河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1548号
上诉人（原审原告）：岳军伟，男，汉族，1972年5月25日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王海泉，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金石地产有限公司。住所地：许昌市劳动路中段。
法定代表人：郑伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏付轩、摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
上诉人岳军伟因与被上诉人河南金石地产有限公司（以下简称“金石地产”）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人岳军伟的委托诉讼代理人王海泉，被上诉人金石地产的委托诉讼代理人苏付轩、摆嫚嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳军伟的上诉请求：撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2089号民事判决，依法改判。事实与理由：1、涉案的商品房合同中约定的计价方式是按建筑面积计算，单价以分层房价为准，应以建筑面积、单价以分层房价为准计算实际房价，实际的购房款应为8297.76元／平方米×789.12平方米=6547928元，岳军伟已交纳房款740万元，多出的852072元应退还。一审按套内面积、分摊面积分别计算错误。根据《商品房销售管理办法》的规定，商品房销售的计价方式只能有三种方式：按套、按套内建筑面积、按建筑面积。建筑面积本身涵盖分摊的共有建筑面积，重复计价或一房二价不符合法律规定。金石地产在按建筑面积计价方式上不伦不类的加上建筑面积和公摊面积分别计价，不符合商品房买卖示范文本的要求。2、一审庭审中，金石地产的代理人对明确表述先有岳军伟在合同中签字，后交由金石地产的经办人拿走到公司盖章。对合同中表格外添加的内容，没有岳军伟的手印或印章。3、请二审依法判决。
被上诉人金石地产辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人提出的理由在证据面前苍白无力，双方签订的合同且到房管部门已登记备案，合同中约定明确，每平8000余元按建筑面积计算方法，还有公摊面积是每平10000余元，合同已写明且已经过备案。上诉人起诉时在诉状中对此也是认可的。交房后办房产证时总面积及公摊面积比原来的都大，算了之后上诉人交的钱不够了才发生纠纷，为此上诉人给公司董事长写了信，这些都可证明双方买卖房屋时候就房屋价格双方约定明确，且均是以真实意思表示进行的买卖，仅是办证时候面积有所调整，致使上诉人缴纳的钱不够，我们要钱时候才发生的纠纷。上诉人仅以书面制式合同，但是其忽略了公摊面积多少。上诉人上诉理由脱离了本案的事实，也违背了上诉人之前多次认可，本次提出的问题是面积的变化对价款不符，但是每平多少钱都有明确约定。合同中约定很明确，是分别计价。
岳军伟向一审法院起诉请求：原告岳军伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多支付的购房款852071元；2、要求被告支付该款项占用期间的银行贷款利息；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年12月14日，原告岳军伟作为买受人，被告金石地产作为出卖人，双方经过协商，签订《商品房买卖合同》一份，约定岳军伟购买金石地产开发建设的位于许昌市××路金石东方明珠××商业街××区××楼（综合楼）三层的商业用房，合同主要内容为：“第三条买受人所购商品房的基本情况：该商品房合同约定建筑面积共775.10平方米（含公摊115.10平方米）；第四条计价方式与价款：出卖人与买受人约定按照第1种方式计算该商品房的价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米8297.76元，总金额（人民币）柒佰肆拾万元整，公共空间：16711元/m2x115.10m2。第五条面积确认及面积差异处理：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积以依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照第1种方式进行处理：1、双方自行约定，最终面积以相关部门实测为准，房款多退少补，单价以分层房价为准，若整体为单位购买，以均价为准。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。”该商品房买卖合同经登记备案。之后，岳军伟与银行办理按揭贷款手续，向金石地产支付购房款7400000元。2014年5月16日，许昌市住房和城乡建设局向金石地产颁发许房权证市字第××号房屋所有权证书，该证书登记确认岳军伟购买的本案所涉房产的建筑面积为789.12平方米。
一审法院认为：依法成立的合同应受到法律保护。岳军伟与金石地产所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告称公共空间的房屋价格系被告私自添加形成，但原告知道后未通过法律途径行使撤销权，应承担相应的责任。本案中，合同双方明确约定按相关部门实测的建筑面积计算该商品房的价款，房款多退少补，并约定该商品房单价为（人民币）每平方米8297.76元，公摊面积每平方米16711元，现经相关部门实测，许昌市住房和城乡建设局颁发的房屋所有权证书显示该房屋的实测套内建筑面积为662.18平方米，公摊面积为126.94平方米，依照以上双方约定计算出的房屋价款，被告不应返还购房款，故原告岳军伟要求被告金石地产退还多支付购房款的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳军伟的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供二审新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审驳回上诉人要求退还部分合同价款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，因岳军伟与金石地产所签订的《商品房买卖合同》，并没有法律规定的合同无效的情形，应为有效合同。现岳军伟上诉主张应以建筑面积、单价以分层房价为准计算实际房价，实际的购房款应为8297.76元／平方米×789.12平方米=6547928元的房款计算方式的理由，与合同中明确约定按相关部门实测的建筑面积计算该商品房的价款，房款多退少补，并约定该商品房单价为（人民币）每平方米8297.76元，公摊面积每平方米16711元的内容相违背。且岳军伟对有关该公摊面积价格的约定没有提供相应的证据证明属于欺诈或显失公平等合同可变更或可撤销的情形。另，岳军伟亦未在法定的时间内行使撤销权，故上诉人上诉理由中有关房屋价格的计算方式本院无法认可。根据涉案合同约定的价格、实测面积、岳军伟已交纳的房款等情况，一审驳回岳军伟要求金石地产退还部分合同价款的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12321元由上诉人岳军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年六月十四日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口