江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏07行终332号
上诉人（原审原告）东海县中通快递有限公司,住所地在江苏省东海县牛山镇花园路208号A5幢厂房。
法定代表人吕小刚，该公司总经理。
委托代理人时晶，蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，该局局长。
副职负责人范圣涛，该局纪检组长、党组成员。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局,住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人张建慧，该局副局长。
委托代理人张艳，该局法规处副处长。
原审第三人许金凤，女，1995年5月20日生，汉族，住江苏省东海县。
监护人许传辉，男，1967年3月12日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人宋康、陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。
上诉人东海县中通快递有限公司（以下简称中通快递）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人许金凤工伤行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人中通快递的委托代理人时晶、蒙丹梅，被上诉人东海人社局的副职负责人范圣涛及委托代理人周景宝，被上诉人市人社局的副职负责人张建慧及委托代理人张艳，原审第三人许金凤的监护人许传辉及委托代理人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，许金凤系中通快递职工，从事快递客服工作。2015年5月9日19时30分许，许金凤下班回家途径东海县双店镇昌黎村（东池村）路口由北向南过马路时，与沿236省道由西向东行驶的鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车左侧前部碰撞致伤，后被送往医院抢救治疗。7月15日经东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字[2015]第0373号道路事故认定书认定，许金凤负事故次要责任。9月17日，许金凤父亲许传辉向东海人社局申请工伤认定，11月17日，东海人社局经调查认定许金凤系下班回家途中发生交通事故并作出被诉的认定工伤决定书。中通快递不服该决定，向市人社局申请复议。市人社局依法受理后举行了听证，认为上述决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂于2016年5月9日作出连人社行复字第3号行政复议决定书。中通快递仍不服，故诉至原审法院。
原审法院另认定，许金凤平常下午下班时间为19时。涉案当日下午许金凤系在中通快递原办公地（东海县牛山镇晶都大道898号）乘同事颜某2车下班回家（东海县双店镇东池村），在到达东池村路口后许金凤下车。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，认为不构成工伤的举证责任在用人单位。东海人社局根据公安机关对中通快递职工颜某2的调查，确认了2015年5月9日19时30分许，许金凤在下班回家途中发生交通事故等事实并形成证据链。中通快递主张许金凤于发生事故当日18点20分左右即早退回家，且交通事故发生时间应当为当日的20时，事故发生时已超过了上下班路途的合理时间，但其并未提供有效证据证实，故对上述主张不予采信。东海县人社局依法受理工伤认定申请，并依职权对案件事实进行了调查，其认定许金凤构成工伤并无不当。市人社局对中通快递申请的复议，依法受理，并进行审理，程序合法，适用法律正确。中通快递的诉讼请求因无事实和法律依据，依法不能成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东海县中通快递有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东海县中通快递有限公司负担（已预交）。
上诉人中通快递不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，原审第三人并非在上下班途中的合理时间范围内发生事故，不应认定为工伤。原审第三人与证人颜某1于2015年5月9日下午18：20离开公司，而交通事故处警时间为当日20时2分36秒，不属合理时间。事故发生地点也非原审第三人从县城工作地点回家的合理路线，距交警部门事故认定书确定事故地点为236省道昌黎村路口，距原审第三人住所11公里。原审第三人本人对事故伤害具有一定责任，其到达东池村下车后，下班行为已经结束。原审法院未查明相关事实，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人东海人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，1、交通事故认定由交警部门作出的，作为工伤认定机关无权对其进行更改；2、事故发生是第三人回家的必经之路，认定第三人在该地点发生的交通事故伤害为工伤并无不当；3、第三人对交通事故的责任不影响工伤认定，因此请求法院依法驳回上诉人上诉请求。
被上诉人市人社局辩称，同一审答辩意见，该局依法受理上诉人的行政复议申请，经审查认为东海人社局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》规定应予维持。第三人是否存在过错，不影响工伤的成立。上诉人的上诉请求无事实依据，请求维持原判。
原审第三人述称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，审理程序正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审审理期间，原审被告东海人社局就被诉行政行为提供如下证据：1、工伤认定书，证明许金凤申请工伤认定。2、身份证复印件，证明许金凤具有申请主体资格。3、企业登记资料查询表，证明中通快递具有用工主体资格。4、交通之故认定书，证明许金凤发生交通事故得时间，地点及责任。5、出院记录，证明许金凤受伤情况及治疗情况。6、刘文纪、许某手书证明，证明许金凤发生交通事故的时间，地点。7、交警大队对颜某2的询问笔录，证明许金凤下班及至事故发生地的时间。8、认定工伤决定书，证明该局根据事实作出认定。
法律依据：工伤保险条例第14条第6项。
原审被告市人社局就被诉复议行为提供如下证据：
1、行政复议申请书、营业执照复印件、法人身份证明、律师函及授权委托书；2、东人社工认字[2015]第154号认定工伤决定书复印件；3、颜某2出具的证明复印件；4、接处警工作登记表受理通知书及送达回执；5、答辩意见。以上证据证明申请人依法提起行政复议申请且在复议中查阅了被申请人提供的答辩材料并提供了答辩意见。
6、行政复议答辩书；7、证据清单。以上证据证明东海县人社局按时提供答辩。
8、东海县人社局认定工伤决定书依据的材料，证明东海县作出的决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，依法应予维持。
9、行政复议申请受理通知书及送达回证；10、行政复议提出答复通知书及送达证明；11、行政复议决定书及送达证明。以上证据证明该局依法履行行政复议职责，程序合法。
法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》
原审原告为支持其诉讼请求向原审法院提交以下证据：1、颜某2证人证言，证明事故发生当日颜某218时20分载许金凤下班，许金凤无任何合理的理由延误回家时间，期间发生的事故不应当属于工伤。2、接处警工作登记表，证明证人许某的报警时间为20时2分36秒，许金凤发生事故不是在下班的合理范围时间内。3、东海县人民医院出院记录，证明许金凤入院时间为2015年5月9日20时45分。4、认定工伤决定书第154号，证明原审被告认定的事实与客观不符，应当予以撤销。5、连云港市人力资源与社会保障局行政复议决定书，证明目的同证据4。
原审第三人未向原审法院提交证据。
上诉人中通快递提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认，但原审判决将原审原告提供的证据表述为申请原审法院调取的证据不当，本院依法予以指正。根据确认的证据，本院认定的事实与原审认定事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人东海县人社局作为县级社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明的事实，原审第三人许金凤于2015年5月9日19时30左右下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故，事故地点属于从工作地点到居住地的合理路线范围内，事故发生时间距用人单位的下班时间亦属合理区间，被上诉人东海县人社局受理工伤认定申请后依法查明事实，认定原审第三人的事故伤害属于工伤并无不当。上诉人主张原审第三人发生事故伤害时间非下班合理时间，但其提供的证人颜某2系该单位职工，且颜某2在交通事故处理程序中所作的陈述与证人证言不一致，原审法院采信证明力较高的颜某2初始证言符合证据认定规则。被上诉人主张实际事故地点为“东池村路口”，与交通事故认定书上的“昌黎村路口”相差11公里，但未就其观点提供证据亦以证明，根据本案证据，原审第三人发生事故伤害时236国道上的“东池村路口”与“昌黎村路口”系同一地点，系原审第三人回家的合理路线，上诉人关于原审第三人在“东池村路口”下车后，“下班行为”已经完成的观点没有法律依据，该下车地点仅系原审第三人回家途中的中转地点，其在该地点发生的事故属于下班途中。根据交警部门的责任认定书，原审第三人发生的事故伤害非本人主要责任，属于认定工伤的法定情形，且工伤保险责任实行无过错责任原则，职工本人是否存在过错不影响工伤认定结论，被上诉人市人社局依法受理上诉人的复议申请，在法定期限内查明案件事实，作出复议决定，复议程序合法。上诉人关于原审第三人事故伤害非上下班途中的理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东海县中通快递有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；