辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民五终字第155号
上诉人（原审原告）：王旭杰，男，1955年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：雷剑，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈海房地产实业总公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：辛凤琴，该公司总经理。
委托代理人：钟锡杰，该公司法律顾问。
委托代理人：王晓波，该公司工作人员。
上诉人王旭杰因与被上诉人沈阳市沈海房地产实业总公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2013]沈河民四初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王旭杰诉称，1992年6月其从沈阳市房产局第二住宅建筑公司调入沈阳市沈海房地产实业总公司工作，劳资关系也一并转入，其在沈阳市沈海房地产实业总公司负责管理工作。从2007年2月起沈阳市沈海房地产实业总公司以公司正在进行改制为借口将其停职，沈阳市沈海房地产实业总公司停发工资、停缴了各项社会保险。时至今日沈阳市沈海房地产实业总公司仍没有改制，但王旭杰各项工资和保险待遇拖欠至今。为此，王旭杰多次找到沈阳市沈海房地产实业总公司要求补缴各项社会保险和拖欠的工资，沈阳市沈海房地产实业总公司以各种借口推脱，至今没有为王旭杰解决上述问题。为维护王旭杰的合法权益，王旭杰起诉到法院，请求：1、判决沈阳市沈海房地产实业总公司为王旭杰补缴自2007年2月至2013年4月的各项社会保险。2、判决沈阳市沈海房地产实业总公司向王旭杰支付拖欠的工资131,250元。3、判决沈阳市沈海房地产实业总公司承担本案的全部费用。
沈阳市沈海房地产实业总公司辩称,1、王旭杰在起诉状况中陈述的事实理由与事实情况不符。2、王旭杰与沈阳市沈海房地产实业总公司早已解除劳动关系。王旭杰现在要求补缴2007年2月至2013年4月期间的社会保险和支付拖欠的工资，其诉求不仅没有事实和法律依据，而且明显超过法律规定的时效期限。沈阳市沈海房地产实业总公司成立于1992年8月1日均为国有企业，共有职工32人，其主管部门为沈阳市房产局。根据市政府《2003年沈阳市推进非工业系统中小企业转转制的实施意见》及安排部署，沈阳市沈海房地产实业总公司在2003年8月1日制订了《沈海房地产实业总公司企业转制方案》，2003年8月3日制定了《沈海房地产实业总公司企业转制职工安置方案》，2003年8月4日经沈阳市房产国有资产经营有限公司批准，沈阳市沈海房地产实业总公司以产权整体出售的形式进行了企业转制。2003年12月10日沈阳市沈海房地产实业总公司召开全体职工大会，审议通过了《沈海房地产实业总公司企业转制方案》和《沈海房地产实业总公司企业转制职工安置方案》。沈阳市沈海房地产实业总公司在组织实施企业整体转制过程中，王旭杰同其他职工一起于2003年11月30日与沈阳市沈海房地产实业总公司办理了全体员解除劳动关系的手续。证明王旭杰与沈阳市沈海房地产实业总公司早已解除劳动关系。通过以上情况，沈阳市沈海房地产实业总公司认为，在2003年11月王旭杰同其他职工一起与单位办理了全员解除劳动关系的手续。充分证明王旭杰与沈阳市沈海房地产实业总公司早已解除劳动关系。现已时隔十年之久，王旭杰才提起诉讼，其诉求不仅没有事实和法律依据，而且也明显超过法律规定的时效。根据全国人大通过并于2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，对王旭杰的上述请求应予驳回。综上，恳请贵院依情、依理、依法维护沈阳市沈海房地产实业总公司的合法权益。
一审法院查明，王旭杰于1992年10月调入沈阳市沈海房地产实业总公司，担任沈阳市沈海房地产实业总公司所属广西北海分公司经理。2003年7月18日，沈阳市沈海房地产实业总公司根据沈房国资[2003]27号《关于印发沈阳市房产国有资产经营公司企业转制指导意见》的通知精神，以及上级有关转制的总体要求开始实施转制。2003年8月4日经沈阳市房产国有资产经营有限责任公司文件批准，沈阳市沈海房地产实业总公司以产权整体出售的形式进行企业转制。2003年11月30日，沈阳市沈海房地产实业总公司与王旭杰解除劳动关系，王旭杰在沈阳市沈海房地产实业总公司提供的终止解除劳动合同证明存根关于“本人签名”一栏内亲笔签名。2013年5月16日王旭杰向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以王旭杰的申请事项不在本委受案范围，作出了不予受理通知书，王旭杰不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请。庭审中，沈阳市沈海房地产实业总公司提供双方于2003年11月30日终止解除劳动合同存根并有王旭杰本人亲笔签名的证据，王旭杰对该份证据的真实性未提出异议。另外，王旭杰在起诉状中自述“从2007年2月起被告（沈阳市沈海房地产实业总公司）以公司正在进行改制为借口将原告（王旭杰）停职，停发原告（王旭杰）工资、停缴了原告（王旭杰）的各项保险”，由此可知，王旭杰应当知道其权利被侵害的日期应为2007年2月。足以认定王旭杰于2007年2月至2013年5月16日长达6年零3个月之多的期限便知道其权利被侵害，王旭杰应在知道权利被侵害之日起60日内向仲裁机构申请仲裁，而王旭杰直至2013年5月16日才向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告在本案审理期间未向法院提供有效证据证明王旭杰未在法律规定的期限内提起诉讼是有不可抗力的事由或正当理由所致。王旭杰的诉讼请求确已超过仲裁时效，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王旭杰的诉讼请求。案件受理费10元，由王旭杰负担。
宣判后，王旭杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人作为被上诉人的员工，在解除通知上签字时为了配合被上诉人改制，企业没有进行改制。一审法院认定上诉人已经与被上诉人劳动关系终止错误。请求撤销一审判决，改判被上诉人为上诉人补缴2007年2月至2013年4月各项社会保险，被上诉人向上诉人支付拖欠工资131,250元。
被上诉人沈阳市沈海房地产实业总公司答辩称：服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于王旭杰与沈阳市沈海房地产实业总公司是否存在劳动关系问题。根据沈阳市沈海房地产实业总公司一审提供的《沈海房地产实业总公司企业转制方案》、《沈海房地产实业总公司企业转制职工安置方案》记载，沈海房地产实业总公司以国有资产、股权出售形式进行企业转制，对现有在册职工、合同制职工，解除原有职工的劳动关系。沈阳市房产国有资产经营有限责任公司于2003年8月4日作出《关于沈阳市沈海房地产实业总公司转制方案的批复》（沈房国资[2003]55号）：“同意你单位以产权整体出售的形式进行企业转制。”上述转制方案及职工安置方案经沈阳市沈海房地产实业总公司职工大会决议通过。沈阳市沈海房地产实业总公司与包括王旭杰在内的在册职工办理了解除劳动关系的手续。王旭杰二审庭审亦自述，其于2003年11月30日在沈阳市沈海房地产实业总公司出具的“终止解除劳动合同证明书”中“本人签字”处签名，此后，未再到沈阳市沈海房地产实业总公司上班，沈阳市沈海房地产实业总公司在2007年2月之后未再支付王旭杰工资及任何待遇。故王旭杰与沈阳市沈海房地产实业总公司已解除劳动关系，且王旭杰亦没有提供证据证明此后与沈阳市沈海房地产实业总公司又重新建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，本院无法认定王旭杰与沈阳市沈海房地产实业总公司在2007年2月之后仍存在劳动关系。并且，王旭杰在知道或应知道双方争议发生时，并未按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，直至2013年5月申请仲裁，即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，亦应驳回王旭杰的诉讼请求。
关于上诉人主张补缴社会保险及支付拖欠工资的问题。鉴于本院无法认定2007年之后双方存在劳动关系，并且，如前所述，王旭杰的该项请求已经超过仲裁时效，故本院无法支持其补缴社会保险及支付工资的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王旭杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 席红跃