上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23052号
原告：沈惠海，男，1945年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海七宝房地产开发公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高俊骅，总经理。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被告：赵荣忠，男，1958年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：袁益敏，男，1952年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
原告沈惠海与被告上海七宝房地产开发公司(以下简称七宝房地产)、赵荣忠、袁益敏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈惠海之委托诉讼代理人聂海军、被告七宝房地产之委托诉讼代理人史梦哲、被告赵荣忠到庭参加了诉讼。被告袁益敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈惠海向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告七宝房地产与被告赵荣忠，以及被告赵荣忠与被告袁益敏分别签订的二份《上海市内销商品房出售合同》无效；2.要求三被告办理产权恢复登记手续，将上海市漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称204室)产权恢复登记至七宝房地产名下。其主张的事实和理由：1999年经卢湾区动迁，将204室以出售的形式分配给原告居住，分配的房屋形式为公租房，面积为61.32平方米，原告得到房屋后全家一直使用至今。2006年原告欲购买该房屋产权，发现现有产权登记在被告袁益敏名下。原告向镇信访办了解情况得知，海上新村小区由上海海盛房地产开发公司(以下简称海盛房地产)挂靠在七宝房地产名下进行开发建设，1998年海盛房地产将包括讼争房屋在内的部分房屋以预售方式假出售给公司职工，以套取按揭贷款用于公司经营，相关银行取得房屋抵押权。目前，涉案的海上新村小区房屋上的银行贷款抵押问题，在有关部门的协调处理下已经分批得到解决。三被告虽然分别签订二份合同并办理产权转移登记手续，但签订合同的真实目的并非真实的房屋交易，而是以合法的形式掩盖其非法融资的目的，侵害了他人利益，应属无效合同，故起诉要求法院确认合同无效并恢复原有产权登记。
被告七宝房地产辩称，对原告如何取得系争房屋并居住使用等情况，并不知晓，但从原告已经提供的证据材料来看，有理由相信是通过动迁取得。被告七宝房地产并非海上新村小区的真正开发商，实际是由海盛房地产实际操作，故对涉及该小区房屋的出售、抵押等情况均不知情，上述行为均非本公司真实意思表示。
被告赵荣忠辩称，同意诉讼请求。其为海盛房地产老总手下的员工，被召集到房地产交易中心提供身份证，但从未签订过《上海市商品房出售合同》，是被他人代为办理买卖手续，之后也未与被告袁益敏签订合同，签约之事均不知情，故本案讼争与其无关。
被告袁益敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据或与原件一致，或证明来源真实，被告七宝房地产、赵荣忠对此未持异议，而被告袁益敏未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区漕宝路1800弄海上新村住宅小区由被告七宝房地产立项建设开发，由海盛房地产投资参建。原海上新村住宅产权人为被告七宝房地产。1998年5、6月份被告七宝房地产与被告赵荣忠签订《上海市内销商品房出售合同》，约定被告七宝房地产将204室转让给被告赵荣忠，价格为137,970元，双方确认在签订本合同前，即1998年5月28日被告赵荣忠已支付41,970元，剩余96,000元以银行按揭贷款支付。被告赵荣忠与中国建设银行上海市闵行支行(以下简称建行闵行支行)签订《个人住房商业性借款合同》及《个人住房抵押合同》，以204室作为抵押担保，借款80,000元，借款期限十年。双方办理了抵押登记，由建行闵行支行取得房屋抵押权。同年7月上海市闵行区公证处对上述《个人住房商业性借款合同》及《个人住房抵押合同》进行了公证。被告赵荣忠登记为204室产权人之后，又于2004年5月30日与被告袁益敏签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告赵荣忠将204室转让给被告袁益敏，价格为38万元，于2004年5月30日支付114,000元，同年6月25日前支付266,000元。被告袁益敏与中国工商银行上海市静安支行签订《房屋担保借款合同》，约定以204室作为抵押担保，借款266,000元。现204室产权登记于被告袁益敏名下。
另查明，1999年12月，李元标作为被拆迁人代表与拆迁单位签订《房屋拆迁安置协议》，安置人员包括沈惠海等四人。同日原告沈惠海(乙方)与卢湾区市政建设公司(甲方)签订《购房合同书》，约定乙方向甲方购买204室使用权房，购房价格92,715元。原告沈惠海取得204室公房承租权并居住至今。
本院认为，被告袁益敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。原告沈惠海经动迁受配取得204室公房承租权，系以合法形式取得房屋权利，有权向损害其房屋利益的当事人主张权利。本案中，虽然从证据形式上来看，先经被告赵荣忠与被告七宝房地产签订买卖合同，后经被告袁益敏通过与被告赵荣忠签订买卖合同的形式，致被告袁益敏成为204室的现有产权人，但从该房屋原属动迁安置房屋，以及原告沈惠海长年行使该房屋承租权而无其他权利人主张侵害其产权的事实来看，上述二份买卖合同源于真实交易的可信度较低，加之被告赵荣忠自认并未实际参与前后二次房屋买卖的过程，以及被告袁益敏对本案讼争并未通过积极应诉进行答辩，理应对其作出不利的解释，故本院对原告诉称三被告通过虚假房屋买卖行为掩盖套取银行购房贷款的目的之理由予以采信，应认定上述二份房屋买卖合同无效，自始不具有法律效力。鉴于原告实际居住使用讼争房屋至今，本案不存在交付或返还的问题，故原告要求确认合同无效并将房屋产权恢复登记至被告七宝房地产名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于在办理产权过户登记手续时应缴纳的相关税费，原告表示愿意自负，本院予以准许。
综上所述，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告上海七宝房地产开发公司与被告赵荣忠于1998年签订的关于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市内销商品房出售合同》无效；
二、确认被告赵荣忠与被告袁益敏于2004年签订的关于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
三、被告上海七宝房地产开发公司、被告赵荣忠、被告袁益敏于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至被告上海七宝房地产开发公司名下；因办理该房屋产权过户登记手续而产生应缴纳的税费，由原告沈惠海负担。
案件受理费80元，由被告上海七宝房地产开发公司负担40元，被告赵荣忠负担20元，被告袁益敏负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 单 麒
人民陪审员 江 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 万 涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情况之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。