＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝一中法民初字第00837号＼n原告：伍润莲。＼n委托代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。＼n被告：重庆赋煊科技有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢9-1。＼n法定代表人：何晓琴，总经理。＼n被告：何晓琴。＼n被告：曾小莉。＼n原告伍润莲诉被告重庆赋煊科技有限公司（以下简称赋煊公司）、何晓琴、曾小莉特许经营合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与审判员谭颖、代理审判员姜蓓组成合议庭共同负责案件审判。因被告赋煊公司、何晓琴、曾小莉下落不明，本院依法向三被告公告送达相关法律文书，本院适用普通程序与2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告伍润莲的委托代理人刘先海到庭参加了诉讼；三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告伍润莲诉称：2011年12月，原告与被告赋煊公司签订了《重庆赋煊科技有限公司连锁加盟协议书》（以下简称《协议书》）。协议书约定，原告向被告赋煊公司缴纳加盟费用96680元后，可获得被告赋煊公司拥有的臻爱国际女士美容美体养生系统3年独家经营权，协议期间，原告需按被告赋煊公司的风格要求进行店面租赁和装修、聘请员工，由被告赋煊公司统一进行教育培训、产品配送和技术指导、广告推介和公关。原告缴纳上述加盟费后，又按被告赋煊公司要求支付了68059元的产品费，并聘请多名员工开展美容美体工作。＼n原告加盟半年后，原告客户反映被告赋煊公司提供的产品无明显使用效果，且有一定的副作用，同时，被告赋煊公司再未派人进行技术指导和销售推广。2012年下半年，原告从被告赋煊公司办公场地的物业管理处了解到其已经悄然撤场并搬离无踪。经在重庆市工商局查询，未见有被告赋煊公司变更登记和2012年年检情况。＼n原告认为，被告何晓琴、曾小莉以公司名义，采用虚假的连锁加盟形式，诱骗原告加盟，骗取加盟费，其后悄然搬走公司无踪影，躲避债权人，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。请求法院判令：1、被告赋煊公司退还原告加盟费96680元，退还产品费68059元，赔偿原告经济损失（包括店面装修、房租、水电、工人工资等）共计206333元；2、判令被告何晓琴、曾小莉对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。＼n三被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n本院经审理，查明如下案件事实：2011年12月22日，原告伍润莲（合同乙方）和被告赋煊公司（合同甲方）签订了《协议书》。协议书约定的主要内容有：1、乙方同意根据合同约定，设立和经营“臻爱国际女士美容商务养生馆”连锁加盟店。甲方特许乙方经销臻爱国际所属品牌全系列及其他甲方提供的商品，并授予乙方独享的区域经营权。2、甲方特许乙方依据合约的规定使用上述商标及支持系统，向乙方提供品牌、产品和经营、技术指导及其他服务。3、甲方为乙方提供开店前的整体规划，包括人力配置、资源配置、经营管理的提供和传授等。4、甲方授权乙方提供服务和产品之区域为四川省成都市锦江区。5、乙方获得特许经营权按需要缴纳的加盟费用包括产品加盟金。加盟金额9.68万（主要包括加盟费、开业前培训费及服务费、市场产品、仪器、各种形象物品、开业礼包配送金额）。合同签订之时，首付加盟费5万元，剩余部分在平面布局图完成前一日到达甲方指定账户。6、乙方必须将每天的营业额依甲方规定的方式计算后，每天记录于规定的报表和账册上。乙方财务处理应符合国家和地方相关政策法规，不得损害甲方及加盟店的名誉和利益。7、本合约具备下列条件时生效：甲乙双方签字盖章。乙方于合约签订后在规定期限内将本合约所约定之金额全部交给甲方或汇到甲方指定账户。8、本合约的有效期为三年，自合约生效之日起算。合同中没有约定被告赋煊公司的违约责任。合同签订后，原告向被告赋煊公司支付了加盟金96680元，被告赋煊公司于2011年12月16日和2012年1月8日分两次出具了收据。2013年6月6日，重庆协信信之尚物业服务有限公司出具证明，内容为：赋煊公司于2012年10月初迁出协信中心，在未告知物业公司的情况下，未经许可，私自撤场，现场未留下任何告示及联系方式，并未缴纳所欠物管处的相关费用。＼n另查明，被告赋煊公司注册资本金是500万元，被告何晓琴是赋煊公司的执行董事和经理，出资350万元，占公司股权的70%，被告曾小莉是公司的监事，出资50万元，占公司股权的10%，另还有两名股东各出资50万元。被告赋煊公司未参加2012、2013年年检，也未办理公司经营地址变更登记。从原告提交的中国商业特许经营网的备案查询信息来看，被告赋煊公司未履行相关的特许经营备案手续，＼n以上事实，有《协议书》、加盟费收据、中国农业银行账目明细、重庆协信信之尚物业服务有限公司出具的撤场证明、中国商业特许经营网查询信息，以及被告赋煊公司的工商信息等证据在案佐证。＼n又查明，原告为证明其经营“臻爱国际女士美容商务养生馆”连锁加盟店的支出，向本院举示了如下证据：1、2012年3月14日向被告赋煊公司支付了68059元产品费的银行转账凭证。2、原告在成都市锦江区租赁门面的租赁合同和租金收据（2012年1月22日-2012年12月28日）共计金额143353元。3、物管费收据，金额为6980元。4、员工工资表，总金额为45000元。5、门牌制作收据，金额为11000元。＼n本院认为，商业特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营合同。本案中，被告赋煊公司许可原告伍润莲使用其拥有的美容技术、品牌形象、美容产品等经营资源，要求原告以统一经营模式进行经营，并收取了相应的加盟费用，双方签订的《协议书》符合法律规定的商业特许经营合同的要件，属于商业特许经营合同。本案的争议焦点是：一、《协议书》的效力问题。二、三被告的责任承担问题。现评析如下：＼n一、《协议书》的效力问题。＼n在本案中，原告首先主张合同无效，并认为即使合同有效，该合同也因欺诈而可撤销，即使不构成可撤销合同，也要求解除合同。＼n（一）《协议书》是否因被告赋煊公司未履行备案手续而无效。原告认为《协议书》无效的理由是：《商业特许经营管理条例》第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。原告认为被告赋煊公司未按照上述规定办理特许经营登记备案手续，故双方签订的特许经营合同应当归于无效。本院认为，该条例第二十五条规定：特许人未按照本条例第八条的规定向商务主管部门备案的，由商务主管部门责令限期备案，处1万元以上5万元以下的罚款；逾期仍不备案的，处5万元以上10万元以下的罚款，并予以公告。由此可以看出，《商业特许经营管理条例》关于备案的规定系行政管理性质的强制规定而非效力性强制规定，违反该规定的法律后果是相关当事人承担行政责任，但并非合同效力受到否定。故本案中被告赋煊公司未按照行政法规的规定办理特许经营登记备案手续，并不能导致双方签订的《协议书》归于无效。原告关于合同无效的主张本院不予支持。＼n（二）《协议书》是否因欺诈而可撤销。原告认为，《商业特许经营管理条例》第二十条规定：特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。被告赋煊公司没有特许经营备案手续且未告知原告，构成欺诈。本院认为，本案中，被告赋煊公司并没有举示证据证明其告知过原告其未履行特许经营备案手续，本院确认被告赋煊公司没有披露相关信息。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”欺诈是相对人基于对方提供的不真实情况而对合同产生了错误认识，并在错误认识的基础上进一步为意思表示与欺诈方订立合同，这一系列的行为之间是存在因果关系的。就本案而言，被告赋煊公司是否履行特许经营备案手续通过公开的中国商业特许经营网便可以获得准确的信息，结合原告在庭审中就合同签订过程的举证情况来看，被告赋煊公司未告知原告其未履行特许经营备案手续的行为不足以导致原告对合同产生错误认识，也不是原告订立特许经营合同的直接原因。同时，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”由此可以，对于被告赋煊公司未履行有关信息披露义务的后果，该条例也明确规定了原告享有的是合同解除权。因此，原告主张被告赋煊公司构成欺诈并要求撤销《协议书》的主张不能成立。＼n（三）《协议书》是否可以解除。如前所述，《商业经营特许条例》规定，被告赋煊公司未履行信息披露义务的，原告可以要求解除合同。此外，《中华人民共和国合同法》第九十四第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案被告赋煊公司在签订合同时并未履行相关特许经营备案手续，签订合同时也未告知原告相关信息。签订了期限三年的特许经营合同后不到一年的时间内，就在没有通知原告的情况下悄然撤场，下落不明，本院推定被告赋煊公司以自己的行为明确表示不再履行合同。故原告要求解除合同的诉请本院予以支持。＼n二、合同解除后的责任承担问题。＼n《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告主张的损失由三部分构成：加盟费96680元，原告支付的产品费用68059元，以及原告的租金、物管费、门牌加工费和人工工资206333元。（一）关于加盟费的问题。加盟费是原告为了获得被告赋煊公司持续的技术指导、产品以及品牌形象等特许经营权而缴纳的一次性费用。原告虽然经营了一段时间，但由于被告赋煊公司无法提供持续服务和指导导致合同解除，赋煊公司存在重大过错。该笔费用本院根据合同的具体履行情况以及被告赋煊公司的过错程度，酌情主张被告赋煊公司退还原告90000元。（二）关于产品费用的问题。原告称被告赋煊公司交付的产品顾客使用后有质量问题，但没有举示相关证据。原告已经将产品销售或者使用，在没有证明剩余产品数量的情况下，其要求退还产品费用的主张本院不予支持。（三）关于原告的租金、物管费人工等损失的问题。原告称其在经营期间支出的206333元为原告的损失。本院认为，上述费用系原告的经营成本，而原告的损失应该是其在经营期间的成本和收入之差。事实上，原告经营了近一年的时间，从其提交的工资发放表的销售提成项目来看，原告向顾客销售了美容产品并提供了服务，显然有营业收入。再者，《协议书》也约定：“乙方必须将每天的营业额依甲方规定的方式计算后，每天记录于规定的报表和账册上。乙方财务处理应符合国家和地方相关政策法规。”在原告没有提供规范、完整、详尽的经营记录的情况下，本院无法确认原告的损失大小。故对于原告要求被告赋煊公司承担206333元损失的主张本院不予支持。＼n关于被告何晓琴、曾小莉是否对公司债务承担连带责任的问题。原告认为，被告何晓琴、曾小莉作为被告赋煊公司的股东，利用公司的有限责任，操纵公司，欺诈客户，应与公司承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，股东承担连带责任的行为要件须有股东实施滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，主要表现有滥用公司人格规避合同或侵权债务、公司与股东之间财产混同、股东违反资本充实义务等。本案中，原告没有举示相关证据证明被告何晓琴、曾小莉有上述滥用股东权利的行为。被告赋煊公司在没有通知原告的情况下悄然撤场的行为属于公司的严重违约行为，故对原告要求被告何晓琴、曾小莉对公司债务承担连带责任的主张本院不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告重庆赋煊科技有限公司于本判决生效之日立即退还原告伍润莲加盟费90000元。＼n驳回原告伍润莲的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费7291.12元，由原告伍润莲负担729元，由被告重庆赋煊科技有限公司负担6562.12元；公告费350元由被告重庆赋煊科技有限公司负担；财产保全费用2517.04元由原告伍润莲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。＼n审判长赵志强＼n审判员谭颖＼n代理审判员姜蓓＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员张琰