安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民终1550号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：张秋娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：位永凯，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘孝銮，男，1966年2月18日，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（一审原告）：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵双路7号，统一社会信用代码913413237049948402。
法定代表人：吕强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘孝銮，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）因与被上诉人位永凯、灵璧县中粮运输有限公司责任保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保宿州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；位永凯和灵璧县中粮运输有限公司承担诉讼费用。事实与理由：本案属于安全生产的意外事故，不属于交通事故，出具证明的是派出所治安办而非交警队。其承保的车上人员险是按照座位承保，并详细标注每座20万，且挂车也没有车上人员险，位永凯发生意外时是从挂车上掉落。诉讼费属间接损失，不应由其承担。
位永凯、灵璧县中粮运输有限公司辩称：案涉事故的原因是驾驶员未核实位永凯是否在车上即进行操作造成的，位永凯受伤与投保车辆使用有密切关系，是车辆使用过程中发生的事故，保险条款并未约定乘客应是驾驶室里的乘客，位永凯受伤，符合乘客险事故，属于保险条款约定的赔偿范围。
位永凯、灵璧县中粮运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人保宿州公司依保险合同约定赔偿其损失合计39889.67元；2、人保宿州公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：位永凯1963年1月8日出生，安徽省宿州市灵璧县杨疃镇邱庙村后位组人，系农业家庭户口，自2015年5月1日起受聘在灵璧县中粮运输有限公司任驾驶员，从事道路运输工作。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在灵璧县中粮运输有限公司名下，主车在人保宿州公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万元的商业第三者责任险，20万元的车上人员险，挂车投保50万元商业第三者责任险且均不计免赔。事故发生在保险期间内。2016年10月24日晚19时30分左右，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××车在山东省东营市广饶县大王镇运输货物，在封车时，驾驶员王永民在未落实随车人员位永凯是否还在车上的情况下，突然启动行驶，导致位永凯从车上摔下。2016年10月24日，广饶县公安局驻华泰治安办证明，经现场勘验驾驶员王永民在未确认安全情况下提车，应负全责。事故发生后，位永凯因右侧额骨粉碎性骨折、头部外伤、脑震荡、胸部损伤被送往东营市第二人民医院治疗住院至2016年11月27日出院，住院34天，花医疗费14771.67元，出院医嘱：1、加强营养，避免剧烈活动；2、1月后复查；3、骨科随诊，建议院外继续治疗。2017年2月17日，经位永凯委托，安徽永泰司法鉴定所鉴定位永凯右侧额骨粉碎性骨折的误工期为120天，护理期30日，营养期为60日。2017年7月13日，位永凯起诉至宿州市埇桥区人民法院，请求依法判令人保宿州公司赔偿其各项损失合计41802元。经该院审理依法作岀(2017)皖1323民初3260号民事判决：一、人保宿州公司赔偿位永凯医疗费、住院伙食补助费等费用39889.67元；二、驳回位永凯的其他诉讼请求。人保宿州公司不服该判决，依法提起上诉，经宿州市中级人民法院审理认为，位永凯不属保险条款中约定的第三者，应按车上人员理赔。遂依法撤销安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初3260号民事判决；驳回位永凯的诉讼请求。诉讼中，位永凯与灵璧县中粮运输有限公司自行达成协议，灵璧县中粮运输有限公司赔偿给位永凯各种损失39889.67元。
一审法院认为：本次事故的伤者位永凯是在封车时，驾驶员王永民在未落实随车人员位永凯是否还在车上的情况下，突然启动行驶，导致位永凯从车上摔下致伤，是与投保车辆的使用有直接的因果关系，是被保险车辆在使用过程中发生的事故。并非意外事件。意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是岀于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起。由于伤者位永凯是在驾驶员王永民在未落实随车人员位永凯是否还在车上的情况下，突然启动行驶，导致位永凯从车上掉落，事故发生瞬间，位永凯并未离开车辆，事故发生是一个完整连贯的过程，具有连续性，且位永凯不存在脱离车体后，遭受涉案车辆碰撞、碾压等损害的情形，故位永凯应属车上人员，应按车上人员对位永凯进行保险理赔。由于车辆所有人灵璧县中粮运输有限公司已与伤者位永凯达成协议，灵璧县中粮运输有限公司赔偿给位永凯各项费用39889元(含医疗费、伙食补助费、营养费、护理费等)。位永凯不再享有对人保宿州公司的诉权。灵璧县中粮运输有限公司作为车辆所有人和投保人依法享有诉权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案查明的具体情况，一审法院确认位永凯的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通、住宿费、鉴定费损失合计41190.15元。由于灵璧县中粮运输有限公司在人保宿州公司投保车上人员险种的金额为200000元，灵璧县中粮运输有限公司请求的数额并未超过投保的金额，因此人保宿州公司应在请求范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、人保宿州公司在判决生效后十日内赔偿给灵璧县中粮运输有限公司车上人员保险理赔款39889.67元；二、驳回位永凯的诉讼请求。案件受理费减半收取398元，由人保宿州公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本院二审争议的焦点为：本案是否是车上人员险的保险事故，继而确认人保宿州公司是否应向灵璧县中粮运输有限公司支付保险理赔款。
本院认为：案已查明，皖Ｌ×××××号车辆投保的车上人员险。位永凯系案涉车辆的随车人员，其在封车时，由于驾驶员王永民未落实随车人员是否还在车上的情况下，突然启动行驶，导致位永凯从车上摔下。审理认为，位永凯是随车人员，应为车上人员险的保险利益人。由于案涉车辆突然启动行驶致使位永凯摔伤。事故发生之初，位永凯虽然离开座位，但是仍然在车上，案涉保险合同的免责事由未规定车上人员不能离开座位，故，本案应为车上人员险的保险事故，人保宿州公司应承担赔偿责任。鉴于灵璧县中粮运输有限公司已赔偿给位永凯各项费用，其主张人保宿州公司履行保险责任于法有据。人保宿州公司关于本案不是车上人员险，其不应承担保险责任的上诉理由本院不予采信。
综上所述，人保宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。