＼n温州市鹿城区人民法院文书稿＼n签发：＼n会签：审阅：＼n拟稿：＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿商初字第3624号＼n原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。＼n负责人：朱培海该行行长＼n委托代理人：胡鑫滠。＼n委托代理人：张晓蕾。＼n被告：圣为控股有限公司。＼n诉讼代表人：周士兰。＼n被告：温州市南湖商业集团有限公司。＼n法定代表人：娄剑峰。＼n被告：娄剑峰。＼n委托代理人：叶旭。＼n委托代理人：程玲。＼n原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行（以下简称浦发银行）与被告圣为控股有限公司（以下简称圣为公司）、温州市南湖商业集团有限公司（以下简称南湖公司）、娄剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理，依法由审判员吴将斌适用简易程序公开进行了审理。原告浦发银行温州分行的委托代理人胡鑫滠、张晓蕾，被告南湖公司的法定代表人暨被告娄剑峰及其委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告圣为公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浦发银行诉称：2011年4月27日，被告南湖公司、娄剑峰分别与原告签订编号为ZB9004201100000028、ZB9004201100000029的《最高额保证合同》，均约定：其作为保证人，分别为被告圣为公司在原告处的债务提供最高额为2700万元人民币的连带责任保证；担保的主债权发生期间为2011年4月27日至2013年4月27日；担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。＼n2012年12月27日，被告圣为公司与原告签订编号为90042012280838的《流动资金借款合同》，约定：被告圣为公司向原告申请短期流动资金贷款，金额人民币400万元；期限自2012年12月27日至2013年5月5日；利率固定，为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%，签订合同时的年利率为7.84%；每季末月20日结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。同日，原告依约发放借款。被告圣为公司归还完毕2013年3月20日之前的利息之后，再未归还任何款项。合同到期后也未偿还借款本金。故起诉请求判令：1、被告圣为公司立即归还借款本金400万元及利息、逾期利息和复利至实际履行完毕止。（截至2013年5月1日的欠息共计51948.92元，之后的逾期利息和复利按照年利率11.76%计算。）2、判令被告南湖公司和娄剑峰在各自的保证范围内对上述债务承担连带偿还责任。＼n在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告圣为公司立即归还借款464973.43元及利息、逾期利息和复利至实际履行完毕止。（利息为40071.11元扣除16.83元为40054.28；利息的复利以尚欠利息为基数，自2013年5月6日开始按年利率11.76%计算至实际履行之日止；逾期利息为按年利率11.76%自2013年5月6日开始计算；逾期利息的复利按所欠逾期利息为基数，按年利率11.76%自逾期利息逾期的次日起计算至实际履行之日止。）其理由是被告圣为公司在2013年3月20日以后另有四次还款：1、2013年6月27日，由抵押人周士兰代偿本金200万元。2、2013年6月28日由抵押人周士兰代偿本金1474465.85元。3、2013年10月24日原告扣划圣为公司帐户中余额60560.72元用以抵扣本金。4、2013年9月21日，原告扣划圣为公司帐户中的余额16.83元用以抵扣涉案借款利息。＼n被告圣为公司未答辩亦未提供证据。＼n被告娄剑峰辩称：1、娄剑峰是作为南湖公司法定代表人在保证合同中签名的，娄剑峰个人没有为圣为公司提供保证。2、本案中，还有其他抵押人和保证人。但原告放弃了抵押担保，且未追究其他保证人的责任，故即使娄剑峰应承担保证责任，也应在原告放弃的范围内免除责任。因此，请求驳回原告对被告娄剑峰的诉讼请求。＼n被告娄剑峰未向本院提供证据，但申请对原告提供的编号为ZB9004201100000028、ZB9004201100000029的二式《最高额保证合同》（每式合同均为一式二份）中娄剑峰的签名、指印的真实性进行鉴定。在诉讼过程中，被告娄剑峰撤回了鉴定申请。＼n被告南湖公司同意被告娄剑峰的答辩意见，其未向本院提供证据。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：1、涉案债务存在其他担保。但涉案的《最高额保证合同》均已经载明：“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。”2、除涉案债务以外，涉案的最高额保证合同项下均还担保了其他债务。＼n以上事实有原告提供的原告、被告的身份证明、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高保证合同》、个人业务凭证、贷款还款凭证、对账单等证据予以证实。上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。＼n本院认为：涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已经根据上述借款合同的约定履行了支付借款的义务，被告圣为公司应按合同约定履行还本付息的义务，各担保人均应在担保范围内承担相应的担保责任。原告要求被告支付复利，本院认为对于期内产生的利息计收复利符合双方合同约定，但逾期利息已经属于违约责任，故逾期利息不加收复利。被告娄剑峰虽系被告南湖公司的法定代表人，但其个人签署的《最高额保证合同》从签名的位置、是否加盖指印、是否加盖公司印章等细节上与其代表南湖公司签署的《最高额保证合同》均有不同，且原告持有娄剑峰代表个人、代表公司分别签署的两式合同的各自两份，故被告娄剑峰有关其未提供个人保证的辩称本院不予采纳。涉案债务虽然存在其他担保，但原告已经与被告南湖公司、娄剑峰约定在此情况下有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，故被告南湖公司、娄剑峰关于应在原告放弃其他担保的范围内免除责任的辩称理由不足，本院不予采纳。被告圣为公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告圣为控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行借款464973.43元及利息、逾期利息和复利（利息为40054.28；利息的复利以尚欠利息为基数，自2013年5月6日开始按年利率11.76%计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息以尚欠的借款本金464973.43元为基数，按年利率11.76%，自2013年5月6日开始计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、被告温州市南湖商业集团有限公司、娄剑峰对上述债务承担连带偿还责任，但其分别对包括上述债务在内的ZB9004201100000028、ZB9004201100000029号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额各自以最高保证金额2700万元为限。＼n三、被告温州市南湖商业集团有限公司、娄剑峰承担担保责任后，可向被告圣为控股有限公司追偿。＼n四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由被告圣为控股有限公司负担，被告温州市南湖商业集团有限公司、娄剑峰负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员吴将斌＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员刘莹莹