成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初3040号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬师事务所律师。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬事务所律师。
被告：田时菊，女，1975年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中银消费金融有限公司诉被告田时菊借款合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人胡墩到庭参加诉讼。由于被告田时菊下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告田时菊未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金164593.04元；2、判令被告支付原告截止2016年3月11日的利息13547.37元，以及自2016年3月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（利息以164593.04元为本金，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付原告截止2016年3月11日的滞纳费11219.71元，以及自2016年3月12日至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（滞纳费根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之规定，以每日95元计算）；4、判令被告支付律师费18936元；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。以上债务暂合计208296.12元。
事实与理由:2015年5月6日，被告向原告申请借款180000元，还款方式为等额本息36期。2015年5月11日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称使用合约），约定原告向被告提供贷款180000元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为按照使用合约约定提高被告的利率水平，同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。使用合约签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未按使用合约约定还贷，原告多次催讨，均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告田时菊未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《使用合约》、“新易贷”告客户书、交易详细信息、详细消费交易记录查询、借记卡入扣账资料、当前欠款额信息、律师函、邮寄单、委托代理协议、律师费发票等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
原告的经营范围为发放个人消费贷款等。
2015年5月11日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款180000元，贷款用途为家装。同日，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款180000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0－1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1－2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2－3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9－10万元时，每日滞纳费为50元;更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。
2015年5月12日，原告向被告指定账户发放消费贷款180000元。被告借款后未正常还款，尚欠贷款本金164593.04元。根据被告账户交易信息显示，截至2016年3月11日，被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息13547.37元，尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费11219.71元（本案中以日95元计）。
另再查明，原告于2016年3月31日向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》解除，项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务。
原告委托四川迪扬律师事务所代理本案诉讼，2016年6月17日，原告向四川迪扬律师事务所支付了律师代理费3787元，四川迪扬律师事务所向原告出具了发票。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未依约按期履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款”的约定，宣布合约项下贷款本息全部提前到期，故现原告诉请要求被告返还尚欠贷款本金164593.04元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。原告要求按双方《使用合约》中约定的利息标准即月利率1.55%，以及按逾期时贷款余额确定的每日95元的滞纳费标准计算主张至被告实际返还全部贷款本金之日止。本院认为，被告借款后即未正常还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。故本院认定原告主张的利息及滞纳金为以尚欠本金164593.04元为基数，按年利率24%，从逾期之日即2015年11月1日起计算至还清之日止。同时，本案中对上述款项统一表述为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费3787元，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告田时菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金164593.04元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金164593.04元为基数，按年利率24%，从2015年11月1日起计算至还清之日止）；
二、被告田时菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3787元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元、公告费300元，以及后续因送达裁判文书产生的费用，由被告田时菊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉佳
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 高 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩 霞
记 录 员 黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。