wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5718号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘迪中，男，1978年5月10日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘迪中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘迪中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54181.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54181.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2481号
原告：徐光群，女，汉族，1951年9月16日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：余普有，男，汉族，1965年8月11日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：泸州华江实业开发有限公司。
统一社会信用代码：91510500204711621T。
法定代表人：胡建勋。
委托代理人：张莉，女，汉族，1979年5月17日出生，住泸州市，系公司员工。
原告徐光群与被告余普有、泸州华江实业开发有限公司（以下简称华江公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光群、被告余普有、被告华江公司委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告2016年10月31日签订的《经济适用住房买卖合同》有效。事实和理由：2016年9月21日，原告徐光群与被告余普有签订《房屋转让协议》约定，余普有将自己在被告华江公司购买的拆迁安置房转让与原告，双方协商直接由原告与被告华江公司签订合同。2016年10月30日，原告徐光群与被告华江公司签订《经济适用住房买卖合同》，确定原告购买的房屋位于泸州市龙马潭区经济适用房，购房缴款方式由原工人村13号楼1单元11号拆迁安置户余普有转让给徐光群。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理产权证，为领取政府的拆迁购房补贴所需，故提出如上请求。
被告余普有辩称：原告所诉房屋转让情况属实，房子是我转卖与原告的，原告已按约支付了房款，已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。
被告华江公司辩称：原告所诉属实，对与原告签订的《经济适用住房买卖合同》无异议，房屋已交付原告，但未办理产权过户。
本院经审理认定事实如下:2016年9月21日，原告与被告余普有签订《房屋转让协议书》，约定被告将购买的泸州市龙马潭区经济适用房转让给原告，双方协商直接由原告与被告华江公司签订合同。2016年10月30日，原告徐光群与被告华江公司签订《经济适用住房买卖合同》，确定原告购买的房屋位于泸州市龙马潭区经济适用房，购房缴款方式由原工人村13号楼1单元11号拆迁安置户余普有转让给徐光群。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述、原告与被告余普有签订的《房屋转让协议》、原告与华江公司签订的《经济适用房买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对其签订的《经济适用住房买卖合同》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下判决如下：
原告徐光群与被告泸州华江实业开发有限公司于2016年10月31日签订《经济适用住房买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈远
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第01091号
原告杨又元，男，汉族，汉川市人，��汉川市。
被告周舰，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币3万元，约定2013年8月12日还款。2015年3月20日，被告又向原告借款人民币2万元，约定2015年4月20日还款，但上述两项借款均未按期还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还欠款人民币5万元并支付逾期利息，承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：��告身份证，证明原告的基本情况；
证据二：借条复印件二份，证明被告借款的事实；
证据三：被告婚姻信息一份，证明被告基本身份信息；
证据四：承诺书一份，证明被告承诺还款但是未履行；
证据五：被告周舰工资卡和公积金各一份，证明被告有合法收入来源。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据原件进行了核实并予以确认。
经审理查明，2013年7月12日，被告向原告借款，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借到人民币叁万元整（小写30000元），归还时间2013年8月12日，借款人：周舰，二O一三年七月十二日”。2015年3月20日，被告再次向原告借款，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借到杨又元人民币贰万元整，还款日期为2015年4月20日，借款人：周舰，二O一五年三月二十日”。被告逾期未还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币5万元及逾期利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请要求被告偿还欠款人民币5万元，事实清楚，证据确实，于法有据，本院应予支持；因原、被告双方在借据中未约定利息，其诉请要求支付利息，依照相关法律规定，应从逾期之次日起（3万元：即从2013年8月13日起至清偿之日止，2万元：即2015年4月21日起至清偿之日止）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周舰于本判决生效之日起5日内偿还原告杨又元借款人民币5万元，并支付相应利息（3万元：即从2013年8月13日起至清偿之日止，2万元：即2015年4月21日起至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年三月一日
书记员 胡卫刚
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初1373号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告董锦伟，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告何治平，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2016年2月18日立案受理了原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）诉被告董锦伟、何治平物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员谢建平担任审判长，与代理审判员刘丽，人民陪审员刘军镅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托代理人何淑容、被告何治平到庭参加了诉讼，被告董锦伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长寿古镇物业公司诉称：我公司与长寿古镇开发商签订物业服务协议，二被告租赁使用长寿古镇C区9幢1-1号商铺后，与二被告签订物业服务协议，我公司按约向长寿古镇提供了物业服务，二被告拖欠物业费，请求法院判决二被告支付原告2014年3月11日至2015年11月30日期间的物业服务费70426.13元及违约金（以各月应付物业服务费为基数按日千分之三计算违约金至付清时止）。
被告董锦伟辩称：违约金计算标准过高，请求法院调整。
被告何治平辩称：我与被告董锦伟一起与长寿古镇开发商签订《房屋租售合同》，租赁长寿古镇C区9幢1-1号商铺，租赁合同上我签名主要是为了便于办理执照，我未与原告签订物业服务合同，不应该由我承担物业费。
经审理查明：2010年12月13日，原告与长寿古镇开发建设单位重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《长寿古镇前期物业服务合同》，2013年3月4日，原告与被告董锦伟签订《长寿古镇前期物业服务合同》，合同约定由原告对长寿古镇的房屋共用部位、公用设施、绿化、清洁卫生等进行物业服务。服务期限自2010年12月13日至新的物业服务合同生效止。收费标准为商铺按建筑面积3元/月/平方米计收，优惠期内，自2012年5月1日至2015年5月1日止物业服务费按建筑面积1.5元/平方米/月收取；自2015年5月1日至2017年5月1日止物业服务费按建筑面积2.0元/月/平方米收取；自2017年5月1日至以后止物业服务费按建筑面积3.0元/月/平方米收取；物业服务费按季度交纳，每季度最后10日内交纳当季度的物业服务费，逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起按拖欠金额3‰的比例交纳违约金。原告向长寿古镇提供了物业服务。
2013年3月1日，被告董锦伟、被告何治平与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《长寿古镇房屋租售合同》，董锦伟、何治平租赁长寿区桃源西四路2号9幢1-1号商铺用于经营会所，租赁期限自2013年3月1日至2018年2月28日止，约定租赁期间的水、电、物业服务费等相关费用由董锦伟、何治平向物业公司按时足额交纳等内容。2015年10月15日，重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司诉董锦伟、何治平租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）长法民初字第07005号民事判决书，该生效判决书已明确原告与被告董锦伟、何治平签订的《长寿古镇房屋租售合同》于2015年11月5日解除。
审理中，原告变更主张物业服务费的时间为2014年3月11日至2015年11月4日，并主动调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从下季度首月的1日起计算至付清时止。被告何治平举示了《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》、被告董锦伟（甲方）与被告何治平（乙方）签订的《解除协议》，案外人古序旺、邓永明与被告董锦伟签订的《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》上第二条载明：“同长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同时向古镇提出加上何治平的名字主要用于办理执照等相关手续之用”等，《解除协议》载明：“一、甲方同意乙方解除一切合同相关事宜。二、甲方全权负责该房屋的合同的一切事务。三、乙方曾经只是长寿区皇城会所的员工，没有出资。四、乙方不再拥有该房屋的权利义务……”。
另查明：被告董锦伟、何治平租赁的商铺建筑面积为2035.05平方米，二被告从2014年3月11日起未支付原告物业服务费。对于二被告拖欠的物业服务费，原告通过邮寄催费函和张贴照片进行了催收。
以上查明的事实有当事人的陈述，《长寿古镇前期物业服务合同》、《长寿古镇房屋租售合同》、（2015）长法民初字第07005号民事判决书、费用清单、快递回执、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应按合同约定履行自己的义务。原告长寿古镇物业公司与建设单位签订的《长寿古镇前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告何治平辩称其未与原告签订物业合同，不应承担交费义务并举示《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》、《解除协议》，本院认为该决定及协议属其与他人之间的内部约定，对外并不具有约束力，二被告通过与开发商签订租赁合同租赁长寿古镇C区9幢1-1号商铺，已成为物业使用人，享受了物业服务，应交纳物业服务费。按照合同约定的优惠期计算办法，2014年3月11日至2015年4月30日期间的物业服务费为41794.7元（2035.05平方米×1.5元/月/平方米×14月﹣被告董锦伟、何治平支付2014年2月的物业服务费后多剩余的941.39元），2015年5月1日至2015年11月4日期间的物业费为24963.3元【2035.05平方米×2元/月/平方米×6月+（2035.05平方米×2元/月/平方米）÷30天×4天】，共计拖欠物业服务费66758元。二被告无故拖欠物业费，应支付违约金，故对原告主张的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从下季度首月的1日起计算违约金至付清时止，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告董锦伟、何治平于本判决生效后5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年3月11日至2015年11月4日期间的物业服务费66758元及违约金（违约金以每季度所欠费用为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从下季度首月1日起计算至付清时止）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1560元，被告董锦伟、何治平承担1479元，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司承担81元（原告已预交，扣除其应承担的部分后，剩余部分予以退还，限二被告于本判决生效后5日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢建平
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年七月七日
书 记 员 易 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2752号
原告杜某，男，1974年4月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被告王某，女，1978年8月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 廖朝阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓小艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2301刑初221号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年4月18日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化程度，现租住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日经昌吉市公安局取保候审，同年5月24日经昌吉市人民检察院取保候审，2016年6月2日经本院决定逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2016)219号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2016年4月7日20时许，被告人赵某某醉酒后驾驶新BM6X**号豪铃牌三轮摩托车，沿昌吉市建设路由南向北行驶至回民小吃街路段时，与对向车道行驶的一辆公交车相撞，造成车辆受损。被昌吉市公安局执勤民警夜间检查时发现，并当场抓获。经鉴定，被告人赵某某每100毫升血液中含乙醇286毫克，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人赵某某赔偿被害人公交公司驾驶员500元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、全国人口信息库查询单机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、交通事故现场照片、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见、受案登记表、到案经过、被告人赵某某户籍地调取户籍证明的情况说明、昌吉市公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告赵某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人赵某某醉酒驾驶摩托车经检测体内血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。暨被告人赵某某的刑期自2016年6月2日至2016年9月16日，罚金须在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 马莉燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初5074号
原告田永祥与被告北京卓欧制衣有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告田永祥向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田永祥撤诉。
审 判 员 王 磊
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 王会清
二〇一七年一月四日
书 记 员 李圣楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4580号
罪犯左兴旺，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年7月1日作出(2013)浙温刑初字第107号刑事判决，以被告人左兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯左兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯左兴旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左兴旺准予减刑一年（刑期自2012年10月19日起至2023年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初5号
原告：苏文英，女，1975年4月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：曾德福，男，1964年10月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：苏桂英，女，成年人，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告苏文英与被告曾德福、苏桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告苏文英于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，苏文英以与曾德福、苏桂英自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏文英撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由苏文英负担。
审判员 曾凯旋
二〇一七年二月七日
书记员 尤珮灿
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初153号
原告：姚胡鹏，男，1986年5月10日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告：陈忠文，男，1990年5月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：姚胡鹏，男，1986年5月10日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
被告：陈琦，男，1981年10月28日生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
原告姚胡鹏、陈忠文与被告陈琦合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚胡鹏，原告陈忠文的委托诉讼代理人姚胡鹏到庭参加了诉讼，被告陈琦经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、独任审理通知书及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚胡鹏、陈忠文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付承包费、转让费共63,300元及利息13,926元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告签订《巴黎恋人婚纱摄影石阡店承包协议书》，约定：被告承包经营原告的巴黎恋人石阡店，期限为2014年6月1日至2015年3月1日共9个月，期间承包费每月8,000元、房租费5,000元，共计117,000元。截止2015年2月25日被告已经履行部分款项，还剩余36,500元未履行，2015年2月25日被告对余款36,500元向原告出具借条，并承诺按每月1,000元支付利息，直至欠款还清。2015年2月26日原告与被告签订《店铺转让合同》，约定：原告将巴黎恋人婚纱摄影店转让给被告经营，被告于2015年5月5日前一次性向原告支付转让费46,800元，逾期将按欠条约定支付按6%月息。2016年2月26日被告向原告出具了欠条，承诺于2015年5月30日前还清，逾期每月6%支付利息。之后被告只按借条约定偿还原告10,000元，现还欠26,800元未付。虽然原告多次催要，但是被告一直拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉讼要求支持如前诉求。
被告陈琦未作答辩。
原告姚胡鹏、陈忠文围绕诉讼请求依法向本庭提交了如下证据：1、《巴黎恋人婚纱摄影石阡店承包协议书》及2015年2月25日《借条》各1份，用以证明原被告签订《巴黎恋人婚纱摄影石阡店承包协议书》后，双方于2015年2月25日结算，被告尚欠原告承包费36,500元；2、《店铺转让合同》及2015年2月26日《借条》各1份，用以证明二原告将原经营的巴黎恋人婚纱摄影店转让给被告经营，双方对转让费及逾期利息等事项进行约定，当日被告支付转让费10,000元，尚欠二原告转让费36,800元的事实。本院经审理认定事实如下：2013年4月，二原告在石阡县长寿长乐希望小学对面承租房屋开设巴黎恋人婚纱摄影石阡店经营婚纱摄影，经营中因二原告产生经营理念分歧，决定将该店承包给他人经营并在铺面张贴广告，被告看见广告后主动找二原告协商承包事宜。2014年5月31日，原、被告签订《巴黎恋人婚纱摄影石阡店承包协议书》，双方约定将巴黎恋人婚纱摄影店石阡店交予被告承包经营，由被告每月向二原告支付承包费8,000元、房租费5,000元，期限为2014年6月1日至2015年3月1日，共9个月，承包费共计117,000元。该协议书签订后被告依约向二原告支付了承包费、房租费80,500元，尚欠36,500元未付。2015年2月25日被告向原告陈忠文出具借条一张给陈忠文收执，该借条载明“今借到陈忠文现金人民币叁万陆仟伍百元整（36500.00元），欠款人愿意放弃任何争辩理由，并按每月壹仟元计利息（1000.00元）”，被告陈琦在该借条上的签名。次日，原、被告双方签订《店铺转让合同》，双方约定将巴黎恋人婚纱摄影店石阡店转让给被告经营，转让费46,800元。当日，被告支付二原告转让费10,000元，尚欠36,800元由被告向原告陈忠文出具借条一张给陈忠文收执，借条载明“今借到陈忠文现金人民币叁万陆仟捌百元整（36800.00元），欠款人承诺于2015年5月30日之前还清，欠款人愿意放弃任何争辩理由，逾期不还将按所欠金额每月6%计利息”，被告陈琦在该借条上的签名。2015年12月，被告停止经营巴黎恋人婚纱摄影石阡店并离开石阡县。2016年1月7日，被告以银行转帐方式向原告陈忠文转帐付款10,000元。被告现尚欠承包费、转让费共计63,300元。2016年2月，被告与二原告失去联系，二原告遂诉至本院提出如前所诉。庭审中，二原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。因被告未到庭，未能进行调解。
另查明，被告于2015年2月25日、26日向原告陈忠文分别出具借条时，原、被告三人均在场，三人协商由被告向陈忠文出具即可，上述借条中载明的金额系被告欠二原告的承包费和转让费。
本院认为，原、被告之间达成的《巴黎恋人婚纱摄影石阡店承包协议书》和《店铺转让合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在原、被告签订上述承包协议书和转让合同后，二原告已将巴黎恋人婚纱摄影石阡店的标的物交付被告经营，二原告已按照约定全面履行了承包协议书和转让合同约定的义务，同时被告也按照约定履行了部分付款义务，现尚欠二原告承包费、转让费共计63,300元未付，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对二原告要求被告支付承包费、转让费共计63,300元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求，应随其自愿，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈琦在本判决生效后10日内支付原告姚胡鹏、陈忠文承包费、转让费共计63,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,706元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曹国喜
审 判 员 周正红
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年七月三十日
书 记 员 熊 飞
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初379号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人吴铁标，男，住吉林省敦化市。2016年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）352号起诉书指控被告人吴铁标犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人吴铁标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月17日凌晨，被告人吴铁标在敦化市渤海街农行新区小区院内，使用路边捡拾的砖头将被害人李某停放在院内的白色“尼桑奇骏”牌汽车的车窗玻璃砸碎，并从车内盗窃折叠刀一把、弹弓一支、钢珠一袋。经鉴定，被砸碎的车窗玻璃价值人民币290元，被盗物品共计价值人民币80元。
2.2017年8月17日凌晨，被告人吴铁标在敦化市渤海街农行新区小区院内，使用其盗窃的弹弓和钢珠将被害人冯某停放在院内的白色“江淮瑞风S3”牌汽车的车窗玻璃打碎，并从车内盗窃作废的银行卡一张。经鉴定，被打碎的车窗玻璃价值人民币210元。
3.2017年8月17日凌晨，被告人吴铁标在敦化市翰章大街新华书店斜对面路边，使用其盗窃的弹弓和钢珠将被害人刘某1停放在路边的白色“力帆”牌汽车的车窗玻璃打碎，并从车内盗窃现金70余元。经鉴定，被打碎的车窗玻璃价值人民币230元。
4.2017年8月17日凌晨，被告人吴铁标在敦化市胜利街地税花园小区北门附近，使用其盗窃的弹弓和钢珠将被害人王某停放在路边的白色“广汽传祺”牌汽车的车窗玻璃打碎，其进入车内翻找后未盗得财物。经鉴定，被打碎的车窗玻璃价值人民币270元。
5.2017年8月17日凌晨，被告人吴铁标在敦化市胜利街地税花园小区北门西侧一胡同内，使用其盗窃的弹弓和钢珠将被害人刘某2停放在胡同内的“中华V3”牌汽车的车窗玻璃打碎，其进入车内翻找后未盗得财物。经鉴定，被打碎的车窗玻璃价值人民币210元。
6.2017年8月17日凌晨，被告人吴铁标在敦化市胜利街地税花园小区南门西侧胡同附近，使用其盗窃的弹弓和钢珠将被害人杜某停放在路边的白色“起亚K2”牌汽车的车窗玻璃打碎，其进入车内翻找后未盗得财物。经鉴定，被打碎的车窗玻璃价值人民币270元。
7.2017年8月17日凌晨，被告人吴铁标在敦化市胜利街地税花园小区2号楼南侧，使用其盗窃的弹弓和钢珠将被害人徐某停放在路边的白色“奔腾B70”牌汽车的车窗玻璃打碎，并从车内盗窃现金21元。经鉴定，被打碎的车窗玻璃价值人民币290元。
8.2017年8月17日凌晨，被告人吴铁标在敦化市胜利街地税花园小区南门附近，使用其盗窃的弹弓和钢珠将被害人岳某停放在路边的黑色“本田”牌汽车的车窗玻璃打碎，从车内盗窃男士黑色钱包（未作价）一个，内有身份证和银行卡各一张。经鉴定，被打碎的车窗玻璃价值人民币410元。
综上，被告人吴铁标八次以砸碎车窗玻璃方式窃取他人财物共计价值人民币171元，给各被害人造成车辆损失共计人民币2180元。
另查明，本案审理过程中，吴铁标家属代其赔偿了各被害人全部财物及车辆损失共计人民币2271元。公安机关依法扣押并随案移送的吴铁标盗窃的弹弓一支及钢珠一袋均已发还被害人李某。
上述事实，被告人吴铁标在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书及释放证明，敦化市价格认证中心价格认证结论书，收条，赔偿款收据，敦化市公安局现场勘验检查工作记录，现场照片，指认照片，敦化市公安局破案经过，被害人李某、冯某、刘某1、王某、刘某2、杜某、徐某、岳某的陈述，被告人吴铁标的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴铁标以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。吴铁标采用破坏性手段盗窃他人财物，且造成其他财产损失，应酌情从重处罚。吴铁标曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴铁标到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于吴铁标庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且其家属在案发后已代其赔偿各被害人全部经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。综上，根据吴铁标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴铁标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷磊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张杨
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0404执恢243号
申请执行人林娜，女，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人吴亚军，男，1958年1月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人林娜与被执行人吴亚军民间借贷纠纷一案中，申请执行人林娜于2018年5月28日向本院提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔东辉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣08民终191号
上诉人（原审被告）：邓文铮，男，1979年09月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：王华、吴娟，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。
法定代表人：康小建，董事长。
委托诉讼代理人：高琦、王学民，职员。
被上诉人（原审被告）：江西从玉青原农业发展有限公司，住所地：江西省吉安市青原区新圩镇栗溪村，组织机构代码：67496020-0。
被上诉人（原审被告）：占凌，男，1971年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）：占丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原审被告：刘灵文，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省残疾人联合会职工，住江西省南昌市东湖区。
上诉人邓文铮因与被上诉人吉安农村商业银行股份有限公司（简称吉安农商行）、江西从玉青原农业发展有限公司（简称从玉公司）、占凌、占丽萍、原审被告刘灵文金融借款合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓文铮的委托诉讼代理人王华、被上诉人吉安农商行的委托诉讼代理人高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文铮上诉请求：1、撤销原判，改判从玉公司归还贷款本金88.3万元，利息按年利率6.42%计算；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院未通知上诉人参加诉讼，剥夺了上诉人的法定诉讼权利；2、原审法院在认定未归还贷款本金及利息方面存在错误。被上诉人从玉公司于2016年6月3日归还的11.7万元应全部认定为归还本金，实际未归还的本金是88.3万元，而非一审认定的899652.43元。被上诉人吉安农商行在向上诉人收取了年利率6.42%利息的前提下，又要求加收30%的罚息，违反了法律规定，应予驳回。此外，二审过程中，上诉人获悉本案的涉案金额已经由案外人偿还了，基于双方签订的金融借款合同所产生的债权已经清偿完毕，本案双方当事人的权利义务已经终结了，请求驳回原审原告吉安农商行的一审诉讼请求。
吉安农商行辩称，11.7万元并非全部归还本金，请求驳回上诉，维持原判。
从玉公司、占凌、占丽萍未作答辩。
刘灵文未作陈述。
吉安农商行向一审法院起诉请求：1、被告从玉公司偿付原告贷款本金899652.43元、利息12722.74元及逾期利息（利息从起诉日2016年8月3日计算至实际付清日止，按利率8.346%计算）；2、被告占丽萍、占凌、邓文铮、刘灵文对上述贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告从玉公司是一家有限责任公司，其法定代表人为被告占丽萍。被告从玉公司以田间配套设施改造为由向原告吉安农商行的下级行新圩分理处申请贷款100万元。2015年3月24日，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额100万元；借款期限12个月，自2015年3月24日起至2016年3月23日止；借款利率为年利率6.42%（月利率5.35‰），若借款未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起的按罚息利率（加收30%）计息；借款为担保借款，担保方式为保证。同日，担保人被告占丽萍、占凌、邓文铮、刘灵文与原告签订了保证合同，合同约定担保人对从玉公司上述借款提供担保，保证范围是主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金……所有费用；保证方式为连带责任保证。合同签订的当日，原告即按约向被告从玉公司发放了贷款100万元。但合同到期后，被告从玉公司并未按约归还借款，仅于2016年6月3日归还了本金100347.57元及截止至2016年6月3日的利息16652.43元。余款899652.43元及之后的利息至今未归还，被告占丽萍、占凌、邓文铮、刘灵文亦未承担连带保证责任。一审法院认为，吉安农商行新圩分理处系原告吉安农商行的分支机构，由吉安农商行作为本案原告起诉符合法律规定。原告与被告从玉公司签订的流动资金借款合同合法有效，受法律保护。被告从玉公司应按合同约定履行偿还借款本息的义务，逾期则应按约支付逾期利息，故原告的诉请该院予以照准。合同约定的加收30%的逾期利息即按年利率8.346%计算，没有超出法律规定范围，予以支持。被告占丽萍、占凌、邓文铮、刘灵文作为借款连带保证人，依照法律规定应对被告从玉公司逾期未归还的借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告要求五被告连带清偿借款本息的诉请予以支持。综上所述，被告未按约归还借款本息，且未履行保证担保的责任，原告的诉请合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江西从玉青原农业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金899652.43元及逾期利息（按年利率8.346%从2016年6月4日起算至实际付清日止）；二、被告占丽萍、占凌、邓文铮、刘灵文对以上给付款项承担连带清偿责任。案件受理费12924元，由被告江西从玉青原农业发展有限公司、占丽萍、占凌、邓文铮、刘灵文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院二审期间，本案借款本息已全部由案外人吉安市青原区财政局代为清偿。
本院认为，由于本案借款本息已清偿完毕，被上诉人从玉公司与被上诉人吉安农商行之间的债权债务关系已消灭，被上诉人吉安农商行不再对上诉人享有债权，故被上诉人的诉讼请求依法应予驳回。案外人吉安市青原区财政局可依法向被上诉人江西从玉青原农业发展有限公司追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初883号民事判决；
二、驳回被上诉人吉安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费12924元，由上诉人邓文铮、被上诉人江西从玉青原农业发展有限公司、占丽萍、占凌、原审被告刘灵文负担，二审案件受理费446元，由被上诉人吉安农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年八月三日
书记员 曾 柳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)海执字第1930号
本院在执行申请执行人山东一林防水有限公司与被执行人海阳市麦迪森建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人海阳市麦迪森建筑有限公司（组织机构代码：780794314；负责人刘进彬）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初618号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘岳，男，1982年1月20日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业。2012年1月17日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑9个月，缓刑1年。因本案于2016年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)630号起诉书指控被告人刘岳犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人刘岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
2016年6月11日至6月17日，被告人刘岳多次窜至长沙市芙蓉区“湘域相遇”B栋29楼“湖南首福集团”，用手强行将集团玻璃门扳开进入，然后在其中一间未锁门的办公室的工具箱内找到一串钥匙，根据钥匙上的编号将该集团副董事长卿某的办公室打开，从该办公室内盗的22条“和天下”香烟（经鉴定价值人民币22000元）、14包“黄鹤楼”香烟（经鉴定价值人民币420元）、1尊毛主席工艺头像、2盒湖南安化茶叶（均因规格不详，无法认定价格）。刘岳每次盗窃得手后将烟进行了销赃，得赃款16300元。
2016年6月21日，公安机关根据被害人的报案，调取案发现场监控及小区保安的辨认，在长沙市芙蓉区“湘域相遇”A栋1908房刘岳的家中将刘岳抓获，并在其家中将盗窃的1尊毛主席工艺头像、2盒湖南安化茶叶当场扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘岳在庭审过程中无异议，并有线索来源及抓获经过，扣押经过、扣押、发还物品清单，被害人卿某的陈述，证人胡某某、卢某某、张某某、易某某、邓某的证言，指认现场照片、视频截图，价格鉴定意见书，被告人刘岳的户籍证明及现实表现材料、前科判决书等物证、书证，被告人刘岳的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘岳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币22420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘岳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘岳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年3月20日止。）
二、责令被告人刘岳退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 雪
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第01122号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，男。
被告：大渡口区欢腾娱乐中心（经营者：黄峰，男），经营地址重庆市大渡口区八桥镇八桥大厦*楼。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告大渡口区欢腾娱乐中心(以下简称欢腾娱乐中心)著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判长胡进、审判员严荣源、人民陪审员张莉组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余利国、石志强到庭参加诉讼，被告欢腾娱乐中心经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音著协诉称:其与涉案作品权利人签订了《音像著作权授权合同》，获得了《祝你快乐》《爱字怎么写》《天涯海角》《下雪》《有你才完整》《新家》《差一点》《爱上谁》《人狼》《还你自由》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告欢腾娱乐中心未作答辩。
原告音著协当庭举示了北京市东方公证处（2015）京东方内民证字第2852号公证书（附《音像著作权授权合同》）、重庆市渝中公证处（2015）渝中证字第1535号公证书以及《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）等证据以证明其主张的事实。被告欢腾娱乐中心因未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，原告音著协与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）签订一份《音像著作权授权合同》，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托音著协管理，以便上述权利（包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音著协行使。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音著协行使的权利。为有效管理海蝶公司授予音著协的权利，音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。在《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。
2015年5月17日，原告音著协的委托代理人来到位于重庆市大渡口区八桥街“欢腾世界歌城”325号包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“大渡口区欢腾娱乐中心”印章的发票。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视《祝你快乐》《爱字怎么写》《天涯海角》《下雪》《有你才完整》《新家》《差一点》《爱上谁》《人狼》《还你自由》与《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）中的音乐电视作品相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷，被告欢腾娱乐中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以根据查明的事实依法缺席判决。
《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据专辑《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）记载，涉案十首音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。在被告没有提供相反证据的情况下，本院认为海蝶公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音著协举示的公证书所附《音像著作权授权合同》，证明原告音著协经海蝶公司授权取得了对涉案十首作品的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等权利。被告未经许可在其经营的包房内提供涉案十首歌曲音乐电视作品的点播服务，其行为侵犯了原告音著协所享有的合法权益，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定被告赔偿原告音著协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大渡口区欢腾娱乐中心立即停止侵权，即停止提供《祝你快乐》《爱字怎么写》《天涯海角》《下雪》《有你才完整》《新家》《差一点》《爱上谁》《人狼》《还你自由》十首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告大渡口区欢腾娱乐中心于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大渡口区欢腾娱乐中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 廖金鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9340号
原告：赵淑美，女，1935年3月15日出生，汉族，农民，住平度市李园办事处戈家疃村**号。
委托诉讼代理人：泮瑞臣，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：张浩杰，男，1995年11月4日出生，汉族，农民，住平度市南村镇西梁家村***号。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）。住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦2101室（统一社会信用代码91370700586069223D1-1）。
负责人：于吉平，经理。
委托诉讼代理人：刘永琛、方太亭，该公司员工。
原告赵淑美与被告张浩杰、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑美的委托诉讼代理人泮瑞臣、被告张浩杰、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，被告张浩然驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车，沿着柳州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前由右侧车道斜穿到机动车道侯宝玉驾驶的电动二轮车相撞，致二车损坏，侯宝玉、赵淑美受伤。赵淑美当日被送到平度市人民医院治疗。经平度市公安局交通警察大队认定，被告张浩然承担事故的主要责任，赵淑美不承担事故责任。被告驾驶的车辆车主为王晓亮，该车辆在华泰保险公司投保。请求依法判令被告赔偿医药费16846.27元、残疾赔偿金16730元（16730元×5年×20%）、护理费9222.18元、交通费200元、生活补助费120元（20元×6天）、鉴定费1400元、精神损失费3000元，共计人民币47518.45元。
被告张浩杰未答辩。
被告华泰保险公司答辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各限额范围内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年4月23日7时30分，被告张浩然驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车，沿柳州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前由右侧车道斜穿到机动车道侯宝玉驾驶的电动二轮车相撞，致二车损坏，侯宝玉、赵淑美受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告张浩然承担事故的主要责任，侯宝玉承担事故次要责任，赵淑美不承担事故责任。原告赵淑美当日被送到平度市人民医院治疗6天，支付医药费16846.27元。2016年8月25日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，赵淑美胸部损伤为伤残九级、护理时间建议为30-60日、护理人数建议为住院期间2人护理、出院后1人护理。原告为此支付鉴定费1400元。原告受伤后还支付交通费200元。
被告驾驶的肇事车辆为王晓亮所有，该车辆在华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
2016年11月15日，原告赵淑美申请撤回对被告王晓亮的诉讼。
在庭审过程中，被告华泰保险公司对原告赵淑美的伤残等级申请重新鉴定，但在规定时间内未提交书面申请。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、门诊住院病历、医药费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、身份证复印件，道路交通事故认定书等证据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张浩然驾驶的肇事车辆在被告华泰保险公司投保交强险，对于原告的合理经济损失，被告华泰保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张浩然及车主王晓亮按责任比例承担赔偿责任。在本案审理过程中，原告申请撤回对车主王晓亮的诉讼，本院予以准许。
对于被告华泰保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告华泰保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故该保险公司的上述答辩意见均不能成立，本院均不予采纳。在庭审过程中，被告华泰保险公司对原告赵淑美提交的司法鉴定书有异议并申请重新鉴定，但在规定期限内未提交书面申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，本院对原告赵淑美提交的司法鉴定书予以采信。
原告赵淑美主张的医药费16846.27元、生活补助费120元（20元×6天）、残疾赔偿金16730元（16730元×5年×20%）、交通费200元、鉴定费1400元、精神损失费3000元，符合法律规定，本院予以确认。但其主张的护理费数额过高、护理时间过长，司法鉴定书建议护理时间为30-60日，本院折中认可45日，护理费数额应为7126.23元（6天×2人×139.73元+39×139.73元）。
综上，原告赵淑美的经济损失应为：44022.50元(16846.27元＋120元＋16730元＋200元＋3000元＋7126.23元)及鉴定费1400元。
被告华泰保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告赵淑美10000元，在死亡伤残限额内赔偿27056.23元，共计人民币37056.23元。超出交强险的6966.27元，由被告张浩杰承担70%，计款4876.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告赵淑美经济损失37056.23元，限于判决生效后十日内付清。
二、被告张浩杰赔偿原告赵淑美经济损失4876.4元，限于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元、鉴定费1400元，共计2388元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2338元，被告张浩杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 光
审 判 员 禚春东
人民陪审员 孙立江
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳玲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号。
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0111行审81号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人张武刚，局长。
委托代理人陈嘉薇，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王志洋，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
被执行人陕西巨石劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴西路58号17-20302室。
法定代表人巨能洲。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社监处字【2016】002号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行陕西金山建设工程有限责任公司处理决定39237500元一案，本院已依法受理。
经审查，申请执行人以被执行人拖欠劳动者工资的违法行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条对被执行人作出灞人社监处字【2016】002号劳动保障监察行政处理决定书，责令陕西金山建设工程有限责任公司支付苏坤成、王育槐等585名劳动者工资款及补偿金共计39237500。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年1月15日向被执行人送达劳动保障监察行政处理决定书后，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。依照法律规定，对该处理决定书不服申请行政复议期限为60日，提起行政诉讼的期限为六个月，申请执行人应在被执行人六个月提起行政诉讼期满后的三个月内向法院申请强制执行，即申请执行人应在2016年10月16日前向法院申请强制执行，但申请执行人却于2017年7月9日申请强制执行，已超过法律规定的向人民法院申请强制执行的期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回西安市灞桥区人力资源和社会保障局对灞人社监处字【2016】002号劳动保障监察行政处理决定书提出的强制执行申请。
案件申请执行费50元，申请人已预交，现退付申请执行人50元。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 白 丹
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年八月一日
书 记 员 马娟娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3723号
罪犯陆锋，男，1985年10月8日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年8月2日作出（2016）浙0303刑初977号刑事判决，以被告人陆锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人陆锋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年9月29日以(2016)浙03刑终第1340号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆锋准予减刑二个月（刑期自2016年4月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更738号
罪犯沈文顺，男，1991年11月20日出生，壮族，云南省文山市人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州麻栗坡县人民法院于2011年5月18日作出（2016）麻刑初字第16号刑事判决，以被告人沈文顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月。宣判后，被告人沈文顺不服，提出上诉。本院于2011年10月20日作出(2011)文中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月11日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2013年8月30日、2014年12月3日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈文顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈文顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈文顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈文顺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涵民初字第3472号
原告黄跃进，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人王志工、陈为国(特别代理)，福建众益律师事务所律师。
被告郭荔华，女，1973年3月18日出生，回族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清(特别代理)，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告莆田日升昌盛饲料有限公司，组织机构代码证代码67849993-3，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区(莆田市名星仓储有限公司内)。
法定代表人李永发，总经理。
被告陈金新，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市涵江区。
被告林玉英，女，1962年3月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。
委托代理人王乘波(特别代理)，福建兆恩律师事务所律师。
原告黄跃进诉被告郭荔华、莆田日升昌盛饲料有限公司、陈金新、林玉英案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄跃进诉称：2013年5月31日，原告与被告林玉英签订《别墅买卖协议》，购买坐落莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产。协议约定，林玉英将上述房地产以588万元(人民币，下同)价格转让给原告，购房款按以下期限支付：⒈签订协议后支付购房定金50万元；⒉原告取得该别墅用地他项权利证书时支付10万元；⒊林玉英将港峰公司购地协议及收款发票交付原告时支付68万元；⒋原告与港峰公司直接签订别墅购地协议后支付360万元；⒌余款待交房后全部付清。协议签订当日，原告支付给林玉英购房定金50万元。取得他项权利证书后于2014年1月31日支付购房款10万元。交付购地协议及收款发票后于2014年2月10日支付购房款68万元。原告与港峰公司签订别墅购地协议后分别于2014年2月12日、13日、17日支付购房款130万元、70万元、160万元。被告林玉英、陈金新于2014年1月交付房屋后，原告于2014年1月12日代为缴清交房之前(即2013年8月至2015年1月期间)的电费2113元、2014年4月至2014年12月期间的水费1159元、2011年1月至2013年12月期间物业服务费13752元以及土地证办证预交款2万元、开炮费1650元，于2014年3月3日、4日分别支付购房款30万元、44.5326万元。另外，林玉英指令原告将购房款21.6万元汇给案外人陈爱珍，用于偿还林玉英欠陈爱珍的款项，该购房款原告分别于2014年2月21日、3月4日通过妻子陈桂芳账户汇给陈爱珍10万元、11.6万元。上述购房款合计588万元，原告已经全部付清，此有林玉英出具给原告收条为证。房屋交付后，原告从2014年1月起缴纳物业服务费、水电费至今，2014年2月11日缴纳山庄基础设施综合配套费7万元，房屋装修于2014年3月底开始。原告认为，原告与林玉英于2013年5月31日签订的《别墅买卖协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，购买价格完全符合市场行情，合同合法有效；2014年1月5日林玉英将该房产交付给原告，随后物业服务费、水电费、基础设施综合配套费皆由原告支付，并于2014年3月底开始装修，至起诉时原告实际占有使用已近二年；原告按照《别墅买卖协议》约定的付款期限，支付了购房款共计588万元，购房款已经全部付清；该房产由于港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司的原因未能办理过户手续，原告并没有过错；原告被查封的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应依法中止执行，解除查封。综上，原告请求：⒈依法撤销(2014)涵执外异字第4号执行裁定书，解除查封，中止对坐落莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产[土地证号：莆国用(1996)字第**××××号]的执行；⒉依法确认原告与被告林玉英于2013年5月31日签订的《别墅买卖协议》合法有效，并判令被告陈金新、林玉英协助原告办理莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产过户至原告名下的手续；⒊本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告黄跃进诉求第二项，不属本案案外人执行异议之诉审理范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告黄跃进诉求第二项的起诉。
原告黄跃进预交的案件受理费人民币52960元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 远
代理审判员 林 珊
人民陪审员 郭玉霖
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈丽君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第4988号
原告：吴明海。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈奕智。
本院在审理原告吴明海诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担（已缴纳）。
审判员 张 励
二〇一五年十二月十五日
书记员 李燕萍
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2611号
申请执行人广州市荔湾区财政局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：高启超，职务局长。
被执行人广州市荔湾区银山实业开发公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黎庆樵。
申请执行人广州市荔湾区财政局与被执行人广州市荔湾区银山实业开发公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的本院(2016)粤0103民初1443号民事调解书，要求被执行人履行偿还借款本金1300000元及暂计资金占用费等2242638元的义务。本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费37826元，但被执行人没有履行。经查询银行、房管、车管等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人已没有经营，其工商登记已被注销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2611号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任盛轩
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1935号
上诉人(原审原告)：钟安妹，女，汉族。
委托诉讼代理人：何丹，韶关市法律援助处律师。
被上诉人(原审被告)：韶关市宏德热轧带钢有限公司。
法定代表人：陈德信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢华贵，广东韶正律师事务所律师。
上诉人钟安妹因与被上诉人韶关市宏德热轧带钢有限公司(以下简称宏德公司)劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院(2016)粤0205民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人钟安妹及其委托诉讼代理人何丹、被上诉人宏德公司的委托诉讼代理人卢华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟安妹的上诉意见：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判，支持钟安妹的上诉请求。一、钟安妹的离职原因认定有误。1、钟安妹入职宏德公司时任地磅员一职。入职后，由于宏德公司未依法为钟安妹缴纳社会保险，在钟安妹多次提出请求后，宏德公司均置之不理，还故意将钟安妹调离岗位，安排钟安妹干粗重活，又不相应的提高待遇。一审法院在审理的时候，未审理查明钟安妹提出的因其多次要求宏德公司依法为其缴纳社会保险金遭拒绝后，宏德公司未经钟安妹同意单方多次调整钟安妹做粗重活，又不相应提高待遇而被迫离职这一事实。一审法院只认定解除劳动合同的理由是宏德公司未依法缴纳社会保险费这一事实，而没有审查宏德公司未经钟安妹同意调整其岗位，加重其工作量而导致钟安妹离职这一事实。2、钟安妹在宏德公司上班至2016年6月23日，在没有任何通知的情况下，自2016年6月24日后，宏德公司拒绝钟安妹进入公司上班。所以，钟安妹与宏德公司的劳动合同关系应当自2011年9月23日至2016年6月23日止，应当是宏德公司单方解除劳动合同。二、钟安妹系被迫离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，宏德公司应当支付经济补偿金给钟安妹。请求二审法院：1、撤销一审判决，改判钟安妹与宏德公司从2011年9月23日至2016年6月23日存在劳动关系；宏德公司向钟安妹支付经济补偿金l0500元；宏德公司为钟安妹补缴劳动关系存续期间的社会保险费。2、本案一、二审诉讼费用由宏德公司负担。
宏德公司的答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，钟安妹的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
二审调查询问期间，钟安妹提交五金库物料领用单，拟证实钟安妹在宏德公司工作至2016年6月。宏德公司对上述证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议。仲裁结束之后，宏德公司未再安排钟安妹工作，钟安妹自2016年4月底就没有为宏德公司提供劳动，钟安妹提交的证据不足以证实其仍在上班。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据上诉人钟安妹在二审中的上诉，本案争议焦点为：一、宏德公司应否向钟安妹支付经济补偿金。二、钟安妹主张宏德公司为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费能否支持。三、钟安妹在宏德公司存在劳动关系的起止时间。对于一审法院查明的双方无争议的事实本院予以确认。
一、关于宏德公司应否向钟安妹支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”本案中，由于宏德公司在用工期间未依法为钟安妹缴纳社会保险费，钟安妹以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，一审法院未支持钟安妹经济补偿金的诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，钟安妹2011年9月1日入职，月平均工资为2100元，故宏德公司应当支付钟安妹经济补偿金10500元（2100元×5个月）。
二、关于钟安妹主张宏德公司为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费能否支持的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，劳动者要求用人单位办理并缴纳用工期间的社会保险，不属于人民法院民事审判的审理范围，人民法院民事审判审理的范围限于用人单位未为劳动者购买社会保险，经社保经办机构处理后明确不能补办，而导致劳动者经济损失的，才属于人民法院民事审判审理的范围。本案中，钟安妹要求用人单位宏德公司缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。
三、关于钟安妹在宏德公司存在劳动关系的起止时间的问题。钟安妹上诉要求改判其与宏德公司从2011年9月23日至2016年6月23日存在劳动关系的问题，因仲裁裁决及一审判决作出后，宏德公司并未与钟安妹办理正式的解除劳动关系的手续，且钟安妹提交证据证实其2016年5月、6月仍在宏德公司上班，故本院确认钟安妹与宏德公司的劳动关系于2016年6月23日终止。
综上所述，钟安妹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持韶关市曲江区人民法院(2016)粤0205民初606号民事判决第二项；
二、撤销韶关市曲江区人民法院(2016)粤0205民初606号民事判决第三项；
三、变更韶关市曲江区人民法院(2016)粤0205民初606号民事判决第一项为钟安妹与韶关市宏德热轧带钢有限公司于2011年9月23日起存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月23日解除；
四、韶关市宏德热轧带钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向钟安妹支付经济补偿金10500元；
五、驳回钟安妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由钟安妹负担。
二审案件受理费10元，由韶关市宏德热轧带钢有限公司负担。钟安妹已向本院交纳二审案件受理费10元，由本院予以退回。韶关市宏德热轧带钢有限公司应向本院交纳二审案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡仕忠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17179号
罪犯余红姣，女，1987年1月9日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年七月八日作出（2005）大中刑初字第200号刑事判决，以被告人余红姣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十七日以（2005）云高刑终字第1796号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5490号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余红姣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余红姣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极份子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余红姣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余红姣减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2021年4月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6876号
原告：梁正波，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：廖利娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住江苏省通州市平潮镇。
原告：廖利娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住江苏省通州市平潮镇。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告梁正波、廖利娟与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁正波、廖利娟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁正波、廖利娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告梁正波、廖利娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁正波、廖利娟负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 娜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
2014)城民初字第11号
原告赵桂霞，女，50岁。
被告宋玉刚，男，48岁。
本院在审理原告赵桂霞诉被告宋玉刚买卖合同纠纷一案中,原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘秋贤
二〇一四年三月三日
书记员 王爱国
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3610号
原告南京海志建材有限公司。
法定代表人林志强，总经理。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京纯之月脚手架工程有限公司。
法定代表人周纯波，总经理。
委托代理人周纯凯，南京纯之月脚手架工程有限公司职工。
被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司。
法定代表人王介，董事长。
委托代理人吕学敏，扬州市秦邮建筑安装工程有限公司职工。
委托代理人陆鹏万，扬州市秦邮建筑安装工程有限公司职工。
原告南京海志建材有限公司（以下简称海志公司）与被告南京纯之月脚手架工程有限公司（以下简称纯之月公司）、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告海志公司的委托代理人季阳，被告纯之月公司的委托代理人周纯凯，被告秦邮公司的委托代理人吕学敏、陆鹏万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海志公司诉称，2011年8月1日，原告、两被告签订《钢管扣件租赁合同》，约定由被告纯之月公司承租原告钢管、扣件等租赁物在南京市浦口区泰山街道泰山150亩保障性住宅3标段工地使用，双方就租赁事宜达成约定，由被告纯之月公司按约向原告支付租金，被告秦邮公司作为担保方签署了该合同，为被告纯之月公司提供担保。合同签订后，原告按约履行合同义务，但截至2015年底，被告纯之月公司欠付原告租金670000元。由于周纯凯在法律上系履行职务行为，故被告纯之月公司应承担责任。原告多次催要无果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告纯之月公司向原告支付拖欠的建筑设备租金670000元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起计算至被告实际付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告秦邮公司对被告纯之月公司的债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告纯之月公司辩称，合同系周纯凯与原告签订，周纯凯系被告纯之月公司法定代表人周纯波的哥哥，签订合同行为系周纯凯个人行为。
被告秦邮公司辩称，第一，之前原告曾起诉两被告，被告秦邮公司于2012年支付给原告65万元。第二，当时如果被告秦邮公司不在协议上盖章，脚手架不肯搭设，故盖章。被告秦邮公司仅是担保单位，被告秦邮公司只对其欠被告纯之月公司的250000元承担担保连带责任。对于原告与被告纯之月公司之间的事，被告秦邮公司不参与。
经审理查明，原告（甲方）与被告纯之月公司（乙方）、被告秦邮公司（担保方）签订《钢管扣件租赁合同》约定：乙方所建工程名称为泰山150亩保障性住宅3标段（以下简称涉案工程），施工地址位于南京市浦口区泰山街道；合同期限自2011年8月1日至2012年10月1日；租金收取标准为钢管每米0.011元/天、扣件每只0.0055元/天、套管（10、20、30公分）每只0.0055元/天、顶托每只0.07元/天（以上均为税前价）；乙方每次提货应当将所需租赁物资清单提前一周书面通知甲方，以便甲方安排租赁物资，提货时乙方委托周纯凯办理收退货手续，提货时双方当面点清数量，租赁物资签收单由乙方委托人任何一个人签字即有效；如乙方不能按约付清相关费用（包括租金及其他应付费用），并未经甲方同意延期支付，每逾期一天乙方需按逾期未付款项的百分之一向甲方支付违约金，逾期付款达1个月的，甲方有权单方解除合同，除要求乙方支付相关违约金外，并有权要求乙方返还租赁物，卸回钢管扣件，所产生的一切费用由乙方承担；担保方对乙方因本合同产生的所有债务负连带担保责任。该合同乙方经办人处由周纯凯签名，法人代表处周纯波由周纯凯代签，被告纯之月公司并未在该合同上盖章确认。2013年3、4月份，脚手架拆除。
2016年3月26日，周纯凯出具《结算单》，载明：被告秦邮公司承建的泰山150亩保障房项目，承租原告钢管、扣件租赁费用，截止2015年底，尚欠租金670000元。
在庭审过程中，周纯凯先陈述之前结算费用系由周纯凯个人打给原告的，亦陈述本次诉讼中向法院提交的授权委托书上周纯波签名也是周纯凯所签，后又陈述系被告纯之月单位行为，后被告纯之月公司法定代表人周纯波向法院陈述其不知道有本次诉讼，被告纯之月公司未从原告处承租钢管。
在庭审过程中，被告秦邮公司陈述泰山150亩工程的脚手架是从被告纯之月公司租赁，所有钱款是支付给周纯凯以及其手下工人，从来没有给过被告纯之月公司。周纯凯亦陈述钱款都是给个人，被告纯之月公司未收到钱款。
以上事实，有钢管、扣件租赁合同、结算单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告提供的租赁合同中未加盖被告纯之月公司公章，其法定代表人签名也系周纯凯代签，原告亦未提供证据证明周纯凯签订合同的行为系履行职务行为，被告纯之月公司法定代表人周纯波亦陈述公司并不知晓该份合同，故原告与被告纯之月公司无租赁合同关系，原告无权要求被告纯之月公司支付租赁款以及违约金，原告亦无权要求被告秦邮公司对被告纯之月公司的债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京海志建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告南京海志建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 凌沙沙
二〇一六年七月七日
见习书记员 章文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初1570号
原告：河北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，河北建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。
被告：马江，男，1981年7月20日出生，住陕西省武功县贞元镇马家庄村***号。
委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
原告河北建设集团有限公司与被告马江劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北建设集团有限公司的委托诉讼代理人阳清波、被告马江的委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北建设集团有限公司提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2015年10月和11月的工资33332元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会2017年4月26日作出的水劳仲裁字(2017)第136号仲裁裁决，原告认为与被告马江不存在劳动关系，且被告申请仲裁时已过申请仲裁的时效，应依法驳回被告马江的各项请求。原告从未与被告马江签订劳动合同，未聘请马江担任项目部管理人员，也未向马江支付工资。相反被告马江在申请仲裁时所称在原告单位工作期间，实际上分别在新疆成隆建设有限公司、新疆荣恒建设有限公司和新疆鑫兴伟业建设有限公司从事项目经理。为维护原告合法权利诉至法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
被告马江辩称，被告在原告处工作期间，原告没有支付2015年10月、11月的工资，因此原告应当向被告支付这两个月的工资。
本院经审理认定事实如下：
被告马江于2015年4月1日与原告河北建设集团有限公司签订书面劳动合同（期限自2015年4月1日至2015年11月30日），约定马江从事副项目经理工作，月工资12000元，同时约定社保包含在工资中，个人自由缴纳，劳动合同履行地为乌鲁木齐市水磨沟区集约化建房二标段工地。被告提供的2015年水磨沟项目管理人员5月份预支工资表证明被告年薪150000元，按9个月计算，月实发工资为16666元。2016年11月24日被告马江在乌鲁木齐市高新区劳动监察大队投诉原告不支付其工资，为此乌鲁木齐市高新区劳动监察大队与原告办事处负责人左明联系调查此事。
另查明，2017年3月23日被告马江向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被申请人为河北建设集团有限公司，要求：1.被申请人支付申请人2015年4月1日至2015年11月30日欠发工资合计53667.60元；2.被申请人补缴申请人2015年4月1日至2017年2月的社会保险。2017年4月26日仲裁委作出水劳仲裁字（2017）第136号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人河北建设集团有限公司支付申请人马江2015年10月和11月工资33332元（16666元/月X2个月）；二、驳回申请人马江其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本案争议焦点为原告是否应当支付被告2015年10月和11月工资33332元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原告以从未与被告签订劳动合同，也从未向被告发放过工资，本案已超诉讼时效为由，对仲裁裁决第一项内容不认可。本院认为，原被告于2015年4月1日签订书面劳动合同，对于被告在原告处的劳动内容，工资及提供劳动地点都做了明确约定，庭审中，原告既未提交有效证据证明被告所提供的劳动合同系伪造或不符合相关法律规定。被告于2016年11月24日向乌鲁木齐市高新区劳动监察大队投诉原告欠发其工资，主张自己权益，故原告称，被告申请仲裁时已超过仲裁时效的辩解本院不予认可。被告在庭审中提供劳动合同书，关于河北建设集团有限公司水磨沟村集约化建设工程2号楼、4号楼、6号楼有关人员聘书决定，2015年水磨沟项目管理人员5月份预支工资表，项目管理人员考勤登记表，中国建设银行有限公司乌鲁木齐长春路分理处流水明细，建设工程施工合同等证据证明被告与原告签订书面劳动合同，并按合同约定向原告提供劳动及获取劳动报酬，月工资标准为16666元，原告给被告发放了共5个月的工资，原告还欠被告2015年10月和11月的工资等事实。对上述证据本院予以认可
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告河北建设集团有限公司支付被告马江2015年10月至11月工资33332元（16666元/月×2个月）；
上述款项合计33332元，原告河北建设集团有限公司须于本判决生效之日起十日内向被告马江一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 艾力希尔瓦力斯
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 鹏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川14刑终118号
抗诉机关四川省丹棱县人民检察院。
原审被告人宿仁清，男，1982年2月28日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年3月15日被丹棱县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
辩护人王太有，四川必应律师事务所律师。
四川省丹棱县人民法院审理四川省丹棱县人民检察院指控原审被告人宿仁清犯非法制造枪支罪一案，于2016年9月8日作出（2016）川1424刑初30号刑事判决。四川省丹棱县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省眉山市人民检察院指派代理检察员张敏浪出庭履行职务。原审被告人宿仁清及其辩护人王太有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年年底以来，被告人宿仁清先后在丹棱县城一五金门市购买部分射钉枪和在洪雅县城一建材门市购买数根无缝钢管，之后在位于丹棱县双桥镇黄金村7组的住宅内将射钉枪进行装配改造。宿仁清先将购买的射钉枪撞针取下，后在射钉枪的芯子上面用平日装修所用的砂轮机切口，再在射钉枪的管口焊接无缝钢管，并在钢管前端安装瞄准装置，就制成能击发钢珠的射钉枪。丹棱县公安局民警于2016年3月15日在宿仁清住宅内查获改装后的射钉枪5支，并将宿仁清抓获归案。经鉴定，查获的五支疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪。
上述事实，有受案登记表，户籍证明，现场图片，扣押清单，辩认、检查笔录、现场检查照片，枪弹鉴定书，证人宿某某、罗某某的证言，被告人宿仁清的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人宿仁清违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支五支，其行为构成非法制造枪支罪，且情节严重。被告人宿仁清如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，依法可以减轻处罚。其制造的枪支未对社会造成实质危害，人身危险性和主观恶性小，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、第二条第(一)项之规定，作出判决：被告人宿仁清犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
四川省丹棱县人民检察院以原审被告人宿仁清非法制造枪支的行为属情节严重，原判认定其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生而给予减轻处罚，系适用法律错误，量刑不当为由提出抗诉，请求依法判决。
四川省眉山市人民检察院以相同理由支持抗诉。
原审被告人宿仁清辩称原判量刑过重，请求减轻处罚。
其辩护人以原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当为由为其辩护，请求维持原判。
二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
二审审理期间，检察机关当庭出示了丹棱县公安局关于枪支排查情况说明、抓获经过及证人严某甲、严某乙询问笔录等证据，证实宿仁清制造枪支的事实及其到案情况。
本院认为，原审被告人宿仁清违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支，情节严重，其行为构成非法制造枪支罪。宿仁清如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但量刑不当，应予改判。抗诉机关关于原判量刑不当的抗诉理由成立，原审被告人宿仁清提出原判量刑过重的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初30号刑事判决；
二、原审被告人宿仁清犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2020年3月14日止)。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 马熙湘
代理审判员 余 宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执恢21号
申请执行人：闫保德，男，1962年6月29日生，汉族,农民。
被执行人：韩安平，男，1962年2月17日生，汉族,农民。
闫保德与韩安平民间借贷纠纷一案，申请执行人闫保德依据生效的（2015）华民初字第01497号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还2016年6月30日前应归还的借款5000元，案件受理费及执行费由被执行人承担。
本院受理后，执行中，被执行人已将借款5000元归还申请执行人。现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2015）华民初字第01497号民事调解书中“于2016年6月30日前向原告闫保德归还5000元”之内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1560号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：罗琦，该行员工。
委托代理人：吴燕群，该行员工。
被告：吴玉贵，男，1965年9月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：吴文娟，女，1967年12月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：吴慧慧，男，1994年8月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告吴玉贵、吴文娟、吴慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琦到庭参加诉讼。被告吴玉贵、吴文娟、吴慧慧经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告吴玉贵、吴文娟向原告归还贷款本金230000元及相应利息、罚息、复利51734.53元（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月6日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告吴慧慧承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2015年5月28日，原告与被告吴玉贵签订了编号为100150150350100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额23万元，借款期限自2015年5月28日至2015年8月28日，借款年利率15%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向吴玉贵发放了共计23万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告吴玉贵却未按约履行还本付息义务，截止2016年6月6日，被告吴玉贵仍欠原告借款本金230000元，利息及罚息51734.53元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150150350100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100150150350100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年5月28日至2015年8月28日，借款年利率15%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2015年5月28日发放贷款23万元。
证据三、身份证；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、吴玉贵个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告吴玉贵、吴文娟、吴慧慧未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年5月28日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100150150350100），其中被告吴玉贵、吴文娟作为共同借款人向原告借款23万元，借款期限2015年5月28日至2015年8月28日，年利率15%，并对逾期罚息等作出约定；被告吴慧慧作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款23万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金230000元，利息51734.53元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告吴玉贵、吴文娟共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金230000元，利息51734.53元，本院予以确认。被告吴慧慧为被告吴玉贵、吴文娟的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉贵、吴文娟于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金230000元及利息（截止2016年6月6日利息为51734.53元，并自2016年6月7日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告吴慧慧对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5530元，保全费1930元，公告费600元，合计8060元，由被告吴玉贵、吴文娟、吴慧慧承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林美妹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初3983号
原告：周国强，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈晓炳、范润东，浙江雅新律师事务所律师。
被告：嘉兴市豪杰房地产开发有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区（浙江豪杰金属家具股份有限公司内），统一社会信用代码：91330411751197115P。
法定代表人：许水林
本院在审理原告周国强与被告嘉兴市豪杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以已和被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国强撤回起诉。
案件受理费减半收取6761元，由原告负担。
审判员 沈 杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈继刚
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6199号
原告某某出租汽车有限责任公司。
法定代表人白某某，系该公司董事长。
被告罗某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告某某保险股份有限公司盐池支公司。
本院在审理某某出租汽车有限制责任公司诉罗某某,李某某,某某保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告某某出租汽车有限制责任公司因被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。某某出租汽车有限制责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某出租汽车有限制责任公司撤回起诉。
案件受理费315元，经本院院长批准予以退回
审判员 赵彩艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初2847号
原告王友松，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
被告简尾仔，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东环路1518号新苏大厦604室。
负责人陈思汗，总经理。
委托代理人倪金林，系公司员工。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告王友松与被告简尾仔、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友松撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告王友松负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵方方
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执1514号
申请执行人：褚玉婕，女性，汉族，1983年9月11日出生,永昌县人。
被执行人：刘志英，男性，汉族,永昌县城关镇居民，永昌县人。
本院在执行申请执行人褚玉婕与被执行人刘志英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，对被执行人未给付申请执行人的借款17000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张财德