山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初990号
原告：闫维春。
委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘传中。
被告：邵长征。
委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑慧君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告闫维春诉被告刘传中、邵长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫凯、董云峰、被告刘传中及被告邵长征委托诉讼代理人郑慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告损失213949.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告刘传中无证驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿206国道由东向西行驶至东环路口处，与沿路顺行在前路口左转弯的原告闫维春驾驶的电动自行车碰撞，导致原告闫维春受伤，两车损坏。事故发生后被告刘传中驾车逃逸。另鲁G×××××号小型普通客车的登记所有人为被告邵长征。原、被告应赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出判决。
被告刘传中辩称，事故属实，赔偿数额过高。
被告邵长征辩称，原告诉被告邵长征主体不对，相应损失也不应由被告邵长征承担，因此应驳回原告对被告邵长征的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日5时50分，被告刘传中无证驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿206国道由东向西行驶至东环路口处，与沿路顺行在前路口左转弯的原告闫维春驾驶电动自行车碰撞，发生致原告闫维春受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后被告刘传中驾车逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘传中承担事故全部责任，原告闫维春无责任。
事故发生后，原告于2017年3月12日到昌邑市人民医院紧急救治，花费住院费486.36元，门诊费2549.13元。2017年3月12日由昌邑市人民医院转至中国人民解放军第八十九医院治疗，住院25天，花费住院费66551.56元，门诊费费4141.7元。2017年5月17日二次到中国人民解放军第八十九医院就诊，花费门诊费530元，复印费52.5元。2017年10月24日，原告单方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理天数、营养费进行了鉴定，该鉴定所于2017年10月30日作出了昌邑司鉴所[2017]临鉴字第477号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人闫维春颅脑损伤治疗后遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度构成X级，双侧多发肋骨骨折（右侧第3-6、10-12及左侧2-7、11肋骨骨折）治疗后无胸廓畸形及呼吸功能障碍的伤残程度构成VIII级，腰椎骨折治疗后遗留腰部活动受限的伤残程度构成X级，右足多发开放性骨折致内侧足弓破坏的伤残程度构成X级；2、被鉴定人闫维春伤后误工休息时间为180日；3、被鉴定人闫维春住院期间建议2人护理，出院后1人护理30日；4、被鉴定人闫维春营养期限为60-90日，营养费具体数额请人民法院确定；5、被鉴定人闫维春智力缺损及精神功能障碍的伤残程度可以到具备相应资质的鉴定机构进行鉴定。原告为此花费鉴定费1650元。原告又于2017年4月26日，单方委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对其所有的雅迪电动车（无牌）的损失进行鉴定，该公司做出昌价评字[2017]JJ-168号评估结论书，评估车损为1220元，原告为此花费评估费100元。
综上，原告主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费74545.25元、伙食补助费30元*25天计750元、残疾赔偿金按农村标准计算15118元*20年*36%计108849.6元、误工费按农村标准计算69.75元*180天计12555元、护理费按农村标准计算69.75元*（25*2+30）计5580元、营养费30元*90天计2700元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1220元、鉴定费1600元、复印费50元、评估费100元、交通费（无票据）1000元，以上共计213949.85元。事故发生后被告刘传中为原告垫付费用3000元。
另查，被告刘传中驾驶的鲁G×××××号轿车登记车主为被告邵长征，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
又查，经被告邵长征申请，本院调取昌邑市公安局交警大队对被告邵长征、闫新涛作的询问笔录。对被告邵长征的询问笔录中，被告邵长征陈述2012年4月20日将车辆鲁G×××××卖给李龙龙，并签订卖车协议。对闫新涛的询问笔录中，闫新涛认可2017年春节后将涉案车辆鲁G×××××转售给被告刘传中。
当事人对涉案事故发生的经过、责任认定、投保情况、垫付费用情况、伙食补助费及复印费均无异议，对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、原告的损失如何认定的问题；2、被告邵长征是否应该承担赔偿责任的问题。
针对第一个争议焦点，根据原告提供的证据及两被告的质证，本院认证如下：
1、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告刘传中对鉴定意见书真实性无异议，被告邵长征对鉴定意见书真实性不认可，认为系单方委托，应由法院指派有资质的鉴定单位进行鉴定。本院认为，该鉴定意见书虽系原告单方委托，但被告邵长征既未在法院限定时间内申请重新鉴定又未提交反驳证据予以推翻鉴定结论，且该司法鉴定所具备相关资质，故对该鉴定意见书本院予以采信，相应损失以该司法鉴定意见为依据进行计算；
2、关于医疗费的问题：被告刘传中对证据的真实性没有异议，被告邵长征对原告提供的2017年4月11日昌邑市人民医院的门诊费和2017年4月20日、5月17日在中国人民解放军第八十九医院就诊的门诊费认为没有相关的门诊记载，所花费用不予认可，原告应提供相应的用药清单证明花费的费用，对其他医疗费无异议。
本院认为，原告伤后到昌邑市人民医院治疗，因病情严重转院到中国人民解放军第八十九医院就诊，所花住院费用是真实的，对住院费本院予以认定。原告于2017年4月11日在昌邑市人民医院就诊的门诊费114元及在2017年4月20日、5月17日二次在中国人民解放军第八十九医院就诊花费的120元、530元因没有相关的病例证明，对该费用本院不予认定。其余门诊费有××例记载，反应了原告就诊的花费情况，对该费用，本院予以认定。综上，本院认定原告的医疗费为：73053.75元（住院费486.36元+66551.56元+门诊费1874.13元+4141.7元）
2、关于残疾赔偿金的问题。被告刘传中认为赔偿数额过高，被告邵长征对残疾赔偿金有异议。本院认为，根据司法鉴定意见书，本次事故造成原告一处八级伤残，三处十级伤残。故原告主张残疾赔偿金108849.6元符合法律规定，本院予以确认；
3、关于误工费的问题。被告刘传中认为赔偿数额过高，被告邵长征对误工费赔偿标准无异议，但不认可司法鉴定意见书对误工时间的鉴定结论。本院认为，司法鉴定意见书误工时间鉴定为180日，故误工费本院确认为69.75元*180天计12555元；
4、关于护理费的问题。被告刘传中认为赔偿数额过高，被告邵长征对护理费赔偿标准无异议，但不认可司法鉴定意见书对护理时间的鉴定结论。本院认为，司法鉴定意见书护理时间鉴定为住院期间2人护理，出院后1人护理30日，故护理费本院确认为69.75元*（2人*25天+30天）计5580元；
5、关于营养费的问题。被告刘传中认为赔偿数额过高，被告邵长征认为营养费天数过高，本院认为，司法鉴定意见书营养期限鉴定为60-90日，因此营养费天数按（60天+90天）/2=75天计算为宜，原告主张的营养费计算标准符合法律规定，本院确认营养费为30元/天*75天计2250元；
6、关于车损的问题。被告刘传中认为赔偿数额过高，被告邵长征认为评估报告系原告单方委托，不予认可。本院认为，车损报告虽系原告单方委托评估机构作出，但两被告未申请重新评估，且无其他反驳证据予以推翻，对原告提交的车损报告予以确认，对车损报告确定的车损1220元本院予以支持；
7、关于精神损害抚慰金的问题。被告刘传中认为赔偿数额过高，被告邵长征认为赔偿数额过高，不予认可。本院认为，精神损害抚慰金系受害人因人身权利遭受损害，导致精神上、肉体上的痛苦而给予的补偿性赔偿，结合本次事故给原告造成的伤残程度，精神损害抚慰金酌情认定为4000元为宜；
8、关于交通费的问题。原告主张交通费1000元，无票据。被告刘传中认为赔偿数额过高，被告邵长征认为交通费无票据，不予认可。本院认为，原告虽未提交相应的交通费票据，但结合原告的就医地点、住所地等情况，本院酌情认定为800元；
9、关于鉴定费、评估费的问题。被告邵长征对鉴定费发票有异议，对评估费单据认为系复印件不认可。本院认为原告提交的鉴定费发票原件系正式票据，被告邵长征虽有异议但无证据予以推翻，该鉴定费系原告为确定损失情况支出的合理费用，属于合理的赔偿范围，对鉴定费1600元本院予以支持。对评估费100元，因原告提交的评估费发票系复印件，不符合证据的形式要件，故对评估费本院不予支持；
综上，本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费73053.75元、鉴定费1600元、复印费50元（实际52.5元原告要求50元）、残疾赔偿金108849.6元、误工费12555元、护理费5580元、营养费2250元、住院伙食补助费750元、车损1220元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，共计210708.35元。
二、关于第二个争议焦点问题，被告邵长征是否应该承担赔偿责任的问题；为证明该争议焦点，被告邵长征提供以下证据：
1、卖车协议一份，证明其于2012年4月20日与李龙龙签订卖车协议，约定：将车辆鲁G×××××转让给李龙龙，转让金额3000元。本协议一式两份，自签订之日起生效。被告邵长征、李龙龙、证人孙某签字。
2、申请本院调取的昌邑市公安局交警大队对被告邵长征、闫新涛作的询问笔录。证明被告邵长征陈述2012年4月20日将车辆鲁G×××××卖给李龙龙，并签订卖车协议。对闫新涛的询问笔录中，闫新涛认可2017年春节后将涉案车辆鲁G×××××转售给被告刘传中。
原告对该卖车协议真实性不认可，认为无法证明涉案车辆买卖的连贯性。被告刘传中对证据没有异议。被告邵长征认为该车辆虽登记在其名下，其已将该车辆卖给第三人，自此后该车辆不在其处占有和控制，并且动产物权的转让，自交付发生效力。被告刘传中亦认可该车辆系从闫新涛处购买，并实际占有控制，因此该车辆属被告刘传中实际所有和占有。本院认为，结合卖车协议及询问笔录，可以确认被告邵长征将涉案车辆进行了买卖转移。原告虽对该买卖协议有异议，主张根据涉案车辆鲁G×××××的登记及所属情况，被告邵长征系登记车主，对该车具有所有权。但原告无证据证实被告邵长征在买卖该车辆时存在虚假行为或者该车本身为依法禁止转让的车辆，因此原告要求被告邵长征承担赔偿责任与法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告闫维春与被告刘传中发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘传中承担事故的全部责任，原告闫维春无责任,本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，被告刘传中作为涉案车辆的实际所有人及直接侵权人应当承担赔偿责任。原告要求被告邵长征承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告因本次事故造成损失210708.35元，涉案车辆鲁G×××××未投保机动车强制责任保险，原告要求由被告在交强险责任限额内先行赔偿，本院予以支持。故被告刘传中应在交强险责任限额内先行赔偿原告损失121220元（医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、车损1200元）剩余事故损失89488.35元（210708.35元-121220元）因原告无责任，应由被告刘传中承担全部赔偿责任，以上共计赔偿210710.85元。被告刘传中为原告垫付费用3000元，原告表示认可并同意扣除，因此被告刘传中尚需赔偿原告损失207708.35元（210708.35元-3000元）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘传中赔偿原告闫维春事故损失207708.35元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，由原告闫维春负担69元，被告刘传中负担4440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫兰芝
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 郭光兰
二〇一八年七月十五日
书 记 员 郭萌萌