wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初8281号
原告林培梁，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏湖发，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2016年10月13日受理原告林培梁诉与被告苏湖发民间借贷纠纷一案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林培梁以欲与被告苏湖发庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林培梁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林培梁负担。
审判员 王正平
二〇一六年十一月十日
书记员 黄小兰
速录员 陈远香
PAGE
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特214号
申请人:重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司，住所地重庆市永川区火车站南路13号，统一社会信用代码915001187093530300。
法定代表人：万廷康，总经理。
委托代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：黄春红，重庆峰岸律师事务所律师。
被申请人：唐廷福，男，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市永川区。
申请人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司与被申请人唐廷福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 许翠玲
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川05行终34号
上诉人（原审原告）颜晓均，男，1974年1月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市公安局龙马潭区分局（组织机构代码K3376131-1）。
负责人毛汉东，局长。
地址：四川省泸州市龙马潭区春晖路6号。
上诉人颜晓均诉被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局（以下简称“龙马潭公安分局”）不履行信息公开法定职责一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马行初字第38号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院认定：原告颜晓均于2015年6月1日通过邮寄的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请书面公开申请人具体安置房在哪个位置。该挂号信函查询结果显示，2015年6月2日已被收发室签收。2015年8月10日，原告以没有收到被告回复为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告政府信息公开不作为违法，并责令其依法限期对原告申请的事项予以信息公开，本案诉讼产生的所有费用（法律文书起草费、交通费、误工费、邮寄费）由被告负担。
另查明，原审法院于2015年8月15日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书等相关材料。同月17日，龙马潭公安分局作出泸公龙分公开字(2015)第5号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请的政府信息不属于本机关的掌握范围，并于次日邮寄送达了原告。
原审法院认为，本案争议焦点在于被告作出的信息公开答复是否逾期。原告认为被告在收到政府信息公开申请后，未在法定期限内进行答复，其出示了国内挂号信函收据复印件、该信件的查询结果复印件以及泸公龙分公开字(2015)第5号《非本机关政府信息告知书》复印件予以证明。本院认为，原告提交的国内挂号信查询结果显示，2015年6月2日已被收发室签收，但并未有具体的签收人签字且无被告单位收发室印章。原告据此主张被告已于2015年6月2日收到其政府信息公开申请的证据不足，本院依法不予支持。同时在本院2015年8月15日向被告送达了本案的行政起诉状副本、应诉通知书等相关材料后，被告便于2015年8月17日作出了《非本机关政府信息告知书》并于次日邮寄送达了原告。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告作出的政府信息公开答复并未逾期。原告要求确认被告政府信息公开的不作为违法的请求，本院依法不予支持。另外，原告主张被告未按其申请进行答复，答复内容违法。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告龙马潭公安分局作为公安机关，行使的是治安管理行政职能与刑事侦查等职能。原告申请公开的自己具体安置房在哪个位置，涉及征地拆迁后期工作内容，并不属于被告制作或者保存的信息。被告答复原告其申请的政府信息不属于本机关的掌握范围，并建议其向龙马潭区人民政府咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告作出的答复符合上述法律规定。综上，原告要求责令被告履行法定职责的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告颜晓均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人颜晓均上诉称，一审法院程序违法，合议庭告知书上确定的人员与开庭审理的审判人员不一致。其次，一审法院认定事实不清，被上诉人的收发室在2015年6月2日收到上诉人的申请，应当认定被上诉人逾期未答复违法。请求二审法院撤销一审判决，责令其依法公开相应信息。
本院认为，一审法院在该案的合议庭告知书上确定的审判人员与开庭审理的审判人员不一致，但在开庭审理过程中，告之双方当事人合议庭成员进行了变更，其无异议，应当视为同意。因此，上诉人认为一审法院程序违法的理由不能成立。上诉人认为被上诉人逾期未答复违法。本院认为，其向一审法院提交的国内挂号信查询件是复印件，未向法庭提交原件，且该件无投递单位的印章，被上诉人也不认可其收发室收到该邮件。因此，该证据不具有证明力，不应予以采信。上诉人据此主张被上诉人已于2015年6月2日收到其政府信息公开申请的证据不足，其要求本院确认被上诉人逾期未答复违法的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人颜晓均承担。
本判决为终审判决。
审判长 向林江
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 红
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1355号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，系某小型普通客车驾驶人员
被告王某某，女，汉族，系某小型普通客车所有人。
被告锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司，驻渭南市临渭区仓程路新洲时代广场C座702室，统一社会信用代码:91610500MA6Y28AN3H。
负责人高胜利，任副总经理。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告韩某某与被告王某、王某某、锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称锦泰财险渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人祁雪娟、被告王某、锦泰财险渭南中心支公司委托代理人赵曼花到庭参加了诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故所致原告韩某某医疗费65169.49元，误工费15000元，护理费12600元，残疾赔偿金61620元，后续治疗费6000元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费2791.8元，住院伙食补助费1440元，营养费2700元，住宿费1440元，残疾器具费478元，交通费1200元，车损3193元，鉴定费2740元，共计179372.29元中的172448元（被告已付51000元）；2、本案的诉讼费由被告王某、王某某承担。事实与理由：2017年10月29日9时许，原告韩某某驾驶两轮电动车行至富平县富觅路新星村路口处时，与被告王某驾驶的被告王某某所有的某小型普通客车相撞，致原告受伤、电动车受损。原告先后在富平县医院、富平县中医医院、陕西省人民医院住院治疗48天，经诊断为：骨盆骨折等，支出医疗费65169.49元。原告的伤残经富平县交警大队委托，由陕西中金司法鉴定中心于2018年4月8日出具司法鉴定意见书确认：十级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费6000元，原告为此支出鉴定费2740元。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交认字（2018）第14号道路交通事故认定书认定：被告王某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王某驾驶的被告王某某所有的某小型普通客车在被告锦泰财险渭南中心支公司处投有一份交强险以及限额为50万元的第三者责任险。原告的损失，被告未能赔偿。现诉至法院，望能判如所请。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但事故发生后我垫付了51000元，原告应予返还。肇事车辆登记在被告王某某名下，车是借用。
被告锦泰财险渭南中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告医疗费应扣除非医保用药，三期鉴定过高，误工最长120天，护理30天，营养期60天；护理费、精神抚慰金、营养费过高；误工费达不到证明目的;被抚养人生活费不认可;本案诉讼费及鉴定费我公司不承担。
本院认为，公民健康权及财产权受法律保护。富平县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告提交的陕中金司鉴中心【2018】临鉴字第2293号司法鉴定意见书，被告锦泰财险渭南中心支公司虽对三期鉴定的期限有异议（对原告伤残等级及后续治疗费认可），但当庭表示不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以确认，该鉴定意见书的鉴定意见为：1、韩某某此次外伤骨盆骨折属十级伤残；2、后续治疗费约需6000元；3、韩某某此次外伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。肇事车辆某小型普通客车在被告锦泰财险渭南中心支公司处投有一份交强险以及限额为50万元的第三者责任险并投有不计免赔。故对于原告所受损失，首先由被告锦泰财险渭南中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于不足部分在商业三者险限额内依据90%的比例承担赔偿责任，若仍有不足的，由被告王某承担。本案中，医疗费，本院尊重医疗机构出具的正规发票及有医嘱支持的外购药，经票据核算依诉请记为65169.49元；护理费一节，经本院依职权对原告提交证据进行核实，本院对原告诉请护理的标准（即每日210元）予以认可；关于原告残疾赔偿金的计算标准问题，原告在事故发生前在城镇居住工作已满一年，且以其在城镇的稳定收入为其生活主要来源，符合陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见规定的赔偿数额按城镇居民处理的情形，故原告韩某某的残疾赔偿金为61620元（30810元/年×20年×10%）；精神抚慰金一节，本起事故造成原告韩某某十级伤残，给原告身心造成一定伤害，且在该起事故中原告仅承担次要责任，故对于原告请求支付精神抚慰金的请求，本院对该项支持2000元。住宿费，依据原告伤情、住所地与就医地域的差异现状，本院对该笔支出予以认可；被告关于车辆损失认可被告锦泰财险渭南中心支公司的定损意见为1695元；交通费确系实际发生，结合原告伤情及就医距离，本院酌定为1000元。综上，原告韩某某的损失为医疗费65169.49元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费15000元（100元/天×150天），护理费12600元（210元/天×60天），残疾赔偿金61620元，精神抚慰金2000元，被抚养人生活费2791.8元（母亲吕玉琴：9306元/年×12年×10%÷4人），住宿费1440元，残疾器具费478元，交通费1000元，车损1695元，鉴定费2740元。首先由被告锦泰财险渭南中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残限额项下赔偿误工费15000元，护理费12600元，残疾赔偿金61620元，精神抚慰金2000元，被抚养人生活费2791.8元，住宿费1440元，残疾器具费478元，交通费1000元，此项计为96929.8元；财产损失项下赔偿车损1695元；下余部分的医疗费55169.49元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1440元，营养费2700元，此项合计为65309.49元，由被告锦泰财险渭南中心支公司在商业三者险限额项下承担65309.49元×90%=58778.54元。鉴定费2740元，由被告王某承担2740元×90%=2466元。被告王某垫付款51000元，原告韩某某应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额项下给付原告韩某某10000元，死亡伤残限额项下给付原告韩某某96929.8元，财产限额项下给付原告韩某某1695元，在商业三者险项下给付原告韩某某58778.54元，共计给付167403.34元。
二、被告王某给付原告韩某某鉴定费2466元。
三、原告韩某某返还被告王某垫付款51000元。
以上款项限于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590减半收取1295元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二○一八年六月二十二日书记员辛菲
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初99号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人范某某，男，1983年5月2日出生于山东省济南市长清区，汉族，中专文化。2017年2月2日因涉嫌危险驾驶被莱阳市公安局取保候审，同年2月15日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年2月25日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某某于2017年2月2日15时55分许，酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车行驶至莱阳市莱穴路大易化工厂门口北处时，撞上路灯杆。经检验，被告人范某某的血液中含有乙醇成分，含量为202.17mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有居民身份证、机动车驾驶证复印件、前科查询记录、受案登记表、查获记录、办案说明等书证，理化检验鉴定报告，及被告人范某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某某归案后如实供述犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 谭业刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 王路畅
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万河民初字第1725号
原告樊培勤，男,1970年1月16日出生，汉族，住北京市。
委托代理人孙科，男，1977年7月10日出生，汉族，住万荣县，农民。
被告孙全义，男，1950年4月6日出生，汉族，住万荣县，农民。
被告张爱梅，女，1951年1月3日出生，汉族，住万荣县，农民。
原告樊培勤与被告孙全义、被告张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告樊培勤的委托代理人孙科到庭参加了诉讼，被告孙全义、张爱梅经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊培勤诉称，2013年被告孙全义从我处借款20000元，约定月利息1.5%。2014年至今多次催要，被告一直推拖不还。两被告系夫妻关系，应当共同对该笔欠款承担还款责任。故请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，并按月息1.5%承担自借款之日起至债务履行完毕期间的利息。
被告孙全义、张爱梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙全义与被告张爱梅系夫妻关系。2013年被告孙全义因做生意资金周转困难借原告樊培勤20000元，并向原告出具了借据，即“今借到，樊培勤现金贰万元整（20000元）。月红利300元。借款人孙全义。2013年11月14日”。以上事实，原告向法庭提供了万荣县光华乡西光华村民委员会出具的关于二被告结为夫妻的时间证明及被告孙全义出具的借条一张。
本院认为，原告樊培勤以被告孙全义出具的借据为据主张债权符合法律规定，双方之间系民间借贷法律关系。原告多次主张权利，向被告催要借款，被告未能履行，已构成违约，现原告以该借条为据要求被告归还该借款及利息，本院予以支持，关于利息，被告应按双方的约定予以给付。原告提供了万荣县某某村民委员会出具的证明，证明被告孙全义与被告张爱梅于1972年举行结婚仪式，双方系夫妻关系，本院予以确认，故对原告主张二被告共同归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤，拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙全义、被告张爱梅在本判决生效后十日内归还原告樊培勤借款20000元及利息（利息自2013年11月14日起按月利息15‰计算至本判决确定的履行期限）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙全义、被告张爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张筱悦
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1691民初167号
原告：王录方，男，汉族。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
主要负责人：王翔，公司经理。
原告王录方与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王录方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按王录方撤诉处理。
审判员 王素洁
二〇一七年三月八日
书记员 王建建
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2873号
原告宁夏宁通电力有限公司，住所地：固原。
法定代表人罗瑞，系宁夏宁通电力有限公司董事长。
委托代理人李金铎，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈华，男，汉族，住平罗县，系宁夏宁通电力有限公司职工，特别授权代理。
被告宁夏大林科技有限公司，住所地：石嘴山市。
法定代表人王雪梅，系宁夏大林科技有限公司董事长。
原告宁夏宁通电力有限公司与被告宁夏大林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员金婧适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏宁通电力有限公司到庭参加诉讼，被告宁夏大林科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏宁通电力有限公司诉称，原、被告双方于2016年6月1日签订《电缆管廊购销合同》一份，按照合同约定，被告向原告供应电缆管廊材料，原告按照综合单价每米2880元向被告结算款项。被告必须于合同签订后25日内（即6月25日前）向原告交付第一批管材350米；如延误超过2日，原告有权终止合同；由此给原告造成的损失，被告承担全部责任。上述合同签订至今已经过去了2个月有余，被告未向原告供应第一批管材。原告的工程因被告的违约行为，造成大量人员、机械误工及材料的浪费，损失数额达到1208229.04元。针对被告的违约行为产生的合同终止、损失赔偿等法律后果，原告已经通过公证送达方式向其发出了书面通知。但被告仍未履行合同，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方之间的《电缆管廊购售合同》；2、被告向原告赔偿损失120万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃本次诉讼中对损失120万元的主张，保留诉权另案起诉。
被告宁夏大林科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张当庭出示《电缆管廊购售合同》、公证书、单位工程投标报价汇总表各一份，证实：原、被告双方订立购销合同、被告未履行合同义务，原告有权解除合同的事实；以及被告的违约行为给原告造成的人员、机械的误工费等损失由被告承担的事实。
本院认为原告出示的证据《电缆管廊购售合同》、公证书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告已放弃损失的主张，故对其出示的“单位工程投标报价汇总表”本院依法不予采信。
经审理查明：宁夏宁通电力有限公司（甲方）与宁夏大林科技有限公司（乙方）于2016年6月1日签订《电缆管廊购销合同》一份，合同约定：乙方向甲方供应电缆管廊材料，提供的电缆管廊以实际主管道延长米供应量签单为准，甲方按照综合单价每米2880元向乙方结算款项；本合同有效供货时间为2016年6月1日至2016年8月15日。总供应期为75天；合同所需管道在合同规定最后期限内供应完成，第一批管材350米在合同签订后25日内（即6月25日前）必须交付完成；乙方第一批供货材料如延误供货时间超过2天，甲方有权终止合同。合同签订后，截止合同期限届满，宁夏大林科技有限公司未按合同约定向宁夏宁通电力有限公司交付电缆管廊。2016年7月22日向被告送达了《〈电缆管廊购销合同〉终止通知书》，被告仍未采取任何措施，引起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。宁夏宁通电力有限公司当庭陈述及提交的证据可以证实其与宁夏大林科技有限公司之间存在买卖合同关系。宁夏大林科技有限公司未按合同约定向宁夏宁通电力有限公司交付电缆管廊的行为，造成根本违约，合同终止的条件成就，且原告终止合同的通知已向被告送达，但被告至本案开庭时也未采取补救措施，其行为已表明不愿履行合同义务，故原告要求解除双方签订的《电缆管廊购销合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。宁夏大林科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告宁夏宁通电力有限公司与被告宁夏大林科技有限公司于2016年6月1日签订的《电缆管廊购销合同》。
案件受理费7800元，由原告宁夏宁通电力有限公司负担7750元，由被告宁夏大林科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 金 婧
二〇一六年九月二十日
书记员 陆佳楠
附1：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初3312号
原告吉田拉链(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾工业区，组织机构代码61891044-4。
法定代表人白川善浩。
委托代理人廖智凯，男，汉族，1980年4月28日，系原告公司员工。
被告东莞市欧宝制衣有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅仁中岗村工业区，组织机构代码75206789-X。
法定代表人黎华。
原告吉田拉链(深圳)有限公司与被告东莞市欧宝制衣有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖智凯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2004年起有生意往来,被告向原告购买拉链。双方约定按月结30天付款，截止2016年1月1日，被告共拖欠原告2015年10月、11月、12月的货款计123782.07元未付(其中2015年10月欠60494.01元，2015年11月欠63116.21元，2015年12月欠171.85元)，另外因被告逾期付款而未送货给被告的货物金额为11553.42元，已送货货款与未送货货款合计135335.49元。经原告催讨,被告于2016年1月8日出具《还款计划书》，承诺在2016年1月15日前支付,如未能按期付款,被告每天将向原告另行支付欠款总额万分之五的违约金(从货款逾期之日算起)。原告诉请判决：1、被告支付原告货款计135335.49元；2、被告支付每日按欠款总额的万分之五从逾期之日起至完全清偿之日止的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2004年起，原、被告发生业务往来,由原告向被告供应拉链。2016年1月8日，被告向原告出具《还款计划书》，被告确认欠原告2015年10月货款60494.01元、11月货款63116.21元和12月货款171.85元，合计123782.07元。被告承诺“欠款在2016年1月15日付清，逾期每日按欠款总额万分之五支付违约金”。被告在《还款计划书》还确认了“2015年12月下单已经完成没有出货的欠11553.42元”。庭审中，原告确认该价值11553.42元已完成生产但未送货给被告。
本院认为，被告向原告出具《还款计划书》确认欠原告货款事实并承诺付款，本院据此认定原、被告之间存在买卖合同关系，《还款计划书》所记载之内容是原、被告在履行买卖合同过程中对双方权利、义务的确认和结算。被告承诺“欠款在2016年1月15日付清”，但未付款已违约，应承担向原告支付货款及按约定的每日万分之五支付违约金。“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。庭审中，原告确认被告在2015年12月订购价值11553.42元的拉链已完成生产但未送货给被告，故原告主张该部分未实际交付货物的货款，本院不予支持。
综上，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告供货后，被告未履行支付货款义务，应承担向原告支付货款123782.07元及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告东莞市欧宝制衣有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吉田拉链(深圳)有限公司支付货款123782.07元及违约金（以未付货款123782.07元为基数，按每日万分之五标准，从起诉之日2016年1月16日计算至实际支付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3080元、保全费用1215元，均由被告东莞市欧宝制衣有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页共4页
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初2450号
原告：罗继荣，男。
被告：段辉煌，男。
原告罗继荣与被告段辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继荣到庭参加诉讼，被告段辉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息至清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉请为：利息按2分计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月23日，被告因做生意需要向原告借款60000元，并约定利息按月息2分计算。2015年12月20日被告偿还了20000元，剩余40000元双方约定在2016年1月20日还清，但被告并未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
被告段辉煌未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、被告身份证复印件，欲证明被告的主体资格；
证据2、借条原件，欲证明被告段辉煌于2015年12月20日向原告罗继荣借款40000元，并约定按2分月息至2016年1月20日还清的事实；
证据3、中国建设银行活期明细表，欲证明原告向被告转款的事实。
本院经审理认定事实如下：
原告罗继荣与被告段辉煌系朋友关系，2015年12月20日，被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元，并约定2016年1月20日还清，利息按月息2分计算。借款到期后，被告未偿还本金，利息也只支付到2016年8月4日，故原告诉至本院，要求被告段辉煌偿还借款本金及利息。
本院认为,被告段辉煌向原告罗继荣借款40000元，并向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告未在借款期限内偿还借款，已构成违约。被告应偿还原告借款40000元。原告要求被告自2016年8月4日起至债务清偿之日止按月息2分支付逾期利息，因被告在向原告借款时约定月息为2分，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告罗继荣请求判令被告段辉煌偿还原告借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求判令被告自2016年8月4日起至债务清偿之日止按月息2分支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段辉煌在本判决生效之日起10日内偿还原告罗继荣借款40000元，并自2016年8月4日起至债务清偿之日止按月息2分支付利息。
案件受理费1020元,减半收取计510元，由被告段辉煌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周 斌
二〇一七年一月二十日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4007号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴茂霞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吴茂霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金22563元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费514元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费514元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执194号
申请执行人汤彦，男，汉族，1973年9月28日出生，住北京市东城区。
被执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院4号楼907。
法定代表人贾健荣，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0055号裁决，于2018年3月15日向被执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司的银行存款人民币八万七千零一十四元八角七分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司应承担罚息的相应银行存款（罚息的计算，以六万九千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自2018年1月11日起至实际支付之日止）。
三、冻结、划拨被执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司应承担的申请执行费、执行中实际支出的费用相应的银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张明刚
书 记 员 王小娟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1199号之一
申请执行人冯玉忠，男，1975年2月7日生，住金湖县。
被执行人郑顺时，男，1973年1月13日生，住金湖县。
冯玉忠与郑顺时分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0831民初498号民事判决书，判决郑顺时于判决生效后十日内支付冯玉忠材料款7800元，并承担诉讼费用25元。判决生效并至期后，义务人郑顺时未主动履行，权利人冯玉忠向本院申请执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人郑顺时采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人郑顺时住处公告送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，因被执行人郑顺时外出避债，既未向本院申报相关相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭。
通过网络系统对被执行人郑顺时的银行存款、车辆、房地产、工商信息进行查询，被执行人郑顺时名下仅有一套住房，已被其他案件查封，本院对其进行了轮候查封，其他名下无车辆、存款、工商信息。
将被执行人郑顺时列入最高人民法院失信被执行人名单；
经查，被执行人郑顺时下落不明，无通讯联系方式，除查封的一套房产外，目前无其他可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，本案执行标的不足以对其房产启动评估拍卖，申请执行人不要求处置房产。
经与申请执行人谈话，顺其自然同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为7825元及执行费用。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已尽财产调查措施，除查封的一套房产外不便处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初498号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 凯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3504号
原告葛某。
被告贺某。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告葛某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子贺坚，现已工作。于××××年××月××日生育次子贺伟博，现就读于皇塘镇蒋墅幼儿园。因为次子年龄尚小，原告辞去固定工作在家照顾次子。被告曾于2013年12月25日住院手术，原告因照顾孩子故未去医院照料，被告父母及姐姐为此挑拨原、被告关系。两人现在已经无法相处下去。双方分居已经两年四个月。被告在家对原告不理睬，将原告电话设为黑名单。因被告不拿生活费，现原告只能在蒋墅幼儿园打临工。家庭经济都由原告及其家人负责，原告对此一无所知。现原告要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子贺伟博随被告生活；3、属夫妻共同财产的位于原蒋墅交管所的房屋依法分割。
被告辩称：原、被告婚后感情尚可，共育有两个儿子，现在长子智力存在残疾，次子年仅6岁，为了两个孩子，被告不同意离婚。在双方婚姻关系存续期间，不存在被告的家人挑拨原、被告夫妻关系的情况。双方之间即使存在矛盾，也是因为原告不愿意关心照顾被告造成的，被告认为，原告只要改正缺点，被告也不会计较。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子贺坚，现已工作。于××××年××月××日生育次子贺伟博，现就读于皇塘镇蒋墅幼儿园。因原告认为被告父母、姐姐挑拨夫妻关系且家庭经济情况不让原告知情，双方长期分居，双方感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础。原、被告虽长期分床而居，但仍生活在同一房屋内，原告主张两人长期分居导致夫妻感情完全破裂的主张，本院不予采信。如果原、被告能够建立起沟通，不排除夫妻感情尚有和好的可能。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告葛某与被告贺某夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告贺某离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 虹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执315号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人吴某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与吴某、张某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1575号民事调解书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币539600元。
执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供了被执行人吴某的存款信息。经查，2017年7月5日，本院划拨被执行人吴某人民币183890元，申请执行人已于2017年8月15日领取上述款项。执行期间，被执行人吴某还自动履行了部分金钱给付义务。现上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1575号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 高富秋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初21号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人祝华洋，男，1979年12月14日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年1月4日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人祝华洋犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员田威国、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人祝华洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日22时许，被告人祝华洋在沈阳市皇姑区岐山中路62号邵汇大虾饭店内，因琐事与被害人李某发生口角后相互厮打，在厮打过程中，被告人祝华洋将被害人李某、刘某2打伤。经法医鉴定，被害人李某面部创口、4处肋骨骨折（右侧第3、4、8、9肋骨骨折）的损伤程度均为轻伤二级，右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻微伤；被害人刘某2两处不同眶壁骨折（右侧眶内壁、下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级，右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人祝华洋在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、刘某2的陈述；证人王金立、刘某1、韩某等人的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；辨认笔录；和解协议书；谅解书；收条；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人祝华洋与被害人李某、刘某2已达成和解协议书，已赔偿被害方全部经济损失，并取得被害方的谅解。
本院认为，被告人祝华洋故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人祝华洋能如实供述犯罪事实，并已赔偿被害方的经济损失，取得谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人祝华洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一八年一月十五日
书记员 张凤娟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0223民特41号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：
法定代表人：臧仕国，该社理事长。
委托代理人：彭婀男，汉族，该社信贷员，现住黑龙江省依安县。
被申请人：齐齐哈尔汇邦商贸有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇东南街（盐业公司院内）。统一社会信用代码
法定代表人：康晓芬，该公司经理。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人齐齐哈尔汇邦商贸有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人依安县农村信用合作联社称，2016年6月30日，借款人康安力申请借款380万元，申请人与被申请人康安力签订了借款抵押合同一份，约定由被申请人提供抵押物，作为向申请人借款人民币380万元的抵押担保，借款到期日为2017年5月10日，借期内月利率为千分之八点六二（8.62‰）。借款人提供齐齐哈尔汇邦商贸有限公司的仓库四处作为抵押担保,押抵物分别位于：依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为278.75平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为562.5平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为625平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为625平方米，用途为仓库。贷款未到期，但按照合同签订结息周期为按季结息，从贷款日至起诉日未还利息，经申请人依安县农村信用合作联社多次催收，借款人康安力拒不履行上述380万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的申请请求。
本院经审查认为，被申请人齐齐哈尔汇邦商贸有限公司以其作为所有权人的、抵押物分别位于：依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为278.75平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为562.5平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为625平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为625平方米，用途为仓库的房屋，作为本案380万元的借款抵押担保，并办理房屋抵押登记，被申请人齐齐哈尔汇邦商贸有限公司在法定期限内对于申请人实现担保物权的申请未提出实质性异议。因借款人康安力未按合同约定履行合同义务，应视本案380万元债权已到期,应依法裁定拍卖、变卖担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人齐齐哈尔汇邦商贸有限公司作为所有权人的、分别位于：依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为278.75平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为562.5平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为625平方米，用途为仓库；依安县依安镇东南街城外，房屋所有权证号为，总层数1层，面积为625平方米，用途为仓库的房屋的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在380万元借款本金及利息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人齐齐哈尔汇邦商贸有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 倪楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初2596号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附搂1208室。
��定代表人：丁诚，该公司总经理。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：中广热点云科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号9号楼1层、2层。
法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中广热点云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月10日即法庭调查终结前向本院申请将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 彭 京 华
审判员 蔡 旭 辉
审判员 陈 文 清
二〇一七年十月九日
书记员 ��何文幸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟支民初字第00513号
原告范文红。
被告孟强。
原告范文红诉被告孟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告范文红到庭参加诉讼，被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文红诉称：2012年5月26日，被告孟强向原告借款现金人民币12万元，并向原告出具借条。双方约定利息为每年2万元，被告于2015年3月10日前归还原告借款。借款到期后，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉讼来院，请求法院判令被告孟强归还借款12万元及利息7万元（从2012年5月26日至2015年3月10日按每年2万元利息计算）；诉讼费由被告承担。
被告孟强未作答辩亦未提供证据。
本院根据原告提供的证据及庭审陈述查明以下事实：原、被告原系住对面楼的邻居，双方认识熟悉后，被告孟强以外出临时用钱为由向原告先后两次借款共计人民币2万元，未出具借条，亦未约定利息。后被告孟强以做润滑油生意进货急需资金为由，向原告范文红提出借款人民币5万元。原告范文红同意借款，双方约定由原告通过抵押自己的房产向常熟市恒通抵押贷款咨询服务有限公司贷款后再借给原告，贷款公司的利息由被告归还，中介费由被告支付。由于扣除贷款中介费后不足5万元，故原告向贷款公司贷款6万元。2009年4月3日，原告将6万元交予被告，被告支付了贷款公司中介费,被告于当日向原告出具借条一张,载明:“今借范文红捌万元整定于2010年4月2日之前还清,借款人孟强,2009.4.3”。在借款到期后，被告孟强未能履行还款义务。截止至2010年5月25日，原告向恒通公司支付了6万元借款的罚息4450元。2010年5月30日，被告孟强再次向原告出具借条一张，载明：“今借范文红现金捌万元整（80000.00），年息壹万陆仟元，每月接算利息壹仟叁佰元，自2010年5月28日起。借款孟强，2010.5.30.江苏省沛县沛城镇××号，××。定于2011年5月28日一次性还清。”被告孟强在还款期限到期后仍未履行义务，并于2011年5月26日再次向原告出具字条一张，载明：“每月付利息在26号之前付1335.00，否则如不按时付利息，将按100000.00付1670.00付款人：孟强2011年5月26日。”
2012年5月26日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今向范文红借现金壹拾贰万元整（120000.00）利息贰万元，每年还款日期2013年5月26日。借款人：孟强××，沛城××号，2012.5.26日。”2014年6月16日，被告孟强又一次向原告出具借条，载明：“本人孟强于2012年5月26日向范文红借人民币现金壹拾贰万元整（120000），利息为每年贰万元（20000）所借钱本人已全部拿到，本人于2015年3月10日前归还，如若到期不还，双方发生纠纷，则由常熟市人民法院管辖。借款人孟强，2014年6月16日，××”。之后被告孟强未按期还款。后经原告多次催讨归还借款未果，故原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的借条、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟强向原告范文红借款80000元的事实有孟强出具的借条予以证实，本院予以认定。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期限届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2009年4月3日的借条中未约定利息，视为无息借贷。2010年5月30日借条中约定年利息16000元，即年利率为20%，每月付利息1300元，自2010年5月28日起算，该约定未违反相关法律规定，本院予以认定。故截止至2011年5月27日，被告孟强结欠原告范文红借款本金人民币80000元、利息16000元，本息共计96000元。期间原告向贷款公司支付了6万元贷款截止至2010年5月25日的本金罚息4450元。2011年5月26日字条约定：“每月付利息在26号之前付1335.00，否则如不按时付利息，将按100000.00付1670.00”，被告在出具字条后未能按约定支付利息，依据该字条约定，应按照100000元本金每月支付利息1670元，且利息约定未超出法律规定的标准，本院予以认定，故截止至2012年5月25日，被告孟强结欠原告范文红本金100000元、利息20040元。后被告仍旧未能履行还款义务，并于2012年5月26日再次向原告出具借条，约定结欠原告本金120000元，利息按每年20000元计算，即年利率16.67%同上，该约定符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张从2012年5月26日至2015年3月10日利息7万元，本院按照本金120000元、年利率16.67%认定56566.87元。故截止至2015年3月10日，被告孟强结欠原告范文红本金120000元、利息56566.87元，但本息之和（176566.87元）已经超过以本金80000元按照年利率24%从2010年5月28日计算至2015年3月10日的本息和（173173.33元），超出部分依法不予支持。故截止至2015年3月10日，被告孟强结欠原告范文红借款本金120000元、利息53173.33元。被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟强归还原告范文红借款人民币120000元，并支付计算至2015年3月10的利息53173.33元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费600元，合计人民币4700元，由原告范文红承担337元，被告孟强承担4363元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 张传龙
人民陪审员 张仁明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执328号
申请执行人叶菊花。
被执行人陈华军。
叶菊花申请执行陈华军机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第9400号民事判决已经发生法律效力。权利人叶菊花于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为人民币87828.7元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人陈华军未履行和解协议，申请执行人叶菊花可持本执行裁定申请恢复对原民事判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第9400号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年八月十四日
书记员 周 欣
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017〕津01**执2219号
申请执行人：费秉恒。
被执行人:费燕。
本院在执行申请执行人费秉恒与被执行人费燕赡养费纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）辰民初字第3547号民事判决书，在执行过程中，被执行人已将2017年7月至2017年9月期间的赡养费950元自动交付本院（含执行费50元），并已发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2012）辰民初字第3547号民事判决书（2017年7月至2017年9月期间的赡养费）执行完毕。
二〇一七年九月十三日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终229号
上诉人（原审原告）衣方超，现住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：王庆龙，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原城市发展投资控股集团红日房地产开发建设投资有限公司（原名前郭县查干湖旅游经济开发区华日房地产开发有限公司），住所地前郭县幸福E家小区。
法定代表人：张连志，经理。
诉讼代理人：张添淞，男，1987年1月19日生，汉族，住松原市宁江区滨江街2委。
原审第三人：陈兴龙，现住吉林省长春市农安县。
上诉人衣方超因与被上诉人松原城市发展投资控股集团红日房地产开发建设投资有限公司（以下简称红日公司）、第三人陈兴龙买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初6090号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
衣方超的上诉请求：请求上级法院依法裁定撤销（2017）吉0702民初6090号裁定，对本案进行依法审理。理由为，1.本案属于法院受案范围。虽然有生效的刑事判决书，判谢建国犯有诈骗罪，但与上诉人互换行为没有一点关系，有前郭县法院（2017）吉0721刑初101号刑事判决书为凭，在这份判决书中没有认定上诉人是受害人，也没有认定宝马车是犯罪数额，上诉人并不主张车库的物权，只主张车的对价，上诉人确有损失存在；2.上诉人与被上诉人存在车库买卖关系。虽然上诉人未向被上诉人支付现金，但该笔购车款已从陈兴龙的施工费中转付，被上诉人并作了账务处理，与陈兴龙的施工费对转，有被上诉人处理该笔业务的会计凭证为凭，也就是说被上诉人不欠第三人438720元施工费了，已将18-1、18-2车库抵顶欠账了。第三人对抵顶是亲自到公司要求划账的，亲自通知被上诉人将衣方超名字写到车库收据的。是自愿，没有任何强迫。所以上诉人与被上诉人签订的收据是三方当事人的真实意思表示，具有买卖合同的效力；3.被上诉人应承担缔约过失责任，赔偿上诉人丧失车库物权的经济损失438720元。依据合同法规定：在签订合同的过程中，由于一方当事人不谨慎或恶意而使将要缔结的合同无效或被撤销，从而给对方当事人带来损失，或由于一方当事人的过失而直接导致对方当事人的损失，依法应承担赔偿责任，原审查明被上诉人应第三人要求将E家小区19号楼18-1、18-2两个车库登记在上诉人名下，使上诉人确信这两车库就是上诉人的，只要将宝马轿车交付过户，就完成了互换交易，因此上诉人对此笔交易有信赖利益，但刑事判决书将两个车库判归第三人。上诉人无法取得信赖利益。上诉人的损失与被上诉人的登记行为有直接因果关系，被上诉人的过错直接导致了上诉人的损失（被上诉人不将上诉人的名字写在出售车库的收据上，上诉人不能将自有的宝马车过户给别人，从而导致现在车、房两空；上诉人拿到谢建国交来的售车库收据时，曾经找开发商财会人员核对过，财会人员承认是他们开具的，可以作为车库的取得凭证；被上诉人没有商品房预售许可证，却出售车库也是导致上诉人损失的直接原因）。按房地产交易习惯，开发商将房屋登记在谁的名下，房屋就是谁的。办照时就给谁办，上诉人见到登记有自己名的售车库的收据，足以相信车库已是自己的了，开发商有义务保证出售的房屋没有权属争议。但本案出售的车库有争议，开发商没尽保证义务。按商品房买卖司法解释，没有取得商品房预售许可证的，不允许出售，但被上诉人无视规定，擅自出售车库导致了上诉人的损失。综上，上诉人认为，本案属法院民事受案范围，被上诉人在签订出售车库的收据中存在过错，给上诉人造成了实际损失（信赖利益损失）。损失的发生与被上诉人的过错有法律上的因果关系，依法应承担缔约过错责任。
衣方超向一审法院提出诉讼请求：要求被告人立即交付原告人所购买的两个车库或退还购车款438720.00元及利息。
红日公司辩称：我公司因为欠第三人陈兴龙工程款，将案涉车库等给陈兴龙抵付工程款。我们依据陈兴龙的意思表示将车库开给“衣方超”。我公司与原告没有协议过买卖车库事宜，也没有收到过原告交付的车库款，我公司与原告衣方超无买卖合同法律关系，我公司对原告无交付车库或者返还车库款的义务。因此应驳回原告对我公司的告诉。
第三人陈兴龙述称：我在被告处施工，被告欠我工程款。经协商被告用部分房屋和车库抵付欠我的工程款，其中包括案涉的18-1/18-2号车库两个。我与谢建国达成协议，约定谢建国以60万元价格购买案涉的两个车库，并开具到谢建国要求的“衣方超”名下。谢建国没有向我交付车库款，将上述两个车库的收据偷走，交给原告。因谢建国的行为已经构成犯罪，前郭县人民法院已经作出（2017）吉0721刑初101号刑事判决书，将案涉车库判归我所有。原告要求交付或者返还车库款不应起诉我，应向谢建国追偿宝马车的损失。
原审法院认为，原告衣方超依据案外人谢建国通过犯罪行为获得的两枚收据向被告红日公司主张交付的18-1/18-2号车库，该车库的权属已经前郭县人民法院的（2017）吉0721刑初101号刑事判决书确认交付给第三人陈兴龙，现该判决已经生效。原告对于案涉车库返还给陈兴龙有异议，因此原告的诉请不属于人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告衣方超的起诉。
本院认为：前郭县人民法院（2017）吉0721刑初101号刑事判决书确认谢建国用以非法手段获取的“车库”与衣方超进行了车房置换，判决涉案两个车库返还陈兴龙。上诉人衣方超认为房屋买卖合同及收据登记的是衣方超的名字，被上诉人红日公司就应当履行合同交付房屋，其实质还是对刑事判决书对车库返还给陈兴龙有异议，不属于民事案件受案范围，故原审法院驳回起诉并无不妥。综上，衣方超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年三月二十日
书记员 张文旭
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初1562号
原告:白丽，女，1981年12月26日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被告：李凤丽，女，1981年7月15日生，彝族，农民，住云南省建水县。
原告白丽与被告李凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽、被告李凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔还其借款本金10万元，并支付2014年5月25日借款之日起至还清款项之日止按每月2000元的标准计算的利息。事实和理由：2014年5月25日，被告李凤丽向原告借款10万元，双方约定每月利息2000元。被告借款后仅支付原告利息6000元，后一直未还本付息。经原告多次催要，被告于2016年8月31日向原告补写了借条一份。被告借款不还的行为已构成违约，故起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告李凤丽辩称，2014年5月25日被告向原告借款10万元，当时双方约定每月的借款利息为6000元，被告向原告出具了《欠条》，被告按约定向原告支付了第一个月的利息6000元。后因被告向原告借来的款项被他人骗走，被告于2016年8月31日向原告补写《借条》，双方约定每月利息以2000元标准计算。被告现经济困难，靠打零工为生，只能分批偿还原告借款本金，利息无力承担。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告李凤丽因投资做生意向原告白丽借款人民币10万元，双方约定借期半年，每月利息6000元，按月付清。一个月后被告按约定支付原告利息6000元。2016年8月31日，被告重新向原告出具《借条》，约定利息按每月2000元标准计算。后因被告一直未还本付息，原告催要无果，故诉讼来院要求解决。
本院认为，原告白丽与被告李凤丽之间的民间借贷关系依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告李凤丽逾期未偿还原告借款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告借款时约定按年利率72%计息，后变更为按年利率24%计息，现原告主张自借款之日起按年利率24%计息，其请求符合法律规定，本院予以支持，被告已支付原告的利息6000元应作相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
由被告李凤丽于本判决生效后三十日内偿还原告白丽借款本金人民币10万元，并支付从2014年8月26日起至借款偿还之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陆 昱 文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄晓涛（代）
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执13号之一
申请执行人张华伟，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省新安县，现住贵阳市南明区。
委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
被执行人贵州宏川能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路凌云街8号中天商务港台23层E座。
法定代表人蒋有勇，公司总经理。
被执行人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园。
法定代表人瞿国伟，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第83号民事调解书，受理张华伟申请执行贵州宏川能源有限公司、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司采矿权转让纠纷一案，本案的执行标的为2007.09万元及相应利息（含案件受理费70900元）。2016年4月28日，本院冻结了贵州宏川能源有限公司持有的湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司股权、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司持有的六盘水铁发物流有限公司股权。2016年5月30日，双方达成执行和解，贵州宏川能源有限公司于当日向张华伟偿还人民币200万元，剩余案款按照（2015）黔高民初字第83号民事调解书内容分期偿还。张华伟向我院申请，解除我院对贵州宏川能源有限公司持有的湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司股权、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司持有的六盘水铁发物流有限公司股权的冻结，在执行和解期间终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间本院不宜强制执行。申请执行人因执行和解而向本院申请解封系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、解除对贵州宏川能源有限公司持有的湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司股权、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司持有的六盘水铁发物流有限公司股权的冻结；
二、终结贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第83号民事调解书的本次执行程序；
三、张华伟尚未受偿的债权1807.09万元及利息被执行人应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金辉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 周 朴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3248号
原告郑健强。
被告丁智强。
原告郑健强与被告丁智强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑健强到庭参加诉讼，被告丁智强经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑健强诉称：2014年8月20日，被告向原告夫妻借款50000元，后仅偿还5000元，故要求被告立即偿还剩余借款45000元。原告提供了借条作为证据。
被告丁智强未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年8月20日，被告丁智强出具借条，载明：今借到郑健强、高春来人民币五万元整，于2014年12月之内还清。郑健强、高春来系夫妻关系，诉讼中，高春来表示此借款相关权利由郑健强行使。此后，在2015年6月12日，丁智强在该借条上注:已付5000元。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告丁智强经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，现原告持借条向其主张权利，依法应予支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁智强应于本判决发生效力之日起七日内向原告郑健强偿还借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费600元，合计1526元，由被告丁智强负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费926元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 姜秀玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚文娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1320号
申请执行人：吴晓岩,住白城市洮北区。
被执行人：白城龙丹乳业科技有限公司,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人吴晓岩与被执行人白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初304号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 支 鹏
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执258号
申请执行人李伟洲，男，1962年11月28日生，汉族，住个旧市。
被执行人周明，男，1984年9月9日生，汉族，住个旧市。
申请执行人李伟洲与被执行人周明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2015）个民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。
申请执行人李伟洲申请执行案款人民币5075元。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执258号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币50元，由被执行人周明交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛文兴
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更941号
罪犯邹杰，男，汉族，1990年12月17日出生于湖南省祁东县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)西刑初字第132号刑事判决，认定被告人邹杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邹杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月18日以（2013）云高刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邹杰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将邹杰的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯邹杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯邹杰改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省呼兰监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹杰自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹杰的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘喜国
审判员 刘岱云
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执15号
申请执行人：烟台金山重工机械设备有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：杨少静，总经理。
被执行人：南京力合丰工程机械设备有限公司，住所地：南京市江宁区。
法定代表人：刘道林，经理。
本院在执行申请执行人烟台金山重工机械设备有限公司与被执行人南京力合丰工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人南京力合丰工程机械设备有限公司股东抽逃资金，无财产可供执行，申请执行人申请追加被执行人的法定代表人刘道林为被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 岳修广
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终282号
上诉人(原审原告)廖小花，女，1967年9月13日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人胡东辉，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被上诉人(原审被告)宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人邵锋，该局副局长。
委托代理人江娴，该局工作人员。
上诉人廖小花因与被上诉人宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）不履行法定职责一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：廖小花原在宜兴市宜城街道君馨足浴部工作（以下简称君馨足浴部），后因发生劳动争议，廖小花于2014年9月9日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求君馨足浴部支付其加班加点工资及双倍工资，经济补偿金，所需合理诉讼费用，赔偿金等款项。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出宜兴劳人仲案字[2014]第1291号仲裁裁决书，裁决君馨足浴部支付廖小花经济补偿金2010元，对廖小花的其它仲裁请求不予支持。
另查明，廖小花并未向宜兴人社局提出过要求其履行相关法定职责的申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审原告廖小花起诉的诉讼请求为确认原审被告宜兴人社局行政不作为违法并要求原审被告赔偿其相关损失，而原审原告实际并未向原审被告提出过任何要求其履行法定职责的申请，原审被告宜兴人社局也从未对其作出过任何影响其权益的相关行政行为。因此，本案原审原告廖小花所诉请的诉讼标的并不存在，原审原告廖小花与原审被告宜兴人社局之间不存在行政行为上的利害关系，其不具有原告资格，该起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廖小花的起诉。
上诉人廖小花上诉称，其在君馨足浴部工作长达1年多时间，用人单位有一系列的违反劳动保障法律、法规的行为。但是宜兴人社局竟没有制止、查处、责令改正违法行为，该不履行法定职责行为致使其合法权益受损。根据法律规定，宜兴人社局应主动履行法定职责、主动作为。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人宜兴人社局辩称，廖小花未通过其他正当途径向其申请权利或要求处理任何事项。其未作出任何涉及廖小花权利的行政行为，也不存在对廖小花申请的任何事项不予答复或处理的情况。另外，廖小花已向劳动仲裁部门寻求救济并取得仲裁裁决，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，应当按照劳动争议处理，劳动行政部门无权干涉。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”因此，当事人起诉行政机关不履行法定职责的，应当依法先向具有相应职权的行政机关提出申请。本案中，廖小花的劳动争议已经过劳动仲裁裁决，其仅单纯以“在君馨足浴部工作期间，宜兴人社局未依法履职，损害了其合法权益”为由提起诉讼，要求履行法定职责。而在起诉前，廖小花既未向宜兴人社局提出履职申请，也未遵从国家法律、法规对权利救济途径和国家机关职能分工的规定，便直接提起行政诉讼，没有事实和法律根据。因廖小花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当。
上诉人廖小花主张宜兴人社局应当依职权主动履行职责。诚然，国家行政机关全面、主动履行职责是行政机关的法律义务。但是通过行政诉讼监督促进依法行政，应当符合行政诉讼法规定的启动条件。否则，起诉人的请求没有诉讼保护的理由和必要。因此，廖小花的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈胜利
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更454号
罪犯孟庆祥，男，54岁（1963年2月8日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2009年7月10日作出（2009）一中刑初字第1870号刑事附带民事判决，认定被告人孟庆祥犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院经复核，于2009年10月26日以（2009）高刑复字第486号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。北京市高级人民法院于2012年2月1日作出（2012）高刑执字第47号刑事裁定，将罪犯孟庆祥死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变;于2014年2月12日作出（2014)高刑执字第84号刑事裁定，将罪犯孟庆祥无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关北京市延庆监狱于2017年6月20日提出对罪犯孟庆祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员雷晓森出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯孟庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孟庆祥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据孟庆祥的改造及奖励情况，提出对孟庆祥的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯孟庆祥在本次考核评奖周期内能够认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，生效判决中的民事赔偿已全部履行完毕，符合减刑条件。但是罪犯孟庆祥前科累累，曾三次入狱，在最后一次出狱后仅间隔1年9个月，又因故意伤害罪再次入狱，这足以说明该犯犯罪习性较深，社会危害程度较大。虽然该犯因系死缓累犯，北京市延庆监狱对其提请减刑幅度已从严4个月，但鉴于该犯前科劣迹较多，社会危害程度较深，应对该犯的减刑幅度进一步从严。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，建议对罪犯孟庆祥的减刑幅度进一步从严掌握，裁定对该犯减刑幅度不超过四个月。
经审理查明，罪犯孟庆祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯孟庆祥的民事赔偿责任已全部履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯孟庆祥的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人袁海亮、孙宝玉的证言；（3）罪犯孟庆祥改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯孟庆祥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯孟庆祥系死缓累犯，前科劣迹较多，社会危害程度较深，对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆祥减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月12日起至2031年10月11日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梦洁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘31民终892号
上诉人（原审被告）：永顺县第二建筑工程公司，住所地：湖南省永顺县。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保靖县德丰建材有限责任公司，住所地：湖南省湘西州保靖县。
法定代表人：贾宁耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：李钦，男，土家族，住址：湖南省永顺县。
被上诉人（原审被告）：向大平，男，土家族，住湖南省永顺县。
上诉人永顺县第二建筑工程公司因与被上诉人保靖县德丰建材有限责任公司、向大平买卖合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保靖县人民法院（2017）湘3125民初493号民事判决；
二、本案发回保靖县人民法院重审。
二审案件受理费7781.2元，退回上诉人永顺县第二建筑工程公司。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14730号
原告：孙贺伟，男，1987年6月17日出生，汉族，无业，户籍住址河南省xxx，现住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
被告：张秋丽，女，1996年8月21日出生，汉族，无业，住河南省xxx。
（公民身份号码：×××）
原告孙贺伟与被告张秋丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺伟到庭参加了诉讼，被告张秋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令张秋丽返还孙贺伟借款2万元；2、本案诉讼费由张秋丽承担。事实及理由：2016年4月4日，张秋丽以经济紧张为由向孙贺伟借钱，并书写借条，约定三个月还款，孙贺伟通过支付宝向张秋丽转账2万元。后经孙贺伟多次催要，张秋丽拒绝还款，故孙贺伟诉至法院。
被告张秋丽未作答辩、举证，亦未参加庭审。
经审理查明，孙贺伟与张秋丽系朋友关系。2016年4月4日，张秋丽以家里有事急需用钱为由，向孙贺伟提出借款2万元。随后，孙贺伟通过支付宝向张秋丽转账2万元。4月5日，在孙贺伟的要求下，张秋丽书补借条，载明：”张秋丽于2016.4.5日向孙贺伟借到现金：人民币贰万元整，定于2016.7.5日归还全布。此据！日期：2016.4.5”。后经孙贺伟多次催要，张秋丽至今未归还借款。
上述事实，有孙贺伟提交的借条、支付宝转账记录及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张秋丽向孙贺伟借款，在收取孙贺伟提供的借款后出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。孙贺伟与张秋丽约定了借款期限，借款期限届满后，虽经孙贺伟多次催要，张秋丽至今未偿还借款，故孙贺伟要求张秋丽返还借款2万元的请求，合法有据，本院予以支持。张秋丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何证据，亦未对孙贺伟主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秋丽于本判决生效后十日内返还原告孙贺伟借款本金二万元。
如果被告张秋丽未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告孙贺伟已预交一百五十元），公告费六百元，由被告张秋丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李军梅
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 浩
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3040号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，该公司经理。
被告:王维益,男,1978年08月19日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告王维益物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1722民初2303号
原告栗天申，男，汉族，1954年8月17日出生，住上蔡县。
被告栗永亮，男，汉族，1970年8月8日出生，住址同上。
原告栗天申诉被告栗永亮健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告栗天申于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗天申申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告栗天申撤回起诉。
案件受理费70元，由原告栗天申承担。
审判员 周占军
二〇一八年五月十一日
书记员 余双军
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执252号
申请执行人：唐顺明，男，生于1967年11月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：鲁耕宏，男，生于1969年9月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行唐顺明与鲁耕宏织机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：62151.59元及迟延履行期间的债务利息，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 龙 岗
审判员 程 兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 辛桐庆
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初853号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，1987年9月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被羁押，同年9月8日被逮捕，同年10月10日被取保候审。
辩护人张凯娟，北京金标律师事务所律师。
辩护人尹丽莎，北京金标律师事务所实习律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月12日8时许，被告人杨××在北京市昌平区小汤山镇大东流建材市场东二厅走廊内，因争抢生意与赵××发生争执相互殴打，期间，被告人杨××持凳子对赵××进行殴打，致赵××两侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等损伤。经法医学鉴定，赵××本次所受损伤程度符合轻伤二级。2016年8月24日，被告人杨××主动投案。现被告人杨××家属已赔偿被害人赵××经济损失，被害人赵××对被告人杨××予以谅解。公诉机关认为被告人杨××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨××有期徒刑六个月至七个月，缓刑一年。
被告人杨××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人杨××具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、系初犯、被害人存在过错等从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人杨××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十月十八日
书记员 路思远
书记员 李 丹
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执287号之二
申请执行人陈会，男，布依族，1973年1月2日生，贵州省普安县龙吟镇人。
委托代理人:李金进,男,系富州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人吴国正，男，汉族，1982年8月20日生，云南省富宁县人,住富宁县新华镇新兴社区。
本院在执行申请执行人陈会与被执行人吴国正承揽合同纠纷一案中，经查被执行人吴国正无银存款、房产和车辆，但在江西忠信建设工程集团有限公司富宁壮风水韵项目部有工程款尚未领取，该工程款足以支付本案执行款项，本院于2016年12月14日作出裁定提取该工程款77962.10元，但因多方原因致江西忠信建设工程集团有限公司至今未拨得工程款致使本院提取工程款收入的协助义务未能实现，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或线索。经反馈申请执行人，其同意本案作终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2628执287号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何兰斌
二〇一七年九月五日
书记员 黄金宏
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执500号之一
申请执行人：任明亮，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市
烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1712号
原告刘茂珍，女，汉族，生于1974年10月，住四川省西充县。
被告贾林，男，汉族，生于1956年11月，住四川省西充县。
被告四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人贾林，经理。
原告刘茂珍诉被告贾林、四川鸿缘房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘茂珍诉称：2015年1月31日，原告由张朝军引荐在西充县雅高茶坊借款于被告人贾林转帐存入1000000.00人民币，用于西充县晋城镇建设北路棚户区改造工程建设周期资金周转，约定借款利息按季度支付，借款期限为一年，并当场向原告写下借条并提供身份证明复印件一份，利息约定单据一份，借贷合同一份并以四川鸿缘房产有限公司作为担保人，然而到每季度被告未支付约定利息，到还款日期也以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，担保人也未按约定提供任何担保责任，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告贾林立即偿还在原告处借款100万元人民币及利息68万元），或按借贷约定以相应的房产作抵押。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告刘茂珍诉被告贾林、四川鸿缘房地产有限公司民间借贷纠纷一案，因被告贾林、四川鸿缘房地产有限公司涉嫌非法集资犯罪，本院于2016年7月14日将案件移送西充县公安局，西充县公安局已分别于2016年8月8日、2016年10月28日对贾林、四川鸿缘房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该案现不属于人民法院民事受案范围，应驳回起诉，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡 南
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 帅国建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 璐
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初838号
原告：某某城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。
法定代表人：黄某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭某、王某某，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：方某某，男，汉族，1974年11月30日生，大理供电局职工，住云南省大理白族自治州。
被告：罗某，女，汉族，1975年2月17日生，住云南省昆明市盘龙区。
二被告共同委托诉讼代理人：桂某某、虞某某，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告某某城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告方某某、罗某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人郭某、王某某、被告方某某、罗某的共同委托诉讼代理人桂某某、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.判令被告方某某、罗某完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币250334元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
2012年7月27日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区C05-02号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1416077元，其需补交250334元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。
被告的答辩
1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1165743元。
2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。
本院确认的事实
1.2012年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积320.67㎡，总金额为1165743元。
2.2012年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积331.47㎡，总金额为1165743元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。
3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1165743元。2014年1月15日，原告将房屋交付给被告。
4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1416077元。原告随后通知被告补交购房款250334元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
本案的争议焦点
被告应支付给原告的购房款为多少？
裁判的理由和依据
1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。
2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1165743元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1165743元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1165743元为准。
3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1416077元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1416077元。
4.被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1416077元，其已经支付了1165743元，尚有250334元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告方某某、罗某于本判决生效之日起十日内共同支付原告某某城建房地产开发有限公司购房余款人民币250334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5055元，由被告方某某、罗某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 马 泽
审判员 字荣芳
审判员 赵 良
二〇一七年九月五日
书记员 张 涵