＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东三法知民初字第17号＼n原告上海红双喜股份有限公司，住所地，上海市。＼n法定代表人黄勇武，该公司董事长。＼n委托代理人姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。＼n被告钟辉泉，系原东莞市塘厦亨都达百货商场经营者。＼n原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）诉被告钟辉泉侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告红双喜公司的委托代理人姚晋扬到庭参加诉讼，被告钟辉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告红双喜公司诉称，被告未经许可非法销售“红双喜”注册商标商品，广州市广州公证处对被告的非法销售行为进行了公证并封存了侵权物品。该注册商标系红双喜公司所有，原告发现被告的侵权行为后，发律师函与被告沟通，依据相关法律要求其承担侵权责任。原告依法取得第14XX79号商标专用权，有权在中华人民共和国境内使用上述商标并在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于红双喜公司商标侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为。上述注册商标受到《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国刑法》等相关法律保护。被告在市场经营过程中销售假冒红双喜品牌产品属于违法行为，应承担法律责任。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院审理商标民事纠纷案件若干问题的解释》第十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标许可使用的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条规定，商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。红双喜商标创始于1959年，该商标自1995年起连续获得“上海市名牌”称号，2004年起连续获得“中国名牌”称号。1998年获得“上海市著名商标”称号，1999年获得“中国驰名商标”称号。红双喜羽毛球更是获得国际羽毛球联合会批准，可用于国际级的专业羽毛球比赛。2005年以来，红双喜连续成为大师赛、中国公开赛等顶级羽毛球赛事的器材供应商。红双喜持续创新和追求专业化，为全球体育运动事业的发展和全人类的健康做出了巨大贡献，在国内和国际上极具影响力。被告的行为严重损害了原告的商誉，降低了大众对红双喜品牌的评价，给原告的经济利益造成了较大损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即停止“”商标侵权行为；2、被告在深圳特区报除中缝以外的版面刊登道歉声明；3、被告向原告赔偿经济损失人民币20000元；4、被告赔偿原告维权费用共计人民币5670元（含律师费5000元、侵权商品购买费120元、公证费550元）；5、被告承担本案全部诉讼费用。＼n庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为被告应停止侵害第14XX79号注册商标专用权。＼n原告对其陈述向本院提交了以下证据：（2011）宁建证经内字第971号公证书、（2011）宁建证经内字第973号公证书、（2011）宁建证经内字第974号公证书、（2011）宁建证经内字第975号公证书、（2012）粤广广州第049398号公证书及公证实物、鉴别证明、委托代理协议、公证费发票。＼n被告钟辉泉没有答辩，也没有向本院提交证据。＼n经审理查明，第14XX79号“”注册商标的注册人为上海文教体育用品总公司。原告红双喜公司于2007年10月7日通过受让的方式取得了第14XX79号“”注册商标。该商标核定使用商品为第28类，包括台球、运动球类、运动球类球胆等，商标续展有效期自2010年10月28日至2020年10月27日。＼n2012年3月9日，广东省广州市广州公证处公证员胡雄辉与工作人员郭闻达随申请人广东穗宏律师事务所的委托代理人李益诚到达东莞市塘厦镇高园路石鼓商业中心广场处，见到一招牌内容显示有“亨达百货”字样的商店，李益诚对该招牌进行了拍照。进入该商店后，李益诚购买了显示有“红双喜”字样的羽毛球两筒，支付人民币120元，并取得电脑小票和售货传票各两张以及发票一张，发票号码为：24149210。李益诚取得上述物品后，随即将上述物品交予公证员胡雄辉与工作人员郭闻达保管。2012年3月12日，在公证员胡雄辉与工作人员郭闻达的现场监督下，李益诚在公证处办公室对上述物品拍照，随后公证员胡雄辉与工作人员李闻达将上述物品贴上公证处封条，并将所有物品交予李益诚自行保管。广东省广州市广州公证处对上述行为进行了公证，并出具（2012）粤广广州第049398号公证书。＼n经当庭拆封封存的档案袋，内有电脑小票两张、售货传票两张、发票一张。电脑小票抬头为“亨达百货（石鼓店）”，金额各为60元；亨达百货售货传票上均盖有“亨达百货石鼓二店收银专用章”印章，商品条码为羽毛球，金额各为60元。发票上盖有“东莞市塘厦亨都达百货商场发票专用章”印章，项目为用品，金额为120元。经当庭拆封封存实物，封存实物为羽毛球两筒（内各有12个羽毛球）。两筒羽毛球外包装上均有“”、“”及“”等字样。＼n原告红双喜公司为案涉羽毛球进行了鉴别，并出具了《鉴别证明》，该证明显示被鉴定的羽毛球型号为401，其外包装材质差，制作粗糙；产品材质差，制作粗糙；无“刮码区”防伪贴；印字不清晰。鉴别结论为“以上产品并非我司或我司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒本公司注册商标的产品，特此证明”。＼n另查，被告钟辉泉是个体工商户东莞市塘厦亨都达百货商场的经营者，该商场于2007年11月10日成立，经营范围包括销售零售日用品、手机、饰品、电器、时装、卷烟、预包装食品兼散装食品、乳制品等，该商场于2012年12月5日注销，注销原因为个体户升级为企业。＼n再查，原告红双喜公司为案涉公证行为支出公证费500元，购物费120元。对于律师代理费5000元，原告红双喜公司只提供了委托代理协议，没有提供发票。＼n以上事实，有原告红双喜公司提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。原告红双喜公司申请撤回要求被告在深圳特区报除中缝以外的版面刊登道歉声明的相关诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，没有损害被告钟辉泉的利益，本院予以准许。被告钟辉泉经本院合法传唤拒不到庭诉讼，亦没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、对原告的证据进行质证、对原告的诉讼请求提出抗辩的权利，被告钟辉泉将承担由此而产生的法律上的不利后果。＼n（2012）粤广广州第049398号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，本院对公证书记载的事实予以确认。关于原告红双喜公司作出的《鉴别证明》，本院认为原告作为第14XX79号注册商标的权利人及“红双喜”运动商品的正品生产者，对案涉运动商品的真伪及质量具有鉴别能力，对该《鉴别证明》的结论本院予以确认。＼n根据（2012）粤广广州第049398号公证书所载事实、所附票据，可以确认被告钟辉泉销售了案涉的羽毛球。案涉第14XX79号“”商标核定使用的商品为第28类，包括运动球类在内，本案被控侵权商品从功能、用途、销售渠道等方面看，与原告使用的第14XX79号商标的商品相同。案涉被控侵权的羽毛球上使用的“”、“”及“”标识与红双喜公司的“”注册商标图案在隔离状态下进行比对，两者文字图形整体形态完全相同。考虑到原告上述商标的知名度、相关公众对商品施以注意力的程度等因素，在隔离的状态下，二者在视觉上完全一致，相关公众以一般的注意力容易对商品的来源产生误认。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，可以认定案涉被控侵权羽毛球系未经原告的许可在同种商品上使用与其注册商标相同的商标。被告钟辉泉销售案涉侵权商品的行为属于侵犯原告第14XX79号“”注册商标专用权的行为。被告钟辉泉未提交证据证明其销售的羽毛球有合法来源并说明提供者，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条及第一百三十四条的规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。＼n至于赔偿的数额，由于红双喜公司没有提供充分证据证明其因涉案侵权所遭受的损失或者钟辉泉因侵权行为所获得的利益，也没有提供证据证明第14XX79号注册商标许可使用费的标准，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，被告的赔偿数额由本院在3000000元以下酌情确定。本院酌情考虑以下因素：1、红双喜公司案涉注册商标知名度较高；2、原东莞市塘厦亨都达百货商场所处位置的经济发展状况及其经营时间；3、红双喜公司对本案支付了公证费、产品购买费，该部分费用红双喜公司有提供票据，应予支持；4、红双喜公司主张的律师费，仅提供了代理合同，真实性难以确认，本院仅在合理范围内予以支持。综上，本院酌情判令钟辉泉赔偿红双喜公司包括合理维权费用在内的经济损失4500元。红双喜公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条及前述法律的规定，本院判决如下：＼n一、被告钟辉泉立即停止销售侵犯原告上海红双喜股份有限公司第1465179号“”注册商标专用权的商品；＼n二、被告钟辉泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海红双喜股份有限公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失人民币4500元；＼n三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币442元，由被告钟辉泉负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长彭燕＼n代理审判员梁雪云＼n代理审判员李锦政＼n二〇一四年七月一日＼n书记员黄明杰＼n附件：案涉注册商标与被控商品相片＼n原告注册商标第1465179号＼n被控侵权产品图片＼n附相关法律法规条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条：公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。＼n2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。＼n3、《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；＼n（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；＼n（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；＼n（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；＼n（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；＼n（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；＼n（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。＼n4、《中华人民共和国商标法》第六十三条：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。＼n人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。＼n权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。＼n5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。＼n