wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1963号
原告：陈雪清，女，1966年6月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何清华，男，1978年5月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告陈雪清与被告何清华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪清到庭参加诉讼，被告何清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还农药款168000元给原告；2.判令被告从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，我与被告就2012年至2014年产生的农药购销合同款进行结算，双方确认被告尚欠我农药款168000元。被告于当天出具一张欠据给我，确认以上债权债务关系，并承诺每月还款5000元至30000元，于2017年八月份还清全部欠款。但被告没有按约定每月还款给我，已违反欠据的约定。故我依据有关法律规定，特提起本案诉讼。
被告何清华不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告陈雪清与被告何清华对农业购销款进行结算，双方确认被告尚欠原告农药款168000元。被告写有欠据给原告，并承诺每月还款5000元至30000元，于2017年八月份还清全部欠款。结算后，被告没有按承诺分期偿还农药款给原告，至今尚欠原告农药款168000元。原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还农药款并支付欠款利息。
本院认为：被告何清华尚欠原告陈雪清农药款168000元，有被告何清华签名的欠据为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告何清华没有按约定还款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告立即偿还全部货款本金168000元，本院予以支持。原告现要求被告从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方在欠据上对违约金没有约定，故被告应从2016年9月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付逾期付款违约金给原告。被告何清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何清华于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪清农药款168000元。
二、被告何清华于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪清以168000元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的自2016年9月13日起至付清款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元、诉讼保全费1402元，由被告何清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年八月九日
书记员 ： 谢 茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2669号
原告：梁正群，男，汉族，1981年4月6日出生，合肥机务段职工，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大事务所律师。
被告：徐明华，男，汉族，1954年5月12日生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告梁正群与被告徐明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁正群及其委托诉讼代理人沈鹏飞到庭参加诉讼。徐明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁正群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付15万元违约金；2、依法判令被告返还2万元定金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月25日，原告与被告就位于合肥市××路××室房屋签订存量房买卖合同，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。双方一致同意上述房屋转让价款为75万元整，同时约定在合同签订后十日内，原被告双方到房地产管理部门申请存量房转移登记手续。另外，双方又签订补充条款，原告向被告交付了2万元定金，约定违约方向守约方赔付金额为房价的20%的违约责任。被告在签订协议后，看到房价的上涨，一直不愿过户，坐地起价、恶意违约，被告不仅未在规定的时间办理过户手续，而且悄无声息地已将房屋卖于他人，被告的行为属于恶意违约，侵犯了原告的合法权益，致使原告丧失了最佳的购房时机，至今仍然没有购房，给原告造成了巨大的经济损失。原告也多次和被告协商，但均未能达成一致意见，为维护原告之合法权益，特此诉讼。
徐明华未答辩。
对于梁正群提交的《存量房买卖合同》、定金收条及梁正群申请本院依法调取的《房屋所有权登记、转让审核表》、《房屋登记簿》等证据，本院予以确认并在卷佐证。徐明华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下2016年9月26日，买受人梁正群（合同乙方）委托案外人孙杰与出卖人徐明华（合同甲方）签订了《存量房买卖合同》一份，合同约定甲方出卖的存量房位于合肥市××路××室，产权证号：合产XXXXXX号；存量房转让价款为750000元；甲、乙双方确认，本合同签订之后十日内，甲、乙双方共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续；甲乙双方约定，乙方支付甲方购房定金20000元，其中于2016年9月25日乙方支付人民币10000元，剩余10000元待甲方将房产证交于中介公司当日交于甲方，定金双方自行交接；违约责任：由违约方赔付守约方全款房价的20%；同时双方当事人签订的补充条款对房屋过户所需缴纳的税费承担及定金罚则等进行了明确约定。当日,梁正群支付了徐明华定金20000元；徐明华出具收条一份，载明：“徐明华现收到梁正群购霍邱路70号9幢202室的定金贰万元整”。但合同签订次日，徐明华即向梁正群表示不愿意继续履行合同。梁正群不同意解除合同，双方通过中介公司协商未达成一致。
另查明，徐明华于2016年11月1日将案涉房屋过户至案外人李朔南名下，《房屋登记簿》上记载的房屋取得方式为“买卖”。
本院认为：梁正群与徐明华签订的《存量房买卖合同》及补充条款，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当依约履行相应的义务。徐明华在与徐明华签订的《存量房买卖合同》并收取了梁正群2万元购房定金后，未按《存量房买卖合同》的约定与梁正群办理存量房转移登记手续，却将涉案房产过户至案外人李朔南名下，导致案涉《存量房买卖合同》履行不能，徐明华的行为已构成违约，应当对梁正群承担违约赔偿责任。
梁正群要求徐明华返还购房定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于梁正群要求徐明华支付违约金150000元的诉讼请求，本院认为，虽然双方当事人签订的《存量房买卖合同》明确约定由违约方赔付守约方全款房价的20%；但根据违约金系以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，结合案涉合同履行情况、房屋升值的客观事实，本院确定由徐明华向梁正群支付违约金80000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明华于本判决生效之日起十日内返还原告梁正群购房定金20000元，并赔偿原告梁正群违约金80000元。
二、驳回原告梁正群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取为1850元，由原告梁正群负担650元，被告徐明华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年六月十四日
书记员 刘晴旸
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0222民初555号
原告：刘枫，男，1985年5月18日出生，汉族，自由职业，住阳新县。
委托诉讼代理人：李朝松，男，1972年3月19日出生，汉族，阳新县兴国镇陵园路社区居民委员会工作人员，住阳新县兴国镇姜家湾。公民身份号码4202221972********。
代理权限：特别授权。
被告：湖北华川房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅114号。
法定代表人：杨达军，该公司董事长。
被告：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅114号。
法定代表人：程良明，该公司经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：徐默，湖北易圣律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上述二被告共同委托诉讼代理人：余慧，湖北易圣律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
原告刘枫诉被告湖北华川房地产开发有限公司、阳新县温馨物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘枫于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘枫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘枫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘枫负担。
审判员 刘细刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁玉萍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初493号
原告代春鹏，男，1989年2月11日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市。
法定代表人邓勉明。
原告代春鹏诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告代春鹏的委托代理人余礼用到庭参加诉讼，被告奇龙房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代春鹏诉称，2012年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢XX单元第XX楼XX号住房出售给原告，建筑面积85.65平方米，房款356,133.00元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已于2012年12月21日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告拖延至2015年10月才交付房屋产权证，至今未交付土地使用权证。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告交付国有土地使用权证；2、被告支付原告因逾期办理房屋权属证书截止2015年11月18日止的违约金27,831.80元，并支付按合同约定此后原告实际取得土地使用权证本之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告奇龙房产公司未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第XX楼XX号住房出售给原告，建筑面积85.65平方米，房款356,133.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2012年12月20日，被告通知原告交房。原告于2012年12月21日前往被告处办理交房手续，并于同日向被告支付了契税、产权登记费、国土证工本费等费用。被告于2015年5月14日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》、房屋所有权证复印件、收款收据、收楼物品确认书及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2012年12月21日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2014年6月14日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年5月14日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期334天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。《商品房买卖合同》明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为356,133.00元×0.00015元/天×334天=17,842.26元。合同约定原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，被告已向原告代收了办理土地使用权证的相关费用，原告据此要求被告办理土地使用权证并交付，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付延期办理土地使用权证产生的违约金，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市奇龙房地产开发有限责公司于本判决生效之日起三十日内为原告代春鹏办理坐落于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢XX楼XX号房产的国有土地使用权证，并交付原告代春鹏；
二、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告代春鹏延迟办理权属登记的违约金17,842.26元；
三、驳回原告代春鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担159.00元，由原告代春鹏承担89.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年六月二十五日
书记员 万 燕
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初2691号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，该行职工，住河南叶县。
被告刘晓伟，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住叶县。
被告李克东，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住叶县。
被告李保谦，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告刘晓伟、李克东、李保谦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员齐勇业适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人黄新奇到庭参加诉讼，被告刘晓伟、李克东、李保谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月27日，被告刘晓伟以购货车为由，由被告李克东、李保谦做担保人向我行借款200000元，月利率9.9‰，期限12个月。现已逾期，经我行一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我行借款本金200000元及利息，因诉讼所产生的费用皆由被告承担。
被告刘晓伟、李克东、李保谦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年6月27日，被告刘晓伟以购货车为由，由被告李克东、李保谦担保在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款200000元，期限12个月，月利率9.9‰。现该款已逾期，被告分10次付息至2017年1月21日。借款本金200000元及2017年1月22日以后的利息未支付。经原告河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告刘晓伟至今未还。
上述事实由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，2、二被告身份证复印件各1份，3、保证合同1份，4、借款借据1份。予以证实。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给被告刘晓伟款200000元，该款到期后，被告仅付息止2017年1月21日，借款本金200000元及相应利息至今未还，故被告刘晓伟应承担违约责任，偿还本金200000元及相应利息。被告李克东、李保谦未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓伟偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2017年1月22日起至全部履行完毕之日止的利息。
二、被告李克东、李保谦对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收2150元，由被告刘晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2160号
上诉人（原审被告）：徐国华，男，1974年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人(原审原告)：吉寿明，男，1970年9月26日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
上诉人徐国华因与被上诉人吉寿明民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，徐国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐国华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4548元，减半收取计2274元，由徐国华负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱亚晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4041号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告姚彦虎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告姚彦虎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6018元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢11号
曹燕、曹波、曹剑、曹克明、黄开红：
本院立案执行曹燕、曹波、曹剑、曹克明与黄开红民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年1月24日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)甘行终202号
上诉人（原审原告）王薪博。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人高文阳，该局局长。
委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人王薪博因诉兰州市住房保障和房地产管理局政府信息公开不予答复一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薪博，被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人郭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王薪博为获取其外祖父母段泽民、孙淑银夫妇名下2间房屋产权变更的法律依据，向被告申请信息公开。被告收到申请后，认为原告申请获取的信息内容不明确，未注明文件名称、文号等特征描述，难以确定该政府信息为由，于2015年4月21日作出兰房信息公开字〔2015〕第06号《告知书》，告知原告更改、补充后再行申请。原告更改、补充后于2015年5月12日以挂号信的方式向被告递交了信息公开申请。被告因不能确定原告申请的涉及私房改造档案政策系列信息能否公开须报其主管部门确定，遂以兰房字〔2015〕88号请示，向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告于2015年6月10日以电话通知方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。原告以被告未在规定期限内答复违法为由，于2015年6月21日提起行政诉讼，请求判令被告对其提出的政府信息公开申请作出答复。2015年6月26日甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函〔2015〕200号复函向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字〔2015〕第09号《告知书》予以答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王薪博的诉讼请求。
上诉人王薪博不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人提供的甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》（甘建函〔2015〕200号），复函中要求私房改造政策参照住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函〔2008〕741号）执行。即是否属于国家秘密的，应当由行政机关举证证明，本案中，未能进一步举证，属于主要证据不足。2、被上诉人未在收到起诉状副本之日起15日内向法庭提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据。3、被上诉人认为其保存的我家祖产自住房屋的土地使用权及私房档案记录属于国家秘密，应当举证说明。综上，法庭未进行合法性审查，适用法律错误，请求撤销原判，责令被上诉人对上诉人的申请作出答复。
被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局答辩称，被答辩人通过邮寄方式，申请本局信息公开，本局于2015年6月29日以兰房信息公开字【2015】第09号《告知书》对其予以答复。明确告知被答辩人该部分信息属于国家秘密，依法不予公开。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，要求确认未予答复行为违法，并要求对其提出的信息公开申请作出答复。2015年6月29日，兰州市住房保障和房地产管理局对王薪博提出的信息公开申请予以了答复，在已经履行法定告知或者说明理由义务的前提下，上诉人王薪博要求被上诉人作出答复的上诉理由不能成立。综上，原判处理结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王薪博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第00424号
原告陈星，男，1996年6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人鄢朝红（特别授权），男，住重庆市铜梁区。
委托代理人秦茂森，重庆市铜梁区法律援助中心法律服务工作者。
被告重庆威吾机械有限公司,住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号，组织机构代码79071823-5。
法定代表人肖健，经理。
原告陈星诉被告重庆威吾机械有限公司（以下简称威吾机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员施洪伟担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年5月4日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告陈星的委托代理人鄢朝红、秦茂森到庭参加了诉讼，被告威吾机械公司下落不明，本院在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈星诉称，陈星于2014年2月至今在威吾机械公司从事普工工作，现威吾机械公司拖欠陈星2014年9月、10月工资，未安排年休假，也未支付带薪年休假工资，且威吾机械公司的法定代表人下落不明。为此，陈星特申请解除与威吾机械公司之间的劳动关系。陈星于2014年10月23日向铜梁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，起诉请求：判决解除陈星与威吾机械公司之间的劳动关系；判决威吾机械公司给付拖欠的工资4542.24元。
被告威吾机械公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈星为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、逾期未作出决定案件证明书，证陈星经过仲裁前置程序，起诉合法；
证据二、威吾机械公司基本情况、组织机构代码证，拟证明威吾机械公司主体适格；
证据三、入职时间表，拟证明陈星与威吾机械公司建立了劳动关系、陈星入职的时间及工种；
证据四、威吾机械公司2014年9月、10月工资表，拟证明威吾机械公司拖欠陈星2014年9月、2014年10月工资；
证据五、原铜梁县劳动保障监察大队对罗萍、鄢朝红、李波、李万忠的调查询问笔录，拟证明被调查人在公司的任职情况及负责的具体工作；威吾机械公司拖欠职工2014年9月、2014年10月工资属实；提供的职工入职时间客观真实；部分公司员工的工资发放形式为现金发放且金额属实；公司的法定代表人肖健下落不明且公章由肖健保管；公司每月工资发放由法定代表人委托公司办公室主任、会计、副总经理审核同意即可，肖健从未在工资表上签字。
本院对原告陈星提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
威吾机械公司系成立于2006年7月12日的有限责任公司，法定代表人为肖健，一般经营范围：制造销售：机械配件、电器、电子器材；加工销售：塑料制品、电控及配件；货物进出口。2014年2月9日，陈星入职威吾机械公司从事操作工作。工作期间，威吾机械公司未按时支付陈星2014年9月、2014年10月工资、未依法为陈星缴纳失业等社会保险费。2014年11月1日，陈星向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与威吾机械公司的劳动关系，支付拖欠的工资、经济补偿等共计7042.24元。该委于2014年11月10日作出《逾期未作出决定案件证明书》（编号：2014-394号）。陈星遂起诉来院。
另查明，陈星举示2014年9月、10月的工资表记载该两月工资分别9月2742.24元、10月1800元。
本院认为，依法建立的劳动关系受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。从陈星举示的入职时间表、工资表等可以确认，陈星与威吾机械公司存在劳动关系。因威吾机械公司经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信陈星关于2014年2月9日入职威吾机械公司从事操作工作，工作期间威吾机械公司未支付陈星2014年9月、2014年10月工资，未为陈星缴纳失业等社会保险费的陈述。《劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”。陈星以上述理由要求解除劳动关系，符合该条法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。因本院2015年1月28日在《人民法院报》将陈星提出解除劳动关系意思表示的起诉状副本予以公告送达，2015年3月29日公告期满视为送达。故双方劳动关系于2015年3月29日解除。
关于陈星要求威吾机械公司支付拖欠的工资4542.24元的诉讼请求。《劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。威吾机械公司未支付陈星2014年9月工资2742.24元、2014年10月工资1800元属实，威吾机械公司应支付陈星拖欠的2014年9月、10月工资共计4542.24元（2742.24元+1800元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈星与被告重庆威吾机械有限公司的劳动关系于2015年3月29日解除；
二、被告重庆威吾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈星2014年9月、2014年10月工资4542.24元；
如果被告重庆威吾机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆威吾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 李 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 雨
山东省威海市环翠区��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执恢106号
申请执行人于红静，女，1970年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区渔港路金顶花园。
被执行人威海一信实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷的威环劳人案字（2015）第91号仲裁裁决书一案中，依法扣划被执行人在案外人威海景仁餐饮有限公司所享有的到期房租中的***万元，其中的***元已转付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2015）第91号仲裁裁决书执行完毕。
执行费170元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年四月十日
书记员 黄晓玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4517号
原告西安海马商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段81号青龙小区翔园大厦1幢10401室。
法定代表人陈维云，系该公司总经理。
委托代理人贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
被告兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人郭秋君，系该行行长。
委托代理人王博雅，该行员工。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
本院在审理原告西安海马商贸有限公司诉被告兴业银行股份有限公司西安分行名誉权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告西安海马商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 王建平
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初字387号
原告陈忠云，男，生于1969年9月1日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人谢强，四川西华律师事务所律师。
委托代理人肖武安，四川西华律师事务所律师。
被告侯昌户，男，生于1962年1月29日，汉族，住北川羌族自治县。
被告李德茂，男，生于1964年1月7日，汉族，住北川羌族自治县。
原告陈忠云与被告侯昌户、被告李德茂租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈忠云及其委托代理人谢强、肖武安，被告侯昌户，被告李德茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠云诉称：原告向被告侯昌户、被告李德茂合伙承建的北川羌族自治县永安镇人民政府办公楼建设工程出租塔吊。经双方结算，被告下欠原告租赁款9900元。原告多次索要此款未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付工程款9900元。
被告侯昌户对原告所诉的欠款事实及金额无异议，同意支付此款。
被告李德茂对原告所诉的欠款事实及金额无异议，但认为按被告侯昌户与被告李德茂之间的协议，此款应由被告侯昌户支付。
经审理查明：被告侯昌户、被告李德茂合伙承建了北川羌族自治县永安镇人民政府办公楼建设等工程，工程建设中，被告租赁原告塔吊使用。2016年2月18日，原、被告进行了结算，被告下欠原告陈忠云工程款9900元，被告侯昌户、李德茂向原告出具了欠条。原告陈忠云索要此款未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告侯昌户、李德茂对原告陈忠云所述的欠款事实及金额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当偿还此欠款。因被告侯昌户、被告李德茂系合伙承建工程，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告侯昌户、李德茂应对此欠款承担连带支付责任。原告陈忠云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告侯昌户、李德茂于本判决生效之日起十日内向原告陈忠云支付欠款9900元。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯昌户、李德茂负担。（此款原告已垫付，执行中被告一并给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 霜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初2356号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行。
法定代表人杜斌。
被告李旭。
被告沈会雪。
原告诉称，被告李旭与被告沈会雪系夫妻关系。被告李旭因购买汽车向原告申请信用卡专向分期借款业务，双方于2015年12月10日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定分期金额为100000.00元，分期期限为36个月，一次性收取手续费10500.00元。被告李旭、沈会雪于同日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为辽PC09**号别克轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款100000.00元，被告未按合同约定履行还款义务，未能保证在每月的还款日还款，现已逾期。原告多次向被告催要上述款项，均遭被告拒绝，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行的起诉。
案件受理费2437.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 颖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8371号之四
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人：夏京利，行长。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：赵龙池。
被告：王小民。
被告：许云男。
被告：胡国卫。
被告：史纪娜。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞、胡国卫、史纪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李雅静与人民陪审员组成合议庭适用普通程序审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2017年3月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费17602元，减半收取计8801元，财产保全费5000元，合计13801元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年四月十日
书 记 员 李宛凝
第1页共3页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2836号
申请执行人胡素颖，女，1990年4月12日出生，汉族，沃科诺(福建)环保能源有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区，统一社会信用代码91350800674019533J。
法定代表人潘贻龙，董事长。
本院2017年5月18日立案受理的申请执行人胡素颖与被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特345号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人胡素颖尚欠工资45631元及经济补偿金10500元，共计56131元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现沃科诺(福建)环保能源有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园民园路42号1层厂房及土地（房产证号：20××59、土地证号：龙国用2012第0099**号）已另案查封，并由(2017)闽0802执3562号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)案处置，待处置完毕后，由该案对变现价款进行分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2469号之一
申请执行人汪忠进，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人汪志泽，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初219号刑事附带民事判决书，于2016年6月30日向被执行人汪志泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪志泽立即支付给申请执行人汪忠进赔偿款人民币88912.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1234元，但被执行人汪志泽未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年7月6日、2017年2月24日、2017年7月24日先后对被执行人汪志泽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务；被执行人汪志泽名下有不动产、机动车的财产登记信息。
2.于2016年8月8日作出决定将被执行人汪志泽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；于2017年7月14日向被执行人汪志泽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
3.于2016年12月8日对登记在被执行人汪志泽名下的址在南安市的房产（产权证号：12××14）办理查封登记，并于2017年6月27日实施现场查封，但因该房产系被执行人汪志泽及其家庭成员的唯一居所，且该房产价值超过本案执行标的，不宜进行处置；对登记在被执行人汪志泽名下的车牌号为闽Ｃ×××××号的长城牌汽车办理查封登记，因查找不到该车的具体下落，无法实施扣押。
4.本院于2016年12月8日决定对被执行人汪志泽采取拘留措施，因查无被执行人下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583刑初219号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈为金
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初187号
原告勐海县农村信用合作联社。
被告李世荣，男，布朗族。
被告李文，男，哈尼族。
原告勐海县农村信用合作联社与被告李世荣、李文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2016年5月13日，本院公开开庭审理了本案。原告勐海县农村信用合作联社委托代理人刀奕维、赵兴福、被告李世荣到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海县农村信用合作联社诉称，被告李世荣因收购茶叶自有资金不足，于2013年6月17日向原告借款47,500元，由被告李文进行担保并签订了担保合同，双方约定2015年6月17日到期。到期后经原告多次催要，二被告还款意愿较差，至2015年12月21日止二被告尚欠原告本金47,500元，利息4,948.77元，共计52,448.77元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告李世荣偿还借款本息52,448.77元（利息计算至2015年12月21日止为4,948.77元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）；2、被告李文承担连带赔偿责任。
被告李世荣辩称，向原告借款是事实，但是现在被羁押于勐海看守所，没有能力向原告偿还欠款。
被告李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》各1份，欲证明被告向原告提出借款申请的事实。
2、《借款合同》、《借据》、《保证合同》各1份，欲证明原告与被告存在借贷关系。
3、《贷款台账》、《催收通知书》各1份，欲证明借款计息、还款记录。
被告李世荣对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
被告李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同的事实和被告尚欠原告原告勐海县农村信用合作联社欠款的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告李世荣因收购茶叶自有资金不足，于2013年6月17日向原告借款47,500元，由被告李文进行担保并签订了担保合同，双方约定借款期限二年，自2013年6月17日至2015年6月17日，借款月利率为6.9‰。借款到期后，被告李世荣未履行还款义务，被告李文也未履行保证责任。截止2015年12月21日，二被告尚欠原告本金47,500元，利息4,948.77元，共计本息52,448.77元未偿还。
本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告李世荣之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给被告李世荣，但是被告李世荣并未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告李世荣应承担向原告返还贷款本金及支付利息的义务。故对原告要求被告李世荣偿还借款本金47,500元及利息4,948.77元，合计52,448.77元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李文为被告李世荣提供保证担保，应对被告李世荣未偿还的借款本息承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”，被告李世荣与原告的借贷期限到期后，被告李世荣无偿还能力，原告要求被告李文承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李世荣于判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金47,500元，利息4,948.77元，合计52,448.77元。（利息计算至2015年12月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利。）
二、被告李文对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费1,111元，减半收取555.5元，由被告李世荣、李文负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 张焕珍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初880号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王运田。
被告陈瑞香。
被告赵国栋。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王运田、陈瑞香、赵国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员景圣磊适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托代理人腾达、被告王运田、陈瑞香、赵国栋经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告王运田于2013年12月23日在东明农商银行曙光路支行申请贷款500000元，到期日为2014年12月22日，利率为10.25‰，担保方式为最高额保证，保证人为赵国栋。贷款发放后，被告共偿还利息57731.54元。陈瑞香系王运田的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王运田、陈瑞香、赵国栋归还借款本金471124.83元，截止2016年3月8日的利息、罚息130709.10元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告王运田、陈瑞香、赵国栋均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告王运田与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东）个借字（2012）年第901122353号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款500000元给王运田，借款用途为经营加气站购液化气，借款期限为2012年12月26日至2015年12月25日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告赵国栋作为保证人与曙光路支行签订了（东）高保字（2012）年第901122353号最高额保证合同，最高额保证合同约定：赵国栋为曙光路支行与王运田自2012年12月26日起至2015年12月25日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币600000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年12月23日，曙光路支行与被告王运田签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给王运田500000元，贷出日为2013年12月23日，到期日为2014年12月22日，利率为10.25‰。王运田在该借款借据上签名，曙光路支行于当日将500000元划入被告王运田指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告王运田于2016年1月14日偿还本金28875.17元，累计偿付了利息57731.54元。原告还提供证据证明王运田和陈瑞香系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、王运田和陈瑞香的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王运田签订的借款合同以及与赵国栋签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王运田发放了借款，履行了自己的义务，被告王运田不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告王运田借款时，尚属被告王运田、陈瑞香婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告王运田个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。因被告王运田已经归还本金28875.17元，其下欠本金为471124.83元，故原告要求被告王运田、陈瑞香给付借款本金471124.83元及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王运田已经偿还的借款利息57731.54元，依法应予以扣除。因被告赵国栋承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额600000元的范围内承担连带保证责任。被告赵国栋在承担保证责任后，有权向被告王运田、陈瑞香追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运田、陈瑞香于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金471124.83元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2013年10月23日至2016年1月14日按本金500000元、自2016年1月15日按本金471124.83元计算至本判决指定的履行期间届满止；罚息自2014年12月23日至2016年1月14日按本金500000元、自2016年1月15日按本金471124.83元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息57731.54元应予以扣除。
二、被告赵国栋对上述债务在600000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王运田、陈瑞香追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元，减半收取为4909元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张升芳
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1218号
王进文：
盛辉与你民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盛辉于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人王进文于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人盛辉借款7万元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1550、公告费800元、执行费985元，由被执行人共同承担。
特此通知
二〇一八年四月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
(三)违反财产报告制度的。
(四)违反限制高消费令的。
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3608号
原告许素梅，会计。
委托代理人付旭东，安徽法理律师事务所律师。
被告祖兆勇，个体户。
委托代理人祖龙，无业。
被告程芳，务工。
原告许素梅诉被告程芳、祖兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组��合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告许素梅及其委托代理人付旭东、被告祖兆勇委托代理人祖龙、被告程芳到庭参加诉讼。诉讼中，经原告许素梅申请，本院于2016年5月31日依法查封被告祖兆勇房屋。本案现已审理终结。
原告许素梅诉称，2012年10月15日，被告祖兆勇因资金周转向原告借款500000元，并约定月利率3%。2013年6月30日，双方经结算，被告祖兆勇向原告出具870000元借条。2014年7月10日，被告仅偿还原告168000元利息。剩余款项，被告至今未还。二被告是夫妻，应共同偿还借款本金及利息。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（按年利率24%，自2014年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告祖兆勇辩称，借款本金属实，但借条并未约定利息，168000元偿还的是本金而非利息��被告程芳没有在借条上签字，不知道借款情况，也未使用该笔借款。
被告程芳辩称，被告程芳未在借条上签字，故不承担该笔债务。其对本案借款不知情，亦不认识原告。168000元偿还的是本金。
经审理查明：2012年10月15日，被告向原告借款500000元，并约定利息。2014年6月30日，双方经结算，被告向原告出具870000元借条，其中包含借款本金500000元以及从2012年10月15日至2014年7月30日之间的利息370000元。双方在借条上约定还款日期为2014年7月30日。2014年7月17日，被告向原告偿还168000元。剩余款项，被告至今未还。
另查明，被告祖兆勇、程芳于1986年12月8日登记结婚。
以上事实由原告提交的取款凭条、借条、婚姻登记信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告许素梅与被告祖兆勇之间的借款合同合法有效。被告祖兆勇未按��偿还借款的行为，已构成违约，应承担偿还责任，并支付利息。但原、被告约定的利息标准，已超出年利率24%，对于超出部分依法不予保护。被告祖兆勇于2014年7月17日偿还的168000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，故应按照先偿还利息后折抵本金的原则予以扣减。经核算，尚未超出截至到2014年7月17日应付利息，故应作为利息扣除。该借款为二被告夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祖兆勇、程芳共同偿还原告许素梅借款本金500000元及利息（按年利率24%，自2012年10月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已偿还的168000元），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，合计11200元，由被告祖兆勇、程芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元(户名：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 风
代理审判员 孙 艳 梅
人民陪审员 杨成���
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 高 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第03816号
原告:黄朝汉，男，1963年11月25日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：内江市东兴建筑工程有限公司吴家分公司，住所地重庆市荣昌区吴家镇祥和一支路3幢135号，工商注册号500226300008418。
负责人：邓亚林。
本院在审理原告黄朝汉诉被告内江市东兴建筑工程有限公司吴家分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄朝汉于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝汉撤回起诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄朝汉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄朝汉负担。
代理审判员 陈邸星
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1937号
原告高某某,男。
被告王某某,男。
本院在审理高某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原、被告私下解决。原告高某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告高某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一七年四月十八日
书记员 宗 银
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初878号
原告石某某，女，28岁。
委托代理人潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
被告房某，男，43岁。
原告石某某与被告房某离婚纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法由审判员陈娜独任审判,于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人潘冬梅、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称,原、被告于2008年10月20日经人介绍认识后登记结婚。婚后生育儿子房某某。婚后双方没有建立应有的夫妻感情。被告脾气暴躁经常对原告动手打骂，且常年不顾家。被告还无端对原告各种怀疑，致原告无法正常工作、生活。现婚姻关系名存实亡，故诉至法院，要求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子房某某（2009年1月15日出生）归被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（五家渠市102团铭隆小区6号楼2单元102室，价值15万元）；4、诉讼费双方承担。
被告房某辩称，我不同意离婚，我知道自己错了，会改正错误，希望能和原告有沟通交流的机会。
经审理查明,2007年3月原、被告经人介绍认识，2007年11月确立恋爱关系，2008年10月20日双方自愿登记结婚。婚后感情尚可。2009年1月25日原告婚生一子，取名房某某，现上小学一年级。后双方因家务琐事不能很好的沟通，被告有殴打原告的现象。2016年4月12日，双方产生争执，被告把原告打出家门，原告至今在外居住，夫妻间出现裂痕。
上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为,原、被告虽系经人介绍后恋爱结婚，但双方共同生活已达8年，且生育了健康活泼的孩子，具有一定的婚姻基础。婚后双方不注重夫妻感情的培养，特别是被告在处理家庭事务中没有体谅原告,没有妥善处理好夫妻间出现的矛盾,致使夫妻间出现裂痕，但原、被告的夫妻感情并未破裂。只要双方互相体谅、互相理解，互相信任，夫妻关系是能够改善的。因原告未提交证据证实双方感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），邮寄费108.8元，合计258.8元（原告已预交），由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈娜
二〇一六年六月二十五日
书记员 钱瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0103民初6415号
原告：马孝和，男，1968年9月25日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：唐飞，男，1989年6月8日出生，汉族，无业。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：高桐，男，陕建七建集团三公司职员。
委托诉讼代理人：张明月，男，陕建七建集团三公司职员。
本院在审理原告马孝和与被告唐飞、陕西建工第七建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告马孝和于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马孝和的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马孝和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马孝和负担。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 霍晓川
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初1238号
原告：邓国锋，男，汉族，生于1972年8月1日，住商水县。
被告：赵战伟，男，汉族，生于1977年2月2日，住商水县。
本院在审理原告邓国锋诉被告赵战伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 王发明
二〇一七年四月二十日
书记员 刘蒙蒙
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00752-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市新区狮山路95号。
负责人陈建平，该行行长。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人苏州荣昌水产贸易发展有限公司，住所地苏州市友新路友新大桥东南堍。
法定代表人薛建荣，该公司总经理。
被执行人苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人汤平，该公司总经理。
被执行人薛建荣。
被执行人江珍娣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州荣昌水产贸易发展有限公司、苏州东盛担保投资有限公司、薛建荣、江珍娣金融借款合同纠纷一案，本院（2014）虎商初字第0301号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州荣昌水产贸易发展有限公司向中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金2000000元，支付利息、复利、罚息40250.04元（暂计算至2014年1月8日，此后的罚息、复利按照编号为2012（1233）122的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至判决确定的给付之日止），并偿付律师费损失45614元；苏州荣昌水产贸易发展有限公司、薛建荣、江珍娣向中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金2000000元，支付利息、复利、罚息32117.25元（暂计算至2014年1月8日，此后的罚息、复利按照编号为XXQ-2012-1233-0128的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至判决确定的给付之日止），并偿付律师费损失45433元；中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就上述第一项债权对苏州东盛投资担保有限公司质押的200000元保证金及其利息优先受偿；苏州东盛投资担保有限公司、薛建荣对苏州荣昌水产贸易发展有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向苏州荣昌水产贸易发展有限公司追偿；中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就上述第一项债权对苏州荣昌水产贸易发展有限公司名下的冷库出租的租金收入优先受偿；中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就上述第一项债权对抵押物（详见抵押物清单）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费42725元、财产保全费5000元、公告费600元，合计48325元，由苏州荣昌水产贸易发展有限公司、苏州东盛担保投资有限公司、薛建荣、江珍娣负担，直接给付中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。因苏州荣昌水产贸易发展有限公司、苏州东盛担保投资有限公司、薛建荣、江珍娣未按生效法律文书履行付款义务，中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已向本院申请执行，立案执行标的4723808.40元，本案执行费用49639元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息。被执行人苏州荣昌水产贸易发展有限公司所有的聚氨酯保温板、地面保温板、压缩机组、冷库门、电器控制及照明系统、管道阀件部分、电梯等资产，本院已查封，但本院系轮候查封。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎商初字第0301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 孙榕宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初4820号
原告：罗娜，女，1986年11月19日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市濉溪县。
委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：丁锴，男，1980年11月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道9号。
法定代表人：赵奇志，系该公司总经理。
委托代理人：夏中雷，系该公司员工。
委托代理人：周军伟，系该公司员工。
原告罗娜与被告丁锴、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗娜及其委托代理人张坤、张强、被告平安财保宿州支公司的委托代理人夏中雷、周军伟到庭参加诉讼，被告丁锴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娜诉称：2015年4月23日7时30分许，被告丁锴驾驶皖Ｌ×××××小型轿车与原告罗娜驾驶的电动车发生交通事故，造成罗娜轻微伤、两车受损的交通事故，宿州市交警支队六大队《道路交通事故认定书》认定原告罗娜无责任，认定被告丁锴负全部责任。被告丁锴所有的车辆在被告平安财保宿州支公司有保险。原告住院治疗11天，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等15913.14元。
被告丁锴未到庭，亦未向本院提交证据。
被告平安财保宿州支公司辩称：原告提交肇事车辆保单，但诉求过高，被告平安财保宿州支公司只承担合理、合法费用，不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年4月23日7时30分许，被告丁锴驾驶皖Ｌ×××××小型轿车与原告罗娜驾驶的电动车发生交通事故，造成罗娜轻微伤、两车受损的交通事故，宿州市交警支队六大队《道路交通事故认定书》认定原告罗娜无责任，认定被告丁锴负全部责任。被告丁锴所有的车辆在被告平安财保宿州支公司有保险。原告住院治疗11天，支付医疗费5167.74元，医嘱1月内避免下床活动。综上所述，原告起诉要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助等15913.14元。
本院认为：法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。原告提交的身份证复印件系农村居民，无城镇居民证据，因此，误工费按农村居民计算。根据原告已支付的费用、安徽省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准及各行业误工赔偿标准等规定，本院认定本案各项赔偿数额如下：医疗费5167.74元、误工费3538.3元〔86.3元×41天（住院11天+医嘱1月内避免下床活动）〕、护理费1276元（116元×11天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费110元（10元×11天）。原告主张营养费，无医生建议，本院不予支持。综上所述，本院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计为11192.04元。被告平安财保宿州支公司应在交强险110000元赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共4924.3元，在交强险中的10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共6267.74元。综上所述，被告平安财保宿州支公司应在交强险110000元限额内赔偿原告罗娜护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费等11192.04元。保险合同约定，保险人不负责赔偿诉讼费，因此，诉讼费99元应由被告丁锴赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告罗娜护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费等11192.04元。
二、驳回原告罗娜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告丁锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月八日
书记员 凌翔宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初384号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陶克福，男，1972年12月13日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，杭州通达集团木工，户籍所在地浙江省泰顺县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人祁玲萍、陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人陶克福犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2017年4月19日1时27分许，被告人陶克福饮酒后驾驶梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（号牌为浙Ｊ×××××）沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路南口公交车站处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陶克福酒精含量为168mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为203.9mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陶克福犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人陶克福拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。
被告人陶克福对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶克福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶克福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹圆圆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4276号
原告：魏强，男，汉族
委托代理人：孙安民，男，汉族
被告：沃尔玛（陕西）商业零售有限公司
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：孙欢，女，汉族
原告魏强与被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人孙安民，被告沃尔玛公司的委托代理人孙欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2015年9月24日，原告在被告经营的沃尔玛购物广场西安曲江雁南路分店购买北方谷雨牌骏枣五袋，馈赠亲友后被告知该枣已经生虫，原告遂委托朋友投诉至西安市雁塔区食品药品监督管理局，经核实被告违反了食品安全法的规定，销售质量不符合标准的商品。现诉至本院，请求判令：1、被告退还购物款597元并赔偿5970元；2、被告承担维权费用315元；3、案件受理费由被告承担。
被告沃尔玛公司答辩称，原告提供的购物小票可以证明原告曾在被告处购买了商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，已经尽到了合理限度范围内的审查义务，原告要求赔偿货款和赔偿1000元的请求于法无据，依法应予驳回。
经审理查明：2015年9月24日，原告在沃尔玛购物广场西安曲江雁南路分店购买北方谷雨牌骏枣五袋，花费597元。
另查明，根据西安市雁塔区食品药品监督管理局出具的《信息公开告知书》，认定被告出售的北方谷雨牌骏枣违反了食品安全法的规定，系销售质量不符合标准的商品。原告当庭未提交证明维权费用的证据。
上述事实，有购物小票、发票、西安市雁塔区食品药品监督管理局出具的《信息公开告知书》、证人证言及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告作为食品经营者，应当销售符合法律规定的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，禁止生产经营质量不符合标准的食品。本案中，原告在被告处购买的价值597元的北方谷雨牌骏枣系质量不符合标准的食品，故被告应承担相应法律责任。关于维权费用，因原告当庭未提交证明维权费用的证据，故依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏强返还货款597元，并赔偿原告5970元，上述共计6567元。
二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2146号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，组织机构代码05034913-9。
负责人马毅超，行长。
被执行人陈金，男，1981年3月20日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月20日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人陈金金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初90号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1831号
原告：谭才喜，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇平沙升平大道东33号14栋607房。
法定代表人：宋刚，执行董事兼经理。
委托代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。
原告谭才喜与被告珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告谭才喜于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭才喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭才喜撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告谭才喜负担。
（此页无正文）
审 判 员 于金果
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市西青区王稳庄镇东兰坨村民委员会。住所地：天津市西青区王稳庄镇东兰坨村。
负责人：刘凤柱，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔洪有，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万宗和，男，1963年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
再审申请人天津市西青区王稳庄镇东兰坨村民委员会（以下简称东兰坨村委会）因与被申请人崔洪有、万宗和土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2152号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东兰坨村委会申请再审称：（一）崔洪有、万宗和未能提供案外人拆除涉案厂房的法律依据，亦未举证证明被拆除厂房的损失数额。工程造价鉴定是依据崔洪有、万宗和单方提供的数据计算，没有任何施工图纸及竣工验收单据佐证。（二）崔洪有、万宗和在涉案土地上建造厂房，未履行相关规划准建手续，并在有关部门要求其停工时未及时停工，导致厂房被拆后经济损失扩大。东兰坨村委会对此不负赔偿责任。综上，东兰坨村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
崔洪有、万宗和提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，东兰坨村委会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案土地为东兰坨村村民集体所有，在未办理农用地转用审批手续的情况下，东兰坨村委会即出租给崔洪有、万宗和建造厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》强制性规定。因此，本案所涉的土地租赁协议均应认定为无效。东兰坨村委会作为涉案土地的经营、管理者，未履行管理义务，其对于双方土地租赁协议无效具有过错，应当承担相应责任。两审法院综合考虑双方过错程度、现场建筑材料残值以及鉴定单位出具的鉴定意见，酌定东兰坨村委会赔偿崔洪有、万宗和经济损失的数额，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市西青区王稳庄镇东兰坨村民委员会的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹 祺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49926号
原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人:李彭玲,职务:经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:李铁荣,女,1972年9月6日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人:王春志,男,1969年10月13日出生,汉族,住。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李铁荣物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法由审判员陈志强适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告李铁荣委托诉讼代理人王春志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付2013年12月13日至2016年10月13日拖欠的物业费2793元;2.案件受理费由被告承担。
被告辩称,该小区物业服务管理在公共设施、绿化、消防、车辆停放等诸多共性方面存在问题,且本人车辆玻璃被砸,至今无明确答复,故不同意缴纳物业服务费用。
经审理查明,原告具有物业管理企业三级资质。原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》,合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准,合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元,以上费用业主每月15日前交纳。
另查,被告系汉沽荣达馨园4号楼4门902室房屋业主,涉诉房屋建筑面积为93.35平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》,就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年12月13日至2016年10月13日共计34个月的物业服务费,原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴,但被告仍未予以交纳。
本院认为,原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效,原、被告均应接受合同约束,原告提供了物业管理服务,被告应履行给付物业管理服务费用的义务。经本院实地走访勘察,原告在物业管理服务上确实存在一定瑕疵,理应承担一定责任,作出酌减。至于无关物业服务之问题可另案解决。就此,本院认为物业服务费用应当酌减10%为宜,即93.35平方米×0.88元×34个月×90%=2513.70元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项的规定,判决如下:
被告李铁荣于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年12月13日至2016年10月13日共34个月物业费的90%,即2513.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告负担,被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 月
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款:房屋的所有权人为业主。
第七条第(五)项:按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初184号
原告李某甲，男，汉族，生于1969年3月7日。
被告李某乙，女，汉族，生于1969年9月27日。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员李源泉独任审判，书记员罗建权担任记录，适用简易程序于2016年4月1日在我院二号法庭公开开庭审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于1992年9月20日在大寺乡民政部门办理结婚登记手续，于1993年生育长子李某丙，于1998年生育次子李某丁。被告于2010年4月24日到山里放养牲口后再也没有回家，直至2012年被告因大儿子要结婚回来了几天，被告说要到大寺接儿子，出门后就再也没有回来，至今音讯全无，被告消失的4年期间原、被告从未联系过。原告认为，双方的夫妻感情已名存实亡，被告没有承担起家庭的责任，根据《婚姻法》及相关解释，特向凤庆县人民法院提起离婚诉讼，请求凤庆县人民法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告李某乙辩称，我同意离婚。但是原告说的不是事实，我出去打工是因为他爱喝酒，喝酒后骂人打人。孩子的教育问题也由他的因素，两个孩子从小我也照顾过。
原告李某甲为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
身份证复印件一份、证明一份，欲证明原告身份和与被告系合法夫妻。
经质证，被告对原告提交证据没有异议。
被告李某乙没有证据向本院提交。
本院认为，原告李某甲提交的证据系职权单位作出，符合民事诉讼法律规定，内容真实可信，能够客观证明本案的有关事实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证和认证以及法庭调查核实，本院确认以下法律事实：原告李某甲与被告李某乙于1992年9月20日在大寺乡民政部门办理结婚登记手续，婚后于1993年生育长子李某丙，于1998年生育次子李某丁，现两人均已成年，长子入赘成家，次子在外打工。被告李某乙于2010年4月24日外出去向不明，到2012年回家一次后又音讯全无，在原告外出后，原、被告双方从未联系过。2014年原告李某甲一家因小湾水库移民搬迁至镇康县凤尾镇和平村。至今被告李某乙也未到过新安置的家。被告外出6年与两个孩子缺少沟通联系，生活上经济上未做到一个母亲应尽的义务。
本院审理认为，夫妻关系和谐是婚姻家庭的基础，而本案中，被告不珍惜彼此多年的夫妻感情和家庭，不能正确处理协调夫妻间的感情和矛盾，加之因李某乙外出长期两地分居，夫妻感情淡化，因被告长期在外生活，习惯新的生活环境，不念夫妻感情，原来共同的家园已迁至到异地2年之久，至今被告仍不知新家园在何处，在庭审中做双方和好工作无效，原、被告双方一致认为夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院确认原告李某甲与被告李某乙夫妻感情确已完全破裂，应依法判决解除婚姻关系。在解除婚姻关系的判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案简易程序审理减半收取案件受理费150.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李源泉
二〇一六年四月九日
书记员 罗建权
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂05民终2147号
上诉人（原审被告）：湖北神农架农村商业银行股份有限公司，住所地神农架林区松柏镇中心街7号。统一社会信用代码91429021316467360F。
法定代表人：杨凌，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：万刚胜（曾用名万刚盛），男，1935年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省房县。
原审被告：黎新萍，女，1960年10月13日出生，汉族，神农架人，原系神农架林区农村信用合作联社职工，原住神农架林区，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
上诉人湖北神农架农村商业银行股份有限公司（以下简称神农架农商行）因与被上诉人万刚胜、原审被告黎新萍侵权责任纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2017）鄂9021民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销神农架林区人民法院（2017）鄂9021民初117号民事判决；
二、本案发回神农架林区人民法院重审。
上诉人神农架农商行预交的二审案件受理费5478元予以退还。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 王瑞菊
审 判 员 肖小月
二〇一七年十月十七日
法官助理 皮 慧
书 记 员 熊芳园
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执658号
申请执行人：德州兆兴置业有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人：陈永力，职务：总经理。
被执行人：山东惠津建筑有限公司，住所地山东省夏津县经济开发区。
法定代表人：李祥杰，职务：总经理。
本院在执行申请执行人德州兆兴置业有限公司与被执行人山东惠津建筑有限公司建筑工程施工纠纷一案中，申请人德州兆兴置业有限公司与被执行人山东惠津建筑有限公司达成执行和解，并申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初761号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李远锋
审判员 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
二〇一七年十二月五日
书记员 ：牛露露
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1938号
申请人李常前，男，1958年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人田茂泉，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人李常前与被执行人田茂泉其他执行一案，本院（2016）渝0119民初3700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田茂泉未自动履行义务。申请人于2016年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人田茂泉应该给付申请人共计2675元及其利息。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产线索，且经过申请人的确认和同意终结本次执行程序。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对(2016)渝0119执1938号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任廷星
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 彦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14527号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统��社会信用代码91500000902887456B。
法定代表人王百荣，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告华祥勇，男，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告华祥勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告华祥勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告华祥勇于2013年3月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告华祥勇��申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告华祥勇发放了一张卡号为的信用卡，被告华祥勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告华祥勇尚欠透支借款本金2929.58元、透支利息532.34元、滞纳金895.52元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告华祥勇归还透支借款本金2929.58元以及截至2016年4月8日的透支利息532.34元、滞纳金895.52元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2929.58元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告华祥勇承担。
被告华祥勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告华祥勇于2013年3月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告华祥勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告华祥勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2929.58元、透支利息532.34元、滞纳金895.52元。
被告华祥勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告华祥勇��举证。
本院经审理查明，被告华祥勇于2013年3月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告华祥勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部���的5%支付滞纳金”，被告华祥勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告华祥勇发放了一张卡号为的信用卡。被告华祥勇从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告华祥勇尚欠透支借款本金2929.58元、透支利息532.34元、滞纳金895.52元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告华祥勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告华祥勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》���双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告华祥勇发放了信用卡后，被告华祥勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告华祥勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告华祥勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告华祥勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告华祥勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告华祥勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2929.58元以及截至2016年4月8日的透支利息532.34元、滞纳金895.52元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2929.58元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告华祥勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告华祥勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初169号
原告：李建梅,女,生于1974年5月15日,汉族。
被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地：广安市前锋区前锋镇工业六路1号
法定代表人：王成，总经理。
本院受理的原告李建梅与被告四川广安恒立科技发展有限公司劳动争议一案，在审理中，原告向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建梅撤回起诉。
本案受理费5无，由原告承担。
审判员 王银河
二〇一七年三月九日
书记员 张双盛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12820号
原告：雷思成，男，汉族，1995年7月29日出生，住。
被告：重庆希速科技有限公司。工商登记地址：重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦），统一社会信用代码：9150010706618237X2。
法定代表人：龚天舟，该公司总经理。
本院受理原告雷思成与被告重庆希速科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆希速科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告实际经营地及主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1，故本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经本院审查：原告诉称，原告于2016年3月30日进入被告公司工作。2016年6月13日，被被告公司辞退。原告现诉至法院，请求：判决被告以未过试用期为由，入职一个月后未与原告签订劳动合同应支付8000元经济赔偿。
查明，被告公司营业执照副本载明的地址为重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）。审理中，原被告双方均陈述，被告公司在重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）的地址并没有办事机构，被告的实际经营地和主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1。原告还陈述，其入职以来也一直在位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1的地址工作。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原被告双方均确认被告公司在重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）的地址并没有办事机构，被告的实际经营地和主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1，故被告公司的住所地应为重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1。被告住所地及原告陈述的实际工作地点均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。被告重庆希速科技有限公司提出的管辖权异议理由成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 殷 英