wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2137号
原告：侯月娇，女，1991年5月9日出生。
委托诉讼代理人：史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告侯月娇与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯月娇及其委托诉讼代理人史义，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯月娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失76347元（自2015年8月21日至2017年2月15日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年9月25日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x住宅小区x号楼（现x号楼）x单元x室的房屋一套，房屋总价款842073元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为842073元。2013年9月1日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对侯月娇所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、侯月娇交纳全部房款及侯月娇于2013年9月1日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于侯月娇未及时补交相关办证资料导致的，且侯月娇没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意侯月娇的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、侯月娇交纳全部房款以及侯月娇的入住时间等事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯月娇与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在侯月娇入住后720日内为侯月娇办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因侯月娇未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知侯月娇提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对侯月娇要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，侯月娇主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告侯月娇逾期办理房屋所有权证书违约损失七万五千零二十五元二角四分；
二、驳回原告侯月娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十四元（原告侯月娇已预交），由原告侯月娇负担十五元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担八百三十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 侯君颖
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民特3号
申请人：张良碧，女，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。
被申请人：魏娟，女，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
申请人张良碧与被申请人魏娟宣告失踪一案，本院2017年1月22日立案受理后，于2017年2月6日发出公告，并在四川法制报进行了刊登。经查，被申请人魏娟于2005年与申请人张良碧之子胡泽军同居生活，共同生活期间于2006年8月25日生育一子取名胡鑫林，2009年11月8日生育一女取名胡宏湘，2011年10月17日胡泽军因病死亡。现申请人张良碧以被申请人魏娟于2011年底私自离家出走，下落不明为由向本院申请宣告魏娟为失踪人。公告刊登后，被申请人魏娟于2017年3月18日向本院提交书面申明称：2011年10月17日胡泽军死亡后，其一直在家照顾小孩，2013年2月22日与邻水县村民吴峰登记结婚，并将户籍迁至吴峰处，婚后至今，每年均支付了胡鑫林和胡宏湘的抚养费。同时被申请人魏娟向本院申报其现住址为深圳市宝安区。本院经审查认为，被申请人魏娟在本院发布公告之日起三个月内已经申报其本人的具体地址及其联系方式。故本案宣告失踪的程序应当终结。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第三十四条规定，裁定如下:
终结本案审理。
审判员 宁晓波
二〇一七年三月二十一日
书记员 苟 怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫1702行初177号
原告刘某某，男，汉族，1954年10月2日生，住驿城区。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任职务。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人董沛，本单位工作人员。特别授权。
第三人魏义民，男，汉族，57岁，住驿城区。
委托代理人朱晓昂，驻马店市法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘某某诉被告驻马店市住房管理中心及第三人魏义民房屋行政登记一案，本院于2016年10月11日立案受理。本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理此案，原告刘某某、委托代理人赵留柱，被告委托代理人单中强、董沛，第三人委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年2月3日，被告依照魏义民的申请，为魏义民颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，载明：所有权人魏义民，房屋坐落在前进一队；使用性质住宅，总层数3，间数11套，建筑面积662.52平方米，建筑年代1992年，产权来源继承。
原告诉称：位于驻马店市南海路民二巷原喷灌机厂家属院集资楼的住房属于个人集资所有，已经居住20多年。2016年驿城区法院对该楼公示要强制执行，原告才得知该房屋被魏义民在被告处办理了房产证。该证登记与事实不符，侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被告颁发的第04××94号房产所有权证。原告递交的证据材料有：1、1993年原告方缴纳的集资款凭证；证明争议房产原告一直居住至今。2、驿城区企业改革工作领导小组驿企改（2008）6号文、驻马店市绿色节水环保设备有限公司证明一份；证明争议房产属于原喷灌机厂的集体财产，已按集资形式分配给原告。
被告辩称：所诉房产证颁证事实及程序符合法律规定，该证是转移登记，原告应对在先登记进行诉讼；原告起诉已过诉讼时效。递交的证据材料：1、私有房屋所有权登记申请表及房屋平面图；2、魏义民的代理申请；3、房屋管理交易处的证明一份；4、魏义民身份及户籍证明；5、驿城区公证处公证书一份；6、魏留存、魏宪民放弃继承权声明书；7、驿城区公证处公证书一份；8、遗失房屋权属证书具结书；9、驻马店日报公告复印件；10、房屋所有权登记审批表；11、房产所有权证存根；12、魏道坦1992年时的办证材料：建筑许可证、92年的申请书、建筑施工许可证、加盖老街乡的申请、房屋平面图、具结书一份、房屋所有权证存根。以上证据证明该证从魏道坦名下的驻房权证字第××号变更登记，继承所得。
第三人同意被告答辩意见，认为其房产是继承所得并且按照法定程序申请办理的房屋所有权；原告起诉已超过诉讼时效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料本身无异议，对登记在第三人名下有异议，认为被告认定事实不清，该房产应该属于原告。被告对原告提交的证据无异议，但与本案无关联性，原告应当先行民事确权。本院认证意见，原、被告提交的证据，均能够证明案件的事实和申请颁证经过，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据，可以认定以下案件事实：刘某某是原驻马店市喷灌机厂职工，1993年刘某某对位于驻马店市南海路民二巷家属院住宅楼进行集资入住至今，未有办理房产证。2004年12月9日，魏义民向被告处提交私有房屋所有权登记申请表，同时提交了其父魏道坦的原第038899号房屋所有权证书、房屋管理交易处的证明、驿城区公证处公证书、魏留存、魏宪民放弃继承权声明书等证明材料；被告经审查审核后，认为符合法定要件，于2005年2月3日，为魏义民颁发了驻房权证字第××号房产所有权证。2016年驿城区法院因民事判决对该楼公示要进行强制执行时，原告才得知该房屋被魏义民办理了被诉房产证。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，依据《房屋登记办法》的规定，被告驻马店市住房管理中心负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记手续。被告依据《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。第三人魏义民取得本案争议房产，是基于继承方式。第三人向被告申请房屋转移登记，被告经审核，认为符合上述法律规定，予以办理。该转移登记行为事实清楚，颁证程序合法，适用法律亦无不当。原告称争议房产属于其个人集资,应当确认为原告所有，对于这一事实诉求，不属于行政诉讼审查的范畴，原告可以寻求其他救济途径另行解决；原告在本案的主张因受首次转移登记行为的羁束，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘某某要求撤销被告为第三人魏义民颁发房产证的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏 衍
附：法律依据
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三项：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1835号
上诉人（一审原告）河北律英律师事务所，位所地承德市双滦区财富广场电商大厦。
负责人张国兴，职务主任。
被上诉人（一审被告）河北全大涂装机械有限公司破产管理人（河北冀腾律师事务所），位所地承德市双桥区迎宾路。
法定代表人李青，职务主任。
上诉人河北律英律师事务所因与被上诉人河北全大涂装机械有限公司破产管理人确认合同效力纠纷一案，不服河北省承德市双桥区(2017)冀0802民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
河北律英律师事务所上诉请求：依法撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初611号民事裁定，责令该院对本案进行审理。事实和理由：2016年5月份，上诉人与河北全大涂装机械有限公司就该公司与中联重科股份有限公司、北京申宏达工程技术有限公司、绵阳华祥机械制造有限公司合同纠纷事宜签订《委托代理合同》，约定由上诉人指派张国兴律师为该公司诉讼代理人提起诉讼。约定上诉人按《河北省律师服务收费指导意见》规定，以风险代理方式收取代理费用，标准为收到诉讼标的款的15%，并约定该公司“以上述债权及依据该债权取得的标的款作为向上诉人支付代理费的担保财产，在未支付代理费前，不得用于偿还其他债务、购买生产资料、支付员工工资”。该案于2016年7月4日调解结案，长沙市岳麓区人民法院出具(2016)湘0104民初3513号民事调解书确认中联重科股份有限公司分期全额支付拖欠合同款452、58万元，同时中联重科股份有限公司应支付54万元利息。上诉人与河北全大涂装机械有限公司签订的《委托代理合同》，是以该公司对中联重科有限公司享有的债权及依据该债权取得的标的款对该公司向上诉人支付代理费提供担保，是上诉人对该公司享有的债权（代理全大公司诉中联重科合同纠纷案应收代理费部分）应为以特定财产提供担保的债权。现承德市中级人民法院已受理河北全大涂装机械有限公司破产申请，指定被上诉人为破产管理人接管、处分河北全大涂装机械有限公司的财产。被上诉人对上诉人依法享有的该对特定财产享有担保权的债权未予认定。上诉人提起诉讼，承德市双桥区人民法院以上诉人的起诉不符合法定条件为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及司法解释的规定，请求二审人民法院依法撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初611号民事裁定，责令该院对本案进行审理。
被上诉人河北全大涂装机械有限公司破产管理人未作答辩。
河北律英律师事务所向一审法院起诉请求：依法确认原告对河北全大涂装机械有限公司享有的债权（代理全大公司诉中联重科合同纠纷案代理费部分）为对该公司的特定财产享有担保权的债权。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告河北律英律师事务所的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回河北律英律师事务所的起诉。
本院认为，一审裁定认为本案上诉人的起诉不符法定条件，并未阐明事实和理由，属于认定事实不清、适用法律错误。该案应经过审理作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初611号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年五月五日
书记员 吴 宜 霖
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初507号
原告:王小卫，男。
被告:王林生，男。
原告王小卫与被告王林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由，2014年1月5日被告王林生因做生意需要资金向原告借款400000元，约定月利率2%。借款后，被告未向原告清偿过借款本金及利息，遂诉求法院判令被告偿还本息。
原告向法庭提供证据借款条据一支，证明被告王林生于2014年1月5日向原告借款400000元，约定月利率为2%的事实。
被告王林生对原告的主张无异议，未向本院提交证据。
本院对原告主张的事实有其提供的证据在案佐证，鉴于被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告王小卫与被告王林生签订的借款合同属双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。原告经催告后，被告未能给付，现原告诉请被告给付本金及利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王林生于本判决生效之日起十日内偿还原告王小卫借款本金400000元及利息（月利率按2%计算，从2014年1月5日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘清林
二〇一八年四月二十六日
书记员 李建峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0791财保10-1号
申请人钟赟，男，汉族，1980年7月14日生，江西省赣州市南康区人，现住南康区。
委托代理人李剑，江西南芳律师事务所律师。
被申请人肖连生，男，汉族，1976年3月9日生，江西省赣州市宁都县人，住宁都县。
本院于2016年6月16日作出的(2016)赣0791财保10号财产保全的裁定，现本案赔偿均已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人肖连生所有的赣Ｂ×××××号轿车的扣押。
二、解除、对申请人提供的担保，曾庆钊所有的赣Ｂ×××××号轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年四月十八日
代理书记员 温小倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执908号之一
申请执行人叶玉新，男，1967年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人过鸿雁，女，1966年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人叶玉新、过鸿雁与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1128号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层80号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3080）返还叶玉新、过鸿雁。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付叶玉新、过鸿雁租金损失（以购房款713059元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1227民初761号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X。
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被告：杨世铭，男，1986年5月17日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨传菊，女，1987年4月28日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告杨世铭、杨传菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄金到庭参加诉讼。被告杨世铭、杨传菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新晃农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金20000元及利息（2016年9月30日欠息5858.71元，从2016年10月1日至贷款还清之日按月利率14.60625‰计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担；三、本案的公告费由被告承担。事实与理由：杨世铭2013年6月24日向原告下属碧朗支行（原碧朗信用社）借款20000元，并签订《个人贷款合同》，约定借款月利率9.7375‰，借款期限至2016年6月24日；其妻杨传菊在借款借据和个人贷款合同上签字。被告贷款后已偿还利息2220.14元；至2016年9月30日，被告尚欠贷款本金2万元，利息5858.71元。现贷款已到期，特诉至法院请求判决二被告偿还贷款本息。
杨世铭、杨传菊均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，杨世铭、杨传菊（系夫妻关系）与原告下属碧朗支行（原碧朗信用社）借款20000元，并签订《个人贷款合同》，约定借款月利率9.7375‰，约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为不定期结息，到期本息结清；借款期限为36个月，实际提款日以借据为准。同日，杨世铭、杨传菊向碧朗信用社出具借据并从信用社提取借款2万元。被告贷款后，截止到2014年5月31日,被告偿还了利息2220.14元。至起诉时止，被告尚欠原告借款本金2万元及2014年6月1日以后的利息。
另查明，为送达本案诉讼文书，原告共开支公告费600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨世铭、杨传菊向原告新晃农商行借款2万元，双方为此签订了借款合同，约定贷款月利率为9.7375‰，逾期罚息利率为原借款率基础上加收50%，贷款期间从2014年6月24日至2016年6月24日。借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该金融借款合同合法成立并已生效。原告新晃农商行已按合同约定放款给被告杨世铭、杨传菊，被告杨世铭、杨传菊则应按合同约定不定期结息，到期一次性还本付息。被告杨世铭、杨传菊截止2014年5月31日已偿还利息2220.14元，余下本金及利息尚未偿还，原告主张被告应依约定偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨世铭、杨传菊于判决生效后十日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及2014年6月1日至2016年6月24日期间的利息4894.7元，逾期后利息从2016年6月25日起至贷款本息偿清之日止按月利率14.6062‰计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元及公告费600元，由被告杨世铭、杨传菊承担，因原告同意被告直接向其支付，故由被告杨世铭、杨传菊在履行本判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 严继橙
审 判 员 杨小海
人民陪审员 姚建明
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴宗敏
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）黔02刑终309号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向忆兴，男，1978年12月9日出生，苗族，贵州省钟山区人，大专文化，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。原系六盘水市钟山区城市建设投资有限公司副总经理，曾担任六盘水市明湖湿地公园建设指挥部工作人员。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
辩护人朱伟军，贵州济元律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人向忆兴犯贪污、受贿罪一案，于2017年6月23日作出（2017）黔0201刑初25号刑事判决。原审被告人向忆兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2013年期间，被告人向忆兴作为六盘水市钟山区明湖湿地公园建设工程指挥部丈量人员，伙同王某1（已另案处理）共同贪污国家征地拆迁补偿款32.1228万元，其中，向忆兴分得贪污款15.5万元，王某1分得16.6228万元。2010年至2014年期间，向忆兴利用丈量房屋职务上的便利条件，收受行贿人王某1、康健、尹某、王某2、曾某、朱某、李某、朱顺德、王某3贿赂款共计人民币23.5万元，为他人谋取不正当利益。
另查明，2015年5月9日，被告人向忆兴向钟山区纪委退回赃款人民币2万元；2015年5月11日，向忆兴向钟山区人民检察院退回赃款人民币3万元，合计退回赃款人民币5万元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）项，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款的规定，以被告人向忆兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十一万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币四十一万元。退回赃款人民币5万元依法予以没收上缴国库，未追回赃款人民币计34万元继续予以追缴后上缴国库。
宣判后，原审被告人向忆兴以“贪污罪系自首；不应认定为贪污罪的主犯；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人向忆兴伙同他人共同贪污国家征地拆迁补偿款共计32.1228万元；利用职务便利收受他人所送贿赂款共计人民币23.5万元，并为他人谋取不正当利益的犯罪事实清楚。原审判决认定的证据，已在一审庭审中举证、质证，查证属实。本院二审期间，向忆兴及其辩护人均未提供新证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
关于上诉人向忆兴及其辩护人所提“贪污罪系自首”的上诉理由和辩护意见。经查，现有证据证实系办案单位先掌握向忆兴涉嫌贪污、受贿的具体线索，向忆兴经办案单位通知到案后如实供述了自己罪行，其行为不符合自首的构成要件，故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人向忆兴及其辩护人所提“不应认定为贪污罪的主犯”的上诉理由和辩护意见。经查，向忆兴与王某1事前合谋伪造房屋资料套取国家房屋赔偿款，事中各司其责，事后均分贪污所得款项，二人在共同犯罪中行为均积极主动，仅是分工不同，不宜区分主犯、从犯，二人均系主犯。故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人向忆兴及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，向忆兴贪污、受贿的金额均已达到数额巨大的标准，各罪均应处三年以上十年以下有期徒刑，原审鉴于向忆兴归案后如实供述其罪行、在庭审中自愿认罪、退缴部分赃款，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人向忆兴利用职务之便伙同他人贪污国家征地拆迁补偿款32.1228万元的行为构成贪污罪；利用职务便利非法收受他人贿赂23.5万元，并为他人谋取不正当利益的行为构成受贿罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 吴含勇
审判员 罗远进
二〇一七年八月十四日
书记员 严 维
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初6368号
原告：肖延杭，男，1991年02月18日生，汉族，汽车修理厂负责人，户籍地江苏省赣榆县，现住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨华（特别授权），江苏崇诚律师事务所律师。
被告：吉金兰，女，1979年7月7日生，汉族，美容会所业主，户籍地南通市崇川区，现住港闸区。
原告肖延杭与被告吉金兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告肖延杭于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告肖延杭撤回起诉。
案件受理费787.5元（减半收取），由原告肖延杭负担。
代理审判员 张正鹏
二〇一八年一月八日
书 记 员 韩云香
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第643号
原告钱开善，居民。
委托代理人马建军，灌云县陡沟法律服务所法律工作者。
被告王建林，居民。
原告钱开善诉被告王建林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱开善的委托代理人马建军到庭参加诉讼，被告王建林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱开善诉称，被告于2014年2月12日欠原告模板工资30000元并写了欠条，约定2014年年底付清，后经原告多次索要未果，现请求法院判决支持原告诉请。
被告王建林未答辩。
经审理查明，原告在被告承包的工地上做工，至2014年2月12日工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款30000元，由被告书写了欠条进行确认。后经原告多次索要未果，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠工资款30000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书条据等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告还欠原告工资款30000元，由被告书写的欠条予以确认，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告的工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王建林给付原告钱开善工资款30000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 范清扬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)来民一初字第01733号
原告:林某。
被告:戴某甲。
原告林某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某，被告戴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林某诉称：其与戴某甲自由恋爱，××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合。戴某甲刑满释放后，双方性格不和，无法继续生活。故起诉要求与戴某甲离婚；婚生女由其抚养，戴某甲每月支付抚养费500元；本案的诉讼费由戴某甲负担。
戴某甲在庭审中辩称：其与林某婚后感情很好，生活和谐。因其从事的工作与女性接触较多，林某总是怀疑其有外遇。加之工作繁忙，对家庭照顾较少，引起林某的不满。2015年7月，其参加同事生日聚会，林某要求参加，其未允许，林某怄气，外出不归。现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2002年6月，林某与戴某甲在江苏扬州打工期间相识。同年7月，同居生活。2003年6月至2006年12月，戴某甲入狱服刑。其间的2003年10月，林某生育一女戴某乙，由林某独自抚养。戴某甲刑满释放后，林某与戴某甲继续同居生活。××××年××月22日，双方在江苏省苏州市沧浪区民政局领取结婚证。此后，戴某甲从事成人教育培训工作，因工作繁忙，与林某及女儿共处时间较少，致使林某产生被冷落的感觉。2015年6月，戴某甲外出就餐，林某主动提出参与，遭到戴某甲阻止。林某认为，戴某甲嫌弃其没有文化，并怀疑戴某甲有外遇，遂于2015年9月8日起诉来院，要求与戴某甲离婚；婚生女由其抚养，戴某甲每月支付抚养费500元；本案的诉讼费由戴某甲负担。
上述事实，有林某、戴某甲当庭陈述及身份证复印件，林某提供的结婚证复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：林某与戴某甲夫妻感情是否确已破裂；林某的离婚请求应否得到支持。
针对争议焦点，林某与戴某甲系自由恋爱，婚后相处融洽。特别是在戴某甲服刑期间，林某仍不离不弃，独自抚养婚生女戴某乙，承受了身心的巨大压力，直至戴某甲归来。可见，夫妻感情较为深厚。因双方性格差异，缺乏经常性的沟通交流，双方产生矛盾。加之林某文化程度较低，对戴某甲工作性质和生活方式不能认同，以致林某对未来生活缺乏信心，致使矛盾升级。因此，夫妻并没有原则性矛盾，双方应通过经常性的沟通交流，增进彼此间的信任，相互包容，共同谋划未来的生活，弥合感情裂痕。审理中，戴某甲不同意离婚，系珍惜与林某的夫妻感情，可见夫妻感情并未完全破裂。林某诉称其与戴某甲夫妻感情已完全破裂的理由，无充分证据证明，本院不予采信。故对林某要求与戴某甲离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告戴某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 辛明友
二〇一五年九月十五日
书记员 江 波
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1116号之一
申请执行人:蔡文军，男，回族，1963年4月12日出生，身份证号640122196304120619，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县永泰花园南区6-4-601室。
被执行人：徐佳，男，汉族，1989年10月26日出生，身份证号640122198910261234，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇联丰村三队43号，现住址不详。
被执行人：杨林，女，汉族，1989年9月16日出生，身份证号510521198909163182，四川泸县人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇联丰村三队43号，现住址不详。
被执行人：蔡金云，男，回族，1969年4月10日出生，身份证号640122196904100611，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村十三社31-1号，现住址不详。
被执行人：胡爱萍，女，回族，1973年4月11日出生，身份证号640122197304110626，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村十三社31-1，现住址不详。
申请执行人蔡文军与被执行人徐佳、杨林、蔡金云、胡爱萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初723号民事判决书,判决由被执行人徐佳、杨林、蔡金云、胡爱萍支付申请执行人蔡文军欠款200000元，案件受理费1397元由被执行人徐佳、杨林、蔡金云、胡爱萍负担。申请执行人蔡文军于2017年6月7日向本院申请强制执行，执行费2921元，执行标的共计204318元。
本案在执行过程中，于2017年8月4日轮候查封被执行人徐佳名下位于宁夏回族自治区贺兰县永泰花园南区6号楼4单元601室房屋户籍，该房屋本案为轮候查封，暂无法处置。于2017年10月30日查封被执行人徐佳名下车牌号为宁AN2176号车辆户籍，该车辆现无法找到，未实际扣押。现查明被执行人徐佳、杨林、蔡金云、胡爱萍未履行付款义务且下落不明，经向银行、车辆、工商、土地、房产管理部门查询，未查询到被执行人徐佳、杨林、蔡金云、胡爱萍其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐佳、杨林、蔡金云、胡爱萍纳入失信被执行人名单予以公布，并对被执行人徐佳、杨林、蔡金云、胡爱萍限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人蔡文军且听取其意见，申请执行人蔡文军不能提供被执行人徐佳、杨林、蔡金云、胡爱萍可供执行的财产及财产线索，申请执行人蔡文军向本院申请终结本次执行程序，本案暂时无执行条件，属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十一月十四日
书记员 王若楠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民诉申字第00034号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：胡良珍。
胡良珍诉镇江市风景旅游发展有限责任公司排除妨害纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2014年9月28日作出的(2014)镇民诉终字第00019号民事裁定，该裁定已发生法律效力。胡良珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡良珍向镇江市润州区人民法院起诉称：2014年5月18日，胡良珍发现镇江市风景旅游发展有限责任公司在其宅基地开始建筑施工，但镇江市风景旅游发展有限责任公司的该项工程即南山北入口工程未取得合法用地手续，该公司强占其宅基地，砌筑其他建筑，其行为违反了土地管理法的相关规定。故请求：排除对胡良珍宅基地的妨害、恢复宅基地原状，并赔偿损失。
一审法院经经审查认为：胡良珍要求排除对其宅基地的妨害、恢复宅基地原状，并赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对胡良珍的起诉不予受理。
胡良珍不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：胡良珍房屋所占的土地已被依法征收，胡良珍起诉要求镇江市风景旅游发展有限责任公司排除对宅基地的妨害、恢复宅基地原状予以返还并赔偿损失不符合起诉的条件，一审裁定不予受理符合法律规定。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
胡良珍申请再审称：胡良珍与镇江市风景旅游发展有限责任公司的占地行为有直接利害关系，一、二审裁定认为胡良珍的起诉不属于平等主体之间的民事法律纠纷，于法无据。法院应当受理本案。请求撤销一、二审裁定，对本案再审。
本院认为：根据胡良珍的诉状和请求内容，其主张镇江市风景旅游发展有限责任公司所做的南山北入口工程未取得合法用地手续，强占其宅基地，砌筑其他建筑，其行为违反了土地管理法的相关规定。请求排除对胡良珍宅基地的妨害、恢复宅基地原状，并赔偿损失。其诉讼请求内容涉及土地征收的行政行为的效力，不属于民事诉讼的受案范围。因胡良珍提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一、二审法院裁定对胡良珍的起诉不予受理是正确的。综上，胡良珍的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
驳回胡良珍的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 周晓涵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7098号之一
原告：朱瑞瑢，男，1979年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王诗云，男，1985年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告朱瑞瑢与被告王诗云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告朱瑞瑢于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱瑞瑢撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告��担；公告费由原告负担。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 曲玉华
人民陪审员 陶永利
二〇一七年十一月二日
法官 助理 邱淼淼
书 记 员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初483号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，4月7日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至3月间，被告人薛某先后至丹阳市曲阿街道练湖新城、东湖新村等地店铺，采用撬窗、撬门把手的手段，实施盗窃七起，窃得人民币870元及硬中华、软中华香烟，赃物计价值人民币4520元，款物合计价值人民币5390元。被告人薛某因一般违法行为被查获后，主动供述自己的犯罪事实。案发后，被告人薛某已全部退赃退赔给被害人。
上述事实，被告人薛某当庭亦供认不讳，并有香烟、头盔等物证，视听资料，被害人华某、唐某等人的陈述，扣押发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某有自首情节，依法从轻处罚。被告人薛某已退赃退赔，减轻了对社会的危害，酌情从轻处罚。被告人薛某能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人薛某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钱东升
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初843号
原告:刘军,男,1983年12月1日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：洪志刚，男，1984年3月22日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告刘军与被告洪志刚为股权转让纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告洪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议，给付原告股份转让金80000元；2、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告占“阜阳同攻绿色建材有限公司”22.5%股份，2015年10月22日，原告将其中18%的股份作价14.4万元转让给被告，另4.5%股份作价3.6万元转让给周磊，计款18万元，后周磊将其股份转让金3.6万元及被告支付转让金6.4万元共计10万元支付给原告，尚欠原告8万元转让费。原告已按协议约定将股份变更到被告名下，并依法到工商行政管理部门备案，但被告至今拖欠8万元转让费未给付。请求支持原告的诉讼请求。
刘军围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，证明其身份；2、股份转让合同，证明原告将股份转让给洪志刚、周磊的事实；3、工商登记信息，证明原告已将公司变更给洪志刚、周磊。
洪志刚辩称：我不是不给刘军80000元转让费，合伙协议里刘军只占12.5%，陈士强占10%；刘军没有给我完善的手续，他应将陈士强手中的“公司股份合作协议书”交给我。
洪志刚为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、身份证，证明其身份；2、公司股份合作协议书，证明原、被告、周磊、李保俊签订股份合作的事实；3、股份转让合同，证明原被告签订转让股权的事实；4、协议书，证明原告的实际出资额。
经审理查明：2015年8月，刘军、洪志刚、周磊、李保俊依法注册成立了“阜阳同攻绿色建材有限公司”，法定代表人为刘军，股东名录记载为刘军、洪志刚、周磊、李保俊。2015年10月6日，刘军、洪志刚、周磊经过协商，刘军将其占“阜阳同攻绿色建材有限公司”22.5%的股份自愿转让给洪志刚、周磊，鉴于刘军前期建厂辛苦，洪志刚、周磊自愿补偿给刘军23250元，股权转让款合计180000元；并说明刘军占“阜阳同攻绿色建材有限公司”22.5%的股份，其中含刘军书面承诺陈士强入股10%的出资由刘军出资的股份，如刘军、陈士强发生争议与阜阳同攻绿色建材有限公司无关。2015年10月22日，刘军与洪志刚正式签订“股份转让合同”，约定：甲方同意将持有阜阳同攻绿色建材有限公司18%的股份以14.4万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份，乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份；甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在阜阳同攻绿色建材有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；甲方保证对所转让的股份没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索；否则，由此引起的所有责任由甲方承担；同时甲乙双方就盈亏分担、费用负担、合同的变更与解除、争议的解决等也进行了约定，刘军、洪志刚分别在甲方、乙方签名处签名并加盖了阜阳同攻绿色建材有限公司印章。同日，刘军与周磊也签订了“股份转让合同”，刘军将其持有的阜阳同攻绿色建材有限公司4.5%的股份以3.6万元转让给周磊。两份“股份转让合同”签订后，2015年10月26日经工商部门办理了公司变更登记，股东名录修改为洪志刚、李保俊、周磊，法定代表人由刘军变更为洪志刚。洪志刚、周磊给付刘军100000元后，洪志刚尚欠刘军股权转让费80000元未给付，经催要未果，原告刘军起诉来院。
另查明：阜阳同攻绿色建材有限公司注册登记前，刘军、洪志刚、周磊、李保俊于2015年4月1日签订了“公司股份合作协议书”，约定甲方洪志刚和周磊出资55%（洪志刚占80%、周磊占20%）、乙方刘军和李保俊出资45%（刘军占22.5%、李保俊占22.5%）；公司注册登记后，刘军在“公司股份合作协议书”后承诺：乙方刘军占公司股份12.5%、乙方陈士强占公司股份10%，乙方陈士强的10%费用由乙方刘军出资。但刘军占公司22.5%的股份其实际出资为156750元，陈士强既未出资，股东名录上也未予以记载。
本院认为；股权转让的实质就是转让方依约转让其股权、并到工商部门变更股权登记以及股东名册的变更，受让方应当依照约定支付股权转让款给股权转让方。法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告刘军与被告洪志刚签订的《股权转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依合法有效，生效的合同对双方均具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。刘军已经按照约定将自己所有的股权转让给洪志刚，且该股权转让已经在工商局办理了备案登记，洪志刚应当按照该合同的约定支付对价。故，原告刘军要求被告洪志刚支付股权转让金80000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。作为股东的刘军虽然承诺将其持有的10%的股份分给案外人陈士强，但该行为与本案不属同一法律关系，洪志刚关于刘军应将陈士强手中的“公司股份合作协议书”交给其的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
被告洪志刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘军股权转让费80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告洪志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 李洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的
义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3350号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：许文帅，男，1996年10月22日出生，回族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告刘旺诉被告许文帅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告刘旺在起诉状副本尚未送达被告许文帅时，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
审 判 员 王 倩
二〇一八年五月二十二日
法官助理 毕 硕
书 记 员 崔海洋
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1797号
罪犯钟玉同，男，1982年7月29日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月17日作出(2012)甬余刑初字第492号刑事判决，以被告人钟玉同犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟玉同在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟玉同在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯钟玉同在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟玉同准予减刑十个月二十日（刑期至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 鲍 俊
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第826号
原告上海市普陀区城市建设投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴作为，职务董事长。原告上海金接彩工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人金志良，职务执行董事。两原告共同委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。两原告共同委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告周诚良，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告张华静，女，1960年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海市普陀区城市建设投资有限公司(以下简称“城投公司”)、上海金接彩工贸有限公司(以下简称“金接彩公司”)与被告周诚良、张华静其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城投公司、金接彩公司的共同委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告周诚良、张华静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告城投公司、金接彩公司诉称，原告城投公司系上海市普陀区镇坪路56、66、86号二楼房屋(以下简称“镇坪路二楼房屋”)的所有权人，原告金接彩公司系镇坪路二楼房屋的承租人，被告周诚良、张华静系上海市普陀区镇坪路56、66、86号三楼房屋(以下简称“镇坪路三楼房屋”)的所有权人，因为通行问题，原、被告经协商后约定，城投公司一次性支付人民币20万元(以下币种均为人民币)给被告后，被告建造的两台电梯的所有权和使用权由被告与城投公司共同共有，2013年7月15日金接彩公司作为承租方支付了20万元给被告，后被告拒绝签署协议，且未开通使用电梯，原告多次与被告协商，均未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判决：一、要求两被告归还金接彩公司20万元；二、要求被告向金接彩公司支付上述钱款自2013年7月16日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案受理费由两被告承担。被告周诚良、张华静未作答辩。经审理查明，原告城投公司系镇坪路二楼房屋的所有权人，原告金接彩公司系镇坪路二楼房屋的承租人，被告周诚良、张华静系镇坪路三楼房屋的所有权人。2013年7月15日刘玉春通过浙江泰隆商业银行转帐至周诚良帐户20万元。2014年11月18日刘玉春出具转帐确认证明，载明“本人刘玉春，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人证明：2013年7月15日，本人受上海金接彩工贸有限公司委托，从本人帐户(浙江隆泰银行帐户，帐号XXXXXXXXXXXXXXXX)向周诚良帐户(招商银行股份有限公司上海长乐支行帐户，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX)汇款人民币贰拾万元整(小写：200,000.00)。”落款处系刘玉春签名。审理中，原告提供《协议书》一份，载明城投公司同意向两被告支付20万元，该费用实际由金接彩公司负担，被告则同意将电梯所有权归双方共同共有等，但该协议无两名被告签名。上述事实，由原告提供的房地产登记薄、房屋买卖合同、转帐确认证明、网上银行交易回单等证据予以证明。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原告主张因原、被告口头约定，在原告支付给被告20万元后，被告与原告签署协议，约定被告建造的电梯由原、被告共同共有，现原告已履行付款义务，但被告拒绝签署协议，且不允许原告使用电梯，故要求被告返还20万元，并提供网上银行交易回单等证据予以证明。对此，本院认为，原告是基于为了使用被告建造的电梯，并取得电梯的部分所有权才支付20万元给被告，是事出有因，而被告在收取原告20万元后，未与原告签署协议，且未让原告使用电梯，理应将收取的20万元返还给原告，现原告要求被告返还20万元，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付相应利息，因原告未提供与被告签订的相关书面协议，故该主张缺乏相应的依据，本院不予支持。而被告张华静虽为镇坪路三楼房屋的共有人，但其并未实际取得款项，根据现有依据亦无法推定其与原告是否进行过磋商，故被告张华静不负有返还义务。被告周诚良、张华静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，不影响本案依法裁决，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周诚良应于本判决生效之日起十日内返还原告上海金接彩工贸有限公司人民币20万元；二、驳回原告上海市普陀区城市建设投资有限公司、上海金接彩工贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告周诚良负担。如不服本判决，原告上海市普陀区城市建设投资有限公司、上海金接彩工贸有限公司、被告周诚良可在判决书送达之日起十五日内、被告张华静可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3918号
原告：杨淑君，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：刘诗良，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省公安县，系夫妻关系。
被告：侯闪，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进。
委托诉讼代理人：席凌，系该公司员工
原告杨淑君与被告侯闪、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨淑君及其委托诉讼代理人刘诗良，被告侯闪，被告平安保险公司委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费2668.22元、误工费5945元（1820元/月×98天），合计8613.22元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：因交通事故遭受损害，故诉至法院。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担保险责任。诉讼费不承担。医疗费金额无异议。误工费，根据原告病历资料，事故造成原告软组织挫伤，没有骨折，原告开具的病假单期限过长，与伤情不符，期限仅认可15天，标准无异议。
被告侯闪辩称，同保险公司意见。
本院经审理查明，2017年1月6日，在苏州市××城区望亭镇望星花园内，侯闪驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与行人杨淑君相碰。经苏州市××城区望亭镇人民调解委员会主持，双方达成非道路交通事故损害赔偿协议书，一致同意侯闪负本次事故的全部责任，杨淑君不负本次事故责任，并确定侯闪无损失，杨淑君的损失由侯闪承担。自当日开始，杨淑君多次在医院门诊治疗，共支出医疗费2668.22元。治疗过程中，由医院开具病假证明书多份，建议休息时间自2017年1月9日连续至2017年4月2日；2017年4月13日又由医院开具病假证明书一份，建议休息2周。2017年4月13日，医院拍片诊断为：片示左踝关节各骨骨皮质光整，骨小梁清晰，未见明显骨折征象；片示各关节在位，关节间隙正常；诊断左踝未见明显骨折征象，必要时复查。当日病历及医疗费票据载明：左踝肿胀，开药若干，建议休息2周。2017年3月27日病历及医疗费票据载明：左踝红肿，建议休息1周，并开药若干。2017年3月15日，医院拍片诊断为：左足各组成骨在位，骨皮质光整，骨小梁清晰，未见明显外伤性骨性异常，局部软组织肿胀；左跟骨骨皮质光整，骨小梁清晰，未见明显外伤性骨性异常，软组织阴影稍肿胀；诊断左跟骨CT平扫未见明显异常。当日的病历及医疗费票据载明：建议休息，不适随诊，并开药若干。2016年7月3日，苏州博林包装材料有限公司出具误工证明一份，内容为：兹有本公司生产部员工杨淑君于2017年1月6日发生车祸，请假3个多月，直至5月初来上班，杨淑君的误工时间是2017年1月6日至2017年4月30日。杨淑君陈述：其在苏州博林包装材料有限公司工作，实际有工资单，但不愿意麻烦没有去调取，直接按照1820元/月主张误工费。
以上事实由原告提供的非道路交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、病历本、商业险保单、医疗费票据、诊断报告单、病假证明书、误工证明以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，医疗费2668.22元，各方均予认可，予以认定。误工费，原告于2017年1月6日受伤后即在医院门诊治疗，期间多次拍片检查，医院对其伤情在病历中均予记载，并开具病假证明书建议休息；其最后一次门诊就诊时间为2017年4月13日，当日进行了拍片检查，医院开药若干，并建议其休息2周；现原告主张误工期限98天，与其治疗情况及医院建议休息的情况基本吻合，故酌情认定误工期限98天；原告正当壮年，有劳动能力，其主张按照1820元/月的标准计算，可予支持；故其误工费认定为5945元。以上合计8613.22元。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币8613.22元。被告平安保险公司已承担了赔偿责任，被告侯闪不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告杨淑君人民币8613.22元（直接付至杨淑君在中国农业银行望亭支行62×××17账户）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告侯闪负担（被告侯闪负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告侯闪于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李方园
/
/
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1448号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保有限公司,住宁国市人民路财政大楼九楼.
被执行人：安徽蓝天绿地实业有限公司,住宁国市东风路228号；
被执行人：程文彬,男,1979年12月3日出生,住宁国市.
被执行人：许莲芳,女,1983年10月5日出生,住宁国市.
本院在执行申请执行人宁国市中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽蓝天绿地实业有限公司、程文彬、许莲芳民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执1448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎 骏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2070号
罪犯姚全端，女，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年10月28日作出（2014）宛龙刑初字第488号刑事判决，认定姚全端犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人未退赃款。刑期自2014年4月29日起至2028年4月28日止。判决生效后，于2015年1月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯姚全端入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2007年10月，王某胜认识了南阳市卧龙区潘庄村二组会计姚全端，姚全端称本村有宅基地出售，王某胜看地后交���姚全端2.６万元购买宅基地，后称该地要开发成农贸市场，如需房要交房款向王某胜收26万余元，承诺给两套住房及两间门面。2008年以同样手段，向被害人王某雪收房款29.９万余元。2013年11月，两被害人找开发商办手续时发现房子是租的,所收款项用于个人消费。2013年11月至2014年3月，在本村组不知情的情况下，先后收取先某新2万元、刘某10.５万元、唐某坡14.５万元、唐某菊12.８万元买地款，出具本组盖公章的收据。该款未入账，用于个人消费。案发后，其哥退还被害人8万元。
罪犯姚全端服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年8月，2016年2月、9月，2017年3月获得表扬4次。2015年下半年至2017年上半年共4次半年评审鉴定，分别为：一般、较差、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚全端涉案赃款虽已退还8万元，但尚有90.3万未退，罚金未缴纳，月均消费335元，有一定履行能力，尚不能认定确有悔改表现，检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚全端不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王雅婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执27号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴忠分行，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人丁文华，该行行长。
被执行人宁夏富荣化工有限公司，住所地：宁夏吴忠市金。
法定代表人任永平，该公司董事长。
被执行人宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人范军，该公司总经理。
被执行人范军，男，住宁夏吴忠市。
被执行人张啊乐，女，住宁夏吴忠市。
被执行人潘辉，女，住宁夏吴忠市。
被执行人任永平，男，住宁夏吴忠市。
被执行人方少梅，女，住宁夏吴忠市。
被执行人张晓菊，女，住宁夏吴忠市。
被执行人贾晋文，住宁夏吴忠市。
第三人宁夏顺亿资产管理有限公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人周毅，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吴忠分行申请执行宁夏富荣化工有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、范军、张啊乐、潘辉、任永平、方少梅、张晓菊、贾晋文金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人宁夏顺亿资产管理有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审理查明，中国建设银行股份有限公司自治区分行与中国东方资产管理公司兰州办事处（以下简称“东方资产公司”）依法签订《资产转让合同》，将本院（2015）吴民商初字4号民事判决确定的债权转让给东方资产公司。后东方资产公司又与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将东方资产公司受让的上述债权转让给宁夏��亿资产管理有限公司，并在《法治新报》联合刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，第三人宁夏顺亿资产管理有限公司提供证据材料真实、有效。其债权转让行为符合法律规定，第三人宁夏顺亿资产管理有限公司申请变更本案申请执行人的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将第三人宁夏顺亿资产管理有限公司变更为本院（2016）宁03执27号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 超
审判员 冯建安
审判员 焦泽光
二〇一六年三月七日
书记员 马 波
**结案通知书**
案由
抚养费纠纷
申请人
刘泉鑫
被执行人
刘柱永
执行依据
（2013）济阳少初字第7号民事判决书
执行案号
（2015）济阳法执字第60号
案件来源
申请
执行标的
2600元
收案日期
二〇一五年一月八日
阅卷时间
二〇一五年二月三日
执行过程：
本案在执行过程中，被执行人自动履行了应尽的义务，本案执行完毕。
济阳县人民法院
承办人：房兆东
2015年2月3日
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1965号
原告:苏焕琼,女。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺军（一般代理），男,系原告之子。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告苏焕琼与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告苏焕琼立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额400，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告苏焕琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3376号
上诉人(原审第三人)：广州穗南房产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区（荔湾广场荔泰阁）P层之一。
法定代表人：王凌云，职务董事长。
被上诉人(原审原告)：杨树葵，香港居民，住广东省广州市。
被上诉人(原审原告)：阮秀庆，香港居民，住广东省广州市。
被上诉人(原审原告)：黄锦平（兼原告杨誉的法定代理人），香港居民，住广东省广州市。系原告杨誉的母亲。
被上诉人(原审原告)：杨鸿，香港居民，住广东省广州市。
被上诉人(原审原告)：杨誉，香港居民，住广东省广州市。
上述五被上诉人的共同委托代理人：胡家鹏、周云政，分别系广东德能律师事务所律师、实习律师。
原审被告：李燕，女，1962年8月5日出生，汉族，住广东省梅州市江南彬芳大道黄金花园*栋***室。
上诉人广州穗南房产发展有限公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗荔法少民初字第108号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人与原审被告李燕之间没有签订任何合同，没有约定管辖法院，涉案的为商铺，李燕的户籍地在广东省梅州市江南彬芳大道黄金花园9栋50A室及李燕可能并非是商铺的实际承租人，因此本案应移送广东梅州市梅江区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原裁定，由广东梅州市梅江区人民法院审理本案。
本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄靖琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第275号
原告上海银合典当有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐毅。
委托代理人钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
被告陈振，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告上海银合典当有限公司诉被告陈振典当纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 莫英杰
人民陪审员 王晓蕾
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆林民初字第386号
原告张红红（又名张鸿），男，汉族，甘肃省合水县人，住该县。
被告西峰区苏记氏牛骨头店。
负责人焦锦忠，该店负责人。
本院在审理原告张红红与被告西峰区苏记氏牛骨头店买卖合同纠纷一案中，原告张红红于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红红撤回起诉。
案件受理3516元，退付原告张红红。
代理审判员 李新强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨文博
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3934号
原告:朱国青，女，1990年4月18日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：杨燕、朱佳，江苏启星律师事务所律师。
被告：曹宇，男，1985年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈爱平（系被告妻子），女，1979年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。
原告朱国青与被告曹宇合同纠纷一案，本院于2017年07月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国青及其委托诉讼代理人杨燕、朱佳，被告曹宇及其委托诉讼代理人陈爱平、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国青向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照协议约定支付65491.02元。2.支付律师费5000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为恋爱关系，原告将其视为结婚对象，正式带见过长辈，并开始筹办婚礼事宜，两人共同出资购买车辆（苏Ｆ×××××奥迪车一辆），双方2017年1月去婚纱摄影，原告也怀孕，一切准备就绪时，被告才告知其已婚事实，原告以及原告父母愤恨不已。原告找被告讨要说法，被告陈述购车资金来源，并于2017年2月7日向原告出具了一张协议，承诺并保证该购车款全部来源于自己的婚前财产，与其配偶无任何联系，并承诺将车赠予给原告，不会再向原告主张。2017年3月9日，被告配偶起诉原告，要求原告返还财产，后江苏省海安县人民法院以（2017）苏0621民初1752号民事判决书判令原告返还被告配偶陈爱平65491.02元。
被告曹宇辩称：被告所写协议是由原告拟写好范本，由被告照抄，违背被告真实意愿，原告的目的是怕被告妻子追回赠与的财产，被告是在原告胁迫下出具的，没有法律效力。被告已经结婚多年，夫妻并未约定婚前财产，被告婚前没有任何固定存款，买车款全部是婚后夫妻共同财产，且买车的保险是刷的被告妻子的银行卡。被告所有财产均为夫妻共同财产，具有不可分割性，被告赠与行为违背公序良俗，可以撤销赠与。案涉协议实际是被告的一个承诺，被告无权处分本案涉及的6万元，属无效行为。被告没有法律上的义务按照协议支付65491元给原告，原告的主张没有法律依据。
综合双方证据和当庭陈述，本院确认事实如下：2014年9月9日，被告曹宇与陈爱平登记结婚，目前婚姻关系仍在存续期间。
2013年9月，原被告因购买汽车相识，2016年6月，被告隐瞒自己已婚事实下与原告建立恋爱关系，2016年10月，被告出资135491.02元购买奥迪车一辆，登记在原告名下。
2016年11月原告发现自己怀孕，在2017年1月18日见被告家长时，原告发现被告已婚，后与被告及案外人陈爱平协商不成，原告前往医院行流产手术。
2017年2月7日，被告曹宇向原告朱国青出具协议：“我用我个人婚前存款支付的车钱，如果所陈述不是事实，我老婆主张这部分权益，那么差额部分我愿意补足给你，将来因此发生诉讼费、律师费皆有我支付。”
2017年3月9日，陈爱平将朱国青诉至海安县人民法院，要求判决曹宇给予原告购车款的行为无效。2017年4月17日，海安县人民法院作出判决，认定曹宇赠与给朱国青的购车款135491.02元中70000元系曹宇婚前财产，朱国青需返还陈爱平65491.02元，该判决现已履行完毕。该判决中朱国青返还的数额即为本次诉讼请求金额。
2017年7月19日，朱国青将曹宇诉至本院，要求赔偿因流产导致的医疗费4798.28元、误工费10012.78元和精神损害抚慰金10000元，本院于2017年9月22日判决曹宇赔偿朱国青医疗费4798.28元、精神损害抚慰金10000元，该判决现已生效。
以上事实，有原告提供的协议、判决书、接处警记录，被告提供的银行流水、支付宝聊天记录、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告曹宇与案外人陈爱平对夫妻关系存续期间的财产并未有约定，婚内财产均属于夫妻共同财产，根据法律规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。对此应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案财产处分行为发生于曹宇与陈爱平夫妻关系存续期间，系非因日常生活需要而将夫妻共同财产无偿赠与他人。曹宇出具协议赠与给朱国青时，朱国青此时已明知曹宇已婚，朱国青不属于善意第三人。曹宇赠与给朱国青系基于二人之间的恋爱关系及由此导致的一系列后果，虽然交往时朱国青不清楚被告曹宇已婚，但二人的恋爱仍然违背公序良俗。因此，被告曹宇基于违背公序良俗的关系将夫妻共同财产擅自赠与给原告的行为无效，原告的诉讼请求本院实难支持。原告陈述被告出具协议是因为不追究被告骗婚的责任，需要指出的是，在没有证据证明被告曹宇与其妻子已将现有财产分割的情况下，被告处分的财产均是夫妻共同财产，无论原告是否追究被告责任，均不影响被告赠与行为无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，判决如下：
驳回原告朱国青的诉讼请求。
案件受理费1562元，由原告朱国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1562元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 余雪松
代理审判员 张正鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩云香
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)邹商初字第170号
原告：某银行有限责任公司邹城市支行。
法定代表人：范某。
委托代理人：李峰。
被告：张某甲，略。
被告：张某乙，略。
被告：尹某，略。
被告：马某，略。
原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告张某甲、张某乙、尹某、马某金融借款担保合同纠纷一案，于2011年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙、尹某、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月12日被告张某甲、尹某、马某共同向原告申请联保贷款，2009年5月14日原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：370883200720900161），该协议书约定三被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。2010年4月13日被告张某乙与被告张某甲共同向原告申请贷款。同时承诺为张某甲提供连带责任担保。2010年4月17日原告与被告张某甲签订了《小额联保借款合同》（编号：370883300111075756），该合同约定原告向被告张某甲提供贷款50000.00元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2010年4月17日至2011年4月17日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订当天，原告依约定向被告张某甲交付了贷款本金。被告张某甲在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，请求依法判令被告张某甲清偿借款本金30742.2元，截止到2011年5月22日的利息2203.9元及上述贷款本息实际还清日之间产生的利息、罚息及实现债权的全部费用。被告张某乙作为张某甲的共同借款人对借款承担连带清偿责任，被告尹某、马某作为担保人应当承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
被告张某乙未作答辩。
被告尹某未作答辩。
被告马某未作答辩。
经审理本院认定，2009年5月12日，被告张某甲、尹某、马某共同向原告申请联保贷款。2009年5月14日原告（甲方）与被告张某甲、尹某、马某（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号：370883200720900161），约定三被告自愿组成某甲小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。该协议的第一页用方框标注了联保小组成员声明与承诺“我们是诚实守信的人，我们将为了家庭的幸福而辛勤劳动，我们将想尽一切办法来偿还邮政储蓄银行的贷款，我们相信‘好借好还，再借不难’。我们将及时、准确地向邮政储蓄银行提供办理借款所需要的信息。我们将互相帮助，若借款人出现了困难，不能及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。”协议书一式四份，联保小组成员各持一份，原告持一份。三被告分别在协议书上签字、捺印、原告在协议上盖章。
2010年1月21日，被告张某甲与配偶张某乙填写《商户/农户联保小额贷款申请表》共同向原告申请贷款；该申请表载明了申请人的声明和承诺为：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”被告张某甲、其配偶张某乙在申请表上签字、捺手印。
2010年2月3日,原告(贷款人)与被告签订了《小额联保借款合同》(编号为3708833001110075756），合同约定原告向被告张某甲提供贷款5万元用于进母猪,年利率为15.84%,期限为12个月，自2010年4月至2011年4月；原告在合同上盖章、被告在合同上签字、捺手印。合同签订后，原告将贷款4万元发放给被告张某甲，被告张某甲在偿还了部分本息后未再还款,原告催要未果，诉至本院。截止到2011年5月22日，被告张某甲尚欠原告本金30742.2元，利息2203.9元,原告催要未果,诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的收据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原告与被告张某甲、尹某、马某签订的联保协议书，与被告张某甲签订的借款合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。被告张某甲在支付部分本息后未按约定返还借款，属违约行为。被告张某甲应依合同约定返还原告借款本息。原告与被告张某甲、尹某、马某签订的联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告尹某、马某应对张某甲的借款本息承担连带清偿责任，被告尹某、马某在承担保证责任后，可依法向被告张某甲追偿。被告张某乙在贷款申请表上承诺为借款人提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，该份申请表具有保证合同效力。故被告张某乙应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金30742.2元，支付利息2203.9元以及逾期付款利息（自2011年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张某乙、尹某、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告尹某、马某承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿。
上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元由被告张某甲负担。（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一一年七月二十一日
书记员 李艳灵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6307号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘清洁，男，1976年09月21日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘清洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33199.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33199.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3075号
罪犯杨澄，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年7月19日作出（2010）烟芝刑初字第428号刑事判决，认定被告人杨澄犯参加黑社会性质组织、强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2014年12月减刑九个月，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年11月16日向本院提请对罪犯杨澄减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨澄的悔改表现，有罪犯杨澄的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨澄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意
见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨澄减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民初5291号
原告：陈沈焘，男，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李杰，男，1990年2月10出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：寿春林，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告陈沈焘与被告李杰、寿春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沈焘及委托诉讼代理人万灵龙、被告李杰到庭参加诉讼，被告寿春林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈沈焘向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰归还原告借款40000元及逾期利息（按照40000元为基数，自2016年12月21日起按银行贷款利率四倍计算至归还之日）；2.判令被告寿春林对第一项请求的本金及利息承担担保责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告、被告原为经人介绍认识的普通朋友关系，被告李杰于2016年11月21日因资金周转苦难向原告要求借款，原告于当日出借了现金40000元，并由被告出具了相应的借款凭据一份，并约定了归还期限，违约责任。同时，被告寿春林作为担保人在借款凭据上明确确认了相应的事实及自愿作为担保人为该笔借款提供担保，约定了担保的范围和期限。到期后原告曾多次要求归还，二被告至今也未归还，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告李杰答辩称，实际是借款20000元，借条写40000元，扣除押金等实际拿到16000多元，规矩是这样的。借款是我和寿春林一起用的，用来赌博的，我现在在戒毒所里面，肯定是没有能力归还的，等我出来后再与原告协商，原告可以先去担保人寿春林那里要一半。
被告寿春林答辩称，借条上签名属实，是被告李杰逼着我担保的，我没有拿到钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《借款凭据》，被告李杰对真实性没有异议，《借款凭据》载明的借款金额为40000元，但被告李杰认为借款为20000元，实际拿到现金16000余元，原告在庭审中认可借款为20000元，扣除押金2000元，实际交付18000元，本院认定实际出借金额18000元为借款本金。
本院经审理认定的事实如下：
2016年11月21日，被告李杰向原告借款18000元并出具《借款凭据》一份，双方约定借款期限为2016年1月21日至2016年12月20日，由被告寿春林提供连带责任保证。此后至今，二被告未归还上述借款。
另查明，原告在庭审中陈述借款时口头约定的借款月利率为3%，被告李杰在庭审中陈述借款时口头约定的借款月利率超过3%，双方在庭审中均同意按月利率2%结算。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于原告要求被告李杰返还借款40000元及利息（按照40000元为基数，按银行贷款利率四倍自2016年12月21日起计算至借款付清之日止）的请求，其中实际借款18000元及相应利息（自2016年11月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止），本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告寿春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起五日内返还原告陈沈焘借款18000元并支付利息（含逾期利息）：以18000元为基数，自2016年11月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止；
二、被告寿春林对被告李杰上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈沈焘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担200元，被告李杰、寿春林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹林志
书 记 员 姚雅婷
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执117号之三
申请人：高世静，女，汉族，昔阳县三都乡人，农民。
被执行人：王晓华，男，汉族，昔阳县三都乡人，农民。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初595号民事调解书，向被执行人王晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓华在中国农业银行账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年三月二十一日
书记员 邵春云
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审181号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人郭田芳，女，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月8日对被执行人郭田芳因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】726号行政处罚决定（以下简称726号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的726号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人郭田芳在未经批准情况下，于2015年10月擅自占用费县胡阳镇山阳村李家村自然村土地180.0平方米，建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年4月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出726号行政处罚决定，对被执行人郭田芳作出处罚：1.责令退还非法占用的180.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2016年4月25日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的726号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县���土资源局作出的费国土资罚字【2016】726号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】726号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年五月三十一日
书记员 曲文纳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第321号之一
原告：冼某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：欧某乙，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄赛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
第三人：欧某丙，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
第三人：邓某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
第三人：欧某丁，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
���三人：欧某甲。
第三人：麦某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
以上五第三人的共同委托代理人：黄赛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区狮山镇罗村中一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：周炳流。
本院在审理上列原、被告及第三人离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼某撤回起诉。
本案因撤诉结案，案���受理费减半收取为1063.58元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 武 珊 珊
人民陪审员 陈 惠 兴
二〇一六年三月八日
书 记 员 杜 展 媚
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢70号
申请执行人魏昌贵，男，生于1961年9月5日，汉族，住四川省三台县新生镇。
被执行人左都林，男，生于1967年9月27日，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第95号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人左都林履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人左都林的银行存款87250元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 杰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1240号
申请执行人毛睿，男，汉族，1984年11月3日出生，住成都市温江区。
被执行人苏健，男，汉族，1973年10月29日出生，住四川省中江县。
申请执行人申请执行被执行人借款纠纷一案，本院（2015）温江民初字第216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，于2016年07月06日立案执行毛睿申请执行苏健借款合同纠纷一案。执行标的2400000.00。
执行中查明，被执行人苏健目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）温江民初字第216号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董雪岷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初363号
原告：金坛区华城浩顺建材经营部，经营场所常州市金坛开发区。
经营者：项��英。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：周韬，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：江苏鸿基水利建设工程有限公司，住所地扬州市。
法定代表人：李辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周志彦，男，1978年3月27日生，汉族，住扬州市。
原告金坛区华城浩顺建材经营部（以下简称浩顺经营部）与被告周韬、刘晓贤、江苏鸿基水利建设工程有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩顺经营部的委托诉讼代理人王小燕、被告周韬和刘晓贤的委托诉讼代理人卞荣保、被告鸿基公司的委托诉讼代理人周志彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩顺经营部向本院提出诉讼请求：要求周韬、刘晓贤支付货款90463元，并承担自起诉之日至货款还清之日按年利率6%计算的利息；要求鸿基公司承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，周韬挂靠鸿基公司承包西阳工程向原告购买排污管及配件。截止2016年5月30日，原告陆续向该工程提供货款金额为307819元。后周韬的工地负责人陆小平向原告付款合计217356元，余款90463元尚未支付。原告多次要求周韬付款，周韬一直以各种借口推诿。周韬与刘晓贤系夫妻关系，涉案货款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为维护原告合法利益，提起诉讼。
被告周韬辩称，原告与被告未通过结帐，被告在送货单上未签字，货款金额无法确定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的货款结帐与刘晓贤、鸿基公司无关，由周韬承担结帐的责任。
被告刘晓贤辩称，被告与原告不认识，对原告的债权不清楚。被告对周韬的经营项目没有参与，对项目的经营没有共同意思表示。周韬有赌博的恶习，被告怀疑原告的债权是赌博之债。周韬与被告于2017年10月18日已离婚，依据离婚协议书约定，本案的货款债务应当由周韬个人承担。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告鸿基公司辩称，我公司未参与货物买卖，不欠原告货款，也不了解该笔买卖货款，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明交付货物的名称和数量，提供送货单10张予以证明。周韬质证称，10张送货单上没有周韬的签字，对真实性没有异议，对关联性有异议。后又称，对景秋生（工地负责人）、姚圣海、盛云峰签收的送货单是代表周韬收货的，其余的不予认可。根据上述举证质证意见，原告提供的10张送货单中有8张由景秋生、姚圣海、盛云峰签名收货。周韬认可景秋生、姚圣海、盛云峰系代其收货。因此，该8张送货单的真实性、合法性、关联性予以认定，能证明原告交付给周韬货物的名称、数量。结合上述8张送货单载明的内容，交付货物的价款为239435元。其余送货单签收货物的人员不是周韬，原告也没有举证证明签收货物的人员系周韬委托，所以该部分送货单的关联性不予认定，不能证明原告向周韬交付了该送货单载明的货物。综上，认定周韬欠原告价款239435元，扣除已支付217356元，周韬还���支付22079元。原告诉称周韬所欠的其余价款，没有证据证明，不予认定。原告诉称该债务系夫妻共同债务，未举证证明，不予认定。
本院认为，原告与周韬之间的买卖合同有效。原告交付了货物，周韬应在收到货物时及时支付货款。周韬未及时付款构成违约，应承担支付价款、承担逾期付款利息的违约责任。因不认定周韬欠原告的货款系周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间的债务，所以原告要求刘晓贤与周韬共同承担债务，不予支持。根据合同相对性原则，周韬向原告购买货物应由周韬支付价款。原告以周韬挂靠鸿基公司承包工程为由，要求鸿基公司对周韬的义务承担连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二���四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周韬于本判决生效之日起10日内向原告金坛区华城浩顺建材经营部支付价款人民币22079元，并承担该款自2018年1月8日至支付价款之日按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告金坛区华城浩顺建材经营部的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1031元（已减半），由原告金坛区华城浩顺建材经营部负担779元，被告周韬负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2062元。
审判员 王保民
二〇一八年四月四日
书记员 周 莺