云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3670号
原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。
委托代理人崔艳芬，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市宣泰火腿有限公司。
被告张国生，男，1969年10月22日生，汉族，曲靖市人，现住云南省曲靖市麒麟区。
被告王春香，女，1969年4月12日生，汉族，曲靖市人，现住。系张国生之妻。
委托代理人张文泽，男，1976年1月20日生，汉族，曲靖市人，现住云南省曲靖市沾益县。系宣威市宣泰火腿有限公司员工。特别授权代理。
被告云南汇联融资担保有限责任公司。（缺席）。
被告刘昱，男，1973年7月12日生，汉族，昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。（缺席）。
原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被告宣威市宣泰火腿有限公司、云南汇联融资担保有限责任公司、张国生、王春香、刘昱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的委托代理人崔艳芬，被告宣威市宣泰火腿有限公司及被告张国生、王春香的委托代理人张文泽，被告云南汇联融资担保有限责任公司及被告刘昱经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司诉称：2015年3月5日，中国建设银行股份有限公司宣威支行与宣威市宣泰火腿有限公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定由宣泰公司向建设银行宣威支行借款人民币7,900,000.00元。借款期限为12个月，即从2015年3月5日起至2016年3月4日止；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即贷款基础利率(LPR)加245.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率=年利率/360。按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年3月16日，建设银行宣威支行向宣泰公司提供借款7,900,000.00元。2015年4月3日，宣泰公司归还贷款本金200,000.00元。2015年3月5日，建设银行宣威支行与张国生、王春香签订《抵押合同》，约定由张国生、王春香以其共有的、位于宣威市粮店的建筑面积为370.08㎡的建筑物（《房屋所有权证》编号为宣房权证乡镇字第××号）和建筑面积为1191.28㎡的建筑物（《房屋所有权证》编号为宣房权证乡镇字第××号）在1,900,000.00元贷款本金份额内为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2015年3月5日，建设银行宣威支行与张国生、王春香签订《自然人保证合同》，约定由张国生、王春香在7,900,000.00元贷款本金份额内为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供保证担保；2015年3月6日，建设银行宣威支行与云南汇联融资担保有限责任公司签订《保证合同》，约定由汇联公司在6,000,000.00元贷款本金份额内为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供保证担保；同日，建设银行宣威支行与刘昱签订《自然人保证合同》，约定由刘昱在6,000,000.00元贷款本金份额内为编号为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供保证担保。上述合同还就保证担保的范围、保证方式、保证期间、保证责任等条款作了约定。2015年11月18日，中国建设银行股份有限公司云南省分行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《债权转让协议》，将上述《人民币流动资金贷款合同》项下的主债权和上述《抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》项下的抵押权、保证债权等从权利及其他相关权益打包转让给信达资产公司云南省分公司。2016年4月21日，建设银行云南省分行和信达资产公司云南省分公司在《云南日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。通过登报公告的方式，建设银行云南省分行将上述《人民币流动资金贷款合同》项下债权转让的事宜通知债务人宣泰公司，并要求宣泰公司履行上述《人民币流动资金贷款合同》项下的偿付义务。同时，在主债权诉讼时效期间内要求抵押人张国生、王春香向信达资产公司云南省分公司承担上述《抵押合同》约定的抵押担保责任。并在保证期间内要求保证人汇联公司向信达资产公司云南省分公司承担上述《保证合同》约定的保证担保责任，要求保证人刘昱、张国生、王春香向信达资产公司云南省分公司承担上述《自然人保证合同》约定的保证担保责任。现起诉请求：一、判决由被告宣威市宣泰火腿有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司逾期贷款本金7,700,000.00元并偿付原告截至2015年8月21日未付利息270,508.92元及对逾期贷款自2015年8月22日起至实际给付逾期贷款之日止的期间内以合同约定标准计算的利息以及对贷款逾期期间不能按时支付的利息以合同约定标准计算的复利；二、判决由原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对被告张国生、王春香提供的《抵押合同》项下的抵押财产行使抵押权并在合同约定的抵押担保的范围内优先受偿；三、判决由被告云南汇联融资担保有限责任公司在合同约定的保证担保的范围内承担连带清偿责任；四、判决由被告刘昱在合同约定的保证担保的范围内承担连带清偿责任；五、判决由被告张国生、王春香在合同约定的保证担保的范围内承担连带清偿责任；六、案件受理费等实现债权的费用由被告宣威市宣泰火腿有限公司负担，并由被告云南汇联融资担保有限责任公司、刘昱、张国生、王春香在约定的担保范围内承担连带清偿责任。
被告宣威市宣泰火腿有限公司及被告张国生、王春香辩称借款及担保均属实，但现在无力偿还。
原告为证实其主张，提交了如下证据材料：
1、《金融许可证》、《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告主体资格。
2、宣威市宣泰火腿有限公司《私营企业登记基本信息》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人证明书》、张国生的《常住人口登记卡》、《居民身份证》、王春香的《常住人口登记卡》、《居民身份证》、《结婚证》、云南汇联融资担保有限责任公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、刘昱的《居民身份证》各1份，证明被告主体资格。
3、《人民币流动资金贷款合同》、《借款借据》、《特种转账贷方凭证》各1份；《承担担保责任通知书》6份、《逾期贷款催收通知书》2份，证明宣泰公司向建设银行宣威支行借款人民币7,900,000.00元的事实。
4、《抵押合同》、《宣威市房屋抵押权登记申请表》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》各1份，证明张国生、王春香以其共有房屋在1,900,000.00元贷款本金份额内提供抵押担保。
5、《自然人保证合同》2份，证明张国生、王春香在7,900,000.00元贷款本金份额内的债务提供保证担保；汇联公司的《保证合同》1份，证明汇联公司在6,000,000.00元贷款本金份额内提供保证担保；刘昱的《自然人保证合同》，证明刘昱在6,000,000.00元贷款本金份额内提供保证担保。
6、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》各1份，证明建设银行已将《人民币流动资金贷款合同》项下的主债权和上述《抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》项下的抵押权、保证债权等从权利及其他相关权益打包转让给信达资产公司云南省分公司并刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》主张债权。
经质证，被告宣威市宣泰火腿有限公司及被告张国生、王春香对上述证据均无异议，被告云南汇联融资担保有限责任公司及被告刘昱经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。
被告宣威市宣泰火腿有限公司、云南汇联融资担保有限责任公司及被告张国生、王春香、刘昱在举证期限内未提交相关证据证实其主张。
根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2015年3月5日，中国建设银行股份有限公司宣威支行与宣威市宣泰火腿有限公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定由宣泰公司向建设银行宣威支行借款人民币7,900,000.00元；借款期限为12个月，即从2015年3月5日起至2016年3月4日止；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即贷款基础利率(LPR)加245.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率=年利率/360。按月结息，结息日固定为每月的第20日。次日，建设银行宣威支行与张国生、王春香签订《抵押合同》及《自然人保证合同》，约定张国生、王春香以其共有的、位于宣威市粮店的建筑面积为370.08㎡的建筑物（《房屋所有权证》编号为宣房权证乡镇字第××号）和建筑面积为1191.28㎡的建筑物（《房屋所有权证》编号为宣房权证乡镇字第××号）在1,900,000.00元贷款本金份额内为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续；并由张国生、王春香在7,900,000.00元贷款本金份额内为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供保证担保；同时，建设银行宣威支行与云南汇联融资担保有限责任公司签订《保证合同》并与该公司法定代表人刘昱签订《自然人保证合同》，约定由汇联公司及刘昱分别在6,000,000.00元贷款本金份额内为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供保证担保。上述合同还就保证担保的范围、保证方式、保证期间、保证责任等条款作了约定。2015年3月16日，建设银行宣威支行向宣泰公司提供借款7,900,000.00元。2015年4月3日，宣泰公司归还贷款本金200,000.00元。2015年11月18日，中国建设银行股份有限公司云南省分行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《债权转让协议》，将上述《人民币流动资金贷款合同》项下的主债权和上述《抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》项下的抵押权、保证债权等从权利及其他相关权益打包转让给信达资产公司云南省分公司。2016年4月21日，建设银行云南省分行和信达资产公司云南省分公司在《云南日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，要求宣泰公司履行上述《人民币流动资金贷款合同》项下的偿付义务。同时，在主债权诉讼时效期间内要求抵押人张国生、王春香向信达资产公司云南省分公司承担上述《抵押合同》约定的抵押担保责任。并在保证期间内要求保证人汇联公司向信达资产公司云南省分公司承担上述《保证合同》约定的保证担保责任，要求保证人刘昱、张国生、王春香向信达资产公司云南省分公司承担上述《自然人保证合同》约定的保证担保责任。2017年8月17日，原告起诉请求：一、判决由被告宣威市宣泰火腿有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司逾期贷款本金7,700,000.00元并偿付原告截至2015年8月21日未付利息270,508.92元及对逾期贷款自2015年8月22日起至实际给付逾期贷款之日止的期间内以合同约定标准计算的利息以及对贷款逾期期间不能按时支付的利息以合同约定标准计算的复利；二、判决由原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对被告张国生、王春香提供的《抵押合同》项下的抵押财产行使抵押权并在合同约定的抵押担保的范围内优先受偿；三、判决由被告云南汇联融资担保有限责任公司在合同约定的保证担保的范围内承担连带清偿责任；四、判决由被告刘昱在合同约定的保证担保的范围内承担连带清偿责任；五、判决由被告张国生、王春香在合同约定的保证担保的范围内承担连带清偿责任；六、案件受理费等实现债权的费用由被告宣威市宣泰火腿有限公司负担，并由被告云南汇联融资担保有限责任公司、刘昱、张国生、王春香在约定的担保范围内承担连带清偿责任。
本院认为，被告宣威市宣泰火腿有限公司与中国建设银行股份有限公司宣威支行签订的借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与中国建设银行股份有限公司云南省分行签订《债权转让协议》，已依法取得该债权的相关利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司要求被告宣威市宣泰火腿有限公司偿还至2015年8月21日所欠的本息270508.92元，并偿还自2015年8月22日起至借款本金还清之日止按双方约定偿还利息的主张，本院予以支持。被告张国生、王春香与建行签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对上述被告提供抵押的财产约定的抵押担保范围内依法享有优先受偿权。被告云南汇联融资担保有限责任公司及被告张国生、王春香、刘昱与建行签订保证合同，对借款提供连带担保，依法应在各自的担保范围内承担连带清偿责任。被告云南汇联融资担保有限责任公司及被告刘昱经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市宣泰火腿有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金7700000元，利息270508.92元（截止2015年8月21日），本息合计7970508.92元；给付自2015年8月22日起至贷款还清之日按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行）
二、原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告张国生、王春香的抵押物在约定的190万元本金及其利息范围内按照合法方式行使抵押权。
三、分别由被告云南汇联融资担保有限责任公司及被告刘昱在约定的600万元本金及其利息范围内，被告张国生、王春香在约定的790万元本金及其利息范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67594元，由被告宣威市宣泰火腿有限公司、云南汇联融资担保有限责任公司及被告张国生、王春香、刘昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李学彪
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 晏 璐
二〇一八年二月五日
书 记 员 滕 瑾