河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终936号
上诉人（原审原告）卢宗会，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）卢宗锁，男，1965年5月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审原告）董念军，男，1957年2月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，系该市人民政府市长。
委托代理人白琨，系该市人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人王洪波，河南广文律师事务所律师。
上诉人卢宗会、卢宗锁、董念军因与被上诉人洛阳市人民政府为行政答复一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初543号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
卢宗会等3人的原审诉讼请求：1、撤销洛阳市人民政府2017年3月3日作出的“洛政办依申复[2017]40号”政府信息公开申请答复书；2、判令洛阳市人民政府如实回复关于“小营村916.773亩被征耕地补偿标准究竟是多少、相关部门是怎样克扣的、此事将怎样处理”问题的查处结果；3、本案的诉讼费用由洛阳市人民政府承担。
原审法院经审理查明：2017年2月13日，卢宗会、卢宗锁、董念军向洛阳市人民政府邮寄《关于小营村916.773亩被征耕地的补偿标准的问题》一份，主要内容为：“洛阳市人民政府：2011年5月，洛龙区国土资源局依据豫政土[2011]325号文件征收了洛龙区古城乡（现更名为科技园街道办事处）小营村916.773亩耕地。乡领导与村干部支付给被征地农民的征地补偿款是每亩20019元。我们在一次行政诉讼从洛龙区国土资源局公示一份证据材料（洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的征地协议）获悉，其补偿标准为每亩3万元。2016年12月23日，洛阳市国土资源局在一次政府信息公开答复中获悉洛阳市国土资源局在其制定的拟征地公告上公示的征地补偿标准是每亩4.5万元。但让卢宗会等3人感到震惊的是，在洛阳市国土资源局制定的土地征收方案上显示的补偿标准为每公顷217.2万元，计算为每亩14.48万元。这样，在这次征地过程中出现了四个不同的补偿标准，其相差10多万元。为了核实这916.773被征耕地补偿标准，也为了维护我们被征地农民的切身利益，卢宗会等3人特向洛阳市人民政府反映：小营村这916.773亩被征耕地的补偿标准究竟是多少？相关部门是怎样克扣被征地农民征地补偿款的?此事件该怎样处理？望洛阳市人民政府在法定的期限内用书面、特快专递的方式给予答复”。
2017年3月3日，洛阳市人民政府作出洛政办依申复[2017]40号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，我省的耕地补偿标准是由河南省人民政府制定下发的，省政府于2009年10月16日下发了《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政[2009]87号），规定《河南省征地区片综合地价标准》由省国土资源厅统一印制下发，河南省征地区片综合地价标准于2013年、2016年以豫政[2013]11号、豫政[2016]48号进行了调整，新的征地标准省国土厅网站已经公开，因您所申请的小营村耕地征收时间较早，当时您村的具体地价标准请向国土部门申请。您申请的相关部门是怎样克扣，此事件该如何处理不属于政府信息公开的范围，请您通过其他途径反映相关问题。”卢宗会等3人对答复不服，诉至法院。
原审法院认为，本案中，卢宗会等3人递交反映材料，认为其所在的小营村被征土地补偿标准存在问题，要求答复“该土地补偿标准究竟是什么、相关部门是怎样克扣的、此事件该怎样处理”，其行为实质上是向行政机关进行问询、投诉并要求行政机关进行处理并给予答复，而并非是政府信息公开申请。卢宗会等3人在起诉状和庭审中亦反复强调其递交反映材料目的并非为了进行政府信息公开申请，并认为涉案的答复与其反映问题的目的不符。洛阳市人民政府依据政府信息公开条例的有关规定作出洛政办依申复[2017]40号《政府信息公开申请答复书》，并不改变卢宗会等3人行为的性质。而洛阳市人民政府对卢宗会等3人该问询、投诉行为是否处理以及如何处理，对卢宗会等3人的实体权利均不产生实际影响。卢宗会等3人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回卢宗会、卢宗锁、董念军的起诉。
上诉人卢宗会等3人上诉称：一、原审判决存在法律概念错误。本案并非信息公开案件，而是向洛阳市人民政府反映发生在上诉人所在的小营村土地征收过程中出现有四个不同征地补偿标准问题的反映材料。根据土地管理法的相关规定，被上诉人有义务有职责如实对上诉人反映的问题进行调查处理，并用书面的方式告知查处结果。上诉人提出的是在小营村土地征收过程中同一时间、同一批次被征收的同一地块的四个不同补偿标准问题，而被上诉人提交的是不同年份征地的补偿标准，与本案没有关联性，原审法院以被上诉人的答复为由驳回上诉人的诉讼请求混淆了不同的法律概念。二、征地补偿关系到被征地农民的长远生计问题，这四个补偿标准与包括上诉人在内的被征地农民之间存在重大利害关系，原审法院认为对上诉人的实体权利不产生影响错误。被上诉人以政府信息公开的方式给予答复是在逃避法定义务，变相拒绝查处上诉人反映的征地补偿标准事件。请求撤销原审裁定，判令洛阳市人民政府对上诉人反映的四个补偿标准问题进行查处，并如实作出书面回复。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：一、卢宗会等3人邮寄的函件应属信息公开申请。其提出的三个问题以被征地的补偿标准是多少为基础，以设问成立为假设，逐步递进。该3人向原审法院提供的第二组证据1-5的证明方向为“原告提出的申请内容是客观真实的且被告是该信息的保管或申报主体，有对原告所提出的申请内容进行答复的条件”，显然，卢宗会等3人的目的是向其公开信息。卢宗会等3人上诉状中也称应告知上诉人相关情况，上诉人才能进一步追责，仍然体现出其确定相关信息的目的。洛阳市人民政府将涉案的函件作为信息公开申请予以处理，符合上诉人的目的。二、原审裁定正确。洛阳市人民政府按照政府信息公开的相关规定进行答复，并进行邮寄，不影响卢宗会等3人的实体权利，原审法院裁定驳回其起诉正确，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，卢宗会等3人向洛阳市人民政府递交书面材料，反映“小营村这916.773亩被征耕地的补偿标准究竟是多少？相关部门是怎样克扣被征地农民征地补偿款的？此事件该怎样处理”三个问题，请求“洛阳市人民政府在法定的期限内用书面、特快专递的方式给予答复”，这些问题实质上是卢宗会等3人向洛阳市人民政府进行问询、投诉及要求洛阳市人民政府对其反映的问题进行调查处理，洛阳市人民政府认为该函件属政府信息公开申请不当。至于洛阳市人民政府的答复是否影响卢宗会等3人的合法权益，本院认为，卢宗会等3人邮寄的函件主要目的是启动行政机关内部监督，即让洛阳市人民政府查处具体实施征收部门克扣征地补偿款的行为，洛阳市人民政府是否进行查处属于其行政裁量权，不属司法审查的范围，也不对卢宗会等3人的实体权利产生影响。卢宗会等3人如认为有克扣被征地农民补偿款的情形，可向有权机关进行举报；如对补偿、安置方案不服，可以参照国务院法制办公室2011年5月18日作出的《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作通知》（国法[2011]35号）关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定向上一级人民政府提出申请”的规定，向上一级人民政府申请行政复议，故洛阳市人民政府是否作出涉案的答复对卢宗会等3人的实体权利不产生实际影响，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，卢宗会等3人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 猛