wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30788号
原告杨宇帮，男，1980年11月6日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告西安宅可商贸有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊第3幢1单元1-2层10106号房。
法定代表人焦锋，职务不详。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16-17层公寓1606。
法定代表人王秀萍，执行董事兼经理。
原告杨宇帮与被告西安宅可商贸有限公司（以下简称宅可公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）、被告北京飞度网络科技有限公司（以下简称飞度公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
杨宇帮诉称，2015年2月，杨宇帮在人人投公司网站认购“宅可连锁便利”项目，认购款2万元，项目方为宅可公司，众筹金额80万元，项目方出资20万元，总计融资100万元。项目于2015年2月3日众筹成功，34名自然人认购，融资款80万元打入人人投公司委托开立的易宝账户。后宅可公司与各认购人签订《关于设立宅可便利众筹店分店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退伙、回购等事宜，宅可公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，宅可公司未按约履行且私自关闭门店，亦未依约向各投资者分红。杨宇帮认为，宅可公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，不履行合同的主要义务，导致杨宇帮与其签订合伙协议的合同目的不能实现。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，杨宇帮基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，同时，认购款使用过程中，人人投公司未尽监管义务，故其依法应当承担赔偿投资款的责任。被告飞度公司承诺，对于项目方违约或风控不利导致投资人认购款损失的，其对投资本金损失给予补偿，现因项目方欺诈且严重违约导致杨宇帮投资款损失，飞度公司应当按照承诺承担责任。现杨宇帮诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、解除杨宇帮与宅可公司签订的合伙协议；2、宅可公司、人人投公司、飞度公司立即退还认购款并支付利息损失。
本院经审查认为，杨宇帮对提出本案诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。杨宇帮向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议关于合伙企业的主要经营场所、合伙企业经营范围等约定为待定。诉讼过程中，人人投公司向本院证实，依照诉争协议约定设立的合伙企业名称为西安宅家可购商贸合伙企业（有限合伙）（以下简称宅家可购合伙企业）。经查，宅家可购合伙企业登记信息显示，其合伙人确与诉争合伙协议约定的合伙人一致，其主要经营场所位于陕西省西安市碑林区朱雀大街北段178号家属楼D单元1层门面房。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
杨宇帮以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将宅可公司做为被告，违反了杨宇帮与宅可公司关于管辖的协议约定，故杨宇帮起诉宅可公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，杨宇帮起诉人人投公司受制于杨宇帮与宅可公司协议管辖，导致杨宇帮起诉人人投公司、宅可公司、飞度公司不属于本院管辖。另，人人投公司、飞度公司与合伙协议虽有牵连，但该二公司并非合伙协议当事人，与诉争款项没有基于合伙协议的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。依据合伙协议约定及实际履行情况，可以确定合伙企业所在地在陕西省西安市碑林区，故本案应移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。
审判员 赵燕来
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013���下民初字第446号
原告陈道林，男，汉族，1987年3月17日生，南京灵感广告有限公司职员。
被告余清，男，汉族，1980年4月8日生。
原告陈道林与被告余清民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道林到庭参加了诉讼，被告余清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道林诉称，2011年3月7日，被告以做生意需要资金周转为由向他借款3万元，承诺于同年3月14日归还，但时至今日，被告不仅分文未还，还下落不明，故要求被告立即归还借款本金3万元。
被告余清未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，被告余清向原告陈道林出具借条1张，言明：“余清今向陈道林借款人民币叁万元，定于2011年3月14日归还。”现因被告余清未能履行还��义务，故原告陈道林诉至本院，要求被告余清归还借款。
审理中，因被告余清未到庭，故协议不成。
以上事实，有当事人陈述、借条原件1张等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余清出具借条的行为已证实原被告之间存在借贷关系。原告陈道林请求被告余清归还借款3万元，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余清于本判决生效之日起三日内一次性给付原告陈道林3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告余清负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年八月十四日
见习书记员 张 璐
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)旌刑初字第416号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，又于2015年8月26日追加起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年1月18日13时15分许，被告人王某某驾驶川FCXX**普通两轮摩托车，搭乘胡某某沿惠山街由北至南方向行驶，当车行驶至金沙江西路与惠山街交汇处地段时，与沿金沙江西路由东至西方向行驶的当事人赵某某驾驶的川FUXX**小型轿车相撞。民警在现场勘查时发现，被告人王某某有酒后驾车嫌疑，遂用酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为：60mg/100ml，后将其带往医院提取血样。经鉴定，所送王某某血样中检出乙醇，浓度为113.6mg/100ml。经认定，被告人王某某承担事故次要责任。
德阳市旌阳区人民检察院追加起诉称，2014年11月11日12时30分许，被告人王某某驾驶川FCXX**二轮摩托车沿东海路由西至东行驶至东海路与青云山路交汇处时，被在该处设卡点检查的德阳市公安局旌阳区分局民警例行检查，经呼气酒精测试，王某某血液中乙醇浓度为93mg/100ml，经鉴定，王某某血样中检出乙醇，浓度为92.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请对其依法判刑。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月11日12时30分许，被告人王某某驾驶川FCXX**二轮摩托车沿东海路由西至东行驶，当行驶至东海路与青云山路交汇处时，在该处设卡点检查的德阳市公安局旌阳区分局民警对其进行例行检查，经呼气式酒精测试仪测试，被告人王某某血液中酒精浓度为93mg/100ml，经四川华大司法鉴定所血醇检验，所送王某某血样中检出乙醇，浓度为92.5mg/100ml。被告人王某某属醉酒驾驶。
2015年1月18日13时15分许，被告人王某某驾驶的川FCXX**普通两轮摩托车，搭乘胡某某沿惠山街由北至南方向行驶，当车行驶至金沙江西路与惠山街交汇处地段时，与沿金沙江西路由东至西方向行驶的赵某某驾驶的川FUXX**东风日产牌小型轿车相撞，造成川FCXX**普通两轮摩托车乘坐人胡某某受伤的交通事故发生。民警在现场勘查时发现被告人王某某有酒后驾车嫌疑，遂用酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为60mg/100ml，后将其带德阳市第六人民医院提取血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，所送王某某血样中检出乙醇，浓度为113.6mg/100ml。经德阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，赵某某承担事故主要责任，被告人王某某承担事故次要责任，胡某某无事故责任。被告人王某某属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、抓获经过、户籍信息、现场勘验检查笔录及照片、血醇检验报告、车辆鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上二次醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。为维护公共交通安全，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邹 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6961号
上诉人（原审被告）：广州辉骏企业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：邬剑辉，该公司总经理。
委托代理人：刁梓荣，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈全，住广东省广州市荔湾区。
上诉人广州辉骏企业管理有限公司（以下简称“辉骏公司”）因与被上诉人陈全劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月21日，辉骏公司与广州市桥东文体娱乐有限公司（以下简称“桥东文体娱乐公司”）签订承包经营合同，约定桥东文体娱乐公司将广州市荔湾区芳村兴东路万盛街9号（以下简称“万盛街9号”）发包给辉骏公司承包经营，承包期限从2014年3月20日至2019年3月19日。2015年1月10日，桥东文体娱乐公司与辉骏公司、林某签订书面协议，约定原桥东文体娱乐公司与辉骏公司签订的承包经营合同承包方变更为林某。辉骏公司承包万盛街9号经营期间对外商号为“新亮点KTV”。2015年7月30日，陈全向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决辉骏公司支付工资，该委以陈全未提供与辉骏公司存在劳动关系的直接线索证据为由，决定不予受理陈全的仲裁申请。陈全不服该决定，遂提起本诉。陈全主张其入职时间是2014年5月20日，任职内勤，工作了半年，双方未签订书面劳动合同；辉骏公司主张其承租万盛街9号经营时，该地址已为“新亮点KTV”，辉骏公司开始经营时，陈全已在“新亮点KTV”上班。辉骏公司在庭审中同时陈述其经营“新亮点KTV”后，陈全有继续工作，但不清楚陈全工作到何时。此外，辉骏公司自称其公司于2014年4、5月份开始经营“新亮点KTV”，2014年11月份结束经营，其不清楚具体结束经营时间，并陈述不清楚陈全是与“新亮点KTV”存在劳动关系还是与桥东文体娱乐公司存在劳动关系。该院通知辉骏公司法定代表人（总经理）邬剑辉到庭接受询问，邬剑辉未到庭接受询问。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，辉骏公司不承认与陈全存在劳动关系，但承认其经营“新亮点KTV”期间，陈全有在“新亮点KTV”工作，故无论双方是否存在劳动合同关系，在无证据证明有其他约定，也无证据证明陈全系为桥东文体娱乐公司提供劳动的情形下，辉骏公司应就其经营“新亮点KTV”期间陈全所提供的劳动支付劳动报酬。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，劳动者与用人单位因工资支付发生争议，用人单位应负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供与工资有关的证据时，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据认定。参照该规定，辉骏公司未提供已足额支付陈全劳动报酬的证据，应承担举证不能的责任。参照我省国有同行业（娱乐业）在岗职工平均工资，结合陈全的职位，陈全主张的月工资数额3000元合理，该院予以采信。鉴于辉骏公司既不清楚陈全离职时间，亦不能清楚说明其开业和结业时间，故该院对陈全主张拖欠的工资月份予以采纳。据此，辉骏公司应支付陈全拖欠的工资6000元（3000元/月×2个月）。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，该院于2015年11月25日判决如下：自本判决书发生法律效力之日起三日内，辉骏公司一次性向陈全支付拖欠的劳动报酬6000元。案件受理费10元，由辉骏公司负担。
判后，辉骏公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对“劳动关系”基本事实审查不清，导致主体、法律关系的错误。对于劳动案件，劳动者对双方存在劳动关系负有举证责任。本案中，陈全未提供证据证明其与辉骏公司存在劳动关系。辉骏公司承包“新亮点KTV”不必然和陈全就有劳动关系，辉骏公司从未发过工资给陈全，也不认识陈全。桥东文体娱乐公司与辉骏公司存在纠纷，桥东文体娱乐公司法人证明陈全与辉骏公司存在劳动关系不足以被采信。故辉骏公司上诉请求撤销原审判决。
陈全辩称：辉骏公司承包“新亮点KTV”后，陈全就在该KTV处工作。辉骏公司拖欠员工工资不发放。据此，陈全认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回辉骏公司上诉请求，维持原判。
本院另查明：经本院传唤，辉骏公司的法定代表人邬剑辉到庭参加了庭询。邬剑辉确认辉骏公司于2014年4月至2015年1月期间经营“新亮点KTV”，但否认陈全曾在新亮点KTV工作。对于辉骏公司的委托代理人（特别授权）一审庭审中确认陈全在新亮点KTV工作的事实与邬剑辉二审陈述完全相反的情况，邬剑辉陈述是因其本人一审未到庭，辉骏公司的委托代理人表示邬剑辉本人才更清楚事实情况。辉骏公司二审提交了四份支付证明及一份工资表，拟证明辉骏公司未曾向陈全支付工资，其陈全并非其公司员工。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。辉骏公司依法特别授权其委托代理人代为诉讼真实有效，其委托代理人一审对陈全在辉骏公司经营“新亮点KTV”期间在此工作的确认应视为辉骏公司的承认。一审要求邬剑辉到庭接受询问，但邬剑辉未到庭。辉骏公司在一审期间也未曾作出撤回承认的意思表示。邬剑辉二审虽到庭接受询问，但其未有证据证明辉骏公司一审期间的承认是在受胁迫或重大误解情况下作出的，也未有充分证据证明其承认与事实不符。故本院对邬剑辉陈述陈全未曾在“新亮点KTV”工作的主张不予采信。辉骏公司二审提交的证据均不属于二审新证据，且该证据不足以推翻一审认定的事实，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。辉骏公司的上诉请求理据不足，本院均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州辉骏企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯欢欢
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执172号
申请执行人王成，男，汉族，生于1993年8月27日。
被执行人陈善虎，男，汉族，生于1974年4月27日。
被执行人吴小玲，女，汉族，生于1978年1月13日。
申请执行人王成与被执行人陈善虎、吴小玲运输合同一案，本院作出的(2017)陕0727民初597号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告陈善虎于本判决生效后十日内向原告王成支付拖欠的运费17077元，被告吴小玲对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈善虎、吴小玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王成向本院申请执行，申请执行标的额17077元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人陈善虎、吴小玲的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人陈善虎银行存款27055.01元，无车辆登记信息，无有价证券，无工商登记信息，互联网金融无可用资产。被执行人吴小玲银行存款817.80元，无工商登记信息，互联网金融无可用资产，无车辆登记信息，无有价证券。略阳县不动产登记交易服务中心查询证明：被执行人陈善虎、吴小玲登记房屋坐落于略阳县白水江镇陈家坝组，土地权属为划拨使用集体土地。经调查，被执行人陈善虎、吴小玲系略阳县白水江镇梁家湾村陈家坝村民，二人原属夫妻关系，现已离异，二层砖混楼房修建于2008年地震之后，二人长期在外，目前下落不明。本院依法向申请执行人王成告知了被执行人陈善虎、吴小玲的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人无法向本院提供被执行人陈善虎、吴小玲的信息、财产线索。对被执行人陈善虎、吴小玲位于略阳县白水江镇梁家湾村宅基地住房，本院依法查封，因该房属于宅基地住房不宜处置。对被执行人陈善虎、吴小玲的银行存款共计27872.81元，本院依法划拨。因陈善虎、吴小玲在本院共涉及11案，经11案申请执行人同意，对执行款27872.81元按照申请执行标的额的比例分配，本案申请执行人王成分配1674.01元。因被执行人陈善虎、吴小玲未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。因被执行人陈善虎、吴小玲下落不明，本院依法通过汉中市公安局情报平台对被其进行临时布控。本案的执行情况、被执行人的财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人认可被执行人陈善虎、吴小玲确无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地调查，被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，查询到的银行存款已依法划拨，宅基地住房已经依法查封。本案申请执行标的额17077元，执行到位金额1674.01元，本案剩余执行款15403元。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人王成无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0727执172号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）陕0727民初597号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡会强
审 判 员 郑建安
代理审判员 王 朔
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1576号
申请执行人刘慧，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏,该公司总经理。
申请执行人刘慧与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2016)陕0104民初1022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘慧于2016年5月31日向本院申请执行，执行标的2000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司执行回案款2000元。申请执行人刘慧已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1576号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执恢885号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人杨颖琦，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
中国银行股份有限公司北京市分行与杨颖琦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月25日作出的（2016）京0101民初6484号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还118945.44元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人杨颖琦名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人杨颖琦纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6484号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初3139号
原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场，统一社会信用代码91340881695740098L（1-1）。
法定代表人：安志德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束胜利，该公司员工。
被告：李红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市城北物业管理有限公司诉被告李红兵物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市城北物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。
审判员 刘敏华
二〇一七年十月十六日
书记员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初第1205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住址乌拉特前旗。
负责人王雪冬，系行长。
委托代理人刘嘉元，男，汉族，1985年12月19日出生，现住乌拉特前旗。
被告郭良，男，38岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告薛明，男，45岁，汉族，现住址不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉被告郭良、薛明金融借款合同纠纷一案中，因被告郭良、薛明的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，因原告申请缓缴，无需退还中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 柳海梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴晓雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初5939号
原告：戚桂山，男，汉族，1966年1月7日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：陈长星，宿州市法律援助中心律师。
被告：戚守雷，男，汉族，1977年7月2日出生，住埇桥区。
被告：张树国，男，汉族，1977年12月17日，住安徽省霍山县。
原告戚桂山与被告戚守雷、张树国劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告戚桂山及委托代理人陈长星、被告戚守雷到庭参加诉讼，被告张树国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚桂山向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告劳务报酬费6450元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告承包苏州美瑞德建筑装饰有限公司分包的恒大御景湾项目装修工程，双方已经就装修工程款给付达成协议，两被告同意承担2016年1月1日以后的工人工资。原告自2015年就受雇于两被告在宿州市恒大御景湾小区工地从事基层砂浆找平、楼道内垃圾搬运、阳台防水等装修辅助工作,两被告一直未支付2016年1月1日以后的劳务报酬，经原告多次催要，两被告于2016年4月1日给原告出具了工资欠条。现原告诉讼来院，请求处理。
戚守雷辩称：我也是打工的，属于领班，我签字只属于证明，应该找张树国要工资，我也一直帮着追要。
张树国未答辩。
本院认为，被告戚守雷、张树国拖欠原告工资6450元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求两被告支付所欠的工资款6450元，本院予以支持。被告戚守雷关于其只是领班、签字只是证明的主张，与查明事实不符，本院不予支持。被告张树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚守雷、张树国于本判决生效后十日内付给原告戚桂山工资款6450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戚守雷、张树国承担。
本判决为终审判决。
审判员 周红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋悦悦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2620号
申请执行人：王加增，男，1956年8月13日生，住新沂市。
被执行人：于建军（又名于建君），男，1954年7月15日生，住新沂市。
申请执行人王加增与被执行人于建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0513号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为6100元，未执行到位6100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王蒙蒙
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民字第400号
原告孙宝立
被告冯学良
原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗延安适用简易程序于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告孙宝立到庭参加诉讼，被告冯学良经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2015年2月5日，被告冯学良向其借款20000元，约定月息1.5%，年末还清，并为原告出具欠据一份，到期后被告未能偿还，此款经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告给付上述借款本金20000元，利息3600元（2015年2月至2016年2月）。
被告未出庭，未答辩。
审理查明，原、被告系同村村民，2015年2月5日，被告冯学良向原告孙宝立借款20000元，约定月息1.5%，年末还款，并为原告出具欠据一份，到期后被告未能给付，现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的欠据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告向原告借款并为其出具欠据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，故对原告诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯学良于本判决生效后偿还原告孙宝立借款本金20000元，并支付利息3600元（按月息1.5%计算,2015年2月至2016年2月）。
案件受理费390元减半收取195元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
当事人申请执行期间为二年
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初1093号
原告张少辉，男，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址广东省揭东县。
委托代理人郑焰忠，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人杨帆，广东卓建律师事务所律师。
被告肖映泽，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币574000元；2、被告向原告支付利息105820元(利息暂计2016年1月12日，实际计至被告清偿借款之日)；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告诉称：被告因生意周转需要，提出向原告借款，原告因与被告属于朋友关系，故而同意出借款项。原告于2013年12月17日向被告出借人民币30万元，于2014年3月10日向被告出借人民币19．4万元，于2014年4月27日向被告出借人民币8万元，共借款金额为57．4万元，并分别约定了利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还，尚欠原告借款本金57．4万元及利息105820元。原告为证明上述事实，向本院提交的证据有借条、转账凭证及银行流水。其中，2013年12月17日《借条》约定的借款金额为300000元，原告实际转账给被告的金额为291000元，预扣了一个月的利息9000元。银行流水显示：原告于2014年3月10日向被告转款194000元、于2014年4月27日向被告转款80000元，原告述称该两笔款是借给被告用于经营车行，因双方之间已有借贷往来且被告也按时支付了利息，故原告未让被告出具书面借据。
另，原告主张2013年12月17日的30万元借款约定的利息为月息3分，从双方的银行转账记录可以反映被告定期按照9000元或9000元的倍数向原告支付了该笔借款的利息，共计73000元，故诉请被告按照年利率24%的标准支付欠付的利息差额至实际还清之日止。2014年3月10日及2014年4月27日的两笔借款未支付过利息，诉请被告按照银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止。
以上事实，有借条、转账凭证、银行流水、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料能够证实原告向被告提供借款的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及相关主张。但原告向被告提供的第一笔借款存在预扣利息的情形，应当以实际出借款项即291000元予以认定。因此，本院确认被告至今仍拖欠原告借款本金565000元未予偿还的事实。根据原告提供的银行流水反映的资金往来及预扣利息的事实，本院采信原告关于2013年12月17日的借款30万元约定的利息为月息3分的主张，其诉请被告从借款之日起按照月息2%的标准计付利息至款项还清之日止有事实和法律依据，本院予以支持，但被告已经支付的利息64000元（73000元-9000元）应予扣减。原告无证据证实双方就另两笔借款约定了利息，依法应当按照无息借贷处理，故本院仅支持原告起诉状送达之日起的逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖映泽于本判决生效之日起十日内向原告张少辉返还借款人民币291000元并支付利息，该利息以291000元为基数，按照月息2%的标准从2013年12月17日起计算至款项还清之日止，但应先扣减被告已经支付的利息64000元；
二、被告肖映泽于本判决生效之日起十日内向原告张少辉返还借款人民币274000元并支付逾期还款期间的资金占用利息，该利息从2016年8月23日起按照银行同期同类贷款利率（当银行利率调整时，该计算标准最高不得超过年利率6%）计算至款项还清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10598元，原告已预交，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照
年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期
内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终394号
上诉人（原审被告）齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司，组织机构代码：73367XXXX，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路79号。
法定代表人郝进明，该公司董事长。
委托代理人董志敏。
被上诉人（原审原告）马景龙，住齐齐哈尔市。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
上诉人齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司（以下简称永翔公司）为与被上诉人马景龙租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2015〕龙民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月9日，李红与马景龙签订《建筑设备租赁合同》，甲方龙沙区隆顺钢管租赁站，乙方齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司，工程名称：实验中学综合教学楼。合同约定，乙方在建筑需要，向甲方租用建筑周转工具，签订本合同，租赁期限预计200天，自2014年4月9日至2014年10月30日止，第一条：租赁钢管规格6.4.3米，具体以乙方到甲方仓库提货之日起至乙方用完租赁物，并将租赁物送回甲方仓库按甲方规定验收完为止。第二条：租赁规格数量以提货单为准，提货单应有甲乙双方人员签字。第三条：钢管每天按每米0.016元、扣件每个第天0.013元、油托每天每根0.03元，租赁费的结算以双方签字收发货单填列的时间，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库收完的当日止连续按日计算。租赁费每月结算一次，乙方必须次月5日前付清上月租赁费，如果不能按期足额交付时，甲方有权将租赁物拉回，造成损失乙方自行负责或交8%滞纳金。第十条：租赁费不含发票，本合同自签订之日起生效，至乙方将所有租赁物全部送回甲方仓库，验收完毕并付清全部租赁费、赔偿费、违约金等相关费用后失效。合同签订后，永翔公司从2014年4月9日至6月期间，连续租赁了马景龙的钢管、扣件、油托、跳板，提货时有李红、漆东明、张威武、刘长滨在提货单上签名。期间永翔公司陆续返回租赁物，永翔公司于2014年5月14日、2014年7月25日、2014年10月14日以银行转帐的方式给马景龙支付租赁费160,000.00元，以押金抵付的方式给付15,000.00元，合计支付租赁费175,000.00元。2015年8月28日，马景龙与李红进行了结算，并形成结算单2份，其中一份结算单为2014年4月9日到10月31日汇总合计265,670.00元，一份为2015年租赁费合计88,420.00元。另查明，实验中学综合教学楼是永翔公司承建的工程，该工程的项目经理为永翔公司职工吴兆军，工程施工过程中，吴兆军雇佣了李红、漆东明、刘长滨、张威武，施工现场收料员为漆东明、刘长滨，吴兆军对李红的租赁行为予以认可，承认所租赁的设备是用于实验中学综合教学楼的工程施工。
原审法院经审理认为，齐市实验中学综合教学楼是永翔公司承建的工程，该工程的施工项目经理是永翔公司职工吴兆军，施工过程中，吴兆军雇佣了李红、漆东明、刘长滨、张威武等人，李红与马景龙签订《建筑设备租赁合同》，所租赁的建筑施工工具，有李红及齐市实验中学综合教学楼施工现场收料员漆东明、刘长滨等人在租赁物资提货单上签名，吴兆军对李红租赁行为也予以认可，故李红的租赁行为和与马景龙的结算行为，属于永翔公司的职务行为，马景龙、永翔公司之间形成了租赁关系，根据马景龙、永翔公司结算，共发生租赁费用354,090.00元，永翔公司已支付租赁费175,000.00元，尚欠马景龙租赁费179,090.00元，马景龙主张永翔公司给付尚欠租赁费，证据充分，予以支持。马景龙主张2014年拖欠90,670.00元的租赁费因逾期未付而产生的滞纳金有合同依据，予以支持，再行主张的按银行同期货款基准利率支付经济损失没有合同依据，不予支持。马景龙主张2015年拖欠88,420.00元租赁费的经济损失，按银行同期贷款基准利率5.6%计算，不超出马景龙、永翔公司约定的滞纳金标准，应予支持。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决:被告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司给付原告马景龙租赁款179,090.00元，支付滞纳金7,253.60元，赔偿经济损失1,237.88元，合计187,581.48元，于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,153.00元，由被告承担4,052.00元，原告承担101.00元。
永翔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、永翔公司曾提出管辖权异议，龙沙法院既不是永翔公司住所地法院，也不是合同履约地法院，龙沙法院审理此案违反了法律规定，属于越权；二、李红与马景龙签订《建筑设备租赁合同》是李红个人行为，永翔公司并不知情，也没有授权李红，该合同属于无效合同，吴兆军是施工现场负责人，对李红的所作所为并不知道详情，在李红的授意和误导下回答法庭的问题，并不是真实的意思表达，故请求二审法院撤销原审判决，由马景龙承担本案全部诉讼费用。
针对永翔公司的上诉请求和理由，马景龙答辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永翔公司已经三次转帐给付马景龙租赁款160,000.00元，说明永翔公司已承认李红作为其公司代理人与马景龙签订的《建筑设备租赁合同》是有效的，故马景龙依据该合同要求永翔公司履行义务，给付剩余租赁款的主张，符合法律规定，本院予以支持。永翔公司关于李红与马景龙签订《建筑设备租赁合同》是李红个人行为，该合同属于无效合同，吴兆军是施工现场负责人，在李红的授意和误导下回答法庭的问题，并不是其真实的意思表达等主张，证据不足，且不符合法律规定，本院不予采信。
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，永翔公司提出管辖异议的证据不够充分，且在一审法院向其送达起诉状后已应诉并答辩，应视为承认龙沙区人民法院对该案有管辖权，故永翔公司关于龙沙区人民法院审理此案违反法律规定，属于越权的主张，不符合法律规定且证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,052.00元，由齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王宝亮
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初255号
原告黄某某。
委托代理人王勋，湖南尚友律师事务所律师。
被告蒋某某。
原告黄某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员黄君其独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其代理人王勋、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2001年12月，原、被告经人介绍相识并开始同居生活，于2003年10月1日生下长子蒋某甲，2004年9月20日生下女儿蒋某乙，2006年4月18日生下次子蒋某丙，2007年10月16日在临武县民政局补办了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告未购置共同财产，也没有共同的债权、债务。
婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2009年因双方发生争吵，原告回到婚家生活后，一直分居生活。2015年8月17日原告向法院提起离婚诉讼，诉讼期间，由于被告不同意离婚，并且原告愿意给被告一次机会，因此，原告向法院申请撤回起诉。原告撤诉后，仍与被告分居，且被告一直对原告不闻不问。
故原告再次向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生小孩蒋某乙跟随原告生活，蒋某甲、蒋某丙跟被告��活。
为了证明自己的主张，原告黄某某向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、三个小孩的户籍资料，拟证明原、被告生育三个小孩的情况；
3、裁定书、生效证明，拟证明因夫妻感情不和，原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告蒋某某辩称，不同意与原告离婚。与原告没有发生争吵，也没有发生打架。原告起诉是因为其母亲把原告卖到万水乡谭家村去给别人做老婆，所以才提出离婚。
被告蒋某某未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，原被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2001年12月，原、被告经人介绍相识并开始同居生活，于2003年10月1日生下长子蒋某甲，2004年9月20日生下女儿蒋某乙，2006年4月18日生下次子蒋某丙，2007年10月16日双方在临武县民政局补办了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告未添置大宗共同财产，无共同债权债务。
从2015年4月开始原告带着女儿回娘家生活至今。2015年8月17日原告曾向本院提起离婚诉讼，随后又申请撤回起诉。2016年4月原告再次向本院起诉离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后同居生活，先后生育三个小孩，并补办了结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后原、被告又共同生活长达八年之久，婚后感情尚好，期间虽有争吵，在双方间产生隔阂，但只要原、被告双方能静心考虑，相互理解，加强沟通，双方之间仍存在和好的可能。况且被告坚决不同意离婚，原告也未提供证据证实双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1687号
上诉人（原审被告）南三红，男，1975年3月25日出生，汉族，子长县李家岔镇护林沟村村民，小学文化，无业，现住延安市宝塔区窑洞宾馆后中行家属院。
被上诉人（原审原告）马燕妮，女，1978年2月26日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，中专文化，工人，现住宝塔区慧泽路**号院*单元***室。
被上诉人（原审被告）李治，男，1980年8月16日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区王家坪。
上诉人南三红因与被上诉人马燕妮、李治民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南三红上诉的请求和主要理由：1、请求撤销一审判决；2、驳回被上诉人马燕妮的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人马燕妮承担。理由：第一、原审判决把赌资错误认定为民间借贷。上诉人和李治在延安市宝塔区的王家坪赌博，因手中的钱赌博输完。李治说有人放板，拿10000元钱，一天100元利息，拿50000元钱，一天的利息500元。李治就叫的马燕妮，马燕妮把5万元钱交给了李治，李治把5万元给了上诉人。二人强迫上诉人在延安市百米大道文化艺术中心给马燕妮打下50000元的借据。所以说该借款是赌资，并不是借款。是赌资的事实证人王润平可以证实。第二、上诉人已偿还给被上诉人赌资7000元。2015年8月份，上诉人给被上诉人马燕妮偿还赌资本钱7000元，被上诉人没有打收据。一审开庭时，上诉人说明曾经给被上诉人偿还7000元赌资，被上诉人也承认偿还一部分本钱。但原审法院没有认定偿还过一部分赌资本钱的事实。综上所述，原审把赌资认定民间借贷错误，没有认定偿还7000元赌资。赌资不受法律保护，要求二审法院撤销判决，驳回起诉。
马燕妮辩称：南山红所说的都不是事实。我给他借的钱是合法的民间借贷，他说是赌资，纯属胡说，我给他借钱时并不知道他要用于赌博。2013年4月，具体哪天记不清了，李治给我打电话说他的朋友想贷款5万，利息2分，看我是否给贷，我说能行。第二天我把钱准备好后给李治打电话说让他来拿，李治来后我直接把5万元钱给了李治。我给李治说让他把借条给我，过了两三天李治把南三红打的借条给了我。一年后，我问李治要钱，李治把南三红的电话给我让我直接和南三红要钱，我给南三红打电话，他说他没钱让我再给他缓缓，有时甚至不接电话。到了2015年7月底，我逛街碰见南三红，我就给李治打电话，让李治也出面和南三红一起把欠款算算。因为以前的借条没有还款期限，我让南三红给我重新出具个借条，并且特别注明一年还清，借款本金和利息都已写明。到了今年7月底，我给他打电话一直打不通。
李治辩称：南山红说借款是赌资不是事实。南三红找我说他在长庆油矿做生意要打税票钱倒不开，让我给他贷5元钱，我就找马燕妮贷的给了他，打条子的过程和马燕妮说的一样。
马燕妮向一审法院起诉请求：1、被告南三红偿还原告借款本金50000元、利息27000元，并清偿从2015年8月1日起实际还款之日止的利息，月利率按照2%计算，截止起诉2016年8月1日利息为12000元；2、被告李治对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告南三红通过被告李治向原告贷款50000元，月息2分。2015年8月1日原、被告三方经结算后，被告南三红向原告出具借条一张，证明被告南三红贷原告50000元，月息按2分计算，借款期限为一年，被告李治为担保人，截止2015年8月1日已产生利息27000元。之后二被告未给原告偿还过本息。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已经给被告南三红实际提供借款本金50000元，原告要求被告南三红偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李治作为担保人在借据上签字，且对保证方式并未作出明确约定，依法应当对该借款承担连带保证责任，原告要求被告李治承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告南三红虽辩称其已经向被告李治支付了7000元利息，但其未提供任何证据予以证明，故对于被告南三红的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决：1、被告南三红于本判决生效后10日内一次性偿还原告马燕妮借款本金5万元及利息（从2015年8月1日起至被告实际还款之日止，月息按2分计算）；2、被告南三红于本判决生效后10日内一次性偿还原告马燕妮借款利息27000元；3、被告李治对被告南三红的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，原告已预交，现减半收取，实际由被告南三红承担1012.5元，于偿还原告借款本息时一并履行。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。所采纳的证据经过一审举证、质证，二审审查，一审认证理由充分，认定的证据具有证明效力。
本院认为，上诉人南三红通过被上诉人李治向被上诉人马燕妮借款，并出具了借据明确载明借款数额及利息，上诉人与被上诉人马燕妮之间形成了民间借贷关系。被上诉人马燕妮向其主张到期债权，上诉人理应依法清偿借款及利息。被上诉人李治作为担保人在借据上签字，并对保证方式未予以明确，应当依法对主债务承担连带保证责任。上诉人主张借款系赌资，原审把赌资认定为民间借贷错误，且上诉人已清偿了7000元的赌资。对该主张，上诉人不能提供证据予以证明被上诉人马燕妮出借款项时明知该款用于赌博，以及已清偿了7000元的债务，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人南三红负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 冯小炯
审判员 霍雨枫
审判员 孙 阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 霄
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初2号
原告：谢志安，男，1940年1月10日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：仇朗先，男，1976年8月16日出生，住射阳县。
委托诉讼代理人：韩立林，男，1983年10月7日出生，住射阳县。
被告：韩立林，男，1983年10月7日出生，住射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县人民东路99号。
主要负责人：徐亚，该单位经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告谢志安与被告仇朗先、韩立林、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告谢志安于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志安申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢志安撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢志安负担。
审判员 杨彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初2131号
原告：谭润洪，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄冠弟，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：马顺芳，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄冠波，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告谭润洪诉被告黄冠弟、马顺芳、黄冠波民间借贷纠纷一案中，本院立案后。2017年6月26日，原告谭润洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谭润洪撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告谭润洪负担（已付）。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘康梨
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初3027号
原告：白德恒，男，1965年7月3日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市兴旺御园*号楼*单元。
被告：臧秀玲，女，1975年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市卫东街鸿桥小区*号综合楼。
被告：姜艳秋��男，1975年8月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市六合镇前程村*组。
原告白德恒与被告臧秀玲、姜艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白德恒与被告臧秀玲到庭参加了诉讼，被告姜艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白德恒向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金200,000.00元，并以200,000.00元为基数，自2014年10月9日至本金全部付清为止按月利率1.2分计息；2.原告要求对被告姜艳秋抵押房屋优先受偿；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月9日，二被告向原告借款200,000.00元，并约定月利率1.2分，用房屋做抵押办理了房屋他项权利证，借款期限为二年，到期后，被告只给付一年利息，剩余借款本息至今未给付。
被告臧秀玲辩称：向原告借款属实，数额没有异议，利息还了1年的，剩余利息和本金没有给付。对于原告要求的优先受偿权没有异议，房子给原告都可以。该房产是姜艳秋的名字，答辩人与姜艳秋离婚时该房子给答辩人了，但是没有过户。答辩人现在暂时没有偿还能力。
被告姜艳秋未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，证实二被告在原告处借款，利息只给付1年的，本金及其他利息均未给付。
证据二、房屋他项权证（复印件与原件核对无异）及公证书各一份，证实姜艳秋以讷河市鸿桥小区1号综合楼5单元301室抵押给原告，进行了公证并办理了他项权证。
被告臧秀玲、姜艳秋未向本院提供证据。
经质证，对原告提供的证据一、二，被告臧秀玲均无异议，且被告姜艳秋未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：2013年10月9日，被告臧秀玲、姜艳秋在原告白德恒处借款200,000.00元，约定月利率1.2分，满1年结算利息，以后每年计息随行就市，并以讷河市鸿桥小区1号综合楼5单元301室抵押，借款期限为2年，二被告共同向原告出具借据一份，同日，被告姜艳秋与原告签订《抵押合同》并予以公证，约定以前述房屋作为抵押担保，担保范围为主债权、利息、违约金及实现抵押权的费用，于当日办理了讷房他证讷河市字第201320**号房屋他项权证。经原告索要，被告偿还借款利息至2014年10月8日，之后的借款利息及本金，二被告至今未偿还。
本院认为：被告臧秀玲、姜艳秋向原告白德恒借款并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，二被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求二被告给付借款本金200,000.00的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求二被告自2014年10月9日起按月利率1.2分给付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同，是双方真实意思表示，合法有效，且就抵押房屋依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，现二被告未履行到期债务，故原告对被告姜艳秋提供的抵押物的折价或拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。被告姜艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告臧秀玲、姜艳秋于本判决生效后10日内偿还原告白德恒借款本金人民币200,000.00元，并以200,000.00元为基数，自2014年10月9日起至借款付清之日止，按照月利率1.2分向原告支付利息；
二、被告臧秀玲、姜艳秋如未能履行上述义务，原告白德恒对被告姜艳秋名下的坐落于讷河市卫东街鸿桥小区1号综合楼05单元03层01号房屋（所有权证号：2012000292）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告臧秀玲、姜艳秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 许冬梅
二〇一七年九月十三日
书记员 赵宏宇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执773号之二
申请执行人方乃凤，男，1977年7月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
委托代理人严梅花（系申请执行人方乃凤的妻子），女，1977年10月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，委托权限：特别授权。
被执行人江国庭，男，1989年10月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人余琳，女，1986年12月31日出生，汉族，四川省苍溪县人，住永泰县，
被执行人吴仕水，男，1979年2月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人方乃凤与被执行人江国庭、余琳、吴仕水民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人江国庭、余琳、吴仕水应偿还借款本金480000元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人江国庭、余琳、吴仕水的财产。经查明，被执行人江国庭、余琳在位于永泰县××北门路××号三木中央天城×号楼××单元，产权面积120.35㎡，房屋预告登记证号：樟房预YR字第×××××号和位于永泰县××北门路××号××中央××城地下室地下××车位，产权面积34.10㎡，房屋预告登记证号：樟房预YR字第×××××号和被执行人吴仕水在位于永泰县××后埕路××大厦××套房及××间1间，产权面积137.91㎡，所有权证号：×××××号已被查封外。由于查控到的被执行人财产对本案债权的实现均需等待对上述财产处置后再行参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓霞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特90号
申请人：段某某，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：郭某某1，女，1989年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年2月17日立案受理申请人段某某与郭某某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年2月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在郭某某名下，坐落于莱州市城港路街道西朱杲村94幢1号房，由甲方段某某继承，归甲方段某某所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段某某与郭某某1于2017年2月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年二月十七日
书记员 邹沄汐
——
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3841号
原告：肖朝元农村土地承包经营户。
诉讼代表人：肖朝元，男，1949年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告肖朝元农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝元农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖朝元农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费862元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山4.39亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地4.39亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为439元，因此，对原告要求被告支付土地承包费878元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告肖朝元农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告肖朝元农村土地承包经营户土地承包费878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付小平
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执异9号
案外人：武隆县国土资源和房屋管理局，住所地武隆县
法定代表人：杨华，局长。
委托代理人：黄剑波，武隆县国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人：应在华，武隆县星空律师事务所律师。
申请执行人：徐波，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区.
申请执行人：张武军，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区.委托代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
被执行人：重庆煌尊建设工程有限公司，住所地重庆市武隆县,组织机构代码20880530-X。
法定代表人：陈江洪，总经理。
被执行人：武隆县皓祥房屋经纪有限公司，住所地重庆市武隆县,组织机构代码58018018-2。
法定代表人：陈江洪，总经理。
被执行人：李桦光，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
本院在办理徐波、张武军申请执行重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光借款合同纠纷一案中，案外人武隆县国土资源和房屋管理局于2016年1月26日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人武隆县国土资源和房屋管理局、申请执行人张武军参加听证，重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光经本院合法通知，无正当理由未参加，现已审查终结。
案外人武隆县国土资源和房屋管理局称，2014年7月30日，重庆市第三中级人民法院在执行申请执行人徐波、张武军与被执行人重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光借款合同纠纷一案中，裁定查封属重庆煌尊建设工程有限公司的武隆县巷口镇芙蓉西路90号两块国有土地使用权。2014年8月1日该裁定生效，送达武隆县国土资源和房屋管理局协助执行。但事实上，武隆县人民政府于2013年10月8日就已作出征收该块土地所在片区房屋的决定，并于2014年4月30日发出征收该片区土地上房屋决定及征收房屋安置补偿方案的公告。尔后，武隆县国土资源和房屋管理局也与重庆煌尊建设工程有限公司，于2015年6月9日签订了征收货币补偿协议书。因此，现该两块土地的国有土地使用权已经被政府收回，请求人民法院解除查封该国有土地使用权的强制执行。
申请执行人徐波、张武军称，徐波、张武军与重庆煌尊建设工程有限公司之间成立借款关系时，重庆煌尊建设工程有限公司是将该两块土地的国有土地使用权进行抵押的，武隆县国土资源和房屋管理局很清楚这一情况。而徐波、张武军并不知晓该抵押的两块土地被武隆县政府收回，武隆县国土资源和房屋管理局所称政府发出征收房屋决定及征收补偿安置方案的事实证据不可靠，案外人只提供当地居委会盖章的证明不能证实公告发出张贴以及张贴时间。加之依照有关法律规定，政府不能收回已经被人民法院依法查封的国有土地使用权。因此，案外人武隆县国土资源和房屋管理局提出的执行异议理由不成立。
被执行人重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光称，重庆煌尊建设工程有限公司抵押给徐波、张武军的两块土地被武隆县人民政府因旧城改造建设而征收的事实属实，但我们没有看到政府的征收决定公告。为配合政府征收房屋及收回国有土地使用权，李桦光与国土部门签订补偿协议也是真实的，但没有通知抵押权人徐波和张武军。对武隆县国土资源和房屋管理局提出的执行异议不反对。
本院查明，2013年2月5日，重庆煌尊建设工程有限公司与徐波、张武军签订《借款合同》，约定重庆煌尊建设工程有限公司向徐波、张武军借款2639万元，武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光承担连带还款责任。重庆煌尊建设工程有限公司为此以其位于武隆县巷口镇芙蓉西路90号的两宗土地的国有土地使用权作抵押担保。该合同签订后，徐波、张武军履行借款义务，重庆煌尊建设工程有限公司也在国土管理部门办理了土地使用权抵押登记手续。但借款到期后重庆煌尊建设工程有限公司未能履行还款义务，徐波、张武军诉至本院。本院于2014年10月21日作出（2014）渝三中法民初字第00112号民事调解书。在诉讼过程中，经当事人提起的诉讼保全申请，本院于2014年8月1日对重庆煌尊建设工程有限公司用于抵押的前述两宗国有土地使用权进行了查封，并由武隆县国土资源和房屋管理局协助执行。
另查明，2013年9月2日，武隆县人民政府批复同意武隆县国土资源和房屋管理局上报的《关于审定县公安局东侧片区危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案的请示》。同年10月8日，武隆县人民政府作出《关于对县公安局东侧片区危旧房屋进行征收的决定》。2014年4月30日，武隆县人民政府发出《关于县公安局东侧片区国有土地上房屋征收的公告》，由武隆县国土资源和房屋管理局具体实施县公安局东侧片区（包括重庆煌尊建设工程有限公司前述用于抵押的两宗土地在内）房屋征收及补偿安置工作。2015年6月9日，武隆县国土资源和房屋管理局与重庆煌尊建设工程有限公司签订《房屋征收货币补偿协议书》。
再查明，2015年6月25日，本院对徐波、张武军就（2014）渝三中法民初字第00112号民事调解书提起的强制执行申请进行立案。在本院执行过程中，武隆县国土资源和房屋管理局于2016年1月26日向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以对登记在被执行人名下的不动产采取查封措施。本院在审理徐波、张武军诉重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光借款合同纠纷一案中，采取诉讼保全措施查封位于对重庆煌尊建设工程有限公司武隆县巷口镇芙蓉西路90号的两宗土地的国有土地使用权时，该土地使用权系登记在重庆煌尊建设工程有限公司名下，并且案外人武隆县国土资源和房屋管理局进行了协助执行。因此，案外人武隆县国土资源和房屋管理局对执行标的提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人武隆县国土资源和房屋管理局的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶米玲
审判员 魏 明
审判员 唐正东
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱光君
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申174号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞学广，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住山东省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞东起，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住山东省。
再审申请人卞学广因与被申请人卞东起排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卞学广申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项的规定，一、二审均认定我对涉案房屋占用的土地不拥有合法使用权缺乏证据证明，我提交的证据足以认定我有使用权。胡同为历史形成的通道，属于公共区域，我依法享有通行权，卞东起私自占为己有侵犯我的通行权。法院适用物权法认定我对涉案房屋及土地不享有使用权，进而剥夺我对涉案胡同的通行权，适用法律错误。请求对本案依法再审并改判支持我的诉讼请求。
卞东起提交意见称,法院认定事实清楚，适用法律正确,卞学广的再审申请不符合法律规定的再审情形，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，卞学广所居住使用的房屋坐北朝南，南临一条宽阔的街道，卞学广自建房以来一直向南通行，涉案南北胡同并非卞学广的必经唯一通道，卞学广涉案院落的西门并非卞学广出行该院落的大门，卞学广也未使用过该西门出行。卞东起在涉案胡同搭建简易房多年，卞学广均未提出过异议，进一步印证涉案胡同并非卞学广的必经唯一通道。卞学广提出卞东起在胡同内搭建简易房侵犯其通行权和对房屋土地的使用权，缺乏事实根据和法律依据。卞学广认可其所居住的涉案房屋及土地未进行确权，法院认定其对涉案房屋及土地不享有“合法”使用权并无不当。
综上，二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，卞学广的再审申请缺乏事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卞学广的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 段小方
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初1822号
原告玉宇双，女，1980年9月13日出生，布依族，身份证登记住址贵州省荔波县。
委托代理人张涓，广东银华律师事务所律师。
被告深圳市南康城商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石岩大道26号，组织机构代码30595361-1。
法定代表人余日亮，执行董事。
委托代理人谢湘煦，系该公司员工。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年6月2日，被告深圳市南康城商贸有限公司。
二、购物名称、数量、金额：深圳市伟全米业有限公司生产的极品油粘米24包，货款人民币4,002元。
三、玉宇双认为涉案产品存在的问题：涉案产品的外包装上标识为“极品油粘”，但根据《广告法》的相关规定，不得使用“极品”等此类绝对化广告用语，故认为被告的行为构成消费欺诈。
四、诉讼请求：1、被告退回原告货款人民币4,002元；2、被告赔偿原告12,006元；3、被告承担本案的诉讼费用。
五、被告辩称：1、食品经营者履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准、并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚。答辩人履行了索证索票义务。2、答辩人不是虚假广告的主体。3、原告一次性购买24包大米，不是为了生活消费购买。4、2015年8月20日，市场监督管理局到答辩人处已将涉案产品采用了粘贴、覆盖等措施，答辩人也已对涉案产品及时做了下架退货处理。
裁决结果
本院认为：消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。本案中，被告销售的油粘米外包装上标识为“极品油粘”，这足以令消费者认为该大米的品质等级为“极品”等级，原告在庭审时称其确实因为认为大米等级非常好而购买。本案中，被告作为经营者，其在进货查验时应当对涉案大米是否达到相应等级进行查验，但其提交的产品检验报告仅能证明涉案大米质量合格，而不能证明涉案大米的质量等级属于“极品”等级，甚至被告未能提交证据证明是否涉案大米存在“极品”这样的等级检验标准。因此本院认为，原告作为消费者，受到上述不真实的宣传的误导购买了涉案大米，由此遭受了损失，被告作为经营者应当承担退货的责任，且原告根据《消费者权益保护法》的相关规定，可以因为被告的欺诈行为要求被告赔偿商品价款三倍的赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告深圳市南康城商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告玉宇双退还货款人民币4,002元，同时原告玉宇双应当向被告深圳市南康城商贸有限公司返还涉案“极品油粘米”24包；
二、被告深圳市南康城商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告玉宇双支付赔偿款人民币12,006元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋淇（兼）书记员李燕妮
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。
广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。
社会团体或者其他组织、个人在关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
第5页共5页
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3429号
原告：王道玲，女，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：吴厚敏，男，汉族，户籍地四川省达州市达川区，
原告王道玲诉被告吴厚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王道玲、被告吴厚敏到庭参加了诉讼，审理中，原告王道玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道玲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告王道玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王道玲负担。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜思佳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1324民初983号
原告:钟长华,男,1970年6月30日出生,汉族,住江苏省兴化市。
被告:泗县泗州宏奥面粉有限责任公司,住所地泗县经济开发区。
法定代表人：王志海。
本院在审理钟长华与泗县泗州宏奥面粉有限责任公司关于劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.00元，由原告钟长华负担。
审判员 戚庆光
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 珍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初460号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因吸食毒品，分别于2015年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2016年2月23日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月9日被宜兴市公安局取保候审，2016年5月26日经本院决定逮捕，5月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月的一天，被告人王某在宜兴市川善线路边其苏B×××××轿车内，容留吸毒人员汪微吸食毒品甲基苯丙胺（××）1次。
2016年1月的一天，被告人王某在宜兴市丁蜀镇查林村高铁安置小区9幢501室其家中，容留吸毒人员汪微吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2016年2月20日下午，被告人王某在宜兴市丁蜀镇查林村高铁安置小区9幢501室其���中，容留吸毒人员汪微吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人王某因吸毒被公安机关审查，主动交待了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员汪微的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某在公安机关审查其吸毒过程中，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某��容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年8月26日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年五月二十七日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯���分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更745号
罪犯王扎木你，男，1975年6月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）楚中刑初字第34号刑事判决，以被告人王扎木你犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月4日被交付执行。本院于2014年12月20日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月，减刑后刑期至2025年3月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王扎木你在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王扎木你在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王扎木你在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其在服刑期间未履行财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王扎木你减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月10日起至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓 妤
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)0424执189号
申请执行人王永鹏，男，汉族，居民，住宁夏泾源县。
被执行人固原经济开发区鹏盛装饰门市部。住所地：宁夏固原市。
负责人党军鹏，男，汉族，农民，住宁夏固原市。
申请执行人王永鹏与被执行人固原经济开发区鹏盛装饰门市部建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月17日申请强制执行。本院受理后，依据我院已发生法律效力的（2016）宁0424民初153号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，限其5日内给付申请人装修款11000元，并向本院交纳案件受理费300元，执行费65元。在执行通知书指定的期限内，被执行人未履行给付义务。后经本院执行，被执行人给付申请人4000元，剩余7000元被执行人拒绝履行。经查，被执行人无其他财产可供执行，并对申请人执行人王永鹏进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初153号民事调解书的本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 易建刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨满红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初8828号
原告：吴健。
委托诉讼代理人：张建新。
委托诉讼代理人：秦永芝。
被告：李文琴。
被告：刘素桂。
原告吴健与被告李文琴、刘素桂确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告吴健于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴健自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴健撤诉。
本案案件受理费减半收取23400元，由原告吴健负担。
审判员 潘苏华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 傅晓婉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初1792号
原告：安世红，女，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。
被告：施迎东，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：毛金红，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
二被告委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
原告安世红与被告施迎东、毛金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告安世红及其委托诉讼代理人阮苏平、二被告委托诉讼代理人周松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安世红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金541万元及利息（其中前期借款利息177万元，本金541万元的利息其中401万元按年息2分计息，140万元按月息2分计息，均自2016年7月1日起算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施迎东因经商需要，自2013年起，陆续向原告借款。2016年6月27日，双方对前期借款本息进行结算，被告施迎东出具借条两份，借条上载明借款本金分别为401万元、140万元，其中401万元按年息2分计算，140万元按月息2分计算。另对前期借款本金利息经双方结算后，被告施迎东出具欠条一份，载明截至2016年6月30日，尚欠利息177万元。另，被告毛金红与被告施迎东系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告就上述借款本息多次讨要无果，为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
被告施迎东、毛金红辩称，对原告借款给被告施迎东本金541万元予以认可；对利息其中401万元按年息2分计息，140万元按月息2分计息，均自2016年7月1日起算至清偿之日止的约定予以认可；对2016年6月27日前双方扎帐后确认的利息177万元予以认可；对原告提交的对账单的全部内容予以认可。但被告毛金红作为被告施迎东的前妻未在借款条据上签字，不符合夫妻共同债务的规定。且施迎东作为安徽万达汽车销售有限公司法定代表人，其向原告安世红借款是代表公司意志，是职务行为。另被告出具欠条后，向原告还款10万元，应在被告所欠本金中予以扣除。
本院经审理认定如下事实：被告施迎东因经商需要，自2013年起，陆续向原告借款。2016年6月27日，双方对前期借款本息进行结算，被告施迎东出具借条两份及对账确认书一份，借条上载明借款本金分别为401万元、140万元，其中401万元按年息2分计算，140万元按月息2分计算。另对前期借款本金利息经双方结算后，被告施迎东出具欠条一份，载明截至2016年6月30日，尚欠利息177万元。
另查明被告施迎东在双方结算借条出具后，分两次向原告还款，每次5万元，计10万元。此后，被告施迎东一直未清偿债务，原告讨要无果，诉至法院。
上述事实有原告的身份证复印件，双方当事人的陈述，借条两张、欠条、工商银行汇款凭证、对账确认书、还款协议、企业信用信息公示报告、裁判文书打印件若干、证人证言、还款记录及凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向被告提供借款后，被告施迎东未能依约归还借款，已属违约。现原告要求被告履行约定，偿还借款本金及利息符合法律规定。本案双方争议的焦点是该笔借款是否系夫妻共同债务及被告施迎东借款是否系职务行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未提交充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，相关借款凭证上也未有被告毛金红的签字，而毛金红事后也不予认可，即无法认定该笔债务系夫妻共同债务，对原告要求被告毛金红承担共同偿还债务的诉请不予支持。经本院释明，原告认为该笔借款非公司借款，且被告未提交充分证据证明施迎东系职务行为，故对被告辩称借款系职务行为的意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对原告要求被告施迎东承担还款义务的请求予以支持；被告辩称在出具借条后还款10万元应在本金中予以扣除，原告庭审中认可被告出具借条后还款10万元，但原告认为该款应先还息；本院认为双方在还款协议上已明确约定“双方一致同意每月还款先还本金”，故该还款应在被告应还款本金中予以扣除，被告施迎东还应偿还原告本金531万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告对借款利息的约定均未超过年利率24%，故对原告该项按约定给付利息诉请予以支持，即剩余本金531万元的利息，其中本金391万元按年息2分即年利率20%计息，本金140万元按月息2分即年利率24%计息，均自2016年7月1日起算至清偿之日止；对于2016年7月1日前借款利息177万元，因双方已经结算，庭审中被告也予以认可，故本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告施迎东于本判决生效后十五日内一次性偿还原告安世红借款本金531万元及利息（其中本金391万元按年利率20%计息，本金140万元按年利率24%计息，均自2016年7月1日起算至清偿之日止）；
二、被告施迎东于本判决生效后十五日内一次性偿还原告安世红前期（2016年6月30日前）的借款利息177万元；
三、驳回原告安世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62060元，由被告施迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费62060元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏香红
审判员 王正梅
审判员 王 农
二〇一八年五月十五日
书记员 王雷华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初12693号
原告：重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1。
法定代表人：李建华，董事长。
委托代理人：彭建，系公司员工。
被告：杨显芬，女，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖小舟，男，汉族，1964年10月1日出生，重庆市沙坪坝区。
原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司（以下简称：汇升小贷公司）与被告杨显芬、肖小舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告汇升小贷公司的委托代理人彭建到庭参加了诉讼，被告杨显芬、肖小舟经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇升小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还原告的贷款本金100万元，借款期内利息1.5万元；2、请求判令第一、二被告向原告支付逾期还款违约金，自2015年6月5日起，以100万元为基数，按照年利率24%计算至本清时止（暂计算至2015年7月4日，即2万元）以上共计1035000元；3、请求确认原告对被告房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用；
事实和理由：2014年10月30日，被告杨显芬、肖小舟与原告签订《借款合同》，向原告申请借款100万元，借款期限6个月。《借款合同》约定月利率为15‰，并约定自贷款逾期之日起按每日3‰支付违约损失赔偿金，至本息全部清偿之日止。同日，为保证原告债权的实现，被告杨显芬与原告签订《抵押担保合同》，以其房屋为二被告在借款合同项下的债务提供房屋抵押担保并办理了房屋抵押登记。原告向被告发放借款100万元，全面履行合同义务后，被告杨显芬、肖小舟未履行足额还本付息的义务。
被告杨显芬、肖小舟未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行交易凭证、付款委托书、《重庆市房地产抵押合同》、房产证等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，以原告汇升小贷公司为贷款人（甲方），以被告杨显芬、肖小舟为借款人（乙方）签订《借款合同》，主要约定：1、贷款金额100万元。借款期限6个月，自2014年10月30日起至2015年4月29日止，贷款执行月利率15‰；2、乙方每月结息，到期还本；3、乙方逾期还款每逾期一日按照逾期还款金额的3‰支付违约损失赔偿金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
2014年10月30日，原告汇升小贷公司与被告杨显芬签订《抵押担保合同》，被告杨显芬提供房屋向原告提供抵押担保，担保的主债务为被告杨显芬、肖小舟与原告签订的《借款合同》中债务人所负担的全部债务，其中借款本金100万元；抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2014年11月10日，，原告汇升小贷公司与被告杨显芬签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年11月27日支付被告肖小舟借款30万元，2014年10月30日支付给被告杨显芬借款23334元，2014年10月30日支付给被告杨显芬、肖小舟指定收款人彭涌576666元，2014年12月5日，原告支付给被告肖小舟借款10万元，以上合计100万元。另根据原告庭审时的陈述，被告杨显芬、肖小舟支付了2015年5月5日之前的利息，尚欠原告借款期内的利息1.5万元。
本院认为：原告汇升小贷公司与被告杨显芬、肖小舟签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告汇升小贷公司按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告杨显芬、肖小舟未按约定还款，已构成违约。现借款已到期，被告杨显芬、肖小舟应按约偿还原告借款本金100万元及借款期内利息1.5万元；原告自愿将被告的逾期还款利息调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。即被告杨显芬、肖小舟还应按照年利率24%支付原告逾期还款利息。
对于原告主张的优先受偿权，因原告汇升小贷公司与被告杨显芬签订了《重庆市房地产抵押合同》，对抵押事项进行了明确约定并在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告杨显芬提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。
被告杨显芬、肖小舟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨显芬、肖小舟于本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司支付贷款本金100万元及贷款期内利息1.5万元；
二、被告杨显芬、肖小舟于本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司支付逾期付款利息（以100万元本金为基数，从2015年6月5日起按照年利率24%计算至本清为止）；
三、如上述一、二项之款项未按时足额受偿，原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司有权就被告杨显芬提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14120元，减半收取7060元由被告杨显芬、肖小舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年九月二十九日
书记员 李婷婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第05079号
原告刘国强,男,1967年11月13日出生，汉族。
被告范宁，男，1972年10月23日出生，汉族。
原告刘国强与被告范宁民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼。被告范宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，2015年10月4日、10月25日、11月26日分别向原告借款66500元，并出具借条。借款后被告一直未归还，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，现原告已无法联系被告，为维护自身的权利故诉至法院要求：1.判令被告归还借款66500元；2.诉讼费由被告承担。
被告范宁未向本院提供答辩意见。
经审理查明,原、被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，并向原告出具三份借条（收条），内容分别为：“今借到刘国强人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整。定于2015年10月4日前归还，此资金用于资金周转。此款利息按同期银行借款利率3倍计算，如延期归还则按照银行同期贷款利率（长期贷款利率）4倍计算至归还日止。收条，今收到刘国强人民币现金叁万元正（30000.00），收款人：范宁20**.9.13借款人：范宁20**.9.13”。“今借到刘国强人民币（大写）壹万肆仟元整，（小写）14000元整。定于2015年10月25日前归还，此资金用于门店资金周转。此款利息按同期银行借款利率3倍计算，如延期归还则按照银行同期贷款利率（长期贷款利率）4倍计算至归还日止。收条，今收到刘国强人民币现金壹万肆仟元（14000.00）正，收款人：范宁20**.10.4借款人：范宁20**.10.4”。“今借到刘国强人民币（大写）贰万贰仟伍佰元整，（小写）22500元整。定于2015年11月26日前归还，此资金用于资金周转。此款利息按同期银行借款利率3倍计算，如延期归还则按照银行同期贷款利率（长期贷款利率）4倍计算至归还日止。收条，收到刘国强人民币现金贰万贰仟伍佰元正（22500.00）。借款人：范宁20**.10.26”。借款到期后，原告多次向被告催要无着，故诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告的证据可证实，原、被告之间存在借贷法律关系。被告未按约定归还借款的行为，显属不当，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告范宁应于本判决生效之日起十日内归还原告刘国强借款66500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1464元，公告费600元，合计2064元，由被告范宁负担。（此款原告已预交被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1464元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 吕 娟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执553号
申请执行人成都欧彩铝塑有限公司，住所地：四川省彭州市。
被执行人况小林，男，住四川省彭州市。
本院在执行成都欧彩铝塑有限公司与况小林买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月一日
书记员 税光才