杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第6157号
原告沈国琴,女,1967年7月12日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
原告许佳丽,女,1995年10月10日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
两原告共同委托代理人韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈忠华,男,1971年12月12日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托代理人陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权代理。
原告沈国琴、许佳丽为与被告沈忠华物权保护纠纷一案，于2016年9月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判。2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩炳梁、被告的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间于2013年6月1日签订《房屋转让协议》约定原告将其所有的位于拱墅区庆隆村的涉案房屋转让给被告，转让价80万元，原告在2013年6月1日前将房屋交付被告，被告在签订协议当天将80万元转给原告。自协议签订之日起一年内，原告负责将房屋办理过户手续，如到期不履行，被告有权选择继续履行合同并要求支付违约金，违约金按照20%计算或要求退还房款并要求支付利息，利息按银行同期同档贷款利率的四倍计收。如原告违反协议，被告因行使上述权利产生的费用，包括律师费由原告承担。后被告实际在2013年6月3日、6月7日分别出借给原告30万元、50万元，原告将房屋于2013年9月交付给被告收取租金。合同期满后，双方发生纠纷，诉至西湖法院。经过审理在2016年3月28日作出（2016）杭西民初字第3159号生效判决。认定了以上事实并确认上述合同名为房屋买卖合同，实际系民间借贷合同关系。合同中约定的购房款80万元，实为两原告向被告所借款项。同时判决两原告归还被告借款本金80万元，并支付自2015年10月24日起至款项付清之日的利息，原告认为当初原告将房屋交付给被告的实际原因是将房屋作为借款的担保，现被告的借款债权已经法院生效判决确认并责令限期履行。实际上原告也已经履行完毕了。故被告理应将房屋使用费支付给原告。原告起诉要求判令1、确认《房屋转让协议无效》。2、被告将位于拱墅区庆隆村43幢3单元801房屋腾退并归还两原告。3、被告支付房屋使用费60000元，按照6000元每月计算10个月，暂计2015年10月24日至2016年8月24日，之后按前述标准计算至实际腾退之日止。4、本案诉讼费被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求支付房屋使用费65000元，从2015年10月24日至2016年9月18日，同时撤回诉请1、2。
被告辩称：2016年9月18日原告沈国琴向被告签订承诺书已经放弃主张占用使用费。西湖法院处理的归还借款的费用是事实，已经归还。被告在2016年9月18日已经腾房了。房屋原告已经于这天转让给第三人。确认书上原告签字也能看出原告确认房子已经交付给原告了。
原告向本院提交的证据有：1、房屋转让协议及收条，证明双方名为买卖实为借贷。2、民事判决书，证明法院已经判决两原告归还被告借款本金及支付利息。判决书第五页“双方对之前的利息无争议”第七页“原告对此前利息并不主张权利”“2015年10月之后的房租冲抵利息可另行约定”可以说明被告已经不再主张利息冲抵。3、上诉状、裁定书，证明被告因没有交上诉费而按撤诉处理。4、银行凭条，证明原告履行了全部付款义务。5、接警单一份，证明2016年9月18日上午10时许，在祥符南路文一街小学门口，沈忠华诱骗沈国琴签字并抢走单据，沈国琴第一时间报警求助。
被告向本院提交的证据有：1、确认书、情况说明，证明被告已经归还原告房屋并确认被告无需支付使用费。2、房产档案信息，证明原告已经将房屋转让第三人，证明被告已经交房给原告。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、3、4，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告提交的证据1，原告对情况说明三性有异议，本院认为该情况说明系案外人出具，属于证人证言，而证人未到庭陈述证言，形式上不符合有效证据条件，本院不予确认。对于确认书，原告认可系沈国琴本人签字，但认为不是原告真实意思表示。本院对其真实性予以确认，对其证明力在下节阐述。被告提交的证据2，原告无异议，本院予以确认。
结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月1日，原被告签订《房屋转让协议》，约定甲方（原告）将其所有的位于杭州市拱墅区庆隆村43幢3单元801室房屋转让给被告，转让价80万元。甲方于2013年6月1日前将房屋交付乙方（被告）。乙方在签订协议当天将80万元转给甲方。自协议签订之日起一年内，甲方负责将房屋办理过户手续，如到期不履行，甲方有权选择继续履行合同并要求支付违约金或要求退还房款并要求支付利息。后被告实际于2013年6月3日、6月7日分别出借原告30万元、50万元。原告将房屋于2013年9月交被告收取租金。合同约定期限届满后，原告未履行过户手续，也未归还款项。
2015年9月2日，被告向西湖区人民法院提起诉讼，要求原告归还借款80万元并支付利息及律师费。案号为（2016）杭西民初字第3159号。2016年3月28日，西湖区人民法院作出判决，认定原被告之间签订的《房屋转让协议》虽名为房屋买卖合同，实质为民间借贷合同关系，并认定沈国琴、许佳丽已经支付利息至2015年10月，此后至房屋交还之日的房租冲抵利息，双方可另行计算冲抵，据此判决：沈国琴、许佳丽归还沈忠华借款本金80万元，并自2015年10月24日起至款项付清之日按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。沈国琴、许佳丽共同支付律师费34500元，该判决已经发生法律效力。2016年8月16日沈忠华向西湖区人民法院申请强制执行。执行过程中沈国琴、许佳丽曾要求2015年10月24日后的房屋使用费抵扣一部分后续利息，但双方未能协商一致。9月12日，原告履行了款项交付义务。
2016年9月17日当晚，原被告协商涉案房屋腾退事宜，后未形成定论。次日中午，沈忠华前往沈国琴工作单位，向其出示提前打印完毕的《确认书》，其上载明：本人确认坐落于杭州市拱墅区所有相关设施于2016年9月18日已由沈忠华交还本人占有。同时本人确认与前述房屋相关的全部房屋占有使用费用于抵冲本人向沈忠华所借的80万元款项至2015年10月24日前的部分利息，本人承诺不再要求沈忠华向本人支付前述房屋的占有使用费。沈国琴在落款处签字。沈忠华向沈国琴交付涉案房屋钥匙后即行离开。沈国琴随即向前案执行法官反映确认单被被告抢走的事实，并向公安报案，称“去法院拿钱的单子被租客抢去了”。双方确认涉案房屋已经交付与原告，且已转让。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告因双方之间的借贷关系而将涉案房屋交付于被告使用，并由被告收取租金用以抵扣借款利息，即双方之间关于房屋使用的约定并非无偿，被告应支付房屋使用费。现本案争议焦点为2016年9月18日沈国琴签署的确认书中对于放弃使用费的承诺，是否系原告的真实意思表示。对此，被告举证沈国琴签字的《确认书》以证明2016年9月18日双方已经确认全部房屋占用使用费用于抵充2015年10月24日前的部分利息，且沈国琴承诺不再要求沈忠华支付房屋使用费。原告则表示该承诺并非其真实意思的表示。本院认为，（2015）杭西民初字第3159号判决书已经发生法律效力，该判决对于双方使用费抵扣利息的截止日期考虑至于2015年10月24日，此后的使用费是否冲抵利息，明确由当事人另行处理。且该判决已经确认了原告需自2015年10月24日起另行支付利息。基于该判决结果，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2015年10月24日后的使用费。而执行过程中，原告亦一直在主张使用费抵扣后续利息，但双方关于房屋腾退及使用费等问题一直未能协商一致。9月12日原告依据生效判决已向西湖法院履行了还款义务。本案诉讼过程中，双方于9月17日就房屋返还及使用费结算问题进行协商，但并未协商成功。这一整个过程中显示，原告未曾有任何放弃房屋2015年10月24日后的房屋使用费的意思表示。而次日沈国琴即签字表示放弃对使用费的主张，这与原告此前一系列的诉讼行为存在明显的冲突。另《确认书》正文部分及落款中身份证号码等系由被告事先打印而成，一般而言事先打印成文的材料，意味着当事人事先已经协商一致，而原被告双方在前一晚经协商，并未有充足证据显示双方已达成一致意见，此后至沈国琴签署《确认书》期间，双方并未就该部分内容重新进行协商，依据当事人陈述9月18日签署《确认书》所在地址为沈国琴工作处所门前，所用时间也非常短促，故沈国琴陈述对《确认书》内容没有确切理解，亦存在合理可能。之后，沈国琴在意识到意思表示有误后，即报警要求处理，之间相隔时间短暂。综合考虑这一系列事实，本院认为沈国琴关于承诺放弃使用费主张的承诺系非真实意思表示的陈述，更符合客观情况，本院对被告主张沈国琴已经放弃使用费主张的辩称不予采信。关于使用费标准，原告主张双方曾口头约定为6000元一月，而被告称其收取的租金为5000元一月。本院认为原告主张的标准缺乏依据，本院以被告确认数额为准。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告沈忠华于本判决生效之日起十日内支付原告沈国琴、许佳丽房屋占有使用费54150元。
二、驳回原告沈国琴、许佳丽其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，保全费720元，合计1370元，由原告沈国琴、许佳丽负担228元，被告沈忠华负担1142元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年四月十二日
代书记员 陈 林
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?