wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民二初字第1881号
原告杨解云。
委托代理人鄢国雄。
被告冷水江市南宫新井煤矿，住所地冷水江市中连乡南宫村。
法定代表人袁跃军，该煤矿矿长。
原告杨解云与被告冷水江市南宫新井煤矿（以下简称“南宫煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨解云及其委托代理人鄢国雄到庭参加了诉讼。被告南宫煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨解云诉称：2012年4月1日、同年5月，被告南宫煤矿以增强企业创业能力为由向原告共计借款5万元，并以投资名义签订借款合同，约定借款期限1年，按月利2%分红，但原告不参与被告南宫煤矿的经营、管理及决策工作，也不承担经营风险，并有随时要求撤回投资款的权利。合同到期后，原告多次向被告南宫煤矿催讨退还借款并支付利息未果。请求法院判令：1、被告偿还借款本金5万元并按2%支付自2014年7月1日起至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南宫煤矿未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明：2012年4月1日、同年5月6日，原告杨解云（即甲方）与被告南宫煤矿（即乙方）签订了两份内容一致的《南宫煤矿合同书》，甲方委托乙方代理投资金额共计5万元（分别为2万元、3万元），投资期限均为1年，乙方分配和支付投资红利给甲方的方式为：以甲方投资款为基数，1个月至6个月以内按1%结算；6个月至11个月未满1年的按1.5%结算；1年的按2%结算。投资期间，甲方不参与乙方项目的经营、管理及决策，随时可以要求撤回投资款。被告南宫煤矿在收到前述款项后，按月利率2%支付了至2013年10月31日的利息，按月利率1.5%支付了自2013年11月1日至2014年1月31日的利息。按月利率0.5%支付了自2014年2月1日至2014年6月30日的利息。之后，被告南宫煤矿未再支付利息亦未退还其收取的款项。为此，原告杨解云多次向被告南宫煤矿催讨，但均未果。
上述事实，有原告杨解云提交的《南宫煤矿合同书》，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告杨解云提出对2014年7月1日前被告南宫煤矿应按照月利率2%补足的利息部分予以放弃。
本院认为，根据本案查明的事实，原告杨解云向被告南宫煤矿提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，该约定不符合投资具有风险性的本质特征，故原告杨解云与被告南宫煤矿之间不属于投资关系，实际上属于民间借贷法律关系。原告杨解云向被告南宫煤矿提供了5万元借款，被告南宫煤矿未在原告杨解云催告后的合理期限内予以偿还，故对原告杨解云要求被告南宫煤矿偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，被告南宫煤矿自2014年7月1日起未再支付利息，故对原告杨解云要求被告南宫煤矿按月利率2%支付自2014年7月1日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨解云对2014年7月1日前被告南宫煤矿应按月利率2%补足的利息部分予以放弃，该意愿系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冷水江市南宫新井煤矿于本判决生效之日起五日内偿还原告杨解云借款本金5万元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月息2%支付至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告冷水江市南宫新井煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜锡山
人民陪审员 李付清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 章露茜
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1175号
原告:王1,男,1972年9月23日出生，汉族,农民。
原告:徐某某,女,1973年3月14日出生，汉族,农民，系原告王1之妻。
原告:王2,男,1996年10月4日出生，汉族，农民，系原告王1、徐某某之长子。
原告:王3,男,2005年3月9日出生，汉族,学生，系原告王1、徐某某之次子。
法定代理人:王1,男,1972年9月23日出生，汉族,农民。
共同委托代理人：严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
被告:王4,男,1943年4月11日出生，汉族,农民。
委托代理人：刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告王1、徐某某、王2、王3与被告王4不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1并作为原告王3的法定代理人、原告徐某某及四原告共同委托代理人严忠飞，被告王4及其委托代理人刘丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王1、徐某某、王2、王3向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告荒滩地补偿款20000元。事实和理由：原告一家人于2000年同被告形成抚养关系，户口同时迁入户县玉蝉镇某村一组被告家中，被告系全家的户主，原告也一直履行着对被告的抚养义务。2016年腊月，某村的荒滩地被征用，每人分得土地赔偿款5000元，原告四人共分20000元,村上按户主打入被告名下，被告至今占有不给原告，原告还得按约定给付被告抚养费，被告有病原告得给治疗，但由于被告掌握钱款不给，使原告非常作难，据此为了能和被告和睦相处，减少家庭矛盾，原告只能要求将自己的钱放到自己跟前，以方便全家人使用，据此原告依法起诉，要求依法判令。
王4辩称，原告王1于2000年与我形成抚养关系，至此，户口落入我处，成为我村合法村民，但是在当年王1向我写有保证书第5条：“如果以上4条我做到办到，但王4无法说服，我妻子也无法忍受，我情愿在村里买户口落户谋生”。原告并未履行合同、承诺，将我原有的两间平房哄骗拆除，并且不能与我和睦相处，双方纠纷不断，天桥派出所、余下派出所均以出警制止纠纷，但原告就是不离开现在居住房，双方经过法院调解书调解，原告每年给付我抚养费仅800元，根本就无法满足我的正常生活开资，又不离开我的房屋，双方未解除收养关系，我作为一家之主，就有权利使用该笔款，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王1、徐某某系夫妻关系，原告王2、王3系原告王1、徐某某之子。2000年2月，原告王1与被告双方通过他人书写了收养契约，约定由赵某某一家三口由山阳县迁至户县天桥乡某村一组，负担王4的生活起居，并改名为王1。原告王1、徐某某、王2将户口迁移到某村被告名下。2005年3月9日，原告王3出生，户口亦报在户主被告名下。在共同生活中，双方发生矛盾。2010年11月被告诉至本院，要求解除与原告王1的遗赠抚养协议。2011年3月3日，本院作出（2011）户民初字第428号民事调解书。该调解书的主要内容为：王4与王1分房另居；王1每年给付王4生活费800元；王1负担王4医疗费等。2016年腊月某村分配荒滩收益款，被告与四原告每人分得荒滩收益款5000元，并将分配款存入到户主被告的名下发放。原告向被告索要分配款无果，2017年2月21日，原告诉至本院，审理中，原、被告各执己见，致调解无效。
本院认为，某村委会按人分配荒滩收益款，并以存入户主名下的方式发放。此前，被告与原告王1因遗赠抚养协议发生纠纷，经过本院调解达成协议，调解书明确约定双方分房另住，由原告王1每年给付被告一定的生活费并负担被告的医疗费等。原告与被告已分开生活，被告占有村委会分配给原告的荒滩收益款，没有合法依据，现原告要求被告返还，依法应予支持。被告认为原告未履行抚养协议的承诺，法院调解由原告给付其生活费偏低，属于另一法律关系。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王4于判决生效后十日内返还原告王1、徐某某、王2、王3荒滩收益分配款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高军社
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘冰花
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执717号
申请执行人：渑池县开阳建材有限公司,住所地河南省渑池县仰韶镇西阳工业区。
法定代表人：米艳丽，该公司董事长。
被执行人：孟文阁,男,1969年9月8日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行渑池县开阳建材有限公司与孟文阁买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年7月14日，本院依法对被执行人孟文阁所有的银行存款、车辆、股权、有价证券等信息进行查询；查明被执行人孟文阁所有的豫Ｍ×××××号帕萨特牌轿车一辆登记时间为2008年1月，该车年限久远，并无实际价值；3、2017年8月9日对被执行人孟文阁房产登记进行查询，名下房产被另案查封；4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一七年十一月二十五日
书记员 史丽娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第36号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海伸立建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张正西。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海伸立建设发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年一月二十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0402刑初54号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人王本立，男，1939年12月27日出生，汉族，大专文化，系鹤岗市汇丰房地产经纪有限公司法人。2010年1月9日因涉嫌非法吸收公众存款被鹤岗市公安局直属分局取保候审，2016年5月6日被监视居住。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人王本立犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人王本立到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤岗市向阳区人民检察院指控，2006年9月29日，被告人王本立在鹤岗市工商行政管理局注册成立了以“房地产中介”为经营范围的鹤岗市汇丰房地产经纪有限公司，王本立为法定代表人。2007年8月至2009年11月，被告人王本立以该公司名义，违反执照经营范围，以2分至3分不等的高额利率为诱饵，非法向社会不特定公众吸收存款131笔，共计人民币3517.34万元，其中本金3150.68万元，利息366.66万元。后王本立将吸收的全部公众资金转手借给4家公司及个人，从中获利20余万元。截止2015年5月28日，已还借款人民币3517.34万元。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王本立能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。公诉人当庭出示、宣读了相关证据。
被告人王本立供认犯罪，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、营业执照、税务登记证、政策性资金清收组证明、收款收据、鹤岗市房产局的情况报告、还款情况证明、借款合同、商品房买卖合同、被害人李某、陈某、王某等人的陈述、证人赵某、王某1、苏某、苏某1、张某等人的证言及鹤岗市合兴司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王本立非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人王本立自愿认罪，能如实供述犯罪，认罪态度较好，已归还了全部借款，应对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王本立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人王本立自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王继东
审 判 员 任 清
人民陪审员 刘俊香
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 玥
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执821号
申请执行人：上官静,女,汉族，1984年1月24日出生,住河南省渑池县。
被执行人：李红卫,又名李红伟，男,汉族，1966年12月27日出生,住河南省渑池县。
被执行人：李学峰,又名李雪峰，男,汉族，1964年1月18日出生,住河南省渑池县。
本院在执行上官静与李红卫、李学峰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初646号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月8日，本院依法对被执行人李红卫、李学峰所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年8月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执874号
申请执行人：赵恒铎，男，汉族，1963年10月17日出生，住所地渑池县。
被执行人：赵红亮，男，汉族，1969年7月11日出生，住渑池县。
本院在执行赵恒铎与赵红亮借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月21日，本院依法对被执行人赵红亮所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年8月21日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史丽娟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1470号
原告：ＸＸ，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：孙仁盛，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告ＸＸ诉被告孙仁盛买卖合同纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，由集安市人民法院审判员ＸＸ依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告孙仁盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙仁盛给付原告葡萄苗款10000元。事实与理由：2015年5月2日，原告将20000棵北冰红葡萄苗出售给被告，双方约定0.5元每棵，总计价款10000元，被告承诺于2016年元旦前付清该款。到期后，被告未能给付拖欠的葡萄苗款，原告多次找被告催要，被告未能给付，故提起诉讼。
被告辩称，我是从证人王江手中拿的苗，我就冲王江一人办事，当时也是为了帮王江的忙，而且我和王江约定如果公司给不上钱我不负责，我不清楚是否有原告的苗，我只是和原告面熟。我从王江那是5毛钱一颗收的苗，我卖给内蒙的厂子是6毛钱一颗苗。厂子那边现在欠我的钱也没给上。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，本案原告ＸＸ通过本案证人王江将其种植的20000棵葡萄苗赊购给被告孙仁盛，双方约定每棵苗价款为0.5元，被告承诺当年元旦期间给付购苗款。另查明，被告孙仁盛收到原告的葡萄苗后，将葡萄苗以每颗0.6元的价格出售给案外公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中，首先，原告证人王江的证言可以确定原告赊购给被告葡萄苗的事实，能证明原、被告双方系买卖合同关系；其次，证人王江的证言可以确认原告赊购给被告葡萄苗的数量为20000棵、价款为0.5元每颗，原、被告对王江的证言均无异议，故本院对原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求予以支持；最后，对被告孙仁盛主张只冲证人王江办事的反驳主张，本院认为，王江系双方达成买卖合同的中间人，原告的葡萄苗系被告收购并销售，故对被告该反驳主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙仁盛于判决生效后立即给付原告ＸＸ葡萄苗款10000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田雨鑫
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2534号
申请执行人付泰平。
被执行人黎明。
被执行人但学琼。
付泰平与黎明、但学琼民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10201号民事���决已经发生法律效力。权利人郑继峰于2017年4月18日向本院申请执行，执行标的为人民币687900元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10201号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 雷琳爽
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十日
书记员 周 欣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1090号之一
申请执行人孙正芹，女，汉族，1979年1月30日出生，住昆山市。
被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城太平洋商业中心10幢80-82号，组织机构代码78769231-0。
法定代表人林逢科，该公司总经理。
被执行人昆山金盛房地产策划咨询有限公司，组织机构代码66325138-8，住所地江苏省昆山市周市镇金浦商苑45、46号。
法定代表人林逢科，该公司董事长。
被执行人林逢科，男，1966年11月27日出生。汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人孙正芹与被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司、昆山金盛房地产策划咨询有限公司、林逢科租赁合纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第637号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1587015元及逾期付款利息。本院于2016年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司、昆山金盛房地产策划咨询有限公司、林逢科现暂无银行存款，被执行人林逢科名下位于昆山市千灯镇河东街XX号、XX-
X至XX-XX号；南墅街XX号、XX号；昆山市周市镇金浦商苑XX-XX号、XX-
XX号；昆山市千宅新村X号楼X、X、X号房地产本院已另案委托评估拍卖待拍卖成交后扣除抵押权价值后统一分配。被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司、昆山金盛房地产策划咨询有限公司、林逢科暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司、昆山金盛房地产策划咨询有限公司、林逢科纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓卿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15823号
原告：王东，男，1956年4月27日出生。
被告：张辉，男，1974年10月2日出生。
委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
原告王东与被告张辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
王东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告位于北京市×商场一层门面1玻璃窗前及房檐部分的电梯予以拆除，排除对原告正常经营的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月2日签订北京市×百货商场一层门面1场地租赁合同，合同约定：合同租赁期限为3年，使用面积地块为门面1或170平米（具体位置详见位置图），租金为每年50万元，现2016年7月20日至2017年7月20日的租金已支付完毕，原告对此地块享有使用权。租赁期间2016年9月被告找上原告要求在涉案房屋玻璃窗前及屋檐部分安装电梯，被告声称安装此电梯赔偿原告损失，原告拒不同意，被告于2016年10月9日开始强行施工，被告在涉案房屋原告玻璃窗前及屋檐部分安装电梯，安装后的电梯部分挡住房屋大半门窗，严重妨碍原告使用该房屋，不能正常经营，于2016年10月9日至今给原告造成经济损失18.7万元。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。经本院查证，原、被告亦认可涉案电梯系由案外人北京市×市场安装，因此，原告起诉的被告拆除涉案电梯，属主体有误。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一七年十一月八日
书记员 于童蕊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执96号
申请人:谷胜耀，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李波，男，1984年3月17日出生，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：仲芳芳，男，1986年2月3日出生，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱同新，男，1981年7月7日出生，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行谷胜耀与被执行人李波、仲芳芳、朱同新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次到被执行家中，但被执行人在外打工，未发现被执行人线索。2017年6月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3251号之五
申请执行人:白玉清，女，汉族，1986年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:余兰芳，女，汉族,1961年6月14日出生，住广东省恩平市。
被执行人:佛山市居宝家具饰品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道永新管理区南北大道工业区7号二楼，组织机构代码74174382-1。
法定代表人：唐庆锋
被执行人:唐庆锋，男，汉族,1981年5月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人白玉清与被执行人余兰芳、佛山市居宝家具饰品有限公司、唐庆锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人余兰芳、佛山市居宝家具饰品有限公司、唐庆锋应归还借款449746.6元及相应利息、律师费20000元予申请执行人并承担案件受理费12025.5元、财产保全费4632.75元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐庆锋所有的粤Ｅ×××××号小型汽车一辆，因上述车辆去向不明，故暂无法处理。经查，被执行人所有的位于佛山市顺德区某的房屋等财产现由佛山市顺德区人民法院查封及处理，本院于2016年6月13日将本案相关材料移交顺德区人民法院参与分配。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。由于被执行人余兰芳的住所地位于广东省恩平市，本院于2016年6月22日委托恩平市人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产及线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3251号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 钰
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1089号
原告刘光平,男性,汉族,1981年10月11日出生,住重庆市万州区。
诉讼代理人易良明,重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邓尚超,男性,汉族,1989年07月23日出生,住重庆市奉节县。
诉讼代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
原告刘光平与被告邓尚超买卖合同纠纷一案，本院于2016-03-16受理后，依法由审判员刘邓适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘光平及其委托代理人易良明、被告邓尚超及委托代理人毕德忠到庭参加诉讼。
原告刘光平诉称，2014年12月9日前，邓尚超向刘光平购买扎啤，截止2014年12月9日，共欠货款8060元，有123个扎啤桶没有归还，折价300元一个。2014年12月9日出具欠条，但一直没有偿还。原告请求判决被告立即支付货款8060元，返还扎啤桶123个，若不能返还按300元一个支付扎啤桶款；被告负担诉讼费。
被告邓尚超辩称，扎啤桶已经归还了107个。2014年12月9日双方对这之前的交易结算之后，2015年双方又有扎啤交易，在交易过程中因啤酒质量有问题，导致啤酒桶被案外人邓红普和曾向伟留置。被告为购买啤酒向原告支付了4800元钱，由于啤酒存在质量问题，邓红普和曾向伟不将这4800元钱给被告邓尚超，因此这4800元应从所欠货款中扣除。
经审理查明如下法律事实：邓尚超向刘光平购买扎啤，2014年12月9日双方进行结算，邓尚超欠刘光平货款8060元，欠扎啤桶123个，折现金300元一个。双方当事人一致确认扎啤桶的规格为30升容量、不锈钢桶身、桶口是平的、桶身印有“蓝带”标记。
上述事实，有双方当事人陈述和欠条予以证明，该证据经开庭质证和本院审核，可以作为认定案件事实的根据。
被告申请了余治勇和谢先彬出庭作证，拟证明被告返还了107个啤酒桶；出示了照片和录音，拟证明因啤酒不合格扎啤桶被曾向伟留置，被告受到4800元货款损失。对证人证言，两证人证明双方当事人在2015年继续买卖扎啤，被告从原告处新购买了扎啤，又归还了部分空扎啤桶，互有往来，但对于新购买的扎啤的桶数和归还的空扎啤桶数两证人均不清楚。如果归还的空扎啤桶数超过新购买的扎啤的桶数，则多还的扎啤桶可以用来抵充2014年12月9日前被告欠原告的扎啤桶，如果归还的空扎啤桶数还少于新购买的扎啤的桶数，则显然不但不能抵充原来欠下的扎啤桶，被告在新的交易中还增欠了扎啤桶。两证人不能证明归还的空扎啤桶数超过新购买的扎啤的桶数，其证言缺乏证明力，不能达到被告返还了107个扎啤桶的证明目的。对照片和录音，从其记载的内容来看，不能与本案建立逻辑联系，其真实性和关联性均无法确定，不予采信。
本院认为，双方的买卖合同关系成立，并于2014年12月9日经过结算被告还欠原告货款和扎啤桶。被告提出来在结算之后的新的交易中支付4800元货款购买了扎啤，因啤酒存在质量问题而损失了这4800元应从欠款中予以扣除，以及归还了部分啤酒桶，这些都属于法律关系变更、消灭或权利受到妨害的事实主张，应由被告承担证明责任。但被告提供的证据未达到高度可能性标准，应承担不利的后果。况且这4800元是被告用于支付2014年12月9日结算之后新购买的啤酒的货款，并非用于清偿欠条上所记载的欠款，当然不能用于抵充本案原告所主张的货款。因此，被告邓尚超应当按照双方2014年12月9日的结算支付货款并返还扎啤桶，双方在结算时约定了扎啤桶折现金300元一个，原告请求返还扎啤桶，若不能返还时折价300元一个赔偿，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓尚超至迟于判决生效第5日支付原告刘光平价款8060元并返还扎啤桶123个（规格为30升容量、平桶口、不锈钢桶身印有“蓝带”标记）。
二、被告邓尚超不能返还扎啤桶时，按300元/个，共计36900元折价赔偿原告刘光平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（已减半），由被告邓尚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 邓
二〇一六年五月三十一日
书记员 但家贵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初1794号
原告：曾某，男，1969年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：江某，女，1969年1月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告曾某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曾某行使自己的诉讼权利，向本院申请撤诉。其撤诉符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
本案受理费150元，由原告曾某负担。
审判员 麦红
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘乐
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓬溪民初字第1706号
原告段恒礼，男，出生于1970年9月8日，汉族。
特别授权委托代理人任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被告唐仁高，男，出生于1970年1月13日，汉族。
被告伍良兵，男，出生于1968年6月22日，汉族。
原告段恒礼诉被告唐仁高、伍良兵承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理。依法由审判员周国海、人民陪审员黄胜军、周军组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段恒礼诉称，他于2013年9月13日与二被告签订《装饰工程合同书》，承揽了二被告承建的美科迪科技有限公司的办公楼二至七楼、食堂二至三楼水电安装工程。2014年6月29日交工后，在他多次催促下，二被告于2014年8月20日对他承揽的工程进行结算，尚欠他工程款30000元未付。他多次催收未果，因此起诉请求法院判令二被告立即支付拖欠工程款30000元。
被告唐仁高、伍良兵未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件。证明当事人身份信息。
2、《装饰工程合同书》1份。证明双方之间存在承揽合同关系及合同具体内容等情况。
3、结算单1份。证明二被告欠款30000元的情况。
4、宝梵派出所出警记录1份。证明原被告之间曾因催收欠款发出纠纷的情况。
5、证人陈良调查笔录1份。证明原告与二被告之间存在承揽合同关系及二被告拖欠工程款的情况。
6、蓬溪法院庭审笔录1份。证明二被告与原告之间存在承揽合同关系及二被告拖欠工程款的情况。
本院核查证据认为，上列证据系书证，与原告陈述一致，并能相互印证，形成证据链。本院予以采信。
经审查核实证据，确认以下事实：原、被告于2013年9月13日签订《装饰工程合同书》，约定原告承揽二被告承建的美科迪科技有限公司的办公楼二至七楼、食堂二至三楼水电安装工程。工程交工后，因二被告拖欠工程款，双方于2014年8月12日发生纠纷，经蓬溪县公安局宝梵派出所调解处理后，双方于2014年8月20日对水电安装工程进行结算，注明原告承揽二被告水电装修工程款及增加项目工程款共计133000元，已付103000元，下欠30000元。原告因多次催收未果，遂起诉请求法院判令二被告立即支付拖欠工程款30000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照双方签订的《装饰工程合同书》的要求完成工作并交付给被告，被告应当按照约定向原告支付报酬。被告出具的结算单载明水电装修工程款及增加项目工程款共计133000元，已付103000元，下欠30000元未付。对原告要求二被告立即支付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条的规定，判决如下:
被告唐仁高、伍良兵于本判决生效后支付原告段恒礼工程款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告唐仁高、伍良兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周国海
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 周 军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 倩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2058号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初2878号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求:1.根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”、国务院《信访条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判决西城区政府“不作为”违法；2.判决西城区政府对2016年9月13日收到李帮君邮寄的《控告举报书》依法作出处理决定，书面答复举报人。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人李帮君提交的证据材料显示，其向西城区政府递交《控告举报书》的目的是要求西城区政府对所属工作部门履行层级监督职责，鉴于西城区政府是否受理李帮君的反映、对所属部门是否启动层级监督程序，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法监督范畴，故起诉人李帮君所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。同时鉴于起诉人李帮君在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对李帮君的起诉裁定不予立案。
李帮君不服一审裁定，认为一审法院违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定的立案审查范围、没有查明相关事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定不予立案，适用法律错误、并且违法。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李帮君向西城区政府邮寄《控告举报书》，请求对北京市公安局西城分局违法事实，“进行调查，作出处理决定，送达举报人”，在性质上系向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。李帮君向一审法院起诉西城区政府，涉及行政机关信访部门履行信访职责问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李帮君所诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年七月六日
书记员 李旭晗
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0312刑初900号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被徐州市公安局直属分局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日1时许，被告人王某某酒后驾驶小型面包车上道路行驶至徐州市铜山区路段时，被值勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为96.2mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、王某某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证机行驶证复印件，机动车信息查询单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一六年十二月九日
书记员 李雨轩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5085号
罪犯韦浩然，男，1969年7月4日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2007年5月17日作出(2007)肇刑初字第5号刑事判决，以被告人韦浩然犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年8月23日以(2007)粤高法刑一复字第69号刑事裁定，对其予以核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦浩然死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2030年6月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦浩然在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦浩然系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；原审判决时已没收该犯赃款138万元、个人财产515805.21元及汽车一辆、手机三台。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、原审判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦浩然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦浩然予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民二初字第01743号
原告沈阳市农机工业供销总公司，住所地沈阳市沈河区广昌路11号，组织机构代码：11769444-8。
法定代表人高明宇，系该公司总经理。
委托代理人宋永禄，男，1953年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该公司职工。
被告沈阳市和平区房产局第三房产经理公司，住所地沈阳市和平区光荣街34号，组织机构代码：41062570-8。
法定代表人曾铁军，系该公司总经理。
委托代理人郭刚，男，1971年8月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。系该公司职工。
原告沈阳市农机工业供销总公司与沈阳市和平区房产局第三房产经理公司所有权确认纠纷一案中，本院受理后，由审判员王萍担任审判长、同审判员盛雯、代理审判员刘建东组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳市农机工业供销总公司委托代理人宋永禄，被告委托代理人郭刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年4月17日我公司下属企业原沈阳市第八农业机械厂现沈阳市农机集体工业供销公司合资购买沈阳市房屋土地综合开发公司所建筑的商品房一套面积37.37平方米。购买结婚商品房结算单（代收据）名称为沈阳市第八农业机械厂。1991年5月14日沈阳市第八农业机械厂企业法人申请注销。该企业的债权债务均由主管部门负责。1997年被告（和平区房产局第三房产经理公司）在未经原告的授权下，将原告下属企业所购买的商品房向第三人进行（房改房）出售买卖。造成原告无法办理产权证。侵害了原告的房屋所有权的合法权益。请求人民法院依法确认被告与第三人之间进行的（房改房）买卖的侵权行为违法。判决被告与第三人之间的（房改房）买卖无效。判决被告承担诉讼费。诉讼请求：请求人民法院依法确认原市第八农业机械厂所购商品房归原告所有
被告辩称：诉争房屋地址归第二房产经理公司所管辖。不在我公司管辖范围之内。
本院认为，经查，本案原告主张的涉诉房屋坐落位置为沈阳市和平区八经街X号、栋号100、间号1-1-10。在原告提供的证据，即沈阳市和平区房产局与2007年7月16日出具的《关于宋永禄信访事项的答复》中，也明确标注了“综合上述调查，我们发现你所提供的商品房准主通知单（地址：和平区富贵里青年公寓2单元1层2-1-10，面积37.37平方米）与刘志权办理使用权房屋（地址：和平区八经街X号，栋号100，间号1-1-10，面积34.3平方米）存在地址不符……”，而本院依职权三次去沈阳市房产局及沈阳市和平区住房保障与房改办公室查询上述两处房产的情况，均显示无上述两处房产相关信息。而庭审中，原告亦无证据证明上述两处房产为同一处房产，即本案的涉诉房屋。（沈阳市和平区八经街X号、栋号100、间号1-1-10）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，原告没有提供准确的涉诉房屋信息情况，且经本院依法查询亦无涉诉房屋的相关信息，故原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市农机工业供销总公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告沈阳市农机工业供销总公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一五年九月十一日
书记员 陈荟茹
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2635号
申请执行人响水县人民法院。
被执行人顾海波，男，1971年2月26日生，汉族，小学文化，无职业，住江苏省响水县。
本院在执行顾海波罚金一案中，依法查询了被执行人顾海波银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人顾海波的下落及其可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行财产时，可以重新恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛素兰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初2918号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人:黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹宏博，该公司工作人员。
被告:马鸿福（身份证号：×××），男，回族，1991年7月19日出生，住西宁市城东区南小街**号*号楼***室。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马鸿福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 华 红
二〇一七年九月十八日
书记员 席进虎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1899号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行，住所地福建省福鼎市太姥大道31号。
主要负责人：魏昭芳，该行行长。
被执行人：福鼎市德昌贸易有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道199号七层，组织机构代码55956118-3。
法定代表人:吴正磷。
被执行人：福鼎市三江房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城太姥大道199号七层，组织机构代码77290274-1。
法定代表人:蒋忠成。
被执行人：吴正磷，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行与福鼎市德昌贸易有限公司、福鼎市三江房地产开发有限公司、吴正磷、林龙金融借款纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的为10933963.26元及利息。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行撤回对被执行人福鼎市德昌贸易有限公司、福鼎市三江房地产开发有限公司、吴正磷、林龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017)闽0982执1899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
行的法律文书被撤销的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件
权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无
偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2657号
申请执行人响水县人民法院。
被执行人被告单位济南岳珊钢铁贸易有限公司，单位地址为山东省济南市高新区工业南路济南东城物资市场A区东侧103室。
本院在执行济南岳珊钢铁贸易有限公司罚金一案中，依法查询了被执行人济南岳珊钢铁贸易有限公司银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人济南岳珊钢铁贸易有限公司可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以重新恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行财产时，可以重新恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛素兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3031号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：付仁，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告付仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告付仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人付仁于2014年7月30日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为30000元，约定还款日期为2015年7月20日，现余额为30000元，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求依法判决：1、上述被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行借款，本金30000元，现余额30000元，利息从2014年7月30日至2016年2月16日，计6365元，本息合计36365元；2、其余利息从2016年2月17日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。
被告付仁辩称：借款事实属实，数额正确。
经审理查明：被告付仁于2014年7月30日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为30000元，用途为玉米生产资料，约定还款日期为2015年7月20日，现欠本金30000元未还，月利率为9.5‰。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持；至2016年2月16日被告尚欠原告贷款本金30000元，利息及逾期利息合计6365元（9.5÷30天÷1000×30000元×355天+9.5×1.5÷30天÷1000×30000元×210天），本息合计36365元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付仁于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息11737.25元，本息合计41737.25元，同时支付自2016年2月17日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率14.25‰支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.00元，由被告付仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
提出执行申请期限为二年
---
代理书记员 许柏松
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0402民初3196号
原告：固原经济开发区长虹建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人：张富宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：固原海纳管材制造有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：朱维华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志祥，甘肃太统律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告固原经济开发区长虹建筑工程有限公司（以下简称“固原长虹建筑公司”）与被告固原海纳管材制造有限公司（以下简称“固原海纳管材公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固原长虹建筑公司的委托诉讼代理人路彩琴、被告固原海纳管材公司的法定代表人朱维华及其委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原长虹建筑公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款201227.00元及违约金10000.00元；2.判令被告返还原告工程质量保证金87450.00元；3.判令被告支付原告工程款利息从合同约定最迟支付日至该工程款支付完毕（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中标了被告所建的办公楼的工程施工，2014年5月30日，双方签订了建设工程施工合同，合同约定被告办公楼承包总价款为1749000.00元，原告按照被告的要求将办公楼工程施工完毕。2016年3月5日，原、被告双方对工程款进行了具体的结算，被告尚欠原告工程款288677.00元（含应向原告支付的质量保证金87450.00元），并向原告出具了工程结算清单。后原告多次催要，被告推诿不予支付。综上，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼。
固原海纳管材公司辩称，首先，原告的诉称与事实不符。原、被告签订了建设工程施工合同，同时原、被告约定，由原告对被告建设工程的内外上下水（包括室外）进行施工，在原告对上下水进行施工中，由于原告的施工的上下水工程漏水，给被告造成了巨大损失，被告多次要求原告赔偿损失，重新施工，原告拒绝；其次，原、被告签订的施工合同中总价款是200多万，被告方已支付大部分工程款，下欠20多万元。原告给被告造成的损失，被告已提起诉讼，并委托法院对原告施工质量进行鉴定，目前该鉴定正在进行中。对原告要求被告支付下欠工程款、违约金及利息，被告方认为是不成立的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的建设工程施工合同、工程结算清单，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的施工日志，原告公司施工负责人刘君明签字同意，本院予以采信；对被告提交的照片，因无拍照时间，本院不予采信；对会计记账单为复印件，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月30日，原告固原长虹建筑公司与被告固原海纳管材公司签订了建设工程施工合同，合同约定，由原告承建被告固原海纳管材有限公司办公楼（不含室外上下水工程），该办公楼面积为1136㎡，每平米单价为1540.00元，合同总造价为1749000.00元。同时约定了质量保证金为87450.00元，保证金时间为2014年8月30日至2016年8月30日。2016年3月5日，原告与被告结算，被告欠原告工程款为201227.00元。同时查明，2014年6月15日，刘君明与被告固原海纳管材公司签订了工程承包合同书，刘君明为被告承建两栋堆料场基础，价款为180000.00元，工程竣工后被告已将工程款全部付清。
另查明，被告为刘君明提供材料，刘君明为被告安装了室外管道，被告向刘君明支付了人工费10000.00元。
还查明，2016年5月12日，被告以原告承建工程有质量问题，向法院提起诉讼，该案尚在审理中。
本院认为，原告固原长虹建筑公司与被告固原海纳管材公司签订了建筑工程施工合同，且原告已完成了合同约定的施工工程，被告现已使用该办公楼，视为其已验收竣工。2016年3月5日，双方结算，被告欠原告工程款为201227.00元，并出具了工程结算清单，故原告要求被告支付工程款201227.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金及利息的请求因双方无约定，且无证据证明，本院不予支持；关于原告要求被告退还质量保证金的诉讼请求，因工程质量问题被告于2016年5月12日向本院提起诉讼，现该案尚在审理中，虽然质保期限已到，但该案尚未对工程质量是否有问题作出结论，故该诉请本院不予支持。被告固原海纳管材公司因工程质量问题不向原告支付工程款，但未提供证据证明，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告固原海纳管材制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告固原经济开发区长虹建筑工程有限公司支付工程款201227.00元；
二、驳回原告固原经济开发区长虹建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780.00元，由原告固原经济开发区长虹建筑工程有限公司负担1692.00元，由被告固原海纳管材制造有限公司负担4088.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 任卫敏
人民陪审员 宋志仓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更233号
罪犯代树生，男，1975年2月3日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年9月29日作出（2014）高新刑初字第316号刑事判决，以被告人代树生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币21000元。刑期自2014年5月15日起至2023年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯代树生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯代树生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代树生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代树生减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2023年2月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洲海
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 龚 锐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初220号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初369号
原告许潘于，男，1949年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县三元中心卫生院（丰都县三元镇计划生育服务站），地址丰都县三元镇滩山坝村四组，组织机构代码45202730-0。
法定代表人朱鸿雏，院长。
委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
原告许潘于与被告丰都县三元中心卫生院（以下简称三元卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序分别于同年2月17日、3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序审理，并由代理审判员徐前担任审判长与代理审判员蒋春霞、人民陪审员吴洪吉组成合议庭于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告许潘于及其委托代理人周方勇、被告三元卫生院的委托代理人崔红东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许潘于诉称：2004年2月9日，原告因意外事故身体受伤，经丰都县中医院诊断为左胫腓骨下端骨折，在丰都县中医院进行钢板内固定手术医疗终结后出院。2005年11月4日下午，原告到被告三元卫生院做取钢板手术，由祝昭敏医生主刀，后邀请原中医院医生黄光军一起进行取钢板手术。经住院治疗一周后出院，回家休养过程中发现肿痛加重，原告以为通过休养能慢慢痊愈。直到2015年10月，原告发现越发严重，经丰都县人民医院检查，发现原来做手术的地方钢板还在，且有部分螺丝没取，有残留螺丝折断。至此，原告才知道在被告处就医并没有实现原告就医之目的，造成原告现在身体受伤之后果。被告的错误诊疗行为致使原告身体受到极大伤害，造成原告受伤部位畸形，现需进一步治疗。故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因其医疗过错造成的各项损失暂定10000元，被告承担鉴定费和诉讼费。
被告三元卫生院辩称：一、原告诉称医疗行为系2005年发生，现在10余年后主张医疗损害赔偿，起诉已超过诉讼时效，法律不应保护其胜诉权。二、被告没有原告的病历资料，因原告是在被告处门诊治疗；原告诉称于2005年11月4日在被告处做取钢板手术不属实，被告并未给原告做过取钢板手术。三、应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：许潘于于2004年做工时受伤，于2004年2月9日至3月15日在丰都县中医院住院治疗，经诊断为轻型脑损伤、头皮裂伤、左胫腓骨下段粉碎骨折等，住院期间，行“清创，切开复位，固定术”。2004年3月15日，许潘于出院，医嘱载明门诊随访，2月后扶双拐负重活动，骨折愈合后行内固定物取出术等。2015年10月6日，许潘于到丰都县人民医院检查，检查所见：左胫骨骨质密度不均匀，骨皮质增厚，骨小梁紊乱，并可见金属内固定物影，部分与左腓骨相邻，左腓骨稍扭曲，并可见金属内固定物影，周围软组织稍肿胀，左胫腓骨下段周围软组织区似斑点状高密度影。诊断意见为1、考虑左胫腓骨陈旧性骨折、并可见金属内固定物影，建议结合原片比较除外其他；2、左胫腓骨下段周围软组织区似斑点状高密度影，结合临床除外异物可能。许潘于认为自己现状系于2005年11月4日到三元卫生院做取钢板手术存在错误诊疗所致，故诉至本院。庭审中，证人李晓树（原告干儿子）、姚光富（原告外侄）、许国林（原告之子）出庭作证，拟证明原告于2005年11月4日在被告处做取钢板手术。
另查明，许潘于于2005年11月4日至12日在三元卫生院（原名为丰都县三元中心医院）门诊治疗。2005年11月12日三元卫生院出具许潘于的诊疗证明书，诊断为左小腿皮肤挫裂伤，左小腿骨折。诊疗意见为清创缝合，抗炎对症。
还查明，原告诉称的祝昭敏医生截至2016年4月19日仍在三元卫生院工作；黄光军系丰都县中医院医生，其于2005年9月至2006年2月在重庆医科大学临床医学院胸外科专业进修，为期6个月；祝昭敏与黄光军均否认为许潘于做过取钢板手术。
2006年1月17日，许潘于向中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司申请理赔，申请书载明出险原因“上午去干活，不慎脚摔伤”，并提供其于2005年11月4日至12日在三元卫生院门诊治疗的医药费发票、处方笺、诊疗证明书，以及罗家场村村委会证明（载明“许潘一于2005年11月4日上午去干活不小心，摔倒岩下左脚摔伤”）。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、丰都县中医院住院病历、丰都县人民医院门诊病历、放射科CR检查报告单、三元卫生院处方笺、医药费收据、诊疗证明书、理赔申请书、三元镇罗家场村村民委员会证明、结业证明书、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许潘于于2015年10月6日在丰都县人民医院检查发现左胫腓骨陈旧性骨折、金属内固定物影等，遂认为现状系2005年11月4日在被告三元卫生院做取钢板手术未成功所致。原告许潘于虽举示了2004年2月9日在丰都县中医院住院治疗病历和2015年10月6日在丰都县人民医院检查报告单等证据，并有李晓树、姚光富、许国林的证人证言，拟证明原告在被告处行取钢板手术及被告存在错误医疗行为，但根据原告许潘于于2005年11月4日至12日在三元卫生院门诊治疗的相关资料（处方笺、医药费发票、诊疗证明书），其诊断内容为“左小腿皮肤挫裂伤，左小腿骨折”，诊疗意见为“清创缝合，抗炎对症”。上述证据不能证明原告在被告处进行过取钢板手术，又结合原告申请保险赔偿的理由及罗家场村委会证明的相关事实，本院认为，本案证据不能证明原告在被告处行取钢板手术的基本医疗关系存在，更无法证明医疗侵权行为的存在。故，原告许潘于主张的事实无充分证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许潘于的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许潘于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 前
代理审判员 蒋春霞
人民陪审员 吴洪吉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘家豪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初416号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人芦克红，别名芦耀雄。因本案于2016年4月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人杭中英、祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］437号起诉书指控被告人芦克红犯抢劫罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。因被告人芦克红提出申请，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江亨泽律师事务所律师杭中英、祁金龙为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人芦克红及辩护人杭中英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月25日19时10分许，被告人芦克红经事先预谋至嘉兴市塘汇街道梦之缘足浴店，以需要按摩为由将被害人陈某、王某骗至该足浴店二楼，采用持刀威逼、胶带捆绑等手段从二被害人处劫得现金人民币800余元。现已追回200元赃款并发还被害人。
上述事实，被告人芦克红在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书，发还清单，移送物品清单，到案经过、情况说明，被害人王某、陈某陈述，DNA鉴定书，辨认笔录，人身检查笔录，提取记录，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦克红以非法占有为目的，采用持刀威胁等暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦克红能如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人芦克红能如实供述罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚等相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦克红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2020年2月25日止。）
二、违法所得不足部分予以追缴，发还被害人；扣押在案的作案工具折叠刀、胶带，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 沈永根
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈丽黎
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1555号
申请执行人颜旭曙,男,1970年12月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人于挺,男,1987年7月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人时正慧,女,1986年5月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人于海,男,1963年6月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
颜旭曙与于挺、时正慧、于海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）涟民初字第2705号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告于挺给付原告颜旭曙借款500000元及利息30000元，被告时正慧对上述款项在400000元与于挺共同承担还款责任。二、被告于海对上述款项在300000元与于挺承担连带还款责任。三、案件受理费9100元，由三被告承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，分别冻结被执行人于海名下的银行及公积金帐户，被执行人时正慧持有涟水县飞达汽车维修有限公司的股权；分别查封被执行人于挺名下的车辆、于海位于涟水县圣特小区的房产，被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统，现被执行人于挺、于海下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，分别冻结被执行人于海名下的银行及公积金帐户，被执行人时正慧持有涟水县飞达汽车维修有限公司的股权；分别查封被执行人于挺名下的车辆、于海位于涟水县圣特小区的房产，被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统，现被执行人于挺、于海下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第2705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执49号
申请执行人王焕奇,男,1958年5月30日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市张星镇下院村。
被执行人王涛,男,1969年12月27日生,汉族,山东省招远市人,居民,住栖霞市寺口镇塔山村。
本院在执行申请执行人王焕奇与被执行人王涛合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙兴珑
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2588号
原告：重庆中亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇。
法定代表人：刘泽均，该公司经理。
委托代理人：李雪梅，女，该公司员工。
被告:李锦凤，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆中亚汽车销售有限公司（以下简称中亚汽车公司）与被告李锦凤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员李华、汪祥均组成合议庭，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中亚汽车公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告李锦凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亚汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦凤支付原告为其担保支付的按揭贷款94781.45元；2.判令被告支付原告为其担保还款的损失及利息，利息从起诉之日起，按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2014年5月12日，被告李锦凤在原告处购买了奥迪牌白色轿车一台，并在中国工商银行办理按揭贷款，由原告作为保证人提供担保。其后，由于被告没有按时偿还贷款，原告作为保证人替被告清偿了所欠银行贷款及利息等94781.45元，原告多次催收未果。
被告李锦凤未作答辩。
原告中亚汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：原告举示其与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡分期付款购车合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》，与被告李锦凤签订《汽车销售合同》[NO：201405（9）]，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20140014100XXXX），原告代被告还款的交易记录、中国工商银行股份有限公司垫江支行的证明等证据，结合原告的庭审陈述，可以认定具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用。
对本案事实，本院认定如下：原告中亚汽车公司与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订了《信用卡分期付款购车合作协议》，约定原告作为购车人的保证人提供连带责任担保，中国工商银行股份有限公司垫江支行可以自行选择实现担保的顺序，有权先要求原告中亚汽车公司承担保证责任。2014年5月12日，原告中亚汽车公司与被告李锦凤签订《汽车销售合同》[NO：201405（9）]一份，合同约定被告李锦凤向原告购买奥迪牌A4XXXX款白色轿车一台，被告李锦凤采取信用卡购车专项分期付款方式付款。2014年5月24日，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20140014100XXXX）一份，合同约定被告李锦凤向中国工商银行股份有限公司垫江支行申请购车专项分期付款以透支方式支付，透支金额20.8万元，分期还款共分36期，首期还款金额为6565元，以后每期还款为6513元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。合同还约定由中国工商银行股份有限公司垫江支行将被告李锦凤所申请的透支资金一次性支付给原告中亚汽车公司。合同还约定了其他内容。签订合同后，中国工商银行股份有限公司垫江支行按照合同约定向被告李锦凤发放贷款20.8万元支付给了原告中亚汽车公司。其后，被告李锦凤未按约定期限偿还贷款。原告中亚汽车公司作为保证人代被告李锦凤清偿所欠中国工商银行股份有限公司垫江支行贷款本息，2015年9月29日47696元，12月23日20473.08元，2016年4月25日26612.37元，共计94781.45元。其后，原告中亚汽车公司向被告李锦凤追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告中亚汽车公司与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡分期付款购车合作协议》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》，与被告李锦凤签订《汽车销售合同》，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告李锦凤在银行办理信用卡透支方式贷款后，应按约定偿还其在银行的透支贷款。因被告未按期偿还银行透支贷款，原告中亚汽车公司作为保证人代被告清偿了中国工商银行股份有限公司垫江支行透支的贷款本息等94781.45元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还其代为支付的透支贷款94781.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告履行担保责任后未积极地将原告的垫付款偿还给原告，现原告主张被告从原告担保还款之日起按年利率6%支付利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李锦凤在本判决生效后十日内支付原告重庆中亚汽车销售有限公司担保代为偿还中国工商银行股份有限公司垫江支行的贷款94781.45元及利息（其中47696元的利息从2015年9月29日起，20473.08元的利息从2015年12月23日起，26612.37元的利息从2016年4月25日起，均按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告李锦凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，公告费1000元，合计2920元，由被告李锦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 李 华
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初17697号
原告：田源明，男，1968年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告：上海骏旺建筑工程有限公司（统一社会信用代码91310230662437172Q），住所地在崇明县富民支路58号A1-161室。
法定代表人：张建明。
原告田源明与被告上海骏旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。本案在审理过程中，原告田源明于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田源明申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告田源明撤回起诉。
本案受理费5254元，减半收取2627元，由原告田源明负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一八年一月二日
见习书记员 王 贞
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0681行审19号
申请执行人广汉市卫生和计划生育局。
法定代表人黄海鹰，系该局局长。
委托代理人唐贤伟，广汉市卫生和计划生育局政策法规股股长。
被申请执行人张言东，男。
申请执行人广汉市卫生和计划生育局���2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行广汉市卫生和计划生育局于2017年1月18日对张言东作出的广汉卫计征决（2017）第3号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第3号的社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。经审查，广汉市卫生和计划生育局作出广汉卫计征决（2017）第3号社会抚养费行政征收决定的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第1号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁���书送达后即发生法律效力。
审判长 兰剑平
审判员 罗 凌
审判员 张 燕
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 颖
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1622民初590号
原告陶巧娟，女。
委托代理人张珂，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人杨杏欢，广东兴源律师事务所律师。
被告古小慧，男。
原告陶巧娟诉被告古小慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原智朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶巧娟及其委托代理人张珂、杨杏欢到庭参加诉讼。被告古小慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陶巧娟诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，提出向原告借款的请求。原告先后借给被告五笔借款，分别于2014年4月25日借给被告5万元；于2016年5月31日借给被告2万元，约定一个月内还清；于2016年7月3日借给被告3万元；于2016年7月7日借给被告5万元，约定两个月内还清；于2016年9月25日借给被告10万元。以上借款共计25万元，均由被告亲笔写下借条，均于借款当日以现金交付。双方口头约定利息为每月3%，前期被告能如约支付利息，但自2017年1月起，被告开始停止付息。原告多次催促被告还本付息，但被告一直拒绝还款。原告依约履行了支付借款的义务，然而被告并未按时偿还借款。现原告多次催促其偿还，但被告都以没有还款能力或其他原因而一直推诿，侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1、判决被告立即向原告偿还借款本金25万元整及利息1400元（其中，第一笔借款5万元及第二笔借款2万元共计7万元，按年利率6%从2017年1月暂计算至起诉之日，实际主张至全部还清之日止；第三笔借款3万元、第四笔借款5万元及第五笔借款10万元共计18万元按年利率6%从起诉之日计算至全部还清之日止）。2、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告古小慧未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告因资金周转于2014年4月25日、2016年5月31日、2016年7月3日、2016年7月7日、2016年9月25日分别向原告借款5万元、2万元、3万元、5万元、10万元，以上五笔借款合计25万元。被告分别立下借条交由原告收执。每笔借款均未约定利息。其中2016年5月31日借款2万元约定一个月还清，2016年7月7日借款5万元约定二个月还清。被告借到款之后，未向原告偿还借款，原告多次向被告催要上述借款未果，于2017年5月10日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告依法向本院申请财产保全，本院经审查后，于2017年5月26日作出（2017）粤1622民初590号民事裁定书，裁定查封被告古小慧所有的位于龙川县经济开发区××区××号的房产（房地证号××号）。原告交纳财产保全申请费1770元。
2017年6月22日，本院就本案事实向被告古小慧了解情况，并制作了询问笔录，被告对向原告借款25万元予以认可，其表示因资金周转困难，所以未向原告偿还借款。
以上事实有原告身份证、借条、银行明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陶巧娟主张被告古小慧向其借款25万元，有被告出具的五份借条及相关银行明细清单为证，且被告予以认可，本院予以确认，认定原、被告借贷关系合法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告未按约返还借款，经原告催收后仍未返还借款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称双方曾口头约定按月利率3%计算利息，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“自然人之间的借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息。”本案中的第一笔借款5万元未约定还款期限，原告请求该笔借款从2017年1月起按年利率6%计算利息，本院不予支持。该笔借款可从起诉之日（即2017年5月10日）起按年利率6%支付逾期利息。第二笔借款2万元约定一个月还清，原告请求该笔借款从2017年1月起按年利率6%计算支付逾期利息，本院予以支持。第三笔借款3万元、第四笔借款5万元、第五笔借款10万元，原告请求被告自起诉之日（即2017年5月10日）起按年利率6%支付逾期利息。本院予以支持。被告古小慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古小慧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶巧娟借款人民币23万元，并从2017年5月10日起按年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告古小慧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶巧娟借款人民币2万元，并从2017年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告陶巧娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元（已交2536元），适用简易程序减半收取2536元，财产保全费1770元，合计4306元，由被告古小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 原智朋
二〇一七年七月四日
书记员 吴志良
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保29号
原告上官立兴，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被告永安市建龙矿业有限公司，住所地永安市青水乡槐甫村龙宫洞。组织机构代码68752631-5。
法定代表人郑成建，职务董事长。
担保人郑桂章，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告上官立兴与被告永安市建龙矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上官立兴于2016年1月15日向本院提出保全申请，要求查封被告永安市建龙矿业有限公司所有的财产，保全价值以630000元为限。为此，原告上官立兴和担保人郑桂章向本院提供坐落于永安市房产、永证林证字（2xx）第0xx6号林权证中位于槐甫村54亩毛竹林所有权作为担保。
本院认为，原告上官立兴的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告永安市建龙矿业有限公司所有的财产，保全价值以630000元为限。
二、查封原告上官立兴与担保人郑桂章共同共有的坐落于永安市房产，担保价值以630000元为限。
三、查封原告上官立兴所有的永证林证字（2xx4）第09xx6号林权证中位于槐甫村54亩毛竹林所有权，担保价值以630000元为限。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 倩
二〇一六年一月十五日
书记员 周业康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初375号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：林成成，男，1986年6月7日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，司机，户籍地寿光市，现住寿光市。2017年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审,同年4月13日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）357号起诉书指控被告人林成成犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉,被告人林成成到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2017年1月25日2时许，被告人林成成酒后驾驶鲁Ｇ×××××号大众牌小型轿车，沿寿光市公园街由东向西行驶至公园街与学院路路口西200米处时，与王某驾驶的鲁Ｇ×××××号大众牌小型轿车发生道路交通事故。公安民警在勘察现场时发现林成成有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人林成成血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为203mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图及照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及照片、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成成违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林成成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林成成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 迪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0205民初658号
原告：曲美玲
被告：马涛
本院在审理原告曲美玲与被告马涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲美玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲美玲撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告曲美玲负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英大
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
黑07**刑初15号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人张某，男，34岁，汉族，1983年11月26日出生于伊春市西林区，大学文化，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月24日被伊春市公安局西林分局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月30日被伊春市公安局西林分局取保候审。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院指派代理检察员姜光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日17时29分许，被告人张某驾驶黑F*****号小型普通客车，在鹤伊公路由北向南行驶至103公里加300米附近路段时，超越前方同方向行驶的被害人王某某（男，殁年53岁）驾驶的两轮摩托车，王某某向左拐弯，张某避让不及撞到王某某驾驶的摩托车，造成王某某当场死亡，两车不同程度损坏。经伊春市公安局刑事技术支队法医学鉴定所鉴定意见：王某某符合全颅崩裂死亡。经伊春市公安交警支队西林大队认定：张某承担该起事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、书证：张某的户籍证明、道路交通事故认定书、送达回执、张某到案经过说明、死亡证明；
2、证人证言：证人陶某的证言；
3、被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；
4、鉴定意见：交通事故车辆行驶车速鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见；
5、勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故车辆勘验记录；
6、试听资料：行车记录仪拍摄事发经过的视频。
以上证据经过庭审质证，被告人张某对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，形成完整的证据链条，与审理查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故依法对其从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张金华
审判员 张继春
审判员 李景会
二〇一六年十二月十九日
书记员 娄 磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第5096号
原告上海意邦物业管理有限公司。法定代表人张仁前，总经理。委托代理人邓雄仔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告上海同功物流设备有限公司。原告上海意邦物业管理有限公司诉被告上海同功物流设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2016年2月22日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人邓雄仔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海意邦物业管理有限公司诉称，2012年10月11日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，被告向原告承租位于上海市青浦区北青公路6298号K4-1楼180平方米房屋，租赁期限为18个月，自2012年11月1日起至2014年4月30日止；月租金为人民币5,000元，押金为5,000元；在租期期限内被告有拖欠租金累计半个月以上等行为之一的，原告有权终止合同，收回该房屋，由此造成的损失，被告应予以赔偿；在租赁期限内，未经原告同意中途擅自退租的，被告应按月租金的两倍向原告支付违约金，租赁期满，双方终止合同前，被告需要将房屋装修恢复到房屋租赁初始状态等。被告于2012年10月24日向原告支付首期6个月租金3万元，押金5,000元，但之后被告一直未支付期后12个月的租金，却占有使用该房屋至2015年7月底。为此，原告委托律师于2015年7月31日向被告发函要求被告付清拖欠的租金6万元并于2015年8月15日前搬离该房屋，但被告至今仍未支付上述租金及房屋占用费。故原告诉于本院，请求：1、判令被告向原告支付租金6万元；2、判令被告支付房屋占用费75,000元（自2014年5月1日计算至2015年7月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海同功物流设备有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2012年10月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将位于上海市青浦区北青公路6289号K4-1楼（楼）出租给被告使用，该房屋建筑面积180平方米，租赁期共18个月，自2012年11月1日起至2014年4月30日止；房屋月租金为5,000元，租金支付方式:半年（6个月），先付后用；第一期租金签订合同当日支付，租金到期提前一个月支付下一期租金，如未按合同及时支付的原告有权收回房屋租赁权；在租赁期限内，被告拖欠租金累计半个月以上的，原告有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成原告损失的，被告应予以赔偿；在租赁期限内，被告未经甲方同意，中途擅自退租的，被告应按月租金的两倍向原告支付违约金；若支付的违约金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿；在租赁期满、双方终止合同前，被告需要将房屋装修恢复到房屋租赁初始状态。合同另行约定了其他事项。合同签订后，被告于2012年10月24支付了押金5,000元及6个月的租金3万元（自2012年11月1日起至2013年4月30日止）。合同到期后，双方未再重新签订合同。2015年7月31日，原告委托律师向被告发出律师函要求其支付租金6万元租金及于2015年8月15日前搬离租赁房屋。被告实际占有使用该房屋至2015年7月底。以上事实，由原告的陈述、房屋租赁合同、付款凭证、收据、发票、律师函及快递凭证等证据证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对使用租赁物及对租赁使用费的约定是真实意思的表示，被告使用租赁物应支付相应的使用费，标准可以参照双方房屋租赁合同中约定的租金标准，租赁期期届，被告未及时将租赁物返还原告，原告有权追收租赁物占用期间的使用费，故原告要求被告支付租金并按照约定的租金标准支付相应的房屋使用费，于法无悖，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海同功物流设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意邦物业管理有限公司租金人民币6万元；二、被告上海同功物流设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意邦物业管理有限公司房屋使用费人民币75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,000元，由被告上海同功物流设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 曹爱珍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。