山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初1212号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建利，男，汉族，该公司支行行长。
被告：王合青，男，汉族，住山东省东明县。
被告：许青梅，女，汉族，住址同上，系被告王合青配偶。
被告：胡鹏超，男，汉族，住山东省东明县。
被告：崔秋倩，女，汉族，住址同上，系被告胡鹏超配偶。
被告：王先锋，男，汉族，住山东省东明县。
被告：范凤丽，女，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王合青、许青梅、胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人孙建利到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王合青、许青梅、胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王合青、许青梅、胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽归还借款本金669901.96元，截止2018年3月27日的利息、罚息189769.39元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告王合青分别于2016年1月18日、1月19日、1月26日在东明农商银行渔沃支行分别申请贷款270000元、250000元、150000元，借款期限为12个月，到期日分别为2017年1月17日、1月18日、1月25日，利率为9.46125‰，借款用途为承包工程，担保方式为连带责任保证，保证人为胡鹏超、范凤丽。被告许青梅系被告王合青的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，六被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王合青、许青梅、胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽均未作答辩。
原告围绕诉讼主张提交了2015年山东银监会批复文件、六被告身份证复印件、许青梅与王合青、胡鹏超与崔秋倩、范凤丽与王先锋结婚证复印件、《个人借款合同》、借款人共同还款责任承诺书、《最高额保证合同》、保证人共同还款责任承诺书、贷转存凭证、交易明细等证据。被告王合青、许青梅、胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽未到庭发表质证意见，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日被告许青梅向渔沃支行提交借款人共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人王合青是夫妻关系，作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日被告崔秋倩向渔沃支行提交保证人共同还款责任承诺书，承诺：本人与保证人胡鹏超是夫妻关系，作为保证人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日被告王先锋向渔沃支行提交保证人共同还款责任承诺书，承诺：本人与保证人范凤丽是夫妻关系，作为保证人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年1月18日原告下属的渔沃支行与被告王合青签订《个人借款合同》一份，约定渔沃支行借给被告王合青6700**元，借款用途为承包建筑工程，借款期限为2016年1月18日至2019年1月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮161％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××90），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日渔沃支行与被告胡鹏超、范凤丽签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告胡鹏超、范凤丽为被告王合青自2016年1月18日至2019年1月13日止，在渔沃支行处实际形成的债权的最高余额折合人民币1050000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日渔沃支行与被告王合青签署农村信用社借款凭证，该借款凭证显示：渔沃支行借给被告王合青2700**元，贷出日为2016年1月18日，到期日为2017年1月17日，利率为9.46125‰，王合青在借款凭证上签名并摁了手印。2016年1月19日渔沃支行与被告王合青又签署农村信用社借款凭证，该借款凭证显示：渔沃支行借给被告王合青2500**元，贷出日为2016年1月19日，到期日为2017年1月18日，利率为9.46125‰，王合青在借款凭证上签名并摁了手印。2016年1月26日渔沃支行与被告王合青又签署农村信用社借款凭证，该借款凭证显示：渔沃支行借给被告王合青1500**元，贷出日为2016年1月26日，到期日为2017年1月25日，利率为9.46125‰，王合青在借款凭证上签名并摁了手印，渔沃支行于上述借款借据签字当日分别将借款270000元、250000元、150000元划入被告王合青指定的存款账户。2018年4月11日原告向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审时原告认可被告于2017年9月27日偿还2016年1月18日借款本金98.04元、累计偿还利息26697.95元。原告提交证据证明东明农商银行渔沃支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
本院认为，渔沃支行可以自己名义从事其与法律地位相当的民事活动的分支机构，支行不具有法人资格，其在参与民事经营活动中产生的权利义务均应由东明农商银行承担。原告与被告王合青、胡鹏超、范凤丽分别签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是在平等自愿的基础上签订，内容合法，意思表示真实，均属有效合同。东明农商银行提供的证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，证明了原告依照合同约定将涉案借款670000元转入被告王合青指定的银行账户，履行了向被告王合青提供借款的义务，被告王合青理应按照合同约定履行还款义务，其未能按约归还构成违约。被告王合青借款时，尚属被告王合青、许青梅婚姻关系存续期间，且许青梅已向原告承诺愿与王合青共同承担还款责任，其夫妻合意借款表示意思比较明显，该借款应以夫妻共同债务认定。故原告要求被告王合青、许青梅共同给付下欠借款本金669901.96元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2018年3月27日的利息、罚息189769.39元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息26697.95元，理应扣除。被告王合青的前述借款发生在被告胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽与渔沃支行签订的《最高额保证合同》及承诺书约定的期间内，被告胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽未按约定承担保证责任，违反了《最高额保证合同》及承诺书的约定，故原告要求被告胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽共同承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额1050000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王合青、许青梅追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合青、许青梅于本判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金669901.96元及利息、罚息（2016年1月18日借款利息、罚息分别自2016年1月18日、2017年1月18日起均以270000元借款本金为基数、按合同约定利率均计算至2017年9月27日；自2017年9月28日起利息、罚息均以269901.96元借款本金为基数、按合同约定利率均计算至实际给付之日止。2016年1月19日借款利息、罚息分别自2016年1月19日、2017年1月19日起均以250000元借款本金为基数、按合同约定利率均计算至实际给付之日止。2016年1月26日借款利息、罚息分别自2016年1月26日、2017年1月26日起均以150000元借款本金为基数、按合同约定利率均计算至实际给付之日止），已偿付利息26697.95元予以扣除。
二、被告胡鹏超、崔秋倩、王先锋、范凤丽对上述借款合同债务在1050000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王合青、许青梅追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12397元、减半收取计6198.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘东升