北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第42659号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张密林，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，北京市义博律师事务所实习律师。
被告：郑光华，男，1972年2月18日出生。
被告：黄新婷，女，1973年6月28日出生。
被告：北京合祥振升石材有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄东路8号。
法定代表人：郑光华。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郑光华、黄新婷、北京合祥振升石材有限公司（以下简称合祥振升公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张密林、张艺凡到庭参加诉讼。郑光华、黄新婷、合祥振升公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郑光华、黄新婷共同偿还贷款本金人民币500000元，给付截止到2015年9月23日的利息17850.01元、罚息437.51元，并给付利息、罚息自2015年9月24日起至实际付清之日止；2、郑光华、黄新婷承担民生银行北京分行律师费损失15548.63元；3、合祥振升公司对上述第一、第二项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由郑光华、黄新婷、合祥振升公司承担。事实和理由：2014年1月24日，民生银行北京分行与郑光华签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予郑光华最高150万元的授信额度，期限24个月，自2014年2月26日至2016年2月26日。同日，民生银行北京分行与合祥振升公司签订《最高额担保合同》，约定合祥振升公司自愿为郑光华在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。黄新婷作为郑光华的配偶出具小微授信申请表，表示对郑光华申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按郑光华的申请向其发放贷款50万元，借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，执行年利率8.4%。但放款后，郑光华未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
郑光华、黄新婷、合祥振升公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、小微授信申请表及结婚证；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；5、结算明细单及欠款明细；6、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24日，民生银行北京分行（乙方）与郑光华（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向郑光华提供150万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年2月26日至2016年2月26日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与合祥振升公司签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定合祥振升公司为郑光华在主合同（民生银行北京分行与郑光华签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2014年2月26日至2016年2月26日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2015年1月28日，郑光华签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款50万元，申请借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，并申请民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：陈明龙；开户行：民生银行北京建外支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了郑光华的借款申请，确定贷款金额为50万元，贷款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，执行固定年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向郑光华指定账户放款50万元。
借款到期后，郑光华未依约还本结息。截止至2016年10月8日，郑光华尚欠民生银行北京分行借款本金50万元、利息15750.01元、罚息48
020.65元。
郑光华、黄新婷于1996年12月31日登记结婚。郑光华在向民生银行北京分行申请授信时，黄新婷以郑光华配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对郑光华申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与郑光华签订的《综合授信合同》，与合祥振升公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，郑光华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，郑光华拖欠民生银行北京分行借款本金50万元及利息15750.01元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求郑光华偿还借款本金50万元及利息17850.01元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求郑光华承担律师费15548.63元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行并未举证证明其已支出该笔律师费，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。合祥振升公司作为连带责任保证人，应对郑光华的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求合祥振升公司对郑光华的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，郑光华该笔贷款发生在其与黄新婷婚姻关系存续期间，且黄新婷以郑光华配偶身份签署了小微授信申请表，表示对郑光华申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故郑光华该笔贷款应视为其与黄新婷的共同债务，黄新婷应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求黄新婷承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。郑光华、黄新婷、合祥振升公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑光华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金500000元及利息15750.01元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十月八日的罚息为48020.65元，自二Ｏ一六年十月九起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、黄新婷对前款规定的郑光华的债务承担共同还款责任；
三、北京合祥振升石材有限公司对第一项规定的郑光华的债务承担连带保证责任；
四、北京合祥振升石材有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向郑光华追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元、财产保全费3172元，以上共计12310元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担407元（已交纳），由郑光华、北京合祥振升石材有限公司、黄新婷负担11903元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
张金海
人民陪审员
董福利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 齐钰