wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8235号
原告:张彭，男，1989年5月10日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告张彭与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张彭于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张彭当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张彭位于徐州市泉山区湖西雅苑C8-4-301室房屋的逾期办证违约金950元结清，原告张彭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 雪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3439号
申请执行人：黄煌斌，男，1977年3月8日出生，住惠安县。
被执行人：泉州前龙石材有限公司，住所地惠安县东岭镇前林村工业区。
法定代表人龚汉辉，经理。
被执行人：龚汉辉，男，1963年4月2日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄煌斌与被执行人泉州前龙石材有限公司、龚汉辉民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2226号
申请执行人刘光杰，个体业主。
被执行人牛得庆，无固定职业。
被执行人张杜英，无固定职业，烟台市芝罘区楚风一街51-8号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝只民初字第14号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张杜英在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张杜英在其银行账户内的存款102469元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年八月十七日
书记员 刘立栋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12496号
原告：辽宁斗山机械有限公司，住址地沈阳市沈河区东陵路17号6门。
法定代表人：孙洪谦，系该公司总经理。
被告：张剑锋。
被告：赵宝峰。
被告：金万珠。
本院在审理原告辽宁斗山机械有限公司诉被告张剑锋、赵宝峰、金万珠追偿权合同纠纷一案中，原告辽宁斗山机械有限公司于2016年12月20日以双方继续协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁斗山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告辽宁斗山机械有限公司负担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵晓丹
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执622-1号
申请执行人邱善芳，男，汉族，1970年5月1日出生，住化州市官桥东开发区。
被执行人宋旺寿，男，汉族，1952年10月24日出生，住化州市。
被执行人王雪清，女，汉族，1962年5月7日出生，住化州市。
本院在执行申请执行人邱善芳与被执行人宋旺寿、王雪清买卖合同纠纷一案中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立限生效。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
代理陪审员 陈志锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1827号
申请执行人杨晟，男，1973年4月22日出生汉族，住绍兴市越城区。
被执行人钮阿毛（曾用名钮柏明），男，1959年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人杨晟与被执行人钮阿毛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初2394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨晟于2018年03月12日依法向本院申请执行，要求被执行人钮阿毛给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人钮阿毛邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人钮阿毛未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人钮阿毛名下的财产信息，发现被执行人钮阿毛名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人钮阿毛采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人钮阿毛名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董建敏
审 判 员 王建国
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十日
书 记 员 范海燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初506号
原告:董琦，女，1984年8月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博市技师学院。住所地：淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人：刘兆东，院长。
原告董琦与被告淄博市技师学院侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告董琦于2017年1月17日，以原告与被告已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董琦的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董琦撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董琦负担。
审判长 谷雪兰
审判员 邹大忠
审判员 张 玺
二〇一七年一月十七日
书记员 李兰英
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1431号
申请执行人：ＸＸ，男，1966年2月18日出生，汉族，住大连市金州新区向应街道小李屯村小李家42号。
被执行人：迟延军，男，1964年7月26日出生，汉族，住大连市金州新区亮甲店街道亮甲店村。
本院在执行ＸＸ与迟延军劳务合同纠纷一案中查明：被执行人已自动履行，申请执行人于2017年1月11日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初126号民事调解第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘延彬
二〇一七年一月十一日
书记员 曹莹颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03588号
原告：孙某某，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县三义镇。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所。
被告：胡某某，男，1989年6月6日出生，汉族，住利辛县阚疃镇。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法由审判员沈中蕴适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人程小燕、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告经媒人介绍，于2009年正月12日按农村习俗举办结婚仪式，后于2014年7月14日补办结婚登记，婚后于2009年农历10月18日生育长子“胡业硕”，2013年农历11月4日生育长女“胡某某”。因婚前没有感情基础，婚后被告经常因为生活琐事对原告实施家庭暴力，依法诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，男孩由被告抚养。
原告孙某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、结婚登记审查处理表复印件一张及申请结婚登记声明书复印件一张，证明原、被告系合法的夫妻关系；三、照片四张，证明被告实施家庭暴力事实。
被告胡某某到庭质证，对证据一、二无异议，对证据三有异议，声称自己没有对原告实施家庭暴力。
审理查明：原告与被告经媒人介绍，于2009年正月12日按农村习俗举办结婚仪式，后于2014年7月14日补办结婚登记，婚后于2009年农历10月18日生育长子“胡业硕”，2013年农历11月4日生育长女“胡某某”。共同生活期间产生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚，并要求女儿由原告抚养，男孩由被告抚养。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两子女，后来补办结婚登记手续，系合法夫妻关系。虽然因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告并没有达到感情完全破裂的地步，仍有和好的可能。从有利于家庭的稳定、子女的健康成长及社会的和谐各方面考虑，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李梦佳
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审335号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人刘富林。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被执行人作出的南国土资罚（2016）第111号行政处罚决定已发生法律效力、被执行人未自动履行为由，于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2016）第111号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 聂明山
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郝 振
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1995号
原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告：王相惠，女，汉族。
原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司与被告王相惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 双
书 记 员 李娜娜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2540号
申请执行人颜秋生
被执行人施克君，
本院依据已经发生法律效力的（2003）玉民初字第字第00626号，依法向被执行人施克君发出执行通知书，责令被执行人施克君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施克君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施克君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币9350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月二十七日
书记员 金建辉
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初602号
原告：李海英，女，1970年6月18日出生，汉族，现住东营市。
委托诉讼代理人：孙华海，男，1970年11月28日出生，汉族，现住东营市，系原告李海英丈夫。
委托诉讼代理人：崔光荣，1976年1月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：高付祥，男，1950年6月6日出生，汉族，现住东营市。
委托诉讼代理人：高燕芹，女，汉族，1979年8月25日出生，现住东营市，系被告高付祥之女。
委托诉讼代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
被告：韩广津，男，1959年10月3日出生，汉族，曾住东营市广北农场场部**号，现住址。
原告李海英与被告高付祥、韩广津案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海英委托诉讼代理人崔光荣、被告高付祥及其委托诉讼代理人高燕芹、房金春到庭参加诉讼。被告韩广津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李海英向本院提出诉讼请求：1、请求中止对广饶县广北农场活动中心北区7号的不动产一处（不动产权证号：广饶滨海20160039）的执行，解除对该财产的查封等强制执行措施。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于东营市广饶县广北农场活动中心北区7号的房屋登记权利人是孙华梅，在该房屋被查封之前，原告于2017年1月19日自孙华梅处购买了该房屋，房款已付清，孙华梅也将该房屋交付给原告。因该房屋没有土地使用证，不能办理房产过户，所以至今没有办理变更登记，原告没有任何过错。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼。
被告高付祥辩称，1.该买卖合同不能阻碍执行，涉案房产仍然属于孙华梅与韩广津所有，李海英无权阻止该房产的执行。
2.韩广津为了逃避对债务，使用了一切可能的手段转移财产，该房屋买卖合同只是其转移财产的手段之一。3.该房屋买卖合同系恶意串通，损害第三人利益，应属于无效合同。李海英是孙华梅的弟媳，有自己的房产，没有必要购买孙华梅的小房子，其只是为了帮助韩广津转移财产、逃避执行伪造的合同，根本没有交付房款，属于无效合同。综上，请求驳回其异议请求。
经审理查明：高付祥与韩广津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁0591民初625号民事判决书，判决主文内容包括：被告韩广津于本判决生效之日起十日内赔偿原告高付祥各项损失547931.58元、鉴定费3800元。判决生效后，韩广津未履行判决书确定的义务，高付祥申请强制执行。执行过程中,本院查明孙华梅名下有位于东营市广饶县广北农场活动中心北区7号的不动产一处，该不动产在孙华梅与被执行人韩广津离婚协议中约定归孙华梅所有，后申请执行人高付祥提起诉讼，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0591民初1709号民事判决书，认定该不动产系孙华梅与韩广津夫妻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产，判决撤销离婚协议中关于该不动产权属的约定。该案审理过程中，于2017年6月29日以（2017）鲁0591民初1709号之一民事裁定书查封了孙华梅名下位于东营市广饶县广北农场活动中心北区7号不动产一处（房屋所有权证号：东营市房权证广饶县字第广饶滨海20160039号）。
本院在执行高付祥与韩广津机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月15日作出（2017）鲁0591执332号之五执行裁定书，裁定查封孙华梅名下位于东营市广饶县广北农场活动中心北区7号不动产一处。李海英于2018年2月9日向本院提出执行异议，本院于2018年2月22日作出（2018）鲁0591执异4号执行裁定书，驳回了李海英的异议请求。
另查明，涉案房产现登记在孙华梅名下，产权登记时间为2016年9月2日。同时产权证书附记中记载：此证所载房产已于2008年12月办理房产证，原房权证号为广北农场260，因离婚办理变更手续。
庭审过程中，原告提交《房屋买卖合同》、房款收条、房屋租赁合同、电费收据等证据，用以证实：其于2017年1月19日与孙华梅签订房屋买卖合同，并支付房款40000元；2017年3月21日李海英将该房产出租给周华平，租期10年，租金2000元/年。
以上事实由本院（2017）鲁0591执332号之五、（2018）鲁0591执异4号执行裁定书、房屋产权证书复印件及原、被告陈述等在卷作证，能够认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否对执行标的享有足以排除涉案强制执行的民事权益。原告主张其自2017年1月19日购买涉案房屋，当天支付了房款40000元，后将该房屋进行了出租，并据此要求停止对该房屋的执行。本院经审理认为，首先，原告主张其已经于2017年1月19日实际占有使用涉案房屋的证据不足。其次，关于涉案房屋未办理变更登记的原因。原告陈述系因房屋无土地证，当地房管部门根据政策要求不予办理变更，但原告提交的该房屋产权证上明确记载，因离婚于2016年9月2日办理变更登记，与原告陈述相矛盾。再次，原告提交的《房屋买卖合同》记载：“此房屋为小产权房，因广饶县房管局对此类房屋暂停办理过户手续，未能过户”。由此可知，如该份买卖合同系双方的真实意思表示，那么原告李海英在与孙华梅签订合同之时就已经明知该房屋不能办理产权过户手续。根据物权法的规定，不动产物权的变更，经依法登记发生法律效力。综合上述理由，本院认为，原告主张的事实和理由不能成立，其作为案外人主张对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李海英的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一八年八月六日
书 记 员 燕兆欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初838号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程文乾，男，1980年7月20日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地河南省邓州市，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2017年10月26日被绍兴市越城区人民检察院。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）559号起诉书指控被告人程文乾犯非法持有枪支罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人程文乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月份，被告人程文乾从网上以人民币4000元的价格购买枪座、枪管、消音器等枪械配件，自行组装枪械1支。后被告人程文乾又在绍兴市越城区快阁苑晨光文具店内以人民币400元的价格购买仿真枪1支。经鉴定，上述两把枪械均以气体为动力的枪支，均认定为气枪。
2016年10月20日，被告人程文乾在绍兴市越城区东浦镇壶觞村锦玉堂大药房被公安机关抓获。
上述事实，被告人程文乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、陈某的证言，枪弹检验鉴定书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，照片，情况说明，随案移送物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程文乾违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程文乾能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人程文乾的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程文乾犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人程文乾气枪2支、仿真枪2支、弓弩1把（均暂存于绍兴市公安局越城区分局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一八年八月十日
书记员 李 奕
?
附录：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7077号
原告：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司。
被告：原文海。
本院在审理原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司诉被告原文海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
四川省马尔康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3201刑初4号
公诉机关四川省马尔康市人民检察院。
被告人尕白，男，1987年5月20日出生，藏族，四川省阿坝县人，住阿坝县。2015年7月13日因犯盗窃罪被四川省黑水县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于金川县看守所。
被告人尼某，男，1982年5月17日出生，藏族，四川省阿坝县人，住阿坝县。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于金川县看守所。
四川省马尔康市人民检察院以阿马检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人尕白、尼某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省马尔康市人民检察院指派助理检察员王光军、王继苇出庭支持公诉，被告人尕白、尼某，藏语翻译卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省马尔康市人民检察院指控：被告人尕白、尼某二人在阿坝县洛尔达乡洛尔达村共谋偷车后，于2016年10月14日驾驶现代牌伊兰特轿车（车牌号川E408**）由阿坝县查理乡沿阿坝县安羌乡方向向马尔康市行驶，沿路寻找作案目标。次日凌晨，2人在马尔康市脚木足乡石江咀村一组的公路边上发现一辆银白色五菱牌微型货运车（车牌号为川UW51**）后，尼某负责望风，尕白用改刀将车门撬开，进入车内用改刀将点火位置破坏后，由尼某往公路上推车，尼某将车推离车主房屋后，尕白用改刀将车辆发动，二人驾驶作案车辆和所盗窃车辆原路返回阿坝县。后二人将盗窃车辆卖往青海省，所得赃款平分。经马尔康市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币37991元。2016年10月18日，二被告人被公安机关抓获。马尔康市人民检察院为支持以上指控，向本院移交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查、检查笔录和现场照片、被盗物品照片等证据。
公诉机关认为，被告人尕白、尼某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属共同犯罪。被告人尕白在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内因故意犯罪再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定属累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人尕白、尼某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明，二被告人将被盗车辆销赃后，将违法所得15900元人民币予以平分，每人分得7950元人民币。二被告人的亲属已将被盗车辆追回并已由公安机关发还给被害人；二被告人的亲属代二被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
无证据证实被告人尕白系川E408**北京现代牌伊兰特轿车的所有人。
上述事实有经当庭质证、认证的以下证据予以证实：作案工具黄色塑料手柄平口改刀一把；受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书等程序性文件；挡获经过；被告人尕白、尼某的户籍证明；四川省黑水县人民法院（2015）黑刑初字第5号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息；扣押物品清单、发还物品清单、返还物品清单、领条、谅解书、情况说明；证人尚某、得某某、扎某某、供某的证言；被害人王某的询问笔录；被告人尕白、尼某的供述；马尔康市发展和改革局价格认证中心（马价证[2016]第18号）价格认定结论；辨认笔录及照片、刑事检查笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等。
本院认为，被告人尕白、尼某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币37991元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尕白、尼某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在此次犯罪中系共同犯罪，地位作用相当，不分主从。被告人尕白在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内因故意犯罪再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，其亲属将被盗车辆追回且已返还被害人，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在对二被告人量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
一、被告人尕白犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人尼某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
三、作案工具黄色塑料手柄平口改刀一把予以没收。从被告人尕白处扣押的违法所得人民币7925元、从被告人尼某处扣押的违法所得人民币7950元，予以没收，上缴国库。
四、川E408**现代牌伊兰特轿车由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王英
二〇一七年三月十七日
书记员 崔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第176号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2013年7月5日被取保候审。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1985号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月5日8时许，被告人王某伙同吴某、李某、陈某、林某（均已判刑）、熊章斌（另案处理）等人经预谋，在本区广电中心旁的公交站头，以民国币调换人民币可以赚取差价为由引诱被害人徐某，骗取徐某的银行卡及密码，然后取走银行卡内的现金人民币9700元。＼n案发后，上述款项均已被追回并发还被害人徐某。＼n2013年7月5日，被告人王某主动向公安机关投案，并退出违法所得人民币1500元。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人徐某的陈述、证人吴某、李某、陈某、林某的证言、调取证据清单、扣押物品清单、情况说明、归案经过、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，有悔罪表现，考虑到涉案赃款已退还被害人，对被告人王某可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。公诉人建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员翁欣宇＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员张章＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4107号
原告：梁云英。
委托代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：宋志双。
本院在审理原告梁云英诉被告宋志双机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月26日向本院申请要求撤回对被告宋志双的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁云英撤回对被告宋志双的起诉。
诉讼费用300元，减半收取为150元由原告承担。
审判员 卢伟娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2432号
罪犯雷贵平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年4月20日作出（2012）甬仑刑初字第85号刑事判决，以罪犯雷贵平犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷贵平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷贵平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯雷贵平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯雷贵平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷贵平减去有期徒刑一年。刑期自2011年8月8日起至2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张文雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1011号
上诉人（原审被告）：吴永宁，男，1956年1月16日出生。
被上诉人（原审原告）：朱艳辉，女，1980年2月16日出生。
原审被告：丁宝秀，女，1975年10月19日出生。
上诉人吴永宁因与被上诉人朱艳辉、原审被告丁宝秀民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员吴宏、唐仑、江慕南组成合议庭审理了此案。
吴永宁上诉称，本案是民间借贷纠纷，吴永宁的住址为福建省晋江市磁灶镇大埔村，为方便诉讼，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
朱艳辉对于吴永宁的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
丁宝秀未提交书面意见。
本院经审查认为，朱艳辉以吴永宁、丁宝秀为被告提起的借款合同纠纷诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，朱艳辉与吴永宁、丁宝秀签订的《协议书》中约定：如有未尽事宜，双方协商，协商不成，由北京市丰台区人民法院管辖。朱艳辉住所地在北京市丰台区，一审法院对本案具有管辖权；朱艳辉向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；吴永宁主张本案应由福建省晋江市人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 唐 仑
审判员 江慕南
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 晨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初929号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余定民，男，1963年9月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月29日被刑事拘留，2018年7月6日被取保候审。
辩护人刘小扬，重庆琪杰律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕911号起诉书指控被告人余定民犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月9日13时许，被告人余定民在重庆市两江新区美利山小区X栋X-
X小卖部内，趁被害人吴某不备之机，将其放置于收银台上的一部价值人民币727元的苹果iphone6s（128G）型手机盗走。事后被告人余定民将手机销赃，赃款予以挥霍。
2018年3月13日11时许，被告人余定民在重庆市江北区洋河二村金牌冒菜馆内，趁被害人高某不备之机，将其放置于电脑桌上的一部价值人民币2718元的VIVOX20PLUS型手机盗走。事后被告人余定民将手机销赃，赃款予以挥霍。
案发后被害人高某报案，公安机关经侦查锁定被告人余定民，并于2018年6月28日将被告人余定民捉获归案。经查，被告人余定民因盗窃吴某手机一案于2018年3月20日被刑事拘留，同月26日被释放，销案。案发后被告人余定民分别全额退赔了被害人吴某、高某的经济损失并取得了二被害人的谅解。
被告人余定民的行为已构成盗窃罪，建议判处余定民拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人余定民对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余定民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余定民犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年八月八日
书记员 王文静
冯陵升
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2117号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局依据己发生法律效力的浙海地税费责改[2015]2161号社会保险费责令改正通知书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人海宁市橙果展示设备有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年6月28日作出准予执行裁定，并于同年7月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市橙果展示设备有限公司已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2117号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁市橙果展示设备有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年九月五日
书 记 员 顾 艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初139号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人路相同，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，高中文化，户籍地、居住地均为邯郸市。2018年1月21日因无证驾驶被肥乡区公安局行政拘留，同年1月26日涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月2日被监视居住。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）133号起诉书指控被告人路相同犯危险驾驶罪,于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被告人路相同到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2018年1月21日凌晨1时许，被告人路相同饮酒后、无驾驶证驾驶一辆牌照为冀Ａ×××××小型轿车载张某1等人，沿肥乡区迎宾路由南向北行驶至后屯村路口南侧时，与杨某1驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车由东向西驶入道路时发生碰撞，造成张某1受伤，两车不同程度损坏。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队事故认定，路相同承担此事故主要责任，杨某1承担此事故次要责任，张某1不承担此事故的责任。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，案发当时路相同血液中的酒精含量为101.7mg/100m1。侦查阶段，被告人路相同与对方达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、杨某1驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测报告、道路交通事故认定书、户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、证人孙某、杨某1、张某1证言，被告人路相同供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路相同违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人路相同认罪态度较好，并与对方当事人达成和解协议且履行完毕，故对被告人路相同依法从轻处罚。对被告人路相同适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人路相同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年八月六日
书记员 陈燕枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
＼n广东省南雄市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）韶雄法民二初字第132号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。（下称邮政南雄市支行）。＼n所在地：广东省南雄市。＼n负责人：邓德锋，该支行行长。＼n委托代理人黄得桂，该支行综合管理部经理。＼n被告邓清福，男，1988年生，汉族，住南雄市。＼n被告刘秋菊，女，1988年生，汉族，住南雄市。＼n被告叶平平，男，1988年生，汉族，住南雄市。＼n被告邓汝林，男，1973年生，汉族，住南雄市。＼n被告张年姣，男，1974年生，汉族，住南雄市。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行诉被告邓清福、刘秋菊、叶平平、邓汝林、张年姣金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政南雄市支行委托代理人黄得桂到庭参加了诉讼，被告邓清福到庭参加了诉讼，其余四被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。＼n原告邮政南雄市支行诉称：被告邓清福于2013年4月24日在我支行借款100000元，借款凭证为合同编号：4499987Q1＼n1304220****，期限12个月（2013年4月24日至2014年4月24日止），本借款联保人叶平平、邓汝林。债权人、债务人及联保人之间的权利、义务均体现在借款合同：4499987Q113＼n042200921及编号为：440282212092037395小额贷款联保协议书中，债务到期后，几经催促，被告邓清福均未按约还贷，至今仍欠本金89030元，利息20720.96元（计至2014年8月25日止）。请求人民法院依法支持我支行诉讼请求，判令借款人邓清福、刘秋菊如数清还借款本息、联保保证人叶平平、邓汝林负连带清偿责任。＼n原告为支持诉讼主张，向本院提供如下主要证据：＼n一、合同编号为：4499987Q113042200921中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，以证明邓清福向原告借款的事实。＼n二、（小贷1101）V.201111编号：440282212092037395小额贷款联保协议书一份，以证明叶平平、邓汝林为邓清福的联保小组成员，愿意遵守联保协议书的权利、义务的事实。＼n被告邓清福辩称：原告起诉属实，我承认所诉事实及其诉讼请求。＼n其余四被告未到庭应诉，也未作书面答辩。＼n经审理查明：被告被告邓清福、被告刘秋菊系夫妻关系，被告邓汝林、被告张年姣系夫妻关系。被告邓汝林、叶平平与被告邓清福自愿组合成立联保小组，推选邓汝林为联保小组牵头人。被告邓清福于2013年4月24日与原告邮政南雄市支行签订（小贷1102）V.201111合同编号为：4499987Q113042200921＼n小额联保借款合同向原告借款100000元，借期一年（2013年4月24日至2014年4月4日止）。还款方式为阶段性等额本息。宽限期为4个月。被告邓清福夫妇、邓汝林夫妇于2012年9月27日与原告邮政南雄市支行签订（小贷1101）V.201111编号为：440282212092037395小额贷款联保协议书。该协议书明确了联保人之间的权利、义务，联保保证方式为最高额连带责任保证。原、被告之间的权利、义务均已体现在（小贷1102）V.201111合同及（小贷1101）V.201111协议书中。债务到期后，被告邓清福未归还借款，至今仍欠本金89030元、利息20720.96元（计息截止2014年8月25日止）本息合计109750.96元。原告邮政储蓄南雄市支行与被告邓清福的债权、债务关系明确，事实清楚。本院予以确认。＼n本院认为：合法债权、债务关系受法律保护。债务应当偿还。原告邮政储蓄南雄市支行向本院主张的借款事实有其提供的证据相互佐证，其要求还款的诉讼主张，本院予以支持。被告邓清福所欠债务基于夫妻存续期间属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告叶平平、邓汝林的联保为连带责任保证，其应对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：＼n被告邓清福、刘秋菊应于本判决生效后十日内一次性清还贷款本息合计109750.96元给原告邮政南雄市支行。并从2014年3月18日起按借款合同约定利息计算支付至本判决确定的履行之日止期间利息。被告叶平平、邓汝林负连带清偿责任，被告张年姣不是本案联保人不承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理5353元，由被告邓清福、刘秋菊、邓汝林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员：马中南＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员：谭燕燕＼n
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执457号
申请执行人：刘克谦，男，汉族。
被执行人：刘利强，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘克谦和被执行人刘利强交通事故纠纷一案中，在执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保494号之一
申请人：张华,女,汉族,1983年3月3日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：张玲，女，汉族，1978年7月13日出生，住安徽省。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人张华、张玲于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币10985元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于张华、张玲以其名下共有的位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**、**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张华、张玲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人张华、张玲名下共有的位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**、**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币10985元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费130元，由申请人张华、张玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2749号
申请执行人：张振民，男，1975年2月9日出生，住惠安县。
被执行人：陈丽红，女，1975年11月4日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张振民与被执行人陈丽红民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁15执115号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：刘宾东，男，1990年4月1日出生，住山东省东阿县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘宾东民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00095725号裁决向本院申请强制执行，本院立案执行后发现，湛江仲裁委员会根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或调解协议作出了上述仲裁裁决。
本院认为，根据《仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款之初、双方尚未发生争议的情况下做出的预设性裁决，湛江仲裁委员会未对该协议的履行情况进行查明，该案实际发生的借款数额不明确，本案执行的具体数额不明确。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一八年六月八日
法官助理 汪桂荣
书 记 员 徐如意
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第2320号＼n原告孙海滨。＼n委托代理人（特别授权）陈光如，浙江品和律师事务所律师。＼n被告陈国华。＼n原告孙海滨为与被告陈国华定作合同纠纷一案，于2012年7月18日向本院起诉，本院于同月24日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙海滨及其委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告孙海滨诉称：被告因生产需要要求原告为其定作鞋模，期间被告支付部分加工款。2010年3月20日经双方结算，被告结欠原告加工款73000元，并出具一张欠条交原告收执。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告陈国华偿还原告加工款73000元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告孙海滨在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告户籍证明和个体工商户登记情况，证明被告的身份情况；3、欠条一张，证明被告尚欠原告加工款73000元的事实。＼n被告陈国华未作答辩亦未提供证据。＼n以上证据经庭审出示，被告陈国华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。＼n经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实基本一致。＼n本院认为，本院认为，原、被告之间定作合同关系合法有效，依法受法律保护。被告应承担给付加工款的义务。双方未约定付款时间，原告随时可向被告主张权利。原告要求被告支付结欠加工款73000元并赔偿从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告陈国华于本判决生效后十日内支付原告孙海滨加工款73000元并赔偿经济损失（从2012年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1625元，减半收取812元，由被告陈国华负担，于本判决生效后10日内交纳；原告孙海滨于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1625元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员潘胜华＼n二〇一二年九月六日＼n代书记员王建群
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第1017号
原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行。住所地馆陶县陶山西街*号。
负责人郭法臣，该支行行长。
委托代理人白贵廷，该支行客户经理部副经理。
被告睢金磊。
被告武保信。
原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行（以下简称馆陶工行）与被告睢金磊、武保信抵押、保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告馆陶工行的委托代理人白贵廷到庭参加了诉讼。被告睢金磊、武保信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶工行诉称，2011年10月24日原告与被告睢金磊签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告睢金磊向原告借款115000元，期限20年，年利率8.46%，还款方式为按月等额本息还款。被告睢金磊以其馆陶县金凤时代广场第A9栋2层西户的商品房作抵押（房馆字第××号），被告武保信为该笔借款提供连带责任保证。2011年11月2日，原告依约发放了贷款。被告睢金磊正常还款至2014年10月份，截止到起诉之日，被告已连续7个月未曾还款。原告请求：一、判令被告睢金磊归还到期贷款本息6617.34元，提前归还贷款本金105568.72元及自2015年5月2日至贷款还清日以合同利率130%计算的利息、罚息和复息。二、判令原告对合同约定的抵押房产（房馆字第××号）享有优先受偿权。三、判令被告睢金磊负担原告为实现债权支付的费用。四、判令被告武保信对被告睢金磊债务承担连带清偿责任。
被告睢金磊未答辩。
被告武保信未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被告睢金磊、武保信的身份证、户口页复印件。证明被告的身份。2、被告睢金磊和其妻子薛冰蕾的结婚证复印件。3、被告睢金磊、武保信的收入证明，证明其具有还款及担保能力。4、被告武保信的保证书，证明其自愿为被告睢金磊的借款提供担保。5、个人购房借款／担保合同、同意抵押证明，证明被告睢金磊向原告借款及办理抵押的情况。6、个人借款凭证，证明原告于2011年11月2日已向被告发放了贷款。7、馆陶县房产管理局他项权证书，证明原告、被告就抵押的房屋办理了抵押登记。8、商品房买卖合同、购房发票，证明被告睢金磊系抵押房产的所有权人。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有牵连，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告睢金磊因购买商品房与邯郸市迦南房地产开发公司签订了房屋买卖合同，约定以按揭方式付款。2011年10月24日，原告馆陶工行与被告睢金磊、武保信签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告睢金磊向原告借款115000元，期限240个月，年利率在中国人民银行公布的同期同档案次贷款利率上浮20%（贷款时利率8.46%），还款方式为按月等额本息还款，同时约定合同期内如借款人连续3个月或累计6个月未按时足额还款，贷款人有权对逾期借款按合同利率的130%计息（10.998%），并要求被告提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用。被告睢金磊以其购买的馆陶县金凤时代广场第A9栋2层西户的商品房作抵押（房馆字第××号），其妻子薛冰蕾以财产共有人的身份在合同上签字，并办理了抵押登记手续，被告武保信为该笔借款本息及其费用提供连带责任保证。2011年11月2日，原告依约向被告睢金磊指定的收款人邯郸市迦南房地产开发公司支付了购房贷款115000元。该款借出后，被告睢金磊正常还款至2014年10月份，截止到2015年5月1日，被告已连续7个月未曾还款，共欠原告贷款本息6617.34元，未到期本金105568.72元，共计112186.06元。被告武保信未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款抵押担保合同合法、有效，双方当事人应共同遵守，被告未按约定向原告偿还借款，违背了双方的约定，应承担继续偿还借款的义务。被告自2014年11月未再偿还借款本息，原告有权按照合同约定要求被告提前清偿全部借款，并承担约定的逾期利息、罚息及复息。被告睢金磊以其馆陶县金凤时代广场第A9栋2层西户的商品房作抵押，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物房产享有优先受偿权。被告武保信为该笔借款提供了连带责任担保，在保证期间内原告向本院提起诉讼，原告的保证权利应受法律保护。本案抵押、保证担保借款合同既有被告睢金磊提供的房产抵押，又有被告武保信的保证，该合同未就原告实现其债权约定抵押权和保证权的顺序，故原告应首先以被告睢金磊提供抵押的房产实现债权。原告还要求被告睢金磊承担实现债权的费用，因未提交相关证据本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢金磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行借款本金、利息、罚息及复息共计112186.06元，并支付自2015年5月2日起至判决确定还款日止按贷款本金105568.72元计算以合同利率130%计算的利息、罚息和复息。
二、原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行对被告睢金磊的馆陶县金凤时代广场第A9栋2层西户的商品房（房馆字第××号）享有优先受偿权。
三、被告武保信对被告睢金磊提供的抵押物经拍卖、变卖后仍不能受偿的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告睢金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾菁菁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6773号
原告：肖南辉，男，1954年7月26日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海喆郝钢结构制作有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈涛。
原告肖南辉与被告上海喆郝钢结构制作有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告肖南辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖南辉撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 曹彩雲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑执字第274号＼n罪犯郭焕坤，男，原住广西苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。＼n广西苍梧县人民法院于2013年1月17日作出（2013）苍刑初字第32号刑事判决，以被告人郭焕坤犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑期至2014年10月13日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯郭焕坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯郭焕坤在服刑期间的表现、奖励情况等书证。＼n经审理查明，罪犯郭焕坤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分38.33分。＼n本院认为，罪犯郭焕坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯郭焕坤减去有期徒刑三个月二十五天（刑期至2014年6月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎经耀＼n审判员严家鹏＼n审判员李庆春＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员陈剑媚
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6803号
原告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱小法，总经理。
委托诉讼代理人：顾耀球。
被告：张福启，男，1971年10月19日生，汉族，住安徽省。
原告上海陈家镇资产经营有限公司诉被告张福启租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。后原告以原、被告双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，且本案诉讼费尚未缴纳。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海陈家镇资产经营有限公司撤回起诉。
审判员 沈敏华
二〇一八年八月十三日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初7号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月17日被武强县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月起，被告人范某在经营小吃店期间，在制作油条的过程中过量添加钾明矾（硫酸铝钾）。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，其加工制作的油条铝含量为1500mg／kg。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。要求依法惩处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2015年3月起，被告人范某在经营小吃店期间，在制作油条的过程中过量添加钾明矾（硫酸铝钾）。2015年10月30日，武强县公安局在范某经营的小吃店提取油条样品送检，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，其加工制作的油条铝含量为1500mg／kg。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述，证人张某甲、张某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、照片、食品添加剂使用标准、武强县食品和市场监督管理局出具的关于食品安全宣传情况的说明及照片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告、资质认定书、提取笔录、提取油条现场照片、武强县公安局出具的抓获经过、户籍证明信及物证钾明矾等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在生产、销售食品过程中，违反国家食品卫生安全管理法规，过量添加食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人范某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人范某要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人范某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙少博
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初34号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吉某，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月30日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人吉某犯非法拘禁罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初，吴红明（已判刑）为向被害人张某追要70万元的借款，指使被告人吉某、“二屁”（基本情况不详）在衡水市滨湖新区“驿家365”快捷酒店对张某连续跟随多日，限制张某单独行动并催促其还钱。后吴红明因追讨欠款未果，便将张某带至一工厂内，将其关进铁笼并拍照威胁，并由吉某、“二屁”进行看守。2015年2月3日吴红明又指使李宝龙（已判刑）看守张某，李宝龙带领李建（已判刑）、田某（16岁）将张某带至衡水市桃城区“尚客优”快捷酒店的402房间进行看守。期间，为催促张某尽快还钱，李宝龙持砍刀对张某进行威胁、敲打，吴红明用拳击打张某的头部。2月9日，被告人李宝龙、李建与田某又将张某带至衡水市桃城区和平路的“如家”酒店425房间继续看守，直至2月13日被公安机关抓获。
被告人吉某于2015年9月30日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片截图及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某为索要债务，伙同他人非法剥夺公民的人身自由，且有侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吉某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑宁宁
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2574号
原告：开封市小燕子物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区内环南路*号锦绣皇城*号楼*单元***号。
法定代表人：张艳,职务总经理。
委托诉讼代理人张士彬，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：祁红闯，男，汉族，现年45岁，住通许县。
开封市小燕子物业管理有限公司诉祁红闯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告开封市小燕子物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许开封市小燕子物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由开封市小燕子物业管理有限公司负担。
审判员 高学庆
二〇一八年八月十七日
书记员 李 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初126号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗璟，女，1973年7月7日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。2011年1月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月18日刑满释放；2012年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月15日刑满释放；2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人罗璟犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月6日16时许，被告人罗璟在重庆市沙坪坝区被公安机关查获。后民警在其随身挎包内、家中的保险柜内及客厅柜子内检查出甲基苯丙胺（冰毒）共计28.35克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计8.3克以及海洛因共计3.65克。罗璟的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人罗璟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗璟犯非法持有毒品罪且系累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗璟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2020年6月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计40.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年二月五日
法官助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第996号
原告张XX，女，汉族。
委托代理人张XX。
被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街3号。
法定代表人王贵范，该公司经理。
原告张XX与被告大庆市龙田建设开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：1998年5月12日，被告大庆市龙田建设开发有限公司向原告张XX收取入股金2000元，并承诺给原告张XX按期分配红利。但被告大庆市龙田建设开发有限公司收取入股金后，既没有确认原告张XX的股东身份，也没有分配红利。现原告张XX以被告大庆市龙田建设开发有限公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告大庆市龙田建设开发有限公司退回入股金本金2000元、利息3622.50元（按照中国人民银行同期贷款利率计算2000元×10.35%×17年6个月=3622.50元），合计5622.50元；二、案件受理费由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。
被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告张XX举证如下：
证据一，大庆城市建设开发集团公司于1998年5月12日出具的2000元入股款收据一张，证明大庆城市建设开发集团公司于1998年以入股形式收取原告张XX入股款2000元。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、大庆市企业产权制度改革领导小组出具的大庆市企业产权制度改革领导小组文件复印件一份，证明“大庆城建集团开发公司（国有企业）”于2001年2月16日改制更名为“大庆市龙田建设开发有限公司”，本案被告大庆市龙田建设开发有限公司主体适格。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三，大庆城市建设开发（集团）出具的公司变更登记申请书复印件一份，证明被告大庆市龙田建设开发有限公司作为本案被告主体适格，工商档案记载的股东没有原告张XX，收取入股金违法。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四，大庆市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告大庆市龙田建设开发有限公司没有将原告张XX列为股东，收取入股金违法。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
本案在举证限期内，被告大庆市龙田建设开发有限公司未提交证据。
根据以上证据及庭审中当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
1998年5月12日，大庆城市建设开发集团公司以入股名义收取原告张XX入股金2000元，并承诺给原告张XX按期分配红利。但大庆城市建设开发集团公司收取入股金后，既没有确认原告张XX的股东身份，也没有分配红利。2001年2月16日，“大庆城建集团开发公司”改制更名为“大庆市龙田建设开发有限公司”即本案被告。现原告张XX以被告大庆市龙田建设开发有限公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告大庆市龙田建设开发有限公司退回入股金本金2000元、利息3622.50元（按照中国人民银行同期贷款利率计算2000元×10.35%×17年6个月=3622.50元），合计5622.60元；二、案件受理费由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。
本院认为，本案系合同纠纷。被告大庆市龙田建设开发有限公司收取原告张XX入股金并承诺按期分配红利，系双方真实意思表示，依法成立并生效，现被告大庆市龙田建设开发有限公司未依约将原告张XX列入股东名册且未分配红利，应承担违约责任。对于原告张XX要求被告大庆市龙田建设开发有限公司要求返还入股金2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告张XX要求被告大庆市龙田建设开发有限公司给付利息3622.50元的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告大庆市龙田建设开发有限公司于本判决生效后立即一次性返还原告张XX入股金2000元，并给付利息3622.50元，合计5622.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 刘广庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第205号
罪犯顾秋红。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年6月6日作出（2012）甬北刑初字第125号刑事附带民事判决，以罪犯顾秋红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币185560.84元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾秋红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾秋红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯顾秋红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯顾秋红提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾秋红减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月九日
代书 记员 张文雯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1490号
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托代理人易永胜，男，1977年5月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇高梧村第六村民小组，系该行梅桥支行主任。
被告钱某某，男，1974年1月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告宋某某，女，1975年9月11日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告钱某某之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告钱某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、谭兵参加评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司委托代理人易永胜到庭参加了诉讼，被告钱某某、宋某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告钱某某于2015年2月5日在原告原湘乡市农村信用合作联社梅桥信用社贷款20万元，约定年利率9%，按季结息，到期还本，还款日期为2016年2月4日。现上述贷款经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求人民法院判决由被告钱某某、宋某某共同偿还借款本金20万元及利息,判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告钱某某、宋某某未到庭答辩。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告组织机构代码、营业执照及两被告身份证复印件、结婚证复印件各壹份；拟证明原、被告诉讼主体，及两被告系夫妻关系的情况。
2、《个人借款合同》壹份；拟证明被告钱某某、宋某某于2015年2月4日在原告处借款20万元原、被告双方签订借款合同，双方约定年利率9%,借款期限为36个月的情况。
3、夫妻双方共同借款承诺书壹份；拟证明被告钱某某、宋某某认可上述借款是夫妻共同借款的情况。
4、最高额抵押合同壹份，拟证明被告钱某某、宋某某以两人共有的房产（新湘路办处梅坪安置区19栋101#，102#房产）为上述借款提供抵押担保的情况。
5、他项权证壹份；拟证明两被告以其所有的位于新湘路办事处梅坪安置区19栋101#，102#房产为上述借款提供抵押担保并办理了他项权证的情况。
6、放款确认书壹份；拟证明原告2015年2月5日将借款20万元给付了被告钱某某的情况。
7、新岸村民委员会证明壹份；拟证明两被告因生意严重亏损，长期在外，找不到人的情况。
被告钱某某、宋某某未到庭质证也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人的当庭陈述作如下认证：证据材料1-7来源合法，内容客观真实，这些证据材料相互之间形成证据锁链，能够相互印证，对这七份证据材料本院依法应当予以认定。
根据本院的认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月4日被告钱某某、宋某某与原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司梅桥支行（原梅桥信用社）签订《个人借款合同》，向原告方贷款人民币20万元，双方约定年利率为9%，按月结息，到期还本，借款期限为36个月。双方当事人同时约定2015年12月20日还本金5万元，2018年2月还本金10万元，其中合同“第10.1发生下列情形之一的，构成借款人未按照约定偿还本合同借款本息及其他应付款项或者未履行本合同下任何其他义务......”,“10.2借款人违约,贷款人有权采取下列一项或者多项措施......(3)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他金融资款项立即到期,立即收回未偿还款项”。同日，被告钱某某、宋某某与原告方签订《最高额抵押合同》，两被告自愿以其所有的位于湘乡市新湘路办事处梅坪安置区19栋101#、102#房产为被告钱某某借款20万元提供抵押担保并办理了他项权证（他项权证号为：湘房他证湘乡市字第TX201502040**号）。2015年2月5日原告方将借款20万元打入被告钱某某在原告处开办的银行卡内（卡号为：6215392003020016166）。借款后被告钱某某仅按约定支付利息至2015年6月份止，余欠借款本息经原告方多次催讨未果,原告方遂诉至本院请求人民法院依法判令1、解除原、被告之间的借款合同。2、由两被告共同偿还借款本金20万元及利息。3、判令原告方对抵押物享有优先受偿权。
本院认为：被告钱某某、宋某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司梅桥支行立据借款20万元的事实清楚，证据确凿，其债务关系明确，被告钱某某理应按约定归还，现部分逾期经原告方多次催讨仍未履行原、被告签订的借款合同义务，被告方违约被告钱某某、宋某某依法应当承担本案相应的民事责任。按原、被告双方借款合同约定，被告方违约时原告方可以申请解除原、被告之间的借款合同，所以原告方要求解除原、被告之间借款合同的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告宋某某和被告钱某某与原告方签订夫妻双方共同借款承诺书和《最高额抵押合同》，二被告以其所有的房产为借款20万元提供最高额抵押贷款，并办理了他项权证，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求两被告还本付息及确认原告方对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告钱某某、宋某某签订的《201502个人借款合同》。
二、由被告钱某某、宋某某偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司20万元整及利息（利息的计算方式为从2015年6月6日起按年利率9%计算至借款偿还完毕之日止。）
三、原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司对湘房他证湘乡市字第TX201502040**号他项权证号上登记的抵押物享有优先受偿权。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4300元，由被告钱某某、宋某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谭 兵
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5219号
申请执行人张某，男，1989年10月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人蒋某，女，1989年8月15日生，汉族，住如皋市。
关于张某与蒋某离婚纠纷一案，本院(2016)苏0682民初2205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日受理后，由郑森林执行。执行标的为：蒋某配合张某完成如皋市如城镇学府雅居C幢9单元906号房的各项转让手续，执行费500元（未预缴）。
执行中查明，案涉不动产如皋市如城镇学府雅居C幢9单元906号由张勇军、袁云、蒋某购买，并设置了抵押权登记，抵押权人为中国银行股份有限公司如皋支行，抵押人为张勇军、袁云、蒋某。现案涉不动产贷款尚未偿清，申请执行人未依据调解书履行偿还贷款的义务。经向如皋市不动产登记中心调查，前述情形不具备过户条件。
本院认为：执行案件应当具有给付内容，在本案中，案涉不动产尚不具备过户转让的条件，不具有可执行的给付内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 刘国军
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）蕉执审字第23号＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。＼n法定代表人王伟添，男，局长。＼n委托代理人黄孝银，女，1962年7月6日出生，系蕉城区城南镇计生办工作人员。＼n被执行人赖昌营，男，1971年1月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n被执行人陈英霞，女，1976年6月28日出生，汉族，住址同上。＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年8月21日以被执行人赖昌营、陈英霞计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第112号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。＼n本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第112号征收社会抚养费决定书，于2013年8月21日依法送达给被执行人赖昌营、陈英霞，被执行人赖昌营、陈英霞未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年9月17日向被执行人赖昌营、陈英霞送达了宁区计生催通（2013）014号社会抚养费催缴通知书。＼n本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第112号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人赖昌营、陈英霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被执行人赖昌营、陈英霞必须在收到本裁定书之日起三日内向城南计生办缴纳社会抚养费35556元；＼n三、被执行人赖昌营、陈英霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长叶丽丹＼n代理审判员王鑫＼n人民陪审员陈芬＼n二〇一四年一月十日＼n书记员张芳
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第01009号＼n原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07至12、15、16号，组织机构代码55204385-0。＼n法定代表人廖嘉宁，无具体职务。＼n委托代理人黄金炤，男，汉族，1978年3月4日生，住重庆市渝北区。＼n委托代理人张黎，女，汉族，1982年12月13日生，住重庆市九龙坡区。＼n被告陈玉莹，女，汉族，1964年6月7日生，住福建省莆田市秀屿区。＼n本院在审理原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司诉被告陈玉莺商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费4025元，由原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司负担。＼n代理审判员秦菘＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员高雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04980号
原告孙加振，居民。
被告张龙，居民。
被告张道强，居民。
原告孙加振诉被告张龙、张道强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙加振、被告张道强到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加振诉称：原、被告系朋友关系，被告张龙因做生意周转困难于2015年3月17日向原告借款30000元，未约定还款期限，口头约定借款月利率3%，并写下借条一张；被告于2015年3月29日又向原告借款15000元，未约定还款期限，口头约定月利率3%，并写下借条一张。2015年6月9日，被告张道强向原告出具承诺书一份，对被告张龙所欠的15000元款项承担担保责任。后原告多次向二被告催要款项，二被告以各种理由无故拖延。现请求判令：被告张龙归还原告借款45000元及利息（以30000元为本金自2015年3月17日按银行同期贷款利率四倍计算至付清款之日止，以15000元为本金自2015年3月29日按银行同期贷款利率四倍计算至付清款之日止），被告张道强对其中的15000元及利息承担连带清偿责任。
被告张道强辩称：原告与被告张道强系朋友关系，被告张龙与张道强系同乡关系，被告张道强向原告出具保证书是因为被告张道强有能力向被告张龙索要借款，因此是为原告提供的担保，而不是为了替张龙担保还款。综上，被告张道强不应当承担担保责任。
被告张龙未作答辩。
根据原告陈述、被告张道强答辩，本案的争议焦点为：被告张道强是否应当为被告张龙于2015年3月29日向原告借款15000元承担保证责任。
针对上述争议焦点，原告为支持其主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、2015年3月17日，被告张龙出具的30000元借条一张，以证明被告向其借款30000元的事实；
二、2015年3月29日，被告张龙出具的15000元借条一张，以证明被告向其借款15000元的事实；
三、2015年5月28日，被告张龙出具的承诺书一份，以证明被告张龙承诺“3月17日的欠款到6月28日给清，利息10天内结清。”的事实；
四、2015年6月9日，被告张道强出具的承诺书一份，以证明被告张道强对被告张龙2015年3月29日该笔15000元借款承担担保责任的事实。
对上述证据，被告张道强的质证意见为：对证据一、二、三被告张道强不知情，证据四确系被告张道强出具，但是为了担保把钱要回，而不是还款。
针对上述争议焦点，被告张道强对其答辩理由未提交证据加以证实。
结合原、被告庭审陈述及出示的相关证据，本院对下列事实予以确认：
2015年3月17日、3月29日，被告张龙分别向原告孙加振借款30000元、15000元，并于借款同日向原告出具借条，但借条上未载明利息及还款时间。
原告主张被告张道强应对2015年3月29日该笔15000元借款承担担保责任，被告张道强辩称其系为原告担保将钱要回而不是为被告张龙担保还款，但未提供相关的证据加以证实，对该辩解，本院不予采信，本院确认对该笔15000元借款，被告张道强应当承担担保责任。
本院认为，原告与被告张龙之间的借贷关系及与被告张道强之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告张龙未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率3%，并要求被告按照银行贷款利率四倍支付利息，但未提供相关的证据加以证实，对该主张本院不予支持。因被告张龙于2015年5月28日出具的承诺书中载明3月17日的欠款利息10天内结清，但未载明借款利率，应视为借款利率约定不明，该笔借款的利息应自借款之日即2015年3月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；而2015年3月29日该笔借款利息应自原告起诉之日即2015年12月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告张道强为原告与被告张龙之间的15000元借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙加振支付借款本金45000元及利息（其中以30000元为本金，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以15000元为本金，自2015年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张道强对上述借款中的15000元及利息（自2015年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费925元。
审判员 马晓丽
二〇一六年一月十八日
书记员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第410号
原告陈某某。
委托代理人傅某某。
委托代理人郭某某。
被告史某某。
被告顾某某。
原告陈某某诉被告史某某、顾某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月9日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简
易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人傅
某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告陈某某诉称：被告史某某于2006年共向原告借款100
万元，后未归还。被告史某某于2011年9月27日重新向原告出
具借款金额为80万元和20万元的借条各一份，并由被告顾某某
提供担保。嗣后，两被告仍未归还借款。
被告史某某、顾某某既未作答辩，也未提供证据。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条原件2份，欲证明被告史某某共向
原告借款100万元，并由被告顾某某提供担保的事实。上述证
据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以确认。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告与被告史某某之
间的民间借贷关系合法有效。被告史某某未及时返还借款应承
担违约责任，被告顾某某作为担保人应负连带清偿责任。原告
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求及主张放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下
：
一、被告史某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某
借款100万元；
二、被告顾某某对上述付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告史某某负
担，被告顾某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一二年三月二十一日
书记员 方 煜
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执773号
申请执行人：潢川县农村信用合作联社
组织机构代码：17709428-4
住所地：潢川县跃进东路
法定代表人：王天华，男，该公司理事长。
被执行人：魏金成，男，汉族，1962年9月29日出生，住潢川县传流店乡。
被执行人：芦大成，男，汉族，1966年11月26日生，住潢川县传流店乡。
被执行人：余传水，男，汉族，1967年11月12日生，住潢川县传流店乡。
被执行人：刘新于，男，汉族，1961年8月18日出生，住潢川县来龙乡。
本院在执行潢川县农村信用合作联社申请执行魏金成，芦大成，余传水，刘新于借款合同纠纷一案，申请人向本院自愿申请撤销对魏金成，芦大成，余传水，刘新于的强执执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执773号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 伟
审判员 吕亚静
审判员 万 筱
二〇一八年八月十六日
书记员 耿恒鑫
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6872号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛。
委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：梁玉金，女，1972年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告梁玉金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张文迪到庭参加诉讼，被告梁玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币190563.47元（欠款暂计至2018年1月19日，其中本金141563.76元，利息为24092.42元，违约金为11949.55元，手续费为12957.74元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年8月6日向被告核发卡号为52×××66的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2017年5月12日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告梁玉金没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁玉金向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年8月6日向被告梁玉金发放信用卡52×××66。被告梁玉金持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。2017年1月1日后，被告有分期到期还款额未还。截至2018年1月19日，欠本金141563.76元、利息为24092.42元，违约金为11949.55元、手续费为12957.74元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息等费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告梁玉金向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告梁玉金偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年1月19日，欠本金141563.76元、利息24092.42元、违约金11949.55元、手续费12957.74元，以后利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉金于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金141563.76元及利息、违约金、手续费【计至2018年1月19日，利息24092.42元、违约金11949.55元、手续费12957.74元，以后利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告梁玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。