wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1551号
原告颜海荣。
被告张东浩。
原告颜海荣与被告张东浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告颜海荣到庭参加诉讼，被告张东浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜海荣诉称，2015年3月16日，被告张东豪（浩）向原告借款198200元，至今未还。2015年到2016年期间，原告向被告催款过数次，但被告一直说等等，到现今为止，仍未归还原告借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款198200元。
被告张东浩未作答辩。
经审理查明，张东浩，曾用名张东豪。2015年3月16日，张东浩出具借条，确认向颜海荣借款198200元。因张东浩未能及时归还所借款项，颜海荣遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提供的借条1份及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借条可以证明向原告借款198200元的事实，原、被告的民间借贷关系合法有效。故原告要求被告归还借款198200元，本院予以支持。被告未到庭，视被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东浩应归还原告颜海荣借款人民币198200元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4264元，由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖晨纯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初404号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1981年2月2日出生。因犯盗窃罪，于2005年5月13日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2005年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人武云贞，北京华济融衡律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)230号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人赵×于2016年7月初，在北京市朝阳区蟹岛度假村内，利用干扰器盗窃被害人李×（男，55岁，北京市人）福特轿车内挎包1个（内有李×驾驶证等）。
二、被告人赵×于2016年8月20日13时许，在北京市朝阳区蟹岛度假村内，利用干扰器盗窃被害人孙×（男，34岁，北京市人）白色奥迪轿车内钱包1个（内有现金2700元）及身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等物品。
三、被告人赵×于2016年8月26日10时许，在北京市朝阳区蟹岛度假村内，利用干扰器盗窃被害人王×（女，37岁，河北省人）本田轿车内中南海香烟3条。
被告人赵×于2016年8月26日在北京市朝阳区蟹岛度假村内被当场抓获。涉案赃款已损失；涉案香烟3条及李×的驾驶证1本，均已发还被害人；公安机关另起获被告人作案用电子干扰器3个、李×单肩帆布包1个、孙×的身份证1个、驾驶证1个、行驶证1个、银行卡5张，现均暂扣分局。在本案审理期间，被告人家属帮助缴纳人民币3000元，现在案。
公诉机关认为被告人赵×具有盗窃前科的从重处罚情节和到案后如实供述所犯罪行、部分赃物已起获的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。
二、责令被告人赵×退赔人民币二千七百元，发还被害人孙×。
三、在案款之人民币三千元，用于执行上述退赔，余款用于执行被告人赵×的罚金；扣押之电子干扰器三个，予以没收；扣押之单肩帆布包一个，发还被害人李×；扣押之身份证一个、驾驶证一个、行驶证一个、银行卡五张，均发还被害人孙×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年三月三日
书记员 陈 雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4889号
上诉人马配兵，男，1970年3月15日出生，回族，住云南省昭通市。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
上诉人马配兵不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初841号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马配兵以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马配兵起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马配兵在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马配兵在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马配兵在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
马配兵认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马配兵的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马配兵砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马配兵所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马配兵送达，也未对马配兵的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马配兵的合法权益明显不产生实际影响。对马配兵权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马配兵砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马配兵针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马配兵的起诉不予立案。
马配兵不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马配兵设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马配兵在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马配兵设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马配兵，该函应视为对马配兵的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马配兵的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马配兵设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马配兵产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马配兵的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马配兵起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马配兵增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马配兵送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马配兵的权利义务不产生实际影响，故马配兵要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马配兵砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马配兵针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马配兵所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 衣芮萱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18981号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：赵晓雁，广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙博，住湖南省洞口县。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司（下称永旺天河城公司）与被上诉人孙博因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，根据孙博提供且经永旺天河城公司确认相关生产许可证审查细则，结合涉案产品标注的生产许可证号，可见涉案产品属于蔬菜制品。另涉案产品添加了叶绿素铜钠盐，根据《食品安全法》第四十条第二款规定，“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂”，食品添加剂的使用应属于强行性规定，超出法律规定的使用范围应是法律所禁止的。《食品添加剂使用标准》没有规定蔬菜制品可以使用叶绿素铜钠盐，因此可认定涉案产品禁止使用添加叶绿素铜钠盐。另永旺天河城公司抗辩主张涉案产品执行的企业标准引用了罐头食品的检验方法经过备案，但根据永旺天河城公司提供的相关企业标准显示，其备案标准中的产品并未包括罐头食品，且该标准产品中所列食品添加剂中并未显示有包含叶绿素铜钠盐。综上，原审法院认为涉案产品为不符合我国的食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准的，人民法院应予支持”的规定，永旺天河城公司作为涉案商品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，所销售的商品不符合食品安全标准，损害了消费者的合法权益。孙博现起诉要求永旺天河城公司退还货款11160元并赔偿111600元的诉讼请求合法有据，原审法院对此予以支持。同时，孙博应将所购买的涉案商品退回永旺天河城公司，如届时不能退回的，则按实际购买价款折抵永旺天河城公司的应退货款。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广东永旺天河城商业有限公司自判决发生法律效力之日起五日内，退还孙博货款11160元，孙博同时向广东永旺天河城商业有限公司退回“御膳贡菜”720包，如孙博届时不能退回，则按照上述商品的购买价值折抵广东永旺天河城商业有限公司的应退货款；二、广东永旺天河城商业有限公司自判决发生法律效力之日起五日内，赔偿孙博111600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由广东永旺天河城商业有限公司负担。
判后，永旺天河城公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，驳回孙博的所有诉讼请求，并由孙博承担全部诉讼费。上诉事实和理由是：一审法院认定事实有误。一、涉案产品按照《食品添加剂使用标准》GB2760-2014食品安全国家标准中食品分类系统的规定，涉案产品为蔬菜制品，其包括蔬菜罐头；孙博按照《食品添加剂使用标准》指控本案涉案产品非法添加“叶绿素铜纳盐”，却拒绝采用该标准所规定的食品分类系统，而是采用企业食品生产许可证的分类标准认定涉案产品不包括蔬菜罐头，违反《食品添加剂使用标准》的强制性规定。二、涉案产品使用罐头食品的生产工艺，属于软包装罐头，软包装罐头概念自2014年10月才被最新发布的《轻工行业标准，罐头食品包装、标志、运输和储存》（QB/T4631-2014）所采纳，因此涉案产品在此之前无法取得软包装罐头的相关证照。三、涉案产品生产企业的企业标准中引用了GB/T10786罐头食品的检验方法，且涉案产品通过了果蔬罐头和罐头食品的商业无菌检测和感官检测，大连市质量技术监督部门和工商部门备案的《大连市食品标签审查备案表》对标签中出现的叶绿素铜纳盐均予以认可。四、旅顺口区市场监督管理局已对涉案产品认定为软包装蔬菜罐头。
孙博未答辩。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，永旺天河城公司虽上诉称其销售的诉争商品符合食品安全标准，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，永旺天河城公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对永旺天河城公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；永旺天河城公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由广东永旺天河城商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年二月二十日
书记员 刘海杰
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽05行终63号之一
上诉人(原审原告)泉州市瑞泰防雷工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东海湾丽园4#A2208室，组织机构代码证79176880-8。
法定代表人连雪清。
委托代理人陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼，组织机构代码证00382132-2。
法定代表人许琼瑶，局长。
委托代理人谢晓梅，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局办事员。
委托代理人黄琼华，福建协力人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府，住所地泉州市丰泽区津淮街中段丰泽区政府公务大楼，组织机构代码证75314858-7。
法定代表人杨国昕，区长。
委托代理人刘仲栋,泉州市丰泽区人民政府办公室副主任科员。
委托代理人王珊娜,泉州市丰泽区人民政府办公室法制股股长。
原审第三人郑爱忠，男，1980年9月7日出生住泉州市泉港区。
委托代理人魏王锋、何玉成，福建达业律师事务所律师、实习律师。
上诉人泉州市瑞泰防雷工程有限公司因与被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、泉州市丰泽区人民政府及原审第三人郑爱忠社会保障行政确认一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泉州市瑞泰防雷工程有限公司以各方当事人已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泉州市瑞泰防雷工程有限公司以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人泉州市瑞泰防雷工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泉州市瑞泰防雷工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 林文将
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
—2—
—2—
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0029号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，该公司董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人环威投资有限公司因诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令天津市第二中级人民法院再审。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 廖希飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初301号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：天津大胡同天奕商城有限公司，住所天津市红桥区南运河南路9号。
法定代表人：徐鸥，总经理。
委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：天津市世纪永发玩具商行，经营场所天津市红桥区大胡同天奕商城新厦*******号。
经营者：郭勇。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告天津大胡同天奕商城有限公司、天津市世纪永发玩具商行著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩 雪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执174号
申请执行人：重庆代发铸造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇陵川，统一社会信用代码91500117733962039A。
法定代表人将代发，该公司董事长。
被执行人：重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，组织机构代码20320099-3。
法定代表人：唐友国，该厂厂长。
申请执行人重庆代发铸造有限公司与被执行人重庆千斤顶厂承揽合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0109民初841号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年1月9日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年1月9号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年1月16号通过查询系统，发现被执行人名下除重庆市北碚区XX路XX号房屋三套外无财产可供执行，但被执行人以上房屋首轮查封为渝北区人民法院，本案无处置权。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执174号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一七年六月十四日
法官助理 黄明浩
书 记 员 王舒颖
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1225号
原告：ＸＸ斌，男，汉族，生于1964年4月5日，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：何康，汉源县法律援助中心法律援助律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，该公司董事长。
原告ＸＸ斌诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉理人何康到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬2726元；2、判令被告支付延迟履行民工工资的利息（自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，期间，该公司总共欠原告劳动报酬2726元。工程完工后经原告多次催收，被告拒绝支付，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ斌从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的务工工资。经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告ＸＸ斌劳动报酬2726元。原告遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的企业信息、结算单、农民工工资发放花名册及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告ＸＸ斌劳动报酬的事实，有该项目部出具的结算单、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告ＸＸ斌承担清偿责任，故本院对原告ＸＸ斌要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬2726元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定给付工资的时间，且原告未提交相关证据证明催收欠款的事实，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告ＸＸ斌劳动报酬2726元；
二、驳回原告ＸＸ斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹萌椰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初5378号
原告：秦向宏，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师；
委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：张美林，住内蒙古托县。
被告：白润宝，住内蒙古托克托县。
被告：武清波，住呼和浩特市。
被告：白杰，1989年10月12日出生，住内蒙古。
原告秦向宏诉被告张美林、白润宝、武清波、白杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向宏的委托代理人蒋志纯、白荣生到庭参加诉讼，被告张美林、白润宝、武清波、白杰经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦向宏诉称，2016年3月29日被告张美林、白润宝因资金周转急需资金，经与原告协商于当日签订《借款协议》，协议约定：借款人民币13万元，还款期限为2016年10月8日，利息按年利率15.6％，月利率1.3％计算。同时协议还对其他事宜进行了约定。被告也作为连带责任保证人与原告于当日签订了《保证协议》，确认对被告张美林、白润宝的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告张美林、白润宝接收借款后仅偿还了1746元的利息，剩余利息及本金原告多次催要至今未果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：1、请求判令被告张美林、白润宝偿还借款本金人民币13万元整；2、请求判令被告张美林、白润宝按照年利率15.6%偿还自2016年4月7日起至实际给付之日的利息。（暂计算至2016年10月7日计息10365元，减去被告已付利息1746元，截至2016年10月7日尚欠利息8619元），上述本息暂合计138619元。
3、请求判令被告武清波、白杰对上述本息的偿还承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
为证明自己的主张，原告在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、《借款协议》，拟证明原告与被告张美林、白润宝签订的《借款协议》符合法律规定，合法有效。被告张美林、白润宝因周转需要向原告借款13万元，协议约定的利息为年利率15.6%，期限为6个月，同时协议对其他事项进行了约定。同日原告以电子转账的方式将借款交付于被告张美林。
证据二、《保证协议》二份，拟证明被告、被告作为保证人分别与原告签订了《保证协议》。《保证协议》约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为本协议债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息等主张债权发生的所有费用。
证据三、电子交易单，拟证明原告按照《借款协议》履行了借款出借义务，借款到期后被告未能偿还本金及利息，被告张美林、白润宝应当立即偿还借款本金及利息。被告对借款的本息偿还承担连带清偿责任。
被告张美林、白润宝、武清波、白杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月29日，原告秦向宏与被告张美林、白润宝签订了《借款协议》，协议载明：“借款本金为13万元整，借款年利率15.6%，借款期限为6个月，起止日期为2016年3月29日至2016年10月8日”。同日，原告秦向宏与被告武清波、白杰分别签订了《保证协议》，协议约定：“保证方式为连带责任保证，担保债权为主合同项下债权，保证期间为履行期限届满之日起两年。”原告2016年4月7日通过个人账户×××向被告账户×××转账人民币13万元整。原告秦向宏自认被告已偿还利息1763元。
上述事实有原告举证借款协议一份、保证协议两份、电子交易单予以证实，上述证据来源、形式合法，本院予以采信。
本院认为，原告秦向宏与被告张美林、被告白润宝之间的民间借贷法律关系合法成立，原告提供的借款协议及银行电子交易单可予以佐证。原告秦向宏于2016年4月7日已实际履行出借人民币13万元的义务，故被告张美林及白润宝应当依照约定履行还款义务。关于利息，借款协议中明确约定年利率为15.6%，未超过法律所规定的年利率24%的上限，因原告自认被告共偿还1763元利息，故对于原告要求被告张美林、白润宝支付从2016年4月7日起，按照年利率15.6%计算至2016年10月7日的利息共计8619元的诉讼请求，本院予以支持。对于主张被告张美林、白润宝按照年利率15.6%偿还2016年10月8日起至实际付清之日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。
关于保证担保问题，被告与原告秦向宏在两份保证协议中都明确约定了担保方式、担保范围及担保期间，确定对该笔债务承担连带保证责任，担保债权为主合同项下债权，保证期间为履行期限届满之日起两年。故对于原告要求被告武清波、被告白杰对债务本息偿还承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张美林、被告白润宝于判决生效后十日内共同偿还原告秦向宏借款本金13万元，偿还截止至2016年10月7日的利息共计8619元。并以13万元为基数，按年利率15.6%向原告秦向宏支付自2016年10月8日至实际给付之日的逾期利息；
二、被告武清波、被告白杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1636元、保全费1213元（原告已预交），由被告张美林、白润宝、武清波、白杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一六年十二月五日
书记员 高凤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4170号
罪犯潘城淼，男，1990年4月27日出���，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年3月12日作出(2015)温永刑初字第295号刑事判决，以被告人潘城淼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘城淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘城淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯潘城淼已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实���有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯潘城淼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘城淼准予假释(假释考验期从假释之日起至2017年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第6763号
原告德阳银行股份有限公司成都双林路支行。
法定代表人杜黎
委托代理人白榕
被告刘东梅。
被告四川茶商投资管理有限公司。
法定代表人王金忠。
被告刘艳。
被告刘志远。
原告德阳银行股份有限公司成都双林路支行（以下简���：德阳银行）与被告刘东梅、四川茶商投资管理有限公司（茶商公司）、刘艳、刘志远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元和人民陪审员顾理宏组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告德阳银行的委托代理人白榕，被告刘志远到庭参加了诉讼，被告刘东梅、茶商公司、刘艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告德阳银行诉称，2014年6月13日，原告和被告刘东梅签订《借款合同》，约定原告向被告出借40万元，利息为月息7.5‰，借款期限为12个月，从2014年6月13日至2015年6月12日，如逾期还款，再加收50%的逾期利息。同日原告和被告茶商公司、刘艳、刘志远签订保证合同，约定茶商公司、刘艳、刘志远对该笔借款承担连带保证责任。现原告依约履行放款义务，因被告逾期归还借款，原告起诉请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金人民币40万元；二、被告以本金40万元为基数按月利率千分之7.5向原告支付利息，（时间从2015年4月22日起至2015年6月12日），以本金40万元为基数按月利率千分之7.5并加收50%向原告支付逾期利息（时间从2015年6月13日起至付清全款之日止）；（被告截止到起诉之日欠息约32777元）；三、被告茶商公司、刘艳、刘志远对被告刘东梅上述债务承担连带偿付责任；四、被告共同承担本案律师费16000元；五、被告共同承担本案诉讼费用和其他费用。
被告刘志远辩称，关于要求被告承担保证责任的问题，被告对于保证合同的签订内容不知情，保证合同不是三方同时签订，并且案涉借款系��被告刘东梅所借并实际使用，被告不应当承担责任。
被告刘东梅、茶商公司、刘艳未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：
证据1、原告工商登记信息以及被告身份信息；
证据2、《借款合同》；
证据3、《保证合同》；
证据4、贷款凭证；
证据5、贷款逾期情况说明；
证据6、被告刘艳及其配偶柏在华与刘志远及其配偶王安兰各双方共同担保的声明。
本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。
经审理查明，2014年6月13日，原告（乙方）和被告刘东梅（甲方）签订《借款合同》，约定原告向被告刘东梅出借40万元，期限从2014年6月13日至2015年6月12日。贷款利率为固定利率，即月息7.5‰，贷款存续期间不作调整。第18.11条约定，甲方不按本合同约定期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。第12.2.14条约定，甲方应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第14.1条约定，甲方未按本合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方有权对逾期贷款自逾期之日起，按照本合同第18.11条约定的逾期利率计收逾期利息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期、停止发放剩余贷款。同日，原告和被告茶商公司、刘艳、刘志远签订《保证合同》，约定被告茶商公司、刘艳、刘志远对被告刘东梅的前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估���、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。2014年6月13日，原告按约发放贷款。现因被告逾期归还贷款，原告起诉来院，酿成本案纠纷。
另查明，原告和泰和泰律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师作为原告的本案代理人，代理费用为16000元。现原告已经支付该笔律师费用，并出具发票。
本院认为，原告和被告之间金融借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现被告未按约定归还原告借款本金和利息，属违约行为，本院对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的逾期利息的问题。原告和被告签订的借款合同中约定利息为��定利率，月息7.5‰，逾期利息利率为前述利率基础上加收50%确定。前述逾期利息约定符合法律规定，本院予以支持。
关于被告茶商公司、刘艳、刘志远承担担保责任的问题。因被告和原告签订了《保证合同》，该合同系有效合同，并且保证期限在法定期限内，故原告主张被告茶商公司、刘艳、刘志远对被告刘东梅的案涉债务承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。被告茶商公司、刘艳、刘志远承担担保责任后，有权向被告刘东梅追偿。
关于原告主张的律师费问题。因原告已经举证证明已经实际发生所主张的律师费，故原告请求被告支付律师费的主张成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和��合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告德阳银行股份有限公司成都双林路支行借款本金人民币40万元；
二、被告刘东梅自本判决生效之日起十日内，支付原告德阳银行股份有限公司成都双林路支行从2015年4月22日至2015年6月12日的利息，利息以未清偿借款本金为基础，按照月利息7.5‰计算；从2015年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照月利率7.5‰上浮50%的标准计算；
三、被告刘东梅自本判决生效之日起十日内，支付原告德阳银行股份有限公司成都双林路支��律师代理费16000元；
四、被告四川茶商投资管理有限公司、刘艳、刘志远对被告刘东梅的前述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告德阳银行股份有限公司成都双林路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元、公告费600元，由被告刘东梅、四川茶商投资管理有限公司、刘艳、刘志远共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭有志
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一���年七月五日
书 记 员 赵小宇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初439号
原告：任明玉，男，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告任明玉与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明玉及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明玉诉称：原告于2013年12月5日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1202号房屋，用途为商业，房屋价款为207,503元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金2220.28元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1202号商铺，总房款207,503元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月23日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月23日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告任明玉诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告任明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执593号
申请执行人：孙发刚，男，1974年12月1日出生，汉族，住禹城市。
被执行人：单立军，男，1968年6月29日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县康佳建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨康，董事长。
本院在执行申请执行人孙发刚申请执行被执行人单立军、齐河县康佳建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年八月九日
书记员 王 坤
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1024执270号
申请执行人:洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎
被执行人:洪洞县泽鑫运业有限公司
法定代表人：张剑
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与洪洞县泽鑫运业有限公司借款合同纠纷一案中，经查,被执行人洪洞县泽鑫运业有限公司在车辆管理部门有登记的运营车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人洪洞县泽鑫运业有限公司所有的车辆，查封期间不准办理所有权、营运权转移手续、不准车辆更新；不准在车辆上设定其他权利义务，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张全有
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑02执复53号
复议人（利害关系人）：内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉广播电视站。
法定代表人：张道鹏，该站站长。
委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。
申请执行人：王洪伟。
申请执行人：孙立岩。
被执行人：钱景玉。
在讷河市人民法院（以下简称讷河市法院）执行王洪伟、孙立岩与钱景玉民间借贷纠纷一案中，复议人内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉广播电视站（以下简称乌尔其汉广播电视站）对讷河市法院（2017）黑0281执异42号执行裁定书不服，向本院提出书面复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
讷河市法院查明，原告王洪伟、孙立岩诉被告钱景玉民间借贷纠纷一案，该院于2013年12月27日作出（2014）讷商初字第18号民事调解书，主要内容为：一、被告钱景玉给付原告王洪伟、孙立岩借款850000.00元，于2014年1月7日前一次性给付完毕。二、被告钱景玉给付原告孙立岩借款200000.00元，于2014年1月7日前一次性给付完毕。2014年2月19日，王洪伟、孙立岩向讷河市法院申请执行。2014年2月24日，讷河市法院立案执行。2014年3月19日，讷河市法院作出（2014）讷法执字第191号执行通知书。被执行人钱景玉系齐齐哈尔中都科技发展有限公司（以下简称中都科技公司）法定代表人，因公司经营资金不足多次向王洪伟、孙立岩借款，后出具850000.00元和200000.00元的欠条。2013年10月20日，中都科技公司与乌尔其汉广播电视站就双方合作有限电视数字化改造项目达成《终止合作及资产转让经济补偿协议书》，约定给付中都科技公司经济补偿，补偿期限为15年。2014年8月12日，讷河市法院作出（2014）讷法执字第191号执行裁定书，依据中都科技公司对乌尔其汉广播电视站享有到期债权，对乌尔其汉广播电视站账户内30万元存款进行查封。2017年7月24日，讷河市法院作出（2014）讷法执字第191号执行裁定书，冻结协助义务人牙克石市乌尔其汉广播电视站在牙克石市乌尔其汉信用社账号2303001220000000014943账户内的30万元存款。乌尔其汉广播电视站不服，向讷河市法院提出执行异议。
讷河市法院认为，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借欠款用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人承担责任的，法院予以支持。中都科技公司对其法定代表人因生产经营向申请执行人所借欠款应当承担清偿责任。中都科技公司依据双方合作合同对本案异议人乌尔其汉广播电视站享有应得经济补偿款。讷河市法院于2014年8月12日向异议申请人乌尔其汉广播电视站送达了执行裁定书和协助执行通知书，异议人乌尔其汉广播电视站在履行通知指定的期限内没有提出异议，也未履行，故法院依法对被执行人应得收益款采取查封执行措施并无不当。申请异议人提出对被执行人享有可抵消债权可另案提起诉讼进行主张，故申请异议人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回乌尔其汉广播电视站的异议。
复议人乌尔其汉广播电视站称，请求：1.依法撤销黑龙江省讷河市（2017）黑0281执异42号执行裁定书；2.支持复议申请人提出的“案外人异议申请”请求。理由：一、原审法院做出的（2017）黑0281执异42号执行裁定书适用法律错误。原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条驳回复议申请人执行异议申请，裁定如不服十日内可以向齐齐哈尔市中级人民法院复议。适用法律是错误的。原审法院错误适用法律，依据民诉法第二百二十七条规定裁定复议申请人（案外人）向上级人民法院复议，剥夺了复议申请人的诉权。错误将案外人等同于当事人、利害关系人。二、复议申请人提出的“案外人异议申请”依法有据。1.依据《民诉法解释》第一百五十九条第一款规定，“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。”所以，人民法院采取强制措施限制当事人处分的财产也包括当事人对案外人享有的到期债权。但本案中：第一，复议申请人不负有对债务人“齐齐哈尔中都公司”的到期债务；第二，《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》规定，“对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。”第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》法释（2008）13号第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。本案中讷河法院迟滞到8月28日才做出裁定，却在裁定书上标写8月17日，严重侵害了复议申请人的合法权益。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第十四条规定，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施。
申请执行人王洪伟、孙立岩称，中都科技公司对牙克石市六个广播电视站享有到期债权的依据就是终止合作及资产转让经济补偿协议书。因六个台站是以每户每月4元钱这种形式向钱景玉支付资产所卖款。根据我们调查，钱景玉转让给六个广播电视站用户是2万户，六个广播电视站补偿给钱景玉每年96万元。
本院认为,经查，原审只根据被执行人与复议人《终止合作及资产转让经济补偿协议书》来认定被执行人对复议人享有到期债权，并没有全部调取被执行人与复议人终止后的双方结算单。复议人否认被执行人对其享有到期债权，致无法核实双方互负债权债务情况。故讷河市法院分别于2014年8月12日和2017年7月26日作出的（2014）讷法执字第191号执行裁定书中，对牙克石市六个广播电视站中的扣留、冻结款项的数额来源不清。讷河市法院分别于2014年8月12日和2017年7月26日作出的（2014）讷法执字第191号执行裁定书，均未向复议人送达向第三人履行到期债务通知。故原审异议裁定书中认定被执行人对复议人享有到期债权，程序亦违法。综上，原审异议裁定认定基本事实不清，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销讷河市人民法院（2017）黑0281执异42号执行裁定书；
二、由讷河市人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 王春山
审判员 吴 非
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪姣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更690号
罪犯李太林，男，汉族，1983年3月31日生，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年3月17日作出（2014）濉刑初字第00130号刑事判决，以被告人李太林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李太林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李太林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得三次表扬奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李太林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李太林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年11月23日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1362号之一
申请执行人：南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇小河坝西路小城市新村东门一号。
负责人：孙保建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。
被执行人：乐居生活（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京国际商业中心A栋2层207室。
法定代表人：刘子龙，该公司执行董事。
申请执行人南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司与被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0582民初2343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：乐居生活（北京）广告传媒有限公司应支付南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司246742元并承担逾期付款违约金3000元，上述共计249742元在乐居生活（北京）广告传媒有限公司判决生效后十日内履行。案件受理费8436元、保全费2520元，共计10956元，由南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司负担5204元，由乐居生活（北京）广告传媒有限公司负担5752元。因被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月22日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日通过法院专递形式向被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司邮寄送达，责令被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司履行债务，也未向本院报告财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
2、2018年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司在工商银行开设有银行存款账户1个，该账户内存款余额为10240.20元，但已被另案查封，本院已对该账户做了轮候查封；除此之外未发现被执行人有价证券、机动车辆等其他财产信息。
3、2018年6月6日，本院委托北京市朝阳区人民法院对被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司名下不动产信息进行查询，未发现被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司名下有不动产登记信息。
4、2018年3月7日、7月19日，本院分别再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人名下财产状况有重大变化。
5、2018年7月19日，本院约谈申请执行人南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的255494元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司的银行账户。此外，未发现被执行人乐居生活（北京）广告传媒有限公司名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年七月十九日
书记员 张焱萍
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执异8号
案外人：曾广建，男，生于1966年11月17日，住枝江市。
申请执行人吴发林，男，生于1962年11月24日，汉族，教师，住枝江市。
被执行人李春年，男，生于1974年1月8日，汉族，自由职业，原住枝江市，现住址不详。
被执行人裴丽华，女，生于1978年12月21日，汉族，自由职业，原住枝江市，现住址不详。
本院在执行申请执行人吴发林与被执行人李春年、裴丽华民间借贷纠纷执行一案时，案外人曾广建向本院提出异议，对执行标的及执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人曾广建称，请求法院解除对位于枝江市马家店街办民主大道北奥茗苑小区4栋3单元701号房屋的查封。该房屋原系李春年、裴丽华夫妻所有，后二人离婚，该房屋分割为裴丽华所有。2015年5月26日，裴丽华将该房屋以45万元价格出售给曾广建，双方签订房屋买卖协议，约定曾广建先支付首付款14600元，交易之后的银行贷款由曾广建负责偿还，余款116500元等房屋产权过户后支付。合同签订后，曾广建支付首付款，裴丽华将房屋交付给曾广建居住至今。因开发商的原因，北奥苟苑的房屋至今没有产权证，只是预告登记在李春年和裴丽华名下，因此曾广建购买此房后，产权一直未能过户，导致法院在执行过程中将该房屋查封。
本院经审查查明，李春年与裴丽华原系夫妻，经本院调解离婚，预告登记在李春年、裴丽华名下的北奥茗苑小区4栋3单元701号房屋归裴丽华所有。裴丽华于2016年5月20日向本院申请执行，要求将该房屋的产权过户至其个人名下。2016年7月18日，吴发林向本院申请执行（2015）鄂0583民初字第01121号民事判决书，要求李春年、裴丽华按照民事判决书履行返还借款227926元，在执行过程中，本院查封了预告登记在李春年、裴丽华名下的北奥茗苑小区4栋3单元701号房屋。房屋查封后，案外人曾广建向本院提出异议申请，称该房屋早在2015年裴丽华已将该房屋出售给曾广建，属曾广建所有，并提供了与裴丽华签订的房屋买卖协议、裴丽华出具的收款收条、银行还款记录等证据。申请解除北奥茗苑小区4栋3单元701号房屋的查封。
本院认为，法院对案外人异议案件的审查，坚持“形式化”原则，权利判断的性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实物权，在有体物作为执行标的的案外人异议案件中，判断标准是物权公示原则，不动产原则上适用登记权利为正确权利的推定原则，登记物权属登记人所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。至于实体权属的最终判断，则需要通过执行异议之诉的实质审查或者审判监督程序等诉讼程序予以解决。本案从形式上判断，北奥茗苑小区4栋3单元701号房屋预告登记在李春年、裴丽华名下，李春年和裴丽华享有形式上的物权，曾广建与裴丽华之间的房屋买卖协议是否真实有效，其实质物权、真实物权的归属这种实体权属的判断应当在执行异议之诉中解决，不属于案外人异议案件中解决的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人曾广建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 黄亚洲
审判员 许 超
审判员 杨 晶
二○二○一七年七月二十八日
书记员 熊春娥
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初1115号
原告王侯飞，男，1960年9月5日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被告：康安计，男，汉族，牧民，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告王侯飞与被告康安计承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王侯飞于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王侯飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王侯飞撤诉。
案件受理费25元，由原告王侯飞负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年五月八日
书记员 图 雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初3596号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼。
法定代表人：陈文，职务不详。
委托诉讼代理人：伍蓉，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告公司员工。
被告：邓文莉，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告邓文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 玲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初545号
原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店，地址辽宁省绥中县绥中镇。
经营者金巨海。
被告孙亚兵。
被告李云军。
原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店诉被告孙亚兵、李云军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店经营者金巨海、被告孙亚兵、李云军到庭参加诉讼，现该案已审理终结。原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付货款194995.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：二被告于2015年2月16日之前多次从原告处购��钢材，经结算后尚欠194995.00元。原告为此多次向二被告索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙亚兵辩称，对原告起诉的金额没有意见，我与李云军欠的钱，我们一家一半。
被告李云军辩称，对原告起诉的金额没有意见，谁打的条谁还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，二人在合伙期间于2015年2月16日之前多次在原告处购买钢材，经结算共欠拖欠原告钢材价款194995.00元，其中由李云军于2012年8月30日出具了欠价款3570.00元、4950.00元、5725.00元欠条三张；于2012年8月31日出具了欠价款4885.00元欠条一张；于2012年9月2日出具了欠价款1445.00元、5240.00元欠条两张；于2012年9月4日出具了欠价款3505.00元、4845.00元、6150.00元、4680.00元欠条四张；由孙亚兵于2015年2月16日出具了欠价款150000.00元欠条一张。原告为此多次向二被告索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告出具的欠条11张等证据予以证实，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告双方订立钢材买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约履行，被告未按合同的约定履行支付货款的义务，应当承担偿还责任。二被告系合伙关系，且拖欠价款发生在二人合伙经营期间，所购钢材并用于合伙经营。所以对所欠价款应承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十���条的规定。判决如下：
被告孙亚兵、李云军于本判决生效后十日内连带向原告绥中县绥中镇鑫海钢材商店支付钢材价款人民币194995.00元。并于2017年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至履行完毕之日止。
案件受理费已减半收取2100.00元，邮寄送达费120.00元，由被告孙亚兵、李云军负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9326号
上诉人（原审被告）：苏州旭峰置业有限公司
法定代表人：朱瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：徐辉，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱生辉
委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。
上诉人苏州旭峰置业有限公司（以下简称旭峰公司）因与被上诉人朱生辉商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭峰公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱生辉的的诉讼请求。事实和理由：旭峰公司与朱生辉签订的商品房买卖合同约定的交房日期2015年12月31日是笔误，应当为2016年6月30日。
朱生辉辩称，商品房买卖合同约定的交房日期是双方确认后签订在合同中。如果旭峰公司认为是笔误可以申请变更或撤销，但旭峰公司通过各种方式强迫朱生辉修改交房时间，不能得到法律支持。
朱生辉向一审法院起诉请求：旭峰公司支付逾期交房违约金24712元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月22日，朱生辉（买受方）与旭峰公司（出卖方）签订编号为苏吴合同201411220101的《商品房买卖合同》1份，约定朱生辉向旭峰公司购买位于苏州吴中经济开发区郭巷街道美澜花园XX幢XX室面积为88.52平方米的商品房，总价款计678899元。合同还约定出卖方应当在2015年12月31日前根据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》并符合合同约定的商品房交付买受方使用。出卖方如未按合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期不超过90天，自合同约定的房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付房屋总价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起60天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方并按合同约定房屋总价款的20%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付合同约定房屋总价款万分之二的违约金。旭峰公司对上述违约金的计算方式无异议。
该《商品房买卖合同》使用的系苏州市住房和城乡建设局制定的商品房买卖合同示范文本。该示范文本的使用须知载明，合同的提示性条款不得修改，提示性内容的选择、补充性内容的载入，应当由买卖双方自主协商确定。买卖双方就商品房买卖事宜达成一致后，应当依托苏州市区商品房销售网上管理系统，在线拟定电子合同具体内容并打印出合同草稿，经双方修改、校对无误以后，由买受方在线设置合同密码，然后由出卖方即时打印出合同纸质文本，打印合同时自动生成唯一的合同编号及防伪代码，最后经买卖双方签章后由出卖方负责即时上传备案。买受方设置合同密码，表示买卖双方对电子合同全部内容的认同。合同密码一经设置，商品房销售网上管理系统自动禁止对电子合同内容进行任何更改。另，旭峰公司确认备案合同中载明的交房时间亦为2015年12月31日。
旭峰公司于2016年6月30日向朱生辉交付涉案房屋。
以上事实，由朱生辉提供的《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》及庭审笔录附卷佐证。
一审法院认为，根据旭峰公司所提供的《申报表》、《商品房买卖合同》，旭峰公司在签订涉案房屋买卖合同之前，已知悉涉案房屋的应交付时间，对此并不存在认知错误。旭峰公司在清楚知晓此信息的情况下提供苏州市住房和城乡建设局制定的示范文本与朱生辉签订《商品房买卖合同》，约定交付时间为2015年12月31日。该示范文本的使用须知已注明了较为严格的签订流程，根据该流程在完成相应步骤后即表示双方对电子合同全部内容的认同。旭峰公司作为房地产开发经营企业，反复多次向购房人提供该示范文本用于房地产销售，理应明确知悉合同的签订流程并应在确定电子合同文本时审慎审查合同内容后方生成纸质文本用于签约。朱生辉表示旭峰公司在签约时告知的交房时间与合同约定一致，在无证据证明旭峰公司与朱生辉实际商定的交房时间为2016年6月30日的情况下，法院对旭峰公司主张以笔误错写交房时间的事实难以采信。旭峰公司以存在重大误解为由要求变更合同约定的房屋交付时间，理由不能成立。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。根据双方签订的《商品房买卖合同》，旭峰公司应当于2015年12月31日前交付涉案房屋，现旭峰公司实际于2016年6月30日交付涉案房屋，逾期交付182天，朱生辉根据合同约定要求旭峰公司以房屋总价款678899元为本金按每日万分之二支付违约金，合法有据，予以支持。经核算，违约金为24711.92元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决旭峰公司于判决生效之日起十日内支付朱生辉违约金24711.92元。案件受理费减半收取为人民币209元，由旭峰公司负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为：2014年11月22日，朱生辉与旭峰公司签订的商品房买卖合同，是双方协商一致后订立，并上传苏州市区商品房销售网上管理系统，合同已经依法成立且有效。该合同约定的交房日期为2015年12月31日应认定为双方真实意思表示，旭峰公司实际于2016年6月30日向朱生辉交付房屋构成逾期交房，应承担相应的违约责任。旭峰公司上诉认为合同约定的交房日期2015年12月31日是其销售人员笔误，仅有当事人陈述无其他证据印证，该上诉理由依据不足。
综上所述，旭峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人苏州旭峰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吉宇璐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更129号
罪犯谈展标，男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年9月14日作出(2015)佛南法刑初字第2631号刑事判决，以被告人谈展标犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月25日作出(2016)粤06刑终第43号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月18日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谈展标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谈展标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分50分，累计扣1分。罚金20000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谈展标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谈展标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执261号
申请执行人宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社，住所地宜都市陆城长江大道31号。
负责人黄昌和，合作社董事长。
被执行人刘绪全，男，生于1954年12月19日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院(2017)鄂0581执261号裁定书，于2017年03月20日向被执行人刘绪全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘绪全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘绪全在中国农业银行×××账户内存款人民币11849.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一七年三月二十日
书记员 任 嵬
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执103号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号，统一社会信用代码：91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，董事长。
被执行人：莒县佳钰矿业有限公司，住所地：日照市莒县城区向阳中路西侧（西大街），统一社会信用代码：9137112266444785XK。
法定代表人：柳载水，经理。
被执行人：利安国际投资有限公司，住所地：日照市东港区北京路277号航贸大厦17楼，统一社会信用代码：91371100795348659T。
法定代表人：柳载水，经理。
被执行人：山东地源矿业有限公司，住所地：日照市东港区山海天旅游度假村沿海路西侧怡海园别墅23号，统一社会信用代码：9137110056250856XT。
法定代表人：王军，经理。
被执行人：山东日金集团有限公司，住所地：日照市太原路中段，统一社会信用代码：91371100731714541C。
法定代表人：柳载水，经理。
被执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地：日照市太原路中段，组织机构代码75448721-4。
法定代表人：管仁坤，经理。
被执行人：魏玉连，男，1965年9月15日出生，汉族，��日照市。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人莒县佳钰矿业有限公司、利安国际投资有限公司、山东地源矿业有限公司、山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司、魏玉连金融借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2017年3月20日作出的（2017）日仲字第88号仲裁调解书已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，本案被执行人部分财产所在地在莒县人民法院辖区内,为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人莒县佳钰矿业有限公司、利安国际投资有限公司、山东地源矿业有限公司、山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司、魏玉连金融借款合同纠纷一案，指定由莒县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 伟
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1133-1号
申请执行人:杨武,男性,汉族,1991年10月27日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:田新虎,男性,汉族,1971年12月26日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行杨武与田新虎人格权纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人田新虎银行存款或其他收益30448.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月十日
书记员 段 强
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执2号
申请执行人严雅婷，女，2002年2月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人李香莲，女，1958年4月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人胡忠智，男，1978年6月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人胡奇峰，男，1982年9月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人胡奇俊，男，1984年2月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人泰和县桥头镇石壁村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0826民初1720号民事判决书,于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李香莲在江西泰和农村商业银行大道支行的存款叁万零肆佰捌拾捌元肆角贰分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈娟
二〇一八年一月八日
书记员 陈倩
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执227号之一
申请执行人：石振龙，男，1986年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：杜康，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
申请执行人石振龙与被执行人杜康民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初2305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、扣划被执行人银行存款18628.15元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人及其配偶朱晨露的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权17603.15元，结算执行费1025元，未执行到位债权57396.85元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初2305号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
执行员 张 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 雷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4765号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张晓琼
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张晓琼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6540元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1002民初619号
原告：沈阳星源化工有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇前边外村。
法定代表人：闫鹏，职务：该公司经理。
委托代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：辽阳大宇工程机械有限公司，住所地辽阳市白塔区东关街1号。
法定代表人：谷茂权，职务：该公司董事长。
原告沈阳星源化工有限公司（以下简称星源化工公司）为与被告辽阳大宇工程机械有限公司（以下简称大宇机械公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告星源化工公司的委托代理人赤鸣轩到庭参加诉讼。被告大宇机械公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星源化工公司诉称：被告与原告有买卖经济往来，原告按被告要求供给被告化工原料。截止至2013年12月23日，被告累计欠原告货款612,431.00元。因被告迟迟未能给付，原告就此向被告发送了往来款项确认函，被告对欠612,431.00元货款予以确认。后原告多次催要，被告陆续分期给付316,300.00元，截止至2016年1月21日，被告尚欠货款296,131.00元。请求判令被告给付原告拖欠的货款296,131.00元；请求判令被告给付拖欠货款利息（2016年1月21日至实际给付结清之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告大宇机械公司未答辩。
本院经审理查明，2012年至2014年期间，被告大宇机械公司从原告星源化工公司处购买化工材料。原告星源化工公司累计向被告大宇机械公司供货1,294,439.00元。截至2013年12月23日，原告星源化工公司与被告大宇机械公司共同确认被告大宇机械公司尚欠原告星源化工公司货款612,431.00元。2014年3月20日，原告星源化工公司向被告大宇机械公司销售货物47,080.00元。2014年3月20日，被告大宇机械公司给付原告星源化工公司100,000.00元。2014年4月19日，原告星源化工公司向被告大宇机械公司销售货物21,620.00元。此后，被告大宇机械公司分7次给付原告星源化工公司欠款25,000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元、30,000.00元、50,000.00元、30,000.00元。截至2016年1月21日，被告大宇机械公司尚欠原告星源化工公司货款296,131.00元。
上述事实，有往来款项确认函、送货单、明细账、转账凭证，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告星源化工公司与被告大宇机械公司之间存在买卖合同关系。原告星源化工公司已经向被告大宇机械公司供货，被告大宇机械公司应当给付原告星源化工公司货款。截至2016年1月21日，被告大宇机械公司尚欠原告星源化工公司货款296,131.00元，原告星源化工公司要求被告大宇机械公司给付拖欠货款296,131.00元的请求，正当合法，本院予以支持。原告星源化工公司要求被告大宇机械公司按照银行同期贷款利率给付自2016年1月21日至实际给付之日止拖欠货款的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳大宇工程机械有限公司给付原告沈阳星源化工有限公司货款296,131.00元并按银行同期贷款利率给付自2016年1月21日至实际给付之日止的利息。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742.00元，由被告辽阳大宇工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李依铭
二〇一六年七月八日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初548号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩红卫，男，1969年2月4日出生。曾因吸食毒品于2004年2月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因吸食毒品于2013年7月23日被北京市公安局朝阳分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年10月10日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人韩红卫犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人韩红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年11月11日13时许，被告人韩红卫在本区东坝乡东五环汽配城门口，以人民币800元的价格向潘×（男，42岁，北京市人）出售塑料袋装白色可疑物品一包（净重0.54克，经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴）。被告人韩红卫后于当日被抓获归案，公安机关起获作案工具华为牌手机一部并移送在案。
上述事实，被告人韩红卫在庭审过程中亦无异议，且有潘×、张×、张×1等人的证言，物证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，视听资料以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、扣押清单、被告人身份证明材料、前科劣迹材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩红卫无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩红卫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩红卫系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人韩红卫能够如实供述所犯罪行，涉案毒品未流入社会，本院对其予以从轻处罚。在案之物品，本院一并处理。综上，根据被告人韩红卫犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之华为牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张荣容
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3277号
原告：王成义，男��汉族，住址：沈阳市铁西区大青乡。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告王成义与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2171号房屋，用途为商业，房屋价款为231,875元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金6965.25元。
被告荣盛公司辩称：不同意��告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2171号商铺，总房款231,875元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到���业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，原告应于2015年7月31日至被告处办理交房手续，庭审中原告亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右被告通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故被��履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王成义诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3724号之一
申请执行人：日盛国际租赁有限公司，组织机构代码78258829-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。
法定代表人：许玉树。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司法务。
委托诉讼代理人：朱爱科，该公司法务。
被执行人：浙江佧莱特门窗有限公司，组织机构代码58323277-7，住所地浙江省萧山县。
法定代表人：杜冬秀。
被执行人：方小羊，男，1975年4月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：杜冬秀，女，1974年5月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人浙江佧莱特门窗有限公司、方小羊、杜冬秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0591民初4281号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告浙江佧莱特门窗有限公司确认尚欠原告日盛国际租赁有限公司租金人民币248600元及至2016年7月19日的迟延利息人民币7133元，以及自2016年7月20日起至被告实际还款之日止的迟延利息（以被告拖欠的当期租金金额为基数按实际逾期天数按每日万分之六计算）。具体还款方式为：自2016年7月起至2017年1月止每月29日前支付租金人民币22600元，于2017年2月27日前支付租金人民币22600元，自2017年3月起至2017年5月止每月29日前支付租金人民币22600元，迟延利息于2016年9月29日前赔付原告。二、被告方小羊、杜冬秀对被告浙江佧莱特门窗有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费人民币7402元，减半收取为人民币3701元，保全费人民币2554元，共计人民币6255元。由被告浙江佧莱特门窗有限公司、方小羊、杜冬秀于2016年9月29日前支付给原告日盛国际租赁有限公司。四、如被告未按上述约定按期足额支付任何一期款项，则原告日盛国际租赁有限公司有权就被告方全部未付款项一并申请执行。由于被执行人浙江佧莱特门窗有限公司、方小羊、杜冬秀未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人方小羊名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，本院已查封（查封期限自2017年2月20日至2019年2月19日），因上述车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，至今未反馈有财产信息。本院邮寄的法律文书因浙江佧莱特门窗有限公司查找不着而退回，被执行人方小羊、杜东秀现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币263922元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹昉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执141号
申请执行人：巫健弟，男，1972年9月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：巫腾飞，男，1965年5月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行巫健弟与巫腾飞借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 杨品芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初693号
原告：吴明勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄家伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴明勇与被告黄家伟、肖桂德、何国志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告肖桂德、何国志的起诉，本院予以准许。原告吴明勇到庭参加了诉讼，被告黄家伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄家伟、肖桂德、何国志归还原告借款本金100000元及其利息(以100000元为基数，自2014年11月5日起至还清之日止，按银行同期贷款利息4倍计算)；2.判令被告肖桂德、何国志对上述债务承担连带担保责任；3.判令被告承担本案所有相关诉讼费用。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求：判决被告黄家伟立即归还借款50000元，并自2015年1月6日起至还清之日，止按年利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告黄家伟向原告借款50000元，借款期限2个月，于2015年1月5日偿还借款及利息，被告肖桂德为担保人，三方签订了《借款合同书》。该合同签订后，原告向被告黄家伟交付了借款，被告黄家伟向原告出具收条。该借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉讼主张权利。
被告黄家伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告吴明勇作为贷款人，被告黄家伟作为借款人，被告肖桂德作为担保人，三方签订了《借款合同书》。该合同约定主要内容，被告黄家伟向原告借款50000元，借款期限为2个月，被告肖桂德承担连带担保责任等事项。
同日，被告黄家伟向原告吴明勇出具收条一张，该借条载明：“今收到吴明勇……支付给我2014年11月5日借款合同中的借款人民币现金(小写)50000元（大写）伍万元整。收款人：黄家伟……2014年11月5日，见证人：肖桂德，2014年11月5日”。
据原告当庭陈述，原告以现金方式将借款交付给被告黄家伟。
上述事实，有原告当庭陈述，以及《借款合同书》、收条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告黄家伟向原告吴明勇借款50000元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因此，原告要求被告黄家伟立即归还借款50000元，并自2015年1月6日起至还清之日，止按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄家伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄家伟于本判决生效后五日内归还原告吴明勇借款50000元，并自2015年1月6日起至还清之日，止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按原告吴明勇减少后的诉讼请求计算的案件受理费1050元，由被告黄家伟负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告预交的案件受理费4200元，本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 丁朋周
书 记 员 刘婧怡