崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第5769号
原告沙某某，女，1967年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告朱某某，女，1949年6月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告郁某某，男，1977年3月20日生，汉族，住上海市崇明县。两被告共同委托代理人施爱香，上海市银星律师事务所律师。原告沙某某诉被告朱某某、郁某某分家析产纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2015年10月27日第一次公开开庭进行了审理。原告沙某某及委托代理人杨国红、被告朱某某、郁某某及两被告共同委托代理人施爱香均到庭参加诉讼。2015年12月25日，本案依法组成合议庭，于2016年3月15日第二次公开开庭进行了审理。原告沙某某及委托代理人杨国红、被告朱某某、郁某某及两被告共同委托代理人施爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某某诉称，原告沙某某与被告郁某某原系夫妻关系，被告朱某某系被告郁某某的母亲。2015年8月19日，原告沙某某与被告郁某某经法院调解离婚。原告认为，结婚时原告出资为被告建造位于上海市崇明县长兴镇合心村XXX号四上四下房屋(以下简称“涉诉房屋”)，之后，双方又申请增建了一上一下的楼房。2012年涉案房屋拆迁，共得拆迁补偿款(以下币种均为人民币)1,402,888元，扣除安置房预付款后仍余拆迁款614,408元。之后，二被告又分到土地补偿款140,000元，补发的安置过渡费108,134.4元，共计862,542.4元在被告朱某某处。现原告认为其作为房屋的权利人，故要求法院判令原告得三分之一份额的拆迁款即287,514元。审理中，原告变更诉讼请求为拆迁款金额为841,140.8元(614,408+140,000+86,732.8)，扣除建房所欠债务310,000元，余款531,140.8元按照三分之一比例进行分配即177,046.8元，扣除被告朱某某已支付给原告的20,000元，被告朱某某还应支付给原告157,046.8元。原告沙某某对其请求，向本院提交如下证据：1、上海市征收集体所有土地居住房屋补偿协议1份，证明被告朱某某户取得动迁款的事实；2、户口簿复印件、上海市宝山区农村居民建房用地申请表2份，用于证明涉案房屋的申请批复情况；3、民事调解书1份，证明原告沙某某与被告郁某某经本院调解离婚的事实；4、征收集体土地房屋临时安置补助费结算表2份，证明补发安置费的事实；5、2007年9月20日、2008年4月6日的建房协议各1份，证明婚后建房的情况；6、2011年12月9日欠条、2011年1月3日收条、2016年3月14日的借款证明各1份，证明涉案房屋系原、被告共同出资、共同还款的事实。被告郁某某辩称，不同意原告的诉请。首先，建筑面积90平米和22平米的辅助房系被告郁某某的婚前财产，由被告朱某某出资建造。婚后原、被告三人仅获批建筑面积20平米和22平米的辅助房，该部分是原、被告三人的共同财产；其次，被告朱某某系残疾人，拆迁款中残疾补助20,000元应归朱某某所有。拆迁款拿到后，曾给过原告50,000元，并以原告的名义存在银行，之后被原告花费。拆迁款主要用于归还建房债务，剩余的款项已经被原告挥霍；最后，本案安置房尚未取得，无法对动拆迁利益获得最终结算。被告朱某某与被告郁某某的辩称一致。两被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、上海市崇明县农村居民建房用地申请表三份，证明涉案房屋的申请建造情况；2、崇明县长兴镇村民委员会出具的证明三份，证明原告无权获得相应土地补偿款的事实；3、征收集体土地房屋补偿结算表、上海市征收集体土地房屋估价分户报告单各1份，证明涉案房屋的估价明细情况；4、借条3份、收条1份，证明被告替原告还债的事实；5、借款证明、情况说明各1份，证明扩建房屋的借款70,000元已从拆迁款中偿还，房屋拆迁后，被告朱某某为原告支付租金的事实。经质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，证据5的真实性无法认可。被告认为从证据2的建房用地申请表反映出建筑面积20平米和22平米辅助房，该部分是原、被告三人的共同财产，其余的系婚前财产。原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，证据5中情况说明与本案无关。证据1、2仅能反映涉案房屋的申请批复情况，无法证明房屋实际建造的事实，证据4中无法体现被告替原告归还赌债。经审理查明，原告沙某某与被告郁某某原系夫妻关系，被告朱某某系被告郁某某的母亲，有视力残疾。原告与被告郁某某于2007年11月1日登记结婚，原告的户口于2012年2月23日迁入被告家庭。2015年8月19日经本院调解离婚。2004年11月15日，以被告朱某某为户主，被告郁某某及被告朱某某的丈夫郁金官(已亡)为家庭成员申请翻建坐落于上海市崇明县长兴镇合心村XXX号，建筑面积90平米的房屋，并得到相关部门批准，实际并未建造房屋。2006年9月12日，以被告朱某某为户主，被告郁某某及郁金官(已亡)为家庭成员再次申请翻建90平米房屋，申请过程中，郁金官死亡，故将申请表中郁金官的名字划掉。2007年11月26日，以被告朱某某为户主，被告郁某某、原告沙某某为家庭成员申请扩建房屋，建成后主房占地110平米，辅房占地50平米。建造90平米房屋所欠债务240,000元，扩建房屋所欠债务70,000元，共计310,000元。2012年5月11日，被告朱某某与拆迁人崇明县建设用地事务所签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，被告朱某某户认定有效建筑面积281.6平米，并得签约费20,100元、搬家补助费5,632元，速迁奖励费53,504元、临时安置补助费60,826元(2012年5月11日-2014年4月30日)、设施移装费6,910元，其他(残疾)20,000元，房屋评估建安重置价245,939元、土地使用权货币补偿款366,080元、棚舍和其他附属物补偿款共623,897元，以上合计1,402,888元，扣除安置房预付款788,480元，余款614,408元在被告朱某某处。本案的拆迁安置房目前尚未明确。审理中，原、被告均认可建造房屋所欠债务共计310,000元，已从拆迁款中支付完毕,尚余304,408元。原告认可向被告朱某某借款20,000元，同意在应得拆迁款中予以扣除。现原、被告为分割拆迁补偿款而成讼。另查明，2014年5月1日-2014年12月31日安置补助费32,665.6元、2015年1月1日-2015年12月31日安置补助费54,067.2元，以上共计86,732.8元在被告朱某某处。为查明案件事实，本院依被告申请法院调查原告2012年5月-7月的存款情况，经调查原告沙某某于2012年6月6日存款50,000元，同年7月10日取出10,000元，9月7日取出40,000元。2016年4月20日，本院至崇明县长兴镇合心村村委会核实土地补偿款发放情况，村委会主任表示村里于2002年对土地最后一次登记确权，之后并未重新确权。土地补偿款的发放是按照2002年权属登记的人口进行分配，因原告的户口是2012年初才落户本村，故土地分配没有原告的份额。原、被告对存款及调查笔录的真实性没有异议，但原告认为原告的户口已经落户合心村，应享有相应的土地份额。本院认为，涉案房屋为农村宅基地房屋，因此宅基地使用权证及审核表登记内容是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。本案中涉案房屋于2007年11月26日进行了扩建，原告系扩建中农村建房用地审批文件中的申请人之一，故原告对涉案房屋享有所有权。涉案房屋被拆迁，根据相关法律规定，应对征地范围内房屋所有权人进行补偿安置，因该宅基地房屋系家庭共同所有，故本院考虑权利人对财产的贡献大小及财产来源、居住状况等情况进行分配。对拆迁款取得的使用情况，原、被告对建房债务共计310,000元不持异议，应予以扣除。被告朱某某系视力残疾人，拆迁款中的残疾补助20,000元，应为被告朱某某所有。原告认可向被告朱某某借款20,000元，同意在应分得拆迁款中予以扣除。对于原告收到的50,000元是否应在拆迁款中扣除，本院认为，被告朱某某户拿到拆迁款后，以原告的名义存款50,000元，之后由原告取出并花费，对该笔款项在原告应得的拆迁款中扣除。对于土地补偿款140,000元，本院结合村委会的笔录，村里的土地确权于2002年最后一次权属登记，原告户口于2012年初迁入后村里未进行过土地划分调整；现原告认为户口落户应获得相应的土地份额，未提供充分依据，故本院对原告要求分配土地补偿款的诉请，不予支持。因拆迁安置房尚未明确，故原告表示待明确后再行主张并无不当，本院予以准许。因被告郁某某、朱某某要求作为一个利益整体参与分配，故本院仅对原告应获得的拆迁款份额予以明确。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告沙某某拆迁补偿款人民币50,000元;二、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,441元，由原告沙某某负担人民币2,264元，被告朱某某、郁某某共同负担1,177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
代理审判员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。