天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初4610号
原告天津德恒房地产开发有限公司,住所地天津市宝坻大口屯镇津围公路东。
法定代表人侯庆珠,总经理。
委托代理人冯熹微,天津星聚律师事务所律师。
被告陈旭华,女,1959年10月30日生,汉族,住天津市北辰区。
委托代理人刘洋,北京盈科(天津)律师事务所律师。
原告天津德恒房地产开发有限公司与被告陈旭华不当得利纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津德恒房地产开发有限公司的委托代理人冯熹微与被告陈旭华的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津德恒房地产开发有限公司诉称,2014年4月29日原告的农业银行账户误向被告中信银行账户打入人民币34万元、2014年7月29日原告的农业银行账户误向被告中信银行账户打入人民币137777.8元,2014年8月8日原告的农业银行账户误向被告中信银行账户打入人民币137777.8元。原告多次向银行交涉未果,被告也一直未予以返还,故原告呈诉。请求依法判令:1、被告返还原告人民币615555.6元;2、案件受理费由被告负担。
被告陈旭华辩称,原告所述事实不符,本案涉及全部款项系原告向自然人刘晨支付的居间费用。2014年4月,通过刘晨提供的居间介绍服务,原告与天津天士力融通小额贷款有限公司成功签订了三个月期限的1000万元短期贷款合同,包括贷款利息和居间费用在内的全部贷款成本为每月3%(三个月共计9%)。逾期未偿还本金时贷款成本顺延、双方商定由原告应当于每次向小贷公司支付利息的同时,向刘晨支付居间费用。2014年4月29日,原告支付贷款成本共计90万元,其中包含向小贷公司支付利息56万元和向刘晨支付居间费34万元。2014年7月29日贷款合同到期后,原告由于无法偿还本金,通过刘晨协调小贷公司申请展期10天并支付逾期顺延贷款成本30万元(原告认可展期十天依照一个月标准支付贷款成本),其中小贷公司收取罚息162222.2元,刘晨收取137777.8元。2014年8月8日展期到期时原告仍无法偿还本金,再次通过刘晨协调小贷公司申请展期10天并支付逾期顺延贷款成本30万元(原告认可展期十天依照一个月标准支付贷款成本),其中小贷公司收取罚息162222.2元,刘晨收取137777.8元。此后,原告再未支付任何费用。综上,被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张,提供证据如下:
证据1、陈旭华的转账记录3张,用于证明原告确实分三次汇入被告账户合计615555.6元;
证据2、(2015)辰民初字第2541号民事判决书及(2016)津01民终2765号民事裁定书各一份,用于证明(2015)辰民初字第2541号案件开庭时原告即提及还款给两个账户,2015年案外人天津天士力融通小额贷款有限公司起诉原告时,原告才得知其汇入陈旭华账户的款项不是偿还该公司的贷款,被告所得款项系不当得利。
被告陈旭华为支持其主张,提供证据如下:
银行转账凭证6张及询问笔录一份,用于证明原告三次转账行为均系在同一时间分别向小贷公司和陈旭华转账,原告知悉并认可贷款成本费用分成利息和居间费用,并以不同方式支付给不同主体的事实,且原告分三次转账行为均系指向特定、固定和明确的账户,并非误打,转账数额均符合贷款成本比例,亦能够证实此款系居间费用的事实。
经庭审质证,原告对被告提交的证据发表质证意见如下:
对被告提交的银行转账凭证真实性无异议,对证明目的不予认可,对询问笔录的真实性与证明目的均不予认可。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下:
对证据1的真实性无异议,对证明目的不予认可;
对证据2的民事判决书真实性认可,对证明目的不予认可,对民事裁定书不持异议。
经审理查明,案外人天津天士力融通小额贷款有限公司(以下简称天士力公司)于2015年6月1日以借款合同纠纷为由,将天津德恒房地产开发有限公司、王晓祎、刘青岭列为被告诉至本院。2016年1月5日,本院作出(2015)辰民初字第2541号民事判决书,该裁判文书查明“2014年4月17日原告与被告德恒公司签订《天津天士力融通小额贷款有限公司借款合同》一份,约定被告德恒公司向原告借款1000万元用于工程配套,借款期限自2014年4月29日至2014年7月29日,贷款年利率为22.4%等内容。2014年4月29日被告德恒公司向原告汇款56万元。2014年7月29日被告德恒公司向原告汇款162222.2元,2014年8月8日被告德恒公司向原告汇款162222.2元。上述三笔汇款,被告德恒公司使用的银行账户均为其中国农业银行天津大口屯支行02×××42的账户,原告收款的银行账户均为其兴业银行广开支行44×××52的账户。”该裁判文书认定“关于实际借款本金的数额问题,被告德恒公司提供2014年4月29日向原告打款56万元的记录,原告认可其系被告德恒公司支付的利息,但该款项与借款同日相互给付,被告德恒公司未实际使用,应认定为预付的借款利息,故该56万元应从借款本金中予以扣除,原告出借给被告德恒公司的借款本金实际应为944万元。被告德恒公司抗辩其一共预先给付了原告98万元利息,但未提交充分证据予以证实,本院对其主张不予采信。”该裁判文书系生效判决。
另查,2014年4月29日、7月29日、8月8日,原告通过其中国农业银行02×××42的账户分别汇入被告陈旭华中信银行天津南开支行62×××49的账户34万元、137777.8元、137777.8元,上述合计615555.6元。双方均认可原、被告并无直接关系,被告同时主张其与案外人张晨系母子关系,居间费用的产生系因张晨促成原告与天士力公司之间的借款合同得来。
上述事实有原、被告的陈述、民事判决书及银行转账凭证等证据予以佐证。
本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件有三:(1)取得不当利益;(2)造成他人损失;(3)得利人取得利益没有合法根据。不当得利包括给付之不当得利和非给付之不当得利。本案原告将615555.6元主动给付给被告,事后以不当得利主张权利,是为给付之不当得利。给付不当得利请求权人乃是控制财产发生变动的主体,其对利益转移的原因负有合理说明的义务。本案中,原告主张其曾于(2015)辰民初字第2541号案中将此款认定为偿还该案原告天士力公司借款,其给付时间均与其偿还天士力公司的款项时间相符,后经判决认定,原告给付天士力公司兴业银行广开支行44×××52的账户56万元款项系偿还借款,本案615555.6元款项性质未予确认。此情形属于原告给付对象认识错误,原告亦因此得知615555.6元属于不当得利款,其时效亦应基于此时间计算。审理中,被告主张案外人张晨与其系母子关系,原告与天士力公司之间的借贷关系系张晨促成,被告所得款项为原告给付张晨的居间费用,但未提供证据予以佐证,且原告对此亦不予认可,故本院对此难以采信。因此,对于原告的诉讼请求,本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下:
被告陈旭华于本判决生效后十日内返还原告天津德恒房地产开发有限公司人民币615555.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元、保全费3598元,由被告陈旭华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张玉芹
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。