云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初2273号
原告：张广辉，男，，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区，
委托诉讼代理人雷韦婷，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
被告:西双版纳拓普房地产开发有限公司
统一社会信用代码
住所地云南省西双版纳
法定代表人刘海清，职务经理。
被告:云南拓普房地产开发集团有限公司
统一社会信用代码
住所地云南省昆明市高新技术开发区
法定代表人陶建，职务执行董事。
二被告委托诉讼代理人龚传开，男，，汉族，身份证住址云南省昭通市大关县，系被告西双版纳拓普房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告张广辉与被告西双版纳拓普房地产开发有限公司（以下简称“西双版纳拓普公司”）、云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“云南拓普集团公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广辉及其委托诉讼代理人雷韦婷到庭参加诉讼、被告西双版纳拓普公司、云南拓普集团公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告购卡款75500元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2013年2月2日，到景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆被告住所地购买了金额为75500元的购房VIP卡，并支付费用。原告购房VIP卡是为了后续购买两被告开发的“湄公河畔”房产。两被告开发的房产项目失败后找到原告，承诺退回购房VIP卡的费用，并收走了原告手中的购房VIP卡。但直到今日，被告仍然没有将购卡费用退还组原告。为维护原告的合法权益起诉至人民法院。
被告西双版纳拓普公司、云南拓普集团公司未到庭答辩，但向本院提交了答辩状称：原”湄公河畔”属于被告西双版纳拓普公司开发建设是事实，其被告西双版纳拓普公司是被告云南拓普集团公司全资子公司，具有独立民事主体资格。而吴XX属于被告云南拓普集团公司下属西双版纳分公司的员工，先后任职被告西双版纳拓普公司办公室主任、监察室主任、工会主席和处理公司法律事务。但是没有任何证据显示原告的诉请与被告西双版纳拓普公司有关，原告提供的证据显示2013年2月2日吴振钢写了一张《收条》显示收到原告75500元，该收条涉及的款项其不知情，没有任何证据显示其收到了该笔款项，该收条落款显示为吴振钢，是否属于吴XX个人所写，收条的真实性无从知晓，如真是吴XX所写，应当去找吴XX主张权益，因收条内容并无显示与湄公河畔项目有关，如收条内容显示与湄公河畔项目有关，是吴XX个人诈骗行为，与被告西双版纳拓普公司无关，因吴振钢不是被告西双版纳拓普公司的员工，也不是公司的财务人员，无权代表公司对外收款，公司财务没有收到该笔款项，所以原告要求两被告承担75500元的诉请没有法律和事实依据。原告仅凭《收条》主张权益没有事实依据，一是无银行交易凭证，如是现金交易，这么大额现金交易有违公司财务规定及交易常识，二是如是公司收款且无公司收款印章，所以对原告提供的证据三性均不认可。并原告主张权利的时间也过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认证据如下：因被告西双版纳拓普公司、云南拓普集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告张广辉提交的《居民身份证》复印件、《收条》原件1份、《收据》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告张广辉的身份情况及吴XX收到原告张广辉75500元的事实以及2013年1月15日向被告西双版纳拓普公司交付湄公河畔房款166934元的事实，本院予以采纳。原告提交的《收条》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原告张广辉将《商品房购销合同》原件1份交给了被告，本院予以采纳。原告提交《告知函》内容真实，来源合法，能证实被告西双版纳拓普公司于2014年3月24日告知原告张广辉吴XX案件公安机关已立案侦查的情况。原告张广辉提交的《情况说明》，该证据系景洪市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，内容真实，来源合法，能证实2014年3月21日被告拓普公司向景洪市公安局经济犯罪侦查大队报案称2013年3月，吴XX在担任西双版纳拓普房地产开发有限公司副总经理、监察室主任等职务期间，其利用职务之便侵占公司售房款及对购房客户实施诈骗。景洪市公安局经济犯罪侦查大队于2014年3月25日立为职务侵占、合同诈骗案进行侦查，2014年6月2日犯罪嫌疑人吴XX被抓获归案，2014年9月3日移送西双版纳傣族自治州人民检察院审查起诉，2017年5月22日西双版纳傣族自治州人民检察院作出不起诉决定的情况，本院予以采纳。被告西双版纳拓普公司提交的《收据》复印件两份、《客户换房申请审批表》、《退款协议》、《中国工商银行付款回单凭证》复印件各1份，内容真实，来源合法，能证实2013年2月5日A11-30-3006号房原告交款197156元、原告2015年9月21日申请自愿换房，从A11-3006号房换至A08-2902号房。2015年9月21日将XX号房《收据》197156元换到XX号房，新开新《收据》197156元；双方达成退款协议已向原告退款364090元等事实，本院予以采纳。
本院依法调取的云南省西双版纳傣族自治州人民检察院西检公诉刑不诉[2017]XX号《不起诉决定书》，内容真实，来源合法，能证实景洪市公安局移送审查起诉吴XX职务侵占罪、诈骗罪、赌博罪一案西双版纳傣族自治州人民检察院于2017年5月22日以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出决定对吴振钢不起诉。本院予以采纳。
经本院审理认定法律事实如下：
2013年2月2日时任被告西双版纳拓普公司法律顾问、监察室主任、工会主席的吴XX向原告张广辉出具《收条》一份，约定：“今收到张广辉人民币柒万伍仟伍佰元正（75500元）。吴振钢2013.2.2。”。
2014年3月21日被告西双版纳拓普公司向景洪市公安局经济犯罪侦查大队报案称2013年3月，吴XX在担任西双版纳拓普房地产开发有限公司副总经理、监察室主任等职务期间，其利用职务之便侵占公司售房款及对购房客户实施诈骗。2014年6月1日吴振钢被景洪市公安局刑事拘留。
2014年3月24日被告西双版纳拓普公司向原告张广辉送达告知函，载明：目前吴振钢的待查经济问题已报公安机关，公安机关已立案侦查。吴XX在职期间，利用职务之便损害我公司和您的利益并造成重大经济损失。事件发生后，我公司已于2014年3月18日发布云拓普[2014]11号文件《关于开除吴振钢的通知》并迅速成立专门小组，派专人与公安机关对接，提供各类证据，希望能够尽快掌握吴XX的犯罪事实并将其捉拿归案。同时也希望您能积极配合公安机关和我公司的调查取证工作。在公安机关侦查清楚之后，根据司法程序，我公司一定会承担相应的法律责任。在司法机关的处理下，我们一定会给您一个满意的答复。”
2017年5月22日西双版纳傣族自治州人民检察院作出西检公诉刑不诉[2017]17号不起诉决定书，以犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件决定对吴振钢不起诉。
后原告张广辉找两被告要求返还75500元，两被告以款项系吴XX收取，未交付给被告公司为由，拒绝向原告张广辉返还。原告张广辉于2018年6月7日起诉至本院
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款;“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案中，原告张广辉依据时任被告西双版纳拓普公司工会主席、法律顾问、监察室主任吴XX于2013年2月2日向其出具的《收条》向本院主张要求两被告返还原告购卡款75500元，经核实，原告张广辉提交的《收条》未注明吴振钢收到的75500元的款项的性质，无法证明该笔款项属于其向吴振钢购买被告公司开发的“湄公河畔”房屋的购卡款，故对原告张广辉主张被告西双版纳拓普公司、云南拓普集团公司返还购卡款75500元诉请，无事实及法律依据，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张广辉的诉讼请求
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告张广辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 钟宇莹