wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5060号
原告：蔡亚明，个体工商户。
被告：ＸＸ，居民。
被告：魏燮珑，居民。
原告蔡亚明与被告ＸＸ、魏燮珑民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告蔡亚明到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、魏燮珑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡亚明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ、魏燮珑立即归还我借款本金20000元，并承担从2015年11月14日起至实际还款之日至按照月息2%计算的利息；2.由被告ＸＸ、魏燮珑承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ、魏燮珑系夫妻关系。被告ＸＸ因工程资金周转需要，于2015年11月14日向我借款90000元，并出具了借据1份，约定借期从2015年11月14日至2015年11月28日，利息标准为月息2%。借据出具当天，我通过银行转账方式向被告ＸＸ交付了借款90000元。借款到期后我向被告ＸＸ催要，其仅归还了本金70000元，剩余本金20000元及约定的利息均未归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告ＸＸ未到庭，亦未作答辩。
被告魏燮珑未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告ＸＸ因工程资金周转需要，向原告蔡亚明借款90000元,并出具了借据1份，载明：“今借到蔡亚明人民币90000元（转账），借期从2015年11月14日至2015年11月28日，月息2%，用于工程资金周转，如有纠纷归盐都管辖”。借据出具当日，原告蔡亚明通过银行转账方式向被告ＸＸ交付了90000元借款。借款到期后，经原告蔡亚明催要，被告ＸＸ仅归还了借款本金70000元，剩余本金20000元及约定的利息未能归还，原告蔡亚明遂诉至本院。
另查明，被告ＸＸ、魏燮珑系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡亚明与被告ＸＸ之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务。借款到期后，被告ＸＸ、魏燮珑未能及时全额还款，引起讼争，应负全部责任。原告蔡亚明要求被告ＸＸ、魏燮珑归还借款本金的20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方在借据上约定了利息标准为月息2%，故原告蔡亚明要求被告ＸＸ、魏燮珑承担借款20000元从2015年11月14日起至实际还款之日至按照月息2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告ＸＸ、魏燮珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告蔡亚明向本院提出的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、魏燮珑于本判决生效之日起十日内归还原告蔡亚明借款本金20000元，并承担按照月利率2%自2015年11月14日起计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告ＸＸ、魏燮珑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈付春
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初972号
原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人：段保江，系农商银行董事长。
委托诉讼代理人：徐申，男，汉族，系农商银行湘河支行行长。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：姚源玺，男，汉族，系农商银行湘河支行副行长。代理权限：特别代理。
被告:单春生,男,汉族。
被告:王瑞,女,汉族,。（与单春生系夫妻关系）
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告单春生、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的法定代表人段保江的委托诉讼代理人徐申、姚源玺、被告单春生、王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求，要求二被告连带偿还借款4万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月16日被告单春生、王瑞夫妇在原告农商银行湘河支行共同借款4万元，用途粉条加工，约定月利率9.39‰，借款期限1年，自2015年10月16日至2016年10月15日止，借款时二被告与原告签订了《个人借款合同》，逾期罚息按合同约定的月利率9.39‰加50%计算。现借款已到期，经原告多次催要，被告对借款事实无异议，但拒不偿还。
被告单春生辩称，1.该笔借款属实，个人借款合同、信用借款借据、个人贷款业务客户谈话备忘录上的字均是我们夫妻俩签的，但是借款的钱我们没有拿到；2.借款合同上的字是别人逼迫我们签的，我们不应该偿还该笔借款。
原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告单春生、王瑞的身份证、户口薄复印件证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、个人借款合同、湘河支行信用借款借据、贷款面谈面签影像资料。庭审中被告单春生、王瑞对上述证据无异议，并对原告提供的个人借款合同、信用社借款借据上的亲笔签名表示认可，但认为借款的钱没有拿到，同时认为上述签名是别人逼迫的，由于二被告没有提供相应的证据予以证实，故对二被告的此项辩解理由本院不予采信。
被告单春生、王瑞未提供证据材料。
根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告单春生与被告王瑞系夫妻关系。2015年10月16日被告单春生、王瑞向农商银行湘河支行提出借款申请，同日二被告共同与农商银行湘河支行签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额4万元，借款用途粉条加工，借款期限1年，自2015年10月16日至2016年10月15日止，月利率9.39‰，每季末20日付息，借款人到期未能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率在借款合同约定利率的基础上上浮50%等条款。合同签订后，原告农商银行湘河支行按照合同约定向被告单春生、王瑞发放借款4万元。借款到期后，被告单春生、王瑞未偿还借款本息。
本院认为，原告农商银行与被告单春生、王瑞签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告单春生、王瑞于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告单春生、王瑞返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告单春生、王瑞于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款4万元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2015年10月16日起至2016年10月15日按借款合同约定的月利率9.39‰计算合同期内利息；逾期罚息自2016年10月16日起以4万元为本金基数，按借款合同约定的月利率9.39‰加50%即月利率14.085‰为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止）。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告单春生、王瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 邱荣先
二〇一八年八月九日
法官助理 丁 琪
书 记 员 曹 霖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1468号
原告：陆守文，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王寅，浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：李跃生,男,1951年10月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告陆守文诉被告李跃生农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陆守文的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告李跃生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆守文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得的青苗费14600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陆守文与被告等村民签订租田协议，约定租田期限十年，自2011年1月1日至2020年12月31日，每亩地年租金150元，十年租金一次性付清。协议还约定如遇国家征地或集体用地，青苗费归甲方所得，土地费归乙方所得，另外甲方付乙方青苗费每亩5000元。2015年，原告租用被告的土地被征用0.73亩，青苗补偿费18250元。被告违反租田协议的约定，到大埝社区将青苗补偿费18250元全部取走，原告通过大埝社区协调，要求被告返还属于原告的青苗费未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李跃生未答辩。
经审理查明：原告陆守文与被告李跃生签订租田协议，约定租田期限十年，自2011年1月1日至2020年12月31日，每亩地年租金150元，十年租金一次性付清。协议还约定如遇国家征地或集体用地，青苗费归甲方（原告）所得，土地费归乙方（被告）所得，另外甲方（原告）付乙方（被告）青苗费每亩5000元，协议签订后，原告陆守文支付被告李跃生0.6亩租金计900元。后原告租用被告的土地被征用，青苗费以25000元每亩的标准补偿，经测量李跃生案涉土地0.73亩，青苗补偿费18250元，并已发放给被告李跃生。
以上事实，有原告提供的《租田协议》及大埝社区出具的证明在卷为证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陆守文与被告李跃生签订《租田协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据协议约定，被告将其承包经营的土地出租给原告经营，如遇土地征用等原因产生的青苗费补偿中5000元/亩归被告所有、其余归原告所有，土地补偿归被告所有。但诉争土地承包给原告时的面积和青苗补偿时核准的面积并不一致，关于面积差额利益的归属，合同并无约定，本院认为，原告仅支付了0.6亩的租金，超出0.13亩并未支付给被告租金，故超出部分的利益应归属被告。现诉争土地产生的青苗费补偿共25000元/亩×0.73亩=18250元，其中5000元/亩×0.6亩+25000元/亩×0.13亩=6250元应归被告所有，其余12000元应归原告所有，故被告应当返还原告12000元青苗补偿费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告李跃生于本判决生效后十日内给付原告陆守文12000元；
驳回原告陆守文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告陆守文负担15元，由被告李跃生负担68元。
本判决为终审判决。
代理审判员 米庆光
二〇一七年四月十四日
书 记 员 弓亚伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0381刑初1983号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨爱萍。曾因盗窃，分别于2006年11月2日、2009年6月21日、2010年2月28日、2010年5月26日、2010年12月21日被行政拘留十日、十五日、十五日、十五日、十五日；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑六个月；又犯盗窃罪，于2015年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住；在监视居住期间又因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2023号起诉书指控被告人杨爱萍犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉。被告人杨爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2016年3月28日16时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道望江菜场新建路×栋×号废品回收店，溜门入内，窃取被害人谢某黑色单肩包一个，内有现金人民币3500元及金立牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币922元。
2、2016年5月4日20时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道十八家村委会后面空地上，窃取被害人张某停放在此的一辆金旺牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1716元。
3、2016年5月8日3时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道塘根村花园，窃取被害人赵某停放在此的一辆振旺牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4210元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人杨爱萍的行为已构成盗窃罪。被告人杨爱萍系累犯，依法从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人杨爱萍辩解没有实施起诉书指控的第一起盗窃事实。
经审理查明，1、2016年3月28日16时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道望江菜场新建路×栋×号废品回收店，溜门入内，窃取被害人谢某黑色单肩包一个，内有现金人民币3500元及金立牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币922元。现被盗手机已发还给被害人谢某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨爱萍的辩解，否认上述事实。2、被害人谢某的陈述，证实2016年3月28日16时自己店内被盗黑色单肩包、现金3500元及金立牌手机一部及该手机里的界面情况的事实。3、证人曾某的证言，证实其经营的食品店在被害人谢某经营的废品回收店对面，案发当日看到一男子进入被害人谢某的店内，随后慌慌张张出来，其腋下露出一黑色单肩包的带子，并辨认出案发地点附近的视频监控截图里的人即是该男子的事实。4、价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值情况。5、扣押清单、提取笔录，证实从被告人杨爱萍身上查获的金立手机被扣押，并将该手机的界面进行提取，与被害人谢某描述的手机情况相吻合的事实。6、发还清单，证实被盗手机已发还给被害人谢某的事实。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。被告人杨爱萍辩解自己没有盗窃的意见，与在案证据不符，不予采信。
2、2016年5月4日20时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道十八家村委会后面空地上，窃取被害人张某停放在此的一辆金旺牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1716元。现被盗电动三轮车已被追回并发还被害人张某。
3、2016年5月8日3时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道塘根村花园，窃取被害人赵某停放在此的一辆振旺牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4210元。
2016年5月8日，被告人杨爱萍被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨爱萍在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张某、赵某的陈述，证人刘某、邱某、冯某、何某的证言，价格认定结论书，扣押、发还清单，照片，情况说明，收款收据，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨爱萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨爱萍系累犯，依法从重处罚；已部分退赃，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨爱萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2016年5月8日起至2017年8月29日止）。
二、责令被告人杨爱萍退赔人民币7710元，返还被害人谢某3500元、赵某4210元（其中1143元扣押于瑞安市公安局）。款限判决生效之日起十日内支付。
三、扣押于瑞安市公安局的作案工具老虎钳1个、剪刀1把，扳手4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 林邦昌
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 林炳坤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5787号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：朱秋杰，女，汉族，系该公司员工。
被告：于凤义。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告于凤义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1203号之一
申请执行人孔家丽，女，1987年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人蔡楚斌，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人孔家丽与被执行人蔡楚斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1342号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款28万元，并承担案件受理费6060元（受理费5500元、公告费560元）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，已查封被执行人蔡楚斌所有的车牌号为粤Ａ×××××号小汽车一辆的档案，但因未发现车辆去向，故暂未能作出进一步处理。除此以外，未发现被执行人有其他相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院根据申请人提供的线索到广州市番禺区东环街蔡一村民委员会冻结被执行人在该村的股份分红、征地款收入等分配收入，但该村财务室工作人员表示被执行人蔡楚斌不是该村的村民。
六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄淑仪
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1477号
原告:王某,男,1978年2月21日出生,汉族,渭南市华州区文化市场稽查大队职工。
被告:李某某,女,1980年6月8日出生，汉族,居民，住四季花城小区。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王某于2017年10月月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 魏智国
二〇一七年十月十三日
书记员 梁 俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初2538号
原告:周开江，男，1959年12月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：蓝应政、邓荣桂，均系湖北维勒律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉自行车车圈厂，住所地：武汉市汉阳区十里铺。
法定代表人：张谨修，系武汉自行车车圈厂厂长。
委托代理人：李汉洪、刘松，均系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告周开江诉被告武汉自行车车圈厂（以下简称车圈厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判员盛其华担任审判长，与人民陪审员周翠玉、李红组成合议庭，于2016年12月9日、2017年1月10日两次公开开庭审理，原告周开江及委托代理人蓝应政、邓荣桂，被告车圈厂的委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开江诉称：1978年年初原告入职被告处，于动力设备车间任钳工一职。1988年年底，原告因照料患癌母亲向被告动力设备车间处主任李鄂生请假并获批；1989年年初原告告知李鄂生“暂无法回厂上班，要求办理停薪留职”并获准；同年年底，案外人潘守德告知原告“李鄂生主任已将停薪留职事宜办妥”。2010年原告得知被告已改制，2010年至2015年期间原告多次寻找被告联系方式无果，2015年年中原告获知被告联系方式并取得联系。后原告被告知其档案已被遗失，但被告承诺予以解决并赔偿。自1988年至本次诉讼提起之日原告未收到被告关于回厂报道、解除劳动关系、转移个人档案等相关通知材料，后原告多次要求相关部门补办个人档案及要求被告进行赔偿无果。故原告起诉至法院，要求判令:1、被告赔偿原告养老保险损失298,270.08元；2、被告赔偿原告医疗保险损失16,560.83元；3、被告赔偿原告经济损失32,400元；4、被告赔偿原告失业保险损失21,840元；5、被告赔偿原告精神损失费50,000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告车圈厂辩称：原告自1989年1月起在被告处再无工资发放记录，证明其自该年起已离开原工作岗位，因原告无证据证实其属合理离厂的行为，对其可按照“自愿离职”予以认定，双方的劳动关系自当时终止。关于原告所主张的基本养老保险损失、基本医疗保险损失因双方之间劳动关系存续期间，尚未实施基本养老保险制度，无事实与法律根据；原告主张的失业保险待遇损失，因其不属于“非本人意愿终止劳动关系”，不能享受失业保险待遇。原告在被告2010年12月31日改制时已经不属于被告的职工，不在改制范围，不应当享受改制职工待遇。关于原告主张的精神损害赔偿，被告认为数额过高。原告所主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持。请求法院依法裁判。
原告周开江为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年9月1日汉阳区永丰街磨山社区出具的证明、1985年3月武汉自行车另件五厂工资结算表一份，证明原告于1978年年初进入武汉自行车车圈厂工作；
证据二：1.被告职工潘守德、陈荣进、潘四荣、喻善坤签字的申请说明书一份；2.武汉市企业职工退休条件审批表两份；3.被告2016年6月23日出具的证明一份，证明因被告将原告档案丢失，导致原告无法交纳社保，享受职工待遇；
证据三：1.被告2016年6月17日出具的证明一份；2.被告企业改制方案一份，证明被告改制后其员工应享有的待遇。
被告车圈厂未向本院提交证据。
经庭审质证：对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据二，被告认为证人应出庭作证，对四名职工出具的申请说明的真实性和证明目的均有异议，对退休审批表与被告2016年6月23日出具证明的真实性无异议，对关联性有异议，本院对证据二中的证人证言不予认定，对退休审批表和被告于2016年6月23日出具的证明的真实性予以认定；对原告提交的证据三，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院对证据三的真实性予以认定。
经审理查明：1978年3月，原告通过正规招工到被告处工作。1988年年底,原告因故未在被告处上班，被告亦停发了原告的工资。关于原告于1988年年底后未上班的原因，原、被告各执一词。原告认为其是为照顾患病的母亲，向被告原动力设备车间处主任李鄂生（被告陈述其已离世）口头请假获准，并由李鄂生办理了停薪留职手续，之后原告一直未到厂上班，也未收到被告关于回厂报道、解除劳动关系、转移个人档案等相关通知材料。被告认为是原告未按时上班，被告按照劳动纪律对原告按自动离职进行了处理。被告车圈厂于2010年12月31日改制，对单位土地进行资产招拍挂，全员买断算断，按照每人每年900元计算。2015年，原告到被告处查询档案，未查询到本人档案，导致原告无法缴纳社保，故原告起诉来院。
本院认为：原告于1978年3月通过招工到车圈厂工作，于1988年年底未在被告处上班，对此双方均无争议。本案争议的焦点为被告是否对原告档案遗失承担赔偿责任以及原告诉请损失金额是否具有法律依据。1978年3月至1988年12月，原告与车圈厂存在劳动关系，作为用人单位，被告负有保管原告人事档案的义务。本案原告档案材料下落不明，档案丢失的时间无法确定，侵害状态一直存在，被告认为原告对档案遗失损害赔偿的请求已过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。
个人档案记载的内容对公民的生活有一定的影响，原告个人档案的遗失，会给其认定工龄、办理养老、医疗保险、退休手续等事宜带来不便，其因此存在相应的经济损失，对此被告应予赔偿。本院酌定原告因档案遗失遭受的损失以不超过30,000元为宜。因档案遗失并不必然导致其无法就业、无法参保，故对原告以档案遗失为由主张的超过30,000元的部分，因其未提交有效证据，本院不予支持。
原告虽然诉称其在被告处已办理了停薪留职手续，但却没有向本院提交任何相关证据，根据民事诉讼证据规则，原告要承担举证不能的法律后果，故本院认定原告于1988年年底已与被告终止了劳动关系。双方劳动关系存续期间，社会保险制度尚未实行，故其主张应缴纳的社会保险、医疗保险和事业保险损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告以被告员工在改制时获得的补偿为参照，要求被告赔偿损失32,400元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉自行车车圈厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开江因档案遗失造成的损失30,000元；
二、驳回原告周开江其他诉讼请求。
如果被告武汉自行车车圈厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,625元（原告周开江已交纳），由原告周开江负担人民币3075元，被告武汉自行车车圈厂负担人民币550元，被告武汉自行车车圈厂于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担款项支付给原告周开江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 李 红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张月琴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第2182号
原告：黄伟明。
委托代理人：马静涛、练贤君，广东伟伦律师事务所律师。
被告：陈定藩，现在住址：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道3号铭泰楼8层01号房。
被告：杨燕如，现在住址：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道3号铭泰楼8层01号房。
原告黄伟明与被告陈定藩、杨燕如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄伟明诉称，2014年10月1日，两被告与原告签订了《借条及对账单》，确认截止2014年10月1日，两被告共拖欠原告借款60万元，借款期限为六个月，自2014年10月1日至2015年3月31日止。借款到期后，两被告均未偿还本金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告连带偿还借款本金人民币60万元及利息（从2015年3月31日起暂计至2015年5月31日，按银行同期利率计算利息，利息金额为人民币6016.44元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈定藩辩称，对原告的起诉无异议，借款属实，我也愿意偿还。
被告杨燕如未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，自2013年开始，被告陈定藩、杨燕如陆续向原告黄伟明借款。经结算，原告与两被告于2014年10月1日签订《借条及对账单》，载明：经过借贷双方多次以现金及转账方式借款及还款，截至2014年10月1日借款人陈定藩、杨燕如确认借款60万元，借款期限为6个月（2014年10月1日至2015年3月31日）；本借款及对账单自双方签章之日起生效，借款人原出具给出借人的全部借条作废。对账后，被告未向原告偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈定藩、杨燕如向原告黄伟明借款60万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告未及时向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈定藩、杨燕如应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟明偿还借款60万元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以借款60万元为基数，自2015年4月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9860元（原告已预交4930元），由被告陈定藩、杨燕如负担。被告陈定藩、杨燕如应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年九月九日
书 记 员 纪舜龄
第4页共4页
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初977号
原告韩某某，男，汉族，农民。
被告王某，女，汉族，居民。
本院在审理原告韩某某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩某某于2018年6月28日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告韩某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼��利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民特字第99号
申请人：宁某，男，汉族，1982年12月6日，住址乌鲁木齐市天山区。
申请人：阿某，女，哈萨克族，1997年4月9日出生，住新疆富蕴县。
本院于2018年4月4日立案受理申请人宁某与申请人阿某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月9日经天山区人民调解委员会驻法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
申请人阿某于2018年4月1日前给付申请人宁某借款1570元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宁某与申请人阿某于2018年3月9日经天山区人民调解委员会驻法院调解室达成的（2018）天民调字第150号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年四月十一日
书记员 帕力扎提
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3134号
原告盐城瑞宇物业贸易有限公司，住盐城市盐南东路26号2号楼207室。
法定代表人程启香，该公司执行董事。
委托代理人阴定红，该公司工作人员。
被告胡红，居民。
原告盐城瑞宇物业贸易有限公司（下称瑞宇物业公司）与被告胡红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕建生独任审判。于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞宇物业公司的委托代理人阴定红到庭参加诉讼，被告胡红经本院传票合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞宇物业公司诉称，原告瑞宇物业公司于2006年5月26日、2009年11月20日、2010年12月1日分别与盐城市富华房地产有限公司、盛世家苑业主、盛世家苑业主委员会签订物业服务委托合同各一份，合同约定由我公司为盛世家苑小区提供物业服务，收费标准为每月每平方0.5元，业主每半年向我公司缴纳一次物业费，如逾期缴纳，应从逾期之日起每天按逾期缴纳费用的万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，我公司按合同规定履行了管理服务义务，但被告胡红未能向原告支付全部物业管理费用。现诉请法院判令被告：1、立即支付原告2008年12月1日至2011年5月31日期间的物业服务费用1530.3元。2、支付原告2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务滞纳金826.36元。
被告胡红未答辩。
经审理查明，2006年5月26日，瑞宇物业公司与盐城市富华房地产有限公司（以下简称富华房地产公司）签订《物业管理委托合同》一份，约定由瑞宇物业公司管理富华房地产公司开发的位于盐城市亭湖区开放大道盛世家苑的前期物业管理服务，期限为1年，自2006年8月11日起至2007年7月31日止。胡红系盛世家苑*号楼*室的业主，于2006年10月购买该房，建筑面积为102.42平方米。2009年11月20日，瑞宇物业公司与胡红在内的盛世家苑小区全体业主签订《物业管理委托合同》一份，约定由瑞宇物业公司提供物业管理服务，业主缴纳物业管理费用，合同期限自2009年12月1日起至2010年11月30日。合同第七条约定物业管理服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积0.5元，业主车库用于经营、仓储或出租的每月每平方米建筑面积0.5，非住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元。物业费每半年交纳一次，由业主分别于2009年12月、2010年6月主动到物服中心交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和汽车车辆管理费的，从逾期之日起按每天应交费用的万分之五增交滞纳金。
上述合同期限届满后，瑞宇物业公司与盛世家苑业主委员会于2010年12月1日又签订《物业管理委托合同》一份，期限自2010年12月1日起至2011年5月31日止，其中试用期一个月，试用期结束前3日内，在征求意见的业主中有80%业主认可，合同继续履行，否则业主可提前终止合同。该合同约定的物业费收取标准同前，物业费用由全体业主于2011年1月份一次性交清，有20%以上业主未按期缴清费用的，瑞宇物业公司可提前终止合同。提前终止合同的，应退还已收取的合同终止后期限的物业费用，逾期未缴纳费用的可按日万分之五加收滞纳金。盛世家苑业主代表在该合同上签字并加盖业主委员会的章印。盐城市亭湖区毓龙街道办事处洋中社区居委会作为见证方加盖了公章。
合同签订后，瑞宇物业公司提供了物业服务。后由于胡红未按时交纳物业服务费，瑞宇物业公司于2012年10月4日通过邮政EMS特快向胡红发出物业服务费催缴函，该函载明胡红欠瑞于物业公司2008年12月1日至2011年5月31日期间的物业服务费1530.3元，要求其在2012年10月15日前交纳，逾期未交纳，加收滞纳金。后因胡红未能交纳，瑞宇物业公司于2015年9月24日诉至本院。
另查明，2007年6月1日，盐城市物价局盐市价发[2007]97号文件复函，同意瑞宇物业公司多层前期物业服务费按照0.4元/平方米.月收取。后瑞宇物业公司与盛世家苑小区全体业主签订《物业管理委托合同》时调整至0.50元/平方米.月收取。
上列事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案原告瑞宇物业公司已按合同约定提供了物业服务，被告未能按约定时间交纳物管费用，应承担交纳物管费用及逾期交纳物管费滞纳金的法律责任。被告胡红收到本院传票后拒不到庭，视为放弃自己的权利。因此，原告要求被告交纳盐城市盛世家苑*号楼*室的物业管理费用并承担滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡红应于本判决发生法律效力后十日内支付原告盐城市瑞宇物业贸易有限公司2008年12月1日至2011年5月31日期间的物业管理费1530.3元及2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务滞纳金826.36元，合计2336.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡红负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕建生
二〇一五年十二月十五日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物业管理条例》
第七条也住在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用。
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业将该区域内的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门指定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2015)厦海法执字第344号之四
申请执行人:中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地:福建省南安市柳城成功街558号。
法定代表人:魏元伟，行长。
委托诉讼代理人:吴振生，银行职员。
委托诉讼代理人:黄培新，银行职员。
被执行人:泉州市三江源船务有限责任公司，住所地：福建省石狮市金林路130号。
法定代表人:蔡加庆。
被执行人:蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，居住地：福建省石狮市。
被执行人:蔡燕燕，女，1971年8月10日出生，汉族，居住地：福建省泉州市丰泽区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人泉州市三江源船务有限责任公司、蔡加庆、蔡燕燕借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第694号裁决书已发生法律效力，但被执行人未依照生效裁决书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行于2015年11月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月19日在淘宝网依法拍卖了被执行人泉州市三江源船务有限责任公司所有的“宝安城26”轮，得款5390000元。经债权登记和受偿程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行从中受偿2633090.34元。
船舶拍卖款分配完成后，该案执行标的余11359421.88元及裁决书所确认的相应利息未执行。经司法查控系统再次查询，均未发现被执行人的存款、房产、车辆、船舶等财产线索，申请人于2017年12月22日亦来函确认被执行人无财产可供执行，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第694号裁决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，本院亦可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
二〇一八年二月七日
代书记员 郑 莹
附：本案所适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云3103刑初185号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人唐木央，女，1972年7月21日出生，景颇族，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被芒市公安局刑事拘留，同年4月27日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2016〕179号起诉书，指控被告人唐木央犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人唐木央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年3月22日13时10分，芒市公安局民警在芒市团结大街1405（农业银行家属区）将被告人唐木央和李某某抓获，当场从李某某手上查获用白色卫生纸包装的毒品甲基苯丙胺可疑物1包，净重5.03克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺；从被告人唐木央的卧室内的桌子上查获用白色卫生纸包裹的毒品海洛因可疑物零包1坨，净重9.88克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人唐木央购买毒品甲基苯丙胺和海洛因，用于贩卖给吸毒人员冯某,4。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人唐木央明知是毒品仍贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人唐木央对公诉机关指控的事实无异议，认为其没有卖出毒品，只是非法持有毒品，不应当定贩卖毒品罪。未提交证据。
经审理查明：2016年3月22日13时10分，芒市公安局民警在芒市团结大街1405（农业银行家属区）将被告人唐木央和李某某抓获，当场从李某某手上查获用白色卫生纸包装的毒品甲基苯丙胺可疑物1包，净重5.03克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺；从被告人唐木央卧室内的桌子上查获用白色卫生纸包裹的毒品海洛因可疑物零包1坨，净重9.88克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人唐木央购买毒品甲基苯丙胺和海洛因，用于贩卖给吸毒人员冯某,4。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片16张，证实查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺可疑物及包装物、手机的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、人口基本信息、户口证明各1份，证实被告人唐木央的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单各1份，证实被告人唐木央与吸毒人员冯某,4通话22次，证人李某某与冯某,4无通话记录。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各2份，证实侦查机关依法扣押了查获的毒品可疑物及其他涉案物品。
6、德宏州收缴毒品专用收据、收据各1份，证实查获的毒品可疑物及2部手机已交芒市公安局禁毒大队保管。
7、犯罪嫌疑人、被告人入所健康检查表、检验结果报告单各1份，证实被告人唐木央体检项目未见异常，丙型肝炎抗体呈阳性。
8、智能轨迹分析2份，证实侦查机关对被告人唐木央、李某某的活动轨迹进行勘验，未发现可疑信息。
9、情况说明1份，证实被告人唐木央提及的“麻弄”，因信息不祥且家住境外，无法将其抓获。
10、通话清单1份，证实冯某,4与被告人唐木央、李某在2016年1月22日至3月21日期间多次通话。
11、抓获经过4份，证实被告人唐木央被抓获的经过。
12、证人李某某的证言，证实侦查机关从其手上查获的毒品是被告人唐木央从其卧室拿出来的，自己不知道毒品从何处来，没有贩卖过毒品。
13、证人冯某,4的证言，证实其与被告人唐木央事先电话联系购买毒品，抓获被告人唐木央时查获的毒品就是她准备卖给自己的，毒品海洛因是帮李某买的，冰毒自己吸食。
14、证人李某的证言，证实其让冯某,4帮购买毒品海洛因并递给他1500元的事实。
15、被告人唐木央的供述与辩解，证实其准备向冯某,4贩卖毒品时被查获的事实，李某某不知道到让他送的是毒品。
16、鉴定聘请书、物证检验报告附鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书各1份，证实侦查机关从被告人唐木央家中查获的毒品甲基苯丙胺可疑物5.03克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺；毒品海洛因可疑物9.88克，经鉴定，系毒品海洛因。鉴定意见已告知被告人唐木央，其未提出异议。
17、现场检测报告书2份附人民警察证复印件、现场检测照片4张，证实经现场检测，被告人唐木央的尿液呈吗啡阳性、冰毒阳性，系吸毒人员；李某某的尿液呈吗啡阴性、冰毒阴性。
18、搜查证、搜查笔录各1份，证实侦查机关依法对被告人唐木央的人身及住所进行搜查，查获毒品海洛因可疑物零包1砣，手机1部。
19、电话通讯勘验笔录3份，证实被告人唐木央被抓获当天，其与冯某,4均有通话记录；李某某所持手机无可疑电话记录。
20、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明各2份，证实冯某,4辨认出被告人唐木央就是向其贩卖毒品的“阿某”；被告人唐木央辨认出向其购买毒品的冯某,4。
21、立案决定书、监视居住决定书、解除监视居住决定书各1份、芒市公安局禁毒大队出具的情况说明3份，证实被告人唐木央带领侦查人员抓获犯罪嫌疑人冯某,4，芒市公安局已对冯某,4涉嫌贩卖毒品案立案侦查，并对其采取强制措施，该案正在进一步侦查中。
22、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实侦查人员在讯问时程序合法、内容客观真实。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人唐木央判处有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金。被告人唐木央希望从轻处罚。
本院认为，被告人唐木央违反国家对毒品的管制规定，为牟取利益，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐木央贩卖毒品甲基苯丙胺5.03克、毒品海洛因9.88克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人唐木央以贩卖为目的购买毒品并准备进行贩卖，已进入毒品交易环节，其关于没有贩卖毒品的辩解不能成立，对其辩解本院不予采纳。被告人唐木央如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人唐木央带领侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第四十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐木央犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2021年3月21日止。罚金已缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺5.03克、毒品海洛因9.88克及毒品包装物、被告人唐木央的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡广学
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 娜
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初131号
原告：李波,男,汉族，1981年5月10日出生,住平武县龙安镇。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：康继富，男，汉族，1966年2月24日出生，平武县龙安镇。
原告李波与被告四川川北数码港建设股份有限公司、被告康继富租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告李波于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告李波负担。
审判员 邓勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘丹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1059号
原告：汪凤皋，男，汉族，1963年2月9日出生，经商，住麻城市。
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被告：黎大桥，男，汉族，1984年10月8日出生，住安陆市。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。
原告汪凤皋与被告黎大桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤皋及其委托诉讼代理人郑向阳、被告黎大桥及其委托诉讼代理人顾祖成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪凤皋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告向原告借款150000元，并出具了借条。经催要未偿还，现请求法院判决如所请。
黎大桥辩称，1、被告与原告间存在买卖合同，条据实际上是货款，按原告要求写成借条;2、借条上债权人名字与原告名字有误，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：
对原告提供的证据一、二，被告无异议，且形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对证据三借条、证据四银行转账记录、证据七证人汪某证言，被告均有异议。被告质证后认为借条中债权人姓名与原告姓名的第三个字有误，原告不具备主体资格，另汪某的转款系给付货款，汪某与原告有利害关系，证言不具有证明力。经查，银行转账记录具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证人汪某与本案原告虽存在利害关系，但其证言并不是单独作为认定案件事实的证据，该证言有银行转账记录相佐证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。借条中债权人姓名虽存在笔划欠缺的事实，但有银行转账记录、当庭证人汪某证言相印证，本院依法予以采信，确认该债权人为汪凤皋。
原告提供的证据五、六及被告提供的证据一、二，均涉及到麻城纳博公司与黎大桥的买卖合同，与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告黎大桥向原告汪凤皋借款150000元，被告安排其侄子汪某向被告黎大桥账户转款，分别于2015年5月7日转款50000元，2015年6月3日转款50000元，2015年6月11日转款50000元。被告黎大桥于2015年5月20日向原告汪凤皋出具50000元借条，2015年5月26日向原告汪凤皋出具100000元借条。原告汪凤皋经催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告黎大桥向原告汪凤皋借款，原告汪凤皋按照约定出借并将款项汇至被告黎大桥账户，被告黎大桥也向原告出具了借条予以确认，借条数额与银行转账金额一致，原、被告间借贷关系成立，借款合同有效。因原告汪凤皋与被告黎大桥没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告银行转款150000元不是借款而是收到货款。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓借条与收条的区别，其辩护理由与情理不符，本院不予采纳。被告后辩称原告不具备诉讼主体资格。经查，原告提供的借条原件中债权人姓名与原告姓名第三个字“皋”上笔划确有欠缺，但被告对原告持有借条原件无法作出合理说明，也无法说明借条中注明的笔划有欠缺的债权人是否另有其人，且原告提供的借条有银行转账记录及当庭证人证言相印证，被告的辩称意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黎大桥于本判决生效后三日内返还原告汪凤皋借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黎大桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 黎金平
二〇一七年九月十一日
书记 员代 城
附证据清单
原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、被告身份信息，拟证明被告基本情况；
3、被告出具的借条两张，拟证明被告向原告借款150000元；
4、银行交易明细，拟证明原告汪凤皋的侄子汪祯受原告的安排向被告转款150000元；
5、2015年12月23日汪祯出具的欠条复印件一张，拟证明纳博公司已付被告货款970000元，下欠720134元由纳博公司委托中建八局代付给黎大桥。原告与被告间买卖合同货款已结清，合同货款与本案借款不相关；
6、应城市公安局对黎大桥的讯问笔录，拟证明纳博公司已付黎大桥货款970000元，本案借款与货款不相关；
7、证人汪祯当庭证言，拟证明受其叔汪凤皋的安排向黎大桥转款150000元。
被告向法庭提供如下证据：
1、汪祯出具的欠条（即原告举证的证据五），拟证明纳博公司欠被告货款；
2、黎大桥2015年12月31日出具的承诺书，拟证明汪祯出具的欠条系自愿出具，黎大桥承诺不违法催要货款。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1490号之一
原告：江苏乐在能源有限公司，住所地江苏省镇江市谷阳北路颐和家园综合商业楼。
法定代表人：李丹丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：范芳，江苏艾玛律师事务所律师。
被告：张俊，男，1978年11月生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告：京口区百家润食品超市，经营场所江苏省镇江市京口区颐和家园17b幢101室。
经营者：沈庭杨，男，1965年7月生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。
本院在审理江苏乐在能源有限公司（原镇江中房颐和商业管理有限公司）与张俊、京口区百家润食品超市房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏乐在能源有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏乐在能源有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告江苏乐在能源有限公司负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 郭建庆
人民陪审员 李知文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 阳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执217号
申请执行人:王淑琴,女性,汉族,1956年11月08日出生。
委托代理人：王三斌，男，汉族，住址同上，系申请执行人王淑琴之子。
被执行人:袁忠祥,男性,汉族,1962年08月23日出生。
王淑琴与袁忠祥健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）陕0582民初577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁忠祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑琴于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求给付赔偿款11715.05元及案件受理费140元。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人袁忠祥给付申请执行人王淑琴9000元赔偿款，双方不再互究此事，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0582民初577号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一七年九月五日
书记员 卫二金
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初945号
原告：赣州华鑫物业服务有限公司。住所地：上犹县东山镇滨江一路**号。
法定代表人：钟生毅，该公司执行董事。
被告：黄海龙，男，1982年9月29日生，汉族，住上犹县。
原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告黄海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赣州华鑫物业服务有限公司于2017年9月22日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州华鑫物业服务有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 魏运常
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 卢建斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第07002号
原告赵玉良，女，1961年12月13日出生。
委托代理人胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
原告周岩，男，1963年6月10日出生。
委托代理人胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
被告北京凝汽动力技术有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号24幢420室（德胜园区）。
法定代表人李树生，职务不详。
被告李树生，男，1957年3月7日出生。
原告赵玉良、原告周岩与被告北京凝汽动力技术有限公司（以下简称凝汽动力公司）、被告李树生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员武丕显、何西如组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告周岩、原告周岩与赵玉良共同的委托代理人胡永春到庭参加诉讼。被告凝汽动力公司、被告李树生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告赵玉良向本院申请撤诉，本院口头裁定准许。本案现已审理完毕。
原告周岩起诉称，2013年10月，经周岩、赵玉良与凝汽动力公司、李树生结算，确认凝汽动力公司、李树生在2012年年底尚欠周岩、赵玉良20万元未还，凝汽动力公司与李树生出具还款计划，承诺归还，但到期后并未还款。现周岩诉至法院，请求判令凝汽动力公司、李树生共同偿还借款本金20万元并支付上述款项自2012年7月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率四倍标准计算的逾期利息。
原告周岩向本院提交2013年10月凝汽动力公司、李树生共同出具的还款计划一份，证明二者确认欠周岩20万元未还。
被告凝汽动力公司、被告李树生均未参加本院庭审，亦未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，周岩提交的证据符合有效证据形式要求，与其庭审陈述可以相互印证，可证明周岩与凝气动力公司、李树生之间存在借贷合意并实际交付借款，故本院对周岩证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年10月，凝汽动力公司与李树生共同出具还款计划一份，载明：截至2012年底，凝汽动力公司与李树生在凝汽动力公司欠周岩、赵燕100万元借款及利息外，还欠周岩与赵燕20万元未予偿还，为此凝汽动力公司与李树生就偿还上述20万做出如下还款计划：凝汽动力公司与李树生将最迟在2013年12月31日前偿还上述20万元，到期未还，该欠款从2012年7月开始计息直至全部偿还，利息为银行贷款利息的4倍。
另查明，赵玉良笔名为赵燕，李树生为凝汽动力公司的法定代表人。在庭审过程中，周岩、赵玉良一致认可诉争20万元系由周岩实际出借给凝汽动力公司和李树生，故周岩为诉争款项的实际债权人，赵玉良在本案庭审过程中自动放弃对凝汽动力公司、李树生的起诉。截至开庭之日，凝汽动力公司、李树生未向周岩偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凝汽动力公司、李树生向周岩借款并出具还款计划确认借款关系，该计划是各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按照约定全面履行己方义务。凝汽动力公司、李树生在收到周岩交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。约定还款期限至2013年12月31日届满，现还款期限已过，凝汽动力公司、李树生应当还款。故周岩要求凝汽动力公司、李树生偿还借款本金20万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，凝汽动力公司、李树生承诺如不能在2013年12月31日前偿还借款，则自2012年7月开始按照银行贷款利率4倍的标准支付利息至全部欠款还清为止。故周岩要求凝汽动力公司、李树生按照约定标准支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。凝汽动力公司、李树生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京凝汽动力技术有限公司与被告李树生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周岩借款本金二十万元并支付上述款项自二〇一二年七月一日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
如果被告北京凝汽动力技术有限公司、被告李树生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告北京凝汽动力技术有限公司、被告李树生共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 何西如
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄俊杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3023号之一
申请执行人：林焕武，男，1980年3月1日出生，身份证住址广东省海丰县。
委托诉讼代理人：姚卫国，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被执行人:深圳市金骏丰投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道迎春路12号海外联谊大厦9楼北座，组织机构代码68378385-9。
法定代表人:张夏莹。
被执行人:张夏莹，男，1962年8月5日出生，住所地深圳市南山区。
关于申请执行人林焕武与被执行人深圳市金骏丰投资有限公司、张夏莹合同纠纷一案，深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第2631号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2550000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境、限制消费措施。
本院认为，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵业雷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异249号
异议人（被执行人）：刘向华，女，1977年2月6日出生。
申请执行人：贾东，男，1975年1月15日出生。
在本院执行贾东与刘向华离婚纠纷一案中，异议人刘向华对本院查封、拍卖位于北京市丰台区菜户营东街甲XXX室房屋（合同号082102）（以下简称涉案房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
刘向华称，请求法院停止执行涉案房屋。事实和理由为：因贾东阻挠不肯变更贷款手续，导致我无法向银行还款，亦未办理涉案房屋产权证。我自2005年失去工作能力，至今仍依靠退休父母支援生活。涉案房屋是我唯一住房，是我生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此，请求法院停止对涉案房屋的执行。
贾东称，不同意刘向华的异议请求。事实和理由为：第一，刘向华父母在江苏省徐州市沛县老家有住房，建筑面积大概150平米。第二，法院处置涉案房屋时，我可以为刘向华在北京提供一个临时租住一居室，由我为其垫付租金，等房产拍卖后租金从拍卖款中扣除。涉案房屋拍卖完毕后，我同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为刘向华扣除五至八年租金，保障其基本生活。第三，刘向华称因我阻挠不肯变更贷款，导致其无法还款，实际是因为法院终审判决中判定刘向华对涉案房屋只享有使用权，且刘向华也未要求进行相应贷款变更。后续房贷一直是我及鹏润房地产公司在偿还。综上，请求法院驳回刘向华的异议请求。
本院查明，贾东与刘向华离婚纠纷一案，本院于2005年6月17日作出（2005）丰民初字第01719号民事判决书，判决确定：一、准予原告贾东与被告刘向华离婚。二、位于丰台区鹏润家园静园XX号的房屋归被告刘向华所有，2005年6月15日后的贷款由被告刘向华负责偿还。三、被告刘向华于本判决生效后七日内给付原告贾东购房款17万元、装修折价款5000元。四、车牌号为×××的捷达牌汽车一辆归原告贾东所有，原告贾东于本判决生效后七日内给付被告刘向华折价款32500元。五、原告贾东的婚前财产电脑一台、布艺沙发三件以及共同财产永久牌自行车一辆、海尔牌吸尘器一台、餐桌椅一套、安吉尔牌饮水机一台、惠尔普牌微波炉一个归原告贾东所有；其余财产均归原告刘向华所有，于本判决生效后七日内履行。案件受理费50元，由原告贾东负担25元（已交纳）；由被告刘向华负担25元，于本判决生效后七日内交纳。后贾东不服一审判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）二中民终字第12861号民事判决书，判决确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第1719号民事判决第一、四、五项；二、变更北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第1719号民事判决书第二项为：位于北京市丰台区鹏润家园静园XXX号的房屋归刘向华使用，因购买该房向银行贷款中尚未偿还部分由刘向华负责偿还；三、变更北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第1719号民事判决第三项为：刘向华于本判决生效后七日内给付贾东购房款17万元、装修折价款3万元；四、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由贾东负担25元（已交纳），由刘向华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由贾东负担25元（已交纳），由刘向华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。2006年4月4日，贾东向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2006）丰执字第03945号。2012年12月6日，本院依法预查封涉案房屋，查封期限自2012年12月6日至2014年12月5日。2015年3月10日，本院再次预查封涉案房屋，查封期限为三年，自2015年3月10日至2018年3月9日。目前，涉案房屋已移交本院评估拍卖机构进行评估拍卖。
另查，涉案房屋建筑面积为99.05平方米。在本案审查过程中，贾东同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中为刘向华扣除五至八年租金。
本院认为，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人贾东明确表示同意在涉案房屋拍卖后，参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋的变价款中为刘向华扣除五至八年租金，因此，刘向华以涉案房屋系其维持生活所需的唯一住房为由请求法院中止对涉案房屋执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘向华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖涉案房屋，符合法律规定，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘向华的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十六日
书记 员代 航 英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初497号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职工。
被告：董月华。
被告：董月明。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告董月华、董月明、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、被告天山地产委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼；被告董月华、董月明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令董月华偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息365191.08元（其中本金356311.45元，利息8879.63元）；2、判令董月华偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由董月华承担；5、判令董月明、天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月28日董月华在农行处办理了个人住房贷款390000元，期限22年，以天山水尚居民小区×号×单元×××室住房作为抵押，同时董月明、天山地产为董月华的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日董月华共拖欠借款本息365191.08元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
董月华未答辩。
董月明未答辩。
天山地产书面答辩称，我方已经为董月华偿还了50907.29元，要求农行提供董月华的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，董月华、董月明未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2012年11月23日农行与董月华、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十五条约定借款金额为390000元，借款期限自2012年11月28日起至2034年10月27日止，借款执行利率以借款发放日同期中国人民银行贷款基准利率确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。董月华以天山水尚居民小区7号1单元102室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.4条约定，董月华未按约定按期足额偿还借款，农行有权提前收回已发放借款。
同时，董月明向农行出具共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人董月华的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，董月明对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，农行按约发放借款，董月华接收了该笔借款。期间，2014年9月19日至2017年1月25日，天山公司先后7次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息50907.29元。其中2502.29元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年7月10日董月华尚欠借款本金数额为351256.83元、利息10287.96元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日董月华已多次未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与董月华、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，董月华接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，董月华多次未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求董月华提前清偿全部贷款本息。
董月华以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
天山地产对董月华的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为董月华的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。董月明承诺作为共同还款人在董月华不按期偿还贷款本息时，对董月华的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故农行要求董月明对董月华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董月华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金351256.83元、利息10287.96元，并承担自2017年7月11日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海天山房地产开发有限公司、董月明对董月华的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司、董月明承担保证责任后，有权向债务人董月华追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水尚居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元、公告费560元，由董月华、董月明、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭翠英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终315号
上诉人（原审被告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：刘保全，经理。
被上诉人（原审原告）：周秀，女，汉族，住重庆市双桥经开区。
上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司因与被上诉人周秀商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月13日向上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件。本院于2016年12月2日再次向上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 付明英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终1952号
上诉人，胡鲁生。
上诉人胡鲁生不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）奎立民字第345��不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：2013年3月8日，上诉人胡鲁生与被起诉人北京友创建筑工程有限公司潍坊分公司，签订《吊顶施工合同》，双方合同约定，产生争议与纠纷由奎文区人民法院管辖。同时，双方于2013年6月8日签订补充协议，约定由被起诉人所在地法院管辖。因被起诉人拖欠工程欠款，上诉人于2016年3月9日向奎文区人民法院提起民事诉讼，奎文区人民法院以双方所签合同应当使用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条的不动产专属管辖的规定，裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为，根据民事诉讼法和合同法的规定，双方合同已经有约定法院应当按照双方约定的法院管辖，而且被起诉人的住所地也在奎文区法院的管辖范围内，所以不服奎文区人民法院作出的（2016）奎立民字第345号不予受理民事裁定，认为该裁定于理不合，于法��据，要求撤销该裁定，并公平公正处理本案的管辖问题。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。上诉人与被起诉人所签订的《吊顶施工合同》和补充合同，虽然约定了管辖法院，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，自2015年2月4日以后的建设工程施工合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖，故本案应当向工程所在地的人民法院起诉，即向寒亭区人民法院起诉。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 蔡献平
代理审判员 高艳丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑终56号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某甲，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月12日被刑事拘留，于同年12月3日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理东源县人民检察院指控原审被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月9日作出（2016）粤1625刑初34号刑事判决。原审被告人赖某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人赖某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月份至2015年10月28日期间，被告人赖某甲将其位于东源县仙塘镇新洋潭村红旗小组的老屋厨房，提供给吸毒人员黄某甲（另案处理）吸食毒品“冰毒”，容留黄某甲吸毒达十次。
上述事实，有原审公诉机关提供并经原审法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、归案经过、中国移动通信客户详单、情况说明、证人黄某甲证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，被告人供述、辩解及其身份证明材料。
原判认为，被告人赖某甲无视国家法律，多次容留他人在家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人赖某甲认罪悔罪，对其请求从轻判处的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决：被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（已交）。
上诉人赖某甲的上诉理由主要有：1、原判认定事实错误。原判认定上诉人赖某甲提供自家老厨房给吸毒人员黄某甲吸食“冰毒”十次的事实，只有黄某甲的个人供述予以证实，证据不足。其实上诉人只提供二三次“冰毒”给黄某甲吸食。2、上诉人赖某甲具有其他从轻量刑情节。上诉人赖某甲只容留黄某甲一人吸食毒品，且没有牟利，其行为的社会危害性较小，又属初犯，能认罪悔罪，酌情可予以从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，依法减轻对上诉人赖某甲的量刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖某甲无视国家法律，多次容留他人在家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。根据证人黄某甲证言（即“我共在赖某甲家后面老房子吸食过毒品约十次”）及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片可以证实上诉人赖某甲提供自家老厨房给黄某甲吸食毒品达十次的事实，且上诉人赖某甲在侦查阶段及原审庭审中对此事实也供认不讳（即“2014年3月至2015年10月期间，我和黄某甲陆陆续续在我的老房子内吸食毒品“冰毒”约十多次左右”），两组证据可以相互印证，足以认定上诉人赖某甲容留他人吸毒的犯罪事实；同时，原判已考虑上诉人赖某甲认罪悔罪等从轻量刑情节，所作量刑在法定刑幅度内，并无不当。综上，上诉人赖某甲认为原判认定事实错误，量刑过重，要求本院再以初犯等量刑情节减轻其刑罚的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 伍福明
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1844号
原告：周丽君，女，汉族，1977年6月14日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告周丽君与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告周丽君向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告周丽君于2014年3月18日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案周丽君的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告周丽君起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周丽君的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1185号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，地址为东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。
负责人：傅杰雄，职务：行长。
委托代理人：黄俊钦，该公司职员。
委托代理人：刘琴，该公司职员。
被执行人：湛铭军，男。
被执行人：李霞，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第1586号裁决向本院申请执行湛铭军、李霞仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明本案的涉案标的位于东莞市第一人民法院辖区，为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第1586号裁决指定东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送达即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢炽辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）皖1881民初4772号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，宁国支行行长。
被告：留念，男，1987年10月21日出生，汉族，住宁国市。
原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告留念金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。原告中国建设银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审 判 长 ���汪严冰
人民陪审员 刘 桂 兰
人民陪审员 沈 宣 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
** **民事判决书****
(2014)红民一初字第1235号
原告朱济芬，女，1964年2月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告吴明丽，女，1965年11月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
原告朱济芬与被告吴明丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员刘沂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱济芬，被告吴明丽及委托代理人黄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱济芬诉称，被告分别于2012年12月12日、2013年1月26日、2013年9月22日、2014年2月14日、2014年2月15日向我借款共计195000元，被告借款后拒不归还，故诉至人民法院请求判令被告立即向我偿还借款195000元并由被告向我支付从起诉立案日起至被告偿清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴明丽辩称，原告借款195000元给我，应当结合银行的取款凭证、转款凭证其他证据予以充分证明本案借贷关系的真实性。
经审理查明，2012年12月12日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到朱济芬现金肆万元正（40000），特此证明，借款人：吴明丽。”；2012年12月21日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到朱济芬现金贰万元正（20000），特此证明，借款人：吴明丽。”；2013年1月26日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到朱济芬现金五万元正（50000），特此证明，借款人：吴明丽。”；2013年9月22日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到朱济芬现金叁万元正（30000），特此证明，借款人：吴明丽。”；2013年12月27日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到朱济芬现金叁万元正（30000），特此证明，借款人：吴明丽。”；2014年2月15日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到朱济芬现金贰万伍元正（25000），特此证明，借款人：吴明丽。”。借款后被告于2014年3月8日通过中国工商银行向原告转账1500元，于2014年4月13日向原告转账5000元。被告承认借款口头约定有利息，且原告当庭承认被告已经还款30000元。
上述事实，有原告提交的《借条》6张，被告提交的《转账凭证》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告对其主张与被告存在债权债务关系，其提供了《借条》予以证明，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告吴明丽系债务人，对《借条》及借款事实本院予以确认。被告辩解通过中国工商银行转账的6500元系向原告的还款，原告认为系支付的利息，结合庭审，被告承认借款时双方约定有利息，故6500元应认定为被告向原告方支付的利息。
被告向原告借款195000元，还款30000元后，还剩165000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，因原、被告在《借条》中未约定还款时间，故借款165000元的利息应从起诉之次日即2014年5月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告吴明丽在本判决生效后十日内向原告朱济芬偿还借款人民币165000元及利息（从2014年5月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2100元，由被告吴明丽承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘沂
二〇一四年八月十八日
书记员李珂
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民初字第519号
原告王桂龙。
委托代理人杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告王强。
委托代理人韩绪红。
被告王国贤。
被告陆巧英。
被告王纪法。
本院在审理原告王桂龙与被告王强、王国贤、陆巧英、王纪法农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王强、王国贤、陆巧英、王纪法的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王桂龙撤回对被告王强、王国贤、陆巧英、王纪法的起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告王桂龙负担。
审判员 施桂芳
二〇一五年九月十日
书记员 李 滢
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00573号
罪犯李辉,男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省伊川县,现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2010年6月30日以（2010）伊刑初字第114号刑事判决，认定李辉犯绑架罪，判处有期徒刑11年，并处罚金3000元，刑期自2010年2月1日起至2021年1月31日止，于2010年7月30日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2013年5月28日对其裁定减刑1年。执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原审认定，李辉、李安学系叔伯兄弟关系，2010年1月底，二人预谋绑架他人勒索钱财。2010年1月31日，二人驾车在伊川县城被花坛附近寻找作案对象，发现游戏厅里正在玩游戏的郭笑启（小学二年级学生）、郭志豪（小学一年级学生），李辉以给其硬币为由，将二人骗到面包车上，持刀威胁二被害人，并询问电话号码、家庭情况，之后多次打电话向被害人之父索要赎金。当晚21时许，二人被公安机关抓获。二人均构成绑架罪。
李辉能够认罪悔罪，服从管理和分配，严格遵守监规纪律，改造态度端正，积极参加学习和生产劳动。自上次减刑后累计获得表扬奖励五次；2014年度评为监狱级积极分子一次；在起始间隔期内评审档次为2优秀、1良好（2015年6月优秀）。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年2月1日起至2019年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马志光
江���省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更689号
罪犯马海艳。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年6月5日作出(2012)港刑初字第0127号刑事判决，以马海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元，责令共同赔偿44600元。2012年7月10日交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第1957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马海艳自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯马海艳的减刑建议。
经审理查明，罪犯马海艳自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马海艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马海艳减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
辉民金初字第91号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该公司工作人员。特别授权。
被告刘继承。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告刘继承金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告刘继承经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘继承在原告下设的原胡桥乡信用社借款两笔，一笔为2008年4月22日，金额29000元，利率11.952‰，于2009年3月20日到期，当前余额27900元。一笔为2008年10月14日，金额19000元，利率13.2825‰，于2009年8月14日到期，当前余额17200元。该两笔借款到期后经原告多次催要，被告刘继承仅偿还了部分本金及利息，剩余部分拒不按约归还。故诉至法院，要求：1、被告归还借款本金45100元，利息65336.72元（息至2015年4月15日），并支付至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、金融许可证公告、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件辉农商筹[2009]4号、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2010]517号、中国银行业监督管理委员会（批复）银监复[2010]271号、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明各一份（均为复印件）。证明辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
2、2008年4月22日保证担保借款合同、2008年4月22日借款借据、2015年4月15日利息计算证明各一份。证明被告刘继承于2008年4月22日向原告下设的原胡桥乡信用社借款29000元，用途为运输，借款期限为2008年4月22日至2009年3月20日止，利率为11.952‰，原告如约发放贷款，其于2008年8月15日还息1328.66元，于2009年3月31日还本1100元、还息102.32元，现尚欠本金27900元，截止2015年4月15日欠息39376.16元。
3、2008年10月14日保证担保借款合同、2008年10月14日借款借据一份、2015年4月15日利息计算证明各一份。证明被告刘继承于2008年10月14日向原告下设的原胡桥乡信用社借款19000元，用途为运输购油，借款期限为2008年10月14日至2009年8月14日止，利率为13.2825‰，原告如约发放贷款，其于2011年5月16日还本600元、还息335.78元，于2011年6月24日还本600元、还息351.32元，于2011年7月14日还本600元、还息359.29元，现尚欠本金17200元，截止2015年4月15日欠息25960.56元。
4、2012年8月20日还款协议书一份。证明2012年8月20日被告向原告出具还款计划。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭，视为对质证权利的放弃。经本院审核，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为定案依据。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2008年4月22日原告河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原胡桥信用社与被告刘继承签订了保证担保借款合同一份，约定：借款金额为贰万玖元，用途为运输，借款期限自2008年4月22日起至2009年3月20日止，利率为11.952‰，按月结息，本金一次还清。被告分别于2008年8月15日、2009年3月31日还本1100元与还息1328.66元、102.32元。2008年10月14日被告又与原告下设的原胡桥乡信用社签订了保证担保借款合同一份，约定：借款壹万玖仟元，用途为运输购油，借款期限自2008年10月14日至2009年8月14日止，利率为13.2825‰，按月结息，本金一次还清，其于2011年5月16日还本600元、还息335.78元，于2011年6月24日还本600元、还息351.32元，于2011年7月14日还本600元、还息359.29元。截至2015年4月15日止，被告尚欠本金计45100元，利息计65336.72元。
本院认为：我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原胡桥信用社与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了向被告刘继承支付借款的义务，被告刘继承作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务，因其在借款后向原告偿还了两笔借款的本金共计2900元，故对原告要求被告刘继承返还下余借款本金45100元、支付利息65336.72元（息至2015年4月15日），并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继承于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金45100元，利息65336.72元（息至2015年4月15日），并支付自2015年4月16日起至还清本金之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由被告刘继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一五年七月三十日
书记员 职颖颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19735号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：许好玲，女，1976年07月23日出生，汉族。
被执行人二：郑廷亮，男，1975年10月26日出生，汉族。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与许好玲、郑廷亮金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初58646号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1860号
申请执行人：林咏靖，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被执行人：潘昭海，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林咏靖与被执行人潘昭海借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人潘昭海发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2017年11月21日将被执行人潘昭海纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人潘昭海的去向及可供执行的财产。申请执行人林咏靖于2018年1月29日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 陈龙祥
执行员 林育群
二〇一八年一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。