＼n湖南省岳阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岳中民三终字第97号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。＼n负责人计世杰，该公司经理。＼n委托代理人曹国强，湖南民望律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）吴炎会，男，1968年11月7日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）王振，男，1992年11月19日出生，汉族。＼n两被上诉人共同的委托代理人王助杰，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）吴隆丰，男，1975年10月9日出生，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称平安财险汉阳支公司）因与被上诉人吴炎会、王振，原审被告吴隆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民城初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、李芬参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。代理书记员朱慧娟担任法庭笔录。平安财险汉阳支公司的委托代理人曹国强，吴炎会、王振的委托代理人王助杰，原审被告吴隆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年12月12日22时30分左右，吴隆丰驾驶鄂A×××××号小型客车沿岳阳市沿湖路由北向南行驶至七里山高架桥路段时，越双黄线与相向行驶的由吴炎会驾驶的湘F×××××三轮摩托车相撞，造成吴炎会、三轮摩托车押运员即王振、鄂A×××××号小型客车乘客李晓莉受伤、两车受损及三轮摩托车上货物（鲜鱼）受损的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队于2012年12月18日作出岳市城公交（认）字（2012）第00036号《道路交通事故认定书》，认定吴隆丰负事故的全部责任，吴炎会、王振及李晓莉不负事故责任。事故发生后，吴炎会于2012年12月13日至2013年1月1日在岳阳市一人民医院住院治疗19天，吴隆丰支付了医疗费9350.94元（其中住院费8374.34，门诊费976.6元）；王振于2012年12月13日至2013年1月7日在岳阳市一人民医院住院治疗25天，吴隆丰支付了医疗费8092.86元（其中住院费7012.66元，门诊费1080.2元）。2013年1月7日，岳阳市平安司法鉴定所受交警部门委托出具了平安司鉴（2013）法临检字第002号《法医学司法鉴定书》，评定吴炎会脑震荡、全身多处软组织挫伤，属轻伤；医疗建议为自受伤之日起治疗休息40天，预计后期医疗费用600元。法医鉴定费用500元由吴炎会支付。同日，岳阳市平安司法鉴定所受交警部门委托还出具了平安司鉴（2013）法临检字第002号《法医学司法鉴定书》，评定王振全身多处软组织挫伤，为轻微伤，医疗建议为自受伤之日起治疗休息30天，预计后期医疗费用400元。法医鉴定费用400元由王振支付。2013年3月2日，吴炎会再次入岳阳市一人民医院住院治疗，至2013年3月25日出院，共计住院23天，花费医疗费994.3元。王振亦于2013年3月2日至2013年3月25日在岳阳市一人民医院住院治疗23天，花费医疗费723元。2013年4月2日，岳阳市公正司法鉴定中心作出两份鉴定意见书，公正司鉴中心（2013）法临鉴字0401号《司法鉴定意见书》评定吴炎会2012年12月12日所受损伤为轻伤，医疗建议为预计后期医疗费用1500元、住院期间安排一名护理、2013年3月25日出院后休息30天；公正司鉴中心（2013）法临鉴字0402号《司法鉴定意见书》评定王振2012年12月12日所受损伤为轻微伤，医疗建议为预计后期医疗费用900元、2013年3月25日出院后休息20天。吴炎会、王振共支付法医鉴定费1100元。吴炎会、王振住院治疗期间，吴炎会由妻子孙冬姣护理，湖南汇智装饰工程有限公司岳阳分公司出具《证明》，证明孙冬姣的月工资为2200元；王振由姐姐王凤护理，岳阳市力力渔馆出具《工资证明》，证明王凤的平均月工资为2600元。诉讼中，岳阳洞庭渔都水产批发市场分别为吴炎会、王振出具《证明》，证明吴炎会在该市场从事货物运输工作，平均月工资8000元，证明王振在该市场从事货物押运工作，平均月工资3800元。庭审中，吴炎会承认其报酬方式为多劳多得。交通事故发生时，吴炎会正驾驶湘F×××××号三轮摩托车前往城陵矶冷库运送鲜鱼。岳阳市岳阳楼区锦宏农贸生鲜超市2013年1月7日出具《证明》，证明当时吴炎会的三轮摩托车上载有二斤以上大鲫鱼、八斤以上大鲤鱼共900公斤，市场价格均为17元／公斤。岳阳田里人农业科技有限公司（城陵矶冷库）《冷藏商品进库磅码单》载明，2012年12月12日吴炎会入库大鲤鱼229公斤、大鲫鱼302公斤；同日，岳阳田里人冷冻物流项目部对吴炎会出具收条，证明入库的大鲤鱼、大鲫鱼受损后的价值共计4597.80元。吴炎会主张其三轮摩托车受损，在岳阳市岳阳楼区和生综合经营部进行了维修，并提供了该经营部2013年4月3日开具的机打发票，载明的项目为摩托配件及维修，金额为5125元。吴隆丰为肇事的鄂A×××××号小型客车在平安财险汉阳支公司投保了交强险和限额为500000元的三责险。因赔偿事宜协商不成，吴炎会、王振于2013年5月21日向法院提起诉讼，要求判令平安财险汉阳支公司在承保范围内赔偿其因交通事故损失产生的后期医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、三轮摩托车维修费（吴炎会主张）、三轮摩托车维修期间租赁误工费（吴炎会主张）、鲜鱼损失费（王炎主张）、精神抚慰金（吴炎会主张）、法医鉴定费等共计70470元，吴隆丰承担补充责任。＼n原审法院审理认为，吴炎会、王振、吴隆丰、平安财险汉阳支公司对交通事故认定均无异议，予以确认。吴炎会、王振因交通事故造成的损失包括：一、吴炎会：1、医疗费11845.24元（9350.94元＋994.3＋1500元）；2、住院期间伙食补助费1320元（30元／天×44天，两次住院共计19天＋25天＝44天）；3、护理费3226.67元（2200元／月÷30天×44天，吴炎会住院期间由妻子孙冬姣护理，湖南汇智装饰工程有限公司岳阳分公司证明孙冬姣的月工资标准为2200元／月，低于上一年度湖南省建筑行业职工28511元／年的平均工资标准，予以认可）；4、误工费14765.33元（40219元／年÷365天×134天，吴炎会以多劳多得的方式获取报酬，对其月工资标准为8000元的主张不予认定，工资按上一年度湖南省交通运输行业职工的平均工资标准40219元／年计算，误工时间自2012年12月12日计算至2013年4月25日，共计134天）；5、法检费1050元（500元＋550元，第二次法医鉴定费用与王振平摊，每人承担1100元÷2＝550元）；6、摩托车修理费5125元；7、鲜鱼损失费6273元［17元／公斤×（900公斤-229公斤-302公斤），吴炎会作为承运人，对货物运输途中的损毁负有应向托运人赔偿的责任，王振作为押运人员对此不负有赔偿责任］；8、精神抚慰金酌情认定1000元。以上1－8项共计44605.24元。医生医嘱及法医鉴定均无加强营养的意见，对吴炎会关于营养费的诉讼请求，不予支持；在已经计算误工费的情况下，吴炎会再主张摩托车修理期间的租赁误工费，属于重复主张权利，不予支持。二、王振：1、医疗费9715.86元（8092.86元＋723元＋900元）；2、住院期间伙食补助费1440元（30元／天×48天，两次住院共计23天＋25天＝48天）；3、误工费13663.44元（40219元／年÷365天×124天，王振从事押运工作，其提供的工资收入证明没有工资发放明细印证，不予采信，工资标准按上一年度湖南省交通运输行业职工的月平均工资标准40219元／年计算，误工时间自2012年12月12日计算至2013年4月15日，共计124天）；4、法检费950元（400元＋550元，第二次法医鉴定费用与吴炎会平摊，每人承担1100元÷2＝550元）。以上1－4项共计25769.3元。医生医嘱及法医鉴定均无加强营养的意见，对王振关于营养费的诉讼请求，不予支持；第二次法医鉴定未明确王振住院期间需要护理，对王振关于护理费的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，根据各自过错承担责任。本案中，肇事的鄂A×××××号小型客车在平安财险汉阳支公司投保了交强险，故平安财险汉阳支公司应当在交强险责任限额内对吴炎会、王振承担赔偿责任。因为本次交通事故尚有一名被害人李晓莉，在李晓莉尚未主张权利的情况下，平安财险汉阳支公司要求在交强险赔偿义务中为其预留适当的份额，理由正当，予以支持。因李晓莉损失不明确，为其预留30%的份额，其余赔偿款由吴炎会享受40%、王振享受30%。故此，平安财险汉阳支公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额项下（包括医疗费、住院期间伙食补助费）赔偿吴炎会4000元（10000元×40%）、赔偿王振3000元（10000元×30%）；在交强险110000元死亡、伤残赔偿限额项下（包括护理费、误工费、精神损害抚慰金）赔偿吴炎会18992元（3226.67元＋14765.33元＋1000元）、赔偿王振13663.44元；在交强险2000元财产损失赔偿项下赔偿吴炎会1400元（2000元×70%，王振没有财产损失，故该项下吴炎会可按70%的比例获得赔偿）。故此，平安财险汉阳支公司应在交强险责任限额内赔偿吴炎会24392元（4000元＋18992元＋1400元）、赔偿王振16663.44元（3000元＋13663.44元）。对于吴炎会超出交强险部分的损失19163.24元（44605.24元-24392元-1050元）、王振超出交强险部分的损失8155.86元（25769.3元-16663.44元-950元）（均已核减法医鉴定费），原本应由负交通事故全部责任的吴隆丰承担，但吴隆丰已为肇事车辆在平安财险汉阳支公司投保了500000元的三责险，故平安财险汉阳公司应在三责险的范围承担对吴炎会、王振赔偿责任。综上所述，平安财险汉阳支公司应赔偿吴炎会43555.24元（24392元＋19163.24元）、赔偿王振24819.3元（16663.44元＋8155.86元）。法医鉴定费及诉讼费，均不属于保险赔偿的范围，均应由交通肇事的过错方承担，故吴隆丰应承担吴炎会法医鉴定费1050元、承担王振法医鉴定费950元。吴隆丰在吴炎会、王振第一次住院期间支付给吴炎会的医疗费9350.94元、支付给王振的医疗费8092.86元，在平安财险汉阳支公司义务履行完毕后，应由吴炎会、王振返还吴隆丰。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由平安财险汉阳支公司支付吴炎会交通事故赔偿款43555.24元（其中的医疗费9350.94元由吴炎会返还吴隆丰）；二、由平安财险汉阳支公司支付王振交通事故赔偿款24819.3元（其中的医疗费8092.86元由王振返还吴隆丰）；三、由吴隆丰支付吴炎会法医鉴定费1050元；四、由吴隆丰支付王振法医鉴定费950元；＼n以上款项，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由吴隆丰负担。＼n宣判后，平安财险汉阳支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、吴炎会、王振第二次住院期间并没有进行实际治疗，因而吴炎会、王振第二次住院期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费不应予以认定；2、吴隆丰垫付的吴炎会、王振的医疗费不应判令上诉人在交强险及商业三者险限额内赔偿；3、吴炎会、王振所提供的证据不足以证明其所从事的职业及收入水平，因而原判计算吴炎会、王振的误工费所适用的收入标准错误；4、摩托车的车损以及货物损失均不应认定；5、吴炎会的精神损害抚慰金1000元不应予以认定。综上，请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人吴炎会、王振答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。＼n原审被告吴隆丰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。＼n各方当事人在二审过程中均未提供新的证据。＼n本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，本案二审争议的焦点是：1、吴炎会、王振第二次住院期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费是否应予以认定；2、吴隆丰垫付的吴炎会、王振的医疗费是否应由上诉人在交强险及商业三者险限额内赔偿；3、原判计算吴炎会、王振的误工费所适用的收入标准是否正确；4、摩托车的车损以及货物损失是否应予认定；5、吴炎会的精神损害抚慰金1000元是否应予认定。＼n关于焦点1，吴炎会、王振已提供其在岳阳市一人民医院的病历资料证明其在该院治疗情况，上诉人并未能提供有力证据推翻上述事实，亦未能证明吴炎会、王振在该院治疗期间有挂床行为，因而吴炎会、王振在岳阳市一人民医院第二次住院期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费理应予以认定。故上诉人所提出的吴炎会、王振第二次住院期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费不应予以认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n关于焦点2，依据交强险条例及商业三者险保险合同约定，吴隆丰垫付的吴炎会、王振的医疗费理应由上诉人在交强险及商业三者险限额内赔偿，原判从减少当事人的诉累的角度出发在本案中一并处理并无不当。故上诉人所提出的吴隆丰垫付的吴炎会、王振的医疗费不应判令上诉人在交强险及商业三者险限额内赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n关于焦点3，吴炎会、王振在事故发生时确在从事鲜鱼运输以及押运工作，原判参照国有交通运输行业的年收入标准计算其误工费并无不当。故上诉人所提出的原判计算吴炎会、王振的误工费所适用的收入标准错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n关于焦点4，吴炎会在一审已提供了摩托配件及维修的税务发票证明了车损情况，并已提供了岳阳市岳阳楼区锦宏农贸生鲜超市及岳阳田里人冷冻物流项目部所出具的证明证明了货损情况，上诉人并未能提供有力证据推翻上述证据，因而原判采信上述证据确认吴炎会的车损及货损金额并无不当。故上诉人所提出的摩托车的车损以及货物损失均不应认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n关于焦点5，吴炎会因交通事故受伤导致脑震荡及全身多处软组织损伤，对其精神造成一定损害，原判认定其精神损害抚慰金为1000元数额恰当。故上诉人所提出的吴炎会的精神损害抚慰金1000元不应予以认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费1562元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长闾开海＼n审判员刘霁＼n审判员李芬＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员朱慧娟