山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4219号
原告：周××。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：王××。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
被告：王××。
第三人：威海润发房地产营销策划有限公司，住所地威海市海滨北路-24号。
法定代表人：杨长龙，经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
原告周××与被告王××、王××、第三人威海润发房地产营销策划有限公司（以下简称“润发房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周××及其委托诉讼代理人闫政、被告王××之委托诉讼代理人杜宪龙、梁宁宁、被告王××、第三人润发房产公司之委托诉讼代理人杜宪龙、梁宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周××向本院提出诉讼请求：1.判令被告王××、王××共同双倍返还原告定金60000元，并赔偿原告损失30000元；2.第三人承担连带给付责任。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告王××、第三人润发房产公司下设分公司即案外人威海润发房地产营销策划有限公司环翠分公司（以下简称“润发房产环翠分公司”）签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告王××所有的坐落于威海经济技术开发区华新家园49号603室房产。合同签订后，原告依约向润发房产环翠分公司交付了购房定金30000元，但被告王××与案外人润发房产环翠分公司以种种借口迟迟不履行合同，导致合同无法履行，且给原告造成相应损失。被告王××与案外人润发房产环翠区分公司向原告提供涉案房产不实信息，亦有过错。后经多次协商未果，故诉至法院，请求依法公判。
王××辩称，涉案房屋所有权人为被告王××，涉案合同系其代被告王××签订，该合同的实际相对方为原告与被告王××，故在合同履行工程中出现的问题，应由其双方协商解决，且被告王××在此过程中无过错，不应承担赔偿责任。
王××辩称，被告王××不认识被告王××，亦未委托其代为买卖涉案房产。涉案房屋买卖合同何时签订被告王××亦不清楚。
润发房产公司述称，第三人润发房产公司并未实际参与到涉案房屋买卖过程中，系润发房产公司环翠分公司实际参与，由润发房产公司环翠分公司居间介绍原、被告签订涉案房屋买卖合同，在合同履行过程中，被告王××不同意履行合同，致使房屋无法交易。第三人之分公司并无过错，不应承担法律责任，第三人作为总公司，亦不应当承担连带责任。第三人不同意承担连带责任。
根据各方当事人陈述及本院经审查认定的证据，认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告王××及润发房产环翠分公司签订房屋买卖合同，该合同载明“售房人为王××、王立楠（以下简称甲方），身份证号码为371002197905184027，购房人为周××（以下简称乙方），身份证号码为371082198712038118，中介方为南竹岛润发房产。第一条：房屋基本情况：1、甲方自愿将坐落在华新家园49号603室，建筑面积为84㎡，包括储藏室1出售给乙方。乙方对该房屋已做充分的了解且无异议并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。甲方保证房屋现状在合同签订前后一致。******3、甲乙双方协商的成交价格伍拾陆万捌仟元整，￥568000。第二条：付款时间和方式1、乙方须于2017年6月14日交付购房定金叁万元整，￥30000.00（购房定金由丙方代收）；******4、乙方须在交付首付款和过户之前支付丙方伍仟陆佰捌拾元整的佣金；第三条：三方应尽的义务1、甲方于过户前需结清该房屋所有的费用；******4、丙方提供交易机会和交易服务并协助甲乙双方办理过户和贷款手续；5、购房过户或按揭贷款时所产生的税费和手续费等费用由乙方承担；第四条、违约责任1、如因甲、乙中任何一方原因，造成到期未能进行交易，逾期三天者由违约方承担违约责任；2、甲方保证该房屋权属无争议，过户之日前一日解除抵押、查封，与房屋承租人解除租赁合同且房屋承租人放弃优先购买权。若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；*****5、交付购房定金并且签订合同后，甲乙双方拒绝履行本合同或解除合同，如因甲方责任须赔偿乙方双倍定金数额的损失，并双倍赔偿丙方等同于本合同第二条4中所约定数额的佣金；如因乙方责任定金不退还，由甲丙双方平分；*******”。合同落款甲方处署有“王立楠王××代”，并由王××签名捺印，乙方处有原告签名捺印，丙方处盖有润发房产环翠分公司印章。合同签订当日，原告支付涉案房屋购房定金30000元，由润发房产环翠分公司收取，收据中载明“华新家园49号603室房屋定金”。2017年8月17日，原告以二被告违约为由诉至本院，要求处理。
第三人为证实其主张向法庭提交：润发房产环翠分公司的工作人员于刚洋及王素萍与被告王××的通话录音、原告及被告王××和润发房产环翠分公司三方协商处理涉案房屋纠纷的录像资料各一份，证明王××同意出售涉案房屋，后以房屋价格低为由不同意出售房屋。对此，原告质证称，对其真实性均无异议，通过该份证据进一步证明了被告的违约行为，及原告诉求正当、合法。被告王××质证称对证据真实性均认可，但是有套话嫌疑，录音中称涉案房屋价格为50万，但是合同中载明568000元，明显系有两份合同。合同签订后，于刚洋才告知王××，而被告王××认为签合同需本人办理。视频录音中陈述的委托等话语仅为代办一些手续，并未委托代为签订合同。视频中当时原告告知被告王××合同中约定的价格为568000元，但王××知晓的合同价格为50万，很气愤为什么会有两份买卖合同，如果是568000元，王××可能同意出售涉案房屋。
庭审中，第三人认可，案外人于刚洋系第三人分公司员工。被告王××曾委托于刚洋代为出售涉案房产，案外人徐晗未向第三人分公司作出出售房屋的意思表示。
对于被告王丽娟、王××之间的关系情况，原告主张合同签订前并未看到房屋所有权证书，但看到王××与案外人威海华建房产有限公司签订的房屋买卖合同，签订合同时润发房产环翠分公司称王××系被告王××之姐，由其代为签订房屋买卖合同，合同签订前及签订时，原告未看到被告王××；被告王丽娟称其不认识被告王××，由案外人于刚洋找到王××，让其代涉案房屋所有权人签订协议，并在协议中签字，被告王××并未向其做出过授权；被告王××称其不认识被告王丽娟，亦未向其授权签订房屋买卖合同，此前曾委托案外人于刚洋代为出售涉案房屋，但并未做出明确约定，且于刚洋签订买卖合同时未通知被告王××，于刚洋亦未将庭审中原告及第三人提交的房屋买卖合同交付被告王××。
另查，涉案房屋即威海市华新家园49号603室房屋系案外人威海华建房产开发有限公司开发建设。2012年，被告王××与案外人徐晗与威海华建房产开发有限公司公司签订威海市商品房预售合同，将房屋出售与被告王××与案外人徐晗，同年8月17日被告王××与案外人徐晗在威海市房地产交易市场管理处申请办理预购商品房预告登记。
再查，案外人威海润发房地产营销策划有限公司环翠分公司系第三人润发房产公司设立的分公司。
本院认为，居间法律关系系指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同关系；委托代理法律关系则系指委托人委托代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人产生效力的法律关系。本案中，被告王××以被告王××名义与原告签订房屋买卖合同，第三人下设分公司则系合同中记载的居间方，但根据各方陈述的情况看，被告王××委托第三人下设分公司员工于刚洋代为出售涉案房屋，但并未明确委托权限，即并未明确授权第三人下设分公司员工对外代表其商定房屋买卖具体事宜或代为签订相应合同，王××无权代理王××而以其名义与原告签订合同，对王××不发生效力，应由王××承担责任；而润发房产环翠分公司在上述合同签订过程中已并非仅系为双方报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，而系以其员工直接代表房屋出卖人与买房人协商房屋买卖具体事宜并约定由该公司代房屋出售方收取定金，即以王××名义实施民事法律行为，第三人虽提交录音等证据，但从证据所显示内容并不能证明润发房产环翠分公司在签订合同时已告知被告王××并取得被告王××的统一，亦应对行为承担相应民事责任，因其不具有独立法人资格，其民事责任应由第三人承担，现涉案房屋权利人王××明确不予追认王××及润发房产环翠分公司以其名义所实施民事法律行为，且亦未有证据证实该房产权利共有人徐晗亦对此予以追认或认可，故王××及润发房产环翠分公司无法继续履行涉案合同，原告现要求王××及第三人双倍返还定金理由正当，本院予以支持。对于原告要求二被告赔偿损失30000元的诉请，原告并未提交证据证明其损失情况，且因合同签订时原告明确知晓被告王××并非涉案房屋所有权人，在王××并未提交相应授权手续的情况下，与被告王××签订房屋买卖合同，对其损失亦负有一定的过错，故对于原告该项诉请，理由不当，不予支持。
综上，原告的诉讼请求中的合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第六十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告王××及第三人威海润发房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告已付定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告负担342元，由被告王××及第三人威海润发房地产营销策划有限公司负担683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年八月六日
书记员 林蓉蓉（代）