北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25989号
原告:周俊龙，男，1970年2月28日出生。
被告:北京东方佰亿科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号科贸电子城五层5C20。
法定代表人:陈斌，总经理。
委托诉讼代理人:王长征，北京市智舟律师事务所律师。
原告周俊龙与被告北京东方佰亿科技发展有限公司（以下简称东方佰亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊龙与被告东方佰亿公司之委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊龙向本院提出诉讼请求：东方佰亿公司支付我：1、2013年4月4日至2014年4月11日期间超时、双休日、法定节假日加班工资10000元；2、2013年5月至2013年9月期间高温津贴500元；3、2013年4月4日至2014年4月11日期间交通补贴300元；4、违法解除劳动关系赔偿金3000元；5、2013年5月4日至2014年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；6、2013年4月4日至2014年4月11日期间饭补1100元；7、2013年4月至2014年4月11日期间未休年假工资1200元。事实和理由：我于2013年4月4日入职东方佰亿公司，2014年4月11日被公司违法辞退。我在职期间东方佰亿公司安排我加班但未支付加班工资，同时，未支付我饭补、高温津贴、交通补贴，也没有安排我休年假。现我不服仲裁裁决，请求法院依法维护我的合法权益。
东方佰亿公司辩称，我公司与周俊龙不存在劳动关系，不同意周俊龙的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周俊龙主张其于2013年4月4日入职东方佰亿公司，月工资标准2000元通过现金签领形式支付，2014年4月14日被东方佰亿公司违法辞退。东方佰亿公司未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险，未安排年休假。对此，东方佰亿公司予以否认，主张与周俊龙之间不存在劳动关系。周俊龙为证明与东方佰亿公司存在劳动关系，并提交通信详情单、出库单、手札、便签、销售凭证、售后服务维修单、库存对照表、接电话笔录予以佐证。通信详情单为周俊龙手机（号码：137XXXX****）的通话记录。出库单显示抬头为“北京东方佰亿科技发展有限公司（出库单）”，其中记载了商品全名、数量、单价等信息，但未加盖公章，亦未显示有他人签名。手札、便签、接电话笔录为周俊龙自行记录的收货人姓名、地址、电话及货物型号等信息。销售凭证抬头显示为“北京德尔立人网络科技发展有限公司(销售凭证)”，其中记载了商品名称、数量、单价等信息，但未加盖公章，未显示有他人签名。售后服务维修单记载了维修单号、型号、序列号等信息，但未加盖公章。东方佰亿公司对通信详情单的真实性认可，对证明目的不予认可；对出库单、手札、便签、销售凭证、售后服务维修单、库存对照表、接电话笔录的真实性均不予认可。
庭审中，周俊龙主张其工作地点位于北京市海淀区中关村科贸电子城5层5C20、5C21，平时是法人陈斌和其爱人胡某某负责经营，胡某某比较矮胖，南方人，平时爱嚼槟榔。东方佰亿公司委托诉讼代理人认可其公司在北京市海淀区中关村科贸电子城5层5C20经营，同时只有法定代表人陈斌与员工胡某某负责经营，但表示不清楚陈斌与胡某某是否为夫妻关系，认可胡某某确实是其公司在职员工。与此同时，东方佰亿公司主张到其公司拿货的人很多，即使周俊龙认识其公司法定代表人陈斌也只是从其公司拿过货。在2015年7月28日的庭审过程中，本院告知东方佰亿公司之委托诉讼代理人，通知其公司法定代表人陈斌到庭核实本案事实，但东方佰亿公司委托诉讼代理人答复陈斌出差在外地无法到庭。2017年2月9日，本院告知东方佰亿公司委托诉讼代理人，通知其公司员工胡某某到庭核实本案事实，但东方佰亿公司委托诉讼代理人答复胡某某没有回京无法到庭。东方佰亿公司未就陈斌及胡某某未到庭接受询问的理由提交相应证据予以证明。
另查，周俊龙主张2013年4月4日至2014年4月11日期间存在平日延时加班400小时、双休日加班50天、法定节假日加班10天，但未就主张加班的事实提交相应证据。
周俊龙主张其工作岗位为送货员，要求东方佰亿公司支付2013年5月至2013年9月期间高温津贴500元。
周俊龙主张其每天有10元饭补及交通补贴，要求东方佰亿公司支付饭补及交通补贴，但未就存在饭补及交通补贴的约定提交相应证据，亦主张交通补贴没有标准。
周俊龙以要求东方佰亿公司支付加班工资、高温津贴、交通补贴、违法解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、饭补、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回周俊龙的全部仲裁请求。周俊龙不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及京海劳人仲字[2015]第6052号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，周俊龙虽然就其与东方佰亿公司存在劳动关系仅提交了通信详情单、出库单、手札、便签、销售凭证、售后服务维修单、库存对照表、接电话笔录予以佐证，而上述证据均未加盖东方佰亿公司公章或由相关人员签字确认，真实性现难以核实。但其一、周俊龙准确描述了东方佰亿公司办公地点，一定程度上证明了周俊龙对东方佰亿公司经营情况的熟识；其二、周俊龙主张与其共同工作的胡某某现仍在东方佰亿公司工作，并当庭描述了胡某某的特征，本院要求东方佰亿公司通知胡某某到庭，而东方佰亿公司主张胡某某在外地无法出庭，但并未提交相应证据予以证明。同时，东方佰亿公司也无法就周俊龙如何了解胡某某的个人情况进行合理解释。在此情形下，应由东方佰亿公司承担不利推定的法律后果，采信周俊龙关于其曾与胡某某共同在东方佰亿公司工作的主张。结合上述两点，本院足以认定周俊龙与东方佰亿公司之间存在劳动关系。
鉴于东方佰亿公司作为对劳动者负有管理职能的用人单位，未就周俊龙的入职时间、工资标准、离职时间提供证据佐证，故本院采纳周俊龙于2013年4月4日入职，月工资标准2000元，于2014年4月14日被违法辞退的主张。东方佰亿公司应支付周俊龙违法解除劳动关系赔偿金3000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据上述法律规定，东方佰亿公司应支付周俊龙2013年5月4日至2014年4月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元。
周俊龙未就其主张的加班事实及存在饭补、交通补贴约定提交相应证据，故其要求东方佰亿公司支付加班工资及饭补、交通补贴的诉讼请求，本院均不予支持。周俊龙未提交证据，证明其在入职东方佰亿公司之前已连续工作满12个月，不符合享受带薪年休假的条件。同时，周俊龙未提交相应证据，证明其符合领取高温津贴的条件，故其要求东方佰亿公司支付未休年假工资及高温津贴之请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京东方佰亿科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付周俊龙二Ｏ一三年五月四日至二Ｏ一四年四月三日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额二万二千元；
二、北京东方佰亿科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付周俊龙违法解除劳动关系赔偿金三千元；
三、驳回周俊龙的其他诉讼请求。
如果北京东方佰亿科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（周俊龙预交五元），由北京东方佰亿科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程艳晶