贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4852号
上诉人（原审原告）：付文祥，男，1944年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈华磊，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人付文祥因与被上诉人邵国庆返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付文祥上诉请求：依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费由邵国庆承担。事实和理由：本案争议房屋指付文祥在买断单位分配的房屋上自行修建的房屋部分，该部分房屋自付文祥建成后就原始取得所有权，不属于单位分配的房屋的附属物，付文祥在出售单位分配的房屋时没有将争议房屋一并出售，原判认定付文祥将单位分配房屋与争议房屋一并出售给邵国庆属认定事实不清。
邵国庆辩称，邵国庆购买付文祥的房屋包括单位分配房屋与争议房屋，上述房屋只有一个门进出，争议房屋并没有另行设定门进出。
付文祥向一审法院起诉请求：一、判令邵国庆立即将贵州省贵阳市南明区车水路122号10栋3单元2楼4号右侧的自建房腾空后返还付文祥；二、判令邵国庆向付文祥支付自2003年5月起至实际腾房返还付文祥之日止的房屋占用费83500元（按每月500元计算，暂计至2017年4月，2017年5月后按每月500元计至实际腾房返还日）；三、判令邵国庆向付文祥支付自2003年5月起至2017年4月止，付文祥为贵州省贵阳市南明区车水路122号10栋3单元2楼4号房产所支付的卫生费334元（每月2元计）。
一审法院认定事实：付文祥原系贵州客车制造厂（现更名为贵族南湖景工贸有限公司）职工，2003年8月7日将贵阳市南明区车水路122号10幢3单元2层4号房屋（系房改房，建筑面积49.56平方米，以下简称配套房）作价48000元卖与邵国庆，并办理了房屋买卖登记手续。1989年付文祥因居住需要，在该房屋旁边修建二层的房屋，面积约30平方米，第二层的自建房连接该配套房，并需从该配套房的客厅进入。另外在房屋空地上搭建一间约4平方米的煤棚。庭审中，双方均认可自建房一楼那间及搭建的煤棚由他人使用，与本案无关。2017年4月，付文祥诉至法院，称当时卖房时并未一起将自建房及煤棚卖与邵国庆，并称自己准备以后在自建房外面搭建楼梯进入该二层自建房，因为卖房给邵国庆后，家中遭遇变故，无瑕处理该事情至今，故要求邵国庆对二楼自建房返还付文祥，并支付相应占用该房期间费用及卫生费用等。付文祥向法院提交了证据，并申请证人出庭作证，经庭审核实，付文祥诉请的自建房仅指从邵国庆家客厅进入的那间二楼自建房，另外楼下的自建房及自搭的煤棚邵国庆亦未在使用。当时作为介绍付文祥、邵国庆双方买卖房屋的证人证实，确实介绍双方买卖房屋，也知道该自建房的存在，但至于付文祥卖房时是否含该自建房的出售，不得而知。付文祥的妻子及另一个亲戚作为证人证实当时卖房时，并未将自建房一起卖与邵国庆，并证实为何2003年卖房给邵国庆时，邵国庆就占用了自建房而未向法院起诉，是因为当时付文祥家庭出现了许多变故，没有时间和精力来起诉而已。邵国庆对付文祥及另一亲戚的证人证言，认为与付文祥有利害关系，所作证词不属实，不予认可。对于付文祥提交的情况说明，法院向太慈社区南郊居委会核实为，居委会称当时付文祥找到居委会，说明与邵国庆存有该自建房纠纷而已，居委会称对于付文祥、邵国庆双方买卖房屋时是否自建房一并出售的情况并不清楚。对于付文祥提交的单位出具的卫生费证明，法院向该单位核实过，单位明确向付文祥收取了每月2元的卫生费，用于打扫外部环境，对于付文祥将配套房屋出卖给邵国庆一事，付文祥并未告知单位，所以不清楚有关自建房的买卖问题。付文祥对邵国庆所称买卖房屋当初，曾有承诺该自建房一并出售，若付文祥单位过问该自建房一事时，出面替邵国庆解释的说法不予认可，至于邵国庆提交的社区服务中心出具的情况说明（邵国庆、李发翠夫妇，在2008年9月因主水管破裂，冲毁了当时他家经营和居住的贵州省水泥厂1号门面，此次水管破裂是凌晨2点，全家人都在熟睡中，很多东西无法抢回）拟证明付文祥当时给其所写的承诺一并遗失，付文祥认为与本案无关，不认可。对于付文祥庭后提交的一把钥匙，拟证明该自建房钥匙未交，打算以后自己居住。邵国庆对该钥匙不认可，称当时那间房屋就没有门的，与配套房连在一起，是自己买房后另行加门使用。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2003年，付文祥将贵州省贵阳市南明区车水路122号10栋3单元2楼4号房屋卖与邵国庆，有双方陈述及邵国庆提供的产权证明，对此不存异议。对于另一间二楼连接邵国庆房屋的自建房付文祥是否一并出售给邵国庆，双方各持已见。付文祥诉称2003年卖房时就没有含自建房，系邵国庆强行占用并拒绝返还，有证人证言及交卫生费证明。邵国庆则认为当时愿意出钱购买付文祥的房屋，就是看中有这样一间自建房可以使用，并且房屋价款中就含得有这部分的，否则邵国庆不会购买付文祥的房屋的。若是邵国庆强行占用使用该自建房，为何付文祥当时不向邵国庆主张返还，十余年过去，系付文祥听说该地段要拆迁可以得到一笔补偿费，才向法院起诉的。综合分析付文祥所列举证据，均不足以证明该自建房在售房时并未一并出售邵国庆。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第87条规定“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。”另外，从客观上讲，因双方在买卖房屋时并未明确其归属问题，现双方均主张归自己所有，而该争议的自建房系连接邵国庆的房屋，必须从邵国庆的房屋才可进出，并发挥该自建房的使用价值。故对付文祥诉请邵国庆返还房屋之主张，证据不足，于约无据，不予支持。对付文祥所诉的要求邵国庆支付房屋占用费请求，同样因缺乏事实依据，不予支持。对于付文祥主张的卫生费，虽有单位证明，但付文祥亦有证据证明其交纳了相关的费用，对此请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告付文祥的诉讼请求。二、案件受理费1896元，减半收取948元，由原告付文祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院查明如下：二审中，付文祥向本院提交照片7张、付文祥诉讼代理人陈华磊、刘如越于2017年8月16日对曹某的调查笔录1份以及李某出具的证明1份，付文祥还向本院申请证人曹某、李某出庭作证。付文祥欲证明双方买卖房屋不包含争议房屋。邵国庆认为付文祥提交照片不是争议房屋中的照片。调查笔录及证人曹某陈述的主要内容为邵国庆购买付文祥的房屋曹某是介绍人，具体是什么时间介绍的记不清楚了，购买的房屋只包含有产权的部分，不包含争议房屋部分，当时曹某不清楚有争议房屋，后来听付文祥讲成交价为50000元。付文祥卖房几年后还请曹某帮他出卖争议房屋中存放的家具，争议房屋的钥匙由付文祥保管，邵国庆在此时才知道付文祥修建有自建房。邵国庆认为不属实，双方买卖房屋的介绍人是龚芳，不是曹某。证明以及证人李某陈述的主要内容为李某与付文祥是几十年的老熟人，李某清楚付文祥的房屋情况，付文祥的房屋包括主体房屋和自建房屋两部分，主体房屋是单位买断的，后来由于付文祥的房屋不够居住，后经单位批准，付文祥就修建的自建房。邵国庆购买的房屋只是有产权的部分，不包含争议房屋部分，后来邵国庆自行进入自建房，但李某没有看见邵国庆撬自建房屋的锁，邵国庆购买的房屋不包含争议房屋部分是付文祥的妻子马玲娜告诉她的。付文祥提供的照片中有2张是在有产权的房屋中照的，其余不是。邵国庆认为不属实，双方买卖房屋时李某不在场，李某也是听别人说的。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，虽然付文祥上诉主张其与邵国庆于2003年买卖贵州省贵阳市南明区车水路122号10栋3单元2楼4号房屋时并没有将争议房屋一并出售给卖邵国庆，并在二审中提交照片和申请证人曹某和李某出庭作证。邵国庆则认为当时愿意出钱购买付文祥的房屋，就是看中有这样一间自建房可以使用，并且房屋价款中就含得有这部分的，否则邵国庆不会购买付文祥的房屋的。若是邵国庆强行占用使用该自建房，为何付文祥当时不向邵国庆主张返还，十余年过去，系付文祥听说该地段要拆迁可以得到一笔补偿费，才向法院起诉的。因付文祥在二审中提供的照片不能证明双方买卖房屋时并没有将争议房屋一并出售给卖邵国庆，李某的陈述说明了双方买卖房屋时没有将争议房屋一并出售给邵国庆是李某后来听付文祥的妻子马玲讲的，证人曹某应当在一审中出庭作证，上述证据均不足以充分证明争议房屋在双方房屋交易过程中售房时并未一并出售邵国庆。结合邵国庆购买房屋的目的、争议房屋系连接邵国庆的房屋、进出该争议房屋必须途经邵国庆的主体房屋、邵国庆占用争议房屋后十余年才主张权利以及利用争议房屋的使用价值等情况，原判未支持付文祥要求邵国庆返还房屋的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，付文祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由付文祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一七年十一月二日
书记员 邢 海