wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初167号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人付靖博，男，1997年7月3日出生，汉族，大学文化，无业。户籍地鞍山市铁东区，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月17日被监视居住。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人付靖博犯诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王蕊出庭支持公诉。被告人付靖博到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年12月7日18时许，被告人付靖博在鞍山市立山区环山路绿色家园小区门口，利用事先制作好的虚假京东支付成功界面以及银行卡付款短信，骗取被害人曹某苹果X手机一部、苹果手表一块。经鉴定，苹果X手机价值人民币9394元，苹果手表价值人民币3291元，共计人民币12685元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人付靖博的供述、证人证言、被害人曹某的陈述、鉴定意见、辨认笔录，公诉机关认为，被告人付靖博以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人付靖博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月7日18时许，被告人付靖博在鞍山市立山区环山路绿色家园小区门口，利用事先制作好的虚假京东支付成功界面以及银行卡付款短信，骗取被害人曹某苹果X手机一部、苹果手表一块。经鉴定，苹果X手机价值人民币9394元，苹果手表价值人民币3291元，共计人民币12685元。
另查，案发后被告人付靖博已全部赔偿被害人曹某经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人付靖博的供述；2、被害人曹某的陈述；3、证人孙某的证言；4、证人王某的证言；4、证人李某的证言；6、扣押、发还物品文件清单；7、辨认笔录、照片；8、价格认定结论书；9、交易明细；10、情况说明；11、谅解书；12、户籍证明；13、归案经过。
本院认为，被告人付靖博以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪.公诉机关指控的犯罪事实成立，应予支持。被告人付靖博归案后能如实供述犯罪事实，并能全部返还诈骗款项，依法可对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付靖博犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马 华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1153号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告田洋，男，汉族，1984年05月04日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告田洋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告田洋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告田洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马亚斌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2310号
原告：戴再红（公民身份号码：3302251961********），女，1961年3月29日出生，汉族，自由职业，住象山县丹东街道塔山路明越楼****室。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波市浙东典当有限责任公司。住所地：宁波市江东区甬港南路**号。
法定代表人：蔡国平，该公司总经理。
被告：蔡国平（公民身份号码：3302251969********），男，1969年12月15日出生，汉族，宁波市浙东典当有限责任公司总经理，住宁波市江东区江东北路138号。
原告戴再红为与被告宁波市浙东典当有限责任公司、蔡国平民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告戴再红的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，被告宁波市浙东典当有限责任公司、蔡国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2015年10月8日，本院依法转为适用普通程序，由代理审判员班发伟担任审判长，与人民陪审员姚亚琴、胡根世共同组成合议庭，于2015年11月11日第二次公开开庭进行审理，原告戴再红的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，被告宁波市浙东典当有限责任公司、蔡国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴再红以被告宁波市浙东典当有限责任公司未归还借款、被告蔡国平未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告宁波市浙东典当有限责任公司归还原告借款1500000元，并支付自2015年7月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告蔡国平对上述款项承担连带清偿责任。
被告宁波市浙东典当有限责任公司与被告蔡国平未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年7月20日被告宁波市浙东典当有限责任公司（以下称简浙东典当公司）向原告借款1500000元，原告根据被告浙东典当公司的指示将1500000元打入忻战英的银行账户。2012年9月26日，由被告蔡国平担保后，被告浙东典当公司向原告及葛聪敏出具《承诺书》一份，承诺书载明“至2012年9月26日，尚欠戴再红人民币壹佰伍拾万元，月利率2%。欠葛聪敏伍拾万元整，月利率2%。特此承诺。”此后，被告浙东典当公司按照约定利率支付利息至2015年7月3日。
以上事实由原告提供的《承诺书》、宁波银行个人转账凭证各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告浙东典当公司虽未约定还款时间，但被告浙东典当公司理应在经原告催讨后及时归还借款，并按照约定支付利息，被告浙东典当公司拒不归还借款、支付利息的行为显属违约，应当承担违约责任。原告与被告浙东典当公司约定的借款月利率2%，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡国平自愿为被告宁波市浙东典当有限责任公司的上述债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告蔡国平承担保证责任后，有权向被告宁波市浙东典当有限责任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市浙东典当有限责任公司归还原告戴再红借款1500000元，支付自2015年7月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡国平对上述付款义务承担连带清偿责任；被告蔡国平承担保证责任后，有权向被告宁波市浙东典当有限责任公司追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18390元，由被告宁波市浙东典当有限责任公司、蔡国平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王沂丞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第00029号
原告建昌县某乡某村民委员会。
法定代表人张某德
委托代理人张某庆
被告郭某宝
被告房某芹
委托代理人李某新
委托代理人王某赐
原告建昌县某乡某村民委员会诉被告郭某宝、房某芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭某行了审理。原告的委托代理人与被告郭某宝及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，原告与郭某旺所签订的《树生杨承包合同》已到期，并经建昌县人民法院判决合同终止。被告在未经原告同意的情况下，私自在原告的河滩地上建了房舍、猪舍，此已侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告拆除建在原告河滩地上的建筑物，并要求由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉不实，答辩人并不存在妨害。事实和理由如下：一、承包合同虽于2013年4月4日已到期，但答辩人在合同期内所建的猪舍及房舍并不存在防害，答辩人的看护房是为了看护树木和经营幼树所建。二、关于答辩人于2003年栽植的幼树问题，当时是在村里的号召下所栽，因为答辩人和曹某军、梅某霞如果不栽树，原告将解除合同。栽植树木后，答辩人为了树木发展成长，日夜看护，施肥，特别是用猪粪施给幼树，故在迫于幼树快速成材的情况下才建的猪舍。答辩人所栽植的幼树需要成长时间，需要成长年限，为什么原告在2003年号召栽树，现在又要求排除妨害，那么这些未成材的幼树怎么办？综上，答辩人认为，合同虽已到期，但答辩人所栽植的幼树还未成材，故与之相辅的猪舍亦应并存。如果原告想发包或处置地上的附着物，应通过政府部门处理，而不应通过起诉的方式解决，因此，建议法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系。建昌县某乡某庄村民委员会现已合并为建昌县某乡某村民委员会（本案原告），二被告系该村村民。原建昌县某乡某庄村民委员会与案外人郭某旺于1994年4月4日签订了《树生杨承包合同》，合同约定承包期限为1994年4月4日至2013年4月4日。合同期内，案外人郭某旺于2001年3月10日将承包合同约定的权利义务转移给了案外人曹某军，此后，《树生杨承包合同》所涉及的地块及树木由被告与案外人曹某军、梅某霞实际经营管理。现被告在其经营的地块上建某三间房、猪舍，并某2003年所栽植的树木。
另查明，建昌县某乡某庄村民委员会与郭某旺所签订的承包合同已于2013年4月4日到期，因被告与案外人曹某军、梅某霞在此承包合同到期后仍继续在该地块上经营管理，且拒绝拆除其建在该地上的建筑物，故原告曾于2014年以郭某旺为被告，以本案被告及案外人曹某军、梅某霞为第三人诉至本院，要求依法终止某乡某庄村民委员会与被告郭某旺所签订的承包合同，并要求被告郭某旺及第三人拆除建在该地上的建筑物。本院于2014年10月23日作出判决：“一、建昌县某乡某庄村民委员会与郭某旺在1994年4月4日签订了《树生杨承包合同》合同终止；二、驳回原告其他诉讼请求。”该判决已经生效。因被告现仍占据原告的河滩地，且拒绝拆除建在该地上的建筑物，故原告诉至本院，要求被告拆除建在原告河滩地上的建筑物，并要求由被告承担本案诉讼费用。
再查明，被告在原告的河滩地上建某三间房、猪舍，并某2003年栽植的树木。
诉讼中，被告因其提出向行政部门申请补办批建手续，故向本院提出申请，要求中止审理此案。本院考虑到本案案情复杂，并考虑到后续问题的处理等因素，因此裁定本案中止审理。在本院裁定本案中止审理的同时，亦限定了被告申请补办批建手续的期限。被告在本院所限定的期间内，未能补办到批建手续。
本院所确认的上述事实，某原告诉状，被告答辩状，《树生杨承包合同》，证明，法院判决书，现场照片及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，现建昌县某乡某庄村民委员会已合并为建昌县某乡某村民委员会，故本案原告系原某乡某庄村民委员会的权利继受人。在某乡某庄村民委员会与郭某旺所签订的承包合同履行过程中，郭某旺已将合同的权利义务转移给案外人曹某军，继而该河滩地由被告及案外人曹某军、梅某霞实际经营管理，虽当时未正式通知原告，亦未向原告报备相关材料，但从被告及案外人曹某军、郭某宝经营管理时间较长，且原告同意案外人曹某军在该地块上临建养鸡房的情况分析，可以看出原告对于郭某旺将其承包的河滩地及树木转包给案外人曹某军是知情的，因此可以认定郭某旺与案外人曹某军间的转包关系成立。关于原告要求被告拆除地上建筑物的诉讼请求，因原告与郭某旺所签订的《树生杨承包合同》已经到期，且经本院判决合同终止，因此，案外人郭某旺与曹某军间的转包关系亦应随之终止。故对于原告要求被告拆除地上建筑物的诉讼请求，本院应予支持。对于被告在诉讼中提出的其所栽植的树木问题，因原告诉讼请求中并未涉及，且被告亦未提起反诉，故该问题某待双方通过协商或寻求其他途径另行解决。本案经本院多次主持调解，双方始终未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百三十四条（二）项之规定，判决如下：
被告郭某宝、房某芹于本判决生效之日起60日内拆除建在原告河滩地上的建筑物（三间房、猪舍），并清除其他附着物。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩 琳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初4219号
原告：严叔飞，男，汉族，1961年9月17日出生，住淮安市淮阴区���
委托代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人：张洁，江苏光剑律师事务所实习律师。
被告：江苏飞利达物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路149号。
法定代表人：王相如，职务：经理。
严叔飞与江苏飞利达物业服务有限公司（以下简称“飞利达物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员蒋同一独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告严叔飞的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告飞利达物业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严叔飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金1440元；2、被告支付原告���欠加班费13506.2元；3、被告支付原告未订立劳动合同双倍工资15660元；4、被告为原告补缴工作期间的社会保险。事实和理由：原告于2014年6月20日到被告处工作，工作岗位为保安员。约定工资为1380元/月，双方未签订劳动合同。被告未按法律规定发放加班工资，未依法为原告缴纳社会保险，由于不能忍受被告的违法行为，2015年10月22日原告通知被告解除劳动关系。原告在被告处工作期间累计加班71天，法定节假日加班15天。
飞利达物业未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告严叔飞于2014年6月20日至被告飞利达物业工作，任保安员职务，工作地点在清河区中天虹桥花园，月工资1380元，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2015年10月22日，原告向被告口头辞职并离开被告单位。原告在被告处工作期间，每天工作8小时，��月休息3到4天。原告在岗期间工资按月现金发放。
被告江苏飞利达物业服务有限公司系淮安市飞达物业服务有限公司更名而来。
2016年10月18日，严叔飞向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。原告仍不服，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、工作证、工商注册信息表、排班表、交接班记录簿、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本案的争议焦点是：原告的各项主张应否支持？
一、关于经济补偿金的问题。本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告并未举证其解除劳动合同时已履行告知程序，故原告主张经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于加班费的问题。原告主张双休日、法定节假日加班工资。在庭审中，原告自述每月平均加班6天，节假日不休息。原告举证2015年10月份的交接班记录来证明其存在加班，因被告未举证，由其承担不利的诉讼后果，可以认定原告存在加班情况。根据原告的工资水平、工作性质，本院酌情确定原告2014年7月至2015年10月的加班工资为4000元（250元/月*16月）。
三、关于双倍工资的问题。本院认为，劳动者申请双倍工资的请求应在法定仲裁时效内提起，即从原告在被告处工作满一年的次日起算1年内提出。本案中，原告自2014年6月20日至被告处工作，本案原告于2016年10月18日申请仲裁已过仲裁时效，故本院对该请求不予支持。
四、关于补缴社会保险的问题。本院认为，劳动者要求用人单位补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。
综上，经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏飞利达物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告严叔飞加班工资4000元。
二、驳回原告严叔飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
（以下无正文）
审判员 蒋同一
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周慧茹
附：相关法律条文
《劳动合同法》
第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十条【劳��报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6763号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：王花林，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王花林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年6月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年11月22日，本金106731.85元、利息4537.22元、违约金6967.28元（从2017年1月1日起计），其他费用2161.77元（分期手续费），次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王花林于本判决发生法律效力之日起十日内，
向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金106731.85元、分期手续费2161.77元及利息[截至2017年11月22日，利息4537.22元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，由被告王花林负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 关东英
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢丽军
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第141号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长闫滨＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雨民初字第3883号＼n原告邓杰，男，1980年2月29日出生，汉族。＼n委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。＼n被告马军，男，1980年3月22日出生，汉族。＼n被告张娅星，女，1970年12月16日出生，汉族。＼n原告邓杰（以下简称原告）诉被告马军、张娅星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅，被告马军到庭参加诉讼，被告张娅星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告马军与张娅星系夫妻关系，2013年8月30日，被告马军向原告借款72710元，并约定还款期为2013年9月29日前。直至原告起诉时止，被告马军仅偿还了部分借款，尚欠65000元。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款65000元；2、两被告按中国人民银行同期贷款利息支付原告延期付款的利息损失，利息自2013年9月30日计算至法院判决确认止；3、由两被告共同承担本案诉讼费用。＼n被告马军辩称，被告马军与舒辉开办了长沙市涧水蓝农产品批发商行，原告中途投资，投资失败后原告要撤资，被告马军无办支付，所以就向原告出具了借条。出具借条后，被告马军已偿还原告17000元。原告是来投资且已享受了投资收益，却没承担风险，但被告马军出具了借条还是认账。＼n被告张娅星未答辩，也未到庭参加诉讼。＼n经审理查明，被告马军与张娅星于2009年8月5日登记结婚，系夫妻关系。2013年8月30日，被告马军向原告出具借款72710元的借条，并约定还款期为2013年9月29日前。2013年9月底，被告马军通过网银一次性转账支付原告17000元，余款经原告催付未果，原告遂于2013年12月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。＼n以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。＼n一、关于原、被告是否存在借贷关系的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据本案查明的事实，被告马军于2013年8月30日向原告出具借条，原告以现金方式给付被告马军727710元，双方自此形成合法民间借贷关系，双方的权利义务应受法律保护。被告马军辩称原告为其公司投资人，该借条系因原告要求撤资，其当时因资金紧张，迫于无奈的情况下才出具借条。但因被告马军未能提供有效证据予以证明，本院对上述辩称意见不予采信和认定。对于原告主张的因被告马军逾期还款导致的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。＼n二、关于两被告是否对涉案债务负有共同偿还义务的问题。两被告系夫妻关系，且原告与被告马军之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，同时两被告未提供证据证明涉案债务由两被告约定为个人债务，因此，被告马军对原告所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按两被告夫妻共同债务处理，并由两被告共同偿还，被告马军已偿还原告17000元应予冲减。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告马军、张娅星于本判决生效之日起10日内共同支付原告邓杰借款55710元（72710元-17000元）；＼n被告马军、张娅星于本判决生效之日起10日内共同支付原告邓杰逾期付款利息（利息以55710元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年9月30日计算至本判决生效之日止）；＼n驳回原告邓杰的其他诉讼请求。＼n如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由原告邓杰负担32.5元，由被告马军、张娅星共同负担680元。＼n如不服本判决，可在收到本判决书后的15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员张建国＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员谭利超
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终87号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司，住所地：广东省德庆县。
主要负责人：陈达荣，经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：岑飞勇，男，1998年1月21日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岑巨权，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
原审被告：梁盛光，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
原审被告：李少芳，女，1952年11月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司因与被上诉人岑飞勇和岑巨权、原审被告梁盛光、李少芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司于2018年1月22日以与被上诉人岑飞勇、岑巨权达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升文
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年一月二十六日
法官助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6789号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：陈晓枝，女，1990年2月16日出生，汉族，身份证地址福建省漳平市，家庭地址福建省厦门市杏林区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈晓枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××30。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年11月23日，本金88030.73元、利息4337.09元、违约金6977.63元（从2017年1月1日起计），其他费用3237.03元（分期手续费），次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓枝于本判决发生法律效力之日起十日内，
向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金88030.73元、分期手续费3237.03元及利息[截至2017年11月23日，利息4337.09元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，由被告陈晓枝负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 关东英
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6769号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：陈建山，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈建山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××62。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年11月4日，本金227390.98元、利息22676.33元、违约金27225.26元（从2017年1月1日起计），其他费用12379.34元（分期手续费），次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建山于本判决发生法律效力之日起十日内，
向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金227390.98元、分期手续费12379.34元及利息[截至2017年11月4日，利息22676.33元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担530元，由被告陈建山负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 关东英
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢丽军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00928号
申请执行人：徐锟，男，1990年8月28日出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人：安庆现在彩色印务有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被执行人：王前军，男，1970年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：吴国贤，女，1973年9月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：钱志国，男，1970年10月16日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：池州现在彩色印务有限公司，住所地池州市东至县。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第00895号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱志国、王前军、吴国贤共有的安庆市大观区滨江苑#楼（自南向北）一层13室、二层9-13室、一层9-12室、一层1-5室剩余价值1020000元。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈涛
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初815号
原告：曾小宝，男，1976年4月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：汪水根，男，1970年12月30日出生，汉族，南丰县人，户籍所在地南丰县。
被告：李招秀，女，1971年1月1日出生，汉族，南丰县人，户籍所在地南丰县。
被告：张金财，男，1968年4月16日出生，汉族，南丰县人，户籍所在地南丰县。
原告曾小宝诉被告汪水根、张金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告曾小宝申请增加被告汪水根的前妻李招秀为被告，因涉案债务发生于其夫妻存续期间，本院依法追加李招秀为共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小宝到庭参加诉讼，被告汪水根、李招秀、张金财经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪水根偿还原告借款5万元及利息（按月利率1.5%从2015年12月30日起计算至还款日止）；2、判令被告张金财对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告曾小宝变更诉讼请求：1、判令被告汪水根、李招秀偿还原告借款5万元及利息（按月利率1.5%从2015年12月30日起计算至还款日止）；2、判令被告张金财对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月，被告汪水根为归还他人借款向原告借款5万元，由被告出具了一张借条，被告张金财作为担保人在借条上签名。借款后，原告多次要求二被告还款未果，遂向法院提起诉讼。被告李招秀系被告汪水根的前妻，涉案债务发生于其夫妻存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
被告汪水根、李招秀、张金财未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。
原告曾小宝围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、三被告常住人口信息、被告汪水根、李招秀的补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记证审查处理表、借条、中国工商银行股份有限公司南丰支行借记卡账户历史明细清单、被告汪水根、李招秀的售房合同。经审查，结合原告陈述，原告提交的证据能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曾小宝、被告汪水根分别与被告张金财系朋友关系。被告汪水根因要归还别人的欠款向原告借款5万元，原告以现金方式向被告汪水根支付了5万元，被告汪水根向原告出具了一条借条并签名确认，被告张金财作为担保人在借条上签名确认。借条载明：汪水根今借到曾小宝人民币5万元（用于还原来欠别人的钱），现在拿杂物间抵押，若壹个月交不起利息时，放款人和担保人有权变卖坐落在桔都大道北端东侧第肆间杂物间用于本金及利息，在借款人还不起的情况下，担保人要代替借款人还清曾小宝的本金及利息。抵压证物（售房合同原件一张），该借条归南丰县人民法院管辖；落款日期为2015年12月23日。在庭审过程中，原告自认被告给付900元利息，之后被告未还分文。另查明，被告汪水根与李招秀于2007年12月9日在南丰县民政局补办了结婚登记，后于2016年10月8日在南丰县民政局办理了离婚登记。
本院认为，被告汪水根向原告曾小宝借款后，出具了借条，原告亦以现金方式给付了借款，故双方民间借贷关系依法成立、合法有效。双方在借条中虽然没注明利率为月息1.5分，但多次注明要付息，并且用物的抵押和人的担保来保证支付利息，而被告汪水根支付了900元利息恰好是按月息1.5%从2015年12月23日算至2016年1月30日的利息，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，应承担不利的法律后果，故原告曾小宝要求被告汪水根偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，虽然原告提供证据证明被告汪水根的借款是发生在与李招秀夫妻关系存续期间，但原告未提供证明涉案借款系夫妻共同债务，故原告要求李招秀还款的诉请不予支持。由于抵押物未办理抵押登记，且系汪水根和李招秀共同所有，原告在庭审过程中亦表明其根本没见过李招秀，李招秀也未出具书面授权同意用该杂物间为汪水根作抵押，所以该抵押无效。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以催告借款人在合理期限内返还；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。涉案借条未约定还款时间亦未约定保证期间，原告有权从要求被告还款之日起6个月内要求保证人张金财承担保证责任。借条中约定“担保人在借款人还不起的情况下,担保人要代替借款还清曾小宝的本息”,故担保人张金财的保证责任为一般保证,虽然涉案借款即有物的担保也有人的担保，但是由于抵押无效,担保人应承担担保责任。被告张金财在承担保证责任后，有权向被告汪水根追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪水根在判决生效后一个月内支付原告曾小宝借款本金5万元及利息（按月利率1.5%从2015年12月30日起计算至还款日止，应扣减900元）；
二、被告张金财对上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告曾小宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,387元，公告费260元，合计1,647元，由被告汪水根、张金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈永琴
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 孙小兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈一飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初185号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。
被申请人：邓定球，男，1984年10月3日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：王孝凤，女，1984年9月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：欧阳立华，男，1960年5月7日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：熊丽辉，女，1961年8月19日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：冯立华，男，1982年11月19日出生，住湖南省衡阳县渣江镇。
本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邓定球、王孝凤、欧阳立华、熊丽辉、冯立华金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓定球、王孝凤、欧阳立华、熊丽辉、冯立华银行存款共计707万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓定球、王孝凤、欧阳立华、熊丽辉、冯立华银行存款共计707万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月二日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
＼n广西壮族自治区灵川县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第324号＼n申请执行人：苏佑华，男，1966年2月15日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇民治村委上大奢村29号。＼n委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。＼n被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。＼n本院在执行申请人苏佑华与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为2503元。＼n本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长盘金塶＼n审判员吕桂华＼n审判员黎爱志＼n二〇一三年十一月十二日＼n代书记员朱尧
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第49－1号
申请执行人侯秀章。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人侯秀章向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额0.22万元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审78号
申请执行人龙泉市卫生和计划生育局，住所地龙泉市。
法定代表人叶宪森，任局长。
被执行人刘宝贵。
被执行人吴平九。
龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第156号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘宝贵、吴平九均系农业户口，于2014年10月20日依法登记结婚，吴平九系初婚，刘宝贵系再婚。刘宝贵再婚前分别于1983年8月6日生育第一胎，为男孩，1993年1月16日生育第二胎，为女孩。离婚后男孩判由刘宝贵抚养，女孩判由前妻抚养。刘宝贵、吴平九夫妇于2015年4月8日在龙泉市红十字医院生育第二胎，为男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款的规定，决定对被执行人刘宝贵、吴平九夫妇征收社会抚养费陆万元。申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第156号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年八月五日
代书 记员 吴丽燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3701号
原告李桐。
委托代理人刘敏，四川挺立律师事务所律师。特别授权
被告张军淼。
原告李桐与被告张军淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐的委托代理人刘敏，被告张军淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐诉称，2013年1月2日被告因个人原因向原告借款8万元，借款期限六个月，并由被告向原告出具借条一张，借条上被告承诺2013年6月21日归还欠款，在借款期限内每月21日前支付原告回报金3500元，并承诺未按时返还欠款或未按时支付回报金，按每天1000元支付滞纳金。借款后被告只在首月支付过一次回报金，此后对借款一事不予理会，现还款期限已过，原告多次追收无果，为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠借款8万元；2.被告立即向原告支付约定回报金21000元及滞纳金5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张军淼辩称，对原告陈述没有意见，庭审结束后愿意和原告进行协商。
经审理查明，2013年1月2日被告向原告借款8万元，并由被告出具借条一张，借条上被告承诺2013年6月21日归还欠款，在借款期限内每月21日前支付原告回报金3500元，借条中双方约定：不按时还款和不按时支付利息，每天壹仟圆迟纳金。审理中，原告明确表示回报金为利息，被告已支付了首月利息3500元。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据和庭审笔录在案证明。
本院认为，被告张军淼向原告李桐出具的借条，是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。被告张军淼应当履行还款义务。对于原告李桐主张的月息3500元，已经超过银行同期流动资金贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。对于原告李桐主张的利息只能按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍进行计算，由于原告李桐只主张了21000元的利息，本院予以认可。原告李桐超收的利息应当抵扣本金，抵扣金额为2006.67元，故借款本金应为77993.33元。原告李桐同时主张了滞纳金，因其利息与滞纳金之和已超过银行同期贷款利率的四倍，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张军淼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李桐借款本金人民币77993.33元并支付利息（以本金77993.33元为基数，从2013年2月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，以21000元为限）；
驳回李桐的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，诉讼保全费1050元，共计2260元，由张军淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘锦然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8144号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告王泽刚，男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王泽刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告王泽刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月2日，王泽刚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月3日累计欠款本息共计144322.9元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王泽刚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王泽刚支付截止2016年12月3日的信用卡透支本金108417.64元、利息19561.14元、滞纳金16344.12元，并从2016年12月4日起至付清欠款时止，以信用卡透支本金108417.64元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由王泽刚承担。
被告王泽刚未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，王泽刚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王泽刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王泽刚发放了信用卡一张。王泽刚从2013年5月11日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年12月3日，王泽刚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金108417.64元、利息19561.14元、滞纳金16344.12元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求王泽刚支付2016年12月3日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王泽刚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王泽刚发放了信用卡，王泽刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王泽刚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求王泽刚支付2016年12月3日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求王泽刚支付2016年12月3日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告王泽刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽刚在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月3日的信用卡透支本金108417.64元、利息19561.14元、滞纳金16344.12元，并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108417.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1594元，由被告王泽刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
＼n广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第498号＼n申请执行人韦巫喜蓉，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市柳北区跃进路＊室。身份证号：45020519＊。＼n被执行人董王征，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市＊号。身份证号：45222619＊。＼n被执行人周仁志，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市＊号。身份证号：52212119＊。＼n本院根据申请执行人的申请，依据柳州市中级人民法院院已发生法律效力的（2012）柳市民一终字第926号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n一、扣划被执行人董王征在工商银行柳州市黄村支行2105＊账户的存款人民币55097元。＼n二、扣划被执行人周仁志在中国农业银行柳南支行潭中分理处6228＊账户的存款人民币60187元。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员钟国存＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员龙华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初664号
原告任小星，男，1979年5月23日生，汉族，住江苏省海门市。
被告中国保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市云锦路129号江苏保险综合大厦。
法定代表人亓新政，中国保险监督管理委员会江苏监管局局长。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项均波，中国保险监督管理委员会主席。
本院在审理原告任小星诉被告中国保险监督管理委员会江苏监管局、中国保险监督管理委员会金融行政管理（金融）不履行法定职责一案中，原告任小星与被告中国保险监督管理委员会江苏监管局、中国保险监督管理委员会各方自愿达成庭外和解，原告任小星于2017年1月3日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告任小星自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任小星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任小星负担。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 途
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 皓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第194号
原告：蒋某某。
委托代理人：支某某。
被告：浙江××建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉
善县××鹿村××公路西侧。
法定代表人：胥某某。
委托代理人：宋某某。
被告：姜某某。
原告蒋某某为与被告浙江××建设工程有限公司（以下
简称求××公司）、姜某某修理合同纠纷一案，于2012年2月8
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任
审判，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人支某某，被告求××公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼
，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称，2008年4月，被告求××公司承包位于乍浦
的浙江凯普化工有限公司（以下简称凯普公司）的车间和综合
楼建设工程，因工程需要被告姜某某以清包工的形式要求原告
为工地施工（主要维修墙面）。2009年12月3日，被告姜某某
出具结算单1份，确认未付款为30830元，承诺于2010年5月支
付。但二被告至今未履行付款义务。另查，2008年4月16日，被告求××公司与凯普公司签订《建设工程施某某同》，承建
该工程的施工项目，被告姜某某是被告求××公司在该工程的
代表，2008年4月30日被告姜某某代表被告求××公司签订《2
008年度安全生产责任书》；同年5月12日被告求××公司又委
托被告姜某某与凯普公司签订《一期续建工程项目协议书》（
补充协议）。综上，原告认为，被告姜某某以被告求××公司
的名义要求原告对凯普公司工地的建筑物墙面进行修理，结算
后虽约定了付款时间，但至今尚有30830元未付，为维护原告
的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告求××公司
、姜某某立即支付原告施工款30830元及利息损失（自2010年6
月1日起至本判决生效日止按每日万分之二点一计算）。庭审
中，原告变更其诉讼请求为：一、被告求××公司立即支付原
告施工款30830元及利息损失（自2010年6月1日起至本判决生
效日止按每日万分之二点一计算）。
被告求××公司答辩称，本案案由为修理合同纠纷，可
是本案并没有修理合同及具体的修理内容、计算和付款方式，
对姜某某出具的结算单被告求××公司认为不具真实性，不予
认可。
被告姜某某在法定期限内未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如
下：
证据一、建设工程施某某同、一期续建工程项目协议书
、安全生产责任书各1份，证明被告求××公司承包了凯普公
司的工程，被告姜某某代表被告求××公司管理施工项目及二被告之间的关系，这一组证据在乍浦港区建设局有备案。
证据二、结算单1份，证明被告确认欠原告施工款30830
元，并承诺于2010年5月支付。
被告求××公司质证意见：对证据一无异议。对证据二
的真实性有异议，被告求××公司不予承认。
本院依职权调取的证据有：（2011）嘉平民初字第1019
号民事判决书及（2010）嘉平民初字第31号民事调解书各1份
，证实法院在上述案件审理过程中某某了被告求××公司在承
建凯普公司车间和综合楼建设工程甲二被告之间的关系。
对上述证据原告和被告求××公司均无异议。
被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，经审核，本院认证认为，原告
提供的证据一，被告求××公司无异议，本院予以认定；原告
提供的证据二，被告求××公司虽对证据的真实性提出异议，
但未提供相反证据予以否认，该证据具有证据的合法性、真实
性、关联性，本院予以认定；对本院依职权调取的证据，原告
和被告求××公司均无异议，本院予以认定。
综上，现查明，2008年4月16日，被告求××公司与凯普
公司签订了《建设工程施某某同》1份，合同约定：工程名称
为三羧酸苯胺车间、多功能车间（二）、综合楼；承包范围是
土建工程；合同价款7760000元；工程款的支付：2008年3月份
投标报价土建工程7760000元，以单体工程的方式支付，即每
当完成一个主体结顶（主体结构混凝土浇掏完毕）后七天内，支付该单体工程造价的60%，使用功能验收后七天内支付该单
体工程乙造价的35%，余款至使用功能验收之日起两年内付清
。2008年5月13日，被告求××公司与凯普公司又签订《一期
续建工程项目协议书》1份，明确双方在工程项目中应承担的
责任、义务和享有的权利，约定：凯普化工续建项目为三羧酸
苯胺车间、多功能（二）车间、综合楼三栋建筑的土建施工；
工期：三羧酸苯胺车间竣工截止日期为2008年8月31日，多功
能（二）车间、综合楼竣工截止日期为2008年9月30日；土建
建筑工程的包干价款是7760000元。该协议书还对项目价款的
支付与结算及双方的责任、权利、义务、罚则作了详尽的约定
。该协议书由被告姜某某作为被告求××公司的代表与凯普公
司的法定代表人方某签订。被告求××公司在施工过程中，因
工程需要被告姜某某以清包工的形式要求原告为工地施工（主
要维修墙面）。现被告求××公司承接的上述工程已完工，凯
普公司也已支付了超过90%的工程款［以（2011）嘉平民初字
第1019号民事判决的时间2011年10月13日］。2009年12月30日
，被告姜某某出具给原告结算单1份，上面载明：“平湖乍浦
凯普化工厂修理墙面未付款（￥30830元）2009年3月，大写叁
万零捌拾叁元整，同意2010年5月支付”。
本院认为，被告求××公司是凯普公司三羧酸苯胺车间
、多功能车间（二）、综合楼土建工程的承包方。被告姜某某
既是被告求××公司的签约代表，也是被告求××公司在工程
上的负责人，根据被告姜某某出具给原告的结算单可以证明被
告姜某某将部分工地施工（主要维修墙面）以清包工的形式分包给了原告进行施工，生效判决书中查明被告姜某某是被告求
××公司雇员，而不是该工程的挂靠者或者是转包方，因此，
被告姜某某与原告进行结算并出具结算单的行为，应视为职务
行为，其法律后果应由被告求××公司承受，原告要求被告求
××公司支付工程款30830元的诉讼请求，本院予以支持。被
告求××公司对原告工地施工（主要维修墙面）的真实性提出
异议，但未能提供相反证据予以否认，被告求××公司的主张
，本院不予采信。由于结算单的付款时间为被告姜某某所约定
，原告以此约定要求被告求××公司承担利息损失的主张依据
不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建设工程有限公司于本判决生效后十
日内支付原告蒋某某工程款30830元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告浙江××建
设工程有限公司负担（原告已预交的受理费285元本院不再退
回，由被告浙江××建设工程有限公司在履行本判决时一并支
付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一二年四月十日
书记员 周婧明
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0381执保10号
申请保全人：张国苹。
被保全人：唐家满。
被保全人：赵丽芬。
申请保全人张国苹与被保全人唐家满、赵丽芬民间借贷纠纷财产保全一案,本院作出的（2018）辽0381民初4607号民事裁定书已经发生法律效力，依照民事裁定书的内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被保全人唐家满、赵丽芬所有的房屋一处。
上述财产，冻结的期限为三年，申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本院认为，执行保全事项已完毕，依照最高人民法院《关于
执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之
规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭惠文
二〇一八年八月十三日
书记员 黄怡懦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0043号
原告包卫江。
被告何英。
原告包卫江与被告何英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用小额诉讼程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告包卫江、被告何英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包卫江诉称，2013年11月12日8时40分左右，原告驾驶的苏F×××××号小型轿车沿王海公路由东向西行驶至海复五圩中心路与王海公路交叉路口时，与沿海复五圩中心路由南向北由被告何英驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。事后交警部门认定在本起事故中，原告与被告何英承担同等责任。现诉至法院要求被告赔偿原告相关损失5318元。
被告何英辩称，1.对本案交通事故的发生及责任认定无异议。其驾驶的事故车辆系其本人所有。2.愿意赔偿原告相关损失，但应由承保其事故车辆商业险的保险公司负责赔偿。
经审理查明，2013年11月12日8时40分左右，原告驾驶的苏F×××××号小型轿车沿王海公路由东向西行驶至海复五圩中心路与王海公路交叉路口时，与沿海复五圩中心路由南向北由被告何英驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。后交警部门认定在该起交通事故中，原告与被告承担同等责任。
另查明，事故发生后，原告为修理和拖车共花费12636元。
还查明，2014年1月2日，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司与原告达成调解协议，约定由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险范围内赔偿原告包卫江车损2000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、车辆维修票据、拖车费发票、民事调解书等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故而发生的财产损失有权获得赔偿。原、被告双方对涉案交通事故的发生和责任认定均不持异议，本院予以确认。原告为证明其财产损失提供了车辆维修费发票、拖车费发票以及民事调解书，被告对此不持异议，本院亦予确认。
关于原告的具体损失，结合原告的诉请及有效证据，依法核定如下：1.修车费12136元，有相关票据为证，予以确认。2.拖车费500元，有相关票据为证，予以确认，以上1-2项合计12636元。扣除承保事故车辆交强险的保险公司已赔偿原告的2000元，剩余的10636元（12636-2000元），本院按照事故双方的责任比例和驾驶车辆情况，酌定由被告承担50%责任，即被告应当赔偿原告财产损失5318元（10636元＊50%）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
限被告何英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告人民币5318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告何英承担
本判决为终审判决。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55119号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男。
被告刘春权，男，1972年4月22日生。
被告郭志红，女，1974年4月27日生。
被告刘翠娜，女，1977年11月20日生。
被告郭自沛，男，1972年8月19日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告刘春权、郭志红、刘翠娜、郭自沛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告刘春权、郭志红、刘翠娜、郭自沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年3月26日，被告刘春权、郭志红向原告滑县邮储银行借款100000元，由被告刘翠娜、郭自沛提供连带责任保证，后借款人刘春权、郭志红没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款且有逃废债务的可能。诉请判令被告刘春权、郭志红偿还贷款人民币67607.4元及利息；被告刘翠娜、郭自沛承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘春权、郭志红、刘翠娜、郭自沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年3月26日，被告刘春权、郭志红与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告刘春权及其配偶郭志红借款金额为人民币100000元；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。同日，原告滑县邮储银行与被告刘翠娜、郭自沛分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告刘翠娜、郭自沛为被告刘春权、郭志红的上述人民币100000元借款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告当日依约向被告刘春权、郭志红放款人民币100000元，借款到期日为2016年3月26日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89%。借款后，被告刘春权、郭志红付息至2015年9月26日，截止2015年11月16日，被告刘春权、郭志红共计偿还本金人民币80071.27元，下欠本金人民币19928.73元及2015年9月26日以后利息未支付。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告刘春权、郭志红、刘翠娜、郭自沛签订的《小额贷款联保协议书》、与被告刘春权、郭志红签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告刘春权、郭志红发放贷款后，被告刘春权、郭志红连续六期未依约履行偿还责任，其行为已构成严重违约，原告有理由认为被告资信状况恶化、有损甲方债权的情况已发生，故原告提前收回贷款，要求被告刘春权、郭志红偿还借款本金19928.73元及利息合法有据，应予支持。被告刘翠娜、郭自沛作为被告刘春权、郭志红向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告刘春权、郭志红追偿。被告刘春权、郭志红、刘翠娜、郭自沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春权、郭志红于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币19928.73元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年9月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘翠娜、郭自沛对被告刘春权、郭志红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘翠娜、郭自沛承担保证责任后，有权向被告刘春权、郭志红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元，由被告刘春权、郭志红、刘翠娜、郭自沛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执保100号
申请人黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人严莉，女，1978年6月11日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
申请人黄琨于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严莉坐落于铜仁市碧江区新华村北路54号4栋附15号住房一套（不动产登记号201422788）采取保全措施，予以查封。申请人黄琨于2018年8月13日向中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司向本院出具了保单及《保函》作担保。
本院经审查认为，申请人黄琨的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人严莉坐落于铜仁市碧江区新华村北路54号4栋附15号住房一套（不动产登记号201422788）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张天宝
二〇一八年八月十六日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 邱 航
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第36号
上诉人（原审被告）：吉林省通榆县殡葬管理所，住所地：吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：宋亚丽，女，汉族，1964年5月8日生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：王金刚，男，汉族，1983年8月30日生，住吉林省吉林市船营区。
吉林省通榆县殡葬管理所不服吉林市丰满区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）丰民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
吉林省通榆县殡葬管理所在原审时提出管辖权异议，认为诉争合同是由宋亚丽作为卖方，采取送货方式将骨灰盒卖给吉林省通榆县殡葬管理所一方所形成的合同，吉林市丰满区人民法院案由已确定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地即通榆县人民法院管辖，故请求法院裁定驳回宋亚丽的起诉。
原审法院审理查明：宋亚丽原是吉林市众生工艺美术品制造有限公司法定代表人，该公司原经营范围是工艺美术品制造，2007年，吉林省通榆县殡葬管理所在宋亚丽原经营的公司处购买固定规格的寿材，因吉林省通榆县殡葬管理所未支付货款，故宋亚丽起诉至法院，要求吉林省通榆县殡葬管理所给付欠款及利息。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，所以宋亚丽有权选择在合同履行地所在地法院提起诉讼。因宋亚丽与吉林省通榆县殡葬管理所对合同履行地没有明确约定，所以对本案的合同履行地应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定予以确定。宋亚丽原经营的公司位于吉林市丰满区阿什村，原公司为吉林省通榆县殡葬管理所按固定规格加工寿材并出售给吉林省通榆县殡葬管理所，符合法律规定的履行合同义务的一方，所以本案合同履行地应为宋亚丽原经营的公司所在地，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回吉林省通榆县殡葬管理所对本案管辖权提出的异议。
吉林省通榆县殡葬管理所的上诉请求：撤销原裁定，本案由吉林省白城市通榆县人民法院审理。上诉理由：本案作为买卖合同纠纷，所有行为都在通榆县进行，宋亚丽到通榆县推销自己的商品，合同签订地、送货地点、付款地、吉林省通榆县殡葬管理所住所地均在通榆县。至于宋亚丽所在单位，吉林省通榆县殡葬管理所从没去过，并且不知道在哪里。另外，宋亚丽称与吉林省通榆县殡葬管理所存在加工合同没有事实依据。
本院认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，由于本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同履行地为接收货币一方所在地。根据宋亚丽与杨淑兰、房杰与杨淑兰、杨清与韩松轩、房杰与韩松轩分别于2010年11月8日签订的四份《转让公司注册资本金协议书》，股权转让前吉林市众生工艺美术品制造有限公司所发生的债权、债务由出让方及其他股东（即宋亚丽、房杰、杨清）享有和承担。根据房杰与宋亚丽于2014年7月15日签订的权利转让协议，以及杨清的四名继承人（苏秀兰、杨艳梅、杨寅龙、杨春梅）于2014年6月8日签订的权利转让确认书，股权转让前吉林市众生工艺美术品制造有限公司所发生的债权、债务由宋亚丽享有和承担。宋亚丽依债权、债务转让而获得吉林市众生工艺美术品制造有限公司与吉林省通榆县殡葬管理所买卖合同中的权利，故本案应依据吉林市众生工艺美术品制造有限公司与吉林省通榆县殡葬管理所的买卖合同确定合同履行地。本案的诉讼请求为要求吉林省通榆县殡葬管理所给付欠款及利息，故本案的合同履行地为接收货币一方即吉林市众生工艺美术品制造有限公司所在地，吉林市众生工艺美术品制造有限公司的住所为吉林市丰满区朱雀山经济开发区阿什村，在吉林市丰满区人民法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，吉林省通榆县殡葬管理所的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 苏涤非
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2082号
原告：李庆江，男，1962年3月19日出生，汉族，住肥城市。
被告：杨绪杰，男，1973年7月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：李玉杰，女，1973年7月25日出生，汉族，住肥城市。
原告李庆江与被告杨绪杰、被告李玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆江到庭参加诉讼，被告杨绪杰、被告李玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆江向本院提出诉讼请求：1.判令杨绪杰、李玉杰归还借款300000元；2.本案诉讼费、邮寄费等费用由杨绪杰、李玉杰负担。事实和理由：杨绪杰与李玉杰系夫妻，在共同经营运输煤炭生意中急需现金，分别于2009年11月2日、2009年11月8日、2010年1月5日借李庆江现金300000元。因当时李庆江与杨绪杰为同厂同事，系师徒关系，杨绪杰找到李庆江借钱，李庆江帮忙筹集了300000元后出借，后杨绪杰、李玉杰一直推脱不还。现已无法与杨绪杰、李玉杰取得联系。为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法判决。
杨绪杰未作答辩。
李玉杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨绪杰、李玉杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.李庆江提交借条三份，该证据形式及内容符合证据要件，本院予以确认；2.李庆江申请证人刘某出庭作证，刘某系李庆江同事，参与了双方之间的借款，其陈述与借条记载具有一致性，且与双方无其他利害关系，杨绪杰、李玉杰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，杨绪杰、李玉杰向李庆江借款140000元，李并出具借条一份，载明：“借条，今借李庆江现金壹拾肆万元整，￥140000.00元，还款日期2010年2月2号借款人杨绪杰、李玉杰，2009年11月2号。”同年11月8日，杨绪杰、李玉杰再次向李庆江借款60000元，并出具了借条一份，载明：“借条，今借李庆江现金陆万元整，￥60000.00元，还款日期2010年2月8日还清，借款人杨绪杰、李玉杰，2009年11月8号。”农历2010年1月5日，杨绪杰再次向李庆江借款100000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借李庆江现金壹拾万元整，￥100000.00元，周期叁个月到2010年4月5日还清，杨绪杰，2010年元月5号。”以上三笔借款共计300000元，李庆江均以现金方式交付。后经李庆江多次催要，杨绪杰、李玉杰未归还涉案借款。
本院认为，杨绪杰、李玉杰向李庆江借款，在收到李庆江交付的现金后出具借条，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。杨绪杰、李玉杰应按2009年11月2日、2009年11月8日借条记载及时归还借款，现两人未及时归还，构成违约，李庆江要求杨绪杰、李玉杰共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在2010年1月5日借条中，并未出现李玉杰签字，且李庆江也未提供其他证据证实该笔借款与李玉杰存在关联性，故李庆江要求被告李玉杰承担该笔借款的还款责任于法无据，本院不予支持。综上，本院确定杨绪杰、李玉杰共同归还李庆江借款本金200000元，杨绪杰归还李庆江借款本金100000元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨绪杰、李玉杰于本判决生效之日起十日内，共同偿还李庆江借款200000元；
二、杨绪杰于本判决生效之日起十日内，偿还李庆江借款100000元；
三、驳回李庆江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由杨绪杰、李玉杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年八月六日
法官 助理 吕士锋
书 记 员 周 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执3458号
申请执行人张掖市正德建筑工程有限公司。
法定代表人王立伟，系该公司总经理。
组织机构代码:66542XXX-X。
被执行人甘州区小满镇金城村民委员会。
法定代表人丁军，系该村民委员会主任。
本院在执行张掖市正德建筑工程有限公司与被执行人甘州区小满镇金城村民委员会施工合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年9月9日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年九月九日
书记员 张 娇
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初258号
公诉机关商水县人民检察院
被告人黄金虎，男，1979年2月22日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事罪，2016年6月5日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2016年6月19日经商水县人民检察院批准，于2016年6月21日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人黄金虎犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人黄金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控:2016年6月5日10时许，在永定219省道311公里处，被害人张某因与衡某驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋MV2**挂号重型仓栅式半挂车发生刮擦事故，双方协商未果。后被告人黄金虎驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸车由南向北逆向行驶路过事发地点，将位于晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车车头右侧的张某碾压致死。经认定，黄金虎负事故的全部责任。公诉机关向本院提交了被告人黄金虎的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人黄金虎的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处；建议在二年以下有期徒刑内予以量刑。
被告人黄金虎对指控的事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明：2016年6月5日10时许，在永定219省道311公里处，被害人张某因与衡某驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋MV2**挂号重型仓栅式半挂车发生刮擦事故，双方协商未果。后被告人黄金虎驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸车由南向北逆向行驶路过事发地点，将位于晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车车头右侧的张某碾压致死。后经商水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：黄金虎负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人黄金虎拨打110报警电话，并在现场等候，后被商水县郝岗派出所民警带至郝岗派出所。
上述事实认定的证据如下：1.书证：被告人黄金虎的户籍证明、无前科证明、驾驶证及行驶证复印件、被害人张某的户籍证明、情况说明。2、证人郝某的证言：2016年6月5日，我和丈夫杨伟志在永定219省道311公里处站着，当时下着小雨，一辆半挂车撞住了张某，杨伟志让我去看看。我过去看到张某在半挂车车头西边坐着，她的左腿流血了，我帮她把自行车推到路东边，而后我回家了，等我从家里回来，见张某被一辆自卸货车碾死了。3、证人姜某的证言：2016年6月5日10时48分，衡某驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋MV2**挂号重型仓栅式半挂车沿着永定219省道行驶到311公里处，我们前方有一辆自行车行驶在路西边，我们在超越自行车时，从后视镜看到自行车歪在我们车的挂车的第一个轮子旁边，而后骑自行车的妇女让我们赔钱，我就报警了。这个妇女就坐在地上，过有5.6分钟，过来一辆自卸车碾住了这个妇女的头部，这个自卸车驾驶人下车就报警，一会儿派出所的民警把我和自卸车的驾驶人带到派出所。4、证人衡某的证言：2016年6月5日10时46分，我驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车晋MV2**挂号半挂车沿着省道219线行驶到出事地点，当时在我前方有两个女的骑两辆自行车往南行驶，我鸣笛后超越自行车时，其中一个老婆的自行车撞在我的右后轮上，我发现后赶紧停车，其中一个女的把歪倒的自行车推到路边，碰住的老婆坐在我的车西侧路上，当时我老板拨打110报警，几分钟后，过来一辆货车撞住这个老婆，当时老婆就被撞死了。5、被告人黄金虎的供述：2016年6月5日10时57分，我驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸车沿着永定219省道行驶到311公里处，我发现停放一辆半挂车，车头右前轮旁边坐着一位老太太，我前边一辆货车从西侧通过，我也开车跟着过去，我感觉咯噔一下，我赶紧下车，老太太被我的车轮碾压的脑子都出来了。我赶紧报警110，接警员说已经有人报警了，一会来了两辆警车把我和另一个驾驶员带到郝岗乡派出所。6、鉴定意见：商水县公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书一份；商水县公安局交警大队道路交通事故认定书。7、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。
以上证据已经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄金虎违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人黄金虎在案发后拨打110报警电话，并在现场等候，后被郝岗乡派出所民警带到派出所接受讯问，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄金虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年12月4日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 袁艳秋
审判员 杜 娟
二〇一六年九月一日
书记员 王 松
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第3131号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工，代理权限：特别授权。
被告张良斌，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告谭桂华（张良斌之妻），1975年2月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告张良斌、谭桂华金融借款、抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告张良斌、谭桂华经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告张良斌、谭桂华立即偿还借款本金1075000元，利息56628元，本息合计1131628元；2、被告张良斌、谭桂华偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、依法处置被告张良斌的抵押资产并由原告优先受偿；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告张良斌、谭桂华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
1、被告张良斌、谭桂华系夫妻关系。2014年1月13日被告张良斌、谭桂华在原告涟源市农商行杨家滩支行借款1000000元用于经营煤炭生意，双方约定月利率10.5‰，借款期限为36个月，按月结息。双方签订了借款合同、抵押合同、借款借据，被告张良斌以其所有的位于涟源市××路的房产（权证号：涟房权证2005字第××号；涟国用2006第060××06号）作为抵押物，并办理了抵押登记（他项权证：涟房他证2013字第××号；涟他项2014第××号）。借款后，被告张良斌、谭桂华清偿利息至2016年6月20日后未再按合同约定清偿利息，至2016年11月20日止，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息53550元（从2016年6月20日起计算至2016年11月20日止）。
2、2016年6月21日被告张良斌、谭桂华又在原告处借款75000元用于经营煤生意，双方约定月利率8.1‰，按季结息，借款期限24个月。借款后被告未清偿利息。至2016年11月20日止，被告尚欠原告借款本金75000元，利息3078元（从2016年6月21日起计算至2016年11月20日止），本息合计78078元。
综上，至2016年11月20日止，被告张良斌、谭桂华尚欠原告涟源农商银行借款本金1075000元，利息56628元，本息合计1131628元。
上述借款经催讨未果，原告涟源市农商行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告张良斌、谭桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告张良斌、谭桂华先后于2014年1月13日、2016年6月21日签订的《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《个人贷款合同》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源农商银行与被告张良斌、谭桂华已构成了金融借款抵押合同关系。原告涟源农商银行与被告张良斌、谭桂华应忠实履行合同约定的义务。被告张良斌、谭桂华未按约定清偿借款利息，构成违约。根据《借款合同》第五条第一款规定，原告可以立即收回借款。三、被告张良斌同意以其所有的位于涟源市××的私宅为2014年1月13日向原告所贷的1000000元提供抵押，并办理了抵押登记，与原告形成了抵押的法律关系，原告可依法对该房屋行使抵押权。综上原告涟源农商业银行要求被告张良斌、谭桂华偿还借款本息及要求对被告张良斌所有的房产行使优先受偿权的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张良斌、谭桂华在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款1000000元，利息53550元（利息从2016年6月20日计算至2016年11月20日），本息合计1053550元，其余利息分别按约定月利率10.5‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止。
二、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司可就上述贷款对被告张良斌所有的位于涟源市××的房产（权证号：涟房权证2005字第××号；涟国用2006第060××06号；他项权证号：涟房他证2013字第××号；涟他项2014第××号）享有优先受偿权。
三、限被告张良斌、谭桂华在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款75000元，利息3078元（利息从2016年6月21日计算至2016年11月20日），本息合计78078元，其余利息分别按约定月利率8.1‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14985元，由被告张良斌、谭桂华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一七年一月二十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更412号
罪犯李龙，男，汉族，1985年7月26日生，安徽省合肥市庐阳区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年5月18日作出（2011）东刑初字第744号刑事判决，以被告人李龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1265号
申请执行人张炳华，男，汉族，个体工商户，现住赤峰松山区。
被执行人尹华，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人张炳华与被执行人尹华租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0312民初9323号
原告：张永生,男,1976年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张影，女，1974年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张永生诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加诉讼，被告张影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年10月11日向被告供蚕茧325斤，以单价20元计算，共计6500元。被告承诺三个月付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告张影未予答辩。
经审理查明，原告于2013年10月11日以每斤20元的价格向被告供蚕茧325斤，货款共计6500元。10月11日，被告张影向原告出具收款收据一份，载明：数量325；单价20；金额6500元。
以上事实，有原告提供的收款收据及原告的陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张影之间的买卖合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告张影应当支付货款。原告主张被告欠其货款6500元的诉讼请求，有被告张影签字确认的收款收据予以证实，本院予以支持。被告张影拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内给付原告张永生货款6500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨川川
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1837号
申请执行人：禹州市平安物资有限公司,住禹州市西环路口。
被执行人：禹州市李楼煤矿,住禹州市鸿畅镇孟大沟村。
被执行人：禹州市磨街乡大涧村民委员会,住禹州市磨街乡大涧村。
被执行人：禹州神火隆源矿业有限公司,住禹州市鸿畅镇孟大沟。
被执行人：禹州市神火隆兴矿业有限公司,住禹州市神垕镇白家沟村。
本院在执行禹州市平安物资有限公司与禹州市李楼煤矿、禹州市磨街乡大涧村民委员会、禹州神火隆源矿业有限公司、禹州市神火隆兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年三月三日
书记员 李建民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终564号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案原审期间，腾讯公司在答辩期内提出管辖权异议，浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余知初字第1052-1号民事裁定驳回其异议。腾讯公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝公司主张腾讯公司未经授权擅自通过其主办并运营的QQ音乐平台PC端传播淘宝公司享有独家信息网络传播权的涉案音乐作品，通过升级VIP等方式向用户收费及在其网站上发布广告赚取广告费，牟取非法利益，侵害了淘宝公司作品信息网络传播权，而被侵权人淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院作为被控侵权行为结果发生地的人民法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于侵权行为地不在原审法院辖区的主张，不能成立。综上，腾讯公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回腾讯公司的管辖异议。
腾讯公司上诉称：原审法院对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条理解不当，本案不应由淘宝公司住所地法院管辖。本案被告住所地，实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为发生地均位于广东省深圳市南山区；而侵权结果发生地应与侵权行为实施地一致，也位于广东省深圳市南山区。腾讯公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
淘宝公司未作答辩。
本院经审查后认为，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条处理本案管辖权争议，不存在法律适用不当的情形。本案被侵权人淘宝公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。腾讯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林一冲