wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）叠刑初字第185号＼n公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。＼n被告人苏某，农民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月2日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。＼n桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉字（2013）167号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年8月2日21时许，吸毒人员黄某电话联系被告人苏某，以每袋人民币850元的价格向其购买3袋“K粉”（氯胺酮）。双方约定在桂林市大河乡大村路口交易。后被告人苏某在约定地点卖给黄姜涛3袋K粉，被公安机关当场抓获。并从被告人苏某身上缴获毒资人民币2500元和K粉1袋（净重19.18克），从黄某身上缴获被告人苏某找补的人民币40元及“K粉”3袋（分别净重22.05克、22.02克、22.05克）。案发后，毒品已上缴桂林市公安局禁毒支队。＼n上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押清单、毒资指认照片、当面称量记录及照片、上交毒品登记单）；2、证人证言（证人黄某、李某甲、李某乙的证言）；某甲、鉴定意见（桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告）；某乙、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场辨认笔录及照片）；某丙、被告人供述和辩解（被告人苏某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某明知氯胺酮是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人苏某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人苏某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年1月1日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员蒋发奎＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员赵文杰＼n附相关法条：《中华人民共和国刑法》＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初20号
当事人基本情况和审理经过
原告：邓和弟，男，汉族，1952年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告：李中友，男，汉族，1967年2月14日生，重庆市垫江县人，住所地重庆市垫江县，
委托代理人：卢欣，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：冷启荣，男，汉族，1962年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告邓和弟诉被告李中友、冷启荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员卢金国适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告邓和弟、被告李中友的代理人卢欣及冷启荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告邓和弟的诉讼请求：1、依法判决二被告李中友、冷启荣偿还原告的挖机租金款各壹拾万元整，并承担按人民银行同期利息四倍计算，约每月的月息2%计算；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告李中友的答辩意见：原告要求支付租金十万元整是事实，但在合伙清算协议上并没有约定支付租金的期限以及利息。
被告冷启荣的答辩意见：租挖机是为修建厂房等设备服务的，现在厂房等设备都还没有修建好，我不应该负担挖机的租金。
审理查明的事实
原告与二被告系瓮安县涯底河旅游石材加工厂的合伙人，2015年1月4日三合伙人签订了一份个人合伙清算协议，该协议弟三条约定，二被告各支付原告壹拾万元整的挖机租金，但没有约定租金的支付期限及利息。该协议签订后二被告均未向原告支付协议中约定的租金。
上述事实有当事人的陈述及原告提交的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。
判决结果及理由
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》弟四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”；弟六十条弟一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及弟六十二条弟四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告与二被告签订的个人合伙清算协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方具有约束力，二被告应按照协议约定向原告支付租金，故原告要求二被告各支付壹拾万元整挖机租金的诉请有理，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的请求，于法无据，故本院不予支持。对于被告冷启荣提出不应该负担挖机的租金的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》弟四十四条、弟六十条弟一款、弟六十二条弟四项之规定，判决如下：
一、限被告李中友于本判决生效后三十日内支付原告邓和弟人民币一十万元；
二、限被告冷启荣于本判决生效后三十日内支付原告邓和弟人民币一十万元；
三、驳回原告邓和弟的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告李中友、冷启荣各承担1075元。(此款原告已预交，由二被告在给付前述款项时一并给付。)
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 卢金国
二〇一七年二月二十七日
书记员 张驰鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1107号之三
申请执行人：郑琼娥，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
被执行人：郑芹哥（曾用名郑琼哥），女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄振华，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑琼娥与被执行人郑芹哥、黄振华民间借贷纠纷一案，申请执行人郑琼娥于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，分别2017年8月31日、9月13日作出（2017）闽0304执1107号执行裁定书、（2017）闽0304执1107号之二执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人黄振华名下所有的，坐落于莆田市荔城区XXXXX巷XXX号的房地产【房屋所有权证号：英龙0XXXXXXX9】，由于该房地产被本院（2016）闽0304执224号案件首先查封，本案暂无法进行处置；二、划拨被执行人黄振华的银行存款人民币123920元，并已划拨回人民币89845.7元。另查明，被执行人郑芹哥、黄振华现暂无其他银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 帅
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01969号
原告：刘光耀，务农，。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘以文，务农。
原告刘光耀与被告刘以文身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员程峻独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告刘光耀及其委托代理人苏国辉，被告刘以文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光耀诉称：2015年8月20日早上7时许，刘光耀在刘以文房屋边水塘里发现了自己丢失的三只黄鳝笼。刘光耀早听说是刘以文孙子把刘光耀的黄鳝笼取走了。于是劝说刘以文要教育孙子的不当行为。然而刘以文从岸上跳下来殴打刘光耀，将刘光耀打倒在地，刘光耀弟媳熊贵平过来拉开了刘以文，刘光耀起身大约走了10米远，刘以文听从其妻的唆使又追上来用拳头将刘光耀眼睛、鼻孔打出血。刘光耀受伤后被送到花桥卫生院住院治疗2天，后被送到武穴市第一人民医院住院治疗11天。刘光耀的伤情经武穴市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。经花桥派出所调解未果，故起诉要求刘以文赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计7951.59元。
原告刘光耀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、花桥派出所对刘以文的调查笔录复印件、武穴市
公安局《行政处罚决定书》复印件各一份，拟证明刘以文将刘光耀殴打致伤，刘以文被武穴市公安局行政拘留5日；
证据二、武穴市公安局《法医学活体损伤鉴定书》复印件一份，拟证明刘光耀所受伤为轻微伤；
证据三、花桥镇卫生院诊断证明复印件、出院记录复印件、武穴市第一人民医院出院记录复印件各一份，拟证明刘光耀住院治疗情况；
证据四、花桥卫生院收费收据、武穴市第一人民医院收费收据各一份，拟证明刘光耀受伤后支付治疗费用4761.03元；
证据五、交通费票据2份，金额200元，拟证明刘光耀因治疗花费交通费200元。
被告刘以文辩称：一、刘光耀骂刘以文养孙儿做小偷，刘以文问刘光耀有什么证据，刘光耀先用黄鳝网将刘以文头打破，刘以文才用拳打了刘光耀的眼睛，刘以文在家休息了两天；二、刘光耀的医疗费刘以文愿承担50％，其余费用不愿承担。
被告刘以文未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告刘以文对原告刘光耀提供的证据无异议，上述证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年8月20日早上7时许，刘光耀在刘以文房屋边水塘里发现了自己丢失的三只黄鳝笼，于是骂别人养孙儿做小偷。刘以文问刘光耀骂谁，刘光耀说骂刘以文，双方扭打起来，刘光耀弟媳熊贵平过来拉开了刘以文，刘光耀起身大约走了10米远，刘以文再次追上来用拳头将刘光耀眼睛、鼻孔打出血。刘光耀受伤后被送到花桥卫生院住院治疗2天，支付医疗费1536.79元，后被送到武穴市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费3224.24元。刘光耀住院期间由其妻余桃花护理，余桃花的职业为务农。刘光耀的伤情经武穴市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。刘以文因殴打他人，被武穴市公安局行政拘留5日。经花桥派出所调解未果，刘光耀遂提起本案诉讼。
本院认为：一、公民身体权受法律保护，被告刘以文因纠纷将原告刘光耀打伤，侵犯了原告刘光耀的身体权，原告刘光耀因此受到的损失，被告刘以文应予以赔偿；二、原告刘光耀黄鳝笼失窃后，怀疑是被告刘以文孙子所为，本应采取适当的方式处理，但原告刘光耀采用骂人的方式处理此事，导致矛盾进一步激化，对事情的发生应负一定的责任，结合本案实际，原告刘光耀应自负40％的责任；三、原告刘光耀主张赔偿营养费，因无需加强营养医嘱，不予支持；四、原告刘光耀因受伤造成各项损失包括医疗费用4761.03元，误工费1005.28元（26209元／年÷365天／年×14天），护理费1005.28元（26209元／年÷365天／年×14天），住院伙食补助费700元（50元／天×14天），交通费200元，共计7671.59元，被告刘以文应赔偿60％，即4602.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告刘以文自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光耀各项损失共计4602.95元；
二、驳回原告刘光耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘以文负担15元，原告刘光耀负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程 峻
二〇一五年十一月十二日
书记员 项裕民
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执518号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人李昌斌，该局执法监察大队工作人员。
被执行人廖迎华，男，汉族，1966年2月27日出生，住湖南省汉寿县。
本院于2018年5月8日立案受理汉寿县国土资源局申请执行廖迎华国土资源违法行政处罚非诉执行一案，5月16日向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令。同时对被执行人廖迎华进行了网络查控与传统调查。经查明：被执行人廖迎华体弱多病，妻子在家务农，夫妻俩仅靠4亩多稻田和打零工维持日常生活开支，家庭条件困难，被执行人廖迎华在其所在的基层组织属于困难户，没有履行能力。上述事实有被执行人所在地汉寿县王海坪社区居民委员会予以证实。执行中双方达成和解协议，对被执行人廖迎华的行政处罚暂缓执行。申请执行人汉寿县国土资源局撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0722执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员员 万德安
人民陪审员员 刘少荣
二〇一八年八月六日
代理 书 记员 熊 威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4126号
原告：姚岚。
委托代理人：刘晓东、方静。
被告：张立国安。
原告姚岚诉被告张立国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序于2016年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原告姚岚及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。后本案于2016年7月18日第二次公开开庭进行了审理，原告姚岚及其委托代理人方静到庭参加诉讼。被告张立国安经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转所需，于2014年10月25日向原告借款100000元，原告通过刷信用卡的方式向被告交付了借款。被告于当日向原告出具《借条》。后原告向被告催讨债权，但被告未履行还款义务。故请求判令：1、被告归还原告借款100000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.2014年10月25日《借条》1份，证明被告向原告借款100000元的事实；
2.2015年10月25日特约商户签约单1份，证明原告已经交付借款的事实；
3.《借条》5份及汇款凭证3份，证明除本案借款外，原告和被告之间还有其他往来，被告提供的证据不能证明系归还本案借款。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
被告提供了牡丹灵通卡账户历史明细清单1份作为证据材料。
被告提供的证据经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为被告转给原告妻子的款项均不是归还本案借款。其中2015年5月27日的12400元系代被告处理违章和修车的费用，2015年7月11日的10000元系原告现金借给被告，后被告归还的借款，2015年8月21日的20000元是在之前原告交付被告30000多元用于共同投资，后被告返还给原告的款项，2015年9月24日的10000元系被告归还的利息。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2予以认定；证据3系原告在举证期限届满后当庭提交且该证据与本案无关联性，本院不予采纳；被告提供的证据因已在（2016）浙0106民初4128号案件中处理，在本案中不予认定。
根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年10月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人张立国安借姚岚人民币拾万元整（100000）。”原告通过农业银行信用卡刷卡方式交付了借款。后被告未还款，原告于2016年5月5日诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院予以确认。因原告和被告未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于借款利率没有约定，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息合法有据，本院予亦以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张立国安于本判决生效之日起十日内归还姚岚借款本金100000元，并支付自2016年5月5日起按照未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由张立国安负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年八月一日
代书 记员 张青青
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1121民初1号
原告：刘显持，男，1939年3月5日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：刘灿模，男，1972年11月16日出生，汉族，住广西昭平县（系刘显持儿子）。
原告：何化群，女，1944年2月1日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：刘春秀，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西昭平县（系何化群女儿）。
原告：陈叔琼，女，1940年9月5日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：刘炬模，男，1970年8月28日出生，汉族，住广西昭平县（系陈叔琼养子）。
被告：刘显林，男，1966年3月11日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
第三人：刘旺模，男，1964年10月28日出生，汉族，住广西昭平县。
原告刘显持、何化群、陈叔琼与被告刘显林，第三人刘旺模确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘灿模、刘春秀、刘炬模到庭参加诉讼，被告刘显林及其诉讼代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认第三人与被告签订的合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，第三人刘旺模与被告刘显林在位于农机厂与陆培均旧屋之间土地纠纷，对土地拥有经营管理权，双方纠纷问题不能达成协议。这土地原来是有原告刘显持的厕所一间，有原告何化群的厕所一间，原告陈叔琼种有4棵果树，第三人刘旺模种有一棵果树。因为城镇开发到此地，第三人与被告想争做屋地用，在没有得到原告刘显持、何化群、陈叔琼知情与同意的情况下，第三人与被告于2017年12月7日，在木格司法所调解下，将原告3人的土地41.8平方米全部由第三人与被告平分，各分得20.9平方米，当时第三人把其分得的20.9平方米土地以1432.7元转让给被告。后第三人在家人的劝解下退钱给被告，但被告拒绝拿回钱。这是侵吞，瓜分原告3人的土地，因此要求撤销无效协议。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘显林辩称，1.原告的诉讼主体不适格，被告与第三人在调解委员会达成的协议与原告无关，与原告不存在法律上的利害关系；2.被告与第三人在调解委员会达成的协议，根据相关司法解释的规定，具有合同性质，具有法律效力；3.被告与第三人涉及的土地使用权，事实上是被告合法拥有。被告有昭平县人民政府颁发的证书，为了平息与第三人的纠纷，才同意补偿钱给第三人，事实上不存在权属纠纷。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，第三人刘旺模与被告刘显林就位于农机厂与陆培均旧屋之间的土地使用权产生纠纷，双方未能达成协议。2017年12月7日，第三人与被告在昭平县人民调解委员会的调解下，就该土地使用权达成了协议，并签订了一份《人民调解协议书》，编号：木调字[2017]22号，将双方争议的土地41.8平方米（4×10.45）进行平分，各分得20.9平方米，第三人将其分得的20.9平方米土地使用权以1432.7元的价格转让给被告。
本院认为，第三人刘旺模与被告刘显林在人民调解委员会的调解下，虽然达成了一份土地使用权转让协议，但是，在本案中第三人刘旺模未能提供相关的证据证明其对该土地享有使用权，因此，其在本案中转让土地使用权的行为属无效民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，第三人刘旺模与被告刘显林达成的协议无效。
综上，因第三人刘旺模与被告刘显林达成的协议无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
第三人刘旺模与被告刘显林于2017年12月7日达成的《人民调解协议书》编号：木调字[2017]22号无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由第三人刘旺模负担25元，被告刘显林负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄亮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执8048号
申请执行人徐鸣，女，1991年3月16日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人浙江鼎盛联合贵金属有限公司，住所地宁波市鄞州区甬江大道188号（34-1），组织机构代码:MA2828YU2。
法定代表人严广臣。
本院在执行申请执行人徐鸣与被执行人浙江鼎盛联合贵金属有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江鼎盛联合贵金属有限公司应支付申请执行人徐鸣执行款6452元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十日
代书记员 周璐妍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1257号
原告：范显洪，女，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：杨熙根，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告范显洪与被告杨熙根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审查，本院认为本案系保证合同纠纷，故对原案由依法予以变更。原告范显洪的委托诉讼代理人张秦到庭参加了诉讼，被告杨熙根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范显洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨熙根对田贵伦所欠原告借款本金900000元及违约金(以900000元为基数，自2016年2月10日起按月利率2%计算至借款本金还清时止)债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与田贵伦等签订了一份《连带责任保证担保借款合同》。该合同约定，田贵伦向原告借款900000元，借款期限为2016年1月21日至2016年2月9日，期限20日，到期一次性归还，逾期则田贵伦按每日0.3%向原告支付违约金。该合同签订后，原告按约向田贵伦支付了借款。而在该笔借款到期后，田贵伦并未归还借款，经原告多次催收未果。而被告杨熙根于2017年3月22日向原告出具《保证担保书》，杨熙根自愿为田贵伦归还该笔借款90万元，向原告提供连带责任保证担保。保证范围包括：借款本金、违约金等。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。而田贵伦、杨熙根等至今未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请查明事实后依法判决。
被告杨熙根未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明如下事实：2017年3月22日，杨熙根给原告范显洪出具《保证担保书》，载明：“致：出借人范显洪，关于借款人田贵伦及保证人胡龙于2016年1月21日与你签订《连带责任保证担保借款合同》，并出具《借条》，向你借款人民币90万元；借款期限为20日，自2016年1月21日起至2016年2月9日止。该笔借款现已到期，借款人田贵伦及保证人胡龙并未向你偿还借款本金。现本人（杨熙根）自愿为借款人田贵伦归还该笔借款90万元向你（范显洪）提供连带责任保证担保。保证范围包括：借款本金、违约金、出借人因收回借款所产生的诉讼费、律师费、担保费、财产保全费、执行费、差旅费等一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本保证担保书系本人真实意思表示，且不可撤销。保证人：杨熙根……2017年3月22日”。
另查明，重庆市璧山区人民法院于2017年9月29日作出(2017)渝0120民初5213号民事判决书，该判决书已生效。该判决书审理查明：田贵伦与沈廷梅系夫妻关系。2016年1月21日，范显洪与田贵伦、胡龙签订《连带责任保证担保借款合同》，合同约定：出借方（甲方）范显洪，借款方（乙方）田贵伦，担保方（丙方）胡龙。借款金额为900000元，借款期限为20日，于2016年2月9日前归还，如逾期，则乙方按每日0.3%向甲方支付惩罚性违约金。丙方自愿为乙方向甲方借款提供无限连带责任担保。同日，被告田贵伦向原告范显洪借款并出具借条，借条载明：今田贵伦借到范显洪人民币900000元（玖拾万元），甲方于2016年1月21日将前述借款转账至乙方指定账户：农业银行，田贵伦，账号6×××××××××××××××××5账上（其中转款846000元，现金支付54000元，合计900000元人民币）。自2016年1月21日至2016年2月9日，期限20日，到期一次性还清，逾期则乙方按每日0.3%向甲方支付惩罚性违约金…借款人：田贵伦。该生效民事判决书判决：田贵伦、沈廷梅于本判决生效后三日内向范显洪归还借款900000元，并从2016年2月10日起，以尚欠借款为基数，按月利率2%的标准向范显洪支付违约金。
上述事实，有原告范显洪的陈述，以及重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初5213号民事判决书、申请执行裁判文书生效确认表、《保证担保书》等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条规定，被告杨熙根于2017年3月22日向原告范显洪出具了《保证担保书》，承诺其为田贵伦于2016年1月21日与原告范显洪签订的《连带责任保证担保借款合同》中田贵伦的还款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、违约金等费用。现经重庆市璧山区人民法院生效判决确认，田贵伦应向范显洪履行归还借款本金900000元以及从2016年2月10日起以尚欠借款为基数按月利率2%的标准向范显洪支付违约金。原告范显洪于2018年1月31日向本院起诉时，未超过原、被告约定的保证期间，被告杨熙根应根据《保证担保书》的约定对上述内容承担连带责任保证。原告范显洪请求被告杨熙根对田贵伦所欠原告借款本金900000元及违约金(违约金计算方式为：以900000元为基数，自2016年2月10日起至还清之日止，按月利率2%计算)债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨熙根对田贵伦所欠原告范显洪借款本金900000元及违约金(违约金计算方式为：以900000元为基数，自2016年2月10日起至还清之日止，按月利率2%计算)债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16626元，由被告杨熙根负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费16626元，本判决生效后退还原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年六月十三日
法官 助理 姜 利
书 记 员 刘婧怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5496号
原告王胜勇，男，1970年12月11日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告刘晓红，女，1963年12月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告王胜勇与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王胜勇到庭参加诉讼，被告刘晓红经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币9万元及逾期利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月27日，被告刘晓红向原告借款人民币9万元，被告承诺到2013年9月27日之前一次性偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。
被告刘晓红经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告王胜勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份2、公证书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告刘晓红向原告王胜勇出具借条，内容为：刘晓红向王胜勇借款人民币9万元，于2013年9月27日归还，如有争议，由南岗区人民法院管辖。
本院认为，原告提供的借条、公证书等证据证明原告王胜勇与被告刘晓红之间的民间借贷关系成立。被告刘晓红应当按照约定的期限返还借款。原告王胜勇主张自逾期还款之日起逾期利息不超过6%支付资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晓红于本判决生效之日起十五日内返还原告王胜勇借款本金人民币9万元；
二、被告刘晓红于本判决生效之日起十五日内支付原告王胜勇以人民币9万元为基数按年利率6%计算的自2013年9月28日至实际清偿之日的逾期利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘晓红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾 群
代理审判员 文莉荣
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭丽梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0202执159号
申请执行人：孙立德，男1981年4月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
被执行人：长春市润举建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：王照举，该公司经理。
被执行人：长春市润举建筑装饰工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人孙立德与被执行人长春市润举建筑装饰工程有限公司、长春市润举��筑装饰工程有限公司吉林市分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初1422号民事判决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行法律义务，申请人于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的金额为18375.00元及迟延履行利息。本案执行费为176.00元。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月24日以邮寄方式向被执行人吉林市信德房地产开发有限公司依法送达了执行通知书和报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实申报财产。被执行人吉林市信德房地产开发有限公司未履行也未向本院申报财产。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年7月3日通过全国执行��络查控系统查询被执行人吉林市信德房地产开发有限公司名下财产。经查，被执行人吉林市信德房地产开发有限公司名下有存款3150元，本院将该款扣划至本院后即时给付了申请人，另查其名下无证券、工商、支付宝、京东、车辆登记财产信息。并多次通过电话联系被执行人，均未接通。
3、本院于2018年4月3日在吉林市房屋权属交易服务中心进行传统调查，被执行人长春市润举建筑装饰工程有限公司、长春市润举建筑装饰工程有限公司吉林市分公司名下无房屋登记信息。
4、本院于2018年7月27日向被执行人长春市润举建筑装饰工程有限公司吉林市分公司负责人李朋发出限制消费令，同时将被执行人长春市润举建筑装饰工程有限公司、长春市润举建筑装饰工程有限公司吉林市分公司纳入失信被执行人��单。
本院将采取的上述执行措施和结果告知申请人，并询问申请人是否能提供被执行人其他财产线索或是否能找到被执行人。申请人孙立德对法院调查表示认可，同时表示无财产线索提供，也找不到被执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙立德告知上述执行情况，申请执行人予以认可，并同意法院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
(2018)吉0202执159号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年八月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏 瑶
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第264号
原告田小红，女。
被告田涌涛，曾用名付冰，男。
本院在审理原告田小红诉被告田涌涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告田小红于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田小红撤回起诉。
本案案件受理费871元减半收取435.5元，由原告田小红负担。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 江小军
人民陪审员 欧缓莲
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 张 阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4058号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：徐卢家，男。1991年3月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐卢家追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘强
二〇一八年八月十五日
书记员 唐曼
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执819号
申请执行人李威。
被执行人张丽芳。
被执行人付功升。
申请执行人李威与被执行人张丽芳、付功升民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初433号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月9日网络查询了被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证劵等财产信息，本院于2017年11月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。依法将被执行人限制高额消费。约谈申请执行人的代理人，代理人表示已与被执行人达成和解协议，现申请执行人李威向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年八月六日
书 记 员 吕芃呈
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3112号
申请执行人杭州市拱墅区人民法院
被执行人沈剑，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱刑初字第00260号，依法向被执行人沈剑发出执行通知书，责令被执行人沈剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 刘琰
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼9026民初30号
原告：吴光明，男，1969年10月21日出生，汉族，住址广东省湛江市，公民身份证号×××。
原告：黄科生，男，1960年3月13日出生，汉族，住址广东省雷州市。公民身份证号×××。
原告共同委托诉讼代理人：吴伯峰，男，昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌法律事务所法律工作者。
被告：林生，男，1954年11月5日出生，汉族，住所海南省三亚市，现住海南省。公民身份证号×××。
原告吴光明、黄科生与被告林生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄科生及原告吴光明、黄科生共同委托诉讼代理人吴伯峰，被告林生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴光明、黄科生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费23197元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林生在××县承揽到一些民房改造工程，2017年8月，被告要求二原告组织一些工人到其建设工地提供劳务服务。2017年8月18日，二原告组织多名工人前往服务，主要从事所建造房屋的基础、木工及布设钢筋等劳务活。双方口头约定按完成施工面积计算劳务费。经原告自己登记计算，二原告为被告建设工程提供劳务最后的工程款（劳务费）为38197元，扣除已经预付的15000元，被告还应支付23197元给二原告。
被告林生辩称，二原告说的不是事实，二原告是提供劳务服务，但我也已经支付给二原告相应的工钱。二原告实际没有做完应做的工程量，二原告还没做完工程的基础工作，却要求支付百分之五十的工作量的工钱，这显然是不合理的。二原告自己列出的工程量没有经过我的核对确认，我是不能认可还欠二原告38197元劳务款的。而事实上，原告所预支的15000元，已经超过其应得的劳务款了，超支达5000元以上，我方不同意再付款给二原告了。
原、被告围绕诉讼主张提交了证据，本院认证如下：
二原告提供”9栋C型基础、1栋F型基础、1栋E型基础工程量与工程款计算单”，证明二原告完成了工程一半的工作量，应取得工程量劳务费38197元。被告质证对其真实性、合法性和关联性提出异议，认为这些工作量记录不是双方核定形成的，不能作为结算根据；事实上是二原告单方自己列的，各项工程量实际没有完成，二原告记载的工程量超出实际情形。本院审查认为，二原告证据自列内容，未经被告核定确认，缺乏真实性、关联性，不能作为定案根据，本院对该证据不予确认。
被告提供1号证据：”2017年8月15日--
10月18日工程量结算清单”，证明二原告完成的工程量和应得的劳务费。原告方对该证据的真实性、合法性和证明内容都有意见，认为该证据内容是被告自己所列，未经原告方核对认可，不具有真实性。本院审查认为，被告该证据内容由其单方列出，未经原告方核定确认，缺乏真实性、关联性，不能作为定案根据，本院对该证据不予确认。
被告提供2号证据：”吴光明、黄科生领钱清单”，证明原告已经领取了一部分工钱的事实。原告质证对该对证据的真实性、合法性没有异议，本院对该证据予以确认。
被告提供3号证据：照片，证明二原告所做的工作不符合质量要求，造成被告返工。原告方质证对该证据的真实性、合法性、关联性和证明内容提出异议，认为该证据只是局部照片，无法与二原告原始施工现场印证，该证据不能证明被告所希望证明的内容。本院审查认为，原告方对该相片提出异议的理由成立，本院对该证据不予以确认。
结合双方当事人陈述及以上证据认定，本院确认本案以下事实：
2017年8月，原告方到被告林生承揽施工的××县民房改造工程工地务工。双方未签订书面合同，原告方实际提供了一定的劳务服务，同时从被告处预支了15000元劳务款。后因双方产生矛盾，原告方即离开工地，不再提供劳务服务，但原、被告之间实际未就原告方劳务完成工作量及被告应付劳务款进行结算。原告方离开工地后，其原负责而未完成的工作内容，已由被告另雇他人完成。
本院认为，本案系劳务服务纠纷，双方应本着诚信原则确定各自的定位，但在服务进程中，双方诚信沟通和互动不足，致使合作不畅，连基本的提供服务方完成工作量和接受服务方应付费用均未进行最终结算，造成相关民事法律关系事实不清。根据相关法律规定，民事主体在寻求民事权益救济时有义务提供基本的事实根据。本案中，二原告主张获取劳务费23197元，但未能提供证据证实存在应得23197元劳务费这样一个基本的事实；同时，又未穷尽民事权益保护措施申请对其服务工作量进行司法鉴定。对此，二原告应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告吴光明、黄科生的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告吴光明、黄科生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黎向文
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫丽[
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n江苏省涟水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）涟梁民初字第0417号＼n原告刘某，男。＼n委托代理人魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。＼n被告谷某1，男。＼n被告谷某2，男。＼n被告谷某3，男。＼n原告刘某与被告谷某1、谷某2、谷某3赡养费纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谷某1、谷某2、谷某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告今年76岁，生育三子一女，女儿谷秀珍孝顺，故原告放弃对其的诉求。原告体弱多病，已经丧失劳动能力和经济来源，且三被告已经成年。因三被告之间矛盾太大，对原告的吃、住、医不关心。对于原告的住房问题，三被告均不想接原告居住。现原告要求三被告各出资1500元在老宅上盖一简易房屋供其居住，三被告每人每月给付赡养费200元，庭审中原告对住所问题变更诉讼请求，要求三被告一家一月提供住所。原告的医疗费凭票据由三被告各承担三分之一。＼n被告谷某3辩称：同意赡养老人，生活费、医疗费我同意承担，住所我不提供。＼n被告谷某1、谷某2辩称：同意原告诉讼请求。＼n经审理查明：原告共生育三子一女，被告谷某3系原告长子，被告谷某2系原告次子，被告谷某1系原告三子。为赡养问题，原告刘某与三被告发生矛盾，原告遂诉至本院。＼n上述事实，有原、被告陈述为证，本院予以采信。＼n本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。本案中，原告刘某年事已高需要子女赡养，被告谷某1、谷某2、谷某3作为原告子女，依法均应承担对原告的赡养义务。对原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，予以支持。对原告医疗费的负担问题，虽生育四个子女，且因三被告愿意负担原告的医疗费的三分之一，故本院予以认可。对原告的住房问题，根据本案的具体情况，本院确定由本案三被告每月轮流提供住所供原告居住。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告谷某1、谷某2、谷某3从2014年8月开始每月给付原告刘某赡养费200元，于每月的15日前履行完毕。＼n二、自2014年8月1日起，由三被告谷某1、谷某2、谷某3按照以下次序每月提供住所供原告刘某居住，顺序为谷某1、谷某2、谷某3。＼n三、原告刘某的医疗费用凭票据由被告谷某1、谷某2、谷某3各承担三分之一。＼n案件受理费80元减半收取，由被告谷某1、谷某2、谷某3负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n代理审判员杨毅＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员张兴鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1418号
原告杭州泰利气体有限公司。
法定代表人韩国苗。
委托代理人潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江纯雨不锈钢有限公司。
法定代表人石传明。
原告杭州泰利气体有限公司诉被告浙江纯雨不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杭州泰利气体有限公司的委托代理人潘求满到庭参加诉讼。被告浙江纯雨不锈钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州泰利气体有限公司诉称：原被告存在液氨交易往来。截止2015年5月1日，双方交易总金额96500元，被告陆续付款共计59309元，余款至今未付。故起诉，要求：被告支付货款37191元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告浙江纯雨不锈钢有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.增值税专用发票6份以及送货单17份，证明双方存在买卖关系、原告交付相应货物以及被告收到货物总金额的事实；2.收据以及承兑汇票各3份，证明被告支付部分款项的事实；3.帐目明细表1份，欲证明原、被告交易的帐目明细；4.律师函及快递单各1份，欲证明原告发律师函催讨货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原被告存在液氨交易往来。截止2015年5月1日，双方交易总金额96500元，原告开具了相应金额的增值税专用发票。被告陆续付款共计59309元，余款至今未付。2015年8月27日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告足额履行支付价款的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江纯雨不锈钢有限公司支付杭州泰利气体有限公司价款37191元，并支付该款自2015年8月27日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失.上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由浙江纯雨不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙飞
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泾行执字第00020-1号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会，住所地泾县泾川镇桃花潭东路东段政务新区，组织机构代码：00325809-0。
负责人：万伙顺，该委员会党组书记（主持工作）。
委托代理人：王亨雄，泾县丁家桥镇人民政府计生办主任。
被执行人：徐继华，男，1965年8月28日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：左秋玲，女，1976年10月5日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县人口和计划生育委员会与被执行人徐继华、左秋玲社会抚养费征收一案，泾县人民法院作出的（2015）泾行非审字第00007号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐继华、左秋玲未履行该行政裁定书裁定的交付社会抚养费义务，申请执行人泾县人口和计划生育委员会于2015年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人徐继华、左秋玲无银行存款；本院查封了被执行人徐继华名下皖Ｐ／×××××号江淮牌小型普通客车后，被执行人交付执行款30000元，其余部分执行款未能执行到位。现因执行期限将至，本院未能扣押到被执行人徐继华名下登记汽车，申请执行人亦未能提供车辆下落线索协助本院扣押，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾行非审字第00007号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十二日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0505刑初24号
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人：郑志强。
被告人李保国，男，1972年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人李保国犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李亚飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01476-1号
原告刘某某
被告某公司
本院在审理原告刘某某与被告某公司借款合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张露露
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)淮法席民初字第0497号
原告晏兵，农村土地承包经营户。
农户代表人晏兵，男，1966年1月24日生，汉族，淮安市人，农民，住淮安市淮安区宋集乡条河村*组**号。
委托代理人晏桂松，农民。
委托代理人高德勇，淮安市经济开发区南马厂乡法律服务所法律工作者。
被告胡从义，农民。
委托代理人戴魁生，工人。
委托代理人徐生锦，工人。
原告晏兵与被告胡从义承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏兵及其委托代理人高德勇；被告胡从义及其委托代理人戴魁生、徐生锦；证人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏兵诉称，自家所承包土地上转包给被告胡从义耕种，现欲收回自行耕种，但被告拒绝退还，根据法律有关规定，请求人民法院依法确认诉争承包田的承包经营权归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡从义提出答辩称，原告与被告所签订的土地转包协议是有双方自愿基础上协商所致，不同意退还。
经审理查明，原、被告均系本区宋集乡条河村村民。在政府有关部门实施的土地首轮承包政策时，本案原告晏兵获得一块面积为0.99亩苹果地（四至为东至晏飞家承包地、南至公路北、西至晏桂松家承包地、北至晏飞家承包地）、一块面积为1.17亩梨树地（四至为东至晏桂专家承包地、南至东西路、西至晏海超家承包地、北至新堆）以及公路南一块面积为1.38亩土地（四至为东至晏桂来家承包地、南至老堆、西至晏飞家承包地、北至公路）的承包权。1999年元月21日，晏兵因外出打工，其遂与被告胡从义将自住房屋出售及所承包土地转包的协议，其内容为：协议书关于晏兵售房给胡从义一事，现协议如下：1、原有晏兵一切房屋、猪圈、厕所出售给胡从义，现价为壹万贰仟陆佰元整，分两次付清；2、第一次胡从义交捌仟元整，其余肆仟陆佰元在2000、元、1结清；3、晏兵的一切土地由胡从义承包，上级所有提留均由胡从义负责，与晏兵无关。协议人胡从义晏斌（兵）1999、元、21。此后，被告胡从义按协议内容给付原告晏兵全部钱款并对原有晏兵所承包土地实施耕种。2004年4月5日，原告晏兵与本区宋集乡条河村村民委员会签订土地承包合同编号为3208051606110005的承包合同书，本案原告晏兵继续获得上述土地承包权，但该土地仍由被告胡从义实际耕种。2005年7月14日，原淮安市楚州区（现淮安区）人民政府核发给原告晏兵户楚政农地承包权第148号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，土地承包合同编号3208051606110005，确认原告晏兵对上述诉争土地的承包经营权。2012年11月，原告晏兵因向被告胡从义索要上述承包田未果，遂向本院提起诉讼，本院审理中，原告晏兵放弃对公路南面积为1.38亩土地承包经营权的确认要求。
上述事实，有庭审陈述、原告提供的《农业集体土地承包经营权证书》、协议书、合同书以及证人冯某证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，农户合法承包经营权应受法律保护。已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。本案被告户虽然从原告处购买房屋，并按协议种植原应由原告承包折土地，但在政府部门实施二轮承包时，仍由原告与所在村委会签订土地承包合同，原、被告双方并未因此重新订立协议或至政府相关部门变更承包合同关系，且原告与所在村委会签订的土地承包合同经过了原淮安市楚州区（现淮安区）人民政府核发的《农业土地承包经营权证书》的确认，故本院据此认定原告户经依法登记，取得上述诉争土地承包经营权，因诉争承包地已经原楚州区人民政府登记确认由原告户承包经营，在原楚州区人民政府未作出变更登记的情况下，该承包地现应由原告耕种。本院审理中，原告就其诉讼主张的部分内容予以变更，系其对自身权利的自主选择，并不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
确认原告晏兵承包经营户对淮安市楚州区宋集乡条河村四组面积为0.99亩苹果地（四至为东至晏飞家承包地、南至公路北、西至晏桂松家承包地、北至晏飞家承包地）、面积为1.17亩梨树地（四至为东至晏桂专家承包地、南至东西路、西至晏海超家承包地、北至新堆）享有合法承包经营权。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡从义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贺同新
二〇一三年一月十日
书记员 左 斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石迪，男，1957年12月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林国联房地产开发股份有限公司。住所：长春市人民大街****号。
法定代表人：李德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仪兵悦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李耀聪，男，该公司职员。
再审申请人石迪因与被申请人吉林国联房地产开发股份有限公司(以下简称国联公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石迪申请再审称，石迪原为国联公司下属的吉林大世界有限公司职工，1995年4月被国联公司调到其另一下属单位物业部工作，1998年9月国联公司通知石迪暂时放假回家，等待重回公司上班的通知，但至今国联公司未再给石迪安排任何工作。此间国联公司为石迪办理过房改，补缴过所欠部分社保金，没给生活费，也没办解除劳动合同手续，致使石迪既不能享受失业保险及低保待遇，又无法再就业。原审判决仅依据国联公司伪造的《解除劳动合同证明》、个人参保证明，以没有人事调转手续为由，否定石迪与国联公司之间存在近四年的事实劳动关系，认定事实错误，适用法律不当。请求再审本案并予以改判。
本院经审查认为，石迪主张其于1995年4月从吉林大世界有限公司调转到国联公司物业部公司，但既未提供《市内工人商调表》等调转手续，也未提供工资支付凭证或记录、工作证、服务证等能够证明身份的证件或考勤记录等相关证据证明其主张。吉林大世界有限公司与国联公司虽属于关联企业，但亦属于各自独立的企业法人，国联公司作为吉林大世界有限公司的关联企业，在吉林大世界有限公司被吊销营业执照、停止经营后，为石迪出具介绍信办理房改、为石迪补缴部分社保金并将石迪社保账户更改为个人缴费账户的行为均不能证明石迪与国联公司存在事实劳动关系。综上，石迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石迪的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 浩
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑310号
公诉机关:常德市鼎城区人民检察院。
被告人:聂某某，男，64岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，务工，住常德市鼎城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年1月10日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年1月12日被该局决定取保候审。本院于2018年7月31日决定对其继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）316号起诉书指控被告人聂某某犯非法持有枪支罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邹永忠出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2000年左右的一天，被告人聂某某在鼎城区韩公渡镇某村从一个陌生男子手中以120元钱购买了一支火药枪，当年用于打鸟后一直放在韩公渡镇某村自己家中。2017年12月27日晚上8时许，鼎城区公安局民警接到群众举报后，在被告人聂某某家中收缴了聂某某持有的该火药枪。经鉴定，该火药枪是以火药为动力，具有致伤力，被认定为枪支。
被告人聂某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常德市鼎城区公安局鼎公（韩）立字[2018]0062号立案决定书、常德市鼎城区公安局韩公渡派出所干警王泽富、南璇出具的线索来源及抓获经过情况说明、鼎公（韩）扣字[2018]0103号扣押决定书、查获的枪支照片、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕迹）字[2017]1633号物证鉴定书、以及被告人常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人聂某某的行为已构成非法持有枪支罪，建议对被告人聂某某判处二年以下管制。
本院认为：被告人聂某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，对公诉机关所提对其判处两年以下管制的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期六日。）
二、对扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 艾泽栋
二〇一八年八月九日
法官助理 何 易
书 记 员 孔 繁
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4020号
原告：李恺珊，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林健，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告李恺珊与被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李恺珊于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李恺珊申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恺珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李恺珊负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执666号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**号。注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
被执行人肖汉新，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人韩金香，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉肖汉新、韩金香金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛城法民三初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖汉新、韩金香应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金62818.92元及利息，赔偿律师损失9088元，案件受理费809元由肖汉新、韩金香负担。案件执行费1009元。因肖汉新、韩金香未履行上述生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
本院认为，被执行人肖汉新、韩金香拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人肖汉新、韩金香的存款或收益共人民币75000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
代理审判员 秦旭刚
二〇一六年二月二日
书 记 员 林嘉颖
签发人：核稿人：拟稿人：
广东省佛山市禅城区人民法院
执行裁定书
(2016)粤0604执666号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
被执行人肖汉新，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗沿江南路八号B2座201房。公民身份号码：441426197101071175。
被执行人韩金香，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗沿江南路八号B2座201房。公民身份号码：441426197408181184。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉肖汉新、韩金香金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛城法民三初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖汉新、韩金香应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金62818.92元及利息，赔偿律师损失9088元，案件受理费809元由肖汉新、韩金香负担。案件执行费1009元。因肖汉新、韩金香未履行上述生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
本院认为，被执行人肖汉新、韩金香拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人肖汉新、韩金香的存款或收益共人民币75000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘永嘉
审判员陈文戈
代理审判员秦旭刚
二○一六年二月二日
书记员林嘉颖
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第04180号＼n上诉人（原审被告）王石成，男，1968年6月4日出生。＼n委托代理人王庆伟（王石成之子），男，1989年6月25日出生。＼n委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生。＼n上诉人（原审第三人）王忠久，男，1968年12月9日出生。＼n委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生。＼n被上诉人（原审原告）赵景田，男，1963年11月16日出生。＼n委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人王石成、王忠久因与被上诉人赵景田农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官刘佳、吴京组成的合议庭，于2014年3月26日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。＼n赵景田一审起诉称：1998年6月份王石成找到赵景田要求耕种赵景田承包的位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排的土地1.92亩，因赵景田家无人耕种，所以当场达成口头协议：规定由王石成无偿耕种，土地契税由王石成承担，未约定使用期限。现赵景田要收回上述土地自行耕种，双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、解除赵景田与王石成1998年达成的口头土地承包合同；2、王石成将位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排1.92亩土地返还给赵景田；3、诉讼费由王石成承担。＼n王石成一审未到庭应诉，但辩称：1998年村里分配土地的时候，赵景田说不种了，让王石成种，让王石成一直种到三十年为止，种地的时候土地契税都是王石成交的。王石成同意解除承包合同，返还土地，但赵景田要赔偿王石成地上物损失，从2001年开始王石成就没怎么管理葡萄园，具体价格王石成定不了。＼n王忠久一审辩称：不同意赵景田的诉讼请求，王忠久不认识赵景田，王忠久没找赵景田要求种地，赵景田没有说过2013年要把土地收回，如果收回，赵景田要给王忠久补偿200万元。＼n一审法院经审理查明：1998年6月，赵景田作为家庭成员代表从房山区石楼镇乡杨驸马庄村农工商经济联合社（以下简称杨驸马庄村经联社）承包了扬驸马庄村北北大排的土地1.92亩及小道西的土地3.3亩，承包年限为自1998年6月11日至2028年6月11日。同年12月7日，霍玉芬代赵景田与杨驸马庄村经联社签订了《土地承包合同》。同年6月，王石成与赵景田达成口头协议，约定：赵景田将上述北大排1.92亩土地流转给王石成无偿耕种，土地承包费由王石成负担，双方未约定流转年限。双方达成协议后，王石成开始经营上述土地并按照约定交纳了土地承包费。2000年前后王石成与王忠久达成口头合伙协议，约定二人合伙共同投资在该土地上种植葡萄。自2001年开始王忠久独自经营管理葡萄至今。＼n一审法院认为：根据赵景田提交的农村土地承包经营权证书及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应认定赵景田是北大排1.92亩土地的土地承包经营权人。赵景田将北大排1.92亩土地流转给王石成后，双方均应按照约定履行，因王石成与王忠久均未提交证据证明赵景田与王石成达成了30年的流转年限，故应认定赵景田与王石成之间未约定具体的流转年限，据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，赵景田一方可以随时解除与王石成之间达成的口头土地流转协议，现赵景田起诉要求解除与王石成于1998年达成的口头土地流转协议并无不当，法院予以支持。口头流转协议解除后，王石成应将涉案土地返还给赵景田并自行处理涉案土地上的种植物，鉴于王石成与王忠久合伙在涉案土地上种植了葡萄且自2001年以来葡萄由王忠久独自经营管理，考虑到葡萄适宜于清明节前后种植的自然属性，王石成与王忠久应将葡萄自行处理后将涉案土地返还给赵景田，对此应给予王石成与王忠久适当期限腾退土地。王石成经法院依法传唤，没有正当理由，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、解除赵景田与王石成于一九九八年达成的口头土地流转合同；二、王石成、王忠久于二零一四年六月三十日前将位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排1.92亩土地返还给赵景田。＼n王石成、王忠久不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院程序违法：1、赵景田未真正获得农村土地承包权，亦未与杨驸马庄村经联社签订《土地承包合同》，不是本案适格的当事人，一审法院未查明主体资格问题就进行实体审理属于程序违法；2、一审法院未依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，向当事人释明对地上物处理需要进行评估，不但没有释明，还强行判决清除，违背客观事实；二、一审法院认定事实错误，赵景田没有取得本案土地的承包使用权，不存在流转关系，一审法院认定为流转关系属于认定错误。三、一审法院未考虑返还土地给王石成、王忠久造成的损失。王石成、王忠久在本案土地上种植葡萄，进行大量人力物力投入，判决应当对王石成、王忠久的损失加以考虑。一审判决不予考虑，且强行让王石成、王忠久自行处理，明显不公。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判驳回赵景田诉讼请求或发回重审，本案案件受理费用由赵景田承担。＼n赵景田二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有赵景田方提交的农村土地承包经营权证书、北京市房山区石楼镇杨驸马庄村村民委员会的证明、王石成的谈话笔录及赵景田方与王忠久的陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：本案纠纷系因王石成和赵景田履行于1998年口头达成的土地流转协议而引起，双方就涉案土地的流转年限、地上物补偿等发生争议。由于王石成均未提交证据证明与赵景田达成合同的流转年限为30年，因此视为当事人对转包、出租地流转期限约定不明的不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。一审法院据此判决解除双方达成的口头土地流转合同并无不妥。王石成、王忠久上诉认为赵景田不具备原告主体资格，但缺乏相应的事实与法律依据，因此对该项上诉主张，本院不予采纳。此外，关于王石成、王忠久上诉称一审判决未考虑返还土地造成王石成、王忠久的损失，首先，由于双方土地流转合同对期限没有明确约定，王石成对于合同可能随时解除应具有一定预见性，其选择种植葡萄这种多年生藤本经济作物，因此应对其付出的成本承担相应风险；其次，王石成、王忠久虽前期替赵景田交纳了相应的农业税费，但多年租用土地亦未给过赵景田相应租金，农业税费取消后亦为无偿使用。因此，一审法院未支持王石成、王忠久提出的补偿要求亦并无不妥。综上，王石成、王忠久的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费70元，由王石成负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。＼n二审案件受理费140元，由王石成、王忠久负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长钱丽红＼n代理审判员刘佳＼n代理审判员吴京＼n二〇一四年六月四日＼n书记员吕小彤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0113民监10号
原审原告何某某，男，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。
原审原告何某某与原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）双民初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孔庆明
审判员 肖 俊
审判员 吕 冬
二〇一七年九月八日
书记员 李翔宇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1588号
原告：南阳台州商会。住所地：南阳市滨河路盛唐*号。
法定代表人：戴仙明，任商会会长。
委托诉讼代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：赵毅，河南梅溪律师事务所实习律师。特别授权。
被告：刘仙法，男，生于1970年11月8日，住浙江省。
原告南阳台州商会与被告刘仙法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告南阳台州商会的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。被告刘仙法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳台州商会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及相应借款利息（利息以本金200000元为基数，按合同约定月息2%计算，自2015年11月10日起至款项实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘仙法在镇平县经商多年，系镇平县万德福商贸有限公司总经理，于2104年加入南阳台州商会并担任副会长。2015年5月10日，被告刘仙法因经营资金周转问题申请向原告借款200000元，并于当日与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款200000元，月息为2%，借款期限为3个月。被告在借款期满未偿还借款，经宽限3个月后仍未清偿，经原告多次催要，至今本息未付。
被告刘仙法未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘仙法系原告南阳台州商会的副会长。2015年5月10日，被告刘仙法因经营资金周转需要，向原告申请借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限为3个月，月息为2%。合同签订后，原告南阳台州商会以银行转账形式将200000元转至被告刘仙法指定账户内。借款逾期后，被告刘仙法至今未予偿还原告本金及利息。
本院认为，被告刘仙法因经营资金周转需要，于2015年5月10日向原告南阳台州商会借款200000元，双方并签订借款合同，原告南阳台州商会与被告刘仙法之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告南阳台州商会请求被告刘仙法偿还借款200000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出法定部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘仙法向原告南阳台州商会借款约定月息2%，即年利率24%，故原告南阳台州商会请求被告刘仙法按照约定月息2%自2015年11月10起支付利息，本院予以支持。因原告南阳台州商会的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘仙法于本判决生效后十五日内偿还原告南阳台州商会200000元及利息（利息自2015年11月10日起计算，按照月息2%支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告刘仙法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 常 征
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4190号
原告程贵君。
被告沈阳立元公路工程有限公司.
法定代表人周琦，系该公司总经理。
原告程贵君诉被告沈阳立元公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告程贵君于2016年4月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告程贵君在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程贵君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告程贵君承担。
审判员 荆彤
二〇一六年四月六日
书记员 刘雷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1994号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：邓某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告邓某某信用卡纠纷一案中，本院于2016年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清贷款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费444元，依法减半收取222元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5884号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区河清北路305号，组织机构代码:68109214-9。
法定代表人刘传文。
委托诉讼代理人：
被执行人任维良，男，1971年12月26日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人任维良信用卡纠纷一案中，双方于2018年6月12日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执5884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十日
代书记员 林文斌
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）丰执字第367-1号＼n申请人李淑英，女，1975年4月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。＼n被执行人唐山远大实业集团有限公司，住所地河北省乐亭县。＼n法定代表人杨玉伟，董事长。＼n本院在执行（2013）丰执字第769号李淑英与唐山远大实业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第626号民事调解书的执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判长王爱敏＼n审判员王荣禄＼n审判员郭双武＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员习明轩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2683号
原告：重庆市大足区人民政府通桥街道办事处，地址重庆市大足区通桥街道茅店社区6社88号，组织机构代码00930272-6。
法定代表人：蒋世才，系办事处主任。
委托诉讼代理人：陈永忠，男，1968年6月12日出生，住重庆市大足区，系办事处职工。
委托诉讼代理人：王礼伟，男，1975年9月26日出生，住重庆市双桥经开区，系办事处职工。
被告：重庆市旭欣机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥毛店村6社，统一社会信用代码915001117500628841。
法定代表人：唐君燕，执行董事。
本院在审理原告重庆市大足区人民政府通桥街道办事处与被告重庆市旭欣机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市大足区人民政府通桥街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市大足区人民政府通桥街道办事处自动撤诉处理。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年七月二十六日
法官助理 方 蕾
书 记 员 李 琴
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1678号
原告：孟凡垒（身份号码：×××），男，1978年5月4日出生，汉族，无固定职业，西宁城北帆蕾装饰材料经营部业主，住青海省西宁市。
被告：贾幼平（身份号码：×××），男，1978年10月18日出生，汉族，住青海省西宁市。
原告孟凡垒与贾幼平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡垒到庭参加了诉讼，被告贾幼平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡垒向本院提出诉讼请求：1.被告贾幼平支付原告货款94000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告从原告处多次购买养生负氧泥、乳胶漆等装修材料，用于其在青海百货大楼经营场所的装修工程。2017年1月8日，经双方结算，被告共欠付原告货款94000元，经原告多次催讨后，被告至今未予给付。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告贾幼平未到庭参加庭审，但在本院向其送达民事起诉状时，被告贾幼平承认原告孟凡垒在本案中所主张的事实，对结算单上其本人签字没有异议。
本院认为，被告贾幼平承认原告孟凡垒在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告已按约向被告交付负氧泥、乳胶漆等装修材料，且双方于2017年1月8日已以94000元结算，但被告至今未支付价款。现原告要求被告支付货款94000元的诉讼请求，有结算单为据，且被告不持异议，本院予以支持。
综上所述，被告贾幼平应向原告孟凡垒支付货款94000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾幼平于本判决生效后十日内支付原告孟凡垒货款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告贾幼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李成玲
二〇一八年八月八日
书记员 严 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初713号
原告：张云泽，男，1980年5月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：河南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人：张兴东，董事长。
原告张云泽与被告河南桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张云泽于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云泽申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云泽撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告张云泽负担。
审判员 李明亮
二〇一七年五月九日
书记员 卢存静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2897号
当事人基本情况及审理经过
原告李文国，男，汉族，1976年11月15日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，
委托代理人左世富，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227199310303147，代理权限为特别授权。
被告安之忠，男，汉族，1964年11月23日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，
委托代理人李治平，系贵州威克律师事务所律师，执业证号15201199910476221，代理权限为特别授权。
第三人谢成秀，女，成年人，其余不详。
原告李文国诉被告安之忠、第三人谢成秀确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员雒双虎于2017年8月4日公开开庭进行了独任审理。原告李文国及其委托代理人左世富、被告安之忠的委托代理人李治平到庭参加了诉讼，第三人谢成秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李文国的诉讼请求：1、依法确认原、被告于2013年12月15日签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告安之忠的答辩意见：1、本案未发生纠纷，不属于法院民事案件受理范围；2、合同是合法有效的，无需进行裁判，原告的请求错误；3、本案原、被告双方已经履行，原告只对第三人的行为有异议，但第三人的行为对合同是否有效无关联性，起诉第三人无法律依据。故原告的请求无法律意义，应予以驳回。
第三人谢成秀未作答辩亦未提供证据。
审理查明的事实
2013年12月15日，原告李文国与被告安之忠就被告安之忠所有的杜仲河焦化厂财产及场地转让事宜达成一致意见，并签订《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》，《协议》第一条约定“甲方（安之忠）将其通过瓮安县人民法院（1999）瓮执字第205-1号民事裁定书获得的杜仲河焦化厂全部财产，经营期间新增财产及经营场地整体转让给乙方（李文国），包括原有的水电、变压器两台、房屋、工棚、圈舍、磅房及设备、场内道路、空地等，转让金额为叁拾捌万元整（380000.00元）。”，同时《协议》第二条约定“付款方法及付款方式，合同签订前乙方已付给甲方定金贰万元，2014年1月30日付给甲方余款叁拾陆万元，该款由甲方委托其兄安之勤代收”。2016年1月28日，安之勤出具收条给原告李文国，注明“收到李文国交来杜仲河场地等转让金共计肆拾贰万捌千元，下欠二万二千元”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的瓮安县人民法院（1999）瓮执字第205-1号民事裁定书、《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》、《收条》等在卷作证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告安之忠自愿将杜仲河焦化厂财产及场地转让给原告李文国，双方于2013年12月15日签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该《协议》合法有效。原告李文国已按《协议》约定支付了转让金，且被告安之忠对此亦无异议，现原告李文国要求判决确认《协议》有效的请求有理，证据确实充分，本院予以确认。本案中，原告起诉第三人谢成秀无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称“本案未发生纠纷，不属于法院民事案件受理范围”的抗辩意见，其理由不成立，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李文国与被告安之忠双方于2013年12月15日签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》合法有效；
二、驳回原告李文国的其余诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取60元（原告已预交），由原告李文国承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，并预交上诉费人民币120元，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 雒双虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 张新媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1052号
申请执行人万志慧。
被执行人刘鸣辉。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘鸣辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年二月二日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣石民初字第493号＼n原告（反诉被告）刘治礼。＼n委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）杜金福。＼n委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。＼n原告刘治礼与被告杜金福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治礼及其委托代理人安玉滨，被告杜金福的委托代理人王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘治礼诉称，2005年，被告购买了我所有的位于荣成市港湾街道办事处桃树园村房屋一处。因该房屋建设土地为农村宅基地，我们双方之间的买卖违反了有关法律强制性规定，为无效合同。现提起诉讼，请求依法确认原、被告间签订的房屋买卖合同无效，确认被告与桃树园村委置换的楼房归我所有。＼n被告杜金福辩称，涉诉买卖的房产现已被桃树园社区根据拆迁协议的约定收回，合同的标的物已不存在，按照合同法的规定，合同被确认无效后，如果能返还原物的应返还原物，原物不存在的则只能依据过错原则进行经济赔偿，故我不同意原告的诉讼请求。如果合同被确认无效，我反诉原告，要求原告依据鉴定部门核定的价值赔偿我的经济损失。＼n经审理查明：2004年1月4日，原、被告间签订了房屋买卖契约。根据契约的约定，被告购买了原告所有的位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号（现编号）房产一处，价款为16000.00元。该房产宅基地登记卡登记的土地使用者为原告，为农村宅基地。签订契约时至今，被告为非荣成市港湾街道办事处桃树园村村民委员会经济组织成员。2009年，被告与荣成市港湾街道办事处桃树园村村民委员会签订了拆迁协议，同意将涉诉房产拆迁，约定补偿价格为每平方米1300.00元，搬迁费为1200.00元。经荣成市港湾街道办事处桃树园村村民委员会测算，核定涉诉房产拆迁面积为94.02平方米。现荣成市港湾街道办事处桃树园村村民委员会已将涉案买卖房产所置换的楼房（×号楼3单元505室）一户交付被告，该楼面积为94.59平方米，地下室15.66平方米，地下室每平方米价格为800.00元，楼房差额面积按每平方米1400.00元结算。＼n以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。＼n本院认为，由于农村宅基地具有极强的福利和保障性质，且是本集体经济组织成员无偿取得的，取得宅基地使用权的主体应当限于本集体经济组织成员，否则将会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制。因此，对本集体经济组织之外的村民购买本集体经济组织成员的宅基地和房屋的，应当确认为无效。被告为非荣成市港湾街道办事处桃树园村集体经济组织成员，故原、被告间签订的房屋买卖契约无效。合同无效后，有过错方应赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错，应各自承担相应的责任。本案中原告当年自愿将房屋卖与被告，在目前房屋价格上涨的情况下，以双方买卖行为违反法律强制性规定为由，要求被告返还房屋，致使被告再行购买相同条件的房屋付出更大的代价。被告就涉案房屋与村委订立的拆迁协议内容，原告予以认可，被告据此分得的楼房在原、被告间买卖合同被确认无效后，应归原告所有。对此原告应承担主要过错，应对房屋增值部分获得较小的利益。对于房屋增值部分的分配，可参照拆迁补偿价格，以被告分得80%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：＼n一、原告刘治礼与被告杜金福间于2004年1月4日签订的房屋买卖契约无效。＼n二、被告杜金福将位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号房产所置换的楼房（×号楼3单元505室）一处返还给原告刘治礼；被告与荣成市港湾街道办事处桃树园村村民委员会间签订的拆迁协议之权益中的搬家费1200.00元归被告所有，其他权益归原告所有。＼n三、原告刘治礼返还给被告杜金福购房款16000.00元。＼n四、原告刘治礼付给被告杜金福房屋增值补偿款84980.80元［（1300.00×94.02-16000.00）×80%］。＼n五、原告刘治礼付给被告杜金福置换楼房差额面积补偿款798.00元［（94.59-94.02）×1400.00］。＼n六、原告刘治礼付给被告杜金福地下室款12528.00元（15.66×800.00）。＼n上述条款，于本判决生效后30日内执行完毕。＼n如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200.00元，反诉费3035.00元，由原告负担2308.00元，被告负担927.00元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长陈绍先＼n审判员姜涛＼n审判员王智宁＼n二０一三年十二月十八日＼n书记员杨金晓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3328号
原告：赵世芹，女，1966年4月17日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘兰洲，男，1984年3月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：宋春秋，男，1966年1月25日出生，汉族，住沂南县。
原告赵世芹与被告宋春秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世芹及其委托诉讼代理人刘兰洲、被告宋春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6171.01元、误工费6277.50元、护理费4535.55元、住院伙食补助费240元、营养费1350元、鉴定费600元、施救费400元、车损1000元、交通费200元，共计20774.06元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月15日5时50分许，被告宋春秋驾驶手扶拖拉机在湖头镇肖宋哨路段与原告赵世芹驾驶的电动三轮车相撞，造成赵世芹受伤，车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求依法判处。
宋春秋辩称，同意赔偿，但原告要求数额过高，误工费、护理费天数过长，营养费过高，车损过高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日5时50分许，宋春秋驾驶手扶拖拉机由沂南县湖头镇肖宋哨“村村通”向南驶入省道336线，向东转弯时，与沿省道336线由东向西的赵世芹驾驶的电动三轮车相撞，造成赵世芹受伤，车辆损坏的交通事故。2017年8月22日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了宋春秋负事故主要责任、赵世芹负事故次要责任的交通事故认定书。事故发生后，原告赵世芹支出施救费400元，于当日入沂南县人民医院住院治疗8天，支出医疗费6171.01元，被告宋春秋为其垫付医疗费2000元。原告赵世芹住院期间由其女婿刘兰洲护理，原告及其护理人员均系农村居民户籍。2017年9月11日，受赵世芹委托，临沂金成法医司法鉴定所根据赵世芹伤情出具如下鉴定意见：1、赵世芹损伤程度构不成伤残。2、误工期90日，护理期及营养期各45日。赵世芹支出鉴定费600元。
另查明，被告宋春秋驾驶的手扶拖拉机未投保交强险及商业险。
上述事实,主要根据原被告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、施救费单据、身份信息等证据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告宋春秋驾驶机动车与原告赵世芹驾驶的电动三轮车相撞，造成赵世芹受伤，车辆损坏的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，宋春秋负事故主要责任，赵世芹负事故次要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告赵世芹因本次交通事故致左侧多发肋骨骨折等伤情，住院治疗8天，根据其伤情，参考司法鉴定意见书，原告诉求护理期为45天、误工期为90天合理，本院予以支持。原告赵世芹及护理人员均系农村居民，其误工费及护理人员护理费均应按农村居民标准69.75元/天计算，故其护理费为3138.75元（69.75元/天×45天）。对其主张的医疗费6171.01元、误工费6277.50元（69.75元/天×90天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、鉴定费600元、施救费400元，系原告因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。结合原告赵世芹的伤情及住院情况，酌情认定其交通费为100元。对其主张的营养费，因就诊医院未出具其确需加强营养的诊断证明，本院不予支持。对原告主张的车辆损失，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故赵世芹因本案交通事故产生的经济损失为：医疗费6171.01元、护理费3138.75元、误工费6277.50元、住院伙食补助费240元、鉴定费600元、施救费400元、交通费100元，共计16927.26元。被告宋春秋未为其涉案车辆投保交强险，其应首先在相当于交强险限额内赔偿原告经济损失15927.26元(其中医疗费6171.01元、护理费3138.75元、误工费6277.50元、住院伙食补助费240元、交通费100元)，剩余1000元（其中鉴定费600元、施救费400元），鉴于本次事故发生在机动车与行人之间，被告宋春秋按80%比例承担事故责任为宜，即800元。被告宋春秋为原告垫付医疗费2000元，应从其所负赔偿款中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告宋春秋于本判决生效后十日内赔偿原告赵世芹各项经济损失共计16727.26元（含已垫付的医疗费2000元）；
二、驳回原告赵世芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵世芹负担30元，由被告宋春秋负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛 丽
二〇一八年八月六日
书记员 路兆倩
河南省封丘县人民法
执 行 裁 定 书
(2016)豫0727执1206号
申请执行人何连胜，男，汉族，1971年5月4日出生，住封丘县。
申请执行人范福，男，汉族，1925年3月16日出生，住封丘县。
申请执行人李氏，女，汉族，1928年6月16日出生，住封丘县。
申请执行人何萌萌，女，汉族，1992年10月22日出生，封丘县范庄。
申请执行人何萌山，男，汉族，1998年9月16日出生，封丘县范庄。
被执行人：孙海建，男，汉族，1982年11月5日出生，住封丘县。
何连胜、范福、李氏、何萌萌、何萌山与孙海建交通事故纠纷一案，封丘县人民法院(2016)豫0727民初1685号民事调解书己经发生法律效力。由于被执行人孙海建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何连胜、范福、李氏、何萌萌、何萌山于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人孙海建履行法院生效判决。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙海建的财产进行了查证：经查明被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙海建目前正在监狱服刑，且申请执行人何连胜、范福、李氏、何萌萌、何萌山在指定期
限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙海建新的财产线索，申请执行人何连胜、范福、李氏、何萌萌、何萌山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯立军
审判员 董利杰
审判员 李永祥
二〇一七年三月三日
书记员 王庆伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初76号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黎某，户籍地四川省内江市东兴区。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被广州市公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]28号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月24日1时许，被告人黎某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口处时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黎某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为108.6mg/100mL。公诉机关建议判处被告人黎某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月十四日
书记员 李子若
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6353号
申请人：武汉国家稻米交易中心有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼35层。
法定代表人：马文斌，董事长。
委托诉讼代理人：梅爱国、曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：孝感市伟业春晖米业有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区孝天路南。
法定代表人：谭伦蔚，总经理。
被申请人：孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司，住所地湖北省孝感市北京路58号（国贸大厦三楼）。
法定代表人：谭伦蔚，总经理。
申请人武汉国家稻米交易中心有限公司与被申请人孝感市伟业春晖米业有限责任公司、孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人武汉国家稻米交易中心有限公司于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孝感市伟业春晖米业有限责任公司、孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司240万元财产。申请人武汉国家稻米交易中心有限公司提供自有账户资金75万元担保。
本院认为，申请人武汉国家稻米交易中心有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人孝感市伟业春晖米业有限责任公司、孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司240万元财产。
二、冻结申请人武汉国家稻米交易中心有限公司账户内资金75万元。
案件申请费5000元，由申请人武汉国家稻米交易中心有限公司预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 滕玉军
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘雪鹃