辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初1603号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：孙嘉，女，1977年2月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙嘉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼，被告孙嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金人民币10286.54元；2.利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（截止至2017年7月4日共产生：零售利息1481.78元、滞纳金108.3元、违约金1116.54元）上述费用合计12993.16元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月31日在原告处申请办理了一张中心银行信用卡，卡号为62×××65，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2017年7月4日，被告拖欠原告信用卡欠款本息共计12993.16元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告孙嘉未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，被告孙嘉在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××65。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……被告申领中信银行信用卡。
被告消费后未能及时归还欠款，截至2017年7月4日共发生信用卡欠款本金10286.54元、零售利息1481.78元、滞纳金108.3元、违约金1116.54元（2017年1月1日至2017年7月4日）、杂费0元。原告为索要欠款本金及零售利息、分期手续费、违约金等息费诉至本院。
2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布政策公告，内容：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消“信用卡滞纳金”服务项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，使用对象为全部客户。（三）我行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略。四、对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外……
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史，余额构成表、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及零售利息、分期手续费、杂费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告给付利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》计算至清偿之日止的诉讼请求。根据审理查明的事实，原告主张的至2016年12月31日前的滞纳金请求，未超出法律法规允许的范围，本院予以支持。对于2017年1月1日起的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。上述规定认为对于违约金内容，应由银行与持卡人通过协商约定。另外，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告。但违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中已有“合约依照《中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等、在按监管要求通知乙方即为有效”的约定内容。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式合同订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。按照对方的要求，对该条款予以说明。该条款存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款已尽说明义务，也未能提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对（滞纳金）违约金事项进行具体通知和协商。故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的滞纳金（违约金），缺少足够的事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙嘉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××65信用卡贷款本金10286.54元；
二、被告孙嘉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××65信用卡贷款本金10286.54元的零售利息1481.78元、滞纳金108.3元（零售利息、分期手续费、杂费均截止至2017年7月4日）。自2017年7月5日起的零售利息、分期手续费、杂费（按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元,原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担28元，剩余案件受理费97元、公告费800元，由被告孙嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨舒平