＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄民初字第1287号＼n原告管某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n委托代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。＼n被告管某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n委托代理人李强祖，山东强祖律师事务所律师。＼n委托代理人韩燕，山东强祖律师事务所律师。＼n原告管某某与被告管某继承纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员李明独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，由审判员李明担任审判长并主审，与审判员董西军、人民陪审员孙艳伟共同组成合议庭，于2014年5月15日、6月18日公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人徐金良，被告管某的委托代理人李强祖、韩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告管某某诉称，被告管某及其弟管学系原告的亲生子女。1989年9月12日，在被告16岁时，其母刘美仙病故；2011年2月，在被告38岁时，其弟管学病故。就本案而言，诉争的房产是1986年前由原告购买并于1986年7月24日过户至原告名下。1997年前，原告对该房产进行了翻建。1998年，被告结婚后，原告组织被告及管学以抓阄的方式分家，管学抓得诉争的房产，以上事实，已经由原、被告在2012年房产赠与纠纷案件中的一审判决书及二审裁定书所认定。（2012）黄民初字1738号民事判决书查明的事实是：1998年，被告结婚后以抓阄的方式分家，管学抓得本案诉争的房产，对此被告予以认可。（2012）青民五终字第1851号民事裁定书认定的事实是：1997年前后，原告组织被告及管学抓阄，管学抓得新房四间（现登记在管某名下）。原告认为：管学未婚病故后，因原告之妻刘美仙先于管学病故，原告成为唯一合法继承人，理应由原告继承，故请求法院判令：1、确认登记在南农宅字（97）008号土地证上的房产由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告管某辩称：1、诉争房产并非原告所称的“遗产”，被告对诉争房产享有所有权。本案诉争房产一直登记在被告名下，原告在1998年组织的所谓分家是分的使用权而非所有权，这一点在（2012）黄民初字1738号民事判决书和（2012）青民五终字第1851号民事裁定书中业已体现，2011年管学去世，被告将房屋的使用权收回，原告对此并无异议。也是因为1998年口头分家分的是使用权，2011年原告与被告就当时的共同财产（登记在原告名下的六间房屋）进行了分家析产，并签订了书面的分家协议，协议中明确表明“管某现有房产四间（有房产证）”，原告对此并无异议。因此，被告对本案诉争房屋享有所有权和使用权，原告无权主张继承。2、原告提起继承诉讼已经超过诉讼时效，管学于2011年2月死亡，原告起诉时间为2013年12月18日，显然已经超过两年诉讼时效。＼n经审理查明，原告管某某与其前妻刘美仙于1971年12月26日结婚，生育二子，长子管某，次子管学（未婚，于2011年3月11日病故），管某某前妻刘美仙于1989年10月11日病故。1989年12月28日，原告管某某与李桂香结婚，李桂香于2011年3月21日病故。＼n原告管某某名下现有位于青岛市黄岛区河洛埠社区宅基地一处［宅基地证号：南集建（1991）字第GW340**号，地号：GW-34（01）-59］，建有房屋6间（以下简称老房6间）。被告管某名下现有位于青岛市黄岛区河洛埠社区宅基地一处［宅基地证号：南农宅字（97）字第0**号］，建有房屋4间（以下简称新房4间）。＼n1997年前后，原告管某某组织被告管某及管学口头分家，管某分得6间老房中的4间房屋，管学分得新房4间。后被告管某在4间老房中居住，原告管某某及管学在4间新房中居住。＼n2011年9月5日，原告管某某与被告管某签订《协议》，内容为：“管某现有住房四间（有房权证），管某某现有住房六间（有房权证），管某某自愿将自己名下六间房屋给管某四间，四间归管某所有，管某某自己留二间归自己所有。一旦房改，管某某自己的二间房屋所分得的楼归管某某所有。房改前管某某居住四间房屋，任何人不得干涉。自签订协议之日起生效，不得反悔。见证人签字：管世春、管慎杰、管洪涛、管某某、管某、王燕、管慎宝、管慎尊、管慎聚。”＼n2012年6月，原告管某某向本院提起诉讼，要求撤销原告将4间老房赠与被告管某的行为。本院经审理认为，原、被告于2011年9月5日签订的《协议》系分家析产协议，该协议自签订之日成立并生效，原、被告双方已根据《协议》履行了相应的义务。原告申请撤销《协议》，于法无据。据此，本院于2012年9月3日作出（2012）黄民初字第1738号民事判决，驳回原告管某某的诉讼请求。原告管某某不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，后经青岛市中级人民法院准许，原告管某某撤回了上诉。＼n在该案上诉过程中，原告称，1997年原告组织被告管某及管学抓阄，管某抓得老房中的4间，管学抓得新房4间（该房屋由原告管某某从他人处购买并翻新）。被告管某对此予以认可。另被告管某称，1997年土地普查时，因管某某、管学户口均不在河洛埠社区，管某当时是农村户口，便将管学的4间房屋登记在了管某名下。＼n另查明，原告管某某曾于2013年2月就本案诉争的4间新房向本院提起诉讼，后于2013年12月撤回了起诉。＼n上述事实，有原告提交的民事判决书、民事裁定书、死亡注销证明、社区居委会证明、调查笔录，被告提交的宅基地使用证、民事裁定书，本院调取的建房用地申请表等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。＼n本院认为，本案是继承纠纷，本案双方当事人争议的焦点为：一、本案诉争的4间新房是否是管学的遗产；二、原、被告于2011年9月5日签订的《协议》是否对诉争房屋进行了处分及重新分配；三、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；四、原告是否有权继承本案诉争的房屋。＼n综合本案案情及相关法律规定，本院对上述焦点问题作出如下判定：＼n一、关于诉争房屋的权属。根据庭审查明的事实以及原、被告的陈述，1997年前后，原告管某某组织被告管某及管学口头分家，管某分得6间老房中的4间，管学分得新房4间；1997年土地普查时，因管某某、管学户口均不在河洛埠社区，管某当时是农村户口，便将管学的4间房屋登记在了管某名下。由于原告于1997年前后已组织被告管某及管学分家，且管某、管学实际履行了分家协议，分别入住各自分得的房屋，故管学自分家起即取得4间新房的所有权。该4间新房的宅基地虽然登记在被告管某名下，但并不妨碍分家事实的成立。被告管某辩称原告组织分家分的是使用权而非所有权，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。＼n二、关于2011年9月5日签订的《协议》。2011年9月5日，原告管某某与被告管某签订《协议》，原、被告双方首先对现有房屋的登记情况进行了陈述，即“管某现有住房四间（有房权证），管某某现有住房六间（有房权证）”；继而原、被告对管某某名下的老房进行了处分，将4间老房分配给被告管某，即“管某某自愿将自己名下六间房屋给管某四间，四间归管某所有”。从协议内容来看，原告明确处分的房屋为4间老房，其并未对管学分得并登记在管某名下的4间新房房屋进行处分，亦未明确表示放弃对4间新房的继承。＼n三、关于诉讼时效。2011年3月11日管学病故，原告于2013年2月就诉争的4间新房向本院提起诉讼，后于2013年12月撤回起诉，构成时效中断。现原告于2014年1月14日向本院起诉要求继承诉争房屋，并未超过诉讼时效。＼n四、关于诉争房屋的继承。2011年3月11日管学病故，其分得的4间新房即成为遗产。因管学生前未婚，无子女，且其母亲刘美仙已于1989年10月11日病故，原告管某某系管学唯一的第一顺序继承人，在管学未留有遗嘱的情况下，原告管某某有权继承本案诉争的4间新房。＼n综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：＼n座落于青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区，登记在被告管某名下，宅基地证号为南农宅字（97）字第0**号的四间房屋，由原告管某某继承。＼n本案案件受理费7300元（原告申请缓交），由被告管某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长李明＼n审判员董西军＼n人民陪审员孙艳伟＼n二〇一四年七月二日＼n书记员杨秀敏