wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执195号
申请执行人：陈方斌，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人陈方斌与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初1279号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈方斌于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈方斌与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人陈方斌以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4808号
罪犯沈志豪，男，1989年12月31日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2014年1月28日作出(2014)吴江刑初字第0033号刑事判决，以被告人沈志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年2月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月29日作出(2016)苏01刑更2892号刑事裁定，对罪犯沈志豪减去有期徒刑一年(刑期至2021年5月12日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯沈志豪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沈志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯沈志豪在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯沈志豪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈志豪减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4259号
罪犯朱建峰，男，汉族，1976年6月1日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年6月16日作出（2014）瑶刑初字第00459号刑事判决，以被告人朱建峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯朱建峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱建峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯朱建峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯在案发后违法所得已全部退缴。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯朱建峰的陈述证实，罪犯朱建峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省合肥市包河区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯朱建峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00459号刑事判决证实，该犯在案发后违法所得已全部退缴。
本院认为，罪犯朱建峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经朱建峰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱建峰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱建峰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5381号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李淑波，女，1966年06月11日出生，户籍地辽宁省大连市金州区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李淑波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7256号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李淑波支付本金197918.48元及息费、一审案件受理费4280元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7256号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
鲁14**民初2424号
原告:翟某一，男，1955年11月6日出生，汉族，住夏津县。
被告:温某一，男，1978年11月4日出生，汉族，住夏津县。
原告翟某一与被告温某一民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王德军独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某一到庭参加诉讼，被告温某一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息（自2014年7月11日起按月息1.2%计至结清之日止）；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日被告向我借款3万元,约定一年内还款按月息1%,借款满一年按月息1.2%计算。2014年7月11日被告给付我利息5000元，2015年春节，我急需用钱向被告讨要借款，被告以各种理由推脱至今没有还款，严重侵害了原告的合法权益。
被告温某一未做答辩。
原告向法庭提供了被告温某一书写的借据、翟某二的证人证言和电话录音，用于证明被告借款的事实，经审查，证据形式内容合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告通过翟某二曾向原告借款，后偿还。2013年5月29日，被告又一次通过翟某二向原告借款3万元用于办厂，约定一年内偿还按月息1%计算，借款满一年月息按1.2%计算。原告将一张信用社金额3万元存的存单交给翟某二，翟某二将该款项交给被告，被告在自己厂内给原告出具了借据，载明借到原告现金3万元，月息0.01元，年息0.012元，被告在借据上签字并加盖了手章，翟某二将借据捎回交于原告。后经原告讨要，被告于2014年7月11日给付原告借款利息5000元。2015年春节前后，原告因需用钱，通过自己和翟某二打电话给被告讨要借款，但被告一直没有偿还借款，于是原告诉来我院。我院联系了被告，被告现在新疆打工，给法庭提供了邮寄送达地址，本院给被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告在原告处借款3万元，约定了借款利率,给原告出具了借据，原告和被告之间债权债务关系成立。关于原被告之间约定的利率约定，被告书写的借据载明月息0.01元年息0.012元，因原被告没有直接关系，是通过他人借款，其中年息0.012元利率极低，不可能约定如此接近无息，结合关于月息0.01元的约定，与年息0.12元相一致，年息0.012元应系笔误，应认定为年息0.12元。原告主张借款期限超过一年按月息0.12元计算，不能提供证据，本院不予采信。原被告之间没有约定还款期限,原告随时可以要求被告偿还借款。在原告催要下，被告在偿还了借款利息5000元后，拒不偿还剩余借款本息是错误的。现原告要求被告偿还借款3万元及利息，理由成立，本院予以支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某一偿还原告翟某一借款本金3万元及利息（自2013年5月30日起按月利率1%计至本判决确定的给付之日止，扣除已经给付的利息5000元），限判决生效后五日内执行完毕。
二、驳回原告翟某一的其他诉讼请求。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告温某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 松
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6030号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司，住所地：上海市普陀区铜川路68号407-1、407-2室。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦 蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1502民初1173号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润南路256号。
负责人：高传江，总经理。
委托代理人：米加云,男,1980年年12月8日出生,该公司员工。
被告：冯爱军，1980年2月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告冯爱军物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一七年三月八日
书记员 李 腾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4212号
罪犯叶卫明，男，1977年5月17日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年4月14日作出(2009)温乐少刑初字第96号刑事判决，以被告人叶卫明犯强奸罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶卫明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶卫明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2015年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶卫明准予减刑十一个月二十日（刑期自2008年12月16日至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢149号之一
申请执行人盘山县同舟农资连锁有限公司第六连锁店，住所地辽宁省盘山县。
经营者王桂萍，女，1965年10月15日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人侯恩龙，男，1957年9月7日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）盘民二初字第0586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县同舟农资连锁有限公司第六连锁店据此向本院申请强制执行被执行人侯恩龙买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币13798元、诉讼费110元、执行费110元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘民二初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔 强
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初1125号
原告：彭勇，男，1979年2月1日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：陈庆福，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：费孝巧，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱玉林，男，1961年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告彭勇与被告陈庆福、费孝巧、朱玉林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告彭勇于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。彭勇向本院申请撤回对陈庆福、费孝巧、朱玉林的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭勇撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由彭勇负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执1266号
申请执行人:韩道英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区铁路小区。
被执行人:其其格（又名齐春梅），女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区铁路小区。
被执行人：万绍晖，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区铁路小区。
本院在执行韩道英���其其格、万绍晖民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩道英依照本院作出的（2017）内0602民初2699号民事调解书申请法院执行，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务，法院受理执行案件后，依法于2018年3月5日向被执行人其其格、万绍晖公告送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人陈丽萍暂无可供执行财产，于2018年6月4日向被执行人公告送达限高令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）内0602民初2699号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年六月五日
书记员 张文佳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初803号
原告：阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会
法定代表人：史华印职务：村委主任
被告：赵秀云，女，1962年10月6日出生，汉族，现住阳泉市郊区
原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会与被告赵秀云合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后。原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 杜 军
二〇一七年九月八日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行初31号
原告肖达彬，男，1990年6月25日出生，汉族。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘远生，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人唐学尧，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告肖达彬诉被告重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，本院于2016年2月19日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告肖达彬的委托代理人潘长福，被告市政府的委托代理人潘远生、胡洪波，第三人大足区土房局的委托代理人高勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年1月26日根据原告肖达彬的申请，作出渝府地裁[2016]15号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，认为原告要求按政策给付其征地住房安置的行政裁决请求，因原告及原告的户主李春义已于2010年5月18日签订了《农房拆迁协议书》，征地单位以户为单位对原告户进行了划地自建住房安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款的规定，决定对原告肖达彬提出的行政裁决申请不予受理。
原告肖达彬诉称，原告两岁时生父病故，一直由祖父母抚养，并未随继父和母亲生活。2010年，原告所在龙东村9组征地拆迁，原告领取了继承生父的遗产房屋一座的旧房拆迁补偿款，原告继父李春义亦领取了家庭另外被拆迁房屋的补偿款并签订了《农房拆迁协议书》。但联建安置时，仅对李春义户进行安置，而对原告却没有单独进行安置。原告经向重庆市大足区人民政府申请协调，协调不成后，向被告申请裁决，被告却不予受理。请求人民法院依法确认被告不予受理原告的行政裁决申请的行政行为违法。
被告市政府辩称，原告及其户主李春义，已于2010年5月18日与有关部门签订了《农房拆迁协议书》，明确约定了房屋补偿和安置方式等内容。原告不能再就征地补偿安置标准或补偿安置方案申请行政裁决。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人大足区土房局同意被告的意见。
被告市政府向本院提交并举示的证据和依据有：
1、行政裁决申请书；
2、征地补偿安置争议协调意见书；
3、渝府地裁[2016]15号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》；
4、邮寄送达登记簿及邮件查询单；
证据1-4拟证明被告收到原告行政裁决申请后，依法作出不予受理决定，并邮寄送达。
5、渝府地[2009]1024号征地批复，拟证明原告所在集体经济组织的土地被依法征收。
6、《农房拆迁协议书》、户口页、户籍调查表，拟证明原告与李春义是一户，李春义为户主；原告及李春义已就征地补偿签订了《农房拆迁协议书》，对征地拆迁房屋补偿费及集中统一自拆联建还房安置方式等进行了约定。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；《重庆市土地管理规定》第三十七条。
原告及第三人未向本院举示证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4无异议；对证据5认为与本案无关联；对证据6真实性无异议，但认为协议是与大足县龙水镇人民政府签订的，原告虽然领取了生父房屋的拆迁补偿费，但就该房屋并未对原告进行安置。第三人大足区土房局对被告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-6真实、来源和形式合法、与本案具有关联，依法予以采信。
经审理查明，2009年12月2日，被告市政府作出渝府地[2009]1024号《重庆市人民政府关于大足县实施龙水镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，征收了原告所在龙东村9组的集体农用地等。2010年5月18日，原告肖达彬、其继父李春义作为乙方与甲方大足县龙水镇人民政府签订《农房拆迁协议书》，对征地范围内的房屋拆迁补偿费、搬家补助费、附着物补偿费等达成协议，同时约定拆迁还房安置方式为集中统一自拆联建。协议最后还单独注明“肖达彬22668元”，庭审中，原、被告、第三人均认可该费用为原告生父所有的房屋的拆迁补偿费，由原告享有和领取。原告认为其单独享有生父的房屋拆迁补偿费，即应当单独对其住房安置，向重庆市大足区人民政府申请行政协调。该府协调不成，于2015年12月5日作出协调意见书，告知可向被告申请裁决。原告遂于2015年12月12日向被告申请行政裁决。被告经审查认为，原告在提出行政裁决申请前已签订补偿安置协议，不能再申请行政裁决，于2016年1月26日作出渝府地裁[2016]15号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。
另查明，原告继父李春义为户主的户籍上，共有五人，原告肖达彬为其中之一。前述《农房拆迁协议书》上以7人计发搬家补助费等除户籍上5人外还有两个常住无户口人员。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的法定职权和职责。
根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十四条之规定，农村集体土地征收中住房安置以户为单位。本案原告肖达彬与其继父李春义等为一户，李春义为户主。李春义及肖达彬已与相关部门签订了《农房拆迁协议书》，对房屋拆迁及住房安置方式等已经达成一致，故原告提出本案行政裁决申请，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的……由批准征收土地的人民政府裁决”及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的……报请批准征用土地的人民政府裁决”的规定。被告作出渝府地裁[2016]15号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，对原告提出的行政裁决申请，决定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖达彬的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告肖达彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赖晓玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初1952号
原告：张万龙，男，汉族，1971年11月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告：丘义想，男，汉族，1980年11月14日出生，住广东省台山市。
被告：甘肃宏伟建设集团有限公司，统一社会信用代码91620100296601058C，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路249号（统办2号楼7楼）。
法定代表人：陈冠余。
委托代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。
原告张万龙与被告丘义想、甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈猛适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告张万龙的委托代理人王明，被告丘义想及被告宏伟公司的委托代理人林雨农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万龙诉称，被告丘义想是被告宏伟公司水电工程项目的承包人，被告丘义想因向原告购买价值123.3万元的电线电缆材料而发生业务往来，2015年1月6日之前，被告丘义想已支付了货款68万元，后原告与被告丘义想达成余款55.3万元的还款协议一份，约定在2015年5月31日前支付全部款项。后经原告催要，被告丘义想归还了部分货款，尚欠货款30.3万元。2015年12月1日，原告与被告丘义想再次达成还款协议一份，约定在2015年12月25日前支付欠款33.3万元并支付违约金2.5万元，但被告丘义想未履行还款义务。鉴于被告丘义想拖欠货款，被告宏伟公司应承担连带责任，故原告诉至法院要求判令：一、两被告共同给付原告货款30.3万元及违约金2.5万元并支付利息（以30.3万元为基数自2015年12月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告承担诉讼费用。
被告丘义想对原告主张的金额没有意见。
被告宏伟公司辩称，被告宏伟公司与被告丘义想系分包关系，被告丘义想作为实际施工人与原告发生业务往来，对此被告宏伟公司并不知情，不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张万龙系南京市栖霞区张万龙电线电缆销售中心（以下简称张万龙销售中心）的经营者，该销售中心成立于2013年5月7日，经营范围是电线电缆及电缆附件、配电柜的销售。张万龙销售中心因向丘义想供应电气电缆材料而发生业务往来，2015年12月1日，甲方保利罗兰香谷二期安装班组和乙方张万龙五金电气经营店签订《协议书》一份，约定：1、甲方在乙方处订购电气电缆材料货款余额30.3万元，定于2015年12月25日前全额支付；2、甲方就未能按之前约定时间予以乙方违约补偿款2.5万元；3、上述金额合计32.8万元；4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签字、盖章之日起生效；5、本协议签订前的协议作废，以本协议为准。协议落款处甲方代表人丘义想签字并按捺手印，乙方代表人张万龙签字并按捺手印。后丘义想未履行协议书约定的义务，张万龙诉至本院。
张万龙认为宏伟公司应承担共同还款责任，理由是丘义想是宏伟公司下属水电班组。宏伟公司认为其与丘义想系建设工程分包合同关系，并举证向丘义想支付款项的凭证和收条加以证明。丘义想在庭审中认可分包宏伟公司的水电工程部分，其按照工程款的12%向宏伟公司支付管理费。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、收条、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与被告丘义想发生业务往来的是张万龙销售中心，从双方签订的协议书亦能佐证，张万龙系张万龙销售中心的经营者，其在协议书上签字系代表张万龙销售中心，故依据上述规定提起本次诉讼的适格主体应是张万龙销售中心，张万龙以个人名义提起本次诉讼，主体不适格，应依法驳回张万龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告张万龙的起诉。
案件受理费6220元，本院予以退还；保全费2220元，由原告张万龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一六年七月十一日
书记员 刘彬彬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1505号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人王伟雄，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省泉���市鲤城区。
被执行人庄桂英，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人王伟雄、庄桂英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）闽0502行审33号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以二被执行人正与其案外协商为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人以二被执行人正与其案外协商为由，向本院申请终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人与二被执行人协商未成，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间��限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审33号行政裁定书裁定主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执198号之二
申请执行人黄岩区时代广场小区业主委员会，住所地黄岩区青年西路时代广场小区。
法定代表人张桂增。
被执行人林德胜，男，1955年11月12日出生，住黄岩区。
被执行人台州市黄岩清家物业管理有限公司，住所地黄岩区青年西路时代广场，组织机构代码:331003000135029。
法定代表人林德胜。
本院在执行申请执行人黄岩区时代广场小区业主委员会与被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司为委托合同纠纷的（2015）台黄商初字第04351号民事判决书一案中，被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，已执行到执行款28200元，优先偿付诉讼费1735元、执行费1061元后，申请执行人实现了债权25404元。依职权调查了被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林德胜、有银行有存款，本院依法扣划其存款7200元，本院被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司在银行账户进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。目前未发现被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人黄岩区时代广场小区业主委员会与被执行人林德胜达成和解协议，约定分期履行，申请执行人黄岩区时代广场小区业主委员会向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、和解协议、终结本次执行程序申请书、冻结、扣划执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执198号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司有可供执行的财产或未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 赖军辉
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第00053号
（2014）新行执字第53号
申请执行人新乐市人口和计划生育局。
法定代表人王瑞平，局长。
被申请执行人梁婷婷，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人郭松，男，汉族，新乐市人。
本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘会杰
二〇一四年四月十日
书记员 陶 健
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1282执969号
申请执行人黑龙江庆东阳光农业生物科技股份有限公司。
法定代表人宋清辉，职务董事长。
被执行人依兰县亿源粮食种植专业合作社。
法定代表人徐春才，职务董事长。
黑龙江庆东阳光农业生物科技股份有限公司与依兰县亿源粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院（2016）黑1282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江庆东阳光农业生物科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人依兰县亿源粮食种植专业合作社的财产进行调查，被执行人无可供执行财产。现双方当事人达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人依兰县亿源粮食种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人依兰县亿源粮食种植专业合作社新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）京01刑更663号
罪犯姚劲松，男，48岁（1969年3月14日出生），汉族，出生地重庆市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年12月17日作出（2012）西刑初字第974号刑事判决，认定被告人姚劲松犯受贿罪,判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日以（2015）一中刑减字第2806号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2017年8月29日提出对罪犯姚劲松的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯姚劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯姚劲松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据姚劲松的改造及奖励情况，提出对姚劲松的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯姚劲松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯姚劲松因受贿所得人民币一百一十万元，已全部退缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯姚劲松的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王得胜、刘忠的证言；（3）罪犯姚劲松改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯姚劲松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姚劲松减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 王梦洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭琼英，女，1969年11月19日出生，汉族，大专文化，贵州黔东电力有限公司职工，户籍所在地重庆市渝北区，现住贵州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔东电力有限公司，住所地：贵州省镇远县青溪镇五里牌。
法定代表人：莫育军，该公司董事长。
再审申请人谭琼英因与被申请人因贵州黔东电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第825-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭琼英申请再审称：一、二审裁定认定基本事实缺乏证据证明。一、二审裁定认定事实的主要证据未经质证。未调查收集审理案件的主要证据。适用法律错误。二审法院剥夺了谭琼英的辩论权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请对本案再审。
本院认为：一、二审根据根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规规定，认为本案谭琼英部分诉讼请求不属于人民法院受理案件范围，裁定驳回谭琼英的该部分起诉。因此，一、二审裁定适用法律并无不当。至于谭琼英申请再审提出的其他理由，因本案裁定未进入实质审理，并不涉及。
综上，谭琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭琼英的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董美叶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初612号
原告：王秀琼，女，1951年3月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：王英华，女，1963年5月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人（二原告共同委托）：杨刚，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人（二原告共同委托）：周天光，四川擎剑律师事务所律师。
被告：王敦建，男，1952年2月9日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王小华（王敦建之女），住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李质荣，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告：王登明，男，1957年11月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告王秀琼、王英华与被告王敦建法定继承、共有纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法追加了王登明为本案被告，并依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王秀琼、王英华及其委托诉讼代理人杨刚，被告王敦建及其委托诉讼代理人王小华、李质荣，被告王登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀琼、王英华向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原告继承其父遗产中的128400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之父王某因病于2017年8月17日死亡，人社部门向死者生前在中国邮政银行开设的账户支付了离退休人员死亡一次性待遇252460.48元，至此该账户中共有余额256805.86元，该款依法应由原、被告共同继承，但二被告在未同原告协商一致的情况下于2017年11月6日支取了其中的256800.00元。原告对应继承的遗产份额与被告协商无果，现依法提起诉讼，望支持诉讼请求。
王敦建辩称，原、被告之父死后，人社部门向死者账户支付的离退休人员死亡一次性待遇252460.48元，不属于继承法所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，原告的诉讼请求不当，请依法驳回其诉讼请求。
王登明辩称，遗产和抚恤金不同，家中有儿子的，抚恤金由儿子继承，原告的请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，其父王某于1980年11月退休，2017年8月17日因病死亡。王某婚后共生育了原、被告四个子女，其妻于2013年去世。经原、被告确认，相关部门于2017年11月2日将王某死亡后的丧葬费25689.48元、一次性救济费226771.00元，合计252460.48元，转入了王某生前的工资账户，截止该日，王某生前的工资账户余额共计256805.86元。王某生前的工资存折由原告王英华保管，相关部门将王某死亡后的丧葬费、一次性救济费转入后，王英华将该工资存折交给了被告王敦建保管，但未将该存折设定的密码告诉王敦建。2017年11月6日，二被告未与二原告协商，王登明从前述账户支取了99000.00元，被告王敦建从前述账户先后支取了99000.00元、58800.00元。二原告要求分割王某生前的工资账户余额未果，即起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，离退休人员死亡一次性待遇支付业务申报表，短信截图，常住人口登记卡，协和乡莲花嘴村民委员会的证明，王某生前的工资存折，证人证言等证据证实。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：案涉款项的性质；原告的请求能否得到支持。
一、关于案涉款项的性质。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，案涉款项共计256805.86元，其中的4345.38元系王某的工资收入，属于其遗产；而丧葬费25689.48元、一次性救济费226771.00元，是在王某死亡后产生，且一次性救济费系有关部门按照相关规定发放给死者近亲属的生活补助费，丧葬费是用于处理死者丧葬事务的费用，因此该两笔款项不属于王某的遗产，是具有特定身份的人所享有的财产权，依法应归原、告共有。
二、原告的请求能否得到支持。《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人王某生前未立有遗嘱和遗赠抚养协议，故其遗产4345.38元应按法定继承处理，依法由其第一顺序继承人即原、被告均等继承。关于案涉的丧葬费25689.48元、一次性救济费226771.00元，从本案查明的事实看，不存在需要额外照顾的情况，依法应由原、被告平均分割。由于二被告未与二原告协商，擅自处分并超额支取了案涉款项中不属于自己的部分，依法应当返还给原告。
综上所述，原、被告分别应继承的遗产及应分得的共有款项为64201.46元，现二原告共计主张128400.00元，符合法律规定，本院予以支持，并由被告王敦建向二原告支付93601.46元，被告王登明向二原告支付34798.54元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由王敦建于本判决生效之日起五日内向王秀琼、王英华支付其应继承的遗产及应分得的共有款项共计93601.46元；
二、由王登明于本判决生效之日起五日内向王秀琼、王英华支付其应继承的遗产及应分得的共有款项共计34798.54元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取计1434元，由王敦建负担717元，王登明负担717元（此款原告已垫付，由被告在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一八年五月二日
书记员 赵青海
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保183号
申请人：孙焕姐，女，汉族，1955年12月14日出生，住所地：山东省阳谷县。
被申请人：宋传进，男，汉族，1970年7月1日出生，山东省阳谷县。
被申请人：阳谷县鸿运运输有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处清河西路。
申请人孙焕姐于2017年8月21日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的鲁Ｐ×××××重型自卸货车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人阳谷县鸿运运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××重型自卸货车一辆。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一七年八月二十一日
书记员 王国拓
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1784号
罪犯陈仁俊，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，福建省霞浦县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2016年4月29日作出(2016)浙0522刑初258号刑事判决，以被告人陈仁俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元,退赔被害人损失1200元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2016年5月24日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈仁俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈仁俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年6月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈仁俊在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁俊准予减刑二个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民特字第00012号
申请人：佟俊明，女，生于1942年3月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请人：胡光伦，男，生于1938年8月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请人佟俊明、胡光伦申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
佟俊明、胡光伦称：被申请人胡晓于2010年5月13日早上6时离家出走，走后申请人于同年5月15日曾向涪城区城厢派出所报案。胡晓当时患有抑郁症。现胡晓已失踪四年多，申请法院依法宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人胡晓，男，生于1971年6月27日，汉族，中专文化，户籍和住所所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段13号1幢4楼2号，系申请人佟俊明、胡光伦之子。2010年5月13日，胡晓离家外出至今未归，从未与其家属、亲戚朋友或单位等联系。2010年5月15日，其父母向公安机关报案。经多方查找，一直杳无音信。申请人佟俊明、胡光伦申请宣告胡晓死亡后，本院于2015年11月28日在《法制日报》发出寻找胡晓的公告，法定公告期间为一年，现已届满，胡晓仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、绵阳市公安局涪城区分局报案受理回执单、绵阳市城区城厢街道北街社区居民委员会和绵阳市城区城厢街道红星街社区居民委员会证明、常住人口登记卡、《法制日报》公告等证据证明，经审理属实。
本院认为，胡晓自2010年5月13日下落不明后，至今已长达数年，其间确无任何音讯表明其尚还生还，申请人佟俊明、胡光伦申请宣告胡晓死亡的事实属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡晓死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 玲
二〇一六年十二月六日
书记员 胡益鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第621号
罪犯杨光考，于贵州省盘县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月28日作出了(2009)甬慈刑初字第1065号刑事判决，以被告人杨光考犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨光考在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨光考在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光考在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光考减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月八日
代书记员 陈维婵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3849号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告娜欢，女，1980年2月23日出生，汉族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告娜欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告娜欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年6月27日，娜欢与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款31430元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额1061.73元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而娜欢和方进未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，娜欢返还借款本金23899.99元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为2699.41元、罚息1214.66元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以娜欢名下车牌号为云JHXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告娜欢未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与娜欢（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为31430元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1061.73元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合��解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在娜欢名下的车牌号码为云JHXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，娜欢未按双方约定还���，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因娜欢下落不明，本院于2016年6月9日向娜欢公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，娜欢尚欠汽车金融公司借款本金23899.99元、利息2699.41元、罚息1214.66元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与娜欢签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车��融公司已按照约定向娜欢发放了贷款，娜欢未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向娜欢发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，娜欢应当返还尚欠借款本金23899.99元，支付截至2016年6月9日的利息2699.41元、罚息1214.66元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。娜欢自愿提供登记在其名下的云JHXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零���条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告娜欢签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告娜欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金23899.99元；
三、被告娜欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息2699.41元、罚息1214.66元；
四、被告娜欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告娜欢不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告娜欢名下的车牌号码为云JHXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元、公告费350元，合计796元，由被告娜欢负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告娜欢在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜成志
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初2766号
原告张引周，男，1971年9月4日出生，汉族，银川市国土资源局工作人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，银川瑞兴华铝塑门窗有限公司董事长，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人胡瑞（被告李保华之妻），银川瑞兴华铝塑门窗有限公司员工，住宁夏银川市西夏区丽子家园A区19-1-402室（一般授权）。
被告何子琦，男，1987年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告张引周诉被告李保华、何子琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告张引周及其委托代理人魏武、被告李保华的委托代理人胡瑞、被告何子琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张引周诉称，2015年10月25日，被告李保华向原告借款10万元，并于当日出具借条，借款期限自2015年10月25日至2016年4月25日，被告何子琦为上述借款提供担保。现还款期限届满，经原告多次索要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李保华偿还原告借款10万元；2、被告何子琦对上述款项承担连带责任。
被告李保华辩称，对借款事实没有异议，但被告李保华分别于2015年12月3日、12月29日、2016年1月30日、3月29日向原告偿还借款25000元。
被告何子琦辩称，上述借款是被告何子琦引荐双方达成的，至于双方有无约定借款利息，其并不知晓。
经审理查明，2015年10月25日，被告李保华以生意所需为由向原告借款10万元，并于借款当日出具借条一张，借款期限自2015年10月25日至2016年4月25日，被告何子琦作为担保人签字予以确认。2015年12月3日、12月29日、2016年1月30日、3月29日，被告李保华以转账方式向原告汇款25000元。庭审过程中，原告主张其与被告李保华口头约定月利率5%，被告李保华的汇款均系支付上述利息。被告李保华对此不予认可，认为双方未约定借款利息，其汇款是提前偿还借款本金。
上述事实有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，足以认定。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告向被告李保华出借10万元，有被告李保华出具的借条为凭，足以认定。被告何子琦作为担保人在上述借条上签字，未明确注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带保证责任。关于原告与被告李保华争议的25000元应属偿还本金还是支付利息问题，因双方未书面约定借款利息，原告仅从被告李保华还款时间、金额来推定双方约定了月利率5%，并不能排除被告李保华提前分批还款的可能性，故原告主张的借款利息应属于法律规定的约定不明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李保华于本判决生效之日起十日内偿还原告张引周借款75000元；
二、被告何子琦对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告张引周的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张引周负担300元，由被告李保华、何子琦负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 张慧玲
人民陪审员 丁艳丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵玉顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初598号之一
原告：新疆新天宇机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐新市区乌昌附道130号。
法定代表人：叶雄斌，新疆新天宇机械设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：妥江，新疆广翼律师事务所律师。
被告：韩德明，男，1978年10月25日出生，撒拉族，青海省循化撒拉族自治县街子镇三立方村农民，住青海省循化撒拉族自治县。
第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区蒙自路757号10层1007室。
负责人：倉岡朝通，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司董事长。
原告新疆新天宇机械设备有限公司与被告韩德明、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告新疆新天宇机械设备有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新天宇机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆新天宇机械设备有限公司撤诉。
本案案件受理费14610.28元（原告已预交），现减半收取计7305.14元，由原告自行负担，剩余7305.14元退还原告；邮寄费200元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 高居村
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 常蓉亮
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1126执92号之一
申请执行人张旭东，男，汉族，浙江省兰溪市人，中专文化，下岗工人，住江西省弋阳县。
被执行人冯光明，男，汉族，浙江省萧山市人，大学文化，教师，住江西省弋阳县。
被执行人杨建群，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人张旭东与被执行人冯光明、杨建群民间借贷纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结弋阳县人民法院〔2015〕弋民二初字第64号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 项昕宇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0791民初4号
原告:姜恩富,男,1963年8月1日生,汉族,居民，住连云港市海州区。
被告:任礼胜,男,1968年9月5日生,汉族,居民，住连云港市海州区。
原告姜恩富与被告任礼胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恩富，被告任礼胜到庭参加诉讼，后被告任礼胜中途退庭。本案现已审理终结。
原告姜恩富向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付建房余款17000元。事实与理由：2015年，任礼胜找原告在他家原有的二层半楼房上建一层半楼房，包括拆除费用共计40000元。完工后，被告给付20000元，第二年付3000元，余款至今一直称经济困难没钱给付，故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告任礼胜辩称，原告盖房属实，但房屋经验收不合格，被告要求原告维修房屋，原告不予维修。如原告将房屋维修好，不会少原告一分钱。
本院经审理认定事实如下：2015年中秋节前，被告找原告在其自建房已有的两层半楼房上加盖一层半，双方约定拆除之前的半层5000元，新建一层半工钱40000元。原告拆除之前的半层后，被告支付原告5000元。新加盖的一层半房屋建成后，被告支付原告20000元，第二年又支付原告3000元，余款17000元被告未给付，并于2016年2月3日出具欠条给原告收执。欠条载明：“今欠姜恩富建房款人民币壹万染仟元正。（170000）欠款人任礼胜，2016.2.3”。欠条出具后，被告至今未能给付。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告称房屋验收不合格，让原告修房，原告未予维修，并提供照片11张。原告对照片不予认可，并称交工的时候验收合格才给的钱。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告建房，被告尚欠原告建房款17000元，由被告出具给原告的欠条证实，本院予以确认。被告至今未给付剩余建房款17000元，故对原告要求被告支付剩余建房款17000元，本院予以支持。被告辩称房屋质量有问题，并提交照片11张，原告对照片不认可。因照片未记载拍摄时间，且照片中的地点不能证实是否系案涉房屋，故仅凭照片不足以证实房屋质量存在问题，故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告任礼胜于本判决生效之日起十日内支付原告姜恩富建房款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告任礼胜负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 屠维维
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 城
法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0607执1256号
申请执行人襄阳福金达商贸有限分公司。（以下简称福金达商贸公司）住所地：襄州区张湾街道办事处云湾新世纪建材市场。
法定代表人张义，该公司董事长。
被执行人海南军海建设有限公司（以下简称军海建设公司）。住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商贸大厦*层。
法定代表人田燕书，该公司负责人。
被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司（以下简称军海安超分公司）。住所地：襄阳市高新区春园路*号火炬大厦*楼。
法定代表人刘安学，该公司负责人。
关于申请执行人福金达商贸公司与被执行人军海建设公司、军海安超分公司买卖合同纠纷一案，本院〔2015〕鄂襄州民三初字第00651号民事判决书生效后，因被执行人军海建设公司、军海安超分公司未按判决书确定的内容自动履行给付福金达商贸公司钢材款627467元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为627467元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝鹏展
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1224号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人崔美兰，女，1969年2月7日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，个体从业，住浙江省仙居县。被告人崔美兰因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月19日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1199号起诉书，指控被告人崔美兰犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人崔美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人崔美兰于2012年8月17日向兴业银行股份有限公司常熟支行申领卡号为62×××08和62×××01的信用卡。被告人崔美兰后在明知自己没有实际还款能力的情况下，仍持上述信用卡透支使用，至2015年2月，共计结欠本金人民币122567.4元，后改变联系方式，逃避银行催收，超过规定期限且经发卡行两次催收后超过3个月仍不归还上述款项。案发后，被告人崔美兰的家属已偿还本息。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人崔美兰以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人崔美兰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人崔美兰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人崔美兰于2012年8月17日向兴业银行股份有限公司常熟支行申领卡号为62×××08和62×××01的信用卡，后被告人崔美兰持上述信用卡透支使用，至2015年2月共计结欠本金人民币122567.4元，后改变联系方式，逃避银行催收，经发卡行两次以上催收后，被告人崔美兰超过3个月仍未归还上述款项。
2016年4月15日21时许，公安机关在湖北省黄冈市将被告人崔美兰抓获，到案后被告人崔美兰如实供述了自己的罪行。案发后，被告人崔美兰的家属已代为退赃，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人崔美兰在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位相关人员陈某的陈述笔录，报案书、营业执照、组织机构代码证、开户资料、催收记录、情况说明、个人征信报告、费用明细，谅解书、结清证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔美兰以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人崔美兰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔美兰已退出了赃款取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人崔美兰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔美兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2021年4月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 施 慧
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2995号
上诉人（原审被告）：吴艾萍，女，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吕佳溦，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县，系吴艾萍之夫。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1991年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文培，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市巫山县，系王伟之父。
上诉人吴艾萍与被上诉人王伟不当得利纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴艾萍上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人之诉请。
事实和理由：原判违背举证责任分配，上诉人收受款项的行为不构成不当得利，因为根本没获利，该款项也并非被上诉人的，也没有损失，且本案11万元的往来仅是为贷款而走的流水账。
王伟答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王伟向一审法院起诉请求：判决被告返还原告11万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年7月29日，原告王伟与乔万平签订了《房屋买卖合同》，合同约定，原告将自己所有的房屋以49万元的价格出售给乔万平，首付款16万元，余款33万元以银行贷款的方式支付，同时约定房屋产权过户的税费由乔万平承担，巫山县万新中介服务有限公司(被告吴艾萍与其夫吕家溦共同经营)作为见证人在合同上盖章。2015年7月31日，被告之夫吕佳溦从中国建设银行股份有限公司巫山支行向乔万平的账户上转款11万元，同日，乔万平给原告王伟转款11万元，被告王伟又将这11万元转账给被告吴艾萍。后原告王伟给乔万平出具了收到16万元购房款的收条。余下房款33万元，由乔万平委托巫山支行申请银行贷款33万元。2015年9月6日，中国建设银行股份有限公司巫山支行发放贷款33万元至被告王伟的账户内，同日，吕佳溦代王伟在中国建设银行股份巫山支行转账21万元至自己的账户内。2015年8月17日，原告王伟与乔万平办理了房屋产权过户登记，乔万平取得了所购房屋的房地产权证，证号314房地证2015字第0xxxx号，坐落于重庆市巫山县高唐街祥云路111号1单元401号。
一审法院认为，原告王伟与乔万平签订了《房屋买卖合同》，约定将原告原告王伟所有的位于巫山县巫峡镇(现变更为巫山县高唐街道)祥云路111号1单元401号房屋出售给乔万平，房屋作价49万元，约定首付款16万元，签订合同时支付5万元定金，还余11万元应由乔万平支付给原告王伟，但从原、被告双方提交的银行交易记录显示，该11万元由吕家溦转款给乔万平，再由乔万平转款给王伟，王伟又转款给本案被告吴艾萍，现原告主张要求被告吴艾萍返还11万元，被告吴艾萍辩称这11万元系乔万平向潘万军所借，因潘万军的存款放在吕佳溦处，所以是由吕家溦转给乔万平，乔万平再支付给王伟作为购房款，王伟将这11万元人民币转给被告吴艾萍是偿还原告向被告的借款本息。该院认为，原告王伟于2015年7月31日向被告吴艾萍账户(账号为62125xxxx)转款11万元，双方均认可，该院予以确认。现被告吴艾萍主张该11万元系偿还原告于2015年4月15日向被告借款10万元及利息，并提供吕家溦的重庆农村商业银行巫山支行城关分理处的《对私客户对账单》及证人商其武、潘万军出庭作证证实原、被告之间存在借贷关系，原告王伟认为证人商其武、潘万军均系被告经营的巫山县万新中介服务有限公司的工作人员，且与潘万军之间存在民事诉讼案件未了结，其证言不真实，不能认定。该院认为，证人商其武、潘万军的证言均是听到谈论借款的事实，借贷关系是否发生、借款金额并不清楚，不能证实原告王伟向被告吴艾萍借款的事实，且潘万军与本案有利害关系，对其证言，该院不予采信。对被告吴艾萍提供的吕家溦的重庆农村商业银行巫山支行城关分理处的《对私客户对账单》，只能证明吕家溦于2015年4月15日在重庆农村商业银行巫山支行城关分理处取款7万元，不能证明该7万元由被告吴艾萍借贷给原告王伟。因此，被告吴艾萍无合法根据收取王伟现金11万元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告吴艾萍于本判决生效后十日内返还原告王伟人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴艾萍负担。
二审中，双方当事人均没有提交确实、充分、相关联的证据推翻原判认定的事实，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王伟于2015年7月29日与案外人乔万平签订《房屋买卖合同》，约定王伟将自己所有的房屋以49万元的价格出售给乔万平，首付款16万元(含现金5万元)，余款33万元以银行贷款方式支付。同年7月31日，上诉人吴艾萍之夫吕佳溦通过银行转账11万元至乔万平账户，同日，乔万平将该款转账给王伟，王伟又转账给吴艾萍，后王伟给乔万平出具了收到16万元购房款的收条。以上事实足以证明，王伟收到乔万平转账的该11万元是购房首付款，王伟将购房款转账给吴艾萍，吴艾萍就应当提供具有法律根据获得该款，其辩称系王伟偿还的借款及为达到贷款目的而走的流水账，但所提交的证据及证人证言不足以证明借款关系成立，且为贷款而走流水账，王伟却出具收条，不符合交易常识，故吴艾萍没有合法根据获得该款，造成王伟11万元购房款损失，应予返还。
综上所述，吴艾萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人吴艾萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1123号
上诉人(原审被告):陈忠和，男，1962年5月2日生，满族，住辽宁省铁岭县。
上诉人(原审被告):张连胜，男，1973年10月13日生，满族，住辽宁省铁岭县。
被上诉人(原审原告):白天伟，男，1970年8月15日生，满族，农民，住抚顺市新宾满族自治县。
上诉人白天伟、张连胜因与被上诉人陈忠和财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2016)辽1221民初1号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈忠和、张连胜不服,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理本案。上诉人陈忠和、张连胜到庭参加诉讼。被上诉人白天伟经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张连胜、陈忠和的上诉请求：依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈忠和为被上诉人出具7000元欠条后，已经偿还被上诉人5000元，因被上诉人称欠条找不到，故未取回欠条。
白天伟向一审法院起诉请求：我在横道河子镇孤山村承包山林，2014年春天，被告陈忠和把我承包山林的树木砍倒9立方米，变成他的榛子园了。因为我家住抚顺，不经常去山上，2015年7月我上山去看树，发现树被砍，就报案到横道河子林业站。经过林业站调查，是被告陈忠和砍的，林业站于2015年7月8日组织我们双方调解，当时达成调解协议，由张连胜、陈立东担保，被告陈忠和共赔偿我20000元，被告陈忠和当场给付我赔偿款13000元，我给被告陈忠和出具了收条，剩余的7000元陈忠和给我出具了欠条，约定7日内给付，但被告至今未付。我一直向被告催要，被告均已各种理由推拖不还。因张连胜是担保人，现诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还拖欠的赔偿款7000元；诉讼费用由被告承担。
原审被告陈忠和、张连胜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
原审法院经审理查明：因被告陈忠和砍伐了原告白天伟承包山林的树木，造成原告损失。2015年7月8日双方协商由被告陈忠和赔偿原告白天伟人民币20000元，陈忠和当场给付13000元，剩余的7000元被告陈忠和给原告出具了欠条一张，载明被告陈忠和欠原告白天伟7000元，约定还款期限为7日内，并由被告张连胜、陈立东担保。
原审法院认为：被告陈忠和因侵权行为给原告造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。双方协商后已达成民事赔偿协议并已部分履行，剩余部分给原告出具欠条并约定给付期限，被告应如约履行给付赔偿款的义务。故原告白天伟要求被告陈忠和给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张连胜系担保人，在欠条上签字并捺印，对于其担保的债务承担连带清偿责任，原告放弃向另一担保人主张权利，是其自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。被告陈忠和、张连胜拒不到庭的行为，系其放弃诉讼权利的行为，应由其自行承担不利后果。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈忠和、张连胜于本判决生效后十日内一次性给付原告赔偿款人民币7000元；二、二被告对上述赔偿款互负连带清偿责任。案件受理费50元，由被告陈忠和、张连胜共同负担。
本院二审期间，陈忠和、张连胜围绕上诉请求提交陈立东的证人证言，证明钱已经给白天伟，但白天伟没给出欠条。被上诉人经法庭传票传唤未到庭。
本院认定如下：原审认定的事实属实。对于上诉人提交的陈立东的证言，因陈立东是该笔欠款的担保人，与本案有利害关系，证据不充分，对该证据不予采信。
本院认为：陈忠和因侵权行为给白天伟造成经济损失，依法应承担赔偿责任。双方协商后给被上诉人出具欠条，上诉人应按约定履行给付赔偿款。张连胜作为担保人应对债务承担连带清偿责任。上诉人的上诉请求，因其未提供充分证据，故对于上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈忠和提交的二审诉讼费50元，由上诉人陈忠和负担。张连胜提交的二审诉讼费50元，由上诉人张连胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 裴好生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 浩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第4437号
罪犯漆罗生，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2013年8月15日作出(2013)宜刑初字第64号刑事判决，认定漆罗生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯漆罗生到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯漆罗生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯漆罗生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯漆罗生减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期:自2013年7月15日起至2024年8月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初5669号
原告：绍兴国能动力科技有限公司，住所地绍兴市凤林西路2500号绍兴机电城A区外环东路3F东3133。
法定代表人：盛国良，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：周小军、杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：蒋仲校。
原告绍兴国能动力科技有限公司与被告蒋仲校民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告归还借款18000元；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告代理人杨进昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借现金人民币18000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告尚未归还其借款18000元，对原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仲校归还原告绍兴国能动力科技有限公司借款人民币18000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年七月十四日
书记员 李丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初1520号
原告：曲立新，男，汉族，1966年6月13日生。
委托诉讼代理人：张东，河南广文律师事务所律师。
被告：新安县金地置业有限公司。
住所地：新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠*楼。
法定代表人：陈卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭忠堂，该公司副总经理。
原告曲立新诉被告新安县金地置业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲立新及其委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼，被告新安县金地置业有限公司经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资4万元，并按月息2分支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月到被告处工作，担任工程副经理职务，双方约定原告月薪1万元（不含税，公司负责缴纳）。2015年12月24日被告给原告出具欠条，确认拖欠原告工资30000元及月利息，后原告于2016年1月20日离职，1月份工资被告也未给原告结清，拖欠工资至今。被告于2016年1月5日支付了原告10月份工资1万元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：欠曲立新工资是事实，公司也愿意支付，但是目前根据曲立新的考勤状况，公司财务已经结转部分工资，尚欠曲立新129**元。
经审理查明：2015年8月3日原告应聘到被告处工作，任公司常务副总经理，月工资1万元(每月工作25天)，且由公司负责缴税，2016年1月19日离职。2015年12月24日经原被告双方结算，被告给原告出具欠条一张，尚欠原告2015年10月、11月、12月三个月工资共计3万元，被告承诺2016年春节前，即2016年1月30日前结清所有工资及费用（包括12月份以后的工资及费用），否则从2016年2月份起所欠工资计算月利息，2月份按2%，3月份按3%，4月份按4%，以此类推。2015年10月31日原告从被告处预支备用金2000元，用票报销500元，剩余1500元没有交回。2016年1月5日被告支付原告1万元，2月6日被告支付原告5000元。
本院认为，本案为拖欠劳动报酬争议，被告向原告出具有欠条，并承诺支付逾期利息，双方债权债务关系明确，被告应支付原告工资及利息。原告从被告处预支但没有交回的1500元，可以折抵工资。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告工资2.11万元（欠付的3万元已付的1.5万元+1月份工作的19天*400元/天预支1500元）。综上，被告应当支付原告工资2.11万元及利息，利息按月利率2%从2016年1月30日计付至实际付清之日。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新安县金地置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告曲立新2.11万元及利息（利息按月利率2%从2016年1月30日计付至实际付清之日）。
二、驳回原告曲立新的其他诉讼请求。
本案受理费820元，由原告曲立新负担400元，由被告新安县金地置业有限公司负担420元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 韩雪萍
人民陪审员 高云波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张真真
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执274号之一
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人阳益成，男，1963年12月16日生，汉族，住衡东县。
被执行人吴春莲，女，1966年3月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人阳益成、吴春莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）东民二初字第821号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人阳益成、吴春莲按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）东民二初字第821号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谭伟雄
审判员 贺诗魏
审判员 蒋 倩
二〇一七年三月二十日
书记员 罗爱香
校对责任人：刘克勤打印责任人：罗爱香

山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢32号
申请执行人鲁明，男，1963年4月5日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人赵顺吉，男，1957年8月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
申请执行人鲁明与被执行人赵顺吉民间借贷纠纷一案于2015年6月3日审结。该案（2015）李民初字第952号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币60400元、利息人民币1138元，案件受理费人民币656元，本案执行费人民币834元由被执行人承担。在执行过程中，本院已执行完毕本案全部案款，申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第952号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 晨
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3231号
原告梅某某，女，1965年1月20日生，汉族，住贵州省盘县。
被告邹某某，男，1964年11月2日生，汉族，住贵州省盘县。
原告梅某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼,被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺进行了席审理。本案现已审理终结。原告梅某某诉称，原被告结婚三十多年，婚后生育四子女，大女儿、二女儿、三女儿均已成年，四子现已19岁，在外读书。从2012年起被告就时常殴打原告，原告为了孩子一直忍让，但被告不顾脸面在外找女人，也不拿钱给孩子读书。现在被告连话都不愿意和原告说，直接不理原告。导致原被告夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。故诉致法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚后共同财产平房一栋、瓦房一间归原告所有，共同债务由原告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某某未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原被告于1984年5月10日结婚，婚后共生育四子女。2016年7月4日原告以原被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、户口簿、家庭档案卡等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿结婚后，婚后共生育四子女，双方应有较好的感情基础。原被告因家庭琐事发生争执，产生矛盾后双方又不能正确对待，致使夫妻感情失和。如原被告双方互谅、互爱，多为孩子的健康成长考虑，夫妻关系是可以和好如初的。原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对财产和债务等问题亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梅某某的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理，减半收取人民币100元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 翔
二〇一六年七月十四日
书记员 张天柳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初738号
原告：李建军，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：邱江玉，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李建军与被告邱江玉民间借贷纠纷一案中，原告李建军以其起诉后，被告邱江玉即已归还了所欠全部借款本金，同时，原告李建军自愿放弃对本案资金利息的主张为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告李建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取88元，由原告李建军负担。
审判员 黄 瑾
二〇一七年三月十六日
书记员 张芳萍
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第263号
申请执行人田辉，女，1985年11月2日出生，汉族，住所地定州市，证件号码130682198511021982。
被执行人王峰，地址定州市。
被执行人王少辉，地址定州市。
田辉与王少辉、王峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院(2013)定民初字第2315号已经发生法律效力。由于被执行人王少辉、王峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田辉于2014年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王峰、王少辉的财产进行了查证，经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王峰、王少辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王少辉、王峰、新的财产线索，申请执行人田辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月十六日
书记员 解 飞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初452号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张小良。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年1月3日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年9月因吸毒被处行政拘留；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。2016年4月6日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]429号起诉书指控被告人张小良犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人张小良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日20时许，被告人张小良在本市西湖区鹅颈巷1号楼下，盗得台铃牌电动车一辆（价值人民币2208元），随后逃离。
同年4月6日，民警通过天网监控视频锁定被告人张小良，并在本市西湖区马家巷附近将其抓获归案。
同年5月27日，张小良妻子赔偿被害人损失，获得谅解。
上述事实，被告人张小良在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人罗某的报案笔录及陈述、证人郑某的证言、扣押、发还物品清单、盗窃现场监控截图、涉案财物价格鉴定结论书、归案经过、前科材料、收条、谅解书、被告人张小良的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张小良曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币2208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张小良具有犯罪前科，应从重处罚。被告人张小良自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行退赔并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张小良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 胡建勇
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执765号之一
申请执行人戚占奎，男，1974年11月14日生，汉族，农民。
申请执行人王花妮，女，1977年4月16日生，汉族，农民。
被执行人户县甘亭街道办戚家堡村村民委员会。
法定代表人刘军向，系该村村委会主任。
被执行人户县甘亭街道办戚家堡村三组第一村民小组。
诉讼代表人戚永康，系该组组长。
本院在执行申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人经济困难，亦未发现可供执行之财产，致该案暂无法执行，戚占奎亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一七年十二月二日
书记员 李婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保龙仓商业连锁经营有限公司，住所地河北省石家庄市育才街287号。
法定代表人：杨星星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：默成志，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范瑞斌，男，1965年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称保龙仓公司）因与被申请人范瑞斌劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保龙仓公司申请再审称，申请人并未真正解除与被申请人的劳动关系，而是合同换签，原审法院认定双方解除劳动关系，属认定事实错误；申请人与被申请人所签《协议书》合法有效，原审法院对此未予认定，是错误的；原审判决申请人支付被申请人双倍工资15400元并为被申请人补缴2005年1月至2010年8月的社会保险费，缺乏证据支持；即便法院认定双方劳动关系已解除，被申请人也以签订《协议书》的方式自愿放弃了向申请人主张补偿责任的权利，原审法院无视该协议书的有效约定，直接适用《劳动合同法》判决申请人支付被申请人经济补偿金、双倍工资，并补缴保险费，属适用法律错误。请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2010年8月30日所签订的《协议书》明确载明，自本协议签订之日起，双方解除劳动关系，再审申请人主张双方并未真正解除劳动关系而是合同换签，但未提供充分证据，故该项主张不能成立；再审申请人与被申请人所签订的《协议书》虽约定双方互不承担任何补偿责任，但该约定明显与法相悖，故原审对于再审申请人以被申请人自愿放弃权利为由不承担责任的主张不予支持，判决其支付相应的经济补偿金并无不妥。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是自己的法定义务，原审判决申请人为被申请人补缴社会保险费，并无不当。申请人没有证据证明于2008年与被申请人签订过书面劳动合同，故原审判决申请人支付被申请人双倍工资15400元，并无不当。
保龙仓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 张旭东
代理审判员 郭彦民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔佳伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内25民终901号
上诉人(一审原告)：樊改桃，女，1956年5月3日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被上诉人（一审被告）：樊宝财，男，1954年10月30日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被上诉人（一审被告）：樊强，男，1981年10月25日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
上诉人樊改桃因与被上诉人樊宝财、被上诉人樊强物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2016）内2524民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊改桃又以服从一审判决为由，于2017年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樊改桃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人樊改桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费453.00元，减半收取226.5元，由上诉人樊改桃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁 其 其格
二〇一七年七月五日
书记员 斯琴得力格尔
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保140号
申请人：成都深澳自动化技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：张宿坤。
被申请人：优诺电梯股份有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：邱友谊。
申请人成都深澳自动化技术有限公司与优诺电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案成都仲裁委员会已经受理，申请人于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人优诺电梯股份有限公司价值1,242,506.59元的财产予以保全。申请人已向本院提供张松林所有的住房一套作担保。
本院经审查认为，申请人成都深澳自动化技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、对被申请人优诺电梯股份有限公司所有的土地予以查封。金额以1,242,506.59元为限。
二、对申请人成都深澳自动化技术有限公司提供的担保物，张松林所有的住房一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾建军
二〇一六年八月三十日
书记员 王美微
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督185号
申请人:刘红林,女,1980年4月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人刘红林称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资45666元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资45666元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘红林45666元。
申请费314元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初501号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何元韬，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市璧山区。2017年2月8日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第468号起诉书指控被告人何元韬犯抢劫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员朱志荣出庭支持公诉，被告人何元韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日凌晨，被告人何元韬携带尖刀并进行伪装后从暂住地重庆市渝中区文化街外出伺机抢劫财物。当日凌晨2时许，被告人何元韬看见一号桥卡萨国际B栋“可购便利店”内只有一名女收银员，即进入店内，持刀架在被害人李某的脖子上进行威逼，抢走店内营业款现金800余元和被害人李某价值2567元的苹果6s手机。公安机关经侦查于同年2月8日将被告人何元韬捉获归案。被告人何元韬归案后如实供述了上述事实。已追回被抢手机发还被害人。
上述事实，被告人何元韬在开庭审理过程中亦无异议，并有李某的报案材料和陈述、指认现场笔录和照片、购机凭证、扣押物品清单、案发现场监控视频和截图、归案经过材料、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何元韬无视国法，以非法占有为目的，当场采取暴力和暴力相威胁的手段，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人何元韬归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何元韬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2021年8月7日止）
二、被告人何元韬在本判决生效后十日内，退赔渝中区一号桥“可购便利店”八百元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 张 燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘至严