wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1429号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告曾菊林。
被告倪燕。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告曾菊林、倪燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告曾菊林、倪燕经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告曾菊林于2014年11月20日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告曾菊林开卡使用后，于2015年6月25日开始逾期，欠本金442423.65元。被告倪燕作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款442423.65元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、信用额度调整申请书、分期付款谈话笔录、分期付款调查报告、信用卡购车专项分期付款合同、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、房产证明、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告曾菊林、倪燕未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2014年11月，曾菊林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为47万元，分36期付款的牡丹卡。曾菊林申请时，倪燕向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、曾菊林向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入曾菊林账户并按规定计收利息和相关费用。曾菊林签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生曾菊林累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求曾菊林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入曾菊林信用卡账户等。
3、开卡使用后，曾菊林尚能按约还款，2015年6月25日始开始逾期，欠本金442423.65元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受曾菊林的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。曾菊林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。曾菊林从2015年6月25日开始逾期，原告要求曾菊林归还本金442423.65元和支付从2015年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。倪燕作为曾菊林的妻子出具共同还款承诺书，依法应与曾菊林共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾菊林、倪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金442423.65元及利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8203元，由被告曾菊林、倪燕共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 毕维真
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6620号
申请执行人杨金林，男，1958年6月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴晓强，男，1976年12月10日生，汉族，户籍所在地如皋市。
被执行人杨桂萍，女，1977年1月31日生，汉族，户籍所在地如皋市。
本院在执行杨金林与吴晓强、杨桂萍民间借贷纠纷一案中，杨金林以与被执行人自行协商解决为由，书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初793号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘国军
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终1085号
上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市
法定代表人刘小雄，执行董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人李鸿程，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海冠雨实业有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8016号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：上海冠雨实业有限公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。
上海冠雨实业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标三在构成要素、显著部分、整体外观、呼叫等方面差别明显，二者不构成近似商标；诉争商标经过大量使用建立了相当高的知名度，具有很强的显著性，相关公众在施以一般注意力的情况下不会将其与引证商标三产生混淆或者误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：上海冠雨实业有限公司。
2.申请号：18358723。
3.申请日期：2015年11月17日。
4.标志：
5.指定使用的复审商品（第25类，2501-2505、2507-2513）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽;袜;手套（服装）;领带；皮带（服饰用）；婚纱。
二、引证商标三
1.注册人：吕世全。
2.注册号：11269205。
3.申请日期：2012年7月27日。
4.核准注册日期：2013年12月21日。
5.专用权期限至：2023年12月20日。
6.标志：
7.核定使用商品（第25类，2501-2505、2507-2513）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽;袜;手套(服装);围巾;皮带(服饰用);婚纱。
三、被诉决定
2017年9月5日,国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2017]第109689号关于第18358723号商标驳回复审决定(简称被诉决定),决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
本案诉讼阶段，上海冠雨实业有限公司向原审法院补充提交了以下证据：诉争商标使用、宣传材料，提交了诉争商标示意图、与引证商标三的对比图等材料。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，各方对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院对此予以确认。诉争商标为左右两段中心对称的弧形线条组合而成，弧形两端有一定重合，从整体视觉上来看，诉争商标为一个椭圆形的图案。引证商标三为左右两段中心对称的弧形线条组合而成，其中每条弧形线条尾部有简单直线相连，从整体视觉效果上看亦为椭圆形圈形图案。从整体视觉效果上比对，诉争商标与引证商标均为中心对称的椭圆形简单图案，十分接近，相关公众以一般注意力的情况下不易区分，构成近似商标。二者共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，在案证据���不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。原审法院认定两者构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标并无不当。
综上所述，上海冠雨实业有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各一百元，均由上海冠雨实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月三十日
书记员 王婉晨
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2181号
原告张磊，居民。
被告毛善柱，居民。
原告张磊与被告毛善柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张磊，被告毛善柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2014年5月4日，原、被告签订借款合同一份，被告毛善柱以经营需要资金为由向原告借款1万元，并在借款合同上签字确认。原告依合同将上述款项给付被告，至今已近两年，经数次催要，被告均以各种借口拖欠还款。另贺周为被告毛善柱担保人系担保关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告立即给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告毛善柱辩称，我与贺周是同学关系，2014年5月3日，因自已经济困难请贺周帮忙借款1万元，贺周便通过网银向我帐号上转款8400元。次日，贺周告诉我，这个款是通过他向别人借的，要求我签了一个借款合同。我在签订过合同后三个月时，向贺周分两次已返还了1万元，我也电话通知了原告，告知我已经把钱还给了贺周，现在我不好再向原告返还1万元。
经审理查明，2014年5月，被告毛善柱通过同学贺周向原告张磊借款，被告毛善柱收到借款后在贺周要求下，签有《借款合同》约定：借款金额10000元，借款时间从2014年5月4日起至2014年7月4日止，并约定了违约、担保保证责任等。贺周作为担保人在借款合同上落款签名。借款到期后，被告毛善柱未能及时返还借款，贺周也未能履行担保保证责任。经原告张磊多次催款后，被告毛善柱仅向原告张磊返还900元，尚欠余款至今未予返还，为此，原告来本院提起诉讼，要求被告毛善柱及贺周立即给付借款10000元。
案件审理过程中，原告张磊撤回要求贺周承担还款担保责任的请求（另行制作民事裁定文书），诉求被告毛善柱返还借款9100元。被告毛善柱在庭审中辩称通过网银收到借款8400元，后已向贺周还款10000元，但未举出证据予以佐证。
以上事实，有原、告在庭审中的陈述；有原告提供的借款合同、手机（催款）短信信息等证据在案佐证。
本院认为，原告张磊与被告毛善柱之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的借款合同一份，并就借款、催款过程的情况作了详细说明；被告毛善柱亦就自已通过担保人贺周向他人借款、事后知晓借款人为本案原告张磊，且已向张磊还款900元的事实进行了陈述，现仅以已向贺周还款10000元来抗辩原告的诉求。由此可见张磊提起诉讼所依据的借款合同是真实的，同时借款也实际交付，案涉借款的真实性应予确认。毛善柱称已向贺周还款10000元，但并未就此提供任何证据，且贺周是本案借贷关系的保证人，而不是债权人，向其还款并不能认定为履行债务，亦不能消灭借款对于出借人的还款责任。据此，本院确认被告毛善柱仍欠原告借款9100元之事实。原告要求被告偿还借款9100元之诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据担保法规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现张磊放弃保证人贺周承担保证责任，是张磊的自主权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛善柱于本判决生效后十日内返还原告张磊借款9100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告毛善柱负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙金磊
一、附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1717号
原告：李思佳，女，1957年2月14日出生，汉族，襄阳市人，襄阳职业技术学院退休职工，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：姚志宏，男，1956年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系李思佳丈夫，特别授权代理。
被告：万勇，男，1970年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住，
被告：饶姣（又名饶娟），女，1983年11月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳中房公司泰鑫工程部职工，住，
被告：陈冉，男，1980年9月19日出生，襄阳万朋达营销策划有限公司法人代表，住襄阳市高新区，
原告李思佳与被告万勇、饶姣、陈冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思佳委托诉讼代理人姚志宏到庭参加诉讼。被告万勇、饶姣、陈冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思佳诉称，2013年10月万勇借原告30万元，2014年还10万元。2014年11月15日，万勇给原告出具借条一份，借款20万元，月息2分，陈冉作担保，董玉林为证人。2016年还利息1万元，其余本息未还。饶姣是万勇妻子，是夫妻共同债务。要求万勇、饶姣偿还借款20万元，从2014年11月15日起按月息2分计算利息至还清之日止。陈冉承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告万勇、饶姣、陈冉未答辩。
经审理查明，李思佳与董玉林系同事兼邻居，万勇系董玉林表侄儿。2013年10月董玉林找到李思佳称万勇急需用钱，借30万元，用3个月。李思佳通过银行将30万元转给万勇。2014年在原告索要下，万勇还10万元，并于2014年11月15日出具借条一份，内容为：“今借到李思佳现金贰拾万元整，月利息2%，期限壹年，自2014年11月15日至2015年11月15日。”陈冉以担保人身份签名，董玉林以证明人身份签名。2015年5月24日，万勇向原告出具保证，保证一个月内还清本息。2015年9月11日，万勇向原告出具一份承诺：以苏果超市分红偿还李思佳本息。2016年2月2日，万勇岳父母代万勇偿还1万元。2016年10月25日万勇给原告出具一份声明书：李思佳借款由西街朋达中百商业管理公司的利润代偿。但借款至今未还，故原告诉至本院。
另查明，被告万勇、饶姣于2012年11月20日在樊城区民政部门领取结婚证登记结婚。
本院认为，被告万勇欠原告李思佳借款20万元，有万勇出具的借条、保证、承诺、声明书为凭，足以认定。被告万勇应当偿还。被告万勇借款时与饶姣系夫妻关系，该借款依法属于万勇、饶姣夫妻共同债务，被告饶姣也应当承担还款责任。被告万勇给李思佳出借的借条上约定利率为月息2分，该利率未超过国家法律规定，本院予以支持。2016年2月2日万勇偿还的1万元按照先息后本原则，应视为支付利息。被告陈冉以担保人身份在借条上签名，依法应为连带责任保证。在陈冉签名担保的借条上的债务履行届满之日为2015年11月25日，距李思佳2017年3月2日向本院起诉要求陈冉承担保证责任远远超过了6个月，故陈冉依法免除保证责任。被告万勇、饶姣、陈冉经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万勇、饶姣偿还原告李思佳借款本金人民币20万元；
二、被告万勇、饶姣从2014年11月15日起，以20万元为基数，按年利率24%计算支付原告李思佳利息（已付1万元利息应从中扣除）；
三、驳回原告李思佳其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费5830元，由被告万勇、饶姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卜鹏须
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执299号
申请执行人杨佳，男，汉族，生于1989年8月24日，住达州市通川区。
被执行人王树生，男，汉族，生于1964年1月26日，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2017)川1703民初692号民事调解书，向被执行人王树生发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树生至今未履行。经查，被执行人王树生在渠县交通发展有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王树生在四川省渠县交通发展有限公司的应收工程款58万元，扣留期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 超
二〇一七年四月十日
书记员 牟正俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6030号
原告：娄必才，男，1963年6月13日出生，汉族，住
重庆市綦江区。
被告：郭明飞，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告娄必才与被告郭明飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告娄必才、被告郭明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄必才向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还原告借款本金140000元，支付利息79800元（利息从2015年1月至2016年7月，按140000元×月息3分×19个月）；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告做生意需要资金，故找我借钱。2014年10月1日，被告向我出具了借条一张，载明借款金额并约定每月以现金支付利息7000元，借期6个月，到期后归还本金。当日，我借给了被告140000元现金。直到现在被告仍未能归还本金，故诉至法院请求法院保护我的权益。
诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中利息利率变更为每月按2%计算。
被告郭明飞辩称，我确实借了原告140000元，但我现在经济困难，暂时无法偿还，利息利率只要符合法律规定就行。
本院经审理认定事实如下：因被告做生意需要资金，被告于2014年10月1日向原告贷款140000元，同时向原告出具借条一张，其上载明借款金额为140000元，每月以现金支付利息7000元，借期6个月到期之时一次性还完本金。原告将借款支付给被告后，被告未按约定偿还借款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息，若未按照约定的期限返还借款的，亦应当支付逾期利息。本案中，被告作为借款人应当依约如期返还借款，但被告未向原告返还借款，对原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告原约定的利息利率不符合法律规定，原告在诉讼中变更为利息利率按每月2%计算要求被告支付利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告郭明飞于本判决生效后5日内返还原告娄必才借款本金140000元并支付利息（利息从2015年1月1日至2016年7月31日止，以140000元为基数，按每月2%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，减半收取计2298元，由被告郭明飞负担，限被告郭明飞于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 申 湛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨维静
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3605号
原告：易文斌，男，1994年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区拦江镇东平街100号。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑巧，四川文典律师事务所律师。
被告：耿艳，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省郫县红光镇。
被告：黄正建，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。
本院在审理原告易文斌诉被告耿艳、黄正建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告易文斌向本院申请撤诉。
本院认为，原告易文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易文斌撤回起诉。
本案案件受理费2607元，由原告易文斌承担。
审判员 徐 佳
二〇一七年九月十九日
书记员 贾安琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保241号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:冉靓逸,女性,汉族,1995年03月14日出生,住重庆市北碚区。
被申请人:冉茂元,男性,汉族,1971年08月10日出生,住重庆市北碚区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与冉靓逸、冉茂元金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冉靓逸、冉茂元的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冉靓逸、冉茂元的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1520元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十五日（院
印）
书记员吴小娇
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2241号
原告：肖贺文，女，1980年7月14日出生。
委托诉讼代理人：冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。
被告：刘佛群，女，1983年5月21日出生。
被告：吴锦青，男，1982年5月16日出生。
原告肖贺文诉被告刘佛群、吴锦青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖贺文的委托诉讼代理人冯智伟到庭参加诉讼，被告刘佛群、吴锦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贺文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佛群向原告返还借款本金l0万元，偿还欠付的借款逾期利息合计9358．75元(按同期银行贷款利率计，从2014年9月暂计至2016年5月止，实际计至全部款项还清之日止)；2.判令被告吴锦青对上述欠款及利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：两被告为夫妻关系，原告与被告刘佛群为朋友关系。2014年6月l日，被告刘佛群与原告签订《借款合同》，以流动资金周转为由向原告借款l0万元，借款期限三个月。同时双方约定，被告刘佛群以其名下位于惠东县多祝文星路××号房屋作为借款抵押。被告吴锦青为其妻子作担保人。借款期限届满，两被告没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催还，被告依然不支付欠款。综上所述，原告认为《借款合同》的签订事实清楚，合法有效。且上述债务经各方一再确认，同时属于夫妻共同债务。但被告刘佛群一直未予履行自身义务，严重损害了原告合法权益，被告吴锦青与被告刘佛群系夫妻关系同时也是《借款合同》的担保人，应当对上述债务承担连带责任。
被告刘佛群辩称：希望与原告庭外和解，对原告的第一项诉讼请求无异议，对原告的第二项诉讼请求，被告吴锦青不知情，不应承担责任，不承担本案的诉讼费。借款时没有约定借款期限为三个月，被告吴锦青也是后来才担保的。
被告吴锦青辩称：我不应该承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘佛群多次向原告肖贺文借款，共借得10万元，双方于2014年6月1日针对借款签订借贷合同，合同约定：1.借款人刘佛群，出借人肖贺文，借款金额100000元；2.借款期限三个月，自2014年6月1日起至2014年9月1日止；3.担保人吴锦青，保证方式、保证范围和保证期间未作约定。原、被告未对借期内的利息及逾期还款利息作出约定。同时，被告刘佛群出具一份收条证明，收条中记载刘佛群截止2014年5月止共收到原告提供的借款10万元。被告刘佛群与被告吴锦青系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款期限满后，两被告均未还本或付息。
本院认为，原告肖贺文与被告刘佛群签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性或强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘佛群未按照合同约定履行还款义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告刘佛群辩称双方未约定三个月的还款期限，但未举证予以证实，本院不予采纳。因原、被告对利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告刘佛群自2014年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止，理由充分，本院予以支持。
被告刘佛群与被告吴锦青系夫妻关系，被告刘佛群的上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴锦青未向本院提交相关证据证实上述债务为被告刘佛群的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告吴锦青应对被告刘佛群的上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘佛群、吴锦青应于本判决生效之日起10日内向原告肖贺文一次性连带偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年9月2日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告刘佛群、吴锦青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟宇文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何广然
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫02民终2560号
上诉人（一审原告）：张勇杰，男，汉族，1979年1月27日生，住河南省开封县。
委托代理人张民，男，汉族，1951年9月20日生，住址同上，系原告张勇杰之父。代理权限为特别授权。
委托代理人王新颖，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）：刘高方，男，汉族，1983年12月15日生，住河南省方城县。
被上诉人（一审被告）：方城县顺昌汽车运输有限公司。
组织机构代码为91411322097055701X，住所地方城县独树镇东村周庄。
法定代表人沈克义。
委托代理人李国文，河南花都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张勇杰为与被上诉人刘高方、方城县顺昌汽车运输有限公司（以下简称方城县顺昌汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本市祥符区人民法院(2017)豫0212民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张勇杰上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：本案是二次起诉的前一判决生效后新发生的医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费等新发生的费用。因前一判决给付的赔偿费用被上诉人分文未付，在此期间上诉人的护理全部是由上诉人家人义务、无偿的护理。上诉人家人虽尽心尽力护理上诉人，因无钱治疗，仍不免病情恶化。上诉人认为上诉人家人已经完全尽到了护理义务，一审判决因上诉人褥疮感染引起的有关费用让��诉人承担30%责任，没有依据，判决显失公正。同时，必备的医护材料、比如卫生纸、吸痰器、翻身按摩床等，是必备用具和器材，且有些在购买时不可能有发票，一审对此不予支持不近人情。
张勇杰向一审法院起诉请求：判令被告支付第一次审理后再次产生的医疗费118149.85元、交通费9300元、营养费5760元、住院伙食补助费17280元、出院后必备医护材料费17243.06元、预计治疗费50000元、误工费13361.28元,上述各项共计231094.19元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月25日5时50分，刘高方驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿S219线由南向北行驶至开封县境内205KM+160M处与同向在前行驶的张勇杰驾驶的三轮汽车追尾相撞，造成原告张勇杰受伤。开封县公安局交通警察大队认定刘高方负事故全部责任。张勇杰受伤后住院治疗期间经法院主持调���，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告572000元。2016年10月20日河南省开封市中级人民法院作出终审判决，判令被告刘高方赔偿原告张勇杰各项经济损失共计630289.73元（其中包含两名护理人员自鉴定之日起五年的护理费142360元）；方城县顺昌汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。另查明，原告张勇杰于2016年1月5日至2017年2月12日期间,先后于河南大学淮河医院、中国人民武装警察部队、××医院、开封县朱仙镇医院住院治疗,综合诊断为：1、高位截瘫,2、脓毒血症,3、骶尾部褥疮,4、贫血,5、左下肢部感染,6、胃肠动能紊乱，共住院192日（57日+12日+113日+10日），另不住院期间，原告有支付医药费和医护材料费，即自2016年1月5日至2017年2月12日原告所支付住院医疗费用和不住院药费及医护材料费共计117744.95元。一审法院认为，原告张勇杰本次所��医疗费大部分用于治疗褥疮,褥疮的形成与护理人未尽责和交通事故受伤均有因果关系，根据原因力大小，酌定被告刘高方负70%的责任为宜。原告张勇杰提供有相关票据和手续,其支付的医疗费用系客观事实,本院予以支持。原告张勇杰提供的购买红旗渠烟的超市小票5元，与本案无关，本院不予支持。原告张勇杰提供的河南大学淮河医院门诊医疗卡预交款收据400元为临时收据，交款人系石德勤，与本案无关,本院不予采信。原告张勇杰赔偿清单中列出的出院必备医护材料费(包括翻身床、吸痰机、吸痰管、导尿管、开塞露、卫生纸、护理垫)，并未实际产生，本院不予支持。原告张勇杰诉称因病人为神经横断、高位截瘫，极易产生各种并发症需不断治疗而预计产生费用50000元的意见，此费用并未实际产生，本院不予支持。原告张勇杰请求误工费13361.28元（69.59元/日×192日），因原告张勇杰已定残,其误工费在(2016)豫02民终2222号判决书中已做过判决,本次诉讼对该诉讼请求,本院不予支持。原告张勇杰请求住院伙食补助费按照三人计算的意见，不具有法律依据，应按住院期间每日30元计算,即5760元(30元/日×192日)，超出部分不予支持。原告张勇杰要求营养费按照每日30元,计算192日，即5760元(30元/日×192日)符合法律规定,本院予以支持。原告主张交通费9400元未提供证据，根据原告伤情及就医情况，本院酌定支持交通费5000元。原告诉求医疗费118149.85元中包含100元转院监护车费，应列入交通费中。综上，被告刘高方应赔偿原告张勇杰医疗费117644.95元、住院伙食补助费5760元、营养费5760、交通费5000元，上述各项共计134164.95元的70%，即93915元，超出部分本院不予支持。被告方城县顺昌汽运公司与被告刘高方系挂靠关系，故被告方城县顺昌汽运公司��对被告刘高方赔偿的部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘高方于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计93915元，被告方城县顺昌汽车运输公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告张勇杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，被告刘高方承担958元，原告张勇杰承担1400元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求没有提出新的证据。本院二审查明的本案事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，褥疮的形成主要是因为护理人员对病人翻身不勤，局部血液循环不畅造成的，因前一判决已按照法律规定判付给了张勇杰护理费，故一审判决酌定双方分担因此造成的医疗费等费用支出是适当的。张勇杰赔偿清单中列出的出院必备医护材料费如翻身床、吸痰机、吸痰管、护理垫等，因未实际产生，一审法院不予支持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3044元，由上诉人张勇杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年十一月十六日
书记员 张一帆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5295号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨格瑞，该公司员工。
被告：王定康，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司与被告王定康物业服务合同纠纷一案中，原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1509号
罪犯葛晓杰，男，汉族，1991年11月15日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年3月31日作出（2014）相刑初字第00070号刑事判决，以被告人葛晓杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年十个月。案经原审检察机关向安徽省淮北市中级人民法院提出抗诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）淮刑终字第00102号刑事判决，以被告人葛晓杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛晓杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯葛晓杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛晓杰减去自本裁定送达之日起至2018年2月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2022号
原告：刘刚，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
原告刘刚与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以265438为基数按照日万分之一计算从2016年7月1日至实际交房之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园XXXXXXXXXX号房屋，房屋总价款265438元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。
被告五和置业公司辩称，未按期交房是事实，原因是承建方违约导致我公司无法按期交房。合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，按照合同约定标准的一半计算。
本院经审理认定，2014年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园致远街2号XXXXXXXXXXX号商品房，总房款为271758元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过15日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。原告主张按照265438元为基数计算违约金未超过被告实际应当按照原告已付房款为基数计算的违约金，故原告现主张以此为基数计算违约金，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘刚支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园致远街2号五和XXXXXXXXXXXXXX号商品房之日止以购房款265438元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告绵阳五和置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭莹
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执612号
申请执行人崔小俊，男，1981年12月2日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人江苏瑞马汽车有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区。
法定代表人陈跃平，该公司总经理。
关于崔小俊申请执行江苏瑞马汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2016]第289号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书：被执行人江苏瑞马汽车有限公司应一次性支付申请人工资17961.17元，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人崔小俊向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。本案申请执行标的为人民币17961.17元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，被执行人江苏瑞马汽车有限公司未实际经营，无财产可供执行，目前暂无履行能力。申请执行人崔小俊同意本院终结本次执行程序,保留债权。
本院认为：被执行人江苏瑞马汽车有限公司暂无履行能力，申请执行人崔小俊同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 杨朋涛
审判员 徐 涛
审判员 陈 帅
二〇一七年八月十日
书记员 陈 艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初274号
原告邓少华，女，1981年9月10日出生，住新疆哈密市。
被告任德，男，1966年6月14日出生，住新疆哈密市。
被告怕尔哈提·买买提，男，1971年7月7日出生，住新疆哈密市。
原告邓少华与被告任德、怕尔哈提·买买提民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员王圣佳担任审判长，代理审判员韩石磊、古海尼沙·斯坎旦尔参加的合议庭进行审理。2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告邓少华、被告怕尔哈提·买买提到庭参加诉讼，被告任德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓少华诉称，2015年1月27日，被告任德从原告处借款100000元本金，双方约定借款期限6个月，到期本息一次性付清，上述借款由被告怕尔哈提·买买提自愿承担连带保证还款责任。借款到期后，借款人任德与担保人怕尔哈提·买买提向原告补办了借款续期手续。借款再次到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告推诿拖延。原告现诉至法院。请求判令：1、被告承担连带还款责任立即偿还借款100000元及利息（利息按借条上约定的月息2.4%计算，自借款之日起至判决确定给付之日止）；2、被告承担案件诉讼费及邮寄送达费。
被告任德既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告怕尔哈提·买买提辩称，被告任德通过一个男子向原告邓少华借款100000元情况属实，自己提供担保情况也属实，2015年1月27日下午被告任德就收到了原告的100000元。现在借款到期后被告任德却跑了，自己也找不到任德，自己也没有能力还款，向原告的这个借款也不是自己使用的，所以不同意偿还。该笔借款应该由被告任德向原告偿还。
经审理查明，原告邓少华与被告任德、怕尔哈提·买买提在本案借款之前并不相识。2015年1月27日，被告任德以其承包的建筑工程急需资金周转为由，通过原告邓少华的表哥李志学向原告借款100000元，被告怕尔哈提·买买提自愿为被告任德提供了保证担保。被告任德当日向原告出具了一份借条，载明“今借到邓少华现金壹拾贰万壹仟元正（121000元）借款期限从2015年1月27日到2015年7月27日，到期一次性付清，如不按时归还借款，按银行贷款的同期利息的4倍从借款之日起收取利息及月息的0.3%收取违约金”，同时，在该借条下方载明“我自愿为任德担保借邓少华的现金，如任德不按时归还借款，我愿意偿还借款本息”。被告任德、怕尔哈提·买买提在该借条借款人及担保人处分别签名并捺印。2015年1月27日下午，原告邓少华以银行转账的方式向被告任德交付了100000元。原被告双方约定的还款期限届满后，被告未能向原告偿还借款。2015年10月18日，原告邓少华、被告任德、怕尔哈提·买买提经过协商后，在被告怕尔哈提·买买提继续提供担保的情况下，原告邓少华对被告任德的上述借款期限进行了延期，被告任德当日向原告又出具了一份借款续期（条），载明“我于2015年1月27日借邓少华现金壹拾贰万壹仟元现金于2015年7月27日到期，现已过期，请延期到2015年11月15日，本息一次性付清”。被告任德、怕尔哈提·买买提在该借款续期条上借款人及担保人处分别签名并捺印。原被告双方约定延期后的还款期限届满后，被告任德仍未能向原告偿还借款。原告经索要无果后，为维护其合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告承担连带还款责任立即偿还借款100000元及利息（利息按借条上约定的月息2.4%计算，自借款之日起至判决确定给付之日止）；2、被告承担案件诉讼费及邮寄送达费。庭审中，原告放弃了要求被告承担邮寄送达费的请求。
另查明，2015年1月27日时，中国人民银行公布的一年以内短期人民币贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告邓少华提交的借条、借款续期（条）、怕尔哈提·买买提的工资收入证明，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告任德向原告邓少华借款、被告怕尔哈提·买买提自愿为任德向原告提供担保的事实，有被告任德向原告出具的借条、借款续期（条）可以证实，且被告怕尔哈提·买买提对此不持异议，原告邓少华与被告任德之间已成立了合法有效的民间借贷关系；原告邓少华与被告怕尔哈提·买买提之间亦成立了合法有效的保证合同关系。对于本案借款金额，虽然被告任德向原告出具的借条、借款续期（条）中均载明是121000元，但庭审中原告邓少华与被告怕尔哈提·买买提均一致陈述借款本金实际是100000元。原告邓少华向被告任德支付了借款，被告任德就应当按照约定及时足额地向原告履行还款义务。被告任德至今未履行该义务，应向原告承担继续偿还本金100000元及利息的义务。法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告与被告怕尔哈提·买买提间的“我自愿为任德担保借邓少华的现金，如任德不按时归还借款，我愿意偿还借款本息”的约定，符合一般保证成立的要件，在2015年10月18日，原被告双方经过协商后，只对借款期限进行了延长，未改变保证方式，故在本案中，被告怕尔哈提·买买提为任德向原告提供的是一般保证。法律规定，在一般保证中，对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。被告怕尔哈提·买买提应在被告任德经依法强制执行后仍不能履行的部分向原告承担偿还责任。故对原告要求被告承担连带还款责任的请求，本院不予支持。对原告要求被告按借条上约定的月息2.4%计算自借款之日即2015年1月27日起至判决确定给付之日止的利息的请求，因在被告任德出具的借条中载明，被告如不按时归还借款，按银行贷款的同期利息的4倍从借款之日起收取利息及月息的0.3%收取违约金。所以原告主张利息的计算起止时间符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准月息2.4%不符合双方约定，也违反了法律限制高息的规定，应按照双方约定的银行贷款的同期利息的4倍，即按年利率22.4%计算利息。被告任德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任德向原告邓少华偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年1月27日起至判决确定给付之日止，按年利率22.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、对以上借款本金及利息经依法强制执行后被告任德仍未清偿的部分，由被告怕尔哈提·买买提向原告邓少华承担偿还责任；
三、驳回原告邓少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 圣 佳
代理审判员 韩 石 磊
代理审判员 古海尼沙·斯坎旦尔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初329号
原告：全利群，住湖南省衡南县。
原告：全芷莹，住湖南省衡南县。
上述两原告的共同委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
第三人：王金憬，住湖南省衡南县。
本院受理原告全利群、全芷莹与被告广州市国龙房地产开发有限公司、第三人王金憬商品房销售合同纠纷一案，全利群、全芷莹起诉请求：1.确认全利群、全芷莹及王金憬与广州市国龙房地产开发有限公司间所签《商品房买卖合同》（穗房合字2001055415）合法有效，双方应当继续履行；2.广州市国龙房地产开发有限公司协助全利群、全芷莹向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之二号（泰兴阁）1××号房屋产权登记手续；3.本案全部诉讼费用由广州市国龙房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在5000万元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 陶智斌
何浩
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初1172号
原告王某，女，满族，住呼和浩特市回民区。
被告曹某，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1992年10月认识，由于当时生活在两地，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是���告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，天天酗酒，对原告经常恶言恶语。婚后生育一子，在生孩子坐月子时被告酗酒后就离家出走，家中没有人照顾使身心受到严重伤害。在孩子4岁多、10岁多的时候被告又因酗酒后大吵连续两次离家出走，出走两个月后在朋友的劝和下回来。现如今夫妻感情已经完全破裂、毫无和好可能，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；原、被告持有的财产依法分割；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提交任何书面证据材料。
被告曹某辩称，我不同意离婚，原告所说并不属实，我们虽因家庭琐事发生矛盾但我们的感情还没有达到破裂的程度，而且离婚对孩子的打击太大了，也希望原告能够谅解。
被告曹某没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1993年8月21日登记结婚，婚后生育一子，现年22岁。在婚后共同生活期间，由于环境和生活习惯不同，经常因家庭琐事发生争吵。发生纠纷后，双方未能很好的进行沟通，致使夫妻矛盾加深。为此，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好，由于双方个性差异较大，产生矛盾后没有用正确的方式处理，导致夫妻矛盾加深，但双方感情还没有达到完全破裂的程度。只要彼此能克服各自的缺点，相互间增进理解，加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系能够得到改善。本院考虑到原、被告已共同生活二十多年，且原告是初次起诉离婚，应给双方一个缓和夫妻关系的机会，以按目前情况以不离为宜。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。希望双方通过此次诉讼能够珍惜夫妻感情，互相包容、体谅，维护好自己的家庭。��照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某离婚。
案件受理费600元，本院已减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李芳谊
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡雨蒙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4698号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区署袜北一街**号。
法定代表人：陈炼兵，行长。
委托诉讼��理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：王莉，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXX。
中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行诉王莉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于XXXX房屋所有权（权XXXX）在515012.92元范围内依法采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向本院出具财产保全担保书，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请财��保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王莉所有的位于XXXX房屋所有权（权XXXX）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封、冻结财产以515012.92元为限。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
���请费3095元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周彦洵
二〇一七年六月十三日
书记员 朱红英
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执334号
申请执行人:雷某,男性,汉族,1981年11月24日出生,住礼泉县广场一号小区2号楼
被执行人:张某某,男性,汉族,1979年10月19日出生,住礼泉县华宇小区8号楼3单元2楼东户
被执行人:王某某,男性,汉族,1972年08月04日出生,住礼泉县华宇小区23号楼3单元7楼西户
本院在执行申请执行人雷某与被执行人张某某、王某某健康权纠纷一案中，被执行人王某某已按照本院（2018）陕0425民初569号民事判决书赔偿申请执行人雷某医疗费、误工费、护理费、住院伙食费共计4008.90元，张某某已按照本院（2018）陕0425民初569号民事判决书赔偿申请执行人雷某医疗费、误工费、护理费、住院伙食费共计1672.60元。案件受理费500元，由被执行人王某某负担150元，由被执行人张某某负担100元。现二人赔偿款已被申请执行人雷某领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院对（2018）陕0425民初569号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年七月三十日
书记员 张海峰
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初291号
原告：丹棱县郑氏铁器加工厂，住所地：四川省丹棱县丹棱镇枫落村。
负责人：郑碧均，该厂厂长。
被告：青神县长城机械厂，住所地：青神县青城镇开发区创业路。
负责人：兰昌文，该厂厂长。
原告丹棱县郑氏铁器加工厂与被告青神县长城机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹棱县郑氏铁器加工厂的负责人郑碧均到庭参加诉讼。被告青神县长城机械厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹棱县郑氏铁器加工厂向本院提出诉讼请求：要求被告青神县长城机械厂立即付给原告货款56021元。事实和理由：从2015年起，原告为被告供应锻坯，双方约定：被告购买锻坯后，由原告开具发票，被告立即付款。被告分别在2016年1月、3月期间向原告购买了锻坯3202件、1000件，计4202件。原告向被告开具了增值税发票，但被告一直未付款。原告多次电话催收，被告均以无钱为由一再推拖，原告遂诉至法院。
被告青神县长城机械厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告丹棱县郑氏铁器加工厂系郑碧均于2003年1月7日设立的个人独资企业。被告青神县长城机械厂系兰昌文于1996年5月29日设立的个人独资企业。2014年下半年起，原告开始向被告提供锻坯，双方未签订书面合同。双方的交易方式为：被告通过电话等形式向原告订货，并委托司机蒲某某（案外人）到原告处取货，被告在收到原告提供的相应货物的增值税发票后即向原告支付货款。2016年1月、3月，原告又向被告提供了金额共计56021元的锻坯货物，并向被告出具了相应的增值税发票，但被告在收到上述锻坯材料和增值税发票后一直未付款。原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、工商登记信息、《郑氏铁器加工厂出货单》、记录表格、增值税发票复印件、会计资料复印件、证人兰某的证词，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告丹棱县郑氏铁器加工厂与被告青神县长城机械厂之间的买卖合同关系成立。原告所提供的证据证明2016年1月、3月，原告向被告提供了金额共计56021元的锻坯，但被告收到该货物后未付款，故原告有权要求被告支付货款56021元。原、被告未就该货款的履行期限作明确约定，被告应当在收到该锻坯材料的同时支付货款。故原告要求被告应立即支付货款56021元的主张，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告青神县长城机械厂支付给原告丹棱县郑氏铁器加工厂货款56021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告青神县长城机械厂负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 郑洋洋
人民陪审员 张建明
人民陪审员 李秀仙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 媛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2794号
申请执行人：叶玉琼，女，1960年10月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗世成，男，1957年5月26日出生，汉族，住永安市。
本院在执行叶玉琼与罗世成民间借贷纠纷一案中，叶玉琼于2017年9月25日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2794号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年9月25日起至2019年9月24日）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨敏（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更519号
罪犯胡九园，男，1988年9月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年11月7日作出(2011)咸刑初字第311号刑事判决，认定被告人胡九园犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月27日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡九园减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯胡九园在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡九园在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡九园在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡九园的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年4月27日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0721民初2472号
原告：郝皎瑞，女，1970年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩峰，男，1981年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭文胜，男，1968年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩忠林，男，1953年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告郝皎瑞与被告韩峰、郭文胜、韩忠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郝皎瑞到庭参加诉讼，被告韩峰、郭文胜经本院传票传唤、被告韩忠林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝皎瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩峰立即偿还借款本金100,000元，利息自2015年2月10日至2016年8月10日计27,000元，共计127,000元，并按月利率1.5分支付之后利息至借款还清时止；2、要求被告郭文胜、韩忠林承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月10日，韩峰向原告借款100,000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5分，由韩忠林、郭文胜担保。借款到期后，被告韩峰未偿还借款，保证人未承担保证责任。
被告韩峰、郭文胜、韩忠林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩峰、郭文胜、韩忠林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，韩峰向郝皎瑞借款100,000元，出具借据一份，约定借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日，月利率为1.5分，被告郭文胜、韩忠林在借据中保人处签名。后该借款本金及利息原告至今未受清偿。
本院认为，被告韩峰向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告韩峰偿还借款本金、支付借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。被告郭文胜、韩忠林为被告韩峰借款提供担保，现被告韩峰未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告郭文胜、韩忠林应承担连带还款责任。被告韩峰、郭文胜、韩忠林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告韩峰于本判决生效后三日内偿还原告郝皎瑞借款本金100,000元，支付至2016年8月10日的利息27,000元，并自2016年8月11日起继续按借款本金100,000元、月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告郭文胜、韩忠林对被告韩峰上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告韩峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,840元，公告费600元，由被告韩峰、郭文胜、韩忠林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长王红娟
人民陪审员于乾成
人民陪审员王贵文
二O一六年十一月十八日
书记员刘斌斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执872号之四
申请执行人：肖国友，男，汉族，1963年9月10日生，住泰兴市。
委托代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被执行人：肖军，男，汉族，1974年7月24日生，住泰兴市。
被执行人：吴金坤，男，汉族，1983年12月25日生，住泰兴市。
关于肖国友与肖军、吴金坤追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏1283民初8765号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖军于判决生效之日起十日内偿还申请执行人肖国友人民币54550.15元；被执行人吴金坤对申请执行人肖国友不能受偿部分，承担三分之一的清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被执行人肖军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人肖军在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月1日向本院申请执行人，本院于2017年3月3日立案执行。
��院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月6日，本院通过邮寄方式向被执行人肖军、吴金坤发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月7日、8月5日、10月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年3月7日、8月14日依法分别冻结了被执行人肖军名下银行存款账户12个（均余额不足）、冻结被执行人吴金坤名下银行存款账户5个（均余额不足），并于2017年11月2日、划��被执行人肖军账户存款余额1419元发放给申请执行人肖军；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人肖军、吴金坤名下汽车登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人肖军、吴金坤名下房产登记信息。
2017年10月10日，本院至被执行人肖军户籍所在地进行调查，未发现被执行人肖军可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人母亲反映，肖军办厂亏损后外出，至今未归，亦无联系方式。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月24日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人肖军其他可供执行的财产线索和被执行人肖军下落，表示同意终结本案本次执行程序。
关于被执行人吴金坤对申请执行人肖国友不能受偿部分，所承担的三分之一清偿责任，现申请执行人肖国友称与被执行人吴金坤已经自行协商以15000元结账，同时申请解除对吴金坤银行账户的冻结。
2017年11月2日，本院依法将被执行人肖军纳入失信被执行人名单。
2017年11月2日，本院依法解除对被执行人吴金坤名下的银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人吴金坤与申请人自行协商吴金坤担保责任以15000元结账。本院依职权对被执行人肖军的财产进行了调查，除依法冻结被执行人肖军名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额1419元发放申请执行人外，未发现被执行���肖军有其他可供执行的财产和被执行人下落；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人肖军的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8765号民事判决书本次执行程序。
待今后��现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二日
书记员 王 蓓
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7228号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：易祖建，男，1973年11月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：李锋，女，1972年7月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告易祖建、李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初740号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社员工。
被告：贺建，男，1982年10月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告贺建下落不明，无法送达，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金104698.45元，借款期限内未付利息（按年利率8.645%，从2014年4月20日计算至2015年3月27日止）及逾期利息（按年利率12.9675%，从2015年3月28日计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2012年3月27日，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人购车担保借款合同》，借款金额29万元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行浮动利率，当前执行利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年3月27日起至2015年3月27日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告贺建以其所购车辆提供抵押担保。原告内江市东兴区农村信用合作联社按合同约定于2012年3月27日发放贷款，被告贺建自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，原告内江市东兴区农村信用合作联社多次催收未果，故诉至法院。
被告贺建未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人购车担保借款合同、借款借据、担保函、个人汽车按揭贷款申请、划付款授权书、还款明细表、催款通知书等证据，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告贺建未向本院提交证据。
被告四川省金穗融资担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社签订合同编号为内东农信联车保金（2012）252号《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告贺建向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款290000元，用途购车；借款期限三年，即自2012年3月27日起至2015年3月27日止，约定还款方式为分期还款，按每一个月等额本息还款；借款期间按年利率8.645%计付借款利息；逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.9675%；被告贺建以其所购车辆提供抵押担保。借款合同签订后，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社向被告贺建发放贷款290000元，履行了出借义务。被告贺建在2014年4月20日前，按约向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社偿还了借款本息，其后未履行偿还本息的义务。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社曾多次向被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司催收借款，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司均未履行偿还本息的义务，至今被告贺建尚欠原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款本金104698.45元及2014年4月20日起的利息未支付。
另查明，2012年3月27日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社出具《担保函》，承诺为被告贺建的该笔借款提供连带责任保证。被告四川省金穗融资担保有限公司未在保证范围内承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社按照合同的约定，向被告贺建提供了借款，履行了自己的全部义务。被告贺建从2014年4月20日起，未按约履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的连带责任保证的保证人，未在保证范围内履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司偿还借款本金及支付借款期限内未付利息和逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司承担实现债权而发生的相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺建于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金104698.45元及支付借款期限内未付利息和逾期利息（未付利息以借款本金104698.45元为计算基础，按年利率8.645%，自2014年4月20日起计算至2015年3月27日止；逾期利息以借款本金104698.45元为计算基础，按年利率12.9675%，自2015年3月28日起计算至本金实际付清之日止。）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告贺建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，公告费300元，合计2694元，由被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司负担。因此款原告内江市东兴区农村信用合作联社已垫付，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘中正
人民陪审员 彭 璐
人民陪审员 罗 肖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初627号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社员工。
被告：李伟，男，1989年6月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李伟下落不明，无法送达，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87844.96元，借款期限内未付利息（按年利率8.645%，从2014年5月20日计算至2015年2月28日止）及逾期利息（按年利率12.9675%，从2015年3月1日计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2012年2月29日，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人购车担保借款合同》，借款金额29万元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行浮动利率，当前执行利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年2月29日起至2015年2月28日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告李伟以其所购车辆提供抵押担保。原告内江市东兴区农村信用合作联社按合同约定于2012年2月29日发放贷款，被告李伟自2014年5月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，原告内江市东兴区农村信用合作联社多次催收未果，故诉至法院。
被告李伟未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人购车担保借款合同、借款借据、担保函、个人汽车按揭贷款申请、划付款授权书、还款明细表、催款通知书等证据，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告李伟未向本院提交证据。
被告四川省金穗融资担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社签订合同编号为内东农信联车保金（2012）174号《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告李伟向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款290000元，用途购车；借款期限三年，即自2012年2月29日起至2015年2月28日止，约定还款方式为分期还款，按每一个月等额本息还款；借款期间按年利率8.645%计付借款利息；逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.9675%；被告李伟以其所购车辆提供抵押担保。借款合同签订后，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社向被告李伟发放贷款290000元，履行了出借义务。被告李伟在2014年5月20日前，按约向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社偿还了借款本息，其后未履行偿还本息的义务。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社曾多次向被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司催收借款，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司均未履行偿还本息的义务，至今被告李伟尚欠原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款本金87844.96元及2014年5月20日起的利息未支付。
另查明，2012年2月29日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社出具《担保函》，承诺为被告李伟的该笔借款提供连带责任保证。被告四川省金穗融资担保有限公司未在保证范围内承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社按照合同的约定，向被告李伟提供了借款，履行了自己的全部义务。被告李伟从2014年5月20日起，未按约履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的连带责任保证的保证人，未在保证范围内履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司偿还借款本金及支付借款期限内未付利息和逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司承担实现债权而发生的相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金87844.96元及支付借款期限内未付利息和逾期利息（未付利息以借款本金87844.96元为计算基础，按年利率8.645%，自2014年5月20日起计算至2015年2月28日止；逾期利息以借款本金87844.96元为计算基础，按年利率12.9675%，自2015年3月1日起计算至本金实际付清之日止。）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，公告费300元，合计2296元，由被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司负担。因此款原告内江市东兴区农村信用合作联社已垫付，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘中正
人民陪审员 彭 璐
人民陪审员 罗 肖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨维蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8452号
上诉人（原审原告)：鲍木龙，男，1952年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡文革，四川视高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：成都市凤凰山实业有限公司凤凰陵园分公司。住所地：成都市金牛区凤凰山单石桥北面。
主要负责人：姜筱文。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人鲍木龙因与被上诉人成都市凤凰山实业有限公司凤凰陵园分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中鲍木龙提交成都市凤凰山实业有限公司工商档案材料《分公司登记申请书》一份，拟证明成都市凤凰山实业有限公司凤凰陵园分公司由成都市凤凰山实业有限公司凤凰故园分公司变更，成都市凤凰山实业有限公司凤凰陵园分公司对该证据真实性没有异议。故本案基本事实不清，应当追加成都市凤凰山实业有限公司，查清成都凤凰故园与成都市凤凰山实业有限公司凤凰故园分公司及成都市凤凰山实业有限公司凤凰陵园分公司之间的关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6816号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人鲍木龙预交的二审案件受理费1400元予以退回。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年九月五日
书记员 刘 杨
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初950号
原告：朱岩献，男，1965年10月23日出生，汉族，浙江省永康市人，经商，户籍地浙江省永康市，现住江西省弋阳县。
被告：周月来，男，汉族，1963年11月30日出生，江西省弋阳县人，弋阳县公安局交警大队民警，住江西省上饶市弋阳县。
原告朱岩献诉被告周月来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岩献、被告周月来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岩献向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元（人民币，下同），利息210000元（7500元/月×28个月），本息共计510000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2013年7月31日，被告向原告出具借条借款300000元，约定月息2.5分，按月结息，借期一年。被告收到借款后，每月向原告支付利息至2015年4月底。2015年5月以后，被告没有支付利息。2016年1月14日，被告在借条上签字借款延期至2016年12月。2017年1月18日，被告第二次签字延期至2017年6月底，并约定从2017年2月开始每月付一万元。此后，被告在2017年5月归还了利息10000元，剩余借款本息至今未予归还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款30万元，并约定月息2.5分；
4、中国工商银行汇款凭证一张，证明原告已向被告提供了30万元借款。
被告周月来辩称：向原告借钱30万元属实，对原告主张的事实部分没有意见。但目前经济困难，暂时还不了欠款，争取年底归还部分，其余的欠款分期归还。
被告周月来未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2013年7月31日，被告周月来向原告朱岩献出具借条借款300000元，借条载明：“今借到朱岩献人民币叁拾万元正，月息2.5分，利息按月结，借期壹年。”2013年8月1日，原告通过中国工商银行向被告账户转入300000元。被告收到借款后，每月向原告支付利息7500元至2015年4月底。2015年5月以后，被告没有向原告还本付息。经双方协商，2016年1月14日，被告在借条上签名确认借款延期至2016年12月。2017年1月18日，被告第二次在借条上签名确认延期至2017年6月底，并约定从2017年2月开始每月偿还一万元。2017年5月，被告归还了原告10000元，对该10000元，原告同意认定为被告偿还借款本金。
庭审中，原、被告均一致认可被告尚欠借款本金290000元，利息162400元（按本金290000元，28个月，月利率2%计算），原告表示对起诉之后的利息不予主张。
本院认为，被告周月来向原告朱岩献出具借条借款系当事人的真实意思表示，借贷关系依法有效成立，双方应当遵守。庭审中，原告认可被告尚欠借款本金290000元，利息162400元，并表示对起诉之后的利息不予主张，该意思表示合法有效，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告应当按照双方的约定履行还款义务，被告未按期还本付息，已构成违约。综上所述，原告朱岩献要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告周月来在本判决生效之日起十五日内向原告朱岩献偿还借款本金290000元、利息162400元，共计452400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告周月来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚立剑
二〇一七年九月五日
书记员 游 睿
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第288号之一
申请执行人东莞市石排黄家贝农机配件购销部。地址：广东省东莞市石排镇石排大道66-68号。
经营者：黄王暖，男，1951年3月5日生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被执行人梅春珍，男，1977年2月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行东莞市石排黄家贝农机配件购销部与梅春珍买卖合同纠纷（2015）安民二初字第85号一案中，经查被执行人梅春珍下落不明，家中无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第85号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 松
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1455号之一
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与陈红卫、李相玲融资租赁合同纠纷一案中，新疆广汇租赁服务有限公司申请将陈红卫纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，陈红卫其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人���法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈红卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
（院印）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4806号
原告谢红伟，女，汉族，1966年10月26日出生，身份证地址重庆市大渡口区。现住重庆市渝中区。
委托代理人罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告郑泉妹，女，汉族，1965年11月3日出生，身份证地址浙江省湖州市吴兴区，现住重庆市九龙坡区。
原告谢红伟诉被告郑泉妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢红伟的委托代理人罗涛到庭参加诉讼。被告郑泉妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢红伟诉称，原告系重庆朝天门服装市场从事儿童服装批发的个体工商户。被告系重庆童声缘商贸有限公司（以下简称童声缘公司）的控股股东及法定代表人。童声缘公司因经营需要，长期在原告处进购儿童服装并在童声缘公司杨家坪童声缘商场销售。双方的合作关系持续了数年均无任何纠纷。但童声缘公司从2014年6月开始，以资金紧张为由，长期拖欠原告货款。2015年6月1日，被告代表童声缘公司向原告出具欠款凭据，确认童声缘公司欠原告货款共计1054670元，与此同时，被告还在该份凭据中表示，愿意将该笔欠款转换为以被告个人名义向原告进行借款，其中利息的计算方式为每月35000元。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝，至今被告未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1054670元；2、判令被告向原告支付自2015年6月1日至借款还清之日止的利息（按月息百分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑泉妹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，谢红伟系个体工商户，经营范围包括销售服装。
郑泉妹系重庆童声缘商贸有限公司法定代表人。重庆童声缘商贸有限公司的经营范围包括批发、零售服装、玩具等。谢红伟在庭审中陈述重庆童声缘商贸有限公司长期在谢红伟处购货，并提供了《杨家坪童声缘欠款明细表》原件一份，该《杨家坪童声缘欠款明细表》载明制表日期为2015年6月2日，实欠金额为1054670元。该《杨家坪童声缘欠款明细表》右下部空白处有手写的文字：“郑泉妹借谢红伟1054670.00元，每月35000.00元利息给谢红伟，借款时间从2015年6月1日起算利息。借款人：郑泉妹”。手写文字中的“1054670元”、“35000元”、“郑泉妹”处均盖有指纹。
现谢红伟因郑泉妹一直未偿还借款，起诉来院。
上述事实，有《杨家坪童声缘欠款明细表》及当事人的陈述在卷为凭。
本院认为，原告举示了《杨家坪童声缘欠款明细表》，原告诉称该《明细表》载明的欠款金额1054670元原系重庆童声缘商贸有限公司所欠的货款，而被告在该《明细表》上手写“郑泉妹借谢红伟1054670元”，系被告自愿将重庆童声缘商贸有限公司所欠的货款转为其个人向原告的借款。本院认为，原告举示的《杨家坪童声缘欠款明细表》系原件，而被告未到庭应诉质证，故对原告举示的上述证据予以采信。重庆童声缘商贸有限公司所欠的货款1054670元已转为被告个人向原告的借款。由于双方没有约定借款期限，根据《合同法》的规定，对借款期限没有约定的,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告借款已长达一年多的时间,故原告要求被告立即偿还借款1054670元，予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《杨家坪童声缘欠款明细表》手写部分载明的“每月按35000元利息给谢红伟”已超过法律规定，现原告要求按月息2%计算利息，符合法律规定，予以支持。
被告郑泉妹经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑泉妹在本判决生效后立即偿还原告谢红伟借款本金人民币1054670元。并从2015年6月1日起至上述款项还清之日止，以借款本金1054670元为基数，按月息2%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16182元，公告费300元，合计16482元，由被告郑泉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江明鸣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1502号
罪犯白荣良，男，1982年12月2日生，哈尼族，大专文化，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2014年9月2日作出(2014)红刑初字第27号刑事判决，认定被告人白荣良犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产人民币100000元，继续追缴违法所得人民币302300元���判决生效后，于2014年9月23日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白荣良准予减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月27日起至2018年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年七月四日
书记员 肖琦云
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1406号
移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘宝林，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省三台县金石镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0722刑初177号刑事判决，执行被执行人刘宝林刑事罚金（贩卖毒品罪）一案，因被执行人刘宝林未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人刘宝林的银行存款5000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年九月十日
书记员 胡梦婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更475号
罪犯林华明，男，1990年6月16日出生于广东省翁源县,汉族,小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省翁源县人民法院于2009年9月28日作出(2009)翁刑初字第72号刑事判决，以被告人林华明犯强迫卖淫罪、盗窃罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年6月5日起至2019年12月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元。于2009年10月16日交付执行。经本院2013年4月7日裁定减去有期徒刑十个月；2015年11月18日裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林华明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请假释程序合法，并同意对该罪犯的假释意见。
经审理查明，罪犯林华明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内综合累积分名列新湖监狱二监区一分监区（良好）一百一十一人中第二十九名。服刑期间缴纳罚金2500元，罚金刑已履行完毕。其原籍广东省翁源县司法局评估意见为同意对其适用社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林华明被判处有期徒刑十七年，现已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林华明予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2018年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 星
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执恢25号
申请执行人乐陵市市中街道办事处西关预制件厂。
被执行人河北元康建筑工程有限公司。
申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的现产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 盖晓东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7166号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号
负责人郜瑞峰，行长。
被执行人郝瑞娟，女，汉族，1981年1月24日出生，住河南省安阳县。
关于中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行郝瑞娟信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初23141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝瑞娟履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行2017年06月05日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7166号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭剑锋
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2337号
罪犯熊健，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2014年10月24日作出(2014)叙永刑初字第174号刑事判决，以被告人熊健犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元，刑期自2014年1月4日起至2022年7月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯熊健在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2016年9月定量考核累计积分125分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯熊健在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊健在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊健减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年10月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖