广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初12323号
原告：党成久，男，1951年9月8日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：党雪梅，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省渠县，系原告的女儿。
被告：饶明德，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省达州市渠县，
被告：饶先强，男，1993年10月28日出生，汉族，住四川省达州市渠县，
委托诉讼代理人：饶明德，系本案被告之一，系被告饶先强的父亲。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：李英，系广东星宇律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码城2栋506、601、602、618室，统一社会信用代码91440605797791697K。
负责人：谭锦波。
委托诉讼代理人：卢淑芬，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司职员。
被告：渠县兴源朝阳清洁有限公司，住所地：四川省渠县财政局后溪沟家属院新1单元第2层，统一社会信用代码915117250560915701。
法定代表人:曹礼奎。
被告：渠县市容环境卫生管理所，住所地：四川省渠县渠江镇后溪街10号，统一社会信用代码/组织机构代码452491920。
法定代表人：李年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市，统一社会信用代码915117007547119920。
负责人：赵劲栋。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习律师。
原告党成久与被告饶明德、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司）、渠县兴源朝阳清洁有限公司（以下简称朝阳清洁公司）、渠县市容环境卫生管理所（以下简称渠县卫生管理所）、饶先强、中国平安财产保险股份有限公司渠县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，被告中国平安财产保险股份有限公司渠县公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院于同年9月19日作出(2017)粤0605民初12323号民事裁定书，裁定驳回该被告对本案管辖权提出的异议。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司渠县公司的起诉，同时申请追加中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，同时依法追加平安保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。同时原告向本院申请对原告的伤残程度及拆除内固定物的后续治疗费进行鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托中山大学法医鉴定中心对原告上述事项进行鉴定。2018年6月19日本院收取了该中心的鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告及被告天平保险公司、平安保险公司的委托诉讼代理人党雪梅、邓飞、杨亦可、被告饶明德及其与被告饶先强的共同委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告朝阳清洁公司、渠县卫生管理所经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.判令被告天平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元、商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失158390.1元，合计268390.1元。2.被告平安保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告损失12000元。3.被告饶明德赔偿原告损失61926.87元。4.被告朝阳清洁公司赔偿原告损失30761.55元。综上原告诉讼请求总额为439615.52元。5.诉讼费用由被告饶明德、天平保险公司、朝阳清洁公司、饶先强、平安保险公司负担承担。
被告天平保险公司辩称，1.本次事故认定书的事故当事人认定错误。事故当事人是指与交通事故有直接关系的人员，包括驾驶人、行人乘车人及其他道路使用者，因此本次事故的当事人应为饶明德、段蕾、董顺国、党成久，朝阳清洁公司非本次事故的当事人。2.段蕾作为无号牌洒水车的驾驶人，应承担事故的相应责任。交警认定，导致本次事故的次要原因是未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。作为作业车的驾驶员，段蕾在同车作业人员下车作业前，未按规定在来车方向安全距离设置安全警示标志，存在明显的过错，应承担相应的责任，从而被告平安保险公司应在有责任交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3.交警的定责混淆了事故责任和民事赔偿责任。事故责任方不一定是承担侵权赔偿责任主体，应结合《侵权责任法》来确定赔偿责任主体。本案中关于洒水车的责任，应由被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿，保险不足部分，由司机段蕾承担，至于段蕾是否为职务行为，以及渠县卫生管理所与朝阳清洁公司的关系则需结合其他事实和证据确定最终的赔偿责任主体。4.对原告的各项主张的意见：医疗费，仅在社保范围内承担赔偿责任；误工费，原告未产生误工损失，不应支持；护理费应当按照70元/天计算实际住院天数165天；住院伙食费，应当按照实际住院天数165天计算；残疾赔偿金，应当按照2017年的城镇标准37684.3元/年计算。5.诉讼费不应被告天平保险公司承担。
被告饶明德辩称，1.事故发生经过：事发路段为三车道，被告饶明德驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车在中间车道行驶时，前方左右侧两车道分别停放了洒水作业车，被告饶明德在正常行驶过程中，原告突然从右侧车道洒水车车头前方快速冲到被告饶明德行驶的车道上，为了避让原告，被告饶明德立即往左打方向盘，避让过程中与站在左侧车道洒水车车尾的董顺国发生碰撞，被告饶明德停车后发现原告已倒地上。故本次事故主要原因是原告违反洒水车作业规范，违反交通规则未注意来车而在两洒水车作业期间来回穿梭机动车道，其应承担事故的主要责任。2.交警部门对事故的当事人认定错误，具体与被告天平保险公司意见一致。3.交警的定责混淆了事故责任和民事赔偿责任，具体与被告天平保险公司意见一致。4.段蕾作为无号牌洒水车的驾驶人，应承担事故的相应责任，具体与被告天平保险公司意见一致。5.被告饶明德仅承担不超过10%的责任。6.对原告的各项主张的意见具体如下：医疗费应扣减社保已报销部分，另被告饶明德已垫付56537元；后续治疗费无异议；误工费，原告已达退休年龄，原告无法证明其与被告朝阳清洁公司有持续的劳务关系及劳务报酬的减少，即使要计算误工费工资标准应按1380元/月计算；护理费未有医嘱需要二人护理，应按70元/天计算住院165天；营养费酌定800元；交通费酌定2500元；住院伙食补助费应按100元/天计算住院165天；住宿费仅认可住宿实际产生的发票金额，陪客费不予认可；残疾辅助器具费无异议；残疾赔偿金仅认可两个十级，且应按37684.3元/年计算；精神损害抚慰金，原告应承担主责，不应支持；鉴定费仅认可两个十级的鉴定费。
被告饶先强辩称，1.事发时车辆实际控制人为被告饶明德，被告饶先强对事故的发生无过错，不需承担赔偿赔偿责任。2.对原告的各项主张的意见与被告饶明德意见一致。
被告平安保险公司辩称，1.原告的受伤与被告平安保险公司承保的无号牌洒水车没有发生接触碰撞，故原告受伤与被告平安保险公司没有任何直接关联性。2.根据本起事故另一伤者董顺国起诉而产生的四川省渠县人民法院的（2017）川1725民初2269号民事判决书、四川省达州市中级人民法院的（2018）川17民终125号民事判决书可知，被告平安保险公司在本次事故中不需承担赔偿责任，因此被告平安保险公司在本案中也不需承担赔偿责任。3.对原告各项诉讼请求的意见与被告饶明德的答辩意见一致。
被告朝阳清洁公司提交书面答辩状辩称，1.被告朝阳清洁公司对事故认定书及（2017）川1725民初2269号民事判决书均无异议。2.原告起诉的部分赔偿费用过高，请法院客观认定：由于本次事故另一伤者董顺国的损失已由四川省渠县人民法院判决，且已发生法律效力，佛山市南海区人民法院应采用四川省渠县人民法院的标准认定；护理费过高，应按20元/天计算护理人员一人；残疾赔偿金应按四川2017年度城镇居民可支配收入26205元计算；精神损害抚慰金为每个级别5000元计算。
被告渠县卫生管理所没有答辩，也没有提交书面答辩状。
本院经审理查明:2017年2月21日朝阳清洁公司洒水作业车辆及相关环卫作业人员在四川渠县三桥进行道路及护栏清洁作业。即日15时30分许，饶明德驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至该路段时，分别与环卫作业人员董顺国、党成久和段蕾驾驶的无号牌洒水车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型普通客车、无号牌洒水车损坏及党成久、董顺国受伤的道路交通事故。渠县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定饶明德承担事故的主要责任，朝阳清洁公司承担事故的次要责任，段蕾、党成久、董顺国不承担事故的责任。党成久对该《道路交通事故认定书》有异议，在规定的期限内，向达州市公安局交通警察支队申请复核。2017年6月30日，该支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持渠县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。
事故发生后，原告即被送到渠县人民医院住院治疗，4月11日转往渠县同仁医院住院治疗，7月24日出院。8月2日，原告到常州市××北区××街道社区卫生服务中心住院，同月3日出院。8月4日，原告到上海长海医院住院治疗，同月10日转到常州市××北区××街道社区卫生服务中心住院，同月13日出院。同月16日至10月1日、10月3日至11月7日，原告两次到渠县中医院住院治疗。渠县人民医院出具证明，证实原告在2017年3月2日至4月2日住院期间由两名陪护人员护理，其余时间由一名陪护人员护理。原告为此共产生了医疗费164386.67元，同时产生了购买握力球费22元、购买生活用品费136元。
2018年5月23日及6月7日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告的损伤达一项九级及两项十级伤残；拆除内固定物的费用建议为6500元。原告支付了鉴定费7836元。
原告属城镇居民户籍，事发前平均月收入为1380元。
2012年9月11日，经中共渠县县委机构编制委员会批准，四川省渠县渠江市容环境卫生管理所更名为渠县卫生管理所。
2017年8月23日，本起事故的另一伤者董顺国就其因本起事故造成的损失向四川省渠县人民法院提起诉讼【案号为：（2017）川1725民初2269号】，同年9月21日作出民事判决书。被告天平保险公司对该民事判决书不服，在上诉期限内向四川省达州市中级人民法院提起上诉【案号为：（2018）川17民终125号】，2018年3月30日作出民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决书已发生法律效力。
被告饶明德驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车的登记权人是被告饶先强。该车向天平保险公司参投了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告饶明德、天平保险公司分别向原告垫付了费用56537元、10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于被告平安保险公司在本案中的责任承担，本院认为，原告的受伤是由被告饶明德驾驶车辆直接碰撞所造成，其并无与无号牌洒水车直接接触，且经交警部门认定，无号牌洒水车的驾驶员段蕾在本次事故中无责，故作为该车辆的交强险投保保险公司即被告平安保险公司在本案中不需承担赔偿责任。
关于被告朝阳清洁公司辩称，残疾赔偿金应适用四川省2017年度城镇居民可支配收入计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地即本院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故对该被告的辩解意见本院不予采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项196286.67元；第5-12项194854.85元（具体详见附表）。
由于被告天平保险公司已在商业第三者责任保险限额内赔偿另一伤者董顺国41609.9元，故原告上述损失合共391141.52元，应由被告天平保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分271141.52元，根据民事赔偿责任比例，应由被告朝阳清洁公司承担10%的赔偿责任，即需赔偿原告27114.15元，另90%的赔偿责任部分244027.37元，应由被告天平保险公司在商业第三者责任险的保险限额200000元范围内向原告赔偿158390.1元，由被告饶明德向原告赔偿29100.27元（已扣除该被告垫付的费用56537元）。没有证据证明被告饶先强对本次事故的发生存在过错，故在本案中该被告不需承担赔偿责任。
被告朝阳清洁公司、渠县卫生管理所经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失268390.1元予原告党成久。
二、被告饶明德应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失29100.27元予原告党成久。
三、被告渠县兴源朝阳清洁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失27114.15元予原告党成久。
四、驳回原告党成久的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894.23元，减半收取3947.12元（原告已预交），由原告党成久负担1033.12元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、饶明德、渠县兴源朝阳清洁有限公司分别负担2410元、261元、243元。上述被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年八月十七日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
164522.96元
|
164386.67元（含被告垫付部分）
2
|
后续治疗费
|
6500元
|
6500元
3
|
住院伙食补助费
|
24500元
|
24400元（住院共244天×100元/天）
4
|
营养费
|
1300元
|
酌定1000元
5
|
护理费
|
41500元
|
19320元［住院中的32天×70元/天/人×2人+（244-32）×70元/天］
6
|
残疾赔
偿金
|
277792.4元
|
137170.85元 (37684.3元/年×14年×26%)
7
|
鉴定费
|
7836元
|
7836元
8
|
误工费
|
13523.51元
|
12006元[1380元/月（事发前的平均月收入）÷30天/月×261天（根据原告主张的计至原告在上海长海医院出院的2017年8月10日及出院医嘱全休3个月]
9
|
残疾辅助器具费
|
22元
|
22元
10
|
交通费
|
9474.05元
|
酌定2500元
11
|
精神损害抚慰金
|
20800元
|
酌定16000元
12
|
外地就医住宿费
|
488元
|
原告该项主张理据不充分，本院不予支持
合计
|
568258.92元
|
391141.52元