wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1960号
上诉人（原审被告）：周怀良，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
上诉人周怀良因与被上诉人刘俊杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2018）皖1182民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人周怀良及其委托诉讼代理人姚制专、被上诉人刘俊杰及其委托诉讼代理人王卫宏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
周怀良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘俊杰的诉讼请求。事实和理由：刘俊杰租赁水面的目的系蟹、鱼的养殖，故根据生长季节，涉案合同的履行期限应为2017年2、3月至2018年2月15日。合同终止并非因周怀良的过错。
刘俊杰答辩称，其一年中投入四十多万元，因当地政府规划原因被迫放弃5年的养殖计划，损失惨重。2018年2月提前打捞水产品系无奈之举。合同的履行期限为2017年3月11日至2018年3月10日。因其实际使用水面未到一年，周怀良应按合同约定返还租金。请求驳回上诉，维持原判。
刘俊杰向一审法院起诉请求：判令解除双方于2017年3月11日签订的租赁合同；��令周怀良返还租金5.6万元、政府围网奖励金人民币3.2万元，合计8.8万元。
一审法院认定事实：多年前，周怀良与明光市女山湖镇政府签订合同，承包了女山湖80亩湖面用于围网养殖。2006年4月17日，安徽省人民政府批准成立明光市女山湖湿地自然保护区。
2017年3月11日，周怀良（甲方）与刘俊杰（乙方）签订了《租赁合同》，约定：周怀良将位于明光市女山湖镇约170亩湖面（含上述80亩）出租给刘俊杰养殖水产品，每年租金人民币六万元。《租赁合同》第三条约定：“该湖面围网至乙方签订合同之日起，甲方不得以任何理由单方面收回湖面，如果因政府规划建设或政府征地等不可抗拒因素，甲方应出示政府相关文件或证明和乙商定修改合同，甲方应全额退还当年租金给乙方，乙方湖面损失应自行承担与甲方无关”。合同第六条约定：“承包范围内��有围网由乙方出资围建产权应属乙方支配”。合同签订后，刘俊杰向周怀良支付租金5.6万元，向周怀良女婿周宏连支付围网材料费9万元。
2018年2月22日，明光市女山湖镇人民政府发布女政【2018】32号文件,要求辖区内的各水产养殖户在2018年3月20日前自行拆除湖面围网设施。为推进工作进展，女山湖镇政府同日出台《明光市女山湖省级自然保护区渔业养殖围网等设施拆除工作奖励办法》。奖励细则第1条载明：与女山湖镇人民政府签订合同的围网，凡在2018年3月15日前与镇政府签订《围网自行拆除协议书》并自行拆除且经过市整改办验收合格的，给予每亩400元拆网奖励。以2018年3月15日为时间节点，每推迟一天拆除的，扣除每亩80元拆网奖励。在2018年3月20日仍未拆除的，由镇政府组织综合执法队伍依法强行拆除，围网等设施均不予奖励。
刘俊杰于2018年2月主动捕捞清塘。之后，周怀良将本案所涉湖面内的围网设施自行拆除，周怀良因此获得镇政府奖励金3.2万元。
一审法院认为，根据《租赁合同》第三条的约定，可以理解为在政府规划建设或政府征地等不可抗拒因素出现时，双方得解除合同。现当地政府通知各养殖户拆除湖面围网设施，属上述约定中的“不可抗拒因素”，且刘俊杰已捕捞清塘，周怀良也已拆除围网等设施，故可认定双方已解除合同。现刘俊杰诉请判决解除合同已无意义，该院不予支持。
双方《租赁合同》第三条中的“当年”，应指一个合同年度，第一个合同年度为2017年3月11日至2018年3月10日，依此类推。当地政府的拆除要求发生于第一个合同年度，双方的清塘和拆除湖面围网设施行为也发生在第一个合同年度，故周怀良应按约返还第一个合同年度已付租金5.6万元。双方合同对拆网政府奖励未做明确约定，刘俊杰此节诉请没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告周怀良于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊杰第一年租金5.6万元（第一年指2017年3月11日至2018年3月10日）；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告周怀良负担600元，由原告刘俊杰负担400元。
二审期间，双方当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：周怀良是否应当向刘俊杰返还水面租金5.6万元。
本院认为，周怀良与刘俊杰于2017年3月11日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同约定，因不可抗拒因素不能履行合同的，周怀良应全额退还当年租金。合同未明确每年履行期限的起止日期，根据交易习惯应以签订合同之日为合同履行日的起算时间。当地政府的拆除要求发生于合同年度内，符合租金返还条件，周怀良应按约向刘俊杰返还水面租金5.6万元。周怀良上诉主张，刘俊杰第一年的租赁期至2018年2月15日，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，周怀良的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人周怀良负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 田��
审判员 王 铖
二〇一八年九月十日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决��，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终2283号
上诉人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郓城县汇丰钢球厂，住所地郓城县黄集乡沙岭村。
法定代表人：武守福，经理。
委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。
原审被告:郓城县顺鑫球架厂，住所地郓城县黄集乡马庄村。
法定代表人：朱继岭，经理。
原审被告:郓城县鑫达钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡郭庄村。
法定代表人：王全民，经理。
上诉人山东郓城农���商业银行股份有限公司与被上诉人郓城县汇丰钢球厂及原审被告郓城县顺鑫球架厂、郓城县鑫达钢球有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张顺，被上诉人郓城县汇丰钢球厂的法定代表人武守福、委托诉讼代理人司盼盼到庭参加诉讼。原审被告郓城县顺鑫球架厂、郓城县鑫达钢球有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东郓城农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4868号民事判决书第四项，改判支持上诉人原审的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实��理由：原审判决认定事实错误，因被上诉人郓城县汇丰钢球厂无法直接送达，故上诉人在保证期间内通过报纸公告的方式催收。因此，被上诉人郓城县汇丰钢球厂应对涉案借款承担连带清偿责任。在借款到期后，上诉人积极向借款人及担保人催收借款本息，自2014年起，上诉人在催收时，多次与被上诉人公司法定代表人联系，但其电话一直处于无法接听或关机状态。上诉人多次到被上诉人处进行催收，但被上诉人拒绝配合，因此上诉人才通过报纸公告送达的方式在被上诉人住所地省级有影响的媒体发布报纸公告向被上诉人主张权利，并且上诉人进行公告催收的时间在保证合同诉讼时效期间内，因此对被上诉人产生诉讼时效中断的效力，故本案上诉人对被上诉人郓城县汇丰钢球厂的时效期间未经过，被上诉人郓城县汇丰钢球厂应对涉案借款本息承担连带清偿责任。综��，上诉人在保证合同诉讼时效期间内依法定方式向借款人及担保人主张了权利要求被上诉人郓城县汇丰钢球厂承担连带保证责任合法有据，请求二审法院撤销原审判决第四项的内容，改判被上诉人郓城县汇丰钢球厂对涉案借款承担连带清偿责任，以维护上诉人的合法权益。
郓城县汇丰钢球厂辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立,请二审法院驳回。
山东郓城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：
1、要求被告偿还借款本金99999.93元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定如下事实：2007年5月27日被告郓城县顺鑫球架厂向原告借款300000元，并签订了最高额联户联合保证借款合同。合同约定，借款期限到2009年5月20日，其他被告为该笔借款（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为借款人履行借款期限届满之日起二年，贷款月利率为9.9‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截至2009年9月21日，被告郓城县顺鑫球架厂尚欠原告郓农商行借款99999.93元及利息。2011年5月15日、2013年5月15日原告向三被告送达“担保人履行责任通知书”，被告签字盖公章。2014年9月1日、2016年8月25日原告在《山东法制报》对被告进行催收。
一审法院认为，原、被告签订的联合保证借款合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约��全面履行义务。借款于2009年5月20日到期，保证人的保证期间为2年，在被告郓城县汇丰钢球厂能够直接送达的情况下原告采用报纸公告的方式向被告进行催收，不能产生诉讼时效中断的情况，被告郓城县汇丰钢球厂辩称已超过保证期间，不再承担保证责任，一审法院依法应予采信。逾期后借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郓城县顺鑫球架厂于判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.93元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到实际给付之日止）��二、被告郓城县鑫达钢球有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、被告郓城县鑫达钢球有限公司承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县顺鑫球架厂追偿。四、驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告郓城县汇丰钢球厂的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郓城县顺鑫球架厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人举出证据：提交企业信用信息公示报告一份，证明被上诉人从2000年8月16日至今从未变更过法定代表人，企业住址上诉人以公告的方式不符合公告送达的法律形式，不产���中断诉讼时效的效力。上诉人质证认为：对该份证据的真实性有合议庭确认，对其证明目的有异议。
本院认为，根据上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司的上诉和被上诉人郓城县汇丰钢球厂的答辩，本案争议的焦点为：上诉人公告催收的诉讼时效效力如何认定。
针对案件焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条规定“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的”，产生诉讼时效中断的效力。基于该条规定，金融机构在债务人下落不明时，可采用公告催收的方式中断诉讼时效。
但是，采用公告催收的方式中断诉讼时效的前提条件为当事人一方必须下落不明。本案中，根据现有证据显示，被上诉人从2000年8月16日至今从未变更过法定代表人和企业住址，因此在被上诉人并未下落不明的情况下上诉人以公告的方式催收债权不符合公告送达的法律门槛要求，不产生中断诉讼时效的效力。
综上所述，上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 朱晨曦
二〇一八年八月七日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑02民终590号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区建工小区7号路2门201室。
负责人丛铁成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄俊全，男，1960年7月20日出生，汉族，龙江县景星镇王敏大田种业伙夫，住，
被上诉人（原审被告）王楠，男，1988年1月6日出生，汉族，百花红楼设计师，住齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审被告）阳光农业相互财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街60号。
负责人石金鹏，该公司总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被上诉人黄俊全、王楠、阳光农业相互财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司以理赔款已赔付为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司的撤回申请系上诉人的真实意思表示，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2181.20元，减半收取人民币1090.60元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年二月二十四日
书记员 姜 丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终166号
上诉人（原审被告）：安徽苏富尔拍卖有限公司，住所地：安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：安徽省明光市国家税务局，住所地：安徽省明光市。
法定代表人：柳新武，局长。
上诉人安徽苏富尔拍卖有限公司与被上诉人张雷、原审被告安徽省明光市国家税务局拍卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽苏富尔拍卖有限公司上诉称，本案原告提出确认两份《拍卖成交确认书》无效及退还履约保证金，确认行为发生在合肥市庐阳区蒙城北路110号，是上诉人的办公地址，本案不属于涉及不动产之诉，不适用民诉法第三十三条的规定，本案的另一被告明光市国税局住所地在明光市辖区，但其只是拍卖的委托人，不是拍卖确认书的确认人，不是拍卖合同的当事人，如果不审查被告是否是合同当事人，仅以被告辖区确定管辖的裁定，原告可以任意列上被告，必然会导致民诉法关于管辖的规定形同虚设，从原告的诉讼请求看，《拍卖成交确认书》的确认行为发生地在合肥市庐阳区，该地也是被告所在地，请求将案件移送合肥市庐阳区人民法院管辖。
张雷未答辩。
本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据张雷提供的起诉材料来看，原审被告安徽省明光市国家税务局将其辖区内的涧溪镇和桥头镇两处办公用房委托安徽苏富尔拍卖有限公司进行拍卖出让，原审原告张雷在《市场星报》看到了原审被告安徽苏富尔拍卖有限公司刊登的拍卖公告，张雷向安徽苏富尔拍卖有限公司交纳了现金10万元作为保证金，后张雷拍中上述两处房产。张雷与安徽省明光市国家税务局等部门办理产权过户时得知，前述两处房产涉及划拨用地，拍卖行为未经批准权的人民政府批准，不能办理产权过户。张雷随起诉安徽省明光市国家税务局、安徽苏富尔拍卖有限公司，请求确认两份《拍卖成交确认书》无效并要求两被告连带退还履约保证金等。安徽省明光市国家税务局作为拍卖法律关系中的委托人，与拍卖合同纠纷的产生有关联性，其作为被告符合法律规定，安徽省明光市国家税务局住所地位于安徽省明光市辖区内，明光市人民法院对本案有管辖权。安徽苏富尔拍卖有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年九月三日
书记员 潘 严
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终249号
上诉人（原审原告）：朱和平，男，汉族。
委托代理人：朱维侠，女，汉族，系朱和平之女。
被上诉人（原审被告）：乾县人民政府，住所地：陕西省乾县城关镇文前巷1号。
法定代表人：焦志鹏，县长。
委托代理人：韩高社，县政府法制办工作人员。
委托代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人朱和平因诉被上诉人乾县人民政府征收土地公告一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初154行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批【2015】394号《关于乾县2015年度第一批次城市建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》，同意咸阳市人民政府将乾县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规划范围内临平镇临平村，阳峪镇阳峪村等有关村组8.8845公顷集体建设用地征收为国有，并将该国有土地用于城镇建设。2016年6月21日，咸阳市人民政府作出咸地字（2016）第109号审批土地件，将上述批复转批至乾县国土资源局。2016年8月15日乾县人民政府作出《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》，将陕西省省人民政府批准的征收土地方案内容和有关事项予以公告。原告称其通过申请政府信息公开才得知该征收土地公告，于2017年11月28日提起行政诉讼，请求撤销乾县人民政府2016年8月15日作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，乾县人民政府2016年8月15日作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，被告的公告行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告朱和平的起诉。
上诉人朱和平上诉称：根据《征用土地公告办法》第五条的规定，征用土地的公告应当包含被征用土地的用途，而被上诉人所做的公告没有载明被征用土地的用途；被诉公告载明的被征土地的位置与陕西省人民政府做出的的陕政土批（2015）394号《关于乾县2015年度第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目集体土地征收的批复》所确定的位置不一致，陕政土批（2015）394号中涉及其所在临平村的土地共有两块，而被上诉人公告中土地的四址位置和省政府批复中的四址位置不同，其向省政府申请行政复议，省政府的驳回行政复议申请决定书明确认定其的承包地不在陕政土批（2015）394号征收土地范围内，但被上诉人做出的公告却将其的承包地划入征地范围，且现已实际征收，该公告创设了权利义务，损害了其利益；该公告未依法公示。综上，乾县人民政府2016年8月15日作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》内容和程序严重违法，创设权利义务，侵犯了其合法权益，一审法院认定事实和适用法律错误，请求：撤销一审裁定及乾县人民政府2016年8月15日作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乾县人民政府答辩称：其作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。其申请上级人民政府进行土地征收审批时，递交了包括土地勘测定界图、土地权属等基本资料（申报材料中涉及“临平村”的集体土地为8.1982公顷），征收公告所公示的范围，就是省政府批复所通过的土地勘测定界图范围，不存在省政府批复和公告的土地范围位置不同的情况。请求：驳回上诉人的上诉,维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。但就本案中朱和平承包地是否位于被诉公告确定的四址范围内未予以查明。
本院认为，土地征收公告一般情况下是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。但如果公告内容为相对人创设权利义务，起到替代征收决定的作用的，则具有可诉性，人民法院应对公告内容进行合法性审查，而不应以公告不可诉为由驳回原告的起诉。朱和平申请行政复议经省人民政府认定其承包地不在省政府批复范围内，但朱和平承包的土地已实际被占用，一审法院应对本案相关事实予以查证而未查证，属认定事实不清，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初154行政裁定；
二、本案由咸阳市中级人民法院继续审理。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终2126号
上诉人（原审被告）:安徽裕盛金属材料有限公司,住所地安徽省明光市。
法定代表人:徐广章,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:明光同兴投资发展有限公司,住所地安徽省明光市。
法定代表人:吴龚敏,该公司董事长。
上诉人安徽裕盛金属材料有限公司因与被上诉人明光同兴投资发展有限公司追偿权纠纷一案,不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初1289号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人安徽裕盛金属材���有限公司在收到诉讼费预交通知后，未在规定时间交纳二审诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽裕盛金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年九月三日
书记员 潘 严
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘08民终610号
上诉人（原审原告）：钟高宏，男，1965年11月2日出生，白族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，男，湖南省第三工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
原审被告：刘大雷，男，1963年5月2日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。
原审第三人：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区月亮湾花园B2-6号。
法定代表人：胡林浩，该公司执行董事。
上诉人钟高宏因与被上诉人湖南省第三工程有限公司及原审被告刘大雷、原审第三人张家界晟昊置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟高宏收到本院缴纳上诉费用通知后，于2018年5月28日向本院提出缓交上诉费申请。2018年5月29日，本院同意上诉人钟高宏缓交上诉费至2018年6月29日前。在缓交上诉费期限内，上诉人钟高宏未向本院交纳上诉费。2018年8月7日，本院再次给上诉人钟高宏送达了缴纳上诉费用通知，通知上诉人钟高宏于2018年8月14日之前向本院交纳上诉费。上诉人钟高宏收到人民法院缴纳上诉费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟高宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚平
审 判 员 刘利利
审 判 员 汪云辉
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 张 彬
代理书记员 全光烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔27民终1105号
上诉人（原审原告）：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地惠水县和平镇人民北路3号，统一社会信用代码91522731MA6DJDF479。
法定代表人：龙浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周贤进，该公司合规风险部工作人员。
委托诉讼代理人：汤俊斌，该公司毛家苑支行信贷员。
被上诉人（原审被告）：龙永华，男，汉族，1969年9月6日生，住贵州省惠水县，
被上诉人（原审被告）：汤海花，女，汉族，1970年9月6日生，住贵州省惠水县，
上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司因与被上诉人龙永华、汤海花金融借款合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初338号民事判决；
二、本案发回惠水县人民法院重审。
贵州惠水农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 王 军
审判员 陈福江
审判员 蔡云飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 祺
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终779号
上诉人（原审被告）：刘嘉帅，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：刘洁，女，l963年3月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：刘蕊，女，l960年1月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，l958年3月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘洪雷，山东高行律师事务所律师。
上诉人刘嘉帅与被上诉人刘洁、刘蕊、刘萍因遗嘱继承纠纷一案，刘嘉帅不服济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初2478号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘嘉帅不服原审裁定，上诉称：本案为民事诉讼纠纷，应适用民事诉讼法第二十一条及二十二条有关规定，按照“原告就被告”原则管辖，案件由上诉人经常居住地的天津市西青区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院管辖。
被上诉人刘洁、刘蕊、刘萍未作答辩。
本院经审查查明，刘洁、刘蕊、刘萍诉称：被继承人董桂兰于2014年12月1日去世，被继承人刘延林于2018年3月14日去世。被继承人刘延林、董桂兰的主要遗产为济南市槐荫区机床二厂南村室房屋及存款3000元。刘洁、刘蕊、刘萍诉讼请求为将上述财产依据《继承法》规定进行分割等。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人主要遗产即济南市槐荫区机床二厂南村房屋位于济南市槐荫区，依据上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人刘嘉帅上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年九月三日
书记员 孟芬芬
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初30号之一
原告胡嘉，女，汉族，1981年5月24日生，住昆明市西山区。
原告杨涛，男，汉族，1980年8月1日生，住址同上。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告胡嘉、杨涛诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告胡嘉、杨涛于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告胡嘉、杨涛自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡嘉、杨涛撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月一日
书 记 员 苏瑞成
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽72财保29号
申请人：青岛思锐国际物流股份有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路61号天宝国际商务中心2号楼1807室。
法定代表人：尹道瑄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被申请人：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区松坡路二段36号。
法定代表人：张际华，系该公司执行董事兼总经理。
申请人青岛思锐国际物流股份有限公司以被申请人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司拖欠其水陆联运运费为由，于2018年8月1日向本院提出查封、扣押、冻结被申请人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司560000元银行存款或等值财产的诉前财产保全申请。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为申请人提出的诉前财产保全申请向本院出具了在560000元责任限额内承担赔偿责任的保单保函。
经审查，本院认为，申请人青岛思锐国际物流股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛思锐国际物流股份有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司560000元的银行存款或等值财产；
三、申请人青岛思锐国际物流股份有限公司应当在本院采取诉前财产保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 汤 红
二〇一八年八月二日
书记员 吕晓凡
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终395号
上诉人（原审起诉人）:吴晓健，男，汉族。
上诉人吴晓健因诉陕西省人民政府行政复议一案,不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
吴晓健起诉称：其房屋所在村土地位于陕政土批[2013]245号批复的范围内。其认为陕西省人民政府作出的[2013]245号批复程序和实体严重违法。遂向陕西省人民政府申请复议，陕西省人民政府作出了陕政复决字[2018]17号《行政复议决定书》对原批复予以维持。该行政复议认定的主要事实严重不清、证据严重不足，违反了法定程序，适用依据错误，请求判令：1、确认陕西省人民政府作出的《关于西安灞桥生态区2013年度第三批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2013]245号）违法并撤销;2、撤销陕西省人民政府作出的陕政复决字[2018]17号《行政复议决定书》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉批复是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。陕政复决字[2018]17号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。故本案起诉人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人吴晓健的起诉，不予立案。
上诉人吴晓健上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》并非法律、法规，也非规章，最终裁决行为只能由法律设定，最高法院以答复的形式设定最终裁决行为，不符合法律规定，已超出法律文本本身的含义；最高人民法院的答复作出时间是2005年，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，人民法院受理公民、法人或其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的行政案件，另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，故其向原审人民法院提起行政诉讼于法有据，原审人民法院不予受理本案属适用法律错误，请求：撤销一审裁定并指令一审法院对本案立案审理。
上诉人吴晓健起诉的诉讼请求是：1、确认陕西省人民政府作出的《关于西安灞桥生态区2013年度第三批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2013]245号）违法并撤销;2、撤销陕西省人民政府作出的陕政复决字[2018]17号《行政复议决定书》。关于本案诉讼请求可诉性的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”及（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省人民政府作出的涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决；陕西省人民政府针对该征用土地决定作出的行政复议决定，亦属于行政机关作出的最终裁决。上诉人吴晓健对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于吴晓健上诉提出本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，人民法院受理公民、法人或其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的行政案件，另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》是最高人民法院对《中华人民共和国行政复议法》在审判实践具体应用法律所作的解释，并非创设最终裁决，最高人民法院司法解释权来源于全国人大的授权，是有权解释，人民法院审理行政案件当然应当适用该司法解释；其上诉所提根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，一审法院应当立案，是其对法律适用的错误理解。
综上，上诉人吴晓健的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）皖11民终1430号
上诉人（原审原告）：湛明轩，男，1955年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建英，女，1964年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何盈，女，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
上诉人湛明轩因与被上诉人李建英、何盈所有权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行���审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初398号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上
诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终1058号
上诉人（原审被告）：杨正金，男，1981年1月12日出生，汉族，住所地四川省会理县黎洪乡崩底村*组**号，现住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）：袁圆，女，1985年12月3日出生，汉族，住所地四川省郫县犀浦镇兴业南街***号**栋*单元*楼*号，现住四川省攀枝花市东区。
上诉人杨正金因与被上诉人袁圆追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开进行了审理。上诉人杨正金，被上诉人袁圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正金上诉请求：请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初965号民事判决，改判杨正金向袁圆支付2017年5月1日至2018年4月30日期间利息22440元，二审诉讼费用由袁圆承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院庭审查明，杨正金于2017年4月16日通过转账向袁圆归还了3000元，但在判决中对该款未予扣减，导致判决错误。
袁圆辩称，我在2017年4月是收到了杨正金支付的3000元，杨正金要求扣减3000元我不持异议，但这3000元应在利息扣减而不应在欠款本金中扣减。
袁圆向一审法院起诉请求：1.杨正金归还欠款本金106000元及2017年3月至2018年4月利息44520元，共计150520元；2.本案诉讼费由杨正金承担。
一审法院认定事实：2014年6月，攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司（以下简称壹枫叶设计公司）承揽了杨正金经营的百加百汽车主题酒店经营场所装饰装修工程，合同总价款1106800元，该工程交付杨正金后，杨正金于2015年1月1日正式试营业。因杨正金未足额支付装修款，壹枫叶设计公司于2015年5月到一审法院起诉杨正金要求其支付剩余工程款156800元及相应利息。一审法院于2015年6月23日出具（2015）仁和民初字第961号民事判决书，判令杨正金支付壹枫叶设计公司装修工程款156800元。杨正金不服该判决上诉到攀枝花市中级人民法院，该院于2015年11月22日出具（2015）攀民终字第956号判决书，判决杨正金支付壹枫叶设计公司装修工程款133532元。付款期限届满后，壹枫叶设计公司申请一审法院强制执行。2017年3月1日，壹枫叶设计公司与杨正金达成和解协议：由杨正金重新出具债务金额为106000元欠条，还款时间为2017年3月，如未还清按照每月3%支付逾期利息。同时，申请一审法院取消杨正金失信被执行人的黑名单限制。同日，杨正金向袁圆出具欠条一张，载明：“今欠到袁圆人民币欠款106000元（大写：壹拾万零陆仟元正），本人承诺2017年3月份归还欠款，若3月份没有还清欠款，没有还清部分每月支付3%利息，欠款人：杨正金，身份证：，2017.3.1”。袁圆系壹枫叶设计公司项目经理，袁圆常年以壹枫叶设计公司名义对外承揽装饰装修工程。工程款由壹枫叶设计公司统一收取，并在扣除管理费及部分利润后与袁圆结算装修工程款。2018年6月6日，壹枫叶设计公司出具证明一份，载明：“杨正金拖欠我公司装修款106000元已由袁圆帮其全部偿还，由于袁圆曾任我公司项目经理，该款已由袁圆以抵扣工程款形式偿还清。2018年6月6日”，壹枫叶设计公司在证明人处盖章。2017年4月16日，杨正金向袁圆账户转账3000元。
一审法院认为，本案中，为了消除杨正金失信人员黑名单限制，袁圆自愿以其在公司未结算的工程款抵扣杨正金应当归还壹枫叶设计公司的债务，保证了壹枫叶债权的最终实现，袁圆实际起到了保证人的作用，现袁圆要求杨正金归还其代付的款项，实际系要求实现自己的追偿权，因此，本案的法律关系应为追偿权纠纷而非民间借贷纠纷，一审法院进行法律释明后，依法变更案由为追偿权纠纷。袁圆出具证据材料以及证人证言能够证明袁圆代杨正金偿还壹枫叶设计公司欠款106000元的事实，一审法院予以确认。杨正金提交的2014年9月6日由袁圆出具的100000元收条正值壹枫叶设计公司承揽杨正金百加百汽车主题酒店经营场所装饰装修工程施工期间，从时间上显示，该收条出具时间明显早于壹枫叶设计公司起诉杨正金欠款案件时间及杨正金向袁圆出具欠条的时间，其认为该款系支付本案款项的辩论意见一审法院不予采信。杨正金亦未提交其他证据证明已归还了壹枫叶设计公司欠款以及本案涉案款项。袁圆代杨正金偿还了债务，其要求杨正金归还其代偿的款项106000元的请求，一审法院予以支持。杨正金向袁圆出具的欠条载明，款项于2017年3月归还，逾期未还，每月支付3%的利息。因此，双方约定的逾期利息应当自逾期之日即2017年4月1日起算。杨正金举证证明其于2017年4月已向袁圆支付利息3000元，袁圆主张的利息应自5月起核算。袁圆、杨正金约定的利率明显超出了法律相关规定，一审法院参照民间借贷的相关法律规定，核定杨正金按照24%年利率向袁圆支付2017年5月1日至2018年4月30日期间利息25440元（106,000×24%÷12个月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决：一、杨正金自本判决生效之日起15日内归还原告袁圆代偿款106000元，并支付原告2017年4月1日至2018年4月30日期间利息25440元，合计131440元；二、驳回原告袁圆其他诉讼请求。
2018年7月10日，因四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2018）川0411民初965号民事判决有笔误，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出（2018）川0411民初965号民事裁定书，将（2018）川0411民初965号民事判决书中第4页正文24行：“并支付原告2017年4月1日至2018年”补正为“并支付原告2017年5月1日至2018年”。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，袁圆代杨正金向壹枫叶设计公司偿还装修工程款后，袁圆有权就其代偿的款项向杨正金进行追偿。袁圆提供的证据，能够证明杨正金至今尚欠其款项106000元及利息25440元的主张。杨正金提出其已于2017年4月16日支付袁圆3000元，一审法院未对该款予以扣减，导致判决错误的意见，本院认为，针对杨正金2017年4月16日支付袁圆3000元，一审判决在本院认为部分作出了“杨正金举证证明其于2017年4月已向袁圆支付利息3000元，袁圆主张的利息应自5月起核算”的认定，该3000元已依照杨正金出具的欠条约定，作为杨正金未履约产生的2017年4月的利息予以扣除，虽然一审判决存在笔误，但该笔误已由一审法院以裁定书的方式予以补正。因此，一审法院判决杨正金向袁圆给付2017年5月1日至2018年4月30日期间利息25440元，并不存在错误。杨正金的该上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨正金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨正金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 张渝婕
审 判 员 刘起新
二〇一八年八月二十八日
法官助理 鲁 艳
书 记 员 李志强
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终1161号
上诉人（一审原告）郭治娥，女，1974年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局干部。
郭治娥因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）治安管理行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月27日，丰台公安分局对郭治娥作出京公丰行罚决字[2017]008016号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定书），认定“2017年12月26日17时许，郭治娥在本市天安门东华表南侧两米处，以冲过警戒线后呼喊‘冤、还我房子’的方式扰乱该地区公共场所秩序”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予郭治娥行政拘留5日的处罚。
郭治娥向一审法院诉称，宪法赋予公民的人身自由、言论自由，不受剥夺。自古没有法律禁止人民在任何特殊场合喊冤。其一人喊冤，即使无意中撞过警戒线，但未造成任何混乱后果。现场无人员受阻，无暴力发生，无任何物质精神损害。被诉行政处罚决定书认定其扰乱公共场所秩序错误，请求判决予以撤销，诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局辩称，2017年12月26日17时许，郭治娥在北京市天安门东华表南侧两米处，以冲过警戒线后呼喊“冤，还我房子”的方式扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门公安分局（以下简称天安门公安分局）查获，后移交丰台公安分局。当日该局将郭治娥传唤至丰台公安分局云岗派出所，将此案受理为行政案件并进行调查取证。虽然郭治娥拒绝承认其违法事实，但有现场巡逻武警及天安门公安分局执勤民警证言、现场视频资料可以证实。丰台公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予郭治娥行政拘留5日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回郭治娥的诉讼请求。
2018年6月27日，一审法院作出（2018）京0106行初264号行政判决认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人，应当依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，郭治娥的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，天安门公安分局将该案移交郭治娥居住地公安机关即丰台公安分局处理，不违反上述规定。丰台公安分局经调查取证，认定郭治娥的行为扰乱公共场所秩序，根据郭治娥的违法情节，在法定处罚种类和幅度内给予其拘留5日的处罚，符合法律规定。郭治娥的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭治娥的诉讼请求。
郭治娥不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销被诉行政处罚决定书。郭治娥的上诉理由如下：其行为仅造成周围人员围观，并不构成扰乱公共场所秩序；天安门公安分局已对其进行训诫，丰台公安分局又对其作出处罚，违反“一事不再罚”原则；丰台公安分局未提交天安门公安分局将案卷移送该局的《移送案件通知书》。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、受案登记表、受案回执，证明案件来源；2、郭治娥的常住人口基本信息及询问笔录2份，3、对李峯霖的询问笔录、辨认笔录及照片，4、对赵泳的询问笔录、辨认笔录及照片，5、呈请传唤审批表、传唤证，6、录像光盘，7、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、被诉行政处罚决定书、执行回执，8、工作说明4份，9、天安门公安分局训诫书、京公丰行罚决字［2015］003285号《行政处罚决定书》、京公丰行罚决字［2016］004845号《行政处罚决定书》，证明丰台公安分局对郭治娥的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，并已经执行完毕。
经过庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：丰台公安分局的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定，一审法院对丰台公安分局一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
经审理查明，2017年12月26日17时许，郭治娥在本市天安门东华表南侧两米处，冲过警戒线后呼喊“冤、还我房子”，扰乱了该地区的正常秩序。天安门公安分局民警制止郭治娥上述行为后，将其移交其居住地公安机关丰台公安分局。丰台公安分局云岗派出所受理该移送的案件后，将郭治娥传唤到所进行询问并制作询问笔录，同时向现场执勤民警及武警进行调查。在将拟对郭治娥作出行政处罚的事实、理由、依据对郭治娥进行告知，郭治娥未提出申辩的情况下，2017年12月27日，丰台公安分局对郭治娥作出被诉行政处罚决定书，决定给予郭治娥行政拘留5日的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，公安机关对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的违法行为人，应处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，丰台公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该分局在对郭治娥作出被诉行政处罚决定书前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在该处罚决定中所认定的关于“2017年12月26日17时许，郭治娥在本市天安门东华表南侧两米处，以冲过警戒线后呼喊‘冤、还我房子’的方式扰乱该地区公共场所秩序”的案件事实。丰台公安分局在对郭治娥作出被诉行政处罚决定书前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，丰台公安分局对郭治娥作出的被诉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，处罚程序合法，一审判决驳回郭治娥的诉讼请求是正确的，本院应予维持。郭治娥的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由郭治娥负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年八月三十日
书记员 于 涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终2331号
上诉人（原审被告）：马云楼，男，1987年12月24日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：毛开芹，女，1976年9月1日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原审被告：孟颖，女，1988年10月5日出生，汉族，住邳州市。
上诉人马云楼因与被上诉人毛开芹、原审被告孟颖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中查明，本院于2018年8月4日按上诉人马云楼上诉状中确认的地址，向其邮寄送达了传票，定于2018年8月21日下午14：20于本院第四十法庭开庭，上诉人马云楼拒收传票，也未到庭参加诉讼。同时，一审法院向马云楼邮寄送达了预交上诉费通知书，马云楼拒收，马云楼亦未在指定的期限内交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马云楼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年八月二十二日
书记员 王嫣然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终134号
上诉人（原审原告）：姜泽芳，男，1961年1月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨实诚机械制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
法定代表人：徐和平，该公司董事长。
上诉人姜泽芳因与被上诉人哈尔滨实诚机械制造有限公司劳动争议一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2015)平民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜泽芳以同意一审判决为由，于2016年12月20日向��院递交书面撤回上诉申请。
本院认为，姜泽芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜泽芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人姜泽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾延春
审判员 李庆军
审判员 金 玲
二〇一七年一月十六日
书记员 于凯华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申24号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卜小平，男，汉族，1971年3月3日出生，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊立勋，男，汉族，1975年1月25日出生，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹晓红，女，汉族，1975年2月10日出生，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王新民，男，汉族，1957年6月6日出生，居民。
再审申请人卜小平因与被申请人樊立勋、曹晓红、王新民执行异议之诉一案，不服本院（2017）陕05民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卜小平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 王少锋
审判员 李光华
审判员 李 华
二〇一八年九月十日
书记员 丁林华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔27民申35号
再审申请人（原审被告）：罗传康，男，1971年11月5日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住龙里县。
委托诉讼代理人：钟文，系贵州合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟禹毅，系贵州合君律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县。
法定代表人:王强，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张明银，系公司风险管理部副经理。
再审申请人罗传康因与被申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初465号，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
罗传康申请再审称：一、原审法院审理本案认定事实不清。再审申请人从未向被申请人贷款。二、被申请人向原审法院提交的《全国农村信用合作社借款借据》系伪造。1、该借据是哪一年的借据，没有时间上的说明。2、被申请人提供的2014年11月25日签订的《抵押担保借款合同》没有双方当事人的签字，也没有担保人的签字，担保人王永健也否认其未担保过借款，借款合同缺乏成立的法定要件；3、被申请人的贷款发放不符合贷款审批流程。综上所述，再审申请人没有向被申请人贷过款，被申请人向原审法院提交的证据系伪造的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。
贵州龙里农村商业银行股份有限公司提交意见称：被答辩人欠答辩人借款本金20000元以及从201l年3月23日起至清偿日止的利息，事实清楚，证据确实充分。被答辩人于2004年11月24日向答辩人基层机构提交申请借款20000元用于开办高档时装店，申请书落款有被答辩人与担保人王永健的签字和按印，答辩人所辖基层网点接到被答辩人申请后，及时对答辩人家庭情况进行调查，于2004年11月25日，以答辩人为贷款人，被答辩人罗传康为借款人，王永健为抵押人，共同签订了《抵押担保借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》，双方约定被答辩人罗传康向答辩人借款20000元用于经商，约定还款时间为2006年11月30日，贷款利率为7.3215‰。合同签订后，答辩人向被答辩人发放了贷款，被答辩人按照合同约定陆续归还利息至2013年3月22日，但未归还本金。答辩人分别于2011年9月9日、2017年2月1日向被答辩人发出《贷款催收通知书》两份，被答辩人在上述两份催收通知书上均有签名按印，且2017年2月1日发出的催收通知书地点在被答辩人家里签收的，以上证据均有被答辩人签字和按印。二、被答辩人的再审请求无事实及法律依据。在一审庭审中被答辨人称答辩人出具的借据、借款合同等并非被答辩人亲笔签名及手印，对真实性不予认可，被答辩人仅认可2017年催收通知书的签名和按印，为此被答辩人要求答辩人提供的《全国农村信用合作社借款借据》、《抵押担保借款合同》两份证据落款被答辩人的签名及手印进行司法鉴定，双方共同选定贵州警官职业学院鉴定中心为鉴定机构，根据中心出具的《司法鉴定意见书》，意见书中载明《全国农村信用合作社借款借据》、《抵押担保借款合同》、2011年9月9日《羊场信用社贷款催收通知书》、2017年2月1日《贷款催收通知书》中落款部分“借款方：罗传康”字迹中的“罗传康”上方红色指印均为被答辩人本人的亲笔签名和右手拇指第一指节所留。答辩人所出具的主要证据不是伪造的证据。一审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求法院依法驳回被答辩人的再审请求。
本院经审查认为，罗传康主张并未向被申请人贷款，但未能提供相应的证据推翻原判决认定的基本事实。根据贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被申请人提交的《全国农村信用合作社借款借据》中落款部分“借款方：罗传康”字迹中“罗传康”上方红色指印是罗传康右手拇指第一指节所留、2004年11月25日《抵押担保借款合同》第一页“借款人：罗传康”字迹中“罗传康”上方红色指印是罗传康右手拇指第一指节所留，第四页“借款人”一栏处的“罗传康”签名字迹是罗传康书写、落款时间为2011年9月9日《羊场信用社贷款催收通知书》“借款人：罗传康”字迹中“罗传康”上方红色指印是罗传康右手拇指第一指节所留、落款时间为2017年2月1日《贷款催收通知书》“借款人：罗传康”字迹中“罗传康”上方红色指印是罗传康右手拇指第一指节所留，“借款人”一栏处的“罗传康”签名字迹是罗传康书写。该《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，一审据此采信被申请人提供的上述证据并认定双方成立借款合同关系，符合法律规定。罗传康主张原审认定事实的主要证据系伪造的，无事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，罗传康的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗传康的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年七月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 黎荣荣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1620号
上诉人（原审原告）：李某侠，女，1974年7月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某本，男，1962年1月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
上诉人李某侠因与被上诉人李某本继承纠纷一案，不服合阳县人民法院(2018)陕0524民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某侠上诉请求：请求二审法院依法撤销陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初907号裁定，指令审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法律驳回起诉的理由是认为被继承人李某荣系五保户集体组织对其实行“五保”，现要求继承应先与集体组织就“五保”费用进行处理。首先上诉人认为被继承人不符合“五保户”的条件，只是集体组织特别照顾，先把上诉人户口从被继承人户口本上迁出，形成被继承人是一个人生活的情形。第二按陕西省“五保户”条件，五保户应享受保吃、保住、保穿、保医、保葬待遇，但实际上被继承人并没有享受这些五保待遇，去世后是上诉人与被上诉人送葬的，故一审法院驳回起诉无事实依据，亦无法律依据，请求二审查明事实，撤销一审裁定指令审理。
李某本辩称，一审裁定适用法律正确，依法驳回上诉，维持一审裁定。关于被继承人五保户的身份已经村委会及街道办事处、合阳县的民政局的审批，被继承人已经享受五保户的政策，被继承人的五保户的身份是真实的。因此，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
李某侠向一审法院起诉请求：1.要求确认原告对被继承人李某荣的遗产（房产、责任田3.6亩、存款）享有继承权；2.要求被告将原告应得份额交付原告；3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，被继承人李某荣系五保户，集体组织对其实行“五保”。现法定继承人要求继承，应先与集体组织就“五保”费用进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某侠的起诉。案件受理费1550元，退还原告李某侠。
本院认为，继承人继承五保户李某荣的遗产，法律、法规没有规定继承人应先与集体组织就“五保”费用进行处理的前置程序，本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条》第一款第三项规定的“依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，一审驳回李某侠的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销合阳县人民法院陕（2018）陕0524初907号民事裁定；
二、本案指令合阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张战武
审判员 鱼小强
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十八日
（院印）
书记员 刘元元
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民再94号
再审申请人（原审被告）：何艳。
委托诉讼代理人：柏云.
委托诉讼代理人：陈曙阳。
被申请人（原审原告）:江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：梁露文。
被申请人（原审被告）：石岩。
委托诉讼代理人：石怀术（石岩父亲）。
被申请人（原审被告）：陈伟。
原审第三人：安徽鑫泰汽车贸易有限公司。
法定代表人：温会英。
再审申请人何艳因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）、石岩、陈伟、原审第三人安徽鑫泰汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初891号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月16日作出（2017）苏03民申505号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
何艳申请再审称，1.原审中申请人何艳从未收到过起诉状副本及其他任何诉讼材料，不知晓诉讼信息未能到庭参加诉讼，直至收到原审法院执行通知才知道自己涉诉。何艳从未委托过代理人参加诉讼，代理人石怀术伪造何艳签名进行代理是无效的，程序违法。2.被申请人石岩2015年4月30日后未再向江苏徐工租赁公司支付租金，而何艳与石岩早于2014年12月29日在安徽省蚌埠市淮上区人民法院已通过（2015）淮民诉前调字第00006号民事调解书调解离婚，故徐工租赁公司与石岩、陈伟之间的债务并非夫妻共同债务；申请人与石岩并没有共同举债的合意，该款项也未用于家庭共同生活和经营，申请人亦未分享该债务所带来的利益；石岩与陈伟合伙购买机器、合伙经营，该债务应由二人共同承担。原审判决申请人承担还款责任，显然显失公平。综上，原审判决程序违法，剥夺申请人诉权，适用法律错误，应予改判。
被申请人徐工租赁公司再审辩称，1.被申请人徐工租赁公司是按照法定的程序进行起诉并且按照何艳的有效地址提交法院送达的，因此程序没有瑕疵。2.即使程序上有瑕疵，但并不影响何艳在本案中承担清偿债务的责任。何艳与石岩于2014年离婚，但与我公司的债权债务是2013年产生的，应属于夫妻共同债务。3.本案已经进入执行程序，没有再审的实质意义。
被申请人陈伟、原审第三人安徽鑫泰汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院再审认为，根据再审申请人何艳提供的新证据即已生效的（2015）淮民诉前调字第00006号民事调解书可以认定，再审申请人何艳与被申请人石岩已于2014年12月29日调解离婚。故原审案件审理期间，石岩的父亲石怀术与何艳之间已不存在亲属关系，并不具备代理何艳参加诉讼的身份。再审中石怀术代理其儿子石岩参加诉讼，亦陈述原审中其并未与何艳联系过，何艳未表示要委托其参加诉讼。此外，原审中石怀术提交的授权委托书，载明的代理人系“石怀柱”，代理人身份与手续并不一致。据此，何艳主张其非因本人原因未能参加原审诉讼，未能行使法庭辩论权利的理由成立。关于涉案债务是否属于何艳与石岩夫妻共同债务的问题，因何艳原审未能到庭参加诉讼，导致原审判决对其抗辩理由未能进行全面审查，事实不清，有待查实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初891号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年九月四日
书记员 王珠玛
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣71行终394号
上诉人（原审起诉人）：李天良，男，汉族，1961年11月25日出生，住鹰潭市高新区，
上诉人李天良因诉鹰潭市公安局行政不作为一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：起诉人李天良对被起诉人鹰潭市公安局信访答复不服，认为被起诉人行政不作为，不履行法定职责重新鉴定，故起诉要求其履行法定职责重新鉴定。起诉人李天良要求重新鉴定的事项（胡余贵的轻伤乙级伤情结论）早有一、二审二级法院的生效判决所确定，其要求被起诉人履行法定职责重新鉴定的诉求明显属于信访事项，不属于行政案件的受理范围，对于李天良���起诉，依法应当不予立案。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人李天良的起诉不予立案。
李天良不服原审裁定，向本院提起上诉请求：1、依法撤销月湖区人民法院（2018）赣0602行初13号行政裁定；2、判决确认鹰潭市公安局行政不作为、行政违法；3、判决鹰潭市公安局履行法定职责，按照“受理告知”书面答复上诉人，在一定期限内履行。4、诉讼费由鹰潭市公安局承担。
本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项之规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人李天良要求原审被起诉人履行法定职责,向江西省信访局进行网上投诉，江西省信访局受理后按照程序已经办结，并通知了上诉人李天良。因此，上诉人李天良的诉求属于信访事项，不属于人民法院行政案件的受理范围。综上，原审法院对李天良的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年九月三日
书记员 朱婧瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔27民再27号
再审申请人（原审被告）王德光，男，1969年1月30日生，苗族，住惠水县，
委托代理人邓峰，贵州证衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）尹肇成，男，1965年4月22日生，���依族，住惠水县，
被申请人（原审被告）梁燕，女，1969年8月2日生，汉族，住惠水县，
委托代理人杨俊，贵州大谋律师事务所律师。
被申请人(原审案外人)杨培词，男，1965年10月29日生，布依族，住惠水县。
委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师。
再审申请人王德光与被申请人尹肇成、梁燕民间借贷纠纷一案，惠水县人民法院于2018年1月18日作出(2018)黔2731民初180号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，王德光不服，向本院申请再审，本院于2018年4月26日作出（2018）黔27民申18号民事开裁定书，裁定由本院提审本案。本院另行组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理，再审申请人的委托代理人邓峰、被申请人梁燕及委托代理人李俊、被申请人尹肇成，被申请人杨培词的委托代理人范进丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人王德光的再审请求：撤销(2018)黔2731民初180号民事调解书，驳回尹肇成的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审未通知王德光参加诉讼，程序错误；2、本案系虚假诉讼，借款事实没有审查，借条上当事人的签字是否真实、款项来源、是否交付的事实不清楚；3、调解书没有王德光签字；4、调解中违反自愿原则，梁燕是迫于压力签字的。
本院再审认为，原审未通知本案当事人王德光参与调解，未向其送达民事调解书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院(2018)黔2731民初180号民事调解书；
二、本案发回惠水县人民法院重审。
审 判 长 曾 令 志
审 判 员 ���慧
审 判 员 林 玲
二〇一八年六月二十六日
法官助理 裴 梧 先
书 记 员 吴 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民申84号
再审申请人（原审被告）：常爽，女，1973年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人（原审原告）：李善良，男，1971年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人陈红石、李荣娜，福建冠德律师事务所律师、实习律师。
原审被告：林国，男，1970年4月5日出生，汉族，原户籍所在地福建省厦门市湖里区。
再审申请人常爽因与被申请人李善良、原审被告林国民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院于2011年3月14日作出的（2010）湖民初字第2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人常爽以与被申请人李善良庭外达成和解协议为由撤回再审申请。
本院经审查认为，常爽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许常爽撤回再审申请。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十日
书记员 黄周涵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┈┈
（五）准许或者不准许撤诉；
┈┈
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终308号
上诉人（原审原告）：李芳英，女，汉族。
委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人李芳英因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人李芳英及其委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李芳英的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人李芳英上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。
被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人李芳英的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 媛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终728号
上诉人（一审原告）张玉珍，女，1940年9月2日出生，住北京市昌平区。
委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人柴龙钢，镇长。
委托代理人张厦，北京市昌平区沙河镇人民政府工作人员。
委托代理人陶亮，北京宸轩律师事务所律师。
上诉人张玉珍因宅基地房屋自主腾退拆迁补偿安置实施方案一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：《关于昌平区沙河镇踩河新村宅基地房屋自主腾退拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《腾退拆迁补偿安置方案》）主要内容为，昌平区沙河镇踩河新村拆迁项目以村级自主腾退的方式实施，北京信息科技大学和北京振邦承基开发建设有限公司为项目拆迁人，被拆迁人为昌平区沙河镇踩河新村村民委员会及昌平区沙河镇踩河新村股份经济合作社。踩河新村村民委员会同时是腾退人，被腾退人为在腾退范围内的宅基地使用权人或在合法审批文件上载明的房屋所有权人及影响宅基地房屋腾退的其他构筑物所有者。……由村委会召集村民代表会议对采取村级自主腾退方式予以表决，村委会发布自主腾退公告。张玉珍不服《腾退拆迁补偿安置方案》，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）制作的《腾退拆迁补偿安置方案》，一并审查《昌平区集体土地房屋拆迁补偿补助规定》及《北京市昌平区人民政府关于进一步做好集体土地上宅基地房屋拆迁补偿补助安置工作的意见》的合法性。
2018年6月28日，一审法院裁定认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生���际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因此，拆迁裁决是直接对拆迁当事人合法权益进行处置的行为。该案中，《腾退拆迁补偿安置方案》并非行政机关拆迁裁决依据，其对张玉珍的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。张玉珍针对《腾退拆迁补偿安置方案》提起的该案诉讼，该院依法应予驳回。张玉珍关于一并审查规范性文件的请求亦应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定��回张玉珍的起诉。
上诉人张玉珍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。其上诉理由略为：一、一审裁定以《腾退拆迁补偿安置方案》对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉，属于认定事实及适用法律错误。《腾退拆迁补偿安置方案》严重违法，以“自主腾退拆迁”为名对宅基地房屋实施拆迁，没有法律依据，实为规避法定的土地征收程序。二、一审法院认为《腾退拆迁补偿安置方案》并非行政机关拆迁裁决依据，对上诉人权利义务不产生实际影响，脱离了相关事实。《腾退拆迁补偿安置方案》代替了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定的区、县国土房管局的搬迁公告及其他所有拆迁文件，该方���确定的所谓拆迁人、腾退人直接以该方案对沙河镇踩河新村的宅基地房屋进行腾退拆迁，并依据该方案第十九条对上诉人作出了《帮腾告知书》，将对其宅基地房屋采取帮腾措施，显然该《帮腾告知书》所依据的《腾退拆迁补偿安置方案》对上诉人权利义务产生了实际影响。
被上诉人沙河镇政府同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符��行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，昌平区沙河镇踩河新村拆迁项目以村级自主腾退的方式实施，由村委会召集村民代表会议对采取村级自主腾退方式予以表决，村委会发布自主腾退公告。涉案项目相关事项属村民自治范围，《腾退拆迁补偿安置方案》未对包括张玉珍在内的被腾退人设定权利义务，不直接影响张玉珍的合法权益。故一审法院认定张玉珍起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回张玉珍的起诉正确，本院应予维持。
综上，张玉珍的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终480号
上诉人（原审被告）：董德普，男，白族，1972年3月5日生，云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县云鹤镇东升居委会兰庭*幢*单元***号。
上诉人（原审被告）：董兴泉（曾用名董兴全），男，白族，1940年6月15日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡和邑村委会和邑村***号。
上诉人（原审被告）：董唐妹，女，白族，1941年3月27日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡和邑村委会和邑村***号。
三上诉人共同委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董福基，男，白族，1966年5月18日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡和邑村委会和邑村***号。
委托诉讼代理人：杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人董德普、董兴泉、董唐妹因与被上诉人董福基排除妨害纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院作出的（2018）云2932民初157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
董德普、董兴泉、董唐妹上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。按双方《滴水协议》约定，上诉人门前路道在双方均留出通道的前提下，才作为上诉人与被上诉人的共用通道。但被上诉人未按约定留出通道，故该协议不成立，上诉人门前路道应属个人财产，对自己财产的使用、处分系其享有的权利。且争议路道也并非被上诉人唯一通道，被上诉人房屋北面尚有被上诉人所有的闲置空地，其完全可以将大门开向北面，从北面通行。二、一审适用法律错误。一审基于错误的事实认定，适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项错误。
董福基辩称,一审认定事实清楚，应予维持。上诉人与被上诉人相邻而居，上诉人东房及东围墙以东有一条由北往南的通道，该通道与东西向的集体主干道相连接，被上诉人从建房至今二十多年来一直在该通道通行，该路道系被上诉人出入的唯一通道。2017年3月上诉人硬化该争议通道南段时将路面提高24公分，被上诉人多次与其协商将北段一起硬化，却协商未果，上诉人还故意在该通道上设置障碍物，妨害被上诉人户通行，严重影响被上诉人户的生产生活。此外，该争议通道并非上诉人个人财产，系集体规划的通道，被上诉人享有通行权。
董福基向一审法院起诉请求：一、判令被告不要在集体规划的通行路道上设置障碍物，阻塞原告通道，保证路道畅通；二、原告在通行路面实施硬化时，要求被告不得干涉，为原告户提供方便。
一审法院认定事实：原告与被告董兴全、董堂妹系同村村民。二被告董兴全、董堂妹系夫妻。被告董德普系董兴全、董堂妹之子。1995、1996年间，原告与被告在取得新建宅基地过程中，双方曾与其他村民进行过地基调换，原告与被告形成了相邻关系，原告户居北，被告户居南。1996年4月5日原告董福基与被告董兴全曾达成两户间滴水协议，大致记录了当时原、被告双方约定滴水为一米，和“四.福基地基面积就以所换0.4亩界线与集体空地拉成一至”，和“两户留好门前道路六尺”等内容。建房后，原告并没有留出大门道路六尺。而是形成现在被告户大门朝南开。现被告大门外有一条自北往南通往村中大路的通道。原告从该通道出入。在该通道以西形成原告户居北，被告户居中，杜永全居南的相邻格局。2017年3月被告将该通道南段打了水泥地皮至自家的大门处，大门以北通往原告大门的北段通道仍保留原状，该原地面与水泥地面相差24公分。2017年6月，原告曾以相邻通行问题提起诉讼，后又撤诉。一审法院认为，在本案中，原、被告相邻而居，事实上已形成相邻关系，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应予以排除妨害，停止侵权。在该案中，被告以原、被告争议的道路系被告户所有的辩解，因该通道原告已行走多年，且为原告唯一的通道，故被告的辩解不能成立，关于原告要求被告排除通行路道上的障碍物，保障路道畅通及提供施工方便的请求符合有关法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项之规定，判决：三被告应于本判决生效后五日内，不得再自行堆放障碍物，保障原告通行的道路畅通及提供原告施工的方便。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担25元，三被告负担25元。
二审中，被上诉人董福基提交证据1、提交鹤庆县金墩乡人民政府文件复印件一份，欲证明董福基在1995年审批宅基地；2、提交大理州中级人民法院（2016）云29民终367号民事判决书一份，欲证明本案争议的通道属于董福基的唯一通道。3、现场照片三张，欲证明争议的现场，上诉人一方阻碍被上诉人通行的事实。经质证，上诉人对证据1的三性均予认可，但该证据仅证明董福基非耕地建房获得批准，证明使用土地的合法性，与本案相邻关系纠纷无关联。对证据2真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该判决书系董福基与案外人的纠纷，与本案无关联；对于证据3，三性均不予认可，被上诉人要证明的内容都不存在。本院认为，证据1、2与本案无关，不予采信。证据3来源真实、形式合法，与本案有关联，予以采信。经征询，双方对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人户与被上诉人户在诉争通道以西相邻而居，被上诉人户居北，上诉人户居中，杜永全户居南。目前，该诉争通道系上诉人户通往村中大路的唯一通道，且已通行多年，故不论该路道是否属于上诉人宅基地内留出的空地，被上诉人均享有通行的权利，上诉人关于该通道系个人财产，被上诉人不得通行的主张不成立，不予支持。为保障被上诉人的通行权，一审判令上诉人保障通道畅通及提供施工方便并无不当。
综上，董德普、董兴泉、董唐妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董德普、董兴泉、董唐妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 左丽梅
审判员 杨晓钟
〇一八年七月十二日
书记员 赵云霞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终280号
上诉人（原审原告）：汉中信惠通工贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区西环路桃源居商住楼6号B座9层0901。
法定代表人：焦郑蕊，系公司执行董事。
委托代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西乡县人民政府，住所地：陕西省西乡县西大街82号。
法定代表人：李耕，县长。
委托代理人：黄志懋，县政府法律顾问。
委托代理人：韩超，县政府法制办工作人员。
上诉人汉中信惠通工贸有限公司（以下简称信惠通公司）因诉被上诉人西乡县人民政府会议纪要一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月20日，被告西乡县人民政府召开县长办公会议，专题研究陕西西乡鹿龄建材有限公司（以下简称鹿龄公司）关停工作事宜，并于2009年10月21日作出第33次《县长办公会议纪要》。该纪要决定事项如下：一、认真完善安置方案；二、积极做好安置工作；三、积极筹措安置资金；四、妥善化解企业债务，（一）由债权债务处理工作组负责，协助企业与法院认真协商，通过申请破产等途径依法化解企业债务，（二）由企业商相关债权单位对现有资产进行处置，变现资金用于偿还债务。2017年10月10日，原告提起本案诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2009年10月21日作出第33次《县长办公会议纪要》，2017年10月原告才提起本案诉讼。本案并非因不动产提起诉讼的案件，因此，原告起诉已超过五年法定最长起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告汉中信惠通工贸有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费28137元，予以退还，由原告持据至汉中市中级人民法院领取。
上诉人信惠通公司上诉称：其2011年12月30日和中国长城资产管理公司西安办事处签订协议受让了长城公司对鹿龄公司的债权，但长城公司和汉中市中级人民法院均未告知长城公司起诉鹿龄公司并已进入执行程序，故其不知西乡县政府的会议纪要，其没有起诉并不是因为可归咎于其的原因。其在看到汉中市中级人民法院2017年5月11日作出的执行案件不予受理通知书后提起了行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，其起诉并未超过起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求：撤销汉中市中级人民法院（2017）陕07行初131号行政裁定。
被上诉人西乡县人民政府答辩称：信惠通公司受让债权后以长城公司的名义一直在申请执行，只是因为执行不了才提起行政诉讼，其对本案的情况是明知的，但一直未提起行政诉讼，起诉早已超过了五年的最长起诉期限。其作出的会议纪要仅是对鹿龄公司企业债务妥善化解的建议，并没有强制力，也没有作出信惠通公司所称的不经抵押权人同意处置涉案抵押物和将抵押物变卖不偿还债务的决定，鹿龄公司的财产处置完全是企业自主行为。另外，信惠通公司受让债权是在汉中市中级人民法院作出生效裁判之后，其受让的债权只是主债权和利息，并不包括抵押权，故其并无提起行政诉讼之诉权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，依法应予确认。
本院另查明，2003年6月25日，中国工商银行汉中分行与鹿龄公司签订了一份流动资金借款合同，借款用途借新还旧，借款金额160万人民币，借款期限为12个月，鹿龄公司以其自有的机械设备40件对该笔贷款进行抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款到期后，鹿龄公司未能偿还。2005年4月30日，中国工商银行汉中分行将该笔债权本金160万元及利息转让于中国长城资产管理公司西安办事处名下，长城公司西安办事处受让该笔债权后于2005年9月、2007年9月、2009年9月在陕西日报刊登了债权转让通知和债务催收公告，但鹿龄公司未能对所欠债务进行清偿。2011年9月，长城公司西安办事处向汉中市中级人民法院起诉要求鹿龄公司偿还借款本息。2011年11月8日，汉中市中级人民法院作出（2011）汉中民初字第00081号民事判决书，判决鹿龄公司偿还长城公司西安办事处借款本息2667236.74元，同时判决驳回长城公司西安办事处请求判令对抵押物财产处置款享有优先受偿权的诉讼请求。理由是抵押物在鹿龄公司关停过程中，已进行了拆除变卖，所得资金全部用于了职工安置，抵押物已灭失，优先受偿的抵押权已无法实现。2012年12月7日，长城公司西安办事处将上述债权转让给陕西毅力实业有限公司。同年12月29日，陕西毅力实业有限公司将上述债权转让给信惠通公司。
本院认为，本案上诉人信惠通公司一审提起行政诉讼，请求确认被上诉人西乡县人民政府2009年10月21日作出的第33次县长办公会议纪要违法并赔偿其损失，西乡县人民政府抗辩称信惠通公司的起诉超过起诉期限，信惠通公司以其不知道被诉会议纪要内容为由主张其未超过法定起诉期限，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条之规定，其起诉期限最长也不得超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，即五年的起诉期限，信惠通公司的起诉明显超过了五年的起诉期限。综上，信惠通公司的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 媛
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终1298号
上诉人（一审原告）张庆龙，男，1953年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人张戈，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
张庆龙因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0106行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年4月24日，长辛店镇政府作出《关于对张庆龙要求查处事项的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：一、问题一：关于张家坟村违法组织村民代表大会通过宅基地腾退补偿安置方案的问题。经调查，2016年经村民以10户至30户为单位推选产生了张家坟村第十届村民代表会议代表33名，并于2016年6月8日就代表情况进行了公告。在公告期间，没有村民提出异议。2016年9月26日，张家坟村第十届第三次村民代表大会讨论通过《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，会议内容涉及张家坟村集体自治收回本村的宅基地使用权并给予补偿安置事宜。因此，本次村民代表大会的召开符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，会议内容及决议事项不存在违法之处。二、问题二：关于张家坟村腾退未取得合法授权的问题。经调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。此次张家坟村宅基地腾退系根据2016年9月26日张家坟村第十届第三次村民代表大会讨论通过的《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》实施，属于经民主程序讨论通过的村民自治范围内的事项。经查，《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》第一段的表述系“……参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》……的文件规定，特制定张家坟村宅基地腾退补偿安置方案”，故可知张家坟村的本次村民自治腾退并未适用征地、房屋拆迁立法，而系“参照”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等制定，并非“依据”。三、问题三：关于张庆龙所提出未签订腾退安置补偿协议的前提下张家坟村以强拆、帮助腾退等相威胁，侵害合法物权的问题。经调查，北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会（以下简称张家坟村委会）回复称：目前张家坟村宅基地腾退仍在开展中，期间与张庆龙户多次协商未果，并不存在威胁的情况。
张庆龙向一审法院诉称，北京市丰台区长辛店镇二老庄10号的宅基地原为其父张纯元所有，张庆龙及家人长期居住于此。2016年9月26日，张家坟村委会作出《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，其房屋列入改造范围。因补偿问题未达成一致意见，其尚未与张家坟村委会达成补偿安置协议。张家坟村委会组织村民代表大会实施腾退的行为严重违法，侵害了其合法权益。为此，其以书面方式请求长辛店镇政府对此进行处理。2018年4月24日，长辛店镇政府作出被诉答复，但该答复违法。故提起诉讼，请求：1.撤销被诉答复，责令长辛店镇政府对其申请重新予以处理；2.本案诉讼费用由长辛店镇政府承担。
长辛店镇政府向一审法院辩称，被诉答复与张庆龙不具有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。该答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回张庆龙的诉讼请求。
一审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，张庆龙对张家坟村腾退相关宅基地一事要求长辛店镇政府进行查处，长辛店镇政府针对其申请作出被诉答复，并无不当。综上，张庆龙的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张庆龙的诉讼请求。
张庆龙不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。
长辛店镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，长辛店镇政府提交并在庭审中出示了下列证据及法律依据：1、要求行政处理申请书两份、EMS快递单两份及邮件查询结果、张庆龙身份证，证明长辛店镇政府两次收到张庆龙的查处申请；2、被诉答复、EMS快递单及邮件查询结果，证明长辛店镇政府对张庆龙的第二次申请作出被诉答复并送达张庆龙；3、关于调查张庆龙要求查处事项事宜的通知；4、张家坟村委会关于对张庆龙要求查处事项的回复及附件；证据3至证据4证明收到张庆龙的第二次申请后，长辛店镇政府开展调查取证；5、关于对张庆龙反映事项的答复、EMS快递单及邮件查询结果，证明长辛店镇政府对张庆龙第一次申请作出答复及送达情况。
在一审诉讼期间，张庆龙提交并在庭审中出示了下列证据：1、地契、死亡证明信、证明信、《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，证明张庆龙与被诉答复有利害关系；2、要求行政处理申请书两份、EMS快递单两份，证明张庆龙向长辛店镇政府提起的查处申请；3、被诉答复，证明被诉行政行为内容。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：张庆龙及长辛店镇政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2018年4月4日，长辛店镇政府收到张庆龙邮寄的《要求行政处理申请书》，请求依法查处张家坟村委会实施的非法腾退行为，并依法追究相关人员的法律责任。经调查，2018年4月24日，长辛店镇政府作出被诉答复，内容如前所述。张庆龙对该答复不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，长辛店镇政府对辖区内村民自治行为具有依法监督的职责。本案中，长辛店镇政府在接到张庆龙的申请后，依法进行了调查核实，认为张家坟村宅基地腾退系村民自治范围，村民代表大会会议内容及决议事项不存在违法之处，并作出了被诉答复，并无不当。张庆龙的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张庆龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖07行终31号
上诉人（原审原告）:胡建平，男，1974年8月15日出生，汉族，住铜陵市郊区。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局交通警察支队，住铜陵市泰山大道1277号,统一社会信用代码11340700K16431687C。
法定代表人：汪伟，支队长。
原审被告：铜陵市人民政府,住铜陵市湖东路666号。
法定代表人：胡启生，市长。
上诉人胡建平因与被上诉人铜陵市公安局交通警察支队、原审被告铜陵市人民政府道路交通管理行政处罚一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡建平上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。事实和理由：第一，原审法院对本案事实认定不清；第二，原审法院审理本案违背《中华人民共和国行政诉讼法》立法理念和初衷；第三。原审法院审理本案结果是维官压民，显失公平。
胡建平向一审法院起诉请求：1、依法撤销“铜公交字公交决字（2017）第340701-2800098057号行政处罚决定书”；2、返还被扣留的驾驶证；3、依法追究被告有关人员的行政执法过当的法律责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书后十五日内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条，起诉期限以复议决定送达时间确定。而本案原告胡建平收到行政复议决定书为2018年1月4日，因此原告胡建平应当在2018年1月20日之前提起诉讼。原告现于2018年4月16日逾期起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条、第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回原告胡建平的起诉.
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，胡建平提起行政诉讼的时间确已超过法定的起诉期限。原审裁定并无不当，上诉人胡建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月英
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨采薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
。。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终2788号
上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：代忠海，该公司经理。
委托诉讼代理人：时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢达，该公司职员。
被上诉人（原审被告，反诉被告）：沈阳中天热力有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王旭初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹艳杰，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司因与被上诉人沈阳沈西燃气有限公司、沈阳中天热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，沈阳沈西燃气有限公司主张其燃气管线遭到沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司、沈阳中天热力有限公司的破坏，对此沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司、沈阳中天热力有限公司应赔偿其经济损失738,782.85元。虽然一审法院委托辽宁志城建设工程管理咨询有限公司对沈阳沈西燃气有限公司遭受破坏造成燃气泄漏的工程造价进行鉴定，因沈阳沈西燃气有限公司和沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司对沈阳沈西燃气有限公司主张燃气泄漏管道的长度、材质、燃气泄漏费用各持己见,对此辽宁志城建设工程管理咨询有限公司认为，沈阳沈西燃气有限公司未能提供相应的资料证实工程量的来源依据，鉴定单位无法判断此数据的真实性，而对双方争议的金额确定为315,886元。本院认为，一审法院应当查清沈阳沈西燃气有限公司燃气管道泄漏的具体情况，不应对双方争议的数额进行酌定。故将此案发回重审，重审时应在查清本案事实的基础上，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1232号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司预交的二审案件受理费13,806.80元予以退回。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月二十八日
书记员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。