wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7006号
原告：谭莹。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告谭莹与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息601.74元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告刘某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月15日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月15日起至2018年5月15日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，刘某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.60元、244.83元、248.09元、251.40元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月15日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款2期，每期350.69元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金2532.52元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效后三日内偿还谭莹借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、刘某某于本判决生效后三日内支付谭莹为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初714号
原告:童全芝,女,1963年4月14日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:邬青林,男,1974年12月11日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告童全芝与被告邬青林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告童全芝到庭参加诉讼，被告邬青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童全芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告邬青林偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因差资金于2012年10月18日向原告借款100000元，口头约定一个月偿还，约定月利率为5%，并出具借条一份。后被告拒不偿还。
被告邬青林未答辩，亦未举示证据。
对原告童全芝举示的原、被告身份信息、借条，来源合法、与本案具有关联性，予以采信。对原告申请证人黄友余的出庭证言与本案无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告邬青林于2012年10月18日向原告童全芝借款100000元，并约定月利率为5%，被告邬青林给原告童全芝出具借条一份，当时将“童全芝”写成了“同全芝”。
本院认为，被告已用借条的形式确认了借原告100000元的事实，其合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，原告已履行了出借义务，原告举示的借条足以认定原、被告借贷关系成立，应受法律保护。应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务。原告现要求被告按月利率2%计算利息符合法律规定予以支持。被告邬青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邬青林于本判决生效后十日内偿还原告童全芝借款本金100000元，并从2012年10月18日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告邬青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 陈发祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 覃 雪
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3025号
原告成都宏润物业服务有限公司。
法定代表人张大利，总经理。
委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告林桂冬，男，生于1974年10月6日，汉族。
本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司诉被告林桂冬物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏润物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年八月二十七日
书记员 廖建超
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1211号
申请执行人：周某某，女，1946年2月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人：刘某某，男，1973年4月8日出生，满族，农民，现住北镇市。
被执行人：郭某，女，1970年9月16日出生，满族，农民，现住北镇市。
被执行人：董某某，男，1948年8月7日出生，满族，农民，现住北镇市。
申请执行人周某某与被执行人刘某某、郭某、董某某、机动车交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2017年5月23出（2017）辽0781民初1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周某某于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人刘某某、郭某、董某某给付周某某赔款3万元，2017年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月十三日
书记员 徐忠林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55955号
原告上海天都人力资源外包服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曹XX，总经理。
委托代理人陆佩新，男。
原告上海南航明珠大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张XX，总经理。
委托代理人王芸芸，女。
被告王永健，男，1968年9月22日生，汉族，住江苏省南京市。
本院在审理原告上海天都人力资源外包服务有限公司、上海南航明珠大酒店有限公司诉被告王永健劳动合同纠纷一案中，原告上海天都人力资源外包服务有限公司、上海南航明珠大酒店有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海天都人力资源外包服务有限公司、上海南航明珠大酒店有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，故可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天都人力资源外包服务有限公司、上海南航明珠大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 马建红
二〇一六年十月十二日
书记员 曾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1666号
原告麻连芳，农民。
被告张玉峰，农民。
被告黄鹏，农民。
原告麻连芳与被告张玉峰、黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，在审理过程中，原告麻连芳以被告下落不明为由，申请撤回对被告张玉峰、黄鹏的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻连芳撤回对被告张玉峰、黄鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告麻连芳负担。
审判员 王君
二〇一七年五月十八日
书记员 李鑫
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2552号
申请执行人：邹淑芹，女，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：陕西省豫胜石油钻采有限公司
住所地陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11104室。
法定代表人：柳志强。
本院在执行邹淑芹与陕西省豫胜石油钻采有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月19日向被执行人陕西省豫胜石油钻采有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西省豫胜石油钻采有限公司收到执行通知书后五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西省豫胜石油钻采有限公司在中石油长庆油田分公司第二采气厂的钻井工程款1065150元。
本裁定立即执行。
审判员 曹振亚
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈要进
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7119号
原告韩庆亚，男，1936年11月20日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，职务局长。
委托代理人母大力，男，1968年6月13日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐凤杰，男，1963年8月24日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告韩庆亚与被告哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆亚、被告哈尔滨铁路局委托代理人母大力、徐凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1954年9月15日正式参加工作练习生分配到被告的运转车间工作，后调先进班组制动员工作，1987年退休前在货运做检查员工作，1987年4月30日正式退休，实际工龄应为33年。当时哈尔滨铁路局50岁上下职工都让退休，错将退休工龄写为29年，退休证写为33年（因本人退休前有三年病假，也应计算到工龄），被告给扣了3年工龄，导致工资按75%发给原告，可同年参加工作33年工龄的同事都是按85%发放工资，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告恢复原告3年的工龄；二、依法判决被告补发原告1987年2016年的工资共计46728元；
被告辩称，第一，本案已超过诉讼时效，原告1967年9月、1981年4月两次因病停薪，其工龄已按相关规定核减，并按实际工龄支付相关待遇，因此从1967年9月和1981年6月复职起，原告就应知道其实际工龄，现申请被告恢复其3年工龄，已超诉讼时效。法院应驳回原告的诉讼申请。第二，原告要求补发1987年至2016年工资，原告1987年退休领取养老金，不存在由被告支付其工资问题，故不属法院受案范围。第三，被告核定的原告工龄符合规定。1、原告在职期间因病停薪情况，原告1954年9月参加工作，1987年4月退休，未核减因病停止工作医疗期间工龄为32年7个月，原告在职期间两次因病休养，停薪留职3年2个月25天。第四，原告退休金发放比例符合规定。第五，退休证仅作为退休证明使用，工龄一栏无实际意义，故填写时一般不查阅档案，直接用退休时间减参加工作时间简单得出。因此，退休证上工龄一栏显示33年，原告实际工龄应以退休审批和退休通知为依据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、不予受理通知书及仲裁申请书各一份。意在证明本案已经经过劳动仲裁。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、退休证二份。意在证明原告的工作年限为33年，但是被告按29年给原告实际计算工龄，导致原告是按75%开的退休工资，又按5%开的退休工资补助，实际上超过30年应该是按75%开退休工资，按10%开退休工资补助。
经质证，被告对证据二真实性无异议，而且认为退休工资也是写的按80%计算，但退休证仅简单计算了工龄。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨铁路局哈尔滨车站命令四份。意在证明被告计算原告工龄的依据，原告退休费发放比例合法合规。
经质证，原告对证据一无异议。
证据二、工人退休审批表、退休命令各一份。意在证明被告计算原告工龄的依据，原告退休费发放比例合法合规。
经质证，原告对证据二无异议。
原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原告韩庆亚系被告哈尔滨铁路局职工，于1987年正式退休，原告认为被告计算其工龄错误，故于2015年5月24日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、被告恢复原告三年工龄；二、被告补发原告1987年至2016年的工资共计46728元。2016年5月30日，哈尔特市市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超过法定仲裁时效期间为由作出了哈劳人仲不字[2016]第63号不予受理通知书。不予受理通知书送达后，原告不服，诉至本院，形成诉讼。
本院认为：原、被告之间存在劳动合同关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于1987年实际退休，于1996年达到退休年龄，原告即应知其权利受到侵害，现原告的各项诉讼请求已超过一年的法定仲裁期间，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩庆亚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 芳
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执683号之一
申请人耿颜伍，男，汉族，1971年6月5日生，住河南省开封市祥符区，。
被执行人梁盼盼，男，汉族，1991年2月6日生，住河南省开封市祥符区，。
本院在执行耿颜伍申请执行梁盼盼民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请人耿颜伍向法院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 秦 刚
审判员 张 鹏
二〇一七年三月二日
书记员 王冬艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2148号
原告：黄跃，男，汉族。
委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，董事长。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族，该公司职员。
原告黄跃与被告建鑫地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告黄跃于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄跃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄跃负担。
审 判 长 葛 嘉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年一月九日
书 记 员 夏 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第264号
罪犯尤园园。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年4月9日作出（2011）甬宁刑初字第538号刑事判决，以罪犯尤园园犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尤园园在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯尤园园在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯尤园园在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯尤园园提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤园园减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月九日
代书 记员 张文雯
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长商初字第486号＼n原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。＼n法定代表人张行举，该联社理事长。＼n委托代理人胡旭，该联社职员。＼n被告潘玉栋，男，生于1956年11月9日，汉族，住济南市。＼n被告张延禄，男，生于1958年5月29日，汉族，住济南市。＼n被告曲世杰，男，生于1954年2月2日，汉族，住济南市。＼n被告潘国，男，生于1972年11月22日，汉族，住济南市。＼n原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告潘玉栋、张延禄、曲世杰、潘国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人胡旭到庭参加诉讼，被告潘玉栋、张延禄、曲世杰、潘国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告长清农信社诉称，2011年4月26日，原告与被告潘玉栋签订了《个人借款合同》一份，约定被告潘玉栋在原告处借款30万元，合同到期日为2012年4月23日。同日，原告就该笔借款与被告张延禄、曲世杰、潘国签订《最高额保证合同》一份，约定为该贷款提供担保。签订合同后，原告于同年9月3日向被告潘玉栋发放了贷款30万元，但借款到期后，被告潘玉栋未能按时偿付本息。为催要此款，现诉至法院，要求判令被告潘玉栋偿还贷款本金30万元及借款利息和逾期利息，并要求被告张延禄、曲世杰、潘国对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费及费用由四被告承担。＼n被告潘玉栋、张延禄、曲世杰、潘国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。＼n经审理本院认定，2011年4月26日，被告潘玉栋与原告长清农信社下属的万德信用社签订了合同编号为（长万）个借字（2011）年第0504147号《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为叁拾万元，借款用途为收购农副产品，借款种类为短期。借款期限为自2011年4月26日至2012年4月23日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息。其中，合同第八条“违约责任”约定：……。8.2、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订时，为担保该贷款的及时履行，被告张延禄、曲世杰、潘国与济南市长清区农村信用合作社签订了（长万）高保字（2011）年第0504147号最高额保证合同一份，约定由被告曲世杰、潘国、张延禄为被告潘玉栋的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2011年9月3日向被告潘玉栋发放贷款30万元，并签订借款凭证一份，约定借款到期日为2012年4月23日，借款月利率9.84‰。该借款到期后，四被告未能按照合同约定向原告及时偿还借款本金及相应利息。为催要此贷款，现原告诉至本院，双方形成诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的《个人借款合同》一份、《最同额保证合同》一份、借款凭证一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。＼n本院认为，被告潘玉栋与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告潘玉栋于2011年9月3日向原告长清农信社贷款30万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告潘玉栋未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告潘玉栋偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告潘玉栋承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。借款时，因被告张延禄、曲世杰、潘国自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农信社要求被告张延禄、曲世杰、潘国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告潘玉栋、张延禄、曲世杰、潘国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告潘玉栋于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金30万元；＼n二、限被告潘玉栋于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2011年9月3日起至2012年4月23日止，以本金30万元为基数，按月利率9.84‰计算）。＼n三、限被告潘玉栋于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2012年4月24日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金30万元为基数，按照月利率9.84‰加收50%计算）；＼n四、由被告张延禄、曲世杰、潘国对上述一、二、三项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理5800元，由被告潘玉栋、张延禄、曲世杰、潘国共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长李强＼n审判员杨卫国＼n审判员王庆智＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员庄健
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民二初字第00451号＼n原告：西藏自治区人民政府驻西安办事处，住所地：西安市碑林区建设西路169号。＼n负责人：韩留营，该办事处主任。＼n委托代理人：贺焱，陕西博硕律师事务所律师。＼n被告：杨秀琴＼n委托代理人：李浩＼n原告西藏自治区人民政府驻西安办事处（以下简称藏办）与被告杨秀琴合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺焱和被告杨秀琴及其委托代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告藏办诉称，2006年8月14日，其与被告签署《西藏驻西安办事处关于对杨秀琴同志住房承诺及达成协议》，该协议在签署过程中违反单位议事规则，程序违法，属个人行为。内容亦违反国家有关政策规定，损害国家利益，致使国有资产严重流失，现请求确认该协议无效，诉讼费由被告承担。＼n被告杨秀琴辩称，原告所述与事实不符。该协议内容是双方真实的意思表示，属合法、有效的合同。根据该协议其腾出西藏办北院家属院拐角楼住房及拥有部分产权的住房，原告亦支付了一段时间的过渡费。该协议加盖原告公章，应认定为法人行为而非个人行为。该协议不符合《合同法》五十二条合同无效的法律要件。故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2006年8月14日，原告作出了《西藏驻西安办事处关于对杨秀琴同志住房承诺及达成协议》，该协议中承诺西藏办北院开发时被告按招待所现分有住房的职工享受同等待遇；被告腾出西藏北院家属院拐角楼住房一套。被告在外租房过渡，过渡期间藏办每月支付过渡费400元。每次提前支付六个月的过渡费。如不能按以上要求解决被告住房问题，西藏办事处赔偿杨秀琴经济损失叁拾万元。协议签订后被告已将西藏北院家属院拐角楼住房一套腾出并交给原告。原告并按照协议支付被告部分过渡费。＼n以上事实，有《西藏驻西安办事处关于对杨秀琴同志住房承诺及达成协议》及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，原、被告之间签订的《西藏驻西安办事处关于杨秀琴同志住房承诺及达成协议》属于平等民事主体之间就拆迁事宜达成的协议，是双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律禁止性规定，应为有效协议。双方均应按照协议履行自己的义务。原告诉称该协议违反其单位议事规则、属个人行为，但该协议加盖原告单位公章，且双方已根据该协议履行了部分义务，该协议不具备认定合同无效的条件，现原告要求确认该协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告西藏自治区人民政府驻西安办事处的诉讼请求。＼n诉讼费5800元，由原告西藏自治区人民政府驻西安办事处负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长刘炜曦＼n审判员杨晓齐＼n代理审判员焦颖茹＼n二〇一一年五月三日＼n书记员李睿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保781号
申请人彭容，女，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人陈凯，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告彭容与被告陈凯民间借贷纠纷一案中，申请人彭容于2016年10月20日向重庆市江北区人民法院提出保全申请，要求对被申请人陈凯价值265000元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供担保。重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初18332号民事裁定书并采取保全措施。原告彭容向本院起诉，本院于2017年4月19日作出（2017）渝0103民初5725号民事裁定书，准许原告彭容撤回起诉。现申请人彭容申请解除上述财产保全。本院认为申请人彭容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人彭容解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 王倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10258号
上诉人（原审原告）：北京九州盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区光明路13号。
法定代表人：王晓岩，董事长。
委托诉讼代理人：周砳，北京市逢时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闪晖，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜忠，男，1974年7月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京九州盛世文化传播有限公司（以下简称九州盛世公司）因与被上诉人姜忠劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九州盛世公司上诉请求：撤销一审判决，改判：不支付姜忠2015年8月1日至2016年12月14日期间工资28898.97元。事实和理由：姜忠于2008年11月24日入职我公司，但2015年8月1日起无故不来上班。姜忠没有提供劳动，没有来上班，不应支付工资。
姜忠辩称，同意一审判决，请予维持。
九州盛世公司向一审法院起诉请求：不支付姜忠2015年8月1日至2016年12月14日期间工资28898.97元。
一审法院认定事实：姜忠于2008年11月24日入职九州盛世公司。2013年11月24日，双方签订了期限为2013年11月24日至2014年11月23日的劳动合同书，约定姜忠在《车王》编辑部担任常务执行主编，月工资标准为基本工资2000元，福利工资220元，职务工资9800元。双方均认可姜忠月工资为15000元。
2015年11月，姜忠曾提起诉讼请求判决继续履行劳动关系，确认与九州盛世公司自2008年11月至2015年5月存在劳动关系，要求九州盛世公司支付未签劳动合同二倍工资差额、工资及未休年假工资。（2015）东民初字第18255号判决书，支持了姜忠的部分诉讼请求，对于继续履行劳动关系，回原岗位工作的请求，认为姜忠不能证明九州盛世公司有解除劳动关系的行为，九州盛世公司亦认可劳动关系仍存续，故未支持姜忠该项请求。后双方均不服提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2016）京02民终3720号终审判决，维持了原判。
2015年12月11日，姜忠向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求九州盛世公司支付违法解除劳动合同赔偿金、支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资、报销电话费和交通费。东城区仲裁委于2016年7月7日作出京东劳人仲字[2016]第418号裁决书，裁决：1.九州盛世公司自裁决书生效之日起十日内，支付姜忠2015年5月5日至7月31日期间工资4942.52元；2.九州盛世公司自裁决书生效之日起十日内，支付姜忠2015年5月5日至2015年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额4942.52元；3.九州盛世公司自裁决书生效之日起十日内，支付姜忠2014年1月至2015年4月期间电话费及交通费报销款6424.46元；4.驳回姜忠的其他申请请求。姜忠不服裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年10月一审法院判决，一、九州盛世公司自判决生效之日起十日内，一次性支付姜忠二〇一五年五月五日至二〇一五年七月三十一日期间工资四千九百四十三元；二、九州盛世公司自判决生效之日起十日内，一次性支付姜忠二〇一五年五月五日至二〇一五年七月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额四千九百四十三元；三、九州盛世公司自判决生效之日起十日内，一次性支付姜忠电话费和交通费报销款六千四百二十四元四角六分；四、驳回姜忠的其他诉讼请求。姜忠不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2016年11月北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
姜忠于2016年12月14日向东城区仲裁委申请仲裁，要求九州盛世公司1.支付2015年8月1日至2016年12月14日期间的工资25.5万元；2.支付2015年8月1日至2016年12月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25.5万元。2017年3月东城区仲裁委裁决：一、九州盛世公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付姜忠二〇一五年八月一日至二〇一六年十二月十四日期间的工资二万八千八百九十八元九角七分；二、驳回姜忠的其他仲裁请求。九州盛世公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。诉如所请。
姜忠认可九州盛世公司提交的2015年4月《员工调动工作岗位通知书》、考勤卡的真实性，辩称没有到岗上班，是因为对转岗双方没有达成一致意见，打卡需要考勤卡，但九州盛世公司没有给我发考勤卡。
九州盛世公司认可姜忠提交的社会保险参保人员缴费信息、银行对帐单、2017年1月九州盛世公司作出的《关于给予姜忠开除纪律处分的通知》的真实性。
一审法院认为，在姜忠与九州盛世公司此前的劳动争议中，人民法院生效判决对双方劳动关系的存续状态进行了确认，截止到2016年12月14日，双方劳动关系的履行处于非正常状态，九州盛世公司并无证据证明系姜忠自身原因所致，故九州盛世公司仍应向姜忠支付劳动关系存续期间的工资；考虑到2015年8月1日至2016年12月14日期间姜忠亦未能实际提供劳动，法院参照北京市最低工资标准酌定上述期间工资。九州盛世公司不同意支付姜忠2015年8月1日至2016年12月14期间的工资，法院不予支持。判决：北京九州盛世文化传播有限公司自判决生效之日起十日内，一次性支付姜忠2015年8月1日至2016年12月14日期间工资28898.97元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在姜忠与九州盛世公司此前的劳动争议中，法院生效判决对双方劳动关系的存续状态进行了确认，双方均应执行，截至2016年12月14日，双方均未对劳动关系提出解除，故九州盛世公司仍应向姜忠支付劳动关系存续期间的工资。一审法院考虑到2015年8月1日至2016年12月14日期间姜忠未能实际提供劳动，故参照北京市最低工资标准酌定工资并无不当。
综上所述，九州盛世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京九州盛世文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民申31号
再审申请人（原审被告）：王某某，男，1973年1月15日出生，身份证号：3728271973********，汉族，居民，住沂水县沂水镇后埠东小区西门。
被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该银行董事长。
原审被告：刘某某，男，1970年1月22日出生，身份证号：3728277********，汉族，居民，住沂水县沂水镇中街子。
原审被告：陈某某，男，1972年12月1日出生，身份证号：3728271972********，汉族，居民，原住沂水县沂水镇前进十二巷**号。
原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告刘某某、陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2011）沂商初字第260号民事判决，已经发生法律效力。原审被告王某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，原审开庭传票等有关诉讼材料经公告送达，在申请人未到庭的情况下，缺席判决，申请人王某某的确不知公告内容，直至2017年银行卡的钱被扣划后才知被原审认定为担保人，且申请人王某某并未对被申请人所诉借款作过担保，也未在《保证合同》上签字捺印。为此，请求法院依法立案再审，依法撤销（2011）沂商初字第260号民事判决书第二项，改判申请人王某某不承担连带清偿责任，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人沂水农商银行未提交书面意见。
经审查，原审原告沂水县农村信用合作联社(现改制为沂水农村商业银行股份有限公司)与原审被告刘某某、陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月25日受理后，与申请人王某某有关的的开庭传票等诉讼材料于同年7月21日、次年6月11日向王某某送达并由本人签收，民事判决书已于2012年9月13日向其送达。若王某某申请再审，应在判决生效后六个月内，即2013年3月28日前提出，而王某某于2018年6月申请再审已超六个月的期限。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审；当事人提起再审的，应当在判决生效后六个月内申请再审；而申请人王某某提起再审的期限已超六个月，且不存在民诉法规定的其它申请再审的情形，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人王某某再审申请。
审判长 杜纪综
审判员 赵金武
审判员 张 进
二〇一八年八月六日
书记员 范 婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5771号
原告张艺，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张文，广东时文律师事务所律师。
被告郭赞明，住址广东省深圳市罗湖区。
原告张艺诉被告郭赞明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告张艺及其委托代理人张文到庭参加诉讼，被告郭赞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为深圳市春江庐山大酒店有限公司的法定代表人，2012年11月深圳市春江庐山大酒店有限公司缺少资金，提出向原告借款。经协商一致，双方于2012年11月12日签订了编号为20121112号的借款合同，合同约定的主要内容为：原告向深圳市春江庐山大酒店有限公司出借资金1500万元，汇入其指定账户，借期一年，利率为4.8%／月，使用两个月后可以提前还款，合同还约定发生纠纷协商解决不成，在原告所在地的法院解决。为了加强借款的安全性，2012年11月12日被告及深圳市天宜城投资管理有限公司和李良，共同向原告出具了《不可撤销保证书》，自愿为深圳市春江庐山大酒店有限公司的借款承担连带责任担保，约定保证时间为债务期限届满之日起二年。《借款合同》及《不可撤销保证书》签订后，原告通过银行汇款，将借款汇到借款人指定的银行。但借款到期后，借款人及担保人均未及时还款，鉴于双方的友好关系，原告一再延期。2015年7月8日，原告与深圳市天宜城投资管理有限公司及深圳市春江庐山大酒店有限公司达成协议，原告先行向有财产的被告追偿，不足部分再由其他债务人偿还。据此，请求人民法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金1500万元；2、被告立即向原告支付借款利息150万元（按法律允许的最高标准计算，从2014年8月11日计付清日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭赞明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年11月12日，深圳市春江庐山大酒店有限公司（甲方）与原告张艺（乙方）签订借款合同（合同编号：20121112），约定甲方向乙方借款人民币壹仟伍佰万元（小写：1500万元）；借款期限为一年，即从2012年11月12日起至2013年11月11日止。甲方确认乙方按甲方指定的如下账户汇入借款1500万元：开户行：中国农业银行深圳田贝支行；账号：62×××10；户名：黄琛翔。甲方委托深圳市天宜城投资管理有限公司、郭赞明、李良作为保证人为乙方的债权提供无限连带责任的担保，保证范围为借款本金、利息及实现债权的一切费用（详见深圳市天宜城投资管理有限公司、郭赞明、李良签署的“不可撤销保证书”）。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。随附银行转账清单，该清单显示原告以其平安银行深圳分行深南支行62×××30账户向案外人黄琛翔的中国农业银行深圳田贝支行62×××10账户转账支付1500万元。
同日，深圳市天宜城投资管理有限公司、李良以及被告郭赞明共同出具一份不可撤销保证书，内容载明：“为保障张艺女士（下称债权人）对深圳市春江庐山大酒店有限公司（下称债务人）债权的实现，本保证人愿意为债权人与债务人签订的《借款合同》（编号为：20121112）所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。被保证的债权是指债权人依据主合同而形成的全部债权。本保证书的保证范围为：“债权人张艺与债务人深圳市春江庐山大酒店有限公司在主合同中所约定的借款本金人民币1500万元（大写：壹仟伍佰万元）及其产生的利息（包括罚息和复息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费／仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本保证人提供连带责任保证担保。债务人在主合同项下出现任一违约事项时，债权人均有权直接要求本保证人在保证范围内承担保证责任。保证期间为自债务人债务期限届满之日起二年。”
另查，原告（甲方）与深圳市春江庐山大酒店有限公司（乙方）、深圳市天宜城投资管理有限公司（丙方）签订一份协议书，约定甲方通过诉讼的方式首先向郭赞明追讨借款，如果通过诉讼获得郭赞明的资产不足偿还甲方借款的，不足部分由乙方、丙方无条件继续偿还。
再查，原告称被告系深圳市春江庐山大酒店有限公司的法定代表人，因为酒店资金困难，深圳市春江庐山大酒店有限公司遂向原告借款作为流动资金用途，但其收到原告的借款后并未归还款项，原告遂向法院起诉。
以上事实，有《借款合同》、《不可撤销保证书》、《协议书》、银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告主张已经按约向深圳市春江庐山大酒店有限公司履行借款义务，为此提交了《借款合同》及银行转账凭证作为证据，本院对此予以确认。被告以担保人身份在《不可撤销保证书》上签名捺印，确认同意对深圳市春江庐山大酒店有限公司的债务承担连带责任担保系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认被告出具的《不可撤销保证书》合法有效，对双方均有约束力。
原告主张深圳市春江庐山大酒店有限公司收到借款后至今未还，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其还款情况，应当承担举证不利的法律后果，本院采信原告的主张。被告自愿为深圳市春江庐山大酒店有限公司的上述债务承担连带责任保证，原告在保证期间内向被告主张保证责任，故被告应对深圳市春江庐山大酒店有限公司所欠原告的债务1500万元承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
关于利息的问题。在本案中，原告与深圳市春江庐山大酒店有限公司签订的《借款合同》约定的贷款利率为4.8%／月，该合同载明借款期限截至2013年11月11日。被告在《不可撤销保证书》中确认对本案借款本金1500万元及其产生的利息、违约金、赔偿金等相关费用承担连带责任保证担保。原告请求自2014年8月11日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭赞明应当于本判决生效之日起十日内向原告张艺返还借款本金1500万元及利息（利息以1500万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月11日计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止；
二、驳回原告张艺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120800元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 刘学举
人民陪审员 张慧英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 柯冬惠
第6页共6页
陕西省西安市长安区人民法院
民事判���书
(2016)陕0116民初5298号
原告孟养利。
委托代理人徐静、李守强，陕西勤博律师事务所律师。
被告涂泽。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
委托代理人高某，该公司副总经理。
原告孟养利与被告涂泽、被告西安东柯建筑工程有限公司(以下简称“东柯建筑公司”)、被告陕西盛农园实业发展有限公司(以下简称“盛农园公司”)劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟养利之委托代理人徐静、李守强，被告涂泽，被告盛农园公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告东柯建筑公司经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盛农园公司将其农业科技研发中心综合楼工程发���给被告东柯建筑公司，被告东柯建筑公司又将部分工程分包给被告涂泽，被告涂泽雇佣原告等人为其提供劳务，双方约定了每天的劳动报酬。经结算，原告劳务费为30720元，扣除原告借支款10720元，余款20000元被告一直未付。现要求被告涂泽和东柯建筑公司连带支付原告的劳务费，被告盛农园公司在欠付的工程款范围内先行垫付。
被告涂泽辩称：对原告的诉讼请求数额无意见，欠款证明条据是其出具；被告东柯建筑公司和盛农园公司欠其工程款未付，其亦无法支付拖欠原告的劳务费。
被告盛农园公司辩称：2014年1月20日其公司与东柯建筑公司签订了农业科技研发中心综合楼安装工程扩大劳务分包合同，合同价款70万元，根据其公司的付款情况，已经支付了68万元，剩下的2万元为质保金。不同意原告的诉讼请求。
被告东柯建筑公司经依法��唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告盛农园公司与被告东柯建筑公司签订扩大劳务分包合同，将其公司农业科技研发中心综合楼安装工程劳务分包给被告东柯建筑公司。之后，被告东柯建筑公司又将其中的水电安装工程分包给被告涂泽；在施工中，被告盛农园公司又与被告涂泽签订了施工合同，将农业科技研发培育中心室外给水热力工程承包给被告涂泽。被告涂泽雇佣原告孟养利等人为其提供劳务施工，约定每天240元。施工结束后，原告要求被告涂泽付清拖欠的劳务费时，被告涂泽于2015年6月20日向原告出具条据，证明原告做工128天，工资为30720元，扣除借支款10720元，下欠20000元。以上基本事实，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为：被告涂泽从被告东柯建筑公司和被告盛农园公司分包或承包了水电安装、给水热力工程，为完成其承包的工程项目，又雇佣原告孟养利等人为其提供劳务，因此，原告孟养利与被告涂泽之间形成了雇佣劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告涂泽作为雇主，依法应按约定支付原告劳务费用，故原告要求被告涂泽支付劳务费的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求被告东柯建筑公司连带支付原告的劳务费、被告盛农园公司在欠付的工程款范围内先行垫付的诉讼请求，无法律依据和证据支持，应予判决驳回。被告涂泽关于“被告东柯建筑公司和盛农园公司欠其工程款未付，其亦无法支付拖欠原告的劳务费”的辩称意见，于法无据，不予采纳。至于被告涂泽与被告东柯建筑公司、盛农园公司工程款纠纷一节，与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涂泽于本判决生效后10日内向原告孟养利付清劳务费20000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，退付原告150元，另150元由被告涂泽负担，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年十月二十五日
书记员 褚晓盛
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3569号
原告：孙秀格
委托代理人：孙秀英（系孙秀格姐姐）
被告：肖剑
被告：李红
原告孙秀格诉被告肖剑、李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘孝光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀格及其委托代理人孙秀英到庭参加了诉讼。被告肖剑、李红经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀格诉称：原告孙秀格与被告肖剑、李红都是聋哑人，系朋友关系。自2013年2月22日，二被告急用钱，在孙秀格妯娌借现金40000元整。当时原告和丈夫于世刚在瓦房店市长兴村镇银行取现金50000元，在银行内交给二被告40000元，并出具了借据，预定年利息5000元。之后到2014年给了3000元，2015年给了10000元，2013年3月又给了5000元利息。剩余本金27000元，二被告给原告出具借条，约定2016年3月25日归还本息。原告多次催讨，被告至今未还。故请求依法判决被告向原告偿还借款27000万元，并自2016年3月11日起至还清欠款之日止，按年利息5000元给付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告出具的借条及银行流水记录各一份。
被告肖剑、李红未举证，亦未答辩。
经审理查明：被告肖剑、李红系夫妻。2016年3月11日，被告肖剑向原告出具借条一份，载明“借款人肖剑于2016年3月11日向出借人孙秀格借款人民币贰万柒仟元，借款期限0月，月利率0%，于2016年3月25日归还本息。”原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告肖剑欠原告孙秀格借款27000元，应当按约定及时还款，故原告要求被告肖剑给付欠款27000元，本院依法予以支持。结合本案证据，借条中本案当事人双方未约定利息，故上述欠款利率应定为年利率6%。被告李红与肖剑系夫妻，且案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告李红应就被告肖剑上述借款本息承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖剑、李红于本判决生效之日起三日内偿还原告孙秀格人民币27000元；
二、被告肖剑、李红自2016年3月26日起至还清欠款之日止，按照年利率6%承担上述借款利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告肖剑、李红承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘晓红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2479号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局
被执行人方龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381行审00292号，依法向被执行人方龙发出执行通知书，责令被执行人方龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方龙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币86184.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 春
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2350号之一
申请执行人张团国，男，1979年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人张团国申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）苏0311民初3474号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告张团国购房款300000元及利息（自2012年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3474号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1198号
申请执行人：赵峰，男，1971年1月11日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：翁建太，男，1977年9月17日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：江苏万福珠宝首饰有限公司，住所地常州市天宁区新民路1幢丙单元102室。
法定代表人：翁建太。
被执行人：张玉香，女，1978年9月21日生，汉族，住常州市天宁区。
赵峰与翁建太、江苏万福珠宝首饰有限公司（以下简称万福公司）、张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0402民初268号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、翁建太、万福公司、张玉香于本判决发生法律效力之日起十日内向赵峰归还欠款本金2542600元，暂计至2016年11月22日的利息673186元，并支付自2016年12月29日起至实际还清全款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32527元，减半收取16263.5元，保全费5000元，合计21263.5元，由翁建太、万福公司、张玉香共同负担。因翁建太、万福公司、张玉香未履行生效法律文书确定的义务，赵峰向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产；另查询被执行人名下的房屋信息，被执行人万福公司名下无房屋；被执行人翁建太、张玉香名下的房屋已在另案中评估，且该房屋有抵押。执行中，本院依职权将被执行人翁建太、万福公司、张玉香纳入失信被执行人名单予以发布。现本案暂未执行到任何款物。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，也未能找到被执行人的下落；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡伟杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保739号
申请人唐某某，男，1987年10月出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人张某，男，1980年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人唐某某与被申请人张某诉前财产保全一案，申请人唐某某于2018年8月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张某名下银行存款某某万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人唐某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张某名下银行存款某某万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月八日
书记员 乔 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1002号
原告冯瑜。
被告蔡元华。
原告冯瑜诉被告蔡元华民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币（以下币种同）10，000元。本院于2014年1月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告冯瑜到庭参加诉讼。被告蔡元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原、被告之间借贷关系成立，被告尚欠原告借款10，000元，理应及时归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡元华于本判决生效之日起十日内归还原告冯瑜借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告蔡元华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条……
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初694号
原告：吴超男，女，1979年4月21日出生，汉族。
被告：吴素春，女，53岁，住辽阳市宏伟区长征路小区*****号。
被告：辽阳市仪达驾驶员培训有限公司，住所地：辽阳市广佑寺后身。
法定代表人：任永德，该校校长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区新华路438号。
法定代表人：杨晨，该公司总经理。
本院审理原告吴超男与被告吴素春、辽阳市仪达驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴超男撤回起诉。
案件受理费718.00元，减半收取359.00元，由原告吴超男负担。
审 判 员 王楠
二〇一八年八月十三日
代理书记员 闫妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6992号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：闫某某。
原告谭某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、请求判决被告向原告支付借款利息498.36元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告闫某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月12日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月14日起至2018年5月14日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，闫某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.60元、244.83元、248.09元、251.40元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月14日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款3期，每期350.69元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金2294.09元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、闫某某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金2294.09元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、闫某某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中中法立民终字第208号＼n上诉人（原审被告）：杨跃，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。＼n委托代理人：陈跃龙、周颖峰，均系广东皓粤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张培东，男，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。＼n委托代理人：李彦彬、刘咏玲，分别系广东言泰律师事务所律师、律师助理。＼n上诉人杨跃因与被上诉人张培东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第139－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n上诉人杨跃上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的上诉人住所地及合同履行地均不在广东省中山市，故原审法院对本案不享有管辖权。本案应由上诉人杨跃的住所地法院即广西桂平市人民法院管辖。为此，提出上诉，请求上级法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送广西桂平市人民法院审理。＼n被上诉人张培东未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被上诉人张培东主张杨跃的经常居住地在广东省中山市古镇镇，为此提交了中山市工商行政管理局的个体户机读档案登记资料一份，证明杨跃在中山市古镇冈东中兴大道南7－9号2楼之2经营中山市古镇派能仕灯饰厂。另，在向原审法院提交的当事人送达地址确认书中，杨跃确认其地址为中山市古镇，其提交的联系电话也是中山市本地号码。依照民事诉讼证据高度盖然性证明标准，本院认定杨跃的经常居住地在广东省中山市古镇镇。广东省中山市古镇镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故广东省中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人杨跃的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长牛庆利＼n审判员苏庆添＼n审判员何亚成＼n二〇一四年六月十日＼n书记员温宇媚
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初60号
原告陈卫民，男，汉族，1963年9月1日出生，住卫辉市。
原告陈献民，男，汉族，1967年1月26日出生，住址同上。
委托代理人陈彦枝，男，汉子，1957年7月2日出生，住卫辉市。
被告李占祥，男，汉族，1968年5月10日出生，住河北省邯郸市大名县。
被告河北省邯郸县凯瑞特物流有限公司。
负责人曹银书，该公司经理。
本院在审理原告陈卫民、陈献民诉被告李占祥、河北省邯郸县凯瑞特物流有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告书面向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫民、陈献民撤回对被告李占祥、河北省邯郸县凯瑞特物流有限公司的起诉。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 李翔鹏
二〇一七年三月三日
书记员 康 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6993号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告谭某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2767.81元；2、请求判决被告向原告支付借款利息657.6元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告赵某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月14日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月15日起至2018年5月15日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，赵某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.60元、244.83元、248.09元、251.40元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月15日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款1期，每期350.69元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金2767.81元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、赵某某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金2767.81元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、赵某某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6840号
原告：李海臣，男，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：胡明明，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：韩晓光，辽宁同方律师事务所律师。
被告：田刚，男，住址：沈阳市皇姑区。
原告李海臣与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李海臣及其委托代理人胡明明、韩晓光，被告田刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海臣诉称，2017年8月起，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告陆续累计向被告支付借款本金240万元，并向原告出具欠条，截至当日被告尚欠原告200万元借款未偿还，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告200万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告田刚辩称，我和原告朋友关系，原告所述借款数额属实，我做生意资金周转了，钱都是银行转账的，借完以后没有约定利息，也没有还过本金，但是我现在没有能力还钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告田刚从2017年8月起陆续向原告李海臣借款，截止到2017年12月17日，被告田刚共计向原告李海臣借款200万元，给原告李海臣出具欠条一张。现该款被告至今没有偿还。上述事实，有原、被告陈述、欠条、银行转账凭证等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。现原告在要求被告还款时没有按时还款，其行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告给付借款本金的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告田刚在本判决发生法律效力后10日内给付原告李海臣借款本金200万元。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元由被告田刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一八年八月十日
书记员 刘威
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初740号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人兰思，男，1993年1月7日出生于广西壮族自治区来宾市，苗族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2017年5月5日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，刑期自2016年12月17日起至2018年5月16日止。因本案于2018年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人石将喜，男，1998年11月30日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2017年5月5日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，刑期自2016年12月17日起至2018年5月16日止。因本案于2018年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕701号起诉书指控，2016年12月14日13时许，被告人兰思、石将喜共谋盗窃后来到重庆市南岸区南坪“鸿达”网吧内，由兰思负责望风，石将喜将被害人黄某放在电脑显示器托架上的一部“苹果”iphone6手机（价值1300元）盗走。当日14时19分，二被告人来到重庆市南岸区花园路“信码”网吧内，共同盗走了被害人陈某放在电脑桌上的一部OPPOA59手机（价值500元）。当日15时12分，二被告人又来到重庆市南岸区花园路“猎狐”网吧内，共同盗走了被害人黄某放在电脑桌上的一部“苹果”iphone6手机（价值2031元）。后二被告人将上述被盗手机销赃。
2018年3月，民警通过研判确定了本案二被告人为犯罪嫌疑人。2018年5月16日，民警将二被告人抓获。归案后，二被告人均如实供述了其犯罪事实。
被告人兰思、石将喜以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值共计3831元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。本案系二被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应数罪并罚。二被告人均具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，并适用速裁程序审理。被告人兰思、石将喜对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节、量刑建议及本案审理程序均无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰思犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。合并前罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月17日起至2018年10月16日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人石将喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。合并前罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月17日起至2018年10月16日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔被害人黄某被盗手机损失1300元、退赔被害人陈某被盗手机损失500元、退赔被害人黄某被盗手机损失2031元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴广哲
二〇一八年八月八日
书记员 杨海燕
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1231号
原告：王某某，男。
被告：尤某某，女。
本院在审理原告王某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告尤某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜荀
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保5号
申请人：赵风雨，男，1975年2月19日出生，汉族，住太原市。
被申请人：李立春，男，1968年9月18日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住太原市。
被申请人：太原市富丽达木业有限公司，住所地太原市尖草坪区西焉乡西焉9号。
法定代表人：陈德丰，总经理。
申请人赵风雨于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李立春、太原市富丽达木业有限公司价值80万元的财产或银行存款。申请人已向本院提供其所有的位于太原市和平市场三条64号1幢1层、2幢1层房屋一套；其所有的位于太原市和平北路102号1幢A座1单元11层1102号房屋一套；其所有的银行存款人民币8万元作为担保。
本院经审查认为，申请人赵风雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李立春、被申请人太原市富丽达木业有限公司所有的银行存款人民币80万元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人赵风雨所有的位于太原市和平市场三条64号1幢1层、2幢1层房屋一套。
三、查封申请人赵风雨所有的位于太原市和平北路102号1幢A座1单元11层1102号房屋一套。
四、冻结申请人赵风雨所有的银行存款人民币8万元。
案件申请费4520元，由申请人赵风雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一七年一月十三日
书记员 张燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初915号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219室，统一社会信用代码9134110057850271XG（1-1）。
法定代表人：陈发元，系公司总经理。
委托代理人：杨明，系公司员工。
被告：陈宗文，男，1965年8月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）与被告陈宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托代理人杨明到庭参加了诉讼，被告陈宗文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉和物业诉称：原告对银花东区进行物业管理，原告与滁州市银花东区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定银花小区多层住宅物业服务管理费按建筑面积每平方米每月0.35元计收，2014年9月15日，该收费标准经滁州市物价局批准。被告系原告管理的银花东区13幢309室业主，其房屋建筑面积为93平方米，自2014年3月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（2015年12月31日），合计拖欠物业管理费716元，被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害了原告及其他业主利益。经原告多次催要，被告拒不支付。2016年1月3日被告又以书面形式上门催缴物业管理费，原告至今不予理睬。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决被告支付拖欠的物业管理费716元，并承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，嘉和物业向本院提交下列证据：
1、服务价格登记证复印件一份，证明我公司收取的费用合理、合法；
2、物业服务合同复印件一份，证明我公司进入银花东区小区进行物业服务是合法的。
陈宗文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年2月28日，嘉和物业与滁州市银花东区业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定嘉和物业为银花东区提供物业管理服务，多层住宅的物业管理费收费标准为每平方米每月0.35元，物业服务时间自2014年3月1日至2019年2月28日止。陈宗文系银花东区13幢309室业主，房屋建筑面积为93.97平方米，协议签订后，陈宗文未向嘉和物业缴纳过物业管理费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉和物业与滁州市银花东区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。合同签订后，嘉和物业为银花东区提供了物业管理服务，陈宗文作为银花东区业主，应履行及时缴纳物业管理费的义务，而截至2015年12月31日，陈宗文尚欠716元（0.35元×93㎡×22月）物业费未缴纳，故对嘉和物业的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈宗文于本判决生效之日起十日内向原告滁州市嘉和物业管理有限公司支付自2014年3月1日起至2015年12月31日的物业管理费716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘小梅
代理审判员 王中杰
人民陪审员 王余久
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜丽国
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执1223号
郑国丰：
申请执行人郑国丰与被执行人郑斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0211民初938号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑国丰向本院申请强制执行，本院于2018年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执1223号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初521号之一
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道鞍山路永合资产管理委员会办公楼内，统一社会信用代码913402007830815636。
法定代表人：孙成胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人:韦强,安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：胡加林，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王玲，女，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽中友工程机械有限公司与被告胡加林、被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告安徽中友工程机械有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽中友工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中友工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1382元，减半收取计691元，公告费260元，合计951元，由原告安徽中友工程机械有限公司负担。
审 判 长 卞慧慧
人民陪审员 杨代银
人民陪审员 王广珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 韩 勇
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初15836号
原告陈吉琼,女,汉族，住重庆市南岸区迎龙镇龙顶村。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。特别授权
被告牟师强,男,汉族，住重庆市南岸区迎龙镇龙顶村。
被告重庆市南岸区迎龙镇龙顶村李家沟村民小组，地址，重庆市南岸区迎龙镇龙顶村李家沟。
负责人刘常茂，组长。
原告陈吉琼诉被告牟师强、重庆市南岸区迎龙镇龙顶村李家沟村民小组不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告陈吉琼向本院书面申请要求撤诉。
经审查，本院认为原告陈吉琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈吉琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取350元，由原告陈吉琼负担（已缴纳）。
审判员 周文秀
二〇一八年八月八日
书记员 朱世伟
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）廊刑终字第64号＼n原公诉机关河北省香河县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王某甲，男，1992年6月23日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化，农民。2013年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被香河县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于香河县看守所。＼n河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年一月十七日作出（2014）香刑初字第35号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年9月24日1时许，被告人王某甲在香河县淑阳镇康宁路西侧乐山烧烤店一层大厅内与同事一起吃饭时，酒后无故滋事，对叶某某、宋某某进行殴打，并乱摔酒瓶，酒瓶碎片溅到与其一起吃饭的鲁某某左眼部，至被害人鲁某某左眼眶内壁骨折。经鉴定，被害人鲁某某的伤情为轻伤，被害人宋某某的伤情为轻微伤。＼n另查明，被告人王某甲于2013年9月24日被抓获。＼n被告人王某甲之父已代王某甲赔偿了被害人鲁某某、宋某某的经济损失，并得到二被害人的谅解。＼n上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人王某甲的供述，被害人鲁某某、宋某某的陈述，证人李某某、叶某某、王某乙、邵某某、吴某某、徐某某、霍某某的证言，被害人鲁某某、宋某某的诊断证明书，香河县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，公安部门出具的抓获经过说明，被害人出具的谅解书及收款条，户籍证明等证据予以证实。＼n原审判决认为，被告人王某甲随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王某甲有期徒刑八个月。＼n王某甲上诉提出其对被害人予以了赔偿，且得到了被害人的谅解，一审法院量刑过重。＼n经二审审理查明的事实与原判决相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，证据合法有效，本院依法予以确认。＼n关于上诉人王某甲提出其对被害人予以了赔偿，且得到了被害人的谅解，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王某甲的亲属积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，一审判决对此予以了认定，并据此对其予以了从轻处罚，一审法院综合全案的情节和后果，判处其有期徒刑八个月并无不当。故其上诉理由理据不足，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人王某甲随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈克祥＼n审判员陈其虎＼n审判员张建华＼n二〇一四年四月八日＼n书记员谷文杰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执118号
申请执行人：张心如，女，汉族，住茌平县。
被执行人：张占勇，男，汉族，住茌平县。
本院在执行张心如与张占勇离婚纠纷一案中，被执行人交纳过付款6000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2012）茌少民初字第9号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 王树军
审判员 周 民
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初8325号
原告高洪志，男，1974年10月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。
被告葛艳亮，男，1986年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告高洪志与被告葛艳亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪志委托代理人陈雪松、被告葛艳亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告将自己所有的黑XX号风神轿车放在哈尔滨市上正汽车租赁公司对外承租获取利润，2015年8月14日，刘某将该车辆租赁使用。后该车辆于2015年9月15日左右被被告扣留，原告及上正租赁公司工作人员通过车辆安装的定位系统找到被扣留车辆，与其协商返还事宜未果，该车辆每月租赁费3000元，截止2016年7月25日租赁费损失31000元整。现原告诉至贵院，请依法判令：一、立即返还原告黑XX号风神轿车；二、赔偿原告2015年9月15日至2016年7月25日租赁费损失31000元及至实际返还车辆为止的损失；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年8月29日晚上七、八点左右，一男子驾驶本田轿车到被告工作的店里要求修车，被告与该男子用本田轿车把坏的车，也就是黑XX号风神轿车拖到被告工作的修车店，后来对方又来了一辆出租车，车上坐了两个人，因车灯太亮影响修车，被告让店里的伙计张某告诉他们把车灯关了，随后因关车灯问题产生争执，出租车司机喝酒了，对方共四个人把被告和张某打了，打完就跑了，被告和张某到公安医院去验伤。后来有租赁公司来找被告要车，因为被告无法核实他是不是车主，所以没有把车给他。黑XX号风神轿车现在被告处保管，不同意将车辆给原告，因为原告没有证据证明其是车主，不同意赔偿租赁损失，因为车辆在被告处保管也有保管费。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据一、机动车行驶证复印件、车辆信息查询单各一份。证明黑XX号风神轿车为原告所有，机动车行驶证原件丢失，车辆信息查询单是在公安机关打印出来的，但是公安机关不给盖章。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均有异议，该证据是造假的。
证据二、汽车租赁合同一份。证明原告将黑XX号风神轿车租给哈尔滨市上正汽车租赁公司，年租金36000元，租期2年，自2015年6月1日至2017年6月1日。
经质证，被告对证据二真实性和证明问题均有异议，该份证据可以事后伪造。
证据三、哈尔滨市上正汽车租赁有限公司汽车租赁合同及租车人员登记表、租赁人刘某身份证复印件各一份。证明刘某2015年8月14日在上正汽车租赁公司租赁黑XX号风神轿车一辆，租赁期至2015年9月13日，每月租金3000元，租赁时车辆无损坏。
经质证，被告对证据三租赁合同及租车人员登记表的真实性及证明问题均有异议，对刘某的身份证真实性无异议，但是被告不认识刘某。
被告未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向公安机关调取了张某被打一案卷宗中的相关材料，原、被告质证意见如下：
经质证，原告对该证据真实性无异议，该证据可以证明原告所有的黑XX号风神轿车现在被告处。
经质证，被告对该证据真实性和证明问题均无异议，黑XX号风神轿车确实在被告处，谁来修车的被告就得把车给谁。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见如下：原告所举证据一客观真实并能证明相关问题，本院予以采信；原告所举证据二、证据三与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
归纳分析原、被告主张及证据，本院确认事实如下：
原告系黑XX号风神轿车所有人，被告在位于南岗区的某汽车修配厂工作。2015年8月29日，案外人将涉案车辆拖至被告工作的修配厂要求修车，期间案外人与被告因琐事发生争执，后案外人离去，涉案车辆至今在被告处。双方因返还车辆一事不能协商一致，原告诉至法院形成诉讼。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。因此原告要求返还黑XX号风神轿车的请求于法有据，本院予以支持；因原、被告之间不存在租赁合同关系，故原告主张被告赔偿租赁损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告认为原告应支付诉争车辆保管费的答辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告葛艳亮于本判决生效之日起十日内将原告高洪志所有的黑XX号风神轿车返还原告。
二、驳回原告高洪志的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告负担100元，原告负担475元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨红瑞
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 霍喜双
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2759号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：龙步平，男，1964年5月12日生，布依族，住贵阳市南明区。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平。
委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告龙步平、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告龙步平签订的《银行卡分期服务合同》；二、判令二被告连带偿还原告本金135200元及手续费、利息、滞纳金至付清之日；三、判令二被告连带支付原告律师费8000元。事实和理由：2016年6月3日，被告龙步平向原告申请分期付款180000元购车，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告龙步平消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告龙步平、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费1777元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周凌蔚
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 孙海清
二〇一八年八月十六日
法官 助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第622号
原告：山东富尔工程咨询管理有限公司，住所地威海市古寨东路315号。
法定代表人：汪军，董事长。
委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处昆嵛路1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人：文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
山东富尔工程咨询管理有限公司（以下简称富尔公司）与文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富尔公司的委托诉讼代理人郭卫平、被告文海置业的委托诉讼代理人于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富尔公司诉称：原告于2013年10月10日起为被告开发的环岛嘉苑项目4#-10#楼开展监理工作。现监理合同已到期，被告未按合同约定支付监理费。请求判令双方解除监理合同（后放弃该请求），被告支付监理费300000元并支付利息。后原告变更诉讼请求，请求确认原告对该300000元监理费享有破产债权。
被告文海置业辩称，被告只同意支付原告40%的监理费。环岛嘉苑8-10号楼为大众村居民委员会以被告名义开发，所有款项均应由大众村居委会支付，不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设工程委托监理补充合同，约定由乙方为甲方开发的文登环岛嘉苑住宅小区1#到10#楼进行工程监理，监理费为6元/平方米，付款方式为地下室完成验收合格（无地下室工程基础分部完成验收合格），支付合同价款的20%；主体结构完成50%，支付合同价款的20%；主体结构验收合格，支付合同价款的30%；工程竣工验收合格（以质量监督站验收为准），支付合同价款的30%。2014年双方又签订建设工程委托监理合同，由原告为被告开发的文登环岛嘉苑住宅小区4#到10#楼进行工程监理，工程规模为二标段8#：5640.88平方米，9#：5640.88平方米，10#：5649.67平方米，均为框架地上六层+阁楼+地下二层，地下车库：4855.1平方米，商业部分：1865.44平方米，合计：23651.97平方米。
监理时间为2014年8月7日至2015年9月10日。双方实际按2012年9月27日双方签订的补充合同履行。现原告主张监理合同已到期，工程主体结构已建设完成，原告的监理面积为50000平方米（4#到10#楼，1#到3#未建设，未监理），被告未按约定支付监理费，且被告已于2016年2月进入破产重整阶段，故诉至本院，请求判如所请。
被告提交被告（甲方）与文登市龙山街道办事处大众社区居民委员会（乙方）签订的协议书与补充协议各一份，证实双方约定甲方从整体开发项目中拨出总建筑面积12000平方米交由乙方自主建设8#到10#楼盘，涉及的建设费用（包含监理费）由乙方自行负担。被告主张根据该协议，8#到10#楼盘的工程面积23651.97平方米应从监理总面积50000平方米中扣除，8#到10#楼盘的监理费应由大众居委会支付。原告同意按扣除8#到10#楼工程面积后剩余的监理面积主张监理费。原告同意被告按40%的比例支付监理费。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程委托监理补充合同、建设工程委托监理合同、协议书、补充协议等证据证实。
本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告于2012年9月27日及2014年签订的建设工程委托监理补充合同及委托监理合同系双方真实的意思表示，双方应当恪守履行。原告为被告开发的文登环岛嘉苑住宅小区4#到10#楼进行工程监理,监理总面积为50000平方米，其中8#到10#楼监理面积为23651.97平方米。原告同意监理总面积按扣除8#到10#楼的监理面积后计算，则原告的监理总面积为26348.03平方米。按委托监理补充合同约定监理费为6元/平方米，按40%的比例支付监理费计算，故被告应支付给原告的监理费为63235.27元（26348.03平方米×6元/平方米×40%）。由于被告已进入破产重整程序，故原告对该63235.27元监理费享有破产债权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百七十六条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、确认原告山东富尔工程咨询管理有限公司对被告文登文海置业有限公司开发的文登环岛嘉苑小区工程项目监理费63235.27元享有破产债权；
二、驳回原告山东富尔工程咨询管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元,由被告负担；公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年五月二十五日
书记员 丛 源
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1091-1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：洪杰，该行行长。
被执行人：宣城市金地棉业专业合作社，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈长荣，该合作社董事长。
被执行人：陈长荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市川山农产品加工有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈长荣。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人宣城市金地棉业专业合作社、陈长荣、宣城市川山农产品加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）宣民二初字第00604号民事判决，该判决生效后因宣城市金地棉业专业合作社、陈长荣、宣城市川山农产品加工有限公司未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行向本院申请执行，要求被执行人宣城市金地棉业专业合作社、陈长荣、宣城市川山农产品加工有限公司给付本金300万元及利息（自2015年2月21日起至实际归还之日止，按合同约定年利率10.452％计算，逾2016年1月8日按合同约定年利率加收50％罚息）、并承担本案诉讼费31734元、执行费37865元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣城市金地棉业专业合作社所有的位于宣城市宣州区某房屋；查封被执行人陈长荣所有的位于宣城市宣州区某商住房；查封被执行人宣城市川山农产品加工有限公司所有的位于宣城市宣州区某厂房及土地使用权。
二、查封被执行人宣城市金地棉业专业合作社所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋内的机械设备173台。
三、查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 深