wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第197号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人吕某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌滥用职权罪，于2015年7月26日被柘城县人民检察院取保候审。
辩护人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人吕某甲犯玩忽职守罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人吕某甲及辩护人孙计划到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，柘城县人民政府授权柘城县某某运输局将建设省道206线柘城绕城段改建工程（大北环）施工工程承包给河南省林州市昌宏建筑有限公司，该项目由商丘市公路局东方监理公司负责监理工作。被告人吕某甲时任柘城县某某运输局某某质量某某站站长，受柘城县某某运输局委派负责该路段的施工质量和施工安全工作。2013年10月份，该路段部分路面完工后，在未交付使用，未允许通车的情况下，被告人吕某甲未尽到安全监管责任，对该路段出入口的安全防护路障存在损坏情况，未按规定要求施工单位进行整改，修复被损坏防护路障，导致一些车辆在该路段行驶。2015年4月27日，曹某甲酒后驾驶豫NQU3**号小型轿车，刘某甲无证驾驶无号牌三轮汽车在该路段上相撞，发生重大某某事故，造成曹某甲、刘某甲、周某甲、季某甲、季某乙、董某甲6人死亡的严重后果，在社会上造成恶劣影响。
另查明，被告人吕某甲于2015年7月26日到柘城县人民检察院投案。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中有无异议，并有证人王某甲、单某甲、郭某、段某甲、曹某乙、胡某甲、张某甲、宋某甲、金某甲、张某乙、耿某证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲身为国家机关工作人员在担任柘城县某某运输局某某质量某某站站长，受柘城县某某运输局委派，负责省道206线柘城绕城段改建工程质量及安全防护措施的某某和检查工作；在工程未交付使用，道路不准通车及明知设置的安全防护路障被损坏，其不认真履行自己的职责，不要求施工单位对此进行整改，致使该路段上驶入车辆发生重大某某事故，在社会上造成恶劣影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯有玩忽职守罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻减轻处罚。考虑到原设置的防护路障，虽经多次封堵，仍被当地村民毁坏，且发生事故的区间属于道路两侧村民必经之地；被告人吕某甲虽未能某某到位，但依据本案的实际情况属犯罪情节轻微，而且在发生某某事故中的所有被害人均已得到赔偿和补偿，因此可对被告人吕某甲免予刑事处罚，辩护人认为应对被告人从轻处罚的观点，本院予以采信。故根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘婷婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执79号
申请人：王金凤，女，1958年10月4日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人：赵明亮，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行王金凤与赵明亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人赵明亮在巴彦淖尔市临河区法院有申请执行刘金云一案，已裁定扣留本案标的款，再无其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年八月十七日
书记员 燕 浩 楠
河南省漯河市��级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终100号
上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，1989年10日19日出生，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1995年1月16日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人崔某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初2416号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费300元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 ���路明
审判员 吴 增 光
二〇一七年一月十二日
书记员 王 瑞 珺
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑二终字第55号＼n原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）严某，男，汉族，因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。＼n辩护人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。＼n肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人严某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月11日作出（2014）肇端法刑初字第52号刑事判决。宣判后，原审被告人严某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人严某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年5—8月间，被告人严某以低价购进、高价卖出或乘替吸毒人员购买甲基苯丙胺之机赚取毒品供自己吸食的方式，多次贩卖毒品给他人，具体情况如下：＼n一、2013年5月的某天晚上，被告人严某在吸毒人员覃某某位于肇庆市端州区康乐北路1号3幢404房的住处，将以100元购进的甲基苯丙胺加价为250元后卖给覃某某。＼n二、2013年6月的某天晚上，被告人严某又在上述地址，将以50元购进的甲基苯丙胺加价为100元后卖给覃某某。＼n三、2013年8月25日左右的晚上，被告人严某又在上述地址，将100元的甲基苯丙胺卖给覃某某，但覃某某因没有支付能力而未付毒资。＼n四、2013年8月30日中午，覃某某又联系被告人严某帮忙购买甲基苯丙胺，因价钱谈不妥而没有交易。＼n原判认定上述事实，有通话清单、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、检验报告等证据予以证实。＼n原判认为，被告人严某以牟利为目的，购买毒品后非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人严某多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。＼n上诉人严某提出，其与覃某某是朋友关系，只是顺道帮助覃某某购买毒品，主观上没有贩卖毒品的故意，不存在贩卖毒品的行为，且仅有二次是覃某某付钱去购买，原判认定其贩卖毒品及属情节严重证据不足，请求二审查清事实，对其减轻处罚。＼n辩护人黄志苹所提辩护意见与上诉人严某上诉意见一致。＼n经审理查明，原判认定上诉人严某多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。＼n上诉人严某及其辩护人的意见，经查，上诉人严某的供述及吸毒人员覃某某的陈述证实严某购进毒品后加价销售给覃某某，从中牟取非法利益。可见，其具有贩卖毒品的主观犯罪故意。严某以非法牟利为目的，多次为他人代购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人严某及其辩护人的意见，缺乏理据，不予采纳。＼n本院认为，上诉人严某以牟利为目的，购买毒品后非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。严某多次贩卖毒品，属情节严重，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人严某及其辩护人的辩解、辩护意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘永东＼n审判员苏振伟＼n代理审判员罗惠文＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员陈鑫鑫＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执266号
申请执行人丁某，男，1956年11月2日出生。
被执行人邓某，女，1971年10月7日出生。
申请执行人丁某与被执行人邓某离婚纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第1251号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人邓某公告发出了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由邓某向丁某支付补偿款30000元，并承担本案执行费350元。在执行过程中查明，被执行人外出不明，没有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王立青
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7170号
原告：刘光满
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：朱长成
委托代理人：初鹏，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
原告刘光满诉被告朱长成身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光满委托代理人王洪山、被告朱长成及委托代理人初鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光满诉称：2014年7月20日18时许，被告朱长成在瓦房店市瓦窝镇大石加油站附近伙同耿日明（已死亡）将原告打伤，经瓦房店市公安局处理，对被告作出拘留12日罚款500元的行政处罚。本次伤害完全因被告无端挑起纠纷侵权所致。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6337.03元，住院伙食补助费1200元（100元/天12天），误工费2240元（14667÷12个月÷21.75天），护理费700元（100元/天7天），营养费350元（50元/天7天），交通费200元，鉴定费1800元，合计14827.03元，诉讼费由被告承担。
原告刘光满为证明其主张，向本院提供行政处罚决定书复印件一份、住院病志及用药明细、疾病诊断书及医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书。
被告朱长成辩称，不同意原告诉讼请求，没有证据证明原告的伤害是由被告造成的，原告也承认是被告和耿日明将原告打伤，而要求被告一人赔偿全部损失于法不符；原告住院治疗不合理，用费过高；原告在厮打过程中也有过错，将耿日明打伤，造成医疗费9553.28元。医疗费只认可2376.82元，其他没有用药明细的不认可；误工费应按照农村标准即13350元÷365天40天=1460元；护理费在医疗费中已经含有211.2元，按照司法鉴定的结果即（36.4元7天）-211.2=44.3元；交通费没有证据，且在收据中有一个救护车54元，所以交通费我们只认可100元，营养费应该按7天计算，每天50元，共350元；住院伙食补助费按7天计算，每天50元，共计350元，原告同意承担除鉴定费外的上述费用的四分之一，即1145.28元。
被告朱长成未提供证据。
经审理查明：2014年7月20日，在瓦房店市瓦窝镇大石加油站附近，被告朱长成与案外人姚长奇因琐事发生争执，后对姚长奇进行殴打，随后又伙同耿日明（已死亡）将刘光满殴打致伤。原告在瓦房店市中心医院住院治疗十二日，该院诊断原告伤情为头部外伤、脑震荡、腹部挫伤、背部挫伤、上肢挤压伤。2014年11月13日，瓦房店市公安局作出大公（瓦）行罚决字[2014]第2655号行政处罚决定书，给予朱长成行政拘留十二日、罚款五百元的行政处罚。被告不予赔偿，原告诉至本院。
案件审理过程中，原告提出司法鉴定申请，本院依法委托大连中山司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年4月29日作出中山司法鉴定中心[2016]中司临鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见：住院时间属合理，住院期间按医嘱及处方用药属对症，可认合理。建议误工时限为伤后40日；建议护理时限为伤后7日；建议营养时限为伤后7日。
上述事实，有原告提供的证据，治安行政处罚卷宗，及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
本案中，被告朱长成因琐事与他人发生争执后与案外人耿日明共同将原告刘光满打伤，二人应当就刘光满所受损失各自按照50%的比例承担连带赔偿责任。鉴于共同侵权人耿日明已经死亡，原告有权要求被告朱长成承担本案全部赔偿责任，被告朱长成可在履行全部赔偿义务后，另案就超过其赔偿数额的部分向耿日明的继承人进行追偿。
原告的合理经济损失：医疗费6337.03元，住院伙食补助费1200元（100元/天12天），误工费1629.6元{（14667÷360天）40天}，护理费700元（100元/天7天），营养费350元（50元/天7天），交通费200元，鉴定费1520元。上述各项费用合计11836.63元。
对于被告提出的案外人耿日明发生的相关医疗费，原告并非耿日明近亲属，也没有证据表明与本案属同一法律关系，故对于相关事实，本案不予审理。
综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱长成支付原告刘光满医疗费6337.03元；
二、被告朱长成支付原告刘光满住院伙食补助费1200元。
三、被告朱长成支付原告刘光满误工费1629.6元；
四、被告朱长成支付原告刘光满护理费700元；
五、被告朱长成支付原告刘光满营养费350元；
六、被告朱长成支付原告刘光满交通费200元；
七、被告朱长成支付原告刘光满鉴定费1520元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
以上具有给付内容的七项，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱长成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘晓红
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3090号
原告：玉田县金同商贸有限公司，住所地玉田县帅府小区05-509。
法定代表人：孟刚，系该公司经理。
委托代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县鑫兴橡胶制品有限公司，住所地玉田县窝洛沽镇。
法定代表人：洪满利，系该公司经理。
被告：洪伟征，农民。
原告玉田县金同商贸有限公司与被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司、洪伟征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县金同商贸有限公司的委托代理人李宝民、被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司的法定代表人洪满利到庭参加诉讼，被告洪伟征经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉田县金同商贸有限公司诉称：原告系经营批发零售松香、松焦油企业。2012年1月22日被告从原告处购买松香，合款34600元，并为原告出具欠据。2012年2月8日被告从原告处购买松焦油，合款4300元，并为原告出具欠据。上述欠款经原告催要，被告一直未偿还。现原告起诉要求被告偿还原告货款38900元。诉讼过程中，原告放弃洪伟征偿还上述款项的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
欠条二张，载明：“欠条今欠孟刚原料款参万肆仟陆佰元正￥34600.鑫兴公司2012.1.22”、“今欠松焦油4300计：肆仟叁佰元整2012.2.8鑫兴”，证明被告尚欠原告货款38900元。
被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司辩称：与玉田县金同商贸有限公司发生的业务关系属实，是他们公司法定代表人孟刚的姨夫经手与我们发生的业务往来，对原告起诉的欠款金额没有异议，都是用于玉田县鑫兴橡胶制品有限公司生产了，与洪伟征个人没有关系，另外原告的货物有质量问题，我们也有损失。
被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司未向本院提交证据。
被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司对原告玉田县金同商贸有限公司提交的证据质证意见为：对欠条的真实性没有异议，其中34600元的欠条是洪伟征经手出具的，4300元的欠条是李军伟经手出具的，都是用于玉田县鑫兴橡胶制品有限公司生产了。
经审理查明，2012年1月22日、2月8日，被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司从原告玉田县金同商贸有限公司处购买松香、松焦油，共计38900元，并为原告出具欠条两张。上述款项经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买松香、松焦油并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系明确。原告已将货物给付被告，被告应及时给付原告货款。原告起诉要求被告给付货款38900元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告供应的松香、松焦油有质量问题，未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司给付原告玉田县金同商贸有限公司货款38900元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司负担。被告玉田县鑫兴橡胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
人民陪审员 郭丹丹
人民陪审员 刘 帆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈昱荣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3796号
原告：黄文杰，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：阮志砍，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。
原告黄文杰与被告阮志砍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文杰到庭参加诉讼，被告阮志砍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文杰向本院提出诉讼请求：判令阮志砍偿还借款9000元及自2015年11月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：阮志砍于2015年11月7日向黄文杰借款9000元，并出具借条给黄文杰收执，双方约定利息按月利率5%计算，约定2015年11月20日前偿还。还款期限届满后，经黄文杰催讨，阮志砍未能还款。
阮志砍未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：阮志砍于2015年11月7日向黄文杰借款9000元，并出具借条给黄文杰收执，双方约定利息按月利率5%计算，约定2015年11月20日前偿还。
以上事实有黄文杰提供的借条及其在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，阮志砍未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。阮志砍向黄文杰借款9000元及约定利息未偿还，有黄文杰提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现黄文杰诉讼要求阮志砍偿还借款9000元及自2015年11月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。阮志砍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮志砍应于本判决生效之日起15日内偿还黄文杰借款9000元及自2015年11月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由阮志砍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第318号
申请执行人雷涛，男，汉族。
被执行人梁雪芬，女，汉族。
被执行人尹小者，男，汉族。
本院受理的雷涛申请执行梁雪芬、尹小者、房屋买卖过户纠纷一案，在执行中经查，该房屋在市房管所无任何房产手续，且被列为格尔木市棚户区改造项目之一，无法办理房产过户手续，经申请人申请将本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第318号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一五年十二月一日
书记员 芦正见
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 结 案 通 知 书
＼n（2014）沧执字第00227号＼n本院于2014年4月16日立案执行的沧州科源建筑器材有限公司与河南高速发展路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案（生效法律文书案号为：沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第251号），因生效法律文书确定的部分内容已执行完毕，2014年5月30日经权利人沧州科源建筑器材有限公司确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，依法对本次执行予以结案。＼n特此通知＼n二〇一四年六月五日＼n
浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温瑞商特字第10号＼n申请人：温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。＼n负责人：戴淑雅，行长。＼n委托代理人（特别授权代理）：陈志静。＼n被申请人：张德昌。＼n申请人称：2013年8月8日，被申请人向申请人申请贷款，并与申请人签订了编号为826002013个贷字00087号的借款合同。借款合同约定贷款金额为130万元，期限自2013年8月8日至2014年8月8日，月利率为7.2‰。被申请人为以上借款提供了最高额抵押担保，担保合同号为温银826002012年高抵字00083号，抵押物位于瑞安市塘下镇张宅村塘川中街130号，房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号，最高债权金额260万元，并办理了抵押登记。＼n合同签订后，申请人按约放款，但被申请人未能按期归还其他贷款本息，申请人根据合同约定于2013年12月20日向被申请人邮寄贷款提前到期通知书，主张上述贷款提前到期，要求被申请人立即还款。暂算至2014年2月8日，被申请人张德昌尚欠申请人本金130万元，利息51168元。＼n申请人请求裁定：对被申请人张德昌坐落于瑞安市塘下镇张宅村塘川中街130号的房产予以拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对拍卖、变卖所得款项在260万元范围内优先受偿。＼n被申请人对上述事实无异议，贷款已经提前到期，要求将抵押房产尽快拍卖处理。＼n经本院审查认为，涉案《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案贷款因被申请人张德昌未能归还其他贷款合同项下本息，已被温州银行股份有限公司塘下支行宣布提前到期，被申请人张德昌应于贷款提前到期日当天立即归还贷款本息，逾期则申请人有权以涉案抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款，在约定的最高限额260万元内优先受偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：＼n对被申请人张德昌与申请人温州银行股份有限公司塘下支行签订的编号温银826002012年高抵字83号项下的抵押物【登记在被申请人张德昌名下坐落于瑞安市塘下镇张宅村塘川中街130号房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）】准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司塘下支行对变价后所得款项在260万元的范围内优先受偿。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员江文杰＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员张芳蕾＼n
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保49号
申请人：杨军，男，汉族，1973年7月16日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：李永冰，男，汉族，1975年4月11日生，甘肃省甘谷县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：甘肃昊翰房地产开发有限公司。统一社会信用代码916211220639442361。住所：甘肃省定西市陇西县长安路南侧江能综合楼B段4楼。
法定代表人：李永冰，该公司总经理。
申请人杨军因民间借贷纠纷于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李永冰、甘肃昊翰房地产开发有限公司名下银行存款810万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人李永冰、甘肃昊翰房地产开发有限公司名下总价值相当于810万元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人杨军以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000023）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人杨军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李永冰、甘肃昊翰房地产开发有限公司名下银行存款810万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人李永冰、甘肃昊翰房地产开发有限公司名下总价值810万元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费5000元，由申请人杨军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年二月五日
书记员 洪博
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初1633号
原告:中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
主要负责人：杨兵，行长。
委托诉讼代理人：张宏生，该单位职工。
被告：孙利利。
被告：张铸志。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行与被告孙利利、张铸志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行委托诉讼代理人张宏生到庭参加了诉讼，被告孙利利、张铸志经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55万元及利息59167.63元（利息计算至2016年1月5日，之后的利息按合同约定另计）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权;3、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告签订最高额担保个人借款合同，约定自2012年7月26日起至2015年7月25日止，被告可向原告申请借款用于经营，借款金额为55万元以内，单笔借款期限最长不超过12个月。被告张铸志以位于奎文区舜都花园4号楼-2-502室房产提供抵押担保。原告按约于2014年8月15日发放借款55万元，到期日为2015年6月14日。但被告未按约定还款，原告多次催收，被告未予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决如所请。
被告孙利利未作答辩。
被告张铸志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告与被告孙利利、张铸志签订37020120120151261号《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年7月26日起至2015年7月25日止，被告孙利利可以在人民币55万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年7月26日，借款利率为固定利率，每笔借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定被告张铸志以其名下坐落于潍坊市奎文区福寿东街6367号舜都花园4号楼2-502室（房产证号为潍房权证市属字第××号）的房产为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的一切费用等，保证期间为借款到期日起二年，担保的债务最高余额为人民币60万元。原告在贷款人处加盖公章，被告孙利利在借款人处签字并按手印，被告张铸志在抵押人处签字并按手印。
2012年7月26日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房他证市属字第000867**号。
2014年8月15日，原告按合同约定向被告孙利利发放借款55万元，借款凭证载明到期日期为2015年6月14日，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告孙利利未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2017年7月18日，被告孙利利尚欠原告借款本金55万元及利息、罚息155780.74元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日。
以上事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、房屋他项权利证书、放款明细、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2012年7月26日，原告与被告孙利利、张铸志签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告孙利利发放借款55万元，被告孙利利应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告孙利利未按期偿还，故被告孙利利应承担偿还原告借款本金55万元及利息、罚息（截止到2017年7月17日的利息、罚息为155780.74元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告张铸志在《最高额担保个人借款合同》上抵押人处签字并按手印，以其名下坐落于潍坊市奎文区福寿东街6367号舜都花园4号楼2-502室（房产证号为潍房权证市属字第××号）房产为被告孙利利的上述债务在最高余额60万元内提供抵押担保，故原告对被告张铸志名下坐落于潍坊市奎文区福寿东街6367号舜都花园4号楼2-502室（房产证号为潍房权证市属字第××号）的房产在最高余额60万元内享有优先受偿权。
被告孙利利、张铸志均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金55万元及利息、罚息（截止到2017年7月17日的利息、罚息为155780.74元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行对被告张铸志名下坐落于潍坊市奎文区福寿东街6367号舜都花园4号楼2-502室（房产证号为潍房权证市属字第××号）的房产对第一项所述债务在最高余额60万元内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10858元，案件申请费3566元，合计14424元，由被告孙利利、张铸志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 磊
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第1596号＼n原告耿继强，男，1968年2月3日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。＼n委托代理人（特别授权）时培国，山东法运律师事务所律师。＼n被告齐俊庆，男，1978年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。＼n被告刘继鹏，男，1978年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。＼n原告耿继强与被告齐俊庆、刘继鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿继强委托代理人时培国到庭参加诉讼；被告齐俊庆经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票等诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼；被告刘继鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告耿继强诉称，被告齐俊庆由被告刘继鹏等人担保，于2011年8月31日借我款100000元并出具借据一份。约定借款期限20天，逾期不还，被告按借款总额的1%支付违约金。逾期后经催要，被告未还。请求依法判令被告偿还借款100000元及违约金48000元，本案诉讼费由被告负担。＼n被告齐俊庆、刘继鹏未答辩。＼n经审理查明，2011年8月31日，被告齐俊庆向原告耿继强借款100000元，与被告刘继鹏等人一起为原告出具借据一份。借据主要内容为，今借到现金100000元，借款期限自2011年8月31日至2011年9月19日共20天。担保人意见：同意担保，负连带清偿责任。逾期不还，借款人（被告）自愿向债权人（原告）支付借款总额日1%的违约金。担保人担保期间为借款到期之日起二年内。借款人齐俊庆（签名并捺印）、担保人刘继鹏（签名并捺印），另一担保人刘成华。落款时间：2011年8月31日。二被告向原告提供了身份证复印件及联系电话并在借据中载明。＼n庭审中，原告主张违约金可按银行同期借款利率的四倍（自借款到期之日2011年9月19日至起诉之日2013年6月24日止）计算违约金。担保人依法承担连带清偿责任。＼n原告除陈述外，提出了以下证据。＼n1、被告为原告出具的借据一份。证明内容与上述查明的一致。＼n2、证人静某某的当庭作证证言。证明被告借原告款并出具借据的过程。原告将100000元现金交付给了齐俊庆，被告及刘成华亲笔在借据上签了各自的名字。＼n为查明本案事实，本院对被告齐俊庆村支书齐某某进行了调查并作出了书面笔录，证明被告齐俊庆有欠款并外出下落不明。＼n另查，中国人民银行2011年同期贷款年利率为6.56%，约合月利率0.5467%，该利率四倍为2.1868%。＼n本院认为，本案焦点问题是：1、原被告借贷关系是否成立。2、二被告应否承担相应的法律责任。＼n第一，原被告间借贷关系是否成立。原告提交的证据：被告等人为原告出具的借据及证人静某某的证言，证明了被告齐俊庆借原告100000元现金并实际支付，与原告陈述相互印证，能形成完整的证据链，应予认定。因此原告提出的借据（书证）原件为有效证据，原被告之间债权债务关系明确，借贷关系依法成立。＼n第二，二被告应否承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定，债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人有权要求债务人和承担连带保证责任的担保人履行债务。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。据上述法律规定，本案被告齐俊庆应承担归还原告借款及违约金的法律责任；被告刘继鹏在借据中约定同意担保并负连带清偿责任；保证人承担了清偿责任后，有权在其承担的责任范围内向债务人追偿。＼n第三，关于违约金的数额。原告在庭审中主张，违约金可按银行同期借款利率的四倍，自2011年9月起至起诉之日2013年6月止约22个月进行计算，经计算，不超出按合同约定的日1%所应当支付的违约金的数额。原告的该项意见是对其诉讼权利的处分且符合规定，本院应予支持。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第七十六条规定，当事人除陈述外，有证据证明其主张的，人民法院予以支持。＼n综上，据本案证据所确认的事实和有关法律、司法解释的规定，被告齐俊庆应归还原告耿继强款100000元及违约金48000元（应为100000元×22个月×2.1868%=48109.6元，超出部分原告未主张）；被告刘继鹏负连带清偿责任；被告刘继鹏承担了清偿义务后有权向被告齐俊庆追偿。为保护原被告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告齐俊庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿继强款100000元及违约金48000元，共148000元；＼n二、被告刘继鹏对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、被告刘继鹏对上述款项承担连带保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告齐俊庆追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3260元，由被告齐俊庆负担（此款原告已垫付，待被告齐俊庆履行判决义务时支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王全忠＼n审判员段方涛＼n人民陪审员王昭军＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员房殿军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002执保99号
申请人:刘方杰，男，1962年4月23日出生，汉族，住扬州市开发区。
被申请人:扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）。住所地扬州市江都南路***号*幢***室。
法定代表人李正妹，该公司董事长。
原告刘方杰与被告扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人刘方杰于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）价值47.45万元的财产进行保全。担保人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘方杰的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）名下价值47.45万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆启萍
二〇一七年三月二十日
书记员 徐云晶
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3208号
原告：张贻全，农民。
被告：张式遂，农民。
被告：张宝友，职工。
被告：李占志，职工。
被告：张宝香，教师。
本院在审理原告张贻全与被告张式遂、张宝友、李占志、张宝香民间借贷纠纷一案中，原告张贻全于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张式遂、张宝友、李占志、张宝香的起诉。
本院认为，原告张贻全自愿撤回对被告张式遂、张宝友、李占志、张宝香的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张贻全撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告张贻全负担。
审判员 马宏坤
二〇一六年九月十八日
书记员 王学超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8490号
原告重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告朱有禧，男，1964年7月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告朱有禧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 封亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16149号
原告：吴静，女，1991年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。
被告：重庆市途宇标识制作有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路200号附2号13-1，统一社会信用代码91500106305055408C。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告吴静与被告重庆市途宇标识制作有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案。原告吴静于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范丹宁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初4768号
原告：刘士伟，男，1988年5月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰渝能置业有限责任公司。赤峰市松山区新城八家组团大明街南、天义路西（财富大厦B座5楼）。
法定代表人：田焜，董事长。
委托诉讼代理人：周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告刘士伟与被告赤峰渝能置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘士伟的委托诉讼代理人郑云龙，被告赤峰渝能置业有限责任公司的委托诉讼代理人周学铭、张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《机械车位使用权购买协议》；2、判令被告返还原告购买车位款70000元及按年息5%计算的利息5250元，赔偿原告车位停用期间的物业费1224元，共76474元。事实与理由：2015年3月，原告购买了被告开发的松山区新城”华府尚城”小区靳某的车位一处，车位价格为70000元，原告仅知道自己购买的是机械车位，但被告并未告知原告该车位的使用规格。直到2017年1月1日，被告交付原告车位时，原告才发现交付的车位系上层机械车位，并且有规格限制，车辆无法停入车位。原告多次找到被告的负责人进行交涉，被告一直拖延推诿，后机械车位运行不畅，经维修后仍不能正常使用，直至2018年1月22日因无法维修停止使用。故诉至法院，请求判如所请。
被告赤峰渝能置业有限责任公司辩称：案涉AJ04-S-01车位的买受人系靳某，原告于2016年12月9日交付给靳某，靳某向物业公司交纳了物业费。原告于2018年3月通过中介机构向靳某购买了涉案车位，原、被告不存在合同关系，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交房屋买卖居间合同、收据、《华府尚城机械车位使用协议》、收款收据、华府尚城机械车位投用使用说明、华府尚城地下机械车库不能安全使用的说明等证据，被告对房屋买卖居间合同、收据、《华府尚城机械车位使用协议》、收款收据的真实性无异议，对华府尚城地下机械车库不能安全使用的说明持有异议。对华府尚城机械车位投用使用说明，其内容应与被告所举有效证据不符，不能证明其描述与客观一致，且原告作为该小区业主的一员，该说明的证明力不足，故对该证据，本院不予采信；对原告所举的《华府尚城机械车位使用协议》、收款收据、车位物业服务费收据、华府尚城地下机械车库不能安全使用的说明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告围绕答辩意见依法提交了机械车位使用权购买协议，原告无异议。对被告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，案外人靳某向被告认购华府尚城小区AJ04-S-01车位一处，价款为70000元。2017年5月15日，靳某自被告处受领了该车位，并与被告签订机械车位使用权购买协议，约定原告向被告购买升降横移类机械车位使用权，车位编号为AJ04-S-01，停车规格为：层别上层，容车尺寸（mm）长5200、宽1850、高1850，额定重量：1900kg。同时约定，原告自接收该车位之日起，停车服务费及车位使用风险转移至原告，如原告未按照约定的规格使用，造成车位损坏应由其自行负担。2018年3月21日，原告刘士伟与靳某签订房屋买卖合同，约定靳某将该车位以100000元的价格出售给原告。
另查明，2017年7月1日，赤峰绿城物业服务有限公司接管涉案华府尚城小区的物业服务。2017年10月1日至2日，涉案机械车位生产、安装厂家辽宁中梁天业机械有限公司对涉案车位进行了检修。2017年10月29日，辽宁中梁天业机械有限公司、华府尚城小区业主委员会、赤峰绿城物业服务有限公司及被告对涉案机械车位进行交接，并确认每个车位能单独运转，部分上层车位的业主到场对其所购买车位进行了查验、试停，辽宁中梁天业机械有限公司同时提醒赤峰绿城物业服务有限公司该车位的续检时间将截至，应提前一个月做好保检准备，避免影响使用。2018年1月22日，赤峰绿城物业服务有限公司以涉案机械车位在运行中存在多处故障为由，决定停止使用。
本院认为，原告刘士伟自案外人靳某处购买了涉案AJ04-S-01号车位，其与靳某之间存在合法的买卖合同关系，原告与被告并未签订机械车位使用权购买协议，且被告与案外人靳某签订机械车位使用权购买协议，双方之间的交易已经完成，故不存在原告继受靳某相对于被告买受人权利的情形，原告要求与被告解除机械车位使用权购买协议，无事实依据，其要求被告返还其购置费并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。涉案机械车位的设备运行维护为赤峰绿城物业服务有限公司，如该车位存在使用故障的情形，原告应另行向赤峰绿城物业服务有限公司主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘士伟对被告赤峰渝能置业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费856元，原告刘士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一八年八月二日
书记员齐慧敏
山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）滕刑自初字第63号＼n自诉人姜某某。＼n诉讼代理人颜猛，山东滕国律师事务所律师。＼n诉讼代理人朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，住滕州市前进小学宿舍。＼n被告人高某。＼n自诉人姜某某以被告人高某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姜某某在判决宣告前同被告人高某达成和解协议而申请撤回自诉。＼n本院认为，自诉人姜某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：＼n准许自诉人姜某某撤诉。＼n如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长潘晓明＼n审判员邱雨审判员王森＼n二〇一五年十一月十日＼n书记员张芙蓉
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第00798号＼n罪犯兰天告，男，1947年10月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。＼n重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2008年1月18日作出（2007）秀刑初字第250号刑事判决，认定兰天告犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年1月14日、2012年4月13日裁定共对其减去有期徒刑二年七个月。＼n执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯兰天告在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为，罪犯兰天告在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。该犯系65岁以上老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯兰天告减去有期徒刑一年三个月。＼n（刑期起止时间为：自2007年9月8日起至2016年11月7日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨军＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员杨思睿
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1408号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码913208308400001933，住所地盱眙县盱城街道淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该支行行长。
委托代理人：胡文，该公司职工。
被执行人：韩超，男，1973年11月20日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：许霞，女，1974年6月20日出生，汉族，住盱眙县。
中国工商银行股份有限公司盱眙支行与韩超、许霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月2日作出（2017）苏0830民初2637号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告韩超、许霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行借款本金25892.85元，利息1907.55元、滞纳金3106.09元，未到期剩余本金30693元，合计61599.49元，2017年1月12日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日。原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行对被告韩超、许霞所有的抵押于原告处的苏Ａ×××××车辆在拍卖、变卖、或者折价的价款中享有优先受偿权。驳回原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，诉讼财产保全费636元，合计1306元，由被告韩超、许霞负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年4月10日通过邮政司法专邮形式向被执行人韩超、许霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件退回，本院于2018年4月25日对其公告送达了相关材料。但被执行人至今未履行义务。
2、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人韩超、许霞名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人韩超名下有苏Ａ×××××的车辆一台，本院于2018年4月26日对该车辆进行查封，但未实际控制。其余均未查询到被执行人韩超、许霞可供执行财产的线索。
3、本院于2018年4月8日对被执行人韩超、许霞纳入限制高消费名单。
4、2018月6月26日通过对被执行人户籍所在地走访调查，经向村委会卫生室医生了解，韩超、许霞很长时间不在家了，在村内没有任何财产，房子是他们父母的。
5、本院于2018年4月15日对被执行人韩超进行罚款2000元。
5、2018年8月15日上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人，申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为62905.49元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2637号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年八月十六日
书记员 王笑笑
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初525-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民董事长
被告马士朝，男，1968年2月20日出生，汉族，住莘县。
被告赵妹英，女，1964年3月5日出生，汉族，住莘县。
被告马士庆，男，1955年3月4日出生，汉族，住莘县。
被告马士忠，男，1976年6月3日出生，汉族，住莘县。
被告马士元，男，1975年5月28日出生，汉族，住莘县。
被告马景军，男，1965年8月28日出生，汉族，住莘县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告马士朝、赵妹英、马士庆、马士忠、马士元、马景军金融借款合同纠纷一案，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告马士朝、赵妹英、马士庆、马士忠、马士元、马景军的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告马士朝、赵妹英、马士庆、马士忠、马士元、马景军的银行存款等合法财产予以查封、冻结（查封、冻结数额详见协助冻结通知书）。银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙卫东
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初129-2号
解除保全申请人：石首市兴禹水利工程建设有限公司。
法定代表人：万方荣，该公司经理。
被申请人：柯永海。
委托诉讼代理人：吴春林。
原告柯永海诉被告邱勇合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）鄂0702民初129号民事裁定，冻结被告邱勇、石首市兴禹水利工程建设有限公司（下称兴禹公司）在银行的存款89000元；扣留提取被告邱勇、兴禹公司在大冶市水利局的工程款89000元。兴禹公司于2016年8月22日向本院申请解除对其的保全措施。
本院经审查认为，原告柯永海于2016年7月26日撤回了对兴禹公司的起诉，兴禹公司提出解除对其的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对石首市兴禹水利工程建设有限公司银行存款89000元的冻结及对石首市兴禹水利工程建设有限公司在大冶市水务局的工程款89000元的扣留。
审判员 任国炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 晨
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨汉民初字第858号＼n原告黄×。＼n被告冯×。＼n原告黄×诉被告冯×离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告黄×撤回起诉。＼n本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。＼n代理审判员苗卫红＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员王珊珊
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4722号
申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行、被执行人周浩、王慧波、王卫忠、潘香云：
申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被执行人周浩、王慧波、王卫忠、潘香云金融借款合同一案，本院作出的（2016）浙0225民初5567号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周浩、王慧波、王卫忠、潘香云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4722号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初550-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民董事长
被告杜爱芳，女，1967年8月2日出生，汉族，住莘县。
被告宋言春，男，1970年2月19日出生，汉族，住址同上，系被告杜爱芳之夫。
被告宋传雷，男，1970年8月12日出生，汉族，住莘县。
被告宋加玉，男，1963年11月9日出生，汉族，住莘县。
被告宋传涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住莘县。
被告宋继红，男，1981年7月8日出生，汉族，住莘县。
被告宋传华，男，1983年7月22日出生，汉族，住莘县。
被告宋安华，男，1975年12月10日出生，汉族，住莘县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告杜爱芳、宋言春、宋传雷、宋加玉、宋传涛、宋继红、宋传华、宋安华金融借款合同纠纷一案，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜爱芳、宋言春、宋传雷、宋加玉、宋传涛、宋继红、宋传华、宋安华的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告杜爱芳、宋言春、宋传雷、宋加玉、宋传涛、宋继红、宋传华、宋安华的银行存款等合法财产予以查封、冻结（查封、冻结数额详见协助冻结通知书）。银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙卫东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12899号
原告：王文礼，男，1976年4月29日出生，汉族，山东省鄄城县人，住鄄城县。
被告：张笑菲，男，1970年9月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告王文礼与被告张笑菲承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告王文礼于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文礼负担。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年八月十日
书 记 员 郦柯亦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5346号
原告：周其宏，男，1966年4月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：周爱丽，女，1993年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：赵佳香，男，1991年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告周其宏、周爱丽诉被告赵佳香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其宏、周爱丽的委托诉讼代理人陈天平、被告赵佳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其宏、周爱丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计106442.27元（其中原告周爱丽仅要求被告赔偿医疗费374.54元）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年7月6日6时50分，被告驾驶无号牌二轮摩托车，在淮安市淮阴区236省道荣标二手车市场门前和原告驾驶的电动自行车相撞，造成两原告受伤，后在淮安市某人民医院治疗。交警部门认定，被告负此事故的主要责任，原告周其宏负次要责任，原告周爱丽无责任。被告驾驶的摩托车没有保险，被告应在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分要求被告赔偿80%。现提起诉讼，请支持原告诉求。
被告赵佳香辩称：1、对事故认定书无异议，走反道是被告不对，但是被告走到厂门口就需要走反道，是原告方撞击的被告，不是被告撞击的原告；2、被告的车辆没有保险；3、被告当时驾驶的摩托车是被告自己所有，摩托车没有年检，也没有行驶证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日6时50分许，被告赵佳香持B2型驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏2**省道西侧非机动车道由南向北行驶至荣标二手车市场门前时，与由北向南在机动车道内行驶的后向右驶入非机动车道的原告周其宏驾驶的电动车（后载原告周爱丽）发生碰撞，造成原告周其宏、周爱丽受伤及车辆损坏、手机损坏的交通事故。交警部门认定，被告赵佳香负此事故的主要责任，原告周其宏负此事故的次要责任，原告周爱丽无责任。被告赵佳香驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，该车无保险。
原告周爱丽伤后在淮安市某人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费374.54元。
原告周其宏伤后亦在淮安市某人民医院门诊治疗，共支付门诊医疗费8435.7元。经原告周其宏申请，本院委托淮安市某医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2016年11月5日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告周其宏因交通事故致右侧第6-10肋骨骨折（共计5根）的伤残等级为十级；2、误工期限120日、护理期限45日、营养期限30日。此次鉴定，原告周其宏支付鉴定费2086元。
原告周其宏主张按城镇标准赔偿，提供下列证据：1、淮安某装饰有限公司出具的证明一份，主要内容为原告周其宏从2013年开始与该单位长期合作从事室内装饰业务，年收入约6万元左右，2016年7月发生交通事故后在家休息，正在进行的清河区香格里拉二期工程终止，该单位与其停止合作；2、淮安某装饰有限公司的营业执照；3、淮安市淮阴区某镇某村村委会出具的证明一份，主要内容为原告周其宏从1996年起即在淮安市区工作，长期从事室内装潢业务，本起事故发生后在家休息。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原告事故发生前多年即一直在城镇打工，故应按城镇标准计算各项赔偿项目。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告周其宏的诉求认定如下：
医疗费8435.7元；
二、住院伙食补助费，因原告未住院，本院对该项费用不予支持；
三、营养费30天（鉴定期限）×30元/天=900元；
四、护理费45天（鉴定期限）×80元/天（淮安当地护工标准）=3600元；
五、误工费120天（鉴定期限）×37173/365天（101元/天）=12120元；
六、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1（伤残系数）=74346元；
七、精神损害抚慰金4000元（本院酌定）；
八、交通费200元（本院酌定）。
综上，合计103601.7元。
另查明：被告赵佳香已赔偿原告周其宏5000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车方未投保交强险，首先由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任，不足部分，根据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车的赔偿责任。本案中，原告周其宏、周爱丽的诉求均在交强险赔偿范围内，故均由被告赵佳香赔偿，扣除被告赵佳香已赔偿原告周其宏的5000元，被告赵佳香仍需赔偿原告周其宏98601.7元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵佳香赔偿原告周爱丽374.54元。
二、被告赵佳香赔偿原告周其宏98601.7元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕，赔款汇至本院。（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓）
四、驳回原告周其宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，鉴定费2086元，合计3300元，由原告周其宏负担500元，由被告赵佳香负担2800元，被告负担的费用与赔款一并支付至本院账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋金凤
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1137号
申请执行人：梁鸿，住大连市中山区。
被执行人：梁燕，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人梁鸿与被执行人梁燕法定继承纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执447号之一
申请执行人王廷让，男，汉族，生于1963年3月26日。
被执行人高海军，男，汉族，1970年4月18日出生。
王廷让与高海军身体权纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2016年3月2日作出的（2016）豫1222民初182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王廷让于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.282358万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高海军的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无证劵、无银行存款，无车辆。
本院认为，本案被执行人高海军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王廷让在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高海军新的财产线索，申请执行人王廷让可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3856号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码：91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕，系公司员工，女，生于1986年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：秦红，女，生于1978年3月4日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称“逸臣物管公司”）与被告秦红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人罗燕到庭参加了诉讼，被告秦红经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告逸臣物管公司诉称，被告从2013年6月至2016年5月未交物管费，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费2715元、公摊费136元、2015年二次加压水电费14元、滞纳金428元，共计3293元，并由被告承担诉讼费。
被告秦红未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月19日签订了《前期物业管理服务协议》（原告为“乙方”、被告为“甲方”），其中约定物管费按建筑面积每月每平方米0.60元（不含加压水泵、景观水系、园林绿化用水、公共照明费用），物业管理服务费按月交纳，业主在装修时一次性交纳3个月的物业管理服务费，从第4个月起，在每月的5日前履行交纳义务，如甲方未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额千分之三的滞纳金，因物业交付前期乙方须进行大量的非常规性物业服务，业主在办理房屋交付使用手续时可将物业服务费预支付至年底。被告系天佑山水国际小区4栋4单元1-1号业主，住宅面积为125.51m2，从2013年6月起就未交纳物管费，至2016年5月止，被告已欠费达36个月之久，期间原告曾于2015年7月3日向被告发出缴费通知，但被告至今未予缴纳。现原告诉至法院，请求判令被告给付物管费2715元、公摊费136元、2015年二次加压水电费14元、滞纳金428元，共计3293元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告请求的物管费，因被告的欠费时间为36个月，房屋面积为125.51m2，按每月每平方米0.6元计算，其费用应为2711.01元（125.51m2×36个月×0.6元），故本院予以主张物管费为2711.01元；对于原告请求的公摊费136元、2015年二次加压水电费14元，本院予以主张；对于原告请求的滞纳金，根据本案的实际情况和有关法律规定，本院酌情主张300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告秦红在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司给付物管费2711.01元、公摊费136元、2015年二次加压水电费14元、滞纳金300元，共计为3161.01元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾 燕
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2415号
申请执行人尉国强
被执行人丁赛祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00443号，依法向被执行人丁赛祥发出执行通知书，责令被执行人丁赛祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁赛祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁赛祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币549350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 刘琰
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第19号＼n原告中国工商银行股份有限公司荣成支行。＼n负责人许永刚，行长。＼n委托代理人邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。＼n委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。＼n被告姜南淳，男，1967年4月11日生（身份证号230321196704112210）。＼n被告金秋月，女，1972年4月29日生（身份证号230321197204292205），黑龙江省鸡东县永安镇永安村。＼n原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉被告姜南淳、金秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林巧蕊到庭参加了诉讼，被告姜南淳、金秋月经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉称，原告与被告于2007年9月12日签订个人购房借款担保合同，约定被告借款25万元用于购买荣成市十里河花园小区130号楼3单元405室房产，借款期限10年，被告以其所购房产为此笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。2012年8月22日起被告停止还款。现诉至法院请求1、判令被告偿还原告贷款本金146331.18元及逾期利息；2、原告对被告提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权3、判令被告向原告支付律师代理费9846元。＼n被告姜南淳、金秋月未答辩。＼n经审理查明：2007年9月12日，原被告签订编号为A［个住］字［威海分］行［荣成］支行（2007）年（0216）号个人购房借款／担保合同，合同约定：借款金额25万元；借款期限10年，自2007年9月12日至2017年9月12日；用于购买位于荣成市十里河花园小区130号楼3单元405室房产，贷款利率为浮动利率在基准利率基础上下浮15%；采用等额本息还款方式还款；如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息及相关费用，该费用包括贷款人为实现债权而产生的律师费。2007年9月12日，原告依约将借款25万元划入借款人指定帐户（该帐户为荣成市桃园实业有限公司，帐号×××0153）。同时被告在个人购房借款担保合同中签字认可以所购房产为该笔借款提供抵押担保，并在荣成市房管局办理了抵押登记手续，他项权证登记证号为荣房抵他字第200701309号。借款初期，被告按月还款，但自2012年8月22日起，被告停止还息，迄今停止还息超过四个月，截止2012年11月20日，被告欠原告贷款本金146331.18元。＼n另查，原告为此案支出律师费9846元。＼n以上事实有原告陈述、个人购房借款担保合同、他项权证、借款凭证、还款明细表、发票、现金存款凭条等相关证据在案为凭。＼n本院认为：原被告订立的个人购房借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告已连续四个月未向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告可以解除合同，要求被告提前偿还借款本息，因此，对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告同意以所购房屋抵押并办理了抵押物登记，按照法律规定，原告对抵押物在拍卖变卖的价款中享有优先受偿权，因此对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应负担实现债权产生的律师费，因此对原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告姜南淳、金秋月于本判决生效后十日内支付原告借款本金146，331.18元。＼n二、被告姜南淳、金秋月于本判决生效后十日内支付原告利息（自2012年8月22日起按借款合同约定的逾期利息计算至本判决确认的给付之日止）。＼n三、被告姜南淳、金秋月于本判决生效之日起十日内支付原告律师费9，846元。＼n四、原告对抵押物享有优先受偿权。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3，476元，公告费560元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长盛卫国＼n审判员闫军红＼n审判员杨惠＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员毕晓丽
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第687号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n被告刘守田。＼n被告李冠花。＼n被告曹秉部。＼n被告李元东。＼n被告付全德。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告刘守田、李冠花、曹秉部、李元东、付全德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘守田、李冠花、曹秉部、李元东、付全德经传票传唤无正当理由未到庭.本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告刘守田由被告曹秉部、李元东、付全德担保，于2011年8月5日向原告借款50000元，约定的借款年利率6.56%上浮40%，实际执行9.184%，借款到期日为2012年8月4日。2012年8月16日，被告刘守田偿还借款本金725.72元、全部利息4668.53元、及逾期罚息192.50元。现被告尚欠原告借款本金49274.28元及2012年8月16日以后的逾期利息。被告刘守田、李冠花系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令五被告偿还原告借款本金49274.28元，并按约定支付逾期利息。诉讼费用由被告承担。＼n被告刘守田未答辩。＼n被告李冠花未答辩。＼n被告曹秉部未答辩。＼n被告李元东未答辩。＼n被告付全德未答辩。＼n经审理查明，2011年8月5日被告刘守田从原告处借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定，到期日为2012年8月4日，借款利率为年利率6.56%上浮40%，实际执行年利率9.184%，还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告曹秉部、李元东、付全德担保，并约定担保条款：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款到期后，被告刘守田仅偿还借款本金725.72元、全部利息及2012年8月16日以前的逾期利息。＼n另查明，被告刘守田、李冠花系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告刘守田应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告刘守田偿还所欠借款本金49274.28元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告刘守田、李冠花夫妻关系存续期间，且被告刘守田、李冠花未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告刘守田、李冠花的夫妻共同债务，被告李冠花应与被告刘守田共同偿还所欠借款本金49274.28元及逾期利息。被告曹秉部、李元东、付全德作为担保人应按合同约定对被告刘守田的上述债务承担连带保证责任。被告曹秉部、李元东、付全德承担保证责任后，有权向被告刘守田、李冠花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘守田、李冠花偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币49274.28元。＼n二、被告刘守田、李冠花支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币49274.28元，计算期间为自2012年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.184%上浮50%计算）。＼n三、被告曹秉部、李元东、付全德对上述一、二项确定的款项承担连带清偿责任。＼n四、被告曹秉部、李元东、付全德在承担保证责任后，有权向被告刘守田、李冠花追偿。＼n以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1032元，减半收取人民币516元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n代理审判员刘红阳＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员马玉良
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一(民)初字第2795号
原告李友园，女，1989年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
被告上海华新酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海华新酒店管理有限公司官迪温泉浴场，住所地上海市青浦区。
被告北京天御丽池酒店管理有限公司，住所地北京市朝��区。
本院在审理原告李友园诉被告上海华新酒店管理有限公司、上海华新酒店管理有限公司官迪温泉浴场、北京天御丽池酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李友园自动撤回起诉处理。
审判员 冒业鑫
二〇一四年一月十日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2935号
原告：徐海峰。
被告：万荣。
被告：徐媛。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路81号。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告万荣、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 楼仙娇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第734号
原告：黎德，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：叶修仁，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：南昌市路顺汽车运输有限公司,地址：南昌市西湖区洪城路488号。
原告黎德诉被告叶修仁、南昌市路顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎德于2015年11月25日以原、被告双方已庭外和解，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告叶修仁、南昌市路顺汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告黎德自愿提出对被告叶修仁、南昌市路顺汽车运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎德撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元由原告黎德负担。
审判员 孔庆波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付晓明
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1219号
原告：宋秀玲，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王军，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告宋秀玲诉被告王军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年7月12日将案件转为普通程序进行审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理徐光奇到庭参加诉讼。被告王军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年10月12日签订的《合伙协议》，并判令被告返还原告的出资款150000元及相应利息（自2013年10月21日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年10月20日，原、被告签订《合伙协议》，约定双方各出资150000元，合伙经营驾校培训，合伙期限为2013年10月12日至2015年10月11日止。合同签订次日，原告通过银行转账的方式向被告账户转账150000元。但被告却以筹备驾校时间较长为由，一直拖延开办驾校培训经营事宜。原告认为双方约定的合伙期限已过，被告未按约履行合伙合同，原告有权解除合伙合同，并要求被告返还原告的出资并支付原告资金被占用的经济损失，故依法提起诉讼，望判如所请。
宋秀玲围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告身份证、商品房买卖合同复印件、安庆市汇众物业管理有限责任公司证明各1份，证明原告主体资格及原告居住地，迎江区人民法院具有案件管辖权；
《合伙合同》1份，证明双方于2013年10月20日签订合伙合同，约定了合伙宗旨、出资额、出资方式、出资期限等多项内容；
银行转款凭证2份，证明原告向被告转账150000元。
王军未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理认定事实如下：2013年10月20日，宋秀玲与王军签订《合伙合同》，主要内容为：王军以现金和物品的方式出资150000元，宋秀玲以现金的方式出资150000元，合伙经营驾校培训；王军为合伙负责人；合伙期限为2013年10月12日至2015年10月11日；合伙终止事由等事项。
2013年10月21日，宋秀玲通过银行转账的方式向王军支付150000元，但王军一直未按照合同约定开展合伙事项。现合伙期限已过。宋秀玲要求解除《合伙合同》，并要求王军返还出资150000元，诉至来院。
本院认为：原告宋秀玲与被告王军之间签订的《合伙合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告宋秀玲依约履行了出资义务，但被告未
按合同约定开展合伙事务，现合伙期限已届满，王军的违约行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除合伙协议、返还出资及占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宋秀玲与被告王军于2013年10月20日签订的
《合伙合同》；
二、被告王军于本判决生效后十日内给付原告宋秀玲150000元及相应利息（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告王军负担（原告已预缴3900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 胡凯
人民陪审员 徐平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王燕
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初161号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人吴某某，男。2002年8月8日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑二年。2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局决定刑事拘留，2015年11月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2016）第75号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年11月14日19时许，被告人吴某某在榆阳区新建南路世纪城商场附近，趁被害人郭某某不备，盗窃其外套口袋内装的现金186元，后被民警抓获。赃款已追回并退还被害人。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某在侦查阶段的供述、被害人郭某某的陈述、证人申某某的证言、扣押物品清单、领条等证据证实，足以认定。
又查明，2002年8月8日被告人吴某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。该事实有本院（2002）榆刑初字第217号刑事判决书在卷佐证，足以认定，
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴某某在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻判处。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年二月四日
书记员 王 静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
2018）鲁1322民初4100号
原告：于福江，男，1956年7月15日出生，汉族，退休教师，住郯城县，
被告：李升高，男，1959年1月5日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告于福江诉被告李升高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福江、被告李升高及委托诉讼代理人田永付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款151100元及利息（按月息2分计算，自2015年7月25日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，被告李升高因经营需要向原告借款16万元，约定按月息2分计算，借款期6个月，同时扣除手续费9900元。当时原告向被告打款10万元，当月25日又向被告打款51100元。借款当日被告承诺收到款后即书写借条，但第一笔款打完后，被告又承诺全部款打完后再书写。借款到期后，经原告不断催要借款，被告企图赖账，因此未实际书写借条。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告李升高辩称，原告所诉完全不属实，我方从未向原告借过钱，原告在诉状中所述的两次向我账户打款是因原告为许继辰担保向我方借款15万元，偿还此借款本息而打的款，原告所诉理由纯属虚假，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1建设银行原始打款回单二份，证明2015年7月15日原告向被告打款10万元、2015年7月25日向被告打款51100元；证据2提供建设银行活期账户明细一份，证明原告建行卡里的151100元打到被告的卡里。
被告质证认为：对原告提供的证据真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据不是借款凭证只是账户交易明细，不能证明该交易款项是被告向原告借款，该二笔转账交易是原告为许继辰担保向我借款15万元，偿还我15万元本息所进行的转账。
被告为证明其反驳主张，向本院提供如下证据：（2017）鲁1322民初496号民事判决书一份，该生效判决书第五页是本案原告作为该案件被告在举证阶段提供的证据四，原告在该案中举证证明许继辰于2015年6月12日向原告借款15万元，由于福江和另一姓高的人提供担保的，期限一个月，这15万元通过建设银行在2015年7月15日偿还10万元，在2015年7月25日偿还51100元，这15万元本息结清后，借条原件交给许继辰收回。这是本案原告在该判决书中主张的涉及本案通过建设银行转账的两笔款项的用途，是偿还许继辰借款，而不是原告在本案中主张的事实，足以证明原告在本案中主张没有事实依据。
原告质证认为：判决书是真实的，而且有初审和终审两份，目前对两份判决均不服，计划申诉再审，被告所指出判决书中的证据四是我举证的，但是内容不是我本意，是法官判决书这样说的，判决书已经生效，但判决书对今天我告的这个事没问。
本院经审理认定事实如下：原告于福江分别于2015年7月15日通过银行转账方式，由其建设银行郯城支行账户（卡号62×××12）向被告李升高建设银行郯城支行卡内（6217002290005519573）转款10万元、2015年7月25日再次转款51100元。原告依据上述两笔转账凭条及其打印的个人活期账户明细（2015）作为借款依据，向本院提起诉讼，主张被告李升高分两次向其借款15万元的事实，请求法院判决被告偿还借款15万元及利息。但被告李升高答辩从未向原告于福江借过钱，其提供的转账凭条及账号明细是原告于福江为许继辰担保向被告李升高借款15万元，之后由原告偿还的该笔借款本息，于福江向李升高还款时的还款凭证，并不是本案中原告于福江主张被告向其借款15万元的借款凭证。同时，被告向本院提交了（2017）鲁1322民初496号民事判决书，该判决书是李升高作为原告诉于福江及其妻子李明侠民间借贷纠纷案件本院作出的生效法律文书，该判决书认定于福江在该案中提供补充证据4建设银行活期账户明细一份，其证明目的是“原来许继辰于2015年6月12日向原告借款15万元，由于福江和一个姓高的人担保的，期限一个月，这15万元通过建设银行在2015年7月15日偿还了10万元，在2015年7月25日偿还了51100元，这15万元本息结清后，借条原件交给许继辰收回”，李升高在该案中质证认为与其主张的借款事实没有关联性，借款时间及还款时间均发生在该案借款时间之前。该份证据就是本案中原告提交的证据2。该判决书对于福江提供的证据认证为“被告于福江提供的证据与被告于福江借原告李升高借款的事实无关联性，不能作为本案有效证据”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，而本案原告主张被告李升高两次向其借款共计15万元的事实，所依据的证据是其账户转账凭证，而不是借条、借据、借款合同等债权凭证或借款合同等证据，在原告没有提供借条等证明借贷关系存在的有效证据的情况下，仅凭上述转账凭证能否证明其与被告李升高存在15万元借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条已明确规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告除提交银行交易明细外，没有提供其他证据证明，而被告在本案中辩解并提供生效的判决书证明，原告于福江就本案中所提供的证据，已在（2017）鲁1322民初496号民事案件中提交，且其在提交该证据时自认证明目的系其为许继辰向李升高借款15万元提供担保后，作为担保人偿还给李升高15万元借款本息，而并没有证明被告李升高向原告于福江借款的事实。本院作出的生效判决书对原告在该案中提供的证据认证意见与该案的于福江与李升高借款没有关联性，原告于福江在该案中证明目的没有达到，再次以此为依据在本案中主张被告李升高向其借款的事实，显然自相矛盾，故被告李升高所举证据作出的意见成立，原告主张的事实不清，证据不足，应当承担对己不利后果。
综上所述，原告于福江请求被告李升高偿还15万元借款本息，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于福江对被告李升高的诉讼请求。
案件受理费3325元，由原告于福江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年八月六日
书 记 员 徐勤凤
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731财保110号
申请人:卢鹏发，男，1970年11月12日生，汉族，住惠水县，
被申请人：王慧，女，1973年8月24日生，布依族，住惠水县，
被申请人：冯美，女，1986年3月15日生，汉族，住惠水县，
申请人卢鹏发于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王慧、冯美名下银行账户里人民币31200元为限。申请人卢鹏发提供位于惠水县和平镇金三角商贸中心商住楼的房屋（产权证号：惠房权证和平字第××号）一栋为此次保全作担保。
本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王慧、冯美名下银行账户里人民币31200元。
查封期限为一年，至2019年8月15日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人卢鹏发在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 大 铿
二〇一八年八月十六日
书记员 张天龙（代）
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民特9号
申请人：王某1，女，汉族，生于2002年3月1日，学生，住四川省古蔺县。
申请人：王某2，女，汉族，生于2003年10月12日，学生，住四川省古蔺县。
法定代理人：王光强，男，汉族，生于1968年1月3日，农民，住四川省古蔺县.
申请人王某1、王某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某1、王某2称，其父王光友于2014年去世后，二人即与叔父王光强一起居住生活。被申请人罗永秀系申请人之母，于2004年5月离家出走，下落不明。特申请宣告罗永秀失踪。
经审理查明：下落不明人罗永秀，女，1965年6月12日生，户籍地四川省古蔺县二郎镇雷家沟村，系申请人王某1、王某2母亲。罗永秀于2005年4月离家出走，下落不明。2016年2月5日，古蔺县二郎镇雷家沟村村民委员会指定申请人王某1、王某2之叔父王光强为王某1、王某2监护人。申请人王某1、王某2向本院申请宣告罗永秀失踪后，本院于2016年5月27日在人民法院报二版和被申请人户籍地发出寻找罗永秀的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，罗永秀仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗永秀离家出走下落不明已超过两年，其女王某1、王某2申请宣告其失踪符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告罗永秀失踪；
二、指定王光强为失踪人罗永秀的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王维铁
二〇一六年八月二十七日
书记员 周 云
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第9号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
被申请执行人李俊军
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）039号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁晓晗
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5996号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柴丽娜，经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠城律师事务所律师。
被告：张富云，男，1983年1月7日出生，住北京市延庆区。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告张富云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的委托诉讼代理人孙书谊、冉德志，被告张富云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司诉称，被告张富云是延庆区延庆镇业主，居住面积110.86平方米。我公司受街道居委会和业主委员会委托进驻该小区提供前期物业服务，但被告欠交我公司2009年至2017年的物业服务费计13835.36元，2009年至2017年的生活垃圾外运费240元、楼道公共照明费240元、地下室管理费133.36元，违约金4334.62元，以上共计人民币18783.34元；经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费等，并承担本案诉讼费用。
被告张富云辩称,小区消防设施被原告拆除，小区消防通道被堵塞，小区绿化不达标，环境卫生脏乱差，动用维修基金不透明，追缴物业费已过时效，并提供了部分照片予以证实，要求物业公司减免其物业费。
经审理查明，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司是延庆区格兰山水小区的物业服务单位，被告张富云是该小区的业主，其住房建筑面积为110.86平方米。2007年8月，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与张富云签订前期物业管理服务协议，由原告为被告所居住小区提供物业服务，张富云每年向该物业公司交纳物业管理服务费1729.42元、生活垃圾外运费30元、楼内公共照明费30元，地下室物业费16.67元，并约定每年年底交纳下一年度的物业管理费。原告进驻该小区后，即依照协议提供物业服务。被告张富云自2009年后未按期向原告交纳2009年8月至2017年8月的物业服务费共计13835.36元，违约金4334.62元，2009年至2017年的生活垃圾外运费240元、楼道照明费240元，地下室物业费133.36元，以上共计人民币18783.34元。2017年7月3日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费、地下室物业费及违约金。并提供了《前期物业管理服务协议》一份，地下室转让协议书一份，用以证明主张的事实。对于被告张富云辩称减免物业费的理由，原告不予认可，消防设施是有人破坏，对于小区的绿化、环境卫生、车辆停放，其也在积极维护、管理，对于楼内电梯，其也在积极的维护、检测，动用维修基金也是公示过的，给业主也是开具发票的，因此，原告物业公司履行了物业服务合同，对于被告要求减免物业费的请求，原告不同意。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》一份、地下室转让协议一份、照片和原、被告当事人当庭陈述的事实等在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《地下室转让协议书》合法有效，对物业公司和业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费等相关费用。经审理，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主已交纳了费用；因此，被告张富云作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费共计人民币14448.72元，原告诉求合法合理，本院予以支持。原告要求被告给付违约金4334.62元，无事实依据，本院不予支持。物业服务是一个持续动态的过程，正是因为社区内存在这样或那样的不完善的情况，才需要一个部门来管理、维护、运营等，而业主也应配合物业公司，共同经营好自己的家园，不能以某一不完善情况的出现而拒交物业费用，因此，被告张富云的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张富云给付原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（二〇〇九年八月至二〇一七年八月）的物业服务费一万三千八百三十五元三角六分（二〇〇九年至二〇一七年）生活垃圾外运费、楼道公共照明费、地下室物业费六百一十三元三角六分，以上共计人民币一万四千四百四十八元七角二分，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告张富云负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年九月五日
书记员 周 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国强，男，汉族，1972年4月4日出生。
委托代理人：张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：曹倩倩，河南豫都律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芙蓉，女，汉族，1974年7月6日，住郑州市金水区城北路**号院*号楼**号。
再审申请人陈国强因与被申请人刘芙蓉股权转让纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈国强提出撤回再审申请的请求。
本院认为：陈国强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈国强撤回再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年九月一十三日
书记员 董相荣