新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4297号
原告：新疆屯河涂料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇昌河工业园内414-416栋。
法定代表人：孙平，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆博格达置业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路2号（昌吉州劳动保障大厦一楼）。
法定代表人：黎功能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨含均，该公司员工。
原告新疆屯河涂料有限公司与被告新疆博格达置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆屯河涂料有限公司委托诉讼代理人朱玉妍到庭参加诉讼，被告新疆博格达置业投资有限公司委托诉讼代理人孙立霞、杨含均到庭参加诉讼。在诉讼中，原告于2017年9月26日申请鉴定，鉴定中心于2018年1月8日将鉴定退回。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付工程款1245618.32元；二、要求被告承担逾期支付工程款的利息损失124561.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：一、被告立即支付工程款1178485.8元；二、要求被告承担逾期支付工程款的利息损失89358.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年9月23日签订一份《博格达香格里拉外墙保温真石漆施工承揽合同》，合同约定原告为被告公司的”昌吉博格达香格里拉一期工程”，承揽外墙保温及真石漆的施工工程，承包方式为包工包料，工程单价为：保温工程113元/平方米，真石漆工程83元/平方米，合同暂估施工面积为10666平方米，暂估工程价款为2090538元，并约定最终以结算面积为准。合同第三条工程款的结算和支付约定：乙方完成保温施工，甲方支付工程款的30%，乙方完成真石漆的施工，甲方支付总工程款20%，工程竣工验收合格后三个月内甲方付至总工程款的97%，余3%质保金一年后付清，合同还约定了双方的其他权利及义务。合同签订后，原告即对所承包的工程进行了施工，工程完工后，被告一直拖延不对工程总面积进行确认，直到2017年7月，才确认全部施工面积，经汇总，被告共计应当支付工程款4100000元，被告在2015年至2016年间陆续给原告支付了工程款2921514.2元，现尚欠工程款1178485.8元。此款原告多次向被告索款，被告至今未付，原告现诉至法院。
被告辩称，原、被告双方对完成工程的面积没有进行确认，工程价款没有进行结算，原告第一项诉讼请求的工程款没有依据。原告没有向被告提交完工报告和完工资料，不符合双方合同约定的结算条件。合同第六条约定，乙方的施工质量必须达到市质量验收机关验收合格，但是乙方的工程也没有经过验收，未达到付款条件。原告施工的工程存在质量问题，原告尚未进行修复。综上被告认为原告施工的工程未验收合格，未达到付款的要求，原告要求支付工程款没有依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据本院认定如下：
证据一、《博格达香格里拉外墙保温真石漆施工承揽合同》，拟证实原、被告存在承揽合同关系，原告为被告施工香格里拉一期的外墙保温工程，合同第三条约定了付款时间，合同第六条约定了工程验收合格的条件，第6.2条约定，未经竣工验收，已经实际投入使用的视为验收合格，该工程2016年住户已经入住，应当视为验收合格。经质证，被告对证据的真实性认可，证明的问题不认可。1、合同约定的付款时间是在竣工验收合格后三个月内付至97%，但是现在还没有验收。2、第4条明确甲方对乙方的施工进行监察，原告施工的工程存在多处质量问题，被告多次告知原告进行修复、返工，但是原告一直没有进行修复，是原告的原因造成工期延误。3、原告没有提交任何完工报告和施工资料，导致该工程无法通过质监部门的验收。目前该工程没有投入使用，因为没有经过市质监站的验收，无法投入使用。4、双方对施工的工程量没有经过核对，现工程尚未达到付款的条件。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、屯河外墙保温汇总表，拟证实汇总表上有审计方和原告方的签字，根据审计审核的造价是4167132.52元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证明的问题不认可。认为1、该份汇总表不是审计报告，审计方应当出具由审计方签章的审计报告，该份汇总表不是审计方出具的最终审计结果。2、汇总表上签字的张亚云不是具有审计资格的审计人员，其签字没有任何效力。3、汇总表的汇总过程有重大错误，如多彩漆这一项上报的金额和核减金额不相符。该汇总表不能证实原告施工的面积和造价。因该份证据被告未予确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
证据三、工程经济签证单16张、竣工验收单一份，签收单拟证实被告增加的工程量，竣工验收单证实2016年6月30日原告施工的全部工程交付被告，并且通过竣工验收。经质证，被告对竣工验收单的真实性、关联性均不认可，该验收单上没有被告公司公章，并且注明上载明散水完成后需到现场施工，所以不能证实2016年6月30日该工程已经全部竣工。经济签证单的真实性认可。因被告认可竣工验收单中签字的蒋宏系代表公司，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告针对原告的诉求，向法庭提交证据，对有争议的证据本院认定如下：
证据一、照片14张，拟证实原告施工的工程存在严重质量问题，至今为止原告没有进行任何修复。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，证明的问题不认可，合同6.1条约定若存在质量问题，应以书面方式通知原告，原告没有收到被告的书面通知，且原告施工的工程已经通过竣工验收。因被告提交的证据不能反映是否是原告所施工，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认。
证据二、工程资料质量验收审核表。拟证实由于原告施工的工程没有向被告提供任何施工资料，导致被告没有通过质检部分的验收。按合同约定，所有施工材料应当是原告向被告提交。经质证，原告对该证据的真实性不认可，复印件上没有任何单位盖章，出处无法确认，对证明的问题也不认可，被告没有向质监站提交施工资料不能说明原告没有向被告提交施工材料。原告施工的工程已经完工，住户已经入住，说明验收合格。因该份证据中不能反映原告交付资料的情况，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认。
法庭出示新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的函一份，经质证，原告认为就鉴定部分原、被告协商不申请鉴定了。被告认为原告所述属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《博格达香格里拉外墙保温真石漆施工承揽合同》一份，该合同约定：项目名称：新疆昌吉博格达香格里拉一期工程，工程单价：保温（含外墙面抹灰，10、12、15CM厚B1级EPS板平均价格）113元/平方米，真石漆83元/平方米。总造价按实际施工展开面积（含墙面线条）计算。暂估施工面积：10666平方米（最终以结算为准）暂估总工程造价2090536元。施工范围：甲方指定的范围施工3号楼、7号楼、8号楼、12号楼。承包方式：总承包管理范围的专业分包，包工包料。承包内容：1、外墙抹灰，保温板粘贴（包括锚栓固定，粘贴砂浆、抗裂砂浆、网格布等全部保温系统工程全部工序），挂网抹灰。2、外墙真石漆（基层检查、抹外墙专用砂浆、刷涂真石漆专用底漆、弹放分割线、制作砖线框、喷涂真石漆、涂刷罩面涂料）。施工工期：总施工工期为日历天51天，自材料到位进场开工之日起，至工程完工，乙方，提交完工报告之日。工程款的结算和支付：乙方完成保温施工，甲方支付总工程款的30%，乙方完成真石漆的施工，甲方再付总工程款的20%，工程竣工验收合格后三个月内甲方付至工程款的97%，余3%为质保金一年后付清。竣工验收：乙方提交完工报告和文件资料一月内，甲方应组织人员完成本单项工程竣工验收，并核实实际施工面积，在单项竣工验收中发现存在质量问题需要修复的，以书面形式通知乙方，乙方施工质量必须最终达到市质量监督站竣工验收合格为止。有下列情形之一的，视为工程已经甲方竣工验收合同并确认乙方提交的实际工程造价：（1）乙方提交完工报告后，甲方未依约进行验收的；（2）未经竣工验收，甲方已经将该工程实际投入使用的。原、被告均在合同中盖章确认。合同签订后，原告按照合同约定，对昌吉博格达香格里拉的3号楼、7号楼、8号楼、12号楼进行了施工。庭审中，原、被告均认可原告所施工的报酬应为4100000元，被告已经支付2921514.2元，未付的报酬为1178485.8元。
另查，2016年6月30日，原告与被告、重庆南州建设监理有限责任公司对原告所施工的工程进行验收，并在竣工验收单中签名确认。
本院认为，原告与被告签订的《博格达香格里拉外墙保温真石漆施工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行。本案中，原告作为承揽人按照定作人即被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应按照约定的时间向原告给付报酬。本案中，经原、被告核实，被告也认可未付的报酬为1178485.8元，现原告要求被告支付报酬1178485.8元，原告的请求合理、合法，本院予以支持。
关于原告所主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告的合同约定：”乙方完成保温施工，甲方支付总工程款的30%，乙方完成真石漆的施工，甲方再付总工程款的20%，工程竣工验收合格后三个月内甲方付至工程款的97%，余3%为质保金一年后付清”，原、被告于2016年6月30日进行了验收，现原告认为被告自工程竣工验收合格后三个月就应支付报酬，要求被告支付2016年9月30日至2018年2月1日的逾期付款损失，余3%为质保金部分的逾期损失要求自2017年7月1日计算至2018年2月1日，本案原、被告未约定利息，应按照2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算，即被告应支付的逾期付款损失70256元【（4100000元×97%-2921514.2元）×4.75%÷12×16个月（自2016年9月30日至2018年2月1日）+（4100000元×3%）×4.75%÷12×7个月（自2017年7月1日计算至2018年2月1日）】，本院对原告主张合理的部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆博格达置业投资有限公司向原告新疆屯河涂料有限公司支付报酬1178485.8元；
二、被告新疆博格达置业投资有限公司向原告新疆屯河涂料有限公司赔偿逾期付款损失70256元；
三、驳回原告新疆博格达置业投资有限公司的其他诉讼请求。
本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8566元，由被告新疆博格达置业投资有限公司负担7807元，由原告新疆屯河涂料有限公司负担759元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一八年二月六日
书记员 李小玲