河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1796号
上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦26层。
主要负责人：惠建发，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡明生，男。该公司员工。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱盼阁，女，1951年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。系刘春景之妻。
被上诉人（原审原告）：刘艳丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。系刘春景之女。
被上诉人（原审原告）：刘艳普，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。系刘春景长子。
被上诉人（原审原告）：刘艳龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。系刘春景次子。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
上诉人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司（以下简称人民健康保险河南分公司）因与被上诉人朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙（以下称朱盼阁等四人）人身保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2018)豫0928民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民健康保险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回朱盼阁等四人诉讼请求；2、一、二审案件受理费由朱盼阁等四人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。朱盼阁等四人没有直接证据证明刘春景死亡属于意外事故，故不能推定本案属于意外事故。2、河南省濮阳县人民法院作出的（2016）豫09民初5321号民事判决认定，刘春景在十多家保险公司投保人身保险二十多份，且多为意外伤害保险，投保金额18000000余元。3、刘春景是否属于自杀难以确定，朱盼阁等四人应当对本次事故承担一定比例的责任。4、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条规定，刘春景属死因不明，应当按照责任比例由人民健康保险河南分公司承担部分赔偿责任。
朱盼阁等四人辩称，1、一审判决认定事实清楚，刘春景在保险期间内发生了保险事故，保险公司应承担给付保险金的责任。朱盼阁等四人已提交道路交通事故证明和尸体检验鉴定书等证据，且本案生效判决已认定本案属意外事故，人民健康保险河南分公司的上诉主张属主观推断。2、刘春景在多家保险公司投保多份保险并不违反法律规定，亦也不能成为人民健康保险河南分公司拒不赔偿的理由。3、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十一条规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。人民健康保险河南分公司主张朱盼阁等四人承担举证责任的上诉主张不成立。4、刘春景发生保险事故身亡，不存在死因不明的情形，人民健康保险河南分公司主张一审判决适用法律错误没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
朱盼阁等四人向一审法院起诉请求：1、判令人民健康保险河南分公司给付朱盼阁等四人保险金80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月7日起计算至保险金付清之日，截止2018年4月27日利息为5483.33元）；2、一审案件受理费由人民健康保险河南分公司承担。
一审法院认定事实：朱盼阁等四人提交《人保健康吉祥卡2014》两份，卡号分别为VN002142283、VN002142359。用手写体注明保险期限自2015年8月2日至2016年8月1日，投保人均为刘春景，均约定意外身故、意外伤残保险金额为40000元、保险期限一年，保险形式激活，投保份数限额2份，对投保年龄作出特别说明，该保险单显示已激活。朱盼阁等四人提供濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明显示内容为：2016年5月1日6时10分左右，地点为濮阳县濮渠路康庄十字路口西北方向马夹河河道内。坠入河内的黑色轿车号牌为豫Ｊ×××××号，刘春景（身份证号）死亡在驾驶员位置。经濮阳县公安局刑警大队技术中队对尸体进行解剖检验，并出具[2016]XX号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘春景符合溺水死亡，未发现豫Ｊ×××××号小型轿车与其它车辆碰撞痕迹。朱盼阁等四人陈述该事故发生后，其作为被保险人刘春景的法定受益人向人民健康保险河南分公司申请保险金理赔，人民健康保险河南分公司拒绝赔付保险金。
一审法院认为，本案投保人刘春景投保的两份人保吉祥卡人身保险合同，双方均认可该两份人身保险合同依法成立并合法有效，予以确认。关于刘春景发生的事故是否属于交通事故、是否属于自杀、是否属于保险责任的范畴，刘春景的驾驶证在事故发生时的存续状态，是否属于保险免责事项的问题。根据濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明，可以印证刘春景驾车坠入河中，导致溺水死亡属于交通事故，溺水死亡属于保险合同约定的保险事故，且排除了刘春景系自杀与他杀的情形。刘春景的驾驶证属于逾期未换证状态，与人民健康保险河南分公司认为的刘春景无证驾驶发生保险事故，属于保险合同约定免责的情形不相符。人民健康保险河南分公司认为本案不属于交通事故，不属于保险事故，未能提供证据支持，故对人民健康保险河南分公司该项答辩意见亦不予支持。人民健康保险河南分公司辩称朱盼阁等四人在事故发生后未及时通知，朱盼阁等四人在事故发生后，及时向公安机关报案，公安机关出具了道路交通事故证明和濮阳县公安局法医学尸体检验鉴定书，对本案保险事故的案发经过和刘春景的死亡原因均作出结论，人民健康保险河南分公司可以依据公安机关的证明和鉴定结论查证本案有关信息情况，朱盼阁等四人并未实质侵害人民健康保险河南分公司的保险权益。关于人民健康保险河南分公司是否应当承担赔偿责任以及赔偿的数额问题，刘春景在人民健康保险河南分公司投保了二份短期意外身故保险，保险卡显示：意外身故保险金额40000元，约定保险期限一年，保险期限自2015年8月2日至2016年8月1日。刘春景作为该案的被保险人与人民健康保险河南分公司签订了两份人身保险合同，真实有效，刘春景在保险期间内驾车坠入河中溺水死亡属于保险事故。朱盼阁等四人系刘春景的法定受益人，有权要求人民健康保险河南分公司给付保险金，人民健康保险河南分公司应依据该两份人身保险合同的约定，向朱盼阁等四人给付保险金80000元。关于朱盼阁等四人起诉人民健康保险河南分公司支付利息损失的问题，本案投保人在短期内向多家保险公司投保意外伤害险，刘春景溺水死亡后，多家保险公司对刘春景死亡原因进行了多渠道的调查取证工作（详见河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初5321号民事判决书事实查明部分），拉长了理赔期限，属于合理的期间，故对朱盼阁等四人该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十一条第一款规定，一审判决：一、人民健康保险河南分公司于判决生效后十日内赔付朱盼阁等四人保险金80000元。二、驳回朱盼阁等四人的其他诉讼请求。案件受理费969元，由朱盼阁等四人共同承担62元，人民健康保险河南分公司承担907元。负有给付金钱义务的当事人，在指定的履行期间内未履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：刘春景身亡是否属于自杀或意外事故，人民健康保险河南分公司应否承担赔偿保险金的责任。
刘春景与人民健康保险河南分公司签订两份人身保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效合同，且刘春景按约定交纳保险费用，故双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同期内，刘春景身亡，根据朱盼阁等四人一审提交道路交通事故证明、尸体检验鉴定书，能够证明刘春景驾车坠入河中，溺水身亡，一审结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，排除刘春景自杀与他杀的情形，即排除免除保险责任的情形，判决人民健康保险河南分公司承担支付保险金的责任并无不当。人民健康保险河南分公司主张刘春景属于自杀或死因不明，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对人民健康保险河南分公司上诉请求不予支持。
综上，人民健康保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年八月六日
代理书记员 张中江