福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6081号
原告萧诗清，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人倪英富、郑维俨，福建中言律师事务所律师。
被告曾宇宏，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李祖汉，男，1947年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系被告曾宇宏舅舅。
被告吴惠龙，女，1969年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。
被告刘五南，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告萧诗清与被告曾宇宏、吴惠龙、刘五南民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告萧诗清的委托代理人郑维俨、被告曾宇宏的委托代理人李祖汉、被告吴惠龙的委托代理人李典忠到庭参加诉讼，被告刘五南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告萧诗清诉称，被告曾宇宏因经营之需，于2013年10月21日向原告借款40万元，并由被告刘五南提供担保；于2014年5月6日向原告借款20万元，也由刘五南提供担保；于2015年4月6日向原告借款4万元；合计借款总额64万元。双方口头约定月利率2%，2014年12月1日，双方结算利息，截至当日止，被告曾宇宏尚欠原告利息9万元。以上事实，有被告曾宇宏出具的借条等为证。被告吴惠龙系被告曾宇宏之妻，应与被告一共同承担还款责任。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、判令被告曾宇宏、吴惠龙共同返还原告借款64万元及其利息（其中60万元，自2014年12月1日起至实际付款之日止，另4万元，自2015年4月7日起至实际付款之日止，均按月利率2%计付）；2、判令被告曾宇宏、吴惠龙共同向原告支付2014年12月1日之前的借款利息9万元；3、判令被告刘五南对被告曾宇宏、吴惠龙的上述第一、二项中60万元本金及其利息的还款义务承担连带清偿责任。
被告曾宇宏辩称，一、本案借款中的2013年10月21日的40万元，被告曾宇宏并没有实际收到40万元，仅收到28.8万元。2014年5月6日的20万元及2015年4月6日的4万元，被告曾宇宏并没有收到。单凭借条和欠条无法佐证实际支付的金额、时间和欠款的实际情况，所以要求原告向法庭呈送汇款的银行凭证；二、由于在曾宇宏起诉黄家兴主谋，联合何振斌、王剑辉诈骗600万元一案，泉州市公安局两级刑警大队、刑警支队尚在侦查中，未追回赃款，所以无法依约还款；三、原告违反了《民法通则》诚信的基本原则。被告曾宇宏多次汇款还本付息，如2014年6月2日被告曾宇宏委托刘紫鹏汇给原告妻子高玉婷109500元；2014年6月15日由被告曾宇宏汇给原告妻子高玉婷15万元，还有其他汇款；四、2015年4月6日，被告曾宇宏借款4万元，没有约定利息，没有约定还款期限；五、原告所借款均用于受黄家兴诈骗的600万元，还所借的高利贷及利息；六、所欠原告借款需等受诈骗款破案之后才有能力返还。另原告对法庭缺乏诚信，故本案诉讼费等由原告承担。
被告吴惠龙辩称，一、根据被告曾宇宏的答辩，由于被告曾宇宏向原告借款是用于偿还被他人诈骗所产生的所谓600万元的“债务”。可见，原告与被告曾宇宏之间的借贷关系一方面被告吴惠龙不知情，另一方面也不是用于夫妻共同生活，而其为了偿还被他人诈骗所产生的债务更没有理由为夫妻家庭带来任何利益。上述事实可以从丰泽区公安分局正在立案侦查中的案件即何振斌、王剑辉、黄家兴联合诈骗被告曾宇宏的案件中体现，本案应当中止审理；二、本案是否有发生借款事实及如何借，被告吴惠龙均不清楚。关于被告曾宇宏的案件，在本案东海法庭也有另外的两件，诉讼的金额到达200多万元，该诉讼的金额与被告曾宇宏被骗，找他人借款有直接的关系。在鲤城区、晋江法院也有相应的案件，这些案件审理的结果表明，被告吴惠龙均没有承担还款的责任。因此，被告曾宇宏的借款均是一系列的，与被告吴惠龙无关。被告一与被告二于2014年11月26日登记离婚，本案的借贷还在继续，不仅向原告借款且就借款结算利息，表明被告曾宇宏与原告的借款，与被告吴惠龙无关，并没有用于家庭共同生活。即使存在借款的情况，款项比较大，也不可能是用于夫妻共同生活。
被告刘五南未作答辩。
经审理查明，被告曾宇宏与被告吴惠龙于1994年1月21日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。2013年10月21日，被告曾宇宏向原告借款40万元，并出具借条一份交由原告收执，被告刘五南作为担保人于2014年1月15日在借条上签字捺印，该份借条载明借款金额，口头约定月利率2%，约定借款期限为三个月；2014年5月6日，被告曾宇宏向原告借款20万元，并出具借条一份交由原告收执，被告刘五南作为担保人于2014年11月5日在借条上签字捺印，该份借条载明借款金额，未约定利息，约定借款期限为二个月；2014年12月1日，被告曾宇宏出具结欠条一份交由原告收执，其中载明“兹向萧诗清欠利息玖万元正，其欠款为二笔本金陆拾万的利息”；2015年4月6日，被告曾宇宏向原告借款4万元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明借款金额，未约定利息及借款期限。案外人刘紫鹏于2014年6月2日转账10.95万元给高玉婷，被告曾宇宏于2014年6月15日转账15万元给高玉婷，于2014年10月25日转账3万元给高玉婷，于2015年2月17日转账1万元给高玉婷，上述共计29.95万元。2015年10月9日，原告就本案向本院提起诉讼。庭审中原告与被告曾宇宏共同确认该29.95万元系用于偿还借款本息，但对于该款项系用于偿还何笔借款存在分歧。
另查明，2014年4月25日，被告曾宇宏出具借条一份交由原告收执，被告刘五南在借条上签字。该份借条载明借款金额为25万元，借款期限为半个月，未约定借款利息。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院于2016年3月11日向案外人高玉婷作调查笔录一份，根据高玉婷的陈述，第一，原告萧诗清系高玉婷的丈夫，高玉婷通过其银行账户于2013年10月21日转账28.8万元给刘紫鹏，于2013年10月22日转账9.7万元给蔡志雄，上述汇款均系高玉婷根据原告的指示所汇，用途为支付曾宇宏向萧诗清借款的款项，高玉婷与被告均不存在债权债务关系或其他经济往来。第二，曾宇宏汇款给高玉婷的29.95万元，并非用于偿还本案的借款，而系用于偿还曾宇宏向萧诗清所借的2014年4月25日的25万元借款本息，该笔借款已经还清，由于被告一直未至原告处取回借条，故该笔借款的借条原件尚在原告夫妻处。
本案争议的焦点是：1、原告是否实际支付借款；2、被告曾宇宏的还款情况；3、被告吴惠龙是否应当就其婚姻关系存续期间被告曾宇宏向原告的借款承担共同偿还责任。
原告认为，第一，本案的40万元借款，原告分别于2013年10月21日通过高玉婷账户转账28.8万元给被告曾宇宏指定的刘紫鹏的账户，于2013年10月22日通过高玉婷账户转账9.7万元给被告曾宇宏指定的蔡志雄的账户，并以现金形式支付1.5万元；本案20万元借款，原告分别于2014年5月6日通过高玉婷账户转账19.4万元给被告曾宇宏，并以现金形式支付6000元；本案4万元借款，原告系以现金形式支付。第二，借款后，被告曾宇宏未偿还本案诉争借款，被告曾宇宏转账给原告的29.95万元系偿还2014年4月25日的25万元借款本息，而非用于偿还本案借款。第三，本案60万元借款，发生在夫妻关系存续期间，被告吴惠龙应当承担共同偿还责任，本案4万元借款，发生在离婚之后，原告不要求被告吴惠龙承担偿还责任。
被告曾宇宏认为，第一，本案的40万元借款其仅收到原告支付的28.8万元，本案的20万元借款其仅收到原告支付的19.4万元，其他款项均未收到，且利息结欠所载的9万元系被告曾宇宏精神涣散时出具，并未经过双方核对。第二，借款后被告共偿还借款本息29.95万元，原告主张本案借款之外原告与被告曾宇宏尚有发生2014年4月25日的借款，虽然该借条系被告曾宇宏出具，但事实上原告并未实际支付该笔借款，被告曾宇宏汇款的29.95万元系用于偿还本案的借款本息。第三，原告所借款均用于偿还受黄家兴诈骗的600万元所借的高利贷及利息，故并非用于夫妻共同生活。
被告吴惠龙认为，本案是否有发生借款事实及还款过程，被告吴惠龙均不清楚，被告曾宇宏向原告借款都是用于偿还被他人诈骗所产生的债务，因此本案借款与被告吴惠龙无关。
关于焦点一，本院认为，根据被告曾宇宏出具借条所载之内容，被告曾宇宏向原告的借款情况如下表一：
表一
借条所载日期
金额
（单位：万元）
还款期限
利息
备注
2013.10.21
40
2014.1.21
2%
口头约定
2014.4.25
25
2014.5.11
无
案外借款
2014.5.6
20
2014.7.6
无
2015.4.6
4
未约定
无
关于2013年10月21日的40万元借款及2014年5月6日的20万元借款，根据被告曾宇宏于2014年12月1日出具的利息结欠单，可以确认其收到原告支付的60万元借款，被告曾宇宏辩称其出具利息结欠单时精神涣散，但未提供证据证明，且被告曾宇宏系完全民事行为能力人，本院对该辩称不予采纳；关于2015年4月6日的4万元借款，原告主张其以现金支付，结合该笔借款的金额及双方的交易习惯包含现金支付的形式，可以认定借贷行为已经实际发生。因此，本院认定原告已经实际支付借款64万元。
关于焦点二，本院认为，根据双方确认，被告曾宇宏偿还款项情况如下表二：
日期
金额（单位：万元）
2014.6.2
10.95
2014.6.15
15
2014.10.25
3
2015.2.17
1
双方均未提供证据证明被告曾宇宏所偿还的29.95万元是否明确约定用于偿还何笔借款，但根据被告曾宇宏于2014年12月1日出具的利息结欠单所载，截至该日期，其尚欠诉争60万元借款的利息9万元；结合双方约定的月利率及付款时间推断，若被告曾宇宏在该日期前已经支付的28.95万元系用于偿还本案借款，则其尚欠利息不存在结算得出9万元的可能，且在结算中被告曾宇宏仍注明系二笔本金60万元的利息，因此被告曾宇宏辩称该28.95万元系用于偿还本案借款，不符合事实逻辑，本院不予采纳；2014年12月1日之后，被告曾宇宏偿还的1万元，不足以清偿全部债务，则该笔款项应当优先抵充利息。
关于焦点三，本院认为，2013年10月21日及2014年5月6日的共计60万元借款均发生于被告曾宇宏及被告吴惠龙夫妻关系存续期间，该两被告均辩称其并非用于家庭生活，但其所提供的证据并不足以证明诉争60万元借款的具体去向及用途，故对两被告该辩称不予采纳，该两笔借款应当认定为夫妻共同债务。2015年4月6日的4万元借款，并非发生于被告曾宇宏与被告吴惠龙的夫妻关系存续期间，应认定为被告曾宇宏的个人债务，被告吴惠龙无需对其承担共同偿还责任。
综上，本院认为，原告与被告曾宇宏之间的借贷关系明确，被告曾宇宏向原告借款64万元，有其本人签名捺印的《借条》三份为证，现借款期限届满，被告曾宇宏未偿还本金，对原告要求被告曾宇宏偿还借款本金64万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，截止2014年12月1日，被告曾宇宏就诉争60万元借款尚欠利息9万元，但被告曾宇宏于2015年2月17日支付的1万元，可优先抵充该部分尚欠利息，故被告曾宇宏尚欠截至2014年12月1的利息8万元；自2014年12月2日起至实际还清款项之日止，诉争的40万元借款可按照借期内的月利率2%计付资金占用期间利息，诉争的20万元借款可按照年利率6%计付资金占用期间的利息，诉争的4万元借款系无息不定期借贷，可按照年利率6%计付催告后利息，对原告请求被告曾宇宏支付利息的合理部分，本院予以支持。诉争借款中的60万元为被告曾宇宏与吴惠龙夫妻关系存续期间所负债务，对原告要求被告吴惠龙就该部分债务的本金及其所产生的利息共同承担还款责任的诉求，予以支持。在主债务履行期届满之后，被告曾宇宏未偿还款项，被告刘五南作为诉争40万元及20万元借款的担保人在借条上签字，视为为不定期借贷提供担保，因双方未约定保证方式，故被告刘五南对上述债务应承担连带清偿责任。现原告要求被告刘五南对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。被告刘五南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宇宏、吴惠龙应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60万元及利息8万元给原告萧诗清，并以40万元为基数按月利率2%计付自2014年12月2日起至实际还清款项之日止的利息，以20万元为基数按年利率6%计付自2014年12月2日起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告刘五南对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曾宇宏、吴惠龙追偿；
三、被告曾宇宏应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金4万元给原告萧诗清，并按年利率6%计付自2015年10月9日起至实际还清款项之日止的利息；
四、驳回原告萧诗清的其他诉讼请求。
本案受理费12616元，由原告萧诗清负担816元，被告曾宇宏负担655元，被告曾宇宏、吴惠龙、刘五南共同负担11145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。