wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2280号
原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。
法定代表人：刘化月，系该会理事长。
被告：包奕宾，男，1983年3月25日出生，汉族，经商，住浙江省文成县，
被告：包彩丹，女，1988年2月1日出生，汉族，务工，住浙江省文成县，
被告：刘日飞，男，1989年1月23日出生，汉族，经商，住浙江省文成县，
被告：王廷丰，男，1983年11月6日出生，汉族，经商，住浙江省文成县，
本院在审理原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告包奕宾、包彩丹、刘日飞、王廷丰小额借款合同纠纷一案中，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会负担（已交纳）。
审 判 长 刘化勤
代理审判员 陈 炜
人民陪审员 王美东
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张来仪
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执140号
申请执行人：肖中平，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇保南村*组。
被执行人：任永红，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县朱家铺镇居委会政府路***号。
申请执行人肖中平申请被执行人任永红民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初1323号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人肖中平于2018年1月23日向本院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人任永红送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。2018年2月6日，本院依法扣划了被执行人任永红银行账户存款19548元，并由申请执行人肖中平实际领取。后申请执行人肖中平以自行达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722执140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 程伟洁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保236号
湖南中宏融资租赁有限公司:
尹兰翠、庞胜平、孙加光、陈停停:
湖南中宏融资租赁有限公司于2016年12月1日送来申请保全的（2016）湘0124民初5976号民事裁定书，要求保全尹兰翠、庞胜平、孙加光、陈停停的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初30号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人段立志，男，1983年3月12日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，务工人员，住常宁市，2016年12月31日因本案被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人段立志犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，段立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日23时8分许，被告人段立志饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区里水镇里水大道里水交警中队对面路段时，被设卡查车的执勤民警查获。经检测，被抓获时段立志血液中的酒精含量为118.1mg/100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片，酒精含量呼气检测结果单，血样提取登记表及刑事化验检验报告书，被告人段立志的供述，身份证及驾驶证复印件，视听资料等证据，并认为段立志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；段立志如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人段立志对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人段立志危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人段立志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。段立志如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月31日起至2017年1月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周敏儿
二〇一七年一月九日
书记员 黄诗美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执824号
颜小东：
关于你申请执行四川三鑫建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4347号
原告:焦守星，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘峰，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住济南市。
原告焦守星与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦守星到庭参加了诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦守星向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰支付煤炭款8540元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买煤炭。截止到2008年，被告共欠原告煤炭款8540元。之后原告多次催要，被告均以经济紧张为由要求延期支付。2017年1月16日，被告重新为原告书具了8540元的欠条一张。
被告刘峰未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，刘峰欠焦守星煤炭款一事由原告出示的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告焦守星要求被告刘峰偿还煤炭款8540元的诉讼请求本院予以支持。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘峰支付原告焦守星饲料款8540元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝尚东
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1002执2433号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘AB座。
负责人：张天义，该行行长。
被执行人：禹州市神后三星瓷业有限公司，住所地：禹州市神后镇南大办事处。
被执行人：卢三，男，1958年9月12日生，汉族，住址：禹州市。
被执行人：卢鹏飞，男，1982年12月8日生，汉族，住址：禹州市。
被执行人：王改枝，女，1960年11月17日生，汉族，住址：禹州市。
被执行人：禹州市泰昌药业有限公司，住址：禹州市中华药城北十一路18号。
申请执行人招商银行股份有限公司许昌分行与被执行人禹州市神后三星瓷业有限公司、卢三、卢鹏飞、王改枝、禹州市泰昌药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1002民初1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息97万元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院于2017年10月27日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记及证券开户交易信息，被执行人卢三名下有车牌号为豫Ｋ×××××江铃全顺汽车一辆。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、本院依（2017）豫1002执2433号执行裁定书查封了被执行人禹州市神后三星瓷业有限公司所有的钧瓷茶具500套，查封后申请执行人表示暂不处置。
5、本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并询问申请执行人意见，要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月十六日
书记员 李亚兵
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保255号
长沙金贤投资有限公司:
贺光耀、曾香连、周阳民、贺元群、杨建兵:
长沙金贤投资有限公司于2016年12月12日送来申请保全的（2016）湘0124民初6586号民事裁定书，要求保全贺光耀、曾香连、周阳民、贺元群、杨建兵的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5074号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人瞿瑞，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告叶林，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告陈晓，女，1983年7月18日出生，汉族，住址同上，系叶林之妻。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告叶林、陈晓金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江背支行委托代理人瞿瑞到庭参加诉讼，被告叶林、陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告叶林、陈晓归还贷款本金40000元及利息10081.24元（计算至2018年5月2日，顺延照计），并承担本案诉讼的相关费用。
被告叶林、陈晓未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
2015年9月8日，叶林与原告签订《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》，向原告借款40000元，借款期限是2015年9月8日至2016年9月8日，借款期限内的利息是月利率6.0463‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%即9.0695‰；叶林妻子陈晓为共同借款人。同日,原告向叶林指定账户放款40000元。借款到期后，被告仅归还了部分借款利息。截止2018年5月2日，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息10081.24元。
判决的理由与结果
本院认为：被告叶林与原告江背支行之间的《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告江背支行已依约及时向被告叶林发放贷款40000元，被告叶林亦应及时还款付息，叶林未依约履行还本付息义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。被告陈晓作为共同借款人应对被告叶林的借款承担共同偿还责任。故原告要求被告叶林、陈晓共同偿还40000元借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶林、陈晓在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行偿还借款本金40000元及利息（自2015年9月8日至2016年9月8日按月利率6.0463‰的标准计算,尚欠2067.83元；自2016年9月9日起至实际偿还之日止按月利率9.0695‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告叶林、陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 强
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初239号
原告：合肥锦惠商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：彭政，总经理。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被告：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪东路。
负责人：胡自长，总经理。
被告：胡自长，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县高店乡。
原告合肥锦惠商贸有限责任公司（以下简称“锦惠商贸公司”）诉被告湖南湘源建设安徽工程有限公司（以下简称“湘源建设安徽公司”）、胡自长买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦惠商贸公司的法定代表人彭政以及委托代理人杨付宝、陈庆松均到庭参加了诉讼，被告湘源建设安徽公司、胡自长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦惠商贸公司诉称：2013年、2014年被告多次从原告处购买洋河系列酒水，被告用后对原告酒水的品质评价甚高，盛赞物有所值。可是，被告却未能按双方签字确认的酒水款按约支付原告。期间，原告多次催要酒水款，但被告仅支付部分酒水款。后来，被告法定代表人胡自长总经理还亲自书写承诺，承诺先后分三次，最终于2015年春节前付清全部剩余酒款125800元。但时至今日，被告仍然分文未付。综上，原告认为被告行为不仅违约，而且违法，依法应承担支付酒水款及利息等后果。被告二作为债务人加入，依法应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告共同支付原告酒水款人民币125800元；二、二被告支付原告上述酒水款利息（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，计算至被告付清全部酒水款止）；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告湘源建设安徽公司未作答辩。
被告胡自长未作答辩。
经审理查明，原告陈述自2013年起，被告湘源建设安徽公司多次从原告处购买洋河系列酒水。2014年12月10日，被告湘源建设安徽公司的法定代表人胡自长向原告出具承诺一份载明“本人承诺酒款计125800元分一下付款，2014年12月底付伍万元整，2015年元月底付肆万元整，春节前结清余款”。被告至今未支付上述欠款，故原告诉至法院请求被告支付欠款以及利息。
以上事实由原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、档案资料复印件、送（销）货单、承诺、银行转账凭证复印件、开庭审理笔录复印件以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告锦惠商贸公司与被告湘源建设安徽公司之间的口头供应酒水协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定足额支付货款，根据被告的法定代表人出具的承诺，截止2014年12月10日，被告尚欠原告货款125800元，依法应予支付，故本院对于原告请求被告支付所欠货款125800元的诉讼请求予以支持。原告主张利息应自起诉之日即2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告胡自长系债务加入人，应承担连带清偿责任，本院认为，被告胡自长系湘源建设安徽公司的法定代表人，其出具承诺的行为应系履行职务行为，故本院对于原告要求被告胡自长承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南湘源建设安徽工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付合肥锦惠商贸有限责任公司货款125800元及利息（利息计算以125800元为基数，自2016年1月8日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告合肥锦惠商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由湖南湘源建设安徽工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第734号
原告：蔡庆，女，1974年9月25日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：和晟晟，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王珏，女，1982年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市五华区，
原告蔡庆与被告王珏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆的委托诉讼代理人和晟晟到庭参加诉讼。被告王珏经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15万元人民币借款及该款项自2013年10月30日起至还清款项之日止，按人民银行贷款利率四倍计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，被告向原告借款15万元。当日，原告向被告交付了借款。现原告多次向被告催要借款无果。
被告王珏未到庭应诉，无答辩意见。
原告蔡庆在诉讼期间提交了以下证据材料：收条、银行转款流水，欲证明被告向原告借款15万元的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告王珏向原告蔡庆出具《收条》，载明：“今收到蔡庆女士人民币拾伍万元整，每月按三分利息支付即人民币肆仟伍佰元整收款人王珏”。当日，原告蔡庆名下卡号为62×××11的银行账户发生一笔转账支出交易，金额为15万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《收条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《收条》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告为借款人和债务人。
关于合同的履行问题。原告提交的交付凭证所载明的信息（如：银行卡号、交易时间及金额）能够与《收条》确认的借款信息相互对应，故原告主张其已向被告交付借款款项的陈述具备高度盖然性的证明标准，本院予以采信。因双方未约定还款期限，故原告可以在合理期限内随时向被告主张还款，本院对原告要求被告限期归还借款15万元的请求予以支持，并确认由被告承担自2013年10月30日起至还清款项之日止的利息，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但计息年利率以24%为限。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王珏于本判决生效后十五日内向原告蔡庆偿还借款本金15万元及该款项的利息（自2013年10月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息年利率以不超过24%为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告王珏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 成绍清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ远
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初21号
原告陈丕廷。
原告张欢欢（系陈丕廷之妻）。
被告宜昌律信投资有限公司。
法定代表人沈振静。
委托代理人杜橙、蒲燕，湖北民基律师事务所律师。
原告陈丕廷、张欢欢与被告宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员汪青青适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈丕廷、张欢欢以及被告宜昌律信投资有限公司的委托代理人杜橙、蒲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丕廷、张欢欢诉称，2014年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水国际小区3号楼1单元28层02号商品房，总金额615240元。合同同时约定被告定于2015年3月30日前交付房屋。合同签订后，二原告依约向被告支付了房款，被告并未依约交付房屋，且至今未达到合同约定的交房标准。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金177189.12元（2015年3月31日至2015年5月31日按日万分之0.5计算,2015年6月1日至2016年12月31日按日万分之5计算）；并由被告承担本案诉讼费。
被告宜昌律信投资有限公司辩称，1、《延期交房公告》仅是公司单方面的意思表示，没有二原告签字确认，双方未达成合意，没有法律效力，二原告无权依据《延期交房公告》中的“按已交购房款日万分之五的标准”主张违约责任；2、《延期交房公告》中约定的违约金的计算标准明显高于逾期交房给二原告造成的损失，应按已交房款日万分之0.5的标准计算违约金。
经审理查明，2014年4月12日，原告陈丕廷、张欢欢与被告宜昌律信投资有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：由买受人陈丕廷、张欢欢以单价4764.87元/平米的价格购买山水国际3#楼1单元28层012802号面积为129.12平米的3房2厅1厨2卫商品房一套，总价615240元；付款方式为贷款方式付款；交房时间为2015年3月30日前;出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5违约金。合同签订后，二原告按照合同的约定支付了首付款，并办理了银行按揭贷款支付了全部房款615240元。其后，被告宜昌律信投资有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋，于2015年7月30日发出《延期交房公告》，载明：“公司承诺于2015年10月底交房，如届时无法交付房屋，适当提高违约金标准，具体办法为：1、按本公告承诺时间交房，违约金按原合同执行；2、不能按承诺时间交房，自2015年6月1日起，按业主已交购房款总金额日万分之五的标准承担违约责任。达到交房条件后，业主拒不收受房屋的除外。”。二原告认为被告至今未能交付房屋，应承担逾期交房的违约责任，遂于2017年1月3日诉至本院请求判令被告支付逾期交房的违约金177189.12元（2015年3月31日至2015年5月31日按日万分之0.5计算,2015年6月1日至2016年12月31日按日万分之5计算）；并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有二原告提供的身份证复印件、《宜昌市商品房买卖合同》、延期交房公告及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，二原告按约支付了房款，则被告应当按照约定的时间交付房屋。被告至今未能交付房屋已构成违约，其应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告逾期交房已经超过了60日，二原告有权要求被告支付违约金或者解除合同，二原告选择继续履行合同，则被告应当支付违约金。二原告要求被告自2015年3月31日起至2015年5月31日按合同约定的已付房款日万分之0.5的标准支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；二原告要求被告自2015年6月1日起至2016年12月31日按日万分之5的标准支付违约金的诉讼请求，因被告未能按照合同约定的时间交付房屋，于2015年7月30日发出《延期交房公告》将交房时间延至2015年10月底，并单方承诺逾期仍未交房，则自2015年6月1日起按日万分之5的标准支付违约金，二原告虽未签字确认，但对被告延迟交房时间及提高违约金标准并未提出异议，且在诉讼中据此主张权利，应认定为双方实际上对交房时间及违约金的标准重新达成了合意。被告宜昌律信投资有限公司辩称《延期交房公告》系其单方意思表示，没有法律约束力的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称延期交房公告中约定的按日万分之5计算违约金明显高于逾期交房给二原告造成的损失，应按日万分之0.5的标准计算，视为请求法院对违约金的标准予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”。本案中，原、被告均未举证证明被告逾期交房所造成的实际损失，本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告可能获得的预期利益等综合因素，酌定本案自2015年6月1日起按已付房款日万分之1.5的标准计算违约金。综上，被告应支付二原告违约金55435.32元（62天*30.76元/天+580天*92.29元/天）。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告陈丕廷、张欢欢违约金55435.32元。
二、驳回原告陈丕廷、张欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元（已减半收取），由被告宜昌律信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪青青
二〇一七年三月八日
书记员 舒邦春
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4080号
原告：王京生，男，汉族，1958年10月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日出生，住许昌市魏都区。
被告：王京保，男，汉族，1965年5月3日出生，住许昌市魏都区。
第三人：陶俊华，女，汉族，1972年1月10日出生，住许昌市魏都区。
原告王京生诉被告王京保、第三人陶俊华物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告王京生向本院提出诉讼请求：依法确认位于许昌市军队离退休干部第一休养所内旧楼西单元一楼东户套房使用权归原告所有；依法判令被告返还收取第三人陶俊华的房租19200元。诉讼费由被告负担。事实与理由：坐落于许昌市××毓××路××（××军队离退休干部第一休养所）内旧楼西单元一楼东户产权原属原告父亲王喜元。王喜元生前将该房赠与原告，该房产由原告合法取得。原告父亲去世后，原告三弟，即本案被告未经原告同意将上述房屋租赁给第三人，并收取两年房租19200元。双方协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告称本案诉争房屋系父亲王喜元生前所赠与，但原告并无其父亲王喜元在生前已把该房屋的权属登记在其名下的证据。原告父亲去世后，原告以物权保护纠纷起诉其三弟王京保不当，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王京生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年八月十六日
书记员 吴真真
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03672号
原告湖南雅城新材料发展有限公司，住所地宁乡经济开发区新康路。
法定代表人李智军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人廖扬青，男，汉族，系该公司技术生产部部长。
委托代理人喻红兵，男，汉族，系该公司法务专员。
被告湖南中沃水务环保科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园第四生产厂房四栋N单元1层101号。
法定代表人晏佳，系该公司董事长。
原告湖南雅城新材料发展有限公司与被告湖南中沃水务环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原告湖南雅城新材料发展有限公司于2014年1月23日以与被告湖南中沃水务环保科技有限公司达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南雅城新材料发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15026元，减半收取7513元，由原告湖南雅城新材料发展有限公司负担。
代理审判员 李欢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3279号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，任该行行长。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌祈丰福农业开发有限公司。住所地：襄城县范湖乡朱湖村。
法定代表人：周培培。
被告：襄城县博进农业开发有限公司。住所地：襄城县十里铺镇小张庄村。
法定代表人：韩亚飞。
被告：襄城县富兴农资有限公司。住所地：襄城县库庄乡黄庄村。
法定代表人：冀彩令。
被告：周培培，男，汉族，1987年4月24日生，住襄城县。
被告：周欢欢，女，汉族，1983年3月17日生，住襄城县。
被告：韩亚飞，男，汉族，1982年12月2日生，住襄城县。
被告：冀彩令，女，汉族，1977年1月10日生，住襄城县。
被告：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住襄城县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王书兴到庭参加诉讼，被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌祈丰福农业开发有限公司偿还原告借款本金人民币100万元及利息、复利、罚息，截止2018年4月25日累计欠息总额194050.8元，其中欠利息61319.52元，欠复利7668.77元，欠罚息125062.51元。之后利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2018年4月25日计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周欢欢、韩亚飞、周钦、周培培、冀彩令对上述贷款本金、利息和复利等承担连带偿还责任；3、判令上述被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年6月30日，被告许昌祈丰福农业开发有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款100万元，用途为购货，约定年利率10.005%，按月结息，结息日为每月20日。起止日期2016年6月30日至2017年6月30日。2016年6月30日被告襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司与原告签订《保证合同》。周欢欢、韩亚飞、周钦、周培培、冀彩令分别与原告签订《个人保证书》，自愿为被告许昌祈丰福农业开发有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。原告依约履行出借义务。借款到期后，被告未偿还本金及利息，按照合同约定应当承担罚息和复利（15.0075%利率）的违约责任，原告多次催要但被告却拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院。
被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月30日，被告许昌祈丰福农业开发有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌祈丰福农业开发有限公司向原告借款100万元；借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期利率加罚50%为年利率15.0075％，对未按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。同日，被告襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司分别与原告签订《保证合同》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证，合同约定：保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告许昌祈丰福农业开发有限公司向原告偿还利息40555元，未偿还过借款本金。
上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌祈丰福农业开发有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌祈丰福农业开发有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌祈丰福农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金100万元及利息（自2016年6月30日起至2017年6月30日止的利息按年利率10.005%计算，自2017年7月1日起的利息按年利率15.0075％计算至实际还清欠款之日止，其中扣除被告已还利息40555元；对不能按时支付的利息，按年利率15.0075%按日计收复利。）；
二、被告襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费15550元，由被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县博进农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王露露
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜刑执字第00685号＼n罪犯陈斌，男，1978年11月6日出生，汉族，广西兴业县人，小学文化。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。＼n安徽省池州市贵池区人民法院于2007年12月11日作出（2007）贵刑初字第162号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈斌有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人陈斌不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2008年1月14日以（2008）池刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月23日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去一年二个月（刑期自2007年5月24日起至2016年3月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二年。＼n经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子2次的奖励。＼n认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈斌减刑一案的定案依据。＼n本院认为：罪犯陈斌在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈斌减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年5月24日起至2014年5月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐庆华＼n审判员王萍＼n审判员程非＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员徐凯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初2879号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，公司员工。
被告：金玉彬，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告金玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省合家安物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月十日
书记员 孙 菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第5777号
原告黄金龙，男，1953年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人戚忻魁。被告王海林，男，1984年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告岑洁，女，1982年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄金龙诉被告王海林、岑洁相邻关系纠纷一案，原告黄金龙于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告黄金龙申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄金龙撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告黄金龙负担。
审判员 顾文洁
二〇一四年二月二十一日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1104民初329号
原告：林新国，男，汉族，1965年9月28日出生，住漯河市源汇区。
被告：徐如有，男，汉族，1965年1月3日出生，住漯河市召陵区。
被告：徐其威，男，汉族，1990年9月12日出生，住址同上。
原告林新国诉被告徐如有、徐其威民间借贷纠纷一案，本院于2018月2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林新国到庭参加了诉讼。被告徐如有、徐其威经本院公告送达开庭票传唤，公告期限届满后，二被告仍未到庭，故依法缺进审理。现本案已审理终结。
原告林新国诉称：二被告系父子关系，2016年1月15日之前二被告欠原告借款15万元，承诺按月利率2分支付利息，每月还款2万元，二被告向原告出具了协议书一份。后该款经原告催要，二被告未偿还，故请求判令二被告偿还借款15万元及利息6万元。
17000元。
被告徐如有、徐其威未进行答辩。
经审理查明：原告称二被告系父子关系，2016年1月15日之前二被告欠原告借款15万元，承诺按月利率2分支付利息，每月还款2万元，二被告向原告出具了协议书一份。庭审中原告提供有二被告于2016年1月15日和同年9月1日向原告出具的协议书，2016年1月15日的协议书内容为：“经协商，现徐如有家具厂欠林新国现金共计壹拾柒万元（已还两万），从今以后每月逢25号、5号分别还款壹万，如不履行，愿意将万和伟业城11号楼房屋一套及森有家具厂归林新国所有，徐如有、代永丽、徐其威，2016、元、15”；另一份协议书内容为：“我所欠林新国现金在2016年、11、20号之前归还，如不归还愿将森有家具厂所有货物及伟业万和城11号楼1单元201房归林新国所有，还清现金，本合同解除。厂址曹店村森有家具厂，徐如有、徐其威，2016、9、1日”。证明二被告欠原告借款15万元。
本院认为：二被告拖欠原告借款15万元属实，有原告提供的上述二份协议书为证，故本院予以认定。原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原告未提供其双方约定利息的证据，故对原告的此项请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告徐如有、徐其威于本判决生效后十日内偿还原告林新国借款15万元；
二、驳回原告林新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告徐如有、徐其威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄志军
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 亢国英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吕 迪
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执1668号
北京中建建筑设计院有限公司长沙分公司、长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会
本院执行的北京中建建筑设计院有限公司长沙分公司申请长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月十五日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初420号
原告王英隽。
被告浩仁塔本。
被告呼格吉勒图。
被告萨其日拉图。
被告乌仁满都拉。
被告胡日查巴图。
原告王英隽与被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图、乌仁满都拉、胡日查巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，经被告乌仁满都拉、胡日查巴图提供连带责任保证，被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图共向我借款人民币66000元，并出具欠据一枚。在欠据中约定了还款时间、违约责任及违约处理办法等。借款到期后，经我多次索要未果，故请求法院判令被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图立即偿还借款本金66000元，并按30‰支付利息。由被告乌仁满都拉、胡日查巴图对上述欠款本金及利息承担连带给付责任，直至还清为止。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明2014年3月16日，被告乌仁满都拉、胡日查巴图提供担保，被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图向我借款人民币66000元，约定还款日期为2015年1月15日，逾期则自借款之日起按30‰支付利息。此借款五被告至今未还的事实。
五被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且五被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2014年3月16日，由被告乌仁满都拉、胡日查巴图提供连带责任保证，被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图向原告借款人民币66000元，约定还款时间为2015年1月15日，逾期则自借款之日起按30‰支付利息。此借款，五被告至今未还，现原告请求法院判令被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图偿还借款本金人民币66000元，并按20‰计息至还清时止。被告乌仁满都拉、胡日查巴图对上述借款及利息承担连带偿还责任。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图之间存在借贷关系，并合法有效。被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图应当按照约定的期限、利率偿还全部借款及利息。原、被告将约定的逾期利率30‰，超出法律保护的范围，应予调整。被告乌仁满都拉、胡日查巴图作为连带责任保证人，没有约定保证范围，故其保证范围应视为借款本金及利息承担保证责任。原告要求被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图偿还借款及利息，被告乌仁满都拉、胡日查巴图承担连带偿还责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响认定本案事实和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图于本判决生效后十日内向原告王英隽偿还借款本金人民币66000元及其利息30799.56元（2014年3月16日至2016年2月25日，利率20‰），合计96799.56元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、被告乌仁满都拉、胡日查巴图对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告浩仁塔本、呼格吉勒图、萨其日拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朝 鲁 门
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2060号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，公司总经理。
委托诉讼代理人孙娜、宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁海侠,女,1975年5月5日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建冬,男,1984年7月19日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司因与被上诉人丁海侠、朱建冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案出现新证据，致一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5772号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司预交的二审案件受理费569元予以退回。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一八年八月九日
书记员 李 洁
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执350号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与崔恒、郭峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔恒、郭峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将崔恒、郭峰纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋海洋
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保51号
申请人：新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司。住所地：新余市分宜县。
法定代表人：欧阳小瑜，公司经理。
被申请人：黎小柳，个体户。
被申请人：张鹏，个体户。
被申请人：邹勇，个体户。
被申请人：黎逢春，个体户。
被申请人：石姣，个体户。
被申请人：胡炜，个体户。
被申请人：黎某。
被申请人：江西沐阳谷贸易有限公司。住所地：新余市。
法定代表人：张鹏，公司经理。
被申请人：新余市天晨实业有限公司。住所地：新余市。
法定代表人：石姣，公司经理。
申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司与被申请人黎小柳、张鹏、邹勇、黎逢春、石姣、胡炜、黎某、江西沐阳谷贸易有限公司、新余市天晨实业有限公司借款纠纷一案，申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人价值680万元的财产。
经审查，本院认为，申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎小柳、张鹏、邹勇、黎逢春、石姣、胡炜、黎某、江西沐阳谷贸易有限公司、新余市天晨实业有限公司的银行存款680万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 郭亮
二〇一六年九月五日
书记员 李彬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初766号
原告：蔡某伟，男，1988年12月12日生，汉族，住罗山县。
委托代理人：周从海，河南规范律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：唐艳红，河南规范律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：陈某富，男，1965年12月15日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。
委托代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蔡某伟诉被告陈某富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周从海、被告陈某富及其委托代理人马永葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告退还工程履约金95000元及延期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月27日签订了《塔基土建工程合作合同》，并对合作内容、合作模式、合作期限、利润分配、付款方式、违约责任等内容进行约定。合同签订后，原告依约定向被告支付了工程履约金10万元之后，原、被告双方达不成合作共识。为此，原告于2017年4月26日与被告协商，双方同意解除合作关系，且被告向原告出具了一份退款押金证明，约定被告于2017年5月30日以前退还原告履约金10万元。可是被告一直拖延拒绝还款。后原告多次追要，被告于2017年6月29日退还原告5000元履约金并向原告出具承诺书。保证于2017年7月4日退还履约金45000元，2017年7月10日退还履约金5万元。但是被告到目前为止，一直以种种理由拒绝退还履约金。为了保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。
被告辩称，答辩人与原告虽然签订了该合同，但答辩人从来没有收到原告诉状中所称的10万元的工程履约金，原告所称的履约金实际上是交给河南省新科经济技术研究院，所以原告应该向河南省新科经济技术研究院主张相应的权利，答辩人没有返还的义务；原告在诉状中所称答辩人向原告出具的退还押金证明及承诺书系在答辩人受原告胁迫之下出具的，因此这两份书面的证据不具有效力；原告未施工造成答辩人损失，答辩人保留追究原告违约给答辩人造成损失的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原、被告签订《塔基土建工程合作合同》，原告作为乙方，被告作为甲方，双方对合作内容、合作模式、合作期限、利润分配、付款方式、违约责任等内容进行约定，同时约定，乙方于2016年12月27日前将本业务合作履约金打到被告指定账户，双方签订的《塔基土建工程合作合同》生效。到期如乙方不能支付业务合作履约金，该合同自动作废。双方签订合同当天，原告在被告工作人员陈运海的带领下将100000元履约金以被告名义交到被告指定的单位，即与被告有合作关系的河南省新科经济技术研究院，河南省新科经济技术研究院出具凭证号码为No.1021058的收据一张，收据内容“兹收到陈某富交来通信塔基础合作履约金人民币壹拾万元，￥：100000元。现金收款人：王兵峰收款单位：加盖河南省新科经济技术研究院账务专用章”。该收据由原告保管。此后，原、被告合作未果。被告于2017年4月26日向原告出具退还押金证明一份，证明内容为：“关于塔基土建工程合作合同未按合同进行，现要求2017年5月30日以前，甲方陈某富退还乙方蔡某伟履约金壹拾万园整（小写：100000.00），如果未按期全款退还，所产生的一切法律责任由甲方陈某富承担！甲方：陈某富日期：2017年4月26日”。后被告未按约定期限返还履约金，原告于同年6月29日再次找到被告，被告于当日给付原告现金5000元，并向原告出具承诺书一份，承诺书内容为：“本人陈某富保证于2017年7月4日退还蔡某伟工程保证金45000元（肆万伍千元整），于2017年7月10日退还50000元（伍万元整），合计95000元（玖万伍千元整）陈某富2017.6.29”。承诺书约定期限到期后，被告仍未按承诺书履行给付义务，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告在《塔基土建工程合作合同》未能履行的情况下，就被告退还原告工程履约金100000元达成协议，被告未依约返还原告工程履约金属违约行为。现原告依约要求被告给付剩余95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付延期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称，原告将履约金100000元交给了河南省新科经济技术研究院，而不是交给其，故该款应由河南省新科经济技术研究院退还给原告，其无退款义务的意见，经查，被告与河南省新科经济技术研究院合作取得通信塔基础土建工程在先，与原告合作在后，原告与河南省新科经济技术研究院之间并无合同法律关系，原告是依与被告签订的合同将履行金100000元交给了河南省新科经济技术研究院，被告为合同相对方，后原、被告合作未果，被告向原告承诺退还履约金，符合法律规定；被告当庭辩称退还押金证明、承诺书是其在原告胁迫的情况下签名的，不是其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其辩称事由，故对被告该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告陈某富于本判决生效之日起十日内退还原告蔡某伟工程履约金95000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1088元，由被告陈某富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一八年五月三日
书记员 詹 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初88号
原告：北京市盈佳不锈钢装饰设计有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区11号楼601-33室。
法定代表人：罗剑清，总经理。
委托代理人：褚振山，北京市英格律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，该公司法务。
本院在审理原告北京市盈佳不锈钢装饰设计有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京市盈佳不锈钢装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百二十九元，由原告北京市盈佳不锈钢装饰设计有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 杨杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3588号
原告：白丽华，女，1962年3月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：徐刚，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：史强民，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：方金华，女，1973年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告白丽华、徐刚与被告史强民、方金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽华、徐刚及其共同委托诉讼代理人段长贵到庭参加诉讼，被告史强民、方金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽华、徐刚向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还二原告借款本金20000元，并支付利息（自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告白丽华及丈夫徐国林（已故）与被告史强民系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月18日，被告以家中有事为由向徐国林借款20000元，并出具借条一份。徐国林于2017年8月3日因病去世。本案借款系二被告夫妻关系存续期间产生，被告方金华也应承担还款责任。原告徐刚与徐国林系父子关系，二原告有权继承徐国林的财产。后经二原告多次催要，二被告不予返还。
被告史强民、方金华未作答辩。
本院经审理查明：原告白丽华及丈夫徐国林（已故）与被告史强民系朋友关系。2015年12月18日，被告史强民以做生意为由向徐国林借现金20000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借徐国林贰万元整￥20000元。史强民2015.12.18”。徐国林于2017年8月3日因病去世。原告徐刚与徐国林系父子关系。后经二原告多次催要，被告史强民不予还款，二原告遂于2018年5月7日诉至本院。诉讼中，二原告称二被告系夫妻关系，且该借款约定月息3分，并按月息3分扣除一个月利息，但未提交证据证明。另查明，原告白丽华与徐国林于2004年4月15日登记结婚。徐国林母亲刘秀莲已去世八年，父亲徐普金放弃对徐国林财产的继承。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史强民与徐国林之间系民间借贷关系，徐国林去世后，其财产继承人为妻子白丽华及儿子徐刚。被告史强民经二原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。二原告要求被告史强民返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告称借款时约定月息3分，但未提交证据证明，对二原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。二原告称二被告系夫妻关系，但未提交证据证明，对其要求被告方金华承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史强民于本判决生效之日起十日内返还原告白丽华、徐刚借款20000元，并支付利息（自2018年5月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告白丽华、徐刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史强民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一八年八月十六日
书记员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3585号
原告：白丽华，女，1962年3月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：徐刚，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：史强民，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：方金华，女，1973年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告白丽华、徐刚与被告史强民、方金华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽华、徐刚及其共同委托诉讼代理人段长贵到庭参加诉讼，被告史强民、方金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽华、徐刚请求判令：1.被告史强民、方金华共同偿还原告白丽华、徐刚59887元，并支付利息（自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告白丽华丈夫徐国林（已故）在世时为被告史强民提供47500元的保证及利息，并承担连带保证责任。后经许昌市魏都区法院作出（2016）豫1002民初159号民事判决书，现该判决书已生效。2017年5月24日，许昌市建安区法院作出（2017）豫1003执631号执行裁定书，冻结徐国林银行账户，并于2017年7月12日划走59887元。徐国林给被告史强民担保发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方金华也应承担偿还责任。原告徐刚与徐国林系父子关系。二原告要求二被告偿还代付款项时，二被告不予还款。
被告史强民、方金华未作答辩。
本院经审理查明：原告白丽华丈夫徐国林（已故）与被告史强民系朋友关系。2014年12月28日，徐国林为被告史强民向刘占民借款47500元提供连带责任保证。后刘占民诉至许昌市魏都区法院，经该院作出（2016）豫1002民初159号民事判决书，判决徐国林对史强民第2笔借款47500元及利息承担连带保证责任。史强民、方金华不服，提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终2424号民事判决书，维持了对徐国林的判决内容。2017年5月24日，许昌市建安区法院作出（2017）豫1003执631号执行裁定书，冻结徐国林银行账户，并于2017年7月12日划走59887元。（2016）豫1002民初159号民事判决书载明，被告史强民、方金华原系夫妻关系，2010年9月1日登记离婚，2013年1月4日登记复婚，2015年7月10日再次登记离婚。徐国林于2017年8月3日因病去世。原告徐刚与徐国林系父子关系。后二原告要求二被告偿还代付款项，二被告不予还款，二原告遂于2018年5月7日诉至本院。另查明，原告白丽华与徐国林于2004年4月15日登记结婚。徐国林母亲刘秀莲已去世八年，父亲徐普金放弃对徐国林财产的继承。
本院认为，保证人承担保证义务后有权向债务人追偿。徐国林担保的史强民向刘占民借款47500元，发生在史强民、方金华婚姻关系存续期间，该款已被法院生效判决认定为夫妻共同债务，徐国林代被告史强民、方金华承担还款的民事责任后，有权向二被告追偿。徐国林去世后，其财产继承人为妻子白丽华及儿子徐刚，故二原告要求二被告支付徐国林代付的59887元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2018年5月7日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史强民、方金华于本判决生效之日起十日内支付原告白丽华、徐刚59887元，并支付利息（自2018年5月7日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告史强民、方金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一八年八月十六日
书记员 康永浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执161号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端5号兆安现代城XX号楼一、二层。
法定代表人王健。
被执行人方某某，男，1979年1月3日出生，住所地柳州市。
被执行人柳州市海创贸易有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人方某某。
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与方某某、柳州市海创贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为871877.72元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执161号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 李健海
审判员 覃祖新
二〇一六年七月二十五日
书记员 雷 森
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1875号
申请执行人王日胜
被执行人章慧文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙衢民终字第00283号，依法向被执行人章慧文发出执行通知书，责令被执行人章慧文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章慧文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章慧文（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐燕飞
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初818号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司
地址：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该司董事长。
被告：李志国，1977年3月14日生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李志国金融借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 王景平
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 陈红玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王星人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终396号
上诉人（原审原告）马×，男，1975年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1972年5月18日出生。
上诉人马×因离婚纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马×又以同意原判为由，于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由马×负担（已交纳）。
二审案件受理费三十七元五角，由马×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张丽川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初11382号
原告：汤雪，男，1970年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郁建华，男，1971年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤雪与被告郁建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告汤雪到庭参加诉讼，被告郁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款400000元及利息（自2016年8月9日起至实际还清款之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年8月8日，被告因资金周转向原告借款400000元，并向原告出具借条一份，约定自2016年9月起分10次每月等额付清。借款到期后原告索款未果。
被告郁建华未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求提交了被告出具的借条一份，载明：“今借到汤雪人民币肆拾万元正（￥400000）（自9月起分10次每月等额付清）借款人：郁建华2016.8.8”。旨在证明被告向原告借款400000元的事实。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告汤雪与被告郁建华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郁建华向原告借款400000元，有借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还400000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照合同约定的时间还款，构成违约，原告要求被告给付逾期利息，有事实和法律依据，但原告未提交证据证明原、被告双方约定了月利率为2%，对原告要求按照月利率2%计算利息，本院不予支持。因合同约定了分期还款方式，逾期利息应当自各期逾期之日起分别计算，即逾期利息应当分别以40000元为基数，自2016年10月1日起；以40000元为基数，自2016年11月1日起；以40000元为基数，自2016年12月1日起；以40000元为基数，自2017年1月1日起；以40000元为基数，自2017年2月1日起；以40000元为基数，自2017年3月1日起；以40000元为基数，自2017年4月1日起；以40000元为基数，自2017年5月1日起；以40000元为基数，自2017年6月1日起；以40000元为基数，自2017年7月1日起；均按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告郁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤雪借款400000元及利息（利息分别以40000元为基数，自2016年10月1日起；以40000元为基数，自2016年11月1日起；以40000元为基数，自2016年12月1日起；以40000元为基数，自2017年1月1日起；以40000元为基数，自2017年2月1日起；以40000元为基数，自2017年3月1日起；以40000元为基数，自2017年4月1日起；以40000元为基数，自2017年5月1日起；以40000元为基数，自2017年6月1日起；以40000元为基数，自2017年7月1日起；均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告汤雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郁建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。
审判员 仲 裁
二〇一八年八月九日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执恢45号
申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司，南宁市。
被执行人孔令东，男，汉族，住南宁市。
被执行人邓辉仁，男，汉族，住柳州市。
被执行人陈海燕，女，汉族，住南宁市。
被执行人黄秀萍，女，汉族，住柳州市。
本院在执行南宁江南国民村镇银行有限责任公司与孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍发出执行通知书，责令被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司也无法提供被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍的其他财产线索。本院向申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司未在指定期限内提出异议、未能提交被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司享有要求被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍继续履行债务的权利，被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍负有继续向申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司履行债务的义务。如申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司发现被执行人孔令东、郑辉仁、陈海燕、黄秀萍有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 李春梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第908号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：宋振诗，该社职工。
被告：陈贯华，居民。
被告：李守洪，居民。
被告：高广坤，居民。
被告：高希营，居民。
被告：李敬，居民。
被告：张教省，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告陈贯华、李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼，被告陈贯华、李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日被告陈贯华在我社借款899000元，借款期限至2014年3月11日，月利率11.5‰，该借款由李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省提供担保。借款到期后，经我社多次催收，被告陈贯华未偿还借款，仍欠本金899000元及利息，被告李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省未尽担保责任。请求法院依法判令被告陈贯华归还借款本金899000元及利息。被告李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省承担连带清偿责任。
被告陈贯华、李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省未予答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告陈贯华签订个人借款合同一份，约定被告陈贯华向原告借款899000元，借款期限自2013年5月16日至2014年3月11日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省签订保证合同三份，约定五被告作为保证人为被告陈贯华在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月16日，原告向被告陈贯华发放借款899000元，利率11.5000‰，到期日2014年3月11日。借款逾期后，被告陈贯华未返还借款本金及利息，被告李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告陈贯华和被告李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告陈贯华发放了借款，被告陈贯华应当按照约定期限返还借款本息。被告李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贯华于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款899000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈贯华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16105元，由被告陈贯华、李守洪、高广坤、高希营、李敬、张教省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 吴兴磊
人民陪审员 高建堂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 柏红伟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2696号
原告：陈炎金，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李开福，男，1987年3月22日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
被告：李小贤，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦12楼。组织机构代码：××。
法定代表人：林向阳，经理。
本院在审理原告陈炎金与被告李开福、李小贤、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈炎金于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈炎金与李开福、李小贤、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在庭外协商解决，并已履行完毕，据此，陈炎金向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈炎金撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取计66元，由陈炎金负担。
审判员 徐国辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴宛璇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2489号
申请执行人陈星，1962年7月27日出生，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人黄鼎萍，女，1958年10月6日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈星申请执行黄鼎萍民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初71号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初71号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范 丹
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0922执126号
申请执行人：张璟瑄，男。
申请执行人：宋红梅，女。
被执行人：张存，男。
申请执行人张璟瑄、宋红梅与被执行人张存离婚后财产纠纷一案，酒泉市中级人民法院(2017)甘09民终1026号及本院（2015）瓜民一初字第119号民事判决书已发生法律效力，被执行人张存应交纳案件款178743.95元、诉讼费5906元、执行费2670元，合计187319.95元。但被执行人张存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张存银行存款187319.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王喜明
二〇一八年二月五日
书记员 和 亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21597号
原告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
被告王龙，男，1979年3月21日生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人徐展未，女。
本院在审理原告大众交通(集团)股份有限公司诉被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大众交通(集团)股份有限公司于2016年7月1日以沪C9XX**别克牌小型轿车被保险人孔某某已履行大部分赔偿款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告大众交通(集团)股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大众交通(集团)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 汪 健
二〇一六年七月五日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执473号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：郑在六，男，1956年3月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：陈胜义，男，1959年4月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：张齐兵，男，1965年8月20日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：王金明，男，1958年3月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：邓必锦，男，1962年2月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01333号民事判决书，2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人郑在六、陈胜义、张齐兵、王金明、邓必锦返还借款5万元及利息，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑在六、陈胜义、张齐兵、王金明、邓必锦无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第01333号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆大勇
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初823号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司
地址：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该司董事长。
被告：王和生，1971年9月5日生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告王和生金融借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 王景平
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 陈红玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王星人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终240号
上诉人（原审原告）李菊天，男，1950年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被上诉人（原审被告）彭春根，男，1976年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被上诉人（原审被告）新余市百乐房地产开发有限公司，住所地江西省新余市经济开发区赛维大道1211号。
法定代表人钟春有，该公司总经理。
原审第三人胡桂根，男，1968年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原审第三人傅振明，男，1958年12月出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
上诉人李菊天与被上诉人彭春根、新余市百乐房地产开发有限公司（以下简称百乐公司）、原审第三人胡桂根、傅振明劳务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李菊天，被上诉人彭春根，原审第三人胡桂根、傅振明到庭参加诉讼。被上诉人百乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，傅振明从彭春根处承包了新余市渝水区堆上小区安置房工程6号、7号楼的劳务工程。傅振明与胡桂根及李菊天合伙做该劳务工程。该劳务工程完工后至今未结算。彭春根、胡桂根及李菊天均认可该劳务工程彭春根已支付了633000元。现李菊天认为彭春根尚欠劳务报酬67000元，按其合伙人的份额计算，彭春根尚欠16750元，因此向法院起诉要求彭春根支付其劳务费16750元，百乐公司对此承担连带责任。
原审法院认为，本案属劳务合同纠纷。李菊天诉称彭春根尚欠其与傅振明、胡桂根劳务报酬67000元，按份额计算，彭春根尚欠其16750元，但是李菊天与彭春根、百乐公司并没有签订过相关合同，亦没有向彭春根领取过劳务费，根据李菊天提交的现有证据亦无法证明李菊天与彭春根、百乐公司存在事实上的劳务合同关系，无法证明彭春根尚欠其个人16750元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对李菊天的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李菊天的诉讼请求。案件受理费220元，由李菊天承担。
李菊天不服原审判决，向本院提出上诉称，原审查明彭春根将堆上小区安置房6#、7#楼发包给胡桂根等人施工，胡桂根亦认可李菊天为合伙人这一事实，李菊天作为合伙人，有权向彭春根主张要求支付劳务报酬；彭春根在本案中并未提交其已付清工程款的证据，百乐公司作为违法分包人，应承担连带责任。请求二审法院查清事实，撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，诉讼费由彭春根、百乐公司承担。
彭春根答辩称，我没有与李菊天签订合同，与李菊天没有关系，李菊天要求的16750元不知是如何计算出来的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡桂根答辩称，我与傅振明、李菊天合伙，彭春根所欠的劳务费已经用于维修用完了。本案与我无关。
傅振明答辩称，我不知道李菊天如何算出彭春根还欠劳务费16750元，本案与我无关。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。本案中，李菊天没有与彭春根、百乐公司签订过劳务承包合同，李菊天认为彭春根尚欠其与胡桂根、傅振明等劳务费67000元，按份额计算，彭春根尚欠其劳务费16750元、百乐公司承担连带责任的主张，因没有证据证实，本院不予支持。原审驳回李菊天的诉请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李菊天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费220元、二审案件受理费220元，合计440元，由上诉人李菊天承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 彦
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽姣
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟 卉
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平商初字第113号＼n原告：金健。＼n委托代理人：任云元。＼n被告：吴斌。＼n被告：徐俊。＼n原告金健为与被告吴斌、徐俊民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告金健、被告徐俊到庭参加诉讼。被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告金健起诉称：被告吴斌与原告系同学关系，2013年9月20日被告吴斌以拆迁补交房款为由，向原告借款25000元。约定在2013年12月15日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告吴斌至今分文未还。由于被告吴斌、徐俊原系夫妻关系，现已离婚，离婚时财产转为徐俊。故请求判令：一、二被告立即归还原告借款25000元；二、二被告承担银行同期流动资金贷款利率，自2013年12月16日起至判决生效之日止；三、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：二被告支付原告逾期利息（以借款25000元，自2013年12月16日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。＼n被告吴斌未作答辩。＼n被告徐俊答辩称：一、被告吴斌向原告借款被告徐俊根本不知情。被告吴斌有赌博行为，而且有婚外情，被告吴斌的借款都用于归还赌债和婚外情挥霍，本案借款也没有用于家庭共同生活支出。二、离婚协议中提到的房子是拆迁安置房，是被告徐俊贷款筹钱支付房款的。现在被告徐俊独自抚养两个子女，已无能力归还原告的借款。＼n庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：＼n证据一、借条1份，证明：2013年9月20日被告吴斌向原告借款25000元，约定于2013年12月15日前归还的事实。＼n证据二、离婚协议书、离婚登记状况证明各1份，证明：二被告于2001年10月10日登记结婚，2013年10月15日登记离婚。离婚协议书内容可以证明二被告有财产转移的事实。＼n被告徐俊质证意见：对证据一，借款是被告吴斌与原告之间发生的，被告徐俊没有参与借款，对借款也不知情；证据二，真实性没有异议，对二被告离婚的事实也没有异议，但离婚协议中被告徐俊得到的房产是夫妻共同财产中被告徐俊应得的部分，被告吴斌的财产已被被告吴斌挥霍掉了。＼n为证明自己抗辩的主张，被告徐俊提供的证据以及所要证明的事实有：＼n吴斌出具的借款清单1份，证明：本案所涉借款是被告吴斌用于归还赌债的款项，不是用于夫妻共同生活所需，也不是用于补交拆迁房款。＼n原告质证意见：一、该证据印证了被告吴斌向原告借款的事实。二、被告吴斌借款时明确提出是为了补交拆迁房款，并不是用于归还赌债，至于被告借款后实际用途原告并不清楚。＼n被告吴斌未到庭质证，也未提供证据。＼n本院认证如下：原告提供的二组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，被告徐俊对证据一虽不知情，但对真实性没有提出异议，对证据二的真实性没有异议，被告吴斌未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。被告徐俊提供的证据能印证被告吴斌向原告借款的事实，但由于是被告吴斌自己书写的证据，不能证明被告吴斌向原告借款用于归还赌债。＼n基于原告、被告徐俊的陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下：＼n被告吴斌与原告系同学关系，2013年9月20日，被告吴斌向原告借款25000元，并出具借条1份，写明：“今向金健借款人民币贰万伍仟元正，定于2013年12月15日前归还。”借款到期后，二被告至今分文未还。＼n另查，二被告于2001年10月10日登记结婚，2013年10月15日登记离婚。离婚协议第三条：“财产分割：坐落于当湖街道朝阳嘉苑17幢2单元702室房屋产权归徐俊所有，吴斌自愿放弃”。＼n本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告吴斌向原告借款，至今尚欠原告借款25000元的事实清楚，证据充分。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。由于被告吴斌与被告徐俊原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐俊没有证据证明上述债务约定为吴斌个人债务，也没有证据证明夫妻财产约定归各自所有，并且二被告离婚协议中对夫妻共同财产的处理减弱了被告吴斌清偿债务的能力，被告徐俊提出离婚协议中被告徐俊得到的房产是夫妻共同财产中被告徐俊应得部分的主张，依据不足，本院不予采信，故上述债务属夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款25000元并支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告吴斌、徐俊于本判决生效后十日内支付原告金健借款25000元，并支付原告逾期利息（以借款25000元，自2013年12月16日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费426元，减半收取213元，由被告吴斌、徐俊负担（原告已预交的受理费213元本院不再退回，由被告吴斌、徐俊在履行本判决时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n（此页无正文）＼n审判员张雷平＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王玮
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初313号
原告：孙有平。
原告：葛顺玉。
两原告委托诉讼代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县墙夼水库库区管理局，住所地五莲县高泽镇北淮河村，组织机构代码494574652。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
原告孙有平、葛顺玉与被告五莲县墙夼水库库区管理局生命权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王奉礼、被告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失66000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月2日，原告之子孙军昌与同学周文、王浩一起到前张仙村的墙夼水库边洗澡。因不知附近有人自水底取土挖成深沟，不幸在深沟中溺亡。五莲县墙夼水库库区管理局在事故地点没有设置足够警示标志、采取相应防护措施，没有制止案外人王奉刚自水库库底取土，没有消除取土引发的安全隐患，故被告对孙军昌的死亡应当承担侵权责任。
被告辩称，1.被告作为提供农田灌溉和生活饮用水的水利设施不属于对公众开放的公共场所，被告的法定职责是利用该水域保证该水库的行洪、储水、输水安全，没有保障他人人身安全的职责；2.事发前，被告在事发水库周边多个区域设置了多处安全警示标志，尽到了相关义务，并非疏于管理，因此两原告之子的死亡与被告没有因果关系，而案外人王奉刚在事发地点进行取土是直接侵权人，与被告无关；3.本案死者是限制民事行为能力人，根据其受教育程度，其自身应当预见在水库洗澡的巨大危险，但其不注意自身安全忽视同伴提醒是其死亡的主要原因。两原告作为死者的法定监护人在暑假期间未能充分履行对死者的安全教育、保护等监护职责，对事故的发生有很大过错，应当承担全部责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，孙军昌系二原告之子。2015年8月2日14时许，孙军昌与其同学周文、王浩一起到墙夼水库前张仙村椒子岭北双连桥水域洗澡。三人自水库西岸下水后不断向水库深处行走，后王浩与孙军昌不慎滑入深水区溺亡。事发后，前张仙村党支部书记王谦庭组织王洪可等村民潜水捞人，先后将孙军昌、王浩捞出。2015年8月3日，五莲县公安局刑事侦查大队组织死者孙军昌、王浩的亲属孙有平、王治亮进行了座谈，座谈笔录记载公安机关座谈人员认为“王浩、孙军昌系生前入水后溺水死亡”。庭审中，被告五莲县墙夼水库库区管理局对王浩死亡的原因持有异议，认为原告应当提供证据证明孙军昌系溺水死亡。
关于事发过程，周文在公安机关询问时陈述：“王浩先下了水，在水库边试试水，说水比较浅。然后我、孙军昌就准备下水往水库里走。我们没有牵手，三个人大约间隔着半米从水库西侧往东走，大约走了七八十米后，我准备从北边的岸上来，但我一只脚试了试没有触到底，我就往回走。我跟他们说‘那儿水深，别过去’，我仿佛听到王浩说进去试试。当时我往回走，面朝西，我听见他们俩在那儿扑腾水的声音，我回头一看孙军昌和王浩就在那儿挣扎，我回头试图去拉他们，但是没有成功。孙军昌和王浩就掉在水里看不到了”。
通过公安机关事发当日拍摄的现场照片和（2015）莲民一初字第1532号案件审理过程中本院到事发水域的勘查，可以看出：一、事发时，该处水域水位较低，现场勘查时水位上升，水面波动较大，水底情况肉眼无法看清；二、该处水域北岸被人为添土加高，并种植了杨树及农作物，其中北岸南侧水域浅水处可以看到明显挖掘痕迹，北岸北侧被挖掘成东西走向水沟一个、南北走向深沟数个；三、该处水域周围无警示标语、标志。
关于事故发生的原因，本院在（2015）莲民一初字第1532号判决书中认定，岸边土地承包者王奉刚为加高岸边土地而实施了挖掘行为，使近岸处形成了一定程度的深沟，深沟的存在与王浩的溺亡之间存在一定的因果关系。
另查明：受害人孙军昌于2000年12月3日出生，系高泽初中学生。事故发生时，正值受害人孙军昌暑假期间。
本案中，原告主张的经济损失有：1、死亡赔偿金63090元，参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算，按10%主张；2、丧葬费26230元；3、误工费及交通费650.8元，原告未提供证据证实；4.医疗费29.2元，被告对此无异议。
本院认为：被告五莲县墙夼水库库区管理局系事发水域的管理者，负有禁止他人在库区非法围垦、取土的义务，在水库存在安全隐患时应及时设立警示标志、消除安全隐患。案外人王奉刚擅自从水库近岸处挖土加高其承包地，改变了水下地貌，形成了一定的安全隐患。被告五莲县墙夼水库库区管理局没有及时制止案外人王奉刚的行为，也没有及时发现安全隐患并设立警示标志，故对孙军昌的溺亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告五莲县墙夼水库库区管理局在水库岸边、水下发生改变，产生或者增加安全隐患时，应当及时消除隐患、设立警示标志。
受害人孙军昌是限制民事行为能力人，根据其接受教育的程度及积累的生活经验，其应当预见到水库洗澡存在较大的危险，但其不注意自身安全，忽视同伴周文的提醒，不慎滑入深沟是其溺亡的主要原因。两原告作为法定监护人，未能充分履行对受害人孙军昌的安全教育、保护等监护职责，对事故的发生具有较大过错。
综上，根据各方的过错程度及其过错与孙军昌溺亡之间的因果关系，本院酌定被告五莲县墙夼水库库区管理局承担10%的赔偿责任。
对原告主张的因受害人王浩死亡而造成的各项经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，确认如下：1.死亡赔偿金584440元（参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年计*20年）;2.丧葬费26230元;3.对于误工费及交通费650.8元，虽然原告未提供证据证实，但二原告办理孙军昌丧事必然存在误工费损失和交通费支出，对该两项损失本院酌情认定500元；4.医疗费29.2元。上述损失合计
611199.2元，五莲县墙夼水库库区管理局应当赔偿61120元。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告五莲县墙夼水库库区管理局赔偿原告孙有平、葛顺玉死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费合计61120元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙有平、葛顺玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告五莲县墙夼水库库区管理局负担1343元，原告孙有平、葛顺玉负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 斌
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执144号
申请执行人陈八姑。
被执行人丁桂生。
申请执行人陈八姑与被执行人丁桂生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01167号民事判决书执行本案，但被执行人丁桂生未按调解书约定的期限履行义务。经查丁桂生在蕲春县社会保险事业管理局发放的退休工资每月有2177.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留丁桂生在蕲春县社会保险事业管理局发放的退休工资每月800元（从2016年9月起扣留至案件执行完毕止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘琳愉