四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终362号
上诉人（原审被告）:四川玉汇置业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段1号。
法定代表人:陈星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何先伟，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省南江县南江镇。
委托诉讼代理人：何先华，男，生于1963年2月6日，汉族，住四川省南江县南江镇。
委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
上诉人四川玉汇置业有限公司（以下简称“玉汇置业公司”）与被上诉人何先伟建设工程施工合同纠纷一案，不服南江县人民法院（2017）川1922民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，听取了上诉人玉汇置业公司法定代表人陈星，被上诉人何先伟及其委托诉讼代理人何先华、杨美洲意见，本案现已审理终结。
原审认定：被告玉汇置业公司在开发南江县印刷包装有限公司国有工矿棚户区改造项目过程中，其法定代表人陈星于2015年1月14日、1月20日，以南江县印刷包装有限公司国有工矿棚户区改造项目部（玉汇·南湖郡）名义分别与原告何先伟签订《工程机械租赁合同》和《土石方运输合同》，租用原告何先伟所有的山东临工250型挖掘机一台用于该棚户区改造项目施工，并将该项目所有土石方承包给原告运输。2015年10月17日工程完工。施工中，双方于2015年4月1日办理了一次结算，被告玉汇置业公司下欠原告可先伟土石方运费和挖机、铲车费用485506元。在双方未达成解除合同协议情况下，被告玉汇置业公司又将该工程转包给他人施工。原告何先伟继续为该工程项目运输土石，其挖掘机也照常在该工地施工。工程完工后，玉汇置业公司法定代表人陈星于2015年12月20日与何先伟办理结算并向何先伟出具欠条一张载明：今欠到何先伟玉汇·南湖郡土石方运输工程款人民币950348元整，不计息。同日，双方还签订《还款约定》，载明了欠款性质、金额、还款日期及违约责任。同时载明“此前与何先伟所签订的土石方运输合同及机械租赁合同及所有条据一律作废”。玉汇置业公司自2016年5月31日至2016年11月15日通过代支运费等方式给付欠款55万余元，下欠60万元未支付。
原审认为，玉汇置业公司与何先伟签订了《工程机械租赁合同》和《土石方运输合同》，在合同履行完毕后已通过协商办理了工程款结算，完善了欠款条据，达成了分期付款协议。双方的租赁合同和建设工程施工合同关系通过结算和立据已经转变为债权债务关系。原告何先伟持欠条诉请被告玉汇置业公司给付欠款合法，予以支持。因《欠条》已经载明该欠款不计息，原告何先伟要求被告玉汇置业公司给付利息的请求不符合双方的约定，不予支持。被告玉汇置业公司辩称原告所持欠条和还款约定系原告强迫被告出具的，因未提供相关证据予以证实，也未在法定期限内行使撤销权，不予支持。被告辩称双方实际发生的租赁费和运输费已于2015年4月1日结算并全额支付，此后双方再无合同关系与事实不符，况且2015年4月1日的结算单不能否定2015年12月20日被告向原告出具的欠条。对玉汇置业公司的抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、玉汇置业公司于判决生效后10日内给付原告何先伟下欠款60万元。二、驳回原告何先伟的其它诉讼请求。案件受理费13220元，减半收取6610元，由玉汇置业公司负担4900元，原告何先伟负担1710元。
上诉人玉汇置业公司的主要上诉理由是：被上诉人2015年12月18日强行将上诉人的法定代表人陈星挟持扣留在《南江镇城市之星》宾馆内，采取辱骂等手段非法拘禁直到12月20日深夜，在被上诉人提供的《还款约定》上签字并出具欠条后才获得自由，后又以阻拦上诉人工地施工等方式强行要求上诉人为其出具付款承诺。上诉人与被上诉人之间的经济关系仅限于2015年4月1日止的机械租赁费、运输费485506元，已经支付完毕。2015年12月20日的《还款约定》及欠条金额950348.00元均是在该费用的前提下产生的，欠条金额是按照远远高出国家标准计算的非法利息及其他费用。一审判决明显是在保护非法行为。请求二审法院撤销原审判决第一项，判决上诉人玉汇置业公司向被上诉人何先伟出具的《欠条》和《还款约定》无效，并由被上诉人何先伟负担一、二审诉讼费。
被上诉人何先伟的主要答辩意见是：1.审判决书认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，应予以维持。2.诉人给被上诉人出具的欠条和还款计划是上诉人的真实意思表示，无任何胁迫行为，如果该欠条和还款计划不真实，上诉人应该在法定期限内行使撤销权，上诉人对还款计划中的95万元履行了35万元，说明上诉人对该欠条是认可的，故其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人玉汇置业公司提交了彭西炳、王启才的证言和何先伟向彭西炳、王启才写领条领款的部分条据。主要证明2015年4月1日后应该支付给何先伟的费用已支付清楚。被上诉人何先伟质证认为，上诉人所提交的证据无法达到否定欠条和还款计划的证明目的。被上诉人何先伟提交的证据有：1.工地的照片一组，证明何先伟完成的工程内容难度较大；2.邹光荣于2014年6月21日与上诉人玉汇置业公司签订的《土石方开挖合同》，证明何先伟完成难度较大的部分后，玉汇置业公司单方撕毁合同，将该工程易做的部分又承包给邹光荣完成，何先伟又在邹光荣手下继续完成相关工作；3.录音光盘一张，记载了杨美洲与余长国、岳万春与何长伟的通话内容。证明双方通过算账，陈星向何先伟出具欠条和还款计划时，未受到任何胁迫。上诉人玉汇置业公司对何先伟提供的照片和录音光盘的内容不认可，对何先伟提供邹光荣与玉汇置业公司签订的《土石方开挖合同》的真实性无异议，但认为不能达到何先伟的证明目的。本院审查认为，上诉人玉汇置业公司法定代表人陈星与被上诉人何先伟结算后，向何先伟出具了欠条和还款计划，上诉人玉汇置业公司二审提交的证言和部分条据，不能达到推翻欠条和还款计划的证明目的，本院对上诉人玉汇置业公司提供的前述证据不予采信。被上诉人何先伟提交的照片不能达到证明目的。提交的录音光盘，证据来源不合法。邹光荣与玉汇置业公司签订的《土石方开挖合同》不能直接证明何先伟与玉汇置业公司之间的签约、履约情况，也无法推翻何先伟与玉汇置业公司之间的结算结论。因此，本院对被上诉人何先伟提供的前述证据也不予采信。
经本院二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人玉汇置业公司与被上诉人何先伟签订的《工程机械租赁合同》和《土石方运输合同》履行完毕后，双方协商办理了结算，上诉人玉汇置业公司法定代表人陈星向被上诉人何先伟书写了《欠条》，加盖了公司印章，双方还达成了《还款约定》，表明双方就结算事宜达成了合意。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。上诉人玉汇置业公司在一、二审虽然均提出《欠条》和《还款约定》因受被上诉人何先伟胁迫而书写，但均未提供相关证据予以证明。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，上诉人玉汇置业公司应当依照前述司法解释的规定，自行承担举证不力的法律后果。
综上，上诉人玉汇置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13220元，由上诉人四川玉汇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一七年六月五日
书记员 郑绍坤