wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执928号之一
申请执行人:田建国，男，汉族，1954年10月27日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：宋考金，男，汉族，1977年7月14日出生，住淮安市清江浦区。
田建国与宋考金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初9923号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，宋考金应偿付田建国借款本息30万元及违约金5万元，并承担诉讼费用3839元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，邮寄相关材料因无人签收被退回。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。对被执行人宋考金名下位于淮安市丰球白鹭湖庄园C组8幢105室房产进行轮候查封，系第9轮查封，该房产系被执行人宋考金与案外人陈海珍共有，已向江苏涟水农村商业银行股份有限公司设定抵押贷款140万元，故无法处置。经到该案判决书中载明的被执行人宋考金住址进行调查，未发现被执行人下落。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年七月二十六日
书记员 许东杰
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初3905号
原告：成都聚邦投资有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道白河路三段32号。
法定代表人：薛晓莉。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告：曾志强，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告成都聚邦投资有限责任公司诉被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都聚邦投资有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都聚邦投资有限责任公司撤诉。
案件受理费650元，由成都聚邦投资有限责任公司负担。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年六月十五日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初252号
原告：刘义德，男，生于1957年12月4日，住四川省青川县。
原告：刘小庆，女，生于1981年6月7日，住四川省青川县。
委托代理人：何玉莲，青川县法律援助中心工作人员。（一般代理）
被告：尹顺平，男，住四川省青川县。
原告刘义德、刘小庆与被告尹顺平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告刘义德、刘小庆于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘义德、刘小庆的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘义德、刘小庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘义德、刘小庆负担。
审判员 殷 俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 何文嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初16552号
原告：浙江汇洋建设工程有限公司，住所地：义乌市稠城街道办事处义驾山东街17号。
法定代表人：毛如珍，执行董事。
委托诉讼代理人：黄春生，浙江权正法律服务所法律工作者。
被告：义乌市后宅街道溪坦村民委员会，住所地：义乌市后宅街道溪坦村。
诉讼代表人：何文升。
被告：义乌市后宅街道溪坦村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道溪坦村。
负责人：何文升。
原告浙江汇洋建设工程有限公司与被告义乌市后宅街道溪坦村民委员会、义乌市后宅街道溪坦村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告浙江汇洋建设工程有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汇洋建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江汇洋建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1861元，由原告浙江汇洋建设工程有限公司负担。
审判员 王珺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈湖
?PAGE?
襄阳市樊城区人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1208号之二
申请执行人：岳建玲，住襄阳市。
被执行人：贺湘余，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3406号民事判决书，在执行岳建玲与贺湘余民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。后本院轮候查封了被执行人房产，冻结部分银行存款，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初3406号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 罗少伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘运波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）吉农民初字第1523号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：蔡江，男，1950年4月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告蔡江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告蔡江在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告蔡江在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1561号之二
原告李某某，男，1978年6月20日出生，汉族，无极县人。
委托代理人郝某某、唐某某，河北英陆律师事务所律师。
被告保定纳博万皮具制造有限公司，住所地白沟镇工业区。
法定代表人聂玉平。
本院在审理原告李某某与被告保定纳博万皮具制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告保定纳博万皮具制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告保定纳博万皮具制造有限公司的起诉。
案件受理费892元减半收取446元、财产保全费450元，由原告李某某负担。
审 判 长 高登辉
人民陪审员 兰云磊
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年十一月八日
书 记 员 侯彩云
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]石民一初字第524号
原告徐晨玮，男，1986年4月13日生，汉族，经商，住石城县。
被告刘联根，男，1980年9月1日生，汉族，干部，住石城县。
原告徐晨纬与被告刘联根民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘联根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晨纬诉称，2014年9月20日，被告刘联根以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。原告以现金的方式将借款支付给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2.5%计息，借期一个月。借款到期后，被告只向原告支付了一个月的利息2500元。原告多次向被告追索，经双方协商，被告于2015年2月份归还本金2万元，于2015年3月份归还本金1万元，剩余本金及利息至今未归还。原告遂于2015年6月5日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款7万元并按月利率2%计付自2014年9月20日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘联根未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月20日，被告刘联根以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2.5%计息，借期一个月。借款到期后，被告向原告支付了一个月的利息2500元。后被告于2015年2月份归还本金2万元，于2015年3月份归还本金1万元，剩余本金及利息至今未归还。
另查明，2012年7月6日调整的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6%，折合成月利率为0.5%。
以上事实有被告刘联根签字的借条、金融机构人民币贷款基准利率表以及原告的相关陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘联根向原告徐晨纬借款10万元，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告刘联根应承担还款义务。原告陈述借款到期后被告向原告支付了一个月的利息且归还了本金3万元，未损害被告利益且未违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告按月利率2%计付自2014年9月20日起至款清之日止的利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍(0.5%×4=2%)，因原告认可被告已向原告支付了一个月的利息，故被告应按月利率2%计付自2014年10月20日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘联根应在本判决生效之日起十日内归还原告徐晨纬借款7万元并按月利率2%计付自2014年10月20日至款清之日止的利息；
二、驳回原告徐晨纬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（原告徐晨纬已预交1830元，减半收取），由被告刘联根负担888元，原告徐晨纬负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 宋志飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11295号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告付忠秋，男，1984年3月13日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告付忠秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告付忠秋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，付忠秋向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。付忠秋开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令付忠秋偿还北京银行欠款共计27557.56元（截止到2016年2月18日，其中本金14957.82元、利息4760.6元、滞纳金和费用7839.14元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令付忠秋承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、付忠秋身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告付忠秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付忠秋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月15日，付忠秋曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：付忠秋应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，付忠秋应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对付忠秋预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，付忠秋在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。付忠秋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，付忠秋以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，付忠秋不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取付忠秋所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如付忠秋经北京银行核准使用分期付款交易，付忠秋同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。付忠秋同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。付忠秋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，付忠秋还应承担其他违约责任。付忠秋办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对付忠秋不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从付忠秋的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若付忠秋出现未能及时足额偿还到期应付款项的，付忠秋授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。付忠秋未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论付忠秋逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由付忠秋承担。付忠秋偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到付忠秋还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了付忠秋的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，付忠秋尚欠北京银行信用卡欠款共计27557.56元，其中本金14957.82元、利息4760.6元、滞纳金和费用7839.14元。
本院认为：北京银行与付忠秋之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与付忠秋作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。付忠秋在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付忠秋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计二万七千五百五十七元五角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告付忠秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告付忠秋负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2756号
上诉人孙贺山，男，1957年5月10日出生。
上诉人孙贺山不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
孙贺山以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、辽宁省公安厅、铁岭市公安局、调兵山市公安局为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认公安部、辽宁省公安厅、铁岭市公安局、调兵山市公安局不作为；2.判令公安部、辽宁省公安厅、铁岭市公安局、调兵山市公安局立案侦查，纠正冤假错案。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙贺山对公安部的起诉，涉及刑事立案侦查事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；另，孙贺山对辽宁省公安厅、铁岭市公安局、调兵山市公安局的起诉，不属于一审法院管辖。综上，孙贺山的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对孙贺山的起诉裁定不予立案。
孙贺山不服一审裁定，其主要上诉理由与一审诉称理由相同，向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，请求裁定或指定异地公安机关立案侦查，纠正冤假错案。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙贺山所提起的行政诉讼系针对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且孙贺山以公安部、辽宁省公安厅、铁岭市公安局、调兵山市公安局为共同被告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款中关于共同被告的规定。故孙贺山所提行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭晗
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327��字220号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人李悌度，男，1958年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]214号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年8月30日作出苍土资执罚[2016]214号行政处罚决定，并于2016年9月5日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、将非法占用的30.8平方米林地退还给桥墩镇龙井村集体；二、在收本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的155.6平方米土地上新建的面积为136.5平方米的建筑物和其他设施，对非法占用的30.8平方米林地恢复土地原状，对破坏的124.8平���米基本农田恢复原种植条件。2017年4月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年8月30日作出的苍土资执罚[2016]214号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县桥墩镇人民政府组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白少华
人民陪审员 李方景
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年六月一日
书 记 员 章 彬
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初723号
原告：蓝帜（南京）工具有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗家具大道，注册号：441900500120384。
负责人：冯长青，该公司总经理。
委托代理人：李茂军，是该公司员工。
被告：鹤山市善时实业有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区一区10号之二C座第六卡。统一社会信用代码：91440784553628754G。
法定代表人：陈岸然。
被告：陈岸然，男，汉族，1973年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告蓝帜（南京）工具有限公司东莞分公司（以下简称“蓝帜公司”）与被告鹤山市善时实业有限公司（以下简称“善时公司”）、陈岸然买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帜公司的委托代理人李茂军到庭参加诉讼。被告善时公司、被告陈岸然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告莫炳强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款19180元；2.被告善时公司支付利息（自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告陈岸然对被告善时公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费两被告承担。事实和理由：原告与被告善时公司一直由业务往来，原告为供方，被告善时公司为需方。2016年3月24日经双方对账确认：截止2016年1月31日被告善时公司尚欠原告货款19180元。其后被告陈岸然向原告出具《担保书》，自愿对被告善时公司所欠款项承担担保责任。但两被告至今未清偿货款，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，向你院提起诉讼。
原告提交了如下证据：
1、对账结款协议书复印件一份。
被告善时公司、被告陈岸然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
本院经审理查明：原告蓝帜公司与被告善时公司一直有生意往来，由原告供应木工工具给被告善时公司。原告蓝帜公司与被告善时公司于2016年3月24日签订《对账结款协议书》，被告善时公司盖章确认欠原告蓝帜公司货款19180元，并订下还款时间。但被告善时公司签订《对账结款协议书》后未按时还款，至今尚未支付上述货款给原告蓝帜公司。原告蓝帜公司遂诉至本院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《对账结款协议书》证实被告善时公司欠其货款共19180元，故现原告请求被告善时公司支付货款19180元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告善时公司支付利息的问题。原告的请求利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。利息应以欠款金额19180元为基数自2017年3月8日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
至于原告蓝帜公司请求被告陈岸然对被告善时公司的债务承担连带清偿责任。原告蓝帜公司未提供证据证实被告陈岸然应承担担保责任，而被告善时公司为有限责任公司，故原告蓝帜公司请求被告陈岸然对被告善时公司承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市善时实业有限公司欠原告蓝帜（南京）工具有限公司东莞分公司货款19180元及利息（以欠款金额19180元为基数自2017年3月8日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蓝帜（南京）工具有限公司东莞分公司。
二、驳回原告蓝帜（南京）工具有限公司东莞分公司其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139.80元（已减半收取），由被告鹤山市善时实业有限公司负担（受理费原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 李根明
二〇一七年四月五日
书记员 冯泽文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终391号
上诉人（原审原告）杨和生。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人尹晓青，该市政府法制办公室行政复议处处长。
上诉人杨和生因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年11月30日，杨和生向一审法院提起诉讼称，2013年7月，其父母房屋被拆，但其作为合法继承人之一，至今没有得到相应的补偿安置，所有补偿安置均被小坵村民委员会和原金坛市金房房屋拆迁公司用假遗嘱非法侵吞。为此，杨和生于2015年6月24日向常州市政府提出书面申请，请求依法查处违法行为。常州市政府于2015年6月25日收到上述申请，却拒绝履行职责。请求确认常州市政府不履行法定职责的行为违法，并判令常州市政府依法履行法定职责，对相关人员在动迁中非法侵吞其财产的违法行为进行查处。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。在杨和生向常州市政府提交的《查处申请书》中，其认为，“因案值巨大，已经触犯刑法，现根据相关法律法规，请求常州市政府对小坵村民委员会及原金坛市金房房屋拆迁公司侵吞杨和生合法继承财产的行为进行查处，维护杨和生的合法权益”。可见，杨和生系申请常州市政府履行刑事司法职责，而非行政法意义上的法定职责。对照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，杨和生的起诉不属于行政诉讼的受案范围。常州市政府收到杨和生的《查处申请书》后，依《信访条例》的规定进行了处理。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，杨和生的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回杨和生的起诉。
上诉人杨和生上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人申请查处是基于被上诉人具有保护上诉人财产的职权，属于行政诉讼的受案范围。请求本院撤销一审裁定，依法确认被上诉人常州市政府不履行法定职责的行为违法，并判令被上诉人常州市政府依法履行法定职责，对相关人员在动迁中非法侵吞其财产的违法行为进行查处。
被上诉人常州市政府答辩称，上诉人杨和生提出的查处申请实质上是要求常州市政府履行刑事司法职责，而常州市政府并不具有该职责。常州市政府收到上诉人杨和生的查处申请后，依《信访条例》的规定进行了处理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨和生向常州市政府提交的《查处申请书》载明“因案值巨大，已经触犯刑法，现根据相关法律法规，请求常州市政府对小坵村民委员会及原金坛市金房房屋拆迁公司侵吞杨和生合法继承财产的行为进行查处”，其实质是要求被上诉人常州市政府履行刑事司法职责，而常州市政府并不具有对上述事项进行刑事查处的法定职责，上诉人杨和生坚持自己主张并提起本案之诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回其起诉正确。上诉人杨和生如认为他人有违法犯罪情形，应通过其他渠道，另行主张权利。
综上，上诉人杨和生的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 萍
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更282号
罪犯范黑娃，男，1971年3月7日生，回族，文盲，甘肃省康乐县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2015年2月17日以（2015）康法刑初字第11号刑事判决书，认定被告人范黑娃犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩87分，并取得初级服装设计定制证书。积极参加劳动。入监以来，共获表扬5个。2016年获优秀学员。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范黑娃减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初888号
原告尹海霞，女，1986年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告廉会超，男，1983年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告尹海霞与被告廉会超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长，审判员程梦娜、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告尹海霞到庭参加诉讼，被告廉会超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹海霞诉称，原、被告系朋友，被告因做生意急需资金找原告帮忙，于2015年5月4日立据向原告借款10000元，期限1个月，未约定利息。逾期后，原告多次向被告催要，被告借故拖延至今未还。为此，请求判令被告偿还原告借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告尹海霞为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年5月4日被告廉会超给原告出具的借据一份，据以证明被告向原告借款10000元，并约定一月后归还的事实。被告未到庭质证，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
被告廉会超未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年5月4日，被告廉会超因做生意需资金向原告尹海霞借款10000元，被告给原告出具借据一份，借据载明：本人廉会超2015.5.4向尹海霞借支一万元整，一个月后归还。逾期后，原告向被告索要未果。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方形成的民间借贷关系，合法有效。被告廉会超向原告尹海霞借款10000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告拒不偿还，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告廉会超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉会超于本判决生效后十日内偿还原告尹海霞借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廉会超负担。
审 判 长 张红敏
审 判 员 程梦娜
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈雨潇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3177号
原告唐诗群，女，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李亮，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周桦，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐诗群与被告李亮、周桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈永静独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐诗群到庭参加诉讼，被告李亮、周桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐诗群诉称，二被告于2014年8月向其借款，双方约定借款期限至2015年2月22日止，并约定由被告按月息2.1%向其支付资金占用利息，同时还约定如利息未按时支付，则三日内归还本金。其于2014年8月23日通过重庆农村商业银行足额向被告支付了出借款项，但至今被告拒不按双方约定还本付息，严重侵害了其合法权益，故起诉至法院，请求法院判决如下：1、判决二被告立即偿还借款本金39万元；2、判决二被告立即支付利息，利息以39万元为基数，从2015年3月23日开始按月利率2%计算至付清之日止；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告李亮、周桦未作答辩。
经审理查明，2014年8月23日，被告李亮、周桦以资金周转困难向原告唐诗群借款39万元，原告唐诗群于当天通过重庆农村商业银行向被告李亮转款39万元。被告李亮、周桦向原告唐诗群出具借条一张，载明：“今借到唐诗群现金人民币（大写）叁拾玖万正小写（￥390000.00元），借款期限6个月，从2014年8月23日起至2015年2月22日止，借款月利率2.1%，利息按月支付。如利息未按时支付，则三日内归还本金。担保人（单位）：借款人：李亮（签名及捺印）周桦（签名及捺印）2014年8月23日2015年11月9日”。借款后，被告李亮、周桦按约定月利率2.1%支付利息至2015年3月22日，之后，二被告既未再支付利息，也未偿还借款本金，原告唐诗群经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告唐诗群的当庭陈述，借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告李亮、周桦2014年8月23日向原告唐诗群借款39万元的事实，有其向原告唐诗群出具的借条及银行查询对私客户对账单为证，因此，原告唐诗群与被告李亮、周桦之间形成了金额为39万元的合法的借贷关系，被告李亮、周桦负有偿还借款的义务，而被告李亮、周桦至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。对于该笔借款的利息，因双方约定月利率为2.1%，被告李亮、周桦按该约定支付了一段时间的利息，该利息的支付不违反法律规定，本院予以认可；现原告唐诗群请求二被告按月利率2%的标准支付利息，系其对自己权利的处分，且该请求符合法律规定，因利息支付至2015年3月22日，故原告唐诗群要求以39万元为基数从2015年3月23日开始按月利率2%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院应当予以支持。被告李亮、周桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李亮、周桦于本判决生效后五日内偿还原告唐诗群借款本金39万元及利息（以39万元为基数，从2015年3月23日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，本院减半收取3525元，保全费2470元，合计5995元由被告李亮、周桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费7050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈永静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1136号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初158号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由百度公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张一然
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初630号
原告历冬梅，女，1968年11月17日出生，汉族。
委托代理人历春梅（系原告历冬梅之妹），女，1973年3月9日出生，汉族。
被告李洪昌，男，1972年出生，汉族。
原告历冬梅与被告李洪昌拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人历春梅到庭参加了诉讼，被告李洪昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2014年6月间，被告多次在原告处赊购地砖、墙砖等材料。2014年8月4日，经双方核算，被告共欠原告货款27650.00元，并由被告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告未还，现原告起诉，要求被告给付原告货款27650.00元及按月利率2分支付逾期利息。
原告为证明其主张向本院提交欠据1份。旨证实被告在原告处共欠货款27650.00元。
被告李洪昌经本院合法传唤未到庭答辩、未向本院提交证据。
通过庭审，对原告历冬梅为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2014年4月至2014年6月间，被告多次在原告处赊购地砖、墙砖等材料。2014年8月4日，经双方核算，被告共欠原告货款27650.00元，并由被告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告未还，现原告起诉，要求被告给付原告货款27650.00元及按月利率2分支付逾期利息。
另查，2016年中国人民银行1年以内同期同类贷款年基准利率为4.35%。
本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告李洪昌赊购原告的地砖，经原告催要后未给付货款，事实清楚、证据确实、充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告主张的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买受人违约，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，判决被告支付违约金。本案原告主张的逾期利息，应从起诉之日起按照2016年中国人民银行1年以内同期同类贷款年基准利率4.35%计算至判决之日止。被告李洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪昌自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告历冬梅货款27650.00元。
二、被告李洪昌自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告历冬梅利息200.00元【27650.00元4.35%÷12个月2个月（从2016年5月13日至2016年7月13日）】。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元减半交纳即245.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 李桂云
二〇一六年七月十三日
书记员 刘秀丽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特35号
申请人：赵国志，男，汉族，1995年1月16日生，住淮南市田家庵区。
申请人：范兆先，女，汉族，1949年5月27日生，住淮南市大通区。
申请人：王怀峰，男，汉族，1974年8月15日生，住淮南市大通区。
申请人：王怀敏，女，汉族，1977年2月26日生，住淮南市大通区。
申请人：王燕美，女，汉族，1982年4月16日生，住淮南市大通区。
本院于2018年2月1日立案受理申请人赵国志与范兆先、王怀峰、王怀敏、王燕美关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月1日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵国志赔偿范兆先、王怀峰、王怀敏、王燕美因此次交通事故所致各项损失合计人民币250000.00元，已于2018年1月6日支付130000.00元，余款于2018年2月1日支付；
二、赵国志、范兆先、王怀峰、王怀敏、王燕美就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵国志与范兆先、王怀峰、王怀敏、王燕美于2018年2月1日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一八年二月一日
书记员 王恒屹
山东省日照市岚山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1103财保76号之一
申请人庄乾学。
被申请人刘艳霞。
被申请人付洪民，成年。
申请人庄乾学与被申请人刘艳霞、付洪民申请诉前财产保全一案，本院于2016年4月1日作出（2016）鲁1103财保76号民事裁定书。现被申请人付洪民提供60000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人付洪民所有的鲁L号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一六年四月五日
书记员 刘文晋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第1188号
原告北京博安物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区西墅村一组88号。
法定代表人吕春香，总经理。
委托代理人徐怀满，该公司职员。
委托代理人张海鑫，该公司法律顾问。
被告刘峰。
本院于2015年6月16日立案受理了原告北京博安物业服务有限公司连云港分公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京博安物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年八月十日
书记员 张林林
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初442号
原告:朱华强，男，1972年2月17日出生，汉族，陕西省西安市人，城镇居民。
被告：高峰，男，1967年12月22日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。
被告：陕西丰伟实业有限公司。
法定代表人：高峰，任公司董事长。
原告朱华强与被告高峰、陕西丰伟实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华强到庭参加了诉讼，被告高峰、陕西丰伟实业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱华强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款200000元，并按照双方约定计算，支付从2014年12月1日起至借款付清之日止的利息；2、依法判令本案的受理费等相关费用被告承担。事实和理由：2014年被告从原告处借得人民币200000元，承诺按月息2分计算利息。被告向原告出具了借据，并承诺所借款项，原告随时需要随时返还。后原告因急需用钱，多次索要未果。为维护原告的正当权益，遂诉至法院。
被告陕西丰伟实业有限公司、高峰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本案原告朱华强围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、银行个人业务交易单、跨行汇款交易凭证及证人证言，用以证明原被告之间存在借款的事实。被告高峰、陕西丰伟实业有限公司未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查，对原告朱华强提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认��证据，本院认定事实如下：被告高峰、陕西丰伟实业有限公司因资金需要，分两次向原告朱华强借款200000元，并分别于2014年7月2日和2014年9月2日向原告朱华强出具了50000元和150000元的借条两份，双方约定借款利息为月息2分。原告朱华强分别委托马刚和张峰通过银行转账的方式于2014年7月4日和2014年9月3日将上述借款转款至被告陕西丰伟实业有限公司账户。被告高峰、陕西丰伟实业有限公司将上述借款利息支付于2014年11月30日。原告朱华强现主张被告高峰、陕西丰伟实业有限公司支付从2014年12月1日起至借款偿还之日止，按照月息2分计算的利息。
另查明，被告高峰系被告陕西丰伟实业有限公司法定代表人。
本院认为，被告高峰、陕西丰伟实业有限公司向原告朱华强借款，并出具借条。原告朱华强通过银行将借款转到被告陕西丰伟实业有限公司账户上，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，现原告朱华强要求被告高峰及陕西丰伟实业有限公司归还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告朱华强与被告高峰及陕西丰伟实业有限公司在借条中，约定借款利息为月息2分，也就是年利率为24%，并未超过法律规定，故对其要求被告高峰及陕西丰伟实业��限公司，支付从2014年12月1日起至借款偿还之日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告朱华强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、陕西丰伟实业有限公司归还原告朱华强借款200000元；
二、被告高峰、陕西丰伟实业有限公司向原告张峰支付上述借款从2014年12月1日起至借款偿还之日止，按照月息2分计算的利息。
以上款项于本判决生��后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告高峰、陕西丰伟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 宋阿龙
审判员 谢冰花
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 鑫
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初45号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人熊某甲，曾用名熊华，小名熊老九，男，1980年8月23日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，住贵州省福泉市。因涉嫌抢劫罪于2016年2月3日被福泉市公安局刑事拘留，于2016年2月5日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人胡建华，贵州望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人熊某甲犯抢劫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人胡建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1999年7月29日晚22时许，被告人熊某甲伙同徐某、卢某甲、卢某乙、代某乙、代某甲、罗某、熊某乙、赵某（以上人员均已判刑）等人手持火管枪、匕首等械具在福泉市哲岩煤厂往高石方向的公路一转弯处用石头拦路并蒙面潜伏伺机抢劫，当牛场个体驾驶员张某驾车运煤经过时，分别持械从公路两旁冲出将车拦停后，对张某及同车人员徐某甲、丁某进行殴打，强行抢走人民币37元，在抢劫的过程中，用石头将张某的汽车大灯砸烂，罗某还开枪将张某的汽车前挡风玻璃击碎。同时查明，被告人熊某甲在此次犯罪中系受人邀约参与抢劫作案。案发后，被告人熊某甲由于害怕打击，外出打工逃避抓捕，后被告人熊某甲于2016年2月3日到福泉市公安局高石派出所自动投案并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人熊某甲在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的关于立案手续的情况说明、刑事案件立案报告表、破案报告表、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、投案自首经过、被告人熊某甲人员基本情况、刑事判决书；证人熊某乙、罗某、赵某、黎某、徐某、卢某甲、卢某乙、代某甲、代某乙的证言；被害人张某、徐某甲、丁某的陈述；被告人熊某甲的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，伙同他人持枪、匕首等凶器，采取暴力和威胁手段抢劫他人财物，被告人熊某甲的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人熊某甲的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人熊某甲在共同犯罪中受他人邀约积极参与抢劫作案，在本案中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人熊某甲在实施犯罪后外逃，后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人熊某甲的犯罪情节较轻，确有悔改表现，结合福泉市司法局对其作出的符合社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 马绍明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尹 群
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执101号
申请执行人：叶良成，男，1956年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：黄某，女，1957年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。（系叶良成之妻）
被执行人：高少敏，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行叶良成与高少敏机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、车辆和房产登记情况，将被执行人列入了失信人名单，委托安徽省池州市东至县人民法院调查了被执行人的财产状况，现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月四日
书记员 曾良和
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1352号
被执行人马云成,汉族，男，现住黑龙江省肇源县。
本院执行马云成掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）源刑初字第205号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月十四日
书记员 王建华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2932号
罪犯屈连宏，男，1976年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2013年1月15日作出(2012)辽阳白刑初字第317号刑事判决，以被告人屈连宏犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯屈连宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯屈连宏获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯屈连宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈连宏减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年2月12日起至2018年2月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初588号
原告刘兴成。
委托代理人李兴树，江苏引航律师事务所律师。
被告贝素芬。
原告刘兴成与被告贝素芬民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兴成委托代理人李兴树到庭参加诉讼、被告贝素芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴成诉称：2013年11月27，被告为开饭店向原告借款4万元作为流动资金，约定借款期限12个月，到期后，被告经多次催要未还，依法要求被告还款4万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告贝素芬没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年11月27日，被告贝素芬向原告借款40000元。并由被告向原告出具借条一份。内容为：借条，今借到刘兴成现金肆万元整（￥40000），借款人贝素芬，2013年11月27日。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借条予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有被告签字确认的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝素芬于本判决生效五日内偿还原告刘兴成借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贝素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1047号
原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人：张道锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：裴世响，男，1986年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告裴世响承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告裴世响经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同到期后，被告未能将车辆按约返还给原告，故向法院提起诉讼。
被告裴世响未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营。合同到期后，被告并未将车辆返还给原告。
以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同，通知在卷证实。
本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。合同已明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴世响于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴世响负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 张保旗
二〇一七年六月十五日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0222民初1305号
原告：胡他朗，男，藏族，1998年9月20日出生，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：何海云，官亭法律服务所法律工作者。
被告：应周，女，藏族，2000年5月4日出生，住青海省民和回族土族自治县。
被告：安才旦，男，藏族，1974年6月10日出生，住址同上。系被告应周之父。
原告胡他朗诉被告应周、安才旦婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡他朗及其委托诉讼代理人何海云，被告应周、安才旦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡他朗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼75000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月，原告与第一被告举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚证。期间，原告给二被告送去彩礼75000元。2017年3月，双方因琐事发生矛盾，第一被告回娘家居住至今。
应周辩称，原告所述的同居生活时间及分居时间属实。现原告要求返还彩礼75000元，我不同意返还。
安才旦辩称，现原告要求返还彩礼75000元，我不同意返还。当时送彩礼时，双方协商礼金为75000元，但是我们按当地习惯退给原告1600元，实际送了73400元。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年1月举行婚礼后同居生活，同居前原告向二被告送去彩礼73400元。2017年3月双方因矛盾分居至今。
本院认为，原告胡他朗与被告应周按传统习俗订立婚约时二被告收受原告彩礼73400元的事实清楚。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定，原告要求二被告返还彩礼的请求正当，本院予以支持。但考虑到被告应周与原告胡他朗同居生活了一年三个月的事实，应酌情返还。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告应周、安才旦于本判决生效后十五日内返还原告胡他朗彩礼现金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由胡他朗负担338元，应周、安才旦负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 石玉宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 张国芳
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执585号之一
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄贞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第4210号民事判决书，于年月日向被执行人黄贞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人黄贞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人黄贞名下的车辆。
二、被执行人黄贞负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人黄贞可以使用被查封车辆；但因被执行人黄贞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 叶廷利
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初1562号
原告：林炳城，男，汉族，1959年7月10日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：叶思思，系广东卓凡律师事务所律师助理。
第一被告：林慧芳，女，汉族，1983年6月8日出生，户籍住址：广东省博罗县，现在住址：惠州市江北文昌一路11号铂金府B组团7、8、12号楼8号楼11层20号房。
委托代理人：李乾，系广东法村律师事务所律师。
第二被告：林琼图，男，汉族，1982年1月31日出生，户籍住址：浙江省瑞安市，现在住址同上。
原告林炳城诉被告林慧芳、林琼图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林炳城诉称，2014年9月1日，第一被告向原告借款人民币50万元，第一被告同时出具《借款条》予以确认，借条约定借款时间，第一被告应按月息2%每月向原告支付利息。原告依约履行出借的义务后，第一被告仅在借款期间，支付部分款项给原告，截止2015年11月29日，第一被告仍欠原告借款本金人民币50万元、利息人民币10000元。原告多次向被告催收未果。鉴于上述事实，原告认为，第一被告、第二被告为夫妻关系，两被告未能依约还本付息，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如上所请。1、依法判令第一被告、第二被告共同偿还借款本金人民币50万元及利息1万元（利息计算如下：暂计至2015年11月29日利息为人民币1万元，自2015年11月30日起至清偿欠款之日止按月利率2%计付利息）给原告。2、本案担保费人民币2000元、公告费、保全费及诉讼费等一切诉讼费用由第一被告、第二被告共同承担。
第一被告林慧芳辩称，确认向原告借款，但利息有无超过标准，请法院依法核实。
第二被告林琼图未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告系亲属关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。2014年8月28日，原告通过银行转账的方式向第一被告转账了人民币50万元。2014年9月1日，第一被告则向原告出具了一张《借款条》，载明：本人林慧芳（甲方）因经营业务需要，从2014年9月1日起向林炳城（乙方）借款人民币伍拾万元整，并经甲乙双方商定，借款期间甲方按2%月息每月向乙方付息，借款期限以甲乙双方协商为定，如乙方需要使用此款，应提前一个月告知甲方，甲方在次月将金额返还乙方，立此为据。以上《借款条》中，第一被告在借款人一栏亲笔签名，并按捺了指印。之后，第一被告自2015年10月30日开始没有支付借款利息。2016年1月25日，原告向第一被告发出了一份还款通知书，要求第一被告偿还借款，但第一被告未偿还该借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2016年1月18日作出（2016）粤1302财保52号民事裁定书，裁定查封了第一被告林慧芳名下位于惠州市江北文昌一路的房地产权[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：33.49平方米]和位于惠州市河南岸演达二路的房地产权[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：91.94平方米]（以上查封期限为三年，查封财产的价值以人民币51万元为限）。同时，案外人惠州市元通融资担保有限公司提供（2016）惠元保字第003号担保函为本案查封提供担保，担保金额为人民币50万元。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告在原告要求偿还借款的合理期限内没有向原告偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币500000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应属于夫妻共同债务，第二被告需对上述借款本息承担连带清偿责任。第二被告林琼图经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告林慧芳应于本判决生效之日起十日内向原告林炳城偿还借款本金500000元及其利息（利息以本金500000元为基数自2015年10月30日起计至本金清偿之日止，双方约定的月利率若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若未超过，即按双方约定的月利率2%计算），第二被告林琼图对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告林炳城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8820元、保全费3070元，共计人民币11890元，由被告林慧芳、林琼图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 郑焕亮
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0635刑初146号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人曹号伟，男，1981年11月12日出生于河北省蠡县，汉族，群众，高中文化，农民，住蠡县。2015年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局上网追逃，同年9月30日主动投案被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月8日被本院重新取保候审。
被告人曹号兵，男，1987年1月15日出生于河北省蠡县，汉族，群众，初中文化，农民，住蠡县。2015年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局上网追逃，同年9月30日主动投案被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月8日被本院重新取保候审。
被告人李蕾，男，1981年12月3日出生于河北蠡县，汉族，群众，初中文化，农民，住蠡县。2016年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪主动到蠡县公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月8日被本院重新取保候审。
被告人张强，男，1982年9月30日出生于河北省蠡县，汉族，群众，高中文化，农民，住蠡县。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪主动到蠡县公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月8日被本院重新取保候审。
被告人周辉，男，1982年7月29日出生于河北省蠡县，汉族，群众，初中文化，农民，住蠡县。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪主动到蠡县公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月8日被本院重新取保候审。
被告人ＸＸ，男，1986年07月04日出生于河北省蠡县，汉族，高中文化，群众，农民，住蠡县。2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局上网追逃，同年9月30日主动投案被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月8日被本院重新取保候审。
被告人谷超，男，1986年1月15日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，群众，农民，住蠡县。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪主动到蠡县公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月8日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人曹号伟、曹号兵、李蕾、张强、周辉、ＸＸ、谷超犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蠡县人民检察院指派检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人曹号伟、曹号兵、李蕾、张强、周辉、ＸＸ、谷超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年1月3日22时左右，在蠡县广场南侧小辉烧烤,曹号兵、曹号伟、ＸＸ、谷超、周辉、张强、李蕾等人因琐事与彪滕、李某、王某发生口角，后七人将彪滕、李某、王某打伤。经法医鉴定彪滕、王某伤情均为轻伤二级，李某伤情为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究七被告人的刑事责任。同时称七被告人有自首情节，案发后与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议对七被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彪滕、王某、李某陈述、现场照片、蠡县公安局蠡公法鉴字（2015）第129号、第004号、第005号临床法医学鉴定意见书、辨认笔录、和解协议书、蠡县公安局城关派出所情况说明、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹号伟、曹号兵、李蕾、张强、周辉、ＸＸ、谷超故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控七被告人罪名成立。被告人曹号伟、曹号兵、李蕾、张强、周辉、ＸＸ、谷超案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后七被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对七被告人的量刑建议，予以采纳。结合七被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹号伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹号兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人周辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
七、被告人谷超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘静丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5646号
申请执行人陆文江，男，1957年11月14日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陆文江与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行，执行标的为8745元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执424号
申请人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人曹战武，男1970年9月22日生。
卢氏县国土资源局申请执行曹战武行政非诉一案，执行依据为卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2016）第08号行政处罚决定书中的第一项“责令退还非法占用的五里川镇路沟村二组141.9平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”。在执行中查明，该执行行为不具备执行条件，经合议庭合议决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执424号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐卫江
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民���1502号
原告刘文义，男，1974年12月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。
委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告高正国，男，1981年12月1日生，大学文化。
委托代理人杨文胜，贵州祥紫律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾际玮，男，1976年8月7日生，汉族，高中文化。
原告刘文义诉被告高正国、曾际玮合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年6月13日公开开庭审理。庭审中，被告高正国及其委托代理人要求就原告当庭变更的诉讼请求另行指定答辩期和举证期，经原被告双方协商约定于2016年6月20日继续开庭审理，本院予以确认，并当庭决定本案延期至2016年6月20日上午9时继续开庭审理。第二次开庭时，原告刘文义及其委托代理人周应宽��被告曾际玮到庭参加了诉讼，被告高正国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，我经人介绍入股草海镇皇紫酒店，并于2015年5月1日签订了股份转让协议和合伙协议书，我入股28万元，刘敏和尹正贤以我的名义入股38.1万元。二被告在合同和协议中保证没有任何抵押、质押担保。2016年4月6日，案外人祖海勇等人以皇紫酒店拖欠其40多万为由关闭皇紫酒店，要求酒店还款，导致酒店不能正常经营。原告认为，二被告蒙骗原告入股的行为，违反了转让合同和合伙协议中的相关约定，导致合伙不能再继续进行，现诉至贵院请求判令解除合伙关系，由被告归还原告入股金66.1万元，并承担违约责任。
被告高正国未作答辩。
被告曾际玮辩称：皇紫酒店营业执照登记的是我的名字，案外人祖海勇等人，是因为我差他们的股金，不是皇紫酒店抵押质押欠款。昨天我还和原告等人商量，要退钱还是继续合作都可以，我会尽量想办法处理。
经审理查明：2013年11月9日，被告曾际玮、高正国和案外人吴海万签订皇紫酒店合伙协议书，约定由高正国、吴海万分别出资30万元，曾际玮以皇紫酒店全部资产及经营权折价111万元出资合伙经营皇紫酒店，其中被告曾际玮占酒店股份64%，高正国、吴海万分别各占股份18%。2015年5月1日，原告与被告高正国协商约定由原告购买被告高正国持有皇紫酒店的全部股份，被告高正国保证其持有股权没有任何抵押、质押或担保，甲方拥有完全处分权，否则承担相应法律责任。当日，原告刘文义、被告曾际玮、另案原告吴海万三人签订皇紫酒店合伙协议，约定由原告刘文义出资66.1万元，占酒店股份42%，曾际玮占股份40%，吴海万占股份18%。原告的出资额66.1万元中，有38.1万元系案外人刘敏和尹正贤共同以原告刘文义的名义出资，原告刘文义本人实际出资28万元。协议签订后，原告刘文义按约向高正国支付转让款28万元，刘敏和尹正贤以刘文义的名义向被告曾际玮支付转让款38.1万元。协议中约定，协议签订后由原告刘文义为皇紫酒店合伙事务执行人。
2015年6月30日，皇紫酒店全体股东召开股东会议明确各股东所持酒店股权份额，并制作“皇紫酒店合伙股份清单”，载明刘文义占42%（其中刘敏占18%，尹正贤占6%）；吴海万占18%；增际玮占27%；张先学占13%。全体股东均予以签字确认。
2015年6月15日，本案案外人喻兴平、祖海勇、马敏敬等人以威宁县草海镇皇紫酒店和曾际玮为共同被告向本院提起诉讼，要求皇紫酒店和曾际玮偿还借款及相关债务429000元。本院经���理后，认定喻兴平等人向皇紫酒店和曾际玮共同主张的债权，系被告曾际玮个人所欠债务，与被告皇紫酒店无关。2015年7月29日，本院以（2015）黔威民初字2161号民事判决书判令由被告曾际玮偿还喻兴平等人借款本金33万元，并驳回其对皇紫酒店的起诉。该判决生效后，喻兴平等人向本院申请执行被告曾际玮的财产。在该案执行过程中，喻兴平等人自行前往皇紫酒店要求曾际玮偿还欠款，并将皇紫酒店大门予以封闭，影响其经营。
2016年4月21日，原告以被告在与原告签订协议时，故意隐瞒皇紫酒店拖欠他人债务的事实，欺骗原告与其签订转让协议，其行为违反法律的相关规定为由，向本院提起诉讼，请求判令解除与被告的合伙协议关系，并要求被告退还转让款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的合伙协议、个人股份转让协议合同、���事判决书、合伙股份清单等书证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有义务提供证据予以证实。原告以二被告在与原告签订股权份额转让协议时，二被告故意隐瞒皇紫酒店拖欠外债的事实，导致原告在经营管理酒店过程中，被酒店的相关债权人锁门，酒店无法正常经营，二被告的行为构成根本违约为由，请求判令解除与二被告签订的股权份额转让协议，并要求二被告退还转让款。但在本案诉讼过程中，原告向本院提交的证据仅证实被告曾际玮个人负债，未向本院提交证据证实，皇紫酒店在原被告双方签订转让协议以前产生的债务，而皇紫酒店虽然属于个人合伙性质，但曾际玮与皇紫酒店不属于同一民事主体，曾际玮对外产生的个人债务，不能当然的认定为皇紫酒店所负债务。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文义的诉讼请求。
案件受理费4890元，由原告刘文义负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一六年七月十三日
书记员 阮旭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保566号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月六日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初14773号
原告：李美文，女，1985年7月1日出生，住山东省寿光市。
公民身份号码：×××。
被告：梁吉，男，1987年4月14日出生，住广西龙胜各族自治县。
公民身份号码：×××。
原告李美文与被告梁吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。本院审理过程中，原告李美文于2016年11月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告李美文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定规定，裁定如下：
准许原告李美文撤回对被告梁吉的起诉。
案件受理费二百五十元，由原告李美文负担（已交纳）。
审判员 吴跃增
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈世昌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执281号之一
申请执行人：徐某德，男，1991年10月18日生，汉族，住安徽省长丰县，系长丰县岗集镇博翔木业制品厂业主。
被执行人：汪健，男，1984年5月31日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
申请执行人徐某德与被执行人汪健买卖合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2016）皖0121民初2990号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪健银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 吕斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申���第00296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐殿民，男，汉族，住庄河市。
委托代理人：乔万学，辽宁廉大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂芳，女，汉族，住庄河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德彬，男，汉族，住庄河市。
再审申请人徐殿民因与被申请人张桂芳、刘德彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐殿民申请再审称：本案中工程的施工、结算、分配是由12个人按照以往惯例集体共同决定的，再审申请人只是起到联系人的作用，原判认定再审申请人与被申请人张桂芳就案涉工程存在劳务关系基本事实错误。既然原判认定案涉工程是交由再审申请人和案外��王进双共同完成的，其他工人也是由再审申请人和案外人王进双联系的，却认定再审申请人个人和被申请人张桂芳存在劳务关系自相矛盾。原判认定的基本事实缺乏证据证明，判令由再审申请人一人承担赔偿责任是错误的，也是不公平的。请求再审本案。
被申请人张桂芳、刘德彬未提交书面或口头意见。
本院认为，本案焦点问题为原判认定再审申请人徐殿民与被申请人张桂芳之间就案涉砌砖工程存在劳务关系并由徐殿民向张桂芳承担赔偿责任是否正确。本案刘德彬将8号楼砌砖工程以18元／平方米的标准整体交由徐殿民及案外人王进双在限定时间内完成，工程所需人员及每人劳务报酬标准亦非由刘德彬决定。工程结束后，由徐殿民根据工程量和刘德彬最终结算并统一分配发放给包括张桂芳在内的施工人员，徐殿民亦于2012年5月29日向刘德彬出具了8号楼砌砖人工费单项承包结算单。综合上述事实和相关证据，原判认定“徐殿民与张桂芳之间就案涉砌砖工程存在劳务关系”并判决徐殿民向张桂芳承担赔偿责任并无不当。关于再审申请人徐殿民向本院申请再审时提交的徐殿平、徐世清书写的《证明》，用以证明徐殿民与张桂芳之间不存在劳务关系，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于“新的证据”的规定，不应予以采信。
综上，再审申请人徐殿民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐殿民的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李思源
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初7957号
原告：宋某。
被告：杨某。
本院在审理原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月11日向提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施琳俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)台温催字第123号
申请人：苏州日安电子材料有限公司。
法定代表人：王明荣。
申请人苏州日安电子材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137841698的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为安徽省广德县富强物资有限公司，帐号为13×××76）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州日安电子材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人苏州日安电子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年二月四日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年11月4日受理了申请人苏州日安电子材料有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137841698，金额为50000元，收款人为安徽省广德县富强物资有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年2月4日作出了（2014）台温催字第123号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人苏州日安电子材料有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年二月四日
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郊民初字第281号
原告周某某，女，1986年10月10日出生，汉族，住长治市一中对面县。
被告杨某某，男，1985年11月4日出生，汉族，住长治市。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月相识，2007年11月5日在长治市郊区民政局登记结婚，婚后感情一般。婚后被告不务正业，经常一走一个月不回家，原告多次苦心规劝仍屡教不改。被告婚后对亲人极端不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生子杨永鑫随被告生活，原告每月支付抚养费。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求举证：
结婚证一本，证明原、被告是合法夫妻关系。
对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据属国家民政部门发放婚姻登记证，证据来源合法，能够证明原被、告系合法夫妻关系，予以采信。
综合原告的起诉及当庭陈述、举证，本院确认以下事实：原、被告2005年5月自由恋爱，2007年9月16日举行民间婚礼，2007年11月5日登记结婚。2007年12月31日生育一子，取名杨永鑫，现随被告生活。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，婚前相处时间较长，婚后共同生育一子，双方有一定的感情基础。婚后生活中原、被告因生活琐事发生争执在所难免，双方均应相互谅解，及时沟通以维护自己的婚姻。为维护婚姻家庭之稳定，应给以双方一定的时间，以观其效。原告以夫妻感情破裂诉请离婚，未能举证证明自己的主张成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 焦丽丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩慧静
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大��非诉执字第38号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：尚建华
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘彩云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第6350号
原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告陆红斌。原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告陆红斌物业服务合同纠纷一案，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执253号
申请执行人:永寿县供电分公司。
法定代表人：张某，男，系该公司经理。
被执行人:赵某,男性,汉族,乾县。
申请执行人永寿县供电分公司与被执行人赵某机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0426民初179事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）陕0426民初179事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：陈 筱曼
审判员 ：长孙昆鹏
审判员 ：赵 治国
二〇一七年十月三十日
书记员 ：杨 佳焜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第1203号
原告：汪新章。
被告：中国华侨出版社。
法定代表人：方鸣。
本院受理原告汪新章与被告中国华侨出版社产品生产者责任纠纷一案后，被告中国华侨出版社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案是产品生产者责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第26条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案涉及的产品是图书-《论语全解》云涛版、怡涛版，上述图书的图文制作和印刷都在北京，因此制造地在北京。原告诉称两书从网上购买，但未提供购买来源的证据，因此图书销售地不可知，无法据此确定管辖法院。原告因两书存在所谓文字性错误起诉被告，但该文字性错误并未给原告造成人身、财产损失，所谓勘误是原告一厢情愿，被告并不构成侵权，因此不存在侵权行为地。被告的主要办事机构所在地和登记注册地均在京市朝阳区静安里26号通成达大厦三层，此为被告所在地。本案无论是产品制造地还是被告所在地均在北京市，本案应由被告所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求依法移送。
经审查，本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院并非本案的侵权行为地法院，亦非被告住所地法院，故对本案并无管辖权。被告中国华侨出版社提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一五年六月十二日
代书记员 杨越巧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商��字第480号
原告：徐贤志。
被告：李双西。
被告：金庆晓。
原告徐贤志与被告李双西、金庆晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐贤志到庭参加诉讼，被告李双西、金庆晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贤志诉称：被告李双西与被告金庆晓系夫妻关系。2012年7月25日，被告因资金周转需要，向原告借款350000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由被告李双西出具借条一份。后被告金庆晓自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签字。借款后，被告李双西一直未履行还款付息义务，被告金庆晓亦未履行保证责任。故原告特诉至法院，请求判令：被告李双西立即偿还原告借款350000元及利息（利息按月利率3%计算，��2012年7月25日起算至判决确定的履行之日止）；被告金庆晓对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份信息查询各一份，以证明三被告的身份情况；
3、结婚登记档案查询一份，以证明被告李双西与被告金庆晓系夫妻关系的事实；
4、借条原件一份，以证明被告李双西向原告借款，被告金庆晓提供担保的事实；
5、银行汇款凭证一份，以证明原告向被告李双西交付借款的事实；
6、欠条一份，以证明原、被告曾就利息进行结算的事实。
被告李双西、金庆晓未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因两被告未到庭而未予质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3、5，经本院审查���实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定据。证据4，借条上关于“月息3分计算”的约定，笔迹与其他内容存在明显不一致，且原告亦承认是其事后添加的，虽其称自己是经被告李双西同意才添加的，但未能提供证据证实自己的主张，故对于借条上关于“月息3分计算”的约定，本院不予认定，对其他内容，均予以认定并作为本案定案依据。证据6，该份欠条上载明的债权人为“陈贤志”，且根据欠条内容亦无法反映出系对本案借款利息的结算，故对该份证据，本院不予认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告李双西与被告金庆晓系夫妻关系。被告李双西因资金周转需要于2012年7月25日向原告徐贤志借款350000元，并出具借条一份。借条未书面约定借款利息，亦未约定还款期限。后被告金庆晓自愿为借款提供担保，并在借条上以担保人名义签字确认，但未约定保证方式。借款后，被告李双西至今未归还借款本金，被告金庆晓亦未履行保证责任。
本院认为：原告徐贤志与被告李双西之间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张被告偿还，现原告要求被告李双西偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借条关于“月息3分计算”的内容与其他内容存在笔迹明显不一致，原告也承认是自己事后添加的，虽其称是得到被告李双西同意后才书写的，但未能提供其他证据相印证，本院依法认定双方未约定利息，故对原告要求被告按照月利率3%支付2012年7月25日起的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告借款未还的行为，造成原告的利息损失是客观存在的，理应���照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告起诉之日起的利息损失。被告金庆晓自愿为借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故被告金庆晓应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双西于本判决生效之日起十日内归还原告徐贤志借款350000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年10月12日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告金庆晓对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐贤志的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告李双西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王剑博
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第06025号
原告王某某，女，1952年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告叶某某，男，1945年11月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市壁山县。
被告重庆市合川区人口与计划生育生殖健康中心,住所地重庆市合川区瑞山路76号。
被告重庆市合川区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市合川区江亭路1号。
本院在审理原告王某某、叶某某与被告重庆市合川区卫生和计划生育委员会、重庆市合川区人口与计划生育生殖健康中心人格权纠纷一案中，因原告在规定的时间内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，故应视为原告自动放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
审判员 张兴军
二〇一五年八月十日
书记员 王郁文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10047号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：帅阳、谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：杨小龙，男，汉族，1991年6月25日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆驰迅汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区合阳办沙坪大道8号1幢1单元1-1。
负责人：庞家登。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨小龙、重庆驰迅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告杨小龙、重庆驰迅汽车销售有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一七年十二月五日
书记员 刘怡
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初��第03469号
原告建平县三家乡东湖村四组。住所地建平县三家乡东湖村。
代表人董春雨，组长。
委托代理人段志杰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，建平县司法局三家法律服务所工作人员。
被告董春林，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告建平县三家乡东胡村四组与被告董春林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡东胡村四组代表人董春雨及委托代理人段志杰、被告董春林及委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县三家乡东胡村四组诉称：2009年原组长董春林及我组部分组民自愿搞设施农业，建蔬菜暖棚，东西二个棚区共占地110.4亩（其中西棚区占地22.38亩，东棚区占���88.02亩），共建暖棚39栋，总计3，398.32延长米，土地租赁费每年计为88，320元（每亩800元），五年共计441，600元（地租自2009年至2013年）。被告现经营使用的大棚为265.8延长米，至今已使用了五年有余，可被告未付清五年的土地租赁费。请求依法判令被告立即给付拖欠五年的土地租赁费：2009年每延长米为10.62元，欠2，823元（已扣除一孩化地租一年的），2010年-2013年每延长米为27.53元，每年欠地租7，317元，合计为29，268元，总计32，091元，扣减被告自己土地3.87亩地租15，480元和已交6，785元，现拖欠9，826元；并承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告应为合同关系。本案双方争议的土地面积及租金标准，属于村民自治范畴，不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告建平县三家乡东湖村四组要求被告董春林给���拖欠大棚占地五年的承包费9，826元的起诉。
案件受理费25元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈文洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3355号
申请执行人张明良，男，1964年10月20日生，汉族，住平度市金日佳苑16号2单元301.
被执行人纪东升，男，1968年10月10日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张明良与被执行人纪东升加工合同纠纷一案中，查明被执行人纪东升名下有一套房屋于2016年9月1日查封。因被执行人无银行存款、无车辆信息、无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初2861号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛善智
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1117号
罪犯徐某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2014年4月2日作出了(2014)湖德刑初字第105号刑事判决，以被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉后，经湖州市中级人民法院二审,于2014年6月12日以（2014）浙湖刑终字第76号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑十一个月（刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1982号
罪犯鲁富磊，男，1990年5月19日出生，汉族，陕西省兴平市人，初中文化程度，住陕西省兴平市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年四月九日作出(2009)浙嘉刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯鲁富磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令被告人鲁富磊赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128178.6元，并对全额854524元承担连带责任。并已发生法律效力，交付执行。2012年2月6日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第121号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁富磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯鲁富磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯民事赔偿已履行人民币17000元，没收个人全部财产未履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁富磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁富磊提请减刑的事实清楚，证据充分，考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁富磊准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 静