福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2573号
原告李锡阳，男，1992年6月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告王基镕，男，1994年11月13日出生，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告骆雅玲，女，1990年9月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。
被告苏志勇，男，1988年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告泉州台商投资区张坂乐途汽车租赁行（经营者为许洑阳），住所地泉州台商投资区张坂镇莲内村140号，统一社会信用代码350521600163538。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢1＃-2＃店面，统一社会信用代码9135052174383361R。
代表人杨云峰，公司总经理。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
原告李锡阳与王基镕、骆雅玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，于2016年4月11日追加苏志勇为共同被告，于2016年5月12日追加泉州台商投资区张坂乐途汽车租赁行（以下简称“乐途租赁行”）、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称“平安财险惠安支公司”）为共同被告参加诉讼，依法由审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡阳的委托代理人董荣华，被告王基镕的委托代理人刘志赠，被告骆雅玲的委托代理人孙志伟，被告平安财险惠安支公司的委托代理人吴亚兰到庭参加诉讼。被告苏志勇、乐途租赁行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李锡阳诉称，2015年9月22日4时50分许，王基镕未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽CC33**号小型轿车，沿X308线由黄塘往崇���方向行驶，至X308线24KM＋200M路段，与前方同向行驶的李锡阳驾驶的无牌三轮摩托车发生刮碰，造成两车损坏、李锡阳受伤的交通事故。原告李锡阳受伤后当天入住福建医科大学附属第二医院诊治，住院43天，于2015年11月3日出院。出院诊断：右额颞顶部急性硬膜外血肿；脑疝；右颞骨骨折；右顶骨骨折；右颧弓骨折；右额颞顶枕部头皮血肿；胸部闭合性损伤；腹部闭合性损伤；全身多处软皮肤组织擦挫伤；电解质紊乱（低钾血症）；颈6棘突、颈7椎板骨折。出院医嘱：1.神经外科门诊随访，如有不适应及时复诊，1个月后复查头颅CT；2.注意休息及营养；3.颈部头胸支具固定2个月，注意避免再次受伤；4.骨科、普外科、胸外科门诊随访；5.出院带药……。原告经福建华闽司法鉴定所鉴定：1.构成两个十级伤残。2.护理依赖程度为二级即大部分护理。3.护理期限为出院后三个���。4.后续治疗费因“可行理疗等康复治疗外无明确针对性治疗，其后续治疗费不宜评定。”原告因本交通事故造成的经济损失项目、数额如下：医疗费80194.26元（票据7份）；误工费14042.28元（自发生事故之日起至定残前的一日即2016年2月14日止计146天×96.18元／天）；护理费10195.08元（住院43天×96.18元／天＋90天×96.18元／天×70%）；交通费2000元；住院伙食补助费860元（43天×20元／天）；营养费8000元；检查、鉴定费3110元；残疾赔偿金30344.6元（13793元／年×20年×11%）。上列八项合计148746.22元。事故发生后，被告支付原告61000元，尚应赔偿87746.22元。后续治疗费因不宜评定，待实际发生时另案处理。因被告王基镕因涉嫌交通肇事罪已被立案处理，原告自愿放弃精神损害抚慰金的请求权利。本交通事故经惠安县公安局交通警察大队惠公交认字第201535077号道路交通事故认��书，认定王基镕应承担本事故的全部责任；李锡阳不负本事故责任。被告骆雅玲、乐途租赁行、苏志勇将该车辆交给未取得机动车驾驶证的王基镕驾驶，应在超过交强险限额负共同连带赔偿责任。被告骆雅玲所有的闽CC33**号小型轿车向平安财险惠安支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险限额内负赔偿责任。请求判令：一、被告王基镕赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失87746.22元；苏志勇、乐途租赁行、骆雅玲为被告王基镕超出交强险限额的经济损失负连带赔偿责任。二、被告平安财险惠安支公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给原告。
被告王基镕在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，1.原告索赔项目及数额存在不合理、不合法的情形；2.本案事故车辆在被告平安财险惠安支公司已经投保交强险，原告的经济损失���法应在交强险内赔偿；3、事故车辆登记车主被告骆雅玲江将家庭自用车辆非法使用于出租，应承担过错责任；4.被告苏志勇将车辆交给无证驾驶的人使用，对本案交通事故的发生存在过错，应承担一定的赔偿责任。
被告骆雅玲未在法定期限内作书面答辩，在庭审中辩称，原告请求本人对本案交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1.本案交通事故系因被告王基镕酒后驾驶本人所有的闽CC33**号小轿车所致，直接侵权人、实际使用人系被告王基镕，应当由被告王基镕自行承担全部赔偿责任，与本人无关。本案事故发生时间是2015年9月22日，而本案事故车辆闽CC33**号小轿车已于2015年8月18日由被告苏志勇租赁使用，本人不是事故车辆实际使用人，该车辆已脱离本人的实际控制和支配。根据我国《侵权责任法》第四十九条规��：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，本人系车辆的实际所有人并非实际使用人，依法不应承担赔偿责任。2.机动车出租后造成的侵权事故，本人作为车主对本案事故的发生及造成的损害无任何过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人。本人将车辆委托给乐途租赁行对外进行出租，该租赁行具备出租车辆的资质，且本人将车辆交付乐途租赁行时，该车辆是通过国家标准的年检，车辆性能符合安全要求，且依法投保了法律规定的机动车交通事故责任强制保险。另外，乐途租赁行在出租车辆时也有对租车人苏志勇进行驾驶资质等方面的���要审查，即承租人苏志勇持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，具有合法的驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本人在本案交通事故中不存在任何过错，故无须承担赔偿责任。3.从本人提供的《汽车租赁合同》中可以看出，本案事故车辆闽CC33**号小轿车已于2015年8月18日由被告苏志勇租赁使用，出租时已对车辆的安全性能进行了必要的审查。同时，合同中明确约定：租赁期间乙方违反法律规定、违反保险合同��有关条款发生交通事故造成第三方损害所造成的一切经济损失，由乙方承担全部赔偿责任及法律责任。因此，原告的损失应由被告苏志勇及王基镕承担全部赔偿责任，与本人无关。4.本案事故车辆有在平安财险惠安支公司投保机动车交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内，故对原告的损失应由保险公司承担保险责任。
被告平安财险惠安支公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，1.本公司对诉争事故经过不持异议，闽CC33**号车确实在本公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔险，保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。2.本案交警虽认定李锡阳不负事故责任，但李锡阳未取得驾驶资格驾驶三轮摩托车，对自身损害后果的发生显然也具有过错，根据《侵权责任法》第26条规定，其依法应当自行承担部分损失。3.诉争事故发生时被保险车辆的驾驶人未取得驾驶资格酒后驾驶，且骆雅玲变更被保险车辆的用途导致危险程度显著增加，未及时通知本公司，最终导致诉争事故发生，根据《保险法》第51、52条规定，本公司依法不必对诉争事故承担交强险和商业第三者责任险保险赔偿责任。4.王基镕未取���机动车驾驶证酒后驾驶闽CC33**号车发生事故，不是合法驾驶人，根据《道路交通安全法》第19条、第22条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、42条规定和交强险条款第4、9条规定，诉争事故不属于保险事故，本公司依法依约不必对诉争事故承担交强险赔偿责任。5.商业第三者责任险方面：（1）王基镕未取得驾驶资格酒后驾驶闽CC33**号车，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第1部分第1章第1条、第4条第1、5项规定，本公司依法依约不必对诉争事故承担商业第三者责任险赔偿责任。（2）骆雅玲将被保险车辆用于出租变更车辆用途，未及时通知本公司，导致车辆危险程度显著增加，最终导致车辆被未取得驾驶资格的王基镕酒后驾驶发生诉争事故，根据保险法第51、52条及《机动车辆保险条款（2009版）》第2部分第9条规定，本公司依法依约也不必对诉争事故承担���业第三者责任险保险赔偿责任。6、王基镕未取得驾驶资格且酒后驾驶车辆发生事故严重违反法律禁止性规定，该行为不应也不能成为任何保险的保障范围，若本公司如应对该违法行为承担保险责任，引发无止境的道德风险，鼓励和纵容无证、酒后驾驶这种违法行为的存在和发生，将给社会和百姓埋下更多安全隐患，这显然不符合《道路交通安全法》和《保险法》的立法原则和立法精神。7.本公司若依法应先行对事故受害人李锡阳承担交强险保险责任，非医保医疗费、诉讼费、鉴定费等不属保险责任范围，本公司不必承担，且本公司依法有权在赔偿范围内向本案相关侵权责任人追偿。8.原告李锡阳诉求的项目及数额部分缺乏依据或不合理，依法不应得到支持或应重新认定。（1）医疗费应有合法有效关联正式发票、病历资料、用药清单等相互印证。（2）结合原告伤情���复情况参照误工评定准则，误工费应按96.18元／天×120天计算。（3）住院期间的护理费应按住院天数按96.18元／天计算，原告出院后至多仅需部分护理依赖，出院后护理费应按60天×96.18元／天×30%计算。（4）交通费应以合法有效关联正式票据为证，否则不能得到支持，且原告诉求太高，不合理。（5）住院伙食补助费应以住院时间按20元／天计算。（6）营养费应按医疗费的5%计算。（7）鉴定费属间接损失，不属保险责任范围，本公司不需承担。（8）残疾赔偿金应按原告的实际伤残等级按12650.2元／年计算。（9）原告对诉争事故存在一定过错，应自行承担精神损害抚慰金部分损失，其诉求的精神损害抚慰金太高，不合理。
被告苏志勇、乐途租赁行未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月22日4时50分许，王基镕未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽CC33**号小型轿车，沿X308线由黄塘往崇武方向行驶，至X308线24KM＋200M路段，与前方同向行驶的李锡阳驾驶的无牌三轮摩托车发生刮碰，造成两车损坏、李锡阳受伤的交通事故。2015年11月15日，惠安县公安局交通警察大队作出惠公交认字第201535077号道路交通事故认定书，认定王基镕应承担本事故全部责任，李锡阳不承担本事故责任。事故发生后，原告李锡阳入住福建医科大学附属第二医院治疗，于2015年11月3日出院，住院43天，伤情经诊断为：右额颞顶部急性硬膜外血肿；脑疝；右颞骨骨折；右顶骨骨折；右颧弓骨折；右额颞顶枕部头皮血肿；胸部闭合性损伤；腹部闭合性损伤；全身多处软皮肤组织擦挫伤；电解质紊乱（低钾血症）；颈6棘突、颈7椎板骨折。事故车辆闽CC33**号小型轿车的登记车主为被告骆雅玲，该车在被告平安财险惠安支公司投保机动车交通事故责任强制保��和保额500000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均为2015年7月29日至2016年7月28日。事故发生后，被告王基镕已支付给原告61000元。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、福建医科大学附属第二医院住院病历，被告骆雅玲提供的驾驶证、行驶证、保险单以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年2月18日，原告自行委托福建华闽司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理依赖程度、后续治疗费进行司法鉴定，同年2月25日，该鉴定所出具闽华闽司鉴（2016）临鉴字第53号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李锡阳的伤残程度为两个十级伤残；2、护理依赖程度为二级即大部分护理；3、护理期限为出院后三个月；4、后续治疗费不宜评定。为此原告李锡阳花费鉴定、检查费用3110元���
双方的争议焦点是：本案民事责任如何分担的问题。
被告王基镕认为，不能单纯以事故责任确定民事责任，本案被告骆雅玲将车辆委托租赁，改变车辆的使用性质，应承担一定的责任；被告苏志勇将车辆交由无证醉酒的王基镕驾驶对本案交通事故的发生存在较大过错，应承担至少30%的责任；事故车辆闽CC33**号小型轿车在被告平安财险惠安支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险公司应该对原告的经济损失承担保险赔偿责任；乐途租赁行应与被告骆雅玲共同承担责任。
被告骆雅玲认为，本案事故车辆的用途是非营运，无论是否改变使用用途，本人均无需承担责任，本人所有的车辆有经过年检，有投保交强险、商业险并将车辆委托具有出租车辆资质的乐途租赁行，乐途租赁行将车辆出租给具有驾驶资质的苏志勇，至于苏志勇如何将车辆交给王基镕驾驶，本人无从而知，本人对本案交通事故的发生不存在过错。被告骆雅玲相应提供证据1即苏志勇身份证、驾驶证，证明被告苏志勇的基本身份情况及持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，具有合法的驾驶资格。证据2即汽车租赁合同，证明事故车辆闽CC33**号小型轿车于2015年8月18日出租给被告苏志勇，出租时已对车辆的安全性能进行了必要的审查，同时双方约定租赁期间乙方违反法律规定，违反保险合同的有关条款发生交通事故造成第三方损害所造成的一切经济损失，由乙方承担全部赔偿责任及法律责任。证据3即车辆委托租赁合同、企业信息表，证明2014年11月30日，骆雅玲与乐途租赁行签订车辆委托租赁合同，约定骆雅玲将闽CC33**号小型轿车委托乐途租赁行以该租赁行的名义进行租赁经营活动。
原告李锡阳经庭审质证，对被告骆雅玲提供的苏志勇身份证、驾驶证没有意见，对汽车租赁合同、车辆委托租赁合同表示不清楚，由法院依法审查认定。
被告王基镕经庭审质证，对苏志勇身份证、驾驶证没有意见，对汽车租赁合同、车辆委托租赁合同的真实性没有意见，但认为合同的约定不能对抗合同外第三人，被告骆雅玲将非营运车辆用于营运用途。
被告平安财险惠安支公司经庭审质证，对被告骆雅玲提供的上述证据没有意见，该三组证据可以证明被告骆雅玲将车辆用于营运的事实，而骆雅玲在投保时保单上约定的车辆使用性质为非营运。
被告平安财险惠安支公司认为，被告王基镕未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，被告骆雅玲未通知保险人将非营运车辆改变使用性质用于出租，保险人依据法律和合同约定，无需在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。被告平安财���惠安支公司相应提供证据4即投保单、保险理赔提示书、交强险条款、商业险条款，证明事故车辆的投保情况及合同约定内容，保险公司已尽到明确告知义务。
原告李锡阳经庭审质证，表示被告平安财险惠安支公司提供的上述证据由投保人确认。
被告王基镕经庭审质证，对被告平安财险惠安支公司提供的上述证据的真实性没有意见，但认为关于格式合同和格式条款的免责告知义务，无法确认有无履行。
被告骆雅玲的质证意见同被告王基镕的意见。
被告苏志勇、乐途租赁行未到庭，亦未向本院提供书面异议或反驳的相反证据，视为放弃举证质证权利。
本院经审查认为，被告骆雅玲提供的苏志勇身份证、驾驶证、汽车租赁合同、车辆委托租赁合同，结合到庭的车辆实际使用人即被告王基镕的陈述，可以确认事故车辆闽CC33**号小型轿车为被告苏志勇向被告乐途租赁行租赁的事实，本庭予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，根据事故责任认定，被告王基镕应承担事故的全部责任，被告苏志勇作为车辆的承租人和实际控制人，未能尽到合理的谨慎的注意义务，将车辆交由不具备驾驶资格的被告王基镕使用，对本案交通事故的发生存在过错，被告乐途租赁行将车辆出租给具有驾驶资格的被告苏志勇使用，对本案交通事故的发生不存在过错，因此，综合本案案情的实际情况和各方当事人对事故发生的���因力大小，酌定对原告超出交强险的损失由被告王基镕承担80%的赔偿责任，由被告苏志勇承担20%的责任。被告骆雅玲自认其将车辆委托乐途租赁行进行租赁经营活动，虽然对本案交通事故的发生不存在过错，但其将非营运车辆改变使用性质从事营运活动，致使车辆脱离其控制，由他人交由不具有驾驶资格的被告王基镕使用，危险程度显著增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”，且被告王基镕违反法律禁止性规定无证酒后驾驶机动车，被告平安财险惠安支公���提供的投保单、保险理赔提示书可以证实其已就保险免责条款尽到明确告知义务，其无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告李锡阳本案诉求的赔偿项目及数额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局相关统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费77594.26元，根据原告提供的医疗票据及费用清单确认，其中泉州市瑞鑫义肢矫形器有限公司出具的关于头颈胸的票据2600元应属于残疾辅助器具费，本院予以调整。2、住院伙食补助费860元，原告住院43天，其按20元／天计算合理，本院予以支持。3、鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践，其请求8000元合理，本院予以支持。4、交通费1500元，原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，根据原告��院43天等实际情况酌情予以确定。5、护理费，原告住院43天，按1人护理，护理人员参照农林牧渔业平均工资96.18元／天计算为4135.74元（96.18元×43天）；出院后的护理时间参考鉴定意见为出院后三个月，护理依赖程度为大部分护理依赖，即出院后护理费为6059.34元（96.18元／天×90天×70%），二项合计10195.08元。6、残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，按农村居民人均纯收入13793元／年计算为30344.6元（13793元／年×20年×11%）。7、误工费14042.28元，误工时间根据原告的伤情和伤残等级情况可以计算至定残前一日为155天，原告自愿请求146天，本院予以支持，按农林牧渔业平均工资标准96.18元计算为14042.28元（96.18元／天×146天）。8、残疾辅助器具费2600元，根据原告的伤情，其购置的头颈胸确为伤情恢复所需，本院予以确认。9、检查、鉴定费3110元，按实际产生的票据确认。以上各项经济损失合计为148246.22元。
综上事实，本院认为，被告王基镕未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽CC33**号小型轿车与原告李锡阳驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告李锡阳受伤的交通事故，有惠安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为据，事实清楚，应予认定。原告李锡阳因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为148246.22元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费10195.08元、误工费14042.28元、交通费1500元，残疾赔偿金30344.6元、残疾辅助器具费2600元，计58681.96元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费77594.26元、住院伙食补助费860元、营养费8000元，计86454.26元。本案系机动车之间发生的交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，事故车辆闽CC33**号小型轿车在被告平安财险惠安支公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告平安财险惠安支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内先行赔偿原告李锡阳因本案交通事故造成的经济损失，即应在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告李锡阳58681.96元，在强制保险医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告10000元，二项合计68681.96元。根据事故责任认定，被告王基镕应承担事故的全部责任，被告苏志勇将车辆交由不具有驾驶资格的王基镕使用，对本案交通事故的发生存在过错，本院根据双方过错程度和对本案交通事故的原因力大小，确定王基镕对原告超出交强险的经济损失承担80%的责任，被告苏志勇承担20%的责任，即被告王基镕应赔偿原告63651.41元［（原告总损失148246.22-交强险68681.96）×80%］，被告苏志勇应赔偿原告15912.85元［（原告总损失148246.22-交强险68681.96）×20%］，被告王基镕已支付给原告的61000元应予以扣除，即被告王基镕还应赔偿原告2651.41元。被告骆雅玲、乐途租赁行对本案交通事故的发生不存在过错，原告请求其共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。虽然事故车辆闽CC33**号小型轿车在被告平安财险惠安支公司投保保额500000元不计免赔的商业第三者责任险，但被告骆雅玲在将非营运车辆改变使用性质用于租赁经营活动的过程中，未经合法程序变更使用性质，亦未及时通知保险人，且被告苏志勇存在无证酒后驾驶车辆的情形，被告平安财险惠安支公司依法依约无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告平安财险惠安支公司抗辩其无需在交强险范围内承担赔付责任，有悖法律规定，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告苏志勇、乐途租赁行经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定���判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李锡阳因本起交通事故造成的经济损失68681.96元。
二、被告王基镕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锡阳经济损失2651.41元。
三、被告苏志勇应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李锡阳经济损失15912.85元。
四、驳回原告李锡阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1994元，减半收取997元，由原告李锡阳负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担780元，被告王基镕负担30元，被告苏志勇负担181元��
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴雅琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十���条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”
《中华人民共和国保险法》第五十��条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要���用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的','2018-10-09
00:46:53',0,'web',NULL),(16426002,'c9e6c868-47b7-4cbe-9241-0702657f44b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
14:09:03',0,'web',NULL),(16426003,'d9fc580b-cc21-4bcc-807f-f9f6819c05d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
14:09:03',0,'web',NULL),(16426004,'c46c45a1-811b-444a-96ff-b59c2bbd7f96','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"940\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏0115执5139号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c46c45a1-811b-444a-96ff-b59c2bbd7f96\",\"案件名称\":\"申请执行人陈贻顺与被执行人徐海民间借贷纠纷一案的执行裁定书\",\"法院名称\":\"南京市江宁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江宁区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人陈贻顺与被执行人徐海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0115民初1923号民事判决书经发生法律效力，依该判决：被告徐海于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈贻顺借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告徐海负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人陈贻顺向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案强制执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人陈贻顺与被执行人徐海民间借贷纠纷一案的执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人陈贻顺与被执行人徐海民间借贷纠纷一案的执行裁定书
（2016）苏0115执5139号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c46c45a1-811b-444a-96ff-b59c2bbd7f96\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人陈贻顺与被执行人徐海民间借贷纠纷一案的执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0115执5139号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市江宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"940\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市江宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈贻顺,徐海\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人陈贻顺与被执行人徐海民间借贷纠纷一案的执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\