辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2384号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：刘欣，公司经理。
委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚利明，男。
法定代理人：姚强，男。
原审被告：陈益利，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人姚利明及原审被告陈益利机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人罗景彪和被上诉人姚利明的法定代理人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：依法撤销原判。其理由为：鉴定意见书中对被上诉人右眼评定为两处十级伤残，上诉人认为一个部位只能鉴定一处且被上诉人右眼损伤及斜视与本起事故是否存在因果关系亦无证据证明。故上诉人对于一审判决伤残赔偿金51524元、精神抚慰金8000元及鉴定费2250元共计61774元不服。
姚利明辩称，服从一审判决。伤势就是因本起事故引起，鉴定结论合法有效。
姚利明向一审法院起诉请求：2017年2月4日晚7点，董子健骑自行车载姚利明行至海城市中小镇路上时，被苏艳丽所有的登记在其丈夫陈益利名下的在第二被告处投保交强险、商业险的辽C520**号轿车撞倒，致原告及姚利明受伤，自行车损坏。原告伤后被送往海城市中心医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折、视神经损伤、外伤性斜视等。经治疗20天后，转至沈阳何氏眼科住院15天。因无钱，好转后辗转于沈阳739医院、盛京医院、北京同仁堂医院等继续门诊治疗。经海城市交通队认定：被告承担全部责任。经鉴定，原告构成两处十级伤残。现原告诉至法院，请求判令：1.被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告经济损失合计人民币126821.78元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月4日19时，原告姚利明乘坐董子健骑行的自行车行驶至海城市中小镇何沙村路段时，与苏艳丽驾驶辽C520**号小型轿车相撞，造成车辆损坏及董子健、原告姚利明受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：苏艳丽负事故的全部责任，董子健、姚利明无责任。原告姚利明伤后被送往海城市中心医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折、视神经损伤、外伤性斜视等，原告在该院住院20天，均为二级护理。后原告于2017年2月23日转至沈阳何氏眼科住院治疗，共住院15天。期间，原告辗转至沈阳739医院、盛京医院、北京同仁堂医院等继续门诊治疗。原告累计花费医疗费人民币32081.88元。经北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：姚利明右眼视神经损伤致中度视力损害的伤残等级为十级；右眼视神经损伤、右眼外斜视，致右眼实业缺损的伤残等级为十级，花费鉴定费人民币2250元。
另查，被告陈益利系事故车辆辽C520**号小型客车的车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险。其中机动车强制保险限额为死亡伤残赔偿金人民币110000元，医疗费用人民币10000元，财产损失人民币2000元；第三者责任险保险限额为人民币500000元。事故发生在保险期限内。
再查，本案另一伤者董子健诉本案被告一案业已经海城市人民法院于2017年9月26日判决，交强险内为本案原告预留医疗赔偿限额人民币5000元。
又查，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已为原告姚利明垫付人民币5000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告姚利明因机动车交通事故身体受到损害要求赔偿义务人赔偿其经济损失，该院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。
关于被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出的原告姚利明在不同医院间的住院时间有重叠现象的辩解意见，经查，原告姚利明于2017年2月24日从海城市中心医院出院，又于2017年2月23日入沈阳市何氏眼科医院住院治疗，确系重叠，对重叠日期，即1天所发生的护理费、伙食费等相关费用应予以扣除，故对保险公司的意见予以采纳；关于其对伤残鉴定意见所提出的异议及要求重新鉴定的申请，因该鉴定机构在资质及鉴定程序上并无瑕疵，其鉴定结论应合法有效，故对保险公司的辩解及申请不予支持；关于其提出的鉴定费、诉讼费不予赔偿的辩解意见，无法律依据，该院不予支持。
综上，该院核定原告姚利明因本次交通事故产生的经济损失包括医疗费人民币32081.88元，护理费人民币3458.48元（101.72元/天×34天），伙食费人民币3400元（100元/天×34天），交通费3000元（酌定），伤残赔偿金51524元（12881元/年×20%×20年），精神抚慰金8000元，鉴定费2250元，合计人民币103714.36元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因事故车辆在保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任商业保险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任商业保险中理赔。因本起事故交强险医疗费赔偿限额余有5000元的份额，故被告阳光保险股份有限公司鞍山中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告姚利明经济损失人民币5000元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告姚利明经济损失人民币65982.48元（交通费3000元、护理费3458.48元、伤残赔偿金51524元、精神抚慰金8000元）。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告姚利明经济损失人民币32731.88元（医疗费27081.88元、伙食费3400元、鉴定费2250元）。因被告阳光保险股份有限公司鞍山中心支公司已垫付人民币5000元，故该款应在其应承担的赔偿数额内予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，一审法院判决如下：
（一）被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告姚利明经济损失人民币65982.48元（已扣除先行垫付的人民币5000元）。上述款项于本判决生效后二十日内付清。
（二）被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额内,赔偿原告姚利明经济损失人民币32731.88元。上述款项于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费人民币2836元由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2319元，由原告姚利明承担517元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的相关事实予以认定。
本院认为，二审的争议焦点为：一、被上诉人姚利明被评定为两处十级伤残是否正确。二、姚利明的伤势与本次事故是否存在因果关系。
关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，一审期间，一审法院依被上诉人姚利明申请依照法定程序委托具有相应鉴定资质的北京通达法正司法鉴定中心对姚利明右眼进行伤残等级鉴定。北京通达法正司法鉴定中心依照法定程序做出了姚利明右眼视神经损伤致中度视力损害的伤残等级为十级及右眼视神经损伤、右眼外斜视，致右眼视野缺损的伤残等级为十级的鉴定意见。上诉人虽对鉴定结果提出异议且因其并未举出相应证据证明该鉴定结论存在程序和实体上的瑕疵，因此该鉴定结论合法有效，故对上诉人的该项上诉请求及申请本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点。因一、二审期间，上诉人均未提供证据证明本起事故之前姚利明右眼存在伤势，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对上诉人的该项上诉请求及申请本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴棠
审判员 王宇明
审判员 程义明
二〇一八年八月十三日
书记员 回金恒