四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终47号
上诉人（原审原告）：夏明华，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：彭东，四川双荣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：夏秀英，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：彭东，四川双荣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：夏秀容，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：彭东，四川双荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山大岷水电有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇麒麟街二组188号。
法定代表人：何党军，董事长。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
上诉人夏明华、夏秀英、夏秀容因与被上诉人乐山大岷水电有限公司（以下简称大岷水电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人夏明华、夏秀英、夏秀容及其委托诉讼代理人彭东、被上诉人大岷水电公司的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏明华、夏秀英、夏秀容上诉请求：1.撤销一审判决；2.大岷水电公司支付夏明华、夏秀英、夏秀容各项损失623912元；3.大岷水电公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院将夏某事发地段石麟镇方嘴村河边认定为人口稀少地区，故该地高压线导线与地面最小距离为6.3米符合高压线架空电力线路规范错误。事发地在公路边上，闲耍、散步的人很多，偶有钓鱼之人，6米高度的高压线低于鱼竿的长度。而且该地区已经出现过两次因钓鱼鱼线碰触高压线受伤的事故，但大岷水电公司不吸取教训，没采取任何隔离措施，对夏某的死亡应负责任。二、一审判决适用法律错误。根据国务院1987年9月15日公布的《电力设施保护条例》规定，本案属于3-110千伏的情况，高压线的高度应为10米，大岷电力公司的高压线路高度仅6.3米，明显不符合国务院条例的规定。三、根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条规定，大岷水电公司和石麟镇人民政府均未依法向上级主管部门和安全监督部门汇报夏某高压线触电死亡事故，应承担相应法律责任。
大岷水电公司辩称，夏某发生触电死亡事故前，大岷水电公司和五通桥区石麟镇人民政府给当地村民进行过多次事发路段禁止钓鱼的宣传。事发前，同一个地段发生过两次相同事故，因此，该公司找了相关的单位制作并安置了三个地面警示牌，面积有2平方米，电杆上也有相应的警示牌：35KV高压电。上次发生事故后，该公司于2015年5月组织了五通桥区安监局、石麟镇人民政府和经信局的工作人员进行了测量，该高压线路的高度是符合国家标准的。河边的土地属于当地村民，大岷水电公司不可能将土地进行封闭，因此该公司在本案中没有任何过错。本案的性质与高速运输的性质相同，虽然适用无过错归责原则，也应参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定处理。夏明华、夏秀英、夏秀容主张事发地点不属于人口稀少地区的观点是错误。
夏明华、夏秀英、夏秀容向一审法院起诉请求：1.大岷水电公司在判决生效五日内支付夏某因高压线触电死亡的死亡赔偿金566700.00元、丧葬费27212.00元、精神抚慰金30000.00元，共计623912.00元；2.大岷水电公司承担全部诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年7月8日下午，夏某在X的河边钓鱼，在伸缩钓鱼竿时，不慎触及河边正上方的35KV高压线，导致触电。后经人发现向五通桥区公安机关报警，经石麟镇卫生院确认并出具死亡医学证明，夏某为电击死亡。夏某的家属将其火化并安葬。受害人夏某的父亲夏绍银与母亲罗友枝共生育四个子女，即该案中夏明华、夏秀英、夏秀容及受害人。夏绍银于1973年4月13日去世，罗友枝于1985年11月23日去世，受害人夏某无配偶及子女。
一审法院认为，该案系高压线触电身亡引起的人身损害赔偿纠纷。该案的双方争议焦点在于：1、事发地高压线的架空高度是否符合规范；2、该案中大岷水电公司是否存在减责或者免责的情形。
关于该案第一个争议焦点：事发地高压线的架空高度是否符合规范。夏明华、夏秀英、夏秀容主张大岷水电公司该段的高压线高度未达到8m，不符合电力设施保护条例的规定。根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》12.0.7的规定，导线与地面的最小距离，在最大计算弧垂情况下，35KV在经过人口密集地区最小距离为7m，人口稀少地区最小距离为6m。该案中，被害人夏某受害地点为石麟镇方嘴村黄桥河边上，该地段属于人口稀少地区，故该高压线导线与地面的最小距离为6m，而该处高压线夏明华、夏秀英、夏秀容认可的最小距离为6.3m，应认定事发地点大岷水电公司的高压线符合架空电力线路规范。
关于该案第二个争议焦点大岷水电公司是否存在减责或者免责的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，大岷水电公司作为该路段高压线的经营者，除非能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，否则均应承担无过错的民事责任。受害人自身对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。夏某作为居住在附近的完全民事行为能力人，应当知道高压线下垂钓存在危险，但仍在设有警示标志的电力设施保护区域内从事法律、行政法规所禁止的行为，由于当事人的疏忽大意，导致损害后果的发生，自身具有重大过失，故应依法减轻大岷水电公司的赔偿责任。鉴于大岷水电公司在电力设施保护区内设置了警示标志，且电力设施相对地面的距离亦符合行业标准，故该院酌定大岷水电公司对夏明华、夏秀英、夏秀容的损失承担10%的责任，其余由夏明华、夏秀英、夏秀容自行承担。
夏明华、夏秀英、夏秀容作为死者的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。关于夏明华、夏秀英、夏秀容主张的各项损失，根据查明的事实、结合夏明华、夏秀英、夏秀容的诉讼请求以及参照当地的生活水平，该院认定如下死亡赔偿金566700元（28335元／年×20年）；丧葬费27212元；精神损害抚慰金20000元，共计为613912元，由大岷水电公司承担10%的赔偿责任，即61391.20元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、大岷水电公司在判决生效后十日内赔偿夏明华、夏秀英、夏秀容61391.20元；二、驳回夏明华、夏秀英、夏秀容的其他诉讼请求。案件受理费10040元，减半收取5020元，由夏明华、夏秀英、夏秀容负担4500元，大岷水电公司负担520元。
二审期间，夏明华、夏秀英、夏秀容向本院提交照片两张，拟证明大岷水电公司于本案二审期间才在夏某发生触电事故的地点周围拉上铁丝网，是对人生命安全的不重视，存在重大过错。大岷水电公司质证，对该照片两张的真实性无异议，但达不到其证明目的。本院认为，该两张照片符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
夏明华、夏秀英、夏秀容自认夏某触电的高压导线与地面最小距离为6.3米。
本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：夏某触电的高压导线与地面最小距离为6.3米。夏某发生触电死亡时的事发地有“电力线路保护区禁止钓鱼”的明显警示标志。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>通知》第三条第1项规定：根据当事人讼争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的应适用相应的第三级案由；……。本案夏明华、夏秀英、夏秀容起诉请求大岷水电公司承担夏某因钓鱼鱼竿触碰到高压线而致其触电死亡的人身损害责任，故本案案由应首先适用侵权责任纠纷项下的第四级案由即触电人身损害责任纠纷。一审法院确定本案案由为人格权纠纷项下的三级案由即生命权、健康权、身体权纠纷不当，本院予以纠正。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：
一、夏某触电致其死亡的高压线路是否符合计设规范。
中华人民共和国建设部发布的《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）12.0.7中规定：“导线与地面距离的最小距离，在最大计算弧垂情况下，应符合表12.0.7的规定。表12.0.7项下35KV-66KV导线，线路经过人口密集地区的最小距离是7米，人口稀少地区的最小距离是6米。”从本案查明的事实，夏某受害地点为五通桥区石麟镇方嘴村黄桥河边，属于人口稀少地区，且其触电的高压导线与地面最小距离为6.3米，故大岷水电公司经营的高压线路符合前述计设规范的要求。夏明华、夏秀英、夏秀容主张夏某触电的高压线路的高度低于夏某的鱼竿长度，至少应该达到最小距离8米，且钓鱼的地点位于公路旁边，常有人散步，属于人口密集地区，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
二、关于赔偿责任比例划分的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，高压输电线路和高压设施致人损害适用无过错责任原则。受害人对损害的发生有重大过失，则应减轻经营者的赔偿责任。本案中，夏某作为完全民事行为能力人，在其钓鱼旁有明显的“电力线路保护区禁止钓鱼”的警示牌，其应该预见到在该处钓鱼可能导致的危险后果，但仍无视该警示，对死亡后果的发生自身存在重大过错，故依法应减轻大岷水电公司的民事赔偿责任。根据本案实际情况，本院认定大岷水电公司承担40%民事赔偿责任较为适宜。一审判决确定该公司承担10%赔偿责任属于畸轻，本院予以纠正。
三、关于损失的认定。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本院认定精神损害抚慰金为12000元。双方当事人对一审判决认定的死亡赔偿金566700元、丧葬费27212元的金额无异议，本案予以确认。根据前述责任比例的划分并结合损失的认定，大岷水电公司应当赔偿夏明华、夏秀英、夏秀容的各项损失为(566700+27212)×40%+12000=249564.80元。
综上所述，夏明华、夏秀英、夏秀容的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初702号民事判决；
二、乐山大岷水电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏明华、夏秀英、夏秀容各项损失249564.80元。
一审案件受理费5020元，由夏明华、夏秀英、夏秀容负担3012元，乐山大岷水电有限公司负担2008元；二审案件受理费10040元，由夏明华、夏秀英、夏秀容负担6024元，乐山大岷水电有限公司负担4016元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌建英
审 判 员 周 全
审 判 员 刘一铭
二〇一八年一月十九日
法官助理 孙秀竹
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。