wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08533号＼n上诉人（原审原告）宋玉才，男，1971年7月20日出生。＼n委托代理人高云娟，北京市金台律师事务所律师。＼n委托代理人宋彦禄，北京市金台律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号。＼n法定代表人傅成玉，董事长。＼n委托代理人鱼剑锋，北京市兰台律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国石油化工股份有限公司江苏石油分公司，营业场所江苏省南京市中山北路龙池庵1号401室。＼n负责人吕建华，总经理。＼n委托代理人李强，江苏高的律师事务所律师。＼n上诉人宋玉才因与被上诉人中国石油化工股份有限公司（以下简称中石化公司）、被上诉人中国石油化工股份有限公司江苏石油分公司（以下简称中石化江苏公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14461号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n宋玉才在一审中起诉称：2012年9月18日，宋玉才到中石化江苏公司加油卡销售门市部购买加油卡，宋玉才分两次使用银行卡共计支付95万元，但是中石化江苏公司未交付加油卡。故宋玉才起诉至法院，要求判令：解除宋玉才与中石化江苏公司之间的买卖合同；要求中石化公司、中石化江苏公司退还宋玉才加油卡款95万元及利息损失、赔偿交通费7238元。＼n中石化江苏公司在一审中答辩称：宋玉才与中石化江苏公司没有买卖合同关系；宋玉才将款项支付给中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司（以下简称中石化南京公司），宋玉才起诉主体有误；宋玉才没有证据证明与中石化江苏公司之间存在买卖合同关系及该95万元用于购买加油卡；宋玉才系向案外人刘晓庆私自购买加油卡，宋玉才是为刘晓庆向中石化南京公司支付购卡款项；其他受骗人员已经向南京公安机关报案，本案涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关处理。＼n中石化公司在一审中答辩称：与中石化江苏公司答辩意见一致。＼n一审法院裁定认定：2012年9月18日，刘晓庆所在的南京市天威房地产销售有限公司（以下简称天威公司）给中石化南京公司出具两份卡属证明，其中一份写明，“我单位授权宋玉才持中国农业银行卡号为×××到你司网点办理加油卡（卡号×××、×××）充值款支付业务”；另一份写明，“我单位授权宋玉才持中国工商银行卡号为×××到你司网点办理加油卡（卡号×××、×××）充值款支付业务”。同日，宋玉才使用上述两张银行卡支付给中石化南京公司共计95万元。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中石化南京公司控告刘晓庆诈骗案已经由南京市公安局建邺分局受理，故本案有诈骗的犯罪嫌疑。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回宋玉才的起诉。＼n宋玉才不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审法院审理程序违反了法律、法规的规定。一审法院认定事实不清，主要体现在：宋玉才与案外人刘晓庆没有任何事实和法律上的关系；宋玉才提交的中国工商银行转账凭证、中国银联股份有限公司江苏分公司交易明细对账单及其他相关证据，证明宋玉才将购买加油卡的款项支付到中石化江苏公司的账户上，从而双方形成了买卖合同法律关系，和刘晓庆无任何法律上的关系，中石化公司及中石化江苏公司没有证据证明宋玉才与刘晓庆认识；宋玉才与天威公司也没有任何事实上和法律上的关系；宋玉才是支付给中石化江苏公司95万元，而不是支付给中石化南京公司。一审法院适用法律错误。宋玉才与中石化江苏公司形成的买卖合同关系，与中石化南京公司没有法律上的关系，中石化南京公司控告刘晓庆诈骗案是否由南京市公安局建邺分局受理，与宋玉才无关。一审法院认定本案有诈骗的犯罪嫌疑，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作出驳回起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审民事裁定书，改判支持宋玉才的起诉。＼n中石化江苏公司服从一审法院裁定。其针对宋玉才的上诉理由口头答辩称：一审法院审理程序合法，不存在程序违法的情形。关于案件的事实。中石化江苏公司认为宋玉才是代刘晓庆付的款，一审庭审时中石化江苏公司向法庭提供了当时宋玉才付款的现场录像，录像中显示是刘晓庆带着宋玉才去的，宋玉才与刘晓庆认识；同时，中石化江苏公司提交的卡属证明能够证实是宋玉才为刘晓庆刷卡付款。关于中石化江苏公司与中石化南京公司的问题，中石化江苏公司在一审期间作出过解释，中石化江苏公司本身是没有加油站的，其只是管理机构，宋玉才付款的售卡点属于中石化南京公司所有，但是江苏省内中石化所有售卡点上的POS机业务均是中石化江苏公司与银行统一商谈的，因此所有江苏省内售卡点的POS机都显示为中石化江苏公司。这一问题不构成事实认定错误。一审法院适用法律也是正确的。综上，请求二审法院驳回宋玉才的上诉，维持一审法院裁定。＼n中石化公司亦服从一审法院裁定。其针对宋玉才的上诉理由口头答辩称：其同意中石化江苏公司的答辩意见。＼n本院经审查后认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中石化江苏公司提交了天威公司于2012年9月18日给中石化南京公司出具的两份卡属证明，上述两份证明均载明天威公司授权宋玉才持有相应银行卡号办理加油卡充值款支付业务。宋玉才认可上述两份卡属证明所注明的银行卡卡号为其所有。一审法院依据现有证据情况，以及中石化南京公司控告刘晓庆诈骗案已经由江苏省南京市公安局建邺分局受理的事实，认为本案因存在诈骗的犯罪嫌疑，应将相关材料移送公安机关或检察机关，并据此裁定驳回宋玉才的起诉并无不妥，本院予以确认。宋玉才关于一审法院认定事实不清、适用法律不当的上诉意见不能成立，本院不予采信。＼n关于宋玉才上诉主张一审法院审理程序违法之理由，因其未提交充分证据予以佐证，本院亦不予采信。＼n综上，宋玉才的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长田璐审判员高峙代理审判员王天水＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员熊静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3934号
原告：ＸＸ，男，1973年7月2日出生，回族，住大武口区。
被告：卫海屯，男，1956年5月6日出生，汉族，住址不详。
被告：纳秀芳，女，1972年8月29日出生，回族，住址不详。
原告ＸＸ与被告卫海屯、纳秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卫海屯退还货款37403元；2.被告纳秀芳对上述货款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告欲购买被告卫海屯的煤炭，根据被告卫海屯要求原告向其预付购煤款26万元，经双方核算，被告卫海屯于2014年12月11日给原告出具欠条一张，写明应当退还下欠预付煤款38403元，被告纳秀芳对上述下欠款项承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告卫海屯一直未退还，担保人纳秀芳也未履行其担保责任，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二〇一七年一月十八日
书记员王伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1780号
上诉人（原审被告）无锡耀辉房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路123号摩天360四十九楼。
法定代表人黄耀清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）慕维尼（上海）建筑设计咨询有限公司，住所地上海市黄浦区汉口路309号206室。
法定代表人MITCHELLCLARESMITH，该公司董事长。
委托代理人张根旺、张苗，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人无锡耀辉房地产开发有限公司（以下简称耀辉公司）因与被上诉人慕维尼（上海）建筑设计咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初第571号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人耀辉公司又于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耀辉公司自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡耀辉房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费11432元减半收取5716元，由耀辉公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周咪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1540号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇。
被告人郑州佳利姗卫生用品有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
法定代表人李深广。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵办事处以被告人郑州佳利姗卫生用品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月8日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵办事处因与被告人郑州佳利姗卫生用品有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵办事处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵办事处撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵平平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2276号
原告：钟和弟，男，1981年1月1日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：赖立谱，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：浙江中宇实业发展有限公司，住浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。
法定代表人：高立存。
委托代理人：赵新国，河南博识律师事务所律师。
原告钟和弟为与被告赖立谱、浙江中宇实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告钟和弟及被告浙江中宇实业发展有限公司的委托代理人赵新国到庭参加诉讼。被告赖立谱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告钟和弟起诉称：原告与被告赖立谱系亲戚关系。被告赖立谱因经营煤矿生意需资金周转分别于2011年9月13日、2012年5月23日、2013年4月10日、2013年9月11日向原告借款30万元、10万元、20万元、30万元，共计借款本金90万元。至2015年10月28日，被告赖立谱与原告按月利率2%结息后，向原告出具数额为130万元的借条一份。双方约定还款期限至2016年6月止，未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。因此，原告起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款及利息130万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告撤回对浙江中宇实业发展有限公司的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告赖立谱偿还原告借款及利息合计130万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证证明、被告身份证证明、全国企业信用信息公示单各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条及明细各一份、转账凭证若干份，以证明被告赖立谱向原告借款的事实。
被告赖立谱未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告赖立谱系亲戚关系。被告赖立谱因经营煤矿生意需资金周转分别于2011年9月13日、2012年5月23日、2013年4月10日、2013年9月11日向原告借款30万元、10万元、20万元、30万元，共计借款本金90万元。至2015年10月28日，双方经利息结算后，被告赖立谱向原告出具数额为130万元的借条一份。双方约定还款期限至2016年6月止，未约定借款利息。借款期限届满后，被告赖立谱至今未偿还原告上述款项130万元，故而成讼。
本院认为：本案借条所载明的借款130万元，系原被告利息结算后所得，其不违反法律规定，予以确认。被告赖立谱欠原告钟和弟借款130万元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖立谱于本判决生效后十日内偿还原告钟和弟借款130万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告赖立谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡亚青
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执216号
申请执行人:王胜华，男，1971年4月24日生，汉族，望江县。
被执行人:安徽望宇纺织股份有限公司，地址：望江县华阳镇望江大道78号。组织机构代码：913408007627502037（1-1）。
法定代表人：汪万忠，总经理。
申请人王胜华与被执行人望宇纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人无足额财产可供执行，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 陈叶全
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1377号
原告：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：孙志兵，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
原告李胜利与被告孙志兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利委托诉讼代理人孙江涛、被告孙志兵委托诉讼代理人胡韦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜利向本院提出诉讼请求：被告立即给付余款3万元及相应利息（按月息2%结算至全款本息付清之日）；支付应付利息450640元。事实与理由：原告原系“砀山县高铁新区健康南路建设工程”承包施工人。由于工程承包内容变更，2016年11月22日，经与被告协商，双方签订协议，约定该工程交由被告负责施工，被告在该工程款到账时，分批付给原告相关款项。2017年9月13日，双方再次达成补充协议，就相关款项支付问题再次形成协议，其中该协议就付款时间、数额及计息方式进行了约定。协议签订后，被告未按约向原告支付相应款项，产生应付利息450640元，尚有余款3万元及相应利息未支付。故此，请求依法判准原告的全部诉请。
孙志兵辩称：对原告诉讼请求不认可。涉案工程确系原告转包给被告，但原告并不是该工程实际施工人，转包行为属于违法转包，因此原告主张3万元及利息属于非法所得，应予以没收，主张的利息更属于非法。虽然该款项属于违法，但我方已经超额支付220万元，第二项诉讼请求计算没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交2016年11月22日协议、2017年9月13日补充协议质证认为：2016年11月22日协议虽是复印件，但双方对事实部分不否认，且提供的证据不完整，还有一部分没有复印清楚；协议中可以证明原告主张的3万元、利息以及第二项诉讼请求，但属于违法转包工程，系非法所得，其中200万和10万元，合计210万元属于违法转包涉案工程所得款；2017年9月13日补充协议系受胁迫所签，亦属违法转包。本院认为，2016年11月22日协议，虽非原件，但被告对其中事实不否认，本院对该证据的真实性予以认定。被告认为补充协议非真实意思表示，但未提供证据予以证实，本院该抗辩不予采信。原告对被告提交项目工程目标管理、项目内部承包责任书、沥青路面施工合同、购买石子和石粉协议书、砀山健康南路路灯工程安装协议书、材料采购合同、工程施工安全质量管理承诺书、单价承包合同施工合同、第一次和第十一次工地会议记录、施工日志、竣工验收报告、施工合同等质证认为，部分合同真实性无法确认，因为合同或者协议上加盖的是技术资料专用章，公章的下面明确标注签认合同及欠条均无效；被告与桐玉公司签订的是内部协议书，并未涉及违法转包。本院认为，被告提交证据无法反驳原告证据的证明目的。庭后，原告提交三张收据，证明原告在投标过程中，支出的投标开支费用6万元、投标保证金100万元、中标通知书费用15万元，合计121万元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，安徽省桐玉建设投资集团有限公司与砀山县高铁新区管理委员会签订《建设工程施工合同》，约定，由安徽省桐玉建设投资集团有限公司承建砀山县高铁新区健康南路建设工程，工程地点：砀山高铁新区，承包范围：景观、道路、排水、路灯，开工日期：2015年6月10日，竣工日期：2015年11月10日，合同价款为20690232.47元。原告原系该工程承包施工人，2016年11月22日，原告将该工程转让给被告负责施工，转让款为200万元，（包括原告之前支出的投标开支费用6万元、投标保证金100万元、中标通知书费用15万元等），并就此签订协议，约定：1、孙志兵同意在砀山健康南路建设工程第一次工程款到桐玉公司账户时，一次性付给李胜利贰百万元。2、乙方孙志兵同意在第三次工程款到桐玉公司账户后，付给甲方李胜利壹拾万元整。3、李胜利同意将“砀山县高铁新区健康南路建设工程”内部承包责任书废止，由孙志兵与桐玉公司重新签订。因被告未按约支付上述款项。2017年9月13日，双方再次签订补充协议：如果孙志兵能在2017年9月30日前付清，孙志兵付利息6万元，合计206万元；孙志兵如能在2017年9月30日付李胜利100万元，孙志兵付利息3万元，合计103万元；如果未能按时兑现，此款103万元必须从2017年2月1日起按约息3%计算付息，（复利息）；孙志兵同意余下100万元从2017年2月1日起按月息3%计算付息，计算到付清为止。协议签订后，被告于2017年9月30日付款50万元，2017年10月9日付款30万元，2018年2月26日付款120万元，合计200万元，尚有3万元（属于约定利息）及相应利息未支付。2018年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求孙志兵给付余款30000元及利息450640元。
本院认为，原告李胜利与被告孙志兵就《砀山县高铁新区健康南路建设工程》的承包施工内容转让所签订的协议以及原告与被告签订的补充协议，系当事人的真实意思的表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告在与安徽省桐玉建设投资集团有限公司签订《项目工程目标管理内部承包责任书》，取得案涉工程承包施工权后，应对原告之前的投标保证金及相关费用支付合理的对价。被告没有按照合同约定履行付款义务，显然违约。
综上所述，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，其主张按月利率2%支付欠款利息，未超过法定标准，本院予以支持。至于原告要求支付余款30000元，该款系双方之前约定的被告尚未支付的利息，在本案中不能重复计算利息，该请求于法相悖，本院不予支持。被告辩称，原、被告之间的转包行为属于违法转包、原告的诉请属于非法所得应予没收，显然见无法律依据，本院不予采纳；被告辩称已经付款220万元，但未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙志兵于本判决生效之日起十日内支付原告李胜利逾期付款利息442800元（本金200万元，自2017年2月1日至2017年9月25日、本金150万元，自2017年9月26日至2017年10月9日，本金120万元，自2017年10月10日至2018年2月28日）。
二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取4030元，由原告李胜利负担317元，被告孙志兵负担3713元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一八年八月二日
书记员 费虹
附相关法条：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保333号
申请人：杨学文，男，1948年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
申请保全人杨学文与被申请人汪祥胜劳务合同纠纷一案，申请人杨学文于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪祥胜550000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人汪祥胜550000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初248号
原告安陆市齐家物业管理有限公司。
法定代表人黄家宁，经理。
被告刘佳佳。
本院在审理原告安陆市齐家物业管理有限公司与被告刘佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市齐家物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市齐家物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安陆市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告安陆市齐家物业管理有限公司承担。
审判员 万红卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 李丹萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）兰刑执减字第84号＼n＼n罪犯马拉在，女，1974年9月10日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省兰州市中级人民法院于2001年2月21日作出(2001)刑一初字第000002号刑事判决，对被告人马拉在犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n甘肃省高级人民法院于2004年7月9日将罪犯马拉在的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年6月21日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月9日起至2022年3月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年6月3日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年7月9日起至2021年3月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月23日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年7月9日起至2020年1月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年7月9日起至2019年1月8日止）。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯马拉在确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯马拉在在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯马拉在减刑一年（刑期自2004年7月9日起至2018年1月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长范兰灵＼n审判员张凤岐＼n代理审判员张海东＼n＼n二０一四年一月十三日＼n书记员雷红荣＼n＼n
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1586-1号
申请执行人武汉市绿能天然气运输集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期6栋20层4室。
法定代表人薛向东，该公司董事长。
被执行人柳州市标储商贸有限公司，住所地柳州市文昌路26号东郡2-9-2号。
法定代表人韦墩，该公司总经理。
申请执行人武汉市绿能天然气运输集团有限公司与被执行柳州市标储商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初3107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市绿能天然气运输集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对各被执行人名下工商、银行、人行、车辆、房产、证券、互联网银行等查询，本院扣划被执行人柳州市标储商贸有限公司开设于农业银行柳州祥兴支行账户存款104396.61元并已发还申请人，冻结被执行人柳州市标储商贸有限公司开设于柳州银行北站支行、兴业银行柳州支行银行账户期限至2018年11月23日，除此之外其余未发现各被执行人名下有可供或便于执行的财产。本院向申请执行人武汉市绿能天然气运输集团有限公司发出执行财产查证结果通知书并对查封情况进行了告知，申请执行人武汉市绿能天然气运输集团有限公司未提交可供执行财产线索，对本院的查证结果亦未提出异议。
综上，本案暂无财产可供和便于执行，申请执行人武汉市绿能天然气运输集团有限公司也未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 磊
人民陪审员 朱洪斌
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 骏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初02241号
原告：邹益勤。
委托代理人:陈俊（特别授权），武义中天法律服务所法律工作者。
被告：武义华欧家具有限公司。住所地：武义县东南工业区端村前山。
法定代表人：吕欧，系董事长。
被告：浙ＸＸ欧运动休闲用品有限公司。住所地：武义县经济开发区白洋工业区沈宝路东。
法定代表人：吕欧，系董事长。
被告：浙江宝福工贸有限公司。住所地：武义县百花山工业区芙蓉路3号。
法定代表人：胡明高，系执行董事。
委托代理人：曾宣龙、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
本院在审理原告邹益勤与被告武义华欧家具有限公司、浙ＸＸ欧运动休闲用品有限公司、浙江宝福工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邹益勤于2016年8月4日以需补充证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告邹益勤的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹益勤撤回起诉。
案件受理费859元（已减半收取），由原告邹益勤负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年八月八日
代书记员 朱孟莉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00360号
原告（反诉被告）：西安新一天物业服务有限公司，住所地：西安市高新区科技路39号亚美大厦聚翔阁501室。
法定代表人：车宏征，董事长。
委托代理人：张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：任春雨，陕西王炳森律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安昌隆房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区省体育场朱雀广场写字楼C座422号。
法定代表人：朱传龙，董事长。
委托代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）西安新一天物业服务有限公司与被告（反诉原告）西安昌隆房地产有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告西安新一天物业服务有限公司及被告西安昌隆房地产有限责任公司分别于2011年6月8日、12日向本院提出本诉及反诉的撤诉申请。
本院认为，原告西安新一天物业服务有限公司及被告西安昌隆房地产有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安新一天物业服务有限公司撤回起诉。
准许被告西安昌隆房地产有限责任公司撤回反诉。
本诉诉讼费7540元减半收取3770元，由原告西安新一天物业服务有限公司负担；反诉诉讼费6310元减半收取3155元，由被告西安昌隆房地产有限责任公司负担。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 张钅粟心
二〇一一年六月十六日
书记员 刘 颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3580号
申请执行人：李景招，男，1988年11月17日，汉族，住惠安县。
被执行人：辛志彬，男，1983年4月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢娜青，女，1983年10月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李景招与被执行人辛志彬、谢娜青民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初192号
原告：张国防，男，1970年10月4日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：张子贡，男，1964年11月15日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林志明，福建志立律师事务所律师。
原告张国防与被告张子贡买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国防的委托诉讼代理人林寒荣，张子贡及其委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国防向本院提出诉讼请求：张子贡支付张国防水泥货款5277元及相应利息（自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款标准计算）。诉讼过程中，张国防变更诉讼请求为：张子贡支付张国防水泥货款4984.5元及相应利息（自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款标准计算）。事实和理由：张子贡向张国防经营的晋江市防达建材有限公司（未办理工商登记）购买海螺425型号的水泥，张国防分别于2017年7月29日、8月2日、8月3日将水泥送货至张子贡处，并由张子贡签收水泥货物。因张子贡仅支付货款1万元，至今尚欠货款4984.5元未付，故依法诉至人民法院。
张子贡承认向张国防购买水泥并尚欠货款4985元的事实，但认为张国防送货的水泥存在质量问题，水泥使用后导致张子贡建房出现质量问题，张国防未能提交水泥质量合格凭据，张子贡在送货结算凭证上签字并非认可水泥系质量合格产品。
本院认为，张子贡承认张国防在本案中主张的事实，结合庭审中张子贡提供的送货结算凭证以及对尚欠水泥货款金额的自认，故对张子贡尚欠张国防水泥货款4984.5元的事实予以确认。张国防与张子贡之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因买卖合同双方未约定付款期限，张国防有权随时要求张子贡履行付款义务，但应当给张国防必要的准备时间，张国防起诉后至今，张子贡仍未及时付款，故张子贡应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。张子贡请求张国防支付尚欠水泥货款4984.5元及自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，可予支持。在诉讼过程中，张国防主张张子贡散布水泥存在质量问题破坏其名誉，以及张子贡主张张国防、陈庆法造成其财产损失，均可另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、第二百八十一条规定，判决如下：
张子贡应于本判决生效之日起七日内支付张国防水泥货款4984.5元及相应利息（自2018年1月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张子贡负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨人从
二〇一八年一月二十六日
书记员 蔡思伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第二百八十一条当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4239号
原告许某某，女。
委托代理人张继军，男。
被告贺某某，男。
被告崔某某，女。
原告许某某与被告贺某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继军到庭参加了诉讼，被告贺某某、崔某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告向原告借款100000元，约定月利率3.5%，借款后被告向原告清偿利息至2015年2月28日，剩余本金及利息经原告多次追要，被告至今未付，无奈原告只好向法院提起诉讼。请求：1、依法判决二被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自2015年2月29日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告贺某某、崔某某于2014年11月28日向原告借款100000元，约定月利息为3500元的基本事实。
被告贺某某、崔某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告贺某某、崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年11月28日，被告贺某某、崔某某向原告许某某借款100000元，立有借据一支，并约定月利率为3.5%，借款后被告向原告清偿利息至2015年2月28日，剩余借款经原告多次催要未果。
本院认为，原告许某某诉被告贺某某、崔某某借款未还之事实，有被告贺某某、崔某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告贺某某、崔某某于本判决书生效后五日内偿还原告许某某借款100000元及利息（利息自2015年2月29起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1420元，共计2570元，由被告贺某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 南 琪
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）二中民终字第15917号＼n上诉人（原审被告）刘×，男，1986年9月1日出生。＼n被上诉人（原审原告）经纬纺织机械股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路8号。＼n法定代表人叶茂新，董事长。＼n委托代理人李×，男，1955年1月11日出生。＼n被上诉人（原审原告）咸阳经纬纺织机械有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路（咸阳经纬织造机械有限公司院内）。＼n法定代表人程建荣，董事长。＼n委托代理人宋×，男，1966年3月9日出生。＼n上诉人刘×因与被上诉人经纬纺织机械股份有限公司（以下简称“经纬纺织公司”）、咸阳经纬纺织机械有限公司（以下简称“咸阳经纬纺织公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18770号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司在一审中起诉称：咸阳经纬纺织公司系经纬纺织公司下属的喷气织机生产企业。2011年4月29日，经纬纺织公司与刘×签订了一份购销合同，将咸阳经纬纺织公司生产的喷气织机卖给刘×，用于开办纺织企业。刘×依据该合同，从经纬纺织公司处购买了喷气织机16台，合同货款金额为288万元。咸阳经纬纺织公司作为产品制造企业也列于该买卖合同中。合同签订后，经纬纺织公司履行了合同约定的交货义务，并要求刘×将合同货款直接付给咸阳经纬纺织公司。刘×使用数张银行承兑汇票及少量现金向咸阳经纬纺织公司支付货款288万元。但其中一张50万元的汇票经法院判决归藁城市锐林贸易有限公司所有，致使咸阳经纬纺织公司收取该笔合同货款的权利无法实现。经多次协商，刘×至今拒不履行。据此，经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司起诉至法院，请求判令刘×立即付清拖欠的合同货款等。＼n一审法院向刘×送达起诉状后，刘×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案案由应为票据利益返还请求权，而非买卖合同纠纷，不能适用买卖合同的约定管辖。刘×的住所地位于河北省石家庄市晋州市，故本案应移送河北省晋州市人民法院审理。＼n一审法院经审理认为，经纬纺织公司与咸阳经纬纺织公司作为本案原审原告明确主张以基础法律关系买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，根据双方签订的《经纬纺机织造机械产品购销合同》约定，双方友好协商解决纠纷，协商不成由合同签订地人民法院审理，合同中亦明确载明合同签订地点为北京市朝阳区。上述约定具体、明确，亦不违反有关级别管辖及专属管辖的法律规定，应属合法有效。刘×对本案管辖权提出异议的理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘×对本案管辖权提出的异议。＼n刘×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：刘×与经纬纺织公司和咸阳经纬纺织公司的买卖合同早已履行完毕，不存在任何欠款纠纷，因此本案应为票据纠纷，而非买卖合同纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。而本案票据支付地和被告住所地均不在北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。据此，刘×上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18770号民事裁定，将本案移送至河北省晋州市人民法院审理。＼n经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司对于刘×的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司系依据其与刘×签订的《经纬纺机织造机械产品购销合同》及相关证据提起诉讼，要求刘×付清拖欠的合同货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司与刘×签订的《经纬纺机织造机械产品购销合同》第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成由合同签订地人民法院受理。”同时，该合同首部载明：“签订地点：北京市朝阳区。”本院认为，双方关于争议管辖法院的约定具体、明确，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。据此，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。刘×主张本案案由应为票据纠纷，而非买卖合同纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本院认为，经纬纺织公司和咸阳经纬纺织公司选择买卖合同纠纷作为本案案由，且经一审法院审查确认，故对于刘×的该项主张，本院不予支持。刘×关于本案应由河北省晋州市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由刘×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴静＼n代理审判员王磊＼n代理审判员刘红艺＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员梁永爽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3691号之一
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司负责人。
被执行人纪夫芳，女，1955年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人纪夫芳追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月23日作出（2015）邳民初字第1396号民事判决书：纪夫芳于本判决生效十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款11923.04元。案件受理费减半收取49元，由纪夫芳负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月8日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年9月26日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记。
3、2017年9月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
4、2017年9月28日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产。
5、2017年10月31日，本院将被执行人纪夫芳纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年2月5日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年二月六日
书记员 张苗苗
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2118号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：马明辉，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵建华，女，1955年12月15日出生，汉族，户籍登记地为江苏省无锡市惠山区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告赵建华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马明辉到庭参加了诉讼,被告赵建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金32454.75元、利息8002.22元、逾期还款违约金1893.88元、手续费424.98元，共计42775.83元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确诉请二中律师费金额为1300元。
被告赵建华未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》、《情况说明》、《公告》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金32454.75元、利息8002.22元、滞纳金1893.88元、消费手续费424.98元，共计42775.83元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：1、原告诉请的逾期还款违约金即为《领用合约》里约定的滞纳金；2、原告诉请的滞纳金产生于2016年11月3日至2017年5月4日期间，2017年1月1日后产生1103.37元；3、2016年9月原告在其网站上公布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日尚欠信用卡本金32454.75元、利息8002.22元、消费手续费424.98元，共计40881.95元及自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金1893.88元及2018年2月3日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院仅对产生于2017年1月1日前的滞纳金790.51元予以支持，其余部分不予支持。原告诉请的2018年2月3日后的其他费用因并未实际产生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日尚欠信用卡本金32454.75元、利息8002.22元、滞纳金790.51元、消费手续费424.98元，共计41672.46元；
二、被告赵建华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告赵建华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元由被告赵建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李菁玉
人民陪审员 田博伊
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 渝
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第256号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人叶权鑫，非农业人口。
被执行人张秋凤，非农业人口。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第12号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年1月21日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》，认定：叶权鑫、张秋凤于2007年12月25日登记结婚，于2008年5月23日生育第一胎男孩，又于2014年8月16日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对叶权鑫、张秋凤征收社会抚养费人民币190626元。该征收决定书于2015年3月11日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳社会抚养费人民币65000元。2015年9月26日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第94号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳其余125626元社会抚养费。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵 佳
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第05673号＼n上诉人（原审被告）刘玥，女，1984年3月2日出生。＼n委托代理人刘洋（刘玥之夫），1985年5月21日出生。＼n委托代理人李梅，北京市鑫诺律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张旭，男，1980年5月16日出生。＼n委托代理人张会锁（张旭之父），1952年2月22日出生。＼n被上诉人（原审原告）孙伟，男，1981年2月4日出生。＼n委托代理人张会锁，男，1952年2月22日出生。＼n被上诉人（原审被告）罗芳，女，1975年9月14日出生。＼n委托代理人刘永桥，男，1981年5月19日出生。＼n委托代理人张小永，北京市万思恒律师事务所律师。＼n上诉人刘玥因与被上诉人张旭、孙伟、罗芳侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：＼n一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04880号民事判决；＼n二、发回北京市朝阳区人民法院重新审理。＼n审判长闫慧代理审判员薛妍代理审判员贾旭＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员周艳雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩小朋，女，1983年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区，户籍地河南省新密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪慧真，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人韩小朋因与被申请人汪慧真民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩小朋申请再审称，双方在具体经营活动中，只是分工不同，被申请人汪慧真参与了花店的具体工作，一、二审判决认定事实错误。申请人与被申请人汪慧真属于合伙关系，依据法律规定，利润共享，风险共担。一审中，被申请人汪慧真主张本案不属于一般的民间借贷关系，双方都认为本案属于合伙关系，一、二审认定本案的法律关系错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，韩小朋与汪慧真签订项目合作协议书后，汪慧真分两次于2013年7月16日、2013年8月2日向韩小朋支付10万元，但汪慧真并未实际参与经营活动，亦未从讼争花店得到过利润分红。2014年5月，韩小朋利用原“阳光花坊”的地址、人员、资产注册成立了郑州韩朋花社企业管理有限公司，但汪慧真也没有成为股东。二审中，汪慧真明确表示双方系民间借贷关系而非合伙关系，一、二审依据上述事实认定本案名为合作、实为借贷，判令韩小朋退还汪慧真人民币92000元并无不当。韩小朋申请再审称，汪慧真参与了花店的具体工作，但未能提交充分证据证明，本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩小朋的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年一月十七日
书记员 张运云
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1272号
申请执行人：朱宇，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：沙河口区迎春商城，经营场所大连市沙河口区。
经营者：王莉，沙河口区迎春商城经营者，住大连市沙河口区胜利路205号5-1号，公民身份号码：210203195310246527
本院在执行申请执行人朱宇与被执行人沙河口区迎春商城租赁合同纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14801号
原告：蔡应翠,女,1971年4月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：江苏业欣房地产开发有限公司,住沭阳县沭城街道南京东路86号。
法定代表人：张欣。
原告蔡应翠诉被告江苏业欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建到庭参加诉讼，被告江苏业欣房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡应翠诉称：请求判令：确认原、被告于2015年10月21日签订的《商品房买卖合同》有效。事实和理由：原告于2015年10月21日购买被告开发的“业欣城中广场”小区1号楼16层1604室，房屋总价283822元。合同签订后，原告交清房款，被告向原告交付涉案房屋。按照双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应于交清房款30日内办理涉案房屋产权登记备案手续。但被告久拖未办，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于沭阳宾馆西侧、无锡路北侧、上海北路东侧的“业欣*城中广场”第1幢16层1604号房屋，售价283822元。后原告向被告交付涉案房款。2016年9月20日，原告至被告处办理上房手续。现原、被告因涉案房屋产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告诉称、《商品房买卖合同》、条据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求确认原、被告双方于2015年10月21日签订的关于“业欣*城中广场”第1幢16层1604号房屋的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原、被告双方于2015年10月21日签订的关于“业欣*城中广场”第1幢16层1604号房屋的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费80元，保全费1939元，合计2019元。由被告江苏业欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈诗雅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第1630号＼n原告黄某甲。＼n委托代理人杨某，广东宝城律师事务所律师。＼n委托代理人肖某。＼n被告邓某。＼n原告黄某甲与被告邓某物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀担任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、肖某，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告为原告的继母，原告之父去世后，因未对其位于深圳市宝安区的财产进行明确处理，被告因此于2001年起诉至深圳市宝安区人民法院，后在深圳市宝安区人民法院主持下，双方达成调解协议，并由深圳市宝安区人民法院制作民事调解书。调解书中第三项协议中约定，位于深圳市宝安区宝城上合市场1××6号两层商铺l间（涉案房产）归原告所有。2012年2月5日，原告与被告收到深圳市新安上合股份合作公司通知，告知其位于上川市场1××6号房产（房地产证号：粤房字第××号）国土局已通知换发新的红本房地产证。收到通知后，原告要求被告协助其办理新的红本房产证，但被被告拒绝，致使原告至今未能办理新的红本房地产证，无法享受对于该房产的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于上川市场1××6号房产（房地产证号：粤房字第××号）的新红本房产证（房产现价值20万），过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告答辩称，香港那边搞好了就同意将房产证过户到原告名下。＼n经审理查明，1992年6月13日，原宝安县人民政府就宝安县三十一区上川市场1××6号房屋向黄满全核发了编号为粤房字第××号的《房屋所有权证》，向被告核发了编号为粤房共证字第0225241号的《房屋共有权保持证》。＼n被告邓某曾起诉原告黄某甲，后原、被告达成和解，双方对位于深圳市宝安区的财产进行了分割，其中约定位于深圳市宝安区宝城上合市场1××6号两层商铺1间归原告黄某甲所有。本院于2002年7月3日作出（2001）××民初字第××号民事调解书对上述内容予以确认。该调解书还载明：被告邓某与原告黄某甲之父黄某乙于1987年9月9日登记结婚，黄某乙于1999年1月13日在香港病故。＼n2012年2月5日，深圳市新安上合股份合作公司向原、发出通知称，位于上川市场1××6号房产（房地产证号：粤房字第××号）国土局已通知换发新的红本房地产证。＼n另查，涉案房产性质为商品房，房产证号为26××43，登记权利人为黄某乙及被告，黄某乙及被告各占50%份额。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的房屋所有权证、房屋共有权保持证、宝安区人民法院（2001）××民初字第××号民事调解书、通知、产权资料电脑查询结果表在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。＼n本院认为，（2001）××民初字第××号民事调解书已经确认涉案房产归原告所有。该调解书所确定的内容是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方均应全面适当履行。现涉案房产已经具备办理过户的条件，则被告应协助原告将涉案房产过户至原告名下。原告要求被告协助将涉案房产过户至原告名下的诉讼请求依法有据，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告邓某于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄某甲将深圳市宝安区新安镇31区上川市场1××6号房产过户至原告黄某甲名下。＼n本案受理费人民币4，300元，由被告负担。受理费原告已预交。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长刘光耀＼n人民陪审员杨江河＼n人民陪审员利庆君＼n二〇一二年十二月十三日＼n书记员李婷霞＼n书记员鲁丽莉＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国物权法》＼n第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初1号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人周某，男。2008年11月17日因盗窃被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日；2009年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年5月3日刑满释放；2010年7月27日因盗窃被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日；2010年8月9日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒两年；2010年8月10日因盗窃被张家界市劳动教养管理委员会决定劳动教养六月；2013年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年6月19日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月10日12时许，被告人周某伙同周某某（另案处理）在张家界市永定区大庸桥办事处老吉首大学食堂内，周某负责掩护，周某某动手将被害人韦某某放在衣服口袋内一部价值人民币1349元的魅蓝note牌白色手机扒走。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案人周某某的供述，被害人韦某某的陈述，证人闵育龙的证言，现场方位图及相关照片，现场指认笔录，辨认笔录，鉴定意见，原刑事判决书及释放证明，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某具有的量刑情节是：1、从犯；2、如实供述自己的罪行；3、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭琴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3843号之一
本院二〇一八年六月十四日对原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告彭兴业金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘0105民初3843号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘0105民初3843号民事裁定书中第二页第二行补正增加一条“案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。”。
审 判 员 吴 宏
二〇一八年八月九日
代理书记员 何玮奇
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1144号
申请执行人蒋荣瑜、黎金利申请执行被执行人邹玮玮房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初133号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7972号
原告：邬敏，男，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码：×××0536。
被告：彭楚平，男，汉族，住贵州省大方县，公民身份号码：×××2215。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司），住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：丁国强，系该公司总经理。
委托代理人：吴坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省徐闻县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告永安保险公司经本院传票传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邬敏的诉讼请求：1、赔偿原告修车费8304元、评估费565元、拖车费300元、误工费2400元、车辆停运费1760元，合计13329元；2、被告永安保险公司在其承保范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司的书面答辩意见：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、事故车辆粤A×××××号营业货车在我司投保交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，保险人在根据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部事故责任的免赔率为20%，因此我司只承担超出交强险部分80%的赔偿责任。三、对原告各项损失的意见：1、原告提供的物损评估单不完整，没有配件单，我方无法核对配件的关联性，并且定损时没有扣除剩余价值，故对车辆损失有异议。2、评估费不属于保险赔偿范围。3、拖车费的主张过高。4、原告误工费的主张无依据。5、停运损失并不是由事故直接造成，我司不予承担。四、我司也不承担本案的诉讼费用。
被告彭楚平辩称：肇事车辆购买了相关保险，故原告的损失应由保险公司理赔。
本院经审理，查明以下事实：2016年4月6日，被告彭楚平驾驶粤A×××××号轻型货车行驶至南海区××镇盐步世贸纺织城路段时，因采取措施不当与由原告邬敏驾驶的粤Y×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告彭楚平承担此事故的全部责任。
原告邬敏驾驶的粤Y×××××号小轿车的登记所有权人为佛山市南海佛广出租汽车有限公司，该车辆为谭振华与原告邬敏于2015年4月9日向该公司承包经营的出租车，谭振华与该公司分别出具权益转让书同意将该车辆损失的追偿权转让予原告邬敏。
2016年4月7日，佛山市价格事务所有限公司出具鉴字第FJPG00116287号《道路交通事故车物损失价格评估书》，确认粤Y×××××号小轿车事故损失修理费共计7813元，并产生估价费541元。2016年4月8日，佛山市价格事务所有限公司就隐损补充鉴定出具鉴字第FJPG00116514号《道路交通事故车物损失价格评估书》，确认粤Y×××××号小轿车事故损失修理费共计491元，并产生估价费24元。佛山市禅城区诚正汽车维修服务中心于2016年4月13日出具《维修证明》确认上述车辆维修之间为2016年4月6日下午17时至同月13日下午17时（共7天），并于当天出具维修费发票，金额为8304元。原告为本次事故还支付拖车服务费300元。
谭振华、原告邬敏与佛山市南海佛广出租汽车有限公司三方签订了《佛山市南海佛广出租汽车有限公司出租汽车经营责任合同》及《出租汽车经营责任合同补充协议》，其中《出租汽车经营责任合同补充协议》约定2015年4与1日至2018年3月30日期间每月营业收入定额为6600元／月等内容。
被告彭楚平驾驶的粤A×××××号轻型货车的登记所有权人为其本人，该车在被告永安保险公司处投保了交强险和不含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本案交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
本院核定原告因本起事故所致损失包括：
1.车辆维修费8304元：依票据计算。
2.评估费565元：依票据计算。
3.拖车费300元：依票据计算。
4.停运损失1760元：6600元／月÷30天×8天（事故发生当日即2016年4月6日至维修完毕当日即同月13日）=1760元。
5.误工费0元：该项主张于法无据，本院不予支持。
上述损失共计10659元，应由被告永安联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元予原告邬敏。超出部分7169元（不包含上述第4项），由被告永安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额50万元内赔偿5735.2元（7169×（1-不计免赔率20%）］，余款1433.8元及停运损失1760元，合计3193.8元，则由被告彭楚平承担全部赔偿责任。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7735.2元予原告邬敏。
二、被告彭楚平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3193.8元予原告邬敏。
三、驳回原告邬敏的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取66.61元（原告已预交），由原告负担16.61元；由被告彭楚平负担25元、永安财产保险股份有限公司广东分公司负担25元，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 莉
书记员 欧亚婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3220号
申请执行人：张素美，女，1964年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴国辉，男，1963年2月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张素美与被执行人吴国辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4297号
原告朱正，男，1971年4月8日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号。
法定代表人郑伟，董事长。
委托代理人吴永彬，该公司员工。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，组织结构代码10432686-5。
法定代表人孔令敏，董事长。
委托代理人赵涛，该公司员工。
被告林建立，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省南充市南坪区。
原告朱正与被告重庆海上行置业发展有限公司（以下简称海上行公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称河北建司）、林建立劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员张雪竹适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱正及其委托代理人王整，被告重庆海上行置业有限公司委托代理人吴永彬、河北工程建设有限公司委托代理人赵涛、林建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正诉称：原告于2013年11月16日至2014年9月期间，在发包人重庆市海上行置业发展有限司，承包人河北工程建设有限责任公司，分包人重庆朗轩建材有限公司，项目负责人林建立的位于重庆市渝北区空港泽科港城国际工程项目花园洋房M6-8、M11-13号楼外墙保温施工工作，岗位为水泥工。施工结束之后，该项目负责人林建立向原告出具欠条，明确欠劳务费80200元。现该项目早已结束，但三被告恶意拖欠原告劳务费，拒不发放。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：一、依法判决被告支付原告劳务费80200元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆海上行置业发展有限公司辩称：我公司与原告并无合同关系，我公司与总包方河北工程建设有限责任公司就涉案工程没有办理相应结算，不欠河北工程建设有限责任公司工程款。请求法院驳回原告的诉请。
被告河北工程建设有限责任公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，只与原告所属的重庆朗轩建材有限司存在劳务合同，但至今并未办理劳务结算。原告向我公司主张劳务费不合适。请求法院驳回原告的诉请。
被告林建立辩称：原告起诉的欠款事实属实，欠条是我书写出具，对拖欠原告的工资数额无异议。总发包方河北建设工程公司只支付了我30%的工程款，我没钱支付给原告，只有给原告写欠条，我总共拖欠民工工资一百多万。请求法院判令重庆海上行置业发展有限公司和河北工程建设有限责任公司直接支付民工工资。
经审理查明以下法律事实：2011年3月25日，被告海上行公司与被告河北建司签订《建设工程施工合同》，约定：被告海上行公司将位于重庆市渝北区兰馨大道的泽科*港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司。
2013年11月16日，被告河北建司与案外人重庆朗轩建材有限公司（以下简称朗轩公司）签订《施工承包合同》，约定被告河北建司将泽科*港城国际项目工程花园洋房M6#-M8楼、M11#-M13#楼“全轻混凝土，泡沫混凝土，外墙保温”等工程发包给案外人朗轩公司，被告林建立以朗轩公司委托代理人身份在该《施工承包合同》上签名。庭审中，被告林建立称，其与朗轩公司系挂靠关系，上述《施工承包合同》系其本人借用朗轩公司名义签订。
被告林建立以朗轩公司名义承接工程后，雇佣原告到前述项目工地上班，从事泥水工，同时担任班长，承担部分管理工作，还兼做货车驾驶工作，被告林建立按其劳务量支付报酬。期间，被告林建立拖欠原告劳务费80200元至今未付。
以上事实有当事人举示的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、欠条、工资表及当事人的陈述等为据。
本院认为：被告海上行公司将将泽科*港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司，其与被告河北建司形成建设工程施工合同关系。被告河北建司将其承包的前述项目中的混凝土和外墙保温工程分包给案外人朗轩公司，其与案外人朗轩公司之间形成建筑劳务承包合同关系。被告林建立雇佣原告在其以朗轩公司名义承包的泽科*港城国际工地作工，由被告林建立按其劳务量支付报酬，故原告与被告林建立之间形成劳务合同关系，经结算被告林建立尚欠原告劳务报酬80200元，故原告请求被告林建立支付尚欠劳务报酬80200元是合法的，本院予以支持。因被告海上行公司和被告河北建司与原告不存在劳务合同关系，故原告请求被告海上行公司和被告河北建司支付劳务费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林建立在本判决生效后十日内支付原告朱正劳务费80200元；
二、驳回原告朱正的其他诉讼请求。
如果被告林建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告林建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李文婧
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金永刑初字第814号＼n公诉机关浙江省永康市人民检察院。＼n被告人赵某。2013年2月1日因本案被永康市公安局取保候审，并于2014年2月1日被重新取保候审。＼n永康市人民检察院以永检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2012年11月19日下午，被告人赵某在永康市东城街道城东路东城老店门口附近，因交通事故与被害人王某发生争执，后赵某殴打被害人王某至其右耳鼓膜穿孔等损伤。经鉴定，王某所受损伤为轻伤。受伤后，被害人王某到永康市第一人民医院进行治疗，共花去医疗费1553元。现本案民事部分已调解兑现，并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述、被害人王某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔某足以认定。＼n本院认为，被告人赵某因交通事故引发纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵某的意见，予以支持。被告人赵某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解兑现，并取得了被害人的谅解，对被告人赵某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯故意伤害罪，判处管制四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胡永恒＼n代理审判员施俊超＼n人民陪审员胡红艳＼n二〇一四年七月三十一日＼n代书记员陈义
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区民初字第2728号＼n原告马群，男，1940年12月6日出生，回族。＼n委托代理人张圣，山东民桥律师事务所律师。＼n被告王延慈，男，1956年7月23日出生，汉族。＼n委托代理人朱远辉，山东金华表律师事务所律师。＼n原告马群与被告王延慈健康权纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告马群委托代理人张圣，被告王延慈及其委托代理人朱远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马群诉称，2013年7月18日晚上20时左右，原告与老伴散步回来与被告相遇，被告怀疑原告一个月前向其车上扔烟头，与原告发生了纠纷。被告推了原告一把，原告倒在地上不能动了。后原告被送至济宁市第一人民医院治疗，诊断为左股骨转子间骨折、左肘部外伤，住院治疗20天。被告拒不支付相关费用。现原告要求被告赔偿医疗费30330元、鉴定费300元、继续治疗费10000元、陪护费4100元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金5000元，共计50130元。＼n被告王延慈辩称，2013年7月18日晚上20时左右，被告吃完饭出门活动，看到原告两口子进大门，相隔3、4米时被告向原告打了个招呼。因双方有些小摩擦，原告的情绪比较激动。双方快要靠近时，原告自己摔倒在地上，被告就走了。被告既没有说脏话，也没有碰原告，原告是自己摔倒的，因此被告不应承担赔偿责任。＼n经审理本院认定，原告马群与被告王延慈系邻居，2013年7月18日晚上20时左右，原、被告在楼下过道内相遇，后双方发生口角，原告摔倒在地。原告被送至济宁市第一人民医院住院治疗20天，主要诊断为左股骨转子间骨折，其他诊断为左肘部外伤、阑尾切除术后。原告伤情被公安机关评定为轻伤。＼n原告提供以下证据证明其主张：1、公安机关对原告马群、原告的妻子汪某某、路人肖某某、被告王延慈所作的询问笔录各一份。原告马群陈述：2013年7月18日19时许，我和老伴汪某某在外边遛弯回来走到运河商住街楼洞子底下的时候，遇见了准备在楼洞子里出去的姓王的，姓王的见了我，用手指着我上来就骂：“马群，你个熊玩意，不是东西。”我用手指着他问：“我又没得罪你，你骂我干嘛？”汪某某也问他：“为什么骂马群？”姓王的给汪某某说：“你问他，别问我。”当时我已经走到了姓王的身边，我的两个手支起来了，姓王的趁我不注意的时候，猛地用两个手推了我的前胸一下，我根本不知道姓王的会推我一下，没有提防，一下姓王的就把我推倒在地了，当时我的左腿就不能动了。我就想让汪某某打110报警，姓王的当时还说：“你打哎，你打哎。”说完他就顺着楼洞子外边的路向北走了，汪某某打完110没大会，你们民警就过来了，之后我就来到了医院住院治疗。汪某某陈述：2013年7月18日20时左右，我和我对象马群出去散步回来，在我们小区西门楼洞口里遇见了王姓男子，我们进小区是向东走，姓王的是出小区往西走，姓王的一看见我和马群，就破口大骂：“马群，你真不是熊东西，真混账。”马群就向姓王的走过去，问：“你凭什么骂我？”姓王的说：“你混帐。”说完之后姓王的就支起来双手想推马群，马群也支起来双手，两个人准备要打架，还没反应过来的时候马群就被姓王的用双手推在马群的前胸处，将马群推在地上了。马群被推在地上之后嘴里一直说：“疼，不能动了。”姓王的就说：“哎呦哎呦，你就这吧，马群。”我当时就给姓王的说：“我不认识你，你有什么事给我说，你又是骂人又是打人的，都这么大岁数了，你有话说话，有理讲理。”姓王的就给我说：“你问他哎，问马群。”我说：“我问你，我叫你说原因。”姓王的就不说话了，我看着马群在地上直喊疼，我就借了旁边一个路人的手机打了110报警，在我报警的时候，姓王的还在那里说：“你报哎报哎。”我报完警这个姓王的就出来楼洞向北走了，我也没拦住他，一会你们110民警就来了。肖某某陈述：当天雨下得很大，在我们小区的门口楼洞过道里，老马两口子和别人生气来。具体情况我不清楚，我回小区的时候在楼洞子底下看见老马躺在地上，老马的媳妇在旁边站着。我听说是老马和别人生气来，摔倒了。王延慈陈述：当天晚上20时左右，我吃完饭出去散步，走到小区门口的大门过道里，正好碰见马群两口子，在大门口往里来，因为一个多月前，我的车停在小区里，我怀疑马群多次往我车上扔烟头，我看见马群心里很生气，我就给马群说：“马群，你不能这个样。”马群对我说：“怎么着怎么着。”当时马群的媳妇在马群的身后大约4、5米，我和马群都比划着手往对方身上凑，马群嘴上说：“打110，打110。”说着就坐在我刚才和马群说话的地方，马群的媳妇这时候在后边跟过来，说：“什么事？什么事？”我没理会她，就出来楼洞子右拐向北走了。2、济宁市第一人民医院住院病案、费用清单、住院收费票据（金额为29116元）、门诊病历、门诊收费票据（共计七张，金额1214元）。3、诊断证明三张。内容为需陪人两名；待骨折完全愈合，取内固定约需一万元。4、公安部门鉴定文书及鉴定费收据（金额300元）。5、济宁乐讯科技有限公司及济宁中庸酒业有限公司出具的证明两份。证明陪人马青扣发工资1800元，马峰扣发工资2300元。被告对证据1、证据2真实性无异议，但认为该证据不能证明被告将原告推到，产生的医疗费与被告无关。对其他证据不予质证。＼n本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，对该证据本院予以采信。＼n综上所述，本院认为，原告提供原告及其妻子汪某某、肖某某、被告王延慈在公安机关所作的询问笔录，证明其主张的被告推到原告的事实。询问笔录中仅有原告及其妻子汪某某的陈述证明其主张，未有其他证据相互印证，该证据证明效力较单薄，不足以认定被告将原告推到的事实。被告王延慈在询问笔录中的陈述可以看出，原告在摔倒之前双方有言语及动作上的交涉，与原告的摔倒具有一定的因果关系，本院酌情认定被告王延慈承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费合理部分予以支持。陪护费依照本地护工行业收入酌情按照每天80元予以认定。其主张的继续治疗费可待实际发生后另行主张。精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失为医疗费30330元、鉴定费300元、陪护费3200元、住院伙食补助费400元，总计34230元。被告王延慈承担上述损失的30%。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：＼n一、被告王延慈于本判决书生效后五日内赔偿原告马群医疗费、鉴定费、陪护费、住院伙食补助费的30%，计10269元。＼n二、驳回原告马群其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元，由原告负担417元，被告负担108元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员张庆华＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员焦兴海
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5700号之一
申请执行人:宁波普荣资产管理有限公司（组织机构代码为30890413-7）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路16号(9-21)。
法定代表人：李知劲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林希晔、王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人：谢敏翔，男，1978年8月31日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：卢俊，女，1981年10月31日出生汉族，住宁波市江北区。
被执行人：宁波鑫运达贸易有限公司（组织机构代码为09824649-7）。住所地：宁波市鄞州区和济街68号017幢（8-10）（集中办公区）。
法定代表人：谢敏翔。
本院在执行申请执行人宁波普荣资产管理有限公司与被执行人谢敏翔、卢俊、宁波鑫运达贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢敏翔、卢俊、宁波鑫运达贸易有限公司应支付申请执行人宁波普荣资产管理有限公司执行款152000元及利息。执行中，已查封被执行人谢敏翔名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十日
代书记员 毛忆梦
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1603号
原告：廖某，女，1986年10月26日生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省嵩明县。
被告：汪某，男，1988年4月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告廖某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉，要求撤回对汪某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告廖某撤回对汪某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告廖某承担。
审判员 杨红巧
二〇一八年八月三日
书记员 王玲敏
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执657号
申请执行人林诗健
被执行人冯哲，
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙温商外初字第00081号，依法向被执行人冯哲发出执行通知书，责令被执行人冯哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯哲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 汝明鈺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4295号
原告朱健，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号。
法定代表人郑伟，董事长。
委托代理人吴永彬，该公司员工。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，组织结构代码：10432686-5。
法定代表人孔令敏，董事长。
委托代理人赵涛，该公司员工。
被告林建立，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省南充市南坪区。
原告朱健与被告重庆海上行置业发展有限公司、河北工程建设有限责任公司、林建立劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员张雪竹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱健的委托代理人王整、被告重庆海上行置业发展有限公司的委托代理人吴永彬、被告河北工程建设有限责任公司的委托代理人赵涛、被告林建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健诉称：原告于2013年11月16日至2014年9月期间，在发包人重庆市海上行置业发展有限司，承包人河北工程建设有限责任公司，分包人重庆朗轩建材有限公司，项目负责人林建立的位于重庆市渝北区空港泽科港城国际工程项目花园洋房M6-8、M11-13号楼外墙保温施工工作，岗位为水泥工。施工结束之后，该项目负责人林建立向原告出具欠条，明确欠劳务费13200元。现该项目早已结束，但三被告恶意拖欠原告劳务费，拒不发放。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：一、依法判决被告支付原告劳务费13200元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆海上行置业发展有限公司辩称：我公司与原告并无合同关系，我公司与总包方河北工程建设有限责任公司就涉案工程没有办理相应结算，不欠河北工程建设有限责任公司工程款。请求法院驳回原告的诉请。
被告河北工程建设有限责任公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，只与原告所属的重庆朗轩建材有限司存在劳务合同，但至今并未办理劳务结算。原告向我公司主张劳务费不合适。请求法院驳回原告的诉请。
被告林建立辩称：原告起诉的欠款事实属实，欠条是我书写出具，对拖欠原告的工资数额无异议。总发包方河北建设工程公司只支付了我30%的工程款，我没钱支付给原告，只有给原告写欠条，我总共拖欠民工工资一百多万。请求法院判令重庆海上行置业发展有限公司和河北工程建设有限责任公司直接支付民工工资。
经审理查明以下法律事实：2011年3月25日，被告海上行公司与被告河北建司签订《建设工程施工合同》，约定：被告海上行公司将位于重庆市渝北区兰馨大道的泽科*港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司。
2013年11月16日，被告河北建司与案外人重庆朗轩建材有限公司（以下简称朗轩公司）签订《施工承包合同》，约定被告河北建司将泽科*港城国际项目工程花园洋房M6#-M8楼、M11#-M13#楼“全轻混凝土，泡沫混凝土，外墙保温”等工程发包给案外人朗轩公司，被告林建立以朗轩公司委托代理人身份在该《施工承包合同》上签名。庭审中，被告林建立称，其与朗轩公司系挂靠关系，上述《施工承包合同》系其本人借用朗轩公司名义签订。
被告林建立以朗轩公司名义承接工程后，雇佣原告到前述项目工地上班，从事泥水工，被告林建立按其劳务量支付报酬。期间，被告林建立拖欠原告劳务费13200元至今未付。
以上事实有当事人举示的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、欠条、工资表及当事人的陈述等为据。
本院认为：被告海上行公司将将泽科*港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司，其与被告河北建司形成建设工程施工合同关系。被告河北建司将其承包的前述项目中的混凝土和外墙保温工程分包给案外人朗轩公司，其与案外人朗轩公司之间形成建筑劳务承包合同关系。被告林建立雇佣原告在其以朗轩公司名义承包的泽科*港城国际工地作工，由被告林建立按其劳务量支付报酬，故原告与被告林建立之间形成劳务合同关系，经结算被告林建立尚欠原告劳务报酬13200元，故原告请求被告林建立支付尚欠劳务报酬13200元是合法的，本院予以支持。因被告海上行公司和被告河北建司与原告不存在劳务合同关系，故原告请求被告海上行公司和被告河北建司支付劳务费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林建立在本判决生效后十日内支付原告朱健劳务费13200元；
二、驳回原告朱健的其他诉讼请求。
如果被告林建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告林建立负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16870号
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区国际五金机电城C5-1，组织机构代码77848008-4。
法定代表人温建斌，总经理。
委托代理人唐诺涵，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。
被告谭绍红，男，1941年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司与被告谭绍红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张雪竹担任审判长，与人民陪审员张静、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市三杰工程机械设备有限公司的委托代理人唐诺涵到庭参加诉讼，被告谭绍红经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司诉称：原、被告于2013年3月签订《工程机械买卖合同》，合同约定：原告将一台迈科牌（型号MB300）液压破碎锤以80000元的价格出卖给被告，被告应于2013年3月10日支付20000元，否则原告拒绝交货并终合同，剩余货款应于2013年7月30日之前付清，逾期付款违约金，以拖欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。合同签订后，原告依约向被告交付了液压锤，但被告所欠余款22000元至今仍未向原告支付，经原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付拖欠货款22000元；2、被告立即向原告支付自2013年7月31日起，以22000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，随本付清；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭绍红未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所述事实，有双方签订的《工程机械买卖合同》、被告出具的欠条、交换证明以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的《工程机械买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。在原告依约完成交付义务后，被告未按约定足额支付货款，构成违约，原告要求被告立即支付拖欠货款22000元及违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告以拖欠货款22000元为基数，自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭绍红限于本判决生效后十日内支付原告重庆市三杰工程机械设备有限公司货款22000元；
二、被告谭绍红限于本判决生效后十日内支付原告重庆市三杰工程机械设备有限公司违约金（以尚欠货款22000元为基数，自2013年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至货款付清之日止）。
如果被告谭绍红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告谭绍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马中念
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3244号
申请执行人深圳市天派科技有限公司。
被执行人深圳市欧瑞吉科技有限公司、王建强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧瑞吉科技有限公司、王建强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一六年四月七日
书记员 王元熹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1891号
原告武义县新丰饲料有限公司与被告李刚买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01157号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县新丰饲料有限公司于2016年07月11日向本院申请执行，要求被执行人李刚支付执行款151283.1元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行双方达成和解协议：被执行人于2016年8月起每月归还申请人1250元（于当月20日前支付），直至本金141262元和律师代理费8000元全部履行完毕，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1891号案终结执行。申请执行人武义县新丰饲料有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶建莉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1073号
申请执行人胡荣斌，男，1973年6月20日生，汉族，住镇江市。
被执行人李文忠，男,1968年11月6日生，汉族，住镇江市。
申请执行人胡荣斌与被执行人李文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏1112民初字2071号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人李文忠欠申请执行人胡荣斌的价款为27500元，由被执行人李文忠于2016年8月9日签订调解协议时给付1500元（已履行），余款26000元分下列期限给付：2016年8月30日给付2000元；自2016年9月起于每月30日前给付3000元，直至还清为止，如被执行人李文忠未按上述期限及金额履行，视为债权全部到期，申请执行人有权立即按全部剩余债权向法院申请执行。被执行人李文忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行中查明，被执行人银行无存款也无财产可供执行且去向不明，本案申请执行标的金额26000元未能执行到位，申请执行费290元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）苏1112民初字2071号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 军