wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1817号
申请执行人：杨加省，男，1972年11月2日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨加省与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨保强
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711财保4号
申请人：王浩，男，汉族，1983年6月2日出生，住新乡市。
被申请人：朗书芳，女，汉族，1990年9月1日出生，住新乡市。
被申请人：王素娟，女，汉族，1982年2月6日出生，住新乡市。
申请人王浩于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下的600000元的银行现金存款或财产。担保人王浩提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：13204123900376712659）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朗书芳、王素娟名下银行存款600000元或查封同等价值的财产。
案件申请费3500元，由申请人王浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ： 林 晖
二〇一八年一月十九日
书记员 ：宁兆英
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4130号
原告杨现利与被告侯发元、马秀琴排除妨碍纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨现利自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨现利撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨现利负担（已交纳）。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘晓璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初829号
原告：蒋庆丰，男，1981年3月22日出生，汉族，住吉安市泰和县，联系。
原告：谢如金，女，1984年10月2日出生，汉族，住址同上，系蒋庆丰妻子。
两原告委托诉讼代理人：蒋云龙、胡会群，系原告父母。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），组织机构代码67495287-6。
法定代表人：肖苏萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘小云、夏新华，江西赣中律师事务所律师。
原告蒋庆丰、谢如金与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋庆丰、谢如金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张黎晖
审判员 曾秋兰
审判员 聂 芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1386号之一
申请执行人池金银，男，1963年2月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人段秀芬，女，1968年12月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人庞林珊（曾用名庞林杉），女，1981年4月3日生，汉族，三门峡市湖滨区建设路五街坊。
被执行人张长海，男，1978年3月5日生，汉族，三门峡市湖滨区黄河路南十一街坊。
被执行人庞衡南（曾用名庞恒南），男，1953年8月13日生，汉族，三门峡市湖滨区建设路五街坊。
被执行人张秀花，女，1954年7月4日生，汉族，三门峡市湖滨区建设路五街坊。
本院在执行池金银、段秀芬与庞林珊、张长海、庞衡南、张秀花民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月4日作出（2017）豫1202民初1545号民事判决书已发生法律效力。因庞林珊、张长海、庞衡南、张秀花未按期履行，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月14日查询被执行人庞林珊、张长海、庞衡南、张秀花名下的银行存款、车辆等登记信息；2、2017年6月15日向被执行人庞林珊、张长海、庞衡南、张秀花送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；3、2017年6月15日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书；4、2017年9月5日查询被执行人庞林珊、张长海、庞衡南、张秀花房产登记信息；5、2017年11月15日向不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书查封登记在庞林珊、张长海名下的房产；6、2017年9月26日双方达成和解协议，要求不对庞林珊、张长海名下的房产进行处分；7、申请执行人于2017年11月15日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王鹏飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2092号
原告：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王杰华，男，1995年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王瑞彪，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告汪晓航与被告王杰华、王瑞彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪晓航到庭参加诉讼，王杰华、王瑞彪经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓航向本院提出诉讼请求：判令王杰华、王瑞彪偿还汪晓航本金20000元及利息（自2017年9月2日起,按月利率2%计至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
事实和理由：王杰华、王瑞彪因资金需要于2017年9月2日向汪晓航借款20000元，约定月利率3%，并写下借条交由汪晓航收执。后经多次催讨，王杰华、王瑞彪均以各种理由推诿拒不还款。
王杰华、王瑞彪未作答辩。
围绕诉讼请求，汪晓航提交一张借条。经审查，该借条符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月2日，王杰华、王瑞彪向汪晓航借款20000元，并出具一张借条给汪晓航收执。借条主要内容：“借条兹王杰华，今向汪晓航借款20000元整（大写）贰万元整。借款月利率按3%。违约责任：如不能归还借款本金，致使通过法律诉讼途径实现权利时，借款人应承担所花费的全部费用（包括诉讼费用、律师费、交通费等等）。借款人王杰华第二借款人王瑞彪2017年9月2日”。借款后经催讨，王杰华、王瑞彪未能偿还。
本院认为，汪晓航与王杰华、王瑞彪之间签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，除双方对月利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容合法有效，应受法律保护。王杰华、王瑞彪未能归还尚欠汪晓航借款构成违约，应承担归还借款20000元及按月利率2%支付相应利息的民事责任。汪晓航的诉讼请求合法，本院予以支持。王杰华、王瑞彪经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王杰华、王瑞彪应于本判决生效之日起十日内归还汪晓航借款20000元及利息（自2017年9月2日起，按月利率2%计至还清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由王杰华、王瑞彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 洪金示
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈进松
-3-
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1064号
申请人：金明姬，女，1971年5月7日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：金明玉，女，1953年8月19日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省通化市。
2015年11月18日，申请人金明姬向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人张柱兴与被申请人金明姬离婚一案，于2013年9月24日作出的2013第17533号调解书。该调解书的主要调解内容为：张柱兴与金明姬离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2013第17533号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第17533号调解中双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 全裕贞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2735号
原告冯广卫。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工律师援助中心律师
被告孙利国。
被告河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司，住所地石家庄市长安区光华路199号四层。
负责人吕建军。
委托代理人王会芳，该公司员工。
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
原告冯广卫诉被告孙利国、河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司（以下简称建欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）长民初字第291号民事判决，被告建欣公司上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第00755号民事裁定书，撤销（2015）长民初字第291号民事判决，发还重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广卫及其委托代理人杜宏彬、被告孙利国、被告建欣公司委托代理人王会芳、米占奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广卫诉称，2011年9月，本人跟随被告孙利国到河北省邯郸市涉县国粮大厦工程工地作消防设施安装工作，该工程是被告孙利国从被告建欣公司分包的。本人在工地干完活后，一直找两被告讨要工资，断断续续从被告孙利国处支取了部分工资，剩余工资在2014年12月26日由被告孙利国出具了证明，被告孙利国说明由于被告建欣公司拖欠其承包费无法支付剩余工资，故诉至法院请求判决两被告给付原告劳动报酬10750元。
被告孙利国辩称，2011年我从被告建欣公司处承包河北省邯郸市涉县国粮大厦工程，工人是我安排的，整个施工过程包括最后验收非常顺利，至今建欣公司一直未按合同付清工程款，导致至今工人工资未结清，原告诉称事实属实，认可原告的诉请。
被告建欣公司辩称，原告起诉我公司，被告主体不适格；我公司与被告孙利国之间并不存在拖欠劳务费的情况，我方将工程承包给孙利国，但工程款已结清；原告确在工地工作过，但对原告所述的日工资数额及具体工作天数我公司不认可，我方不同意承担连带责任。
经审理查明，2011年9月8日，被告孙利国与被告建欣公司签订施工协议书，被告建欣公司将涉县国粮大厦消防系统中的消防栓系统、自动喷水灭火系统等水系统的全部工作内容的安装、调试工程承包给被告孙利国，约定工期为2011年9月15日至2011年11月15日，但被告孙利国不具备承包工程和用工资质，后被告孙利国组织人员进行施工。2014年12月26日，被告孙利国向冯广卫、郝国小等八人出具工资表，该工资表显示冯广卫的“日工资150元，天数125天，总计18750元，已取工资8000元，剩余工资10750元”，原告冯广卫、被告孙利国认可该劳务费数额，被告建欣公司对该工资表真实性有异议，称工资表应及时反映具体出勤情况，时隔三年之久出具的工资表不具有客观真实性。另，被告孙利国出具的工资表显示人员郝国小向被告建欣公司出具书面证言否认其跟随被告孙利国到涉县国粮大厦参与过消防设施安装工作。关于二被告之间的施工费问题，双方签订的施工协议书载明按照包工包辅材方式承包，并详细约定了消火栓、自动喷水喷头及辅材的具体价格。2014年7月23日，被告孙利国以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉被告建欣公司，后被告孙利国撤诉，本院于2014年10月29日作出（2014）长民二初字第636号民事裁定书，准予孙利国撤诉。庭审中，被告孙利国称被告建欣公司向其支付工程款6.5万元，尚欠其工程款6.5万元，被告建欣公司认可向被告孙利国支付6.5万元，但称工程款已结清，按实际工程量已经付超。
以上事实，有原告提交的《施工协议书》、《工资表》、被告建欣公司提交的（2014）长民二初字第636号民事裁定及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告孙利国出具的工资表显示欠原告冯广卫工资10750元，且被告孙利国予以认可，故被告孙利国应当向原告冯广卫支付拖欠劳务费10750元；原告冯广卫关于被告建欣公司承担连带责任的主张，因其提交的被告孙利国出具的工资表不足以证明其在该工程工地的工作天数及工资数额，被告建欣公司对该工资表的真实性不予认可，同时该工资表显示的拖欠郝国小工资与郝国小的书面证言相矛盾，且被告孙利国未能举证证明被告建欣公司尚欠其工程款未予结算，故本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告孙利国于本判决生效之日起十日内向原告冯广卫支付劳务费10750元；
二、驳回原告冯广卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告孙利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘继丰
代审 判员 宋卓航
人民陪审员 杨雪梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚云飞
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执333号
申请执行人:焦洁,女,汉族。
被执行人:卢飞龙,男,汉族。
本院在执行焦洁与卢飞龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4190号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款33000元及利息（利息未计算）、案件受理费300元、执行费395元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢飞龙银行存款33695元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈晓军
二〇一八年二月五日
书记员 韩文跃
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1327民初1155号
原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住社旗县建设路。
法定代表人：乔前峰，任董事长职务。
委托诉讼代理人：陈峰，系该单位员工。
被告：李红战，住河南省新密市。
被告：高长伟，住河南省新密市。
被告：赵建，住河南省社旗县。
原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李红战、高长伟、赵建、谢鹏飞金融借款合同纠纷一案，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日诉至本院。在审理过程中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告谢鹏飞的起诉，本院经审查，认为不违反法律规定，予以准许。
原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢鹏飞立即偿还借款27万元本金利息及罚息；2、判令被告赵建、高长伟、李红战承担连带清偿责任3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，被告谢鹏飞因购货资金不足在河南社旗农村商业银行股份有限公司营业部借款本金27万元，被告赵建、高长伟、李红战自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限12个月，月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，虽经我行多次催要，被告仍欠借款本金27万元及利息未还。现具状诉至贵院，请求依法判决。
三被告均对原告诉称的事实无异议。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告李红战于2018年9月5日之前给付河南社旗农村商业银行股份有限公司利息76642.19元，于2018年10月16日之前将所欠本金27万元偿还给原告河南社旗农村商业银行股份有限公司；赵建、高长伟对上述款项承担连带责任。诉讼费由被告李红战承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后，即发生法律效力。
案件受理费5350元，减半收取2675元,由被告李红战承担。
审判员 郭 巍
二〇一八年八月十六日
书记员 栾梦佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第883号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：曹常明。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告曹常明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告曹常明系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费833元并支付滞纳金674元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告曹常明书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1995号
原告：胡某，。
被告：赵某甲，居民。
被告：赵某乙，居民。
原告胡某与被告赵某甲、赵某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某以及被告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告赵某甲于年月日登记结婚，后因感情不和于2014年10月15日协议离婚，并约定由被告赵某甲补偿原告10万元，于离婚当日给付5万元，剩余5万元离婚后一年内付清，被告赵某乙为担保人。到期后，被告赵某甲未支付原告赔偿款。为此请求判令二被告共同支付赔偿款5万元；诉讼费用由被告负担。
被告赵某甲辩称：原告陈述的事实经过属实，其对5万元欠款没有异议，当时离婚时因为其手里没有那么多钱，所以给原告出具的欠条。后来因探视孩子与原告发生过矛盾，上述欠款与原告不让探视孩子也有关系。原告既然已经查封了其工资，其同意将每月查封的工资给付原告，并希望原告允许其探视孩子。其不承担诉讼费及保全费，该费用应由原告自行承担。
被告赵某乙未作答辩。
经审理查明：原告胡某与被告赵某甲原系夫妻关系。2014年10月11日，双方就离婚和离婚后财产处理问题进行协商，并由被告赵某甲向原告出具了欠原告赔偿款5万元、于2015年10月11日前付清的欠条，被告赵某乙为担保人。2014年10月15日，双方协议离婚，在财产处理的问题上约定由被告赵某甲补偿原告10万元，于离婚当日给付5万元，剩余5万元离婚后一年内付清。到期后，被告赵某甲未支付原告赔偿款。
以上事实，有原被告的陈述、欠条、离婚公证书、离婚证等证据予以证实。
本院认为，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告赵某甲欠原告赔偿款、被告赵某乙提供担保的事实，客观存在，关系清楚，证据充分，原告要求被告赵某甲支付赔偿款的诉讼请求应予支持。欠条中被告赵某乙的担保责任约定不明，根据担保法第十九条之规定，被告赵某乙应承担连带担保责任。被告赵某乙承担担保责任后，有权向被告赵某甲追偿。关于被告提出的希望随时探望孩子的要求，因与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲支付原告胡某赔偿款5万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵某乙对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告赵某乙承担保证责任后，有权向被告赵某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全费570元，由被告赵某甲负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执900号
申请执行人王雪方
被执行人钮建娥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴环商初字第00222号，依法向被执行人钮建娥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钮建娥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钮建娥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钮建娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币474665.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月六日
书记员 刘佳辉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初142号
原告：王英河，男，1949年10月5日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：冯好志，男，1963年1月8日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告王英河与被告冯好志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 尹同伟
审判员 李文峰
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵立虎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第11466号
原告:罗礼芬，女性，汉族，住江津区。
委托代理人：廖厚洪，系原告丈夫。特别授权。
被告:重庆市江津区中心医院，住重庆市江津区鼎山街道江州大道615号，组织机构代码45055381-7。
法定代表人：孙贵银，职务不详。
本院在审理原告罗礼芬与被告重庆市江津区中心医院医疗服务合同纠纷一案中，原告罗礼芬于2016年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗礼芬申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗礼芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗礼芬负担。
代理审判员 伍云嫦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 晓
＼n江苏省洪泽县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泽法民初字第0145号＼n原告季从爱，农民。＼n委托代理人陶大林。＼n被告王仕华。＼n原告季从爱与被告王仕华劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告季从爱委托代理人陶大林到庭参加诉讼、被告王仕华经本院传票（公告送达）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告季从爱诉称：2012年，原告季从爱跟随被告王仕华在泰州打工，工作完成后经结算被告王仕华欠原告工资款8000元，后原告多次催要，被告王仕华于2013年2月9日出具欠条一张，约定当年8月底付清，到期后被告王仕华一直未支付，后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告王仕华支付工资款8000元并承担本案诉讼费用。＼n被告王仕华没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。＼n经审理查明：2012年，原告季从爱随被告王仕华在泰州打工，工作结束后，原告季从爱与被告王仕华结算，被告王仕华欠原告季从爱工资8000元，被告王仕华于2013年2月9日向原告季从爱出具了欠条一张，定于当年8月底付清，到期后被告王仕华一直未支付，后经原告季从爱多次索要，被告王仕华仍未支付，故引起诉讼。＼n另查明：在本案审理过程中，被告王仕华没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。＼n上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告王仕华经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，被告拖欠原告劳务报酬未付，向原告出具欠条，明确了原、被告双方债权债务关系。债务应当清偿，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王仕华于判决生效后十日内支付原告季从爱工资款8000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告王仕华负担，于判决生效后十日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。＼n审判长邓金龙＼n人民陪审员陈加宽＼n人民陪审员严方＼n二〇一四年七月十日＼n书记员丁苏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更79号
罪犯张国福，男，1986年6月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）渝五中法刑初字第00123号刑事判决，认定被告人张国福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯及其同案犯均不服，提出上诉。本院于2015年3月27日作出（2015）渝高法刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年3月27日起至2017年3月26日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张国福在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张国福因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯张国福在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张国福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年三月二十七日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐大兰
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00535号＼n罪犯邱亮，男，1993年8月1日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省汉中市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）汉中刑初字第00081号刑事判决，以被告人邱亮犯故意杀人（未遂）罪、抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期至2018年11月23日止），并处罚金3000元（2014年5月20日交纳3000元）。2011年10月25日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯邱亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邱亮在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，2013年被评为改造积极分子1次。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯邱亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邱亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯邱亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邱亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯邱亮减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2017年8月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王健＼n审判员房建军＼n代理审判员肖晗＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员向璟欣
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00992号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住宿松县孚玉镇人民中路。
负责人：桂跃，该行行长。
委托代理人：齐向阳，该行职工。
被执行人：何红云，男，1971年6月27日出生，汉族，住宿松县。
被执行人：宿松树参天林业开发有限公司，住所地宿松县北浴乡马厂村。
法定代表人：吴赤球，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人何红云、宿松树参天林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行，二被执行人应支付申请执行人借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费1050元，执行费666元。本院于2015年11月24日发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定义务，但二被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现二被执行人可供执行的财产，并依法纳入失信被执行人名单,2016年11月20日申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第910号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人张栋，男，生于1983年10月22日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行正式职工。
被告辛峰，男，生于1987年9月7日，汉族，住济南市长清区。
被告薛尚庆，男，生于1973年10月21日，汉族，住济南市长清区。
被告马伟，男，生于1987年1月25日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告辛峰、薛尚庆、马伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人张栋到庭参加诉讼，被告辛峰、薛尚庆、马伟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年5月23日，原告与被告辛峰签订借款合同，约定借款金额为145000元。同日原告与被告薛尚庆、马伟签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款145000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告辛峰偿还借款本金145000元及利息和逾期利息，并要求被告薛尚庆、马伟对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告辛峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告薛尚庆未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告马伟未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年5月26日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告辛峰签订借款合同，合同编号个借字（2011）第020220号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购车，借款金额为15万元整，借款期限自2011年5月26日至2013年5月25日。由薛尚庆、马伟为被告辛峰的借款提供担保。借款到期后，被告辛峰再次向信用社贷款14.5万元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年5月20日重新签订借款合同，合同编号个借字（2013）年第03107号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为14.5万元整，借款期限自2013年5月20日至2014年5月19日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告薛尚庆、马伟与信用社签订《保证合同》一份，编号为保字（2013）年第03107号，该保证合同约定：由被告薛尚庆、马伟为被告辛峰的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币14.5万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年5月23日向被告辛峰发放贷款14.5万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年5月19日。借款到期后，截止2015年8月10日被告辛峰尚欠借款本金145000元，利息及逾期利息47055.28元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告辛峰、薛尚庆、马伟与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告辛峰发放贷款，合同到期后，截止2015年8月10日被告辛峰尚欠信用社借款本金145000元、利息及逾期利息47055.28元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告辛峰偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告薛尚庆、马伟自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告辛峰、薛尚庆、马伟经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告辛峰于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金145000元。
二、限被告辛峰于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年8月10日前欠的利息及逾期利息47055.28元。
三、由被告辛峰自2015年8月11日起至本判决生效之日止，以本金145000元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告辛峰于本判决生效后十日内付清。
四、由被告薛尚庆、马伟对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4141元，由被告辛峰、薛尚庆、马伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 车 菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5019号
原告：金海救，男，1974年7月22日出生，朝鲜族，住杭州市西湖区。
原告：韩明月，女，1974年4月5日出生，朝鲜族，住杭州市西湖区。
二原告共同委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
被告：宋威，男，1960年7月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。
原告金海救、韩明月与被告宋威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，适用简易程序审理。2016年7月28日，本案由简易程序转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人沈文哲到庭参加诉讼。被告宋威经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于杭州市西湖区文二路168号2单元501室的房屋交付二原告，并协助二原告前往房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续，将所有权归属二原告；2.被告支付二原告违约金19万元，违约利息损失554.17元（暂计算至2016年5月29日），共计190554.17元；3.全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月23日，二原告与被告订立《杭州市房屋转让合同》，约定二原告购买被告名下位于杭州市西湖区文二路168号2单元501室房屋，房屋总价190万元，双方同时委托中国工商银行股份有限公司杭州高新支行12×××40账号对房产交易资金进行监管支付。合同签订后，二原告为履行合同在未办理银行按揭贷款的情况下于2016年4月21日将购房款全款汇入指定监管账号，完成合同义务。但被告拒不向二原告交付涉案房屋，亦不协助二原告办理房屋权属转移登记手续。故二原告为维护合法权益，诉至本院。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.杭州市房屋转让合同；2.杭州市房地产经纪服务合同；3.工商银行转帐凭证；4.催告短信；5.催告履行合同通知书；6.中国邮政EMS改退批条。被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，二原告与被告签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定由二原告购买被告所有的位于杭州市西湖区文二路168号2单元501室房屋一套，房屋转让总价为1900000元；二原告须于2016年4月15日前支付首期款90万元至监管账户，余款100万元申请银行贷款，于2016年4月15日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续；待房管局出具受理单后5个工作日内，二原告同意向被告支付房款90万元，待银行放贷后五个工作日内，二原告同意支付房款100万元；于银行放贷后五个工作日内，被告将房屋交付给二原告；除不可抗力的因素外，被告未按合同约定的时间交房的，二原告有权按累计已付款向被告追究违约利息，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按活期利率计算，逾期交付超过10天，二原告有权要求被告支付违约金19万元，合同终止。合同签订后，二原告于2016年4月21日将全部房款一次性打入监管账户内。2016年5月25日，原告以短信、邮寄书面催告通知书的方式催告被告协助办理房屋交付、过户手续，但未果。二原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《杭州市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当遵守。二原告一次性支付房款的行为，虽然改变了合同原约定的分期付款方式，但是该行为未损害被告的利益，相反该行为避免了银行审批、发放贷款等流程，实际上使得被告降低获取购房款的风险且能够提前取得全部房款，于被告而言其是得益的，况且被告也未就此提出异议。故本院认为原告已履行其合同义务，有权要求被告继续履行合同。被告经原告催告后仍未履行办理房屋交付、过户手续的合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房的违约利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。涉案《杭州市房屋买卖合同》约定，被告逾期交付超过10天，二原告有权要求被告向其支付违约金19万元，合同终止。该合同条款的含义为，在被告存在逾期交房超过10天的情形下，如果二原告选择解除涉案房屋买卖合同，则被告需向二原告支付违约金19万元，但二原告现选择继续履行涉案房屋买卖合同，则二原告依据该合同条款要求被告支付违约金19万元，与双方约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋威于本判决生效之日起三十日内将位于杭州市西湖区文二路168号2单元501室的房屋交付给金海救、韩明月，并协助金海救、韩明月将上述房屋变更登记至金海救、韩明月名下；
二、宋威于本判决生效之日起十日前支付金海救、韩明月违约利息损失554.17元；
三、驳回金海救、韩明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23524元、财产保全申请费5000元，合计28524元，由金海救、韩明月负担1619元，宋威负担26905元。
金海救、韩明月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 饶端洁
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑艳军
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第130号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人叶某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月24日被取保候审，2014年1月13日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1298号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年9月5日，被告人叶某驾驶浙C×××××号大型普通客车从浙江义乌市驶往文成县方向。当日21时5分许，途经56省道24KM＋700M即瑞安市高楼镇塔石路口地段时，车头碰撞从自左向右通过人行横道地段的行人王瑞运，又碰撞道路右侧路边的全球眼监控立杆、铁质护栏和混凝土防护墩，且车辆翻下3米多落差的田地，造成王瑞运当场死亡，其本人及车上乘客夏某、潘某甲、周某甲、陈某、吴某乙、吴某甲、林某甲等二十余人不同程度受伤，全球眼监控设施、铁质护栏、混凝土防护墩及浙C×××××号大型普通客车损坏。肇事后，被告人叶某被消防人员救出并送往医院。经事故责任认定，被告人叶某夜间驾驶大型普通客车行经事故地段时，因超速行驶且车辆越过道路中心黄线驶入左侧路面，以致遇行人通过路口时没有停车让行，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。经鉴定，死者王瑞运符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡；被告人叶某因交通事故致右足毁损伤，右胫腓骨开放性骨折，已致部分组织及骨骼缺损，损伤程度属重伤；被害人朱某甲、郑某甲、金某、林某甲、季某甲、刘某甲、夏某、吴某甲、吴某乙、潘某甲、周某甲、陈某的损伤程度均属轻伤；被害人朱某乙、郑某乙、吴某丙、刘某乙、刘某丙、季某乙、钟某、周某乙、SREYNICH、林某乙、潘某乙、潘某丙、刘某丁、朱某丙、朱某丁、赵某、江某的损伤程度未达轻伤。＼n案发后，被告人叶某所在文成县长途汽车运输有限公司已调解赔偿死者近亲属27万元，已调解赔偿部分被害人的经济损失。＼n上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，被害人周某丙、林某甲、林某乙、潘某丙、季某甲、赵某、江某、潘某甲、周某甲、夏某、吴某甲、潘某乙、潘某丁、朱某丁、刘某丁、刘某戊、朱某丙、郑某甲、钟某、吴某乙、陈某、季某乙、朱某甲、周某乙、金某、吴某丙、刘某丙、郑某乙、刘某乙、朱某乙的陈述，受案登记表，出警单，归案情况，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，机动车驾驶证，行驶证，车辆信息，医疗诊断证明书，病情处理意见书，道路运输证复印件，机动车驾驶员聘用协议书，安全宣传教育培训活动记录，承诺书，全球眼维修费用清单，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，转账凭证，银行卡复印件，银行账户开户申请书，存款凭单，回执，刑事谅解书，交通事故调解协议书，赔偿凭证，物品发还凭证，车辆技术检验报告及更正说明，法医学尸体检验意见书，死因证明，司法鉴定意见书，法医学文证审查意见书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；死者近亲属及部分被害人的损失得到赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年7月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长倪松华＼n人民陪审员杨协敏＼n人民陪审员黄秀华＼n二〇一四年二月八日＼n代书记员朱晓敏
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）台黄商初字第489号＼n原告：周军伟。＼n被告：黄康萍。＼n原告周军伟为与被告黄康萍民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周军伟到庭参加诉讼。被告黄康萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。＼n原告周军伟起诉称：2012年4月21日，被告黄康萍因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。同年4月29日，被告黄康萍又向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告黄康萍借款后至今未还。故请求：被告黄康萍归还原告借款人民币20000元。＼n被告黄康萍未作答辩，亦未举证。＼n原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：＼n一、原告身份证复印件、被告黄康萍户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。＼n二、借条两份，拟证明被告黄康萍于2012年4月21日、4月29日向原告借款各10000元，合计人民币20000元的事实。＼n本院依法向被告黄康萍送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄康萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。＼n本院经审理查明：2012年4月21日、4月29日，被告黄康萍向原告周军伟借款各10000元，合计人民币20000元，并当场各出具借条一份。借条载明：“借款人黄康萍今向周军伟借到人民币现金（大写）壹万元￥10000元，归还日期为2012年5月21日，……借款人黄康萍，2012年4月21日。”“借款人黄康萍今向周军伟借到人民币现金（大写）壹万元￥10000元，归还日期为2012年5月29日，……借款人黄康萍，2012年4月29日。”被告黄康萍借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2015年2月4日诉至本院。＼n本院认为：被告黄康萍分两次向原告周军伟借款共计人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告黄康萍未按约定的期限归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄康萍于本判决生效之日起十日内返还原告周军伟借款本金人民币20000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告黄康萍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。＼n审判员叶清＼n二〇一五年四月一日＼n代书记员叶宇红
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3316号
原告：谢帮侠，女，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：刘世忠，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：安徽省金海集团，住所地安徽省五河县青年路一中南侧。
原告谢帮侠与被告安徽省金海集团确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢帮侠及其委托诉讼代理人刘世忠到庭参加诉讼，被告安徽省金海集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢帮侠诉称：1985年原城关村（后变更为安徽省金海集团）兴办庆丰楼企业，该企业当时分为庆丰楼旅社和庆丰楼饭店两个经营单位，原告便在其中的庆丰楼饭店工作，1996年之后由于饭店经营不景气，原告一直处于待岗状态。2016年7月安徽省金海集团对其名下经营实体中的职工出台《安徽省金海集团关于蚌埠红旗汽车修理厂、庆丰楼及集团部分在职职工的安置方案》，否认原、被告存在劳动合同关系，原告多次与被告交涉未果。2016年9月30日原告向五河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月25日原告收到《不予受理通知书》，该通知书认为原告已超过法定退休年龄，不属于受理范围。为此，原告提起诉讼，请求判令被告依法确认原、被告自1986年8月7日至2016年8月11日之间存在劳动合同关系，并向原告赔偿养老金损失390000元。
被告安徽省金海集团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：起诉的前提是原、被告双方应符合法律规定的要求。我国民事诉讼法第一百一十九规定，起诉的条件之一，是要求“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指原告所诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或某几个公民、法人或其他组织，即有确实存在的被告及其名称和住址。“有明确的被告”要求指控对象的基本情况要清楚，足以使之特定化，既要有具体的起诉对象，又要有具体的起诉对象的所在，通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成“明确的被告”。本案中，本院按原告提供的地址向被告邮寄相关法律文书，邮件被退回未妥投。原告未能提供被告工商登记、住所详址、法人或主要负责人姓名、职务等证明材料，未完成“有明确的被告”的举证责任，客观上无法确定被告，属于不能提供“明确的被告”，不符合起诉的实质条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢帮侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈义早
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1213号之一
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市，法定代表人王锋。
被执行人吕爱华，女，1959年3月23日出生，汉族，住济南市
本院在执行交通银行股份有限公司山东省分行与吕爱华金融借款合同纠纷一案的（2015）市商初字第1436号民事调解书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1436号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 进
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01420号
上诉人（原审被告）王新海，男，生于1973年6月11日，汉族，原籍陕县王家后乡崖底村，现住陕县。
被上诉人（原审原告）张新正，又名张新政，男，生于1954年4月25日，汉族，原籍陕县王家后乡崖底村，现住陕县。
委托代理人王鹰翔、孙海妮，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王新海因与被上诉人张新正返还原物纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2015）陕民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，王新海向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王新海撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王新海撤回本案上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王新海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 水漪荷
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢55号
宁波市镇海九龙不锈钢材料厂：
申请执行人宁波市镇海九龙不锈钢材料厂与被执行人宁波沃诚精密机械有限公司企业借贷纠纷一案，（2014）甬镇商初字第00105号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海九龙不锈钢材料厂向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波沃诚精密机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢55号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0543号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁世龙，男，汉族，2000年3月18日生，淮安市浦东实验学校学生。
法定代理人袁守林（系袁世龙之父），男，汉族，1976年5月22日生，个体户。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原审被告淮安市公共交通有限公司。
法定代表人徐新昱，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人袁世龙、原审被告淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年2月11日作出（2013）浦民初字第4130号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，一、事故经过：2012年12月28日06时许，被告公交公司驾驶员刘盼盼驾驶其单位所有的苏H×××××号大型客车沿本市化工路由南向北行驶至化工新村门前时，与行人袁世龙发生碰刮，造成原告袁世龙受伤。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定刘盼盼负事故主要责任，袁世龙负事故次要责任。
二、事故后果：2012年12月28日-2013年1月14日，原告在淮安市第二人民医院住院治疗17天。出院诊断：右股骨远端骨折、右膝皮肤擦伤。出院医嘱：骨科门诊1-2周复诊1次、继续石膏固定、患肢暂不负重、建议休息3月等。2013年5月29日、8月1日，原告先后到淮安市第二人民医院门诊复查。原告住院及门诊治疗共花费医疗费5977.68元（原告支付62.2元，被告公交公司支付5915.48元）。2013年8月5日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所认定，原告因本起事故评定伤残等级为十级，护理期限8-10周，营养期限8-10周。
原审认为，关于本案责任划分及责任承担主体。刘盼盼系被告公交公司的驾驶员，事发于其执行工作任务过程中，其负事故主要责任，被告公交公司作为用人单位及肇事车辆的所有人，应当根据刘盼盼的事故责任比例承担80%赔偿责任。
原告的各项损失，法院认定如下：1、医疗费5977.68元（原告支付62.2元，被告公交公司支付5915.48元）；2、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；3、营养费1134元（18元／天×63天）；4、护理费4410元（70元／天×63天）；5、残疾赔偿金59354元（29677元×2）；6、精神损害抚慰金3500元；7、交通费，酌情认定150元；8、鉴定费1580元；9、酌情认定补课费为4000元。
原告在本起事故中损失合计为74865.68元（不含鉴定费1580元和补课费4000元）。因肇事车辆在被告保险公司仅投保了交强险，故由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于鉴定费1580元和补课费4000元，合计5580元，由被告公交公司承担80%赔偿责任即4464元。综上，被告保险公司支付原告的赔偿款合计为74865.68元，被告公交公司支付原告的赔偿款合计为4464元，因公交公司垫付医疗费5915.48元，多支付的1451.48元，应由被告保险公司从支付给原告的赔偿款中直接向公交公司支付，余额73414.2元向原告支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告袁世龙各项损失合计73414.2元。二、被告保险公司于本判决生效后15日内一次性支付被告公交公司垫付款1451.48元。三、驳回原告袁世龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至原审法院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：×××7032）。案件受理费919元（已减半收取），由原告袁世龙负担77元，被告保险公司负担842元。
一审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决保险公司承担诉讼费用无依据；被上诉人的户籍性质应当根据户籍登记性质确认，其残疾赔偿金应依照农村标准赔偿；根据交强险条例，医疗费用中应当剔除非医保用药；上诉人认为被上诉人骨折并没有累及骨骺线，不构成伤残等级，要求重新鉴定或请第三方专家认证；原审对被上诉人的护理费70元每天过高，交通费无合法票据，判决无依据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人袁世龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告公交公司未作答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本案争议焦点为：原审判决确定的相关赔偿费用是否有误，上诉人要求对被上诉人的伤残等级申请重新鉴定应否予以支持。
本院认为：一、关于应否扣除非医保用药问题。交强险作为一种非营利性的保险，其设立初衷是为了使交通事故中受害人能够及时得到赔偿，若从受害人的用药中扣除非医保用药的费用，显然不能真正保障受害人的利益，有悖于交强险的设立初衷。受害人在治疗过程中，用药的决定权在医疗机构，受害人无权选择，若由受害人负担非医保用药也显失公平。因此，交强险中投保人与保险公司之间关于非医保用药的约定对受害人亦不具有约束力，且本案中医疗费数额在交强险范围内，故不存在扣除非医保用药问题。上诉人保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人袁世龙因事故所支出的医疗费，其要求扣除非医保费用的主张，无法律依据，本院不予支持。二、关于护理费、交通费是否过高问题。原审参照司法鉴定意见、本地相关费用标准，确定的护理费用数额并未超出法律规定。对于交通费，被上诉人在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，原审酌情认定150元，亦符合法律规定。故对上诉人保险公司主张护理费、交通费过高，证据不足，本院不予支持。三、关于上诉人保险公司应否承担诉讼费用问题。被上诉人袁世龙因交通事故受伤后，上诉人保险公司未及时履行保险赔付义务，原审判决其承担相应的诉讼费用，并无不当。上诉人保险公司主张其不应承担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。四、关于被上诉人袁世龙的残疾赔偿金赔偿标准是否有误问题。经查，被上诉人袁世龙小学就读于淮安市清浦小学，事发时，系淮安市浦东实验学校初一年级学生，原审依据被上诉人袁世龙生活、学习、居住在城镇的事实，对残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。五、关于上诉人要求对被上诉人的伤残等级申请重新鉴定应否予以支持问题。上诉人保险公司对淮安市第一人民医院司法鉴定所作出的伤残鉴定报告有异议，申请重新鉴定应当提供证据证明需重新鉴定的情形，但一、二审中并未提供充分证据证明，其主张请第三方专家认证，无法律依据。故对上诉人保险公司要求重新鉴定或请第三方专家认证的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 敏
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初392号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某，男，1990年11月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月11日被新密市公安局刑事拘留，于2016年6月12日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月10日20时11分左右，被告人李某醉酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车沿新密市郑登路由南向北行驶到芦沟煤矿路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，后民警将其带至新密市公安局交巡警大队经行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人李某血醇含量为149.16mg／100ml。被告人李某于2016年6月10日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某供述，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无前科材料证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘媛媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5526号
原告戴利国。
被告毛丽华。
原告戴利国与被告毛丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告戴利国到庭参加诉讼，被告毛丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴利国诉称：要求被告归还借款10万元，并支付自2014年10月11日起至判决生效之日止按每日千分之三利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告毛丽华未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2014年10月11日《借条》一份，主要内容：“今由毛丽华（捺印）向戴利国借到人民币30000元整，叁万元整。借款期限为20天，从2014年10月11日至2014年10月29日。借款人承诺于2014年10月29日前一次归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期限之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费用等）。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。身份证号码：（捺印），经营地址或住址：华丰园6幢302，联系电话：138****，2014年10月11日”。在该借条下方空白处写有收条，主要内容为：“今收到戴利国现金30000元整。毛丽华，2014年10.11”。2、2015年1月19日《借条》一份，主要内容：“今由毛丽华向戴利国借到人民币柒万元整，小写70000元整。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期限之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费用等）。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人：毛丽华（签名捺印），身份证号码：，联系电话：138****，2015年1月19日”。在该借条下方空白处写有收条，主要内容：“今收到戴利国70000元（柒万元整）现金人民币。收款人：毛丽华（捺印），2015年1月19日”。原告基于其提供的上述证据认为，原、被告系朋友关系，2014年10月11日，被告以开店缺资金为由向原告借款30000元，并出具借条及收条一份，当日原告给付被告现金30000元。2015年1月19日，被告再次向原告借款70000元并出具借条及收条一份。之后被告未能及时归还借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告戴利国明确表示，要求被告毛丽华归还借款100000元，对利息部分不予主张。
被告毛丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2014年10月11日、2015年1月19日，被告分别向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款30000元和70000元。因被告至今未能归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛丽华向原告戴利国借款100000元的事实，有原告举证的借条、收条为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告戴利国明确表示对利息部分不予主张，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛丽华于本判决生效之日起十日内归还原告戴利国借款100000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告戴利国指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告毛丽华负担（原告预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年七月二十五日
书记员 谭宇帆
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第582号＼n原告曹某某。＼n被告张甲。＼n委托代理人张乙。＼n原告曹某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告张甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1998年7月27日登记结婚，2000年5月19日生育一子张丙。婚后因家庭琐事矛盾不断，被告经常动手打原告。2013年10月29日，被告再次殴打原告，原告搬到亲戚家居住，与被告分居。现在夫妻感情彻底破裂，要求离婚。＼n被告辩称，对婚姻登记、生育子女以及分居情况没有异议。但是被告没有打原告，夫妻感情也未破裂。对于生活中产生的小矛盾，被告愿意承认错误，希望可以与原告和好，共同搞好家庭。而且考虑到儿子的健康成长，故坚决不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1998年7月27日登记结婚，2000年5月19日生育一子张丙。婚后因家庭琐事产生矛盾，2013年10月29日，原、被告因感情不和正式分居。现原告曹某某诉至我院，要求离婚。＼n审理中，原告曹某某、被告张甲就婚姻问题意见不一，致调解不成。＼n本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告曹某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告张甲和好的机会，重新回归家庭。现被告张甲坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告曹某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告曹某某要求与被告张甲离婚之诉请，不予支持。＼n本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曹某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员颜如玉＼n二〇一四年三月三日＼n书记员孙婵琦＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第6825号＼n原告陈一。＼n委托代理人陶涛，上海尤里卡律师事务所律师。＼n被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司。＼n法定代表人吴启征。＼n原告陈一诉被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈一的委托代理人陶涛到庭参加诉讼。被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈一诉称：2013年9月26日，原告购买了被告两年卡，支付费用人民币3380元。购卡时，被告工作人员承诺原告嘉杰国际广场的金仕堡健身会所有全景空中泳池，于12月开业，并展示了宣传画册、宣传单。后原告了解到被告并未承租装修会所，认为被告构成欺诈。故起诉要求：1、判令撤销原、被告2013年9月26日签署的健身服务合同；2、判令被告退还原告办卡费3，380元、并赔偿原告3，380元、赔偿原告公证费2，000元；3、判令被告在《新民晚报》上赔礼道歉（内容须经法院审核）。＼n被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司未到庭，无答辩。＼n经审理查明：2013年9月26日，原、被告签订会籍合约书，原告入会金仕堡健身俱乐部嘉杰国际广场店，原告向被告支付会籍费3380元。入会时，被告方工作人员承诺2013年12月开业，并展示了五楼楼顶全景空中游泳池的宣传资料。原告对入会过程进行了公证，支付公证费2，000元。2013年10月12日、12月10日，被告与案外人上海嘉永实业发展有限公司签订了嘉杰国际广场三楼的房屋租赁合同，2013年12月20日开始装修，截至2014年1月23日本院上门调查，该店尚在装修当中，尚未开张。＼n以上事实，有合约书、发票、合同等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告签订合同时，被告承诺的开业时间等条件未兑现，据此本院认定被告的行为构成欺诈，原告要求撤销合同、退还入会费并加倍赔偿的诉请，依法应予支持。本案系合同纠纷，且结合案情，原告要求被告赔偿公证费、赔礼道歉的诉请，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销原告陈一与被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司于2013年9月26日签订的会籍合约书。＼n二、被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈一人民币3，380元。＼n三、被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈一人民币3，380元。＼n四、原告陈一的其他诉请不予支持。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司负担。＼n如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员孙韵清＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员朱继华＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：＼n（一）因重大误解订立的；＼n（二）在订立合同时显失公平的。＼n一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。＼n当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n《中华人民共和国消费者权益保护法》＼n第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执1368号
申请执行人：沈惠良，男，汉族，1978年1月5日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：邱国祥，男，汉族，1987年7月16日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：许文斌，男，汉族，1991年12月16日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人沈惠良诉被执行人邱国祥、许文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人沈惠良诉被执行人邱国祥、许文斌民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0521执1368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月十日
书记员 叶烁成
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7795号
上诉人（原审原告）：东莞市港威商贸有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘西路**号。注册号：441900000998297.
法定代表人：梁玉林，总经理。
委托代理人：莫沛仪，广东蓝天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周树荣，男，1981年9月7日出生，汉族，住广东省清新县。
上诉人东莞市港威商贸有限公司（以下简称“港威公司”）因与被上诉人周树荣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认港威公司与周树荣之间的劳动合同关系已解除；二、限港威公司于判决生效之日起三日内向周树荣支付经济补偿金差额21663.6元；三、驳回港威公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由港威公司承担。
港威公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判港威公司只需向周树荣支付经济补偿金差额1148.85元；二、本案诉讼费用由周树荣承担。主要事实与理由：原审认定周树荣的工作年限事实有误。首先，港威公司提交的劳动合同显示的“2013年3月28日”不仅是双方约定的劳动期限起始日期，且是试用期的起始日期，足以证明周树荣的入职日期是2013年3月28日。其次，周树荣提供的工商银行账户记录中显示的2013年5月10日收到的2861.88元（汇款账号62×××75）不是由港威公司发放，而账号为62×××10的账户并非是港威公司股东尹祥江的账户。再者，港威公司自周树荣入职起，委托广东民企人力资源开发服务中心有限公司为其购买社保。最后，周树荣提交的离职手续表复印件中显示的入职日期并非港威公司所填写。因此，周树荣的工作年限为2年7个月，港威公司需要向其支付解除劳动关系的经济补偿金为12308.85元（4102.95元×3个月），扣除已支付的11160元，港威公司还需支付差额1148.85元。
周树荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人港威公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是港威公司应向周树荣支付解除劳动关系的经济补偿金的数额。
双方对计算解除劳动关系的经济补偿金的工作年限存在争议。港威公司主张周树荣于2013年3月28日入职，应以该时间开始计算工作年限，并提交劳动合同予以证明。周树荣主张其于2007年12月31日与东莞市泛立商贸拓展有限公司（以下简称“泛立公司”）签订了劳动合同，而后港威公司承接泛立公司的全部债权债务，故周树荣在港威公司的工作年限应从2007年12月31日开始计算。对此，本院认为，首先，对周树荣的工作年限，港威公司应承担举证责任，其提交的劳动合同只能证明双方约定的劳动期限起始时间，不能证明周树荣的入职时间；其次，周树荣提交的工商银行账户记录显示，港威公司的登记股东及法定代表人分别在2011年9月至2013年6月、2013年1月期间向周树荣转账支付相应的款项，港威公司对此未能做出合理解释；最后，结合港威公司与泛立公司的经营场所及经营范围，认定两公司存在混同用工的情况。结合周树荣提交的离职手续表、更名通知函及泛立公司已注销工商登记的情况，原审认定港威公司承接了周树荣在泛立公司的工作年限，并以此计算经济补偿金并无不当。港威公司主张按工作年限为2年7个月计算经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人港威公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由港威公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王彩华
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0492民初1155号
原告：常州市巨能王电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安村。
法定代表人：杨科伟。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：任九红，男，1980年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：杜颖蕾，女，1986年11月19日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告常州市巨能王电机有限公司与被告任九红、杜颖蕾分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市巨能王电机有限公司撤诉。
案件受理费15805元，减半收取计7902.5元，由原告常州市巨能王电机有限公司负担。
审判员 刘玉凤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 洁
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第543-1号
申请执行人宋ＸＸ，男，1975年生。
被执行人卫志成，男，1978年生。
宋ＸＸ申请执行卫志成民间借贷一案，执行依据为（2015）卢民一初字第249号民事判决书，该判决书确定被执行人卫志成偿还宋ＸＸ借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，执行费用800元。目前已执行债权数额0元。本案在执行过程中，经查被执行人卫志成暂无可供执行财产，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第249号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武张龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第905号
申请执行人盛华清
被执行人张文桥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富城商初字第00977号，依法向被执行人张文桥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文桥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文桥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文桥（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币134937.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十日
书记员 李中林
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执3161号之一
申请执行人：林金花，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：冯朱雪，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：徐雪梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林金花与被执行人冯朱雪、徐雪梅民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）闽0128民初4183号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4183号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴旭新
二〇一八年二月一日
书记员 施艺璇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1912号
原告：于永录，男，1949年6月9日出生，汉族，无业，现住吉林省松原市乾安县乾安镇昆池街62委，身份证号码：2223281949********。
委托诉讼代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：廉宝权，男，1977年3月17日出生，汉族，无业，现住乾安县乾安镇，身份证号码：2223281977********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市乌兰大街金钻广场，统一社会信用代码：91220700054072886D。
委托诉讼代理人：张学来，男，1972年7月12日出生，汉族，该公司职工，现住松原市，身份证号码：2223031972********。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
原告于永录与被告廉宝权、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于永录委托诉讼代理人肖仁轩、被告廉宝权、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人张学来、王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永录向本院提出诉讼请求：判令人寿财险在保险最高限额内赔付医疗费77164.15元、住院伙食补助费1900元、护理费10752.90元、误工费24043.18元、鉴定费3300元、交通费150元、后续治疗费16000元、财产损失2820元；2.保险赔付不足部分由廉宝权承担。上述费用为总数，统计后按照责任分担。事实和理由：2017年4月28日，于永录与廉宝权发生交通事故，导致于永录受伤，经乾安县交警队认定，双方应承担同等责任。因廉宝权肇事车辆在人寿财险投保交强险和商业险，故诉至法院，提出上述请求。
廉宝权辩称，我的车已经投保了交强险和商业险，足够赔偿于永录，我不认可赔偿。
人寿财险辩称，吉J62Q**号车在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，需于永录提供合理合法有效的证据支持下，我公司同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：于永录为乾安县乾安镇城镇居民。2017年4月28日，于永录驾驶吉JH75**号普通正三轮摩托车，由北向南行至118县道80公里加920米处左转弯时，与由南向北廉宝权驾驶的吉J62Q**号轻型普通货车相撞，致于永录受伤，两车损坏。此事故经乾安县公安局交通管理大队认定，于永录和廉宝权负此事故的同等责任。于永录受伤后被送至乾安县医院住院治疗19天后好转出院，花费医药费77044.15元、门诊费用120元。庭审中，于永录提出对伤残等级、误工期限等内容提出司法鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见书：1.于永录此次外伤未达到伤残评定程度；2.于永录误工期限为180日；3.于永录出院后护理期限为70日；4.于永录后续治疗费为16000元。鉴定费用为3300元。廉宝权驾驶的车辆在人寿财险投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。于永录主张受伤后被120急救车送至医院，产生120急救车费150元，并提交120急救车费票据6枚。人寿财险认为费用过高，但是并未提交相反证据，故本院对人寿财险的异议不予认可。于永录在乾安县隆源修理部修理三轮车花费维修费2820元，并提交乾安县隆源修理部出具的维修清单一枚、增值税发票3枚。人寿财产认为没有评估机构的评估报告，故对于车辆维修价格不予认可，廉宝权认为修车费用过高，故对此费用亦不予认可。因于永录已经提交了修车费用的正规票据，而人寿财险和廉宝权对其提出的异议并未提交证据，故对其二人的异议不予支持。于永录提交证明一份、并提供朱更启和赵世全出庭作证，欲证明于永录自2017年4月10日至2017年11月10日被雇佣，每月工资1100元。人寿公司对此有异议。因两位证人对于雇佣时间所述不一致，故本院对证人证言不予采信。再者依据鉴定意见，于永录的误工期限为180日，即6个月，但是按照于永录自己提交的证明，如于永录不遭受交通事故伤害，其在这段期间正在养路段工作，月工资为1100元，但是于永录按照120.80元/天主张误工费，该主张与实际损失不符。另外病历记载于永录的职业为农民，与其主张的在养路段干活亦不一致，综上，于永录对于误工的陈述和举证互相矛盾，因而不能成为完整的证据被采信，故本院对于永录的误工损失不予认可。
本院认为，廉宝权驾驶的车辆在人寿财险投保交强险及商业三者险，且廉宝权与于永录在此交通事故中负同等责任，而人寿财险在此事故中并未存在免责事由，故人保公司在交强险限额内应当对于永录的损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。另因诉讼费是指民事、行政等案件的当事人向人民法院提请诉讼或申请执行，依照法律规定缴纳的案件受理费、申请费和其他诉讼费，而鉴定费系为明确保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当包含在“其他诉讼费”中，故因鉴定而产生的费用亦应由败诉者承担。
综上所述，于永录此次经济损失医药费77164.15元、护理费120.82元/天×89天=10752.98元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、交通费150元、后续治疗费16000元，财产损失2820元，合计108787.13元。交强险不足部分，人寿财产应按照50%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在强制保险限额内赔偿于永录医药费10000元、护理费10752.98元、交通费150元、财产损失2000元，合计22902.98元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业三者险限额内赔偿于永录剩余损失的50%，即42942.08元；
三、驳回于永录其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由于永录负担125元，中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担125元。鉴定费3300元，由于永录负担1650元，中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 周于晗
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7230号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东星亚星半导体股份有限公司（原东莞市亚星半导体有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐，该公司董事长。
委托代理人：陈志勇，该公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳市凯强电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井镇马安山南环路蚝三工业区第*栋***层。组织机构代码为76195265-5。
法定代表人：官素梅，该公司总经理。
委托代理人：段若愚，广东同观律师事务所律师。
委托代理人：黄乙森，广东同观律师事务所律师。
上诉人广东星亚星半导体股份有限公司因与被上诉人深圳市凯强电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第415号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法传唤上诉人广东星亚星半导体股份有限公司于2016年12月6日15时30分在本院第十二审判庭参加开庭，上诉人广东星亚星半导体股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人广东星亚星半导体股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东星亚星半导体股份有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为1218.5元，由上诉人广东星亚星半导体股份有限公司承担。广东星亚星半导体股份有限公司已向本院预交二审案件受理费2437元，本院依法退回1218.5元给广东星亚星半导体股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
审 判 员 何 飞
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 聂敬烜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5113号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人蔡蔷，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人宋振，男，汉族，住重庆市合川区。
被告阳灿玉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告唐多全，男，汉族，住重庆市合川区。
以上二被告委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告阳灿玉、唐多全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托代理人蔡蔷、宋振，被告阳灿玉、唐多全的委托代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉称，2013年12月27日，被告阳灿玉与其签订了《个人贷款合同》，约定其向被告阳灿玉授信债权额90万元，期限36个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%。还款方法为按期结息、分期还款法。被告阳灿玉与其签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用被告阳灿玉位于重庆市合川区房屋作为上述贷款的抵押担保。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，故起诉请求：1、判令被告阳灿玉、唐多全立即偿还原告借款本金849793.6元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照中国人民银行规定和个人贷款合同约定从2015年12月31日起计算至本息付清之日止，利随本清）。2、判令原告对抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿的权利。3、本案案件受理费由被告阳灿玉、唐多全负担。
被告阳灿玉辩称，借款属实，对借款本金及利息起算时间及房屋优先受偿权没有异议，愿意还款，但要求利率按照中国人民银行贷款利率计算。
被告唐多全辩称，其不是借款人，与被告阳灿玉在借款时也不是夫妻关系，其不应承担还款责任，要求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月26日，被告阳灿玉填写重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表，向原告申请贷款90万元，以上资料借款人及配偶声明处注明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。授权时间从本申请表签订之日起到以上贷款本息还清之日止。被告阳灿玉、唐多全在以上借款人及配偶声明部分内容下申请人及配偶签字处签名。2013年12月27日，被告阳灿玉与原告签订《个人贷款合同》一份，主要约定：被告阳灿玉向原告贷款90万元，贷款期限为36个月。合同对贷款利率进行了约定:“本贷款利率为年利率，采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮50%,在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。”合同约定还款方式为“按期结息、分期还款法：指乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还。该贷款合同还对罚息进行了约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告阳灿玉在合同“借款人”、“抵押人”处签名。2013年12月27日，原告（抵押权人）与被告阳灿玉（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告阳灿玉以其所有的位于重庆市合川区的房屋设定抵押权为上述贷款提供担保。抵押合同签订后，双方在重庆市合川国土房管局办理了抵押登记。2013年12月27日，原告向被告阳灿玉发放了贷款90万元。发放贷款之后，被告阳灿玉未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，被告阳灿玉与原告签订的个人贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，被告阳灿玉未按照合同约定还款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告阳灿玉返还借款本金849793.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息、罚息、复利的主张，符合个人贷款合同的约定，且原告与被告阳灿玉均认可利息仅按合同约定支付至2015年12月30日，故本院依法确认利息、罚息、复利从2015年12月31日起按照个人贷款合同的约定和中国人民银行规定计付至付清时止，利随本清。关于被告唐多全是否应承担还款责任的问题。被告唐多全辩称借款时与被告阳灿玉不是夫妻关系，但被告唐多全在原告举示的重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表借款人及配偶声明部分签名，该部分明确载明“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。授权时间从本申请表签订之日起到以上贷款本息还清之日止”。故本院依法确认被告唐多全对未清偿的借款本金、利息、罚息、复利应承担连带清偿责任。
被告阳灿玉与原告签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，且依法办理了抵押登记，故对于原告要求对被告阳灿玉提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳灿玉在本判决书生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金849793.6元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年12月31日起按照个人贷款合同约定和中国人民银行规定计付至付清时止，利随本清）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本判决第一项债权范围内对被告阳灿玉提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。
三、被告唐多全对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12298元，减半收取6149元，由被告阳灿玉、唐多全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 童 欢
二〇一六年八月八日
书 记 员 张小霞
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执复82号
申请复议人（异议人、申请执行人）：苏翠芳，女，1938年3月出生，汉族，现住广东省茂名市电白区。
委托代理人：曾国强，男，1958年12月出生，汉族，现住广东省茂名市电白区。
被执行人：电白县物资局。
法定代表人：包可坚，该局局长。
被执行人：茂名市电白县物资局金属材料公司（已被吊销）。
第三人：茂名市电白区发展和改革局（原电白县计划委员会）。
法定代表人：肖锋，该局局长。
申请复议人苏翠芳不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人苏翠芳未能提供证据证明茂名市电白区发展和改革局是被执行人电白县物资局、电白县物资局金属材料公司的权利义务承受人及茂名市电白区发展和改革局曾无偿接受被执行人电白县物资局、电白县物资局金属材料公司的财产的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院作出（2015）茂电法民三执加字第9号执行裁定书，驳回苏翠芳要求追加电白县计划委员会、茂名市电白区发展和改革局为被执行人的申请并无不当，苏翠芳要求撤销本院（2015）茂电法民三执加字第9号执行裁定书，继续追加电白县计划委员会为共同被执行人的异议，证据不足，也没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，裁定驳回异议人苏翠芳的执行异议。
申请复议人苏翠芳请求：撤销（2015）茂电法民三执异字第20号执行裁定，追加茂名市电白区发展和改革局为被执行人，并继续执行电白县物资局的财产。事实和理由：茂名市电白区发展和改革局是电白县物资局的主管部门，接收了电白县物资局位于电白区水东镇××路×号×层出租商铺和第×层出租房的财产。
本院查明：申请执行人苏翠芳与被执行人电白县物资局、电白县物资局金属材料公司一案【（97）审执第604号】执行过程中，申请执行人苏翠芳提出申请，认为电白县计划委员会是电白县物资局的上级主管部门，应对电白县物资局的债务承担责任。电白县计划委员会的名称被撤销后，更名为电白区发展和改革局，故电白区发展和改革局应对电白县物资局的债务承担连带偿还责任。请求追加电白县计划委员会、茂名市电白区发展和改革局为被执行人。2015年6月16日执行法院作出（2015）茂电法民三执加字第9号执行裁定：驳回申请执行人苏翠芳的申请。
苏翠芳于2015年7月3日提出执行异议，认为执行法院（2015）茂电法民三执加字第9号执行裁定驳回其追加电白县计划委员会为被执行人不当，要求撤销执行法院（2015）茂电法民三执加字第9号执行裁定书，继续追加电白县计划委员会为共同被执行人，并执行其财产，同时继续执行被执行人电白县物资局的所有财产。执行法院于2015年7月16日作出（2015）茂电法民三执异字第7号执行裁定：驳回异议人苏翠芳的执行异议。
苏翠芳不服,向本院申请复议，本院于2015年11月12日作出（2015）茂中法民二执复字第8号执行裁定书：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三执异字第7号执行裁定。二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重新审查。
另查明：1、电白县物资局金属材料公司已于2003年12月25日被吊销营业执照。2、“茂名市电白县水东镇××路×号第×栋×座第×层房产”登记在电白县物资局名下（粤房证字第1516422号）。3、电白县计划委员会于2014年10月10日更名为茂名市电白区发展和改革局。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人、或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应当支持。”的规定，因被执行人电白县物资局名下“茂名市电白县水东镇西湖路6号第一栋B座第二层房产”未经执行、该财产是否足以清偿债务未确定，且申请执行人没有向法院提供足以证明茂名市电白区发展和改革局是电白县物资局主管部门的证据，也没有提供电白县物资局被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由的证据、以及茂名市电白区发展和改革局无偿接收电白县物资局、电白县物资局金属材料公司财产的证据，申请执行人以第三人茂名市电白区发展和改革局作为电白县物资局的主管部门、接收了电白县物资局的财产为由，请求追加茂名市电白区发展和改革局为被执行人，依据不足，本院不予支持。但，登记在所有权人电白县物资局名下的房屋，可由执行法院查清事实后，依法处理。
综上，申请复议人请求撤销异议裁定，追加茂名市电白区发展和改革局为被执行人,理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人苏翠芳的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三执异字第20号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 鑫
审判员 徐志业
审判员 谭君飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 苗
速录员 香海瑛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1108号
申请执行人陈志远，男，1964年7月26日出生，汉族，打工，住大武口区。
被执行人宁夏万德实业有限公司，住大武口区长庆东街28-701号。
法定代表人杨学军，系该公司总经理。
本院在执行陈志远与宁夏万德实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏万德实业有限公司在银行等金融机构的存款13827元（执行标的：13721元、执行费106元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李鑫
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡琨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保4号
申请人：冉小穗，女，1956年12月13日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：高现伟，男，1979年8月19日出生，住新郑市。
申请人冉小穗与被申请人高现伟机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2017年1月3日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额40000元），并以担保人杨威交纳的现金40000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费420元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年一月三日
书记员 张学堂
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执312号
申请执行人李某
被执行人冯某
被执行人李某甲，男，汉族，住定边县民生花园小区西门。
申请执行人李某与被执行人冯某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于作出（2015）定民初字第00931号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人冯某偿还申请执行人李某借款70000元及利息，由被执行人李某甲承担连带清偿责任。并承担案件受理费775元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人冯某在中国工商银行定边县长城街支行有存款账户，本院依法冻结了被执行人冯某在中国工商银行定边县长城街支行的存款账户。执行费950元待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年七月十九日
书记员 董建军