广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1271号
原告：黄步连。
原告：章小玲。
原告：潘乔。
委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。
被告：李红照。
委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所实习律师。
被告：钦州南海化工有限公司。
法定代表人：苏自路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所实习律师。
原告黄步连、章小玲、潘乔与被告李红照、钦州南海化工有限公司（以下简称南海化工）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘乔及三原告共同委托诉讼代理人张湘东，被告李红照的委托诉讼代理人曾勇光、钟懋经，被告南海化工的委托诉讼代理人谢钻、梁燕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红照向三原告赔偿抢救费6882.61元、住院伙食补助费100元、误工费151.91元、护理费151.91、死亡赔偿金444042元、丧葬费23424元、办理丧葬事宜误工费1850.7元、被扶养人生活费10746.13元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共506603.13元；2、判令被告南海化工承担连带赔偿责任。事实和理由：原告黄步连、章小玲、潘乔分别是受害人潘大宁的母亲、妻子、儿子。被告李红照系没有取得相应资质的承包者，被告南海化工将轻钢结构厂房发包给没有资质的李红照进行施工，潘大宁受雇于李红照。2016年3月25日，潘大宁在为李红照承包的南海化工轻钢结构厂房工程提供劳务时，因李红照没有提供相关安全保障设施而从高空摔下受伤，经送钦北区人民医院抢救无效，于2016年3月26日死亡，抢救费为6882.61。事件发生后，南海化工支付了50000元赔偿款。三原告提出的具体损失如下：1、抢救费6882.61元；2、住院伙食补助费100元；3、潘大宁误工费151.91元；4、护理费151.91元；5、死亡赔偿金444042元；6、丧葬费23424元；7、办理丧葬事宜误工费1850.7元；8、被扶养人生活费10746.13元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金30000元，合计506603.13元。三原告认为，潘大宁与李红照是雇佣关系，潘大宁是在提供劳务的过程中受到损害，故李红照应承担雇主责任；被告南海化工将轻钢结构厂房发包给没有资质的李红照进行施工，存在过错，应承担连带赔偿责任。被告李红照辩称，1、李红照与死者潘大宁和张忠志、阮日宽、陈纯、曾凡雄、ＸＸ安、黄光焕、周志龙是工友关系，李红照与死者潘大宁不是雇佣关系。李红照是受包括死者潘大宁在内的其他工友的委派以李红照的名义跟南海化工签订《轻钢结构合同书》的，李红照不是唯一合同主体，合同主体是包括李红照、潘大宁在内的九人，李红照与潘大宁和其他几个工友没有隶属关系，相互之间地位平等，所得工程款在扣除开支后根据个人所出工时进行平均分配，李红照不存在多分工程款的事实。2、潘大宁摔倒时所在的厂房不是《轻钢结构合同书》项下的锅炉燃料棚、锰矿堆场的两个厂房，《轻钢结构合同书》已经在2016年1月履行完毕并结算。南海化工在《轻钢结构合同书》履行完毕后重新雇请潘大宁、李红照等七人搭建另外一个厂房，潘大宁正是在《轻钢结构合同书》履行完毕搭建另外一个厂房是发生意外的，故潘大宁与南海化工是劳务关系，应由南海化工承担赔偿责任。3、钦北区政府北政函（2016）39号批复对本案责任事故做出了认定，其中事故责任人是潘大宁本人，事故责任单位是南海化工，事故与李红照没有关联。4、潘大宁没有高空作业资质，没有佩戴安全带是事故发生的主要原因，应承担相应责任。5、原告的各项诉讼请求中部分与事实不符，具体有异议的有：⑴、抢救费以票据为准；⑵、潘大宁已超过六十岁，不应支持1日误工费；⑶、没有证据证明是否需要护理费，也没有证据证明护理人员是谁，收入多少，故不应支持护理费；⑷、办理丧葬事宜误工费、交通费没有依据；⑸、被扶养人生活费由法院认定；⑹、潘大宁本身是事故责任者，不应支持精神损害抚慰金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南海化工辩称，南海化工与李红照之间是承揽关系，李红照与潘大宁等八人是否是合伙关系由法院调查认定。南海化工在本案中是定作人，不承担赔偿责任。钦北区政府北政函（2016）39号批复及大垌镇南海化工“3.25”事故调查报告不能作为认定南海化工承担责任的依据。潘大宁没有高空作业资质，没有佩戴安全带存在过错，应承担相应责任。原告的各项诉讼请求由法院认定。南海化工已经支付了50000元赔偿款，应予扣除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李红照与南海化工签订的《轻钢结构合同书》、钦北区政府北政函（2016）39号批复及大垌镇南海化工“3.25”事故调查报告，被告李红照提供中国农行银行卡交易明细清单和中国银行新线存款历史明细清单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2、对于被告李红照提供情况说明、完工结算及领款表，原告和被告南海化工均有异议，提出上述积分证据是事后形成的，不真实，其中南海化工对情况说明中关于在《轻钢结构合同书》履行完毕后，李红照、潘大宁、张忠志、阮日宽、陈雄、曾凡雄、ＸＸ安受南海公司指派进行劳动属于雇佣关系的内容有异议，南海化工认为潘大宁与该公司是承揽关系。对于曾凡雄、张忠志和阮日宽三人的证人证言，原告部分有异议，认为证言中关于领款表的陈述与事实不符，领款表是事后形成的，与事实不符，原告认为5%的质保金起始就是李红照所得的利润；被告南海化工对情况说明中潘大宁等人受南华化工雇佣并指派做工一事有异议。本院认为，被告李红照提供情况说明、完工结算及领款表符合证据的真实性、合法性和关联性且能与其他证据相互印证，本院予以确认；曾凡雄、张忠志、阮日宽是与潘大宁、李红照一起工作的工友，其三人证人证言属于对其所知道的案件情况的客观陈述，本院予以采信，但是由于情况说明中潘大宁等人受南海化工雇佣并指派做工一事与证人当庭陈述不符，对该部分内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，李红照、潘大宁、张忠志、阮日宽、曾凡雄等九人到南海化工为南海化工搭建锅炉燃料棚、锰矿堆场两个轻钢结构厂房。2015年11月26日，李红照代表全体上述九人并以李红照个人名义与南海化工就锅炉燃料棚、锰矿堆场两个轻钢结构厂房工程签订一份《轻钢结构合同书》。上述两个工程建设完工后，李红照、潘大宁、张忠志、阮日宽、曾凡雄等七人在2016年春节过后，再次到南海化工为南海化工搭建新的厂房，双方没有就新工程签订书面合同，口头约定仍按《轻钢结构合同书》的约定执行，采取包工不包料的承包形式及按25元每平方米计算工程价款。2016年3月25日14时，李红照、潘大宁等人到南海化工锰矿棚进行轻钢结构厂房施工，15时20分左右，潘大宁爬上锰矿棚东面棚顶移动前两天放上棚顶的檀条时，锰矿棚东面棚架变形塌落，潘大宁在棚顶跌落地面头部受伤。潘大宁受伤后被送往钦北区人民医院进行抢救，2016年3月26日抢救无效死亡，抢救费为6882.61元。事件发生后，南海化工支付了50000元赔偿款。
2016年3月31日，钦北区人民政府成立大垌镇南海化工“3.25”事故调查组进行调查，并作出事故调查报告，调查报告显示，潘大宁无高空作业资质进行高空作业，爬上锰矿棚顶进行高空作业时没有佩戴安全带，在移动檀条时檀条滚动导致轻钢结构工棚扭曲塌落，潘大宁自己跟着跌落，从而受伤死亡。
本案在审理过程中，三原告向本院提出书面声明，明确表示不申请也不同意追加张忠志、阮日宽、陈纯、曾凡雄、ＸＸ安、黄光焕、周志龙为本案被告，若裁判结果须上述人员承担本案法律责任由原告方自行承担。
另查明，黄步连、章小玲、潘乔分别是受害人潘大宁母亲、妻子和儿子。潘大宁死亡时，黄步连82岁又2个月。潘大宁父亲潘尚和于2005年4月9日死亡。潘大宁共有七兄妹，分别为潘大宁、潘大宜、潘大坤、潘大兴、潘凤华、潘凤玲和潘凤丽。李红照、潘大宁、张忠志、阮日宽、曾凡雄等人是平时一起做工的工友，有工程则聚，无工程则散，均没有取得高空作业资质和建设轻钢结构厂房所需的建设工程施工资质。潘大宁与李红照、张忠志、阮日宽、曾凡雄等人之间在本案涉案工程建设过程中不存在隶属关系，李红照代表潘大宁、张忠志、阮日宽、曾凡雄等全部工友与南海化工就本案涉案工程事宜进行联络，本案涉案工程实际由李红照、潘大宁、张忠志、阮日宽、曾凡雄等人承包建设，所得工程款在扣除开支后按个人实际出工天数进行平均分配，不存在多分或少分。
本案争议焦点为：1、潘大宁与李红照是否构成雇佣关系；2、潘大宁与南海化工构成什么关系；3、原告的损失应由谁赔偿，如何赔偿；4、原告的合理损失是多少。
本院认为，关于潘大宁与李红照是否构成雇佣关系，潘大宁与南海化工构成什么关系的问题。何谓雇佣，雇佣是指根据当事人的约定，一方于一定或者不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇佣关系强调的是根据当事人的约定，被雇佣人从事雇佣人的授权或指示范围内劳务活动，被雇佣人在雇佣活动中，受雇佣人控制、指挥和监督，并有权获取报酬。潘大宁与李红照、张忠志、阮日宽、曾凡雄等人是平时一起做工的工友，相互之间没有隶属关系，有工程则聚，无工程则散。具体就本案而言，《轻钢结构合同书》项下的两个工程已经完工，本案涉案工程实际是由李红照、潘大宁、张忠志、阮日宽、曾凡雄等人共同承包建设，所得工程款在扣除开支后按个人实际出工天数进行平均分配，没有人多分或少分，故潘大宁与李红照、张忠志等都是承揽人。由此可见，潘大宁与李红照之间不存在潘大宁受李红照受控制、指挥和监督，原告主张潘大宁与李红照之间构成雇佣关系，本院不予采信。虽然潘大宁出事时所搭建的厂房已不是《轻钢结构合同书》项下的锅炉燃料棚、锰矿堆场中的一个，双方也没有就涉案工程签订新的书面合同，但是双方仍按《轻钢结构合同书》的约定采取包工不包料和按25元每平方米计算工程价款的方式进行承包，故潘大宁与南海化工之间构成承揽关系，南海化工对此也无异议，本院予以确认。关于原告的损失应由谁赔偿，如何赔偿的问题。潘大宁与李红照是共同承揽人之一，两人是合伙关系，李红照并不是潘大宁的雇主，因此原告请求李红照承担雇主责任，没有事实依据，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。南海化工虽是定作方，但其作为工程发包方，明知李红照、潘大宁等人没有相关施工资质而将轻钢结构厂房发包给他们施工，存在选任过失，南海化工的选任过失与潘大宁的死亡存在因果关系，因此南海化工应承担一定的民事赔偿责任。潘大宁作为工程承揽人，其明知自己无高空作业资质仍进行高空作业，且在爬上锰矿棚顶进行高空作业时没有按照相关安全规范佩戴安全带，最终导致自己从工棚跌落死亡的严重后果，潘大宁本人的过错行为显然是损害发生的直接原因，故潘大宁应负主要责任。关于责任划分问题，根据双方过错程度，本院酌定本案由潘大宁承担70%，南海化工承担30%。
关于原告的合理损失是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费6882.61元；2、住院伙食补助费100元；3、潘大宁虽已62岁，但其仍从事轻钢结构建设工作，故其误工费可参照建筑业计算为123.38元；4、原告没有雇请护工，故潘大宁护理费参照城镇居民人均可支配收入计算为67.59元；5、死亡赔偿金444042元；6、丧葬费23424元；7、办理丧葬事宜误工费按三人三天并参照城镇居民人均可支配收入计算为608.28元；8、被扶养人生活费参照城镇居民人均消费性支出计算为10746.13元；9、交通费酌情支持300元；10、由于潘大宁负主要责任，故不予支持精神损害抚慰金，上述损失合计486293.99元。
综上所述，扣除已赔付的50000元，被告南海化工还应赔偿三原告经济损失95888.20元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告钦州南海化工有限公司应赔偿原告黄步连、章小玲、潘乔经济损失95888.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由原告黄步连、章小玲、潘乔负担3219元，被告钦州南海化工有限公司负担856元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李钦城
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟培可
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。