wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初��第0733号
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人何川，该行行长。
委托代理人周伟，朱腾，该公司职工。
被告郝庭俭。
被告杨喜平。
被告刘德艳。
被告程家甫。
被告孙广清。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告郝庭俭、杨喜平、刘德艳、程家甫、孙广清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟、朱腾，被告郝庭俭、刘德艳、程家甫、孙广清到庭参加诉讼。被告杨喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：被告郝庭俭与杨喜平系夫妻关系。二被告由刘德艳、程家甫、孙广清担保，于2013年2月向原告借款300000元，约定年利率7.8%，约定到期时间为2014年2月8日。借款期满后，经原告多次索要，被告一直尚欠借款本金71712.69元及利息。现请求依法判令：被告郝庭俭、杨喜平返还借款本金71712.69元及利息（诉讼中进一步明确截至2014年10月28日利息为12535.69元；从2014年10月29日至债务还清日止按合同约定的年利率11.7%计算）并承担本案诉讼费用，被告刘德艳、程家甫、孙广清对上述债务承担连带清偿责任。
被告郝庭俭辩称：对原告主张的借款事实及尚欠借款本息数额无异议，但因暴风雨摧毁了我的养殖棚，我现在没有能力返还借款。
被告刘德艳辩称：对涉案借款提供担保是事实，但关于涉案借款，保险公司赔偿了原告110000元，原告又扣划了当初借款时所交的保证金30000元，剩下的160000元应当由借款人及三个担保人平均分担即40000元／人，而我已于2013年6月30日返还了原告40000元，故我���应再承担任何还款责任。
被告程家甫辩称：同意刘德艳的答辩意见，我已返还了30000元，故我也只需再返还10000元，其他责任不应由我承担。
被告孙广清，同意刘德艳的答辩意见，我已返还了20000元，故我只需再返还20000元，其他责任不应由我承担，原告也曾向我承诺，我再返还20000元后不再向我主张权利。
被告杨喜平未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，原告（乙方）与被告郝庭俭、杨喜平、刘德艳、程家甫、孙广清（甲方）签订《农户额度借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请小额农户借款，乙方同意提供小额农户贷款。同时，甲方自愿组成“多户联保”团体，“多户联保”团体中的每一借款人均为本合同项下其他借款人提供连带责任保证担保；乙方向甲方中郝庭俭、杨喜平提供不可循环使用的借款额度，合计300000元，借款额度有效期间自2013年2月8日至2014年2月8日；本合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮30%在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（本案中罚息利率为年利率：11.7%）；保证范围为本合同项下第十四条约定的所有借款本金、利息（包括复利和罚息）及违约金、赔偿金、应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后原告依约向被告发放了该笔贷款，而被告仅返还了部分款项，并未按约定返还全部借款本息，至今尚欠借款本金71712.69元及利息（截至2014年10月28日的利息为12535.69元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有农户额度借款合同一份、借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告郝庭俭、杨喜平、刘德艳、程家甫、孙广清签订的《农户额度借款合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告双方对于被告通过保险赔偿及扣划保证金的方式返还了借款本息共计140000元、被告刘德艳、程家甫、孙广清另外分别返还借款40000元、30000元、20000元均无异议，故本院予以确认。原告按照合同约定履行了放贷义务，五被告未按照合同约定如期返还全部借款本息，已构成违约，原告上述诉请于法有据，应予支持。关于被告刘德艳、程家甫、孙广清的主要辩解意见，本院认为，三被告为上述借款提供的系连带责任保证，故依法应对上述借款在保证范围内对外承担连带保证责任，且三被告并未提供证据证实原告曾作出不再向其主张权利的承诺，故三被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。综上，五被告应连带返还原告借款本金71712.69元及相应利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝庭俭、杨喜平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金71712.69元及利息（截至2014年10月28日利息为12535.69元；从2014年10月29日起至欠款实际返还之日止的按合同约定的年利率11.7%计算）。
二、被告刘德艳、程家甫、孙广清对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告郝庭俭、杨喜平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1874元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王南南
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期���请的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金合实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共7页
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执954号
申请执行人岳田敏，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人吴兴泉，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。
本院在执行岳田敏与吴兴泉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓泽粮
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行；
住所：惠水县和平镇建设路；
统一社会信用代码:9152273105706817XU；
负责人：徐宏宇,系该行行长；
委托代理人:兰航,贵州契正律师事务所律师；
委托代理人：刘彬，男，1980年11月5日生，穿青人，该行信贷部主任，住贵州省织金县，
被告：龙安艳，女，1982年2月28日生，汉族，无业，住惠水县，
被告：黎光辉，男，1977年5月26日生，汉族，无业，住惠水县，
被告：杨永平，女，1967年11月30日生，汉族，无业，住惠水县，
被告：吴辉明，男，1981年12月28日生，汉族，无业，住惠水县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行诉被告龙安艳、黎光辉、杨永平、吴辉明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行到庭参加诉讼，被告龙安艳、黎光辉、杨永平、吴辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带清偿原告本金35036.12元及利息、罚息（从2012年9月11日起计算至本金全部清偿之日止，按照双方签订的《小额借款及担保合同》约定计算，至2016年5月5日，已产生利息及罚息25950.74元未清偿），二、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1800元；三本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月11日，原告与被告龙安艳、黎光辉、杨永平、吴辉明签订《小额借款及担保合同》，合同约定：被告龙安艳、黎光辉向原告借款100000元，借款期限自2012年1月至2013年1月；还款方式为等额本息还款法、贷款利率为年利率15.3%；借款担保方式为保证人担保，保证人承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；并约定被告龙安艳、黎光辉未按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如被告龙安艳、黎光辉违约，应赔偿原告包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、原告因实现债权而支付的律师费差旅费、诉讼费等损失，被告杨永平、吴辉明对应赔偿金额承担连带担保责任。2012年1月11日，原告如约向被告龙安艳、黎光辉发放贷款100000元后，被告龙安艳向原告出具手工借据一张。后被告龙安艳、黎光辉于2012年10月11日向原告偿还部分利息后，未再如约向原告偿还本息，至2016年5月5日，被告龙安艳已欠原告本息60986.86元，故诉至法院，请求判如所请。
被告龙安艳、黎光辉、杨永平、吴辉明未提交答辩亦为提交任何证据。
经审理查明:原告所述事实及理由均符合原告与四被告签订的《小额借款及担保合同》（合同编号为522731112016731939）中的约定，本院予以确认。
以上事实有原告提供的营业执照，身份证明，《小额借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，还款流水详情，不良资产核销单，聘请律师发票在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《小额借款及担保合同》是双方在自愿协商的基础上达成的一致意见，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。在原告如约向被告龙安艳、黎光辉发放贷款后，两被告在2012年10月11日向原告偿还部分利息后未再履行还款义务，被告龙安艳、黎光辉的行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告请求被告龙安艳、黎光辉清偿借款本金35036.12元及产生的利息、罚息25950.74元（计算至2016年5月5日止）的主张，本院予以支持；被告杨永平、吴辉明自愿为被告龙安艳、黎光辉的借贷行为提供担保，并与原告约定担保期间为“借款之日起至借款到期后二年”，借款到期日为2013年1月11日，即保证期间为2015年1月10日，原告起诉时间为2016年5月31日，原告主张债权的担保责任时间已不在保证人的担保期间内，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告杨永平、吴辉明承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持；原、被告双方在《小额借款及担保合同》第十五条明确约定：被告龙安艳、黎光辉未按《小额借款及担保合同》的约定履行义务，原告有权就被告违约给原告造成的损失向被告龙安艳、黎光辉主张权利，原告的损失包含债权本金、利息、罚息、护理、违约金、损害赔偿金及因被告龙安艳、黎光辉违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）。故原告请求本案律师代理费由被告龙安艳、黎光辉承担的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙安艳、黎光辉在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行借款本金三万五千零三十六元一角二分及利息、罚息（计算至2016年5月5日止）二万五千九百五十元七角四分，合计六万零九百八十六元八角六分，2016年5月5日之后的利息及罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.3%计算利息，按年利率15.3%加收50％确定罚息，自2016年5月6日起计算至本判决确定的履行期限届满止）；
二、被告龙安艳、黎光辉在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行律师代理费人民币一千八百元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由被告龙安艳、黎光辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董胜军
审 判 员 周鲜伦
人民陪审员 雷凌荔
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尹 康
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初581号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人潘某。2016年8月16日被刑事拘留，同年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]518号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日14时许，被告人潘某醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型轿车，沿烟台市芝罘区珠玑路由南向北行驶至日新玻璃厂南侧处，其车前部与慕某驾驶的鲁F×××××号小型轿车尾部相撞，致两车损坏。经检验，被告人潘某血液中乙醇含量为152mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人潘某醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，慕某不负事故责任。案发后，被告人潘某明知他人报警，因下雨其离开避雨，待公安机关到达现场后其主动到案，归案后如实供述了犯罪事实，且与慕某就民事赔偿部分自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述，证人慕某的证言，接警单，驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]594号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人潘某有自首情节，赔偿了相关经济损失，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏明东
人民陪审员 陈泽卿
人民陪审员 朱淑华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李慧慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保23号
申请人：何胜平，男，1970年10月14日，汉族，住十堰市张湾区。
被申请人：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路258号。
负责人：帅华太，该厂厂长。
被申请人：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市汉江街办军对沟1号。
法定代表人：帅华太，该公司经理。
被申请人：帅华太，男，1968年9月18日出生，汉族，住十堰市。
申请人何胜平于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司、帅华太价值25万元的财产予以保全。担保人兰士有以其位于茅箭区车站路2号5幢1-5-2的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人何胜平的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市华泰汽车修配厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用（2013）第00032**号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将担保人兰士有位于茅箭区车站路2号5幢1-5-2的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年三月三日
书记员 胡 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14822号之一
原告：卢某1，男，汉族，1947年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市南海区桂城街叠北社区居民委员会，住所地：佛山市南海区桂城街叠北社区居民委员会，组织机构代码：74081707-5。
被告：佛山市南海桂城街叠北村村头股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街叠北街，组织机构代码：721164646。
第三人：卢某2，男，汉族，1960年2月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告卢某1与被告佛山市南海区桂城街叠北社区居民委员会、佛山市南海桂城街叠北村村头股份合作经济社、第三人卢某2继承纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某1撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1750元（原告已预交3500元），由原告负担。原告多预付的诉讼费1750元，在本裁定生效后，经原告申请，本院予以退回。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 余瑞珠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3370号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告鲜晓立
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告鲜晓立小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18761元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费419元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费419元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2863号
原告：王永刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谭永力，男，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王永刚与被告谭永力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼。被告谭永力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元；2.判决被告支付以借款2万元为基数按照月利率2%计算，从借款之日起至付清之日止的利息(截止2018年4月15日利息15600.00元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告借款2万元，由于原告当时不方便转款，便委托原告姐姐邱永芳给被告转款2万元，被告收款后承诺很快还钱，但一直未还。2017年6月20日原告找到被告，由被告给原告出具借条一张，承诺于2017年12月30日前还清，但被告至今未偿还。原告多次催收无果。
谭永力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告因同系体育老师相识。2014年12月15日被告口头向原告借款，原告因在外地便口头委托其姨姐姐邱永芳向被告转款，同日，邱永芳向被告转款2万元。2017年6月20日被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王永刚人民币贰万元整，(小写：￥20000.00元)，在2017年12月30日还清。”被告在借款人处签名予以确认。后被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，且被告收到原告借款2万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还。原、被告在借条中未约定利息，且审理中原告未举示证据证明双方口头约定按月利率2%支付利息，因此，原告要求被告从被告收到借款之日至付清之日止按月利率2%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定，从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭永力在本判决生效后十日内偿还原告王永刚借款2万元；并支付从2017年12月31日起至付清之日止，以借款2万元为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，由被告谭永力负担156.00元，原告王永刚负担189.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5422号
上诉人（原审被告）：黄继，男，1980年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。
负责人：张翔，行长。
被上诉人（原审被告）：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：刘恒。
被上诉人（原审被告）：重庆耀耀贸易有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：陈明富。
上诉人黄继因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、重庆旅游融资担保有限公司、重庆耀耀贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月24日向上诉人黄继送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人黄继收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄继自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初604号
原告:朱连英,女,1969年12月20日出生,汉族,上高县人。
被告：胡太平，男，1965年1月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告朱连英诉被告胡太平劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，2016年6月13日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱连英、被告胡太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连英诉称：原告于2014年农历5-11月之间在被告处做服装加工事务，至今被告拖欠工钱3568元。年底，原告向被告讨要工钱，被告不但不给，反而恶语伤人。现原告向法院起诉，请求判令被告立即支付工钱3568元。
被告胡太平辩称：原告起诉我是错误的,我不是老板,也和原告一样都是做事的。真正的老板是聂老板，原告应该找聂老板要钱。还有因为最后一批衣服拉链颜色原告弄错了，造成有10710元的损失，这个钱要做事的人一起平摊，剩余的钱我会付。
经审理查明：原告朱连英和被告胡太平之前都是在聂欠成所开的服装加工厂从事服装加工。2014年农历5月份起，聂欠成从福建将衣服原材料发送到被告胡太平处，被告胡太平将衣服面料裁剪好后按不同尺码装好。原告朱连英等其他人到被告胡太平处领取做衣服的配套材料拿回家加工。加工完后交到被告胡太平,再由被告胡太平统一发货给福建的聂欠成。原告朱连英等人按件计算报酬，在被告胡太平处领取。2014年农历11月份，原告朱连英等人加工的一批服装的拉链颜色搭配出错，被告胡太平告知原告朱连英等人要求进行返工，但原告朱连英等人认为衣服已经寄出，不存在返工。2014年农历12月29日后原告朱连英等人要求被告胡太平支付报酬，被告胡太平提出原告等人所加工的衣服出错，导致亏损，按聂欠成的意思要原告等人一起平摊损失。双方协商不成，但被告胡太平还是出具了一张金额为3568元的欠条给原告朱连英，并承诺钱在2015年4月份付。到期后，原告朱连英向被告胡太平要钱，被告胡太平仍以同样理由拖欠。故原告朱连英向本院起诉，请求被告胡太平立即支付所欠加工费3568元。
另查明：每次聂欠成所发送给被告胡太平的衣服原材料都是同一款式，但尺码不同，材料都会按照不同尺码配套好，并附有制作要求。原告朱连英到被告胡太平处拿原料也是按照自己想做衣服尺码的相对应的原料，被告胡太平也会告知制作相关要求。原告朱连英按件计算报酬，不同尺码报酬也不同。被告胡太平自己也会加工，但其报酬与原告等人稍微多些其报酬直接由聂欠成支付。被告胡太平在庭审中陈述聂欠成欠其加工费有2.3万元，聂欠成出具了欠条。香港南雅服饰有限公司发送了一份品质异常报告给聂欠成，内容为：我公司委托贵公司生产2015秋季ZX-9026款棉衣，生产制作过程中未按制单操作整件拉链颜色错用，客户整款退货寄卖处理，每件亏15元，合计损失15300元。按公司规定加工厂承担70%（10710元）
上述事实有原、被告的当庭陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为：原告朱连英在被告胡太平处领取原材料加工衣服，报酬也一直是在被告胡太平处领取。现原告朱连英已将加工完的衣服交给了被告胡太平，被告胡太平理应支付相应的报酬给原告朱连英，况且被告胡太平也出具了一张金额为3568元的欠条给原告朱连英。对于被告胡太平提出要求原告朱连英平摊因衣服拉链颜色搭配错误产生的损失的请求，双方已在衣服拉链颜色搭配错误后对报酬进行了结算，该欠条为双方真实意思表示，被告胡太平未提供任何证据证明其在出具欠条是存在欺诈、胁迫等违反法律规定的情形，也未提供任何证据证明衣服拉链颜色搭配错误是因原告朱连英的过错造成的。综上，本院对原告朱连英要求被告胡太平支付报酬3568元的诉讼请求予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
胡太平在本判决生效之日起十日内支付人民币叁仟伍佰陆拾捌元(￥3568)给朱连英。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡太平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁耐华
二〇一六年七月十三日
书记员 简明雷
广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2279号
上诉人（原审被告）：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张东军。
被上诉人（原审原告）：吴军仿，住湖北省天门市。
上诉人广州市海王星辰医药连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1754-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案是产品责任纠纷，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品，致其食用后身体不适为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款和赔偿十倍的价款，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案第一审被告的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年十月九日
书记员 郑丽璇
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1526行非执1号
申请执行人珙县环境保护局，地址：珙县金龙街。
法定代表人张泽林，职务局长。
委托代理人刘挺，珙县环境保护局监察员。
被执行人珙县蓝灏科技技术服务有限公司，地址：珙县巡场镇余家村。
法人代表关红春。
申请执行人珙县环境保护局于2016年3月21日向本院申请强制执行行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，并通知被执行人公司董事长张志强到庭询问并告知其享有听证权利，张志强当场表示放弃听证权利。此案现已审查完毕。
申请执行人珙县环境保护局称，珙县蓝灏科技技术服务有限公司所属的节煤脱硫剂生产项目未依法进行环境影响评价，擅自开工建设，未批先建的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条之规定，我局已依法立案查处，并于2015年5月28日将《环境行政处罚决定书》（川环法宜珙罚字[2015]05号）送达当事人，当事人拒绝签收，我局采用留置送达的方式送达。当事人在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也不履行行政处罚决定。我局于2015年12月3日将《珙县环境保护局履行行政处罚决定催告书》（珙环罚催字[2015]01号）送达当事人，催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行节煤脱硫剂生产项目未批先建，共计十二万元整的行政处罚。特申请人民法院依法强制执行。
本院认为，被执行人未进行环境影响评价，擅自开工建设，属未批先建的行为事实存在当事人对此予以认可，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。珙县环境保护局行政处罚决定书（川环法宜珙罚字[2015]05号）对被执行人处罚内容有两项：1、立即停止违法行为；2、对你公司处以罚款人民币十二万元整。该处罚决定书告知被处罚人有申请复议和向人民法院起诉的权利，被处罚人在本规定时间内未申请复议也未向人民法院起诉，该处罚决定书已生效。现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书第二项。申请执行人申请执行的行政处罚合法。该行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六、八十八条、九十三条的规定，裁定如下：
准予执行珙县环境保护局于2015年5月28日对被执行人珙县蓝灏科技技术服务有限公司作出的“川环法宜珙罚字[2015]05号”行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 陈中育
审判员 罗选琴
审判员 常 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 虞欣星
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3782号
申请执行人：张正科，男，1985年9月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张学海，男，1985年8月3日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：祖子媛，女，1992年9月26日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1426号民事调解书，被执行人张学海、祖子媛应给付申请执行人张正科100000元及利息，并承担案件受理费1270元、保全费1070元。经申请执行人张正科申请，2017年7月14日，本院立案执行，2017年7月17日，本院向被执行人张学海、祖子媛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，2017年8月5日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张学海、祖子媛李刚下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，案件审理中于2017年2月28日轮候查封祖子媛所有的位于泗洪县中正时代城6幢1单元104室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十月二十日
书记员 王成红
第1页/共22页
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8487号
原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所律师。
被告：王加兴，男，身份情况不详。
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告王加兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王加兴的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 张 贺
二〇一六年十月十三日
书记员 孙宏硕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4939号
原告：杨士利。
委托诉讼代理人：王涛。
被告：张吉宽。
被告：徐勤芹。
原告杨士利与被告张吉宽、徐勤芹退伙纠纷（原案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告张吉宽均到庭参加诉讼，被告徐勤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款34000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在微山县办厂需要资金找到原告借款，原告于2017年8月12日向二被告支付34000元，被告张吉宽向原告出具欠条一份，现在原告多次向被告索要该欠款，二被告均以没有现金为由进行拖延，二被告系夫妻关系应承担连带偿还责任。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。后原告对于事实理由部分进行变更，被告实际借款时间为2012年6月，诉状中的2017年8月12日为补写欠条的时间。
被告张吉宽辩称，我没有借他钱，我是和原告杨士利，他曾用名叫杨成相，以及高华东合伙办的服装加工厂，是2010年在付村镇办的，2012年1月倒闭的。我2015年写了欠条，实际上并没有借他钱，后来补写欠条是在蒙阴由由宾馆补写的，我通过支付宝给杨士利三千一百块钱。
被告徐勤芹未到庭参加诉讼，后经本院询问其称，原被告合伙开厂是2011年3月，2011年农历11月倒闭的，也就是阳历2012年1月，张吉宽和高华东、杨士利的纠纷是2011年阳历8月，我们结婚时间是2012年5月11日，张吉宽的债务是婚前债务和我没关系。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告张吉宽向原告杨士利出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠杨士利34000元整人民币(叁万肆仟圆整)仅此一份其它作废张吉宽2017.8.12”。被告对该欠条的签名、手印均无异议，本院予以确认。原告称实际借款时间为2012年6月，2017年8月12日为补写欠条时间。被告对下列事实有争议：被告称，我写欠条实际上并没有借他钱，被告提交一份“勤宽制衣总厂股份合同书”，落款签名依次为张吉宽、杨成相（杨士利）、高华东（另案原告），落款时间为2011年3月17日，本院对经质证后的合同书的认定意见是，该合同书能够证实原、被告曾经合伙经营服装厂。被告亦认可该欠条与合伙事务有关系。
另查，被告张吉宽与被告徐勤芹的结婚登记时间为2012年5月11日。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张吉宽向原告杨士利出具欠条，对欠条载明的内容无异议，其称打欠条未实际借款，但其认可曾经和原告合伙经营服装厂，被告出具的欠条债权债务关系明确，被告应承担还款责任。原告自认实际借款时间为2012年6月，2017年8月12日为补写欠条，原告自认对其不利的事实，即承认2017年8月12日非欠款初始发生时间，承认的实际借款时间2012年6月与二被告结婚登记时间2012年5月11日接近，但未向本院提交证据证实欠款确系发生在二被告结婚登记之后，结合被告徐勤芹的辩解意见，不宜认定为夫妻共同债务，故原告要求被告徐勤芹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐勤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉宽于本判决生效之日起十日内向原告杨士利偿还欠款34000元。
二、驳回原告杨士利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告张吉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋白鸽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5553号
原告：重庆市璧山区耀辉装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道7号附123号，统一社会信用代码91500227MA5U4GLJ8T。
法定代表人：张强。
被告：张青，女，汉族，生于1975年12月12日，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市璧山区耀辉装饰工程有限公司诉被告张青装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区耀辉装饰工程有限公司于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告重庆市璧山区耀辉装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取312元，由原告重庆市璧���区耀辉装饰工程有限公司负担。
代理审判员 周绪鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭琪雅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初47号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵云东,男，1998年4月17日出生于云南省迪庆藏族自治州，白族，初中文化，农民，户籍地云南省迪庆藏族自治州傈僳族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
被告人郭丙合,男，1956年1月2日出生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，文盲，农民，户籍地云南省迪庆藏族自治州傈僳族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
辩护人孙炳晨，天津行通律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人赵云东犯盗窃罪，郭丙合犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人赵云东、郭丙合及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,自2016年10月至2017年2月间，被告人赵云东先后八次来到天津市东丽区新立街蓝庭广场4号楼地下停车场变电室内，窃取施工中的YJVzz-4x240型号铜芯塑力电缆40余米、YJVzz-4x35型号铜芯塑力电缆8米，后全部销赃给在天津市东丽区新立街四合庄村经营废品站的被告人郭丙合，被告人郭丙合明知是盗窃所得赃物而予以收购。其中2016年11月中旬某日，由被告人郭丙合提供作案工具三轮车，被告人赵云东窃取施工中的YJVzz-4x240型号铜芯塑力电缆9米。经鉴定，YJVzz-4x240铜芯塑力电缆每米价值人民币500元，YJVzz-4x35铜芯塑力电缆每米价值人民币70元。被盗电缆线共计价值人民币20560余元。2017年5月12日被告人赵云东被抓获，2017年5月12日被告人郭丙合被传唤至公安机关。
公诉机关认为，被告人赵云东以非法占有为目的，单独多次或伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭丙合伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大；其明知是犯罪所得赃物而予以收购，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵云东对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人郭丙合及其辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，但均对指控罪名提出异议，其均认为郭丙合的犯罪行为仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而不构成盗窃罪。
经审理查明，自2016年10月至2017年2月间，被告人赵云东先后八次来到天津市东丽区新立街蓝庭广场4号楼地下停车场变电室内，窃取施工中的YJVzz-4x240型号铜芯塑力电缆40余米、YJVzz-4x35型号铜芯塑力电缆8米，后全部销赃给在天津市东丽区新立街四合庄村经营废品站的被告人郭丙合，被告人郭丙合明知是盗窃所得赃物而予以收购。经鉴定，YJVzz-4x240铜芯塑力电缆每米价值人民币500元，YJVzz-4x35铜芯塑力电缆每米价值人民币70元。被盗电缆线共计价值人民币20560余元。2017年5月12日被告人赵云东被抓获，2017年5月12日被告人郭丙合被传唤至公安机关。
另查，在2016年11月中旬某日的盗窃事实中，赵云东窃取施工中的YJVzz-4x240型号铜芯塑力电缆9米并将赃物藏匿于工地外的草丛中。后由郭丙合提供三轮车，并帮助其将赃物运至郭丙合经营的废品收购站。
2018年1月5日，被告人郭丙合在其家属的帮助下退赔被害施工单位天津东泰世纪投资有限公司经济损失人民币20560元，并得到了被害单位的谅解。
上述事实，被告人赵云东、郭丙合在审理过程中均无异议，且有，被害人陈某的陈述，证人赵某、刘某、李某、焦某的证言，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵云东以非法占有为目的，以破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。
被告人郭丙合明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；在2016年11月中旬某日的盗窃事实中，郭丙合提供运赃工具并帮助运赃的行为发生于赵云东盗窃行为实施完毕后，且现有证据并不能证实郭丙合在赵云东盗窃前曾与其预谋，故其帮助运赃的行为属于事后转移犯罪所得的行为，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。公诉机关指控被告人赵云东犯盗窃罪及被告人郭丙合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以采纳；指控被告人郭丙合犯盗窃罪证据不足，不予采纳。鉴于二名被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人郭丙合归案后主动退赔被害人损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵云东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年8月11日止。）
二、被告人郭丙合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年2月11日止。）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
人民陪审员 杨海凤
人民陪审员 马玉娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东��广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法民二初字第4397号
原告：李科，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：吴泉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄淑娣，住广东省紫金县。
原告李科与被告黄淑娣承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李科的委托代理人吴泉到庭参加了诉讼，被告黄淑娣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李科诉称：2012年8月期间，原告与陈某军曾有承包经营合同关系，后陈某军拖欠原告款项130000元一直不还，故原告起诉至天河区法院，获得（2013）穗天法民二初字第224号民事判决书判决支持。2014年2月24日原告以（2014）穗天法执字第1889号案件申请强制执行，但执行机构未发现陈某军名下有可供执行财产，原告至今未受偿分文。经查，被告系陈某军配偶，婚姻成立于2008年10月8日，至今存续。而陈某军所欠原告的款项行为正发生于其婚姻存续期间，故依法被告应当对其配偶的债务承担共同连带责任。另被告经常居住地为广州市天河区。故诉至法院请求判令：被告连带偿还其配偶陈某军所欠原告款项130000元及利息（利息从2012年11月5日起到2014年2月24日判决确定的还款之日期间，按同期同类银行贷款利率计算；自2014年2月25日起至上述债务清偿止，双倍计算利息）及其他诉讼费用3900元，并承担本案的诉讼费。
被告黄淑娣未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：李科与陈某军、广州市天河跃通汽车美容中心（以下简称跃通中心）承包经营合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）穗天法民二初字第224号民事判决。在该案中，本院认为案涉《承包经营合同(跃通汽车美容店)》系李科与陈某军、���通中心签订，在李科表示不再承包该汽车美容店后，陈某军自愿签署《协议书》和《承诺书》，承诺将李科缴交的承包押金等款项退回，该承诺没有违反法律规定，本院予以确认。因陈某军并未依约向原告退款，李科起诉要求其偿还130000元及利息合法合理，本院予以支持。跃通中心未在李科终止承包汽车美容店后承诺向其退款，李科也没有证据证明李某乙承诺退款的行为能够代表跃通中心，因此，李科要求跃通中心还款的诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。最终该案判决陈某军于该判决发生法律效力之日起十日内退还李科押金款130000元及其利息，并驳回了李科的其余诉讼请求。
李科向法院提交紫金县档案馆查询资料（陈志军与黄淑娣的《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》各一份）。庭审中，李科表示陈某军与黄淑娣的结婚登记日期为2008年10月8日，据其了解，双方现在依然是夫妻关系，在查询上述资料的过程中，民政局工作人员表示若婚姻关系有变，会有其他资料提供，因二人的婚姻关系一直存续，因此没有其他资料。同时，李科还表示其与陈某军签订承包经营合同时黄淑娣应该知情，当时黄淑娣也在店铺经营，但因时间较久，没有证据能够证明，亦没有证据证明黄淑娣确认该债务为夫妻共同债务或案涉款项用于夫妻共同生活。
本院认为：陈某军自愿签署《协议书》和《承诺书》，承诺将李科缴交的承包押金等款项退回，李科起诉要求陈某军偿还130000元及利息合法合理，本院在已作出（2013）穗天法民二初字第224号民事判决书中对此予以支持。然合同具有相对性，黄淑娣并非《承包经营合同(跃通汽车美容店)》、《协议书》的签约主体，亦未向李科出具《承诺书》承诺还款，尽管李科表示黄淑娣��与了汽车美容店的日常经营，但其并未向法院提交相应的证据能够予以佐证，同时亦未有证据证明黄淑娣确认案涉债务为夫妻共同债务或案涉款项用于夫妻共同生活，因此，李科理应承担举证不能的责任。李科诉请要求黄淑娣连带偿还其配偶陈某军所欠款项130000元及利息、其他诉讼费用3900元，缺少合同依据、证据不足，本院不予支持。
被告黄淑娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告李科的诉讼请求。
本案受理费2980元，公告费1000元，均由原告李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市��级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 何玉珊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈永妹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初661号
原告管志宝。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告管树华。
委托代理人杨广洪。
原告管志宝与被告管树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员张蕊适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告管志宝及其委托代理人陶大林、被告管树华的委托代理人杨广洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管志宝诉称：被告于2012年8月27日向原告借款35000元，同年9月24日，被告再次向原告借款50000元，并分别向原告出具借条各一张。借款后，被告陆续向原告还款12000元，余款至今未还，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款73000元，并承担本案诉讼费用。
被告管树华辩称：借款是事实，借款属于高利贷，已经还款12000元，且支付过利息15000元，且借款是用于赌博。
经审理查明：2012年8月27日，被告向原告借款35000元，同年9月24日，被告再次向原告借款50000元，被告分别于借款当日向原告出具借条各一张，借贷未约定借款期间及利息。借款后，被告向原告偿还本金12000元，余款经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款85000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告辩称其向原告支付过高额利息，且原告明知借款用于赌博仍向被告出借，但被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故应认定被告已向原告还款12000元，被告尚欠原告借款73000元。原、被告之间的借贷均未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告管树华在本判决发生法律效力后十日内向原告管志宝归还借款本金73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告管树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张蕊
二〇一六年四月十一日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7503执65号
申请执行人：苗瑞平,男,1954年8月23日生,汉族，白河林业局石达公司退休工人，住吉林省安图县。
被执行人：苗景丽,女,1985年4月17日生,汉族，无职业，住吉林省安图县。
本院在执行申请执行人苗瑞平与被执行人苗景丽所有权纠纷一案中，申请执行人苗瑞平于2018年5月31日以自行和解不需要强制执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人苗瑞平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉7503执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 姜增民
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙明远
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初2531号
原告：伊相明，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：冯永钿，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：王爱治，女，1985年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告伊相明与被告冯永钿、王爱治买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告伊相明到庭参加诉讼，被告冯永钿、王爱治经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伊相明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告人民币23200.00元（人民币，以下币种同）及利息6500.00元（利息从2014年6月1日暂计算至2016年8月31日止，实际计算至债务全部清偿日，按月利率一分计息）；二、诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：二被告向原告购买二手闽Ｄ×××××大众宝来小汽车一部，购车款原价8.8万，被告仅支付部分购车款，剩余23200元没有支付。2014年5月7日，二被告向原告出具一份借条。双方口头约定利息。但原告多次催讨欠款，被告均未予以支付该款项。
被告冯永钿、王爱治未到庭，亦未书面答辩。
本院经审理认定事实如下，被告冯永钿与王爱治系夫妻关系。2014年5月7日，二被告向原告出具一份《借条》，载明借到伊相明人民币贰万叁仟贰佰元整。原告陈述该款系二被告向其购车而结欠的购车款。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告冯永钿、王爱治经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。二被告向原告购车，但剩余23200元购车款未支付，该欠款应予以支付。原告诉称双方口头约定利息，但未提供证据证实。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，即年利率6%的标准，从起诉之日起计算逾期付款利息，计至判决确定的还款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告冯永钿、王爱治于本判决生效之日起十日内偿还原告伊相明23200元及逾期还款利息（从2016年8月4日起，按照6%/年的标准，计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告伊相明的其他诉讼请求。
如被告冯永钿、王爱治未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费543元以及公告费，由被告冯永钿、王爱治负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 郑丽娟
二〇一七年一月九日
代书 记员 林斌煌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二��三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1166号
罪犯林良波，男，1975年4月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2012年5月31日作出(2012)揭惠法刑初字第53号刑事判决，以被告人林良波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯林良波在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年8月8日。
执行机关因罪犯林良波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林良波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子；另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林良波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林良波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12712号
原告:重庆市江津区炫色印务部,住所地：重庆市江津区几江南干道津一中侧鼎苑商住楼C栋3号。
经营者：陈利，负责人。
原告:陈利,男,汉族,1988年10月22日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆锐升置业有限公司,住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-1号。
法定代表人：郑德荣，执行董事。
本院在审理重庆市江津区炫色印务部、原告陈利与被告重庆锐升置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆市江津区炫色印务���,陈利于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成和解，原告撤回起诉，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区炫色印务部、原告陈利撤回起诉。
案件受理费4176.00元，减半收取2088.00元，由原告重庆市江津区炫色印务部、原告陈利负担。
审判员 叶 鸣
二〇一七年一月九日
书记员 吴宗亮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0327财保4号
申请人：杨政刚，男，1966年10月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：马坡，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司，统一社会信用代码/注册号：91520000688434869H/520000000003199。住所地：遵义市凤冈县土溪镇。
法定代表人：吕姿文，总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦。
法定代表人：张小春，负责人。
申请人杨政刚于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州绿宝能源开发有限公司名下存放于凤冈县财政局账户上的政府关停补助款235826.91元予以冻结。申请人杨政刚以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司《诉讼保全责任保险》（保险单号：12104141900279367242）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人依法向本院申请诉前财产保全，且提供了相应的财产作诉前财产保全的担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州绿宝能源开发有限公司名下存放于凤冈县财政局账户上的政府关停补助款235826.91元
本案申请费1699元，由申请人杨政刚负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄万铁
二〇一六年十月十三日
书记员 张宁丽
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执84号
申请执行人陈洪寿，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人谭长青，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人杨德平，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人陈洪寿与被执行人谭长青、杨德平租赁合同纠纷一寨，经四川省万探市人民法院于2015年9月22日作出(2015)万源民初字第1499民事判决书，判决：“一、被告谭长青、杨德平共同支付租金3万元，二、被告谭长青、杨德平共同退还原告陈洪寿出租的风机带电动机一套。“被执行人谭长青、杨德平未按判决书履行义务，申请执行人陈洪寿向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人谭长青、杨德平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人谭长青、杨德平的银行存款，车辆，房产等财产，查明被执行人谭长青、杨德平无可供执行的财产，但申请执行人陈洪寿与被执行人谭长青，杨德平达成和解协议：“一，由谭长青返还陈洪寿风机一套；二、租金3万元，陈洪寿自愿放弃l万元，下余2万元，由被执行人杨德平给付3000元（已给付），谭长青给付1.7万元（定于2016年7月10前付清）。”被执行人谭长青暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执84号案的本次执行程序，申请执行人陈洪寿尚有17000元案件款未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 滔
代理审判员 周康勇
代理审判员 李作友
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 岳顺英
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初170号
原告：雷某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：雷某乙，女，汉族，务工，系原告之女。
被告：梁某某，男，汉族，务工。
被告：刘某某，女，汉族，小学文化，务工。
原告雷某甲与被告梁某某、刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某甲委托诉讼代理人雷某乙到庭参加诉讼。被告梁某某、刘某某经本院公告传唤逾期未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告梁某某、刘某某清偿原告劳务费8000元及逾期利息；2、要求被告梁某某、刘某某赔偿原告因长期追索欠款发生的费用和经济损失；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告梁某某长期从事土木工程建设承揽项目。2011年10月，被告梁某某亲自找原告雷某甲做木工，工资按每天200元结算。2011年10月3日，原告按时给被告梁某某干活，直到2011年11月中旬，共计40余天，经结算被告梁某某应付8000余元。活干完，被告梁某某以回到家支付为由拖欠原告。2012年1月25日，原告雷某甲到被告梁某某家要求清偿劳务费，被告梁某某出具欠条一张，由被告刘某某做保证签名。此后，原告多次索要欠款均未果。现被告梁某某、刘某某下落不明，原告无奈诉至本院，要求二被告清偿剩余工钱。
被告梁某某未进行答辩。
被告刘某某辩称，被告梁某某欠原告雷某甲8000元属实。原告雷某甲逼迫被告刘某某在欠条上签名,故不承担责任。被告刘某某要求原告之姐承担打人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告下落不明无法进行证据交换和质证。对原告提供被告梁某某书写的欠条1张，证人雷某丙证言一份，用以证明二被告拖欠劳务费的事实。因证人证言与本院对被告刘某某谈话笔录及原告陈述能够相互印证，故予以认定。由认定的证据能够确认下列事实：2011年10月30日，原告雷某甲给被告梁某某干木工活40天，经结算应支付原告雷某甲工资8000元。2012年1月25日，原告雷某甲去被告梁某某家催要工资，被告梁某某当面出具欠条一张，并由其妻被告刘某某签名。之后，原告多次催要均无果。被告刘某某主张原告雷某甲逼迫其签名，原告否认，被告刘某某未提供其他证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某与被告梁某某系夫妻关系，且被告刘某某在欠条上签名，故二被告应当向原告雷某甲清偿债务8000元。履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。二被告长期拖欠原告劳务费，经催要后仍不履行清偿义务，应自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息，并承担因索要劳务费产生的交通费、误工费等经济损失。原告要求的经济损失过高，考虑双方经常居住地的距离等因素，酌定经济损失200元。被告刘某某主张原告之姐承担打人责任，本案不宜涉及，应另案起诉。
综上所述，对原告要求二被告支付原告劳务费8000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。对原告要求二被告承担经济损失的诉讼请求，部分予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁某某与被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告雷某甲8000元及利息（利息从2018年1月17日起按年利率6%算至结清之日止），并赔偿经济损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告梁某某与被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 吕艳艳
人民陪审员 赵夏民
二〇一八年八月一日
书 记 员 谭媛静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01306号
原告嵇邵恩，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告袁连章，市民。
被告平元珍，市民。
原告嵇邵恩与被告袁连章、平元珍为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告嵇邵恩到庭参加诉讼，被告袁连章、平元珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告嵇邵恩诉称，二被告系夫妻关系，我与其系朋友。2014年4月1日、10月20日，被告袁连章分别向我借款20000元、90000元，分别于当日出具借条一份，双方口头约定借期至2015年上半年，月息2分。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款110000元及利息（利息计算方式：从2015年9月7日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告袁连章、平元珍未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月1日、10月20日，被告袁连章因经营需要向原告嵇邵恩分别借款20000元、90000元，并出具借条，借条分别载明：“今借到嵇邵恩人民币贰万元整（￥20000）。据：袁连章；2014.4.1”、“今借到嵇邵恩人民币计玖万元整（￥90000）。据：袁连章；2014.10.20”。借款后，原告嵇邵恩多次向被告袁连章催要，但被告袁连章一直未能归还。故原告诉至本院，要求二被告立即归还借款110000元及利息（利息计算方式：从2015年9月7日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告袁连章、平元珍系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条二份、二被告的身份信息及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁连章向原告嵇邵恩累计借款110000元的事实，有被告袁连章出具给原告的借条予以证明，被告袁连章应承担偿还原告嵇邵恩借款的民事责任。对原告主张利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院将以年利率6%予以支持。被告袁连章与被告平元珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告平元珍应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁连章、平元珍共同偿还原告嵇邵恩借款110000元及利息（利息计算方式：自2015年9月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告袁连章、平元珍共同负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 祁丽君
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初97号
原告：陕西馨亿商贸有限公司。
委托诉讼代理人：田宏权，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：渭南市华州区家年华商贸有限公司。
被告：陈武，男。
被告：李雍介，男。
被告：顾田田，女。
本院在审理原告陕西馨亿商贸有限公司与被告渭南市华州区家年华商贸有限公司、陈武、李雍介、顾田田买卖合同纠纷一案中，原告陕西馨亿商贸有限公司于2018年4月23日向本院提出对被告渭南市华州区家年华商贸有限公司、陈武、李雍介、顾田田撤诉申请。
本院认为，原告陕西馨亿商贸有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西馨亿商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由原告陕西馨亿商贸有限公司负担。
审 判 员 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何 瑜
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执310号
申请执行人张孝峰，男，土家族，1985年07月20日生，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县凤翔大道94号。统一社会信用代码：91422827316552186Q.
法定代表人梅寒，公司总经理。
本院在执行张孝峰申请执行来凤楚天民族商贸有限公司劳动纠纷一案中，被执行来凤楚天民族商贸有限公司因资不抵债，被恩施州中级人民法院依法宣布破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：
终结（2017）鄂2827执310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1283号
申请执行人侯再勇，男，汉族，1959年1月28日生，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人王旻雯，女，汉族，1980年1月20日生，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人侯再勇申请执行被执行人王旻雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）泰海民初字第0441号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告王旻雯于本判决生效后十日内偿还原告侯再勇借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2014年1月24日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告王旻雯负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月3日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人无上述财产可供执行。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下有与他人共有的位于泰州市海陵区南园新村x幢x室的房屋一套，本院于2016年10月24日对该房屋采取了轮候查封措施，查封期限3年。2016年6月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经于2016年10月24日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本院轮候查封的被执行人名下的房屋面积较小（建筑面积55.99平方米），且系被执行人与他人共有的唯一一套住房，暂无法进行处置。将于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人名下的一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，查封期限截至2019年10月23日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 澎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4154号
原告：周中华，男，汉族，1972年12月4日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。
被告：沈卫东，男，汉族，1969年8月1日生，住江苏省昆山市。
原告周中华与被告沈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告周中华委托诉讼代理人胡建华、被告沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120000元及利息（以本金120000元为基数从2015年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月11日向原告借款120000元，借款约定利率为同期银行贷款利率4倍。被告至今未还。
被告沈卫东辩称：实际收到借款108000元，但是借条写的120000元，当时预扣利息12000元，双方约定月息为1毛。我还款21000元，分别是2015年8月11日转账还款20000元、2015年11月23日还款500元、2015年11月25日还款500元。另外我两个朋友帮我各还36000元，其中张建清于2015年11月20日左右用杜爱明的车辆抵了10000元，另张建清分别于2016年3月17日还款2000元、2016年2月29还款2000元、2016年2月27日还款2000元，还有20000元是给的现金。周金燕代我还了36000元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日被告出具借条，借条载明：今借到周中华人民币120000元，转账金额108000元，现金12000元，借款用途为生意周转；借款人如不按期归还，从逾期之日起除承担借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息外，还要承担总金额30%的违约金。同日原告转款108000元到被告账户，转款后原告账户余额为168847.47元，余款12000元原告周中华称为现金给付。2015年8月11日被告转款20000元到原告账户，2015年11月23日转款500元到原告账户，2015年11月25日转款500元到原告账户。
上述事实有借据、银行明细及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款的事实有借据、银行明细予以证实，虽然借条载明借到120000元，但在转款后原告账户余额为168847.47元，其未一起转账不合常理，也无其他现金交付的凭证，故本院认定借款本金为108000元。因被告称月息1毛（即月息10%），现利息本院按原告主张的中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，被告在2015年8月11日还款20000元，利息应为1862元，余款18138元从本金中扣除，剩余本金为89862元；2015年11月23日还款500元，利息为4739元，尚有利息4239元未付；2015年11月25日还款500元，尚有利息3739元未付。2015年11月24日之后的利息以本金89862元为基数从2015年11月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日。被告所称的其他还款，未提供充分证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈卫东于本判决生效之日起十日内支付原告周中华借款本金89862元、利息3739元及2015年12月24日之后的利息（以本金89862元为基数从2015年11月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由原告周中华负担959元，被告沈卫东负担2861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 邹玲珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 严月星
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0723民初663号
原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县二一七路**号。
法定代表人：黄久生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：肖香玉，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈国辉，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：罗樟清，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.肖香玉归还信用联社借款本金160,000元，并按合同约定利率支付2015年11月26日起至还清借款之日止的利息；2.陈国辉、李有财、罗樟清对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，信用联社明确利息的诉讼请求，即2015年11月27日起按月利率11.9‰加收50%计至还清借款之日。事实与理由：2014年11月28日，信用联社与肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清签订联保借款合同，约定肖香玉因进货需要向信用联社借款160,000元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月26日，月利率12‰等内容。2014年11月28日，信用联社依约向肖香玉交付借款160,000元。2015年11月26日起，肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清均未履行合同义务。
肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
信用联社主张的借款及保证事实有联保借款合同、借款借据可以证实。肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与信用联社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月28日，信用联社营业部与肖香玉、李有财、陈国辉、罗樟清签订联保借款合同，约定：1.肖香玉、李有财、陈国辉组成联保小组，信用联社向任一联保小组成员发放的贷款由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，同时作为非联保小组成员的保证人罗樟清自愿为肖香玉在本合同项下的借款债务提供连带责任保证；2.本合同项下借款总金额520,000元，借款月利率12‰，按月结息，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%；3.保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息等。同日，信用联社向肖香玉交付借款160,000元，肖香玉向信用联社出具借款借据，载明：借款金额160,000元、借款日期2014年11月28日、还款日期2015年11月26日、借款月利率11.9‰、借款用途进货。2015年11月26日起，肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清未能履行合同义务。
本院认为，本案所涉联保借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，信用联社依约向肖香玉交付了借款。借款到期后，肖香玉未能及时还款，已构成违约，应当承担违约责任。信用联社要求肖香玉归还借款本金160,000元，本院予以支持。信用联社主张利息的诉讼请求，在法律与合同允许范围之内，本院予以支持。肖香玉、陈国辉、李有财组成联保小组，信用联社向作为借款人的任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。本案中，信用联社向肖香玉交付了借款160,000元，陈国辉、李有财作为联保小组的其他成员应对本案债务承担连带责任保证。罗樟清作为联保小组成员外的连带责任保证人自愿为肖香玉的涉案借款债务承担连带责任保证，应予以确认。故信用联社在保证期间内要求陈国辉、李有财、罗樟清在保证责任范围内承担连带清偿责任，符合法律与合同约定，本院予以支持。肖香玉、李有财、陈国辉、罗樟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖香玉应于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金160,000元及相应利息（计算方式：2015年11月27日起按月利率11.9‰上浮50%计至还清借款之日止）；
二、陈国辉、李有财、罗樟清对肖香玉履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，陈国辉、李有财、罗樟清履行完相应保证责任后，有权向肖香玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，由肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 胡宝健
人民陪审员 章林华
人民陪审员 邱 锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 琨
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2549号
申请人：唐振山，男，1955年1月10日出生，汉族，农民。
被申请人：韩志江，男，1972年11月11日出生，汉族，市民。
被申请人：张春，男，55岁，汉族，农民。
被申请人：王翠梅，女，45岁，汉族，市民。
申请人唐振山与被申请人韩志江、张春、王翠梅申请公司清算纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人崔文柱到庭参加诉讼，被申请人王翠梅、韩志江经本院公告送达，公告期间届满未到庭，被申请人张春经本院传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
申请人向本院提出诉讼请求：请求判令三被申请人对赤峰万昌饲料有限公司进行清算。
事实与理由：2008年8月1日申请人与三被申请人开办的赤峰万昌饲料有限公司签订“基建合作协议”，申请人在元宝山区五家工业园区内为赤峰万昌饲料有限公司建设生产厂房。该工程进行一半时由于该公司内部原因而歇业，建筑工程被迫于2008年8月13日停工。后申请人于2009年1月7日将赤峰万昌饲料有限公司起诉至赤峰市元宝山区人民法院，贵院经审理做出（2009）元民初字第22号民事判决书，判令赤峰万昌饲料有限公司偿还申请人工程及剩余材料款合计164524元。判决生效后该案进入执行程序，期间赤峰万昌饲料有限公司给付申请人40000元并将部分剩余建筑材料作价18074元抵顶给申请人，即申请人获得执行款物合计58074元。除此以外赤峰万昌饲料有限公司无其他可供执行的财产，本案终止执行。执行中的2011年9月15日，赤峰万昌饲料有限公司被工商部门吊销营业执照。此期间三被申请人未对该公司债权债务进行清算，公司也无其他财产可供执行。其行为导致申请人无法受偿。申请人据此起诉，请求人民法院判如所请。
被申请人韩志江、张春、王翠梅未提交答辩意见。
申请人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、（2009）元民初字第22号民事判决书，证明赤峰万昌饲料公司欠申请人工程款合计164524元。
2、申请执行书，证明该判决生效后申请人于2009年5月25日向法院申请执行。
3、（2009）元法执字第299号执行裁定书一份，证明在2009元民初字第22号判决执行中申请人已从赤峰万昌饲料公司获得执行款58074元，并终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时可向人民法院申请执行。
4、企业机读档案登记资料，证明赤峰万昌饲料有限公司股东韩志江认缴出资32万元，股东张春及王翠梅认缴出资额分别为10.8万元和6.6万元。同时该企业因未年检于2011年9月15日被吊销。
5、恢复执行申请书，证明申请人于2015年3月17日向法院提出恢复执行的申请。工作人员口头告知由于该公司无其他财产可供执行，可寻求诉讼途径要求该公司的股东履行相应的法律义务。
本院对事实和证据认定如下：
2008年7月25日，被申请人韩志江出资32.6万元，张春出资10.8万元，王翠梅出资6.6万元，成立了赤峰万昌饲料有限公司。申请人唐振山于2008年8月1日与赤峰万昌饲料有限公司签订基建合作协议，申请人在赤峰市元宝山区五家工业园区内为赤峰万昌饲料有限公司建设生产厂房。申请人于2009年1月7日将赤峰万昌饲料有限公司诉至赤峰市元宝山区人民法院，本院于2009年5月5日作出（2009）元民初字第22号民事判决书，判令赤峰万昌饲料有限公司偿还申请人工程及剩余材料款合计164524元。判决生效后申请人向本院申请执行，赤峰万昌饲料有限公司给付申请人40000元，部分剩余建筑材料作价18074元抵顶给申请人，即申请人获得执行款物合计58074元。赤峰万昌饲料有限公司因无其他可供执行的财产，本案终止执行。2011年9月15日，赤峰万昌饲料有限公司被工商部门吊销营业执照。三被申请人未对该公司债权债务进行清算。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”第一百八十四条：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”被申请人韩志江、张春、王翠梅开办公司后，应当对公司的经营活动进行监督，在公司被吊销营业执照后应当对公司进行清算。申请人要求三被申请人对赤峰万昌饲料有限公司进行清算的请求，理由成立，应予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被申请人韩志江、张春、王翠梅于本判决生效后十五日内对赤峰万昌饲料有限公司进行清算。
案件受理费1624元，公告费1200元，由被申请人韩志江、张春、王翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡鑫凯
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终90号
上诉人(原审被告):衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：李耀光，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):广州市国安消防有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路19号梧桐居大厦B座901室。
负责人：张丽君，该公司总经理。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司与被上诉人广州市国安消防有限公司新疆分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2017）新2325民初668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司上诉称,请求撤销新疆奇台县人民法院（2017）新2325民初668号民事裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。理由：1、本案被告住所地在湖南省衡阳市石鼓区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地衡阳市石鼓区人民法院管辖。2、本案系合同纠纷，并不是不动产纠纷，不应适用《民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖原则，原审法院适用法律错误。本案是因建设工程施工合同产生的金钱支付纠纷，并非争议所建工程的不动产物权，应适用合同纠纷的管辖原则。
本院经审查认为,本案中虽然双方当事人在合同中约定如要产生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成，则在甲方所在地人民法院进行诉讼解决。但该约定违反了专属管辖的规定，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及工程的地点在奇台县，因此，原审法院对本案享有管辖权，上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 马健
审判员 董蕾
二〇一七年十月一日
书记员 路静
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏8602民初1039号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区唱乐歌厅，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：张述旺，男，1943年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市江宁区唱乐歌厅（以下简称唱乐歌厅）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月4日、12月5日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人孙倩、蔡宁到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年12月14日裁定转为普通程序审理，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人肖园园、蔡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《狂奔》、《你的电话》、《BEFOREIFALLINLOVE》、《DIDADI》、《DOYOUWANTMYLOVE》、《PERFECTINEVERYWAY》、《SOCRAZY》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》、《IT’SAPARTY》、《STAYWITHMETONIGHT》、《SUNNYDAY》22部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失13200元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用1000元（律师费）；4.判令被告承担本案诉讼费用。经法庭要求，原告在庭审中明确其主张的权利是音乐电视作品的放映权。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人。该两合辑收录了索尼公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。2015年9月15日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订了《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，乐之声公司经索尼公司同意与原告签订《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，索尼公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、收取版权使用费等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映涉案MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权的事实清楚。原告为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。”故原告作为著作权集体管理组织，以自己的名义提起诉讼，应当有著作权人的书面授权。
本案中原告提交索尼公司出具的《授权证明书》、《证明书》及原告与乐之声公司签订的《音像著作权授权合同》，拟证明其有权以自己名义提起诉讼。其中2016年7月1日索尼公司出具的《授权证明书》载明，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人乐之声公司在卡拉OK经营领域独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目……；2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；……授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2016年7月1日索尼公司出具的《证明书》载明，索尼公司已同意乐之声公司委托中国音像著作权集体管理协会依据上述《授权证明书》，以中国音像著作权集体管理协会名义对涉嫌侵犯索尼公司之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。原告(甲方)与乐之声公司(乙方)于2016年8月11日签订的《音像著作权授权合同》约定:乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理……;在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前,甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。依据现有证据，索尼公司授权乐之声公司有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行诉讼维权，且同意乐之声公司委托原告以自己名义进行诉讼维权，但乐之声公司并未在《音像著作权授权合同》中书面授权原告上述诉讼权利，反而在合同第四条第2点明确约定“在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前，甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。”原告并未提交其他证据证明乐之声公司将上述诉讼权利授权原告行使，故根据现有证据，原告无权以自己名义行使涉案音像节目的诉讼权利。
综上，原告提起本案诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费155元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 邵 静 娟
代理审判员 朱思源代理审判员桑罗婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2016）粤0304民初19214号
原告周丕海，男，汉族，住址山东省。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市深水实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人宋雅范。
委托代理人穆青，广东博界律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告周丕海预交），按规定收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执819-1号
申请执行人刘某某，女，汉族，农民，住府谷县新民镇。
被执行人高某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人刘某某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00845号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人高某至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人高某在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行102008219997账户和在长安银行股份有限公司府谷县支行806050799001058014账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高某在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行102008219997账户内存款和在长安银行股份有限公司府谷县支行806050799001058014账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
冻结被执行人高某在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行102008219997账户（只收不付），冻结期限为一年。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年五月二十日
书记员 郝 建
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第63-1号
申请执行人包头德恒贸易有限公司，住所地包头稀土高新区。
法定代表人刘建英，该公司董事长。
委托代理人李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被执行人青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人邹迪，该公司总经理。
委托代理人王锋伟，青海华鑫水电开发有限公司职员。
包头德恒贸易有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）宁民二初字第106号民事调解书确认：一、青海黄河有色金属有限公司欠包头德恒贸易有限公司的货款1238725.60元分四笔还清，2013年12月15日给付40万元，2014年1月15日给付40万元，2014年2月15日给付23万元，2014年3月15日给付剩余的208725.60元，上述款项任何一笔逾期，全部货款1238725.60元的给付期限到期。二、如青海黄河有色金属有限公司按照本调解书约定的期限给付了货款，则包头德恒贸易有限公司放弃对利息的主张；如青海黄河有色金属有限公司逾期任何一笔货款的给付，青海黄河有色金属有限公司应承担1238725.60元按同期人民银行贷款利率自2011年10月1日起至欠款还清之日的利息，并承担本案的诉讼费。调解书生效后，因青海黄河有色金属有限公司仅履行了前两笔款项80万元，后两笔款项438725.60元未履行，包头德恒贸易有限公司于2014年3月4日向本院申请强制执行。
该案在执行中，本院于2014年3月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书后，申请执行人包头德恒贸易有限公司与被执行人青海黄河有色金属有限公司于2014年3月26日达成执行和解协议，协议约定：青海黄河有色金属有限公司于2014年3月28日前一次性支付货款438725.60元及利息150000元，合计588725.60元。案件受理费由包头德恒贸易有限公司承担，案件执行费由青海黄河有色金属有限公司承担；上述款项由青海黄河有色金属有限公司在前条规定的时间直接支付至西宁市中级人民法院帐户；包头德恒贸易有限公司承诺在青海黄河有色金属有限公司按前述两条约定履行义务后，包头德恒贸易有限公司放弃对该案的其他执行诉求；如青海黄河有色金属有限公司未按本协议第一条、第二条约定内容履行义务，包头德恒贸易有限公司可向西宁市中级人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。协议达成后，被执行人按协议约定将588725.60元款项转至本院帐户，同时转入执行费8706.05元，随后本院将案款支付申请执行人包头德恒贸易有限公司。至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民二初字第106号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李忠炜
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵小宁