wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执267号
被执行人王某某，男，汉族，1968年12月19日出生于江西省彭泽县，中共党员，工程硕士，案发前系中国石油化工股份有限公司安庆分公司、中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司总经理助理兼机动部部长。家住安徽省安庆市。户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人王某某因受贿一案，本院于2016年7月25日作出（2014）观刑初字第00099号刑事判决：被告人王某某违法所得人民币一百一十七万三千元及黄金项链一条、英纳格手表一只、苹果手机一部、“福禄寿禧”黄金饰品组合中的两个予以追缴。本院立案执行收取违法所得一案。
在执行中，经查被执行人正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）观刑初字第00099号刑事判决执行违法所得一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 朱敏慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴春青
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人们法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初509号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶振兴，男，1981年9月27日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营，家住宁波市。2009年3月因醉酒驾驶机动车被宁波市海曙区交警大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元；2014年4月因不按规定投保机动车第三责任强制保险和饮酒后驾驶机动车于被镇海交警大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2016年11月24日经本院决定被依法逮捕。
辩护人俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人叶振兴犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人叶振兴及其辩护人俞笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年10月10日23时50分许，被告人叶振兴饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路与胜隆路路口附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人叶振兴的血液乙醇浓度为120mg/100ml。
上述事实，被告人叶振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶振兴违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人叶振兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人叶振兴在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人叶振兴的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶振兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 沈国芳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执954号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
被执行人孙玲晓，男，住长春市朝阳区。
被执行人崔媛媛，女，住长春市朝阳区。
被执行人倪秀海，男，住长春市朝阳区。
被执行人张耀国，男，住长春市朝阳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人孙玲晓、崔媛媛、倪秀海、张耀国借款合同纠纷执行一案。本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初第998号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初第998号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年七月二十九日
书记员 王世刚
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1274号
原告欧艾华，女，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人刘耀祖，重庆金讼律师事务所律师。
被告杨丹，女，生于1991年，苗族，住重庆市黔江区。
被告田维林，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
原告欧艾华诉被告杨丹、田维林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蔡小平担任审判长，与本院审判员罗帆、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告欧艾华及其委托代理人刘柏林到庭参加了诉讼，被告杨丹、田维林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧艾华诉称，原告与被告杨丹系朋友关系，被告于2015年8月10日向原告提出借钱周转生意，原告基于其小孩在被告处学习轮滑，便同意借款8000元。被告于2015年8月10日向原告出具借条，载明“今田维林（50**************16）重庆市黔江区，杨丹（50**************2X）重庆市黔江区，因急用周转向欧艾华借款8000元，3-5天还，2015年8月10日”。经原告多次催收，被告均约期缓日。后原告诉至法院，被告于2015年11月29日支付3000元给原告，并口头承诺每月偿还1000元，原告便于2015年11月30日撤回起诉，黔江区人民法院于2015年11月30日作出（2015）黔法民初字第05806号民事裁定书。现被告尚欠原告5000元没有归还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还其尚欠原告借款5000元，并承担原告支付的律师费3000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告欧艾华为证明自己的主张提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件及二被告户籍信息；
2.借条及打款凭证；
3.婚姻登记信息。
被告杨丹未向本院提交答辩意见及证据。
被告田维林未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年8月10日，被告杨丹、田维林因资金周转需要向原告欧艾华借款8000元，被告杨丹向原告欧艾华出具借条一张，载明“今田维林（50**************16）重庆市黔江区，杨丹（50**************2X）重庆市黔江区，因急用周转向欧艾华借款8000元，3-5天还，2015年8月10日”。被告杨丹在借条上捺手印。原告欧艾华于当日通过重庆农村商业银行黔江支行向被告田维林转账8000元。二被告未按期清偿借款，原告于2015年9月15日将杨丹、田维林诉至法院，二被告于2015年11月29日支付3000元给原告，尚欠5000元未支付，原告便于2015年11月30日撤回起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）黔法民初字第05806号民事裁定书。后原告多次催收余款未果，故又诉至法院，请求支持其诉求。
另查明，被告杨丹、田维林于2011年4月28日登记结婚。原告在庭审中自愿放弃要求二被告承担律师费3000元的诉讼请求。
本院认为，被告杨丹、田维林因需资金周转向原告借款，并由被告杨丹向原告出具书面借条，原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护。因借款时二被告系夫妻关系，加之该笔借款系原告通过银行转账给被告田维林，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告清偿借款5000元的请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃律师费3000元的主张，本院予以确认。被告杨丹、田维林未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丹、田维林自本判决生效之日起三日清偿原告欧艾华借款5000元。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨丹、田维林共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 蔡小平
审 判 员 罗 帆
人民陪审员 何成芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 蕾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6131号
原告：许立新，男，1957年2月6日出生，汉族。
委托代理人：徐晓峰。
被告：侯宝芝，女，1958年10月28日出生，汉族。
被告：李文具，男，1956年7月12日出生，汉族(缺席)。
原告许立新诉被告侯宝芝、李文具民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许立新及委托代理人徐晓峰、被告侯宝芝到庭参加了诉讼，被告李文具经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许立新诉称，二被告系夫妻关系，2007年七、八月份开始两年左右的时间里，二被告陆续向原告借款，约定利息3分。经原告多次催要，2013年7月4日，原被告双方签署了《房屋抵债协议书》，约定对于其中600万元利息被告用自己开发的房屋和车库顶账。协议签订后，被告仍未完全按照协议履行，请求法院判令，被告偿还原告借款利息300万元；诉讼费由被告承担。
被告侯宝芝辩称，双方已约定用房屋抵偿利息，现尚有8套住宅和两套小产权房未更名给原告，我同意继续用房屋抵债，待能够办理产权证即更名给原告。
被告李文具未答辩。
经审理查明，2007年七、八月份开始两年左右的时间里，二被告陆续向原告借款，约定利息3分。经原告催要，2013年7月4日，甲方原告许立新与乙方被告侯宝芝（李文具）双方签署了《房屋抵债协议书》，内容为：“乙方侯宝芝欠甲方许立新陆佰万元整（6000000-），因无力还付现金，经双方协商乙方以房产抵债，具体协议如下：一、乙方将自家开发的新民市胡台镇《东祥紫兴园》小区的住宅9套（其中2套小产权房）、车库17个抵给甲方，住宅单价3500元/平方米(小产权房2500元/平方米)，车库5000元/平方米；二、乙方应在2013年10月1日前将车库的产权及各项手续办理完毕，产权人登记在甲方之子许参名下，将所有证件、票据交给甲方；三、住宅产权证能办理的，产权登记在甲方名下，约定与车库相同，暂不能办理的，公证给甲方，能够办理时尽快办理，最迟在2014年6月30日前将所有证件办理完毕交给甲方，无论何因超期，乙方应按抵债价收回，以现金支付，一个月内不能支付的，按月息2.5%支付给甲方，自2013年7月1日直至付款日(协商另行解决甲方免收利息)（一个月内）；四、房屋及车库在2013年10月1日前产生的一切税费由乙方负责结清；五、办证完毕后的房屋及车库，乙方应及时与甲方交接”。该协议确定的欠款6000000元均为双方因借款结算的利息。协议签订后，被告已将一套90平方米住宅（价值31.5万元），车库17个，面积共410平米（价值205万元），按约定更名至原告名下，价值合计236.5万元。其余房产未按约定更名给原告。庭审中原告主张被告再给付300万元利息即可。
另查明，二被告系夫妻关系，2009年11月1日，被告李文具出具《授权委托承诺声明》一份，注明专用于二被告与原告借款，受委托人侯宝芝，内容为：二被告系夫妻关系，经营房产开发，资金需用量较大，向许立新借有多笔大额款项，且使用时间较长，由于委托人工作繁忙，特作委托承诺如下：“委托妻子侯宝芝全权代理李文具办理与许立新之间的一切借贷事宜。侯宝芝与许立新签署的所有借款协议（包括金额、条款及所有事项）李文具完全认同，无异议。并郑重承诺侯宝芝向许立新所借的一切资金，李文具负有同样全部偿还责任，特此声明。（此授权委托长期有效）。”证人王颖签名。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的房屋抵债协议书一份、授权委托承诺声明一份、补发婚姻登记审查处理表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告李文具经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告与被告侯宝芝之间存在着借贷关系有原告提供的房屋抵债协议书、授权委托承诺声明为证，本院予以确认。借贷双方经2013年7月4日结算确定利息总额6000000元，并约定用房产抵偿利息，被告侯宝芝作为义务人应按照约定履行，现双方部分履行了《房屋抵债协议书》后，对于未履行部分，原告要求按照协议约定由被告以现金支付，具有法律依据，本院予以支持，原告主张的利息300万元，相比协议约定，减轻了被告的给付义务，本院予以支持。被告答辩继续用房屋抵债，原告未予同意，本院不予采信。被告李文具与被告侯宝芝系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告李文具未答辩，但其签署的《授权委托承诺声明》承诺与侯宝芝负有同样全部偿还责任，故被告李文具应承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告侯宝芝、李文具于本判决生效之日起十日内向原告许立新偿还借款利息人民币3000000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费400元，由被告侯宝芝、李文具承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1048号
原告：鞠福玉，男，1945年2月27日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：汪峥、吴章霞（实习），江苏汪峥律师事务所律师。
被告：陈满军，男，1972年9月16日生，住浙江省临海市。
被告：娄青利，女，1977年10月2日生，住南京市雨花台区。
委托代理人：王欣、顾然（实习），江苏同大律师事务所律师。
原告鞠福玉与被告娄青利、被告陈满军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠福玉及其代理人汪峥，被告娄青利及其代理人王欣、顾然到庭参加诉讼,被告陈满军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鞠福玉诉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告出借本金20万元以及利息（以本金为基数，按月1.5%，自2015年12月计算至实际付款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月10日两被告向原告借款20万元，约定月息1.5%，两被告每月支付约定的利息。2015年3月20日，两被告更换借条，为让原告放心，两被告还提供了其购房发票。2015年12月15日支付了2个月利息后再未支付利息，原告多次催要两被告还本付息，但两被告置之不理。
被告陈满军未答辩。
被告娄青利辩称：原告起诉的借条不是本人签署的，故对借款事实不了解，借款也不是打给被告的，不承担任何责任，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
两被告陈满军及娄青利原系夫妻关系，2009年2月5日双方经协议登记离婚。
2011年2月10日，原告鞠福玉自建设银行南京雨花支行取款20万元借予被告陈满军，双方约定月息1.5%，被告陈满军一直按约偿付利息。
2015年3月20日，被告陈满军在带有被告娄青利身份证复印件的纸张上向原告出具借条一份，载明：今借到鞠福玉人民币贰拾万元整。借款人：娄青利陈军。
其后，被告陈满军按月息1.5%偿付利息至2015年11月。后经原告催要，被告陈满军未能还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案原告鞠福玉借款给被告陈满军，事实清楚，有借条及取款记录、付息银行记录及电话录音等证据充分证明，本院依法予以确认。被告陈满军应按约还本付息，原告主张被告陈满军偿还借款本金20万元以及利息（以本金为基数，按月息1.5%，自2015年12月计算至实际付款日止），于法有据，本院依法予以支持。但两被告已于2009年离婚，被告陈满军的借款并非两被告共同债务，原告目前并无其他证据证明两被告重新对离婚后债务有共同还款约定，仅凭被告娄青利身份证复印件及房产交易收据不能证明被告娄青利应负担约定或者法定连带责任，故本院对原告主张被告娄青利应承担连带还款责任的请求不予支持。被告陈满军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈满军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鞠福玉借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数、自2015年12月起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告鞠福玉对被告娄青利的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元,合计4860元,由被告陈满军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 汤学军
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 池 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孟建波，男，1969年3月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:沈渭忠，男，1960年10月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人:陈健，上海市捷华律师事务所律师。
一审被告:耿鼎人，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省启东市。
一审被告:耿巍仁，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人:陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
一审第三人:徐健健，男，1976年11月24日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人孟建波因与被申请人沈渭忠、一审被告耿鼎人、耿巍仁、一审第三人徐健健民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1871号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟建波申请再审称，1、本案一、二审认定事实不清，认定耿鼎人与徐健健、沈渭忠之间存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明；认定沈渭忠于2014年12月15日追加其为被告没有证据证明；2、审理程序违法，一、二审未采纳其调取证据的申请不当；案涉《借据》中担保人孟建波的签名存在伪造情形，一审庭审时，没有对该证据进行质证；3、适用法律不当，案涉保证超过法定诉讼时效；沈渭忠、徐健健与中川公司签订的购房协议属债务转让，根据担保法第二十九条规定，债务转让没有得到担保人的同意，其不再承担担保责任。综上，本案符合民诉法第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）规定的应当再审情形，请求撤销一、二审判决，依法再审。
沈渭忠提交意见称，沈渭忠、徐健健与耿鼎人之间的借贷关系真实，徐健健交付了借款。《借据》担保人处签名为孟建波本人所签。沈渭忠、徐健健向耿鼎人、孟建波等主张权利没有超过诉讼时效。请求驳回孟建波的再审申请。
耿鼎人提交意见称，其曾以苏州中川投资有限公司（以下简称中川公司）房产为其与徐健健、沈渭忠间的债务进行担保，但因网签涉及非法吸收公众存款等原因，担保未实际履行，现沈渭忠依据《借据》起诉孟建波有法律依据。一审中，其也曾要求撤销孟建波的担保责任，但沈渭忠未同意。
耿巍仁提交意见称，孟建波为耿鼎人的债务提供担保在前，其向沈渭忠承诺还债在后，其与孟建波之间不存在权利义务关系，孟建波对其不具有追偿权。
本院审查期间，本院依职权调取了以下证据：1.江苏省昆山市人民法院（2011）昆周民调确字第89号至104号决定书，上述决定书确认了经该院周市人民法庭人民调解工作室调解，中川公司与徐健健、郁维岳等人达成的调解协议的效力；2.中川公司与郁维岳等人签订的《商品房购销合同》复印件；3.江苏省昆山市房地产管理处出具明细表，证明上述合同在该管理处网上登记已被废除。
上述证据经庭审质，孟建波认为其对上述证据的三性无异议。购房协议证明沈渭忠、徐健健同意耿鼎人将案涉债务转让给中川公司的事实。根据担保法第二十九条规定，其不再承担担保责任。沈渭忠认为其对上证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，孟建波所称以房抵债不属实，其与中川公司签订购房协议，但中川公司在购房协议解除后，房屋已另售他人。耿鼎人认为房屋预售合同签订后，沈渭忠、徐健健未支付房款；双方虽曾口头约定以合同作为借款担保，但不存在以房抵债，且合同已解除。
本院经审查认为，案涉《借据》系耿鼎人向沈渭忠、徐健健出具，孟建波为该借款提供担保，耿巍仁自愿与耿鼎人共同清偿案涉借款，上述借贷关系及担保关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。由于债权人徐健健将案涉债权份额转让给沈渭忠，并通知了债务人耿鼎人、保证人孟建波。故耿鼎人、耿巍仁作为债务人在借款到期后应按约还本付息，孟建波作为担保人对债务人未清偿部分的债务应承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本案涉保证合同的诉讼时效应从沈渭忠、徐健健要求孟建波承担保证责任之日起计算2年。沈渭忠、徐健健作为共同原告以耿鼎人为被告向一审法院提起诉讼，并申请追加担保人孟建波为共同被告,沈渭忠与徐健健在诉讼时效内的起诉行为导致诉讼时效中断，孟建波承担担保责任并未超过诉讼时效。而根据本院依职权调取的昆山市人民法院（2011）昆周民调确字决定书、《商品房购销合同》等证据，案涉《商品房购销合同》已解除，孟建波主张的债务转让缺乏事实依据。综上，二审判决驳回上诉，维护原判并无不当。孟建波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟建波的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一七年九月一日
书 记 员 马思涵
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1081刑初51号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人卫一某，男，1981年8月24日出生，住新绛县。2015年12月10日因涉嫌诈骗罪被侯马市公安局决定刑事拘留（在逃），12月17日被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所抓获,12月25日被侯马市公安局刑事拘留，12月31日被取保候审。
辩护人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人卫一某犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人卫一某及其辩护人徐金玲等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
2015年5月18日，被告人卫一某打电话给连某某,谎称自己经营的大货车在南方出车祸，急需20000元钱处理，并保证一个星期还钱。连某某随后给卫一某提供的银行卡汇去20000元。卫一某将此款用于还债后与连某某失去联系。
公诉机关当庭提交了报案材料及陈述、证人证言、银行汇款凭证、被告人供述等证据，认为被告人卫一某的行为已构成诈骗罪，要求依法惩处。
被告人卫一某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为被告人卫一某归案后认罪态度较好，能主动退赃并赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，要求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月18日，被告人卫一某打电话给在侯马市经营鸟店的朋友连某某,谎称自己经营的大货车在南方出了车祸，急需20000元钱处理事故，并保证一个星期还钱。随后连某某给卫一某提供的银行卡汇去20000元。一个星期后，连某某向卫一某催要此款，卫以各种理由推托，后便失去联系。连某某遂即报案。现被告人卫一某已将赃款20000元退还被害人，并赔偿被害人经济损失6000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人连某某的报案材料及陈述证实，2015年5月18日上午，卫一某给他打电话，称其经营的大货车在南方出了车祸，向他借20000元钱，并承诺一个星期后就还他，他就在火车站边上的建行给卫一某的银行卡上汇了20000元钱。一个星期后，他多次电话联系卫一某向卫要钱，卫以各种理由推托，后来卫一某就关机了，这时他就意识到自己被骗了，遂报了警。
2、中国建设银行侯马分理处出具的汇款凭证证实，2015年5月18日，连某某向卫一某汇款20000元。
3、证人卫二某（与卫一某同村）的证言证实，其没见过，也没听说过卫一某经营货车跑运输。
4、抓获经过证实，2015年12月17日，被告人卫一某被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所抓获,
5、被告人卫一某对自已向连某某谎称出了车祸，骗取连某某20000元的犯罪事实供认不讳。
6、赔偿款收据及谅解书证实，被告人卫一某已将赃款20000元退还被害人，并赔偿被害人损失6000元，取得了被害人的谅解。
7、被告人身份信息。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卫一某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人卫一某归案后认罪态度较好，能够退赃并赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可从轻处罚。其辩护人要求对被告人从轻处罚的观点，理由充分，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保障公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卫一某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已交）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 毕明莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 乞 雨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8704号
原告石狮市杰立纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市国际A区4501-4502号。
法定代表人欧阳玉玺，董事长。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告苏州世纪天王服饰有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
被告黄道香，男，汉族，1974年4月22日出生，住湖南省临澧县，系苏州世纪天王服饰有限公司法定代表人。
关于原告石狮市杰立纺织科技有限公司（以下简称杰立公司）诉被告苏州世纪天王服饰有限公司（以下简称世纪天王公司）、黄道香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李军适用简易程序进行了审理。后因被告世纪天王公司、黄道香下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开进行了审理。原告杰立公司的委托代理人戴莉到庭参加了诉讼，被告世纪天王公司、黄道香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杰立公司诉称，原被告之间存有业务往来，截止到2015年2月3日，被告尚结欠原告货款450940元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款450940元并负担本案诉讼费。
被告世纪天王公司、黄道香未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原被告��间素有业务往来，由原告向被告世纪天王公司供应货物。截至2014年12月25日，原告与被告世纪天王公司进行对帐，被告世纪天王公司确认结欠原告货款461589.40元，并由被告黄道香在对账单上作为担保人签字确认。
对账单签署后，被告又向原告退回价值10649.40元的样布。2015年2月3日，被告世纪天王公司向原告出具欠款凭证，确认截至2015年1月13日，被告世纪天王公司结欠原告货款450940元，被告黄道香作为连带担保人在欠款凭证上签字确认。但此后，被告世纪天王公司及黄道香均未向原告支付货款，也未有退货。
另外，对账单与欠款凭证均未载明被告黄道香的担保期间。
上述事实，有原被告身份信息、对帐单、欠款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告世纪天王公司向原告出具欠款凭证，确认了其结欠原告货款的事实及相应的数额。虽然双方在本案中均未能提交书面买卖合同，但从对帐单及欠款凭证的内容可见，双方存在口头买卖合同。因此，在原告向被告世纪天王公司交付货物后，被告世纪天王公司应及时支付结欠的货款。
对于原告提出的要求被告黄道香对被告世纪天王公司结欠的货款承担连带责任的主张，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同对于保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，虽然被告黄道香在对账单以及欠款凭证上签字，为被告世纪天王公司结欠原告杰立公司货款提供连带保证，但是原告未能向本院提交证据证明其在保证期间内向被告黄道香主张保证责任。故本院对原告杰立公司要求被告黄道香对涉案货款承担连带责任的主张不予支持。
被告世纪天王公司、黄道香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国但保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏州世纪天王服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付结欠原告石狮市杰立纺织科技有限公司的货款人民币450940元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石狮市杰立纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8064元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币8664元，由被告苏州世纪天王服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡 越
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执保223号
申请人张艳森，男，住长春市宽城区。
申请人李国义，男，长春市宽城区。
申请人委托诉讼代理人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
申请人委托诉讼代理人贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
被申请人孙立明，男，住长春市南关区。
被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人张欣。
张艳森、李国义诉孙立明、吉林省宇信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司名下名下存款1,400,000.00元,并提供四川隆翔非融资性担保有限公司的保证担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司名下银行存款1,400,000.00元（开户行为长春市南关区信源农村信用合作社，账号为0710616010000002011×××）。
期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一七年十月三十一日
书记员 李佳萍
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审356号
申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人杨林，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月28日以汨国土资执强申（2016）34号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）14号《行政处罚决定书》，即责令退还非法占用的811平方米林地，在收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用811平方米林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；罚款人民币16220元。
经审查，本院认为，被执行人杨林在租赁的集体土地上建设建筑物，占地面地971平方米，只有160平方米办理了个人建房用地许可证，超面积811平方米。申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用土地对被执行人杨林作出了汨国土资执罚（2016）14号《行政处罚决定书》。被执行人杨林不服该处罚决定，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼，同年9月26日本院作出一审判决，驳回被执行人杨林要求撤销汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）14号《行政处罚决定书》的诉讼请求。被执行人杨林不服提起上诉，岳阳市中级人民法院于2016年12月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现汨国土资执罚（2016）14号《行政处罚决定书》已经发生法律，申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）14号《行政处罚决定书》准予执行。
被执行人杨林须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务。逾期不履行的，将依法强制执行，其中强制拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的措施，由汨罗市人民政府会同汨罗市国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 晶
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初85号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人何鹏，男，1977年4月26日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年5月22日被南康区公安局取保候审。本院于2016年4月11日决定予以逮捕，南康区公安局于同年4月18日执行逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告人薛祖禄，男，1965年8月31日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年5月22日被南康区公安局取保候审。本院于2016年4月11日决定予以逮捕，南康区公安局于同年4月18日执行逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人巫海林，江西袁长城律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)第79号起诉书指控被告人何鹏、薛祖禄犯非法占用农用地罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人何鹏、薛祖禄及辩护人刘斌、巫海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2008年6月1日起，被告人何鹏、被告人薛祖禄以牟利为目的，共同出资在南康区东山街道金鸡社区洋子坑组租用当地村民的土地，二人将租来的土地推挖整平成十余块1430平方米至4240平方米不等的地块后，出租给卢某某、伍某某等人开办家具厂（期间，部分家具厂业主有变更），承租的家具厂业主自行搭建家具厂房及其附属设施，并浇筑水泥、硬化地面，何鹏、薛祖禄负责水、电、路三通到位。何鹏、薛祖禄将租来的土地推平后出租给他人开办家具厂的行为导致大量土地被破坏。经赣州市国土资源局鉴定，被告人何鹏、被告人薛祖禄占用耕地26.11亩，造成无法耕种的耕地面积达到其占地面积的40%以上，耕地破坏程度为重度破坏；经赣州市南康区林业局鉴定，何鹏、薛祖禄占用林地33.75亩，并在占用的林地上擅自挖掘平整土地，硬化了地面，搭建了厂房，致使该范围内的土地严重破坏了土壤结构，毁损了植物赖以生存的土壤空间，土地性质发生了根本变化，由林业用地变成了非林业用地。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等。
公诉机关意见，被告人何鹏、薛祖禄违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人何鹏辩解称，他们占用的土地总面积数没有起诉书指控的那么多，认可赣州市鼎龙测绘公司的勘测结果。对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名没有异议。
被告人薛祖禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人刘斌提出，起诉书指控的占用土地面积有误，被告人何鹏归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现，积极退赃，没有再犯罪的危险，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人巫海林提出，起诉书指控的占用土地面积有误，被告人薛祖禄归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现，积极退赃，没有再犯罪的危险，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2008年6月1日起，被告人何鹏、薛祖禄以牟利为目的，共同出资在南康区东山街道金鸡社区洋子坑组租用当地村民的土地，二人将租来的土地推挖整平成十块1430平方米至4240平方米不等的地块后，出租给卢某某、伍某某等10人开办家具厂（期间，部分家具厂业主有变更），承租的家具厂业主自行搭建家具厂房及其附属设施，并浇筑水泥、硬化地面，何鹏、薛祖禄负责水、电、路三通到位。何鹏、薛祖禄将租来的土地推平后出租给他人开办家具厂的行为导致大量土地被破坏。
经赣州市国土资源局鉴定，被告人何鹏、被告人薛祖禄占用耕地26.11亩，造成无法耕种的耕地面积达到其占地面积的40%以上，耕地破坏程度为重度破坏；经赣州市南康区林业局鉴定，何鹏、薛祖禄占用林地33.75亩，并在占用的林地上擅自挖掘平整土地，硬化了地面，搭建了厂房，致使该范围内的土地严重破坏了土壤结构，毁损了植物赖以生存的土壤空间，土地性质发生了根本变化，由林业用地变成了非林业用地。经赣州市鼎龙测绘信息技术有限公司进行实地勘测，二被告人非法占用南康区东山街道金鸡社区洋子坑组土地总面积为50.23亩。
在审理过程中，被告人何鹏、薛祖禄已退清赃款各48万元，缴纳罚金各8万元。
上述事实，被告人何鹏、薛祖禄均不持异议，且有公诉机关随案移送的归案情况说明，常住人口信息表，厂房租赁合同，江西省非税收入票据；证人证言；被告人何鹏、薛祖禄的供述；现场勘查笔录及照片；赣州市国土资源局鉴定意见书；南康区林业局鉴定意见书；土地勘测定界技术报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何鹏、薛祖禄违反土地管理法规，非法占用耕地及林地共计50.23亩，改变土地用途，数量较大，造成所占土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人当庭认罪，已退缴全部犯罪所得，可以酌定从轻处罚。二被告人的犯罪所得，应予没收，上交国库。综上，对二被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何鹏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人薛祖禄犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、二被告人的犯罪所得共计96万元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
代理审判员 朱黎莉
代理审判员 曾宪伟
二〇一六年六月八日
代理书记员 施晓宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1422民初1813号
原告尹某。
委托诉讼代理人张如胜，山东忠旺律师事务所律师。
被告侯某。
本院在审理原告尹某诉被告侯某离婚纠纷一案中，本案已调解结案，被告已履行给付金钱义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
依法将被告侯某在德州银行宁津正阳路支行账号62×××88存款114257.79元予以解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玉营
二〇一六年十一月七日
书记员 刘清建
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执881号
申请执行人:陈德连，女，1965年7月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住安陆市。
被执行人：王琛，男，1999年1月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院在执行申请执行人陈德连与被执行人王琛机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1601号民事调解书，向被执行人王琛发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月30日前赔偿申请执行人陈德连损失共计6000元的义务。现被执行人王琛已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1601号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执881号申请执行人陈德连与被执行人王琛机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚宗洲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5672号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈风龙。
被执行人姚永伟。
被执行人蒋明贵。
被执行人四川科融机械科技有限公司。
法定代表人姚永伟。
仲利国际租赁有限公司与姚永伟、蒋明贵、四川科融机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第02652号民事判决已经发生法律效力。权利人仲利国际租赁有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，执行标的为人民币633617.30元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月21日作出裁定依法将被执行人四川科融机械科技有限公司在德阳市罗江县工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第02652号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年六月���十一日
书记员 李静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保22号
申请人攀枝花市磊源工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路287#--16#。
法定代表人：张波，总经理。
被申请人攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：李自树，总经理。
本院在审理申请人攀枝花市磊源工贸有限责任公司与被申请人攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人66万元的公司账户存款进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3742号
申请执行人贾清华，女，1966年10月3日生，汉族，住睢宁县。
被执行人贾宝珠，男，1975年5月17日生，汉族，住睢宁县。
贾清华与贾宝珠民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张尊敬
审 判 员 纪永胜
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初4621号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华路169号。
负责人范冕，该支行行长。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告花开新，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告顾克兰，女，1975年1月11日生，汉族，居民，住址同上。
被告江苏瑞地置业投资有限公司，住所地在江苏省建湖县徐西路26-9号。
法定代表人戴为生。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告花开新、顾克兰、江苏瑞地置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼。被告花开新、顾克兰、江苏瑞地置业投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2008年12月11日，被告花开新、顾克兰向原告申请个人一手房住房贷款，双方签订了贷款合同、抵押合同，由被告江苏瑞地置业投资有限公司提供连带担保。原告按合同约定向被告发放了贷款58万元，而被告花开新、顾克兰未能按合同约定还款。截至2017年10月11日，被告花开新、顾克兰尚欠原告借款本息409183.9元，原告多次追要无果。故请求法院判令被告花开新、顾克兰偿还原告借款本金400932.91元，利息8250.99元，本息合计409183.9元，承担2017年10月12日至还清之日的利息，并确认抵押的资产变卖、拍卖价款享有优先受偿权。承担律师费10000元。被告江苏瑞地置业投资有限公司负连带清偿责任。
被告花开新、顾克兰、江苏瑞地置业投资有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年12月11日，原告中行建湖支行与被告花开新、顾克兰签订个人一手住房贷款合同1份，合同主要内容为：借款人花开新，贷款人中行建湖支行，保证人江苏瑞地置业投资有限公司；贷款金额为人民币58万元，期限为20年，若借款人未按期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即在约定的贷款利率水平上加收40％。2008年12月被告花开新向原告出具金额为58万元的借款借据1份，借据中约定：借款期限240个月，借款利率3.57‰，还款方式按月采用等额本息还款法。被告花开新、顾克兰以建湖县县城水韵庭院商住楼××室的房屋抵押，2008年12月15日在建湖县房屋管理所进行了预告登记，预告登记证号YG000388。由被告江苏瑞地置业投资有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。截至2017年10月11日，被告尚欠原告借款本息409183.9元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、对账单、建湖县房屋预告登记证明表、律师费票据等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告花开新、顾克兰、江苏瑞地置业投资有限公司签订的个人一手住房贷款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告花开新、顾克兰未按合同的约定偿还原告借款，构成违约，应负清偿和违约责任。借款中，被告花开新、顾克兰将其所有房产抵押给原告，被告不能履行到期债务，原告有权就抵押的财产优先受偿。被告江苏瑞地置业投资有限公司作为保证人，按照合同约定，应承担连带责任保证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费10000元，因原告提供证据律师费是8600元，本院依法支持8600元。被告花开新、顾克兰、江苏瑞地置业投资有限公司未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告花开新、顾克兰共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本息合计409183.9元（截至2017年10月11日），并承担借款本金400932.91元自2017年10月12日起至本判决确定给付之日止的合同约定的利息；承担律师费8600元。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告花开新、顾克兰不按时履行上述第一项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权在被告花开新、顾克兰所有的坐落在建湖县县城水韵庭院商住楼A栋903室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。
三、被告江苏瑞地置业投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，由被告花开新、顾克兰、江苏瑞地置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川0522民初517号
原告：税国芳，女，生于1949年3月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：成波，男，生于1971年12月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：裴霞，女，生于1972年3月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告税国芳诉被告成波、裴霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。1、依法判令二被告向原告支付劳动报酬8205元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受二被告雇请，在被告共同经营的大桥蔬菜基地干活。截至2017年11月30日，二被告共欠原告工资8205元。原告催收无果，故诉至法院，提出前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告成波、裴霞于2018年2月10日前支付原告税国芳工资8205元。
二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告成波、裴霞承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方在当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵春梅
二〇一八年二月五日
书记员 李小容
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5198号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李天亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李天亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4260元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终503号
上诉人（原审原告）魏明秀农村承包经营户。
诉讼代表人魏明秀，女，1958年6月17日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）邓安东，男，1965年1月15日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被上诉人（原审被告）谭仕芝，女，1968年11月17日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
上诉人魏明秀农村承包经营户因与被上诉人谭仕芝、邓安东土地承包经营权纠纷一案，不服城口县人民法院(2015)城法民初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，魏明秀前夫与谭仕芝系兄妹关系。本案诉争地块相应权属为谭登明农村承包经营户所有（其四至界限见现场勘验图一），后该地块被魏明秀占用，至2000年，被谭仕芝占用，并实际耕种至今。魏明秀提供的《农村土地承包经营权证》上登记的地块名为“自留地”的承包地的四至界限以及作为其制作依据的《重庆市城口县农村土地承包合同》（合同编号为：500229220xxxx）上载明的地块名为“自留地”的承包地的四至界限为东齐“路”、西齐“路”、南齐“屋边”、北齐“石头”，经证人谭登丰现场指认，该地块与现场勘验图二所示地块为同一地块，并经证人李世敏（厚坪乡村主任）、黄孝友证明，该“自留地”与现场勘验图一所示地块非同一地块。
魏明秀农村承包经营户一审诉称，其持有的《农村土地承包经营权证》能证明魏明秀及其家庭成员在重庆市城口县厚坪乡庙坪村4组享有地块名为“自留地”的农村土地承包经营权，该“自留地”的土地登记面积为0.35亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。但从2000年至今，谭仕芝和邓安东一直将该地块占用耕种，魏明秀农村承包经营户多次要求谭仕芝和邓安东返还土地，经本村村委会调解未果，故诉至法院，要求谭仕芝和邓安东停止耕种，并归还魏明秀农村承包经营户土地证上登记名为“自留地”的承包地。
谭仕芝一审辩称，“自留地”系村民的口粮地，不应当颁证确权。谭仕芝一家共有6口人的“自留地”。魏明秀的前夫与谭仕芝系兄妹关系。魏明秀的前夫去世后，其没有尽到赡养老人的义务，故其不应当分得“自留地”。在没有取得谭仕芝同意的情况下，城口县厚坪乡青峰村委会（现庙坪村委）与魏明秀签订的土地承包合同中将“自留地”发包的行为应当认定为无效。此外，从双方当事人提交的证据来看，本案诉争地块的相应权属应当归谭仕芝和邓安东所有。
邓安东一审的答辩意见与谭仕芝的答辩意见相同。
一审法院认为，农村家庭承包地是各村集体无偿发包给本村村民使用的土地，由相应村民按农业用途使用该土地并享受由此产生的收益，这种排他性权利为农村土地承包经营权。农村土地承包经营权依农村土地承包合同取得，并由相关部门颁发相应的《农村土地承包经营权证》，合同载明相应地块的四至界限即为该农村承包经营户承包经营权的四至界限。本案中，魏明秀农村承包经营户诉称其提交的《农村土地承包经营权证》上登记名为“自留地”的地块与一审法院依职权制作的现场勘验图一所示地块为同一地块，但结合其《农村土地承包经营权证》上“自留地”的四至界限和作为该《农村土地承包经营权证》制作依据的编号为500229220xxxx的土地承包合同上“自留地”的四至界限，以及证人李世敏（厚坪乡村主任）、黄孝友证人证言来看，该“自留地”与现场勘验图一所示土地并非同一地块，故魏明秀农村承包经营户起诉要求谭仕芝和邓安东停止侵害，并返还诉争土地的诉讼主张缺乏事实依据,一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回魏明秀农村承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由魏明秀农村承包经营户负担。
魏明秀农村承包经营户不服，向本院提起上诉，请求：二审法院查清本案事实后，依法改判谭仕芝和邓安东停止耕种，并归还魏明秀农村承包经营户的承包经营权证上的“自留地”0.35亩（二块）。主要的事实和理由：１、双方当事人及法院均没有出示谭登明享有本案争议地块的证据，故原判认定争议地块的权属为谭登明农村承包经营户享有没有任何事实根据。２、一审认定了现场勘验图二的地块属魏明秀农村承包经营户的“自留地”，但该地块被谭仕芝和邓安东占用。魏明秀农村承包经营户一审时提出了请求，即谭仕芝和邓安东停止耕种，并归还魏明秀农村承包经营户的承包经营权证上的“自留地”。原判对此未作出判决，属于漏判诉讼请求。３、魏明秀农村承包经营户一审中提出“自留地”的承包面积为0.35亩，地块为二块，原判认定“自留地”0.35亩为现场勘验图二中的地块错误。
谭仕芝答辩称，魏明秀农村承包经营户分得的好地，其分得的差地。上诉人说的这二块地就是一块地。
邓安东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
根据魏明秀农村承包经营户的上诉请求和谭仕芝、邓安东的答辩理由，本案争议的焦点为：谭仕芝和邓安东是否应将本案争议地块返还给魏明秀农村承包经营户耕种。
本院认为，魏明秀农村承包经营户和谭仕芝在二审中均认可争议地块原来是登记在谭登明名下，2000年之前是魏明秀家在耕种，2000年之后是谭仕芝家在耕种，故原判认定争议地块的相应权属原为谭登明农村承包经营户享有并无不当。魏明秀农村承包经营户上诉称双方当事人及法院均没有出示谭登明享有本案争议地块的证据，原判认定争议地块的权属为谭登明农村承包经营户享有没有任何事实根据的理由不能成立，本院不予支持。魏明秀农村承包经营户主张其承包经营权证上的“自留地”包括两块地，即其中一块为其老房子旁边，一块为现在其打官司争议的地块（公路边的地块）。经二审法院委托一审法院勘验现场，双方当事人均认可魏明秀老房屋旁边为魏明秀农村承包经营户承包经营权证上的“自留地”、邓安东承包经营权证上的“菜园地”。该现场勘验图显示，争议地块未登记在双方当事人的承包经营权证上。因此，魏明秀农村承包经营户上诉称其承包经营权上的“自留地”0.35亩为两块地、原判认定“自留地”为现场勘验图二错误的理由不能成立，本院不予支持。在二审审理过程中，魏明秀农村承包经营户明确表示在本案中不主张其老房子旁边的“自留地”，本案诉争的就是公路边的地块，故原判对0.35亩“自留地”未作出判决并无不当。魏明秀农村承包经营户上诉称原判漏判诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，因本案争议地块在双方当事人的承包经营权证上均无记载，故本案争议地块不属人民法院处理范围，双方当事人均可找有关部门解决争议地块的承包经营权归属问题。综上，魏明秀农村承包经营户的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由魏明秀农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黎 华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执864号之一
申请执行人：鄄城县卫生和计划生育局。
住所地：鄄城县建设东街28号。
法定代表人：田修功，局长。
被执行人：范俊磊，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人：张景梅，女，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人鄄城县卫生和计划生育局申请执行被执行人范俊磊、张景梅行政非诉执行一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726行审136号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人范俊磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县临濮营业所有存款。因被执行人范俊磊未履行城县人民法院（2017）鲁1726行审136号行政裁定书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范俊磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县临濮营业所的存款57036元（账号：62×××97）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年九月七日
书记员 常 亚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0721刑初144号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人魏巍，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因涉嫌诈骗，于2015年6月17日被前郭县公安局刑事拘留，于2015年7月1日被取保候审，2016年3月29日被前郭县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌盗窃，于2017年1月18日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年1月22日由前郭县公安局执行逮捕。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人魏巍犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李淑晶出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日凌晨2时许，被告人魏巍在前郭县文化街金鼎假日酒店1211号房间内，趁杨某某熟睡之机，将杨某某的粉色拎包盗走，包内有白色OPPOR7S手机一部及人民币1615元。经前郭县价格认证中心鉴定：手机价值人民币1000元。2017年1月18日，被告人魏巍在松原市金钻泰和足浴被公安机关抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人魏巍供述与辩解；被害人杨某某陈述；证人李某、付某某、王某证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料及其他书证。
公诉机关认为，被告人魏巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人魏巍系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经本院审理查明：2016年7月17日凌晨2时许，被告人魏巍在前郭县文化街金鼎假日酒店1211号房间内，趁杨某某熟睡之机，将杨某某的粉色拎包盗走，包内有白色OPPOR7S手机一部及人民币1615元。经前郭县价格认证中心鉴定：手机价值人民币1000元。2017年1月18日，被告人魏巍在松原市金钻泰和足浴被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏巍在庭审过程中无异议，并有被害人杨某某陈述，证人李某、付某某、王某证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，户籍信息，办案说明，前郭县法院[2016]吉07**刑初字53号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人魏巍如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏巍系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯诈骗罪数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条、第七十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）吉0721刑初53号刑事判决书中对被告人魏巍有期徒刑三年，缓刑四年的判决。
二、被告人魏巍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。与所犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自于2017年1月18日起至2020年1月4日止。罚金于判决书生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 初洪伟
审判员 孙洪江
二一七年四月二十五日
书记员 韩佳琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3551号
原告陈东生，男，汉族，住上蔡县。
委托代理人单云霞、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告吴山群，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。
原告陈东生与被告吴山群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈东生的委托代理人单云霞、被告吴山群及其委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东生诉称,2013年11月12日，被告吴山群、张新礼向原告借款44229元，该款由吴山群、张新礼各自承担一半，并承诺于2014年5月1日前还���，借款到期后，经原告向被告追要，被告至今未还，现请求被告吴山群返还借款22114.50元。
被告吴山群辩称，借款属实，但原告欠其劳务费14400元应从借款中扣除。
经审理查明，2013年，原告从河南大成建设工程有限公司承包西高花园C5＃楼工程的大清包，被告吴山群与张新礼二人合伙从原告处承包了二次结构工程。2013年11月12日，因被告与张新礼拖欠工人工资，向原告借款44229元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借陈东生44229元（大写肆万肆仟贰佰贰拾玖元整），由吴山群、张新礼各自承担一半，承诺于2014年5月1日前还清。吴山群、张新礼，2013年11月12日”。该款到期后，经原告向被告追要无果，原告为此诉至本院。
庭审过程中，被告提交原告陈东生于2013年6月14日书写“杂工张组二次班组搭搅拌机杂工110个工，清理1号楼杂工3个��，拆门头7个工，每个工120元”的记录，以证明原告欠其劳务费14400元，应从借款中扣除。
上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告吴山群向原告借款的事实清楚，由原告提供的借条为证，被告吴山群与原告借贷关系成立，被告吴山群应当按照借条的约定返还原告借款44229元的一半即22114.50元。关于被告辩称原告欠其劳务费应从借款中冲抵的问题，被告提供原告出具的工程量清单，时间发生于2013年6月14日，而被告向原告借款的时间是2013年11月12日，如原告欠被告工程款，被告应在向原告出具借据时言明系借支工程款，但借据上显示的是“于2014年5月1日前还清”的内容，据此，确认原告向被告主张的借款与被告所主张的欠其劳务费问题，不是同一法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国合���法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告吴山群于本判决生效后十日内返还原告陈东生借款22114.50元。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙瑞云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初5870号之一
原告：沙依巴克区克拉玛依东路京栋顺达牛羊肉经销部，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路北巷12号。
经营者：史磊，该经销部业主。
委托诉讼代理人：马拾义，新疆旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金群霞，新疆旭光律师事务所律师。
被告：孟海，男，1981年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。
本院在审理原告沙依巴克区克拉玛依东路京栋顺达牛羊肉经销部与被告孟海买卖合同纠纷一案过程中，因原告沙依巴克区克拉玛依东路京栋顺达牛羊肉经销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9189.74元，原告未缴纳。
审判员 李莎莎
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 墨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕陕01**刑初1062号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族。2015年12月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。现在居住地西安市雁塔区北山门口村。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日22时许，被告人宋某某与被害人刘某非法同居于本区北山门村祥龙宾馆402房间。次日10时许，宋某某趁刘康不备之机，盗走刘某放在床上的三星牌SM-G9280型手机一部。后宋某某将该手机销赃得款人民币2850元。同年12月24日被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4600元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人，取得被被害人的谅解。公诉机关认为被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议并表示认
罪。且有物证被盗手机的照片，被害人刘某的陈述，证人席某的证言，被告人宋某某的供述，辨认、指认笔录及照片、价格鉴定意见，发还物品单等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某所犯罪名成立。鉴于被告人宋某某认罪、赃物已追回并发还，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的意见适当，本院予以采纳。因被告人宋某某不具备社区矫正条件，故不适用缓刑。为维护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪判处拘役四个月并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起执行，扣除已羁押的36日，至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯永杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苟晓姝
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执664号
申请执行人：练进文，男，1967年7月5日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：连兵，男，1965年10月20日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
申请执行人练进文与被执行人连兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的(2016)闽0824民初2542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求支付货款13000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产、无工商登记信息。本院依法查封被执行人名下的闽Ｆ×××××号车辆，但该车下落不明，未实际扣押，无法处置。经征询申请执行人，被执行人的具体下落不详，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适���＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执664号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾钟斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执恢字第119号
（2015）延执恢第119号
申请执行人王某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人某某（延边）绿色产业有限公司，住所地延吉市。
法定代表人朴某某，该公司总经理。
被执行人崔某某，女，朝鲜族，无职业，住延吉市。
申请执行人王某与被执行人某某（延边）绿色产业有限公司、崔某某之间借款合同执行一案，申请人依据已经生效的（2010）延民初字第1529号民事调解书，于2015年7月27日向本院申请执行，申请标的额为166万元。
本案在执行过程中，被执行人某某（延边）绿色产业有限公司的财产被另案统一执行，故本案中无其他财产可供执行，故申请执行人现在申请本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院2010）延民初字第1529号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 崔永勋
执行员 管清泉
二〇一七年二月十日
书记员 侯嘉伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5078号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告糜向华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告糜向华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4958元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2122号
申请执行人：柳群平，男，1982年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈志开���男，1979年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人柳群平与被执行人陈志开借款合同纠纷一案中，于2016年11月2日向被执行人陈志开发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年11月30日将被执行人陈志开纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月30日，本院依法向申请执行人柳群平发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年四月十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执恢102号
申请执行人大庆高新区引航石油化工有限公司，住黑龙江省大庆市高新区新发街8号。
法定代表人周忠诚，该公司董事长。
被执行人石颖，女，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。
原告大庆高新区引航石油化工有限公司申请执行石颖租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）庆高新民初第1801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人大庆高新区引航石油化工有限公司于2016年11月17日向我院申请执行，我院于2017年2月16日依职权恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人部分履行后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初第1801号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一七年八月十五日
书记员 刘 佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第645号
原告徐玲
委托代理人余著明，江西开河律师事务所律师
委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师
被告戴银峰
被告熊智华
原告徐玲诉被告戴银峰、熊智华民间借贷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告徐玲及其委托代理人赵剑琴，被告戴银峰到庭参加诉讼，被告熊智华委托被告戴银峰参加诉讼，现已审理终结。
原告徐玲诉称：原告与被告戴银峰是老乡关系，2013年3月被告戴银峰以需要资金周转为由找到原告借款500000元，原告于2013年3月21日将500000元支付给了被告戴银峰，被告戴银峰向原告出具了借条，约定借期一年。借款到期后，被告戴银峰未归还借款本金，经原告多次催要无果。故诉至法院请求判令被告被告戴银峰偿还借款本金500000元，并自2014年3月21日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期借款利率计算给付利息。因该笔债务是在被告戴银峰与被告熊智华夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故请求判令被告熊智华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告戴银峰辩称：被告戴银峰与被告熊智华确系夫妻关系，但被告戴银峰向原告借款的本金只有300000元，还有200000元是另外一个案外人的借款，被告戴银峰已经将案外人的200000元还清，故还欠原告300000元借款本金，对原告主张的利息没有异议。该借款不是用于家庭开支，不属于夫妻共同借款，应当由被告戴银峰一个人承担该借款的清偿责任。
被告熊智华未提出答辩。
原告徐玲为支持其诉请，向本庭提供如下证据：2013年3月21日借条及工商银行老马渡分理处银行流水一份，证明被告向原告借款500000元，借款期限为1年，原告于2013年3月17日取款500000元现金。上述证据经庭审质证，被告戴银峰对借条没有异议，承认收到原告给付的500000元，但给付方式不记得了。
被告戴银峰及与被告熊智华未向本庭提供证据。
经审理查明：2013年3月，被告戴银峰以需要资金周转为由向原告徐玲借款，原告徐玲于2013年3月17日在中国工商银行九江老马渡分理处取现金500000元交付给被告戴银峰，被告戴银峰于2013年3月21日向原告徐玲出具借条，借条注明:“今借到徐玲人民币伍拾万元整。借期壹年。”。借款到期后，原告多次催要借款，被告戴银峰一直未归还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为：原告徐玲与被告戴银峰之间的民间借贷关系合法有效，在原告徐玲履行给付借款本金的义务后，被告戴银峰应履行偿还原告借款本金的义务。被告戴银峰提出的其向原告借款的本金只有300000元，还有200000元是另外一个案外人的借款，被告戴银峰已经将案外人的200000元借款本金还清，故还欠原告300000元借款本金的抗辩意见，因原告不予认可，且被告被告戴银峰未举证予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案债务虽系被告戴银峰以个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告戴银峰、熊智华均未提供证据证明原告徐玲与被告戴银峰明确约定该债务为戴银峰个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告戴银峰提出的借款是其个人债务的抗辩意见本院不予采纳，本案借款应按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
被告戴银峰、被告熊智华于本判决生效之日起五日内偿还原告徐玲借款本金500000元，并自2014年3月21日起承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至上述借款本金付清时止。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告戴银峰、被告熊智华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦 军
审 判 员 沈庆萍
代理审判员 周 培
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王佳明
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0821执609号之一
被执行人孙玉波，男，1979年8月14日出生于湖北省京山县，汉族，住京山县。
被执行人张磊，男，1986年8月24日出生于湖北省京山县，汉族，住京山县。
本院在执行孙玉波、张磊盗窃一案中，经查，被执行人孙玉波、张磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘 新
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄常文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0682行审6号
申请执行人老河口市环境保护局，地址：老河口市秋风路65号。
法定代表人刘端，男，系该局局长。
委托代理人张文胜，老河口市环境保护局干部。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。
被执行人金宸生物科技公司。
法定代表人王金菊。
申请执行人老河口市环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行河环罚字（2016）1-001号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市环境保护局申请称：金宸生物科技公司氨基脲盐酸盐项目需要配套建设的环保设施在尚未建成的情况下，主体工程便投入试生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。老河口市环境保护局于2016年3月10日下达了责令改正违法行为决定书，同年4月1日下达了行政处罚事先(听证)告知书。2016年6月15日，老河口市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《湖北省环境行政处罚自由裁量权暂行规定》之规定，向其下达了河环罚字（2016）1-001号行政处罚决定书，在法定期限内，金宸生物科技公司未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年12月29日，在向其下达督促履行义务催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请人民法院依法强制执行河环罚字（2016）1-001号行政处罚决定。
经审查，本院认为，金宸生物科技公司氨基脲盐酸盐项目需要配套建设的环保设施在尚未建成的情况下，主体工程即投入试生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，老河口市环境保护局以职权对其处罚，并无不当。河环罚字（2016）1-001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市环境保护局申请强制执行的河环罚字（2016）1-001号行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周雪琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4463号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告肖尧
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告肖尧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9214元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执844号
申请执行人:七冶建设集团有限责任公司陕西分公司。
代理人翟永宏、张海青，系陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人:西安婧希豪实业有限公司。
诉讼代表人吴艳，系该公司总经理
被执行人:西安婧希豪实业有限公司合阳分公司。
申请执行人翟永宏、张海青与被执行人西安婧希豪实业有限公司、西安婧希豪实业有限公司合阳分公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院已发生法律效力的（2016）陕01民终7926号民事判决书向本案申请执行，要求被执行人给付案件款1450000元，案件受理费4800元、执行费16950元。
本院在执行过程中，经查：被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年十二月五日
书记员 党方婷
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执279号
鹿挺：
你与朱克平刑事附带民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2017）皖0404刑初61号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年××月××日
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初122号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人王圆圆，男，1983年3月24日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省沧州市青县。2007年11月22日因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处拘役四个月零十五天。2017年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局抓获，临时羁押于怀来县看守所。2017年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年7月28日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人王圆圆犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员周丙伟出庭支持公诉，被告人王圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日至5月3日期间，被告人王圆圆趁被害人刘某不备窃取刘某一张兴业银行信用卡并套取现金3400元，刘某发现后王圆圆逃匿。
上述事实，被告人王圆圆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王圆圆的供述、被害人刘某的陈述、证人张某的证言；辨认笔录附照片；调取物品清单附消费凭证、接受证据材料清单附交易明细；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王圆圆以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额3400元，系数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王圆圆有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王圆圆认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人王圆圆盗窃所得的财物，应当责令退赔。根据被告人王圆圆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人王圆圆退赔刘秀明人民币3400元。如
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 董浩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01233号
原告李绍成，男，1949年7月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
原告毕士诺，男，1955年12月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区北.
被告孙兴君，男，1968年11月22日出生，汉族，住址辽宁省建平县。
原告李绍成、毕士诺与被告孙兴君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告李绍成、毕士诺到庭参加了诉讼。被告孙兴君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付工程款112414.28元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2010年4月6日，二原告与被告孙兴君（孙立军下同）签订的《协议书》一份。证明原、被告双方存在建设工程分包合同关系及工程内容、价款。
证据二、2012年9月8日，沈阳市公安局沈北新区分局辉山公安派出所询问笔录一份、被告身份证信息一份。证明被告孙兴君与协议书中孙立军为同一人。
根据原告举证，本院认定的事实如下：
2009年3月，被告孙兴君承包了辽宁广播电视大学装备技术制造学院的校园绿化工程。后被告与二原告约定，将被告承包的绿化工程中的部分工程分包给二原告施工。2009年3月7日，二原告组织人员进场施工，并于2010年10月交付竣工工程。被告孙兴君给付原告工程款74585.72元。期间，2010年4月6日，二原告与被告就上述工程补签一份书面《协议书》，约定上述工程内容为辽宁广播电视大学新校区园林景观绿化后续工程，包括春季植树种树工程、实训车间外围绿化工程、北校区图书馆、葫芦。道路周边绿化工程等六项。工程价款20万元，乙方（原告）承担工程税款。甲方签字处署名：孙立军。
2012年9月8日，原、被告双方因上述工程款纠纷到沈阳市公安局沈北新区分局辉山公安派出所接受调查。经该所询问了解到本案被告孙兴君与《协议书》中署名为孙立军的人为同一人。
审理中，二原告主张自愿承担工程税款13000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙兴君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以认可。原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，本院予以确认。有效的合同对当事人双方具有约束力，双方均应恪守履行。被告欠付工程款112414.28元（计算方法：200000元-74585.72元-13000元=112414.28元）属实，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴君于本判决发生法律效力后10日内给付原告李绍成、毕士诺绿化工程款112414.28元；
二、驳回原告李绍成、毕士诺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告孙兴君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年四月二十八日
书记员 党荣鑫
送达时间：年月日送达人：
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7424号
上诉人（原审原告）李永安，男，汉族，1954年11月24日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人冯卓，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市钢管厂，住所地西安市碑林区更新街*号楼*单元*层*号。
委托代理人刘西安，男，汉族，1955年6月27日出生，住西安市碑林区，西安市钢管厂职工。
上诉人李永安与被上诉人西安市钢管厂劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初532号民事判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，李永安于1977年11月16日被招工录用至西安市钢管厂，岗位为工人。1983年7月25日至1986年7月24日期间，李永安被劳动教养。1985年5月1日，西安市钢管厂作出《关于开除职工李永安厂籍的决定》。1986年李永安被解除劳动教养后，到西安市钢管厂询问情况，被告知已被开除。李永安于2016年11月30日向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月6日作出碑劳仲案字（2016）第686号《不予受理案件通知书》，故现诉至法院。另查，李永安曾就与西安市钢管厂社保赔偿问题提出诉讼。经西安市碑林区人民法院审理后，作出（2015）碑民初字第03661号民事判决书驳回其诉讼请求。之后，李永安上诉至本院，本院作出（2016）陕01民终8609号民事裁定书驳回李永安起诉。
原审法院认为，本案的争议焦点为：李永安诉讼是否超过仲裁时效？西安市钢管厂于1985年5月1日作出《关于开除李永安厂籍的决定》。李永安自1986年被解除劳动教养后，到西安市钢管厂询问被告知其已被开除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案李永安应当知道其权利被侵害的时间应当自1986年其被解除劳动教养后计算。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，李永安至少亦应从法律实施起提起仲裁申请。而李永安于2016年11月30日提出劳动争议仲裁申请，已过仲裁时效，故其向原审法院提出的第一、二项诉讼请求不予保护。关于李永安提出第三项诉讼请求即社保问题，不属于法院受理范围，原审法院不予处理。关于李永安提出的第四项诉讼请求没有经过劳动争议仲裁程序，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款规定，判决：驳回原告李永安的全部诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。
宣判后，李永安不服，提起上诉称，一、原审法院认定的事实和归纳的争议焦点严重错误。1、西安市钢管厂在李永安被劳教期间作出开除决定，至今未向李永安送达该决定，该决定并未生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生时。本案中，西安市钢管厂未将开除决定送达给李永安，所以李永安的起诉未超出诉讼时效。2、开除决定本身内容和程序违法，原审法院未审查其合法性。李永安为市劳动部门招收的工人，在企业至今未改制情况下应与企业之间为无固定期限劳动合同，西安市钢管厂违背国务院规定在劳教期间单方开除职工且未送达该决定。3、原审法院归纳本案争议焦点仅为诉讼超过仲裁时效，遗漏了用人单位违法开除李永安决定是否合法合规和该决定是否向职工送达是否生效的问题。4、依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，西安市钢管厂未到庭应诉，原审法院缺席审理却认定李永安诉求超出仲裁时效，违背该条规定。二、原审审理程序严重违法。1、西安市钢管厂经合法传唤未到庭应诉应系缺席判决，但原审判决未载明缺席判决，在判决主文引用西安市钢管厂的庭外陈述及证据作为定案事实，剥夺了李永安依法质证、辩论及否定的权利。2、原审适用简易程序审理劳动争议案件且未向李永安告知错误。本案西安市钢管厂不出庭，争议时间跨度长，情况特别复杂，双方争议很大应该适用普通程序审理。3、根据民诉法规定判决时必须载明该案的审理形式。三、原审判决适用法律严重错误。原审法院认为李永安知道自己被开除的事实，仲裁和起诉超过法定时效。法律上的知道是有证据证明知道，应当知道是假设推定知道，前提是西安市钢管厂送达决定后李永安否认知道。因为没有前提的推定是无因推定虚假不实。原审驳回诉讼请求根本没有适用对李永安有利的法律，曲解了劳动仲裁法第二十七条为保护劳动者权益延期延时的法律含义。开除决定是西安市钢管厂给法院提供的，现其不能证明向职工已送达应视为未生效，适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审判决发回重审或依法改判，确认西安市钢管厂开除李永安厂籍决定无效并确认双方于1977年11月16日至2014年11月23日存在劳动关系；2、判决西安市钢管厂为李永安办理1993年1月至2014年11月的养老保险和医疗保险；3、判决西安市钢管厂支付李永安生活费90682.5元；4、由西安市钢管厂承担本案一、二审诉讼费。
西安市钢管厂于2017年5月15日到法庭陈述意见称，李永安与西安市钢管厂不存在劳动关系，双方的纠纷已经在法院判决过了，李永安的诉讼请求已超过了仲裁时效。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李永安要求西安市钢管厂给其缴纳社会保险，该项请求不属于法院处理的范畴，原审法院对该项请求不予处理并无不当。李永安要求生活费的请求未经仲裁前置，本案应不予处理。原审审理阶段西安市钢管厂虽开庭未到，但是针对李永安的诉讼请求发表了抗辩的意见，其主张李永安的诉讼请求超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中李永安自从1986年被解除劳动教养后，到用人单位询问已经知道其被开除，但其未在法定的仲裁时效内提起仲裁。同时，双方当事人在长达30年期间不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去存在的基础。故对李永安提出确认劳动关系及撤销除名决定请求不予支持，原审驳回李永安全部请求，应是对本案处理范围内即确认劳动关系及撤销除名决定请求的驳回，故原审判决结果并无不当。李永安主张原审法院程序违法，未有法律依据，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李永安承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳玉