wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初8385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师。
被告：张博，男，1985年12月20日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴斌岑到庭参加诉讼。被告张博经本院传票传话无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金112528.65元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2017年5月1日的欠息为人民币7220.58元。利息计算方式为从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2010年1月7日至2015年9月10日按照同期人民银行长期贷款利率下浮30%计算利息；从2015年9月11日至贷款全部结清之日按贷款利率基础上上浮30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、请求法院判决对被告抵押给原告的位于沈阳市××北新区××号562的房产享有优先受偿权；3、请求法院判决由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2009年12月18日，原告与被告签订了编号为71112009101633130301的《个人购房借款（综合）合同》。约定原告向被告发放贷款14万元；该贷款用于被告购买坐落于沈阳市××北新区××号562，建筑面积98.82平方米的房屋；贷款利率为浮动利率下浮30%，合同签订时的年利率为4.158%；贷款期限为20年，从实际贷款发放日起计算；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日；并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。另外，被告以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。2010年9月15日，原告与被告在沈阳市房产产权登记发证中心办理登记（编号：沈房他证中心字第××号）。2010年1月7日原告如期放款。贷款发放后，被告自2015年9月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张博未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人购房借款合同、房屋他项权利证明、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证、个人贷款还款通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人（抵押权人）、被告张博作为借款人（抵押人）、案外人沈阳中冶京诚置业有限公司作为保证人（开发商/售房单位）签订《个人购房借款合同》一份，约定被告向原告借款14万元，用于购买坐落于沈阳市××北新区××号562房屋，建筑面积98.82平方米，借款期限20年，预计自2009年12月18日至2029年12月18日，具体以贷款借据记载日期为准。贷款利率为按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率及浮动期间规定执行，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%，如遇基准利率调整，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。合同约定采用等额本息还款法，每期还款日为10日。借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权根据人民银行的有关规定扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用。若发生贷款逾期，则改期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并支付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。该合同抵押担保条款约定，被告张博以沈阳市××北新区××号562（建筑面积98.82平方米）房屋为贷款提供抵押担保。原、被告于2010年9月15日办理所购房产抵押权登记。原告于2010年1月7日将按揭贷款14万元支付给涉案房屋的开发单位沈阳中冶京诚置业有限公司。被告未能如约履行还款义务，截至2017年5月1日，借款人拖欠借款本金112528.65元、利息7220.58元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款本金112528.65元及给付利息、罚息等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，抵押合法有效，本院对原告此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张博于本判决发生法律效力后15内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金112528.65元；
二、被告张博于本判决发生法律效力后15内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截至2017年5月1日贷款本金112528.65元的利息7220.58元；
三、被告张博于本判决发生法律效力后15内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金112528.65元的利息（自2017年5月1日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告张博提供抵押登记的房产（所有权人张博，坐落于沈阳市沈北新区正义路34-7号562，建筑面积98.82平方米）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元减半收取1347元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年八月二十五日
书记员 董虹艺
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4620号
原告:邹家红,男,汉族，1971年9月19日出生,居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李茂娟，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告:骆科平，男，汉族，1964年5月10日出生，居民，户籍地重庆市南川区。
原告邹家红与被告骆科平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告邹家红于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家红及委托诉讼代理人李茂娟、被告骆科平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家红向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并从借款之日起按月息2分计付利息，至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告承包南川区隆化职中幼儿园装饰工程向原告借款200000元，用于支付保证金，约定月息2分。原告于2017年8月31日向被告转账149000元和支付现金1000元，在2017年9月1日向被告转账50000元。被告在2017年9月1日向原告出具借条一张。后来原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒不偿还。原告特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款。
被告骆科平辩称，借款事实属实，借款用于做工程保证金。借款应当偿还，但目前有点困难，待工程完工收到工程款后就偿还原告借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告骆科平因承包南川区隆化职中幼儿园装饰工程需缴纳保证金向原告邹家红借款。原告邹家红于2017年8月31日通过中国邮政储蓄银行向被告骆科平转账149000元和支付现金1000元，在2017年9月1日通过重庆农村商业银行向被告骆科平转账50000元，以上合计200000元。2017年9月1日被告骆科平向原告邹家红出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到邹家红现金200000元，大写贰拾万元整，本款用于南川区隆化职中幼儿园装饰工程保证金，利率按0.02%计算每月4000元大写肆仟元整。借款人：骆科平2017.9”。由于被告骆科平未偿还原告邹家红借款本息，原告邹家红经催收未果向本院提起诉讼。诉讼中，原告邹家红陈述其主张的借款之日为被告出具《借条》之日即2017年9月1日。
上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭据和原、被告双方的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告骆科平向原告邹家红借款并出具了《借条》，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，虽然原、被告双方未明确约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告邹家红可随时要求被告骆科平偿还借款。对于原、被告双方在《借条》中约定的每月利息4000元（即月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邹家红可要求被告骆科平按照《借条》约定支付利息。故，原告邹家红要求被告骆科平偿还借款200000元并从2017年9月1日起按月息2分（即年利率24%）计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告骆科平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邹家红借款本金200000元，并支付利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%，从2017年9月1日起计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1720元，合计3870元（原告已预交），由被告骆科平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨建菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3266号
申请执行人四川热点投资有限公司
法定代表人曾诚。
被执行人成都天子星科技有限公司。
法定代表人张清仪。
四川热点投资有限公司与成都天子星科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字9025号民事判决已经发生法律效力。权利人四川热点投资有限公司于2016年06月15日向本院申请执行，执行标的为5525元。
在执行过程中，将被执行人成都天子星科技有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9025号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月十六日
书记员 赵雄峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1530号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳路10号。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）建湖县振通运输有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路58号。
法定代表人杨加兵，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（简称人财保建湖支公司）因与被上诉人建湖县振通运输有限公司（简称振通公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2015)建商初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振通公司一审诉称，我单位所有的苏J×××××重型半挂货车、苏J×××××挂在人财保建湖支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成各项损失144230元（车损124270元、货物运费2500元、拖车费3000元、停运损失6400元、交通费460元、停车费800元、施救吊装费6800元），该起事故为交通意外。故请求法院判令人财保建湖支公司给付保险赔偿金144230元。
人财保建湖支公司一审辩称，振通公司车辆在我公司投保机动车损失险、第三者责任险等险种及发生事故无异议，但振通公司所主张的各项损失我公司都有异议，我们不予承担，请求法院依法裁决。
原审法院经审理查明，2014年3月17日，振通公司为其所有苏J×××××重型半挂货车、苏J×××××挂货车在人财保建湖支公司处投保了车辆损失险等商业保险，其中苏J×××××号机动车损失险保险金额为225000元（新车购置价225000元），苏J×××××挂机动车损失险保险金额为72000元（新车购置价为72000元），且均不计免赔，保险期间均自2014年3月18日零时起至2015年3月17日24时止。2015年3月16日振通公司的驾驶员时正和驾驶投保车辆在泰州市境内发生交通事故致车辆受损，该事故经泰州市公安局交通巡逻警察大队三大队认定时正和负全部责任。苏J×××××号机动车损失、苏J×××××号挂机动车损失经江苏东诚亿土地评估房地产估价有限公司评估分别为105496元和18774元。另振通公司为该起事故支付吊装费6800元、拖车费3000元、货物运费2500元、停运损失6400元、交通费460元、停车费800元。后振通公司向人财保建湖支公司理赔遭拒，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，振通公司与人财保建湖支公司之间签订的机动车交强险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。振通公司主张人财保建湖支公司应承担吊装费6800元、拖车费3000元、货物运费2500元、停运损失6400元、交通费460元、停车费800元，因吊装费、拖车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审法院酌情支持5000元和2000元。其余费用无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、人财保建湖支公司给付振通公司车损保险赔偿金124270元、吊装费5000元、拖车费2000元，合计人民币131270元，于判决生效后十日内付清。二、驳回振通公司其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，由振通公司负担2360元，人财保建湖支公司负担2658元。鉴定费4300元，由人财保建湖支公司负担。
宣判后，人财保建湖支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人所有的苏J×××××号重型半挂货车及苏J×××××挂车的实际车损与鉴定车损不符，被上诉人提交的鉴定结论中所鉴定的车辆损坏部件，不能证实与本起事故有关，且在选择鉴定机构及鉴定时均未能通知上诉人保险公司人员到场，故该鉴定结论不能作为定案依据，而一审法院以此作为依据作出判决，程序违法。2、一审法院判决上诉人承担吊装费和拖车费及鉴定费没有依据。被上诉人吊装费和拖车费是否真实产生且是否应当产生这么多费用，不能证实。鉴定费为间接损失，依保险合同约定，上诉人不承担该费用。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，并依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人振通公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人振通公司为其所有的苏J×××××重型半挂货车、苏J×××××挂货车在人财保建湖支公司处投保了车辆损失险等商业保险，双方之间的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。上诉人对被上诉人的JR3171号机动车、苏J×××××号挂机动车发生保险事故的事实无异议，其应当按照保险合同约定承担理赔责任。人财保建湖支公司上诉认为振通公司提交的鉴定结论中所鉴定的车辆损坏部件不能证实与本起事故有关，且在选择鉴定机构及鉴定时均未能通知上诉人保险公司人员到场，故该鉴定结论不能作为定案依据。经审查，一审庭审中，上诉人在对车辆损失的鉴定结论进行质证时，未对鉴定程序提出异议，且一审法院在选择鉴定机构及鉴定机构对事故车辆现场进行勘察时均已通知上诉人，上诉人亦派工作人员到场，一审鉴定程序不存在违法情形。上诉人认为鉴定结论中所鉴定的车辆损坏部件不能证实与车辆发生的事故有关，但其并未能具体明确地说明哪些部件的损坏与本起事故无关。故上诉人认为鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由，依据不足，本院不予采信。被上诉人主张的损失中包括支出的吊装费6800元、事故车辆及货物拖回建湖运费5500元，原审法院根据实际情况酌情支持吊装费5000元、拖车费2000元，并无不当。被上诉人向鉴定机构交纳的鉴定费是为查明和确定本案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人认为其不应承担吊装费、拖车费及鉴定费的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人人财保建湖支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑梦鹤
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1489号
申请执行人张永，男，汉族，1977年7月7日生。
被执行人袁庆学，男，汉族，1975年6月13日生。
被执行人孟国英，女，汉族，1974年5月28日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3816号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12574号民事判决书立案执行的申请人张永申请执行被执行人袁庆学、孟国英房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人袁庆学、孟国英送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁庆学、孟国英银行存款79448.75元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年六月十三日
书记员 刘璞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初36号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐海波，男，1981年2月8日出生于江西省抚州市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地抚州市临川区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人朱永健，浙江顺博律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人徐海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人徐海波及辩护人朱永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月初，被告人徐海波将胡某（已判刑）介绍给梁某2（另案处理）参与帮助“洗钱”，其提供“洗钱”现金人民币50万元交由胡某进行操作。胡某通过梁某2结识了张某2（已判刑）并让张某2联系下家帮助“洗钱”，张某2通过李某、吴某（均已判刑）找到梁某1、周某2（均已判刑），由周某2、梁某1负责赃款转移、取现。
2015年2月4日16时许，相关犯罪嫌疑人通过网络QQ聊天，冒名浙江佰诺商品经营有限公司领导要求公司财务付款，骗得公司工作人员在杭州市江干区四季青街道钱江新城圣奥商务大厦2501室转账汇出人民币980000元，经冻结相关银行账户内资金后实际骗取资金人民币220000余元。同日17时许，李某、张某2等人将上述赃款中约20万元的钱款转入周某2个人农行账户内，胡某在确认款项进入周某2账户后，扣除相应的好处费，从被告人徐海波提供的备用资金中取现人民币176000元通过梁某2交付给委托转账的犯罪嫌疑人。周某2、梁某1在同日及次日进行取现操作后将共计人民币179000元存入胡某的农行账户。
上述事实，被告人徐海波在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及证人张某1的证言，证人占某、徐某、胡某、张某2、吴某、周某2、梁某1、范某的证言，接受证据清单，银行账户交易明细及财产冻结、解冻材料，委托书、指令明细、QQ聊天记录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过及被告人徐海波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海波明知系犯罪所得而协助他人予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐海波归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出从轻处罚的相关意见，本院予以采纳，但根据被告人徐海波的犯罪情节，辩护人另提出减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人徐海波的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2021年5月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹圆圆
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢20号之二
申请执行人夏金林，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人黄石市爱乐商贸有限责任公司（原黄石市爱乐文化影业有限责任公司），住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道51号，组织机构代码：178416601。
法定代表人范花娇，该公司总经理。
被执行人刘艾，男，1965年9月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
申请执行人夏金林依据本院已经发生法律效力的（2005）黄民三初字第14号民事判决书及（2006）黄执字第16-4号民事裁定书，向本院申请恢复执行被执行人黄石市爱乐商贸有限责任公司、刘艾履行给其办理位于黄石市黄石港区黄石大道51-3号、51-4号、51-5号、51-6号四档商业用房，共计200平方米土地使用权手续之义务，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人夏金林以双方当事人达成和解协议为由，于2017年11月23日向本院撤回对被执行人黄石市爱乐商贸有限责任公司、刘艾的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2005）黄民三初字第14号民事判决书及（2006）黄执字第16-4号民事裁定书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍任伟
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执298号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行。
法定代表人：陈磊。系该支行行长。
委托代理人：邓戈。系该支行员工
被执行人:马玉青,女,汉族,1968年01月11日出生。
被执行人:朱万苗,女,汉族,1977年01月03日出生。
被执行人:樊健红,男,汉族,1967年06月26日出生。
被执行人:张先宝,男,汉族,1982年09月10日出生。
被执行人:王素燕,女,汉族,1969年05月13日出生。
被执行人:王业春,男,汉族,1966年08月23日出生。
本院在执行申请执行人与被执行人合同一案中，（2017）陕0727民初291号民事调解书确定六被执行人给付贷款54919.93元及利息，在执行中，被执行人交纳执行款18000元后双方达成如下执行和解协议：被执行人于2017年12月31日前给付剩余执行款36919.93元及利息。现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百四十六条条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0727执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 韩继国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金 天
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执324号之一
申请执行人孝感市孝建建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市绿萝路26-1-104号。
负责人祝业兵，系该公司经理。
被执行人湖北海通鼎业石油制品有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道76号蓝湾俊园5栋（红枫阁）3层201室。
法定代表人张胜利，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00063号民事判决书及（2017）鄂05执108号执行裁定书，责令被执行人湖北海通鼎业石油制品有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北海通鼎业石油制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北海通鼎业石油制品有限公司的银行存款2981097元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二0一七年二0一七年四月十二日
书记员 王 成
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1053号
罪犯谢尊，男，1957年8月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年5月28日作出(2000)榕刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人谢尊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失60000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年6月16日作出（2001）闽刑终字第398号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年7月19日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005）闽刑执字第200号刑事裁定，将罪犯谢尊的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第51号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2010年12月6日作出(2010)南刑执字第2236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第949号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年4月26日起至2018年12月25日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢尊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2018年1月累计获考核分2725分，获5次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢尊减去自本裁定送达之日起至2018年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执764号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：俞伟。
被执行人：王尺量，男。
被执行人：周德胜，男。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王尺量、周德胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民二初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金25000元以及相应利息，并支付案件受理费746元和公告费300元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费612元由被执行人王尺量、周德胜共同负担。
在案件执行过程中，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司自行与被执行人达成和解协议，并提交书面申请要求撤回对本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2017）皖1823民初1687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年二月二日
书记员 开 航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执127-1号
申请执行人：卢文娟，女，壮族，1982年10月7日出生，住南宁市良庆区。
被执行人：广西南宁优优照坤投资管理有限公司，住所：南宁市民生路131号绿都商厦1328号房。
法定代表人:许桂媚，该公司优品汇部门经理。
申请执行人卢文娟申请执行广西南宁优优照坤投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2016】第780号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人广西南宁优优照坤投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人无其他财产线索提供并书面同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2016】第780号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢 芸
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1824执恢6号
申请执行人：章元霞，女，1967年1月6日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪凯达鞋业有限公司，住所地安徽省绩溪县城内华阳东路21号。
法定代表人：汪予灿，经理。
申请执行人章元霞与被执行人安徽省绩溪凯达鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2008年7月6日作出（2008）绩民一初字第162号民事判决书，该判决书现已生效。安徽省绩溪凯达鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，章元霞于2016年11月15日向本院申请恢复强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省绩溪凯达鞋业有限公司银行存款9976.64元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽省绩溪凯达鞋业有限公司银行存款9976.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵新飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八���六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初2285号
原告鹿某，女，1975年3月8日出生，汉族。
委托代理人杨允茂，男，1953年8月27日出生。
被告程某某，男，1957年8月31日出生，汉族。
本院在审理原告鹿某诉被告程某某继承纠纷一案中，原告鹿某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鹿某撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告鹿某承担。
代理审判员 周婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张垚
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初884号
原告：李小宝，男。
被告：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路17号。
法定代表人：吕乃军，该公司董事长。
原告李小宝与被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李小宝到庭参加诉讼，被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小宝向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款314000元；2、支付利息损失26376元；3、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：要求被告支付利息（自2016年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原告无建筑资质。2012年3月3日、2012年4月5日、2012年10月6日，原、被告签订了两份建筑承包合同和一份协议，约定原告承建被告的门卫房（含厂内公厕、配电房等）和两间钢架结构厂房、临时办公室等。原告依约完成工程量并交付被告使用。经结算，工程款为748000元，经原告多次催要，被告支付部分工程款，尚欠314000元。2016年2月1日被告向原告出具欠条，载明：欠到李小宝工程款人民币叁拾壹万肆仟元整，小写314000元。
安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司未作答辩。
李小宝向本院递交了：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2、门卫房、围墙建筑承包合同、厂房土建工程建筑承包合同、协议、欠条各1份，证明原告承建被告的门卫房（含厂内公厕、配电房等）和两间钢架结构厂房、临时办公室、三角形地平浇筑等工程，至2016年2月1日，被告尚欠原告工程款314000元。被告未发表质证意见。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。上述证据证明原、被告分别于2012年3月3日、2012年4月5日、2012年10月6日签订《门卫房、围墙建筑承包合同》、《厂房土建工程建筑承包合同》、《关于筑建临时办公室及三角形地面浇筑的协议》，约定原告承建被告的门卫房（含厂内公厕、配电房等）和厂区沿路围墙、两间钢架结构厂房（建筑总面积2496平方米，工程总造价51万元）、临时办公室、三角形地平浇筑等工程，双方对工程造价、建设工期、付款方式等作了约定。原告依约完成了相关工程并交付被告使用，被告支付部分工程款，至2016年2月1日被告向原告出具欠条1份，载明被告尚欠原告工程款314000元。
安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司未向本院递交证据。
本院认为，原、被告签订的《门卫房、围墙建筑承包合同》、《关于筑建临时办公室及三角形地面浇筑的协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告无建筑资质，其与被告签订的《厂房土建工程建筑承包合同》无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告按约定的工期完成上述工程并交付被告使用，双方对工程价款进行了结算，视为被告认可原告施工工程的质量，被告未按约定的期限支付工程款，已违约，故对原告要求被告支付工程款314000元并支付利息（自2016年2月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李小宝工程款314000元并支付利息（自2016年2月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初170号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人胡华山。因涉嫌交通肇事罪，经岳阳县公安局决定，于2017年4月11日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2017年4月27日被岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]183号起诉书指控被告人胡华山犯交通肇事罪一案，本院于2017年6月29日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅、代理检察员季拓出庭支持公诉，被告人胡华山到��参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日13时许，被告人胡华山驾驶无牌铲车沿岳阳县大云山村级公路由南向北行驶，当车行至大云山林场一分场前进组路段时，因车辆失控，将前方同向行走的行人毛某荣挂倒并碾压，铲车失控后翻入路边坎下，造成毛某荣当场死亡、被告人胡华山受伤及车辆受损的重大交通事故。经岳阳县公安局交警大队认定，被告人胡华山负此次事故的全部责任。被告人胡华山没有与被害人家属达成赔偿协议。
上述事实，有被告人胡华山的供述与辩解、鉴定意见、勘查检查笔录、道路交通事故认定书、户籍资料、交通事故现场图等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡华山违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌铲车，铲车刹车出现故障，��车失控，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告胡华山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡华山归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人胡华山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年4月11日起至2019年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 郑一刚
人民陪审员 瞿月爱
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的���以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执113号
申请执行人：温小玲，女，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张怀英（系温小玲的母亲），女，住天水市麦积区。
被执行人：胡海兵，男，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人温小玲与被执行人胡海兵借款合同纠纷一案中，被执行人胡海兵现下落不明，经四查，被执行人胡海兵名下无银行存款、无房产及企业登记信息，名下所有的车牌号为XX吉利美日牌轿车已被本院依法查封，因车辆现下落不明，无法进行司法拍卖，暂无其他财产可供执行，申请执行人及其委托代理人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案的执行标的XX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岱鹏
审判员 霍学锋
审判员 何建军
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘 旸
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终497号
上诉人（原审原告）龙代学，男，1953年2月11日出生，汉族。
委托代理人龙海波，汉族，1976年2月21日出生。
委托代理人吴军，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)曾兵，男，1968年10月25日出生，汉族。
上诉人龙代学与被上诉人曾兵相邻权纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长柯言，审判员肖毅，代理审判员杜抗洪组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，龙代学与曾兵系邻居关系。龙代学于1986年在巫山县庙宇镇七星街40号修建一栋房屋，1996年取得房屋所有权证。曾兵于2013年在与该房屋相邻的西边修建了八层楼房及附属五楼高的转角楼梯，二栋房屋之间间隔五楼高的转角楼梯供曾兵房屋居住的人通行，该楼梯对龙代学房屋的采光造成一定的影响,但未达到造成龙代学生活不便的程度。现龙代学起诉要求曾兵立即排除新建的八层楼房中附属五楼的转角楼梯对其房屋的采光妨碍。
龙代学在一审中诉称，我于1992年在巫山县庙宇镇七星街40号经依法批准自建住房一套，并居住使用至今。曾兵于2015年在我的住房后面不足一米处的农田上自建了八层高的楼房，致使我房屋后墙窗户根本无法采光，室内一片漆黑，严重影响了我住房的正常使用，严重妨碍了我的日常生活。我曾多次与其协商要求其排除妨碍，但其至今未予排除。为了维护自身合法权益，请求法院判令被告曾兵立即排除新建的八层楼房中附属五楼的转角楼梯对我房屋的采光妨碍，并由曾兵承担本案诉讼费用。
曾兵在一审中辩称，我与原告的老房屋相邻属实，但墙壁是紧挨着。我在自己的老房屋基础上改建新房后，新建的转角楼梯不但没有影响原告房屋的采光、通风，而且还增加了两房屋之间的距离，我没有侵害原告的利益。原告的起诉于法无据，请求驳回其诉讼请求。
原审认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，双方房屋相邻，两栋房屋之间间隔一定距离，被告曾兵在相邻处修建五层框架（未封闭）楼梯，供其房屋居住的人通行需要。虽该楼梯对原告龙代学房屋的采光造成一定的影响，但未达到影响其生活的程度，未给其生活造成不便。为此，原告龙代学要求被告曾兵排除新建的八层楼房中附属五楼的转角楼梯对其房屋的采光妨碍的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十条之规定，判决：驳回原告龙代学要求被告曾兵排除新建的八层楼房中附属五楼的转角楼梯对其房屋的采光妨碍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙代学负担。
龙代学不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判被上诉人曾兵立即停止排除对其住房的采光妨害，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、我于1986年在巫山县庙宇镇七星街40号修建二楼一底的三层房屋一幢，后墙属于采光墙，曾兵在未取得任何批文建造手续的情况下，紧邻上诉人后墙的位置修建了七楼一底的八层房屋，两幢房屋间距最宽处63厘米，最窄处43厘米，对我住房的采光造成严重影响，一审认为“未给原告生活造成不便”属于典型的事实认定错误；2、我在一审中的诉讼请求为曾兵排除对我住房的采光妨害，《民法通则》第八十三条和《物权法》第八十九之规定适用本案情形，据此被上诉人曾兵应拆除对我房屋采光造成影响的楼梯，而一审适用《物权法》第八十七条驳回我的诉讼请求属于适用法律错误。
被上诉人曾兵答辩称：我是在自己所有的土地上修建的房屋，且是在原有旧房址上修建，当时上诉人并未提出异议，上诉人房屋一楼的后墙处原本并无窗户，是其在出租给他人使用后，他人在我修建房屋和楼梯之后新开的窗户，并且由于我修建的并非封闭式楼梯，故上诉人二楼及二楼以上的房屋采光并不受到影响，所以说不存在妨害上诉人房屋采光的问题。
本案二审过程中，双方当事人均无新证据提交，根据当事人陈述及现场勘查情况，可以认定曾兵修建的房屋及楼梯均在其享有土地使用权的土地范围内，争议涉及的转角楼梯为其他众多租房人和购房人进出曾兵修建房屋的必经和惟一通道。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人曾兵修建的八层楼房中附属五楼的转角楼梯对上诉人龙代学所有的房屋的采光确实造成了一定的影响，但是否必须采取拆除楼梯的方式以排除妨害，则应根据妨害的严重程度等多种因素综合考虑。根据《民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十九条以及第三章关于“物权的保护”的相关规定，本案中即便存在妨害采光的事实，民事责任的承担方式也并非只有一种。从现场勘查情况看，龙代学所有的房屋二楼以上的采光所受影响微乎其微，一楼房屋的采光虽受影响，但也并非如上诉人诉状中所言的“室内一片漆黑”，自然光线仍可通过窗户照射进室内，在无其他照明设备开启的情况下室内状况仍然清晰可见。另外，因曾兵修建的房屋已出售或出租给他人居住、使用，而争议涉及的楼梯是这些人进出的必经惟一通道，其正常通行的权利本院亦不得不予以考虑。有鉴于此，对于本案中被控妨害采光的楼梯亦不宜拆除。同时，曾兵所修建房屋的合法性问题，属于主管行政机关职权范围内处理的事项。
综上，虽然一审适用《中华人民共和国物权法》第八十七条确有不当，但上诉人在本案中的诉讼请求仍不应得到支持。依照《民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龙代学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 欧阳星宇
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初734号
原告：四川新嘉福置业有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号1幢3单元2楼附55号。统一社会信用代码915100000560631746。
法定代理人：唐某，经理。
被告：余能彪，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：张萍，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
原告四川新嘉福置业有限公司与被告余能彪、张萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11立案。原告四川新嘉福置业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告四川新嘉福置业有限公司撤诉。
案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告四川新嘉福置业有限公司负担。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月十六日
书记员 谢昭富
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6917号
上诉人（原审被告）：陕西慧联电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座1幢1单元11004室。
法定代表人：陈大生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季宏伟，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆晶，女，1985年4月25日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
原审第三人：陈大生，男，1979年6月26日出生，汉族，陕西慧联电子科技有限公司法定代表人，住陕西省西安市莲湖区青年路77号。
委托诉讼代理人：季宏伟，陕西松意律师事务所律师。
原审第三人：于洁，女，1981年6月7日出生，汉族，陕西慧联电子科技有限公司员工，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：季宏伟，陕西松意律师事务所律师。
上诉人陕西慧联电子科技有限公司（以下简称：慧联公司）因与被上诉人骆晶及原审第三人陈大生、于洁公司决议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
慧联公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回骆晶的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由骆晶承担。事实及理由：一、涉案股东会决议内容没有违反法律、法规的规定，应为有效。该股东会决议仅侵犯了骆晶的程序权利，属于可撤销的股东会决议。一审法院判决决议无效属于认定事实错误。2014年7月9日股东会召开之前，骆晶持有10%股权，即使骆晶参加股东会也不会影响该股东会决议的最终结果。2014年7月9日股东会决议内容仅包括注册资本、公司住所地、经营范围三方面，该三项内容均未违反法律、法规的强制性规定。二、骆晶的起诉已经超过了法律规定的60日撤销时限，人民法院依法应当不予受理。骆晶于2016年1月19日已经知道股东会决议内容，至本案提起诉讼已经超过了60天时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
骆晶辩称，骆晶是慧联公司的合法股东，享有股东会的表决权，涉案股东会召开前，没有通知骆晶参加，骆晶签字是于洁指使应小琴在未经骆晶同意的情况下代签；上述行为剥夺骆晶表决权，致使骆晶的股份被稀释，构成侵权。侵权的行为自始无效，故涉案公司股东会决议无效。
陈大生、于洁述称，其同意慧联公司意见。
骆晶向一审法院起诉请求：一、确认慧联公司2014年7月9日股东会决议无效；二、慧联公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：涉争股东会决议作出时间为2014年7月9日（股东会召开之日），股东会召集人为陈大生（慧联公司法定代表人）。股东会决议显示本次股东会应到股东陈大生、骆晶、于洁三人，实到股东陈大生、骆晶、于洁三人，代表100%表决权，符合法定程序。决议内容为：一、原公司注册资本200万元，实收资本200万元，现变更为注册资本认缴1000万元。同意原股东陈大生增加认缴500万元，认缴期限为2044年7月9日，出资方式为货币出资。同意原股东于洁增加认缴300万元，认缴期限为2044年7月9日，出资方式货币出资。变更后，出资情况如下：同意原股东陈大生认缴640万元，参股比例占64%。同意原股东骆晶认缴20万元，参股比例占2%。同意原股东于洁认缴340万元，参股比例占34%。二、原公司地址：西安市高新区沣惠南路18号西格玛大厦504室；现变更为：西安市高新区锦业路1号绿地中央广场—领海AB座第1幢1单元10层11004室。三、公司经营范围变更为：电线电缆、五金工具、仪器仪表、机电设备、通讯器材、数码产品、网络产品、计算机及其外围设备、机械电器设备、文化办公设备、化工产品（危险品除外）、建筑材料、汽车配件的销售；电子显示设备的加工生产；安防设备的开发、设计、销售及技术咨询；电子产品的开发及技术咨询、技术转让、租赁、销售；计算机网络工程设计、施工；楼宇综合布线。四、同意修改公司章程。该决议文本上有陈大生、于洁的签名及印章，另加盖“骆晶”印章，签名“骆晶”。另查明，慧联公司成立于2006年3月31日，法定代表人为陈大生。涉争股东会作出前，公司股东为陈大生（70%）、于洁（持股20%）、骆晶（持股10%）。庭审中，骆晶称上述决议文本上“骆晶”签名并非其所签，“骆晶”印章也非其私章。陈大生、于洁称“骆晶”签名是其委托案外人应小琴所签，骆晶私章一直放置在公司，但加盖前未征得骆晶同意。经询，陈大生、于洁称上述涉争股东会召开前未通知骆晶，委托应小琴签名“骆晶”前，亦未征得骆晶同意。一审法院认为，骆晶系慧联公司的股东，享有出席股东会的表决权。但涉争股东会召开前，并未通知骆晶参加。而涉争股东会决议上“骆晶”签字系陈大生、于洁委托案外人应小琴所签，上述行为不但剥夺了骆晶出席股东会的表决权，致使骆晶持有股份被稀释，而且侵害了骆晶的姓名权。上述在股东会决议上伪造骆晶签名的行为侵犯了骆晶的姓名权和股权，依法属于我国侵权责任法规定的侵害民事权益的行为。基此，慧联公司“该决议仅是侵犯了骆晶的程序权利，对其实体权利没有造成任何影响”的辩称理由，不予采纳。综上，因整个股东会决议行为是侵权行为，该股东会决议理应无效。遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，判决：慧联公司2014年7月9日作出的股东会决议无效。案件受理费100元，由慧联公司承担。因骆晶已预交，慧联公司于判决生效之日起十日内给付骆晶100元。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：慧联公司章程对表决比例没有作出特别规定。骆晶没有参加涉案股东会会议。涉案股东会召开时，股东骆晶所代表的表决权比例是10%。
慧联公司称召开涉案股东会前没有向股东骆晶履行通知义务。
本案争议的焦点问题是：涉案股东会决议是否有效。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；……”慧联公司未向股东骆晶履行通知义务即召集股东会并形成决议，且股东骆晶未参加会议，违反法律的规定，骆晶请求确认该股东会决议无效，依法应予支持。
综上所述，慧联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人慧联公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年五月十八日
书记员 汪靖朝
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）钟执字第24号之一
申请执行人马军生，男，1964年8月9日出生，汉族，温峡水库管理处干部，住钟祥市。
被执行人王永安，男，1968年3月1日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
本院作出的（2009）钟民一初字第17号民事判决书发生法律效力后，被执行人王永安至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王永安在长江财产保险股份有限公司武汉分公司的保险理赔款49000元支付给申请执行人马军生。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王 华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 伍志平
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初910号
原告:何彦安,男,1953年5月16日生，汉族，住西安市蓝田县,农民。
被告:苏���,女,1978年12月5日生，汉族，住西安市蓝田县,农民。
委托诉讼代理人：刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。
原告何彦安与被告苏丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日理后，依法由审判员胡光炜适用简易程序独任审判,于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告何彦安、被告苏丽的委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何彦安向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的租赁协议有效，被告支付2018年4月9日至2019年4月9日一年房租56000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年3月10日订立协议，原告将其焦岱街新建大楼一层西边两间、二层西边一个房子的街房租赁给被告经营手机营销业务，约定从2014年4月9日起至2019年4月9日一次租赁5年，租金每年56000元。前四年被告交了房租，但未按合同约定给付最后一年的租金。2018年4月16日被告在未告知原告的情况下搬出。经与被告协商无果。请支持诉求。
苏丽辩称，原告所诉事实基本属实。因被告生意不景气无法继续经营才搬离。被告对房屋进行了装修花费不少。不同意原告诉讼请求。
何彦安向本院提交了租房协议及房屋现状照片，苏丽对此表示认同。苏丽提交其装修所租房屋之花费清单，何彦安对此不予认可，认为与己无关，本院认为此节与本案中何彦安之诉讼请求无关，依法不予认定。结合以上证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
2014年3月10日何彦安与苏丽签订租房协议一份，约定何彦安将其位于��田县焦岱镇焦岱街的新建大楼一层西边两间、二层西边一间小房子租给苏丽使用，每年租金五万六千元人民币，租期自2014年4月9日起至2019年4月9日止共5年；租金分三次交清，进房进一次性交清两年房租112000元，住房满一年后再一次性交清两年房租112000元，四年满后交清第五年房租56000元。协议签订后，前四年房租苏丽均按约交清。2018年4月16日苏丽自行从所租房屋搬离。何彦安与之联系请求清付租金未果。2018年4月19日何彦安诉至本院，请求如前所述。
本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。何彦安与苏丽签订的房屋租赁合同，出于双方真实意愿，内容合法，应当认定为有效。合同成立后，双方应当全面履行协议约定。现该房屋租赁合同约定的租赁期间尚未届满，承租方苏丽因自身原因单方搬离房屋、拒交租金之行为，构成违���，应当依法承担违约的民事责任。故何彦安要求确认合同有效，苏丽支付租金之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。苏丽辩称因生意不景气无法继续承租、不愿支付租金之意见，不符合法律规定，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何彦安与苏丽于2014年3月10日签订的房屋租赁合同有效。
二、被告苏丽于本判决生效后十日内给付原告何彦安房屋租金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告何彦安已预交，减半收取600元，由被告苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一八年五月二十四日
书记员 任文豪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1475号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：曹波,住白城市。
本院在执行白城市洮北区财政局与曹波罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初40号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初1728号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，公司董事长。
特别授权委托代理人毛文俊，男，1965年11月29日出生。
被告宋国平，男，1973年11月19日出生。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文俊到庭参加了诉讼，被告宋国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告宋国平于2012年7月23日向原告借款10000元，定于2015年7月23日到期。债务履行期间，被告未能按合同约定按时支付利息。原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金10000元、利息3662元。鉴于被告的违约行为，原告特提起诉讼，请求人民法院判决如下：1、被告偿还所欠原告的贷款本金10000元、2016年3月1日前的利息3662元（后段利息按合同约定计算直至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告宋国平没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月23日，原告农商银行与被告宋国平签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为36个月，自2012年7月23日起至2015年7月23日，借款用途为建房，借款利率为月利率7.6875‰，起息日为2012年7月23日，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。如被告未按期偿还贷款本金又未获得展期，从逾期之日按本合同约定利率加付50%的利息。当日，原告即将上述贷款发放给被告宋国平，并由被告在借款借据上签字确认。贷款期限内，被告宋国平没有偿还过贷款利息，贷款到期后也没有偿还贷款本金，截至2016年3月1日，其尚欠原告贷款本金10000元、贷款期限内的利息2767.5元（10000元×月利率7.6875‰×2012年7月23日至2015年7月23日期间36个月），2015年7月24日起至2016年3月1日期间的逾期利息837.94元[10000元×月利率7.6875‰×(1+50%)×2015年7月24日至2016年3月1日期间7个月8天]及后段利息，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的被告身份证明、借款合同、借款借据、催收回执等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的借款合同以及借款借据等证据能够确认原告农商银行与被告宋国平之间的金融借款合同关系成立，合法有效。被告欠付原告贷款本金10000元的事实清楚，现贷款已经到期，被告应及时偿还，故原告要求被告偿还贷款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。对于贷款利息，因被告没有按约定偿还，故其应向原告支付贷款期限内的利息及逾期利息合计3605.44元（2767.5元+837.94元），后段利息按合同约定标准计算。原告主张公告费、律师费，但没有提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元；
二、被告宋国平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司10000元贷款本金2016年3月1日前的利息3605.44元，后段利息以10000元为基数按月利率11.53125‰的标准计算至贷款实际清偿之日止；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告宋国平负担70元，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢991号
申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人于某某。
被执行人李某某。
被执行人李某。
被执行人李某某。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人于某某、李某某、李某、李某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0781民初985号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人于某某、李某某、李某、李某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初985号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
执行员 杜亚坤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初624号
原告：朱纪元，男，1965年4月23日出生，汉族，住曹县。
原告：朱林林，男，1987年4月1日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县元鑫木业有限公司，住所地曹县邵庄镇青南村。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
被告：张宏伟，男，1962年2月17日出生，汉族，住曹县。
原告朱纪元、朱林林与被告张宏伟、曹县元鑫木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪元、朱林林到庭参加了诉讼。被告曹县元鑫木业有限公司法定代表人张宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告找二原告从信用社贷款20万元，由被告使用，贷款以来均由被告偿还利息，因被告没有及时还款，银行已起诉了二原告，并作出判决，由二原告偿还借款及利息，后多次找被告索要此款，被告拒不支付。
被告张宏伟、曹县元鑫木业有限公司未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、被告曹县元鑫木业有限公司、张宏伟于2012年5月14日给原告出具的欠据一份，拟证明二原告从曹县农村信用社贷款20万元，由被告曹县元鑫木业有限公司、张宏伟使用的事实；2、（2016）鲁1721民初字5421号、（2016）鲁1721民初5422号民事判决书、曹县人民法院生效证明书一份，拟证明被告未有偿还约定的贷款，曹县农村信用社已经起诉二原告，判决书已生效的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，相互印证，足以证明二原告主张的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告张宏伟找二原告，让二人从曹县邵庄信用社贷款20万元，由其经营曹县元鑫木业有限公司使用，并给二人出具欠条一份，载明：欠条今证明由朱纪元、朱琳两人在信用社贷款贰拾万元正，由元鑫木业使用，特此证明。元鑫木业张宏伟2012.5.14号。2013年4月25日二原告分别与曹县农村信用社签订了最高额联合保证借款合同，约定从信用社分别贷款10万元。2015年4月17日曹县农村信用社向原告朱林林支付了借款10万元，4月16日向原告朱纪元支付了借款10万元，二原告将此款交与被告使用。该两笔借款的利息均由被告向曹县农村信用社支付，被告支付利息至2016年7月15日，后不再支付，曹县农村信用社将朱林、朱纪诉至法院，本院分别作出（2016）鲁1721民初字5421号、5422号民事判决书，分别判决“被告朱纪元返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付逾期罚息（按月利率13.65494‰，从2016年7月16日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；被告朱林林返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付逾期罚息（按月利率13.65494‰，从2016年7月16日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清”。经二原告多次向被告催要，均无果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”二原告从信用社贷出款项后，将此款交付被告使用，二原告是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”二原告请求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告之间虽没有明确约定利息，但此款是从曹县农村信用社所贷，有明确的利息约定，且本院已作出有效的民事判决书，因此，原告要求利息，依法应予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曹县元鑫木业有限公司、被告张宏伟于判决生效后20日内偿还原告朱纪元借款本金10万元及利息（按月利率13.65494‰，自2016年7月16日计算至本判决指定的履行之日）；
二、被告曹县元鑫木业有限公司、被告张宏伟于判决生效后20日内偿还原告朱林林借款本金10万元及利息（按月利率13.65494‰，自2016年7月16日计算至本判决指定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年二月二十八日
书记员 王忠德
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行初112号
起诉人：周海泉。
2016年9月18日，本院收到周海泉的行政起诉状，诉状请-求:1.判其楼梯位9.17㎡归起诉人所有；2.诉讼费由金华市住房和城乡建设局承担。
本院认为，起诉人以拆迁未将其楼梯位予以确权为由，多次市、省级信访，且亦经有权机关多次处理过，其向本院提起行政诉讼的诉请系信访事项，不属法院受案范围。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
对周海泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向华
审 判 员 薛焕梅
人民陪审员 顾明华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 俞弼仁
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审60号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人张军，男，生于1979年，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3306号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年8月16日9时31分左右，市城客局执法人员陈某、张某在上路执行职务时发现被执行人张军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从后河桥处搭载一名乘客到巴州区第六小学路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月16日以川巴城客立案（2017）3306号立案，并由该局执法人员陈某、张某负责办理该案，随后询问了被执行人张军，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2017）3306号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区三江镇人民政府送达了《关于张军涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）3306号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月31日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张军的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、张军配合执法人员工作，其行为没有造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对张军处罚款5000元。2017年8月31日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3306号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年2月6日向被执行人张军送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）084号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月7日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月14日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人张军的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3306号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3306号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢红梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3414号
原告：陈军，男，1962年8月26日出生，汉族，住涿州市。。
被告：杨继峰，男，1985年9月5日出生，汉族，住涿州市，户籍所在地涿州市。。
原告陈军诉被告杨继峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告杨继峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨继峰履行车辆过户义务，将现原告名下的豪沃（车牌号为冀Ｆ×××××）十轮车过户至被告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××十轮车出售与被告，双方签订书面车辆转让协议书，协议第二款约定，原告陈军应保证其所出售的车辆手续齐全且能够正常过户，原、被告双方相互配合办理车辆过户手续，将该车辆过户至被告名下，过户费由被告承担。协议签订当日，原告现已将车辆实际交付与被告，但被告迟迟不办理车辆过户手续。现原告将被告起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
被告杨继峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：原、被告2016年11月4日签订车辆转让协议，协议约定原告将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××十轮车出售与被告，双方签订书面车辆转让协议书，协议第二款约定，原告陈军应保证其所出售的车辆手续齐全且能够正常过户，原、被告双方相互配合办理车辆过户手续，将该车辆过户至被告名下，过户费由被告承担。现双方已实际履行车辆交付手续。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：被告应否协助原告办理车辆过户手续。原、被告2016年11月4日签订车辆转让协议，协议约定在该车辆过户时双方互相配合，但至今被告未将该车过户其名下。对原告的证据本院予以采信。
综上所述，对于原告请求法院依法判决被告杨继峰履行车辆过户义务，将现原告名下的豪沃（车牌号为冀Ｆ×××××）十轮车过户至被告名下的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨继峰于本判决生效后十五日内协助原告将陈军名下的豪沃牌（车牌号为冀Ｆ×××××）十轮车过户至被告杨继峰名下。
案件受理费80元，由被告杨继峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一七年九月二十七日
书记员 邸 萌
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋1030执54号
申请执行人：雷鸿恩,男性,1964年5月12日出生。
被执行人：张政灵,男性,1983年2月2日出生。
本院在执行雷鸿恩与张政灵借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人张政灵账户存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 冯阿宁
审判员 冯文明
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯瑞娟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑二初字第00303号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某（化名谢鲜艳），农民。2012年4月因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕808号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年6月4日下午，被告人蒋某到张家港市杨舍镇梁丰园小商品市场C35摊位，趁人不备，窃得王某放在该店沙发上手提包内的“苹果”6手机1部，价值人民币4454元。案发后，赃物已由被害人自行追回。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人朱某、陆某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、人口信息、被告人蒋某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某有前科，应当酌情从重处罚。鉴于被告人蒋某系自愿认罪、被害人损失已挽回等情节，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年八月十三日
书记员 孙 玲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9004执1567号之一
申请执行人:昆山德曼建筑材料有限公司,住所地江苏省昆山市苇城南路555号。
法定代表人舒志刚,该公司总经理。
被执行人:湖北利保源绿色建筑股份有限公司,住所地湖北省仙桃市张沟镇绿化村2组。
法定代表人陈庆明,该公司总经理。
本院在执行申请执行人昆山德曼建筑材料有限公司与被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月9日发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司财产及银行账户依法时行了司法查询。现查明：1、湖北利保源绿色建筑股份有限公司原名湖北利保源钢结构工程有限公司，公司名称变更时间为2016年4月8日，该公司处于停业状态。2、登记在湖北利保源绿色建筑股份有限公司名下的房屋有：位于仙桃市张沟镇仙洪公路西侧。幢房屋(房屋所有权证号：仙桃市房权证张沟字第××J201305028号、仙桃市房权证张沟字第××J201305029号、仙桃市房权证张沟字第××J201305030号)，以上房屋抵押给中国建设银行股份有限公司武汉硚口支行，并办理了抵押权登记。房屋评估价值5357900元，房屋与土地分开抵押，共同为16839000元债权作担保。2016年12月28日，武汉市武昌区人民法院依据(2016)鄂0106民初5509号之一民事裁定查封了以上房屋；2017年9月7日，武汉市汉阳区人民法院依据(2017)鄂0105财保1712号、(2017)鄂0105执保340号民事裁定查封了以上房屋；2017年11月20日，武汉市硚口区人民法院依据(2017)鄂0104执保347号民事裁定查封了以上房屋；2018年1月18日，仙桃市人民法院依据(2017)鄂9004执1567号执行裁定，对以上房屋予以了查封，因该房屋存在着抵押权及其他法院的查封，该房屋暂不能处置。2、被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司在中国工商银行账户账号为18×××07，18×××45，18×××38，以上账户均没有存款，仙桃市人民法院于2017年10月16日，依据(2017)鄂9004执1567号执行裁定，对以上账户予以冻结。3、除上述二项外，本院未能查询到被执行人的其他房地产、车辆、存款、债权、股权等可供执行的财产线索。
综上，被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司的现有财产已抵押给相关权利人。本院经查询没有发现被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人昆山德曼建筑材料有限公司亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈国章
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初5929号之四
原告：安溪县闽华小额贷款有限公司，住所地福建省安溪县金龙现代广场D幢第28楼。
法定代表人：谢文坚，任董事长。
委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：王素芳，女，1982年5月20日出生，住福建省安溪县。
被告：李进文，男，1976年2月23日出生，住福建省安溪县。
被告：肖英梅，女，1982年4月23日出生，住福建省安溪县。
被告：王文聪，男，1981年5月4日出生，住福建省安溪县。
被告：王燕炉，女，1986年12月3日出生，住福建省安溪县。
被告：王永富，男，1974年2月20日出生，住福建省安溪县。
原告安溪县闽华小额贷款有限公司与被告李进文、肖英梅、王文聪、王燕炉、王永富、王素芳小额借款合同纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县闽华小额贷款有限公司以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县闽华小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安溪县闽华小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 王志斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏 薇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初1308号
原告：胡某某，女，汉族，住织金县。
被告：周某某，男，汉族，住织金县。
原告胡某某与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡某某撤回起诉处理。
审判员 陈 英
二〇一七年四月十八日
书记员 田维凤
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)定执字第49号
申请执行人李月强，证件号码0。
被执行人宋翠兰
被执行人定州市第八建筑工程有限公司，地址定州市。
李月强、北京市北新兴业建筑机械租赁有限公司与宋翠兰、定州市第八建筑工程有限公司其他案由一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋翠兰、定州市第八建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李月强、北京市北新兴业建筑机械租赁有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人宋翠兰、定州市第八建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李月强、北京市北新兴业建筑机械租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋翠兰、定州市第八建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人李月强、北京市北新兴业建筑机械租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月十三日
书记员 吴占银
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初1919号
原告范开林,男,1974年12月4日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
委托代理人向立娜,湖北楚贤律师事务所律师。
被告杜松,男,1992年2月16日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
委托代理人曹勇、邱洲,湖北旭晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司(以下简称平安财保宜昌支公司),住所地:宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼。
负责人胡炜,平安财保宜昌中心支公司经理。
原告范开林诉被告杜松、平安财保宜昌支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,平安财保宜昌支公司已向范开林支付交强险全部赔偿金120000元,范开林当庭撤回对平安财保宜昌支公司的起诉。依法由审判员向东适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告范开林及其委托代理人向立娜、被告杜松及其委托代理人曹勇到庭���加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月4日14时,杜松驾驶鄂Ｅ×××××面包车在大象溪与范开林驾驶的摩托车相撞,造成范开林受伤、车辆受损的交通事故,经交警认定,杜松负主要责任,范开林负次要责任。范开林在宜昌市第一人民医院住院治疗21天,鉴定为伤残十级,后续治疗费用2000元,误工时间270日,护理时间120日,营养时间120日,合计损失188728.87元,在扣减保险公司赔偿的120000元后,由被告杜松赔偿55289.30元。
被告辩称,后期治疗费缺乏事实依据,营养费不支持,原告为农村居民,应当按照农业户口标准计算,误工费与客观事实不符,计算过高,财产损失不明确,原告属过错方,应承担40%的责任。
经审理查明：2017年2月4日14时许,被告杜松驾驶鄂Ｅ×××××面包车在三峡坝区大象溪与范开林驾驶的摩托车相撞,造成范开林受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定,杜松负主要责任,范开林负次要责任。范开林在宜昌市第一人民医院住院治疗21天,经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定为伤残十级,后续治疗费2000元,误工时间270天,护理时间120天,营养时间120天。2017年8月9日,范开林向本院提起诉讼,要求平安财保宜昌支公司、杜松共同赔偿医疗费28006.37元,后期治疗费2000元,营养费6000元,住院伙食补助费1050元,伤残赔偿金58772元,护理费11380元,交通费500元,误工费54000元,被抚养人范宏宇生活费10020元,精神损害抚慰金4000元,财产损失10000元,鉴定费3000元,共计188728.87元。审理中,杜松对范开林的伤残等级有异议,申请重新鉴定,经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定,范开林左侧股骨头骨折伴髋关节脱位致左髋关节功能障碍伤残程度评定为十级,后期治疗费为2000元。
另查明,范开林为农村户口,范开林与其妻韩秀琴于2010年1月4日在宜昌市××区河运新村15-206购买私房一套;范开林与儿子范宏宇(生于2008年12月2日)在伍家区××家店社区××河运新村15-206居住生活,范宏宇在宜昌市××陵区东山小学上学;范开林具有维修电工四级等级证书;鄂Ｅ×××××在平安财保宜昌支公司购买有交强险,该事故发生在保险期内。范开林住院期间杜松已垫付12000元。
上述事实，有与本案有关人员的身份证、户口薄复印件、出生医学证明、亲属关系证明、房产证、职业资格等级证书、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费单据、陪护协议及收据、司法鉴定书及收据、误工证明及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杜松驾驶车辆与范开林驾驶摩托车相撞,经交警认定,杜松负主要责任,范开林负次要责任,因杜松在平安财保宜昌支公司购买有交强险,平安财保宜昌支公司在伤残赔偿120000元范围内承担赔偿责任,超出部分由范开林、杜松根据责任大小按比例分担。范开林虽系农业户口,但其居住、就业、收入来源均在城区,被抚养人范宏宇亦在城区生活、上学,因此,范开林的伤残赔偿金及范宏宇的被抚养人生活费均按城镇居民计算;范开林的误工损失虽提供有湖北广盛建设集团有限责任公司的误工证明,但该证明不能详尽的反应范开林收入情况,对范开林的误工损失只能参照建筑业的标准计算;护理费按住院21天和出院护理99天分别计算;范开林请求的财产损失10000元,因未提供证据,本院不予支持。因此,范开林的损失核定如下:医疗费28006.37元、后期治疗费2000元、营养费2400元(120天×20元)、住院伙食补助费1050元(21天×50元)、伤残赔偿金58772元(29386×20×10%)、护理费11380.5元(21天×120元+99天×89.5元)、误工费34856.63(47121÷365天×270天)、被抚养人生活费10020元(20040×10×10%÷2)、鉴定费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元,共计153785.5元,扣减保险公司已支付的交强险赔偿款120000元,超出部分33785.5元由杜松承担70%的责任,即23649.85元。经本院主持调解,双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定,判决如下:
一、由被告杜松赔偿原告范开林损失23649.85元,减去杜松已支付的12000元,尚应赔偿11649.85元，在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告范开林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)722元由原告范开林、被告杜松各负担361元(被告负担的费用,原告已交纳,由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一七年十二月五日
书记员 吴小芳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)五法执字第1712号
申请执行人闫文祥，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人韩廷和，地址五常市。
被执行人李秀艳，47岁，地址五常市。
本院依据已经发生法律效力五常市人民法院于2015年9月25日作出的五常市人民法院（2015）五民初字第364号民事判决书，责令被执行人李秀艳、韩廷和履行给土地经营权转包合同纠纷款191944.40元，但被执行人李秀艳、韩廷和未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李秀艳、韩廷在五常市长山乡长虹村有土地经营权56.3亩，其中水田45.3亩，旱田11亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀艳、韩廷所有的五常市长山乡长虹村有土地经营权45亩，其中水田40亩，旱田5亩。
二、被执行人李秀艳、韩廷和负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李秀艳、韩廷和可以使用被查封财产；但因被执行人李秀艳、韩廷和的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张延洲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2218号
罪犯马文林，男，回族，1966年8月20日出生于云南省寻甸县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年四月二十九日作出(2011)保中刑初字第68号刑事判决，以被告人马文林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马文林不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十日作出(2011)云高刑终字第787号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年九月四日作出(2013)云高刑执字第2360号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马文林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年8月4日起至2036年8月3日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执298号
申请执行人:田某某,汉族。
被执行人:张某某,汉族。
被执行人:郝某某,汉族。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人张某某、郝某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗振林
执行员 雷斌琦
执行员 折宝明
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第3038号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行。
诉讼代表人：何吉。
委托代理人（特别授权代理）：王峥，浙江几丰律师事务所律师。
被告：吴文辉。
被告：林红。
被告：张国平。
被告：罗彬彬。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行（以下称原告）诉被告吴文辉、被告林红、被告张国平、被告罗彬彬金融借款合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预交诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一五年九月二十二日
代书记员 袁小莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5086号
原告：杨永龙。
委托代理人：陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号。
法定代表人：朱维新，执行董事。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨永龙诉被告浙江天众建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤回对被告浙江天众建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永龙撤回对被告浙江天众建设有限公司的起诉。
审判员 章永伟
二〇一六年七月四日
书记员 徐 攀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中区法民初字第02512号
原告杨蓉，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人张安平，重庆渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告重庆宏亚出国中介服务有限公司，住所地：重庆市渝中区临江之路2号和景大厦a栋6楼。
法定代表人唐朝兵。
本院在审理原告杨蓉与被告重庆宏亚出国中介服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨蓉于2014年2月28日以双方已庭外和解，且双方已按和解协议履行为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨蓉撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告杨蓉负担。
审判员 谢明光
二〇一四年三月五日
书记员 刘学霞
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡支行。
法定代表人王大勇，该行行长。
被执行人文双全，男，1960年12月23日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人骆梅枝，女，1960年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人文燕磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人聂改，女，1984年12月29日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人文灵平，男，1972年4月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人吴雪芹，女，1972年5月15日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡支行与文双全、骆梅枝、文燕磊、聂改、文灵平、吴雪芹借款保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执486号案件的执行。
如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月二十八日
书记员 任光华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初791号
原告：王德奎，男，1954年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市。
被告：许业林，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：滁州恩德置业有限公司，住所地：安徽省滁州市。
开发商法人代表：刘成敏。
本院于2017年3月3日立案受理原告王德奎诉被告许业林、滁州恩德置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告许业林下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年四月七日
代理书记员 周平平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初640号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭宏革，1971年12月06日出生，汉族，住河南省三门峡市。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告郭宏革物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年三月十九日
书记员 周 敏
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
2017晋08**执69号
申请执行人王世凯，男，1972年2月15日出生，汉族，住山西省万荣县。
被执行人王武杰，男，1971年5月15日出生，汉族，住山西省万荣县。
本院在执行王世凯与王武杰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王武杰名下大众牌轿车一辆，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，并按和解协议履行完毕。申请执行人已向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王武杰名下大众牌轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 强
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第30--1号
原告陈石枝，男，汉族，福安市人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。
被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。
法定代表人林兴鋆，男，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被告福安市公安局，住所地福安市。
法定代表人钱昌平，男，局长。
委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。
委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。
被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。
法定代表人林裕明，男，局长。
委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告陈石枝因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案陈石枝以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���凤民一初字第01536号
原告：李某，女，1988年11月生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1989年12月生，汉族，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 储士宏
二〇一五年六月十九日
书记员 梁亚运