广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16377号
原告：王邦谊。
委托诉讼代理人：沈庆珊、任远，广东千庭律师事务所律师。
被告：吴辉泽。
被告：卢志越。
被告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。
法定代表人：GORDONRISKE。
委托诉讼代理人：郭颖莲，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：卢建成，系该公司员工。
原告王邦谊诉被告吴辉泽、卢志越、林德（中国）叉车有限公司（以下简称林德公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任远、被告吴辉泽、被告卢志越、被告林德公司的委托诉讼代理人郭颖莲、被告保险公司的委托诉讼代理人卢建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴辉泽向原告支付住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共223216.42元；2.请求判令被告卢志越、林德公司对上列第一项赔偿承担连带赔偿责任，被告保险公司对上列第一项赔偿在保险限额内承担赔偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告林德公司叫来货车到佛山市伟德利电器有限公司运回数台林德叉车及其他叉车设备。期间，被告林德公司的员工黄炼请来原告做帮工，并聘请粤Ｐ／×××××号牌吊车负责当天的叉车装卸工作。装卸作业过程中，吊车吊绳断裂，叉车从空中坠落至货车车厢中并致原告受伤。原告受伤后被送往顺德和平外科医院治疗。被告吴辉泽是吊车的操作员，被告卢志越为车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。由于就赔偿问题协商无果。为此原告提起诉讼。
被告吴辉泽辩称，被告吴辉泽是吊车的操作员，被告卢志越是老板，加之吊车也购买相关保险，应由被告保险公司赔偿，被告吴辉泽个人不需要赔偿，各项赔偿由法院依法认定。
被告卢志越辩称，被告卢志越在装吊作业中出现事故是有一定责任的，但不应该由被告卢志越一人承担，各项赔偿由法院依法认定。
被告林德公司辩称，1.涉案的吊车已经投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担责任。2.吊车的操作存在过失，应由吊车负责人承担赔偿责任。3.被告林德公司作为委托人仅承担补充赔偿责任，被告林德公司为原告垫付21530.5元，该款项应在被告林德公司的补充赔偿责任中予以扣减。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司承保了粤Ｐ／×××××号车辆的交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。二、事发时涉案车辆是在工程作业，不是在道路通行，因此本次损失不属于机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围。三、根据第三者责任保险第二十六条的约定，被告保险公司仅按照事故责任来承担赔偿责任，而原告未提供客观的证据证实具体事故成因及经过，不能确定事故时司机与原告自身是否有导致事故发生的过错。四、原告在工作中受伤，属于工伤，在本案的赔偿款计算中应扣减工伤已经赔偿或应当赔偿的项目对应的款项。五、吊装责任与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理。原告也不是该保险的被保险人，无权主张权利。六、针对原告的各项损失发表如下意见：1.住院伙食补助费无异议。2.营养费请求没有医嘱佐证，不应支持。3.误工费的请求没有依据，原告应提供完税证明及事故后的银行交易流水，证明其因事故造成的实际收入减少，否则该项诉请不应支持。4.交通费请法院酌定。5.残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算。6.鉴定费属于原告的举证费用，应自行承担。7.精神损害抚慰金过高，且不属于商业第三者责任保险的范围，被告保险公司不予承担。七、诉讼费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告林德公司需要从佛山市伟德利电器有限公司运回数台叉车及相关配件。因装载叉车需要，被告林德公司的员工黄炼聘请了被告卢志越进行吊装作业。在吊装现场，由被告卢志越聘请的被告吴辉泽负责操作粤Ｐ／×××××号吊车进行吊装，被告卢志越负责吊装作业的指挥。由于被告林德公司还需要人手将已吊装至货车车厢上的叉车停放齐整，且其员工黄炼又与原告相熟，故黄炼邀请原告帮手一起摆放叉车及配件，但黄炼与原告之间并没有约定报酬。在吊装过程中，当被告吴辉泽、卢志越吊装第三台叉车时，由于吊绳断裂，叉车坠落至货车车厢。原告当时在货车车厢上刚停放好此前已吊装好的叉车，并站立在货车车厢的尾部，其见状立马从货车上跳下。由于叉车坠落到车上致使原已放置在货车上的电池弹起，弹起的电池砸中了原告的左手致原告受伤。
原告受伤后被送往顺德和平医院住院治疗，经诊断为：1.左第1掌骨开放性骨折伴血管神经肌腱关节囊损伤；2.头面部挫裂伤；3.脑震荡；4.膝挫伤。原告经治疗于2016年5月27日出院，共住院16天，期间产生医疗费27372.41元。出院时医嘱建议：1.术后1个月拆石膏托；2.术后3个月拍片视情况取内固定；3.休息1个月，不适随诊。2016年8月12日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学评定。该鉴定所于2016年8月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人王邦谊左手第1掌骨开放性骨折伴神经肌腱关节囊损伤致左手功能部分丧失，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。2016年9月1日，原告再次住院治疗，经诊断为：左第1掌骨骨折术后内固定物滞留伴肌腱粘连。原告经治疗于2016年9月9日出院，共住院8天，期间产生医疗费7983.13元。出院时医嘱建议：1.伤口2-3天换药，术后14天拆线；2.逐步加强功能锻炼；3.休息2周，不适随诊。另外，原告两次住院共产生医疗费35355.54元，其中被告卢志越垫付15355.54元，被告林德公司垫付了医疗费20000元。原告第一次住院期间的护理费500元由被告卢志越支付。另外，原告两次住院期间的伙食费1246元被告卢志越支付了1000元，由被告林德公司支付246元。
另查，原告为海南省琼中黎族苗族自治县××村村民。原告受伤前在深圳市鹏劳人力资源管理有限公司工作，2015年6月至2016年4月期间的月平均工资为5417.93元。另外，用人单位支付了原告2016年5月的工资3750.17元，6月份的工资931.84元、7月份的工资923.66元，8月份的工资7575.9元。王立彬（男，××年××月××日出生）、王慧连（女，××年××月××日出生）是原告的父母，两人共生育了包括原告在内的子女共7人。
另查，肇事的粤Ｐ／×××××号吊车在被告保险公司投保了第三者责任保险（特种车），保险限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第九条第（二）项的约定，精神损害赔偿不属于保险责任范围。被告吴辉泽是被告卢志越聘请的吊车操作员，被告吴辉泽具有流动式起重机司机资格。
本起事故造成原告的各项损失合共217075.29元（各赔偿项目详见附表），其中精神损害抚慰金14000元，其余损失为203075.29元。
上述事实有病历、出院小结、出院诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资条、参保证明、账户明细、亲属关系证明、事故经过说明、保险单及条款、开庭笔录等佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴辉泽、卢志越分别作为吊车操作员及吊装作业的指挥人，在吊装作业进行前未对吊装设备进行细致检查，同时亦未对作业现场进行认真的安全排查及清理，故对原告的受伤存在过错。原告作为完全民事行为能力人，应知悉吊装现场具有一定的危险性，其在停放好叉车后并未立即离开吊装现场，在知道被告吴辉泽、卢志越已开始吊装时未明确向吊装人员示意停止作业，为此对自身的受伤亦具有一定的过错。由于被告吴辉泽与被告卢志越共同完成吊装作业，虽被告卢志越与被告吴辉泽是雇佣关系，但被告吴辉泽有重大过失，为此两人应对原告的损失连带承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。
至于被告林德公司的赔偿责任问题，根据庭审中原告和被告林德公司的自认以及2016年5月13日各方签订的事故经过说明，被告林德公司与原告之间是无偿的帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。由于被告卢志越已为肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（特种车，保险限额500000元、不计免赔），被告卢志越应负的赔偿责任具有履行保障，为此被告林德公司无需承担赔偿责任。
至于被告保险公司的赔偿责任问题。由于肇事吊车在被告保险公司投保了第三者责任保险（特种车，保险限额500000元、不计免赔），为此被告保险公司应根据被告卢志越、吴辉泽的责任比例承担赔偿责任。由于上述本院核算的损失总额中有20246元为被告林德公司垫付，并非原告实际支出或被告卢志越、吴辉泽垫付，故应予以扣除。经扣除后损失数额为196829.29元。另外根据保险条款的约定，精神损害抚慰金属于免赔范围。为此被告保险公司应向原告赔偿的数额为127980.5元（182829.29元×70%），精神损害抚慰金14000元应由被告吴辉泽、卢志越承担。另外，由于被告卢志越已为原告垫付了医疗费15355.54元、住院伙食补助费1000元及护理费500元，合共16855.54元，该费用应先抵扣被告吴辉泽、卢志越应承担的精神损害抚慰金14000元，余款2855.54元抵扣应承担的赔偿款127980.5元，为此被告保险公司实际应支付的赔偿数额为125124.96元。被告林德公司垫付的费用可另行向相关人员主张返还。
至于被告卢志越的重新鉴定申请，本院认为原告提供的鉴定意见书系原告委托有鉴定资质的专门机构依法作出的鉴定结论。伤残级别的确定涉及临床医学等专业知识，鉴定机构在进行伤残级别的鉴定时，是根据取得相应资质的鉴定人员所具备的相关专业知识并参考原告的病历等材料，对原告的伤残程度所作出的结论。被告卢志越对鉴定结论虽有异议，但未能提供充分的证据反驳，为此本院认为该鉴定意见书真实合法，本院予以确认，对被告卢志越的重新鉴定申请本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内一次性向原告王邦谊支付赔偿款125124.96元；
二、驳回原告王邦谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2324.12元（原告已预交），由原告王邦谊负担1022.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1301.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二○一六年十二○一六年十二月九日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目
原告主张
被告吴辉泽的意见
被告卢志越的意见
被告林德公司的意见
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费35355.54元
0元
1.对被告卢志越的垫付无异议。2.对被告林德公司的垫付不清楚。
1.被告卢志越垫付15355.54元；2.被告林德公司垫付住院费用20000元；3.对被告林德公司的其他垫付不清楚。
1.垫付住院押金20000元；2.垫付事故发生当日的检查费用1284.5元。
无异议。
根据医疗费发票及双方的陈述确认。被告林德公司称其为原告垫付了检查费用1284.5元，但并未提供相关的票据证实，为此对该抗辩本院不予支持。
二
住院伙食补助费1246元
2500元
由法院认定。
已支付生活费1000元。
已支付生活费246元。
无异议。
原告确认两次住院均没有自付生活费，根据四被告的陈述本院确认住院伙食费的实际支出为1246元。
三
营养费0元
1000元
由法院认定。
由法院认定。
由法院认定。
无医嘱不予支持。
没有医嘱注明需要加强营养，不予支持。
四
交通费300元
1000元
由法院认定。
由法院认定。
由法院认定。
过高。
交通费属于原告及其家属因原告治疗所必须，结合原告的住院时间等情况，本院酌定为300元。
五
鉴定费1500元
1500元
由法院认定。
鉴定不合理，不予确认。
由法院认定。
属于原告的举证费用，不应支持。
鉴定费是原告为确定自身伤残程度的必然支出，为此本院根据鉴定费发票确认。
赔偿项目
原告主张
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某、刘某某等与紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司、张滨等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-21\\\\\",\\\\\