wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6455号
原告：张志伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：黄林法，男，1981年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告张志伟因与被告黄林法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告张志伟到庭参加诉讼，被告黄林法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟起诉称，原、被告于2015年1月26日签订保证借款协议一份，约定黄林法向原告借款50000元，借款期限至2015年2月25日止。现借款期限已经届满，原告请求判令被告立即归还借款本金30000元。
被告黄林法未作答辩。
针对自己的主张，原告张志伟向本院提交了保证借款协议一份，证明被告借款的事实。
被告黄林法未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告张志伟所提交的保证借款协议符合法律规定，能够证明案件事实，予以认定。
经审理，本院认定的案件与原告张志伟的陈述一致。
本院认为，原告张志伟持保证借款协议向本院主张被告黄林法归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告黄林法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩或提交证据，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林法于本判决生效之日起七日内归还原告张志伟借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告黄林法负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3304号之一
被执行人宁荣辉，男，1973年3月29日生，汉族，住河南省西平县。
被执行人范永刚，男，1982年1月5日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被执行人李留保，男，1981年3月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
宁荣辉、范永刚、李留保犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）吴刑二初字第0231号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决第一、二、三项，宁荣辉、范永刚、李留保还分别被处以罚金70000元、40000元、50000元。因宁荣辉、范永刚、李留保未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案，执行标的160000元。
本院受理后，即向被执行人宁荣辉、范永刚、李留保送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已将三被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、不动产登记及车辆管理部门调查，未发现被执行人宁荣辉、范永刚、李留保名下有可供执行的财产，三被执行人目前均在监狱服刑。
以上事实，由各协助查询单位出具的查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金缴纳义务应予履行。本次执行程序中，经本院调查，未发现被执行人宁荣辉、范永刚、李留保有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0231号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人宁荣辉、范永刚、李留保有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 董文佳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1922号
原告：寿县兴盛建筑装饰工程有限公司，住所地寿县现代汉城B区2栋405室，统一社会信用代码91340422590198327Y。
法定代表人：毕昌波，该公司经理。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：寿县水立方休闲沐浴中心，住所地寿县寿春镇新城区时苗路与众兴路交汇处通淝小区商153。
业主：张磊，男，汉族，1972年12月28日生，寿县人，住寿县。
委托诉讼代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。
原告寿县兴盛建筑装饰工程有限公司（下称兴盛装饰公司）与被告寿县水立方休闲沐浴中心（下称水立方沐浴中心）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告兴盛装饰公司的法定代表人毕昌波及委托诉讼代理人许鲁，被告水立方沐浴中心的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴盛装饰公司向本院提出诉讼请求：一.依法判决被告水立方休闲沐浴中心给付原告装潢款人民币279万及利息（1、以289万元为基数按照月利率1%，从2018年3月5日计算至2018年3月30日止期间利息暂定为13950元；2、以279万元为基数按照月利率1%，从2018年4月1日计算至2018年6月1日止期间利息暂定为55600元；3、此后利息以279万元为基数按照月利率1%计算至本金偿付完毕日止）；二.案件受理费等由被告承担。
事实与理由：被告因从事浴池、住宿服务经营需要，与原告口头达成装潢等协议，由原告为被告进行装潢和相关设备、设施购买。2018年2月13日，经原被告结算，装潢等款共计为449万元，被告曾在2016年底给付100万元（已付），余款349万元在2018年3月15日前付清。如果不付清按工程总余额每月支付1份利息，并由被告盖章及业主签字确认，立据表欠。后被告在先后支付31万、29万元及代付空调款10万元，目前尚欠279万元。故为维权益，特具状法院，请判如所请。
水立方沐浴中心在庭审中的辩解意见：1、欠条系受胁迫所形成，且欠条涉及金额巨大，没有关联证据作证，应不予认可；2、被答辩人诉称答辩人应当支付给被答辩人的工程价款与事实不符，没有相关审计部门审计、核算；3、被答辩人诉称答辩人无故拖延支付工程款与事实不符，要求答辩人支付逾期利息不合法、不合理；4、答辩人认为对工程范围、工程量、实际工程价款进行重新核定；5、答辩人不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，兴盛装饰公司承包了水立方沐浴中心室内室外装饰装修及设备安装工程，双方未签订书面合同。期间水立方沐浴中心支付给兴盛装饰公司工程款1000000元，2016年11月份，水立方沐浴中心装饰装修工程施工完毕并交付使用。2018年2月13日，水立方沐浴中心业主张磊立具一份，言明今欠到兴盛装饰公司装潢款及工人工资计4490000元，已支付兴盛装饰公司1000000元，余款3490000元，3月15日之前付清，如不付清按工程总余额每月支付1分利息。此据经业主张磊签名并加盖水立方沐浴中心章。另查明，水立方沐浴中心又支付兴盛装饰公司工程款600000元，支付木工工资10000元、空调款110000元、收银系统设备款30000元，合计750000元。
上述事实，由营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件、微信聊天记录、语音记录、欠条及双方当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，兴盛装饰公司承包了水立方沐浴中心室内室外装饰装修及设备安装工程，由于双方未签订书面合同，该工程施工完毕并交付使用后，水立方沐浴中心立欠条一张，认可尚欠兴盛装饰公司工程款3490000元。之后水立方沐浴中心又支付兴盛装饰公司工程款及工人工资、设备款，合计750000元。本院认为该份欠条，系当事人真实意思表示，合法有效。故兴盛装饰公司作为实际施工人要求水立方沐浴中心支付下欠工程款的请求，本院予以支持。对于兴盛装饰公司所诉请利息的请求，本院认为当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；应以274万元为基数按照约定月利率1%，从2018年3月15日计算至本判决生效之日较妥。关于水立方沐浴中心主张欠条系受胁迫所形成，不予认可，要求重新核定工程价款；对此水立方沐浴中心未提供足够证据证明其所立欠条不是出于自愿，故对该主张及要求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告寿县水立方休闲沐浴中心于本判决生效后十日内一次性支付原告寿县兴盛建筑装饰工程有限公司工程款2740000元，并从2018年3月15日开始按月利率1%支付利息至本判决生效之日；
二、驳回原告寿县兴盛建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29565元，减半收取14783元，由被告寿县水立方休闲沐浴中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴家奎
二〇一八年八月二日
书记员 陶 红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3514号
原告：李康宏。
委托代理人：邹凤仙，XX法律法律所法律工作者。
被告：徐洪。
原告李康宏与被告徐洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐洪立即偿还原告借款人民币250000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李康宏的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告徐洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2008年12月18日，案外人季某某向原告李康宏借款200000元。2015年8月4日，被告徐洪向季某某借款250000元，并出具借条交其收执，借条上未约定借款利息及借款期限。2016年3月25日，经季某某与被告李康宏协议一致，季某某将其对被告享有的债权转让予原告，并于2016年5月24日在《青田侨报》上登报通知被告债权转让事宜。后被告一直未履行清偿义务。
上述事实，有借条、债权转让协议书、报纸及原告李康宏的陈述等予以证实。
本院认为，本案被告徐洪侨居德国，本案系涉侨商事纠纷，应参照涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同签订地、合同履行地、原告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告徐洪向季某某借款250000元，事实清楚，债权、债务关系明确。现季某某已将借款合同的权利转让予原告，且已通过登报形式履行了通知义务，该转让协议对被告亦发生效力。故原告要求被告徐洪偿还借款本金之诉请，于法有据，应予支持。被告徐洪经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪在本判决生效后十日内偿还给原告李康宏借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费600元，均由被告徐洪负担。
如不服本判决，原告李康宏可在判决书送达之日起十五日内，被告徐洪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 应伟燕
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执470号
申请执行人：王玉红，女，汉族，1971年2月18日出生，住河南省武陟县。
被执行人：嵩县木植街乡玉新萤石矿。
法定代表人：王进喜，该公司经营者。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第44号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中对被执行人有证号为C4103252010126120092235的采矿许可证进行查封，因申请人王玉红向本院申请追加被执行人，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第44号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏坤坤
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初968号
原告胡相菊，女，生于1955年7月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人袁强、廖浪，贵州黔北律师事务所律师。
被告易宗玖，男，生于1981年3月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告肖海波，男，生于1986年10月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人俞曙，总经理。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
原告胡相菊诉被告易宗玖、肖海波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告胡相菊及委托代理人廖浪、被告易宗玖、肖海波、被告人民财险遵义分公司委托代理人姚剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日，原告在东皇镇双垭子行走时，被被告易宗玖驾驶的贵Ｃ×××××号车撞伤，经交警大队认定，被告易宗玖承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，医嘱住院期间需2人护理，院外继续休息1月，期间需1人护理，同时加强营养。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告损伤为十级伤残，后续治疗费为30000元或按实支付，误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。被告肖海波为事故车辆实际车主，该车在被告保险公司投保。故诉请被告赔偿原告医疗费54539.32元、误工费37408.48元、护理费31927.52元、交通食宿费743元、陪床费78元、住院伙食补助费10400元、营养费6000元、残疾赔偿金46701.32元、续医费30000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计224097.64元。
被告易宗玖辩称：我是受雇为肖海波开车，车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告肖海波辩称：我是车辆实际车主，车辆已在被告保险公司投保交强险和限额50万元第三者责任险（含不计免赔），应由保险公司在承保限额内承担赔偿责任。事故发生后为原告预付医疗费2000元，请求在本案中一并处理。
被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。我公司已预付医疗费10000元，应扣减。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。医嘱被告需2人护理不客观，不予认可。对伤残评定无异议，对三期鉴定和续医费鉴定不认可。原告已超退休年龄，不应计算误工费。护理期按住院104天计算，营养期认可80天。
经审理查明：2016年7月7日16时30分，被告易宗玖驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，从习水县东皇镇西城区往东皇镇双垭子十字路方向行驶，在双垭子路段时，因未避让行人，车辆左前侧引擎盖与行人胡相菊相碰撞，造成胡相菊受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告易宗玖负事故全部责任。事故发生后，原告胡相菊在习水县人民医院住院治疗104天，医嘱住院期间需2人陪护，支付医疗费54539.32元，出院医嘱继续休息调养1月，期间需1人陪同，同时加强营养。支付鉴定费1300元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，胡相菊损伤评定为十级伤残，后续治疗费用为3万元或按实际费用为准，误工期180日，护理期120日，营养期120日。
另查明：被告易宗玖持有B2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号轻型普通实际所有人为被告肖海波，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险和限额50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后被告肖海波已预付原告2000元，被告人寿财险遵义支公司已预付10000元用于治疗。
上述事实有原被告身份证复印件、事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、住院病历及收费票据，鉴定结论及票据、人民财险公司预付款清单等证据证明。
本院认为，被告易宗玖违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告诉请损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费54539.32元；2、因原告胡相菊已逾退休年龄，也未举出因伤误工致收入遭受实际减少的证据，对误工费诉请不予支持；3、结合出院医嘱和司法鉴定，护理期确定为120日，护理费为(104天×34214元/年)×2＋16天×34214元/年＝20997.08元；4、结合原告至泸州鉴定事实，交通食宿费743元予以认定；5、陪床费78元已实际支出，予以认定；6、住院伙食补助费104天×60元/天＝6240元；7、营养费酌情认定3000元；8、残疾赔偿金46701.32元；9、续医费30000元为颅骨修补费用，根据习水县人民医院出院诊断“建议尽早行颅骨修补治疗，避免头部外伤”，该费用虽未实际产生，但具有必要性和合理性，且有鉴定机构意见佐证，予以认定；10、精神抚慰金2000元；11、鉴定费1300元，以上共计165598.72元。由被告人民财险遵义分公司在交强险限额内赔付122000元，超出部分43598.72元在商业第三者责任险内赔付。事故发生后被告肖海波预付2000元，被告人民财险遵义分公司预付10000元，为鼓励救助和减少当事人诉累，预付费用应作相应抵扣，由被告人民财险遵义分公司给付被告肖海波预付医疗费2000元，直接赔付原告胡相菊153598.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告胡相菊交通事故赔偿款154308.72元（含案件受理费）。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告肖海波预付医疗费1290元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告胡相菊的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费710元，由被告肖海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 成
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初319号
原告:中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。
负责人：王䶮，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。
被告：王连庆。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告王连庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行的委托诉讼代理人胡之光到庭参加了诉讼。被告王连庆经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王连庆偿还借款本金人民币123759.80元、利息、罚息及复利共计人民币2686.67元（前述数额暂计算至2016年7月11日为人民币126446.47元），自2016年7月12日起至付清全部欠款之日止，仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求确认原告对被告王连庆所有房屋所享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2009年12月25日，原告与被告王连庆签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币180000元，用于购买位于大连市沙河口区绿清南园XX号房屋。贷款期限15年，自2009年11月27日至2024年11月27日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%确定，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。同时，被告王连庆以其所有的位于大连市沙河口区绿清南园XX号房产为《借款合同》项下借款本息的偿还提供抵押担保。《借款合同》第六条约定：经协商一致，借款人选择按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。第十条10.2约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。上述合同签订后，原、被告双方于2011年10月27日办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证书，取得了案涉房屋的抵押权。后原告依约向被告王连庆的账户发放贷款人民币180000元，被告业已收到该笔款项。合同期内，被告王连庆多次逾期未还贷款本息。截至2016年7月11日，被告王连庆已连续7期，累计27期未按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金人民币6511.58元，利息、罚息及复利共计人民币2686.67元未予偿还，已构成《借款合同》项下违约。
被告王连庆未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月25日，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告王连庆签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由原告向被告发放贷款180000元，用于购买大连市沙河口区绿清南园XX号房屋，贷款期限为15年，自2009年11月27日起至2024年11月27日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。双方同时约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%确定，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。同时，被告王连庆以其所有的案涉房产提供抵押担保。对于违约责任，双方约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方办理了抵押登记手续后，原告依约发放了贷款。
另查明，至2016年7月11日，被告王连庆已连续七期未能偿还借款本息。至原告起诉之日起，尚余借款本金123759.80元。生成利息、罚息、复利等合计2686.67元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告王连庆签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。因双方已办理抵押登记，对于原告主张对抵押房屋享有抵押权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连庆偿还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金123759.80元；
二、被告王连庆给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行至2016年7月11日止的借款利息、罚息、复利合计2686.67元；
三、被告王连庆给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行自2016年7月12日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的方式计算；
上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行对于被告王连庆所有的坐落于大连市沙河口区绿清南园XX号[权证号：（沙私有）XXX号]房产享有抵押权，原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费2830元，公告费600元，由被告王连庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘渐宽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执411号
申请执行人：姬荣叶，女，1950年8月29日出生。
申请执行人：田小花，女，1965年9月25日出生。
申请执行人：李秀云，女，1959年2月4日出生。
申请执行人：王合叶，女，1951年2月2日出生。
申请执行人：李遍青，女，1963年7月13日出生。
申请执行人：李现云，女，1958年5月8日出生。
申请执行人：王秀枝，女，1948年7月15日出生。
被执行人：鹤壁仁合眼科医院有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路军民花园一区58号。
法定代表人：张瑞红。
本院在执行申请执行人王合叶、姬荣叶、田小花、李秀云、李遍青、李现云、王秀枝与被执行人鹤壁仁合眼科医院有限公司劳动争议一案中，申请执行人王合叶、姬荣叶、田小花、李秀云、李遍青、李现云、王秀枝申请本案和(2018)豫0611执773号一案合并执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结（2018）豫0611执411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 张陈卓
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0325执642号
申请执行人：吴志立，男，汉族，40岁，住河南省嵩县。
被执行人：段志源，男，汉族，22岁，住河南省嵩县。
被执行人：段银峰，男，汉族，36岁，住河南省嵩县。
本院在执行吴志立与段志源、段银峰民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，依法对二被执行人段志源、段银峰的银行账户、房产、工商股权、车辆等登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产,本院依法决定将二被执行人段志源、段银峰纳入失信被执行人名单。现申请执行人又向本院提供不出被执行人有可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈世敏
审判员 徐建锋
审判员 付世勋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范赤赤
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执395号
被执行人：郭志立，男，1970年3月出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市马头铺镇南齐同村。
被执行人：郭洪利，男，1973年4月出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市马头铺镇南齐同村。
本院在执行郭志立、郭洪利罚金一案中，河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终29号刑事判决书已将发生法律效力，因被执行人郭志立不履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郭志立名下别克牌汽车一辆（车牌号为：冀AQA4**)，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年八月十三日
书记员 张伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第263号
申请执行人陈理堂，男，汉族，1986年10月19日出生，住福安市。
被执行人杨晖，男，1990年7月9日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈理堂和被执行人杨晖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人杨晖名下坐落于福安市赛岐镇赛江花园x幢3号房产，但该房产短期内难以处置。经查，被执行人杨晖无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第738号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈姗姗
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2165号
申请执行人曹艳会，女，33岁，蒙古族，农民，原住赤峰市松山区。
被执行人王峰，男，34岁，汉族，农民，原住赤峰市松山区。
本院在执行曹艳会依据我院作出的（2011）松民初字第2247号民事调解书申请执行王峰离婚纠纷一案中，经本院查明被执行人王峰下落不明，且无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2247号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一四年十月二十四日
书记员 霍建富
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1783号
原告张继先。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷
本院在审理原告张继先与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷案件中，原告张继先向本院申请撤诉。
本院认为，原告张继先向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继先撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张继先负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周小燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终605号
上诉人（原审原告）昆山创世纪包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路1289号2幢。
法定代表人陈满文，董事长。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人吴煜炜，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红杰。
委托代理人赵玉岸。
上诉人昆山创世纪包装制品有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人张红杰追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张红杰于2014年9月4日进入新世纪公司从事木工工作，双方没有签订劳动合同。2015年5月19日张红杰在新世纪公司的阅读员工手册确认表上签字，2015年5月20日新世纪公司与张红杰签订了劳动合同。新世纪公司支付张红杰2014年10月工资4280元、2014年11月工资3250元、2014年12月工资4000元、2015年1月工资3480元、2015年2月工资4000元、2015年3月工资4600元、2015年4月工资4600元。
嗣后，张红杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新世纪公司支付2014年10月4日至2015年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额32400元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、新世纪公司支付张红杰未签订劳动合同二倍工资差额30356元；二、新世纪公司为张红杰补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，新世纪公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
新世纪公司在原审中的诉讼请求为：无需支付张红杰二倍工资差额及补缴社会保险。
原审法院认为：张红杰于2014年9月4日进入新世纪公司处工作，依法建立了劳动关系，新世纪公司依法应当在一个月内，与张红杰签订劳动合同，未与张红杰签订劳动合同，依法应当支付张红杰2014年10月4日至2015年5月19日期间的二倍工资差额。在审理中，张红杰要求维持仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额30356元，原审法院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原审判决新世纪公司支付张红杰未签订劳动合同二倍工资差额30356元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由新世纪公司负担。
宣判后，创世纪公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：2015年5月19日张红杰入职时就与公司签订了劳动合同，无需支付二倍工资。二审调查时，创世纪公司又补充称，一审认定张红杰于2014年9月4日入职没有事实依据，且单方面认可2014年9月至2015年2月工资也无事实依据，故请求二审法院依法改判或发回重审。
张红杰答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，关于劳动者入职时间、计算劳动者工作年限等事项，应由用人单位负举证责任。本案中，除劳动合同外，创世纪公司未能就张红杰的具体入职时间提供相应证据，理应承担不利后果；且二审调查中创世纪公司又推翻了此前关于张红杰于2015年5月19日入职的说法，称张红杰实为2015年3月即入职本公司工作。创世纪公司作为用人单位，如此前后陈述不一，有违诚信原则。相反，张红杰为证明其入职时间，提供了公司考勤卡为证。因此，综合双方的证据及陈述，本院认为张红杰的陈述可信度较高，原审法院据此采信张红杰的陈述，认定其于2014年9月4日入职并无不当，而该期间公司未与其签订书面合同，理应支付二倍工资差额。综上，新世纪公司的上诉请求因缺乏事实依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆山创世纪包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 媚
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终408号
上诉人(原审被告)：方雪姣。
委托诉讼代理人：余三九。岳阳楼区五里牌社区居委会推荐。
被上诉人(原审原告)：岳阳市外国语学校，住所地岳阳市白杨坡路464号。
法定代表人：毛小平，该校校长。
委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人方雪姣因与被上诉人岳阳市外国语学校租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方雪姣及其委托诉讼代理人余三九、被上诉人岳阳市外国语学校的委托诉讼代理人谢淑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方雪姣上诉请求：1、应认定岳阳市外国语学校单方面解除合同的行为已构成违约并判决驳回岳阳市外国语学校的诉讼请求。2、如解除合同，岳阳市外国语学校应补偿上诉人支付的转让费58000元、加盟费20000元及装修费30000元。事实和理由：诉争门面系经过学校同意后上诉人支付巨额转让费后从原承租人手中转租而来。上诉人系无固定职业人员，依靠做小生意维持生计，因上诉人的经营项目与原承租人的经营项目不同，上诉人借息钱又对门面进行整改和装修。签订合同时学校并没有告知门面短时间内要收回或拆除，学校收回门面严重损害了上诉人的信赖利益。如果要收回学校也不应该大幅度提高租金，更不应该准许承租人之间相互转让。如果因建设需要收回门面，也应该有政府部门的规划批文，拆迁告示。
岳阳市外国语学校辩称，1、上诉状所述与事实不符，转让费及装修费均与答辩人无关。2、方雪姣提出的请求均没有法律依据。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
岳阳市外国语学校向一审法院起诉请求：1、方雪姣搬离岳阳市外国语学校门面；2、方雪姣支付房屋占用费（从合同到期之日起至搬离之日止参照租金标准支付）并支付违约金人民币5000元；3、方雪姣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：岳阳市外国语学校与方雪姣于2015年4月21日签订了门面租赁合同，合同约定由方雪姣承租归岳阳市外国语学校所有的位于白杨坡路的第7号门面，每月租金为人民币800元，租期为2015年4月21日至2015年8月31日止。同时还约定，合同期满后，方雪姣不继续租赁，必须空门面退还给岳阳市外国语学校，岳阳市外国语学校不承担任何费用。合同到期前，岳阳市外国语学校书面通知方雪姣期满后将收回门面，但是期满后方雪姣既未向岳阳市外国语学校交还门面，也未支付场地占用费，岳阳市外国语学校便诉至一审法院。一审法院认为，岳阳市外国语学校与方雪姣签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，双方应共同遵守。2015年8月31日合同履行期限已经届满，双方没有重新签订租赁合同，岳阳市外国语学校亦不同意方雪姣继续使用门面，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故对岳阳市外国语学校要求方雪姣搬离门面的诉讼请求，予以支持。方雪姣在租赁岳阳市外国语学校的门面期满后，没有返还门面继续使用，应当支付占用期间的占用费，占用费的标准按照合同期前缴纳租金的标准800元/月计算。对于岳阳市外国语学校主张违约金5000元，《租赁合同》就违约金未进行约定，故不予支持。对于方雪姣提出岳阳市外国语学校在期满前单方面解除合同系违背诚实信用原则，并构成违约的抗辩意见，岳阳市外国语学校在期满前通知期满后将收回门面的意思表示并不是提前单方面解除合同的行为，不构成违约，故对该抗辩理由不予支持。方雪姣租赁期满后要求岳阳市外国语学校对其在租赁期间的投入进行补偿，不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、方雪姣将租赁的白杨坡路第7号门面腾空并交还给岳阳市外国语学校；二、方雪姣按每月800元的标准向岳阳市外国语学校支付从2015年9月1日起至实际返还门面之日止的门面占用费。以上一、二项，限判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。三、驳回岳阳市外国语学校其他诉讼请求。案件受理费150元，由方雪姣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明，双方当事人签订的合同第七条约定，如因学校教育教学的需要可提前终止合同，乙方应无条件交出门面。租金、水电费截止至交出门面时止，甲方不负责乙方的任何其他费用。岳阳市外国语学校向一审法院起诉系以门面欲改建为食堂要求承租人搬出门面，诉讼过程中新食堂已另择地方建设。岳阳市外国语学校二审当庭表示即使出租的门面不再改造为食堂，也因教育教学的需要同样要收回而不再进行出租。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一、关于岳阳市外国语学校2015年5月26日单方面通知要求解除合同是否构成违约及损害了方雪姣的信赖利益的问题。因双方当事人签订的合同约定租期为2015年4月21日至2015年8月31日止，且约定如因学校教育教学的需要可提前终止合同，乙方（承租人）应无条件交出门面，故岳阳市外国语学校在合同到期后的2015年5月26日以因学校教育教学的需要为由单方面通知要求解除合同并不构成违约。从合同第七条的约定亦可知，合同的期限具有不确定性，亦存在学校随时收回门面的风险，故方雪姣认为学校收回门面损害其信赖利益的理由亦不能成立。二、关于方雪姣提出的如解除合同，岳阳市外国语学校应补偿其支付的转让费58000元、加盟费20000元装修费50000元的问题，方雪姣要求补偿费用属提出了独立的诉讼请求，因本院二审组织双方当事人不能达到成议，依照法律规定如方雪姣认为其理由成立，应在一审未提起反诉或另行提起诉讼，故本院对该请求不予审理。至于方雪姣提出学校如因建设需要收回门面，应有政府部门的规划批文、拆迁告示的意见，因无法律依据，本院对该意见不予采纳。但如学校收回门面后又将门面出租给他人，则方雪姣可另行向学校主张权利。
综上所述，方雪姣的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由方雪姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 毛宇宁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1879号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
委托代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所律师。
被告：浙江大工装潢工程有限公司，住所地：缙云县五云街道大桥南路323号。
法定代表人：朱国强。
委托代理人：李春松，该公司员工。
被告：朱国强。
被告：朱剑。
被告：谢文华。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告浙江大工装潢工程有限公司（下称大工装潢公司）、朱国强、朱剑、谢文华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡益光、项凯，被告大工装潢公司的委托代理人李春松、被告谢文华到庭参加诉讼，被告朱剑、朱国强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2014年3月6日，被告大工装潢公司向浙江缙云杭银行村镇银行股份有限公司借款1800000元，申请原告为其提供担保。原告在被告朱国强出具股东会决议承诺承担连带偿还责任，被告大工装潢公司以其机器设备（缙工商抵字（2014）第18号）和车牌号为浙K×××××、浙K×××××的两辆汽车，被告谢文华所有的车牌号为浙K×××××的货车提供抵押（反担保）及被告朱剑提供反担保保证的前提下，为被告大工装潢公司向浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司的1800000元借款提供了担保。该借款期限为2014年3月6日至2015年1月19日止。但到期后被告大工装潢公司未能按期归还借款。故2015年10月29日，由原告为被告大工装潢公司承担了1800000元借款本金的连带清偿责任。截止2015年11月6日，被告大工装潢公司已累计欠原告借款本金1600000元（已减被告向原告缴纳的保证金200000元）、代偿后利息6826.67元、担保费46560元。现原告起诉要求：1、被告大工装潢公司偿还代偿款本金1600000元，代偿后利息6826.67元（从2015年10月29日起按月16‰计算至2015年11月6日），担保费46560元（从2015年1月19日起按月3‰计算至2015年11月6日），及至款还清日止的利息和担保费；2、被告大工装潢公司、谢文华对上述款项承担抵押担保责任；3、被告朱国强对上述款项承担连带偿还责任；4、被告朱剑对上述款项承担连带保证责任。为此，原告提供了流动资金保证借款合同、担保合同、股东会决议、保证（反担保）合同、动产抵押登记书、进账单、收贷收息凭证各一份，抵押（反担保）合同、机动车所有权证各三份予以佐证。
被告大工装潢公司答辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告谢文华答辩称：我是被告大工装潢公司的员工，于1997年至2012年期间在公司上班，工作了15年。当时是公司要买车，因为可以省钱，借我的名义买了货车，后来抵押给原告。有公司股东会的决议，这个抵押与我个人是无关的。为此被告谢文华提供了证明一份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告大工装潢公司、谢文华均无异议，但被告谢文华认为抵押的车辆是公司所有，其只是挂名所有人，本案与其个人无关。对被告谢文华提供的证据，原告认为不影响本案抵押权的效力；被告大工装潢公司对该证据无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均作有效证据采用；被告谢文华提供的证据，是被告大工装潢公司与其之间的约定，不影响抵押权的效力，不作有效证据采用。
根据采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告大工装潢公司、贷款人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司签订的保证借款合同，原告与被告大工装潢公司签订的担保合同、抵押（反担保）合同，原告与被告谢文华签订的抵押（反担保）合同，原告与被告朱剑签订的保证（反担保）合同，被告朱国强向原告出具的股东会决议，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。原告代被告大工装潢公司代偿借款后，依法享有向其追偿的权利。被告大工装潢公司未归还代偿款，系违约，应承担归相应的法律责任。被告朱国强、朱剑、谢文华均未履行相应的义务，均应承担相应的法律责任。因浙K×××××车辆的抵押（反担保）合同是被告谢文华与原告签订，浙K×××××机动车登记证书上机动车所有人为被告谢文华，抵押权人为原告，故对被告谢文华认为与其个人无关的辩称意见，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告朱国强、朱剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大工装潢工程有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿本金1600000元，支付代偿后利息6826.67元、担保费46560元，并从2015年11月7日起至代偿款本金偿还日止按月利率16‰、3‰另行计付本金1600000元的代偿后利息、担保费；
二、被告浙江大工装潢工程有限公司以其所有的机器设备（缙工商抵字（2014）第18号）、车牌号为浙K×××××、浙K×××××的车辆对上述款项承担抵押担保责任；
三、被告谢文华以其所有车牌号为浙K×××××的车辆对上述款项承担抵押担保责任；
四、被告朱国强对上述款项承担连带偿还责任；
五、被告朱剑对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19680元，减半收取9840元，由被告浙江大工装潢工程有限公司、朱国强、朱剑、谢文华负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 周虹利
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0125执226号
申请执行人：庄景铨，男，1955年2月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：陈文河，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省水泰县。
本院在执行申请执行人庄景铨与被执行人陈文河买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为44520元，本院受理后，于2018年1月18日向被执行人陈文河发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，依职权查询了被执行人陈文河的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈文河可供执行的财产。本院将查询结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
执行员 黄宗典
二〇一八年七月十五日
书记员 郑光荣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01079号
原告：刘勇，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：张超，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张贵山，男，1967年4月16日出生，汉族。
被告：陈伟，男，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：陈启云，男，1975年8月6日出生，汉族。
被告：戴晓东，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：朱家强，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：杨晓东，男，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告刘勇诉被告张超、张贵山、陈伟、陈启云、戴晓东、朱家强、杨晓东生命权健康权身体权纠纷一案过程中，原告刘勇于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇负担。
审判员 赵晓军
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03167号
原告：芮希，女。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：芮爱军，男。
被告：金玉霞，女。
原告芮希与被告芮爱军、金玉霞赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告芮希、被告金玉霞到庭参加诉讼，被告芮爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮希诉称：二被告系原告父母亲，二被告于2006年12月5日在原金家庄区民政局协议离婚，双方协议将位于花山区（原金家庄区）塘岔楼X栋XX室房屋赠与给原告。时至今日，二被告仍未协助原告办理相关过户手续，故原告诉请法院判令：一、二被告协助原告办理位于本市花山区塘岔楼X栋XX室房屋所有权变更登记手续；二、案件受理费由被告二被告承担。
芮爱军未作答辩，也未向本院提供证据。
金玉霞辩称：原告所诉的是事实，本被告愿意协助原告办理房屋过户手续。
经审理查明：芮爱军与金玉霞系芮希父母，二人名下共有位于本市花山区（原金家庄区）塘岔楼X栋XX室房屋一套。后二人于2006年12月5日协议离婚，离婚协议书中约定“住房一套（塘岔楼X栋XX号）及家中财产归芮希所有。”嗣后，芮爱军及金玉霞一直未按照协议约定协助芮希办理房屋过户手续，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、户口簿、房屋登记材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，二被告离婚时签订的离婚协议，系二人的真实意思表示，应当予以遵循，该协议中关于房屋所作的财产处理，与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议的整体，关于房屋归子女所有的约定依附于双方婚姻关系的解除，带有强烈的身份属性及道德义务性质。故原告作为该协议的受赠人，在赠与人未按照协议履行赠与义务时可以要求其按约履行义务。因此，原告请求二被告协助其办理涉案房屋的变更手续，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮爱军、金玉霞于本判决生效后十日内协助原告芮希办理位于本市花山区塘岔楼X栋XX室房屋所有权变更登记手续。
案件受理费40元（已减半收取），由被告芮爱军、金玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6615号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告夏邑县恒达食品有限公司，住所地夏邑县骆集乡骆南村。
法定代表人：孙群丰，职务：总经理。
被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（市政府院内）。
法定代表人：韩先义，职务：董事长。
被告商丘牛老将食品有限公司，住所地夏邑县产业集聚区工业路东段南侧（曹集乡辖区）。
法定代表人：牛小青，职务：执行董事。
被告牛文武，男，1973年11月5日出生，汉族，住夏邑县。
被告付小英，女，1969年10月4日出生，住址同上。
被告夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴大道东段北侧。
法定代表人牛文武，职务总经理。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告夏邑县恒达食品有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、商丘牛老将食品有限公司、牛文武、付小英、夏邑县双联肉食加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一八年八月十一日
书记员 孙亚楠
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初824号
自诉人闫某某，男，1976年11月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人马某某，女，1981年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人闫某某、马某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫某某、马某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫某某、马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭柏玲
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执742号
移送单位：内黄县人民法院刑庭。
被执行人李某，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在执行被执行人李某盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)豫0527刑初156号刑事判决书，于2016年8月23日向被执行人李某发出执行通知，责令被执行人立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李某在中国邮政储蓄银行汤阴县菜园镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在李某在中国邮政储蓄银行有限公司汤阴县菜园镇支行账号为62179949600********内的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 栋
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1932号
原告孙某某，女，1967年8月4日生，汉族，住义县。
被告周某某，男，1968年8月13日生，住义县。
本院在审理原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 单学文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张贞冉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初3314号
原告：罗天云，女，1976年7月13日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：张莉曼，女，1982年8月15日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县。
原告罗天云诉被告张莉曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗天云到庭参加诉讼、被告张莉曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天云向本院提出诉讼请求：1.判决被告张莉曼偿还所欠原告借款人民币8000元及利息（按年利率6%判决被告支付从2017年8月30日起至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月31日，被告张莉曼以修建房屋资金困难为由向原告借款8000元，双方口头约定月利率为3%，还款期限为六个月，被告立借条给原告收执后，原告当日即通过银行转账的方式向被告出借了8000元。约定的借款期限届满后，被告未还款，至2017年7月21日，经原告要求，被告张莉曼重新向原告出具了欠原告8000元的借条一张，并将原来未经被告捺印的借条收回，双方约定2017年8月29日还款，但约定的期限届满后被告仍未还款。
被告张莉曼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、支付凭证、视听资料，本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，采纳作为本案证据使用。被告张莉曼未质证系因其拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利所致。
根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：
2013年被告张莉曼立据向原告罗天云借款8000元，原告罗天云当日通过银行转账的方式向被告张莉曼出借了8000元。后因被告张莉曼未在原借条上捺印，2017年7月21日，被告张莉曼重新向原告出具了欠原告8000元的借条一张，约定还款时间为2017年8月29日。约定的期限届满后被告未还款，为此原告诉来本院。
本院认为，原告罗天云提供的借据与银行流水、视听资料能相互印证双方借款的事实，原告已经履行了出借的义务，因此原、被告双方的借款合同成立，原告要求被告偿还借款的本息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张莉曼于本判决生效后一次性偿还原告罗天云的借款本金8000元，并以8000元为基数按年利率6%支付自2017年8月30日起至偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张莉曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年八月十六日
书记员 段玉蟾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民特字第00008号
申请人刘皓，男，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人聂敏，女，1963年10月31日出生，汉族，住址同上。
委托代理人聂兵，男，1967年7月20日出生，汉族，系被申请人聂敏之弟。住重庆市九龙坡区。
申请人刘皓申请宣告被申请人聂敏无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘皓诉称，被申请人聂敏与其系母子关系，自2010年起被申请人聂敏因脑溢血后遗症导致瘫痪在床，生活不能自理，无言语表达能力，无智力能力。现请求法院宣告被申请人聂敏为无民事行为能力人。
经查，被申请人聂敏系申请人刘皓之母，聂敏的父母及配偶均已去世，其子女有且仅有申请人刘皓一人。2010年10月23日聂敏突然出现意识障碍，进入重庆医科大学附属第一医院重症监护室治疗，诊断为原发性高血压3级极高危等，经治疗后转入重庆渝西医院康复科，目前处于瘫痪及生活不能自理状态。2013年12月18日，重庆医科大学附属第一医院司法鉴定所受本院委托对被申请人聂敏是否有精神疾病，是否具有民事行为能力作出司法鉴定，鉴定结论为：聂敏目前属于器质性痴呆（极重度），无民事行为能力。
本院认为，被申请人聂敏经司法鉴定为器质性痴呆（极重度）、无民事行为能力，事实清楚，证据充分，申请人刘皓诉请宣告被申请人聂敏无民事行为能力，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，判决如下：
宣告聂敏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 睿
二〇一四年一月九日
书记员 付家伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终457号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶建国，男，1970年7月1日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。2010年1月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年11月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年1月4日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人陶建国犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月13日作出(2016)渝0103刑初634号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人陶建国有期徒刑九个月，并处罚金2000元；对涉案毒品海洛因0.11克予以没收。陶建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。审理过程中，陶建国以服判为由自愿撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人陶建国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶建国自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人陶建国撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 鹤
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执299号
申请执行人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孟州市公安交通警察大队与被执行人孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案中，申请执行人孟州市公安交通警察大队以与被执行人孟州市汽车运输有限责任公司已和解履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0883执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾红星
审判员 王以合
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十八日
书记员 赵志长
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初7928号
原告：张冰雪，女，1997年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：樊晶晶，女，1984年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西，统一社会信用代码91410611672872098R。
负责人：王会玲。
原告张冰雪与被告樊晶晶、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月3日立案,原告张冰雪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告张冰雪撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年八月十一日
书记员 姜 杰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2220号
申请执行人李会凯，男，30岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人赤峰广联市场有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人朱广，经理
李会凯申请执行赤峰广联市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和年报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3153号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月二十四日
书记员 任建成
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00905号
申请执行人谢贻成
被执行人王传军
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月六日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00056号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某。
泰兴市人民检察院以泰检未刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员赵习芳，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日晚上，周某因女友的事情与费某在QQ上发生口角，相互辱骂并相约第二天至本市黄桥分校对面的广场殴斗。后周某纠集钱某某、吴某、王某某等人，费某纠集被告人王某及徐某甲、徐某乙、钱某等人准备殴斗。次日13时许，周某先带田某某等三四人至黄桥分校对面的广场，费某（另案处理）携同被纠集的被告人王某及徐某甲（另案处理）对周某拳打脚踢，罚其下跪求饶。其中被告人王某揪周某的头发，并打周某几个耳光。
周某被打后不服气，欲找费某等人打复仗。再次电话纠集吴某、王某某、钱某某等人，并电话联系费某再约殴斗地点。16时许，被告人王某伙同费某、徐某甲、蔡某某、徐某乙、钱某（均另案处理）等人，在本市黄桥镇胜利西路星光灿烂KTV东侧巷内，持毛竹棍与前来约架的周某、吴某（均另案处理）等人互殴，致周某、吴某受伤，其中被告人王某持毛竹棍对吴某进行殴打。经鉴定，周某、吴某的伤情构成轻微伤。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言笔录，同案人吴某、费某等的供述笔录，泰兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书，泰兴市公安局出具的归案情况说明，提取的毛竹棍（照片），调取的临时羁押证明，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪，可酌情从轻处罚。在聚众斗殴犯罪中，双方参与斗殴人数达八人，且造成了对方轻微伤的后果，对被告人王某可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终3517号
上诉人（原审原告）贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿。住所地：贵州省金沙县安洛乡河塘村。
注册号520000000033716。组织机构代码76609172-7。
负责人朱少游，该矿总经理。
委托代理人（特别授权）邓炯，男，住贵州省金沙县，系该矿办公室主任。
被上诉人（原审被告）石成波，男，1985年6月29日出生，汉族，现住贵州省古蔺县。
上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下至判决主文前简称闽安煤矿）因与被上诉人石成波工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告闽安煤矿向原审法院提出诉讼请求：1、原告支付被告各项工伤待遇共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月23日23时左右在原告井下做工受伤，伤后第二天到林东医院金沙分院住院治疗，2015年9月1日经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2015年9月30日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月，2016年4月1日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应支付被告各项工伤保险待遇共计16909元。原告认为，仲裁裁决明显错误，被告是参保职工，原告只应支付部分工伤待遇。
原审被告石成波承认原告在本案中所主张的事实，请求依法判决其享有的各项工伤保险待遇。
原审认为，石成波承认闽安煤矿在本案中主张的事实，故对闽安煤矿主张的事实予以确认。本案中，石成波系闽安煤矿工人，闽安煤矿有保障石成波安全生产的义务。石成波在工作中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，闽安煤矿应依法支付石成波各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，闽安煤矿应支付石成波的各项工伤保险待遇为：1、停工留薪工资，石成波的停工留薪期经鉴定为四个月，依照2014年贵州省采矿业职工人均年平均工资50309元（4192.42元／月）计算，为4192.42元／月×4月＝16769.68元；2、住院期间护理费，石成波因工伤住院7天，住院期间由其家属护理，按一人护理，依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工人均年平均工资34214元（93.74元／天）计算，为93.74元／天×7天＝656.18元；3、离职体检费240元；4、交通费119元；5、检查费30元。以上各项工伤保险待遇共计17814.86元。对于原、被告的劳动关系，因石成波未作离岗体检，不宜解除，应予保留。综上，对原告提出只支付被告各项工伤保险待遇共计10000元的诉讼请求，不予支持。原告应依法支付被告停工留薪工资、住院期间护理费、检查费共计17814.86元。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原审判决：一、保留原、被告的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告石成波停工留薪工资、住院期间护理费、离职体检费、交通费、检查费共计17814.86元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿负担。
上诉人闽安煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称，根据本案事实，金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇16909元，原审判决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇17814.86元明显错误。被上诉人是参保职工，上诉人只应支付部分工伤款，请求依法判决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇共计10000元，案件诉讼费由被上诉人承担。
经审理，二审查明事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为，劳动争议纠纷有特殊的纠纷处理机制，即一裁二审，仲裁是前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”及《贵州省法院二00四年民事审判研讨会会议纪要》中2、仲裁与诉讼的关系（3）“劳动争议一方当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的有给付内容的裁决而向人民法院起诉，人民法院不支持当事人的诉讼请求的，不得直接驳回当事人的诉讼请求，应根据认定的案件事实重新作出处理，在判决主文中须对给付内容进行明确”之规定，金沙县劳动争议仲裁委员会裁决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇16909元，因上诉人不服提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，原审法院应根据查明事实作出判决。本案中，被上诉人2015年1月23日受伤，对于被上诉人的月工资数额，双方均未举证明，原审依照2014年贵州省采矿业职工工资标准计算被上诉人停工留薪期工资为4192.42元／月×4月＝16769.68元正确。停工留薪期间包含住院期间，住院期间需要护理，原审依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准计算被上诉人护理费为93.74元／天×7天＝656.18元正确。离职体检费、交通费、检查费据票据计算共计为389元正确。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期工资、住院期间护理费应由上诉人承担。上诉人称自己只应支付部分工伤赔偿款，其只应支付被上诉人10000元的上诉理由不成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张政
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第162号
原告陈爱英，女，汉族，1977年8月9日出生，住江西省九江市。被告蔡建利，男，汉族，户籍地江苏省阜宁县硕集镇新集村二组28号，住上海市嘉定区南翔镇永乐村田旺路XXX号。本院在审理原告陈爱英诉被告蔡建利加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，未损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈爱英撤回起诉。本案受理费人民币172.75元，减半收取计人民币86.38元，由原告陈爱英负担。
审判员 洪卫军
二〇一四年三月六日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初145号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年2月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，次日变更为取保候审。2016年1月27日被绍兴市越城区人民检察院决定取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人金某犯盗伐林木罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月，被告人金某在未取得绍兴市越城区孙端镇原三条溇小学的同意以及未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于原三条溇小学校区内的水杉树砍伐并贩卖给他人，得款人民币1500元。经鉴定，上述校区内被伐的林木系水杉树，共74棵，计立木蓄积13.0745立方米。水杉树74棵价值约66000余元。
2015年1月4日17时许，被告人金某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人金某已经赔偿被害单位经济损失，并退缴了赃款。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、陈某、徐某、柯某证言，价格鉴定结论书，涉案林木技术鉴定报告，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，现场照片，扣押、移送清单，被害单位出具的情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人金某到案后第一次询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，违反森林管理法规，擅自砍他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某在犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；系初犯，已赔偿被害单位的经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。被告人金某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院亦予以采纳。结合被告人金某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人金某的人民币1500元，系违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1202号＼n罪犯王力民，男，1975年5月3日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，现在云南省建水监狱服刑。＼n河口瑶族自治县人民法院于2008年8月28日作出（2008）河刑初字第56号刑事判决，认定被告人王力民犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2008年10月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯系累犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、文山市德厚镇民政管理所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王力民准予减去剩余刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王玉顺＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员鲍薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7174-1号
原告付建军，男，1976年7月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告银川锦铃汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公路管理局银川分局综合楼2号营业房。
法定代表人周彦锋，该公司总经理。
委托代理人朱东升，男，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告付建军与被告宁夏锦铃汽车服务有限公司修理合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 城
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈东芳
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武侯民初字第1353号＼n原告成都藤王阁物业管理有限公司。＼n法定代表人王强，董事长。＼n委托代理人涂永强（特别授权代理）。＼n被告张清荃。＼n本院在审理原告成都藤王阁物业管理有限公司与被告张清荃物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告成都藤王阁物业管理有限公司撤回对被告张清荃的起诉。＼n案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告成都藤王阁物业管理有限公司负担。＼n审判员刘丽＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员柳颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第832号
原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。
负责人：叶小舟，支行行长。
委托代理人：王川海，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市天下农贸连锁有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路198号（B-5）。
法定代表人：郑建武，总经理。
被告：温州市元凯实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区奥林匹克商住广场二楼207室。
法定代表人：林伟，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行）为与被告温州市天下农贸连锁有限公司（以下简称天下农贸公司）、温州市元凯实业发展有限公司（以下简称元凯公司）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日依法公开开庭对本案进行了审理。原告工商银行的委托代理人王川海到庭参加诉讼。被告天下农贸公司、元凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2010年9月26日，被告元凯公司与原告签订编号2010年市中（抵）字0150号《最高额抵押合同》，约定：被告元凯公司提供其名下坐落于温州市吴桥路90弄3号的2处房产为原告依据自2010年9月26日至2013年9月25日期间与温州市天下粮油连锁有限公司（后变更名称为温州市天下农贸连锁有限公司）签订的一系列合同而享有的债权提供担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为1500万元。
依据上述担保合同，2012年3月16日，被告天下农贸公司向原告申请贷款，双方签订《小企业借款合同》，约定：借款金额900万元；借款期限一年，即自2012年3月16日至2013年3月14日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%确定；浮动周期以1个月为一期；按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约发放贷款。但被告天下农贸公司未能履行还款义务。故请求判令：1.被告天下农贸公司偿还原告借款本金900万元及利息、罚息、复利（暂计至2013年2月21日利息、罚息、复利共计364812.84元，之后的利息、逾期罚息、复利按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2.原告对被告元凯公司名下的坐落于温州市吴桥路90弄3号房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告及被告天下农贸公司、元凯公司的营业执照复印件；2.被告天下农贸公司的企业变更登记情况；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《最高额抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证，用以证明被告元凯公司抵押房产的事实；4.《小企业借款合同》、借款借据，用以证明原告与被告天下农贸公司的借贷事实；5.贷款处理台帐、利息处理台帐，用以证明被告的欠款事实。
被告天下农贸公司、元凯公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告天下农贸公司、元凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，温州市天下粮油连锁有限公司向原告申请贷款，由被告元凯公司提供房产抵押担保。2012年3月12日，温州市天下粮油连锁有限公司变更名称为温州市天下农贸连锁有限公司。
另查明，被告天下农贸公司借款后支付利息至2012年8月20日。剩余利息及本金被告至今未偿还。
再查明，除本案借款以外，编号2010年市中（抵）字0150号《最高额抵押合同》还担保了其他债务。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告工商银行与被告天下农贸公司签订的借款合同及原告与被告元凯公司签订的抵押合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告天下农贸公司理应履行还本付息的合同义务。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告元凯公司自愿提供名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。
被告天下农贸公司、元凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市天下农贸连锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行借款本金900万元及利息、逾期利息、复利（自2012年8月21日起至2013年3月14日止，按年利率7.8%计付利息及其复利；自2013年3月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、如被告温州市天下农贸连锁有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖登记于被告温州市元凯实业发展有限公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：2875.92平方米）及坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1072.02平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2010年市中（抵）字0150号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77354元，由被告温州市天下农贸连锁有限公司负担，被告温州市元凯实业发展有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费77354元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴姣姣
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢545号
吴国明、何赟：
申请执行人吴国明与被执行人何赟民间借贷纠纷一案，（2010）杭建商初字第00714号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴国明向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何赟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢545号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00070号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人高某，农民。2015年5月6日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被深泽县公安局被执行逮捕，同日被取保候审。
被告人葛某，农民。2015年5月6日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被深泽县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人高某、葛某犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人高某、葛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日晚，被告人高某、葛某伙同高振涛、杨建民（均已判决）等人驾驶两辆轿车至深泽县河庄村一新建厂内，在该厂附近土路和麦田内使用刨沟机和铁锨挖沟，埋设打孔盗油的输油管。次日凌晨4时许，被告人高某、葛某等人驾驶一辆黑色现代轿车离去，高振涛、杨建民在厂内守候时被民警抓获。经现场勘验，在河石线输油管线314号桩-150米处管道上发现安装的盗油阀门。
2015年5月6日，被告人高某、葛某到深泽县公安局投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯高振涛、杨建民供述；证人陈某、曹某证言；受案登记表；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及照片；生物物证鉴定书；刑事判决书；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、葛某伙同他人采用打孔方式，破坏正在使用的输油管道，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某、葛某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于二被告人的行为尚未造成严重后果，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘彦兵
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 杜铜柱
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 丛
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1496号
原告：漳州市杰诚物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村4幢停车场3号店面，统一社会信用代码91350602669296472T。
法定代表人：曾志军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝华，女，系该公司工作人员。
被告：曾小贞，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州市杰诚物业服务有限公司与被告曾小贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告漳州市杰诚物业服务有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市杰诚物业服务有限公司以曾小贞已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许漳州市杰诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由漳州市杰诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年七月十五日
书记员 陈晓君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5786号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人（特别授权）：欧阳洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：史文君。
原告中银消费金融有限公司与被告史文君金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第407116号），约定原告向被告提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，逾期付款的原告有权按日万分之五收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。原告于次日依约向被告发放贷款20万元。截止2015年11月16日，被告已拖欠该笔贷款本金169197.14元，利息、滞纳费10465.67元。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金169197.14元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2015年11月16日为10465.67元，之后利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约1份，拟证明原告为被告提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，双方并对利息、滞纳费等事项进行了约定。
证据2、新易贷现金贷款申请表、当前欠款信息各1份，拟证明被告向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款20万元及被告截至2015年11月16日的结欠本息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，均系原件，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。诉讼中，原告陈述被告自2015年9月4日开始逾期。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金169197.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息、滞纳费标准之和已超出法律允许的范围，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持。超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史文君归还原告中银消费金融有限公司借款本金169197.14元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年9月4日起至款清日止的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1947元，财产保全费1420元，合计3367元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3894元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 李丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终76号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡建国，男，1972年1月18日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。曾因犯非法持有毒品罪于2006年11月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年5月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于辽宁省宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人蔡建国犯盗窃罪一案，于二O一六年十二月二十二日作出（2016）辽0624刑初315号刑事判决，认定被告人蔡建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人蔡建国于本判决生效后十日内将盗窃所得人民币七千六百元退还给被害人唐瑞忠。宣判后，原审被告人蔡建国不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡建国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡建国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡建国撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624刑初315号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯泰昆
代理审判员 王连友
代理审判员 王旭耀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢丹梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第0004号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人陈培来、卜聘凡，该公司员工。
被申请人淮安扬子木业有限公司，住所地金湖县经济开发区工二路南侧。
法定代表人周圣权，该公司总经理。
本院于2013年12月31日立案受理申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的申请，请求：1、依法裁定准予对抵押人淮安扬子木业有限公司用于抵押的设备采取拍卖、变卖方式变价；2、依法裁定申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在1000万元及至实际还款之日的利息范围优先受偿。本院于2012年2月12日依法进行了审查，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人卜聘凡、被申请人淮安扬子木业有限公司的法定代表人周圣权到庭进行了审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明，2012年5月29日，被申请人与申请人签订流动资金循环借款合同与最高额抵押合同，约定被申请人可向申请人申请1000万元的流动资金循环贷款，被申请人用其自有设备作为抵押，并办理了抵押登记。2012年12月21日，被申请人向申请人申请借款1000万元，同日，申请人向被申请人发放了该笔贷款。后被申请人未能依合同约定清偿欠款。申请人遂向本院提出实现担保物权的申请。
本院认为，申请人与被申请人之间的流动资金循环借款合同和最高额抵押合同符合法律规定，抵押担保的债务到期后，被申请人未履行，故申请人申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或者变卖被申请人淮安扬子木业有限公司抵押给申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的设备（详见动产抵押登记书）。
二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人淮安扬子木业有限公司用于抵押担保的设备拍卖或者变卖的价款中在1000万元本金及至实际还款之日止的利息范围内享有优先受偿权。
申请费80元，减半收取40元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何苏平
二〇一四年二月二十四日
书记员 张满满
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》第一百八十条
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十五条
设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条
申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2294号
原告贾丹丹与被告乐赛尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾丹丹撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 王红岩
审 判 员 李红军
代理审判员 崔玉超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2791号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，该支行职工，住。
被执行人王辉辉,男,1983年2月10日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人王荣永,男,1980年10月23日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人张强,男,1981年6月3日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人常大锋,男,1979年6月25日生，汉族,住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉王辉辉、王荣永、张强、常大锋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初2894号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月26日向本院申请执行，要求被执行人王辉辉、王荣永、张强、常大锋付人民币103510元。被执行人依法应承担执行费1453元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到证券、车辆等信息。
3.本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息
综上所述，执行过程中已执行到位0元,因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 王 芬