wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1807号
原告：肖光树，男，汉族，1985年10月21日出，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告肖光树与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告肖光树向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投���款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告肖光树于2014年4月23日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案肖光树的10000元资金是通过��安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告肖光树起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖光树的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初436号之二
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：成如春，男，1962年12月10日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。
被告：刘子兰，女，1965年3月16日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，户籍地在长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住南京市。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：南京浏阳河酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路317号820室。
法定代表人：林泽云。
被告：兴化市新垛港东新合作常客隆百惠超市加盟店，住所地在江苏省兴化市新垛镇集镇。
经营者：成如春。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告成如春、刘子兰、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、南京浏阳河酒业有限公��、兴化市新垛港东新合作常客隆百惠超市加盟店借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告成如春、刘子兰、兴化市新垛港东新合作常客隆百惠超市加盟店立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息4255.62元；2.被告成如春、刘子兰、兴化市新垛港东新合作常客隆百惠超市加盟店承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、南京浏阳河酒业有限公司对被告成如春、兴化市新垛港东新合作常客隆百惠超市加盟店的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月27日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告成如春、兴化市新垛港东新合作常客隆百惠超市加盟店可在24个月内（自2013年12月27日至2015年12月27日）向原告申请使用借款额度为50万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、南京浏阳河酒业有限公司对被告成如春、兴化市新垛港东新合作常客隆百惠超市加盟店的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，经被告成如春申请，原告向被告成如春发放了30万元借款。贷款到期后，被告成如春、兴化市新垛港东新合作常客隆百惠超市加盟店未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。被告刘子兰与被告成如春系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0104民初219号
原告：长春市鑫鸿物业服务有限公司，住址：长春市南关区人民大街7088号1107室。
法定代表人：李连弟，总经理。
被告：张红梅，女，住长春市朝阳区。
原告诉称：原告同被告所在的超达家园业主委员会于2013年4月25日签订了《超达家园物业服务合同》，而被告自2013年4月25日以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动缴纳物业费，且经原告催缴被告均置之不理。故诉讼请求法院判令被告缴纳物业费2,763.00元，滞纳金4,517.00元，合计7,280.00元。
本院认为：虽然原告起诉被告，但原告未能向法院提供明确的被告身份信息，同时原告不能提供被告人的确切地址，致使本院无法找到确切被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告长���市鑫鸿物业服务有限公司的起诉。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁立伟
二〇一六年四月十一日
书记员 倪春祥
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7207号
原告：高某，女，1953年3月15日生，汉族，天津市第二煤气厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。
原告：刘某1，男，1981年8月4日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。
被告：任某，女，1933年5月26日生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘某2，男，1956年1月19日生，汉族，中国远洋运输集团总公司退休职工，住北京市大兴区。
被告：徐某，男，1984年6月23日生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被告：刘某3，男，1959年6月10日生，汉族，天津工业大学职员，住天津市和平区。
原告高某、刘某1与被告任某、刘某2、刘某3、徐某继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、刘某1的委托诉讼代理人张添琳，被告任某、刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原告高某继承刘前进遗产中坐落于天津市河东区万辛庄街道红星路来安里9-4-302号房屋；2、判令原告高某继承刘前进遗产中的公积金余额4901.36元；3、判令原告刘某1继承刘前进遗产中坐落于天津市塘沽区房屋；4、诉讼费由被告徐某承担。事实理由：原告高某于××××年与被继承人刘前进结婚，××××年××月××日育有一子刘某1，2011年6月7日刘前进坠楼身亡，刘前进去世时名下有两套房屋（天津市河东区万辛庄街道红星路来安里9-4-302号、天津市塘沽区）及公积金4901.36元，以上均为夫妻共同财产。刘前进去世时的法定继承人有四人，分别为，高某（被继承人妻子）、刘才兴（被继承人之父）、任某（被继承人之母）、刘某1（被继承人独子）。2016年1月17日刘才兴在家中病逝，刘才兴病故前留有口头遗嘱，将长子刘前进的遗产份额留给二原告，但并未有书面遗嘱，刘才兴去世时的法定继承人有五人，分别为任某、刘某1、刘某2、徐某、刘某3。现原告因生活需要，希望进行析产，并继承刘前进名下房产及公积金余额，但被告徐某不配合，故诉至法院。
被告任某、刘某2、刘某3辩称，同意原告诉请。放弃继承，不主张继承。同意坐落于天津市河东区公积金余额由原告高某继承，天津市塘沽区房产由原告刘某1继承。
被告徐某未到庭，亦未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘前进2011年6月7日死亡，刘前进与高某系夫妻关系，育有原告刘某1一子。刘才兴及被告任某系被继承人刘前进之父母，刘才兴与任某育有刘某2、刘某3、刘志强、刘前进四个子女。刘才兴于2016年1月17日死亡，刘志强于1993年10月14日死亡，刘志强育有一子，曾用名刘飞，后更名为本案被告徐某。刘前进名下留有坐落于天津市河东区房屋。刘前进系天津市第二煤气厂职工，生前已缴存公积金4901.36元。
本院认为，本案的争议焦点为确认被继承人刘前进的继承人及其遗产范围并予以分割。依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序的继承人为配偶、父母、子女。原告高某、刘某1、被告任某及刘才兴系被继承人刘前进第一顺序继承人。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，对继承遗产分割前应予析产，原告高某享有夫妻共同财产一半的份额，另一半份额作为被继承人刘前进的遗产予以分割，被继承人刘前进未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的规定予以处理，原告高某、刘某1、被告任某、刘才兴作为第一顺序继承人继承其遗产，故原告高某、刘某1、被告任某、刘才兴各享有被继承人刘前进遗产的四分之一。刘才兴于2016年1月17日死亡，刘才兴有任某、刘某2、刘某3、刘前进、刘志强五个继承人，其子刘志强、刘前进均先于刘才兴死亡，故刘志强之子被告徐某，刘前进之子原告刘某1代位继承，各继承刘才兴遗产的五分之一。庭审中，被告任某、刘某2、刘某3均表示继承的份额均给予二原告，同意二原告的诉讼请求。故，被告徐某继承刘才兴遗产的五分之一，即被继承人刘前进遗产二十分之一，即涉诉房屋及公积金余额的四十分之一。
关于原告主张刘才兴曾口头遗嘱，其放弃继承被继承人刘前进遗产一节，其提供证人证言予以证实，本院认为，原告主张刘才兴立有口头遗嘱，但未能提供符合继承法关于口头遗嘱形式的相关证据，故对其主张，本院不予采信。关于原告主张被告徐某年幼随母亲改嫁，未尽赡养义务，亦未提供证据予以证实，故其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人刘前进名下天津市河东区万辛庄街道红星路来安里9号楼4门302号房屋由原告高某享有和继承四十分之三十九的份额，被告徐某继承四十分之一的份额；
二、被继承人刘前进名下天津市塘沽区房屋由原告刘某1继承四十分之三十九的份额，被告徐某继承四十分之一的份额；
三、被继承人刘前进公积金余额4901.36元，原告高某继承4778.83,由被告徐某继承122.53元。
四、驳回原告高某、刘某1其他诉讼请求。
案件受理费19007元，减半收取9503.5元，由原告高某、刘某1负担9200元，被告徐某负担303.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年二月八日
书 记 员 张茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4847号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告任丰召
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告任丰召小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9415元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1402号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告周莉莉。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告周莉莉信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告周莉莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告周莉莉于2010年9月14日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周莉莉开卡使用后，于2015年5月25日开始逾期，欠本金257425.37元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款257425.37元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告周莉莉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2010年9月，周莉莉按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为50万的牡丹卡。
2、开卡使用后，周莉莉尚能按约还款，2015年5月25日始开始逾期，欠本金257425.37元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、发卡/授信推荐函、个人信用报告、结婚证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受周莉莉的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。周莉莉应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。周莉莉从2015年5月25日开始逾期，原告要求周莉莉归还本金257425.37元和支付从2015年5月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金257425.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，由被告周莉莉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 赵 昕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晓红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6951号
罪犯朱太春，男，1939年3月13日出生，汉族，四川省泸州市人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年12月10日作出(2012)江阳刑初字第370号刑事判决，以被告人朱太春犯强奸罪，判处有期徒刑9年，并处民事赔偿24660.68元（已缴纳4000元，有家庭经济困难证明）。刑期起于2012年12月10日止于2021年12月7日，判决生效后交付执行。于2013年2月5日送监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）成刑执字第1444号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2021年6月7日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱太春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯朱太春被判处民事赔偿24660.68元（已缴纳4000元，有家庭经济困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱太春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱太春减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民辖终306号
上诉人（原审原告）：石晓伟。
被上诉人（原审被告）：党利。
上诉人石晓伟与被上诉人党利加工承揽合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。
石晓伟上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人未签订书面加工承揽合同，形成事实合同，因被上诉人加工模具不合格，双方解除合同关系，且未约定合同履行地点。虽然双方合同已经解除，但按照法律规定及合同性质被上诉人应当返还上诉人加工费，这也属于合同义务中的一种，双方争议标的属于给付货币，依据法律规定接收货币一方为本案合同履行地。原审法院认定上诉人要求返还加工费属于法律规定的其他履行义务标的是错误的。请求撤销原审裁定，由宁津县人民法院继续审理本案。
被上诉人党利未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人石晓伟以被上诉人党利为其加工定做的水泵模具不合格为由，以宁津县公安局时集派出所的询问笔录、刘忠涛及桑国立出具的证人证言、银行转账明细为据，向原审法院提起诉讼，要求被上诉人党利返还其加工费33000元并赔偿损失。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人石晓伟的诉讼请求所指向的合同义务，是被上诉人党利应当提供符合要求的水泵模具。上诉人诉请返还加工费并赔偿损失，属于被上诉人未履行该义务的衍生事项，而并非是双方争议的合同义务本身。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，争议标的属于上述规定中的其他标的，被上诉人党利作为履行义务一方，其所在地河北省阜城县为本案合同履行地。另外，被上诉人党利作为本案被告，其住所地亦为河北省阜城县。阜城县人民法院作为合同履行地及被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权，原审裁定将本案移送阜城县人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 张忠星
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年十二月十三日
书记 员代 兴 帅
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初345号
原告宜良县农村信用合作联社。
委托代理人杨炳才，系该联社汤池信用社主任。特别授权代理。
委托代理人李继唐，系该联社资产风险管理部职工，特别授权代理。
被告赵志娟。
被告顾华。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告赵志娟、顾华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨炳才、被告赵志娟到庭参加诉讼。被告顾华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2013年1月30日，原告下属汤池信用社与被告赵志娟、顾华签订个人借款合同，约定借款23万元，合同编号为：2013宜信字第0110150268130130110000006号。同时汤池信用社和抵押人赵志娟签订抵押合同，合同编号为：2013宜信字第0110150268130130110000006号，用其本人的房产证号为x**号的房产为本次贷款提供抵押。本次借款用途为：沙石料销售流动资金。还款方式为：按季付息，到期还本。借款期限从2013年1月30日至2015年1月27日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，已经违约，贷款也已逾期。截止2015年12月20日止，尚欠原告借款本金23万元及利息36086.91元，以上合计266086.91元。该笔贷款经多次向被告催收无果，现诉讼请求：1、判令被告赵志娟、顾华偿还借款本金23万元，偿还截止2015年12月20日的利息36086.91元，以上合计266086.91元。偿还从2015年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令原告对被告所有的坐落于宜良县匡远镇花园小区的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵志娟辩称：贷款没有异议，只是我现在没有偿还能力，希望将贷款继续贷给我。
经审理查明：被告赵志娟、顾华系夫妻关系。2013年1月30日，原告宜良县农村信用合作联社下属汤池信用社与被告赵志娟签订个人借款合同，被告顾华做为共同借款人，双方约定借款23万元，月利率9.18‰，逾期在合同约定的利率基础上加收40％，合同编号为：2013宜信字第0110150268130130110000006号。同时汤池信用社和被告赵志娟、顾华签订抵押合同，合同编号为：2013宜信字第0110150268130130110000006号，约定用被告赵志娟、顾华共有的位于宜良县匡远镇卫生局宿舍区的房产证号为x**号的房产为本此贷款提供抵押担保，原被告双方到房产管理部门办理了相应的抵押登记手续，登记证号为宜良县房他证2013字第201304**号。贷款合同约定本次借款用途为：沙石料销售流动资金，还款方式为：按季付息，到期还本，借款期限从2013年1月30日至2015年1月27日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，现已违约，贷款已逾期。2015年11月19日，原告向被告赵志娟催收上述贷款并由被告赵志娟签收了《贷款逾期催收通知书》。截止2015年12月20日止，被告赵志娟、顾华尚欠原告借款本金23万元及相应利息。上述事实有营业执照、借款申请书、借款合同、抵押合同、同意抵押承诺书、房屋他项权证、抵押房产审批表、贷款借据、贷款逾期催收通知单、贷款帐等证据在卷佐证。
本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告方签订的个人借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，真实合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约定发放贷款后，被告方作为借款人应按约定返还借款本金并支付利息，借款期限内的利息及逾期利息的计算方式应按照双方签订的个人借款合同约定计算。原告提出的要求被告方偿还贷款剩余本金23万元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告方自愿用其所有的房产为本次贷款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，符合物权法的相关规定，当其不能履行债务时，原告有权按照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告赵志娟、顾华于本判决发生法律效力之日起偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金23万元，2013年1月30日至2015年1月27日的利息按照月利率9.18‰计算，逾期利息按照合同约定的在原利率9.18‰的基础上加收40％计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、若被告赵志娟、顾华不履行上述债务时，原告宜良县农村信用合作联社有权依照法律规定对被告赵志娟、顾华共有的位于宜良县匡远镇卫生局宿舍区的房产证号为x**号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。
案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告赵志娟、顾华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 秦东华
二〇一六年三月三十一日
书记员 田 瑜
-1-
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初3944号
原告：中山市横栏镇冠艺彩印厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：苏广勤，厂长。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：江门市蓬江区鼎丰照明电器厂，住所地广东省江门市。
主要负责人：彭加勤。
被告：彭加勤，女，1971年1月25日出生，汉族，住四川省江安县，
原告中山市横栏镇冠艺彩印厂（以下简称冠艺厂）与被告江门市蓬江区鼎丰照明电器厂（以下简称鼎丰厂）、彭加勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠艺厂的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告鼎丰厂、彭加勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠艺厂向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告货款31339.81元及利息（从2015年4月11日起计至清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告鼎丰厂素有业务往来，原告向被告鼎丰厂供应彩盒，被告鼎丰厂至今尚欠原告货款31339.81元。另被告鼎丰厂是被告彭加勤独资经营的个体户。原告多次催讨上述货款，两被告均以各种理由推拖。
原告对其陈述提交的证据有《产品加工报价合同书》、送货单、进仓单、银行交易明细清单、支票、微信聊天记录。
被告鼎丰厂、彭加勤未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下，原告与被告鼎丰厂自2012年年中开始交易，原告于2013年10月至2014年6月期间向被告鼎丰厂供应印刷彩盒。截止2015年3月24日，鼎丰厂尚欠原告货款34339.81元。2015年4月10日，被告彭加勤向原告转账支付货款3000元，双方在微信聊天中确认尚欠货款31339.81元。之后，原告多次催讨货款未果，遂向本院提出前述诉求。
另查明，鼎丰厂为个体工商户，经营者彭加勤，于2008年11月25日登记成立。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告鼎丰厂欠原告货款31339.81元的事实有送货单、进仓单、银行交易明细清单、微信聊天记录等证据为凭，被告鼎丰厂未提出异议，本院予以确认。被告鼎丰厂收货后未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告鼎丰厂支付尚欠的货款31339.81元及利息，理据充分，本院予以支持。鼎丰厂为个体工商户，其债务由经营者彭加勤以个人财产承担，故原告诉请被告彭加勤承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告鼎丰厂、彭加勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区鼎丰照明电器厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇冠艺彩印厂支付货款31339.81元及利息（自2015年4月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告彭加勤对被告江门市蓬江区鼎丰照明电器厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告江门市蓬江区鼎丰照明电器厂、彭加勤负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈少颜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2750号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：何燕燕，该行职员。
被执行人：宁波市鄞州通明机械配件厂（组织机构代码为61023714-4），住所地宁波市鄞州区姜山镇何家村。
法定代表人：何国成，厂长。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波市鄞州通明机械配件厂金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月5��10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波市鄞州通明机械配件厂名下位于宁波市鄞州区姜山镇何家村的房地产。同月6日10时19分，买受人宁波市鄞州姜山日升五金厂（统一社会信用代码为91330212761470795X）以416万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波市鄞州通明机械配件厂名下位于宁波市鄞州区姜山镇何家村的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人宁波市鄞州通明机械配件厂名下的位于宁波市鄞州区姜山镇何家村的房地产【包��无证建筑、钢棚。房屋所有权证号分别为鄞房权证姜字第××号、第××号；国有土地使用证号分别为鄞县国用（98）字第23-258号，鄞国用（2001）字第23-038号；地号分别为2389005、2389006】及相应的土地使用权自本裁定送达买受人宁波市鄞州姜山日升五金厂时起转移，动产所有权自交付时起转移；
三、买受人宁波市鄞州姜山日升五金厂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十日
代书记员 许诗楠
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初103号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邱志明，男，1968年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县。因本案于2016年12月16日被连城县公安局取保候审。
被告人邱俊明，男，1971年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县。因本案于2017年1月18日被连城县公安局刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人邱志明、邱俊明犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人邱志明、邱俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日19时44分许，被告人邱志明、邱俊明伙同ＸＸ玉（另案处理）到连城县公安局交通警察大队与同其侄女邱某发生交通事故的肇事司机陈某发生争吵，继而三人对肇事司机陈某进行拳打脚踢，致陈某受伤。经福建闽西司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邱志明、邱俊明与被害人陈某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明等书证；证人张某、黄某的证言；被害人陈某的陈述；被告人邱志明、邱俊明的供述与辩解；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；连城县公安局交通警察大队的监控录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人邱志明、邱俊明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邱志明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人邱俊明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月11日19时44分许，被告人邱志明、邱俊明伙同ＸＸ玉（另案处理），由被告人邱志明驾驶小轿车一同到连城县公安局交通警察大队。三人同时进入办案民警的办公室后，与正在接受调查的同二被告人侄女邱某发生交通事故的肇事司机陈某发生争吵，继而三人同时对被害人陈某进行殴打。之后，被害人陈某被三人从办公室围殴到门口的楼梯间。陈某从楼梯间跑上三楼后，被告人邱志明和ＸＸ玉追到三楼继续殴打陈某。经福建闽西司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邱志明、邱俊明与被害人陈某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
另查明，2016年12月16日，被告人邱志明主动到连城县公安局城关派出所投案自首。2017年1月17日，被告人邱俊明在连城县冠豸山火车站安检口被公安民警抓获。
上述事实，有经庭审当庭举证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、法医技术鉴定委托书、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书；证人张某、黄某的证言；被害人陈某的陈述；被告人邱志明、邱俊明的供述与辩解；福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，连城县公安局制作的现场检测报告书；连城县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录；连城县公安局交通警察大队的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱志明、邱俊明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱志明主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邱俊明在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后被告人邱志明、邱俊明与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人邱志明、邱俊明的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对被告人邱志明、邱俊明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓小凤
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 黄爱芳
二〇一七年五月十日
代理书记员 吴稚烨
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2242号
原告：陈敦金，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆市建泰建筑工程有限公司,住所地重庆市潼南区上和镇田湾街40号，注册号500223000007675。
法定代表人：李大纲。
原告陈敦金与被告重庆市建泰建筑工程有限公司（以下简称建泰建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敦金及其委托诉讼代理人毛咏到庭参加诉讼，被告建泰建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敦金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告建泰建筑公司向原告陈敦金支付各项工伤待遇共计189129.5元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告陈敦金在被告建泰建筑公司承建的工程项目从事杂工，口头约定工资为每天130元，2015年8月9日下午18时左右，原告在做工过程中从高处坠落受伤。2016年4月7日，潼南区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定陈敦金为七级伤残，无护理依赖。其后，陈敦金多次找到建泰建筑公司进行协商，但未达成一致意见。陈敦金以工伤待遇纠纷为由于2016年4月向潼南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以陈敦金超过法定退休年龄为由不予受理。为此提起诉讼，请求判决如诉称。
被告建泰建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈敦金由工程分包人陈雄招用，在被告建泰建筑公司承建的潼南区上和镇老花寺街和兴苑工程工地做工，从事杂工工作，口头约定工资每天130元。2015年8月9日18时，陈敦金在工地二楼卸料平台作业时，不慎从二楼平台摔下，于当日被送往潼南区人民医院住院治疗，实际住院79天，于2015年10月27日出院，出院诊断为：1.失血性休克；2.右第1-10肋骨骨折（连枷胸）；3.右侧大量血气胸；4.右肺裂伤，双肺挫伤；5.右锁骨远端骨折；6.右桡骨远端骨折伴脱位；7.右肩胛骨粉碎性骨折；8.右第5掌骨骨折；9.三角骨骨折；10.全身多处软组织挫伤；11.右侧胸壁皮下积气。出院医嘱为：1.出院后休息治疗三月，患肢半年内不负重，并加强营养；2.每月定期复查X片，了解骨折愈合情况、决定负重时间、决定内固定物取出时间；3.如有异常，回院复诊；4.门诊随访。陈敦金在住院期间的全部医疗费已由陈雄垫付。
被告建泰建筑公司未依法为原告陈敦金参加工伤保险。2015年11月20日，潼南区人力资源和社会保障局作出潼人社伤险认（2015）118号认定工伤决定书，认定陈敦金所受伤害属于工伤，工伤部位为右锁骨远端骨折；右第1-10肋骨骨折；右桡骨远端骨折伴脱位；右肩胛骨粉碎性骨折；右第5掌骨骨折；三角骨骨折；全身多处软组织挫伤。2016年1月29日，潼南区人力资源和社会保障局作出潼人社伤险补认（2016）1号补充认定工伤决定书，补充认定陈敦金工伤部位为右肺裂伤，双肺挫伤。2016年2月16日，陈敦金向潼南区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2016年4月7日作出渝潼劳初鉴字（2016）6号劳动能力初次鉴定结论书，认定陈敦金为七级伤残，无护理依赖。2016年4月29日，陈敦金以工伤待遇争议为由申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决建泰建筑公司给付工伤待遇，仲裁委于2016年5月1日作出渝潼劳人仲不字（2016）第23号不予受理通知书，以陈敦金超过法定退休年龄为由决定不予受理。
本院认为，用人单位应依法为职工缴纳工伤保险费、参加工伤保险，未参保职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，职工有权向用人单位主张工伤保险待遇。本案中，原告陈敦金受伤之日年满59周岁，未达法定退休年龄，可以享受工伤保险待遇；陈敦金主张每天工资为130元，被告建泰建筑公司未作答辩，亦未提供证据证明陈敦金受伤前的工资情况，故本院认定陈敦金月工资为2827.5元，并以此作为计算工伤保险待遇的依据。结合双方在本案中的诉辩意见，对陈敦金在本案中应享有工伤保险待遇认定如下：
1.医疗费2200.13元，有潼南区人民医院门诊医疗费专用收据，本院据此予以认定；
2.住院伙食补助费3950元（50元×79天），原告住院治疗79天，根据本地区生活水平，本院予以认定；
3.住院期间护理费7900元（100元×79天），原告住院治疗79天，根据本地区生活水平，本院予以认定；
4.停工留薪期工资13000元（2827.5元×4个月+130元×13天），根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的相关规定，结合原告的伤情，其停工留薪期间应为6个月，并以其受伤前月工资2827.5元作为计算依据，但原告于2015年12月25日年满60周岁，达到法定退休年龄之后，不应再享受停工留薪期工资，故停工留薪期从受伤之日2015年8月9日计算至2015年12月25日，本院据此予以认定；
5.一次性伤残补助金36757.5元（2827.5元×13个月），原告经鉴定为七级伤残，一次性伤残补助金应为13个月工资，本院据此予以认定；
6.一次性工伤医疗补助金37896元（4737元×8个月），一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，七级伤残按8个月计发，原告受伤后未继续在原工地做工，故应以2014年度城镇非私营单位在岗职工平均工资56852元，月平均工资4737元作为计算本项损失的依据，本院据此予以认定；
7.劳动能力鉴定费400元，有劳动能力鉴定收费票据予以证实，本院予以认定；
8.交通费300元，原告主张交通费2000元，但未提供充分的证据予以证明，根据其伤情，结合住院天数，本院予以酌定。
综上，被告建泰建筑公司应在本案中负担原告陈敦金的工伤保险待遇共计102403.63元。
关于原告陈敦金主张的生活津贴、一次性伤残就业补助金，经查，陈敦金于在劳动能力鉴定期间及定残之前已年满60周岁，达到法定退休年龄，不应享受劳动能力鉴定期间的生活津贴及一次性伤残就业补助金，故对于原告陈敦金的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市建泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈敦金支付各项工伤保险待遇共计102403.63元；
二、驳回原告陈敦金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市建泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 彭明鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高国仓
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)兴执字第00145-1号
申请执行人史永锋
申请执行人高灵鸽
被执行人兴平市东城街道办事处北街村第三村民小组
申请执行人高灵鸽、史永峰依据生效的（2013）兴民初字第00230号民事判决书申请执行兴平市东城街道办事处北街村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人应支付高灵歌27800元、支付史永峰27800元，合计55600元，承担案件受理费1190元。本案执行费用752元。本案在执行过程中，经过四查，未发现可供执行财产，但被执行人兴平市东城街道办事处北街村第三村民小组有砖厂租金收入，我院已经向被执行人发出协助执行通知书，要求扣留(或提取)被执行人兴平市东城街道办事处北街村第三村民小组在北街砖厂收入57542元。申请执行人同意我院终结本次执���程序，待北街砖厂缴纳租金时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王社教
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初798号
原告：李妍，女，1978年3月10日生，汉族，吉林市船营区卫生计生局科员，住吉林市丰满区。
被告：甄理，男，1978年1月10日生，汉族，住吉林高新区。
被告：孙雪茹，女，1981年2月1日，满族，住吉林高新区。
原告李妍诉被告甄理、孙雪茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理，2016年11月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李妍到庭参加诉讼，甄理、孙雪茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李妍诉称：自2012年8月开始，甄理曾多次向原告借款，截止2016年8月31日，甄理共向原告借款754200元。2016年8月31日，甄理向原告出具借条，确认借款本金共计人民币754200元，并同意按正规银行年利率支付利息。原告多次向甄理催促还款，甄理以各种理由拒绝还款。现原告起诉到法院，请求法院判令：1.甄理向原告偿还欠款本金754200元；2.甄理向原告支付利息7209.95元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，只计算本金当年的利息，没有叠加计算利息，利息自2013年8月1日暂计至2016年8月31日，具体利息计至实际支付之日为准）；3.孙雪茹对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。
甄理、孙雪茹未向本院提出答辩。
经审理查明：甄理与孙雪茹于2003年10月16日登记结婚。2013年8月开始，甄理曾多次向李妍借款，用于饭店经营，截止2016年8月31日，甄理共向原告借款754200元，其中2013年83000元，2014年194100元，2015年385500元，2016年91600元。2016年8月31日，甄理向原告出具借条，确认借款本金共计754200元，并同意按银行利率支付利息。至今甄理未偿还上述借款。
认定上述事实的证据：借条、吉林银行交易明细及原告当庭陈述。
本院认为：甄理向李妍借款754200元有借条为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，李妍要求被告甄理偿还借款的诉讼请求，应予支持。甄理与孙雪茹系夫妻关系，甄理借款用于饭店经营，属家庭用途，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故上述借款应认定为夫妻共同债务，孙雪茹应承担偿还义务。关于李妍主张甄理、孙雪茹给付借款利息的诉讼请求，借条中明确约定按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甄理、孙雪茹于本判决生效后10日内共同偿还原告李妍借款本金752400元及利息（以83000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；以277100元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；以662600为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起至2016年8月31日止；以754200元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月1日起至还清本金时止）；
二、驳回原告李妍的其他诉讼请求。
案件受理费11414元，由被告甄理、孙雪茹共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崔世佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民申担字第00062号
申请人：郑楼，男，汉族。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被申请人：邵友峰，男，汉族。
申请人郑楼于2015年12月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人郑楼称：2013年12月26日，申请人与被申请人签订借款合同。合同约定被申请人向申请人借款25万元，月利率1.5%，被申请人以位于宿州市沱河以北皇冠家居装饰建材城1#-2楼0125室房产作担保，并办理了房屋抵押登记。借款到期后被申请人拒绝偿还。申请法院裁定拍卖或变卖被申请人名下的抵押房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先偿还所欠申请人借款本金17万元及自2015年6月26日起至履行完毕之日止的利息及为实现担保物权所支付的费用。
本院在审查期间，依法向被申请人邵友峰送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2013年12月26日，申请人郑楼（出借人、抵押权人）与被申请人邵友峰（借款人、抵押人）签订借款合同和房地产抵押合同各一份。借款合同约定，借款金额25万元，利率15‰，按月结息，期限6个月，自2013年12月26日起至2014年6月26日止，被申请人以其所有的坐落在宿州市沱河以北皇冠家居装饰建材城1#-2楼0125室房产（房地权证宿字第2013299**号）作为抵押担保。房地产抵押合同约定，担保的主债权为主合同（前述借款合同）项下的本金25万元，利率15‰，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年1月3日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第201400038号），他项权利人为郑楼。申请人为履行合同，于2013年12月27日向中介公司职员黄燕银行账户转款25万元，黄燕向被申请人银行账户转款25万元。合同当事人对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。借款期限内，被申请人按约定支付利息。期满后，被申请人偿还本金8万元，利息支付至2015年5月，剩余借款未偿还。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邵友峰名下坐落于宿州市沱河以北皇冠家居装饰建材城1#-2楼0125室房产（房地权证宿字第2013299**号，房地产他证宿字第201400038号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郑楼对变价后所得款项在借款17万元及利息（利息以17万元为基数，按照月利率15‰自2015年6月26日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人邵友峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执112号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人宋地森，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人宋志国，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人胡显力，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与宋地森、宋志国、胡显力、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十四日
书记员 索 振
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0291民初53号
原告：胡淑珍，女，1952年1月18日出生，满族，无职业，户籍地：吉林高新技术产业开发区，居住地：吉林高新技���产业开发区。
原告：张丽波，女，1975年9月25日出生，汉族，长春路街道西安社区公益岗，户籍地：吉林市船营区，居住地：吉林高新技术产业开发区。
原告：张军，男，1978年4月1日出生，汉族，吉林市一建工人，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林市基层法律服务工作者。
被告：吉林高新技术产业开发区管理委员会，住所地：吉林高新区火炬大厦。
法定代表人：杨玉春，主任。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德超，吉林高新技术产业开发区管理委员会科员。
原告张吉成与被告吉林高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）房屋拆迁安置补���合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年2月26日，2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告张吉成及其委托诉讼代理人陈洪生、ＸＸＸ，被告高新管委会的委托诉讼代理人张井茹、张德超到庭参加诉讼。2016年8月3日张吉成死亡，其继承人胡淑珍（妻子）、张丽波（女儿）、张军（儿子）申请参加诉讼，本案现已审理终结。
胡淑珍、张丽波、张军向本院提出诉讼请求（即张吉成生前向本院提出的诉讼请求）：1.依法判令被告给付原告两处营业房屋（吉市房权丰字第3091***号，建筑面积145.35平方米和吉市房权丰字第3091246号，建筑面积300平方米）的漏补拆迁房屋补偿款829,804.00元；2.依法判令被告给付原告征地（526.28平方米）的漏补补偿款231,739.00元；3.被告支付银行同期利息676,584.16元（自2007年1月14日至2015年12月31日，按照中国人民银行贷款利率计算��。上述款项合计：1,738,127.16元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中要求高新管委会承担评估费12000元。事实和理由：2007年1月14日，原告的两处营业用房和土地被被告以政府行政行为需要占用，原告为了支持国家建设，予以同意。原告的上述两处私产营业房屋的所有权证是：吉市房权丰字第091***号，建筑面积145.35平方米和吉市房权丰字第3091***号，建筑面积300平方米，土地使用证是：吉丰国用（2001）字第020520***号，使用面积为971.6平方米。被告将上述房屋拆迁和土地收回后，给付原告房屋补偿款，以每平米1250.00元和1220.00元的标准给予补偿，土地补偿款仅给付123,500.00元。以上补偿的依据与实际不符，且土地补偿依据无法考证。为此，原告无数次上访与被告交涉无果。2015年8月13日，在高新区法院召集原、被告双方再次组织调解未成的情形下，无奈提起诉讼，要求被��按着国家政策标准给付原告漏补部分拆迁补偿款。同时，被告应承担漏补款额银行同期贷款利息。
本院经审查认为，胡淑珍、张丽波、张军主张被告高新管委会拆迁的房屋及土地系营业用途，高新管委会对其房屋及土地拆迁补偿依据与实际不符，高新管委会应补足差额。其主张系对《房屋拆迁补偿安置协议货币补偿协议书》中约定的补偿标准不认可，属于双方未达成拆迁补偿安置协议，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，张吉成应向相关部门申请裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告胡淑珍、张丽波、张军的起诉。
案件受理费20824.00元（原告已预交）退还给原告胡淑珍、张丽波、张军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 付永海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄春禹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初327号之一
原告：张建军。
被告：王万宇。
原告张建军与被告王万宇不当得利纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告张建军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军以与被告王万宇欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭爱春
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5675号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：盛志福，男，1991年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告盛志福电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄绍颖
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初2474号
原告：冯玉明，男，1944年02月01日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。
被告：陈里朋，男，1992年12月24日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：郭长海，男，1970年10月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。统一社会信用代码：752291074。
负责人：何鸣，该公司总经理。
委托代理人：毛俊杰，该公司员工。
原告冯玉明诉被告陈里朋、郭长海、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称平安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉明委托代理人刘路，被告平安财险洛阳公司委托代理人毛俊杰到庭参加诉讼。被告陈里朋、郭长海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉明诉称：2015年10月12日17时40分左右，陈里朋驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车在铁磁路20KM+115M处倒车时与冯玉明驾驶无号牌正三轮摩托车（车架号：148270）沿铁磁路由东向西行驶相撞，造成车辆受损，冯玉明受伤的交通事故。2015年10月20日，经新安公安交警大队做出的第1510121740101号道路交通事故认定书认定，被告陈里朋应负事故全部责任，原告冯玉明不负事故责任。因原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求：1、依法判令上述被告赔偿原告住院期间的医药费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用共计43260.40元；2、其他费用待实际发生后另行追加；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈里朋缺席未答辩。
被告郭长海缺席未答辩。
被告平安财险洛阳公司辩称：因为车主未报案，我公司需核实车主车架号，保单一致的情况下才能赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月12日17时40分左右，被告陈里朋驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车在铁磁路20KM+115M处倒车时与原告冯玉明驾驶无号牌正三轮摩托车（车架号：148270）沿铁磁路由东向西行驶相撞，造成车辆受损，冯玉明受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右桡骨下段粉碎性骨折；2、左小腿中上段内侧软组织挫伤。2015年11月20日出院，共计住院39天，期间2人陪护。出院医嘱显示：1、继续用药，巩固治疗；2定期拍片复查；3、定期复查，不适来诊。2015年10月20日，新安公安交通警察大队作出第1510121740101号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陈里朋负事故全部责任；冯玉明不负事故责任。原告受伤后，委托河南光法律师事务所对其遭遇交通事故后的伤残等级及出院后的护理期限进行鉴定，2016年3月10日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2016】临鉴字第115号司法鉴定意见书及洛鑫正司鉴所【2016】医评字第20号医疗评估意见书，鉴定意见为：冯玉明的伤残等级为十级。评估意见为：冯玉明出院后需护理1121天。原告支付鉴定费1000元。
另查明，被告陈里朋驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车车辆车辆登记所有人为被告郭长海，该车在被告平安财险洛阳公司购买有交强险一份。本次事故发生时在保险有效期间内。
同时查明，原告住院期间的医疗费15000元由被告垫付，本案中原告未起诉。原告冯玉明为居民集体户口，服务处所显示为新安电厂。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的第1510121740101号道路交通事故认定书，认定陈里朋应负事故全部责任，冯玉明不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告陈里朋对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。被告郭长海作为豫Ｃ×××××号轻型货车车辆车辆登记所有人，原告无证据证明其在本次事故中具有过错，故其不承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告平安财险洛阳公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告陈里朋承担与其过错程度相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告冯玉明本案的损失为：1、营养费780元（原告主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准20元/天不超出合理范围，本院予以支持，原告住院39天）；2、住院伙食补助费1950元（原告主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准50元/天计算不超出合理范围，本院予以支持，原告住院39天）；3、关于护理费，原告主张参照河南省2016年度居民服务业30482元/年计算，原告住院39天，期间2人陪护，医疗评估意见显示出院后需护理1121天，结合原告病情，酌定其出院后护理16天，其护理费经核算为7959.19元;4、关于伤残赔偿金，原告提供的户口本显示为居民集体户口，服务处所显示为新安电厂，故可以参照河南省2016年度城镇居民人均纯收入25576元/年×9年×10%，经核算为23018.40元;5，关于精神损害抚慰金，结合原告冯玉明在本次交通事故中的受伤情况，参照本地区平均生活水平等因素，原告主张5000元不超出合理范围，本院予以支持；6、关于交通费，原告冯玉明因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为400元。以上损失共计39107.59元。关于车辆损失费，本次事故造成原告车辆受损的事实，但原告提交的证据不能充分证明其车辆受损具体情况，本院不予支持。由被告平安财险洛阳公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费等共计2730元，在伤残死亡110000元限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计36377.59元。因被告平安财险洛阳公司在保险限额内能够代为被告陈里朋承担本案赔偿责任，故被告陈里朋不再向原告赔偿。对于被告垫付的医疗费，其可向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告冯玉明因交通事故造成的损失包括住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计39107.59元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯玉明的其它诉讼请求。
案件受理费882元，鉴定费1000元，合计1882元，由被告陈里朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 杏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执723号
申请执行人耿天明。
被执行人刘亚军。
申请执行人耿天明申请执行被执行人刘亚军劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日（2015）泰海民初字第2505号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘亚军应给付申请执行人耿天明人民币20000元，并从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息、诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月28日，本院通过网络执行司法查控系统查询被执行人的银行存款情况，被执行人名下无大额的银行存款。2016年4月28日，本院向泰州市房产管理部门和泰州市车辆管理部门查询了被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下无可供执行的房产和车辆。2016年8月16日，被执行人在电话中向本院承诺每月还款1000元。同日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意该方案，本院于次日即向被执行人发出短信，要求其每月将1000元汇入本院执行款账户内。
以上财产查控情况，本院已经于2016年8月18日以书面谈话形式告知了申请人，申请执行人认可本院查控结果，表示其无法提供被执行人的下落和财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，被执行人承诺每月还款1000元，直至还清，申请执行人表示同意，并同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 玥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第1279号
原告于某。
被告陆某涛。
原告于某与被告陆某涛民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告欠款53000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告陆某涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友关系，被告陆某涛于2013年10月1日向原告于某借款人民币53000元，并出具了借条，双方约定还款期限为2013年11月1日，该借条由被告签名并按捺手印确认。原告通过银行转账向被告支付9000元，余款通过现金方式支付。被告一直未予偿还借款。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的借条以及银行流水可以证明被告欠款的事实存在，债务应当清偿，故原告于某要求被告陆某涛偿还欠款人民币53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，被告未能按照约定及时偿还借款，应支付原告逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月2日起计算至本判决确认的付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某涛在本判决生效之日起三日内归还原告于某借款本金人民币53000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月2日起计至本判决确定的支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1258元，公告费人民币390元由被告陆某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共4页
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��0184民初字557号
原告河北美术学院。住所地：新乐市伏羲大街**号。
组织机构代码：73560221-3。
法定代表人甄忠义，该学院院长。
委托代理人张存，该学院工作人员。
委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被告李红，男，1975年2月13日生，汉族，住河北省新乐市。
原告河北美术学院与被告李红停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北美术学院诉称，原告以出让方式取得北至长杨路、西至东杨家庄村芦新村、南至同常店村东杨家庄村、东至东杨家庄村土地一块，被告以各种不实理由阻止原告校区正常建设和施工，由于被告阻挠，使原告种植的树木旱死；由于被告��止垒围墙，导致两个无辜幼童跑到原告院内溺亡的惨痛教训及损失；由于被告阻止正常施工建设，致使政府13-5计划不能按时完工；被告上述行为给原告造成巨额经济损失。因此，为维护原告合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，特此诉讼。自2016年春节后被告擅自在原告土地上卸砖，甚至还垒围墙，被告的行为侵害了原告合法的土地使用权，请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍，诉讼费用由被告承担。
被告李红辩称，被答辩人起诉答辩人侵权既没有客观事实也没有法律依据。涉案土地本为东杨家庄村委会所有的集体土地，上世纪八十年代国家对农村集体所有的集体土地实行家庭联产承包政策时，分给答辩人的责任田（菜畦），上世纪九十年代土地延包时，答辩人对涉案土地继续承包��并由新乐市人民政府进行了确权发证，土地承包经营权证书记载：承包期限为自1997年9月5日-2027年9月5日止。2014年11月17日本村村委会与答辩人还签订了《占地协议书》（对于占地纠纷答辩人已提起诉讼），以上事实充分证明答辩人具有使用权（用益物权），因此答辩人阻止被答辩人在答辩人具有使用权的土地上施工建设是正当的维权行为，未对任何人构成侵权。反而被答辩人在属于答辩人的责任田上施工建设是被答辩人对答辩人构成侵权。被答辩人应当停止侵害、排除妨害。退一步讲，被答辩人即使有使用权证，也是违法取得的。基于以上事实，人民法院应当驳回被答辩人的诉请。
经审理查明，原告河北美术学院的前身是石家庄东方美术职业学院，2011年4月经过教育部审批更名为河北美术学院。2009年石家庄东方美术职业学院通过招拍挂的方式，以出让形式取得了土地一块，土地证号为：冀新国用（2009）第15**号国有土地使用权证，该地块面积为128124.3平方米，四至为：北至长杨路、西至东杨家庄村芦新村、南至同常店村东杨家庄村、东至东杨家庄村。
被告李红在该块土地内有0.5亩土地，原系被告责任田，具体是在长杨路南、东杨家庄村北杜卜村东侧地块内，包含在原告国有土地使用证用地范围内。2014年11月17日东杨家庄村民委员会与被告签订一份《占地协议书》，约定：因河北美术学院“东方文化创意产业基地”项目建设，需占用被告的菜畦地0.5亩，村委会每年每亩1800元给付被告包产费，如被告不要现金，可以由村委会每年每亩给小麦800斤、玉米800斤。在2016年春节后被告在该地块内卸砖并垒围墙，经过原告保安一再制止，双方发生争执。
以上事实，有审理笔录、国有土地使用权证、《占地协���书》等在案为据。
本院认为，原告河北美术学院按照法律程序取得土地使用权，对该案土地享有使用权，并将征收土地补偿费用交付给了东杨家庄村村民委员会，补偿费用等相关事宜属被告与村委会纠纷，与本案无关，被告不能以此为由对抗原告对该案土地的使用权。此外，被告土地已经国家依法征收并出让给原告，被告不再享有原土地的使用权，现被告在该土地上卸砖等行为已侵犯了原告的土地使用权，应当停止侵害、排除妨害。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条、第四十七条、第五十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告李红清理诉争土地上的砖、墙等地面附着物，将土地返还原告。
案件受��费80元，由被告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙建强
代理审判员 张紫月
代理审判员 韩 思
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦 霞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美云，女，1936年2月4日出生，汉族，天津市商品检验局退休职工，住天津市河西区。
委托代理人陈立（李美云之子），1963年8月31日出生，汉族，鼎盛重工机械有限公司职工，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人陈辉，天津市河西区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人马宁驹，巨川律师事务所律师。
再审申请人李美云因诉被申请人天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院(2013)二中行终字第84号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人李美云以涉诉问题已经得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李美云撤回本案再审申请，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，本院应准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人李美云撤回再审申请。
审 判 长 李雪春
代理审判员 李 瑾
代理审判员 寇秉辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 廖希飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初1367号
原告：冯某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：纪某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
本院于2016年5月13日立案受理了原告冯某甲诉被告纪某某离婚纠纷一案。依法由审判员李世荣适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人何平平、被告纪某某及其委托代理人李敦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于2012年初经人介绍相识，2014年8月20日登记结婚，2015年4月16日生育一女孩，取名冯某乙。婚后初期夫妻感情一般，但后来因双方性格不合及家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女冯某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费600元；婚前财产归各自所有，婚后财各自一半。
原告冯某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证、户口薄复印件、结婚证原件一份，证明原、被告的诉讼主体、家庭人口信息及原、被告婚姻登记情况。
证据二、老凤祥银楼两张发票复印件一份，证明2014年5月1日原告在老凤祥购买了价值两万元金首饰。
证据三、兄弟家电销售凭证复印件一份，证明原告婚前购买了一台荣事达洗衣机。
被告纪某某辩称：原告所述双方相识、登记结婚及生育情况是事实，被告认为双方夫妻感情没有完全破裂，所以，不同意离婚。
被告纪某某对原告冯某甲提交的上述证据的真实性无异议，对证据二、三证明目的有异议。
被告纪某某未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告冯某甲所提交的证据一，因被告纪某某无异议，故本院对该份证据的效力依法予以认定；对原告冯某甲所提交的证据二、三，因被告纪某某有异议，本院将结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明:原告冯某甲与被告纪某某于2012年初经人介绍相识，2014年8月20日登记结婚，2015年4月16日生育一女孩，取名冯某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但后来因双方性格不合及家庭琐事发生争吵，夫妻感情日趋淡漠。现原告冯某甲向法院起诉，要求与被告纪某某离婚；婚生女冯某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费600元；婚前财产归各自所有，婚后财各自一半。而被告纪某某则认为夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。另查明，2014年5月1日原告冯某甲在上海老凤祥银楼繁昌专卖店为被告纪某某购买了金首饰（两张发票：票号0029183是13885元；票号0029184是6096元），上述金首饰均在被告纪某某处。
本院认为：原告冯某甲与被告纪某某婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情淡化，但尚未导致夫妻感情完全破裂，且原告冯某甲也未提供夫妻感情已完全破裂的相关证据。故对原告冯某甲要求与被告纪某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在以后的生活中，应互谅互让，相互理解，共同履行家庭义务，维护家庭的和睦和稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告纪某某离婚。
案件受理费100元,由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初533号
原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**号。
代表人王峰，行长。
委托代理人郁玮，该单位职工。
委托代理人李艳，该单位职工。
被告宋学春，居民。
被告陈庆太，居民。
被告范燕伟，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（以下简称合行开发区支行）与被告宋学春、陈庆太、范燕伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告宋学春、陈庆太、范燕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告合行开发区支行诉称，2015年3月28日，被告宋学春在原告单位办理借款25万元，于2016年3月20日到期，并由被告陈庆太、范燕伟提供连带责任担保。因被告宋学春已不经营，影响原告的债权实现，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金246012.06元及利息。
被告宋学春、陈庆太、范燕伟均未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告合行开发区支行与被告宋学春签订编号为（兰山合行开发区支行）个借字（2014）年第47号《个人借款合同》。该合同约定，被告宋学春可在金额为25万元、期限为2014年3月28日至2016年3月26日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购土杂用品，随借随还，循还使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告开发区支行与被告陈庆太、范燕伟签订编号为（兰山合行开发区支行）高保字（2014）年第29号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人陈庆太、范燕伟自愿为债务人宋学春自2014年3月28日起至2016年3月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币37.5万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2015年3月28日向被告宋学春提供借款人民币25万元。借款凭证载明的借款利率为月息8.91667‰，借款期限为2015年3月28日至2016年3月20日。被告宋学春在借款凭证上签字确认。借款借出后，因被告宋学春出现停业等影响借款安全的行为，原告依据合同约定，要求被告提前清偿借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，借款合同到期，三被告亦未清偿借款本息。
庭审中，原告合行开发区支行主张，截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金246012.06元，已支付借款利息至2016年1月21日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告宋学春、陈庆太、范燕伟的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告合行开发区支行与被告宋学春、陈庆太、范燕伟签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告宋学春、陈庆太、范燕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告宋学春借款25万元。被告宋学春出现停业等影响借款安全的行为，原告依据合同约定，要求被告提前清偿借款本息，理由正当，且在诉讼过程中，该笔借款到期后，三被告亦未清偿借款本息，系违约行为，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金246012.06元及利息，理由正当，应予支持。被告陈庆太、范燕伟作为《最高额保证合同》中被告宋学春的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告陈庆太、范燕伟承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋学春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行剩余借款本金246012.06元，并支付利息（自2016年1月22日起至同年3月20日止，按月利率8.91667‰计算；自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率13.375005‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告陈庆太、范燕伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告陈庆太、范燕伟在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告宋学春追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元减半收取2495元、财产保全费1770元，共计4265元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 李新广
二〇一六年三月三十一日
书记员 丰丙增
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9262号之二
原告：冯水军，男，1974年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。
被告：杭州吉泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109673954968D，住所地杭州市萧山区益农镇群围村。
法定代表人：武克养，身份证号码不详，执行董事。
原告冯水军诉被告杭州吉泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告冯水军于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许冯水军撤诉。
案件受理费21132元，减半收取10566元，财产保全费5000元，合计15566元，由冯水军负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 王知飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1335号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告孙征。
被告薛素东。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告孙征、薛素东信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告孙征、薛素东经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告孙征于2013年9月5日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙征开卡使用后，于2015年1月25日开始逾期，欠本金71760.93元。被告薛素东作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款71760.93元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告孙征、薛素东未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2011年2月，孙征按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为11万元，分36期付款的牡丹卡。孙征申请时，其妻薛素东向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
开卡使用后，孙征尚能按约还款，2015年1月25日始开始逾期，欠本金71760.93元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。
上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、信用额度调整申请书、个人客户业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、分期付款购车协议、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、房产证复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受孙征的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。孙征应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。孙征从2015年1月25日开始逾期，原告要求孙征归还本金71760.93元和支付从2015年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。薛素东作为孙征的妻子出具共同还款承诺，依法应与孙征共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙征、薛素东应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金71760.93元及利息、滞纳金（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告孙征、薛素东共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1839号
原告：许素芳，女，汉族，1968年12月19日出，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告许素芳与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告许素芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告许素芳于2014年4月14日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案许素芳的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告许素芳起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许素芳的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4369号
原告：刘克彬，农民。
委托诉讼代理人：张卫东。
被告：姚海通，农民。
被告：秦科，农民。
原告刘克彬与被告姚海通、秦科民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘克彬委托诉讼代理人张卫东，被告姚海通、秦科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金238000元及利息（以238000元为本金，自2015年6月6日起计算至实际给付之日止，按照月息2%,计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，被告因经营向原告借款238000元，由被告秦科签字担保。约定利息2%，定于2015年11月5日归还。借款到期后，经原告催要，二被告拒不还款，因此起诉，要求判如所请。
被告姚海通辩称，对于借款事实没有异议，同意还款，但目前没有履行能力。
被告秦科辩称，担保属实，愿意承担担保责任，但是现无履行能力，尽快促使借款人还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2013，被告姚海通向原告出具238000元的借据一张，2015年6月6日双方经过结算重新书写借据一张，借款人及担保人重新签字。双方约定借款本金200000元，利息38000元，本息合计238000元，定于2015年11月5日归还。约定利率2%。逾期每天按借款金额1%收取违约金，由被告秦科为担保人。借款到期后，二被告未还款，原告因此起诉，要求判如所请。
本院认为：原告刘克彬与被告姚海通之间存在明确的借贷关系，双方除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。被告姚海通未按约定期限还款，原告有权起诉。关于借款本金，庭审中原告自认借条中借款金额包含38000元利息，借款本金为200000元，因此原告要求被告姚海通偿还借款本金238000元的主张，本院予以支持借款本金200000元。关于借款利息。借据中载明的月利率2%，不违反法律规定，可以支持。关于保证人是否应承担保证责任的问题。担保人应在担保期限内承担担保责任。本案未约定担保期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定的借款期限至2015年11月5日，原告起诉时间为2016年5月4日，原告已于保证期间向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。当事人对于保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。故对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
一、被告姚海通于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克彬借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，自2015年6月6日起计算至实际给付之日止）。
二、被告秦科应对上述债务的清偿承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人姚海通追偿。
三、驳回原告刘克彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，由被告姚海通、秦科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 尧
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初519号
原告:张芳芳,女,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告张芳芳与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张芳芳于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张芳芳撤诉。
代理审判员 李红梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 耿咏梅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第27号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职员，住。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职员，住。
被告：俞路（公民身份号码：3302061988********），男，1988年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告俞路、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告俞路、蔡伟国下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人乐志军到庭参加了诉讼，被告俞路、蔡伟国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉称:2007年2月26日,由被告蔡伟国提供担保,被告俞路向原告借款100000元。借款合同约定：借款期限为2007年3月29日至2008年3月28日；借款利率为月利率9.375‰，按月付息,本金到借款期限届满时一次性归还；不按期归还本金则加收50%的罚息；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告俞路偿还借款100000元,利息3510938元,被告蔡伟国负连带清偿责任。
为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、保证借款合同各1份，拟证明被告俞路由被告蔡伟国担保向原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
被告俞路、蔡伟国未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据证实了被告俞路借原告100000元、被告蔡伟国为担保人的事实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
院认为：原告与被告俞路、蔡伟国签订的保证借款合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告俞路未按合同约定归还借款本息，被告蔡伟国未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告俞路归还借款并支付利息、被告蔡伟国承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告俞路、蔡伟国经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞路于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款100000元，并支付相应利息（截止2009年12月31日的利息为3510938元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止)；
二、被告蔡伟国对被告俞路履行上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡伟国在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告俞路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3002元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 谢晓霞