wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1825号
案外人：魏有蓉，女，1979年11月21日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，系社区推荐。
案外人：杨兴全，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，系社区推荐。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案中，案外人魏有蓉、杨兴全对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏有蓉、杨兴全称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋21楼1号房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权【土地使用权证号：金堂国用（2012）第08906号】。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元；二、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，魏有蓉、杨兴全已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月31日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××、04××59号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人魏有蓉、杨兴全已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，魏有蓉、杨兴全作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对魏有蓉、杨兴全要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋21楼1号房屋范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第12736号
原告刘杰，男，汉族，1972年11月6日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告重庆长倍润滑油有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村玄虎岩社，组织机构代码74286431-8。
法定代表人王婷婷，总经理。
委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。
原告刘杰与被告重庆长倍润滑油有限公司（以下简称长倍公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人李京蓝，被告长倍公司的委托代理人曾进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原告于2000年3月25日进入被告处工作。原告在被告处工作期间，被告一直拖欠原告的工资。2015年1月份的工资拖到4月份才发。2015年5月25日，原告提出与被告解除劳动关系，理由是被告未及时足额支付劳动报酬。被告收到解除通知后于2015年5月29日才结清原告的工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁申请。故原告起诉至法院。请求判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金34100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘杰为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的渝南岸劳人仲案字2015第681号《仲裁裁决书》，2、《参保证明》，3、工资表，4、EMS详情单。
被告长倍公司辩称，我公司经营困难，企业出现严重亏损，公司所有员工往往都是晚几个月发放，但不存在故意拖欠原告的工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长倍公司在本案诉讼过程中，向本院提交以下证据材料：1、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的渝南岸劳人仲案字2015第681号《仲裁裁决书》，2、《参保证明》，3、工资表，4、《损益表》。
根据原、被告举示的证据并结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告于2000年3月25日进入被告处工作。原告在被告处工作期间，被告为原告购买社会保险。2015年5月，原告提出解除劳动关系，理由是被告未及时足额支付劳动报酬。原告在被告处工作期间，工资发放模式为现金发放，签字领取，本月份发放上个月份的工资。2015年5月，被告向原告发放了2015年3月、4月和5月的工资。
2015年6月8日，原告刘杰作为申请人，以被告长倍公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：1、被申请人支付申请人经济补偿金34100元。该委于2015年10月12日作出渝南岸劳人仲案字2015第681号《仲裁裁决书》，裁决内容如下：驳回申请人全部仲裁申请。原告于2015年10月22日向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
关于经济补偿金的计算基数，原、被告同意以2200元/月作为经济补偿金的计算基数，本院予以确认。
关于解除劳动关系的时间，原、被告均认可为2015年5月25日，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位，负有向原告及时足额发放劳动报酬的义务。就本案而言，原告的工资是现金发放，本月份的工资是下一月份发放。在本案中，原告2015年3月份的工资是在2015年5月份才发放。原告据此提出解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告建立劳动关系的时间为2000年3月25日，解除劳动关系的时间为2015年5月25日。因原告的工作年限跨越2008年1月1日，故原告经济补偿金的工作年限应当分段计算。从2000年3月25日到2007年12月31日，经济补偿金的计算年限为8个月。从2008年1月1日到2015年5月25日，经济补偿金的计算年限为7.5个月。两者相加，经济补偿金的计算年限为15.5个月，经济补偿金的计算基数为2200元/月，故原告应得到的经济补偿金为2200元/月×15.5个月=34100元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，判决如下：
被告重庆长倍润滑油有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘杰经济补偿金34100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆长倍润滑油有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈正春
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0105执131号
申请执行人：唐忠秀，住长春市绿园区。
被执行人：刘伯新，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人唐忠秀与刘伯新因买卖合同纠纷执行一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1831号民事调解书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一六年八月一日
书记员 ：谢春阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4338号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：李凤池。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告李凤池物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 迪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2047号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人王星丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温行审字第00206号，依法向被执行人王星丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王星丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王星丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王星丹（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币74000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 王朝晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13402号
上诉人（原审被告）：沈阳中意会议展览有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵娜，该公司总经理。
委托代理人：石晓燕、李雪冰，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维纲，男，1977年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中意会议展览有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人王维纲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中意公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人受雇于李志强个人，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人未在上诉人单位工作过，其工资由李志强个人发放，上诉人仅是接受李志强委托为被上诉人缴纳社会保险。双方之间不存在劳动关系，不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。
王维纲辩称，同意一审判决。
王维纲向一审法院起诉请求：1、要求中意公司支付2015年11月2日至2015年12月8日会议补助1050元，解除劳动合同赔偿金11600元，合计12650元；2、诉讼费由中意公司承担。
一审法院认定事实：王维纲于2012年8月入职沈阳中意国际旅行社有限公司(以下简称中意旅行社公司)，担任该公司业务经理李志强的司机。2014年5月中意公司登记设立，中意公司于2015年9月起给王维纲缴纳社会保险费。2015年12月中意公司因对王维纲工作不满意与其解除劳动合同。中意公司向王维纲发放工资至2015年12月，2016年1月为王维纲办理了养老保险变动手续。王维纲的工资一直由李志强个人账户转账发放，其入职后工作岗位、地点未发生变化。王维纲于2016年3月24日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出沈河劳人仲不字［2016］109号不予受理通知书。王维纲不服，提起诉讼。王维纲在职期间，中意公司与中意旅行社公司的法定代表人均为赵娜，李志强系赵娜的丈夫。王维纲入职后担任李志强的司机，由李志强安排工作并进行管理。李志强在庭审中承认王维纲曾在中意旅行社公司工作三年左右，但主张王维纲为其个人雇佣，并非公司行为，其因王维纲不服从管理与王维纲解除劳动关系。王维纲解除劳动合同前12个月的平均应发工资为2775元［(2600元×5个月+2900元×7个月)÷12个月］。
一审法院认为，王维纲要求中意公司支付解除劳动合同赔偿金，中意公司辩称王维纲受李志强个人雇佣，该公司受李志强委托为王维纲缴纳社会保险费，与王维纲不存在劳动关系。双方当事人对于王维纲任李志强司机一职均无异议，本案的争议焦点在于王维纲受聘是李志强个人行为还是中意公司的行为。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，在未订立劳动合同的情况下，具备以下情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王维纲自2012年8月起任李志强的司机，王维纲提供的机动车保险单、缴款通知书、交通事故索赔定损确认书等可以证明其驾驶的是中意旅行社公司的车辆，并以中意旅行社公司员工的身份处理交通事故损害赔偿事宜，其提供的载有“沈阳中意国际旅行社有限公司车队王维纲”字样的工牌，亦可证明王维纲已加入中意旅行社公司，成为该公司的成员。李志强是中意旅行社公司的负责人，王维纲由李志强安排工作并进行管理，提供的劳动是中意旅行社公司业务的组成部分。李志强按月向王维纲发放工资的行为应视为中意旅行社公司的行为。综上，王维纲自2012年8月起与中意旅行社公司建立劳动关系。中意旅行社公司虽未与王维纲办理解除劳动关系手续，但自2015年9月起，中意公司为王维纲缴纳社会保险费，中意公司亦承认王维纲此后从事的世界小姐总决赛接待等工作是其单位的业务内容，且中意公司在与王维纲解除劳动关系后为其办理了社会保险转移手续，如前所述，双方之间的关系符合劳动关系的特征，王维纲自2015年9月起与中意公司存在劳动关系。中意公司提出的王维纲为李志强个人雇佣，与该公司不存在劳动关系的抗辩理由不能成立，不予采纳。
中意公司以王维纲不服从管理为由与其解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位据此解除劳动合同，需提供该单位的规章制度，同时需证明劳动者存在违反规章制度的行为，且达到严重程度，足以解除劳动合同。中意公司未能提供相应证据，故认定中意公司与王维纲解除劳动合同不符合法定条件，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，中意公司应按经济补偿金标准的二倍向王维纲支付赔偿金。关于补偿年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，王维纲与中意公司建立劳动关系后，仍在原工作场所、工作岗位工作，属于非因本人原因变更用人单位，王维纲请求把在中意旅行社公司的工作年限合并计算，应予支持。王维纲在中意旅行社公司及中意公司合计工作不满三年半，补偿年限按3.5年计算，工资标准按2775元计算。王维纲要求中意公司支付解除劳动合同赔偿金11600元，未超过按法定标准计算的数额，是其对自身权利的处分，故对其该项请求予以支持，中意公司应支付王维纲解除劳动合同赔偿金11600元。
关于王维纲要求中意公司支付2015年11月2日至2015年12月8日会议补助每天30元合计1050元的主张，现中意公司否认曾经承诺支付上述补助，王维纲未能提供证据证明双方曾有该项约定，故对王维纲的该项请求不予支持。
一审法院《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、被告沈阳中意会议展览有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王维纲解除劳动合同赔偿金11600元；二、驳回原告王维纲的其他诉讼请求和被告沈阳中意会议展览有限公司抗辩。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳中意会议展览有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于中意公司提出王维纲受雇于李志强个人，与中意公司不存在劳动关系的上诉主张。本案中，王维纲自2012年8月起任李志强的司机，李志强是中意旅行社公司的负责人，王维纲由李志强进行管理安排工作，并由李志强支付劳动报酬。2015年9月中意公司开始为王维纲缴纳社会保险费，并在与王维纲解除劳动关系后为其办理了社会保险转移手续。综合本案现有证据及事实，原审判决认定王维纲自2015年9月起与中意公司存在劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件。故中意公司提出的该上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中意公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳中意会议展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一七年二月十三日
书记员 席红跃
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执778号之一
申请执行人梁前乐，男，1958年6月23日出生，汉族，武汉市蔡甸区物流发展所工作人员，住武汉市蔡甸区，
被执行人黄从江，男，1963年7月23日出生，汉族，武汉天虹涂料有限公司职工，住武汉市汉南区，
被执行人张林生，男，1962年8月18日出生，汉族，武汉市蔡甸区物流发展所工作人员，住武汉市蔡甸区，
关于申请执行人梁前乐与被执行人黄从江、张林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的(2018)鄂0114民初538号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人账户内银行存款人民币132824元；
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡胜利
二〇一八年八月九日
书记员 王 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5876号
原告赵宏伟，男，1969年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人唐伟颀，黑龙江省信丰律师事务所律师。
被告黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市动力区动源四道街1号。
法定代表人刘宝忠，职务经理。
原告赵宏伟与被告黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟及其委托代理人唐伟颀、被告黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司法定代表人刘宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏伟诉称，2006年原、被告双方签订了位于沃华水岸小区的商服房屋买卖协议，后因被告的原因导致该合同不能履行。经协商，双方于2010年12月13日签订协议书，约定终止原房屋买卖协议，被告承诺于2010年12月20日退还130万元房款，如拖延则按年20%赔偿原告的损失。协议签订后被告分两次赔偿了原告部分损失50万元，所欠房款及其他损失至今未给付，为此原告诉至法院，要求被告履行协议书约定，退还房款80万元并赔偿原告损失（自2010年12月20日开始按年息20%计算至给付日止）；诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司辩称，被告单位和原告购房产生的纠纷一事，被告公司对给原告造成的损失表示道歉。产生的原因和原告律师所述有所不同。购房当时的购房款是53万元，具体数字有购房合同，后来同意给原告130万元的赔偿是因为被告不是该房屋开发公司主体，该房屋几经转让，造成了进户时有几套房屋产生了矛盾，其中就包括原告的房屋，被告和原告是一个单位的，为了避免原告造成损失，当时和合作的开发负责人谈了，因为没有进户，按照真正的购房合同应双倍返还原告房屋价款，根据当时的市场价，被告单位的合作方同意给130万元，也就是双倍赔偿，当时怕到期偿还不上，合作方承诺给20%的利息，基于合作方的承诺被告单位给原告出具了协议书，同意给付130万元并按年息20%包赔损失，基于上述情况，被告公司给原告出具了解决房屋的方案，也就是协议书。在2011年及2012年分别给原告50万元，已经转到原告账户。原告和被告及公司的主管领导都知道50万元应从本金中扣除，原告律师所述的50万元损失也就是上述所述的50万元。原告所述的事实属实，原告确实在被告公司购房，协议书也存在。现被告同意给付原告80万元，利息部分同意按照银行同期贷款利率给付。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、原告与被告终止购房协议书一份。证明被告欠原告房款130万元及所要给付的利息计算方式。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一真实性及证明问题均无异议。被告未举证。
本院确认，原告所举证能够证明其诉讼主张，本院予以确认。
经本院审理查明，2010年12月13日原、被告签订协议书，协议的内容为：原告于2006年12月购买被告开发的哈尔滨市太平大街XX号门市，使用面积77.18平方米，现由于被告与合作单位产生纠纷，不能如期交付使用，经双方协商达成如下协议：一、被告同意退房，终止原购房协议，被告同意按2010年10月现行售价包赔原告，即总房款130万元。二、房款于2010年12月30日结算，如拖延，被告将按总房款130万元的年20%包赔甲方损失。此后被告于2011年12月29日给付原告30万元，于2012年12月20日给付原告20万元。
本院认为，原告与被告于2010年12月13日签订的关于终止双方的房屋买卖关系的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议履行。被告应于2010年12月20日给付原告房款及损失共130万元，未给付即形成拖欠。后被告只给付其中的50万元，事实清楚，双方认可。现原告要求被告给付拖欠的80万元，并按协议约定从逾期时给付年20%的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵宏伟欠款80万元。
二、被告黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵宏伟欠款的利息，自2010年12月21日起至2011年12月29日止按本金130万元计算；从2011年12月30日起至2012年12月20日止按本金100万元计算，从2012年12月21日起至给付日止按本金80万元计算，均按年20%计算。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李欣欣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2613号
原告赵某，男，1974年9月5日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告王某，女，1974年4月6日出生，汉族，河南省安阳市文峰区。
案由：抚养纠纷
本院在审理原告赵某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告赵某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为原告赵某申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵某负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 牛汝月
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更680号
罪犯何建杰，男，1973年8月28日生，汉族，甘肃省天水市人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2003年7月25日以（2003）天刑一初字第28号刑事判决书认定被告人何建杰犯抢劫、强制猥亵、侮辱妇女、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金6000元。2007年12月12日，本院以(2007)定中刑执字第352号刑事裁定减刑一年六个月；2011年12月16日，本院以(2011)定中刑执字第425号刑事裁定减刑一年六个月；2014年8月29日，本院以(2014)定中刑执字第238号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。
本院认为，该犯犯罪情节十分恶劣，且系累犯，减刑频率高、幅度大，且本次缴纳罚金比例低，不符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会委员讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何建杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4684号
罪犯阿根么友外，女，1985年10月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年10月27日作出(2009)成铁刑初字第145号刑事判决，以被告人阿根么友外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元人民币。刑期起于2009年7月22日止于2024年7月21日。判决生效后交付执行。罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日、2013年9月27日、2015年4月10分别作出（2012）成刑执字第2498号刑事裁定、（2013）成刑执字第5376号刑事裁定和（2015）成刑执字第2381号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿根么友外在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罪犯阿根么友外被判处没收个人财产30000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿根么友外在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿根么友外减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执653号
刘滿飞、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的刘滿飞申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1693号之一
申请执行人:石莉娜，女，1987年7月2日出生汉族,住宁波市鄞州区。
被执行人:董婉珍，女，1968年6月9日出生汉族,住余姚市。
本院在执行申请执行人石莉娜与被执行人董婉珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董婉珍应支付申请执行人石莉娜执行款16000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十日
代书记员 毛忆梦
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第156号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人徐某。曾因犯盗窃罪于2012年12月13日被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n援助辩护人吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。＼n手语翻译曾瓯燕。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2103号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人徐某及援助辩护人吴梦梦、手语翻译曾瓯燕到庭参加诉讼。被告人徐某当庭能自愿认罪。现已审理终结。＼n经审理查明，1、2013年8月5日下午3时50分许，被告人徐某在温州市鹿城区信河街电信营业厅内，趁一楼3号窗口女职员郑丹茜离开柜台之机，窃取失主郑丹茜放在电脑桌下面键盘右边的黑色苹果5代手机一只（价值人民币3840元）。＼n2、2013年8月14日下午4时许，被告人徐某在温州市鹿城区黎明东路377号鹿城农商银行，趁男职员李美顺离开柜台之机，窃取失主李美顺放在柜台上电脑旁充电的黑色苹果5代手机一只（价值人民币2760元）。＼n3、2013年9月3日下午3时50分许，被告人徐某在温州市鹿城区车站大道诚信商厦温州银行，趁女职员黄晓娜离开柜台之机，窃取失主黄晓娜放在大厅办公桌抽屉内的白色苹果4S代手机一只（价值人民币2360元）。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑丹茜、李美顺、黄晓娜的陈述、价格鉴定结论书、调取证据清单、辨认笔录、（2012）温瓯刑初字第1430号刑事判决书、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某曾因犯罪被判过刑后又重新犯罪，应酌情从重处罚。考虑到被告人徐某系又聋又哑的人犯罪；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人徐某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。援助辩护人吴梦梦就被告人徐某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、责令被告人徐某退赔赃物折价款人民币8960元，返还给各失主。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱维阳＼n人民陪审员王锡全＼n人民陪审员陈春生＼n二〇一四年一月二十二日＼n代书记员陈佰琼＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n(2015)杭建刑初字第423号＼n公诉机关建德市人民检察院。＼n被告人叶某（曾用名叶某甲）。＼n公诉机关以建检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n公诉机关指派公诉人邱北庆、佘王劼出庭，指控：2015年7月29日晚，被告人叶某醉酒后（血液中乙醇含量为205.4mg/100ml）驾驶浙A×××××号轿车沿本市新安江街道国信路由东向西行驶，20时30分许，途经国信路59号路段时，被民警现场查获。认为被告人叶某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人叶某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。＼n被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。＼n本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员黄晨＼n二〇一五年八月六日＼n书记员黄阳明＼n＼n
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6538号
原告：陈顺利，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省淮滨县，
委托代理人（特别授权）：安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告：赵焕明，男，汉族，1966年11月22日出生，住浙江省杭州市滨江区，
被告：周茶仙，女，汉族，1966年3月29日出生，住浙江省杭州市滨江区，
原告陈顺利与被告赵焕明、周茶仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告陈顺利的委托代理人安国霖，被告赵焕明、周茶仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告赵焕明因资金紧张，在2017年5月21日向原告借款300000元，并于借款当日向原告出具了借款合同一份，合同中对于借款的金额、借款用途、借款期限、利息及违约责任做出了明确的约定。原告在借款当天通过现金方式向被告赵焕明交付了上述借款，被告赵焕明在借条上确认收到了原告的上述借款。借款到期后，被告赵焕明并未按照约定向原告归还上述借款。原告多次向被告赵焕明催讨上述借款，但被告赵焕明以种种理由予以推脱。被告周茶仙系被告赵焕明的妻子，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告诉请判令：一、被告赵焕明、周茶仙归还原告借款本金300000元及利息21000元；二、被告赵焕明、周茶仙向原告支付逾期利息；三、被告赵焕明、周茶仙承担原告为实现债权所支出的律师费3000元；四、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告赵焕明辩称：我没有收到过现金，这不是借款，是赌债。我不认识陈顺利本人，原告也没向我催讨过。
被告周茶仙辩称，我没有见过一分钱，没有签过字，根本不知道这个借条，不应该承担还款责任。
本院经审理查明：2017年5月21日，被告赵焕明因资金紧张向原告借款300000元，并出具借条一份。借款期限自2017年5月21日至2017年9月3日。借款利率为月利率3%。合同还约定如借款方未按约偿还本息，借款方应当承担出借方为实现债权所支出的各种费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、担保费、调查取证费等。合同还约定了其他事项。被告在借款合同的底部收据处签字确认。原告因催讨款项无着，遂诉至要院，并支出律师代理费3000元。
另查明，两被告于1991年6月5日结婚，于2017年7月7日离婚。
以上事实，由当事人提交的《借款合同》、《婚姻登记信息》、《法律服务委托合同》、发票、《离婚协议书》、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告赵焕明之间的借款合同合法有效，被告赵焕明未按约归还借款本金及支付利息应承担相应的违约责任。原告主张借期内利息及逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，也不违反借款合同约定，本院予以支持。被告赵焕明辩称其没有收到现金，借款是赌债，但无证据予以证明，故本院对被告赵焕明的抗辩不予采信。借款合同约定，违约方承担律师代理费，故对原告主张被告赵焕明承担律师费3000元的诉请，本院予以支持。借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条仅由被告赵焕明一人所签，涉案债务超出家庭日常生活所需，债权人也未证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告周茶仙共同还款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵焕明于本判决生效之日起十日内归还原告陈顺利借款本金300000元并支付利息21000元（利息计算方式：以300000元为基数，按照年利率24%，自2017年5月21日计算至2017年9月3日止）；
二、被告赵焕明于本判决生效之日起十日内支付原告陈顺利资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金300000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月4日计算至实际清偿之日止）；
三、被告赵焕明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈顺利律师代理费损失3000元；
四、驳回原告陈顺利的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告赵焕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱王飞
二〇一八年一月二十二无
书记员 朱 洁
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民监字第12号＼n抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。＼n申诉人（一审被告）：杨安平。＼n被申诉人（一审原告）：杨金吾。＼n被申诉人（一审原告）：杨增生。＼n被申诉人（一审原告）：杨增彦。＼n被申诉人（一审原告）：靳秀容。＼n被申诉人（一审原告）：宋新兰。＼n申诉人杨安平与被申诉人杨金吾、杨增生、杨增彦、靳秀荣、宋新兰因相邻关系纠纷一案，河北省武安市人民法院于2010年11月5日作出（2010）武民初字第845号民事判决，已经发生法律效力。杨安平不服，向检察机关申诉。2013年12月27日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2013）21号民事抗诉书，以河北省武安市人民法院（2010）武民初字第845号民事判决审判组织的组成不合法为由，于2014年2月19日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：＼n本案由本院提审；＼n再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长田保俊＼n审判员武涛＼n代理审判员张志华＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员杨月才
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑核22275692号
被告人管少文，男，1972年1月16日出生于黑龙江省龙江县，汉族，农民，初中文化，住龙江县。因本案于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
指定辩护人李智英，黑龙江博润律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理齐齐哈尔市人民检察院指控被告人管少文犯故意杀人罪一案，于2018年9月19日作出（2018）黑02刑初39号刑事判决，认定被告人管少文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人管少文限制减刑；作案工具铁斧依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。齐齐哈尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，复核期间，辩护人提出本案因家庭纠纷引发，被害人在案发起因上有过错，被告人系初犯，有自首情节，应从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2017年11月30日9时许，被告人管少文在黑龙江省龙江县七棵树镇正阳村家中因要求其岳父被害人王某7（殁年63岁）、岳母被害人吴某（时年64岁）倒房，与吴某发生争执，管少文遂持斧子先后砍击吴某、王某7头部数下，将二人砍倒后逃离现场。吴某、王某7被送往医院抢救，王某7于2018年2月26日死亡。经鉴定，王某7系因头部受到砍伤后造成重度颅脑损伤，并继发周身多处压疮、感染和支气管肺炎等而死亡；吴某头面部多发性软组织开放伤，颅骨开放性骨折并硬脑膜破裂，左尺骨、左第一掌骨闭合性骨折，构成重伤二级。2017年12月17日，管少文到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的物证斧子，被害人吴某陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、高某、卜某、刘某、王某5、王某6的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、刑事技术鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定报告、司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、破案告知书、到案经过、接处警信息表，公安机关调取的微信聊天记录截图、住院病历、户籍证明、现实表现证明，被告人管少文的供述等证据证实。
本院认为，被告人管少文故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。管少文不能正确处理家庭矛盾，在二被害人无过激言行的情况下，持斧子砍击二被害人，被害人在案发起因上无过错，辩护人所提被害人有过错的辩护意见，不予采纳。管少文持斧子砍击二被害人身体要害部位，致一人死亡，一人重伤，犯罪手段残忍，后果和罪行极其严重，应依法惩处。鉴于本案因家庭矛盾引发，管少文有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。根据管少文的犯罪情节，应对其限制减刑。辩护人所提本案因家庭矛盾引发，管少文系初犯，有自首情节等辩护意见，原审量刑时已予考虑，其要求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02刑初39号认定被告人管少文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对管少文限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丽丹
审判员 刘志加
审判员 于苗淼
二〇一八年十一月二十日
书记员 宣 勇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终77号
上诉人（原审被告）：哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济开发区管委会401室。
法定代表人：辛连山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区。
法定代表人：高阳，该公司董事长。
上诉人哈尔滨大成生物科技有限公司（以下简称哈尔滨大成公司）因与被上诉人哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司（以下简称北大荒大成公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2018）黑01民初533号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨大成公司上诉称，北大荒大成公司请求哈尔滨大成公司赔偿5158余万元，经查，北大荒大成公司部分诉讼请求已经其他法院审理或正在审理当中，且部分诉讼请求并非本案案由，应另行起诉，北大荒大成公司的行为属于重复立案，恶意提高诉讼标的。扣除已决或在诉案件及其他诉讼标的，本案不应由哈尔滨中院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省宾县人民法院审理。
北大荒大成公司答辩称，答辩人不存在重复诉讼行为，本案诉讼标的额为5158.02万元，应由哈尔滨中院管辖。法院对管辖权审查应属程序审查，而北大荒大成公司能否得到支持属实体审查范围，不属于法院在管辖权异议阶段的审查内容，本案应当按照北大荒大成公司诉请标的额确定级别管辖法院。请求维持原审裁定，驳回哈尔滨大成公司的上诉。
本院经审查认为，北大荒大成公司依据《关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书》《委托加工生产协议》和《委托加工生产协议补充协议书》，请求哈尔滨大成公司赔偿经济损失5158.02万元，故本案系损害公司利益责任纠纷。上诉人哈尔滨大成公司主张本案部分诉讼请求已经其他法院审理或正在审理当中,扣除已决或在诉案件，诉讼标的额不符合哈尔滨中院管辖标准，本院认为该主张属于实体审理内容，不应在管辖权异议纠纷阶段审查确定，且上诉人未提供有效证据，故本案应按照当事人诉请金额确定诉讼标的额。北大荒大成公司诉请标的额为5158.02万元，本案当事人住所地均为哈尔滨市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院对本案具有管辖权。综上，北大荒大成公司选择向哈尔滨中院提起诉讼符合法律规定，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春燕
审 判 员 畅春松
审 判 员 刘菊红
二〇一八年十一月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执异16号
异议人（被执行人）罗雪超，女，1988年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人柯育池，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人江门市邦利实业投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道***号***室。
法定代表人吴伟强。
被执行人吴伟强，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人冯良超，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人蓝玉连，女，1966年9月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
本院在执行申请执行人柯育池与被执行人江门市邦利实业投资有限公司（以下简称“邦利公司”）、吴伟强、冯良超、蓝玉连、罗雪超合同纠纷一案[案号：（2015）江新法执字第1730号]过程中，被执行人罗雪超向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人罗雪超称，柯育池与异议人、邦利公司、吴伟强、冯良超、蓝玉连合同纠纷一案的二审判决：邦利公司应返还购地款69万元及相应利息给柯育池，而异议人仅需在其未出资本息范围内对邦利公司不能清偿还款的部分承担补充赔偿责任。异议人不服上述判决，已向广东省高级人民法院申请再审，已立（2015）粤高法民一申字第1670号案审查。贵院依据上述判决执行，但是江门市公安局在（2013）江蓬法刑初字第153号刑事案件的侦查过程中扣押了：吴伟强从邦利公司账户划出120万元购买的奥迪Q7越野车一辆（车牌:粤Ｊ×××××）、吴伟强涉案赃款100万元、庞春谊退赃款729273元、丰田牌小型汽车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××）、东风牌轻型普通货车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××）、五十铃普通货车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××）等财产。邦利公司现有财产是完全足够对柯育池进行清偿。因此，贵院不应在未对邦利公司财产进行执行的情况下，直接执行仅需承担补充赔偿责任的异议人的财产。故请求贵院对邦利公司的上述财产予以执行，并立即终结对异议人的执行，将已冻结异议人的账户及财产予以解封。
案外人罗雪超提供的证据有：1.民事申请再审案件受理通知书（复印件）1份；2.江门市公安局扣押物品、文件清单（复印件）5份。
本院查明，申请执行人柯育池与被执行人邦利公司、吴伟强、冯良超、蓝玉连、罗雪超合同纠纷一案，根据本院（2014）江新法民一初字第251号民事判决和江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第49号民事判决：邦利公司应返还购地首期款69万元及相应利息给柯育池；吴伟强、冯良超对上述第一项承担连带清偿责任；蓝玉连、罗雪超应在其未出资本息范围内对上述第一项中邦利公司不能清偿还款的部分承担补充赔偿责任。因被执行人邦利公司、吴伟强、冯良超、蓝玉连、罗雪超未履行上述生效法律判决确定的义务，根据申请执行人柯育池的申请，本院于2015年11月9日立案执行。在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款（由于存款余款不足，实际冻结金额为2万多元）。经向有部门查询，被执行人冯良超名下有位于江门市××都××花园××、××室房产（均于2015年3月27日被其他案件诉讼保全查封），罗雪超名下有粤Ｊ×××××小汽车。此外，未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人邦利公司、吴伟强、冯良超、蓝玉连、罗雪超未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院冻结被执行人的银行存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。虽然判决蓝玉连、罗雪超应在其未出资本息范围内对邦利公司不能清偿还款的部分承担补充赔偿责任，但是在本案执行过程中，并未查询到和控制有邦利公司的财产。因此，罗雪超提出邦利公司有财产，应先予执行邦利公司的财产，没有事实依据。综上所述。异议人罗雪超的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗雪超提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 林家荣
审判员 梁少文
审判员 张钊平
二〇一六年一月十四日
书记员 林雁苑
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)舒民二初字第264号
原告:梁文才，男，1950年12月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：魏喜革，男，1967年7月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告梁文才诉被告魏喜革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁文才到庭参加诉讼，被告魏喜革经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年1月9日，被告在原告处买瓦结帐后欠578元，出欠据一枚，约定3分利息。原告多次催要被告以无钱为由没有还款，后来被告于1995年搬家去向不明，欠款至今未还，现要求被告给付所欠瓦款578元及从1991年1月9日起至2013年12月9日止275个月利息，合计5346.5元人民币，请求法院依法判决。
被告未到庭亦未提出书面答辩意见。
本案争议的焦点是：被告是否欠原告瓦款578元，如欠瓦款原告要求被告偿还人民币本息合计5346.5元是否符合法律规定。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院举出如下证据：
1、被告魏喜革常住人口信息一份，证明被告的身份信息；
2、欠据一枚，证明被告欠原告瓦款578元及约定利息。
对原告提供的上述证据，被告魏喜革虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法公告向被告魏喜革送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告魏喜革对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告魏喜革无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告魏喜革对上述证据均没有异议。本院认为原告所提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
1991年1月9日，被告魏喜革在原告处买瓦结帐后欠578元，给原告出欠据一枚约定利息3分。原告多次催要被告以无钱为由没有还款，后来被告于1995年搬家去向不明，欠款至今未还。
本院认为，原告所举欠据系双方真实意思表示，可以确认双方存在债权债务关系，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方对所欠瓦款约定利息3分，原告主张应为月利。本院认为，双方虽没有明确是月利还是年利，但按照当地当时的习惯通常理解为月利，且该利息的约定，不违反法律强制性规定，故对原告要求被告按月利给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告魏喜革给付原告梁文才所欠的瓦款578元，给付自1991年1月9日起至今275个月利息4768.5元，合计5346.5元人民币。
诉讼费50元，由被告魏喜革承担。
上款于本判决发生法律效力后10内立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 牛经验
人民陪审员 张艳春
二〇一四年一月九日
书 记 员 鞠秀丽
杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杭萧商初字第969号＼n原告劳华良。＼n被告孙国东。＼n被告汪惠芬。＼n被告来友康。＼n原告劳华良与被告孙国东、汪惠芬、来友康民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：孙国东于2013年8月15日向原告借款150000元，并出具借据一份，约定于2014年10月14日归还，利息为月息2％。并由汪惠芬、来友康提供连带责任保证担保。但到期后，经原告多次催讨，孙国东至今未还，汪惠芬、来友康也未履行保证责任。现起诉来院，要求：1、孙国东立即返还原告借款150000元，并支付利息42000元；2、汪惠芬、来友康承担连带责任。＼n被告孙国东辩称：借款本金数额是对的，但2014年12月之前的利息已经付清，按月利率4％付的。＼n被告汪惠芬辩称：担保属实。＼n被告来友康辩称：借款不清楚，本人仅帮助催讨借款。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明借款及担保的事实。经质证，三被告均无异议。＼n三被告均未举证。＼n经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。＼n本院认为：原告与孙国东之间的民间借贷关系合法有效，与汪惠芬、来友康之间保证合同关系也合法有效，孙国东未按约返还借款，汪惠芬、来友康未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于孙国东辩解已经支付2014年12月前的利息，因未能提供证据予以证实，原告也不予认可，故本院对该辩解不予采信。关于来友康提出其仅为帮助催讨借款，而并不承担保证责任的辩解，因该辩解于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、孙国东在本判决生效后十日内返还劳华良借款150000元，并支付利息42000元，合计192000元；＼n二、汪惠芬、来友康对上述孙国东应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向孙国东进行追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4140元，减半收取2070元，由孙国东、汪惠芬、来友康负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n＼n＼n＼n＼n审判员孔海琪＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员韩燕华＼n
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1219号
罪犯侯绍龙，男，1987年9月16日生，彝族，小学文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2010年4月19日作出(2010)牟刑初字第25号刑事判决，以被告人侯绍龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万2千元。刑期自2009年10月21日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月7日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。减刑后刑期至2019年4月20日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯侯绍龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯侯绍龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯绍龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯绍龙减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月21日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
签发人：日期：
拟稿人：日期：
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执32号
申请执行人：金翠平（曾用名金翠萍）。
被执行人：王娟。
被执行人：肖尚春（系王娟丈夫）。
被执行人：沙爱云。
本院在执行金翠平与王娟、肖尚春、沙爱云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常乃贵
审 判 员 谢兴华
代理审判员 吴 芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭大为
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1799号
李某某、中国华粮物流集团城陵矶港口库：
本院立案执行的申请执行人李某某与被执行人中国华粮物流集团城陵矶港口库劳动争议一案，双方已按岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终1951号民事判决书确定的内容达成和解，并已履行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 威
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1231号
原告:李仰学，男，1967年8月14日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：王文明，男，1983年1月16日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告李仰学与被告王文明纠纷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李仰学于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提起诉讼后，被告已主动支付给原告劳动报酬款6500元，原告向本院提出撤诉申请，该申请撤诉并不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仰学撤诉。
案件受理费38元，由原告李仰学负担。
审判员 陆昆峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 衡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申2877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办南园委鸡西饮食服务贸易总公司2-3层。
法定代表人：朴鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁桂贤，女，1960年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
一审第三人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人：高艳海，该公司职员。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称新华人寿保险鸡西支公司）因与被申请人袁桂贤、一审第三人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司保险合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2017)黑03民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华人寿保险鸡西支公司申请再审称，双方签订保险单的背面附有简明条款，明确约定了保险人的免责条款，该条款使用的字体明显加黑加粗，足以引起被保险人的注意。简明条款受篇幅限制只能使用7号字体，但只要认真阅读，加黑加粗是非常明显的，可以起到提示作用。且保险单的被保险人签字处的客户声明中明确被保险人已了解保险条款的全部内容，该签字行为足以证明保险人已尽到提示和解释说明义务，原审判决认定保险人没有尽到提示和解释说明义务错误。此外，保险合同明确约定了最高限额，超过限额保险人不承担责任。保险事故发生后，双方对保险责任发生争议，被保险人及受益人未按期还款导致损失扩大，保险人对此不应承担责任。请求撤销二审判决，驳回袁桂贤诉讼请求。
袁桂贤提交意见称，保险单上的免责条款字体过小，普通人无法看清保险条款内容，新华人寿保险鸡西支公司未尽到提示义务，应承担保险责任。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提交意见称，保险单对免责条款未作特别提示，新华人寿保险鸡西支公司应承担保险责任。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责事由的，应履行提示义务。本案中，双方签订保险合同中的免责条款系附在《借贷安心保险单》背面，虽有轻微加粗但不易辨认，故原审法院认为不能认定新华人寿保险鸡西支公司履行了法律规定的提示义务并无不当。由于新华人寿保险鸡西支公司拒绝支付保险金的原因，致使贷款超过合同约定期限，产生的逾期利息已超过保险金额，给袁桂贤造成损失，对此损失新华人寿保险鸡西支公司应给予赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司的再审申请。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 李 锐
审 判 员 付兴驰
二〇一八年十一月二十日
法官助理 曹根溪
书 记 员 叶 子
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保96号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼招商个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：曾员梅，女，汉族，1981年7月7日生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新区高新二路18号。
法定代表人：杨建华。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾员梅、南昌瑞达置业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款10万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人曾员梅、南昌瑞达置业有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏佑添
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执624号
张丁才、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的张丁才申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1086号
原告：杨萌茜，女,1967年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：董双峰，浙江中辛律师事务所律师。
被告：夏崇央，男,1965年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙珍，女,1969年4月21日出生，汉族，住址同上。
原告杨萌茜与被告夏崇央、孙珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨萌茜以及委托代理人董双峰到庭参加诉讼，被告夏崇央、孙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萌茜诉称：原告之夫与被告夏崇央系同学关系，俩被告系夫妻关系。被告夏崇央于2010年10月14日以急需资金为由向原告借款100万元，双方约定借款按月利率1.5%计算，此款由原告通过银行汇至被告夏崇央账户上，并由被告夏崇央出具一份借条交给原告收执，之后，被告夏崇央仅偿还借款本金50万元，重新出具了欠条给原告收执，尚欠借款50万元以及利息至今未偿付。另，俩被告于1993年11月30日在永嘉县瓯北镇人民政府办理了结婚登记手续（结婚证号为浙永瓯北结字第19930493）。故请判令被告夏崇央、孙珍立即偿还原告借款50万元及利息（从2010年10月14日起至判决履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条及银行汇单若干份，证明被告夏崇央在2010年10月14日向原告借款50万元至今未还的事实；2、被告夏崇央、孙珍户籍信息及结婚登记信息各一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告夏崇央、孙珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，原告杨萌茜提供的上述证据，内容能够证明被告夏崇央向原告借款50万元以及俩被告系夫妻关系的事实，与本案均有关联，可以作为本案认定事实的依据，俩被告在本院指定的举证期限内均未能提交相应的证据予以反驳，视为放弃质证权利，故本院对原告的上述证据均予以确认。
经审理本院认定：2010年10月14日，被告夏崇央向原告借款100万元，双方约定借款月利率为1.5%。同年10月26日，被告夏崇央偿还原告借款本金50万元，尚欠借款50万元，由被告夏崇央出具一份借条给原告收执，该借条落款的时间仍写“2010年10月14日”。尔后，被告夏崇央仅支付利息至2011年6月7日，此后再未能还本付息，尚欠原告借款50万元以及从2011年6月8日起的利息。另，被告夏崇央、孙珍系夫妻关系，上述借款是俩被告在夫妻关系存续期间向原告所借。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告夏崇央向原告杨萌茜借款，有借据为凭，被告夏崇央应当按照约定的期限支付利息，但被告夏崇央却未能依约支付利息，有悖诚实信用原则，也是酿成本案纠纷的根本原因。故原告要求被告夏崇央偿还借款本金50万元并支付利息，合法有据，本院予以支持；因被告夏崇央已将利息付至2011年6月7日，故原告要求被告夏崇央从2010年10月14日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，应调整为从2011年6月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算利息。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏崇央于本判决生效之日起十日内偿付原告杨萌茜借款50万元及利息（从2011年6月8日起至本判决确定的履行之日为止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告杨萌茜的其他诉讼请求。
若被告夏崇央未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，公告费560元，均由被告夏崇央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 虞伟国
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初2365号
原告：胡志成，男，1967年2月14日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。
被告：余胜涛，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地址湖北省孝昌县。公民身份号码：×××。
被告：山西天道绿化工程有限公司，住所地山西省晋城市城区凤台东街钟府巷149号。
法定代表人：韩鹏雁，执行董事兼总经理。
原告胡志成与被告余胜涛、山西天道绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告胡志成于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡志成撤诉。
案件受理费42564元减半收取21282元，由原告胡志成负担。
审 判 长 袁文静
人民陪审员 吕开珍
人民陪审员 郝天才
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谷苗慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第222号
再审申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地：曲周县。
负责人：李冬梅，该公司总经理。
委托代理人：赵邯生。
被申请人（一审原告）：程常青，农民。
被申请人（一审原告）：赵张义，农民。
一审被告：李如彬，农民。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司因与被申请人程常青、赵张义及李如彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第169号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于2014年2月20日向本院提出申请，以其与被申请人程长青、赵张义庭外和解，并达成和解协议为由自愿撤回再审申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司撤回再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 李雅敏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更822号
罪犯岳晓伟，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年11月14日作出（2008）丰刑初字第2029号刑事判决，以被告人岳晓伟犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯岳晓伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬4次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯岳晓伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳晓伟减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年7月8日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第1173号
原告孙桂英，女，1917年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人毛学良，男，1951年1月10日出生，汉族，住址同上。被告毛秋珍，女，1939年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告孙桂英与被告毛秋珍返还原物纠纷一案中，原告孙桂英于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙桂英向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙桂英撤回起诉。本案案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告孙桂英负担。
审判员 刘 月 华
二〇一四年三月六日
书记员 蒋金秀赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7476号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告王建国，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告王建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告王建国的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月十日
书记员 孙震颐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初2489号
原告：张玉兰，女，1970年7月17日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人:武温亮,来安县大英镇法律服务所法律工作者
被告：周浩,男,1989年12月14日生,汉族,住安徽省。
被告:来安县汊河镇拆迁指挥部,住所地安徽省汊河镇。
负责人:高斌
原告张玉兰与被告周浩、来安县汊河镇拆迁指挥部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张玉兰于2017年10月22日提出撤回对被告周浩、来安县汊河镇拆迁指挥部起诉的申请。
本院认为，原告张玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉兰负担。
审 判 员 陈平
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 郭娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执恢81号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街600号。
负责人刘正运，该行行长。
被执行人李建军，男，1968年7月13日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
被执行人王艳珍，女，1969年10月22日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00301号民事判决书，于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李建军有坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街北侧湘雅苑3单元6楼的房产（房产权证号：武房权证蔡字第××号，系抵押物）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建军所有的坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街北侧湘雅苑3单元6楼的房产（房产权证号：武房权证蔡字第××号，系抵押物）一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院���出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰
二〇一八年八月九日
书记员 张晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第434号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行。
法定代表人陈国成。
委托代理人郑国平。
被告浙江最红控股集团有限公司。
法定代表人董最红。
被告董最红。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行（以下简称农商银行河上支行）诉被告浙江最红控股集团有限公司（以下简称最红公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行河上支行的委托代理人郑国平到庭参加诉讼。被告最红公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行河上支行诉称：2012年7月4日，原、被告签订《最高额抵押合同》1份，约定被告最红公司以其名下位于萧山区经济技术开发区一方大厦2幢901-916室的房产，为其自2012年7月4日至2015年7月3日止与原告签订的融资合同在最高融资余额5000000元范围内提供最高额抵押。2013年5月30日，原告与被告最红公司签订《流动资金借款合同》1份，约定由被告最红公司向原告借款5000000元，借款期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止，借款月利率为6‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同签订当日，原告依约发放借款5000000元，现被告最红公司自2013年12月21日起未按期支付贷款利息，已构成违约，原告依法享有提前收回贷款本金及利息，并处置抵押物优先受偿的权利，现该抵押物由司法拍卖后，所得拍卖款4003875元已于2014年11月6日归还该得笔借款本金，尚有借款本金996125元及利息（含罚息、复息）417221.2元（自2013年12月21日起至2014年11月10日止），共计1413346.2元未偿还。被告董最红自愿为被告最红公司在2013年1月1日至2013年12月31日期间内在原告处最高融资限额29800000元内的所有融资提供连带责任保证。故起诉：要求：1.被告最红公司返还借款996125元，并支付利息（含罚息、复息）417221.2元（自2013年12月21日起至2014年11月10日止），并支付自2014年11月11日起至实际履行日止的利息（含罚息、复息）；2.被告董最红对上述付款义务承担连带责任。
被告最红公司、董最红未向本院提供证据。
原告农商银行河上支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料：1.最高额抵押合同1份，欲证明被告最红公司为其向原告的借款提供最高额为5000000元的抵押担保的事实；2.股东会同意抵押决议书1份，欲证明被告最红公司所有股东成员同意将最红公司的房产作抵押的事实；3.流动资金借款合同1份，欲证明被告最红公司向原告借款5000000元的事实；4.借款借据1份，欲证明原告实际发放贷款的事实；5.收贷收息凭证1份，欲证明被告最红公司的房产经司法拍卖所得款项偿还了部分本金的事实；6.保证函1份，欲证明被告董最红对涉案借款提供最高额连带责任保证担保的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年7月4日，原告农商银行河上支行与被告最红公司签订编号为萧农合银（河上）最抵字第802132012009718号的《最高额抵押合同》1份，约定：被告最红公司以其名下位于萧山区经济技术开发区一方大厦2幢901-916室的房产，为其自2012年7月4日至2015年7月3日止与原告签订的融资合同在最高融资余额5000000元范围内提供最高额抵押，抵押担保范围包括最高融资余额、利息、罚息及复利等。
2013年1月1日，被告董最红出具《保证函》1份，承诺被告最红公司与原告农商银行河上支行订立的涉案《流动资金借款合同》项下的债务，在最高融资余额29800000元范围内提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后二年，保证范围为最高融资余额29800000元、利息、罚息及复利等。
2013年5月30日，原告农商银行河上支行与被告最红公司订立编号为萧农合银（河上）借字第8021120130015640号《流动资金借款合同》1份，约定：被告最红公司向原告农商银行河上支行借款5000000元，贷款到期日为2014年5月29日，月利率为6.0‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的20日，对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。原告农商银行河上支行并有权宣布本合同项下贷款立即到期，提前收回贷款。《流动资金借款合同》订立后，原告农商银行河上支行依约履行了放款义务，被告最红公司仅支付了截至2013年12月20日止的利息，其余利息未按约支付。2014年11月6日，被告最红公司以其抵押房产经拍卖所得款项偿还本金4003875元。
本院认为：案涉流动资金借款合同、最高额抵押合同和保证函均依法成立并有效。被告最红公司未按约定的期限履行还本付息的义务，被告董最红未按约定履行担保义务，均应当承担相应的民事责任。根据流动资金借款合同约定，对借款期限内未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息，故原告农商银行河上支行要求被告最红公司支付借期内利息及借期内复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行河上支行主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告农商银行河上支行要求对未支付的逾期利息再计收复利，本院不予支持。综上，原告农商银行河上支行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告董最红承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告最红公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、浙江最红控股集团有限公司返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行借款996125元，支付利息417221.2元，并支付借款996125元自2014年11月11日起至实际履行日止，按月利率9.0‰计算的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、董最红对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、董最红在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向浙江最红控股集团有限公司追偿；
四、驳回浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17520元，减半收取8760元，由浙江最红控股集团有限公司负担，董最红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初24号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人李某华，男，1975年2月22日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月27日被松桃苗族自治县公安局依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年1月18日以松检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某华犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日，被告人李某华持“D”类驾驶证驾驶贵DDQ0**号正三轮载货摩托车，从松桃苗族自治县平头乡冷水溪村方向往枫香坪村方向行驶。12时50分，当车辆行至平头乡枫香坪村马脚岩路段时，车辆驶离路面撞上道路左侧土坎发生侧翻，造成乘车人李某明当场死亡的道路交通事故。经松公交认字（2015）第10281250号道路交通事故认定书认定，被告人李某华承担该事故的全部责任。
公诉机关认为被告人李某华具有如下量刑情节：一、被告人李某华系自首；二、被告人李某华与被害人家属自愿达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解。认定的证据有物证、书证、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。建议以交通肇事罪对被告人李某华在拘役三个月至六个月的幅度内量刑。
经审理查明，被告人李某华对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人李某华积极抢救被害人，在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。被告人李某华与被害人家属自愿达成赔偿协议，并得到被害人家属谅解，可从轻处罚。根据被告人李某华的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某华犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 洁
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执609号
黄存华、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的黄存华申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1622号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
负责人：周卫东。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
委托诉讼代理人：张朝辉，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：刘双全，该公司部门经理。
被告：汪银枝，女，1965年6月9日出生，汉族，住罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告汪银枝借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵国营
二〇一八年八月八日
书记员 何 晴
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1590号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴国志，男，1991年12月25日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被取保候审。后又因涉嫌犯强奸罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1574号起诉书指控被告人吴国志犯强奸罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人吴国志到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，一.危险驾驶。2015年8月20日3时许，被告人吴国志酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市万岁脚灯控处自行摔倒，后被公安人员送医治疗。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人吴国志血液中检出乙醇浓度为144.7mg/ml,属于醉酒状态。被告人吴国志于2016年3月11日向公安机关投案。经查，闽Ｃ×××××二轮摩托车的行驶状态为逾期未检验。
二.强奸。2016年6月18日6时许，被告人吴国志在石狮市和平路东村社区停车城楼上四楼宿舍，趁舍友江某,4出门上厕所之机，反锁房门后将被害人朱某（女，2002年8月27日出生）按倒在床上，欲强行与之发生性关系，后因朱的反抗及江某,4的救助而未能得逞。同日，被告人吴国志向公安机关投案。
上述事实，被告人吴国志在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人江某,4证言，酒精检验报告书，现场勘验检查记录，辨认笔录，工作说明、驾驶员信息查询结果单、户籍证明等书证，被告人吴国志供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴国志违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为还构成强奸罪。被告人吴国志犯数罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国志在实施强奸犯罪过程中，由于被害人反抗和在场人员相救，属其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴国志在两次犯罪后均能自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴国志在犯危险驾驶罪被取保候审期间，又再犯强奸罪，其主动恶性较大，可酌情予以从重处罚。综上被告人吴国志具有的从宽处罚情节，可对其所犯危险驾驶罪予以从轻处罚，对其所犯强奸罪予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第二十三条和第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人吴国志犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11350号
原告：张卫。
被告：马弗斯健身管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚斯权。
原告张卫与被告马弗斯健身管理(上海)有限公司(以下简称马弗斯公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，后因被告停业且法定代表人被依法采取刑事强制措施而中止审理，2016年11月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫及被告马弗斯公司的法定代表人姚斯权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫向本院提出诉讼请求：判令被告退款4,000元。事实和理由：原告2015年4月12日在被告处办理了健身卡，由于搬家，一直没有使用。2015年12月31日，原告发现被告关门停业至今，故要求被告退还全部款项4,000元。
被告马弗斯公司辩称，对于原告提供的合同、收据、健身卡均无异议，但原告的健身卡在2016年就到期了，搬家是原告自身原因，原告应当在公司营业期间办理退卡。2016年1月被告歇业，故仅同意退还2016年1月以后的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人均无异议的证据材料，本院予以确认，并记录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间订立的会籍合同，系双方真实意思表示，且未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效，双方均应全面而适当地履行合同。现双方争议的健身卡有效期间，根据双方合同约定，第一次使用为开卡日，被告虽主张以原告签订合同之日开始计算健身卡的使用期限，但如该日期即为原告第一次使用日，则合同上没有必要加注“第一次使用为开卡日”，故根据合同，应理解为被告同意以原告在合同签订之后的第一次使用日作为计算合同持续时间的起点，现原告自述其从未使用该健身卡，且没有相反证据，故本院对于原告陈述予以采信。被告自2015年12月31日停业至今，且没有继续营业的可能，故被告已经不可能实际履行合同义务，原告主张被告退还全部健身费用，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告马弗斯健身管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张卫健身费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告马弗斯健身管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2438号
原告：申正美，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县金鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县浍南镇白徐村。
法定代表人：黄德山，该合作社负责人。
被告：黄德山，农民。
被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐从金，男，约40岁，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告申正美与被告五河县金鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申正美撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一六年八月十七日
书记员 范大月
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初740号
原告:田俊峰。
委托代理人王继有，系太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
被告:乌云花。
原告田俊峰诉被告乌云花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田俊峰到庭参加诉讼，被告乌云花经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田俊峰向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付原告人民币26500.00元。2、请求被告支付诉讼费及其他诉讼费用（庭审中原告放弃此项请求）。
事实与理由：我与被告于2003年认识，在奶牛小区一起养奶牛，五六年前我借给被告乌云花8万元养奶牛，约定一分钱利息，还款方式就是从牛奶款里面扣，期间她还了一部分，后来她还欠我尾款38000.00元，结账时候打了条子，后又给了我两万，还剩18300.00元，我要求她按照一分钱的利息计算，现在尚欠我两万六千多。
被告乌云花未提交书面答辩意见，经传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃答辩质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有经济往来，2014年11月15日经双方结算，被告乌云花尚欠原告人民币38300.00元，被告乌云花向原告出具借条，金额为38300.00元，约定利息1%，借款期限为一年。原告在借款期限内还款2万元，还款时间不详，余款至今未还，原告多次催要无果遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及借条一张在卷佐证足以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告乌云花、为原告田俊峰出具的贷款条明确证明了两人之间存在借贷关系，合法有效，双方约定利息及贷款期限，被告乌云花应当按照约定履行还款义务。现被告未如期还款，原告请求归还借款，本院予以支持。被告在借期内归还的应予扣减。双方未约定逾期还款利息，原告请求按照借款期内的利息支付资金占有期间的利息于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告乌云花于本判决生效之日起十日内偿还原告田俊峰借款18300.00元，利息6405.00元（截止到2017年10月14日止），以上共计24705.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元（原告田俊峰已预交），由原告田俊峰负担（自愿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年十月十六日
书记员 尹萌祎
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿保字第15号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李春丽。
委托代理人：鲍愉敏。
被申请人：张华。
本院于2015年11月5日受理了申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被申请人张华诉前财产保全纠纷一案。申请人要求冻结被申请人张华在浙江万川房地产开发有限公司的债权，以人民币15万元为限，并已提供保全担保承诺书作为担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张华名下的财产，以人民币15万元为限。
申请人应当于采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨要武
二〇一五年十一月五日
书记员 杜逸中
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终75号
上诉人（原审被告）：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县食品厂东200米处。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县新曙光街（远大丽景商服楼B区）。
法定代表人：吕双贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）因与被上诉人大庆凯歌天成房地产开发有限公司（以下简称凯歌天成房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2018）黑06民初189号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫源物业公司上诉称,原审法院单纯套用法律，未考虑鑫源物业公司经营现状。作为肇源县供热龙头企业，鑫源物业公司的发展关乎肇源镇数十万百姓的采暖，现公司涉及较多诉讼，凯歌天成房产公司又将诉讼标的额虚构到65,814,523.00元，届时鑫源物业公司将面临破产。因此，上诉人认为本案属于辖区内有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为，凯歌天成房产公司依据其与鑫源物业公司签订的《房屋买卖协议》，请求鑫源物业公司给付购房款和违约金共计65,814,523.00元，故本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在本省辖区，标的额为1000万元以上2亿元以下的案件由中级人民法院管辖。本案中，鑫源物业公司住所地为肇源县，属大庆市辖区，诉讼标的额为6500余万元，符合中级人民法院级别管辖标准，因此，大庆中院对本案具有管辖权。本案为普通房屋买卖合同纠纷，法律关系简单，涉及当事人人数较少，上诉人提出本案属于辖区内有重大影响案件的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，凯歌天成房产公司选择向大庆中院提起诉讼符合法律规定，大庆中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春燕
审 判 员 畅春松
审 判 员 刘菊红
二〇一八年十一月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申2856号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张德芹，女，1943年2月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：李克民（张德芹之子），1968年9月27日出生，汉族，鹤矿集团兴安煤矿职工，住鹤岗市兴安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市第八中学，住所地鹤岗市兴安区红旗镇。
法定代表人：曹军，职务校长。
再审申请人张德芹因与被申请人鹤岗市第八中学劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人��法院（2017）黑04民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德芹向本院申请再审称，张德芹于1993年年满50周岁时，鹤岗市第八中学没有给张德芹办理退休手续，张德芹无法享受基本养老保险待遇，并且张德芹此后继续在鹤岗市第八中学工作，因此双方的劳动合同没有终止，不应按劳务关系处理。张德芹曾起诉要求鹤岗市第八中学赔偿损失，未获支持，现起诉要求鹤岗市第八中学给付解除劳动合同补偿金仍未获支持，对其不公。请求撤销一、二审判决，改判支持张德芹诉讼请求。
本院认为，张德芹于1978年7月被鹤岗市第八中学录用为一名临时工，没有正式编制，双方未签订劳动合同，形成事实上的劳动关系。在1993年张德芹年满50周岁时，双方之间的劳动合同期满，双方的劳动关系即行终止，张德芹不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的应当依照国家有关规定给予经济补偿的情形。此后，张德芹继续在鹤岗市第八中学工作，因张德芹已达退休年龄，双方之间形成劳务关系，故张德芹不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的用工主体资格，原审判决未支持张德芹要求给付经济补偿的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张德芹的再审申请。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 李 锐
审 判 员 付兴驰
二〇一八年十一月二十日
法官助理 曹根溪
书 记 员 叶 子
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱城民初字第1054号
原告：赵玉宁，鲁中矿工人。
被告：李广，鲁中矿工人，现下落不明。
原告赵玉宁与被告李广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉宁到庭参加诉讼，被告李广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉宁诉称：被告李广于2013年11月11日借原告赵玉宁5万元现金，还款日期是2014年11月11日，期限为一年。从2014年春节过后，被告李广就不上班了。经多方打听、联系，无法联系到此人。特向法院提起诉讼，请求：判令被告还清欠款5万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李广未作答辩。
经审理查明：李广于2013年11月11日从赵玉宁处借款50000元，双方约定借款期限为一年，并未约定借款利息，借款当日李广为赵玉宁出具借条一份，内容为“借条今日由于李广资金紧张、借赵玉宁现金50000元整（伍万元）、借款日期2013年11月11日、还款日期为2014年11月11日。借款人：李广以上唯恐口说无凭、特立此借条为证2013年11月11日”。借款到期后，经赵玉宁多次催要，李广至今未还款。2015年4月24日，赵玉宁向本院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借条一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告李广向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告赵玉宁要求被告李广偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李广在向原告赵玉宁借款时，双方并没有约定借款利息，应视为不支付利息，故原告赵玉宁要求被告李广支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广于本判决书生效之日起五日内偿还原告赵玉宁借款本金5万元。
二、驳回原告赵玉宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 石 倩
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吕 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初725号
原告：张浩。
被告：王宏飞。
本院在审理原告张浩诉被告王宏飞民间借贷纠纷一案，原告张浩于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张浩撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告张浩已预交），由原告承担。
审判员 温树河
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹萌祎