wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万秀莲，女，1942年11月20日出生，汉族，身份证住址：广西龙州县，现住南宁市青秀区。
委托代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西医科大学第一附属医院，住所地：南宁市双拥路*号。
法定代表人：曾志羽，院长。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
再审申请人万秀莲因与被申请人广西医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
万秀莲申请再审称，（一）被申请人的诊疗过程存在明显过错。1、两次手术均没有告知或充分告知申请人手术风险。2、手术由实习医生黄崧健独立操作，其在手术前用8种控制血糖的药物，导致血糖波动，撕裂后囊膜破裂三分之一。3、诊断申请人手术后眼内发炎依据不足。4、白内障手术在当前的医疗条件下属较简单的手术，被申请人未尽到善良注意义务，导致申请人右眼及身体严重伤害，构成三级伤残。5、申请人出院时右眼已失明，被申请人没有按照规范取出硅油，行右眼复明手术。（二）原审采信南宁市医学会、广西医学会的两次医疗事故鉴定结论是错误的。该两份鉴定结论不是诉讼过程中由人民法院委托作出的，没有以《医疗事故处理条例》的规定作为鉴定依据。而且，医学会是由医学行家组成的自治组织，依附于卫生管理部门，其鉴定的公正性值得质疑。（三）原审程序违法。1、一审中，申请人已经提出司法鉴定申请，原审不予鉴定。2、两次医疗事故鉴定仅针对被申请人的诊疗行为是否构成事故进行鉴定，对被申请人是否存在医疗过错，申请人的右眼损害结果是否系被申请人的诊疗行为造成的，并未进行鉴定。3、申请人向二审法院书面申请两级医学会的鉴定人员出庭接受申请人的质询，但二审法院未予同意。请求依法再审本案。
本院经审查认为，原审查明，为万秀莲行右眼ECCE+IOL植入术，以及右眼玻璃切除+人工晶体取出+硅油填充术的刘金华医生及助手黄崧健医生均取得临床类执业医师资格，万秀莲称其手术由实习医生黄崧健独立操作，没有提供相应证据。两次手术广西医科大学第一附属医院医务人员均按操作规范告知手术风险，有《医患沟通记录表》及万秀莲签署的《手术同意书》予以证实。南宁市医学会、广西医学会的两次医疗事故鉴定均是因万秀莲认为广西医科大学第一附属医院在诊疗过程存在过错，南宁市卫生局委托前述两级医学会进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》第三十一条第二款：“医疗事故技术鉴定书应当包括下列主要内容：……（四）医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；（五）医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系；（六）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；……”的规定，进行医疗事故鉴定的过程中应当同时审查是否存在医疗过失的问题。南宁市卫生局委托鉴定时，已经将广西医科大学第一附属医院为万秀莲实施医疗行为是否存在过错一并作为委托鉴定的事项。南宁市医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》中指出，医方诊疗过程中对患者的宣教工作及沟通有不足之处，亦佐证鉴定范围既包括是否构成医疗事故，亦包括是否存在医疗过错。万秀莲关于两级医学会没有对广西医科大学第一附属医院是否存在医疗过错，万秀莲的右眼损害结果是否系诊疗行为造成进行鉴定的主张，与事实不符。目前医疗损害赔偿纠纷案件中的鉴定包括医学会的医疗事故技术鉴定和司法鉴定机构所的法医类鉴定两类，万秀莲不能证明两级医学会的鉴定存在法定的不应作为定案证据的情形。综上，原审对万秀莲提出的司法鉴定申请不予采纳，并无不当。南宁市医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》虽认为广西医科大学第一附属医院在诊疗过程中有不足之处，但并未将该情形界定为医疗过错，且明确认定该不足与万秀莲目前右眼的病情无因果关系。两级医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》的结论是一致的，均认为广西医科大学第一附属医院对万秀莲的诊疗不属于医疗事故。万秀莲申请再审主张广西医科大学第一附属医院存在控制血糖用药不当、诊断手术后眼内发炎依据不足、没有按照规范取出硅油行右眼复明手术的失误，但没有提交足以推翻原审判决认定事实的新证据，对其主张不予支持。综上，万秀莲申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万秀莲的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十日
书记员 罗媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9389号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：阮义勇，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告阮义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕晓红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 翔
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终361号
上诉人（原审原告）：詹火明，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：占亚灵，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：林发清，男，1960年11月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：詹火泉，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：陈石仙，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：陈明辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：陈石皮，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：詹火车，男，1955年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：王坤桃，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：林仁贵，男，1943年3月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：詹国兴，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）：陈六三，男，1953年8月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春木，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人詹火明、占亚灵、林发清、詹火泉、陈石仙、陈明辉、陈石皮、詹火车、王坤桃、林仁贵、詹国兴、陈六三因与被上诉人陈春木农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1651号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，詹火明、占亚灵、林发清、詹火泉、陈石仙、陈明辉、陈石皮、詹火车、王坤桃、林仁贵、詹国兴、陈六三以需要变更原审原告诉讼主体为由，于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，詹火明、占亚灵、林发清、詹火泉、陈石仙、陈明辉、陈石皮、詹火车、王坤桃、林仁贵、詹国兴、陈六三在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许詹火明、占亚灵、林发清、詹火泉、陈石仙、陈明辉、陈石皮、詹火车、王坤桃、林仁贵、詹国兴、陈六三撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初1178号
原告：沈奇贵,男,1973年8月13日出生,汉族,住福建省长汀县。
原告:沈火兴,男,1971年12月16日出生,汉族,福建省长汀县号。
被告：邓仁标，男，成年，福建省三明市三元区号。
被告：张双英，女，1980年7月10日出生，汉族，福建省三明市三元区号。
原告沈奇贵、沈火兴诉被告邓仁标、张双英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告沈奇贵、沈火兴于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈奇贵、沈火兴以邓仁标、张双英已还清所欠借款为由，向本院申请撤回对邓仁标、张双英的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许沈奇贵、沈火兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈奇贵、沈火兴负担。
审 判 员 林生龙
二〇一八年八月二日
法官助理 黄 璐
书 记 员 刘 畅
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南法刑初字第00491号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人张某某，男，1991年10月1日出生，苗族，大专文化，进城劳务人员，户籍地重庆市彭水县。2014年4月1日因本案被捉获，同日被刑事拘留，当月8日被监视居住，2014年6月21日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院于2014年5月9日以渝南检刑诉（2014）652号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。期间延期审理一次、中止审理一次。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人张某某与被害人张某系重庆市南岸区某厂员工宿舍525房间睡上下铺的同事，屡次因张某某个人生活习惯问题发生争执。2013年10月26日0时30分许，因被告人张某某翻身影响张某睡觉，两人在宿舍内发生争执、打斗。该过程中，张某某用一把水果刀将张某刺伤，致其左前臂上臂血管神经肌腱（肉）损伤、右肩胛部血管神经肌腱损伤。保安随即赶来将张某某控制。随后，张某报警，并被家属送往重庆长城医院进行救治。后经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。2014年4月1日16时许，公安机关经传唤将被告人张某某捉获。张某某即如实供述了自己的罪行。案发后，张某某向张某赔付49500元，取得了张某的谅解。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人蒋某某、牟某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息、归案经过、病历、电话查询记录、收条（谅解书）、户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，南公鉴（伤）字（2014）032号法医学人体损伤程度鉴定书、南检技审字（2014）20号文证审查意见书，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。归案后，被告人张某某如实供述上述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；被害人在本案中存在一定过错，案发后，被告人对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪态度，无再犯罪的危险，适用缓刑不致于对其所居住社区造成不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员文偲昱＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员吴晓丽
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执577号
申请执行人：山东口福粮油有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人，舒忠峰。
被执行人：博兴县锦秋办事处乐春搬运队，住所地博兴县胜利一路南首。
法定代表人，张乐春。
本院在执行山东口福粮油有限公司与博兴县锦秋办事处乐春搬运队追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告垫付的事故处理费500000元。本院2016年9月1日立案执行，2016年9月21日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月7日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无组织机构代码，无法进行网络查控。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年三月十日
书记员 郭建华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4229号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店（以下简称“家乐福龙之梦店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财及被告的委托代理人顾雪微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年4月23日在被告处购买了“百味林香蕉片”一袋，单价12.8元，买完之后发现该商品内有异物，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼,请求判令被告赔偿人民币1000元并退还货款12.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告家乐福龙之梦店：被告家乐福龙之梦店答辩如下：
一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。
二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。
三，原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。涉案商品有异物属实，但是该异物不影响生命安全，无毒无害。
综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2017年4月23日，原告在被告家乐福龙之梦店购买了“百味林香蕉片”一袋，单价12.8元。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、实物、购买过程关盘及庭审笔录等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告虽提供了购物发票，证明其于2017年4月23日在被告处购买了“百味林香蕉片”一袋，因原告未能提供对所购买商品进行封存的证据，现被告否认原告当庭出示的商品系原告在其处购买，原告无法举证证明其出示的商品系在被告处购买的商品原物，且被告已提供证据证明其销售的产品经过相关国家部门质检为合格商品，故原告提供的证据的证明力不足以支持其诉讼请求。本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王志财承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月四日
书记员 刘思楠
＼n吉林省长岭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长民执字第1072-1号＼n申请执行人于某某。＼n被执行人王某某。＼n申请执行人于某某与被执行人王某某不当得利纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月13日作出（2013）长民初字第383号民事判决书，判决如下：被告王某某返还原告于某某人民币15330元。此款限判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费183元，由被告王某某负担。该判决生效后，申请执行人于2013年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。2014年1月24日被执行人已履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n长岭县人民法院2013年5月13日作出（2013）长民初字第383号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判长张兆成＼n审判员吴明海＼n审判员陈传江＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员冯岩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特137号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：刘琼，女，汉族，1985年1月25日出生，住重庆市江津区。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人刘琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出了单位处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）204号终局裁决。
被申请人刘琼没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）204号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付刘琼解除劳动合同经济补偿3200元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括刘琼在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向刘琼支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信刘琼提交的材料来认定刘琼的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢56号
申请执行人毛泽方与被执行人文欢租赁合同纠纷一案，沅陵县人民法院于2014年12月6日作出的(2014)沅民一初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛泽方于2016年8月29日向本院申请恢复执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。现本案已于2016年8月29日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月二十九日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00619-4号
申请执行人廖其志。
被执行人李成。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳七民初字第00019号民事调解书，在执行过程中，查明，被执行人李成当前无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳七民初字第00019号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人李成有财产可供执行时，廖其志可向人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 军
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第599号＼n上诉人（原审原告）吴华享，男，汉族，1969年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n委托代理人刘冬仁，广东聚理律师事务所律师。＼n委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）罗维枝，男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n被上诉人（原审被告）梁妙琼，女，汉族，1969年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n上述两被上诉人的共同委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。＼n上诉人吴华享因与被上诉人罗维枝、梁妙琼民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：驳回吴华享的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为731.25元、财产保全费320元，共计1051.25元，由吴华享负担。＼n上诉人吴华享上诉称，一、罗维枝对吴华享代其支付购车款项66500元来源的合法性负有举证义务。否则，即使该款项不属于借款，但因罗维枝未能证明该款项来源的合法性基础，亦或构成不当得利纠纷，或构成汽车权属确认纠纷。因此，一审法院的判决并未达到息诉止争的社会效果，可能进一步导致吴华享为维护权益而向法院另案提起诉讼的结果。罗维枝确认其购买粤xwz1＊＊号比亚迪汽车的款项由吴华享支付，但同时又否认该款项属于借款。因此，罗维枝对其主张吴华享代为支付购车款的合法基础负有举证义务，在罗维枝没有提供证据证明的情况下应承担举证不利的后果。一审法院将举证责任错误地转移到吴华享身上，加重了吴华享的举证责任。举证责任分配不公直接导致吴华享所支付的购车款的性质认定错误。罗维枝对于涉案款项为还款的主张应负有举证责任，但在庭审中没有提供任何证据来支持其说法，应承担举证不能的不利后果。＼n二、借据并不是民间借贷成立的必要条件。在没有借据的情况下，当事人以资金转账支付凭证主张借款关系符合事实常理，且没有相反证据推翻的前提下，应当认定成立民间借贷关系。1.吴华享提供了支付购车款的资金转账凭证，罗维枝对其购车款项系由吴华享支付也予以确认。2.罗维枝辩称案涉款项是吴华享向其给付的还款，但并没有提交证据予以证明。罗维枝是吴华享经营的康美高公司的业务员，为了便于开展公司业务，吴华享与罗维枝一同前往汽车销售点看车，并现场支付了购车款项。3.吴华享在2010年8月至2013年5月期间没有正式要求罗维枝清还购车款也符合一般生活常理。三年期间罗维枝一直是公司员工，且双方之间又有项目合作关系。吴华享考虑罗维枝的经济状况没有进行正式要求清偿，同意罗维枝有钱随时清还，并没有在其个人工资中予以扣减。罗维枝于2013年5月份左右不辞而别突然离开公司，并从事与公司存在竞争关系的相同业务，严重违反了双方之前签订的合作协议，损害了公司的利益，也使吴华享意识到其代为支付的购车款有可能受损，经催收无果，故依法提起诉讼。据此，上诉请求：1.撤销原审判决，改判罗维枝、梁妙琼向吴华享连带清偿借款本金66500元及利息（从一审起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.一、二审诉讼费及财产保全费由罗维枝、梁妙琼负担。＼n被上诉人罗维枝、梁妙琼答辩称，吴华享主张涉案款项为借款，应当提供证据证明涉案款项的性质和支付情况。吴华享只能中提供涉案款项的支付凭证，未能举证证明涉案款项的性质为借款。吴华享依法应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。＼n二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。＼n经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审期间的争议焦点为吴华享与罗维枝之间是否存在真实的民间借贷关系。本院从吴华享与罗维枝之间是否存在借贷的合意及款项是否实际给付两个方面进行分析。一方面，关于借款合意的问题。吴华享主张涉案款项为借款，但并未提交诸如《借款合同》之类的书面证据以证明双方之间存在借贷的意思表示。另一方面，虽然吴华享提交证据证明其向佛山市顺德区利豪达汽车贸易有限公司支付购车款66500元，但并未提交其他证据证明该款项为其向罗维枝给付的借款。吴华享陈述罗维枝在其妻子开办的康美高公司工作，如果涉案款项确实为借款，则吴华享完全可以在长达三年多的时间内将涉案款项在其与罗维枝的合伙业务往来或工资发放中进行确认或抵扣。综上，吴华享诉请罗维枝归还涉案借款的主张缺乏依据，本院不予支持。＼n综上，吴华享的上诉理由缺乏理据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费1462.50元，由上诉人吴华享负担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长舒琴＼n代理审判员曾慧元＼n代理审判员杨宏丽＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员招玉萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初41号
原告：孙庆红，女，1966年1月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被告：张广林，男，1966年2月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
原告孙庆红诉被告张广林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆红及其委托代理人边玉娥、王海勇、被告张广林及其委托代理人胡瑞秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆红向本院提出诉讼请求：1、依法确认2007年11月3日原、被告之间签订的房屋买卖协议无效。2、依法确认价值70000元的位于辛店街村2-11号宅基地及房屋归原告所有。3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告系淄博市临淄区辛店街道办事处辛店街村村民，享有该村2-11号宅基地及房屋所有权，于1991年7月28日办理房屋所有权证。被告与原告系同村村民，在已有一处宅基地的情况下，与原告孙庆红签订房屋买卖协议，以人民币70000元购买原告孙庆红位于辛店街村2-11号宅基地及房屋。该处宅基地及地上房屋至今未变更物权登记。
被告辩称：原、被告之间的房屋买卖协议有效，已就该买卖合同在村委会办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的房屋转让协议书一份、房屋所有权证一份、房地产分户平面图一份，对被告提交的临淄区人民法院（2005）临民初字第621号民事调解书一份、房屋转让协议书一份、收条四份、辛店街村宅院转让变更登记表一份、临淄区农村财务专用收款凭证一份、户口本户籍证明一份,经庭审质证，本院审查核实予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，原告孙庆红与张广洲于2005年4月14日调解离婚，约定诉争的“临淄区辛店街道办事处辛店街村2-11号平房四间及院落一处归张广洲所有”。2007年11月3日，被告与原告孙庆红签订房屋买卖协议，以人民币70000元购买原告孙庆红位于辛店街村2-11号宅基地及房屋。被告已依约交付房款。
本院认为，原告不享有诉争房屋的所有权，其主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙庆红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一七年三月二日
代理书记员 翟汝雪
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执2024号
刘志斌、花寿云、贾勇：
刘志斌申请执行花寿云、贾勇买卖合同纠纷一案，执行标的20639.6元。执行中被执行人花寿云、贾勇给付申请人19000元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0803民初876号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1057号
原告：郑双。
委托代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：朱孟仟。
被告：叶丽燕。
原告郑双诉被告朱孟仟、叶丽燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱孟仟偿还原告借款10万元；2、被告支付原告利息损失（从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3、被告叶丽燕对借款及利息损失承担共同清偿责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱孟仟向原告郑双借款10万元，其于2014年10月31日向原告出具欠款收据一份，该欠款收据未约定利息，约定还款时间为2015年5月30日。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱孟仟、叶丽燕应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑双借款10万元及利息损失（以10万元为基数自2015年5月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费400元，由被告朱孟仟、叶丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 包金亮
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 陈思思
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执301号
申请执行人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孟州市公安交通警察大队与被执行人孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案中，申请执行人孟州市公安交通警察大队以与被执行人孟州市汽车运输有限责任公司已和解履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0883执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾红星
审判员 王以合
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十八日
书记员 赵志长
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初278号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人瞿松章，男。因盗窃于2014年6月13日被湖南省郴州市公安局苏仙分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年12月31日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年12月31日被郴州市公安局苏仙分局罚款500元；因盗窃于2017年3月9日被郴州市公安局北湖分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月6日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2018年5月17日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人瞿松章犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人瞿松章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
一、2018年4月27日下午，被告人瞿松章来到郴州市北湖区香花南路山水缘小区9栋2单元的过道处，将被害人何某某停放在此的一台价值人民币2800元的雅迪牌电动车偷走，后销赃得700元。
上述事实，被告人瞿松章在庭审中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案说明、被害人何某某的陈述、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、指认笔录、鉴定意见、刑事判决书、被告人瞿松章的供述及户籍资料等证据予证明，足以认定。
二、2018年5月3日14时许，被告人瞿松章来到郴州市北湖区万宝国际二期14栋2单元大堂，将被害人李某某停放在此的一台价值人民币2240元的蓝色古越牌小聚龙型电动车偷走，后销赃得900元。
上述事实，被告人瞿松章在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、被害人李某某的陈述、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、提取笔录、指认笔录、提取笔录、户籍证明、鉴定意见、视频监控资料及视频截图、刑事判决书、被告人瞿松章的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人瞿松章以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值5040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人瞿松章到案后能如实供述涉案事实，系坦白，可从轻处罚。被告人瞿松章在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人瞿松章犯盗窃罪在十个月以上一年六个月以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人瞿松章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2019年5月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、继续追缴被告人瞿松章的非法所得一台价值人民币二千八百元的雅迪牌电动车和一台价值人民币二千二百四十元的蓝色古越牌小聚龙型电动车分别返还给被害人何某某、被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一八年八月八日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1701号
原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会康鸿花园会所。
法定代表人：伍红兵。
被告：曾岳青，男，1985年12月15日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。
原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告曾岳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商处理好为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。
审 判 员 钟玮
二〇一八年八月九日
代理书记员 喻红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区宝城路。
法定代表人：余綯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍开春，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山协诚置业有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（区建委大楼501室）。
法定代表人：吴柱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
再审申请人安徽台客隆连锁超市有限责任公司（以下简称台客隆公司）因与被申请人黄山协诚置业有限公司（以下简称协诚公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2018年6月13日收到台客隆公司《撤回再审申请书》，上载“经省高院及徽州区人民法院法官等多方协调，现申请人与黄山协诚置业有限公司经友好协商，双方达成了《执行和（调）解协议》，故向贵院撤回再审申请。”
本院经审查认为，台客隆公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽台客隆连锁超市有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 贾庆霞
审 判 员 袁玉清
审 判 员 王 静
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 曌
书 记 员 韩 昱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13233号
原告：韩文祥，男，1965年12月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：于波，系辽宁知权律师事务所律师。
被告：吴凤珍，女，1970年5月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告韩文祥诉被告吴凤珍婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员孟秋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩文祥及其委托代理人于波、被告吴凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴凤珍于2015年7月25日向原告借款50,000元整，用于给女儿潘婷买房，并约定一年偿还，但被告借款到期后拒不返还借款，后来电话也不接，没有任何还款意愿，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币50,000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告所诉不是事实，实际情况是原、被告是恋人关系，从2015年7月起双方确定了恋爱关系，不久原告要求与被告办理结婚登记，便主动向被告赠送了一定数量的现金，由于被告没有银行卡，原告才向我女儿的银行卡存入了人民币五万元钱，之后原告被其女儿召回，说是照顾女儿的孩子，原告走后，双方便再无往来。原告所诉的借款一事，只是一种赠与行为，也就是原告要达到一种登记目的，采取的一种手段，与被告没有直接关系。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告在网上相识，双方共同生活约4至5个月的时间。2015年7月25日，原告向被告女儿的银行卡内汇款50,000元，被告已收到该笔款项。原告现主张其支付给被告的该笔款项是原、被告之间的借款，并要求被告偿还借款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，银行回单、QQ聊天记录等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：经过庭审调查，本案的争议焦点系原告通过转账方式支付给被告的50,000元，系原、被告之间发生的借款，还是原告给付被告的彩礼。针对该争议焦点，原、被告双方均以双方之间的QQ聊天记录作为证据证明自己的主张。本院认为聊天记录应作为一个整体，结合上下文的语言环境综合分析，原告主张该笔款项是原告借给被告的借款，但在聊天记录中没有被告向原告提出借款的记录，被告在聊天记录中表述“五万我会还给你的”，结合上下文理解后，无法认定该50,000元为借款；而在原告向被告的女儿账号汇款之前，在原、被告之间的聊天记录中曾体现被告让原告支付其50,000元，之后进行婚姻登记的内容，该金额与原告支付给被告的金额相符，且原、被告双方共同生活过一段时间，可以佐证被告的主张。综上，本院认定案涉的50,000元属原告支付给被告的彩礼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当时人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。……”本案中，原告给付被告50,000元彩礼，但事后原、被告未办理结婚登记手续，且原、被告同居一段时间后，双方产生矛盾，双方目前的感情状况已不可能再办理结婚登记手续，因此被告应返还原告按照习俗给付的彩礼。但在原告给付被告彩礼后，原、被告共同居住近4至5个月的时间，故本院酌定被告适当返还原告彩礼钱45,000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告吴凤珍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韩文祥彩礼45,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告承担462.50元，由原告自行承担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟秋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张爽
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执56号
申请执行人黄利珍，女，住江西省高安市。
被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司。
法定代表人：杨轩。
申请执行人黄利珍与被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年1月5日作出的（2016）赣0983民督40号支付令，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司已履行完毕本院支付令所确定的义务,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市（2016）赣0983民督40号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2255号
原告黄子婧。
委托诉讼代理人王姝琛，湖南众望归律师事务所律师。
被告代冰，男。
原告黄子婧与被告代冰合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告黄子婧于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄子婧申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄子婧撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄子婧负担。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 袁亚萍
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0391执469号
申请执行人：淄博天恒塑料包装制品有限公司。
法定代表人：王新，董事长。
被执行人：宝鸡市美邦商贸有限公司。
法定代表人：严俊海，总经理。
被执行人：严俊海，系第一××法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2015)新商初字第456号民事判决书，被执行人宝鸡市美邦商贸有限公司、严俊海应于2016年05月17日前支付货款等共计341064.21元，但被执行人宝鸡市美邦商贸有限公司、严俊海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宝鸡市美邦商贸有限公司、严俊海银行存款346080.21元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一六年八月十五日
书记员 李 岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9629号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市永洁物业管理有限公司职员。
被告：杨建荣，男，1981年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告杨建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈叙颖（代)
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728财保10号
申请人：李守军，男，1977年10月10日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被申请人：王梓鹏，男，1983年3月18日出生，汉族，现住山西省天镇县。
被申请人：董彦军，男，38岁，汉族，现住山西省大同市城区。
李守军诉王梓鹏、董彦军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李守军于2018年1月24日向本院申请财产保全（保全价值为1万元），请求对被申请人董彦军名下的晋Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车采取保全措施，并以自己所有的车牌号为GE30**号轿车一辆为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人董彦军所有的车牌号为晋Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（保全价值1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 剑
二〇一八年一月二十四日
书记员 窦晨光
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执218号
申请人执行人:刘某某，女，1952年生，汉族，湖南常宁市人，小学文化，务农，住常宁市培元街道办事处。
被执行人：刘某，男，1990年生，汉族，常宁市人，初中文化，住常宁市柏坊镇。
申请执行人刘某某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）民初第1604号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人刘某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年5月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中于2017年5月10日向被执行人刘某达了执行通知书及报告财产令，于2017年5月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年5月5日、2018年8月8日两次通过全国法院网络查控系统对被执行人刘某的银行存款及车辆信息发起总对总网络查询，未发现有被执行人刘某银行存款和拥有车辆的信息。于2018年6月1日向常宁市不动产中心查询，无房产登记信息，先后于2018年8月2日、2018年8月8日对被执行人刘某在中国人寿保险公司、中国人民人寿公司，常宁市公积金管理中心及证劵公司的财产信息查询，未发现被执行人刘某拥有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月22日通过谈话告知了申请执行人，且申请人刘某某未提供被执行人的财产线索。
另，本院在执行过程中，于2017年5月4日将对被执行人刘某纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行失信公开网上公布，于2018年7月26日将对被执行人刘某实施了限制消费的措施。
综上，本院于2018年8月9日对申请执行人刘某某进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人刘某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 朱志军
代理审判员 尹 俊
二〇一八年八月九日
书 记 员 唐福龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3303号
申请执行人:严新
被执行人:唐国洪公民身份号码:×××5318
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00351号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐国洪履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明唐国洪名下有车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:马自达;车辆类型:小型汽车;车身颜色:红)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:马自达;车辆类型:小型汽车;车身颜色:红)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:祝晓丹
二〇一七年一月二十日
()
书记员 :郑倩
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初340号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人张旭，男，1993年12月25日出生，蒙古族，初中文化，无职业，群众，住址沈阳市沈北新区（户籍地为辽宁省康平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月14日被沈阳市沈北新区分局取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）350号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月2日21时55分许，被告人张旭酒后驾驶灰色比亚迪牌小型轿车，沿沈阳市沈北新区兴胜街由南向北行驶至兴胜街建设北二路北200米处时，被交警当场查获。经检验，在张旭血中检出酒精（乙醇），其含量为128.7mg/100ml，被告人张旭被当场抓获。
被告人张旭对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张旭危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张旭犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局同意对被告人张旭判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 马靖浩
二〇一八年八月十日
法官助理 王媛媛
书 记 员 王 玉
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民四终字第294号＼n上诉人（原审原告）刘玉兰。＼n委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）刘英喜。＼n被上诉人（原审被告）刘英兰。＼n委托代理人刘英敏。＼n被上诉人（原审被告）刘英荣。＼n委托代理人刘英敏。＼n被上诉人（原审被告）刘英敏。＼n被上诉人（原审被告）刘英红。＼n原审第三人张金香。＼n委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。＼n上诉人刘玉兰因与被上诉人刘英喜、刘英兰、刘英敏、刘英荣、刘英红，原审第三人张金香所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉兰之委托代理人颜景照，被上诉人刘英喜、刘英敏、刘英荣、刘英红，被上诉人刘英兰、刘英荣之委托代理人刘英敏，原审第三人张金香及其委托代理人祝捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告与刘一×（已亡）系夫妻关系，早年双方在天津市东丽区金桥街穆家台村3区6号建有土房四间，并在此居住。二人共育有五子女，即本案五被告。1980年12月，被告刘英喜与第三人张金香登记结婚，婚后，双方同被告的父母共同居住在上述房屋内。1987年，被告刘英喜向穆家台村委会申请翻建房屋，并取得房屋准建证，在拆除原有四间土房基础之上翻盖砖房四间。建房时，被告刘英喜与第三人张金香育有两女刘二×、刘三×，时年分别为6岁、3岁。被告刘英红，时年22岁，亦和其父母共同生活。2013年9月27日，第三人张金香向本院提出诉讼，要求与被告刘英喜离婚，原审法院于2013年11月4日作出天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5331号民事判决书，准许第三人张金香与被告刘英喜离婚，对本案诉争房屋未作为夫妻共同财产予以分割。该判决书现已生效。另查，刘一×于2005年12月24日死亡，其遗产未进行继承。因原告要求确认诉争房屋归其所有，呈讼原审法院，请求依法判令：1、确认天津市东丽区金桥街道穆家台村三区六号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。＼n原审法院认为，翻盖诉争房屋虽以被告刘英喜名义办理房屋准建证，但该准建证并非产权登记证明，并不能证实诉争房屋的产权情况。原告未能提供证据证明翻盖房屋时完全由其个人出资，且原告亦认可其子女亦共同出力建造了诉争房屋。因此，原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告刘玉兰的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。”＼n原审判决后，上诉人刘玉兰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判确认天津市东丽区金桥街道穆家台村三区六号房屋为上诉人所有；2、本案诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、原审判决认定诉争房屋为1987年被上诉人刘英喜申请翻盖并领取房屋准建证是错误的。事实上诉争房屋为1985年由上诉人及配偶刘一×翻盖。二、原审对2010年9月6日诉争房屋登记事实认定不清。原审庭审中第三人认可诉争房屋登记表中房屋产权人刘玉兰为第三人填写，说明第三人当时认可诉争房屋产权人为上诉人。上诉人认为，诉争房屋的前身为上诉人与配偶刘一×于60年代填坑建造。后于1985年原扒原盖。＼n五被上诉人均答辩，同意上诉人的上诉请求。＼n原审第三人张金香答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院审理期间，上诉人提交了刘四×证人证言一份。＼n五被上诉人对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。＼n原审第三人张金香认为该份证据不属于新证据，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。＼n本院经分析认为，上诉人提交的证据系书面证人证言，证人并未出庭，且证人刘四×与被上诉人刘英敏系夫妻关系，与本案具有利害关系，故对其该份证言不予采信。＼n本院经审理查明，被上诉人刘英喜与原审第三人张金香育有二女刘二×、刘五×，分别出生于1982年和1985年。＼n本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对上述事实予以确认。庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。＼n本院认为，本案争议焦点为诉争房屋是否为上诉人个人所有，即诉争房屋翻盖时是否由上诉人个人出资建造。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条内容，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翻建诉争房屋时，除上诉人夫妇外，尚有其他具有劳动能力的共同居住人，上诉人主张诉争房屋系上诉人与其夫刘一×的二人出资翻盖，但是未提供充分证据证明其该项主张，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费80元，由上诉人刘玉兰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长包颖＼n代理审判员孟夏＼n代理审判员曹静＼n二〇一四年五月八日＼n书记员唐彬皓＼n速录员辛璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第757号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司（曾用名永吉县农村信用合作联社），住所：吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，该公司董事长
委托代理人：夏德宝，该公司职员。
被告：马丹，住吉林省永吉县。
被告：傅建国（曾用名付建国），住吉林省永吉县。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司诉被告马丹、傅建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司委托代理人夏德宝，被告马丹、傅建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司诉称：被告马丹在原告处抵押借款30万元，抵押物为被告傅建国名下永吉县xxx镇xxx大街xxxxxxx商品楼x号门，地号x-
x-xx，建筑面积为222.38平方米的商品楼（房权证号为x-
xxx**）。借款期限为2013年10月30日至2014年9月16日，借款利率为月息7.5‰。被告在借款到期后，没有主动还款，故原告向贵院提起告诉，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关规定依法判令：1、被告马丹给付原告借款本金30万元，2013年10月30日至2014年9月16日执行逾期利率月息7.5‰，2014年9月17日至本金还清日止，执行逾期罚息利率月息9.75‰，利息计算至本金还清日止；2、如被告马丹不能履行还款义务，原告对被告傅建国名下坐落在永吉县xxx镇xxx大街xxxxxxx商品楼x号门，地号x-
x-xx，建筑面积为222.38平方米的商品楼（房权证号为x-
xxx**）折价或者变卖、拍卖所得的价款拥有优先受偿权；3、被告傅建国承担连带担保责任；4、本案的诉讼费5800.00元由被告承担。
被告马丹辩称：借款本金及数额属实，现在暂时没有还款能力。
被告傅建国辩称：无异议，我愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年11月20日被告马丹在永吉县农村信用合作联社中小企业部（现更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司）抵押借款47万元，由被告傅建国名下的永吉县xxx镇xxx大街xxxxxxx商品楼x号门，地号x-
x-xx，建筑面积为222.38平方米的商品楼（房权证号为x-
xxx**）作抵押。借款期限为2013年10月30日至2014年9月16日，借款利率为月息7.5‰，逾期罚息利率按贷款利率上浮30%。借款到期后，被告未还款。以上事实有个人经营借款合同、贷款凭证、抵押合同、永吉县房权证岔路河镇字第3-068**号房权证、永吉国用（2011）第0221035429号土地使用权证及该房屋、土地它项权利证及马丹与傅建国结婚证为凭。
本院认为，原告与被告马丹签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，该借款合同合法有效。被告傅建国自愿用自己名下的房屋为该借款抵押担保，该抵押行为也合法有效。被告马丹未按约定期限偿还借款，存在违约行为，应承担给付借款本金及逾期利息的责任。被告傅建国系被告马丹丈夫，对该借款有偿还的责任，故对原告请求被告傅建国承担连带偿还责任予以支持。被告傅建国自愿用自己名下的房屋为该借款抵押担保，在原告对被告马丹借款不能清偿的情况下，原告对该房屋拥有经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马丹于本判决生效后立即给付原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2013年10月30日至2014年9月16日利息以30万元为本金按月利率7.5‰计算，2014年9月17日以后利息以30万元为本金按月利率9.75‰计算至本判决生效时止）；
二、被告傅建国对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司对被告傅建国名下坐落在永吉县xxx镇xxx大街xxxxxxx商品楼x号门（房权证号为永吉县房权证xxx镇字第x-
xxx**号，地号x-x-xx，建筑面积为222.38平方米）商品楼经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
案件受理费5800.00由被告马丹负担。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭艳丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00293号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人莫仁夫（绰号“阿夫”、“夫哥”），男，1987年1月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区来宾市忻城县。2007年6月因犯盗窃罪被柳州市中区人民法院判处有期徒刑五年；2014年3月11日因犯赌博罪被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。2015年9月1日因涉嫌犯罪被广州市公安局越秀区分局抓获临时羁押，同年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市铜官山公安分局刑事拘留，同年9月29日经铜陵市铜官山区人民检察院批准，同日由铜陵市铜官山公安分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人莫仁夫犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、书记员戴亚丽出庭支持公诉，被告人莫仁夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控，被告人莫仁夫以非法占有为目的，伙同他人采用随身携带的开锁工具开门，入室盗窃作案三起，价值人民币3215元，数额较大。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫仁夫于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，指控认为，被告人莫仁夫的犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人莫仁夫对指控事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
1．2015年3月11日，被告人莫仁夫伙同“阿勇”（另案处理）到铜陵市花园新村86栋405室，“阿勇”用随身携带开锁工具打开405室防盗门后，“阿勇”望风，莫仁夫进入室内盗窃财物，窃得人民币400元，黄金耳环一对，黄金吊坠一个，后黄金首饰销赃得款人民币2300元。
2．2015年3月11日，被告人莫仁夫伙同“阿勇”到铜陵市龙潭新村9栋303室，“阿勇”用随身携带开锁工具打开303室防盗门后，“阿勇”望风，莫仁夫进入室内盗窃财物，窃得人民币15元。
3．2015年3月12日，被告人莫仁夫伙同“阿勇”到铜陵市龙潭新村17栋204室，“阿勇”用随身携带开锁工具打开204室防盗门并进入室内盗窃财物，莫仁夫望风，窃得人民币500元。
另查明，广州市公安局越秀区分局于2015年9月1日，在广州市先烈中路102号大院7天连锁酒店610房，将被告人莫仁夫抓获，暂时羁押。
上述事实，被告人莫仁夫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人莫某、莫仁和的证言、被害人张某、费某、王某等人的陈述，被告人莫仁夫的供述，现场辨认笔录及照片，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫仁夫以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃作案三起，价值人民币3215元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人莫仁夫归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法酌情从轻处罚。但被告人莫仁夫于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫仁夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、对被告人莫仁夫违法所得继续予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤金梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初第27号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年4月20日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被镇平县公安局刑事拘留。2016年1月13日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年12月9日中午，被告人苏某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿312国道自西向东行驶至与镇黑线交叉口西55米处时，因未按操作规范安全驾驶，与同向杜某某驾驶的豫C660**号轿车相撞，造成苏某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对苏进行血醇鉴定，其乙醇含量为91.72.mg／100ml。
2016年1月6日，被告人苏某某到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等。据此认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月9日中午，被告人苏某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿312国道自西向东行驶至与镇黑线交叉口西55米处时，因未按操作规范安全驾驶，与同向杜某某驾驶的豫C660**号轿车相撞，造成苏某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对苏进行血醇鉴定，其乙醇含量为91.72.mg／100ml。
2016年1月6日，被告人苏某某到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人苏某某关于在道路上醉酒后无证驾驶机动车的供述，且有证人杜某某证言，血醇检验报告，驾驶人查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 潇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执180号
申请执行人：陈咸美,女,1965年7月27日出生,52岁,汉族,住淮安区。
被执行人：淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司,住淮安区工业园区铁云路61号,法定代表人：高仁贤,机构代码：12345678-0。
被执行人：高仁贤,男,1962年6月13日出生,55岁,汉族,住淮安区。
本院在执行陈咸美与淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司、高仁贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 姝
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执933号
申请执行人：杨兰枝，女，1958年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：余科财，男，1972年1月1日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被执行人：固始县灵通汽运有限责任公司，住所地河南省信阳市固始县杨集乡街道。
法定代表人：徐从山。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司经理。
本院在执行杨兰枝与余科财、固始县灵通汽运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人余科财、固始县灵通汽运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当履行本院(2018)鄂0107民初898号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内赔偿杨兰枝事故经济损失15,380元；2、余科财、固始县灵通汽运有限责任公司负担案件受理费150元、法医鉴定费2,000元、执行费163元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的银行存款人民币15,380元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人余科财、固始县灵通汽运有限责任公司的银行存款人民币2,313元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年八月八日
书记员 郑 昕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3346号
原告：周长宽，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区朝阳路1158号中琦大厦22层，组织机构代码75095772-5。
负责人：孙杰，公司总经理。
委托代理人：李思东，公司员工。
被告：张贵金，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告周长宽与被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、张贵金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国防于2016年12月5日向本院提出撤回对被告张贵金的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长宽撤回对被告张贵金的起诉。
审判员 沈建
二〇一六年十二月五日
书记员 陈敏
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）启刑二初字第0015号＼n公诉机关江苏省启东市人民检察院。＼n被告人朱银花。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被启东市公安局刑事拘留，2013年8月1日被取保候审。＼n江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2013）634号起诉书指控被告人朱银花犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人朱银花到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月20日下午，被告人朱银花在被害人卢某家与卢女儿沈某玩耍，在帮沈某拿洗澡换洗衣物时，见卢某卧室衣橱内黑色羽绒服口袋中有一包用白色塑料袋包裹的现金，产生盗窃之念，盗窃部分现金；2013年7月23日，被告人朱银花再次至被害人卢某家，又趁机窃取了全部剩余现金。被告人朱银花二次共计窃得人民币12000元，并将之挥霍一空。＼n被告人朱银花于2013年7月29日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人朱银花已向被害人卢某退还全部赃款，并取得被害人谅解。＼n上述事实，被告人朱银花在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人卢某的陈述笔录，未到庭证人沈某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录，被害人出具的谅解书以及被告人朱银花的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱银花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱银花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱银花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱银花已全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合被告人朱银花的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人朱银花从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱银花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员闫丽丽＼n二〇一四年一月八日＼n书记员丁晓霞＼n附：相关法律条款＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1370号
原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告刘文权。
被告宝泉。
被告王宝泉。
被告布仁白拉。
原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社(下称信用���社)诉被告刘文权、被告宝泉、被告王宝泉、被告布仁白拉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人杨武龙、被告宝泉、被告王宝泉、被告布仁白拉到庭参加诉讼，被告刘文权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告刘文权由被告宝泉、王宝泉、布仁白拉提供工资保证从原告借款150000元，约定月利率12.48‰，到期日2015年9月5日，逾期月利率18.72‰，借款到期后被告未按约定还本付息，原告无奈将四被告诉至法院，请求依法判令一、四被告立即偿还借款本金150000元。二、四被告从2013年9月5日至2015年9月5日按约定月利率12.48‰给付借款利息，从2015年9月6日按约定的逾期月利率18.72‰给付至本息结清止。
被告宝泉辩称，不同意原告的诉讼请求，没有为被告刘文权担保过。
被告王宝泉辩称，不同意原告的诉讼请求，没有为被告刘文权担保过。
被告布仁白拉辩称，不同意原告的诉讼请求，没有为被告刘文权担保过。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、个人借款合同一份。
二、借款借据一份。
三、保证借款合同一份。
四、工资证明三份
五、机打凭证一枚。
被告宝泉、被告王宝泉、被告布仁白质证对证据真实性无异议，但是认为没有为被告刘文权担保。
经审理查明，2013年9月5日，被告刘文权由被告宝泉、王宝泉、布仁白拉提供工资保证从原告借款150000，约定月利率12.48‰，到期日2015年9月5日，逾期月利率上浮50%即18.72‰，借款到期后被告未按约定还本付息，只偿还了利息7821.72元���原告无奈将四被告诉至法院，请求一、依法判令四被告立即偿还借款本金150000元。二、被告从2013年9月5日至2015年9月5日按约定利率12.48‰给付借款利息，从2015年9月6日按约定的逾期利率18.72‰给付至本息结清止。
本院认为，原告信用联社与借款人刘文权的借款事实存在，本院应予以确认。原告信用联社依约向借款人发放了150000元借款，现借款人尾欠150000元及利息未能偿还，被告刘文权负有偿还的义务，被告宝泉、王宝泉、布仁白拉作为担保人应对借款及利息承担保证责任，本院应支持原告的诉讼请求。被告刘文权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判��如下：
一、被告刘文权在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借款150000元。
二、被告刘文权在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借款150000元的利息，2013年9月5日至2015年9月5日按月利率12.48‰给付借款利息；从2015年9月6日起按月利率18.72‰给付至本息结清止（被告刘文权已经偿还利息7821.71元）。
三、被告宝泉、王宝泉、布仁白拉承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300由被告刘文权、被告宝泉、王宝泉、布仁白拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵 金 伟
审 判 员 陈 晓 灵
代理审判员 齐苏美娅
二〇一七年二月五日
书 记 员 包乌日韩
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初118号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人梁龙喜，别名梁龙州，梁龙周，男，1975年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，2016年8月2日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，2016年8月18日被峄城区人民检察院取保候审，同年8月19日被我院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2016）28号起诉书指控被告人梁龙喜犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员高颖出庭支持公诉，被告人梁龙喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日夜间，被告人梁龙喜同梁某（曾用名梁化岭，已判刑）共同驾驶梁龙喜的银白色“豪爵”牌弯梁摩托车至峄城区榴园镇后湖村友园石榴盆景园内，盗取黄杨树1棵，价值4000元；白蜡村4棵，价值共计3200元，其中2棵经鉴定价值共计1200元；冬红果树1棵，经鉴定价值1500元；石榴树1棵，价值1250元；上述物品价值共计9950元。
上述事实，被告人梁龙喜在审理过程中亦无异议，且有摩托车等物证，证人吴某证言，同案犯梁俊领供述，被告人梁龙喜供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单、案件侦破情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙喜以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人梁龙喜在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。鉴于被告人构成自首，且系从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁龙喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具银白色“豪爵”牌弯梁摩托车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟凡军
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申729号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯村民小组，住所地：广西鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯。
诉讼代表人：廖武，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象州县中虎岭林场，住所地：广西象州县水晶乡中虎岭林场。
法定代表人：梁贫富，该林场代理场长。
二审上诉人（一审被告）：李敬传，男，1958年4月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
再审申请人鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯村民小组（以下简称中孟屯村民小组）因与被申请人象州县中虎岭林场（以下简称中虎岭林场）、二审上诉人李敬传排除妨害纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中孟屯村民小组申请再审称，（一）涉案土地从中孟屯建村至今，一直由中孟屯村民小组集体经济组织经营管理，涉案土地属中孟屯村民小组集体经济组织所有。（二）二审错误认为中虎岭林场持有《山界林权证》，就对案涉土地享有合法使用权。1、双方存在权属争议的情况下，不能仅凭持有《山界林权证》就确认诉争的林地使用权归属。不动产登记具有权利推定效力，登记机构对不动产仅进行行政审查，属于行政确认，而非行政确权。2、中虎岭林场持有的《山界林权证》存在明显瑕疵，发证程序不合法，不能作为确认土地权属的依据。（三）本案存在土地权属纠纷，应由人民政府先行确权，未确权之前原审法院作出实体判决，程序不合法。请求再审本案，驳回中虎岭林场的起诉，将本案移交人民政府对案涉土地先进行土地确权处理。
本院经审查认为，中虎岭林场于1989年取得象州县政府颁发的《山界林权证》。一审诉讼中，经中虎岭林场申请及本案各方当事人同意，一审法院委托象州县林业规划设计队对李敬传承包经营的土地进行勘测鉴定，形成的《林地现场勘查报告》认定李敬传与中孟屯村民小组签订《土地承包合同》所种植的土地中，有三块面积为20.86公顷（312.9亩）的土地属于中虎岭林场《山界林权证》项下土地范围。鉴定过程中，一审法院组织本案各方当事人及鉴定机构到争议地现场勘测，制作了勘测笔录并拍摄现场照片。为查明事实，一审法院还依职权调取象州县中虎岭林场古沙站林地现场勘测报告。综合以上证据，原审认定李敬传依据案涉《土地承包合同》种植的312.9亩土地属于中虎岭林场《山界林权证》项下土地范围，构成侵权，具有相应的事实和法律依据。中虎岭林场请求判决李敬传停止侵权行为并赔偿损失，因此提起本案诉讼。中孟屯村民小组如对案涉312.9亩土地权属有异议，应通过行政诉讼解决。在政府没有做出新的确权决定之前，原审判决根据本案现有证据，保护中虎岭林场因持有《山界林权证》而合法享有的林地使用权，审判程序合法。中孟屯村民小组二审中提交的鹿寨县四排镇人民政府于2016年6月29日提交给鹿寨县人民政府的《关于申请调处鹿寨县四排镇吉云村中孟屯与象州县中虎岭林场林地权属纠纷的报告》，以及鹿寨县四排镇人民政府于2016年7月14日出具的《证明》，仅说明中孟屯村民小组对案涉林地权属有争议，要求当地政府进行处理。中孟屯村民小组主张《山界林权证》存在明显瑕疵，发证程序不合法，并没有举证证实，不予采信。综上，中孟屯村民小组申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯村民小组的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十四日
书记员 罗媛媛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1733号
上诉人（原审被告）：陈静，女，1983年9月18日出生，汉族，住漯河市。
被上诉人（原审原告）：黄璜，女，1981年5月12日生，汉族，住漯河市。
委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。
原审被告：徐新建，男，1963年11月27日出生，汉族，住漯河市。
上诉人陈静因与被上诉人黄璜、原审被告徐新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人陈静、被上诉人黄璜的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。原审被告徐新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人出具的车损鉴定结论不但显失公平而且内容结构不够严谨，不具有说服力，上诉人也未参与鉴定过程，程序违法，鉴定结论不能作为本案赔偿依据。2、交警称从未作出车损鉴定委托。
黄璜辩称，答辩人提供的车损鉴定报告程序正当，内容真实。一审中答辩人提交的车损鉴定报告由交警部门委托，交由有资质的鉴定机构依法做出的，鉴定报告程序正当，内容真实，应当予以认定。一审中上诉人虽然对鉴定结论提出了质疑，要求重新鉴定，但其后来自动放弃了重新鉴定的权利，一审对鉴定结论的认定合法有据。
原审被告徐新建未出庭未答辩。
黄璜向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆损失48398元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月10日21时，陈静驾驶豫Ｌ×××××号车沿泰山路由北向南行驶至大唐飞歌对面时，与由西向东上泰山路的黄璜驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，造成两车不同程度的损坏，黄璜及豫Ｌ×××××号车后座婴儿张艺馨受伤的交通事故。事故发生后，陈静驾车逃离现场。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，陈静负事故全部责任，黄璜、张艺馨不负责任。2017年4月26日，漯河市守正价格评估事务所有限公司出具漯评价字（2017）第103号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，确认豫Ｌ×××××号车估损总值为48398元。2017年4月27日，陈静与黄璜、张艺馨达成协议：1、陈静凭票承担黄璜、张艺馨的检查及医疗费；2、陈静承担豫Ｌ×××××号车的车损费；3、另外陈静再一次性赔偿黄璜、张艺馨包括后期治疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、谅解费等各项费用共计壹万伍仟圆整；4、陈静的车损自理；5、此事故到此结束，今后双方互不追究对方的任何责任；6、此协议签字生效，协议一式三份，双方当事人各执一份，交警队存档一份，共具法律效力。协议签订后，陈静向黄璜支付15000元。因索要车损无果，黄璜起诉至法院，要求陈静、徐新建赔偿其车损48398元。6月16日，黄璜提供漯河市源汇区新航汽车维修服务中心增值税发票一份，载明豫Ｌ×××××号车修理修配劳务费用共计48090元。豫Ｌ×××××号车登记车主为徐新建，发生交通事故时，未投保交强险。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，当事人双方对道路交通事故认定书认定的事故责任划分、黄璜与张艺馨受伤、车辆受损的事实均无异议，予以确认。发生交通事故后，陈静与黄璜、张艺馨达成的协议，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，予以认定。陈静辩称已支付给黄璜26000元，但未提供相应的证据证明，黄璜又不认定，不予支持。庭审中，陈静对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，经法院许可并经鉴定部门通知后，没有在规定期限内选择鉴定机构、缴纳鉴定费，视为其自动放弃，对该价格评估结论书中所做出的价格鉴定结论予以认可，但修理车辆的费用应以实际支出为准。徐新建为豫Ｌ×××××号车的登记车主，未为车辆投保交强险，违反法律强制性规定，应对黄璜车辆损失承担相应的法律责任，对其辩称不予采纳，其应在交强险范围内承担责任。陈静未完全按照协议约定履行赔偿义务，应负酿成本案诉争的全部责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决：一、被告陈静于本判决生效后10日内给付原告黄璜车损款46090元。二、被告徐新建于本判决生效后10日内给付原告黄璜车损款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元减半收取505元，由被告陈静负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定陈静负事故全部责任，黄璜、张艺馨不负责任。后陈静与黄璜、张艺馨达成协议，约定陈静承担黄璜所有的豫Ｌ×××××号车的车损费。黄璜要求陈静对其车损进行赔偿应予支持。陈静对一审中豫Ｌ×××××号车的车损的鉴定意见提出上诉，认为不应采信，但一审判决认定的豫Ｌ×××××号车的车损数额系依据黄璜一审提供的车辆维修发票，而非鉴定意见。故陈静的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人陈静负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年十月九日
书记员 刘亚飞
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00643号
申请执行人：罗现报，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：管昆明，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00093号民事调解书，向被执行人管昆明送达了执行通知书，责令其立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人管昆明在霍邱县发安建筑架业有限公司占有部分股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人管昆明在霍邱县发安建筑架业有限公司所占有的股权（具体数额详见协助执行通知书）。
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一六年一月十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条
对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执460号
申请执行人：冯小伟，男，汉族，1971年08月10日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：王宏伟，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省叶县。
被执行人：郑永梅，女，汉族，1980年01月07日出生，住河南省叶县。
本院在执行冯小伟与王宏伟、郑永梅借款合同纠纷一案，申请人于2018年04月13日来院立案执行，本院于2018年04月17日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一八年八月六日
书记员 王 鹏
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初6710号
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行
被告榆林市谷一商贸有限公司
被告榆林市人一工贸有限公司
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市谷一商贸有限公司、榆林市人一工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿全部借款本金透支利息滞纳金等合计510873.30元。之后产生的利息、滞纳金按照合同约定计算至债务清偿之日；2、被告榆林市人一工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告榆林市谷一商贸有限公司向原告申请开设牡丹卡（商务卡）账户，持卡人为任军伟，同日，被告榆林市人一工贸有限公司向原告出具担保函，同意就上述信用卡所涉债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年。2014年11月3日，原告与被告榆林市谷一商贸有限公司签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》。上述协议签订后，原告向被告发放了卡号为6257080003450167的牡丹信用卡，持卡人为任军伟。被告使用上述信用卡在2014年4月21日透支70万元，同时根据分期业务申请书将该借款进行分期，每月归还3万元并按月计收手续费。2015年7月，被告榆林市谷一商贸有限公司开始出现逾期，截止2017年5月23日，被告榆林市谷一商贸有限公司尚欠信用卡透支本金100656.09元。其行为构成违约，故原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林分行不能提供二被告的联系方式及具体的送达地址，且原告在限期内不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林分行的起诉。
案件受理费8900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一八年八月八日
书 记 员 贾小霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4450号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
负责人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：李培莹。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告李培莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金程程、被告李培莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年我公司与开发商签订前期物业服务合同，约定由我公司为东方玫瑰园小区提供物业服务。物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元，但实际按每月每平方米0.7元收取。被告系东方玫瑰园小区业主，房屋建筑面积77.06平方米。被告拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3236.52元。现请求判令被告支付拖欠的物业费3236.52元及滞纳金6700元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述房屋地址、面积及欠费时间属实。拖欠物业费的理由是：绿化不好，业主私占绿地情况严重，园区楼顶还有违建，这种情况也越来越严重，物业公司都不管；园区内保安不尽责；入住时监控不好使，路灯不亮，单元门及对讲门坏了维修也不及时；物业用房私自出租；路面及井盖破损不维修，垃圾清运不及时，建筑垃圾也多。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2007年8月18日，原告与沈阳华宇天成房地产开发有限公司签订东方玫瑰园前期物业管理委托合同，合同约定由原告为东方玫瑰园小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.8元，但原告实际按每月每平方米0.7元收取。被告系该园区业主，房屋建筑面积118.75平方米。被告拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费未付。
上述事实，有东方玫瑰园前期物业管理委托合同等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳华宇天成房地产开发有限公司签订的东方玫瑰园前期物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。原告按每月每平方米0.7元收取物业服务费，低于合同约定标准，本院予以准予。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。对被告提出的楼顶漏雨问题，因系房屋质量问题，被告应向房屋开发商主张权利。对被告提出的物业服务不到位问题，因被告提供的照片所反映的问题与前期物业管理委托合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院对被告此项答辩不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李培莹给付原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司物业服务费2992.50元（缴费期间从2013年1月1日至2015年12月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李培莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年七月四日
书记员 吴 迪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初3036号
原告：王文祥，男，1969年6月7日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：邓玉芬，女，1965年5月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
第三人：邓薇，女，1988年10月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告王文祥与被告邓玉芬、第三人邓薇债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施云辉
审 判 员 孟 娇
人民陪审员 李时英
二〇一八年八月二日
书 记 员 张艺馨
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第171号
罪犯水峰。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月5日作出（2010）甬仑刑初字第650号刑事判决，以罪犯水峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯水峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯水峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯水峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯水峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯水峰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十四日
代书 记员 张文雯
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1705号之一
申请执行人：阮永凤，男，汉族，1970年12月15日生，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：吴启贵，男，汉族，1947年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行阮永凤与吴启贵债权纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1111号民事判决书确定申请执行人应受偿的款项53197元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊和
代理审判员 代红辉
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨岑岑
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初8235号
原告：深圳市科陆电子科技股份有限公司。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：赵静，系该公司员工。
被告：分宜县钤盛电力有限公司，住所地分宜县洋江镇，统一社会信用代码91360521794794630C。
法定代表人：易安林。
本院在审理原告深圳市科陆电子科技股份有限公司诉被告分宜县钤盛电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市科陆电子科技股份有限公司于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市科陆电子科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4459.12元，减半收取为2229.56元，由原告负担。
审判员 程胜亮
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 冰