湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民二初字第334号
原告马智群。
原告委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
法定代表人腾小文，该公司负责人。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师，特别授权。
原告马智群与被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成由审判员黄荣担任审判长并主审，与人民陪审员赖仁忠、黄龙参加的合议庭，于2015年6月25日，公开开庭进行了审理。原告马智群及委托代理人陈阳波，被告委托代理人吴志律到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日原告马智群将名下的湘Lxxx**小型轿车投了机动车强制责任保险、500000元的第三者责任险（不计免赔）以及125800元车损险。2015年4月26日20时许，原告之妻彭春芳驾驶登记在原告马智群名下的湘Lxxx**小型轿车，从资兴市林业局方向往市政府方向行驶，当车行驶至秀流公园路段时，与横过道路的黄淑贞相撞，致黄淑贞受伤住院，并于2015年4月28日抢救无效死亡。本次交通事故发生后，经资兴市交警大队认定，彭春芳承担此次事故的全责。事后，经资兴市交警大队组织调解，原告和其妻彭春芳向黄淑贞亲属赔付了医疗费10539.90元、护理费468元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金132850元、丧葬费21946.50元、尸检费1100元、精神抚慰金65925元、购地费1350元、误工费1800元、交通费480元、住宿费1000元，计237786.40元；以及原告的湘Lxxx**的机动车维修费1800元，合计239586.40元。因原告马智群名下的湘Lxxx**在保险期限内，故原告向被告理赔，但被告不愿按保险合同赔付原告。请求法院（1）判令被告在保险限额内赔付原告代付计237786.40元以及原告的湘Lxxx**机动车维修费1800元，合计239586.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据：证据1、原告马智群身份证、结婚证，拟证明原告的基本情况与诉讼主体资格；证据2、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司营业执照查询单，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格；证据3、彭春芳驾驶证、湘Lxxx**轿车行驶证，拟证明彭春芳有驾驶资质和机动车登记在马智群名下；证据4、交强险保单与商业保单，拟证明原告为湘Lxxx**轿车在被告保险公司购买保险，故被告应在保险限额内承担赔付义务；证据5、道路交通事故责任认定书，拟证明彭春芳驾驶湘Lxxx**轿车，在2015年4月26日发生交通事故致黄淑贞死亡，彭春芳负全部责任；证据6、黄淑贞身份证与户口信息及亲属关系证明，拟证明伤者的基本情况（城镇户口），生前子女情况；证据7、医院诊断证明及病案历死亡医学证明，销户证明，司法鉴定意见书，拟证明黄淑贞是因交通事故受伤死亡，原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事误工费、理赔的依据；证据8、医疗费与诊查发票及费用清单，拟证明黄淑贞治疗所发生费用，原告主张理赔的依据；证据9、尸检费、购地费凭证，拟证明原告和其妻支付了安葬地费用，主张理赔的依据；证据10、赔偿协议及领款条凭证，拟证明原告和其妻彭春芳在交警调解下协议赔款237786.4元的事实，由此获得保险受益权；证据11、修理费发票，拟证明原告修理机动车所发生的费用，主张理赔。
被告辩称：1、根据法律规定依法由被告承担的赔偿责任，被告愿承担。2、根据原告提供相关证据显示，没有证据证明原告支付了原告诉请的这些费用。3、根据保险合同约定，被告不承担诉讼费用。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告提出质证意见为：对证据1、2、3、5、8无异议。对证据4的真实性无异议，对证明方向有异议，死者并没有放弃对被告的诉讼权利，因此被告认为不应当承担赔偿义务。原告不能直接向被告索赔。对证据6有异议，该份证据不能证明黄淑贞与刘树成等人的亲属关系。对证据7的真实性无异议，该份证据只能作为死者索赔的依据，并不是原告直接索赔的依据。对证据9的真实性无异议，对证明方向有异议，但是该份证据是属于丧葬的范围，购地费没有正式的发票，不是正式发票被告不予认可。对证据10的真实性无异议，对证明方向有异议，这是原告之妻与死者家属之间的协议，双方的意思表示并不能约束被告，原告之妻调解的金额也不是被告需要承担的金额。对证据11的真实性无异议，车子没有维修单。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对原告的证据1、2、3、5、8，被告无异议，本院予以认定；对证据4，系原告在被告处购买保险的保单，原告赔偿后，可请求被告理赔，故本院予以认定；证据6，有市公安局提供的黄淑贞详细信息和社区证明，能证明黄淑贞与刘树成等人的亲属关系，故本院对该证据予以认定；证据7，被告对其真实性无异议，本院认为，虽原告已赔偿，但原告向被告索赔时，应依规定计算费用；证据9，被告对其真实性无异议，本院认为，该费用是属于丧葬的范围，购地费也没有正式的发票，该费用虽然原告和其妻已赔付黄淑贞亲属，但原告再向被告理赔时，本院不予认定；证据10，被告对其真实性无异议，本院认为，该费用虽然原告和其妻已赔付黄淑贞亲属，但属原告之妻与死者家属之间达成的协议，双方的意思表示并不能约束被告，故本院不予认定。证据11，有修配厂的正式发票，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2014年12月17日，原告马智群将湘Lxxx**轿车向被告投保交强险、第三者责任险、车损险等。交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为500000元，以及125800元的机动车损失保险，第三者责任险和机动车损失保险不计免赔率。保险期间均为2014年12月17日0时至2015年12月16日24时。2015年4月26日20，原告马智群将湘Lxxx**轿车交其妻彭春芳驾驶，同日下午20时，彭春芳驾车在秀流公园路段时，将黄淑贞撞伤致死。发生交通事故后，资兴市交警队认定彭春芳负全部责任，在资兴市交警队调解下，原告和其妻彭春芳赔偿黄淑贞亲属医疗费10539.90元、护理费468元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金132850元、丧葬费21946.50元、尸检费1100元、精神抚慰金65925元、购地费1350元、误工费1800元、交通费480元、住宿费1000元，计237786.40元。同时原告的湘Lxxx**轿车维修费1800元，合计239586.40元。事后，原告向被告索赔无果。2015年5月25日，原告与其妻彭春芳，作为共同原告起诉来法院，本案审理中，彭春芳已撤回诉讼。
本院认为：“交强险”是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。“机动车辆第三者责任险”，是对被保险人或其允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损坏，依法应由被保险人支付的金额，也由保险公司负责赔偿。“车辆损失险”是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故，造成保险车辆本身损失的，由保险公司在限额内赔偿。
一、关于被告是否赔偿原告2015年4月26日20时，原告之妻彭春芳驾驶原告马智群将名下的湘Lxxx**小型轿车，在秀流公园路段时，将黄淑贞撞伤致死。发生交通事故后，经资兴市交警大队作出该次交通事故责任认定，彭春芳负全责。原告和其妻赔偿黄淑贞亲属后，因该交道事故发生时，系原告在被告处投保的交强险和第三者责任险、车损险保险期内，故原告在交强险和第三者责任险、车损险赔偿限额内取得受偿，且不计免赔率。故原告诉请被告在交强险、第三者责任险、车损险赔偿限额内赔偿，理由成立，本院予以支持。被告辩称的“没有证据证明原告支付了该费用以及被告不承担诉讼费用”，对其理由不成立，其抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于赔偿的费用黄淑贞死亡后，其医疗等费用，虽经资兴市交警大队调解结案，原告和其妻亦按调解赔偿了黄淑贞亲属，但原告向被告索赔时，仍需按规定计算有关费用，超过标准部分本院不予支持。对其费用（1）医疗费10539.90元、（2）护理费468元、（3）住院伙食补助费300元、（4）死亡赔偿金132850元、（5）丧葬费21946.50元、（6）误工费1800元、（7）交通费480元、（8）住宿费1000元，本院予以认定；（9）尸检费1100元、（10）购地费1350元，本院不予认定；（11）精神抚慰金65925元。调解时实为50000元，后原告和其妻自愿支付65925元，故本院认定为50000元。以上本院认定金额合计为219384.40元；另原告的机动车维修费1800元，本院予以认定。原告向被告索赔时，应在本院认定的金额并在保险限额内计算金额。2014年12月17日原告马智群将名下的湘Lxxx**小型轿车投了机动车强制责任保险、500000元的第三者责任险（不计免赔）以及125800元车损险。本院认定的赔付金额2211844元（本院认定赔付黄淑贞亲属费用219384.40元，原告的机动车维修费1800元），本院认定的费用均在保险赔付限额内，故被告依法应赔付两原告。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一第、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在本判决书生效后十日内，赔偿原告马智群、2211844元；
二、驳回原告马智群其他诉讼请求。
案件受理费4894元，由原告负担1894元，被告承担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 黄 龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一第被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。