新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2451号
原告：刘高发，男，汉族，1963年3月4日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：严环，系新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：张广文，男，汉族，1956年3月15日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：刘慧萍，女，汉族，1957年11月23日出生，奇台县人，现住址同上。
二被告共同委托代理人：徐庆华，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司奇台支公司。
住所地：奇台县。
法定代表人：常传义，系该公司经理。
委托代理人：田春辉，系该公司职员。
原告刘高发与被告张广文、刘慧萍、中国人寿财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称人寿保险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李小云独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘高发的委托代理人严环，被告张广文及张广文、刘慧萍共同委托代理人刘庆华、人寿保险奇台支公司的委托代理人田春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高发诉称：2015年10月8日18时20分，被告张广文驾驶车牌号为新ALA2**号小型客车由南向北行驶至古城明珠二期大门前路段处时，将前方同方向行走的原告刘高发刮倒，致原告受伤，伤后在医院住院治疗。后经奇台县公安局交警大队事故认定，被告张广文负此起事故的主要责任，原告刘高发负此起事故的次要责任。被告张广文驾驶的车辆的车主为被告刘慧萍，该车在中国人寿财产保险股份有限公司奇台支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计116220.9元（包括医药费8632.58元、误工费33600元、护理费14400元、住院伙食补助费725元、营养费1500元、残疾赔偿金52549.32元、交通费1814元、精神抚慰金2000元、住宿费1000元）。
被告张广文、刘慧萍辩称：原告起诉的事实是被告张广文驾驶车辆将原告的左肩部刮擦了，但是并没有刮倒，当��被告就将原告送至医院，也没有任何骨折的伤情，并且原告是痊愈后出院的，被告给原告给付的医药费2200元。当时在医院住院的时候被告也是多次去看望原告，医院让原告出院，原告不愿意出院。本案原告所列的损失清单和鉴定结果与被告没有任何关系，因为当时只是被告的前车镜刮擦了原告的左肩部，所以对于原告赔偿清单所列损失被告不承担任何责任。
被告人寿保险奇台支公司辩称：被保险车辆新ALA2**小型客车的被保险人为刘慧萍，该车在保险公司投保机动车车交强险，保险金额为122000元，保险期间2014年10月10日至2015年10月9日，事故发生在保险期间内，保险公司在合理范围内愿意承担责任。对于事故发生的事实没有意见。
原告刘高发为证实其主张提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份。拟证实：事故发生的时间、地点以及责���划分的事实。
被告张广文、刘慧萍对此证据的真实性没有异议，对划分主次责任没有意见，但认为在事故现场被告车辆没有刮倒原告，只是刮擦了原告的左肩部，当时划分主次责任是人性化的划分，被告张广文没有多想也没有看事故认定书的具体内容。
被告人寿保险奇台支公司对此证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、诊断证明三份、病历首页一份、新疆医科大第五附属医院的诊断证明一份、兰州军区乌鲁木齐医院诊断证明三份、门诊病历两份。拟证实：原告的伤情、就诊经过以及奇台县人民医院建议到上级医院进一步检查治疗。
被告张广文、刘慧萍、人寿保险奇台支公司对奇台县医院的病历首页和住院期间的诊断证明真实性认可；对奇台县人民医院建议在上一级医院检查治疗的证明真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告后期发生什么变化和被告没有关系。原告在兰州军区乌鲁木齐总医院的诊断证明书证明原告是左侧骨神经损伤，这个和被告没有关联性。这个是在是事发后7、8个月出具的，所以对新疆医科大第五附属医院的诊断证明、兰州军区乌鲁木齐总医院的诊断证明三份、门诊病历两份不认可。
本院对此组证据的真实性予以确认。
3、鉴定意见书一份。拟证实：原告因此次交通事故对伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了评定。
被告张广文、刘慧萍对此证据的真实性无异议，但是对于鉴定的结果有异议，认为和被告没有任何关联性，因为当时被告没有碰到原告的腿，这个鉴定应该是鉴定原告的左侧股神经损伤和被告有无关联性。而且原告是从事重体力活，左侧股神经和脊椎等问题都和原���从事的劳动有关联。这个和被告没有任何关联性。
被告人寿保险奇台支公司对此证据的真实性认可，对于伤残和误工期、营养期和护理期不认可，认为原告第一次住院期间检查诊断的伤情为全身多处软组织损伤，并未提到左侧股神经损伤的伤情。
本院对此证据的真实性予以确认。
4、医药费票据17张。拟证实：原告花费的医药费合计8632.58元。
被告张广文、刘慧萍、人寿保险奇台支公司对此证据的真实性没有异议，但对原告在奇台县人民医院出院后的票据不认可，对于在奇台县人民医院的住院票据认可，并且票据中有被告张广文给原告给付医疗费2200元。
本院对此证据的真实性予以确认。
5、住宿费票据八张、交通费票据一组。拟证实：原告因此次交通事故花费的住宿费1000元、交通费1814元。
被告���广文、刘慧萍对此证据的真实性不认可，认为住宿的票据是连号的，并且原告在住院期间告知过被告其与建筑队走的，走到哪住到哪，这些住宿费票据和本案没有任何关联性。车票几乎都是2016年6月份，对于车票也不认可。
被告人寿保险奇台支公司对组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为票据都是连号的，和本案没有关联性，因为原告是在奇台县人民医院治愈出院的。
因原告提供的住宿费票据均为收据，对住宿费票据的真实性本院不予确认，对原告主张的交通费本院酌情认定。
6、社区证明一份。拟证实：原告从2013年9月至今一直居住在乌鲁木齐市新市区河南东路，同时也是原告主张误工费、护理费的依据。
被告张广文、刘慧萍认为原告给被告说是搞建筑的，冬天就回陕西老家了，这个说法和社区证明不相符。所���对证明的内容不认可，原告的儿子在乌鲁木齐市居住，不是原告本人在乌鲁木齐市居住。原告说的和事实不相符，居住在赵柳敏家应该有相应的证据相互印证，应该有暂住证和租赁合同书等证据。
被告人寿保险奇台支公司对此证明的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对此证据的真实性予以确认。
7、身份证复印件、居住证复印件各一份。拟证实：原告护理人员的信息。
被告张广文、刘慧萍、人寿保险奇台支公司认为此证据无法证实护理人员是原告的儿子，也无法证实护理人员的职业，暂住证和事故发生的时间没有关联性。
原告认可刘波系其儿子，且刘波的身份证载明的住址与原告住院病历载明的住址均为陕西省汉中南郑县青树镇平桥村二组，本院对上述事实予以确认。因居住证系复印件，无法与原件核对，对居住证的真实性本院不予确认。
被告张广文、刘慧萍为证实其辩解提供了以下证据：
1、证明一份、门诊票据六份。拟证实：被告给原告交押金1000元并且给原告垫付医疗费1200元。
原告对证明没有异议，但认为医药费票据原告没有主张，和原告无关。
被告人寿保险奇台支公司对此证据没有意见。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、病历一份。拟证实：原告在奇台县人民医院住院29天，诊疗结果是治愈，无任何异常，是治愈出院的。原告后期的治疗左侧股神经是身体本身的原因造成的，和交通事故无关。
原告对此证据的真实性没有意见，对于证明的问题有意见，认为是被告的车辆将原告刮倒造成原告受伤，而且医院诊断是全身损伤，原告受伤后身体一直不适，从门诊病历等可以证明，并且原告��期治疗也是根据医嘱，医院也建议原告到上级医院诊治。
被告人寿保险奇台支公司对组证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告人寿保险奇台支公司未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年10月8日18时20分，被告张广文驾驶新ALA2**号小型客车，由北向南行驶至奇台县古城明珠二期大门前路段时，将前方同方向行走的原告刘高发刮倒，造成原告刘高发受伤，一车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队事故认定，被告张广文负此起事故的主要责任，原告刘高发负此起事故的次要责任。事故发生后原告刘高发被送往奇台县人民医院治疗，于2015年11月6日出院，住院共计29天。经奇台县人民医院诊断，主要诊断为全身多处软组织损伤。
2015年12月10日、2016年1月22日，经中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左侧股神经损伤。2016年5月20日经中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院诊断为：外伤后头痛，脑震荡。
2016年4月18日，经新疆天诚司法鉴定所对原告刘高发的伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行评定，鉴定意见为：被鉴定人刘高发因交通事故致伤：（一）伤残程度评定：左侧股神经损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；（二）误工时限评定：从受伤之日起，误工期评定为210日；（三）护理期限评定：从受伤之日起，护理期评定为90日；（四）营养时限评定：从受伤之日起，营养期评定为60日。
另查明：被告张广文驾驶的新ALA2**号小型客车登记在被告刘慧萍名下，被告张广文与刘慧萍系夫妻关系。该车���被告人寿保险奇台支公司投保了交强险，赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
再查明：2015年10月8日被告张广文向奇台县人民医院交纳押金1000元并垫付原告医疗费1200元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照机动车发生交通事故的过错比例分担责任。庭审中，原、被告对发生交通事故的事实认可，并对责任划分没有异议，本院对该事实予以确认。但被告张广文辩称原告的鉴定结果与其没有关系。本院根据原告提交的事故认定书证实原告系被被告张广文驾驶的车辆刮倒导致全身多处软组织损伤，且根据原告在奇台县人民医院住院病历专科检查载明“左大腿轻肿胀，压痛���显……”证实原告左腿因此次交通事故受伤，被告张广文针对其辩解亦未提供证据证明，故本院对被告张广文的该辩解不予采纳。原告刘高发因此次交通事故造成的损失应当由被告承担，因被告张广文驾驶的新ALA2**号小型客车在被告人寿保险奇台支公司投保了交强险，故原告的损失应当先由被告人寿保险奇台支公司在交强险限额内予以赔偿。对原告由交强险赔偿后剩余的损失，本院根据本次事故形成的原因及责任划分情况，认定负主要责任的一方即本案的被告张广文承担70%的赔偿责任。被告刘慧萍在本次事故中不存在过错，故其在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告刘高发具体的赔偿项目和数额，本院认定如下：
1、医疗费：经本院核实原告提交的医疗费票据，医疗费共计7963.24元，本院予以确认；
2、误工费：根据原告刘高发的伤情以及原告提交的社区证明、新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，故本院认定原告刘高发的误工费为35049元（210天×166.9元/天），现原告主张33600元，系对其权利的处分，本院予以确认；
3、护理费：根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见：被鉴定人刘高发的护理期评定为90日。原告提供了刘波的身份证复印件证实刘波系农村户口，故本院认定护理费为7200元（90天×80元/天）；
4、住院伙食补助费：原告刘高发住院29天，故住院伙食补助费为725元（29天×25元/天）；
5、营养费：原告提供的病历中无医嘱需加强营养，原告又未提供购买营养品的证据，故本院对原告主张的营养费不予支持；
6、残疾赔偿金：根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告刘高发的伤残等级为十级，故本院认定原告的残疾赔偿金为52549.32元（26274.66元×20年×10%）；
7、交通费：本院根据原告就医、鉴定等情况，对原告主张的交通费酌情认定500元；
8、精神抚慰金：本院根据原告刘高发的伤情、伤残程度及在本次事故中的责任，本院对原告主张的精神抚慰金认定1000元；
9、住宿费：原告提交的住宿费票据均系收据，并不能证实系因本次交通事故产生的住宿费，本院对原告主张的住宿费不予支持。
综上，原告刘高发的各项损失包括医疗费7963.24元、误工费33600元、护理费7200元、住院伙食补助费725元、残疾赔偿金52549.32元、交通费500元、精神抚慰金1000元。由被告人寿保险奇台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘高发医疗费7963.24元和住院伙食补助费725元，共计8688.24元，因被告张广文已垫付了医疗费1000元，故剩余的7688.24元由被告人寿保险奇台支公司在交强险责任限额内向原告赔��。由被告人寿保险奇台支公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告刘高发误工费33600元、护理费7200元、残疾赔偿金52549.32元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计94849.32元。因原告的损失未超出交强险赔偿限额，故被告张广文在本案中不承担民事赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘高发赔偿各项损失共计102537.56元；
二、驳回原告刘高发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1312元（缓交），由原告刘高发负担154元，由被告张广文负担1158元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一六年八月十八日
书记员 陈玉婷