wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5262号
原告:刘苟良，男。
委托代理人:卢仁兵，陕西法智律师事务所律师。
被告:武成利，男。
委托代理人:肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
原告刘苟良诉被告武成利排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苟良及其委托代理人卢仁兵、被告武成利及其委托代理人肖忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年9月6日，原告与被告签订施工合同，约定由被告承建原告位于长安区滦镇街办上滦村村南西安市雁塔区秦城汽车保修厂综合楼，承包方式为包工包料，工期150天，主体设计地上五层，地下室一层，工程总预算为310万元，地下室整体另加23万元。因政府行为，只让建三层，原告按照工程进度陆续支付工程款2315300元。施工过程中，被告未按施工图纸进行施工并要求原告支付工程尾款67万元，原告认为被告要求的合计金额298万元，严重超过工程预算，没有合理依据，原告拒绝支付，被告因此停止施工，双方多次协商无果，之后被告将涉案房屋入口用砖砌上，后用木板封堵，致使原告无法正常进入涉案房屋及后院，预期用于出租的房屋无法交付承租方而赔偿80000元，故起诉，1、请求判令排除被告对原告秦城汽车保修厂综合楼南门的妨害，拆除南门障碍物，把门锁打开。2、本案诉讼费由被告承担。
被告武成利辩称,原、被告签订施工合同，约定由被告（乙方）承建原告（甲方）的一栋综合大楼，双方对施工地点、内容、标准作了约定，约定价款为每平方米800元，乙方不垫资，施工内容变更减少工程量，不减价，增加工程量，按实际计算，甲方给乙方增加价款，完工后付清所有余款，乙方退出。后在施工过程中因政府原因建筑房屋由五层改建为三层，后因原告方原因，施工无法进行，为完成后续工程，原、被告于2016年8月2日达成新的协议，约定甲方（原告）向乙方（被告）提供所需材料，乙方保证后续工程于2016年8月31日完工，甲方必须于2016年9月1日将剩余款项全部支付给乙方。后被告按照新协议如期做完了全部后续工程，但原告未付清剩余款项，且不算账，双方多次协商未果，因原告不算账、不付款、给钥匙不要致使交房不能及时交付。因自己向原告索要工程款未果，自己将南门用锁子锁上。自己不存在过错，故请求驳回原告诉请，要求原告支付其工程款90万元。
经审理查明：原告系西安秦城汽车机械保修厂法定代表人。2015年9月6日，原告与被告签订施工合同，约定由被告承建位于长安区滦镇街办上滦村的西安市秦城汽车机械保修厂综合楼，承包方式为包工包料，工期150天，主体设计地上五层，地下室一层，合同对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、计算面积、施工内容增减事宜、责任划分、付款方式作了约定。合同签订后，被告开始施工，后因客观原因，双方均认可将地上五层改建为三层。2016年5月20日，被告以原告未支付工程款为由停止施工，2016年8月2日，原告（甲方）、被告（乙方）就保修及后续工程及付款方式达成协议，协议约定：“1、甲方向乙方提供所需材料款。”；“3、乙方保证后续工程于2016年8月31日如实完工。”；“4、甲方必须于2016年9月1日将剩余款项全部支付给乙方。”；“11、乙方一切建筑工具逐渐于2016年8月31日前撤离工地。”；“13、乙方如未做到本条款3、11两条，甲方可拒绝向乙方付剩余工程款。”庭审中，被告武成利辩称，其于2016年10月28日前已将承建房屋交付给原告，但原告不派人管理。原告主张因被告至今未完成工程，且出现质量问题，被告承建房屋至今未交付。另，原告主张已向被告支付工程款231.03万元，被告对原告主张的231.03万元其中部分金额表示认可。原、被告双方均认可对工程款未正式结算。另查明，涉案工程综合大楼有三个门，北门为地下停车场入口，北门卷闸门系原告安装。大楼中间为大厅门，大厅门原、被告均认可系原告让被告用砖堵住。南门为进大楼及院子的大门，在本院与被告武成利庭前谈话中，被告武成利陈述：2016年10月28日，因其向原告索要工程款被拒绝，其将涉案工程南门用木板封上、用锁子锁上，并于2016年年底在南门被封门木板后面垒起一面砖墙，后其多次联系原告协商工程款之事，原告一直不予解决。其表示，只要原告给其把工程款结清，门可以打开。现原告以上述诉请诉至本院，庭审中，因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、施工合同，保修及后续工程及付款方式协议书，照片、国有土地使用证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为:公民的合法权益受法律保护，本案原、被告之间就西安市秦城汽车机械保修厂综合楼承建工程签订有施工合同，双方之间因合同履行而产生的纠纷，应通过合法途径解决，因被告武成利向原告索要工程款系合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故对被告要求原告支付其工程款之请求本案不予涉及。被告应该通过合法方式主张，而非采取堵门及上锁等非法方式索要工程款。本案被告武成利因索要工程款未果而采取用木板及砖块堵门及上锁行为欲达到原告向其支付工程款之目的，致使原告不得从此门正常进入大楼及院子，其采取的索款方式缺乏法律依据，已对原告造成妨害，故原告要求被告排除对西安秦城汽车机械保修厂综合楼南门的妨害，拆除南门障碍物，把门锁打开，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告武成利于判决生效后10日内排除对西安秦城汽车机械保修厂综合楼南门的妨害，拆除该南门木板及砖墙、打开南门之锁。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年九月七日
书记员 权 凯
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0881民初3706号
原告：刘鸡平，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告：院建兵，男，1972年出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人。
原告刘鸡平与被告院建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鸡平撤诉。
案件受理费1290元，由原告刘鸡平负担。
审判员 魏敏艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 王美艳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初404号
原告:王小利,女,1977年2月13日出生，汉族,住西安市高陵区崇皇街办桑家村五组,居民。身份证号：610126197702133540。
委托代理人：赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告:西安经济技术开发区管委会。住所地：西安市凤城九路66路。法定代表人杨安定，系管委会主任。
委托代理人杨琨、祁云，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
本院在审理王小利与西安经济技术开发区管委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告王小利于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小利申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告王小利撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告王小利负担。
审判员 吕铁臂
二〇一七年三月十三日
书记员 乔 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初3013号
原告：张小华，女，1964年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才,该公司经理。
原告张小华诉被告山东宁建建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张新中到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月原告给被告垫付500万元工程保证金，双方合作承揽武警8664部��宿舍楼工程，工程由被告管理，被告按工程最终结算价的2%收取工程管理费，被告按建筑面积每平方米1140元收取工程款后剩余部分款归原告，工程所有的人、材、机费用由被告承担。经原、被告双方核算，被告应给原告合作收益款747844元、返还工程保证金120万元、支付垫付的税金522073元、承担撤诉费5万元，截止2014年1月被告偿还20万元欠款后，其余款未付，现诉至法院，要求：1、判令被告给付原告合作收益款747844元；2、判令被告返还工程保证金120万元；3、判令被告给原告支付垫付税金322073元；4、判令被告支付违约金1540000元；5、判令被告给原告支付撤诉费5万元。
被告未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、2010年3月28日建设施工合同，证明工程总价款14344900元，由被告施工；
证据二、合伙协议书，证明双方对工程款收益分配、违约金等约定；
证据三、工程竣工结算审计定案表，证明实际工程款总计15400390元；
证据四、税收完税发票，证明原告替被告垫付522073.20元税金；
证据五、工程合伙结算书，证明工程款是15400390元及原告应得款；
证据六、部队给被告的付款凭证，证明部队已经给被告支付完毕工程款。
本院认为，以上证据具有真实性、关联性及合法性，可作为本案的有效证据。
经审理查明：2011年10月22日原、被告签订《合伙协议》一份，主要约定：因原告无施工资质，由原告与相关部门协调，原告前期垫付工程款后，由被告与武警8664部队签订《工程施工合同》，该合同由原、被告共同实施。工程名称：武警8664部队二营、炮营宿舍楼工程。工程造价：14344900元。原告给武警8664部队交纳工程保证金500��元，该保证金退还归原告所有。被告承担全部工程材料款、机械设备、人工工资和施工管理费用及各项工程相关费用。被告负责合伙工程的具体施工项目工作，被告按该工程最终结算价的2%收取工程施工管理费。被告享有的工程款份额为：按工程建筑总面积（含地下室）乘以每平方米1140元的价款取得工程款，该工程的施工管理费归被告享有。工程合同的总价款加材料差价款减被告享有款后，剩余部分归原告所有。原告享有的工程款由原告承担发票税金，被告享有的工程款由被告承担发票税金。如一方违约，由违约方按该工程总造价的10%给守约方支付违约金。《合伙协议》签订后，原告于2010年3月给武警8664部队交纳工程保证金500万元，于2012年3月给被告垫付税金522073.2元。武警8664部队二营、炮营宿舍楼工程完工后，因被告未按约定给付原告款，原告于2012年7月���新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，为此，原、被告于2012年9月11日对8664部队工程进行了对账，被告认可工程总价为15400390元，原告应得款为：工程款余额747844元、工程保证金120万元、原告垫付工程款税金322073.2元、被告付原告诉讼费用5万元。原告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院撤回了起诉。被告给原告出具对账结算书后，被告于2014年给原告支付20万元税金款外，其余款至今未付，为此，原告诉至我院。
本院认为：原、被告于2012年9月11日对8664部队工程进行对账后，被告应按已确认的金额及时给原告付清款，被告拖欠不付，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持，原告要求按工程总造价的10%支付违约金，虽属《合伙协议》的约定，但因原告未提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故原告因���告违约造成的损失实际只有迟延给付款的利息损失，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，而原告主张的违约金数额显然过分高于造成的损失，本院认为，因被告迟延付款的违约金按中国人民银行同期贷款利率乘以（1＋30％）予以计算，较为合理，公平，故本院予以调整违约金的数额，本院按同期贷款比例上浮30%为依据计算违约金的数额。原、被告于2012年9月11日确认的税金数额为322073.2元，被告于2014年给原告支付了20万元税金款，故现实际欠付税金款122073.2元，原告要求被告支付税金款322073.2元，本院支持122073.2元。被告未到庭视为其放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宁建建设集团有限公司给付原告张小华合作收益款747844元；
二、被告山东宁建建设集团有限公司给付原告张小华工程保证金款1200000元；
三、被告山东宁建建设集团有限公司给付原告张小华税金款122073.2元；
四、被告山东宁建建设集团有限公司给付原告张小华诉讼费用款50000元；
五、被告山东宁建建设集团有限公司给付原告张小华违约金534528元（本金按2119917.2元，按年利率4.75%×1.3，从2012年9月11日至2016年10月11日，共计49个月）。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的2654445.2元，占诉讼标的3859917元的69%，本案受理费37679.34元（原告已预交），由被告负担69%的受理费，即25998.74元，原告负担31%的受理费，即11680.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 谢茂安
人民陪审员 刘永丰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜富刚
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执82号
申请执行人彭培军，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人薛鹏，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杨玉伦，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人彭培军、薛鹏与被执行人杨玉伦建设施工合同纠纷一案中，被执行人杨玉伦自愿将其开发的位于抚松县北岗镇东泉村的住宅楼［西1门：西201室84㎡、西301室84㎡、东302室81.75㎡，西2门：西301室81.75㎡、东302室81.75㎡，西3门：西301至81.75㎡、东302室77㎡，西4门：西201室96㎡、东302室96㎡］面积合计764㎡以及车库［西1号39.5㎡、西2号14㎡、西4号39.5㎡、西6号14㎡、西7号14㎡、西8号39.5㎡、西9号39.5㎡、］合计200㎡，以每平方米1,350.00元的价格交付给申请执行人彭培军、薛鹏抵顶债务1,301,400.00元。对未偿还的欠款本金444,400.00元，双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0621执82号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 韩 钰
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0723民初261号
原告吴进贵，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住康保县。
被告陈卫，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住康保县。
原告吴进贵诉被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序进行了审理。原告吴进贵及被告陈卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进贵诉称，被告陈卫于2013年12月5日向我借款人民币5000元，当时约定月利率13‰。至2016年8月8日被告欠我本金人民币5000元，利息1700元。我多次向被告催要未果，现我诉至法院请求依法判令被告给我借款本金人民币5000元及相应的利息，以及2016年的利息1700元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈卫口头辩称，原告吴进贵诉求的利息计算正确，但我为原告耕地8亩抵顶相应债务，剩余部分由法院查明。
经审理查明，被告陈卫于2011年12月5日第一次向原告吴进贵借款人民币5000元，约定月利率13‰。2016年8月8日被告已向原告偿还本金人民币5000元（此时双方一致认可被告尚欠原告利息人民币2700元），后被告又向原告给付人民币1000元。2013年12月5日被告第二次向原告借款人民币5000元，约定月利率13‰，至本院开庭时双方一致认可被告尚欠原告第二次借款时的利息2600元。第二次借款的本息被告迄今未给付原告。
上述事实，有被告书写的两次借条，原、被告一致的陈述证实。
本院认为，原、被告双方两次借款均约定月利率13‰，不违反国家相应法律法规的强制性规定，本院对该利率予以认可。被告第一次借款时双方一致认可被告已经归还本金人民币5000元，又给付原告人民币1000元，因本次借款被告已经归还，本院认定被告给付原告的该人民币1000为第一次借款的利息，被告尚欠原告第一次借款的利息人民币1700元。第二次借款，本院认定被告尚欠原告本金人民币5000元，利息人民币2600元。综上，本院认定被告共欠原告人民币本息共计人民币9300元（第一次借款剩余利息人民币1700元+第二次借款本金人民币5000元+第二次借款利息2600元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈卫于本判决生效之日起十五日内给付原告人民币9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告陈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张培德
二〇一七年四月二十五日
书记员 王小丹
\\\附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条：
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执492号之二
被执行人武春义，男，1963年7月15日生，汉族，住所地平顶山市卫东区。
本院依法执行武春义刑事罚金执行一案，平顶山市新华区人民法院于2015年12月21日作出（2015）新刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年3月10日移送执行。
本案在执行过程中，向金融机构查询武春义的银行存款，向不动产登记中心查询不动产登记，向车辆管理所查询机动车辆登记，发现被执行人武春义在中国工商银行有存款160余元，在平顶山银行有存款290元，本院已依法扣划，被执行人武春义除此之外暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平顶山市新华区人民法院（2015）新刑初字第142号刑事判决书对武春义刑事罚金的本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 红
执行员 张喜群
执行员 余红军
二〇一七年十月十九日
书记员 尹 陆
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初187号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人肖武朋，男，汉族，1992年1月23日出生，居民身份证号码，云南省西畴县人，高中文化，农民，家住西畴县。2016年2月16日因涉嫌盗窃罪被文山市公安局刑事拘留，2016年2月27日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人肖武朋犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年5月23日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、张汇权出庭支持公诉，被告人肖武朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月26日23时许，被告人肖武朋到文山市开化街道办事处文山市第二小学路边，用买来的万能钥匙打开王某某的一辆价值人民币18978元的长安奔奔牌小型轿车后将车辆盗走并开到文山市龙井路亲亲超市门口停放。2016年1月27日10时许，王某某到亲亲超市门口找到了其被盗的车辆。被告人肖武朋逃跑。
2、2016年2月14日23时许，被告人肖武朋再次到文山市开化街道办事处文山市二小路边，用配来的万能钥匙打开王某某的同一辆价值人民币18978元的长安奔奔牌小型轿车后将车辆盗走。2016年2月16日，被告人肖武朋被抓获，同时查获被盗车辆，并已发还被害人。
上述事实，被告人肖武朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、前科劣迹查询、户口证明、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、现场勘验检查笔录及照片、车辆购买发票、税收证、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、随案移送清单、视频光碟制作说明，被害人王某某的陈述，被告人肖武朋的供述，价格鉴定书及鉴定意见告知书，视听资料光碟一盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖武朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人肖武朋的刑事责任。被告人肖武朋认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖武朋二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人肖武朋犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖武朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日起至2019年2月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁海兰
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘华敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2909号
原告成都市永昌泰塑料包装有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人黎容坤，该公司经理。
委托代理人彭传雨，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
被告四川康福来药业集团有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人安建龙。
原告成都市永昌泰塑料包装有限公司（以下简称永昌泰公司）与被告四川康福来药业集团有限公司（以下简称康福来公司）定作合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都市永昌泰塑料包装有限公司及其委托代理人彭传雨到庭参加庭审，被告四川康福来药业集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已依法审理终结。
原告永昌泰公司诉称，2014年3月10日，原告与被告签订《印刷订作合同》，约定原告按被告的要求定制产品包装袋。合同签订后原告履行了自己的义务，但被告拖欠货款。2015年1月30日，双方进行了对账，被告尚欠货款120214.6元，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款120214.6元，并按银行同期贷款利率的四倍自2014年8月13日起支付违约金至全款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康福来公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明。2014年3月10日，原告与被告签订了《印刷订作合同》，约定原告为被告定作复合袋，三个月对账一次，每批订单交货前支付30%货款，交货后20日内付清余款，若未按约定付款，可按所欠货款总金额每日千分之五主张违约金，合同还约定了其他内容。2015年1月30日，原告向被告出具对账函，被告确认尚欠原告货款120214.6元。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、合同、对账函，身份信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《印刷订作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应严格履行。原告履行了交货义务，被告应当及时付款，现原告主张被告付款，本院予以支持，金额为120214.6元。对于违约金，被告未及时付款属被告违约，被告违约原告主张违约金本院予以支持。但双方约定违约金过高应予调整，本院确认违约金自2015年1月31日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,判决如下:
被告四川康福来药业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市永昌泰塑料包装有限公司支付货款120214.6元，并从2015年1月31日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金至全款付清时止。
本案减半收取案件受理费1617元，由四川康福来药业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾毓丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3174号
上诉人（原审被告）：孔爱民，男，1956年4月16日出生，汉族，现住泰州市姜堰区。
诉讼代理人：孔喆，男，1983年2月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系孔爱民之子。
委托诉讼代理人：蒋爱民（特别授权），男，1972年2月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：吴粉英，女，1970年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人孔爱民因与被上诉人吴粉英民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2015)泰姜民初字第02913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人孔爱民上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人吴粉英的诉讼请求，被上诉人吴粉英承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案认定借贷关系成立依据的是另一监护人陈根珍的自认，因陈根珍与吴粉英系亲戚关系，存在蓄谋串通，故认定借贷关系成立错误。孔爱民是吴粉英所承包项目的员工，与该公司有长期的账目往来，案涉款项为履行职务产生的往来，原审到银行只调取了部分往来账目，对全部往来账目没有调取，明显对事实没有查明。如孔爱民与吴粉英存在借贷关系，吴粉英在转账备注中应当注明，或要求孔爱民出具借据或收条。本案的两个监护人对同一事实认定不一，应中止审理，待监护权确定后再恢复审理。
被上诉人吴粉英答辩称：我基于亲情将钱借给上诉人，如上诉人具有民事行为能力，其不可能赖账，孔喆代其上诉无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
吴粉英原审诉讼请求：判令孔爱民立即偿还借款人民币100000元，承担本案诉讼费。
原审查明：2014年7月30日，吴粉英通过中国建设银行账户43×××98向孔爱民中国建设银行账户43×××53汇款100000元。证人吉某、游某到庭证明孔爱民向吴粉英借款的事实。
原审认为，吴粉英通过银行转账的方式向孔爱民汇款100000元，孔爱民诉讼代理人孔喆辩称该款项不是借款，而是双方之间工作往来的账务，应当提供证据证明，其提交的证据不足以证明其主张，且孔爱民的另一诉讼代理人陈根珍对借款的事实予以认可，故应认定双方构成借贷关系。孔爱民未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款的责任。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：孔爱民于判决生效后十日内偿还吴粉英借款100000元。案件受理费2300元，由孔爱民负担（吴粉英预交的诉讼费用2300元一审法院不再退还，由孔爱民于本判决生效后十日内直接给付吴粉英）。
本院认为，依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案吴粉英诉称孔爱民向其借款100000元，原审诉讼中提供了银行汇款凭证及证人证言予以证明。诉讼中，鉴于孔爱民已经法院生效判决宣告为无民事行为能力人，其妻陈根珍与其子孔喆为监护权发生争议，原审遂通知两人均作为代理人参与诉讼。陈根珍对借款真实性未有异议，孔喆虽对借款事实提出异议，辩称案涉款项是基于工作关系而发生的资金往来，但对银行汇款凭证的真实性不持异议，对证人证言以无法准确表述借贷关系，且与吴粉英存在工作关系为由不予认可，但未提供相反的证据予以证明，原审据此认定借贷关系成立并无不当。陈根珍与孔喆之间的监护权争议不影响本案的审理。孔爱民与吴粉英存在亲戚关系，其虽未向吴粉英出具借据或收条，但根据当事人的举证、质证情况，并不影响双方之间借贷关系的认定。孔爱民的代理人孔喆对其所称案涉款项系孔爱民基于工作关系与吴粉英发生的资金往来在本院审理期间仍未提供充分证据证明，不应采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孔爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈其海
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭世美
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初1574号
原告：马永钢，男，1976年3月24日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张新芬，女，1976年3月24日生，汉族，住。系原告之妻。
被告：袁根生，男，成年，汉族，住。
原告马永钢与被告袁根生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马永钢于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永钢有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永钢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马永钢负担。
审判员 陈水希
二〇一八年三月二十六日
书记员 康中亚
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)麻黔26**执第20号之一
申请执行人秦盛荣。
被执行人吴秀和。
根据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2015）麻民初字第530号民事调解书，本院于2016年1月19日立案执行，向被执行人吴秀和发出执行通知书，责令其支付申请人秦盛荣借款13000.00元，并同时承担本案执行费95.00元。被执行人吴秀和未履行支付义务。
现因被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔2635执20号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二０一六年七月十一日
书记员 蒙春燕（代）
南昌高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0191行初1号
起诉人熊苹，女，1980年2月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
起诉人王守君，男，1976年4月14日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
起诉人王某。
法定代理人：熊苹，女，1980年2月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇三联村前章自然村63，系起诉人王某母亲，身份证号码：3601241980********。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
本院收到熊苹、王守君、王某的行政起诉状，起诉人请求法院判决：确认南昌市高新技术开发区昌东镇人民政府作出的对原告不予安置补偿的行为违法，并按照《昌东镇农房拆迁安置实施方案》第五条及第六条规定依法对起诉人进行安置补偿，本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为起诉人向本院提起行政诉讼已经超过诉讼期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人熊苹、王守君、王某的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐慧娟
代理审判员 万 欢
代理审判员 黄杏元
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐晓卫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0202执1907号
申请执行人耿悦乔，女，1988年1月25日出生，汉族，职工，住银川市。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街89号。
法定代表人王万军，系宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
本院在执行耿悦乔申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中。通过查询个商业银行、车管所、房管所等部门，宁夏银峰房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2177号民事判决书所确定的执行标的60335元，执行费805元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏荣森
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保135号之二
变更保全申请人（××）:吕建航，男，1975年3月1日出生，住莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂牛路*号，公民身份证号码：3790041975********。
变更保全申请人（××）:段雯，1972年3月26日出生，住莱芜市莱城区凤城西大街红楼巷*号楼*单元***室，公民身份证号码：3712021972********。
被申请人：刘生华，男，1973年5月7日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。
变更保全申请人吕建航、段雯与被申请人刘生华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）鲁1202财保135号之一民事裁定书，扣押××段雯鲁Ｓ×××××号轿车一辆。××段雯于2017年5月12日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人段雯提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2017年5月12日至2018年5月12日止。
二、解除对××段雯鲁Ｓ×××××号轿车一辆的扣押。
案件申请费220元，由刘生华垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年五月十二日
书记员 亓东美
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更455号
罪犯刘海亮，男，1973年4月22日生，汉族，初中文化程度，贵州省六盘水市人，现于定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年4月24日以（2012）安刑初字第65号刑事判决书，认定被告人刘海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。2015年5月15日本院以(2015)定中刑执字第192号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动。减刑以来，共获表扬5个。2015年和2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘海亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保55号
申请人：程文英，女，1969年11月26日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人：马勋亚，男，1948年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人程文英与被申请人马勋亚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程文英以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马勋亚驾驶的无牌照电动四轮车予以扣押，并由田德林以其名下的豫Ｂ×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人程文英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人田德林的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人马勋亚驾驶的无牌照电动四轮车予以扣押。扣押期间为两年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 闫胜义
二〇一七年三月九日
书记员 黄悦婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1417号之一
解除保全申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：姜威，总裁。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被申请人：芜湖柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市政务新区。
法定代表人：施永，执行董事。
委托诉讼代理人：孙卓峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
本院在审理申请人通力电梯有限公司与被申请人芜湖柏庄领地置业有限公司买卖合同纠纷一案中，曾依据申请人通力电梯有限公司的申请于2016年6月14日作出（2016）皖0207民初1417号民事裁定，冻结被申请人芜湖柏庄领地置业有限公司银行存款130万元或查封、扣押其等额财产。因双方已达成调解协议，现申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人要求解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖柏庄领地置业有限公司财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 王宗乾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 超
附：本案适用的法律条文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初2579号
原告：王生平。
被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路（原物资大楼四楼）。
法定代表人：张光辉，执行董事。
被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。
负责人：傅兴兵，经理。
原告王生平与被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司（以下简称安徽旌德公司）、广东电白建设集团有限公司（以下简广东电白公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，原告王生平申请撤回对被告广东电白公司的起诉，本院已裁定准许。审理中，根据原告王生平的申请，依法追加被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司（以下简称安徽旌德铜陵分公司）作为本案共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生平到庭参加了诉讼，被告安徽旌德公司、安徽旌德铜陵分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王生平向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程款14万元。事实与理由：2013年12月18日，我与被告安徽旌德公司签订《合作协议》，约定由我施工海永乡田园风光别墅小区屋面檐口铝板走边项目，包干价每平方米320元，工程款于竣工验收后15日付清。2014年12月30日，双方经结算，确认总工程款724480元，已付424000元，未付款300480元。后经多次催讨，被告安徽旌德公司又支付了160480元，拒绝支付其余工程款14万元。
被告安徽旌德公司、安徽旌德铜陵分公司书面辩称，案涉合同由原告王生平与被告广东电白公司授权的项目部签订，王生平要求广东电白公司承担责任并无错误；肖本乐系项目实际负责人，项目部作为电白公司的分支机构，其法律责任当然应由电白公司承担；江苏国农置业有限公司（以下简称江苏国农公司）为我公司挂靠广东电白公司实施工程提供了担保，并向海门市海永乡人民政府出具了两份保函，如我公司在本案中确应承担责任，则国农公司应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，江苏国农公司与广东电白公司签订《田园风光住宅小区三期40#～61#住宅楼（45#、53#楼除外）施工总承包合同补充协议2》，约定江苏国农公司同意广东电白公司将该工程分包给“铜陵市诚邢建筑安装有限公司”施工并由周平任分包单位负责人。8月27日，江苏国农公司通知广东电白公司，“铜陵市诚邢建筑安装有限公司”及负责人周平调整为安徽旌德铜陵分公司及负责人许怡彬，要求广东电白公司配合办理分包协议。8月30日，广东电白建设集团有限公司苏���分公司（甲方）与安徽旌德铜陵分公司（乙方）签订《工程项目合作经营协议书》，约定乙方对案涉工程进行项目承包，独立核算，自负盈亏，并向甲方交纳2%管理费。之后，许怡彬以安徽旌德铜陵分公司名义组织施工，由肖本乐任项目负责人。
2013年12月18日，原告王生平承接案涉别墅屋面檐口铝板走边项目并签订《合作协议》一份，甲方抬头为“广东电白建设集团田园风光别墅项目部”，肖本乐作为甲方代表签名。合同约定包干价每平米320元，按实际完工数量结算，工程款于竣工验收后15日付清等。施工完毕后，原告与肖本乐于2014年12月30日进行了结算，确定合同总价款724480元，已付款424000元，尚余未付款300480元。2016年1月8日，肖本乐与原告等签订《广东电白建设集团有限公司-
铜陵施工队欠款明细》（欠款明细中落款时间2015年1月8日��误），载明原告王生平合同总额724480元，已付金额将“524000”划去后改为“524480”元，未付金额“人工60000”、“140000”。原告遂诉讼来院。
庭审中，原告王生平表示起诉状中“2015年10月15日支付了160480元”系书写错误，实际包含2015年10月支付两次5万元、2016年1月8日抹去零头480元以及随后支付的人工费6万元。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同均应认定无效。本案中，安徽旌德铜陵分公司挂靠广东电白公司承接案涉工程后，由其项目负责人肖本乐将案涉别墅屋面檐口铝板走边工程分包给原告施工，该分包合同违反了相关法律规定，应属无效。但因案涉工程已施工完毕并交付使用，原告王生平可参照合同约定请���安徽旌德铜陵分公司支付工程款。因安徽旌德铜陵分公司是安徽旌德公司依法设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告安徽旌德公司应对其铜陵分公司的支付义务共同承担清偿责任。故两被告应向原告王生平支付工程款14万元[724480元－（424000＋10万＋480）元－6万元]。被告安徽旌德公司、安徽旌德铜陵分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王生平工程款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元,由被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 杜开宇
审��判员孙建玉
人民陪审员 沈菊美
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余 婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1665号
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人常丰,该公司董事长。
被执行人骆光前,男,1966年12月30日生，汉族。
被执行人周玉花,女,1966年9月16日生，汉族。
被执行人徐发有,男,1952年11月11日生，汉族。
被执行人单美龄,女,1953年9月30日生，汉族,
关于江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与骆光前、周玉花、徐发有、单美龄借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0117民初569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人有部分财产等候处理外,无其它可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初569号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一六年十二月十七日
书记员 田飞虎
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执317号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人鲍川兵，男，1971年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人王尔松，男，1985年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍川兵、王尔松金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0922民初1062号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年1月23日立案执行，申请执行标的为12009.05元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人鲍川兵、王尔松名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本院依法将被执行人鲍川兵、王尔松纳入失信被执行人名单。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司暂未能提供被执行人鲍川兵、王尔松的具体下落和财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋立文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初6064号
原告：商丘市睢阳区银信农作物种植农民专业合作社，住所地：商丘市睢阳区路河镇新区6号。组织机构代码：317384532。
法定代表人：罗义胜，该合作社负责人。
被告：赵文魁，男，1949年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：侯秀英，女，1968年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：吴勤才，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市睢阳区银信农作物种植农民专业合作社（以下简称“银信合作社”）与被告赵文魁、侯秀英、吴勤才民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初6064号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一六年十二月二日
书记员 何 康
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第650号之一
申请执行人肖建炎
被执行人叶春中
申请执行人肖建炎与被执行人叶春中民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年10月30日作出的（2013）湖民初字第5080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年03月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下银行账户因轮封无法扣划，被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第5080号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄剑锋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2405号
原告刘国利，男,户籍所在地赤峰市敖汉旗,现住霍林郭勒市。
被告内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人张振宇，职务：董事长。
委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托代理人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
第三人关圣义，男，现住通辽市霍林郭勒市。
原告刘国利诉被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、第三人关圣义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国利、第三人关圣义到庭参加诉讼，被告内蒙古泰丰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国利诉称，被告与通辽碧桂园房地产开发有限公司于2013年9月签订了《建设工程施工合同》一份，依合同约定，通辽碧桂园房地产开发有限公司将其所开发的碧草云天3-16#、3-17#、3-19#、3-20#、3-23#高层住宅楼工程发包给了被告承建。2015年7月1日，原告与被告通辽市泰丰建设集团有限公司碧桂园工程项目部分别签订了《内墙大白劳务施工承包合同》、《内墙乳胶漆劳务职工承包合同》、《外墙涂料劳务施工承包合同》。合同签订后，原告组织专业人员进行施工，在合同约定期限内，完成了所承包的劳务施工项目，将此工程交付给了被告，且该工程于2015年10月通过竣工验收合格，均已出售。原告依据合同约定向被告结算劳务施工款，被告拒绝给付，无奈，原告与其他施工班组工人集体上访，在政府有关部门的协调下，于2015年12月28日同原告达成了结算协议，被告为原告出具350000元欠据，该款被告只给付275000元，余款75000元一直未付。2016年1月26日，原告与被告认真清算，该工程项目部另欠原告材料人工费205091.96元。被告总计欠劳务施工款280091.96元。故原告诉至法院要求被告立即给付拖欠原告的劳务施工款280091.96元。
被告内蒙古泰丰建设集团有限公司未作答辩。
第三人关圣义述称，认可原告诉状所述事实。对诉讼请求没有异议。认可被告方在与通辽碧桂园房地产开发有限公司签订房地产开发合同之后将该工程承包给了我，同时认可原告的施工范围在我承包的施工范围内。
经审理查明，被告内蒙古泰丰建设集团有限公司与通辽碧桂园房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，通辽碧桂园房地产开发有限公司将所开发的碧草云天3-16#、3-17#、3-19#、3-20#、3-23#高层住宅楼工程发包给了被告内蒙古泰丰建设集团有限公司，被告内蒙古泰丰建设集团有限公司又将该工程承包给第三人关圣义，即第三人关圣义以通辽市泰丰建设集团有限公司碧桂园工程项目部名义对该工程进行施工。2015年7月1日，原告与通辽市泰丰建设集团有限公司碧桂园工程项目部分别签订了《内墙大白劳务施工承包合同》、《内墙乳胶漆劳务职工承包合同》、《外墙涂料劳务施工承包合同》。合同约定，被告将通辽碧桂园一期碧草云天高层住宅3-16#、3-17#、3-19#、3-20#、3-23#及地下车库的内墙大白粉刷工程、楼梯部乳胶漆施工工程、外墙面涂料粉刷工程承包给原告。合同还约定了承包方式为人工劳务费、材料费包干以及承包内容、承包价款、工期进度、质量要求及双方责任和义务等内容。该工程现已交付使用。2015年12月28日，被告向原告出具350000.00元的人工费欠据一枚，被告就此欠款已给付原告275000.00元，余款75000.00元至今未付。2016年1月26日，经结算，通辽市泰丰建设集团有限公司碧桂园工程项目部又为原告出具了205091.96元欠据一枚，此款至今未付。两项未付款合计280091.96元。
上述事实，有原告刘国利、第三人关圣义的陈述记录在卷及原告刘国利出具的《内墙大白劳务施工承包合同》、《内墙乳胶漆劳务职工承包合同》、《外墙涂料劳务施工承包合同》各一份、欠据两枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告为自然人并非企业，故其与内蒙古泰丰建设集团有限公司碧桂园工程项目部所签订的建设工程施工合同无效，但该工程已经竣工且交付使用，从被告内蒙古泰丰建设集团有限公司及内蒙古泰丰建设集团有限公司碧桂园工程项目部为原告出具欠据的事实上可以认定，原、被告双方就该工程的价款已协商一致，被告应按双方约定给付原告工程款。又因第三人关圣义系该工程的违法分包人，应对该工程所欠价款承担责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告内蒙古泰丰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、第三人关圣义共同给付原告刘国利工程款280091.96元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2751.00元，保全费1920.00元，合计4671.00元，由被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、第三人关圣义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年十月八日
书记员 孔繁哲
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第603号
罪犯张晋，女，1978年7月15日生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年9月20日作出（2012）大刑初字第713号刑事判决，以被告人张晋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年12月28日起至2019年12月27日止），剥夺政治权利1年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张晋减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张晋减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张晋在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分144.35分。罚金16000元已履行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张晋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期至2019年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执258号
申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
被执行人：陈道炘，男，汉族，1963年1月15日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈道炘借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1108号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年11月23日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年6月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈道炘可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）闽0102民初1108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 叶家耀
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字5406号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告高庆波，住址安徽省涡阳县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告高庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140317000149号。合同约定：原告贷款给被告人民币70000元，贷款期限为两年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24期，即从2014年3月17日至2016年3月17日止。2014年3月17日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年11月17日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2015年3月25日已连续拖欠5期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金52402.71元、利息（含罚息）4688.06元、复利253.45元，合计57344.22元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月25日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告高庆波未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2015年3月25日，被告尚欠原告贷款本金52402.71元、利息（含罚息）4688.06元、复利253.45元，合计57344.22元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3月25日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金52402.71元、利息（含罚息）4688.06元、复利253.45元，合计57344.22元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月25日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告高庆波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（已由原告预交），按规定收取617元，由被告高庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 活 光
二〇一五年七月八日
书记员 严琪琪（兼）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10658号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人：屈蓉，行长。
委托诉讼代理人：张思琦、张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：陈红，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢沛其，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告谢沛其、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托诉讼代理人张思琦到庭参加诉讼，被告谢沛其、陈红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行建北支行向本院提出诉讼请求：1.谢沛其、陈红立即归还中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金2806288.08元，支付截止至2016年6月21日的利息42024.58元，并支付自2016年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金2806288.08元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%加收50%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；2.中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行就谢沛其提供的位于重庆市江北区观音桥步行街×号附×号×-×房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
事实和理由：谢沛其、陈红与工行建北支行签订《个人购房借款/担保合同》约定，谢沛其、陈红向工行建北支行借款319万元，借款期限120个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。除此之外，还特别约定谢沛其提供其名下位于重庆市江北区观音桥步行街×号附×号×-×房屋为前述借款作抵押担保,抵押担保范围有明确约定，随后办妥抵押登记。前述合同签订后，工行建北支行依约发放了319万元贷款，谢沛其、陈红未按时偿付利息，工行建北支行有权提前收回全部借款，故诉至法院。
被告谢沛其、陈红未作答辩。
经审理查明，谢沛其（借款人、抵押人）、陈红（共同借款人、抵押物共有人）与工行建北支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款/担保合同》约定，谢沛其、陈红向工行建北支行借款319万元；借款期限120个月，实际放款日与到期日以借款借据记载为准，若贷款人提前收贷的，则视为借款到期日相应提前；借款利率为浮动利率，以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定；借款期间，如遇国家调整利率，则从调整之日的下一个公历年的1月1日起自行开始执行新的利率，不再通知借款人。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，其调整周期与借款利率调整周期一致；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日，按月结息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款人未按期还款贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；合同项下担保方式为抵押担保，谢沛其自愿以所购房产即位于重庆市江北区观音桥步行街×号附×号×-×房屋为前述债务设定抵押，并办妥抵押登记手续，同时明确抵押担保范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。
前述合同签订后，2014年7月25日，工行建北支行向谢沛其、陈红发放了319万元借款，借款借据载明借款期限为2014年7月25日至2024年7月24日。谢沛其、陈红自2016年4月起，多次未按约偿付本息，工行建北支行起诉来院，因谢沛其、陈红下落不明，本院于2016年10月8日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至2016年10月8日，谢沛其、陈红尚欠借款本金2806288.08元，利息85534.34元。
以上事实有《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》、房屋产权证明、借款借据、借据历史处理明细及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行建北支行与谢沛其、陈红签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，工行建北支行在依约向谢沛其、陈红发放319万元借款后，谢沛其、陈红连续多次未按时还本付息，构成违约，工行建北支行有权依照《个人购房借款/担保合同》的约定宣布贷款提前到期。工行建北支行起诉前未将提前收回全部贷款的意思表示通知谢沛其、陈红，现通过诉讼的方式主张权利，符合法律规定，故本院确定公告送达之日为全部贷款到期日，并自之后开始对全部尚欠借款本金计收罚息，对相应利息计收复利。谢沛其、陈红在贷款到期日尚借款本金2806288.08元，利息85534.34元，二人应当承担偿付前述款项并支付自2016年10月9日起至欠款结清之日止的相应罚息、复利的民事责任。谢沛其就登记在其名下位于重庆市江北区观音桥步行街2号附26号26-8房屋为前述借款设立抵押，并办妥抵押登记，在谢沛其、陈红未按约履行还款义务的情况下，工行建北支行有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢沛其、陈红于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金2806288.08元，支付截至2016年10月8日止的利息85534.34元；
二、被告谢沛其、陈红于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2016年10月9日起至欠款结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率上浮20%再上浮50%计算，罚息利随本清、复利逐日计算；若遇基准利率调整按照《个人购房借款/担保合同》约定的调整方式作相应调整）；
三、若被告谢沛其、陈红不履行前述两项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行可就被告谢沛其名下位于重庆市江北区观音桥步行街×号附×号×-×房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29586元，由被告谢沛其、陈红负担，此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行缴纳，被告谢沛其、陈红自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑旎贤
style=\'font-size:18.0pt\'>
style=\'font-size:18.0pt\'>
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>(2016)
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>新28民辖终
lang=EN-US>92号
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋_GB2312\'>上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称财保哈密地区分公司）。住所地：新疆哈密地区哈密市建国南路
lang=EN-US>1号。组织机构代码：92910XXXX。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>负责人：艾尔肯亚合甫，系分公司负责人。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋_GB2312\'>被上诉人（原审原告）：哈密市实泽物流有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市北出口
lang=EN-US>312国道以北。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>法定代表人：陈钟晓，系公司经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋_GB2312\'>上诉人财保哈密地区分公司因保险合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（
lang=EN-
US>2016）新7102民初70号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方住所地均在哈密市，从节约双方成本，便于诉讼的角度出发，请求将本案移送哈密市人民法院管辖。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用
lang=EN-US><中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款的规定，
lang=EN-
US>”因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖
lang=EN-US>”。本案保险事故发生地在库尔勒市，被上诉人亦选择了向库尔勒铁路运输法院诉讼，故该法院对本案享有管辖权。上诉人关于
lang=EN-
US>”从节约成本、便于诉讼的角度出发，请求将本案移送哈密市法院诉讼”的请求，无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>驳回上诉，维持原裁定。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>本裁定为终审裁定。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
inter-ideograph;text-indent:180.0pt;line-height:25.0pt\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>审
判
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>长
邱红卫
inter-ideograph;text-indent:180.0pt;line-height:25.0pt\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>审
判
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>员
邓晓辉
inter-ideograph;text-indent:180.0pt;line-height:25.0pt\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>审
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>判
style=\'font-size:16.0pt\'>
font-family:仿宋_GB2312\'>员
阿勒腾格日力
inter-ideograph;text-indent:180.0pt;line-height:25.0pt\'>
style=\'font-size:16.0pt\'>
inter-ideograph;text-indent:180.0pt;line-height:25.0pt\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>二O一六年六月二十七日
inter-ideograph;text-indent:180.0pt;line-height:25.0pt\'>
style=\'font-size:16.0pt\'>
inter-ideograph;text-indent:180.0pt;line-height:25.0pt\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>书
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>记
style=\'font-size:16.0pt\'>
font-family:仿宋_GB2312\'>员
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>张嵩
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;line-height:115%\'>
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初2412号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人顾绍杰，该行职工。
被告刘计海，男，1979年8月20日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市瓦窑镇王刘村。
被告刘文华，男，1954年2月12日生，居民身份证号码32032619540212571X，汉族，新沂市人，农民，住新沂市瓦窑镇王刘村马洼组。
被告马贤科，男，1980年10月6日生，居民身份证号码320326198010065715，汉族，新沂市人，农民，住新沂市瓦窑镇王刘村马洼组。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告刘计海、刘文华、马贤科金融借款合同纠纷一案中��原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司以被告马贤科已偿还贷款本息为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 闻秀娟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初904号
原告：肖远华，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：重庆市中瑞矿业有限公司，住所地重庆市城口县高燕镇工业园区B区,统一社会信用代码915002295687118257。
法定代表人：彭修平，系公司经理。
原告肖远华与被告重庆市中瑞矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告肖远华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖远华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告肖远华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:
准许肖远华撤回起诉。
案件受理费减半交纳30元，由肖远华负担。
审 判 员 张步华
二〇一八年六月七日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）沙法民初字第01529号
原告张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张蓉，女，1964年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张文光与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员王兴组成合议庭，适用普通程序并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加诉讼。被告张蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张文光诉称，2014年5月24日，被告张蓉因做生意需要向原告借款40000元，双方约定了利息按银行贷款利率4倍计算。后原告向被告打电话催要借款，被告不接电话，找不到人。为了维护原告的合法权益，现原���起诉要求被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数从2014年5月24日开始按照银行贷款利率的4倍计算至本金付清为止）。
被告张蓉未作答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告张蓉在原告张文光处借现金40000元，并向原告出具借条一张载明：今借到张文光现金40000元，利息按银行贷款利率4倍计算，三个月归还，此款用于做生意。后经原告张文光多次催收，被告张蓉并未归还借款也未支付利息。因此原告起诉来院要求判如所请。被告张蓉下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条足以证明被告张蓉向原告借款40000元的事实。借条约定3个月归还，即至2014年8月23日借款即到期，被告应当还款。借款约定的利息的计算标准并不违反法律的强制性规定，应予准许。因此原告要求被告立即归还借款本金40000元并支付从借款之日起按照银行贷款利率4倍计算的利息的请求符合法律规定，应予支持。被告张蓉经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张蓉于本判决发生法律效力后立即偿还原告张文光借款本金40000元并支付利息，该利息以40000元为基数从2014年5月24日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费165元，共计965元（原告已预交），由被告张蓉负担。被告张蓉负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张文光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生���律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 振 华
代理审判员 陈劲松人民陪审员王兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓 荣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初3652号
原告：尤九明，男，汉族，1984年4月6日生，户籍地四川省内江市，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告：王兴桥，男，汉族，1971年12月27日生，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：郑小红，浙江易盟律师事务所律师。
被告：胥海涛，男，汉族，1969年9月23日生，住黑龙江省伊春市。
原告尤九明与被告王兴桥、胥海涛民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日、8月21日公开开庭进行了审理，原告尤九明的委托诉讼代理人李永辉，被告王兴桥的委托诉讼代理人郑小红到庭参加诉讼。被告胥海涛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤九明向本院提出诉讼请求：1、被告王兴桥支付原告借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，从2017年5月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）2、被告王兴桥支付律师费97800元；3、被告胥海涛对上述诉请1、2中的款项承担连带清偿责任；4、两被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年1月19日，王兴桥、胥海涛与尤九明签订的《借款合同》约定被告王兴桥向原告尤九明借款2000000元，期限自2017年1月19日至2017年4月30日，并约定该借款由尤九明直接转入徐晶晶账户，被告胥海涛对上述债务承担连带清偿责任，并明确担保范围包括借款本金、利息、律师费等。2017年1月19日，尤九明按约将2000000元借款转入徐晶晶卡中。此后两被告未支付上述款项。
被告王兴桥辩称：借款合同中王兴桥的名字是其所签，但是王兴桥只与案外人徐晶晶有借贷关系，与原告尤九明是不认识的，整个借款合同都是徐晶晶操作的，尤九明的签字不是其本人所签，所以与原告尤九明之间不存在民间借贷关系。对于逾期还款期间的利息应按照年利率6%的标准计算，律师费并未实际发生不同意支付。
被告胥海涛未作答辩。
经审理查明：2017年1月19日，被告王兴桥、被告胥海涛与原告尤九明签订《借款合同》一份，合同约定被告王兴桥向原告尤九明借款2000000元，期限自2017年1月19日至2017年4月30日，未约定利息标准。合同同时约定被告胥海涛对上述债务承担连带清偿责任，并明确担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）等。合同特别约定，出借款项按照借款人的要求由出借人尤九明直接转入徐晶晶账户。合同签订当天，原告尤九明通过转账方式向案外人徐晶晶的账户转入2000000元，转账用途一栏注明“帮王兴桥还款”。此后，两被告未支付上述款项。关于本案借贷关系的形成过程，原告尤九明陈述称是案外人徐晶晶介绍被告王兴桥向其借款，并由王兴桥找胥海涛进行担保，双方先由徐晶晶介绍在上海进行初步协商，然后在杭州胥海涛办公室签订借款合同。在本院对案外人徐晶晶的调查中，徐晶晶关于借贷关系形成过程的说明与原告尤九明的陈述基本吻合。案外人徐晶晶还称，案涉2000000元借款原计划是转给被告王兴桥的，但是由于王兴桥个人账户被法院冻结，才将款项转给其，该款项作为王兴桥对其还款。
另查明，原告尤九明与江苏至誉律师事务所签订代理委托合同一份，合同约定尤九明委托江苏至誉律师事务所代理其参与与王兴桥、胥海涛民间借贷纠纷一案的一审诉讼程序，合同约定律师费为97800元，但是在庭审结束后原告向法庭提交了一份50600元的代理费支付凭证。
以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、代理委托合同及代理费凭证、催款证明，法院对尤九明、徐晶晶的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然被告王兴桥对借贷关系的主体提出异议，但是其并未提供证据证明其主张，而且被告王兴桥确认借款合同中的借款方签名系其本人所签。同时，关于借贷关系的形成过程以及款项交付，原告尤九明本人与案外人徐晶晶的陈述能够吻合，而被告王兴桥在法庭通知其本人到庭陈述案情后两次均未到庭参加诉讼。因此，本院确认本案借款合同合法有效，被告王兴桥应按照合同约定承担还款责任，因而对于原告尤九明要求被告王兴桥归还借款本金2000000元的请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息请求。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）……本案中，借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照年利率24%的标准计算其利息损失缺少事实和法律依据，本院不予支持。本院确认被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。关于原告主张的律师费问题。本案中，借款合同借贷关系条款中并未约定被告王兴桥逾期还款需要向原告尤九明支付律师费损失。虽然担保条款中约定有“担保范围为借款本金及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）”，但是原告尤九明与被告王兴桥之间的民间借贷关系属于主合同关系，原告尤九明与被告胥海涛之间的担保关系属于从合同关系，从合同中关于担保范围的单独约定对主合同主体不具有约束力。因此，对于原告尤九明要求被告王兴桥支付律师费97800元的诉讼请求本院不予支持。此外，本案借款合同中明确约定，被告胥海涛对被告王兴桥的借款本金及相应利息承担连带保证责任，因而对于原告尤九明要求被告胥海涛对上述借款2000000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。现被告胥海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴桥于本判决生效之日起10日内给付原告尤九明借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2017年5月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付款之日止）。原告确认如下账户为其款项接收账户：户名尤九明，开户行中国建设银行太仓陆渡支行，账号62×××01。
二、被告胥海涛对被告王兴桥的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告尤九明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24270元，减半收取计12135元，由原告尤九明负担431元，由被告王兴桥、胥海涛负担11704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 薛忠勋
二〇一七年九月五日
书记员 陈筱璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初1183号
原告：张继中，男，1943年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：朱亚明，男，1953年5月7日出生，汉族，住泰兴市。
原告张继中与被告朱亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继中的委托诉讼代理人戴群到庭参加诉讼，被告朱亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继中向本院提出下列诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金1065000元，并按年利率6%给付自2010年7月1日至实际清偿之日的利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年至2003年间，被告累计向原告借款1065000元，并多次出具还款计划，约定最迟于2010年6月30日前偿还完毕，但至今未能偿还。
朱亚明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年至2003年间，被告朱亚明多次向原告张继中借款，共计借款1065000元。被告多次向原告出具借条，并在借条中约定了还款计划，承诺所借款至迟于2010年6月30日前还清。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告朱亚明向原告张继中借款1065000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。由于被告承诺至迟于2010年6月30日还清借款，但未能还款，故对原告要求被告按年利率6%给付自2010年7月1日至借款还清之日利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚明于本判决生效后二十日内偿还原告张继中借款1065000元，并按年利率6%给付自2010年7月1日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18146元，减半收取9073元，由被告朱亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1407号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人闾建康，行长。
诉讼委托代理人：黄海健，江苏律师事务所律师。
被执行人：杨怀勤。
被执行人：孔忙粉。
被执行人：杨俊风。
被执行人：翟婷婷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化市支行）与被执行人杨怀勤、孔忙粉、杨俊风、翟婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）泰兴西商初字第0054号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨怀勤、孔忙粉应偿还申请执行人邮储银行兴化市支行借款本金24245.04元及利息、罚息（其中：至2015年8月20日的利息为7572.94元；自2015年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定方式计算）；被执行人杨俊风、翟婷婷对上述给付义务承担连带清偿责任；四被执行人承担本案受理费244元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费381元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人杨怀勤、孔忙粉、杨俊风、翟婷婷的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人杨俊风是本院多件另案的被执行人，其名下的车牌号为苏M的丰田汽车已处于被查封状态，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人向本院提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人杨俊风是本院多件另案的被执行人，其名下的车牌号为苏M的丰田汽车已处于查封状态，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西商初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 鹏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第4231号
原告谯平华，女，生于1972年9月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告朱永平，男，生于1960年1月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
原告谯平华诉被告朱永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谯平华及其委托代理人李传勇、被告朱永平及其委托代理人邓雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯平华诉称，被告朱永平于2013年1月6日向原告借款440000元，定于2014年1月6日返还。被告借款后，未按约定返还借款，原告多次催收未果，故诉请法院判令被告返还借款440000元，并支付利息和承担本案诉讼费。
原告谯平华为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《借条》一份，拟证明被告朱永平向原告借款440000元的事实；
3、南部县农村信用合作联社交易明细单一份、户名为杨智勇的南部县农村信用合作联社业务凭证二份，拟证明原告于2013年1月7日在南部县农村信用合作联社贷款300000元后将贷款存入其丈夫杨智勇在该信用社的账户并于同日将该笔贷款从杨智勇账户支取后交与被告的事实；
4、案外人刘小英在中国建设银行股份有限公司南部幸福路支行取款100000元的凭条一份，拟证明案涉借款中的100000元是刘小英以原告的名义出借给被告的事实；
5、中国移动通信集团四川有限公司南充分公司预收款专用收据一份、短信记录一份，拟证明原告以短信方式向朱永平催收借款的事实；
6、录音光碟一张，拟证明原告的朋友张小琼告知原告其过问被告向原告借款一事及被告认可向原告借款的事实。
被告朱永平辩称，原告谯平华与被告商议，由原告向被告提供借款300000元，约定月息4分，借款期限一年，本息合计444000元，原告承让利息4000元，因此，被告向原告出具借款440000元的借条一份。借条出具后，原告并未将借款交与被告。原告的诉请没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉请。
被告朱永平为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、户名为杨智勇的南部县农村信用合作联社业务凭证四份，南部县农村信用合作联社科技信息中心出具的“关于谯平华同志30万资金流动情况的说明”一份，拟证明原告于2013年1月7日在南部县农村信用合作联社南隆分社借款300000元后将该款存入其丈夫杨智勇在该信用社的账户并于同日从杨智勇账户支取现金300000元的事实；
2、户名为朱永平的中国工商银行股份有限公司南部支行借记卡账户历史明细清单二份，拟证明原告未将借款300000元交付给被告的事实。
经庭审审查，原告谯平华向本院提交的证据第1、2、3、4、5项及被告朱永平提交的第1项证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告谯平华与被告朱永平曾系邻居。被告朱永平因需要资金周转，向原告提出借款，原、被告于2012年12月底就借款一事进行了商谈。2013年1月6日，被告朱永平向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到谯平华现金人民币大写肆拾肆万元整（小写：440000.00），限期2014年1月6日还清，逾期不还，以凌鹰花园X-
X幢住房作抵押，并从2014年1月6日开始计息，每月4%计算，特立此据为凭。此据借款人朱永平2013、1、6”。次日，原告以现金方式向被告交付人民币440000元。之后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告明确表示诉请的逾期利息按法律规定计算。
另查明，原、被告未对被告用作抵押的凌鹰花园X-X幢住房办理抵押登记。
本院认为，被告朱永平向原告谯平华借款人民币440000元的事实,有原告持有被告朱永平向其出具的借条予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款合同对借款期限及逾期还款利息进行了约定，被告未按约定履行义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱永平提出“与原告商议的是原告向我提供借款300000元，约定月息4分，借款期限一年，因原告承让利息4000元，所以我才向原告出具了连本带息合计440000元的借条，借条出具后，原告未实际向我交付本金300000元”的抗辩意见。庭审中，被告陈述“与原告约定在出具借条的次日向我在工行的银行卡转款，但原告次日未转款，我于第三日找到原告，原告说没有贷到款，我要求收回借条，原告称借条未找到，以后找到了借条就把借条撕毁，之后，我再次要求收回借条，原告称已将借条撕毁，故收回借条一事不了了之”。被告作为一个具有完全民事行为能力和权利能力的民事主体，其应该知道向原告出具借条的法律后果，现被告的抗辩意见既无证据证明也不符合情理，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限””，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”的规定，判决如下：
被告朱永平在本判决生效后10日内向原告谯平华返还借款人民币440000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金440000元为基数，从2014年1月6日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24﹪的标准进行计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告朱永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗镛
审 判 员 谢明
人民陪审员 杨远
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谈敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民申35号
申请再审人（原审被告）ＸＸ,女,1970年5月17日生,汉族,住张家港市。
委托代理人吴坚接，男，1952年1月8日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审原告）郁国荣，男，1963年11月25日生，汉族，住张家港市。
原审被告章跃兴，男，1967年12月12日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
申请再审人ＸＸ因与被申请人郁国荣、原审被告章跃兴民间借贷纠纷一案，不服张家港市人民法院(2015)张民初字第00346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人ＸＸ申请再审称，根据申请人与章跃兴的离婚协议约定，申请人与章跃兴各自债务由各自承担，故原审判决认定结欠郁国荣的债务属夫妻共同债务错误，应予纠正。由于执行和解协议是郁国荣对申请人进行人身威胁后形成，故应予撤销。据此，申请人ＸＸ请求撤销原审判决、执行和解协议。
本院经审查认为，申请人ＸＸ与原审被告章跃兴于1988年11月29日登记结婚，于2014年11月5日协议离婚。在申请人ＸＸ与原审被告章跃兴婚姻存续期间，原审被告章跃兴于2014年6月14日向原审原告郁国荣借款20万元，于同年7月24日向郁国荣借款10万元。根据婚姻法及相关司法解释的规定，该债务应属夫妻共同债务。原审据此判决由申请人ＸＸ与原审被告章跃兴共同归还原审原告郁国荣借款本息，并共同承担诉讼费用符合法律规定。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请再审，应当在裁判发生法律效力后的六个月内提出。经查，原审判决于2015年7月16日发生法律效力，申请人ＸＸ于2017年9月25日向本院申请再审，已超出法定申请期限。关于申请人ＸＸ主张撤销执行和解协议的问题，因执行和解协议是在本院执行原审判决时形成，申请人ＸＸ虽主张该协议是在受到郁国荣人身威胁的情况下形成，但未能提供证据予以证明，本院对申请人ＸＸ该项主张不予采信。综上，申请人ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 寿仕元
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 淼
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2324刑初73号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人郑某龙，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被晴隆县公安局刑事拘留，2015年4月1日被取保候审，现在家候审。
被告人郑某华，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人郑某龙、郑某华犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人郑某龙、郑某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2014年7月28日晚，晴隆县南街城关加油站工作人员马某某在加完油后，将自己的员工卡遗留在加油机内。21时许，郑某龙驾驶面包车来加油，发现加油机内有油卡，便悄悄用该张油卡给自己的车加了价值人民币213.80元的汽油，加了价值人民币238.73元的汽油在油桶内，然后将油卡取走。后郑某龙打电话叫上郑某华各驾驶一面包车带上油桶到城关加油站，由郑某华用该油卡加油1683.25元后，又用郑某龙带上的油桶再次加了1162.99元的汽油，后二被告人将卡插在加油机上后逃离现场。
另查明，案发后，被告人郑某龙于2015年7月29日到案，后主动通过电话劝被告人郑某华于同日到案。二被告人并共同退赔了晴隆县南街城关加油站3300元的经济损失。
上述事实，被告人郑某龙、郑某华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人基本情况，到案说明，谅解书，收据，交易流水报表，油卡照片，证人易某、马某某证言，被告人郑某龙、郑某华供述，现场勘查笔录，扣押物品清单、扣押笔录，指认现场及寻找赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某龙发现晴隆县南街城关加油站员工马澜芝遗留在加油站加油机上的加油卡后，利用油卡秘密窃取汽油，还打电话邀约郑某华共同窃取汽油。其中，郑某龙盗窃汽油价值3298.76元。郑某龙参与盗窃汽油价值2846.24元。所窃取汽油价值数额较大，二被告人的行为均已构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某龙、郑某华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郑某龙邀约被告人郑某华后，二被告人积极实施盗窃，均系主犯，应依法惩处。被告人郑某龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人郑某华主动到案，如实供述罪行，有自首情节，应从轻或减轻处罚。二被告人在案发后主动退赔失主损失，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对郑某龙在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，对被告人郑某华在拘役四个月至六个月幅度内量刑，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人郑某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭汉国
二〇一六年六月一日
书记员 张菊飞
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）��建刑初字第589号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人万某。因本案于2014年11月6日被刑事拘留。经本院决定，于2014年11月11日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日23时11分许，被告人万某醉酒后（血液中乙醇含量100mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型轿车途径建德市新安江街道新安路1号路段时，被执勤民警查获。
被告人万某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、��险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精测试结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄阳明