重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8919号
原告：李福英，女，1942年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
被告：范治国，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，回族，公司员工，住四川省大竹县。
原告李福英与被告范志国、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福英委托诉讼代理人张婧，被告范志国、人寿财险委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、住院护理费、出院后护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费等共计303341元。事实和理由：2016年11月23日6时30分许，范治国驾驶渝B某号小型普通客车，沿重庆市巴南区界石镇石美大道从万象城方向往界石老车站方向行驶，行驶至石美大道厚煌财富广场路段，与从左至右横过道路的原告接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2016年12月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：范志国承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在第三军医大学第三附属医院住院治疗42天。肇事车在人寿财险投保了交强险及商业险。
被告人寿财险辩称，对本案事故发生事实及责任划分没有异议。肇事车投保交强险及商业三者险（限额100万，投保有不计免赔险）属实有效。事故发生后已支付原告医疗费10000元。现要求扣除20%非医保用药后在保险限额内依法赔偿。
被告范志国辩称，其答辩意见与人寿财险一致。
经审理查明，2016年11月23日6时30分许，范治国驾驶渝B某号小型普通客车，沿重庆市巴南区界石镇石美大道从万象城方向往界石老车站方向行驶，行驶至石美大道厚煌财富广场路段，与从左至右横过道路的原告接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，当即进入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，主要诊断为：右肱骨骨折、右内外踝骨折、双侧耻骨骨折、左侧脑室出血、骶骨骨折、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤等。原告住院42天，共产生住院医疗费329853.45元（其中救助基金垫付194800元、范志国支付12000元、人寿财险支付10000元、原告自行支付113053.45元），出院医嘱：建议休息3月、定期复查、加强营养、注意休息、不适就诊等。原告另支付门诊医疗费514.45元、人血蛋白费9100元（3900元+5200元）、气垫床费800元、水垫等费用120元，计5334.45元；被告范治国支付原告门诊医疗费6615.25元。2016年12月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：范志国承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。审理中，原告申请对其伤残等级等进行伤残鉴定，2017年8月15日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：李福英胸骨肋骨损伤属9级伤残，右肩关节损伤属9级伤残，右踝关节损伤属10级伤残；取内固定等后续医疗费约需28000元；出院后护理时限以30日评定；出院后误工时限以130日评定；出院后护理依赖程度以部分护理依赖评定。原告支付鉴定费3840元。
另查明，原告李福英已办理征地手续。本案事故发生前，在重庆迈锐宝通用机械有限公司从事厨房工作，月工资3000元。渝B某号车在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险（限额100万，投保有不计免赔险），且本案事故发生在保险有效期限内。原告结算住院医疗费后，医院退还了用血补偿金1760元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、工作证明、户口簿、收据；被告提供的预交费收据、门诊费发票等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故系被告范志国驾驶机动车未按操作规程安全驾驶，与李福英横过道路时未走人行横道共同造成。经交通管理部门认定，范志国负事故主要责任，李福英负次要责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告范志国应承担本案事故的80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。由于渝B某号车在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该保险公司应先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险根据保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告范志国赔偿。综上，原告因本案交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费139523.15元（329853.45元-用血补偿金退款1760元-救助基金垫付194800元-人寿财险10000元+原告支付的门诊医疗费514.45元+人血蛋白费9100元+范治国支付的门诊医疗费6615.25元），原告主张的出院后产生的“活动牙”费用5200元，提供的收据无收款单位印章及相关诊断治疗依据，无法证实与本案事故的关联性，不予支持；2、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；3、取内固定等后续医疗费28000元；4、营养费酌情主张1000元；5、住院护理费4200元（100元/天×42天）；6、出院后护理费1500元（50元/天×30天）；7、交通费酌情主张500元；8、残疾赔偿金34051.50元（29610元/年×5年×23%）；9、精神抚慰金酌情主张6000元；10、鉴定费3350元；11、气垫床费800元；12、水垫等费用120元；13、误工费17200元（3000元/月÷30天/月×172天）原告事故后再保险公司调查时自述在迈锐宝机械公司从事做饭工作，庭审时又提供了相应的工作证明及工资发放记录，故对其因交通事故造成误工的事实予以认定。
综上，原告以上费用共计238344.65元，被告人寿财险应在交强险限额内赔偿原告住院护理费4200元、出院后护理费1500元、交通费500元、残疾赔偿金34051.50元、精神抚慰金6000元、气垫床费800元、误工费17200元、水垫等费用120元，计64371.50元。交强险限额外的170623.15元（不含鉴定费3350元），扣除范志国应承担的非医保用药22323.70元（139523.15元×80%×20%），被告人寿应在商业三者险限额内赔偿原告114174.82元（170623.15元×80%-非医保用药22323.70元）。保险限额外的鉴定费3350元，被告范志国应承担2680元（3350元×80%），加上非医保用药22323.70元，范志国共计应赔偿原告25003.70元，因已支付上述费用中的住院费12000元、门诊费6615.25元，故还应支付原告6388.45元。其余损失由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在有责交强险限额内赔偿原告李福英交通事故损失64371.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李福英交通事故损失114174.82元；
三、被告范志国在保险限额外赔偿原告李福英交通事故损失6388.45元。
四、驳回原告李福英的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，本院减半收取2547元，原告李福英负担509元，被告范志国负担2038元（此款已由原告垫交，被告范志国负担的部分限于本判决生效后十五日内径付原告），本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5094元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 鹤