上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第34504号
原告李志军。委托代理人刘凯，上海明伦律师事务所律师。委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告立邦(上海)化工有限公司，住上海市浦东新区祝桥镇金闻路XXX号XXX幢。法定代表人某某。委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张偲杰，上海申骏律师事务所律师。原告李志军与被告立邦(上海)化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告李志军的委托代理人刘凯、被告立邦(上海)化工有限公司的委托代理人朱文磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志军诉称，原告于2009年与被告的关联单位立邦(上海)表面处理剂有限公司签订劳动合同，合同期限自2009年7月17日至2011年7月16日。合同到期后，原告与立邦(上海)表面处理剂有限公司续签劳动合同一份，合同期限自2011年7月17日至2016年7月16日，职位是销售经理，工作时间采取不定时工时制，实际工资为税前每月17,470元(人民币，下同)。劳动合同履行期间，立邦(上海)表面处理剂有限公司、被告和原告三方在2012年12月18日签订《劳动合同变更协议》，约定自2013年1月1日起，用人单位主体由立邦(上海)表面处理剂有限公司变更为其关联单位立邦(上海)化工有限公司，原劳动合同的其他内容不变，由被告与原告继续履行。2013年6月19日，被告以公告的方式，以原告旷工为由解除劳动关系，且不支付经济补偿金。原告认为，被告对原告实行不定时工时制，不设立考勤制度，系以工作量和工作目标为管理标准，被告以旷工为由解除与原告的劳动关系，属于违法解除劳动关系，应当按照原告在被告处的工作年限支付赔偿金。原告2013年度尚有5天年休假未休，2014年度尚有4天年休假未休，被告应当支付原告应休未休的年休假工资，原告认可仲裁裁决的年休假工资金额，但被告在仲裁裁决后并未支付。现原告不服仲裁裁决，请求判令被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金151,080元；2、2013年度及2014年度应休未休的年休假工资缺额10,766.62元。被告立邦(上海)化工有限公司辩称，原告存在旷工行为，原告未经主管同意擅自休假，旷工天数已经超过公司规章制度规定的可以解除劳动合同的期限，所以被告是合法解除，不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于年休假工资，被告同意按仲裁裁决的金额支付。经审理查明，原告于2009年7月17日与被告的关联企业立邦(上海)表面处理剂有限公司建立劳动关系，签订的最后一份劳动合同期限为2011年7月17日至2016年7月16日。该合同约定原告的工作岗位为销售经理，实行不定时工时制；《立邦-
规章制度》为合同附件，与劳动合同具有同等法律效力等等。2012年12月18日，立邦(上海)表面处理剂有限公司、被告与原告三方签订《劳动合同变更协议》，约定自2013年1月1日起，原告的用人单位主体由立邦(上海)表面处理剂有限公司变更为被告，原劳动合同的其他内容不变，由原、被告双方继续履行。2014年2月10日，被告处人事向原告发送电子邮件，内容为：“本月起对销售部销售员执行不定时工作制，符合不定时工作制员工企业不支付加班费、不安排调休。管理部人事不再按月对不定时工作制员工的考勤进行管理，请销售部管理者按定额工作量和目标的方式对所辖员工进行管理。”2014年6月4日，原告通过电子邮件方式向被告处副总杨元文提出调休申请，以其2014年3月29日及3月30日(周六、周日)在上班为由，要求2014年6月5日及6月6日调休。2014年6月9日及6月12日，原告又两次通过电子邮件方式向杨元文提出要求2014年6月10日及6月12日休年假。杨元文对原告的上述休假申请均未作出同意的批复。2014年6月13日，被告向原告邮寄一份书面通知，要求原告对2014年6月5日、6月6日及6月10日的缺勤情况进行书面说明，并提交有关的书面证明材料，逾期未提供合理说明或未提交有效证明材料的，公司将依据规章制度对原告的违纪行为进行相应处理。2014年6月19日，被告向原告发出一份书面通告，认为原告2014年6月5日、6月6日、6月10日及6月13日未得到其所在部门负责人的批准，也未依据公司有关规章制度的规定办理请假手续的情形下缺勤，原告至今未能对缺勤行为进行合理说明，更未提交任何有效证明，故公司认定原告的行为已构成旷工，依据公司规章制度，决定解除双方的劳动合同。被告处《规章制度》第二十四条规定：除病假、丧假等紧急情况外，员工必须至少提前一个工作日填写休假申请表，指定工作移交人，经移交人和部门领导签字后交管理部备案。部门领导请假须经部门最高领导签字并交人事备案，公司员工未办妥请假手续，擅自缺勤者以旷工论处。第三十九条第二款规定：无故旷工一次者，给予小过处分，累计两次或一次小过累计两次警告即可直接予以开除而不支付任何补偿金。第三十九条第三款规定：无故连续旷工二日或全月累计旷工二日或一年旷工累计达三日者，给予大过处分，累计两次或一次大过累计一次警告以上处分即可直接予以开除而不支付任何补偿金。原告在《规章制度》上签字确认。经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准，被告处销售人员岗位自2013年7月23日至2014年7月22日期间实行不定时工作制。2014年7月17日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金151,080元；2、代通金17,470元；3、2013年度及2014年度应休未休的年休假工资15,564元。该仲裁委员会于2014年8月25日作出仲裁裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起七日内向申请人支付2013年度至2014年度应休未休的年休假工资缺额10,766.62元；二、申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金151,080元的请求，该会不予支持；三、申请人要求被申请人支付代通金17,470元的请求，该会不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同书，劳动合同变更协议，准予企业实行其他工作时间制度决定书，规章制度，公证书，通知，通告，浦劳人仲(2014)办字第7898号裁决书等证据证实。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议焦点在于原告的四天休假行为是否构成旷工。被告主张原告未履行公司《规章制度》中的请假手续，未经领导批准擅自休假，已构成旷工。原告主张其岗位采用不定时工作制，公司不对其进行考勤管理，即使原告未按公司《规章制度》中的规定办理请假手续而休假，也不构成旷工。本院认为，原告的工作岗位实行不定时工作制，虽上下班时间较为灵活，但不代表原告出勤与否可以不受被告的管理。原告如因个人原因在工作日不能上班，仍应及时履行被告处规定的相关请假流程，故本院对原告的主张不予采纳。原告未按被告处请假流程办理请假手续，其在向上级发送电子邮件请假但未获得同意的情况下擅自休假，已构成旷工，且累计达到严重违反被告处规章制度的程度，被告据此与原告解除劳动合同并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院对此不予支持。对于原告提出的2013年度至2014年度应休未休的年休假工资缺额10,766.62元的请求，被告对此并无异议，故应及时向原告支付。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、被告立邦(上海)化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志军2013年度至2014年度应休未休的年休假工资缺额10,766.62元；二、驳回原告李志军要求被告立邦(上海)化工有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金151,080元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。