江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0112民初1604号
原告：闵昌英，女，汉族，1964年3月20日出生，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：徐绍演，男，汉族，1963年6月4日出生，住江西省南昌市新建区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐红，男，汉族，1971年2月23日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，代理权限：特别授权。
被告：邹宏伟，男，汉族，1977年10月4日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201410606278，代理权限：特别授权。
原告闵昌英与被告邹宏伟、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告闵昌英及其委托诉讼代理人徐绍演、徐红，被告邹宏伟、被告人民保险南昌公司的委托诉讼代理人孙卫国均到庭参加诉讼。庭审中，徐绍演要求撤回作为原告的主体资格，放弃诉讼请求，本院予以准许。同时被告人民保险南昌公司申请对原告闵昌英的左膝关节伤残等级重新鉴定，本院裁定转入普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告闵昌英及其委托诉讼代理人徐绍演、徐红，被告邹宏伟到庭参加诉讼，被告人民保险南昌公司的委托诉讼代理人孙卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵昌英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故导致原告人身伤害的医疗费98583.37元、住院伙食补助费2900元、营养费9000元、后续治疗费118300元、残疾赔偿金137271.2元、护理费37669元、误工费44800元、交通费800元、精神抚慰金20000元、鉴定费4000元、财产损失（送奶三轮车）3500元等各种损失计人民币456823.57元（请求在交强险项下优先赔偿精神抚慰金、财产损失、残疾赔偿金等12.2万元，余款334823.57元在商业三者险项下按责任划分赔付）；2、本案诉讼费服从法院判决。
事实和理由：2017年11月30日04时30分许，被告邹宏伟驾驶赣Ｍ×××××小客车在新建区长麦路与子实路交叉口位置与徐绍演驾驶的车架号为1403918正三轮电动车相撞造成三轮电动车乘客闵昌英受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经南昌市新建区公安局交警大队认定被告邹宏伟负次要责任，原告闵昌英不负责任。原告闵昌英受伤后在南昌市洪都中医院住院治疗29天，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左闭合性胫骨平台骨折。原告认为被告的行为侵害了原告的人身权，依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告邹宏伟辩称:对事故责任认定无异议，由保险公司承担赔偿责任，以保险公司的赔偿金额为准。
被告人民保险南昌公司辩称：1、事故责任划分无异议，本次事故被保险车辆的驾驶人是次要责任，超出交强险限额的部分在商业三者险范围内承担不超过30%的赔偿责任；2、医疗费中属非医保的费用部分我司不承担责任，具体为总医疗费的15%。在医疗费中，属于原告髋关节置换的费用，法院应当依法核实并且根据原告方提供的鉴定报告显示，本次交通事故与原告的该伤情的参与度为40%，属于该伤情的医疗费，我方仅在保险限额内承担40%的责任；3、原告的住院天数为29天，关于其护理期及营养期的计算时间应按住院天数算，关于误工期，我方认为应当算至定残日前一天，原告主张的误工费应当据本地区农村标准计算；4、关于后续治疗费，因该鉴定报告未就原告的后续治疗费给出明确的鉴定结论，原告诉请的后续治疗费应当不予支持，应当按照其后续产生的费用由其另行主张；5、关于鉴定费，我司不承担，由侵权人按责任比例分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月30日04时30分许，被告邹宏伟驾驶赣Ｍ×××××小客车在南昌市××区长××与子实路交叉口位置与徐绍演驾驶的车架号为1403918正三轮电动车相撞，造成三轮电动车乘客闵昌英受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定徐绍演负主要责任，被告邹宏伟负次要责任，原告闵昌英不负责任。事故发生后，原告闵昌英被送往南昌市洪都中医院住院治疗29天，花费医疗费98583.37元，出院当日医院开具出院记录，诊断原告闵昌英为：1、左股骨颈骨折；2、左闭合性胫骨平台骨折；3、左股骨头无菌性坏死；4、高血压病。出院医嘱：1、慎起居，避寒热，调情志，清淡饮食；2、患肢髋关节避免过度屈曲及内外旋及下蹲、盘腿、深蹲等动作；3、3月内患肢禁止下地负重；4、出院1.3.6.12月后复诊，不负重情况下加强患肢功能锻炼；5、1年后来我院择期取出内固定；6、不适随诊。出院后，原告闵昌英自行委托江西南昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人闵昌英左膝关节功能丧失50%，为九级伤残，车祸为完全作用，参与度100%；2、被鉴定人闵昌英全髋关节置换术后，为九级伤残，车祸为次要作用，参与度40%；3、被鉴定人闵昌英自损伤之日起，其误工期为280日，护理期为150日，营养期为180日。原告花费鉴定费4000元。本案在审理过程中，被告人民保险南昌公司申请对原告的左膝关节伤残等级进行重新鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2018年7月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人闵昌英左膝关节损伤的伤残等级为十级。被告人民保险南昌公司支付鉴定费2600元。
另查明，被告邹宏伟驾驶赣Ｍ×××××小客车在被告人民保险南昌公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，徐绍演与闵昌英是夫妻关系，原告闵昌英与徐汉智是母子关系。本次事故，徐绍演无证驾驶车架号为1403918正三轮电动车，该车无牌照，未投保交强险，原告闵昌英是搭乘人。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告因本次事故受伤属实。原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，徐绍演负主要责任，被告邹宏伟负次要责任，原告闵昌英不负责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。徐绍演无证驾驶无牌正三轮电动车发生事故，结合本次交通事故的过错，应承担本次事故70%的责任，被告邹宏伟承担本次事故30%的责任。因原告在本起交通事故中并未要求徐绍演承担责任，属于对自己权利的自由处分，视为放弃对徐绍演的侵权主张。被告邹宏伟驾驶赣Ｍ×××××小客车在被告人民保险南昌公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告人民保险南昌公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，再不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例承担。
关于医疗费，根据原告提交医疗费票据结合诊断证明、出院记录、住院费用汇总清单予以确定，医疗费为98583.37元。被告人民保险南昌公司辩称应扣除15%的非医保用药，但其既未提交非医保用药金额的证据，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%的非医保用药，该扣除部分9858.33元由被告邹宏伟承担30%即2957.50元，徐绍演承担70%即6900.83元。
关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的住院伙食补助费按照100元/天计算，本院予以采信；原告主张的营养费应按50元/天，本院不予采信，按照相关规定，营养费按20元/天、按鉴定机构确定的营养期180天计算；原告主张护理人员按二人计算赔偿，由于原告未提供护理人员收入证明及需要护理证明，无法证明护理人员收入，护理人员应按一人计算赔偿，护理费按鉴定机构确定的护理期150天计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准33662元/年计算。
关于后续治疗费，被告人民保险南昌公司辩称本次交通事故，原告伤情中的全髋关节置换损伤参与度为40%，属于该伤情的医疗费，保险公司仅在保险限额内承担40%的责任。原告主张的后续治疗费，原告依据第一次住院的总金额作为主张后续治疗费的依据不合理，应待实际发生后另行主张。本院认为，本案中，原告对事故的发生及损害后果的造成均无过错，虽然原告自身患有全髋关节的疾病，对损害后果的发生具有一定影响，但并无法律上的因果关系。故原告不应对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。又因被告人民保险南昌公司并未就后续治疗费申请重新司法鉴定，亦未提交证据证明自己的主张，现被告人民保险南昌公司以全髋关节置换损伤参与度为40%作为减轻其赔偿责任的抗辩理由，不予支持。原告主张的后续治疗费118300元，虽未实际发生，但结合医疗机构的医嘱以及本案实际情况，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，本院对此主张予以支持。
关于误工费，误工费计算至定残日前一天，重新鉴定的残疾等级改变的，按照重新鉴定作出之日确定定残日，本次事故发生在2017年11月30日，重新鉴定作出之日即定残日为2018年7月11日，误工期按223天计算。由于原告是奶制品送奶员，未提供事发前连续满一年的银行卡工资收入流水清单，可参照受诉法院所在地居民服务行业上一年度私营单位就业人员年平均工资33662元/年×223天计算。
关于伤残赔偿金，原告虽为农村户籍，但自2015年7月1日一直随其儿子徐汉智生活，居住在城镇满一年以上，同时原告和徐绍演系阳光乳业销售中心的送奶员，近三年以来一直在新建区做送奶员，原告提交的证据足以证明发生交通事故时原告已在城镇连续居住一年以上或者主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按照当地城镇居民标准计算。被告人民保险南昌公司认为原告提供的材料不能显示与徐汉智的关系，且徐汉智的房产证与徐汉智的身份证的地址不一致，不能以其儿子在城镇买房就认定其父母与儿子一起居住在城镇的主张，本院不予采信。
关于精神损害抚慰金，结合原告残疾等级及原告年龄、身体情况以及侵权人的过错程度、责任大小，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额偏高，本院酌定认定精神损害抚慰金为6000元。
关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为500元。
关于正三轮电动车损失费，原告未提交该电动车销售发票，但道路交通事故证明中明确载明原告电动车受损，结合案情，本院酌情认定该正三轮电动车损失费为2000元。
关于鉴定费，因被告邹宏伟负事故次要责任，原告自行委托的鉴定费4000元由被告邹宏伟负担1200元，徐绍演负担2800元。因被告人民保险南昌公司申请重新鉴定后司法鉴定机构未改变原鉴定结论的主要意见，重新鉴定的鉴定费2600元由被告人民保险南昌公司负担。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2018年公布的“2017年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：98583.37元；
2、营养费：3600元（20元/天×180天）；
3、住院伙食补助费：2900元（100元/天×29天）；
4、后续治疗费：118300元；
5、误工费：20851.73元（33662元/年×223天）；
6、护理费：14025.83元（33662元/年÷360天×150天）；
7、伤残赔偿金：131031.60元（31198元/年×20年×21%）；
8、精神损害抚慰金：6000元；
9、交通费：500元；
10、正三轮电动车损失费：2000元。
上述1-4项共计223383.37元，其中非医保费用部分9858.33元，由被告邹宏伟承担30%即2957.50元，徐绍演承担70%即6900.83元，剩余213525.04元，由被告人民保险南昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分203525.04元，由被告人民保险南昌公司在商业三者险责任限额内承担30%即61057.51元；上述5-10项共计174409.16元，由被告人民保险南昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额112000元内赔偿112000元，超出部分62409.16元，由被告人民保险南昌公司在商业三者险限额内赔偿30%即18722.75元。综上，原告的损失共计395792.53元，由被告人民保险南昌公司赔偿原告各项损失共计201780.26元，被告邹宏伟赔偿原告闵昌英非医保费用2957.50元。由于原告闵昌英未起诉徐绍演，视为放弃对徐绍演的侵权主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵昌英医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项损失共计201780.26元；
被告邹宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告闵昌英非医保费用2957.50元；
驳回原告闵昌英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，由原告闵昌英负担3781元，由被告邹宏伟负担4371元；原告自行鉴定的鉴定费4000元，由被告邹宏伟负担1200元；重新鉴定的鉴定费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 夏国平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐方琴