wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初188号
原告:云中皎，男，1961年11月10日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘丽茹，女，1963年6月5日生，汉族，住同原告，系原告妻子。
被告：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街，统一社会信用代码91210700603973637X。
法定代表人：方民主，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娜、孟杰，均系辽宁新阳律师事务所律师。
原告云中皎与被告华润电力（锦州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告云中皎的委托诉讼代理人刘丽茹、被告华润电力（锦州）有限公司的委托诉讼代理人王娜、孟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、补发2014年1月至2014年12月工资差额7116元；2、补发2015年1月至2015年12月工资差额8808元；3、补发2016年1月至2016年12月工资差额14780.04元；4、要求企业以后按有关文件发给工资。事实与理由：原告于1994年由部队转业到被告单位。2013年9月22日，因被告单位实施机组关停，实行技术改造升级，对原告作内部退养处理，每月给付原告工资2719.66元。按照中办发【2003】29号、辽委办发【2003】44号文件精神，以及锦州市的有关规定，企业在职军转干部的工资按照锦州市上一年度在岗职工平均执行。即2014年月工资不足3312.66元的，补足到3312.66元，2015年月工资不足3453.66元的，补足到3453.66元，2016年月工资不足3951.66元的，补足到3951.66元。而被告自2014年1月至今始终按照2719.66元标准支付原告工资，没有按照上述文件为原告增加工资。2014年1月至2016年12月，被告单位少支付原告工资共计30704.04元。原告于2017年2月6日申请劳动争议仲裁，仲裁机构以本案不在劳动仲裁调整范围为由，不予受理，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告华润电力（锦州）有限公司辩称，我们认为此案不属于劳动争议，应驳回原告的起诉。本案以劳动争议为由立案，但本案不是劳动争议，不符合劳动法的基本原则即按劳取酬、同工同酬。原告起诉的依据是锦州军转办政策性文件，劳动仲裁院以本案不是劳动争议为由未予受案，我们认为是正确的。政策性问题的解决应该在政府的统筹情况下处理，而无法由人民法院以判决的形式予以解决，本案没有法律依据。到今天，我们还是认为作为企业一方履行了退养协议，从签订退养协议之日每月都是按照约定金额给职工发放工资、缴纳公积金、保险。综合以上观点，建议人民法院驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书；
2、锦州市做好部分企业军转干部等方面人员工作领导小组办公室文件；
3、中共中央办公厅国务院办公厅通知；
4、人事部、中央组织部、民政部、财政部、劳动和社会保障部、国资委、总政治部的意见；
5、工资明细。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
退养标准；
内部退养申请审批表；
内部退养协议书；
员工代表大会决议；
薪酬明细；
劳动合同。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。双方提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告云中皎于1994年由部队转业到被告单位参加工作，双方形成了劳动关系。因被告单位实施机组关停，实行技术改造升级，依据被告单位制定的内部退养标准，原告于2013年9月24日向被告提出内部退养申请，同日，被告同意原告之内部退养申请，双方签订了《机组关停内部退养协议书》。该协议第一条约定，本协议自2013年9月24日起至原告法定退休止；第三条约定，原告享受国家法定的“五险一金”，个人缴纳部分由被告在原告生活费中代扣代缴；第四条约定，被告每月支付原告生活费3071元；第五条约定，本协议执行期间，原告享受取暖费，除了生活费外，原告不再享受其他工资及福利待遇，不再参加被告的薪酬福利调整机制，也不得要求被告增加生活费的总额；第六条约定，内部退养期间，原告自愿放弃重新上岗。协议签订后，双方均按协议履行了约定义务。2017年2月7日，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告补足2014年、2015年、2016年工资差额30704.04元，并要求被告以后每年按文件足额发给工资。2017年2月7日，锦州市劳动争议仲裁院以不在劳动仲裁调整范围为由做出不予受理案件通知书。
本院认为，离岗退养的目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益；又要妥善安置共有企业富余职工，保障其基本生活。原告与被告签订的内部退养协议，具有落实上述改革措施的性质，符合国家关于企业改革的精神，亦符合劳动合同法相关法律规定，应属有效合同。其中第四条约定的“被告每月支付原告生活费3071元。”以及第五条约定的“本协议执行期间，原告享受取暖费，除了生活费外，原告不再享受其他工资及福利待遇，不再参加被告的薪酬福利调整机制，也不得要求被告增加生活费的总额。”等内容，已经明确确定了原告的工资标准，体现了劳动者与用人单位之间在工资待遇方面达成一致的意思表示，同时也是用人单位依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平的表现形式。工资是劳动合同的重要组成部分，确定工资标准的内容，具有劳动合同的性质，工资标准确定后，在没有约定及法定可以变更的情形发生时，双方必须按照约定的工资标准履行。调涨工资属于企业自主经营权之范畴，企业有权根据经营效益、职工贡献、企业发展情况依法自主与劳动者协商决定工资调涨事宜。原告要求调涨工资，应当属于对内部退养协议的变更，应经过双方协商一致，现双方就此未能达成一致意见，故原告欲单方面变更合同条款，显系不合理，于法无据。原告自愿申请内退后，未再向被告提供劳动，此间，被告向原告支付的生活费均未低于本地年度最低工资标准，原告要求被告调涨工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉讼请求所依据政府文件，本院认为，该文件调整、规范的对象是企业军转干部在职职工，并不适用于内部退养人员，文件对本案原、被告无约束力，不能因此而强行改变内部退养协议中的工资标准。
综上，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务；用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告与被告签订的内部退养协议合法有效，双方应按照协议约定履行义务，被告已履行其支付生活费义务，原告主张变更协议中工资标准条款，要求被告调涨工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告云中皎的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告云中皎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 李霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第0317号
原告金融街融拓(天津)置业有限公司。
法定代表人祝艳辉,执行董事。
委托代理人陈洁,北京汇融(天津)律师事务所律师。
委托代理人刘家祥,北京汇融(天津)律师事务所律师。
被告刘勇刚,男,1978年8月26日出生。
本院在审理原告金融街融拓(天津)置业有限公司与被告刘勇刚商品房预售合同纠纷一案中,原告金融街融拓(天津)置业有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告金融街融拓(天津)置业有限公司撤回起诉。
案件受理费719元,减半收取,由原告负担。
审判员 刘静
二○二○一六年三月十七日
书记员 徐晶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2036号
原告韩某，男。
被告张某，男。
被告某保险公司。
负责人刘某，经理。
委托代理人赵某，职员。
原告韩某诉被告张某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某、被告太平洋保险公司的委托代理人赵冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，被告张某驾驶在被告太平洋保险公司投保的吉J416**（临）号轿车沿柏油路自南向北行驶，行至事故地，掉头时与自南向北行驶的刘学民驾驶的无号牌两轮摩托车、原告韩某驾驶的吉JC73**号两轮摩托车相撞发生交通事故，致车辆损坏、原告韩某受伤。事故经长岭县交通警察大队确认，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告受伤后被送往太平川二院住院9天进行治疗。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费3609.85元、护理费977.31元（108.59元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费801.72元（89.08元×9天），共计6288.88元。这些损失要求保险公司承担一半即3144.44元，因为在之前保险公司已经赔偿我损失5274.40元的一半即2637.20元，这部分钱已经打到张某账户。我现在要求张某给付我保险公司打到他账户的应给我的赔偿款2637.20元，要求保险公司赔偿我现在请求6288.88元的一半即3144.44元。
被告张某辩称，对事实无异议，保险公司将韩某赔偿款的一半支付给我了，给了我2637.20元，我同意将保险公司打给我的韩某赔偿款2637.20元付给韩某。
被告太平洋保险公司辩称，对事实无异议，对原告所发生的医疗费无异议，事故发生后双方已经签署协议，保险公司已经赔付，医疗费3609.85元，扣除医保用药600.57元，剩余3009.28元、误工费80.94元×9天=728.46元、护理费120.74元/天×9天=1086.66元、伙食补助费50元/天×9天=450元，共计5274.40元的一半即2637.20元，已经打到张某账户，当时签署了说明，韩某同意将钱直接打到张某账户。对韩某此次诉讼请求的数额无异议，同意赔偿韩某此次请求损失的一半。
经审理查明，2014年6月2日16时15分，被告张某驾驶吉J416**（临）号轿车沿柏油路自南向北行驶，行至省道207线239km+700m处，掉头时与自南向北行驶的刘学民驾驶的无号牌两轮摩托车、原告韩某驾驶的吉JC73**号两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告韩某及刘学民受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张某承担此事故的主要责任，原告韩某承担此事故的次要责任，刘学民承担此事故的次要责任。事故发生后，原告韩某就医于长岭县第二医院，住院9天，花医疗费3609.85元。另查明，被告张某驾驶车辆在被告某保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间分别为2014年5月30日至2015年5月29日，2014年5月30日至2015年5月30日。其中商业三者险责任限额为30万元且不计免赔。刘学民驾驶摩托车未投保交强险。事故发生后保险公司已将原告的赔偿款2637.20元（包括医疗费3009.28元、误工费728.46元、护理费1086.66元、伙食补助费450元，合计损失5274.40元的一半)打到被告张某的账户，并有原告韩某签署说明，同意保险公司将韩某医疗费用支付给张某。现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿其医疗费3609.85元、护理费977.31元（108.59元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费801.72元（89.08元×9天），共计6288.88元的一半即3144.44元。要求被告张某将保险公司打到他账户中的赔偿款2637.20元给付原告。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县第二医院病志、住院费票据复印件、门诊费票据复印件、费用清单、诊断书、驾驶证复印件、行车证复印件、保险单复印件、理赔清算单、说明等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告要求被告张某将保险公司赔偿款2637.20元支付给他，被告张某同意，本院予以支持。原告主张医疗费医疗费3609.85元、护理费977.31元、住院伙食补助费900元、误工费801.72元，合计6288.88元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿损失的一半即3144.44元。被告保险公司无异议，本院予以保护。本案中，保险公司交强险限额足够赔偿原告韩某的经济损失，因此，被告张某不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司赔偿原告韩某经济损失3144.44元（在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计4509.85元的50%即2254.93元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费合计1779.03元的50%即889.51元）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告张某将保险公司打到其帐户的赔偿款2637.20元给付原告韩某。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担136元，由被告张某承担114元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员付佳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执66号
申请执行人：焦昌明，居民。
被执行人：黄海，居民。
本院在执行焦昌明诉与黄海民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄海未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄海所有的位于湖北省竹山县城关镇纵横大道北侧盘龙上河城小区x号楼x单元x号房屋（预告登记证明号：20xxx73）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 南金俭
二〇一七年九月二十日
书记员 金 亮
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初228号
原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：张永贵，总经理。
委托诉讼代理人：钱程，公司员工。
委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。
被告：曹正琴，女，1982年7月28日出生，汉族，住赤水市。
原告贵州长城物业服务有限公司与被告曹正琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一八年三月五日
书记员 宋贵林
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初3430号
刘福臣：
你（单位）诉姚敏关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年十月十七日
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执712号
申请执行人：朱春胜，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡春光村。
被执行人：李丹丹，女，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住拜泉县东方红街三委。
被执行人：毕晓明，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县东方红街三委。
本院在执行申请执行人朱春胜与被执行人李丹丹、毕晓明买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 井永恒
二〇一七年八月十一日
书记员 邓宏薪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3332号之一
原告：南通市特种门窗厂，住所地南通市港闸区外环北路219号，统一社会信用代码320611000000191。
法定代表人：葛松祥，厂长。
委托诉讼代理人：邢会均，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：蒋叔华，男，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被告：南通华夏铝合金制品有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥东村2组。
法定代表人：葛松祥，总经理。
委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
原告南通市特种门窗厂与被告蒋叔华、南通华夏铝合金制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告南通市特种门窗厂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通市特种门窗厂的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通市特种门窗厂撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由南通市特种门窗厂负担。
审判员 陈怀新
二〇一七年十一月八日
书记员 江冬梅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第1432号
原告：徐某某，女，汉族，无业，住唐山市。
被告：王某某，男，汉族，个体经营者，住所地同上。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费725元，由原告徐某某负担。
代理审判员 王桂红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘珊珊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1949号
申请执行人徐美兰。
被执行人薄兰珍。
本院在执行徐美兰与薄兰珍为民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 亮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第864号
原告赵立新，男，1977年10月6日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告高云，男，1988年12月15日出生，汉族，住济南市。
原告赵立新与被告高云合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告赵立新的委托代理人宋海滨到庭参加诉讼，被告高云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立新诉称，2014年7月10日24时，原告赵立新驾驶摩托车与被告高云驾驶的鲁A337**号小型轿车在平阴县振兴街越宫钢构公司门口发生交通事故，造成原告赵立新受伤住院，摩托车损坏。平阴县公安局交通警察大队认定被告高云承担事故的全部责任。后就赔偿问题原告与被告高云达成赔偿协议，但是被告没有履行。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告高云支付赔偿款29000元及违约金6000元，诉讼费、保全费等由被告承担。
被告高云未提交答辩。
经审理本院认定，2014年7月11日0时许，被告高云驾驶鲁A337**轿车沿平阴县振兴街由东向西行驶至越宫钢构公司门口时，与同方向行驶的原告赵立新驾驶的两轮摩托车发生交通事故后，被告高云驾车逃逸，造成两车不同程度损坏，原告赵立新受伤。2014年8月15日，平阴县公安局交通警察大队作出济公交认字[2014]第081507号道路交通事故认定书，认定被告高云承担事故的全部责任，原告赵立新无责任。
原告赵立新于受伤当日被送至平阴县中医医院就诊，于2014年8月5日出院。被告高云与原告赵立新于2014年8月4日达成道路交通事故损害赔偿协议书，协议内容为：一、被告高云承担本次事故的全部责任，原告赵立新无责任。二、被告高云赔偿原告赵立新医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、摩托车维修费、整容费等除已支付的3000元外，被告高云再一次性支付给原告赵立新现金29000元整。三、支付方式：被告高云在2014年9月1日之前一次性支付给原告赵立新。四、此次事故双方车辆的救援费、看车费均由被告高云承担。五、原告赵立新、被告高云均同意暂时将鲁A337**号小型轿车扣押于平阴县交警队停车场，待被告高云支付给原告赵立新上述款项后，原告赵立新同意被告高云提走车辆。六、双方应共同信守此协议，否则，违约方应支付给守约方违约金20000元。七、签订本协议并履行完毕后，双方就此次交通事故，除上述费用外其他互不牵扯。本协议的签订是原告赵立新、被告高云真实意思的表示，与交警队无关。八、本协议一式三份，原被告双方各执一份，交警大队存档一份。九、本协议自原告赵立新、被告高云共同签字后生效。协议签订后，被告高云未按协议约定给付原告款项，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、协议书等在案为证。
本院认为，被告高云驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致摩托车损坏，原告赵立新受伤，经交警部门确认被告高云承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分。事故发生后，原被告达成的道路交通事故损害赔偿协议是双方真实意思的表示，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。现原告要求被告高云履行协议，故本案应为合同纠纷。双方应全面履行有效合同所确定的义务，对原告要求被告支付29000元的请求予以支持。原告依据该合同要求对方支付违约金6000元，未超出合同约定的违约金，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云于本判决生效后十日内支付原告赵立新赔偿金29000元。
二、被告高云于本判决生效后十日内支付原告赵立新违约金6000元。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费120元，由被告高云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姜春燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执496号之一
申请执行人：侯某，女，1986年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人：钱某（曾用名钱一峰），男，1978年6月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人侯某与被执行人钱某离婚纠纷后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0205民初5062号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，钱某应于本判决生效后10日内给付侯某70000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由钱某给付侯某垫付诉讼费用120元。因钱某未按判决书所确认的义务自觉履行付款义务，根据申请执行人侯某的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人侯某与被执行人钱某经自行协商，达成执行和解协议：一、确认钱某应归还款侯某70120元。二、付款期限：钱某于2018年6月3日还款2000元，2018年6月25日开始支付2000元直至还清全部欠款。双方约定如钱某未按照还款协议履行，则支付违约金3000元给侯某。三、本案执行费952元，由钱某负担。如未按和解协议履行，则恢复对民事判决书主文执行。达成执行和解后，侯某于2018年6月19日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人钱某的执行请求。
本院认为，申请执行人侯某在双方达成执行和解协议后申请撤回对被执行人钱某的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5062号民事判决书的执行。
如钱某未按执行和解协议履行，申请执行人侯某可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华 伟
审判员 陆凌云
审判员 邹吟冰
二〇一八年六月十九日
书记员 张 麟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审607号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市城市投资建设集团有限公司。
法定代表人郑亚明。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年5月6日作出义土资罚字[2016]第46号行政处罚决定。认定：2013年10月，义乌环城西路(雪峰路-
西站大道)改造工程项目开始动工建设。2014年4月10日，义乌市人民政府办公室下发《义乌市人民政府办公室关于做好国企改革第一批项目移交工作的通知》(义政办发[2014]56号)，将义乌环城西路(雪峰路-
西站大道)改造工程项目移交被执行人负责建设管理。2015年12月，义乌环城西路(雪峰路-
西站大道)改造工程项目基本完成建设。经现场勘测，该工程部分用地未办理用地审批手续，未批准地块为人行道及沥青路面，位于环城西路西侧，占地面积3816.3平方米，具体四至:东靠环城西路，南靠宇宅口村，西靠空地，北靠西站大道。该地块的土地权属为义乌市北苑街道下仓居委会集体土地199.6平方米、前洪村集体土地349.1平方米、畈东村集体土地3267.6平方米。土地类别为水田2985平方米、交通运输用地680.7平方米、水域及水利设施用地80.5平方米、其他土地70.1平方米。土地规划用途为农用地425平方米，其中一般农田420平方米、其他农用地5平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地3391.3平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌城市投资建设集团有限公司退还非法占用的3816.3平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市城市投资建设集团有限公司在不符合土地利用总体规划的425平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收义乌市城市投资建设集团有限公司在符合土地利用总体规划的3391.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令义乌市城市投资建设集团有限公司对被破坏的420平方米耕地(一般农田)限期改正；五、对义乌市城市投资建设集团有限公司破坏420平方米耕地(一般农田)的行为处以每平方米56元的罚款，计人民币23520元，对义乌市城市投资建设集团有限公司非法占用其他3396.3平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币67926元，二项罚款合计91446元。申请执行人于2016年5月6日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年11月11日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年5月6日作出的义土资罚字[2016]第46号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三、四项处罚决定由义乌市人民政府北苑街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 赵国超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民初6400号
原告：中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号，统一社会信用代码：91320681838834375C。
负责人：王忠，该行行长。
委托诉讼代理人：卢松，该行客户经理。
被告：曹晖，女，1969年2月4日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司启东支行与被告曹晖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司启东支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司启东支行撤诉。
受理费4898元，减半收取2449元（原告已预交2449元），由原告中国工商银行股份有限公司启东支行负担。
审判员 徐施宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆春燕
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执1607号
江某、江福林：
关于江某与江某1其他赡养纠纷一案，申请执行标的人民币3900.00元，现已强制执行到位人民币3900.00元。至此，江某向本院申请执行的(2004)门包民初字第0210号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)牧民一初字第1207号
原告周某。
被告王某（王某甲)。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。本案在诉讼过程中，原告周某向本院递交书面��请,自愿撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告周某自愿撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
审判员 吴继伟
二〇一五年九月十日
书记员 韩吉梅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0725执他53号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人张某。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人张某社会抚养费征收一案，因国家政策调整，现山东省新的社会抚养费征收标准尚未出台，本案现无法执行，申请人因此提出终结本案本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院(2016)鲁0725执他53号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人待山东省新的社会抚养费征收标准确定后，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘艳华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6429号之一
原告：孙全法，男，汉族，1967年11月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原告：李金龙，男，汉族，1964年10月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：马晓军，浙江立峰律师事务所律师。
被告：桐庐鑫梅房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县凤川街道环镇东路118号。
法定代表人：俞俊杰。
原告孙全法、李金龙与被告桐庐鑫梅房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。后原告孙全法、李金龙变更诉讼请求为要求被告支付工程款利息10000元，并于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全法、李金龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙全法、李金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由孙全法、李金龙负担。
审判员 郑霞
二〇一八年一月十二日
书记员 孙洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑02执220号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：关秀华，女，1957年6月29日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡扎龙村*组。身份证号码:2302041957********。
被申请人：关玉民，男，1956年1月5日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡扎龙村*组。身份证号码：2302041956********。被申请人关秀华与关玉民系配偶关系。
被申请人：关作舟，男，1957年7月24日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙村*组**号。身份证号码：2302041957********。
被申请人：许亚华，女，1957年5月3日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙村*组**号。身份证号码：230204195705031029.被申请人关作舟与许亚华系配偶关系。
被申请人：郭丹，女，1982年2月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡扎龙村*组。身份证号码：2302041982********。
被申请人：关键，男，1966年12月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡扎龙村*组。身份证号：2302041979********。被申请人郭丹与关键系配偶关系。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人关玉民等人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月四日
书记员 季春宇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第18号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，于湖北省监利县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年10月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕407号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年10月15日13时许，被告人李某无驾驶资格驾驶鲁D×××××号低速货车沿本区招宝山街道宏远路由北往南行驶至沿海北线路口左转弯时，与相对方向直行王某驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某重伤、摩托车损坏的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬（公）镇交认字［2010］第3302112010B00271号道路交通事故认定书认定，被告人李某应承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案民事赔偿已协议解决，被害人王某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、查获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆信息、交通事故照片、检验报告单，法医学人身损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生致一人重伤的重大事故，且应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人李某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某归案后能如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，且本案民事赔偿已协议解决，被告人李某已取得被害人王某的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月29日起至2011年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一一年一月七日
书记员 滕爱娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3052号
罪犯代隆辉，男，汉族，出生地陕西省安康市汉阴县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)佛中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人代隆辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月23日作出(2014)粤高法刑一终字第420号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年3月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯代隆辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代隆辉在本次考核期间（2015年3月5日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年12月获得表扬；以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代隆辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予���采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代隆辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号。
法定代表人：明伟，经理。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾治伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人重庆市鹏业建筑工程有限责任公司（以下简称鹏业建筑公司）因与被申请人曾治伟侵权责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏业建筑公司申请再审称:原审判决认定系涵洞垮塌导致事故与客观事实不符；原审判决没有查明压路机滚落的原因；原审判决申请人承担全部责任显失公平。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
曾治伟提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，曾治伟以自己所有的压路机为鹏业建筑公司承建的道路工程提供道路碾压工作，双方系承揽合同关系。根据曾治伟在一审期间提供的付扬方、王洪春、肖美兰的证人证言以及事故现场照片，可以证明曾治伟在驾驶压路机作业过程中发生事故的原因系路面垮塌。作为承揽合同的一方当事人，鹏业建筑公司将路面碾压工程承包给曾治伟，应当保证路基具备碾压的条件，不应存在垮塌等安全隐患。曾治伟在进行碾压作业时，由于路面垮塌致使曾治伟驾驶的压路机滚落，曾治伟因此而受到的损失。因鹏业建筑公司提供碾压作业的路面存在安全隐患与曾治伟遭受的损害有直接因果关系，故鹏业建筑公司应当承担赔偿责任。曾治伟作为压路机的操作人员，在路基无明显警示标志的情况下，无法判断路基是否存在安全隐患具备碾压条件。因此，对于损害的发生，曾治伟并无过失，不应当承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市鹏业建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年八月八日
书 记 员 屠益飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初31号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告绳春华，女，汉族。
被告赵明太，男，汉族，系绳春华之妻。
被告李金锐，男，汉族。
被告梁艳，女，系李金锐之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告绳春华、赵明太、李金锐、梁艳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：被告绳春华，由李金锐、梁艳以其房产为抵押在原告处借款20万元，约定年利率10.2%，借款日期为2012年9月4日，到期日2015年9月3日，贷款方式为自助循环。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故请求法院判令被告绳春华、赵明太偿还借款20万元及利息（至偿还之日），判令被告李金锐、梁艳承担连带还款责任，以其抵押的房产承担抵押担保责任。诉讼费等相关费用由被告承担。
被告绳春华、赵明太、李金锐、梁艳在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告绳春华向原告冠县农行申请借款20万元。被告绳春华某赵明太向原告出具了共同还款责任承诺书。同日，被告李金锐、梁艳向原告出具同意抵押承诺书。2012年8月21日，被告李金锐、梁艳将其位于冠县建设北路西侧中信花园小区130301丘1幢2单元231室房产（房屋所有权证编号房权证冠县字第××，0001794号）抵押给原告，并办理抵押登记。2012年9月4日，被告绳春华与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为20万元；借款期限：2012年9月4日至2015年9月3日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.2%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；每季度月末20日还息；担保期限借款期限届满之日起两年。2012年9月4日，原告依约将20万元转到被告绳春华指定的银行账户。贷款到期后，被告拒不还款。2015年12月7日，原告诉至法院。
另查明被告绳春华与被告赵明太系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、房地产抵押清单、他权证、借款记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告绳春华、李金锐、梁艳与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告要求被告绳春华偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年9月4日至2015年9月3日，按年利率10.2%计算，2015年9月4日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。因此笔借款发生在两被告绳春华与赵明太夫妻关系存续期间，且被告赵明太向原告出具了共同还款责任承诺书其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告绳春华、赵明太共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李金锐、梁艳将其住房抵押给原告，并办理抵押登记，故原告要求行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李金锐、梁艳对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因未能提供相关证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告绳春华、赵明太于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金20万元及利息（2012年9月4日至2015年9月3日，按年利率10.2%计算，2015年9月4日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、就上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司冠县支行有权对位于冠县建设北路西侧中信花园小区130301丘1幢2单元231室房产行使抵押权以实现债权。被告李金锐、梁艳承担责任后可以向被告绳春华、赵明太追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋镜斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 齐星明
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0731民初893号
原告：郝建国，男，1973年6月9日出生，汉族，涿鹿县涿鹿镇居民，住涿鹿县。
委托代理人:史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告:陈全明，男，1981年6月2日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：唐金鑫，男，1976年10月12日出生，汉族，住涿鹿县。
原告郝建国与被告陈全明、唐金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郝建国于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建国申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝建国撤回起诉。
案件受理费814元，因适用简易程序减半收取为407元，由原告郝建国负担。
审判员 李艳红
二〇一七年八月二日
书记员 韩美霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民特159号
申请人：金磊，男，1969年10月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请人：吴玉英，女，1944年7月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院于2016年10月13日受理了申请人金磊、吴玉英请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员邱双双审查此案，现已审查完毕。
事因：嘉兴市明泾路13-16号2幢201室房屋（房产证号：嘉房权证禾字第号，建筑面积47.73平方米，土地证号：嘉土国用（2005）第1891**号）登记在金连芳名下。金连芳于2016年1月16日死亡，生前无遗嘱。金连芳父母均已先去其去世，金连芳与其配���吴玉英生育金磊一名子女。现吴玉英和金磊对嘉兴市明泾路13-16号2幢201室房屋的继承事宜存在争议，经嘉兴市南湖区解放街道人民调解委员会调解，当事人于2016年10月12日达成了以下协议：
一、确认吴玉英拥有嘉兴市明泾路13-16号2幢201室（房产证号：嘉房权证禾字第号，建筑面积47.73平方米，土地证号：嘉土国用（2005）第189152号）的**%产权份额；
二、嘉兴市明泾路13-16号2幢201室（房产证号：嘉房权证禾字第号，建筑面积47.73平方米，土地证号：嘉土国用（2005）第1891**号）由吴玉英继承并取得全部产权，金磊自愿放弃该房的产权继承。
经审查，上述协议系各方当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条之规定，裁定如下：
申请人金磊、吴玉英之间达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述协议中具有给付性质的内容的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达即日起发生法律效力。
代理审判员 邱双双
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 萍
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽04民终1337号
上诉人（原审被告）：陈振城，男，1971年6月24日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：陈德奉，男，1972年10月23日出生，汉族，驾驶员，住福建省尤溪县。
上诉人陈振城因与被上诉人陈德奉餐饮服务合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈振城、被上诉人陈德奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈振城上诉请求：原审判决认定事实错误，2011年8月15日至2013年5月20日，其到陈德奉的“农家饭庄”用餐，是以台溪水利站工作人员身份公务接待用餐，并非个人用餐行为，原审判决书上未写明本案认定事实的相关证据，事实上陈德奉于2013年12月31日在台溪乡政府报销给付餐饮费18843元时，只提交自己凭主观开具的发票，并未提交与发票金额相对应的点菜单，42张点菜单中应当扣除18843元，原审法院判决认定事实错误，证据不足，请求撤销原审判决，改判或者发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈德奉答辩称：2011年8月15日至2013年5月20日期间，陈振城先后42次到“农家饭庄”用餐，每次用餐后，陈振城都在“农家饭庄点菜单”上签字确认餐饮费用，但并未实际支付餐饮费。陈振城上述42次用餐共计结欠餐饮费37615元，期间经催讨，陈振城于2012年1月18日支付部分餐饮费5000元。其为陈振城提供餐饮服务的事实有陈振城签字确认餐饮费用的“农家饭庄点菜单”为证，故双方之间成立餐饮服务合同关系的事实清楚，证据确实充分，陈振城应向答辩人支付相应的价款，请求驳回上诉，维持原判。
陈德奉向一审法院起诉请求：陈振城支付所欠的伙食费37,615元和按照银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，陈德奉变更诉讼请求为：陈振城支付所欠的伙食费32,525元。事实和理由：从2011年8月15日至2013年5月20日期间，陈振城长期在陈德奉经营的“农家饭庄”消费，共计消费42次，均有陈振城在每份点菜单上签字证明，每次消费后陈振城仅在点菜单上签字，均未支付过任何消费款。经多次催讨，陈振城才支付5,090元，至今尚欠伙食费32,525元未付。
一审法院认定事实：2002年至2013年间，陈德奉在尤溪县台溪乡经营“农家饭庄”。2011年8月15日至2013年5月20日期间，陈振城先后42次到“农家饭庄”用餐，共计结欠餐饮费37,615元。每次用餐后，陈振城都在“农家饭庄点菜单”上签字确认餐饮费用，并未实际支付餐饮费。后经陈德奉催讨，陈振城于2012年1月18日支付餐饮费5,000元。2012年12月10日，陈振城将陈德奉重复收取的餐饮费2,630元抵还此前结欠的其他餐饮费2,540元后，将余款90元抵还上述欠款。至今，陈振城尚欠陈德奉餐饮费32,525元。
一审双方争议的焦点：陈振城尚欠陈德奉餐饮费的金额？
一审法院认为，陈德奉与陈振城之间成立的餐饮服务合同关系受法律保护。陈振城到陈德奉经营的“农家饭庄”用餐，应当向陈德奉支付相应的价款。现陈德奉依据陈振城签字确认的“农家饭庄点菜单”主张陈振城尚欠餐饮费32,525元的事实清楚，应予确认。陈振城提出所欠款项属水利站公务接待欠款，不是个人消费欠款，欠款中应扣除已报销给付的18,843元的主张，证据不足。陈德奉要求陈振城给付餐饮费32,525元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决：陈振城应于判决生效后十日内向陈德奉支付餐饮费用32,525元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理613费元，减半收取计306.50元，由陈振城负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审庭审中，出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈振城与被上诉人陈德奉之间的餐饮服务合同有效。上诉人陈振城到被上诉人陈德奉经营的“农家饭庄”用餐，应当支付相应的价款。上诉人陈振城签字确认的“农家饭庄点菜单”餐饮费32,525元的金额，应予确认。上诉人陈振城提出所欠款项属水利站公务接待欠款，不是个人消费欠款，欠款中应扣除已报销给付的18843元的主张，证据不足。上诉人陈振城以42张点菜单中应当扣除18843元餐饮费的上诉理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人陈振城负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 刘 月 娥
审判员 程 哲 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1299号
原告：刘华，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：汪诚，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：汪松，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：汪付荣，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：李灯香，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：汪付义，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告刘华与被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香、汪付义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人闵书全、被告汪付义到庭参加诉讼，被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香共同偿还原告借款本金150000元及自2015年12月16日起以150000元为本金按月利率2%支付利息至还清本金为止，被告汪付义对上述借款本息承担连带偿还责任；2、诉讼费由五被告共同承担。庭审中，原告将第1项诉求中的支付利息时间变更为自2015年12月17日起以150000元为本金按月利率2%支付利息至还清本金为止。事实和理由：被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香因资金周转需要于2013年8月16日向原告借款200000元，约定利息按月利率2%，未约定还款期限，被告汪付义为该笔借款提供担保，并对借款本息承担连带担保责任。被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香借款后，于2015年12月4日偿还原告借款本金50000元，并按约支付原告利息至2015年12月16日，后未继续按约支付利息，亦未偿还原告借款本金，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告汪付义辩称，原告所述是事实，借钱时被告汪付义在场，实际借款人为汪诚、汪松、汪付荣、李灯香，被告汪付义仅承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、原告结婚证复印件及原告妻子罗英银行贷款借据复印件，拟证明原告借款资金来源；3、借条、银行账户查询表，拟证明原、被告借款事实、利息约定、担保人约定及被告还款情况。被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告汪付义对1-3组证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
经过以上认证，结合原告刘华、被告汪付义在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香因资金周转需要向原告刘华借款200000元。2013年8月16日，被告汪付荣、李灯香向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘华现金贰拾万元整，月利息仟分之二十，按月付利。此据借款人汪付荣李灯香担保人：汪付义2013，8，16日”。被告汪付荣、李灯香在“借款人”后签名捺印确认，被告汪付义在“担保人”后签名捺印确认。同日，原告在被告汪付义陪同下，向被告汪付荣、李灯香提供了现金200000元。借款后，被告李灯香于2015年12月4日通过银行转账向原告偿还借款本金50000元，并按约支付原告利息至2015年12月16日。2016年2月24日，被告汪诚、汪松在借条“借款人”后签名捺印，确认借款系被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香共同所借，被告汪松在借条左下角书写：“现欠拾伍万元整汪松，2016年2月24日”。其后，被告方未继续按约支付利息，亦未偿还原告借款本金，原告向被告方要求还款无果，遂酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香向原告借款200000元的事实，有借条、结婚证、原告妻子罗英银行贷款借据、银行账户查询表及原告与被告汪付义庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香于2015年12月4日偿还原告借款本金50000元后，下欠原告借款本金150000元。该借款并未约定还款时间，原告可随时要求四被告还款，故对原告要求被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香偿还借款150000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香自2015年12月17日起以150000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款本金时止的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告汪付义自愿为被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香的该笔借款承担保证责任，因双方对保证方式未进行明确约定，被告汪付义应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告汪付义对该借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告汪付义实际承担保证责任后，有权向被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香于本判决生效后即行偿还原告刘华借款本金150000元及利息（利息自2015年12月17日起以150000元为本金按月利率2%计算至还清借款本金时止）；
二、被告汪付义对上述借款本息承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告汪诚、汪松、汪付荣、李灯香承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨顺成
人民陪审员 杨 冬 梅
人民陪审员 黄 廷 容
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 何 莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2535号
上诉人（原审被告）：朱花丽
被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行
负责人：黄俊猛，行长。
原审被告：唐文科
原审被告：吴心伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人朱花丽因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初9180号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应书面协议选择由其住所地在人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的朱花丽与其签订的《个人借款合同》中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商不成的，双方均同意采取向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。贷款人即本案原告住所地在重庆市，该约定合法有效。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5955号
原告：宋湘文，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻拓，湖南纬地律师事务所律师。
被告：肖志强，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告宋湘文与被告肖志强民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋湘文的委托诉讼代理人寻拓到庭参加诉讼。被告肖志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋湘文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150万元并自2014年9月1日起按年利率6%支付占用资金期间的利息损失。事实和理由：2014年8月6日，被告通过原告的朋友介绍提出向原告借款150万元。8月7日，原告委托李武通过中信银行账户将借款150万元转账给被告，被告向原告出具借条。借条确定2014年8月31日前偿还借款。借款到期后，被告以资金周转困难为由拒绝偿还借款。
被告肖志强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月6日，原告宋湘文经朋友介绍与被告肖志强相识。被告肖志强因生意经营资金周转困难向原告宋湘文提出借款。2014年8月7日，原告宋湘文委托李武通过中信银行向被告肖志强转账支付借款150万元。被告肖志强于同日向原告宋湘文出具借条。借条具体内容为：“借条今借到宋湘文人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）月底归还借款人：肖志强”。借款期限届满后，经原告宋湘文多次催问，被告肖志强均未偿还借款。诉讼中，原告宋湘文向本院提交了李武出具的说明，说明中陈述李武系受原告宋湘文委托于2014年8月7日通过其在中信银行的账户向被告肖志强支付150万元借款，该150万元借款系原告宋湘文享有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖志强向原告宋湘文借款有其向原告宋湘文出具的借条以及中信银行个人电子转账凭证为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。本案中的150万元借款的交付人李武向本院出具说明陈述系受原告宋湘文委托将借款支付给被告肖志强，且被告肖志强所出具的借条中明确载明本案中借款的债权人为原告宋湘文，故被告肖志强应当及时向原告宋湘文偿还借款150万元。虽然双方未书面约定借款利息，但是被告肖志强仍应当在借款期限届满后按照年利率6%向原告宋湘文支付逾期利息。原告宋湘文要求被告肖志强偿还借款150万元及自2014年9月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖志强于本判决生效之日起七日内偿还宋湘文借款150万元及利息（利息计算方式：以150万元为基数自2014年9月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由肖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 易新富
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4864号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告沈年娣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告沈年娣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4940元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2423号
原告何维琴，男，1977年8月24日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告王桂林，男，1961年12月3日出生。
被告王丽君，女，1956年7月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
法定代表人张春昕，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。
原告何维琴诉被告王桂林、王丽君、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何维琴及其委托代理人郭海莲，被告王桂林、王丽君、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）之委托代理人张浩与施佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何维琴诉称：2015年9月16日8时50分，被告一驾驶被告二所有的车牌号为×××小型汽车行驶至石景山区苹果园南路一区小区门口时与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。事故经交通队认定被告一负事故全责。随后，原告被送往北京德尔康尼骨科医院进行住院治疗，伤情为左胫骨近端粉碎性骨折、左骨近端骨折等，住院18天后根据医嘱转入中国人民解放军总医院进行住院治疗，住院12天后根据医嘱转入北京德尔康尼骨科医院继续进行治疗，住院106天后于2016年1月30日出院，共计住院治疗136天。后因伤势严重，原告伤势经专业鉴定机构鉴定构成2处玖级伤残，赔偿指数25%。现就赔偿事宜诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费68512.9元、住院伙食补助费13600元、营养费8300元、护理费24
900元、伤残赔偿金264295元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费32061.75元、交通费5400元、财产损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王桂林辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。
被告王丽君辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月16日8时50分，在石景山区苹果园南路一区小区门口，王桂林驾驶王丽君所有的机动车，与何维琴驾驶的电动车发生事故，此次事故经公安交通管理部门认定，王桂林负事故全部责任。
王桂林驾驶的肇事车辆已在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者险。
诉讼前何维琴自行委托鉴定，北京博大司法鉴定所于2016年3月24日出具鉴定意见，认定：被鉴定人何维琴的伤残等级为道路交通事故两个九级伤残，综合赔偿指数为25%。为此，何维琴告支付2250元。
经王桂林申请，法庭委托北京中衡司法鉴定所重新鉴定，该所于2016年6月8日出具鉴定意见，认定：被鉴定人何维琴左肩关节活动受限符合九级伤残，左膝关节活动受限符合十级伤残，赔偿指数为25%。王桂林支付鉴定费2450元。
原告主张医疗费68
512.9元，其提供相关医疗费单据为证。被告方对其真实性予以认可。
原告主张136天的住院伙食补助费13600元，被告方认可住院天数为134天。
原告主张营养费8300元，被诉保险公司同意赔偿4020元。
原告主张166天的护理费24900元，其提供诊断证明为证。被告王桂林主张支付了107.5天的护理费18250元，原告对此予认可。
原告主张交通费5400元，但未提供相关单据。被告方不同意赔偿。
原告主张伤残赔偿金264
295元，被告方予以认可。
原告主张被扶养人（何维琴之女何佳，2003年10月12日出生）生活费32061.75元，被告方同意计算6年的扶养费。
原告主张精神损害抚慰金20
000元，被告方认为其请求数额过高。
原告主张财产损失费2000元，但未提供相关证据。被告方认为其请求数额过高。
另王桂林主张已垫付医疗费89
530.64元、护理费18250元、给付赔偿款21100元，何维琴及被诉保险公司对前述主张予以认可。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、住院病历、医疗费单据、户籍簿、出生证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。现无证据证明肇事车辆所有人王丽君对事故发生存在过错，故王丽君不承担赔偿责任。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费68512.9元、伤残赔偿金264295元系合理损失，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院对其中合理的部分13400元予以支持。原告主张的营养费过高，且未提供发生相关费用的证据，被告方同意赔偿4020元，本院不持异议。原告主张的护理费过高，参考原告的伤情、诊断证明，侵权人已经支付的数额等因素，酌定原告合理的护理费为6000元（100元/天）。原告主张的被扶养人生活费过高，本院对其中合理的部分27481.5元予以支持。原告主张的交通费过高，且未提供发生相关费用的证据，本院考虑原告的实际治疗需要，予以酌定为1000元。原告主张的财产损失费过高，且未提供相关证据，但考虑本起事故发生经过，本院予以酌定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情，予以酌定为10000元。
被告王桂林已垫付医疗费89
530.64元、护理费18250元、给付赔偿款21100元，各方当事人对此予以认可，本院不持异议。
就两次鉴定费的负担问题，考虑两次鉴定意见的赔偿指数均为25%，故本院判令鉴定费由侵权人王桂林负担。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内赔偿何维琴医疗费六万八千五百一十二元九角、住院伙食补助费一万三千四百元、营养费四千零二十元、护理费六千元、交通费一千元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）二十九万一千七百七十六元五角、精神损害抚慰金一万元、财产损失费一千元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内给付王桂林垫付的医疗费二万五千二百九十元六角；
三、何维琴于本判决生效后三十日内返还王桂林给付的赔偿款二万一千一百元；
四、驳回何维琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十三元，由何维琴负担三百八十九元（已交纳）；由王桂林负担三千五百五十四元（于本判决生效后三十日内直接给付何维琴）。
鉴定费四千七百元，由王桂林负担（已负担二千四百五十元，余款于本判决生效后三十日内直接给付何维琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 高彩云
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1435号
原告：张军，男，1983年8月9日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。
被告：曹春笋，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省通许县。
原告张军与被告曹春笋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人侯平安到庭参加诉讼，被告曹春笋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款15000元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告欠原告鸡蛋货款38000元，并写下欠条,原告屡次索要余款15000元未果。特诉请人民法院，依法判如所请。
被告曹春笋未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告曹春笋欠下原告张军鸡蛋货款38000元整，并出具欠条一份：今欠张军鸡蛋货款叁万捌仟圆整，（此欠条依银行汇款单为准付清），2013年8月29日，被告曹春笋通过银行转账，还款18000元；2016年2月2日，被告曹春笋立下还款计划：欠张军余款2016年5月10日前结清；2016年2月2日，被告曹春笋通过银行转账，还款5000元。
本院认为：被告曹春笋购买原告张军鸡蛋，双方形成买卖合同关系。被告曹春笋购买38000元的鸡蛋，后分两次付款18000元和5000元的货款，余下15000元货款未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹春笋于本判决生效之日起10日内给付原告张军货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告曹春笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 万红卫
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴冬妮
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申304号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）雷爱珍，女，1977年10月28日出生，畲族，住福建省晋江市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平中路1号。
法定代表人陈文荣，局长。
再审申请人雷爱珍诉晋江市公安局治安管理行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人雷爱珍申请再审称：申请人没有任何违法行为，被申请人认定申请人扰乱公共场所秩序而作出的行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足；被申请人对本案没有管辖权；申请人的再审申请符合法定条件。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的晋公（东石）行罚决字[2015]第00660号《行政处罚决定书》。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被申请人晋江市公安局作为申请人居住地的公安机关，具有对本案进行管辖,依法立案、调查并作出处罚决定的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，申请人雷爱珍以其商住房屋存在质量问题为由，自2015年以来多次到北京进行上访、信访，2015年10月27日，雷爱珍再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实，有被申请人提供的对于雷爱珍、柯俊辉、施婷婷、许清楷的询问笔录，晋江市委、市人民政府信访局晋非信函[2015]12号《关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函》、晋江市东石镇人民政府《工作说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》等证据证实，北京中南海周边地区并非规定的信访接待场所，申请人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为；而且，申请人还曾于2015年6月20日到北京市中南海周边非正常上访，并于同月22日被治安行政处罚，具有违反治安管理的从重处罚情节。因此，被申请人经立案、调查、告知权利义务，认定申请人具有扰乱公共秩序的违反治安管理的行为，结合案件情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第(四)项的规定，作出给予申请人行政拘留十日的行政处罚决定，并及时送达处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当。
综上所述，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人雷爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷爱珍的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1748号
原告：朱海龙，男，汉族，1992年2月8日出生，住四川省武胜县宝箴塞乡。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告朱海龙与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告朱海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金800000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告朱海龙于2014年4月24日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借800000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案朱海龙的800000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告朱海龙起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱海龙的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5461号
申请执行人：余姚市欧凯电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：潘国华，该××总经理。
被执行人：慈溪市阿尔发电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宓锡浩，该××总经理。
申请执行人余姚市欧凯电器有限公司与被执行人慈溪市阿尔发电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1048号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人归还货款等177438.33元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:根据(2015)甬余泗商初字第1048号民事调解书，慈溪市阿尔发电器有限公司应支付货款177438.33元。被执行人于2016年2月3日之前支付25000元（已付清），余款从2016年3月起于每月月底前支付25000元，直至付清；如被执行人违约，则支付申请人违约金一万元；本案执行费2562元由被执行人慈溪市阿尔发电器有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5461号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月四日
代书 记员 徐虹玒
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4015号
申请执行人:陈国辉，男，1966年7月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄世雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄爱金，男，1975年10月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人庄世雄、庄爱金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2601执144号
申请执行人：文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人：袁波，该公司执行董事。
住所地：文山市。
委托代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：杨林琼，女，1976年7月18日生，汉族，云南省马关县人，现居住文山市。
本院在执行申请执行人文山州家和物业服务有限公司与杨林琼物业服务合同纠纷一案中，被执行人杨林琼已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初1725号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初1725号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年三月二十一日
书记员 王国毓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）一中民终字第06354号
上诉人（原审被告）田×，男，1967年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）马×，女，1970年11月10出生。
上诉人田×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人田×自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人田×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由马×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由田×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 旭 云
审 判 员 赵 文 哲
代理审判员 刘 福 春
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡��萌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7230号
原告马明敏，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告向慧，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，特别授权。
原告马明敏与被告向慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，由审判员周锦海依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告马明敏、被告向慧的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金190000元及利息（以190000元为基数，从2015年8月30日起至还清之日止，按月息2.5%计算利息）；2.本案的诉讼费、公告费、律师费等由被告承担，不再主张违约金。事实和理由：被告向慧于2015年4月28日、4月30日向原告马明敏分别借款各100000元，并分别签订《借款协议》，约定借款期限为2个月，月息为5000元，4月28日签订的协议约定逾期还款承担违约金30000元，4月30日签订的协议约定逾期还款承担违约金20000元，约定以位于万川大道198号负4号1-104的房产抵押给原告马明敏。现履行期届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告向慧辩称，实际收到借款180000元，利息是预扣并计算进本金出的借条；约定利息过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率调整；已于2015年5月28日、7月30日、8月31日还款本金25000元。
经审理查明，原告马明敏与被告向慧于2015年4月28日签订《借款协议》,约定原告马明敏借给被告向慧100000元，借款期限为1个月，月息为2.5%，被告承诺自借款之日起每月28日前支付给原告马明敏5000元，逾期还款承担违约金30000元。原告马明敏与被告向慧于2015年4月30日签订《借款协议》,约定原告马明敏借给被告向慧100000元，借款期限为2个月，月息为2.5%，“丁方将其以位于万川大道198号负4号1-104的房产作为动产质押给原告马明敏”，被告承诺自借款之日起每月30日前支付给原告马明敏5000元，逾期还款承担违约金20000元，落款丁方签名处无签字确认。2015年4月28日原告马明敏通过提取现金和银行转账向被告向慧支付借款100000元，同日被告向慧出具收条一张载明“收到马明敏借款壹拾万元”；4月30日被告向慧出具收条一张载明“收到马明敏借款壹拾万元”，5月1日原告马明敏通过银行转账向被告向慧支付借款90000元。2015年5月28日被告向慧归还原告马明敏借款5000元，7月30日归还借款10000元，8月31日归还借款10000元。
庭审中，各方当事人均认可被告支付的25000元是履行2015年4月28日的借款协议。原告马明敏当庭同意已经支付的利息按照月息2%计算。
2015年4月28日借款本金100000元，2015年4月29日至2015年5月28日按本金100000元，月利率2%计算应付利息2000元，被告2015年5月28日付款5000元，超过利息部分的3000元抵扣本金，至2015年5月28日被告欠本金97000元。2015年5月29日至2015年6月28日按本金97000元，月利率2%计算应付利息为1940元，2015年6月29日至2015年7月28日按本金97000元，月利率2%计算应付利息为1940元，2015年7月30日被告支付10000元，扣除2015年6月、7月利息共计3880元，超额部分抵扣本金6120元，本金为90880元；2015年7月29日至2015年8月28日按本金90880元，月利率2%计算应付利息1817.6元，2015年8月31日被告实际支付10000元，扣除同年8月份利息1817.6元，超额部分抵扣本金8182.4元，本金为82697.6元。2015年4月30日的借款90000元，被告从收到借款之日起至今未归还本金和支付利息。
上述事实有原告马明敏提交的借款协议、收条、转账凭证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告马明敏与被告向慧之间的民间借贷关系，有被告向慧向原告马明敏签订的《借款协议》及原告马明敏向被告向慧转账的凭证、收条等相佐证，本院予以认定。被告向慧在向原告马明敏借款后，未按时足额向原告马明敏偿还借款及支付利息，被告向慧依法应向原告马明敏偿还尚欠的借款本金并支付利息。在借贷关系中，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金并按实际本金计算利息。本案中即存在预先在本金中扣除利息的情形，庭审中查明把当事人预扣利息及多支付的利息减除后，此笔借款的本金应为172697.6元。原告马明敏主张被告归还借款190000元及利息（以190000元为基数，从2015年8月30日起至还清之日止，按月息2.5%计算利息至付清时止），对其主张归还借款本金190000元的请求，本院认为本金应确定为172697.6元。原告在庭审中主张月利率2%计算，本院认为该请求符合法律规定本院予以支持。被告向慧辩称，实际收到借款180000元，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率调整，由于被告向慧未向本院提交证据证实其主张，对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告向慧在本判决生效后五日内偿还原告马明敏借款本金172697.6元及利息（利息以82697.60元为基数，按月息2%计算，从2015年8月31日起至付清之日止;以90000元为基数,按月息2%计算，从2015年5月1日起至付清之日止）。
二、驳回原告马明敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告向慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡栋楠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初514号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：连建政。
被告：连小从。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告连建政、连小从、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；连建政、连小从经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令连建政偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息347283.42元（其中本金338810.6元，利息8472.82元）；2、判令连建政偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由连建政承担；5、判令连小从、天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月15日连建政在农行处办理了个人住房贷款34.9万元，期限20年，以天山水榭花都居民小区×号×单元×××室作为抵押，同时，连小从、天山地产为连建政借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日连建政共拖欠借款本息347283.42元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
连建政未答辩。
连小从未答辩。
天山地产书面答辩称，我方已经为连建政、连小从偿还了14381.79元，要求农行提供连建政的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，连建政、连小从未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：连建政与连小从系夫妻关系。2015年6月4日农行与连建政、连小从、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十三条约定借款金额为349000元，借款期限自2015年6月4日起至2035年6月3日止，借款执行利率以中国人民银行同期贷款利率为基础确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。连建政、连小从以天山水榭花都居民小区3号1单元301室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记，连小从在借款合同上抵押人处签字。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条约定，连建政未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，连建政接收了该笔借款。期间，自2016年6月30日至2017年1月25日，天山公司先后3次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息14381.79元。其中2339.78元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日连建政尚欠借款本金数额为335152.18元，利息4113.01元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日连建政已超过167天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与连建政、连小从、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，连建政接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，连建政已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求连建政提前清偿全部贷款本息。
连建政以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。连小从与连建政系夫妻关系，其以抵押人的身份在借款合同上签字，该意思表示为同意以抵押房产承担担保责任，而非保证责任，农行依据合同诉请连小从承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。但基于连建政、连小从购买的是家庭住房，连建政的该笔贷款实际用于家庭共同生活，连小从应承担的是基于夫妻共同债务产生的共同清偿责任。
天山地产对连建政的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为连建政的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连建政、连小从于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金335152.18元，利息4113.01元；并承担自2017年1月27日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；
二、威海天山房地产开发有限公司对连建政的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人连建政追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水榭花都居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，公告费560元，由连建政、连小从、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象洪
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭翠英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人吴江市盛泽信达绸厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村8组。
投资人周根林，该厂厂长。
被执行人吴江市前盈纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村。
投资人钱春利，该厂厂长。
被执行人钱春利,男,1977年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人周根林,男,1963年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人金桂凤,女,1960年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市盛泽信达绸厂、吴江市前盈纺织厂、钱春利、周根林、金桂凤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2253号民事判决书已生效。因被告吴江市盛泽信达绸厂、吴江市前盈纺织厂、钱春利、周根林、金桂凤未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院受理后立案执行。
本案执行过程如下：
1、2017年5月17日，本院对申请执行人委托代理人进行立案材料审查，申请执行人提供部分被执行人的财产线索。
2、2017年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
3、2017年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款。发现周根林名下有苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。
4、2017年6月19日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈吴江市盛泽信达绸厂名下有位于盛泽镇××××的房地产；周根林名下有位于盛泽镇舜湖西路的房产、有位于盛泽镇绿舜花苑的房产；钱春利名下有位于吴江区盛泽镇市场路房产、有位于盛泽镇舜湖西路房地产、有位于平望镇端市村房产；上述房产均设立有抵押权，本院已进行查封并于他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2253号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9aa63c49-6569-4daa-b1d7-a90a00f65a71&imgId=OWFhNjNjNDktNjU2OS00ZGFhLWIxZDctYTkwYTAwZjY1YTcxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)津0113执1422号
申请执行人：穆瑞凯，男，1989年6月24日出生，回族，住天津市武清区杨村镇静园小区******室。
被执行人：刘金凤（系被害人庞志武妻子），女，1951年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区双街镇庞嘴村运河南道*号。
被执行人：庞少伟（系被害人庞志武儿子），男，1977年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区双街镇庞嘴村运河南道*号。
被执行人：庞少欣（系被害人庞志武女儿），女，1986年7月8日出生，汉族，住天津市北辰区双街镇郎园村兴源大道2条*号。
申请执行人穆瑞凯与被执行人刘金凤,庞少伟,庞少欣附带民事赔偿一案，本院作出的(2017)津0113刑初534号刑事附带民事判决书确定的内容，被执行人已经履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院作出的(2017)津0113刑初534号刑事附带民事判决书
特此通知
审判员 杨敬斌
二〇一八年五月十八日
书记员 孟祥申
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。