成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4294号
原告四川华西绿舍建材有限公司。
法定代表人王泽良，董事长。
委托代理人陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人冯勇，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲，职务不详。
原告四川华西绿舍建材有限公司与被告成都盛通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告四川华西绿舍建材有限公司的委托代理人陶云秀、冯勇到庭参加了诉讼，被告成都盛通物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川华西绿舍建材有限公司诉称，原、被告于2013年就大丰搅拌站、金牛搅拌站签订《砼运输业务分包合同》，约定被告向原告提供混泥土运输服务。后由于被告经营状况恶化，从2013年7月18日起即无法依照合同约定安排车辆向原告提供运输服务，且被告方的驾驶员长达数日围堵原告搅拌站，给原告带来极大的损失。原告于2013年7月25日向被告发出《关于解除﹤砼运输业务分包合同﹥的函》，要求解除与被告签订的运输合同。现原告诉请人民法院判令：1.解除原、被告分别于2013年1月24日、2013年3月4日签订的《砼运输业务分包合同》及2013年3月4日签订的《补充协议》；2.被告赔偿GPS装置费62700元；3.被告支付柴油费849250.98元；4.赔偿原告无法结算的损失462819.8元；5.赔偿违约金160000元；6.本案诉讼费由被告承担。
被告成都盛通物流有限公司未作答辩。
本院审理查明，原、被告分别于2013年1月24日、2013年3月4日签订《砼运输业务分包合同》，约定原告将其金牛站搅拌站、大丰站搅拌站的砼运输业务分包给被告。两份合同均约定，合同期限从2013年3月25日起至2014年3月24日止；原告承担加装于被告车辆的原告GPS生产调度管理系统50%的装置费和100%的使用费；被告负责每日上午10时将上一班次的运输票据交回原告生产站换取租赁确认运单；违约责任均约定，因被告原因导致原告供应砼的工程发生30分钟及以上的断料，包含30分钟在内的累计总断料时间，被告承担每10分钟100元处罚；被告将票单遗失造成原告不能向砼用方结算，被告按砼市场价加倍赔偿原告（因驾驶员联为原告结算砼依据）。2013年3月4日，原、被告签订《补充协议》，约定原告向被告提供油库和加油设备设施，被告自行管理使用。被告月度结算期内调拨原告的柴油在当月结算中按中石油加油站牌价扣减，并由被告承担1.5%的采管费。合同签订后，被告从2013年7月18日起即停止履行合同。
2013年7月25日，原告经公证机关公证向被告发出的《关于解除﹤砼运输业务分包合同﹥的函》中要求解除与被告签订的《砼运输业务分包合同》，被告于收到函件3日内与原告进行结算并赔偿损失。
原告向本院提交了《盛通物流有限公司金牛搅拌站柴油确认单》、《与盛通公司交接说明》、《收货单》等证据，证明被告欠原告从2013年6月25日起至2013年7月21日止的柴油费共计849250.98元。原、被告双方工作人员于2013年7月21日共同作出的《与盛通公司交接说明》中载明：“华西公司安装到盛通公司所有罐车上的GPS终端均未拆除。”
因被告驾驶员未依合同约定向原告交付混凝土供货单（驾驶员联），原告根据金牛站和大丰站混凝土供货单（留底联）进行统计，造成原告共计1369.3立方米即462819.8元的混凝土无法结算。
另查明，2013年5月16日，原告与案外人北京北计普企软件技术有限公司签订《商品混凝土公司GPS系统合同》、《GPS系统通讯费合同》，约定北京北计普企软件技术有限公司向原告指定的车辆转载商品混凝土专用GPS系统，后原告向北京北计普企软件技术有限公司支付GPS硬件费用51000元，2013年5月-10月通讯费11700元，共计62700元。
以上事实，有《砼运输业务分包合同》、《补充协议》、《关于解除﹤砼运输业务分包合同﹥的函》、《盛通物流有限公司金牛搅拌站柴油确认单》、《与盛通公司交接说明》、《收货单》、情况说明、接（报）处警登记表、记账凭证、《商品混凝土公司GPS系统合同》、《GPS系统通讯费合同》、发票、商品混凝土供货单、商铺砼决（结）算书等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告在本案审理过程中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
关于合同的解除及违约金。经查，原、被告签订《砼运输业务分包合同》及《补充协议》中约定的合同期限从2013年3月25日起至2014年3月24日止，被告从2013年7月18日起即未按合同约定安排车辆向原告提供运输服务，被告不履行主要义务的行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的《砼运输业务分包合同》及《补充协议》的诉请，正当合法，本院予以支持。经查，原、被告在《砼运输业务分包合同》中明确约定，因被告原因导致原告供应砼的工程发生30分钟及以上的断料，包含30分钟在内的累计总断料时间，被告承担每10分钟100元处罚。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽被告未按合同约定承担运输义务导致原告供应砼的工程断料，应当承担违约责任，但原告未向本院提交证据证明因原告供应砼的工程断料导致的直接经济损失，本院酌情考虑违约金100000元，故原告要求被告支付违约金160000元的诉请，本院予以部分支持。
关于GPS费用的赔偿。经查，合同中约定原告承担GPS生产调度管理系统50%的装置费和100%的使用费；原、被告双方于2013年7月21日作出的《与盛通公司交接说明》中载明原告安装到被告所有罐车上的GPS终端均未拆除；原告为被告罐装车辆安装GPS系统共计支付62700元，其中GPS硬件费用51000元，2013年5月-10月通讯费11700元。因该GPS系统已经安装到被告罐装车辆上，虽合同中约定由原告承担GPS50%的装置费和100%的使用费，但现由于被告违约导致原、被告双方签订的合同解除，原告安装在被告罐装车辆上的GPS不能实现其合同目的，被告应当赔偿原告的该部分损失。故原告要求被告赔偿安装GPS的损失共计62700元的诉请，本院予以支持。
关于柴油费的支付。根据原、被告签订的《补充协议》，原告向被告提供油库和加油设备设施，被告自行管理使用。被告月度结算期内调拨原告的柴油在当月结算中按中石油加油站牌价扣减，并由被告承担1.5%的采管费。现原告要求被告支付从2013年6月25日起至2013年7月21日止应当扣减的柴油费共计849250.98元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告无法结算损失的赔偿。经查，原、被告在《砼运输业务分包合同》中明确约定，被告负责每日上午10时将上一班次的运输票据交回原告生产站换取租赁确认运单；被告将票单遗失造成原告不能向砼用方结算，被告按市场价加倍赔偿原告（因驾驶员联为原告结算砼依据）。现因被告违约未向原告交付混凝土供货单（驾驶员联），造成原告462819.8元的混凝土无法结算，现原告要求被告赔偿462819.8元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川华西绿舍建材有限公司与被告成都盛通物流有限公司分别于2013年1月24日、2013年3月4日签订的《砼运输业务分包合同》及2013年3月4日签订的《补充协议》；
二、被告成都盛通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华西绿舍建材有限公司支付违约金100000元；
三、被告成都盛通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华西绿舍建材有限公司赔偿安装GPS的损失62700元；
四、被告成都盛通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华西绿舍建材有限公司支付从2013年6月25日起至2013年7月21日止的柴油费共计849250.98元；
五、被告成都盛通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华西绿舍建材有限公司赔偿原告未能结算款共计462819.8元；
六、驳回原告四川华西绿舍建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28290元，由被告成都盛通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周小燕