wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第1031号＼n原告刘某华。＼n委托代理人欧某之，广东国X律师事务所律师。＼n被告夏某龙。＼n被告苏某兵。＼n原告刘某华与被告夏某龙、苏某兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某华的委托代理人欧某之到庭参加了诉讼，被告夏某龙、苏某兵经本院合法公告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告刘某华诉称：原、被告是朋友关系，被告夏某龙因做生意需要，于2009年9月13日向原告刘某华出具借条借款人民币23万元，并承诺于2011年12月13日前还清借款；被告苏某兵作为担保人在借条上签名确认愿对被告夏某龙上述借款债务承担保证责任。现借款期限已过，而被告夏某龙却分文未还。为此，原告曾多次找二被告催还借款，但均遭到无理拒绝。为保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告的借款人民币230，000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。＼n被告夏某龙、苏某兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：被告夏某龙曾经营位于深圳市光明新区红X程工业园3栋一楼A面的深圳市时X发印刷有限公司，因经营资金周转需要，向原告刘某华借款。2009年9月13日，被告夏某龙向原告刘某华出具《借条》，约定：夏某龙向刘某华借款人民币23万元；借款期限从2009年9月13日起至2011年12月13日止。借款以现金形式支付，被告苏某兵对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满，被告夏某龙、苏某兵未履行还款义务，原告遂诉至本院。＼n本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法公告，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。＼n原告刘某华与被告夏某龙之间的借贷关系明确，有借据为证，该债权债务关系真实有效，受法律保护，双方均应当依照法律的规定享有权利、履行义务。被告夏某龙作为借款人，对于约定了还款期限的借款，应当按照承诺的期限归还全部款项，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款本金的法律责任。借贷双方未约定借款期间的利息，应视为无息，但被告应依法支付逾期利息。原告要求被告夏某龙归还本金并自起诉日2012年2月10日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告苏某兵是借款保证人，应对被告夏某龙的上述债务承担连带清偿责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告夏某龙应在本判决生效之日起十日内归还原告刘某华借款本金人民币23万元及逾期利息（按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率为计算标准，从2012年2月10日起计算至本判决指定支付之日止）。＼n二、被告苏某兵对被告夏某龙的上述债务承担连带清偿责任。＼n若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币4，750元，由被告夏某龙、苏某兵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长叶常春＼n人民陪审员蔡碧玲＼n人民陪审员林长福＼n二〇一二年八月二日＼n书记员赵曼琪（兼）＼n书记员林斯瑜＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初392号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周某甲，男，1994年9月10日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被修水县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人周某乙，男，1994年10月26日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被修水县公安局监视居住，同年8月22日修水县检察院决定继续监视居住，2017年1月10日经本院决定逮捕，2017年1月11日被执行逮捕。
被告人梁某某，男，1995年10月10日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被修水县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人周某丙，男，1989年2月15日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月13日被修水县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2017年1月12日经本院决定取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、梁某某犯盗窃罪、被告人周某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，四被告人均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2014年底，被告人周某甲、梁某某等人窜至江西省武宁县盗窃，被告人一伙在武宁县城沙田小区内盗得一辆白色豪达牌踏板摩托车。后经被告人周某丙介绍，周某甲将该辆摩托车以1200元的价格卖予他人。该辆摩托车已被公安机关追回并扣押。
2、2015年8月5日晚，被告人周某甲窜至修水县城横坑商贸城38栋1单元楼下，将夏某某停放在该处的一辆价值2880元的黄色嘉冠牌弯梁摩托车盗走。周某甲后将该车以500元卖予被告人周某丙。该辆摩托车已被公安机关追回并发还失主。
3、2015年8月15日，被告人周某甲、周某乙等人窜至湖南省平江县城王家巷，将李某停放在该处的一辆价值3238元的军绿色cross150型踏板摩托车盗走。周某乙后将该车以400元的价格卖予他人。该辆摩托车已被公安机关追回并扣押。
4、2015年11月14日晚，被告人周某甲、梁某某窜至修水县城良塘第二安置小区17栋1单元楼下，将曾某某停放在该处的一辆价值2910元的橘黄色迅龙牌踏板摩托车盗走。
5、2015年11月18日晚，被告人周某甲窜至修水县变电所建安大楼附近，将黄某的一辆价值2278元的蓝色豪悦牌弯梁摩托车盗走。后经被告人周某丙介绍，周某甲将该车以700元的价格卖予他人。次日，黄某在一摩托车修理店发现其该辆被盗摩托车后将该车追回。
6、2016年3月29日晚，被告人梁某某、周某乙窜至修水县城凤凰广场祥源网吧楼下，将周某某的一辆价值3128元的轻骑大龙牌踏板摩托车盗走。之后，二人又窜至芦塘村盗得一辆女式电动车。梁某某后将盗得的电动车以600元的价格卖予他人。
7、2016年4月，被告人周某甲、周某乙等人窜至湖南省平江县城，先后盗得一辆白色踏板摩托车和一辆白色“鬼火”摩托车。后周某甲将该次盗得的白色踏板摩托车以1000元的价格卖予他人，现该车已被公安机关追回并扣押；周某乙将该次盗得的白色“鬼火”摩托车以700元的价格卖予他人。
8、2016年5月3日，被告人周某甲窜至修水县城南车站对面宁红三支路73号，将卢某某的一辆价值2615元的爵康牌踏板摩托车盗走。
9、2016年5月11日凌晨，被告人周某甲窜至修水县城东门古尚洲167号10栋楼下，将罗某某的一辆价值4675元的黑色雅马哈牌弯梁摩托车盗走。
之后，被告人周某甲又窜至罗桥麓苑家园小区3栋楼下将一辆黑色麟龙牌弯梁摩托车盗走。
接着，被告人周某甲又窜至新城花园一期地下车库将黎某某的一辆价值2548元的爵康牌踏板摩托车盗走。
被告人周某甲后将盗得的黑色麟龙牌摩托车以1400元的价格卖予他人。
上述3辆摩托车均已被公安机关追回并扣押，其中2辆摩托车已发还失主。
2016年5月11日至12日，被告人周某甲、梁某某、周某丙先后被公安民警抓获归案。2016年6月3日，被告人周某乙向公安机关投案。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、梁某某、周某丙在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有失主夏某某、李某、曾某某、黄某、周某某、卢某某、罗某某、黎某某的陈述及失主提供的相关被盗车辆信息资料，证人周某、车某某、梁某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及领条，价格鉴定意见，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲单独或伙同被告人周某乙、梁某某多次实施盗窃，盗窃财物数额较大，被告人周某甲、周某乙、梁某某的行为均已构成盗窃罪，其系共同犯罪；被告人周某丙明知是他人盗窃所得摩托车，仍予以收购或居间介绍收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人周某乙主动向公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可对被告人周某乙从轻处罚。被告人周某甲、梁某某、周某丙归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可对三被告人从轻处罚。本案所涉车辆有多辆被追回，亦可酌情对相应被告人从轻处罚。综合四被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年2月11日止。）
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。）
三、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。）
四、被告人周某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止，判决前羁押期限已届满。）
五、对被告人周某甲、周某乙、梁某某在本案中的销赃所得予以追缴；责令相应被告人向本案中尚未追回被盗财物的被害人进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴艳莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6442号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：曾巧云，女，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告曾巧云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告曾巧云下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告曾巧云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令曾巧云立即给付信用卡本金114856.30元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曾巧云承担本案诉讼费用。事实和理由：曾巧云于2013年7月8日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××49的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，曾巧云的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金114856.30元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。曾巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，曾巧云向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾巧云签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾巧云在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(曾巧云)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向曾巧云发放了卡号62×××499的信用卡一张。随后，曾巧云激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，曾巧云尚有透支消费款本金114856.30元未还。
另查明，曾巧云逾期还款后，光大银行武汉分行对曾巧云的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，曾巧云在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与曾巧云之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。曾巧云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张曾巧云向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对曾巧云的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾巧云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金114856.30元；
二、被告曾巧云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元、邮寄费40元、公告费12元，共计2649元，由被告曾巧云负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告曾巧云于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3467号
申请执行人陈庭中
被执行人林陈兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初02974号，依法向被执行人林陈兵发出执行通知书，责令被执行人林陈兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林陈兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币57500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 金建辉
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第13号
复议申请人（被执行人）邹杰。
申请执行人信建民。
复议申请人邹杰因不服无棣县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）棣执异字第5号执行裁定书，于2015年9月29日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人邹杰复议称，一、复议申请人未收到无棣县人民法院于2013年1月8日作出的（2013）棣民初字第284号民事裁定书，且到2014年1月7日无棣县人民法院也没按法律规定的时间对楼房办理续封手续。二、无棣县人民法院于2015年1月7日作出（2014）棣执字第542-1号裁定书，复议申请人也未收到该裁定书。因此，无棣县人民法院作出（2014）棣执字第542-1号裁定程序违法，裁定错误。综上，请求撤销（2015）棣执异字第5号异议裁定书；终止（2014）棣执字第542-1号裁定书的执行。
执行法院查明，信建民与邹杰民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年7月5日作出（2013）棣民初字第284号民事判决书。内容为：被告邹杰于判决生效后十日内偿还原告信建民借款本金400000元及利息（自2013年1月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。邹杰不服该判决，上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）滨中民四终字第321号民事判决，驳回上诉，维持原判。邹杰不服（2013）滨中民四终字第321号民事判决，向滨州市中级人民法院申请再审，滨州市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）滨中民申字第41号民事裁定书，驳回邹杰的再审申请。邹杰向检察机关申诉，后山东省人民检察院作出鲁检民监（2015）37000000046号民事抗诉书。山东省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）鲁民抗字第47号民事裁定书，内容为：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。滨州市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）滨中民再终字第8号民事判决书，内容为：维持本院（2013）滨中民四终字第321号民事判决书。因邹杰未自动履行确定的义务，信建民向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年3月14日立案执行。
另查明，执行法院于2013年1月8日作出（2013）棣民初字第284号民事裁定书，查封了被告邹杰所有的、位于滨州市黄河三路503号院内5号楼2单元502室的楼房一套（房产证号：20××28）。进入执行程序后，执行法院于2015年1月7日作出（2014）棣执字第542-1号执行裁定书，内容为：续查封被执行人邹杰所有的位于滨州市黄河三路503号院内5号楼2单元502室的楼房一套（房产证号：20××28）。
执行法院认为，信建民申请执行邹杰民间借贷纠纷一案，作为执行依据的（2013）棣民初字第284号民事判决书已经生效，执行法院对该判决书的执行程序合法。异议人邹杰所称一、（2013）棣民初字第284号民事裁定书已超保全时效，请求终止（2014）棣执字第542号裁定书的执行。本案的执行依据是已经发生法律效力的民事判决书，即（2013）棣民初字第284号民事判决书。（2014）棣执字第542-1号裁定书只是对（2013）棣民初字第284号民事裁定书所查封财产的一种查封期限的形式延续。邹杰以该裁定书未向其送达为由，请求停止该案的执行，于法无据，不予支持。二、邹杰主张其仅有滨州市黄河三路503号院内5号楼2单元502室一套住房，不能拍卖。对涉案所查封的财产进行如何处置，属于执行过程中的具体执行措施，且现在尚未进入拍卖程序，故不属于本案的异议审查范围。执行法院遂于2015年9月1日作出（2015）棣执异字第5号执行裁定书，内容为：驳回异议人邹杰的执行异议。
本院通过阅卷查明，执行法院于2013年1月21日将起诉状、应诉通知书、民事裁定书一并送达了复议申请人邹杰（见执行法院审理卷宗第48页）。
另查明，在本案复议审查期间，执行法院于2015年11月5日向复议申请人邹杰送达了（2014）棣执字第542-1号裁定。
本院查明的其他事实与执行法院查明的上述事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：一是执行法院于2013年1月8日作出的（2013）棣民初字第284号裁定是否已向复议申请人邹杰送达；二是（2014）棣执字第542-1号裁定没有及时向复议申请人邹杰送达，是否构成足以撤销该裁定的事由。
一、关于执行法院于2013年1月8日作出的（2013）棣民初字第284号裁定是否已向复议申请人邹杰送达的问题。根据执行法院提供的审理卷宗第48页的送达证显示，执行法院于2013年1月21日将起诉状、应诉通知书、民事裁定书一并送达了复议申请人邹杰。复议申请人邹杰称其未收到执行法院于2013年1月8日作出的（2013）棣民初字第284号裁定与事实不符，该复议理由不能成立。
二、关于（2014）棣执字第542-1号裁定没有及时向复议申请人邹杰送达，是否足以构成撤销该裁定的事由的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。”本案中，因复议申请人邹杰未自动履行生效法律文书确定的义务，执行法院作出（2014）棣执字第542-1号执行裁定书，对其名下房产采取查封措施并无不当。执行法院将裁定书及协助执行通知书送达相关协助部门后，即对相关协助部门产生法律约束力。同时，执行法院也应及时向复议申请人邹杰送达（2014）棣执字第542-1号执行裁定，告知其财产查封情况。执行法院在向协助部门送达裁定后未及时向复议申请人邹杰送达，执行程序存在瑕疵。但在本案审查期间，执行法院于2015年11月5日向复议申请人邹杰送达了（2014）棣执字第542-1号裁定，对程序瑕疵进行了补救。因此，复议申请人邹杰以未向其送达而主张终止裁定执行、撤销执行裁定的异议理由亦不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人邹杰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭颖颖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执10号之三
申请执行人：深圳市广和隆市场管理有限公司（原申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行），住所地：深圳市龙岗区横岗保安水浸围新园路28海1楼。
法定代表人：巫绍华。
被执行人:惠州市东诚实业有限公司，住所地:惠州市。
法定代表人:吴敬堂。
被执行人:吴敬堂，男，汉族，1976年10月11日出生，住址:广东省开平市。
被执行人:黄永畅，男，汉族，1954年4月8日出生，住址:广东省博罗县。
被执行人:吴国贞，男，汉族，1950年2月28日出生，住址：广东省开平市。
被执行人:惠州市东宝田贸易有限公司，住所地:惠州市河南岸
法定代表人:吴敬堂。
关于申请执行人深圳市广和隆市场管理有限公司（原申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行）申请执行被执行人惠州市东诚实业有限公司、吴敬堂、黄永畅、吴国贞、惠州市东宝田贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）惠城法民二初字第98号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，经查，本院于2014年11月3日作出（2014）惠城法立保字第768号民事裁定书，查封被执行人黄永畅名下的1、位于博罗县××惠路石油大厦旁的房地产权，2、位于博罗县广汕线南边农机三厂北面的国有土地使用权；查封被执行人吴敬堂名下的位于惠州仲恺高新区陈江街道金湖路西五项2号的房地产权。因上述查封的房产及土地不具备处置条件。另查，被执行人惠州市东诚实业有限公司、吴敬堂、黄永畅、吴国贞、惠州市东宝田贸易有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 锐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执490号
申请执行人张胜祥，系滨州市滨城区利滨租赁站经营者。
被执行人中隧五洲建设集团有限公司，住所地北京市海淀区。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2064号
原告：常胜利，男，1964年12月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：刘宝，男，1968年11月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：范学博，男，1981年1月9日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：马东，男，1973年10月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告常胜利诉被告刘宝、范学博、马东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告常胜利、被告刘宝、范学博到庭参加了诉讼，被告马东经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常胜利因被告刘宝未返还其借款500000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金500000元及利息，利息从2010年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款本金还清之日止，并由三被告承担本案的诉讼费。审理中，原告常胜利变更计算利息的诉讼请求，请求利息按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
本院基于查明的事实认为，2010年12月6日，被告刘宝向原告常胜利借款500000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率40‰，未约定还款期限，并由被告范学博、马东为担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款后，被告未给付原告借款本金及利息属实。对于原告请求判令被告刘宝给付借款本金500000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告范学博、马东承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝于本判决生效之日起十五日内返还原告常胜利借款本金500000元并支付利息，利息从2010年12月6日起按月利率20‰计算至借款本金付清之日止。
二、被告范学博、马东对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任，二被告承担连带保证责任后，有权向被告刘宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年八月十七日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n安徽省阜阳市颍州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）州民一初字第01760号＼n原告：李士峰，男，1971年12月3日出生。＼n被告：张保健，男，1951年7月15日出生。＼n被告：王新友，男，1952年9月12日出生。＼n被告：吕秀才，男，1935年10月25日出生。＼n本院受理原告李士峰诉被告张保健、王新友、吕秀才房屋买卖合同纠纷一案中，原告李士峰于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李士峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告李士峰撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员高琳＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员姚烨
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第3083号＼n原告成都华联工程机械有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段134号附61号、62号。＼n法定代表人何伟，董事长。＼n委托代理人莫静华。＼n被告徐强。＼n原告成都华联工程机械有限公司与被告徐强借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2012年8月30日受理后，经审查将该案移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成都华联工程机械有限公司的委托代理人莫静华到庭参加了诉讼。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。＼n原告成都华联工程机械有限公司诉称，2010年3月2日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告在原告处借款268984元。该款分期还清，最迟应于2010年8月30日全部还清，否则被告承担自借款之日起1%的月利息，同时承担借款总金额10%的逾期还款违约金。被告未按约定时间归还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款本金268984元及截至起诉日的利息77981元（利息按借款本金，每月按1%的利息计算至款项付清为止）、逾期付款违约金26898元，三项共计373863元；2、本案的诉讼费用等案件相关费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为利息以本金268984元为基数，自2010年8月31日起至款付清之日止，按月息1%计算，其余诉讼请求不变。＼n被告徐强未到庭作答辩。＼n原告成都华联工程机械有限公司为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：＼n1、原、被告主体资格信息，证明原、被告主体资格；＼n2、《借款合同》一份，证明原、被告之间就借款事宜达成合意；＼n3、收条一份，证明原告已经履行了出借义务，被告也已经收到借款268984元。＼n4、受理案件通知书及移送函各一份，证明该案于2012年8月30日由成都市锦江区人民法院受理，后移送至成都市青羊区人民法院审理。＼n被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告成都华联工程机械有限公司所举证据放弃质证。对原告成都华联工程机械有限公司所举证据，本院予以采信。＼n根据原告成都华联工程机械有限公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：＼n2010年3月2日，成都华联工程机械有限公司（甲方）与徐强（乙方）签订《借款合同》，合同第一条约定乙方向甲方借款人民币（大写）：贰拾陆万捌仟玖佰捌拾肆元整。第二条约定借款期限自2010年3月2日至2010年8月30日止。第三条约定了违约责任：上述借款如未按时归还，乙方承担自借款之日1%的月利息，同时乙方自愿承担借款总额10%的违约金。落款处加盖有成都华联工程机械有限公司的公章及徐强的签字。同日，徐强向成都华联工程机械有限公司出具收条，收条载明：“今收到成都华联工程机械有限公司人民币（大写）：贰拾陆万捌仟玖佰捌拾肆元。收款人：徐强，2010年3月2日”。＼n本院认为，本案中，贷款人已向借款人提供借款，借款人应按合同约定归还借款。（一）借款问题。成都华联工程机械有限公司提交的《借款合同》及收条，证明原、被告之间存在借贷关系。因徐强既未答辩，也未向本院提交任何证据，徐强没有按照约定偿还借款，故对成都华联工程机械有限公司要求徐强偿还借款本金268984元的诉讼请求，本院予以支持。（二）利息、违约金问题。徐强逾期未归还借款其应承担相应责任。双方签订的《借款合同》中违约责任条款已明确约定，徐强未按时归还则应承担自借款之日起按1%的月息计算利息，并同时承担借款总额10%的违约金。故对成都华联工程机械有限公司要求徐强支付利息及违约金的诉讼请求予以支持，利息计算为以268984元为基数，自2010年8月31日起按月息1%计算，至款付清之日止；违约金为借款本金268984元的10%即为26898元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告徐强于本判决书生效之日起十日内偿还给原告成都华联工程机械有限公司借款本金268984元、违约金26898元及利息（以268984元为基数，自2010年8月31日起按月息1%计算，至款付清之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费6908元，公告费600元，合计7508元，由被告徐强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长路振飞＼n人民陪审员贺步义＼n人民陪审员吴雅林＼n＼n二〇一三年九月三十日＼n＼n书记员杜好利＼n
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）巨刑初字第324号＼n公诉机关山东省巨野县人民检察院。＼n被告人田某某，男，1967年4月6日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪、盗窃枪支弹药罪，于1993年12月7日被巨野县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被巨野县公安局监视居住，6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。＼n被告人孟某某，男，1979年2月28日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于1999年10月29日被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被巨野县公安局监视居住，6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。＼n被告人王某甲，男，1981年3月4日出生于山东省巨野县，汉族，高中一年级文化，农民，住巨野县。因犯抢劫罪，于2004年9月3日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年，2012年9月28日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被巨野县公安局监视居住，6月12日被刑事拘留，同年7月19日被本逮捕。现羁押于巨野县看守所。＼n辩护人王业亮，山东德康律师事务所律师。＼n山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人田某某、孟某某、王某甲犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲、代理检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人田某某、孟某某、王某甲及其辩护人王业亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n山东省巨野县人民检察院指控：2013年5月至6月间，被告人田某某、王某甲与李某某（另案处理）等人交叉结伙，先后在巨野至商丘、菏泽至巨野、郓城至淄博的公共汽车上盗窃作案四起，被告人孟某某驾驶其海马牌（鲁RC1×××）轿车尾随客车负责接应，被告人田某某、孟某某参与盗窃作案四起，盗窃价值人民币6600元，被告人王某甲参与盗窃作案三起，盗窃价值人民币2300元。公诉机关认为，被告人田某某、孟某某、王某甲之行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。＼n被告人田某某、孟某某、王某甲对公诉机关指控的事实无异议。＼n经审理查明：2013年5月至6月间，被告人田某某、王某甲与李某某（另案处理）等人交叉结伙，先后在巨野至商丘、菏泽至巨野、郓城至淄博的公共汽车上盗窃作案四起，被告人孟某某驾驶其海马牌（鲁RC1×××）轿车尾随客车负责接应，具体犯罪事实如下：＼n1、2013年5月18日14时许，被告人田某某伙同李某某、孟某某在巨野至商丘的客车上盗窃乘客吴某现金4300元。＼n2、2013年5月19日上午，被告人田某某伙同王某甲、孟某某、李某某在菏泽至巨野的公共汽车上盗窃乘客王某乙现金800余元。＼n3、2013年5月28日下午，被告人田某某伙同王某甲、孟某某在菏泽至巨野的公共汽车上盗窃乘客董某某现金280余元。＼n4、2013年6月5日下午，被告人田某某伙同王某甲、孟某某在郓城至淄博的公共汽车上盗窃乘客汤某某现金220元、中国工商银行卡一张、中国农业银行卡两张。作案后，被告人田某某、王某某、孟某某在东平县信用社盗取工商银行卡内现金1000元。＼n案发后，被告人王某甲退赃款人民币2300元。＼n上述事实，被告人田某某、孟某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案交通工具海马牌轿车一辆，证人李某某、王某丙的证言，被害人吴某、王某乙、董某某、汤某某的陈述，辩认笔录，户籍证明，发、破案经过及抓获照片，工商银行活期历史明细清单、银行卡跨行业务交易明细查询，扣押物品清单，视听资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某某、孟某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某、孟某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王某甲曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放不足五年，又故意犯罪，是累犯，对其应从重处罚。关于辩护人提出被告人王某甲在共同犯罪中属从犯的辩护意见，经查，被告人王某甲积极参与盗窃，不属从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人田某某、孟某某、王某甲归案后认罪态度较好，且被告人王某甲积极退赃、缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人田某某、孟某某犯罪所得赃款，责令退赔。随案移交的作案工具海马牌轿车一辆，予以没收。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（限本判决生效后二十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2014年4月9日止。）＼n二、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（限本判决生效后二十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2014年4月9日止。）＼n三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千六百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2014年1月9日止。）＼n四、被告人田某某、孟某某犯罪所得赃款，责令退赔。＼n五、随案移交的作案工具海马牌轿车一辆，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长唐存平＼n审判员王汝景＼n人民陪审员时光＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员李太平
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初675号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
法定代表人：卢新武，该银行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，1964年11月25日出生，汉族，系该行员工。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。
被告：胡名刚，男，1962年6月19日出生，汉族，住安乡县。
被告：湖南阳光饲料有限公司，住所地益阳市大通湖区工业园。
法定代表人：龚经为，该公司经理。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司安乡县支行与胡名刚、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 吴 强
二〇一八年八月十五日
法官助理 夏江霞
审 判 员 陈易君
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1343号
申请执行人赵武，男，51岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人纪相臣，男，35岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人赵武与被执行人纪相臣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2009）松民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月十五日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6125号
原告：李玉霞，女，1951年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李扬，男，1988年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：陆学明，男，1971年10月11日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：刘桂茹，经理。
原告李玉霞与被告李扬、陆学明、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李玉霞于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤诉。
案件受理费440元，由原告李玉霞负担。
审判员黄井艳
二○一八年八月二日
书记员刘颖颖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3568号
原告:李侠。
原告：周德学，农民。
两原告共同的委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：付长峰。
本院在审理原告李侠、周德学诉被告付长峰财产损害赔偿纠纷一案中，李侠、周德学于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李侠、周德学撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李侠、周德学负担。
审判员 王同威
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7330号
原告：天津睿点网络科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦815室-8（集中办公区）。
法定代表人：杨彩霞，经理。
委托诉讼代理人：张彩玲，北京市晨野（太原）律师事务所律师。
被告：天津鹿鼎科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园睿城4号楼204室-78（集中办公区）。
法定代表人：李文生。
原告天津睿点网络科技有限公司与被告天津鹿鼎科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彩玲到庭参加了诉讼，被告天津鹿鼎科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津睿点网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款15万元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金5万元并向原告支付逾期付款的利息，计算至被告付清全部垫付款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订了《网络广告服务合作协议》，随后双方又签订了《网络广告服务合作补充协议》。根据合同的约定，原告为被告提供网络广告投放服务，被告向原告支付广告投放费用，双方合作的有效期为：2017年3月31日至2017年12月31日；在合同履行过程中，原告为被告垫付合计40万元，被告已返还垫付款25万元，其余15万元垫付款至今未返还原告。原告曾分别于2017年5月16日，2017年6月2日向被告开具面额5万元以及10万元的发票，被告分别于2017年5月18日和2017年6月7日收到上述两张发票。根据双方签订的《网络广告服务合作补充协议》第3条的约定，被告应当于2017年6月1日前向原告支付5万元，于2017年6月21日前向原告支付10万元的垫付款。经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付剩余的15万元垫付款。故提起诉讼。
天津鹿鼎科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告天津睿点网络科技有限公司与被告天津鹿鼎科技有限公司签订了《网络广告服务合作协议》，随后双方又签订了《网络广告服务合作补充协议》。双方约定，原告作为广告经营者为被告提供网络广告投放服务，被告向原告支付网络广告投放费用。双方另约定，原告为被告垫款一个月，当月消耗次月开票，被告收到发票两周内付款。被告未按照指定日期回款导致逾期，每逾期一日加收逾期金额的千分之一作为违约金。合同履行过程中，原告于2017年4月11日至2017年5月31日期间，多次向广告发布者天津今日头条科技有限公司为被告垫付广告服务费用累计40万元，被告已返还垫付款15万元。原告分别于2017年5月16日和2017年6月2日为被告开具面额5万元以及10万元的增值税发票并通过快递方式送达被告，被告分别于2017年5月18日和2017年6月7日签收了两张增值税发票。因被告未按照合同约定向原告支付垫付款项，原告诉至本院要求被告支付垫付款15万元，支付逾期付款违约金5万元并要求被告按银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合同双方应当全面履行合同义务。原告与被告之间签订的广告合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付垫付款项15万元。原告主张的逾期付款违约金系根据双方约定的计算方式计算且未超过实际计算数额，本院予以支持。就违约金的补偿性而言，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。因此，原告主张逾期付款利息的请求实际与逾期付款违约金请求指向的是同一损害，本院对逾期付款利息的请求不再予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津鹿鼎科技有限公司偿还原告天津睿点网络科技有限公司垫付款人民币15万元；
二、被告天津鹿鼎科技有限公司向原告天津睿点网络科技有限公司支付违约金5万元；
上述一、二项合计20万元，被告应于判决书生效之日起10日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元由被告天津鹿鼎科技有限公司负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年八月十三日
书记员 万 笑
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3978号
原告周某甲，男，1978年8月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告周某乙，女，1981年4月6日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住台湾，具体住址不详。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2010年6月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年12月被告赴台湾务工，双方很少联系，现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告周某乙未作书面答辩。
经审理查明，原告周某甲与被告周某乙经人介绍相识，双方于2010年6月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年12月被告赴台湾务工，于2012年3月5日入境，2012年3月19日被告又去台湾，至今未归。由于原、被告长期异地生活，缺少交流和沟通，导致夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、有关原、被告出入境记录，以及到庭当事人陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后双方已建立起一定的夫妻感情，现因原、被告长期异地生活，双方缺少交流和沟通，导致夫妻感情不融洽。只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告周某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一(民)初字第2725号
原告魏碧珍，女，1958年10月22日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人陈李毅，上海市方正律师事务所律师。
被告上海峨林照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告魏碧珍诉被告上海峨林照明电器有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告魏碧珍撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 冒业鑫
二〇一四年一月九日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28893号
原告：松冈机电(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路XXX号。
法定代表人：魏国华，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：张纪新，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告松冈机电(中国)有限公司与被告张纪新侵害商标权纠纷一案中，原告以因实际需要为由于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告松冈机电(中国)有限公司以因实际需要为由自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许松冈机电(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由松冈机电(中国)有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初4991号
原告:王风花,女,汉族,1966年7月26日出生，务农，住淮安市清浦区。
原告:朱兆忠,男,汉族,1968年9月15日出生，无固定职业，住淮安市清浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告王风花、朱兆忠与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风花、朱兆忠到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风花、朱兆忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金68881元及违约金（按照欠付租金的30%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月29日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第1层东A1040号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；两份合同均约定在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金43051元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告支付过17221元租金，剩余部分一直拖欠未付，被告行为严重违约，请求法院判如所请。
被告禧徕乐公司辩称，欠付租金是事实，但具体支付了多少租金应核对。
本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第1层东A1040号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为43051元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。合同履行期间，被告支付过租金17221元，剩余租金一直未付，致本案诉讼。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证统一经营管理合同、房屋产权证、商品房买卖合同各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金68881的诉讼请求予以支持。被告辩称对欠付租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，又未将核实结果报于本院，应对此承担不利后果。原告按照拖欠租金的30%主张违约金，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法予以支持，经计算为20664.3元(68881*30%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告赵传付租金68881元、违约金20664.3元，合计89545.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费2038元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 夏云云
人民陪审员 纪 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第55号
上诉人（原审被告）：中油碧辟石油有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：何瑞林。
被上诉人（原审原告）：四会市公安局。住所地：广东省四会市。
法定代表人：张煜邦，局长。
上诉人中油碧辟石油有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第127号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告承租原告的加油站及土地位于四会市交警大楼侧，即本案的合同履行地为四会市，故该院对本案有管辖权。被告的住所地在江门市蓬江区，江门市蓬江区人民法院对本案也有管辖权，原告选择向该院起诉是其对自己权利的合法处分，在该院也有管辖权的情况下，被告要求将案件移送江门市蓬江区人民法院审理没有法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中油碧辟石油有限公司提出的管辖权异议。
上诉人中油碧辟石油有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提起本案诉讼实质是通过请求判决解除《加油站租赁经营合同》，达到终止履行涉案合同的法律目的，以重新收回加油站的经营权。因此，本案的诉讼标的额应以涉案合同约定的剩余租赁期限的租金总额为准。具体来说，剩余租赁期限的租金从被上诉人起诉之日起算，计算至2030年总额为2514.93万元，超过了原审法院受理民商事案件2000万元的级别管辖上限，本案依法应由本院管辖。综上，原审裁定错误，请求本院依法予以撤销，并直接审理本案。
本院认为：被上诉人向原审法院起诉请求判令解除《加油站租赁经营合同》和上诉人立即将租赁的四会市新城加油站移交给被上诉人，并没有具体的金钱诉求，原审法院作为租赁合同履行地法院，受理本案没有违反法律关于民商事案件地域管辖和级别管辖的规定。上诉人上诉认为本案的标的额超过原审法院级别管辖的范围，请求由本院管辖本案，理据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年四月十八日
书记员 许 雄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘喜建，男，1963年10月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞娟，女，1963年9月20日出生，汉族。
再审申请人刘喜建因与被申请人张瑞娟排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘喜建申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足。刘喜建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，关于刘喜建的申请再审理由在原判决中已作评判，且刘喜建并没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故刘喜建申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘喜建的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年九月十三日
书记员 董相荣
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨汉民初字第1248号＼n原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街18号。＼n法定代表人赵永艳。＼n委托代理人杨颖。＼n被告邵全路。＼n本院在审理原告天津龙达水务有限公司诉被告邵全路供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。＼n审判员刘恩生＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员李娜
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初763号之一
原告（反诉被告）：刘小兵，男，瑶族，1989年8月3日出生，住辰溪县。
委托诉讼代理人：陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨中奇，男，汉族，1976年11月15日出生，住中方县。
委托诉讼代理人：彭利军，男，汉族，1974年7月5日出生，系中方县活水乡王家村民委员会推荐。
原告（反诉被告）刘小兵与被告（反诉原告）杨中奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告（反诉被告）刘小兵及被告（反诉原告）杨中奇于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘小兵与被告（反诉原告）杨中奇已就双方的纠纷达成和解协议，现原告（反诉被告）刘小兵、被告（反诉原告）杨中奇分别向本院提交了撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘小兵、被告（反诉原告）杨中奇撤回起诉及反诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告（反诉被告）刘小兵负担。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 董春晖
二〇一七年三月十日
代理书记员 卢应茗
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执32-3号
申请执行人：赵娜，无固定职业。
被执行人：侯永，无固定职业。
本院于2015年10月9日作出的（2015）相民一初字第02103号民事裁定书，裁定查封朱利峰为诉讼保全提供担保的房地权证淮房字第号房产，现因双方和解，申请执行人请求本院解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对朱利峰名下的房地权证淮房字第号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥民二初字第00026号＼n原告邓峰。＼n被告张家辉。＼n本院在审理原告邓峰与被告张家辉民间借贷纠纷一案中，因原告邓峰未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员李庆红＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员杨华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫2384号
申请人赤峰天润物业有限责任公司，住赤峰市松山区。
法定代表人刘颖，经理。
被执行人王伟达，男，出生日期及民族、职业不详，住赤峰市松山区。
本院执行赤峰天润物业有限公司申请执行王伟达物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第
5801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8182号
上诉人（原审被告）：杜海龙，男，满族，住辽宁省义县张家堡乡。
被上诉人（原审原告）：范文革，男，汉族，住沈阳市大东区.
上诉人杜海龙因与被上诉人范文革民间借贷纠纷一案，杜海龙不服沈阳市新城子区人民法院（2017）辽0113民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜海龙、被上诉人范文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜海龙上诉请求：我不是借款人，真正的借款人是我父亲杜福生，出具借条是因为法律意识淡薄。
范文革向一审法院起诉请求：1、请求法院判令杜海龙支付欠款100000元及利息；2、请求依法判令杜海龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，我通过朋友介绍认识杜海龙及其父亲杜福生，后杜福生称其儿子要做生意，便向我借款100000元。但杜海龙至今没有还款，原告就以上事宜多次找杜海龙主张欠款无果，无奈诉至法院，请求依法支持我诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年3月9日，杜海龙与其父亲杜福生到案外人牟成森位于沈北新区虎石台镇的办公室处向范文革借款。该父子俩向范文革出具借条1份，约定借款金额100000元，期限为3个月，从2014年3月9日至2014年6月8日，杜海龙自愿以沈阳市沈北新区道义大街53号F11(1-1)2号住房抵押，到期未还抵押物归范文革所有。其后，范文革将现金100000元支付给杜海龙，杜海龙将其商品房买卖合同3份交给范文革。后杜海龙于2014年3月、2014年4月、2017年3月17日，分别支付范文革5000元、5000元、2000元。庭审中，范文革主张与杜海龙曾口头约定借款利息为五分利，杜海龙的上述还款数额为利息。但未提供证据证明。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。范文革与杜海龙之间的借贷关系明确，杜海龙应当承担还款责任。杜海龙向范文革借款100000元，期限为3个月自2014年3月9日至2014年6月8日，借条中未约定利息，故杜海龙偿还的12000元应视为对本金的偿还。关于占用期间利息，因范文革原、杜海龙双方对逾期利率没有约定，按照法律规定，按照年利率6%的标准判决杜海龙支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜海龙于判决发生法律效力之日起15日内偿还范文革借款本金88000元及利息（以88000元为本金，以年利率6%为标准计算2017年3月18日起至实际给付之日止的利息）；二、杜海龙于判决发生法律效力之日起15日内给付范文革占用期间的利息（以90000元为本金，以年利率6%为标准计算2014年6月9日起至2017年3月17日止的利息）；三、驳回范文革其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由杜海龙承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条中明确载明杜海龙向范文革借款10万元，而且在借条的借款人处签字并按了手印。杜海龙对借条的真实性并无异议，只是称该借款由其父亲杜福生实际使用，结合杜海龙将自己的房屋买卖合同及销售不动产发票交付给出借人范文革用作借款抵押的事实，本院对杜海龙作为合同相对的人的借款人身份予以确认。至于杜海龙的借款如何使用与善意出借人范文革无关，且杜海龙主张的借款的实际使用人杜福生还是其父亲。故原审法院认定杜海龙系借款人并承担偿还责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杜海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年九月十二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1625号
原告李明勇，男，，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告郭俊，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周小凤，女，汉族，务农，住四川省金堂县。
原告李明勇诉被告郭俊、被告周小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李明勇、被告郭俊到庭参加了诉讼，被告周小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李明勇诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月1日晚上7点，原告在家中将8万元现金借与被告，用于购买汽车和生意周转。被告向原告出具了借条1张，并约定了借款利息。借款到期后，被告都以各种理由推诿。现得知被告郭俊购买的川A964**登记在被告周小凤名下，且在闹离婚，怀疑其转移资产逃避债务。原告为维护其合法权益，现诉至本院请求法院判令二被告返还借款本金及利息和违约金共计10万元；诉讼费用由被告郭俊负担。
被告周小凤书面辩称：被告周小凤与被告郭俊正值离婚诉讼期间，成都市金牛区人民法院已作出一审判决，被告郭俊现正在上诉。被告郭俊为了不让被告周小凤分割夫妻共同财产，串通其同学李明勇起诉债务纠纷。原告李明勇提交的借条无出具时间，也没有提供转账证明；被告郭俊亦不能提供借款用途的证据。借条上注明的借款用于买车不是事实，买车是刷的被告郭俊的农行卡，资金来源为货款。2014年2月22日及5月5日，二被告以被告郭俊的名义分别存入了定期存款3.4万元和7.9万元。被告郭俊将11万元存入银行，存期为三年，而借款利息远远高于银行的利息收入，与常理相悖。成都市金牛区人民法院对此不予认定。双方已分居生活一年多，被告郭俊签收富顺法院邮寄送达的传票时被告周小凤并不知情，故未到庭参加诉讼。请求人民法院明察实情。
被告郭俊辩称：被告郭俊对借款事实及利息和违约金的约定均无异议，但现在没有偿还能力，希望原告予以宽限还款期限和降低利息。向原告李明勇借款是因为被告周小凤的主张买车，但二被告生意上已欠债无力购车。后周小凤用收取货款的银行卡购车，被告郭俊将借款分批用于支付厂方的货款。被告周小凤离婚早有预谋，她不顾及债务买车置于个人名下，伪造定期存款。现二人在离婚上诉期间，婚姻关系存续期间的共同债务应当共同承担，请求人民法院判令被告周小凤承担一半的债务。
经审理查明：原告李明勇持有被告郭俊签名的借条1张，载明借款金额为8万元，借款用途为购车和生意周转；借款期限自2013年12月1日至2014年12月1日，月利率为1%，违约金按借款总额的百分之十计付，诉讼产生的费用由借款人承担；该借条无落款时间。被告郭俊对该债务无异议，被告周小凤对该债务的真实性有异议。
另查明：原告李明勇与被告郭俊系同学关系。被告郭俊与被告周小凤系夫妻，双方于2014年6月6日发生纠纷，被告周小凤于2015年向成都市金牛区人民法院起诉离婚，成都市金牛区人民法院的一审判决书中未对本案诉争的债务予以认定，该案上诉后，成都市中级人民法院在二审中仍未确认该笔债务成立。
以上事实，有原告李明勇出具的原、被告身份证复印件，借条，结婚证复印件；被告周小凤出具的网银查询信息复印件，成都市金牛区人民法院出具的（2015）金牛民初字第2458号民事判决书复印件等证据和当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郭俊对原告李明勇主张的借款本金及利息和违约金约定无异议，本院予以确认。本案起诉时二被告正值离婚诉讼期间。现被告周小凤对该债务的真实性有异议，并以借款后被告郭俊仍向银行存入11.3万元三年定期存款的事实提出合理怀疑。该借条仅有被告郭俊签字确认，无出具时间，也无其他证据予以佐证。被告郭俊做为经手人应当对借款用途提供证据予以证明，但被告郭俊提交的证据材料不能认定与本案的关联性。原告李明勇也没有证据足以证明该债务的形成时间。因此，本院不能确认本案诉争的债务系二被告的夫妻共同债务，应当由被告郭俊独立偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告郭俊自本判决生效之日起十日内，向原告李明勇清偿借款本金、利息和违约金共计10万元（壹拾万元正）；
二、驳回原告李明勇对被告周小凤的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 张廷海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7892号
上诉人（原审被告）：邹喜梅，女，汉族，1970年12月03日出生，住湖南省长沙县。
上诉人（原审被告）：涂小平，男，汉族，1960年3月21日出生，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1972年7月4日出生，住湖南省长沙县。
原审第三人：彭建波，男，汉族，1961年1月24日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人邹喜梅、涂小平因与被上诉人陈伟及原审第三人彭建波建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邹喜梅、涂小平未在法院通知的期限内预交上诉受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹喜梅、涂小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初444号
原告:周某,男,1990年5月17日出生,汉族,户籍地仪征市，住仪征市。
委托诉讼代理人:谢恩林,仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1993年10月20日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人谢恩林到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，相处不久后于××××年××月××日登记结婚。由于双方没有感情基础，婚后长期感情不合，夫妻间互不履行义务，被告在婚后不满三个月就离家出走至今不归。夫妻关系已名存实亡。请求法院支持原告诉讼请求。
被告张某经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告周某围绕诉讼请求依法提交了结婚证证据，被告张某未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告周某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予周某与张某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙红玲
人民陪审员 李圣琴
人民陪审员 宫翠红
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘春香
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第492号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告王某乙的继父，被告两岁时其母改嫁于我，王某乙便跟随我生活，王某乙的母亲精神不正常，是我将他抚养成人，日夜操劳，给他置家置业。现在我年事已高，八年前我突发脑血栓致行动不便，丧失了劳动能力，没有经济来源，只能依靠子女的赡养维持生活。被告王某乙对我不履行赡养义务。故我诉至法院，请求法院依法判令被告履行赡养义务，每月给付原告赡养费500元、面粉50斤，药费、取暖费除外。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲有两儿一女，均已成年。其中长子王某乙系原告王某甲的继子，其幼年时母亲嫁与原告王某甲，被告王某乙自此与原告王某甲共同生活，后原告王某甲与被告之母育有另一儿一女。对这一事实原、被告均予认可。
原告称被告三岁到原告家，原告的一家人都拿被告当亲生，被告的母亲患有××，系原告将被告抚养成人，为被告置家置业。现原告年事已高，由于患有脑血栓行动不便，已丧失劳动能力，没有经济来源。原告与妻子不合，不在一起居住。妻子随大儿子王某乙生活，原告随二儿子生活，但是原告妻子于2003年去世至今，大儿子王某乙都没有对原告履行过赡养义务。为了证实自己的主张，原告提交的证据有：1、窝北镇大张家庄村村委会证明一份；2、身份证一张。
庭审后，本庭对被告王某乙进行了询问，被告王某乙称原告的母亲即被告的奶奶是被告和弟弟王艳威赡养的，被告的母亲是被告自己赡养的，母亲于十二年前去世。关于父母的赡养问题被告和弟弟之间有协议，有证明人。原告前几年得了脑血栓，但是还能干点活儿。被告对原告尽了赡养义务，该拿的药费拿了，该给的零花钱给了，吃的被告也给。最近这段时间由于气愤，被告确实不再管原告。
上述事实还有庭审笔录和询问笔录予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。被告王某乙虽是原告王某甲的继子，但其自幼随原告生活，双方之间具有事实上的抚养关系。原告现已70多岁，且患有脑血拴，即已经丧失劳动能力，其三个子女均应履行赡养义务。原告虽称被告王某乙已十二年没有尽赡养自己的义务，但其未提交证据予以证实，且被告亦不认可，故被告从原告起诉之日起承担原告的赡养费、医药费等。原告要求被告每月支付赡养费500元，本院认为数额过高，原、被告系普通农民，应按照农村居民人均年生活消费性支出标准除以子女的人数计算赡养费，即被告每年应承担原告的赡养费为8248元÷3人=2749元。该2749元是对原告的基本赡养费，包括原告必然发生的衣、食费用及日常开支，因此原告要求被告另行支付取暖费、50斤面粉（每月）的主张本院不予支持。原告要求被告另行支付医药费，因原告有三名子女，被告应承担原告医药费的三分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自判决书生效之日起十日内给付原告王某甲2015年的赡养费1868元（从原告起诉之日2015年4月24日计算）；
二、从2017年起，每年的1月10日前被告王某乙给付原告王某甲上一年度的赡养费2749元；
三、被告王某乙依原告王某甲的医疗费收据自2016年1月10日前给付原告王某甲起诉之日（2015年4月24日）至2015年12月31日的医疗费的三分之一；
四、从2016年起，每年6月30日之前被告王某乙依据原告王某甲的医疗费收据给付原告当年上半年医疗费的三分之一，12月30日之前被告王某乙依据原告王某甲的医疗费收据给付原告当年下半年医疗费的三分之一；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告缓交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马浩轩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0783执258号
申请执行人邓稳清，男，1968年12月16日出生，汉族，住将乐县。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市城东工业园区，组织机构代码77535516-5。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人邓稳清与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2868号民事判决书已发生法律效力,申请执行人邓稳清向本院申请执行，本院于2018年1月29日依法立案执行，执行标的219520元。
本院在执行过程中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，被执行人福建省天鹏竹木开发有限公司所有的位于建瓯市城东工业区7-5#号地块的国有土地使用权及房产，本院于2015年11月19日另案作出（2015）瓯执字第287-3号执行裁定拍卖，但至今未能变现，此外，未发现被执行人的其他可供执行财产。2018年7月28日，本院通过电话约谈申请执行人邓稳清，将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同年8月1日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年八月二日
书记员 林 芳
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第350号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人杨某。2008年5月15日因饮酒后驾驶机动车被行政罚款700元，暂扣机动车驾驶证1个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2014年1月24日晚，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车从瑞安市飞云镇驶往锦湖街道方向，21时许，途经飞云街道瑞高线2KM处时被交警设卡查获。当日21时30分许，被告人杨某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.05mg／ml。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，涉案图片及说明，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年2月23日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张丽平＼n二〇一四年二月二十一日＼n本院与原件核对无异＼n（代）书记员戴炜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初693号
原告：张某媛，女，1980年生，住山东费县。
委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告：某汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。
被告：临沂某汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人：王某，执行董事。
被告：费县某汽车销售服务有限公司，住所地：费县东外环路。
法定代表人：沈某，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。
本院在审理原告张某媛诉被告某汽车有限公司、临沂某汽车销售服务有限公司、费县某汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，原告张某媛于2018年8月6日申请撤回对被告某汽车有限公司、临沂某汽车销售服务有限公司、费县某汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张某媛申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某媛撤诉。
案件受理费2785元减半收取1392.5元，由原告张某媛负担。
审判员 马善芳
二〇一八年八月六日
书记员 侯 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2031号
原告深圳航X有限责任公司。
法定代表人蔡某江，董事长。
委托代理人王某。
委托代理人闫某。
被告河南金X福投资有限公司。
法定代表人李某武，经理。
委托代理人王某岭，河南X港律师事务所律师。
上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年10月30日签订《郑州=北京包机运输合同》（合同期限2006年11月20日一2007年11月19日），合同约定原告就郑州-
北京航线以每班（往返，机型737-800）12万元的价格承包给被告经营，并约定被告应向原告支付包机押金100万元。2006年11月15日，原告收到被告支付的包机押金70万元，余下30万元被告未支付。2006年11月至2007年1月航班执行期间，由于市场淡季影响，航班运营不理想，被告拖欠原告包机款项977281元。2007年5月19日，原告与被告签订《郑州=北京航线合作协议》（合同期限2007年5月20日-2008年10月20日），合同约定原告与被告就郑州一北京航线按照保底分成方式进行合作，被告分成所得利润优先偿还前期拖欠的包机款项977281元，双方定于2007年10月15日一次性结清被告前期拖欠的包机款项，并约定终止执行双方于2006年10月30日签订的《郑州=北京包机运输合同》。在2007年5月20日至2007年7月31日航班执行期间，由于航班销售不佳，航班收益一直未达到保底分成条件，没有利润分成，被告拖欠的包机款项977281元一直未能冲减。第二期航班停止执行后，被告向原告申请退回前期包机押金。原告为维护双方的友好合作关系，决定退还被告前期包机押金35万元。至此，被告拖欠原告包机款项977281元，抵扣剩下的35万元包机押金后，实际拖欠包机款项627281元，原告经多次催收未果。诉讼请求：1、判令被告向原告支付包机欠款627281元；2、判令被告承担逾期付款利息183780.27元（自2007年10月15日起暂时计算至2012年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告并不欠原告任何款项，原告主张被告拖欠其款项的事实不能成立。原告在起诉状中称终止执行双方签订的协议，但第二份协议约定是第一份失效才签订第二份协议，第二份协议约定保底分成，即亏损由原告承担，被告不承担。2、如被告欠原告的款项，原告的起诉也已超过法律规定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告与被告于2006年1O月30日签订《郑州=北京包机运输合同》，合同期限为2006年11月20日一2007年11月19日，约定原告就郑州-
北京航线以每班（往返）12万元的价格承包给被告经营。2007年5月19日，原告与被告签订《郑州=北京航线合作协议》，合同期限为2007年5月20-2008年10月20日，约定原告与被告合作经营郑州一北京航线，利润分成为各占50%，亏损部分由承运人承担，同时约定2006年1O月30日签订的《郑州=北京包机运输合同》失效。协议还明确被告尚有包机款未结清，双方定于2007年10月15日一次结清2007年5月30日至2007年9月30期间的经营利润和之前被告欠原告的包机款。
以上事实有《郑州=北京包机运输合同》、《郑州=北京航线合作协议》及庭审笔录证明。
本院认为，双方当事人系运输合同关系，双方当事人在《郑州=北京航线合作协议》明确约定，包机款定于2007年10月15日一次结清，原告未提交证据证明2007年10月15日之后曾向被告主张过权利，被告也否认原告曾向自己主张权利，故原告的诉讼请求已超过法律规定的两年的诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告深圳航X有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11971元由原告深圳航X有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一二年八月十二日
书 记 员 周小亮（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3449号
原告马高峰，男，1977年3月8日生，汉族，住河南省商水县。
被告肖伙头，又名肖火斗，男，1964年1月7日生，汉族，住河南省商水县。
被告肖文化，男，1966年12月28日生，汉族，住河南省商水县。系肖伙头之弟。
原告马高峰诉被告肖伙头、肖文化合同纠纷一案，2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马高峰到庭参加诉讼。被告肖伙头、肖文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1退还购买宅基款30000元及利息;2、承担本案的全部费用。事实与理由：2016年1月27日，通过协商，原告与被告达成协议，被告同意将肖文化所属宅基及房屋以30000元价格卖给原告，并约定2016年4月1日前搬清并交付房屋。2016年1月29日原告将钱付给肖火斗、肖文化。到期后被告拒不搬迁。此事经村委会多次协商未果。
被告肖伙头、肖文化未答辩。
原告向本院提交的证据有：肖伙头的户口本复印件，2016年1月27日肖火斗、肖文化、王片保证书，2016年1月29日肖文化、肖火斗收到条，2016年12月6日、12月7日商水县固墙镇徐屯行政村村民委员会证明2份，证明原被告买卖宅基地的事实、村委会就此事进行调解未果的情况及肖伙头和肖火斗是同一人的情况。
被告肖伙头、肖文化未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，本院做如下分析认定：
原告提交的证据能证明原告花费30000元购买被告宅基地及肖伙头和肖火斗系同一人的情况，对其证明效力予以采信。
根据上列各有效证据，可以认定以下案件事实：
2016年1月27日，通过协商，原告与被告达成协议，被告同意将肖文化所属宅基及房屋以30000元价格卖给原告，双方约定2016年4月1日前搬清并向原告交付房屋。
2016年1月29日原告将钱付给肖火斗、肖文化。到期后被告拒不搬迁。此事经村委会多次协商未果。原告2016年12月12日向本院提起诉讼。
本院认为，我国农村土地采用集体所有制，法律禁止任何单位或个人进行买卖。本案中原告与被告达成的宅基地买卖合同违反了我国法律强制性规定，该买卖合同为无效合同。无效的合同自始没有约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还。被告因此取得的土地价款应当返还原告。原告请求被告返还30000元及利息的请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伙头、肖文化于判决生效后十日内返还原告马高峰款30000元及利息（从2014年4月2日起以同期银行贷款利率计算至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖伙头、肖文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 史军霞
审判员 黄素静
审判员 李 蕾
二〇一七年三月三日
书记员 张 禹
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00841号＼n原告：柯鸿道，男，1955年12月9日出生，汉族，陕西省第八建筑工程公司退休工人，住西安市雁塔区崇业路83号。＼n被告：陕西新渊天和置业有限公司，住所地：西安市碑林区柿园路188号东方星座B座1207号。＼n法定代表人：郭安仁，总经理。＼n被告：西安市临潼区房地产开发公司，住所地：西安市临潼区文化东路东段。＼n法定代表人：邢立峰，总理。＼n本院在审理原告柯鸿道与被告陕西新渊天和置业有限公司、西安市临潼区房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告柯鸿道于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告柯鸿道申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告柯鸿道撤回起诉。＼n诉讼费9895元退还原告柯鸿道。＼n审判长朱绍清＼n审判员吴养奇＼n审判员马巧会＼n二〇一一年十一月十四日＼n书记员申丽敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1361号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所，律师。
被告：王继常，男，汉族，1967年出生。
被告：王继恒，男，汉族，1966年出生。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王继常、王继恒借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨、被告王继常、王继恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2005年5月20日，被告王继常、王继恒等人与原告签订《联户联保协议书》，约定被告王继常、王继恒等人组成联保小组。同日，各被告与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定被告王继常向原告借款30000元，被告王继恒为上述借款承担连带责任，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。合同签订后，原告于2005年5月20日向被告王继常发放贷款30000元。借款到期后，被告王继常未按合同履行还款义务，被告王继恒也未承担偿还责任。为此，请求判令：1、被告借款人王继常偿还原告借款本金30000元、利息（截止至2013年7月30日利息共计19119.87元）、复利、罚息及违约金；2、被告王继恒对上述债务承担担保责任；3、两被告承担本案的诉讼费、律师服务费等费用。
被告王继常辩称，借款属实。
被告王继恒辩称，借款属实。
经审理查明，2005年5月20日，被告王继常、王继恒等人与原告签订邱联保字2005第0142号《联户联保协议书》，协议约定被告王继常、王继恒及王某某组成联保小组，对联保小组成员在共同约定的借款期间内，从邱家店信用社连续发生的贷款业务，按实际形成债权的最高余额，以小组成员家庭财产承担共同连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同下债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告与被告王继常、王继恒及王某某签订邱农信联保借字第0142号《最高额联合保证借款合同》，合同约定被告王继常向原告借款30000元，借款期限自2005年5月20日至2006年5月20日，借款的金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。如贷款逾期按每日万分之三点二五五计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利，并约定了联保小组的保证责任。
合同签订后，原告于2005年5月20日向被告王继常发放借款。贷出日2005年5月20日，到期日2006年5月20日，借款月利率为6.51‰。借款发放后，被告王继常未偿还借款本息，被告王继恒亦未履行保证责任。2011年8月25日、2011年8月26日，原告分别向被告王继常、王继恒发放《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，两被告在通知书上签字确认。
另查明，原告为行使权利委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2013年8月10日签订委托代理协议。山东宇慧律师事务所于2013年12月13日向原告出具发票，收取代理费4000元，该收费未超过《山东省律师服务收费标准》。
因双方未达成一致意见，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、2005年5月20日，原告与被告王继常、王继恒等人签订的邱联保字2005第0142号《联户联保协议书》一份；
2、2005年5月20日，原告与被告王继常、王继恒等人签订的邱农信联保借字第0142号《最高额联合保证借款合同》一份；
3、2005年5月20日，邱家店农村信用社借款凭证一份；
4、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各一份；
5、委托代理合同、代理费发票各一份。
本院认为，2005年5月20日原告与被告王继常、王继恒等人签订的《联户联保协议书》及《最高额联合保证借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告王继常借款到期后，没有及时还款，被告王继恒也没有履行保证责任，已经构成违约。原告已于2011年8月25日、2011年8月26日对两被告分别进行了催收。原告请求法院判令被告王继常偿还借款本金30000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
原告要求被告王继恒对被告王继常的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。被告王继恒与原告签订的《最高额联合保证借款合同》应在合同约定的最高余额30000元内承担责任。
原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，本院予以支持。原告要求违约金的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。本案中原被告双方对于还款期限、利率等问题已在借款合同及借款凭证中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王继常于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金30000元。
二、被告王继常在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金30000元的相应利息、罚息、复利（自2005年5月20日起起按照借款合同及借款凭证约定计收至还款日止）。
三、被告王继常在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费4000元。
四、被告王继恒对上述债务在30000元限额内承担连带还款责任。
五、被告王继恒在承担本判决确定的保证责任后，有权向被告王继常追偿。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1028元，由被告王继常承担，被告王继恒承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 董仲训
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 森