四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川凉中民终字第114号
上诉人(原审被告)凉山州同德建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨继福，公司董事长。
委托代理人李佳峻，四川淇典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵维珍，女，33岁，汉族。
委托代理人张煜，四川能言律师事务所律师。
上诉人凉山州同德建筑工程有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2014)西昌民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告凉山州同德建筑工程有限责任公司在西昌市大坟堆修建404地质队保障性住房，原告于2012年4月5日开始到该工地从事塔机操作工作。2012年9月22日，原告在从事完吊装作业下塔机时摔伤，经西昌市人民医院治疗213天后出院，被告支付了全部医疗费用。该次事故经凉山州人力资源和社会保障局认定为工伤，凉山州劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月26日仲裁裁决被告凉山州同德建筑工程有限责任公司支付原告赵维珍一次性伤残补助金38007.75元，一次性医疗补助金27642元，伤残就业金62194.50元，停工留薪期间工资34898.04元，护理费17040元，住院期间伙食费4260元，交通费1000元，合计185042.29元，扣除被告已经给付的30683.11元，被告应支付原告154359.18元。双方对该裁决都没有提出异议，裁决生效后，被告履行了裁决书确定的给付义务。因原、被告双方均不能就原告月工资标准提供相应的证据，仲裁委员会按照凉山州2012年社会平均工资每月3455.25元作为原告享受工伤保险待遇的基数。
因原告还需二次手术取内固定，2014年3月3日至2014年3月14日，原告再次到西昌市人民医院住院治疗，出院诊断为：1.左足骨折术后骨愈合内固定取出术后；2、左足弓轻度畸形；3、腰4椎体陈旧性压缩骨折；4、右胫骨髁间嵴陈旧性骨折；5、骨质疏松。原告用去住院费6403.43元，出院医嘱建议休息两月。后原告找到被告索要该次医疗的费用未果，再次向凉山州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付第二次医疗的费用。2014年4月18日，仲裁委员会以不符合其他法律规定为由作出不予受理案件通知书，于是原告诉至法院。
原审法院认为，原告与被告之间形成劳动关系，原告所受的伤经凉山州人力资源和社会保障局认定为工伤，被告应当承担原告因该次事故的全部工伤保险待遇，当然也包括第二次取内固定的医疗费。2013年12月26日，凉山州劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决被告凉山州同德建筑工程有限责任公司支付原告赵维珍154359.18元，该费用里并没有包含2014年3月3日至2014年3月14日原告再次到西昌市人民医院住院治疗的费用。被告理应给付原告因第二次住院治疗的相应费用，对原告要求被告给付第二次医疗费及相关合理费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付交通费的诉讼请求，因未能提供相应证据，本院无法认定，故不予支持。原告要求被告给付仲裁裁决漏计算的护理费7200元，因仲裁裁决已经仲裁了第一次治疗的护理费，且双方都没有异议，仲裁裁决已经生效，视为双方同意仲裁裁决裁定的事项，故对原告要求被告给付第一次治疗漏裁决一人护理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款之规定，判决：一、被告凉山州同德建筑工程有限责任公司在本判决生效后3日内给付原告赵维珍医疗费6403.43元、护理费880元（11天×80元／天）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费330元（11天×30元／天）、误工费8177.50元（2个月×3455.25元／月＋住院期间误工费1267.00元），以上合计16120.93元；二、驳回原告赵维珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告凉山州同德建筑工程有限责任公司负担。
凉山州同德建筑工程有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
主要事实与理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人二次手术住院诊断的伤情为5项，其中与手术有关的伤情只有2项，其余3项属陈旧性损伤或自身疾病。2、原审判决认定费用错误。原审法院判决由上诉人支付被上诉人的营养费和误工费属于人身损害案件的赔偿项目，《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目中没有营养费和误工费。职工住院治疗工伤的伙食补助费应按统筹地区人民政府所确定的标准执行，原判按照人身损害赔偿标准确定被上诉人的住院伙食补助费属适用法律错误。3、原审法院判决上诉人支付被上诉人二次手术所产生的相关费用属适用法律错误。在劳动争议仲裁阶段，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已解除，且被上诉人获得了27642元的一次性医疗补助金，其金额已高出本次诉讼过程中所主张的16120.93元，被上诉人所主张的二次手术费用实际已得到解决，再次主张无法律依据。而且，被上诉人取出内固定的二次手术是对第一次手术的补充，不属于第一次治疗后伤情复发的情况，不符合《工伤保险条例》对工伤复发享受工伤待遇的规定情形。
被上诉人赵维珍答辩称：被上诉人二次手术时未治疗其他疾病，所产生的费用合理。原审判决认定事实清楚，判决结果合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对其提出的被上诉人在二次手术时产生与工伤无关的治疗费的上诉理由未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
《工伤保险条例》对工伤待遇项目的规定中，未包括营养费和误工费，营养费和误工费属于人身损害赔偿案件中的赔偿项目。原审法院判决由上诉人支付被上诉人营养费和误工费不当。上诉人提出原审法院判决由上诉人赔偿被上诉人营养费、误工费错误的上诉理由成立，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”据此，本案被上诉人住院治疗工伤的伙食补助费标准应以凉山州人力资源和社会保障局、凉山州财政局《关于确定工伤人员住院伙食补助交通食宿标准的通知》（凉人社办发[2012]21号）的规定确定为每日20元。原审对被上诉人二次手术住院伙食补助费标准的认定不当。上诉人提出原审对被上诉人二次手术住院伙食补助费标准认定错误的上诉理由成立，本院予以支持。
在被上诉人第一次向凉山州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，因被上诉人取出内固定手术的医疗费用未实际产生，仲裁委员会的仲裁裁决中并未对该笔费用进行处理。被上诉人取出内固定的二次手术系工伤范畴，二次手术的医疗费用系必然产生的续医费用。因此，被上诉人在产生取出内固定的手术费用后，向上诉人主张该费用的请求应得到支持。上诉人认为被上诉人的二次手术费用在仲裁裁决的一次性医疗补助金中已处理，要求驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求不成立，本院不予支持。
结合《工伤保险待遇》中对工伤待遇项目的规定，以及《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，本院对上诉人应支付被上诉人的费用认定为：1、医疗费6403.32元；2、住院治疗工伤的伙食补助费220元（20元/天×11天）；3、因上诉人与被上诉人已终止劳动关系，本案中无停工留薪期工资和停工留薪期护理费，而工伤待遇项目中又不含营养费和误工费，因此上诉人不需向被上诉人支付护理费、营养费和误工费。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院(2014)西昌民初字第2398号民事判决。
二、由上诉人凉山州同德建筑工程有限责任公司支付被上诉人赵维珍医疗费6403.43元、住院治疗工伤的伙食补助费220元，合计6623.43元。此款限于本判决送达之日起10日内支付。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费10元，由上诉人凉山州同德建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 李 爱 军
二〇一五年三月二十五日
书记员 洪 祖 根