wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执684号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人周爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01439号民事判决，于2016年3月21日向被执行人周爱民发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周爱民的存款、收入人民币54138.41元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1727号
上诉人(原审被告)金徐敏。委托代理人吴金凤。被上诉人(原审原告)陆盘桃。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王倩，上海申浩律师事务所律师。上诉人金徐敏因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月25日，上海市公安局治安调解协议书记载：2014年10月10日22时许，陆盘桃、金徐敏在淞南三村XXX号XXX楼楼道附近因琐事发生纠纷，后双方发生肢体冲突。2015年3月12日，陆盘桃起诉至法院，要求金徐敏赔偿其医疗费人民币(以下币种均为人民币)878.90元、交通费265元、家属误工费2,206.9元(16,000元/月×3天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、律师费3,000元、金徐敏向陆盘桃赔礼道歉。上海市公安局案件接报回执单记载：2014年10月10日21时51分，陆盘桃与金徐敏为琐事发生纠纷，双方发生肢体冲突，将双方带所处理。原审法院审理中，陆盘桃表示，金徐敏不小心碰到了陆盘桃，金徐敏说是陆盘桃故意碰他，故双方发生了口角，双方言语过激发生了肢体冲突，因金徐敏先动手打在陆盘桃头部和嘴唇，故陆盘桃进行防卫，双方进而互相推搡。金徐敏表示，楼道狭窄是因为陆盘桃堆放物品造成的，陆盘桃故意将手里拿的垃圾桶撞了金徐敏，陆盘桃先动手打在金徐敏头部、脸部、脚上、身上，金徐敏没有动手打陆盘桃，金徐敏也没有还手，故陆盘桃的伤不是金徐敏造成的。原审法院经审理后认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。治安调解协议书对本案的事实进行了记载，双方当事人均签字确认。故法院认为，本案系琐事引发的纠纷，双方对于损害结果的发生均负有过错，金徐敏在本起案件中承担50%的赔偿责任。关于各项费用：1、关于医疗费，陆盘桃主张医疗费878.90元，法院予以支持。2、关于交通费，陆盘桃主张265元，法院酌情确定为100元。3、关于家属误工费，陆盘桃主张2,206.9元(16,000元/月×3天)，无法律依据，法院不予支持。4、关于营养费，陆盘桃主张1,200元(40元/天×30天)，法院确定为300元(30元/天×10天)。综上，金徐敏按50%责任比例赔偿陆盘桃医疗费439.45元、交通费50元、营养费150元，以上共计639.45元。关于律师费，陆盘桃主张3,000元，法院酌情确定为100元，由金徐敏负担。关于陆盘桃要求金徐敏向其赔礼道歉的主张，依据不足，法院不予支持。原审法院据此作出判决：金徐敏赔偿陆盘桃医疗费439.45元、交通费50元、营养费150元、律师费100元，共计739.45元。此款于判决生效之日起十日内。原审判决后，上诉人金徐敏不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决，认为事情的起因是被上诉人陆盘桃在公共楼道堆放杂物所致，而且被上诉人的伤情亦非上诉人造成，上诉人本人反而遭到被上诉人受伤，因顾虑邻居而未起诉。对原审计算的数额无异议。故上诉要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人陆盘桃答辩称：不同意上诉人金徐敏的上诉意见，同意原审判决。认为被上诉人的损害事实确系上诉人的行为造成，原审判决上诉人承担相应的法律责任是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本起伤害事件系因陆盘桃、金徐敏未能妥善处理邻里纠纷而引发，双方均应从中吸取教训并承担相应的法律责任。原审依据查明的事实确定了陆盘桃的受害范围、陆盘桃及金徐敏对该损害后果各自所应承担的责任比例及金徐敏所应赔付的具体数额，无不妥，本院亦予以维持。上诉人金徐敏对此不服，认为其并未实施伤害被上诉人陆盘桃的行为。然本院认为，系争伤情与本案双方纠纷发生的时间高度吻合，因此上诉人在无确凿证据佐证其观点的情况下，其主张亦难以获得本院的支持。同理根据证据规则，上诉人亦无证据证明原审确定的赔偿项目有悖法律之处，故本院对其不予赔付上述款项的诉请亦难以支持。至于上诉人认为其在本起事件中亦受到了伤害，然本院认为此亦不能导致减免上诉人所应承担的赔付责任，又因上诉人原审中并未提起反诉，故本院认为其可在证据完毕后另行解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金徐敏负担。本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年九月二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)含民二初字第00770号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告:孙文斌，男，1969年10月1日出生，汉族，住。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉孙文斌金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年九月七日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2414号
申请执行人:刘波。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-69号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)旌刑初字第384号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人范某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)314号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年3月16日20时许，被告人范某某醉酒后驾驶川FFXX**小型轿车沿德阿路由德阳往孝泉方向行驶，当行驶至温氏公司门口路段时因操作不当导致车辆侧翻至对面车道后，又与曾某某驾驶的川FDXX**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故发生。经道路交通事故认定书认定：范某某负事故全部责任。经鉴定：范某某血样中检出乙醇，浓度为197.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人范某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年3月16日20时许，被告人范某某驾驶川FFXX**小型轿车沿德阿路由德阳往孝泉方向行驶，当行驶至德阿路温氏集团公司门口路段时，因操作不当导致车辆侧翻至对面车道后，又与曾某某驾驶的川FDXX**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故发生。民警到达现场勘查时发现被告人范某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至德阳市第二人民医院抽取血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，所送范某某血液中检出乙醇，浓度为197.6mg/100ml。属醉酒驾驶。经德阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，范某某负事故全部责任，曾某某无事故责任。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、户籍信息、现场勘验检查笔录及照片、血醇检验报告、车辆鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精浓度达197.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人范某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人范某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，根据被告人范某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年九月八日
书 记 员 邹 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第2804号
原告：沈阳晟睿物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路191-2号。
法定代表人：戴德强，系该公司总经理。
委托代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：李丽，女
原告沈阳晟睿物业服务有限公司诉被告徐晓冬物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月14日受理后依法依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告沈阳晟睿物业服务有限公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告李丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业费1544元，支付滞纳金1058元，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区南十中路的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号X门1-2层，建筑面积160.84平方米。2011年10月26日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2011年11月1日至2014年11月1日，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，逾期未交纳的从逾期之日起每天按费用的千分之一交纳滞纳金。2013年时原告因与小区业主委员会之间产生矛盾纠纷，同年10月31日原告终止在园区的服务。被告未交纳2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费，原告于2015年10月16日委托辽宁腾达律师事务所向园区业主发出催收函，被告仍未交纳物业服务费，故原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会经协商后自愿签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，其该项诉求基于其与小区业委会签订的物业服务合同，其中第十九条约定的业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按照费用的千分之一交纳滞纳金，但合同并未约定业主的交费方式和具体时间，故无法确认被告为逾期交费行为，原告要求被告支付滞纳金的诉求缺乏合同依据，本院无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效后三日内给付原告沈阳晟睿物业服务有限公司2011年11月1日至2013年10月31日期间物业服务费1058元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初538号
原告刘祖伦，男，1962年7月出生，汉族，现住重庆市南岸区。
委托代理人侯某，重庆子希律师事务所律师。
被告张光全，男，1974年1月出生，汉族，住重庆市垫江县。
告刘祖伦诉被告张光全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘祖伦及其委托代理人侯某到庭参加诉讼，张光全经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
刘祖伦诉称：2013年5月19日，刘祖伦向张光全借款30万元，2014年1月19日，张光全再次向刘祖伦借款10万元，2015年5月16日，张光全又向刘祖伦借款256000元。至此，张光全共计向刘祖伦借款656000元。2015年5月18日，张光全向刘祖伦出借还款计划，承诺最迟于2015年5月31日开始还款。但此后，张光全并未支付任何款项，故刘祖伦诉至本院，请求判决：张光全返还借款本金656000元，并支付相应利息（其中借款本金30万元从2013年8月21日起按照月利率2%计算，10万元从2014年5月21日起按照月利率2%计算利息，剩余借款本金256000元从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，均计算至利息付清时为止）。
张光全未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月19日，张光全向刘祖伦出具借据，写明：今借到刘祖伦人民币30万元整，借款期限自2013年5月19日至2013年8月19日，借款用途为发放工人工资，并承诺在2013年8月20日前归还；如到期未归还借款，愿承担借款总额每日千分之三的违约金，直到归还借款为止。当日，刘祖伦即通过中国工商银行向张光全转款5万元。2013年5月21日，刘祖伦再次通过中国工商银行向张光全转款238000元。2013年6月19日，刘祖伦又通过中国工商银行的网上银行向张光全转款15000元（含刘祖伦尚欠张光全的款项3000元）。至此，刘祖伦共计向张光全转款30万元。2014年1月19日，张光全再次向刘祖伦出具借据，写明：今借到刘祖伦人民币10万元整，借款期限自2014年1月19日至2014年5月19日，借款用途为发放工人工资，并承诺在2014年5月20日前归还；如到期未归还借款，愿承担借款总额每日千分之三的违约金，直到归还借款为止。刘祖伦当庭陈述该笔借款是以现金方式向张光全出借，借款时间即为借据出具当日。2015年5月16日，张光全又向刘祖伦出具借条，写明：今借到刘祖伦人民币256000元，定于2015年6月30日前还清。刘祖伦当庭陈述该笔借款也是以现金方式向张光全出借，借款时间即为借据出具当日。2015年5月18日，张光全向刘祖伦出借《还款计划》，写明：张光全在刘祖伦处于2013年5月借款30万元、于2014年1月借款10万元、于2015年5月借款256000元，三笔借款共计656000元；现定于2015年5月31日还款106000元，于2015年6月30日前还款25万元，于2015年7月30日前还款30万元；如未在2015年5、6、7三个月内还清此借款，所有责任由张光全本人承担。
上述事实由《借条》一份、《借据》两份、中国工商银行的打款凭证三份、《还款计划》一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合张光全于2013年5月19日向刘祖伦出具的《借据》及刘祖伦的后续三次打款行为，原被告之间已就30万元成立民间借贷关系，张光全基于此担负返还借款本金30万元的合同义务。2014年1月19日和2015年5月16日，张光全又向刘祖伦出具《借据》和《借条》，均确认已收到相应所借款项。2015年5月18日的《还款计划》又再次确认上述三次所借款项的金额，结合刘祖伦的当庭陈述，本院认为，张光全与刘祖伦之间已先后就借款10万元和256000元达成借款合意，张光全也收到相应所借款项，故双方之间再次就10万元和256000元成立相应借款合同关系。根据三次借款约定的还款时间和《还款计划》写明的时间，上述三笔借款期限早已届满，现刘祖伦诉请张光全返还借款本金共计656000元，符合合同约定，本院予以支持。基于三笔借款各自约定的借款时间和关于违约金的约定，现刘祖伦请求借款本金30万元自2013年8月21日起按照月利率2%计算利息，10万元从2014年5月21日起按照月利率2%计算利息，剩余借款本金256000元从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，均计算至借款本金付清时为止，属法律允许范围之内，且系刘祖伦对自身民事权利的处分，本院亦予以支持。张光全经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光全于本判决生效之日起10日内向原告刘祖伦返还借款本金656000元，并支付相应利息（其中借款本金30万元从2013年8月21日起按照月利率2%计算利息，10万元从2014年5月21日起按照月利率2%计算利息，剩余借款本金256000元从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，均计算至利息付清时为止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11016元，公告费600元，共计11616元，由被告张光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 牟维维
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终5301号
上诉人（原审被告）：洪唐周，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被上诉人（原审原告）：周秀娟，女，1983年10月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：黄福麟，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人洪唐周因与被上诉人周秀娟、原审被告黄福麟民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪唐周申请减缓免案件受理费未获准后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪唐周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏坤贵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3261号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。组织机构代码：66253306-8。
法定代表人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人李珊珊、郭祉昊，系该公司工作人员。
被告徐玉琢，男，1971年8月26日出生，住址沈阳市和平区。
被告潘晶，女，1984年4月17日出生，住址吉林省吉林市龙潭区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告徐玉琢、潘晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、郭祉昊到庭参加了诉讼，被告徐玉琢、潘晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。。
原告诉称，要求被告支付自2015年1月1日至2016年5月31日拖欠的物业费2659.05元及违约金1639.59元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系某小区业主，原告与被告于2013年10月8日签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费为1.5元/平方米/月。被告自2015年1月1日至2016年5月31日未向被告交纳过物业费。
上述事实,有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表、收楼通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋可杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于物业费交纳数额，原告主张被告交纳自2015年1月1日至2016年5月31日拖欠的物业费2659.05元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告徐玉琢、潘晶于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2015年1月1日至2016年5月31日拖欠的物业费2659.05元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐玉琢、潘晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一六年七月五日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执660号
申请执行人：罗伟贤，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：马招胜，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人罗伟贤与被执行人马招胜民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）闽0803民初2312号民事判决书，已经发生法律效力，罗伟贤于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向马招胜送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但马招胜未自觉履行。马招胜应支付申请执行人20000元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询马招胜财产。经查明被执行人马招胜所有的闽Ｆ×××××、F27776车辆已被本院依法查封，现因该车辆下落不明无法扣押，且被执行人在本院有多个被执行案件，除此之外暂无其他财产可供执行，本案标的20000元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执660号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月十六日
书记员 罗钊娟（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民辖终471号
上诉人（原审被告）：上海宝昕输送设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村411号，统一社会信用代码：91310120685500891A。
法定代表人：郦璟。
被上诉人（原审原告）：嘉善超达机械密封件厂，住所地浙江省嘉善县罗星街道鑫锋村潘家浜83号，统一社会信用代码：913304217434744937。
法定代表人：沈金林，总经理。
上诉人上海宝昕输送设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3251号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的合同中明确约定了交货地点为买方（上诉人）工厂，即明确约定了合同履行地。上诉人注册地址及实际办公地址均在上海市奉贤区，故不论是由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖，上海市奉贤区人民法院都对本案依法拥有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案移送至上海市奉贤区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订的《上海宝昕输送设备有限公司购销合同》第四条明确约定“交货地点，买方（上诉人）工厂交货”，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地。本案合同双方当事人约定的交货地在上诉人住所地上海市奉贤区，故原审法院裁定对本案具有管辖权错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3251号民事裁定；
二、本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 君 慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执467号
申请执行人乐光炜，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人乐光炜与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初975号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年五月十二日
书记员 薛文静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督232号
申请人：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王兴柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎路华，该公司副经理。
被申请人：朱根生，男，1965年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市兴鑫物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年11月14日发出(2016)皖0504民督232号支付令，限令被申请人朱根生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市兴鑫物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十六日
书记员 江滢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2031号
罪犯丛日皓，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2010年6月23日作出（2010）城刑初字第288号刑事判决，认定被告人丛日皓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（服刑期间缴纳一万元）。2014年11月减刑一年六个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯丛日皓假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯丛日皓确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯丛日皓的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丛日皓现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛日皓准予假释（假释考验期限至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬开民初字第00666号
原告孙宽道。
被告田峰。
原告孙宽道与被告田峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙宽道到庭参加了诉讼，被告田峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宽道诉称：原、被告双方为朋友关系。2013年5月10日，被告向原告借款2万元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款2万元。
被告田峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借孙宽道现金人民币贰万元整（20000元）”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条1张等证据在卷予以证实，因被告田峰无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙宽道借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告田峰负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年四月七日
见习书记员 徐 馨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪瑾瑜，女，汉族，1955年3月3日出生，住江苏省常州市新北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵蕴炜，男，汉族，1964年1月21日出生，住江苏省常州市武进区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟文，男，汉族，1968年6月7日出生，住江苏省常州市武进区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：董锁洪，江苏张林芳律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄晓卉，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有总，男，汉族，1964年1月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华牛，男，汉族，1977年7月7日出生，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽苏乐医药材料有限公司，住所地安徽省东至县隅镇化工园区。
法定代表人：陈国祥，该公司经理。
再审申请人缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文因与被申请人王有总、华牛、安徽苏乐医药材料有限公司（以下简称苏乐公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文共同申请再审称，一、缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文因客观原因不能调取相关证据，向二审法院申请调取相关证据，二审法院未调取该证据，也未对二审中的新证据作出认定，导致对池州凯瑞医药科技有限公司（以下简称凯瑞公司）长期处于亏损状态的事实没有做出认定。二、原审判决以凯瑞公司2011年12月10日整体股权对外转让的时点作为侵权赔偿的计算时点，属于适用法律错误。2009年9月15日签订股权转让协议后，公司章程和工商登记都作了相应变更，王有总丧失了股东资格，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，其名下股权价值应当以股权转让侵权行为发生日，即2009年9月15日作为评估基准日作出认定。此外，王有总投入凯瑞公司的注册资金是向缪瑾瑜、赵蕴炜所借，并没有实际投资，凯瑞公司成立至今，王有总未行使过任何股东权力，更没有管理经营过凯瑞公司。缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
王有总提交意见称，一、缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文申请再审称王有总并非凯瑞公司股东缺乏证据证明。因三人侵权行为，导致王有总损失408万元，应当承担相应损失赔偿责任。三人称王有总投入凯瑞公司的注册资金是向缪瑾瑜、赵蕴炜所借，缺乏证据证明，而且该借款关系与本案法律关系不同，不应混为一谈。二、缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文所称二审法院未予调查取证缺乏法律依据，其申请调取的证据并非二审新证据，且与本案无关，二审法院未予调取正确。三、二审判决确定的损失赔偿额的认定时点正确，2009年9月15日股权转让协议被伪造签订时，尚未对外发生股权转让效果，直到2011年12月10日整体股权对外转让时，王有总的损失才不可逆转的发生，且这个参照价格是合理、客观且唯一的。请求驳回缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文的再审申请。
本案再审审查期间，缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文提交调查取证申请书，请求本院向中国银行股份有限公司东至支行调取2008年12月26日凯瑞公司验资账户进账100万元的操作手续和划款进账凭证；向苏乐公司调取凯瑞公司2009年8月-10月《资产负债表》及2011年10月、12月《资产负债表》。
本院经审查认为，关于二审判决认定王有总享有凯瑞公司股东权益是否存在错误的问题。二审判决系根据合作协议、公司验资报告和工商登记等证据认定该项事实，缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文虽然申请法院调取银行划款进账凭证等证据，但该证据即使可以证明王有总的出资系借款所得，与本案争议法律关系亦不属于同一范畴，不影响本案关于王有总系凯瑞公司股东事实的认定。缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文以二审法院未就王有总出资来源进行审查为由，认为二审判决认定王有总享有凯瑞公司股东权益错误的申请再审理由不能成立。
关于二审判决以2011年12月10日凯瑞公司整体股权转让时的转让价款为依据认定侵权损害赔偿数额是否错误的问题。本院认为，王有总所持有的凯瑞公司股权虽然在2009年9月15日被伪造签订股权转让协议转让给凯瑞公司另一股东李伟文，但此时股权转让关系发生在凯瑞公司内部，发生变化的仅为各股东所持股权份额。而2011年12月10日凯瑞公司原股东股权整体对外转让时，王有总所应持有的股权份额全部彻底丧失且难以恢复。缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文申请调取凯瑞公司在上述两次股权转让协议签订时的《资产负债表》，用以证明凯瑞公司并不存在盈利，但该证据不能推翻其与整体股权受让人之间签订股权转让协议所确定的股权转让价格的事实。换言之，即使可以证明凯瑞公司在缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文整体对外转让股权时存在亏损，但由于股权受让人接受股权溢价转让价格，故凯瑞公司原股东仍可获得实际股权收益。而因缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文伪造转让股权协议的行为，使得王有总所应持有的凯瑞公司股权丧失，未能获得股权整体对外转让时应当获取的溢价款，该部分损失应当认定为王有总因本案侵权行为所遭受的实际损失。鉴此，二审判决以2011年12月10日整体股权转让的交易价格，作为认定王有总因缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文伪造签名转让其股权而遭受损失的依据并无不当。缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文申请调取的上述两项证据，均对其所主张的待证事实的证明无实际意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，二审法院对此未予准许正确。对于其在再审审查阶段再次提出调取该两项证据的申请，本院依法亦不予准许。
综上，缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回缪瑾瑜的再审申请；
二、驳回赵蕴炜的再审申请；
三、驳回李伟文的再审申请。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韦 大
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督3号
申请人：林春莲，女，1970年3月26日出生汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：虞妍娜，浙江甬信律师事务所律师。
被申请人：宁波市思语国际贸易有限公司（组织机构代码为67769353-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区顺德路136弄58号<20-13、14>室，办公地址：浙江省宁波市鄞州区古林镇同德路189号。
法定代表人：高燕。
申请人林春莲于2016年1月15日以被申请人宁波市思语国际贸易有限公司拖欠其劳动报酬59506.3元为由，向本院申请支付令，要求被申请人宁波市思语国际贸易有限公司立即给付。
本院经审查认为，申请人林春莲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十七条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁波市思语国际贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林春莲劳动报酬59506.3元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李丽红
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0812刑初316号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人白某，男，1984年11月7日出生于山东省济宁市，汉族，中共党员，中专文化，个体经营户，住济宁市兖州区，现住兖州区。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审，现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]292号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。兖州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉,被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控：2016年11月9日20时许，被告人白某酒后驾驶鲁Ｈ×××××东风牌小型面包车，顺兖州区兴隆老南大桥由南往北行驶至限宽隔离桩后，与周某停在路边的摩托三轮车发生交通事故，致两车受损。事故发生后白某驾车逃逸至九州路东头附近被抓获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人白某血液酒精含量为234.3mg/100ml。
经兖州区公安局交通警察大队认定，被告人白某承担事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关列举了下列证据：1、受案登记表、常驻人口查询结果、赔偿协议等书证；2、被害人周某的陈述；3、证人张某的证言；4、被告人白某的供述与辩解；5、物证检验报告、道路交通事故认定书。
公诉机关认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白某当庭自愿认罪，对指控事实无异议。
经审理查明：2016年11月9日20时许，被告人白某酒后驾驶鲁Ｈ×××××东风牌小型面包车，顺兖州区兴隆老南大桥由南往北穿过限宽隔离桩行驶在桥上，与周某停在路边的摩托三轮车发生交通事故，致两车受损。事故发生后白某驾车逃逸至九州路东头附近被抓获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人白某血液酒精含量为234.3mg/100ml。经兖州区公安局交通警察大队认定，被告人白某承担事故的全部责任。
本案事实，由被告人白某当庭无异议的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过说明、常驻人口查询结果、驾驶证信息、赔偿协议等书证，证实本案的报案、到案及被告人白某的刑事责任能力、驾驶资质、事故赔偿谅解等情况。
2、证人周某的陈述可证实案发当晚在兖州泗河老南大桥上，其摩托三轮车被一面包车碰撞、面包车驾驶员被怀疑喝酒驾车逃离、后被堵截获的情况；证人张某的证言可证实当晚在兖州泗河老南大桥上其发现面包车驾驶员酒后追尾碰撞摩托三轮车并帮助开摩托三轮车的人堵截面包车驾驶员的情况。
3、被告人白某的供述与辩解可证实案发当晚其酒后驾驶面包车，在兖州泗河老南大桥上与一摩托三轮车发生碰撞，因着急接孩子就开车离开，后在九州路东头桥洞子旁边一小区附近被几个人堵截殴打的情况。
4、济宁市公安局物证检验报告济公刑鉴（酒精）字【2016】850号可证实被告人白某检测的血液酒精含量为234.3mg/100ml。
以上证据经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州市人民检察院指控成立。被告人白某造成交通事故且负事故全部责任、有逃逸情节、血液酒精含量高，应酌情从重处罚；其自愿认罪、系初犯、已对事故受害方协商赔付获得谅解、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金一万元于本判决生效后十五日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 罗庆军
二〇一七年二月六日
书 记 员 周宁宁
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1702号
原告马某某。
委托代理人白某某，阜新市华东法律服务所法律工作者。
被告张某。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人周某，系该公司总经理。
委托代理人齐某某，系该公司员工。
原告马某某与被告张某，被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告马某某的托代理人白某某，被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人齐某某到庭参加诉讼。被告张某经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2017年1月21日19时许，张某驾驶辽LBMX**号红旗牌小型轿车沿运输路由西向东行驶至事故地点，与沿运输路由东向西行驶徐某某驾驶（载马某某）的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度损坏，马某某受伤住院的后果。此事故经海州交警大队责任认定，张某负全部责任，现原告为维护自己权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费15415.1元、误工费5933.33元、护理费8390.02元、伙食补助费800元、交通费160元、财产损失500元、鉴定费720元，以上合计31918.45元。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险，本案中被告张某存在离开现场逃逸行为，因此我司拒绝赔偿。本案产生的鉴定费、诉讼费不同意赔偿。其他待质证时发表意见。
经审理查明,2017年1月21日19时0分许，被告张某驾驶辽LBMX**号红旗牌小型轿车沿运输路由西向东行驶至海州区运输路青年街路口东约5米处，与沿运输路由东向西行驶徐某某驾驶（载马某某）的电动自行车发生交通事故，致马某某受伤、两车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，张某负此次事故的全部责任。原告马某某在阜新市中心医院住院治疗16天，：头部外伤；左颞部头皮挫伤；左腓骨近端骨折；左膝外侧半月板损伤；左膝关节软组织挫伤。花医疗费用15415.1元。住院期间一级护理9天，二级护理7天。2017年8月25日，马某某经阜新方正法医司法鉴定所鉴定误工时间为60日，护理时间为60日。原告为证明本人误工损失，提供其服务处所阜新市海州区国际风美容美发用品总汇出具的工资停发证明、事故前3个月工资表及工作单位营业执照复印件，原告每月平均工资为2966.66元。另查，辽LBMX**号车在被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、费用清单、住院病志、医疗费收据、鉴定费发票、鉴定意见结论书、护理人员身份证户口本复印件、原告事发前三个月工资表、误工证明及原告工作单位营业执照复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定被告张某负事故的全部责任，本院予以采纳。鉴于辽LBMX**号车在被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险。故应由被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。医疗费用超过限额应由被告张某赔偿的部分，因原告已与张某达成赔偿协议，本院不再处理。原告马某某的各项损失认定如下：1.医疗费15415.1元（凭据）。2.误工费5933.33元（2966.66元/30天x60天），此节原告请求的工资标准低于原告从事行业辽宁省2017年度批发零售业平均工资，故予以采纳，误工期间依据司法鉴定意见。3.护理费7421.94元（39261元/365天×9天＋39261元/365天×60天），护理费按照辽宁省2017年度居民服务业平均工资标准计算，护理期间依据司法鉴定意见，住院一级护理期间给付2人。4.伙食补助费800元（50元/天×16天）。5.交通费160元（10元/天×16天）。6.财产损失300元（酌定）。7.鉴定费720元（凭据）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿原告马某某医疗费10000元、误工费5933.33元、护理费7421.94元、交通费160元、财产损失300元、鉴定费720元，以上合计24535.27元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 周美楠
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初341号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人陈文件，男，1984年7月4日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年8月7日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年8月11日由本院决定取保候审。
辩护人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）383号起诉书指控，2016年11月9日21时许，被告人陈文件饮酒后无证驾驶渝XX**小型客车搭乘周某，沿重庆市开州区滨湖路自东向西行驶。当车行至滨湖路西街中学路段时，陈文件见民警正在设卡检查，遂同周某调换位置，被民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，陈文件血液中乙醇含量为180.8mg/100ml。被告人陈文件到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈文件的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈文件拘役二个月，并处罚金二千元。被告人陈文件对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈文件犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 王翠竹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2930号
原告：周泽刚，男，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周勇、李铮，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：龚宇，男，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市江津区。
原告周泽刚与被告龚宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员周宗华、任晓洁组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周泽刚及其委托代理人周勇、李铮到庭参加了诉讼，被告龚宇经传票（公告）传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周泽刚诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，借款期限为3个月，口头约定月息3分。现该借款早已到期，经原告催促被告仍未归还，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告利息（以50000元为基数，从2015年5月17日起按月利率2%计算至借款还清止）；3、诉讼费由被告承担。
被告龚宇未答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告龚宇向原告周泽刚借款50000元，并出具借条一张，载明：“今天周泽刚处借到现金50000.00元（伍万元正）。三个月后归还。借款人：龚宇”。原告以现金方式履行了出借义务，被告借款后未按约定期限归还借款，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、对私客户对账单等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚宇向原告周泽刚借款并出具借条一张系其真实意思表示，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行了出借义务，被告未按约定期限还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。关于借款利息，原告诉称双方口头约定按月利率3%计算，未提交相关证据予以证明，本院不予采信，故应按法律规定按年利率6%计算逾期利息。被告龚宇经本院公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚宇于本判决生效后十日内归还原告周泽刚借款50000元；
二、被告龚宇于本判决生效后十日内支付原告周泽刚逾期利息（以尚欠借款为基数，从2015年6月17日起按年利率6%计算至借款还清止）；
三、驳回原告周泽刚的其他诉讼请求。
如果被告龚宇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告龚宇负担。原告已预交525元，经其同意，该部分受理费由被告在履行前述付款义务时一并支付原告，另525元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周宗华
人民陪审员 任晓杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏 雪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2452号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人：张华军，该行行长。
委托代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人：丁丽丽，女，1978年6月2日生，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人丁丽丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初324号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日立案执行，立案标的为46350.66元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月25日本院依法向被执行人丁丽丽邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人丁丽丽的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人丁丽丽的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年10月本院依法查询了被执行人丁丽丽的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年3月9日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月九日
书记员 卢亚男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第21118号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告刘延维，男，1987年4月29日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘延维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官李小沛、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告刘延维经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：刘延维向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。刘延维使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令刘延维：1.偿还截至2015年3月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用115348.34元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月14日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、刘延维身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘延维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘延维未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：刘延维向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：刘延维保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘延维的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘延维因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘延维账户内直接记收，刘延维承担还款责任；刘延维在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘延维提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘延维未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘延维已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘延维未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘延维若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘延维承担赔偿责任，建设银行有权将刘延维在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了刘延维的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付刘延维使用。截至2015年3月13日，刘延维因信用卡透支产生信用卡欠款115348.34元。
本院认为，刘延维与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘延维与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘延维自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘延维在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘延维逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘延维催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘延维偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延维于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年三月十三日的信用卡欠款十一万五千三百四十八元三角四分及自二○一五年三月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告刘延维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零七元，公告费二百六十元，由被告刘延维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 边江峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1139号
原告：高德福，男，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
被告：石立贵，男，汉族，现下落不明。
原告高德福与被告石立贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高德福到庭参加诉讼，被告石立贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告高德福诉称，2003年7月2日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，被告自愿将位于通化市东昌区新站街东岭委二处平房（面积分别为：37.06平方米、23.2平方米）以20,000.00元的价格出售给原告。原告交付全部购房款并实际居住至今。当原告找被告要求履行办理房屋过户义务时，被告不予配合，因此，根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，位于通化市东昌区新站街东岭委二处房屋归原告所有；被告协助原告办理房屋过户义务。
被告石立贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年7月2日，原告高德福与被告石立贵签订《房屋买卖协议书》一份，被告自愿将其位于通化市东昌区新站街东岭委二处平房（面积分别为：37.06平方米、23.2平方米）以20,000.00元的价格出售给原告。原告交付全部购房款并实际居住至今。当原告找被告要求履行办理房屋过户义务时，被告不予配合，因此，根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，位于通化市东昌区新站街东岭委二处房屋归原告所有；被告协助原告办理房屋过户义务。
认定上述事实的证据有：2003年7月2日房屋买卖协议书一份及私有房屋所有权证两份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告应按合同规定履行其义务，违约应承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、原告高德福与被告石立贵于2003年7月2日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
二、位于通化市东昌区新站街东岭委X组（吉房权通字第XXXX号），面积为37.06平方米及通化市东昌区新岭路XX（吉房权通字第XXXX号），面积为23.2平方米房屋归原告高德福所有。
二、被告石立贵于本判决生效后立即协助原告高德福将位于通化市东昌区新站街东岭委X组（吉房权通字第XXXX号），面积为37.06平方米及通化市东昌区新岭路XX（吉房权通字第XXXX号），面积为23.2平方米房屋过户到原告高德福名下，逾期不办理，由原告高德福自行申请办理,费用自负。
案件受理费4,300.00元，由原告高德福负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一六年九月十二日
书记员 王 毓
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初5639号
原告：李浩兵，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：张世标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：甄宜林，女，1952年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告李浩兵与被告甄宜林为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩兵及其委托诉讼代理人张世标、被告甄宜林及其委托诉讼代理人鲁恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩兵诉称：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计174580元。2016年8月16日9时许，被告甄宜林驾驶三轮电动车在颍上县黄坝乡余圩孜路段与我驾驶的人力三轮车发生相撞，造成我受伤的非道路交通事故。双方因赔偿损失未能解决，为此提起诉讼。
被告甄宜林辩称：原告要求被告赔偿无事实依据，颍上县交警部门也没划分责任，没有证据证明被告将原告撞伤，请求依法驳回原告诉求；即使发生相撞，被告也已将原告带至黄坝乡卫生院治疗，并无物大碍，后经余标、余力华等人调解，又经江店孜卫生院复查，没有骨折，双方口头达成协议给付1000元，再无纠纷，至于原告的骨折如何受伤与原告无关。
经审理查明：2016年8月16日9时许，被告甄宜林驾驶电动三轮车，沿颍上县姜黄路由北向南行驶至黄坝乡余圩孜路段时，与原告李浩兵驾驶的人力三轮车发生相撞，造成原告李浩兵受伤的非道路交通事故。原告李浩兵受伤后在黄坝乡卫生院及江店孜镇卫生院拍片检查治疗，双方认为并无大碍，原告在家中作保守治疗，被告给付原告1000元医疗费。由于病情继续加重，原告于2016年9月4日到颍上县医院检查并住院治疗，诊断为左股骨颈骨折。9月8日原告转院至阜阳市第二人民医院治疗，10月2日原告出院，住院29天，总计花去医疗费46810元。原告9月4日住院后报案交警部门，交警部门因该事故现场无监控，现场变动事后报案，事故无法查清。原告李浩兵的伤情经安徽中天司法鉴定所（皖天衡司鉴（2016）临鉴字第1225号）鉴定意见书鉴定：1、原告李浩兵左上肢损伤致残程度属（八）级伤残；2、伤后误工期360日，护理期150日，营养期180日；3、抗凝治疗180日，60元/天。
上述事实由原告提供的身份证、病历、用药清单、医疗费发票、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告申请的证人余某1、余某2出庭作证的证言及双方当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身、财产损害的，依法应当承担损害赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在发生事故后，均未及时向公安交警部门进行报案，致使无法查清事故责任大小，双方均存在过错行为，应承担事故的同等责任。被告李浩兵于2016年8月16日受伤，在2016年9月4日在颍上县人民医院入院治疗，由于其认为伤情无碍，在家作保守治疗，耽误治疗的最佳时期，导致了损失的扩大，其行为存在过错，应承担相应的过错责任，减轻侵权人的责任，本院酌定原告承担损失40%的责任，剩余60%的损失双方各承担30%，即原告承担总损失的70%、被告承担30%。
本案原告李浩兵的损失范围及数额应为：医疗费46810元、误工费18000元（360天×50元/天）、护理费17400元（150天×116元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、残疾赔偿金42202元（13年×10821元/年×30%）、后续治疗费10800元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费2600元，交通费酌定600元，以上合计159622元。原告李浩兵应承担111735元（159622×70%），被告承担47887元，扣除被告甄宜林已支付的1000元，还应当赔偿原告李浩兵的损失数额为46887元。原告诉求合理部分，本院予以支持，超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事精神损害赔偿若干问题解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告甄宜林于本判决生效之日起七日内赔偿原告李浩兵各项损失46887元。
二、驳回原告李浩兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，原告李浩兵负担3246元，被告甄宜林负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王明贤
人民陪审员 刘 习
人民陪审员 余 芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 缪 军
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异64号
异议人：重庆威平房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路滨河新村D幢。
法定代表人：陈文豪。
申请人：重庆市合川区卓然小额贷款有限公司，住所地合川区合阳办涪滨路120号
法定代表人：何明华。
本院在办理申请人重庆市合川区卓然小额贷款有限公司诉被申请人重庆威平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人重庆市合川区卓然小额贷款有限公司的申请，于2017年2月22日作出(2017)渝0117执保90号执行裁定书，查封了重庆威平房地产开发有限公司所有的位于大足区棠香街道棠凤路XX号XX小区等房屋。
查封后，异议人重庆威平房地产开发有限公司认为该三套房屋已经与彭紫婷、刘邵彬、王兴碧、韩德木、姚用书等购买人签订了定购协议、正式合同和进行了网签，不利于企业的建设发展，愿意将自己名下的位于重庆市大足区棠香街道棠凤路XX号XX小区4套房屋作为担保用于保全查封执行，要求撤销（2017）渝0117执保90号文，解除对重庆市大足区棠香街道棠凤路XX号XX小区3套房屋的查封执行。申请人重庆市合川区卓然小额贷款有限公司亦表示同意。
本院经审查认为，异议人的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封重庆威平房地产开发有限公司名下、位于重庆市大足区棠香街道棠凤路XX号XX小区4套房屋的预售商品房。
二、解除对重庆威平房地产开发有限公司名下、位于重庆市大足区棠香街道棠凤路XX号XX小区3套房屋预售商品房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭明均
审 判 员 曾莉华
代理审判员 李奉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 石钦木
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终364号
上诉人（原审被告）十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西省柳州市河西路**号。
法定代表人杜少华，董事长。
委托代理人马三能，男，生于1972年12月5日，汉族，住巴中市巴州区曾口镇。
被上诉人（原审原告）谯肇忠，男，生于1961年10月23日，汉族，住巴中市恩阳区玉山镇。
委托代理人牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称“十一冶建设公司”）因债务转移合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第3238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人十一冶建设公司的委托代理人马三能、被上诉人谯肇忠及其委托代理人牟顶礼的意见。本案现已审理终结。
一审认定：被告十一冶建设公司将其承建的巴中望王山半山逸城项目部分工程转包给陈广中、龙光成承建。承建期间，陈广中、龙光成在原告处购买木方，并于2014年7月10日进行结算，陈广中、龙光成给原告出具收条，载明：“收条，今收到：于2014年7月10日谯肇忠木方共计50459米×5.2元=262386.8元，大写：贰拾陆万贰仟叁佰捌拾陆元捌角正，另：262386.8元×0.03×7=55101元一应付70000元=总共247488元。2014年7月10日”。欠条尾部有经办人朱友明以及陈广中、龙光成的签名。因其他原因，被告十一冶建设公司与陈广中、龙光成达成了解除转包协议。2014年7月23日，由被告项目部工作人员李一平绐原告及案外人孔祥菊书立付款计划书一份，载明：“付款计划，关于陈广中欠谯肇忠材料款247488元，孔祥菊512700元，由项目部代为支付，其付款计划为：8月10日前付孔祥菊170000元，谯肇忠80000元，9月10日前付孔祥菊170000元，谯肇忠80000元，10月10日前付清所欠余款。十一冶巴中项目部，李一平，2014.7.23”。并收走了陈广中、龙光成于2014年7月10日给原告出具的欠款收条。2014年8月4日，被告十一冶建设公司向原告支付了80000元。同年9月25日，龙光成向十一冶巴中项目部书立情况说明一份，载明：“关于我欠谯肇忠、孔祥菊材料款的事，孔祥菊的账务明确请付款。谯肇忠账务还有不明确，待账算清楚后再向你部申请。特此说明，龙光成”。此后，原告多次要求被告支付下欠货款无果。诉讼中，被告辩称，被告单位至今未与陈广中、龙光成就其所完成工作量进行结算。
一审认为，2014年7月23日，被告十一冶建设公司项目部工作人员李一平就陈广中、龙光成在其项目转包期间购买原告的木方，收走陈广中、龙光成于2014年7月10日给原告出具的欠款条据，向原告出具了付款计划书，确定了由十一冶巴中项目部愿意承担支付义务。根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，李一平的行为后果应由十一冶建设公司承担民事责任。原告对此亦表示同意。《中华人民共和国合同法》笫八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该计划书应当视为债务转移。同时，付款计划书立后，被告十一冶建设公司按照付款计划履行了部分给付义务。现原告要求被告履行下余未给付货款的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决被告十一冶建设公司于判决生效后十日内支付原告货款167488元。案件受理费3650元，由被告十一冶建设公司负担。
上诉人十一冶建设公司的主要上诉理由是：一审法院未能正确确定诉讼主体，本案适格被告应是陈广中、龙光成，本案所涉的债权债务关系并未发生转移。龙光成向上诉人发出情况说明，称谯肇忠的债务还不明确，要求待账算清楚后再支付。据此，上诉人已明确拒绝支付该款。请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人谯肇忠以一审认定事实清楚、适用法律正确为主要内容进行了答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人十一冶建设公司于2014年7月23日向被上诉人书立了付款计划，且按照付款计划向被上诉人支付了80000元，债务实际已经发生转移，上诉人十一冶建设公司应当按照付款计划向被上诉人支付下余欠款。上诉人上诉称一审法院未能正确确定诉讼主体，本案适格的主体应是陈广中、龙光成，本案所涉的债权债务关系并未发生转移的上诉理由不成立，本院不予支持。案外人陈广中、龙光成的债务转移至上诉人十一冶建设公司后，上诉人十一冶建设公司与被上诉人谯肇忠之间形成的新的民事法律关系，十一冶建设公司不能仅凭案外人龙光成的《情况说明》中称谯肇忠账务不明确就拒绝支付下余欠款，如龙光成与谯肇忠之间的账务确实有误，十一冶建设公司也应当提供相应证据予以证明。在上诉人收走陈广中、龙光成写给谯肇忠的欠据，并重新书立付款计划，债务已经转移的情况下，仅凭龙光成的情况说明拒付欠款，理由尚不充分，本院不予支持。
综上，上诉人十一冶建设公司的上诉理由不能成立，二审不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人十一冶建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丽珍
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初718号
原告四川瑞龙律师事务所，住所地：四川省宜宾市筠连县筠州中路2B段，组织机构代码：79395988-6。
代表人ＸＸ，主任。
被告林林，男，1962年5月出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告四川瑞龙律师事务所诉被告林林法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员曹建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川瑞龙律师事务所代表人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告林林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川瑞龙律师事务所诉称：2014年2月29日，因被告与恒丰银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，原、被告签订了（2014）民代字第1号委托代理合同。该合同约定原告指派ＸＸ律师作为上述案件的一审代理人，服务费为100000元，该款支付期限为一审判决作出之日，若双方发生争议，有权向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告积极履行了合同约定义务。2015年1月7日，成都市中级人民法院作出了（2014）成民初字第256号一审民事判决书。原告已经履行了合同约定的所有义务，但经原告多次催问，被告一直以各种理由拒不履行合同约定向原告支付代理费，原告遂起诉至法院。请求判令：一、被告立即向原告支付律师服务费100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：四川省成都市中级人民法院于2013年12月25日受理了恒丰银行股份有限公司成都分行诉四川省仁寿县银丰实业有限公司、四川仁寿金凤食品有限公司、筠连县银丰煤业有限责任公司、胡光林、林林借款合同纠纷一案。被告林林就上述案件于2014年2月29日与原告在筠连县签订了（2014）民代字第1号委托代理合同。该合同约定原告指派ＸＸ律师作为上述案件的一审代理人，服务费为100000元，该款支付期限为一审判决作出之日，若双方发生争议，有权向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按约指派ＸＸ律师作为上述案件的一审代理人，被告与ＸＸ亦签订了授权委托书，ＸＸ据此进行了上述案件的一审诉讼代理活动。2015年1月7日，成都市中级人民法院作出了（2014）成民初字第256号一审民事判决。后被告未按约支付原告代理费用，原告催要无果，遂起诉至本院。
另查明：（2014）成民初字第256号民事判决书已于2015年12月30日在中国裁判文书网发布。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证明：1、原、被告身份证明；2、授权委托书；3、委托代理合同；4、四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第256号民事判决书；5、说明；6、原告在庭审中的陈述。
本院认为：原告四川瑞龙律师事务所与被告林林于2014年2月29日签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了代理义务后，被告应按合同约定支付原告代理费用。对原告要求被告支付律师服务费100000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下:
被告林林于本判决生效后三日内支付原告四川瑞龙律师事务所律师服务费100000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 曹建
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁玲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2422号
申请执行人:招商局物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人:谢秋云,总经理。
被执行人:赵光艳,女,1968年1月13日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人招商局物业管理有限公司天津分公司与被执行人赵光艳物业服务合同纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:
终结(2016)津0102执2422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 鲁 莽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10620号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告：赵顺良，男，1932年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵树兰，女，1973年7月6日，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵世平，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵世玉，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
四被告共同委托诉讼代理人：侯兵林（系赵树兰丈夫），男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告赵顺良、赵树兰、赵世平、赵世玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 刘晴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 封亮
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3686号
原告张发会，女，1955年10月10日生，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。
被告周飞，女，1972年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告陈发祥，男，1972年2月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
原告张发会诉被告周飞、陈发祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发会到庭参加诉讼，被告陈发祥经本院合法（传票）传唤、被告周飞经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款170000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告夫妇是邻居，被告因为缺乏资金周转，先后于2014年1月6日向原告借款20000元及2015年8月31日借款150000元，共计借款170000元，并口头约定每月按借款本金的2%支付利息，同时以其所居住房屋作抵押。被告借款后就外出不归，现下落不明，现因原告多次催索未果，为此提出上述诉讼请求。
被告周飞、陈发祥未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、证明、借条二份、证人王某证言等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：2014年1月6日被告周飞向原告借款20000元，并向原告出具借条，该借条未约定利息及借款期限；2015年8月31日被告陈发祥、周飞又向原告借款150000元，并向原告出具借条，该借条载明借款约定2017年8月31日前一次性还清。后借款期限届满原告向被告索款未获，致成诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，债务应当清偿。2014年1月6日的借条未约定期限，原告可随时主张权利；2015年8月31日借款期限届满二被告未还款已构成违约。现原告以借条为据向本院诉请要求二被告偿还借款170000元，因2014年1月6日的20000元借款被告陈发祥未在借条上签字，原告也无证据证明二被告系夫妻关系，故该20000元借款应由被告周飞承担偿还责任，原告要求被告陈发祥承担借款20000元的偿还责任，本院不予支持；而2015年8月31日的借款二被告均在借条上作为借款人签字，二被告应承担共同偿还责任，故对该部分诉请，本院予以支持。被告周飞、陈发祥经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告周飞、陈发祥于本判决生效后五日内向原告张发会偿还借款人民币150000元；
二、由被告周飞于本判决生效后五日内向原告张发会偿还借款人民币20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，公告费人民币300元，共计人民币4000元，由被告周飞承担人民币600元，被告周飞、陈发祥承担人民币3400元（该款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 包欣（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1403民初2314号
原告：谢顺，男，汉族，1992年11月10日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律事务处法务人员。
被告：张新建，男，汉族，1966年8月2日出生，住河南省商丘县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
负责人：范鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈建厂，该公司员工。
原告谢顺与被告张新建、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢顺于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告谢顺送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张新建、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法于2018年3月16日，在本院第八审判庭由审判员贾自民依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告谢顺委托代理人高扬、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人陈建厂到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计98689.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日8时，被告张新建驾驶豫Ｎ×××××号宝来牌轿车由西向东进入凯旋路时，与沿凯旋路西侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，后经事故认定被告张新建承担全部责任，原告不负事故责任。涉案车辆在被告保险公司投有保险，故诉至人民法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在事故属实且没有保险拒赔的情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张新建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据身份证、户口本、事故认定书、保单的真实性予以确认；对病历、驾驶证、行驶证的真实性予以确认；对车损评估意见本院认为，该证据系交警部门依据职权委托对事故造成的损失情况进行的查明与认定，故对该证据的真实性予以确认；对伤残鉴定意见本院认为，该鉴定程序合法、依据充分、客观真实，对该证据本院予以确认；对交通费酌定300元。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2017年9月4日8时，被告张新建驾驶豫Ｎ×××××号宝来牌轿车由西向东进入凯旋路时，与沿凯旋路西侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，后经交警部门认定被告张新建承担全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在商丘市第三人民医院住院治疗24天，花去医疗费8695.34元，其伤情为右侧膝关节丧失功能达30.0％，构成十级伤残，护理期限60日，鉴定费1300元，原告车辆损失为845元，评估费100元，涉案车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿，本案中被告承担全部责任，故原告损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张新建予以赔偿。原告的损失包括：医疗费8695.34元、误工费29557.86元÷365天×150天为12147元、营养费10元×24为240元、住院伙食补助费80元×24天为1920元、护理费36848元÷365天×60天为6057.2元、伤残赔偿金29557.86元×20年×10％为59115.7元、精神损失费4000元、交通费300元、鉴定费1300元、车损845元、评估费100元，总计94720.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告谢顺医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、车辆损失共计92464.86元。
二、被告张新建赔偿原告谢顺鉴定费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、评估费2255.34元。
三、驳回原告谢顺的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元由被告张新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一八年四月十日
书记员 王月圆
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初101号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李汉东，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，初中文化，打工者，住广饶县。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月1日被该分局取保候审，2017年2月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕108
号起诉书指控被告人李汉东犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月30日20时40分许，被告人李汉东酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西二路由北向南行驶至与烟台路交叉路口处时，与前方行驶至此处的孙某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人李汉东负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人李汉东血液中的酒精含量为166.7mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后被害人孙某电话报警，被告人李汉东在现场等候处理，并向出警民警如实供述了上述犯罪事实；其已履行了与孙某达成的赔偿协议，并取得的谅解。
上述事实，被告人李汉东在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李汉东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李汉东醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李汉东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年二月二十三日
书记员 张沙沙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116财保5号
申请人：王新。
被申请人：杨建利。
申请人王新于2018年4月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杨建利所有的无牌照装载机（黄色）进行保全。申请人王新以其现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人杨建利所有的无牌照装载机（黄色）予以扣押。
案件申请费120元，由申请人王新承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一八年四月四日
书记员 翟梦娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1148号
原告：中国邮政银行股份有限公司临泽县支行。
委托代理人：刘自斌
被告：祁居社，男，
被告：祁居培，男，
被告：牛学保，男，
原告中国邮政银行股份有限公司临泽县支行与被告祁居社、祁居培、牛学保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘自斌到庭参加诉讼，被告祁居培、牛学保未到庭参加了诉讼。被告祁居社经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁居社偿还借款5万元，承担利息2455.79元（利息算至2016年5月17日），本息合计52455.79元；2.要求被告祁居培、牛学保承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，被告祁居社向原告贷款5万元，由被告祁居培、牛学保提供连带责任担保，约定于2016年1月26日前还清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拖欠至今未还。
被告祁居社、祁居培、牛学保缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告祁居社、祁居培、牛学保签订小额贷款联保协议书，约定联保小组成员任意一人在贷款金额5万元内，相互承担连带担保责任。同日，被告祁居社向原告借款5万元，该贷款由被告祁居培、牛学保提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告祁居社于2015年10月20日停止支付利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告拖欠至今未还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：小额贷款联保协议书1份，小额贷款借款合同1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份。被告未到庭无法质证。法庭认为上述合同有三被告的亲笔签名及放款记录，合法有效，法庭依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告祁居社向原告借款，双方形成了合法的债权债务关系，被告祁居社应依约全面履行合同义务，偿还相应的借款并承担利息。原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告祁居培、牛学保作为担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告祁居社、祁居培、牛学保经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁居社偿还原告中国邮政银行股份有限公司临泽县支行借款50000元，承担利息2455.79元（利息算至2016年5月17日），本息合计52455.79元，限被告祁居社于本判决生效后十五日内付清，并利随本清。
二、被告祁居培、牛学保对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1086元，由被告祁居社承担，被告祁居培、牛学保承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 汪如金
人民陪审员 刘天志
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谷 颖
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终1407号
上诉人（原审被告）：邹重鸣，男，1991年4月7日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：白善学，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人邹重鸣因与被上诉人白善学装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人邹重鸣经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹重鸣自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，由上诉人邹重鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年六月二日
法官助理 黄洁怡
书 记 员 冯敏静
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1271号
原告：张建强，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。
被告：刘琴，女，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
第三人：刘瑛，男，住湖北省安陆市。
第三人：湖北龙尘实业有限公司，住所地安陆市沿河大道76号。
法定代表人：刘啸尘。
原告张建强与被告刘琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告刘琴申请追加刘瑛、湖北龙尘实业有限公司为本案当事人参加诉讼，本院为查清案件事实，依法追加刘瑛、湖北龙尘实业有限公司为本案第三人参加诉讼。原告张建强的委托诉讼代理人程红伟、余祥朝、被告刘琴到庭参加诉讼，第三人刘瑛、湖北龙尘实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的不定期租赁关系；2、依法判令被告立即搬出租赁原告所有的，位于安陆市佳禾花园西门××一间门面房屋；3、依法判令被告支付2015年10月17日至被告实际搬出之日的租金（按照每天43.83元计算，被告已经支付的1万元租金予以扣减）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月27日,原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的位于安陆市佳禾花园西门××一间门面房屋，租赁期限自2015年10月17日至2016年10月16日止，被告仅支付租金1万元。租赁合同到期后，原、被告没有签订新的租赁合同，原告要求被告搬出租赁房屋，被告拒不搬出，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告刘琴承认原告主张的事实，但认为自己是代表第三人刘瑛、湖北龙尘实业有限公司签订的租赁合同，自己不是本案适格被告。
第三人刘瑛、湖北龙尘实业有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的刘琴提交的湖北龙尘实业有限公司的授权委托书，拟证明刘琴是受公司委托签订的租赁合同，本院认为，授权委托书的内容为“本公司现委托受托人刘琴全权办理签署房屋租赁合同相关事宜，对委托人在办理上述相关事项过程中所签署的合同我公司均予以认可，并承担相应的法律责任，委托期限为2014年10月1日至2016年10月1日”，上述内容对签署租赁本案争议房屋没有具体明确的委托事项，在刘琴与张建强签订合同时刘琴没有告知和出示上述授权委托书，租赁合同亦无公司盖章，原告张建强亦不认可，对该份证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，张建强与刘琴签订租期一年的房屋租赁合同，合同约定：张建强将位于安陆市佳禾花园西门3号楼3-8号铺面一间租给刘琴；合同期自2015年10月17日起至2016年10月16日止；年租金16000元，在签订协议时给付，若超过15日不交清租金，出租方有权无偿收回房屋。合同签订后，刘琴于2016年底仅支付合同期内的租金1万元，尚欠6000元租金未付。
本案争议的焦点：合同的相对方的认定问题。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同客观合法，意思表示真实，为有效合同，根据一般常理，谁在合同上签字谁即为合同的相对方。被告刘琴认为是第三人委托其签订的租赁合同，但在签订合同时刘琴既未提交代表公司的授权委托书让原告知晓，亦未在签订合同时加盖公司公章，支付租金时也是刘琴个人支付，原告张建强有理由相信自己是与刘琴达成合意而不是与第三人达成签订房屋租赁合同的合意，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”张建强向刘琴主张权利，因此，本案合同相对方为原告张建强与被告刘琴。
合法有效的合同对双方均有拘束力，合同双方均应按合同约定履行。刘琴在合同签订后即应当向张建强支付租金，但刘琴仅支付1万元后再未支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告请求支付2016年10月16日前合同期内的租金本院予以支持。上述租赁合同到期后，被告未交还房屋，双方亦未签订书面租赁协议，则原、被告形成不定期租赁关系，双方可以随时解除租赁关系。原告起诉要求解除原被告间的不定期租赁关系，请求被告搬出租赁房屋、支付相应租金的请求于法有据，本院予以支持。租赁关系解除后，原告请求被告支付租金于法无据，但被告应参照租金价格支付房屋使用费。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，第四百零三条的规定，判决如下：
一、解除原告张建强与被告刘琴之间的不定期租赁关系；
二、被告刘琴于本判决生效之日起三十日内腾退位于安陆市佳禾花园3号楼3-8号铺面交付原告张建强；
三、被告刘琴于本判决生效之日起三十日内给付原告张建强合同期内的租金6000元、不定期租赁期间的租金（自2016年10月17日起至本判决生效之日止，按年租金16000元折算）、房屋使用费（从判决生效之日起按每年16000元的标准计算至实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取计250元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年九月十九日
书记员 冯幸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1178号之一
申请执行人刘晓雯，女，1991年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人洪锦凤，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人刘晓雯与被执行人洪锦凤房屋租赁合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）鲤民初字第3386号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3386号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。