云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云29民终371号
上诉人（原审被告）：云南永尧建筑工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县。
法定代表人：程永尧，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：弥渡恒中混凝土拌合有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县。
法定代表人：邹加政，公司执行董事。
委托诉讼代理人：师荣武，男，系弥渡恒中混凝土拌合有限公司销售经理。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈加光，云南群信律师事务所律师。特别授权代理���
上诉人云南永尧建筑工程有限公司因与被上诉人弥渡恒中混凝土拌合有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2017）云2925民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日接待上诉人云南永尧建筑工程有限公司的特别授权代理人王嘉雄，被上诉人弥渡恒中混凝土拌合有限公司的一般授权代理人师荣武及特别授权代理人陈加光，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
云南永尧建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销云南省弥渡县人民法院(2017)云2925民初968号民事判决，依法改判云南永尧建筑工程有限公司支付给弥渡恒中混凝土拌合有限公司混凝土货款36万余元，不承担货款318612.5元从2017年8月16日起至付清货款之日止的利息及弥渡恒中混凝土拌合有限公司因诉讼所支出的律师费5000元；2、本案一、二审诉讼费由弥渡恒中混凝土拌合有限公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、在对账过程中，双方账目不一致，货款差额有8000余元，不应按照弥渡恒中混凝土拌合有限公司的结算单进行结算。2、按照双方之间于2016年6月签订的《商品砼销售合同》第一条约定，混凝土价格有“含税价”和“不含税价”两种，弥渡恒中混凝土拌合有限公司最后的结算价都是以含税价计算。若以“不含税价”计算，云南永尧建筑工程有限公司欠弥渡恒中混凝土拌合有限公司的货款只是36万元左右。由于弥渡恒中混凝土拌合有限公司自2016年供货之日起一直没有给云南永尧建筑工程有限公司提供发票，致使云南永尧建筑工程有限公司一直无法入账抵扣税费。3、在承诺书最后签章的不是云南永尧建筑工程有限公司的公章，按照我国《民法总则》和其他法律的规定，“云南永尧建筑工程有限公司弥渡车驾管便民中心建设项目技术签证资料专用章”不是云南永尧建筑工程有限公司的公章，不能代表云南永尧建筑工程有限公司，更不是独立承担民事责任的主体。李宇鹏在云南永尧建筑工程有限公司未授权的情况下与弥渡恒中混凝土拌合有限公司签订《还款承诺书》，严重影响云南永尧建筑工程有限公司权益，《还款承诺书》应属无效。二、一审法院没有对云南永尧建筑工程有限公司未向弥渡恒中混凝土拌合有限公司支付尾款的原因进行认定，这影响了该案的最终判决内容。按照合同约定和行业惯例，依据工程进度和弥渡恒中混凝土拌合有限公司的付款情况，弥渡恒中混凝��拌合有限公司应及时开具发票和提供质量检验报告给云南永尧建筑工程有限公司，但弥渡恒中混凝土拌合有限公司至今未开具一张发票，也没有提供相关质量检验报告给云南永尧建筑工程有限公司，致使云南永尧建筑工程有限公司无法组织工程验收，造成发包方拒绝支付相关的工程承包费给云南永尧建筑工程有限公司，云南永尧建筑工程有限公司就无法支付剩余款项给弥渡恒中混凝土拌合有限公司，因此，云南永尧建筑工程有限公司未支付剩余货款是由于弥渡恒中混凝土拌合有限公司一直未开具发票和提供质量检验报告给云南永尧建筑工程有限公司，而不是云南永尧建筑工程有限公司的原因造成的。综上所述，恳请二审人民法院查明案件事实后，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人弥渡恒中混凝土拌合有限公司辩称，首先，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决不存在认定事实不清的问题。弥渡恒中混凝土拌合有限公司一审时提交的证据《客户对账单》及《还款承诺书》，均有弥渡恒中混凝土拌合有限公司的签名及盖有公章，亦有云南永尧建筑工程有限公司施工现场项目负责人的签名，应当视为双方认可对账单上记载的内容，云南永尧建筑工程有限公司应按对账单向弥渡恒中混凝土拌合有限公司支付货款437982.5元。其次，涉案的《还款承诺书》合法有效，对云南永尧建筑工程有限公司具有法律约束力。该还款承诺书是弥渡恒中混凝土拌合有限公司多次与云南永尧建筑工程有限公司项目负责人李宇鹏协商后，由云南永尧建筑工程有限公司向弥渡恒中混凝土拌合有限公司出具的法律文书，作为签订《商品硅销售合同》的项目负责人李宇鹏已经签名确认该还款承诺书，并且加盖了“云南永尧建筑工程有限公司弥渡车驾管便民中心建设项目技术签证资料专用章”，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，弥渡恒中混凝土拌合有限公司有充分的理由相信李宇鹏有代理权，该代理行为有效。云南永尧建筑工程有限公司认为李宇鹏没有代理权、该还款承诺书无效的理由不成立。第三、弥渡恒中混凝土拌合有限公司至今没有向云南永尧建筑工程有限公司开具发票属实，但未能开具发票是因为云南永尧建筑工程有限公司不以自己公司账户付款的行为造成的，弥渡恒中混凝土拌合有限公司对此没有任何责任。第四、弥渡恒中混凝土拌合有限公司向云南永尧建筑工程有限公司供应���混凝土，每个批次都向云南永尧建筑工程有限公司和监理公司提交相关的质量合格证明材料，在监理公司认定质量证明材料合法、完整的情况下，才允许使用混凝土。因此，云南永尧建筑工程有限公司认为没有收到混凝土质量合格证明材料是不真实的。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
弥渡恒中混凝土拌合有限公司向一审法院起诉请求：1、判令云南永尧建筑工程有限公司向弥渡恒中混凝土拌合有限公司支付购买商品混凝土的尾款437982.5元和从2017年8月16日起至实际付清上述货款本息之日止按照月利率3%计算的利息；二、判令云南永尧建筑工程有限公司承担弥渡恒中混凝土拌合有限公司因本案支出的律师费5000元和本案的案件受理费。
一审法院认定的事实：2016年6月3日，弥渡恒中混凝土拌合有限公司与云南永尧建筑工程有限公司签订《商品砼销售合同》（项目负责人李宇鹏作为云南永尧建筑工程有限公司方代理人在合同上签字），合同约定：弥渡恒中混凝土拌合有限公司向云南永尧建筑工程有限公司销售商品混凝土用于弥渡县车驾管便民中心建设项目；付款方式：实付款项按实际出单混凝土方量×单价进行计算，以每个部位浇筑混凝土价款在120天后7个工作日内付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，弥渡恒中混凝土拌合有限公司向云南永尧建筑工程有限公司供应混凝土，云南永尧建筑工程有限公司支付了混凝土货款30万元。2017年6月2日，云南永尧建筑工程有限公司向弥渡恒中混凝土拌合有限公司出具了一份《还款承诺书》（李宇鹏在还款承诺书上签字，并加盖了“��南永尧建筑工程有限公司弥渡车驾管便民中心建设项目技术签证资料专用章”），还款承诺书载明，至2017年3月底云南永尧建筑工程有限公司尚欠弥渡恒中混凝土拌合有限公司混凝土货款918612.5元，将于2017年8月15日前分三次付清，其中，2017年6月7日前支付10万元，2017年6月30日前支付50万元，2017年8月15日前支付318612.5元，逾期付款自愿承担按月利率3%计算的利息及弥渡恒中混凝土拌合有限公司为实现上述债权进行诉讼所支出的律师费等。此后，云南永尧建筑工程有限公司向弥渡恒中混凝土拌合有限公司支付了混凝土货款60万元。弥渡恒中混凝土拌合有限公司继续向云南永尧建筑工程有限公司供应混凝土至2017年9月19日止。经双方对账，扣除云南永尧建筑工程有限公司先后支付的货款90万元，云南永尧建筑工程有限公司尚欠弥渡恒中混凝土拌合有限公司混凝土货款437982.5元。庭审中，由于弥渡恒中混凝土拌合有限公司不同意调解，调解未成。
一审法院认为，弥渡恒中混凝土拌合有限公司、云南永尧建筑工程有限公司自愿签订的《商品砼销售合同》客观真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《商品砼销售合同》中，项目负责人李宇鹏作为云南永尧建筑工程有限公司方代理人在合同上签字，后云南永尧建筑工程有限公司出具给弥渡恒中混凝土拌合有限公司的《还款承诺书》也是李宇鹏签字确认，并加盖了“云南永尧建筑工程有限公司弥渡车驾管便民中心建设项目技术签证资料专用章”，弥渡恒中混凝土拌合有限公司有理由相信李宇鹏有代理权，该代理行为有效，故《还款承诺书》具有法律效力，对云南永尧建筑工程有限公司具有约束力。由于云南永���建筑工程有限公司没有按照承诺时间还款，因此，云南永尧建筑工程有限公司除了应当向弥渡恒中混凝土拌合有限公司支付尚欠的混凝土货款437982.5元外，还应承担逾期支付货款318612.5元从2017年8月16日起至付清货款之日止的利息，以及弥渡恒中混凝土拌合有限公司因诉讼所支出的律师费5000元。因双方约定的逾期利息过高，予以酌情支持。云南永尧建筑工程有限公司辩解的理由不能成立，不予支持。综上所述，云南永尧建筑工程有限公司应当向弥渡恒中混凝土拌合有限公司支付尚欠的混凝土货款437982.5元，并应承担货款318612.5元从2017年8月16日起至付清货款之日止按月利率2%计算的利息，以及弥渡恒中混凝土拌合有限公司因诉讼所支出的律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条���第一百六十一条的规定，判决：一、由云南永尧建筑工程有限公司支付给弥渡恒中混凝土拌合有限公司混凝土货款437982.5元，并承担货款318612.5元从2017年8月16日起至付清货款之日止按月利率2%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。二、由云南永尧建筑工程有限公司支付给弥渡恒中混凝土拌合有限公司因诉讼所支出的律师费5000元（限期同上）。案件受理费7944元，减半收取计3972元，由云南永尧建筑工程有限公司负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
二审中，上诉人云南永尧建筑工程有限公司未向本院提交新证据，被上诉人弥渡恒中混凝土拌合有限公司向本院提交一组证据，协议书一份和发票一份，以证实弥渡恒中混凝土拌合有限公司在二审期间支出律师费5000元，该费用应由云南永尧建筑工程有限公司承担。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联。
本院认为，被上诉人提供的证据证实的内容超出了一审时其所提出的诉讼请求，对此本院不予审核。
上诉人对一审认定的案件事实有异议，认为漏认两点案件事实：1、对账时双方之间结算货款相差8000元；2、涉案货款是否应含税的问题。被上诉人对一审认定的事实无异议。因上诉人未提交证据证实其异议，故本院对一审认定的案件事实予以确认。
本案二审的争议焦点为涉案货款的实际金额及《还款承诺书》是否有效的问题。
本院认为，云南永尧建筑工程有限公司与弥渡恒中混凝土拌合有限公司于2016年6月3日签订的《商品砼销售合同》，是双方当���人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。弥渡恒中混凝土拌合有限公司己向云南永尧建筑工程有限公司履行了交货义务，弥渡恒中混凝土拌合有限公司应按约向云南永尧建筑工程有限公司支付相应的货款。对于所欠的货款，双方逐月进行了滚动式对账并形成对账单，且在每月的对账单上均盖有双方的公章，弥渡恒中混凝土拌合有限公司逐月在应收货款中冲减了云南永尧建筑工程有限公司己支付的货款，进而形成了对账单中尚欠的货款金额437982.5元。故云南永尧建筑工程有限公司关于其只欠弥渡恒中混凝土拌合有限公司货款36万余元的上诉请求，未提供证据证实，本院不予支持。
云南永尧建筑工程有限公司关于弥渡恒中混凝土拌合有限公司未向其提供发票，价格应以不含���价计算货款的上诉请求，因买卖合同中交付货物、支付货款是合同的主要义务，是否出具发票不影响合同主要义务的履行，故云南永尧建筑工程有限公司的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。
关于涉案《还款协议》是否有效的问题，2017年6月2日，由李宇鹏以云南永尧建筑工程有限公司的名义向弥渡恒中混凝土拌合有限公司出具《还款协议书》一份，并加盖了云南永尧建筑工程有限公司弥渡车驾管便民中心建设项目技术签证资料专用章。云南永尧建筑工程有限公司认为该资料专用章不能代表云南永尧建筑工程有限公司，但该资料专用章系云南永尧建筑工程有限公司使用保管，且云南永尧建筑工程有限公司认可李宇鹏是该公司项目经理，因此弥渡恒中混凝土拌合有限公司有理由相信李宇鹏代表云南永尧建筑工程有限公司，故涉案的还款协议对云南永尧建筑工程有限公司具有约束力。云南永尧建筑工程有限公司关于还款协议对其无效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人弥渡恒中混凝土拌合有限公司提出要求上诉人云南永尧建筑工程有限公司支付其在二审中所产生的律师费5000元，属于二审中被上诉人弥渡恒中混凝土拌合有限公司新提出的诉讼请求，因双方未达成调解，故本院对此不予审理。
综上所述，上诉人云南永尧建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。一审法院在仅支持被上诉人部分诉讼请求的情况下，对没有支持的其他诉讼请求未作判处，存在漏判情形，但被上诉人弥渡恒中混凝土拌合有限公司未上诉，视为服判，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7944元，由上诉人云南永尧建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 苏春平
审判员 马克辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 章 涛