上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30465号
原告：黄恩宝，女，1932年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告：黄宏跃，男，1959年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告：黄宏进，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
三原告共同委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：马绍全，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
原告黄恩宝、黄宏跃、黄宏进与被告马绍全、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏跃以及三名原告的共同委托诉讼代理人金婉萍，被告马绍全、被告人民保险公司的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恩宝、黄宏跃、黄宏进向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成如下损失，医疗费662元、死亡赔偿金264,810元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费61,576.70元、交通费5,000元、误工费9,855元，衣服损500元、住宿费2,467元、律师费7,000元，上述共计437,504.70元。该款由被告人民保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告马绍全承担全部赔偿责任。事实与理由：原告黄恩宝系黄志达之妻，原告黄宏跃、黄宏进系黄志达之子。2016年7月27日，被告马绍全驾驶浙BFXX**车辆沿沪青平公路西向东行驶至航新路口，适逢黄志达于上述地点由南向北穿越沪青平公路，浙BFXX**车辆与黄志达相撞，导致黄志达倒地受伤，经上海市同仁医院抢救无效死亡。此后，经公安机关调查，虽然事发地点有交通信号灯通行规定，但无法查实，公安机关出具道路交通事故证明。原告认为，被告马绍全应对事故负全部责任，被告人民保险公司作为肇事车辆所投保的单位，应当在保险责任限额范围内先行赔付，超出保险范围部分由被告马绍全承担。
马绍全辩称，对事实发生经过无异议，但行人是闯红灯的，其不应承担全部赔偿责任，考虑到其是机动车方，因此其认可负事故主要责任，行人负次要责任。被告曾垫付了2万元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事发经过无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险100万元(含不计免赔)，关于事故责任不应由被告马绍全负全部责任，行人过马路时应当遵守交通规则，确保己方的安全，方能通行，因此黄志达亦应承担一定的责任，具体责任比例由法院审核。对原告诉讼请求中的各项损失：死亡赔偿金及医疗费无异议；丧葬费按标准进行赔付；精神损害抚慰金，因被告认为马绍全不应负事故全责，且黄志达已高龄，原告主张的金额过高；被扶养人生活费不同意承担，无法律依据证明需承担夫妻间扶养义务，应由子女承担扶养义务；交通费由法院酌定；误工费，认可按三个人半个月的标准计算；衣物损由法院酌定；住宿费不予认可；律师费不承担。
本院确认如下事实：2016年7月27日19时09分许，被告马绍全驾驶浙BFXX**小型轿车沿沪青平公路西向东行驶至航新路口，适逢黄志达于该地址由南向北穿越沪青平公路，轿车与行人相撞，导致黄志达倒地受伤，经上海市同仁医院抢救无效于当日死亡。事发后，交警部门经调查，该起事故发生的地点有交通指挥信号灯控制，黄志达与马绍全是否违反交通信号灯通行规定无法查实，交警部门出具道路交通事故证明。事发后，黄志达送医后死亡，支出医疗费662元(含急救费)。
另查明，黄志达为非农业家庭户口。原告黄恩宝系黄志达之妻，原告黄宏跃、黄宏进系黄志达之子，黄志达无其他第一顺序继承人。
还查明，浙BFXX**车辆行驶证车主为被告马绍全，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。
以上事实由原告提供的道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历卡及医疗费发票、户籍关系证明、死亡医学证明、火化证明、住宿费发票、户口本复印件、律师费发票，被告马绍全提供的收据及本院调取的事故案卷材料等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，本案争议焦点为行人黄志达对本起事故是否承担法律责任。机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门仅出具了道路交通事故证明，因对于行人与机动车驾驶员是否违反交通信号灯通行规定无法查实，未作事故责任认定，而两被告亦未提供证据证明行人黄志达有过错，本院在根据保险公司的申请调取本起事故的卷宗材料、询问笔录等证据后亦无法查明黄志达有过错，因此被告马绍全应对本起交通事故承担全部赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人民保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，因本院认定马绍全承担事故全部责任，故超出保险范围的损失应由被告马绍全赔偿。
关于原告的损失，以填平损失为基本原则，以合理为限。医疗费，原告提供的医疗费发票金额为662元(含急救费528元)，为抢救黄志达而产生的费用，本院予以确认。死亡赔偿金，原告为本市城镇居民户口，故原告要求按本市城镇居民的标准计算该项损失符合法律规定，本院予以确认；丧葬费35,634元，本院予以确认；被扶养人生活费，黄志达年事已高，其本身亦属于需扶养人员，其妻子黄恩宝虽已年逾八十，无经济来源，但其子女均已成年，故本院对该项诉讼请求不予支持；衣物损，酌定300元；精神损害抚慰金50,000元，受害人黄志达因交通事故死亡，使其亲属遭受精神打击，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。交通费，考虑到受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌情支持1,000元；误工费，系受害人家属处理事故及办理丧葬事宜的合理支出，本院酌定为3,285元；住宿费，原告黄恩宝、黄宏进在外地居住，为处理事故、办理丧葬事宜等来沪，会产生住宿费用，本院根据原告提供的费用单据等酌定为1,400元。律师代理费，根据相关规定属于赔偿范围，根据本市律师行业收费标准以及司法实践，本院酌情支持7,000元。
综上，本起事故造成原告的损失共计364,091元,由被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告355,691元(其中交强险限额内赔偿110,962元，商业三者险限额内赔偿244,729元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出保险责任限额部分即律师费7,000元、住宿费1,400元由被告马绍全负担,鉴于被告龙宏成已先行支付原告2万元，故原告需返还被告马绍全11,600元，该款从被告人民保险公司支付给原告的赔款中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄恩宝、黄宏跃、黄宏进344,091元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告马绍全11,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,931.29元，由被告马绍全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年十二月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。