wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2576号
原告：王栓星，男，汉族。
被告：李建安，男，汉族。
被告：王文英（李建安之妻），女，汉族。
共同委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
原告王栓星与被告李建安、王文英房屋买卖纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栓星、被告李建安、王文英及其共同委托诉讼代理人赵新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栓星诉称，2003年12月18日，其与被告通过中间人薛振山签订《集资房屋转让协议》，约定被告将其位于西安市北郊凤城南路陕西省女子监狱东侧的陕西省地勘局、地质六队院内的12号楼4单元6层东户的集资房屋转让给其，其已向被告支付了转让费8万元，2003年12月被告将该房屋交付，其已装修使用至今有14年之久。2015年6月被告取得该房屋所有权证，其多次要求被告依约办理房屋产权变更登记手续，被告拒绝履行，诉至本院，请求1.判令被告协助原告办理房屋过户变更登记手续；2.被告承担诉讼费。
被告李建安辩称，原告所述事实属实。辩称，一是该房屋系其单位集资建房，不允许私自买卖房屋；二是该房屋未在房产局登记；三是出售该房屋未经房屋共有人王文英同意；三是出售该房屋仅给原告自己使用，但原告将房屋出租，违反了双方当时约定，故双方签订的房屋转让协议无效。
被告王文英辩称，与被告李建安意见一致。辩称，涉诉房屋转让给原告其开始不知情，也未见过房屋买卖协议，虽然丈夫李建安事后告知了，但是其不同意，为此，夫妻闹过几次，所以之后在缴纳该房屋的大修基金和房屋差价款时交款人均写其名字，房屋产权证也办理在自己名下。
经审理查明：原告系陕西省地质勘探局第二综合物探大队退休职工，两被告均系陕西省地质勘探局第六地质队职工，双方所在的工作单位是一个系统。1998年被告所在单位计划集资建房，被告在其单位集资购买了涉诉房屋，2003年12月18日，原、被告通过中间人薛振山签订了协议书，约定被告将其位于西安市北郊凤城南路陕西省女子监狱东侧的陕西省地勘局、地质六队院内的12号楼4单元6层东户两室两厅单元住房以8万元转让给原告，原告对该房屋享有永久使用权、在本单位享受全部优惠政策、享有全部产权；原告向被告交纳房屋转让费后，被告及其配偶、子女、亲属不再享有此房屋的任何权利，也不得向原告收取任何费用；被告全力协助原告办理上述住房转让各项事宜，在办理房屋产权过户手续时，被告应向原告无偿提供给过户所需的各种证件和资料；原告向被告交清住房转让费后，该住房的全部产权归乙方所有，被告及其配偶、子女、亲属承认并确保原告的全部产权；如原告有意转让，被告有优先受让权。并约定原告在签合同的当场交纳房屋钥匙以及违约责任等。原告与被告李建安，中间人薛振山均在协议上签名。合同签订后，原告依约交付房屋转让款，被告依约交付涉诉房屋，原告装修使用至今，双方无异议。2015年6月16日，涉诉房屋取得房屋产权证书，产权证号为1125112021-12-12-40602，建筑面积为76.69元，该房屋所有权人为王文英，房屋性质为房改房。原告得知涉诉房屋已取得房屋产权证书，便要求被告过户遭到被告拒绝。另查，被告于2001年8月20日交纳涉诉房屋集资款46475元，载明交款人为李建安；2015年4月28日交纳购房差价款1907元、大修基金1004元均载明交款人为王文英；2015年5月29日涉诉房屋全部购房款的收据，载明购房人为王文英，房款为50183元。又查，涉诉房屋系被告夫妻婚姻存续期间所购买。协议上约定西安市北郊凤城南路陕西省女子监狱东侧的陕西省地勘局、地质六队院内的12号楼4单元6层东户实为上述房屋所有权证书上的房屋位置，即：西安市凤城南路东段12幢4单元40602室，上述事实双方无异议。庭审中，被告王文英称，涉诉房屋转让协议达成后，丈夫李建安虽告知其，但其不同意，与丈夫闹事，并未向原告提出异议。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言，协议、票据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2003年12月18日签订涉诉房屋转让协议对被告可享有的集资房屋予以处分，因此时该房屋未取得房屋所有权证书，故在房屋真正所有权人未追认之前，该协议效力待定。2015年6月16日，西安巿房屋管理局为该房屋办理了权属证书，该证书上房屋所有权人虽登记为被告王文英，但系与被告李建安的夫妻共同财产，至此两被告具备了处分房屋的权利，双方签订的协议自被告取得房屋所有权之日即生效，被告应当按照双方约定为原告办理过户手续，原告请求办理，本院予以支持。被告王文英抗辩签订协议未征得其同意，该房屋交款、产权证登记所有人均为其，协议侵犯了其的合法权益应为无效，协议虽系被告李建安与原告达成，但涉诉房屋系被告两人的夫妻婚姻存续期间的共同财产，上述协议达成后，被告王文英在庭审中也称，丈夫李建安在协议签订后也告知其涉诉房屋转让的事实，十余年来未向原告提出任何异议，应视为其对涉诉房屋转让行为的认可。因涉诉房屋2015年已取得房屋产权证书，物权合同有效。两被告提出房屋系单位集资建房，不允许私自买卖及出售房屋仅供原告自己使用，原告将房屋出租违反了双方当时约定认为协议无效的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李建安、王文英于本判决生效之曰起三十曰内协助原告王栓星将位于西安市凤城南路东段12幢4单元40602室住房过户至原告王栓星名下。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
审判员 王曙光
二〇一八年二月二日
书记员 杨 滢
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初893号
原告李红
委托代理人刘庆贺
被告汪斌
委托代理人辛敏江
委托代理人刘文钊
原告李红与被告汪斌物权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆贺，被告委托代理人刘文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月25日，山东省滨州市中级人民法院（以下简称“滨州中院”）在执行滨州市化轻总公司与中国国际信托投资公司华美工程公司大连分公司（以下简称“国投华美分公司”,后更名为大连华美建设发展有限公司）购销钢材合同欠款执行一案中，查封位于大连市西岗区华泰街35号B、C号两套车库，并委托大连古金拍卖有限公司（以下简称“古金拍卖公司”）评估、拍卖。原告通过竞价，以十万元价格购买了案涉B、C号两套车库。2005年5月28日，滨州中院作出（2005）滨中执字第51号民事裁定书，裁定通过拍卖，将案涉B、C号两套车库过户给原告，并向大连市房地产交易市场下达协助执行通知书，要求其协助办理产权过户手续。2015年3月末，原告发现一直使用的车库门被他人破坏并更换了新锁，原告立即报警，在调查过程中，原告到大连市房地产交易市场才发现，案涉B、C号两套车库已经过户到被告汪斌名下，而执行过户依据的法律文书即为贵院作出的（2010）西民初字第2894号民事调解书。2010年10月11日，贵院就汪斌诉大连华美建设发展有限公司（以下简称“华美公司”）房屋买卖合同纠纷一案依法作出（2010）西民初字第2894号民事调解书，调解书的内容为华美公司于2010年10月15日前将位于华泰街35号B、C号车库交付给汪斌，并协助汪斌办理房屋产权过户手续。原告认为，原告通过竞价购买的两套车库，依据滨州中院生效的法律文书，物权已经发生变动，虽未办理产权过户登记手续，但原告已经依生效的法律文书取得了两套车库的所有权。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求依法确认位于大连市西岗区华泰街35号B、C号车库为原告所有。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉车库系被告通过合法途径取得。即便是原告提交的裁定书真实有效，由于滨州中院的协助执行通知书并未送达登记机关，原告并未办理涉案车库的过户登记，被告与华美公司达成民事调解时案涉车库依旧登记在华美公司名下，被告不知道有裁定书的存在，被告已支付过涉案车库的相应对价并经法院执行，完成房产的过户登记，由此应当认定被告依据物权法第106条善意取得的规定取得了案涉车库的所有权，如果法院将车库确权给原告，请求法院向被告释明其所受损失如购车库款税金等由谁承担。
经审理查明，滨州中院在执行滨州市化轻总公司与国投华美分公司购销钢材合同欠款执行一案时，于2005年3月25日委托古金拍卖公司对国托华美分公司位于大连市西岗区华泰街35号楼进行拍卖。古金拍卖公司在2005年4月12日的《大连日报》发布拍卖公告，将于2005年4月28日公开拍卖位于华泰街35号住宅10套、车库4套。2005年4月28日，原告在拍卖会上通过竞价，以5万元买得华泰街35号B号车库，以5万元买得华泰街35号C号车库，并于次日付清拍卖价款和佣金。滨州中院于2005年5月28日作出（2005）滨中执字第51号民事裁定，裁定通过拍卖，将华泰街35号B、C两个车库过户给李红。该裁定作出后，并未在登记机关将案涉两个车库登记过户给原告。拍卖成交后，华泰街35号B号、C号车库实际交付原告使用。
另查，本院受理的汪斌诉华美公司房屋买卖合同纠纷一案，于2010年10月11日作出（2010）西民初字第2894号民事调解书，调解协议主要内容为：华美公司于2010年10月15日前将位于华泰街35号4-1号房屋及B、C号车库交付给汪斌，并协助汪斌办理房屋产权过户手续，华美公司给付汪斌过户费30000元，其他税费由汪斌负担。本院在执行该调解书时，于2010年10月27日作出（2010）西执字第1156号执行裁定，并向大连市房地产交易登记中心发出协助执行通知书，将案涉华泰街35号B号、C号车库过户给汪斌。
又查，中国国际信托投资公司华美工程公司大连分公司于1995年9月5日更名为大连华美建设发展公司，后于2002年3月21日更名为大连华美建设发展有限公司。
本院确认的上述事实，有原告提交的拍卖委托书、大连日报、拍卖成交确认书2份、收款发票3份、（2005）滨中执字第51号民事裁定书、（2010）西民初字第2894号民事调解书，（2010）西执字第1156号执行裁定书、（2010）西执字第1156号协助执行通知书、房屋信息查询单，被告提交的（2010）西民初字第2894号民事调解书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的转让，除了在登记机构依法登记生效外，还可因人民法院生效法律文书而发生效力。案涉华泰街35号B号、C号车库经司法拍卖后，滨州中院于2005年5月28日裁定过户给原告，原告取得华泰街35号B号、C号车库的所有权。此后，华美公司已无权处分案涉车库。被告主张其善意取得案涉车库的所有权，但原告是经公开拍卖买得案涉车库，拍卖也已事先在本地报纸发布公告，应当推定为拍卖过程和结果已被本地公众（包括被告）所知晓，故不能认定被告受让时是善意的。因调解协议不能履行，导致被告产生的损失，被告应向无权处分人即华美公司主张赔偿。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：
确认位于大连市西岗区华泰街35号B号车库、C号车库为原告李红所有。
案件受理费100元（原告已预交），由被告汪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年三月九日
书记员 张 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2112号
原告：杨鹏华，男，1972年6月2日生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南新领地置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
原告杨鹏华与被告河南新领地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月15日向原告借10万元。被告向原告出具借据一份，分别承诺2014年年底前还清，经多次催告被告至今仍不还钱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元。并要求被告按同期银行贷款利率计算利息从2014年7月15日计算至本金还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告以借款名义收取原告款项的行为涉嫌合同诈骗犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨鹏华的起诉。
本案受理费2360元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一七年九月十八日
书记员 党 晓
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执279号
本院在执行霍邱县工业投资有限公司与霍邱县旺丰面业有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司、王涛、张玉华企业借贷纠纷一案中，经查，被执行人霍邱县旺丰面业有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司、王涛、张玉华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将霍邱县旺丰面业有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司、王涛、张玉华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应该将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令德；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宜宾市翠屏区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1502执1638号
关于刘海兵申请执行顾川蓉、李柏林股权转让纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初2811号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第1257号＼n罪犯段先锋，男，1961年9月11日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省广州市番禺区人民法院于2011年12月5日作出(2011)穗番法刑初字第1578号刑事判决，以被告人段先锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯段先锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯段先锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯段先锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯段先锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年10月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十二日＼n＼n书记员吴薇＼n＼n＼n
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执1540号之二
申请执行人：郑已天，男，1975年7月28日出生汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县，现住古田县。
被执行人：俞义潭，男，1957年11月28日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：俞松敏，男，1984年2月10日出生汉族，福建省古田县人，住古田县
本院在执行申请执行人郑已天与被执行人俞义潭、俞松敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持调解下达成执行和解协议，被执行人俞义潭、俞松敏尚欠申请执行人郑已天人民币322152.73元及利息，申请执行人自愿放弃部分债权，由被执行人俞松敏还款250000元后以执行完毕结案，具体还款时间为：由被执行人俞松敏于2018年8月3日前归还100000元，余款由俞松敏每月还款2500元，于2020年7月30日前全部还清（受理费、执行费于最后一期交至古田人民法院），申请执行人同意解除对被执行人俞松敏工资扣留及银行账户冻结。由于和解协议履行时间较长，符合最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知要求，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人俞松敏工资扣留及银行账户冻结。
二、终结(2017)闽0922执1540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 王前绥
二〇一八年七月三日
书记员 胡 涛
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执恢7号
申请执行人:孙东平，男，汉族，住西安市未央区。
申请执行人：刘冬平，女，汉族，住西安市未央区。
被执行人：王荣娟，女，汉族，住西安市南张家庄。
孙东平、刘冬平与王荣娟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新民一初字第00564号与（2011）新民重字第4号民事判决，责令被执行人补偿申请人110000.00元及利息，诉讼费17627元，由申请人承担13029元，被执行人承担2583.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人名下账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康建平
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵诚楠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4446号之一
申请执行人陈炳准，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人吕辉审，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人钟桃，女，1982年11月1日出生，汉族，福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8984号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人吕辉审、钟桃发出执行通知书，责令被执行人吕辉审、钟桃立即支付给申请执行人陈炳准借款人民币200000元及其利息（利息自2014年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4960元、执行费人民币2900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月27日、2017年12月29日对被执行人吕辉审、钟桃的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，除被执行人钟桃名下有部分银行存款予以扣划外，暂查无其他财产登记信息。
2.上述查明的存款较小不足以清偿债务，但本院已对被执行人的银行账户进行冻结。
3.2017年9月27日，本院向被执行人吕辉审、钟桃发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月27日，作出决定将被执行人吕辉审、钟桃纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人吕辉审、钟桃采取司法拘留的强制措施，但因查无二被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8984号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈为金
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初15519号
原告：中粮地产投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周政，董事长。
委托诉讼代理人：张盛晰，男，1986年12月9日出生，汉族，中粮地产投资（北京）有限公司法务部员工。
被告：惠风微贻（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马崇博。
原告中粮地产投资（北京）有限公司（以下简称中粮公司）与被告惠风微贻（北京）商贸有限公司（以下简称惠风公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司委托诉讼代理人张盛晰到庭参加诉讼，被告惠风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：
2014年6月20日，中粮公司与惠风公司签订《开业前商铺租赁合同（POS版）》，约定将中粮公司持有的中粮祥云小镇S7-107号商铺出租给惠风公司经营“霍尼韦尔”品牌电器，租期5年。2014年10月26日，“霍尼韦尔”品牌商铺正式对外营业。2014年11月起，惠风公司开始欠缴租金、物业管理费、推广费等费用，截止到2016年2月28日惠风公司搬离时，累计欠缴租赁费用共计102926.23元。后中粮公司多次催要，但惠风公司始终未向中粮公司支付任何费用，恶意拖欠。综上，为维护合法权益，中粮公司诉至法院，请求判令：1.解除中粮公司与惠风公司签订的《开业前商铺租赁合同（POS版）》；2.惠风公司支付欠缴的租金、物业管理费、推广费、电费和POS机租金合计102926.23元；3.惠风公司承担违约金41170元；4.本案诉讼费由惠风公司负担。
被告惠风公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年，甲方（出租方）中粮公司与乙方（承租方）惠风公司签订《开业前商铺租赁合同（POS版）》。双方约定：甲方将祥云小镇【S7-107】号商铺出租给乙方使用。租赁期限为5个租赁年度。租赁期限内，该商铺租金分为：基本租金、抽成租金。每月的基本租金与抽成租金，两者中取较高者为当月乙方应向甲方支付的租金金额。基本租金：以日保底租金为基数乘以当月相应的天数乘以该商铺租赁面积计算得出。日保底租金为乙方租赁该商铺应交纳的每日最低租金标准。第1-2个租赁年度：日保底租金为7元/日/平方米。基本租金应按月支付，乙方应于每月1日之前支付当月的基本租金。其他费用包括物业管理费，按照46元/平方米/月收取，物业管理费应按月支付，乙方应于每月1日之前支付当月的物业管理费。POS机使用租金按照400元/月收取，乙方应于每月1日之前支付当月的POS机使用费。首月使用费应于起租日前10日于首期保底租金一并支付。乙方享有30天的免租装修期，自该商铺交付日之次日起算。在装修免租期和租赁期限内，乙方逾期支付或补缴租金、物业管理费、推广费、POS机使用费……及其他费用等按本合同约定乙方应向甲方交纳的费用，每逾期一日，应自逾期之日按逾期交付金额的千分之三支付违约金。
后，甲方（出租方）中粮公司与乙方（承租方）惠风公司签订《【中粮】祥云小镇商铺租赁合同关于免租经营期的补充协议》。双方约定：一、出租方与承租方于2014年3月10日签订了祥云小镇【9-107】号商铺租赁合同，承租商铺面积为53.37平方米。二、双方在“原合同”有效期内，建立了良好的租赁关系，一致同意对“原合同”做出如下之变更后，继续保持“原合同”的有效性、延续性。根据以上事实，双方在平等自愿基础上，达成协议如下：第一条：出租方与承租方在此确认，若承租方不提前终止该租赁协议及租赁关系的，则出租方另行给予承租方共计97日的免租经营期，即自2014年12月26日起至2015年4月1日止。该免租期为“原合同”租期的一部分。在此期间，承租方无需支付基本租金和抽成租金，但需要支付期间的物业管理费、能源费及其他相关费用，包括但不限于“原合同”约定的水费、电费、通信费等。若承租方提前终止租赁协议及租赁关系的，则不适用上述免租期的约定，此事若承租方已享受此优惠，则参照同期的基本租金标准向出租方补齐所减免的免租期租金。同期内将不再享受其他租金减免的优惠。
中粮公司确认惠风公司于2016年2月28日搬离涉诉房屋。
上述事实，有中粮公司陈述、《开业前商铺租赁合同（POS版）》、《【中粮】祥云小镇商铺租赁合同关于免租经营期的补充协议》等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告惠风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
中粮公司与惠风公司签订的《开业前商铺租赁合同（POS版）》、《【中粮】祥云小镇商铺租赁合同关于免租经营期的补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行合同义务。惠风公司于2016年2月28日搬离涉诉房屋。本院确认该时点为诉争合同解除时间。惠风公司承租诉争房屋，应依约向中粮公司给付POS机租金、物业管理费、固定租金等。中粮公司要求惠风公司给付POS机租金、物业管理费、固定租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方于诉争合同中约定了惠风公司不依约给付POS机租金、物业管理费、固定租金的违约责任。该违约条件成就，惠风公司应支付中粮公司违约金。中粮公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中粮地产投资（北京）有限公司与被告惠风微贻（北京）商贸有限公司签订的《开业前商铺租赁合同（POS版）》于二〇一六年二月二十八日解除；
二、被告惠风微贻（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中粮地产投资（北京）有限公司POS机租金、物业管理费、固定租金等共计十万二千九百二十六元二角三分；
三、被告惠风微贻（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中粮地产投资（北京）有限公司违约金四万一千一百七十元；
四、驳回原告中粮地产投资（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十一元，由被告惠风微贻（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一八年八月二十日
书记员 常 怡
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）辽0681执恢170号
何丹平
本院执行的于洋申请何龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人何龙、何丹平自动履行，执行金额20180.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十一月二十八日
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第289号
原告ＸＸ锋，男，身份证号码×××2236，汉族，现住五华县。
被告陈会达，男，身份证号码：×××2253，汉族，地址五华县。
原告ＸＸ锋诉被告陈会达民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锋到庭参加了诉讼，被告陈会达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ锋诉称，2015年7月10日，被告因购车位资金周转困难，向原告借款人民币15000元，约定借款期限为2个月，被告将自己名下集体土地使用证件押在原告处，地号为：JT142××××2771。后因被告未能如期归还借款，原告经追讨未果，为维护自己的合法权益，原告ＸＸ锋故诉至法院要求被告偿还本金15000元及利息，利息以本金15000元从2015年10月14日起按年利率6%计至还清欠款之日止，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告ＸＸ锋身份证复印件，证明原告身份；2、2015年7月10日陈会达的借据，证明被告陈会达欠原告ＸＸ锋15000元本金；3、被告陈会达的集体土地使用证，证明被告陈会达将其集体土地使用证交于原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈会达因资金周转困难，于2015年7月10日向原告借款15000元，借期2个月。并由被告陈会达写下一张“借据”交原告收执。该“借据”载明：“兹有本人陈会达身份证号码：××）现借到ＸＸ锋身份证号码：××）的现金人民币壹万伍仟元整（小写：15000元）进行资金周转，借期为二个月……借款人：陈会达2015年7月10日”。借款时，被告将其集体土地使用证交原告保管，但双方未办理房屋抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告未能偿还。原告故诉至法院要求被告偿还本金15000元及利息，利息以本金15000元从2015年10月14日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告陈会达向原告ＸＸ锋借款，有被告所立的“借据”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告要求被告偿还本金15000元及利息（利息以本金15000元从2015年10月14日起按年利率6%计至还清欠款之日止），符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、��中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈会达应在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ锋借款人民币15000元及利息（利息以本金15000元从2015年10月14日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告陈会达负担。原告预交175元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远��
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张 法 明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 芳 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖12行终172号
上诉人（一审原告)季文霞,住安徽省阜阳市阜南县。
被上诉人（一审被告）阜南县公安局,住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人洪武，该局局长。
委托代理人刘大伟，该局法制大队工作人员。
委托代理人张国良，该局城南派出所副指导员。
季文霞诉阜南县公安局治安行政处罚一案，阜南县人民法院于2018年04月20日作出(2017)皖1225行初130号行政判决。季文霞不服，于2018年05月04日向本院提起上诉。本院于2018年06月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
季文霞向一审法院诉称，其因女儿被害一案曾于2016年向最高人民法院和最高人民检察院申诉，要求启动监督程序。2017年9月26日，其又到北京去了解申诉情况时，于次日被阜南县公安局和薛集社区工作人员在最高人民检察院门前强行带回阜南，并于9月28日将其送至阜阳市拘留所，决定对其处以行政拘留十日。因其没有实施扰乱机关团体等单位秩序、违反治安管理的违法行为，阜南县公安局对其作出阜南县公安局南公（城南）行罚决字〔2017〕3484号行政处罚决定(以下简称“3484号处罚决定”)程序违法，没有法律依据，且无管辖权，请求依法撤销该处罚决定。
一审法院经审理查明，2017年4月5日至同年9月28日，季文霞多次到北京市国家信访局进行非正常信访。阜南县公安局于2017年9月29日依法受理该案后，及时开展调查取证，根据查明的事实，于当日对季文霞进行了行政处罚告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予季文霞行政拘留十日的处罚。该处罚决定于当日送达季文霞，已执行完毕。季文霞对阜南县公安局作出的3484号处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼。
另查明，季文霞多次到北京市国家信访局等处进行非正常信访，系因其女儿聂某于2010年3月4日在安徽省亳州市上师范学校期间遇害，该案经安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月16日作出一审刑事附带民事判决；安徽省高级人民法院于2011年10月8日作出二审刑事附带民事裁定；2012年4月26日经最高人民法院作出刑事裁定，已经对杀害季文霞女儿的罪犯海金鹏判处死刑，季文霞因对一审、二审以故意伤害罪判处其中一名罪犯陈璐有期徒刑十年的量刑不服，先后多次进行申诉、信访等。2016年1月8日及同年3月15日，季文霞因先后到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所二次训诫。同年3月17日，阜南县公安局依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定给予其行政拘留十日的处罚。季文霞不服提起行政诉讼，经阜南县人民法院作出行政判决，驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，阜南县公安局具有维护本辖区内社会治安稳定、依法对居所地违反治安管理的违法人员作出治安管理处罚的行政职权。本案中，阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定季文霞多次到北京市国家信访局进行非正常信访，扰乱单位秩序的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对季文霞的行政处罚决定，处罚程序并无不当；根据季文霞违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对其作出3484号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。季文霞诉称阜南县公安局无权对其作出上述行政处罚决定及该处罚决定认定事实不清，处理程序及适用法律错误，依法应予撤销的诉讼请求，缺乏事实和证据支持，依法应予驳回。阜南县公安局答辩的理由，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季文霞的诉讼请求。
季文霞上诉称，1、上诉人没有扰乱机关团体企业、事业单位秩序，没有致使工作、生产、经营、医疗、科研不能正常进行的行为，不应受到行政处罚；2、阜南县公安局对上诉人的行为无管辖权；3、阜南县公安局的行政处罚行为程序违法，没有履行告知义务，没有听取上诉人的陈述、申辩；4、阜南县公安局涉嫌非法限制人身自由罪。请求：1、确认阜南县公安局作出的南公（城南）行罚决字〔2017〕3484号行政处罚决定违法，并撤销该处罚决定；2、撤销阜南县人民法院（2017)皖1225行初130号行政判决；3、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
阜南县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。（二）事实证据：1-4、证人张某、廖某、潘某、王某的证言；5、季文霞陈述；6、阜南县信访局出具的情况说明；7、户籍证明。以上证据证明季文霞扰乱单位秩序的具体违法行为。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作处罚决定书；（7）送达文书。（四）适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
季文霞向一审法院提交的证据有：1、其身份证复印件；2、阜南县公安局南公（城南）行罚决字〔2017〕3484号行政处罚决定书。证明其主体资格和受到处罚的事实。
以上证据均已随案移送本院。经审理查明，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。阜南县公安局是季文霞居住地的公安机关，故对该案有管辖权。阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定季文霞多次到北京国家信访局进行非正常信访，其行为扰乱了接访单位的秩序，事实清楚，证据确凿。阜南县公安局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，对季文霞作出行政处罚决定并送达，处罚程序并无不当。综上，一审判决驳回季文霞的诉讼请求并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 敏
审判员 杨 柳
审判员 冯小涛
二〇一八年七月十日
书记员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8578号
原告北京市延庆区延庆镇小营村村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。
法定代表人王伟，村主任。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告王占民，男，56岁。
本院在审理原告北京市延庆区延庆镇小营村村民委员会与被告王占民租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区延庆镇小营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区延庆镇小营村村民委员会负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王雅霏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执恢10号
申请执行人陈林，男，1972年10月14日生，汉族，重庆市人。
被执行人唐在成，男，1984年11月18日生，汉族，重庆市人。
被执行人张观琼，女，1963年2月13日生，汉族，昆明市人。
申请执行人陈林与被执行人唐在成、张观琼机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2010年2月21日作出的（2010）呈民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐在成、张观琼应支付申请执行人共计人民币11551.40元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款11551.40元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2010）呈民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月三日
书记员 曹 叶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2901号
原告陈军。
被告王建娟。
原告陈军与被告王建娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告王建娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈军变更后的诉请为：1.判令被告归还原告借款本金30000元，并支付自2015年9月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年9月12日，被告王建娟向原告陈军出具借条一份，确认向原告借款30000元。约定：借款期限自2015年9月12日至2015年9月21日，月息1分5。随后，被告出具收条一份，确认收到该笔借款。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺逾期还款，则将车子做抵押，但车辆未办理抵押登记手续。
本院认为，原告陈军与被告王建娟之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款到期后，经原告多次催讨，被告王建娟未按约履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈军变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建娟于本判决生效后十日内归还原告陈军借款本金30000元，并支付自2015年9月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王建娟负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐培静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初943号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波贝多电子科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区潮生路***号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
被告：慈溪市亿格自行车零部件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。
法定代表人：胡蔚，该公司总经理。
被告：慈溪市华鑫车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：方申强，该公司经理。
被告：张旭，宁波贝多电子科技有限公司总经理。
被告：龚红波，宁波贝多电子科技有限公司监事。
被告：胡蔚，慈溪市亿格自行车零部件有限公司总经理。
被告：谢哲。
被告：谢国通，慈溪市盛天宏车业有限公司总经理。
被告：余浓萍，慈溪市亿格自行车零部件有限公司监事。
被告：方申强，慈溪市华鑫车业有限公司经理。
被告：龚利萍，慈溪市华鑫车业有限公司监事。
被告：慈溪市盛天宏车业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：谢国通，该公司总经理。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告宁波贝多电子科技有限公司（以下简称贝多公司）、慈溪市亿格自行车零部件有限公司（以下简称亿格公司）、慈溪市华鑫车业有限公司（以下简称华鑫公司）、张旭、龚红波、胡蔚、谢哲、谢国通、余浓萍、方申强、龚利萍、慈溪市盛天宏车业有限公司（以下简称盛天宏公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，请求判令：1.被告贝多公司即时偿还借款本金2000000元，并支付自2015年11月21日起至2015年12月8日的利息8148元及自2015年12月9日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按月利率10.185‰计算的逾期利息；2.被告亿格公司、华鑫公司、张旭、龚红波、胡蔚、谢哲、谢国通、余浓萍、方申强、龚利萍、盛天宏公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由十二被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月9日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率6.79‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2015年6月9日，原告向被告贝多公司发放借款2000000元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：被告亿格公司、华鑫公司、胡蔚、谢哲、谢国通、余浓萍、方申强、龚利萍、盛天宏公司为原告向被告贝多公司自2014年12月9日至2015年12月8日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供连带责任保证担保。被告张旭、龚红波为原告向被告贝多公司在2013年12月24日至2016年12月31日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供连带责任保证担保。上述保证期间均自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息等。
七、还款期限：2015年12月8日。
八、还款情况：被告贝多公司支付利息至2015年11月20日。
九、尚欠本息：被告贝多公司尚欠原告借款本金2000000元、自2015年11月21日起至2015年12月8日的利息8148元及自2015年12月9日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按月利率10.185‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《连带责任保证担保函》、《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《连带责任保证担保函》、《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贝多公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告亿格公司、华鑫公司、张旭、龚红波、胡蔚、谢哲、谢国通、余浓萍、方申强、龚利萍、盛天宏公司承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告贝多公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。十二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波贝多电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付截至2015年12月8日的利息8148元及自2015年12月9日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按月利率10.185‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市亿格自行车零部件有限公司、慈溪市华鑫车业有限公司、张旭、龚红波、胡蔚、谢哲、谢国通、余浓萍、方申强、龚利萍、慈溪市盛天宏车业有限公司对上述判决确定的被告宁波贝多电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波贝多电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23159元，由被告宁波贝多电子科技有限公司、慈溪市亿格自行车零部件有限公司、慈溪市华鑫车业有限公司、张旭、龚红波、胡蔚、谢哲、谢国通、余浓萍、方申强、龚利萍、慈溪市盛天宏车业有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 孙绍申
人民陪审员 张川川
二〇一六年四月六日
代书 记员 胡铭洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执309号
申请执行人许素华，女，1983年11月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人詹淑美与被执行人许金和民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出（2016）闽0305民初2099号民事判决：被告许金和应在本判决生效之日起五日内支付给原告许素华借款4510535.75元，并自2016年6月8日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0305民初2099号民事判决，于2018年1月3日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人许金和偿还本4510535.75元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费42884元，但各被执行人至今未履行。
同时，本院还受理许金和作为被执行人的其它系列案件：1、原告吴文樑与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日作出（2017）闽0305民初4114号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内支付给吴文樑借款239万元，并承担相应利息（其中，130万元自2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计息；85万元自2017年2月1日起至还款之日止按月利率2%计息；20万元自2017年7月1日起至还款之日止按年利率6%计息；4万元自2017年8月22日起至还款之日止按年利率6%计息）。2、原告卓淑华与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）闽0305民初984号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给卓淑华借款2790791.2元，并自2012年11月28日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。3、原告陈玉章与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月22日作出（2017）闽0305民初4246号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给陈玉章借款5000000元，并自2012年7月25日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。4、原告福建省海天房地产开发有限公司与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）闽0305民初4234号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给福建省海天房地产开发有限公司借款5000000元，并自2014年1月10日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。5、原告许明辉与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0305民初4081号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给许明辉借款300000元，并自2013年9月25日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。6、原告黄超群与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）闽0305民初2060号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给黄超群借款16244519元，并支付其中11244517元自2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，其中500万元自2014年1月29日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。7、原告陈承武与被告许金和确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）闽0305民初4672号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给许明辉陈承武借款4555158.75元，并自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。8、原告陈丽华与被告许金和确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）闽0305民初4554号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给许明辉陈丽华借款11846157.13元，并自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。9、原告汤明星与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）闽0305民初3176号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给汤明星借款5835370.27元，并自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计付的利息。
本院认为，上述九个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执1251号、（2018）闽0305执797号、（2018）闽0305执796号、（2018）闽0305执407号、（2018）闽0305执348号、（2018）闽0305执309号、（2018）闽0305执219号、（2018）闽0305执219号、（2018）闽0305执27号、（2017）闽0305执2392号并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-1-
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03890号
原告：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住利辛县。
原告：薛刚，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
两被告的委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：李明星，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张登福，男，汉族，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告武润泽、薛刚诉被告李明星、张登福民间借贷纠纷一案中，原告武润泽、薛刚于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武润泽、薛刚撤回起诉。
案件受理费925元，予以免收。
审判员 相 燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 王彦彦
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审56号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人陈柏蓬，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业一科科员，住抚松县抚松镇。
委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人陈吉富，男，汉族，个体，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第126号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证，被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，故本院依法定程序进行了缺席审理。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年10月20日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第126号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第126号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第126号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩锋
二〇一八年八月八日
书记员 高健
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2685号
原告：白浩，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：殷嘉钰,女，1989年4月3日出生，汉族，住河南省南召县。
被告:职政，男，1985年5月18日出生，汉族，住河南省南召县。
原告白浩与被告殷嘉钰、职政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后依法适用简易程序审理，原诉讼标的为100000元，原告于2018年8月15日诉讼标的降为16000元，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白浩撤诉。
案件受理费收取100元，由原告负担。
审判员 吴广勇
二〇一八年八月十六日
书记员 艾晓婧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1699号
上诉人（原审原告）：潍坊鑫华诚经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路665号一号楼北。
法定代表人：黄文平，总经理。
上诉人（原审被告）：潍坊新基立实业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街218号5楼。
法定代表人：黄文平，总经理。
被上诉人（原审被告）：济南舜联建设集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区二环东路7296号。
法定代表人：史先柱，董事长。
委托代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区济王路101号。
法定代表人：黄栋，总经理。
上诉人潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司与被上诉人济南舜联建设集团有限公司、中国房地产开发集团济南军安工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初675号民事判决，向本院提起上诉。
山东省济南市中级人民法院分别于2016年4月28日、2016年5月3日向上诉人潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司送达了《催交上诉案件诉讼费及相关材料通知书》，限其在收到该通知之次日起七日内预交案件受理费352424元，逾期不交将承担相应的法律后果。但上诉人潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司收到该通知后未在规定的期限内予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜振贞
代理审判员 曹 毅
代理审判员 陈 浩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 史小君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审455号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人孟伊彪。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年3月23日作出义运罚[2015]第33078251201500090号交通行政处罚决定，认定:2015年1月23日9时48分左右，被执行人孟伊彪驾驶浙G.C30**轿车在义乌市宾王路数码城前招揽乘客贰名到义乌市福田市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，���行至义乌市江滨路宾王客运中心出站口附近时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法��序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年3月23日作出的义运罚[2015]第33078251201500090号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初659号
原告：焦作市盛弘建筑设备租赁中心。住所地：焦作市解
放区解放西路开达学校东邻。
经营者：王章群。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告：李效华，男，1969年5月4日出生，汉族，现住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：李兆宏，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：河南新隆建设工程有限公司。住所地：林州市太行路***号。
法定代表人：宋海亮，总经理。
委托诉讼代理人：弓可飞，男，1963年8月9日出生，汉族，现住郑州市金水区，系该公司员工。
原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心与被告李效华、河南新隆建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年12月6日作出（2016）豫0802民初1251号民事判决书，被告李效华、河南新隆建设工程有限公司对该判决不服，依法提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后作出（2017）豫08民终209号民事裁定书，撤销我院（2016）豫0802民初1251号民事判决书，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心的委托诉讼代理人张海良，被告李效华及其委托诉讼代理人李兆宏，河南新隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人弓可飞到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的租赁费（包括进出场费）共计183667元（截止2016年5月30日）；2.从2016年6月份起被告每月向原告支付租赁费7000元，直至塔吊归还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南新隆建设工程有限公司承建孟州荷香园建设工程。在2014年5月初，被告指派该项目中工作人员李效华租用原告塔吊一台，被告从2014年6月17日起使用原告塔吊至今。被告于2014年6月18日与原告补签租赁协议一份，被告河南新隆建设工程有限公司在担保人处加盖公章。截止2016年5月30日被告共拖欠原告租赁费164267元未付，另依据双方合同约定，被告应向原告支付进出场费19400元，被告也未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李效华辩称，1.其是被告河南新隆建设工程有限公司的工作人员，不应作为本案被告；2.原告方未按合同约定对塔吊进行维修，根据合同约定其有权从租赁费中予以扣减，其应不欠原告的租赁费；3.原告方不能提交塔吊的合格报告，出租前没有进行检测合格，故没有出租资格，不得出租，故该租赁合同应为无效合同。故应驳回原告的诉讼请求。
被告河南新隆建设工程有限公司辩称，1.庭前我公司已向贵院提交鉴定申请，没有鉴定结论我公司以何身份参加诉讼无法确定；2.对租赁原告的设备我公司不知情，该案与我公司没有任何关系，我公司不应承担；3.我公司已向林州市公安局报案，该公安局在2017年3月22日正式立案，并出具立案决定书，根据有关法律规定先刑事后民事，该案件未出结果之前，我公司不承担任何责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在庭审过程中，被告当庭出示了林州市公安局立案决定书及控告状，被告以其单位印章被伪造，向公安机关报案，公安机关已经立案，且该案目前正在侦查过程中，故本案原告所起诉的内容，已经涉及刑事犯罪，本院不宜作为民事案件直接处理，故应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心的起诉。
案件受理费4114元，予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 秦永刚
二〇一七年四月六日
书 记 员 ＸＸ蒙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10135号
原告叶某某，女，汉族，1950年10月30日出生。
委托代理人何英斋，上海金一律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1972年9月13日出生。
被告魏某某，女，汉族，1977年5月25日出生。
被告李某，女，汉族，2004年2月29日出生。
原告叶某某诉被告李某某、魏某某、李某共有纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人何英斋、被告魏某某到庭参加诉讼，被告李某某、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原居住在枫泾镇某某村2组9061号，2008年该房屋遇拆迁，原告获得拆迁安置房配额30平方米及拆迁款，后被告将原告的拆迁安置房配额30平方米及拆迁款用于购买坐落于枫泾镇枫阳路158弄6号101室房屋一套，原告也住进了该房屋西面房间（朝南）至今。现被告明确要求原告搬离该房，居住他处，双方产生争议。庭审中，原告明确诉请为：1、确认原告享有枫泾镇枫阳路158弄6号101室房屋预售合同项下的权利;2、确认原告对位于枫泾镇枫阳路158弄6号101室房屋内的西面朝南房间一间及该房屋内的公共部分和设施享有居住使用权。
被告魏某某辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
被告李某某、李某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原告与被告李某某系母子关系，被告李某系被告李某某与被告魏某某的女儿。原告原居住于金山区枫泾镇昌梧村2组9061号农村宅基地房屋，该房屋由原告与其丈夫李某某在1991年所建。因该房屋需拆迁，2009年9月13日，由被告李某某作为被拆迁人一方与金山区枫泾镇动拆迁办公室签订了一份房屋拆迁补偿安置协议。根据该协议，枫泾镇昌梧村2组9061－1号房屋建筑总面积173.47平方米，其中居住房屋建筑面积130.01平方米，非居住房屋建筑面积43.46平方米;经评估，房屋建安重置单价结合成新总额为89,496元，居住房建筑面积的价格补贴350元/㎡，居住房建筑面积的土地使用权基价600元/㎡;附属物补偿款10,017元，装潢补偿款42,357元。以上房屋拆迁安置以货币补偿方式总计获得货币补偿269,800元。另，安置人数4人加独生1人合计5人，每人享有安置房30平方米，安置房均价为每平方米2,300元。协议签订后，由有关部门及安置房开发单位上海耿耿投资发展有限公司与购房人对被拆迁方配套商品房供应情况共同盖章予以确认，该配套商品房供应单记载：户主李某某，被拆迁户基本情况中人口登记为李某某、魏某某、李某、叶某某，所购房屋地址为金山区枫阳路158弄6号101室，总房价277,281.20元，购房人基本情况登记为李某某、魏某某、李某。2009年12月16日，被告李某某、魏某某、李某与上海耿耿投资发展有限公司签订了上海市商品房预售合同，购买了位于枫泾镇枫阳路158弄6号101室的拆迁配套安置房，该房屋的建筑面积为141.74平方米。房屋交付后，被告对房屋进行了装修，现已居住使用，原告也随同入住，其中西面朝南一间房间为原告卧室。现因被告要求原告搬出该房屋，故原告诉至本院。
又查，在拆迁安置过程中，由被告李某某作为被拆迁一方户主与拆迁方商谈、签订协议等，具体细节原告并不详知，对配套商品房供应单的购房人登记情况及预售合同买方所载人员原告事先未知晓，也未征得过原告的同意。
以上事实，有房屋拆迁补偿协议、配套商品房供应单、证明、上海市商品房预售合同、农村宅基地使用权审核表及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无论从对被拆迁房屋本身拥有权利，还是从安置补偿的人口对象，或者从安置房屋购买资金来源看，原告均对枫泾镇昌梧村2组9061－1号房屋的拆迁安置房即位于枫泾镇枫阳路158弄6号101室的房屋享有与其他被拆迁人共同的权益，原告应当是被拆迁安置的签约主体。被告未经原告同意，擅自在配套商品房供应单和商品房预售合同中未将原告列为购房人和买方，侵犯了原告的合法利益，虽然该安置房屋尚未取得房产证，但该房屋已交付使用，相关权利已明确。原告对枫泾镇枫阳路158弄6号101室的安置房屋依法享有相应的居住使用权。西面朝南一间房间作为原告卧室，根据该房屋的建筑面积和房型结构情况，并不超出原告的正常需要范围。另外，被告李某某作为原告的儿子，撇开原告本身享有拆迁安置权益不论，在原告年老且无他处居住的情况下，要求原告搬离讼争房屋，既违背了中华民族崇尚敬老爱老养老的传统美德，也侵犯了我国法律所保护的老年人的合法权益。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、魏某某、李某与上海耿耿投资发展有限公司于2009年12月16日签订的上海市商品房预售合同中，原告叶某某与被告李某某、魏某某、李某共同享有合同项下的权利。
二、位于枫泾镇枫阳路158弄6号101室拆迁安置房内的西面朝南房间一间及该安置房内的公共部分和设施，原告叶某某享有居住使用权。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条(1)赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4886号
原告：济南圣泉集团股份有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，生于1988年1月12日，汉族，该公司工作人员。
被告：柳州市鑫维铸业有限公司。住所地：广西省柳州市。
法定代表人：杜勇卫，执行董事兼总经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告柳州市鑫维铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭金平到庭参加了诉讼。被告柳州市鑫维铸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南圣泉集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款393112.20元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止，以393112.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决被告返还原告A+B固化剂自控仪一台；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处采购化工产品，截至目前，被告欠原告货款393112.20元。原告多次要求被告履行还款义务，但被告至今仍未履行。另外，2013年原告为被告提供A+B固化剂自控仪一台，双方约定3年合作期满后，原告有权要求返还。
柳州市鑫维铸业有限公司在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年7月12日，原告济南圣泉集团股份有限公司与柳州市昊龙铸业有限公司（2016年9月19日变更为柳州市鑫维铸业有限公司）签订《协议书》一份。协议约定：原告向被告提供A+B固化剂自控仪一台，价值人民币50000元，由被告无偿使用，原告拥有所有权。协议期限自2013年7月12日起至少三年以上，协议期满，双方再另签协议。协议终止后，被告需向原告交付设备。2.2016年1月6日，原告济南圣泉集团股份有限公司与柳州市昊龙铸业有限公司（2016年9月19日变更为柳州市鑫维铸业有限公司）签订《工业品买卖合同》一份，被告从原告处采购化工产品。2017年2月16日，经双方核对帐目，被告欠原告货款395786.20元，因原告少提供一桶树脂油，被告实际应偿付货款393112.20元。经原告多次催收，被告未予履行。
上述事实，由原告提供的《协议书》、《工业品买卖合同》、《应收账款核对单》及《企业信用信息公示报告》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《协议书》及《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告柳州市鑫维铸业有限公司采购原告济南圣泉集团股份有限公司的工业品后，尚有393112.20元货款未付；被告使用原告提供的A+B固化剂自控仪期满后，未及时履行返还义务。上述货款和设备经催要，被告柳州市鑫维铸业有限公司在合理期限内未履行，已构成违约，应承担违约责任。原告济南圣泉集团股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。柳州市鑫维铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳州市鑫维铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款393112.20元及逾期利息（自2017年8月17日起至本判决生效之日止，以393112.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、被告柳州市鑫维铸业有限公司返还原告济南圣泉集团股份有限公司A+B固化剂自控仪一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，财产保全费2920元，由被告柳州市鑫维铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异127号
申请追加人（申请执行人）关树旺，男，1951年12月12日出生，汉族。
委托代理人吕德宝，北京升维律师事务所律师。
被申请追加人北京市顺义区龙湾屯镇经济发展服务中心，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**号。
法定代表人王彦，主任。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被执行人北京市龙湾屯建筑工程公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街南侧。
法定代表人张恩利，总经理。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
本院在执行关树旺与北京市龙湾屯建筑工程公司（以下简称龙湾屯工程公司）民间借贷纠纷一案过程中，关树旺申请追加北京市顺义区龙湾屯镇经济发展服务中心（以下简称龙湾屯经服中心）为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请追加人关树旺称：关树旺与龙湾屯工程公司民间借贷纠纷一案，被执行人龙湾屯工程公司在判决生效后未履行判决书确定的义务，在执行过程中，关树旺发现被执行人龙湾屯工程公司是一人有限责任公司，被申请追加人龙湾屯经服中心是唯一投资人。被执行人的财务和账目由被申请追加人龙湾屯经服中心掌管，双方的财务、财产状况不清。另外，被申请追加人龙湾屯经服中心曾明确承诺偿还对申请人的欠款，判决书中提到的《欠款证明》是由当时的龙湾屯镇资产运营中心安全科主任韩凤争所书写，实际以转账支票的形式偿还了40万元（该笔还款的支票是在被申请人处领取，龙湾屯镇政府当时的副书记、主管经济的副镇长和被申请人的主任韩凤争均能够证明此事实），剩余的欠款并未明确表示不偿还，只是换了书记才暂时没偿还。另外，被执行人原有的办公用房和场地，由镇政府以被申请人名义无偿调拨给被申请人，被申请人应该在此范围内承担责任。综上，依据相关法律规定，请求法院追加龙湾屯经服中心作为执行依据为（2013）顺民初字第15270号民事判决书的执行案件的被执行人。
龙湾屯经服中心称：关树旺的申请不符合民诉法和司法解释的规定，龙湾屯工程公司不是一人有限责任公司，是集体所有制企业，龙湾屯工程公司的财务账目一直由该公司自己管理，不存在交互代替偿还债务的情形。镇里面没有承诺替龙湾屯工程公司还钱，对方没有提交证据。申请追加人提到的判决书中提到的欠款证明是韩凤争所书写，但盖的是龙湾屯工程公司的章，不是被申请追加人及镇政府出具的，仍是龙湾屯工程公司的债务。对方提到的领款问题，并不能否认付款人是龙湾屯工程公司，镇政府和龙湾屯经服中心并不是付款人，故不能说明龙湾屯镇政府和龙湾屯经服中心同意偿还这笔债务。另外，龙湾屯工程公司的资产未有变化，不存在无偿调拨财产的事实，对方亦未提交证据证明。综上，不同意申请追加人关树旺所提的追加申请。
龙湾屯工程公司称：不同意关树旺提出的追加申请，理由同龙湾屯经服中心一样。
经审理查明：本院于2014年3月12日对关树旺诉龙湾屯工程公司民间借贷纠纷一案作出（2013）顺民初字第15270号民事判决书。因龙湾屯工程公司未履行生效法律文书确定的义务，关树旺于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。另，龙湾屯工程公司的工商登记注册基本信息显示，该公司的类型为集体所有制，投资人为北京市顺义区龙湾屯资产运营中心；《中共北京市顺义区委、北京市顺义区人民政府关于印发<北京市顺义区龙湾屯镇机构改革方案>的通知》（京顺发[2011]34号）显示将北京市顺义区龙湾屯资产运营中心更名为龙湾屯经服中心。
本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，龙湾屯工程公司的工商登记注册基本信息显示该公司类型为集体所有制，申请追加人关树旺未能提交证据证明被执行人为一人有限责任公司，对关树旺据此提出的追加请求本院不予采纳。关于关树旺提出的龙湾屯经服中心承诺还款问题，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人龙湾屯经服中心未向本院作出书面承诺，同意替被执行人龙湾屯工程公司还款，关树旺亦未能对此提交证据予以证明，故关树旺据此要求追加龙湾屯经服中心为被执行人的申请，本院亦无法支持。关于关树旺提出的被执行人龙湾屯工程公司依行政命令被无偿调拨、划转给了被申请追加人龙湾屯经服中心问题，关树旺未能提交证据予以证明。综上，关树旺的追加请求于法无据，不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请追加人关树旺所提追加申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 李 维
审判员 李 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 王咏吉
书记员 胡 博
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1141号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省五华县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）梅华法民二初字第66号＼n原告周桂标，男，汉族，1967年8月10日出生，住广东省五华县。＼n被告魏保新，男，汉族，1953年6月17日出生，户籍住址广东省五华县。＼n委托代理人颜青，广东法信律师事务所律师。＼n原告周桂标诉被告魏保新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告周桂标、被告魏保新的委托代理人颜青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告因经济困难，于2012年7月9日借了原告的现金80000元，约定在同年8月20日还请，并由被告出具《借条》交由原告收执。被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仅偿还了35000元，仍欠45000元。请求判令：1、被告向原告返还借款本金45000元及支付从2014年3月13日（起诉之日）至还清借款之日，按银行同期同类贷款利率计算的利息2、被告负担本案诉讼费。＼n被告辩称，被告认可原告主张的事实，但不同意支付利息的请求，同时，也要求原告同意被告按照“在2014年12月31日前偿还20000元，余款在2015年4月30日前还清”的计划还款。＼n原告为其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》，以证明原告的身份。2、《人口信息全项》，以证明被告的身份。3、《借条》，以证明被告于2012年7月9日借原告80000元，并约定应在2012年8月20日前还清的事实。＼n被告对原告证据的质证意见为：对原告的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。＼n在举证期限内，被告没有提供证据。＼n本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据进行了审查，并认证如下：原告提供的上述证据，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。＼n综上，本院根据上述证据及庭审查明的情况，认定本案的如下基本事实：被告于2012年7月9日向原告借款80000元，约定应在2012年8月20日前还清，并由被告出具《借条》交由原告收执。被告未按照约定履行还款义务，仅偿还了35000元，仍欠45000元。原告经催收未果，于2014年3月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。＼n本案诉讼期间，原告同意放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并同意被告按照“在2014年12月31日前偿还20000元，余款在2015年4月30日前还清”的计划来履行义务还款。但因被告本人未到庭参加诉讼，其代理人有无特别授权，不能以调解方式结案。＼n本院认为，上述本院认定的事实，有原告提供的被告所立的《借条》予以证实，被告也予以认可。根据该《借条》所反映，原被告设立的民间借贷合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立、有效。在本案诉讼期间，被告确认欠原告45000元的事实，且原被告双方对还款期限重新约定为“在2014年12月31日前偿还20000元，余款在2015年4月30日前还清”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，应当判令被告按照“在2014年12月31日前偿还20000元，余款（25000元）在2015年4月30日前还清”的约定履行还款义务。本案诉讼期间，原告同意放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法准许。＼n据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：＼n被告魏保新应在本判决发生法律效力后，按照“在2014年12月31日前偿还20000元，余款（25000元）在2015年4月30日前还清”的约定向原告周桂标履行还款义务。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费925元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在本判决发生法律效力后五日内径行付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。＼n审判长郑旭华＼n审判员刘振苍＼n人民陪审员曾爱文＼n二〇一四年八月二十九日＼n书记员魏嘉惠＼n
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执653号
申请执行人：罗士柱。
被执行人：于关海、谢君义。
罗士柱与于关海、谢君义民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0822执653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王艺清
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执453号之二
申请执行人南召县农村信用合作联社。
组织机构代码：61531602--8。
住所南召县城关镇中华路***号。
法定代表人韩书耿，任理事长职务。
委托诉讼代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人张敬亮，男，生于1971年10月15日，汉族，
住南召县白土岗镇中王庙村王东组49号，身份证号4129211971********。
被执行人李德连，女，生于1977年8月24日，汉族，住南召县白土岗镇中王庙村王*组**号，身份证号4129211977********。
被执行人李小霞，女，生于1980年12月17日，汉族，住南召县白土岗镇中王庙贺庄*组*号，身份证号4113261980********。
被执行人石龙学，男，生于1969年2月20日，满族，住南召县南河店镇桑树坪村黄沟组**号，身份证号4129211969********。
被执行人杜华森，男，生于1977年5月28日，汉族，住南召县南河店镇席老庄村北沟组**号，身份证号：4129211977********。
被执行人马悦，女，生于1979年7月4日，满族，住南召县白土岗镇旬垛村月庄*组**号，身份证号：4129211979********。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人张敬亮、李德连、李霞霞、石龙学、杜华森、马悦借款合同纠纷一案的（2017）豫1321民初1188号民事判决书已经发生法律效力。权力人向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明：因案情复杂，涉及人数较多，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执453号案的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一八年八月十六日
书记员 杜振超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民催字第36号
申请人无锡圣大印染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园。
法定代表人姚文伟，执行董事。
委托代理人赵春林，男，江苏舜天瑞隆贸易有限公司职员。
申请人无锡圣大印染有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010004127095795、金额为8000元、出票日期为2014年9月5日、汇票申请人为江苏舜天瑞隆贸易有限公司、收款人为无锡圣大印染有限公司、出票行为中国银行南京中华路支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡圣大印染有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人无锡圣大印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 夏永顺
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终605号
上诉人（原审原告）南京凯磊酒店管理有限公司，住所地在南京市江宁区地铁一号南延线小龙湾站。
法定代表人施翠飞，南京凯磊酒店管理有限公司总经理。
委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师，执业证号13101199910256546。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师，执业证号13101201010713926。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人詹德亮，南京市国土资源局江宁分局工作人员。
委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号13201199510988958。
原审第三人南京地铁集团有限公司，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦。
法定代表人佘才高，南京地铁集团有限公司董事长。
上诉人南京凯磊酒店管理有限公司（以下简称凯磊公司）因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月31日，原审第三人南京地铁集团有限公司（原名南京地下铁道有限责任公司，以下简称地铁公司）与南京勇信服务发展有限公司（以下简称勇信公司）签订《南京地铁小龙湾站上盖物业整体租赁合同》，地铁公司将南京地铁小龙湾站上盖物业整体租赁给勇信公司使用。2013年2月28日，勇信公司与凯翔国际集团有限公司签订了南京地铁一号线小龙湾站一楼局部及四五楼整层物业租赁的商铺租赁合同。2014年1月17日，甲方勇信公司、乙方凯翔国际集团有限公司，丙方凯磊公司签订《转让协议》，三方同意将原租赁合同项下乙方的权利及义务全部转由丙方承担。2018年2月1日，市国土局向地铁公司颁发了苏（2018）宁江不动产权第0010846号不动产权证，权利类型为国有建设用地使用权。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告凯磊公司既非被诉行政行为的相对人，亦无相关证据证明系涉案土地的法定物权人。原告凯磊公司称其签订租赁合同承租涉案地块上部分建筑物，则其法律地位仅为租赁合同的一方当事人，享有合同上的权利。合同权利属于债权的一种，根据合同相对性原理，该权利只能约束合同双方当事人，不能及于合同之外的第三人。因此，原告凯磊公司与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原告凯磊公司提起的行政诉讼不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人凯磊公司上诉称：一、原审裁定对法律、法规的理解及适用错误。“物权登记人”“租赁合同”中的“相对人”并非行政诉讼法中“利害关系人”的判定标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》对“利害关系人”定义为：被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的、撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的以及其他与行政行为有利害关系的情形。依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的规定，“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让”。就涉案土地使用权的获得，上诉人享有通过拍卖竞争方式获取的资格，被上诉人颁发涉案不动产权证的行政行为，使上诉人失去了享有公平竞争的市场交易机会。故被上诉人向地铁公司颁发不动产权证的行为与上诉人具有法律上的利害关系。二、在涉案土地上有上诉人数千万元合法权益。南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第2765号民事判决书确认：上诉人在涉案土地上的建筑物“台湾广场”已投入了数千万元资金进行固定装修（管道线路、电梯、各酒店房间内的床、马桶等设施）。涉案土地使用权，必然涉及建筑物上存在权利的权利人的利益。三、本案涉及公共利益及国有资产流失等问题，须司法介入审查行政行为的规范性。原审法院苛求“利害关系”，与行政诉讼“督促规范合法行政”的立法目的相悖。上诉人在另案中获悉地铁公司办理涉案不动产登记证的申请材料《国有建设用地使用权出让合同》及其文件，均属非法、虚假，严重损害国家行政部门的公信力。综上，上诉人请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩意见。审理中其辩称，上诉人仅为涉案地块上的承租人或使用人，对涉案土地及地上建筑物无所有权，上诉人亦非被诉不动产登记行为的行政相对人，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。涉案土地登记在地铁公司名下，并未对上诉人的利益造成损害，上诉人与被诉行政登记行为不具有直接的利害关系，且上诉人与地铁公司因地下建筑物使用权纠纷已通过民事诉讼，人民法院已判决上诉人搬离其所承租的房屋。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，但其起诉应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》对提起行政诉讼的原告主体资格进行了明确的规定。根据规定，行政诉讼的原告应为行政相对人或者与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人凯磊公司称被上诉人市国土局向地铁公司颁发涉案不动产权证的行为侵害了其合法利益，其作为利害关系人具有提起本案诉讼的原告主体资格。经审查，上诉人凯磊公司并非被诉不动产登记行为的行政相对人，上诉人亦不能提供相关证据证明其系涉案土地上建筑物的所有权人。上诉人凯磊公司通过签订租赁合同承租涉案土地上建筑物的行为，表明其基于租赁合同的约定享有该合同所确立的权利与义务，但该权利与义务与其所承租建筑物的权利登记行为不具有法律上的利害关系。故上诉人凯磊公司无权对涉案不动产登记行为提起行政诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
因土地使用权的竞拍系不动产登记的前期行为，上诉人认为涉案不动产权登记行为使其失去了享有公平竞争的市场交易机会，不具有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，上诉人要求撤销原审裁定等上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年八月十七日
书记员 陈晓君
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执751号
申请执行人葛线杰，女，汉族，1973年12月29日出生，住所地河北省任丘市。
被执行人柴国强，男，汉族，1964年1月30日出生，住所地河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0982民初2756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第240条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴国强银行账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨锁州
二〇一八年八月十日
书记员 王 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初377号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王先前，男，1968年6月25日生，江苏省宿迁市人，汉族，小学肄业，个体种植，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人姜红波，男，1980年9月14日生，江苏省灌云县人，汉族，初中肄业，个体种植，户籍地江苏省灌云县，住江苏省江阴市。曾因犯危险驾驶罪于2016年7月被江苏省江阴市人民法院判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人崔吉利，男，1983年12月19日生，江苏省灌云县人，汉族，初中肄业，个体种植，户籍地江苏省灌云县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人彭春明，男，1986年3月19日生，江苏省响水县人，汉族，小学肄业，个体种植，户籍地江苏省响水县开发区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人刘玉亮，男，1985年8月12日生，江苏省灌云县人，汉族，初中肄业，个体种植，户籍地江苏省灌云县，住无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪于2004年9月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2005年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人王先前、姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮犯盗窃罪,于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人王先前、姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月27日，被告人王先前向被告人姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮提出共同窃酒的犯意，后姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮分别准备空塑料桶、空酒坛、勺子等工具。2018年3月29日20时许，被告人王先前、姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮驾乘三辆汽车，至无锡市锡山区东港镇黄土塘村幸福桥旁某公司仓库门口，由王先前持砖块砸坏门锁并负责望风，姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮进入仓库，以空塑料桶、空酒坛、勺子等装仓库中酒缸内的粮食白酒，窃得被害人杨某的粮食白酒共计290余斤（价值人民币5800余元），上述粮食白酒由姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮分别带回家。
2018年4月18日，被告人王先前、崔吉利被公安机关抓获；同日，被告人姜红波、彭春明、刘玉亮自动至公安机关投案。五被告人归案后，均如实供述了盗窃的事实。
案破后，公安机关分别从姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮处扣押到部分涉案粮食白酒。被告人王先前、姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮共赔偿被害人杨某人民币45000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王先前、姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人杨某的报案、陈述笔录及其出具的《谅解书》，证人王某2、胡某1、宋某、唐某、崔某、潘某1、潘某2、胡某2、姜某的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录、称重照片，无锡市锡山区东港镇东湖塘农贸市场、东升村村民委员会、黄土塘村村民委员会分别出具的《证明》，被告人王先前、姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先前、姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王先前、姜红波、崔吉利、彭春明、刘玉亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王先前、崔吉利虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行；被告人姜红波、彭春明、刘玉亮自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。五被告人对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王先前犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
二、被告人姜红波犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
三、被告人崔吉利犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
四、被告人彭春明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
五、被告人刘玉亮犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
六、扣押在公安机关的涉案粮食白酒，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一八年八月九日
书记员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1113号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初6460号
原告：杨光奇，男，1976年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告：冯建军，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杨光奇诉被告冯建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理，于2018年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告冯建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57975元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率标准从2016年8月22日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系口头合作关系，原告陆续为被告承建的工地供应防火门，被告也陆续向原告支付了部分货款；但截至到2016年8月21日止，被告共计拖欠原告货款57975元。2016年8月21日，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款57975元，此后原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，原告迫不得已向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上依法允许原告的诉讼请求。
被告冯建军未到庭，未提交证据及答辩状。
经审理查明，被告冯建军因其承包的四川省中江县公安局大楼装修项目所需，以个人名义向原告杨光奇购买钢质防火门。冯建军于2015年11月10日交付10000元订金，杨光奇于次月向冯建军交付钢质防火门两批，货值77975元。其后，冯建军支付货款10000元，2016年8月21日双方进行对账，冯建军出具欠条一份，该欠条载明“今欠杨光奇门款57975元”。此后，原告催收货款无果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体身份信息，欠条附对账明细，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依约履行相应义务。原告杨光奇已履行货物交付义务，被告冯建军应履行付款义务。对原告杨光奇主张被告偿还所欠货款57975元，予以支持。关于原告主张利息，双方未约定利息，但资金占用利息应予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时要求履行，诉讼时效从主张权利时起算，即从2018年7月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算利息至生效判决确定的本金给付之日止。被告冯建军未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条（四）项、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建军于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨光奇货款57975元，并从2018年7月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算利息至生效判决确定的本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告冯建军承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一八年八月十四日
书记员 陈珊珊
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1403行审11号
申请执行人：葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区文化路26号。
负责人：孙树有，该局局长。
委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人：杜某，男，汉族，住葫芦岛市。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2018年5月18日向本院申请强制执行（葫国土资龙罚【2017】16号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2018年8月13日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执329号
申请执行人曹某,男,1985年2月1日生,汉族,葫芦岛市卫生和计划生育委员会司机,住所地葫芦岛市。
被执行人苏某,男，1969年5月8日生,汉族,渤海造船厂集团有限公司船坞分厂工人,住所地葫芦岛市。
被执行人丁某,女,1969年6月10日生,汉族,个体,住所地葫芦岛市。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人苏某、丁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，约定被执行人总计给付申请执行人84220.00元。执行费800.00元被执行人已交付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1403执329号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 张 斌
审判员 王丙远
二〇一八年八月十三日
书记员 李树常
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0305执1078号之一
申请执行人孙峰，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，户籍所在地福建省厦门市思明区。
被执行人王春凤，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人戴雪花，女，1980年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）闽0305民初2970号民事判决书，向被执行人王春凤、戴雪花发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王春凤名下所有的车牌号为京Ｐ×××××的雅阁牌、京Ｍ×××××的奥迪牌小型汽车两辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王春凤名下所有的车牌号为京Ｐ×××××的雅阁牌小型汽车一辆。
查封、扣押被执行人王春凤名下所有的车牌号为京Ｍ×××××的奥迪牌小型汽车一辆。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈莹莹