苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2128号
原告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄忠，男，1964年10月6日出生，住江苏省通州市，系该公司员工。
被告：苏州星湖湾房产开发有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖大厦2303室。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
原告南通卓强建设集团有限公司（下称卓强公司）与被告苏州星湖湾房产开发有限公司（下称星湖湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后依法适用简易程序,于2017年8月2日、2018年1月29日进行了两次公开开庭审理。原告卓强公司的委托诉讼代理人姚芳、黄忠、被告星湖湾公司的委托诉讼代理人徐摩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓强公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告星湖湾公司支付其工程款人民币899.5万元；2、星湖湾公司赔偿因延期付款给卓强公司造成的利息损失（从起诉之日起以899.5万元为基数，按照同期银行贷款利息计算至实际付款日止）;3、星湖湾公司承担卓强公司支出的律师费损失人民币8万元；4、本案诉讼费用由星湖湾公司承担。事实与理由：2014年3月14日，卓强公司作为承包人、星湖湾公司作为发包人，签订《建设工程施工合同》，由卓强公司承建星湖湾公司位于苏州市相城区的星湖花海建设工程，工程内容为“星湖花海”建筑群体的工程总包及服务；合同暂定金额为壹亿元人民币，以竣工结算审计金额为准；同时约定“取得《建筑工程竣工验收备案证明书》并将工程移交发包人后，星湖湾公司支付至该项工程所有己完成工程量的85%”。2016年11月11日，卓强公司、星湖湾公司签订《苏州星湖花海建设工程施工合同补充协议》，就本工程合同总价，由原合同总价款1亿元调整为1.25亿元，作为星湖湾公司在项目交付前向卓强公司支付工程进度款的付款依据。故依照原《建设工程施工合同》，在取得《建筑工程竣工验收备案证明书》并将工程移交星湖湾公司后，星湖湾公司应支付给卓强公司己完成工程量的85%，即1.0625亿元。但在本补充协议签订前，星湖湾公司支付的全部工程款仅为7426万元，尚余3199万元未付。该补充协议对余款3199万元的支付同时进行了约定：在项目竣工合格、并递交竣工备案资料后，星湖湾公司向卓强公司支付1599.5万元；取得《建设工程竣工验收备案证明书》并将工程移交星湖湾公司后，星湖湾公司组织小业主集中交付，星湖湾公司向卓强公司支付1599.5万元。本建设工程己在2016年11月18日取得《单位工程竣工验收证明书》且己全部移交星湖湾公司，然星湖湾公司至今仅支付了3199万中的2299.2万元，剩余899.5万元至今未付。卓强公司为维护自身合法权利诉至法院。
被告星湖湾公司辩称认为，双方之间的合同价款为1亿元，根据合同约定竣工验收合格后取得竣工验收备案证明书，星湖湾公司需要支付到工程款85%即8500万元。但在2016年下半年星湖湾公司已经支付的工程款达到9300万元，此时并未竣工。卓强公司为多主张工程款，利用农民工的问题向星湖湾公司施压，星湖湾公司急于向业主交付房屋，才会形成2016年11月11日的补充协议，将工程的总造价暂调整为1.25亿元，否则卓强公司就不竣工验收。协议签订后，星湖湾公司按约支付了1599.5万元，卓强公司也进行了竣工验收，但是在向业主集中交付后，对业主提出的质量问题，卓强公司未采取任何整改措施，因此，星湖湾公司根据补充协议不应当向卓强公司支付后期的1599.5万元，但是卓强公司仍然通过年底要解决农民工工资的问题，将星湖湾公司的工作人员控制在派出所，经长达5天4夜星湖湾公司迫于无奈的情况下，支付了700万元，而事实上该笔款项并未达到付款条件，星湖湾公司的付款也不代表卓强公司已经履行了全部的合同义务。目前涉案房屋存在大量质量问题，卓强公司至今未能整改到位，且未取得苏州相城经济开发区人民调解委员会的见证，因此卓强公司主张的款项未达到付款条件。卓强公司在本案中要求星湖湾公司承担律师费损失亦无相应法律依据。故请求驳回卓强公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月14日，星湖湾公司作为发包人与承包人卓强公司签订星湖花海建设工程施工合同。合同内容为本建筑群体的工程总承包及服务，A、不包括以下分项工程:1、室外市政、小区围墙、景观绿化、室外综合管线工程；2、电梯安装工程；3、室外给排水、强弱电（含智能化）、燃气安装工程；4、室内外供电干线至强电井各分户电表箱工程；5、室内外供水各部位水表段及表段前工程；6、消防系统工程；7、钢结构及幕墙工程；8、门窗工程；9、基坑维护工程；10、桩基工程；11、阳台楼梯栏杆系列工程；12、外墙装饰及幕墙工程；13、公共部位装修工程；14、土方开挖工程；15、进户门及楼宇门；16、人防工程。以上分项工程如总包有相应资质、参与投标，同等条件下优先考虑给总包施工。B、上述16项工程（不限于）的管线、箱合等预埋为总承包服务内容。工程计划工期：自2014年2月16日开工至2015年11月15日交付使用，合计600个日历天。合同价款暂定金额：壹亿元（人民币），以竣工结算审计金额为准。合同专用条款26条工程付款方式约定：1、1#2#3#；5#6#7#结构至4层顶板结束，10天内付已完工程量的60%；2、1#2#3#；5#6#7#结构至12层顶板结束，10天内付该部位已完工程量的60%；3、1#2#3#；5#6#7#结构施工至20层顶板，10天内付该部位已完工程量的60%；4、1#2#3#；5#6#7#主体结构验收后，10天内付至已完工程量的75%；5、项目竣工验收合格后，10天内付至已完工程量的80%；6、取得《建设工程竣工验收备案证明书》并将工程移交发包人后，付至该项工程所有已完工程量的85%；7、余款（扣除质保金后）在审计结算后按承包人承包范围内的工程完工交付日起两年内按季度等额支付至工程结算造价的95%；审计结算自施工单位交付给发包方结算资料之日起112天内审计完毕。延期视为发包方默认施工单位送审造价。8、质量保修金在工程竣工验收合格之日起满二年后20天内扣除发生的维修费用及规定的违约费用后无息付清（防水材料及保护层按结算价的5%，五年付清）；在发包方及时支付承包方工程进度款的基础上，承包人保证及时给工人及各类供应商结算、支付工人工资。确保不发生工人工资问题和供应商催款等事宜。
此外，2014年3月1日及5月21日，星湖湾公司作为发包人与承包人卓强公司还签订两份备案建设工程施工合同，工程内容分别为星湖花海一期1#楼、2#楼、3#楼；地上20层及地下一层的施工总承包（包含桩基、支护、土建、水电安装、消防、门窗幕墙、弱电等工程）和5#楼、6#楼、7#楼地上20层地下1层及门卫1#、2#、3#，配电房1#、2#，垃圾房均为地上1层的施工总承包（包含桩基、支护、土建、水电安装、消防、门窗幕墙、弱电、人防等工程）。开工日期及竣工日期分别为2014年3月10日至2016年8月25日、2014年6月10日至2016年8月25日。签约合同价分别为伍仟伍佰万元及壹亿零叁佰伍拾万元。诉讼中卓强公司与星湖湾公司确认双方实际履行的合同为2014年3月14日所签订的建设工程施工合同。
2016年11月11日，星湖湾公司作为甲方与卓强公司作为乙方签订“苏州星湖花海建设工程施工合同补充协议”，内容为现甲、乙双方对星湖湾住宅总承包工程竣工交付及相关联的付款调整事宜经过协商，达成如下共识：一、就本工程合同总价，经甲、乙双方同意，由原合同总价款1亿元人民币暂调整为1.25亿人民币（该价款仅作为甲方在项目交付前向乙方支付工程进度款的付款依据，不作为最终结算依据及原合同26.1条关于工程付款方式第7项的支付依据）。二、就暂调整后的1.25亿人民币，甲方同意就竣工验收、竣工备案原合同付款节点支付金额、支付条件变更如下：1、项目竣工验收合格、并递交竣工备案中与乙方有关的全部签章后的资料，10天内甲方向乙方支付1599.5万元；2、取得《建设工程竣工验收备案证明书》并将工程移交发包人甲方后，甲方组织向小业主集中交付，集中交付期为15天，集中交付期间，乙方须无条件对购房业主提出的涉及乙方工程质量等问题进行整改并完成，集中交付结束同时购房业主提出的问题得到有效整改，10天内甲方向乙方支付1599.5万元。3、余款继续按照原《建工工程施工合同》约定的条款执行。三、本协议签订后，乙方必须立即组织人员对质监初验所涉内容进行整改落实、书面回复，必须配合提交竣工资料、参与验收、组织整改等各项工作。四、乙方承诺按第二条的工作节点按时、保质完成，到期经第三方见证后，甲方必须无条件付款。该协议由甲乙双方签字盖章，见证第三方由苏州相城经济开发区人民调解委员会盖章。
2016年11月18日，星湖花海1#、2#、3#、5#、6#、7#住宅、地下车库、1#、2#配电房、1#、2#、3#门卫及垃圾房通过竣工验收并取得相应的单位工程竣工验收证明书。卓强公司、星湖湾公司庭审中确认“建设工程竣工验收备案证明书”亦已取得，涉案房屋的集中交付期为2016年12月1日至12月15日期间。此后，星湖湾公司于2016年12月5日向卓强公司转帐支付1299.5万元、于2016年12月6日向卓强公司交付300元承兑汇票、于2017年1月22日向卓强公司转帐支付700万元，总计支付款项为2299.5万元，尚欠899.5万元未支付。
诉讼中星湖湾公司认为涉案房屋存在大量质量问题，卓强公司至今未能整改到位，且未取得苏州相城经济开发区人民调解委员会的见证，因此卓强公司主张的款项未达到付款条件。其提供了苏州依士达物业管理有限公司出具的147份物业分户验收确认表，证明涉案房屋在验收房时存在的质量问题包括墙面大面积空鼓、开裂、起皮、跑灰；墙面、梁柱大小头；地面凹凸不平整、空鼓、开裂；厨房、卫生间立管周边存在漏水；公共过道自来水横管漏水；室内电线裸露未套管，存在巨大安全隐患等。卓强公司对该组证据质证认为真实性关联性不认可，仅是苏州依士达物业管理有限公司单方确认，未经其书面确认，而且物业分户验收确认表反映的大部分业主提出的问题均在卓强公司承建的工程内容之外，即便反映有“墙面空鼓、开裂”等质量问题也是合同约定的工程质保问题，如果存在维修费用可在质保金中扣除，不能成为星湖湾公司拒付先期工程款的理由。
上述事实由卓强公司提供的建设工程施工合同、苏州星湖花海建设工程施工合同补充协议、付款凭证及星湖湾公司提供的苏州依士达物业管理有限公司的工作联系单、函件及物业分户确认表、双方庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，涉案星湖湾建设工程并非强制招投标工程，卓强公司与星湖湾公司确认实际履行的系2014年3月14日签订的星湖花海建设工程施工合同，故本院认定该份合同有效。卓强公司与星湖湾公司于2016年11月11日就星湖湾住宅总承包工程竣工交付及相关联的付款调整事宜经过协商签订“苏州星湖花海建设工程施工合同补充协议”，该协议亦是双方当事人真实意思表示，不违反法律和禁止性规定，合法有效，卓强公司与星湖湾公司应按照约定履行各自义务。补充协议签订后，星湖湾公司按约支付了1599.5万元，并于集中交付期结束后又支付了700万元，余款899.5万元至今未付。星湖湾公司抗辩认为未付的原因系卓强公司对业主提出的工程质量问题未能整改到位，且未取得苏州相城经济开发区人民调解委员会的见证。本院认为，根据星湖湾公司提交的苏州依士达物业管理有限公司工作联系单及物业分户确认表中反映的质量问题，有部分系在卓强公司承建的工程内容之外，且即便有卓强公司承建工程的质量问题，由于涉案工程已交付使用，卓强公司施工部分已进入工程质量保修范围，星湖湾公司以工程质量未整改到位为由拒付工程款的依据不足，如质量确有问题，星湖湾公司可另行向卓强公司主张工程保修等法律责任。至于未经第三方见证的抗辩理由，由于星湖湾公司于集中交付后已支付的700万元款项亦未经苏州相城经济开发区人民调解委员会见证，故未经第三方见证亦不能成为星湖湾公司拒付先期工程款的理由。综上分析，星湖湾公司在本案中拒付工程款的理由均不能成立，其应向卓强公司支付补充协议约定的剩余工程款899.5万元及该款自起诉之日即2017年4月26日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。卓强公司在本案中要求星湖湾公司赔偿其为本案诉讼支付的律师费无法律依据，对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告苏州星湖湾房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通卓强建设集团有限公司工程款899.5万元并支付该款自2017年4月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001976）。
二、驳回原告南通卓强建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币37663元，保全费5000元，合计42663元，由原告南通卓强建设集团有限公司负担335元，被告苏州星湖湾房产开发有限公司负担42328元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告苏州星湖湾房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 宏
二〇一八年二月六日
书记员 唐宽正