广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤19行终61号
上诉人（原审起诉人）：东莞市樟木头镇帝雍园业主253名（业主名单与清晰身份证复印件一致人员名单详见附表）。
诉讼代表人:黄桂峰，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，
诉讼代表人：曹仕，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省永兴县，
诉讼代表人：荆树平，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：陈小瑞，广东华商律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市樟木头镇帝雍园253名业主因与被上诉人东莞市城乡规划局及原审第三人东莞市樟木头房地产开发总公司城市规划管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初806号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年12月14日，东莞市樟木头镇帝雍园253名业主向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认东莞市城乡规划局于2011年2月23日许可帝雍园-
金河湾项目的《规划总平面图及竖向规划图》方案违法，并撤销该行政行为；2、确认东莞市城乡规划局于2011年1月14日批准的帝雍园-
金河湾规划总平面图（设计方案）违法，并撤销该许可；3、确认东莞市城乡规划局于2011年6月28日作出证号为2011-18-1010—2011-18-1014的《建筑工程规划许可证》违法，并撤销该许可；4、确认东莞市城乡规划局作出证号为2007-18-10004的《建设用地规划许可证》违法，并撤销该许可；5、确认东莞市城乡规划局于2006年6月27日作出同意变更帝雍园总平面图建设工程设计方案的行为违法，并撤销该行政行为；6、东莞市城乡规划局与东莞市樟木头房地产开发总公司共同承担对已造成毁损的帝雍园小区围墙恢复原状，并给予东莞市樟木头镇帝雍园253名业主每户住户人民币200000元的补偿；7、本案的诉讼费由东莞市城乡规划局承担。
原审法院经审查认为，行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，应当有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求应当指向某一特定的行政行为。现本案起诉人黄桂峰、曹仕、荆树平等人的七项诉讼请求包含多个不同时间发生的行政行为。在立案登记阶段，原审法院因东莞市樟木头镇帝雍园253名业主提供的立案材料不齐全且不符合法定形式，于2017年12月11日向其出具告知书，详细列出了需要补正的材料，并告知其应当分案起诉及收到告知书之日起3个工作日内将以上材料送交原审法院，但东莞市樟木头镇帝雍园253名业主明确表示拒绝变更，并坚持同一案件中起诉。故东莞市樟木头镇帝雍园253名业主的起诉，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予立案。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款规定，裁定：对于黄桂峰、曹仕、荆树平等人的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，东莞市樟木头镇帝雍园253名业主不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，本案由东莞市第一人民法院立案审理。主要理由有：1、原审法院未依法审查东莞市樟木头镇帝雍园253名业主所诉涉案行政行为之间具有密切的联系，各个具体行政行为是针对同一个项目作出的，其最终是为了达到金河湾小区共有帝雍园小区出入口和内部道路这一目的的事实，即要求东莞市樟木头镇帝雍园253名业主分案起诉，既没有法律依据，也会导致诉累。2、帝雍园小区与金河湾小区是分别批准的不同项目，东莞市城乡规划局在帝雍园小区建成后针对金河湾小区项目批准的一系列行政许可是早有预谋。首先，帝雍园作为一个单独封闭式小区，在2003年前就完成批地、规划、许可和建设，小区总用地面积为138011平方米，2006年起业主开始入住，至今已有700多户，帝雍园小区出入口、内部道路、绿地、共用设施、管理用房、围墙和其他公共场所均为帝雍园小区业主所有。而金河湾小区是独立于帝雍园小区的一个单独项目，是在帝雍园小区业主进驻之后，于2007年才取得建设规划许可。因此两个小区是分别批准的不同项目。其次，东莞市城乡规划局于2006年6月27日作出同意变更帝雍园总平面图建设工程设计方案中标注：“凡间距少于4米者均按建筑面积少于或等于2500平方米作为一个防火分区设计”，是为之后批准东莞市樟木头房地产开发总公司申请金河湾小区项目证号为2007-18-10004的《建筑用地规划许可证》埋下伏笔。如没有这一标注，金河湾小区的申请将因其距离帝雍园小区红线范围外不足4米，违反“《建筑消防设计规范》规定多层建筑之间的建筑左右间距最少为6米”之规定而被驳回。因此，上述两个涉案行政行为具有事实上的关联性。解决用地规划之后东莞市樟木头房地产开发总公司又继续申请变更帝雍园-
金河湾项目的《规划总平面图及竖向规划图》及帝雍园-
金河湾规划总平面图（设计方案），而东莞市城乡规划局分别于2011年2月23日、2011年1月14日批准了东莞市樟木头房地产开发总公司的上述两项申请，使得金河湾小区共用帝雍园小区的出入口和内部道路，该行为涉及东莞市樟木头镇帝雍园253名业主的重大利益。再之后，东莞市城乡规划局于2011年6月28日又针对金河湾小区项目作出证号为2011-18-1010——2011-18-1014的《建筑工程规划许可证》，其目的也是许可金河湾小区共用帝雍园小区的出入口和内部道路。根据《城乡规划法》第50条的规定，东莞市樟木头镇帝雍园253名业主要求东莞市城乡规划局予以补偿，起诉书中的前5项请求具有密切联系，共同起诉有利于损失的确定。3、东莞市樟木头镇帝雍园253名业主的起诉完全符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院要求分案起诉没有法律依据，且涉案行政行为所侵害的是同一个权利，具有诉的关联性。本案东莞市樟木头镇帝雍园253名业主因东莞市城乡规划局就同一个项目分别批准的一系列的行政许可，并且该许可存在事实上的关联性，其共同目的就是为了批准金河湾小区共用帝雍园小区的出入口和内部道路，所侵害的都是东莞市樟木头镇帝雍园253名业主的共有物权，法院应就此一并审查，以便查明事实真相。4、《行政诉讼法》及相关解释没有规定法院对此类案件必须分案起诉，东莞市樟木头镇帝雍园253名业主就涉案行政行为共同起诉是当事人的诉权，原审法院不予立案没有法律依据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条所列举的十一项对于立案不予受理的情形中，东莞市樟木头镇帝雍园253名业主的起诉并不在此列中。综上，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持东莞市樟木头镇帝雍园253名业主的上诉请求。
本院认为：按照上诉人的起诉请求和理由，所诉的行政许可虽然在涉及的项目上有共同性，但多个行政许可分别属于不同时期、针对不同许可对象，行政许可所基于的目的、适用的法律依据和程序要求、所产生的外部效果也有不同，上诉人将其全部纳入起诉范围，客观上不利于实质性审查，也于法不合。上诉人经原审法院释明告知后仍坚持在同一案件中起诉，不符合诉的条件，原审裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚慧君
附：（上诉人名单）
（2）曹仕，男，1986年8月27日出生，汉族，住：湖南省永兴县樟树乡曹子芳村后湾组，公民身份号码：431023198608272138。
（2）荆树平，男，1977年9月6日出生，汉族，住：广东省东莞市樟木头镇银河中路1号帝雍园帝祥阁402号，公民身份号码：370303197709067212。
（2）黄桂峰，男，1968年9月12日出生，汉族，住：广东省深圳市龙华新区布龙路骏景华庭A栋A1单元15A，公民身份号码：440202196809120019。
（2）黄胜远，男，1969年9月22日出生，汉族，住：广东省开平市马岗镇大布竹围一村第九巷5号，公民身份号码：440724196909222819。
（2）戴娟，女，1980年11月13日出生，汉族，住：河南省罗山县城关镇西大街212-7号，公民身份号码：413028198011130049。
（2）黄伟明，男，1975年11月4日出生，汉族，住：广东省博罗县罗阳镇城东区紫荆花园5座603号，公民身份号码：440111197511040011。
（2）吕秋玲，女，1959年9月7日出生，汉族，住：广东省东莞市樟木头镇蓓蕾路8号202室，公民身份号码：432801195909071025。
（2）郑春花，女，1979年9月10日出生，汉族，住：广东省东莞市樟木头镇银河中路1号帝雍园三型洋房帝安阁502室，公民身份号码：440825197909102047。
（2）黄雁声，男，1971年11月18日出生，汉族，住：广东省肇庆市鼎湖区坑口办事处后沥居委会黄村2队97号，公民身份号码：441221197111183995。
（2）陈丽英，女，1973年12月9日出生，汉族，住：广东省肇庆市鼎湖区坑口办事处后沥居委会黄村2队97号，公民身份号码：441223197312092320。
（2）刘芳，女，1981年7月7日出生，汉族，住：湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡双江村杨家村民组25号，公民身份号码：430722198107074783。
（2）陈翠，女，1986年9月23日出生，汉族，住：广东省江门市新会区会城群胜南园一路8号，公民身份号码：362502198609236428。
（2）李洁莼，女，1989年9月9日出生，汉族，住：湖南省桂东县东洛乡上洞村，公民身份号码：43102719890909342X。
（2）王金玲，女，1968年12月19日出生，汉族，住：江苏省徐州市泉山区煤建西南村12号楼204室，公民身份号码：320304196812192022。
（2）张小虹，女，1968年2月3日出生，汉族，住：广东省东莞市樟木头镇东城路御景花园御花苑六座302室，公民身份号码：522601196802030069。
（2）郑晴，女，1991年9月2日出生，汉族，住：广东省东莞市樟木头镇泰安路68号，公民身份号码：442000199109020043。
（2）杨长洲，男，1979年7月19日出生，汉族，住：四川省宣汉县南坝镇梅子树北街11号，公民身份号码：51302219790719605X。
（2）唐桂玲，女，1973年9月23日出生，汉族，住：湖南省东安县水岭乡吉星村2组，公民身份号码：432922197309231722。
（2）蔡叶青，男，1979年7月2日出生，汉族，住：广东省东莞市樟木头镇裕丰石壁村民小组','2018-10-09
19:29:25',0,'web',NULL),(19655571,'791594f9-5b0d-43ff-9091-a7a201817cb7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2387\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）桂12民终232号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"河池市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"791594f9-5b0d-43ff-9091-a7a201817cb7\",\"案件名称\":\"宜州市正泰房地产有限责任公司、蒋浩宁商品房预售合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区河池市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498838400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）因与被上诉人蒋浩宁、黄英商品房预售合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初1837号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正泰公司的委托诉讼代理人黄光毅、吴柳红，被上诉人的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结\"});$(document).attr(\"title\",\"宜州市正泰房地产有限责任公司、蒋浩宁商品房预售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宜州市正泰房地产有限责任公司、蒋浩宁商品房预售合同纠纷二审民事判决书
（2017）桂12民终232号\");$(\"#hidDocID\").val(\"791594f9-5b0d-43ff-9091-a7a201817cb7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宜州市正泰房地产有限责任公司、蒋浩宁商品房预售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂12民终232号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区河池市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2387\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区河池市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宜州市正泰房地产有限责任公司,蒋浩宁,黄英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民��诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜州市正泰房地产有限责任公司、蒋浩宁商品房预售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-01\\\\\",\\\\\