wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1459号
原告袁喜华，男，1970年3月11日出生，汉族。
被告曹建军。
被告河南铭德置业有限公司。统一社会信用代码410100000085357。
法定代表人曹建军。
二被告委托代理人马文峰，河南大乘律师事务所律师。
原告袁喜华诉被告曹建军、河南铭德置业有限公司（以下简称铭德置业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁喜华，被告曹建军、铭德置业的委托代理人马文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与借款人曹建军系熟人关系，2014年5月31日，被告曹建军因急需用钱向原告借款100万元。出于对被告曹建军的信任，原告将借款100万元打入了被告曹建军指定的账户上，双方约定借款期限为十二个月，月息为三分，被告铭德置业自愿为该借款提供连带保证责任。后被告曹建军按约支付利息至2015年2月底，之后利息再未支付，经原告多次催要，二被告至今未予偿还借款本息。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告借款本金100万元；2、二被告连带支付原告利息360000元，并支付至还清为止；3、本案的诉讼费及其他费用由二被告负担。
二被告辩称，原告所诉借款属实，但双方约定的利息过高，请求对利息进行减免；另担保人的担保未经过公司董事会会议，且在原告起诉时，原被告及担保人约定的保证期间已经经过，故担保应为无效，铭德置业不应当承担担保责任。请法院查明事实，依法处理。
经审理查明，原告袁喜华与被告曹建军系熟人关系，曹建军为被告铭德置业的法定代表人；曹建军先后向袁喜华借款共计1000000元，铭德置业自愿为曹建军上述借款提供担保。2014年5月31日，曹建军、铭德置业向袁喜华出具了借款合同，借款合同内容为“借款合同今借袁喜华人民币壹佰万元整，期限十二个月，月利率3.0%，按月付息，到期还本。借款人：曹建军担保人：河南铭德置业有限公司2014年5月31日”。庭审中，二被告对借款事实、借款金额、担保事实均予以认可，另原被告双方均认可本案借款利息已支付至2015年2月底，借款本金及自2015年3月1日起的利息未再支付。
另查明，本案借款到期后的2015年6至7月份，袁喜华即开始以不同的形式向二被告催要借款。
本院确认的上述事实，有借条、调查笔录开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹建军先后共计向原告袁喜华借款1000000元，并向袁喜华出具了借条予以确认，且庭审中曹建军对借款事实予以认可，故袁喜华与曹建军之间的债权债务关系清楚，对所借款项，曹建军应当予以偿还；现双方约定的借款期限已经经过，故袁喜华起诉要求曹建军偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。袁喜华与曹建军约定的借款利率为月利率3%，该约定超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，袁喜华的利息请求应当按照年利率24%进行计算；因曹建军已支付本案借款利息至2015年2月底，故袁喜华的利息主张应自2015年3月1日起开始计算。被告铭德置业自愿为曹建军本案借款提供担保，在借条上以担保人身份签章，但各方未就担保的形式、担保的期间进行约定，依法应为连带责任保证，保证的期间应为主债务履行期届满后六个月。袁喜华在借款到期后即开始以不同形式向二被告催要债务，其在连带责任保证的保证期间内向保证人主张了保证责任，故铭德置业辩称的保证期间已经经过，其应免除保证责任，本院不予支持，袁喜华要求铭德置业对本案借款本息连带支付的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曹建军于本判决生效后十五日内偿还原告袁喜华借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2015年3月1日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）。
二、被告河南铭德置业有限公司对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告曹建军、河南铭德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5812号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继军，男，1968年10月16日生，汉族，中信银行股份有限公司淄博分行职工，住淄博市张店区。
被告：淄博日建经贸有限公司。住所地，淄博市临淄区朱台镇杨店村村西。
法定代表人：路建林，总经理。
被告：路建林，男，1980年7月4日生，汉族，住淄博市临淄区。
原告中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信淄博分行）与被告淄博日建经贸有限公司（以下简称日建公司）、被告路建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员孙建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信淄博分行的委托诉讼代理人王锋、马继军到庭参加诉讼，被告日建公司、路建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日建公司、路建林连带偿还原告款项119950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告日建公司于2014年7月7日签订《中信银行实付通POS收单业务协议书》及《特约商户受理银联卡业务协议书补充协议》，约定日建公司向原告申请“中国银联”POS机具（有线），承诺按照上述协议的各项约定开展业务，同时被告路建林提供个人银行卡（卡号：62×××69）作为被告日建公司的特约商户收单账户的管理卡号。自2014年12月5日起，原告陆续接到“中国银联”提示的银行卡伪卡交易协助查询，并收到其他银行通过“中国银联”境内公共服务平台发来的多笔近70万元银联卡交易调单查询，均反馈为上述POS机具交易异常。经原告调查了解，被告日建公司及路建林擅自违反上述协议的规定，私自将上述POS机拆除后挪用至山东省省外使用，并且不向原告提供POS机具以及刷卡POS凭条。根据中国人民银行《银联卡业务运作规章》规定，二被告的行为直接导致原告向上述多笔交易的持卡人和发卡银行支付款项119950元。根据上述协议的约定，二被告应足额向原告返还上述款项。
被告日建公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告路建林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告日建公司于2014年7月7日签订《中信银行实付通POS收单业务协议书》及《特约商户受理银联卡业务协议书补充协议》，约定日建公司向原告申请“中国银联”POS机具（有线），承诺按照上述协议的各项约定开展业务，同时被告路建林提供个人银行卡（卡号：62×××69）作为被告日建公司的特约商户收单账户的管理卡号。《中信银行实付通POS收单业务协议书》第2.3条第（8）项约定被告日建公司不得将POS机具、签购单、签购结算单等物品用于受理本协议许可范围以外的用途，也不得将其他商户或个人的交易假冒本商户交易与被告日建公司清算；第（19）项约定被告日建公司在未经原告许可的情况下，不得以不同门店受理银联卡需要，用固定POS机上门收款等为理由擅自移机，确有正常经营需要的应向原告提出申请，由原告书面审批同意；协议第2.1条第（10）项约定因被告日建公司违反本协议的约定，导致原告对第三方承担赔偿责任的，原告有权向被告日建公司追偿及从被告日建公司在原告开立的收单结算账户中直接扣除相应的款项。协议签订后，原告按照协议约定履行了合同义务。2015年3月17日、3月19日、4月13日、4月21日、5月27日原告接到“中国银联”提示的银行卡伪卡交易协助查询，并收到其他银行通过“中国银联”境内公共服务平台发来的五笔银联卡交易调单查询，均反馈为上述POS机具交易异常。经原告调查了解，被告日建公司及路建林擅自违反上述协议的规定，私自将上述POS机拆除后挪用至山东省省外使用，并且不向原告提供POS机具以及刷卡POS凭条，致使原告向上述五笔交易的持卡人和发卡银行支付款项119950元。原告为证实上述事实，提交《中信银行实付通POS收单业务协议书》、《特约商户受理银联卡业务协议书补充协议》、银联卡交易调单五份、本院（2014）张商初字第1662号民事调解书一份。
本院认为，原告与被告日建公司于2014年7月7日签订《中信银行实付通POS收单业务协议书》及《特约商户受理银联卡业务协议书补充协议》，被告日建公司未按照协议约定开展业务，致使原告损失119950元，被告日建公司应当赔偿原告损失119950元。被告路建林系被告日建公司的法定代表人，原告依据被告路建林在《中信银行实付通POS收单业务协议书》及《特约商户受理银联卡业务协议书补充协议》上签名并按手印，并以被告路建林具体操作POS机具为由要求被告路建林承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博日建经贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司淄博分行119950元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告淄博日建经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年一月十七日
书记员 高薇薇
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初533号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人麦某。
被告人邱红刚。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人麦某、邱红刚犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人麦某、邱红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：2015年9月至同年10月25日期间，被告人邱红刚伙同被告人麦某在德阳市旌阳区晋江街居民点的共同租住屋内容留黄某某、廖某某、易某某等吸毒人员共同或者分别吸食海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）等毒品共计十一次。同年10月26日，麦某在该处租住屋内容留黄某某、廖某某、易某某、李某某等吸毒人员吸食甲基苯丙胺（冰毒）后被公安机关现场抓获，并搜缴甲基苯丙胺（冰毒）0.18克及吸毒所用塑料瓶2个。同年10月28日，邱红刚到德阳市公安局开发区分局投案自首。
公诉机关认为，被告人麦某、邱红刚为多人吸食毒品提供场所多次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。邱红刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。邱红刚犯罪以后投案自首，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或嘉庆处罚。请依法判处。
被告人麦某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人邱红刚庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人麦某、邱红刚共同租住于德阳市旌阳区晋江街居民点一出租屋（以下简称该出租屋）内，二人多次在该出租屋内容留他人吸食毒品。2015年10月21日，二被告人在该出租屋内容留黄某、廖某某、易某某等四人吸食甲基苯丙胺（冰毒），至该日，二被告人在该出租屋内容留黄某、廖某某、易某某等四人共同或单独吸食海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）等毒品共计十一次。
2015年10月26日下午，被告人麦某在该出租屋内容留黄某、廖某某、易某某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月26日17时许，公安机关在该出租屋内将麦某、黄某、廖某某、易某某、李某挡获，并查扣甲基苯丙胺（冰毒）0.18克、吸毒工具两个。2015年10月28日，被告人邱红刚到德阳市公安局开发区分局投案自首。
上述事实，有经庭审质证和予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、理化检验报告、现场检测报告、行政处罚决定书、搜查笔录、称重抽样笔录、扣押清单、辨认笔录、吸毒人员廖某某、黄某、易某某、李某的证言、被告人麦某、邱红刚供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某、邱红刚提供吸毒场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不以区分主从。被告人麦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邱红刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人邱红刚犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人邱红刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人麦某的刑期自2016年12月13日起至2018年12月12日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）0.18克及吸毒工具两个依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 尚 月
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃 锟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2440号
罪犯陈亚达。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月13日作出（2012）甬余刑初字第1278号刑事判决，以罪犯陈亚达犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币870000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈亚达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈亚达应当缴纳违法所得人民币870000元，目前只缴纳了人民币2600元；该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度优秀学员、年度改造积极分子、11月获监狱单项记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈亚达在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯尚有巨额违法所得未缴纳，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯陈亚达提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚达减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张文雯
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）叠执字第269号＼n申请执行人：桂林市桂房房屋装饰工程公司。＼n被执行人：桂林市新大地酒店管理咨询有限公司。＼n本院在执行桂林市桂房房屋装饰工程公司申请执行桂林市新大地酒店管理咨询有限公司返还定金纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）叠执字第269号案件的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文华＼n审判员胡玮＼n代理审判员黄石慧＼n二〇一三年九月十日＼n书记员王芸
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2225号
原告：陈学贵，男，1938年11月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀兰（系原告陈学贵之妻），1945年8月28日出生，汉族，住址同原告。
被告：陈光珠，男，1960年6月10日出生，汉族，住济南市。
原告陈学贵与被告陈光珠返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈学贵于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学贵的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学贵撤诉。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告陈学贵负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年五月十七日
书记员 孙丽娟
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执351号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号。
法定代表人：李翠芳，董事长。
被执行人：张传国，男，1983年10月14日生，汉族，住东营市广饶县。
被执行人：蒋国霞，女，1985年9月25日生，汉族，住东营市广饶县。
被执行人：李开祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住东营市广饶县。
被执行人：李海元，男，1983年5月16日生，汉族，住东营市广饶县。
被执行人：蒋国帝，男，1982年9月29日生，汉族，住东营市广饶县。
被执行人：姜丽杰，女，1987年4月16日出生，汉族，住东营市广饶县。
本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人张传国、蒋国霞、李开祥、李海元、蒋国帝、姜丽杰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初600号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金98400元，支付至2017年2月9日的利息6402.86元；支付自2017年2月10日起至实际偿还日的利息（以未付本金98400元、利息6402.86元为基数，按年利率18%计算），并负担案件受理费1214元的义务，被执行人至今未履行。
本院于2018年2月26日通过法院司法专邮方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年2月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆情况进行了查询，发现被执行人李开祥、蒋国帝名下有汽车三辆，但均下落不明，未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行信息；本院于2018年2月28日通过东营市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院于2018年4月16日、7月11日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于已将被执行人纳入失信被执行人名单对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月六日
书记员 王媛媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初922号
原告：唐创新，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会永，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：高志生，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告：中亚（天津）新材料科技有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝中道17号。
法定代表人：马长利，总经理。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
原告唐创新与被告高志生、中亚（天津）新材料科技有限公司及被告天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年1月14日立案。原告唐创新于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐创新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐创新撤诉；
案件受理费9368元，减半收取计4684元，由原告唐创新负担。
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜建玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24856号
原告：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园方兴大道，统一社会信用代码91340100664223872U（2-3）。
法定代表人：孟行健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄胡胜，男，该单位员工。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平。
原告安徽天健环保股份有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告安徽天健环保股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天健环保股份有限公司撤诉。
案件受理费825元，由原告安徽天健环保股份有限公司负担。
审判员 米 君
二〇一八年一月二十三日
书记员 冷爱华
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芝民简初字第874号＼n原告王雅静，女，1977年12月31日出生，汉族，无固定职业。＼n被告于本荣，男，1955年2月20日出生，汉族，无固定职业。＼n原告王雅静诉被告于本荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅静到庭参加了诉讼。被告于本荣经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。＼n原告王雅静诉称，2013年3月6日，被告于本荣与我签订了抵押借款合同，其向我借款人民币60000元，并约定其于2013年7月5日前还清借款，逾期支付我总金额千分之五的违约金。后我通过银行转账和现金的方式给付被告60000元，被告于本荣给我出具了收条。后经我多次索要，被告至今仍未偿还。故请求判令被告立即偿还我借款本金60000元，并自2013年7月6日起至2014年1月2日止按同期银行贷款年利率给付利息1800元，自2014年1月3日起至本判决生效之日止继续按同期银行贷款年利率计付利息。＼n被告于本荣缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。＼n经审理查明，2013年3月6日，被告于本荣与原告王雅静签订了借款合同，约定其向原告借款人民币60000元，并于2013年7月5日前还清借款，逾期还款，从逾期之日起支付原告总金额千分之五的违约金，直到完全清偿时为止。被告并提供坐落于开发区富饶小区1号楼305号房屋为借款提供抵押担保，但双方没有到房管部门办理抵押登记。合同签订后，原告通过银行转账和现金的方式给付被告60000元，被告于本荣给原告出具了收条。后原告多次索要，被告仍未偿还。故原告状诉来院请求判令被告立即偿还借款本金60000元，并自2013年7月6日起至2014年1月2日止按同期银行贷款年利率给付利息1800元，自2014年1月3日起至本判决生效之日止继续按同期银行贷款年利率计付利息。被告于本荣经本院合法传唤未予到庭。＼n上述事实，有抵押借款合同、收条及原告陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院审查认证，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告60000元借款本金的事实清楚，证据充分；现原告请求被告偿还借款本金人民币60000元及逾期按同期银行贷款年利率给付利息，于法有据，本院应予支持。诉讼中，被告于本荣经本院合法传唤，没有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告于本荣于本判决生效之日起10日内偿还原告王雅静借款本金人民币60000元、利息1800元（自2013年7月6日起至2014年1月2日止按同期银行贷款年利率6%给付），自2014年1月3日起至本判决生效之日止继续按同期银行贷款年利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1750元、保全费620元、送达费60元，由被告于本荣负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长隋文华＼n人民陪审员夏德忠＼n人民陪审员夏德家＼n二〇一四年一月二日＼n书记员白秀婷（代）
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴民初字第100号＼n原告：邹英。＼n被告：施建初。＼n委托代理人：胡峰。＼n委托代理人：孙静。＼n原告邹英与被告施建初劳动争议纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2014年1月23日，本院公开开庭审理了本案，原告邹英、被告施建初的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告于2012年2月9日和其妻子宋首霞入职被告处从事喷水机挡车工工作。每天工作十二小时，没有法定假日、休息日。工资是2月9日至4月30日为每月4500元、5月1日至7月31日为每月4700元、8月1日至9月30日为每月4200元、10月1日至12月31日为每月4500元，当月工资都拖至第三个月的月底发放。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳任何社会保险。2012年7月16日凌晨，原告妻子在上班时手指被机器夹断，被告不愿承担用人单位该负的法律责任，原告因此于2012年12月31日离开被告处。原告随后开始通过法律程序以维护合法权益，并于2013年11月26日经法院判决确认与被告存在事实劳动关系。原告于2013年12月4日向吴兴区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告为逃避责任而恶意注销主体资格，故仲裁委员会不予受理，故请求判令：1、被告支付原告2012年3月10日至12月31日的双倍工资43650元（291天×150元／天）；2、被告支付原告拖欠工资赔偿金10906元（43650元×0.25）；3、被告支付原告法定休息日加班费28200元（94天×2×150元／天）；4、被告支付原告法定假日加班费2700元（6天×3×150元／天）5、被告支付原告解除劳动关系赔偿金4500元（一个月工资）；6、本案诉讼费用由被告负担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：＼n1、与原告同在被告处工作的工友出具的证明一份，以证明原告在被告处工作及工资情况；＼n2、2012年7月至12月部分考勤记录表复印件3页，以证明原告在被告处工作情况及加班情况；＼n3、工商登记情况1份，以证明劳动关系发生时被告系有用工资质的个体工商户；＼n4、湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴民初字第930号民事判决书及生效证明各1份，以证明生效判决已确认原、被告间存在事实劳动关系；＼n5、吴兴区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书1份，以证明本案纠纷已经过仲裁前置程序处理。＼n被告未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称被告设立的个体工商户已于2013年3月29日注销，原告仍以该个体工商户业主为被告提起诉讼，系被告主体不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告为支持其答辩，向本院提交个体工商户注销信息1份，以证明被告设立的个体工商户已于2013年3月29日注销。＼n被告对原告提交的证据发表如下质证意见：＼n1、对原告提交证据1的“三性”均有异议，认为该证据在双方的确认劳动关系纠纷案中已作为证据，生效判决确认了双方存在事实劳动关系，被告对判决无异议，但对该证据的效力有异议。该证据属证人证言，现证人未能出庭作证，故不符合证据的形式要件，且该证明的内容与本案无关联性；＼n2、对原告提交证据2的“三性”均有异议，认为考勤记录表系单方制作的复印件，不符合证据的形式要求且记载的名字与原告不相同；＼n3、对证据3无异议，但认为被告设立的个体工商户已于2013年3月29日注销，原告仍以该个体工商户业主为被告提起诉讼，系被告主体不适格；＼n4、对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为该判决书对证据的采信有误；＼n5、对原告提交的证据5无异议。＼n原告对被告提交的证据质证后认为与本案无关联性，系被告为逃避责任而注销了工商登记。＼n对原告提交的证据本院经审核后，作如下评析：＼n1、原告提交的证据1、2已被本院生效判决在结合其他事实的基础上所认定，用于确认原、被告存在事实劳动关系。至于原告的收入情况应根据考勤情况确定，故对原告工友证明的收入情况本院不予采信。＼n2、原告提交的证据3、4、5经原告质证无实质异议，本院予以确认。＼n对被告提交的证据经原告质证无实质异议，本院予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：被告系经营化纤丝织品加工、织造业的无字号的个体工商户业主。2012年2月9日至2012年12月31日，原告在被告处上班，从事喷水织机挡车工工作。双方未签订书面劳动合同，被告以现金方式向原告支付工资。2012年12月31日，原告为其配偶在被告处工作期间受伤的赔偿事项与被告施建初发生争吵，故离开被告处。2013年10月18日，本院（2013）湖吴民初字第930号民事判决书确认原、被告间存在事实劳动关系。＼n另查明，被告施建初于2004年4月7日设立了经营化纤丝织品加工、织造业无字号的个体工商户，于2013年3月29日因歇业而注销。＼n本院认为：本案原、被告间存在事实劳动关系，双方在履行劳动合同过程中发生争议，受相关劳动法律法规调整。对于原告要求被告支付未签订劳动合同所产生的双倍工资差额的请求，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本院已查明的事实，原、被告的劳动关系自2012年2月9日开始，依法双方应在2012年3月8日前签订劳动合同，故对被告支付2012年3月10日至12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院予以支持。因原告未能提供相应的证据证明其工资情况，故本院以2012年浙江省私营单位的在岗职工年平均工资32048元核定该期间被告应支付的双倍工资差额为25912元。对于原告请求的拖欠工资赔偿款、法定休息日加班费、法定假日加班费因原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对原告主张的解除劳动关系补偿金，本院认为系原告自行离开被告处，故不符合经济补偿的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告施建初支付原告邹英未签订劳动合同双倍工资差额25912元，限于本判决生效之日起十日内支付；＼n二、驳回原告邹英其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由被告施建初负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员陆学欣＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员陶婷婷
＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）南市刑执减字第686号＼n罪犯李月芳，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2008年4月7日作出（2008）钦南刑初字第85号刑事判决，以被告人李月芳犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元。被告人李月芳不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2008年05月19日作出（2008）钦刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日经本院裁定共减一年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯李月芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。＼n经审理查明：罪犯李月芳在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。李月芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯李月芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：＼n对罪犯李月芳减去有期徒刑减刑一年四个月（减刑后刑期至2024年9月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金80000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张黎＼n审判员安宁＼n审判员农克新＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员于晓欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24801号
原告：黄宏，男，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所实习律师。
被告：杨传明，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄宏与被告杨传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏的委托诉讼代理人李新锋、崔鸿浩到庭参加诉讼，被告杨传明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告利息（以200000元为基数，自2015年12月18日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告称搞工程需要而向原告借款，原告于2015年12月18日向被告转账200000元，但未出具借条，双方口头约定借款期限为一个月和月利率2%。被告至今未还款，原告催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告杨传明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告通过中国工商银行向被告转账200000元。
上述事实，有当事人陈述、中国工商银行转账凭证等证据为证，足以认定。
本院认为，本案原告举示了中国工商银行转账凭证，证明原告已向被告履行了支付借款本金200000元的义务，应认定原告主张的其与被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款200000元后至今未归还该借款，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2017年11月28日。原、被告未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告有权要求被告支付资金占用期间利息，但应从本案立案次日，即2017年11月29日起，按年利率6%计算。被告杨传明无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨传明在本判决生效之日起十日内归还原告黄宏借款本金200000元；
二、被告杨传明在本判决生效之日起十日内支付原告黄宏资金占用期间利息（以200000元为基数，从2017年11月29日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）；
三、驳回原告黄宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告黄宏负担850元，被告杨传明负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 米 君
二〇一八年一月二十三日
书记员 冷爱华
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第435号＼n罪犯刘锋，男，1973年10月29日出生，河北省黄骅市人，汉族，大专文化，现在河北省深州监狱服刑。＼n河北省沧州市新华区人民法院于2010年4月6日作出（2010）新刑初字第48号刑事判决，以被告人刘锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月16日起至2019年4月15日止）。其不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月25日裁定减去有期徒刑一年。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获狱劳积各一次，日常考核记功三次、获表扬一次，有悔改表现。＼n经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。＼n本院认为，罪犯刘锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘锋准予减去有期徒刑一年零五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员王国恩＼n审判员贡文忠＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员曹珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执3981号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初11096号民事判决书，于2018年08月09日立案执行申请执行人单婷婷与被执行人绍兴市万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币17232.14元(其中案件执行标的金额17076元，执行费156.14元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初646号
原告：毛立新，男，1965年9月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：郑宠霞，女，1972年9月26日出生，汉族，住济南市。
被告：郑宠静，女，1979年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。
原告毛立新与被告郑宠霞、王广才、郑宠静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告毛立新申请撤回对被告王光才的起诉，本院审查后予以准许。原告毛立新，被告郑宠霞、郑宠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑宠霞、郑宠静偿还借款本息278000元；2.请求判令郑宠霞、郑宠静承担上述款项的利息（自2016年1月1日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）；3.诉讼费用由郑宠霞、郑宠静负担。诉讼过程中，毛立新变更前两项诉讼请求为：1.请求判令郑宠霞、郑宠静偿还借款本金200000元；2.请求判令郑宠霞、郑宠静承担上述款项的利息（自2014年12月1日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）。事实与理由：郑宠霞与王光才从事铝合金门窗生意，因资金周转困难，分别于2014年3月6日向毛立新借款50000元，于2014年4月1日借款50000元，于2014年5月13日借款100000元，双方分别签订借款合同，月利率3%，三笔借款由郑宠静提供担保。借款到期后，郑宠霞仅偿还至2014年11月份的利息，之后未再偿还。郑宠霞于2015年12月2日出具还款计划，承诺于2016年年底之前还清款项，但未履行其承诺。为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
郑宠霞、郑宠静承认毛立新提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑宠霞、郑宠静承认毛立新的诉讼请求，不违反法律规定。郑宠霞应偿还毛立新借款本金200000元及相应利息，郑宠静对该款项承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告郑宠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告毛立新借款200000元。
二、被告郑宠霞承担上述借款的利息（以200000元为基数，自2014年12月1日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）。
三、被告郑宠静对上述两项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，保全费2520元，由被告郑宠静、郑宠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一七年五月十六日
书记员 卢存静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3522号
申请执行人：王加法，男，1974年11月30日出生，住惠安县。
被执行人：陈国忠，男，1975年3月10日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人王加法与被执行人陈国忠民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1172号
原告王献斌。
被告河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司，住所地：邯郸市装备工业园区（辛安镇村西309国道北侧）。
法定代表人孙立新，该公司经理。
本院在审理原告王献斌诉被告河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告王献斌于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献斌的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王献斌撤回起诉。
案件受理费19777元，减半收取9888.5元，由原告承担。
审 判 员 陈海军
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙勇鹏
河南省固始人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1525民初4744号
原告：王义华，男，汉族，1973年12月29日生，住固始县。
被告1：程东升，男，汉族，1993年9月3日生，住固始县。
被告2：张丽，女，汉族，1989年11月15日生，住固始县。
被告3：余江磊，男，汉族，1988年9月12日生，住固始县。
被告4：程玉玲，女，汉族，1988年7月5日生，住固始县。
原告王义华诉被告程东升、张丽、余江磊、程玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，原告王义华于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已私下和解协商，不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义华撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告王义华负担。
审判员 金 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 何祥辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初48号
原告：徐运长，男，1966年2月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁亮，男，1980年1月7日出生，汉族，住桂平市。
原告徐运长与被告梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐运长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐运长撤回起诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一八年一月一十九日
书记员 卢燕华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第644号
罪犯罗文桂，男，1967年2月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00二年九月十一日作出（2002）潭中刑初字第25号刑事判决，认定罪犯罗文桂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。二00五年三月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00七年六月、二00九年十一月、二0一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、二年、二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文桂在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文桂在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文桂减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2016年10月25日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初96号
公诉机关陇川人民检察院。
被告人刀麻当，男，1970年1月16日生，景颇族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2017年6月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刀麻当犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、李锡江出庭支持公诉，被告人刀麻当到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年5月4日09时许，被告人刀麻当在陇川县护国乡幸福村委员会其家中被民警抓获，民警当场从其身上查获用白色塑料瓶装的毒品海洛因5.86克。另查明，被告人刀麻当于2017年4月9日左右的一天7时许，在陇川县护国乡幸福村民委员会其母亲家向佟某某贩卖200元人民币的毒品海洛因0.78克；于2017年4月27日10时许，在陇川县护国乡幸福村民委员会其母亲家向佟某某贩卖40元人民币的海洛因0.0425克；于2017年5月2日14时许，在陇川县护国乡幸福村民委员会其家中向佟某某贩卖100元人民币的毒品海洛因0.39克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刀麻当明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刀麻当有期徒刑四年至五年，并处罚金。
庭审中，被告人刀麻当对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，陇川县公安局护国派出所在开展打击零星贩毒及强制收戒吸毒人员行动过程中，获悉刀麻当有贩卖毒品嫌疑，民警于2017年5月4日09时15分许，在陇川县护国乡幸福村民委员会刀麻当家中将其抓获，并当场从其身穿裤子的右侧裤兜里搜出用白色塑料瓶装的毒品海洛因可疑物，经称量和鉴定，可疑毒品检出海洛因成分，净重5.86克。
另查明，被告人刀麻当在陇川县护国乡幸福村民委员会李家寨一组零星贩卖毒品，其中：
1、于2017年4月9日左右的一天7时许，在陇川县护国乡幸福村民委员会母亲家向佟某某贩卖200元人民币的毒品海洛因0.78克；
2、于2017年4月27日10时许，在陇川县护国乡幸福村民委员会其母亲家向佟某某贩卖40元人民币的毒品海洛因0.0425克；
3、于2017年5月2日14时许，在陇川县护国乡幸福村民委员会其家中向佟某某贩卖100元人民币的毒品海洛因0.39克。
综上，被告人刀麻当贩卖毒品海洛因三次，共计7.0725克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人刀麻当的基本身份情况。
2、抓获经过。陇川县公安局护国派出所在开展打零收戒行动过程中，发现刀麻当有贩卖毒品嫌疑，民警于2017年5月4日09时15分许，在陇川县护国乡幸福村民委员会其家中将刀麻当抓获，并当场从其身穿裤子的右侧裤兜里搜出用白色塑料瓶装的毒品海洛因可疑物。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、查获现场和指认查获的毒品及其毒品位置照片。证实民警对被告人刀麻当的人身及住宅进行搜查，从其身穿裤子的右侧裤兜里搜出用白色塑料瓶装的毒品海洛因可疑物，并进行扣押。
4、毒品称量照片、称量记录。证实从被告人刀麻当身上查获毒品海洛因可疑物，经称量净重5.86克。
5、检材提取笔录、检材提取封存清单、鉴定指派书、（陇）公（司）鉴（毒）字[2017]99号毒品检验报告书，鉴定意见通知书。证实经对被告人刀麻当身上查获的毒品可疑物检材送检进行检测，检出毒品海洛因成分。
6、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人刀麻当贩卖40元人民币毒品海洛因净重0.0425克；贩卖100元人民币的毒品海洛因净重0.39克；贩卖200元人民币的毒品海洛因净重0.78克。
7、现场检测报告书。经对刀麻当、佟某某尿液样本现场检测，结果吗啡、冰毒均呈阳性，证实该二人均系吸毒人员的情况。
8、被辩认人照片、被辩认人身份情况说明、辩认笔录和贩卖毒品地点照片。证实被告人刀麻当与证人佟某某能够相互辩认，以及被告人刀麻当和证人佟某某指认贩卖毒品地点的情况。
9、证人证言。证人佟某某证实其向被告人刀麻当购买毒品的时间、地点、价格、数量等情况。
10、被告人供述。被告人刀麻当供述了其向佟某某贩卖毒品的时间、地点、价格等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刀麻当无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,且被告人多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刀麻当到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。根据被告人刀麻当犯罪实事、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刀麻当犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2020年8月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因5.86克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 丽
审判员 李自灿
审判员 罗永宁
二〇一七年十一月十日
书记员 吴兴香
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初905号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘波，男，1970年3月29日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1995年被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2018年6月13日被捉获，因吸食毒品，于同日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕886号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月13日凌晨2时许，被告人刘波经事先电话和微信联系，在重庆市江北区大石坝骑士医院对面的马路边，以350元的价格将一袋净重0.43克的甲基苯丙胺（冰毒）和一袋净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给梁某。交易完毕后民警即将其捉获，并当场查获交易的毒品和作案工具手机。
被告人刘波的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处刘波有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月26日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.43克甲基苯丙胺、0.18克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年八月八日
书记员 王文静
冯陵升
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兆英，退休工人。
委托代理人：丁光新，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市总工会。住所地：日照市市直综合办公大楼*楼。
法定代表人：王森勋，主席。
再审申请人吴兆英因与被申请人日照市总工会劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴兆英申请再审称：原裁定适用法律错误，违背13条最高人民法院司法解释劳动争议适用的法律：因用人单位作出开除、除名、辞退解除劳动合同计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。原审审判人员在审理该案时有枉法裁判行为，认定事实错误，申请人于2015年3月25日向一审法院申请变更诉讼请求第三项，为什么还按原诉讼请求第三项处分，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第（十三）项的规定，特申请再审。
本院认为：本案是因档案丢失而产生的纠纷，而并非是用人单位因作出开除、除名或辞退而涉及劳动者工作年限的计算所产生的纠纷，因此，原审裁定并不存在申请人所提出的“原裁定适用法律错误、违背13条最高人民法院司法解释劳动争议适用的法律”的问题。本案中，申请人因档案丢失所诉请的退休养老金的计发、核算及工作年限的计算，由于不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审裁定驳回申请人的起诉，适用法律并无不当。申请人虽主张原审审判人员在审理该案时有枉法裁判行为，但申请人对此未提交证据予以证明。关于申请人提出的其于2015年3月25日向一审法院申请变更诉讼请求第三项，而一审法院仍按原诉讼请求第三项进行处理的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，本案一审开庭时间为2015年3月6日，而申请人提出变更诉讼请求的时间为2015年3月25日，因此，一审法院对申请人变更后的诉讼请求不予处理并无不当。综上，吴兆英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第（十三）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴兆英的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二○一六年九月月二十九日
书 记 员 徐倩倩
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）芝执字第4号＼n申请执行人孙豪亮，无固定职业。＼n被执行人山东茂木服饰有限公司，住所地山东省菏泽市长江东路6116号。＼n被执行人孙吉山，山东茂木服饰有限公司总经理。＼n被执行人刘妍峰，无固定职业。＼n本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月1日作出的（2014）芝民社一初字第880号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。＼n本院查明，被执行人山东茂木服饰有限公司有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人山东茂木服饰有限公司所有的位于菏泽市长江东路南侧、土地使用权证号为菏国用（2005）第13626号、地号为010号、使用面积为34720.00平方米的土地使用权。＼n二、被执行人山东茂木服饰有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山东茂木服饰有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、查封期限为二年。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员魏东超＼n二〇一四年一月四日＼n书记员刘春怀＼n
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3323号
原告：元某，女，1981年9月13日出生，汉族，农民，住址河南省林州市，现在林州市临淇镇邢掌村。
被告：赵某1，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告元某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元某、被告赵某1及其委托诉讼代理人王山青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.生子赵某2、生女赵某3由原告抚养，抚养费10万元由被告承担；3.婚后财产五菱宏光S车（晋Ａ×××××）一辆，位于临淇镇河东村××自然村××独院四间住房依法分割；4.婚后共同积蓄20万元在被告处，要求依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于2004年8月30日生一子赵某2，于2009年2月17日生一女赵某3，由于婚前了解较少，婚后双方性格不合，经常生气吵架，加之被告实施家庭暴力，多次对原告进行毒打，且不忠实于家庭，致使夫妻感情彻底破裂，确无和好可能。
被告赵某1辩称，1.不同意离婚；2.若离婚，要求生子生女均随被告生活，抚养费自理；3.五菱宏光车系家庭共同财产，不是夫妻共同财产；4.独院四间产权归被告父母所有，不应分割；5.20万元存款不存在，无法分割；6.要求共同承担夫妻债务10万元。
经审理查明：原告元某与被告赵某1经人介绍于2003年腊月初三办理典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后生育一子赵某2、一女赵某3。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、生子赵某2、生女赵某3常住人口登记卡复印件各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻在生活中不可避免会产生矛盾，夫妻双方应当相互理解、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活时间较长，且生有一子一女，原告主张夫妻感情确已破裂，对此，被告不予认可。原告又未能提供夫妻感情确已破裂的有力证据，原告应承担举证不能的法律后果。综合本案情况，原、被告双方仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告元某与被告赵某1离婚。
案件受理费300元，由原告元某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦玉丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43f19dc4-5ac8-4411-b782-a82b00f5bf85&imgId=NDNmMTlkYzQtNWFjOC00NDExLWI3ODItYTgyYjAwZjViZjg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复96号
复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人冯某。
被申请人（申请执行人）：冯某，住赤峰市。
被执行人：李某，住赤峰市。
被执行人：陈某，住赤峰市。
在冯某申请执行李某、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异66号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。
复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异66号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年七月四日
书记员 庄智慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5823号
申请执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇长江东路北侧1号。
法定代表人王海明，执行董事。
被执行人袁家华，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人王佰锡，男，1954年9月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人梁福华，男，1968年5月7日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司与被执行人袁家华、王佰锡、梁福华确认合同无效纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2014）通中民初字第00045号民事判决已发生法律效力，依该判决：案件受理费92562元，由海上明珠负担30854元，袁家华、王佰锡负担30854元，梁福华负担30854元；鉴定费45000元，由海上明珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请强制执行，南通市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年11月24日立案受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：袁家华、王佰锡负担案件受理费30854元，梁福华负担案件受理费30854元，执行费826元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，本院扣划梁福华银行存款31267元（含执行费413元），扣划袁家华银行存款2978元、扣划王佰锡银行存款3697元，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人袁家华、王佰锡纳入失信被执行人名单。
5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，村干部反映其长期不在家，无法联系。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案已经执行到位37942元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，执行款扣除执行费826元后，余款已转至南通市中级人民法院诉讼费专用账户外。本案中，被执行人梁福华应履行义务已全部执行到位，被执行人王百锡、袁家华目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人王百锡、袁家华负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏06执223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 王 敏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异238号
案外人赵晓慧，女，1980年6月24日生，满族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人冷连军，男，1979年9月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于富荣，女，1955年2月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人石其侠，男，1952年6月14日生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人王英，男，1966年8月3日生，汉族，住大连市中山区。
上述申请执行人委托代理人乔如柏，系辽宁拓华律师事务所律师。
被执行人大连亿发房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源5栋1--1室。
法定代表人徐元琪，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人于富荣、石其侠、王英与被执行人大连亿发房地产开发有限公司（以下简称亿发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵晓慧对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵晓慧称，2014年7月22日,我与亿发公司签订了《商品房买卖合同》,购买了其所开发的位于瓦房店市谢屯镇香洲大街17号1单元8层1号、香洲大街17号1单元8层2号、香洲大街17号1单元7层1号、香洲大街17号1单元7层2号房屋。我支付了全部房款,并进行了预售登记。由于房屋至今仍不能办理交房手续,故无法进行商品房买卖合同登记备案,所以仍然登记在亿发公司名下。现法院在案件的执行过程中，对上述我所购买的房屋进行了查封，损害了我的合法权益。故请求法院对上述房屋解除查封。为证明其主张，案外人向法院提交以下证据材料：1、买受人赵晓慧与出卖人亿发公司签订的四份《商品房买卖合同》。房屋座落于谢屯镇香洲大街17号1单元8层1号（建筑面积85.69㎡、总房款359898元）、香洲大街17号1单元8层2号（建筑面积84.16㎡、总房款353472元）、香洲大街17号1单元7层1号（建筑面积85.69㎡、总房款359898元）、香洲大街17号1单元7层2号（建筑面积84.16㎡、总房款353472元）2、亿发公司于2014年7月22日向案外人出具的缴纳上述房款的四份专用收款收据。
本院查明，原告于富荣、石其侠、王英与被告亿发公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）大民一初字第128号民事调解书，确认：被告确认欠三原告借款本金人民币7400万元；被告于2016年3月1日前归还三原告本金400万元等。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案审理阶段，本院于2015年11月4日作出（2015）大民一初字第128号民事裁定：冻结亿发公司名下银行存款人民币7400万元，或查封、扣押其他等值财产。并于同年11月5日向瓦房店市房地产交易管理所出具了《协助执行通知书》,查封瓦房店市谢屯镇香洲大街17、27、29、31号在建工程（包括案涉房屋），查封期限三年，自2015年11月5日至2018年11月4日。瓦房店市房屋管理办公室于同日向本院出具回执，“被查封的4栋房屋没有办理房屋所有权登记，17号楼3单元1层2号房屋已有查封登记，其余53户已经办理商品房买卖合同网签，尚未到房产部门进行备案审核。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未提供证据证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，其异议请求不符合司法解释规定的排除执行的情形，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵晓慧的异议。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓研
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初267号
原告冯斌，住明水县。
委托诉讼代理人刘桂霞。
被告王欢欢，住绥化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张立国。
委托诉讼代理人李娜。
原告冯斌与被告王欢欢、中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯斌及其委托诉讼代理人刘桂霞、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告王欢欢经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯斌向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费9333.12元；2、误工费19248元（120天×160.40元）；3、护理费9624元（60天×160.40元）；4、营养费6000元（60天×100元）；5、伙食补助费1700元（17天×100元）；6、康复费6000元；7、鉴定费2400元；8、摩托车损失2000元。起诉状中其它诉讼请求原告放弃主张。事实和理由：2017年8月21日2O时许,被告王欢欢驾驶奥迪牌小型轿车沿健行大街由南向北行驶,越过双实线掉头时,与沿健行大街由北向南行驶的原告驾驶的无号牌气派牌二轮摩托车侧面相撞,造成原告受伤,两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往明水县人民医院住院治疗,原告花去医药费10068.12元,现原告己出院。交通事故发生后,经明水县公安交通警察大队事故认定被告王欢欢承担该起事故的全部责任,原告无责任。综上所述,被告王欢欢驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定,造成了原告受伤的交通事故。被告王欢欢的车辆投保被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车强制保险。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司应当在强制责任保险限额内赔偿,对于超过限额部分的损失,由被告王欢欢承担。原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告起诉至明水县人民法院。
被告王欢欢未到庭，未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险，原告医疗费在1万元限额内赔偿，护理费、误工费在死亡伤残限额内赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，对交警部门的责任认定没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2017年8月21日2O时许,被告王欢欢驾驶奥迪牌小型轿车沿健行大街由南向北行驶,越过双实线掉头时,与沿健行大街由北向南行驶的原告驾驶的无号牌气派牌二轮摩托车侧面相撞,造成原告受伤,两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往明水县人民医院住院治疗。交通事故发生后,经明水县公安交通警察大队事故认定被告王欢欢承担该起事故的全部责任,原告无责任。被告王欢欢的车辆投保被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车强制保险。原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、医疗费9333.12元；2、误工费19248元（120天×160.40元）；3、护理费9624元（60天×160.40元）；4、营养费6000元（60天×100元）；5、伙食补助费1700元（17天×100元）；6、康复费6000元；7、鉴定费2400元；8、摩托车损失2000元。起诉状中其它诉讼请求原告放弃主张。
经原告冯斌申请，绥化市中级人民法院委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所对原告冯斌的伤情进行司法鉴定。鉴定意见书内容为：1、误工期为120日；2、护理期为60日。需一人护理；3、营养期为60日，按每天100元计算；4、需康复费约人民币6000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项诉讼请求是否合理、是否有证据加以证实是本案的争议焦点。原告冯斌的损失应认定为：1、医药费9333.12元（被告王欢欢垫付）；2、误工费12000元（120天×100元）；3、护理费9624元（60天×160.40元）；4、营养费6000元（60天×100元）；5、伙食补助费1700元（17天×100元）；6、康复费6000元；7、鉴定费2400元；8、摩托车损失2000元，以上合计49057.12元。起诉状中其它诉讼请求原告放弃主张。对于原告冯斌的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险医疗费限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告30024元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，以上合计人民币42024元。原告的其余损失7033.12元，由被告王欢欢负责赔偿，被告王欢欢已为原告垫付医药费9333.12元，故在保险公司的赔偿金额中应给付被告王欢欢2300元。故本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告冯斌各项损失合计人民币元39724元（42024元扣除2300元），此款于本判决生效后二十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付被告王欢欢2300元（被告王欢欢应赔偿原告冯斌7033.12元，其已为原告垫付医药费9333.12元），此款于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 闻 静
审 判 员 刘万才
人民陪审员 王显斌
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 军
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执661号
申请执行人：黄斌，男，汉族，1980年10月28日出生，住潢川县双柳树镇。
被执行人：曹功俊，男，汉族，1983年11月21日出生，住潢川县定城办事处。
申请执行人黄斌申请执行被执行人曹功俊借款合同纠纷一案，潢川县人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫1526民初793号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人曹功俊未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人黄斌于2018年4月19日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年4月24日，本院依法向被执行人曹功俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。因被执行人未能签收，本院于同年4月25日向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、2018年4月25日，本院依法对被执行人曹功俊进行网络查控措施，发现被执行人曹功俊无车辆、无存款。后多次提起查询，仍未发现其有可供执行的财产。
3、2018年5月14日，本院依法查询被执行人曹功俊的不动产登记信息，发现被执行人无土地、无房屋产权登记信息。
4、2018年6月5日，本院通知申请人来院，向申请人黄斌送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，要求申请人按照规定提供被执行人财产线索，并讲明不能提供被执行人财产线索带来的后果。申请人黄斌未能提供出被执行人可供执行财产。
5、2018年7月2日，本院依法对被执行人曹功俊在银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人曹功俊涉嫌拒执犯罪的线索。
6、2018年7月4日，本院执行人员通过办公电话短信通知被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，被执行人未能履行。同日本院依法将被执行人曹功俊纳入失信被执行人名单，并对被执行人曹功俊实施限制高消费措施。
7、2018年7月27日，本院执行人员到被执行人户籍所在地寻找被执行人曹功俊，发现被执行人不在家，执行人员在其住所地张贴了敦促令,敦促被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。
8、2018年8月2日，本院执行人员再次通知申请人黄斌来院，告知本院依法查询后，发现被执行人无财产可供执行，也未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索情况。经过谈话，申请人仍然无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行全面调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为案款220000元及利息和本案的受理费、执行费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫1526执661号案件的本次执行程序；
二、申请执行人黄斌发现被执行人曹功俊有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 筱
审判员 邬志江
审判员 吕亚静
二〇一八年八月十六日
书记员 余卓恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12888号
原告：罗崇文，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告：王择伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告罗崇文诉被告王择伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告罗崇文于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗崇文的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗崇文撤诉。
案件受理费减半收取计11400元，由原告罗崇文负担。
审 判 员 陈学军
二〇一八年八月八日
法官助理 徐严岩
书 记 员 周 砚
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初13号
原告梁某某。
原告丁某某。系原告梁某某的丈夫。
被告丁某乙。
原告梁某某、丁某某与被告丁某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某某、丁某某、被告丁某乙及委托代理人丁双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某、丁某某诉称，1、依法判令被告立即付清欠原告化肥款9300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告丁某乙辩称，当时我打个条给原告，但化肥款我已经给原告了。
经审理查明，被告在原告处两次购买原告化肥未付款，在2014年11月7日、11月8日给原告出具欠款条两张，共计欠原告化肥款9300元，约定在2014年苹果卖完后付清欠款，后该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。审理过程中，被告辩称已经还款，但未能提交证据证明其主张。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告化肥款9300元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告辩称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告丁某乙于本判决生效之日起五日内付给原告化肥款9300元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 林祝进
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1398号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区。
负责人林丽艳，行长。
委托代理人全斌崇，男，系中国工商银行股份有限公司建阳支行员工，住南平市建阳区。
被执行人王振，男，1985年8月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人邱宏，女，1990年3月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）闽0703民初378号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王振、邱宏共同所有的坐落于南平市建阳区某某路某号（某某院）的房产（产权证号：某某7**）。
二、冻结、划拨被执行人王振、邱宏在银行的存款410503元。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 黄慎伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人，申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第372号
原告宋某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告宋某某与被告杨某某、刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告杨某某、刘某某第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审杨某某、刘某某未到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告杨某某向原告借款5万元，由被告刘某某和郭某某作担保。经原告多次催要，三被告拒不还款，故诉至法院，要求三被告偿还借款5万元。
被告杨某某口头辩称：对借款事实无异议，该款经苗建生介绍所借，现资金紧张，没有能力还款。当时约定的利息是月息5分，前两个月的利息5000元从本金中直接扣除了，现利息支付至2014年12月，最后还还了1万元的本金。同意偿还下余本金4万元。
被告刘某某口头辩称：刘某某本人不知道杨某某借钱的用途，杨某某的借款应由他自己还。
被告郭某某未答辩。
原告向法院提交的证据有：借款人为杨某某、担保人为刘某某、郭某某的借条一份，证明借款及担保的事实。
被告杨某某对原告向法院提交的证据无异议。
被告刘某某对借条上刘某某的签名予以认可，系本人所写，但称本人没有见钱。
三被告未向法院提交相应的证据材料。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
被告杨某某、刘某某系夫妻关系。2014年7月10日，被告杨某某经苗建生介绍借原告宋某某款5万元，由刘某某、郭某某提供担保。被告杨某某出具有借条，借条内容为：“今借到宋某某伍万元整（￥50000元）借款：杨某某担保人：刘某某郭某某。2014、7、10号”。被告杨某某辩称当时约定的利息是月息5分、前两个月的利息5000元从本金中直接扣除、现利息支付至2014年12月、最后还还了一笔1万元本金，原告不予认可，就此被告杨某某未向法院提供相应的证据材料。在第二次庭审时，原告提供的证人苗建生当庭证言称，借款后几天，被告杨某某给苗建生3个月的利息5000元，但苗建生未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某借原告宋某某借款5万元并由被告刘某某、郭某某承担担保责任的事实清楚、证据充分，予以认定。因借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘某某、郭某某应承担连带保证担保责任。被告杨某某“已按月息5分付息至2014年12月、最后还还了1万元本金”的抗辩意见无证据支持，本院不予认定。证人苗建生“借款后几天，被告杨某某给苗建生3个月利息5000元”的陈述，不影响对欠款本金的认定。故原告要求被告杨某某偿还欠款5万元并由被告刘某某、郭某某承担连带保证担保责任的诉讼请求于法有据，予以支持。案经调解无效，因被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九之规定，缺席判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告宋某某借款本金50000元，被告刘某某、郭某某承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告杨某某、刘某某、郭某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一五年十一月六日
书记员 齐英爽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终392号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑俊，男，2015年1月25日因本案归案，同月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
辩护人马选刚，重庆智豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘荣纲，男，2015年1月25日因本案归案，同月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
辩护人张军，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人岑俊、刘荣纲犯贪污罪一案，于2016年3月11日作出（2015）南法刑初字第01003号刑事判决。原审被告人岑俊、刘荣纲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）岑俊及其辩护人马选刚、上诉人（原审被告人）刘荣纲及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2012年3月22日重庆经济技术开发区管理委员会发布征收包括南岸区广阳镇垭口村等部分集体土地的公告。2013年春节前后，被告人岑俊、刘荣纲共谋通过虚构在垭口村租地的事实，骗取征地补偿款。同年4月左右，岑俊、刘荣纲通过他人找到某某公司法定代表人王某，以缴纳管理费的方式挂靠某某公司，并签订了虚假《挂靠协议》。岑俊、刘荣纲还通过垭口村村委会主任张某，与垭口村12名村民以某某公司名义签订了虚假《土地租赁合同》，并通过张某伪造了某某公司与垭口村村委会的《土地租用合同》。同年11月至12月，经开区征地服务中心依照上述伪造的材料，分二次共计支付征地补偿款152.86万元，岑俊、刘荣纲分得94.6598万元，并从中支付给张某5万元。2015年1月25日，被告人岑俊、刘荣纲先后投案，并如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有:《到案经过》、《重庆经济技术开发区管理委员会关于征收广阳镇部分集体土地的公告》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《城市园林绿化企业资质证书》、《挂靠协议》、《授权委托书》、《土地租赁合同》、《土地租用合同》、《谈话记录》、《征地拆迁专题会议纪要》、《企业补偿协议》、《记账凭证》、《重庆农村商业银行进账单》、中国农业银行重庆分行某某公司账户明细、中国农业银行重庆分行李某账户明细、《收条》、《费用报销单》、证人李某、张某、王某、吴某某等的证言、被告人岑俊、刘荣纲的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人岑俊、刘荣纲以非法占有为目的，虚构租用集体土地的事实，伙同他人共同骗取国家征地补偿款152.86万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人自动投案，如实供述本案犯罪事实，属自首。本案系共同犯罪；在共同作案中，二被告人与其他同案人事前有共谋，作案过程中分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人岑俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；二、被告人刘荣纲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；三、继续追缴被告人岑俊、刘荣纲骗取的公共财产152.86万元。
原审被告人岑俊上诉提出，其与陶某某共谋骗取征地补偿款，事后分给陶20万元，其行为不构成诈骗罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出，2013年3月，岑俊、刘荣纲、陶某某共谋骗取国家征地补偿款，由岑、刘提供补偿申请材料，陶某某负责材料的审核通过。后岑、刘挂靠于某某公司，并与张某商量，由张某联系村民签订合同，指出租地范围，并在总合同上签字盖章。之后，陶利用其负责审核材料、谈判等职务之便，让某某公司得到152万余元征地补偿款。岑、刘并非国家工作人员，但先后与国家征地部门工作人员陶某某和受委托从事公务的人员张某共谋，利用二者职务之便，通过虚报征地补偿资料方式骗取征地补偿款，应当认定构成共同贪污，岑、刘与陶、张构成贪污罪的共犯。岑俊的地位作用小于陶某某、张某，应认定为从犯。具有自动投案情节，当庭认罪悔罪，建议二审法院依法改判。
原审被告人刘荣纲上诉提出，其与陶某某共谋骗取征地补偿款，事后分给陶20万元，其行为不构成诈骗罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出，陶某某的证言、刘荣纲、岑俊在二审庭审的供述证实，刘荣纲、岑俊与陶某某共谋，由陶某某提供作案方式，由刘荣纲负责联系张某与村民租地，岑俊负责联系挂靠公司，然后通过陶管理征地补偿的职务便利，获得征地补偿款152万余元。刘荣纲、岑俊利用陶某某对征地项目实测、资料审核、办理补偿等职务之便以及张某协助政府从事征地补偿工作的职务之便，骗取国家征地补偿款，刘荣纲、岑俊构成贪污罪的共犯。刘荣纲只协助同案人完成一部分事项，与张某一起去找村民签约，相较于陶某某和张某，地位作用较小，应认定为从犯。刘具有自首情节，认罪态度好，请二审法院依法予以改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人岑俊、刘荣纲在二审中供述事前与陶某某有共谋，事后分20万元给陶，虽与陶某某的证言部分印证，但陶某某否认与岑、刘商议了均分补偿款，亦否认是其主使虚构租地事实及主持分赃，请二审法院依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人岑俊及其辩护人、上诉人刘荣纲及其辩护人和重庆市人民检察院第五分院均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人岑俊、刘荣纲以非法占有为目的，虚构租用集体土地的事实，伙同他人共同骗取国家征地补偿款152.86万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。二人自动投案，如实供述本案犯罪事实，属自首。二人在共同犯罪中分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照二人所参与的全部犯罪处罚。对于岑俊、刘荣纲及其辩护人提出其行为不构成诈骗罪应构成贪污罪的上诉理由及辩护意见，经查，岑俊、刘荣纲在侦查阶段和一审时均供述，没有与陶某某共谋过虚构租地事实骗取征地补偿款和领取补偿款后与陶某某等人均分补偿款。陶某某的证言证实，岑俊、刘荣纲向他提出虚构租地事实骗取征地补偿款并由参与人均分，事后刘荣纲给了他20万元。岑俊、刘荣纲在二审中均称侦查阶段和一审时是应陶某某的要求而没有如实供述，是陶某某提出虚构租地事实骗取征地补偿款并由陶主持分钱。在犯意的提起、分赃的主持上与陶某某的证言不能相互印证。本院对岑俊、刘荣纲在二审中的翻供不予采信。岑俊、刘荣纲的行为应以诈骗罪处罚，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十月九日
书记员 伍平尧
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第528号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人常某，农民。因本案，于2013年9月4日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，于2015年9月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年9月3日晚，被告人常某与刘朝雄（已判决）、常国省三人经事先商量，由被告人常某及常国省望风，刘朝雄入室实施盗窃。后刘朝雄进入被害人刘某在缙云县新碧街道圣鸿公司宿舍楼205房间盗得联想笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1400元。
另查明，案发后，公安机关扣押了上述笔记本电脑，并于当日返还给被害人刘某。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某、同伙刘朝雄的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人罗某甲、罗某乙的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，终止侦查决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，由于被告人与同伙的作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年2月26日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一六年一月十四日
代书记员 翁 勤
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）西监刑执减字第1438号＼n罪犯刘养利，现在西安市第二看守所服刑。＼n陕西省西安市长安区人民法院于2012年5月10日作出（2012）长刑初字第00211号刑事判决，以被告人刘养利犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2013年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘养利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次。＼n本院认为，罪犯刘养利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘养利准予减去余刑。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王乐群＼n代理审判员周谧＼n代理审判员张磊＼n二〇一三年六月五日＼n书记员周媛
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初138号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人崔瑞彬，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2018年3月4日因殴打他人被行政拘留十五日，同年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年4月5日被取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人崔瑞彬犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被告人崔瑞彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2018年3月3日22时，被告人崔瑞彬在邯郸市肥乡城区鑫鑫金店处因琐事与代某发生争吵和打架。崔瑞彬用木棍打伤代某头部，致其头皮创累计11厘米等伤。经肥乡区公安局法医鉴定，代某的伤情属轻伤二级。侦查阶段，被告人崔瑞彬与被害人达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人崔瑞彬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、平面图、现场照片、鉴定书、户籍证明、和解书、谅解书、收款收据、被害人代某陈述、证人孙某、崔某证言、被告人崔瑞彬供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔瑞彬故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔瑞彬认罪态度较好，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人崔瑞彬依法从轻处罚。对被告人崔瑞彬适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人崔瑞彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年八月六日
书记员 陈燕枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1561号
原告：刘相贞。
被告：李相振。
被告：赵文祥。
原告刘相贞诉被告李相振、赵文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相贞到庭参加诉讼，被告李相振、赵文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相贞诉称：被告李相振缺乏周转资金，于2014年10月9日借原告现金20000元，并约定月息900元，同时由被告赵文祥对借款提供担保，二被告同时在借条上签字，约定2015年1月30日还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款20000元及利息。
被告李相振、赵文祥未提供答辩。
经审理查明：2014年10月9日，被告李相振向原告刘相贞借款20000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2014年10月9日至2015年1月30日，双方未约定借款利息。被告赵文祥为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。上述借款经原告催要，被告李相振未予返还，被告赵文祥未承担保证责任。庭审中，原告未能提供证据证实在保证期间内向被告赵文祥主张过权利。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告李相振向原告刘相贞借款20000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李相振应自借款逾期之日即2015年1月31日起按照年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案原、被告对保证方式没有约定，被告赵文祥对该笔借款应提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未能提供证据证实主债务履行期间届满之日起6个月内要求过被告赵文祥承担保证责任，被告赵文祥应免除保证责任。原告要求被告赵文祥承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李相振于本判决生效后十日内返还原告刘相贞借款20000元及利息（利息自2015年1月31日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘相贞对被告赵文祥的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李相振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 张俊兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 王雨萌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2807号
申请执行人：庄金池，男，1956年10月11日出生，住惠安县。
被执行人：庄志平，男，1958年10月25日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄金池与被执行人庄志平民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民四(民)初字第42号
原告吴尧金，男，1932年3月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人高明伟,上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
被告陈玉琴，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告吴尧金与被告陈玉琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院送达撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴尧金撤回起诉。
案件受理费人民币80元，因原告申请撤诉，故减半收取，计人民币40元，由原告吴尧金负担。
代理审判员 张宁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。