云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第410号
原告陈和林，男，1943年生。
被告杨会清，女，1968年生。
被告许乔保，男，1965年生。
特别授权委托代理人鲁遇辉，云南红塔律师事务所专职律师。
原告陈和林与被告杨会清、许乔保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈和林，被告杨会清、被告许乔保的委托代理人鲁遇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和林诉称，杨会清于2010年3月21日至2014年3月10日期间共向其借款10次，合计人民币65300元，定于2014年3月22日前还清。经双方约定，借款利息从借款之时起到还款时止按银行同类贷款利率的四倍支付，逾期不还每日加收1%的违约金，杨会清向其出具了借条10份。债务清偿期满后，杨会清不履行自己的义务，经其多次催要至今未果。综上所述，为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，许乔保系杨会清的丈夫，债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故请求法院依法判令二被告连带偿还所欠借款本金65300元，并按约定支付自借款之时起至2015年9月9日止的利息68786.24元，本息共计134086.24元。
被告杨会清辩称，其多次向陈和林借款是事实，但是，双方约定按照年利率10%计算给付利息，且部分借条上所写的借款金额含有部分利息，其还还过一部分利息，具体情况如下：2010年3月21日的借条所涉及的借款实际金额为10000元，约定给付利息8000元，但至今分文未还；2010年6月5日的借条所涉及的借款实际金额为10000元，约定给付利息2000元，但至今分文未还；2010年8月16日的借条所涉及的借款实际金额为6000元，约定每月利息500元，但至今仅支付过3个月的利息；2011年9月23日的借条所涉及的借款金额为3000元，约定每月利息300元，但至今分文未还；2012年3月28日的借条所涉及的借款金额为5000元，约定每月利息500元，但至今仅支付过4个月的利息；2012年4月5日的借条所涉及的借款实际金额为8000元，约定给付利息2000元，但至今分文未还；2012年4月9日的借条所涉及的借款金额为6000元，约定每月利息500元，但至今仅支付过3个月的利息；2014年2月20日的借条所涉及的借款实际金额为1000元，约定给付本息1200元，但至今分文未还；2014年2月23日的借条所涉及的借款金额为2000元，但因借款期限不长，因而约定给付利息500元，陈和林在借条上已标注了“2500元”的字样，但至今分文未还；2014年3月10日的借条所涉及的借款实际金额为1200元，约定给付利息400元，但至今分文未还。综上所述，其认可10笔借款的本金共计为52200元，利息可以按照人民银行的同类贷款利率的二倍计算给付，但一次性还不了，只能按月偿还至还清时止。
被告许乔保辩称，陈和林是从事高利贷放款的，且陈和林明知杨会清借款是用于赌博还将钱借给杨会清，该借款是不受法律保护的。退一步讲，杨会清向陈和林所借的款并没有用于家庭的生产生活开支，且陈和林主张的10笔借款中，除了2014年的3笔借款外，另外的7笔借款已经超过了二年的诉讼时效。综上所述，请求法院依法判决驳回陈和林对其提出的诉讼请求。
经本院审理查明，杨会清与许乔保于2004年1月29日登记结婚，于2015年7月31日登记离婚，离婚协议中作了“各自债务由各自负责偿还”的约定。在婚姻关系存续期间，许乔保以个人名义于2009年9月9日向中国银行元江县支行申请贷款17.7万元用于支付位于元江县红河街道凤凰社区平安路121号的房屋的购房余款，借款期限20年；杨会清以购房、资金周转、还贷等种种理由分别于2010年的3月21日（金额18000元，定于2013年9月21日前一次还清）、6月5日（金额12000元，定于2014年6月5日前还清）、8月16日（金额6500元，定于2014年8月16日还清），2011年9月23日（金额3000元，定于2013年9月26日前一次还清）、2012年的3月28日（金额5000元，定于2013年9月28日前一次还清）、4月5日（金额10000元，定于2013年9月15日前一次还清）、4月9日（金额6000元，定于2013年9月9日前一次还清），2014年的2月20日（金额1200元，定于2014年2月22日前一次还清）、2月23日（金额2000元，定于2014年2月25日前一次还清）、3月10日（金额1600元，定于2014年3月22日还清），共向陈和林借款10次，每次都在陈和林写好的借条上签字进行了确认，每张借条上都写明：利息从借款时起到还款时止，按银行同类贷款利率的四倍支付，逾期不还每日加收1%违约金。但是，每笔借款还款期限届满后，杨会清均未偿还，故现陈和林诉请解决。中国人民银行于2008年12月23日调整的3-5年期限的年利率为5.76%，2010年10月20日调整的3-5年期限的年利率为5.96%，2010年12月26日调整的3-5年期限的年利率为6.22%，2011年2月9日调整的3-5年期限的年利率为6.45%，2011年4月6日调整的3-5年期限的年利率为6.65%，2011年7月7日调整的3-5年期限的年利率为6.9%，2012年6月8日调整的3-5年期限的年利率为6.65%，2012年7月6日调整的3-5年期限的年利率为6.4%，2012年7月6日调整的1-3年期限的年利率为6.15%，2014年11月22日调整的1-5年期限的年利率为6%。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。按照上述法律规定，本案的杨会清向陈和林借款后，双方就形成了债权债务关系，杨会清应当按照约定按时偿还借款本息，但约定的借款期限届满后，杨会清却以种种借口未还，故对陈和林起诉要求杨会清偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。但是，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陈和林主张的第4-7笔借款按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算超过了该法律规定的最高年利率24%，超出部分不具有强制执行力，且杨会清又不同意支付，故对超过年利率24%计算得出的利息2062.46元，本院不予支持。杨会清辩解认为，其借款用于赌博陈和林是知道的，实际上其向陈和林借款的本金计52200元，借条上所写的部分金额是约定的利息，利息约定按10%的年利率计算给付，且借款后有3笔借款已支付过部分利息，但其对上述辩解主张，没有提供任何证据加以证实，故本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照上述法律规定，本案的许乔保只有在提供充分的证据证明其妻杨会清向陈和林借款时已明确该笔借款为杨会清的个人借款或者其与杨会清之间的婚前财产约定陈和林是明知的情形下才不承担连带偿还责任，但其提供的婚前财产协议书没有进行过公证，且又无其他证据加以佐证，故对许乔保的辩解本院不予采信；而其提供的离婚协议书对债权债务的约定陈和林并不知道，故对陈和林提出的由其与杨会清承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。杨会清出具给陈和林的借条上都明确约定了偿还期限，期限届满后杨会清不归还借款才开始计算诉讼时效，故许乔保提出的有7笔借款已超过二年的诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采信。许乔保提出的“在其与杨会清的婚姻关系存续期间，杨会清向陈和林所借的款均没有用于家庭生产生活开支，且陈和林明知杨会清借款是用于赌博”的辩解，因其没有相应的证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨会清、许乔保于本判决生效之日起10日内一次性连带偿还所欠原告陈和林的借款本金65300元，并支付自借款之日起至2015年9月9日止的借款利息66723.78元，本息共计人民币132023.78元。
二、驳回原告陈和林的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元（原告已全额预交），由被告杨会清、许乔保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 温春林
人民陪审员 李永生
人民陪审员 杨 忠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张雨丹