wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀08民再78号
再审申请人：(一审被告、二审上诉人)顾云春，女，1968
年10月6日出生，个体工商户，住河北省承德市双桥区。
再审申请人：(一审被告、二审上诉人)隆化县昊隆畜牧养殖有限公司，住所地隆化县张三营镇黑沟村一组，组织机构代码证号30803828-3。
法定代表人：刘洋，职务：经理。
委托代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。
被申请人：(一审原告、二审被上诉人)苏建钧，男，1953年3月3日出生，退休职工，住河北省承德市双桥区。
被申请人：(一审原告、二审被上诉人)林书君，女，1953年6月12日出生，退休职工，住河北省承德市双桥区。
二被申请人委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
一审被告：聊城市天方畜牧有限公司承德分公司。住所地，河北省隆化县旧屯乡西屯村。
负责人：顾云春，职务：经理。
再审申请人顾云春、隆化县昊龙畜牧养殖有限公司因与被申请人苏建钧、林书君及一审被告聊城市天方畜牧有限公司承德分公司民间借贷纠纷一案，不服承德市中级人民法院(2016)冀08民终1325号民事判决，向承德市中级人民法院申请再审，该院于2016年9月6日作出(2016)冀08民申88号民事裁定，决定由本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭，审理了本案。再审申请人顾云春、隆化县昊龙畜牧养殖有限公司的委托代理人王龙新与被申请人苏建钧、林书君及其委托代理人林森到庭参加了讼诉，一审被告聊城市天方畜牧有限公司承德分公司，经合法传唤未到庭，现已审理终结。
再审申请人顾云春、隆化县昊龙畜牧养殖有限公司称，
2012年1月18日陈大鹏在临清市潘庄镇英西村成立了聊城市天方畜牧有限公司，出资人和股东(发起人)为陈大鹏代凤燕、张天利；2014年5月12日聊城天方畜牧有限公司在承德成立了聊城天方畜牧有限公司承德分公司，顾云春为负责人(既不是发起人，也不是公司股东，也不是公司法定代表人)。苏建钧、林书君与聊城天方畜牧有限公司签订了《肉牛养殖合作协议书》，二审法院认为顾云春将投资款转入隆化县昊隆畜牧养殖有限公司没有事实依据，隆化县昊隆畜牧养殖有限公司是依法设立的独立的企业法人，其与天方畜牧总公司和承德分公司没有任何关系，不应当作为被告参加诉讼。
合同主体为苏建钧、林书君与聊城市天方畜牧有限公司，一审遗漏了本案真正的合同签订主体“聊城市天方畜牧有限公司，所以本案在一审中程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(四)项规定：“原判决遗漏当事人”属于严重违反法定程序的情形，依法应当撤销原审判决，发回重审。
承德分公司的业务涉及到很多诉讼。但是现在这些案子判决结果不一，导致同样或者类似的案子出现了很多不同甚至是截然相反的判决结果，造成了极坏的社会影响。希望再审法院在兼顾个案公平的基础上从全局着眼维护司法的统一。此案有经济犯罪嫌疑，应当依照上述法律规定，按照先刑后民的原则，应当驳回被申请人的起诉，或中止此案审理。
综上所述：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，依法改判一审被告聊城市天方畜牧有限公司承德分公司和聊城市天方畜牧有限公司承担还款责任，二申请人不承担连带给付责任。
苏建钧、林书君辩称，申请人要求追加聊城市天方畜牧有限公司为原审被告的理由不能成立，1、答辩人与申请人之间签订的《肉牛养殖合作协议书》上盖了聊城市天方畜牧有限公司承德分公司的公章，答辩人按约定履行了出资义务，并由承德分公司出具了收款凭证。2、答辩人出资购买的牛，承德分公司在隆化县的旧屯乡、张三营镇黑沟村设立了两个养牛场，由申请人代理答辩人养牛。根据上述两点申请人自己也承认的事实，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为诉讼当事人。”因此，本案原审列聊城天方畜牧有限公司承德分公司为被告，主体适格，合法有效，不存在所谓的“遗漏当事人和程序违法”。
申请人认为顾云春为职务行为，个人不承担责任不能成立。申请人顾云春为聊城市天方畜牧有限公司承德分公司的负责人，答辩人与其签订的《肉牛养殖合作协议书》答辩人按合同约定的时间、数额将出资购牛款汇入了顾云春的个人账户，这是顾云春的个人违法行为，而不是代表承德分公司的职务行为，当然应由顾云春与承德分公司承担连带责任。顾云春和承德分公司收取答辩人的出资购牛款是否汇入聊城市天方畜牧有限公司，是其公司内部的管理法律关系，与答辩人无关，不能对抗善意的第三人。
申请人认为隆化县昊隆畜牧养殖有限公司承担连带给付责任违反法律规定的理由不能成立。聊城市天方畜牧有限公司虽然注册地在隆化县旧屯乡西地村，但是有两个养牛基地张三营镇黑沟村和旧屯乡西地村。承德分公司暨顾云春将旧屯乡西地村的养牛基地撤销，并把所有的牛都集中到张三营镇黑沟村的养牛基地，这一行为并未经过答辩人作为牛的所有人的同意的擅自行为，应由申请人承担全部责任。
一审被告聊城市天方畜牧有限公司承德分公司未提供书面答辩。
本院再审认为，聊城市天方畜牧有限公司与苏建钧、林书君签订的合同，名为肉牛养殖合作协议，实为民间借贷，案由应确定为民间借贷纠纷。双方签订的协议书中盖有聊城市天方畜牧有限公司印章，并有该公司法定代表人陈大鹏签名，同时聊城市天方畜牧有限公司给苏建钧、林书君出具收据，盖有聊城市天方畜牧有限公司印章，聊城市天方畜牧有限公司应作为本案被告参加诉讼，原判遗漏当事人，程序违法。隆化县昊隆畜牧养殖有限公司是独立法人单位，与该案没有直接关系，原判令该公司承担连带给付责任，事实不清，证据不足。
综上，再审申请人顾云春、隆化县昊龙畜牧养殖有限公司的再审理由成立，本院应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院(2016)冀08民终1325号民事判决及承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3214号民事判决。
二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨文静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初436号
原告：李忠，男，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告李忠与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：原告于2014年7月8日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2176号房屋，用途为商业，房屋价款为132,383元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1415.61元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2176号商铺，总房款132,383元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李忠诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执492-1号
申请执行人刘树平，男，1969年12月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人邓海涛，男，1979年12月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人刘树平与被执行人邓海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鄂0117民初171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘树平于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年4月11日向被执行人邓海涛送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人邓海涛未按本院通知履行义务。本院将被执行人邓海涛纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人邓海涛长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人邓海涛的财产调查情况反馈给申请执行人刘树平，申请执行人亦不能提供被执行人下落及供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人邓海涛应继续履行（2017）鄂0117民初171号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月八日
书记员 魏新毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1895号
原告：吴树来，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：于树影，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：周正锁，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告吴树来诉被告周正锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告吴树来于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴树来的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴树来撤诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告吴树来承担。
审判员 余卫东
二〇一七年五月二十七日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初69号
原告：同某甲，男，汉族，小学文化程度，系村民。
原告：孙某某，女，汉族，初中文化程度，系村民。
二原告的共同委托代理人：许某某，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。（下简称新农四组）
负责人：同某某，系该组组长。
原告同某甲、孙某某与被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同某甲、孙某某的特别授权委托代理人许某某、被告新农四组的代表人同某某经传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同某甲、孙某某诉称，二原告于1990年10月10日登记结婚，系被告新农四组合法成员。婚后生育一孩，并领取了《独生子女父母光荣证》。2016年12月，被告新农四组向该组成员分配征地补偿款，但未按计划生育政策给独生子女户增加一人份额。经多次协调，均无结果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付二原告集体收益分配款10000元。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
第一组:1、二原告身份证，证明二原告身份情况；2、原告家庭户口簿。证明两原告系被告新农四组合法村民。3、结婚证，证明二原告系合法夫妻。4、独生子女父母光荣证。证明二原告是属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
第二组：5、新农村委会2018年1月16日证明。证明同某某自2013年至今担任新农四组组长。
第三组：6、2016年12月26日新农村四组征地款分配办法会议记录。证明新农村四组2016年12月26日制定分配方案，决定按户口本花名册以10000元/人的标准分配征地补偿款。7、新农村四组征地款参加分配人名单。证明原告只按家庭户口本人口领取了补偿款，并未按计划生育政策多领取1人份额。8、新城街道办韩新责通字【2017】09号责令改正通知书。证明（1）、被告于2017年5月6日收到新城办责令改正通知；（2）、新城街道办责令新农四组在2016年5月和2016年12月的分配中落实《陕西省人口与计划生育条例》的规定。
被告新农四组未到庭答辩。
经审理查明：原告同某甲、孙某某系夫妻关系，1994年8月28日生育一子，取名同某乙。韩城市新城街道办事处计划生育办公室于2003年8月18日给二原告颁发了独生子女证。被告于2016年12月在向村民分配土地补偿款时，未按照计生奖励政策给二原告增加一个人份额。经韩城市新城街道办事处责令整改后，被告仍未向原告支付。二原告诉至本院，请求判令被告支付分配款10000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女证、被告征地款分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告同某甲、孙某某婚后生育一子，系独生子女户，被告新农四组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，因此，二原告要求被告支付土地征收利益分配款10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告同某甲、孙某某土地收益分配款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 晋一鸣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执836号
申请执行人：咸宁佳信商贸有限公司。
法定代表人：罗玉堂，该公司执行董事。
被执行人：咸宁湘瑞置业有限公司，住所地：咸宁市咸安区双峰路38号。
法定代表人：王秀玲，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初607号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁湘瑞置业有限公司的银行存款及在其他单位收入87729.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年七月九日
书记员 金亚洲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初468号
原告:赵志鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：田海阳，男，1983年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告赵志鹏与被告田海阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志鹏的委托代理人释国强到庭参加诉讼，被告田海阳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元并支付自从2015年3月25日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日被告田海阳提出向原告借款10000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限自2015年3月25日至4月25日，月利率3分。合同签订后原告将10000元现金交给了被告田海阳，被告田海阳给原告出具了借条，载明：田海阳向赵志鹏借款10000元证，用作还信用卡资金，于2015年4月25日前归还。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告田海阳未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月25日，赵志鹏与田海阳签订《借款合同》一份，约定田海阳向赵���鹏借款10000元，借款期限为2015年3月25日至2015年4月25日，月利率为3%。同日，赵志鹏向田海阳支付了10000元现金，田海阳给赵志鹏出具一份借条，载明：2015年3月25日田海阳向赵志鹏借款10000元作为还信用卡资金，于2015年4月25日前归还。借款到期后，经赵志鹏索要，田海阳未偿还上述借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田海阳向原告赵志鹏借款10000元的事实有借款合同、借条原件及原告陈述在卷作证，足以认定。被告田海阳应按照双方约定的期限及时足额偿还借款。但被告未予偿还，其行为已构成违约。原告主张被告偿还其借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率3%，超过了法律规定的上限，原告主张按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告田海阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告田海阳向原告赵志鹏偿还借款本金10000元并支付自从2015年3月25日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原���已预交），由被告田海阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 蕊
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭晓彤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初672号
原告：钱永伦，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽万景交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区窑湾路6号。
法定代表人：袁福华，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
本院在审理原告钱永伦与被告安徽万景交通工程有限公司家和工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告钱永伦于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告钱永伦撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄海洋
二〇一七年四月二十八日
书记员 李志宁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执920号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。
委托诉讼代理人：徐倩，该银行员工。
委托诉讼代理人：孙红波，该银行员工。
被执行人：杨选武，男，1970年1月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市高新区。
被执行人：卢真，男，1982年7月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
被执行人：廖文英，女，1977年11月30日出生，汉族，五固定职业，住宁波市高新区。
本院在执行浙江泰隆商业银行有限公司宁波鄞州支行与杨选武、卢真、廖文英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨选武、卢真、廖文英应支付申请执行人浙江泰隆商业银行有限公司宁波鄞州支行执行款78079.97元。在执行中，经查，三被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月十七日
代书 记员 袁世鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6773号
原告：陈如富，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李东伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住广东省广州市白云区。
被告：肖亚苏，女，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住广东省广州市白云区。
原告陈如富为与被告李东伟、肖亚苏民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币3945000元并支付利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈如富到庭参加诉讼，被告李东伟、肖亚苏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年起，被告李东伟、肖亚苏陆续向原告借款，2015年5月17日，经结算，被告李东伟、肖亚苏尚欠原告陈如富借款本金人民币3945000元，并由被告李东伟、肖亚苏出具借条给原告，约定利息按月利率2%计算，按月支付利息。借条出具后，被告李东伟、肖亚苏支付利息至2016年6月30日，对其余借款本息未予归还。
2016年11月7日，本院依原告申请依法查封被告李东伟、肖亚苏所有的坐落于丽水市莲都区卢镗街815号的房产，保全价值计人民币2800000元；及坐落于广东省广州市白云区恒骏街30号3005号的房产，保全价值计人民币1400000元，并已提供担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东伟、肖亚苏于本判决生效之日起十五日内归还原告陈如富借款本金人民币3945000元并支付利息（利息从2016年7月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40920元，减半收取20460元，由被告李东伟、肖亚苏负担；财产保全申请费5000元，由原告陈如富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 史亚男
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更915号
罪犯沙军，男，1969年10月15日出生，回族，初中文化，云南省南涧彝族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2010年11月2日作出（2010）大中刑初字第178号刑事判决，以被告人沙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。本院分别于2012年12月15日、2013年12月15日、2014年12月15日、2016年4月18日四次裁定对该犯共减去有期徒刑3年零1个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑宝清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县肇兴镇人民政府。
法定代表人：汝兴福，该镇镇长。
委托代理人：吴大军，萝北县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县肇兴镇建兴村村民委员会。
法定代表人：张金成，该村主任。
再审申请人桑宝清与被申请人萝北县肇兴镇人民政府（以下简称肇兴镇政府）、萝北县肇兴镇建兴村村民委员会（以下简称建兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院(2015)鹤民终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑宝清申请再审称：（一）一、二审判决认定其耕种的土地是萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室(以下简称董家岗开发办)开垦的，不是事实。桑宝清申自行借钱开荒还向开发办交开发费，有充分证据证实。桑宝清与开发办签订的承包合同是15年，后来与建兴村委会签订的合同是前合同的继续。（二）该合同不是桑宝清的真实意思表示，是显失公平的合同，如果履行该合同，桑宝清的投资无法收回。国务院办公厅国办发(1999)102号《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源的通知》第二条第三项明确规定“四荒”使用承包权、租赁或拍卖的期限最长不得超过50年。《黑龙江省拍卖五荒资源使用权的暂行规定》第八条规定:“五荒资源使用权的出让期限，可根据资源和开发项目的具体特点确定，一般不少于30年，最长可至70年。”桑宝清承包的是撂荒17年的荒地，经过其多年的开垦、治理后，现在变成了可耕种的良田。由于承包期短，没有达到国家法律、国务院和省政府规定的荒地承包期不少于30年的要求，使承包人只有投入没有收益。因该合同约定的承包年限违反了国家法律和上级文件的明文规定，人民法院应依法予以调整变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定.....。”本案桑宝清主张承包的是荒地。1998年桑宝清与董家岗开发办公室签订《董家岗小区开发土地承包合同》，约定“将萝北县肇兴镇建兴村所有的7.8公顷(后确定为7.94公顷)的土地承包给桑宝清，承包期限为15年，自1998年1月1日起至2012年12月31日止。”2004年，董家岗开发办、建兴村委会与桑宝清签订了《萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室与肇兴镇建兴村及原土地承包户关于董家岗小区土地发包问题的协议》，该协议约定“自2004年起桑宝清等承包户与董家岗开发办签订的15年承包合同继续履行，土地由建兴村委会负责管理，收取承包费。同时约定，本协议生效后，桑宝清等承包户与建兴村委会重新签订土地承包合同，但合同内容必须与原合同一致。根据该协议约定，2004年5月1日，桑宝清与建兴村委会签订《土地承包合同》，合同内容与桑宝清与董家岗开发办签订的合同主要内容一致，该合同履行期限至2012年12月31日止。合同期满履行完毕。
本案中，桑宝清承包建兴村的荒地，合同期满后，建兴村委会有权收回。鉴于桑宝清与建兴村委会签订的《土地承包合同》履行期限至2012年12月31日止，该合同系双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，应认定有效。因此，本案不适用《黑龙江省拍卖五荒资源使用权的暂行规定》第八条的规定。至于建兴村委会是否同意续签该合同，不属于人民法院主管范围。
综上，桑宝清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桑宝清的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 安伟亮
第1页共4页
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保21号
申请人：天津市家氏商贸有限公司，住所天津开发区恬园别墅D1-101，统一社会信用代码911201166006821148G。
法定代表人：赵静，董事长。
被申请人：天津益泽行食品发展有限公司，住所天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号，统一社会信用代码91120110754825287B。
法定代表人：赵今涛，经理。
本院在审理(2018)津0112民初1974号原告天津市家氏商贸有限公司与被告天津益泽行食品发展有限公司、天津伊泽思特行销有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市家氏商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结天津益泽行食品发展有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。
本院认为，申请人的申请���合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人天津益泽行食品发展有限公司名下商标注册号为11997497、11997552、11997598、11997622、12874330、12879058、12879079、13005976、13006063、13006159、13113240、14882013、14882193、14882219、14882308、15787733、15788154、16782239、17153547、3813749、3813750、3813751、4293105、4293106、4739778、5303968、5303969、5303970、5303971、6121645、6121646、6316747、9455723、9455732、9455738、9455739、9455748、9455761，共计38个商标权。
二、查封期限为一年，自2018年4月27日至2019年4月26日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄冬月
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0981民初639号
原告：罗志元，男，1968年10月26日出生，汉族，住益阳市赫山区羊角乡和皮村第四村民组*号。
委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告：沅江井竹农业科技有限公司，住所地沅江市书院路102号。
法定代表人：丁友虎，该公司总经理。
原告罗志元与被告沅江井竹农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志元的委托代理人余侃到庭参加了诉讼，被告沅江市井竹农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告沅江井竹农业科技有限公司支付货款22798.88元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月至5月，被告沅江市井竹农业科技有限公司的员工以该公司的名义在原告处购买杂货，五金用品，用于公司日常经营，共计22798.88元未付，经原告多次催讨，被告总以各种理由搪塞。
被告沅江井竹农业科技有限公司书面答辩，承认原告罗志元在本案中主张的事实，但辩称该费用未支付的原因是被告遭遇了不可抗力的火灾，而非答辩人故意拖欠，愿意偿还债务。
本院认为，被告沅江井竹农业科技有限公司承认原告罗志元在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的买卖合同关系真实合法有效，被告发生的失火事件不属于不可抗力，其购买货物后未按约履行付款义务视为违约，被告应当偿还货款22798.88元。原告主张被告自2017年4月19日向法院起诉之日起支付利息，本院认为，被告违约应当承担逾期付款责任，原、被告没有约定逾期付款违约金，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沅江井竹农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还给原告罗志元货款22798.88元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以22798.88元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准自2017年4月19日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由被告沅江井竹农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 元
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1081执511号
申请执行人：黄丽华，女，1967年4月30日出生，汉族，资兴市人。
被执行人：谭永香，女，1967年8月22日出生，汉族，资兴市人。
被执行人：黄庆仁，男，1959年12月21日出生，汉族。
被执行人：黄娴，女，1990年8月4日出生，汉族。
申请执行人黄丽华申请执行被执行人谭永香、黄庆仁、黄娴民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
湖南省资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初240号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 刘杜钢
二〇一六年十一月一日
代理书记员 樊翎宇
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1637号
申请执行人南通市开泰高分子材料有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（原胡集镇东庙村3组）。
法定代表人王升宏，南通市开泰高分子材料有限公司总经理。
被执行人陈建红，男，1972年8月15日生，住常熟市。
关于南通市开泰高分子材料有限公司申请执行陈建红买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0621民初1956号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书：1、陈建红于本判决发生法律效力后十日内给付南通市开泰高分子材料有限公司货款53820元及逾期付款的违约金（从2015年5月31日起至本判决书生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如果陈建红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费1146元，公告费600元，合计1746元，由陈建红负担。申请执行人南通市开泰高分子材料有限公司于2017年5月23日向本院提出执行申请，申请执行标的为55566元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈建红送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。被执行人陈建红未自觉履行。本院在执行过程中，未查询到被执行人陈建红名下有房产、有价证券、银行存款、车辆可供执行。现查明：被执行人陈建红暂无财产可供执行。本院已将被执行人陈建红列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈建红暂无财产可供执行，申请执行人南通市开泰高分子材料有限公司同意本院终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 夏冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6146号
原告：河南众之鑫汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，男，1982年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司总经理。
被告：潘文明，男，1998年7月8日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所实习律师，一般代理。
原告河南众之鑫汽车服务有限公司与被告潘文明劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南众之鑫汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王锋，被告潘文明及其委托诉讼代理人庞正世、张冰超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南众之鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁庭认定双方存在劳动关系没有事实依据，原、被告之间没有任何劳动关系，被告本人根本不具备机修技术，原告从未聘请过被告为工人，被告是向原告的机修师傅学习，也不为原告做任何工作，不受原告的约束，原告是看在机修师傅的关系上允许被告暂住在厂区内，但不能因此认定双方存在劳动关系，请求法院依法判决。
原告河南众之鑫汽车服务有限公司向本院当庭提交其在赶集网上的招聘信息截图一份，该截图内容显示，试用期内如因个人原因发生意外事故，属个人责任，公司不承担医疗费用与责任。
被告潘文明辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系且郑东新区劳动仲裁委员会已予以确认，请求驳回原告的诉讼请求；本案的诉讼费用由原告承担。
被告潘文明在举证期内向本院提交的证据有:1、潘文明在原告处工作的工作服一套；2、原告公司营业执照一份；3、郑州颐和医院院前急救病历一份；4、郑州金水区总医院住院病案首页一份；5、郑州大学第一附属医院病案首页、诊断证明、住院证、出院证各一份；6、原告法定代表人王锋向金水区总医院支付医疗费用的刷卡凭证一份；7、录音证据及相关文字材料；8、证人朱某证言、证人潘某证言各一份；9、邮政储蓄银行流水一份；10、郑东劳人仲案字[2017]049号仲裁裁决书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的招聘信息截图的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该招聘信息的内容违反了国家法律法规的强制性规定。原告对被告提交的证据1、6的真实性有异议；对证据2、3、4、5、7、10的真实性无异议；对证据8中证人朱某的证言及证据9的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据8中证人潘某的证言的真实性有异议。
被告提交的证据1，原告对其真实性虽有异议，但未提供相反证据予以证明，该证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信；被告提交的证据2、3、4、5和证据8中证人朱某的证言及证据9，原告对其真实性均无异议，上述证据可以证明案件的客观事实，本院予以采信。被告提交的证据6、7及证据8中证人潘某的证言，与本案审理的争议焦点无关，本院不予采信；原告提交的证据，被告对其真实性虽无异议，但该证据不符合民事诉讼证据的合法性，本院不予采信。被告提交的证据10系劳动仲裁裁决书，本院不再组织质证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年5月，被告潘文明经案外人朱某介绍到原告河南众之鑫汽车服务有限公司做汽修工，从事机器和电路维修工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社保，双方口头约定月工资为3000元，次月发放；2016年7月2日，原告通过银行转账向被告个人账户转账1000元，其余工资则以现金形式发放，由被告向原告先行预支。2016年10月20日，被告在原告处受伤，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折。2017年2月17日，被告就确认劳动关系的事项向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2017年3月16日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字[2017]049号仲裁裁决书并于3月29日送达原告；2017年4月10日，原告诉至本院。
另查明：原告河南众之鑫汽车服务有限公司成立于2015年8月3日，经营范围为机动车维修及汽车配件的批发零售。案外人朱某系原告河南众之鑫汽车服务有限公司的原工作人员，现已离职。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告河南众之鑫汽车服务有限公司具有合法的用工主体资格，与被告潘文明虽未签订书面劳动合同，但根据庭审查明的事实，被告系经原告公司的原工作人员介绍到原告处做汽车修理工，工资由原告公司发放，其向法庭提供了写有原告公司名称“众之鑫汽修”字样的工作服一套，且原告对上述事实当庭予以认可，本院可以认定原告与被告之间已形成事实上的劳动关系。对原告当庭所称其对工资发放情况不清楚、被告不是在工作期间受伤及其不应承担法律责任的观点，因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告河南众之鑫汽车服务有限公司与被告潘文明存在事实上的劳动关系。
二、驳回原告河南众之鑫汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告河南众之鑫汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘一频
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执3812号
申请执行人：张兵，男，1984年5月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周旭东，男，1975年10月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人：夏学军，男，1976年8月5日生，汉族，住张家港市。
本院于2018年7月9日立案执行申请执行人张兵与被执行人周旭东、夏学军民间借贷纠纷一案，经查，本案执行依据为本院（2018）苏0582民初3140号民事调解书。执行中，申请执行人张兵于2018年7月10日向本院申请撤销本案执行申请；本院向其告知撤销执行申请后，如再次申请执行应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行时效期间的规定后，申请执行人张兵未持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0582执3812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年七月××日
书记员 王铭懿
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2242号
原告阜新蒙古族自治县农村信用联社。组织机构代码:12187293-X。
法定代表人刘国辉，系该社理事长。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
被告戴兴华（曾用名代兴华），男，1943年11月11日生，蒙古族，现住阜蒙县。
委托代理人邢桂芬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告阜蒙县红帽子镇政府。
法定代表人陈玉春，系该镇镇长。
委托代理人李勇，系红帽子镇法律服务所法律工作者。
原告阜蒙县农村信用合作联社与被告戴兴华、被告阜蒙县红帽子镇政府借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴兴华于1994年10月28日在原告下属单位红帽子信用社贷款12000元，到期日为1994年12月20日，该笔贷款为红帽子派出所建房使用。被告戴兴华已偿还部分利息7420元，截止2016年7月29日仍欠利息45904.32元。本息合计57904.32元。
贷款到期后。我社曾多次派人清收，但二被告均未偿还剩余贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院明查事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告红帽子镇政府辩称，承认所述事实。
被告戴兴华辩称，承认原告所述事实，但我支付的利息政府应该给我。
经审理查明，被告戴兴华于1994年10月28日在原告下属单位红帽子信用社贷款12000元，到期日为1994年12月20日，该笔贷款为红帽子派出所建房使用。被告戴兴华已偿还部分利息7420元，截止2016年7月29日仍欠利息45904.32元。本息合计57904.32元。诉讼中，被告红帽子镇政府承认原告所述事实，被告戴兴华承认原告所述事实，但要求红帽子镇政府向其支付已偿还的利息7420元。
上述事实，双方无异议，经本院审查，本院予以确认。
本院认为,原告与被告戴兴华之间因借款形成的债权债务关系明确，而此借款的实际债务人是被告红帽子镇人民政府。故对原告请求二被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴兴华与被告红帽子镇政府之间的债务关系与本案无关，被告戴兴华可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告戴兴华、被告红帽子镇人民政府偿还阜蒙县农村信用合作联社贷款本息计57904.32元。判决生效后一个月内付清，二被告负连带责任；
二、借款利息以信用社贷款利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1247元由被告红帽子镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 成
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1912号
原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。
负责人：胡正宗，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘桂宙，系该信用社职工。
被告：葛某某，男，1966年3月16日出生，汉族，系永登县。
被告：吴某某，男，1958年1月17日出生，汉族，系永登县。
被告：满某某，男，1969年9月24日出生，汉族，系永登县。
原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告葛某某、吴某某、满某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宙与被告葛某某、满某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及截至2017年4月21日前利息39696.77元（以后利息待计）；2、判令被告吴某某、满某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告葛某某向原告申请贷款200000元，由被告吴某某、满某某提供担保，贷款于2016年8月19日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。
被告葛某某辩称，当时借款时以为自己是担保人，信用社借款时未尽调查义务，被告现在没有偿还能力。
被告吴某某未答辩。
被告满某某辩称，当时签字时并不知道借款人是被告葛某某，信用社对被告存在欺骗行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某某未到庭视为放弃其举证质证的权利，被告葛某某、满某某对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的借款申请书、保证担保承诺书、保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告葛某某向原告借款200000元，借款期限12个月，至2016年8月19日止，借款利率执行年利率9.78%，借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告吴某某、满某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告即向被告葛某某发放了贷款。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告葛某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告葛某某应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告吴某某、满某某系连带保证的担保人，应当按照合同约定承担相应的连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决书生效后30日内偿还原告永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金200000元及截止2017年4月21日前利息39696.77元，本息合计239696.77元；（以后利息待计）。
二、被告吴某某、满某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2448元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年九月二十日
书记员 党容
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初298号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1966年6月20日出生，汉族，小学文化，开滦林南仓矿工人，群众，现住址玉田县（户籍所在地：河北省唐山市路北区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月19日被玉田县公安局取保候审，同年6月27日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
辩护人李小龙，河北宏广律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]266号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人秦某甲及其辩护人李律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年12月1日21时许，被告人秦某甲醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿无终大街由东向西行驶至无终大街凯悦佳苑小区路口，遇吴某1骑自行车由南向北过公路，两车发生交通事故，致被告人秦某甲、吴某1受伤。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人秦某甲负事故的主要责任，吴某1负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人秦某甲血液中酒精含量为152.76mg/100ml。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人秦某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人秦某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，导致发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
被告人秦某甲的辩护人李律师提出的主要辩护意见是：1、被告人秦某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人秦某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解；3、被告人秦某甲系初犯、偶犯，综上请求法庭对被告人秦某甲从轻处罚，建议判处缓刑或定罪免处。
经审理查明，2016年12月1日21时许，被告人秦某甲醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿无终大街由东向西行驶至无终大街凯悦佳苑小区路口，遇吴某1骑自行车由南向北过公路，两车发生交通事故，致被告人秦某甲、吴某1受伤。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人秦某甲负事故的主要责任，吴某1负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人秦某甲血液中酒精含量为152.76mg/100ml。
案发后，民事部分已和解，被害人吴某1已谅解被告人秦某甲。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人秦某甲的供述笔录；被害人吴某1陈述笔录；证人陈某的证言笔录；查获经过；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告；住院诊断书；门诊诊断书；驾驶证及行驶证；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果；协议书；谅解书；说明；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人秦某甲到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人李律师提出被告人秦某甲如实供述犯罪事实，已得到被害人的谅解，系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李瑞川
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1391民初173号
原告：临沂华凯包装印务有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区双月湖路4号。
法定代表人：孙运飞，总经理。
委托代理人：马士强，山东正诚信律师事务所律师。
被告：临沂市蒙山鹰窝峰食品有限公司，住所地：平邑县城南工业园。
法定代表人：廉士铸，总经理。
本院在审理原告临沂华凯包装印务有限公司与被告临沂市蒙山鹰窝峰食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂华凯包装印务有限公司撤回起诉。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告临沂市蒙山鹰窝峰食品有限公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵晓晨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1530号
申请执行人蒙小龙，男，1986年12月6日出生，住四川省南充市。
被执行人北京中企融达信息服务有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人张彦杰，负责人。
申请执行人蒙小龙与北京中企融达信息服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1751号裁决书已发生法律效力。申请执行人蒙小龙于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人北京中企融达信息服务有限公司支付工资12000元、工资补差3230元。
本院在执行过程中，现经调查，被执行人北京中企融达信息服务有限公司已不在其注册地经营，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人蒙小龙亦不能提供北京中企融达信息服务有限公司的下落及可供执行的财产线索。申请人书面表示不要求将被执行人北京中企融达信息服务有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1751号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人蒙小龙发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
审 判 员 赵蕾
代理审判员 马萨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初552号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李志民，男，1956年2月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯强奸罪，于1974年被三明市清流县人民法院判处有期徒刑十二年，1986年刑满释放；又因犯盗窃罪，于1989年8月25日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年十个月，1990年10月27日刑满释放；再因犯流氓罪，于1994年10月25日被南安市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审；在取保候审期间，又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人李志民犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人李志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年9月21日17时许，被告人李志民窜至南安市洪濑镇瑞基广场，趁林某1、黄某1、陈某打篮球不注意，盗走林某1等三人放在篮球场篮球架下的手机3部[分别为林某1的魅族MX5手机1部（价值人民币936元）、黄某1的小米4手机1部（价值人民币546元）、陈某的小米4手机1部（无法估值）。后将上述手机以人民币400元的价格卖给李某（不知情）。现该手机已分别追还被害人林某1、黄某1、陈某。
2016年10月1日，被告人李志民在其位于南安市梅山镇蓉中村书房仔11号的家中被抓获，因患有重大疾病，于同年10月2日被取保候审。
2、2017年2月10日20时许，被告人李志民窜至南安市罗东镇埔心村小坝桥路段，盗走在该路段观看灯展的黄某2放在上衣口袋里的OPPO牌1107型手机1部（价值人民币204元）；其后又盗走在该路段观看灯展的黄某3放在上衣口袋里的华为牌P9型手机1部（价值人民币2565元）。后某晓婷用他人手机拨打自己其被盗手机，发现其手机在被告人李志民身上，即向在现场巡逻的南安市公安局罗东派出所民警报案，南安市公安局罗东派出所民警随即在该灯展现场抓获被告人李志民，并在被告人李志民的上衣口袋查获上述被盗手机2部。现该手机已分别发还被害人黄某2、黄某3。
上述事实，被告人李志民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、黄某2、黄某3的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，被盗手机网上交易截图，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实。
本院认为：被告人李志民以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李志民曾因犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人李志民部分盗窃为扒窃，可酌情从重处罚。被告人李志民归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。本案赃物均已追还被害人，对被告人李志民可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李志民在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人李志民的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李志民退出违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一七年四月十八日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3477号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈红波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈红波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15989元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费350元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费350元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4490号
罪犯吉地么衣呷，女,彝族，1983年10月6日出生于四川省布拖县,文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年四月九日作出(2014)西刑初字第29号刑事判决，以被告人吉地么衣呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一四年八月四日作出（2014）云高刑复字第211号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉地么衣呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2096号之一
申请执行人：郭金新，女，汉族。
被执行人：刘宝星，男，汉族。
被执行人：张晓珊，女，汉族。
申请执行人郭金新与被执行人刘宝星、张晓珊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2362号民事判决书，向被执行人刘宝星、张晓珊发出执行通知书，责令被执行人刘宝星、张晓珊立即支付申请执行人借款本金人民50万元及逾期未履行相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0733民初551号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行。地址：会昌县文武坝镇红旗大道***号。
负责人陈远春，系该行行长。
委托代理人：钟水金，系该行风险信贷管理部副经理。特别授权代理。
被告：许博琳，男，1981年8月12日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县劳动就业服务管理局员工，住会昌县，
被告：卢卫萍，女，1961年11月15日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县劳动就业服务管理局员工，住会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告许博琳、卢卫萍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行委托代理人钟水金到庭参加诉讼，被告许博琳、卢卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告速即归还原告信用卡利息7189.96元，2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年3月4日，被告许博琳向原告营业部申请开立准贷记卡，信用额度100000元，卡号：62×××62。按原告银行卡章程规定，透支最长时间为60天。被告卢卫萍为被告许博琳与原告的准贷记卡作担保保证人，已签订保证合同。被告许博琳收到该卡后至2015年8月份前基本正常透支使用。2015年8月3日，在支取卡上资金100100元后，形成资金（透支99927.21元）进入透支阶段。该透支资金本应在2015年10月2日前归还后再使用，但被告许博琳仅于2016年1月12日归还1100元，于2016年1月31日归还0.05元（原告扣款），于2016年3月16日归还500元，绝大部分资金至现在已逾期数月，至今被告许博琳仍结欠信用卡透支款98327.16元及利息11945.44元，合计欠款110272.60元。原告多次催收，被告均未履约还款。起诉后，被告许博琳于2016年5月26日归还了105000元本金和部分利息，现尚欠利息7189.96元。经原告多次向被告催收，但被告怠于履行偿还透支责任。
许博琳、卢卫萍未作答辩。
原告提交的证据有：1、、中国农业银行金穗卡申请表；2、有原告提交的组织机构代码证复印件和法人代表证明；3、被告许博琳、卢卫萍的身份证复印件和收入证明；4、许博琳贷记卡2015年8月2日交易流水查询表和农业银行系统打印的催收表；5、金穗贷记卡（个人卡）保证合同和农业银行金穗贷记卡章程；6、中国农业银行江西省分行服务收费文件，农银赣发（2014）120号；7、中国农业银行股份有限公司会昌县支行证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，被告许博琳向原告营业部申请开立准贷记卡，信用额度100000元，卡号：62×××62。按原告银行卡章程规定，透支最长时间为60天。被告卢卫萍为被告许博琳与原告的准贷记卡作担保保证人，已签订保证合同。被告许博琳收到该卡后至2015年8月份前基本正常透支使用。2015年8月3日，被告许博琳在支取卡上资金100100元后，形成资金（透支99927.21元）进入透支阶段。该透支资金本应在2015年10月2日前归还后再使用，但被告许博琳仅于2016年1月12日归还1100元，于2016年1月31日归还0.05元（原告扣款），于2016年3月16日归还500元，绝大部分资金至现在已逾期数月，至今被告许博琳仍结欠信用卡透支款98327.16元及利息11945.44元，合计欠款110272.60元。原告多次催收，被告均未履约还款。原告起诉后，被告许博琳于2016年5月26日归还了105000元本金和部分利息，现尚欠利息7189.96元。经原告多次向被告催收，但被告怠于履行偿还透支责任。
本院认为，被告许博琳欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡消费透支利息人民币7189.96元，事实清楚，证据充分，原、被告签订的金穗信用卡（贷记卡）领用合约合法有效，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告许博琳理应诚实守信，如期还款。被告卢卫萍为被告许博琳与原告签订的保证合同有效，被告卢卫萍应当对欠款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告许博琳、卢卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许博琳欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡透支款利息人民币7189.96元，限本判决生效后5日内归还清。
二、被告卢卫萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元，由被告许博琳、卢卫萍承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 汪 锐
人民陪审员 宋海峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭连学
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2348号
原告曾艺东，男，生于1975年3月11日，汉族，福建省漳州市人，现住重庆市梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告卢贤江，男，生于1975年10月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告曾艺东与被告卢贤江买卖合同纠纷一案，原告曾艺东于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山担任审判长,与人民陪审员刘洋、华观珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾艺东的代理人曾曦、易华到庭参加了诉讼，被告卢贤江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾艺东诉称:原告长期经营建筑模板业务，被告卢贤江因建筑需要于2015年9月21日与原告签订建筑模板购销合同，经原被告于2016年1月18日结算，被告尚欠原告货款146500.00元，被告承诺同月30付清全款，若未付清，按照月利息2％计算资金利息。但被告一直未付货款。现原告诉讼来院，请求判决被告支付原告货款146500.00元及利息(利息按照月利率2％从2016年2月1日计算至付清之日止)，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢贤江未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：被告卢贤江因建筑需要于2015年向原告购买建筑模板，双方签订了建筑模板购销合同，合同中对单价、型号、数量进行了约定，后原被告于2016年1月18日进行结算，被告尚欠原告货款146500.00元，同时被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到曾艺东人民币146500.00元，还款日期2016年1月30日，未付款按2％月利息计算。借款人卢贤江，日期2016年1月18号。”后被告一直未付货款。现原告诉讼来院，请求判决被告支付原告货款146500.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的建筑模板购销合同、借条等证据予以证实。
本院认为：原告履行完建筑模板的先合同义务，那么被告应当按照约定履行支付货款的义务。虽被告向原告出具的是借条，但通过庭审以及其它证据，本院认为该借条名为借贷法律关系实为买卖法律关系，同时被告不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，因此对原告主张由被告支付货款本金及利息的的诉讼请求，本院依法予以支持。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告卢贤江于本判决生效后十日内支付原告曾艺东货款
146500.00元及利息(利息按照月利率2％从2016年2月1日计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230.00元，由被告卢贤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 华观珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗 秦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢305号
申请执行人:王影。
被执行人:济宁市大成服饰有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已进入破产程序，申请人同意终结对该案件的执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢305号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月二十日
书记员 米 良
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3543号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区。
被告：邓玉清，女，1973年12月19日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月二十日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行终391号
上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢亮书，该公司总经理。
中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）因与南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）撤销房屋预售合同网签备案登记一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华融上海分公司向原审法院起诉称,2013年9月17日，华融上海分公司通过债权受让方式成为南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司）的债权人。同日，华融上海分公司与一居公司签订《债务重组协议》及四份《抵押合同》，约定由一居公司以先锋镇秦家埭村罗福宫房产（含案涉的××镇××村××宫××幢××室,以下简称102室）作为清偿债务的抵押担保。2013年9月26日，华融上海分公司与一居公司在南通市住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）办理了含102室在内的抵押登记，并取得他项权证书。华融上海分公司经查询发现，南通市房管局未经其同意，擅自于2015年4月20日委托通州住建局为一居公司和唐旭、陈蓓签订的102室房屋预售合同办理了网签备案登记。按照行政诉讼法第二十六条的规定，前述网签备案登记行为的后果应由委托机关南通市房管局承担。南通市房管局的前述行为违反了物权法第一百九十一条、房屋登记办法第三十四条的规定，导致在2016年1月29日召开的债权人会议上，一居公司破产管理人在债权审查报告中认定购房人唐旭、陈蓓享有特别优先受偿权，华融上海分公司无法处置抵押房屋，其依法设立在先的抵押权形同虚设，权益受损。华融上海分公司多次与南通市房管局交涉，要求其纠正违法行为，但该局却置之不理。诉讼请求为，撤销南通市房管局就102室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
原审法院经审查认为,起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对华融上海分公司的起诉不予立案。
华融上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,首先，物权法、房屋登记办法分别从实体和程序上规定抵押人未经抵押权人同意的情况下不得转让抵押财产，即法律法规明确要求行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益。其次，行政机关办理预售合同备案登记意在维护交易安全，保障权利人的合法权益。南通市房管局作为房屋登记管理机构，其作出的行政行为具有公示效力，购房人在办理备案登记后，可据此要求房屋预售人继续履行买卖合同，导致后续房屋交付及过户，抵押权人的合法权益势必受到影响甚至损害。事实上在南通市通州区人民法院的（2015）通民初字第00400号案件中，购房人以南通市房管局作出的登记备案作为其主张权利的依据，该院确认购房人对房屋享有所有权，导致抵押权人的合法权益遭受侵害，进一步证明原审法院关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的观点于法无据。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案；撤销被诉网签备案登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，登记备案只是存档备查的一个管理性要求，并不改变原有法律关系的内容。虽然开发企业对商品房预售合同有登记备案的义务，但该登记备案行为并未对合同当事人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，华融上海分公司主张对102室享有抵押权,但被诉登记备案行为并不会对抵押权人减损权利或增设义务。其次，房屋预售合同登记备案手续，不等同于商品房转让过户登记行为，并不产生物权变动的效力。华融上海分公司认为行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益，属于对房屋预售合同登记备案手续的误解。
需要说明的是，就102室的抵押权，如华融上海分公司认为一居公司未经其同意将作为抵押物的102室转让给唐旭、陈蓓，侵犯其抵押权，其可以根据物权法、担保法等规定，通过民事诉讼予以救济。
综上，一审法院裁定对华融上海分公司的起诉不予立案并无不当，华融上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 鸿
审判员 唐明渠
审判员 陆久斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱 殷
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执字第397号
申请执行人：张自香，女，1956年7月9日出生，汉族，住中江县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住所地四川省成都市。
负责人：范丹彦，该支公司经理。
申请执行人张自香依据本院（2016）川0623民初1402号之一民事裁定书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司先予给付抢救治疗费110000元。执行中被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）川0623民初1402号之一民事裁定书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年十月二十七日
书记员 隆重（代）
1
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初2964号
原告：周夏宇，男，1977年12月31日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告：丁强，男，1969年10月15日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：马俊伟（曾用名：马俊英），女，1975年8月16日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告周夏宇与被告丁强、马俊伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告周夏宇的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告丁强、马俊伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周夏宇向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金150万元及利息（自2014年11月1日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2013年12月13日，被告丁强向案外人王能辉借款150万元，承诺于2014年12月13日还清，双方口头约定月利率2%，后被告丁强仅支付了2014年1月至10月的利息。2016年4月21日，王能辉将上述债权转让给原告，并于4月24日书面通知被告丁强债权转让事宜。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款到期后，两被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告丁强、马俊伟未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告丁强向案外人王能辉借款150万元，王能辉于当日向丁强交付借款后，被告出具了借条，双方约定借款期限至2014年12月13日。后被告丁强自2014年1月起至2014年10月每月向王能辉汇款3万元。2016年4月21日，王能辉与原告签订债权转让协议书，明确将上述150万元债权及自2014年11月起按月利率2%计算的利息一并转让给原告周夏宇。同日，王能辉向被告丁强发出了债权转让协议书副本一份，向其书面告知���述债权转让事宜。被告丁强于2016年4月24日收到该协议书。后经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。
另查明，两被告于2014年5月13日在安徽省利辛县民政局登记结婚，又于当月23日协议离婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、债权转让协议书、邮政特快专递单及查询单、离婚登记声明书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告丁强向王能辉借款，王能辉履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现王能辉将上述债权转让给原告，并已向被告丁强发出了债权转让通知，原告即享有债权人的合同地位，有权要求被告丁强归还借款。被告丁强向王能辉出具的借条上虽未约定借款利息，但债权转让协议书���明确要求被告自2014年11月起按月利率2%的标准支付利息，被告丁强收到债权转让通知后，并未提出异议，且其在借款后的连续10个月中，每月向王能辉支付3万元，具有明显的按月利率2%的标准支付利息的规律性，故本院认定双方已约定按月利率2%的标准支付利息。现原告主张利息并不高于原约定，且属于受法律保护的范围,故本院予以支持。因借款系被告丁强婚前所借，两被告婚姻关系仅存续十日，无需如此巨额开支，原告亦未举证证明丁强所借钱款用于其与马俊伟婚后家庭共同生活，故其主张由马俊伟共同偿还，本院不予支持。被告丁强、马俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、���二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁强于本判决生效后十日内归还原告周夏宇借款150万元及利息（自2014年11月1日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告周夏宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，��全费5000元，合计23570元，由被告丁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18570元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
人民陪审员 季红卫
人民陪审员 施慕娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在���还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由���不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法立刑终字第6号
上诉人（原审自诉人）：广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：文小玲。
委托代理人：杨宏锐，该公司员工。
上诉人因不服广州市增城区人民法院对其自诉不予受理的(2015)穗增法立刑初字第2号刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误。上诉人对于被起诉人文宣某涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，最早已于2010年9月向增城市公安局报案，增城公安局立案侦查后，四年来多次向增城市人民检察院提请批捕，即使在侦查机关按要求补充证据后，但增城市人民检察院仍多次以证据不足为由作出不批捕决定；而增城公安局在增城人民检察院不批捕的情况下，又不将案件向增城市检察院移送审查起诉，导致案件四年多来一直停滞在侦查阶段而终将不了了之，上诉人四年多来，配合侦查机关的侦查工作，在得知检察机关不批捕及侦查机关不移送案件后，曾多次向两司法机关提出异议和申诉，但侦查机关和检察机关对于上诉人的异议无动于衷，上诉人作为被害人甚至不能从两司法机关得到案件处理的相关法律文书。上诉人报案后多年来案件在侦查机关和检察机关之间互相推诿、犯罪嫌疑人得不到应有的惩罚、遭受的损失得不到弥补而又投诉无门的情况下，不得已之下根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第(三)款规定向人民法院提起自诉，而不是如原审法院所认定的那样将刑事公诉案件直接向人民法院提起自诉。提起自诉是上诉人目前唯一可采取的法律途径。故请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人提出自诉，指控被起诉人文宣某犯非国家工作人员受贿罪，但该罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条所规定自诉案件的范围，原审法院无权受理。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二十日
书记员 梁碧莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）��龙小商初字第205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行。
诉讼代表人邱建荣。
委托代理人（特别授权）袁晓晖。
被告胡瑞斌，农民。
被告詹静，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行为与被告胡瑞斌、詹静金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告胡瑞斌、詹静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行诉称，二被告系夫妻，2011年2月21日，原告与被告签订了小额联保借款合同，被告���原告处借得80000元，借款期限为2011年2月21日至2011年12月21日，还款方式为阶段性等额本息还款。期限届满后，经原告催收，二被告尚欠本金13759.19元，利息仅支付至2011年11月25日。故诉至本院，要求被告胡瑞斌、詹静归还借款13759.19元及利息（利息自2011年11月26日起按合同约定据实计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告诉讼代表人身份证明书、营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、经被告胡瑞斌签字确认的被告胡瑞斌、詹静身份证、结婚证复印件各一份。证明原被告的身份和诉讼主体资格及被告胡瑞斌、詹静系夫妻关系的事实。
二、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份。证明被告胡瑞斌、詹静2011年2月21日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行签订借款合同，约定被告在2011年2月21日至2011年12月21日期间，向原告借款80000元，约定借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，如未按期归还，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，当日，原告向被告给付了借款80000元的事实。
被告胡瑞斌、詹静未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提交的证据无异议。被告胡瑞斌、詹静未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2011年2月21日，被告胡瑞斌、詹静夫妻与原告签订了330825111023045566号借款合同，约定的借款期间为2011年2月21日至2011年12月21日，年利率为15.3%，如未按期归还，则从逾期之日起按��款利率加收50%罚息，当日，原告向胡瑞兵、詹静发放了80000元贷款。借款期限届满后，经原告催收，二被告尚欠本金13759.19元未还，利息已支付至2011年11月25日。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行按约履行了给付借款的义务，被告胡瑞斌、詹静应当按约定归还借款及利息。现二被告未按约归还借款及利息，显属违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行要求二被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑞斌、詹静归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行借款13759.19元及利息（利息自2011年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定据实计算），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告胡瑞斌、詹静负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一三年八月二十七日
书记员 高 剑
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执721号
申请执行人于���光，男，汉族，1975年6月12日出生，住蒙城县。
被执行人白金明，男，汉族，1989年7月17日出生，住蒙城县。
被执行人白迎夏，男，汉族，1980年5月21日出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初4145号民事判决书，由于被执行人白金明、白迎夏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于树光已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白迎夏的银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸＸ
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更2478号
罪犯杨合成，男，1973年8月20日出生于河南省兰考县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年8月18日作出（2011）阳城法刑初字第246号刑事判决，认定其犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月、2015年6月经本院两次裁定共减刑二年两个月。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯杨合成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨合成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子三次，监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱级服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨合成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨合成减刑九个月（刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民二初字第62号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，男，北岗信用社职员。
被告潘玉亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告潘玉亮借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海到庭参加诉讼。被告潘玉亮，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年5月17日，被告潘玉亮以保证担保方式向原告申请贷款36.3万元，利率为月息14.3175‰，到期日为2010年5月10日。被告没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告偿还贷款本金36.3万元及全部利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告潘玉亮未做答辩。
经审理查明，2008年5月17日，被告潘玉亮与原告签订了保证担保借款合同，被告潘玉亮从原告处借款本金36.3万元,双方约定利率为月息14.3175‰，还款日期为2010年5月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告至今未进行偿还。
另查明，被告于2013年4月20日向原告出具还款承诺书一份。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款承诺书予以证实。
本院认为，被告潘玉亮与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告潘玉亮欠原告借款本金36.3万元及利息，事实清楚，被告潘玉亮作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘玉亮自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金36.3万元及利息（按约定月息14.3175‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元（原告缓交）,由被告潘玉亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 叶志国
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初5631号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人赵磊，系该公司职员。
被告刘宏彬。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告刘宏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 郭福刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 彤