wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广西壮族自治区永福县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）永刑初字第114号＼n公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。＼n被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日经永福县人民检察院批准逮捕，次日由永福县公安局执行逮捕，现羁押于永福县看守所。＼n永福县人民检察院以永检刑诉（2013）第116号起诉书，指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2004年7月2日凌晨，被告人潘某伙同黄义章、潘宜明（二人均已判刑）等人窜至永福县三皇乡六龙村仙胆屯将潘正华家关在大弄（地名）羊栏中的16只羊盗走，后雇请农用车将羊拉至桂林市甲山乡红头岭屠宰场销赃。经鉴定：被盗山羊价值人民币2965元。公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人潘某在庭审中当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。＼n经审理查明，2004年7月2日凌晨，被告人潘某伙同黄义章、潘宜明（二人均已判刑）等人窜至永福县三皇乡六龙村仙胆屯将潘正华家关在大弄（地名）羊栏中的16只羊盗走，后雇请农用车将羊拉至桂林市甲山乡红头岭屠宰场销赃。经鉴定：被盗山羊价值人民币2965元。＼n另查明，被告人潘某赔偿了失主潘正华经济损失人民币2000元并取得了潘正华的谅解。＼n上述犯罪事实，被告人潘某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证认证的被害人陈述、证人证言、书证、估价结论书及其通某、现场勘查笔录及图照、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。＼n本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，被告人在犯罪中所起的作用与其他同案犯相当，不区分主从犯。鉴于被告人赔偿了失主潘正华的经济损失并取得了失主的谅解，且在本案审理过程中当庭表示认罪，具有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。本院为保护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2013年11月7日止。罚金已缴纳。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陈刚＼n二〇一三年十月十八日＼n代理书记员尹功健
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1589号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，该联社职工。
被告：何杰麟，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告何杰麟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告何杰麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令何杰麟偿还借款本金39525.34元，并支付自2017年8月18日起至款还清之日止的利息和滞纳金，暂计至2018年6月4日的利息及滞纳金为6399.8元（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算）。事实和理由：何杰麟于2016年4月14日因需要资金向云霄农信联社申请办理最高使用额度40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,约定借款期限自2016年4月19日起至2019年4月18日止，双方签订福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。云霄农信联社将额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××08)交付何杰麟后，何杰麟多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。何杰麟自2017年8月18日起没有履行逐月还息义务，截止2018年6月4日尚欠云霄农信联社借款本金39525.34元、利息及滞纳金共计6399.8元。根据福建省农村信用社、农商行福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用的卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担”。且根据福万通普惠金融卡章程第一章第六条中规定滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用（按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%)。现何杰麟已连续多期未偿还利息及滞纳金，云霄农信联社有权停止何杰麟使用的信用卡并要求何杰麟全额偿还所欠款项。据此云霄农信联社请求人民法院支持上述诉讼请求。
何杰麟未作答辩。
云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据何杰麟身份证复印件一份，福万通普惠金融贷记卡申请表（含领用合约、章程）一份，普惠金融卡补充合约一份，福万通贷记卡调查审查审批表一份，贷款明细账一份，欠息说明一份，批量余额显示一份，卡片明细信息查询一份。
何杰麟未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：何杰麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。云霄农信联社提供的证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何杰麟于2016年4月14日向云霄农信联社申领最高使用额度40000元的福万通普惠金融贷记卡，云霄农信联社于2016年4月19日将最高使用额度40000元的福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××08)交付何杰麟使用，约定借款期限自2016年4月19日起至2019年4月18日止，月利率为11.25‰,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。双方还约定如何杰麟超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向何杰麟催收，追缴并有权停止何杰麟使用卡片，且要求何杰麟全额偿还所欠款项。何杰麟持该卡透支使用借款，自2017年8月18日起没有履行逐月还息义务。截止至2018年6月4日，何杰麟尚欠本金39525.34元、利息及滞纳金共计6399.8元。
本院认为，何杰麟向云霄农信联社申领贷记卡并使用信用卡的事实，有云霄农信联社提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借款合同成立，合法有效。双方约定何杰麟超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权要求何杰麟全额偿还借款，现何杰麟透支使用借款未按期付款属违约，依法应承担违约责任，云霄农信联社主张何杰麟归还全部借款39525.34元有合同依据，予以支持。双方约定利息及滞纳金，上述约定不违反法律法规规定，现云霄农信联社主张何杰麟支付自2017年8月18日起至本金还清之日止、按合同约定计算的利息及滞纳金合法有理，予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金过高，显著背离实际损失，应予以调整，因此云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和不得超过月利率2%，超过部分不予支持。
综上所述，云霄农信联社的主张合法有理，予以支持。何杰麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何杰麟应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金39525.34元，并支付自2017年8月18日起至借款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算；利息及滞纳金总计不得超过月利率2%，超过则按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取计474元，由何杰麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑鸿伟
二〇一八年八月二日
法官助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5736号
上诉人(原审被告)：山东欧华药业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张帆，董事长。
委托诉讼代理人：王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姜之才，男，1952年10月10日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
上诉人山东欧华药业有限公司（以下简称欧华公司）因与被上诉人姜之才合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据姜之才和欧华公司签订的《药品代理推广协议书》的内容，欧华公司系授权姜之才作为欧华公司在聊城地区的代理推广商。仅凭欧华公司认可的收到姜之才8万元款和向姜之才发药品4200盒，尚不足以认定双方之间系买卖合同关系。二审中，欧华公司否认其与姜之才之间存在买卖关系，主张其与聊城利民公司之间存在买卖合同关系，并提交了欧华公司与聊城利民公司之间签订的《购销合同》。姜之才与欧华公司共同对涉案药品进行现场勘查，现涉案药品存放于聊城利民公司仓库。聊城利民公司向欧华公司出具说明：“贵公司于2013年7月2日发到我公司药品河南中杰产麦角胺咖啡因片一批，批号1303012，数量4200盒。至今前剩余库存4119盒，已于2015年2月28日过期失效。”姜之才主张该批药品系其存放于聊城利民公司，但未提交证据证明。为查明上述事实，正确认定欧华公司与姜之才之间的法律关系，应通知聊城利民公司参加诉讼，故本案应发回一审法院重新审理。本案发回重审系欧华公司二审提交新证据所致，并非一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第65号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人山东欧华药业有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 雯
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2010号
申请执行人徐永辉,男性,1973年11月18日出生,住榆树市先锋乡新颜村5组。
被执行人曲国祝,男性,1982年1月6日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组；吉林省旭腾房地产开发有限公司,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组。
本院在执行徐永辉与曲国祝、吉林省旭腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书记员 殷大明
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初359号
原告李丹康，男，生于1969年6月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托���理人何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告王仕轩，男，生于1974年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告杜永平，男，生于1972年10月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李丹康诉被告王仕轩、杜永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李丹康的委托代理人何康、被告王仕轩的委托代理人李小青、被告杜永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹康诉称：2015年4月至5月，原告在被告王仕轩承包的西藏昌都地区昌都县柴维乡工地务工。工程完工后，双方进行了结算，被告共欠原告民工工资4767元，并由被告杜永平担保，三方形成书面文字，签名认可。原告回家后多次催要，至2016年2月4日，被告支付1000元，尚有3767元未付。原告再次催收，经宜东镇司法所调解，无果。综上，被告王仕轩拖欠原告民工工资3767元，事实清楚，证据确实，杜永平为该债务进行担保，应负连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告民工工资3767元，并承担本案诉讼费用。
被告王仕轩辩称：原告等人与被告王仕轩协商做堡坎，待工程完工收方后计价给付工资。原告等人施工十多天后要求收方，但是因为未按照图纸施工及质量原因，监理拒绝收方。为此，原告等人闹事，被告王仕轩向原告等人每人预支1000-2000元，原告等人未出具收据��一起离开。原告等人所做工程因质量差被要求返工，浪费了大量的材料并增加了工作量，导致被告王仕轩遭受重大损失。被告王仕轩与原告李丹康等人并未结算过，同为民工的被告杜永平与原告签订的担保协议属双方私自行为，其所载明被告王仕轩拖欠民工工资的情况与被告王仕轩无关。被告王仕轩年底回家时，考虑到大家不容易，根据情况已支付了原告相应的报酬。综上，被告不拖欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜永平辩称：被告杜永平不应支付原告民工工资。因为被告杜永平同原告李丹康一样也是在被告王仕轩手下打工的。而原告和被告王仕轩结算工资时，被告杜永平也不在场，被告杜永平不清楚王仕轩是否拖欠原告工资。后来原告说找不到王仕轩，要被告杜永平作为担保人签字，被告杜永平就签字了。被告杜永平原打算老板把所有人的工资支付之后，带回家再给原告。
经审理查明：2015年4月至5月，原告与被告杜永平等十余人在西藏昌都市柴维乡被告王仕轩承包的工地务工。2015年5月2日，原告等人书写单据一张，载明：“王仕轩欠民工工资由杜永平担保，欠民工工资如下：杜永平15195元，李丹康4767元...2015年5月2日”。被告杜永平以担保人身份签名。2015年农历腊月二十六日，民工之一吴福锦书写“余付民工工资表”，其中，李丹康工资为4767元-1000元=3767元。以上两张单据均无被告王仕轩签名、捺印，且被告王仕轩对该债务不予认可。后原、被告因劳动报酬产生纠纷，经宜东镇人民调解委员会调解，未果。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：��、被告身份证明，宜东镇人民调解委员会介绍信及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉被告拖欠其劳动报酬应承担举证责任，但原告提交王仕轩拖欠民工工资单据、“余付民工工资表”，既无被告王仕轩签名或捺印，被告王仕轩又不认可，且没有其他足够证据予以佐证，故对原告要求被告王仕轩给付工资的请求本院依法不予支持。被告杜永平虽然在2015年5月2日王仕轩欠民工工资的单据上以担保人的身份签名，但该单据并未建立在原告与被告王仕轩之间的债务关系成立基础上，而且被告王仕��、杜永平也提出异议，故本院对原告要求被告杜永平承担担保责任的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李丹康的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告李丹康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶勤
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕响
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督11号
申请人：张靖宇，男，1998年8月10日生，汉族，前郭县人，无职业，现住乾安县乾安镇。
被申请人：周云彬，男，1991年8月15日生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇海字村。
申请人张靖宇于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人张靖宇称，张靖宇在周云彬处租用晚班出租车，押金5000元，到期后张靖宇把车完好无损的交给周云彬后，周云彬没有按期返回押金。请求督促被申请人支付欠款5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周云彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张靖宇人民币5000元。
申请费15元，由二被申请人肖辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月六日
书记员 肖立民
通化铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7103民初4号
起诉人中国铁路沈阳局集团公司通化房产段。住所地吉林省通化市。
负责人曹焕明，段长。
委托代理人吴振宾，男，系中国铁路沈阳局集团公司通化房产段劳动人事科科长。
委托代理人陈志涛，男，系中国铁路沈阳局集团公司通化房产段集体协调办书记。
2018年9月5日，本院收到中国铁路沈阳局集团公司通化房产段的起诉状，起诉人中国铁路沈阳局集团公司通化房产段向本院提出诉讼请求：请求临江市远大房地产开发有限公司给付工程款528668元。事实和理由：起诉人中国铁路沈阳局集团公司通化房产段与临江市远大房地产开发有限公司于2017年4月19日签订施工合同，合同约定临江市远大房地产开发有限公司给付起诉人工程款628668元，约定履行过程中发生纠纷由通化铁路运输法院裁决。临江市远大房地产开发有限公司除给付100000元工程款外，尚欠起诉人中国铁路沈阳局集团公司通化房产段工程款528668元。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，起诉人中国铁路沈阳局集团公司通化房产段与临江市远大房地产开发有限公司在合同中虽约定发生纠纷由本院裁决，但依据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中国铁路沈阳局集团公司通化房产段的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判员 鄢涛
二〇一八年九月五日
书记员 李红
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4348号
原告周常菊，女，1974年2月6日生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告周述香，女，1973年10月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告赵国斌，男，1976年4月15日生，汉族，现住重庆市巫山县。
原告周常菊与被告周述香、赵国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。适用简易程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告周常菊、被告赵国斌到庭参加诉讼，被告周述香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周常菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周述香、赵国斌偿还原告借款本金50000元，并支付利息40000元(截止2016年12月)，共计90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告因修建房屋向原告借款50000元，约定月利率2%并出具借条一张。借款后，被告支付了2个月利息。截止至2016年12月，被告还欠40个月的利息未支付，本金和利息合计90000元整。经过多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵国斌辩称，借款属实，当时希望和被告周述香复婚才作为借款人签字。但二被告已经离婚，对外所有的借款由被告周述香负责偿还，所以我不承担偿还责任。
被告周述香未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告周述香、赵国斌于2013年6月14日向原告周常菊借50000元，并出具借条一张。载明：“今借到周常菊人民币小写（50000）万元整，大写（伍万元）利息2分。借款人;周述香、赵国兵担保人：周常权2013年6月14日”被告周述香、赵国斌在借款人处签名捺印。庭审过程中，原告认可被告周述香按照约定支付了2个月利息。
以上事实，有原告的身份证复印件，借款借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周述香、赵国斌作为借款人向原告周常菊借款并出具借条，明确约定了借款金额、付息方式，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。原告认可被告周述香按照约定支付了2个月利息，本院予以确认。现原告请求二被告按照2%的月利率支付截止2016年12月的利息40000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周述香、赵国斌于本判决生效后五日内，共同偿还原告周常菊借款本金50000元及利息40000元，以上合计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周述香、赵国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尹文生
二〇一六年一月二十五日
书记员 毛菊梅
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第19-1号＼n申请执行人：周义山，男，1942年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：刘进波，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人周义山与被执行人刘进波人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人周义山以本院（2013）莱州民初字第900号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘进波拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人刘进波的银行存款3000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐广周＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王家东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初4039号
原告：段某甲，男，1972年10月3日出生，汉族，宁夏大地循环有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告：陈某某，女，1973年3月10日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被告：段某乙，男，1999年2月23日出生，汉族，西南科技大学学生，住宁夏银川市西夏区。
原告段某甲与被告陈某某、段某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告段某甲于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告段某甲负担。
审判员张儒峰
二〇一八年八月十四日
书记员田丽丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0624执139号
申请执行人：漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司，住所地福建省诏安县。
被执行人：江金东，男，汉族，农民，1983年6月2日出生，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司与被执行人江金东买卖合同纠纷一案中，经查，依据诏安县人民法院（2017）闽0624民初1256号民事调解书判决确定的义务：一、被执行人江金东应向申请执行人漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司偿还16876元；二、负担执行费153.14元。被执行人江金东未履行相应的法律义务，权利人漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院于2018年2月6日依法向被执行人江金东发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月27日向被执行人江金东发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人江金东高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。
本院依法对被执行人江金东采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人江金东房屋、土地、银行存款、工商登记等方面未有可供执行财产。查询有被执行人江金东一辆轿车（炫威牌轿车，车牌号：闽Ｄ×××××），申请执行人声明放弃执行该财产。
本院依法将相关执行情况告知申请执行人漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司，并就终结本次执行程序询问申请执行人意见。申请执行人表示无法提供江金东有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向江金东发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无江金东有其他可供执行的财产，漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司亦无法提供江金东有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年八月二日
书记员 江晓乐
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢774号
申请执行人：余姚市卫生和计划生育局。住所地：浙江省宁波市余姚市阳明东路***号。
法定代表人：陈亚南，局长。
被执行人：余军听，男，汉族，1976年3月8日出生，住浙江省余姚市陆埠镇余鲍陈村邵岙1队**号。公民身份号码3302191976********。
被执行人：陈婉儿，女，汉族，1976年4月13日出生，住浙江省余姚市陆埠镇杜徐岙村上陈***号。公民身份号码3302811976********。
本院受理的申请执行人余姚市卫生和计划生育局与被执行人余军听、陈婉儿计划生育行政处罚一案，执行案号（2013）甬余执非字第266号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审239号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张继坤，该单位七大队民警。
被申请人杜晨露，男，1995年11月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请执行人2018年8月6日向本院提出申请要求执行其于2017年10月16日对杜晨露作出的410907-1000803812号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对杜晨露的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月十六日
书记员 王 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴凤龙，男，1981年12月18日生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴凤龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,275.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,275.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0206民初321号
原告梁国生，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李策（别名李亮）男，1986年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告梁国生诉被告李策房屋买卖纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员温艳华担任审判长与审判员高波、佟丰共同组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁国生到庭参加诉讼。被告李策经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告梁国生诉称，原告与被告姑父2014年5月24日签订了房屋买卖协议，将坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号）房屋以价值人民币2万3千元卖给了原告，并将土地权证、房屋产权证交付原告，被告以该房屋买卖未经其同意为由诉求该房屋买卖无效。此案经两级法院审理，齐齐哈尔市中级人民法院2017年10月30日以﹝2017﹞黑02民终1806号民事判决判令该买卖协议有效，诉争房屋归原告所有，该判决现已发生法律效力，但就该房屋办理产权过户事宜原告多次与被告沟通未果，原告认为生效法律文书已明确认定诉争房屋协议有效，诉争房屋归原告所有，被告理应履行法定义务为原告办理房屋过户手续，故诉至法院，请法院查明事实，判令被告履行法定义务为原告办理齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号）房屋过户手续。
原告梁国生提供的证据有：1、卖房协议1张；2、房屋所有权证复印件1份；3、土地所有权证复印件1份；
被告李策经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告李策（李亮）姑父李延福于2014年5月24日与原告梁国生签订了房屋买卖协议，将坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号房屋所有权人李策）房屋卖给了原告梁国生，《卖房协议》载明：“有沿江办事处临江委四组李亮（策）红砖瓦房一套，卖给梁国生23，000.00元整，先交定金5000.00元，剩余房证交于买主后，一次付清。经手人：李延福；买房人：梁国生。2014年5月24日。”当日，梁国生将5000.00元购房定金交予李延福，李延福将该房屋及钥匙交予梁国生。次日，梁国生开始对该房屋进行了修缮。李长富（李策父亲）将该房屋的房屋所有权证、土地使用证交予蔡洪宽（李策舅舅）。2014年6月19日，蔡洪宽将诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用证交予梁国生，梁国生将剩余购房款18，000.00元交予蔡洪宽。蔡洪宽在上述《卖房协议》中签字，并在该协议书中添加内容为：“2014年6月19日剩余钱数全付清(18000)梁国生。经手人：蔡洪宽138××××2989；买房人：梁国生。”李延福将购房定金5000.00元交予李长富，蔡洪宽将剩余购房款18，000.00元交予李长富。2015年8月，李策诉至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院，要求确认1、蔡洪宽与梁国生签订的房屋买卖合同无效；2、梁国生将房屋恢复原样后返还李策；3、李长富返还梁国生购房款2.3万元；4、梁国生给付李策房屋租金每月150.00元，共15个月，合计2250.00元。本院审理后于2017年5月26日出具（2015）富民初字第798号民事判决书，认为李延福、蔡洪宽出售房屋的行为不构成表见代理，李延福、蔡洪宽与梁国生签订的《卖房协议》，事前未经房屋所有权人李策授权，事后未经李策授权追认，该房屋买卖合同无效。梁国生撤走诉争房屋内所有财物，将诉争房屋返还李策。李长富返还梁国生购房款2.3万元，梁国生修缮该房屋及因购买该房屋造成的损失，梁国生可另行诉讼。判后，梁国生上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2017年10月30日出具（2017）黑02民终1806号民事判决，认为李延福、蔡洪宽作为李策的亲属出售房屋给梁国生的行为有效，梁国生的上诉请求有理，依法撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第798号民事判决，驳回李策的诉讼请求。现梁国生再次诉至法院，请法院查明事实，判令被告李策履行法定义务为原告梁国生办理齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号）房屋过户手续。以上事实有原告梁国生提交的卖房协议1张、房屋所有权证复印件1份、土地所有权证复印件1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，李策的姑父李延福、舅舅蔡洪宽作为李策的亲属将房屋所有权为李策的房屋出售给梁国生，与梁国生签订了《卖房协议》，并将房屋交付梁国生，李延福、蔡洪宽将梁国生交付的23，000.00元购房款如数交付李策的父亲李长富，李长富收取房款后将房屋所有权证、土地使用证交付梁国生的行为已经构成表见代理，梁国生有理由相信李延福、蔡洪宽、李长富有代理出售房屋的权利，且梁国生已实际占有使用该房屋，李延福、蔡洪宽、李长富出售该房屋的行为是有效的。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、确认李延福、蔡洪宽、李长富与梁国生签订的《卖房协议》有效。
二、判令被告李策于本判决生效之日起十日内协助原告梁国生办理齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号）房屋更名过户手续。
案件受理费100.00元，由被告李策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 温艳华
审判员 高 波
审判员 佟 丰
二〇一八年四月二十六日
书记员 孔繁阳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1638号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。住所地：冀州市工业园区。
法定代表人：高玉千，董事长。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：韩红丽，女，1966年12月5日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司（简称吉爽公司）与被告韩红丽承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告韩红丽于2016年11月5日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年12月7日依法作出（2016）冀1181民初1638号民事裁定书，裁定驳回被告韩红丽对本案管辖权提出的异议。现依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人李文琥到庭参加了诉讼，被告韩红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉爽公司诉称：2012年8月3日原告与被告韩红丽之夫马军（已故）签订散热器定做合同一份，合同金额为115712元，约定货款于2012年9月底全部付清，如到时未能付清，加倍惩罚。原告实际为被告发货金额为118282.4元，马军及被告陆续付款52000元，剩余66282.4元至今未付，现马军因病去世，经向被告韩红丽催要货款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及双倍利息。
被告韩红丽辩称：一、本案已经超过诉讼时效。二、被告主题不适格，马军生前挂靠新疆拓达建筑安装有限公司，且被告韩红丽没有集成马军的任何财产，故韩红丽不应作为本案被告。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征询当事人同意，确定本案有如下争议焦点：
一、本案是否超过诉讼时效。二、被告韩红丽是否应给付原告货款66282.4元及利息。
针对第一个争议焦点，原告陈述后认为：本案没有超过诉讼时效，原告公司代理人郝家胜与陈某最后一次向被告催款时间为2015年10月20日，至原告起诉并未超过两年，故本案没有超过诉讼时效。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证人陈某当庭证言，证实本案并未超过诉讼时效。
被告韩红丽未陈述及提交证据。
针对第二个争议焦点，原告陈述后认为：合同系原告与马军签订，货物交付马军，马军已付款52000元，现马军因病去世，韩红丽作为其妻子，理应给付原告货款及利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据1、原告与马军于2012年8月3日签订的散热器加工定作合同。
证据2、原告的发货清单，签收日期2014年8月12日，证明合同所订立的产品数量被告已经收到。
被告韩红丽未陈述，但向本庭提交了如下证据：韩红丽的失业证、马军死亡通知书、马军户口注销证明、居民死亡医学证明书、马军常住人口登记卡复印件各一份。
经质证，原告对被告提交的韩红丽的失业证提出异议，对其余证据的真实性无异议。
经审理查明：被告韩红丽与马军系夫妻关系。2012年8月3日原告与马军签订了散热器加工定作合同一份，合同约定由原告为被告加工制作钢制驼峰管散热器10片*2组=20柱、12片*4组=48柱、14片*70组=980柱、16片*90组=1440柱、18片*92组=1656柱、20片*53组=1060柱、22片*43组=946柱、24片*30组=720柱、26片*5组=130柱，共计7000片，单价每片15.8元，散热器金额总计为110600元，堵头389个、放气阀389个，单价每个2元，共计1556元，托钩1556个，单价每个1元，合计1556元、运费2000元，以上共计合款115712元。2012年10月11日被告又增加了148片及相应的配件，价值为2570.4元。原告实际向马军送货金额118282.4元，合同约定货款于2012年9月必须结清，超过9月份加罚双倍。合同订立后，原告于2012年8月14日将合同所约定的货物交付给马军，于2012年10月11日将补充的货物交付给马军。马军支付货款30000元，在2013年元旦前后马军分两次向原告付款22000元，尚欠原告货款66282.4元。交货时间是在2012年8月14日，将合同所约定的货物交付给马军，2012年10月11日将补充的货物交付给马军。2013年3月5日马军因病去世，经原告向被告韩红丽催要货款未果，故诉至本院，请求依法判令被告韩红丽给付货款及利息。
本院认为：原告与马军订立的合同是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的，并未违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告依约履行了合同，马军应按照合同约定给付原告合同价款，拖欠不付不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告韩红丽辩称本案现已超过诉讼时效，根据证人陈某的当庭证言，原告最后一次向被告催要货款的时间为2015年，距原告起诉并未超过两年的时效期间，且被告并未提交相关证据予以证实自己的主张，故本案并未超过诉讼时效。现马军因故死亡，法律规定作为其妻子即被告韩红丽对夫妻关系存续期间的债务应负偿还责任，故对原告要求被告韩红丽偿还货款及利息的请求，本院应予支持。被告韩红丽虽对此提出异议，但其所提交的证据不能充分证实自己的主张，故对被告韩红丽的辩称理由及证据，本院不予支持。被告未能给付原告货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告韩红丽支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩红丽于本判决生效后三日内给付原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司货款66282.4元，并自2013年1月2日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.5元，由被告韩红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年一月十三日
书记员 张秋菊
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第289号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人崔某甲，男，1964年2月16日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省肇东市农民。2015年5月29日因涉嫌骗取贷款被肇东市公安局刑事拘留，同年6月4日经肇东市人民检察院以骗取贷款罪批准逮捕，同年6月9日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人崔某甲犯骗取贷款罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2010年4月至2013年3月，家住肇东市黎明镇托公村的被告人崔某甲用自己的身份信用，同时让妻子魏某某、儿子崔某乙及同村村民郭某甲、孙某某等人到肇东市农村信用合作联社黎明信用社为其顶名，以种地等名义在信用社贷款，骗取贷款共计人民币490，000.00元。崔某甲将上述贷款用于偿还债务或挪作他用。
截止2015年5月19日，崔某甲除只偿还人民币20，500.00元贷款外，给信用社造成经济损失本息合计659，915.30元。
公诉机关认为，被告人崔某甲骗取银行贷款，给金融机构造成重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人崔某甲如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。依据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人崔某甲三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明，2010年4月至2013年3月期间，家住肇东市黎明镇托公村的被告人崔某甲以自己的身份信用，同时让妻子魏某某、儿子崔某乙及同村村民郭某甲、孙某某、孔某某、唐某某、凌某某、郭某乙、郭某丙到肇东市农村信用合作联社黎明信用社为其顶名，以养鱼、种地等名义在信用社贷款，在信用社贷款共计人民币60万元。崔某甲将上述贷款用于养鱼和种植水稻。
截止2015年5月19日，崔某甲除偿还50，500.00元以孔某某名义贷款3万元、以崔某乙名义贷款1.85万元、以郭某甲名义贷款0.1万元、以郭某丙名义贷款0.1万元外，尚欠信用社贷款本金54.95万元，给信用社造成经济损失本息合计739915.30元。
2015年5月19日5时许，肇东市公安局侦查人员在肇东市黎明镇托公村被告人崔某甲家中将其抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人崔某甲的供述，证明2010年4月至2013年3月期间，崔某甲以自己和他人名义贷款的经过。
2、报案材料、报案笔录，证明被告人崔某甲以他人名义骗取贷款的事实。
3、证人甄某某的证言，证明甄某某系肇东市黎明信用社主任，在其信用社贷款的部分农户贷款到期后没有归还，经过询问才知道贷款被崔某甲占用的情况。
4、证人郭某甲的证言证明，2012年12月份郭某甲以自己的名义在肇东市黎明信用社为崔某甲贷款9万元的情况。
5、证人魏某某的证言，证明魏某某与被告人崔某甲系夫妻关系，2013年3月在肇东市黎明信用社贷款8万元用于家庭种水稻的情况。
6、证人孙某某的证言证明，2013年3月份孙某某以自己的名义在肇东市黎明信用社为崔某甲贷款8万元的经过。
7、证人唐某某的证言证明，2013年3月份唐某某在肇东市黎明信用社以自己的名义为崔某甲贷款8万元的情况。
8、证人崔某丙的证言，证明孔某某是其亲属，孔某某现在在外地打工联系不上的情况。
9、证人张某某的证言，证明凌某某是其邻居，凌某某搬到哈尔滨居住后联系不上的情况。
10、证人崔某乙的证言，证明被告人崔某甲系崔某乙的父亲，2010年崔某乙在肇东市黎明信用社贷款5万元被崔某甲用于家里种地的情况。
11、证人侯某某的证言，证明崔某甲贷款的钱都用于养鱼和种植水稻上了，由于赔钱了没有能力还款。
12、证人郭某乙的证言，证明2013年4月份郭某乙在肇东市黎明信用社以自己的名义为崔某甲贷款5万元的情况。
13、证人崔某丁的证言，证明被告人崔某甲系崔某丁的父亲，2013年崔某丁找郭某丙以郭某丙名义在肇东市黎明信用社贷款5万元被崔某甲用于家里种地的情况。
14、证人郭某丙的证言，证明2012年12月份郭某丙在肇东市黎明信用社以自己的名义为崔某甲贷款8万元的情况。
15、证人凌某某的证言，证明2013年3月份凌某某在肇东市黎明信用社以自己的名义为崔某甲贷款5万元的情况。
16、证明、欠条，证明贷款系被崔某甲使用的情况。
17、情况说明、证明，证明被告人崔某甲以自己和他人名义贷款的情况。
18、贷款材料、贷款承债书、损失证明、借款逾期催缴通知书、欠款本息明细表，证明系被告人崔某甲以孙某某等人名义办理贷款的手续以及信用社催收贷款情况。
19、抓破经过、抓获经过、情况说明、说明，证明案件的侦破情况。
20、现实表现，证明被告人崔某甲的现实表现。
21、户籍证明，证明被告人崔某甲的刑事责任年龄。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某甲冒用他人名义骗取银行贷款，给金融机构造成重大经济损失，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人崔某甲以他人名义骗取贷款用于家庭生产经营，其以妻子魏某某名义贷款8万元、儿子崔某乙名义贷款5万元的金额，不应当计入其骗取贷款总额。被告人崔某甲犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，依法应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭泳岐
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 龙
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2032号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
被执行人董成军,男性,1967年4月5日出生,住榆树市土桥镇兴隆村1组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与董成军借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨东波
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第6号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人潘某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年8月22日7时50分许，被告人潘某某从其儿子潘小某处擅自拿取其前妻被害人胡某某住处的钥匙后，至上海市青浦区练塘镇某室胡某某住处，用该钥匙打开房门进入，见胡某某不在，遂将一挎包内的人民币14，000元窃走，并藏匿于上海市青浦区练塘镇的其住处。案发后，赃款被扣押并已发还被害人。＼n另查明，被告人潘某某到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人胡某某的陈述笔录，证人潘某某的证言笔录，搜查笔录，清点记录，扣押清单，发还清单，民事调解书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人潘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n诫勉语：潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n代理审判员李杰文＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1529号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人杜学军，支行职员。
委托代理人马莉，支行职员。
被告王亚祺。
被告王秀芝。
委托代理人王继良（被告王秀芝之兄）。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告王亚祺、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜学军、马莉，被告王秀芝及其委托代理人王继良到庭参加了诉讼。被告王亚祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，原告与被告王亚祺、王秀芝签订了编号为1723A01420140099号《个人借款合同》及编号为1723A014201400992001号《个人贷款抵押合同》，合同约定被告王亚祺向原告借款500000元，用于购冷轧钢板，借款期限为2014年10月27日至2015年10月21日，借款月利率为6.5‰，还款方式为到期还本、按季结息；合同约定被告王秀芝以其名下的宝坻区望都楼11号楼房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他证津字第124041405088号）。2014年10月27日，原告依约给付被告王亚祺借款500000元。被告王亚祺多次违约不按时向原告偿还借款本息，截止2015年12月31日被告王亚祺尚欠原告借款本金500000元、利息24862.50元，本息合计524862.50元。原告起诉要求：1、被告王亚祺向原告偿还借款本金500000元、利息24862.50元（截止2015年12月31日）；2、原告对被告王秀芝的抵押房产享有优先受偿权。
被告王秀芝辩称，自己在2009年曾为被告王亚祺父亲借款提供抵押担保，借款金额为300000元。虽然此后逐年到原告处办理担保手续，但自己并不知情借款人已变更为被告王亚祺，借款金额已增加到500000元。原告未将借款及担保合同交付给担保人，担保人不同意承担抵押担保责任。
被告王亚祺未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月22日，原告与被告王亚祺、王秀芝签订了编号为1723A01420140099号《个人借款合同》及编号为1723A014201400992001号《个人贷款抵押合同》，合同约定被告王亚祺向原告借款500000元，用于购冷轧钢板，借款期限为2014年10月27日至2015年10月21日，借款月利率为6.5‰，还款方式为利随本清、按季结息；合同约定被告王秀芝以其名下的宝坻区望都楼11号楼房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他证津字第124041405088号）。2014年10月27日，原告依约给付被告王亚祺借款500000元。被告王亚祺不按约定偿还借款本息，截止2015年12月31日被告王亚祺尚欠原告借款本金500000元、利息24862.50元，本息合计524862.50元。
上述事实有《个人借款合同》及《个人贷款抵押合同》、借款凭证、被告欠息清单、天津市房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《个人贷款抵押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王亚祺依约取得了原告借款，其应按照合同约定偿还原告借款本息，被告王亚祺未依约偿还原告借款本息属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王秀芝以自有房产对涉诉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告就抵押房产享有优先受偿权。被告王秀芝的抗辩主张证据不足，本院不予采纳。被告王亚祺既不应诉，又未到庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亚祺于判决生效后五日内偿还原告借款本金500000元、截止到2015年12月31日的利息24862.50元，本息合计524862.50元。
二、原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行就被告王秀芝名下宝坻区望都楼11号楼房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元、保全费3220元由被告王亚祺负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一六年四月五日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初214号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人丁某，女，1980年5月4日出生，汉族，农民。因涉嫌非法经营罪，于2016年5月20日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人蔡某，男，1975年1月29日出生，汉族，农民。因涉嫌非法经营罪，于2016年6月3日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人丁某、蔡某犯非法经营罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人丁某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
（1）2015年11月份，被告人丁某、蔡某夫妇收到河南省襄城县的穆某（已提起公诉）送来的假烟样品后，表示想要购买假烟，于是穆某驾驶轿车将5件散花（软蓝）香烟、5件红旗渠（银河之光）香烟，每件均50条，运送至商周高速四通镇出口处，交给在此等候的被告人丁某、蔡某。被告人丁某、蔡某将该批卷烟在自家位于淮阳县四通镇的副食门市部销售。
（2）2015年12月份，被告人丁某、蔡某以同样的方式再次向穆某购买10件散花（软蓝）香烟、5件红旗渠（银河之光）香烟。被告人丁某、蔡某将该批卷烟在自家位于淮阳县四通镇的副食门市部销售。
（3）2016年1月份，上批香烟销售完毕后，被告人丁某、蔡某又向穆某表示购买假烟，穆某驾车将货送至商周高速四通镇出口处时被查获。
经查，被告人丁某、蔡某购买销售的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，按河南省卷烟指导价格计算共价值5万元。
上述事实，被告人丁某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某、胡某、仵某等人证言、检测意见、辨认笔录、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、蔡某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某当庭自愿认罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈坤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初325号
原告：丛××。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海环河物业服务有限公司，统一社会信用代码91371002575459015N，住所地威海经技区徐家疃社区居委会“蔚蓝新天地”25号。
法定代表人：姜××，经理。
委托诉讼代理人：丁雨荷，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。
原告丛××诉被告威海环河物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 迟 法 民
二〇一八年八月六日
书记员 高颖（代）
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执407号
申请执行人：田二虎，男，1967年4月30日生，汉族，山西省和顺县义兴镇南窑村人，现住。
被执行人：张晓东，男，1978年5月13日生，汉族，山西省和顺县人。
本院在执行田二虎与张晓东民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民督17号支付令，责令张晓东给付50000元、受理案件费350元及执行费650元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民督17号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 莉
吉林省延吉市���民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初4435号
原告:曾祥君，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告:司超，男，满族，现住吉林省延吉市。
原告曾祥君诉被告司超健康权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年8月20日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾祥君及其委托诉讼代理人赛庆丰，被告司超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥君向本院提出诉讼请求：要求司超支付医疗费3743.71元、误工费3465元、护理费840元、住院伙食补助费800元、鉴定费1200元，共10048.71元。事实和理由：2017年12月25日，司超将曾祥君打伤，医院诊断为头部外伤、头顶部皮裂伤、头面部多处软组织挫伤。曾祥君为此住院8天，支出医疗费3743.71元。2018年2月6日，延吉市公安司法鉴定中心委托吉林延平司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：曾祥君本次损伤误工期评定为20日，因本次损害造成的护理期评定为1人护理7日。
司超辩称,同意在法律支持的范围内赔偿。
经审理查明：2017年12月25日1时许，司超在延吉市喜来登酒店门口附近与曾祥君发生纠纷后殴打了曾祥君面部及头部。当日，曾祥君入住延边第二人民医院被诊断为头顶部皮裂伤、头面部多处软组织挫伤，于2018年1月2日出院，共住院8天。因治疗，曾祥君支付医疗费3743.71元。2018年1月18日，延吉市公安局作出延公(新)行罚决字[XXXX]XX号行政处罚决定书，决定给予司超行政拘留6日、罚款300元的行政处罚。2018年2月5日，延吉市公安司法鉴定中心作出（吉延市）公（刑技）鉴（法医验伤）字[XXXX]XXX号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见为：曾祥君本次损伤程度为轻微伤。2018年2月8日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所[XXXX]法临鉴字第XX号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：曾祥君本次损伤误工期评定为20日；护理期评定为1人护理7日。为此，曾祥君支付鉴定费1200元。
认定上述事实的主要证据有：曾祥君向本院提供的延吉市公安局作出的延公(新)行罚决字[XXXX]XX号行政处罚决定书、延吉市公安司法鉴定中心作出的（吉延市）公（刑技）鉴（法医验伤）字[XXXX]XXX号法医学人体损伤程度鉴定书、延边第二人民医院门诊医疗费票据、住院病案、门诊病历、住院医疗费票据、出院诊断书、住院费用清单、吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[XXXX]法临鉴字第XX号司法鉴定意见书、鉴定费发票；本院依职权从延吉市公安局新兴派出所调取的询问笔录。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对曾祥君向本院提供的延吉市冀东汽车销售有限公司出具的工作证明，本院认为该公司未出庭作证，曾祥君对此未能提供其他证据予以佐证，故无法认定该证据的真实性，对此不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。司超将曾祥君殴��致伤，侵害了曾祥君的民事权益，司超应对此承担侵权责任。曾祥君主张医疗费3743.71元、护理费840元（120元/日×护理期限7日）、住院伙食补助费800元（100元/日×住院天数8日）、鉴定费1200元，该主张符合法律规定，予以支持。曾祥君主张误工费3465元（2016年度吉林省商务服务业职工日平均工资173.25元×误工期限20日），对此本院认为曾祥君主张按照商务服务业职工工资标准计算误工费，但对此未能提供充分证据证明，故应按照居民服务业职工工资标准计算误工费为宜，其误工费为2513.20元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×误工期限20日）。
综上，司超应支付曾祥君医疗费3743.71元、误工费2513.20元、护理费840元、住院伙食补助费800元、鉴定费1200元，共9096.91元。对于曾祥君要求司超支付赔偿金10048.71元的诉讼请求，本��予以支持9096.91元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告司超于本判决发生法律效力后立即支付原告曾祥君医疗费3743.71元、误工费2513.20元、护理费840元、住院伙食补助费800元、鉴定费1200元，共9096.91元；
二、驳回原告曾祥君的其他诉讼请求。
如司超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告司超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一八年八月二十八日
书记员 金慧仙
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第895号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人刘葵文。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘葵文金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年11月28日作出的（2013）涟民督字第856号支付令确认：由被执行人刘葵文偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付45400元，并承担本案受理费312元。
但被执行人刘葵文至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘葵文无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2065号
原告杨中工，男，1978年10月24日生，汉族，农民，住杞县。
被告何芹，女，1969年2月21日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人孙如意，男，1948年6月30日生，住开封市禹王台区，系被告所在村委推荐之代理人。代理权限为特别授权。
第三人杨传太，男，1940年10月6日生，汉族，农民，住杞县。
原告杨中工诉被告何芹、第三人杨传太案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨中工、被告何芹及其委托代理人孙如意、第三人杨传太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父杨传太与被告何芹曾发生纠纷，杞县人民法院依法判决杨传太赔偿被告何芹损失，现该案已进入执行程序，原告虽然是杨传太之子，但并无替杨传太承担赔偿责任的义务，杞县人民法院在执行过程中却将原告的5000斤大蒜予以查封，显属有悖法律。原告向杞县人民法院提出了执行异议，杞县人民法院作出（2015）杞执异字第1号民事裁定书，驳回原告的执行异议，无奈再次提起执行异议之诉，请求依法判决撤销（2015）杞执异字第1号民事裁定书；判决驳回何芹对查封大蒜的执行。
被告何芹辩称：（2015）杞执异字第1号民事裁定书送达后立即生效，不存在撤销（2015）杞执异字第1号民事裁定书之说，杞县人民法院在审查立案时，错误立案；杞县人民法院执行局对杨传太的询问笔录中显示，杨传太已认可自2009年起杨传太夫妇的全部责任田有杨中工耕种，受益也归杨中工，故执行局查封原告的大蒜并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨传太辩称：责任田由我儿子杨中工耕种不错，但杨中工已将地里的受益给付杨传太，杨传太已在生活中花费，现杞县人民法院查封的大蒜属杨中工所有，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨中工和第三人杨传太系父子。本院在执行申请执行人何芹与被执行人杨传太健康权纠纷一案中，因被执行人杨传太拒不履行已生效判决规定的义务，本院于2015年6月2日作出（2014）杞法执字第180号执行裁定书，依法对将杨传太院子中67袋大蒜和一簸大蒜（约5000斤）予以查封，2015年6月19日原告向本院提出执行异议，本院于2015年7月30日作出（2015）杞执异字第1号民事裁定书，裁定：驳回案外人杨中工的异议。原告认为本院查封的大蒜系其个人财产，杨传太系单独生活，要求撤销（2015）杞执异字第1号民事裁定书及驳回何芹对查封大蒜的执行，并提供原告所在村委会及杨传道、杨玉敏、杨传明的书面证明等证据予以证实；被告何芹告对此均不予认可，认为原告所提供的证据不是原件无法质证、证人未出庭作证，不符合证据规则，不应予以采信。另查明，2015年6月2日本院执行人员询问杨传太笔录中，杨传太认可其夫妇的责任田由杨中工耕种，受益由杨中工持有；且在提出执行异议时，经本院询问，原告杨中工及杨传太均认可，自2009年以来杨传太夫妇随原告杨中工生活，杨传太夫妇及杨传太母亲的责任田，全部由原告杨中工耕种，受益也归原告杨中工所有。
本院认为：第三人杨传太经本院询问认可其夫妇的责任田由原告杨中工耕种，受益由原告杨中工持有，且在提出执行异议时，经本院询问，原告杨中工及第三人杨传太均认可自2009年以来就随原告杨中工生活，责任田有原告杨中工耕种，受益归原告杨中工所有，二份笔录之间能够相互印证本院所查封的大蒜属杨传太家庭的共同财产，庭审中原告杨中工、第三人杨传太所述与以前本院询问笔录中所述相矛盾，且原告提供证据也不能证明本院所查封大蒜属其个人财产，即原告就执行标的的大蒜不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杨中工的诉讼请求
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
审判员 高瑞琴
二〇一五年十一月十八日
书记员 司书源
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终62号
上诉人（原审原告）牛兰法，男，1963年4月24日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人牛慧，女，1989年2月3日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局，住所地：新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人陈明，该局东都派出所民警。
原审第三人戴汉庭，男，1956年12月19日生，汉族，住新泰市。
上诉人牛兰法因不予行政处罚一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月26日，原告到新泰市公安局东都派出所报警称：戴汉庭在2015年11月12日其与李月玲打仗一案中提供虚假证言。被告经调查，戴汉庭提供虚假证言的违法事实不能成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2016年3月25日作出新公（东）行不不罚决字[2016]00002号不予行政处罚决定书。原告不服，向新泰市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据法庭确认的有效证据和被告提交的法律依据，能够认定被告依法具有作出被诉不予行政处罚决定的法定职权和管辖权。被告在作出不予行政处罚决定过程中依法履行了立案调查、审批、作出决定、送达等法定程序，其办案程序符合法律规定，被告所作不予行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，戴汉庭违法事实不能成立的行为，符合上述法律规定情形，因此被告作出新公（东）行不不罚决字[2016]00002号不予行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告的诉讼理由及请求没有相关事实证据和法律依据支持，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告牛兰法的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
牛兰法上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人在一审中提交了赵丰玉、王京华、牛成宝三证人证言，均能证明第三人当时不在案发现场，其所作证言系伪证。原审判决以“原告提交的证据不符合证据规则”为由而不予采信错误。上诉人在一审中提交的证据完全符合行政诉讼证据规则。二、被上诉人对第三人作出不予行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条所规定的“行政行为证据确凿”的情形，判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
新泰市公安局答辩称，2016年2月26日10时许，上诉人到新泰市公安局东都派出所报警称：戴汉庭在2015年11月12日其与李月玲打仗一案中提供虚假证言。被上诉人经调查，戴汉庭提供虚假证言的违法事实不能成立。以上事实由戴汉庭的陈述和申辩、证人证言等证据证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，依法对第三人戴汉庭作出不予行政处罚决定书。被上诉人在此案办理过程中，严格依照法定程序制作并送达文书，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，上诉人所述与实际不符，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人戴汉庭经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是戴汉庭是否做了虚假陈述，是否应当受到公安机关行政处罚。从一、二审查明的事实来看，牛兰法与李月玲本次纠纷发生之后，新泰市公安局东都派出所对李月玲、李西美、陈绪玉、梁传宗、赵丰玉、牛成宝、牛立群等人的询问笔录能够形成证据链条，与戴汉庭的陈述相互吻合，上诉人主张戴汉庭做了虚假陈述，原审法院不予认可并无不当。关于牛兰法在一审期间提交的赵丰玉、王京华、牛成宝三人证言的采信问题。虽然三人证言陈述戴汉庭不在现场，但是本案中有李月玲、李西美、陈绪玉、戴汉庭等人证实戴汉庭在现场，原审法院经过综合认定本案事实，对三人证言不予采信并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人牛兰法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋洪梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初4597号
原告：延边某某文化传媒有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：金某，吉林某某律师事务所律师。
被告：邢某某，男，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔某某，吉林某某律师事务所律师。
原告延边某某文化传媒有限公司诉被告邢某某名誉权纠纷一案，本案于2018年7月27日立案受理，原告延边某某文化传媒有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边某某文化传媒有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边某某文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告延边某某文化传媒有限公司负担。
审判员 金龙浩
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐 冰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初5592号
原告：荣某某，女，汉族。
被告：马某某，女，汉族。
被告：马某某，女，汉族。
原告荣某某诉被告马某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日进行了公开开庭审理，原告荣某某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣某某诉称：2014年4月1日，二被告以做生意为由，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，约定半年清息，未约定还款期限，并出具借据一支。后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖不还，因此，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息
被告马某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告马某某辩称自己是担保人，并不是原告所主张的借款人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年4月1日，被告马某某以做生意为由，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，约定半年清息，未约定还款期限，由马某某担保，并出具借据一支。后被告向原告清息至2016年7月11日，本金分文未付。
本院认为：原告荣某某与被告马某某借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，马某某担保马某某借款亦系当事人的真实意思表示，担保依法生效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》（下称担保法）第十八条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用担保法》若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日五日内偿还原告荣某某人民币200000元及利息（年利率按18%计算，从2016年7月11日起至还款之日止）。
二、被告马某某对上述欠款200000元本金及利息承担连带清偿责任。被告马某某承担保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，凭本判决书有权向被告马某某行使追偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一八年八月八日
书记员 张大星
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审238号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张继坤，该单位七大队民警。
被申请人朱现杰，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请执行人2018年8月6日向本院提出申请要求执行其于2017年10月15日对朱现杰作出的410907-1000802795号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对朱现杰的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月十六日
书记员 王 宁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0115民初814号
原告：樊某某，男，1955年3月8日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：毛某某，女，1955年3月15日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：毛素华，女，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
原告樊某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托诉讼代理人周文博、被告毛某某及其委托诉讼代理人毛素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年10月10日登记结婚。由于双方婚前彼此缺乏了解，婚后性格差异较大，且被告性格偏激，经常对原告恶语相向。原告于2017年3月9日到贵院立案，诉请与被告离婚，贵院于2017年7月19日下发判决驳回原告诉讼请求。现原告再次向贵院起诉，足以证明原、被告双方感情已经彻底破裂，无任何和好可能，恳请贵院依法判决原、被告离婚。
被告毛某某辩称，原告说的不属实。我与原告樊某某已经相识十年了，从2006年11月12日至今，我们相处到第九年2015年10月10日的时候登记结婚，感情上没有猜疑，和孩子们相处也很融洽，另外我不想离婚，我给原告交养老金缴纳了十年，同时还帮他缴纳医保，我们登记结婚半年后，我生了一场大病，之后原告就没有照顾过我，半年后原告偷偷逃掉了，当时我正在恢复期，我的病现在也没有彻底好，现在还需要定期复查。我现在对原告还有留恋，没有离婚的想法。直到现在原告没有给我拿过一分钱看病，并且我还有外债。
经审理查明，原告樊某某与被告毛某某于2015年10月10日在辽中县民政局依法登记结婚。原、被告双方均系再婚。原告与被告未共同生育子女。被告毛某某2016年1月患重病后，原告樊某某自2016年8月份离家至今未归。婚后双方常因家庭生活琐事发生口角，致夫妻之间产生矛盾，原告曾于2017年3月9日以夫妻感情破裂为由到本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年7月19日作出（2017）辽0115民初1092号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉求。判决后双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1092号民事判决书、报警登记表、原告的身份信息、养老金缴费凭证、辽中商业大厦有限公司出具的证明、低保证复印件、房屋补助费资金发放明细，被告提供的原告在2016年8月6日写的一封信、被告在2016、2017、2018年的病志材料及相关复诊件，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，在共同生活期间因琐事产生矛盾，没有建立起真挚的夫妻感情，在法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求之后，双方仍未能和好，其夫妻感情确已达到破裂之地步。据此，原告提出的离婚诉求，本院应予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春柳
审 判 员 邱震平
人民陪审员 赵 希
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王一帆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2516号
原告：王军，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张富，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市公路客运有限责任公司，住所地吉林省蛟河市铁西街1号楼。
法定代表人：李功祥，总经理。
委托诉讼代理人：莫连，该公司职员。
被告：杜以德，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
原告王军与被告蛟河市公路客运有限责任公司、杜以德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人张富，被告蛟河市公路客运有限责任公司的委托诉讼代理人莫连，被告杜以德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：要求蛟河市公路客运有限责任公司、杜以德共同赔偿王军各项经济损失合计34831.50元。事实与理由：2017年7月初，王军为蛟河市公路客运有限责任公司进行工作，现场的工头是杜以德。2017年7月19日，王军在从事抹灰工作过程中，不慎从高处坠地，造成左侧跟骨粉碎性骨折。经多次协商，无法达成赔偿意见，故王军提起诉讼。
蛟河市公路客运有限责任公司辩称：王军是在为蛟河市公路客运有限责任公司工作期间受伤的情况属实，但是王军的工作不是抹灰，且在王军抹灰时，蛟河市公路客运有限责任公司的现场管理人员杜以德已经要求王军停止抹灰，王军是在拒不听从工作安排的情况下继续进行抹灰，事故发生前王军饮酒，事故发生时王军处于酒后状态，同时在事故发生过程中，是王军踩在泡沫苯板上，故王军应对自身损失承担主要责任。
杜以德辩称：王军不服从工作安排，在工作过程中饮酒且没有尽到注意义务，应承担主要责任。杜以德是蛟河市公路客运有限责任公司的职工，在工作现场进行管理是从事职务行为，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王军提供的门诊病历，虽然其上记载的日期为2017年7月15日，但是庭审中双方均承认王军在2017年7月19日事故发生前经常在蛟河市公路客运有限责任公司的工地工作，且没有受伤或行为受限迹象，根据病历中载明的伤情及王军提供的DR检查报告单，能够确认该门诊病历的实际产生日期为2017年7月19日，故本院对该份证据予以确认；对于吉林金星司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，事实依据确实充分，本院对该份鉴定意见予以确认；对于王军提供的2017年7月23日外购药物200元的单据，虽该份证据不是正规票据，但考虑到王军在伤后采取保守治疗的方式，其外购药物进行合理治疗符合常理，且该单据上载明的药物种类与王军的伤情相符，故本院对该份证据予以确认；对于王军提供的于2017年10月26日产生的1754元的外购药物发票，因王军无法证明该笔支出与2017年7月19日受伤的关联性与合理性，本院对该份证据不予支持。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：杜以德是蛟河市公路客运有限责任公司的职员。2017年7月19日，王军在为蛟河市公路客运有限责任公司工作时（临时用工），在从事抹灰工作过程中，用脚踩在泡沫苯板上，不慎从高处（约1米高）摔下，造成王军受伤。王军伤后到蛟河市中医院门诊治疗，诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，蛟河市公路客运有限责任公司支付诊疗费488元。王军伤后外购药物支付200元。王军所受伤情经吉林金星司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定不构成伤残、误工时间150日、需1人护理90日，王军支付鉴定费用2328.10元。
本院认为：王军在为蛟河市公路客运有限责任公司工作期间受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，蛟河市公路客运有限责任公司应赔偿王军的损失。因王军在工作过程中没有尽到安全注意义务，脚踩泡沫苯板，增加了安全风险，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，王军应对自身的损失承担一定的责任。根据事故发生过程，本院认为应以蛟河市公路客运有限责任公司承担80%的责任、王军承担20%的责任为宜。对于王军要求杜以德承担赔偿责任的主张，因杜以德是蛟河市公路客运有限责任公司的工作人员，其在施工现场负责管理工作，且其行为与王军受伤没有因果关系，故王军要求杜以德承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据本院确认的证据及双方当事人均无异议的陈述，王军因此次伤害事故的损失为医疗费488元、自购药物200元、误工费18990元（126.60元/天×150天）、护理费11309.40元（125.66元/天×90天），合计30987.40元。故蛟河市公路客运有限责任公司应赔偿王军24789.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市公路客运有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告王军24789.92元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王军负担50元，由被告蛟河市公路客运有限责任公司负担200元；鉴定费用2328.10元，由被告蛟河市公路客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 坤
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3190号
申请执行人:刘桂龙，男，汉族，1975年11月9日出生，住址：深圳市福田区，。
被执行人:惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐。
被执行人:惠州市明珠商业广场有限公司，住所地：惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏。
关于申请执行人刘桂龙申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘桂龙向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3190号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 锐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终185号
上诉人（原审被告）：陕西天阙文化娱乐有限公司,住所地西安市碑林区和平路79号。
法定代表人：陈益武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西万方酒业有限公司，住所地西安市新城区西安市体育场内南段。
法定代表人：刘玉冰，该公司总经理。
上诉人陕西天阙文化娱乐有限公司因与被上诉人陕西万方酒业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1022号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西天阙文化娱乐有限公司上诉称：本案系合同纠纷，双方并未就合同履行地点进行约定，依据《民事诉讼法》关于管辖的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，据此本案依法应由被上诉人所在地管辖，即由西安市新城区人民法院依法审理。综上，请求依法将本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在西安市碑林区和平路79号儿童影剧院一层，属西安市碑林区辖区，被上诉人选择被告住所地法院管辖，西安市碑林区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11588号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：吴时凯，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告吴时凯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年7月5日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 曹燎
＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑执字第275号＼n罪犯蒋建伟，男，原住广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。＼n广西贺州市八步区人民法院于2013年1月11日作出（2013）贺八刑初字第102号刑事判决，以被告人蒋建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。刑期至2014年10月4日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯蒋建伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蒋建伟在服刑期间的表现、奖励情况等书证。＼n经审理查明，罪犯蒋建伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分35.07分。＼n本院认为，罪犯蒋建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋建伟减去有期徒刑三个月十六天（刑期至2014年6月18日止），原处罚金人民币3000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎经耀＼n审判员严家鹏＼n审判员李庆春＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员陈剑媚
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执375号
被执行人：薛金，男，1981年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行薛金罚金刑一案中，于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年5月24日作出的（2016）川1529刑初74号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛金银行存款3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终435号
上诉人（原审被告）：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人：贾西才，主任。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪兰，女，1957年5月11日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会因与被上诉人张洪兰林业承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人2014年已实际收取山楂，在此前提下，应对被上诉人2014年山楂收入数额与“四六分成”数额之间的关系进行认定处理，一审判决对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4895号民事判决；
二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。
上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会预交的二审案件受理费6130元，予以退回。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年五月八日
书记员 张 琪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1275号
原告孙晓涛，男，1982年11月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告张学志，男，1972年10月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李淑珍，女，1947年12月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告孙晓涛与被告张学志、李淑珍民间借贷纠纷一案中，原告孙晓涛于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓涛的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙晓涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郭芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 张倩
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）开执字第00034号＼n申请执行人马某某。＼n被执行人张某。＼n被执行人中国人民解放军第一六三医院。＼n法定代表人徐某某。＼n申请执行人马某某与被执行人张某、中国人民解放军第一六三医院生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2012）开民一初字第3150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某、中国人民解放军第一六三医院至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人张某、中国人民解放军第一六三医院的银行存款人民币105000元，或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员文杰＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员龙秀莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4765号
罪犯林龙哲，男，朝鲜族，1976年2月26日出生于黑龙江省宁安市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）一中刑初字第4号刑事判决，以被告人林龙哲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月31日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯林龙哲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林龙哲予以减刑一年九个月。
经��理查明，罪犯林龙哲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林龙哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林龙哲减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林龙哲减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年3���31日起至2027年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4152号
申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层2001、2002、2012室。
法定代表人吴经胜，系该公司董事长。
被执行人邓海湖，男，汉族，1990年6月22日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人邓海湖金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10198号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓海湖未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初10198号判决书向被执行人邓海湖送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。后申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人比亚迪汽车金融有限公司撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4152号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1882号
原告：王洪春，男，1964年7月22日出生，汉族。
被告：王占领，男，1974年12月25日出生，汉族。
原告王洪春诉被告王占领合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪春到庭参加了诉讼，被告王占领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、被告返还原告宅基地转让款7万元及利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经协商将被告使用的宅基地转让给原告，双方约定转让款7万元，协议于2015年9月23日签订后，原告将转让款支付给被告，但，被告至今仍未将宅基地交付给原告，经原告多次催告，被告拒不履行，现被告确已无法履行协议，故诉至法院，望判如所请。
被告王占领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王洪春、被告王占领及王东红系同村村民，2015年9月中旬，王东红找原告商议受被告委托原告买被告宅基地之事，后经原、被告及王东红三方协商达成一致意见后，在原告及其儿子王昌军在场的情况下，王东红通过电话与被告协商，要求经自己的手原告先支付1万元定金，2015年9月16日，原告之子王昌军从农村信用社给王东红卡上汇款1万元。随后原告王洪春到新疆打工，王东红因宅基地买卖之事特到新疆与原、被告会面协商。2015年9月22日，原告之子王昌军将6.1万的款额通过农村信用社汇给被告指定的刘利霞的银行卡上，其中的1000元是原告之子给原告所汇的生活费。2015年9月23日，原告作为乙方、被告作为甲方及王东红在被告家签订转让协议，被告王占领将其使用的临路的宅基地一处卖给原告使用。双方约定：转让款7万元，一次性付清，付清款后该宅基地所有权归已方所有；如不成交时已方的经济损失由甲方全面负责，与已方无关；协议签订后，谁反悔谁负一切后果；签字之日起生效。原告、被告及证明人王东红分别在协议上签名。协议签订后，被告王占领为原告出具6万元的收条一份。后被告王占领未向原告交付宅基地，原告向被告追要转让款，被告至今未给付。
以上事实有转让协议、收到条、银行客户回单、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依照相关法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告之间签订以土地为标的物的宅基地转让协议，显然违反了法律的禁止性规定，故原、被告之间所签订的转让协议不符合法律规定，该转让协议无效，被告应当返还给原告所付土地转让款。关于转让款，被告虽为原告出具6万元的收条，但对于支付给证明人王东红1万元的定金，从证明人王东红电话与被告联系要求原告交定金及原告、被告、证明人三方在一起签订转让协议的事实均可推知被告对合同标的价款7万元是明知和认可的，且协议约定的总款为7万元，故被告应返还给原告7万元的转让款。原告主张利息，因该协议无效、且双方未予约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王洪春与被告王占领于2015年9月23日所签订的转让协议无效；
二、被告王占领返还给原告王洪春转让款7万元；
三、驳回原告王春洪的其它诉讼请求。
上述第（一）、（二）项判决内容，于本判决生效之曰起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王占领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 万进忠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶志军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18503号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：郭启叔。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告郭启叔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋 娟