wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第05367号
原告重庆市乾锟建筑设备租赁有限责任公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码05428981-5。
法定代表人张定彬，该公司总经理。
委托代理人谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人谭洋，重庆圣石牛律师事务所实习律师
被告重庆伟奇建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路39号3楼，组织机构代码57482398-9。
法定代表人吴定权，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市乾锟建筑设备租赁有限责任公司与被告重庆伟奇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市乾锟建筑设备租赁有限责任公司于2015年9月6日向本院提出申请撤回对被告重庆伟奇建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市乾锟建筑设备租赁有限责任公司撤回对被告重庆伟奇建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费19501元，减半收取9751元，由原告重庆市乾锟建筑设备租赁有限责任公司负担。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 冉洪芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 彦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐商三终字第32号
上诉人（原审原告）丁来英，女。
被上诉人（原审被告）王立莹，男。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王媛媛，女。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人丁来英为与被上诉人王立莹、王媛媛民间借贷纠纷一案，不服甘南县人民法院[2013]甘商初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王立莹、王媛媛的母亲名叫李某某，2012年10月25日因病死亡。在李某某死亡后，被告王立莹于2012年11月1日到泰来县公安局大兴派出所办理户籍注销手续。
另查明，在李某某死亡后，被告王立莹于2012年11月2日到泰来县社会保险事业管理局办理李某某社会保险帐户清帐手续，领取12,725.93元，其中抚恤金6,000.00元，丧葬费4,000.00元,社保金2,725.93元；被告王立莹于2012年11月13日到中国人寿保险股份有限公司泰来支公司以受益人身份领取康宁终身保险理赔款30,000.00元。经本院调查泰来县房产处，李某某在泰来县城区和村镇无产权登记信息。
原审法院认为，在民间借贷案件中，债权人应对借贷合同的订立和款项交付承担举证责任。原告丁来英起诉被告王立莹、王媛媛要求偿还二人母亲李某某生前所欠债务，就应举证证实原告与李某某之间订立了借贷合同，并且原告向李某某交付了借款，现原告只提供了三张欠据，并没有证据证实是李某某书写，也没有证据证实向李某某交付了借款，无法认定原告与李某某之间存在真实的、合法的借贷关系，故原告要求二被告偿还李某某生前所负债务证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决驳回原告丁来英的诉讼请求。案件受理费616.50元，由原告丁来英负担。
判后，丁来英不服一审判决，以一审法院认定在泰来县公安局大兴派出所电脑中未发现李某某有曾用名，仅此就认定李某某与李某某并不是一个人，这种认定无任何法律依据，李某某实际就是叫李某某，是身份证及户籍写错了，二被上诉人继承了他母亲的遗产，对他母亲欠我的债务也有偿还的义务等为由，提出上诉，要求撤销原判并且改判。
王立莹、王媛媛辩称，上诉人丁来英诉被上诉人王立莹、王媛媛要求偿还二人母亲李某某生前所欠债务，就应举证证实上诉人与李某某之间订立了借贷合同，并且上诉人向李某某交付了借款，现上诉人向法庭提供了三张欠据，但是并没有证据证实是李某某书写，也没有证据证实向李某某交付了借款，故上诉人应当承担举证不能的法律责任。
在二审审理期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据，经审查，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认，二审不再重述。
本院认为，上诉人丁来英起诉被上诉人王立莹、王媛媛要求偿还二人母亲李某某生前所欠债务，就应举证证实上诉人与李某某之间订立了借贷合同，并且上诉人向李某某交付了借款，现上诉人只提供了三张欠据，并没有证据证实是李某某书写，也没有证据证实向李某某交付了借款，三张欠据中的欠款人签名是李某某而不是李某某，在公安机关电脑中未发现李某某有曾用名。综上所述，无法认定上诉人丁来英与李某某之间存在真实的、合法的借贷关系。上诉人丁来英的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持。原审判决事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616.50元，由上诉人丁来英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 英
审 判 员 刘大平
代理审判员 孙宪军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 雷
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执410、411、412号
申请执行人：平武县永成水泥制品有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇。
法定代表人：赵成斌，该公司执行董事。
被执行人：杨庆荣，男，生于1952年10月1日，住四川省平武县龙安镇。
本院于2017年4月24日依法做出的(2017)川0727民初496号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨庆荣的银行存款192737.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 隆
二〇一七年九月十九日
书记员 唐占泓
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民三初字第543号
原告天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司，注册地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室001号，实际经营地天津市南开区资阳路17号。
法定代表人杨薇，董事长。
被告上海天本实业有限公司，住所上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号125-9室。
法定代表人杨峰，董事长。
本院在审理原告天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司诉被告上海天本实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司向本院申请撤回对被告上海天本实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司撤回对被告上海天本实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1293元，由原告天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司承担。
审 判 长 冯文生
代理审判员 李 婧
代理审判员 窦立扬
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5947号
原告：邓方立，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：巩鑫晨，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓方立与被告巩鑫晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓方立到庭参加诉讼，被告巩鑫晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
��方立向本院提出并明确诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金52500元；2、判令被告支付还原告利息6000元及逾期还款违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营勇士户外服装需要，于2014年11月4日向原告借款52500元，并出具书面收条一份，约定于2015年11月4日前归还，每月利息为500元，如逾期还款的，应支付违约金2000元，此后，被告未支付利息和按期归还本金。
被告巩鑫晨未作答辩。
原告邓方立围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、收条一份，证明借款的金额、借款用途、还款期限和方式以及逾期的违约金的约定。
2、被告的户口信息，证明被告的地址。
被告巩鑫���经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对原告邓方立举示的证据进行质证，视为被告巩鑫晨自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2014年11月4日，被告巩鑫晨因经营勇士户外服装需要资金，要求向原告邓方立借款52500元，原告邓方立同意后将借款52500元以现金方式支付给被告巩鑫晨，被告巩鑫晨收到借款后，当天向原告邓方立出具收条一份，并在收条中载明“兹借款人巩鑫晨已经由出借人邓方立提供的人民币现金52500元（大写：伍万贰仟伍佰元整），此现金用于勇士户外服装经营店，现金借款日期为2014年11月4日，还款日期为2014年11月4日前，约定期满巩鑫晨需向邓方立返还人民币52500元（大写：伍万贰仟伍佰元整），经双方协商，借款期间巩鑫晨需于每个月30号向邓方立支付每月利息人民币500元（大写：伍佰元整），不得有误，如未按时支付利息，逾期部分按每天0.5%向邓方立支付违约金，若还款日未能付清总借款额外，邓方立有权向合川区人民法院提起诉讼，并要求借款人支付违约金人民币2000元（大写：贰仟元整），借款人：巩鑫晨（加盖指纹），2014年11月4日”。此后，被告巩鑫晨未按约定时间支付借款利息，借款到期后，被告巩鑫晨也未按约定时间向原告邓方立偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告巩鑫晨向原告邓方立借款的事实清楚，有被告巩鑫晨出具的收条为凭，本院对原告邓方立与被告巩鑫晨之间形成的民间借贷关系予以确认。原告邓方立已经按合同约定履行支付借款本金52500元的义务，被告巩鑫晨未按约定时间偿还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任���故对原告邓方立要求被告巩鑫晨偿还借款本金52500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。根据原、被告双方的约定，原告邓方立主张的利息和违约金之和未超过年利率24%，故对原告邓方立要求被告巩鑫晨支付利息6000元，违约金2000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院也予以支持。
综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巩鑫晨于本判决生效之日起十日内偿还原告邓方立借款本金52500元；
二、由被告巩鑫晨于本判决生效之日起十日内向原告邓方立支付利息6000元，违约金2000元，合计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.5元，由被告巩鑫晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨晓利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第49号
上诉人（一审被告）：山西富卓能源有限责任公司。住所地：山西省太原市南内环街****号财富大厦****号。
法定代表人：卓高明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：杨昌兴。
被上诉人（一审原告）：林贻华。
一审被告：卓杏生。
一审被告：卓友才。
上诉人山西富卓能源有限责任公司（以下简称富卓公司）为与被上诉人杨昌兴、林贻华，一审被告卓杏生、卓友才合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民初字第101-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审原告杨昌兴、林贻华向福建省高级人民法院起诉称：2011年3月21日，杨昌兴、林贻华（乙方）与富卓公司、卓杏生（甲方）签订《合作开发矿山合同书》，合同签订后，杨昌兴、林贻华于2011年8月24日前分次向一审被告支付了投资款1亿2000万元。2011年8月24日，双方签订了《补充协议》，杨昌兴、林贻华于2011年8月24日至2011年9月1日分多笔向一审被告及其指定的人支付了投资款共计13000万元。杨昌兴、林贻华支付约定的全部投资款后，一审被告一直拖延，拒不向杨昌兴、林贻华交付矿区，致使杨昌兴、林贻华无法获得合同约定的投资收益，损失巨大。另据了解，《合作开发矿山合同书》中约定的富卓公司、卓杏生占有的山西煤炭远销集团和顺鸿润煤业有限公司的股权，是以卓友才的名义持有。故起诉要求一审被告支付（返还）投资款2.5亿元。
���卓公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，称：富卓公司住所地在山西省太原市，卓杏生、卓友才虽然户籍地在福建，但其经常居住地均在山西省，双方签订的合同履行地也在山西，因此，根据民事诉讼法第二十一条之规定，请求将本案移送至山西省高级人民法院审理。
福建省高级人民法院经审理认为：杨昌兴、林贻华与富卓公司于2011年3月21日签订的《合作开发矿山合同书》第八条“争议解决及其他事项”载明，“合同履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，应向合同签订地的人民法院提起诉讼”、“合同签订地福建省福清市”，即双方当事人已经以协议的方式约定合同签订地相应级别法院对本案具有管辖权，本案一审原告杨昌兴、林贻华起诉标的额为2.5亿元，属于该院级别管辖范围，因此，该院对本案具有管辖权，富卓公司提出管辖异议的理由不能成立，其申请移送山西省高级人民法院管辖的请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回富卓公司对本案管辖权提出的异议。
富卓公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：虽然双方所签合同约定的合同签订地为福建省福清市，但合同的实际签字盖章的地点为山西。本案中上诉人住所地为山西省太原市，卓杏生经常居住地也在太原，而且本案合同履行地也在山西，因此山西是与本案联系最密切的地点，原审法院以合同约定的签订地认定对本案有管辖权系认定事实错误。
本院认为：杨昌兴、林贻华与富卓公司于2011年3月21日签订的《合作开发矿山合同书》约定：“合同履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，应向合同签订地的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。双方因履行该合同发生的纠纷应由合同签订地法院管辖。该《合作开发矿山合同书》同时约定：“合同签订地：福建省福清市”。上诉人虽然辩称该合同的实际签字、盖章地（实际签订地）在山西，但是根据我院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定，合同中约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地，故案涉合同的签订地是福建省福清市。本案一审原告杨昌兴、林贻华起诉标的额为2.5亿元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案符合福建省高级人民法院一审民商事案件受理标准。福建省高级人民法院对本案具有管辖权。
综上，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 立 初
代理审判员 尹 颖 舜
代理审判员 冯萍二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨 艳 明
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1081民初2517号
原告张久疆，居民。
被告陈长春，居民。
本院在审理原告张久疆与被告陈长春民间借贷纠纷一案中，原告张久疆于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张久疆申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张久疆撤回起诉。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由原告张久疆负担。
代理审判员 周 超
二〇一六年八月一日
书 记 员 童安琪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
案号：（2014）灞民初字第02396号
原告西安某某有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人何某某，男，汉族，西安某某有限责任公司总经理办公室主任。
委托代理人翟某某，女，汉族，西安某某有限责任公司人力资源部职员。
被告冯某某，女，汉族。
原告西安某某有限责任公司诉被告冯某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日已依法受理。
经审查，本院认为，本案与本院2014年10月10日受理的（2014）灞民初字第02424号冯某某诉西安某某有限责任公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，且（2014）灞民初字第02424号冯某某诉西安某某有限责任公司劳动争议纠纷一案的诉讼请求涵盖了本案的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2014）灞民初字第02424号冯某某诉西安某某有限责任公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
审判员 刘爱芳
二〇一四年十月十四日
书记员 孙 涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执276号
申请执行人周贤锋，男，1981年12月30日出生。
被执行人王新，男，1958年1月25日出生。
被执行人薛淑燕，女，1962年1月24日出生。
被执行人北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业区长营工业园区38号。
法定代表人王新，总经理。
本院在执行周贤锋与王新、薛淑燕、北京新北铜铝业有限责任公司（以下简称新北铜公司）借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王新、薛淑燕、北京新北铜铝业有限责任公司送达执行通知。经查，被执行人王新、薛淑燕、北京新北铜铝业有限责任公司名下无可供执行的财产。被执行人王新、薛淑燕、北京新北铜铝业有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人周贤锋亦未能向本院提供被执行人王新、薛淑燕、北京新北铜铝业有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐志雄
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
霞民初字第1213号
原告李某某，女，1967年10月4日生，汉族，霞浦县人，住长乐市。
被告林某某，男，1962年5月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年10月按民俗成婚，1988年生育女儿林某甲，1991年生育次女林某乙，1991年12月30日补办婚姻登记手续，1993年生育男孩林某丙。双方由于婚前缺乏了解，在同居期间，原告发现被告不务正业、不负家庭责任，且时常殴打原告。时至1991年原告因有身孕，才与被告登记结婚，期望丈夫能有所改变，给自己和孩子营造幸福的家庭生活，但被告在男孩林某丙出生后家庭暴力倾向更为严重，对妻儿不管不顾，数年来家庭生活及子女的教育抚养，均由原告负担，被告不给付分毫经济费用，致家庭生活困难。2012年起原、被告分居生活，期间，被告时常发短信辱骂、威胁原告，给原告造成严重的心理负担。现夫妻感情已完全破裂，和好无望。请求法院依法判准原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年12月30日经政府登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书予以证实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起纠纷；原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告林某某离婚。
本案受理费125元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘巧素
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1622执716号
申请执行人：麻林英，女，生于1963年4月2日，公民身份号码：51292819630402XXXX。
被执行人罗英武，男，生于1954年8月27日，汉族，公民身份号码：51292819540827XXXX。
本院在执行麻林英与罗英武民间借贷纠纷一案中，已启动对被执行人名下的房产评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪林
代理审判员 谢 强
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张举华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑02执197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：王世全，男，1964年6月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号码：2302081964********。
被申请人：付伟，女，1968年1月19日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号码：2302081968********。被申请人王世全与付伟为夫妻关系。
被申请人：刘伟，男，1977年7月2日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号码：2302081977********。
被申请人：任红滨，女，1978年6月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号码：2302081978********。被申请人刘伟与任红滨为夫妻关系。
被申请人：刘春花，女，1983年5月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号码：2302081983********。
被申请人：辛明，男，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村*组。身份证号码：2302081984********。被申请人刘春花与辛明为夫妻关系。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人王世全、付伟、刘伟、任红滨、刘春花、辛明借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第786号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行。住所地：福建省石狮市八七路****号建行大厦。
代表人：许文足，该分行行长。
被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地：福建省晋江市罗山街道后林社区。
法定代表人：柯少纯，该公司董事长。
被执行人冠成（福建）科技有限公司，住所地：福建省晋江市罗山街道后林工业区。
法定代表人：柯少纯，该公司董事长。
被执行人上为（福建）电子有限公司，住所地：福建省晋江市罗山街道后林社区。
法定代表人：程鸿，该公司董事长。
被执行人柯少纯，男，1966年9月9日出生，现住福建省晋江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司、冠成（福建）科技有限公司、上为（福建）电子有限公司、柯少纯借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院2015年5月20日作出的（2015）泉民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司石狮分行于2015年7月9日向本院申请执行。因被执行人柯少纯、冠科（福建）电子科技实业有限公司的财产在晋江市辖区内，晋江市人民法院已受理多起上述四被执行人的系列案件。本院认为，为提高执行工作效率，便于对四被执行人涉及的系列案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院2015年5月20日作出的（2015）泉民初字第109号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执324号之一
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地临桂县，组织机构代码证代码：19909391-X。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西××商业银行股份有限公司资产风险管理部副经理。
被执行人穆仁炳。
被执行人何怀英。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初56号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行被执行人穆仁炳、何怀英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的27万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，虽本院在审理阶段已对被执行人名下的房产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖被执行人名下的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案、恢复本院（2016）桂0312民初56号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 秦雪梅
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执100号之二
申请执行人杜海林
被执行人周军昌
被执行人凌源市富世恒昌建筑工程有限公司
法定代表人周军昌，总经理。
被执行人齐守维（曾用名祁守维）
申请执行人杜海林与被执行人周军昌、凌源市富世恒昌建筑工程有限公司、齐守维民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）辽1382民初2730号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100万元及利息24万元，并自2016年6月24日起按年利率24％计算向申请执行人支付借款利息至借款还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费8250元，律师费20,000元，执行费12，400元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现双方正在协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十月二十一日
书记员 司东辉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初2095号
原告营口经济技术开发区四海物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人林森，经理。
委托代理人王昌明，男，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称人保开发区公司），住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人孙夏方，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告营口经济技术开发区四海物流有限公司诉被告人保开发区公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昌明、被告的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区四海物流有限公司诉称，原告自有的车辆辽HK23**及辽HM9**挂在被告处投保。其中车辆损失险的主车限额为24万元，挂号车限额为60374元。2016年4月4日该车发生交通事故，导致车辆损坏及货物损失，因本次事故给原告造成车辆损失200235元、鉴定费5000元、货物损失53038.5元、施救费8100元，总价266373.5元。现原告与被告就双方理赔事宜未达成协议。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计266373.5元。
被告人保开发区公司辩称，事故车辆在我公司投保主车车损险214920元、挂车车损险68400元、货损10万元、覆盖不计免赔率。因原告车辆发生事故为无责，其应向加害方主张权利，不应向我公司诉请。
经审理查明：2016年4月4日5时40分，高凤臣驾驶黑D-630**号重型半挂牵引车牵引黑D-64**号重型仓栅式半挂车沿长沈路（102国道-
张家）由西向东行驶至通达路交汇处左转弯时，其车右后侧与沿长沈路由东向西行驶高振国驾驶的辽K-281**号重型半挂牵引车牵引辽K-26**挂号重型仓栅式半挂车右前部相撞，致使高振国驾驶的辽K-281**号重型半挂牵引车牵引辽K-26**挂重型仓栅式半挂车驶入道路左侧与相对方向原告的司机姜纯兴驾驶的辽H-K23**号重型半挂牵引车牵引辽H-M9**挂重型集装箱半挂车前部相撞，至姜纯兴受伤及车辆损坏的道路交通事故。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具了道路交通事故认定书，认定高凤臣应承担此道路交通事故的主要责任，高振国应承担道路交通事故的次要责任，姜纯兴无责任。
原告所有的辽HK23**-辽HM9**号车因本事故损坏，经营口市中级人民法院委托营口宝迪机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定辽HK23**-辽HM9**号车辆维修费用评估金额为200235元；评估费5000元。原告因本车发生施救费8100元，货物损失53038.5元。
辽HK23**-辽HM9**号车在被告处投保，其中辽HK23**车投保了车损险（保险限额为214920元）以及不计免赔险等；辽HM9**号挂车投保了车损险（保险限额为68400元）、车上货物责任险（保险限额为100000元）以及不计免赔险等。保险期间均为2015年5月20日0时至2016年5月19日24时止。
本院所确认的上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费收据、施救费收据、索赔清单、索赔通知、收据、机动车行驶证、驾驶证等材料及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为其所有的辽HK23**-辽HM9**号车在被告处投保，原、被告之间已形成了保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而为合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，被告应当赔付原告的合理损失。因原告为辽HK23**-辽HM9**号车投保了机动车辆损失险、货物损失险以及不及免赔险等，故对辽HK23**-辽HM9**号车造成的损失、施救费以及货物损失，被告应在保险限额内予以赔付。对于被告辩称因原告车无事故责任不应该向被告主张权利、应该向侵权方主张权利的答辩意见，因原、被告之间存在保险合同关系，因此原告有权依据合同的相对性向被告主张权利，被告对原告赔偿后可以获得追偿权，因此被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后5日内赔付原告营口经济技术开发区四海物流有限公司车辆损失200235元、施救费8100元、货物损失53038.5元、鉴定费5000元，合计266373.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5216号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告白成山
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告白成山小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11421元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费236元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费236元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1545号
原告：田路平，男，1956年2月20日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省铜陵市，现住莱州市。
被告：孙忠林，男，1979年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告田路平与被告孙忠林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告田路平、被告孙忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2007年期间，被告多次购买原告金刚石产品，用于生产刀头，七笔欠款共计21630元，经催要，被告不付款，请求法院判令被告付清欠款21630元。
被告辩称，当时原告提供的产品有质量问题，我曾提出要求原告补偿损失，原告不同意，这件事就放下了，没有解决。对于欠款事实21630元没有异议，但是其中一张约定了还款时间的欠条，原告的起诉已经过诉讼时效。
经审理查明：2005年至2007年期间，被告多次购买原告金刚石产品，用于生产刀头，七笔欠款共计21630元，被告分别出具欠款条。最后一笔欠款8400元发生在2007年7月25日，被告出具欠款条时承诺年底付清。后经催要，被告不付款，原告诉至本院。
庭审中，被告主张原告的产品存有质量问题，原告不认可，被告没有提供证据证明其主张。
被告主张原告起诉的8400元欠款超过诉讼时效。原告称其一直向被告追要欠款，关注被告的行踪，曾到被告的家里要过钱，被告离婚后又找了一个女朋友，在夏邱镇街上买童装，被告又到莱州开过出租车、经营东北特产，被告一直承诺还款，被告曾用人参抵顶账，因不知真假，原告就将人参退给被告。被告现在夏邱镇国税局对面经营火烧店，而且原告也在夏北村居住。
被告称现在前妻经营的火烧店帮忙，2007年年底原告要过钱，2010年到2012年其在莱州经营过东北特产，2014年年中时与原告协商过用人参顶欠款，原告拿人参去鉴定，半个月后说在网上查询不到鉴定书，又退给被告。
本院认为，债权人有权要求债务人履行义务。被告欠原告金刚石产品款21630元事实清楚。被告主张原告的产品存有质量问题，原告不认可，被告没有提供证据加以证明，本院对其该主张不予采纳。被告对最后一笔债权提出诉讼时效抗辩，据二人的陈述，原告曾追要过欠款；即使诉讼时效届满，但至2014年年中时，双方又协商过以物抵债，被告作出同意履行的意思表思，至今亦不能认定超过诉讼时效，本院对该抗辩不予支持。
综上，原告要求被告付款理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告孙忠林于本判决生效后十日内给付原告田路平金刚石欠款21630元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年五月二十七日
书记员 高佳茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初138号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，圣春冀暖散热器有限公司业务员。2015年8月15日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
辩护人吴全根，河北百创律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]63号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人王某及其辩护人吴全根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在担任圣春冀暖散热器有限公司业务员期间，于2014年4月至2015年春节间，为顺利中标烟台市芝罘区教育体育局姜家疃完全中学高中部、初中部散热器供应工程，请托时任烟台市芝罘区教育体育局招投标负责人的袁某（已判刑）提供帮助。工程中标后，被告人王某多次给予袁某人民币共计23万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有烟台市芝罘区教育体育局等组织机构代码证及出具的职权职责证明、干部履历表，圣春冀暖散热器有限公司组织机构代码证、营业执照、销售人员管理制度、员工履历表及收款证明，姜家��完全中学高中部、初中部散热器招投标资料，银行卡交易明细记录，证人袁某、何某的证言，被告人王某的供述及悔过书，烟芝检公三刑诉[2015]551号起诉书，侦查机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王某犯行贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人王某及辩护人提出受贿人袁某存在索贿行为的辩解及辩护意见，经查，本案中除被告人王某的供述外，无其他证据予以佐证，认定索贿的证据不充分，上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出指控的罪名有误，被告人王某系为单位利益而行贿，应构成单位行贿罪的辩护意见，经查，被告人王某为获得个人提成而自行决定以行贿方式促成业务的行为，非经单位集体意志决定，系个人行为，符合行贿罪的构成要件，公诉机关的指控并无不当，上述辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人王某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，辩护人据此请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省��台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李慧慧
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0581刑初82号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人左某某，男，1969年10月13日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2016年1月30日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年3月10日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年3月17日���逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人曹某某，男，1976年3月9日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，无业。2015年11月11日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留十五日，同年11月12日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年3月10日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2016]74号起诉书指控被告人左某某、曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员张军节出庭支持公诉，被告人左某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日，被告人左某某、曹某某窜至韩城市新城区西峙路“黄焖鸡米饭”饭店，盗得被害人张某某手提包里的钱包一个，钱包内有现金2900元、千足金手链一条。经韩城市价格认证中心鉴定钱包一个价值200元、千足金手链一条价值1425元。涉案财物共计4525元。案发后赃款赃物未追退。
另查明，被告人左某某在被强制隔离戒毒期间主动交代其与被告人曹某某盗窃的犯罪事实，属自首。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人左某某、曹某某在开庭审理过程中均表示无异议。并有公安机关案件来源、受案登记表、发破案经过、到案经过，被害人张某某陈述，证人高某某证言，辨认笔录及照片，户籍证明，涉案财物价格鉴定意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，视频监控光盘一张等证据予以证实，被告人左某某、曹某某在侦查阶段对其作案事实亦有相应供述，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人左某某、曹某某以非法占有为目���，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人左某某、曹某某所犯罪名成立。被告人左某某、曹某某在共同盗窃作案中均起主要作用，均属主犯，对其应依法惩处，鉴于被告人左某某有自首情节，故可依法对其从轻处罚，被告人曹某某在共同作案中所起作用相对较小，认罪态度好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 张小朋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4227号之一
申请执行人吕明辉，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪小章，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4902号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人洪小章发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人洪小章立即支付给申请执行人吕明辉借款人民币70000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年率12%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币755元、执行费人民币950元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人洪小章名下没有可供执行的房产和土地等财产。查明被执行人洪小章名下有银行存款，本院已依法扣划，扣除案件受理费和执行费后，余款已支付给申请执行人。本院于2016年11月4日作出决定将被执行人洪小章纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 林志源
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异111号
案外人：李文花，女，1969年3月4日出生，汉族，舒兰农商行职员，住舒兰市中央公馆。
委托代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司��、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人李文花对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人李文花及其委托代理人朱利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人李文花称，案外人于2013年10月17日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房���业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人李文花提供的证据显示，2013年10月17日李文花与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有���的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事��讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人李文花的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初2330号之一
原告：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济技术开发区健力宝路。
负责人：侯国庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告：王闯，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。
被告：雷晓红，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。
被告：镇江浩润电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园。
法定代表人：王闯，该公司执行董事。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告王闯、雷晓红、镇江浩润电子有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取661元，保全费720元，合计1381元，由原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行负担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 戴惠如
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执恢21号之二
申请执行人黄某，男，1961年7月16日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人李某，男，1964年6月26日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人廖某，男，1963年8月16日出生，汉族，住梧州市。
被执行人广西某单位，住所地梧州市。
法定代表人李某，公司董事长。
本院在执行黄某与李某、廖某、广西某单位民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、土地等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为78210元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执恢21号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 梁月云
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执59号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
委托代理人廖祖达，男，汉族，1967年10月15日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县乌石支行处员工，住广西陆川县。
被执行人朱永清，女，汉族，1968年2月26日出生，住广西陆川县，
被执行人苏龙，男，汉族，1966年10月7日出生，住广西陆川县，
被执行人何天才，男，汉族，1966年5月5日出生，住广西陆川县，
被执行人徐梅英，女，汉族，1979年9月11日出生，住广西陆川县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行与朱永清、苏龙、何天才、徐梅英金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人朱永清、苏龙、何天才、徐梅英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将徐梅英、苏立能、何天才、朱永清纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年六月六日
书记员 陈健成
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初7346号
原告高某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
被告屈某某，女，汉族，系杨某妻子。
原告高某诉被告杨某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告高某、被告屈某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理缺席终结。
原告高某诉称，被告杨某、屈某某系夫妻，2014年6月26日二被告向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%，还款期限为一年，立有借据一支。2014年12月支付利息20000元。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
原告高某向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告杨某、屈某某于2014年6月26日向原告高某借款人民币200000元，约定月利率为2%，还款期限为一年，利息半年一清付，还款违约以房地作为抵押的事实。
被告屈某某辩称，借款及利息属实。2014年12月份被告给原告高某还了利息20000元。被告现在经济比较困难，等二被告楼盖起来给原告还钱。
被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
经庭审质证，被告屈某某对原告高某提供的证据无异议。
本院对原告高某提交的证据作如下认定，被告屈某某无异议，被告杨某未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告杨某、屈某某系夫妻关系，2014年6月26日二被告向原告高某借款人民币200000元，约定月利率为2%，还款期限为一年，并立有借据一支。2014年12月二被告向原告高某支付利息20000元。借款到期后，原告向二被告索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某、屈某某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款本金200000元及利息(月利率以2%计，从2014年6月26日起至兑现完毕止，兑现时扣除已付利息20000元)。
案件受理费2150元，由被告杨某、屈某某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 扬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初847号
原告：梁正忠，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会。
法定代表人：张绍斌，村委会主任。
委托诉讼代理人：戴仕开，男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系被告工作人员。
委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。
原告梁正忠与被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会（以下简称：金龙村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁正忠及其委托诉讼代理人刘正彬，被告金龙村委会的委托诉讼代理人戴仕开、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正忠诉称，2007年7月6日，原告与被告签订林场承包协议，被告将金龙村田湾社、新建社、三六社、台子社的林地承包与原告，承包期限50年，面积大约795亩，价格10万元。2010年8月，被告未经原告同意把原告承包的林地大约795亩再次承包给重庆市鼎阔黄砂加工厂。2012年重庆市鼎阔黄砂加工厂加工黄砂占地约30.49亩，原告多次找被告协商及向有关部门反应都未得到解决。现原告起诉来院，请求判令解除原、被告双方签订的林场承包协议，由被告赔偿原告损失，被告承担违约金5万元。
被告金龙村委会辩称，我们发包的是村林场，并非合作社的林地，合同上也没有约定795亩的林地。2012年原告信访的时候就明确是因为原告未对林场进行管理被告解除合同，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效。另外原告主张的违约金过高，即使我方承担违约金，最多不能超过3万元。
经审理查明，2007年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南桐镇金龙村林场承包协议》一份，约定：一、甲方经集体研究决定将现有林地除拍卖给叶方敏、李明清、张少年承包的林地，余留下的林地承包给乙方梁正忠经营；二、承包期限和费用。承包期限50年。费用支付方式：50年租金共计10万元分五次支付，甲乙双方在签订本协议时，乙方一次性支付租金2万元，其余租金每满十年交付给甲方租金2万元。甲方在协议期限内不得以任何理由向乙方收取任何其他费用，有关税费由乙方按照国家政策规定自行负担；三、甲方在协议期限内应为乙方提供各种方便，并协调处理好各种纠纷，保护乙方的合法经营；四、乙方在50年内，在不违反国家法律法规的前提下有权自由选择经营项目，甲方不得干预，经营期满后，在同等条件下，乙方有优先承包权；五、违约责任，甲方如在协议期限未满情况下提出收回该林地，或者提出超出本协议以外的要求，导致乙方无法持续经营，给乙方造成经济损失，应由甲方赔偿乙方全部经济损失。在承包期限内，如果一方违约应当支付给守约方违约金5万元等内容。合同签订后，同年7月9日，原告向被告交纳租赁费2万元。2010年8月，被告为发展辖区经济，引进重庆市鼎阔黄砂加工厂，被告召开村民代表大会，认为原告承包林场后光砍伐不护林，决定收回原告承包经营权，租赁与重庆市鼎阔黄砂加工厂，但被告未将收回承包经营权的决定通知原告。2011年7月重庆市鼎阔黄砂加工厂已取得795亩的林权证，原告于2012年、2014年多次向上级有关部门反映，找被告及重庆市鼎阔黄砂加工厂协商未果。现原告起诉来院，请求判令解除原、被告双方签订的林场承包协议，由被告赔偿原告损失，被告承担违约金5万元。
审理中，根据原、被告所提供证据，无法确认除拍卖给叶方敏、李明清、张少年承包的林地外，余留下承包给原告林地具体亩分，也就无法认定原告的损失费用，故原告向本院申请对承包的实际亩数进行鉴定，之后，原告撤回鉴定申请，并将诉讼请求变更为解除原、被告双方签订的林场承包协议，被告承担违约金5万元。
上述事实，有《南桐镇金龙村林场承包协议》、林权证、收据、转让合同、会议记要、复函、拍卖协议书、民事判决书及双方当事人陈述笔录等证据在卷，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《南桐镇金龙村林场承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告单方终止承包经营权没有合同约定，也没有将收回承包经营权的决定通知原告，在未经原告同意的情况下，将原告承包的林地发包与重庆市鼎阔黄砂加工厂已构成违约，被告应当承担民事责任。审理中，原、被告双方对解除承包合同没有争议，本院予以确认。关于违约金，被告未经原告同意的情况下，将原告承包的林地发包与重庆市鼎阔黄砂加工厂已构成根本性违约，被告应当承担违约金5万元。被告辩称原告主张的违约金过高，但在举证期限内未提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称意见本院不予采信。关于诉讼时效问题，原告于2012年、2014年均向有关部门反映解决，被告不能举示与原告解除承包关系的证据，原告与被告的承包关系仍然存在，本案未超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告梁正忠与被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会于2007年7月6日签订的《南桐镇金龙村林场承包协议》；
二、限被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告梁正忠违约金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1050元，由被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李星伟
人民陪审员 蒋世秀
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 向 琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执412号之一
申请执行人戴明政，男，1964年8月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人湖南中联国际招商投资有限公司。
法定代表人袁春满，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人戴明政与被执行人湖南中联国际招商投资有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一六年九月九日
书记员 唐道炳
黑龙江省方正���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执618号之三
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县中央大街331号。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，该行职工，住方正县。
被执行人王延斌，住方正县会发镇。
被执行人任宝祥，住方正县会发镇。
被执行人吴艳秋，住方正县会发镇。
被执行人孙兵，住方正县会发镇。
被执行人任洪刚，住方正县会发镇。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与王延斌、任宝祥、吴艳秋、孙兵、任洪刚借款合同纠纷一案中，扣划被执行人孙兵银行存款人民币11，109.00元且已交付申请执行人，剩余执行款本院已对被执行人王延斌、任宝祥、吴艳秋、孙兵、任洪刚穷尽财产调查措施，无可供执��财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于福强
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初9317号
原告：重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村民小组，住所地重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村。
负责人：王增孝，社长。
被告：重庆市环态园林绿化有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路174号水电大厦A栋2楼，统一社会信用代码500383000003308。
法定代表人：罗明基。
本院在审理原告重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村民小组与被告重庆市环态园林绿化有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村民小组于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村民小组自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取795元，由原告重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村民小组承担。
审判员 李正辉
二〇一八年一月十一日
书记员 刘晓凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4575号
原告刘锦棠，男，汉族，1970年7月6日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告郭彩玲，女，汉族，1984年10月17日出生，户籍地址江西省井冈山市。
被告吴宇航，男，汉族，1981年8月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告吴宇航到庭参加诉讼，被告郭彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、二被告连带偿还100万元；二、二被告连带支付利息1000元（自2012年4月6日起按月息3万元计算至还清之日止）；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审时，原告变更计付利息起算时间为2013年2月6日。
本案相关案情
2012年4月6日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订协议书，约定甲方投资KTV需要，向乙方借款100万元，时间一年，从2012年4月6日至2013年4月5日，每月六日前付30000元，逾期10天付款，需向原告支付10%的滞纳金。原告于2012年4月5日转入被告郭彩玲账户40万元，于2012年4月9日通过案外人吴倩华账户汇入郭彩玲账户60万元。吴倩华出具说明一份，载明其是应原告要求将上述60万元汇入被告账户。
被告吴宇航辩称，其对本案借款并不知情，且被告郭彩玲所借款项并未用于家庭生活，而是用于赌博，本案款项虽系发生于夫妻关系存续期间，但属于其个人债务，不应承担还款责任。
被告郭彩玲未到庭应诉，但提交书面说明一份，载明其确认向原告借款100万元，但已还款26万元，并以手镯折价8万元。原告确认被告已还利息26万元，但对以手镯折价不予确认。
另查，二被告于2012年2月22日登记结婚。被告吴宇航庭后向本院提交离婚协议书一份，载明双方于2016年8月30日在民政局办理了离婚登记，并就本案债务确认为郭彩玲个人债务，未用于家庭生活，由其个人全部承担。
以上事实有协议书、银行转账记录、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告与被告郭彩玲之间借贷事实清楚，被告郭彩玲对借款事实予以确认，应按约定履行还本付息的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。故本院对原告请求被告郭彩玲归还借款100万元予以支持。关于利息，原告主张按月息3%计算，该主张已超出法定的不得超出年利率24%的上限规定，故超出部分本院不予支持。被告已付款26万元（分别为3万×6个月、3万、5万），因双方未约定归还的系本金还是利息，视为优先支付利息，经核算，截至2013年2月6日，被告所归还的款项尚不足以支付此期间的利息，故原告主张从2013年2月6日起计算利息，本院予以支持。
关于吴宇航责任承担问题。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，吴宇航未能举证证明郭彩玲与刘锦棠明确约定该债务确为郭彩玲个人债务，也未能举证证明其与郭彩玲之间存在自负各自债务的约定且刘锦棠知晓该约定的事实，此外，被告吴宇航提交的离婚协议关于对本案债务承担的约定系二人内部约定，对第三人不产生约束力。故以上债务应认定为夫妻共同债务，郭彩玲与吴宇航应共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宇航、郭彩玲于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2013年2月6日起以本金100万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13809元、公告费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘启玲
二〇一六年九月三日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初473号
原告：陈栋，男，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被告：斯琴（吴斯琴），男，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被告：赵秀兰，女，蒙古族，退休职工，住址同上。
原告陈栋与被告斯琴、赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院于201年1月12日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告斯琴、赵秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款149000.00元，并自欠款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年11月1日，二被告自原告处借款149000.00元，当时约定月利率3%，有二被告所出具的借据为凭。此款经原告多次向二被告索要，二被告至今分文未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告斯琴、赵秀兰在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告斯琴、赵秀兰购买原告的房屋，双方经结算后，二被告尾欠原告购房款149000.00元，二被告于2015年11月1日为原告出具借据一枚，双方约定月利率3%。此款经原告多次索要，二被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告斯琴、赵秀兰尾欠原告购房款149000.00元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据为证。双方的债权债务关系明确，本院对该事实予以认定。被告斯琴、赵秀兰应本着诚实信用原则，在原告向其主张权利时应及时还本付息，被告斯琴、赵秀兰欠款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告斯琴、赵秀兰偿还原告欠款本金149000.00元诉讼请求，本院予以支持。原告主张自欠款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方对欠款利息有书面约定，为月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告斯琴、赵秀兰偿还欠款本金149000.00元，并自欠款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴、赵秀兰给付原告陈栋欠款本金149000.00元及利息（自2015年11月1日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280.00元，减半收取1640.00元，诉前保全费1420.00元，合计3060.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一七年二月十七日
书记员 倪可心
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初23403号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告胡韵涛。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告胡韵涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月24日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××77（账户号62×××07），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年1月20日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计98424.28元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计98424.28元（暂计算至2017年1月20日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息各一份；
2、信用卡交易流水、催收历史各一份；
3、余额构成表一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年12月17日，被告在原告处申领中信银行白金信用卡一张（卡号为：62×××77）。并承诺接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2017年1月20日，欠本金89356.11元、利息3352.92元、分期手续费3044.43元，违约金761.17元，滞纳金310.65元，杂费1599元，共计98424.28元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及附属卡持卡人选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包含本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。另附表上写明了利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故对原告主张本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告向被告主张的违约金、滞纳金、杂费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡韵涛于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分公司欠款本金89356.11元、分期手续费3044.43元及利息3352.92元（利息暂计算至2017年1月20日，自2017年1月21日起按合同约定继续计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2261元，由原告负担61元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵路路
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6483号之2
申请执行人陈天桥，暂住地湖北省长阳土家族自治县。
被执行人中美家具（深圳）有限公司，深圳市宝安区。
法定代表人：朱朝和
申请执行人陈天桥与被执行人中美家具（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第226号民事判决书、（2016）粤03民终8703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中美家具（深圳）有限公司的银行存款(以人民币48373.91元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十二日
书记员 罗布谷
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执565号之一
申请执行人黄绍安，男，1965年1月14日出生，资兴市人，农民。
被执行人何贵仁，男，1963年1月12日生，资兴市人，农民。
被执行人曹铁刚，男，1983年4月14日生，资兴市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第465民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
根据资兴市人民法院（2015）资民二初字第465民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张治权
二0一六年十一月二十四
书记员 庞显成
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖4号
原告:长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码：915106007118101492。
负责人：谭运财。
被告:唐良友，男，汉族，1967年11月2日出生，户籍地四川省德阳市旌阳区，住所地四川省德阳市旌阳区。
被告:蔺浮萍，女，汉族，住德阳市旌阳区。
原告长城华西银行股份有限公司与被告唐良友、蔺浮萍金融借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院已收到其起诉材料。
原告长城华西银行股份有限公司诉称，因家装需要，被告唐良友向原告借款，双方于2015年2月16日签订《个人消费性借款合同》（ZGD201504370311号）。合同约定：被告唐良友向原告借款人民币10万元，期限从2015年2月17日起至2019年2月16日止，贷款利率为固定年利率12.16%。按照等额本息还款法还款，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款，合同履行过程中若发生争议向合同签订地法院起诉，原告为实现债权而实际发生的费用均由被告承担，原告按照被告提供的地址邮寄送达相关文书等条款。蔺浮萍为唐良友的配偶，该笔借款用于夫妻共同生活，应该共同承担还款义务，共同承担法律责任。合同签订后，原告依约向被告唐良友发放借款10万元，并将款项转入其指定账户，但被告唐良友却未按照合同约定按时偿还本金利息，经多次催收未果，原告按照合同约定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告的贷款本金44460.52元，以及截至2018年1月19日的利息1962.04元、罚息447.28元。2018年1月20日起的利息、罚息，以尚欠贷款本金为基数，按年利率18.24%支付至实际还款之日止；2、依法判令二被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；以上共计51869.84元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
德阳市旌阳区人民法院经审查认为，该案被告之一系德阳市旌阳区人民法院正式干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其不便行使管辖权，故请求将此案指定其他法院审理。
本院认为，因被告唐良友系德阳市旌阳区人民法院退休职工，德阳市旌阳区人民法院不便行使管辖权，为保证审理的公平、公正，本院决定指定德阳市罗江区人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由德阳市罗江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年二月八日
书记员 陶艳亮
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)武刑初字第38号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1974年4月8日出生，初中文化，农民。2011年5月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检刑诉（2011）38号起诉书，指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武邑县人民检察院指控，2011年5月25日12时许，被告人姜某某驾驶“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××”重型半挂车行至武邑县106线260公里+750米处附近，由南向北驶入106线向左转弯时，与沿106线由西向东行驶的王某某驾驶的“冀Ａ×××××”（事故发生时该车悬挂冀Ｔ×××××号牌）小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某某受伤后经抢救无效死亡。武邑县交警大队认定：被告人姜某某承担此事故主要责任，王某某负次要责任。事故发生后肇事方已对死者家属进行了经济赔偿，并已履行完毕。
上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，并有证人王某1证言、现场草图、现场勘查笔录及照片、交通事故尸表检验报告、车辆检验鉴定意见书及照片、交通事故认定书、调解协议书、谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人姜某某认罪悔罪，已赔偿被害方的经济损失并得到谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳建民
二〇一一年八月一日
书记员 贾淑芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6976号
原告：张介东，男，1976年3月19日生，汉族，住如皋市。
被告:马宏祥，男，1966年9月17日生，汉族，住如皋市。
被告:张文兵，男，1965年7月27日生，汉族，住如皋市。
原告张介东与被告马宏祥、张文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张介东到庭参加了诉讼，被告马宏祥、张文兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张介东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即归还原告借款500000元，并承担2014年7月20日至2016年7月20日的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告一为生产经营需要，向原告借款500000元，并出具借条一份，在该借条中明确约定利息按月利率2%计算，借期为自2014年5月20日至2014年7月20日，如到期不能偿还承担借款总额的20%的违约金，并承担一切追偿费用。被告二作为担保人承担连带偿还责任，担保期至借款到期后两年。现借款已到期，原告向其追要多次，但被告却以种种理由未能偿还，担保人亦未能履行担保义务。综上所述，被告一不按约履行还款义务，显属违约，理应承担还款义务，并承担违约责任，被告二作为连带保证人应承担连带保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告马宏祥、张文兵未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国建设银行股份有限公司如皋支行活期帐户明细查询一份及银行承兑汇票复印件四张，两被告未到庭应诉，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及提交的证据认定本案的事实如下：2014年5月20日，被告马宏祥、张文兵向原告张介东出具借条一份，载明“借条今借到张介东人民币现金500000元（大写：伍拾万元整）。月利率2%，借期从2014年5月20日起至2014年7月20日止。担保人自愿为借款人的连带担保人，担保期限为自借款之日其至到期后两年。如逾期未还，本人自愿给付借款总额的20%作为违约金，借款人和担保人自愿承担一切追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等。借款人：马宏祥身份证号码：电话：188××××6888担保人：张文兵身份证号码：电话：182528215112014.6.20”，马宏祥作为借款人、张文兵作为担保人均在借条上签字捺印。借款到期后，两被告未能及时偿还借款。原告于2015年2月2日向被告张文兵催要借款，张文兵就在借条上亲笔书写“本人愿意担保此款还清为止张文兵2015.2.2”，后原告索款无着，遂于2016年8月15日诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告向本院保证其陈述和提供的证据均是真实的，所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告马宏祥向原告张介东借款500000元的事实，有原告持有的被告马宏祥签字确认的借条原件及转账凭条相互印证，本院予以确认。
至于被告张文兵如何承担责任？本院认为，法律明文规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。连带责任保证的保证期间有约定的从约定，未约定的为主债务履行期届满后6个月。案涉借条，双方明确约定“担保人自愿为借款人的连带担保人，担保期限为自借款之日起至到期后两年”，被告张文兵作为担保人在借条上签字确认，并在借条上亲笔书写“本人愿意担保此款还清为止张文兵2015.2.2”，根据《担保法解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案诉争借条中，双方明确约定还款期限为2014年7月20日，借款人即被告马宏祥未能按约履行还款义务，原告于2016年7月19日诉至本院要求被告张文兵承担连带保证责任，并未超过担保期限，且符合法律规定，本院予以支持。
至于利息，双方在借条中明确约定了借期内利息为月利率2%，且约定还款期限及逾期还款责任，两被告未能按期偿还借款，构成违约，原告要求两被告承担逾期还款利息，符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，支持两被告承担自2014年7月20日起至2016年7月20日止按照月利率2%计算的逾期还款利息。
被告马宏祥、张文兵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宏祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张介东支付借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2014年7月20日起至2016年7月20日止按月利率2%计算）。
二、被告张文兵对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马宏祥、张文兵负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告马宏祥、张文兵于本判决生效与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 罗 强
人民陪审员 顾才杰
二О二О一六年十二月十三日
书 记 员 徐向伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2177号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1969年5月15日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：王嘉扬，女，1969年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：余宪，男，1955年6月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人张丽因与被上诉人王嘉扬房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：1.万江公司黄爱民对其造谣诽谤经济赔偿200万元、公开赔礼道歉等；2.万江公司设陷阱坑害房客，侵犯了我的优先承租权，请求恢复其续租权；3.赔偿因突然断电对其造成的经济损失45万元及人身损害损失（尚未评估）。事实和理由：张丽为万江房地产公司的承租户，自2010年3月25日起承租，后2013年续租，续租合同存在很多霸王条款，严重违反合同法，因已投入大量资金，张丽忍气吞声签字。因万江公司黄爱民恶意造谣诽谤，诬陷打架斗殴，要求黄爱民经济赔偿并公开赔礼道歉。王嘉扬收房事实和理由严重歪曲并不成立。
王嘉扬辩称：张丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。1.张丽要求万江公司黄爱民对其造谣诽谤给予经济赔偿与本案无任何事实关联；2.房屋租赁系合同张丽和王嘉扬自愿签订，合法有效，���万江公司毫无关系；3.王嘉扬与张丽的租赁合同于2016年12月25日到期，张丽早在2016年下半年就得知不能续租，租赁合同到期后我方为保护自身财产安全于2017年1月23日通过供电公司办理了拆除电表手续，后张丽私自安装电表违法窃电。张丽所谓经济损失均因租赁合同到期后强占他们房屋拒不归还造成，咎由自取；4.我方不与王嘉扬续租系因张丽在经营饭店期间多次发生打架斗殴事件，造成恶劣影响，张丽以各种非关联事件混淆，目的为拖延时间。
王嘉扬向一审法院提出诉讼请求：要求张丽返还其扬州市广陵区彩衣苑5幢1－2轴租赁房屋，搬走房屋内物品，并按每天2000元支付违约罚款及电费，诉讼费用由张丽负担。
原审查明：座落于扬州市广陵区彩衣苑5幢1－2轴房屋（402.21平方米）原为扬州市万江房地产开发有限公司，2014年9月12日，该房屋所有权变更登记在王嘉扬名下。2010年3月25日，张丽与扬州市万江房地产开发有限公司就上述房屋签订《房地产租赁契约》，租赁期限至2013年12月9日。租赁期限届满后，张丽与王嘉扬于2013年12月9日就上述房屋续签了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2013年12月26日至2016年12月25日，第一年年租金为238000元，以后每年递增10000元。租赁期满而终止时对可移动的装修，张丽可自行搬离。对不可移动的固定装修不得拆除或破坏，必须完好、无偿地移交给王嘉扬。房屋租赁期届满时，王嘉扬有权收回物业，张丽应如期归还，每逾期一天需缴纳罚款2000元。合同并对其他事项作了约定。合同签订后张丽按约交纳了租赁期限内的租金。合同到期后，王嘉扬于2016年12月21日、2017年元月5日向张丽发出告知函，通知张丽搬出物品，交还租赁房屋。目前租赁房屋仍由张丽占有。审理中，张丽��为王嘉扬与案外人林周霞签订了讼争房屋租赁合同，对此，王嘉扬提供协议认为双方已解除租赁协议。王嘉扬同时提供发票及通知书，认为张丽尚欠王嘉扬垫付电费2340.69元以及违约使用电费527.06元，对此，张丽表示庭后核实后提供书面质证意见，但在规定期限内未提供。审理中，张丽陈述其将265000元下一年度租金打入王嘉扬账户，并表示在本案中不要求返还，坚决要求续租一年。
原审法院认为：王嘉扬与张丽间就扬州市广陵区彩衣苑5幢1－2轴房屋签订的《房屋租赁合同》事实清楚，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合同约定全面履行义务，张丽辩称合同系被胁迫签订无证据证实，不予采信。合同约定了租赁期限至2016年12月25日，根据合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故张丽应当向王嘉扬返还租赁房屋。审理���张丽辩称其享有优先承租权，根据合同法第230条规定，出租人出卖租赁房屋的，承租人享有优先购买权，合同法并未明确规定优先承租权，除非当事人自行约定优先承租权，但双方合同中并未约定张丽享有优先承租权，故张丽主张享有优先承租权无合法依据，原审法院不予采信。王嘉扬提供了其为张丽垫付电费2340.69元以及违约使用电费527.06元的发票，张丽并无相反证据予以推翻，予以认定，张丽应当返还王嘉扬垫付的电费。王嘉扬要求张丽承担每天2000元违约罚款的主张显然过高，根据张丽陈述，对张丽延期返还租赁房屋的，可按原租金标准258000元支付房屋占用期间的使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条等规定，判决：一、张丽应于本判决生效之日起十五日内腾空迁让出座落于扬州市广陵区彩衣苑5幢1－2轴房屋并交还王嘉扬执管；二、张丽应于本判决生效之日起十五日内按每年258000元标准给付王嘉扬从2016年12月26日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；三、张丽应于本判决生效之日起十五日内给付王嘉扬电费2867.75元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，王嘉扬、张丽就讼争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力。现合同约定的租赁期限已届满，出租人王嘉扬也已告知承租人张丽租赁合同不再续签，张丽应当及时向王嘉扬返还租赁物。张丽主张其对讼争房屋享有优先承租权，因双方之间的租赁合同对此并无约定，本院依法不予支持。由于张丽在租赁期届满后仍占有使用涉案房屋，其应当支付相应房屋占有使用费及王嘉扬垫付的电费���至于张丽上诉提出的黄爱民对其诽谤造成的损失、出租人突然断电造成的损失等主张，因其在一审期间未提反诉，且与本案非同一法律关系，本院二审期间不予理涉。
综上，张丽的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5580元，由上诉人张丽负担（已交）。
审判长 柏 鸣
审判员 邱世国
审判员 吕 露
二〇一七年九月十三日
书记员 孙皎皎
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执230号之一
申请执行人：邓秀英，女，生于1952年4月5日，汉族，不识字，四川省梓潼县人，住梓潼县，保险公司销售人员。
委托诉讼代理人：杨依程，系邓秀英之女。
被执行人：杨金，男，生于1968年6月12日，汉族，初中文化，四川省三台县人，住三台县，个体。
本院在执行邓秀英申请执行杨金民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓秀英应受偿的债权为：①偿还借款本金123000元及加倍支付迟延履行期间债务利息；②案件受理费、保全费共计2445元；③执行费1782元。在执行过程中，经查被执行人无存款、股权、车辆、应收债权等财产信息，本院依法查封了被执行人所有的位于三台县潼川镇西顺城街的房屋一套，现拟对该房进行评估、拍卖，申请执行人���示愿与被执行人再协商还款以及对该房的处置事宜，并于2017年11月20日书面申请终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 朝 钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈强百劲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初355号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘秋榕，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化程度，案发前系福州吉诺福特4S店保安，住福州市台江区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，于2017年1月11日被执行逮捕。
被告人王莉萍，女，1969年12月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省三明市梅列区，住福州市台江区。因犯信用卡诈骗罪，于2011年1月26日被三明市梅列区人民法院判处欧其徒刑四年，并处罚金人民币6万元，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，于2017年1月12日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人刘秋榕、王莉萍犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人刘秋榕、王莉萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年11月2日14时许，被告人刘秋榕在福州市鼓楼区梅峰路吉诺福特4S店保安岗亭上班时，发现被害人郑某停放在停车场的一辆五本牌电动自行车钥匙未拔，遂通知其妻子被告人王莉萍到现场将该车电动车盗走。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币2210元。
2016年12月6日17时40分许，被告人刘秋榕在福州市鼓楼区梅峰路吉诺福特4S店保安岗亭上班时，发现被害人陈某停放停车场的一辆心艺牌电动自行车钥匙未拔，遂通知其妻子被告人王莉萍到现场将该车电动车盗走。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币1690元。
2016年12月7日，被告人刘秋榕、王莉萍分别被公安民警抓获，案发后，被盗电动自行车已发还被害人郑某、陈某。
公诉机关认为被告人刘秋榕、王莉萍的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘秋榕在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。建议对被告人王莉萍在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人刘秋榕、王莉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动自行车照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单，被害人郑某、陈某的陈述，被告人刘秋榕、王莉萍的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人刘秋榕、王莉萍对被盗窃的电动自行车、作案地点、监控视频截图的辨认，被害人郑某、陈某对被盗电动自行车、监控视频截图的辨认，福州市公安局鼓楼分局提取的监控视频，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋榕、王莉萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3900元，数额较大，被告人刘秋榕、王莉萍的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘秋榕、王莉萍犯盗窃罪，罪名成立。被告人王莉萍曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘秋榕、王莉萍如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王莉萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人刘秋榕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年五月三日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1176号
原告陈某，男，汉族，无职业。
被告徐某某，男，汉族，工人。
被告李某，女，汉族，工人。
被告郑某，女，汉族，无职业。
被告赵某某，男，汉族，无职业。
被告郎某某，女，汉族，无职业。
原告陈某与被告徐某某、李某、郑某、赵某某、郎某某民间借款纠纷一案。原告起诉后，本院依法适用普通程序由审判员付义担任审判长并主审本案，与人民陪审员于艳静、徐大光共同组成合议庭，由书记员徐卫巍担任法庭记录。于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告徐某某、郑某到庭参加诉讼，被告李某、赵某某、郎某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称,2015年5月28日，被告徐某某、李某向原告陈某借款人民币50,000.00元。约定月利率2分，借款期限10个月。并有郑某、赵某某、郎某某提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款。为此，诉至人民法院，要求被告偿还借款本金50,000.00，利息13,000.00元（利息暂时计算至2016年6月28日），本息合计63,000.00元。
原告陈某为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、2015年5月28日借据一张（借款金额50000.00元，借款期限10个月，利率月利率2分）。
被告徐某某辩称，原告所诉属实，钱确实是我借的，先暂时无力还款。
被告郑某辩称，原告所述属实，我担保的事实无争议，现无力还款。
被告徐某某、郑某未提供证据。
庭审中，被告徐某某、郑某对原告陈某提供的证据无异议。
结合原告的陈述，被告的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
2015年5月28日，被告徐某某、李某向原告陈某借款人民币50,000.00元。约定月利率2分，借款期限10个月。并有郑某、赵某某、郎某某提供担保。被告为原告出具借据一张，结局载明，借条，今借陈某人民币伍万元整，借款10个月，(月息2‰)，徐某某、李某在借款人处签字，郑某、赵某某、郎某某在担保人处签字。
根据以上事实，本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，合法有效。被告徐某某、李某应当按照约定偿还借款本息，被告郑某、赵某某、郎某某应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百五十七条、一百六十条的规定，判决如下：
被告徐某某、李某偿还原告陈某借款本金50,000.00，利息13,000.00元，本息合计63,000.00元。上款于本判决生效后十日内付清，被告郑某、赵某某、郎某某对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1,375.00元由被告徐某某、李某、郑某、赵某某、郎某某负担。
如果被告徐某某、李某、郑某、赵某某、郎某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付 义
人民陪审员 于艳静
人民陪审员 徐大光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐卫巍