浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙商提字第24号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曹甲。
委托代理人：何甲。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张甲。
委托代理人：何甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁××。
委托代理人：楼××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹乙。
委托代理人：王××。
申请再审人曹甲、张甲因与被申请人丁××、曹乙民间
借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2011）浙金商终字
第469号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年12月15日
作出（2011）浙民申字第880号民事裁定，提审本案。本院于2
012年4月10日立案受理再审后，依法组成合议庭，于2012年5
月23日公开开庭审理了本案。申请再审人曹甲及曹甲、张甲的
委托代理人何甲、被申请人丁××的委托代理人楼××、被申
请人曹乙的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
2010年10月14日，一审原告丁××起诉至义乌市人民法
院称，2008年4月16日，曹乙因生意周转困难向丁××借款200
万元，曹甲、张甲系曹乙的父母，自愿为该笔借款提供担保，后经丁××催讨，曹乙未能归还借款，请求判令：1.曹乙归还
借款本金200万元及相应利息，利息自起诉之日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行日止；2.曹甲、
张甲对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。
曹乙在一审中未提供答辩意见。
曹甲、张甲一审答辩称，（一）丁××诉称的借款没有
实际发生，签订的借款合同并未实际履行，借款未实际交付给
曹乙。（二）本案丁××的起诉已超过诉讼时效。除了丁××
提供的借条，实际还有一份借款合同的存在，借款合同中有借
款期限的内容，曹甲、张甲承担保证责任的诉讼时效已过，不
应承担担保责任。
义乌市人民法院一审查某的事实与丁××陈述的事实一
致。
义乌市人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护
。曹乙拖欠丁××借款本金200万元未还，事实清楚，故其应
当及时还款，逾期不还系违约行为，应当承担相应的民事法律
责任。曹甲、张甲自愿为该借款提供保证担保，但是未约定保
证方式，故依法认定为连带责任保证。曹甲、张甲还辩称，借
款尚未到位，忘记了是否签字纳印、有另外一份借款合同的存
在等等，上述辩解没有事实和法律依据，不予采信。故丁××
的诉请合理合法，予以支持。曹乙经合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，义乌
市人民法院于2010年11月25日作出（2010）金某某初字第3300
号民事判决：一、曹乙于判决生效后十日内，归还丁××借款
本金200万元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同类
贷款利率自2010年10月14日起计付至判决指定的履行之日止）
。二、曹甲、张甲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未
按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，
合计16400元，由曹乙负担。
曹甲、张甲不服一审判决，向金华市中级人民法院提起
上诉称，（一）曹乙由于遭丁××等讨赌债的毒打追杀，东躲
西藏，在走投无路的情况下于2010年12月13日向上海市公安某
某投案自首。从其供词及给父母的信中坦承了因为赌债所逼，
在丁××的凶杀威胁下，被迫与丁××一起以筹措江西高速公
路某某所需资金的名义，欺骗曹甲、张甲提供担保。（二）一
审中，由于曹乙怕遭杀害不敢出庭，对丁××提交的借条的真
实性曹甲、张甲无法确认，但对该200万元的巨额资金来源希
望丁××举证，却遭拒绝，此举有明显偏袒之嫌。（三）丁×
×在庭审中陈述，借款都是分批分次在出具借条之前就借给曹
乙，总金额达上千万元，该陈述不符合实际。（四）根据曹乙
的陈述及证据已充分证明，曹甲、张甲提供担保是由于丁××
与曹乙恶意串通欺骗所致，根据法律规定，曹甲、张甲不应承
担担保责任。请求：撤销一审判决，确认借贷无效，由丁××承担一、二审的诉讼费用。
曹乙二审答辩称，同意曹甲、张甲的上诉意见，同意撤
销担保人的责任。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》
的规定，一审案件应由被告所在地法院管辖，本案应由曹乙户
籍所在地上海市××人××院××辖，丁××为了达到在义乌
市人民法院起诉的目的，冒用曹乙的名义办理了义乌市人口暂
住证，违反了民事诉讼法的有关规定。（二）案涉借据是案外
人赵某某和丁××强迫曹乙所写，他们与曹乙之间并不存在真
实合法有效的借款关系，2008年曹乙被案外人童某某拉去赌博
，赌博的过程中双方互有债务来往，实际上曹乙与丁××的赌
债早已结清，此借条是丁××带领并指使一帮人采取限制人身
自由等暴某手段逼迫曹乙所写，双方并不存在实际发生的债权
债务关系。（三）一审法院未严格依照浙江省高级人民法院《
关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》对款项的交
付等情况进行审理、核实。（四）曹乙确属在丁××的逼迫下
，恶意串通骗取了曹甲、张甲的担保。丁××逼迫曹乙要求其
父母对赌债作担保，还欺骗曹甲、张甲称承揽了一项工程，需
曹甲、张甲提供担保，因曹甲、张甲年老体弱，轻信了丁××
的谎言，而曹乙迫于暴某不敢对曹甲、张甲说出实情，致使曹
甲、张甲在蒙骗下对双方的赌债作出了担保，根据法律规定该
担保合同是无效的。（五）本案是一起典型的虚假诉讼。请求
撤销一审判决，依法予以改判。
丁××二审未提供答辩意见。
金华市中级人民法院二审查某的事实与一审法院查某的事实一致。
金华市中级人民法院二审认为，曹乙向丁××借款，出
具了借条，该事实清楚，逾期未归还借款，应承担归还责任及
违约责任。曹甲、张甲为该借款提供保证担保，但未约定保证
方式，依法应认定为连带责任保证。曹甲、张甲的上诉理由不
能成立，不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，金
华市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）浙金商终字
第469号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228
00元，由曹甲、张甲负担。
曹甲、张甲申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉2
00万元借款已实际交付缺乏证据证明，且即使案涉借款关系成
立，丁××起诉时也已超过诉讼时效，不应得到法律的保护；
（二）一、二审判决存在违反法律程序的情形。1.二审法院未
依法向丁××送达开庭传票即进行审理，违反法律规定；2.本
案应由曹乙户籍所在地上海市××人××院××辖，一审管辖
错误；3.二审庭审仅由主审法官独自审理，程序违法。请求依
法改判曹甲、张甲对案涉借款不承担担保责任。
丁××再审答辩称，（一）丁××与曹乙之间借贷关系
合法，借款合同有效，不存在曹甲、张甲所述的胁迫等情形；
（二）丁××一审起诉时没有超过诉讼时效，本案案涉借条并
未载明还款期限，故不存在超过诉讼时效的情形；（三）二审
程序并未违反法定程序，丁××收到过开庭传票，因为遗忘而
未到庭参加诉讼。请求驳回曹甲、张甲的再审申请，维持原判。
曹乙再审答辩称，（一）同意曹甲、张甲的再审理由以
及事实的陈述；（二）本案借款并未实际交付；（三）本案一
、二审中存在严重的程序错误。一审法院共受理了以曹乙为被
告的6件案件，其中5件案件被金华市中级人民法院以一审程序
不合法为由发回重审，发回的案件中有4件仍在审理中，1件移
送到上海市徐汇区人民法院。而本案没有发回重审，剥夺了曹
乙的诉讼权利。（四）曹甲、张甲提供担保系丁××与曹乙串
通骗取的，本案借款没有实际交付，本案借条所涉款项的真实
情况系曹乙与案外人童某某合伙前往澳门赌博，双方约定盈亏
比例按照7：3分担，在这过程中曹乙总共输2300万元，2007年
6月，童某某指使赵某某和丁××要求曹乙出具欠条，其中向
赵某某出具借条1300万元，向丁××出具1000万元借款合同和
借条，并以江西高速公路的幌子要求曹甲、张甲签订担保合同
。借条及借款合同签订后，2008年10月份，曹乙、童某某等再
次前往澳门赌博，总共赢了2700万元，赢取的款项在澳门已直
接交付童某某，曹乙要求返还借条，但童某某以各种理由未将
借条和借款合同返还。后，童某某指使借条上载明的出借人向
曹乙追讨。借条上记载的1000万元款项没有任何乙凭据，应由
丁××作出合理说明。请求撤销原判，驳回丁××的诉讼请求
。
再审中各方当事人均未提供新的证据。
本院再审查某，2008年4月16日同一天，曹乙向丁××出
具内容相同的借条5张，借条均载明“今借到丁××人民币200万元整，用于生意周转，借款日期为2008年4月16日。”曹乙
和曹甲、张甲分别作为借款人和担保人在借条上签名捺印。同
日，丁××与曹乙还签订内容相同的借款合同5份，借款合同
均约定丁××作为出借人借给曹乙人民币200万元，借款期限
自2008年4月16日至2008年7月15日，曹甲作为担保人在借款合
同上签字。2008年10月14日，丁××以5张借条的其中1张乙本
案诉讼。诉讼中，各方当事人对本案借条和借款合同项下的款
项系同一笔借款的事实无争议，但对借款是否交付各执己见。
本院认为，本案争议焦点在于：（一）曹甲、张甲是否
应对丁××与曹乙之间200万元借款承担担保责任；（二）本
案一、二审是否存有违反法律程序的情形。评析如下：
（一）关于曹甲、张甲是否应对丁××与曹乙之间200万
元借款承担担保责任的问题。本案各方当事人对200万元借条
的真实性均无异议，只是对出具借条的原因及过程有不同的表
述。丁××陈述称借款系于1999年至2008年间陆续交付累计形
成，借款时均未要求曹乙向其出具借条，所借款项均以现金方
式交付，单笔借款最高不超过200万元。后于2008年4月16日，
曹乙应丁××的要求出具了5张金额各为200万元的借条。而曹
乙陈述称借条系其与案外人童某某共同前往澳门赌博，童某某
提供了筹码，曹乙在澳门输钱后，应童某某的要求向丁××出
具了1000万元的借条。本院认为，丁××就案涉借条的形成过
程及款项交付过程的陈述均不符合常理，丁××、曹乙作为朋
友，双方在长达近10年的时间里，发生多笔借款，且均以现金
方式交付，借款数额又如此巨大，作为出借人的丁××在借款当时从不要求借款人曹乙出具借条，直至2008年才要求曹乙出
具借条，其陈述难以令人信服。故在丁××未能就案涉借条项
下款项的交付进行相应举证的情况下，应由其承担举证不能的
法律后果。即使存有曹乙所称的共同前往澳门赌博输钱后出具
借条的情形，在丁××和曹乙的借款系因为赌博而发生债务的
情况下，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷
案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条的规定，该借
款关系依法也不应予以保护。另外，即使案涉借款关系存在，
由于案涉借条所载明的借款与曹甲、张甲提交的借款合同所涉
借款系同一笔借款，而借款合同上载明的借款日期为2008年4
月16日至2008年7月15日，丁××系在2010年10月14日向人民
法院提起诉讼，超过了向人民法院请求保护民事权利的两年诉
讼时效期间，已丧失胜诉权，曹甲、张甲也无需承担担保责任
。曹甲、张甲再审中主张丁××、曹乙恶意串通骗取其提供担
保，但并未提供相关证据予以证明，对其主张不予采信。
（二）关于本案一、二审是否存有违反法律程序的情形
。曹甲、张甲主张一、二审存在的程序问题主要包括二审法院
未依法向丁××送达开庭传票及二审未开庭审理。关于二审法
院未依法向丁××送达开庭传票的问题，二审案卷存有传票存
根但未发现向丁××送达传票的送达回证或邮政回执，丁××
二审也未到庭参加诉讼。但丁××再审中确认其收到了二审传
票，只是遗忘而未到庭参加诉讼。结合以上事实和陈述，曹甲
、张甲关于二审法院未依法向丁××送达传票的主张不能成立
。关于二审未开庭审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款的规定，二审法院对上诉案件，
经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认
为不需要开庭审理的，可以径行判决、裁定。而本案中并不存
在必须开庭审理的情形，二审法院由主审法官主持对案件进行
调查，并未违反法定程序。
综上，一、二审判决认定事实不清，实体处理不当，应
予以纠正，曹甲、张甲再审申请具有事实和法律依据部分，应
予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条
第一款、第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和
国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2011）浙金商终字第469
号民事判决和义乌市人民法院（2010）金某某初字第3300号民
事判决。
二、驳回丁××的诉讼请求。
一审案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计1640
0元，二审案件受理费22800元，均由丁××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何忠良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 颜晓杰
二〇一二年七月九日
书 记 员 周 云
芳