wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初484号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人岳大振，男，1982年3月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]495号起诉书指控被告人岳大振犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人岳大振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岳大振于2018年5月29日18时许，酒后驾驶津Ｒ×××××号威志牌轿车，沿武清区王庆坨镇津霸公路由西向东行驶至凯撒KTV西侧胡同时，因琐事与陈某等人发生口角，后被公安机关当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人岳大振血液中检出乙醇成份，含量为121.10mg/100ml。
上述事实，被告人岳大振在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人证言、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳大振违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人岳大振自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，被告人岳大振所犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人岳大振判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳大振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姜 欣
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第360号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人田某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同日被取保候审。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2661号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2008年11月4日凌晨，被告人田某甲伙同吴某、田某乙、张某（均已判）经预谋，骑三轮车窜至瑞安市莘塍街道周田工业区林某养猪场，打开养猪场竹门，窃取林某的饲料11袋、生猪8头，并用三轮车运至瑞安市莘塍街道一个养猪场内，后被害人林某找到该养猪场，将被窃取的8头生猪及5袋饲料运回。经估价，被盗物品价值共计人民币12676元。案发后，田某乙已退出赃款600元发还给被害人林某。＼n被告人田某甲于2013年9月28日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。＼n上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人田某乙、吴某、张某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，同案犯的刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲能自首，有悔罪表现，且赃物已追回，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年二月二十日＼n（代）书记员林丹
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执202号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人李建军，男，1969年6月5日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人李建军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建军无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第683号
原告尚某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人张景山。
原告尚某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚某、被告张某及其委托代理人张景山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月认识，在不很了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一儿一女，儿子叫张某甲，女儿叫张某乙，现随被告生活。双方性格差距太大，没有共同语言。被告有酗酒恶习，原告经常遭被告殴打。双方自2014年5月中旬分居。2014年5月20日，原告曾起诉离婚，被告坚持不离，经人劝说原告撤诉，想给被告和自己一个机会，但之后被告和原告没有任何往来，双方已形同陌路，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故要求离婚，婚生女儿随原告生活，被告给付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子张某甲2010年3月14日出生，女儿张某乙2011年11月9日出生，现均随被告生活。原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉。以上事实有原告提交的结婚证、医学出生证明及民事裁定书证实，且原、被告无异议。
原告主张，原、被告自2014年5月中旬分居后没有任何往来，双方已形同陌路，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费自理。
为证实自己的主张，原告提交了照片四张，证实被告曾殴打过原告。
被告质证称，照片上原告的伤不是被告殴打所致。
被告主张，被告一直想与原告和好，但是原告不想和好，自原告第一次起诉离婚后，原告就离家出走，被告一直找不到原告。第一次离婚撤诉后，原告一直未到被告家与被告共同生活。如果法院判决离婚，两个孩子都由被告抚养，原告承担抚养费。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后，生育一子一女，儿子张博强2010年3月14日出生，女儿张博瑶2011年11月9日出生，现均随被告生活。此事实有结婚证、出生医学证明证实，本院予以认定。原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉，此事实有民事裁定书证实，本院予以认定。撤诉后原、被告并未和好也未在一起共同生活，现原告又起诉离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，应准予离婚，以婚生儿子张博强由被告抚养，女儿张博瑶由原告抚养为宜，因张博瑶比张博强出生晚，所以原告主张抚养费均自理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生儿子张某甲由被告抚养，婚生女儿张某乙由原告抚养，抚养费均自理。
诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
审判员 徐亚利
二〇一五年十一月十日
书记员 张 洋
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第90号
申请执行人王华娟，女，1961年7月3日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人姜华，男，1964年5月10日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人王华娟与被执行人姜华民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日作出的（2010）光民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金100000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有车辆、工商登记及银行存款等可供执行的财产，被执行人所有的一套住房已被本院另案查封，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为借款本金100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2010）光民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7281号
原告：王利霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司。住所地：巩义市紫荆路街道办惠民路。统一社会信用代码91410181697349893U。
法定代表人:段献忠，系该公司董事长。
原告王利霞诉被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王利霞于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利霞申请撤回对被告郑州市恒星置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王利霞负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年十一月七日
书记员 牛童笑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执587号
申请执行人胡某某。
被执行人XX有限公司。
法定代表人刘某某。
申请执行人胡某某与被执行人XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事仲裁争议委员会于2017年11月27日作出的东劳人仲裁字[2017]第493号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡某某于2018年2月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人XX有限公司补缴申请人2017年5月2日至2017年6月30日期间社会保险。被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人XX有限公司名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执587号失信决定书和限制消费令将XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及法定代表人刘某某高消费。
本院认为，被执行人XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人胡某某也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区劳动人事仲裁争议委员会东劳人仲裁字[2017]第493号仲裁裁决书主文第一项的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐萍芳
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年八月八日
书 记 员 何秋宏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7112号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：伍玉英，女，1964年6月28日出生，汉族，住湖北省咸宁县咸安区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告伍玉英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告伍玉英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告伍玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令伍玉英立即给付信用卡本金98800.00元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、伍玉英承担本案诉讼费用。事实和理由：伍玉英于2015年4月13日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××35的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，伍玉英的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金98800.00元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。伍玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，伍玉英向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，伍玉英签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍玉英在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(伍玉英)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向伍玉英发放了卡号62×××355的信用卡一张。随后，伍玉英激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，伍玉英尚有透支消费款本金98800.00元未还。
另查明，伍玉英逾期还款后，光大银行武汉分行对伍玉英的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，伍玉英在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与伍玉英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。伍玉英持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张伍玉英向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对伍玉英的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍玉英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金98800.00元；
二、被告伍玉英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元、邮寄费40元、公告费14.71元，共计2324.71元，由被告伍玉英负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告伍玉英于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执161号
申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该行负责人。
被执行人：马朝贵，男，汉族，1957年1月3日出生，住所地广东省深圳市。
被执行人：吴琼，女，汉族，1963年3月18日出生，住所地广东省深圳市。
被执行人：安乡县神龙化肥有限责任公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区工业园区。
法定代表人：施茗坤，该公司负责人。
被执行人：马蘅巾，女，汉族，1968年3月9日出生，住所地湖南省安乡县。
本院在执行湖南安乡农村商业银行股份有限公司申请马朝贵、吴琼、安乡县神龙化肥有限责任公司、马蘅巾借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）湘0721民初994号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0721民初994号民事调解书对马朝贵、吴琼、安乡县神龙化肥有限责任公司、马蘅巾的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 黄京伟
审 判 员 郭 松
二〇一八年八月十五日
代理书记员 刘 粤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3130号之二
原告：都江堰市钧福塑料有限责任公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区上阳街412号。
法定代表人：马福琴，执行董事。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
被告：井研县天通燃气有限公司。住所地：四川省井研县石牛乡石牛街。
法定代表人：徐宜伟，职务不祥。
本院在审理原告都江堰市钧福塑料有限责任公司与被告井研县天通燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告都江堰市钧福塑料有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市钧福塑料有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许都江堰市钧福塑料有限责任公司撤诉。
案件受理费1957元，减半收取978.5元，由原告都江堰市钧福塑料有限责任公司负担。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 张忠理
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡梦奇
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渭中民一终字第00144号＼n上诉人（原审原告）蒲城县颐秀苑宾馆。＼n负责人马某某，该宾馆经理。＼n委托代理人鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）何某某，女，汉族，1978年12月27日出生，农民。＼n委托代理人谌某某，安康市“148”法律服务所法律工作者。＼n原审原告蒲城县颐秀苑宾馆因工伤保险待遇纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人鲁某某，被上诉人委托代理人谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年3月1日，被告何某某被招聘为原告颐秀苑宾馆服务员，同年3月14日晚8时许，被告在上班期间，从一楼后厨端菜出来走过通道时，被放置在通道墙边的地毯绊倒受伤，后被送往蒲城县中医医院救治，经诊断为右髌骨骨折，住院65天，除原告承担医疗费外，被告自行承担医疗费259.5元。被告治疗终结后，经渭南市人力资源和社会保障局认定为工伤，其劳动功能障碍等级经渭南市劳动鉴定委员会鉴定为玖级。2013年6月21日，被告向蒲城县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后，于2013年8月19日作出蒲劳仲案字（2013）43号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人医疗费259.5元，住院伙食补助费1300元，一次性伤残补助金9000元，一次性工伤医疗补助金25281元，一次性伤残就业补助金25281元，停工留薪待遇9000元，共计70121.5元。二、驳回申请人其他申请事项。该裁决书送达被告后，被告不服，于2013年9月2日向本院提起诉讼。被告在原告处工作共14天，被告从受伤之日到劳动能力障碍等级评定之日，共计9个月12天。原告受伤后，住院治疗65天，医疗费除原告支付外，其自行支付259.5元。原告单位2011年度职工月平均工资为1000元，因工出差伙食补助每天20元。渭南市2011年职工月平均工资2809元。＼n原审法院认为，原告颐秀苑宾馆与被告何某某属合法的劳动关系，原告未依据相关法律法规的规定，为被告办理工伤保险，其作为用人单位，应承担原告因工受伤的相关保险待遇。原告单位收到劳动仲裁部门裁决书后，已于法定期限内向法院提起诉讼，符合相关法律规定。同时，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，该仲裁裁决事项属工伤保险待遇，不属终局裁决范围，被告辩称原告起诉已超过法定期限及该仲裁裁决属终局裁决之辩称理由不能成立。被告要求与原告解除劳动关系，并要求原告单位支付相关工伤待遇，其请求应予支持。因被告在原告单位工作不满一月，其月平均工资无法确定，应依原告单位2011年度职工月平均工资1000元为基数确定被告一次性伤残补助金和停工留薪待遇。以被告受伤前即2011年度渭南市职工月平均工资2809元为基数确定被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被告支付的医疗费259.5元，应由原告单位给付。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，判决如下：一、由原告蒲城县颐秀苑宾馆于本判决生效后五日内支付被告何某某医疗费259.5元，住院伙食补助费1300元（20／天×65天），一次性伤残补助金9000元（1000元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金25281元（2809元／月×9个月），一次性伤残就业补助金25281元（2809元／月×9个月），停工留薪待遇9000元（1000元／月×9个月），共计70121.5元。二、驳回原告蒲城县颐秀苑宾馆的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒲城县颐秀苑宾馆负担。＼n一审宣判后，原审原告蒲城县颐秀苑宾馆不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：依法撤销一审判决，并判令驳回被上诉人要求上诉人支付工伤保险待遇的诉求。理由为：一、本案的基本事实是，何某某从2012年3月1日开始在颐秀苑上班，2012年3月14日发生事故时仅上了14天班，其工资为每月1000元。二、根据《中华人民共和国社会保险法》第41条、第63条的规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，用人单位不支付工伤保险待遇的，应当由社会保险机构从工伤保险基金中先行支付，在社会保险机构支付之后，由用人单位偿还社会保险机构，如果没有偿还，则社会保险经办机构应当依法进行追偿，而且追偿的内容仅是补交保险费用。本案上诉人因客观原因没有为被上诉人办理工伤保险，被上诉人发生了工伤事故，要求支付各项工伤待遇，依据以上法律规定，应当由社会保险机构从工伤保险基金中先行支付，在社会保险机构支付之后，由上诉人偿还社会保险机构。所以，本案被上诉人未通过社会保险机构就直接向上诉人要求支付工伤保险待遇程序违法，应当依法驳回被上诉人要求上诉人支付工伤保险待遇的诉求。被上诉人未在答辩期内递交答辩状，其当庭针对上诉状答辩称，一、对于上诉状第一条，被上诉人对一审计算何某某的工资为1000元并无异议。二、认为上诉人所持的应由工伤保险基金承担何某某的工伤保险待遇，被上诉人认为《保险法》第41条是针对未办理工伤保险费而造成职工受伤的补救措施，并不是上诉人逃避法律责任的依据。＼n二审经审理查明的事实与一审查明的案件事实一致，有一审庭审笔录，二审谈话笔录在卷佐证。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人蒲城县颐秀苑宾馆作为用人单位，应当为其员工办理工伤保险。本案上诉人未依法为其员工何某某办理工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，由用人单位支付何某某因公受伤的工伤保险待遇。一审法院依据渭南市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》及渭南市劳动鉴定委员会《劳动能力鉴定结论通知书》计算上诉人应支付何某某的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪待遇数额，符合法律规定，本院予以确认。对于上诉人所持本案应以何某某1000元的工资标准计算相关补助金的理由，因《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，一次性伤残补助金及停薪留职待遇的计算标准是以职工工资为基数计算；《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是以解除或者终止劳动关系所在地上年度职工月平均工资为基数计算，故该上诉理由不能成立；上诉人认为应从工伤保险基金中先行支付何某某的工伤保险待遇的理由，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，有权向社会保险经办机构申请先行支付的主体为职工或其近亲属，本案不符合先行支付的条件，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人蒲城县颐秀苑宾馆承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵继峰＼n审判员张效虎＼n代理审判员南楠＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员高孟萍＼n
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1934号
原告：祝代庆，男，1971年8月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：卢红燕，女，1966年3月20日出生，汉族，身份证住址：韶关市武江区。
被告：吴向杰，男，1995年6月30日出生，汉族，身份证住址：韶关市武江区。
原告祝代庆与被告卢红燕、吴向杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2017年2月28日，原告祝代庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按祝代庆撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，合共535元，由祝代庆负担。
审判长 周江婷
审判员 毛文芳
审判员 彭志光
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡伟玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4423号
原告：卢伟立，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。
被告：胡明明，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告卢伟立与被告胡明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卢伟立委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告胡明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢伟立向本院提出诉讼请求：判令胡明明返还卢伟立借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%自2016年12月31日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年12月31日，胡明明因个人资金周转需要，向卢伟立借得30000元，同日签署《借款协议书》，《借款协议书》约定年利率36%，胡明明并出具《收条》一份。后胡明明从未还本付息，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。
胡明明未作答辩。
卢伟立围绕诉讼请求依法提交了《收条》、《借款协议书》、转账凭证等证据。胡明明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对卢伟立提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，胡明明作为甲方出具一份《借款协议书》，载明：甲方因生意资金周转困难，于2016年12月31日向乙方借款30000元，利息按年利率36%计算，并于还款日一并结清”。该《借款协议书》乙方一栏未填写。同日，胡明明向卢伟立出具一份《收条》，内容为：“今收到出借人卢伟立支付的2016年12月31日签订的《借款协议书》项下的款项共计30000元，其中包括银行转账款26400元、现金3600元，收款卡号62×××90，建行”。当日，卢伟立通过其平安银行厦门湖里支行账户向胡明明转账支付26400元。
审理中，卢伟立陈述，本案借款其以转账支付了26400元，现金支付了3600元，共计30000元，胡明明从未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢伟立主张其向胡明明出借30000元，有其提供的前述证据为证，《借款协议书》中乙方一栏虽未填写，但结合《收条》可认定卢伟立为本案借款出借人，胡明明亦未对卢伟立上述主张提出异议，故本院对卢伟立的主张予以确认。因讼争借款并未约定借款期限，故胡明明应在卢伟立催讨后合理期限内偿还前述借款本金及利息，现卢伟立已提起本案诉讼，故对卢伟立要求胡明明偿还借款本金30000元及利息之诉求，本院予以支持，其中利息自2016年12月31日起计至实际还款之日止，利率可按卢伟立主张的月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡明明应于本判决生效之日起十日内偿还卢伟立借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%自2016年12月31日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元，由胡明明负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年八月二日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤09刑终475号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某科，男，1981年9月1日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，农民，现羁押于茂名市电白区看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人谢某科犯交通肇事罪一案，于2017年11月20日作出（2017）粤0904刑初756号刑事判决。原审被告人谢某科不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审讯上诉人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月15日，被告人谢某科驾驶粤Ｋ×××××号中型仓栅式货车从茂名市电白区罗坑镇往沙某镇方向行驶，11时25分行至S281线12KM+300M处时，与同方向前面由田某（女，殁年55周岁）无证驾驶并搭乘李某（男，殁年1周岁）的无号牌电动二轮车（车架号0434）发生碰撞，造成田某、李某两人当场死亡，电动助力车损坏的道路交通事故。事故发生后，谢某科驾车离开现场。13时许，被告人谢某科主动到茂名市公安局电白分局交通警察大队那霍中队投案。
同年6月22日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，被告人谢某科驾驶机动车发生交通事故后驾车离开，不保护事故现场，负有全部过错，承担事故的全部责任；被害人田某、李某无过错，不承担事故责任。
原判认定上述事实，有经原审质证、认证的相关书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书、法庭科学DNA鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。
原判认为，被告人谢某科违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成两人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。谢某科肇事后驾车离开现场，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，属交通运输肇事后逃逸。且造成两人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。谢某科没有赔偿被害人的损失，应酌情从重处罚；案发后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法又可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人谢某科犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人谢某科的上诉理由是：1、原审判决认定其属交通肇事逃逸属事实错误。2、原审判决量刑畸重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理时控辩双方质证后确认。本院对原判认定的证据予以确认。原判认定上诉人谢某科犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，本案在二审审理过程中，上诉人谢某科的家属与被害人田某的家属达成了调解并出具《刑事谅解书》，由谢某科的家属一次性赔偿现金人民币36万元给田某的家属，田某的家属对谢某科的过失行为予以谅解并请求本院依法对谢某科从宽处理。
上述另查明的事实有谢某科的家属向本院提交的《申请书》、《收据》、《刑事谅解书》等证据予以证实。
本院认为，上诉人谢某科违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上与被害人驾驶的一辆电动助力摩托车碰撞并碾压二人，造成二人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。谢某科肇事后驾车离开现场，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，属交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。谢某科在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法又可从轻或者减轻处罚。在本案二审期间，谢某科又通过其家属主动赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解，确有实际的悔罪表现，依法可再行从轻处罚。对于上诉人谢某科的上诉理由，经查，根据谢某科归案后的供述，其驾车在发生交通事故的地点感觉到自己的车的右侧车厢处被刮碰了一下，可其在明知车辆出现异常的情况下，没有下车检查，而是继续驾车离开现场，属交通运输肇事后逃逸。因此，其上诉否认肇事后逃逸没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，唯对谢某科的量刑偏重，本院予以纠正。根据上诉人谢某科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904刑初756号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）谢某科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年6月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张书铭
审 判 员 周经辉
代理审判员 梁东清
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁倍宁
陈烨
附适用本案的相关法律条文及司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七��以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07883号
原告：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附45号，组织机构代码45044927-8。
法定代表人：罗文平。
委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翔平，男，公司员工。
被告：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，组织机构代码62190967-1。
法定代表人：马驰。
委托诉讼代理人：谭浪，男，公司员工。
委托诉讼代理人：高春琳，男，公司员工。
原告重庆华商消防工程有限公司与被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案，原告重庆华商消防工程有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华商消防工程有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华商消防工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华商消防工程有限公司负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年六月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3251号
原告李庆珍，女，汉族，1949年2月26日生，高州市人，农民，住广东省高州市。
委托诉讼代理人黄志成，男，汉族，1942年5月10日生，高州市人，退休教师，住广东省高州市。
被告黄明三，男，汉族，1968年4月8日生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
原告李庆珍诉被告黄明三恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审理，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李庆珍及其委托诉讼代理人黄志成、被告黄明三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆珍向本院提出诉讼请求：1、被告应按原样恢复原告位于石径垌木头田的水田（其中恢复水田的泥土30公分厚、田内侧上面的防洪山水堑要恢复原样、山水堑边要种回勒角、野芋）。2、赔偿原告农作物损失1000元。3、赔偿原告精神损失费5000元。4、赔偿原告的诉讼费用200元。5、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1982年就承包到村集体位于石径垌木头田的一块责任田，面积约一分多，一直由原告耕种农作物。2016年7月初，原告在该田上种植红薯、黄豆，但被告黄明三却故意报复原告，请来钩机钩泥石填平该田内侧上面的防洪山水堑，致山水全部冲下原告的农田，造成刚种下的农作物全部毁坏，泥土被冲走，原告在山水堑边种植的勒角、野芋也被全部铲除。2016年7月14日，原告将有关情况向新垌镇政府反映，请求解决，但镇政府一直不理。经过一段时间后，经村长多次催促，被告才无奈清除防洪山水堑里的石头等，但对于原告的损失，被告没有赔偿，对毁坏的水堑、田没有按原样恢复。造成原告为此事四处走访，请求政府帮助解决，花去了精力和财力，身心受到伤害。为此，原告提出起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄明三辩称：在石径垌，我村有很多户村民的农田在那里，由于要收割早稻，无法开收割机入田，村民提议修路通往田。因我也有田在石径垌，大家就筹款修路，由我负责处理。原告的田内侧上面有一条防洪山水堑，因为收割机要经山水堑，我就用钩机挖土填平，让钩机从中通过，并从原告相邻的田面经过。从钩机进入收割至钩机撤出，一共才3天，钩机撤出时，即时用钩机恢复道路原样，没有对原告的田、农作物造成任何损失。对原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告李庆珍位于石径垌木头田有一块一分多的责任田，田里侧上面有一条防洪山水堑，田的侧边是另一村民的责任田。2016年7月初，原告在该责任田种红薯、黄豆。被告黄明三与同村村民（8户村民）均有责任田在石径垌，种植水稻。由于村民想用收割机收割早稻，可是，通往稻田的路崎岖不平，村民就自筹一部分资金，不足部分由被告垫支，并由被告负责处理。2016年7月5日，被告请来钩机、收割机，一边修路，一边将收割机推进。因为有几米的路段要经过原告责任田里侧上的防洪山水堑，被告就用钩机挖泥石将该山水堑填平，让收割机从上面通过，再从原告田隔离的另一户村民的责任田通过进入稻田收割。第三天，被告将收割机按原路撤出，并随后用钩机将防洪山水堑等恢复原样，原告的田及作物无损。2016年7月14日，原告以被告故意毁坏其农田和生产为由，向新垌镇人民政府写反映材料，要求镇政府调查处理，但一直未见有处理结果。2016年12月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：恢复原状纠纷是指物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。其关键前提条件是物受到毁坏。而本案中，被告修改机耕道路，借道进行收割，并及时恢复所借道的地方，未给原告造成损失、毁坏，而原告提出恢复原状、赔偿损失，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，因原告对其主张无法提供相应证据，应依法承担举证不能的后果，本院对其请求依法不予支持。精神损害抚慰金是指因侵权致人精神损害，造成严重后果的，在金钱上给予一定的抚慰金。前提条件是造成严重的后果。而原、被告之间是一般的民事纠纷，况且被告的行为并未造成精神损害的后果。因此，原告此项请求与立法精神相违背，也不符合法定情形，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
驳回原告李庆珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李庆珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一七年二月二十八日
书记员 李诗婷
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初282号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人时秉辉，男，1975年7月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，公司职员，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人王燕，天津泉旺律师事务所律师。
被告人时宗满，男，1987年8月25日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人时秉辉、时宗满犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人时秉辉、时宗满及辩护人王燕、李宝云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人时秉辉伙同被告人时宗满于2017年11月17日20时许，驾车至天津市武清区五一阳光御园东门道边处，因琐事与被害人苏某、王某发生争执，后二被告人持刀分别将被害人苏某胸部、右臂等部位、被害人王某腹部、右臂等部位致伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人苏某右肺破裂的损伤程度构成重伤二级；肢体创口的损伤程度构成轻伤一级；右侧血气胸的损伤程度构成轻伤二级；右侧第4肋骨骨折、右侧桡骨骨皮质骨折的损伤程度分别构成轻微伤。被害人王某腹腔积血且经手术治疗的损伤程度构成重伤二级；后腹膜血肿、肢体创口的损伤程度分别构成轻伤二级；腹壁穿透创的损伤程度构成轻伤二级。2018年7月3日经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，苏某胸部损伤构成十级伤残。王某腹部损伤未构成伤残。
被告人时秉辉、时宗满案发后逃离现场，后于2017年11月22日主动向公安机关投案，二被告人到案后均自愿如实供述了上述事实。
本案民事赔偿部分经本院调解，双方自行达成一致意见，由被告人时秉辉、时宗满的亲属代其赔偿了被害人王某、苏某的经济损失，王某、苏某对被告人时秉辉、时宗满表示了谅解，自愿不再追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人时秉辉、时宗满及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场笔录、现场图、现场照片、常住人口基本信息、情况说明、法医学人体损伤程度及伤残等级鉴定意见书、鉴定意见通知书、诊断证明书、病历材料、协议书、收条及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人时秉辉、时宗满故意损害他人身体健康，造成二被害人重伤及轻伤等后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人时秉辉、时宗满犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人时秉辉、时宗满持刀具实施伤害行为，依法酌定从重处罚。被告人时秉辉、时宗满在案发后均能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人时秉辉、时宗满的亲属代其赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情对二被告人从轻处罚。对被告人时秉辉辩护人发表的被害人一方存在过错，被告人时秉辉系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，被告人时宗满辩护人发表的被告人时宗满案发后认罪态度好，如实供述，此次犯罪系初犯，并建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以考虑。综上，被告人时秉辉、时宗满犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。对公诉人综合案件情况发表的建议对时秉辉犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，可适用缓刑，对被告人时宗满判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人时秉辉犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）；
被告人时宗满犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 毛兴东
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2540号
原告吴长江，男，汉族，1946年11月17日，现住宁江区。
委托代理人吴立娟，女，汉族，1973年6月9日，现住宁江区。
被告吴涛，男，汉族，1977年7月2日生，油田职工，宁江区。
原告吴长江诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴长江的委托代理人吴立娟及被告吴涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴长江诉称，原被告是亲戚，2016年3月27日，被告向原告借款65000元。后经原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款65000元。
被告吴涛辩称，2010年春天我向原告借款本金8万元，年利率1.5分，当年年底还利息9千，但是我没有还，原告又给了我1.1万凑了10万元。到2016年3月27日我和原告结算后还剩65000元，原告说如果尽快还就还45000元就行，让我出个条我就出了个65000元的条，短期内还上就还45000元。之后原告本人就有病了。我现在正在筹钱还钱，我同意还45000元。
经审理查明，原告提供欠据一份，记载吴涛欠吴长江65000元，欠据出具时间为2016年3月27日。欠款人处由吴涛签字。双方均认可实际借款时间为2010年，该欠据为经过双方结算后出具。原、被告均认可出具欠据时曾约定“被告如能尽快还款则还45000元”。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借据在卷为凭，并经双方当事人当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告吴涛从原告吴长江处借款并出具65000元的借据一枚，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。被告辩解认可还款45000元且原告同意该数额，但经过庭审调查，原、被告均认可曾约定“被告如能尽快还款则还45000元”，但自2016年3月27日该约定时间至今已5月有余，时间较长且原告现坚持诉讼请求，要求被告还款65000元，故被告的辩解，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效后立即偿还原告吴长江借款人民币65000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 哲
湖北省武汉市硚口���人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初587号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人潘汉雨，无职业。2009年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，2015年2月6日刑满释放。2018年3月27日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]582号起诉书指控被告人潘汉雨犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支��公诉，被告人潘汉雨及其辩护人杨新堂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月20日凌晨1时许，被告人潘汉雨在本市硚口区武胜路与汉中路交汇处的公交车站旁，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂4颗贩卖给吴某,4后，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，上述物品共重0.39克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人潘汉雨在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、刑事侦查照片、毒品检验鉴定书、证人吴某,4的证言、办案情况说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、前科材料、身份信息、询问录像光盘、被告人潘汉雨的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘汉雨明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖���品罪。被告人潘汉雨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人潘汉雨在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人潘汉雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人潘汉雨曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦具有法定从重处罚的情节。被告人潘汉雨曾因犯罪行为受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。辩护人杨新堂关于被告人潘汉雨归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人潘汉雨犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人潘汉雨有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院��以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘汉雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二○二○一八年八月九日
书记员 孙思思
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第25号＼n＼n公诉机关东港市人民检察院。＼n被告人杜某某，男，1965年11月13日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯强奸罪于1991年被庄河县人民法院判处有期徒刑四年；因犯强奸罪于1997年9月被东港市人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃于2009年3月被劳动教养一年。因本案于2013年9月8日被行政拘留，于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于东港市看守所。＼n辩护人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。＼n翻译人孙华，女，1980年10月8日出生，汉族，东港市特殊教育学校教师。＼n东港市人民检察院以东检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人夏令姣、翻译人孙华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人杜某某是聋哑人，其于2013年9月4日15时许，来到东港市前阳镇新安村11组洪某某家经营的商店（该商店与住所连为一体），趁店内无人，从洪某某家卧室窗户进入到商店内，盗窃现金人民币847元。＼n案发后，被告人杜某某被抓获到案。＼n上述事实，被告人杜某某在庭审过程中无异议，并有被害人洪某某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、于某、徐某某、孙某甲、韩某、孙某乙的证言、检查笔录、扣押发还物品清单、指认笔录及照片、提取笔录、光盘及视频截图、抓捕经过、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、刑事判决书、劳动教养决定书、残疾人证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人杜某某是聋哑人，依法可从轻处罚。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人杜某某辩护人提出的被告人杜某某是聋哑人、具有坦白情节请求从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2014年2月7日止）。＼n二、责令被告人杜某某于本判决生效后十日内退赃被害人洪某某人民币615元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判长刘文果＼n审判员韩贵元＼n人民陪审员李世斌＼n＼n二〇一四年一月二十七日＼n＼n书记员宋清华＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民申54号
再审申请人（原审被告）：蒋某平，女，汉族。
被申请人(原审原告)：刘某湖，男，汉族。
被申请人（原审被告)：张某，男，汉族。
再审申请人蒋某平因与被申请人刘某湖、张某民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人蒋某平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年八月三十一日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平 打印责任人：王林华
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当审理：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(六)原判决、裁定适用法律错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保801号
申请人：董忆萍
被申请人：李金兰
被申请人：天津市易殴装饰工程有限公司
法定代表人：李术强
申请人与二被申请人定做合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10481号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人董忆萍为本案提供的担保财产。
二、冻结二被告银行存款或查封等值财产，价值180000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年八月十三日
书记员 王顺江
＼n福清市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）融民初字第1158号＼n原告陈某某，女，1968年7月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。＼n被告沈某某，男，1969年5月15日出生，台湾省人，住台湾省。＼n本院在审理原告陈某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月13日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告陈某某撤回起诉。＼n本案受理费人民币245元，减半收取，由原告陈某某负担。＼n审判员余乃惠＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员王伟
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬象刑初字第116号＼n公诉机关浙江省象山县人民检察院。＼n被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。＼n浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省象山县人民检察院指控，2013年6月14日3时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道步行街的东方不夜城KTV出发，后沿丹东街道步东路由东往西行驶至丹东街道步东路与南康弄交叉路口路段处，因被告人叶某饮酒后驾驶机动车且转弯时未让直行的车辆先行，导致被告人叶某驾驶的浙B×××××号的小型轿车与沿南康弄由南往北行驶的由张某驾驶的浙B×××××号的小型轿车发生碰撞，张某当即报警。象山县公安局交通警察大队民警接警后即赶至现场进行勘查，并发现被告人叶某有饮酒后驾驶的嫌疑，象山县公安局交通警察大队即当场对被告人叶某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为111mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人叶某至象山县第一人民医院提取了被告人叶某的血液样本。后被告人叶某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年6月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为115.9mg／100ml。被告人叶某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2013年6月28日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人叶某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人叶某与张某就民事赔偿达成协议。＼n上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人叶某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人叶某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员虞宏达＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员赖越超
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢2号
申请执行人王妙英，男，汉族，生于1964年4月3日。
被执行人三门峡市陕州区西李村乡龙脖村民居委会。
住所地：河南省三门峡市。
法定代表人：刘超红，该村主任。
王妙英与三门峡市陕州区西李村乡龙脖村民居委会借款纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2008年7月30日作出的（2008）陕民初字第459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三门峡市陕州区西李村乡龙脖村民居委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王妙英于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付1.202万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人三门峡市陕州区西李村乡龙脖村民居委会的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人三门峡市陕州区西李村乡龙脖村民居委会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王妙英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三门峡市陕州区西李村乡龙脖村民居委会新的财产线索，申请执行人王妙英可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 强
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第827号
原告泰州市白龙机械有限公司。住所地泰州市姜堰区华港镇李庄村。
法定代表人潘士平，公司经理。
委托代理人潘士安，公司销售经理，（特别授权代理）。
被告山东昊强机械有限公司。住所地邹平县魏桥镇里八田村。
法定代表人田旭东，公司总经理。
原告泰州市白龙机械有限公司（以下简称泰州白龙公司）与被告山东昊强机械有限公司（以下简称山东昊强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，由审判员李海霞独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告泰州白龙公司委托代理人潘士安到庭参加诉讼，被告山东昊强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州白龙公司诉称，2015年1月中旬，被告山东昊强公司以传真函方式咨询我公司相关的产品价格，拟需采购一批我公司的产品急用。2015年1月16日，我公司将相关产品的报价表传真给被告，被告同意并让我公司发货，双方约定货到、发票到即付款。后我公司按约将货物发给了被告，被告以传真方式告知我公司已收到货物。2015年2月3日，我公司按货物名称、规格、单价给被告开具了清单及增值税发票，货款共计51304.11元。2015年5月份，被告以承兑汇票方式向我公司支付货款21000元，并承诺余款30304.11元尽快付清，可至今仍未支付该余款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款30304.11元并承担本案诉讼费用。
被告山东昊强公司未答辩、未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告泰州白龙公司向本院提交的证据有：证据1.询价单一份、报价表一份，证明2015年1月15日，被告山东昊强公司拟从原告处采购一批产品，以传真函的方式向原告发送询价单咨询产品价格。原告收到传真函后，于2015年1月16日向被告传真了报价表，并载明结算方式为发票随货同行、货到邹平即付款。证据2.来货清单、发货流程说明、传真电信记录各一份，证明原告向被告发送报价单后，被告表示同意并要求原告发货，后原告通过泰州物流公司向被告发送了货物，被告于2015年1月23日收到货物，后于2015年2月2日向原告传真了来货清单，确认其已经收到原告供应的货物并要求原告开具增值税发票。证据3.增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单各一份，证明2015年2月3日，原告向被告开具了该批货物总价款51304.11元的增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单，并于当日邮寄给了被告。证据4.银行承兑汇票一份，证明2015年6月11日，被告以承兑汇票方式支付原告货款21000元，剩余货款30304.11元至今未付。
被告山东昊强公司未提交证据。
本院认为，被告山东昊强公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告泰州白龙公司提交的四组证据客观真实，合法有效，与本案事实相关联，且能够相互印证形成完整的证据链，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月15日，被告山东昊强公司向原告泰州白龙公司发送相关产品的《询价单》传真，咨询原告相关产品的价格。2015年1月16日，原告向被告传真了产品《报价表》，并载明了货物的名称、报价及结算方式为发票随货同行、货到邹平即付款。被告收到《报价表》后表示同意并要求原告发货，后原告向被告发货，被告于2015年1月23日收到原告供应的货物。2015年2月2日，被告向原告传真《来货清单》，确认其已经收到原告供应的货物并要求原告据此开具增值税发票。2015年2月3日，原告向被告开具了《销售货物或者提供应税劳务清单》及货款总金额51304.11元的增值税专用发票。2015年6月11日，被告以承兑汇票方式向原告支付货款21000元，剩余30304.11元未支付。为追索该货款，原告诉至本院，要求依法判令被告支付货款30304.11元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告山东昊强公司尚欠原告泰州白龙公司货款30304.11元的事实，有原告提供的报价表、来货清单、增值税专用发票、银行承兑汇票及当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告应予支付。被告山东昊强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东昊强机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告泰州市白龙机械有限公司货款30304.11元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告山东昊强机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月六日
书记员 辛金凤
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第59号＼n公诉机关天津市静海县人民检察院。＼n被告人卢x，男，1981年2月10日出生。2013年8月16日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于静海县看守所。＼n辩护人王书志，天津达泰律师事务所律师。＼n天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人卢x犯污染环境罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员刘润深出庭支持公诉，被告人卢x及其辩护人王书志到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n天津市静海县人民检察院指控，2013年8月初至8月15日间，被告人卢x在静海县子牙镇大黄庄村租用他人的场地无照经营电镀厂。在生产过程中多次将电镀废水通过地下管道直接排放到王口排干渠内。经环保部门采样检测，被告人卢x经营的电镀厂排放的废水中六价铬含量为38.6mg／L，超标192倍。2013年8月15日，被告人卢x被民警抓获。＼n在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了现场勘验检查笔录及监测报告等证据，以证实指控被告人卢x犯罪的事实。公诉机关认为，被告人卢x违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。据此提起公诉，并提出量刑建议，提请本院依法判处。＼n被告人卢x对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人认为，被告人卢x能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且无犯罪前科，其亲属代其赔偿相关损失，建议对其从轻处罚。＼n经审理查明，被告人卢x租用天津市静海县子牙镇大黄庄村韩xx拆旧场地的南侧车间，在未经有关部门批准、许可情况下，自2013年8月初至8月15日，无照经营电镀厂。期间，生产过程中产生的含有重金属的废水未经任何处理，直接通过下水道排放到厂外的王口排干渠内。经现场采样分析，该电镀厂排放的废水中重金属六价铬的含量为38.6mg／L，超标192倍。同年8月15日，公安机关在工作中发现被告人卢x涉嫌从事污染环境生产，于当日将其抓获。＼n另查明，案发后被告人卢x的亲属给付子牙镇大黄庄村委会污染环境赔偿款10000元。＼n上述事实，有证人韩xx、卢一x、曹xx、时xx、宫xx等人的证言，被告人卢x的供述，现场勘查检验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，案件移送函，污染源废水监测采样记录，监测报告，收据，公安机关情况说明，常住人口基本信息及案件来源和抓获经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。＼n本院认为，被告人卢x违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢x归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，视其具有悔罪表现。综合以上法定、酌定从轻处罚情节，可对被告人卢x予以从轻处罚。辩护人关于对被告人卢x从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：＼n被告人卢x犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈金清＼n代理审判员闫志勇＼n人民陪审员张素梅＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李利娟＼n商晔
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民初字第139号＼n原告金殿生，男，1976年8月25日生，汉族。＼n被告徐海军，男，1979年2月9日生，汉族。＼n被告薛从兰，女，1980年2月5日生，汉族。＼n原告金殿生诉被告徐海军、薛从兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金殿生到庭参加诉讼，被告徐海军、薛从兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金殿生诉称，被告二人系夫妻关系，原、被告系车辆买卖关系。2012年3月17日原告将冀J595**号斯太尔半挂车以人民币70000元的价格卖给了被告；由于被告当时资金紧张，故被告承诺此款于2012年11月15日付款人民币35000元，剩余部分2012年春节前一次付清，如不按时付款按国家银行利率收取剩余款项利息或有权收回此车；同时双方还约定该车在被告车款未付清前，未经原告同意不能以该车顶账或转让他人。协议达成后，被告未能依约付款，经原告多次催要，被告于2013年3月、8月两次给付原告车款人民币30000元，余款人民币40000元至今未付。原告依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告共同偿还原告车款人民币40000元；诉讼费用由被告承担。＼n被告徐海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n被告薛从兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告金殿生与被告徐海军于2012年3月17日签订买卖协议，协议约定原告金殿生将牌照号为冀J595**、发动机编号为EMWST60789、车架编号为EFCM7674628的挂车出售给被告徐海军，售价人民币70000元。同日被告徐海军给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠金殿生70000元车款”。被告徐海军于2013年分两次偿还原告售车款共计人民币30000元，尚拖欠原告售车款人民币40000元。＼n另查，被告徐海军与被告薛从兰原系夫妻关系，双方于2001年3月19日登记结婚，2013年12月24日经静海县人民法院调解离婚。＼n上述事实，有原告当庭陈述，2012年3月17日买卖协议，2012年3月17日欠条，静海县人民法院（2013）静民初字第5974号民事调解书等证据予以证实。＼n本院认为，原告金殿生与被告徐海军存在买卖合同关系，双方签订的买卖协议是双方真实的意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告将挂车出售给被告徐海军，被告徐海军应当按照协议约定支付价款，被告徐海军未按照协议约定支付全部购车款，原告要求被告按照约定给付拖欠购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，自己认为这属于二被告的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。因原告金殿生与被告徐海军的买卖行为发生在2012年，当时被告徐海军与被告薛从兰系夫妻关系，而二被告未向法院提供证据证实该债务属夫妻一方个人债务，因此本院认定被告徐海军所拖欠原告金殿生的购车款应属夫妻共同债务，原告金殿生要求被告薛从兰共同偿还购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐海军于本判决生效后五日内给付拖欠原告金殿生的购车款人民币40000元；＼n二、被告薛从兰对上述债务承担连带清偿责任。＼n如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费400元，由被告徐海军、薛从兰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员周新＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员郝志彬
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（２０１７）吉０５０３执３号
申请执行人：通化市二道江区言祥运输户．
被执行人：刘仲亮
通化市二道江区言祥运输户与刘仲亮因租赁合同纠纷一案，由于被执行人未能按（２０１６）吉０５０３民初字第１０９号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘仲亮账户存款２００，０００．００元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
２０１７年３月２日
书记员 ：王嘉桐
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n巨刑初字第234号＼n公诉机关山东省巨野县人民检察院。＼n被告人梁某某，男，1989年11月30日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。＼n辩护人申夫堂，山东信法律师事务所律师。＼n山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人申夫堂到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省巨野县人民检察院指控，2013年1月2日21时许，被告人梁某某与田某、周某一起因带零食进入巨野县麟州步行街糖果KTV，被值班人员阻拦，后被告人梁某某无故将被害人马某某、任某甲砍伤。经鉴定，被害人马某某的伤情为轻伤。针对指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。＼n经审理查明，2013年1月2日21时许，被告人梁某某与田某、周某因带饮料进入巨野县麟州步行街糖果KTV被值班人员阻拦，被告人梁某某遂在麟州步行街一商店内购买一把菜刀后，又与田某、周某进入糖果KTV四楼办公室，被告人梁某某持刀将被害人任某某头部、左肩部砍伤，被害人马某某过来阻拦，被告人梁某某将其左上臂砍伤。经鉴定，被害人马某某损伤程度构成轻伤；被害人任某某损伤程度构成轻微伤。＼n在审理过程中，被告人梁某某与被害人马某某及其法定代理人曹某某达成和解协议，由被告人梁某某赔偿被害人马某某经济损失2万元，被害人马某某及其法定代理人曹某某对被告人梁某某表示谅解。＼n上述事实，被告人梁某某在庭审过程中无异议，并有物证作案工具菜刀一把；书证户籍信息、抓获材料、和解协议、收条等；现场勘验检查工作记录及现场照片；巨野县公安局出具的（巨）公（法）鉴（活）字（2013）第001号、第002号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人任某甲损伤程度构成轻微伤、被害人马某某的损伤程度构成轻伤。证人任某乙、吕某甲、吕某乙、田某、周某等人证言；被害人马某某、任某甲陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某某当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，取得谅解，对其可酌定从轻处罚。故对辩护人辩称可对被告人梁某某酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年4月11日起至2014年1月10日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判长王汝景＼n审判员唐存平＼n人民陪审员时光＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员姚永真
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)静民初字第389号
原告李娜，女，1981年11月2日出生，汉族，住天津市静海县。
被告陈洪生，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号。
本院在审理原告李娜与被告陈洪生、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告李娜于2014年1月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵晓晶
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民二初字第2530号＼n原告胡建华，女，1973年6月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。＼n被告张智革，男，1971年7月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。＼n原告胡建华诉被告张智革民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建华及被告张智革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告之前已有债务关系，2012年下半年，被告与一个学生合伙做咖啡生意，被告向原告详细描述了此项生意的利润和前景，表示可以盈利。9月份被告开始四处筹款购买设备，但没筹到款。原告向被告提供了购买设备的资金，被告写下借据，金额60000元，许诺于2012年12月31日归还。但被告至今未归还，故起诉请求：1、偿还所欠全部款项本金60000元；2、偿还所欠款项从借款之日起全部利息。＼n被告答辩称，其先后向原告零星还款，原告均未出具收据。＼n本院查明，2012年12月13日，被告向原告出具《借据》，确认借原告60000元，于2012年12月31日偿还。《借据》约定的还款期限届满后，原告向被告主张还款无果，遂诉至本院。＼n诉讼中，原告确认只要求被告清还借据所载明的借款本金即可，不再主张利息。＼n本院认为，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款60000元，故原告与被告形成借款合同关系。原告起诉要求被告清还借款60000元，被告抗辩零星还款，但未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。原告只要求被告清还借款本金，不再主张利息，属处分其权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：＼n被告在本判决生效之日起十日内清还欠款60000元给原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元，由被告负担。上述受理费1300元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长魏国军＼n人民陪审员张丽梅＼n人民陪审员陈月容＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员贾岚＼n郭艳芬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第125号
原告：江西广甸汽车集团有限公司（以下简称江西广甸公司）。
住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：马彦湦。
委托代理人：戈京军，系该公司法务部主管。
被告：江西康顺奇星汽车销售服务有限公司（以下简称江西康顺公司）。
住所地：南昌市。
法定代表人：张敏。
第三人：武汉康顺汽车服务有限公司（以下简称武汉康顺公司）。
住所地：湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人：张敏，系该公司董事长。
委托代理人：谈玲、王岑，湖北嘉顺律师事务所律师。
原告江西广甸汽车集团有限公司诉被告江西康顺奇星汽车销售服务有限公司、第三人武汉康顺汽车服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡小林担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、方芳参加评议，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戈京军及第三人委托代理合王岑到庭参加诉讼，被告江西康顺奇星汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在2010年11月30日通过股份转让的方式以400万元人民币取得被告江西康顺奇星汽车销售服务有限公司（以下简称“奇星公司”）的40%股份，“奇星公司”注册资本为人民币1000万元，第三人武汉康顺汽车服务有限公司（以下简称“康顺公司”）占有60%的股份，并全面负责被告“奇星公司”的管理及经营运行。自2010年11月起至今被告及第三人在没有任何理由的情况下，未按《公司法》的有关规定向原告提供会议账簿、报表及相关的原始凭证等资料供原告查阅，并拒绝原告依据公司章程进行审计，被告及第三人更未召开任何形式的股东会或董事会，其年度财务报告及相关资料也未经股东会或董事会审议。就股东享有的知情权原告多次与第三人沟通，都遭到第三人推诿拖延。故原告诉至法院，请求：1、判令被告江西康顺奇星汽车服务有限公司及第三人武汉康顺汽车服务有限公司连带承担向原告提供被告公司2010年至20104年度会计账簿，报表及相关的原始凭证等资料，并配合原告委派的人员对被告公司进行审计；2、被告江西康顺奇星汽车服务有限公司及第三人武汉康顺汽车服务有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告江西康顺奇星汽车销售服务有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃权利。
第三人辩称：1、原告诉请当中提到要提供原始凭证，按照公司法的规定，股东只可以查阅会计账户并不能查阅原始凭证，原始凭证会涉及很多商业秘密；2、被告公司已经被厂家停止授权了，现在处于停止营业状态。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明：原告主体资格。证据二、被告及第三人的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明：被告及第三人的诉讼主体资格。证据三、股东会决议、股东会证明、被告公司章程各一份，证明：原告在被告公司占股40%。证据四、被告公司发给原告的股东告知函一份，证明：被告要对该企业进行撤销。证据五、关于《股东告知函》的回复及快递单各一份，证明：原告向第三人发出了回函，对被告公司的停业向第三人提出了一些要求，被告方没有配合原告方对公司的财务进行审计。
被告江西康顺公司在举证期限内未提供证据。第三人武汉康顺公司未提供证据。
经庭审质证，第三人武汉康顺汽车服务有限公司对原告江西广甸汽车集团有限公司提交的证据一、二、三无异议；证据四是被告发出的，所以不予质证；证据五是原告给第三人的，《股东告知函》是被告发给原告的，不是第三人发给原告的，因为被告公司马上进入清算程序，原告对被告公司停止经营是知晓的，原告提起是没有必要的。
本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告证据一、二、三予以采信；对证据四、五真实性予以采信。
本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2010年11月29日原告江西广甸公司通过股权转让方式取得被告江西康顺公司40%股权，第三人武汉康顺公司出资占股60%。由于被告公司经营不善，2013年6月18日被告公司向原告发出股东告知书，注明公司较长时间处于非上市经营状态，目前公司不得不全面停止经营，要求各股东于2013年6月25日就公司是否进行解散清算或进行公司资产、股权处置等重大事宜予以确定，并要求书面回复，后协商未果。原告公司虽要求查阅被告公司的会计账簿，但至今一直未向被告公司提出书面查阅被告公司会计账簿的申请。2015年6月原告诉至本院。
本院认为，股东可以要求查阅公司会计账簿，但股东要求查阅公司会计账簿的应当先向公司提出书面要求，即股东享有知情权的前置要件是股东先向公司提出书面请求。本案中原告江西广甸公司明确说明未向被告江西康顺公司提出书面查阅请求，也未向第三人提出书面请求，故本院对原告诉请不予支持。为此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告江西广甸汽车集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 方 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2494号
朱某、常某：
申请执行人朱某与被执行人常某离婚纠纷一案，该案已全部执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月九日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏1012民初3302号之二
原告：张飞，男，1991年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：沈朝斌、宗玉，江苏华江律师事务所律师。
被告：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园B2单元2层202室。
法定代表人：谢争江。
被告：睢雪，女，1988年2月24日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告张飞与被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司、睢雪委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告张飞诉称，原告与深圳同盈股权投资基金管理有限公司于2016年1月15日签订《委托投资协议书》，合同编号540051，约定原告投资350000元，投资期限为12个月，年化收益率15%，合同到期后被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司不能偿还本金与收益，故双方于2017年6月17日签订《<委托投资协议>补充协议书》，约定由被告分期偿还原告330000元，被告睢雪于2017年6月19日出具《担保书》自愿担保原告投资本金。现经原告多次要求，被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司均不履行合同约定偿还原告本金及利息义务，被告睢雪应负连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司支付投资本金330000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期存款利息计算至还清本息之日止）；2、被告睢雪对上述款项的清偿承担连带责任。
诉讼过程中，原告于2018年8月6日申请撤回对深圳同盈股权投资基金管理有限公司的起诉，本院予以准许。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告作为债权人向担保人睢雪主张权利，则本案应由睢雪住所地的法院管辖。睢雪住所地为扬州市开发区维扬路金轮观湖国际A815室，管辖法院为扬州经济技术开发区人民法院，故本案应当由扬州经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送扬州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈向华
二〇一八年八月九日
书记员 李 茜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执258号
申请执行人：王玲玲，女，1970年8月14日出生,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，社会统一信用代码，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路277号。
本院在执行王玲玲与安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人尚欠7600元未履行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 鹏
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初259号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被象山县公安局刑事拘留，2015年11月8日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月5日中午，被告人鲍某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车从象山县晓塘乡美礁碶村附近出发，后行驶至象山县马漕线11KM＋950M路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人鲍某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为163mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人鲍某至象山县红十字台胞医院提取了被告人鲍某的血液样本。后被告人鲍某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年11月5日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人鲍某驾驶的无号牌的轻便正三轮摩托车，属机动车辆。2015年11月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为186mg／100ml。被告人鲍某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶证信息查询、车辆属性认定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人鲍某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年四月八日
代书 记员 翁碧琴
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执204号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人彭桂清，男，1958年2月22日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人彭桂清申请支付令一案中，经查，被执行人彭桂清无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初306号
原告:山东金世博光电工程有限公司，住所地济南市历城区二环东路东方丽景1号楼1单元（A座）1501室。
法定代表人：卢金贵，总经理。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：山东金牛集团有限责任公司，住所地济南市天桥区北马鞍山路1号。
法定代表人：赵文孝，总经理。
原告山东金世博光电工程有限公司与被告山东金牛集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告山东金世博光电工程有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金世博光电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16970元，减半收取计8485元，由原告山东金世博光电工程有限公司负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪 煜
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执154号
申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该行负责人。
被执行人：马伏元，男，汉族，1953年7月30日出生，住所地湖南省安乡县。
被执行人：何贤才，男，汉族，1951年5月14日出生，住所地湖南省安乡县。
本院在执行湖南安乡农村商业银行股份有限公司申请马伏元、何贤才借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）湘0721民初898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0721民初898号民事调解书对马伏元、何贤才的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 黄京伟
审 判 员 郭 松
二〇一八年八月十五日
代理书记员 刘 粤
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3695号
原告（另案被告）：赵文涛，男，1963年4月16日出生，汉族，住新野县。
被告（另案原告）:河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县书院路15号。统一社会信用代码91410000176802410Ｃ。
法定代表人：巍学柱，董事长。
委托诉讼代理人：樊旭，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师。
本院在审理原告赵文涛与被告河南新野纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 秦玉爱
人民陪审员 马云霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘良帅
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民五（商）初字第9382号＼n原告中铁十一局集团有限公司。＼n法定代表人王桂林。＼n委托代理人陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。＼n委托代理人朱博。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司。＼n法定代表人嵇益生。＼n委托代理人张翌昆，上海格物律师事务所律师。＼n委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。＼n原告中铁十一局集团有限公司与被告被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仲华、朱博、被告委托代理人张翌昆、颜莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年2月14日，原告向被告投保国内水路、陆路货物运输保险，保险的货物为盾构机一套，保险费为人民币9000元（一下币种均为人民币），保险金额为XXXXXXXX元。如果因运输工具发生碰撞等造成货物损失的，被告承担保险责任。2012年2月17日，原告的货物西运输途中发生交通事故，造成盾构机推进油缸传感器、推进油缸、B环环体法兰板变形等损坏。经维修，共产生修理费XXXXXXX元。当原告向被告申请理赔时，遭到被告无理拒赔。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿保险金XXXXXXX元意外保险金人民币500000元。＼n原告为支持其诉请，提交证据如下：1、国内水路、陆路货物运输保险单，保险条款、货物运输保险投保单，证明原、被告之间建立了保险法律关系，被告应该根据保险条款中约定的基本险和综合险内容承担保险责任；2、保险条款，证明原告原告投保的是基本险和综合险；3、盾构机运输合同，证明原告委托安徽省蒙城县公路货运有限公司运输涉案的被保险货物；4、运输货物清单，证明盾构机中的B环部件在运输的货物中；5、盾构机损坏修理收费明细表，证明货物受损产生的维修费用；6、增值税发票，证明损失的具体数额；7、上海市公安局分局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故责任认定书，证明原告托运的货物在运输途中因交通事故受损；8、（2012）杭萧商初字第711号民事判决书，证明原告与安徽省蒙城县公路货运有限公司的运输合同诉讼中，法院判决原告的货损为XXXXXXX元。＼n被告辩称，根据投保单和保单正面记载的内容可以说明被告承保的险别是基本险，不包含综合险；根据基本险的保险责任条款约定，被告对机动车因碰撞产生的货损承担保险责任，而涉案的交通事故责任认定书说明货损的原因是货物装载超宽致使货物翻掉，不是因机动车的碰撞造成；即便是碰撞所致，结合保险条款第8条内容以及保单正面投保人的声明，说明原告托运的货物超宽，违反了“道路交通安全法实施条例”第54条第1款规定，依据最高法院司法解释的规定，如果被告对含有国家禁止性规定的条款作为免责条款，只要被告将条款加粗加黑，便可说明被告已经履行了说明义务，该条款对原告生效。＼n被告发表的质证意见为：除了对证据4-6的真实性有异议外，对原告举证的其他证据的真实性无异议。对双方的保险关系，被告认为，被告承保的险别是基本险；对运输合同认为，运输清单上记载的货物长宽高等，说明需要有特种车辆运输；对事故认定书，被告认为涉案货损不是因为车辆碰撞，而是因货物超宽，造成货物翻掉受损。对判决书，被告认为原告应该向法院申请强制执行以保障其债权，而且判决书已经抵扣其债权。＼n被告提交证据如下：国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版），证明涉案合同第八条文字载体形式是加粗加黑。原告表示由法院对上述证据作出裁判。＼n经审理查明，2012年2月14日，上海康辉运输有限公司作为投保人为原告的货物IHI1634盾构机一套向被告投保了国内水路、陆路货物运输保险，合同记载的险别为基本险。同日，被告签发国内水、陆路货物运输保险单，约定基本险的费率为4%，保费为9000元，保险金额为XXXXXXXX元。合同基本险条款约定：被告对于运输工具发生碰撞、＼n2012年2月17日，承运原告货物的车辆在运输途中发生单车交通事故，上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故责任认定书认为，“因甲（标的车）超宽，货物翻掉”，运输车辆承担事故的全部责任。嗣后，原告对受损机器进行维修，共产生维修费XXXXXXX元。2012年9月10日，浙江省杭州市萧山区人民法院判决确认原告的上述损失。＼n以上事实，有涉案的国内水、陆路货物运输保险单、投保单、保险条款、交通事故认定书证实。＼n本院认为，本案的争议焦点是原告的货损是否属于保险责任范围。＼n本院认为，涉案投保单载明，原告投保的险别为基本险，保单正面关于费率记载的内容，也可说明上述事实。因此，被告应在保险条款关于基本险的保险范围内承担保险责任。根据涉案条款第二条第一款第一项第一目规定，被告对机动车因碰撞产生的货损承担保险责任。另查，上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故责任认定书说明：“因甲（标的车）超宽，货物翻掉”，运输车辆承担事故的全部责任。因此，本院认为，在原告未举证推翻上述证据的前提下，本院确认涉案标的车辆装载的货物超宽导致货物翻落而受损，由此产生的机器维修费不属保险责任范围，不应由被告赔偿。被告的抗辩于法有据，应获支持。＼n综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第五款之规定，判决如下：＼n原告中铁十一局集团有限公司关于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司应赔偿原告货损XXXXXXX元的诉讼请求，本院不予支持。＼n本案案件受理费人民币元，由原告中铁十一局集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员吴诵芬＼n人民陪审员袁中甫＼n二〇一四年三月十日＼n书记员陈芊颖＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文：＼n《中华人民共和国保险法》＼n第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。＼n第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。＼n财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。＼n人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。＼n财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。＼n被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。＼n保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。