江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第371号
原告张世锋，男，1978年11月10日生，汉族。
原告刘慧莉，女，1951年9月22日生，汉族。
原告张艺久，男，1994年3月2日生，汉族。
以上两原告刘慧莉、张艺久共同委托代理人张世锋，本案原告。
以上三原告共同委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市浦口区汤泉街道瓦殿社区村民委员会，住所地在南京市浦口区汤泉街道瓦殿社区。
法定代表人甘龙，该村委会主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告张世锋、刘慧莉、张艺久与被告南京市浦口区汤泉街道瓦殿社区村民委员会（以下简称瓦殿村委会）农村土地承包纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张世锋及其委托代理人何有忠，原告刘慧莉、张艺久的委托代理人张世锋、何有忠，被告瓦殿村委会的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世锋、刘慧莉、张艺久诉称，2009年1月20日，原告张世锋、张艺久之父，刘慧莉之夫张一儒（已故）与被告签订集体土地承包协议一份，由原告承包被告茶叶山、采石场、王岩水库及周边地块，用于高科技农业项目的研究、培训、教学，建立生态循环、立体种植、养殖的农业示范区，完成省、市双重立项的重点高科技农业项目，带动周边农户经济发展，承包经营期50年（2009年1月20日至2059年1月20日）。协议签订完毕，原告立即组织人力和物力在承包经营范围内修建道路、平整山坡，迁出坟地，建设养殖基地，对中心湖进行清於、围坝，用于特种水产高密度养殖；原告与南农大、南林大的专家教授及南京博英生物技术有限公司合作，就《有机固体废弃资源在生态农业方面的综合利用》的高科技农业项目进行长期合作，该项目于2009年9月4日通过了江苏省科技农业项目验收并申请了多项国家专利。为完成这一高科技项目，建立省级高科技农业示范基地，原告完成了该项目的基础建设并逐一开始实施。原告分别从浙江、江苏、山东和广西等地采购种植了十余种国内外高附加值的优良品种果树，为汤泉万亩苗圃的品种升级换代和多品种化进行前期开发研制工作。2010年初，被告组织当地生产队长和部分农民突袭原告承包区域，采用极端消极的暴力手段，多次无故驱赶原告工作人员，切断原告经营需要的动力能源，致使原告无法开展正常工作，原告只能报警，警察到现场处置，事情却没有得到妥善处理。被告变本加厉对原告的工作进行干涉，一直到把原告的工作人员武力赶出工作场所为止。到今天，原告进不了现场，经营建设处于瘫废状态。无奈之下，原告对被告的违法行为进行了深入细致了解，得知被告强行驱赶原告的原因是被告在原告不知情的前提下，在与原告协议的有效期内，于2010年4月8日，违反法律规定与南京长发房地产开发有限公司签订了一份无效合同。被告的举动对原告的经济利益造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即归还承包协议确认范围的土地使用权；本案诉讼费由被告承担。
被告瓦殿村委会辩称，2009年1月20日，我村与对方签订土地承包协议是事实，但是我方认为这个协议是无效协议，因为没有经过法定的民主议定程序。合同相对人张一儒生前未能按协议条款约定进行付款、经营，加之合同签订后不久张一儒就生病，几个月后就被医院诊断为癌症晚期，于2010年5月病逝。因张一儒生病无法履行合同义务，在此情况下我村为了发展村经济又将土地另行发包给案外人，因此，原告所述的返还承包土地的使用权事实上也是不可能的。另外，本案的三原告也没有必然的土地承包经营权的继承权。因此，请求法院驳回三原告的诉讼请求
经审理查明，2009年1月20日，南京市浦口区汤泉街道瓦殿村作为甲方，南京一心养生农业生态园作为乙方，双方签订一份集体土地承包协议书。该承包协议书约定：经地方政府同意，乙方承包甲方茶叶山、采石场、王沿水库及周边地块，乙方议项在该地块上建设旅游观光农业示范区。承包地块位于312国道西南侧，范围为原瓦殿村茶叶场、小脚山、王沿水库及周边地块，承包期50年，自2009年1月20日至2059年1月20日止。土地承包款及清苗款一次性支付120万元（签协议后一周内）。具体四至范围为东至宁合高速绿化融，南至七组小脚山南边环山路，西至王沿水库下埂路，北至茶叶山与八组分界埂。协议对双方责任和义务及违约责任也做出约定。协议落款处，甲方由负责人甘龙等人签名并盖有瓦殿村委会印章，乙方由负责人张一儒签名，未盖印章。协议签订后，张一儒进行了生产经营投入。
2009年3月30日，“南京一心农业生态园”核准成立，性质为个人独资企业，投资人何晨光，出资额500万元人民币。企业住所在南京市浦口区汤泉街道瓦殿村，经营范围为经济果林、苗木、花卉种植销售。
2009年10月10日，张一儒被查出患有癌症，2010年5月28日张一儒病逝。
2010年4月8日，被告与南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发公司）签订土地租赁协议一份，被告将村里约620亩土地租赁给长发公司，该620亩土地包含本案案涉承包地。
2016年5月5日，本院通知原、被告到现场进行勘查，原、被告到场，本院进行了拍照取证。原、被告双方在现场确认了原告在签订承包协议后，对中心湖进行了清於、加固护坡，整修及加盖一部分办公用房及鸡舍管理用房，加宽了道路。本案案涉土地现被长发公司实际使用，在案涉土地上长发公司栽有各种树木。
另查明：原告刘慧莉系张一儒之妻，原告张世锋、张艺久均系张一儒之子。
以上事实有原、被告陈述，2009年1月20日的集体土地承包协议书、个人独资企业设立核准通知书及工商资料，2010年4月8日的瓦殿村小脚山、老虎山、毛竹山三地块土地租赁协议，（2014）沪宝证字第6863、7559号公证书、户籍信息证明在卷证实。
庭审中，原告称已缴纳承包款及清苗费111万元，并提供6张收条（2009年1月20日45万元、1月20日50万元、3月27日3万元、3月30日1万元、4月1日2万元、8月31日10万元），中国工商银行45万元取款凭证，中国工商银行50万元汇票申请委托书，中国农业银行10万元的取款凭证予以证实。被告对三张盖章的收条真实性予以认可，但认为不是张一儒生前所交，而是一心生态园所交；另外三张收条没有村里盖章，款项性质不能确认为租金。本院认为，原告提供的取款记录及汇票申请时间与三张盖章的收条所载明的时间、金额一致，且一心生态园的投资人何晨光自己陈述这三张收条的钱没有付，也没有收，情况不清楚。故本院认定2009年1月20日45万、50万及2009年8月31日10万是张一儒缴纳给被告的土地承包费。
本案首先要明确的问题是2009年1月20日签订的集体土地承包协议书的合同其中一方主体是张一儒还是南京一心养生农业生态园？本院认为：在签订合同时无论南京一心养生农业生态园还是南京一心农业生态园均未成立，张一儒作为南京一心养生农业生态园的负责人在合同上签名。合同签订后，张一儒本人实际进行了生产经营投入，也缴纳了大部分的土地承包费。2016年5月17日，南京一心农业生态园的投资人何晨光在接受本院询问时称，自己当时是瓦殿村负责招商的工作人员，村委会不能以自己的名义进行招商，所以注册成立了南京一心农业生态园，生态园是村委会的招商机构，自己没有进行投资，是集体的。根据何晨光的证言证实南京一心农业生态园是由被告实际投资设立，被告不可能自己与自己签订土地承包协议，故2009年1月20日签订的集体土地承包协议书的乙方“南京一心养生农业生态园”并不是指2009年3月30日成立的“南京一心农业生态园”。由于承包协议书上的乙方南京一心养生农业生态园一直未能注册成立，合同主体的另一方只能是张一儒个人。张一儒在承包期内因病去逝，三原告作为张一儒的继承人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款的规定，三原告有权在承包期内继续承包。被告提出原告没有必然的土地承包经营权的继承权的反驳意见，不符合法律规定，本院不予支持。
本案主要争议焦点有：
一、张一儒与被告签订集体土地承包协议是否有效？被告认为该承包协议没有经过法定的民主议定程序，是无效协议。本院认为，能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，被告作为发包方单方以违反民主议定原则为由主张合同无效，本院不予支持。本院在村民没有起诉的前提下，也不宜以是否违反民主议定原则主动审查该协议的效力。
二、被告提前收回张一儒承包的土地，又另外发包给案外人长发公司是否符合合同约定或法律规定？张一儒与被告签订协议的承包期限为50年，张一儒在签订承包协议后，缴纳了大部分承包费，在承包地上也积极进行生产经营的投入，并没有重大违约行为。被告在没有通知张一儒或三原告因其违反合同约定提前解除合同或按照法律规定提前解除合同的情况下，在合同承包期内单方擅自收回承包地发包给案外人长发公司，违反了合同的约定和法律的规定。
综上，在张一儒与被告签订的合同没有被确认无效或解除之前，三原告作为张一儒的法定继承人，有权在承包期内继续承包承包协议中约定的土地。三原告要求被告归还承包协议所确认范围内的土地使用权，有事实与法律依据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、第五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告南京市浦口区汤泉街道瓦殿社区村民委员会于本判决生效后三十日内将2009年1月20日张一儒与被告签订的集体土地承包协议书中所约定的承包地原瓦殿村茶叶场、小脚山、王沿水库及周边地块（具体四至范围见协议）返还给原告张世锋、刘慧莉、张艺久。
本案受理费80元，由被告瓦殿村委会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 戴维扬
代理审判员 张维超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 颖