wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2416号之一
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：洪粮钢。
委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人：余学花，女，1972年5月9日出生，住湖南省永顺县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人余学花保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初5590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余学花返还申请执行人借款本金500000元，支付利息等。本院于2018年5月9日立案执行，并于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余学花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人余学花有银行开户，本院已扣划存款余额1319.50元。
2.被执行人余学花未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1319.50元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。
综上，被执行人余学花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2416号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 张静霞
二〇一八年八月十七日
代书记员 张俊淦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光，行长。
被执行人:尹相峰。
被执行人:王吉华。
被执行人:尹相军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人尹相峰、王吉华、尹相军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）东民一初字第1425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请立案执行的（2015）东执字第427号案件未履行，现于2017年6月9日申请恢复执行，本院同日立案。
查明本案申请执行标的50000元，诉讼费525元。
本院在执行过程中查明，本案标的50000元及利息、诉讼费525元。执行中查明被执行人王吉华在银行有多笔存款,本院依法强制扣划。转另案（2017）鲁1102执恢545号一案75045.89元(包括本金50000元、利息23370.89元、诉讼费525元、转入本案执行费1150元)；本案申请执行人已支取46755.76元、转执行费元850元，本案不足部分因被执行人近期无履行能力，暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序并已申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)鲁1102执恢547号本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人逾期履行时，可随时向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王向东
二〇一七年六月二十六日
书记员 安玉海
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执8号
申请执行人：刘宇,男性,1985年3月4日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县-前郭县。
被执行人：韩双军,男性,1985年5月14日出生,住吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院于2017年01月03日立案执行申请人刘宇与被执行人韩双军借款合同纠纷一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初2536号，执行标的为40400.00，案件受理费810元。
执行中，双方达成和解，申请人不再要求法院执行。执行费506元已由被申请人韩双军负担。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初2536号的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年五月十六日
书记员 孙远韬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1625号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈爱莉。
被执行人陈北川。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）芙民初字第3103号民事判决书，本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈爱莉、陈北川银行存款人民币xxxxx元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一八年八月九日
书记员 蒋 利
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初552号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人范孝全，男，1988年1月20日生，汉族，小学文化，公司员工。被告人范孝全因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人范孝全犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人范孝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人范孝全于2017年6月20日13时48分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市相城区黄桥街道新黄埭大酒店出发，行至黄埭镇鹤泾村村道白塘湾东北线2021电线杆处，撞击前方王某1驾驶的皖Ｎ×××××正三轮摩托车，至两车受损、王某1受伤。被告人范孝全离开现场后又返回现场，因被他人指认被民警查获。被告人范孝全负事故的全部责任。
被告人范孝全血液中乙醇浓度为213mg/100ml。
被告人范孝全归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人范孝全与王某1达成赔偿协议，得到谅解。
上述事实，被告人范孝全在庭审中无异议，并有被告人范孝全在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人王某2、王某3、徐某等人的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图、照片，交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范孝全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人范孝全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人范孝全妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人范孝全醉酒后驾驶机动车发生事故并离开现场，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范孝全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起，至2017年12月21日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年九月七日
书记员 徐乾耀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4624号
原告：胡峻，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江岸区。
委托代理人：蔡巍、林露，湖北予智律师事务所律师，特别代理。
被告一：刘忠华，男，1956年11月23日出生，汉族，户籍所在地：湖北省京山县。
委托代理人：高洁、陈玉，湖北枫叶律师事务所律师，特别代理。
被告二：汪明，男，汉族，1974年8月10日出生，户籍所在地：湖北省黄梅县。
第三人：余辉云，女，汉族，1949年9月23日出生，户籍所在地：武汉市汉阳区。
原告胡峻与被告刘忠华、汪明、第三人余辉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡峻与被告刘忠华的委托代理人、被告汪明、第三人余辉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡峻诉称：罗晓娜、段国坤系夫妻关系，与徐科系朋友关系，双方自2009年起一直有资金借贷往来。2015年1月1日，经双方对账确认，罗晓娜、段国坤向徐科出具内容为“今借到徐科人民币陆拾柒万肆仟壹佰元整（￥674100），借款期限：即日起至2015年11月30日止。”的借条。2016年5月11日，罗晓娜、段国坤向徐科出具内容为“兹有罗晓娜、段国坤共同于2015年1月1日向徐科借款人民币陆拾柒万肆仟壹佰元整（￥674100），现经双方确认，截止2016年5月11日，罗晓娜、段国坤已归还徐科款项人民币肆拾叁万贰仟壹佰元整（￥432100），剩余人民币贰拾肆万贰仟元（￥242000）未归还，此据。”的还款确认书。此后，徐科多次催告罗晓娜、段国坤还款，但罗晓娜、段国坤均未归还上述借款。故起诉至法院，请求判令罗晓娜、段国坤偿还徐科借款242000元。
被告刘忠华、汪明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘忠华、汪明于本判决生效之日起五日内腾退位于武昌区中南大厦南楼2层丙1室的房屋。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告刘忠华、汪明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 谢慧明
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁 晨
＼n湖北省南漳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂南漳民三初字第00046号＼n原告周亮，个体经营户。＼n委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。＼n被告陈立忠，个体经营户。＼n被告杨得丽，个体工商户。系陈立忠妻子。＼n委托代理人鲁德文、尤文军。＼n原告周亮与被告陈立忠、杨得丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、李怀萱组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告周亮及其委托代理人杨述云，被告陈立忠、杨得丽及其委托代理人鲁德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年4月11日，两被告因购买“凤凰山旅游公司”股份向原告借款1000000元，由两被告出具了借条，并约定月息2分。此后，被告陆续偿还了本金500000元，支付了部分利息。为收回下欠款原告多次与被告协商还款事宜，但被告一直拖延不还。故请求判令被告偿还借款本金50万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：原、被告借款关系不成立，该笔借款不属实，理由是出借条是为了向渡假旅游公司要款。＼n原告举证如下：＼n1、2012年4月11日陈立忠、杨得丽出具的借条1份，金额100万元，备注，按月息2分付息。经被告质证无异议，本院予以采信。＼n2、2012年6月12日陈立忠、杨得丽给原告出具的借款备注一份，证明被告承诺的还款时间，经被告质证无异议，本院予以采信。＼n3、2012年10月13日陈立忠给周亮出具的承诺书1份，内容是“若本人在2012年10月20日收到渡假村还款，本人承诺在本月20日立即支付所欠周亮利息40000元”。经被告质证对真实性无异议，本院予以采信。＼n4、2012年7月22日陈立忠资金移交表1份，证明凤凰山旅游公司向闫凤琴借款6000000元及偿还周亮3400000元的事实。经被告质证无异议，本院予以采信。＼n5、汪国飞证明一份，证明南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司向闫凤琴借款6000000元及要求陈立忠偿还周亮3400000元。经被告质证提出证人应出庭作证。经审查，证人并没有外出，证人应当出庭作证，该书证不符合证据规则，本院不予采信。＼n6、建设银行出具周亮个人活期明细查询清单1份，证明2012年8月17日被告杨得丽付给原告20000元，2013年2月8日被告陈立忠付给周亮100000元。经被告质证无异议，本院予以采信。＼n被告举证如下：＼n1、2012年9月26日作出（2012）鄂南漳民二初字第187号民事调解书。证明被告为了督促余会平还款才起诉。经原告质证，提出是陈立忠与渡假公司关系，该案与本案无关。对调解书的真实性无异议，本院予以采信。＼n2、2011年11月11日被告陈立忠通过银行给原告周亮划款1790000元的存根三份。经原告质证提出，但是划款1790000元是还公司欠我3400000元，对划款无异议，本院予以采信。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，现查明事实如下：2011年11月份被告陈立忠从原告周亮手中购买其持有南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司13%股权，价值2000000元，并通过工商部门进行了转让登记。截止2012年4月11日被告陈立忠付给原告周亮股权转让金1000000元，尚欠1000000元未付。被告陈立忠、杨得丽给原告周亮出具借条1000000元，并约定按月息2分付息。2012年6月12日被告陈立忠、杨得丽给原告出具借款备注，内容为关于因购买周亮凤凰山旅游公司股权，现欠现金壹佰万元整，本人暂时资金困难，就此款的归还本人作以下备注：1、若本人在凤凰山公司的股权和佣金全部退出来后一次性归还此借款；2、若本人在凤凰山公司的股权没退，只收到佣金，本人承诺在一年内归还此款；3、若本人在凤凰山公司的股权和佣金全部未退出来，本人承诺在两年内归还此款。随后双方就还款问题又进行协商。2012年10月13日被告陈立忠给原告周亮出具承诺书一份，内容为若本人未在2012年10月20日收到渡假村还款，本人承诺在本月20日立即支付所欠周亮利息40000元。随后被告于2012年11月11日向原告还款100000元，下欠本金900000元，利息20000元；2012年12月12日向原告还款100000元，下欠本金800000元，利息18000元；2013年1月11日向原告还款100000元，下欠本金700000元，利息16000元；2013年2月11日向原告还款100000元，下欠本金600000元，利息14000元；2013年3月11日还款100000元，下欠本金500000元，利息12000元，以上五笔被告偿还原告本金合计500000元。截止2013年3月11日被告尚欠原告本金500000元，累计欠利息80000元，加原欠40000元利息，利息合计120000元。＼n另查明，被告陈立忠在任南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司财务总监其间分三笔给原告周亮划款1790000元，应属偿还原告在南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司的融资款3400000元部分。＼n本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告周亮请求判令被告陈立忠、杨得丽偿还借款500000元及按双方约定月息2分支付利息，事实清楚，证据充分，并有两被告给原告出具借条及借款备注，承诺书证实，本院予以支持。原告主张1000000元利息。按约定月息2分支付利息，经庭审原告主张被告先付本金后在给付利息，从2012年11月11日至2013年3月11日止，被告分5个月还本金500000元，累计利息80000元，加原欠利息40000元，合计欠利息120000元，被告应予支付给原告，故原告主张本院予以支持。被告陈立忠、杨得丽抗辩，其一：借款1000000元不属实，理由是出借条是为了向南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司要款，其未能向本院提供证据证实，其二：购买原告2000000元股权已于2011年11月11日分三笔给原告划款1790000元。经庭审，被告给原告划1790000元，时间为2011年11月11日，而被告给原告出具借条时间为2012年4月11日，其抗辩给原告划款1790000元与其向原告出据借款1000000元无因果关系。故对被告陈立忠、杨得丽抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告陈立忠、杨得丽在判决生效后三十日内偿还原告借款500000元及利息120000元；2013年3月12日以后的利息按双方约定的月息2分计算至本判决确定的给付之日止。＼n若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。＼n案件受理费8800元，由被告陈立忠、杨得丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。＼n审判长冯新华＼n人民陪审员李怀萱＼n人民陪审员游从楷＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员方莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）昌民初字第02179号
原告李××，男，1969年12月29日出生。
被告陈××，女。
本院在审理原告李××诉被告陈××离婚后财产纠纷一案中，原告李××于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤诉。
案件受理费一百五十元由原告李××负担，已交纳。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 陈英方
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周鑫楠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初161号
原告：张同溪，男，1957年6月2日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：桓仁满族自治县交通局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。
法定代表人：孙某，系该局局长。
委托诉讼代理人：王某，系该局副局长。
张同溪与桓仁满族自治县交通局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同溪、被告桓仁满族自治县交通局的委托诉讼代理人王某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告张同溪诉称，我系桓仁运输经营公司的职工。1997年，桓仁运输经营公司向职工集资，分别于1997年11月11日向我借款8100元，12月31日向我借款3400元，合计11500元，按月息2%计算利息。由于企业经营困难，桓仁运输经营公司给付了400元的本金及利息，其余11100元本金及利息尚未给付。经核算到2012年12月31日，被告桓仁满族自治县交通局尚欠我本金11100元，利息40122元，共计51222元。2013年1月1日，桓仁运输经营公司的资产都由被告桓仁满族自治县交通局经营管理，被告桓仁满族自治县交通局答复该借款由其支付，并在账目中列明，对该借款已经进行了公示公告。由于各种原因，被告桓仁满族自治县交通局迟迟没有支付。现诉至法院，要求被告桓仁满族自治县交通局给付借款本金及利息51222元。
被告桓仁满族自治县交通局辩称，原告张同溪主张的借款本金及利息的数额属实，该借款本金及利息的数额是经过公示的。该款在桓仁满族自治县人民政府的方案批复中已经明确予以偿还，并列入偿还计划。2017年4月，我局在兑现偿还清算资金的公示期间，有少数的职工对集资款项提出异议。由于集资时间久远，我局也不是当事人，为了处理好此事，我局决定暂缓发放集资款。
经审理查明，原告张同溪系桓仁运输经营公司的职工。桓仁运输经营公司系桓仁运输集体企业公司的下属公司。2005年，桓仁运输集体企业公司（包括集体企业公司、机动车修配厂、轮胎翻修厂）企业资产由被告桓仁满族自治县交通局接管。1997年11月11日，桓仁运输经营公司向职工集资，向原告张同溪借款8100元，并出具收款收据，加盖桓仁运输经营公司财务专用章。1997年12月31日，桓仁运输集体企业公司向原告张同溪借款3400元，并出具收款收据，加盖桓仁运输集体企业公司财务专用章。两笔借款均按月息2%计算利息。由于企业经营困难，桓仁运输经营公司偿还借款本金400元，尚欠借款本金11100元及利息。截止2012年12月31日，被告桓仁满族自治县交通局尚欠原告张同溪借款本金11100元及利息40122元，共计51222元。该借款本金及利息的数额已经公示。现原告张同溪诉至本院，要求被告桓仁满族自治县交通局偿还借款本金及利息51222元。
上述事实，有原告张同溪陈述、被告桓仁满族自治县交通局答辩、收款收据、桓仁满族自治县人民政府桓政[2013]113号文件等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告张同溪与桓仁运输集体企业公司的债权、债务关系成立，应为有效。本案中的债务人桓仁运输集体企业公司资产现已由被告桓仁满族自治县交通局接管，按权利义务相一致原则，桓仁运输集体企业公司的债务也应由被告桓仁满族自治县交通局承担。关于原告张同溪诉请的本金及利息数额符合法律规定，且被告桓仁满族自治县交通局予以认可。故原告张同溪要求被告桓仁满族自治县交通局偿还借款本金及利息51222元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县交通局于本判决生效后立即给付原告张同溪借款本金及利息51222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元(原告张同溪预交)，由被告桓仁满族自治县交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初514号
原告：田光辉，男，汉族，1969年3月8日出生，住台前县。
被告：刘秀豹，男，汉族，成年，住台前县。
原告田光辉诉被告刘秀豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告田光辉于2018年3月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告田光辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田光辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田光辉负担。
审判员 周广华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁同豪
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第3120号＼n原告：张基成。＼n被告：何旭丰。＼n原告张基成诉被告何旭丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告张基成到庭参加诉讼，被告何旭丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张基成诉称，2008年8月22日，被告向原告借款人民币50万元整，并出具借条一份，约定2008年9月22日前归还，如逾期，则被告应承担每天1000元的违约金。嗣后，被告的父母替被告归还了7万元整，尚欠原告借款43万元。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币43万元及违约金（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。＼n被告何旭丰未作答辩。＼n经审理查明，2008年8月22日，被告向原告借款人民币50万元整，并出具借条一份，载明：现有乙方（何旭丰）向甲方（张基成）借到人民币伍拾万元整（￥500000.00），借期为30天（2008年8月22日至2008年9月22日止），于2008年9月22日前归还，如有逾期，乙方（何旭丰）应付甲方（张基成）违约金每天1000.00元整。2010年8月12日，被告在原借条的复印件上载明：本人因资金周转困难，原定于2008年9月22日应归还的钱延迟到2010年12月30日前归还。嗣后，被告的父母替被告归还了7万元整，被告尚欠原告借款43万元。＼n以上事实，有被告何旭丰出具的借条二份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何旭丰尚欠原告借款本金43万元的事实清楚，由被告何旭丰出具的借条为凭，本院予以确认。借款人应按约及时归还借款，如逾期，应承担相应的违约责任。借条中双方约定逾期支付违约金每日1000元，现原告要求从借款之日起按银行贷款利率的四倍计付，应当从借款逾期之日起按银行贷款利率的四倍计付。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。被告何旭丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何旭丰于本判决生效后十日内归还原告张基成借款人民币43万元并支付违约金（自2008年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。＼n二、驳回原告张基成的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5650元，由被告何旭丰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员陆笑笑＼n二〇一三年一月十日＼n书记员叶晓晴
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初129号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈泽洪，男，1969年11月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，住广东省广州市从化区。现因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人陈泽洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年12月14日10时44分许，被告人陈泽洪饮酒后无证驾驶无牌摩托车途经广州市从化区鳌头镇龙潭墟官庄桥路段时，被执勤交警现场查获。经酒精呼气检测，检测值为265mg/100mL，随后被告人被带至医院抽血送检。经鉴定，被告人陈泽洪血液中酒精含量为386.2mg/100mL。属于醉酒驾驶机动车。
被告人陈泽洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人陈泽洪在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈泽洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈泽洪犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈泽洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一八年一月三十日
书记员 徐伟芳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执383号之三
申请执行人高盛亮，男，1965年6月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人陆光兴，男，1969年6月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人蔡翠美，女，1969年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人高盛亮与被执行人陆光兴、蔡翠美借款合同纠纷一案，因申请执行人高盛亮申请撤回本案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年八月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3990号之一
原告:李修延，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人:庄芳，女，长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：田新波，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孙爱韦，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：田爱国，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住济南市。
本院审理原告李修延与被告田新波、孙爱韦、田爱国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出申请，申请撤回对起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李修延撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李修延负担。
审判员 冉 然
二〇一六年十月十日
书记员 孟祥娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7463号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告孙红梅，女，汉族，1981年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙红梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告孙红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙红梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孙红梅从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金45707.12元、透支利息5067.84元、滞纳金2989.81元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙红梅立即偿还截至2017年2月1日的透支本金45707.12元、透支利息5067.84元、滞纳金2989.81元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金45707.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙红梅承担。
被告孙红梅未答辩。
经审理查明，2010年5月，孙红梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙红梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙红梅发放了信用卡。孙红梅从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，孙红梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45707.12元、透支利息5067.84元、滞纳金2989.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙红梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙红梅发放了信用卡，孙红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙红梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告孙红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金45707.12元、透支利息5067.84元、滞纳金2989.81元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金45707.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费578元，由被告孙红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第609号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邹某，农民。因本案于2015年8月25日被兰溪市公安局刑事拘留，2015年9月8日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日晚，应吸毒人员胡某甲的要求，被告人邹某在兰溪市兰江街道后陆村浙江鑫联纺织有限公司门口将一小包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员胡某甲、赵某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人邹某的供述和辩解，证人胡某甲、赵某、胡某乙、潘某、胡某丙、陆某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录及检查照片、辨认笔录及辨认照片、通话清单、抓获经过，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邹某在庭审中能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王 朦
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市民一终字第497号＼n上诉人（原审原告）张某。＼n委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）卫某。＼n委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。＼n上诉人张某与上诉人卫某因继承纠纷一案，不服从台区人民法院（2012）丛民初字第747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人王秀田和上诉人卫某的委托代理人刘跃勇到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销丛台区人民法院（2012）丛民初字第747号民事判决。＼n二、发回丛台区人民法院重审。＼n本裁定为终审裁定＼n审判长杨海山＼n审判员徐世民＼n审判员郭晓丽＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员常新蕊
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人汪小平，男，汉族，1968年8月16日出生于四川省武胜县，小学文化，农民，住重庆市璧山县XX街道XX村X组XXX号。2012年11月14日被逮捕。现在押。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人汪小平犯故意杀人罪一案，于2013年6月13日以（2013）渝一中法刑初字第00055号刑事附带民事判决，认定被告人汪小平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，汪小平提出上诉。在上诉期满后汪小平提出撤诉。重庆市高级人民法院审查后裁定准许汪小平撤诉。重庆市高级人民法院经依法复核，于2013年11月19日以（2013）渝高法刑复字第00105号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2011年1月，被告人汪小平与被害人杨某（女，殁年27岁）再婚重组家庭，2012年7月16日协议离婚。汪小平认为杨某欺骗其感情与钱财，预谋杀害杨某及其家人。同年10月19日11时20分许，汪小平来到重庆市璧山县XX街道XX大道XX号XXXX小区X单元X-
X杨某家中，持菜刀连续猛砍被害人李某某（杨某的母亲，殁年48岁）和何某某（杨某的儿子，殁年4岁）的头面部、颈部等部位多刀，致李某某、何某某二人颈部离断当场死亡。随后，汪小平打电话约杨某来到重庆市璧山县XX街道XX广场工地门口，持菜刀猛砍杨某颈部、头面部等部位多刀，致杨某大失血并颈髓部分离断当场死亡。汪小平还割下杨某会阴部皮肤组织，向在场群众展示。旁观群众从工地拿出棍棒、钢筋条等欲制服汪小平，汪小平跑至附近公安执勤点投案。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从被告人汪小平处提取的作案工具菜刀、作案所穿衣物等物证，手机通话单和短信记录、QQ聊天记录，目击证人龙某某、刘某某、扶某某等的证言，尸体鉴定意见、证明从汪小平作案所用菜刀、所穿衣物上检出杨某血迹的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，小区监控录像和归案证明等证据证实。被告人汪小平亦供认。足以认定。
本院认为，被告人汪小平故意非法剥夺三人生命，其行为已构成故意杀人罪。汪小平因被害人杨某与其离婚而不满，图报复持菜刀连续杀死无辜二人，之后又当众持刀将杨某杀死，其犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，后果特别严重，罪行极其严重，应依法处罚。虽然汪小平有自首情节，但不足以从轻处罚。原审判决、重庆市高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑复字第00105号同意原审以故意杀人罪判处被告人汪小平死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张滨生
代理审判员 王尚明
代理审判员 段 凰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 左芳娇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2797号
申请执行人：陈美州，男，1965年1月18日出生，住惠安县。
被执行人：蒋育忠，男，1973年12月11日出生，住惠安县。
被执行人：林冰，男，1969年7月30日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈美州与被执行人蒋育忠、林冰民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3453号
原告漯河建联地产有限公司，住所地漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告陈许生，男，汉族，1986年12月3日出生，住河南省临颍县。
本院在审理原告漯河建联地产有限公司诉被告陈许生借款合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
案件受理费3290元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王华芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3132号
原告:韩铁刚，男，汉族，1959年9月19日出生，住商水县。
委托代理人:王军辉，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:商水县白寺镇位桥村民委员会，社会组织机构代码：4116230002322。
住所地:商水县白寺镇位桥村，
法定代表人：许洪升，系该村村主任。
被告：韩国喜，男，汉族，1976年1月20日出生，住商水县。
二被告共同委托代理：何德智，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告韩铁刚诉被告商水县白寺镇位桥村民委员会、韩国喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩铁刚及其委托代理人王军辉、被告商水县白寺镇位桥村民委员会的委托代理人何德智、被告韩国喜及其委托代理何德智，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩铁刚向本院提出诉讼请求是：1、依法判令二被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年3月25日经该村委会同意，将王勋租赁被告村委会的土地转租给原告，并和原告签订了土地租赁合同，租赁期限到2045年。现被告村委会和韩国喜在未通知原告的情况下，以要修建村室的名义，不顾双方的合同约定，私自将原告租赁土地上的房屋捣毁、电线绞断，致使原告无法使用租赁土地。为维护自身权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告商水县白寺镇位桥村民委员会、韩国喜辩称：1、争议土地转租人王勋不是位桥村人，王勋承保争议土地时，没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反了民主议定原则，王勋的承包合同无效；2、2015年3月25日王勋把争议土地转包给原告的的行为是无效的，位桥村村里的三要支不知道王勋的转让协议，理由是：一、该行为违反了民主议定原则；二、该行为未经村委会同意，当时的村主任韩国喜、村文书位保民（三要职之二）均不知情，而且不知是谁假冒位保民签字为“位学民”；此转包协议当事人有恶意串通之嫌。王勋承保该土地30年租金为6000元，2013年本村小学建设占用该土地之后仅剩余6分多地，王勋以6万元转包给原告，个中利益得失非常明显，转包协议中另一干部陈海金与王勋有亲属关系；3、阻止原告使用争议土地的是村委会一致决定，并非韩国喜个人行为。村委会建设村办公室，修建村里文化广场建设，是为了村集体利益，不是韩国喜个人行为，韩国喜个人不承担责任。综上，该转让合同应为无效合同，应驳回原告的诉讼请求。
原告韩铁刚举证及被告商水县白寺镇位桥村民委员会、韩国喜质证如下：1、王勋与位桥村委会签订的承包合同一份、位桥村委会出具的2013年12月30日证明一份、2015年3月25日出具的证明一份、王勋收据一份，证明王勋和位桥村委在2010年2月1日签订了为期30年，租赁期限到2040年的租赁合同，2013年因为位桥村修建学校餐厅占用王勋租赁土地6分地，因无钱赔偿王勋迁厂的损失费用，将租赁期间延长至2045年，在2015年因为位桥村学校扩建，占用王勋租赁土地一部分，因无钱赔偿王勋的损失，经村委会同意，由王勋和原告商量，将剩余的租赁土地和租赁期间转让给原告使用，使用至2045年，使用费6万元，原告已将6万元交给王勋，该土地由原告合法使用，在使用期间，除国家征用土地外，其他组织和个人对该租赁土地无权进行任何民事行为，否则对原告构成侵权；2、原告租赁土地房屋被扒前和被扒后的照片8张，证明原告租赁土地上的房屋被强扒，且已经正在强建；3、证人李某、韩某分别出庭作证，证明是韩国喜以修建村室的名义，带人把原告租赁土地上的房屋强扒，又强行建房，侵犯原告对租赁土地的使用权，二被告应当停止侵权，恢复原状并赔偿原告损失。二被告对原告提交的第一组证据，该证据没有经过村委会三支讨论决定，土地承包合同的王勋不是位桥村民，该承包合同是无效合同。对于2013年的证明，该证明中位学民不是村文书的签名，其本人不知情，是个别村委会的个别行为。对2015年的证明，该份证明是无效的，甲方代表位学民，不是位保民的亲自签名，当时村主任韩国喜并不知情，也没有签字，该证明均是无效的，收据是王勋与原告之间的收款收据，我们不予认可，他们之间是非法转出。对第二组证据，该照片没有标注时间，从位置无法显示被告参加拆房的事实，如果有被告的参与，也是村集体的行为，不是韩国喜的个人行为。对第三组证据，两位证人与原告是亲属关系，带有偏向性和不客观性，从第一位证人可以看出，王勋与原告签订的合同他不知情，村委会与原告签订的也只是见过，说明原告签订的合同是无效的，违法的应当予以驳回。第二证人可以看出是经村集体活动，不是个人行为。
二被告举证及原告质证如下：1、白寺镇人民政府证明一份，证明王勋与原告签订的合同时间是韩国喜任村主任，当时村委会主要任职人员没有签字；2、文件一份，证明土地转包不得超过5年，因为违反了效力性原则，合同应当无效；3、证人位保民出庭作证，证明转租合同上的签字不是我签的。原告质证对证明的真实性不予认可，王纪伟没有写明担任何职，村主任经村民选出，应当提供选举表，原告与村委会签订的附条件合同，其中有位学民、崔海强、陈海军的签字，对第二组证据首先只是单位的文件，既不是法律法规也不是法律文件，与本案没有关联性，也不能参考引用，达不到证明目的。对第三组证据，被告的证人没有做到如实作证，其证言不予采信，从证人证言反映扒到原告房屋是客观事实，并且是村委会讨论的结果，侵犯原告对合法土地的使用权。
经法院调查，证明上位学民的签字是陈海金代签，不是位保民的签字，且位学民与位保民不一致。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1中的证明一份，经法院调查，证明上位学民的签字是陈海金代签，不是位保民的签字，且位学民与位保民不一致。对该证据，本院不予以确认；对于原告提交的证据2、3，能够相互印证，本院予以确认。对于被告提交的证据1、2真实性，本院予以确认。对于被告提交的证据3，能够与法院的调查相印证，本院予以采信。上述证据，并在卷作证。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年3月25日位桥村村委会成员崔海强、陈海金、位学民，与原告韩铁刚签订转租协议证明，将王勋租赁被告位桥村村委会的剩余土地转租给原告韩铁刚，租赁期限到2045年。现被告位桥村村委会和韩国喜按照要求修建村委办公室、修建村里文化广场建设，将该争议土地上的房屋捣毁、电线绞断。
本院认为：原告韩铁刚与被告位桥村村委会签订的转租协议证明，甲方位学民的签字是陈海金代签，不是位保民的签字，且位学民与位保民不一致，事后未经位保民的确认。该合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。对于原告要求依法判令二被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失10000元的诉讼请求，与法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩铁刚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩铁刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一八年八月十一日
书记员 梁蒙蒙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终46号
上诉人(一审被告)：张妮，女，1969年12月28日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（一审原告）：中国人民银行太原中心支行，住所地太原市迎泽大街***号。
法定代表人：李文森，行长。
上诉人张妮因与被上诉人中国人民银行太原中心支行返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭人民法院（2016）晋0107民初3419号驳回张妮管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张妮向本院提起上诉称，本案法律关系是合同关系（双方签订了《借房合同》），本案中被上诉人要求上诉人支付占有使用费，上诉人住所地太原市迎泽大街135号为合同履行地。请求二审法院将案件裁定移送有管辖权的太原市迎泽区人民法院。
本院经审查认为，本案为不动产纠纷，争议不动产位于太原市杏花岭区，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月十六日
书记员 侯小敏
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0113民初716号
申请人：何新国，男，1969年1月23日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被申请人：曾桃平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：王艳，女，1977年5月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人何新国与被申请人曾桃平、王艳民间借贷纠纷一案，申请人何新国于2018年8月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人曾桃平、王艳的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。为此，申请人何新国的担保人何谐以其所有的位于武汉市汉南区纱帽街紫薇轩239-241号房屋（房屋所有权证：武房权证南字第××）向本院提供担保。
本院认为，申请人何新国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾桃平、王艳的银行存款40万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人何谐所有的位于武汉市汉南区纱帽街紫薇轩239-241号房屋（房屋所有权证：武房权证南字第××）。
案件申请费3035元，由申请人何新国负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨华珍
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 韬
＼n广西壮族自治区博白县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）博刑初字第394号＼n公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。＼n被告人李某甲。＼n广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院于同月21日立案并依法组成合议庭，于同年11月4日和22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人李某甲于2010年11月13日12时许伙同李某乙、李某在合江水坝大桥路段商量后由李某甲寻找作案目标，李某甲和李某驾驶摩托车撞向王XX所驾的车辆，向王XX索赔人民币6万元，王XX被迫给了21800元；2012年11月22日14时许，李某甲伙同他人在博白县东平镇西湖村新屋队王XX新建的楼房里，盗窃了李某丙价值人民币3233元的红色五羊本田牌摩托车。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李某甲的行为构成敲诈勒索罪、盗窃罪，在敲诈勒索共同犯罪中是主犯。其一人犯两罪，应当数罪并罚，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十六条、第六十九条的规定对李某甲定罪处罚。＼n被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。＼n经审理查明：＼n一、敲诈勒索＼n2010年11月13日中午12时许，被告人李某甲伙同李某乙、李某（已被判刑）经商量后，在博白县东平镇合江水坝大桥路段寻找作案目标，当李某甲见到王XX驾驶桂K×××××车辆途经该路段时，便电话告知李某乙，李某乙驾驶摩托车搭乘李某从相对方向驶过来，会车后，李某乙调转车头撞向王XX所驾车辆的后厢，李某甲来到现场，叫王XX送李某乙、李某到东平医院检查、治疗，由王XX支付东平卫生院的检查费用人民币3000元。经检查，二人的伤情并无大碍，李某又到博白县人民医院再次检查，但李某乙、李某向王XX索赔人民币6万元钱，王XX被迫给了李某乙、李某21800元。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述，证人李某丁、蓝某、张某、李某戊、刘某、朱某、朱某等人的证言，同案罪犯李某乙、李某的供述，辨认笔录和辨认照片，以及住院病历，收据等证据证实。＼n二、盗窃＼n2012年11月22日14时许，被告人李某甲伙同他人经商量后，在博白县东平镇西湖村新屋队王XX新建的楼房里，盗走了停放在该处的一辆五羊本田牌摩托车。经估价，该车价值人民币3233元。破案后，公安机关已扣押该车归还了失主李某丙。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某丙的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物照片，扣押、发还物品清单以及估价结论书，机动车销售发票和行驶证复印件等证据证实。＼n审理中，被害人王XX对被告人李某甲的行为予以谅解，请求对李某甲从轻处罚。有刑事谅解书证实。＼n本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取威胁的方法索取他人钱财，数额巨大；又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成敲诈勒索罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪、盗窃罪的罪名成立。被告人李某甲敲诈勒索的行为发生在中华人民共和国刑法修正案（八）之前，因此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，对被告人李某甲犯敲诈勒索罪，应适用1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定。李某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在敲诈勒索共同犯罪中，李某甲起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，但其作用与李某乙、李某相对较小。另外，在敲诈勒索犯罪中，李某甲已经着手实行犯罪，但敲诈勒索的大部分数额由于其意志以外的原因而未得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李某甲归案后如实供述盗窃的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。对敲诈勒索罪当庭认罪，可以酌情从轻处罚。李某甲取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。李某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人李某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币三千元。＼n如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。＼n审判长许岳春＼n审判员沈洁虹＼n人民陪审员汤学强＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员陈燕飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3012号
申请执行人长沙酒阳酒业贸易有限公司。
被执行人徐靖。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4953号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐靖银行存款、收入xx元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴 波
审判员 杜周民
审判长 李 丁
二〇一八年八月九日
书记员 蒋 利
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初218号
原告：中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人：王孔林，行长。
委托诉讼代理人：张茂森，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨方兴，男，该公司员工。
被告：济南仙峰泰山化工设备有限公司，住所地济南经济开发区经十西路中段路东（平安集团）。
法定代表人：朱传杰。
被告：山东双隆电站设备制造有限公司，住所地商河县。
法定代表人：孟繁刚。
委托诉讼代理人：李守存，山东智点律师事务所律师。
被告：赵方霞，女，1964年7月7日出生，汉族，住济南市。
被告：朱一民，男，1989年5月7日出生，汉族，住济南市。
被告：朱继玲，女，1984年6月13日出生，汉族，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称槐荫工行）与被告济南仙峰泰山化工设备有限公司（以下简称泰山公司）、山东双隆电站设备制造有限公司（以下简称双隆公司）、赵方霞、朱一民、朱继玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告槐荫工行委托诉讼代理人张茂森、杨方兴到庭参加诉讼。被告泰山公司、双隆公司、赵方霞、朱一民、朱继玲经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告槐荫工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一泰山公司偿还借款本金人民币7000000元，利息63999.72元（截止2015年12月20日）；2、判令被告二双隆公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告三、被告四对该债务承担连带保证和无限保证责任；4、判令本案的诉讼费、保全费以及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月31日原告与被告一签订了小企业借款合同，贷款金额7000000元，借款期限为12个月。同日，原告与被告二签订保证合同，被告二为该借款提供连带责任保证；与被告三、被告四签订保证合同，被告三、被告四还于2014年12月25日出具为该借款合同项下的借款提供个人无限责任保证担保的函。依据上述合同和担保函，原告于2015年1月5日向被告一发放了贷款两笔各3500000，到期日分别为2015年11月25日和2015年12月25日。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告一未履约还款，并拖欠原告贷款利息63999.72元，被告二、被告三、被告四也拒不履行担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。后在开庭前得知朱传杰去世，因此追加朱一民、朱继玲参加诉讼。
被告泰山公司、双隆公司、赵方霞、朱一民、朱继玲均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，槐荫工行与被告泰山公司签订小企业借款合同，约定被告从原告处借款700万元，借款12个月。同日被告双隆公司与原告签订保证合同，为被告泰山公司的借款提供担保。被告泰山公司法定代表人朱传杰（已故）与配偶赵方霞签订保证合同，为泰山公司提供信用担保，并提供个人无限责任保函。2015年1月5日，原告槐荫工行分两次各借给被告泰山公司350万元，共计700万元，利率6.16%，到期日分别为2015年11月25日和2015年12月25日。被告泰山公司借款后没有及时偿还，被告双隆公司和赵方霞等也没有履行保证义务。截止2015年12月21日，被告泰山公司欠本金700万元，利息63999.72元。
被告泰山公司法定代表人朱传杰于2016年5月29日因病死亡，其子女朱继玲、朱一民被追加为被告参加诉讼。
本院认为，原告槐荫工行与被告泰山公司等签订的借款合同及担保合同均是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告槐荫工行如约向被告泰山公司发放了贷款，其没有如约偿还，且未对原告槐荫工行主张的欠付借款本息的数额提出异议，本院根据原告提交的证据确认截止2015年12月21日，尚拖欠本金700万元及利息63999.72元。实际还清前的利息和罚息应按借款合同约定计算。原告要求被告偿还上述借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告双隆公司、赵方霞没有履行担保义务，原告请求其承担连带偿还责任，应予支持。被告朱继玲、朱一民是朱传杰的继承人，应当在其继承朱传杰遗产范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告济南仙峰泰山化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金700万元及利息63999.72元。
二、被告济南仙峰泰山化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行上述款项的利息，自2015年12月22日起按照借款合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日止。
三、被告山东双隆电站设备制造有限公司、赵方霞对上述债务承担连带偿还责任。实际承担保证责任后有权向被告济南仙峰泰山化工设备有限公司追偿。
四、被告朱继玲、朱一民在其继承朱传杰（已故）遗产范围内对上述欠款承担连带偿还责任。实际承担保证责任后有权向被告济南仙峰泰山化工设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61248元，诉讼保全费5000元，合计66248元，由被告济南仙峰泰山化工设备有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、赵方霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 张云琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 松
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
豫15**民初2080号
原告谷长连，女，1971年3月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告中国农业银行股份有限公司信阳分行
法定代表人杨兴甫，行长。
委托代理人李筑波，内控与法律合规部副总经理。
原告谷长连与被告中国农业银行股份有限公司信阳分行人格权纠纷一案，本院在审理过程中，原告谷长连申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷长连撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告谷长连承担。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 亮
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执恢1号
申请执行人温州盛隆典当有限责任公司
被执行人陈工雷，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温仲调字第122号，依法向被执行人陈工雷发出执行通知书，责令被执行人陈工雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈工雷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈工雷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××0＃钞的存款人民币1338424元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年二月二日
书记员 汝明鈺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3461号
上诉人（原审原告）：徐胜华，女，1981年7月3日出生，汉族，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐小六，男，1981年10月11日出生，汉族，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：杨聿丰，男，现住任县，系河北任县经济开发区温庄社区居民委员会推荐。
上诉人徐胜华因与被上诉人徐小六土地承包经营权纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐胜华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人在本村承包亩数、四至均已认定，认定事实正确，但被上诉人承包本村14.6亩的认定错误，被上诉人家庭人口与承包亩数不符，只凭本村村委会出具的证明给予认定是错误的。应提供1999年第二轮土地承包时的承包合同和承包地时的家庭实际人口，以承包合同认定才是正确的。二、上诉人是承包土地时的唯一家庭成员，上诉人有承包地四亩，现由被上诉人耕种，侵害的事实存在。原上诉人户籍在原籍，但已出嫁邻村，根据现有情况，无人能给上诉人证明，请求支持上诉人的诉讼请求。
徐小六答辩称，徐胜华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐胜华向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告承包地4亩；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1984年第一轮农村家庭联产承包时，原告徐胜华及其父亲徐贵成、母亲袁全娥一家三口承包温庄村委会4.31亩（每人承包1.437亩）。1998年袁全娥去世，原告徐胜华父亲徐贵成将0.31亩转让给他人。1999年第二轮延包时，原告徐胜华的家庭又续包4亩地，其户主为徐桂成，也就是徐贵成。2009年原告徐胜华的父亲徐贵成去世。被告徐小六现耕种14.6亩土地，原告徐胜华诉称被告徐小六耕种其4亩土地，被告徐小六不承认耕种原告徐胜华4亩土地。一审法院认为，原告徐胜华家庭在温庄居委会承包的土地为4亩地，原告徐胜华提交了相应的证据，本院予以认定。原告徐胜华称被告徐小六耕种其4亩承包地，被告徐小六不承认耕种了原告徐胜华的4亩承包地，原告徐胜华有责任对其主张提交证据。因原告徐胜华提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告徐胜华所述不予支持。判决：驳回原告徐胜华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐胜华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人提交的证据为：河北任县经济开发区温庄社区居民委员会证明四份。被上诉人质证意见为：对证据真实性有异议，不予认可。本院认为，上诉人提交的证据系证明材料，没有单位负责人和证明制作人的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式要求，对该证据本院不予认定。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人耕种其4亩地要求退还，被上诉人对此予以否认，上诉人在一审庭审中承认提供不出被上诉人耕种其4亩土地的证据，且经济开发区温庄社区居委会证明被上诉人徐小六合法拥有承包田14.6亩，因此上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐胜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐胜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 新 戈
审判员 秦 一 臣
审判员 何秀艳二〇一七年十一月十六日
书记员 王 雨 昕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1711号
原告：中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城告区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼。
负责人：崔峥，行长。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：梁永建。
被告：谷丽红，系被告梁永建之妻。
被告：王彬。
原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告梁永建、谷丽红、王彬因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵小雷到庭参加诉讼，被告梁永建、谷丽红、王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称：被告梁永建与衡水天择汽车贸易有限公司于2014年8月4日订立购买奥迪A4牌汽车的协议，约定被告梁永建首付款88500元，余款206000元由原告为其提供贷款。由此原告与被告梁永建于同年8月4日订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告为其提供购买奥迪A4牌汽车专向分期付款额度206000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的12%，即24720元。如该被告在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。担保方式为以所购汽车提供抵押担保，被告谷丽红提供连带责任担保。同日，被告梁永建与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、被告王彬与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均对合同双方的权利义务进行了约定。上述合同成立并生效后，原告如约履行了自己的义务，但被告梁永建在2014年10月始虽经原告多次催要但拒不履行之后的分期还款义务，被告谷丽红、王彬亦未履行担保义务。不得已原告只好按照约定宣布被告梁永建剩余分期欠款立即到期，截至2015年8月2日该被告共拖欠原告应收本金、利息、手续费共计246011.09元。原告认为，被告的违约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了相应经济损失。为维护自身合法权益，对三被告提起诉讼，要求依法判令被告梁永建立即偿还原告借款本金221303.5元、利息6745.52元、手续费17962.07元共计246011.09元；如不能偿还，则通过拍卖或变卖抵押物实现债权。被告谷丽红、王彬对提供担保的债务承担连带清偿责任。
经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告梁永建、谷丽红、王彬未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年8月4日，被告梁永建与衡水天择汽车贸易有限公司订立汽车买卖合同，约定被告梁永建从衡水天择汽车贸易有限公司购买奥迪A4牌汽车一辆。被告梁永建首付款88500元，余款206000元由原告中行开发区支行为其提供贷款。2014年8月4日，原告中行开发区支行与被告梁永建订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：原告为被告梁永建提供购买奥迪A4牌汽车专向分期付款额度206000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的12%，即24720元。如该被告在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，原告还可以宣布所有欠款全部或部分到期；担保方式为以所购汽车提供抵押担保。被告王彬提供连带责任担保。同日，被告梁永建与原告中行开发区支行订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告梁永建以其购买的奥迪A4牌汽车提供抵押担保。被告王彬与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告王彬为被告梁永建在原告处的所有债务提供连带责任担保，担保期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。同日被告谷丽红为原告签订了同意抵押声明，同意被告梁永建办理206000元的信用卡分期付款业务购买涉案汽车，用夫妻共同财产支付购车首付款，并同意将所购车辆抵押给原告作为还款保障，自愿承担连带责任。同日被告谷丽红还为原告出具授权委托书，同意梁永建办理206000分期付款，购买涉案汽车，并用夫妻共同财产支付购车首付款、信用卡分期付款合同规定的全部款项。上述合同成立并生效后，原告如约将借款206000元打入衡水汽车贸易有限公司账户。但被告梁永建在2014年10月开始拒不履行分期还款义务，被告谷丽红、王彬亦未履行担保义务。原告依照约定宣布被告梁永建剩余分期欠款立即到期，截至2015年8月2日该被告共拖欠原告应收借款本金215581.5元（含消费本金9881.5元）、利息6745.52元、手续费17962.07元，共计240289.09元。另查明，被告梁永建购买的奥迪A4牌汽车已在衡水市公安局车辆管理所办理抵押登记，该车车牌号为冀T×××××。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告开发区支行与被告梁永建、王彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，对借款金额、期限、利率、担保方式等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告谷丽红出具同意抵押声明、授权委托书，同意用涉案车辆抵押，并用夫妻共同财产支付首付款及分期付款。上述合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告将款打入双方约定账户，履行了合同义务。被告梁永建未按约定还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。原告主张被告梁永建的所有欠款全部到期符合双方的约定，应予支持。截止2015年8月2日被告梁永建应给付原告借款本金215581.5元、利息6745.52元、手续费17962.07元，共计240289.09元。因被告梁永建购买的奥迪A4牌汽车已在衡水市公安局车辆管理所办理抵押登记，原告对该车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告谷丽红、王彬作为保证人应对被告梁永建所欠原告的借款本金、利息、手续费承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁永建于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行借款本金215581.5元、利息6745.52元、手续费17962.07元，共计240289.09元；原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行对被告梁永建所有的冀T×××××号奥迪A4牌汽车拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权；被告谷丽红、王彬对上述借款本息、手续费承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4990元，由被告梁永建负担。被告谷丽红、王彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 崔 勇
审判员 宋铁利
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜晶晶
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第1070号＼n罪犯汪曾红，曾用名汪红娃，男，1979年11月09日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华县，住华县金堆镇罗涧村2组。因盗窃、破坏公用电信设施罪经陕西省华县人民法院于2009年4月23日作出（2009）华刑初字第28号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2008年7月16日起至2016年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年08月06日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）延刑执字第877号刑事裁定，对罪犯汪曾红减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2015年7月15日止。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯汪曾红确有悔改表现，建议对罪犯汪曾红减去有期徒刑1年又2个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉接受教育改造，遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规违纪行为做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在90分以上。三、在生产劳动中积极肯干，不怕吃苦，遵守劳动纪律，能保质保量且超额完成生产任务，尤其是在担任打饭工期间，能够尽职尽责，按时打饭、打水，不怕苦，不怕累，不多吃多占，公平分配，起到了良好的模范带头作用，受到监区警察的大会表扬。四、自2011年3月至2014年1月计分考核成绩累计共获2268分。五、罚金人民币10000元，因家庭困难，缴纳2000元。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2268分。执行机关提出罪犯汪曾红确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯汪曾红在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯汪曾红减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初668号之二
原告：楼莺，女，1977年2月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：许戌枫、丁健，浙江楷立律师事务所律师。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：李林国，执行董事。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：李林国，男，1972年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告楼莺诉被告峰华控股集团桐庐置业有限公司、李林国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，原告楼莺于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及诉讼费用交纳办法第十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼莺撤回起诉。
案件受理费17445元，减半收取8722.5元，由原告楼莺负担。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵银娟
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执69号
申请执行人赵某某，女，1985年8月8日生。
被执行人叶某某，男，1980年7月28日生。
本院在执行赵某某申请执行叶某某（2017）云2324执69号民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币60775.00元，未受偿60775.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执69号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以
申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年八月一日
书记员 杨 婕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
��2013）金牛执裁字第112号
申请执行人权太峰。
申请执行人朴明实。
被执行人成都百联达商业经营管理有限公司。
被执行人成都世纪园城投资开发有限公司。
案外人龚琳坤（曾用名龚茂坤）。
权太峰、朴明实与成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称百联达公司）、成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称世纪园城投资公司）委托合同纠纷一案，权太峰、朴明实依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第202号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第3581号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路＊号＊栋＊层（权1＊＊＊＊＊1）的房屋。现案外人龚琳坤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人龚琳坤异议称，2012年3月28日成都市金牛区人民法院出具（2011）金牛民初字第5132号民事判决，判决世纪园城投资公司为龚琳坤办理位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心＊栋＊层＊、＊号商业用房房屋产权证书以及国有土地使用权证书。世纪园城投资公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院判决维持原判。嗣后，龚琳坤在房管中心了解到，上述房屋于2013年8月7日已经被成都市金牛区人民法院予以查封，致使龚琳坤无法办理上述房屋的相关权属证书。现龚琳坤提出查封异议，请求予以解封。
龚琳坤向本院提交了以下证据：本院（2011）金牛民初字第5132民事判决书1份、四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决书1份、阆中市公安局水观派出所常住人口登记卡以及户籍证明各1份。
申请执行人权太峰、朴明实辩称，对案外人龚琳坤提交的证据无异议，��法院依法处理。
经审查查明，权太峰、朴明实与百联达公司、世纪园城投资公司委托合同纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）金牛民初字第202号民事判决，判决由百联达公司于判决生效之日起10日内向权太峰、朴明实支付其差欠的截止2011年10月6日的固定收益61095元以及违约金，世纪园城投资公司承担一般保证责任等。因世纪园城投资公司不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）成民终字第3581号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月5日权太峰、朴明实向本院申请强制执行。在执行过程中，本院出具（2012）金牛执字第2050-2074、2246号以及（2013）金牛执字第58、59号执行裁定书，查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路＊号＊栋＊层（权1＊＊＊＊＊1）的房屋。
另查明，龚茂坤与世纪园城投资公司商品房���卖合同纠纷一案，本院于2012年3月28日出具本院（2011）金牛民初字第5132民事判决，判决由世纪园城投资公司于本判决生效之日起三十日内为龚茂坤办理位于成都市金牛区沙湾路＊号＊栋＊层＊、＊号商业用房的房屋产权证书及国有土地使用权证书、并支付违约金等。世纪园城投资公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年12月7日出具（2012）成民终字第6490号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，龚琳坤与龚茂坤系同一人。
本院认为，依据本院（2011）金牛民初字第5132民事判决以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决，已经明确了龚琳坤系本院查封的位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心＊栋＊层＊、＊号房屋的所有权人，故本院对龚琳坤提出的执行异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心＊栋＊层＊、＊号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邵 霜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初4975号
原告：郑州厦工机械有限公司管城销售分公司。住所地郑州市管城回族区南三环东路***号*号楼*单元**层附*号。
负责人：景峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦小琴，女，该公司工作人员。
被告：邱建坡，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：邱建州，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告郑州厦工机械有限公司管城销售分公司（以下简称厦工管城分公司）与被告邱建坡、邱建州租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦工管城分公司负责人的委托诉讼代理人秦小琴到庭参加诉讼，被告邱建坡、邱建州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦工管城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱建坡支付原告拖欠租金222756元、违约金80000元；2.判令被告邱建坡返还原告XG956H装载机一台（发动机号：140301017378，车架号：CXG00956C001E0369）；3.被告邱建州对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告厦工管城分公司与被告邱建坡签订分期租赁合同一份，主要约定如下：1.邱建坡租赁原告XG956H装载机新机一台（发动机号：140301017378，车架号：CXG00956C001E0369）；2.首付租金86000元，租期18个月，自2014年8月15日起至2016年2月15日止，前17期每期租金14500元，于每月15日前支付，最后一期租金34256元，于2016年2月15日前支付；3.若邱建坡逾期支付租金，每逾期一日应按照所欠租金总额的万分之六支付违约金至付清之日，乙方逾期后所支付的款项首先扣除违约金；4.被告邱建州为连带责任保证人，对邱建坡的合同义务承担连带责任保证。合同签订当日，原告将车交付被告邱建坡。截止2016年8月11日立案时，邱建坡拖欠到期租金222756元，构成违约。
被告邱建坡、邱建州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，厦工管城分公司（甲方）、邱建坡（乙方）、邱建州（丙方）签订《租赁合同》一份，主要约定如下：1.乙方租赁甲方XG956H装载机新机一台（发动机号：140301017378，车架号：CXG00956C001E0369）；2.租金总额366756元，首付租金86000元，租期18个月，自2014年8月15日起至2016年2月15日止，前17期每期租金14500元，于每月15日前支付，最后一期租金34256元，于2016年2月15日前支付；3.若乙方连续或累计两个月未按期支付租金，甲方有权单方解除合同，收回租赁物；4.若乙方逾期支付租金，每逾期一日按照所欠租金总额的万分之六支付违约金，乙方逾期后所支付的款项首先抵扣违约金；5.丙方为连带责任保证人，对乙方的合同义务向甲方提供担保。同日，邱建州向厦工管城分公司出具个人担保书一份，载明：邱建坡未按期支付租金时，邱建州承担连带保证责任。合同签订当日，厦工管城分公司向邱建坡交付了车辆，邱建坡向厦工管城分公司出具提车单一份，载明：车辆质量合格、手续齐全，符合要求，现提走车辆。合同签订后，邱建坡于2014年8月15日支付履约保证金20000元、首付租金86000元，自2014年9月15日至2014年12月18日分四次支付分期租金58000元，尚欠到期租金222756元。2016年8月11日，厦工管城分公司向本院提起诉讼，要求邱建坡返还车辆、支付租金及违约金，其称邱建坡没有依约支付租金，构成违约，依约每逾期一日按拖欠租金的万分之六支付违约金至付清之日，邱建坡最后一次支付租金是2014年12月18日，自2015年1月16日起至2016年8月11日立案时止，邱建坡应支付违约金148755.53元，扣除履约保证金20000元后为128755.53元，现厦工管城分公司只要求邱建坡赔偿违约金80000元，其余的自愿放弃。
本院认为，原告与被告邱建坡所签《租赁合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告将车辆依约交付被告邱建坡，履行了自己的义务，被告邱建坡应按合同约定向原告支付租金，原告要求被告邱建坡支付拖欠租金222756元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；原告只要求被告邱建坡支付违约金80000元，其余的自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许，其该项请求本院予以支持；租赁合同已到期，原告要求被告邱建坡返还租赁车辆，理由正当，本院予以支持；被告邱建州作为保证人，应对被告邱建坡的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告邱建坡于本判决生效后十日内支付原告郑州厦工机械有限公司管城销售分公司租金222756元、违约金80000元，以上共计302756元；
被告邱建坡于本判决生效后十日内返还原告郑州厦工机械有限公司管城销售分公司XG956H装载机一台（发动机号：140301017378，车架号：CXG00956C001E0369）；
被告邱建州对被告邱建坡的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，减半收取计2921元，由被告邱建坡、邱建州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑帅旗
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初434号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，职工。被告人陈某曾因盗窃，分别于1990年5月5日、1990年11月17日、2002年8月29日、2014年4月8日经常熟市公安局决定行政拘留十五日、十五日、十五日、七日；曾因犯放火罪，于1991年10月11日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，分别于1985年4月28日、1987年6月12日、2000年10月25日、2003年4月17日、2010年1月27日、2012年6月21日被本院判处有期徒刑一年、二年六个月、一年六个月、一年六个月、一年八个月、一年八个月；因犯盗窃罪，于2014年11月13日被本院判处拘役二个月，2015年1月2日释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被常熟市公安局刑事拘留（11月15日被羁押），2016年1月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1.被告人陈某于2015年9月23日20时许，至常熟市海虞镇邓市村（20）邓市街8号迪枫服饰有限公司宿舍楼3幢3115室，采用溜门入室、秘密窃取的方式，窃得被害人王某睡衣1套及内有身份证、银行卡的挎包1只，盗得被害人安某内有人民币720元的挎包1只。2.被告人陈某于2015年11月15日10时30分许，至常熟市海虞镇卫生院福山分院全科医疗室（1）内，趁人不备，窃得被害人徐某放在椅子上价值人民币935元的乐视超级（32G）手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1.被告人陈某于2015年9月23日20时许，至常熟市海虞镇邓市村（20）邓市街8号迪枫服饰有限公司宿舍楼3幢3115室，采用溜门入室、秘密窃取的方式，窃得被害人王某睡衣1套及内有身份证、银行卡的挎包1只，盗得被害人安某内有人民币720元的挎包1只。
2．被告人陈某于2015年11月15日10时30分许，至常熟市海虞镇卫生院福山分院全科医疗室（1）内，趁人不备，窃得被害人徐某放在椅子上价值人民币935元的乐视超级（32G）手机1部，后将手机丢弃在附近草丛。
2015年11月15日下午，常熟市公安局福山派出所民警经侦查后至常熟市海虞镇福山金盟纺织厂内将被告人陈某抓获，被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物手机1部已由被害人徐某的亲属自行寻回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、安某的陈述笔录，被害人徐某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的辨认笔录，证人徐某甲、卜某、巩某、金某、张某、浦某、陈某乙的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书、治安管理处罚裁决书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年4月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年三月三十一日
书记员 李浩然
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122财保36号
申请人:陈艳红，女，汉族，1966年10月26日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被申请人：刘艳，女，汉族，1973年8月14日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被申请人：方少华，男，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
申请人陈艳红于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳、方少华价值115460元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人陈艳红已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人陈艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘艳、方少华价值115460元的财产进行查封、冻结、扣押。
案件申请费1097元，由申请人陈艳红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 张丽玫
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1099号
申请执行人利辛县农村信用合作联社，住所地利辛县。
法定代表人：王峰，主任。
被执行人孙伟，男，汉族，1987年出生，住所地利辛县。
被执行人金梅，女，汉族，1986年出生，住所地利辛县。
被执行人孙从兰，男，汉族，1961年出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村信用合作联社与孙伟、金梅、孙从兰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3062号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文山
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1287号
申请执行人：顾锁留，男，汉族，1951年8月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：罗锦伟，男，汉族，1978年3月14日生，浙江省龙游县人，户籍地浙江省龙游县，现住镇江市。
申请执行人顾锁留与被执行人罗锦伟建设工程合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年2月8日作出的（2018）苏1181民初730号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确认：一、被告罗锦伟欠原告顾锁留款人民币128900元，此款被告于2018年2月14日给付原告30000元，2018年8月15日前给付原告98900元。若被告有一期不能按时足额给付，原告可就被告未履行部分一并申请法院执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告罗锦伟负担。（此款原告已预交，由被告于2018年8月15日前连同应付款一并给付原告）
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为130339元，本院于2018年3月2日立案受理。
2018年2月27日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年3月20日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年3月2日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，发现被执行人名下车辆，因该车辆系轮候查封，且未能实际控制，故不具备处置条件。2018年3月21日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年7月13日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。
2018年5月21日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月21日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年8月6日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181民初730号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 娟
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）芙执字第12、13、14、16、17号＼n申请执行人李馥香，汉族，女，1989年4月7日出生，住湖南省新田县骥村镇李家山村5组。＼n申请执行人熊旭云，汉族，男，1983年10月9日出生，住湖南省益阳市赫山区白石塘乡石咀岭村石咀岭村民组10号。＼n申请执行人周灵芝，汉族，女，1988年1月1日出生，住湖南省东安县井头圩镇火车站宿舍。＼n申请执行人黄霞，汉族，女，1990年5月30日出生，住湖南省常德市石门县新铺乡黄溪峪村3组03001号。＼n申请执行人陈婉丽，土家族，女，1990年9月8日出生，住湖南省常德市石门县太平镇二房坪居委会2组4505092号。＼n被执行人湖南博众投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路289号160006房。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2235、2238、2237、2233、2236号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：＼n查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南博众投资管理有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入436321.37元（李馥香318518元、熊旭云440**.57元、周灵芝62483.17元、黄霞4715.10元、周婉丽6576.53元，迟延履行期间加倍债务利息暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员杨骐铭＼n二○一四年元月十五日＼n书记员蒋利
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）惠执行字第18号＼n申请执行人林惠强，男，1977年11月2日出生，住惠安县。＼n被执行人陈达，男，1989年9月8日出生，住惠安县。＼n被执行人胡云霞，女，1990年8月30日出生，住惠安县。＼n申请执行人林惠强与被执行人陈达、胡云霞民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）惠民初字第4806号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯炳泉＼n审判员郑育鑫＼n代理审判员赵高峰＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员庄铁波
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2792号
原告:叶连河，男，1964年11月20日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：柴洪亮，河南睿东律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告:黄景春，男，1954年4月5日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告叶连河与被告黄景春物权保护纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。由于被告黄景春对原告叶连河的第0××7号房屋所有权证提起行政诉讼，本案中止诉讼。2017年2月14日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16行初263号裁定，准许黄景春撤回起诉。本院于2017年2月20日恢复审理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶连河及委托代理人柴洪亮、被告黄景春及委托代理人刘拥华、苏阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶连河向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，搬出房屋并承担诉讼费。事实与理由：2011年4月15日原告与被告黄景春之子黄垒签订房产转让合同并办理了房屋所有权证，被告黄景春托人找到原告协商暂时居住原告购买的房屋。因原告长期在外做生意，便同意被告短暂居住，不收取租赁费。2015年8月，原告回家让被告腾出房屋，被告给原告商量想购买，原告不同意，被告多次让被告搬出未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告黄景春辩称，1、原告诉状所述并非事实，涉案宅基地是村委会依法分配给被告使用的，房屋是由被告出资建造的，房屋的所有权人是被告黄景春。2、原告与案外人签订的房产转让协议时，被告并不知情事后亦未对转让协议进行追认，房产装让协议为无效合同。3、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告对侵权事实应当合法、有效且具有关联性的证据。
原告叶连河围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年商邓字第0××7号房权证，用以证明所有人系叶连河，房屋坐落在商水县××××及其面积。根据《物权法》39条的规定，所有人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。2、周口市中级人民法院（2016）豫16民终4091号民事判决书、（2016）豫16行初263号裁定书，用以证明被告存在侵权事实，一直通过诉讼解决纠纷，且未得到法院的支持。
被告黄景春对证据的真实性无异议，但认为该房权证仅能暂时证明房屋的所有权人为原告，并无法证明被告存在侵权行为。周口市中级人民法院的判决书仅对原告与案外人签订的房屋转让协议的效力作出了认定，与该案侵权纠纷并非同一法律关系，不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告叶连河围绕诉讼请求向本院提交的证据内容客观真实，来源和形式符合法律规定，能够反映案件的真实情况，应作为本案有效证据使用。
被告黄景春向本院提交如下证据：村委会证明及邓城国土资源所证明复印件各一份，用以证明涉案宅基地是村委会依法分配给被告使用，房屋是被告出资建造的，房屋的所有权人为被告黄景春，不存在侵权行为。
原告叶连河异议称，村委会证明不是房屋产权登记部门不具有认定房屋所有权的职权，且两份证据只能证明之前被告分的宅基地不能证明房屋是被告所有，被告依法转让其房屋，原告已取得房屋产权证，原告对涉案房屋具有所有权，被告一直侵占房屋，且通过诉讼解决侵占事实，如被告未占房屋，被告绝不会起诉，因原告是房屋所有权人，几次诉讼都是被告起诉原告，被告已经在起诉状、判决书中认可占有事实，即原告举证证明被告的侵权事实有判决书予以证明，被告至今未搬出房屋，被告的侵权行为一直持续至今，即被告提交的证据与本案无关。
本院认为，被告黄景春向本院提交的证据，不能对抗原告叶连河持有的2016年商邓字第0××7号房权证和已经生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终4091号民事判决书、（2016）豫16行初263号裁定书。因此，被告黄景春向本院提交的证据，不能作为本案有效证据使用。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2008年12月2日原告叶连河与被告黄景春之子黄垒签订房产转让合同，黄垒将其父享有所有权的房屋以25000元转让给叶连河，叶连河于2011年6月15日取得商邓字第0××7号房权证。被告黄景春以黄垒将自己享有所有权的房屋转让给叶连河其不知情为由，于2016年10月8日起诉黄垒、叶连河，要求确认转让合同无效。本院于2016年11月2日作出（2016）豫1623民初2820号民事判决书，黄景春的请求得到支持，叶连河不服，提起上诉，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4091号民事判决书，撤销（2016）豫1623民初2820号民事判决书，驳回黄景春的诉讼请求。2016年10月11日被告黄景春对原告叶连河的第0××7号房屋所有权证提起行政诉讼，2017年2月14日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16行初263号裁定书，准许黄景春撤回起诉。
本院认为，涉案房屋经周口市中级人民法院判决，黄景春主张转让合同无效的理由不能成立，驳回了黄景春的诉讼请求。2011年6月15日叶连河受让该房屋，已经取得商邓字第0××7号房权证，故叶连河系房屋所有权人。叶连河作为涉案房屋的所有权人对其所有的涉案房屋，依法享有占有、使用的权利。现黄景春居住该涉案房屋已无合法根据，叶连河要求黄景春搬出房屋，于法有据。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告黄景春于本判决生效后六十日内，搬出商邓字第0××7号房权证上登记的位于商水县邓城镇邓西村七组的房屋。
案件受理费100元，由被告黄景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年三月三日
书记员 纪锦锦
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1999号之二
申请人：张嘉豪。
被执行人：张明。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1999号之二裁定书，于2017年12月28日向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明在中国农业银行62×××70账户内存款人民币12800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。