wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初590号
原告:党亚斌,男,汉族，初中文化，农民。
被告:王广红,又名王浩，男,汉族，大学文化，教师。
原告党亚斌与被告王广红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党亚斌到庭参加诉讼。被告王广红经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告党亚斌向本院��出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金20万元及其利息，利息按照月息2分，自借款之日计算至借款付清之日；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王广红因经营美的家电与原告认识。2009年被告租用原告空闲房屋经营美的空调、冰箱等系列产品。其先后于2010年4月、2010年7月、2010年8月在原告处借款5万元、7万元和8万元。到2010年8月5日被告给原告书写了借款20万元的借条，并约定借款利息为月息2分。被告将其店面转给他人后，根本无法联系，原告多次催款未果。致原告花去几万元的索款费用。现原告诉请法院支持原告诉讼请求，保护原告合法利益。
原告为了证明自己的观点提供了以下证据予以证明：一、原告与被告的身份证复印件。二、被告为原告书写的借条，其内容：“今借到，党亚武现金贰拾万���整，月付玖仟元分红。借款人，王浩。2010年8月5日”。证明被告借款本金20万元，利息为月息2分。三、被告在借条背面书写的内容：“1、息清至拾月伍日，王浩。10月21日晚；2、息清至拾壹月五日，王浩。11月24日晚；3、息清至拾贰月五日，王浩。元月28日午”。证明被告利息清至2010年12月5日。
被告辩称:原告所诉属于事实,只是由于自己生意做赔了,长期在外地,无力一次性偿还原告借款。但愿意与原告协商，分期分次偿还原告借款。
经审理查明：被告王广红又名王浩，在经营美的家电期间，租用原告家房屋作为库房，双方便相互认识。被告因经营资金短缺于2010年开始在原告处借款。2010年8月5日经双方结算，被告给原告书写了20万元的借条，约定利息为月息2���，借条中的：“王亚武”系笔误，实际应为“王亚斌”，被告对此没有提出异议。后被告于当年10月21日、11月24日、2011年元月28日给原告结息三次，利息清至2010年12月5日。被告在借条中书写的“分红”从其三次清息时注明为“利息”，且案件受理后没提出异议，能够证明分红就是利息。之后，原告至起诉时再未找到被告。案件受理后，本院通过他人找到被告联系电话1365919****，便与其于2018年3月23日、3月24日、3月27日、4月2日、4月16日、4月17日、4月24日、5月2日、5月15日、5月16日通话、短信、微信联系。被告承认借款事实，并同意与原告协商还款。但就是拒不到庭，致案件无法调解结案。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王广红借款不能如期偿还已构成违约，原告作为债权人诉请其偿还借款本金的请求合法正当，应予支持。原告与被告约定借款月息2%不违反法律规定，依法应予保护。原告主张的借款利息被告已清至2010年12月5日，以后的利息按照年利率24%自2010年12月6日起计算较为合理。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王广红在本判决生效后十五日内清偿原告党亚斌人民币200000元及其利息，利息按照年利率24%自2010年12月6日计算至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王广红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 党江林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 车娟琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初8659号
原告：许玉柱，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：吴坚，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告许玉柱与被告吴坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告许玉柱到庭参加诉讼，被告吴坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉柱向本院提起诉请：1.被告吴坚赔偿原告车辆维修费5000元、误工费、交通费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月1日0时10分许，在G15沈海高速往福建方向1815公里0米处，被告驾驶粤Ｋ×××××号小型汽车，因未按操作规范安全驾驶，车前部与原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型汽车尾部发生尾随相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队认定，被告吴坚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，浙Ｃ×××××号小型汽车经温州宏祥汽车有限公司维修，产生维修费12000元。被告赔付原告5000元，被告车辆承保保险公司赔付原告2000元。尚欠5000元及相应的人员误工费、交通费拖欠至今。
被告吴坚未作答辩。
本院经审理对原告诉称的事故发生概况及交警部门的责任认定结论予以确认。
另认定事实如下：事故发生后，原告于2017年10月5日将浙Ｃ×××××号小型汽车交付温州宏祥汽车有限公司维修，同年11月5日维修完毕，原告共支付维修费用12000元。期间，被告驾驶车辆粤Ｋ×××××号小型汽车承保的保险公司支付原告2000元保险金，被告支付原告5000元维修费。另查明，原告车辆为自备车，主要作为生活代步的交通工具。
本院认为，交警部门对本起交通事故作出的责任认定，合法准确，本院予以采纳。原告因本次事故支付了12000元的维修费，被告及其投保的保险公司一共赔偿原告7000元维修费，剩余5000元维修费未支付，现原告起诉要求被告支付剩余的维修费5000元，本院予以支持。因本次事故发生导致原告车辆维修，势必会发生交通代步费，本院根据车辆维修时间、车辆用途和消费水平，酌定原告的交通费按1000元计算。原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。被告吴坚经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许玉柱经济损失6000元；
二、驳回原告许玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴坚负担21元，许玉柱负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 苏忠申
二〇一八年三月六日
代书记员 董象帆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民三初字第255号
原告郭建进，城镇居民。
委托代理人郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。
被告唐桂山。
委托代理人樊培政，山东潍坊百货集团股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
法定代理人潘国波，总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被告山东潍坊百货集团股份有限公司。住所地潍坊市胜利东街**号，。
法定代理人李月淑，董事长。
委托代理人王洪峰，公司职工。
原告郭建进与被告唐桂山、被告山东潍坊百货集团股份有限公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建进的委托代理人郭鹏娟，被告唐桂山的委托代理人樊培政，被告保险公司的委托代理人刘海燕，被告山东潍坊百货集团股份有限公司的委托代理人王洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建进诉称，2014年8月2日15时10分左右，被告唐桂山驾驶鲁G×××××号中型普通客车沿平度市常州路由南向北行驶至常州路新百盛北，车右侧与顺向原告驾驶的电动车相刮，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后到平度市人民医院进行住院治疗，该事故经平度市公安局交警大队认定，被告唐桂山承担事故的全部责任，为此，特具状贵院，请贵院判令被告赔偿原告损失193482.45元。
被告保险公司辩称，同意在强制险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费评估费、不予承担，其它无异议。
被告唐桂山辩称，事故发生属实，但我是山东潍坊百货集团股份有限公司的雇佣人员，不应承担赔偿责任。
被告山东潍坊百货集团股份有限公司辩称，肇事车辆为我单位所有，唐桂山是公司的雇佣人员，赔偿责任由我单位承担，但该车已投交机动车强制险和第三者20万元的不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任。另外我公司已垫付原告医疗费35895.46元，要求原告返还。
经审理查明，2014年8月2日15时10分左右，被告唐桂山驾驶山东潍坊百货集团股份有限公司所有的鲁G×××××号中型普通客车沿平度市常州路由南向北行驶至常州路新百盛北，车右侧与顺向原告驾驶的电动车相刮，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后先后两次到平度市人民医院住院治疗23天，花费医疗费39840.5元，交通费1330元，清障作业费30元。2014年12月2日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告郭建进交通事故致左下肢损伤为伤残九级；后续治疗费建议为8000元-10000元人民币；护理时间建议为120天-180天，护理人数建议住院期间2人护理、出院后1人护理，花费鉴定费2000元。事故发生后，原告还支出拐杖、轮椅费720元。被告保险公司申请对原告的伤残等级及合理用药性情况进行重新鉴定。2015年2月5日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级不变，原告的不合理用药为4451.05元。
另查明，该事故经平度市公安局交警大队认定，被告唐桂山承担事故的全部责任，事故发生后，被告山东潍坊百货集团股份有限公司支付给原告35895.46元。肇事车鲁G×××××号中型普通客车在被告保险公司处投交机动车交通事故强制险及商业险20万元不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、平度市交警大队的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、被告车辆的交强险保单、鉴定费单据、交通费单据、青岛青大司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定费单据及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人无异议，本院予以支持。被告唐桂山在事故中承担全部责任，应赔偿原告的合理损失，因系山东潍坊百货集团股份有限公司的雇佣人员，应由山东潍坊百货集团股份有限公司承担100%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业险20万元。对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内和商业险内承担赔偿责任。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，因鉴定费、诉讼费系事故处理过程中必需产生的费用，应用败诉方承担。对于原告主张的拐杖、轮椅费720元，被告不予认可，但该项费用属于合理费用且已实际支出，应予以支持。原告主张的精神损失费30000元，保险公司辩称过高，本院酌定20000元。交通费1330元，被告保险公司辩称过高，根据原告伤情和治疗情况，本院酌定1200元。
综上，原告的合理损失有：医疗35389.45元，（兑除不合理用药4451.05元），后续治疗费9000元，交通费1200元，清障作业费30元，住院伙食费460元（20元×23天），护理费20232元（116.95元×23天×2人＋116.95元×127天），残疾赔偿金84544.8元（35227元×12年×20%），拐杖、轮椅费720元，精神损失费20000元，共计171576.25元及鉴定费2000元。
被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金等110000元（含精神抚慰金），清障费30元，计120030元；余额51546.25元，在商业险范围内赔偿。因原告的损失皆有保险公司赔偿，故被告唐桂山、山东潍坊百货集团股份有限公司不再承担赔偿责任，被告的垫付款原告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭建进经济损失120030元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告郭建进经济损失51546.25元，于判决生效后十日内付清。
三、原告郭建进返还被告山东潍坊百货集团股份有限公司垫付款35895.46元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郭建进对原告唐桂山、山东潍坊百货集团股份有限公司的的其它诉讼请求。
五、驳回原告郭建进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，速递费180元，鉴定费2000元，共计5619元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。因原告已预交，限被告在判决生效后十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苑旭红
审判员 王汝海
陪审员 张瑞莲
二〇一五年五月六日
书记员 荆保霖
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1374号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，身份证号码2390041971********，男，1971年11月11日出生，汉族，系该信用社主任。
被告马贵铭，身份证号码2390041977********，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇永林村。
被告张旭海，身份证号码2390041977********，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇永林村。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告马贵铭、张旭海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告马贵铭、张旭海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年5月28日，原告与被告马贵铭、张旭海签订了借款合同，被告马贵铭借款190000元、张旭海借款210000元，借款期限为2013年5月28日起至2014年2月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告马贵铭、张旭海互负连带保证责任。贷款后，被告马贵铭于2013年12月31日偿还借款利息13770.82元；被告张旭海于2014年1月18日偿还借款利息16482.9元��现原告要求被告马贵铭偿还借款本金190000元及利息，要求被告张旭海偿还借款本金210000元及利息，二被告互负连带保证责任。
被告马贵铭、张旭海未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年5月23日二被告与原告签订借款合同，约定被告马贵铭向原告借款190000元、被告张旭海向原告借款210000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2013年5月28日起至2014年2月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告马贵铭于2013年5月28日收到原告提供的借款190000元，被告张旭海于2013年5月28日收到原告提供的借款210000元。
证据三、贷款明细查询单两份。意在证明被告马贵铭于2013年12月31日偿还借款利息13770.82元；被告张旭海于2014年1月18日偿还借款利息16482.9元。
被告马贵铭、张旭海未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告马贵铭、张旭海放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告马贵铭、张旭海未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月23日，原告与被告马贵铭、张旭海签订了借款合同，被告马贵铭借款190000元、张旭海借款210000元，借款期限为2013年5月23日起至2014年2月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告马贵铭、张旭海互负连带保证责任。2013年5月28日二被告分别领取了上述借款。2013年12月31日被告马贵铭偿还借款利息13770.82元；2014年1月18日被告张旭海偿还借款利息16482.90元。
本院认为：原告与被告马贵铭、张旭海签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告对借款应相互承担连带保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金及相应利息，并相互承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告马贵铭于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金190000元及相应利息（利息从2013年5月28日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息13770.82元）；
被告张旭海于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金210000元及相应利息（利息从2013年5月28日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息16482.90元）；
二被告对上述债务相互承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费（以实际支出为准）,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴雪莹
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初498号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵强，男，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）504号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人赵强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月6日20时许，被告人赵强酒后驾驶皖Ｓ×××××号牌小型轿车，从其家中行驶至利辛县公安局望疃派出所后，在望疃派出所门口滋事。民警发现赵强有明显的酒后反应，并依法对赵强进行了抽血检验。经鉴定，被告人赵强的静脉血中乙醇含量115.3mg/100ml。
上述事实，被告人赵强在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、查获经过、血样提取登记表等书证，证人幕某、戴某的证言，鉴定意见，被告人赵强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一七年八月八日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执916号
申请人:浙江省通信产业服务有限公司安徽汽车分公司，住所地合肥市高新区科学大道105号。
委托代理人：罗宁，安徽宏达东律师事务所律师。
委托代理人：曹芳，安徽宏达东律师事务所律师。
被执行人：鲍绍锋，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
本院在执行申请执行人浙江省通信产业服务有限公司安徽汽车分公司与被执行人鲍绍锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初775号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人鲍绍锋的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人鲍绍锋应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲍绍锋应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲍绍锋财产以人民币8910元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判员 凌留俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 范 文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4837号之一
申请执行人郑秀丽，女，1961年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林彩明，女，1970年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卓进添，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑秀丽与被执行人林彩明、卓进添民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4146号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人林彩明、卓进添发出执行通知书，责令被执行人林彩明、卓进添立即支付给申请执行人郑秀丽借款人民币5万元及利息（利息自2016年5月24日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林彩明、卓进添未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人林彩明、卓进添的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，不足以清偿本案债务，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年11月14日向被执行人林彩明、卓进添发出限制消费令；于2016年12月1日依法作出决定将被执行人林彩明、卓进添纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年3月27日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人林彩明、卓进添暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 磊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1537号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，四川佳信达物业服务有限公司员工，住资中县。
被告：张俊，男，1975年1月9出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费4502元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县水南镇武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向其小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。被告为该小区业主，房屋面积为132.95平方米，按约定应向原告缴纳自2010年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4502元。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告经催收拒不缴纳物业费。
被告张俊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《物业服务合同》、产权情况记载、《补充协议》、资中县物价局文件、水南社区证明、物业服务费成本费用公示、巡逻记录、工资表等证据。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
本院认为，综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并生效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约支付相应的物业费。现原告要求被告支付自2010年1月1日起至2016年12月31日止的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院审核，2010年1月1日至2013年7月31日期间的物业费单价为0.36元/m²，2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业费单价为0.52元/m²，被告欠费共计4502元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此造成的法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司自2010年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4502元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊负担（原告已预交25元，还应补交25元，在本判决送达之日起15日内向本院缴纳，被告在支付上述款时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万满林（代）
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初704号
原告：阳某某，男。
被告：刘某某，男。
被告：阳某，男。
原告阳某某与被告刘某某、阳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某某申请撤回对被告刘某某、阳某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告阳某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 余波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12313号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：吴成勤，男，1986年3月13日出生，户籍地福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告吴成勤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告吴成勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币567802.61元（其中本金357625.75元、利息101946.38元、滞纳金107060.48元、手续费1170元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年11月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计567802.61元（截至2016年11月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告吴成勤未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年11月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金357625.75元、利息101946.38元、滞纳金107060.48元、手续费1170元，共计567802.61元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第一条：除本合约另有规定、乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条：乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条条款对透支金额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第三条：除部分产品以外，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。对于部分计付利息的产品，甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次存活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季未月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告对于支付电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴成勤偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计五十六万七千八百零二元六角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴成勤给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果吴成勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百七十八元及公告费五百六十元，由吴成勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更179号
罪犯巴久阿波，男，1979年11月30日出生，四川省喜德县人，彝族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）东中法刑一初字第234号刑事判决，以被告人巴久阿波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2013年5月31日起至2028年5月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年4月1日减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2027年8月30日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯巴久阿波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯巴久阿波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴久阿波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴久阿波减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2027年2月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执259号
申请执行人高俊，男，汉族，1967年8月4日生。
被执行人蕲春华顺陶瓷有限公司，住所地蕲春县赤东镇十大龙工业园。
法定代表人：王美松，该公司总经理。
申请执行人高俊与被执行人蕲春华顺陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00182号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人高俊的执行申请，本院于2016年6月7日依法立案执行。在执行过程中，申请人高俊与被执行人蕲春华顺陶瓷有限公司、王美松自行达成执行和解协议，且申请人高俊书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00182号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴自力
二〇一七年四月七日
书记员 朱 益
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初331号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人蒋旺财，曾用名“蒋旺才”,诨名“玻璃”，男，1982年7月4日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日被江永县公安局刑事拘留，2017年6月22日被该局逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人蒋旺财犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人蒋旺财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年5月初的一天，被告人蒋旺财伙同吸毒人员周某在江永县城南加油站附近向他人购买100元冰毒（甲基苯丙胺）。之后，两人在蒋旺财家中一楼卧室内采取“烫吸”的方式吸食。
2017年5月初的一天晚上（距蒋、何两人吸毒后的三、四天），被告人蒋旺财伙同吸毒人员何某、蒲某、尹某等人驾驶小车来到道县梅花镇，向他人购买400元的冰毒。随后返回江永并来到蒋旺财家中，在蒋旺财家的二楼房间内，四人采取“烫吸”的方式吸食冰毒。次日上午9时许，蒋旺财与在其家中留宿的何某、尹某将剩余的冰毒吸食完，之后何某、尹某两人才离开蒋旺财家。
2017年5月15日22时许，被告人蒋旺财伙同蒲某、何某驾驶一辆摩托车来到江永县伟恒小区附近，由蒲某、何某向“小马屎”购买250元的海洛因。随后来到蒋旺财家一楼卧室内，蒋旺财与何某两人以“烧板”的方式吸食了海洛因，蒲某则以注射的方式注射了海洛因。
案发后，被告人蒋旺财于2017年5月17日被传唤到案，后经对蒋旺财、何某、蒲某进行尿检，均对吗啡呈阳性。
该院认为，被告人蒋旺财多次提供场所，供他人吸食毒品甲基苯丙胺或注射海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒋旺财在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证提取的尿样、吸毒工具矿泉水瓶等，书证户籍信息、到案经过、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、通话清单等书证，证人蒲某、何某的证言,被告人蒋旺财的供述与辩解,鉴定意见尿检报告书,现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋旺财违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）或注射海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋旺财犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人蒋旺财能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋旺财犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月18日起至2017年11月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 周立彪
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3614号之一
原告：魏首光，男，1989年4月12日出生，汉族，住南乐县。
被告：屈伟华，女，1965年8月21日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告魏首光诉被告屈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理，在审理过程中，原、被告达成和解意见，且被告履行了还款义务，此案就此了结。原告魏首光于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告魏首光的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏首光撤回起诉。
本案案件受理费150元已减半收取，由原告魏首光负担。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一八年三月五日
书 记 员 苏 赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2177号
申请执行人：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路。
被执行人：陈星星，女，汉族，1988年12月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新01民终1741号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈星星的存款、收入118847.24元(其中本金117189.4元；执行费1657.84元);
二、被执行人陈星星迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈星星相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 王琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00213号
原告文某某，男，1978年4月4日出生，汉族。
被告罗某某，女，1979年7月4日出生，汉族。
原告文某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告文某某，被告罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告文某某诉称，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，且被告长期不回家，作风败坏，致夫妻感情破裂。起诉要求与被告离婚；婚生小孩文某甲由被告抚养，原告每月给子女生活费400元；夫妻共同债务50000元平均分割。
被告罗某某辩称，同意离婚，但不同意小孩文某甲由被告抚养，要求子女由原告抚养，被告每月给子女生活费300元，教育、医疗费各自承担一半。无夫妻共同债务。
经审理查明，原告文某某与被告罗某某于2000年经人介绍相识恋爱，2005年2月3日登记结婚，2008年7月29日生育一子文某甲。2014年8月原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家外住至今，儿子文某甲由原告抚养。2014年9月被告曾起诉离婚，本院判决驳回罗某某的诉讼请求。原、被告婚后无共同财产。现原告起诉要求离婚。审理中，原告要求离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同债务50000元平均分割。被告同意离婚，但提出由于自己居住在公司宿舍，无法抚养子女，要求子女由原告抚养，夫妻无共同债务。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证明，出生证，情况证明，判决书等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但因双方常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，被告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已完全破裂，原告提出离婚的理由正当，应予支持；根据原、被告的居住状况及子女的生活现状，文某甲由原告抚养对其健康成长更为有利；对被告提出每月给付子女生活费300元过低，应为每月500元。原告提出夫妻有共同债务50000元，没有提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子文某甲由原告文某某抚养，从2015年8月起每月由被告罗某某给付子女生活500元，教育育、医疗费凭票据由原、被告各负担二分之一，至小孩独立生活时止。
本案受理费120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 唐钦
二〇一五年八月十七日
书记员 陈耀
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初50号
原告金维成，男
被告崔延华，男。
本院在审理原告金维成诉被告崔延华侵权赔偿纠纷一案中，原告金维成于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金维成申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金维成撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 张鹤妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4386号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告：何卢军，男，汉族，1989年6月8日出生，住浙江省龙游县。
被告：何瑞平，男，汉族，1962年4月28日出生，住浙江省龙游县。
被告：胡云香，女，汉族，1964年3月9日出生，住浙江省龙游县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告何卢军、何瑞平、胡云香追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月27日以原、被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何颖洁
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8102民初1675号
原告周建军，男，1980年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场场部第十二街坊。统一信用代码91233006681409492M
法定代表人聂海峰，该公司总经理。
原告周建军与被告黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告周建军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由原告周建军负担。
审判员 张景霞
二〇一七年八月十六日
书记员 易 华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初1111号
原告：郭一麟，男，1969年3月8日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
被告：贺大俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住保康县。
原告郭一麟诉被告贺大俊因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭一麟到庭参加诉讼，被告贺大俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭一麟向本院提出诉讼请求:要求被告贺大俊立即偿还借款68000元及借款利息，并支付资金占用利息至借款还清之日止；承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺大俊因资金周转向原告借款共68000元。借款后，原告催要多次，被告久拖不付。
被告贺大俊未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日、19日，被告贺大俊向原告郭一麟借款19000元、49000元，并分别于借款当日给原告出具“今借到郭一麟现金壹万玖仟元整（19000）”、“今借到郭一麟现金肆万玖仟元整（49000）”借条二张。后原告郭一麟多次找被告贺大俊催要借款，被告贺大俊均以各种理由久拖不还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告贺大俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告贺大俊与原告郭一麟之间的借贷关系事实清楚，借贷关系成立，被告贺大俊未履行还款义务已构成违约。原告郭一麟要求被告贺大俊偿还借款68000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告郭一麟与被告贺大俊在借款时对借款利息未进行约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告郭一麟要求被告贺大俊支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告郭一麟要求被告贺大俊支付资金占用期间利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺大俊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭一麟借款68000元；
二、由被告贺大俊从原告郭一麟主张权利次日起（即2017年7月20日）按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；
三、驳回原告郭一麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费460元，合计1960元，由被告贺大俊负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申972号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海红楼���通快递有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人朱宝良，该公司执行董事。委托代理人彭先发。委托代理人吴婷婷。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘瑜，男，汉族，1961年5月8日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘强，男，汉族，1963年4月11日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘芳，女，1970年4月6日出生，住香港特别行政区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王建刚，男，汉族，1970年4月25日出生，住安徽省。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)梁玉龙，男，汉族，1992年4月16日出生，住河南省长葛市。委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。再审申请人上海红楼国通快递有限公司(以下简称红楼快递公司)因与被申请人刘瑜、刘强、刘芳、梁玉龙、王建刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服��海市第一中级人民法院(2016)沪01民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红楼快递公司申请再审称：第一，原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持，红楼快递公司与王建刚无任何关系，更非劳务雇佣关系。第二，原一、二审法院适用法律严重错误，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判定王建刚承担赔偿责任，红楼快递公司承担连带责任，二审法院予以维持。红楼快递公司与本案没有任何关联，不应承担连带责任。另外，王建刚已被刑事判决认定构成交通肇事罪并服刑，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予���理”的规定，原一、二审法院判决支持一审原告的精神抚慰金无事实和法律依据。第三，原一、二审法院审理案件时违反了诚实信用原则，对申请人提供的证据予以忽略。同时，二审法院的庭审活动只进行到法庭调查阶段，未给予申请人辩论的权利，违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。梁玉龙提交意见称：第一，梁玉龙经红楼快递公司刘浩招聘入职，入职时间晚于王建刚一日，梁玉龙和王建刚同时受红楼快递公司陈常红管理，工资由红楼快递公司结算，办公场所也是由红楼快递公司租赁，王建刚在交警支队所作的笔录也排除了王建刚与梁玉龙存在雇佣关系的可能，王建刚不可能和梁玉龙发生雇佣关系。第二，事故发生后红楼快递公司与梁玉龙等签订的代派协议是补签的，是为了摆脱法律赔偿责任，应当受到谴责。第三，原一、二审程序没有问题，法院保障了双方的辩论权利。第四，本案的处理与梁玉龙没有关系，梁玉龙不需要承担任何赔偿责任。本院认为，本案的主要争议焦点为红楼快递公司与王建刚之间是何法律关系？原一、二审法院根据在案的证据材料及各方当事人原审期间对涉案相关情况的陈述、诉辩称意见，确定红楼快递公司与王建刚之间形成劳务雇佣关系的认定依据充分，本院予以认可，不再赘述。原一、二审法院依照相关法律规定，确定由王建刚与红楼快递公司对刘瑜、刘强、刘芳的合理损失承担连带赔偿责任正确，于法有据，本院予以确认。关于精神抚慰金的问题，侵权责任法等有关法律已作出明确规定，原一、二审判决并无不当，本院予以认可。关于红楼快递公司主张原二审法院在庭审中没有给予其辩论权利的问题，据查二审法院在���件审理过程中并没有违反相关法律规定，且在庭审开始时，审判人员已经进行了充分告知，红楼快递公司的主张于法无据，本院不予支持。综上，红楼快递公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海红楼国通快递有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明���；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1850号
原告：陈晓容，女，汉族，1967年6月20日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告陈晓容与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告陈晓容向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金100000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告陈晓容于2014年4月21日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借100000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案陈晓容的100000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告陈晓容起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓容的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2922号之一
申请执行人廖志军，男，汉族，1966年8月11日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人黎书龙，男，汉族，1989年10月25日出生，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人廖志军与被执行人黎书龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州柞民初字第258号
原告：沙令希，男，1954年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告：沙建玉，男，1975年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张聚娟，女，1973年9月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人：沙令进，男，1949年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市，受二被告的共同委托。
原告沙令希与被告沙建玉、张聚娟排除妨碍（立案事由：财产损害赔偿）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙令希及其委托代理人刘智宏，被告沙建玉及其委托代理人沙令进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系东西邻居，两家院落中间有一伙墙，宽0.40米，高2.40米。2014年1月，被告未经我许可，私自拆除伙墙，改建为西平房，侵占了我的土地。请求法院判令被告赔偿我经济损失5万元，诉讼费由被告承担。
被告沙建玉、张聚娟辩称：以前两家相邻处有堵墙，但不是伙墙，2013年因下雨墙坍塌损毁，我们重新砌起来，盖了西平房。
经审理查明：二被告系夫妻。原告与二被告系东西邻居，原告房屋在西，二被告房屋在东，两家房屋之间原有一堵石头墙，宽0.40米。2014年6-7月份，二被告在已清除石头墙的基础上靠西边重新砌起0.12米宽的砖墙，并利用该砖墙建起西平房。现二被告新建的西墙与被告家的西屋山、南邻的西山墙处在同一条直线上。
审理中，原告主张因二被告拆除伙墙、建盖西平房的行为，妨碍了其对房屋的维修，将诉讼请求变更为：要求二被告排除妨害、恢复原状，二被告不同意。
原告提交莱州市档案局出具的1951年3月5日地字第某某号土地房产所有证存根，主张该存根上地基四至载明：“东至北段伙墙沙云升”，沙云升系被告沙建玉的二曾祖父，两家房屋之间的石头墙系伙墙、两家之间有伙山。经质证，二被告称房产证上记载的尺寸与实际不符。
原告提交照片三张，证明两家房屋现状。经质证，二被告称照片上显示现在的墙边与自家的屋山是对齐的，原来的石头墙不是伙墙。
二被告提交莱州市档案局出具的1951年3月5日地字第5972号土地房产所有证存根，主张该存根上只载明地基四至：“西至伙墙沙一法”，没有记载与原告家之间有伙墙。经质证，原告称被告家与他家、沙一发家均有伙墙，“西至伙墙沙一发”是指被告房屋曾有个北院，北院墙与沙一发家的东墙是伙墙。
经查，1977年原告家的老房屋曾翻修，重新砌了东屋山，房屋向北加宽，后夹道变窄0.60米。被告的房屋是老屋，长期未变。原、被告现均未办理新的房屋所有权证书，地字第5909号土地房产所有证存根的户主为沙明瑞，系原告父亲，第5972号土地房产所有证存根的户主为沙云升，系被告沙建玉的二曾祖父。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的房产所有证存根、照片3张，被告提交房产所有证存根、本院的勘验笔录、调查笔录等证据收录在卷佐证。
本院认为：原告主张因二被告拆除两家之间伙墙、建盖西平房的行为，妨碍自己维修房屋，要求二被告排除妨碍、恢复原状，二被告不同意，辩称两家之间没有伙墙。原告为证明自己主张，提交了土地房产所有证存根证明原有的石头墙为伙墙。但原告房屋已翻新重建，原、被告均未办理新的土地使用权手续，现有证据不能证明原先的石头墙是伙墙，本院对原告主张的事实不予认定。
即使是伙墙，二被告已盖起西平房，新砌的西墙与被告的西屋山、南邻的西墙在一条直线上，该院墙西至位置未变，并未侵犯原告院落的土地使用权，也不应该拆除西墙、恢复原状。原告的主张没有依据和现实必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沙令希的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沙令希负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高佳茜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执2030号
申请执行人唐建，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省平武县，
被执行人白兰洲，男，1972年5月4日出生，汉族，住成都市新都区，
申请执行人唐建申请执行白兰洲合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白兰洲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐建于2017年5月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的车辆、房屋均系轮候查封暂无法处置。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初529号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月六日
书记员 刘荣状
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初649号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈国新，男，1987年10月27日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人陈国新曾因犯盗窃罪，于2006年11月9日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2013年8月21日假释期满。被告人陈国新现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被取保候审（9月6日被传唤）。2017年5月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕657号起诉书指控被告人陈国新犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人陈国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月6日18时许，被告人陈国新醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至苏州市吴江区某电影院停车场门口时，与熊某驾驶的小型轿车相撞。
经检验，被告人陈国新血液中乙醇浓度为91mg/100ml。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈国新在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人陈国新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、沈某、陈某、熊某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、道路交通事故现场图、车辆照片、血样提取登记表、抽血管照片、呼气酒精含量测试单、司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、机动车信息查询、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈国新有前科，酌情从重处罚。被告人陈国新当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈国新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月21日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年五月九日
书记员 赫梦琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3097号
原告：陕西某某农化有限公司，地址：大荔县西北农资商城。
法定代表人：屈某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，系该公司工作人员。
被告：史某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
原告陕西某某农化有限公司与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某农化有限公司委托代理人李琳到庭参加诉讼，原告法定代表人屈焕玲及被告史某某均未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西某某农化有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告合作，双方口头约定由原告向被告供应农药化肥，双方年底结算，货款一次性结清。2016年元月29日双方结算完，被告尚欠原告26000元整，同时被告为原告出具欠条一张，并承诺随后归还。事后经原告多次催要，被告以多种理由拒不支付，给原告造成损失。
被告史某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，年底清算时，原告应给被告退一部分货，其与原告工作人员协商退货后被告清偿剩余欠款。因原告一直没有退货，故被告一直未向原告清偿。
本院认为，被告史某某承认原告在本案中所主张的事实即：原、被告双方曾于2016年1月29日结算，被告尚欠原告货款26000元，被告向原告出示条据一张。故对于上述事实，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的相关诉讼权利。依据法律规定，买受人应当按照约定的数额向原告支付价款。被告辩称结算时原告应向其退还部分货物，但原告并未退货，原告诉称原、被告双方每年年底先退货后结算，2015年年底被告并未退货，2016年1月29日双方结算，被告共欠原告货款26000元。该结果系双方经结算并达成一致后的真实意思表示，故被告应按约定的数额向原告清偿货款。同时，被告对其辩称的与原告协商退货一事并未提供相应证据予以证明，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告史某某于本判决生效后十日内清偿原告货款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市人民法院。
代理审判员 董 宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁宏博
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0116民初6324号
原告：成都市双流金石机械制造有限公司，住所地：成都市双流区金桥镇永和村三组。
法定代表人：赵霞，总经理。
委托诉讼代理人：韩美，女，1990年5月25日出生，汉族，住四川省双流区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：贾璐梦，女，1993年5月26日出生，汉族，住四川省双流区，系该公司法务。
被告：黄远彬，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。
第三人：夏勇，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都市双流金石机械制造有限公司（以下简称“金石公司”）与被告黄远彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法追加夏勇作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托诉讼代理人韩美、贾璐梦，被告黄远彬及其委托诉讼代理人瞿小峰，第三人夏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金石公司向本院提出诉讼请求：请求确认从2016年2月27日起，原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告是一制造加工生产企业，2016年，原告厂房改造（搭钢棚），并由第三方承接该项目，被告系第三方雇佣的工人。2016年11月22日，被告在工作过程中摔伤，被告申请劳动仲裁。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第113号《仲裁裁决书》，裁定：原、被告之间存在劳动关系。原告认为仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系的���定事实及适用法律错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄远彬辩称，原告与被告建立了事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人夏勇无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告金石公司系从事矿山机械及配件的制造、销售、安装，电力金具的制造、销售等业务。2016年，原告进行厂房改造，将改造项目发包给第三人夏勇承建。夏勇承包该厂房改造项目后，又让案外人黄远国组织人员进行具体施工。黄远国召集黄远彬、刘旭等人一起进行项目施工。2016年11月22日，被告黄远彬在工作过程中不慎从6米高处坠落受伤。2017年3月23日，黄远彬申请劳动仲裁，请求确认黄远彬从2016年2月27日起与金石公司之间存在劳动关系。2017年5月22日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第113号《仲裁裁决书》，裁定：确认黄远彬于2016年2月27日起与金石公司存在事实劳动关系。
以上事实，有原、被告身份信息、当事人的一致陈述、证人证言、出院证、《仲裁裁决书》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告金石公司与被告黄远彬之间是否建立事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案被告黄远彬未与原告金石公司签订书面劳动合同，金石公司将厂房改造项目承包给第三人夏勇，夏勇又将该改造项目转交给案外人黄远国具体实施，被告黄远彬系黄远国组织的工人参加金石公司厂房改造项目施工。被告黄远彬提交的证据《考勤表》，并非金石公司制作，其工作时间、工作内容都不受金石公司管理。庭审中，原���被告及第三人均认可被告系案外人黄远国召集的工友，被告没有与原告、第三人签订过劳动合同，原告也没有对被告进行员工管理和为被告购买社保，被告是接受案外人黄远国的安排进行工作。综上，本院认为原告金石公司与被告黄远彬之间不存在事实劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告成都市双流金石机械制造有限公司与被告黄远彬之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告成都市双流金石机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏于燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 莹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初427号
原告：刘万忠，男，1951年9月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市世强物业有限公司，住所地天津市河东区国强里1-2-201。
法定代表人：崔继强，该公司总经理。
原告刘万忠诉被告天津市世强物业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘万忠于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万忠申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘万忠负担。
代理审判员 李菊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张茜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初5725号
原告：朱学芳，居民。
委托代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告：丁兆亮，男，1962年4月2日出生，居民身份证号码3207211962********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇宁海西路***号。
被告：寇建朵，居民。
原告朱学芳与被告丁兆亮、寇建朵间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学芳的委托代理人王浩、被告丁兆亮均到庭参加了诉讼。被告寇建朵传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告寇建朵在原告处借现金100000元，并出具借条一份，约定使用期限为一年。借款到期后，经原告索要，被告仅偿还20000元，尚欠80000元。被告丁兆亮与被告寇建朵系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告寇建朵未作答辩。
被告丁兆亮辩称，对被告寇建朵借款事情不知情，答辩人亦未在借条中签字，不应由答辩人承担还款责任。据答辩人了解，借条中记载借款数额100000元不是实际借款数额，是由以前借款本金及利息80800元计算而来。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告寇建朵向原告朱学芳借款100000元，并出具借条一份交原告持有，约定于2015年12月22日偿还，未约定利息。借款后，经原告索要，被告已偿还20000元，尚欠80000元。被告丁兆亮辩称对被告寇建朵借款不知情，不应由其承担还款责任，另本案借款100000元系由以前借款本金及利息80800元计算而来，因被告丁兆亮与被告寇建朵系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担夫妻共同债务，另被告丁兆亮未提交证据证明借款数额系由以前借款本金及利息80800元计算而来，故对被告丁兆亮的辩称意见，本院不予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇建朵向原告朱学芳借款100000元，已偿还20000元，尚欠80000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告丁兆亮与被告寇建朵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按年利率6%计算。综上，对原告朱学芳要求被告丁兆亮、寇建朵偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告寇建朵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告丁兆亮、寇建朵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱学芳支付借款本金80000元及利息（自2015年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，减半收取计900元，保全费920元，合计1820元，由被告丁兆亮、寇建朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1365号
原告：刘某，。
委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被告：南江县乐坝镇董家梁社区居民委员会
法定代表人：蒋克军，系该社区主任。
委托诉讼代理人：陈柏帆，南江县沙河法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告南江县乐坝镇董家梁社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告刘某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费2300.00元,减半收取1150.00元，由原告刘某负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 包尔雄
人民陪审员 包尔卓
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡欧扬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执206号之二
申请执行人陈树群，女，1973年1月5日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人广西桂成置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区新民路59号太阳广场C栋602号，注册号：450000200032780。
法定代表人党柱忠。
被执行人党柱忠，男，1963年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被执行人韦宗，男，1985年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区，
申请执行人陈树群与被执行人广西桂成置业投资有限公司、党柱忠、韦宗民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0603民初755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西桂成置业投资有限公司、党柱忠、韦宗至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、被告党柱忠、韦宗向原告陈树群偿还借款100000元并支付利息（利息计算，以100000元为基数，从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿债务之日止）；二、被告广西桂成置业有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告广西桂成置业投资有限公司、党柱忠、韦宗承担。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年4月12日立案受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成和解协议：一、被执行人广西桂成置业投资有限公司、党柱忠、韦宗在2017年9月30日前支付60000元，在2017年10月30日前支付40000元及利息，如不履行，则恢复案件执行。二、案件受理费2300元，执行费1400元由被执行人广西桂成置业投资有限公司、党柱忠、韦宗承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0603民初755号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月二十九日
书记员 石露珠
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执532号之一
申请执行人：王世伦，男，汉族，1962年1月8日出生，住贵阳市乌当区。
被执行人：贵阳天卫磨料磨具有限公司，住所地贵阳市观山湖区野鸭乡小菁，统一社会信用代码915202100770569316H。
法定代表人邹人益，该公司总经理。
本院在执行王世伦与贵阳天卫磨料磨具有限公司民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人贵阳天卫磨料磨具有限公司送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人贵阳天卫磨料磨具有限公司一次性支付申请执行人王世伦借款本金410000元，并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费4950元、案件保全费3620元。但被执行人贵阳天卫磨料磨具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人贵阳天卫磨料磨具有限公司名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵阳天卫磨料磨具有限公司名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0112执532号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 真
��判员胡昊
审 判 员 冯树东
二〇一七年十二月八日
执行人员 吴 霜
书 记 员 王家源
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1336号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人乔争攀，男，1984年9月24日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人乔争攀犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋淑平
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822��初1654号
原告：张六伟，男，1976年2月6日出生，汉族，住河津市。
被告：廉晓有，男，1982年3月8日出生，汉族，万荣县人。
被告：秦晓霞，女，1984年6月7日出生，汉族，住万荣县。
原告张六伟与被告廉晓有、秦晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告张六伟到庭参加诉讼，被告廉晓有、秦晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张六伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款15000元本金及利息。事实和理由：被告廉晓有以其妻子秦晓霞开办的幼儿园需资金周转为由，到原告处分别三次借款共计15000元，约定利息5分，被��廉晓有向原告出具了借条三份，利息付到2013年5月，原告多次催要，二被告一直未支付本金及利息。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告张六伟为证明上述事实和主张，提交了如下证据：1、被告廉晓有于2012年11月4日向原告出具的借条一份，用以证明被告廉晓有向原告张六伟借款5000元，约定月息为4分的事实；2、被告廉晓有于2012年11月12日向原告出具的借条一份，用以证明被告廉晓有向原告张六伟借款5000元，约定月息为5分的事实；3、被告廉晓有于2013年5月10日向原告出具的借条一份，用以证明被告廉晓有向原告张六伟借款5000元，约定月息为5分的事实.
被告廉晓有未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告秦晓霞未到��参加诉讼，未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
对原告张六伟提供的证据1、2、3，该三份证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对该三张借条的效力予以确认。该三张借条中，原、被告关于利息的约定，超过了法律的禁止性规定，对超出法律规定的部分，本院不予保护。
根据原告的陈述及本院依法认定的证据，本院认定本案的事实如下：
被告廉晓有与秦晓霞系夫妻关系，原告张六伟通过朋友介绍认识被告廉晓有。被告廉晓有以其妻子开办的幼儿园需资金周转为由，于2012年11月4日从原告张六伟处借款5000元，双方约定利息为月息4分，未约定还款期限，被告廉晓有于借款当日给原告张六伟出具了借条一份；于2012年11月12日、2013年5月10日，被告分别从原告张六伟处各借款5000元，双方约定利息均为月息5分，未约定还款期限，被告廉晓有于借款当日给原告出具了借条。被告廉晓有与原告张六伟未明确约定该三笔债务为其个人债务。原告称被告廉晓有将其于2012年11月4日与2012年11月12日向原告所借的两笔借款的利息按双方约定付至2013年5月10日，后经原告多次向二被告催要借款及利息，二被告未予偿还。原告当庭要求利息按2分计算，从2013年5月11日计算至款还清之日。
本院认为，被告廉晓有向原告张六伟借款并签订了借条，双方债权债务关系明确，构成民间借贷法律关系，合法的借贷关系依法应予保护。被告廉晓有与秦晓霞系夫妻关系，原告张六伟与被告廉晓有未明确约定该三笔借款为被告廉晓有的个人债务，故该三笔借款应为夫妻共同债务，被告秦晓霞与廉晓有有共同的偿还义务。故对原告要求二被告偿还借款共���15000元本金的诉求，本院予以支持。关于借款利息，被告廉晓有自认其中两笔借款按约定的利息付至2013年5月10日的事实本院予以确认。现原告要求被告按月息2分承担利息，并从2013年5月11日计算至款还清之日，因该要求未超出法律保护范围，故原告要求被告支付借款利息（按月息2分，从2013年5月11日起算至款还清之日）的诉求，本院予以支持。被告廉晓有、秦晓霞无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告廉晓有、秦晓霞于本判决生效后十日内归还原告张六伟借款15000元及利息（利息按月息2分计算，从2013年5月11日算至本判决确定还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告廉晓有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 畅 丹
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1882民初604号
原告：刘威武，男，1978年9月21日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。
被告：文雪娟，女，1978年1月4日出生，汉族，住连州市。
被告：杨强华，男，19797月6日出生，汉族，住东莞市。
原告刘威武诉被告文雪娟、杨强华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成剑伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘威武及其委托代理人刘文静，被告文雪娟、杨强华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两人设立了东莞市德一立电子贸易有限公司（以下简称德一立公司），在经营德一立公司过程中，两被告因资金周转不足，劝说原告增资，一起合伙经营德一立公司。经原告与两被告协商，由原告增资75万元，占德一立公司35%的股份，两被告占德一立公司65%的股份，并由被告文雪娟做代表与原告签订《合伙协议经营书》。然后，原告依约支付了75万到被告文雪娟指定的账户上。
因原告与两被告在合伙经营德一立公司过程中，存在意见不合的情况，后原告提出退出合伙经营德一立公司的请求。经协商，两被告同意原告退出经营，并同意退回原告503900元投资款。鉴于两被告一时没钱，因此原告同意该503900元由被告分期返还。为此，被告一写下《欠条》给原告，确认欠原告503900元，承诺还款期限为：从2017年3月开始到2018年2月28日止。但在还款期限中，两被告分文未还，现还款期限己过，经原告多次催收，两被告仍不归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，两被告除应归还503900元本金给原告外，还应从2018年3月1日起至被告还清本息日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。另外，《欠条》虽是被告文雪娟所写，但被告杨强华是知情且同意的。而且，该503900元也是用于经营德一立公司，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告杨强华应对该503900元欠款及利息承担连带偿还责任。
为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告文雪娟归还欠原告的款项503900元，并从2018年3月1日起至被告还清本息日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告；二、被告杨强华对被告文雪娟的上述欠款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、刘威武公民身份证复印件1份；2、文雪娟常住人口个人信息表1份；3、《合伙经营协议书》复印件1份；4、账户交易明细查询复印件1份；5、账户交易明细（客户）复印件1份；6、《退伙协议书》复印件1份；7、《欠条》复印件1份。上述证据均经过庭审质证。
被告文雪娟、杨强华对原告诉称的事实和理由无异议，但辩称请求按照银行年利率计算利息。
被告文雪娟、杨强华未提交证据证明其主张。
经审理查明：被告文雪娟和被告杨强华是夫妻关系，两人共同经营东莞市德一立电子贸易有限公司（以下简称德一立公司）。2016年7月7日，被告文雪娟作为德一立公司代表与原告刘威武签订《合伙经营协议书》，协议约定原告向被告支付75万元后取得德一立公司35%的股份，原告如约按照被告提供的账号支付了75万元。后原被告双方在经营该公司的过程中，因意见发生分歧，原告于2016年12月18日提出退伙并经全体合伙人同意，与被告文雪娟签订了《退伙协议书》。同日，被告文雪娟立下《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》载明：“甲方文雪娟（身份证号：）欠乙方刘威武（身份证号码：）人民币：伍拾万零叁仟玖佰元整，小写（￥503900元），还款期限为壹年（从2017年3月开始到2018年2月28日）。欠款人签名：文雪娟。”
被告在还款期限内未按约向原告偿还欠款，经原告多次催收，至今被告均未向原告偿还上述款项。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，被告文雪娟和被告杨强华是夫妻关系，两人共同经营德一立公司。原告刘威武于2016年7月7日与被告文雪娟签订《合伙经营协议书》，并按协议取得德一立公司35%的股份，后因因原被告双方经营理念不合，原告于2016年12月18日提出退伙并取得全体合伙人同意。经核算，被告同意退回503900元给原告作为退伙补偿。同日，被告文雪娟立下《欠条》一份交给原告收执，该《欠条》是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。因此，原、被告双方基于《欠条》已形成债权债务关系。被告文雪娟应当按照《欠条》的内容向原告支付所欠款项。因该欠款属于原告退伙德一立公司的补偿，而德一立公司由两被告共同经营，本院据此认定该债务为两被告夫妻的共同债务，被告杨强华应对该债务负连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的诉讼请求，理据充足，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文雪娟应于本判决生效之日起十日内归还欠原告的款项503900元及利息，（利息按年利率6%从2018年3月1日起计至本息还清之日止）；
二、被告杨强华对上述欠款及利息承担连带偿还责任；
案件受理费4419.5元，由被告文雪娟、杨强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成剑伟
二〇一八年七月二十日
法官助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终588号
上诉人(原审被告)：重庆宇进房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号26-3号，统一社会信用代码915001087562175928。
法定代表人：赵亮。
被上诉人(原审原告)：唐伟，男，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人重庆宇进房地产经纪有限公司与被上诉人唐伟经济补偿金纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初字第13293号民事裁定，驳回重庆宇进房地产经纪有限公司的管辖权异议申请。重庆宇进房地产经纪有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆宇进房地产经纪有限公司上诉称，本案实际的劳动合同履行地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆宇进房地产经纪有限公司的住所地位于重庆市南岸区南坪街道开发路29号，故被上诉人唐伟选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 付 洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1328号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地：邯郸市滏河北大街33号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会金，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许付才，男，1976年9月6日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被上诉人许付才财产保险合同纠纷一案，不服魏县人民法院(2016)冀0434民初1683号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险邯郸分公司上诉请求：1.依法发回重审或改判保险公司赔偿许付才各项损失共计65684.50元（差额为32150.50元）。2.上诉费用由许付才承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决保险公司承担车辆损失及施救费明显不当。该条规定的前提是侵权人赔偿的范围，而本案属于保险合同纠纷，同时，本次交通事故由魏县交通警察大队出具事故认定书，划分责任为主、次责任，许付才负事故的主要责任。原审判决保险公司按照全责承担赔偿责任依据法律规定错误，未正确引用法律规定。2.在原审过程中，许付才提交的邯郸市天平价格评估有限公司作出的邯天评估字[2016]第00166号交通事故车辆损失评估报告，该报告认定损失为87335元。保险公司对此数额有异议，该委托程序不符合法律规定，未通知保险公司到场。同时未标明损失价格是市场价格还是维修服务站价格。因该事故车辆未在保险公司投保指定专修险，故不应当按照4S店的维修价格认定该车辆损失。保险公司在原审提交重新鉴定申请，原审法院未给予答复，程序不当。3.原审过程中，许付才提交的魏县亮亮贸易中心出具的金额为2000元的施救费票据，存有瑕疵。同时该出票机构不具有施救资质，原审法院判决认定该项费用明显不当。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
许付才辩称，1.一审判决适用法律正确。2.人保财险邯郸分公司没有有效的证据推翻鉴定，同时，维修清单证明的实际车损大于评估数额。3.施救费的出具单位具备施救资格。综上，一审判决正确，应予以维持。
许付才向一审法院起诉请求：1.判决人保财险邯郸分公司赔偿车辆损失费、评估费、施救费等损失共计97835元；2.由人保财险邯郸分公司负担全部案件受理费。
一审法院认定事实：2016年6月23日15时30分许，许付才驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿邯大线北路由东向西行驶至新定魏线路口时未让右方道路来车先行，与乔新芳驾驶由北向南行驶未保持安全车速的豫Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故（豫Ｅ×××××小型普通客车附载乔长民、殷献文），造成乔长民、殷献文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月30日，魏县交警大队作出魏公交认字[2016]第16276号道路交通事故认定书，认定许付才负事故的主要责任，乔新芳负事故的次要责任，乔长民、殷献文不负事故的责任。事故发生后，魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××小型普通客车的损失费用进行价格评估，经评估，冀Ｄ×××××小型普通客车的损失费用为87335元，许付才支付评估费6500元，另支付施救费4000元，以上损失共计97835元。另查明，冀Ｄ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人为许付才。冀Ｄ×××××小型普通客车在人保财险邯郸分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔率）的保险金额为294900元，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就理赔事宜未达成一致意见，故引起诉讼。
一审法院认为，冀Ｄ×××××小型普通客车在人保财险邯郸分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔率），所产生的保险利益由被保险人许付才享有。投保人缴纳了相应的保险费，保险合同依法成立并生效，在交通事故发生后，人保财险邯郸分公司应履行支付保险金的义务。本案中，发生交通事故后，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字[2016]第16276号道路交通事故认定书对此事故发生的事实及责任划分予以认定。魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××小型普通客车的损失费用进行价格评估，经评估，冀Ｄ×××××小型普通客车的损失费用为87335元，许付才支付评估费6500元，另支付施救费4000元，以上损失共计97835元，依法应由人保财险邯郸分公司在机动车损失保险（含不计免赔率）责任限额内予以赔付。对于人保财险邯郸分公司申请对冀Ｄ×××××小型普通客车的车辆损失进行重新鉴定，法院于2016年9月23日作出（2016）冀0434民初1683-1号通知书，不予准许。人保财险邯郸分公司认为许付才的车辆损失费、施救费数额过高，但其未提交证据予以支持其质证意见，依法不予采信。对于评估费，属于在交通事故发生后实际发生的必要费用，人保财险邯郸分公司应当予以赔付。故，对于许付才的请求各项损失费用共计97835元，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：人保财险邯郸分公司于判决发生法律效力之日起十日内向许付才赔付保险金97835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取计1122.50元，由人保财险邯郸分公司负担。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议事故的赔偿责任比例问题，因本案系保险合同纠纷，故在许付才已足额交纳保险费的情况下，人保财险邯郸分公司理应在合同约定的承保金额内承担赔偿责任，且本案赔偿数额也未超过承保金额范围，故人保财险邯郸分公司理应承担全部赔偿责任。
关于邯郸市天平价格评估有限公司作出的邯天评估字[2016]第00166号交通事故车辆损失评估报告是否能作为定案依据的问题，虽人保财险邯郸分公司对该评估报告不予认可，认为该分公司没有到场，且对数额有异议，但该评估报告系魏县交警大队委托，并非许付才单方委托，系事故处理单位的行为，另对于该评估数额，虽然人保财险邯郸分公司在一审中提出了重新鉴定申请，但并未提供足以推翻该评估报告的证据，故对该项上诉理由本院不予支持，该评估报告评估的数额应作为人保财险邯郸分公司赔偿许付才的依据。
关于施救费的问题，虽然人保财险邯郸分公司认为施救单位不具有施救资质，但许付才也实际支付，且也开具了相应的票据，故人保财险邯郸分公司应支付该笔费用。
综上所述，上诉人人保财险邯郸分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 赵玉剑
二〇一七年三月二十三日
书记员 芦萧辰