云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初3586号
原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530600681291324W），住所地：昭通市昭阳区海楼路194号。
法定代表人赵明，该公司董事长。
委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡晶，云南振诚律师事务所实习律师（特别授权）。
被告李仁顺，男，1976年11月25日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告昭通市昭阳区宇顺租赁服务部（注册号：530602600095277），住所地：昭通市昭阳区水塘坝社区空师出租房内。
经营者李仁顺，男，1976年11月25日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告昭通联友仓储有限公司（统一社会信用代码：91530600571860899K），住所地：昭通市昭阳区青年路253号。
法定代表人谭振钒，该公司执行董事兼总经理。
原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（以下简称富滇村镇银行）诉被告李仁顺、昭通市昭阳区宇顺租赁服务部（以下简称宇顺租赁部）、昭通联友仓储有限公司（以下简称联友公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2018年1月30日公开开庭审理了本案，原告富滇村镇银行的委托代理人黄柏春、胡晶到庭参加了诉讼，被告李仁顺、宇顺租赁部、联友公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告富滇村镇银行诉称，2014年4月17日，被告李仁顺向原告申请个人贷款2000000元。贷款期限为2014年4月17日起至2016年4月16日止。约定贷款利率为8.2‰/月,计息方式为按浮动利率执行,可在合同期内根据中国人民银行规定的同档次基准利率按年调整,还款方式为按月付息,每半年还本200000元、300000元、500000元，1000000元。被告宇顺租赁部作抵押担保，被告联友公司保证担保，保证责任方式为承担连带责任保证。担保范围均为：债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权、担保债权而发生的费用。2014年4月17日,富滇村镇银行向被告李仁顺指定账户汇入人民币2000000元，因李仁顺未按约定履行还本付息义务，现诉请判决：一、判令被告李仁顺偿还原告贷款本金人民币1500000元，利息288452（利息、复利、罚息均从起息日始暂算至2017年11月20日,2017年11月21日至实际履行完毕之日利息、复利、罚息按同等方式计收），本息合计人民币1788452元;二、由被告宇顺租赁部、联友公司按合同约定承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告李仁顺、宇顺租赁部、联友公司未作答辩。
原告富滇村镇银行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据:
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本情况；
二、《个人借款合同》、《担保权利质押合同》、《保证合同》、《存货质押监管三方协议》复印件各1份，证明被告李仁顺向原告贷款2000000元的事实，被告宇顺租赁部承担质押责任，被告联友公司承担连带还款责任；
三、三被告身份证、营业执照复印件，证明三被告的基本情况；
四、《个人贷款借款借据》复印件1份，证明原告方按照合同约定已按时发放贷款到被告李仁顺所提供的账户。
被告李仁顺、宇顺租赁部、联友公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的四组证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月2日，被告李仁顺与原告富滇村镇银行签订了《个人借款合同》（合同编号：660011404101019），合同约定：被告李仁顺向原告借款人民币2000000元，借款用途为购钢管、钢模及扣件。借款期限自2014年4月17日至2016年4月16日止，合同约定贷款计息方式按浮动利率执行，具体贷款利率可在合同期内根据中国人民银行规定的同档次基准利率按年调整,本合同项下贷款利率约定为基准利率上浮百分之六十，实际执行利率为（月息‰）8.2‰。借款逾期的，富滇村镇银行计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按本合同约定的计算方式计收。逾期贷款罚息利率标准具体为：1、逾期半年以内（含半年），加收30%；2、逾期半年以上一年以内（含一年），加收40%；3、逾期一年以上，加收50%；对不能按时支付的利息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。还款方式为按月付息,每半年还本200000元、300000元、500000元，1000000元。同日，被告宇顺租赁部与原告订立《担保权利质押合同》，宇顺租赁部以其钢管、钢模及扣件（质物评估价4264105元）作质押担保。联友公司与原告订立《保证合同》，为被告李仁顺借款向原告提供连带责任保证。宇顺租赁部、联友公司担保范围均为：债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权、担保债权而发生的费用。
2014年10月17日，被告李仁顺偿还本金200000元，2015年4月14日，被告李仁顺偿还本金300000元。至2017年11月20日，被告李仁顺金共支付利息301597.61元，尚欠本金1500000元及其利息288452元。因李仁顺未按约定履行还本付息义务，现原告富滇村镇银行诉至本院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告富滇村镇银行与被告李仁顺订立《个人借款合同》、被告宇顺租赁部与原告富滇村镇银行签订《担保权利质押合同》、被告联友公司与原告富滇村镇银行签订《保证合同》均合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告双方债权债务关系明确具体，被告李仁顺应当按照合同约定偿还原告贷款。被告宇顺租赁部为该笔债务的提供权利质押，原告要求被告宇顺租赁部对被告李仁顺的借款本金、利息以及未按期支付借款利息产生的逾期利息（罚息）、复利承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告联友公司为被告李仁顺担保了该笔借款本金、利息、罚息、复利，有《保证合同》在卷佐证，足以为证，因此原告要求被告联友公司对被告李仁顺的借款本金、利息、罚息、复利承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告富滇村镇银行请求被告李仁顺、宇顺租赁部、联友公司支付的利息、复利及罚息不得违反上述规定。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第七十一条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李仁顺偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金1500000元，利息288452元，共计1788452元，并自2017年11月21日起按双方约定及法律规定支付利息、罚息及复利；
二、被告昭通市昭阳区宇顺租赁服务部、昭通联友仓储有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付内容，在本判决生效后60日内履行完毕。
如被告李仁顺、昭通市昭阳区宇顺租赁服务部、昭通联友仓储有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。
案件受理费20896元，减半收取10448元，由被告李仁顺、昭通市昭阳区宇顺租赁服务部、昭通联友仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告李仁顺、昭通市昭阳区宇顺租赁服务部、昭通联友仓储有限公司不自动履行本判决，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗天华
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 梅
法律条文附后:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。