wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7421号
原告：钱磊，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市,暂住地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:张春红,江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭晚元,江苏狮山律师事务所律师。
被告：钱康,男,1990年11月30日出生，汉族,户籍地江苏省姜堰市。
原告钱磊为与被告钱康民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱磊的委托诉讼代理人谭晚元到庭参加诉讼,被告钱康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告钱磊向本院提出诉讼请求：判令被告钱康归还原告借款75000元，并支付利息（以7万元为基数自2016年7月1日起，以5000元为基数自起诉之日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，被告于2015年12月25日向原告出具借条确认欠原告借款7万元，并承诺2016年6月30日归还。后被告又向原告借款5000元，但未出具借条。原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还，故原告诉至法院。
被告钱康辩称，7万元的借条虽然是我出具的，但是其中原告实际出借款项只有一万多元，其余款项是原告认为我应该支付给他的分红（双方之前存在业务合作），并诱导我写入了借条,对此我不予认可。另外5000元借款是有的，已归还2000元。
经审理查明：2015年12月25日，被告钱康向原告钱磊出具借条一份，载明：“今日由于个人财务紧张，于2015年12月25日向出借人钱磊借款人民币70000元（柒万圆整），已收到现金人民币70000元（柒万圆整），于2016年6月30日归还人民币70000元（柒万圆整）。如不能归还，愿承担产生的一切责任。”
2016年6月27日，原告通过支付宝向被告转账出借1200元、3800元，合计5000元。本案审理中原告确认被告已归还该5000元借款中的2000元，尚欠3000元。后被告未再还款，遂引发诉讼。
为佐证上述借款,原告提供了2016年9月9日其与被告之间的手机通话录音,该录音主要内容为:原告询问被告什么时候归还75000元借款,被告反问“多少钱”，原告回答75000元，被告问“怎么75000元”，原告回答“就是7万元的一个借条，还有那个后来拿给你的5000元”，被告回答“哦”。原告问被告什么时候还，被告回答“稍微缓缓吧”、“现在没有呀”，原告问被告“你不是说借条上的7万元今年6月30日还的吗？你说已经拖了多久了”，被告回答“你说的我都知道的，我有的话就给你了，我上次不是说了吗”。
以上事实，有借条、支付宝转账账单、手机通话录音及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告钱磊与被告钱康之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。对于7万元借款，被告已出具借条确认，在手机通话录音中亦未对此否认，本院予以认定。对于另一笔未出具借条的5000元借款，双方一致确认已归还2000元，尚欠3000元。故被告尚欠原告借款总额为73000元，对此被告应予归还。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱康于本判决生效之日起10日内归还原告钱磊借款73000元，并支付原告逾期利息（以7万元为基数自2016年7月1日起，以3000元为基数自2016年10月10日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，因适用简易程序减半收取838元，由原告钱磊负担22元，被告钱康负担816元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴华周
二〇一七年一月十日
书记员 羊 菁
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023���初79号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人平乐平，又名平厚剑，男，1971年1月14日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务农，住监利县。2016年11月8日，因故意伤害被监利县公安局决定行政拘留10日并处罚金500元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被监利县公安局刑事拘留，同月28日由监利县公安局执行逮捕，2016年12月1日被监利县公安局决定监视居住，2017年4月10日被本院决定取保候审。
辩护人平厚慧，湖北保维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉﹝2017﹞63号起诉书指控被告人平乐平犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察���邓阳武出庭支持公诉,被告人平乐平及其辩护人平厚慧到庭参加诉讼。本案以合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年11月6日11时许，被告人平乐平与陈诗武在监利县毛市镇平田村村民田某家门前因争抢门窗业务发生争执，平乐平用拳头击打陈某面部，致陈某鼻骨骨折。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某的身体损伤主要表现为双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人平乐平赔偿了被害人陈某医药费等合计人民币3.5万元，并取得了陈某的谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人平乐平故意伤害��人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2017〕53号量刑建议书，认为被告人平乐平具有赔偿谅解等量刑情节，建议判处被告人平乐平有期徒刑六个月至十个月。
被告人平乐平在庭审过程中对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1.对公诉机关指控平乐平犯故意伤害罪不持异议。2.本案是因民间纠纷引发，且被告人存在一定错过；已经赔偿谅解；被告人当庭自愿认罪；社区矫正局出具的适用前调查评估意见书认为对平乐平可以实行社区矫正，鉴于本案具有以上情节，可以对平乐平判处管制或缓刑。
公诉人在法庭辩论过程中认为，本案是因市场竞争，而非民间纠纷，不可能要求被害人打不还手，被害人的过错可忽略不计；对赔偿谅解、当庭自愿认罪、可以实行社区矫正均不持异议，同意判处管制或缓刑。
经审理查明：
2016年11月6日11时许，被告人平乐平与陈诗武在监利县毛市镇平田村村民田某家门前因门窗业务发生争执，平乐平用拳头击打陈某面部，致陈某鼻骨骨折。经司法鉴定：被害人陈某的身体损伤主要表现为双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人平乐平赔偿了被害人陈某的经济损失人民币3.5万元，并取得了陈某的谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院委托监利县社区矫正管理局对被告人平乐平的现实情况作了社会调查。监利县社区矫正管理局经调查认为：被告人平乐平平时表���较好，邻里间关系处理较好，现居住地社区组织、邻居及其家属均同意接受被告人平乐平回归社会。其具备社区矫正条件，在社区服刑对社区没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、检查报告单、行政处罚决定书、民事赔偿协议书、赔偿收条、（刑事）谅解书等书证；证人聂某、田某等的证言；被害人陈某的陈述；适用前调查评估意见书鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；被告人平乐平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平乐平故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人平乐平能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见，部分予以采纳，公诉机关的量刑建议遗漏了有关量刑情节，应予调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的刑期幅度内。根据本案的犯罪情节，结合监利县社区矫正管理局的调查评估意见，对被告人平乐平可以适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人平乐平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ��张云成
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 虎
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执575号
申请执行人张海洋,男,1990年3月3日出生,住上蔡县。
被执行人刘广,男,1981年4月15日出生,住西平县。
本院在执行张海洋与刘广健康权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 曹海军
二〇一七年九月五日
书记员 张豪杰
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执9号
申请执行人上海冠生园食品有限公司，住所地上海市漕宝路220号，组织机构代码证代码60737502-8。
法定代表人蓝雪，总经理。
委托代理人谷伟、杨芳，浙江若屈律师事务所。
被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市,住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村莆秀路。
经营者刘金英，女，1968年8月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出[2015]莆民初字第513号民事判决：一、被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市应立即对申请执行人上海冠生园食品有限公司享有的注册证号为535072、273338号图形注册商标专用权的侵害，即应立即停止销售侵权产品，并销毁所有侵权产品。
二、被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人上海冠生园食品有限公司经济损失人民币5500元。三、本案部分案件受理费人民200币元，执行费人民币50元，由被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市承担。四、向申请执行人上海冠生园食品有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未自觉履行，申请执行人上海冠生园食品有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 翁 林
执行员 陈金聪
二〇一七年一月九日
书记员 邹希杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执恢513号
申请执行人：大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：王正权，董事长。
委托代理人：卢丽辉，女，职员。
被执行人：哈尔滨市润泽农资有限公司。住所地：哈尔滨市道外区。
法定代表人：张泽民，经理。
本院在执行申请执行人大连瑞泽农药股份有限公司与被执行人哈尔滨市润泽农资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人货款476,916.84元、诉讼费3,740.00元、承担本案执行费7,050.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，双方当事人达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹莹颖
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初1031号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：45785482-3。
法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。
委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号：652722196108221216，电话：1899976****，代理权限为特别授权。
被告：许世才，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住精河县阿合其农场五台开发区，身份证号：652722196412251217，电话：1870909****。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告许世才供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告许世才已向其付清水资源费为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年五月十三日
书记员 张 艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1037号
上诉人（原审被告）陈莉。
委托代理人（特别授权）闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁晓斌。
委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
原审被告卢勇。
上诉人陈莉与被上诉人鲁晓斌、原审被告卢勇民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏1202民初116号民事判决，上诉人陈莉对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审经审理查明：卢勇与陈莉原系夫妻关系，后于2015年9月7日登记离婚。2014年4月3日，鲁晓斌向卢勇账户转账96000元。2014年6月30日，鲁晓斌向卢勇账户转账76500元。2014年6月30日，卢勇向鲁晓斌出具借条一份，载明：今借到鲁晓斌人民币贰拾万元整。2014年12月17日，陈莉向鲁晓斌偿还借款2万元。鲁晓斌对余款追索未果，于2016年1月7日涉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中鲁晓斌提供的借条、银行交易明细证实卢勇借款的事实，扣减陈莉偿付2万元实际欠款为18万元，卢勇、陈莉未清偿该余款，构成违约，鲁晓斌有权主张。关于鲁晓斌主张的利息一节，虽双方未约定利息，鲁晓斌主张从起诉之日起至实际偿还之日止按年息6%计算，符合法律规定，应予以采信。关于鲁晓斌主张陈莉共同清偿一节，因卢勇、陈莉曾系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，在无证据证实该借款系卢勇个人债务时，应认定为夫妻共同债务，陈莉有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、卢勇、陈莉在判决生效之日起十日内一次性偿还鲁晓斌借款本金人民币18万元及逾期利息（该利息以18万元为本金从2016年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回鲁晓斌其他诉讼请求。本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由鲁晓斌负担215元，卢勇、陈莉共同负担1935元（鲁晓斌已预交，卢勇、陈莉负担部分于判决生效之日起十日内迳交鲁晓斌）。
上诉人陈莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人原审提交的汇款凭证仅有17.25万元，与借条载明的金额不符，属于认定事实不清。2、原审中，卢勇未能出庭应诉，上诉人申请法院调取卢勇在中国银行、工商银行、农业银行、建设银行的相关流水明细，原审法院未予调取，程序违法。3、原审判决后，上诉人调取的证据可以证明借款发生后，卢勇已向被上诉人偿还借款36万元，本案涉案债务已全部清偿。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人鲁晓斌答辩称：1、被上诉人对于另外27500元在原审中已经说明。2、上诉人在原审举证期限届满前未书面向一审法院提出调取卢勇银行往来，也没有提供相关线索，属于没有正确行使自己的诉讼权利。3、卢勇所打款项系其它往来，与本案涉案债务无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢勇未到庭答辩。
二审中，上诉人陈莉向本院提供证据：卢勇与鲁晓斌2014年11月至2015年7月的交易明细及鲁晓斌的中国银行帐户信息，证明：在本案所涉借条出具之后，卢勇向鲁晓斌的银行账户打款36万元，超过本案涉案金额，本案所涉借款已经全部清偿。
被上诉人鲁晓斌质证认为：对上诉人提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。且该明细中遗漏统计了卢勇向鲁晓斌打款83000元的记录，实际上在此期间卢勇向鲁晓斌共计打款443000元，但这些款项系卢勇与鲁晓斌的其他的经济往来。同时提交证据：1、鲁晓斌在工商银行、农业银行、中国银行开设账户的银行明细、交通银行电子帐单，证明：2014年7月至2015年7月，鲁晓斌向卢勇转账共计485200元，即本案所涉借款发生后，鲁晓斌与卢勇存在其他经济往来，且鲁晓斌的打款多于卢勇的打款。2、卢勇与鲁晓斌2016年5月29日QQ聊天记录截图，证明：卢勇承认欠鲁晓斌20万元。
上诉人陈莉质证认为：1、鲁晓斌在工商银行、农业银行、中国银行开设账户的银行明细真实性无异议，被上诉人提交的款项交付明细不能够证明其485200元均为向卢勇出借的款项。如果是借款，应该还有能够证明双方之间是借贷关系的书面协议或其他相关证据。对交通银行电子帐单真实性、关联性有异议，只能反映鲁晓斌在2015年5月22日、26日的交易明细。即使被上诉人与卢勇之间存在多笔借贷关系，但由于双方未约定清偿顺序，因此卢勇转给被上诉人的款项应当认定为清偿发生在前面的本案所涉20万元借款。2、对QQ聊天记录的真实性、关联性不予认可。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：对于本案实际借款的数额。被上诉人鲁晓斌在原审中已提交银行交易明细证明其通过银行向卢勇打款172500元，另外27500元主张以现金形式支付，上诉人陈莉对现金支付部分虽有异议，但未能提供足以反驳的证据加以推翻。结合卢勇向被上诉人出具的借条载明的借款金额为20万元以及上诉人陈莉在借款发生后向鲁晓斌偿还2万元的情况，上诉人陈莉对本案所涉借款的事实应当是清楚的。故原审法院对本案所涉借款的数额认定并无不当，本院予以确认。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。原审中，上诉人陈莉并未在举证期限届满前，以书面的形式向法院申请调查取证，应当视作其对诉讼权利的放弃。上诉人辩称原审未依照上诉人陈莉的申请调查取证程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
对于本案所涉债务是否已经清偿。上诉人陈莉、被上诉人鲁晓斌在二审期间的举证证明，本案所涉借款发生后，鲁晓斌、卢勇发生过多次往来，上述往来均发生在陈莉与卢勇婚姻关系存续期间，从双方往来的数额上看，卢勇的打款并不足以抵消其向鲁晓斌的借款。结合正常交易习惯，债务清偿后应当收回借条或由出借人出具收条予以说明，本案中，卢勇并未收回借条，鲁晓斌亦未出具收条，结合鲁晓斌与卢勇的往来的实际情况，上诉人陈莉辩称本案所涉借款之后卢勇向鲁晓斌的打款应当视作清偿本案所涉债务的主张，无事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈莉负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭世美
原 告 张 某 某 诉 被 告 姜 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第3623号
原告张某某，
被告姜某某，前郭县人，现住前郭县。
本院在审理原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一四年十月十五日
书记员 烨 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1119号
原告张飞，男，1982年1月24日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司，住所地北京市石景山区吴家村。
法定代表人万端阳，董事长。
委托代理人左祥琦，北京市冠衡律师事务所律师。
原告张飞诉被告北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人王金印，被告北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司（以下简称北重阿尔斯通公司）之委托代理人左祥琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张飞诉称，原告于2005年入职北重阿尔斯通公司，签订3次劳动合同，分别为2005年9月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2011年8月31日、2011年9月1日至2014年8月31日。现在为无固定期限劳动合同。因北重阿尔斯通公司按照合同工资70%的基数计算本人的加班费，不符合劳动法第44条之规定，北重阿尔斯通公司应支付所欠加班费。现依法请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2006年1月至2013年6月所欠加班费用8610.21元。2、判令由被告负担全部诉讼费用。
被告北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司辩称，我方同意劳动仲裁裁决，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，张飞于2005年入职北重阿尔斯通公司，双方签订了3次固定期限劳动合同，现为无固定期限劳动合同。
张飞主张北重阿尔斯通公司按合同约定工资70%为基数支付了加班工资，还应支付2006年1月至2013年6月所欠加班费用8610.21元。
北重阿尔斯通公司主张已经全额支付员工的加班工资，为此，其提供2006年、2010年、2013年的集体合同及相关集体合同表决结果、集体合同备案申请表等为证。在前述集体合同中，有以下内容：加班费的支付应符合《员工手册》及国家相关规定。
另北重阿尔斯通公司提供2005年版及2013年版的《员工手册》为证。在2005年版的《员工手册》中，对每小时工资表述为“本人当月正常出勤工资的70%除以每月平均制度工作天数20.92再除以8小时/天”。
在诉讼过程中，原告提交2009年版的《员工手册》为证。在2009年版的《员工手册》中，对每小时工资表述为“员工本人劳动合同中约定的加班工资基数除以法定月计薪天数21.75天再除以8小时/天”。
就原告提供的《员工手册》，被告主张该版本号的《员工手册》因存在问题，公司并未实际投入使用。
因在诉讼过程中，原、被告提供了不同版本的《员工手册》，经征求双方当事人意见，法庭将原告持有的《员工手册》经由双方当事人侧面骑缝签字确认后，剪右上角后，退还给原告保存。
经原、被告确认：张飞从2009年4月30日到2013年1月31日的加班费差额为3941.49元；王光君从2009年2月28日到2012年10月31日的加班费差额为14492.13元;冯兰明从2009年1月31日到2012年10月31日的加班费差额为9811.11元。
就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日做出京石劳人仲字[2016]第54号裁决书，裁决：驳回张飞的仲裁请求。
上述事实，有裁决书、集体合同、备案申请表、员工手册、及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依据原告持有的《员工手册》，可以认定被告未足额支付加班费，现原、被告双方已经确认相关加班费数额，本院对此不持有异议。
综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司于本判决书生效之日起十五内向张飞支付二○○九年四月三十日至二○一三年一月三十一日加班费三千九百四十一元四角九分；
二、驳回张飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付张飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一六年六月十七日
书记员 高彩云
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执5000号
申请执行人：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县。
被执行人：福建天胜酒业有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郭延茂，总经理。
被执行人：泉州市微柏工业机器人研究院有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人蔡伟强，总经理。
被执行人：郭延茂，男，1985年10月6日出生，汉族，住南安市。
被执行人：张晓勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：蔡伟强，男，1979年11月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司与被执行人福建天胜酒业有限公司、泉州市微柏工业机器人研究院有限公司、郭延茂、张晓勇、蔡伟强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 庄铁波
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执恢204号
申请执行人：陈忠印，男，1967年2月18日生，现住昌图县。
被执行人：刘兴，男，1953年3月2日生，住开原市。
本院在执行申请执行人陈忠印与被执行人刘兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘兴无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年五月十八日
书记员 宋春生
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6359号
原告：何某1，男，1945年8月11日出生，汉族，天津市自行车脚蹬厂退休职工，住天津市河北区。
被告：何某2，男，其余情况不详。
原告何某1与被告何某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，在起诉状副本尚未送达被告何某2时，原告何某1于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何某1负担。
审判员 訾文华
二〇一七年十月十七日
书记员 江学建
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初7486号
原告：马某，男，1963年4月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州市井冈山大道123号1栋8楼。
法定代表人：黄某，经理。
本院在审理原告马某与被告金光道环境建设集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告金光道环境建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3163元，由原告负担。
审判员刘志峰
二0一七年九月二十七日
书记员徐沛然
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0882民初2025号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
委托诉讼代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：河津市鑫博天然气有限公司，住所地：河津市振兴路。
法定代表人：杨淳，总经理。
被告：山西达康科工贸集团有限公司，住所地：河津市西王村。
法定代表人：周爱军，总经理。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，男，汉族，住河津市，该公司员工。
被告：山西腾升钢帘线有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：胡晓红，总经理。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市鑫博天然气有限公司、山西达康科工贸集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西河津农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 任芙珍
代理审判员 李迎泽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张伟丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1359号
原告：赵思满
被告：尤筛霞
原告赵思满诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院自受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告赵思满、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵思满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息4937.8元，本息合计104937.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便将自己在2015年11月24日从中国邮政储蓄银行陇南市分行所贷款项10万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，尚拖欠银行本金100000元，利息4937.8元，所以我只能依法向被告追偿。
原告赵思满围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告赵思满的身份证复印件及户口本复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、中国邮政储蓄银行陇南市分行出具的贷款证明复印件一份，预证明被告丈夫何永安从原告处借款本金10万元、利息4937.8元未还的事实。经核对与原件无异。3、被告尤筛霞夫妇的结婚证复印件，预证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。
被告尤筛霞辩称：借钱属实的，当时以原告的名义从邮政银行贷的款，口头约定钱借给我们用，银行的本息我们还，借款也是开发了康县的房产，但是我无力清偿本息和诉讼费。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
本院根据案件审理需要对案外人雷治金做的询问笔录，预证明原告赵思满将名下10万元贷款出借给了被告尤筛霞丈夫何永安使用，并由何永安负责向银行清偿贷款本息。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信；3、本院以职权对案外人雷治金做的询问笔录，原、被告都无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、法庭做的询问笔录及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年11月24日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款10万元，并于当日将10万元贷款全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安负责按时向银行偿还本息。出借贷款后，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，原告尚拖欠银行本金100000元，利息4937.8元。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，利息4937.8元，本息合计104937.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年11月24日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款10万元后，将该笔贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告偿还借款利息4937.8元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵思满借款本金10万元、利息4937.8元，本息合计104937.8元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小虎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1686号之二
申请执行人：王萍
被执行人：刘竹秋
本院在审理中以（2016）川0603执协1686号协助执行通知于2016年8月2日查封了登记在被执行人刘竹秋名下所有的川F1XM**现代牌汽车一辆。并依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1750号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人刘竹秋名下所有的川F1XM**现代牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 吕守良
二〇一六年十月二十四日
书记员 覃 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3097号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人：李元。
委托代理人:王化才。
被告：刘玉栋。
被告：邵娟。
被告：张贵民。
被告：谢万荣。
被告：刘婷。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉栋偿还原告借款本金9万元及利息(利息以9万元为基数，从2011年6月10日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷于2011年6月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘玉栋向原告借款9万元，还款期限为2012年5月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘玉栋发放贷款9万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年6月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘玉栋向汴塘信用社借款9万元，借款期间为2011年6月10日至2012年5月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷作为保证人对刘玉栋的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年6月10日向刘玉栋在汴塘信用社开设的账号为320×××055账户划入贷款9万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2014年5月7日、2016年5月6日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人刘玉栋应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷主张权利，故被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷作为连带责任保证人，应对刘玉栋的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告刘玉栋偿还借款本金9万元及相应利息，被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷对刘玉栋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2011年6月10日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。
二、被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费300元，共计4220元，由被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱莞婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终3774号
上诉人(原审原告)：宜兴大唐科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。
诉讼代表人：施国华，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务
所律师。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务
所律师。
被上诉人（原审被告）：王田金，男，1946年11月18日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：蒋梅芬，女，1948年12月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴斌（受王田金、蒋梅芬共同授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
上诉人宜兴大唐科技有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人王田金、蒋梅芬所有权确认纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大唐公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：本案诉争房屋拆迁协议与安置协议均为曹亚萍签字，因被上诉人与曹亚萍无委托关系，被上诉人持有房屋协议与安置协议，并不能证明实际购房人是被上诉人。被上诉人并无与徐丽琴以房抵债的书证，且未实际占有房屋，即便与徐丽琴之间有债权债务关系，亦只能认定为债权，而不是对诉争房屋有所有权。被上诉人称房屋系委托徐丽琴购买，其不仅未到现场看房，连座落位置也不清楚，完全违反了常理。
王田金、蒋梅芬辩称，其和徐丽琴认识20多年了，对徐丽琴比较信任，委托徐丽琴购买诉争房屋时未去看过房，买过房之后去看房的，房款是付给徐丽琴的。支付了20万元现金，还有15万元房款是以徐丽琴结欠其的欠款抵的，一共35万元。原审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
大唐公司向一审法院起诉请求：2010年12月24日，大唐公司的法定代表人徐丽琴委托曹亚萍购买宜兴市屺亭街道五星花园二期A区5幢402室的房屋及3号车库，当时徐丽琴以王田金、蒋梅芬的名义购买上述房屋，并由曹亚萍代为签字。2014年4月17日，宜兴市人民法院根据周平的申请裁定受理大唐公司的破产清算申请，并指定江苏天哲（宜兴）律师事务所为管理人。管理人在接管大唐公司财产后，将徐丽琴个人名下的房产均列入了破产财产范围。现诉至法院，请求确认宜兴市屺亭街道五星花园二期A区5幢402室的房屋及3号车库为其所有，并由王田金、蒋梅芬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月24日，曹亚萍以王田金的名义（由曹亚萍代王田金签字）与投资公司（系甲方）、拆迁公司（系受托方）签订宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书一份，约定拟拆迁的房屋坐落于宜兴市屺亭街道邵谈村孙家16号，非成套建筑面积115.66平方米，投资公司补偿王田金各项费用共计50284元，王田金需于当日搬迁完毕。同日，双方又签订宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书一份，约定因拆迁上述房屋而将坐落于宜兴市屺亭街道五星花园二期A区5幢402室的房屋及3号车库安置给王田金，王田金选购的上述安置房及车库应支付给投资公司73803元，与上述补偿款相抵后，王田金仍需向投资公司支付23519元，该款在安置房交付时一次性结清。现王田金、蒋梅芬持有上述两份协议书的原件，并认为该房屋归其所有，但尚未办理房屋权属登记。
2014年1月16日，宜兴市公安局开发区派出所就上述房屋权属相关情况向从事中介工作的曹亚萍进行调查，曹亚萍陈述称，上述房产是其帮助徐丽琴个人购买的，但是其没有任何手续，只记得当时去开发区签了一份买卖合同，是谁卖给徐丽琴的、合同是和谁签的均记不清了。
2014年1月17日，宜兴市屺亭街道邵谈村村民委员会出具证明一份，证明上述安置的房屋原属其村内五保户的安置房，产权归其村委所有，大约在2010年时委托中介出售，所售房款由村委收入，购房对象由中介落实，具体情况其村委不清楚，现该房归购买者所有。
2014年2月18日，宜兴市公安局开发区派出所将上述房屋予以查封并在该房屋门口张贴了公告。
2014年4月17日，一审法院作出（2014）宜商破字第0004-1号民事裁定书，裁定受理周平对大唐公司的破产清算申请，并于同日指定江苏天哲（宜兴）律师事务所为大唐公司的管理人。
2015年1月20日，大唐公司管理人就上述房屋的相关情况向曹亚萍（系大唐公司债权人会议主席）进行调查，曹亚萍陈述称，上述房屋系徐丽琴委托其购买，买房人王田金的身份资料系徐丽琴提供，但属于徐丽琴借王田金名义购买，拆迁协议中王田金的签字也均系其代签。上述内容与曹亚萍在庭审中陈述的证人证言内容一致。
一审另查明：徐丽琴系大唐公司法定代表人。王田金、蒋梅芬系夫妻。
一审审理中，除曹亚萍的陈述外，大唐公司并未提供其他证据证明其主张。
一审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，从曹亚萍的陈述来看，其本身作为大唐公司债权人会议主席，与本案存在利害关系，该陈述的证明力相对较弱，而除曹亚萍的陈述外，大唐公司并未能提供其他证据证明其主张，公安机关的笔录中也未能体现本案所涉房屋的具体权属，在无其他证据印证的情况下就该房屋的权属问题无法形成完整的证据链；其次，房屋拆迁货币补偿协议与安置协议载明的相对方为王田金，王田金、蒋梅芬也持有上述协议的原件并认可该协议的内容，仅凭大唐公司提供的上述证据并不足以推翻上述协议内容，故大唐公司无法证明本案所涉房屋归其所有或者徐丽琴所有。综上，大唐公司的主张无事实与法律依据，故不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回大唐公司的诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由大唐公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2014年10月23日，大唐公司管理人在债权人会议工作报告中，列明：鉴于大唐公司民间借款均未入大唐公司帐户，而进入徐丽琴控制的个人银行卡，借款用途无法查清是大唐公司使用还是徐丽琴个人使用，为此徐丽琴丈夫沈枚华承诺同意将徐丽琴个人财产纳入大唐公司破产财产，故对于徐丽琴个人财产，管理人建议在查清以上财产确属徐丽琴个人所有或用大唐公司的资金购买的基础上，将一并纳入大唐公司破产财产进行破产清算，提请债权人会议表决。
本院认为,起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，原告作为大唐公司的管理人，自认为涉案房屋是徐丽琴以王田金、蒋梅芬的名义购买，且又自认为徐丽琴的个人财产已列入大唐公司破产财产。经审理，本院认为，把徐丽琴的资产列入大唐公司破产财产并无相应的事实和法律依据，因此，大唐公司在本案中为追索徐丽萍的资产而起诉相对人确认财产归属，大唐公司并不具有原告的诉讼主体资格。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院(2016)苏0282民初2351号民事判决；
二、驳回大唐公司的起诉。
一、二审案件受理费各2900元、5800元，由一、二审法院分别退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐广征
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终2787号
上诉人（原审被告)中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市。
负责人聂卿，总经理。
委托���理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李乾芝，女，1940年6月12日生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：聂弘钧、李超（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐泽礼，男，1980年2月8日生，汉族，住河南省睢县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称联合财险开封公司）与被上诉人李乾芝、徐泽礼机动车交通事故责任纠纷一案，睢县人民法院于2017年6月6日作出（2017）1422民初1387号民事判决。联合财险开封公司不服，提出上诉。本院2017年7月19日受理，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭审理。联合财险开封公司的委托代理人阮景芳，李乾芝的委托代理人聂弘钧，徐泽礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年9月22日14时许，徐泽��驾驶豫Ｂ×××××号重型自卸货车在睢县××南北大街倒车时，与步行经过的李乾芝发生交通事故，造成李乾芝受伤。经事故责任认定，徐泽礼负事故全部责任。当日李乾芝被送至进睢县中医院治疗，2017年1月23日出院，支出医疗费43392.02元，在睢县人民医院门诊支出检查、输血费共计878元，在睢县九久大药房购买轮椅、拐杖支付500元。经司法鉴定，李乾芝的伤情构成七级伤残。支出鉴定费700元。另查明，豫Ｂ×××××号重型自卸货车，实际车主徐泽礼，挂靠在开封市金虎汽车运输有限公司经营货运。该车在联合财险开封公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。徐泽礼为李乾芝先行垫付医疗费用60000元。
原审认为，徐泽礼驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，对造成李乾芝的人身伤害应负��偿责任。基于肇事车辆在联合财险开封公司投保有交强险和商业三者险，该公司应当在两险保险限额内承担替代赔偿责任。李乾芝的损失共计116016.35元，由联合财险开封公司在交强险责任限额内赔偿李乾芝70676.33元，在商业三者险保险限额内赔偿45340.02元。徐泽礼先芝垫付的60000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，多出部分或不应承担部分，待李乾芝获得赔偿款后返还。依照相关法律规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李乾芝医疗费等损失共计116016.35元；二、驳回原告李乾芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取1480、鉴定费700元，共计2180元，由被告徐泽礼负担2180元。
联合财险开封公司上诉称：徐泽礼驾驶营运车辆，没有取得交通管理部门核发的营运从业资格证。根据商业三者险合同的约定，上诉人应免除保险责任。原审判决上诉人承担商业险责任不当。请求二审改判。
李乾芝答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，徐泽礼未获得交通运输管理部门核发的营运从业资格证，保险人是否可以按照合同约定免责。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，投保人缴纳保费，保险人应当履行保险义务。虽然涉案商业三者险合同约定营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险责任免除，但作为格式合同，联合财险开封公司应当向被保险人履行提示和明确说明义务。涉案合同中，联合财险开封公司虽然就��责条款使用黑体字提请被保险人注意，但黑体字在涉案保险合同中的使用过于频繁且字体大小与其他并无差别，不足以证明在签订合同时，保险人对被投保人已尽提示和明确说明义务。且颁发营运资格证是交通运输管理部门行使的行政管理职能，没有资格证可受到行政处罚，但并未因此增加保险公司的保险责任风险，如保险公司作为免责理由，则根据权利义务一致的原则，保险公司在投保人投保时应拒绝承保。据此，涉案合同中关于未取得营运资格证保险责任免除的条款对投保人不具有约束力。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费934元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年八月八日
书记员 侯 猛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
2016辽01**民初517号
原告乔笑梅。
委托代理人乔继红。
被告付万君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告乔笑梅与被告付万君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔笑梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告乔笑梅负担。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁议今
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0826刑初167号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年1月2日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住江西省泰和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被泰和县公安局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年8月30日上午10时许，被告人黄某某驾驶摩托车窜至泰和县沙村镇良村村里良组，趁被害人李某老房子无人之际，进入大厅将神台上的一个价值人民币10000元的香炉盗走。后被告人黄某某在逃跑途中被公安民警抓获。赃物被缴获退回被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泰和县公安局立案决定书、受案登记表，被害人李某的陈述，被告人黄某某在公安机关的供述，证人刘某1、朱某、刘某2、周某、赖某、黄某、钟某的证言，泰和县公安局扣押决定书、扣押、发还清单，现场勘验笔录、示意图，盗窃现场、被告人黄某某指认现场、被盗赃物照片，盗窃现场示意图、泰和县博物馆出具的文物鉴定，泰和县价格认证中心泰价认字[2016]61号《价格认定结论书》，泰和县公安局沙村派出所关于被告人黄某某的抓获经过及办案说明，被告人黄某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币10000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。案发后被告人黄某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且所盗赃物已缴获并退还给被害人，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一六年十二月六日
书记员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初字第1000号
原告胡代付，男，1954年7月17日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告胡代付与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告胡代付及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月11日原告多次向被告交纳购房款及各种费用148768.96元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告胡代付签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与胡代付（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计148768.96元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号1幢3单元11号的房屋归原告胡代付所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告胡代付；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1638元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年五月十二日
书记员 李甜华
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1408号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人甄某某，男，农民，户籍地安徽省长丰县，暂住江苏省江阴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1339号起诉书指控被告人甄某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人甄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年7月间，被告人甄某某单独或者伙同甄某、陈某（均另案处理）经预谋，至张家港市杨舍镇朝阳弄97号周某经营的老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，盗窃作案4起，窃得大理石餐桌5张，共计价值人民币460元。案发后，赃物均被追缴并发还被害人，被害人对被告人甄某某的行为表示谅解。具体分述如下：
1.2016年7月某日凌晨，被告人甄某某至张家港市杨舍镇朝阳弄97号老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，窃得圆形大理石餐桌1张，价值人民币100元。
2.2016年7月15日凌晨，被告人甄某某至张家港市杨舍镇朝阳弄97号老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，窃得长形大理石餐桌1张，价值人民币90元。
3.2016年7月24日凌晨，被告人甄某某伙同甄某、陈某至张家港市杨舍镇朝阳弄97号老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，窃得长形大理石餐桌2张，价值人民币180元。
4.2016年7月31日凌晨，被告人甄某某至张家港市杨舍镇朝阳弄97号老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，窃得长形大理石餐桌1张，价值人民币90元。
被告人甄某某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某、甄某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、调取证据清单、监控录像、退赔谅解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人甄某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人甄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人甄某某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回并取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。被告人甄某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁慧雯
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1672号
原告:康玉艳,女,1971年12月19日出生，汉族,居民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
被告:吴学军，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被告：杨莉,女,1977年1月7日出生，汉族,居民，住所同上。。
原告康玉艳与被告吴学军、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉艳及其委托诉讼代理人尹群宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴学军、杨莉立即偿还原告借款人民币8万元，并承担其中5万元自2013年8月17日至2017年5月17日所产生的利息3万元，利率按照月利率1.5%计。事实和理由：被告吴学军、杨莉原系夫妻关系，后于2016年5月12日登记离婚。2013年8月17日，被告吴学军以买房及装修为由从原告处借款5万元，并约定月利率1.5%，同时向原告出具了借条。2014年11月19日，被告吴学军再次以同样的理由从原告处借款3万元，并出具借条，后经原告多次找到被告催要，二被告均未偿还借款。
被告吴学军经本院公告传唤未到庭，无辩词。
被告杨莉经本院公告传唤后前来应诉，在本院向其再次送达开庭传票后未到庭，但其与本院的谈话笔录中称对该笔借款不知情，且在婚姻存续期间二人的经济是分开的，并称借条上的字迹并非吴学军本人书写。
原告康玉艳为支持其诉讼请求向本院提交借条一份、证人证言两份作为证据，证明借款的事实。因被告吴学军、杨莉未到庭，未对证据进行质证，但本院结合原告的陈述，与该两份证据相互印证，能够证明借款事实，故对原告提交的证据予以认定。
经查明，2013年8月17日，被告吴学军从原告处借款5万元，约定月利率1.5%，并向原告出具了借条。2014年11月19日，被告吴学军再次从原告处借款3万元，未约定利息，并出具借条。
又查明，被告吴学军、杨莉原系夫妻关系，后于2016年5月12日登记离婚。
再查明，因被告吴学军、杨莉下落不明，本院已经于2017年6月27日在人民法院报G34版向被告发布公告，公告到期后，被告吴学军、杨莉并未按时参加庭审，也未提交答辩状。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告康玉艳依据借条主张与被告吴学军、杨莉之间的借贷事实，虽然被告杨莉在谈话中称对该笔借款不知情，且在婚姻存续期间二人的经济是分开的，但其并未在举证期限内提交证据加以证明，依据原告提交的借条及证人证言，两份证据相互印证，能够证明原、被告之间借款的事实，因该笔借款确实发生于二被告的婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原、被告之间虽无转账凭证，但原告称该笔借款系现金交付，从民间借贷交易习惯出发，5万元及3万元并不是非常大的数额，完全存在现金交付的可能，故原告请求二被告共同偿还的诉讼请求本院予以支持。
该笔5万元的借款约定月利率为1.5%,现原告请求被告偿还借款的同时按照约定利率支付2013年8月17日至2017年5月17日所产生的利息3万元，经计算，该期间利息为33750元，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告吴学军、杨莉于本判决生效后十日内偿还原告康玉艳借款本金8万元，并支付利息3万元。
案件受理费2500元，由被告吴学军、杨莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛 佼
人民陪审员 路荔萌
人民陪审员 左剑波
二〇一七年九月二十日坤
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7264号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告:李广军，男，1969年12月5日出生。
被
告
被告：王宝成，男，1982年4月19日出生。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医疗费1570.27元、护理费1950元、误工费5517.24元、交通费220元、衣物损坏重新购置费596元，合计9853.51元;2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年12月10日9时，在北京市密云区京沈线庄头峪村北，被告驾驶小型普通客车由南向北行驶，因路面积水结冰，导致车辆发生侧翻，原告及车上其他乘客受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后前往北京市密云区医院、滦平县中医院进行治疗，花费医疗费1470.27元，其中包含原告自行购买云南白药48元。
被告驾驶的小型普通客车登记在尚丽华名下，尚丽华系被告之妻，该车系家庭用车。被告与原告系朋友关系，事发时原告系无偿乘坐被告驾驶的车辆。
裁判理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中被告负事故全部责任，原告无责任，故被告应该对原告因本次交通事故受到的合法合理损失承担相应赔偿责任。原告系免费搭乘被告车辆，原告在搭乘车辆时，就意味着自愿接受一定风险，原告对其损害应自行承担一部分责任，本院根据双方的好意同乘关系和本案现有事实酌情减轻被告的赔偿责任，确定被告承担90%的赔偿责任，原告自担10%的责任。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，原告自行购买的云南白药，被告同意赔偿，本院不持异议并予以确认。原告主张的护理费、衣物损失费，被告同意给付，本院不持异议并予以确认。原告主张的误工费，误工期本院根据医嘱予以确定，误工费数额本院根据原告提供的收入证明予以确定。原告主张的交通费过高，本院依据原告复查的次数考虑其乘坐合理的交通工具予以酌定。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、王宝成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李广军医疗费一千三百二十三元二角四分、护理费一千七百五十五元、误工费三千七百八十元、交通费一百八十元、衣物损失五百三十六元四角，以上共计七千五百七十四元六角四分。
二、驳回李广军其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李广军预交），由王宝成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王 爽
书 记 员 聂立男
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01692���
原告：丁丽丽，女，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：赵红斌，男，汉族，住芜湖市无为县。
本院于2012年7月16日立案受理了原告丁丽丽诉被告赵红斌民间借贷纠纷一案。依法由审判员何义萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽丽的委托代理人陶善武到庭参加诉讼，被告赵红斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁丽丽诉称，2011年5月26日，被告向我借款11万元，并出具了欠条，同时约定2012年6月初还款，现还款期限已到，经多次催讨被告未给付，故诉��法院，请求判令赵红斌归还借款11万元，并负担本案诉讼费。
丁丽丽为支持其主张，向本院提供证据：一张欠条原件。证明赵红斌于2011年5月26日向其借款11万元，约定2012年6月初还款，欠条上有赵红斌本人的公民身份号码。
赵红斌未作答辩亦未向法庭提交证据，且对丁丽丽提供的证据未进行质证亦未行使抗辩权，故本院对赵红斌于2011年5月26日出具欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2011年5月26日赵红斌向丁丽丽出具一张欠条，欠条内容为：今欠丁丽丽人民币壹拾壹万元整。赵红斌，2012.5.26（注：于2012年6月日初归还），342623197007088957。欠条上未约定利息但约定了还款期限。丁丽丽代理人庭审中声称，赵红斌于2009年因其朋友急需用钱，向丁丽丽借款10万元���后无钱归还，加上借款期间的利息1万元，又重新转据出具的这张欠条，该欠条系赵红斌亲笔所写，342623197007088957是其公民身份号码。现欠款到期，丁丽丽多次催讨，赵红斌仍未归还，故致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案赵红斌出具给丁丽丽一张欠条，欠款11万元，且欠条上约定了还款期限，此事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确，此款应认定为借款。故对丁丽丽请求赵红斌给付借款11万元的诉讼请求，法院应予支持。由于赵红斌经法院依法传唤后未到庭行使法律赋予的抗辩权，是当事人自由处分其实体权利的行为。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
赵红斌于本判决生效后十日内一次性归还丁丽丽人民币11万元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵红斌负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何义萍
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12158号
原告王金松。
委托代理人杨俊华。
委托代理人金晓文。
被告戚建华。
被告陈利英。
上述两被告共同委托代理人文韬。
被告吴江市天安纺织有限公司。
法定代表人戚建华。
被告叶苏安。
委托代理人文韬。
本院在审理原告王金松与被告戚建华、陈利英、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安民间借贷纠纷一案中，原告王金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取7784元，由原告王金松负担。
审判员 周 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡玥璘
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执687号
申请执行人焦某某，男，汉族，生于某年某月某日，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县土桥镇某某村，农民。
被执行人魏某某，男，汉族，生于某年某月某日，大专文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县土桥镇某某村，农民。
本院在执行申请执行人焦某某与被执行人魏某某故意伤害附带民事赔偿执行一案中，被执行人魏某某主动履行了（2017）陕0429刑初61号刑事附带民事调解书确定的金钱履行义务6000元，并承担了执行费50元，案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0429执687号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何健
审判员 马军
审判员 张瑜
二〇一七年八月四日
书记员 李君
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初3970号
原告丁斌，男，汉族，1967年11月6日出生，陕西省延安市洛川县人，现住延安市宝塔区。
被告陕西威逸发展有限公司。
法定代表人：郝卫东，系该公司经理。
地址：西安市朱雀路78号豪盛大厦C座803号。
本院在审理原告丁斌诉被告陕西威逸发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告丁斌于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁斌撤回起诉。
案件受理费698元，原告丁斌已预交,减半收取，实际由原告负担349元。
审判员 冯 丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 沙子君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2572号
罪犯鲍英，女，汉族，1980年2月28日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）宜刑初字00020号刑事判决，以被告人鲍英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。案经同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年11月18日作出（2013）皖刑终字第00385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯鲍英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月11日起至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 建
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执79号之一
申请执行人：叶益港，男，1934年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：黄阿梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，
本院在执行申请执行人叶益港与被执行人黄阿梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的5万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄瑞萍
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执654号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:蒋琼,女,1980年09月24日出生,汉族，农民，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋琼罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00094号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金0.2万元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人蒋琼住所地重庆市桂林街道办事处半坡村进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执654号执行案的本次执行程序。
本案执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年七月七日
书记员 徐崚森
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5416号
原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路189号，统一社会信用代码915002246689304277。
法定代表人：杜培秀，董事长。
委托诉讼代理人：李加彬，重庆利安律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：夏瑶，女，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系刘杰妻子。
原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司（以下简称：龙腾物业公司）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人李加彬，被告刘杰及其委托诉讼代理人夏瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年7月1日起至2017年9月30日止拖欠的物业服务费2600.60元，公摊费216元，共计2816.60元，并从2015年7月11日起以当月累计欠交的物业费为本金向原告支付按每日千分之五计算的违约金至本金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘杰系铜梁区东城街道办事处迎宾路188号（龙腾盛世小区）X号房的业主，从2015年7月1日至2017年9月30日止，被告无故拖欠物业费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告刘杰辩称，对欠交物业服务费2600.60元及公摊费216元无异议，其原因为原告物业服务不到位，公共区域管理较差，车辆在小区随意乱停、消防通道堵塞，门卫不负责任，外人可随便进入小区等。原告要求的违约金不应主张。
经审理查明，原告龙腾物业公司于2007年11月28日依法成立，从事物业管理等业务。被告刘杰系铜梁区东城街道办事处迎宾路188号（龙腾盛世小区）X号房的业主，该房屋建筑面积86平方米。2012年9月20日，龙腾物业公司（乙方）与被告刘杰（甲方）签订了《前期物业服务合同》，对物业服务费和公摊费用标准等进行了约定，其中对违约责任约定为：“接房时一次性预交6个月的全额物业服务费，以后的服务费按月、季、年缴纳。各业主在当月的1-10日内履行交费义务。若甲方未按规定期限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方从逾期之日起按每天千分之五向乙方缴纳违约金。”合同签订后，被告从2015年7月1日至2017年9月30日未向原告交纳物业费。
上述事实，有原告龙腾物业公司提交的《前期物业服务合同》、欠费清单、催缴费通知书以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告龙腾物业公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告龙腾物业公司已对龙腾盛世小区提供了物业管理服务，被告刘杰作为该小区X号房的业主，有向原告龙腾物业公司交纳物业费的义务。被告刘杰对2015年7月1日至2017年9月31日期间的物业费没有交纳的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付物业服务费2600.60元及公摊费216元的请求，因被告无异议，予以支持。关于原告要求被告支付从2015年7月11日起以当月累计欠交的物业费为基数按每日千分之五计算的违约金的请求，因每日千分之五的违约金明显过高，本院依法主张被告刘杰从欠交物业费当月即从2015年7月11日起以当月累计欠交的物业费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。关于被告辩称龙腾物业公司提供的物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见不予采信。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司从2015年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2600.60元、公摊费216元，并从2015年7月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨建
二〇一八年一月八日
书记员 徐倩
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2013号
原告：陈刚，男，1942年10月10日出生，汉族。
被告：林观亮，男，1965年10月6日出生，汉族。
原告陈刚与被告林观亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告林观亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：要求林观亮偿还借款本金100000元及利息48000（2013年12月24日起至2016年8月23日止的利息），合计148000元。事实和理由：2013年12月24日，林观亮向陈刚借款100000元，双方书面约定借款期限至2015年12月24日止，借款利息为月1.5%。还款期限过后，林观亮分文未付借款本金和利息。陈刚经多次催讨未果遂诉至本院。
林观亮未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，陈刚通过银行向林观亮的帐户存入借款100000元，林观亮出具借条1份，借条上书面约定了借款期限并约定借款利息为月1.5%，到期还本付息、息随本清。林观亮借款后，至今未支付过利息也未偿还借款本金，还款期限过后，陈刚多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，林观亮向陈刚借款100000元及借款时双方约定借款利息为月1.5%的事实，有陈刚提交的借条原件1份、银行卡存款业务回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，林观亮应偿还借款本金并支付利息。借款时，借、贷双方书面约定的借款利率不违反法律的规定，陈刚要求林观亮按约定的利率支付借款期间的利息的诉求，本院予以支持。林观亮在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林观亮应于本判决生效之日起十日内偿还陈刚借款本金100000元。
二、林观亮应于本判决生效之日起十日内支付给陈刚借款利息48000元（2013年12月24日起至2016年8月23日止的利息，利率按月1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由林观亮负担。
林观亮负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢远忠
人民陪审员 翁梦然
人民陪审员 杨丽滢
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹 颖
附：一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借货双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借货双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初121号
原告唐亚玲，女，汉族，1964年10月14日出生，住重庆市渝北区。
被告贾旭东，男，汉族，1963年10月9日出生，住重庆市北碚区。
原告唐亚玲诉��告贾旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员李开、人民陪审员代庆珍适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告唐亚玲到庭参加了诉讼，被告贾旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亚玲诉称，2014年3月12日，贾旭东向唐亚玲借款叁拾万元，双方约定：借款期限一年，月息2%，利息按季支付；由重庆市黔江区先登小额贷款有限公司担保。双方当天签订了借款协议，唐亚玲于当日将叁拾万元划至贾旭东工商银行重庆渝北支行黄泥磅分理处账户。2014年9月23日前，贾旭东按协议履行，以后就未再支付利息。2015年3月12日协议到期后，唐亚玲于3月15日与贾旭东面谈，贾旭东承诺4月30日前归还借款，但贾旭东至今未支付本息，故起诉至法院，请求判令贾旭东归还唐亚玲借款叁拾万元及利息，庭审中，唐亚玲明确其诉讼请求即判令贾旭东偿还借款本金30万及利息，该利息以未付借款本金为基数，从2015年10月1日起算，按月利率2%计算，利随本清。
被告贾旭东未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，唐亚玲作为甲方与贾旭东作为乙方签订《借款协议》，该协议主要内容为：借款金额30万元；期限从2014年3月13日至2015年3月12日；月利率2%，按季付息。2014年3月13日，唐亚玲通过银行转账给贾旭东30万元。贾旭东支付利息至2014年9月23日。2015年3月15日，贾旭东向包括唐亚玲在内的债权人出具承诺书，该承诺书载明：“贾旭东向……，向唐亚玲借款叁拾万元正……，按照当事人协议约定，应于2015年3月12日到期归还，截止今日尚未归还，贾旭东承诺：到2015年4月30日前先归还唐亚玲叁拾万元。……。当以上款项（捌拾万���正）全部还清后，贾旭东收回此据。”
上述事实，有借款协议、承诺书、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，唐亚玲出示的借款协议、承诺书、转账凭证能够证明双方之间的民间借贷法律关系，合法有效。贾旭东应按照约定的时间支付利息和偿还本金，现贾旭东仅支付利息至2014年9月23日，本金30万元尚未偿还，故对唐亚玲要求贾旭东偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持；其次，贾旭东未举示支付利息的相关证据，故对唐亚玲要求贾旭东从2015年10月1日起计算利息，本院予以支持。贾旭东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾旭东在本判决生效之日起十日内向原告唐亚玲偿还借款30万元及利息，该利息以未付借款本金为基数按照月利率2%从2015年10月1日起计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告贾旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑 巧
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执678号
申请执行人孙文学，男，汉族，农商行职工，现住肇州县。
被执行人薛云天，男，汉族，职业教师，现住肇州县。
被执行人赵姝，女，汉族，职业教师，现住肇州县。
本院在执行申请执行人孙文学与被执行人薛云天、赵姝民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中2017年12月11日已扣划被执行人赵姝银行卡内存款23900元，剩余款双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1141号民事判决书的执行。
执行员 刘德峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张肇福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01168号
（2015）长执字第1168号
申请执行人高某某。
被执行人高某某。
申请执行人高某某与被执行人高某某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月11日作出（2013）长民初字第1987号民事调解，协议如下：
自2014年1月起被告高某某每月给付原告高某某赡养费500元，此款限每年每月28号前一次付清。
如果未按本调解指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。
本院于2015年11月2日立案执行。立案后，查明被执行人高某某下落不明。申请执行人高某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1987号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执203号
申请执行人：奚美珍，女，1963年10月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：奚彩忠、张松，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：祝启敏，男，1979年4月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：李建兰，女，1978年8月3日生，汉族，广东省新丰县人，住扬中市。
申请执行人奚美珍与被执行人祝启敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人款项307937.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理，执行费未缴纳。
经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一六年七月一日
书 记 员 方沁雨
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初453号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯灿森，男，1980年4月14日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，个体经营户，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年8月11日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]492号起诉书指控被告人冯灿森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月13日晚上19时许，被告人冯灿森酒后驾驶与准驾驶车型不符的无号牌二轮摩托车（车架号：20094），行驶至广州市南沙区东涌镇沥业路路口时，被执勤交警查获。经检验，被告人冯灿森的血液中酒精含量为163.1mg/100mL。公诉机关认为被告人冯灿森具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人冯灿森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯灿森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯灿森有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人冯灿森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终351号
原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）禹建军，男，1996年5月8日出生于宁夏回族自治区泾源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。2016年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年12月7日刑满释放。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人禹建军犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出(2017)陕0104刑初219号刑事判决，以被告人禹建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人禹建军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人禹建军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人禹建军犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人禹建军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人禹建军撤回上诉。
陕西省西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张宝乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18819号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏仪，广东林德律师事务所律师（委托权限自2016年5月24日始至2016年11月28日止）。
委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师（委托权限自2016年11月28日始）。
被告：陈斌，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人朱锦民到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈斌立即偿还广发银行借款本金136084.44元及利息9142.19元，罚息1757.93元，复利578.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月19日），以上合计147562.85元；2.本案诉讼费用由陈斌承担。在庭审中，广发银行表示在起诉后陈斌有归还过部分款项，第1项诉讼请求数值变更为：截止至2016年12月22日，尚欠本金135884.44元、利息18736.14元、罚息11726.16元及复利4128.41元。事实和理由：2014年5月15日，广发银行与陈斌签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405150237），广发银行根据申请表的约定，向陈斌发放了相应的贷款，但陈斌未按约定归还贷款。
陈斌在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年5月15日，陈斌以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405150237）向广发银行申请贷款，约定：陈斌向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；陈斌未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈斌还款包括贷款本金和利息；陈斌如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向陈斌出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149004020），核准：额度为230000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年5月20日至2019年5月20日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。广发银行还向陈斌出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149004020），核准：贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。陈斌在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年5月21日，广发银行向陈斌发放贷款230000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年11月起，陈斌开始陆续拖欠本息，截止至2016年12月22日，陈斌拖欠广发银行贷款本金135884.44元、利息18736.14元、罚息11726.16元及复利4128.41元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈斌签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但陈斌自2015年11月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请陈斌偿还借款本金135884.44元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月22日，利息18736.14元、罚息11726.16元、复利4128.41元；后续利息以欠款本金为基数从2016年12月23日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金135884.44元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月22日，利息18736.14元、罚息11726.16元、复利4128.41元；后续利息以欠款本金为基数从2016年12月23日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251.25元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民终1728号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地临湘市城中北路13号。
负责人：吴伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤超海。
被上诉人（原审原告）：汤华四。
被上诉人（原审原告）：汤四平。
被上诉人（原审原告）：汤玄良。
四被上诉人的共同委托��讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄俊。
被上诉人（原审被告）：曾龙泉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人汤超海、汤华四、汤四平、汤玄良、黄俊、曾龙泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人汤超海承诺自愿承担人保财险临湘支公司上诉状中提出的汤超海、汤华四、汤四平、汤玄良四人应减少的2100元保险理赔款，上诉人人保财险临湘支公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保财险临湘支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反���律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一六年十月十九日
书记员 聂 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。