＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00325号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。＼n代表人：刘建春，该支公司经理。＼n委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李月清，男，1971年7月20日生，汉族。＼n委托代理人：任超慧，河北长征律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称人保财险故城支公司）为与被上诉人李月清因财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2013年4月22日1时，河北省衡水市故城县建国镇大商庄村221号驾驶人李月清驾驶冀T×××××、冀T×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是李月清购买的车辆，挂靠衡水市故城县运达运输有限公司经营，冀T×××××车在中国人民财产保险股份有限公司故城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失险214920元、商业三者险500000元；冀T×××××挂投保了不计免赔机动车损失险92790元、商业三者险50000元），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向322KM＋930M处时，因未与前车保持足够安全距离，与山西省吕梁市汾阳市冀村镇东河头村河西南路七巷12号驾驶人王建文驾驶汾阳市滨武福利橡胶厂的晋J×××××东风中型特殊结构货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、货物和路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年4月22日作出了第1398029201300220号道路交通事故认定书．认定李月清负此事故的全部责任，王建文无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。＼n李月清现主张①冀T×××××车的损失：车损74230元（提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀T×××××车的损失情况为：更换配件69230元、维修项目5000元、残值1000元，估损金额为74230元）、公估费4000元（提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀T×××××车公估费4000元的发票）、拆验费7000元（提供了石家庄市罗马吉普修理厂收取冀T×××××车拆验费7000元的发票）、施救费32500元（提供了石家庄市路欣汽车运输有限公司收取冀T×××××车施救费32500元的发票）；②路产损失3100元（提供了河北省高速公路管理局作出的第1301134号交通具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总队石太支队收取冀T×××××车路产损失＼n3100元的收据）；③交通费1500元（李月清称其为处理该事故支付了该费用，并提交了金额共计428元的车票16张）；④晋J×××××车的损失31295元：车辆损失8195元（提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋J×××××车的损失情况为：更换配件6145元、维修项目2050元，残值0元，估损金额为8195元。并提供了王建文收取李月清赔偿款＼n8195元的交通事故损害赔偿凭证）、公估费800元（提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的定额100元的公估费发票8张）、拆验费800元（提供了石家庄市罗马吉普修理厂收取晋J×××××车拆验费800元的发票）、施救费21500元（提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取晋J×××××车施救费21500元的发票）；以上损失共计153625元。人保财险故城支公司对李月清主张的损失、提交的证据提出如下质证意见：对道路交通事故认定书损害赔偿调解结果不认可，认为公估报告确定的损失数额过高，进行公估时未通知其参加，公估程序不合法，不认可该公估报告；施救费数额过高；公估费、拆验费、交通费不属保险理赔范围。人保财险故城支公司虽对李月清提供的公估报告提出异议，但在该院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。＼n原审法院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398029201300220号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，该院予以采信。按此认定书的认定，李月清负此事故的全部责任，王建文无责任。人保财险故城支公司虽对李月清提供的公估报告提出异议，但在该院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其放弃重新鉴定的权利，默认该公估报告，按此报告确定冀T×××××车的车损为73230元、晋J×××××车的车损为8195元。李月清主张的冀T×××××车的公估费4000元、拆验费7000元、施救费32500元，晋J×××××车的公估费800元、拆验费800元、施救费21500元，是当事人为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。李月清主张的路产损失3100元，有相应的证据证实，予以确认。李月清为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案实际情况，确定该费用为500元。李月清的上述损失共计＼n151625元。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险故城支公司应在机动车交通事故责任强制保险则产限额内先行赔付给李月清2000元（指晋J×××××车的损失），并应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给李月清晋J×××××车的车损6195元、公估费800元、拆验费800元、施救费21500元及路产损失3100元等共计32395元，尚应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给李月清冀T×××××车的车损73230元、公估费＼n4000元、拆验费7000元、施救费22500元（因该施救费中包括了对冀T×××××车上货物的施救费，而该车未投保货物损失险，故在确定冀T×××××车的施救费时可酌情扣除T35669车上货物的施救费10000元）、交通费500元等共计107230元，其共应赔付给李月清141625元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条之规定，该院判决为：一、在判决生效后20日内，人保财险故城支公司赔付给李月清141625元；二、驳回李月清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，法院专递费160元，共计3472元，由李月清负担1972元，人保财险故城支公司负担1500元。＼n上诉人人保财险故城支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定施救费数额过高，人保财险故城支公司认为冀T×××××、冀T×××××挂货车的施救费不应超过5000元，晋J×××××货车施救费不应超过3000元；二、人保财险故城支公司不应赔偿拆验费和公估费。拆验费不属于单独的保险赔偿项目，该费用已经包括在车辆损失费之内。而公估费属于交通事故造成的间接损失，不属于保险赔偿范围；三、本案为车损赔偿纠纷而非人身损害赔偿纠纷，原审法院不应判决人保财险故城支公司承担李月清的交通费；四、李月清提交的证据仅能证明其代为赔偿给第三者晋J×××××货车各项＼n8195元和赔偿第三者河北省高速公路管理局路产损失3100元，故对于第三者的其他损失人保财险故城支公司不应直接赔偿给李月清。请求二审法院撤销原判，依法改判人保财险故城支公司赔偿李月清各项损失共计89525元。＼n被上诉人李月清答辩称：一、施救单位是公安交警大队直接指定的，当事人无法选择施救单位。施救费当事人确已缴纳，交纳后出具了税务机关出具的发票，该费用是李月清的直接损失，依据《保险法》的规定，应由人保财险故城支公司承担；二、公估费和拆验费依据《保险法》第五十七条和六十四条之规定，应由人保财险故城支公司承担；三、根据调解协议，晋J×××××车在事故发生后产生的施救费、拆验费和公估费等费用，李月清已经按照协议约定代为交纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为：双方当事人对于本案所涉施救费数额、拆验费和公估费及交通费的承担以及李月清是否已经赔偿第三方损失等方面存在争议，对此，本院分述如下：＼n关于施救费的数额问题。人保财险故城支公司对于施救费属于保险赔偿范围没有异议，只是提出李月清主张的施救费数额过高。李月清为证实施救费的数额，提供了石家庄市路欣汽车运输有限公司收取冀T×××××车施救费32500元和晋J×××××车施救费21500元的发票。人保财险故城支公司认为施救单位收取的施救费超过了规定的标准，对于超过标准的部分其不应承担赔偿责任。首先，人保财险故城支公司没有证据证明石家庄市路欣汽车运输有限公司收取的施救费超过了有关部门规定的收费标准；其次，李月清提供的施救费发票证明施救费用已经实际发生。人保财险故城支公司如果认为石家庄市路欣汽车运输有限公司收取施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为理由拒绝赔偿施救费用。原审法院判决人保财险故城支公司赔偿李月清冀T×××××车施救费22500元和晋J×××××车施救费21500元，并无不当，本院依法予以维持。＼n关于拆验费、公估费和交通费的承担问题。人保财险故城支公司没有证据可以证实拆验费已经包括在车辆损失费之内，且李月清对此也不予认可，故对人保财险故城支公司该项主张，本院依法不予采信。拆验费和公估费属于交通事故中为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条有关“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，李月清主张的拆验费和公估费依法应由人保财险故城支公司承担。本案属于财产保险合同纠纷，而非交通事故损害赔偿纠纷，李月清主张人保财险故城支公司赔偿其交通费没有合同约定和法律规定，因此，原审法院判决人保财险故城支公司赔偿李月清交通费500元不当，本院依法予以纠正。＼n关于除晋J×××××货车损失8195元和河北省高速公路管理局路产损失3100元外，李月清是否已经赔偿第三方其他损失的问题。本案所涉交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队主持调解，李月清和王建文达成调解协议如下：1、冀T×××××（冀T×××××挂）重型半挂牵引车损失；2、晋J×××××中型特殊结构货车损失8195元；3、路产损失3100元；4、施救费、公估费、拆验费凭票另行支付。以上损失全部由李月清承担，此事故一次性结清，签字生效。依据调解协议的内容和李月清现在持有晋J×××××货车施救费、拆验费和公估费发票的事实，可以证明李月清已经向王建文支付了晋J×××××货车的施救费、拆验费和公估费，因此，人保财险故城支公司应当在商业三者险项下赔偿李月清已付晋J×××××货车的施救费、拆验费和公估费。人保财险故城支公司关于其不应当向李月清直接赔付除晋J×××××货车损失和路产损失之外第三者的其他损失的主张，因与查明的事实不符，本院依法不予支持。＼n综上所述，在原审判决赔偿数额141625元基础上扣除交通费500元后，人保财险故城支公司应当赔偿李月清各项损失141125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、撤销河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00484号民事判决第二项；＼n变更河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00484号民事判决第一项内容为“在本判决生效后20日内，被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司赔付给原告李月清141125元”；＼n三、驳回李月清的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费3372元、法院专递费100元，共计3472元，由李月清负担278元，由中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担3194元；二审案件受理费3372元，由李月清270元，由中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担＼n3102元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵勇＼n审判员于英＼n审判员陈丽娜＼n二〇一四年四月十六日＼n（代）书记员刘召芬