河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3589号
原告：郑明云，男，汉族，1950年3月30日生，住唐山市曹妃甸区。
原告：李荣梅，女，汉族，1950年4月16日生，住唐山市曹妃甸区。
原告：郑某1。
原告郑明云、李荣梅、郑某1共同委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：王宝明，男，汉族，1979年10月12日生，住唐山市曹妃甸区。
被告：高俊弟，女，汉族，1981年3月4日生，住唐山市曹妃甸区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，女，该公司员工。
原告郑明云、李荣梅、郑某1与被告王宝明、高俊弟、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明云及三原告的共同委托诉讼代理人刘永刚，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李璐飞到庭参加诉讼。被告王宝明、高俊弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明云、李荣梅、郑某1向本院提出诉讼请求：要求被告王宝明、高俊弟、中华联合保险公司赔偿原告损失433563.74元。事实与理由：2016年7月17日10时许，被告王宝明驾驶冀Ｂ×××××轿车沿开元路由南向北行驶至高架桥南130米处时，与横过道路郑耐臣驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，郑耐臣死亡的交通事故。经交警部门认定，本次事故郑耐臣和被告王宝明承担同等责任。三原告分别系死者郑耐臣的父亲、母亲及女儿。此次事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.50元，扶养费172937.50元，精神抚慰金30000元，交通费及误工费3000元，抢救费972.74元，共计756154.74元。被告高俊弟系冀Ｂ×××××轿车车主及被保险人，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。因被告王宝明承担同等责任，被告应赔偿原告损失共计433563.74元。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联合保险公司辩称，一、对本次交通事故的经过、责任认定及被告高俊弟在我公司投保的事实均无异议，原告合理合法的损失，我公司在赔偿范围内承担相应赔偿责任；二、对原告郑明云、李荣梅的被扶养人生活费不予认可，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被扶养人应为丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，该二原告不符合此规定的要求；三、原告郑某1已年满十八周岁，无需再支付抚养费；四、精神抚慰金、交通费及处理丧葬事宜人员误工费均过高，我公司不予认可；五、我公司并非此次事故第一责任人，诉讼费不应由我公司负担。
被告王宝明、高俊弟未出庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日10时许，被告王宝明驾驶冀Ｂ×××××轿车沿开元路由南向北行驶至高架桥南130米处时，与横过道路郑耐臣驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，郑耐臣经抢救无效死亡的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队于2016年8月18日作出唐公交认字[2016]第0717号道路交通事故认定书，认定被告王宝明承担此次事故的同等责任，郑耐臣承担此次事故的同等责任。
死者郑某2于1975年9月29日，系原告郑明云、李荣梅（共育有三子）次子，原告郑某1之父。郑耐臣于2013年2月4日离婚，离婚后未再婚，无其他婚生子女。其生前于2010年至2016年7月，在唐山市曹妃甸区南堡开发区硕秋园小区7046401室居住。本次事故发生时，原告郑明云、李荣梅均为66周岁，并在唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张庄子北街居住。
被告高俊弟系冀Ｂ×××××轿车的登记所有人，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年3月9日16时起至2017年3月9日15时59分止；第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2016年3月10日0时起至2017年3月9日23时59分止。本次交通事故发生在保险期间内。
本次事故发生后，死者郑某3在唐山市南堡开发区医院抢救，原告为此支出抢救费共计972.74元。
上述事实当事人双方均无争议，本院予以确认。
原告就其主张的被扶养人生活费向本院提交了唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会出具的证明，被告中华联合保险公司提出异议，认为原告郑明云、李荣梅的该项费用应以河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出为标准计算。结合本院自唐山市曹妃甸区公安局滨海镇派出所调取的户籍证明，三原告居住地均系城镇，对原告提交的该项证据及其证明事实、证明目的，本院予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告的合理损失应当先由被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担；超过该部分的损失，由被告中华联合保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照承保车辆承担的责任比例赔偿。原告郑明云、李荣梅均已年满66周岁，无其他生活来源，原告郑某1于本次交通事故发生时未满18周岁，属于法律规定的死者郑耐臣的被扶养人，且均为城镇居民，应以河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年消费性支出为标准计算被扶养人生活费，其中原告郑明云、李荣梅的扶养期限均为14年，扶养义务人为3人；原告郑某1的扶养期限为1年，扶养义务人为2人。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人郑明云、李荣梅、郑某1扶养年限重合的部分，年赔偿总额以上一年度城镇居民人均消费性支出额为限。
被告中华联合保险公司辩称交通费数额过高，本院酌定交通费为2000元。对原告主张的亲属办理丧葬事宜的误工损失，因原告未提交相应证据证明，本院认定按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民可支配收入每天71.65元计算，按3人3天给付。就原告主张的精神抚慰金，郑耐臣在此次交通事故中死亡，其在此次事故中承担同等责任，结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定精神抚慰金为25000元。
综上，本院核定三原告的损失为：医疗费972.74元，死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.50元，被扶养人生活费170007.67元（17587元×1年+17587元÷3人×13年×2人），亲属办理丧葬事宜误工费644.85元（71.65元×3天×3人）、交通费2000元，精神损害抚慰金25000元，共计747869.76元。原告应获赔偿共计429421.25元[972.74元+110000元+（747869.76元972.74元110000元）×50%]，超出诉请部分，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑明云、李荣梅、郑某1110972.74元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑明云、李荣梅、郑某1318448.51元；以上共计429421.25元。
驳回原告郑明云、李荣梅、郑某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半计收计1234元，由被告王宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 乔小叶