wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初26694号
原告：陈胜丰，男，1979年10月3日出生。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：蔡绍起，男，1988年7月20日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司行政助理，住公司宿舍。
原告陈胜丰与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜丰到庭参加诉讼，被告西联万博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈胜丰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同，将位于丰台区广安路1014号商铺，腾空交还给原告；2、被告支付原告租金67878.75元（从2014年7月1日至2016年12月31日）；3、支付违约金10万元。4、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2013年10月8日，原告与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定原告将位于丰台区广安路1014号的商铺租赁给被告。租期从2014年1月1日至2016年12月31日，租金为每年27151.5元，按季度支付房租，租金自2014年6月1日起计租。合同签订后，被告只支付了2014年6月当月房租，剩余房租未支付。合同约定租赁期限届满后，双方未续签房屋租赁合同，原租赁房屋继续由被告使用。原告多次向被告催要租金并通知被告解除双方租赁关系，腾空承租房屋，结清尚欠的房屋租金。但被告拒绝履行。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告西联万博公司未当庭答辩，庭后到庭答辩称，违约金标准过高，原告无高额损失，请求法院予以降低。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈胜丰系丰台区广安路1014号商铺的产权人。2013年10月8日，陈胜丰（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。双方约定租赁（包租）期限为三年，包租期满后，可视包租情况续签或终止包租。租金计算起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额452525元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；关于违约责任，乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。
庭审中，原告陈胜丰称西联万博公司仅支付其2014年6月一个月的租金2262.62元，剩余房租未再支付。
上述事实，有《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书等证据在案佐证。
本院认为：《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。原告依约将商铺交由被告西联万博公司经营管理，被告西联万博公司理应依约支付原告租金，故对原告要求被告西联万博公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持；本案立案前，双方在协议书中约定的租赁期限已经届满，且双方并未续签租赁协议，应视为双方之间租赁协议已经终止，故对于终止后原告再要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，本院不予支持。因租赁期间届满，被告理应返还租赁商铺，故原告起诉要求被告将位于丰台区广安路1014号商铺腾空交还给原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持；西联万博公司长期拖欠租金未付，已经构成违约，理应承担相应违约责任。但考虑到原告要求的违约金数额已超出本金数额，且被告已就违约金计算标准过高提出抗辩，本院依据公平原则对违约金数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于丰台区广安路1014号商铺腾空交还给原告陈胜丰。
二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈胜丰二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万七千八百七十八元七角五分。
三、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈胜丰违约金一万三千五百七十五元。
四、驳回原告陈胜丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1829元，由原告陈胜丰负担29元（已交纳），被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏亚南
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴中华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？（2013）民监字第163号
一审原告、二审被上诉人：郑州宇通重工有限公司。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：李常存。
郑州宇通重工有限公司与李常存买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）郑民四终字第897号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张进先
审 判 员 韩 玫
代理审判员 肖 峰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 韦 大
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特第60号
申请人：广州德力制衣有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：陈小芳。
委托代理人：黄翠珍，广东金地律师事务所律师。
被申请人：刘席洲，身份证住址：江西省赣州市赣县。
申请人广州德力制衣有限公司（以下简称“德力公司”）与被申请人刘席洲因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字[2015]810号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人德力公司认为：一、仲裁裁决关于未付工资的事实认定错误。仲裁裁决依据刘席洲庭后提交的《工资情况说明》据以采信刘席洲所主张的2015年8月份工资1000元未结清，无事实及法律依据。德力公司已向刘席洲全额支付工资并完成举证责任，仲裁庭依据未经德力公司质证的《工资情况说明》而要求德力公司支付刘席洲2015年8月工资，无事实和法律依据。二、仲裁裁决超出刘席洲仲裁请求范围。刘席洲于2015年8月13日提交《劳动争议仲裁申请书》的仲裁请求为：支付经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、2015年7、8月份工资及加班费及25%的经济补偿金等。关于未付工资问题，刘席洲对《2015年3月至8月工资发放凭证》无异议，在提起仲裁时并未要求补足相应的差额，而涉案裁决却在对德力公司《2015年3月至8月工资发放凭证》予以采纳的情况，要求德力公司向刘席洲补足工资差额。德力公司认为，原仲裁裁决超出劳动者仲裁请求范围，应属无效裁决。三、仲裁裁决认定德力公司承担未签订劳动合同双倍工资差额的支付责任，属错误认定。刘席洲入职时，德力公司曾要求其在填写《人事档案表》同时签订劳动合同，而刘席洲以文化程度低看不懂合同为由拒绝签订。德力公司无法强迫刘席洲签订劳动合同，故未签订劳动合同的过错在于刘席洲，刘席洲理应承担相应责任。四、仲裁裁决程序违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九、三十、三十二、四十三条之相关规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；并在决定受理之日起五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，且应在受理仲裁申请之日起四十五日之内结束，案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。涉案劳动争议在审理过程中，劳动者于2015年8月13日向增城区仲裁委员会申请仲裁，2015年8月24日签收立案通知书，德力公司在2015年8月28日收到仲裁申请书副本，涉案仲裁裁决于2015年12月9日作出，德力公司在2015年12月29日收到该裁决书。结合相关法律规定，增城区劳动仲裁委员会在本案的审理过程中，明显违反有关时限的程序性规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，涉案裁决应予撤销。
综上所述，增城劳动仲裁委员会在涉案劳动纠纷的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。故德力公司请求法院撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2015]810号仲裁裁决。本案诉讼费用由刘席洲承担。
刘席洲答辩称：不同意德力公司的申请。仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
另查明，德力公司于本院审理期间提交了部分员工2015年3月至6月期间的工资签收表，拟证实发放工资时劳动者均需签名，劳动者对于工资数额是没有异议的。
本院认为，首先，德力公司认为仲裁裁决关于未支付工资的事实认定错误。德力公司对仲裁裁决认定事实提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形。德力公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。德力公司于本院审理期间提交的工资签收表，亦用于对工资支付等事实的证明，与本案仲裁裁决是否符合撤销的情形没有关联性，本院对此亦不予采纳。
其次，德力公司认为仲裁裁决适用法律错误以及仲裁裁决超出劳动者仲裁请求范围。关于未签劳动合同的双倍工资问题，德力公司主张系刘席洲拒绝签订劳动合同，但对此德力公司并无证据予以证实。即使存在劳动者拒绝签订劳动合同的情形，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，否则仍应承担未签劳动合同的不利后果。故仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，认定德力公司应向刘席洲支付未签劳动合同的双倍工资差额，适用法律正确。刘席洲主张德力公司没有足额支付其工资，提出仲裁申请要求德力公司支付其2015年7月、8月工资。仲裁裁决认定应按当地最低工资标准补足刘席洲工资差额，且认定数额亦未超过刘席洲所主张的金额。故德力公司现主张仲裁裁决超出刘席洲仲裁申请范围，没有依据，本院不予支持。
最后，德力公司认为仲裁委员会没有在法定期限内向其送达仲裁申请书副本以及超出仲裁审理期限审结案件，程序违法。经审查，仲裁委员会于2015年8月19日受理仲裁申请，于8月27日向某公司邮寄送达仲裁申请书副本，德力公司于次日签收。仲裁委员会没有在受理仲裁申请后五日（工作日）内将仲裁申请书副本送达给德力公司，程序上确实存在瑕疵，但该情形并没有影响该劳动争议案件的实体审理，不属于严重违反法定程序的情形，德力公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定：当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当裁定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼，并且双方当事人同意继续仲裁的，仲裁委员会可以继续处理并裁决。本案中，刘席洲、德力公司均没有因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而在仲裁审理过程中提出异议或提起诉讼，故仲裁委员会依法继续审理本案，并无不当。德力公司于本案仲裁审结后再以超出审理期限为由申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，德力公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州德力制衣有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字[2015]810号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州德力制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈豪彦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1928号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5796号
原告：厉勇峰，男，1985年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘立春，男，1970年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告厉勇峰与被告刘立春返还纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
被告刘立春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2014年起在天津市滨海新区××小区××号租房居住，自2016年11月购买坐落天津市滨海新区××小区××房屋并居住至今，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告住所地为天津市滨海新区××街××楼××号，故本案应由被告住所地的辖区法院，即天津市滨海新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
刘立春对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新0105行初字第212号
原告:谢红，女，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，组织机构代码01020284-5，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经一路4号。
法定代表人：刘文军，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。
原告谢红诉被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（以下简称沙区公安分局）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢红诉称，公安的职责应当是在应该作为的时候作为。由于公安的不作为，致使我长达两年多的上访，期间多次被拘留。我的举报是否真实公安机关都应该处理。现诉至法院，要求：1.被告依法履行职责，对放火烧房及殴打予以立案；2.由于被告不履行职责，致使我两年上访，精神及身体伤害受到伤害，要求被告赔偿100万元。
经审理查明，2016年12月12日原告谢红向本院提起行政诉讼，要求被告沙区公安分局履行法定职责，但原告未提供证据证明其已向被告提出过要求履行法定职责的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条中规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。据此，本案原告谢红起诉要求被告沙区公安分局履行法定职责，应当首先向被告提出申请，被告自申请之日起两个月内不履行的，法律赋予原告起诉的权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项规定：在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。原告谢红未能提供证据证明已向被告沙区公安分局提出申请的事实，故原告起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告谢红的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
审 判 员 穆 丹
人民陪审员 庞德力
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 悦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫13民特15号
申请人：河南景弘置业有限公司。住所地，河南省南阳市梅溪路**号。
法定代表人：单天才，男，任公司董事长。
委托诉讼代理人：乔宛军，男，汉族，1958年5月15日生，住南省南阳市宛城区，系该司员工。
被申请人：李娇，女，汉族，1990年10月7日生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人:姚建林，河南宛龙律师事务所律师。
申请人河南景弘置业有限公司与被申请人李娇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南景弘置业有限公司申请请求：依法撤销南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳人仲案字【2018】7-1号仲裁裁决；由被申请人承担诉讼费。理由是，1、南阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人委托河南盛世金尊房地产经纪有限公司代理销售我公司开发的“府院1号”项目楼盘，被申请人李娇是河南盛世金尊房地产经纪有限公司招聘的人员，每月根据河南盛世金尊房地产经纪有限公司提供的《工资统计表》代发工资，代发工资费用含在代理费中，每月20日前结算上月的代理费。因此仲裁裁决由我公司支付被申请人工资显属适用法律错误。2、仲裁裁决故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。根据申请人与河南盛世金尊房地产经纪有限公司签订的《营销代理合同》，河南盛世金尊房地产经纪有限公司负责销售人员的招聘、培训，并支付销售人员的工资及福利待遇。因此，被申请人肯定有应聘申请、培训资料、招聘合同等相关一些证据，但被申请人故意隐瞒该类证据，以达到影响公正裁决的目的。
李娇代理人辩称：1、申请人河南景弘置业有限公司的撤销仲裁裁决申请超过30日的申请时效。2、李娇一直在河南景弘置业有限公司处上班，工资也是河南景弘置业公司有限公司发放，具体发放方法是往他们银行卡里打工资，本案没有符合劳动争议调解仲裁法符合撤销仲裁裁决的情形。申请人的申请应当驳回。
经审查查明：2016年6月李娇进入河南景弘置业有限公司工作，于2017年8月6日离职。月工资为2500元加提成（当月回款额的千分之二），河南景弘置业有限公司拖欠李娇2017年7月及8月工资加提成3552元，河南景弘置业有限公司未与李娇签订劳动合同。2018年2月8日南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2018）7-1号仲裁裁决，裁决河南景弘置业有限公司支付李娇工资3552元。2018年3月22日河南景弘置业有限公司收到仲裁裁决后于2018年4月20日向本院提出申请，请求撤销宛劳人仲案字（2018）7-1号仲裁裁决，2018年4月27日本院立案庭将案件信息录入审判流程系统，系统默认将收到申请日期为2018年4月27日。
本院审理中，河南景弘置业有限公司向本院提交两组证据，第一组证据是南阳市景弘置业有限公司与河南省盛世金尊房地产公司签订营销代理合同的协议，证实四申请人与河南盛世金尊房地产公司存在劳动关系，与景弘置业不存在劳动关系。第二组是河南景弘置业有限公司代发工资表，该组证据证实申请人仅是依照合同规定，代盛世金尊房地产公司代发工资这个事实。李娇代理人对上述证据质证认为：该营销代理合同与四被申请人没有直接的法律关系，盛世金尊公司注册地不在南阳，依照公司法的规定异地营业需要有工商行政部门的备案批准，如果对方提供不了工商行政部门的批准文书，我们认为该合同没有实际履行。对于第二份证据，同样没有原件其真实性也应当由法庭依法核对。
本院为查明本案事实，依法对河南景弘置业有限公司与河南省盛世金尊房地产经纪有限公司签订营销的协议的真实性和与本案的关联性进行审查，并依职权对河南省盛世金尊房地产经纪有限公司的法定代表人彭献国进行了调查，彭献国对与河南景弘置业有限公司所签营销代理合同不持异议，但称根本就不认识李娇，否认录用过李娇，并向本院提交了2016年9月20日要求撤离河南景弘置业有限公司所开发的府院1号的交接清单，2016年9月30日向平顶山市湛河区国家税务局申请注销税务登记证的核准通知书以及工作联系函说明撤出的原因，证明其2016年9月20日已经不再为河南景弘置业有限公司代理销售房屋，因此不存在与李娇建立劳动合同的问题。本院认为河南景弘置业有限公司提交的与河南省盛世金尊房地产公司签订营销代理合同不能证明李娇与河南省盛世金尊房地产公司存在劳动关系，其递交的河南景弘置业有限公司的代发工资表是其单方制定，不能证明河南省盛世金尊房地产经纪有限公司同意其代发工资。其提交的上述证据本院不予采信。
本院认为，1、关于河南景弘置业有限公司申请撤销仲裁裁决是否超过法定30日的申请期间。2018年3月22日河南景弘置业有限公司收到仲裁裁决后于2018年4月20日向本院提出申请，请求撤销宛劳人仲案字（2018）7-1号仲裁裁决，2018年4月27日本院立案庭将案件信息录入审判流程系统，系统默认将收到申请日期为2018年4月27日。故河南景弘置业有限公司申请撤销仲裁裁决没有超过法定30日的申请期间，本院依法受理并无不当。2、关于河南景弘置业有限公司请求撤销宛劳人仲案字（2018）7-1号仲裁裁决理由是否成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。”的规定，河南景弘置业有限公司提交的与河南省盛世金尊房地产公司签订营销代理合同不能证明李娇与河南省盛世金尊房地产公司存在劳动关系，且河南省盛世金尊房地产公司系2016年9月已单方撤离营销场所，本案中，李娇请求支付的是2017年7月及8月河南景弘置业有限公司拖欠的工资及宛劳人仲案（2018）7-1号仲裁裁决的内容也是河南景弘置业有限公司支付李娇2017年7月及8月的工资加提成3552元。因此河南景弘置业有限公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其提交的证据本院不予采信。依照依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回河南景弘置业有限公司要求撤销南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳人仲案字（2018）7-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由河南景弘置业有限公司负担。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一八年六月十六日
书 记 员 牛志烨
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人柳军，职务行长。
委托代理人邓加茂，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行员工。
委托代理人张智培，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行员工。
被告李健。
被告冯春艳。
被告陈炜。
被告严夕红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉被告李健、冯春艳、陈炜、严夕红金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判员 李操
二〇一七年四月六日
书记员 王啸
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1047号
原告：深圳某某有限公司。
法定代表人：黎某某。
委托代理人：陶某。
被告：朱某某。
原告深圳某某有限公司与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，由于原告所提供的被告朱某某的送达地址为：陕西省榆林市横山区殿市镇黄好先村231号，其联系方式为：1389223****。本院按照原告提供的上述地址及联系方式，未能向被告朱某某有效送达。
本院认为，原告深圳某某有限公司对被告朱某某的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告深圳某某有限公司对被告朱某某的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳某某有限公司对被告朱某某的起诉。
诉讼费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白海涟
二〇一八年五月七日
书记员 雷 涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6805号
申请执行人韩怀立，男，1958年8月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人韩树立与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，执行标的为14183元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1377号
原告:崇州市三江镇久顺建材经营部，住所地：崇州市。
经营者：贾建群，女，汉族，1967年4月20日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告:四川远近建筑工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：卢兴志，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，四川凡高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
第三人:四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司，住所地：崇州市。
法定代表人：刘成，执行董事。
原告崇州市三江镇久顺建材经营部与被告四川远近建筑工程有限公司、第三人四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告崇州市三江镇久顺建材经营部撤诉。
案件受理费8995元，由原告崇州市三江镇久顺建材经营部负担。
审判员 胡芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 宛悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1302民初1707号
原告：上海道奇服饰有限公司，注册地址：上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号209室。现住所地：上海延安西路****号4A32。
法定代表人：黄衷悦，总经理。
委托代理人：李浩，上海明伦律师事务所律师。
被告：山东国文西服有限公司（原名称为：临沂国文西服有限公司），注册地址：临沂市解放路华丰商贸城沿街1669号。现住所地：临沂市兰山区祝丘路**号。
法定代表人：黄磊，经理。
被告：黄磊，山东国文西服有限公司法定代表人。
原告上海道奇服饰有限公司与被告山东国文西服有限公司、黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员田艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海道奇服饰有限公司委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告山东国文西服有限公司、黄磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海道奇服饰有限公司诉称，2014年被告山东国文西服有限公司与原告签订合同，被告向原告购买T恤，数量422件，价值69630元，合同签订后，被告支付订金20000元，2014年4月30日，被告山东国文西服有限公司收到原告交付的货物，但剩余货款一直未付。经原告多次催要，被告于2014年11月5日出具付款协议，可被告却未按付款协议付款，另被告山东国文西服有限公司为一人公司，二被告不能区分其公司财产和个人财产。现被告长期拖欠原告货款属严重违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告山东国文西服有限公司支付货款49630元及违约金30323.93元（以49630元未基数，按日1‰计算，自2014年4月29日起至2016年1月11日止）；被告黄磊承担连带责任。
被告山东国文西服有限公司、黄磊未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告山东国文西服有限公司（甲方）与原告上海道奇服饰有限公司（乙方）签订《服装采购合同》，被告购买原告生产的T恤，双方在合同中对产品品种、货号、数量、面料成分、版型、款式、工艺、规格、价格、质量及乙方的违约责任等作了特别的约定；同时还约定，交货期限2014年3月30日，交货地点按甲方指定地址交货，结算方式及期限：合同签订后，甲方在一个月内支付贰万元整作为订金，交货前乙方以书面形式告知甲方发货数量及细码，甲方付清剩余货款提货，款到发货。合同签订后，被告黄磊于2014年4月27日通过中国工商银行网上银行支付给原告订金20000元，原告于2014年4月28日给被告发货，被告山东国文西服有限公司工作人员袁晟清于2014年4月30日出具签收货物证明，内容为，今收到道奇服饰T恤总计422件，其中T14318106件、T14325158件、T14326158件特此证明。袁晟清在该收货单上签字确认。2014年11月5日，被告山东国文西服有限公司出具《付款协议》一份，内容为，我公司欠上海道奇服饰有限公司T恤款49630元（大写肆万玖仟陆佰叁拾元整），经双方协商达成以下协议：2014年11月底付10000元，2014年12月底付10000元，剩余尾款29630元2015年3月底我公司保证全部付清。之后，被告未按付款协议按时履行还款义务。为此，原告于2016年1月14日诉至法院，要求被告山东国文西服有限公司支付货款49630元及违约金30323.93元（以49630元未基数，按日1‰计算，自2014年4月29日起至2016年1月11日止）；被告黄磊承担连带责任。
另查明，被告山东国文西服有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，其股东为被告黄磊。2014年7月25日，名称由临沂国文西服有限公司变更为山东国文西服有限公司。
以上事实，主要依据书证及当事人陈述并经庭审调查质证予以认定，证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告山东国文西服有限公司与原告上海道奇服饰有限公司签订的《服装采购合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告在被告支付订金后，交付给被告山东国文西服有限公司422件T恤，被告尚欠货款49630元，有被告山东国文西服有限公司员工袁晟清签字确认的收货单及被告山东国文西服有限公司出具的还款协议佐证，对此，本院予以确认。被告山东国文西服有限公司作为买方购买原告生产的T恤后，负有支付价款的义务，原告要求被告山东国文西服有限公司偿付货款49630元，理由正当，本院予以支持。被告山东国文西服有限公司未按约定按时支付价款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告山东国文西服有限公司按日1‰支付违约金30323.93元，该利率超过年24%的法律规定，故对原告超出法律规定部分的违约金请求本院不予支持。被告山东国文西服有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告黄磊作为山东国文西服有限公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告黄磊应当对被告山东国文西服有限公司的债务承担连带责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东国文西服有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海道奇服饰有限公司货款49630元，并支付违约金20428.52元（以49630元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月29日计算至2016年1月11日）。
二、被告黄磊对本判决第一项确定的被告山东国文西服有限公司所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海道奇服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798.85元减半收取899.43元，由被告山东国文西服有限公司、黄磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如上诉，应当自递交上诉状之日起七日内向临沂市兰山区人民法院交纳上诉费用，逾期则视为撤回上诉。
审判员 田艳梅
二〇一六年五月十一日
书记员 庄 宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终145号
上诉人（原审被告）：安徽奥丰汽车配件有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：何静芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张宗强，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人安徽奥丰汽车配件有限公司因与被上诉人张宗强劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽奥丰汽车配件有限公司上诉称，上诉人属于南谯区人民政府的招商引资企业，住所地在南谯区辖区内，根据法律规定，本案应该由南谯区人民法院管辖。
张宗强未答辩。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。2014年3月11日张宗强与安徽奥丰汽车配件有限公司签订了劳动合同并在该公司工作。后因劳动争议申请滁州市劳动争议仲裁院仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁院于2016年4月11日作出仲裁裁决书。张宗强不服向人民法院提起诉讼，要求安徽奥丰汽车配件有限公司支付解除劳动关系赔偿金、加班费等费用。本案用人单位安徽奥丰汽车配件有限公司住所地和劳动合同履行地均在安徽省滁州市，属于琅琊区辖区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。安徽奥丰汽车配件有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 严
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2586号
原告：四川联港物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号13幢16-8号，统一社会信用代码：91510400579642319P。
法定代表人：刘丽荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100025。
被告：王永正，男，1941年6月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充嘉陵区。
委托诉讼代理人：王志强，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
原告四川联港物业管理有限公司（以下简称联港公司）诉被告王永正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联港公司的委托诉讼代理人张立民，被告王永正的委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业费2649.5元及生活垃圾清运费252元，共计2901.5；2、判令被告向原告支付延付物业管理费的违约金1060元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月起至今一直为被告所居住的小区尽心尽力的提供物业管理服务。被告从2016年7月1日至2018年6月30日未缴纳物业管理费2649.5元，2015年1月1日至2018年6月30日未缴纳生活垃圾清运费252元。原告诉至法院，请求支持其诉请。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告是合法的企业；
二、被告的身份证复印件，证明被告身份信息；
三、前期物业服务合同，证明原告与被告签订的物业合同真实有效，对逾期不缴纳物业费有约定；
四、房屋信息摘要，证明被告系涉案房屋的所有权人；
五、四川联港物业管理有限公司收据，证明被告2015年7月1日至2016年6月30日缴纳物业费1324.8元（50.18平方米×2.2元/月*平方米×12个月）；
六、书面催缴物业费通知书，证明原告向被告书面催缴物业费及生活垃圾清运费；
七、授权委托书、生活垃圾清运处置委托合同，证明炳草岗环卫所委托原告收取生活垃圾费；
八、攀枝花市物价局关于调整市区城市生活垃圾处理标准的通知，证明生活垃圾收取的标准是每户6元/月。
经质证，被告对原告所举上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告辩称，原告陈述的事实属实，同意支付生活垃圾清运费，但不同意支付物业费和违约金，理由是原告没有履行物业管理服务义务，主要表现在：被告住五幢一楼,五幢的排污管堵了六个月才处理;楼上住户在一楼种菜和堆放破烂;楼上丢弃的建筑垃圾堆放在被告家窗下;小区内的公共厕所有臭味。
被告为了证明其主张的事实成立，于庭审中提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：黑白打印图片24张，拟证明窗外堆放的垃圾、其他业主在一楼公共区域窗外种菜，以及原告对上述问题进行了整改。
经质证，原告认为该证据均系复印件，且不知来源何处，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：2012年9月1日，原告联港公司（甲方）与被告王永正（乙方）签订《【海德堡*1380】前期物业服务合同》，双方约定：乙方委托甲方实行前期物业管理服务，服务期限自房屋交付之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务单位签订的《物业服务合同》生效时止；物业管理区域物业服务收费选择包干制；物业服务费用由业主按建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅按建筑面积定为：2.2元/月*平方米；物业服务费用由乙方在上年度末月最后一周内履行下年度的缴纳义务；业主逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳违约金。合同中双方还就各自的权利义务、服务内容和质量、物业的管理、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系新丰路88号5幢2单元1－5号房屋所有权人，该房屋位于海德堡小区，建筑面积为50.18平方米。被告2016年7月1日至2018年6月30日止的物业管理费2649.5元（50.18平方米×2.2元/月*平方米×24个月）未支付，2015年1月1日至2018年6月30日未缴纳生活垃圾清运费252元（42个月×6元）。
攀枝花市物价局于2007年4月29日下发《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费【2007】115号），规定生活垃圾收费标准为居民住户（含暂住户）：6元/户/月。
本院认为，原告联港公司与被告王永正签订的《【海德堡*1380】前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对双方具有约束力。原告按约为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理费用。被告未在约定的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付2016年7月1日至2018年6月30日止的物业管理费2649.5元，以及2015年1月1日至2018年6月30日的生活垃圾清运费252元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金1060元，因被告未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《【海德堡*1380】前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五计算违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交物业服务费金额的百分之十交纳，超出部分，不予支持。对被告提出排污管堵了六个月才处理、小区内的公共厕所有臭味、楼上住户在一楼种菜和堆放垃圾为由拒付物业费的抗辩理由,因被告所举证据不足以支持其拒交物业服务费的主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王永正于本判决生效后三日内一次性向四川联港物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年6月30日止的物业管理费2649.5元，以及2015年1月1日至2018年6月30日的生活垃圾清运费252元，合计2901.5元；
二、王永正于本判决生效后三日内一次性向四川联港物业管理有限公司支付违约金265元；
三、驳回四川联港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王永正负担（该诉讼费已由四川联港物业管理有限公司垫付，王永正在支付上述款项时一并支付给四川联港物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年八月十三日
书记员 窦薇薇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2470号
原告：白忠阳。
委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师（扬州市广陵区法律援助中心指派）。
被告仲伟银。
原告白忠阳与被告仲伟银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
白忠阳向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠劳动报酬3000元。事实和理由：原告为被告在本地泰安镇远东船厂的承包工程从事除锈工作，经催要被告于2015年6月1日出具欠条一份，表示欠原告等四人10000元，其中包含原告的3000元。但被告以船厂未付款为由拖欠原告的劳动报酬至今，故提出如前诉请。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院根据原告的举证和陈述认定如下：原告为被告在本地泰安镇远东船厂的承包工程从事除锈工作，因未足额支付劳动报酬，2015年6月1日被告向原告等四人出具欠条一份，表示欠原告等人10000元。
本院认为，原告作为劳动者，在被告处工作，付出了劳动，应获得相应的劳动报酬。原、被告间欠款的事实有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应在原告主张后及时支付。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则法》第八十四条的规定，判决如下：
被告仲伟银在本判决生效后十日内给付原告白忠阳3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，分担公告费151.5元，由被告负担（原告已预交受理费25元，分担公告费151.5元，被告在本判决生效后十日内交付本院25元，交付原告176.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 范友林
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁苗苗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终165号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1995年1月27日生于贵州省天柱县，侗族，高中文化，无业，户籍所在地为天柱县，现住天柱县。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控王某某犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）黔2627刑初61号刑事判决。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人王某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月4日晚上，王某某在天柱县凤城镇缤纷天地木叶网咖上网时，趁在木叶网咖46号上网的被害人周某不注意，将周某放在桌子上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走。经鉴定，价值2488元。
2、2017年2月14日上午11时许，王某某窜至天柱县凤城镇荷花塘罗通权房屋二楼付某租房内，把被害人付某放在空床铺上的双肩包里面的一个钱包打开，盗走钱包里的现金1200元。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，作出判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，王某某以其在公安机关主动交待自己的犯罪事实，积极退赃，认罪伏法，一审法院量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定王某某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，王某某未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于王某某所提一审法院量刑过重的上诉理由，经审查，一审法院在量刑时，对其所具有的从轻处罚情节均已考虑，一审法院量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周劲松
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年五月十五日
法官助理 吴 萍
书 记 员 王世美
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3947号之二
原告：苏州迅镭激光科技有限公司，住所地江苏省苏州市娄葑东富路58号。
法定代表人：颜章健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所实习律师。
被告：台州格尼欧机电设备有限公司，住所地浙江省台州市路桥区樱花路161号。
法定代表人：蒋孝霞。
原告苏州迅镭激光科技有限公司诉被告台州格尼欧机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州迅镭激光科技有限公司撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，保全费800元，两项合计1645元，由原告苏州迅镭激光科技有限公司负担。
审 判 长 汪春鸣
代理审判员 王 虎
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 嵇洋洋
第1页共2页
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1299号
原告：张文忠，男，汉族。
委托代理人：张亚玲，女，汉族。
被告：李玉玲，女，汉族。
委托代理人：张义军，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
委托代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告张文忠与被告李玉玲、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文忠于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托代理人张亚玲，被告李玉玲的委托代理人张义军、被告人保财险乌市分公司的委托代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠诉称：2016年3月13日11时10分许，被告李玉玲驾驶新AYV**小型普通客车，由西向东行驶至奇台县昌吉西路200米处（惠民安居二期小区红绿灯处）时，与由南向北行驶的原告驾驶张文忠驾驶的新BZZ**号小型普通客车相撞，造成直接财产损失的交通事故，本次事故奇台县公安局交警大队出具的第652325xxxx号事故认定书认定被告李玉玲负全部责任，原告无责任。原告为修理车辆花费47250元，与被告协商无果后，现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失47250元（具体指修理费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉玲辩称：该保险公司赔偿的由保险公司赔偿，被告已经给了原告20000元。
被告人保财险乌市分公司辩称：被告对原告所诉具体事故事实认可，事故发生在保险期内，保险公司愿意按照法律规定及保险合同约定予以赔偿。2016年5月20日被告公司已对原告的损失赔付16084.74元。对原告其他的损失在原告举证时再质证。
原告张文忠为证实其主张成立提供如下证据：
1、奇台县公安局交警大队第652325xxxx号道路交通事故认定书一份。拟证实：本次事故发生的经过及责任的划分。
二被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、发票两张、维修费清单一份。拟证实：原告的新BZZ8**号车支出修理费47250元。
二被告对该证据的真实性无异议。但被告人保财险乌市分公司认为原告的车定损价是16070元。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告人保财险乌市分公司为其抗辩提供如下证据：
费用计算表及付款凭证一组。拟证实：被告保险公司已向原告赔付16084.74元。
原告及其他被告对该证据均无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告李玉玲未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年3月13日11时10分许，被告李玉玲驾驶新AYV2**号小型普通客车，由西向东行驶至奇台县昌吉西路200米（惠民安居二期小区红绿灯处）处时，与由南向北原告驾驶的新BZZ**号小型普通客车相撞，造成直接财产损失的交通事故。该事故经奇台县公安交警大队第652325xxxx号道路交通事故认定书认定：被告李玉玲负事故的全部责任，原告张文忠无责任。事故发生后被告人保财险乌市分公司对原告张文忠驾驶的新BZZ**号车定损为16070元。原告于2016年3月15日将该车送往奇台县永通国纪名车尊享汇所进行修理，支出修理费47350元。后原、被告双方就原告车辆损失达不成一致意见，现原告诉至法院要求处理。
另查明，被告李玉玲的新AYV**车在被告人保财险乌市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额为300000元，此次事故发生在保险期间内。新BZZ**号登记车主为原告张文忠。
另查明，被告人保财险乌市分公司已向被告李玉玲支付原告的车辆损失16084.74元。被告李玉玲已向原告赔偿车辆损失20000元（包括16084.74元）。
本院认为：原告提供的奇台县公安局交警大队出具的第652325xxxx号道路交通事故认定书对此次事故的责任认定为被告李玉玲负事故的全部责任，原告无责任，对此双方均无异议，本院予以确认。被告李玉玲已向原告张文忠赔付20000元（其中包括被告人保财险乌市分公司支付的16084.74元，被告李玉玲支付的3915.26元），双方均无异议，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李玉玲驾驶的新AYV**车在被告人保财险乌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故赔偿责任应首先由被告人保财险乌市分公司在其承保范围内予以承担。原告主张的车辆维修费47250元，其提供了发票以及维修费用的结算单，本院予以确认。该费用首先由被告人保财险乌市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余45250元减去被告李玉玲已向原告张文忠赔付的20000元（其中包括被告人保财险乌市分公司支付的16084.74元，被告李玉玲支付的3915.26元）后在第三者责任险限额内赔偿25250元。被告李玉玲支付的3915.26元可向被告人保财险乌市分公司追偿。综上，依据《中华人民该合同侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张文忠赔偿损失27250元；
二、被告李玉玲在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取491元，邮寄费62.2，合计553.2元，由被告李玉玲承担293.2元，原告张文忠承担260元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭秀梅
二〇一六年六月十七日
书记员 湛思敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海英，女，1967年5月28日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏长青，男，1968年11月13日出生，汉族，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董冬冬，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
再审申请人刘海英因与被申请人魏长青、董冬冬确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海英申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，依法审理或裁定确认房屋抵押合同无效、确认抵押行为无效，董冬冬不享有抵押权、魏长青和董冬冬办理北京市密云区密云镇果园西里9号楼4单元501号注销抵押登记；2.本案一、二审诉讼费全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：首先，二审法院认定事实错误，二审法院认定董冬冬与魏长青签订抵押合同并办理抵押登记，同时又支付了对价，属于善意取得是错误的；在二审审理过程中，其明确表示董冬冬和魏长青是当天认识，而且知道魏长青只是某小区物业公司的水暖修理工、收入少，在这种情况下，董冬冬依然向魏长青出借款项120万元，并要求魏长青用夫妻共有财产房屋作抵押，董冬冬绝非善意；二审法院开庭审理时间未超过十分钟，主审法官对案情均不了解，连其上诉请求事项都未搞清楚，确有问题。其次，二审法院因认定事实错误，导致适用法律必然错误，应予以纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
董冬冬答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，诉争房屋登记在魏长青名下，董冬冬亦知道魏长青已婚的事实，但他人无法从房屋产权登记等形式上得知诉争房屋系夫妻共同共有之财产，亦并不能表明董冬冬明知诉争房屋系夫妻共同财产的事实，且依法一般人有理由相信财产的处分系夫妻共同意思表示。另外，正因为权利人与义务人之间认识时间短，义务人从事的工作岗位收入少，将义务人名下的房屋办理抵押登记手续担保债务能够偿还、债权得以实现，方才合情合法。再有，即使二审开庭审理时间较短，并不能证明主审法官对案情不了解，更不能证明连其上诉请求事项都未搞清楚。综合以上分析判断，刘海英提出的关于二审法院认定董冬冬与魏长青签订抵押合同并办理抵押登记，同时又支付了对价，属于善意取得是错误的等申请再审理由均不成立。
根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。刘海英提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521财保25号
申请人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，该社理事长。
委托代理人：陈冠儒，该社职员。
被申请人：孟宪友，41岁，男。
申请人集贤县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人孟宪友在集贤县农村信用合作联社集贤信用社6235160008000567524账户存款50073.23元、福利信用社华龙储蓄所800040121001548730账户存款16650.66元。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孟宪友在集贤县农村信用合作联社集贤信用社6235160008000567524账户存款50073.23元、在福利信用社华龙储蓄所800040121001548730账户存款16650.66元。
冻结存款期限1年。
案件申请费687.24元，由申请人集贤县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 李丽辉
二〇一七年八月十日
书记员 李广志
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第4589号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县大汉粮食加工厂，住所地沭阳县桑墟镇工业园区。
负责人刘汉洲，该厂投资人。
被执行人刘汉洲，男，1969年1月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县（现羁押于江苏省常州监狱）。
被执行人仲伟仁，男，1958年8月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县（粮食局家属区院内）。
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人沭阳县大汉粮食加工厂、刘汉洲、仲伟仁抵押合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案执行，执行标的为2107088.91元，诉讼费11781.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十一日
书记员 钟 凯
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2770号之一
申请执行人：郭而中，男，1971年10月31日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：肖振忠，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人郭而中与被执行人肖振忠追偿权纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人肖振忠的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初535号
原告：陈某，女，1987年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人:夏俊，湖北君博律师事务所律师。
被告：柴某，女，1973年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告陈某诉被告柴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人夏俊、被告柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴某赔偿原告陈某因交通事故造成的各项损失共计143644.50元；2、本案诉讼费用由被告柴某承担。本案在审理过程中，原告陈某增加诉讼请求，请求增加医疗费的赔偿金额247.52元。事实与理由：2017年9月24日9时许，原告陈某驾驶两轮电动车沿武汉市江夏区山坡街星明街由东向西行驶至星明街146号门前路段时，遇被告柴某驾驶两轮电动车载祝文杰横穿道路，两车发生碰撞，造成原告陈某受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门认定被告柴某负此次事故主要责任，原告陈某负次要责任。事故发生后，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
被告柴某辩称，1、对道路交通事故认定书有异议，我的车辆没有和原告陈某的车辆相撞，事故发生不是我的责任，不应该由我赔偿；2、对原告陈某误工证明的真实性有异议；3、我垫付了医疗费1000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日9时许，原告陈某驾驶两轮电动车沿武汉市江夏区山坡街星明街由东向西行驶至星明街146号门前路段时，遇被告柴某驾驶两轮电动车载祝文杰横穿道路，两车发生碰撞，造成原告陈某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告柴某将其电动车推至道路北侧人行道。原告陈某在武汉市江夏区中医医院治疗15天，共用去医疗费24152.13元，其中被告柴某垫付1000元。出院诊断：左内外踝骨折伴踝关节脱位，继续外固定一周，防止内固定松动、断裂，定期复查至骨折愈合再手术拔钉。2017年10月31日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字[2017]第420115C170343号道路交通事故认定书，认定被告柴某负此次事故主要责任，原告陈某负次要责任。2018年1月11日，武汉大学医学院法医司法鉴定所就原告陈某的伤情作出武医法[2018]临床鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某在2017年9月24日的交通事故中所受损伤，评定为十级伤残；2、建议后期医疗费15000元左右；3、伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告陈某支付法医鉴定费1900元。对上述无争议的事实，本院予以确认。
另查明，原告陈某与被告柴某均无机动车驾驶证，均未为其两轮电动车购买机动车交通事故强制责任保险（以下称：交强险）。原告陈某系农业居民户口，2016年3月起在武汉市江夏区山坡张云通信器材经营部工作。原告陈某之父陈安新出生于1957年5月1日，生育原告陈某等三个子女。上述事实，有双方当事人的陈述及户口簿、村委会证明、误工证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告柴某虽对上述道路交通事故认定有异议，但未在规定的期限内申请复核，也未提交证据证明其异议成立，本院对该道路交通事故认定书依法予以采信。上述司法鉴定意见符合证据真实性、合法性、关联性的要求，双方当事人均无异议，本院对该司法鉴定意见依法予以采信。原告陈某主张的医疗费24152.13元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费225元、交通费800元合法有据，本院依法予以支持。其主张的营养费3000元过高，本院按照营养期60天及每天15元核定支持900元。其主张的残疾赔偿金58772元过高，本院按照湖北省农村居民人均可支配收入核定支持25450元。其主张的护理费9000元过高，本院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及护理60日核定支持5371.80元。其主张的误工费23727元过高，本院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及事故发生之日至定残前一日共计误工108天核定支持9669.24元。其主张的被扶养人生活费13854.80元过高，本院依法核定支持（10938×20×0.1÷3=7292）7292元。其主张的精神损害抚慰金3000元过高，本院参照其伤残等级酌定支持1500元。其主张的车辆损失2000元无证据证明，本院不予支持。法医鉴定费1900元纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，因被告柴某未就其两轮电动车投保交强险，原告陈某经依法核定的损失，应先由被告柴某在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告柴某按责赔偿，原告的医疗费赔偿部分（医疗费24152.13元+后期治疗费15000元+住院伙食补助费225元+营养费900元=40277.13元）超过交强险限额，原告应承担30277.13×30%=9083.14元。被告柴某垫付的费用应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告柴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项损失81277.03元（已支付1000元，还应支付80277.03元）；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取计274元，法医鉴定费1900元，共计2174元，由原告陈某负担652元，被告柴某负担1522元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢 珍
二〇一八年四月二十日
书记员 熊方舟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初164号
原告刘利国，男，汉族，1988年12月7日出生。
被告李军，男，汉族，1986年1月29日出生。
原告刘利国诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘利国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一七年三月二日
书记员 王 娜
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执43号
申请人：吴松山
被执行人：周爱芳
本院在执行申请执行人吴松山与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人周爱芳纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰商初字第0784号
原告王增兵。
委托代理人高山（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告泰兴市翠源果业有限公司，住所地泰兴市新街镇落凤村管庄三组。
法定代表人肖继业。
原告王增兵与被告泰兴市翠源果业有限公司（以下简称翠源果业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增兵委托代理人高山到庭参加诉讼，被告翠源果业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增兵诉称，原被告口头协商，由原告为被告搭建钢架大棚，每亩10500元，按实计算，2012年5月中旬，原告组织人员购买材料予以动工，2012年10月中旬结工，共计三十余亩。2014年1月23日，被告法定代表人出具了280000元的决算单。经原告多次催要，被告一拖再拖分文未付。现请求判令被告立即支付原告工程款280000元并承担本案诉讼费。
被告翠源果业公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年5月至2012年10月中旬，原告曾为被告搭建大棚。2014年1月23日，被告翠源果业公司的法定代表人肖继业向原告出具钢架大棚建设情况说明一份，载明：“王增兵帮泰兴翠源果业搭建钢架大棚，决算金额为贰拾捌万元整。”因被告未履行还款义务，原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的钢架大棚建设情况说明、钢架大棚照片、翠源果业公司工商登记资料在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的钢架大棚建设情况说明中，明确了欠款数额，双方的债权债务关系依法成立，原告要求被告偿还该欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告翠源果业公司经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告泰兴市翠源果业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王增兵欠款计人民币280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，被告翠源果业公司负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 程志伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执95号
申请执行人董某某，男。
被执行人纪某某，男。
被告执行人长武鸿达建材有限公司。
法定代表人纪某某，任该砖厂厂长。
申请人董某某与纪某某、长武鸿达建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0428民初634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某某于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求：一、纪某��、长武鸿达建材有限公司偿还董某某借款本金26000元，并从2015年10月19日按月息1%计算利息，息随本清；二、纪某某、长武鸿达建材有限公司偿还董某某借款利息15021元;三、承担本案诉讼费435元、执行费520元。本院于2017年2月28日立案。
本案在执行过程中，因被执行人纪某某不积极履行判决义务，经本院依法查询，被执行人纪某某在中国农业银行股份有限公司长武县支行南街分理处6228480226020468162账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人纪某某的在中国农业银行股份有限公司长武县支行南街分理处6228480226020468162账户存款，冻结期限为六个月（从2017年7月17日起至2017年1月16日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年七月十七日
书记员 张海丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1295号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码91110102101623207P。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：重庆鹏艺文化用品商行，住所地重庆市渝中区民族路**号第*层第****号商铺，注册号500103200013205。
法定代表人：晏志鹏，经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉重庆鹏艺文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赖 春
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执恢21号
申请执行人：张某，男，1962年9月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，工人，现住咸宁市咸安区，
被执行人曾庆银，男，1966年5月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，个体户，现住咸宁市咸安区，
申请执行人张某与被执行人曾庆银劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2016）鄂1202民初669号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2017年3月18日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曾庆银无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初669号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初669号民事判决书确定的义务中尚未履行的345000元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
陪审员 廖 彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第2号
原告陈某某。被告马甲。原告陈某某与被告马甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告在原告怀孕、生产、坐月子期间，对原告及孩子不负责任。2014年10月起，被告离家，双方分居至今，夫妻感情破裂，要求离婚。要求孩子由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费，并补付分居后至今的孩子抚养费。被告马甲辩称，被告对原告比对自己还好，更超过原告父母。原告怀孕期间，被告不让她去上班，而原告父母要求她去上班。2014年9月底被告离家是由于和原告父母的矛盾。原告对婚姻、家庭概念畸形，故同意离婚。要求离婚后抚养孩子，认可2014年10月起未支付孩子抚养费。要求原告退还铂金戒指、金项链及父母、亲戚给原告的钱。要求分割原告处的存款。原告表示，铂金戒指、金项链均在原告处，但不同意返还。原告处的共同存款均已用于抚养孩子及日常开销。如被告有存款，亦要求分割。被告表示，如孩子原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1,000元，要求每两周探视孩子一次。被告处无存款。经审理查明，原、被告于2013年5月13日登记结婚，2014年5月27日生一子名马乙。原、被告婚初感情尚可，原告怀孕后，双方因琐事及被告与原告父母关系不睦产生矛盾，2014年10月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚。双方均表示，如果孩子原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1,000元，被告每月探视孩子两次。原告表示，不再主张被告补付分居至今的孩子抚养费。双方就孩子抚养及共同财产的分割意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事及被告与原告父母关系不睦而产生矛盾，致夫妻感情破裂，现原、被告对离婚意见一致，依法可予准许。双方所生之子刚满一周岁，且一直随原告共同生活，故离婚后由原告抚养较妥。原、被告就孩子抚养费的数额及探视达成的一致意见，于法不悖，应予准许。被告要求原告返还铂金戒指、金项链，该首饰均系被告对原告的赠予，故对被告要求返还的诉请，本院不予支持。被告要求原告返还亲戚给原告的钱款，因涉及案外人，本案不予处理。原、被告均认为对方处有存款，但均未向本院提供证据证明，故本案对双方存款不作处理。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告马甲离婚；二、自2015年6月起，双方所生之子马乙随原告共同生活，被告按月支付孩子抚养费1,000元，至孩子十八周岁止；每月第一、第三周周六上午10时至下午3时，被告至原告家探视孩子；三、离婚后，原、被告各自自行解决居住。本案受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 肖 英
人民陪审员 田永生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条?离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条?离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初7075号
原告：王笃学，男，1979年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师，特别授权代理。
被告，吕远明，男，1993年12月10日出生，汉族，住成都市新都区大丰新街**号**栋*单元*楼*号，身份证号5113231993********。
委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
原告王笃学与被告吕远明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告王笃学向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还款项111000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告代表的所谓“成都速通科技有限公司苏州分公司”签订了《区域经销商合同》一份，约定由原告向被告购买活动钱包流量卡，每张370元，被告承诺该卡五年内有效，所购买卡的费用打入被告指定的账户。合同签订后，原告依约支付了款项，但被告交付的卡仅使用几个月之后便无法使用，且被告也无法解决该问题，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
本院经审查认为，2016年1月14日与“成都速通科技有限公司苏州分公司”签订《区域经销商合同》的系姑苏区友通数码观前瑞能电子经营部，《区域经销商合同》上有姑苏区友通数码观前瑞能电子经营部加盖印章，该经营部已于2016年10月24日将名称变更为姑苏区观凤数码瑞能电子经营部，其属于个体工商户，该个体工商户属于有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，故本案应当以姑苏区观凤数码瑞能电子经营部为原告，虽然王笃学提交了《情况说明》，表示姑苏区观凤数码瑞能电子经营部承诺将与吕远明之间的买卖合同权利全部转让给王笃学，但本院认为，买卖合同不仅涉及双方的民事权利，还涉及到双方的民事义务，合同当事人不能单方转让其合同权利义务，综上所述，王笃学不是符合条件的当事人，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回王笃学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 任洪明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱雯涔
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2642号之一
申请执行人朱志红，男，1975年8月4日出生，住址深圳市宝安中心区某号，居民身份证号码某号。
被执行人刘贵初，男，1962年8月17日出生，居民身份证住址深圳市宝安区某号，号码某号。因犯某罪，判处有期徒刑若干年，并处罚金人民币若干元。
被执行人深圳市富大伟业科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路泰然苍松大厦南座2013。
法定代表人刘贵初。
关于申请执行人朱志红与被执行人刘贵初、深圳市富大伟业科技有限公司返还财产一案，本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书已经发生法律效力，判决：赃物涉案房产即位于深圳市宝安中心区某房返还并强制过户给原业主（即申请执行人）；被害人朱志红依法返还收取的购房款及赎楼款若干元；涉案所有被害人依法返还收取的购房款及赎楼款共计若干元由某银行股份有限公司深圳前海支行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、苏甘福、连展声、蔡常青、陈雅蓉按比例受偿。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱志红按照上述判决已于2016年6月24日向本院缴交了所收取的购房款及赎楼款若干元。2016年6月30日，本院作出（2015）深中法执字第某号执行裁定书，裁定将位于深圳市宝安中心区某房依法返还并恢复登记至申请执行人朱志红名下。
本院认为，申请执行人基于本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人朱志红申请强制执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁振鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终1432号
上诉人（原审被告）：岳阳圣发房地产开发有限公司，住所地岳阳市青年中路143号五栋102室。
法定代表人：毛伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1971年10月19日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：吴宁，男，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳圣发房地产开发有限公司（以下简称圣发公司）因与被上诉人刘杰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
圣发公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间没有合同关系，双方也未就签订《商品房买卖合同》进行过缔约磋商，上诉人不应承担缔约过失责任。2、上诉人就房屋加装地源热泵事宜尽到了告知义务，只是上诉人通知的对象为被上诉人团购的报名单位。3、一审法院利息损失计算错误，应当按照银行同期存款利息计算。
刘杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
刘杰向一审法院起诉请求：1、圣发公司赔偿刘杰损失人民币27675.00元（以2013年中国人民银行1-3年贷款利率6.15%暂算至2016年1月26日）；2、本案所有的诉讼费用由圣发公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月26日，刘杰与圣发公司签订了《圣发宏润家园认购确认表》并缴纳了150000元的首期购房款。2015年6月13日，刘杰签订了《宏润家园房号确认书》，该确认书约定签订《商品房买卖合同》的时间截至2015年7月2日，但未提及任何附加条件。刘杰赴圣发公司签订《商品房买卖合同》时，被告知所购房屋增配了地源热泵，房价每平方米需增收300元。刘杰拒绝支付增加的房款，圣发公司因此拒绝了刘杰签订《商品房买卖合同》的请求。2015年11月27日，圣发公司将刘杰缴纳的150000元首期购房款如数退还，单位支付利息。另查明，圣发公司与团购方代表签订的《商品房团购协议》未就团购房增配地源热泵一事的告知义务进行约定，增配地源热泵的决定作出后，圣发公司亦未将书面通知送达与刘杰。
一审法院认为，本案双方争议的焦点问题，一是圣发公司是否尽到告知义务；二是圣发公司应否支付2013年1月26日至2015年11月27日期间房屋首付款丧失的利息，利率如何确定。
关于圣发公司是否尽到告知义务的问题，本案中，圣发公司承认刘杰支付宏润家园房子首付款时没有增配地源热泵一事。此后，圣发公司决定对所建房屋统一增配地源热泵没有征求作为购房者刘杰的意见亦没有告知刘杰选择的权利。直至2015年7月2日刘杰选好房准备交尾款时才告知其须增交地源热泵费用后才能签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款的规定，圣发公司作为缔结契约的相对方，没有尽到因相互信赖所形成的特别结合关系为基础的诚实、告知等附随义务。关于圣发公司应否支付2013年1月26日至2015年11月27日期间房屋首付款丧失的利息，利率如何确定的问题。本案中，刘杰2013年1月26日支付的150000元首付款为实际履行支付的费用，因圣发公司称刘杰必须支付地源热泵费用才能签订正式的《商品房买卖合同》，以致刘杰因不需要地源热泵而失去购买已选房屋的权利，而刘杰此前所交的150000元首付款不再具备交易此房的功用，上述首付款所失利息为信赖损失中的直接损失部分，因此刘杰要求圣发公司2013年中国人民银行1-3年同期贷款利率（年利率6.15%）支付2013年1月26日计算至2015年11月27日期间房屋首付款丧失的利息有事实和法律依据，予以支持。该利息损失为26158.56元。据此一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款规定，判决：由圣发公司在判决生效之日起七日内向刘杰支付利息损失26158.56元。如迟延履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由岳阳圣发房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，双方均为向本院提交新的证据。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案上诉人与被上诉人签订了《圣发宏润家园认购确认表》并缴纳了150000元的首期购房款，之后又签订了《宏润家园房号确认书》。虽然双方未签订正式的《商品房买卖合同》，但是可以看出双方的行为系为了签订正式的《商品房买卖合同》而进行的磋商及订立预约合同的过程，双方签订的《圣发宏润家园认购确认表》及《宏润家园房号确认书》已对购买房屋达成了初步意向，双方系商品房预约合同关系。上诉人称双方没有合同关系显然理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人是否尽到通知义务的问题，首先，被上诉人在支付房屋首付款时并未对涉案房屋增配地源热泵，后上诉人增配地源热泵虽然与团购单位签订了《商品房团购协议书》，但是在知晓已经支付了房屋首付款的具体购房户以及被上诉人签订了《圣发宏润家园认购确认表》的情形下却没有通知被上诉人也未征求被上诉人的意见，且之后被上诉人签订《宏润家园房号确认书》时，此时上诉人已经确定了要增配地源热泵增加房屋价款，但上诉人仍未告知被上诉人增配地源热泵一事，而是直至被上诉人交尾款并签订正式《商品房买卖合同》时才告知必须增配地源热泵，可见上诉人并未尽到通知义务。
三、关于利息利率问题，因房屋首付款利息系上诉人占用期间导致被上诉人的实际损失，上诉人应当返还购房款及其占有的利息，因该返还购房款的义务作为一种金钱给付义务，与中国人民银行规定的金融机构收取贷款有相似之处，故一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不当。
综上所述，上诉人圣发公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人岳阳圣发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十一月十八日
书记员 柳龙静妮
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0925民初288号
原告：刘文学，男，生于1969年3月27日，陕西省岚皋县人。
被告：田家庆，男，生于1969年5月3日，陕西省岚皋县人。
被告：柯友凤，女，生于1966年10月12日，陕西省岚皋县人。
原告刘文学诉被告田家庆、柯友凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘文学于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文学撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告刘文学负担。
审 判 员 朱益虎
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 曾 艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执71号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人王占俄，男，1953年4月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人朱万秀，女，1959年6月6日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张伟伟，男，1982年1月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人孙足军，男，1970年8月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与王占俄、朱万秀、张伟伟、孙足军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）建商初字第00692号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王占俄、朱万秀共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2013年11月27日起至2014年11月20日止按年利率12.9%计算的利息。二、被告王占俄、朱万秀共同承担借款本金8万元自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告张伟伟、孙足军对上述第一、二、三项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有其他可供便于执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月三日
书记员 夏 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初495号
原告：姜某某。
被告：林某某。
原告姜某某与被告林某某劳务合同纠纷一案中,原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 牟双祺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1019号
罪犯奚弟华，男，1980年6月11日出生，汉族，四川省宣汉县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年8月4日作出（2010）云刑初字第973号刑事判决，认定奚弟华犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院以（2013）佛中法刑执字第1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯奚弟华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯奚弟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产刑，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯奚弟华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期:自2010年1月5日起至2022年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初211号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人严云桂，男，1980年10月24日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，务工，家住江西省永丰县。2008年3月14日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2009年4月4日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人严云桂犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人严云桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月14日17时20分许，被告人严云桂因欲行窃遂至清泉花园西大门公交车站，趁被害人陈某乘车之机，窃得陈某放在上衣口袋内的黑色锤子牌手机一部。陈某旋即发现被盗，被告人严云桂遂将该手机扔入车站旁垃圾桶，后被陈某等人抓获并报警。经宁波市镇海区价格认证中心鉴定，上述实物价值人民币1？528元。
案发后，该涉案手机已追回。
上述事实，被告人严云桂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人严云桂的户籍证明、抓获经过、公交卡刷卡记录、情况说明、行政��罚决定书，证人唐某、李某、雷某、葛某的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严云桂以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人严云桂归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人严云桂的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人严云桂的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严云桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年六月九日
代书 记员 张燕娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6538号
原告：龚淑尧，男，汉族，1963年7月20日出生，住重庆市江津区。
被告：周卫华，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市江津区。
原告龚淑尧与被告周卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由代理审判员李昱娇独任审判，适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告龚淑尧到庭参加诉讼，被告周卫华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚淑尧诉称：原被告系朋友关系。2015年11月23日，被告向原告借款50000元，约定一个月之内还清。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款未果，起诉来院，请求判决：被告偿还原告借款50000元和利息（从2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直到利随本清为止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周卫华未答辩。
经审理查明：被告周卫华向原告龚淑尧借款50000元。2015年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到龚淑尧现金伍万元正（50000.00）借款日期壹个月，于2015年12月23日前归还。借款人：周卫华2015.11.23”。被告至今尚欠原告借款50000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周卫华向原告龚淑尧借款，有其出具的借条为据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对借款时间进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院支持原告请求的利息从2015年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算，但以年利率6%为限。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周卫华在本判决生效后十日内返还原告龚淑尧借款50000元。
二、被告周卫华在本判决生效后十日内支付原告龚淑尧利息，利息以50000元为基数，从2015年12月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以年利率6%为限）。
如果被告周卫华未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周卫华负担。此款原告已预交525元，经其同意，限被告周卫华在履行上述义务时一并支付原告525元。其余案件受理费525元，限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昱娇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗 杰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初660号
原告:余五江，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：张先海（特别授权），四川戎星律师事务所律师。
被告：四川省高县吉安建筑工程有限责任公司。住所地四川省高县庆符镇凯华路*号。
法定代表人：胡志林。
原告余五江与被告四川省高县吉安建筑工程有限责任公司（以下简称“高县吉安建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余五江委托诉讼代理人张先海、被告高县吉安建筑公司法定代理人胡志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余五江向本院提出诉讼请求：1.判决被告高县吉安建筑公司退还原告余五江保证金80000元，并支付从2017年1月1日起至保证金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日至12月16日，宜宾临港经济技术开发区公共资源交易中心对“宜宾天原集团股份有限公司老厂区拆除工程施工项目”对外招标，要约具有相应资质的企业参与投标并交纳相应的保证金。同年12月14日，原告为参与该项目的投标，与被告协商以被告公司的名义参与投标。双方口头约定，若未中标则被告将原告交纳给被告的保证金如数退还。当日，原告通过银行转账向被告对公账号转款80000元。之后，“宜宾天原集团股份有限公司老厂区拆除工程施工项目”在宜宾临港经济技术开发区公共资源交易中心开标后，被告未中标。按双方口头约定，被告应退还原告保证金80000元整。经原告多次催收，被告一直未将保证金退还给原告。因被告违反双方口头约定未及时退还原告保证金，给原告造成从2017年1月1日起至保证金付清之日止的资金利息的损失，应按中国人民银行同期同类贷款年利率计算。此款，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告高县吉安建筑公司辩称，1.在2018年4月份前，我公司不认识原告余五江，也从未与原告达成原告所诉的口头约定；2.原告所诉的项目投标工程事实上文天强与我公司协商，要求以我公司名义去投标，并委托他将投标保证金80000元转帐来我公司；之后，我公司按照文天强的要求将该80000元保证金退还文天强。所以，我公司与原告无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业登记基本情况，拟证明原、被告主体适格；2.四川省农村信用社支付往转专用凭证，拟证明原告于2016年12月14日向被告公司对公账户转款保证金80000元；3.宜宾临港经济技术开发区公共资源交易中心出具的证明，拟证明未找到被告交纳的投标保证金信息。被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，未中标的原因有可能是原告自愿放弃投标、资料费未缴纳或者资料不齐。
被告提交的证据为2016年12月23日通过出纳向文天强手机银行退还保证金的记录，拟证明保证金已退还文天强。原告对被告提供的该证据真实性无异议，认为与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日至12月16日，宜宾临港经济技术开发区公共资源交易中心对“宜宾天原集团股份有限公司公司老厂区拆除工程施工项目”对外招标，要约具有相应资质的企业参与投标并交纳相应的保证金。原告余五江了解相关情况后与案外人文天强协商，要求文天强联系并委托有资质的建筑公司进行投标。之后，文天强与被告高县吉安建筑公司工作人员联系，要求以被告名义参与该项目投标。经双方协商，被告要求文天强将投标保证金及资料费转帐到公司账户后，被告才能对外投标。2016年12月14日，原告余五江按照文天强的要求将投标保证金80000元转入被告高县吉安建筑公司账户。之后，文天强将原告转款情况告知被告并要求被告及时办理投标手续，被告则以文天强未交纳资料费为由，予以拒绝。2016年12月23日,被告高县吉安建筑公司应文天强要求将该投标保证金80000元，退还给了文天强。此后，原告未要求被告退还该保证金，直到2018年4月，原告余五江经多次要求文天强退还未果后，原告找到被告要求被告退还该款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间有口头协议，并按该协议履行了义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告未提供合法有效的证据，证明其与被告之间有合同关系，属证据不足，本院不予支持。被告提出截止2018年4月前原、被告之间相互不认识，无合同关系、也无业务来往，虽然原告曾经向被告帐户转账80000元，但该款到账后，案外人文天强即告知被告该80000元系其用于交纳投标保证金所需，被告有理由相信该款的处置权属案外人文天强，之后，被告应案外人文天强的要求将该款退还了案外人文天强的行为，并无不当。故被告请求判决驳回原告诉求的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。原告可依其与文天强之间的合同，另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告余五江的诉讼请求。
本案案件受理费900元，由原告余五江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 徐志华
二〇一八年八月二日
法官助理 凌 瑾
书 记 员 姜智曦