wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1805号
原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
代表人黄安忠，行长。
委托代理人翁小龙，男，1979年10月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司三明分行职员，住三明市。
被告陈德华，女，1977年11月27日出生，汉族，住安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司三明分行（下称农行三明分行）与被告陈德华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行三明分行到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行三明分行诉称，2010年9月8日，被告陈德华向原告农行三明分行申领银联标准卡金卡一张，卡号为6228370077XXXXXX，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止至2016年4月7日，被告陈德华已累计透支本金37900.45元，利息7621.25元，滞纳金2188.12元，合计47709.82元。被告陈德华用信用卡进行消费后未及时还款，已构成违约，经原告农行三明分行多次催讨未果。现原告农行三明分行请求判令：1、被告陈德华归还原告农行三明分行透支本金37900.45元，利息7621.25元，滞纳金2188.12元（利息、滞纳金计至2016年4月7日，此后利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定计算至实际还款之日），上述款项合计47709.82元；2、被告陈德华承担本案的全部诉讼费用。
被告陈德华未作答辩。
在本案审理期间，原告农行三明分行向本院提供以下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表各一份，证明原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及贷记卡调查审查审批的事实；
二、个人信用报告一份，证明被告陈德华个人信用情况；
三、交易流水一份，证明被告陈德华拖欠的款项；
四、账户信息一份，证明被告陈德华拖欠本息的事实；
五、催收信息一份，证明原告农行三明分行向被告陈德华催收款项的事实；
六、催收历史记录一份，证明原告农行三明分行向被告陈德华催收欠款的过程。
本院认为，因被告陈德华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告农行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告农行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告农行三明分行与被告陈德华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈德华持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，对原告农行三明分行要求被告陈德华归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院支持。被告陈德华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈德华应于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金37900.45元；
二、被告陈德华应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡利息7621.25元、滞纳金2188.12元（利息及滞纳金计至2016年4月7日，此后利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定计至本判决确定的还款之日）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，因适用简易程序审理，减半收取497元，由被告陈德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈忠
二〇一六年八月十七日
书记员 吕文
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7903号
原告：严志平，男，1975年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
被告：上海尚初纺织科技有限公司,住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A5610室，统一社会信用代码：91310116MA1J96861N。
法定代表人：沈建忠。
原告严志平诉被告上海尚初纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告严志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告严志平自动撤回起诉处理。
审判员 俞 翔
二〇一八年八月十日
书记员 周杉杉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1198号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告李秀杰，女，汉族，1973年6月18日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告李秀杰农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李秀杰继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民特338号
申请人：何明盘，男，汉族，1970年6月22日生，住湖北省襄阳市樊城区洪家沟社区居委会。
申请人：怀念，男，汉族，1988年10月23日生，住湖北省襄阳市襄州区程河镇崔营村*组。
本院于2017年12月28日立案受理申请人何明盘与怀念关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年11月29日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人何明盘承担两车车损及施救费。
本院经审查认为，申请人于2017年11月29日达成的调解协议，因赔偿内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回何明盘与怀念司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周长胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 灿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01440号
原告：丁朋，男，汉族，1986年8月24日出生。
被告：蒋莉，女，汉族，1970年5月10日出生。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
原告丁朋诉被告蒋莉买承揽定作合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后依法适用简易程序由审判员刘颖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁朋及被告委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告蒋莉来我处购买橱柜一套，总价40302元，当日刷卡付定金5000元，在清单上签字确认。2013年2月3日，又让儿子刷卡支付5000元；约定橱柜安装完后即付清；2013年5月橱柜安装好后，被告却以诸多借口拒不付款，后来我店安装师傅多次登门解决被告多种要求，最终同意第二天到店付清余款，但至此之后却避而不见或不接电话，2014年9底被告得知我打算起诉她，于是找到中间人李东辉调解，保证年底付清；但该款至今未付，故提起诉讼，要求被告立即给付欠款本金30302元，同时支付利息5000元，利息自2013年5月31日起算至2015年5月30日，直至还清为止。
原告提供证据有：一、原告的身份证，证明原告的主体资格；
二、订单及材料清单，证明原、被告之间形成了一种定作买卖法律关系；三、证人李东辉出庭证言，证明蒋莉在丁朋处定作橱柜，欠款30302元未付，经其调解未成。
被告辩称：本案原告诉讼主体不适格，丁朋不应该作为原告，应该由其公司作为诉讼主体；诉讼时效也有问题，已超出诉讼时效；本案不属买卖合同应是承揽合同纠纷，定制物与实际不符要求退换重做；利息没有约定也没有法律规定。
被告提供证据有：一、照片一组，证明按照不合理，不符合使用要求；二、证明一份，证明当时是博洛尼公司同意安装集成灶的，当时被告不在场；三、图纸一份，当时设计是有集成灶的，证明原告的说法不成立。
经审理查明：2012年3月15日，被告蒋莉在原告处定作橱柜一套，总价款40302元，当日付定金5000元，双方在供货清单及测量预订单上签字确认定作事项。后约一月余，橱柜定作完成，因被告迟迟未付货款，未予安装。2013年2月3日，被告又支付5000元，2013年5月橱柜安装完毕，应被告要求撤除一组安装被告另购买集成灶，故剩余一组橱柜。后原告多次催要货款，被告以安装不合理，不予付款。另查明：丁朋系个体工商户，无字号，经营范围及方式：装饰材料批发及零售。
本院认为：原被告之间签订承揽定作橱柜协议，符合国家有关法律法规的规定，是双方当事人真实的意思表示，应确认合法有效。原告按被告要求为其定作并安装好橱柜，履行了承揽定作义务，被告应履行支付价款义务，尚欠款30302元应予支付。原告起诉事实清楚，请求合理，依法应予支持。被告辩称橱柜安装不合理，本院认为橱柜已经安装两年并已经使用，且被告要求改变安装事宜系在双方签订承揽定作之后，定作物已经完成制作，被告要求变更合同内容，其损失应自行承担；被告辩解丁朋作为诉讼主体不适格，经查丁朋系无字号的个体工商户，诉讼应以个人作为诉讼主体；被告辩解已经超过诉讼时效，因原告两年来不间断的向被告催要货款，诉讼时效延续，故对被告几项辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒋丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丁朋货款30302元及迟延付款利息（自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清至）。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341元，由被告蒋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人约定相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾爱群，住宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙玉兴实业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路。
法定代表人：唐喜文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德强，湖南光阳律师事务所律师。
再审申请人曾爱群因与被申请人长沙玉兴实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第07326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾爱群申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决并确认申请人与被申请人于2014年7月1日签订的《房屋拆迁协议》无效。
长沙玉兴实业有限公司提交意见称，曾爱群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，曾爱群要求确认其与长沙玉兴实业有限公司于2014年7月1日签订的《房屋拆迁协议》无效，但在原审诉讼时并没有提交充分的证据证实《房屋拆迁协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且《房屋拆迁协议》已经履行完毕。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决驳回曾爱群要求确认其与长沙玉兴实业有限公司签订的《拆迁房屋协议书》无效的诉讼请求并无不当，曾爱群的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾爱群的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘柳明
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1502号之一
申请执行人：某某公司。
法定代表人：李某某，董事长。
被执行人：甲某某公司。
法定代表人：周某某，董事长。
被执行人：周某某，1951年11月19日出生。
本院在执行某某公司与甲某某公司、周某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2980号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月10日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，我院依法冻结了周某某名下数张银行卡并进行扣划，同时前往甲某某公司责令周某某履行义务，制作相关询问笔录，周某某承诺分期还款，后我院通过网络查控系统查询被执行人名下银行开户、股票信息，调查后发现甲某某公司、周某某无财产可供执行。申请执行人某某公司申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0303执1502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 力
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1323民初2541号
原告：谢改田，男，汉族。
被告：唐先华，男，汉族。
原告谢改田与被告唐先华劳务合同纠纷一案。本院于2018年8月6日立案后，经庭前审查，本案符合督促程序规定的适用条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，本案转入督促程序。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付劳务费16000元，后就更为11000元。事实理由为：2015年7月16日前，原告为被告提供劳务一年，被告应支付劳务费24000元，由被告给原告出具欠条为证。后经原告追要，被告给付现金及物品折款合计13000元，下欠11000元未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被告唐先华自收到本支付令之日起十五日内，给付原告谢改田劳务费11000元。
本案受理费200元，退回原告谢改田175元，收取25元，由被告唐先华负担。
被告如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 姬海朝
二〇一八年八月十六日
书记员 谢 博
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异145号
案外人：单金飞，女，1978年12月21日出生汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
被执行人：奉化市光甫机电制造有限公司（组织机构代码为79005867-9），住所地宁波市奉化区溪口镇中兴东路555号。
法定代表人：陈国光，总经理。
被执行人：陈国光，男，1960年5月5日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：丁家芬，女，1964年7月13日出生汉族，住宁波市奉化区。
在本院执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与奉化市光甫机电制造有限公司（以下简称光甫公司）、陈国光、丁家芬金融借款合同纠纷一案中，案外人单金飞对执行被执行人陈国光名下位于宁波市奉化区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人单金飞称，案外人于2002年向他人买入陈国光代建的涉案房地产，但陈国光于2004年领取房地产权属证书后拒不办理产权转移登记手续，致使该房地产因陈国光的债务而被法院查封。现案外人要求法院中止对该房地产的执行并解除查封。为此，案外人提供了代建房预售协议书、收款收据、情况说明等证据材料的复印件。
本院查明，2017年9月15日，本院就宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与光甫公司、陈国光、丁家芬金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0212民初5965号民事判决书，判决确认：2014年8月29日，申请执行人下属钟公庙支行与陈国光签订《最高额抵押合同》一份，约定陈国光以其名下位于宁波市奉化区的房地产为光甫公司的融资债务提供最高额抵押担保，并于同年9月2日办理了抵押登记。此后申请执行人按约向光甫公司发放借款，但光甫公司未按约还款付息。据此，本院判决光甫公司还款付息，如光甫公司未按期履行付款义务，申请执行人有权以陈国光抵押的上述房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。另，该案审理期间，本院轮候查封了上述房地产。由于被执行人未履行上述判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月15日立案执行，案号为（2017）浙0212执9979号。执行期间，本院取得上述房地产的处置权。
本院认为，本院执行登记在被执行人陈国光名下的抵押房地产，是基于生效判决确定的事实与结果，故本院的相关执行措施并无不当。申请人提出其早已购买了该房地产，并据此提出解除查封的要求，实质上是对生效判决的否定，申请人应当依法申请再审或者通过其他途径解决。此外，因案外人的主张并不能在执行异议程序中解决，故本案对案外人提交的关于房地产归属的证据材料不作判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回单金飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年八月十七日
代书记员 许诗楠
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执283号
申请执行人王春秀，女，1935年6月12日生，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
被执行人陈佳淇，女，1989年3月15日生，汉族，住乳源县。
本院在执行申请执行人王春秀与被执行人陈佳淇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经到银行等部门查询，未发现被被执行人陈佳淇有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾亚海
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执856号之二
申请执行人马二利，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省温县。
委托代理人苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司，住所地汕头市金平区鮀中路东侧杜厝围（蓬洲东居委会对面），组织机构代码61839603-5。
法定代表人马化健。
被执行人马化健，男，汉族，1962年1月19日出生，住汕头市金泰庄北区。
被执行人马晓雄，男，汉族，1971年9月12日出生，住汕头市金泰庄北区。
关于申请执行人马二利与被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司、马化健、马晓雄买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初607号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司应于判决生效之日（2016年6月25日）起十日内偿还申请执行人货款4088296元及利息；被执行人马化健对上述债务承担共同清偿责任；被执行人马晓雄对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人马二利的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人马晓雄名下的银行存款14500元（已发给申请执行人），并参与汕头市金平区人民法院（2016）粤0511执86号案件拍卖被执行人马晓雄名下的位于汕头市中山路263号万豪南湾花园4幢2605号房房产所得款的分配。同时，将被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司、马化健、马晓雄纳入失信被执行人名单及限制其高消费。另外，本案在诉讼期间，已查封被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司投资建设的汕头市金平区鮀中路东侧杜厝围（蓬洲东居委会对面）的地上建筑物及其名下的车辆（车牌号码分别为：粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××）；轮候查封被执行人马化健名下的位于汕头市金泰庄北区25-26座26座601号房房产；查封、轮候查封被执行人马晓雄名下的车辆［车牌号码分别为：粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××号、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××（轮候查封）］，上述建筑物、房产、车辆暂不具备处置条件。经向房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无上列被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人马晓雄名下的银行存款已被本院裁定划拨并参与汕头市金平区人民法院（2016）粤0511执86号案件拍卖被执行人马晓雄名下的位于汕头市中山路263号万豪南湾花园4幢2605号房房产所得款的分配，同时，将上列被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费；上列被执行人名下的房产、车辆暂不具备处置条件，没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执856号案件尚未履行部分终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈学通
第3页共3页
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终267号
上诉人（原审原告）万惠,女,1977年6月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人万惠因与如皋市国土资源局(以下简称如皋国土局)政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，上诉人万惠于2016年10月19日向被上诉人如皋国土局递交了20份政府信息公开申请，涉及本案的信息描述为“证号为皋国用82-100-(200)-018-2号《国有土地使用权证》的颁证依据”。如皋国土局于次日收悉后于2016年11月4日作出政府信息公开补充告知书及延期答复告知书，告知万惠所申请的政府信息未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求万惠于2016年11月15日前补充相关申请内容，并将答复期限延长15个工作日。2016年11月10日，万惠对如皋国土局作出的补充告知书进行了回复，主要内容为：“申请事项叙述清晰、明确，无须补充与本申请事项无关的内容，贵局所述申请人未明确特定政府的文件名称、文号或其他特征与本申请不适用，更不相符。”2016年11月28日，如皋国土局作出了〔2016〕皋国土资依复第252号政府信息公开申请答复书（以下简称252号答复）,答复内容为“因未能明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，本机关无法进行公开，皋国用82-100-(200)-018-2号《国有土地使用权证》的登记资料属于不动产登记资料，如需查询、复制，应依照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七的规定进行办理。”万惠不服，提起本案行政诉讼，请求撤销如皋国土局作出的252号答复，并判令其履行信息公开义务。
一审法院认为，被上诉人如皋国土局所作252号答复合法、准确。第一，万惠申请公开的是如皋国土局颁发相关国有土地使用权证的颁证依据，“颁证依据”，可以解读为包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，万惠将所申请公开的信息笼统描述为颁证依据，不具有确定性。如皋国土局在万惠拒绝补充信息内容的情况下，所作出的因信息不明确而“无法进行公开”的答复符合法律规定。第二，考虑到“颁证依据”可能是相关的登记资料，如皋国土局同时告知万惠查询、复制相关登记资料的方法，其答复告知了万惠知情权实现的途径。第三，万惠当庭陈述其申请公开的“颁证依据”特指如皋国土局颁发相关权证的“法律依据”，该信息在性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。综上，如皋国土局在规定期限内作出的252号答复内容准确，答复程序合法，万惠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回万惠的诉讼请求。
上诉人万惠上诉称，上诉人申请公开的信息名称、文号和特征明确；同样的内容曾向国家土地督察南京局申请过，该局在答复中认定上诉人申请的信息为政府信息；法律依据与行政机关履行行政职责密切相关，被上诉人应答复并告知上诉人其在履行职责过程中所适用的法律、法规等规范性文件的名称及条款。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求本院撤销一审判决，责令被上诉人重新履行政府信息公开义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人如皋国土局答辩称，上诉人提交的政府信息公开申请表述笼统，被上诉人无法根据其描述来准确地查找相关的政府信息，被上诉人就此已告知上诉人要求其补充，但其未补充。申请公开颁证的法律依据属于法律咨询，不属于《政府信息公开条例》中政府信息的范畴。被上诉人告知上诉人根据不动产登记资料查询的相关规定进行查询，依法保障了上诉人知情权。请求本院维持一审判决。
上诉人万惠提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，及时、准确地公开政府信息是行政机关的法定职责。同时，申请人向行政机关申请获取有关政府信息时，也应符合一定的条件，以便于行政机关能够及时、准确地检索和提供信息或作出答复。对此，《政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。其中第（二）项就是要求申请人申请公开的政府信息要明确、具体，即其所描述的内容要指向特定的政府信息。如果内容描述不明确、不具体，行政机关就不能及时甚至根本无法检索、确定并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅增加了行政机关的工作量，浪费了公共行政资源，而且也最终导致申请人难以及时、准确地获取政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，上诉人万惠对其所申请公开的信息内容描述为“证号为皋国用82-100-(200)-018-2号《国有土地使用权证》的颁证依据”，该内容虽然明确了土地使用权证的证号，但对“颁证依据”的描述简单、笼统，正如一审判决中所言，“颁证依据”包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，每项内容中又包含若干文件或资料等，无法使被上诉人确定其所申请的具体信息的指向，系申请内容不明确。被上诉人收到该申请后，告知上诉人补充申请内容，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。在上诉人未对申请内容作进一步明确的情况下，被上诉人遂作出“无法进行公开”的答复，并根据对申请内容的分析判断，告知上诉人获取皋国用82-100-(200)-018-2号《国有土地使用权证》登记资料的办理途径，不仅体现了便民原则，亦维护了上诉人的知情权。故被上诉人所作252号答复不违反《政府信息公开条例》的规定。上诉人主张其申请内容为颁证的法律依据，由于其在政府信息公开申请表和补充申请中均未作明确描述，且申请公开颁证的法律依据也属于法律咨询。上诉人的上诉主张和理由缺乏事实和法律根据，本院难以采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律、法规正确,本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人万惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月十二日
书记员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异144号
申请人：华宏良，男，1969年2月7出生汉族，住宁波市。
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为59947412-1），住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号S101室-S105室、201室-203室。
主要负责人：孙坚，行长。
被执行人：宁波中豹电子科技有限公司(组织机构代码：79954428-6)，住所地慈溪市宗汉街道北二环西路128号。
法定代表人：张新华，总经理。
被执行人：慈溪市花园农产品有限公司(组织机构代码为79953924-1)，住所地慈溪市寿崇镇傅福村。
法定代表人：王伟国，总经理。
被执行人：顾南侠，男，1965年9月28日出生汉族，住慈溪市。
在本院执行临商银行股份有限公司宁波分行与宁波中豹电子科技有限公司、慈溪市花园农产品有限公司、顾南侠金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、转让公告等证据材料。
经审查查明，2012年11月21日，原宁波市江东区人民法院就临商银行股份有限公司宁波分行与宁波中豹电子科技有限公司、慈溪市花园农产品有限公司、顾南侠金融借款合同纠纷一案，作出（2012）甬东商初字第1490号民事判决书。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，该院依法立案执行，案号为（2013）甬东执民字第902号，后因被执行人暂无可供执行的财产而终结该次执行程序。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。另查明，2014年12月24日，浙江广振资产管理有限公司与申请执行人达成不良资产买卖协议，从申请执行人处转让取得上述判决所涉债权，后于2018年5月3日与申请人华宏良达成债权转让协议，将上述债权转让给申请人。两次转让的合同双方分别于2018年5月9日、5月31日在浙江法制报上发布了债权转让公告。
本院认为，申请执行人将（2014）甬鄞商初字第1392号民事判决书所涉债权转让给第三方，第三方又转让给申请人的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更华宏良为本案的申请执行人。
申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年八月十七日
代书记员 许诗楠
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第0015号＼n公诉机关如东县人民检察院。＼n被告人徐某某，男，汉族，初中文化，驾驶员。被告人徐某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月15日被如东县公安局取保候审。＼n如东县人民检察院以东检诉刑诉（2013）452号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n如东县人民检察院指控，被告人徐某某于2013年9月13日17时35分左右，驾驶苏F118**号重型专项作业车，沿如东县掘苴线由北向南行驶至长角桥南侧20米路段，超越被害人刘某某驾驶的同方向行驶的二轮摩托车时，发生交通事故，致被害人刘某某当场死亡。如东县公安局交通巡逻警察大队依法认定，被告人徐某某承担本起事故的全部责任。＼n事发后，被告人徐某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查明，被告人徐某某已赔偿被害人亲属人民币10万余元。被告人徐某某驾驶的F1186T号重型专项作业车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保额100万元）。＼n上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚光余等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；如东县公安局道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验意见书；如东县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、如东县公安局道路交通事故认定书；被告人徐某某的身份证明及其在公安机关的供述、辩解笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某某在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人徐某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人能自愿认罪，赔偿了被害人亲属部分经济损失，属有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员顾峰＼n二〇一四年一月七日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》条文：＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第1页-
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第233号＼n原告：新X纸品厂（深圳）有限公司＼n法定代表人：樊守某。＼n委托代理人：赵广某，广东X见律师事务所律师。＼n被告：谢开某。＼n委托代理人：肖体某，广东X达律师事务所律师。＼n上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广某、被告委托代理人肖体某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告1990年7月7日入职，2011年9月2日擅自离职。被告擅自离职，原告不应该支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告工作期间，原告已经足额支付被告工资。请求法院判决确认原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金12334.96元、2010年度未休年休假工资1885元和2011年未休年休假工资943元、2009年8月至2011年8月加班工资16706.66元。＼n被告辩称：仲裁裁决结果正确，请求法庭维持。＼n经审理查明：被告于1990年7月7日入职原告处，离职前任领班一职，双方签订了劳动合同，约定“正常工作时间的标准工资（计算加班工资基数）按计时工资1950元／月”履行。劳动关系存续期间，原告按“底薪÷26天／月÷8小时×加班时间×相应倍数”计付被告的加班工资，并每月结合加班时间和加班工资数据制作工资表供被告核对，被告均予签名确认。2011年9月4日，被告以邮寄快递方式向原告提出被迫辞工，理由为克扣工资、加班工资和年休假工资。现双方已实际解除劳动合同。2011年12月11日，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳仲龙华庭（案）字（2011）80号裁决书，裁令原告支付被告2011年8月份工资2155元、9月份工资188.50元、被迫解除劳动合同经济补偿金12334.96元、2010年未休年休假工资1885元、2011年未休年休假工资943元、2009年8月份至2011年8月份加班工资差额16706.66元。原告仅对2011年8月份工资2155元、9月份工资188.50元无异议，遂就其他裁项提起诉讼。庭审中，原告未提供证据证明其安排被告2010年度和2011年度的年休假。＼n另查明，2011年6月份，法定工作日21天，被告提供的考勤卡显示被告上班22天，请事假3天，经核法定工作日上班18天，休息日上班4天35小时，平时加班46小时。原告按22天满勤发放基本工资，另按平时加班22小时（46小时-8小时×3天）、休息日加班35小时计发加班工资。＼n又查明，根据2009年8月份至2011年8月份工资表，期间原告共发放被告加班工资23099.30元。＼n以上事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、工资表、劳动合同等证据及庭审笔录予以证明。＼n本院认为：原、被告之间劳动关系明确，受劳动法法律法规调整。双方对2011年8月份工资2155元、9月份工资188.50元无异议，本院予以确认。原告未安排2010年度和2011年度的年休假，依法应当按200%分别补偿被告2010年度10天和2011年度6天的年休假工资差额，被告仲裁请求之金额2828元未达相应标准，本院据此确认原告的给付义务。至于对加班时间的确认问题，本院采纳原告所提供工资表附注的加班时间数据，理由如下：一、原告提供了具有被告签名确认的工资表，其上附注的加班时间数据具备充分的证明力。二、被告提供的2011年6月份考勤表，无原告公司印章，亦无任何公司名号或标识，应承担举证不能的不利后果。三、退一步考虑，6月份考勤卡实际加班时间与该月工资表并无冲突，经核考勤卡上平时加班46小时、休息日加班35小时，其事假3天依法可视为休息日加班的补休，用人单位以平时加班调补事假后按平时满勤、平时加班22小时（46小时-24小时）、休息日加班35小时计付工资，并未损害劳动者权益。据查明事实，原告按“底薪÷26天／月÷8小时×加班时间×相应倍数”计发加班工资，违反了劳动合同约定，属于未足额发放加班工资，与标准计发公式“底薪÷21.75天／月÷8小时×加班时间×相应倍数”存在差额比例19.54%（26天／21.75天-100%），依法应补足差额：23099.30元×19.54%=4513.60元。基于原告存在未足额支付劳动报酬而迫使被告辞工之情形，其应按工作年限支付解除劳动合同经济补偿金；劳动仲裁裁决该款未达相关标准而被告未起诉视为认可，原告可据此履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：＼n一、原告新X纸品厂（深圳）有限公司应于本判决生效之日支付被告谢开某2011年8月份工资2155元、9月份工资188.50元。＼n二、原告新X纸品厂（深圳）有限公司应于本判决生效之日支付被告谢开某2010年度和2011年度未休年休假工资差额2828元。＼n三、原告新X纸品厂（深圳）有限公司应于本判决生效之日支付被告谢开某加班工资差额4513.60元。＼n四、原告新X纸品厂（深圳）有限公司应于本判决生效之日支付被告谢开某解除劳动合同经济补偿金12334.96元。＼n五、驳回原告其他诉讼请求。＼n本案受理费5元，由原告负担。＼n债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员柯德＼n二〇一二年二月二十四日＼n书记员戴航智（兼）＼n书记员陈颖＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：＼n（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；＼n（二）未及时足额支付劳动报酬的；＼n（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；＼n（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；＼n（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；＼n（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。＼n用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。＼n第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：＼n（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；＼n（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；＼n（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；＼n（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；＼n（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；＼n（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；＼n（七）法律、行政法规规定的其他情形。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌执字第00854号＼n申请执行人田祖喜。＼n被执行人王平。＼n本院依据已经发生法律效力的本院（2008）武区民一初字第306号民事判决书，于2014年7月12日向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人王平向申请人支付赔偿金1万元，承担执行费50元，合计10050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人王平银行存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长易万昕＼n审判员赵郭文＼n审判员彭夙＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员毕虹＼n
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终277号
上诉人（原审被告）广州市华达建筑劳务分包有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人罗显达。
被上诉人（原审原告）秦永权，男，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）郭大强，男，汉族，住四川省叙永县。
上诉人广州市华达建筑劳务分包有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1662-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，也系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2465号
原告：中卫市文河苑小区第三届业主委员会，住宁夏中卫市沙坡头区。
负责人：王思义。
被告：俞海，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：段海珍，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：张学梅，女，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：李建忠，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：童发财，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：麦兴时，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：宋学微，女，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：孙守飞，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：张磊，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：刘成喜，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：周顺，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：黄自喜，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：谷桂兰，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：张德平，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：王泽众，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：李国梁，男，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
经营者：李国梁。
被告：中卫市丽霞养生馆，住中卫市城区广夏文河苑*#营业房。
经营者：赵丽霞。
被告：中卫市曼天雨海曼斯服装店汶河苑店，住中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑小区*#。
经营者：王青霞。
原告中卫市文河苑小区第三届业主委员会诉被告俞海等18人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告汪学祥于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市文河苑小区第三届业主委员会撤回对被告俞海等18人的起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告中卫市文河苑小区第三届业主委员会负担。
审判员王希刚
二○一八年八月八日
书记员王蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3719号
罪犯葛祥敏，男，1962年8月24日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出(2012)静刑初字第303号刑事判决，以被告人葛祥敏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年11月9日作出（2012）一中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2015年5月8日减去有期徒刑一年；2017年2月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2030年6月12日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯葛祥敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯葛祥敏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯葛祥敏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的缴纳罚金的义务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯葛祥敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛祥敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币13万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年12月13日起至2029年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 李一虹
二〇一八年十月二十三日
书记员 韩 冰
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）开民二初字第03722号＼n原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区。＼n负责人司马莉，行长。＼n被告张美珍。＼n原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张美珍金融借款合同纠纷一案，原告在本案受理后未按本院指定的时间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行自动撤诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判长徐琳＼n人民陪审员林群＼n人民陪审员陈文艺＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员沈沙
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更49号
罪犯王明哲，男，一九八五年七月一日出生，汉族，黑龙江省伊春市西林区人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆昌吉回族自治州中级人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）昌中刑初字第00007号刑事附带民事判决，认定罪犯王明哲犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一二年六月十五日以(2012)新刑二终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二〇一四年十二月、二〇一六年五月，经本院裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二〇二四年十二月七日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年上半年、二〇一六年年下半年、二〇一七年上半年共获积极分子三次；二〇一六年三月、二〇一六年五月、二〇一六年八月、二〇一六年十一月、二〇一七年二月、二〇一七年五月、二〇一七年八月、二〇一七年十一月共获季度表扬八次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明哲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二〇二四年四月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11497号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：周建，男，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周建于2011年8月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周建发放了一张信用卡，被告周建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告周建尚欠透支借款本金7635.02元、透支利息1651.29元、滞纳金3324.29元、分期余额2元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告周建归还透支借款本金7635.02元以及截至2016年10月1日的透支利息1651.29元、滞纳金3324.29元、分期余额2元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金7635.02元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告周建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周建于2011年8月11日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告周建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金7635.02元、透支利息1651.29元、滞纳金3324.29元、分期余额2元。
被告周建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周建未举证。
本院经审理查明：被告周建于2011年8月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周建发放了一张信用卡。被告周建从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告周建尚欠透支借款本金7635.02元、透支利息1651.29元、滞纳金3324.29元、分期余额2元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周建之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周建发放了信用卡后，被告周建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告周建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金7635.02元以及截至2016年10月1日的透支利息1651.29元、滞纳金3324.29元、分期余额2元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金7635.02元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初634号
原告李胜华。
被告青岛永旺东泰商业有限公司永旺百丽广场店。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告李胜华诉被告青岛永旺东泰商业有限公司永旺百丽广场店买卖合同纠纷一案中，原告李胜华于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一六年二月十八日
书记员 唐燕东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初6228号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，1984年1月14日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王毅（特别授权），女，1981年1月28日出生，该公司员工。
被告：叶明昌，男，1963年9月23日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：汪丽容，女，1964年5月24日出生，户籍所在地重庆市长寿区、，现住重庆市长寿区、。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告叶明昌、汪丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 霍振峰
二〇一七年八月十四日
书记员 余星颖
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执95-1号
申请执行人杨蓉。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人杨蓉与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第126号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人杨蓉向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案8694元执行款全额发放给申请执行人杨蓉。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第126号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4326��
罪犯施项明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）温瓯刑初字第776号刑事判决，以罪犯施项明犯协助组织卖淫罪，诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）浙温刑终字第963号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年五个月。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施项明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改��现。
经审理查明，罪犯施项明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施项明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯施项明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施项明准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 小 玲
审 判 员 杨宏���
代理审判员 李 云
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更116号
罪犯郑志超，男，1991年1月3日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
武夷山市人民法院于2014年1月26日作出（2014）武刑初字第2号刑事判决，以被告人郑志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，于2014年2月24日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志超在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。该犯积极参加”三课”学习，成绩达70分以上。积极参加劳动，从事服装生产的车工工种，能完成生产任务。2014年2月至2015年10月共获达标分9.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑志超减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月24日至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十九日
书记员 郑姗姗
＼n黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民一初字第7号＼n原告闫淑杰，女，1957年4月2日生，退休职工，汉族，户籍所在地为黑龙江省同江市，现住哈尔滨市平房区。＼n委托代理人李研（系闫淑杰之女），女，1979年1月4日，无业，户籍所在地为哈尔滨市平房区集智头道街8号5层3门，现住哈尔滨市平房区。＼n被告闫立民，男，1964年6月15日生，汉族，东安微发公司工人，户籍所在地为哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。＼n被告闫立军，男，1968年12月7日生，汉族，东安微发工人，户籍所在地为哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。＼n被告闫淑芬，女，1954年11月25日生，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司退休工人，汉族，住哈尔滨市平房区。＼n被告闫淑萍，女，1961年6月30日生，哈尔滨工商银行平房支行保国分理处职员，汉族，住哈尔滨市平房区。＼n原告闫淑杰诉被告闫立民、闫立军、闫淑芬及闫淑萍所有权确认纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理此案。原告闫淑杰及其委托代理人李研，被告闫立军、闫淑芬、闫淑萍到庭参加诉讼，被告闫立民经传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告闫淑杰诉称：登记在其母亲王秀琴名下坐落于哈尔滨市平房区272楼6单元5楼3门房屋，系其父亲闫清志生前单位的公产房拆迁的安置房，由弟弟闫立军出资购买。后因照顾母亲需要，兄弟姐妹及母亲协商并达成一致意见，由闫淑杰出资200，000.00元给付闫立军购买诉争房屋，与母亲共同居住，闫淑杰、闫立民、闫立军、闫淑芬、闫淑萍及母亲签订书面协议。母亲于2013年9月3日去世，闫立民及闫立军不配合闫淑杰办理诉争房屋更名过户手续。现诉请：1、坐落于哈尔滨市平房区保国大街272楼6单元5层118号房屋归闫淑杰所有；2、四被告配合办理更名过户手续。＼n被告闫淑芬、闫淑萍辩称：同意原告闫淑杰的诉讼请求。＼n被告闫立军辩称：不同意原告闫淑杰的诉讼请求，闫淑杰购买的是诉争房屋使用权，非所有权。＼n被告闫立民未出庭发表答辩意见。＼n原告闫淑杰为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：＼n证据一、协议书。意在证明：闫淑杰给付闫立军200，000.00元购买诉争房屋，闫淑芬、闫淑萍、闫立民以及母亲王秀琴均在协议书上签字，诉争房屋所有权人为闫淑杰。＼n证据二、收条。意在证明：闫立军于签订协议当天即2010年11月5日，收到闫淑杰给付购房款200，000.00元。＼n证据三、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证。意在证明：母亲王秀琴于2013年9月3日因病去世。＼n证据四、房屋所有权证。意在证明：诉争房屋登记的房屋所有权人为母亲王秀琴。＼n证据五、户口登记簿。意在证明：母亲王秀琴及父亲闫清志生育子女五人，姓名为闫淑芬、闫淑杰、闫淑萍、闫立民、闫立军。＼n经庭审质证，被告闫淑芬、被告闫淑萍质证认为：对上述证据均无异议。＼n被告闫立军质证认为：对上述证据真实性均无异议，对证据一证明问题有异议，闫淑杰200，000.00元购买的是诉争房屋的使用权，非所有权；对证据二至证据五证明内容均无异议。＼n被告闫立民未出庭发表质证意见。＼n本院认证意见为：闫淑杰举示的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证实：闫立军出资购买其过世父亲名下公产房拆迁后的安置房，即诉争房屋，登记在母亲王秀琴名下；2010年闫淑杰以200，000.00元的价格购买诉争房屋，并将购房款给付闫立军，虽闫立军认为闫淑杰购买的诉争房屋的使用权，非所有权，但所签协议对房屋所有权作出明确约定，且闫立军未举示相反证据予以反驳，本院对上述证据确认并采信。＼n被告闫立军、被告闫立民、被告闫淑芬、被告闫淑萍均未举示证据。＼n经审理查明：闫清志与王秀琴婚生子女为闫立民、闫立军、闫淑芬、闫淑杰及闫淑萍，闫清志于1992年去世，闫清志名下有一公产房在其去世后被拆迁，以闫清志工龄折算及公产房作价后，闫立军出资4万元左右购买被拆迁房屋的安置房，即坐落于哈尔滨市平房区保国大街272楼6单元5层118号房屋（本案诉争房屋），登记在王秀琴名下，闫立军一家与王秀琴共同居住。2010年11月5日，闫淑杰为照顾母亲王秀琴，与闫立军、闫立民、闫淑芬、闫淑萍及母亲王秀琴协商，出资200，000.00元给付闫立军，购买诉争房屋，与王秀琴共同居住，闫立军、闫立民、闫淑芬、闫淑萍、闫淑杰均在协议上签字，王秀琴在其名字上捺手印，协议签订当天，闫淑杰给付闫立军购房款200，000.00元，当年年底，闫立军及其妻子、孩子从诉争房屋中搬出，闫淑杰与王秀琴共同居住，直至2013年9月3日王秀琴因病去世，现该房屋由闫淑杰居住。＼n本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：诉争房屋归谁所有。＼n《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。闫淑杰、闫立军、闫立民、闫淑芬及闫淑萍对诉争房屋最初由闫立军出资的事实均无异议，闫淑杰、闫立军、闫立民、闫淑芬及闫淑萍与母亲王秀琴于2010年11月5日共同签署的协议书已明确约定“闫淑杰出资200，000.00元给付小儿子闫立军购买此房……”、“王秀琴老人百年后此房产权归闫淑杰所有”，约定内容是各方当事人真实意思表示，故诉争房屋产权变动的协议成立并生效；又因闫淑杰已给付闫立军购房款200，000.00元，协议已实际履行，故诉争房屋应归闫淑杰所有，被告闫立军、闫立民、闫淑芬及闫淑萍配合其办理更名过户手续。＼n被告闫立民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。＼n综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：＼n坐落于哈尔滨市平房区保国大街272楼6单元5层118号房屋归原告闫淑杰所有；被告闫立军、被告闫立民、被告闫淑芬、被告闫淑萍自判决生效之日起十日内配合原告闫淑杰办理更名过户手续。＼n案件受理费100.00元（原告闫淑杰预交），由被告闫立军、被告闫立民、被告闫淑芬、被告闫淑萍平均负担，与判决主文一并给付原告闫淑杰。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。＼n审判长蒋丹凤＼n代理审判员张春阳＼n代理审判员张鑫＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员董爽＼n
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）武法执字第64号
申请执行人邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
申请执行人邱青云，女，1969年7月12日出生，汉族。
被执行人欧阳昌海，男，1973年8月1日出生，汉族。
被执行人丁建华，男，1964年3月4日出生，汉族。
申请执行人邱世望、邱青云与欧阳昌海、丁建华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2011）武法民初字第1214号民事调解书于2017年1月18日通过自动履行方式执结。
执 行 员 戴文国
二〇一七年一月十八日
代理书记员 彭 向
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申627号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张东力。
张东力诉江苏省苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处（以下简称金阊街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）苏中民诉终字第00025号民事裁定，已经发生法律效力。张东力不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：张东力曾以金阊街道办事处对其作出“最低生活保障申请不予批准告知单”适用法律错误，程序违法为由，以金阊街道办事处为被告向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。2014年8月5日，江苏省苏州市姑苏区人民法院作出（2014）姑苏行初字第00077号行政判决书，判决：1、撤销金阊街道办事处对张东力低保申请所作之“不予批准告知单”。2、金阊街道办事处于判决生效之日起15个工作日内对张东力低保申请重新作出处理。
判决后，张东力以金阊街道办事处为被告向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起诉讼称：张东力于2014年2月向金阊街道办事处提出低保申请，金阊街道办事处违反相关法定程序，未批准张东力的低保申请，张东力不服提起行政诉讼，经法院审理，金阊街道办事处在（2014）姑苏行初字第00077号案中败诉，（2014）苏中行终字第189号维持原判。金阊街道办事处的行为侵犯了张东力的基本生活保障权，影响了张东力的基本生活，故起诉要求金阊街道办事处承担民事侵权赔偿责任，金额为4200元。
一审法院经审查认为：人民法院受理的民事诉讼是指平等主体的公民、法人和其他组织之间，以及他们相互之间财产关系或者人身关系的诉讼。张东力起诉要求金阊街道办事处承担侵权赔偿责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，该院裁定对张东力的起诉不予受理。
张东力不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：张东力以金阊街道办事处在无有效证据情况下对其提出的低保申请未批准，侵犯了其基本生活保障而起诉要求金阊街道办事处承担侵权赔偿责任，张东力的上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理并无不当，张东力的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张东力不服二审裁定，向本院申请再审称：金阊街道办事处未批准张东力低保申请的行为，侵犯其基本生活保障权，影响其基本生活，构成民事侵权。张东力根据民法通则的规定提出民事侵权赔偿要求，符合法律规定。请求撤销二审裁定，支持张东力的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，张东力起诉称金阊街道办事处在无有效证据情况下未批准其低保申请，属于行政机关进行行政管理过程中发生的纠纷，金阊街道办事处与张东力之间并非平等主体，双方不构成民事上的权利义务关系。故张东力起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审裁定对张东力的起诉不予受理并无不当。张东力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张东力的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月三日
书 记 员 李云洁
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）武侯民初字第4564号＼n原告成都佳境资产管理有限责任公司。＼n法定代表人杨晓鸿。＼n委托代理人张明山。＼n委托代理人郭高左。＼n被告罗剑君。＼n本院在审理原告成都佳境资产管理有限责任公司诉被告罗剑君物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告成都佳境资产管理有限责任公司向本院申请撤回对被告罗剑君的起诉。＼n本院认为，原告成都佳境资产管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告成都佳境资产管理有限责任公司撤回对被告罗剑君的起诉。＼n案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告成都佳境资产管理有限责任公司负担。＼n审判长李佳梅＼n代理审判员翟辉容＼n人民陪审员谢再琼＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员匡婷婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1573号
申请执行人：李明生，男，59岁，汉族，现住赤峰市红山区。
被执行人：郭云朋，男，40岁，汉族，现住赤峰松山区。
本院在执行李明生依据我院（2013）松民初字第5586号民事判决书申请执行郭云朋买卖合同纠纷一案中，经本院查明郭云朋下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5586号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一四年十月二十一日
书记员 霍建富
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4249号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙富强，男，1968年2月29日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人孙江海，男，1970年7月1日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人陈玉凤，女，1972年8月31日生，汉族，住安徽省枞阳县。
孙富强、孙江海、陈玉凤犯盗窃罪一案，本院(2013)太刑二初字第0248号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，孙富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2013年12月27日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库)。孙江海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2013年11月27日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库)。陈玉凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2013年11月27日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库)。因被执行人孙富强、孙江海、陈玉凤未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月30日立案受理，执行标的孙富强、孙江海、陈玉凤罚金各2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，除被执行人孙富强、孙江海名下有银行存款（已扣划,执行完毕）外，被执行人陈玉凤名下无可供执行的财产。未履行标的陈玉凤罚金2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人孙富强、孙江海名下已被扣划的银行存款外，未发现被执行人陈玉凤有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2013)太刑二初字第0248号刑事判决书确定的陈玉凤罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37a91af5-0745-43b4-adb5-a91a00f763dc&imgId=MzdhOTFhZjUtMDc0NS00M2I0LWFkYjUtYTkxYTAwZjc2M2RjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月六日
书记员 陆澄波
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）盱刑初字第0036号＼n公诉机关盱眙县人民检察院。＼n被告人朱某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月20日被盱眙县公安局取保候审，2014年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。＼n盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人朱某某同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盱眙县人民检察院指控，2008年至2012年间，被告人朱某某在未从事渔业捕捞的情况下，虚构事实，租借他人渔船，虚报登记苏盱渔12212机动渔船，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币29959.7元。案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案。＼n另查，被告人朱某某归案后如实供述诈骗事实，并退清全部赃款。＼n上述事实，被告人朱某某当庭不持异议，并有证人费某某、沈某某、万某等人的证言，被告人朱某某办理的机动渔船登记资料，盱眙县机动渔船柴油补贴发放表以及银行转入被告人朱某某活期账户明细查询，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件，罚没收据，盱眙县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，虚构事实，骗得国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人朱某某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某全额退赔赃款，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人朱某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、对被告人朱某某退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员王吉祥＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员董蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初453号
原告：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代表人：刘庆忠，院长。
委托代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：安徽闽泰置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：蔡建筑。
本院在审理原告安徽省地震工程研究院诉被告安徽闽泰置业有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告安徽省地震工程研究院于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省地震工程研究院的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省地震工程研究院撤回起诉。
案件受理费3045元，减半收取为1523元，由原告安徽省地震工程研究院负担。
审判员 马箭
二〇一六年三月三十日
书记员 朱静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2859号
罪犯隋文亮，男,1986年4月5日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2002年10月10日作出（2002）阜刑初字第48号刑事附带民事判决，以罪犯隋文亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罪犯隋文亮的法定代理人隋力赔偿附带民事诉讼原告人王影的经济损失为18000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年6月22日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年7月15日经辽宁省高级人民法院以[2005]辽刑一执字第648号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年2月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯隋文亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯隋文亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯隋文亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋文亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年7月15日起至2020年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执5565号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2018年08月06日立案执行申请执行人徐泽莲与被执行人浙江绍兴永利印染有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币68778.17元(其中案件执行标的金额67860.27元，执行费917.9元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执576号
申请执行人付某，男，生于1984年6月3日，汉族，住宁强县。
被执行人潘某，女，生于1984年1月28日，汉族，住宁强县。
申请执行人付某与被执行人潘某民间借贷纠纷一案法律文书已发生法律效力，被执行人应履行到期执行款4万元，申请执行人于2017年10月26日申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘某主动履行了应付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初908号民事调解书被执行人潘某于2017年10月30日前偿还申请人付某欠款4万元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1180号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告夏金辉，男，汉族，1975年8月4日出生，职工，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告夏金辉农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付2016年土地承包款，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告夏金辉继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执49号
申请执行人泰安高新区晨威冷拔厂，住所地泰安市高新区。
法定代表人袁树臣，职务经理。
被执行人山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人解丕军，职务董事长。
申请执行人泰安高新区晨威冷拔厂与被执行人山东宁联机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）宁商初字第336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 ＸＸ民
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3159号
原告：淮安市育达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路60号G幢108号，组织机构代码55581117-3。
法定代表人：顾兆林，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，职务副经理。
被告：谢德光，男，1971年9月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市育达物业服务有限公司（以下简称育达物业）与被告谢德光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告育达物业的诉讼代理人陈龙、被告谢德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育达物业向本院提出诉讼请求：判令被告谢德光支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1486元、车辆秩序管理费3600元及逾期交费的滞纳金743元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与北京花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由我公司为北京花园小区提供物业服务，物业费收取标准为0.35元/月/平方米，停车占道费为100元/月/辆。被告谢德光为北京花园小区业主，但未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1486元及停车占道费3600元，并产生滞纳金743元，原告多次催要无果。
被告谢德光辩称，2012年夏天物业公司做屋顶防雨防漏时，有不少高温沥青落到我车上，造成我刚买一年的轿车多处油漆受损，物管负责人顾兆林也承认，并带我去路边修车点，我也找过4S店，他们都说做整车油漆要4000多元，所以这些年原告没有找我要过物业费、停车费；我家的停车位不是正规停车位，我家停车地方原是绿化带，后来花了1000多元整成停车位，后因城管破坏又花1000多元修好，我不是正规车位收费标准也应不一样；车辆损坏的费用加做停车位的费用共计7000多元，我根本不欠物业费和停车费，更谈不上滞纳金的问题；我停车的车头，经常有电动车停放，造成车辆进出不便，原告管理不到位；有一户两辆车一年才收费600元，原告收费标准不一致。
在案件审理过程中，原告育达物业自愿撤回对被告谢德光车辆秩序管理费的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告育达物业与北京花园业主委员会签订的物业管理委托服务合同，对北京花园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为北京花园小区提供了物业服务，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
被告谢德光系北京花园小区6幢603室业主，其房屋面积117.85平方米，被告对欠费期间不表异议，虽然物业服务合同中约定物业费收取标准为0.35元/月/平方米，但根据其他业主举证，原告育达物业和北京花园业主委员会在小区公示栏中公示的收费标准为2015年之前0.25元/月/平方米，2015年之后0.3元/月/平方米，原告亦予以认可，故物业服务费应按公示的收费标准收取，经计算，2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费应为1556元，原告自愿按1486元收取不违反法律规定，本院照准。被告辩称物业公司做屋顶防漏时将高温沥青滴落到其车上，造成车漆受损，属侵权法律关系，本案不予理涉。根据被告及其他业主的举证，原告提供的物业服务有瑕疵，故对原告主张逾期交费的滞纳金不予支持。原告自愿撤回对被告车辆秩序管理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。
经调解不成，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢德光于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市育达物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1486元；
二、驳回原告淮安市育达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢德光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年七月六日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初660号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人李永，男，1974年4月20日出生于河南省镇平县，汉族，大专毕业，中共党员，镇平县涅阳街道办事处纪工委书记、副镇级，住镇平县。因涉嫌贪污罪于2017年7月26日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人李永犯贪污罪。于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
2015年9月份，被告人李永利用自己担任雪枫街道办事处副主任，分管民政工作的职务便利，通过弄虚作假，骗取中央专项彩票公益金支持农村幸福院项目资金30000元后据为己有。
2017年5月17日，被告人李永将30000元赃款上缴中共镇平县纪律检查委员会。
公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李永身为国家工作人员，利用职务便利，骗取国家项目资金并据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李永对公诉机关指控犯罪事实不持异议，但认为自己具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月份，被告人李永利用自己担任雪枫街道办事处副主任，分管民政工作的职务便利，通过弄虚作假，骗取中央专项彩票公益金支持农村幸福院项目资金30000元后据为己有。
2017年5月17日，被告人李永将30000元赃款上缴中共镇平县纪律检查委员会。
上述事实，有被告人李永关于骗取国家项目资金的时间、经过及数额的供述，与证人侯某、张某的证言相印证。且有干部任免表、雪枫街道办事处文件、拨付凭证、自述材料等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。
本院认为，被告人李永作为国家工作人员，利用职务便利，骗取国家项目资金并据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解自己具有自首情节的意见，结合被告人当庭供述其系由镇平县纪律检查委员会传唤到案，在纪律检查委员会审查过程中，其又主动到检察机关投案，其并非自动到案，故被告人的辩解意见，本院不予采信。被告人到案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人案发后已主动退出赃款，上缴镇平县纪律检查委员会，且在庭审过程中认罪悔罪，可以酌定从轻处罚。综合以上情节，可以认定被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一、三款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定。判决如下：
被告人李永犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
代理审判员 毕祺祺
人民陪审员 段作庚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何 柳
天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第62号＼n原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所地天津市河西区友谊路34号。＼n法定代表人尹健，处长。＼n委托代理人李裕新，天津易道律师事务所律师。＼n被告籍海兴，男，1967年5月9日生，汉族，住天津市河东区。＼n原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与被告籍海兴返还原物纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处的委托代理人李裕新、被告籍海兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告是中国人民解放军北京军区设在天津的解放军房地产管理机关，对河东区某处的整栋房产负责使用和管护，2010年将该房产出租给案外人“日月明娱乐城”，租赁期至2011年5月31日，其在使用期间未经原告同意擅自将该房产中的一间50多平方米的房屋交给被告用于经营军品等百货。2012年“日月明娱乐城”将房产退还后，该房屋仍被被告非法强占拒不交还。原告多次催告，协商无果，故诉至法院。故诉至法院请求判令：1、被告将非法占用的坐落于天津市河东区某处房屋腾空交还原告；2、被告向原告赔偿非法占用该房屋期间的使用费21900元；3、诉讼费由被告承担。＼n原告举证如下：＼n1、租赁合同复印件一份；＼n2、证明一份；＼n3、房屋所有权证复印件一份。＼n被告辩称：被告同意腾房，但要求积压的货物由原告买走。2004年2月被告与“日月明娱乐城”签订口头协议，并不知道原告是房屋所有人，直到2010年原告停水停电才知道。原告是知道“日月明娱乐城”将房屋租赁给被告的，这么长时间原告一直没有向被告主张权利。部分同意支付房屋使用费。＼n被告未提交证据。＼n经审理查明，涉诉房屋系坐落于天津市河东区房屋，原告代表中国人民解放军北京军区设在天津的解放军房地产管理机关对涉诉房屋负责使用和管护。2010年5月28日原告与案外人“日月明娱乐城”签订房屋租赁协议，将河东区某处的整栋房产出租给“日月明娱乐城”，租赁期至2011年5月31日。案外人“日月明娱乐城”将涉诉房屋转租给被告用于经营“军平百货经营部”。被告实际在涉诉房屋经营后，至此次诉讼前原告并未对转租行为提出异议。2012年11月“日月明娱乐城”将涉诉房屋外地整栋房产退还原告后，涉诉房屋至今仍被被告占有使用。被告自2012年11月后未给付被告涉诉房屋使用费。＼n以上事实，有当事人当庭陈述及提供证据予以证实，并经质证，本院予以确认。＼n本院认为，原告系代表中国人民解放军北京军区设在天津的解放军房地产管理机关对涉诉房屋负责使用和管护，依法对该房屋享有占有、使用、收益等权利。案外人“日月明娱乐城”将涉诉房屋转租被告用于经营百货。虽原告主张系案外人“日月明娱乐城”擅自转租，但被告实际在涉诉房屋经营后，至此次诉讼前原告知晓转租行为并未提出异议，应视为对转租行为的认可。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。”“日月明娱乐城”与原告的租赁合同已于2011年5月31日到期，被告的转租协议亦到期，被告应将涉诉房屋随河东区某处的整栋房产交还原告，故现原告作为涉诉房屋权利人要求被告腾房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。＼n关于原告请求被告给付涉诉房屋2012年12月至2013年11月期间使用费的请求，此期间确系被告占有使用，应支付房屋使用费。原告请求的使用费数额符合《天津市2010年房屋租赁市场指导租金》之标准，故此项请求符合法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起三十日内，被告籍海兴将其占用的坐落天津市河东区某处房屋腾空交付原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处；＼n二、本判决生效之日起十日内，被告籍海兴给付原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处2012年12月至2013年11月期间房屋使用费21900元。＼n案件受理费10019元，由被告籍海兴负担。＼n如果被告籍海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判长沈君衡＼n代理审判员周智峰＼n人民陪审员张文燕＼n二○一四年三月十一日＼n书记员郭宏敏＼n＼n