wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第1057号
原告ＸＸＸ，男，1967年3月2日生，汉族，农民。
2016年5月30日，本院收到原告ＸＸＸ的起诉状。原告ＸＸＸ诉称，被告时小玲在弥陀寺街上销售自己生产的白酒，原告于2015年1月23日购买了被告销售的白酒一壶，每天饮用少许，同年2月5日原告感觉双眼发花、头疼，先后在新蔡县人民医院和郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为双眼酒精中毒性视网膜视神经病变，经鉴定原告损伤构成二级伤残���事情发生后，新蔡县质量技术监督局委托驻马店市质量技术监督检验测试中心对被告销售的白酒进行检测，2015年3月5日驻马店市质量技术监督检验测试中心出具（NO2015C0206）检验报告，结论总酯、乙酸乙酯、甲醇项目不符合GB／T10781.1-2006标准。为此起诉要求被告赔偿原告各项经济损失共计449009.69元。
经审查，本院认为，被告时小玲生产、销售的白酒，经驻马店市质量技术监督检验测试中心2015CO206检验报告鉴定白酒的质量不合格，致使原告ＸＸＸ饮用后造成双目伤残，经驻马店新康临床司法鉴定所（2016）临鉴字第068号鉴定原告ＸＸＸ的损伤构成二级伤残。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件的若干问题解释》第二条、第五条的规定，被告时小玲的行为涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对原告ＸＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 蔡青锋
二〇一六年六月二日
书记员 张鹏飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4030号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：杨军，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵家艺
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1203号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：刘宾，该支行行长。
被执行人：高耆雄，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：董赛玉，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与高耆雄、董赛玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案执行，执行标的为借款本金138303.81元及利息。在执行过程中，查封高耆雄所有的闽Ｊ×××××小型汽车一辆，未实际扣押。经执行司法查控系统对高耆雄、董赛玉的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现高耆雄、董赛玉有其他可供执行的财产，本院向福鼎市桐城街道龙山社区居民委员会调查，该居委会证实也未发现有可供执行的财产。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供高耆雄、董赛玉有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初2342号
本院于2018年3月12日对原告张永军诉被告徐州市现代钢结构有限公司劳动争议一案作出的（2018）苏0312民初2342号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏0312民初2342号民事裁定书中“（2018）苏0312民初733号”补正为（2018）苏0312民初2342号”；“本院于2018年1月11日立案”补正为“本院于2018年3月7日立案”。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月十五日
书记员 潘韵如
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0329执46号
申请执行人麟游县振兴商品混凝土有限公司，住所地九成宫镇九成宫村镇头组。
法定代表人康某某，任公司执行董事
被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司。
法定代表人董某某，任公司总经理。
本院在执行麟游县振兴商品混凝土有限公司与宝鸡西虢建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，被执行人分两次自觉给付案款31923元。剩余案款申请人自愿放弃，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0329民初290号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1511号
申请执行人:王秀甫，男，1964年4月8日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，安徽省合肥市青年路四公里；
被执行人：汤宗文，男，汉族，1968年6月18日，不便分类的其他劳动者，安徽省合肥市包河区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02273号民事判决书，于2017年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 张莹莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民一初字第615号
原告：朱某某，男，1941年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1941年6月24日出生，汉族，住址：同原告。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1957年经双方父母包办结婚，1957年11月10日办理登记手续。有婚生女四人，长女朱某某、次女朱某某、三女朱某某、四女朱某某，均已经济独立。原、被告婚后因性格不合，感情一直不好。1989年8月，原、被告曾经写过离婚协议书，但因当时社会环境因素，经领导调解，未予办理离婚登记手续，但双方感情并未好转，自此分居至今已有20多年，原告认为双方感情已破裂，故起诉至法院要求离婚。
被告辩称：我和原告结婚几十年，虽然原告有婚外情，但我们至今还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1957年11月10日办理登记手续。婚后生育四女，长女朱某某、次女朱某某、三女朱某某、四女朱某某，均已经济独立。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
以上事实有原告的陈述、户口本、婚姻登记档案证明等证据予以证实，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告系几十年夫妻，虽因家庭生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情受到影响，但不可否认双方仍存在深厚的夫妻感情，且原告未有证据能够证明双方感情现已达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一五年六月十八日
书记员 孔斯文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1123执24号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
负责人：钟运东，该支行行长。
委托代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住富川瑶族自治县，系该行职工。
委托代理人：李国强，男，1967年11月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，系该行职工。
被执行人：陈春强，男，1970年4月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：杨富星，男，1966年1月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：林发得，男，1956年6月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人陈春强、杨富星、林发得金融借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人陈春强、杨富星、林发得有可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2018年6月22日向本院申请撤回本次强制执行申请，待被执行人陈春强、杨富星、林发得有财产后立即恢复强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，且未损害其他人的利益，应予准许，（2018）桂1123执24号案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1123执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
审 判 员 何 捷
审 判 员 胡 斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 毛云云
书 记 员 毛远鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金永芝民初字第00321号
原告：永康市浙联机械物资有限公司。
法定代表人：王健全。
委托代理人：周跃明。
被告：李笑资。
原告永康市浙联机械物资有限公司（以下简称“浙联公司”）为与被告李笑资房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告浙联公司的委托代理人周跃明，被告李笑资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙联公司起诉称：2013年9月2日，浙联公司委托王健全将公司名下的房地产（坐落于永康市西城蓝天路，建筑面积1276.71平方米，房权证号：西城子第00**号，土地使用权证号：永国用（2013）第5**号），出卖给李笑资，并签订了《房地产买卖契约》一份，约定转让价款580万元。李笑资在2013年8月14日已付定金5万元，在2013年9月2日支付定金75万元。2013年11月20日，王健全、李笑资签订《付款协议》一份，约定：余款500万元分三次付清，2013年11月22日、26日、12月2日分别支付130万元、100万元、270万元。根据过户的要求和需要，李笑资成立永康市鑫资机械厂（个体工商户，经营者李笑资）。2013年11月22日，浙联公司与永康市鑫资机械厂签订《房地产买卖契约》一份，约定：上述房地产出卖给永康市鑫资机械厂。因李笑资未有支付500万元购房款，房地产过户手续未有办好。后经催讨，李笑资未有支付上述款项。故请求判令：1、解除王健全、李笑资2013年9月2日、2013年11月20日分别签订的《房地产买卖契约》、《付款协议》以及永康市浙联机械物资有限公司、永康市鑫资机械厂2013年11月22日签订的《房地产买卖契约》。2、李笑资所支付的购房定金80万元不予返还。
李笑资答辩称：房屋买卖的事情一直都是跟老同学联系的，80万元预付款已经支付，因为500万元余款没有按时支付，按月利率2.8%支付了一个月的利息14万元给王健全的老婆梅艳红。对于原告的诉请不同意，80万多少应该退回一些，房子还给对方。当时为了装修房子已经花了不少钱。
浙联公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年9月2日房地产买卖契约一份、2013年11月22日房地产买卖契约、付款协议各一份，证明浙联公司将坐落于永康市西城蓝天路的房地产出卖给李笑资，双方约定定金80万元的事实（说明：两份买卖契约价格不同，是为了避税）。
2、房产权证（房权证号：西城子第00**号）、土地使用权证[土地使用权证号：永国用（2013）第5**号）]各一份，证明上述涉案房产系浙联公司所有。
李笑资质证意见如下：对证据1，80万元是首付款而不是定金。三份材料的签字确系其所签，但其中有一张的手印不是其所按，不记得是哪一张了。房地产买卖契约第三条，签字的时候，首付款并没有被划去。避税情况也是属实的。对证据2无异议。
李笑资因尚在监狱服刑，在庭审中未向本院提交证据，但在庭审结束后，其女儿应李果向本院提交以下证据：
1、汇款凭证一份，证明李笑资于2013年9月29日向王健全的妻子汇款14万元的事实。
王健全质证意见如下：的确有收到过该款项。双方签订第一份买卖契约是2013年9月2日，之后王健全就一直催李笑资去过户房子，交付剩余的500万元款项，后来李笑资一直��有付款，就说先按月利率2.8%向我支付一个月的利息，就是14万元。
本院认证意见如下：浙联公司提供的证据，经李笑资对2013年9月2日房地产买卖契约中“首付款”修改为“定金”不认可，但双方在2013年11月20日签订付款协议中对已付款项80万元再次明确为定金，故本院对浙联公司提供证据均予以确认。对于李笑资提交的证据，双方均明确为500万元款项未及时交付而产生的利息，本院不作处理。
根据确认的证据，本院认定事实如下：王健全系浙联公司的法定代表人。2013年9月2日，浙联公司委托王健全将公司名下的房地产（坐落于永康市西城蓝天路，建筑面积1276.71平方米，房权证号：西城子第00**号，土地使用权证号：永国用（2013）第5**号），出卖给李笑资，并签订了《房地产买卖契约》一份，契约明确约定：房地产转让价款为580万元，李笑资在2013年8月14日已付定金5万元，在2013年9月2日支付定金75万元，余款500万元在房产证、土地证过户之日付清。2013年11月20日，浙联公司又委托王健全与李笑资签订《付款协议》一份，再次明确：李笑资已付定金80万元，余款500万元分三次付清，在2013年11月22日、26日、12月2日分别支付130万元、100万元、270万元。后根据过户的要求，李笑资成立永康市鑫资机械厂（个体工商户，经营者李笑资）。2013年11月22日，浙联公司与永康市鑫资机械厂签订《房地产买卖契约》一份，约定：上述房地产出卖给永康市鑫资机械厂，并在永康市房地产管理委员会留底登记。后因李笑资未有按约支付后续的500万元购房款，房地产并未过户。
本院认为，浙联公司与李笑资、永康市鑫资机械厂之间所签订的房地产买卖契约、付款协议系各方真实意思表示，受法律保护。李笑资在支付80万元定金以后，未有按约支付后续��项500万元，已经构成违约，应承担相应的违约责任（即定金不予返还），浙联公司亦有权解除双方所签订的合同。故对浙联公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除王健全、李笑资分别于2013年9月2日、2013年11月20日签订的《房地产买卖契约》、《付款协议》以及永康市浙联机械物资有限公司、永康市鑫资机械厂于2013年11月22日签订的《房地产买卖契约》。
二、李笑资所支付的购房定金80万元不予返还。
本案案件受理费29000元(已减半收取)，由被告李笑资负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年九月十日
代书 记员 施舒映
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2320号
申请人缪春燕。
被执行人江苏恒达城建开发集团有限公司。
法定代表人张斌，执行董事。
原告缪春燕与被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14797号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“······”
因被告江苏恒达城建开发集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人缪春燕于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为11624.00元，执行费74.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14797号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王熙彤
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初1011号
原告：杨蕊源，女，汉族，2006年2月22日出生，住西华县。
法定代理人：杨庭伦（系杨蕊源父亲），男，汉族，1975年4月8日出生，住西华县。
委托诉讼代理人:李永超，男，汉族，住西华县。
被告：中国人寿保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县城关长平路中段***号。
法定代表人：刘伟，公司经理。
委托诉讼代理人：邓毅枫，系河南旺庆律师事务所律师。
原告杨蕊源诉被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊源的法定代理人杨庭伦，诉讼代理人李永超、被告中国人寿保险股份���限公司西华支公司的诉讼代理人邓毅枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，赔偿原告伤残赔偿金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日15时40分许，原告在西华县××后石羊村内发生交通事故，经西华县人民法院委托鉴定，原告构成十级伤残。原告上学期间在被告处办理学生平安险，事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称，因为原告在诉前没有到我公司办理理赔手续，因此造成我公司对其情况一无所知，既然原告起诉要求我公司进行理赔，那么原告应当提供相应证据加以证实。如原告举证达到了理赔条件，我公司愿意在合同约定的理赔范围内进行赔偿。
原告向本院提交了以下证据：1、中国人寿保险股份有限公司缴费清单、西华县箕子台办事处明德小学证明各一份。证明原告在被告处投保有学生平安险并依约交纳保险费50元，被保险人为杨蕊源，原、被告之间依法成立保险合同关系。2、中国人寿学生平安险《致家长的一封信》一份。证明原告投保的学生平安险伤残赔付额度为50000元。3、西华县人民法院（2017）豫1622民初3926号民事判决书一份、周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告因交通事故受伤住院,事故发生在保险期间内，经鉴定原告构成十级伤残。
被告向本院提交了以下证据：汇交件承保通知书一份、保险条款（国寿学生儿童定期寿险A款）一份、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险一份，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险一份，证明被告向原告所在的学校对该保险条款履行了解释说明义务，该校作为投保人为共113人投保，办理人是张成功。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的异议为：原告所认为的赔付额度50000元，显然不能成立，原告提供的证据2中我公司已明确了，被保险人因遭受意外伤害造成身体残疾的，我公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，在意外伤害保险金额范围内按比例给付残疾赔偿金，两项合计以保险单载明的保险金额为限。原告将该证据作为理赔的证据提交法庭，说明原告已经对该证据所载明内容予以认可，原告已经明知该保险赔付比例是按照伤残残疾程度予以理赔的，因此，原告为十级伤残，法庭应按50000元的10%的赔付比例来计算。原告对被告提供的汇交件无异议，恰恰说明原、被告之间依法存在保险合同关系，对三份保险条款异议为：1、该证据均为复印件，原告从未见过以上条款，对其真实性无法核实。2、该证据即无保险公司盖章，也没有代投保人学校盖章，更没有被保险人及其代理人签字确认，不能达到被告证明目的。3、对于其中的免责条款不能证明被告履行了明确说明义务，该免责条款对原告不产生法律效力。
经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，对该证据的真实性，本院予以认定。被告提供的汇交件承保通知书，被告无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。被告提供的其他证据与被告陈述相印证的部分，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告杨蕊源系西华县箕子台办事处明德小学学生，于2016年9月通过该小学在被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司购买国寿学生平安意外伤害保险，保险费一年50元，保险期间为2016年9月至2017年9月，保险限额为：��外身故、残疾、烧伤为50000元，意外医疗为3000元。2017年2月9日15时40分许，原告在西华县××后石羊村内发生交通事故，造成原告受伤，在西华县人民医院住院175天，花医疗费36501.22元。经周口箕城法医临床司法鉴定所评定，原告的伤残等级为十级。
本院认为：原告杨蕊源在被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司投保的“国寿学生平安意外伤害保险”一份，是双方的真实意思表示，双方之间的人身保险合同成立有效，依法应受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定条款履行。在保险期间，杨蕊源遭受意外伤害，其损伤构成了十级伤残，被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。双方合同约定，在意外伤害保险金额范围内按比例给付残疾保险金，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，故被告抗���理由成立，应在保险责任限额内赔偿原告保险赔偿款5000元。原告其他诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨蕊源保险赔偿款5000元；
二、驳回原告杨蕊源其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告负担472元，被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一八年四月十日
书记员 何银唤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执138号
申请执行人宜昌市黄金工业管理办公室，住所地宜昌市。
法定代表人向俊波。
被执行人韩波，男，汉族，1975年1月22日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人宜昌市黄金工业管理办公室（宜昌市集体工业联社）与被执行人韩波房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂0502民初671号民事判决书，责令被执行人韩波立即腾退西陵区中书街36号房屋并交付给宜昌市黄金工业管理办公室（宜昌市集体工业联社）；向宜昌市黄金工业管理办公室（宜昌市集体工业联社）支付拖欠租金69200元，以月租金4700元标准，支付自2017年2月1日至实际腾退之日的房屋占用费；自2016年6月3日起至实际支付之日止以未履行部分为基数按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费685元，本案执行费1248元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩波的银行存款71818元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、腾退西陵区中书街36号房屋并交付给宜昌市黄金工业管理办公室（宜昌市集体工业联社）；
三、被执行人以月租金4700元标准，支付自2017年2月1日至实际腾退之日的房屋占用费；自2016年6月3日起至实际支付之日止以未履行部分为基数按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年二月二十日
书记员 李小舟
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1384号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：易坤远、李洁。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告易坤远、李洁物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执513号
申请执行人杨x，女，汉族，住高安市，
被执行人陈树x，男，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人杨x与被执行人陈树x民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年1月4日作出的（2017）赣0983民初3301号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 王冬云
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨森林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长安房地产开发有限公司长都酒店分公司。
负责人：姚福军，该分公司总经理。
再审申请人杨森林因与被申请人重庆长安房地产开发有限公司长都酒店分公司(以下简称长安公司长都酒店分公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨森林申请再审称：杨森林在入职长安公司长都酒店分公司时并未办理退休，仍能正常参加社会保险，不属于离退休人员，一、二审法院认定事实错误；杨森林与长安公司长都酒店分公司之间建立的是劳动关系，一、二审法院认定杨森林与长安公司长都酒店分公司之间系劳务关系，属于适用法律错误。杨森林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，杨森林于1962年8月2日出生，系城镇户口。2003年2月18日，重庆市奉节县养老保险服务所向杨森林发放了退休证，该退休证载明：“经审核，杨森林同志符合工伤退休条件，同意办理工伤退休。”根据奉节县社会保险局出具的待遇发放表，奉节县社会保障局于2002年11月11日已为杨森林办理了享受养老保险待遇手续。
2005年12月1日，杨森林入职长安公司长都酒店分公司，从事工程技工工作，双方签订了期限至2006年12月1日的《劳动合同书》一份。后杨森林与长安公司长都酒店分公司又先后签订了五份《续订劳动合同���议书》，其中最后一份的签订日期为2012年12月1日，将双方之间的劳动合同期限延续至2014年12月1日。2013年12月3日，杨森林与长安公司长都酒店分公司签订了一份《退休人员劳务合同》，该劳动合同约定：“鉴于杨森林系退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，双方本着平等、自愿、协商的原则签订退休返聘协议，期限自2013年12月3日起至2015年12月3日止；聘用期内，双方均可单方解除合同，但应提前30天告知对方。”2014年12月29日，长安公司长都酒店分公司作出《终止（解除）劳务合同通知书》，该通知书载明：“根据《退休人员劳务合同》第七条第二款的规定，终止与杨森林的劳务关系。”杨森林于2015年1月6日收到该《终止（解除）劳务合同通知书》。
经劳动争议仲裁程序后，杨森林向一审法院起诉，请求判令长安公司长都酒店分公司支付其违法解除劳动关系赔偿金52440元、失业保险待遇损失18900元、2014年12月1日至2014年12月29日期间的工资2760元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”杨森林虽在一审庭审过程中举示了2015年3月30日奉节县社会保险局出具的载明其从2003年3月开始按月领取伤残抚恤金的《证明》，但该证据并不能当然证明杨森林未办理退休。而杨森林本人曾向长安公司长都酒店分公司提交了其退休证复印件，一审法院根据长安公司长都酒店分公司的申请向奉节县社会保险局调取的《企业职工退休待遇审批表》上单位意见一栏写明“同意伤退”、主管部门一栏写明“同意”，并分别加盖了重庆市奉节县氮肥厂破产清算组公章和奉节县经济委员会公章，调取的《待遇发放表》显示杨森林为离退休人员。另外，双方于2013年12月3日所签的《退休人员劳务合同》中明确载明“鉴于杨森林系退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格……”，且杨森林在该合同上签字，未对合同内容提出异议。上述退休证复印件、《退休人员劳务合同》、《企业职工退休待遇审批表》、《待遇发放表》等证据能相互印证，形成完整证据链，足以证明杨森林已经办理退休的事实。本案中，因杨森林在入职长安公司长都酒店分公司前已经办理了工伤退休手续，一、二审法院认定杨森林与长安公司长都酒店分公司之间系劳务关系，而非劳动关系，符合前述法律规定，并无不当。
综上，杨森林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨森林的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 鲍昊悦
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016)湘0522执542号
本院执行的申请执行人彭春华、孙造粮、孙葵香与被执行人刘冬生、戴伟华侵权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初471号民事判决书向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行15000元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 郭 彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄炳城
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民一终字第1000号
上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会
法定代表人：王永贵，村主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号，组织机构代码证11760163-5。
法定代表人：王占柱，局长。
被上诉人（原审第三人）：陶赖昭镇小城子大队第五生产队
负责人：赵洪臣，队长。
上诉人扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会与被上诉人沈阳铁路局、陶赖昭镇小城子大队第五生产队农村土地承包合同纠纷一案，原经扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第1764号裁定驳回原告的起诉。扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会不服，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初70号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人宋某某，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人宋某某庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人宋某某于2016年10月份，窜至白山市浑江区六道江镇道清街下甸子村四社与六道江镇横道村五社，盗窃中国铁塔公司白山市分公司基站的蓄电池共4组16块。经白山市浑江区价格监督检查局认定，被盗物品价值共计人民币4000.00元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有白山市浑江区价格监督检查局价格认定结论书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，指认现场照片，中国铁塔股份有限公司白山市分公司横道5社及道清秃口岭基站电池被盗情况说明，常住人口基本信息，证人刘某某、王某某的陈述等证据证实，被告人宋某某供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物（价值人民币4000.00元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且赃物被全部追缴，返还被害位单，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于长城
二〇一七年四月六日
书记员 刘 洋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特140号
申请人：朱美玲，女，汉族，1975年8月4日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：邹成锐，男，汉族，1993年12月22日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年6月14日受理申请人朱美玲、邹成锐关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱美玲、邹成锐因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月1日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、朱美玲赔偿邹成锐此次交通事故所致各项损失合计人民币3500.00元，于2016年6月1日支付；
二、朱美玲、邹成锐就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年六月十四日
书记员 高 升
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初2869号
原告：杜帅，男，1988年2月1日出生，回族，住河南省。
委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
被告：曹泽旭，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省。
被告：汤富梅，女，1972年8月7日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。
原告杜帅诉被告曹泽旭、汤富梅返还原物纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜帅的委托代理人邓琦，被告曹泽旭、汤富梅的委托代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告位于红旗区环城北街99号的房屋；2、赔偿损失5000元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告购买了被告位于新乡市××区环城北街××号的房屋，并办理了房产过户手续。现原告需要使用该房屋，要求被告搬出，但被告拒不搬出，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告曹泽旭、汤富梅辩称，涉案房屋，我们已经向新乡市中级人民法院提出了再审申请，我们不服新乡中院（2015）新中民五终字第390号民事判决书。再审案件的判决结果对本案的结果具有直接的因果关系，综上，请求贵院依法中止本案的审理，待再审结果出来了再恢复审理。财产损失5000元，依据不充分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年5月16日，曹泽旭、汤富梅与邢培志签订委托书一份，委托邢培志将二人共同所有的位于新乡市环城北街99号（面积171.38平方米）的房产出售，该委托书在新乡市红旗区公证处办理了公证。2013年12月30日，邢培志代表曹泽旭、汤富梅与杜帅签订房屋买卖契约，将涉案房产出售给杜帅。2014年1月20日，涉案房产在新乡市房管部门办理了产权登记手续，房屋所有权证书上记载：房屋所有权人为杜帅，房权证号为新乡市字第××号。2014年11月4日，曹泽旭、汤富梅向本院提起诉讼，要求确认邢培志与杜帅2013年12月30日签订的房屋买卖契约无效，本院于2015年5月28日作出的（2014）红民一初字第2220号民事判决书，支持了曹泽旭、汤富梅的该项诉讼请求。杜帅不服该判决，提出上诉。2016年1月20日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民五终字第390号民事判决书撤销了本院作出（2014）红民一初字第2220号民事判决书，驳回了曹泽旭、汤富梅的诉讼请求。曹泽旭、汤富梅不服新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第390号民事判决书，向新乡市中级人民法院申请再审，2017年10月21日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民申424号民事裁定书，驳回了曹泽旭、汤富梅的再审申请。涉案房屋一直由曹泽旭、汤富梅居住使用，现杜帅要求二被告返还房屋并赔偿损失。
本院认为，所有权人对自己的动产或不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告曹泽旭、汤富梅占有涉案房没有合法的依据，属于无权占有，侵害了原告物权。杜帅作为房屋所有权人有权请求二被告停止侵权，返还房屋。侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿。本案中杜帅要求的损失5000元，该数额如何计算，其没有举证，被告也不予认可，故该项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告曹泽旭、汤富梅将位于新乡市环城北街99号建筑面积为171.38平方米的房屋返还给原告杜帅。
二、驳回原告杜帅的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告曹泽旭、汤富梅负担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郭 力
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 宁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2691号之一
申请执行人：杨风英，女，汉族，1965年9月13日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市佰仕达服饰有限公司，住所地泰兴市黄桥镇溪桥野向村三组。
法定代表人：李霞，经理。
关于申请执行人杨风英与被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏1283民初2473号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司所欠申请执行人杨风英工资9674元，被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司承诺于2017年6月30日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司负担（此款于2017年6月30日向本院支付）。因被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人杨风英于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年7月25日，本院通过法院专递方式向被执行人被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月26日、2017年10月26日、2018年6月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司名下银行存款、车辆、证券登记等信息，发现并依法冻结了被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司名下银行存款账户1个（余额不足）；经向泰兴市市场监督管理局查询，被执行人企业状态吊销，企业类型有限公司（自然人控股），法定代表人李霞，股东名称:丁新华、李霞，住所地：泰兴市黄桥镇溪桥野向村三组，被执行人座落于泰兴市黄桥镇溪桥野向村三组营业用房，系泰兴市华晖乐器有限公司所有；未发现被执行人名下有车辆、房产、股权登记信息。
3.2017年8月15日，本院依法传唤被执行人法定代表人李霞到庭谈话，李霞称目前公司已停产，公司除了机器无其他财产，其已离婚，名下有房产一处，但有抵押。
因被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2017年8月16日决定对被执行人法定代表人李霞司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。拘留期间，李霞亲属李伟向本院缴纳30000元，且李霞表示同意变卖机器。因李霞承认并改正错误，主动履行部分法律义务，本院于2017年8月19日提前解除对李霞的拘留。
2017年8月16日，本院依法查封、扣押被执行人的机器。2017年10月13日，经申请执行人与被执行人双方协商，本院对被执行人的机器进行变卖，变卖所得的价款55000元。
上述款项合计85000元，经关联案件协商分配，发还申请执行人杨风英3031元。
3.2017年5月31日，本院依法将被执行人被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月20日，本院依法对被执行人被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月19日通过短信话向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人名下无财产可供执行的调查结果、本院将终结本次执行程序告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本短信截图等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市佰仕达服饰有限公司的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）。被执行人已被行政机关被吊销，被执行人公司现已不再经营，公司经营场所亦非被执行人资产，本院依法查封并变卖被执行人机器设备，并将变卖所得价款55000元用于分配发放申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书，本院对被执行人法定代表人李霞进行司法拘留十五日。拘留期间李霞向本院缴纳30000元。上述款项合计85000元，经关联案件协商分配，发还申请执行人杨风英3031元。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。现本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2473号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十日
书记员 黄 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4127号
上诉人（原审原告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地西安市灞桥区灞桥正街**号。
法定代表人：袁焱，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：杨广红，陕西秦原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西兴德教育发展有限公司。住所地：西安市新城区长乐中路**号。
法定代表人：洪春娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）因与被上诉人陕西兴德教育发展有限公司（以下简称兴德公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
灞桥街办上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2606号之一民事裁定书：2、裁定指令灞桥区人民法院审理本案。事实和理由：一、本案争议的焦点是土地使用权出让价款的给付，应当依据企业兼并协议书适用仲裁条款，还是依照土地使用权出让协议书的约定由人民法院裁决。对此，西安市中级人民法院已发生法律效力的（2016）陕01民辖终691号民事裁定书已有定论，其理应成为灞桥区法院的审理依据。二、灞桥区法院原审裁定认定事实片面错误，双方实际履行的是土地使用权出让协议书及土地权出让补充协议。企业兼并协议包括债权债务承担，职工工资发放以及现有职工的安置等内容，兴德公司并未履行企业兼并协议约定的上述协议内容。故原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，指令灞桥区法院审理。
兴德公司辩称，1、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。2、灞桥街办以双方不是实际履行的合同起诉，中院以不是双方新的协议作出裁定，我们是不服的。双方签订的兼并协议，经过政府批准，双方都是以此履行的。而且双方就没有实际履行土地使用权转让协议。灞桥街办虚构事实，其所说掩盖了真实的事实。兼并协议约定的很清楚，出现问题有仲裁条款，法院不具有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。
灞桥街办向一审法院起诉请求：兴德公司支付欠款498.768万元，逾期付款违约金49.8768万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。2005年6月18日西安市灞桥渔场与兴德公司签订了土地使用权出让协议书和企业兼并协议书，该两份协议书大部分内容一致，而灞桥街办在2013年4月25日给兴德公司发出催款通知亦确认双方履行的协议系企业兼并协议书，企业兼并协议书约定有仲裁条款，故本案不属法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条规定，裁定如下：驳回西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处的起诉。案件受理费50205元，原告已预交，本院退付原告50205元。
本院审理查明，灞桥街办于2016年7月22日以双方签订土地使用权出让协议书为理由，起诉到灞桥区人民法院，要求兴德公司支付合同欠款498.768万元，违约金49.8768万元。兴德公司接到起诉状后，向灞桥区人民法院提出地域管辖异议。灞桥区人民法院作出(2016)陕0111民初2606号民事裁定，以本案系不动产纠纷，灞桥区人民法院具有专属管辖权，驳回兴德公司对本案管辖权提出的异议。兴德公司不服，向本院提起上诉称，双方还签订有企业兼并协议，企业兼并协议约定的是仲裁管辖，且企业兼并协议经过政府批复，实际履行的是企业兼并协议，请求撤销原裁定，将本案移送西安市新城区人民法院管辖或交由仲裁管辖。本院作出(2016)陕01民辖终691号民事裁定，认为本案应以灞桥街办起诉依据的土地使用权出让协议书确定案件管辖，灞桥区人民法院为合同履行地，具有管辖权。裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，灞桥街办依据土地使用权出让协议书，主张兴德公司欠付的498.768万元，违约金49.8768万元，该土地使用权出让协议书并无仲裁管辖的约定，灞桥街办的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合条件的规定，人民法院应当受理。原审裁定错误，应予撤销。灞桥街办上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2606号之一民事裁定；
二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高柱
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执341号
申请执行人刘炳涛，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人仲兆艳，女，1970年10月10日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人曲忠仁，男，1970年5月8日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人刘炳涛与被执行人仲兆艳、曲忠仁民间借贷纠纷一案中，双方私下达成和解，申请人崔志强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初596号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 王 瑞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第795号之一
申请执行人刘秀泉，男，1944年1月1日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人刘景辉，男，1970年5月11日出生，汉族，住禹城市。
被执行人吴连志，男，1974年3月30日出生，汉族，住禹城市。
被执行人房加旺，男，1969年11月22日出生，汉族，住禹城市。
申请执行人刘秀泉与被执行人吴连志、房加旺民间借贷纠纷一案于2014年11月20日审结。该案（2014）禹民初字第1358号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续查封被执行人房加旺名下鲁NEXX**号车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一七年九月七日
书记员 邵保安
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初1195号
原告：谢秋斌，女，1976年6月4日生，汉族，住霞浦县。
原告：李福光，男，1977年4月29日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
原告谢秋斌、李福光与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告谢秋斌、李福光于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢秋斌、李福光以双方已达成和解为由，自愿申请撤回对福建东泰佳业房地产开发有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢秋斌、李福光撤诉。
案件受理费1287元，减半收取计643.5元，由谢秋斌、李福光负担。
审判员 王承稳
二〇一七年五月十日
书记员 王摇摇
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017云01**民初321号
原告：李发中，男，1970年7月8日生，汉族，曲靖市会泽县大海乡鲁纳箐村委会上坪子*组居民。
一般授权诉讼代理人：李庆华，东川区法律援助中心律师。
被告：杨捷，男，1995年4月29日生，回族，昆明市东川区人。
原告李发中与被告杨捷劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李发中及其诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告杨捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠工资6060元；2判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：
被告杨捷承包了东川区多处装修工程，并组织原告等多人进行装修，原告主要是负责建筑材料运输。2015年至2016年，原告帮被告先后完成多处装修工程后，被告未及时支付原告工资，以欠条形式写明下欠工资6760元，并约定于2016年10云31日前还清。但到期后，被告未按时付款，直到今年春节原告上门索要，被告给付1000元，加上原告后来又帮被告拉运建筑材料的300元，被告并书面承诺余款6060元于2017年1月31日结清。但被告至今仍未给付，并拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，依据《劳动法》第50条规定，现起诉的法院，请求法院判令被告支付工资欠款6060元。
被告杨捷未到庭作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告杨捷常住人口信息登记表复印件各一份，欲证实有原告、被告的身份及管辖情况。
2、被告杨捷写给原告的欠条一份，欲证实被告欠原告工资6060元。
本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年至2016年，被告杨捷先后在东川区进行多处房子装修，并组织原告李发中拉运建筑材料。原告完成上述工作后，被告未及时支付原告工资，以欠条形式写明下欠工资6760元，并约定于2016年10云31日前还清。但到期后，被告未按时付款，直到2017年春节原告上门索要，被告给付1000元，并书面承诺余款及后来又帮被告拉运建筑材料的300元共计6060元于2017年1月31日结清，但被告至今仍未给付。
本院认为，本案原、被告双方形成事实上的劳务合同关系，双方应按照约定全面履行义务。被告向原告出具欠条，可视为双方对劳务合同权利义务关系的结算，被告应按欠条约定和承诺向原告履行支付义务。原告要求被告支付劳务费6060元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告杨捷于判决生效后十日内支付原告李发中劳务费6060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 荀玉开
二〇一七年四月十日
书记员 王征文
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初614号
原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路8号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗祥意、陈文利，原告公司职员。
被告：卢明，男，1983年4月3日出生，汉族，住洪湖市。
被告：龚颖，女，1986年11月20日出生，汉族，住洪湖市。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告卢明、被告龚颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗祥意到庭参加诉讼，被告卢明、被告龚颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢明、被告龚颖立即归还借款本金66413.81元及利息（自2017年5月14日起按约定利率计算至本金清偿之日止）；2.被告卢明、被告龚颖对借款本金及利息承担抵押担保责任；3.被告卢明、被告龚颖承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卢明与被告龚颖系夫妻关系。2014年11月11日，原告与被告卢明、被告龚颖签订1份《住房（商业用房）按揭借款合同》（编号为个房贷2012年P009号），二被告为购买位于洪湖市大同湖管理区汉洪公路西侧“鼎盛－经典新城”C幢2单元402室房屋，向原告借款10万元，并以上述房屋提供抵押担保。合同约定借款期限为120个月，执行年利率为6.55%，每月20日等额本息还款，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。同时约定：借款人未按合同约定的金额、时间归还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，并立即收回未偿还款项。同日，原告与被告卢明、被告龚颖签订《抵押合同》，约定：二被告以上述房屋作为抵押物，为上述《住房（商业用房）按揭借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及其他费用等提供担保。2013年3月29日，原告向被告卢明帐户放款10万元。原告放款后，被告卢明自2017年5月14日起未按约定还款，原告多次催讨无果。至原告起诉时，被告卢明欠原告借款本金66413.81元及相应利息。原告与被告卢明、被告龚颖签订的借款合同及担保合同合法有效，被告卢明、被告龚颖拒不履行还款义务，应当承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告的营业执照、被告卢明、被告龚颖的户籍证明材料。拟证明：原告及两被告的主体资格，以及两被告之间系夫妻关系。
证据２、原告与被告卢明、被告龚颖签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》、《抵押合同》、抵押登记权利证明及抵押物清单。拟证明：原告与两被告间的抵押担保借款合同关系及所担保的范围。
证据３、借款凭证1份。拟证明：原告于2013年3月29日向被告卢明放款10万元。
证据4、被告卢明还款明细。拟证明：自2017年5月14日起，被告卢明未向原告还本付息；截至当日，被告卢明欠还借款本金66413.81元及利息。
被告卢明、被告龚颖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告卢明、被告龚颖的《住房（商业用房）按揭借款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示，均合法有效。原告按照《住房（商业用房）按揭借款合同》的约定履行了贷款发放义务，被告卢明、被告龚颖应当按照合同约定履行付息还本义务。被告卢明、被告龚颖未按合同约定按月等额本息还款，原告要求被告卢明、被告龚颖归还全部借款本金及利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告卢明、被告龚颖以共有房产提供抵押担保，应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明、被告龚颖于本判决生效之日起5日内向原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司返还借款本金66413.81元及利息（自2017年5月14日起，按约定的利率计算至借款本金清偿之日止）;
二、原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司对被告卢明、被告龚颖共有的位于洪湖市大同湖管理区汉洪公路西侧“鼎盛－经典新城”C幢2单元4楼402室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告卢明、被告龚颖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 朱思洪
二０一八年六月二十七日
书记员 张 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢300号之一
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行。
法定代表人：王卫东。
被执行人：季福典。
被执行人：宋义杰。
被执行人：宋义湖。
被执行人：季鹏军。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行与被执行人季福典、宋义杰、宋义湖、季鹏军借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）开民三初字第354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行给付义务。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执恢300号执行裁定书，冻结被执行人季福典的银行存款40000元。因本案冻结的是季福典的工资账号，需每十二个月进行扣��，存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年三月十五日
书记员 孙梦琪
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执异22号
异议人（利害关系人）：徐玲，女，汉族，1985年11月25日出生，大专文化程度，无业，住江苏省扬中市。
异议人（利害关系人）：周文静，男，汉族，1981年9月3日出生，住江苏省。
申请执行人：黄友，男，汉族，1954年8月16日生，住江苏省。
被执行人：徐彩根，男，汉族，1962年12月11日生，住江苏省扬中市。
被执行人：赵美琴，女，汉族，1962年2月18日生，住江苏省扬中市。
在本院执行申请执行人黄友与被执行人徐彩根、赵美琴民间借贷纠纷一案中，异议人徐玲、周文静于2017年8月4日对本院执行（2017）苏1191执622号执行裁定书过程中，查封被执行人的部分财产〔详见《查封（扣押）清单》中编号7、10、11、15号物品〕提出书面异议，请求依法解除并返还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月5日举行了听证。异议人徐玲、申请执行人黄友参加了听证。现已审查终结。
异议人徐玲、周文静称，异议人徐玲以其位于扬中市新世界花苑的商品房为徐彩根提供借款担保，后因债务未有及时偿还，担保房产被扬中市法院查封，2017年7月13日，���议人搬离该处房屋。在整理、搬家过程中异议人将其贵重物品〔即《查封（扣押）清单》中编号7、10、11、15号物品〕交由被执行人赵美琴保管。上述物品中的翡翠手镯（编号7）和银耳环（编号10）系异议人徐玲、周文静结婚时购买；两条金属项链（编号11）是小时候自己和哥哥佩戴，系父母对其的赠送；周大福牌天宫赐福金牌（编号15）系婚生子满月、周岁时亲戚朋友赠送所得。法院将异议人所有的（由被执行人代为保管）上述财产予以查封扣押，明显错误，因此要求法院依法解除上述财产的查封并予以退还。
申请执行人黄友称，法院查封扣押的财产是在异议人徐玲父母所住房屋内搜查到的，后徐玲提出异议，涉及到其和小孩的财产能退的都已经退还。徐玲现在提出的异议理由根本不符合本地的风俗习惯，提供的证据亦不能证明涉案物品系其所有。
被执行人徐彩根、赵美琴未作答辩。
本院查明，黄友与徐彩根、赵美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，2017年1月23日作出(2016)苏1191民初3128号民事判决书，判决：赵美琴、徐彩根于本判决生效后十日内共同偿还黄友136万元及利息（利息从借款次日2015年10月9日起至实际给付之日止按年息24%计算）。案件受理费减半收取8520元，由被告赵美琴、徐彩根负担。
因被执行人徐彩根、赵美琴未按已经生效的(2016)苏1191民初3128号民事判决书履行还款义务，申请执行人黄友向本院申请执行，被执行人至今未履行相应的义务。本院于2017年7月21日依法对徐彩根、赵美琴的住宅进行搜查，并扣押了其17样财产、物品。当天，徐玲即向本院提出异议，认为扣押的部分财产有误。经本院初步核实并经申请人同意，本院于2017年7月26日将扣押的8样物品退还给异议人徐玲、周文静。
另查明，异议人徐玲、周文静于2008年11月11日办理结婚登记手续，2010年7月27日生育一子，取名周梓硕。徐玲系徐彩根、赵美琴的女儿。2017年7月26日，本院对赵美琴询问谈话时，其承认本案涉案的4样物品系异议人所有。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉物品系在执行过程中，搜查被执行人徐彩根、赵美琴的住宅时发现并扣押的。异议人提供的金伯利钻石销售单中载明的客户为“徐玲”，购买日期为2008年9月14日，与其结婚时间相近，因此能够证明系异议人为结婚而置办购买的，故对其要求解除该翡翠手镯扣押的异议请求，本院予以支持。异议人虽提供了老凤凰银号纯银销售凭证和周大福金牌购买单据，但两份单据中均没有载明购买人的信息，且记载的购买时间分别为2008年8月6日和2011��5月7日，这与其结婚、婚生子周岁的时间相差较远，故对其请求本院解除上述两样财产扣押的异议请求，本院不予支持。异议人未有提供两条金属链的相关证据，其要求解除扣押的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院依据（2017）苏1191执622号执行裁定书对金伯利牌翡翠手镯一只的扣押；
二、驳回异议人徐玲、周文静请求本院解除对金属项链两条、银耳环一对、周大福金牌一块扣押的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十��日内向法院提起诉讼。
审 判 长 李平波
审 判 员 李仁福
人民陪审员 赵向明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蔡 晖
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1085号
申请执行人王力，男，出生于1959年9月23日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人李海军，男，出生于1979年9月12日，汉族,住宝鸡市金台区。
王力与李海军民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民初字第01981号民事调解书已经发生法律效力。因义务人李海军没有自觉履行该调解书所确定的义务，权利��王力向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年11月6日以被执行人李海军已全部履行了调解书所确定的义务为由向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十一月六日
书记员 张帆
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执245号之一
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪、女，1986年1月6日出生，汉族，职工，大学文化，住德阳市。
被执行人：黄少华，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：杨秀英，女，1971年7月20日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：黄继平，女，1967年12月3日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：柯恋，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住大英县。
被执行人：黄建春，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：陈少仪，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第3017号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄少华偿还借款93900元及利息、罚息，被执行人杨秀英、黄继平、柯恋、黄建春、陈少仪对借款中的43900元及利息、罚息承担连带清偿责任，上述被执行人支付诉讼费1073元。执行中经查，被执行人黄少华身患多种疾病，属低保户。本院对被执行人杨秀英所有的位于中江县（证号：东片××）的房屋予以查封，该房屋尚不具备执行条件，被执行人无其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第3017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李云娟
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初850号
原告：宛良财,男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被告：王家英，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：彭启君（王家英姑表兄），住陕西省旬阳县。
原告宛良财与被告王家英劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宛良财于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛良财申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宛良财撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由宛良财负担。
审判员 ���张一君
二〇一八年六月十二日
书记员 雷 鸣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初11253号
原告：贵阳友谊（集团）股份有限公司，地址在贵阳市云岩区延安东路117号。
法定代表人：陈锴，职务董事长。
委托代理人：彭忠慧、周陵，贵州驰宇律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵阳某某公司，地址在贵阳市南明区纪念塔金豪大厦第四层商业用房。
法定代表人：杨某某，职务经理。
被告：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在贵阳市云岩区中华北路186号。
法定代表人：何愈国，职务局长。
委托代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：刘忻，女，1988年11月9日出生，满族，系该公司职工，住贵阳市云岩区，（特别代理）。
原告贵阳友谊（集团）股份有限公司与被告贵阳某某公司、贵州电网有限责任公司贵阳供电局不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳友谊（集团）股份有限公司的委托代理人彭忠慧、周陵，被告贵阳某某公司的法定代表人杨某某，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局的委托代理人秦定波、刘忻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳友谊（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳某某公司返还原告不当得利131307.35元；2、判令被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年5月，原告在被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局缴纳编码为06×××58电表的电费时，因供电局的收费软件升级无法交费，根据供电局工作人员的要求，原告将电费缴至被告贵阳某某公司编码为06×××89号电表，导致原告为该电表交纳了2016年5月至12月的电费131307.35元。原告知道后，曾找二被告协商返还电费未果。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告贵阳某某公司辩称：1、被告认可原告确为被告交纳了2016年5月至12月，由被告使用的编码为06×××89号电表的电费131307.35元。2、因原告交纳的131307.35元电费中，包含了被告电表的电损费用，被告要求原告与被告解决完电损费用后，才同意将剩余的电费返还给原告。故对原告诉请被告不能同意，请法院依法判决。
被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，原告为被告贵阳某某公司多缴纳电费，系原告工作人员缴纳电费时的失误造成的，与被告无关。因电费是原告凭被告的缴费通知直接到银行缴纳，并非被告直接向原告收取电费。原告主张被告承担连带责任，没有相应的法律依据，被告不能同意。另被告贵阳某某公司主张的电表的电损费用，已包含在每月的电费中，应由用电人自行承担，也与被告无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告贵阳友谊（集团）股份有限公司位于本市南明区石岭街180号金豪大厦的纪念塔分店在被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局下属的城南分局开设了3个用电账户，其中一个账户的编码为06×××58。被告贵阳某某公司的经营地点也在金豪大厦4楼，其使用的用电账户编码为06×××89，该账户户主为省电力公司建管部，系被告贵阳某某公司借该建管部的户名使用。从2016年5月至12月，因原告的工作人员失误，误为被告贵阳某某公司使用的编码为06×××89电表缴纳了电费131307.35元。原告发现后，曾找二被告要求返还电费。因双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照、电费通知单、交电费发票、银行付款回单、工作联系函、客户缴费情况说明及被告提供的情况说明、营业执照等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。
本院认为，本案中原告主张在2016年5月至12月为被告贵阳某某公司使用的06×××89电表账户缴纳了电费131307.35元，对此二被告未提出异议，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告为被告贵阳某某公司使用的电表账户缴纳了电费，该公司因此受益，原告的财产因此受到了损失，被告贵阳某某公司的行为构成不当得利。原告主张该公司返还不当得利，符合上述法律规定，予以支持。对被告贵阳某某公司以其公司使用的电表缴纳的电费中包含了电损费用，要求原告承担该费用后，才同意返还原告电费的主张。因该公司未提供电费损失的相应依据，且原告不是被告贵阳某某公司所使用电表的实际使用人，该费用是否产生及由谁负担，与原告无法律上的利害关系。故对被告贵阳某某公司不同意返还原告电费的主张，不予支持。至于原告要求被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担本案连带责任主张，对此原告虽然提供了工作联系函及证人证言拟证明原告为被告贵阳某某公司缴纳电费，系根据被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局工作人员的指示造成的。但原告提供的工作联系函上并无被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局签字确认原告上述主张的内容，而其提供的证人系原告的职工，与原告有法律上的利害关系，其证人证言不能单独作为证据采用。因原告提供的证据不足，故对原告要求被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担本案连带责任主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳某某公司于本判决书生效后十日内返还原告贵阳友谊（集团）股份有限公司不当得利131307.35元。
二、驳回原告贵阳友谊（集团）股份有限公司对本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告贵阳某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李成虎
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执406号
申请执行人杨树臣，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人齐文生，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
本院在执行杨树臣与齐文生劳务合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人杨树臣书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0622执406号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十三日
书记员 李英培
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0921民初3788号
原告：赵谋鼎，男,1966年12月13日出生,汉族,农民,住霞浦县。
委托诉讼代理人：赵逊平，男，1977年2月24日生，汉族，农民，住霞浦县。
被告：霞浦县松港街道办事处小沙村民委员会，住所地霞浦县松港街道小沙村。
法定代表人：董智伟职务：主任。
被告：霞浦县松港街道办事处，住所地霞浦县松城街道龙妙巷。
法定代表人郑孟炯职务：主任。
原告赵谋鼎诉被告霞浦县松港街道办事处小沙村民委员会（下称小沙村民委员会）、霞浦县松港街道办事处（下称松港街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵谋鼎及委托诉讼代理人赵逊平，被告小沙村民委员会法定代表人董智伟到庭参加诉讼。被告松港街道办事处经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵谋鼎向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除其与两被告之间订立的《征地系列合同》；2.依法判令两被告违约应共同赔偿违约金80000元；3.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月间，本案两被告为完成征地任务，与其多方协商征地事宜，于当年10月30日，在充分调查的基础上，以小沙村民委员会为征用方、松港街道办事处为鉴证方与其签订了《解除<福建省农村集体土地承包经营权证>合同书》、《土地收储协议书》、《被征收土地地面物补偿协议书》、《被征收土地地面附着物补偿协议书》、《被征收土地地面附着物补偿协议书（二）》等五份征地系列合同，明确征用其承包地2.415亩，征地补偿金共计366800元。当时口头约定三天内支付征地款，协议签订后却迟迟不支付征地款，在违约的情况下，强行占用被征用的土地，破坏耕种条件，堆积沙土。为此，其多次要求两被告履行协议，均以不同的理由推脱，松港街道办事处身为实际征地的执行者，且又名为监督，但未承担起应有的监督责任，应该承担违约责任。按相关法律规定，违约金应在协商标的金额的30%确定，现就低主张要求两被告赔偿80000元。
小沙村民委员会辩称，其村委与赵谋鼎于2016年10月30日签订了征地协议，因为当时政府征地款未到，所以推迟支付赵谋鼎钱款，而在2016年12月8日已把366800元征地款汇入赵谋鼎账户。对于违约金，当时签协议的时候因款项未到，且钱款是上级财政拨付，签订协议后其也多次催促，工作上有失误其承认，但其村委并未与赵谋鼎约定三天内付款的事实，且协议里也没有约定，赵谋鼎要求其支付违约金没有依据。
霞浦县松港街道办事处未作答辩。
本院经审理认定事实如下：霞浦县政府因福宁工业园区建设需要，2016年10月30日，小沙村民委员会与赵谋鼎签订了《解除<福建省农村集体土地承包经营权证>合同书》，松港街道办事处为鉴证方。同日小沙村民委员会与赵谋鼎签订了《土地收储协议书》、《被征收土地地面物补偿协议书》、《被征收土地地面附着物补偿协议书》、《被征收土地地面附着物补偿协议书（二）》，征用赵谋鼎承包地2.415亩，需支付征地补偿金共计366800元，协议中未约定支付征地补偿金时间。2016年11月25日赵谋鼎以小沙村民委员会、松港街道办事处拒付征地补偿金为由诉讼法院，要求解除其与两被告之间订立的《征地系列合同》并要求两被告共同赔偿违约金80000元。庭审中，赵谋鼎认可小沙村民委员会已于2016年12月8日将366800元征地款汇入其账户，赵谋鼎放弃第一项诉讼请求，并变更第二项请求为要求两被告共同赔偿违约金30000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小沙村民委员会受霞浦县政府的委托已与赵谋鼎签订了《解除<福建省农村集体土地承包经营权证>合同书》等，应当及时发放农民土地承包经营权丧失的补偿款项。小沙村民委员会在政府的补偿金到位后，没有及时发放有过错，赵谋鼎作为失地农民没有取得补偿款主张诉讼没有过错，主张要求小沙村民委员会承担诉讼费用，符合规定。松港街道办事处作为合同鉴证方，虽然监督不到位，但其单位不是合同的相对方，赵谋鼎主张要求其承担赔偿责任，法律依据不足。因赵谋鼎与小沙村民委员会签订的合同中没有约定逾期付款需支付违约金，故主张要求小沙村民委员会承担支付违约金，亦不符合法律规定，不予支持。松港街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回赵谋鼎要求被告霞浦县松港街道办事处小沙村民委员会、霞浦县松港街道办事处承担违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币650元，本院依简易程序审理减半收取325元，由霞浦县松港街道办事处小沙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一七年一月六日
书记员 刘康玲
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1726号
原告：杨剑，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘中和，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告杨剑诉被告刘中和劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杨剑于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨剑的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨剑承担。
审判员 徐晓双
二〇一八年六月十九日
书记员 王程瑶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6734号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告鞠志平,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马秀茹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0203刑初46号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人易红涛，男，1976年12月26日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，租住黄石市西塞山区(户籍所在地，黄石市西塞山区。因吸食毒品，于2014年11月20日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒二年；2017年11月18日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人易红涛犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人易红涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日晚上，被告人易红涛在其租住的黄石市西塞山区一门爱民小区2栋2单元1802室房屋内，容留吸毒人员易某、蔡某（均因吸毒被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一次。
同月17日15时许，被告人易红涛在上述地点，容留吸毒人员王某1、王某2、刘某3（均因吸毒被行政处罚）共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂一次。
上述事实，被告人易红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其历次供述与辩解，证人陈某、刘某1、易某、蔡某、王某1、王某2、刘某2的证言，现场勘验笔录，到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易红涛容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易红涛归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人易红涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人易红涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月三十日起至二○一八年六月二十九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一八年五月九日
书记员 胡冬霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初���第5536号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人王海军，系原告职员。
被告张勇，男，1976年3月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告腾海永，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张立，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张勇、腾海永、张立之间保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告张勇、腾海永、张立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日林凤（已死亡）在我社十三敖包信用社借贷款30000元，由张勇、腾海永、张立担保。借款到期后，经原告索要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息15045.93元（利息算至2015年10月18日），并承担本案诉讼费。
被告张勇、腾海永、张立未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年12月25日，案外人林凤（已死亡）自巴林左旗农村信用合作联社十三敖包信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为11.53‰，还款期限为2014年12月1日。被告张勇、腾海永、张立自愿为林凤借款提供最高限额30000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及实现本息费用。双方签订合同后，林凤结算借款利息至2013年3月29日，自此之后至今尚有借款本金30000元及利息未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及���息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、最高额保证贷款合同等证据在卷佐证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张勇、腾海永、张立自愿为债务人林凤提供担保，现债务人未能按期履行债务，且原告主张权利的时间在保证期间之内，被告依法应按照约定的连带责任保证方式及保证范围承担保证责任。故本院对原告要求被告承担保证责任，偿还借款本金及利息的主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张��、腾海永、张立于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（利息以本金30000元自2013年3月30日起按月利率11.53‰计算至本判决生效之日止）。
案件受理费926.15元，减半收取463.075元，由被告张勇、腾海永、张立承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘新波
湖北省浠水县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂1125刑初112号
自诉人吴氏明五祖祠筹建及续谱清查组。
负责人吴立志，男，1951年3月21日出生于，住浠水县。
被告人吴光成，男，1946年11月27日出生于湖北省浠水县，汉族，住浠水县。
被告人吴连应，男，1949年出生于湖北省浠水县，汉族，住浠水县。
自诉人吴某五祖祠筹建及续谱清查组以被告人吴光成、吴连应犯侵占罪，于2018年5月21日向本院提起控诉。
本院审查认为，吴某五祖祠筹建及续谱清查组不属于依法成立的法人或者其他组织，不具有刑事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第㈡项的规定，裁定如下：
对自诉人吴氏明五祖祠筹建及续谱清查组控诉被告人吴光成、吴连应犯侵占罪案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一八年五月二十二日
书记员 ：冯坤哲
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初175号
原告宋爱林，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝军学，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋爱林诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋爱林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋爱林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋爱林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋爱林负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1885号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。
负责人黄庄，行长。
委托代理人吴惠新、巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。
被执行人钱学军。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第2847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款等计人民币214779.71元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；已将被执行人钱学军录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡方庭
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执158号
申请执行人绥宁农商银行，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
被执行人杨文炳，男，1966年3月11日出生，苗族，农民。身份证号码432626196603110619，住绥宁县鹅公岭侗族苗族乡上白村9组。
本院在执行绥宁农商银行与杨文炳金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权20300元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执158号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月五日
书记员 杨章佳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
瑞民二初字第302号
原告王盛情。
原告罗冬娣。
原告张勇。
原告张雨星。
原告张子君。
张雨星、张子君法定代理人张勇，系张雨星、张子君之父。
原告共同委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告范桂全。
被告范道庆。
原告王盛情、罗冬娣、张勇、张雨星、张子君诉被告范桂全、范道庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员钟野明任审判长，人民陪审员周文文、刘婷庭组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告张勇、委托代理人许瑞勇、被告范桂全到庭参加了诉讼，被告范道庆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日21时许，被告范桂全驾驶赣B355**牌小车沿红都大道由东往西方向行驶，至“阳光瑞景”小区路段时，将正在人行道上行走的行人即原告亲属王露露及腹中胎儿当场撞死。经公安交管部门认定，被告范桂全负全责。同月24日，双方达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定了相关的赔偿事项，其中约定被告应于2014年12月30日前再付50000元，如果未及时支付，则承担20000元违约金。被告范道庆作为连带责任担保人也在协议上签字确认。逾期后经过原告催讨，被告至今未付该款，因此原告起诉要求：1、判令被告范桂全立即支付赔偿款50000元、违约金20000元，并按银行同期贷款利率向原告支付赔偿款50000元从2014年12月31日起至付清款项之日止期间利息；2、要求被告范道庆承担连带责任。
被告范桂全辩称，原告所说的是事实，因为我方确实经济紧张无钱支付，希望能减免违约金。
被告范道庆没有答辩。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告户口复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原告张勇与死者原为夫妻关系；3、交通事故损害赔偿协议书，证明被告对到期的5万元、违约金2万元未付；4、道路交通事故认定书，证明损害发生的事实及责任。以上证据被告范桂全没有异议，本院予以确认。
被告范桂全、范道庆没有提交证据。
根据认证及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月1日21时许，被告范桂全驾驶赣B355**牌小车沿红都大道由东往西方向行驶，至“阳光瑞景”小区路段时，将正在人行道上行走的行人即原告亲属王露露及腹中胎儿当场撞死。经公安交管部门认定，被告范桂全负全责。同月24日，双方达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定了相关的赔偿事项：1、在签订协议时支付50万元；2、在2014年12月30日前再付50000元；3、在2015年6月30日前付清剩余的40000元；同时约定如果未及时足额支付，则视为违约，每次违约应承担20000元违约金，等等。被告范道庆作为连带责任担保人也在协议上签字确认。逾期后经过原告催讨，被告至今未付该款，原告遂提起诉讼。
同时查明原告张勇与死者王露露原为夫妻关系，育有婚生女儿张雨星、张子君，王盛情、罗冬娣为王露露父母亲。
本院认为，被告范桂全在发生交通事故后，与原告自愿达成的赔偿协议及被告范道庆自愿提供连带保证的条款，具有合同的性质，不违反国家强制性规定，本院予以确认。被告范桂全没有及时支付约定的赔偿款项，应依约承担违约责任。因约定的违约金20000元明显过高，宜按原告主张的逾期付款利息方式计付，月利率可参照有关民间借贷的司法解释规定精神酌定为2%。在主债务人未及时付款后，被告范道庆作为连带责任的保证人应依约承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范桂全应于本判决生效后十日内支付原告王盛情、罗冬娣、张勇、张雨星、张子君赔偿款50000元，并承担按月利率2%计算的从2014年12月31日起至付清款项之日止的逾期付款利息。
二、被告范道庆应对上述赔偿款项承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告范桂全行使追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告范桂全、范道庆承担。（案件受理费1550元已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟野明
人民陪审员 周文文
人民陪审员 刘婷庭
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 钟士杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6024号之一
原告黄文佳，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告胡胜威，男，1968年11月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告余雪玉，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告黄文佳与被告胡胜威、余雪玉民间借贷纠纷一案，原告胡胜威、余雪玉于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告胡胜威、余雪玉银行存款366080元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。原告黄文佳以其名下牌照号码为湘Ａ×××××的小型普通客车提供担保。
本院认为，原告黄文佳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡胜威、余雪玉银行存款366080元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产；
二、冻结原告黄文佳名下牌照号码为湘Ａ×××××的小型普通客车的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月七日
书记员 陈晓婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3884号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告李朝明，女，1991年04月15日出生，住广东省茂名市。
身份证号：×××
原告陈赓与被告李朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李朝明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月19日陈赓与李朝明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1040元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年10月19日至2016年10月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李朝明于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千零四十元；
二、李朝明于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千零四十元为本金，自二○一六年十月二十日借款次日起至二○一六年十月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李朝明于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千零四十元为本金，自二○一六年十月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李朝明负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李朝明负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执498号之二
申请执行人邹文忠，住木兰县。
被执行人朱凌宇，住木兰县。
被执行人王福娟，住木兰县。
本院在执行申请执行人邹文忠与被执行人朱凌宇、王福娟借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人王福娟住房公积金帐户，被执行人朱凌宇、王福娟暂时无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天倚
审判员 白雪松
审判员 马 云 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢 凤 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10316号之二
申请执行人林建新，男，汉族，1988年2月17日生，身份证住址：广东省陆丰市。
被执行人范勤达，男，汉族，1967年3月13日生，身份证住址：广东省大埔县。
被执行人广云萍，女，汉族，1985年6月15日生，身份证住址：陕西省汉中市城固县。
申请执行人林建新与被执行人范勤达、广云萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第458号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币2895000元及利息，支付律师60000元，并承担案件受理费、保全费及本案执行费，本院依法受理，立案号为（2016）粤0307执10316号。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，
经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已依法将被执行人列为失信被执行人。经告知申请执行人查证结果，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第458号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 王 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临罗执字第712号之四
申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区。
负责人苗萌，行长。
被执行人赵祥，男，1971年1月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人临沂圣奥置业有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人张付杰，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）临罗商初字第1050号民事调解书，于2016年6月20日，以(2015)临罗执字第712号执行裁定书查封了被执行人赵祥所有的位于临沂市罗庄区圣奥名门X号楼X单元XXXX号房产一套。并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵祥所有的位于临沂市罗庄区圣奥名门X号楼X单元XXXX号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十月十八日
书记员 张雪薇
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执7号之一
申请执行人高媛，女，1987年5月8日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人赵阳阳，男，1984年2月15日出生，汉族，医院职工，现住青冈县。
本院在执行申请执行人高媛与被执行人赵阳阳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人高媛与被执行人赵阳阳自行达成和解，申请执行人高媛申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴海波