河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1061号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所许昌市前进路21号。
负责人：常春，该行行长。
委托诉讼代理人：郭豪，男，汉族，1989年12月10日出生，住河南省禹州市，该行员工。
委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：禹州市慧豪发制品有限公司，住所禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东段路北。
法定代表人：胡建华。
委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告：禹州市丰鑫工艺发制品有限公司，住所禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东侧。
法定代表人：胡巧枝。
被告：胡建华，男，汉族，1962年9月18日出生，住河南省禹州市。
被告：娄红敏，女，汉族，1962年8月23日出生，住河南省禹州市。
被告：胡登岳，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告：胡登豪，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）诉被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪金融借款合同一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行许昌分行的委托诉讼代理人郭豪、郭瑞到庭参加诉讼，被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹州市慧豪发制品有限公司归还借款本金1649.551179万元及利息（利息自2017年6月22日计算至实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2018年1月25日拖欠利息为518131.82元）；2、判令胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令禹州市丰鑫工艺发制品有限公司对500万元债务承担连带清偿责任；4、判令原告在最高额1150万元范围内对被告禹州市慧豪发制品有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告禹州市慧豪发制品有限公司向原告借款1000万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为1000万元，借款期限350天，自2017年3月31日起至2018年3月15日止。2017年3月30日，被告禹州市慧豪发制品有限公司向原告借款500万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为500万元，借款期限340天，自2017年3月31日起至2018年3月5日止。同日，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司与原告签订《保证合同》，同意为该笔500万债务承担连带清偿责任。2017年3月30日，被告禹州市慧豪发制品有限公司向原告借款150万元，借款期限为340天，从2017年3月31日到2018年3月5日。被告胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。被告禹州市慧豪发制品有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，以其自有房产及土地使用对上述债务提供抵押担保。上述贷款发放后，二被告均未按照约定归还借款本息。
被告禹州市慧豪发制品有限公司辩称，慧豪公司愿意承担还款责任，且慧豪公司已经就本案提供了抵押物，担保人不应该承担连带清偿责任。
被告胡登岳、胡登豪辩称，1、答辩人仅是普通职工，而本案借款数额巨大，答辩人没有能力担保；2、本案借款系借新还旧，但答辩人在签字时对此并不清楚。
被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、胡建华、娄红敏未到庭，亦未提交答辩状。
原告建行许昌分行提交的证据有：
第一组：1、建许小公流（2017）066号禹州市慧豪发制品有限公司贷款合同一份；2、贷款转存凭证（借款借据）一份；3、用款申请、贷款还款凭证各一份；4、贷款利息清单；以证明：1、2017年3月30日，被告禹州市慧豪发制品有限公司向原告借款1000万元，借款期限为350天，从2017年3月31日到2018年3月15日，合同内年利率为：5.22%，逾期年利率上浮50%，为7.83%；2、原告已经按约将1000万元借款支付给被告禹州市慧豪发制品有限公司；3、被告禹州市慧豪发制品有限公司拖欠本息情况。
第二组：1、建许小公流（2017）068号禹州市慧豪发制品有限公司贷款合同一份；2、建许小公流（2017）068号-保01号禹州市丰鑫工艺发制品有限公司保证合同一份；3、贷款转存凭证（借款借据）一份；4、贷款利息清单；以证明：1、被告禹州市慧豪发制品有限公司经被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司担保与原告借款500万元，借款期限为340天，从2017年3月31日到2018年3月5日，合同内年利率为5.22%，逾期年利率上浮50%，为7.83%；保证期间为2年；3、原告已经按约将500万元借款支付给被告禹州市慧豪发制品有限公司；4、被告禹州市慧豪发制品有限公司拖欠本息情况。
第三组：1、建许小公流（2017）067号禹州市慧豪发制品有限公司贷款合同一份；2、贷款转存凭证（借款借据）一份；3、用款申请、贷款还款凭证各一份；4、贷款利息清单；以证明：1、被告禹州市慧豪发制品有限公司向原告借款150万元，借款期限为340天，从2017年3月31日到2018年3月5日，合同内年利率为5.22%，逾期年利率上浮50%，为7.83%；2、原告已经按约将150万元借款支付给被告禹州市慧豪发制品有限公司；4、被告禹州市慧豪发制品有限公司拖欠本息情况。
第四组：1、建许小保（2017）001、002、003、004号胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪最高额保证合同各一份；2、建许小抵（2015）012号禹州市慧豪发制品有限公司最高额抵押合同一份及他项权证5份；以证明：1、被告胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪对本案1650万元债务承担连带清偿责任，保证期间为2年；2、原告在最高额1150万元范围内对被告禹州市慧豪发制品有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
经审查，原告建行许昌分行提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实相关，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月13日，禹州市慧豪发制品有限公司作为抵押人（甲方），与作为抵押权人（乙方）的建行许昌分行签订建许小抵【2015】012号《最高额抵押合同》，约定：“鉴于乙方为禹州市慧豪发制品有限公司（下称债务人）联系办理下列第（一项）授信业务而将要（及/或已经）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（一）发放人民币/外币贷款……甲方愿意为债务人在主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保。……第一项抵押财产一、甲方以本合同抵押财产清单所列之财产设定抵押。第二项担保范围与最高债权限额一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为（币种）人民币（金额大写）壹仟壹佰伍拾万元整。三、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实行形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。……第十二条抵押财产清单本合同项下的抵押财产清单如下：1、位于禹州市××大道东侧产业园的禹国用（2011）字第12-0134号土地（19744.785平方米）；2、位于禹州市××大道东侧产业园的禹房字第××号房产（2969.83平方米）；3、位于禹州市××大道东侧产业园的禹房字第××号房产（2969.83平方米）；4、位于禹州市××大道东侧产业园的禹房字第××号房产（3145平方米）；5、位于禹州市××大道东侧产业园的禹房字第××号房产（3145平方米）……”。2015年4月14日，原告建行许昌分行分别取得上述抵押财产的他项权利证，证号分别为：禹国土他项（2015）第39号、禹房他证第920006号、920007号、920008号、920009号。
2017年3月30日，被告禹州市慧豪发制品有限公司与原告签订建许小公流【2017】066号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告禹州市慧豪发制品有限公司向原告借款金额为1000万元，借款用途为用于归还建许小公流【2016】080号项下借款人债务，借款期限为叁佰伍拾天，即从2017年3月31日至2018年3月15日，借款期间年利率5.22%，逾期年利率7.83%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2017年3月31日，建行许昌分行向禹州市慧豪发制品有限公司银行账户转账支付1000万元。
2017年3月30日，被告禹州市慧豪发制品有限公司与原告签订建许小公流【2017】067号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告禹州市慧豪发制品有限公司向原告借款金额为150万元，借款用途为用于归还建许小公流【2016】068号项下借款人债务，借款期限为叁佰肆拾天，即从2017年3月31日至2018年3月5日，借款期间年利率5.22%，逾期年利率7.83%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2017年3月31日，建行许昌分行向禹州市慧豪发制品有限公司银行账户转账支付150万元。
2017年3月30日，被告禹州市慧豪发制品有限公司与原告签订建许小公流【2017】068号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告禹州市慧豪发制品有限公司向原告借款金额为500万元，借款用途为用于归还建许小公流【2016】067号项下借款人债务，借款期限为叁佰肆拾天，即从2017年3月31日至2018年3月5日，借款期间年利率5.22%，逾期年利率7.83%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，禹州市丰鑫工艺发制品有限公司与原告签订建许小公流【2017】068号-保01号《保证合同》，约定禹州市丰鑫工艺发制品有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日后两年。2017年3月31日，建行许昌分行向禹州市慧豪发制品有限公司银行账户转账支付500万元。庭审中，建行许昌分行自认禹州市慧豪发制品有限公司于2017年12月30日偿还借款本金4488.21元。
2017年3月31日，被告胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪分别作为保证人（甲方），与作为债权人（乙方）的建行许昌分行分别签订《最高额保证合同》，编号分别为建许小保【2017】001号、002号、003号、004号，均约定：“鉴于乙方为禹州市慧豪发制品有限公司连续办理发放人民币/外币贷款业务与债务人在2017年3月30日至2018年2月28日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同……甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。第一条保证范围与最高债权限额一、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务、包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。二、本最高额保证项下保证责任的最高限额为（币种）人民币（金额）壹仟捌佰万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间一、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年内……第六条保证责任……二、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议……”。
2018年1月25日，建行许昌分行分别向禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪以挂号信函的方式邮寄《中国建设银行提前归还贷款通知书》，要求被告提前归还贷款本息;禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪于2018年1月29日签署上述信函。
另查明，禹州市慧豪发制品有限公司股东系胡建华、娄红敏，胡登岳、胡登豪系胡建华之子。庭审中，原告建行许昌分行自认被告禹州市慧豪发制品有限公司给付上述三笔贷款利息至2017年6月22日。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告建行许昌分行与被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容也未违反相关法律规定，上述合同合法有效，应受法律保护。原告建行许昌分行按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告禹州市慧豪发制品有限公司未按照约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故对原告建行许昌分行主张被告禹州市慧豪发制品有限公司偿还贷款本金1649.551179万元及利息的请求予以支持。关于利息的计算，其中贷款1000万元的部分，自2017年6月22日至2018年3月15日的利息以年利率5.22%计算，自2018年3月16日至实际偿还之日的利息以年利率7.83%计算；其中150万元贷款的部分，自207年6月22日至2018年3月5日的利息以年利率5.22%计算，自2018年3月6日至实际偿还之日的利息以年利率7.83%计算；其中贷款500万元的部分，自2017年6月22日至2017年12月30日之间的利息以本金500万元为基数按照年利率5.22%计算，自2017年12月31日至2018年3月5日之间的利息以本金4995511.79元为基数按照年利率5.22%计算，自2018年3月6日至实际偿还之日的利息以本金4995511.79元为基数按照年利率7.83%计算。被告禹州市慧豪发制品有限公司以其自有的位于禹州市××大道东侧产业园土地【禹国用（2011）字第12-0134号土地】、厂房（禹房字第047344、047345、046722、046723号房产）在1150万元的范围向原告建行许昌分行抵押，并办理了抵押登记，双方之间的抵押合同自2015年4月14日生效。故原告建行许昌分行主张对上述土地、厂房拍卖、变卖的款项在1150万元的范围内享有优先受偿权有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪作为本案借款的连带责任保证人与原告签订《最高额保证合同》，现原告在保证期间内主张被告胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪对本案借款本金及利息承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。被告胡登岳、胡登豪系被告胡建华、娄红敏之子，其应对由胡建华、娄红敏所经营的禹州市慧豪发制品有限公司的经营状况明知，故其辩称在签订《最高额担保合同》时并不知道本案贷款是借新还旧的主张与常理不符，本院不予采纳。被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司作为连带责任保证人，与原告签订《保证合同》，现原告在保证期间内主张被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司对本案所涉借款中的500万元及利息承担连带清偿责任的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市慧豪发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行贷款本金16495511.79元及利息（其中关于1000万元贷款的部分：自2017年6月22日起至2018年3月15日的利息按照年利率5.22%计算，自2018年3月16日至实际偿还之日的逾期罚息按照年利率7.83%计算；关于150万元贷款的部分，自2017年6月22日至2018年3月5日的利息按照年利率5.22%计算，自2018年3月6日至实际偿还之日的逾期罚息按照年利率7.83%计算；关于500万元贷款的部分：自2017年6月22日至2017年12月30日之间的利息以本金500万元为基数按照年利率5.22%计算，自2017年12月31日至2018年3月5日之间的利息以本金4995511.79元为基数按照年利率5.22%计算，自2018年3月6日至实际偿还之日的利息以本金4995511.79元为基数按照年利率7.83%计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司许昌分行对被告禹州市慧豪发制品有限公司所有的位于禹州市轩辕大道东侧产业园土地【禹国用（2011）字第12-0134号土地】、厂房（禹房字第047344、047345、046722、046723号房产）拍卖、变卖的价款在上述1150万的范围内享有优先受偿权；
三、被告胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪对上述第一项承担连带还款责任；
四、被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司对上述第一项中贷款本金4995511.79及利息（自2017年6月22日至2017年12月30日之间的利息以本金500万元为基数按照年利率5.22%计算，自2017年12月31日至2018年3月5日的之间的利息以本金4995511.79元为基数按照年利率5.22%计算，自2018年3月6日至实际偿还之日的利息以本金4995511.79元为基数按照年利率7.83%计算）承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123882元，由被告禹州市慧豪发制品有限公司、胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪负担（被告禹州市丰鑫发制品有限公司对其中的46764元共同负担）；财产保全费5000元，由被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、胡建华、娄红敏、胡登岳、胡登豪共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 帆