wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二(商)初字第711号
原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司，地址上海市黄浦区。负责人黄永忠，总经理。委托代理人翁三川、方芬，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海彼菲国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人姚小龙，董事长。委托代理人金玉来、周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司与被告上海彼菲国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方芬律师、被告委托代理人周永琪律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年1月1日签订《马航澳洲航线合作协议》，约定被告将其与马来西亚航空公司(以下简称马航)签署的澳洲航线包板协议部分内容转包给原告，并收取一定费用，原告支付100万元作为该协议货运结算系统CASS押金。2014年3月1日，原告与被告又签署《澳洲航线合作协议》，约定由原告继续承包被告与马航签署的包板协议。合同现已到期终止，原、被告已结清合同项下全部费用，故原告要求：1、被告返还CASS押金100万元；2、被告支付逾期返还押金的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月7日起至实际支付之日止。原告向法庭提供《马航澳洲航线合作协议》、原告向被告支付100万元押金的贷记凭证及收据、电子邮件等证据材料。被告辩称：原告转包澳洲航线包板协议的协议虽已终止履行，但因原告尚未付清涉案业务项下产生的空仓费及操作费，被告已起诉追索原告因空仓而引发的马航索赔事宜，待该案作出判决后，涉案押金将优先用于支付原告所欠被告的款项，被告返还原告CASS押金的条件不成就，故要求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供被告发给原告的电子邮件及公证书、马航索赔函及其翻译件、延期付款申请、付款回单、(2016)沪0115民初11525号案(以下简称11525号案)起诉状、案件受理通知书、开庭传票等证据材料。经审理查明：原、被告于2013年1月1日签订《马航澳洲航线合作协议》，约定：原告关于被告与马航签署的澳洲航线包板协议，经协商达成以下附加协议：1)原告同意转包被告与马航签署的澳洲航线包板协议的部分内容(每月完成60吨左右的空运量)，并承担协议内所有义务和风险；2)被告提供马航主运单至原告，收取相应费用7,000元/月；3)原告支付被告100万元作为此项合作协议的CASS押金；4)双方业务为月结，每月10日前将上月费用结清；5)此协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日止。原告于2013年1月4日支付被告押金100万元。被告收款后于同月6日向原告出具收据1张，收款事由注明：马航澳洲航线包板押金。2014年3月1日，原、被告又签订《澳洲航线包板协议》1份，约定：原告同意转包被告与马航签署的澳洲航线包板协议的部分内容(每月完成50吨的空运量)，并承担相应的义务和风险，双方业务根据CASS结算日提前一日结算，此协议有效期为2014年3月1日至2015年2月28日等。2015年1月30日，原告向被告发出《关于自2015年3月1日起与贵司终止合约及要求退押金通知》的电子邮件，载明：原告决定于2015年3月1日起终止与被告合作，要求被告于合约终止日起5个工作日内(2015年3月6日前)退还原告于合作期内支付给被告的押金100万元等。另查明：本案被告于2015年12月28日起诉本案原告至上海市浦东新区人民法院(11525号案)，认为：原告以“包板”为名从被告处享受了马航给予的远低于市场价格的优惠价格，但未能完成合同规定的空运量，以致被告遭马航索赔空仓费，故本案被告要求本案原告支付本案被告货运代理费9,086,860元(其中包括空仓费9,072,860元及操作费14,000元)及相应利息损失。被告数次以邮件方式催促原告支付操作费、空仓费，原告要求被告返还CASS押金，双方无法协商达成一致意见，原告为返还押金事宜诉至本院。本院认为：原、被告先后签订的两份马航澳洲航线合作协议系双方真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。所谓CASS即货运结算系统，系航空公司与代理人之间为进行货运销售收入结算而设立的一种操作系统，原告按合作协议约定支付被告CASS押金100万元。协议中注明是CASS押金，目的是需要使用CASS操作系统，不是担保双方合作协议的履行，保证原告向被告支付操作费用，现双方合作协议已自然终止，原告无需再使用该结算系统，被告应退还原告CASS押金100万元。至于被告辩称原告拖欠被告货运代理费，暂扣押金用于清偿拖欠的运费，因被告返还押金不影响被告向原告主张代理费，况且被告已就代理费事宜提起诉讼。本院对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海彼菲国际物流有限公司返还原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司CASS押金100万元；二、被告支付原告逾期返还CASS押金的利息，以100万元为本金，从2015年3月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以上2项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,872.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 毛济平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市��民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1264号
原告：陈春生，男，汉族。
被告：伊程恩，男，汉族。
被告：张丽，女，汉族。
原告陈春生与被告伊程恩、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陈春生于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈春生撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告陈春生负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 秦 兴
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初651号
原告徐在生。
被告胡维喜。
原告徐在生诉被告胡维喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐在生、被告胡维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐在生诉称：2013年4月17日，原、被告签订一份房屋买卖协议，被告将其位于连云区金色港湾安置房一套出售给原告，出售价为人民币29万元，原告已付清购房款。被告将房屋交付原告并将相关证件交给原告，该房归原告所有。后因开发商没有按约定时间办理证件，现开发商愿意向每户每月赔偿500元，因被告不配合不提供证件，导致原告无法拿到本属于原告的赔偿款。因该房屋的赔偿款发生在原、被告双方房屋买卖实际履行之后两年多，该赔偿款应属于原告所有，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告将其从江苏金港湾投资有限公司领取的优惠补偿款4737元支付给原告；2、要求被告配合原告领取江苏金港湾投资有限公司给付被告的未能办理产权证的补偿款每月500元直至办好房产证。
被告胡维喜辩称：根据2007年的拆迁协议，由于开发商对小区的总体进行调整，导致房屋交付和房产证办理延期，所以开发商和业主签订了协议，拆迁户90%上房之后开发商给付3个月的逾期过渡费4737元。开发商承诺23个月内办理房产证，但也延期了，从第24月开始每月补偿500元给我们拆迁户。要享受这个优惠补偿条件必须要上房，交纳维修基金7807元及房屋差价5620元，合计13427元，这是我和原告签订房屋买卖协议之后我交给开发商的。因为我与原告的房屋买卖协议中没有明确约定，所以我没有向原告索取该13427元，所以在买卖协议中没有约定的事项，原告也无权向我主张。
经审理查明，2013年4月17日，原告与被告签订一份《房屋买卖协议》，约定被告将位于连云区金港湾小区3号楼302室的安置房以29万元的价格出售给原告，原告将定金2万元交付被告，被告将房屋及相关证件交付原告，房屋产权即归原告所有。由于该安置房目前不具备过户条件，待条件具备时，原告提出过户，被告必须配合，房屋契税费用按政策规定由原告交纳。协议签订后，双方不得违约，如果违约按房屋的总金额15%赔偿给对方。合同签订后，原告付清购房款，被告将房屋连同业主上房资料、业主手续、住宅使用说明书、住宅质量保证书交付原告，原告搬进该房屋居住至今。2013年5月11日，因涉案房屋买卖发生纠纷，原、被告经连云港市连云区连云街道人民调解委员会调解达成协议，双方按房屋买卖协议约定事项履行，原告在付完被告所有房屋款项后，双方按协议约定办理产权明晰手续。
另查明，2013年7月12日，被告（乙方）与涉案房屋的开发商江苏金港湾投资有限公司（以下简称金港湾公司）（甲方）签订《调解协议书》一份，其中第一条：乙方按甲方已出台的上房政策及办法，在甲乙双方签订本协议后十日内上房，（如有2套及多套安置房的业主须保证一次全部上房）且为上房户中以户数计上房率须达到90%以上（力争100%），否则，乙方不享受甲方在本协议中的承诺。第二条约定：对于已上房的业主，甲方在全部未上房业主的上房率达到90%以上后23个月内，被告必须配合甲方办理房产证等相关手续。如果由于甲方原因未能在甲方承诺时间内办理完房产证的，每延迟一年给付被告6000元的补偿。由于涉案房屋的开发商金港湾公司未能在其承诺的时间内为包括被告在内的安置户的房屋办理产权手续，金港湾公司按其承诺从2015年7月份开始，按每月500元的标准，将补偿款支付给被告。金港湾公司何时能够将其开发的金色港湾安置小区房屋的业主（包括本案被告）办理产权手续尚处于不确定状态，该开发商对业主承诺将尽快为业主办理房产手续。
再查明，原告称其主张的优惠补偿款4737元系金港湾公司支付给安置户的三个月的装修过渡费，被告则称该4737元系金港湾公司依据2013年7月12日的《调解协议书》第一条向被告支付的三个月的逾期过渡经济补偿。原告徐在生曾于2015年8月27日将被告胡维喜诉至本院，诉讼请求同本案的第2项即要求被告配合其领取每月500元的赔偿款，本院经审理后作出（2015）港民初字第1717号民事判决，判决驳回了徐在生的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张，有责任提供证据。原告与被告签订的涉案房屋买卖协议是双方的真实意思表示，原告已将涉案房屋价款支付给被告，被告将房屋交付给原告，该房屋买卖协议有效。被告与涉案房屋开发商金港湾公司签订的调解协议中约定的事项，是确定被告与金港湾公司之间的权利与义务关系。关于原告主张的第一项诉讼请求即金港湾公司发放给安置户的优惠补偿款4737元，实际上就是被告与金港湾公司在《调解协议书》中约定的金港湾公司给付拆迁户的三个月的逾期过渡经济补偿，该款是对安置户的特定补偿，应由被告取得，在原、被告签订的涉案房屋买卖协议中也没有明确约定金港湾公司对安置户的补偿应归原告所有，因此，原告主张该项费用没有依据，本院依法不予支持。关于原告主张的要求被告配合其领取每月500元的赔偿款，因该项请求在（2015）港民初字第1717号一案中已经主张，本院已判决驳回原告的该项请求，原告在本案中再次提出相同的诉求，又没有提出新的事实及理由，根据“一事不再理”的原则，本院对原告的该项请求依法不再处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐在生的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐威
二〇一六年五月二十七日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初601号
原告梁某，男，1983年11月29日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处后寨山**号，居民，现住清涧县幼儿园对面。
委托代理人康宏春，男，陕西丰园律师事务所律师。
被告惠某某，男，1984年12月29日出生，汉族，陕西省清涧县下二十里铺乡惠家村人，现住清涧县城东沟口。
原告梁某与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员行智先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人康红春到庭参加诉讼，被告惠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年9月20日，被告向原告借款18300元，并给原告出具了借款条据，未约定还款期限，原告曾多次向被告催要未果。现请求依法判令被告归还原告借款18300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告惠某某未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告向原告借款18300元，同时向原告出具了借款条据，双方没有约定利息及还款期限。原告曾多次向被告主张过债权，但被告未予偿还，原告于2016年5月24日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款条据及其当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告梁某与被告惠某某之间的借贷关系明确，且被告向原告出具了借款条据，没有违背法律禁止性规定，对未约定还款期限的借款，原告可随时向被告主张权利，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告的诉讼请求应予支持。被告惠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠某某于判决生效之日起七日内归还原告借款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
案件受理费129元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 行智先
二〇一六年六月二十七日
书记员 师春雄
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更736号
罪犯雍叶龙，别名大飞，男，1990年8月8日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2011年9月19日作出(2011)开刑初字第371号刑事判决，认定被告人雍叶龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2011年11月4日交付执行。执行期间，本院于2015年2月5日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯雍叶龙上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年3月7日至8日，被告人杨建高、雍叶龙、杨旭预谋后到郑州市经济技术开发区实施盗窃作案2起，盗窃现金、手机、相机、香烟等财物价值7万余元。被告人雍叶龙在共同犯罪中系主犯。被告人雍叶龙因犯盗窃罪，于2010年12月31日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月20日刑满释放，系累犯。原判罚金未缴纳。
罪犯雍叶龙能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行5次改造评审鉴定，其中2次良好，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯雍叶龙减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警许进军及同监犯人赵亚杰、徐其成的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雍叶龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯、累犯，狱内月平均消费362元，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯雍叶龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月1日起至2021年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民初2567号
原告：马志宝，住吉林市。
委托代理人：马海林，住吉林市。
被告：李洪民。
被告：李娜。
原告马志宝与被告李洪民、李娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志宝及其委托代理人马海林到庭参加诉讼，被告李洪民、李娜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志宝向本院提出诉讼请求：1、李洪民、李娜支付拖欠人工费1.6万元；2、李洪民、李娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月至4月，李洪民雇佣马志宝从事吉林市昌邑区东市场绚丽城一、二、三楼改造装修工作，施工期间支付少量人工费后再没有支付其他钱款，最后欠董英春人工费3200元，欠马金柱6680元，欠马志宝人工费1.6万元，欠周佩成人工费8000元，欠李永成人工费3000元，欠宋永城人工费3000元，共计39880元。李洪民答应等完工后一起结清，但完工后又以没钱为由让等等，后又答应等春节后开工、五一前结清，李洪民、李娜以离婚没钱、手机换号、不接电话等各种理由至今未支付拖欠人工费。
李洪民、李娜未作答辩。
经审理查明：李洪民雇佣马志宝等数人从事装修工作。马志宝为木工，日工资240元。截止2014年7月18日，李洪民向马志宝等6人出具欠条一张，载明：欠马志宝人工费1.6万元；欠马金柱人工费6680元；欠董英春人工费3200元；欠周佩成人工费8000元；欠李永成人工费3000元；欠宋永成人工费3000元，李洪民分别在每行后签字捺印。2015年2月17日，李洪民向马志宝等6人出具欠据一张，载明：本人欠木工人工费39880元…本人正月十五后开工支付一部分，本人五一前全部付清人工费，如有违约，可通过法律解决，本人：李洪民签字。另，李洪民与李娜原系夫妻关系，二人于2015年11月6日办理离婚登记手续。现马志宝以欠据中有1.6万元为其人工费，请求李洪民、李娜支付为由告诉来院。认定以上事实的证据有：1、欠条；2、欠据；3、离婚证。
本院认为，李洪民雇佣马志宝等人从事装修工作，并为马志宝等人出具欠付人工费的欠条及欠据，可以认定双方当事人之间劳务合同关系成立、有效。李洪民雇佣马志宝从事劳务，应当按照约定支付人工费，对马志宝请求李洪民支付人工费1.6万元的请求，本院予以支持。对于马志宝要求李洪民与李娜承担共同给付责任的请求，本院认为，李洪民与李娜虽在2015年离婚，但欠付人工费行为发生在李娜与李洪民夫妻关系存续期间内，应作为夫妻共同债务处理，按照法律规定，该笔款项应由李洪民与李娜共同偿还，马志宝此请求合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪民、李娜于本判决生效之日起三日内共同支付原告马志宝人工费1.6万元。
被告李洪民、李娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元（其中案件受理费200元，公告费20元）由被告李洪民、李娜负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初11061号
原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：邵莉莉，女，1980年12月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。（缺席）
原告马艺春诉被告邵莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思思到庭参加了诉讼，被告邵莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款本金49000元及利息6423.7元；2、要求被告向原告支付违约金6685元（按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2016年11月30日至实际付清借款本金及利息之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月29日，原告、被告签订了《借款协议》，由被告向原告借款49000元，用于购买阳光一百置业（辽宁）有限公司开发建设的位于阳光100国际新城于洪区汪河路67号C4-4-1336号房屋。原被告在借款协议中对借款金额及利息、借款用途、借款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等方面都进行了详尽的约定。2016年2月29日，原告、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了协议书，协议书中明确约定，被告同意原告将上述借款直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务。然而，截至目前，被告仍未还款，且已经远远超过了约定的借款期限。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告与被告签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款49000元，用于购买阳光一百置业（辽宁）有限公司开发建设的位于阳光100国际新城于洪区汪河路67号C4-4-1336号房屋。原告、被告在借款协议中对借款金额及利息、借款用途、借款期限、还款方式、抵押担保、违约责任等方面都进行了约定。该协议约定借款期限为2016年2月29日至2016年11月29日，还约定“在被告不存在违约行为的情况下，原告向被告出借的款项在借款期限内不收取利息；如被告存在违约行为，则自借款期限开始之日起，被告需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金”。2016年2月29日，原告、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了协议书，协议书中明确约定，被告同意原告将上述借款直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务。被告迟迟未偿还原告借款。
上述事实有当事人当庭陈述笔录，原告提供的借款协议、收款收据在卷佐证，经本院审查予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告之间签订的借款协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。原告完全履行了合同义务，被告未按照借款协议约定时间如期偿还借款系民事违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵莉莉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告马艺春借款本金49000元，并承担利息（以49000元为基数，自2016年2月29日起至2016年11月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告邵莉莉于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告马艺春违约金（以49000元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元,减半收取353.5元，由被告邵莉莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一七年十一月八日
书记员 李晨煜
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2328刑初109号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，XX省XX县人。因本案，2016年5月5日被元谋县公安局刑事拘留，同年5月19日经元谋县人民检察院批准逮捕，次日被元谋县公安局执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。
辩护人胡俊，云南欧派律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。2016年4月28日21时40分许，赵某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶云EM30**号普通二轮摩托车沿京昆线由北向南行驶，行驶至K3170＋726M路段处时，在超越同向由成某某驾驶的川AP07**号重型半挂牵引车过程中，与对向王某某驾驶的云EA41**号正三轮摩托车车厢左侧擦碰。发生擦碰后，赵某某及云EM30**号普通二轮摩托车在倒地挫划过程中被川AP07**号重型半挂牵引车左后轮碾压，造成赵某某当场死亡，云EM30**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，王某某驾驶正三轮载货摩托车逃离现场，次日上午被公安机关查获。经交警部门认定，王某某承担此次事故的主要责任，赵某某承担次要责任，成某某无责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有身份证复印件、人口基本信息、前科查询、查获经过、处警经过、受理案件登记表、立案决定书，拘留证、提请批准逮捕决定书、逮捕证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片,死亡医学证明、尸体处理通知书，驾驶证、驾驶人、行驶证、机动车信息查询、保险单复印件、收条，证人成某某、范某、韩某某、张某某等人的证言，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、交通事故责任认定书，现场勘验、辨认笔录及图和照片，视听资料、电子数据等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王某某发生交通肇事后逃逸，造成一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。归案后被告人王某某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；民事部分经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，被告人已积极履行赔偿义务，得到被害人家属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人因疏忽大意离开现场，主观恶性不深，有自首情节的辩护意见，不符合本案实际和法律规定，本院不予采纳；提出被告人自愿认罪、赔偿损失、系初犯偶犯、被害人对事故发生存在过错等法定、酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。
据此，本院综合考虑被告人王某某的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 李学军
二〇一六年八月十日
书 记 员 常建慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5014号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告莫翔
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告莫翔小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5706元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2921执异13号
案外人内蒙古自治区阿拉善苁蓉集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人祁成宏，系该公司董事长。
申请执行人马亚军，男，1967年2月19日出生，回族，系阿拉善盟金鼎典当有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人辛丽红，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被执行人姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，个体，现住址不详。
被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人季辉军，系该公司经理。
本院在执行马亚军与被执行人姚鹰、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司于2016年9月20日，对本院2016年8月12日查封被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区的某五套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司称，2011年2月25日内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司与被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订《联合开发合同》（该合同性质被阿拉善盟中级人民法院认定为商品房买卖合同），约定案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司以自有的33亩土地作为出资与被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司合作进行房地产开发建设。后因被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司资金周转困难，经过与案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司进行协商后确定由其代建开发的某小区1＃、4＃、5＃住宅楼及10＃商业楼。但因被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司未向内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司交付住宅84套（面积14498平方米）、商铺17套（5716.43平方米）、公寓33套（2025.55平方米）、地下车位82个。2014年7月2日双方就应交付的房屋具体楼号、楼层、面积、房号等签订协议予以明确的确定。2015年2月25日因阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司未能在合同约定的时间内向案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司交付房屋，案外人诉至阿拉善中级人民法院要求交付双方合同中约定的房屋，阿拉善盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）阿民一初字第14号民事判决书，支持了案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任的诉讼请求。案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司认为：1、根据贵院执行的（2015）阿左民一初字第1926号民事判决书中查明和确定的事实来看，被执行人恺祥达公司与申请执行人马亚军之间为民间借贷法律关系，其双方之间办理的《商品房预告登记》并非是商品房买卖的真实意思表示，预告登记也不具有民间借贷的抵押性质，而（2015）阿左民一初字第1926号民事判决书中判决的第二项并非是马亚军的诉讼请求，阿左旗法院就该案的民事判决第二项超出了当事人的诉讼请求。2、异议申请人对于本案中涉案房屋的所有权已经由2015年12月21日阿拉善盟中级人民法院作出的生效民事判决书予以确认，该判决早于马亚军所持有的民事判决书。故申请法院依法中止对涉案房产的执行。
本院查明：2016年7月27日本院受理马亚军申请执行姚鹰、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人姚鹰、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据（2015）阿左民一初字第1926号判决书第三项判决内容，于2016年8月12日对被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区的某五套房屋依法予以查封。案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司以上述房屋已属于案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司所有为由对该执行标的提出执行异议，请求法院依法中止对涉案房产的执行。
本院认为：案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司主张位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区的某五套房屋属于案外人所有，但案外人向本院提供的证据系阿盟中院（2015）阿民一初字第14号民事判决书，从该判决书判项中无法确认上述房屋的所有权属于案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司所有，本院执行的（2015）阿左民一初字第1926号判决书第三项判决内容明确上述房屋属于抵押担保物有优先受偿权，在被执行人不履行债务的情况下，以上述房屋拍卖款偿还申请执行人的债务。故对案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款一项、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任红蕾
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 靳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民初字第01730号
原告王少保。
被告荣俭。
原告王少保与被告荣俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少保到庭参加诉讼，被告荣俭经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少保诉称：被告于2015年10月19日向原告收取房屋租金4万元，但拒将房屋交付给原告，后原告发现其已将房屋租于他人。现请求法院判令：1、原、被告之间签订的房屋租金合同解除；2、被告退还原告租金4万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告荣俭未作答辩。
经审理查明：2015年10月19日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将被告名下的华盛园24幢505室房屋出租给原告，房屋租金为800元/月，原告先行支付4万元，租期为2015年10月19日至2019年10月18日。同日，被告向原告出具书面凭证一份，内容为：“备注，本月25日之前给于老王肆万元整，家里所有东西作为抵押。”庭审中，原告陈述：“我原本不愿意给被告4万元，但被告说一周内就把房屋交给我，否则就在一周内把4万元退还给我，故被告当天书写了书面凭条说明25日之前给我4万元整。”被告收取4万元后未将房屋交付给原告，后原告发现涉案房屋已出租于他人，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、书面凭条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立并生效，被告应当按照合同约定履行义务。被告在收取租金后拒将房屋交付给原告，该行为构成根本违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王少保与被告荣俭签订的房屋租赁合同解除。
二、被告荣俭于本判决生效后10日内返还原告王少保房屋租金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 高 平
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 茜
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初919号
原告黑龙江红兴隆农垦瑞祥农机销售有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局5委友谊路64栋3号。
法定代表人张国新，男，该公司经理。
委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
被告田海坤，男，汉族，职业不详。
被告赵华，男，汉族，职业不详。
被告贾长路，男，汉族，职业不详。
原告黑龙江红兴隆农垦瑞祥农机销售有限公司（以下简称瑞祥农机公司）与被告田海坤、赵华、贾长路买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员王培铭独任审理。于2016年8月15日公开开庭进行了审理，瑞祥农机公司的委托代理人孙辉到庭参加诉讼，田海坤、赵华、贾长路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞祥农机公司诉称，其与被告田海坤在2015年5月17日签订了东方红LX704拖拉机赊销合同。合同约定:田海坤在瑞祥农机公司处购买东方红LX704拖拉机一台，价格为人民币87,000元。田海坤于购车当日给付购车款1万元，余款77,000元于2015年12月20日前给付，利息按1.5%计算。如逾期还款承担违约金，根据逾期时间按同期银行贷款利率的四倍计算。被告赵华、贾长路作为担保人在合同上签字。田海坤于2O15年3月27日将东方红LX704拖拉机提走，但余款77,000元一直没有给付。瑞祥农机公司从2015年年末开始向田海坤、赵华、贾长路索要欠款、利息及违约金，但田海坤、赵华、贾长路一直以各种理由推脱拒付。瑞祥农机公司认为，本公司已经履行了合同义务，田海坤应当偿还欠款、利息及违约金，赵华、贾长路作为担保人应当承担连带责任。请求法院判令田海坤立即给付欠款77,000元、利息8,085元、违约金9,240元;赵华、贾长路承担连带责任；诉讼费用由田海坤、赵华、贾长路承担。
被告田海坤、赵华、贾长路未答辩。
原告瑞祥农机公司提供证据情况：
《赊销合同》复印件1份、欠据复印件1份，证明田海坤欠款77,000元，还款期限为2015年12月20日前，欠款利息1.5%，约定违约金按同期银行利率4倍进行计算。
被告田海坤、赵华、贾长路未提供证据。
对原告瑞祥农机公司提供的证据，因被告田海坤、赵华、贾长路无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院依法审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年5月17日，原告瑞祥农机公司与被告田海坤签订了东方红LX704拖拉机赊销合同。合同约定:田海坤在瑞祥农机公司处购买东方红LX704拖拉机一台，价格为87,000元。田海坤于购车当日给付购车款1万元，余款77,000元于2015年12月20日前给付，利息按1.5%计算。如逾期还款承担违约金，根据逾期时间按同期银行贷款利率的四倍计算。被告赵华、贾长路作为担保人在合同上签字。田海坤于2O15年3月27日将东方红LX704拖拉机提走，但余款77,000元一直没有给付。瑞祥农机公司从2015年年末开始向田海坤、赵华、贾长路索要欠款、利息及违约金，但田海坤、赵华、贾长路一直以各种理由推脱拒付。
本院认为，原告瑞祥农机公司与被告田海坤、赵华、贾长路签订的拖拉机赊销合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在瑞祥农机公司向田海坤交付农机后，田海坤应按合同约定期限给付欠款本金及利息，瑞祥农机公司要求田海坤偿还农机欠款77,000元，给付利息8,085元(77,000元1.5%7个月)，承担违约金9,240元(77,000元2%6个月)的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求赵华、贾长路承担连带责任的诉讼请求,符合双方约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田海坤偿还原告黑龙江红兴隆农垦瑞祥农机销售有限公司农机款本金77,000元，给付利息8,085元和违约金9,240元，合计94,325元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告赵华、贾长路对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,158元，减半收取1,079元，由被告田海坤、赵华、贾长路连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初1271号
原告：殷家寿，男，1969年3月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡宗会（原告之妻），1968年2月5日出生，汉族，务农，住址同原告。
被告：熊进伟，男，1971年1月18日出生，汉族，务农，住重庆市渝北区。
原告殷家寿与被告熊进伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷家寿委托诉讼代理人蔡宗会到庭参加诉讼，被告熊进伟经本院公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷家寿向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工工资35600元。事实和理由：2014年5月至8月，被告雇请我去他在陕西省榆林承包的中铁二局梁场工程工地做钢筋和建台座，完工后被告欠我工资35600元未支付，被告给我出具了欠条并口头承诺在2015年春节支付，至今未支付。
被告熊进伟未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告出具的“欠条”原件一份。被告未到庭针对上述原告提交的证据进行当庭质证并提出抗辩意见。上述原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告熊进伟出具欠条：“今欠殷家寿班组在中铁二局梁场做钢筋和建台座的人工费5、6、7、8月共计叁佰陆拾捌个工，每个工贰佰计算，合计柒万叁仟陆佰元整，以付叁万捌仟元整，余款：叁万伍仟陆佰元整，欠35600元”。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告支付工资报酬，双方建立了劳务合同关系。原告提交的欠条，足以证明被告所欠原告劳务费的事实，现原告向被告主张劳务费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊进伟在本判决生效后5日内支付原告殷家寿劳务费36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告熊进伟负担，限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李亚玲
人民陪审员 程素珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余星颖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初1995号
原告：黄道希，男，1959年5月25日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告黄道希与被告卢友和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员黄仲渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道希到庭参加诉讼，被告卢友和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道希向本院提出诉讼请求：卢友和偿还黄道希借款人民币600000元及从2013年5月13日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；由卢友和承担本案诉讼费。事实与理由：卢友和因生意资金周转困难于2012年10月13日向黄道希借款人民币600000元，黄道希通过银行转账汇款给卢友和，由卢友和出具借条一份，约定月利率按2%计算，按月付息。借款后，卢友和仅支付了从2012年11月13日至2013年4月13日6个月利息共计72000元，其余本息未还。
卢友和未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为：卢友和未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。黄道希提供的证据借条一份，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。对黄道希主张的案件事实依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄道希要求卢友和偿还借款600000元及按年利率24%支付利息，符合法律规定，卢友和作为债务人应负还款之责。
综上所述，黄道希请求卢友和偿还借款600000元及从2013年5月13日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢友和于本判决生效之日起十日内偿还黄道希借款600000元及自2013年5月13日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14844元，减半收取计7422元，由卢友和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 静
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3845号
原告孔晴，女，汉族，农民。
被告张宏亮，男，汉族，农民。
孔晴与张宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔晴到庭参加诉讼，被告张宏亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔晴诉称：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5500元及利息1650元（暂计算至2016年8月18日，此后按月利率2.5%计算至实际履行之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告张宏亮无答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5500元。借款后，被告向原告出具了借条，上载明“欠条今借到孔晴人民币伍仟伍佰元整（5500元）张宏亮2015.8.18”。原告称由于被告承诺几日后即偿还借款，故没有就借款约定利息。2015年8月28日，原告向被告催问借款，被告表示尽快偿还。2015年8月31日，被告答复原告在9月20日之前偿还借款。此后，原告多次催问，被告以各种理由推诿，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、微信及短信截图等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确，被告及时应当履行还款义务。双方未书面约定借款期限，在原告催问后，被告明确答复于2015年9月20日偿还借款，其未按约履行，还应承担逾期还款的利息。原告要求被告按照月利率2.5%自借款之日起支付利息的诉求过高，本院予以部分支持，利息自2015年9月21日起按照年利率6%开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宏亮于本判决生效后三日内偿还孔晴借款5500元及逾期利息（自2015年9月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回孔晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由张宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年八月四日
书记员 寻丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初2721号
原告：中山市华粤金属粉末科技有限公司，住所地广东省中山市
法定代表人：帅开华，总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇希宁五金加工厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈亚石，投资人。
被告：陈亚石，男，1987年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，
被告：欧阳路希，男，1987年7月22日出生，住广西壮族自治区苍梧县，
原告中山市华粤金属粉末科技有限公司与被告中山市横栏镇希宁五金加工厂（以下简称希宁厂）、陈亚石、欧阳路希买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市华粤金属粉末科技有限公司的委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告希宁厂、陈亚石、欧阳路希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市华粤金属粉末科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款842885元并支付逾期付款利息（以842885元为基数，从2016年8月31日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年3月6日，逾期利息为18842元）。事实和理由：原告与被告希宁厂素有业务往来，原告向被告希宁厂供应金属粉末。截止起诉之日，被告希宁厂尚欠原告货款842885元，原告多次催收货款，被告希宁厂拒绝支付。被告希宁厂为个人独资企业，被告陈亚石作为被告希宁厂的投资人和实际经营者，被告欧阳路希为被告希宁厂的实际经营者，应对被告希宁厂的债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.企业信息、身份证复印件，证明被告主体资格；2.对账单、送货单，证明被告拖欠原告货款842885元，陈亚石与欧阳路希为中山市横栏镇希宁五金加工厂的实际负责人；3.银行转账支票、银行退票理由书、证明，证明被告给原告作为支付货款的4张支票（总金额为192821元）被银行退票。
被告希宁厂、陈亚石、欧阳路希未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告希宁厂素有交易往来，原告向被告希宁厂供应金属粉末。2015年12月至2016年8月期间，被告希宁厂共向原告购买金属粉末842885元。被告希宁厂交付原告4张票面总金额192821元的支票以支付部分货款，但该4张支票均被退票。2016年8月30日，原告与被告希宁厂对账，希宁厂确认截止2016年8月共欠原告货款842885元，同时被告陈亚石、欧阳路希均确认其为希宁厂的实际负责人，并于对账单上“欠款人确认”处签名。被告至今分文未付，原告遂提出前述诉请。
另查明，中山市横栏镇希宁五金加工厂系个人独资企业，投资人陈亚石，于2013年11月13日登记成立。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告希宁厂欠原告货款842885元的事实有对账单、送货单等证据为凭，被告希宁厂未提出异议，本院予以确认。被告希宁厂逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告希宁厂支付货款842885元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。希宁厂为个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，其投资人陈亚石应当以其个人的其他财产予以清偿。被告陈亚石、欧阳路希在对账单上确认其为被告希宁厂的实际经营者，并在欠款人处签名，自愿承担被告希宁厂欠原告的货款，系其真实意思表示，故被告陈亚石、欧阳路希应对被告希宁厂的上述债务承担连带清偿责任。被告希宁厂、陈亚石、欧阳路希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇希宁五金加工厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市华粤金属粉末科技有限公司支付货款842885元及利息（从2016年8月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈亚石、欧阳路希对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12417元，由被告中山市横栏镇希宁五金加工厂、陈亚石、欧阳路希负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年七月十八日
书记员 何涓霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06699号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男，该公司职员，现住沈阳市大东区。
被告：陈宝权，男，现住沈阳市于洪区
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告陈宝权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英，被告陈宝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的物业服务的小区，其房屋建筑面积93.17平方米。原告履行了物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年8月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费1756元。
被告辩称：我不记得我欠物业费，我好像交给业主委员会了，交到什么时间记不清了。我怀疑公司合法性。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年11月10日，沈阳市于洪区金通桃花源小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为：2010年11月1日超至2012年10月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取。
2012年11月20日，沈阳市于洪区金通桃花源小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为：2012年11月20日超至2014年11月20日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取。
被告陈宝权系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为93.17平方米。
另查，被告拖欠从2012年8月1日起至2014年11月20日的物业费1696元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市花好悦园小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出物业服务质量问题，因证据不足本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈宝权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2012年8月1日起至2014年11月20日的物业费1696元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20707号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：张艺莉，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告张艺莉金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月十日
书 记 员 熊 进
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205财保4号
申请人:无锡市锡山区安镇镇超伟车辆配件厂,住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园南环西路2号。
经营者王耀兴，男，1953年5月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人:无锡自由客车业科技有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路6号。
法定代表人伍友诚，该公司总经理。
申请人无锡市锡山区安镇镇超伟车辆配件厂于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡自由客车业科技有限公司价值10万元的财产进行财产保全。由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡自由客车业科技有限公司银行存款10万元，或查封相应价值的财产。
对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
案件申请费1020元，由无锡市锡山区安镇镇超伟车辆配件厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔 锋
二〇一七年一月十八日
书记员 孙玉龙
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初299号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔×，男，1987年6月29日，于2015年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人崔×犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人崔×及到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年6月21日02时许，在本市丰台区久敬庄鑫海尾货市场，保安队长孙×1查岗时，发现保安宋×、崔×、金×三人在岗亭喝酒，遂对三人批评教育，后发生纠纷，被告人崔×伙同宋×（另案起诉）同孙×1一方互殴，过程中致孙×1颅骨骨折。经鉴定，被害人孙×1的伤情为轻伤一级。被告人崔×、宋×于2015年6月23日被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人崔×、另案被告人宋×共同一次性赔偿被害人孙×1经济损失人民币八万元，其中被告人崔×赔偿人民币四万五千元，宋×赔偿人民币三万五千元，并已实际履行。被害人孙×1对被告人崔×表示谅解，并请求法院对被告人崔×从轻处罚。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔×的供述，被害人孙×1的陈述，证人宋×、孙×2、赵×、陈×1、李×、金×、孙×3、王×、杨×、陈×2的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、北京航天总医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局证据保全决定书、扣押清单、行政处罚决定书，物证照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作记录、破案报告及到案经过，调解笔录、被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×不能正确处理矛盾，无视国家法律，持酒瓶等结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人崔×经民警通知后能够主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押并移送的作案工具铁管一根，镐把二个予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李洋
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0902执1081号
王开军、陈后波：
申请执行人王开军与被执行人陈后波受害者责任纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2017）陕0902民初327号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈后波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王开军向本院申请执行，请求被执行人偿还经济损失2175.35元及案件诉讼费130元、执行费50元等共计2355.35元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈后波送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。现被执行人陈后波已自觉履行原判决全部义务。故上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0902执1081号执行案件执行完毕，现予结案。
二〇一七年八月十四日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1520号
原告薛某某，男。
委托诉讼代理人张弛，男，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
原告薛某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人张弛到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告饲料款49770元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在咸阳市秦都区马庄镇将相村三组建一养猪场，原告于2015年4月28日开始给被告的养猪场供应饲料，被告收料后给原告打有欠条，被告累计欠原告饲料款49770元。被告承诺生猪出槽后给原告结清饲料款。经原告多次催要，被告至今未支付欠款，故原告起诉至法院。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
2015年被告王某书写的欠条两张。
证明被告王某欠原告49770元的事实。其中2015年4月28日欠6350元，2015年5月11日欠3700元，2015年6月13日欠5550元，2015年10月8日欠7875元，2015年11月4日欠15925元，2015年11月19日欠5100元，2015年12月6日欠5270元。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告薛某某于2015年4月28日、2015年5月11日、2015年6月13日、2015年10月8日、2015年11月4日、2015年11月19日、2015年12月6日给被告王某经营的咸阳市秦都区马庄镇将相村三组的养猪场供应饲料，被告收料后给原告打有欠条，被告累计欠原告饲料款49770元。
2017年4月19日，本院在秦都区马庄镇将相村养猪场与被告王某的丈夫沈宏兵谈话时，沈宏兵表示原告提交的欠条上的签名是王某所签，欠原告饲料款也属实。
本院认为，原告薛某某与被告王某2015年4月28日、2015年5月11日、2015年6月13日、2015年10月8日、2015年11月4日、2015年11月19日、2015年12月6日达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合法有效的合同，应该予以履行，原告在向被告供应了饲料后，被告未依约向原告支付货款，已构成违约，故对原告请求被告偿还原告货款49770元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内，偿还原告薛某某货款人民币49770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元（原告已预交），由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 王光祖
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘勃勃
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初801号
原告：黄俊锦（曾用名黄贵锋），男，1988年11月28日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：黄清华，男，1994年1月14日出生，壮族，住桂平市。
原告黄俊锦与被告黄清华民间借��纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄俊锦及其委托诉讼代理人卢远业，被告黄清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄俊锦向本院提出诉讼请求：判决黄清华返还借款4万元及支付逾期还款利息给黄俊锦（以借款4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月16日起计至还清借款之日止）。事实和理由：黄清华因经济困难急需资金周转，于2015年5月15日向黄俊锦借款4万元，约定于2015年8月15日还清借款本息，黄清华立有《借条》给黄俊锦收执。黄清华得款后，没有依约返还借款给黄俊锦，虽经黄俊锦多次上门追收，但黄清华以各种理由拒不返还。为此，黄俊锦特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
黄清华辩称，黄清华原立具有《借条��给黄俊锦收执，《借条》上的借款金额为大小写书写，但黄俊锦在黄清华立具《借条》后并没有提供出借资金给黄清华。黄俊锦庭审中提供给法庭的《借条》并非黄清华本人签名，黄清华申请对签名进行笔迹鉴定。假如黄俊锦所主张的借款合法、有效，对黄俊锦主张的利息没有异议。
本院经审理认定法律事实如下：黄清华以需资金周转为由，于2015年5月15日向黄俊锦借款4万元，约定于2015年8月15日还清借款，但没有约定借款利息，黄清华立有《借条》给黄俊锦收执。借款后，黄清华没有返还借款给黄俊锦，黄俊锦遂诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，黄清华在本案审理过程中申请对黄俊锦提供的《借条》上的签名进行笔迹鉴定，后因黄清华没有预交鉴定申请费用，本院终结本次鉴定程序。
本院认为，黄俊锦提供的《借条》、《银行卡取款业务回单》及当事人的陈述等证据可以证实，黄清华向黄俊锦借款4万元的事实，故本院依法确认黄俊锦、黄清华已形成合法、有效的借贷关系。黄俊锦已履行提供借款给黄清华之义务，那么黄清华应为债务承担还款之责任。黄清华向黄俊锦借款4万元，借款逾期后由于未能依时返还借款给黄俊锦，黄清华的行为已构成了违约，故黄清华应返还借款4万元给黄俊锦。黄清华辩称黄俊锦提供的《借条》上的签名非其本人所签名，黄清华立具《借条》后黄俊锦并没有提供出借资金给黄清华。本院认为，黄清华对其辩解意见未能提供有效证据证实，且与本案查明法律事实不相符，本院对其辩解意见不予支持。
黄俊锦提供的《借条》虽没有明确约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄清华应以借款4万元为基数，从2015年8月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超年利率6%的，则按年利率6%计付）计付逾期还款利息给黄俊锦。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如���：
一、被告黄清华应返还借款4万元给原告黄俊锦；
二、被告黄清华应支付逾期还款利息[以借款4万元为基数，从2015年8月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超年利率6%的，则按年利率6%计付）计付]给原告黄俊锦；
三、驳回原告黄俊锦的其他诉讼请求。
本案受理费412元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄清华负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费824元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账45×××9393。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨进
二〇一七年八月十日
代书记员 江莉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏0722民初1721号
原告胡怀萍。
被告郭根洋。
被告汪涛。
原告胡怀萍与被告郭根洋、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡怀萍到庭参加诉讼。被告郭根洋、汪涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀萍诉称，2014年5月1日被告郭根洋、汪涛夫妻因做生意资金周转困难向原告借款23万元，经双方约定月息3分，每月月底付息，由两被告出具借条，同时签订了合同，约定半年还清本息。两被告自从借款至今未还。请求判令被告偿还原告借款23万元及利息。
被告郭根洋、汪涛未答辩。
经审理查明，2014年5月1日被告郭根洋、汪涛夫妻向原告借款23万元，当天双方签订了借款合同，约定月息3%，借款期限半年，每月付息一次，并向原告出具借条，内容为“今借到胡怀萍现金贰拾叁万元整。借期半年，月息3分，月底付息，（￥230000元整）”被告借款后至今未还。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张、借款合同一份。
本院认为，二被告共同向原告借款23万元，并与原告签订了借款合同，向原告出具了借条，二被告应及时偿还原告借款，双方约定的利息3分已超过法律规定的年利率24%的标准，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭根洋、汪涛于本判决生效后十日内共同偿还原告借款23万元及利息（利息自2014年5月1日起按年利率24%计算至付清款止）。
案件受理费2375元（简易程序）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年五月五日
书记员 王玥
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1851号
原告：游世洲，男，汉族，1947年12月13日出，住四川省岳池县乔家镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告游世洲与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告游世洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告游世洲于2014年4月22日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案游世洲的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告游世洲起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告游世洲的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执592号
申请执行人陈茂生。
被执行人陈从永。
被执行人陈青青，1993年1月25日。
申请执行人陈茂生与被执行人陈从永,陈青青婚约财产纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈茂生于2016年2月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00100号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 王 猛
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 明
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1865号
申请执行人：韩彩英，女，1971年11月9日出生，汉族。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1202号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人韩彩英购房款194639元并支付违约金（以194639元为基数，自2011年10月13日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，数额不超过38927元），同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费2401.75元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戈丽娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1468号之一
申请执行人：蔡盛泉，男，汉族。
被执行人：郑保华，男，汉族。
被执行人：余火英，女，汉族。
本院在执行申请执行人蔡盛泉与被执行人郑保华、余火英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1972号民事判决书，向被执行人郑保华、余火英发出执行通知书，责令被执行人郑保华、余火英立即支付申请执行人借款本金237000元、公告费300元及逾期未履行的相应利息。通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的财产。现因经过财产查询未发现可供执行的财产，且申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6450号之一
原告：兰熠，男，1985年10月5日出生，汉族，住厦门市集美区，
委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，福建宏信律师事务所律师。
被告：聂蓉，女，1978年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：辜沛玲，女，1974年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春草，福建天衡联合律师事务所律师。
原告兰熠与被告聂蓉、辜沛玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告兰熠于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰熠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰熠撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰熠负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年七月十日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1158号
原告王宗宝，男，汉族，1963年11月19日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利,董事长。
原告王宗宝诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗宝委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗宝诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年2月至2016年1月拖欠生活费12312元。
被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，因原南京市木材厂改制为胜武木业公司，王宗宝为胜武木业公司在册托管人员。2004年11月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至王宗宝达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；王宗宝到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资50%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议由原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，王宗宝向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。
本院认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宗宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 刘桂占
审判员 李庆华
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 琦
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执555号
申请执行人柳聪，男，生于1984年1月25日，汉族，住云阳县。
被执行人杨继兰，男，生于1976年7月5日，汉族，现住云阳县。
申请执行人柳聪与被执行人杨继兰承揽合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初2738号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨继兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柳聪向本院申请执行，请求被执行人偿还50000.00元，本院依法受理。
本案在执行中查明：本院于2017年3月5日向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令、失信决定、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行，经查询被执行人银行、房屋、车辆、工商等未发现被执行人可供执行的财产，本院在执行申请人重庆农村商业银行云阳支行、柳景银与被执行人借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人在云阳县青龙街道移民大道618号3-30-4号、云阳县云江大道1716号2单元201号住房各一套，现该财产在评估中申请人待财产处置后参与分配，经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序，被执行人尚下欠申请人债权5万元，并从2016年5月16日起按年利率4.35％计算的利息，诉讼费1450.00元，执行费800.00元。
本院认为，被执行人的财产在评估中，现无继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执555号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺云波
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1375号
原告：黄海波，男，汉族。
被告：姚继军，男，汉族。
原告黄海波与被告姚继军合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告黄海波于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄海波撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄海波负担。
审判员 高翔
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦兴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡宝玉。
委托代理人：陆培明，江苏德望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉琴。
委托代理人：丁雨鸿。
一审被告：吴国强。
再审申请人蔡宝玉因与被申请人唐玉琴、一审被告吴国强民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年11月25日作出的(2014)盐民终字第2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡宝玉申请再审称：1.原审法院认定事实错误，唐玉琴并未向吴国强交付案涉40万元款项，案涉民间借贷关系并未实际发生。2012年7月25日，吴国强因无力向丁雨鸿偿还到期欠款，在向丁雨鸿支付了前期贷款利息8万元后，按照丁雨鸿的要求重新出具了新借条，并注明出借人为唐玉琴。该借条所记载的40万元款项并未实际交付，属于“条子换条子”。对于上述情况��蔡宝玉在提供担保时并不知情，原审法院认定案涉40万元唐玉琴以现金方式交付系事实认定错误；2.原审法院适用法律错误。基于前述事实认定丁雨鸿与吴国强之间属于“借新还旧”，案涉借条中的借款并没有实际发生，吴国强与丁雨鸿串通诱骗蔡宝玉提供担保，根据法律规定，蔡宝玉不应承担担保责任。综上，蔡宝玉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
被申请人唐玉琴答辩认为：涉案40万元已经通过现金方式实际交付，蔡宝玉提供担保系其真实意思表示，其应当承担担保责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡宝玉的再审申请。
本院经审查认为：关于案涉40万元借条的由来，蔡宝玉主张案涉40万元借条系吴国强与丁雨鸿对旧债的“换据”。为证明其主张，蔡宝玉在本案审查阶段提供了吴国强的“情况说明”并申请吴国强本人到庭陈述予以佐证。唐玉琴抗辩主张案涉40万元借条系新债凭证，并提供吴国强在本案审查阶段出具的“证明”一份予以佐证。鉴于吴国强作为案涉借款关系中的债务人身份，在本案一、二审中无正当理由拒不出庭参加庭审，其又在本院申诉复查案件过程中前后出具截然相反的两份证词，虽其在本院询问时陈述其向唐玉琴出具的“证明”系受胁迫而出具，但未能就此举证证明。因此，本案仅凭吴国强的单方陈述尚不能证明本案主合同当事人之间存在“借新还旧”的事实，蔡宝玉仍应就唐玉琴与吴国强之间存在“借新还旧”的事实继续承担举证证明责任。关于蔡宝玉提供担保是否系其真实意思表示。蔡宝玉主张其提供担保的行为系受主合同当事人双方恶意串通、欺骗所致，但其未能就此提供证据予以证明，蔡宝玉的该项再审请求亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡宝玉的再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪亚玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3484号
原告：郭晓勇，男，汉族，住重庆市万州区。
原告：秦蓉，女，汉族，住重庆市万州区。
原告共同委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
原告共同委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年三月十九日
法官助理 谢革灵
书 记 员 曾 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14875号
申请执行人：高中宝，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：潘启农，男，1994年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行高中宝诉潘启农合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘启农名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人潘启农纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁立刚
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更447号
罪犯韩林玻，男，1993年3月26日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省保山市施甸县人民法院于2013年9月26日作出（2013）施刑初字第82号刑事判决，以被告人韩林玻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人韩林玻不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）保中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月14日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩林玻在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩林玻在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩林玻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩林玻减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月17日起至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 俊
审判员 张 峰
审判员 王 军
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1176号
原告ＸＸ，男，1971年5月24日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告周夏龙，男，1950年5月18日生，汉族，住浙江省台州市。被告玉宏房地产集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人周夏龙。本院在审理原告ＸＸ诉被告周夏龙、被告玉宏房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 陈国忠
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
......
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚县民一初字第0441号
原告李宝贵，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
委托代理人平德利，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会，住所地抚顺县。
代表人王珏，该村委会主任。
委托代理人李强，该村党支部书记。
原告李宝贵诉被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会（以下简称邹家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝贵，被告邹家村委会委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年9月10日，原告与��告邹家村委会签订了正沟果园承包合同，约定承包期限为自1992年起至2023年止。同时约定每年原告向被告支付50元承包费，并约定违约金为1,000元。原告自1992年开始购买树苗、整理土地，在承包山上栽植了各种果树500余棵。到2015年已经有329棵南国梨树进入盛果期，年收入3万余元。自2013年起，邹家村村民张士功、范君来、范君丰等三人，主张原告的山林在他们的林权证范围，属于他们三人所有，并诉至法院，法院最终支持了张士功等三人的主张，判令原告的合同无效。故此原告诉至法院，要求被告邹家村委会赔偿因合同无效给原告造成的损失329,000元。
被告辩称，原告因为山场纠纷与范君来等人进行过调解，经村里、乡里主持达成调解协议，但当晚原告就反悔了。合同上约定的承包费数额有改动的痕迹。
经审理查明，1992年9月14日，原告与被告邹家村委会签订了正沟果园承包合同。合同前言部分约定：根据县委、政府九六年达小康、发展经济的精神，村里决定将正沟北坡（黄家坟）、南坡平坦地方发展果园，并承包给村民李宝贵。第一条约定，承包地点位于正沟北坡（黄家坟）、南坡平坦地方；第二条约定，承包期限自1992年开始至2023年止。第四条约定，合同到期后，一切果树归村里所有，不得损坏。原告承包山场后，即在山场栽植了果树，并对树木进行经营管理。现承包的山场有南国梨树329棵，树龄为23年。
另查明，2015年3月，案外人张士功、范君来、范君丰等人以李宝贵为被告，分别向我院提起诉讼，认为李宝贵承包的山场范围在案外人的林权证范围内，属于案外人所有，要求确认李宝贵与邹家村委会签订的合同无效���李宝贵返还山场。我院经审理查明，争议山场邹家村委会已于1982年分给案外人，案外人取得了山林执照，并于2007年换发了林权证。我院判决邹家村委会与李宝贵签订的正沟果园承包合同中包含张士功、范君来、范君丰林权证范围的部分无效，李宝贵将张士功等三人林权证范围内的山场返还给案外人。李宝贵提起上诉，抚顺市中级人民法院于2015年8月25日判决驳回上诉，维持原判。至此原告丧失了继续经营果园的权利，比照承包合同约定的承包经营期至2023年，原告失去了8年的承包经营权。现原告李宝贵认为，原告的承包合同被判决无效，不能继续履行，过错在于被告邹家村委会，故此诉至法院，要求被告赔偿因合同无效造成的经济损失329,000元（329棵树×1000元/棵）。
还查明，关于损失价值，经法院委托，未有相关机构能对损失价���进行评估鉴定。原、被告双方亦未能提供具有合法资质的评估鉴定机构。根据《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》（以下简称高速公路征地补偿方案）规定，南国梨树补偿标准为：盛果期（18
--25年）平均每株补偿1,100-1,600元；衰果期26年以上平均每株补偿600元。经咨询抚顺县农发部门，南国梨树平均寿命为50年。
本院所确认的上述事实，由正沟果园承包合同书、抚顺县人民法院民事判决书、抚顺市中级人民法院判决书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邹家村委会作为集体经济组织，在向村民发包山场时，应当确保其发包的山场权属清楚、没有争议，以维护承包关系的稳定性和村民的合法权益。本案中，��家村委会发包给原告的山场，实际属于案外人所有，并且案外人取得了林权证，法院判决原告与邹家村委会签订了承包合同无效，导致原告无法继续经营果园，给原告造成了经济损失。被告邹家村委会在发包过程中存在过错，应当赔偿原告因合同无效所造成的经济损失。根据原、被告签订的承包合同第四条约定，合同到期后，果树归村里所有，即原告不享有果树的所有权，则原告的损失即合同剩余期限经营果树的损失。原告的南国梨树树龄23年，尚处于盛果期。根据高速公路征地补偿方案，补偿标准为平均每株补偿1,100-1,600元，本院取其平均值，以每株1,350元作为补偿标准，南国梨树平均寿命50年，则每株每年应补偿27元（1,350元÷50年），原告合同剩余经营期限为8年，则该8年每株应补偿216元（27元/年×8年），原告共有329棵南国梨树，应得补偿71,064元（216元/株×329）。该损失可认定为原告剩余合同期限经营果树的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李宝贵因合同无效造成的经济损失71,064元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,265元，由原告承担4,920元，被告承担1,345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ： 易 灿
代理审判员 ： 景 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ： 李 雪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第03335号之四
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人王学祥，该行行长。
被执行人吴小青。
被执行人葛庆伟。
被执行人李金柱。
被执行人苏州高邦化工贸易有限公司，住所地江苏省常熟市。
负责人吴小青，该公司总经理。
被执行人陈秀苗。
被执行人张高裕。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴小青、葛庆伟、李金柱、苏州高邦化工贸易有限公司、陈秀苗、张高裕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2013）园商初字第1669号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴小青、葛庆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3000000元，并偿付至2013年12月18日止的利息、罚息、复利计人民币54658.38元，及自2013年12月19日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告吴小青、葛庆伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费人民币70693元；三、被告陈秀苗、张高裕对吴小青、葛庆伟的上述第一、二项债务在180万元范围内承担连带清偿责任，被告李金柱对吴小青、葛庆伟的上述第一、二项债务在310万元范围内承担连带清偿责任；陈秀苗、张高裕、李金柱在承担完保证责任后，有权就其承担的金额向被告吴小青、葛庆伟追偿；四、被告苏州高邦化工贸易有限公司对被告吴小青、葛庆伟上述第一、二项债务不能清偿部分承担50%的赔偿责任；五、如果被告吴小青、葛庆伟未按时履行上述第一、二项义务，原告有权就被告吴小青抵押的常熟市招商北路8号天虹服装城A1602和常熟市泰山南路26号中南世纪城6幢3001房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（对各抵押物的优先受偿范围以各自登记的债权数额为限，常熟市招商北路8号天虹服装城A1602登记的债权数额为900000元，常熟市泰山南路26号中南世纪城6幢3001登记的债权数额为2200000元）。案件受理费31803元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币37403元，由被告吴小青、葛庆伟、李金柱、苏州高邦化工贸易有限公司、陈秀苗、张高裕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴小青名下有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1606室房屋一套，经本院三次拍卖均流拍，申请人明确不愿意以第三次拍卖保留价580000元接受抵债，也不要求变卖；被执行人吴小青名下有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1602室房屋一套，该房产设置了较大金额的抵押债权，且在本院另案[（2015）园执字第00946号]处置中，成交后扣除抵押债权如有余款将按参与分配程序处理；被执行人吴小青名下有位于常熟市泰山南路26号中南世纪城6幢3001室房地产一套，经本院依法拍卖，以2690000元成交，上述价款，扣除申请执行人抵押登记债权2200000元、评估费21428元、开锁费1400元、执行费34028元后，尚余433144元。因吴小青有多起作为被执行人的案件正在执行中，本院依法按照参与分配程序处理；被执行人吴小青有银行存款43362.47元，上述款项已扣划并退付申请执行人。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的919391.91元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）园商初字第1669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年五月二十日
书 记 员 乐晓川