山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初492号
原告：孙其超，男，1990年3月27日出生，汉族，住济阳县。
原告：李自荣，女，1967年4月12日出生，汉族，住济阳县。
原告：黄桂兰，女，1936年6月26日出生，汉族，住济阳县。
原告：孙其兰，女，1989年2月7日出生，汉族，住济阳县。
四原告委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。
被告：齐月虎，男，1986年12月18日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：曹顺海，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
代表人：刘敬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锦冲，男，汉族，该公司员工。
原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰与被告齐月虎、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙其超及四原告委托诉讼代理人孙明菊、被告齐月虎及其委托诉讼代理人曹顺海、被告保险公司委托诉讼代理人赵锦冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙其超、李自荣、黄桂兰、孙其兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损等共计606893元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日17时许，被告齐月虎驾驶自有的鲁NS8A**号小型普通客车沿济阳县国道104线由南向北行驶至济阳县孙耿镇李家屯村路口处时，与孙德勇驾驶的由东向西行驶的电动四轮车发生碰撞，造成双方车辆受损孙德勇受伤，当日经抢救无效死亡。事故发生后被告仅支付3万元，对其余损失未赔偿。鲁NS8A**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
齐月虎辩称，1、车辆在中国平安保险公司德州中心支公司投保交强险及商业险，商业险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失由保险公司承担，包括诉讼费及鉴定费等全部。2、齐月虎已经给原告垫付借款30000元，我方要求一并处理，由原告予以返还。
保险公司辩称，出险后我公司并未见到驾驶员驾驶证及出险车辆行驶证，要求车主提交法院核定后，我公司在排除免责的情况下承担相应的赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日17时许，齐月虎驾驶鲁NS8A**号小型普通客车沿国道104线由南向北行驶至济阳县孙耿镇李家屯路口时，与孙德勇驾驶的由东向西通过104国道的四轮电动车发生交通事故，造成双方车辆受损，孙德勇受伤，孙德勇当日经抢救无效死亡。为此，济阳县公安局交通警察大队于2017年1月26日出具交通事故证明。
事故发生后，孙德勇送往济阳县中医院抢救，花费医疗费2464元。2017年3月3日，山东万通价格评估有限公司对孙德勇驾驶的电动四轮车价值予以评估，车辆损失价值为6218元。为此，支出评估劳务费600元。
鲁NS8A**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，孙德勇于1968年7月15日出生，系济阳县居民，原告李自荣系孙德勇之妻，原告黄桂兰系孙德勇之母，原告孙其兰系孙德勇之女，原告孙其超系孙德勇之子，孙德勇父亲已经死亡。原告黄桂兰于1936年6月26日出生，发生事故时，年满80周岁，原告黄桂兰育有二个孩子。
诉讼过程中，原告孙其超、李自荣、黄桂兰、孙其兰与被告齐月虎于2017年5月26日达成调解协议，协议内容为：“一、被告齐月虎在交强险及商业险范围外赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰30000元（已经赔付完毕）；二、双方其他无争执。”
对于原告方主张的各项损失，本院作出以下认定：
一、关于医疗费。本院认为，孙德勇住院抢救花费2464元，以医疗费票据为凭，本院予以认定。
二、关于死亡赔偿金。本院认为，原告提交济阳县村民委员会证明、济南佳怡物流公司三洋项目部证明及仓库装卸明细、荆西福、孙德胜、孙其岷的证人证言，上述证据相互吻合，形成证据链条，能够证实死者孙德勇生前在济南佳怡物流公司三洋项目部从事装卸工作。我国法律规定死亡赔偿金是对未来损失的补偿，死者孙德勇长期在外从事装卸工作，其收入主要来源于城镇务工，按照农村人均纯收入计算死亡赔偿金不足以对其未来损失的赔偿，死亡赔偿金的标准宜按2016年城镇居民家庭人均可支配收入每年34012元计算。孙德胜死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应当计算20年，死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年）。
三、关于丧葬费。丧葬费的计算按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算，本院认定丧葬费为29098.5元。
四、关于被抚养人生活费。本院认为，黄桂兰系1936年6月26日出生，孙德勇生死亡时，已经年满80周岁，按照法律规定，应当计算5年。黄桂兰有二个子女，应由两人抚养，被扶养人生活费为23797.5元（9519元/年×5年÷2）。
五、关于处理丧葬事宜的误工费。本院认为，被告保险公司认可3人处理丧葬事宜5天，每天按照86元计算，原告虽未提供证据证明，但是被告予以认可，本院予以认定，处理事故人员的误工费可按3人计算5天，每天按照86元计算，处理丧葬事宜的误工费为1290元，根据法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。
六、关于交通费。本院认为，原告提交票据与本案没有关联性，本院不予采信，被告保险公司认可交通费400元，本院认定交通费为400元。
七、关于精神损害抚慰金。孙德勇因本次交通事故死亡给其家人造成严重的精神伤害，本院认定精神损害抚慰金为10000元。原告方主张在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
八、关于财产损失。本院认为，原告提交评估报告书，被告保险公司不予认可，未提出相反证据并未申请鉴定，对该评估报告书本院予以采信，大阳电动四轮车损失为6218元。
综上所述，本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。齐月虎驾驶鲁NS8A**机动车与孙德勇驾驶的电动四轮车发生道路交通事故。齐月虎未尽到谨慎驾驶的义务对事故的发生负有责任，孙德勇驾驶电动四轮车横穿马路没有尽到安全注意义务对事故发生也负有责任。本案双方对该事故的发生均负有责任，本院认为根据双方过错程度酌情认定各承担50%的责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险，发生交通事故时，该事故车辆在保险期限内。根据法律规定，被告保险公司应当在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告相应的损失，不足部分在商业第三者限额内根据保险合同按照50%比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰医疗费2464元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰精神损害抚慰金10000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰死亡赔偿金100000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰财产损失2000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰死亡赔偿金302018.75元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰处理丧葬事宜误工费645元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰交通费200元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰财产损失2109元；
九、驳回原告孙其超、原告李自荣、原告黄桂兰、原告孙其兰对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4935元，由被告齐月虎负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 红