吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初300号
原告：李政，住梅河口市。
委托代理人：邓亚崇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：李国峰，住白山市。
被告：黑园园，住白山市。
二被告委托代理人：隋婷婷，吉林靖吉律师事务所律师。
原告李政诉被告李国峰、黑园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人邓亚崇、被告李国峰、黑园园的委托代理人隋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政向本院提出诉讼请求：1、请求判令李国峰、黑园园共同偿还李政借款人民币414万元整。2、请求判令李国峰、黑园园共同向李政支付逾期利息，以本金414万元为基数从2018年1月1日至实际偿还之日依据年利率6%计算。3、诉讼费由李国峰、黑园园承担。事实与理由：2016年11月17日、2017年3月8日、2017年4月10日、2017年4月27日、2017年6月30日，李国峰、黑园园分别向李政借款70万元、60万元、60万元、160万元、70万元。每笔借款当日，李国峰、黑园园分别向李政出具借条。每笔借款当日，李政分别将68.6万元、60万元、60万元、156.8万元、68.6万元转账至李国峰、黑园园账户。上述款项李政出借给李国峰、黑园园后多次要求李国峰、黑园园偿还，但李国峰、黑园园迟迟未还任何款项。2017年12月20日，李政委托律师发送律师函，要求李国峰、黑园园于2017年12月31日前偿还全部欠款。后在还款期限届满之时，李国峰、黑园园并未偿还李政任何款项。时至今日，虽经李政多次催促，李国峰、黑园园仍未偿还任何欠款。李国峰、黑园园的这种行为已经严重地侵犯了李政的合法债权，应当依法承担违约责任。故李政诉至法院，请求依法支持李政全部诉讼请求。
李国峰、黑园园辩称：李国峰并不是适格的被告，李国峰与黑园园虽然是夫妻关系，但与本案的争议事实并无关系。本案争议的借贷关系其实是合同纠纷，即李政与黑园园注册的白山市国丰信息服务有限公司签订的合作协议。因黑园园近期正在生育后坐月子期间，李国峰作为黑园园的代理人进行处理相关事务。该款项的实际借款人并不是李国峰，并且该款项也不是用于李国峰与黑园园夫妻共同生活。所以，该款项应由黑园园及黑园园注册的白山市国丰信息服务有限公司依据合作协议进行承担。黑园园对事实和金额均有异议。首先李政与黑园园之间的借贷关系是基于双方签署的魔袋金融合作协议，协议甲方为魔袋金融信息服务（上海）有限公司。法定代表人：李政。乙方为白山市国丰信息服务有限公司。法定代表人：黑园园。两公司之间是合作关系，并不是个人之间的借贷关系。乙方主要经营二手车交易缺少资金向甲方分批次借款，也偿还了部分欠款，具体数额待庭审后确定。李国峰不同意偿还该笔借款。黑园园在具体金额进行对账之后同意偿还该笔借款。
经审理查明：黑园园系白山市国丰信息服务有限公司的法定代表人，该公司的公司类型为自然人独资。李国峰与黑园园系夫妻关系。李政系魔袋金融信息服务（上海）有限公司的股东。2016年8月1日，魔袋金融信息服务（上海）有限公司召开临时股东大会并形成决议：同意将公司闲余资金人民币400万元出借给公司股东李政，并根据李政需求将上述资金转账至相应账户。2016年11月17日、2017年3月8日、2017年4月10日、2017年4月27日、2017年6月30日，李国峰、黑园园分别向李政借款70万元、60万元、60万元、160万元、70万元。每笔借款当日，李国峰、黑园园分别向李政出具借条。每笔借款当日，李政分别将68.6万元、60万元、60万元、156.8万元、68.6万元转账至李国峰、黑园园账户。上述5笔借款合计420万元，李政通过银行转账至李国峰、黑园园账户上的实际金额为414万元。上述借款发生后至今，李国峰、黑园园未曾偿还过本金及利息。
2017年12月20日,李政委托律师发送律师函至李国峰、黑园园，要求李国峰、黑园园至2017年12月31日前归还上述欠款414万元整。
另查明，除本案争议的414万元借款外，黑园园自2016年6月20日至2016年11月28日期间还向李政借款13笔，金额共计2314800元。黑园园举证的部分还款明细（黑园园通过个人账户向李政个人账户的转款流水记录，金额为398100元），李政自认系其余借款（金额2314800元）的部分还款记录，与本案争议的39.2万元借款无关。
上述案件事实有《借条》、银行转账明细、魔袋金融信息服务（上海）有限公司股东会决议、营业执照、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。李国峰、黑园园在收到李政提供的款项时，双方之间的借贷关系即发生法律效力。虽然李国峰、黑园园出具的借条显示借款金额420万元，但李政实际向李国峰、黑园园交付了414万元，故本院认定李国峰、黑园园所欠李政的借款本金为414万元。李国峰、黑园园主张本案争议的414万元债务是基于生意合作而产生，并非民间借贷的法律关系，但其所举的《魔袋金融合作协议》（复印件）的形成时间是2017年9月21日，距2016年11月17日第一笔借款时间已超过十个月，并且该协议中也没有乙方的签字盖章，因此该证据无法证明其主张，本院不予支持。李国峰、黑园园答辩主张本案争议款项应由黑园园及白山市国丰信息服务有限公司负责偿还，但其未能提供证据证明该主张。且该5笔借款发生时，为李国峰、黑园园于借款人处签字捺印，李国峰在庭审中自认知道黑园园已收到李政支付款项。因此，该借款应为李国峰、黑园园夫妻共同意思表示，可以认定本案争议的款项应属李国峰、黑园园的夫妻共同债务，其二人理应承担共同还款的义务。李国峰、黑园园主张本案争议款项已经偿还部分，并举证黑园园通过个人账户向李政个人账户的转款金额398100元的银行转账流水，但通过李政所举证据可以看出，李国峰、黑园园除本案借款414万元外，还曾向李政借款2314800.00元，李政认可黑园园已还款项398100元系其余借款（金额2314800.00元）的部分还款，与本案争议款项414万元无关。为此，本院已责令李国峰、黑园园进行举证，但其二人未能提供全部的还款明细及已还款部分款项与本案争议款项是同一笔的相关证据，故对于李国峰、黑园园的上述主张，本院不予支持。
李国峰、黑园园借款时虽未约定借款期限和利息。但李政在2017年12月20日已向李国峰、黑园园发出催款通知，限其在2017年12月31日前偿还全部欠款，其借款期限已于2017年12月31日届满，故李政要求李国峰、黑园园共同偿还借款人民币414万元，并按年利率6%的标准支付自2018年1月1日起至款项全部还清时止期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，判决如下：
被告李国峰、黑园园于本判决发生法律效力后立即偿还原告李政借款本金人民币414万元，并按年利率6%的标准支付自2018年1月1起至款项全部还清时止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40046元，减半收取计20023元，由李国峰、黑园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一八年四月二十日
书记员 杨雅婷