湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03614号
原告李德强，男，1956年2月4日出生，汉族。
被告长沙坚桢置业有限公司。
法定代表人丑松柏。
原告李德强与被告长沙坚桢置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘玉玲担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、人民陪审员黄巧红组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告李德强、被告长沙坚桢置业有限公司法定代表人丑松柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德强诉称，因被告开发房地产项目需要与安徽金联科瑞投资管理有限公司融资，双方于2013年6月16日签订项目合作协议书，明确了双方的权利义务。因被告向安徽金联科瑞投资管理有限公司提供的资料有瑕疵而需要承担15万元违约金。2013年7月9日，被告通过刘观连介绍由李德强代为向安徽金联科瑞投资管理有限公司交纳违约金15万元，双方于同日签订一份备忘录，尔后被告没有按照备忘录的要求提供真实有效的资料。安徽金联科瑞投资管理有限公司认为被告再次违约，应承担15万元违约金才能继续合作。被告不愿继续交纳15万元违约金，导致融资合作项目终止。原告多次向被告催还借款15万元未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款15万元，并承担违约金15万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告长沙坚桢置业有限公司辩称，刘观连是被告与安徽金瑞投资管理有限公司之间的中间人，由于被告的证照没有年检，安徽金联科瑞投资管理有限公司要求被告交纳15万元违约金，被告不愿意继续与安徽金联科瑞投资管理有限公司进行合作，刘观连为得到中介费500万元，同意承担15万元违约金。因刘观连没有钱，找到原告李德强，并承诺事成给李德强100万元好处。如果交纳15万元违约金后，再有问题，合作不成，是被告的原因，则由被告承担。本案的15万元与被告无关，应由刘观连承担。
经审理查明，2013年7月6日，被告长沙坚桢置业有限公司与案外人刘观连签订《居间协议书》，约定刘观连负责为被告“坚桢.德沁园”开发建设项目融资人民币7500万元，刘观连收取居间费人民币500万元，在融资款到账后分期支付。协议还约定如被告提供的申报材料属虚假资料，承担所有损失。此后，被告经刘观连介绍向安徽金联科瑞投资管理有限公司融资，因被告向安徽金联科瑞投资管理有限公司提交的证照没有办理年检，投资方要求被告承担15万元违约金后双方继续合作。2013年7月9日，被告向原告出具《承诺》，内容为：李德强同志协助刘观连同志为长沙坚桢置业有限公司开发建设坚桢德沁园住宅小区项目与安徽金联科瑞投资管理有限公司共同合作完成开发项目……金联科瑞投资管理有限公司收取的15万元违约费用由刘观连自己负责。如果是因坚桢置业有限公司提供坚桢德沁园开发项目的材料和证照有假的、不合法的因素，导致投资款没有投放到项目，合作未成功，刘观连向李德强借款15万元，由坚桢置业有限公司负责偿还李德强同志30万元。特此承诺（十天内付清）。同日，原告将现金15万元存至刘正胜农业银行账户。存款的当日，被告（甲方）与安徽金联科瑞投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》，双方就坚桢德沁园住宅小区项目合作事宜达成以下备忘条款：1、自乙方收到合同违约金（15万元）后，乙方即安排专业人员对项目方前期所提供的全部资料及项目完整性进行一次复核，所需费用由乙方承担，所需时间约5个银行工作日。2、若甲方资料及项目真实、有效、合法、完整，乙方核实工作结束后10个银行工作日内安排资金投放。3、若甲方在满足上述条件的情况下，乙方资金未能到位，乙方退回甲方已支付违约金15万元，同时赔偿15万元；若甲方满足不了上述条款，乙方所收15万元不退，同时甲方赔偿乙方15万元。2013年7月16日，湖南明竹律师事务所向安徽金联科瑞投资管理有限公司出具补充资信调查书，该调查书显示，被告湘A05092030《暂定资质证书》已办理年检，被告公司开发的长沙经济适用房项目尚在筹备阶段，未产生税收，营业执照及组织机构代码证将在近期进行年检。2013年7月19日，安徽金联科瑞投资管理有限公司向被告出具《商务通知函》，主要内容为，安徽金联科瑞投资管理有限公司委托湖南明竹律师事务所对被告公司前期提供的资料进行调查及复核，湖南明竹律师事务所为此出具了调查书，调查书内容显示截至目前被告公司未参加2013年公司营业执照年审，能否在2013年7月30日前通过年检还不得而知，被告公司组织机构代码连续两年未参加年审。安徽金联科瑞投资管理有限公司认为作为房地产开发企业，首先要确保自身主体资格始终处于有效、合法状态，而不是等到项目合作方提出意见后，再去采取补救整改措施。很难理解被告在成立的三年多中没有一笔纳税记录，对被告公司营业执照及房地产开发资质证书如何通过相关部门的审查存在质疑。为此，安徽金联科瑞投资管理有限公司认为原则上可终止与被告的合作，但鉴于双方均投入了较大心血及付出，所以要求被告公司承担赔偿金15万元，待赔偿金到位后，双方合作合同重新签署，若被告不同意，双方可选择终止合同。2013年8月8日，被告法定代表人丑松柏向刘观连出具承诺，承诺中申明，被告公司出具的证照复印件是政府有关部门核发的合法有效证件，如证照有假，丑松柏愿意承担一切责任，同时在承诺中要求刘观连将融资资金及时筹集到位。刘观连在承诺书上签署“同意”字样。
庭审中，就15万元的返还主体，双方存在分歧，原告认为向安徽金联科瑞投资管理有限公司承担违约责任的主体是被告而非刘观连，故实际借款人应为被告，与安徽合作不成，被告应承担还款责任。就原告支付15万元的经过，原告陈述，被告如需继续与安徽金联科瑞投资管理有限公司合作则需先行支付安徽金联科瑞投资有限公司违约金15万元，为此，刘观连找到原告并告诉原告，因被告资金紧张，项目成功有500万元的中介费，所以该15万元被告要求刘观连承担。原告到安徽金联科瑞投资管理有限公司核实情况并联系被告后，在被告出具承诺，刘观连承诺事成给予好处的情况下，向安徽金联科瑞投资管理有限公司支付15万元。被告认为，在安徽金联科瑞投资管理有限公司第一次要求支付违约金的时候，被告本无意继续合作，是刘观连自愿承担15万元，所以刘观连才会联系原告，根据承诺，被告只有在所提供的资料不合法，虚假的情况下才承担还款并支付违约金的责任。被告提供的所有资料均合法有效，故不应承担偿还责任，该15万的实际返还主体应为刘观连。对原告支付15万的经过，双方陈述基本一致。
以上事实有当事人陈述、承诺、付款凭证、居间协议书、备忘录、补充资信调查书、商务通知函等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、本案为合同纠纷，被告向原告出具的承诺系被告的真实意思表示，原告对承诺内容没有提出异议并以承诺为依据提起诉讼，说明原告亦认可承诺的内容并接受承诺。该承诺明确了双方的权利义务，主要内容没有违反法律、法规的强制性规定，应得到双方的信守。二、关于原告是否代被告支付15万元。承诺内容显示，原告在原告、被告、刘观连及安徽金联科瑞投资管理有限公司之间的身份为协助刘观连完成居间行为，安徽金联科瑞投资管理有限公司收取的15万元违约金由刘观连自己负责。同时，庭审中，原告陈述该15万元是被告要求刘观连支付的，被告陈述系刘观连自愿支付。综合双方的陈述，无论是被告要求刘观连支付，还是刘观连自愿支付，都是刘观连应该支付。结合承诺内容及双方庭审中的陈述可以认定原告支付15万元的行为并非代被告支付。三、关于被告应否承担违约责任。根据承诺书的约定，被告系附条件的向原告承担违约责任。所附条件为被告所提供的材料证照有假、不合法因素导致合作不成功。只有在该条件成就时，被告才需向原告承担违约还款责任。本案中，双方提供的证据材料显示，被告与安徽金联科瑞投资管理有限公司的合作只是中止，合作中止的原因系安徽金联科瑞投资管理有限公司对原告提供的营业执照能否如期年检及三年内无纳税记录的事实存在疑问，而非对被告提供的材料的真实性及合法性提出质疑。原告亦无证据证明被告所提供的材料、证照虚假、不合法。故所附还款条件并不成就，原告诉请被告承担违约还款责任的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李德强的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告李德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年一月十七日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。