广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1895号
原告：林善尚，男，1954年8月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：王德强，阳春市法律服务所法律工作者。
被告：宋傅开，曾用名宋传开，男，1977年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：高广娥，女，1971年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告林善尚诉被告宋傅开、高广娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，由审判员黄祖健适用简易程序独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告林善尚及其委托代理人王德强，被告高广娥到庭参加诉讼，被告宋傅开经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善尚诉称：被告宋传开与被告高广娥是夫妻关系，被告宋传开于2015年4月7日向原告借款30000元，被告宋传开收到30000元后，立下《借据》签名确认，还有担保人高广娥及见证人曹某的签名确认。被告借款后，原告向被告宋传开追讨，被告宋传开以无钱为由一直没有偿还。被告宋传开向原告借款时，两被告是夫妻关系，以被告宋传开的名义借款，被告高广娥是清楚的，并以担保人名义确认，欠原告的借款本息是被告的夫妻共同债务。根据有关法律规定，为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款人民币30000元及利息（从借款之日起按年利率24%计付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋傅开既没有答辩，也没有举证。
被告高广娥辩称：被告高广娥同意与被告宋傅开共同偿还该笔债务，被告高广娥没有能力一次性还款，但可以分期偿还。原、被告的确是约定了利息，但具体约定多少，被告高广娥是不清楚的，借据上“到期不还按月罚款1500元”是另外加上去的，被告高广娥签名时没有发现该内容。
经审理查明：被告宋傅开因经商资金周转困难，于2015年4月7日向原告借款30000元，被告宋傅开借款后亲笔在借据上签名及捺指模确认，见证人蓝某及担保人高广娥也签名确认，借据上主要载明“借据，今借到林善尚现款叁万元正。我是（阳春）市，（潭水）镇，（下迳）乡，（塘尾）村，今借到现人民币（叁万元），小写（30000），定于（2015）年（4）月（7）日→还款时间2015年7月7日全部还清，到期乙方不还款，甲方有权没收乙方借款人所有财产，乙方不得向任何单位申诉。签字日生效。到期无还清款按每月罚款滞纳金壹仟伍佰元（1500）元，不得反悔。借款人：宋傅开，公民身份号码：，见证人：蓝某，担保人：高广娥，2015年4月7日。”。原告是通过现金形式将30000元借给被告宋傅开的，被告宋傅开清点确认是30000元现金后并当场将该款交到被告高广娥手。借款后，被告宋傅开于2015年5、6、7月每月支付了1500元的利息给原告，被告高广娥认为该利息过高，高于法律规定的部分应抵作偿还本金，其余的本金及利息，原告多次向被告催收，但被告未能偿还。
另查明：被告宋傅开与被告高广娥于2015年11月10日登记离婚，双方签有离婚协议，其中对债务的约定“婚姻存续期间共同债务：由女方作担保借款私人债务壹拾贰万元整（￥120000元），男女双方共同承担，各自偿还一半。各自名下债权债务由各自承担与享有。”。
以上事实，有身份证复印件、借据、离婚证、离婚协议书复印件，庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告林善尚和被告宋傅开都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告在没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告宋傅开应当偿还借款本金30000元给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，因该笔借款是两被告夫妻存续期间所借，属两被告的夫妻共同债务，被告高广娥也同意与被告宋傅开共同偿还该笔债务，故被告高广娥应与被告宋傅开共同偿还该30000元给原告。原告请求被告按从借款之日起按年利率24%计付至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定了利息，且被告宋傅开自愿支付了2015年2015年5、6、7月每月1500元的利息（即月息5%）给原告，故应支持原告年利率24%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，被告宋傅开于2015年5、6、7月每月支付了1500元的利息给原告，超过36%部分的利息为（1500元－30000元×36%÷12）×3＝1800元，该1800元应当作偿还本金后，被告实欠原告30000元－1800元＝28200元，故本院调整为被告宋傅开、高广娥从2015年7月8日起以28200元为借款本金按年利率24%支付逾期还款利息给原告，同时，考虑到双方的意愿和被告的经济能力，不宜分期或过长时间由被告还款，但应给被告三个月还款时间予以宽限。
被告宋傅开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋傅开、高广娥于本判决发生效力之日起三个月内共同偿还28200元借款本金及利息（自2015年7月8日起按年利率24%计算至本息还清之日止）给原告林善尚；
二、驳回原告林善尚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告林善尚自行负担16元，由被告宋傅开、高广娥负担259元（原告已支付275元受理费，由被告宋傅开、高广娥迳付259元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二○二○一六年十月二十日
书记员 黎 素