wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2394号
原告：董登辉，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省。
被告：宋森，男，1971年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y,住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：宋保成，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。
委托代理人：纪文林，男，1962年8月12日出生，达斡尔族，住乌鲁木齐市。
原告董登辉与被告宋森、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告董登辉、被告宋森的委托代理人马景、被告人保乌市分公司的委托代理人纪文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董登辉诉称，2016年4月13日，我驾驶新A3XX**号小轿车行驶在河滩路下行主道小西门路段时，被被告驾驶的新A4XX**号小轿车追尾。此次交通事故经乌鲁木齐市交警支队道路快速路大队认定被告负全部责任。被告应赔偿我车辆损失等各项费用。经我多次找被告要求赔偿无果，现诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费5351元、索赔产生的交通费200元，以上共计5551元；并由被告承担诉讼费用。
被告宋森辩称，我认可交通事故的事实及责任划分。我愿意承担1500元内的赔偿费用，其他费用应当由原告自行承担。
被告人保乌市分公司辩称，被告宋森只投保了交强险。事故发生时是三辆车相撞，交强险的财产限额2000元已赔付第一辆车。原告车辆的修理费也超过2000元，我公司就没有定损，由原告方与被告宋森协商解决。
经审理查明，2016年4月13日13时40分，被告宋森驾驶新A4XX**号小轿车行驶至乌鲁木齐市河滩下行主道小西门路段时，与原告董登辉驾驶的新A3XX**号小轿车、案外人张薇驾驶的新A5XX**号车辆追尾，造成三车受损的交通事故。乌鲁木齐市公安局交警支队快速路大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋森负事故全部责任，原告董登辉无责任。原告董登辉受损车辆由新疆汇众远达汽车贸易有限公司进行维修，原告实际支付维修费、材料费共计5351元。被告人保乌市分公司系新A4XX**号小轿车交强险承保公司，该公司已将2200元赔付宋森，由宋森赔付案外人张薇。
以上事实，有道路交通事故认定书、新疆增值税普通发票、新疆汇众远达汽车贸易有限公司结算单、赔付计算列表、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告宋森驾驶新A4XX**号小轿车追尾原告董登辉的车辆，致原告车辆损坏，被告宋森负全部责任的事实，有道路交通事故认定书为证，本院予以确认。新A3XX**号小轿车实际发生修理费及材料费为5351元，因人保乌市分公司已将2000元赔付被告宋森，并由宋森赔付案外人张薇，故本案人保乌市分公司不应再承担赔付义务，被告宋森应赔偿原告实际修理费及材料费5351元。原告董登辉未举证证明交通费损失，故对其主张的交通费200元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告宋森赔偿原告董登辉车辆修理费、材料费5351元；
二、驳回原告董登辉要求被告赔偿交通费的诉讼请求；
三、驳回原告董登辉对被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼请求。
上述款项被告宋森于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告董登辉已预交），减半收取25元，由被告宋森负担；剩余案件受理费25元由本院退还原告董登辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年六月一日
书记员 迪丽达
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初603号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人许某某。2016年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人胡广强、周骏，山东君辰律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉(2016)536号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人胡广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人许某某与邻居毛某因代购保健品产生矛盾，于2016年2月28日21时许，酒后到烟台市芝罘区毛某的家中，与毛某儿子胡某发生争执，将拉架的毛某推倒致其受伤，将胡某的面部打伤。经法医鉴定，毛某骶椎所受损伤属轻伤二级，胡某的面部所受损伤属轻微伤。
在法庭审理过程中，公诉人提供了被害人毛某、胡某的陈述，证人邓某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人许某某对检察院起诉书中指控其将胡某打伤的事实不
否认，辩称案发时其并未对毛某实施殴打，其也未触碰到毛某，其不知道毛某如何倒地受伤的，其不构成故意伤害罪。辩护人除同意被告人的自我辩解外，以被告人许某某主观上没有伤害毛某的故意，被害人胡某等与毛某有利害关系，胡某等的证词不能作为定案证据使用等为主要理由，请求宣告被告人许某某无罪。
经审理查明，被告人许某某与毛某均居住在烟台市芝罘区黄山东街，许某某曾通过毛某介绍购买过保健品。2016年2月28日21时许，被告人许某某在烟台市芝罘区毛某的住处，因购买保健品退款事宜与毛某发生争执，毛某之子胡某见状与许某某发生争执，毛某在拉架时被许某某打倒在地，致毛某骶5椎体骨折；胡某面部受伤。经法医鉴定，毛某骶椎所受损伤属轻伤二级；胡某面部所受损伤属轻微伤。审理过程中，被告人许某某就民事赔偿问题与毛某、胡某自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人毛某的陈述证实：其与许某某均居住在烟台市芝罘区黄山东街，其曾介绍许某某购买过保健品。2016年2月28日21时许，许某某因退款事宜在其家中与其发生争执，其子胡某在劝阻过程中被许某某打了，其在拉架时也被许某某打倒在地，后邻居赶到将双方拉开。其腰部的骶骨骨折之伤是被许某某打倒后摔伤的。
2、被害人胡某（毛某之子）的陈述证实：当时，许某某因退款事宜与其母亲毛某发生争执，其与许某某发生推搡，毛某在拉架过程中被许某某打倒在地，许某某也对其实施了殴打，后邻居将双方拉开。
3、证人邓某（毛某之夫）的证言证实：当时，胡某劝许某某离开时与许发生撕扯，许某某对胡某实施殴打，毛某在拉架过程中被许某某打倒在地。
4、证人陈某的证言证实：其与双方都是邻居关系。当时，其看到许某某与胡某在争吵，许某某对胡某实施了殴打。
5、证人柴某（许某某之妻）的证言证实：当时，许某某与胡某正在相互撕扯，毛某等上前拉架，其就下楼找邻居来拉架了。
6、被告人许某某在侦查机关的供述证实：当时，其因为退款事宜与毛某发生争执，毛某之子胡某与其发生厮打，毛某上前拉架，其用拳头推了毛某一下，毛某就摔倒了，后邻居将双方拉开了。
7、（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]108号、109号法医学人体损伤程度鉴定书证实：毛某骶5椎体骨折；胡某面部受伤。经法医鉴定，毛某骶椎所受损伤属轻伤二级；胡某面部所受损伤属轻微伤。
8、到案经过及信息查询记录等证实了被告人许某某的身份情况及其被传唤到案的事实。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人及辩护人提出被告人许某某无罪的辩解、辩护意见，本院认为，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，公诉机关当庭提交的由侦查机关依法取得的被害人毛某、胡某的陈述，证人邓某等的证言等证据足以证实被告人许某某将毛某打倒在地致毛受伤的事实，被告人许某某构成故意伤害罪，被告人及辩护人的无罪辩解、辩护意见，本院均不予采纳。鉴于被告人许某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 朱 淑 华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李梦宵（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保25号
申请人徐婷,女,1990年5月11日生,汉族，住太仓市。
申请人太仓市城厢镇祥元废品收购站,住所地太仓市城厢镇太丰村8组，组织机构代码L65025578。
负责人李祥永。
申请人徐婷、太仓市城厢镇祥元废品收购站于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人太仓市城厢镇祥元废品收购站所有的牌号为苏Ｅ×××××中型普通货车一辆。申请人徐婷以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人太仓市城厢镇祥元废品收购站所有的牌号为苏Ｅ×××××中东风牌型普通货车一辆，期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一七年四月一日
书记员 李思奇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1102民初963号
原告：黄强，男，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黎家爱，男，1汉族，住广西贺州市八步区。
原告黄强与被告黎家民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告黄强到庭参加诉讼。被告黎家爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月29日，被告向原告借款30000元用于生活资金周转，双方约定借款于2018年2月28日还清。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。经原告多次催促，被告均以各种理由推托。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎家爱未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2018年1月29日，被告黎家爱以需生活资金周转为由向原告黄强借款30000元，双方约定借款于2018年2月28日还清。借期届满后，被告没有还款。原告于2018年5月10日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的户籍证明（黎家爱）、借条及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以确认。被告黎家爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告将30000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定借款于2018年2月28日还清，现还款期限已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告现要求被告偿还借款30000元理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎家爱在本判决生效后十日内向原告黄强偿还借款本金30000元。
本案诉讼费减半收取275元（原告已预交），由被告黎家爱承担。被告黎家爱应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一八年六月十四日
书记员 钟丽萍
第1页共3页
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初923号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
代表人：于辉，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：王金明，男，汉族，住抚松县。
被告：陈淑兰，女，，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告王金明、陈淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王金明、陈淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2009年11月29日，被告王金明以保证担保方式取得原告贷款28万元，月利率10.35‰。还款期限2011年11月20日。贷款到期后，王金明尚欠本金22.1万元及利息未偿还。王金明和陈淑兰在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告王金明、陈淑兰偿还贷款本金22.1万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告王金明、陈淑兰，未答辩。
本院审理查明：2009年11月29日，原告新屯子信用社与被告王金明签订“保证担保借款合同”。原告新屯子信用社向被告王金明发放贷款28万元，约定借款期限为2009年11月29日起至2011年11月20日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，王金明尚欠本金22.1元及利息未偿还。被告王金明与陈淑兰在合同签订期间系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录，王金明、陈淑兰户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与被告王金明之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王金明应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告王金明、陈淑兰系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王金明所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告王金明、陈淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王金明欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金22.1万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年11月29日起至2011年11月20日止，利率为10.35‰；自2011年11月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告王金明、陈淑兰于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,307.50元(缓交)，由被告王金明、陈淑兰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年四月十八日
书记员 董静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第17510号
原告:郭之瑞，男，1982年2月17日出生。
委托代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被告：张欣，女，1982年12月12日出生。
原告郭之瑞与被告张欣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员玄勇、李平平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告张欣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款本金为43500元，月偿还本息为1388.33元，还款分期为36个月，还款起止日期为2014年8月30日至2017年7月30日。借款协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告起诉要求确认原、被告签订的借款协议已经解除，要求被告偿还借款本金26133.33元，要求被告支付逾期违约金及罚息（以29400元为基数，自逾期之日2014年12月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计标准算），并要求被告承担原告支出的律师费1000元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年8月16日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订编号为BJ20140806025的借款协议，约定：借款金为43500元，还款分期数为36个月，月偿还本息数额为1388.33元；还款起止日期为2014年8月30日起至2017年7月30日止，还款日为每月30日；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款到协议约定的甲方账户；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息和及逾期违约金；罚息按借款本金数额的万分之五，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若甲方任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。
上述借款协议签订后，原告于2014年8月7日向被告转账交付借款29400元。后被告偿还借款4期，共计5553.32元。原告起诉后，本院依法于2016年4月15日向被告公告送达起诉书副本。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行账户明细，本院依法查明的事实及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订额借款协议系其真实意思表示，原告实际交付借款29400元，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立，且借款本金数额为29400元。
关于被告已还款中借款本金数额的问题。根据已查明的事实，借款协议中约定借款金额43500元，分36期偿还，每月偿还本息1388.33元，该约定属于等额本息还款，每期的还款中包含一定利息。经过折算，该借款协议中约定的利率实为年利率4.97%，按照该利率标准计算，被告每月应偿还款项中应包括借款本金816.67元、利息121.765元。现原告认可被告已偿还借款4期计5553.32元，故其中应包含两期利息即487.06元，其余款项5066.26元应视为对借款本金部分的还款。因被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。鉴于被告自第三期起即发生逾期还款，合同约定的解除条件已经成就。原告要求解除借款协议，要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期违约金及罚息的诉讼请求，符合合同约定，其对逾期违约金及罚息的计算标准亦未超出法律保护的上限，故本院予以支持，但将逾期利息及违约金的起算日期调整为被告逾期之日即2014年12月31日。因原告未能举证证明其已实际支出了律师费，故对原告主张的律师费损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭之瑞与被告张欣签订的编号为BJ20140806025的借款协议于二○一六年四月十五日解除；
二、被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金二万四千三百三十三元七角四分并支付逾期利息（以二万四千三百三十三元七角四分为基数，自二○一四年十二月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
三、驳回原告郭之瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十三元三角四分、公告费五百六十元，由原告郭之瑞负担五十元（已交纳），被告张欣负担三百八十四元三角四分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 玄 勇
人民陪审员 李平平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 宁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2331号
原告:王孝庆，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告王孝庆与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王孝庆于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝庆以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝庆撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524执462号
熊安云、李伟成：
��请执行人熊安云与被执行人李伟成健康权纠纷一案，被执行人李伟成已经全部履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第86号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张伟强，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月7日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2016年12月10日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2017年12月10日被郑州市公安局马寨分局监视居住，2018年1月10日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人张伟强犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人张伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年12月7日14时许，被告人张伟强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市二七区凤栖南路由北向南行驶至西南绕城高速桥下附近时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人张伟强血醇含量为109.21mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张伟强的供述、受理及到案经过、户籍信息、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、车辆行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见等证据，据此认为被告人张伟强在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张伟强三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张伟强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张伟强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张伟强具有以下量刑情节：1、被告人张伟强认罪认罚，可从轻处罚。2、被告人张伟强系初犯，可酌情从轻处罚。3、被告人张伟强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一八年一月十九日
书记员 罗鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��太松民初字第00140号
原告孟某某，男，1970年5月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告于某某，女，1948年3月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
本院在审理原告孟某某诉被告于某某法定继承纠纷一案过程中，原告孟某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鞠端飞
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初34号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人张婷婷，男，1990年7月24日出生于浙江省常山县，汉族，中专文化，公司法定代表人，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省衢州市。因本案于2016年9月27日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张婷婷犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日22时23分，被告人张婷婷酒后驾驶浙Ｈ×××××小型越野客车行至常山县文峰东路嘉兴粽子门口路段时被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张婷婷血液中乙醇含量为126mg/100ml。2016年9月28日,被告人张婷婷被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人张婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某,4证言、查某,4、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、行驶证复印件及车辆信息查询结果、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路情况说明、户籍信息、酒精含量检验报告、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人张婷婷之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议免刑。
被告人张婷婷对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人张婷婷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张婷婷归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,并根据被告人血液中的酒精含量等情节认为其符合免予刑事处罚的条件，决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张婷婷犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑芳俊
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 静
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初235号
原告刘某某，女，汉族，云南省盐津县人，盐井镇卫生院护士，住盐津县盐井镇。
被告肖某某，男，云南省盐津县人，昭通市烟草公司职工，住盐津县盐井镇。
原告刘某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理。依法由审判员钟智海适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告肖某某曾是原告好朋友，2010年10月4日被告向原告借款10000元，借款期为1年，并以被告工资卡抵押。口头约定月利率为5%，已仅给付4个月的利息，后就未给付利息；2012年1月12日被告向原告借款50000元，同日被告将2010年至2012年其间的零星借款44000元补写借条一张，口头约定月利率均为5%、借款期限为四年；2012年1月18日被告又请原告帮忙向他人借款10000元，约定月利率为10%，2012年的三笔借款被告按银行利率已给付6个月的利息（2300元/月）；被告共向原告借款114000元，均用于生意周转，本金至今未还。经多次催收未果，要求判决被告偿还本金114000元，并由被告从未支付利息时起按银行利率支付利息。
被告肖某某辩称：欠原告刘某某借款本金64000.00元属实，其中10000元的月利息为10%，其余的月利息为5%，已实际给付利息至2013年年底，后被告将医保卡拿给原告一致使用至今，作为支付原告的后期利息。日期为2012年1月12日的借条二份（金额分别为50000元、44000元）虽系被告书写，但并非两笔借款，而是被告向原告借款50000元后，被告已偿还部分本息，之后原告称借条丢失，经结算后，应原告请求补写了44000元的借条。同意偿还原告借款本金64000.00元，不同意支付利息。
经审理查明：2010年10月4日被告肖某某向原告刘某某借款10000元，借款期为一年，被告以工资卡抵押，口头约定月利息率为5%；2012年1月12日被告又向原告借款50000元，并补写借条一张，金额为44000.00元，并口头约定月利息率为5%；2012年1月18日被告再次向原告借款10000元，口头约定月利息率为10%；被告已给付利息至2012年6月，2012年6月12日被告取回工资卡后将其医保卡交给原告使用，医保卡上的金额作为折抵应支付给原告的利息，原告持卡使用至今。
上述案件事实，有原告刘某某、被告肖某某的陈述，借条4页在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。被告肖某某向原告刘某某借款后，应当按约定赔还借款本息，原告请求返还本金70000元的请求成立，本院予以支持。被告借款后按约定将工资卡交付给原告支取，之后被告以医保卡交给原告使用作为折抵后期利息，应视为被告已履行支付利息义务，原告主张的利息请求不成立，本院不予支持。原告刘某某主张的借款本金44000元，双方均认可系补写借条，被告否认实际收到该笔款项，原告也未提供其它证据佐证，故该项请求不成立，本院不予支持。被告辩解主张已偿还本金6000元，也未提供证据证明，该辩解主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖某某偿还原告刘某某借款70000元，限于判决生效后30日内履行。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费1290.00元(已减半)，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一六年三月二日
书记员 张 露
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第839号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张建洲，男，汉族，1984年11月14日生，住河南省开封市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张建洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执860号
申请执行人：自贡广通物流有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区。
法定代表人：胡斌，董事长兼总经理。
被执行人：重庆宏麦货运有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：刘杰，总经理。
本院在执行自贡广通物流有限公司与重庆宏麦货运有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆宏麦货运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆宏麦货运有限公司的银行存款36100元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 黄云
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡月
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3836号
原告王某。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律服务工作者。
被告倪某甲。
原告王某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人赵良、被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年4月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女倪某乙。由于婚前缺乏充分了解，没有感情基础，加之双方性格差异大，被告长期外出，不尽丈夫和父亲的责任，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原被告离婚，婚生女倪某乙由原告抚养，被告支付抚养费及教育费，依法分割位于房山镇政府驻地山水名居商品房一套。
被告倪某甲辩称，原告所诉双方没有感情基础不是事实，我在外辛苦上班挣钱还房贷，离婚对孩子和社会有很大的负面影响，我坚决不同意离婚。
经审理查明:原告王某与被告倪某甲于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女倪某乙。原被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告王某坚持要求离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告王某提供的结婚证、户口簿、出生医学证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自愿登记结婚，并生育了一名子女，应当认定原被告双方建立了一定的夫妻感情，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，对婚姻关系双方均应慎重对待，采取妥善的方法解决夫妻之间的矛盾。综上，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告倪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1882民初489号
原告：盘福香，女，1954年11月28日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：董有权、黄健，均系连州市西岸镇法律服务工作者。
被告：李业雄，男，1964年10月16日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。
被告：李初凡，男，1962年5月26日出生，汉族，住连州市。
原告盘福香诉被告李业雄、李初凡赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盘福香及其委托代理人董有权，被告李业雄及其委托代理人谭平均到庭参加诉讼，被告李初凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告年老体弱多病，丧失劳动能力，生活十分困难。两被告作为原告的继儿子，没有尽到对原告的赡养扶助义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，结合当前消费水平，两被告应当每月分别支付900元给原告作为赡养费。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告每月分别支付900元赡养费给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：被告应当给予原本位于连州牛墟3楼的居住地给原告居住。
为支持其诉讼请求，原告提交证据：1、盘福香、李业雄居民身份证1份；2、盘福香残疾人证复印件1份；3、李初凡常住人口信息表复印件1份；4、李井龙户口注销证明复印件1份；5、证明复印件1份；6、盘福香、李业雄结婚证复印件各1份；7、2018年4月10日问话笔录复印件1份；8、2018年4月16日问话笔录复印件1份；9、《关于老人承办财产托权的文凭》复印件1份；10、石马村委会出具的证明1份；11、《联营修建车公潭电站协议书》复印件1份。上述证据均经过庭审质证。
被告李业雄辩称：一、本人没有接受过原告的抚养教育，故没有赡养原告的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定，只有继父母对继子女承担过抚养教育义务的，继子女才有义务赡养继父母。原告与本人父亲结婚时，本人与李初凡均已成年，有了自己的家庭和工作以及稳定的收入来源，原告并未对我们进行过抚养教育，故原告要求本人承担赡养义务，没有法律和事实依据。二、虽然本人没有义务赡养原告，但因原告多年照顾本人父亲的起居生活，直至本人父亲去世，本人对此表示感激，在父亲去世之后，一直都有赡养原告，且本人父亲在去世的时候将夫妻共同财产全部交给了原告，只要合理利用这10万元，是完全可以满足原告突发事件需要的。三、原告还有一个养子和一个养女，其养子女才是其赡养义务人。请求人民法院追加原告的养子女作为被告参加诉讼，以查明相关事实，并依法驳回原告的无理诉讼请求。
为支持其主张，被告李业雄提交证据：1、《营业执照》复印件1份；2、《共同投资合伙合同》复印件1份；3、《关于石马电站的继承权的说明》复印件1份。
被告李初凡未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告盘福香与两被告的父亲李井龙于××××年××月登记结婚。结婚时，被告李业雄与被告李初凡均已成年，且有了自己的工作和稳定收入。被告父亲李井龙于2012年2月16日去世。现原告盘福香已年满63周岁，年老体弱、多病，生活困难。原被告之间因赡养费问题发生纠纷，曾到连州市西岸镇维稳中心反映要求处理，该维稳中心也曾组织双方调解，但未化解上述纠纷。2018年4月16日，原告起诉至本院，要求两被告履行赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的和生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”
本案中，两被告并非原告的亲生儿子，原告与被告父亲结婚后，双方即形成继母子关系，但在原告与被告父亲结婚时，两被告均已成年，并已参加工作，原告与两被告之间并未形成事实上的抚养关系。根据上述法律规定，只有继子女由继父或继母抚养、教育，继父母与继子女间的关系才适用婚姻法的有关父母子女关系的规定。现原告虽然年老体弱、多病，生活困难，但原告并未提供证据证明其对两被告尽了抚养教育义务，故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告盘福香的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告盘福香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成剑伟
二〇一八年七月十二日
法官助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈逍商初字第368号
原告：张知杭，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王官忠，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院受理原告张知杭诉被告王官忠追偿权纠纷一案后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张知杭自动撤诉处理。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告张知杭负担，交纳本院。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十月八日
书 记 员 邵 芸
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执100号之一
申请执行人：李某，男，1982年11月1日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，现住宕昌县城关镇国家电网对面。身份证号6226211982********。
被执行人：杜某，男，现年38岁，汉族，个体工商户，现住宕昌县城关镇旧城坝。
本院在执行李某与杜某装饰装修合同纠纷一案，经查被执行人杜某暂无执行能力，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有执行能力是，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十月十二日
书记员 余正洋
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)德中民终字第1257号
上诉人（原审被告）：房强。
委托代理人：王来静，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：姜建萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯淑涛。
委托代理人：杨宜广，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人房强因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
综合原、被告双方的陈述、举证、质证、认证及法庭调查，原审法院认定的本案事实如下：2013年5月15日至2014年4月11日，被告房强分三次在原告侯淑涛处借款360000元，分别为2013年5月15日借条一份，金额为90000元；2014年3月12日借条一份，金额为110000元；2014年4月11日借条一份，金额为160000元，以上共计借款金额为360000元，其中2013年5月15日金额为90000元的交付方式为现金；2014年3月12日金额为110000元、2014年4月11日金额为160000元的交付方式均为银行转账。以上借款共计本金360000元，经原告侯淑涛多次催要未果，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金360000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由原告提交的借条三份及银行明细予以证实。
上述证据已经原审法院审查并经开庭质证。
原审法院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。被告房强分三次向原告侯淑涛借款360000元，有借条三份及银行转账明细为证，该借条系被告房强的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告房强在借款后理应按照约定如期偿还借款本金，且被告房强对借条的真实性认可无异议，被告房强作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，因此对原告侯淑涛要求被告房强偿还借款本金360000元的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告侯淑涛主张的利息，因双方借条中没有约定利息，应自2015年1月5日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止。关于被告房强辩称的没有实际收到借款360000元，原审法院认为，因房强对三份借条的真实性认可无异议，且被告房强亦未提供任何证据证实自己的主张，因此，对被告房强的辩称原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：被告房强于本判决生效后七日内一次性偿还原告侯淑涛借款本金360000元及利息（利息自2015年1月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由被告房强负担。
上诉人房强不服一审判决，上诉称，上诉人房强与被上诉人之间的借贷合同并未生效，一审判决认定错误。上诉人虽出具了借条，但借款被上诉人并未实际交付上诉人，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人应对借款交付事实负有举证责任。被上诉人未对双方借款合同生效的事实提供有效证据，应承担举证不能的责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，依法改判上诉人房强不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯淑涛答辩称，一、上诉人出具了三份借条，证明向被上诉人借的现金，并且有借条中注明“现金全部收到”。上诉人称合同未生效，现金未收到的理由不能成立。被上诉人提供了110000元及160000元的银行交易明细及结算明细，足以证明借条的真实性。一审现场勘验结果也能说明被上诉人有充足的现金和实力。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交齐河县人民医院病历一份，山东大学齐鲁医院报告单一份，用以证明房强头部严重受伤，导致颅骨粉碎性骨折，并未完全修复，损害了房强对事物认知与判断能力。经质证，被上诉人认为，以上证据不属于新证据，不能证明房强对事物判断能力丧失。另查明，上诉人房强系齐河县公安局干警，月收入4000元左右。本院调取了上诉人房强在中国工商银行开户的银行卡号为62×××47的银行交易记录明细，明细中显示，自2013年3月25日至今，该账户贷（存入）款数额达917万余元，借（支出）款达956万余元。经质证，上诉人称无法证实与本案涉及借款有关联性，资金来源于上诉人房强父母生意积蓄、工资收入，以及收取的房屋租金。被上诉人认为该证据结合一审证据，证实了双方的借贷关系及交易习惯，上诉人主张的资金来源不能成立。
二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：借款是否交付，上诉人是否应承担还款责任。本院认为，上诉人出具的借条中均载明借现金，且有部分借条中注明：“现金全部收到”。通过银行交易明细也可以看出，上诉人与被上诉人有多次经济往来。上诉人系完全民事行为能力人，结合其从事的职业，应知道出具借条后应承担的责任及法律后果。根据上诉人工资收入情况，以及上诉人银行卡大额资金的交易记录，应认定借款事实存在。上诉人称借款并未实际交付，无事实依据。一审判决上诉人房强承担还款责任，事实清楚，本院予以维持。上诉人虽提交证据证明房强头部曾受伤导致颅骨粉碎性骨折，但无相关部门出具的权威性结论证明，其主张上诉人房强对事物认知与判断能力受到损害，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人房强承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏洪敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10489号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘涛，男，1987年01月10日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116498.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116498.92元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘涛于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116498.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由刘涛负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘涛负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初511号
原告:王冰岩，男，1990年4月24日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被告：周云，女，1989年6月28日出生，汉族，住甘肃省清水县。未到庭。
被告：张甜文，女，1988年6月21日出生，汉族，住甘肃省清水县。
原告王冰岩与被告周云、张甜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰岩及被告张甜文到庭参加诉讼，被告周云经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王冰岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令周云、张甜文偿还王冰岩借款16000元（壹万陆仟元整），并按2%月利率承担2018年2月15日至还清之日的利息；2.本案诉讼费由周云、张甜文承担。事实和理由：王冰岩于2017年11月28日给周云借款33000元，周云出具了借条，载明“今借到王冰岩现金33000（叁万叁仟元整），借款人：周云，担保人：张甜文，按2017年12月28日还清。”由张甜文做担保，未约定担保责任，担保人亦在借条上签字、捺印。借款到期后，经王冰岩多次催要，截至2018年2月14日，周云已偿还17000元，剩余16000元至今拒不偿还，且联系不上周云。现王冰岩为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
张甜文辩称：周云向王冰岩借钱的时候我在场，王冰岩给了周云330**元的现金，周云是清水县电力局的临时工，我和周云在一个单位，就当了担保人，后来周云给王冰岩还了17000元，剩的16000元至今未还，王冰岩给周云打电话周云也不接，我现在也没有能力替周云偿还欠款。
周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为自动放弃答辩权利。
王冰岩围绕诉讼请求依法提交了借条，证明周云于2017年11月28日向其借款33000元，张甜文为周云担保的事实。张甜文认可。上述证据经审查，内容客观真实，与本案有关联性，且张甜文认可，予以采信。
张甜文未提交证据。
周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，周云因急需用钱，通过同事张甜文介绍，向王冰岩借款33000元，并出具借条一份，张甜文作为担保人，在借条上签名，但未约定担保责任。双方约定2017年12月28日前还清借款，未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，经王冰岩多次催要，截至2018年2月14日，周云已偿还17000元，剩余16000元再未偿还，王冰岩继续追讨时已联系不上周云。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王冰岩与周云之间的借贷行为系双方真实意思表示，且周云出具了借条，双方形成借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。张甜文为周云提供担保，系张甜文、周云及王冰岩三方的真实意思表示，担保合同成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。王冰岩作为出借人，按照借贷合同约定向借款人周云提供了借款，周云亦应按照约定期限归还借款，但周云未在约定的期限内全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故张甜文应按照连带责任保证承担保证责任，与周云连带清偿借款本金及逾期利息。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，即张甜文承担清偿责任后，有向周云追偿的权利。关于逾期利息的计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”,王冰岩与周云未约定利息及逾期利息，现主张按照月利率2%，即年利率24%计算利息违反上述规定，故逾期利息应按照年利率6%为限计算，即月利率0.5%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
周云于本判决生效之日起十日内偿还王冰岩借款本金16000元及逾期利息（利息的计算方法以16000元为本金，自2018年2月15日起，按月利率0.5%计算至款项付清之日止），张甜文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由周云、张甜文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 陈建忠
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张亚丽
书 记 员 李金芳
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执异第00041号
案外人张某某，女，1961年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人沈阳某某经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人韩琦，系该公司总经理。
委托代理人刘克增，男，1948年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区北二经街81号2-5-2，系该公司员工。
被执行人沈阳某某房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人朱政，系该公司经理。
委托代理人姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
申请执行人沈阳某某经贸有限公司与被执行人沈阳某某房产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院对被执行人沈阳某某房产开发有限公司开发的位于沈阳市皇姑区明廉路5-2号3-6-2房屋进行了查封。案外人张某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，异议人于2006年10月23日以团购的方式购买了位于沈阳市皇姑区明廉路5-2号3-6-2房产，并与被异议人沈阳某某房产开发有限公司签订了购房协议书一份。2007年10月27日，异议人选定购买的是新汉城小区8号楼3-6-2。2010年4月13日、2010年4月19日异议人向被执行人支付全部房款共计259258元，同时选定购买的是新汉城小区8号楼3-6-2号，被执行人为异议人开具了准住通知单并将上述房产的钥匙交给异议人，房产由异议人实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误。依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即解除对沈阳市皇姑区明廉路5-2号3-6-2房产的查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人沈阳某某经贸有限公司与被执行人沈阳某某房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2014年9月26日作出[2014]沈铁西民三初字第938号民事判决书，该判决书已于2014年10月28日生效。因被执行人沈阳某某房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义，申请执行人沈阳某某经贸有限公司于2014年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年1月6日对被执行人沈阳某某房产开发有限公司开发的位于沈阳市皇姑区明廉路5-2号3-6-2房屋进行了档案查封，并于2015年2月11日对上述房屋进行了实体查封。实体查封时该处房屋系清水空房。
另查明，案外人张某某未在上述房屋居住，其自称涉案房屋系其为孩子购买的婚房。
本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于皇姑区明廉路5-2号3-6-2房屋登记于被执行人沈阳某某房产开发有限公司名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋推定为被执行人沈阳某某房产开发有限公司财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人张某某提供的新汉城认购书，因其不是经房产部门登记备案的商品房买卖合同，对其效力无法确认，而且该协议书的效力问题不是裁决审查事项。其次案外人张某某购买涉案房屋也不是用于自己居住。因此案外人张某某不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 战维家
审判员 吴 卿
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f6ea0ef-2b0d-4c56-9de4-7275823f4aa7&imgId=MGY2ZWEwZWYtMmIwZC00YzU2LTlkZTQtNzI3NTgyM2Y0YWE3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月九日
书记员 赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f6ea0ef-2b0d-4c56-9de4-7275823f4aa7&imgId=MGY2ZWEwZWYtMmIwZC00YzU2LTlkZTQtNzI3NTgyM2Y0YWE3MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1842号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州福清支行，住所地福州市福清市。
法定代表人：吴华琼。
被执行人：方永萍，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人平安银行股份有限公司福州福清支行与被执行人方永萍借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第4741号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人方永萍发出执行通知书和报告财产令，但被执行人方永萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执519号借款合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4741号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二○一七年十一月二十八
书记员 薛秀英
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平商初字第282号
原告临清市首峰纺织有限公司，住所地临清市魏湾镇工业园区。
法定代表人丁守峰，董事长。
委托代理人陈文达，山东荣润律师事务所律师。
被告青岛珠峰纺织有限公司，住所地平度市同和街道办事处刘家张村。
法定代表人董带弟，经理。
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。
第三人高密市绿馨纺织有限公司，住所地高密市仁和镇徐家庙子村。
本院在审理原告临清市首峰纺织有限公司与被告青岛珠峰纺织有限公司、第三人高密市绿馨纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临清市首峰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费5069元，减半收取2535元，邮寄费60元，共计2595元，由原告临清市首峰纺织有限公司负担。
审判长 于建平
审判员 徐丛堂
审判员 邱恩元
二〇一四年三月二十日
书记员 刘海云
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1126民初851号
原告：陈治富，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：邓涛，男，住四川省夹江县界牌镇。
被告：白桂容，女，住四川省夹江县界牌镇。
委托诉讼代理人：邓治兵（系白桂容之夫），住四川省夹江县界牌镇。
原告陈治富与被告邓涛、白桂容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治富及其诉讼代理人李俊强、被告白桂容及其诉讼代理人邓治兵到庭参加诉讼。被告邓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈治富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款本金3.5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告白桂容系被告邓涛的母亲，2016年5月30日，被告邓涛因为需要资金，找到原告借款1万元，当日，被告邓涛给原告出具了一张借条，其母亲白桂容作为担保人在借条上签字，约定一个月后归还；到还款日期后，二被告没有归还此1万元借款，并称还需要资金，于2016年7月19日又再次向原告借款1万元，约定一个月后归还，白桂容作为担保人在借条上签字；2016年8月1日被告邓涛称还需要资金，再次向原告借款1万元，约定在2016年8月10日前归还，白桂容作为担保人在借条上签字；归还日期到后，被告仍未归还借款，邓涛又于2016年8月28日再次向原告借款5千元，并约定最后归还日期为2016年8月30日，前后，被告邓涛共向原告借得借款3.5万元，如今早已超过归还日期，二被告仍未还款，原告催收无果，故诉至法院。
庭审中，原告陈述被告邓涛是借款人，要求其承担还款责任，被告白桂容是担保人，要求其承担连带保证担保责任，故明确其第一项诉讼请求为：请求判令被告邓涛返还借款3.5万元，被告白桂容对邓涛前述债务承担连带保证责任。
邓涛未答辩，亦未举证。
白桂容辩称，借条上的签名确系其本人的，但在借条上签名时没有“担保人”三个字，其并非担保人，不应承担担保责任，之所以签名主要是因为当天邓涛无法向原告还钱，白桂容希望可以暂缓还款，并和邓涛一起偿还，故应原告的要求在借条上签名。并且，签名是在2016年8月25日而非借条上的落款时间所签。另外，白桂容已向原告还款7100元，且邓涛可能也向原告还过款，均应从欠款中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实被告邓涛向其借款3.5万元、被告白桂容为其提供保证担保的事实，举证了借条四张，其中三张借款金额均为1万元，其余一张载明借款金额为5千元，被告邓涛在四张借条的借款人处均签名捺印，被告白桂容则在借款金额为1万元的三张借条上的“担保人”处签名捺印。被告白桂容对借条的真实性认可，但主张其签名处的“担保人”系事后原告单方添加，其并非担保人，不应承担担保责任。对此，一方面被告白桂容并无证据佐证；另一方面，被告白桂容在答辩时陈述之所以在借条上签名主要是因为当天邓涛无法向原告还钱，其希望可以暂缓还款，并和邓涛一起偿还，故应原告的要求在借条上签名。可见，被告白桂容在借条上签名时有与邓涛一起偿还欠款的意思表示，其实质是在为被告邓涛的债务提供保证担保。故对于被告白桂容的反驳意见本院不予采纳。原告出示的证据符合证据三性，本院予以采信。被告白桂容为证实其代被告邓涛向原告还款7100元，举证了中国建设银行转款凭证。但转款金额合计为
6800元，且相应的收款方均为“张军”，并非本案原告陈治富，被告白桂容又无其他证据佐证向张军转款即是向原告履行还款义务，故对其证据及证明目的本院不予认可。被告邓涛未答辩，亦未举证和发表质证意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的关于被告邓涛向原告借款3.5万元，及其具体的借款时间、约定了借款期限等事实予以确认。关于被告白桂容提供保证担保的事实中，因其仅在三张共计3万元的借条上签名捺印，原告无证据佐证对于另外的5千元双方还存在保证担保的约定，故应认定被告白桂容对邓涛所欠借款中的3万元提供了保证担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓涛向原告陈治富借款3.5万元，在期限届满后应返还借款。截至目前，被告邓涛一直未返还借款，原告有权对此提出主张。被告白桂容自愿为被告邓涛所借款项中的3万元提供保证担保，因双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故借款期限届满被告邓涛未履行义务后，原告在保证期间内有权要求被告白桂容对3万元债务承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓涛于本判决生效后五日内返还原告陈治富借款3.5万元；
二、被告白桂容对被告邓涛上述第一项债务中的3万元承担连带责任保证担保责任。
案件受理费338元，由被告邓涛、白桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一六年十一月三日
书记员 艾文雁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初2236号
原告沈阳穗港物业服务有限公司
法定代表人朱伟强。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告温洋明。
原告沈阳穗港物业服务有限公司与被告温洋明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由本院审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳穗港物业服务有限公司的委托代理人苏雪娇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳穗港物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告交纳物业费4774.50元，违约金436.39元，本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告温洋明系沈阳市沈北新区汇置尚都小区2-5号楼3-2-2号业主，房屋建筑面积为159.15平方米。沈阳雅苑房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定：洋房住宅物业费为2元/平方米/月，业主入住时交纳物业服务费用期限为一年，一年以后的物业费定为全年收费，物业服务费到期前30日交纳下一年度全年物业费。业主未能按时足额缴纳物业服务费用的应按日万分之二的标准向物业公司支付违约金。从2011年至今原告为汇置尚都小区提供物业服务。被告2014年10月1日至2015年12月31日的物业服务费4774.50元至今未交纳。
上述事实，有前期物业服务合同等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从2011年至今为汇置尚都小区提供物业服务，被告办理入住后接受原告提供的物业服务，应向原告交纳物业费。关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告此项诉请本院予以支持。对于原告主张的违约金，经实地走访发现其提供的物业服务存在个别不足之处，故关于原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师费无法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告温洋明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳穗港物业服务有限公司2014年10月1日至2015年12月31日期间物业费4774.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年六月一日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1053号
被执行人魏新胜，男，1970年12月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行魏新胜刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年七月十三日
书记员 陈文琪
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执异12号
异议人：泰州市中泰房地产开发有限公司，住所地江苏省兴化市北郊居委会陈楼村加油站北。
法定代表人：葛有峰，董事长。
申请执行人：吴学云。
被执行人：葛有峰。
被执行人：葛广严。
吴学云申请执行葛有峰、葛广严合作协议纠纷一案，被执行人泰州市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）于2017年3月1日对江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司（以下简称铭诚评估公司）作出的评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，吴学云与葛有峰、葛广严合作协议纠纷一案，泰州市仲裁委员会（以下简称泰州仲裁委）于2015年9月29日作出（2014）泰裁字第293号裁决书：一、解除吴学云与葛有峰、葛广严于2011年1月11日签订的《项目合作协议》；二、葛有峰、葛广严于本裁决书生效之日起十日内返还吴学云投资款294.5万元及利息（利息按中国人民银行同期中长期流动资金贷款利率并上浮30%计算，从2011年1月29日计算至实际支付完毕之日止），并互相承担连带责任。本案仲裁费38473元，由吴学云负担8473元，葛有峰、葛广严负担30000元。因葛有峰、葛广严未履行仲裁裁决确定的义务，吴学云于2015年12月29日向本院申请执行。执行过程中，中泰公司提出以其名下的房地产为葛有峰、葛广严偿还债务。
2016年7月21日，本院委托铭诚评估公司对中泰公司所有的位于兴化市昌荣镇昌华路商住楼1幢营业方3号（昌华路72号）房地产价值进行评估。同年11月29日，铭诚评估公司出具铭诚评报〔2016〕（泰）（房）字第0902-11号评估报告，评估房地产总价值为45.9万元。评估报告送达当事人后，中泰公司向本院提出书面异议。
异议人中泰公司称:铭诚评估公司未客观公允的对委托评估房屋进行评估，其评估价格低于市场实际成交价格，请求依法重新评估。
另查明，铭诚评估公司具有中华人民共和国房地产估价机构资质证书，资质等级：壹级，营业执照经营范围：房地产评估。评估人员薛晓玲、王俊均具有中华人民共和国住房和城乡建设部房地产估价师证书。
本院认为，铭诚评估公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营范围包括房地产评估，评估人员具有房地产估价师资格，具有合格的评估资质。铭诚评估公司在进行了实地勘察和对邻近的市场调查之后，根据本案实际状况，采用比较法对中泰公司的房屋进行估价，体现了评估对象在房地产估价基准日的市场价值，估价合法正确，程序合法，评估结论客观公正。此外，铭诚评估公司出具的评估价格仅是司法拍卖参照的保留价，估价对象的实际价值最终由公开拍卖的市场决定。异议人中泰公司提出房屋价格评估过低无事实依据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人泰州市中泰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 陈海涛
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱诗嘉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初4638号
原告：马金花,女,1962年5月15日生,汉族，住杭州市下城区。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。组织机构代码76394732-3。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告马金花诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告马金花到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金花诉称，原告系好一家家居购物广场10号楼10A316号办公房的所有权人，购房总价144978元。2009年9月24日，原、被告签订《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》1份，约定原告将案涉办公房委托给被告经营，期限自2009年9月28日起至2019年9月27日止。租金从2012年9月28日起开始计算，第一年的年租金为购房总价的8%，第2年为购房总价的9%，以后按实收的委托经营管理费8：1分成。但被告未付租金。2013年12月2日，原告将涉案房屋收回。故请求法院判令:1、被告支付原告2012年9月28日至2013年12月1日期间的租金13772.91元及利息2929.53元；2、被告支付原告违约赔偿金2319.65元；3、解除双方签订的《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》；4、本案诉讼费由被告承担。
被告好一家公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》复印件一份，用以证明原、被告于2009年9月24日签订一份合同，原告将其所有的商务房委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2、房产证复印件一份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼10A316号办公房属于原告所有的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据来源合法，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告马金花系好一家家居购物广场10号楼10A316号办公房的所有权人，购房总价144978元。2009年9月24日，原、被告签订《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》1份，约定原告将案涉办公房委托给被告经营，期限自2009年9月28日起至2019年9月27日止。租金从2012年9月28日起开始计算，第一年的年租金为购房总价的8%，第2年为购房总价的9%，以后按实收的委托经营管理费8：1分成。合同签订后，被告未付租金。2013年12月2日，原告将涉案房屋收回。此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为，原告马金花与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其办公房交付被告使用，被告可以以自己的名义对该办公房采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用办公房的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将办公房交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年9月28日至2013年12月1日期间的租金13772.91元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。其利息损失可从其主张之日（2016年12月9日）起计算。因案涉房屋原告已收回，对此被告也未表示异议，故双方签订《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》可予以解除。原告主张的其他诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马金花房屋租金13772.91元及其利息损失（从2016年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、原告马金花与被告被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于2009年9月24日签订的《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》予以解除：
三、驳回原告马金花的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 刘连明
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱哲栋
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑8108行赔10号
原告刘铁柱，农民。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。
法定代表人石贵秋，该局局长。
委托代理人谢建春，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局民警。
委托代理人李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告刘铁柱不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局（以下简称牡丹江农垦公安局）行政处罚决定，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼一并提请行政赔偿。2016年11月9日本院作出〔2016〕黑81**行赔10号《行政裁定书》，就刘铁柱提请的行政赔偿，裁定中止诉讼。同年11月23日，本院决定对行政赔偿恢复审理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
被告牡丹江农垦公安局于2016年5月2日作出牡垦公（856）行罚决字【2016】第751号《行政处罚决定书》，认定原告刘铁柱在公安机关办理游世全涉嫌诈骗一案时，向公安机关提供虚假证言，误导正常执法办案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项、第九十二条的规定，决定给予刘铁柱行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。
原告刘铁柱诉称，因被告的违法行政拘留行为给原告造成损失。请求法院判令被告赔偿误工损失费2200元，精神损失费50000元，耕地损失304080元。
被告牡丹江农垦公安局辩称，被告对原告刘铁柱作出的被诉具体行政行为，所依据的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。刘铁柱对被告作出的行政处罚不服已向黑龙江省垦区公安局提起行政复议，该局作出的行政复议决定因刘铁柱的原因未能对其送达，复议决定书未发生法律效力。请求法院驳回刘铁柱的诉讼请求。
经审理查明，被告牡丹江农垦公安局于2016年5月2日作出牡垦公（856）行罚决字【2016】第751号《行政处罚决定书》，认定原告刘铁柱在公安机关办理游世全涉嫌诈骗一案时，向公安机关提供虚假证言，误导正常执法办案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项、第九十二条的规定，决定给予刘铁柱行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。刘铁柱不服，于2016年7月25日向黑龙江省垦区公安局提起行政复议。同年9月20日，刘铁柱又向本院提起行政诉讼一并提请行政赔偿。黑龙江省垦区公安局于2016年9月8日作出黑垦公复决字【2016】29号《行政复议决定书》，并于2016年11月4日将该《行政复议决定书》送达刘铁柱。
本院认为，原告刘铁柱对被告牡丹江农垦公安局以牡垦公（856）行罚决字【2016】第751号《行政处罚决定书》对其作出的行政处罚不服，已于2016年7月25日向黑龙江省垦区公安局申请了行政复议，该局于2016年9月8日作出黑垦公复决字【2016】29号《行政复议决定书》，并于同年11月4日对原告予以送达。期间，原告于同年9月20日又向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款“公民、法人或其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的,……在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”的规定。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四第一款的规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或其他组织对行政案件可先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼……”。本案原告已申请行政复议且在复议期间内又向人民法院提起行政诉讼，故对原告的起诉，本院不应立案审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘铁柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 任英武
审判员 朱邦晨
审判员 杨劲松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1690号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年6月19日出生，汉族，无业。
���告：侯小玲，女，1983年8月10日出生，汉族，无业。
被告：陕西天信房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区沣惠渠东侧。
法定代表人：黄松榴，董事长。
委托代理人：丁荣利，女，该公司员工，住西安市未央区刘南堡1号。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告ＸＸ、侯小玲、陕西天信房地产开发有限责任公司（以下简称天信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人徐秀明、被告天信公司委托代理人丁荣利到庭参加诉讼。被告ＸＸ、侯小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告省建行诉称，原告与被告ＸＸ、侯小玲于2013年12月17日签订借款合同，约定被告ＸＸ、侯小玲向原告借款520000元用于购买房屋。同日，为确保借款合同的履行，原告与被告ＸＸ、侯小玲签订抵押合同，被告ＸＸ、侯小玲以上述房屋作为向原告借款的抵押。被告天信公司作为保证人与原告签订借款最高额保证合同，承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ、侯小玲发放了借款，但被告自2015年7月3日起即不按约按时、足额还款，截止2015年11月3日尚欠借款本金494909.14元、利息11150.46元，经多次催收未果，诉讼请求：1、解除原告与被告ＸＸ、侯小玲签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、宣告贷款到期，被告ＸＸ、侯小玲偿还原告截止2015年11月3日借款本金494909.14元、利息11150.46元，合计506059.6元，及2015年11月3日起至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、原告对被告ＸＸ、侯小玲位于西安市莲湖区沣恵渠东侧丈八北���491号曼谷美域第2幢1单元8层10809号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、被告陕西天信房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、侯小玲未应诉答辩。
被告天信公司辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告ＸＸ、侯小玲系夫妻，两人于2004年3月18日登记结婚。2013年12月17日，被告ＸＸ、侯小玲与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定，二被告向原告借款520000元，用于购买西安市莲湖区沣恵渠东侧丈八北路491号曼谷美域第2幢1单元8层10809号房屋；该房屋建筑面积124.27平方米，商品房买卖合同登记号：X13122356，借款期限为二百四十个月，即自2013年12月17日起至2033年12月17日止；贷款利率为浮动利率，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币3892.3元；担保方式为抵押和最高额保证。同日，原告与被告ＸＸ、侯小玲签订西安市房地产抵押合同，约定两被告以上述房屋为借款提供抵押担保。其后，双方办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。原告现尚未取得房屋他项权证。2009年11月11日，原告与被告天信公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定，被告天信公司为原告与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的最高债权限额为两亿五千万元正；债权确定期间为2008年11月24日至2014年11月24日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。
上述借款合同签订后，原告如约发放了借款。被告ＸＸ、侯小玲在借款合同履行初期尚能按时偿还每月按揭款，但自2015年7月3日起发生拖欠。截止2015年11月3日尚欠原告借款本金494909.14元、利息11150.46元，合计506059.6元。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细单、借款最高额保证合同等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ、侯小玲签订��个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告ＸＸ、侯小玲贷款购房理应每月按时足额向原告偿还按揭款，但其长期欠款，构成违约，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求被告ＸＸ、侯小玲偿还所欠全部借款本息。被告天信公司与原告签订的借款最高额保证合同属于有效合同，天信公司应对被告ＸＸ、侯小玲的本案欠款承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、侯小玲追偿。原告的上述诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告ＸＸ、侯小玲无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告ＸＸ、侯小玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告ＸＸ、侯小玲于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2015年11月3日借款本金494909.14元、利息11150.46元，合计506059.6元，及自2015年11月3日以后至借款实际给付之日的利息、本金罚息、利息复利，依借款合同约定计付。
三、被告陕西天信房���产开发有限责任公司对被告ＸＸ、侯小玲上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有向被告ＸＸ、侯小玲的追偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9551元（案件受理费8861元、公告费690元），由被告ＸＸ、侯小玲、陕西天信房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，被告ＸＸ、侯小玲、陕西天信房地产开发有限责任公司应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江��
代理审判员 毋 俊 利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟 娇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3244号
原告：朱月才，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告朱月才与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告朱月才向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告朱月才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执恢455号
申请执行人：中原银行股份有限公司渑池支行,住河南省渑池县黄河路南侧新华路西侧。
被执行人：张小江,男,1962年6月15日出生,住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司渑池支行与被执行人张小江民间借贷纠纷一案中，（2015）渑证执字第2号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执恢455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史丽娟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初4674号
原告：杨文永，曾用名杨须田，男，1952年出生，汉族，陕西省人。
被告：呼增祥，男，1958年出生，汉族，陕西省人。
被告：李瑞娃，女，1961年出生，汉族，陕西省人。
原告杨文永与被告呼增祥、李瑞娃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文永，被告呼增祥到庭参加了诉讼，被告李瑞娃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45.5万元及利息（利息从2012年7月4日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，二被告向原告借款45.5万元，并出具借据一张，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告陆续向原告支付利息4.7万元。因二被告系夫妻关系，应承担共同连带偿还责任，故原告诉至法院。
被告呼增祥辩称，之前偿还本息共计20万元，2012年7月4日，欠原告借款本金45.5万元属实，后陆续偿还4.7万元应为本金。被告现经济困难，只能先偿还本金。该笔借款系被告一人所借，李瑞娃不知情，亦未签字，不应承担还款责任，该笔借款由被告偿还。
被告李瑞娃未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院出示的二被告公民身份信息打印件予以采信。
本院经审理认定事实如下:2010年6月18日，被告呼增祥向原告杨文永借款50万元用于入股，后偿还部分本息。2012年7月4日，被告呼增祥向原告出具45.5万元的借据一张，约定月利率2%。后被告分别于2015年10月31日支付1万元，2016年8月26日支付1.5万元，2017年9月3日支付2万元，2017年农历12月4日支付0.2万元。
另查明，被告呼增祥、李瑞娃系夫妻关系。
本院认为，原告杨文永与被告呼增祥之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告虽认为已付的4.7万元为本金，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方当事人对本利偿还顺序没有约定的，给付不足以清偿全部债务时，先抵充利息，多余的部分抵充债务。经计算，被告已付的4.7万元应为利息，在履行时予以扣除，故被告应偿还原告借款本金45.5万元及按月利率2%计算的利息。虽被告李瑞娃与被告呼增祥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，对被告呼增祥在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故被告李瑞娃在本案中不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告呼增祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨文永借款本金45.5万元及利息（利息从2012年7月4日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已付的利息4.7万元在履行时予以扣除）；
二、驳回原告杨文永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告呼增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一八年七月十八日
书记员 单慧芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初916号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周涛，农民。2016年4月15日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕652号起诉书指控被告人周涛犯抢劫罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月16日晚，被告人周涛在昆山市张浦镇永记路天伦宾馆XXX房间内，将事先准备好的含有氯氮平的药片放入“小洋人妙恋”饮料中，并提供给被害人孟某喝下，在被害人孟某药力发作睡着后，劫得被害人孟某的白色OPPO牌手机1部、金色联想牌平板电脑1台（价值人民币850元）及人民币数十元。被告人周涛归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，公安机关从被告人周涛随身携带的包内搜查并扣押到联想牌平板电脑一台、充电器一套及药品一包（经鉴定含有氯氮平成分），并已将平板电脑及充电器发还被害人孟某。
上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品文件清单、照片，公安机关现场勘验检查工作记录，提取笔录及清单，涉案饮料，法医物证鉴定书及法庭科学DNA鉴定书，价格鉴证结论，抓获经过及发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周涛以非法占有为目的，使用药物致他人昏迷后劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人周涛归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年11月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人周涛继续退赔被害人孟某财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 孙邦贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4299号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢红波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢红波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8085元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林