延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初1015号
原告：安塞天美购物广场。地址：安塞区金明美地商业D区。
负责人：李珍珍，安塞天美购物广场投资人。
委托诉讼代理人：鲁静国，男，汉族，陕西尚德律师事务所律师。
被告：张海利，男，汉族，1986年8月1日出生，延安市安塞区人，现住安塞区金明美地天美商城*楼。
委托诉讼代理人：汤晨佳，女，汉族，陕西尚德律师事务所律师。
原告安塞天美购物广场诉被告张海利房屋租赁合同纠纷一案，依法受理后，适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告安塞天美购物广场的委托诉讼代理人鲁静国、被告张海利及其委托诉讼代理人汤晨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安塞天美购物广场向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、依法判决被告支付原告从2017年7月15日至2018年7月14日一年间拖欠的房屋租赁费用18万元整及从2018年7月15日起至房屋腾空之日止产生的房屋租赁费用（日房屋租赁费用841元）；3、依法判令被告修复被其损坏的消防栓；4、依法判决被告支付原告违约金9210元并按照合同的约定支付滞纳金（逾期一日，按日租金的1%交付滞纳金，日租金为841元）；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月14日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，原告将位于天美购物广场二层E4号商铺租给乙方（被告）作为儿童乐园使用，出租商铺的建筑面积为569.88平方米，租赁期间为3年，自2017年7月15日起至2020年7月14日止。每年租金为307735.20元（实际执行年租金为307000元），合同约定，第一年的租金在扣除被告已经缴纳的7万元后，剩余237000元在被告开业10日内一次性支付，以后每年租金被告应当按照签订合同的日期前一个月内向甲方（原告）支付，逾期支付的，逾期一日，乙方须按日租金的百分之一交付滞纳金。按照合同第七条合同的解除第五款约定，乙方迟延交付房租已超过10天，甲方可单方解除合同，合同第八条违约责任约定，任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总价值的1%的违约金和其他损失。合同签订后，被告在租赁商铺内开设了名为奇幻森林欢乐谷的儿童游乐园。到目前尚拖欠2017年7月15日至2018年7月14日一年间的房屋租赁费18万元，按照合同的约定，被告应当在2018年6月14日前向原告缴纳下一年度的房屋租赁费用，但从2018年6月14日后，被告不再经营儿童乐园，即没有与原告协商解除租赁合同事宜，也不腾空所租赁的房屋，经原告法律顾问单位，给被告发放律师函后，被告依法置之不理。
被告张海利辩称：被告同意解除与原告签订的《商铺租赁合同》，由于原告口头承诺未能履行，应当承担相应的违约责任。被告与原告负责人本就熟识，2017年原告发出招商公告后被告就前往原告处进行磋商，原告负责人向被告承诺二楼的招商业务进行的非常顺利，尤其是已经和“火狐狸”(平价服饰批发商场)签订了商铺租赁合同，“火狐狸”最晚于2017年7月就能入驻，之前被告也在和靖边一处地下商城进行磋商，靖边方面给予其多方优惠，不仅租金低很多而且还能免半年的租金，但被告正是看中了“火狐狸”能带来的长远客流量和资源，出于对原告负责人承诺的信赖，在其负责人的再三催促下，以每月每平米45元的高价于2017年6月14日才和原告签订了《商铺租赁合同》，在合同签订之后，被告依约进行装修、购买经营设备，积极为经营做准备，并于2017年7月15日开业，但是到了原告承诺的“火狐狸”入驻的日子，始终不见有任何动静，直至原告将被告起诉到法院，“火狐狸”仍旧没有入驻，被告所在的天美商城二楼大部分依旧空置。原告作为新开设的商城，为了吸引像被告这样的商家，在其招商宣传中对被告明示“火狐狸”的入驻必将带动起商城的发展，正是因为其承诺，被告才以高价与其签订了《商铺租赁合同》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条的规定:民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式;法律行政法规或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。原告对被告的口头承诺属于民事法律行为，而民事法律行为是民事主体通过意思表示设定、变更、终止民事法律关系的行为，原告的口头承诺应该视为其应履行的合同义务之一。因原告没有履行合同义务，故应当承担相应的违约责任，原告应当赔偿由于其没有尽到管理义务致使被告遭受的损失。被告在经营过程中发现，原告作为商场的管理者并未能尽到其管理责任，由于原告负责管理的商场没有统一的下班时间，且被告所租的二楼进出门一共有两个，两门之间相互贯通，由于被告经营项目是儿童游乐园，一般客流主要是在白天时段，下午6、7点基本就下班了，下班后只能将自己这一方的门锁上，由于“火狐狸”未能入驻，原告就在二楼上招租了两家火锅店和一家西餐厅，然而这种餐饮业的经营，下午6、7点正是高峰期甚至经营会延续到夜间，所以在下午甚至夜间经常有人通过另一侧的门到达被告所经营的儿童乐园进行破坏。2018年2月，在遭到第一次人为破坏后被告积极找到原告进行协商，看其能否采取必要的措施来预防以免再遭受到同样的损坏，但原告的负责人听后并没有采取措施，意图还说自己的商场是开放型经营模式，如果害怕设备被破坏可以让被告每晚将设备带回家去，无奈之下被告有一段时间让自己的家人晚上睡在游乐园，但终究不是解决问题的办法。时隔不久，被告的儿童乐园再次遭到破坏，正是由于原告的不作为、不负责任的态度导致被告的损失继续扩大。由于儿童乐园面临的窘境，2018年6月13日，被告甚至不得不自己将消防通道的门锁上，找原告继续协商解决，但是依然没有结果。2018年6月14日由于消防通道不能上锁，被告将钥匙交于原告准备解除合同，随后发现儿童乐园几乎遭受了灭顶之灾，“淘气堡”严重毁坏、游戏设备几乎全部损坏，电视、电脑被偷，甚至连小孩的手工、零食都不知所踪。基于权利义务的相对性，原告作为商场的管理者连商铺的基本经营安全都保证不了，不应当只是收钱了事；关于《商铺租赁合同》中第十三条第4项内容，原告并未依约履行也应承担相应的违约责任。根据原被告签订的《商铺租赁合同》中第十三条第4项内容:“甲方为帮助乙方引入客流，甲方从开业之日起三个月推出酬宾活动，即在甲方超市消费指定金额的顾客凭甲方超市的购物小票，可在乙方儿童乐园免费消费淘气堡项目一人次，本次费用由乙方凭甲方超市小票于当周在甲方财物结算”，被告的儿童乐园于2017年7月15日开业，原告的超市于2017年6月22日开业，根据以上约定原告应当协助被告将客流引入，但与此同时原告的超市就推出了另一项活动，即在原告的超市消费满100元即可凭小票领取5元现金，此活动推出明显就是原告预期违约，根据该合同的约定原告应当承担相应的违约责任。关于消防排烟通道的拆除是否应当恢复原状的问题。原被告签订合同时明知被告经营的是儿童乐园，“淘气堡”作为儿童乐园一项重要的项目，其安装必须要求相应的高度，如果不拆除排烟管道，其安装根本不能进行，也就不能实现其经营目的，所以在安装“淘气堡”之前，被告是经过了原告允许才拆除的排烟通道。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定:承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。现由于原告违约导致被告无法继续经营，其构成违约，对于被告对原告的财产也没有任何形式的侵害，所以对于消防排烟通道应当由原告自行负责。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，认定以下事实：原告安塞天美购物广场与被告张海利于2017年6月14日签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将安塞天美购物广场二层E4号商铺租给被告经营儿童乐园，商铺面积为569.88㎡，租赁期限3年，即从2017年7月15日起至2020年7月14日止，年租金307735.2元（实际租金按307000元算），在租期内，由于被盗、火灾等所发生的事故造成的损失，由被告负责，被告延迟交付房租超过10天的，可以解除合同，任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿合同总值的1%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用；甲方为帮助乙方引入客流，甲方从开业之日起三个月推出酬宾活动，即在甲方超市消费指定金额的顾客凭甲方超市的购物小票，可在乙方儿童乐园免费消费淘气堡项目一人次，本次费用由乙方凭甲方超市小票于当周在甲方财物结算。被告于2018年6月14日给原告交了钥匙，第一年租金被告已付127000元。
本院认为，原告与被告于2017年6月14日签订的《商铺租赁合同》是双方真实、自愿的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。在合同履行中，被告未按约定支付租金，构成违约，原告未按合同约定推出酬宾活动，也未按口头约定引入“火狐狸”入驻二楼商场，也构成违约，所以原被告均违约，相互不应向对方承担违约金并赔偿损失及费用；被告现在停止经营，同意解除合同，所以原告提出解除《商铺租赁合同》的诉讼请求予以支持；被告应支付原告2017年7月15日至2018年7月14日未支付的租赁费180000元，还应支付原告2018年7月15日至2018年8月8日的租赁费21025元，故被告应支付原告安塞天美购物广场的租赁费总共为201025元；合同解除后被告应腾空商铺；按照合同约定被告张海利应该修复装修时拆除的二楼排烟风道。被告的损失，因被告没有提起反诉，本案不予处理，应另案起诉。
综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安塞天美购物广场与被告张海利签订的《商铺租赁合同》，被告于判决生效之日腾空商铺;
二、被告张海利支付原告安塞天美购物广场的租赁费201025元，于判决生效后10日内履行；
三、被告张海利修复拆除的二楼排烟风道，于判决生效后10日内履行；
四、驳回原告安塞天美购物广场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告张海利负担3400元，原告安塞天美购物广场负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一八年八月八日
书记员 姬 慧