湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祁民初字第725号
原告欧莲香，女，1963年8月26日生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
原告李新发，男，1963年8月26日生，汉族，湖南省祁阳县人，系原告欧莲香之夫。
委托代理人邓小红，男，1970年5月15日生，汉族，农民，湖南省祁阳县人系原告李新发妹夫，为二原告委托代理人。
委托代理人李亮亮，男，1989年2月11日生，汉族，农民，湖南省祁阳县人系二原告之子，为二原告委托代理人。
被告王冬件，男，1981年10月20日生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**号。
负责人戴绪清，该分公司总经理。
特别授权委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
住所地：湖南省衡阳市船山西路**号船山茗居*楼。
负责人刘树清，该支公司经理。
委托代理人伍亚琼，该公司员工。
被告邓黎明，男，1968年8月4日生，汉族，汽车司机，湖南省祁阳县人。
被告唐邹，男，1991年1月23日生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道官村公寓综合楼第***层、第**层。
负责人温文翔，该支公司总经理。
委托代理人杨伟良，该公司员工。
原告欧莲香、李新发与被告王冬件、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称中联保险公司）、被告邓黎明、被告唐邹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由庭长刘有元与审判员黄守铁、人民陪审员唐东生组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告欧莲香、李新发及委托代理人邓小红、李亮亮与被告王冬件、被告人民保险公司的特别授权委托代理人张剑锋、被告中联保险公司的委托代理人伍亚琼、被告邓黎明及被告唐邹到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日9时30分，原告李新发驾驶二轮摩托车搭载原告欧莲香从肖家镇驶往太平村方向，经肖家镇先进村二组地段在超越被告王冬件驾驶的湘EA89**重型罐式货车时，与该罐式货车相撞，接着与对面驶来由被告邓黎明驾驶的的粤C111**重型载货专用作业车相撞，造成原告欧莲香、李新发受伤、摩托车受损。原告欧莲香、李新发伤后在当地祁阳县中医院住院治疗。其中原告欧莲香住院49天，用医药费57481.58元;原告李新发住院10天，用医药费3898.08元。原告经法医鉴定构成十级残。本次事故发生后，经交警部门调解不能达成赔偿协议。为此，请求法院判令上述六被告赔偿二原告损失126812元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请提供了如下证据：
1、二原告《身份证》各1份、《户籍卡》1份,被告王冬件的《身份证》、《驾驶证》各1份、号牌为湘EA89**的车辆《行驶证》1份,被告邓黎明的《驾驶证》1份，被告唐邹的《身份证》、号牌为粤C11**的车辆《行驶证》各1份。拟证明相关诉讼当事人的身份。
2、《道路交通事故认定书》1份。拟证明本次道路交通事故原告李新发应负主要责任，被告王冬件与被告邓黎明应负次要责任，原告欧莲香不负事故责任。
3、二原告《病历资料》15张。拟证明二原告住院情况。
4、《门诊收据》5张，《住院医药费收据》2张。拟证明原告欧莲香住院49天用医药费57481.58元，原告李新发住院10天，用医药费3898.08元。
5、《永州市司法鉴定所司法鉴定意见书》1份。拟证明原告欧莲香右下肢功能丧失10%以上，已构成十级伤残。其后期皮瓣整形术，需行三次手术，综合休息治疗时间为六个月，应增康复费3000元，后期皮瓣整形术(三次)预计需医疗费2万元，需营养费2000元。
6、《司法鉴定费收据》2张。拟证明原告欧莲香支付司法鉴定费700元。
7、《车动车交通事故责任强制保险单》2份、《机动车辆保险单》1份、《神行车保系列产品保险单》1份。拟证明被告王冬件驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告中联保险公司投保了商业三责险；被告邓黎明驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险。且两事故车发生道路交通事故的时间均在所购交强险、商业三责险的保险期内。
被告王冬件���称，本次道路交通事故原告李新发应负主要责任，被告王冬件、邓黎明只负次要责任。被告王冬件所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险，被告中联保险公司投保了商业三责险，两保险公司应代被告王冬件承担相应赔偿责任。原告欧莲香应返还被告王冬件为其垫付的医疗费8000元。
被告王冬件提供了如下证据：
1、被告王冬件的《身份证》、《驾驶证》、号牌为湘EA89**的车辆《行驶证》各1份。拟证明被告王冬件的身份。
2、《保险单》2份。拟证明王冬件所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告中联保险公司投保了商业三责险。
3、《祁阳县中医院住院医药费预交收据》3份。拟证明被告王冬件为原告欧莲香垫付了医药费8000元。
被告人民保险公司辩称，被告王冬件所驾湘EA89**车辆于2014年7月21日在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保���期内。被告人民保险公司愿意在务实与合法的前提下承担保险责任。但需提请法院注意的是：第一，原告应对本次事故负主要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元数额偏高。第二，原告欧莲香误工时间，应自其受伤住院起计算至其定残的前一天止，不应按法医鉴定的六个月计算。第三，本案另一事故车粤C111**重型载货专用作业车亦投保了交强险。因而，二原告交强险范围内的损失，应由两车交强险的保险人各赔偿50%。
被告中联保险公司辩称，被告王冬件所驾湘EA89**车辆于2013年12月20日在被告中联保险公司投保了保额为30万元、免赔率为5%的第三者责任险，由于本次事故中另一碰撞车辆粤C111**亦投保了第三者责任险，因此，被告中联保险公司只能对超出交强险部分承担15%的95%赔偿责任，并不应承担本案诉讼费。
被告邓黎明辩称，被告邓黎明在受雇于被告唐邹开车期间，发生交通事故给原告造成损害，应由雇主唐邹赔偿。
被告唐邹辩称，唐邹的粤C111**车在被告太平洋保险公司投保了交强险与不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。粤C111**车方的责任，应由被告太平洋保险公司负责理赔。唐邹为原告欧莲香垫付的医疗费8000元，可作为对原告事故损失的额外补偿。唐邹同意负担被告邓黎明在本案中应负担的诉讼费。
被告唐邹提供了如下证据：
1、被告唐邹的《身份证》、号牌为粤C11**的车辆《行驶证》各1份。拟证明被告唐邹的身份。
2、《车辆转让协议》、《机动车登记证书》各1份。拟证明被告唐邹的粤C111**车通过转让取得车辆所有权。
3、《机动车交通事故强制保险单》、《交强险审批单》、《神行车保系列产品保险单》、《保险费收据》各1份。拟证明被告唐邹的粤C111**车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险与不计免赔的第三者责任险，本案事故发生在保险期内。
4、《祁阳县中医院住院医药费预交收据》1份。拟证明被告唐邹为原告欧莲香垫付了医药费8000元。
被告太平洋保险公司辩称，粤C111**车是被告太平洋保险公司承保的特种车辆，若该车发生事故时不具有运输证及驾驶员从业资格证，超出交强险部分则不予赔付。本次事故属于三辆机动车发生碰撞，太平洋保险公司承保车辆与王冬件的车辆共同承担次要责任，超出交强险部分太平洋保险公司仅承担15%的赔偿责任。原告主张的住宿费不属于交通事故赔偿范围。后续治疗费2万元过高。原告主张康复费无事实与法律依据。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告人民保险公司与被告中联保险公司及被告邓黎明、被告太平洋保险公司均未举证。
当事人提供的上述证据，全部经过庭审质证与庭审认证。对于原告提供的上述证���1-7，被告王冬件、邓黎明、唐邹无异议，被告人民保险公司对原告证据1-3、7无异议，对原告证据4-6与交强险赔偿范围与金额的相关性有异议。被告中联保险公司对原告证据5中的后期冶疗费与康复费的认定数额有异议，对原告其余证据无异议。对于被告王冬件与被告唐邹提供的证据，原告及被告邓黎明、人民保险公司、中联保险公司均无异议，被告王冬件与被告唐邹相互之间对对方证据无异议。被告太平洋保险公司未参与质证，应视为其放弃质证权利。
本院根据证据规则和相关法律规定，结合当事人的陈述，确认原告证据1-7被告王冬件证据1-3与被告唐邹证据1-4为效证据。认证理由如下：第一，原告证据1、2、3、7与被告王冬件证据1-3、被告唐邹证据1-4，参与质证的当事人均无异议。第二，原告证据4部分医疗费与交强险缺乏相关性，原告证据6与交强险缺乏相关性，���是与本案第三者责任险具有相关性。第三，原告证据5，是司法鉴定机构受交警部门的委托，根据被鉴定人的伤情手术与治疗需要确定的后期治疗费与康复费数额，是医疗权威机构的结论，被告中联保险公司与被告太平洋保险公司虽有异议但无反驳证据，其异议不成立。
根据采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2014年11月27日9时30分，原告李新发驾驶二轮摩托车搭载原告欧莲香从肖家镇驶往太平村方向，经肖家镇先进村二组地段超越被告王冬件驾驶的湘EA89**重型罐式货车时，与该罐式货车相撞，接着又与对面驶来由被告邓黎明驾驶的的粤C111**重型载货专用作业车相撞，造成了二原告受伤的道路交通事故。本次事故经祁阳县公安局交警大队祁公交认字[2014]第1127号《道路交通事故认定书》认定，原告李新发未取得机动车驾驶证驾驶未��法注册的机动车，未投保交强险，在与对面来车有可能会车的情况下超车是造成本次交通事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。被告王冬件、邓黎明驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未确保安全通行，是造成本次交通事故的次要原因，分别应承担本次事故的次要责任。原告欧莲香不承担本次事故责任。本次事故中，被告王冬件驾驶的湘EA89**重型罐式货车，属王冬件本人所有，该车于2013年7月22日在被告人民保险公司投保了交强险，保险期为一年。同时，该车于2013年12月21日在被告中联保险公司投保了第三者责任险，保险期为一年，保险金额为30万元。被告邓黎明驾驶粤C111**重型载货专用作业车其车主是被告唐邹。邓黎明本次驾车受雇于车主唐邹。唐邹的粤C111**重型载货专用作业车，分别于2013年12月9日与2014年3月24日在被告太平洋保险公司投保了交强��与第三者责任险，保险期均为一年。其中第三者责任险保险金额为100万元，且同时购置了“不计免陪险”。原告欧莲香与原告李新发在本次事故受伤后，当日被送至当地祁阳县中医院住院治疗。原告欧莲香住院49天出院，用医药费57481.58元（含被告王冬件垫付的8000元与被告唐邹垫付的8000元在内）。原告李新发住院10天出院，用医药费3898.08元。原告李新发之伤为轻微伤，未经法医鉴定。原告欧莲香于2015年3月26日经永州中泰司法鉴定所鉴定，认定原告欧莲香右下肢功能丧失10%以上，已构成十级伤残。其后期皮瓣整形术，需行三次手术，综合休息治疗时间需六个月，一人陪护三个月，应增康复费3000元，后期皮瓣整形术需医疗费2万元，另需营养费2000元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款规定，与湖南省统计部门公布的2014��度的相关统计数据，结合上述事实和审判实践，对二原告在本次事故的损失核定如下：一、原告欧莲香的损失：1、医疗费57481.78元；2、住院伙食补助费1470元（按省内补贴30元/天×49天计算）；3、护理费8905.75元（护理3个月×其他服务业人均收入35623元/12个月）；4、误工费7813.67元(误工4个月×按农林牧渔业人均收入23441元/12个月)；5、康复费3000元；6、法医鉴定费700元；7、残疾赔偿金16744元（即农村居民年人均纯收入8372元×20×10%）；8、酌情确定其精神损害抚慰金5000元；9、营养费2000元；10、后期治理费20000元。以上10项损失，共计123115.2元。二、原告李新发在本次事故中损失：1、医疗费3898.08元；2、住院伙食补助费300元（10×30=300）；3、误工工资642.22元（误工10天×按农林牧渔业人均收入23441元/365天)。三项损失共计为4840.30元。二原告损失合计127955.5元。其中两交强险范围内的损失为62105.64元（包括医疗费2万元、误工费8455.89元、护理费8905.75元、康复费3000元、残疾赔偿金16744元、精神损害抚慰金5000元）。
本院认为，本案交警部门事故认定书对本次道路交通事故发生原因和事故主体责任的认定，原被告均无异议，且该认定书的认定意见与事故事实和相关法律规定相符，可作为确定本案当事人法律责任的依据。本案审理中，原被告对被告王冬件所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险、在被告中联保险公司投保了第三者责任险、及对被告邓黎明所驾车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险与不计免赔的第三者责任险、以及本案交通事故均未超出本案事故车辆所有交强险与第三者责任险的承保期的事实无争议。被告邓黎明与被告唐邹对其双方存在驾驶车辆雇佣关系无异议。本案原告未提供住宿费损失的证据，故其住宿费损失���张，本院不予采纳。司法鉴定对原告欧莲香后期治疗费与康复费损失的确定，是根据原告欧莲香在作出鉴定后其右下肢皮瓣需再行三次整形术这一伤情需要确定的。被告中联保险公司与被告太平洋保险公司认为司法鉴定对原告欧莲香后期治疗费与康复费数额的确定超过了合理和必要的范畴，未提供证据证明，其主张本院不予采纳。原告欧莲香因伤致残，其右下肢现已变形，且其在事故中不应担责，依法并结合审判实践确定其精神损害抚慰金5000元较为适度。被告中联保险公司主张其承保王冬件车辆第三者责任险约定了5%的免赔率，但其并未提供证据予以证明，故其主张本院不予支持。本案二原告要求承保事故车辆交强险的被告人民保险公司与被告太平洋保险公司等额摊赔二原告交强险范围内的损失62105.64元，其请求符合法律规定，本院予以支持。二原告请求交强险赔偿之后的剩余损失额65849.86元，由承保车辆第三者责任险的被告中联保险公司与被告太平洋保险公司各承担65849.86元的15%的赔偿责任，其请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告王冬件为原告欧莲香垫付的医药费8000元，在原告欧莲香受偿被告中联保险公司理赔款后，其垫付医药费返还事项应由原告欧莲香与被告王冬件自行结算。二原告要求被告赔偿住宿费缺乏事实依据，二原告要求被告赔偿其全部损失，缺乏事实与法律依据，故其相关请求本院不予支持。被告唐邹自愿将其为原告欧莲香垫付的8000元医疗费处分为对原告欧莲香发生车祸的额外补偿款，该处分行为不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第(一)项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告欧莲香与原告李新发在本案道路交通事故中所受交强险范围内的损失共62105.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司各赔偿31052.82元。
二、原告欧莲香与原告李新发在交强险之外的剩余损失共计65849.86元，由原告李新发承担46094.9元之后，剩余部分由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司各赔偿9877.48元。
三、驳回原告欧莲香、李新发其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，限赔偿义务人自本本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不按本院判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李新发负担1890元，被告王冬件与被告唐邹各负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人人数提出上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 黄守铁
人民陪审员 唐东生
二〇一五年七月三日
代理书记员 卢继军