江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初719号
原告：许冬娥，女，1952年12月5日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：谢歌文（系许冬娥的丈夫），男，1951年2月12日出生，汉族，户籍地为北京市朝阳区，
被告：吕秋花，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍地为江西省景德镇市浮梁县，现在南昌女子监狱第七监区服刑。
原告许冬娥与被告吕秋花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告许冬娥及其委托诉讼代理人谢歌文、被告吕秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冬娥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币93万元和支付国家允许的利息；判令被告承担全部诉讼费及与诉讼有关的费用。事实和理由：2013年12月左右，被告天天找原告，以各种理由请求借款，至2014年3月前后，被告共向原告借款93万元，此后被告一直以各种借口拖延不予归还，至2014年4月左右，被告不接电话，短信不回，后经了解，被告被判刑收监，故原告诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条复印件8张（庭后原告向本院提交了借条原件8张，已附卷）；2.原告银行流水12张及中国建设银行存折复印件1本；3.手机短信截图打印件一份；4.原告申请人民法院调取的浮梁县人民检察院被害人权利义务告知书、询问笔录、讯问笔录、接受证据材料清单、吕秋花常住人口信息、吕秋花案本金利息一览表、（2016）赣0222刑初108号刑事判决书。
被告吕秋花辩称：当时其不认识原告，也没有到原告家，是原告的朋友带原告到其店里的，刚开始没有想问原告借钱，对原告诉状中称借给其93万元，没有异议，也没有偿还过本金，但是向原告支付过利息，按月利率5到6分支付的，支付至2014年3月止。
被告吕秋花未举证。
本院组织当事人质证，对原告提交的8份借条，虽然被告以存在涂改提出异议，但因该8份借条与本院调取的浮梁县人民法院（2016）赣0222刑初108号刑事案件案卷中接受证据材料清单的8份借条核对一致，且被告在该刑事案件中对上述8份借条认可系其写给许冬娥的，故对原告该组证据，本院予以采信；对原告提交的银行流水、中国建设银行存折、手机短信截图打印件，本院作为案件参考；对原告申请本院调取的浮梁县人民检察院被害人权利义务告知书、询问笔录、讯问笔录、接受证据材料清单、吕秋花常住人口信息、吕秋花案本金利息一览表、（2016）赣0222刑初108号刑事判决书，因加盖浮梁县人民法院公章，对其真实性、合法性本院予以采信。
依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告许冬娥经朋友介绍认识被告吕秋花。被告吕秋花以做生意为由向原告借款，自2013年12月4日至2014年3月29日，被告共向原告出具8份借条，分别言明“今借到许冬娥人民币壹拾万元整（100000元）”落款时间为2013年12月4日；“今借到许冬娥人民币壹拾万元整（100000元）”落款时间为2013年12月5日；“今借到许冬娥人民币壹拾万元整（100000元）”落款时间为2013年12月13日；“今借到许冬娥人民币贰拾陆万元整（260000元）”落款时间为2013年12月27日；“今借到许冬娥人民币贰万元整（20000元），2014年1月10日到2014年1月24日归还”没有落款时间；“今借到许冬娥人民币五万元整（50000元），2014年3月27日到2014年4月27日归还”没有落款时间；“今借到许冬娥人民币壹拾万元整（100000元），2014年3月27日到2014年6月27日归还”没有落款时间；“今借到许冬娥人民币贰拾万元整（200000元）”落款时间为2014年3月29日。对每笔借款，原告均按月利率5分扣除当月利息后，向被告现金支付借款。对上述借款，被告承认均按月利率5分到6分计算口头约定了利息。原告以被告未偿还本金和利息，且经多次崔要未果，要求被告偿还借款本金和按年利率23.5%计算支付利息为由，诉至本院。
另查明,2016年12月13日，浮梁县人民法院作出（2016）赣0222刑初108号刑事判决，以吕秋花犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年。该判决已经发生法律效力。该判决认定，吕秋花于2011年7月开始租用浮梁县天然居小区的店面与人合伙经营“无极限”专营店，同年9月因生意亏损，合伙人退股。2011年9月至2014年5月间，吕秋花以扩大专营店规模、进货或帮房地产开发商借钱周转为由，在明知专营店已经亏损的情况下，以月息4分至1角不等的高息借款方式，骗取许冬娥93万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告现金支付借款，被告承认收到原告借款现金，且该事实被浮梁县人民法院（2016）赣0222刑初108号刑事判决书认定，该判决已生效，可认定双方借贷关系成立。因借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原、被告借款本金金额，依法核算为883500元【原告向被告支付每笔借款时，预先按月利率5%扣除了当月利息，即实际支付给被告的借款现金为930000×（1-5%）】。被告辩称已向原告按月利率5分至6分支付利息支付至2014年3月份，但未提供证据，且原告予以否认，基于当事人对自己的主张有责任提供证据，被告吕秋花该项辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告清偿借款本金人民币930000元，因双方对部分借条约定了还款期限，部分没有约定，且约定的还款期限已经届满，没有约定还款期限的借款，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还，故对原告该项主张，本院对其符合法律规定部分，即按原告实际支付给被告的借款本金数额883500元，予以支持。原告要求被告对借款按年利率23.5%计算支付借款利息，因被告对上述借款承认双方按月利率5分到6分口头约定了利息，且原告的主张的利息未超过法律规定的最高限额，对原告该项主张本院予以支持，利息以每一笔借款实际支付额按年利率23.5%，自每一笔借款出借之日开始计算至全部清偿之日止。综上，原告诉讼部分成立，对其合法合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限令被告吕秋花自本判决生效之日起十五日内一次性向原告许冬娥偿还借款本金人民币883500元并支付利息（利息按每笔借款的实际支付数额，自出借之日开始至全部清偿之日止按年利率23.5%计算，即第一笔借款95000元自2013年12月4日开始计算；第二笔借款95000元自2013年12月5日开始计算；第三笔借款95000元自2013年12月13日开始计算；第四笔借款247000元，自2013年12月27日开始计算；第五笔借款19000元，自2014年1月10日开始计算；第六笔借款47500元自2014年3月27日开始计算；第七笔借款95000元自2014年3月27日开始计算；第八笔借款190000元自2014年3月29日开始计算）；
二、驳回原告许冬娥的其他诉讼请求。
案件受理费22160元，原告许冬娥承担1108元，被告吕秋花承担21052元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 程园发
人民陪审员 余明洲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 江 川