wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东三法民二初字第415号＼n原告东莞市力友机电有限公司，住所地为广东省东莞市。＼n法定代表人陈金来，总经理。＼n委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。＼n被告东莞市东森光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。＼n法定代表人郭培东。＼n委托代理人郭培林，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省化州市。＼n委托代理人罗超梅，女，汉族，1983年9月12日出生，住广东省东莞市。＼n原告东莞市力友机电有限公司诉被告东莞市东森光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市力友机电有限公司委托代理人刘烈鑫，被告东莞市东森光电科技有限公司委托代理人郭培林、罗超梅到庭参加了庭审。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年12月17日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，就原告之前已向被告交付的一台双面平磨机有关价款、付款期限达成协议，双方一致确认案涉机器价款为84000元，被告自2014年3月开始每月付款21000元直至付清全部款项，但被告一直没有支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款84000元及利息（自2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉日为263.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有购销合同一份。＼n被告辩称，被告从原告处采购本案所涉的机器，但机器的质量存在很多问题，维修多次，后来原告不能及时修理，跟不上生产进度，被告要求原告对货款打折或退货。＼n被告没有向本院提交证据。＼n经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订购销合同一份，合同约定原告向被告提供双面平磨机一台，总价为84000元。合同第四条约定，质量保证期为一年，自供方交付之日起计算，但人为损坏或不可抗拒因素及自然灾害所致损坏除外。保证期满需方如需供方维修，供方有权收取维修费。第六条约定验收标准为按出厂标准，如有异议在货到七天内提出。第八条约定付款方式为2014年3月开始每月21000元。第九条约定交货期限为已交货。合同落款处有原、被告法定代表人签名或盖章。庭审中，被告陈述，因机器质量问题，其价款84000元没有支付，要求原告对货款进行打折或退货处理。＼n以上事实，有原告提交的东莞市力友机电有限公司购销合同以及本院庭审笔录附卷为证。＼n本院认为，原、被告双方签订的购销合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法对双方均产生法律约束力，双方均应按照合同履行自身权利义务。被告辩称因机器质量问题，其价款84000元没有支付，要求原告对货款进行打折或退货处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告没有提交证据证明机器存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，对于其抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。原告诉请被告支付货款84000元的主张，于法有据，本院予以支持。＼n关于利息的请求，根据购销合同第八条约定的付款方式：2014年3月开始每月21000元。因此，被告应在2014年4月1日前支付21000元，在2014年5月1日前支付21000元，在2014年6月1日前支付21000元，在2014年7月1日前支付21000元。故利息的计算应为，其中21000元从2014年4月1日起算，21000元从2014年5月1日起算，21000元从2014年6月1日起算，21000元从2014年7月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告超出以上部分的诉请，没有法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：＼n一、限被告东莞市东森光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力友机电有限公司支付货款84000元及利息（其中21000元从2014年4月1日起算，21000元从2014年5月1日起算，21000元从2014年6月1日起算，21000元从2014年7月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费953元，由被告东莞市东森光电科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判员邓鹤飞＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员龙为＼n附相关法律法规条文：＼n1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执603号
申请执行人ＸＸ兵，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人陈海彬，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初1433号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈海彬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈海彬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈海彬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈文辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保73号
申请人：李星光，男，汉族，1967年6月29日出生。
被申请人：宝鸡市渭滨区柒号餐厅，住所地宝鸡市渭滨区广元路14号院2幢1层7号。经营者：刘建荣，男，汉族，1971年9月6日出生。
被申请人：王海涛，男，汉族，1980年8月17日出生。
申请人李星光因合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡市渭滨区柒号餐厅、王海涛价值465000元的相关财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李星光提供担保的位于宝鸡市金台区营业房（以上房产在465000元范围内予以查封）。
二、查封、冻结被申请人宝鸡市渭滨区柒号餐厅、王海涛价值465000元的相关财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年八月八日
书记员 刘 盼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更872号
罪犯刘爱红，女，汉族，1978年10月22日出生于湖北省应城市，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年五月十六日作出（2011）德刑初字第90号刑事判决，以被告人刘爱红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年七月十八日作出（2011）云高刑复字第223号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年十月八日作出（2013）云高刑执字第2544号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘爱红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年4月7日起至2035年11月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭 颖
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1786号
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址绥中县。
法定代表人：任军，系该行行长。
被执行人司维。
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司与被执行人司维借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2017年9月13日作出的（2017）绥证执字第41号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年10月18日向本院申请立案执行。在执行过程中申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1786号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李子刚
人民陪审员 万贺芝
人民陪审员 陶志明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭 璐
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0722执502号
申请执行人孟建忠，男，汉族，1967年5月5日生，左权县人。
被执行人魏建光，男，汉族，1951年6月9日生，山西省左权县人。
本院在执行孟建忠与魏建光借款合同纠纷一案中，于2016年11月26日向被执行人魏建光发出执行通知书，责令被执行人魏建光支付申请执行人10000元。在执行过程中，通过网络查控对其存款、房产、车辆进行了查询，未发现足额财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一七年三月十六日
书记员 ： 王 进
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00664号
原告：安徽环球医药贸易有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：张沭，该公司总经理。
被告：安徽省国泰曲阳医药有限公司，住所地：安徽省定远县。
法定代表人：梅传学，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告安徽环球医药贸易有限公司诉被告安徽省国泰曲阳医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费505.5元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一六年一月十二日
书记员 朱晓磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3146号
上诉人（原审被告）泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼2楼，组织机构代码15610456-X。
法定代表人纪育造。
被上诉人（原审原告）王清河，男，汉族，住福建省石狮市。
上诉人泉州市锦程海运有限责任公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2929号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市锦程海运有限责任公司称其登记的住所地虽然在福建省泉州市丰泽区，但主要办事机构在福建省石狮市，本案依法应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因原审被告泉州市锦程海运有限责任公司的住所地在福建省泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市锦程海运有限责任公司称其主要办事机构在福建省石狮市，缺乏依据，其上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年八月五日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终205号
上诉人（原审原告）：邹某元。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
上诉人邹某元因与被上诉人鞍山某公司、鞍山某公司、鞍山某公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 彤
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01088号
申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨连雪，职务董事长。
申请执行人萧县润兴能源有限公司。
法定代表人王瑞玲，职务董事长。
被执行人安徽锦帝合成革有限公司。
法定代表人林宗恩，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2013）宿中民三初字第00041号民事判决书，（2014）萧民二初字第00025号民事判决书，于2015年10月26日、同年11月13日分别公告向被执行人安徽锦帝合成革有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、笫二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》笫四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽锦帝合成革有限公司在萧县经济开发区该公司厂房内的机械（附查封清单）。
二、在查封期间内，被查封的机械由申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司保管，被查封的机械不得毁损、转让、变卖、抵押，不得对查封的机械设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在査封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑玉健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初4134号之二
原告：江ＸＸ。
被告：陈海明。
被告：金斌。
本院于2016年7月20日立案受理原告江ＸＸ与被告陈海明、金斌民间借贷纠纷一案后,原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼法费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告江ＸＸ自动撤诉处理。
案件受理费减半收取512.50元、财产保全申请费970元，合计1482.50元，由原告江ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 康文怡
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1483号
原告：眭命生，男，1950年11月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告眭命生（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年6月1日起按月利率0.6%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款7万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年6月1日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款7万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了7万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.4%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年6月1日起按月利率0.6%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告眭命生本金7万元及利息（其中利息以7万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告眭命生罚息（自2017年6月1日起以本金7万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初439号
原告：汪志军，男，1977年9月24日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：李青春，男，42岁，汉族，无职业，住五大连池市金隆南区。
原告汪志军与被告李青春农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汪志军诉称，2017年汪志军在向阳道北地种植大豆9亩，大荒地种黑小豆15亩，两块地与马金龙地相邻，由于马金龙给玉米地喷药使汪志军的地遭受药害，经与李青春协商，李青春同意每亩地按7,000元一垧，466元一亩，付给汪志军24亩地承包费共应给付11,180元，请求法院判令李青春给付土地承包费11,180元。
本院认为，原告汪志军提供的被告李青春的住所地没有李青春其人，汪志军又未能提供李青春其他住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪志军的起诉。
案件受理费80元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 邹 微
审判员 邱 添
审判员 于 萍
二〇一八年八月二日
书记员 何翊宁
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）东民一初字第276号＼n原告：秦泗忠，汉族，农民。＼n被告：崔长久，汉族，农民。＼n被告：许传兵，汉族，农民。＼n本院于2013年12月23日立案受理了原告秦泗忠诉被告崔长久、许传兵劳务合同纠纷一案，原告秦泗忠诉称：被告尚欠其劳务费16480元至今未付，要求依法处理。经审查，本院认为，本院在通知两被告应诉时，因原告提供的被告崔长久的住址不准确，致使相关法律文书未能送达。经本院查证，亦不能确定被告的身份状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：＼n驳回原告秦泗忠的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员陈祥勇＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李文超＼n
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初994号
原告：李丽娜，女，1970年1月9日生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨超，系辽宁展拓律师事务所律师。
被告：周晓东，男，40岁，住凌海市。
原告李丽娜与被告周晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款5000元及逾期的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告在原告处购买鸡雏共计5000元，当时因被告所带的现金不够，因此被告给原告出具了欠条一张。后原告多次向被告索要此款，但被告一直未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告在原告处购买鸡雏共计5000元，当时因被告所带的现金不够，因此被告给原告出具了欠条一张。后原告多次向被告索要此款，但被告一直未给付。
上述事实有原告的陈述笔录及被告给原告所写的欠条载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告所写的欠条，表明了原告与被告之间存在买卖合同的行为，原告与被告之间的买卖合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的鸡雏款及利息偿还原告，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周晓东给付原告李丽娜鸡雏款5000元及利息（利率按年利率6%计算，起算时间从2017年9月19日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟
二〇一八年八月十日
书记员 王维
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1980号
原告：刘某甲，居民。
被告：刘某乙，居民。
本院受理的原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于二〇一五年十一月十六日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 王雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛婷
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中一法坦民一初字第26号＼n原告：徐亚寿，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市。＼n委托代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。＼n被告：黄海琴（又名黄拾喜、黄什喜），女，1981年6月7日出生，汉族，原住广东省茂名市。＼n原告徐亚寿诉被告黄海琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月14日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐亚寿及其委托代理人吴海雄，被告黄海琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐亚寿诉称：1998年1月1日，被告黄海琴立据确认借到原告93000元，双方未约定还款期限。后原告多次催促被告还款，但被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款93000元及利息（利息从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。＼n原告徐亚寿就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：借据。＼n被告黄海琴辩称：被告没有向原告徐亚寿借款，借据也不是被告写的。＼n被告黄海琴在诉讼中未向本院提交证据。＼n经审理查明：徐亚寿称黄海琴系其侄女，黄海琴因治病向其陆续借款。1998年1月1日，黄海琴出具借据一份，载明：“现借到徐亚寿现金93000元，借款人黄什喜，1998年1月1日。”黄海琴确认其曾用名为黄什喜，但不确认借据是其书写的。诉讼中，黄海琴申请对借据进行笔迹鉴定。本院经审查后予以准许。2014年6月19日，广东南天司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，分析认为检材借据笔迹特征与黄海琴样本笔迹特征符合点数量较多、质量较高，基本反映了同一人的书写习惯，差异特征分析为检、样书写年代久远及书写速度不同形成。但由于缺少年时代相近的案前样本，宜出具倾向性鉴定意见：借据字迹倾向是黄海琴书写。鉴定费4040元，由黄海琴预交。因黄海琴至今未能偿还借款，徐亚寿于2013年12月26日诉至本院，主张前述实体权利。＼n本院认为：公民的合法权利受法律保护。黄海琴向徐亚寿借款93000元，有借据为证。黄海琴辩称未向徐亚寿借款，借据不是其书写的。但笔迹司法鉴定意见书中认为借据笔迹特征与黄海琴样本笔迹特征基本反映了同一人的书写习惯，差异特征分析为检、样书写年代久远及书写速度不同所致，借据字迹倾向是黄海琴书写。故本院采信该鉴定意见，确认借据系黄海琴出具。徐亚寿主张黄海琴偿还借款95000元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年12月26日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n被告黄海琴于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告徐亚寿欠款93000元及利息（利息计算方法：从2013年12月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2125元，减半收取1063元（原告已预交），由被告黄海琴负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长罗晓冰＼n代理审判员陈睿＼n人民陪审员李嘉宝＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员钟丹丹
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第05845号＼n上诉人（原审原告）北京金鹏财富企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区2#楼01-02层。＼n法定代表人郑德华，董事长。＼n委托代理人王涛，北京市亿嘉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王作海，男，1979年3月26日出生。＼n上诉人北京金鹏财富企业管理咨询有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人王作海劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n金鹏公司在一审中起诉称：金鹏公司与王作海于2012年12月20日解除劳动关系，后金鹏公司于2013年6月5日向王作海支付应付全部工资中的6282.54元。现起诉要求不支付王作海2012年9月1日至2012年11月30日期间所拖欠的工资共19038元。＼n王作海在一审中答辩称：不同意金鹏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。＼n一审法院审理查明：王作海于2012年5月27日入职金鹏公司任游泳教练，月基本工资为1500元，另有销售提成和课时费。王作海实际工作至2012年12月21日。＼n王作海主张金鹏公司于2012年12月21日之后突然停止经营，导致其无法继续工作。其基本工资实际发放至2012年12月21日，在职期间的销售提成和课时费尚欠部分未付。王作海就其主张提交了加盖金鹏公司公章的《善后协议》，其中约定：“甲方：北京金鹏财富企业管理咨询有限公司水星健身俱乐部分公司，乙方：王作海……为了妥当处理公司善后事宜，依法维护双方的合法权益，经协商双方达成协议如下：1.甲方支付给乙方人民币19038元；2.乙方确认与甲方无其它纠纷；3.该款项于2013年6月1日前由甲方支付给乙方……”。王作海称《善后协议》中约定的19038元属实，该部分即为金鹏公司欠付的销售提成和课时费，但因其不同意协议中的其他条款而未签字。金鹏公司认可《善后协议》的真实性，并提出其停止经营系由于与经营场地的出租方产生了纠纷，并非无故逃避责任，《善后协议》系金鹏公司和王作海就解除劳动关系的善后事宜所达成的协议，19038元为一次性补偿款项，并非仅仅是销售提成和课时费。金鹏公司同时提出王作海在《善后协议》约定的款项支付截止日之前提起仲裁申请，违背了诚实信用原则，故金鹏公司不应再向王作海支付剩余部分。＼n一审庭审中，王作海认可已收到金鹏公司支付的6282.54元。＼n2012年12月25日，王作海向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求金鹏公司支付2012年9月1日至2012年11月30日期间拖欠的工资19038元。2013年7月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第02250号仲裁裁决书，裁决金鹏公司支付王作海2012年9月1日至2012年11月30日期间拖欠的工资19038元。＼n一审法院判决认定：金鹏公司关于王作海违反诚实信用原则、金鹏公司不应再向王作海支付剩余部分的意见没有法律依据，该院不予采纳。金鹏公司和王作海均认可金鹏公司应向王作海支付《善后协议》中约定的19038元且金鹏公司已实付6282.54元的事实，故该院判令金鹏公司支付王作海上述款项的剩余部分12755.46元。就上述款项的性质问题，王作海主张为2012年9月1日至2012年11月30日的销售提成和课时费，金鹏公司虽予以否认，但未就其主张的款项性质提供充分证据佐证。故该院对于王作海的意见予以采纳。为避免歧义，该院以工资差额的名义予以判定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、金鹏公司于判决生效后7日内支付王作海自2012年9月1日至2012年11月30日的工资差额12755.46元；二、驳回金鹏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n金鹏公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：金鹏公司与王作海于2012年12月20日解除劳动关系并签订《善后协议》，协议约定金鹏公司于2013年6月1日前向王作海支付协议约定的款项，但王作海违反协议约定，未到协议约定的支付日期即提起劳动仲裁，违反诚实信用原则，金鹏公司不应再向王作海支付任何款项。故金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金鹏公司不向王作海支付一审判决的款项；王作海承担本案一审、二审诉讼费用。＼n王作海服从一审法院判决。其针对金鹏公司的上诉理由答辩称：不同意金鹏公司的上诉请求，请求维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有《善后协议》、京朝劳仲字（2013）第02250号仲裁裁决书和当事人陈述意见在案佐证。＼n本院认为：金鹏公司和王作海均认可金鹏公司应向王作海支付《善后协议》中约定的19038元且金鹏公司已实付6282.54元的事实，故金鹏公司应向王作海支付上述款项的剩余部分12755.46元。因提出劳动争议仲裁申请或诉讼是劳动者享有的合法权利，故金鹏公司以王作海在约定期限届满之前提出仲裁申请违反诚实信用原则为由主张不予支付上述款项，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费5元，由北京金鹏财富企业管理咨询有限公司负担（已交纳）＼n二审案件受理费10元，由北京金鹏财富企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长巴晶焱代理审判员杨路代理审判员王奔＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员耿梦琪
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢256号
申请执行人宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南省涟源县人，现住瓮安县。
被执行人陈支学，男，1969年1月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人宋国权与被执行人陈支学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2734号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈支学应清偿申请执行人宋国权借款本金10000.00元及相应利息，并承担本案案件受理费25.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务后，被执行人陈支学与申请执行人宋国权自愿达成执行和解协议如下：被执行人陈支学差欠申请执行人宋国权借款本息及迟延履行金共计10308.00元，被执行人陈支学自愿在2017年12月30日前全部清偿完毕。申请执行人宋国权表示同意被执行人陈支学的还款意见。
本院认为，申请执行人宋国权与被执行人陈支学自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2725执恢256号案件终结本次执行。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 饶承忠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初13169号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆博联利兴贸易有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L1层L110-112，统一信用社会代码91500103MA5U6U6M69。
法定代表人：赵家旺,该公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务律师。
委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务律师。
原告张望成与被告重庆博联利兴贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告张望成于2017年7月7日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告张望成的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹燎
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1654号
原告：陆正云，男，1940年12月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李忠、朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：杨洪兵，男，1966年7月23日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告陆正云与被告杨洪兵健康权纠纷一案中，原告陆正云于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆正云自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陆正云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，免交。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 王桂贤
人民陪审员 葛天元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 倪静宇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1953号
原告：黄海翔，男，1973年9月18日出生，壮族，居民，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。
被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所地广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。
法定代表人：林江汕，董事长。
委托诉讼代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告黄海翔与被告平果恒峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理。原告黄海翔的委托诉讼代理人罗宁东、被告平果恒峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告平果恒峰房地产开发有限公司向原告支付延期交房违约金51679元（违约金计算方式：【261799元×1.5/10000×1316天（从2013年1月1日至2016年8月8日止）】。事实和理由：2011年10月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。主要约定：原告向被告购买位于平果中心大市场．名门天下第13幢16层1605号房，约定被告应在2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。但是被告直至2016年8月8日仍未将商品房交付给原告使用。原告认为，被告行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付违约金。
被告平果恒峰房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求超过二年诉讼时效；被告迟延交房是因政策改变等不可抗力引起的；原告请求的违约金过高，请求法院酌定减少违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月24日，原告黄海翔与被告平果恒峰房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于平果中心大市场．名门天下第13幢16层1605号房，房屋建筑面积为112.74平方米，每平方米单价为2322.15元，总金额为人民币261799元；第八条、第九条约定，被告于2012年12月31日前，将验收合格的该商品房交付原告使用。如出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款261799元。因被告延期交房，原告向本院提起诉讼。自2013年1月1日至2016年8月8日止，被告逾期交房1315天。
本院认为，原告黄海翔与被告平果恒峰房地产开发有限公司于2011年10月24日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告未按合同约定交付房屋，构成违约。
关于原告对逾期交房违约金的请求权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案中被告虽然违反合同约定未按时于2012年12月31日前交房，但双方并未解除合同，合同应继续履行。在此情况下，合同第九条约定的逾期交房违约金应视为原告请求被告承担逾期交房违约责任的一个整体的合同权利，而自违约之日起至实际交房之前，被告未履行合同约定，一直处于持续违约状态，违约事实并未中断，在违约事实结束之前，即在实际交房之前，守约方原告均可以就整个违约金主张权利。也就是说，原告对逾期交房违约金的请求权的诉讼时效应自违约事实结束次日起计算，即从实际交房日的次日开始计算。具体到本案中，自2012年12月31日至起诉之日，被告未能按合同约定交付房产予原告，被告一直处于持续违约状态，违约事实并未结束，被告主张原告的诉讼时效已过无事实依据，故本院不予支持。
关于被告主张因不可抗力导致延期交房的问题。本案原告与被告签订《商品房买卖合同》后，并未发生不可抗力无法继续履行合同的情形，故对被告的主张，本院不予采纳。
关于原、被告双方约定：“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”是否过高的问题及《承诺函》中对违约金计算的调整是否过高的问题。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，故只有违约金过分高于造成损失的，当事人才可以请求适当减少。本案中，被告没有提供相应的证据证明合同约定的违约金过分高于造成的损失，且原告按时交付房款却不能按时使用房屋，故其已交付的房款损失可以参照民间借贷的利率计算，即参照年利率24%计算，故本院认为本案约定的违约金不算过分高于造成的损失，因此，被告主张约定的违约金过分高于造成的损失，与本案的事实不符，本院不予支持。自2013年1月1日至2016年8月8日止，被告逾期交房1315天，该时间段违约金应为：261799元×1.5/10000×1315天=51639.85元。现原告请求被告支付逾期交房违约金51679元，本院不予完全支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告平果恒峰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄海翔支付逾期交房违约金51639.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告平果恒峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
人民陪审员 韦江娜
人民陪审员 黄丽媚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黎秋洁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2062号
申请执行人唐传郎,男,1959年3月23日生，汉族,住泰州市高港区。
被执行人江苏国耀建设工程有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人孙林，该公司总经理。
关于唐传郎与江苏国耀建设工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年05月25日作出的（2016）苏1283民初2900号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江苏国耀建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年08月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 施 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1109号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘红英，女，1981年2月4日出生，汉族，小学文化，曹氏成人百货店经营人，户籍所在地江西省九江市都昌县。住杭州市江干区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1124号起诉书指控被告人刘红英犯销售假药罪，于2016年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2016年11月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人刘红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人刘红英于2016年2月开始，以营利为目的在本市江干区九堡家苑三区其经营的成人百货店内，销售假药。2016年5月4日在上述地点查获虫草强肾王等假药共144粒，上述假药中均检出西地那非。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人刘红英的行为已构成销售假药罪，系未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条之规定，予以惩处。
被告人刘红英辩称其不清楚所销售的系假药。
经审理查明，被告人刘红英于2014年3月起在租用的杭州市江干区九堡家苑三区10排33-35号，无证开设经营曹氏成人百货店，后于2016年2月起明知是假药仍在该店内销售“美国黑金”、“绿色伟哥”等药品，2016年5月4日在该店内现场查获“虫草强肾王”14粒、“美国黑金”20粒、“绿色伟哥”50粒、“植物伟哥”50粒、“VIAGRA”10粒。经杭州市市场监督管理局定性，上述共144粒药品均按假药论处。经杭州市食品药品检验研究院鉴定，上述假药中均检出西地那非。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人董某的证言，证明其系江干区九堡三区10排33号的房东，2014年3月被告人刘红英丈夫冯某向其租用了该房屋由刘红英经营成人用品店，每年续租一次，其不清楚店内卖假药的情况。2、接受证据清单，证明从证人董某处接受租房合同作为证据使用的情况。3、房屋租赁合同，证明冯传虎于2016年2月27日至2017年2月26日为期限租用九堡家苑三区10排33-35号房屋的情况。4、假药照片，证明涉案假药的外观特征。5、扣押清单，证明从被告人刘红英处扣押涉案假药共144粒的情况。6、检验报告，证明涉案的144粒药品经鉴定，均检出西地那非的情况。7、关于“美国黑金”等产品定性的函及附件，证明涉案的144粒药品均未取得国务院食品药品监督管理部门批准的药品批准文号，应按假药论处。8、情况说明，证明被告人刘红英供述向其销售假药的上家尚未查获的情况。9、户籍证明，证明被告人刘红英的身份情况。10、抓获经过，证明被告人刘红英的归案情况。11、被告人刘红英的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
被告人刘红英关于“不清楚系假药”的辩解，经查：被告人刘红英在侦查阶段多次供述，向其推销药品的男子告诉其这些药品不能明着卖，其就没有将药摆在柜面上，而是放起来偷偷卖，且清楚其所销售的价格约为同类药品市场价格的十分之一，上述事实足以认定被告人刘红英明知其所售药品为假药仍予以销售，故对上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘红英明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案所涉假药尚未销售即被查获，被告人刘红英的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系未遂，可从轻处罚。根据被告人刘红英的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘红英犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年4月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的假药144粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 钱华英
二〇一七年一月六日
书 记 员 项 骏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执3605号
申请执行人吕燕，女，1962年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人大连华森木制品厂，所在地普兰店市太平街道办事处庙山社区。
法定代表人赵恒君，系该厂厂长。
委托代理人刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人侯悦，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。
本院在执行申请执行人吕燕与被执行人大连华森木制品厂、侯悦为劳动争议纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）辽02民终4824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月10日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人想自行协商解决，故申请人吕燕向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4824号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一八年八月十日
书记员 于 翕
本案法律引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初270号
原告：吴启华，男，1954年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告：杨红川，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吴启华与被告杨红川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启华及其委托诉讼代理人包福洪到庭参加了诉讼，被告杨红川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴启华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数从2013年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案的案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月至11月，被告杨红川以经营需要资金为由先后4次向其借款共计25万元。其依约支付了借款，但被告未按期偿还借款，也未按期支付约定利息。故其特向人民法院起诉，诉请如前。
被告杨红川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨红川因经营需资金先后四次向原告吴启华借款，借款金额共计25万元（具体为2012年4月25日借款10万元、2012年7月27日借款5万元、2012年11月15日借款5万元、2012年11月20日借款5万元），每次借款时被告都向原告出具了一份借款协议，协议均载明：“借款期限一年，按月利率3%计息，每月30日前定期支付利息。被告借款逾期未还，又未及时向原告完善相应手续的，被告均按实际逾期天数乘以月利率4%计付资金占用利息给原告，如超出半年以上应以月利率5%计付资金占用利息给原告，至还清全款为止。……借款人：杨红川（签字捺印）”。原告按协议约定通过现金和银行转账的方式将四笔借款支付给了被告，其中2012年7月27日的借款预先扣除一个月利息1500元，实际支付48500元。借款后，被告杨红川按协议约定支付利息至2013年7月，自2013年7月后至今被告再未偿还过任何本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨红川向原告吴启华借款并向原告出具了借条，原告吴启华向被告杨红川支付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨红川未在约定时间内偿还借款，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第两百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告杨红川应当向原告吴启华返还的借款本金为24.85万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨红川按月利率3%已支付的2013年7月28日前的利息，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请从2013年8月1日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算，系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨红川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨红川在本判决生效后十日内归还原告吴启华借款本金24.85万元及利息（利息以24.85万元为基数，从2013年8月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨红川负担；公告费800元，由被告杨红川负担，此款原告吴启华已垫付，限被告杨红川在支付标的款时迳付原告吴启华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘芯宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初277号
原告长沙某某有限公司。
法定代表人文某某，总经理。
委托代理人康某某，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人廖某某，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某某。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人陈某某。
委托代理人欧某某。
原告长沙某某有限公司（以下简称放心公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因陈某某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年9月19日、10月8日公开开庭进行了审理。原告放心公司的委托代理人康某某和廖某某、被告市人社局的委托代理人芈某某、第三人陈某某及其委托代理人欧某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月22日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）030号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为陈某某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，符合工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告放心公司诉称，市人社局工伤认定程序违法，没有向放心公司送达任何文书，依法应予撤销。市人社局认定工伤决定认定的事实错误，放心公司与陈某某不存在劳动关系，陈某某提供的单方证据不能证明与放心公司存在劳动关系。市人社局对陈某某受伤部位认定错误，与提供的病历资料不符。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称，陈某某系放心公司雇佣在中海国际五期别墅项目工地上的木工。2014年10月28日上午9时左右，陈某某在该工地吊装模板上车时，因脚踩踏架板时滑倒，摔倒在屋梁上受伤，随即被送至医院救治。市人社局受理陈某某提交的工伤认定申请之后向放心公司送达《协助调查通知书》，经过调查核实，市人社局认定放心公司应为陈某某受伤承担用工主体责任的事实清楚，适用法律正确。陈某某在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合认定工伤情形，应该予以认定为工伤。请求依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人陈某某的陈述意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明，陈某某系放心公司雇佣在中海国际五期别墅项目工地上的木工。2014年10月28日上午9时左右，陈某某在该工地吊装模板上车时，因脚踩踏架板时滑倒，摔倒在屋梁上受伤，随即被送至长沙年轮骨科医院救治，后转至宁乡县大成桥乡卫生院治疗。2014年11月7日，宁乡县大成桥乡卫生院作出《疾病诊断证明》，诊断为右侧12后肋不完全骨折。2014年12月22日，宁乡县大成桥乡卫生院作出《疾病诊断证明》，诊断为右侧第6、7、8、9、10肋骨折。2015年8月25日，陈某某以五矿二十三冶建设集团有限公司为用人单位向市人社局提出工伤认定申请，并提交相关证明材料。2015年10月25日，五矿二十三冶建设集团有限公司向市人社局作出《关于陈某某工伤认定有关情况说明的复函》，认为陈某某并非五矿二十三冶建设集团有限公司工作人员，并提交了《项目部与班组安全协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》等证据。2015年12月3日，陈某某向市人社局申请变更用人单位为放心公司。2016年1月22日，市人社局作出决定书，认定陈某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。放心公司不服，诉至本院。
另查明，2014年11月25日，长沙年轮骨科医院对陈某某作出《医学影像（CT）诊断报告》，诊断为左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折。2016年9月28日，长沙年轮骨科医院作出《情况说明》，确认2014年11月25日对陈某某作出《医学影像（CT）诊断报告》“左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折”系打印错误，实为“右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折”。
以上事实有当事人提交的《工伤认定受理决定书存根》、《工伤认定协助调查通知书存根》、《工伤认定法律文书送达登记表》、邮寄底单及物流查询信息三份、《长沙市工伤认定申请表》及附件、《事情经过》、《关于陈某某工伤认定有关情况说明的复函》、《项目部与班组安全协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》、长沙年轮骨科医院《医学影像（CT）诊断报告》、《情况说明》及病历资料、宁乡县大成桥乡卫生院《疾病诊断证明》及病历资料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
放心公司诉称陈某某与放心公司不存在劳动关系，陈某某受伤部位认定错误。市人社局提交了五矿二十三冶建设集团有限公司的《关于陈某某工伤认定有关情况说明的复函》、《项目部与班组安全协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》等证据证明陈某某系放心公司雇佣在中海国际五期别墅项目工地上的木工。关于陈某某受伤部位，根据市人社局、陈某某提交的宁乡县大成桥镇卫生院的住院病历本、《疾病诊断证明》、《出院记录》、长沙年轮骨科医院的《医学影像（CT）诊断报告》、《情况说明》等可以确认陈某某受伤部位，其中《医学影像（CT）诊断报告》“左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折”系打印错误，实为“右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折”。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。放心公司未履行举证责任，应当承担举证不能的法律后果。故对放心公司的该项诉称意见本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。陈某某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。放心公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙某某有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 钟 浩
二〇一六年十月八日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执197号
被执行人周希署，男,1965年11月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，司机，住福建省福州市晋安区，户籍地址福建省顺昌县。因本案于2014年12月26日被将乐县公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审，2015年11月11日被将乐县人民检察院取保候审，2016年3月1日被本院保候审，同月9日由本院决定，次日被逮捕。
被执行人周希署犯诈骗罪，本院（2016）将刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，周希署应缴纳罚金人民币40000元。因周希署不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金40000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）将刑初字第34号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一七年九月十九日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2237号
申请执行人：焦岩宝旺，男，1967年9月3日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行焦岩宝旺与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨保强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终876号
上诉人（原审被告）：冯标，男，1972年6月26日出生，汉族，初中文化，蒙城六中职工，住。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳永飞，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告：张保侠，女，1976年11月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人冯标因与被上诉人岳永飞、原审被告张保侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
冯标提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审认定上诉人与戴琪是共同借款人错误。首先，被上诉人提供的是“欠条”，一审认定为“借款”无依据。欠和借是两个不同的法律概念。从该“欠条”形成的格式及习惯上看，也不具有“借款”性质。是借款即无利息约定，也无使用期限，不符合民间借贷的常理习惯，一审将“欠条”认定为“借款”性质，没有事实和法律依据。其次，从被上诉人提交的戴琪书写“欠条”的书写格式，均证明上诉人的签名与“欠条”的形成不是同一时间。上诉人签名是应戴琪及被上诉人的邀请去证明一下。第三，被上诉人没有举证该欠款款项的来源、出处、银行取款凭证及交给谁的等证据，一审认定上诉人是共同借款人无事实依据。2、一审法院认定戴琪因病去世，无财产继承人是错误的。二、一审程序违法。1、被上诉人漏列当事人，是恶意诉讼。戴琪病逝后，其留下子女，是法定的继承人，被上诉人故意漏列当事人，程序违法。2、该诉讼超过诉讼时效。戴琪所写“欠条”的形成时间是2012年3月10日，而戴琪是2015年1月份病逝的。2015年4月，被上诉人才提起诉讼并且没有举证出“欠条”形成的原因。三、一审适用法律错误。按照有关法律法规及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十五条第一款、第十九条第二款第二项及第二十一条的规定，一审适用法律错误。综上，请求依法改判或发回重审。
岳永飞向一审法院诉称：2012年3月10号，冯标因做生意急需资金周转，向其借款40000元，并出具借条一份，后经多次催要，冯标一直没有偿还。经查，冯标与张保侠系夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，张保侠理应承担连带清偿责任。为维护其合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月10日，冯标与戴琪共同给原告书写了欠条，欠原告人民币40000元。戴琪于2011年9月5日离婚，后因病去世，无财产继承人。原告多次向冯标催要该笔欠款，被告一直没有偿还。另查，被告冯标与被告张保侠原系夫妻关系，双方于2014年6月23日离婚，此笔债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为：冯标与戴琪共同借岳永飞人民币40000元，有欠条在卷为证，事实清楚、证据确凿。冯标同戴琪作为共同借款人，均有全部清偿借款的义务，现戴琪已去世，戴琪又无财产继承人，冯标有全部偿还的责任。张保侠同冯标原系夫妻关系，虽然双方已离婚，但该笔债务系夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务，故原告诉讼要求冯标、张保侠共同偿还欠款及相应利息的请求，予以支持。冯标辩称其在条据上签名仅是证明人，与证据不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张保侠、冯标共同偿还原告岳永飞人民币40000元及利息（自起诉之日2015年4月17日起，至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效后10日内付清。案件受理费800元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：2012年3月10日，冯标与戴琪共同给岳永飞书写了欠条，欠岳永飞人民币40000元。戴琪于2011年9月5日离婚，后因病去世。岳永飞多次向冯标催要该笔欠款，冯标一直没有偿还。冯标与张保侠原系夫妻关系，双方于2014年6月23日离婚，此笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：冯标在欠条上欠款人处签名应视为对该笔债务的认可，冯标认为只是应岳永飞和戴琪的邀请去证明一下岳永飞和戴琪之间存在欠款关系而签名不符合常理且没有证据证明，冯标对其签名应承担责任；对于冯标认为该条据是“欠条”不是“借条”所以不具有借款性质的上诉理由，因本案所涉及的条据虽书写的名称为“欠条”，但条据内容实为出借款项，应认定为借款性质，债务人应履行还款义务。在该条据上的共同借款人戴琪已经去世，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条:债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额的规定，冯标在履行完还款义务后可以要求戴琪的遗产继承人偿还戴琪应当承担的份额，岳永飞主张债权并未超过诉讼时效，原审也未漏列当事人，原审程序并无不当。因该笔债务发生在冯标与张保侠夫妻关系存续期间，冯标与张保侠应承担共同还款责任。对于冯标认为原审适用的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法律错误的上诉理由，因该意见已于2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行起废止，对该上诉理由，本院予以采纳，二审予以纠正，但原审判决主项并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费800元，由上诉人冯标负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一六年八月一日
书记员 刘 潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执保5375号
申请人杜春联，男，汉族，1968年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被申请人唐嗣勇，男，汉族，1981年10月26日出生，身份证住址四川省蓬安县。
本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人唐嗣勇在中国民生银行深圳市华强支行所设账户62×××72的账户存款人民币90,000元，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐嗣勇在中国民生银行华强支行所设账户62×××72的账户存款人民币90,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张永兵
二〇一八年八月十五日
书记员 张 锐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02486号
原告王免。
被告李琳琅。
原告王免与被告李琳琅委托代理合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王免到庭参加了诉讼，被告琳琅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王免诉称：2013年11月，被告承诺给原告办理退休手续，交手续费15000元，若办不成原数退还，可至今已经两年仍未办成。虽经多次催讨，被告以各种理由搪塞不还。现请求法院判令被告返还原告办理费15000元，并支付此期间的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告李琳琅因缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月，原告王免让被告李琳琅为其办理退休手续，并通过郭寅生向被告交付退休手续办理费15000元。2013年11月26日，被告李琳琅向原告王免出具收条一份，其主要内容为：“今收到王免办退休一事款壹万伍仟元整（￥15000元）。”后，被告未为原告办理退休手续，经原告追要，2015年10月10日，被告李琳琅向原告出具还款计划一份，后，被告也未按该计划归还原告上述款项，经原告催要，被告至今未退还原告上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。职工的退休手续应由国家人事劳动部门予以办理，本案中，被告李琳琅承诺为原告办理退休手续，收取原告现金15000元，属于没有合法根据而取得利益，现原告要求其返还，本院予以支持。原告要求利息损失，本院认为，《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告李琳琅于本判决生效后十日内返还原告王免15000元。
二、驳回原告王免的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告李琳琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 寇浩华
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执恢4号
申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住所地新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。
法定代表人：王晓民，理事长。
委托代理人：张晓云，该联社员工。
被执行人：新乡宏业纺织有限公司，住所地新乡县翟坡镇政府西。
法定代表人：李鸿伟，该公司经理。
被执行人：新乡腾骊纺织有限公司，住所地新乡县大召营镇店后营村。
法定代表人：马宇，执行董事。
依据本院作出的（2015）新中民金初字第110号民事判决书，2015年12月14日立案执行，在原执行期间，2015年12月25日作出（2015）新中执字第421号执行裁定，裁定终结新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第110号民事判决本次执行程序。新乡县农村信用合作联社2017年2月3日申请恢复执行，本院于2017年2月15日立案恢复执行。
案件恢复执行过程中，新乡县农村信用合作联社申请将本案与新乡县人民法院立案执行的（2015）新法执字第1020号案件合并执行，其理由：一是两起案件当事人相同；二是新乡县农村信用合作联社与新乡腾骊纺织有限公司经初步协商，欲将两起案件合并后一并执行；三是权利人在新乡县人民法院辖区内，便于联络与执行。
本院认为,为节约司法资源，提高执行效率，将本案指定新乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第9条、《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第五项的规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第110号民事判决书指定新乡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明华
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年三月三日
书记员 王孟珏
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1260号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该行行长。
委托诉讼代理人：朱锡坚、林展飞，该行客户经理。
被告：邓志芳，男，汉族，1976年4月7日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告邓志芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法转为普通程序，经公告送达，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人林展飞到庭参加诉讼，被告邓志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2014年6月25日向原告申领信用卡，卡号62×××27，被告于2015年8月21日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年9月23日归还透支款项，但被告没有按申请信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2017年5月11日，被告累计拖欠原告透支款本金9840.78元、利息及相关费用1804.62元（暂计至2017年5月11日），本息及相关费用合计11645.40元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即还清原告信用卡透支款本金9840.78元、利息及相关费用1804.62元（暂计至2017年5月11日），本息及相关费用合计11645.40元，此后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2.因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。
被告邓志芳未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告邓志芳于2014年6月25日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××27，并约定使用、计费计息等均遵循领用合同的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告邓志芳取卡后通过取现、消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2017年5月11日，被告邓志芳累计拖欠原告透支款本金9840.78元、利息1138.28元、违约金566.03元、手续费100.31元，合计11645.40元。上述款项经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行催收未果，遂起诉至本院，引起本案讼争。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属信用卡纠纷。被告邓志芳既无答辩，也无出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。邓志芳在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，截至2017年5月11日，被告邓志芳累计拖欠原告透支款本金9840.78元、利息1138.28元、违约金566.03元、手续费100.31元（利息暂计至2017年5月11日，之后的利息按双方约定计算至付清透支款本息时止），合计11645.40元未还，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，邓志芳应立即向农业银行高要支行清偿上述款项。综上所述，原告农业银行高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金9840.78元、利息1138.28元、违约金566.03元、手续费100.31元，合计11645.40元（利息暂计至2017年5月11日，之后的利息按双方约定计算至付清透支款本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，公告费560元，由被告邓志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 甘水汉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周鸿滨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初294号
原告：王辉，男，汉族，，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：赵向伟，新疆天阳律师事务所律师。
被告：秦江，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：何涛，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告王辉与被告秦江、何涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人赵向伟到庭参加诉讼，被告秦江、何涛经本院公告送达起诉状及开庭传票，公共期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2009年6月5日，二被告向原告借款5万元，原告多次要求其偿还借款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元、支付借款利息4000元（按月息千分之五计算自2014年9月至2016年1月共计16个月）并承担本案诉讼费、保全费、送达费。
被告秦江、何涛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理，原告诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦江、何涛应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王辉借款50000元及利息4000元（利息的计算方式，按月息千分之五计算，自2014年9月至2016年1月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、邮寄送达费40元、公告费710元（原告已预交），由被告秦江、何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
人民陪审员 李炳荣
人民陪审员 刘亚敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾 开
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初13号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院
被告人马某，男，1973年2月14日出生于青海省西宁市，回族，高中文化，无职业，住西宁市城东区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检院以西检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪于2016年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日晚，被告人马某在本市城西区西关大街天桥鞋城附近，使用砖块将停放在路边的豫R号起亚智跑越野车的后挡风玻璃砸破，盗取车内一个手提包，包内含有银行卡等物品。被告人马某使用盗得的银行卡通过ATM取现、卡卡转账等方式支取45300元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，常住人口基本信息，抓获经过，到案经过，扣押清单，牡丹灵通卡账户历史明细清单，中国农业银行活期账户明细查询清单，中国银联股份有限公司青海分公司查询清单，中国农业银行卡交易明细清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行交易明细，手机短信提示信息，现场照片，证人郭某某的证言，被害人吕某的陈述，光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用破坏性手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2019年10月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴宝宁
审 判 员 王毅军
人民陪审员 沙成方
二〇一六年一月十八日
书 记 员 师新雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1147号
原告：宜春市宜和物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳路北侧，统一社会信用代码：91360900698481060W。
法定代表人：郭军，公司执行董理长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告：洪林，男，1966年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市宜和物业服务有限公司与被告洪林房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜春市宜和物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪林银行账户存款71700元或者查封、扣押其同等价值相当的财产，原告宜春市宜和物业服务有限公司以宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城名下赣州银行账户内的存款作为担保（账号：28×××08；户名：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城；开户行：赣州银行宜春分行营业部）。
本院认为：原告宜春市宜和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结洪林银行账户存款71700元或查封、扣押其同等价值相当的财产。
二、冻结担保人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城在赣州银行宜春分行营业部账号为28×××08的账户存款71700元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯凯
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 黄娟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3653号
申请执行人：张志珍，男，1962年9月17日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：吕克新，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份证号码：×××。
被执行人：吕芬，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份证号码：×××。
申请执行人张志珍与被执行人吕克新、吕芬为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4270号民事判决书判令：被执行人吕克新于判决生效之日起偿还申请执行人张志珍借款本金人民币30000元，并自2013年8月16日起按年利率24%支付利息至判决确定的给付之日止，被执行人吕克新已支付的4000元利息从上述利息中扣除，被执行人吕芬对上述借款及利息承担连带责任。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为3.00万元。
本院在执行中，于2016年12月17日送达执行通知书，财产申报通知书；于2018年1月11日、2018年4月13日、2018年6月29日分别对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2017年3月15日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下有银行开户信息，本院已于2017年3月16日冻结被执行人所有的银行账户；被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月14日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年7月1日对被执行人进行限制高消费，申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额3.00万元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年八月十日
书记员 杨 铭
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1899号
申请执行人：李建勇，男，汉族，1976年12月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人：闫亮许，男，汉族，1973年6月11日生，住河南省襄城县。
被执行人：盛许芳，女，汉族，1973年4月1日生，住河南省襄城县。
被执行人：赵玉亭，男，汉族，1966年3月13日生，住河南省许昌市建安区。
被执行人：盛占可，男，汉族，1980年5月22日生，住河南省襄城县。
申请执行人李建勇与被执行人闫亮许、盛许芳、赵玉亭、盛占可借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1002民初3336号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人闫亮许、盛许芳、赵玉亭、盛占至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人闫亮许、盛许芳、赵玉亭、盛占的存款190000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴新民
二〇一八年八月十五日
书记员 崔建涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9538号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行。
负责人：苑征，行长。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人，袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向其支付各种费用共计1万元整；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1.华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费等共计1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日，原告到被告处办理了一笔半年定期存款业务。2016年5月31日原告向该院起诉，要求被告赔偿误工费，交通费，医疗费，等共计1万元。
一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成了其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失，故一审法院判决驳回李菊花的诉讼请求并无不当。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 洁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1890号
罪犯李安祥，男，1979年2月1日出生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年7月7日作出了(2014)澜刑初字第90号刑事判决书，以被告人李安祥犯诈骗罪，判处有期徒刑4年零3个月（刑期自2013年12月4日起至2018年3月3日止），并处罚金人民币20000元。被告人李安祥服判，判决发生法律效力。2014年8月25日，罪犯李安祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李安祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1560号刑事裁定，对罪犯李安祥减刑3个月（刑期至2017年12月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1973号减刑建议书，提请本院对罪犯李安祥减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李安祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李安祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李安祥的表扬审批表、超分记录和罪犯李安祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李安祥应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，罪犯李安祥因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县大山乡半坡村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李安祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李安祥在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李安祥因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李安祥减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
＼n湖北省鄂州市鄂城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂鄂城民调确字第00883号＼n申请人：李细刚。＼n申请人：马烈。＼n申请人：马志巍，＼n本院于2014年7月15日受理了申请人李细刚、马烈、马志巍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n申请人李细刚、马烈、马志巍因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年2月28日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：＼n一、马烈、马志巍赔偿李细刚全部住院医疗费用。＼n二、马烈、马志巍赔偿李细刚各项损失人民币6，000.00元。＼n经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n申请人李细刚与申请人马烈、马志巍于2014年2月28日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定自即日起发生法律效力。＼n审判员柯素华＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员周红星＼n
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初633号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年10月23日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省泌阳县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年2月至3月间，被告人陈某某至张家港市杨舍镇东莱街道佰衣顺鞋服卖场等地，趁人不备，窃得女士上衣4件、衣架2个，共计价值人民币2846元。案发后，赃物均被追缴并发还被害单位。具体分述如下：
1.2017年2月某日下午，被告人陈某某至张家港市杨舍镇东莱街道佰衣顺鞋服卖场，趁人不备，窃得卖场内“景晨”牌女士上衣1件、衣架1个，共计价值人民币333元。
2.2017年3月6日晚，被告人陈某某至张家港市杨舍镇北二环路鑫星制衣服装卖场，趁人不备，窃得卖场内“俏德岚”牌女士大衣1件，价值人民币1400元。
3.2017年3月上旬某日下午，被告人陈某某至张家港市杨舍镇东莱街道佰衣顺鞋服卖场，趁人不备，窃得卖场内“景晨”牌女士上衣1件、衣架1个，共计价值人民币333元。
4.2017年3月中旬某日下午，被告人陈某某至张家港市凤凰镇德盛购物超市，趁人不备，窃得超市内“纳绮缌”牌大衣1件，价值人民币780元。
被告人陈某某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、顾某、王某的证言、接受证据材料清单、商品进货明细、营业执照、监控录像、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人陈某某的供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某某如实供述自己的罪行、本案被害单位损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李瑞霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第89号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1305号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月12日23时45分许，被告人周某（准驾车型为C1E）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。民警发现被告人周某有醉酒嫌疑，且其拒不配合呼吸酒精检测，遂将其带至宁波市开发区中心医院提取血样。经医院检测，被告人周某血液乙醇浓度为145mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人周某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为132.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北仑区人民医院检验报告单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年一月十四日
代书 记员 俞佩娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00777号
原告：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：汤代璋，董事长。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市胜达食品贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：柏晓静。
被告：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汪开南。
被告：汪开南。
被告：柏晓静。
本院在审理原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市胜达食品贸易有限责任公司、安徽凯鸿置业投资有限公司、汪开南、柏晓静金融借款合同纠纷一案中，原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孔晓同
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2744号之一
原告：宋素真，女，汉族，1953年12月25日出生，住郸城县。
被告：王艳，女，汉族，1984年11月29日出生，住郸城县。
被告：万红领，男，汉族，1980年8月13日出生，住郸城县。
原告宋素真与被告王艳、万红领民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告宋素真向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款15万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳因开服装店进货资金紧张，通过朋友介绍于2015年5月22日向原告借款5万元，2015年10月8日向原告借款10万元，共计15万元，并向原告出具两份借条。该两笔借款是二被告夫妻关系存续期间发生的，应由二被告共同偿还。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案原告提供的被告地址不明确，又无其它联系方式，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定被告的送达地址，系被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋素真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年八月十六日
书记员 石 龙
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3714号
原告：温保善，男，1944年10月13日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：温国化，男，现年62岁，汉族，住河南省太康县。
原告温保善诉被告温国化排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告温保善于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温保善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温保善撤诉。
案件受理费653元,由原告温保善负担。
审判员 程海港
二〇一七年九月十九日
书记员 王可可
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5301号
原告郭洪建，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周建章，男，1967年4月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马万祥，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告兰陵县向城镇向城南村村民委员会。
法定代表人郭洪山，村主任
本院在审理原告郭洪建与被告周建章、马万祥、兰陵县向城镇向城南村村民委员会返还原物纠纷一案中，经查，原告郭洪建曾于2007年提起诉讼，2008年7月10日，山东省苍山县人民法院（2007）苍民初字第1114号民事裁定书以“原告虽在起诉时向本院提交了苍山县建设局颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及山东省村镇规划选址意见书申请、审批表，但原告至今未取得集体土地使用权证，对涉案土地不享有使用权。原、被告对涉案土地使用权有争议，应当有双方当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理，故原告的请求不属于人民法院民事受案范围”为由，裁定驳回原告郭洪建的起诉。
本院认为，本案和（2007）苍民初字第1114号案系同一案件，属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭洪建的起诉。
案件受理费890元，减半收取445元由原告郭洪建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年十一月十八日
书记员 尤官正
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初4068号
申请人：郸城县农村信用合作联社。
地址：郸城县新华路西段。
统一社会信用代码：91411625665999699R。
法定代表人：马联合，职务:理事长
委托诉讼代理人：张景、孙焘，河南覃思律师事务所律师，特别授权。
被申请人：段永强，男，1978年9月23日生，汉族，住郸城县。
被申请人：段瑞芳，女，1983年7月8日生，汉族，住郸城县。
申请人郸城县农村信用合作联社与被申请人段永强、段瑞芳借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人段永强、段瑞芳所有的银行存款30000元或等额其他财产予以财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。为防止当事人转移、隐匿财产，保证将来的生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人段永强、段瑞芳所有的银行存款30000元或查封被申请人段永强、段瑞芳同等价值的财产。期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一八年八月十六日
书记员 张振振