四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审38号
申请执行人：乐山市环境保护局，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道556号，统一社会信用代码11511000MB0Q0673X1。
法定代表人：王茜，局长。
委托代理人：邓子毅，该局工作人员。
被执行人：四川恒邦房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区翡翠路529号，统一社会信用代码91511102709033598A。
法定代表人：彭明。
委托代理人：颜台萍，公司职工。
委托代理人：陈裕，公司职工。
申请执行人乐山市环境保护局（以下简称市环保局）向我院申请强制执行该局作出的川环法乐市环罚字［2017］28号环境行政处罚决定,我院依据法［2013］3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法［2014］198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月17日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人邓子毅，被执行人四川恒邦房地产开发有限公司的委托代理人颜台萍、陈裕到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市环保局于2017年10月23日对被执行人四川恒邦房地产开发有限公司作出的川环法乐市环罚字［2017］28号环境行政处罚决定认定：2017年6月15日，乐山市环境监察执法支队对四川恒邦房地产开发有限公司恒邦*翡翠国际一期、二期项目进行现场检查。检查时发现：四川恒邦房地产开发有限公司恒邦*翡翠国际一期、二期项目在未按照《环评审批意见》（乐市环建管[2008]111号和乐市环建管[2008]112号）要求建设地埋式污水处理系统（日处理能力800立方米），也未经环保验收的情况下，建设项目擅自投入使用，违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《四川省环境保护行政自由裁量权细化标准》1.2.2.2，决定对四川恒邦房地产开发有限公司处以罚款人民币三十七万元。同时，该处罚决定书还载明到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款和如不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内向乐山市人民政府或四川省环境保护厅申请复议，也可以在收到决定书之日起六个月内向峨眉山市人民法院起诉。
被执行人四川恒邦房地产开发有限公司收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市环保局向四川恒邦房地产开发有限公司送达督促履行义务催告书，限其在收到催告书之日起10日内履行义务。因四川恒邦房地产开发有限公司未履行行政处罚决定的义务，市环保局向我院提出强制执行申请。
四川恒邦房地产开发有限公司在本案听证中辩称：1.被执行人的行为没有产生社会危害性，没有违法事实，不应当被处罚。被执行人的涉案项目于2007年和2008年已分别竣工验收并交付使用，整个项目进行了雨污分流，污水在交付使用时已经进入了乐山市城市污水管网，没有必要修建地埋式污水处理系统了。被执行人修建了沼气池和污水管，且沼气池等污水处理设施已由相关主管部门进行了验收，实际是已经修建了地埋式污水处理系统。2.申请执行人在执法过程中对法律条文的适用、时效及程序的处理上欠妥，不符合相关规定。申请执行人向被执行人送达的《环境行政处罚告知书》的处罚依据为《四川省环境保护行政自由裁量权细化标准》1.2.2.3，而向被执行人送达的《环境行政处罚决定书》的处罚依据为《四川省环境保护行政自由裁量权细化标准》1.2.2.2，处罚金额超过了法定上限，属于适用法律错误，处罚金额于法无据。涉案项目交付使用距申请执行人的行政处罚决定已超过两年，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，即使被执行人存在违法行为，也不应当予以行政处罚。申请执行人于2018年7月17日向被执行人首次催告，于2018年7月25日向法院申请强制执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。综上事实和理由，申请执行人作出的行政处罚决定缺乏事实依据，适用法律欠妥，未遵循法定程序且超过法定时效，请人民法院驳回申请或不予执行。
经审查查明：2017年6月15日，乐山市环境监察执法支队对四川恒邦房地产开发有限公司恒邦*翡翠国际一期、二期项目进行现场检查。2017年6月20日，申请执行人就此案立案调查，于2017年6月21日向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》。2017年7月11日，申请执行人向被执行人送达《环境行政处罚告知书》及《环境行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩以及听证的权利。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达《环境行政处罚听证通知书》，并于2017年7月27日举行了听证。2017年10月25日，被执行人收到申请执行人送达的川环法乐市环罚字［2017］28号《环境行政处罚决定书》。2018年7月，申请执行人向被执行人送达《督促履行义务催告书》，催告其在收到催告书后10日内履行《环境行政处罚决定书》确定的义务。申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行川环法乐市环罚字［2017］28号《环境行政处罚决定书》。
另查明，申请执行人向被执行人送达《督促履行义务催告书》的送达回证上送达机关盖章处签署时间为2018年7月12日，被执行人签字处未签署收件时间。被执行人在听证中陈述称其收到《督促履行义务催告书》的时间为2018年7月17日。
以上事实有申请执行人提交的《现场检查（勘验）笔录》、《责令改正违法行为决定书》及送达回证、《立案决定书》、《环境行政处罚告知书》及送达回证、《环境行政处罚听证告知书》及送达回证、《环境行政处罚听证通知书》及送达回证、川环法乐市环罚字［2017］28号《环境行政处罚决定书》及送达回证、《督促履行义务催告书》及送达回证等证据及本院听证笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”之规定，催告程序是行政机关申请人民法院强制执行前的必经程序，催告期限为10日。当事人在催告程序中依法享有陈述、申辩的权利。本案中，申请执行人所作的环境行政处罚决定于2017年10月25日送达被执行人四川恒邦房地产开发有限公司，于2018年7月25日向本院申请强制执行。申请执行人作出的《督促履行义务催告书》的送达回证上无被执行人的签收日期，而被执行人称《督促履行义务催告书》的送达时间是2018年7月17日，申请执行人未能举证证明其催告期限符合法律规定，应视为催告期限尚未届满时即申请本院强制执行，有损被执行人合法权益。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人乐山市环境保护局作出的川环法乐市环罚字［2017］28号环境行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 向 红
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。