陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终400号
上诉人（原审原告）常辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
委托代理人王福文，该分局民警。
委托代理人李铭，该分局民警。
上诉人常辉因与被上诉人西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）确认行政行为违法一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月4日16时许，鲁文宝、周春雷受张某某之托，在本市莲湖区香米园一烧鸡店附近守候吸毒人员。17时许，二人发现陕Ａ×××××出租车上的一男子走进烧鸡店，很快返回。鲁、周迅速夹击，欲拉两侧车门询问驾驶员吕西会及副驾驶位上的常辉。常辉朝周春雷打了一拳，吕西会快速驾车离开，鲁文宝、周春雷随即驾驶摩托车追赶，途中吕西会下车，常辉驾车行驶至含光门附近时，鲁、周二人将出租车拦住，给常辉戴手铐时遭到反抗。鲁、周二人遂对常辉拳打脚踢，并戴上手铐，后鲁文宝、周春雷将常辉带至公安莲湖分局枣园派出所内，鲁文宝为泄愤又对常辉拳打脚踢。
2014年4月15日，经西北政法大学司法鉴定中心法医学鉴定，常辉损伤属于轻伤二级、构成八级伤残。鲁文宝交给张某某3万元，用于赔付常辉经济损失。张某某分多次支付常辉27000元，并负担常辉在西电医院住院治疗费用18351元。
另查，2015年6月15日，原审法院就鲁文宝、周春雷故意伤害案作出（2014）莲刑初字第00573号刑事判决书，认定鲁文宝、周春雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。鲁文宝、周春雷拦截常辉行为在先，其自身不具有相应的法定职责，所以常辉对损害发生并无过错，依法分别判决判处鲁文宝有期徒刑一年又十个月、周春雷有期徒刑一年又六个月。一审宣判后，鲁文宝、周春雷不服，向本院提起上诉，后又撤诉，本院予以准许。在鲁文宝、周春雷故意伤害案刑事案件审理期间，合议庭向常辉及其委托代理人吕霞释明，告知其有权提起刑事附带民事诉讼，常辉表示不提起刑事附带民事诉讼，另行诉讼。2014年12月18日，常辉向原审法院提起行政诉讼，要求确认公安莲湖分局行政行为违法，并同时提起行政赔偿诉讼。
证实上述事实的证据有，检察院起诉书、刑事判决书及鲁文宝、周春雷故意伤害案卷中询问笔录等证据材料、诊断证明、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，本案中致常辉轻伤的鲁文宝、周春雷显然不是公安莲湖分局的工作人员。本案争议焦点是，鲁文宝、周春雷的行为是否是受公安莲湖分局下属枣园派出所指派或者委托。如果是接受枣园派出所指派或者委托，则应当认定为鲁文宝、周春雷是受委托行使行政执法权，公安莲湖分局应当承担责任；否则，则系个人行为，公安莲湖分局不承担责任。庭审查明的证据显示，鲁文宝、周春雷是受一个叫张某某的委托，帮助张在香米园守候吸毒人员，二人误将常辉认为是吸毒人员，并殴打常辉，致常辉轻伤。张某某系枣园派出所的特情人员，仅仅是提供违法犯罪线索的人，没有执法权，当天张某某叫鲁文宝、周春雷帮助张在香米园守候吸毒人员，并没有枣园派出所的指派或者委托，只是张某某的个人行为。并且，生效的刑事判决书认定鲁文宝、周春雷其自身不具有相应的法定职责，鲁、周二人系个人行为。常辉认为鲁文宝、周春雷二人的行为，既是张某某的行为，也是公安莲湖分局下属枣园派出所的行为，属于受委托行使行政权力，公安莲湖分局应当承担责任。但不能提供充分证据证实鲁文宝、周春雷二人的行为系受公安莲湖分局下属枣园派出所委托执法，应当承担举证不能的法律责任。综上，常辉要求判决确认公安莲湖分局的行政行为违法之诉请，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告常辉的诉讼请求。
宣判后，常辉不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年11月4日下午17时，被上诉人下属枣园派出所委托他人执行公务时，误将上诉人当成吸毒者，对上诉人带上背拷，在枣园派出所内违法办案，将上诉人殴打伤害时间长达三小时，致上诉人残疾后果。后又以抓错为由，强迫上诉人签订一份赔偿3000元的协议，于当晚22时将上诉人放回。上诉人被打伤后，2014年4月11日，在被上诉人刑警队民警陪同下，在西北政法大学法医鉴定中心进行司法鉴定，上诉人伤情构成轻伤，伤残等级为八级。后因上诉人伤情严重住院治疗，被上诉人下属枣园派出所支付了医疗费、生活费，鉴定费。上诉人认为打人者鲁文宝、周春雷是接受被上诉人下属枣园派出所特情人员张某某的安排，将上诉人当成涉毒对象，对上诉人实施殴打、押解行为。张某某带领的周、鲁二人对上诉人戴上手铐的行为，表明枣园派出所把执法权委托由张、周、鲁行使。上诉人被押解到枣园派出所，并被接收，表明该所认可张、周、鲁的委托行为。在枣园派出所周、鲁继续殴打上诉人，派出所民警也参与其中进行斥责、谩骂，表明该所支持放纵周、鲁的违法行为。枣园派出所民警对上诉人询问后又对上诉人进行了尿检，后认定上诉人非吸毒人员，又与上诉人协商赔偿事宜，上述事实表明被上诉人认可造成上诉人受伤的后果。原审判决应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，却错误的适用六十九条之规定，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人公安莲湖分局行政行为违法。
被上诉人公安莲湖分局辩称，2013年11月4日16时许，鲁文宝、周春雷受张某某之托，在本市莲湖区香米园一烧鸡店附近守候吸毒人员。17时许，二人发现陕Ａ×××××出租车上的一男子走进烧鸡店，很快返回。鲁、周迅速夹击，欲拉两侧车门询问驾驶员吕西会及副驾驶位的上诉人。上诉人朝周春雷打了一拳，吕西会快速驾车离开，并将鲁文宝、周春雷拖倒在地受伤。鲁文宝、周春雷随即驾驶摩托车追赶，途中吕西会下车，上诉人驾车行驶至含光门附近时，鲁文宝、周春雷将出租车拦住，给上诉人戴手铐时遭遇反抗。鲁、周二人遂对上诉人拳打脚踢，并戴上手铐。后鲁文宝、周春雷将上诉人带至被上诉人下属枣园派出所内，鲁文宝为泄愤又对上诉人拳打脚踢。2014年4月15日，经西北政法大学司法鉴定中心法医学鉴定，上诉人损伤属于轻伤二级、构成八级伤残。鲁文宝交给张某某3万元，用于赔付上诉人经济损失。张某某分多次支付上诉人27000元，并负担上诉人在西电医院住院治疗费用18351元。2015年6月15日，原审法院以鲁文宝、周春雷涉嫌故意伤害，分别对二人判处有期徒刑一年又十个月及一年又六个月。综上所述，鲁文宝、周春雷、张某某非被上诉人工作人员，亦非枣园派出所雇佣人员。原审法院对鲁文宝、周春雷故意伤害已依法作出刑事判决。被上诉人对鲁文宝、周春雷伤害上诉人常辉一案不负有任何责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，鲁文宝在（2014）莲刑初字第00573号刑事案件庭审中陈述：“我们把他带到拘留室，在拘留室门外的过道又发生厮打。就我打的，周春雷在旁边站着。我把常辉抽了几下，身上踢了四、五脚，大概就是肋骨部位。常辉没有倒地。”周春雷陈述：“到了派出所之后，鲁文宝和一个民警把常辉带到拘留室，后来鲁文宝就打了常辉。”
二审审理中，常辉明确其诉讼请求为：要求确认2013年11月4日其在公安莲湖分局枣园派出所被打，公安莲湖分局枣园派出所未履行保护人身权的法定职责，造成其二级轻伤八级伤残的行政行为违法。
上述事实有（2014）莲刑初字第00573号刑事判决书及鲁文宝、周春雷故意伤害案卷中询问笔录等证据材料、诊断证明、司法鉴定意见书、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。第二十二条第（十一）项规定，人民警察不得有玩忽职守，不履行法定义务的行为。本案中，张某某系枣园派出所的特情人员，鲁文宝、周春雷受张某某的委托，帮助张某某在香米园守候吸毒人员，二人误将上诉人认为是吸毒人员，对上诉人拳打脚踢并戴上手铐送至枣园派出所。在枣园派出所内，鲁文宝又对上诉人拳打脚踢，后经鉴定上诉人损伤属于轻伤二级、构成八级伤残。上诉人在枣园派出所内被鲁文宝殴打的过程中，被上诉人未予制止，未履行保护上诉人人身权的法定职责，于法相悖。被上诉人以民警未在场、未看到上诉人被打，认为其不负有任何责任的理由不能成立。综上所述，原审判决驳回上诉人常辉的诉讼请求错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00201号行政判决；
二、确认西安市公安局莲湖分局2013年11月4日未履行保护常辉人身权的法定职责违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人西安市公安局莲湖分局承担。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵黎