wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)川2021行赔初1号
原告赵容忠，男，生于1957年8月16日，，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人付友义，四川强德律师事务所律师。
被告安岳县人力资源和社会保障局。住所地：安岳县岳阳镇兴隆街**号。
法定代表人孙荣辉，局长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原告赵容忠诉被告安岳县人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭与原告赵容忠诉被告安岳县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案进行合并审理。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告赵容忠诉称，原告系肢体壹级残的瘫痪残疾病人，生活完全不能自理。2009年因“内遂”高速公路建设需要，原告位于安岳县石桥铺镇XX村10社的房屋及具有合法使用权的土地均被征收。根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，按照四川省人民政府《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发【2008】15号）文件精神，原告以征地农转非人员身份于2009年12月参加城镇企业职工养老保险时已满52周岁，并按规定一次性足额缴纳了养老保险费。根据资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳市人社局）《关于开展企业职工因病（非因工）伤病残鉴定工作的通知》中的相关规定，原告自2009年参加企业职工养老保险后，就应按规定参加鉴定并办理退休手续，享受每月领取养老保险金的待遇。自2010年12月起，原告每年向被告提出参加鉴定、并按规定享受养老保险金待遇的要求，但被告均以种种理由拒绝，既不通知原告参加病检，也不为原告办理病退休手续，致原告长期不能享受病退休待遇。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉请人民法院判决被告赔偿原告自2009年12月至2015年12月止应领取的病退休养老保险金共计62931.20元。
经审理查明，原告赵容忠系肢体残疾人，其所在的安岳县石桥铺镇XX村10组部份集体土地因“内遂”高速公路建设需要被征收，原告于2009年12月以“征地农转非人员”身份自愿参加企业职工基本养老保险，并按规定一次性缴纳180个月的基本养老保险费用。后原告认为其身体因病残完全丧失劳动能力，自参加企业职工基本养老保险后，符合四川省人民政府办公厅《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、资阳市人社局《关于开展企业职工因病（非因工）伤病残鉴定工作的通知》中规定的申报条件，应参加因病（非因工）丧失劳动能力鉴定并办理病退休手续，享受每月领取基本养老金的待遇，遂先后多次向被告安岳县人社局提出上述请求。被告分别于2010年2月2日、2015年2月3日、2015年3月12日向原告作出其请求无政策依据的回复。2015年6月2日，安岳县人民政府信访事项复查复核委员会亦向原告作出其要求提前享受养老金的诉求目前国家、省、市无征地农转非人员病退休的文件规定，不予支持的信访复查意见。原告不服，于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告“履行通知原告参加因病（非因工）伤病残鉴定、为原告办理退休手续的法定义务，并赔偿原告应领取的病退休养老保险金62931.20元”。本院以其未提供证据证明其主张，其请求无事实依据，不符合法定受理条件为由裁定不予立案。原告上诉后，资阳市中级人民法院认为原告于2010年被告提出“因病残提前享受养老金”的请求，被告于2010年2月2日作了其请求无政策依据的回复，如原告认为该回复错误或被告应履行相关法定职责，应依法提起行政诉讼。原告自2010年2月知道该回复后，于2015年8月31日提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，已超过法定起诉期限且无正当理由，应不予立案。被告于2015年2月3日、2015年3月12日向原告作出的回复、安岳县人民政府信访事项复查复核委员会2015年6月2日向原告作出的信访复查意见均系对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见，参照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中不予受理的相关规定，最终裁定驳回上诉，维持原裁定。二审终结后，原告又向被告提出“履行法定义务，通知赵容忠参加因病（非因工）伤残鉴定，办理退休手续、补偿赵容忠自2009年12月至今应领取的病退休养老保险金共计62931.20元”的请求，被告又于2015年12月9日作出其请求无政策依据的《关于赵容忠同志要求办理病退休手续享受病退休待遇的答复》，并告知原告行使行政复议、行政诉讼的权利和期限。
本院认为，原告赵容忠于2015年8月31日向本院提起诉请被告安岳县人社局“履行法定义务，通知原告参加因病（非因工）伤残鉴定、办理退休手续、补偿赵容忠自2009年12月至今应领取的病退休养老保险金共计62931.20元”的行政案件经二审终结后，原告又向被告提出上述相同内容的申请，虽形式上是请求行政机关履行法定职责，但其实是不服行政机关行政行为提出投诉请求的信访。被告于2015年12月9日作出的《关于赵容忠同志要求办理病退休手续享受病退休待遇的答复》中虽告知原告行使行政复议和行政诉讼的权利和期限，但该答复实质是一种依据《信访条例》作出的信访答复，因被告已于2010年2月2日对原告上述申请作出无政策依据的答复，该答复是被告作出的行政行为，被告在此之后所作的答复，均系对原告的投诉请求所作出的信访答复。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应不予受理，故对原告在起诉要求撤销被告2015年12月9日作出的《关于赵容忠同志要求办理病退休手续享受病退休待遇的答复》时一并提出的要求被告“赔偿原告自2009年12月至2015年12月止应领取的病退休养老保险金共计62931.20元。”的行政赔偿请求，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵容忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 廖玉梅
人民陪审员 许 林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李颖婕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初4817号
原告:李留杰,男,1980年7月6日出生,汉族,住安徽省颍上县,
被告:江坤，男，1984年11月28日出生,汉族，住安徽省颍上县,
原告李留杰与被告江坤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留杰到庭参加诉讼,被告江坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留杰向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款20000元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日被告以家中急需用钱为由向原告借20000元，被告当即出具借条一份，并口头约定月息二分，一年内还本付息。该款逾期后经原告多次催要未果，为此依法诉讼，请求判如所请。
被告江坤未有向本院举证和答辩。
经审理查明，2014年12月28日，被告江坤向原告李留杰借20000元，被告为原告出具借条一份，该款经原告多次催要，被告久拖拒付，为此原告提起诉讼。
以上事实由原告提供的身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江坤向原告李留杰借款20000元属实，有其出具的借条在卷予以证明。原告要求其偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。被告江坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,判决如下:
一、被告江坤于判决生效之日起五日内偿还原告李留杰借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由被告江坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一七年一月二十日
书记员 吴管正
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1242号
罪犯吕祥亮。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年7月19日作出(2013)吴江刑二初字第0344号刑事判决，以吕祥亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。2013年8月16日交付执行。2015年5月15日，本院以（2015）通中刑执字第0622号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吕祥亮自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吕祥亮的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕祥亮自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕祥亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕祥亮减去有期徒刑六个月十天(减刑后的刑期至2016年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许红霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2539号
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈坚，男，1975年1月11日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月5日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人陈坚罚金纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新刑初字第47号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王燕文（代）
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第4127号
申请执行人台州玖伍保温材料有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道星洲小区22号楼东2间，组织机构代码:05421913-9。
法定代表人王金奎。
被执行人宁波嘉园工贸有限公司，住所地浙江省奉化市尚田工业开发区张家村，组织机构代码:66207924-8。
法定代表人谢初英。
申请执行人台州玖伍保温材料有限公司与被执行人宁波嘉园工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）台椒商初字第2481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人台州玖伍保温材料有限公司于2015年12月14日向本院申请执行被执行人宁波嘉园工贸有限公司支付货款128866.91元及诉讼费1539元本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州玖伍保温材料有限公司以被执行人暂无财产为由，于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州玖伍保温材料有限公司以被执行人宁波嘉园工贸有限公司暂无财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第4127号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 尹仁波
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执145号
申请执行人雒小华，女。
被执行人李媛，女。
本院在执行申请执行人雒小华与被执行人李媛民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，划拨了被执行人李媛在中国工商银行靖边县河东支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘江江
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2562号
原告：杜忠良，男，1960年6月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：熊伟，男，1980年5月10日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区果城路7号附1号1-5层。
负责人：吕亮。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告杜忠良与被告熊伟、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜忠良于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜忠良撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杜忠良负担。
审判员 刘渝杭
二〇一七年九月十三日
书记员 张 静
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初2281号
原告：周跃武，男，1971年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人:戴兰英,株洲市荷塘区东华法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：汤继承，男，1976年6月19日出生，汉族。
被告：陈彩媚，女，1980年6月20日出生。
本院在审理原告周跃武与被告汤继承、陈彩媚民间借贷纠纷一案中,原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周跃武自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周跃武撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元,由原告负担。
审判员 彭中心
二〇一七年五月二日
书记员 冯幸华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5940号
原告：周叶，女，1982年2月26日生，汉族。
委托代理人：徒光银（系原告周叶丈夫），男，1981年11月10日生。
被告：王丽霞，女，1980年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告：南京青和物业管理有限公司（统一社会信用代码91320117738896843H），住所地在南京市江宁开发区胜太路109号大才大厦7楼。
法定代表人：褚志群，总经理。
委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝霞，女，公司员工。
原告周叶与被告王丽霞、南京青和物业管理有限公司（以下简称青和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周叶的委托诉讼代理人徒光银，被告王丽霞及其委托诉讼代理人毛恒，被告青和公司的委托诉讼代理人季洁、李朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叶向本院提出诉讼请求：被告王丽霞、青和公司向其赔偿修车费用34000元、交通费和车辆贬值损失3000元，合计37000元。事实和理由：2017年3月14日20时44分，其将车牌号为苏Ａ×××××车辆停放在武夷绿洲小区地下立体车位上后，下车去副驾驶位取东��，被告王丽霞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的车辆欲停车，王丽霞直接启动车位起降器，导致其车辆车门被卡住，王丽霞未及时制动，其车辆车门被挤扁，其为此支付了车辆维修费34000元，因车辆维修产生交通费和车辆贬值损失3000元。被告青和公司作为武夷绿洲小区的物业管理公司，未尽到管理职责，也应承担赔偿责任。
被告王丽霞辩称：原告周叶对自己的车辆损坏具有过错，事发时为夜间，原告去副驾驶位取物时未按照要求开启大灯或警示灯，副驾驶一侧的车门在较长时间内呈开启状态，原告对自身损失应当承担部分责任；被告青和公司对原告车辆损坏存在重大过错，青和公司应当安排专人值守上岗，而非由业主自行操作，事发时青和公司未安排专业管理人员或者保安在现场执勤，直至报警后青和公司才有工作人员赶到现场，青和公司也未能提供现场视频还原事发经过，青和公司未能尽到管理义务，存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任；原告主张的车辆维修费用应当经权威部门定损，且缺乏维修的具体清单，不应被法院支持；原告主张的交通费缺乏证据佐证，且交通费并非必然发生，不应由其赔偿；原告主张的车辆贬值损失缺乏法律依据，在司法实践中对车辆贬值损失也不予支持。要求法院依法处理。
被告青和公司辩称：其具有相关特种作业人员资质证书的工作人员，其管理的机械式停车库有安全警示标志，其安排了人员进行现场管理，尽到了管理职责；立体车库设备质量达标，定期检修，不存在任何质量问题；事发时其工作人员及时出现在现场，了解并解决现场事故情况；其与业主签订车位租赁协议和发放停车卡时均对业主进行了理论和实际使用的安全教育，确保业主可以正确使用；根据其张贴��告知的使用须知，如需在车上取物品时，需要打开车辆大灯，事发时原告没有打开大灯，原告存在过错；原告主张的交通费和车辆贬值损失缺乏事实及法律依据，不应被法院支持。要求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周叶和被告王丽霞均为南京市江宁区武夷绿洲小区业主，被告青和公司为武夷绿洲小区物业管理公司。2017年3月14日20时40分许，周叶将其所有的苏Ａ×××××车辆停放在武夷绿洲小区地下车库机械车位上，周叶在未开启该车大灯的情况下打开车辆右侧车门在副驾驶位上取物品。王丽霞准备将其所有的苏Ａ×××××车辆停放在与周叶车辆同组机械车位上层，王丽霞自行操作机械车位升降设备时，致使苏Ａ×××××车辆呈打开状态的右侧车门被机械车位起降横梁挤压受损，周叶随后报警。次日，周叶与王丽霞共同前往江苏大��机电实业有限公司维修苏Ａ×××××车辆，共产生车辆维修费34000元，周叶、王丽霞各支付17000元，王丽霞还向周叶丈夫徒光银另行支付拖车费300元。
另查明：被告青和公司在武夷绿洲小区地下车库机械车位升降设备上张贴有《温馨提示》，其中第3条规定，刷卡叫车运行过程中，若设备出现异常情况，应立即按下操作盒红色按钮，并且及时告知车库管理人员，第4条规定，在车位上取物品时，必须打开大灯。庭审中，原告周叶陈述车辆损坏后，在车辆维修期间都是由其丈夫徒光银驾驶自家另外一辆车接送其上下班。被告王丽霞陈述当时其自行启动机械车位升降设备时并未发现苏Ａ×××××车辆右侧车门未关，也未发现该车内有人，其听到有人喊了一声“有人”，但其不知道该按紧急制动按钮而是大声呼叫青和公司的保安，青和公司的保安直至警方赶到后才达��现场。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，造成原告周叶车辆受损的直接原因为被告王丽霞疏于观察，在未确认此前停泊车辆状况、确保安全的情况下自行操作车位升降设备，且未及时按下紧急制动按钮而导致周叶车辆损坏，王丽霞对损害发生应当承担相应的赔偿责任。原告周叶在夜间未按要求开启大灯或警示灯，并较长时间开启右侧车门在副驾驶位取物品，周叶对其车辆损坏也存在过错，可以减轻被告王丽霞的赔偿责任。被告青和公司作为武夷绿洲小区地下车库的管理方，应当对机械式车库的日常运行、操作秩序等提供管理和服务，现其明知实际操作中业主往往会自行操作机械车位升降设备，造成安全隐患，但未能有效监管并排除安全隐患，青和公司未尽到安全管理义务，造成他人损害，也应当承担侵权责任。二���以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。结合本案损害发生的实际情况，本院酌定原告周叶对其损失承担20%的责任，被告王丽霞承担50%的赔偿责任，被告青和公司承担30%的赔偿责任。原告周叶提供了车辆维修发票和维修清单，对其修车费用34000元，王丽霞和青和公司应当予以赔偿。原告周叶主张的交通费和车辆贬值损失3000元，周叶在庭审中陈述其并未实际产生交通费损失，对车辆贬值损失也未提供证据予以证明，且车辆贬值损失不属于车辆损失赔偿范围，对周叶此项主张，本院不予支持。现王丽霞已向周叶支付修车费17000元，无需再向周叶赔偿。青和公司则需向周叶赔偿车辆维修费用10200元（34000元×30%）。故对原告周叶要求被告王丽霞、青和公司赔偿其修车费用34000元、交通费和车辆贬值损失3000元的诉讼请���，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南京青和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周叶修车费用10200元。
二、驳回原告周叶的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取363元，由原告周叶负担263元，由被告青和公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 叶 斐
二〇一七年六月三十日
书记员 魏甜甜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第463号之一
申请执行人宁波市镇海睿利贸易有限公司。
住所：宁波市镇海区平海路1188路。
法定代表人贾建龙。
被执行人云南正达建筑工程有限公司。
住所：曲靖市龙堡路西段333号。
法定代表人宁树媛。
本院依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年7月28日作出的昆仲调（2015）34号调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲调（2015）34号调解书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 艳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执399号之一
申请执行人高风云，女，1964年3月7日生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区北阳东经济开发区。
本院在执行申请执行人高风云与被执行人河北佰裕东面业有限公司债务转移纠纷一案中，于2017年8月2日立案执行,在执行中经过对被执行人财产调查，未发现其有可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施后，对认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李西蝶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初989号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人魏某，农民。被告人魏某曾因盗窃，于2012年2月10日被山东省苍山县公安局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2012年6月20日、2013年8月22日、2015年10月29日被本院判处有期徒刑七个月、七个月、十个月，2016年4月14日释放。被告人魏某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被常熟市公安局刑事拘留（4月16日被羁押），同年4月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕984号起诉书，指控被告人魏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人魏某于2016年4月16日8时许，至常熟市虞山镇大义管理区月龙服饰有限公司宿舍，窃得价值共计人民币2820元的财物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人魏某于2016年4月16日8时许，至常熟市虞山镇大义管理区月龙服饰有限公司三楼306、308、309、310宿舍，采用撬锁等手段，窃得被害人陶某价值人民币800元的联想牌笔记本电脑1部、被害人吴某现金人民币270元及价值人民币910元的VIVO手机1部、被害人许某乙价值人民币780元的VIVO手机1部、被害人储某现金人民币30元及价值共计人民币30元的银色项链、吊坠各1个。
2016年4月16日10时许，民警在常熟市虞山镇大义红旗路华硕店内将被告人魏某抓获，被告人魏某到案后如实供述自己的罪行。
案发后，全部赃物、赃款已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陶某、吴某、储某、许某乙的陈述笔录，证人许某甲、葛某、黄某、杨某的证言笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，赃物笔记本电脑、手机、吊坠、项链、赃款现金（均系照片），常熟市公安局扣押及发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年七月十三日
书记员 戈 凤
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执430号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人黎检，男，49岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人许岩，男，25岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被执行人陈自强，男，1974年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人黄成荣，男，1969年7月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人王文新，男，1965年4月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与陈自强、黄成荣、王文新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法泗民初字第182号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人陈自强应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金40000元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行；二、被执行人黄成荣、王文新对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费404元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费511元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执430号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十二月六日
书记员 王钰文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初11934号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：葛萍，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与葛萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告葛萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金280366.4元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月9日的利息33892.77元、罚息23892.43元、复利6830.11元，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年3月13日起至2019年3月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月9日，被告欠原告贷款本金280366.4元、利息33892.77元、罚息23892.43元、复利6830.11元。故原告诉至法院。
被告葛萍未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告葛萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万零三百六十六元四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月九日的利息为三万三千八百九十二元七角七分、罚息为二万三千八百九十二元四角三分、复利为六千八百三十元一角一分，自二○一六年十一月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百九十六元、公告费五百六十元，由被告葛萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终4319号
上诉人（原审被告）：杨金春，男，1966年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：杨炎生，男，1968年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人杨金春因与被上诉人杨炎生相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨金春上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，驳回杨炎生的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由杨炎生承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，证据不足，未对本案事实进行必要的查明。一、杨炎生在杨金春隔壁兴建房屋，是无权处分行为。杨金春祖屋隔壁原本是一处池塘，属于村里集体所有，在未经合法程序出让的情况下，杨炎生于1992年前后开始在此处修建房屋与围墙。杨炎生没有房屋权属证明，没有土地使用权证明，仅仅是出具了一张村委会的证明，无法认定杨炎生是否有权对杨金春提起相邻权之诉，原审法院没有查明杨炎生与杨金春之间是否存在相邻权纠纷的法律关系。二、原审法院没有查明杨金春是否存在影响杨炎生通风、采光、出行的客观事实。庭审中，杨炎生仅仅出具了几张照片，以此证明杨金春修建围墙侵害了通风、采光、出行的权利，但实际上，杨金春修建的房屋并不是直接沿着杨炎生的房屋修建，而是沿着杨炎生的房屋外墙修建，杨炎生的房屋外墙远比杨金春修建的高，根本不可能影响其采光，杨炎生的房屋也不仅仅只有相邻墙体上的一处后门。而且杨金春修建的围墙，仅仅是对其祖屋原有围墙的修复，如本案确属相邻权纠纷，那也是修建在后的杨炎生的房屋，破坏了杨金春房屋的原有围墙，并在1992年后修建的高围墙，侵害了杨金春正常使用自己房屋的相应权利。三、杨炎生在2015年底时已经同意杨金春修建围墙，现在又提起相邻权之诉，出尔反尔。杨金春在修建围墙时，杨炎生的妻子用铁器将杨金春打伤，后经鉴定，伤情构成轻伤二级，要依法追究杨炎生妻子的刑事责任。事发后，杨炎生通过各种朋友过来说情，期望杨金春能够出具谅解书。后经过双方朋友居中调解，杨金春与杨炎生夫妻在仓山区人民检察院达成了调解协议，出具了谅解书。当时杨金春谅解杨炎生的两个基本条件就是赔偿损失与同意修建围墙，以上事实有公安笔录、检察院留底的谅解书可以证明，当时居中调解的几位朋友也可以作为证明人证实上述事实。
杨炎生答辩称：1、杨金春私自圈地建围墙，将围墙建在杨炎生的屋檐内之下，并把杨炎生房屋的后门整个堵住，且围墙紧紧挨着杨炎生的房屋窗户及房屋墙体，有违法理和道义，造成他人有门不能通行，有窗不能开启。2、杨炎生的现有房屋在二十多年前已建成，而杨金春于2007年后在杨炎生的房屋后面空地上没经政府部门审批建此房子，为违法违章建筑。3、杨金春的房契祖产凭证实与本案不相干，村委会也证明了杨金春房屋未办理土地使用产权证明。4、杨炎生现有房屋因杨金春深挖其墙基，造成地基下陷，墙体开裂，房屋底层朝北房间因长时间通风不良，采光不足，造成房间内壁潮湿发霉，内壁粉墙粉体严重脱落，长此下去，濒临危房。杨金春严重侵犯了杨炎生的不动产相邻权，并给杨炎生及其家人的生活造成严重影响和心理精神负担。5、杨炎生的房屋后门路至今已通行20多年，现因杨金春的这道墙封住了应有的消防通道和门路，侵犯了杨炎生的不动产相邻权。6、杨炎生现要求杨金春停止侵害，排除妨碍，赔偿一切损失及全部维修费用。
杨炎生向原审法院起诉请求：1.杨金春立即拆除侵犯杨炎生相邻的墙，排除妨碍杨炎生原有门路的通行；2.杨金春向杨炎生赔偿因其侵权行为给杨炎生造成修复受损房墙而支出的一切维修费用，暂计20000元；3.杨金春承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实：杨炎生现居住的房屋坐落于仓山区城门镇安平村上村23号，该房屋于1992年的建造。2015年10月左右，杨金春在杨炎生居住的房屋北面兴建一堵围墙，该围墙距杨炎生居住的房屋有30-40厘米宽。
原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案杨炎生居住的房屋兴建至今已二十多年，且在建成之时已开设有窗户，而杨金春2015年在杨炎生居住房屋的北面建造的围墙，已对杨炎生居住房屋的通风、采光及通行造成一定影响，杨金春应将其建造的围墙拆除，排除对杨炎生生活的妨碍。杨炎生诉称杨金春建造的围墙造成其居住房屋地基下陷，墙体开裂并有浸水等，但杨炎生提供的现有证据无法证实上述现象与杨金春的建造行为存在因果关系，故对杨炎生要求杨金春赔偿损失的诉请，原审法院不予支持。综上所述，杨炎生要求杨金春拆除围墙的请求，原审法院予以支持，对杨炎生要求杨金春赔偿的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨金春于本判决生效之日起十日内将紧邻杨炎生居住的坐落于仓山区城门镇安平村上村23号房屋北面的围墙拆除；二、驳回原告杨炎生的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由杨炎生负担150元，杨金春负担50元。
本院二审期间，杨金春向本院提交了调解协议书，证明讼争围墙是杨金春的地，之前的围墙先于杨炎生的房子存在，但是由于杨炎生建房，导致地基损坏倒了。现在的围墙是后来建的，但是围墙位置是在杨金春的地契范围之内的。当时调解的前提是赔钱并且同意杨金春把围墙建起来。杨炎生经质证认为，对证据的真实性无异议。只要不妨碍杨炎生的生活，杨金春建围墙和杨炎生没关系，但是杨金春现在的围墙已经妨碍了杨炎生的生活。杨金春另申请证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4出庭作证，证明杨炎生同意杨金春将围墙建起来。杨金春经质证认为同意证人证言。杨炎生经质证认为，当时证人是有出面进行调解，我有同意建围墙，但是是要在不妨碍我的情况下建围墙，要留一米多的通道。本院经审查认为，调解协议书有原件核对，且杨炎生对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但是该协议书并未体现杨炎生同意杨金春建围墙，故不能证明杨金春所主张的与本案有关的证明对象。关于证人证言，因杨炎生认可证人所证明的其同意杨金春建围墙一事，故本院对证人证言陈述杨炎生已同意杨金春建围墙的内容予以采信。但因杨炎生不同意证人陈述的其同意杨金春建围墙仅留30至40厘米通道，故关于该内容，仅有证人证言，本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的事实属实。
本院认为，杨金春将围墙建在距离杨炎生房屋北面外墙约30至40厘米的位置，该宽度的通道无法通行，且该围墙已经对杨炎生家的北面窗户造成了遮挡，在客观上对杨炎生居住房屋的通风、采光、通行造成妨碍，一审法院判决杨金春应当拆除该围墙符合法律规定，本院予以维持。杨金春主张杨炎生已经同意其建围墙，但其提供的证据并不能证明杨炎生同意其在距离其房屋北面30至40厘米的位置建围墙，故杨金春该主张不能作为其不拆除围墙的理由，本院不予采纳。
综上所述，杨金春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨金春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0526刑初113号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1994年12月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同月22日被执行逮捕,现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄磊出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年3月10日，被告人蔡某甲撬锁进入被害人胡某甲位于威宁自治县六桥街道火龙山的租住房内，将胡某甲的一部魅族牌手机盗走，并将手机支付宝的人民币200元转走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币776元。据此，认为被告人蔡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年3月10日被告人蔡某甲来到胡某甲租住于威宁县六桥街道火龙山的租住房处，见屋内挂着衣服，但无人，便用竹杆从窗户伸进去将门锁拨开进入室内，将胡某甲的魅族牌手机一部盗走。事后又将手机支付宝内的200元转走，并以胡某甲的名义骗取胡某甲的朋友杨某甲通过支付宝先后两次转来资金240元。胡某甲通过手机定位，报案后将蔡某甲抓获。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币776元。
上述事实，被告人蔡某甲在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、蔡某甲的供述、胡某甲的陈述、柳某甲的证言、胡某乙的证言、现场勘验笔录、草图、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，入室盗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人蔡某甲到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效之日起两个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月12日起至2016年9月11日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张开民初字第01102号
原告钱大伟。
委托代理人张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人包新东，江苏润众律师事务所律师。
被告刘阿喜。
被告孙浩。
原告钱大伟与被告刘阿喜、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱大伟的委托代理人张振荣到庭参加诉讼。被告刘阿喜、孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱大伟诉称，被告刘阿喜因生意周转确实资金，于2015年5月25日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，如逾期还款由刘阿喜每天按借款总额0.08%承担违约金，且刘阿喜承担原告追讨欠款发生的交通费、律师费等一切费用，孙浩作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。原告为此起诉来院，要求：1、被告刘阿喜归还原告借款10000元及逾期还款违约金907元及逾期付款违约金（自起诉之日计算至实际偿付之日，按年利率24%计付）。2、被告刘阿喜向原告偿付追讨欠款发生的律师费2000元。3、被告孙浩对被告刘阿喜的前述付款责任承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告放弃部分利息主张。变更为自起诉之日起计算至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。
被告刘阿喜、孙浩未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，刘阿喜向钱大伟出具《借条》一份，该借条载明：“今本人刘阿喜因生意周转需要现金，现向钱大伟借款人民币共计10000元整，借款期限为2015年5月25日至2015年6月24日，借款人必须在2015年6月25日前按时一次性偿还清所有借款，如不归还，每天承担违约金为借款总额的0.08%，如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费用，律师费用等一切费用由借款人承担”。孙浩在担保人一栏签名。借款到期后，由于刘阿喜一直未归还借款，为此涉诉。
以上事实，有借条、汇款凭证、聘请律师合同、增值税发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘阿喜向原告钱大伟借款，有出具的借条、汇款凭证等为凭，刘阿喜理应按约归还借款，故钱大伟主张其归还借款的请求成立。因双方约定的利息超过法定限额，现原告将其调整为人民银行同期同档贷款利率的四倍，系对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告主张代理费2000元，也合理正当，应予支持。被告孙浩作为担保人在借条上签字确认，现钱大伟要求孙浩对刘阿喜的上述债务承担连带保证责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阿喜应归还原告钱大伟借款10000元及利息（自2015年11月19日其至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。限被告于判决生效后十日内履行。
二、被告刘阿喜应支付原告钱大伟律师费2000元。限被告于判决生效后10日内履行。
三、被告孙浩对被告刘阿喜的上述债务承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、公告费400元，合计522元由被告刘阿喜、孙浩负担。该款原告钱大伟已预交，由被告刘阿喜、孙浩在履行本判决时一并给付原告钱大伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张月圆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6007号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告董志勇诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1936号之一
案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苟碧华
本院刑事审判庭移送苟碧华涉及财产内容刑罚一案，本院作出的（2017）川0603刑初251号刑事判决书已发生法律效力，苟碧华未履行判决书所确定的罚金义务，2017年8月1日立案执行。
本案执行标的为罚金205000元，退赔被害人经济损失20000元，权利人至今尚未受偿金额225000元。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3092号
上诉人（原审被告）：韦建荣。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高之桂。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪巧兵。
上诉人韦建荣因与被上诉人高之桂、纪巧兵公路货物运输合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2015)浦商初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦建荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担支付运费的责任。事实与理由：上诉人与被上诉人纪巧兵之间不是合伙关系，因为他们之间没有书面合伙协议，上诉人也没有分配过利润，被上诉人高之桂所持有的“证明”也恰能证明该事实，故被上诉人高之桂一审举证不足，一审法院认定事实有误。
被上诉人高之桂二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人纪巧兵二审未作答辩。
原告高之桂一审诉讼请求：判令两被告共同给付原告运输费用28380元。
一审法院认定事实为：2011年左右，被告纪巧兵与宏发公司签订运输合同1份，约定由被告纪巧兵为宏发公司提供运输沥青服务。合同签订后，由韦建荣指派原告等运输户为宏发公司运输沥青，并发放运费。后由被告韦建荣向原告出具证明1份，该证明中不仅载明运输沥青的道路名称和数量，最后明确记载：运费总计123385元，已付7万元，还欠28380元。证明人韦建荣。后原告因索款未果而诉至法院。
在被告韦建荣举证的领款明细中的2011年5月28日的收条写有：钱打到纪巧兵账户，如果有后果韦建荣承担。且在2011年7月20日、8月23日、8月31日、9月21日、11月21日、12月21日、12月27日、2012年1月21日的付款申请单中“客户单位名称”均记载为韦建荣，且由韦建荣签名。而在2012年5月3日、5月20日、5月24日的付款申请单中“客户单位名称”均为纪巧兵。
在一审庭审中，被告韦建荣提供纪巧兵从宏发公司的领款明细（3068484元）、账本2份，意在证明韦建荣签字领取的运输只有70.5万元，该部分费用全部代纪巧兵向包括原告在内的运输户支付了运费，韦建荣所有的付款行为都是得到纪巧兵授权的。原告对被告所举该部分证据亦无异议，但认为其中2011年5月28日领取运费的收条能够反映两被告是合伙关系，账本能够反映韦建荣在负责运输过程中还兼记账的责任。
在（2014）浦商初字第834号案件中，一审法院曾于2014年9月11日与案外人葛春红(系宏发公司总经理)进行了谈话，其陈述：2011年左右，韦建荣与纪巧兵合伙承包宏发公司沥青运输业务，宏发公司与纪巧兵签订了书面的承包协议，运输费开始时都是由韦建荣与宏发公司结算，最后一笔运输费中的40.5万元先打给韦建荣，后由其又转给了纪巧兵，另外的50万元直接打到纪巧兵的银行账户，驾驶员的运输费是由韦建荣结算的。2015年6月6日，本院曾与葛春红谈话，葛春红陈述：宏发公司系与纪巧兵签订的书面承包协议，双方的账目也是由纪巧兵最后进行结账的，对于纪巧兵与韦建荣之间的关系，其不清楚，之所以在清浦法院的谈话笔录中称双方是合伙关系，是因为其曾经经过纪巧兵的同意，将钱打给韦建荣，所以以前才认为双方是合伙的。
关于被告韦建荣与纪巧兵是否系合伙关系。原告主张两被告系合伙关系，纪巧兵亦曾在（2014）浦商初字第834号案件中称两被告系合伙关系。被告韦建荣虽辩称其与纪巧兵并非合伙关系，称其仅是帮助纪巧兵安排运输户进行运输、记账、发放运费，系受纪巧兵委托帮助其进行管理。并称其出具证明的目的，也仅是为了证明纪巧兵欠原告运输费用。一审经审查后认为，被告韦建荣主张其与纪巧兵非合伙关系，但从被告韦建荣向原告出具的证明、安排包括原告在内的运输户进行运输、记账、发放运费等事务，以及收条、付款申请单所载明的内容分析，被告韦建荣应系与纪巧兵合伙从事宏发公司的沥青运输业务，故韦建荣需对其辩称两被告系帮工关系而不是合伙关系承担举证责任，但韦建荣所举证据并不足以证明其抗辩意见，故对韦建荣该项抗辩意见，依法不予采纳。
一审认为：我国《合同法》规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。同时，我国《民法通则》规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告韦建荣、纪巧兵在合伙从事运输活动期间，与原告高之桂建立的口头运输关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告高之桂为被告韦建荣、纪巧兵承包的宏发公司沥青运输业务提供运输服务，两被告应依约支付运输费用。现两被告共欠原告运费28380元，两被告理应予以支付。故原告要求两被告给付运费28380元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告韦建荣、纪巧兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高之桂支付运费计人民币28380元。案件受理费510元，公告费600元，合计1110元，由两被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人纪巧兵之间是否是合伙关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人与纪巧兵之间没有书面的合伙协议，但是被上诉人高之桂提交的证据足以证明上诉人与纪巧兵之间存在事实上的合伙关系，理由如下：1安排驾驶员运输、记账、发放运费等事务全部由上诉人负责；2、给宏发公司的付款申请单中“客户单位名称”部分是上诉人，部分是纪巧兵，且上诉人的名字系其本人所签；3、在上诉人举证的领款明细中的2011年5月28收条上，上诉人注明：钱打到纪巧兵账户，如果有后果韦建荣承担。如按照上诉人解释，其是受纪巧兵的委托领款，那么其作此承诺则与情理不符。故现被上诉人高之桂依据上诉人出具的证明欠付28380元的条据来起诉要求上诉人与纪巧兵共同还款，于法有据，理应予以支持。上诉人主张其只是帮助纪巧兵进行管理，但其所举证据无法证明该主张，故对其主张本院不予采纳。综上，一审法院认定事实及适用法律并无不当，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费510元，由上诉人韦建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ平
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执368号
申请执行人：刘彩霞。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督11号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)衢江执非字第135号
申请执行人：江山市人口和计划生育局。
法定代表人：伍朝武。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：周庆明。
被申请执行人：徐青爱。
申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人周庆明、徐青爱行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年9月3日作出江计生征字（2014）第1445号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年3月26号向本院申请执行，要求义务人周庆明、徐青爱支付社会抚养费92000元，2015年3月27日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年7月31号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第135号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年八月二日
书记员 李 岚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1135号
上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福路16号。
法定代表人：张会清。
被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人：储辉。
上诉人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）因与被上诉人无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8703号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年7月17日、2014年10月14日、2015年1月11日、2015年3月24日，江南公司作为乙方与作为甲方的二十二冶公司共签订4份产品买卖合同，对争议的解决均约定为：履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成应向甲方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼。2016年，二十二冶公司与江南公司及怀来万悦置业有限公司（以下简称万悦公司）就三方债务清偿问题达成债权转让协议1份，二十二冶公司确认截止2016年2月5日结欠江南公司货款331354元，二十二冶公司将其对万悦公司的50000元工程款债权转让给江南公司以抵消结欠江南公司的货款等。该协议约定“本协议的未尽事宜，由三方协商解决，如协商不成向原告方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然二十二冶公司提出双方签订的合同中约定协商不成可应向二十二冶公司所在地人民法院提起诉讼，但二十二冶公司与江南公司及万悦公司在2016年达成的协议名为债权转让协议，而实际内容为三方之间的债务清偿问题达成的协议，其中二十二冶公司明确截止2016年2月5日结欠江南公司货款331354元，二十二冶公司将对万悦公司的50000元工程款债权转让给江南公司，抵偿结欠江南公司的货款50000元。协议中同时明确约定对未尽事宜的争议解决方式约定为三方协商解决，协商不成可向原告方所在地有管辖权的法院提起诉讼；二十二冶公司将万悦公司的工程款债权50000元抵偿江南公司货款后尚欠281354元，该尚欠货款事宜可理解为就二十二冶公司债务清偿问题的未尽事宜，该协议中的管辖约定也应视为江南公司与二十二冶公司之间对管辖权重新作出了约定。因此，该院作为原告江南公司所在地法院对本案依法具有管辖权。二十二冶公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回二十二冶公司对本案管辖权提出的异议。
二十二冶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉4份买卖合同约定争议协商不成向二十二冶公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，本案应由河北省唐山市丰润区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方当事人新约定协商不成向原告方所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定有效。原审原告江南公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，二十二冶公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 耿植峰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3956号
原告王庆凤，女，1981年9月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告王小波，男，1978年1月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告王庆凤与被告王小波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆凤委托代理人沈国敏、被告王小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆凤诉称，2016年6月6日，原、被告签订《汽车借用协议》，该协议约定:原告将一辆牌照为渝G3XX**号蓝色宝马车借与被告，被告应付原告车辆使用费和消磨费500元／天。2016年6月30日，原告要求被告归还车辆，但被告知车已严重受损无法归还。经双方协商赔偿事宜未果。现诉至法院，要求判决：一、由被告赔偿原告车辆损失350000元。二、由被告按每天500元支付原告从借用该车时起至起诉时止的使用和消磨费用（诉讼中变更为从借用该车时起至鉴定时止）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告王小波辩称，原告所述属实，但原告要求赔偿费用过高，愿意协商解决。
经审理查明，原告名下有一辆车牌号为渝G3XX**号的宝马牌小型轿车。2016年6月6日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《汽车借用协议》，该协议约定，经甲乙双方协商，甲方将一辆牌照为渝G3XX**蓝色宝马523LI借与乙方使用，并约定去向为重庆范围内，用途为办事，借车时间为2016年6月6日11点47分至2016年6月12日11点47分时止，借用车辆为每日24小时限行驶300公里，超出还车时间在3小时以内按半天计算借车费，超出还车时间4小时以上按全天计算借车费；乙方应付给甲方车辆使用费和消磨费用500元／天。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告支付了原告3000元的费用。被告在使用该车辆期间于2016年6月8日因单车事故造成该车严重损坏已报废无法修复。嗣后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告于2016年7月1日提起了前述诉讼。
在审理中，因原、被告对赔偿金额无法达成一致意见，2016年7月20日，原告对其受损车辆在事故发生前的价值申请了评估鉴定。原、被告共同选择了重庆百能保险公估有限公司对本案受损车辆损坏前市场价值进行评估，该所于2016年8月20日作出了重百司法鉴定中心［2016］保鉴字第6号鉴定意见书，其鉴定意见为：渝G3XX**（华晨宝马525LI）出险时市场价值为192000元。原告支付了鉴定费2000元。对以上费用原、被告均认可，但被告对500元／天的费用不愿承担，并对已支付的3000元要求在总的赔偿费用中扣除。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩、汽车借用合同、重百司法鉴定中心［2016］保鉴字第6号鉴定意见书和鉴定发票、受损车辆信息及受损后的照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告签订的《汽车借用合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案《汽车借用合同》虽名为借用合同，但由于该合同中载明了被告要每天支付500元的费用，被告使用该车辆系有偿使用，因此，该《汽车借用合同》实为车辆租赁合同。被告在租用期间造成原告车辆受损报废，应承担民事赔偿责任。对于本案所涉车辆损失问题。该车辆受损前的市场价格经鉴定为192000元，对该价格及鉴定费2000元原、被告均认可，本院予以确认。对于原告主张的车辆使用费和消磨费用问题。因原、被告之间系车辆租赁关系，原告主张的车辆使用费和消磨费实为租赁费，《汽车借用合同》约定的租赁期限为2016年6月6日至2016年6月12日，虽然本案所涉车辆于2016年6月8日因事故报废无法使用，但由于租赁期限未届满同时原、被告双方未主张解除该合同，因此，被告应按《汽车借用合同》的约定支付该期间的租赁费，原告主张该期间的租赁费的请求，本院依法予以支持。对于被告应支付多少租赁费的问题。由于租赁期限届满后因租赁物报废致使被告不能继续使用租赁物，原、被告所签订的《汽车借用合同》因租赁期限届满而终止，故被告应支付原告租赁费的起算时间应从车辆租赁时起至合同届满之日止，即被告应支付原告的租赁费为3500元（500元／天×7天），扣除被告已支付的3000元，被告还应支付原告租赁费500元（3500元-3000元）。对于原告提出被告应从车辆租赁时起至车辆鉴定时止给付租赁费的意见，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告王小波于本判决生效之日起十日内向原告王庆凤支付车辆损失费、鉴定费、租赁费等共计194500元。
二、驳回原告王庆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告王小波负担2275元，原告王庆凤负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6550元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月十八日
书记员 王佳艺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3657号
罪犯赵春飞，男，1974年12月22日生，汉族，初中文化，原住江苏省。1996年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
镇江市京口区人民法院于2001年11月10日认定被告人赵春飞犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2002年9月13日，镇江市中级人民法院作出(2002)镇刑一初字第15号刑事判决，认定被告人赵春飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；连同没有执行完毕的刑罚有期徒刑二年三个月三日，并处罚金三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2002年10月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出(2005)苏刑执字第132号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2005年4月5日起至2025年4月4日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2007年3月30日作出(2007)锡刑执字第0733号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。于2009年12月18日作出(2009)锡刑执字第4365号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3073号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。又于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第5074号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年10月4日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵春飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去余刑，剥夺政治权利改为五年。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵春飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵春飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2015年4月、2016年5月获监狱表扬二次，2016年10月获监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯对判决罚金未履行，江苏省镇江市丹徒区上党镇人民政府出具了家庭经济状况证明。该犯在监狱内的月消费为328元，监狱内月均消费为374元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵春飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯在监狱内的消费较高，而当地政府出具的书证无法反映该犯家庭经济困难，该犯未能自觉履行财产刑，且系累犯，又因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵春飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年2月4日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青0102执424号
申请执行人谭红双，男，汉族，1970年5月11日出生，住西宁市。
被执行人姚俊尚，男，汉族，1960年8月6日出生，住河南省南乐县。
申请执行人谭红双与被执行人姚俊尚合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3742号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚俊尚未履行法律文书确定的给付义务，经申请人谭红双申请，要求被执行人姚俊尚给付申请人谭红双105268.00元，并承担本案执行费1479元。本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人谭红双与被执行人姚俊尚以达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结被西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员安文良
二〇一八年五月三十日
书记员党成平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7478号
原告：李静，女，1967年11月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李沅骏，重庆元同律师事务所律师。
委托代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
被告：张德泽，男，1967年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
原告李静与被告张德泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静和委托代理人李沅骏，被告张德泽的委托代理人王成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出如下诉讼请求：由被告归还借款150000元，支付该款从2014年8月21日起至还清日止按年利率24%计算的利息。本息结算规则为先息后本。原告主张的事实与理由如下：2014年8月1日，被告向原告借了150000元，约定借款期限为1个月，利息按月利率4%计算支付。被告借款后，没有按约定归还。原告认为，被告借款后不按约定归还构成违约，应承担继续归还借款和支付利息的民事责任。
被告辩称，被告给原告出具借条属实，原告打款到被告的银行卡上的事实也属实，但被告借款是为重庆市涪陵区策匀中药材股份种植合作社使用，原告是该合作社的财务人员，被告将银行卡交给了原告，由原告自己在支取。若原告已将该款取作私用，被告保留依法追究其责任的权利。此外，原、被告没有约定利息，原告主张的利息不应得到法院的支持。
原告为证明其主张，提供了借条和银行交易清单佐证。被告未提供证据。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年8月1日，被告给原告出具了借条，确认借到原告150000元，约定当月21日内归还，没有约定利息。同日，原告通过银行打款给被告100000元。2014年8月4日，原告又给被告43825元。借款到期后，被告没有归还借款。2016年8月19日，原告诉至本院。
本院认为，被告出具了借条后，原告实际只提供了143825元借款。根据合同法关于自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效的规定，本院确认原、被告的借款是143825元。被告借款后没有按约定归还构成违约，原告有权要求归还借款和支付逾期还款利息。对逾期还款利率标准，原、被告没有约定，本院根据最高人民法院的司法解释规定，确定按年利率6%计算。被告主张借款是用于重庆市涪陵区策匀中药材股份种植合作社，因借款使用主体不同不影响借款人归还借款和支付利息的义务，即使被告主张事实成立，它也不能对抗原告的诉讼请求。至于原告在履行职务中是否有相应的违法或犯罪行为，一则被告没有提供相应证据佐证，二则它属原告履行重庆市涪陵区策匀中药材股份种植合作社职务的行为，属另一法律关系，不能改变原、被告在本案借款合同中权利与义务的确定。因此，对被告辩解的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、张二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
一、被告张德泽在本判决书生效后10日内，归还原告李静借款143825元，支付该款从2014年8月21日起至还清日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李静负担1180元，由被告张德泽负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 彭 莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦 媛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初787号
原告：李海元，男，汉族，1987年1月20日出生，个体，现住内蒙古自治区二连市。
被告：戴海军，男，1977年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告李海元与被告戴海军承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海元、戴海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月-11月原告为被告承包的工地安装玻璃，待玻璃安装完毕后经结算，被告尚欠原告3000.00元，后催要未果，故诉至法院。
被告戴海军辩称，认可出具借条的事实，但出具借条非被告真实意思表示。
本院经审查认定事实如下，2016年10月-11月原告承揽了被告加工安装玻璃工作，工作结束后，双方进行了结算，结算结果为被告欠原告加工安装玻璃款3000.00元，2017年3月29日被告为原告出具了欠据。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告口头约定的承揽合同系当事人真实意思表示且意思表示，亦未损害第三人的利益亦未违反法律的强制性规定，应予保护。原告按照约定履行了义务，被告应按照约定给付价款。本案中原告将玻璃安装完毕，被告验收后，双方进行了结算，被告应当按照结算结果给付加工承揽费用，故原告请求被告给付加工承揽玻璃款3000.00元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告戴海军于判决生效后十日内一次性支付原告李海元加工承揽玻璃款3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已交纳），由被告戴海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二〇一七年十月二十三日
书记员陈英杰
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1424执1848号
申请执行人：李文齐，女，1970年12月1日出生，回族，住河南省柘城县。
被执行人：李迅，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在执行申请执行人李文齐与被执行人李迅借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初1716号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请人李文齐与被执行人李迅达成和解协议，申请人李文齐向本院撤回对被执行人李迅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1424执1848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘洋洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2837号
申请执行人谢斌，男，1987年6月17日出生，汉族，沃科诺(福建)环保能源有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区，统一社会信用代码91350800674019533J。
法定代表人潘贻龙，董事长。
本院2017年5月18日立案受理的申请执行人谢斌与被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特346号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人谢斌尚欠工资69625元及经济补偿金10000元，共计79625元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现沃科诺(福建)环保能源有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园民园路42号1层厂房及土地（房产证号：20××59、土地证号：龙国用2012第0099**号）已另案查封，并由(2017)闽0802执3562号案处置，待处置完毕后，由该案对变现价款进行分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
四川省德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2376号
申请执行人：中银保险有限公司四川分公司。
法定代表人：贺军，总经理。
委托诉讼代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师。
被执行人：李国芬。
本院在执行中银保险有限公司四川分公司与李国芬合同纠纷一案中，经查，李国芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李国芬的价值16.3万的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十月十九日
书记员 刘宇涵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保51号
申请人：王支珍，女，1958年6月6日出生，汉族，住即墨市泰山一路信特花园Ｆ区。
申请人：宋吉刚，男，1980年11月14日出生，汉族，住即墨市泰山一路信特花园Ｆ区。
被申请人:李仲祥，男，汉族，1975年4月5日出生，现住即墨市，系鲁Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶人。
申请人王支珍、宋吉刚于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李仲祥所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轻型普通货车一辆，申请人宋吉刚以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号现代悦动汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李仲祥所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轻型普通货车一辆。
二、查封申请人宋吉刚所有的车牌号为鲁Ｂ×××××现代悦动汽车一辆。
三、案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱占民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1185号
上诉人（原审被告）：谢露，女，汉族，1982年7月7日生，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：陈俊文，男，汉族，1984年10月16日生，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：荆伟英，女，汉族，1956年4月21日生，住宜兴市。
上诉人谢露、陈俊文因与被上诉人荆伟英保证合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系保证合同纠纷。2015年7月23日，荆伟英与南京易乾金融信息服务有限公司（以下简称易乾公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定如发生纠纷由易乾公司住所地人民法院管辖。谢露、陈俊文于2015年7月23日、2015年9月15日向荆伟英出具的承诺书及担保书未约定管辖法院；双方未约定保证责任方式，应视为连带责任保证人。陈俊文、谢露所认为的“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同与担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”适用于债权人同时向债务人与担保人主张权利的情形。本案中，荆伟英仅向担保人主张权利，不适上述规定。承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。因陈俊文、谢露住所地在宜兴市，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百九十二条之规定，该院裁定：驳回陈俊文、谢露对本案管辖权提出的异议。
谢露、陈俊文不服原审裁定，向本院提起上诉称，荆伟英与易乾公司签订《出借咨询与服务协议》约定如发生纠纷由易乾公司住所地人民法院管辖。谢露系易乾公司职员，其承诺系职务行为，陈俊文也无担保行为。易乾公司所在地为南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，管辖权异议审查系程序性审查。我国法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，荆伟英主张谢露、陈俊文对易乾公司借款提供连带责任担保而应承担相关民事责任，谢露、陈俊文的住所地均属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于荆伟英主张的相关民事权利能否得到支持及谢露、陈俊文是否应当承担相关民事责任等事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，谢露、陈俊文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1152号
上诉人(原审被告)：上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇窑村村。
法定代表人：童世震。
被上诉人(原审原告)：无锡市毅峰液压设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人：周山，该公司总经理。
上诉人上海科鑫液压股份有限公司（以下简称科鑫公司）因与被上诉人无锡市毅峰液压设备有限公司（以下简称毅峰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，毅峰公司与科鑫公司在签订的《上海科鑫液压股份有限公司合同书》中约定“由本合同所产生的任何争议，双方应首先通过友好协商解决。如协商不成，合同一方可向签约地人民法院提起诉讼”。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。而合同书上载明合同签订地为无锡，可视为毅峰公司住所地的无锡市滨湖区，故该院对本案有管辖权，科鑫公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回科鑫公司对本案管辖权提出的异议。
科鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案签订地为科鑫公司住所地，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人毅峰公司未作答辩。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方的管辖协议因不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定而有效，该协议明确约定本案由合同签订地的人民法院管辖，合同签订地为江苏省无锡市滨湖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，科鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 耿植峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初1357号
原告何某某，女，1974年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
被告付某甲，男，1971年6月18日出生，汉族，农民。
原告何某某因与被告付某甲离婚纠纷一案，于2016年5月18日诉至本院。本院当日予以受理，依法由代理审判员王志方适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告付某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍，于1999年10月6日举行结婚仪式，而后在相关部门办理了合法手续。婚后，二人因性格不合经常生气吵架，原告勉强与被告过日子。××××年××月××日大儿子付占宇出生，××××年××月××日二儿子付修宇出生，××××年××月××日三儿子付某乙出生，但二人感情并没有好转，被告总是无理取闹，总是对原告动手动脚。原告曾两次起诉到法院，经法院调解，被告保证不再打原告，原告给被告一次又一次机会，可被告并不珍惜，一直不改正。被告的行为让原告伤心欲绝，双方的婚姻关系已名存实亡。为解除双方痛苦，原告请求法院判准原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告付某甲未答辩。
原告何某某针对自己的主张，向本院提供的证据材料为：1、结婚证一份。2、常住人口登记卡三份。原告据此证明其与被告系合法婚姻及生育子女的情况。
被告付某甲未向本院提交相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，证据1、2形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，后办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子付占宇，××××年××月××日生育次子付修宇，××××年××月××日生育三子付某乙。××××年××月××日，原、被告又补办结婚登记。因原、被告之间出现矛盾，原告提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告何某某与被告付某甲经人介绍相识并结婚，已生育三个儿子，双方之间生气、吵架是婚姻生活中的常见现象，且原、被告又于××××年××月××日补办结婚登记，现原告没有证据证明二人的夫妻感情确已彻底破裂，原、被告尚有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告付某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄亚威
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4494号
原告：韩美方，女，1972年7月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：王贵斌，男，1978年8月30日出生，汉族，住山西省长治市。
原告韩美方与被告王贵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩美方到庭参加诉讼，被告王贵斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美方向本院提出诉讼请求：请求判令被告王贵斌偿还借款28万元及利息（按年利率6%从2016年10月23日起算到本金还清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开有烟花爆竹店和推销化妆品，原、被告经谢冬芹介绍相识，被告王贵斌称做生意需钱周转，提出向原告借款28万元，只用一个月，三分的利息。原告听介绍人说王贵斌在泰兴做生意，生意做得很好，又见他写一手好字，不像骗子，原告同意出借，支付现金28万元给被告王贵斌，当时有介绍人谢冬芹在场。被告借得钱后一直未还款，多次催要，后一直联系不上被告。
被告王贵斌未答辩。
经审理查明，2016年10月23日，被告王贵斌向原告出具借条，内容为“今借到韩美方贰拾捌万元整（280000.00元），身份证：”。后被告未还款，原告催要未果诉来本院。
本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提供的借条，结合原告的当庭陈述，能够认定被告王贵斌欠原告借款28万元，原、被告间债权债务关系明确，被告王贵斌应当及时清偿债务。对原告要求被告王贵斌偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的请求，本院认为，被告出具借条时，在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵斌在本判决生效后十日内偿还原告韩美方借款人民币28万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩美方的其他诉讼请求。
案件受理费5500元、公告费310元，由被告王贵斌负担。（此款原告已预交，被告在还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
人民陪审员 胥昌建
人民陪审员 葛玉华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审189号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人胡晓照，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年8月29日向本院提出执行审查申请，要求审查其对胡晓照作出的运国土资盐执罚字【2015】236号行政处罚决定。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】236号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人胡晓照未经依法批准，擅自在自家30年不变承包田上建仓库，经测量占地面积4086平方米，建筑面积1936平方米，用于仓储。该宗地北邻：胡晓芒仓库；东邻：路；南邻：张有级仓库；西邻：北城印象住宅小区。所在图幅为：I49G023048,0003、0005号图斑，地类为耕地（012）、果园（021），符合土地利用总体规划为由。于2015年12月7日作出了运国土资盐执罚字【2015】236号行政处罚决定，决定处罚：1、没收处罚人胡晓照在非法占用的土地上新建的建筑物1936平方米和其它设施；2、对被处罚人胡晓照未经批准非法占地4086平方米，处以罚款陆万壹仟贰佰玖拾元（61290）整。又查明，申请人认定被申请人违法新建建筑物面积为1936平方米，对建筑物的结构、类型等事实认定不详，无相应证据予以证明。另本院于2016年9月2日书面通知申请人，限期向本院提交其行政执法人员杨常宏、王蕊莲的有效行政执法资格证件或证明，申请人逾期未提交。
本院认为，申请人对被申请人违法新建建筑物的事实仅认定了面积，对建筑物的结构、类型等事实认定不详，执行标的物不明确具体，且无相应证据予以证明，属事实不清。申请人未提供其行政执法人员有效的行政执法证件或证明，属程序违法。综上，��请人作出运国土资盐执罚字【2015】236号处罚决定，认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《山西省行政执法条例》第十三条第（三）项的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】236号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾 朝 波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张��腊腊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2346号
原告上海华鹰(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱伯章。
委托代理人张华光。
原告文万军，男，1963年12月21日生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。
本院在审理原告上海华鹰(集团)有限公司诉被告文万军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华鹰(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费1,983元，减半收取计991,50元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十一月十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑10民终570号
上诉人（原审被告）逯秀岭，男，1953年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）李绍广，男，1951年6月30日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审原告）刘甲升，男，1966年8月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）张新国，男，1955年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审原告）陆守林，男，1954年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人逯秀岭因与被上诉人李绍广、刘甲升、张新国、陆守林追索劳动报酬纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院作出的（2016）黑1002民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）李绍广、刘甲升、张新国、陆守林一审诉称：四原告是木匠，2013年8月受雇于被告逯秀岭在牡丹江市爱民区兴平路与地明街交叉口进行厕所装修，自受雇之日起半个月四原告装修了68个厕所，每装修一个厕所被告支付200元，共计13600元。2013年9月2日、3日、4日原告李绍广、张新国又产生800元人工费被告未付。2013年底被告支付四原告人工费5000元。干活期间四原告曾向被告借款500元吃饭。2014年7月份被告给付四原告2000元。2014年12月被告给付四原告1900元。现被告仍欠四原告人工费5000元，四原告曾多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝支付，故原告起诉至法院，要求被告支付四原告人工费5000元，每人1250元，诉讼费由被告承担。
上诉人（原审被告）逯秀岭经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审认定：四原告系木匠，2013年8月受雇于被告逯秀岭为被告进行厕所的装修，双方约定每装修一个厕所被告支付200元，共68个厕所，共计13600元。2014年9月13日，被告为四原告出具保证书一份，主要内容为：“欠木匠款大概柒仟多，到下月底还清，如不还清，可以拿东西顶……2014年11月10日给钱，不给钱扒窗扒门顶钱，顶柒仟元钱”。2014年12月，被告逯秀岭给付四原告2000元，尚欠四原告5000元未付。
原审认为：关于四原告主张的要求被告逯秀岭给付人工费5000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。四原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的保证书，能够证明截止至2014年11月10日，被告尚欠四原告人工费7000元，庭审中，四原告自认被告出具保证书后给付四原告人工费2000元，符合法律规定，本院予以确认。故现被告仍拖欠四原告人工费5000元未付，具有给付的义务。被告逯秀岭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告逯秀岭于本判决生效后十日内给付原告李绍广、刘甲升、张新国、陆守林每人人工费1250元，共计5000元。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告逯秀岭负担。
宣判后，原审被告逯秀岭不服，向本院提起上诉。
上诉人逯秀岭上诉称：原审法院认定上诉人尚欠四被上诉人5000元未付属认定事实错误，这只是四被上诉人自己口述，并没有任何证据证明，而上诉人实际支付的费用为11700元，并不是四上诉人诉状中所称的尚欠5000元未支付。四被上诉人在给上诉人装修过程中导致卫生间漏水，剩余款项远远达不到修复的可能，所以原审法院认定上诉人尚欠四被上诉人为认定事实错误。原审法院适用程序错误。原审认定上诉人经合法传唤无正当理由未出庭，从而缺席判决适用程序错误。上诉人在参加庭审前，人在外地因天气原因大雪封路无法通车，从而也就无法参加庭审，所以并非无正当理由未出庭。综上，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人李绍广、张新国、陆守林辩称：跑水的问题不存在，钱的问题，我们都有条，给钱的时候我们签的字，上诉人否认应该拿出证据。
被上诉人刘甲升未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人劳动报酬，如存在拖欠事实具体数额是多少。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：四被上诉人为上诉人提供劳务，作为雇主的上诉人应按约定给付劳动报酬。结合四被上诉人一审中所举示的证据，及二审中上诉人自认于2014年9月13日向四被上诉人出具了具有欠条性质的保证书，能证明存在上诉人欠付四被上诉人劳动报酬的事实。上诉人称其在出具该保证书之后已支付所欠劳务费用，但并未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不成立。在本案的审理中，上诉人称四被上诉人所提供的木工劳务工作存在质量问题给其造成损失，但未举证证明其主张，也未就质量问题依法提起反诉，故本院对上诉人的该主张不予审查，其可另行主张权利。另，一审法院在本案审理过程中已依法向上诉人送达开庭传票，但其拒不到庭且未提供证据证明有正当理由无法出庭应诉，该种情况符合缺席审理的法定条件，一审法院对其缺席审理并无不当，上诉人认为一审缺席审理违法法定程序的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人逯秀岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 文秀成
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4277号
申请执行人：郑茂盛，男，1977年8月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人：钟顺本，男，1977年2月13日出生，畲族，住永安市，
本院在执行郑茂盛与钟顺本民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；拍卖被执行人名下房产，郑茂盛按比例分得案件款11650元。现通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟顺本有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨敏（代）