wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第923号
原告莱州毅狮迈工业工程轮胎有限公司。
法定代表人张胜辉，总经理。
委托代理人李娟，原告公司职工。
委托代理人何伟，原告公司职工。
被告长沙兴平轮胎贸易有限公司。
法定代表人龙铁军，经理。
原告莱州毅狮迈工业工程轮胎有限公司与被告长沙兴平轮胎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州毅狮迈工业工程轮胎有限公司的委托代理人李娟、何伟到庭参加了诉讼。被告长沙兴平轮胎贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日至2015年6月18日，原告与被告签订三份《工业品购销合同》，约定被告共计向原告采购各型轮胎296条，价值186364元。合同签订后，原告按照约定向被告交付货物。被告接收货物后，于7月23日付款49008元，其余货款未按照合同约定支付，故截止本案起诉之日，被告共计欠付货款137356元。原告为此曾多次向被告追索，但被告拒绝支付。诉请依法判令被告立即支付货款137356元及迟延付款违约金55272元、利息1438元（按同期三个月利率计算），以上共计191066元。本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告莱州毅狮迈工业工程轮胎有限公司与被告长沙兴平轮胎贸易有限公司之间原有买卖轮胎的业务关系。2015年5月6日，原、被告通过传真签订了一份工业品购销合同，约定被告向原告购买规格为6.50-10／5.0M系列实心轮胎100条，28＊9-15／7.0M系列实心轮胎60条，8.25-15／6.5D系列实心轮胎10条，6.50-10／5.0K系列实心轮胎20条，28＊9-15／7.0K系列实心轮胎10条，18＊7-8／4.33K系列实心轮胎10条，6.00-9／4.0K系列实心轮胎4条，5.00-8／3.5K系列实心轮胎6条，28＊9-15EF108充气轮胎20套，8.25-15EF108充气轮胎6套，7.00-12EF108充气轮胎6套，6.00-9EF108充气轮胎4套，以上轮胎合计价款158586元。合同还约定，“货到45日内付款“，交货方式为“供方代办铁路、公路、轮船等运输方式，运费供方承担”。合同同时约定“按国家质量标准验收，货到后拾个工作日内提出异议有效。如需方未能按照本合同约定的时间内向供方支付货款，超过付款期七日以上，需方须每日额外向供方支付欠款总额的千分之三（3‰）作为违约金……”。合同签订后，原告按照合同约定交付了轮胎。被告收到轮胎后，其法定代表人龙铁军在送货单上签字确认，并加盖了被告公司公章后，将送货单传真给原告。
2015年5月27日、2015年6月18日，原、被告又先后两次通过传真签订了工业品购销合同，被告分别向原告购买合计金额为18506元的实心轮胎36条、金额为9272元的实心轮胎4条，合同均约定“货到45日内付款”，“如需方未能按照本合同约定的时间内向供方支付货款，超过付款期七日以上，需方须每日额外向供方支付欠款总额的千分之三（3‰）作为违约金”。合同签订后，原告均按照合同约定交付了轮胎。被告方收货后亦由其法定代表人龙铁军在送货单签字确认并加盖公章或加盖公章予以确认。
以上，原告共计向被告交付轮胎296条（套），价款合计186364元。2015年6月24日，原告给被告开具了增值税发票。2015年7月23日，被告向原告支付了49008元货款，余款137356元未支付。2015年12月22日，原告诉至本院，要求被告给付所欠的货款137356元，支付违约金55272元及逾期付款利息1438元。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的工业品购销合同、送货单。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告亦未提交证据证实其损失超过了合同约定的违约金。
本案在审理期间，原、被告双方经过协商，于2016年1月20日达成了书面退货协议，协议中双方对涉案三份买卖合同涉及的轮胎数量、货款金额、已付款金额进行了确认，原告同意被告退回计款28024元轮胎54条（套），抵顶相同金额的欠款。协议同时约定，被告应当在协议签订之日起12天内退还轮胎并开具退货发票。截止至2016年2月25日，被告未按照协议退回54条（套）轮胎。
本院认为，原告莱州毅狮迈工业工程轮胎有限公司与被告长沙兴平轮胎贸易有限公司之间所签订的买卖合同有效。原告提交的证据可以证实原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告尚欠货款137356元未支付，现原告要求被告支付拖欠的货款137356元，本院予以支持。被告未按照合同约定及时货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金55272元，被告长沙兴平轮胎贸易有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告的该诉讼请求亦予以支持。原告未提交的证据证实其实际损失超过了其主张的违约金，故原告要求被告再支付逾期付款利息1438元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告长沙兴平轮胎贸易有限公司缺席，判决如下：
一、被告长沙兴平轮胎贸易有限公司支付给原告莱州毅狮迈工业工程轮胎有限公司轮胎款137356元，限判决生效后十日内付清。
二、被告长沙兴平轮胎贸易有限公司付款的同时，支付给原告莱州毅狮迈工业工程轮胎有限公司违约金55272元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告长沙兴平轮胎贸易有限公司负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年二月二十五日
书记员 林 艳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终106号
上诉人(原审原告）胡九评，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人杨朝辉，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）岳阳市规划局，住所地：湖南省岳阳市青年中路94号。
法定代表人陈峰，该局局长。
委托代理人陈昭，该局工作人员。
委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师。
原审第三人岳阳天伦房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城米兰街区6栋215号。
法定代表人卢玉飞，该公司董事长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
本院在审理上诉人胡九评与被上诉人岳阳市规划局，原审第三人岳阳天伦房地产开发有限公司确认行政行为违法一案中，上诉人胡九评以与被上诉人岳阳市规划局，原审第三人岳阳天伦房地产开发有限公司已妥善处理该案为由，于2018年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡九评申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡九评撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡九评负担。
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 锦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00243号
申请执行人张新明，男，1973年1月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住云梦县，
被执行人李明，男，1972年2月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，包工头，住云梦县，
本院在执行张新明与李明买卖合同纠纷一案中，依照生效的（2015）鄂云梦民初字第00062号民事判决书，被执行人李明应支付申请执行人张新明货款235787元。本院在执行过程中，对李明财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张新明在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一六年二月二日
书 记 员 聂 祥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初101号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人张某，曾用名张孝雷，个体经营户。2007年4月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年1月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，于2016年6月19日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、卢延国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、2012年11月21日夜，范某伙同他人到闫某的住处闹事，被告人张某与蔡先普、徐聪、李久义、林长维（四人均已判刑）等人知道后便要找范某为闫某出气，商定通过找武某（又名武华）逼问范某下落。22日18时许，林长维、季洪飞（已死亡）、徐聪强行将武某带至台儿庄区运河大桥南首西侧对其进行殴打，随后赶到的李久义对被害人武某面部、腹部实施殴打，蔡先普对武某进行逼问未果后离开。被告人张某与林长维、季洪飞等人又将武某带至台儿庄区马兰屯镇板桥村东等地，轮番对武某进行殴打摧残、恐吓威胁，致其右侧上颌骨骨折、左手无名指甲缺失，身体多处受伤。经鉴定，武某的伤情为人体轻伤。
2、2012年11月22日，被告人张某与徐聪、蔡先普、林长维、季洪飞等人在台儿庄区政府驻地华兴路西首看守范某的车辆，以获取范某下落，15时许被告人张某与林长维、季洪飞、徐聪等人将前来修车的刘某（别名刘伟，山东省苍山县人）打伤。经法医学鉴定，刘某伤情为人体轻伤。
公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明：
1、2012年11月21日夜，被告人张某与李久义、林长维、徐聪、蔡先普（四人均已判刑）等人商定通过找武某（又名武华）逼问范某下落。22日18时许，林长维、季洪飞（已死亡）、徐聪强行将武某带至台儿庄区运河大桥南首西侧对其进行殴打，随后赶到的李久义对被害人武某面部、腹部实施殴打，蔡先普对武某进行逼问未果后离开。被告人张某与林长维、季洪飞等人又将武某带至台儿庄区马兰屯镇板桥村东等地，轮番对武某进行殴打、恐吓威胁，致其右侧上颌骨骨折、左手无名指甲缺失，身体多处受伤。经法医学鉴定，武某的伤情为人体轻伤。
2、2012年11月22日，被告人张某与徐聪、蔡先普、林长维、季洪飞等人在台儿庄区政府驻地华兴路西首看守范某的车辆，以获取范某下落，15时许被告人张某与林长维、季洪飞、徐聪等人将前来修车的刘某（别名刘伟，山东省苍山县人）打伤。经法医学鉴定，刘某伤情为人体轻伤。
另查明，被告人张某于2016年6月19日到公安机关投案。案发后，被告人张某向被害人刘某赔偿经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，有被告人张某及同案犯李久义、林长维、徐聪、蔡先普的供述和辩解，被害人武某、刘某陈述，证人田某、范某、闫某等11人证言，现场辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、居民死亡医学证明、刑事判决书、谅解书、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某向部分被害人赔偿经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘玉奇
审 判 员 吴成刚
人民陪审员 张言安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马玉萍
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第1010号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人张某甲，男，1963年5月8日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n辩护人王江阳，浙江近真律师事务所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第903号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人王江阳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年1月7日15时许，义乌市公安局大陈派出所民警骆某乙与协警骆某甲、朱某在大陈镇前山工业区好又多超市前处置一起殴打他人案件时，对涉嫌殴打他人的张中林（另案处理）进行传唤过程中，被告人张某甲（系张中林的父亲）上前用手抓住骆某乙的领口，并用手殴打骆某乙。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，骆某乙外伤致头皮及颌面部的损伤均构成轻微伤。＼n上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人骆某乙的陈述，证人张某乙、骆某甲、张某丙、朱某、张某丁、周某、于某的证言，案发现场照片，门诊病历，法医学人体损伤鉴定书，情况说明，抓获经过，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王江阳提出被告人张某甲系初犯、偶犯且认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年9月7日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员叶雪花＼n二〇一三年四月十五日＼n代书记员楼云超
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第251号＼n申请人：邹慧慧，女，1998年11月10日生，汉族，住山东省沂南县。＼n法定代理人：邹发河，男，1973年3月10日出生，住址同上。＼n被申请人：范伟兵，男，1983年5月5日出生，汉族，住山东省莒南县。＼n申请人邹慧慧与被申请人范伟兵申请诉前财产保全一案，申请人于2012年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人范伟兵所有的鲁Q1XX**号车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人范伟兵所有的鲁Q1XX**号车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年五月三日＼n书记员徐道印＼n
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）安商初字第252号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。＼n负责人魏中华，行长。＼n委托代理人：杜玉红。＼n被告：赵雁。＼n被告：王洪福。＼n被告：王永福。＼n本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告赵雁、王洪福、王永福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。＼n案件受理费542元，减半收取271元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。＼n审判员李芹华＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员娄圣军
浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）甬宁商外初字第5号＼n原告：浙江慈能光伏科技有限公司。＼n法定代表人：史黎清。＼n委托代理人：王汉坤。＼n被告：宁波市照洋电器有限公司。＼n法定代表人：孙召军。＼n本院在审理原告浙江慈能光伏科技有限公司与被告宁波市照洋电器有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江慈能光伏科技有限公司撤回起诉。＼n本案受理费3917元，减半收取1958.5元，由原告浙江慈能光伏科技有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员于水强＼n＼n＼n二〇一四年一月六日＼n＼n代书记员郑宁＼n＼n＼n
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执758号
申请执行人张凤成，男，1963年10月8日生，汉族，住长岭县。
被执行人陈少彬，男，1966年3月26日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行张凤成与陈少彬追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初186号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16566.21元，诉讼费175元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经总对总查控系统只查询到被执行人有银行存款3000元（已扣划），并交付申请执行人，再无银行存款，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 岩
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初43号
原告李国福。
被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司，地址绥中县绥中镇中央路一段三十一号。
法定代表人张雷，系该公司经理。
被告郭晓冬。
原告李国福诉被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国福，被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司的法定代表人张雷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
李国福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司给付原告的工程款54,000元及利息，被告郭晓冬承担连带给付责任；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告为被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司安装天屹木房工程，工程完工经验收合格后结算。2015年9月23日，绥中县天屹农副产品购销有限公司出具了欠条，欠原告102,030元，约定于2015年9月30日前一次还清，此款经原告多次讨要，现尚拖欠工程款54,000元。2016年1月12日，原绥中县天屹农副产品购销有限公司经绥中工商局登记，变更为绥中县易泽澜农副产品购销有限公司，法定代表人郭晓冬变更为张雷，依据法律规定，绥中县天屹农副产品购销有限公司拖欠原告李国福的工程款，应由变更后的绥中县易泽澜农副产品购销有限公司偿还。2016年1月29日，绥中县供销社与绥中县天屹农副产品购销有限公司签订的“天屹农副产品购销有限公司收购合同”，未经债权人同意，私自把绥中县天屹农副产品购销有限公司经营期间所欠的债务转移由郭晓冬个人承担，违反法律规定，侵害了债权人的合法权益，该合同对债权人没有法律约束力。依据原法定代表人郭晓冬与绥中县供销社之间签订的合同，郭晓冬应当负连带给付责任。综上，原告李国福是债权人，被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司是债务人，原告请求绥中县人民法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中原告李国福撤销了对被告郭晓冬的起诉。
被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司辩称，县社接收了郭晓冬的资产，并给付了相应的接收物资款，债务由郭晓冬自己处理，我是后入股到县社新成立的此案的被告名下，列我为本公司法定代表人，所以此笔债务公司不同意承担。
被告郭晓冬未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告李国福为绥中县天屹农副产品购销有限公司安装天屹木房工程，工程完工经验收合格后结算。2015年9月23日，绥中县天屹农副产品购销有限公司出具了欠条，欠原告102,030元，约定于2015年9月30日前一次还清，此款经原告李国福多次讨要，尚欠工程款54,000元未还。
另查明，2015年12月16日，绥中县供销合作社联合社与被告绥中县易泽澜海产品养殖专业合作社签订《合作协议书》，2016年1月29日，绥中县天屹农副产品购销有限公司与绥中县供销社签订《天屹农副产品购销有限公司收购合同》。绥中县天屹农副产品购销有限公司变更为绥中县易泽澜农副产品购销有限公司。
本院认为，原告李国福与绥中县天屹农副产品购销有限公司之间的建设工程施工合同关系存在，原告李国福履行了施工义务，并经验收合格，绥中县天屹农副产品购销有限公司应该按照合同约定给付全部工程款。因绥中县天屹农副产品购销有限公司变更为被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司，变更前绥中县天屹农副产品购销有限公司的债务应当由变更后存续的被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司承继，被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司提交的与原公司之间的债权债务分担办法系公司内部决议，不产生对外效力，故被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司负有给付该工程款的义务。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司给付原告李国福工程款54,000元，并自2015年9月30日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），邮寄送达费120元，由被告绥中县易泽澜农副产品购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一八年八月十三日
书记员 高 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初728号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘畅，男，1987年1月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）585号起诉书指控被告人刘畅犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人刘畅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日零时许，被告人刘畅酒后驾驶×××号小型机动车，由北向南行驶至沈阳市和平区三好街二环桥下时，被在此进行检查的交警查获，并抽取其血样。经鉴定，被告人刘畅静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为111.38mg/100ml。
被告人刘畅对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘畅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘畅到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘畅到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员韩善
二〇一八年八月十日
书记员张莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1724号
原告：邢某
被告：岳某
原告邢某某和被告岳某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 于 冲
审 判 员 周卫红
人民陪审员 刘家友
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 董文彬
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终93号
上诉人（原审被告）贵州博宏小河金属铸业发展有限责任。住所地：贵州省六盘水市。
法定代表人罗其忠，董事长。
被上诉人（原审原告）四川省海汇天贸易有限公司。住所地：四川省威远县。
法定代表人吴贵平，总经理。
被上诉人（原审被告）四川金鼎贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人单伟民，总经理。
被上诉人（原审被告）首钢水城钢铁（集团）有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人卢正春，董事长。
上诉人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司因与被上诉人四川省海汇天贸易有限公司、四川金鼎贸易有限公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司上诉称，被上诉人四川省海汇天贸易有限公司于2013年3月1日与上诉人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司在上诉人处签订一份《工矿产品订货合同》，该合同的签订地、履行地及合同约定解决纠纷的人民法院均在贵州省六盘水市水城县，原审法院以《询证函》复印件为依据，该《询证函》为复印件而非原件，不具有真实性。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司所在地的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，2013年3月1日，被上诉人四川省海汇天贸易有限公司与上诉人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司签订《工矿产品订货合同》，2014年5月9日双方进行对账并在《询证函》中明确约定“如因该款项引发纠纷，则由原告所在地人民法院管辖”，上诉人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司与被上诉人四川省海汇天贸易有限公司均在《询证函》上加盖公司印章，当事人双方对纠纷的管辖法院已约定变更为“原告所在地人民法院管辖”，该约定合法有效。本案被上诉人四川省海汇天贸易有限公司住所地为四川省威远县连界镇长寿山C215栋，故四川省威远县人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年九月一日
书 记 员 成雅丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20521号
原告：重庆亿隆运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇大石路60-50号，统一社会信用代码91500222671039344X。
负责人：吕游，总经理。
委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生。
被告：陈辉，男，汉族，1973年11月8日出生。
本院在审理原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司与被告陈辉合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司撤回对被告陈辉的起诉。
本案案件受理费32元，由原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 幸灵媛
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保1140号
申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。
负责人：赵曾政，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王赛、佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。
被申请人：朱双，女，汉族，1988年4月25日出生，住辽宁省开原市。
申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人朱双名下银行存款157754.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱双银行存款157754.51元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1309元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员聂雪
二〇一八年八月十日
书记员王蓓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6648号
申请执行人罗国忠
被执行人展宇建设集团有限公司，组织机构代码712512725
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人展宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人展宇建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人展宇建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结展宇建设集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币77614.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1763号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人：杨波，男，1982年3月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0102民初5503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人杨波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付本金40,802.87元及7,727.87利息，公告费20元、邮寄费20元、诉讼费1,858元，承担执行费1,163元。但被执行人杨波未全部履行。
执行中，本院以（2017）鄂0102执1763号执行裁定书查封了被执行人杨波名下位于武汉市东湖新技术开发区新竹路6号金城阳光城（房产证号：湖200710372，建筑面积：84.98㎡）的房屋，申请执行人申请暂不处置该财产。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人杨波其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为84,212.01元及利息，执行费1,163元。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初5503号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨波应当继续履行（2016）鄂0102民初5503号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 王 红
二〇一八年八月八日
书记员 余 敏
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保1194号
申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵曾政，系行长。
委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人：丁超，男，1988年7月18日生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁超名下银行存款74,298.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁超名下银行存款74,298.51元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费763元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员聂雪
二〇一八年八月十日
书记员王蓓
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执21号
申请执行人熊耀光，男，1946年2月21日出生，汉族，居民，
被执行人汪学良，男，1962年4月14日出生，汉族，居民。
被执行人夏俊，女，1963年10月14日出生，汉族，居民，
被执行人益阳市银顺投资管理有限公司，
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初第1436号民事调解书，立案执行申请人熊耀光与被执行人汪学良、夏俊、益阳市银顺投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案。向三被执行人发出执行通知书后，三被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人熊耀光亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人熊耀光与被执行人汪学良、夏俊、益阳市银顺投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人熊耀光在本次执行程序终结后发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。三被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年七月三日
书记员 蔡曙光
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执121号
申请执行人陈加状。
被执行人冯自勤。
陈加状与冯自勤为民间借贷纠纷一案，2015年7月15日作出（2014）泰靖民初字第2447号民事判决书已发生法律效力，判决确定：冯自勤于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陈加状借款35万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一六年三月三十日
见习书记员 陈 亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7367号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告俞振月，女，1971年11月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告维仕担保有限公司与被告俞振月追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告俞振月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为31000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即620元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费310元，被告每月还款本息1264.11元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9300元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告俞振月支付代偿款35562.66元；2、被告俞振月支付违约金9300元；3、诉讼费用由被告俞振月承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告俞振月经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告俞振月未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告俞振月及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计35562.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告俞振月于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35562.66元；
二、被告俞振月于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9300元。
被告俞振月若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费921.57元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告俞振月负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第114号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人赵燕，女，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化县。曾因犯盗窃罪，分别于2008年6月、2009年9月被本院判处有期徒刑一年缓刑二年、有期徒刑一年十个月；于2013年7月被梅河口市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币14,000.00元，于2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年2月14日被通化市东昌区检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人赵燕犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人赵燕于2016年2月13日11时50分许，在通化市东昌区东昌街南洋商场一楼某男装店内，趁被害人元某某不备之机，将其搭在衣架上的棉袄里怀兜内的钱包盗走，钱包内有人民币700.00元、韩币40万元（折合人民币2,200.00元）及银行身份证、船票等物品。案发后，赵燕家属退还全部赃款。
公诉机关认为，被告人赵燕无视国家法律，盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵燕在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、沈某某的证言，被害人元某某陈述，被告人赵燕供述，常驻人口信息数据查询，扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵燕无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人赵燕系累犯，应当对其从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实、积极退还全部赃款，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 吕 晶
二〇一七年三月七日
书 记 员 王修博
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）嘉平新商初字第32号＼n原告：吴绪早。＼n委托代理人：富建国、奚筱岑。＼n被告：董春雷。＼n原告吴绪早与被告董春雷追偿权纠纷一案，于2014年1月29日立案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。＼n本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：＼n原告吴绪早自动撤回本案起诉。＼n（此页无正文）＼n审判员侯剑平＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张志青
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民申52号
再审申请人（一审被告）：湖南省岳阳市云溪区云溪乡桃李村胡家组。
负责人：胡本海，组长。
委托诉讼代理人：龚岳生，男，云溪区云溪法律服务所工作者。
被申请人：（一审原告）胡玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被申请人：（一审原告）王某，女，2005年2月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
再审申请人湖南省岳阳市云溪区云溪乡桃李村胡家组因与被申请人胡玲、王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省云溪区人民法院（2014）云民初字第626号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省岳阳市云溪区云溪乡桃李村胡家组申请再审称，一审法院未查清事实，被申请人胡玲出嫁多年，没有集体经济组织成员资格。故申请再审。
本院经审查认为，湖南省岳阳市云溪区云溪乡桃李村胡家组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省岳阳市云溪区云溪乡桃李村胡家组的再审申请。
审判长 杨丰
审判员 程鹏
审判员 冯玲
二〇一八年六月二十日
书记员 向琼
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526初1855号
原告郑州市华强制品包装有限公司，法定代表人：郑海霞；职务：经理。
委托代理人张翔宇，大沧海律师事务所律师。
被告河南豫沪投资有限公司，法定代表人：娄和均；职务：经理。；
委托代理人丁高彦，男，1973年8月22日出生，汉族，系被告河南豫沪投资有限公司员工。
原告郑州市华强制品包装有限公司诉被告河南豫沪投资有限公司买卖合同纠纷一案，2017年2月14日本院立案受理，被告于2017年3月10日向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由通许县人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地属于通许县，原告尚不能充分证明滑县是原被告买卖合同的履行地，故应由被告住所地法院管辖。被告关于管辖权异议的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告河南豫沪投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送通许县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年四月十七日
书记员 张菲菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗瑞珍，女，1975年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
负责人：陈坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路长盛街**号大院。
负责人：梁锦坚，董事长。
再审申请人罗瑞珍因与被申请人中国石油化工股份有限公司广州分公司（下称中石化广州分公司）、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（下称姬堂经联社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗瑞珍申请再审称：其与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《姬堂社区大田村个人房屋补偿安置补偿协议》（下称《安置补偿协议》）无效，一、二审判决认定事实及适用法律均错误。理由如下：（一）罗瑞珍与中石化广州分公司、姬堂经联社在签订涉案的《安置补偿协议》中并未约定附条件或附期限生效的条款，不存在应当办理批准手续才生效的法定情形；（二）《安置补偿协议》属于民事合同意思自治范畴，根据法无明文规定即可为原则，涉案安置补偿协议本身不同于土地征收行政审批；（三）涉案安置补偿协议是征地补偿安置协议，土地依法获得征收，方具备签订涉案协议的法定要件，如果征地尚未获得批准，签订涉案安置补偿协议属违反法律法规之强制性规定；（四）中石化广州分公司、姬堂经联社既非土地行政主管部门，也非取得合法拆迁手续的拆迁人，不具备签订安置补偿协议的主体资格；（五）集体土地在发布预征地公告过程中，不具备签订协议的法定条件；（六）涉案土地未被征收为国有土地，故涉案《安置补偿协议》因违反行政法规强制性规定而无效。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法确认罗瑞珍与中石化广州分公司、姬堂经联社签订《安置补偿协议》无效；3.依法判令中石化广州分公司、姬堂经联社承担本案诉讼费用。
中石化广州分公司向本院提交书面答辩意见认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：罗瑞珍与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《安置补偿协议》效力如何认定。
根据本案查明的事实，中石化广州分公司承建的炼油改扩建工程项目的用地、征地是经广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土资源局）、广东省国土资源厅和广东省人民政府审核同意。中石化广州分公司就上述项目取得建设用地规划许可证及建设用地批准书后，征用了广州市黄埔区广州石化厂区炼油区北面，性质为三类工业用地。随后，广州市黄埔区国土资源局和房屋管理局对征用的土地要求农村集体组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并确定了征收土地的补偿标准和安置途径的依据及程序。罗瑞珍是位于征地范围内大田上街六巷15号宅基地房屋的权属人，其与中石化广州分公司及姬堂经联社签订了《安置补偿协议》，有关补偿标准是按照《安置补偿协议》履行，罗瑞珍接受了拆迁补偿款后并将被拆迁房屋交由姬堂经联社。拆迁安置房于2012年10月建成后，与罗瑞珍相同性质的拆迁户大部分已接收房屋，罗瑞珍却因中石化广州分公司在该土地未征收为国有土地的情况下就拆迁房屋并提前签订《安置补偿协议》及使用土地等程序不合法而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”。具体到本案，中石化广州分公司以及广州市国土资源局的征地程序从立项、规划选址、用地预审、征地公告、签署安置补偿协议均符合土地管理法和国务院的有关规定，只是在征地补偿方案的最终审批前签订了补偿协议。中石化广州分公司在一审法庭辩论终结前没有提交证据证明其已办理了全部批准手续，一审据此认定案涉《安置补偿协议》未生效。鉴于各方当事人在二审期间均确认中石化广州分公司已经办理了全部批准手续，故二审判决认定协议有效并无不当。罗瑞珍向本院申请再审又主张中石化广州分公司在《安置补偿协议》未经审批、公告之前，就提前签订协议并实施拆迁及使用土地违反法律规定，合同无效的理由与事实不符，本院不予支持。
此外，罗瑞珍主张中石化广州分公司不是法律规定的案涉《安置补偿协议》的签订主体，由于罗瑞珍未能提供案涉《安置补偿协议》签订时法律对签订主体的强制性规定，故本院对罗瑞珍的该主张不予采纳。
综上所述，罗瑞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗瑞珍的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余贤煌
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）安商初字第143号＼n原告：李志刚。＼n委托代理人：王炳祥，法律工作者。＼n被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n法定代表人：宗全民，总经理。＼n委托代理人：任庆明，律师。＼n本院在审理原告李志刚与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李志刚于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。＼n本院认为：原告李志刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告李志刚撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。＼n案件受理费175元，减半收取88元，由原告李志刚负担。＼n代理审判员李梅＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员赵菲菲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3374号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。
负责人：李大军。
委托代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南卓南矿业有限公司。
住所：昆明市盘龙区穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）**幢*单元*层202。
法定代表人：马世能。
被执行人：马世能，男，回族，1967年12月12日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被执行人：云南冀商融资担保有限公司。
住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区2栋综合楼906号，统一社会信用代码：91530100552730239R）
法定代表人：闫贵夫。
申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人马世能、云南卓南矿业有限公司、云南冀商融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马世能、云南冀商融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新湘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月30日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人马世能在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、凯宴牌小型汽车一辆（云Ｆ×××××）、宝马牌小型汽车（云Ｆ×××××），查封、冻结云南冀商融资担保有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、华泰圣达菲小型汽车一辆（云Ａ×××××）但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人云南卓南矿业有限公司所有的坐落于昆明市柳苑小区10幢3单元6层601室（房产证号：20××40），但该房屋已被其他法院在先查封，存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1430271.54元，未受偿人民币1430271.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月十六日
书 记 员 尹娅丹
浙江省瑞安市人民法院
支 付 令
（2014）温瑞督字第1号
申请人叶某先。
被申请人瑞安市某某房地产开发有限公司。
法定代表人方某。
申请人叶某先于2014年1月23日向本院申请支付令，称2010年10月起至今申请人一直在被申请人瑞安市某某房地产开发有限公司工作，月工资为5000元。2013年5月21日，被申请人结欠申请人2012年12月份至2013年5月20日止的工资共计30000元。被申请人承诺于2013年6月前付清，同时出具领款凭证一份交申请人收执。嗣后，被申请人分别于2013年5月21日、6月21日支付申请人工资4800元、5200元。现申请人要求被申请人支付其工资20000元，并提供了领款凭证、企业养老保险缴纳情况单等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人瑞安市某某房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人叶某先工资20000元及负担本支付令申请费100元。
被申请人瑞安市某某房地产开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年二月七日
代书记员 黄怡宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2212号
申请执行人：张春明,男,1973年2月7日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人张春明与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）423号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执658号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：黄辉，行长。
被执行人：宁德市一丰沙石有限公司，住福建省福安市。
法定代表人：林文锦，董事长。
被执行人：福建长恒生态农业有限公司，住宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：章神忠，董事长。
被执行人：郑少凤，女，1979年4月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：吴亦熠，男，1979年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：林文锦，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：袁丽丽，女，1985年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：章神忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：吴丽月，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈孝祥，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市一丰沙石有限公司、福建长恒生态农业有限公司、郑少凤、吴亦熠、林文锦、袁丽丽、章神忠、吴丽月、陈孝祥金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 卢小洋
二〇一八年八月十日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0783执1941号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人黄兴泉，男，1974年7月16日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶双凤，女，1974年4月24日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人黄兴泉、饶双凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2018年1月31日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0783执1941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月一日
书 记 员 林 芳
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）辽0681执恢172号
姜连强
本院执行的曹凤珍申请姜连强���同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人姜连强自动履行，执行金额20150.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十一月二十八日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初280号
原告翟述林，男，1948年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邓利鹏，男，1975年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告翟述林与被告邓利鹏买卖合同纠纷一案中，原告翟述林于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟述林撤回对被告邓利鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年二月二十五日
书记员 秦榕檠
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执恢79号
申请执行人：刘振升，男，汉族，1964年4月26日出生，初中文化，农民，陕西省吴起县人。
被执行人：代建刚，男，汉族，1974年5月22日出生，小学文化，陕西省横山县人，个体户。
刘振升申请执行代建刚民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人代建刚未主动履行义务，申请人刘振升于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人代建刚履行其下义务：一、被执行人代建刚支付申请执行人刘振升借款350000元及利息；二、被执行人代建刚承担案件受理费5152.5元，执行费5150元。申请执行人刘振升于2018年8月8日来本院称，其与被执行人代建刚达成和解，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向本院递交了撤回执行申请书。经审查，刘振升的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢79号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 苏 杰
审判员 王 涛
二〇一八年八月八日
书记员 董 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3105号
原告杜财利，男，1957年10月27日出生汉族,住哈尔滨市道外区。
被告王海龙，男，1968年3月27日出生汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告杜财利与被告王海龙租赁合同纠纷一案过程中，原告杜财利于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜财利撤回起诉。
受理费25元，由原告杜财利负担（原告预交案件受理费450元，另425元返还原告）。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王彦明
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1862号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波。
被告：彭某，男，1989年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市东山物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年八月六日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初764号
原告左银娥，女，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
被告姚玲菊，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人姚红玲，女，汉族，住武冈市邓家铺镇。
委托代理人欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。
被告戴建红，女，汉族，住武冈市邓家铺镇。
第三人左金娥，女，汉族，住邵阳市大祥区。
原告左银娥诉被告姚玲菊、戴建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左银娥及其代理人严卫明，被告姚玲菊及其委托代理人姚红玲、欧廷荣，被告戴建红、第三人左金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左银娥提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金100,000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告姚玲菊因急需资金，于2015年6月7日向原告借款人民币100,000元整，并向原告出具了借条：“今借到左银娥人民币拾万元整，借款人：姚玲菊。”被告戴建红自愿为借款做担保，并在借条上签字。借据出具后，原告当天向被告姚玲菊支付了100,000元现金，履行了借款义务。但被告经原告催讨，未偿还借款，故请求人民法院依法处理。
被告姚玲菊辩称：借条是我写的，但是我没有拿到钱。
被告戴建红辩称：借钱是实。
经审理查明：2015年6月7日，被告姚玲菊向原告左银娥借钱，并向原告出具了借条，载明：“今借到左银娥人民币拾万元整。借款人：姚玲菊，担保人：戴建红。”庭审中，原告左银娥承认当时并未交钱给被告姚玲菊，而是将100,000元交给了左金娥，对于左金娥是否交付给被告姚玲菊，原告表示并不清楚。被告姚玲菊庭审中自述未收到左金娥交付的100,000元借款。原、被告双方协商未果，故酿成本案。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述，身份资料证明、借条复印件等证据证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。民间借贷合同为实践性合同，原告左银娥虽然与被告姚玲菊签订了借款合同，但原告庭审中自认其将100,000元借款交付给了左金娥，对于左金娥是否将该100,000元款交付给被告姚玲菊，原告并不清楚。左金娥提出2015年6月8日在大祥区檀江乡将100,000元款交付给姚玲菊，姚玲菊陈述2015年6月8日那天她在家过生日，家里来了亲戚，一直在家，没有离开市区，也没有去过檀江乡，更没有收到左金娥交付的100,000元钱，因此，原告不能提供充分证据证明其向被告姚玲菊履行了支付出借款的义务，视为原告没有向姚玲菊支付出借款项，故对其诉讼请求，本院不予支持，被告姚玲菊的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告左银娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，由原告左银娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一七年一月十八日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2833号
上诉人（原审原告）：朱镜辉，男，汉族，1979年12月7日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽玲，女，1959年10月6日出生，香港特别行政区居民，A）。
上诉人朱镜辉因与被上诉人刘丽玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民四初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民四初字第8号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
朱镜辉预交的二审案件受理费7589元予以退回。审
审 判 长 张善华
审 判 员 郭婧儿
代理审判员 杨洁萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴斯恒
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第403号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人冯某。2012年3月23日因涉嫌犯侵犯著作权罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）313号起诉书指控被告人冯某犯侵犯著作权罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、书记员林哲杨，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，自2012年1月起，被告人冯某在其租用的本市上城区东宝路夜市12、13号摊位上，销售盗版音像制品光碟谋取利益。2012年3月22日下午17时许，公安机关在该两个摊位抓获被告人冯某，并当场查获涉嫌盗版的音像制品碟片共计1647张，经杭州市文化广电新闻出版局鉴定，上述碟片均为非法出版物。＼n上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、辨认照片、情况说明、扣押物品文件清单、出版物鉴定（认定）书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某已经着手实行犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人冯某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n二、扣押于杭州市公安局上城区分局的非法出版碟片1647张予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年七月二十四日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初838号
原告：吉安市金虎化工厂，住所地吉安市青原区华能工业园内，统一社会信用代码913608037542382340。
法定代表人：赵文明，厂长。
委托诉讼代理人：赵福富，男
被告：江西银得隆节能科技有限公司，住所地新余市袁河经济开发区，统一社会信用代码91360502322522901T。
法定代表人：钟美娟，总经理。
原告吉安市金虎化工厂与被告江西银得隆节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告吉安市金虎化工厂诉称，1、判令被告立即向原告支付货款11785元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2017年4月至2018年1月间在我厂购买货物29900元，期间被告通过银行转账13240元货款、微信支付货款2000元，余款11785元一直未付。
被告江西银得隆节能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同约定管辖权，每次都是原告的销售人员送货至被告公司。故本案被告所在地和合同履行地均在新余市，要求本案移送新余市渝水区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同关系，原告给在新余市的被告供应货物，被告住所地及合同履行地均在新余市，不在吉安市青原区，故新余市对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告江西银得隆节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新余市渝水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 邓正信
二〇一八年八月二日
法官助理 ＸＸ生
书 记 员 王 智
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执769号
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人：王媛，总经理。
被执行人淄博华利化工有限公司。原住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座806室，现住所地不详。组织机构代码70602083-9。
法定代表人：马建华，经理。
被执行人马建华，女，1959年5月25日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人王玺，男，1985年3月19日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人桓台县桦烨塑钢型材有限公司。原住所地：山东省淄博市桓台县果里镇东边村，现住所地不详。统一社会信用代码9137032116792298126。
法定代表人：张战锋，经理。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与淄博华利化工有限公司、马建华、王玺、桓台县桦烨塑钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月六日
书记员 杨得群
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初451号
原告：姜东燕，女，1968年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：关立新，男，1968年8月7日出生。
被告李晨辉，男，1971年12月7日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：宋柯，男，1981年2月23日出生，汉族，无职业。
原告姜东燕与被告李晨辉财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜东燕及委托诉讼代理人关立新，被告李晨辉及委托诉讼代理人宋柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜东燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项经济损失24783.18元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告在案外人赵维福处以12000元的价格购买了出生三个月的“柯基”犬一条。2017年5月14日18时许，被告驾驶黑DQ63**号小型轿车在佳木斯市忠信街由东向西行驶至景园小区门前时，与原告豢养的“柯基”犬发生事故，造成该犬死亡的后果。原告从2016年8月起每月对该犬进行免疫检查，原告又为其添置金属制犬舍和游玩的改装车辆。现因被告的侵权行为，导致原告各项经济损失共计24783元。故原告诉至法院。
被告李晨辉辩称，被告在正常驾驶车辆的情况，原告饲养的狗突然窜至街道，被被告驾驶车辆的后轮碾压死亡。被告对此没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据三、收条及银联交易单各一份。证明原告购买幼犬支付12000元。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为无法证明原告宠物狗的价值。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。证据五、三丫宠物店收据六份。证明原告购买狗粮支付2400元。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为收据没有加盖公章，且笔迹一致，属后补证据。本院经审查认为，因该组票据系收据，而非正规发票，故对该组证据不予确认。证据六、宠物狗照片6份。证明原告饲养的犬类为“柯基”犬。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为照片上的狗与被撞死的狗不是同一条狗。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。证据七、证人赵维福的证言。证明原告从其处购买柯基犬共支付12000元。经庭审质证，被告对该证人证言没有异议，认为证人证言与原告所举示的证据相矛盾。本院经审查，对该证人证言予以采纳。被告提供的证据行车记录仪视频资料一份。证明被告驾驶车辆正常行驶，无违章行为。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为无法证明系事发当日事故车辆行车情况。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日18时45分，被告李晨辉驾驶黑DQ63**号小型轿车在佳木斯市忠信街由东向西行驶至景园小区门前时，与原告姜东燕所属的“柯基”犬发生交通事故，“柯基”犬死亡。交警部门对事故进行处理，认为事故责任无法认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，原告无证饲养的柯基犬，在没有狗绳对其进行约束，任由其在无人看管的情况下窜至街道，与被告驾驶的车辆相撞，造成该犬死亡的后果，原告对此存在过错。被告提供的行车记录仪视频资料显示，被告驾驶车辆正常行驶，未存在交通安全违法行为及过错，被告撞到原告的狗应属交通意外事故，被告对此不存在相应的过错及责任。现原告要求被告承担赔偿责任，法律依据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告姜东燕的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告姜东燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年七月二十日
书记员 王 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3261号
原告：胡庆喜，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人：李彦彬、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师及律师助理XX律师事务所律师。
委托代理人：陈泽林，XX律师事务所律师助理。
被告：陈永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告胡庆喜诉被告陈永刚运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡庆喜及其委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡庆喜诉称：2015年3月，原告受被告陈永刚雇请，由原告使用自有湘293**自卸货车为被告承包的工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等，双方约定报酬按拉运车次计算，运费按工地距离计价。原告已依约履行相应拉运工作，但被告一直拖欠原告劳务报酬。被告向原告出具日期为2015年12月21日的欠条予以确认，但截至2016年1月25日止，被告仍拖欠原告运费12731元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告清偿拖欠运费12731元，并负担本案全部诉讼费用。
被告陈永刚未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月开始，胡庆喜使用自有车辆为陈永刚承包的世宝广场、尚悦广场、理工学校、永益市场、南头镇海雅二期工程等工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等至指定地点。2015年12月21日，陈永刚在收款收据上书写“陈刚”确认胡庆喜负责尚悦广场工地至永益××队××（××／车次××）、××头××至××（××／车次××）、××学校工地至××队××（××／车次××）、永××市场至××27车次（130元／车次计）、尚悦广场至永益市场12车次（130元／车次计）、尚悦广场至新电子城3车次（150元／车次计），另须扣减加油款6149元。胡庆喜后多次追讨未果，于2016年1月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但该委员会于当日以请求事项并非劳动人事争议处理范围为由不予受理，胡庆喜遂于2016年2月4日诉诸本院。
另查，本院（2016）粤2072民初3258号至3265号及3267号至3274号李大青、唐建生等16人诉陈永刚运输合同纠纷案件中查明陈永刚常以“陈刚”名义对外签名，于庆生某（公民身份号码XX）等在本院询问笔录中再次确认前述事实。
本院认为：2015年12月21日收款收据虽载明欠款人“陈刚”的字迹，但涉案工程确由陈永刚承建，另案查明陈永刚确实以“陈刚”名义签名确认欠款凭证等，于庆生某等人亦一再确认“陈刚”即为陈永刚本人，陈永刚未提供证据反驳或予以推翻，故本院亦予以确认。2015年12月21日收款收据虽未具体载明运费金额，但收据已明确载明拉运车次及起运、到达地点，经双方确认单价核算，前述运费共计18880元（150元／车次×74车次＋280元／车次×2车次＋100元／车次×17车次＋130元／车次×27车次＋130元／车次×12车次＋150元／车次×3车次），扣减加油款6419元后，实欠运费12731元。陈永刚未举证证明付款情形，故应向胡庆喜支付运费12731元。被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的质证权、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永刚于本判决生效之日立即向原告胡庆喜支付运费12731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第2页共4页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4704号
原告朱承才，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市市中区。
被告王延生，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王延银，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告朱承才与被告王延生、王延银生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱承才的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱承才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱承才负担。
审判员 董长华
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01058号
原告：张丽，女，1985年11月15日生，汉族，现租住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为签收法律文书。
被告：蒙天延，男，1972年7月25日生，汉族，住湖北省十堰市。
原告张丽诉被告蒙天延排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人肖新明、被告蒙天延到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾出位于十堰市××单元××室房屋；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年9月，我购买了位于十堰市××单元××室房屋一套，并办理了房产所有权证。2014年1月被告采取非法手段，强行进入该房屋内居住至今，我多次与被告协商要求其腾出房屋，但遭到拒绝。被告的行为使我的合法权益受到侵害，有家不能回，故诉至法院，请求判如前请。
被告蒙天延未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，当庭辩称，原告所说与事实不符，是原告欠我的钱，与我签订了以房抵债协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2007年12月8日，黄毅、张丽（该二人系夫妻）向蒙天延出具借条一张，内容为：“今借到蒙天延现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。”黄毅在该借条上签名捺印，张丽在该借条上签名。同日，三人签订以房抵债协议书一份，约定债务人黄毅、张丽自愿将位于十堰市人民中路15号将军花园2-12-2室房屋首付款和分期还贷款额折抵给蒙天延，以抵消向其所借25万元债务，并将自己的购房合同、借款合同、首付款收据、分期还贷收据、契税收据、交款卡等相关手续和票据移交给蒙天延，同时约定自2007年12月8日起，上述房屋的房产期权归蒙天延所有，分期还款由蒙天延交纳，黄毅、张丽无条件配合蒙天延办理房产过户手续。
另查明，张丽在购买本案争议房产时在中国工商银行股份有限公司十堰分行城中分理处办理有期房抵押，贷款21.9万元，约定还款期限为2006年10月20日至2036年10月20日，现贷款尚未还清。
又查明，2013年8月13日，蒙天延以民间借贷纠纷将黄毅、张丽诉至本院，要求二被告偿还借款147万元，其中包括本案争议房产折抵的25万元。该案经一审、二审程序，现已被十堰市中级人民法院发回重审。
本院认为，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案争议房产已设置抵押权，双方在未取得抵押权人同意的前提下私自处置抵押物，违反《物权法》相关规定，双方所签以房抵债协议应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，故对原告张丽要求被告立即腾出争议房产的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告蒙天延于本判决生效之日起十日内腾出位于十堰市茅箭区人民中路15号将军花园1幢2单元12-2号房屋。
案件受理费100元，由被告蒙天延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二○二○一七年一月三日
书 记 员 陈怡然
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0109民初301号
原告：李熙军，男，1973年9月18日出生，汉族，个体户，住南宁市青秀区，
被告：杨进，男，1982年9月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
原告李熙军与被告杨进买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李熙军到庭参加诉讼。被告杨进经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年5月4日至7月3日为公告送达期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告李熙军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款5800元；2.被告支付货款占用期间利息(以5800元为本金，从2016年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清货款之日止)；3.被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：2016年12月5日，原告欲向被告购买混凝土12立方，被告以先付款后供货为由，要求原告先将货款汇入其账户。原告信以为真，遂依言将5800元货款汇入被告提供的农村信用社账户。被告收到款项后，经原告多次催促，至今仍未交货。被告收取原告货款后未按约定的时间履行交货义务，侵犯了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。
原告李熙军提交的证据有：证据1广西壮族自治区农村信用合作社自动柜员机客户通知书1张；证据2短信。
被告杨进未提交答辩状也未提交证据。
本院依法调取的证据：协助查询存款通知书（回执）。
本案的调查重点是：双方的买卖合同是否合法有效？合同履行情况如何？原告主张被告返还5800元货款及利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告李熙军提交的全部证据及本院调取的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告欲向被告购买混凝土12立方。同日，原告将货款5800元汇入被告所有的农村信用社账户。被告收到款项后，未按约定的时间（付款次日）交货，至今仍未交货。2016年12月10日，原告通过电话口头通知被告解除合同，要求返还货款5800元，但被告至今未返还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论、举证、质证等相关诉讼权利。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的短信记录等证据材料以及当事人的陈述，能充分证实原告与被告之间存在买卖合同关系。双方买卖合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。原告向被告支付货款后，但被告至今未向原告交付货物，已构成违约。原告已经通知被告解除买卖合同，因此原告现主张返还5800元货款的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张被告支付货款占用期间利息，即以5800元为本金，从2016年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告主张被告返还5800元货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨进返还原告李熙军货款5800元；
二、被告杨进支付原告李熙军利息（以5800元为本金，从2016年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清贷款止）。
案件受理费50元、公告费700元共750元，全部由被告杨进负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 荣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1371号
原告任露露。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告任露露与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告任露露、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任露露诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告任露露的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告任露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 赛
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6403号
申请执行人齐金崽
被执行人杨高军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02244号，依法向被执行人杨高军发出执行通知书，责令被执行人杨高军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨高军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨高军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 周 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1034号
原告：向红英，女，汉族，1979年12月7日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市渝北区。
被告：胡金兰，女，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市云阳县。
原告向红英与被告胡金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年1月8日向原告送达了受理案件通知书并告知其在7日内预交案件受理费，但原告向红英在期限内未缴纳。
本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向红英撤回起诉处理。
审判员 李旻昊
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄宗黎
8河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1507号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：任丘市金地花园北站路25号。组织机构代码证：69469746-2。
法定代表人马东华，该公司经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告李红霞，女，1981年10月10日生，汉族，现住任丘市。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告任丘市盈丰物业服务有限公司（以下简称盈丰物业）的委托代理人龚义深、被告李红霞到庭。
查明案件事实：查明案件事实：任丘市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业房产）系任丘市怡然居住住宅小区的建设单位，原告盈丰物业与兴业房产签订《怡然居住住宅小区前期物业管理服务合同》，委托原告盈丰物业进行前期物业管理服务。合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日。该合同主要条款约定：“物业管理服务费，住宅高层房屋按建筑面积（含公摊面积）每月每平方米0.9元由业主或物业使用人缴纳；电梯运行费每月每平方米0.3元；物业管理服务费按年缴纳，缴纳时间为每年7月1日前。物业产权人或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之3缴纳滞纳金；储藏间0.4元／平方米／月；车库25元／个／月”。被告李红霞居住在任丘市怡然居住住宅小区1栋2单元801室，房屋建筑面积为127.3平方米，需收取电梯运行费，自2014年7月1日至2015年6月30日，被告李红霞未缴纳的物业费累计1833.12元，自2014年8月1日至2015年10月15日被告应缴纳的滞纳金为242元。
本院认为，原告盈丰物业与兴业房产签订《怡然居住住宅小区前期物业管理服务合同》，该合同系双方真实的意思表示，合法、有效，对全体业主具有法律约束力。被告李红霞居住在任丘市怡然居住住宅小区且持续享有原告盈丰物业提供的物业服务，依法负有缴纳物业服务费的义务。原告盈丰物业主张被告李红霞缴纳物业服务费1563元，物业服务费滞纳金135元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。根据《物业管理条例》第七条的规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用。被告主张门禁、门卡、小区监控、电梯等公共设施的维修、管理不到位，拒绝缴纳物业服务费，因该公共设施的维修、管理属于专项维修基金的维护范围，该小区部分业主未缴纳专项维修基金，故对被告此项主张，本院不予支持。
判决结果：被告李红霞自本判决生效之日起十日内支付原告任丘市盈丰物业服务有限公司物业服务费1563元，滞纳金135元（算至2015年10月15日，以后滞纳金顺延计算至物业服务费和滞纳金清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 夏千根
二〇一六年四月十一日
书记员 张桂毓