四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01���终6175号
上诉人（原审被告）唐承举，男，1970年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人高素兰，女，1977年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区，系上诉人唐承举之妻。
被上诉人（原审原告）陈厚坤，女，1948年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）张鼎金，男，1945年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人唐承举因与被上诉人陈厚坤、张鼎金无因管理纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐承举与张瑶曾系夫妻关系，双方于1997年12月16日共同生育一女唐诗韵。陈厚坤、张鼎金系张瑶的父母，亦系唐诗韵的外祖父母。1998年4��16日，唐承举与张瑶经成都市锦江区人民法院调解离婚，双方约定唐诗韵随张瑶生活，唐承举每月支付抚育费130元。2012年12月24日，唐诗韵因物价上涨为由将唐承举诉至原审法院，经调解，双方于2013年2月5日达成以下协议：唐承举于2013年1月1日起每月支付唐诗韵生活费600元，至唐诗韵十八周岁止，医疗费、教育费凭票由张瑶与唐承举各自承担一半；唐诗韵已产生的医疗费105748.06元由唐承举承担50%。2013年3月14日，唐诗韵以漏算费用为由，再次向原审法院起诉，要求唐承举支付住院生活费、医疗费等共计40000元，经调解，双方于2013年4月15日达成以下协议：唐承举于2013年4月20日前一次性支付唐诗韵2011年3月14日至2013年3月14日期间产生的教育费、医疗费等费用共计6000元。2013年11月19日，陈厚坤、张鼎金为唐诗韵购买了2014年期间的基本医疗保险费和补充医疗保险费，共计���费370元。2014年5月19日，张瑶因病去世。2014年6月8日，因唐诗韵已辍学，为了保障其身心健康，陈厚坤、张鼎金将唐诗韵送往弘博学校赏美教育部进行封闭的管理和教育。陈厚坤与弘博学校赏美教育部签订《委托培训协议书》，由陈厚坤全权委托弘博学校对唐诗韵进行素质教育并实施监护权，实行全封闭管理，素质教育范围包括心理教练技术、军事化训练、劳动训练、礼仪训练、法制学习、孝道与感恩教育、学习能力培养、潜能开发等。当日，陈厚坤向弘博学校赏美教育部支付生活、住宿、服装、水电、床上用品等费用8000元、捐资助学款17800元，以上共计25800元。该校的培训时间截止至2014年11月30日止。唐承举于2014年11月30日在该校接走唐诗韵时为其补交了相关费用2363.3元。
原审法院另查明：一、2013年3月11日，张瑶向成都市锦江区人民法院申请对唐承举强���执行至2012年12月止的唐诗韵的生活费用。2014年1月15日，唐诗韵向原审法院申请对唐承举强制执行2013年12月、2014年1月的生活费、2013年6月15日后的医疗费、教育费。经执行，唐承举已将生活费支付至2014年5月31日止。二、唐承举向法庭提交了接（报）处警登记表，其上载明：唐承举的再婚配偶高素兰曾报警称，家中金钱被盗，唐诗韵开始承认是其偷盗，后又予以否认。唐承举向法庭提交了唐诗韵书写的书信，其上载明：唐承举与张瑶发生纠纷的过程、唐承举支付了生活费、学费、医疗费，自己存在早恋、不回家等行为。陈厚坤、张鼎金认为其系因唐诗韵存在学习成绩差被退学、不回家的行为，才将唐诗韵送往弘博学校学习。陈厚坤、张鼎金向法庭提交弘博学校的招生简章，其上载明成都赏美素质教育隶属于四川省弘博中等专业学校，是专业从事青少年心理、行为矫正教育工作的非学历培训机构；招生对象为8至18周岁网络成瘾、厌学逃学、离家出走、早恋网恋等“问题孩子”。唐承举认为弘博学校赏美教育部是非正规学校，陈厚坤、张鼎金不能代表监护人将唐诗韵送往该校，故该笔费用不应由其承担。
原审法院认定上述事实，所采信的证据有：（1998）锦民初字第459号民事调解书、（2013）武侯少民初字第14号民事调解书、（2013）武侯少民初字第41号民事调解书、（2014）武侯执字第394号申请执行书、（2013）锦江执字第500号执行案件受理及缴款通知书、死亡通知单、《委托培训协议书》、收据、发票、招生简章、《学生备用金消费明细表》、书信、接（报）处警登记表、招生简章以及当事人的陈述记录等。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。本案中，唐诗韵的母亲张瑶死亡后，对其有抚养教育的义务应当全部由唐承举承担。陈厚坤、张鼎金作为唐诗韵的祖父母，在唐承举没有丧失监护能力的情况下，不具有对其进行抚养教育的法定义务，因此陈厚坤、张鼎金在垫付唐诗韵的抚养费用后有权向唐承举主张予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，抚养费应以必要为限。陈厚坤、张鼎金作为未成年人唐诗韵的近亲属，将其送往弘博学校赏美教育部进行封闭式学习，是在未成年人辍学且出现恶习屡教不改的情况下，出于保障其身心健康发展的考虑而为，该笔费用可认定为必要的抚养费用。唐承举唐承举辩称陈厚坤、张鼎金对该笔费用的开销未与其进行协商故其不应承担该笔抚养费，对此原审法院认为，从先前唐承举被人民法院强制执行支付抚养费用的情况来看，唐承举缺乏主动支付抚养费用的意愿，即使陈厚坤、张鼎金在未与其进行协商的情况下将未成年人送至学校教育，亦属无奈之举，唐承举以此作为拒付理由不能成立。关于陈厚坤、张鼎金要求唐承举支付的购买基本医疗保险费和补充医疗保险费而花费的370元的诉讼请求，原审法院认为，该笔费用的缴费时间为2013年11月19日，即在张瑶去世前，该笔费用应由张瑶和唐承举共同负担，故唐承举唐承举应当承担其中的50%即185元。关于唐承举辩称其已将生活费支付至2014年5月31日的意见，原审法院认为，唐诗韵在弘博学校赏美教育部产生的教育等费用的时间是在2014年5月31日之后，陈厚坤、张鼎金为唐诗韵购买保险费用属于医疗保险开销的一部分，唐承举在之前并未支付过以上二笔费用，故均应由唐承举承担。关于唐承举辩称的陈厚坤、张鼎金侵犯了其知情权、探望权、监护权一事，与本案无关，不能作为拒付必要抚养费用的事由，故原审法院不予采纳上述抗辩意见。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、唐承举于判决生效之日起十日内支付陈厚坤、张鼎金为唐诗韵垫付的教育等费用25800元、保险费用185元，共计25985元；二、驳回陈厚坤、张鼎金的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告唐承举不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由和请求是：陈厚坤、张鼎金私自将唐诗韵送到弘博学校赏美教育部上学未与唐承举商量，唐诗韵是被强制送去上学的且该学校收费过高，已经超出了唐承举的承受能力。故唐承举不应当支付陈厚坤、张鼎金为唐诗韵垫付的教育等费用25800元。保险费用已经支付，不应再重复支付。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈厚坤、张鼎金答辩称，我们把唐诗韵送去矫正学校唐承举是清楚的，其家中有几个铺面，其是有能力承担唐诗韵的教育费用的。原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为���子女在未成年之前因其生活、教育、医疗而支出的费用均应由其父母承担，本案所诉争的陈厚坤、张鼎金为唐诗韵垫付的教育等费用25800元发生在唐诗韵的母亲张瑶死亡之后唐诗韵成年之前，理应由其父亲唐承举承担，陈厚坤、张鼎金对抚养唐诗韵没有法定的或约定的义务，为了唐诗韵的健康成长，将其送到矫正学校，所垫付的费用理应由唐承举承担。唐承举认为陈厚坤、张鼎金未与其商量，且该学校收费超出其承受能力而不应承担该笔费用的的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人唐承举认为已经支付保险费用，但未举出相关的证据证实，本院不予支持该上诉理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费450元，由上诉人唐承举负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 何志红
代理审判员 杨 晗
代理审判员 胡炀威
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 岚