wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2639号
原告：姜彩美。
被告：诸葛文强。
被告：金华市政工程有限公司婺城分公司，住所地：金华市婺城区环城西路1879号。
被告：中国人民财产保险有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，该公司员工。
原告姜彩美为与被告诸葛文强、金华市政工程有限公司婺城分公司、中国人民财产保险有限公司金华市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜彩美、被告人保财险公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼，被告诸葛文强、金华市政工程有限公司婺城分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告姜彩美诉称：2015年4月17日，被告诸葛文强驾驶浙G×××××车在金华市××路万达广场东侧地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受上及车辆损坏的事故，经交警部门认定，被告负事故次要责任，原告负事故的主要责任。经查，该车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，投保有交强险及商业第三者责任险。原告受伤后在金华中心医院进行了多次门诊治疗，有六颗牙齿进行了修补，脸上至今还留有疤痕，给原告造成了很大的精神痛苦。现原告请求法院：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失17131.18元。
被告诸葛文强、金华市政工程有限公司婺城分公司未答辩。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，在两证有效的情况下，在保险范围内承担责任。医疗费21120元烤瓷牙费用，费用过高，三颗牙齿缺失，按照有关规定认可800每颗。其他费用按照10%剔除非医保，由保险人或侵权人承担；误工费，误工天数过长，以7天为宜；交通费、车损无异议；评估费、诉讼费不应由保险公司承担；以上损失在交强险范围内优先赔偿，超出部分在三者险内按比例赔偿40%。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告姜彩美提交的证据：1.原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.保单1份1份，证明投保的情况；3.交通事故认定书1份，证明交通事故发生及责任认定；4.病历1份、门诊发票11份，证明原告因本次交通事故就医情况以及花费医疗费用；5.建休证明1份，证明原告受伤后需要休养的事实；6.电动车评估报告1份，证明车辆已经报废的事实。
被告人保财险公司提出质证意见：对证据1、2、3：无异议；对证据4：无异议，根据门诊病历9月10日记载三颗牙齿缺失；证据5：三性均有异议，建休时间过长，以7天为宜；对证据6：对评估报告无异议。本院认为，原告提交的上述证据均能证明待证事实，对其证明力均予以确认。
被告诸葛文强、金华市政工程有限公司婺城分公司均未向本院提交证据。
对被告人保财公司提交的证据：保险合同条款，证明人保财险公司与车主就保险理赔的事项进行的约定。原告对该证据无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月17日，被告诸葛文强驾驶浙G×××××车在金华市××路万达广场东侧地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故，经交警部门认定，被告诸葛文强负事故次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后去医院就诊，花去医药费22102.96元，医院建议休息2周。原告花去交通费80元。原告的车辆损失经评估鉴定，确定修理费为1174元，原告为此支出评估费100元。另查明：浙G×××××号车系被告金华市政工程有限公司婺城分公司所有，该公司将车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。
本院认为，交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。被告诸葛文强负事故次要责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，故原告的损失应由人保财险公司在交强险范围内先行赔付。超过交强险部分的，由原告、被告诸葛文强按责任承担。结合事故责任认定，由被告诸葛文强承担40%责任。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告人保财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信，但对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人自行负担。现有证据未能证实车辆所有人金华市政工程有限公司婺城分公司对事故发生存在过错，其无需承担赔偿责任，原告主张的误工天数，有医院的建休证明为据，本院依法支持。车辆评估费100元，原告并未在诉讼请求中予以主张，故本院对该费用不予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审��人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司在交强险责任限额内赔偿原告姜彩美交通事故损失12290元，款于本判决生效之日起10日内给付。
二、被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告姜彩美交通事故损失4841.18元，款于本判决生效之日起10日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费200元（原告已预交），由被告诸葛文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蔡甪月
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民初1027号
原告：及振忠，男，1951年5月2日，汉族，农民，住泊头市。
被告：及振营，男，1959年12月6日生，汉族，农民，住泊头市。
本院在审理原告与被告土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予及振忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一七年六月五日
书记员 许亚娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0781执119号
申请执行人王来梅。
申请执行人王东亮。
被执行人高银芹。
被执行人李杰。
申请执行人王来梅、王东亮与被执行人高银芹、李杰房屋买卖合同纠纷一案，在执行中因案外人提出执行异议，本案暂不能予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法初字第95号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月十六日
书记员 王子荣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2301刑初242号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年11月20日出生于新疆木垒县，汉族，初中文化程度，捕前住昌吉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月19日被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月31日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年6月27日公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员阿依古丽、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市检察院指控，2016年3月18日，吸毒人员热某某打电话向被告人刘某某购买毒品海洛因8克。2016年3月18日22时30分许被告人刘某某在昌吉市宁边西路养路段家属院路边将毒品海洛因交给热某某，海洛因重量约为7克，其中的约1克左右毒品被告人刘某某与吸毒人员热某某一起吸食，二人在取剩余的1克毒品时，被昌吉市公安局民警当场抓获。
案发后，昌吉市公安局民警从热某某处查获6包毒品疑似物，经鉴定，上述6包毒品疑似物均检出海洛因成份，净重5.94克
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、称量笔录、收缴毒品收据通话清单、证人热某某证言、现场检测报告书、昌吉市公安局户籍证明、昌吉州公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因7.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘某某的刑期自2016年3月19日起至2017年11月18日止。罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪工具酷派牌黑色手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜彦侠
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初58号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2016年8月10日被阜新市公安局取保候审。2016年11月17日经本院决定，当日由阜新市公安局新邱公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]57号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派副检察长杜彦辉、检察员刘强出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日20时35分许，被告人张某某驾驶重型牵引车沿外环路由南向北行驶至某停车场左转弯时，与相对方向陈某某驾驶的轿车相撞。造成陈某某当场死亡及双方车辆部分损坏的后果。
经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定：张某某驾驶超长、未贴反光标识的机动车转弯未让直行的行为，承担此事故的主要责任；陈某某酒后驾驶机动车的行为，承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人高某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；书证案件来源及抓捕经过、身份证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。张某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝国成
审 判 员 王 淇
人民陪审员 于海洋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7512号之一
原告刘国志，男，汉族，1983年4月1日出生，住驻马店市驿城区。
被告贾纯粮，男，汉族，1980年11月18日出生，住驻马店市驿城区。
原告刘国志与被告贾纯粮民间借贷纠纷一案，刘国志于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对贾纯粮名下位于驻马店市驿城区建业绿色家园XX号楼东X单元XXX房产（证号：XXXXXX）一套进行保全。刘国志以其本人名下一辆豫Ａ×××××号路虎牌汽车进行担保。
本院经审查认为，原告刘国志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告贾纯粮位于驻马店市驿城区建业绿色家园XX号楼东X单元XXX房产（证号：XXXXXX）一套。
二、对原告刘国志名下一辆豫Ａ×××××号路虎牌汽车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷长河
二〇一七年九月十三日
书记员 张 智
松原市宁江区人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保129号
申请人：王玉英，女，1959年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被申请人：刘宏伟，男，1966年8月28日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人王玉英因与被申请人刘宏伟民间借贷纠纷，于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘宏伟在宁江区旅游开发局的工资115，000.00元予以冻结。申请人向本院提供保险公司担保函进行担保。
本院认为，申请人王玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2017年6月起，对被申请人刘宏伟在宁江区旅游开发局的工资收入除每月留存1，000.00元���活费外的部分予以冻结，至满人民币115，000.00元时止。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚卓
二〇一七年六月一日
书记员 张 凤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初364号
原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社。
法定代表人王宽，理事长。
被告卞友春（卞有春），男，1954年5月14日出生，满族，退休。
被告侯丽艳，女，1964年11月3日出生，汉族，无业。
原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社（以下简称盛源资金互助社）与被告卞友春（卞有春）、侯丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛源资金互助社的法定代表人王宽、被告卞友春（卞有春）到庭参加诉讼，被告侯丽艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日被告卞友春（卞有春）在原告处借款40000.00元，2014年8月1日被告卞友春（卞有春）在原告处借款10000.00元，2015年1月24日被告卞友春（卞有春）在原告处借款10000.00元，以上三笔借款均由被告侯丽艳提供担保。上述借款期限均为一年，月利率为11.4‰。借款到期后，被告卞友春（卞有春）未能偿还借款本息。故原告提起诉讼，要求被告卞友春（卞有春）立即偿还三笔借款本金60000.00元，利息12460.00元，被告侯丽艳负连带责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告卞友春（卞有春）答辩称：欠款事实存在，欠款本金是六万元，利息也承认。
在审理过程中原告盛源资金互助社当庭出示和宣读了下列证据：
1、盛源农村资金互助社借款合同三份，证明原告与被告卞友春（卞有春）之间存在借款合同关系，被告卞友春（卞有春）分三次在盛源农村资金互助社共借款60000.00元，并对借款期限、违约利息等事项进行了约定，。被告侯丽艳对上述三笔借款承担连带保证责任。
被告卞友春（卞有春）质证称，没有异议，合同是我签的，保证人是我妻子侯丽艳，也是她本人签字。
2、农村资金互助社社员贷款发放凭证三份，证明原告按照约定向被告卞友春（卞有春）发放了贷款本金共计60000.00元。
被告卞友春（卞有春）质证称，没有异议，
被告卞友春（卞有春）、侯丽艳在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月14日被告卞友春（卞有春）在原告处借款40000.00元，2014年8月1日被告卞友春（卞有春）在原告处借款10000.00元，2015年1月24日被告卞友春（卞有春）在原告处借款10000.00元，以上三笔借款均由被告侯丽艳提供连带责任保证担保。约定月利率均为11.4‰，逾期加罚50%，原告按照合同约定向被告卞友春（卞有春）发放了三笔贷款共计60000.00元。借款到期后，被告卞友春（卞有春）未能偿还全部借款本息。截止到2016年2月28日，被告卞友春（卞有春）尚欠原告借款本金60000.00元及利息12460.00元（利息按照合同约定计算至2016年2月28日），被告侯丽艳应对上述三笔借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告卞友春（卞有春）从原告盛源资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，此三笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告卞友春（卞有春）应承担偿还借款本息的民事责任。因被告侯丽艳对上述三笔借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告侯丽艳应对上述三笔借款本息的偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告卞友春（卞有春）于本判决生效后立即给付原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社借款本金60000.00元及利息12460.00元(利息计算至2016年2月28日)，本息合计72460.00元；
二、被告侯丽艳对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费1611.00元，财产保全费720.00元，合计2331.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 莹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第344号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人严毓敏,曾用名严月明，于浙江省宁波市，宁波联超化工原料有限公司业务员。因本案于2010年4月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕215号起诉书指控被告人严毓敏犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2010年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉。被告人严毓敏及其辩护人葛亮到庭参加诉讼。因被告人严毓敏对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
（一）职务侵占
2009年4月至9月期间，被告人严毓敏利用其为宁波联超化工原料有限公司（以下简称“联超公司”）业务员的职务便利，在与客户单位上海华谊丙烯酸有限公司结算货款时通过私刻客户单位财务专用章、出具虚假收款证明等手段，私自扣留联超公司支付给上海华谊丙烯酸有限公司的三张银行承兑汇票，共计人民币154440元。
（二）挪用资金
2009年10月至11月期间，被告人严毓敏利用上述职务便利，在与客户单位奉化市永兴包装材料有限公司结算货款时，私自扣留该公司支付给联超公司的货款共计人民币176328元，其中58000元用于经营活动。
案发后，经联超公司催讨，被告人严毓敏于2009年12月退还联超公司共计人民币17万元。
上述事实，被告人严毓敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人严毓敏的身份证明、企业法人营业执照、录用登记表、保险缴款单、工资明细表、抓获经过、失窃报告、情况说明、对帐单、收款证明、银行承兑汇票、增值税专用发票、借条、证明，证人陆某、李某、江某、杨某、冯某、夏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严毓敏利用职务便利，非法占有公司资金，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；又利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为又已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。被告人严毓敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人严毓敏能自愿认罪，请求对其酌情从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人严毓敏的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人严毓敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 楼丽萍
人民陪审员 乐一平
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 滕爱娜
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰环刑初字第0012号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年4月30日被泰兴市公安局取保候审。
被告人葛某，农民。因本案于2014年4月30日被泰兴市公安局取保候审。
被告人蒋某甲，个体经营。因本案于2014年4月30日被泰兴市公安局取保候审。
被告人黄某，农民。因本案于2014年4月30日被泰兴市公安局取保候审。
被告人徐某甲，农民。因本案于2014年4月30日被泰兴市公安局取保候审。
被告人蒋某乙，农民。因本案于2014年4月30日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]434号起诉书指控被告人李某、葛某犯盗伐林木罪，被告人蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙犯滥伐林木罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人李某、葛某、蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗伐林木
1、2014年3月中旬的一天上午，被告人李某以非法占有为目的，将自家田头权属为通石村的7棵意杨树，以300元的价格卖给蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙等人砍伐，立木蓄积共计2.7903立方米，被告人李某得款人民币300元。
2、2014年3月中旬的一天上午，被告人葛某以非法占有为目的，与葛某芳（另案处理）商议，将葛某芳田头权属为通石村的7棵意杨树，以280元的价格卖给蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙等人砍伐。被告人葛某以非法占有为目的，将自家田头权属为通石村的4棵意杨树，以200元的价格卖给蒋某甲、蒋某乙、黄某、徐某甲等人砍伐。上述11棵意杨树立木蓄积共计4.8046立方米，被告人葛某得款人民币200元。
案发后，被告人李某、葛某自动投案，如实供述了全部犯罪事实，并分别向被害单位泰兴市虹桥镇通石村退出赃款人民币300元、200元。
二、滥伐林木
2014年3月中旬的一天上午，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，被告人蒋某甲雇佣被告人黄某、徐某甲、蒋某乙将向被告人李某、葛某及葛某芳、朱某等人收购的24棵意杨树砍伐。其间，被告人黄某负责使用油锯锯树，被告人蒋某乙、徐某甲负责搬运，上述24棵意杨树立木蓄积量共计10.3917立方米。被告人黄某、徐某甲、蒋某乙各分得人民币100元。
案发后，被告人蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙自动投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人黄某、徐某甲、蒋某乙分别退出赃款人民币100元。
上述事实，被告人李某、葛某、蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某乙、肖某、吴某、蒋某丙、严某、陈某、朱某、卢某、辛某的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、泰兴市林业局出具的案件移送函、江苏省阔叶树根茎材积表、泰兴市公安局虹桥派出所出具的情况说明、泰兴市公安局依法制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某单独或者伙同他人盗伐林木，数量较大，被告人李某盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，且被告人葛某部分犯罪系共同犯罪，依法均应予以惩处。被告人蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某、葛某犯盗伐林木罪，对被告人蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙犯滥伐林木罪的指控成立，本院予以支持。
被告人李某、葛某、蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可从轻处罚。被告人李某、葛某、黄某、徐某甲、蒋某乙退出赃款，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某、葛某、蒋某甲、黄某、徐某甲、蒋某乙均自愿认罪，且认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定考验期限。
为依法保护森林资源，有效遏制破坏环境的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人葛某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）
三、被告人蒋某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）
四、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）
五、被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）
六、被告人蒋某乙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）
七、被告人黄某、徐某甲、蒋某乙退出的赃款人民币各100元，发还给被害单位泰兴市虹桥镇通石村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉书
二〇一五年十月十日
书记员 闻 捷
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终135号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶海亮，男，1986年3月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省仁化县。因犯故意杀人罪于2010年6月21日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六年，2014年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月12日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月26日刑满释放。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人叶海亮犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0606刑初4499号刑事判决。原审被告人叶海亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月4日早上6时许，被告人叶海亮去到佛山市顺德区伦教科技西路XX号的顺德区伦教，某某物流分公司，发现该公司卷闸没有上锁，于是拉开卷闸进入室内，在一办公桌的抽屉内偷得现金人民币200元，并将被害人吴某停放该处的一辆永利牌飞鹰二代1.5-A型绿色电动三轮车（价值人民币3880元）盗走。得手后，叶海亮将盗窃的电动三轮车销赃，所得赃款用于日常花光。破案后叶海亮的家属主动赔偿了被害人的经济损失人民币4200元。
另查明，案发后，被告人叶海亮于2017年11月14日到伦教派出所投案，归案后如实供述其罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，监控录像截图，检查笔录，价格认定结论书、告知书，接受证据材料清单、购车票据，赔偿协议、收据，到案经过，前科材料，户籍证明，被告人叶海亮的供述、辩解及指认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人叶海亮无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叶海亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶海亮主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。叶海亮家属已代为赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
被告人叶海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人叶海亮上诉提出：其虽是累犯，但有自首情节，认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人损失，需要照顾老人和小孩，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人叶海亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶海亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叶海亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。叶海亮主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。叶海亮家属已代为赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。对于叶海亮上诉所提意见，经查，原审判决根据叶海亮的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，并结合其有累犯、自首、认罪态度好及其家属代为赔偿被害人损失等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，而叶海亮所提需要照顾老人和小孩并非法定从轻处罚情节，故上诉人叶海亮所提原判量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘 培
书 记 员 钟 茵
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3482号之二
申请执行人杨美君，女，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省东安县，
被执行人梁燕，女，1981年9月26日出生，汉族，住广东省徐闻县，
关于杨美君与梁燕借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6615号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人梁燕偿还借款30000元及支付自2015年5月12日起至清偿之日止以30000元为本金按年利率24%计算的利息给杨美君，案件受理费550元由被执行人承担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3482号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁燕发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，被执行人梁燕名下有与案外人共同共有的位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区菁华轩7座3梯201房的房屋一间，上述房屋已被多家法院多件案件进行查封，本案亦已经对该房屋进行轮候查封，目前暂时无法由本案处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将梁燕列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3482号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 禤庆华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1818号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）霍东涛。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）中国农业发展银行宝鸡陈仓区支行。
法定代表人邹少波，该行行长。
委托代理人杨高峰。
再审申请人霍东涛因与被申请人中国农业发展银行宝鸡陈仓区支行（以下简称农行陈仓支行）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍东涛申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审依法改判：（一）被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同；（二）被申请人为申请人补缴2001年10月至2016年3月的社会养老保险；（三）被申请人支付拖欠申请人2001年10月至2007年12月工资155091元，支付2014年1月至2015年9月工资79233元；并加付应得工资收入25%的赔偿金58581元；（四）被申请人按照同工同酬补足申请人2008年1月1日至2013年12月31日工资差额162767元。
农发行陈仓支行提交意见称：《劳动合同法》实施前，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。本案事实是，2001年10月至2007年12月，申请人在被申请人处提供劳务，之后，申请人是宝鸡市人才开发中心、陕西世纪外服人力资源有限责任公司派遣到被申请人处的劳务派遣人员，故申请人不符合订立无固定期限劳动合同的条件。申请人在2001年10月至2007年12月提供劳务期间，被申请人通过报销出差费的方式，支付了申请人劳务费用；社会保险补缴争议不属于人民法院民事受案范围。综上，申请人提出的再审申请请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，霍东涛与农发行陈仓支行在2001年10月至2007年10月、2014年2月1日至2015年9月30日期间，双方虽未签订书面劳动合同，但客观上已经形成事实劳动法律关系，一审、二审判决对此认定是正确的。2007年9月25日，农发行陈仓支行与宝鸡市人才开发中心签订人才派遣协议书，同年11月1日，霍东涛与宝鸡市人才开发中心签订派遣员工合同书，并填写了派遣人员登记表，协议（合同）期限从2007年10月1日起至2008年9月30日止，自此至2014年1月霍东涛的工资也一直由宝鸡市人才开发中心发放。该期间，宝鸡市人才开发中心成为劳动合同的用人派遣单位，农发行陈仓支行成为用工单位，霍东涛与农发行陈仓支行并不存在劳动关系，故霍东涛请求农发行陈仓支行与其签订无固定期限劳动合同、支付该期间工资差价的理由无事实依据；霍东涛认可其与宝鸡市人才开发中心签订派遣员工合同书以及填写派遣人员登记表，但其辩解签订上述协议是为了应付劳动部门检查，并不影响其与被申请人之间存续的劳动法律关系。该理由与事实不符，难以成立。一审法院已经查明农发行陈仓支行按照报销出差费方式向霍东涛支付了2001年10月至2007年12月工资，且查明霍东涛当时收入已经超过宝鸡地区同时期最低工资收入标准。再，霍东涛该项请求亦明显超过了仲裁时效，故一审法院驳回霍东涛该项诉讼请求符合法律规定。根据相关法律规定，劳动者对用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议的，可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，社会保险补缴争议不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对此认定正确。另外，一审法院已判决农发行陈仓支行支付霍东涛2014年1月至2015年9月工资86865元，霍东涛现主张该工资无任何事实和法律依据。综上，霍东涛再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍东涛的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李竹青
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初235号
原告：邓凯，男，生于1973年1月1日，汉族。
委托诉讼代理人：赵志，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司四川分公司（原名为九江市第一建筑工程公司成都分公司），住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元15层1516号。
负责人：张钦能，该分公司经理。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司（原名为九江市第一建筑工程公司），住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人：罗和华，董事长。
二被告之共同委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。
二被告之共同委托代理人魏枢，该公司员工。
被告：汪六伍，男，生于1954年9月18日，汉族。
原告邓凯诉被告江西省弘毅建设集团有限公司四川分公司、江西省弘毅建设集团有限公司、汪六伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓凯之委托代理人赵志，被告江西省弘毅建设集团有限公司四川分公司、江西省弘毅建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人张晓玲、魏枢、被告汪六伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓凯向本院提出诉讼请求：1.判令九江市第一建筑工程公司成都分公司偿还借款783000元，由被告江西省弘毅建设集团有限公司、被告汪六伍对上述借款承担连带还款责任；2.由被告承担自2011年10月16日起至归还之日止的资金利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由是：被告江西省弘毅建设集团有限公司四川分公司开发位于绵阳市游仙区游仙镇鹤林园山小区住宅工程，因资金周转困难于2011年6月11日至2011年7月15日先后两次在原告处借款783000元用于工程建设，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催收被告至今未还。
被告江西省弘毅建设集团有限公司四川分公司、江西省弘毅建设集团有限公司辩称：借款时汪六伍个人行为与公司无关，原告明知公司未授权汪六伍向外借款，请求驳回对公司的诉讼请求。
被告汪六伍辩称：借款属实。
本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，原告邓凯（甲方）与被告汪六伍（乙方）签订《借款协议》一份，内容为：乙方向甲方借款现金人民币700000元（大写柒拾万元整），借款期限叁个月，从2011年6月11日起至2011年9月11日止。乙方借款700000元自愿用龙门金柱园工地作抵押。在该借款协议借款人一栏中加盖有九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处的印章和被告汪六伍的印章。同月28日，双方签订借款协议一份，内容为：乙方向甲方借款现金人民币83000元（大写捌万叁仟元整），借款期限至2011年7月15日止。借款协议上也加盖该办事处和被告汪六伍的印章。
庭审中，原告提交了2011年11月4日的《人民调解记录》拟证明确认借款，上面有原告及被告汪六伍的签名，该记录显示原告邓凯陈述他（汪六伍）付给了我30万元利息。经本庭询问，原告邓凯陈述其与其他四人（已另案起诉）向被告汪六伍借款共计206万元，被告汪六伍已支付了30万元的利息，请求在本案本金中予以品迭。
另查明，2010年1月5日，被告江西省弘毅建设集团有限公司出具《关于汪六伍同志任职的通知》，内容为：成都分公司：经研究：为了开拓建筑市场需要，聘用汪六伍同志任九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。特此通知。我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2011年1月19日，被告江西省弘毅建设集团有限公司出具《法人授权书》，载明：致绵阳市有关单位，兹授权汪六伍同志代表九江市第一建筑工程公司到贵处办理联系洽谈建筑工程业务事宜。请接洽。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、刑事判决书、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件、情况说明、工作日记等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”在民商事活动中，对职务行为的认定适用外观主义原则，只要在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，就可以认定该工作人员的行为是执行职务的行为，即形成职务上的表见代理。本案中被告汪六伍出具的两份《借款协议》中载明的借款人是被告汪六伍个人而非九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处，借款时原告已知悉被告九江市第一建筑工程公司出具的《授权委托书》的内容，表明原告知道被告汪六伍未被授权代表公司对外借款，虽然在该《借款协议》和收据上加盖有该办事处印章，原告却非善意相对人，不能认定被告汪六伍的借款783000元的行为构成表见代理，应由被告汪六伍个人承担归还借款的责任。
2011年6月11日和2011年6月28日借款未约定借款利息，属于定期无息借款，2011年6月11日的700000元借款期限届满之日为2011年9月12日，2011年6月28日的83000元借款期限届满之日为2011年7月16日，原告主张从2011年10月16日起至归还之日计算资金利息，本院予以支持。
庭审中，原告当庭陈述被告汪六伍已支付的30万元要求在本案本金中予以扣除，庭审中，原、被告未举出确实有效的证据证明该30万元的支付时间，故根据原告举出的2011年11月4日《人民调解记录》原告的陈述，本院确认还款时间为2011年11月4日。
关于诉讼时效，庭审中原告举出了诉讼费缴纳缴款书、本院立案庭工作人员的情况说明、工作日记，能够证实原告邓凯已于2013年7月向本院申请立案，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，诉讼时效应重新起算，故本案原告的诉请未超过过诉讼时效。
综上，再依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告汪六伍在本判决生效后十日内归还原告邓凯借款483000元并支付利息，利息计算方法为：以本金783000元为基数，从2011年10月16日始计算至2011年11月4日；以本金483000元为基数，从2011年11月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邓凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3489元，由被告汪六伍承担（此款为缓缴，被告在履行上述判决义务时一并交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年八月十九日
书记员 周小芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2452号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人芮某某，该公司董事长。委托代理人崔某某、闵某某。被告上海翔悦建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨某某，该公司董事。委托代理人陈某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原定于2015年8月5日下午2时15分在本院第二十七法庭公开开庭审理，并已在庭前向原告及被告分别送达了开庭传票。但原告经本院传票传唤未能按时到庭，且未说明正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡江南电缆有限公司撤诉处理。本案受理费人民币9,171元，减半收取人民币4,585.50元，财产保全费人民币3,205元，合计诉讼费人民币7,790.50元，由原告自行负担。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 戴锦铨
二〇一五年八月五日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1324号
原告纪月江。
被告王兆锋。
原告纪月江诉被告王兆锋民间借贷纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张春红独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告纪月江到庭参加诉讼，被告王兆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪月江诉称，2015年3月28日被告王兆锋向原告借款人民币38000元，用于生产经营石英砂加工生意，被告向原告出具了借条一张，后经原告多次催要被告于2015年5月分二次偿还15000元，余款至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款23000元，并承担本案的诉讼费。
被告王兆锋未提出答辩。
经审理查明，被告王兆锋于2015年3月28日向原告借款人民币38000元，并书写借条一份。其内容为：“借条借到纪月江人民币叁万捌仟元正。借款人：王兆锋.2015.3.28”。上述借款经原告催要，被告王兆锋于2015年5月偿还借款15000元，余款23000元未履行还款义务,引起纠纷。
以上事实，有原告的陈述、原告举证被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王兆锋向原告纪月江借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，视为不支付利息。原告在合理期间要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告纪月江借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张春红
二〇一六年五月十一日
书记员 庞 聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2731号之二
申请执行人：王志刚，男，1982年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏南街校园小区A3栋2单元1601室。
被执行人:哈尔滨金都建筑工程公司，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街1号。
法定代表人：常生，职务，经理。
被执行人：哈尔滨金都建筑工程公司通河分公司，住所地黑龙江省通河县通河镇向阳街。
负责人：申振浩
本院在执行王志刚与哈尔滨金都建筑工程公司、哈尔滨金都建筑工程公司通河分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1026号
罪犯芦全广，男，1972年1月21日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2007年11月13日作出（2007）武刑初字第0581号刑事判决，认定芦全广犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年6月1日起至2022年5月31日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月27日,本院作出（2013）邯市刑执字第41号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第911号提请减刑建议提出，罪犯芦全广在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）923号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯芦全广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬六次的奖励。
另查明，罪犯芦全广全年狱内消费1192.8元，
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、提请罪犯狱内消费证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯芦全广减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯芦全广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，本院结合其个人狱内消费及服刑期间表现情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯芦全广减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元不变。
刑期自2007年6月1日起至2020年9月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 轲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1145号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：无为县姚沟镇时代购物商场，经营场所安徽省无为县姚沟镇新街，注册号340224600113549，系个体工商户，经营者为李小琼。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告无为县姚沟镇时代购物商场侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司以和被告无为县姚沟镇时代购物商场达成和解为由，于2017年5月2日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年五月二日
书记员 安文静
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2797号
原告：张秀志，男，1968年1月6日生，汉族，无业，住长岭县。
原告：董丽娜，女，1973年1月29日生，汉族，无业，住长岭县。
被告：于小海，男，26岁，汉族，公务员，住长岭县。身份证号码未提供。
原告张秀志、董丽娜与被告于小海财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王建伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初6770号
原告王付忠，男，1969年9月18日出生。
被告闫广杰，男，1976年3月3日出生，身份号码×××。
原告王付忠与被告闫广杰车辆租赁合同纠纷一案，依法由审判员何术清独任审理，公开开庭进行了审理，原告王付忠到庭参加诉讼，被告闫广杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付忠向本院提出诉讼请求：判令被告闫广杰返还租车押金20000元，管理费6000元、好处费4000元、汇款4900元，合计34900元。事实和理由:被告闫广杰是×××出租车的驾驶员和管理人。2016年4月29日，原、被告商定，原告承包该出租车，按月向被告缴纳管理费。原告向被告支付了20000元的租车押金和6000元的管理费后，于2016年5月1日起承租该出租车。2016年7月1日，×××在北京西站被北京市运管局扣留。原告告知被告后，被告于当日从运管处提走出租车，开走后至今没有返还给原告，导致原告无法租车运营。原告多次要求被告返还出租车或者返还押金和管理费，但被告避而不见。为维护原告合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告闫广杰称，原告起诉的事实不属实，原告王付忠从我手租了一辆车，该车是北京圣达利出租车公司的车，车牌号是×××。租车时间是2016年4月29日至2016年7月2日，后来王付忠开车至北京西客站时，因违章行为被交通局执法队将车扣押，租车时，我已和原告讲好，如果租车期间有违法行为，由原告自己交罚款。该车在北京西站被扣押时，需缴纳罚款5000元，这笔钱是我朋友交的。后来该车被出租车公司收回去了。王付忠交给我押金20000元，未收取原告4000元好处费、也记不清原告是否向我汇款4900元，现在只同意退给王付忠20000元。
经审理查明，原告系湖北籍来京务工人员。2016年4月29日,原告王付忠与被告闫广杰达成口头协议，约定由被告闫广杰将车牌号为×××出租车一辆转租给原告王付忠，车辆押金2万元，车辆承包费每月6000元。王付忠给付闫广杰车辆押金2万元、车辆承包费6000元；闫广杰给王付忠出具收条一份并将车牌号为×××出租车交付王付忠。王付忠收到车辆后开始进行营运。同年7月，王付忠称在驾驶该出租车时因违法行为在北京西站被相关执法部门将出租车扣押。原告王付忠要求闫广杰退还车辆押金2万元、车辆承包费6000元，闫广杰不同意退押金及承包费，双方发生纠纷。庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告退还车辆押金2万元。
上述事实，有原、被告陈述、收条一份等在案佐证。
本院认为，依照《北京市出租汽车管理条例》的规定，出租车驾驶员应有本市常住户口，男60岁、女50岁以下，身体健康，取得驾驶证3年以上。被告闫广杰将出租车转租给非本市户籍的来京务工人员王付忠，其转租行为违反相关法律、法规。违反法律、行政法规等强制性规定的合同无效。王付忠与闫广杰口头达成的出租车转租协议，其内容有悖于现有法律规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。现原告王付忠要求被告闫广杰返还车辆押金2万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告闫广杰于本判决生效后十日内返还原告王付忠车辆押金二万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费三百三十六元，由被告闫广杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈可心
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7864号
原告：曹新彪，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：何正初，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告曹新彪与被告何正初买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新彪到庭参加诉讼。被告何正初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新彪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钢材货款49165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买钢材，经结算共欠原告货款49165元，经原告多次催问拒不付款。
何正初未作答辩。
本案经审理认定事实如下，原告曹新彪经营钢材销售生意，被告何正初经营钢材棚架的加工。因生产经营需要，被告自2012年起开始在原告处购买钢材。2015年2月18日，原、被告对货款进行结算，被告欠原告货款47700元。当日，被告就所欠货款向原告出具了欠条，上载明：“欠条今欠到曹彪货款肆万柒仟柒佰元整（47700元）答应2015年6月份付2万元何正初2015.2.18号”。此后，被告未向原告偿付货款，原告多次催问未果，遂向本院提起诉讼。另，原告称2016年3月19日应被告要求向其工地送去一车钢材，货款为1465元。因送钢材时被告未在工地上，原告自行在销售清单上将送去钢材的品名、单价、数量、金额予以了载记。该销售清单上没有被告及相关人员的签名。
以上事实，有原告陈述、欠条、销售清单等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为,被告向原告购买钢材，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应向原告履行付款义务。原告所提交的欠条可以证实被告欠货款47700元，对原告要求被告支付此部分货款的诉讼请求，本院予以支持。原告所提交的销售清单系自行书写，没有被告及相关人员的签名，因没有其他证据佐证，仅凭该销售清单不能证明被告欠款的事实，故对原告要求被告偿付销售清单上载明1465元货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何正初于本判决生效后五日内向曹新彪偿付货款47700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1029元，减半收取514.5元，由何正初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年三月一日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11039号
原告：任某某，女，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道。
被告：左某，男，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县谭棚镇。
本院在审理任某某诉左某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任某某承担。
审 判 员 李向前
二〇一六年九月二十八日
书记员代 颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执383号
申请执行人姜铭，男，1969年6月26日生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人泗洪京洪盛混凝土有限公司，统一社会信用代码91321324690282016G，住所地泗洪县朱湖镇苗圃村。
法定代表人魏斌，该公司董事长。
依据洪劳人仲案字[2016]第297号仲裁裁决书，被执行人泗洪京洪盛混凝土有限公司应给付申请执行人姜铭113494.26元。经申请执行人姜铭申请，2017年1月11日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人泗洪京洪盛混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，查封泗洪京洪盛混凝土有限公司所有的苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车（均未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)胶刑初字第857号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人衣某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被害人高某，男，汉族，住山东省胶州市。
诉讼代理人张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人衣某某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人衣某某、被害人高某的诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。期间因补充侦查需要，公诉机关建议延期审理一次，本院依法予以准许。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年2月24日10时46分许，被告人衣某某驾驶轿车沿胶州市某路由北向南行至某村北侧路段，越过道路中心双黄线驶到道路中心双黄线东侧车道，此时高某驾驶轿车（载高某某、赵某某）沿胶州市某路由南向北驶来。高某向西躲避衣某某驾驶的轿车时驶到中心双黄线西侧车道与又驶回中心双黄线西侧车道衣某某驾驶的轿车相撞，致高某、高某某、赵某某、衣某某受伤，高某某、赵某某经医院抢救无效于当日死亡，车辆部分损坏。交通事故书认定：被告人衣某某承担事故的全部责任，高某、高某某、赵某某无事故责任。
公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、户籍信息、前科说明、交通事故认定书、道路交通事故现场图、车辆技术检验鉴定报告、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶员信息查询、机动车信息查询、死亡医学证明、尸检报告、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人衣某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致二人死亡，一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。被害人高某诉讼代理人张慧的意见为依法追究被告人衣某某的刑事责任。
被告人衣某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2015年2月24日10时46分左右，被告人衣某某驾驶轿车沿山东省胶州市某路由北向南行至某村北侧路段，越过道路中心双黄线驶到道路中心双黄线东侧车道，此时高某驾驶轿车（载高某某、赵某某）沿胶州市某路由南向北驶来，向西躲避衣某某驾驶的轿车时驶到中心双黄线西侧车道与又驶回中心双黄线西侧车道衣某某驾驶的轿车相撞，致高某、高某某、赵某某、衣某某受伤，高某某、赵某某经医院抢救无效于当日死亡，车辆部分损坏。经胶州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：高某的损伤程度为重伤二级。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人衣某某承担事故的全部责任，高某、高某某、赵某某无事故责任。
另查明：
案发后，被告人衣某某、某财产保险股份有限公司青岛分公司与被害人高某达成调解意见，某财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额、商业三者险范围内支付高某各项经济损失人民币62万元（已履行）。衣某某赔偿高某各项经济损失人民币100万元（已履行）。高某对衣某某的行为表示谅解，请求对衣某某判处缓刑。
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见为衣某某适用社区矫正。
上述事实，被告人衣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、抓获经过、前科说明材料、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故照片、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、鉴定意见书、户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人衣某某违反道路交通管理法规，违章驾车，造成二人死亡、一人重伤二级的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。衣某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。衣某某积极赔偿被害人和被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局已对被告人衣某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人衣某某具有以上从宽情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人衣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期限内对被告人衣某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年一月六日
书 记 员 王波兰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申5号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):辛宪河。
委托代理人:马玉菲,天津捍正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王玉华,农民。
再审申请人辛宪河因与被申请人王玉华不当得利纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第7号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
辛宪河申请再审称:2008年,王玉华曾起诉辛宪河,要求判决涉诉房屋归王玉华所有,经两审判决驳回了王玉华的诉讼请求。王玉华又以双方买卖关系成立,诉请辛宪河支付房屋对价为由提起本案诉讼。王玉华就同一证据、同一事实提出不同的主张,违反一事不再理原则,两审法院对这一事实未予审查,适用法律错误。房屋补偿包括宅基地上的建筑及院落的补偿,原审对房屋补偿款数额认定有误。一审法院以村委会的工作人员对镇政府文件的解释作为裁判依据是错误的。本案案由为财产权属纠纷,但房屋的所有权及还迁受益人均是辛宪河之母沈翠英,判决辛宪河按照沈翠英获得补偿的标准支付给王玉华补偿款,属于认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为:2008年,王玉华向天津市津南区人民法院起诉,要求确认诉争房屋归王玉华所有,经两审判决,驳回王玉华的诉讼请求。2013年,王玉华基于其与辛宪河签订的协议提起诉讼,要求辛宪河支付房屋拆迁补偿款,虽然两次诉讼基于同一个事实,但诉讼请求不同,法律关系不同,不属于重复诉讼,辛宪河主张一事不再理的理由不成立。
2000年,辛宪河与王玉华就诉争房屋签订了房屋买卖合同,后于2006年又签订了一份“字据”。“字据”中约定了王玉华买辛宪河房屋,宅基地及房产权归辛宪河所有,辛宪河按照国家及村里的政策,由宅基地换楼后,宅基地部分归辛宪河,除宅基地外,房屋按照村里适当价格补给王玉华。该“字据”已经天津市第二中级人民法院(2009)二中民四终字第11号生效判决确认有效。两审法院根据村里拆迁补偿政策及双方协议中约定,判决辛宪河给付王玉华诉争房屋拆迁补偿款,并无不妥。辛宪河关于原审判决的补偿款包括宅基地上的建筑和院落的补偿,数额有误的主张,未能提供充分的证据予以证实,本院不予支持。辛宪河主张诉争房屋涉及沈翠珍权益的问题,辛宪河于2000年及2006年均以其名义与王玉华签订了两份协议并已经履行,且王玉华曾于2008年提起的确权诉讼,经法院生效判决确认诉争房屋归辛宪河所有,辛宪河从未主张诉争房屋为沈翠珍所有,亦没有证据证实沈翠珍对此提出异议,辛宪河在本案二审期间主张诉争房屋涉及沈翠珍的权益,二审法院对其主张未予采纳,并无不妥。辛宪河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回辛宪河的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 俊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初212号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年7月1日出生，壮族，无业。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2015年9月3日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月13日15时许，被告人黄某在南京市秦淮区太平南路279号太平商场附近，乘被害人周某打电话不备之机，窃得周某衣服口袋内苹果牌iphone6plus型手机一部，价值人民币4,340元。
2015年11月19日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人盛某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、价格鉴证结论书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人周盛经济损失人民币4,340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 丁曼妮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0602财保16号
申请人：杨晓涛。
被申请人：叶胜利。
申请人杨晓涛于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人叶胜利所有的位于襄阳市襄城区某2栋1单元202号房屋（房屋产权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号）一套。申请人杨晓涛自愿提供中国建设银行62×××96账户中的存款573000元作为担保。
本院认为，申请人杨晓涛的保全申请，符合法律规定，并已提���担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶胜利所有的位于襄阳市襄城区某2栋1单元2层2室房屋（房屋产权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号）一套。查封期间未经本院准许，不得转让、抵押。查封期限为本裁定送达之日起三年。
二、冻结申请人杨晓涛建设银行账户62×××96中存款573000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 肖春杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨大为
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3460号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曹继锋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曹继锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19228元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费431元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费431元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初3671号
原告颜希水，男，1971年5月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告龚射伟（又名：龚伟)，男，1985年8月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告郑素晖(系被告龚射伟之妻），女，1985年1月18日出生，汉族，江西上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告颜希水诉被告龚射伟、郑素晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜希水、被告龚射伟到庭参加诉讼，被告郑素晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜希水向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告归还原告货款人民币15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告颜希水诉称，两被告系夫妻关系，2012年1月21日两被告向原告购买钢材款，除支付部分现金外，尚欠原告15,000元，并出具欠条一张。后经原告多次催取，被告仍以种种理由拒接支付，遂原告诉至法院。
被告龚射伟辩称，该欠条是被告郑素晖在不知情的情况下所写的，当时让被告郑素晖给了原告10,000元，但是原告只承认收到1,100元。从原告处购买的钢筋卖出去都没有收回钱，给原告的钱都是自己垫付的。
被告郑素晖未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、被告于2012年1月21日出具的欠条一张，写明：今欠颜希水钢筋共计人民币壹万陆仟壹佰元整（16,100元正）。注明：2013年2月9日收1,100元龚伟付。时间：2012.1.21，今欠人：龚伟、郑素晖，证明两被告尚欠原告钢筋款15,000元的事实。
上述证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告到原告处购买钢筋，双方形成买卖合同关系。原告将货物交付给被告后，被告即负有支付相应价款的义务。双方以欠条的形式进行了钢材款结算，所欠价款应以欠条为准；被告当庭拒绝在庭审笔录上签字，视为其放弃抗辩权利，被告称其妻被告郑素晖不知情书写欠条且期间支付了一万元货款，未能举证；夫妻对外欠货款不知情不符合常理，对外出具欠条应该会向被告龚射伟问清情由，故被告上述主张，本院不予采信。原告要求两被告支付剩余货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚射伟应在本判决书生效后立即向原告颜希水支付拖欠货款15,000元；
被告郑素晖对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告龚射伟、郑素晖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张文华
二〇一六年十二月十七日
代书记员 王靖姿
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初字第4446号
原告韩明明，男，1988年5月3日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村唐老马窝棚屯。身份证号码：230622198805034057
委托代理人吴晓章，系吉林迅捷律师事务所律师。
被告何井光，男，1979年2月2日生，汉族，个体，现住扶余市得胜镇合力村何家粉坊屯，身份证号码220724197902024012
被告张海庆，男，汉族，现住扶余市长春岭镇代家村。
原告韩明明诉被告何井光、张海庆合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员徐志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩明明及委托代理人吴晓章到庭参加了诉讼，被告何井光、张海庆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告韩明明诉称，2016年3月9日原告韩明明与被告何井光达成合作协议，双方各出资7万元，合伙经营塑料颗粒厂。后经营不善于2016年9月6日双方达成解伙协议，约定该厂由被告何井光经营，被告给付原告费用40000元，2016年9月17日双方达成新的还款协议，约定2016年10月8日前还款，并由被告张海庆担保。现该协议约定还款日期已到，原告催要无果，故起诉至法院，要求二被告连带给付合伙费用40000元；诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交了合同书一份、协议书一份、欠据一枚。
被告何井光、张海庆未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年3月9日原告韩明明与被告何井光签订合伙合同一份，合伙经营塑料颗粒厂。合同约定：原、被告各自出资70000元用于购买设备及安装设备；并由被告何井光出资100000元作为厂内流动资金，账面资金大于100000元时被告何井光可以先回收流动资金；银行密码原、被告各占3个；双方各占厂子百分之五十的股份；合同有效期为三年，如终止合同须经双方同意方可废除。后因经营不善，双方于2016年9月6日双方达成协议，合伙终止，约定该厂由被告何井光经营，被告何井光给付原告韩明明费用40000元。2016年9月17日双方达成新的还款协议，被告何井光同意用8吨颗粒以每吨4200元价格偿还原告欠款，被告每生产一顿，原告可随时运走，不够用现金还清，约定2016年10月8日前还款，用厂内所有机器设备、铲车作抵押（但未办理抵押登记）并由被告张海庆担保。
上述事实有原告当庭提交的合同书，协议、欠据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的书面合伙合同是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，该协议合法有效。合伙终止时，原、被告对合伙财产处理达成协议，被告何井光应按协议约定全面履行义务，给付原告韩明明人民币40000元。原、被告签订的抵押协议，未到相关部门登记，不具有抵押效力；被告张海庆作为该笔欠款的保证人，应依法承担保证责任；原告韩明明提交的书证相互印证，形成证据链，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告何井光于本判决生效后10日给付原告韩明明人民币40000元；
被告张海庆对上述价款承担连带保证责任。
案件受理费400元，由被告何井光、张海庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一六年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 邢淑静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民催23号
申请人海宁市科辉新能源投资有限公司,住所地浙江省海宁市尖山新区仙侠路118号。
法定代表人朱伟钢。
申请人海宁市科辉新能源投资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行苏州分行于2017年1月9日出具的票号为30300051/23625964，出票人为苏州市宝成实业有限公司，收款人为苏州宝之成电器有限公司，到期日为2017年7月9日，出票金额为30000元的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海宁市科辉新能源投资有限公司有权向支付人中国光大银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓苏闻
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执595号
申请执行人杨广，男，1977年6月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐旨龙，男，1966年11月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐海峰，男，1964年5月18日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的为106150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1246号之一
申请执行人：罗倍香，女，汉族，1954年12月17日出生，住湖南省永州市。
被执行人：王贺伟，男，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省太和县。
被执行人：王帅，男，汉族，1990年3月2日出生，住安徽省界首市。
申请执行人罗倍香与被执行人王贺伟、王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第1216号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿73557.4元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经被执行人王帅户籍所在地的人民法院调查，被执行人王帅在其辖区无可供执行的财产；被执行人王贺伟户籍所在地的人民法院一直没有函复本院。期间，本院依法扣划了被执行人王贺伟银行存款5498.86元，上述执行款扣除执行费50元后，余款5448.86元已划付给申请执行人。另，经本院依职权到银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人73557.4元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿5448.86元，余款68108.54元不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人有可供执行其它财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1246号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁彩红
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执275号之一
申请执行人：陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司。
法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS。
委托诉讼代理人:李永安。
委托诉讼代理人：王欢欢。
被执行人：晋江市港龙陶瓷有限公司。
法定代表人：潘红。
申请执行人陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司与被执行人晋江市港龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2016)苏0591民初10315号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告晋江市港龙陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司支付货款518816.52元及逾期付款利息损失（以518816.52元为基数，自2016年11月15日起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9388元，财产保全费3314元，两项合计12702元，由被告晋江市港龙陶瓷有限公司负担，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分应于履行本判决时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司已向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、2018年1月17日、5月26日、6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
3、2018年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2018年1月24日，本院依法委托被执行人工商注册登记地人民法院福建省晋江市人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，反馈被执行人名下有位于内坑××埔村（房屋所有权证：晋房权证内坑字第××号）房地产一处，本院已依法委托晋江市人民法院予以查封，查封期限自2018年4月24日起至2021年4月23日止，该房产由广州市黄埔区人民法院在先查封，本院已依法向广州市黄埔区人民法院寄送了参与分配函参与分配，现暂未发现有可供执行的财产线索。
6、2018年1月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。
7、2018年7月5日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人向本院确认被执行人目前已不再实际经营，表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的531518.52元，实际执结到位0元,尚未执行到位531518.52元、逾期付款利息损失（以518816.52元为基数，自2016年11月15日起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期同档贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈 琪
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初198号
原告：湖北金丰典当有限公司,住所地:荆州市沙市区三叉路1栋。
法定代表人:黄正翔,该公司董事长。
委托代理人：杨晓，男，汉族，1988年8月27日出生，湖北金丰典当有限公司员工,住荆州市沙市区。
被告：蔣杰鹏，男，汉族，1971年10月29日出生，住荆州市沙市区。
原告湖北金丰典当有限公司与被告蔣杰鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北金丰典当有限公司的委托代理人杨晓到庭参加诉讼。被告蔣杰鹏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，被告以其急资金为由，向原告借款10万元。为此,原告于2012年12月26日以银行转账方式付给被告10万元,被告于2012年12月26日向原告出具了收到10万元的收据。2013年9月18日,双方补签了一份《机动车辆质押借款合同》,约定:被告向原告借款10万元,借款期限:2013年9月18日至2014年9月18日,借款月利率4‰,月综合费率16‰,被告以其拥有的鄂Ｄ×××××宝来牌小轿车为本借款提供质押担保,担保的范围:(借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费等处分质押车辆的费用以及可能产生的原告代垫的费用和其他费用。此后,被告于2014年12月24日向原告申请贷款延期至2016年12月31日,得到原告同意。被告付利息至2016年9月26日,之后，被告再未履行偿还借款本息义务。为此，原告多次催讨未果。请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金10万元；二、被告向原告支付借款利息（从2016年9月18日起至被告还清借款时至，按月利率20‰计息）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、经营许可证、负责人的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；
3、被告于2012年12月26日向原告出具的10万元的借据。
4、原告的汇款凭证、被告出具的收据,证明原告于2012年12月26日通过银行转账方式汇给被告10万元借款本金及被告于2012年12月26日向原告出具的收到10万元借款本金的收条的事实。
5、2013年9月18日,双方补签的一份《机动车辆质押借款合同》,约定:被告向原告借款10万元,借款期限:2013年9月18日至2014年9月18日,借款月利率4‰,月综合费率16‰,被告以其拥有的鄂Ｄ×××××宝来牌小轿车为本借款提供质押担保,担保的范围:(借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫的费用和其他费用。
6、被告于2014年12月24日向原告申请贷款延期至2016年12月31日的申请书,证明该笔贷款已延期至2016年12月31日的事实。
被告没有到庭，视为放弃质证权利。
被告没有提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
2012年12月26日，被告以其急需资金为由，向原告借款10万元。为此,原告于2012年12月26日以银行转账方式付给被告10万元,被告于2012年12月26日向原告出具了借款10万的借条和收到10万元借款的收据。2013年9月18日,双方补签了一份《机动车辆质押借款合同》,约定:被告向原告借款10万元,借款期限:2013年9月18日至2014年9月18日,借款月利率4‰,月综合费率16‰,被告以其拥有的鄂Ｄ×××××宝来牌小轿车为本借款提供质押担保,担保的范围:(借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫的费用和其他费用。此后,被告于2014年12月24日向原告申请贷款延期至2016年12月31日,得到原告同意。被告付利息至2016年9月26日,之后，再未履行偿还借款本息义务。为此，原告多次催讨未果。2017年1月,原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告向原告借款10万元的事实清楚,证据确实充分。2013年9月18日,双方补签的《机动车辆质押借款合同》合法有效,受法律保护。被告付利息至2016年9月26日,之后，再未履行偿还借款本息义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金10万元。原告请求判令被告向原告支付借款本金10万元期间的借款利息（从2016年9月18日起至被告偿还完借款时止，按月利率20‰,即年利率24%计算利息）的诉讼请求,没有事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付借款本金10万元的逾期利息（从2016年9月27日起至被告偿还完借款时止，按年利率24%计算利息）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔣杰鹏偿还原告湖北金丰典当有限公司借款本金人民币10万元；
二、被告蔣杰鹏向原告湖北金丰典当有限公司支付借款本金10万元的逾期利息（从2016年9月27日起至被告偿还完借款时止，按年利率24%计息）。
以上判决于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告蔣杰鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 惠
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑终60号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建刚，男，1975年6月10日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，住原平市。2013年9月29日因职务侵占罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。又因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月31日被原平市公安局南城派出所抓获，同年2月1日被原平市公安局刑事拘留，同年8月4日被监视居住。
辩护人张向春，山西神业律师事务所律师。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人王建刚犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出(2016)晋0981刑初159号刑事判决。判后，原审被告人王建刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实需进一步查证、核实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院(2016)晋0981刑初159号刑事判决；
二、发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 :张宇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4004号之六
申请执行人：周后银，男，1963年3月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：张道平，男，1963年10月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人周后银申请执行被执行人张道平民间借贷纠纷一案中，申请执行人周后银要求被执行人张道平给付借款177000元及利息（以177000为基数，从2016年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止），案件受理费1950元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽轮候查封了被执行人张道平之妻的房产,但均不便于处理；虽冻结了被执行人张道平在重庆农村商业银行、重庆银行、中国邮政储蓄银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执���的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张道平纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款177000元及利息，案件受理费1950元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费2555元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘小龙
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1659号
申请人任勇，男，汉族，生于1978年2月26日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人任勇申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人任勇于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币6919元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人任勇6919元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执636号之一
申请执行人郑剑锋，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人许福生，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
郑剑锋申请执行许福生、陈玉华合同纠纷一案，本院于2016年8月24日依法立案执行。由于被执行人许福生、陈玉华的住所地和财产所在地均在尤溪县，为有利于案件的执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）三民初字第61号民事判决一案由福建省尤溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保264号
申请人：冯春鸿，男，1967年8月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市泰丰小额贷款有限公司。住所地宿州市汴河中路恒馨财富广场9号楼02-03。
法定代表人：王敏。
申请人冯春鸿于2017年11月7日向本院提出诉前保全申请，请求查封宿州市泰丰小额贷款有限公司所有的位于宿州市纺织路北侧华丰综合楼0505室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封宿州市泰丰小额贷款有限公司所有的位于宿州市纺织路北侧华丰综合楼0505室（房地权证宿字第××）。保全价值100000元。期限三年。
二、查封担保人童燕琳、冯子扬共有的位于宿州市高新技术开发区唐河路以北、拂晓大道以西、小黄沟以南托斯卡纳商住区9-1#楼0101室[皖（2017）宿州市不动产权第0033639号]。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1020元，由申请人冯春鸿承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月七日
书记员 孙理侠