wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9101号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈文彬，男，1970年2月27日出生，���四川省成都市双流县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈文彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5835号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈文彬支付本金497548.62元及息费、一审案件受理费4383元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第��百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5835号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0726民初827号
原告：孙晓燕。
委托诉讼代理人：武利强，男，山西承仲律师事务所律师。
被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（住所地：太原市迎��区南街18号1幢2单元0301室）。
法定代表人：刘贵成，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，男，系该公司法务经理。
被告：武俊林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司（住所地：太原市兴华街289号4幢405室）。
法定代表人：武玉宏，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田炜芳，女，系该公司职工。
原告孙晓燕与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司（以下简称人寿财保公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓燕的委托诉讼代理人武利强、被告天之宇公司的委托代理人刘勇、被告人寿财保公司的委托代理人田炜芳到庭参加了诉讼。被告武俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告后续治疗费8833.27元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费800元、陪侍费800元、交通费500元，共计11973.27元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2015年7月23日乘坐被告武俊林驾驶的晋Ａ×××××大型普通客车从太谷外出旅游途中受伤，该案经太原铁路运输法院审理作出（2016）晋7102民初65号生效判决，依照运输合同纠纷就原告案件审理前的合同权益进行了赔偿，现原告二次手术费、面部瘢痕激光治疗费等后续费用已实际发生，但各被告拒绝履行合同义务，特起诉至贵院以维护合法权益。
被告天之宇公司辩称：我公司在被告人寿财保公司投保有有道路客运承运人责���保险，每人限额为50万元，原告要求赔付的金额在限额内，应当由保险公司赔偿，诉讼费由保险公司承担。
被告人寿财保公司辩称：原告主体不适格，本案为运输合同纠纷，违约方只能是运输人，原告起诉我公司没有法律依据。保险条款第六条第二项对保险范围作了合法限定，属于被保险人应该承担的合同责任我公司不负责赔偿。保险合同并未约定保险公司可直接向受害人支付赔偿金，即使赔付也应当按50%进行赔付。不承担诉讼费。
被告武俊林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实认定如下：2015年7月太原市天之宇旅游汽车服务有限公司派武俊林驾驶晋��×××××号宇通牌大型普通客车从山西省太谷县城承运原告往内蒙古旅游，2015年7月23日22时30分许田进财驾驶新Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在乌审旗沿S313线由东向西行驶至258Km+200m处超越前方沿该路同向行驶入超车道后右转弯的武俊林驾驶的晋Ａ×××××号宇通牌大型普通客车（车内乘坐有原告等人）时，该车右前部与大客车左后尾发生碰撞致大客车侧翻，造成大客车上乘车人员原告等受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定，两辆肇事车辆的司机在该起事故中的过错相当，原告等人不承担责任。该晋Ａ×××××号车在被告人寿财保公司投保有道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额为50万元。原告于2016年4月18日因此次交通事故向太原铁路运输法院起诉，2016年12月15日太原铁路运输法院作出（2016）晋7102民初65号��事判决书并已生效，判决结果为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失、残疾赔偿金、人身伤害司法鉴定费共计127222.78元；二、驳回原告孙晓燕的其他诉讼请求。后因此交通事故，原告左锁骨骨折术后临床愈合需进行二次手术，原告于2016年8月1日在晋中市第二人民医院住院治疗4天。出院后原告于2018年2月28日在山西大医院进行治疗，内容有：一般生命体征监测，面部冷湿敷、换药，厘米波治疗，出院诊断为面部瘢痕plasma激光治疗术后。
关于原告的损失认定如下：医疗费，原告主张8833.27元（晋中二院4574.3元+山大医院683.54元+门诊费86元+15元+15元+22.45元+43.5元+167.2元+20元+216.7元+81.18元+11.8元+2503.6元+205元+外购药188元），但其中心电图检测费20元、××检测费216.7元，计236.7元与本案无关应予剔除，故认定原告医疗费为8833.27元-236.7元=8596.57元；住院伙食补助费4天×100元/天=400元，根据原告的住院时间和当地标准，分别予以认定；营养费，4天×30元/天=120天；误工费，原告主张800元，但是原告没有提交相应的证据，根据太原铁路运输法院作出（2016）晋7102民初65号判决书可判断原告请假就医扣发其出勤奖及班主任津贴的标准，认定原告误工费为3432元÷38天×4天=361元；护理费4天×100元/天=400元，交通费，原告主张500元，但是没有提交相应的证据，根据原告的住院时间和地点，酌定200元，以上损失合计10077.57元。
本院认为，原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司之间构成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人负有将原告安全运输到目的地的合同义务。原告在乘车过程中因被告运营的车辆与其他车辆碰撞发生交通事故而导致人身损害，被告应承担赔偿责任。被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司就事故车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保道路客运承运人责任保险，故原告可以直接向保险公司请求赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司应在承保范围内对于经本院核定的原告的损失予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日之内赔偿原告孙晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪待费、交通费共计10077.57元。
二、驳回原告孙晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一八年八月六日
书记员 闫 锋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10005号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王建华，女，1963年10月4日出生，住四川省成都市温江区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王建华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6760号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王建华支付本金131552.37元及息费、一审案件受理费1466元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6760号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4610号
申请执行人：王峰，男，汉族，1968年10月16日出生，通用地产有限公司员工，住北京市。
被执行人:北京美晟房地产开发有限责任公司（组织机构代码：700240566），住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院10-1105。
法定代表人：张树申，职务不详。
王峰申请执行北京美晟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17454号民事判决书已发生法律效力。王峰向本院申请执行，要求北京美晟房地产开发有限责任公司给付违约金14924元、案件受理费5706元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王峰亦未提供被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王峰申请执行的违约金14924元、案件受理费5706元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王峰确认，被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王峰享有要求被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人王峰履行债务的义务。申请执行人王峰发现被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执636号
申请执行人：北京汇湘园商贸有限公司（组织机构代码：306385732），男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区西红门镇寿宝庄村。
被执行人:承德悦都混凝土有限公司（组织机构代码：070810527），男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区西红门镇寿宝庄村寿星巷54号。
北京汇湘园商贸有限公司申请执行承德悦都混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15084号民事判决书已发生法律效力。北京汇湘园商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人承德悦都混凝土有限公司给付租赁费155844元及利息10000、案件受理费1994元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人承德悦都混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人承德悦都混凝土有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京汇湘园商贸有限公司亦未提供被执行人承德悦都混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京汇湘园商贸有限公司申请执行的租赁费155844元及利息10000、案件受理费1994元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人承德悦都混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京汇湘园商贸有限公司享有要求被执行人承德悦都混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人承德悦都混凝土有限公司负有继续向申请执行人北京汇湘园商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京汇湘园商贸有限公司发现被执行人承德悦都混凝土有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月十八日
书记员 杨明月
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4606号
申请执行人：北京康宏益发商贸有限公司（组织机构代码：56578720X），住所地北京市大兴区长子营镇朱庄村委会南1000米。
法定代表人：陈晖，总经理。
被执行人:朱士领，男，1973年6月24日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。
北京康宏益发商贸有限公司申请执行朱士领买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终3076号民事调解书已发生法律效力。北京康宏益发商贸有限公司向本院申请执行，要求朱士领给付货款130000元及利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人朱士领发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人朱士领名下×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人朱士领有其他可供执行的财产。申请执行人北京康宏益发商贸有限公司亦未提供被执行人朱士领可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京康宏益发商贸有限公司申请执行的货款130000元及利息未受清偿。经申请执行人北京康宏益发商贸有限公司确认，被执行人朱士领确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京康宏益发商贸有限公司享有要求被执行人朱士领继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱士领负有继续向申请执行人北京康宏益发商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京康宏益发商贸有限公司发现被执行人朱士领有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十九日
书记员 戚泽宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3586号
申请执行人：华明,1953年12月12日出生。
被执行人：郭建平,1965年09月18日出生。
申请执行人华明与被执行人郭建平民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭建平清偿债务50000.00元及利息等款项。本院于2018年02月26日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一八年九月十五日
书记员 李亚辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执5191号
申请执行人：侯连才，男，1964年1月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:北京万兴基业房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA006BBE4），住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院2号楼13层1603。
法定代表人：韩冬。
侯连才申请执行北京万兴基业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15144号民事判决书已发生法律效力。侯连才向本院申请执行，要求北京万兴基业房地产经纪有限公司给付租金24920元、违约金6400元、案件受理费2676元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯连才亦未提供被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人侯连才申请执行的租金24920元、违约金6400元、案件受理费2676元、公告费260元未受清偿。经申请执行人侯连才确认，被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人侯连才享有要求被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人侯连才履行债务的义务。申请执行人侯连才发现被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年七月三十日
书记员 戚泽宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执22748号
申请执行人：石士盾,1993年07月19日出生,住山东省高唐县。
被执行人：北京第一整合高新技术有限公司,住北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼5层622。
法定代表人：王金虎，法定代表人。
申请执行人石士盾与被执行人北京第一整合高新技术有限公司合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京第一整合高新技术有限公司清偿债务11550.00元及利息等款项。本院于2017年09月18日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
以下无正文。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4356号
申请执行人：吴春霞，女，1978年8月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人:磐石创新（北京）电子装备有限公司（组织机构代码：399182693），住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路2号4号楼B座。
法定代表人：魏守冲，总经理。
吴春霞申请执行磐石创新（北京）电子装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20679号民事判决书已发生法律效力���申请执行人吴春霞向本院申请执行，要求被执行人磐石创新（北京）电子装备有限公司各付工资款项32371.25元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人磐石创新（北京）电子装备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在本案执行过程中，申请执行人吴春霞于2018年5月11日向本院提出撤销对被执行人磐石创新（北京）电子装备有限公司的执行申请。经审查，申请执行人吴春霞的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）京0115民初20679号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二��一八年五月二十日
书记员 苏井友
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10056号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郑丽芳，女，1975年11月11日出生，住天津市武清区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑丽芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6811号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑丽芳支付本金140999.04元及息费、一审案件受理费1560元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6811号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执322号
申请执行人：谢政江，男1967年12月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:北京四季丰泰农业科技有限公司（组织机构代码：567446273），住所地北京市大兴区黄村镇天堂河汇林街南16号。
法定代表人：刘景跃，经理。
谢政江申请执行北京四季丰泰农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字第[2016]第1189号裁决书已发生法律效力。谢政江向本院申请执行，要求北京四季丰泰农业科技有限公司给付工资29166元、经济补偿金15000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢政江亦未提供被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人谢政江申请执行的工资29166元、经济补偿金15000元未受清偿。经申请执行人谢政江确认，被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢政江享有要求被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司负有继续向申请执行人谢政江履行债务的义务。申请执行人谢政江发现被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 戚泽宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初9955号
原告：牛志凤，女，1972年5月27日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡团泊新城健康产业园梧桐公社售楼处（团泊新城西区盛湖路与常海道交口处）。
法定代表人：李婷婷，经理。
原告牛志凤与被告天津市深实营家物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月10日立案。
经查，被告的实际经营地为天津市静海区杨成庄乡团泊新城健康产业园梧桐公社售楼处（团泊新城西区盛湖路与常海道交口处），原、被告劳动合同履行地亦为天津市静海区杨成庄乡团泊新城健康产业园梧桐公社售楼处（团泊新城西区盛湖路与常海道交口处）。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告的实际经营地及原、被告劳动合同履行地均为天津市静海区，故本案应移送至天津市静海区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市静海区人民法院审理。
审判员 范金维
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3141号
申请执行人：丁克昌，男，1964年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:瑞豪广联（北京）物业管理有限公司（组织机构代码：770400481），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号1号楼309室。
法定代表人：梁大伟，总经理。
丁克昌申请执行瑞豪广联（北京）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第919号裁决书已发生法律效力。丁克昌向本院申请执行，要求被执行人瑞豪广联（北京）物业管理有限公司给付工资2000元、经济补偿金12600元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人瑞豪广联（北京）物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人瑞豪广联（北京）物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人丁克昌亦未提供被执行人瑞豪广联（北京）物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人丁克昌申请执行的工资2000元、经济补偿金12600元未受清偿。经申请执行人丁克昌确认，被执行人瑞豪广联（北京）物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人丁克昌享有要求被执行人瑞豪广联（北京）物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人瑞豪广联（北京）物业管理有限公司负有继续向申请执行人丁克昌履行债务的义务。申请执行人丁克昌发现被执行人瑞豪广联（北京）物业管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 吕旌辉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执640号
申请执行人：钟俊,1988年07月26日出生,住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：北京从古至今生物科技有限公司,住北京市西城区后铁匠胡同1号。
法定代表人：桑艳华，执行董事。
申请执行人钟俊与被执行人北京从古至今生物科技有限公司民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京从古至今生物科技有限公司清偿债务31110.00元及利息等款项。本院于2018年01月11日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6276号
申请执行人：高金旺,男，1990年10月23日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市涞水县。
被执行人:北京波特光盛石油技术有限公司（组织机构代码：587688106），住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。
法定代表人：刘飞，总裁。
��金旺申请执行北京波特光盛石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第515号调解书已发生法律效力。申请执行人高金旺向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司给付工资和报销费用共计7089.3元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人高金旺亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人高金旺申请执行的工资和报销费用共计7089.3元未受清偿。经申请执行人高金旺确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高金旺享有要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司负有继续向申请执行人高金旺履行债务的义务。申请执行人高金旺发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执758号
申请执行人：李平静，男，1975年5月7日出生，汉族，北京亚运村汽车交易市场总经理，住北京市朝阳区，户籍地河北省三河市。
被执行人:徐文辉，男，1975年11月17日出生，汉族，北京亚运村汽车交易市场工作人员，住北京市昌平区，户籍地黑龙江省五常市。
李平静申请执行徐文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初12150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李平静向本院申请执行，要求徐文辉给付借款本金508900元及利息（自二○一四年一月一日起至二○一五年十月三十一日止共计267916元；自二○一五年十一月十九日起至实际给付之日止，以508900为本金，按照年利率百分之二十四的标准计算）；要求徐文辉给付案件受理费11568元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人徐文辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封徐文辉名下位于北京市昌平区定泗路216号院15号楼1至2层8单元101，因为轮候查封无法采取进一步处置措施，本院查封徐文辉名下×××、×××车辆，因上述车辆未实际扣押无法采取处置措施。经查，本院未发现被执行人徐文辉有可供执行的财产。申请执行人李平静亦未提供被执行人徐文辉可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李平静申请执行的本金508900元及利息、案件受理费11568元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李平静确认，被执行人徐文辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李平静享有要求被执行人徐文辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐文辉负有继续向申请执行人李平静履行债务的义务。申请执行人李平静发现被执行人徐文辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初1391号
原告贺某某,女，汉族，农民。
被告丁某某,男，汉族，农民。
原告贺某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告贺某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一六年十一月一日
书记员 肖海英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4090号
原告：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区金钟河大街与增产道交口芳景明居底商。
负责人：周清，该支行行长。
委托诉讼代理人：苗辰，女，该支行员工。
被告：黄宇，男，1994年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区，其他基本情况不详。
被告：韩世有，男，1945年8月13日出生，汉族，住天津市北辰区，其他基本情况不详。
被告：王慧芳，女，1950年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区，其他基本情况不详。
原告天津银行股份有限公司津城支行与被告黄宇、韩世有、王慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。在起诉状副本尚未送达被告韩世有、王慧芳时，原告天津银行股份有限公司津城支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津银行股份有限公司津城支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司津城支行撤诉。
案件受理费7547元，减半收取计3773.5元，由原告天津银行股份有限公司津城支行负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年九月六日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第46��
申请人：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭。
委托代理人：张鹏鹏。
被申请人：胡建东。
申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行于2014年8月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行称：2013年11月21日，申请人与被申请人胡建东签订（333781）浙商银高抵字（2013）第00103号《最高额抵押合同》，合同约定被申请人胡建东自愿以坐落在乐清市柳市镇华联大厦11D的房产【房产证号：乐房权证柳市镇字第××号；土地证号：乐政国用2002字第044-00852号】作价255万元为上民电气集团有限公司自2013年11月21日至2015年11月21日实际形成的各类债务最高余额折合人民币2**万元提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、��息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。被申请人胡建东依法办理了抵押登记手续，并由申请人取得了编号为温房他证乐清市字第1344**号房屋他项权证书。
2013年11月22日，申请人与上民电气集团有限公司签订（20206000）浙商商贴字（2013）第00117号《商业承兑汇票贴现合同》。贴现金额为人民币220万元整，贴现利率为7.68%，贴现利息为83541.33元，期限自2013年11月22日至2014年5月19日。双方约定，若商业承兑汇票到期而申请人未获及时付款，有权直接从上民电气集团有限公司在浙商银行开立的任何账户中扣款，扣款包括汇票票款及产生的逾期利息（以汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按一年期贷款基准利率上浮50%计算）、有关费用。上民电气集团有限公司应于商业承兑汇票到期日将款项足额存入指定银行账户，并授权申请人主动扣收。因上民电气集团有限公司违约致使申请人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，上民电气集团有限公司应当承担申请人为此支付的律师费、差旅费等其他实现债权的一切费用。
上述合同到期后，申请人依约于2013年11月22日将贴现票款2116458.67元（扣除贴现利息83541.33元）划入上民电气集团有限公司指定的银行账户。2014年5月19日，汇票到期，申请人没有获得及时付款。上民电气集团有限公司未依约将款项足额存入指定银行账户，构成违约，致使申请人垫款220万元，2014年5月20日回收本金17772.63元，2014年5月21日回收本金1400元，2014年6月21日回收本金121.03元，2014年6月23日回收本金1432.56元，另外，2014年6月23日回收垫款利息23236.11元（2014年5月19日至2014年6月20日）。目前尚欠本金2179273.78元，垫款利息以2179273.78元为基数，按年利率9%自2014年6月21日起计算至实际偿还之日止��根据法律规定和合同约定，申请人有权行使抵押权，处置被申请人提供的抵押物以实现抵押担保物权。故申请人申请：1、依法拍卖、变卖被申请人所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦11D的抵押财产【房产证号：乐房权证柳市镇字第××号、土地证号：乐政国用2002字第044-008**号】。申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行对变价后所得款项就编号为（20206000）浙商商贴字（2013）第00117号《商业承兑汇票贴现合同》项下的债权（截至2014年6月23日，由被申请人提供抵押担保的该笔债权业务，尚欠垫款本金2179273.78元；垫款利息以2179273.78元为基数，按年利率9%自2014年6月21日起计算至实际偿还之日止），在抵押最高额为人民币255万元限额内享有优先受偿权；2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人胡建东未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人胡建东���订的编号（333781）浙商银高抵字（2013）第00103号《最高额抵押合同》，合同内容符合法律规定。债务人上民电气集团有限公司与申请人签订的编号为（20206000）浙商商贴字（2013）第00117号《商业承兑汇票贴现合同》合法有效。《商业承兑汇票贴现合同》系《最高额抵押合同》的主合同。被申请人胡建东自愿为债务人上民电气集团有限公司自2013年11月21日起至2015年11月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币255万元整提供抵押担保并办理了抵押登记。《商业承兑汇票贴现合同》对贴现金额、担保、违约责任等事项进行了约定，各方应依约履行己方的义务。申请人向债务人上民电气集团有限公司发放了贴现票款220万元，汇票到期后，债务人未能及时付款，造成了申请人的垫款，截至2014年6月23日，债务人尚欠垫款本金2177102.22元。根据《最高额抵押合同》的约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可将抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人胡建东名下的位于浙江省乐清市柳市镇华联大厦11D的房产（房屋所有权证号：030f14684）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行对变价后所得款项就编号为（20206000）浙商商贴字（2013）第00117号《商业承兑汇票贴现合同》项下债权（截至2014年6月23日，债务人上民电气集团有限公司尚欠垫款本金2177102.22元；利息以2177102.22元为基数，自2014年6月24日起按年利率9%计算至实际履行之日止）予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为（333781）浙商银高抵字第00103号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以255万元为限。
本案申请费24234.19元，由被申请人胡建东负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 瑶
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3786号
申请执行人：北京市工商行政管理局大兴分局（组织机构代码：000087839），住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人：高建明，局长。
被执行人:北京鸿图天宇科技有限公司（组织机构代码：589136444），住所地北京市大兴区永大路1号院16号楼1层103室513
法定代表人：余建华，总经理。
北京市工商行政管理局大兴分局申请执行北京鸿图天宇科技有限公司行政处罚一案，该局作出的京工商兴处字(2017)第1684号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局向本院申请执行，要求被执行人北京鸿图天宇科技有限公司缴纳案款2778560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京鸿图天宇科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鸿图天宇科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局亦未提供被执行人北京鸿图天宇科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的案款2778560未受清偿。经申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局确认，被执行人北京鸿图天宇科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局享有要求被执行人北京鸿图天宇科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鸿图天宇科技有限公司负有继续向申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局履行债务的义务。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局发现被执行人北京鸿图天宇科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年六月十九日
书记员 刘云成
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初211号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人陈某，男。2016年12月15日因涉嫌聚众斗殴犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年1月18日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人胡某，湖南见田律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员袁瑛出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年5月16日，黄材籍“姜令”（另案处理）纠集被告人陈某等人与罗某某、李某、胡某、邓某某、罗某、罗某、姜某（均另案处理）等十余人约好在宁乡县横市镇合金村合金加油站附近打架斗殴。到达合金加油站附近后，罗某某和胡某、罗某手拿管杀，罗某手拿柴刀，李某手拿铁管和邓某某等人冲向先下车的几个黄材籍男子，黄材籍年轻男子一开始因人数劣势后退，被告人陈某遂持管杀和其他人下车支援，追赶罗某某等人一方，后被告人陈某一方中有人拿出一把“秃鹰”气枪，罗某某和罗某、罗某、胡某、邓某某、李某等人因惧怕枪支后退，逃离现场，被告人陈某一方的人追打不成，动手将罗某、胡某、姜某三人遗弃在现场的摩托车砍坏。经物价鉴定，被损毁的摩托车价值2101元。
2016年12月15日，被告人陈某自动到宁乡县公安局投案。
上述事实，公诉机关列举了管杀四把，户籍证明，到案经过，刑事判决书，证人潘某某、甘某某、罗某、胡某、邓某某、李某、罗某、罗某某的证言，价格认定意见，辨认笔录，价格鉴定意见书；QQ聊天记录，视频截图及制作说明，被告人陈某的供述与辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人陈某伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某在共同犯罪中系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。提请本院依法判处。
被告人陈某未作辩解意见。
被告人陈某的辩护人提出：被告人系自首，有悔罪表现，在共同犯罪中系从犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年5月16日，黄材籍“姜令”（另案处理）纠集被告人陈某等人与罗某某、李某、胡某、邓某某、罗某、罗某、姜亭（均另案处理）等十余人约好在宁乡县横市镇合金村合金加油站附近打架斗殴。到达合金加油站附近后，罗某某和胡某、罗某手拿管杀，罗某手拿柴刀，李某手拿铁管和邓某某等人冲向先下车的几个黄材籍男子，黄材籍年轻男子一开始因人数劣势后退，被告人陈某遂持管杀和其他人下车支援，追赶罗某某等人一方，后被告人陈某一方中有人拿出一把“秃鹰”气枪，罗某某和罗某、罗某、胡某、邓某某、李某等人因惧怕枪支后退，逃离现场，被告人陈某一方的人追打不成，动手将罗某、胡某、姜亭三人遗弃在现场的摩托车砍坏。经物价鉴定，被损毁的摩托车价值2101元。
2016年12月15日，被告人陈某自动到宁乡县公安局投案。
上述事实，有下列经当庭举证，并经庭审质证、审查属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明、现实表现证明在卷。
2、到案经过，证明被告人陈某于2016年12月15日到宁乡县公安局投案自首的事实。
3、刑事判决书在卷。
4、管杀四把的照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录在卷。
5、被损坏财物照片、价格认定结论书及告知笔录在卷。
6、QQ聊天记录、提取笔录、视频截图及制作说明在卷。
7、辨认笔录在卷。
8、证人潘某某、干某某的证言，均证明在2016年5月16日看见二十几个年轻人在横市镇合金加油站附近打群架的事实。
9、证人罗某某的证言，证明2016年5月16日，李某在QQ群聊天时与黄材籍男子发生争执，李某就在QQ群里与对方约架，李某将聊天信息给其看，其看了后就同意一起去打架，后双方在横市镇合金加油站打架，开始对方只有四人，其这方的人就追赶，后看见对方有一人拿了一把气枪，还有好几人拿了管杀过来支援，其这方的人就跑了的事实。
10、证人李某的证言，证明2016年5月16日，其在QQ群聊天时与黄材籍男子发生争执，双方遂在QQ群里约架，后其将聊天信息给罗某某看，罗某某看了后就同意一起去打架，并喊了胡某、邓某某、罗某、罗某等人一起去打架，后双方在横市镇合金加油站打架，开始其这方的人数占优，就追赶对方，后看见对方有一人拿了一把气枪，其这方的人害怕就跑了，对方就追赶过来，将其这方骑过来的一辆摩托车砍坏了的事实。
11、证人胡某、邓某某、罗某、罗某的证言，均证明2016年5月16日，与罗某某、李某等人一起参与与黄材籍男子一方在宁乡县横市镇合金加油站附近聚众斗殴的事实。
12、被告人陈某的供述与辩解，被告人陈某为就犯罪事实进行供述。
上述证据确实、充分，能够形成完整的证据锁链，足以证明本案全部事实。
本院认为，被告人陈某伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。宁乡县人民检察院对被告人陈某的指控成立，本院予以支持。被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈某辩护人提出被告人系自首，有悔罪表现，在共同犯罪中系从犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院已予考虑。综合本案具体情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 姜桂华
人民陪审员 蒋 宏
二０一七年五月二十四日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
（四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执2101号
申请执行人孙在荣，男，1976年2月12日出生，汉族，山东省成武县人，现住山东省成武县。
被执行人李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
申请执行人孙在荣与被执行人李益山劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初7085号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人孙在荣于2018年5月14日向我院申请执行，要求被执行人李益山给付案款3720元及利息、公告费56元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；于2018年5月18日依法轮候查封了被执行人名下，坐落于平谷区平谷镇的房屋；于2018年6月5日前往北京市公安局交通管理局车辆管理所京顺分所，查封了被执行人李益山名下车牌号为×××；于2018年6月6日委托锡林浩特市人民法院在锡林浩特市公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人李益山名下车牌号为×××的车辆；于2018年8月9日前往被执行人户籍所在地查找被执行人，但未找到，社区干部表示被执行人不在此处居住，没有什么可供执行的财产；本院于2018年6月11日对被执行人李益山下达限制消费令。
本案现已执行到位金额190元，被执行人李益山尚欠案款3530元及利息、公告费56元、案件受理费50元。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初7085号法律文书的本次执行程序；
申请执行人孙在荣发现被执行人李益山有可供执行的财产后，对被执行人李益山所欠案款三千五百三十元及利息、公告费五十六元、案件受理五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 昊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1489号
申请执行人：张会亮，男，1975年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:张娜娜，女,1987年5月11日出生,汉族，职业不详，住河南省丰县。
被执行人:姬永东(），男,1985年9月13日出生，汉族，职业不详，住甘肃省定西市。
张会亮申请执行姬永东、张娜娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1865号民事判决书已发生法律效力。张会亮向本院申请执行，要求被执行人姬永东、张娜娜给付借款本金90000元、案件受理费2050元你、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人姬永东、张娜娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人姬永东名下×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人姬永东、张娜娜有可供执行的财产。申请执行人张会亮亦未提供被执行人姬永东、张娜娜可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张会亮申请执行的借款本金90000元、案件受理费2050元你、公告费260元未受清偿。经申请执行人张会亮确认，被执行人姬永东、张娜娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张会亮享有要求被执行人姬永东、张娜娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姬永东、张娜娜负有继续向申请执行人张会亮履行债务的义务。申请执行人张会亮发现被执行人姬永东、张娜娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0305民初3957号之一
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区310国道以南朝阳渠以东鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，男，该公司法务部工作人员。
被告：侯振兴，男，1960年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：范雪锋，男，1987年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。
关于原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被告侯振兴、范雪锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司撤诉。
案件受理费29210元，减半收取14605元，公告费300元，合计14905元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 刘立功
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 治
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1720号
申请执行人：骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼20层23A-8。
法定代表人：吕建辉。
被执行人:李辉，男,1978年05月04日出生,汉族，无业，户籍所在地吉林省辉南县，现羁押在北京市大兴区看守所。
骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司申请执行李辉刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初101号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人李辉退赔现金1100元及联想牌台式电脑1台、XO酒3瓶、红酒4瓶、干白2瓶。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李辉有可供执行的财产。申请执行人骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司亦未提供被执行人李辉可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司申请执行的现金1100元及联想牌台式电脑1台、XO酒3瓶、红酒4瓶、干白2瓶未受清偿。经申请执行人骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司确认，被执行人李辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司享有要求被执行人李辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李辉负有继续向申请执行人骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人骑域国际马术俱乐部（北京）有限公司发现被执行人李辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9009号之一
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，男，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：张晓霞，女，1976年4月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：张文金，男，1973年8月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张晓霞、张文金金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张文金名下坐落天津市宝坻区中保楼14-4-201号房屋予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张文金名下坐落天津市宝坻区房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月二十六日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执777号
申请执行人：李辉，女，汉族，1981年10月31日出生，住北京市通州区。
被执行人:北京博安联盛消防安全技术有限公司（组织机构代码：MA003HXXX），住所地北京市大兴区黄村镇清源路东口核工业管理干部学院院内10幢1层。
法定代表人：张峰，总经理。
李辉申请执行北京博安联盛消防安全技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议总裁委员会作出的京兴劳人仲字（2017）第4165号裁决已发生法律效力。申请执行人李辉向本院申请执行，要求被执行人北京博安联盛消防安全技术有限公司支付劳动工资人民币22500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京博安联盛消防安全技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京博安联盛消防安全技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人李辉亦未提供被执行人北京博安联盛消防安全技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李辉申请执行的支付劳动工资人民币22500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京博安联盛消防安全技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李辉享有要求被执行人北京博安联盛消防安全技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博安联盛消防安全技术有限公司负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务。申请执行人李辉发现被执行人北京博安联盛消防安全技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 远
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1443号
申请执行人：关敬，男，1968年3月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人:李朋，男,1979年4月1日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。
关敬申请执行李朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初8224号民事判决书已发生法律效力。关敬向本院申请执行，要求被执行人李朋给付借款本金60000元、逾期利息5227.50元、案件受理费600元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李朋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李朋有可供执行的财产。申请执行人关敬亦未提供被执行人李朋可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人关敬申请执行的借款本金60000元、逾期利息5227.50元、案件受理费600元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人关敬确认，被执行人李朋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人关敬享有要求被执行人李朋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李朋负有继续向申请执行人关敬履行债务的义务。申请执行人关敬发现被执行人李朋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执426号
申请执行人：焦艳娟，女，1974年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:赵新颖，女,1975年02月12日出生,住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。
焦艳娟申请执行赵新颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦艳娟向本院申请执行，要求被执行人赵新颖于本判决生效后十日内支付原告焦艳娟借款本金96000元及利息（以96000元为基数，自二○一七年三月十日起，按照年利率百分之六的标准计算，至还清之日止）；案件受理费2200、及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵新颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵新颖有可供执行的财产。申请执行人焦艳娟亦未提供被执行人赵新颖可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人焦艳娟申请执行的本金96000元及利息（以96000元为基数，自二○一七年三月十日起，按照年利率百分之六的标准计算，至还清之日止）；案件受理费2200、以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人焦艳娟确认，被执行人赵新颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人焦艳娟享有要求被执行人赵新颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵新颖负有继续向申请执行人焦艳娟履行债务的义务。申请执行人焦艳娟发现被执行人赵新颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十日
书记员 苏井友
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8421号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告吕金梅，女，45岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告吕金梅供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初4925号
��告：肖蓉，女，1986年1月25日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市武进区。
被告：常州众成汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区常武南路武进汽车城A区3号，统一社会信用代码91320412755874371W。
法定代表人：许新跃，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
原告肖蓉与被告常州众成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖蓉、被告的委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的编号为0191129的常州市汽车买卖合同。二、判令被告退还双倍定金2000元、预付款23000元、保险费5101.06元，合计30101.06元。三、判令被告支付相关利息，从起诉日到实际退还金额30101.06元为止，实际支付利息按照银行同期存款利率计算。四、判令被告支付违约金，从逾期交付车辆之日起（2018年7月1日）至实际交付之日止，按车价的每日万分之一计算。五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年6月3日至被告处购买上汽大众Newpolo2016款1.6L自动舒适款汽车一辆，签订销售合同后支付定金1000元。同月14日支付预付款23000元。去现场后发现所提车辆与所购车辆的型号、配置发生改变，销售员解释说此款是2017款，并增加了导航。原告与上汽总公司联系，对方表示大众公司并未向市场推出2017款Newpolo汽车，并且2016款Newpolo1.6L自动舒适款汽车已于2018年5月全面停产。后被告销售员才说，仓库已没有2016款1.6L自动舒适款polo汽车。据了解准备所提的汽车中控导航是由CD机改换成导航。原告根据被告销售员6月14��转发中国平安财险的二维码，微信支付保险费5101.06元。保险公司表示，被告出具未设贷证明，可退还该5101.06元。请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原、被告签订的编号为0191129汽车买卖合同合法有效，并且不存在解除的情形。合同约定原告购买车型为上汽大众生产的1.6自动舒适型白色polo汽车，合同上标注的2018款，其实是表示2018年生产的，而该车型迄今为止只有2016款，并没有2017、2018款。二、从实质内容上看，原告购买的车型与被告交付的车辆无论在型号、配置、颜色上都没有出入。对照原告购买的1.6自动舒适型配置清单与被告交付的车辆是完全一致的，只是上汽大众厂方为了回馈客户，在该车型上加装了导航，免费赠送给客户，并没有加重原告的任何负担。三、保险费用需要原告自己缴纳及办理，如原告不想购买该车型，完全可以不支付保险���用。现原告要求被告退还保险费用没有任何理由，而被告销售人员为了配合原告尽快办理贷款以及提车，自己还垫付了1万多元，原告至今未还。因此，原告提出解除合同的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2018年6月3日，原告与被告签订编号为0191129的汽车买卖合同一份，约定原告购买被告销售的上汽大众polo2016款1.6L自动舒适款汽车一辆，型号规格6213J31.6L舒适型，配置1.6L舒适型，车身颜色白色，内饰颜色黑色；合同总价105000元，其中车价85000元，代办费20000元；6月3日前支付定金1000元，按揭贷款50000元，抵押做好后提车；交车时间2018年6月。合同签订以后，原告于当日支付定金1000元，于同月14日支付预付款23000元，并根据被告销售员提供的二维码，通过微信实名支付中国平安财产保险股份有限公司保险费5101.06元。该保险公司收款后即通过微信出具订单显示，客户肖蓉，车驾号LSVG226R6J2033968，订单号VW1803269391。此后，因被告准备向原告交付的1.6L自动舒适款汽车内中控为带导航、CD功能配置，原告以被告可交付的车辆是2017款且与其定购的中控仅为CD机的配置不一致为由，要求解除合同，并退还所支付的全部款项。双方协商未果，原告起诉来院要求解决争议。
诉讼中，原告为证实其所定购汽车的中控仅为CD机的配置，提交了其与被告销售员的通话录音。该录音中被告销售员王某答复2016款不带导航，现在交付的是2017款带导航。但事后原、被告均与上汽大众公司核实，证实该公司未生产过2017款1.6Lpolo汽车。
上述事实，由买卖合同、收款收据、微信付款记录、录音资料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当���人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的编号为0191129的汽车买卖合同，是双方真实意思的表示，应认定合法、有效。该合同对买卖的标的物作出了明确的约定，即原告以105000元的价款购买被告销售的上汽大众polo2016款1.6L自动舒适款、型号规格6213J3白色汽车一辆。该合同中未对中控配置作出约定，虽然事后被告的销售员表示准备交付的是2017款中控带导航的汽车，但原、被告均认为不存在2017款的同类汽车，故应按合同书面约定的2016款1.6L自动舒适款汽车交付。现被告表示能够按约定交付，而原告认为被告拟将交付的汽车与其所定购的中控不带导航的配置不符，其提交的证据尚不足以证明其观点，且被告拟交付的车辆带有导航配置是生产商的行为，并没有加重原告的负担，也没有影响车辆的正常使用功能，故原告要求解除合同的请求理由不足，本院对此不予支持；其要求返还款项、支付利息、支付违约金的请求也不能予以支持。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回肖蓉的诉讼请求。
案件受理费277元（已减半收取），由肖蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
��判员何纪华
二〇一八年八月三日
书记员 羊容萱
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执136-1号
申请执行人：张春梅，女，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人:孙成武，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人张春梅与被执行人孙成武民间借贷纠纷一案的（2017）皖0122民初4782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0122民初4782号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙继俊
助理审判员 石 磊
助理审判员 史国庆
二〇一七年六月四日
书 记 员 陈 翔
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执235号
申请执行人：北京港湾国际货运代理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区方庄芳古园1区商住楼3幢10层07室。
法定代表人：郝义，经理。
被执行人:北京宏联盛货运有限公司（组织机构代码：67425XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇鹿池桥东五环金州物流中心45号。
法定代表人：陈朝华，经理。
北京港湾国际货运代理有限公司申请执行北京宏联盛货运有限公司货运代理合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终12543号判决书已发生法律效力。申请执行人北京港湾国际货运代理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京宏联盛货运有限公司赔付29153.3元、案件受理费528元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京宏联盛货运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏联盛货运有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京港湾国际货运代理有限公司亦未提供被执行人北京宏联盛货运有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京港湾国际货运代理有限公司申请执行的赔付29153.3元、案件受理费528元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宏联盛货运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京港湾国际货运代理有限公司享有要求被执行人北京宏联盛货运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏联盛货运有限公司负有继续向申请执行人北京港湾国际货运代理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京港湾国际货运代理有限公司发现被执行人北京宏联盛货运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 远
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执211号
申请执行人：苏疆，男，1969年1月17日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人:曹巍，男,1986年06月09日出生,汉族，住河北省保定市涞源县。
被执行人：北京京开华通商贸有限公司，(组织机构代码：57120XXXX)，住所地北京市北京经济开发区永昌北路3号2幢2201室。
苏疆申请执行曹巍、北京京开华通商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2611号判决书已发生法律效力。申请执行人苏疆向本院申请执行，要求被执行人曹巍、北京京开华通商贸有限公司。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人曹巍、北京京开华通商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹巍、北京京开华通商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏疆亦未提供被执行人曹巍、北京京开华通商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人苏疆申请执行的以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹巍、北京京开华通商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人苏疆享有要求被执行人曹巍、北京京开华通商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹巍、北京京开华通商贸有限公司负有继续向申请执行人苏履行债务的义务。申请执行人苏疆发现被执行人曹巍、北京京开华通商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 远
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执6412号
申请执行人：房海义,1968年06月11日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：周冻冻,1986年05月08日出生,住山东省德州市平原县。
申请执行人房海义与被执行人周冻冻民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周冻冻清偿债务41500.00元及利息等款项。本院于2018年03月29日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月十二日
书记员 刘颖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1382号
申请执行人：吴满屯，男，1968年8月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:单增旭，男,1964年02月02日出生,汉族，职业不详。
吴满屯申请执行单增旭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴满屯向本院申请执行，要求被执行人单增旭给付货款54435元及利息、案件受理费580元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人单增旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人单增旭有可供执行的财产。申请执行人吴满屯亦未提供被执行人单增旭可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人吴满屯申请执行的货款54435元及利息、案件受理费580元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人吴满屯确认，被执行人单增旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴满屯享有要求被执行人单增旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人单增旭负有继续向申请执行人吴满屯履行债务的义务。申请执行人吴满屯发现被执行人单增旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初412号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市沙沟集镇。
负责人宦余春，行长。
委托代理人孙波，该行员工。
被告谷玉明。
被告高金林。
被告谷玉才。
被告姜普宏。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）诉被告谷玉明、高金林、谷玉才、姜普宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告负责人宦余春，被告谷玉明到庭参加诉讼，被告高金林、谷玉才、姜普宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行沙沟支行诉称，2014年3月12日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告谷玉明在合同签订当日至2016年3月10日期间，最高可向我行借款50万元，年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告高金林、谷玉才、姜普宏为被告谷玉明上述期间内向我行所借最高本金余额不超过50万元的债务提供连带责任保证担保。2014年9月3日、5日、11日，我行分别向被告谷玉明发放贷款20万元、19万元、11万元，被告谷玉明向我行出具了借款借据，借据载明，39万元的借款到期日为2015年8月10日，11万元的借款到期日为2015年9月10日，年利率均为12%，每月21日结息。后被告谷玉明只结息至2015年3月20日，本金及此后利息未按时偿还。现诉请判令：1、被告谷玉明立即偿还借款本金50万元及利息（自2015年3月21日起至2015年8月10日止，以39万元为基数；自2015年3月21日起至2015年9月10日止，以11万元为基数，按年利率12%计收利息；自2015年8月11日起至实际给付之日止，以39万元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；。2、被告高金林、谷玉才、姜普宏对被告谷玉明的上述给付义务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告谷玉明辩称，我向原告借款是事实，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
被告高金林、谷玉才、姜普宏未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明谷玉明、高金林、谷玉才、姜普宏与原告就借款、担保达成合意，双方在合同上签字确认；2、借款借据3份，证明2014年9月3日、5日、11日，原告分别向谷玉明发放贷款20万元、19万元、11万元。
被告谷玉明对上述证据无异议。
四被告均未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告谷玉明对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年3月12日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告谷玉明在合同签订当日至2016年3月10日期间，最高可向原告借款50万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告高金林、谷玉才、姜普宏为被告谷玉明上述期间内向原告所借最高本金余额不超过50万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2014年9月3日、5日、11日，原告分别向被告谷玉明发放贷款20万元、19万元、11万元，被告谷玉明向原告出具了借款借据，借据载明，39万元的借款到期日为2015年8月10日，11万元的借款到期日为2015年9月10日，年利率均为12%，每月21日结息。后被告谷玉明只结息至2015年3月20日，本金及此后利息未按时偿还。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告谷玉明未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告高金林、谷玉才、姜普宏对谷玉明的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故被告高金林、谷玉才、姜普宏对谷玉明的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷玉明于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行借款本金50万元及利息（自2015年3月21日起至2015年8月10日止，以39万元为基数，自2015年3月21日起至2015年9月10日止，以11万元为基数，按年利率12%计收利息；自2015年8月11日起至实际给付之日止，以39万元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告高金林、谷玉才、姜普宏对被告谷玉明的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告高金林、谷玉才、姜普宏承担保证责任后，有权向被告谷玉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 陆传美
二〇一六年三月二十五日
书记员 仲雨婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初4275号
原告：无锡市远航船用配件有限公司，统一社会信用代码913202067546293230，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道城塘村。
法定代表人：高宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐尚志，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：重庆合众船舶设备有限公司，统一社会信用代码915001037688647702，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号1313#。
法定代表人：游永久。
原告无锡市远航船用配件有限公司与被告重庆合众船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告无锡市远航船用配件有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市远航船用配件有限公司自愿向本院申请撤回对重庆合众船舶设备有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市远航船用配件有限公司撤回起诉。
案件受理费717元（已减半收取），由无锡市远航船用配件有限公司负担。
审 判 员 张 露
二〇一八年八月八日
法官助理 尤橙君
书 记 员 胡 烨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1389号
申请执行人：燕利明，男，1959年8月17日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
被执行人:宁爱民，男,1972年4月28日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。
燕利明申请执行宁爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2046号民事判决书已发生法律效力。燕利明向本院申请执行，要求被执行人宁爱民给付借款本金200000元、案件受理费4300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人宁爱民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宁爱民有可供执行的财产。申请执行人燕利明亦未提供被执行人宁爱民可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人燕利明申请执行的借款200000元、案件受理费4300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人燕利明确认，被执行人宁爱民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人燕利明享有要求被执行人宁爱民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宁爱民负有继续向申请执行人燕利明履行债务的义务。申请执行人燕利明发现被执行人宁爱民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7495号
申请执行人：刘广东，
男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰聘投资管理公司（北京）有限公司员工，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里35号楼1单元201号。
被执行人：周修相，男，1971年9月27日出生，汉族，职业不祥，住福建省屏南县。
被执行人：叶章枝，女，1975年1月4日出生，汉族，职业不祥，住福建省屏南县。
刘广东与周修相、叶章枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初16991号民事判决书已发生法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人周修相、叶章枝给付借款本金175000元、逾期付款违约金及罚息、迟延履行期间债务利息，案件受理费5368元、公告费560元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人周修相、叶章枝发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院依法扣划了被执行人叶章枝名下2033.08元银行存款，本院未发现被执行人周修相、叶章枝名下有其他可供执行财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人周修相、叶章枝可供执行的财产线索。
本案申请执行人刘广东申请执行的案款借款本金
175000元、逾期付款违约金及罚息、案件受理费5368元、公告费560元及迟延履行期间债务利息，已受清偿2033.08元。现申请执行人刘广东无法提供被执行人周修相、叶章枝可供执行的财产线索，经申请执行人刘广东确认，被执行人周修相、叶章枝确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘君莹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6405号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（组织机构代码/统一社会信用代码：671725133），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。
负责人：王俊江，行长。
被执行人:张俊先，女，1974年1月22日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
被执行人:张长安，男，1977年7月4日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
被执行人:李红芹，女，1975年10月21日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
被执行人:王纪涛，男，1974年10月9日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
被执行人:陈燕，女，1976年11月10日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
被执行人:马向前，男，1978年2月2日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行申请执行张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11205号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行向本院申请执行，要求被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前给付借款本金499633.53元、自2016年5月27日起至本金、利息偿还之日止的利息、罚息、复利、案件受理费8794元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王纪涛名下机动车两辆（车牌号：×××号、×××号）、被执行人张长安名下机动车两辆（车牌号：×××号、×××号）、被执行人陈燕名下机动车两辆（车牌号：×××号、×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前有其它可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行亦未提供被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行申请执行的借款本金499633.53元、自2016年5月27日起至本金、利息偿还之日止的利息、罚息、复利、案件受理费8794元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行确认，被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行享有要求被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行履行债务的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行发现被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王福永
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初823号
原告宝鸡建安集团股份有限公司。
法定代表人景常荣，董事长。
委托代理人张文涛，男，该公司职工。
委托代理人卢明，男，该公司职工。
被告刘光明，男。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
原告宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称建安集团公司）诉被告刘光明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安集团公司的委托代理人张文宝、卢明，被告刘光明及其委托代理人付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建安集团公司诉称，其与被告在2000年12月14日签订了《职工协议保留劳动关系协议书》，约定“在协议期内被告不得向原告要求工作，不享受基本生活保障”。之后，双方再未签订任何其他形式的劳动合同。2015年12月，被告因生活费纠纷将原告诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会，该会于2016年1月27日向原告送达了裁决书，裁决原告向被告支付2004年7月至2015年1月的生活费65467.5元。原告不服该裁决书认定的事实，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令原告不向被告支付生活费65467.5元。
被告刘光明答辩称，双方确实签有协议书，但该协议约定不符合法律规定，应属无效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。同时，判令原告应当向被告支付2004年7月1日至2015年10月31日的生活费共计76380元。
经审理查明，被告刘光明自1980年12月17日起在被告建安集团公司工作，系原告建安集团公司职工，双方签订有1995年8月26日至2005年8月25日的劳动合同。
2000年12月14日，原、被告签订《职工协议保留劳动关系协议书》，约定保留劳动关系期限5年，从2000年1月1日起至2005年8月25日止，期间被告刘光明不得要求工作，不享受基本生活保障，养老、医疗、失业等社会保险由被告刘光明按国家规定全额缴纳。但原告建安集团公司实际为被告刘光明缴纳了1993年1月至2015年12月的社会养老保险。
2015年2月2日，原告安排被告刘光明到宝鸡市金泰物业管理有限公司（系原告建安集团公司的子公司）工作，被告刘光明按月领取工资。
另查，宝鸡市历年最低工资标准分别为：2005年7月至2006年9月期间每月460元，2006年10月至2007年12月期间每月500元，2008年1月至2010年6月期间每月560元，2010年7月至2010年12月每月680元，2011年每月780元，2012年每月910元，2013年1月至2014年1月期间每月1050元，2014年2月至2012年1月期间每月1170元。
本院所确认的上述事实，有职工协议保留劳动关系协议书、工作分配单、工资表、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，用人单位对不能安排工作岗位的职工应当履行劳动保障义务，发放生活费。在2005年9月至2015年1月期间，原告未能安排被告进行工作，也未能举证证明未安排工作是基于被告的原因，因此其应当给予被告基本的生活保障。被告主张此期间的生活费，依法有据，本院予以支持。原告辩称的在2005年9月至2015年1月期间，其与被告的权利义务关系应继续按照《职工协议保留劳动关系协议书》执行的意见，因无证据证明双方有此合意，因此对其意见本院不予采纳。故，原告应当按照宝鸡市最低工资标准的75%向被告支付生活费61747.5元【（460元/月×13月＋500元/月×15月＋560元/月×30月＋680元/月×6月＋780元/月×12月＋910元/月×12月＋1050元/月×13月＋1170元/月×12月）×75%】。在2004年7月至2005年8月期间，因双方权利义务受《职工协议保留劳动关系协议书》所约束，在该协议中双方已约定被告不享受原告的基本生活保障，被告也未向原告提供劳动，因此被告主张此期间的生活费，无事实依据，本院不予支持。被告辩称此协议违反法律规定，于法无据，本院不予采纳。由于2015年2月起，原告已安排被告工作，并定期领取工资，因此被告主张2015年2月至2015年10月期间生活费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告宝鸡建安集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘光明支付2005年9月至2015年1月期间的生活费共计61747.5元。
二、驳回原告宝鸡建安集团股份有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告刘光明的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡建安集团股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一六年六月十二日
书记员 相瑞峰
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018)晋0981民初35号
原告:杨二玄,男,1952年5月7日出生,原平市中阳乡上神头村人。
委托诉讼代理人：郭晋岗，山西正原律师事务所律师。
被告:贾二宝,男,1959年12月28日出生,原平市中阳乡上神头村人。
委托诉讼代理人：贾增旺，男，1957年2月25日出生，原平市人。由原平市中阳乡上神头村民委员会推荐。
第三人:原平市中阳乡上神头村民委员会。
法定代表人:贾稳柱，该村委会主任。
原告杨二玄与被告贾二宝、第三人原平市中阳乡上神头村民委员会（以下简称上神头村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨二玄及其委托诉讼代理人郭晋岗、被告贾二宝及其委托诉讼代理人贾增旺、第三人上神头村委会法定代表人贾稳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨二玄向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有16.7亩土地的承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年被告之父贾高中承包了第三人的土地17.2亩,1993年因当时农业税、摊派任务重,贾高中将其承包经营的16.7亩土地退回了第三人,自己只留下0.5亩的菜地。后原告从第三人处承包了此16.7亩土地耕种至今(并将其中的三亩还种了核桃树),期间政策形势越来越好,不仅取消了农业税,还给承包土地的经营者粮补,原告依据原平市发放粮食直补卡的一户一卡的政策,包括原告先前承包的18亩土地和被告之父贾高中退回第三人处原告又承包的16.7亩土地,合计34.7亩土地,但只办了21.6亩的粮食直补卡(原因为我村按土地产量平均办粮食直补卡)。被告只办了0.5亩土地的粮食直补卡,如果其还继续承包原先的16.7亩土地,为什么不办16.7亩土地的粮食直补卡,这显然与日常生活习惯不符,这也就充分说明了被告已将16.7亩承包土地退回了第三人。而原平市农村土地承包仲裁裁决书却认为,被告只是将承包土地让第三人找人耕种,第三人让原告耕种只是该承包土地经营形式的改变,原告未取的承包经营权,实属错误。为维护原告的合法权益,特向你院起诉,请依法裁决。
贾二宝辩称，1988年,答辩人承包了村集体土地16.7亩,当时家庭成员为4人,1999年第二轮土地顺延承包,答辩人经营几年后,由于父亲年迈身体不佳,答辩人常在外打工,因此,让村委会找人代种,给自家留下半亩菜地,当时原告杨二玄为村级干部,所以村委就让杨二玄作为代耕种人,此间,答辩人并非以书面形式将承包土地退于村集体,而村委会也未与原告签订承包合同,在村集体的土地账面上未有半点记载痕迹。充分证明了该土地属于代耕代种。2016年政府实施土地确权,答辩人想把自己的土地确了权,万没想到让原告杨二玄拒绝,形成了土地经营权确认纠纷。答辩人依法向原平市农村土地承包仲裁委提起仲裁,仲裁委以(2017)原仲土字第14号裁决书,裁决为答辩人具有16.7亩土地的承包经营权。答辩人认为:(1)仲裁委的仲裁符合客观事实,认定事实清楚,充分体现了公平、公正、合理之原则。(2)原告诉称的理由不为实际,首先证据不充分,前任干部未向后任干部移交原告具有经营权的手续,现任干部也不能否认该土地不属于答辩人的承包土地,如果该土地成为原告的经营权,那么答辩人全家就得不到生活保障。(3)原告办理了领取该土地的粮补卡,不能代表该土地的经营权,全村类似情况还有。原告在经营期间不存在土地费用就是原告的荣幸。在办卡期间答辩人之父已故,答辩人常期在外,原告一直领取。(4)原告代种答辩人的土地也是担任村干部期间的优先好处,向这种代耕种土地全村人根本得不到手里,本来是一本万利之事,鉴于此,原告不能借代种答辩人土地多年就自以为占为己有经营权,这完全于情于理于法相悖。综上所述,原告确认土地的权属是无法律依据的,应尊重事实,讲求原则,以人为本，将16.7亩土地归于答辩人经营是最公平、公正的。严格执行山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答，请法庭支持答辩人之理,给予公正的判决。
上神头村委会辩称，一、杨二玄和贾二宝土地一事是前任干部手上之事，但前任干部既没有移交下贾二宝之父贾高中的退地申请，也未移交下杨二玄承包贾二宝土地的承包协议，贾二宝之父贾高中当时是以口头放弃承包经营权的，主因是贾高中年老身体不佳，儿子贾二宝长期在外打工。二、村委会在土地确权中的主要依据是原平市农村经济经营管理站2015年6月向全市发的《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》进行实施，特别是第二十条与本案纠纷相似，村委会难以解决处理。三、村委会向法院提供的证据是真实有效的，也是1999年顺延土地承包时全村村民认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告杨二玄提供缴纳过公粮、提留、农业税的票据、证人证言及存折一支证明原告缴纳了争议的16.7亩土地的公粮、提留、农业税，并领取争议土地的粮补款，被告质证称原告的证据不能证明原告享有争议土地的经营权，第三人称村里都是谁种地谁交提留、摊派，粮补也由谁领取。本院认为，原告提供的上述票据上未载明地名、亩数，不能证明原告缴纳上述费用用于本案争议土地；粮食直补存折上只有金额，不能证明其领取的系本案争议土地粮食直补款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1988年，被告贾二宝之父贾高中以家庭承包经营方式承包了第三人上神头村委会村集体土地16.7亩，1999年贾高中延包了上述土地，耕种几年后，贾高中由于身体欠佳，被告贾二宝在外打工，向村委会口头提出不能耕种该16.7亩土地，原告便耕种了该16.7亩土地。原告与第三人上神头村委会就本案争议土地未签订书面承包合同。
本院认为,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。被告父亲因身体欠佳，被告贾二宝在外打工向第三人上神头村委会口头提出放弃耕种该16.7亩土地，其并未书面通知村委会，被告贾二宝亦不认可放弃该16.7亩土地的承包经营权，故不能认定被告父亲贾高中自愿交回承包地。原告提供的证据不能证明原告缴纳的公粮、提留、农业税均发生于争议土地，其领取的粮食直补系本案争议土地，即便上述均发生于本案争议的土地，也不能证明原告取得了争议土地的承包经营权，故原告主张其具有16.7亩的承包经营权，本院不予支持。1988年被告父亲贾高中以家庭承包方式承包经营第三人上神头村民委员会集体土地16.7亩，1999年顺延承包，取得了该16.7亩土地的承包经营权。现被告父亲贾高中去世，被告贾二宝对该16.7亩土地享有承包经营权。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下:
被告贾二宝对其父亲贾高中在第三人原平市××乡民委员会处承包的16.7亩土地享有承包经营权。
案件受理费80元,由原告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员赵丽
二0一八年四月十日
书记员贺晓云
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1363号
申请执行人：朱凤春，女，1960年9月18日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。
被执行人:叶盛珍，女,1973年10月22日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。
朱凤春申请执行叶盛珍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11586号民事调解书已发生法律效力。朱凤春向本院申请执行，要求被执行人叶盛珍给付30000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人叶盛珍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人叶盛珍名下×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人叶盛珍有可供执行的财产。申请执行人朱凤春亦未提供被执行人叶盛珍可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人朱凤春申请执行的30000元未受清偿。经申请执行人朱凤春确认，被执行人叶盛珍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱凤春享有要求被执行人叶盛珍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶盛珍负有继续向申请执行人朱凤春履行债���的义务。申请执行人朱凤春发现被执行人叶盛珍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十七
书记员 戚泽宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初4725号
原告：江苏瑞森科技股份有限公司,住所地宜兴市官林镇都山村,统一社会信用代码91320200MA1MH9GQ02。
法定代表人：吴艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪军，男，该公司法务。
被告:苏州广巨飞纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇横扇公路北侧,统一社会信用代码91320509321297028G。
法定代表人：张立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
原告江苏瑞森科技股份有限公司(以下简称瑞森公司)与被告苏州广巨飞纺织科技有限公司（以下简称广巨飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告瑞森公司的委托诉讼代理人吴洪军到庭参加诉讼，被告广巨飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞森公司向本院提出诉讼请求：1.判令广巨飞公司支付货款1345102.6元；2.诉讼费用由广巨飞公司承担。事实与理由：其公司与广巨飞公司之间有业务往来，经双方对账，广巨飞公司确认结欠其公司货款1345102.6元。该款经其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告广巨飞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：广巨飞公司多次向瑞森公司购买浆料，2018年3月1日，双方对往来账目进行结算后签署对账函1份，载明：截止2018年3月1日，广巨飞公司结欠瑞森公司货款1345102.6元。欠款经瑞森公司多次催要未果，于2018年5月7日诉至本院。
以上事实，有购销合同、对账函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，瑞森公司与广巨飞公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。广巨飞公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现瑞森公司要求广巨飞公司支付所欠货款1345102.6元，符合法律规定，本院应予支持。广巨飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对瑞森公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州广巨飞纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏瑞森科技股份有限公司货款1345102.6元。如苏州广巨飞纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13453元，其中案件受理费减半收取8453元、财产保全费5000元，由广巨飞公司负担。该款已由瑞森公司垫付，广巨飞公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给瑞森公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一八年七月十一日
法官助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3329号
原告：何富，男，锡伯族。
委托诉讼代理人：刘凤英，女，汉族。原告妻子。
被告：沈阳铸造厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：任韶安，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯起来，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵凤燕，女，汉族。
原告何富与被告沈阳铸造厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告何富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何富负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 马晓霞
人民陪审员 王亚光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初7174号
原告：刘洪春，男，1954年11月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
法定代理人：苗小兰（系刘洪春之妻），女，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：罗帅，男，1990年11月19日生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部，住所地江苏省句容市华阳东路15号，统一社会信用代码321183000018623。
负责人：冯云峰。
原告刘洪春与被告罗帅、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘洪春于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告刘洪春申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪春撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告刘洪春负担。
审判员 高 峰
二〇一八年七月十日
书记员 潘明雅