wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3979号
原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。
住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*幢*层商铺****号。
法定代表人：刘维，行长。
委托代理人：赵存福、胡开萍，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈发跃，男，1979年7月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。
被告：赵金秋，女，1981年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人：陈发跃，身份情况同前。二人系夫妻关系。特别授权代理。
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行诉被告陈发跃、赵金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的委托代理人赵存福、被告陈发跃、被告赵金秋的委托代理人陈发跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月16日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信的贷款额度为50万元，被告用该额度贷款用于生产经营，该额度为循环额度，额度有效期内单笔36个月，还款方式为等额本息。借款利率固定月利率1.34%，罚息利率为逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告交贷款发至被告指定的账户内，并约定每月的28日为还款日，合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，被告没有依约定还本付息，现诉至法院请求一、判令解除原、被告签订的1510260284号《个人信用贷款合同》（《广发银行生意人卡（生意红）申请表》）；二、判令被告偿还原告借款本金489164.28元、利息34096.68元，罚息4027.51元，复利181041元（截止于2017年2月8日），共计529098.88元，及自2017年2月9日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；三、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费22963.96元、保全费2766元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
二被告答辩称：对原告诉请的事实及金额均无异议，因无力偿还已拖欠本金、利息，但可以与原告再行达成还款协议。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了举证和质证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议证据依法予以确认：原告提交的被告身份证、结婚证、营业执照、法定代表人身份证明、广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行个人对账单、我院作出的（2017）云0111民初3979号《民事裁定书》。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告于2015年10月27日与二被告于2015年10月16日签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，二被告向原告申请借款50万元，经2015年10月27日原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向二被告贷款金额为50万元，为循环贷款，额度有效期限自2015年10月27日起至2020年10月27日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，罚息利率为逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款的方式为将贷款放至被告指定的账户上。原告按照合同的约定向被告发放了额度贷款50万元，二被告自2016年8月起逾期还款。现原告诉至本院主张相应诉请。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为原告的诉请能否被支持？根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的谁主张谁举证，原、被告之间签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）真实、合法有效，双方成立借款合同关系，应当按照合同的约定履行各自的义务，原告已经按照约定向被告授信了50万元的贷款，被告在2016年8月后就产生了逾期，已经违反了合同约定，且根据生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）中约定的利息、罚息及复利，被告应向原告支付截止自2017年2月8日的本金489164.28元、利息34096.68元、罚息4027.51元、复利181041元；对于原告主张的要求解除与被告所签订的《个人信用贷款合同》【《广发银行生意人卡（生意红）申请表》】，原、被告双方在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》的“第五条违约责任条款及相应处理”第36项进行过书面约定，对于借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，借款人有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或者部分提前到期，原告的该项主张有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张的实现债权的费用律师费22963.96元、保全费2766元，系原告为实现债权而产生的费用，且在原、被告双方进行过书面约定，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈发跃、被告赵金秋自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行支付借款本金489164.28元、利息34096.68元、罚息4027.51元、复利181041元并支付自2017年2月9日起至借款实际还清款项之日期间的利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息及复利按照合同的约定计）；
二、由被告陈发跃、被告赵金秋自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行支付律师费22963.96元。
案件受理费9321元、保全费2766元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 李金昌
人民陪审员 王金梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张涵驰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初368号之一
原告：赵龙传，男，1943年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：赵继彬，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：赵继红，女，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：杨伟刚，江苏问天律师事务所律师。
被告：马成军，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告赵龙传、赵继彬、赵继红与被告马成军生命权纠纷一案中，赵龙传、赵继彬、赵继红于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵龙传、赵继彬、赵继红申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵龙传、赵继彬、赵继红撤回起诉。
代理审判员 丁 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙凤楠
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执1963号
张慧丹、杭州凯昌造纸机械有限公司：
申请执行人张慧丹与被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年06月04日立案执行。经执行，本案已执行到位案款19241元，申请执行人张慧丹同意结案。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1963号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月十日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1295号
罪犯向某渝，男，1984年5月13日出生，汉族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月23日作出(2012)深龙法刑初字第3891号刑事判决，以被告人向某渝犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯向某渝在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某渝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、7月、8月、9月、10月嘉奖5次，2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向某渝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向某渝予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执222号
申请执行人陈世迁，男，1943年8月4日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县陈集镇朱洼行政村小街子**号。
被执行人陈杨波，男，1989年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭宁，女，1985年7月27日生，汉族，农民，住安徽省界首市邴集乡赵大行政村郭曹寨***号。
申请执行人陈世迁与被执人陈杨波、郭宁不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03454号民事调解已发生法律效力，责令陈杨波、郭宁支付陈世迁105041元，但陈杨波、郭宁未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈杨波、郭宁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03454号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓涛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执14号
申请执行人鲍胜军，男，1972年11月16日出生，住建德市。
被执行人程开根，男，1968年9月16日出生，住建德市。
被执行人廖怀成，男，1966年4月18日出生，住建德市。
申请执行人鲍胜军与被执行人程开根、廖怀成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4092号民事判决书，于2018年1月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币120000元及利息，案件受理费人民币1350元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2018年1月2日，通过点对点查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权等财产信息，被执行人廖怀成名下有牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆；同日，通过总对总网络查控系统查询两被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产；1月3日，本院通过传统调查的形式，查询了两被执行人在建德市范围内的不动产信息，未发现两被执行人名下有不动产信息；2018年8月15日，本院通过传统查控对两被执行人的住房公积金及保险信息进行查询，未发现两被执行人有财产可供执行。
2、2018年1月5日，通过司法专邮向申请执行人邮寄了案件受理通知书、告知书；向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，强制须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
3、2018年1月17日，本院依法登记查封了被执行人廖怀成名下所有的浙Ａ×××××号吉奥牌汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押；
4、2018年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统；
5、2018年2月12日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
6、2018年2月13日，本院依法向协助义务人建德市宏顺建筑工程有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人程开根到期工程款人民币30000元，扣除诉讼费和执行费，申请执行人受偿人民币26930元；
7、2018年2月27日，本院对两被执行人采取公布债务人名录；
8、2018年3月1日，本院依法对两被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施；
9、2018年3月13日，两被执行人向本院申报财产；
10、2018年6月14日，本院依法对被执行人程开根的住所进行了搜查，未发现有可供执行的财产；
11、2018年6月26日，本院依法扣押了被执行人廖怀成名下所有的浙Ａ×××××号吉奥牌汽车一辆；
12、2018年6月27日，本院依法将被执行人廖怀成名下所有的浙Ａ×××××号车辆移送评估，本院于2018年7月13日收到评估报告。评估报告于2018年7月18日送达申请执行人与被执行人廖怀成；
13、2018年7月19日，本院依法将被执行人廖怀成名下所有的浙Ａ×××××号车辆移送拍卖；
14、2018年8月8日，本院通过司法网络拍卖平台依法拍卖了被执行人廖怀成名下所有的浙Ａ×××××号吉奥牌汽车一辆，拍卖所得款人民币28500元扣除评估费等强制执行费用后，申请执行人受偿人民币26200元；
15、2018年8月9日，本院依法对两被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施；
16、2018年8月9日，再次通过总对总查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；
17、2018年8月10日，本院将执行情况及执行措施反馈申请执行人。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。
截至2018年8月15日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币66870元及利息。
本院认为，两被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 许炎生
人民陪审员 卢慧玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邱 涣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1235号
原告：王志强，男，1957年3月24日出生，汉族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：黄少宏、李佳（实习），广西起航律师事务所律师。
被告：罗建明，男，1964年3月3日出生，汉族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
第三人：刘桂珍，女，1963年9月22出生，汉族，住桂林市象山区，
原告王志强与被告罗建明、第三人刘桂珍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人黄少宏、李佳，被告罗建明及其委托诉讼代理人王崎，第三人刘桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订并公证的《委托合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系。2016年1月26日，原、被告签订一份《委托合同》，并在桂林市公证处进行了公证。合同约定：原告委托被告办理位于桂林市××区××小区××5-5房屋（建筑面积：59.04平方米，产权证号：30××05，土地使用权证号：桂市国用【2007】字第400559号）如下事项：“1、代为到相关部门办理上述房产的查档、核实手续、并办理相关手续；2、到房产管理部门办理房屋产权证的过户手续及领取证件；3、到土地管理部门办理土地使用证的过户手续及领取证件；8、出售房屋买卖的签约、定价、收取房款及收取房屋出租款……”。鉴于该合同签订时原告没有征求配偶第三人的同意和认可，只是自己认为可以单方委托，而涉案房屋又是原告夫妻两人共同共有财产。2016年11月8日，原告妻子得知原告单方委托被告一事后，表示强烈反对。为此，原告认为自己在单方委托被告办理房屋过户等事项时，没有征求自己妻子第三人的同意，存在重大过失，以及对法律关于房屋所有权在行使时存在重大误解，故根据《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同…”的规定，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗建明辩称：我与原告去公证处签订委托合同是双方自愿的。签订委托合同是基于我与案外人高强共同向原告提供的18万元借款的抵押借款合同，为了被告行使抵押权，实际上是双方就更好的行使借款抵押合同所约定的附随义务。委托合同意思表示真实合法有效，原告没有履行相关债务的情况下，请求法院驳回原告诉请，认定委托合同有效。
第三人刘桂珍述称：对原告诉请没有意见。
本院经审理认定如下事实：原告王志强与第三人刘桂珍系夫妻。位于桂林市××区××小区××号房屋（产权证号30××05）系所有权登记在原告王志强名下的房产。因原告向被告罗建明及案外人高强借款，2016年1月26日，原告除与高强就上述房产签订《抵押借款合同》，办理上述房产抵押登记外，原告还与被告罗建明签订一份《委托合同》并办理了公证手续，合同约定：位于桂林市××区××小区××5-5房屋（建筑面积：59.04平方米，产权证号：30××05，土地使用权证号：桂市国用【2007】字第400559号），产权人王志强委托罗建明为全权代理人，代为办理上述房产如下事项：1、代为到相关部门办理上述房产的查档、核实相关手续、并办理相关手续；2、到房产管理部门办理房屋产权证的过户手续及领取证件；3、到土地管理部门办理土地使用证的过户手续及领取证件；8、出售房屋买卖的签约、定价、收取房款及收取房屋出租款；如需解除合同须经双方协商一致，如委托人单独撤销本合同给对方造成损失的要承担赔偿责任等内容。合同签订后，至目前为止，被告罗建明未就委托事项进行该房屋的买卖、出租等活动，该房屋仍由原告居住。原告以上述委托事项未经与第三人达成一致意见为由，诉至本院，要求解除委托合同。
本院认为，基于原告与被告及案外人之间存在债权债务关系等相关原因，原、被告协商签订上述《委托合同》，并就该合同的签订在公证部门进行了公证，说明双方当事人签订合同的意思表示真实，且合同内容未违反法律法规效力性禁止规范，该合同依法有效成立。我国《合同法》规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告以合同委托事项未经与配偶第三人刘桂珍达成一致意见为由，要求解除委托合同，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决如下：
确认原告王志强与被告罗建明于2016年1月26日签订的《委托合同》，于原告王志强向本院起诉之日，即2017年5月16日解除。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一七年六月十四日
书记员 胡陈晨
北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民初字第00155号＼n原告罗四新，男，1967年2月2日出生。＼n原告罗四维，女，1965年9月23日出生。＼n原告刘晓龙，男，1960年5月15日出生。＼n原告刘晓玫，女，1957年7月29日出生。＼n上述四原告共同委托代理人林泰斌，北京市隆昌律师事务所律师。＼n被告北京大陆优力达科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园三区305号楼乙1902号。＼n法定代表人陈延文，负责人。＼n被告陈延文，男，1951年9月19日出生，北京大陆优力达科贸有限责任公司法负责人。＼n本院在审理原告罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫诉被告北京大陆优力达科贸有限责任公司、陈延文发明人、设计人署名权纠纷一案中，原告罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫负担（已交纳）。＼n审判长张剑代理审判员马云鹏人民陪审员周平＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员赵雯＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2209号
原告陈光全，男，1956年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人覃景胜，四川名川律师事务所律师，一般授权。
被告成都商报社。住所地：成都市锦江区红星路二段159号。
法定代表人陈舒，该社总编辑。
委托代理人邓庆，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈光全诉被告成都商报社著作权属侵权纠纷一案中，原告陈光全于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告陈光全撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告陈光全负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 熊 崴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初1059号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。
被告：丛丰荣。
被告：王好贞。
被告：潍坊市纺织品市场鸢飞批发部。
经营者：丛丰荣。
被告：宋法礼。
被告：潍坊纺织品市场豪美布业。
经营者：宋法礼。
被告：张晓东。
被告：潍坊市纺织品市场万盛布业。
经营者：张晓东。
被告：董华训。
被告：潍坊市纺织品市场德源布业。
经营者：董华训。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告丛丰荣、王好贞、潍坊市纺织品市场鸢飞批发部、宋法礼、潍坊纺织品市场豪美布业、张晓东、潍坊市纺织品市场万盛布业、董华训、潍坊市纺织品市场德源布业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦志鹏到庭参加了诉讼。被告丛丰荣、王好贞、潍坊市纺织品市场鸢飞批发部、宋法礼、潍坊纺织品市场豪美布业、张晓东、潍坊市纺织品市场万盛布业、董华训、潍坊市纺织品市场德源布业经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年3月18日，原被告签订了联保体授信合同，约定被告丛丰荣、宋法礼、张晓东、董华训组成联保体，被告潍坊市纺织品市场鸢飞批发部、潍坊纺织品市场豪美布业、潍坊市纺织品市场万盛布业、潍坊市纺织品市场德源布业为授信提用人，各授信提用人可在联保体成员额度内申请使用授信。其中，被告丛丰荣的授信额度为150万元，授信使用期限为24个月，自2013年3月18日至2015年3月18日。合同约定联保体所有成员及成员控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带责任保证。后原告依约向被告丛丰荣发放了贷款，借款到期后，被告丛丰荣、王好贞未依约还款，故原告诉至法院，要求：1、被告丛丰荣、王好贞共同偿还原告本金995065.85元及利息、罚息320658.1元（利息、罚息计算至2017年9月28日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告潍坊市纺织品市场鸢飞批发部、宋法礼、潍坊纺织品市场豪美布业、张晓东、潍坊市纺织品市场万盛布业、董华训、潍坊市纺织品市场德源布业对上述债务承担连带清偿责任；3、律师代理费由被告承担（庭审中，原告对主张的律师费要求以后另行处理，本案暂不主张律师费）
被告丛丰荣、王好贞、潍坊市纺织品市场鸢飞批发部、宋法礼、潍坊纺织品市场豪美布业、张晓东、潍坊市纺织品市场万盛布业、董华训、潍坊市纺织品市场德源布业未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原被告签订联保体授信合同一份，约定被告丛丰荣、宋法礼、张晓东、董华训自愿组成联保体向原告申请600万元的授信额度，用于经营周转，其中被告丛丰荣的授信额度为150万元，授信额度使用期限自2013年3月18日至2015年3月18日。合同第一条约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。担保的主债权最高额为600万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等）内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。保证期间为本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告潍坊市纺织品市场鸢飞批发部、潍坊纺织品市场豪美布业、潍坊市纺织品市场万盛布业、潍坊市纺织品市场德源布业分别作为联保体成员指定的控制企业在合同上盖章。
2014年4月10日，被告丛丰荣、王好贞向原告出具借款支用申请书一份，申请从原告处贷款130万元，借款申请期限自2014年4月10日至2015年3月8日，年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。被告王好贞在客户申请处签字捺手印。
原告如约向被告丛丰荣、王好贞发放了贷款，后被告丛丰荣、王好贞未按照约定还款，截止到2017年9月28日，被告尚欠原告借款本金995065.85元及利息、罚息320658.1元。原告主张以后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。
庭审中，原告对主张的律师费要求以后另行处理，本案暂不主张律师费。
上述事实，有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、欠款证明以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间签订的联保体授信合同依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告如约向被告丛丰荣发放了贷款，被告丛丰荣未按时还款，故原告有权要求被告丛丰荣偿还尚欠的本金995065.85元及利息、罚息320658.1元（利息、罚息计算至2017年9月28日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告王好贞作为被告丛丰荣的配偶，在借款支用申请书上客户申请处签字，应视为对被告丛丰荣借款行为的认可，并应对被告丛丰荣的相关债务承担共同还款责任，故被告王好贞应对原告主张的上述借款本息承担共同还款责任。根据联保体授信合同第一条的约定，联保体其他成员即被告宋法礼、张晓东、董华训及联保体成员在合同中指定的控制企业即被告潍坊市纺织品市场鸢飞批发部、潍坊纺织品市场豪美布业、潍坊市纺织品市场万盛布业、潍坊市纺织品市场德源布业均应对被告丛丰荣的上述借款本息在最高本金余额600万元范围内承担连带保证责任。但被告潍坊市纺织品市场鸢飞批发部、潍坊纺织品市场豪美布业、潍坊市纺织品市场万盛布业、潍坊市纺织品市场德源布业系个体工商户，其民事责任应由其经营者即被告丛丰荣、宋法礼、张晓东、董华训承担。
被告宋法礼、张晓东、董华训承担清偿责任后，有权向被告丛丰荣、王好贞追偿。
对于原告主张的律师费，因原告本案暂不主张，原告对于律师费的诉求另案予以处理。
被告丛丰荣、王好贞、宋法礼、张晓东、董华训未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛丰荣、王好贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行995065.85元及利息、罚息320658.1元（利息、罚息计算至2017年9月28日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告宋法礼、张晓东、董华训对第一项所述债务在最高本金余额600万元范围内承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告丛丰荣、王好贞追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15804元，诉讼保全费5000元，共计20804元，由被告丛丰荣、王好贞、宋法礼、张晓东、董华训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦中峰
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 商文佳
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终6号
上诉人（原审被告）：石桂平，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地：云浮市云安区。
被上诉人（原审原告）：张德洪，男，1969年9月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
原审被告：罗桂凤，女，1960年11月8日出生，汉族，住云浮市云城区。
原审被告：石灿华，男，1986年1月16日出生，汉族，住云浮市云城区。
原审被告：云浮市宏大家具有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：石桂平。
上诉人石桂平因与被上诉人张德洪、原审被告罗桂凤、石灿华、云浮市宏大家具有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第647-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”张德洪已向原审法院提起了诉讼，罗桂凤、石灿华、云浮市宏大家具有限公司的住所地均为云浮市云城区，原审法院对本案有管辖权，故石桂平提出管辖权异议，请求将本案移送云浮市云安区人民法院审理的理据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回石桂平对管辖权提出的异议。
石桂平不服原裁定，向本院提起上诉称：原审裁定事实不清，适用法律错误。上诉人作为原审被告住所地是广东省云浮市云安县六都镇烟墩村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由上诉人住所地人民法院管辖，也即“原告就被告”原则。故本案应由云浮市云安区人民法院管辖。
经查：被上诉人张德洪称石桂平多次向其借款，双方于2015年3月1日对当日及之前所发生的借款共815万元以借款合同形式进行确认，石桂平在合同上签名确认，石灿华在合同上签名确认作为债务的担保人。张德洪与石桂平于2015年6月2日再次对当日及之前的债务以借据形式进行确认，石桂平、罗桂凤对债务进行签名确认，罗桂凤、云浮市宏大家具有限公司作为债务的担保人。现石桂平尚欠903万元未偿还，张德洪为此向原审法院提起诉讼，要求石桂平、罗桂凤清偿债务并支付张德洪因实现本案债权而支出的律师费，罗桂凤、石灿华、云浮市宏大家具有限公司承担连带清偿责任。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，石桂平作为原审被告之一，其住所地为云浮市云安区，云浮市云安区人民法院对本案有管辖权。但罗桂凤、石灿华、云浮市宏大家具有限公司的住所地均为云浮市云城区，故原审法院对本案亦有管辖权。现张德洪选择向原审被告罗桂凤、石灿华、云浮市宏大家具有限公司的住所地法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回石桂平对管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人石桂平认为本案应由云浮市云安区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓锦兰
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2057号＼n原告惠某某，男，1986年6月3日出生，满族，农民。＼n委托代理人马xx，单县杨楼法律服务所法律工作者。＼n被告丰某某，女，1988年10月10日出生，汉族，农民。＼n原告惠某某与被告丰某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月21日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告惠某某到庭参加了诉讼，被告丰某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告惠某某诉称：我与被告于2007年秋天经人介绍认识，2009年1月在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年12月26日（农历）举行结婚仪式。2010年5月生育一女，取名惠某某。婚后被告心生邪念，不务正业，经常与我发生争吵，已无共同语言，无法共同生活。自2012年7月因生气被告回娘家与我分居至今。现我与被告的夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女惠心语由我抚养，子女抚养费由被告负担，婚前各自财产归各自所有，婚后夫妻共同财产及夫妻共同债务均分。＼n被告丰某某未答辩。＼n经审理查明：原、被告于2007年秋天经人介绍认识，2009年1月15日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年12月26日（农历）举行结婚仪式。2010年5月9日生育一女，取名惠某某，现随原告生活。婚后感情一般。原告自述自2012年7月20日因原、被告生气被告回其娘家与原告分居至今。经勘验原告屋内财产有：三组合被柜一套，梳妆台一件，写字台一件，一、二、三沙发一套，盆架一件，茶几一件，六组合条几一套，大、小饭桌各一件，大、小椅子各六把，洗衣机一台，二轮电动车、三轮电动车各一辆。＼n上述事实，有当事人陈述、书证、勘验笔录等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告经人介绍于2009年1月登记结婚，且生育一女。婚后原、被告夫妻感情一般。原告自述自2012年7月20日因原、被告生气被告回其娘家与原告分居至今。原、被告分居时间较短，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定及有利于未成年子女的健康成长，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n不准原告惠某某与被告丰某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员王磊＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员杨德启＼n
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初147号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人许芳，男，1964年8月23日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省繁昌县。2017年3月6日因涉嫌犯开设赌场罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人许芳犯开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人许芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年1月27日至2月15日期间，被告人许芳邀集曹某、胡某1、鲁某、杨某、徐某、陈某、朱某、汪某1、汪某2、方某、汪某3等人，在繁昌县平铺镇寒塘村其自家经营的寒塘超市及院子内空房屋等场地，以骰子“摇单双”的方式进行赌博十多次，并从中抽头获利约10000余元。
另查明，被告人许芳于2017年2月27日主动到繁昌县公安局平铺派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。现已退缴全部违法所得。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被告人许芳的供述及辩解，证人曹某、胡某1、胡某2等人的证言，现场方位图及照片，指认现场笔录及照片，归案经过，人口信息，前科劣迹查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许芳以营利为目的，提供场所组织他人聚众赌博，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；能主动退缴违法所得，可酌定对其从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
二、对被告人许芳的违法所得予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执恢字第00022号
（2014）吉中执恢字第22号
申请执行人吉林市丰满区江南建华机砖二厂，住所地吉林市江南乡建华村二队。
法定代表人刘丛玉，该厂厂长。
委托代理人刘来顺。
被执行人吉林市组兴建筑工程公司，住所地天津街39号。
法定代表人刘运来，该公司总经理。
委托代理人慕健瑜。
委托代理人徐开富。
申请执行人吉林市丰满区江南建华机砖二厂与被执行人吉林市组兴建筑工程公司担保追偿权纠纷执行一案，本院于2004��1月19日作出（2003）吉中民一初字第115号民事判决书，判决主文为：1、吉林市组兴建筑工程公司给付吉林市丰满江南建华机砖二厂货款355，400.00元，赔偿利息损失50，000.00元，合计405，400.00元；2、案件受理费15，562.00元，其他诉讼费用50.00元，合计15，612.00元，由吉林市组兴建筑工程公司负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院依法扣划吉林市组兴建筑工程公司存款29.75万元，现申请人吉林市丰满区江南建华机砖二厂向本院出具书面申请保留债权。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）吉中民一初字第115号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年三月二十一日
书记员 张志楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第564号
原告：汪建平。
委托代理人：汪观寿。
被告：陈小中。
被告：许树根。
原告汪建平为与被告陈小中、许树根民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本院依法由审判员戴伟民独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪建平的委托代理人汪观寿到庭参加诉讼，被告陈小中、许树根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建平诉称，2011年5月11日被告陈小中因资金周转向原告借款30万元，约定于2011年5月25日前还清，如逾期还款按日万分之三十计付违约金，并由被告许树根担保。借款到期后，因被告方未履行还款义务，故于2013年5月1日被告陈小中与原告达成延期还款协议，双方结算借款利息为241000元，被告许树根仍进行担保。之后两被告均未还款。原告提起诉讼，请求判令：1.被告陈小中立即返还借款30万元并支付利息（自2011年5月11日按月利率2%计算至款清日止）；2.被告许树根对被告陈小中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小中、许树根未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供如下证据：
1.2011年5月11日借据、保证借款合同、转账凭证。原告以此证明2011年5月11日，被告陈小中向原告借款30万元，约定借期至2011年5月25日止，如被告逾期不还，被告按日万分之三十计付违约金，被告许树根为被告陈小中的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。
2.2013年5月1日延期还款协议。协议约定被告陈小中要求将上述债务延期至2013年10月30日，逾期按日万分之七计付违约金。被告许树根继续为被告陈小中的债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。原告以此证明协议内容。
3.2013年5月1日保证借款协议。协议约定陈小中向原告借款241000元，依原告陈述为前述30万元的违约金，借款期限至2013年10月31日止，逾期按日千分之五计付违约金。被告许树根继续为被告陈小中的债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。原告以此证明协议内容。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，本院在此不再赘述。
本院认为，原告汪建平和被告陈小中之间的借贷行为合法有效，双方应按约定履行自己的义务。被告陈小中实际借款30万元，原告诉请被告陈小中返还借款30万元，本院予以支持；原被告约定的逾期违约金过高，原告诉请按月利率2%计息，符合法律规定。原告诉请被告陈小中返还借款并支付利息、被告许树根承担连带保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小中应于本判决生效之日起十日内返还原告汪建平借款三十万元并支付自2011年5月11日起按月利率2%计算至款清日止的利息；
二、被告许树根对被告陈小中的上述债务承担连带清偿义务；被告许树根实际清偿后，有权向被告陈小中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千六百零五元，由被告陈小中、许树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方偲萦
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第1647号＼n原告张显林，男，1949年12月10日出生，汉族，农民。＼n被告朱建国，男，1967年5月3日出生，汉族，农民。＼n被告马利民，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。＼n原告张显林与被告朱建国、马利民民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告张显林到庭参加诉讼，被告朱建国、马利民因外出地址不详，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张显林诉称：2011年1月1日，被告朱建国、马利民向原告借款32000元，并出具一张借据。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。请求人民法院依法判令二被告偿付借款本金32000元及截止2013年6月26日前利息9600元和以后相应利息。＼n被告朱建国、马利民未答辩。＼n经审理查明：被告马利民经营一家汽车修理厂，购买零配件缺少资金，通过被告朱建国分二次向原告借款。2011年1月1日二被告到原告处，共同向原告出具一张借据。其内容为：“今借到张显林现金叁万贰仟元整按（月利率）1分计息2011年1月1号马利民朱建国”。借据上二被告未约定债务分担数额。原告称双方口头约定借款期限一年，借款到期后经多次催要未果。＼n上述事实，有当事人陈述，二被告向原告出具的借条，调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：被告朱建国、马利民向原告张显林借款32000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，债权债务法律关系明确，原告与二被告之间民间借贷关系成立，依法应予保护。原告要求二被告偿还借款32000元及相应利息的主张，于法有据，本院应予支持。由于二被告未约定债务分担数额，应共同偿还原告。原、被告双方约定借款月息1分，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告朱建国、马利民于本判决生效后10日内偿付原告张显林借款32000元及相应利息（自2011年1月1日起按月利率1%计付至判决确定的给付之日，以后另行计付）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费840元，由二被告负担（原告已垫付，待二被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长贾建军＼n审判员张德运＼n人民陪审员侯心国＼n二〇一三年十月十四日＼n书记员李明川
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第30号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人徐小赟，无业。因本案于2011年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）970号起诉书指控被告人徐小赟犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人徐小赟到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人徐小赟于2011年7月中旬至9月初，采用翻窗手段多次进入杭州经济技术开发区浙江育英职业技术学院3号教学楼2楼的3211教室，窃得联想牌台式电脑的主机41台、显示器51台（共计价值人民币49865.5元）。＼n被告人徐小赟于2011年9月6日，再次进入杭州经济技术开发区浙江育英职业技术学院3号教学楼2楼，准备盗窃电脑时被抓获。案发后，追回联想牌台式电脑的主机6台、显示器6台，上述赃物均已发还被害单位。＼n上述事实，被告人徐小赟在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害单位代表俞成的陈述，证人胡岳辉、朱敏、王某某的证言，委托书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，调取证据清单，扣押及发还物品清单，赃物及作案工具照片，发票，户籍证明，抓获经过及被告人徐小赟的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐小赟以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐小赟庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐小赟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐小赟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月6日起至2016年9月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员郑斌＼n人民陪审员都力军＼n二〇一二年二月八日＼n书记员王林
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9778号
申请执行人张婷
被执行人赵枭汀，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人赵枭汀发出执行通知书，责令被执行人赵枭汀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵枭汀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵枭汀（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币24701元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 超
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3345号
申请执行人何尧，男，1983年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人金阳君，男，1990年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人黄建菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
何尧诉金阳君、黄建菲民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）杭西泗商初第689号民事判决书，已发生法律效力。权利人何尧于2016年8月2日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款21000元,并承担案件执行费215元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人金阳君、黄建菲名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人金阳君、黄建菲纳入失信被执行人名单。申请执行人何尧亦无法提供其他财产线索，于2017年1月4日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑建强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2421号
原告：林是进，女，1989年6月27日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登众诚法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登市天福办棋山路82-2号。
主要负责人：周轶武，经理。
委托诉讼代理人：辛韶伟，男，该公司职员。
被告：郭彩丽，女，1979年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。
原告林是进与被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、郭彩丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林是进的委托诉讼代理人姚喜娟，被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司的委托诉讼代理人辛韶伟到庭参加诉讼。被告郭彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林是进向本院提出诉讼请求：1、要求中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险和商业险限额下赔偿医药费61264.89元、住院伙食补助费4700元、护理费6131.5元、误工费26470.54元、残疾赔偿金147408.4元[73578元（上一年度城镇居民家庭人均可支配收入36789元/年×20年×10%）+被扶养人生活费73830.4元（上一年度城镇居民人均消费性支出23072元×16年×10%×2人）]、精神损害抚慰金1000元、交通费500元。2、要求由郭彩丽赔偿鉴定费2080元。审理中林是进表示诉请的赔偿款中，除残疾赔偿金中的被扶养人生活费外，其余赔偿内容已与中国大地财产保险股份有限公司文登支公司协商一致，即医疗费按58000元计算（含被告保险公司已支付的1万元），住院伙食补助费4700元，误工费按21000元计算，交通费按400元计算，残疾赔偿金73578元，精神损害抚慰金1000元。事实与理由：2016年11月7日，郭彩丽驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿威海市文登区米山路由西向东行至一中南侧时，小型轿车前端与步行的林是进相撞，经文登公安局交通警察大队认定，郭彩丽负事故全部责任。鲁Ｋ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保强制保险及商业保险。林是进伤后被送往医院治疗，经诊断右胫骨平台骨折等，住院47天，共花医疗费61264.89元，林是进之伤已不能恢复到原有健康状态，经鉴定构成十级伤残。保险公司只支付了1万元医疗费。林是进作为独生女，理应赡养年迈的父母，父母均超过六十岁，应视为丧失劳动能力，符合被扶养人的条件，保险公司应该在保险限额内予以赔偿。
中国大地财产保险股份有限公司文登支公司承认林是进在本案中所主张的事实，称郭彩丽的事故车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。林是进所述双方协商一致的内容属实，协商一致的赔偿款由我公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。林是进诉求的被扶养人生活费不应该赔偿，最高法院关于人身损害赔偿的司法解释第25条和29条规定，对伤残的受害人赔偿的伤残赔偿金就是对其劳动能力丧失的赔偿，说明伤残赔偿金包含受害人伤残前负担对被扶养人的扶养费，再赔偿被扶养人生活费就是重复赔偿。被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力的程度来计算的，而林是进是十级伤残，其丧失劳动能力只有10%，我公司赔偿也只是对其丧失劳动能力这一部分也就是10%来给予赔偿，林是进的诉求超出了10%，按照损失补偿的原则，我公司只承担其丧失劳动能力的10%。如果林是进请求被扶养人生活费，应该先对其劳动能力鉴定，根据鉴定的结果来确定是否应该承担其被扶养人生活费。根据林是进的工作性质以及其伤残情况，林是进的伤残并不影响其工作和收入，因此其被扶养人生活费不应该得到支持。林是进住院期间是其母亲在医院护理，说明其母亲并未丧失劳动能力，并且可以劳动获得收入。根据我公司到其村委会调查，林是进家庭中已经有最低生活保障。被扶养人生活费必须具备两个条件：1、丧失劳动能力；2、无其他生活来源。只有两个条件同时具备的情况下，才能够获得支持。林是进的母亲并不符合这两个条件，因此不能支持其被扶养人生活费。我公司只能赔偿一个被扶养人生活费。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司文登支公司承认林是进在本案中主张的事实，并与林是进就除被扶养人生活费以外的损失赔偿数额达成一致，故对林是进主张的事实及该部分赔偿数额予以确认。林是进要求赔偿其父母二人的被扶养人生活费，中国大地财产保险股份有限公司文登支公司主张只赔偿一人的被扶养人生活费，本案争执的焦点在于林是进要求赔偿其母亲的被扶养人生活费是否应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。依据该通知精神，中国大地财产保险股份有限公司文登支公司关于残疾赔偿金包含受害人伤残前负担对被扶养人的扶养费的主张不成立；林是进的父母均已超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，其家庭享受低保待遇、在女儿住院时进行护理，均不能认定为林是进之母有足以免除林是进扶养义务的劳动能力或者收入来源；林是进的父母均为1953年6月出生，只有林是进一个赡养人，林是进评残日期为2018年3月，林是进主张其被扶养人生活费总额计算为23072元×16年×2人符合法律规定，林是进被评定为十级伤，要求赔偿被扶养人生活费总额的10%，亦符合法律规定，中国大地财产保险股份有限公司文登支公司关于林是进对被扶养人生活费的诉求超出了10%的主张，本院不予采纳。综上，林是进要求赔偿被扶养人生活费的数额于法有据，本院予以支持。郭彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证的权利，林是进要求郭彩丽赔偿鉴定费2080元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿林是进医疗费58000元、住院伙食补助费4700元中的1万元，残疾赔偿金147408.4元（含被扶养人生活费73830.4元）、误工费21000元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元中的11万元，共计12万元，扣除已支付的1万元，余额11万元于本判决生效后十日内付清；
二、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿林是进医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失扣除交强险赔偿款的余额112508.4元，于本判决生效后十日内付清；
三、郭彩丽赔偿林是进鉴定费2080元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，减半收取计2466元，由林是进负担57元，中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担2393元，郭彩丽负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一八年七月十五日
书记员 梁 毅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4319号
罪犯于国月，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年4月30日作出(2014)威高刑初字第55号刑事判决，以被告人于国月犯贩抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年12月4日起至2031年12月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次，2016年11月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于国月准予减刑七个月，其刑期变更为自2013年12月4日起至2031年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
＼n安徽省颍上县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）颍民一初字第00760号＼n原告：李静，女，1974年10月28日出生，汉族，农村居民。＼n被告：康利，女，1979年8月10日出生，回族，农村居民。＼n被告：李甫锋（系被告康利之夫），女，1978年9月21日出生，汉族，农村居民。＼n原告李静与被告康利、李甫锋为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼；被告康利、李甫锋下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李静诉称：被告康利、李甫锋因经营生意资金不足，于2012年11月6日向原告借款100000元，约定月息按2%计算，使用期限一年，后经我多次向两被告催还借款，被告至今仍未还付。请求人民法院依法判令被告及时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告康利、李甫锋未应诉。＼n经审理查明：被告康利、李甫锋因经营生意资金不足，于2012年11月6日向原告李静借款100000元，约定月息按2%计算，并为原告李静出具借条一份。该借条载明：“今借李静现金拾万圆正（￥：100000元）／月息2分／借款人：康利、李甫锋／2012年11月6日”。后原告多次向两被告催还借款，两被告以无款为由拒付，为此原告向本院提起诉讼。＼n确认上述事实的证据有：1、原告所举本人身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、被告康利、李甫锋为原告李静出具的借条一份，证明2012年11月6日两被告向原告借款100000元，并约定借款利息按月利率2%计算；3、原告的陈述。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告康利、李甫锋向原告借款100000元及约定月利率按2%计算属实，有两被告为原告出具的借据在卷可证。原告诉求两被告及时偿还借款理由成立，本院予以支持。关于利息，应依约并在相关法律限定的利率幅度内予以支付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告康利、李甫锋于本判决生效之日起十日内还付原告李静借款100000元及其利息（按月利率2%计算，但对超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，计息时间从2012年11月7日起至履行完毕之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2920元，由被告康利、李甫锋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判长汪士华＼n人民陪审员李先坤＼n人民陪审员汤峰＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员王辉＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）修理、重作、更换；＼n（七）赔偿损失；＼n（八）支付违约金；＼n（九）消除影响、恢复名誉；＼n（十）赔礼道歉。＼n以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初554号
原告：李永占，男，汉族，1953年6月5日出生，住汝州市。
被告：中国新兴矿业化工有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路23号,统一社会信用代码9111000010001045X7。
法定代表人：董洪国，系执行董事。
被告：河南亿顺通实业有限公司，住所地汝州市蟒川乡唐沟村，统一社会信用代码914104827721700770。
法定代表人：张业启。
被告：河南亿顺通丰达煤业有限公司，住所地汝州市蟒川乡唐沟村。
法定代表人：张业启。
被告：北京东升鼎盛能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号北京现代城A区A栋1813室。
法定代表人：孔学仁。
原告李永占与被告中国新兴矿业化工有限责任公司、河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通丰达煤业有限公司、北京东升鼎盛能源科技发展有限公司与企业有关的纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。
李永占诉称，2007年3月27日原平顶山汝州新兴煤矿（以下简称新兴煤矿）因新建矿井需要向原告借款，双方达成书面借款协议，约定：新兴煤矿向原告借款150万元，借期一年，利息（使用费）年36%，半年付息一次（具体内容见协议）。后该矿又于2007年4月29日增加借款50万元，双方约定仍按2007年3月27日协议执行。上述款项借出后，该矿仅支付了2008年7月30日之前的利息，本金及下余利息至今未付。新兴煤矿系中国新兴矿产化工公司（现已更名中国新兴矿业化工有限责任公司）开办的全民所有制企业，2009年12月，中国新兴矿业化工有限责任公司在新兴煤矿未经清算的情况下，作出了撤销新兴煤矿工商主体资格的决定，并向汝州市工商局作出了新兴煤矿债权债务已清理完毕的承诺。被告河南亿顺通丰达煤业有限公司（被告河南亿顺通实业有限公司的全资子公司）和北京东升鼎盛能源科技发展有限公司在注销过程中也作出了相应的对公承诺。根据相关法律规定，四被告应当依据其对公承诺承担新兴煤矿注销时未清偿的债务。为维护原告合法权益，故诉之，要求：四被告清偿原告借款200万元及利息；诉讼费由被告承担。
中国新兴矿业化工有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系与企业有关的纠纷，根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，应当由被告住所地的北京市海淀区人民法院管辖，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告起诉的被告有中国新兴矿业化工有限责任公司、河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通丰达煤业有限公司、北京东升鼎盛能源科技发展有限公司，而被告河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通丰达煤业有限公司的住所地均在汝州市，根据上述法律规定，本院对本案有管辖权。本案中，原告李永占主张的债权，系原告于2007年向被告中国新兴矿业化工有限责任公司申请设立的平顶山汝州新兴煤矿所提供的借款，而该借款的实际履行地在汝州市。原告李永占提起的本案诉讼属于具有给付之诉性质的诉讼，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，汝州市系本案借款合同的履行地；且本案中原告李永占以中国新兴矿业化工有限责任公司为被告提起诉讼的主要依据是，2009年12月中国新兴矿业化工有限责任公司在平顶山汝州新兴煤矿未经清算的情况下，作出了撤销平顶山汝州新兴煤矿工商主体资格的决定，并向汝州市工商局作出了平顶山汝州新兴煤矿债权债务已清理完毕的承诺，而平顶山汝州新兴煤矿的工商登记地也在汝州市，现原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告中国新兴矿业化工有限责任公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告中国新兴矿业化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
人民陪审员 冯小强
人民陪审员 张现国
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）莲行非诉审字第00561号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人高惠琪，女，汉族，住莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人高惠琪不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：＼n准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长翟俊杰＼n审判员岳宪印＼n审判员徐海霞＼n二〇一一年九月二十七日＼n书记员程敏＼n
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1506号
罪犯董加红，男，1971年6月17日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年8月4日作出(2010)保中刑初字第155号刑事判决，以被告人董加红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董加红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董加红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董加红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董加红减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月16日起至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢字第167号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路53号。组织机构代码：74721732-0。
负责人孙轶卿，行长。
被执行人青岛伟基国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路1777号。
法定代表人李仙柳，董事长。
被执行人青岛展博钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路1777号。
法定代表人陈明恩，董事长。
被执行人青岛拓进钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路1777号。
法定代表人陈瑞娇，董事长。
被执行人青岛硕丰钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路1777号。
法定代表人李招霞，董事长。
被执行人青岛唐卓钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路1777号。
法定代表人李华，董事长。
被执行人青岛市百恒投资担保有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路1777号。
法定代表人何孙彬，董事长。
被执行人青岛广益置业有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路1777号。
法定代表人陈妙灿，董事长。
被执行人青岛胶州湾建材城经营管理服务有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路1777号。
法定代表人陈妙灿，经理。
被执行人陈明恩，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈瑞娇，女，1986年3月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李招霞，女，1987年10月13日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李华，男，1985年10月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李仙柳，女，1975年11月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人陈妙灿，男，1969年1月20日生，住福建省周宁县。
被执行人何孙彬，男，1975年3月8日生，住福建省周宁县。
被执行人何开洪，男，1967月8月20日生，住福建省周宁县。
被执行人李仙松，男，1972年12月17日，住福建省周宁县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛伟基国际贸易有限公司、青岛展博钢铁有限公司、青岛拓进钢铁有限公司、青岛硕丰钢铁有限公司、青岛唐卓钢铁有限公司、青岛市百恒投资担保有限公司、青岛广益置业有限公司、青岛胶州湾建材城经营管理服务有限公司、陈明恩、陈瑞娇、李招霞、李华、李仙柳、陈妙灿、何孙彬、何开洪、李仙松金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）南商初字第70147号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行统查，未查到可供执行的财产，现已将被执行人限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称目前无法处置被执行人设定抵押的房产，具备处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）南商初字第70147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年三月三十日
书记员 朱禹广
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执159号
申请执行人：邹美，女。
被告执行人：任水桃，女。
本院在执行申请执行人邹美与被执行人任水桃民间借贷纠纷一案中，因被执行人任水桃暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒 杰
审 判 员 周尚清
代理审判员 黄亚晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 候茂林
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8760号
申请执行人王艳芳等
被执行人陈飞菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初2430号，依法向被执行人陈飞菊发出执行通知书，责令被执行人陈飞菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈飞菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈飞菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币33075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1091号
原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管灿杰，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈丽燕，该公司法务。
被告易小荣。
委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。
原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）与被告易小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告广西四建向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款65万元；2、被告偿还上述借款利息30万元（利息按每月2%暂计至2017年4月，之后另计至清偿全部借款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告因承包广西永鑫华糖集团纸业来宾纸业有限公司9.8万吨原料场、加油站、蒸煮车间、地磅房、回车场、污水处理站工程，向原告借款25万元，并向原告出具了借条，借条中约定了借款期限为三个月，借款利息按每月2%的利率计算。原告按照被告的要求将借款以银行转账的方式转至华润混凝土（来宾）有限公司账户。2015年5月7日、2015年6月3日，被告再次向原告借款，并向原告出具了借条及借款凭单，两次借款金额共计40万元，原告依约将借款转入被告指定的华润混凝土（来宾）有限公司账户。虽然后两笔借款未约定利息，但按照原、被告之间的交易习惯，利息应按照月息2%计算。被告借款后未归还借款，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理过程中查明原告与被告之间并非民间借贷法律关系，依法向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求及案由。因基础法律关系直接影响案件的法律适用，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的起诉。
本案收取案件受理费13300元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 文 雯
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 钱小萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程秀芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1641号
申请执行人:奚金莲，女，1962年2月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:陈荣平，男，1988年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:戚江林，男，1988年7月7日出生，汉族，住桐庐县。
奚金莲与陈荣平、戚江林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5125号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人陈荣平、戚江林未自觉履行判决书确定的义务，权利人奚金莲向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行，执行标的为借款40000元和从2017年7月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费840元、执行费500元。
执行立案后，本院于2018年5月10日向被执行人陈荣平、戚江林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈荣平、戚江林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈荣平、戚江林逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣平、戚江林的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈荣平、戚江林财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人陈荣平、戚江林有可供执行的财产及陈荣平、戚江林的去向。截至2018年8月10日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人陈荣平、戚江林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈荣平、戚江林纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人陈荣平、戚江林下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人奚金莲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈荣平、戚江林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1641号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十日
代理书记员 方 涛
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6225号
原告林明。
委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被告邵学飞。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告顾士桃。
原告林明诉被告邵学飞、顾士桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员宋成钢独任审理，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告林明及其委托代理人韩承鹏、被告邵学飞及其委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告顾士桃经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林明诉称，原、被告经人介绍相识。2008年起被告邵学飞向原告借款人民币400，000元（以下币种均为人民币），约定借款利息为月息2%。之后，被告邵学飞每月按约向原告支付利息，并于2008年底归还原告借款200，000元。2012年底被告邵学飞以生意周转急需资金为由，再次向原告借款100，000元，加上未归还的200，000元，被告邵学飞于2012年12月31日向原告出具了借款300，000元的借条1份，言明于2013年6月30日前归还，并重新约定了借款利率为月息2.5%，利息于每月5号前支付。原告要求被告邵学飞对借款及利息提供担保，故被告顾士桃作为保证人进行了担保。借款期满，被告邵学飞并未按约归还借款，利息已支付至2013年7月，在原告起诉后，被告邵学飞于2013年10月中旬又向原告支付了10，000元的利息。现原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告邵学飞归还原告借款300，000元并支付利息22，500元（暂计算至2013年10月），被告顾士桃对该借款和利息承担连带清偿责任；后原告变更了部分诉讼请求，将利息计算方式变更为以本金300，000元自2013年8月起至实际清偿之日按银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除被告邵学飞已付10，000元，其余不变。
被告邵学飞辩称，对原告所述的借款经过并无异议，但本被告自2008年至今已向原告还款约470，000元，本被告实际尚欠原告的欠款30，000元。另双方对300，000元借款约定的利息过高，属高利贷。
被告顾士桃未作答辩。
经审理查明，2008年被告邵学飞经案外人郁永明介绍向原告林明借款400，000元，同时约定了借款利息，2008年底被告邵学飞归还了200，000元。2012年12月31日被告邵学飞再次向原告借款100，000元，借款当日被告邵学飞出具了借条1份，载明：“今借到林明人民币叁拾万元正。保证于2013年6月30日前全部归还，不得逾期。每月5号之前，支付利息，不得拖延。双方特订此借条作为凭证。”被告邵学飞作为借款人、被告顾士桃作为担保人在借条上签字。同日，原、被告三人又达成书面协议，约定由顾士桃担保邵学飞每月5号前支付利息7，500元。之后，被告邵学飞按约向原告支付利息至2013年7月，同年10月中旬被告邵学飞再次向原告支付利息10，000元。因被告邵学飞并未按约定归还借款，原告经催要未果，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的借条、还款协议、短信、被告提供的付款凭证以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告林明与被告邵学飞之间的借贷关系依法成立，争议焦点是被告邵学飞已付款部分针对的是本金还是利息。双方在2008年10月18日订立的还款协议中明确记载了“利息照旧”，故可以认定该借款约定了利息，根据合同法的相关规定，当主债务之外还存在利息时，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，结合原告林明与被告邵学飞于2012年12月31日重新达成的借款协议，本院对被告邵学飞先归还本金的辩称不予采信。被告邵学飞自愿给付的1月至7月的利息虽然超过了银行基准利率的四倍，但没有证据证明该给付损害了国家、社会共同利益或他人合法权益，故对此法院不予干预。原告对之后利息的主张，与法不悖，本院予以准许。对于原告要求被告顾士桃承担连带责任的诉请，被告顾士桃作为担保人明确对借款的本金和利息进行担保，该担保也未过保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告顾士桃经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵学飞自本判决生效之日起十日内偿还原告林明借款人民币300，000元；
二、被告邵学飞自本判决生效之日起十日内偿付原告林明利息（本金300，000元自2013年8月起至实际清偿之日按银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除被告邵学飞已付利息10，000元）；
三、被告顾士桃对第一、第二项判决中被告邵学飞应清偿的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，138元，减半收取计人民币3，069元，由被告邵学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一四年一月十七日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1317号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被告：康某某。
委托诉讼代理人：赵某某（康某某母亲）。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
原告王某某与被告康某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王某某负担。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
人民陪审员 张红煜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 越
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5583号
原告：杜芳兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：房云华，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告丈夫，特别授权。
被告：李正明，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告杜芳兰诉被告李正明民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房云华、被告李正明及其委托诉讼代理人蒋兴胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜芳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元及利息（按年利率24%从2017年8月19日起至还清借款之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月21日，被告以购买机器急需资金为由，向原告借款。原告以转账方式支付给了被告，被告收到借款500000元后当日向原告出具了借条一份，约定月利息为3分，借款期限至2015年2月21日止。后经原告催要，2015年10月2日，被告书面承诺在当年10月底返还一半本金，且将2015年2月18日前所欠利息付清，但到期后仍未支付。后又经多次催收，被告于2017年9月25日以某公司应收工程款抵偿了部分借款利息。诉讼中，原告要求被告从2016年12月13日之后的利息按月利息2分计算至欠款付清时止。
被告辩称：借款50万元属实，他也收到共计150万元的借款，该150万元分成三张借条各50万元。本金和利息均未返还。借款已过诉讼时效，利息约定过高，抵扣借款无效且与本案无关。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告李正明因经营急需资金，与原告达成借款合意。2014年1月28日，被告出具《借条》一张，内容为：“今借到杜芳兰现金人民币伍拾万元正，借款期限从2014年1月28日起至2014年5月28日止，利息按每月3分计算，逾期未还除按上述利息支付外，还须按每天1000元承担违约金。借款人李正明2014年1月28日”。原告按约定支付了款项，借期满后，经多次催收被告无钱还款，于2015年10月2日在借条右下角注明“已催收过，另定于2015年10月底还本金一半，还2015年2月18日前利息。李正明2015年10月2日”。
某公司欠被告李正明工程款，经几方协商，被告以甲住房一套作价798210元抵偿给万某某（万某某系原告妹夫，受托全权处理被告欠杜某1、杜芳兰、杜某2借款一事），该《商品房买卖合同》已于2017年9月25日在某建设局办理网签，合同编号为X1。同日，被告又以乙住房一套作价661635元抵偿给王某某等四人，其中折抵杜芳兰借款211635元，该房屋买卖合同编号为X2。同时查明：杜芳兰、杜某2系杜某1子女。（杜某1、杜某2分别诉李正明民间借贷案均已另案起诉）
认定上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证、商品房买卖合同及原、被告的当庭陈述等。
本院认为：原告按约定支付了款项，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。
对于诉讼时效，借款成立后原告一直向被告进行催收，且被告于2017年9月以应收债权进行了抵偿，故对被告已过诉讼时效的辨称意见不予支持。
对于借款利息，双方在借条中约定的利息加上违约金之和高于法律规定上限，故对原告要求对已抵偿物按月息3分、未还利息按月息2分的请求予以支持。
对于抵偿房屋问题，被告以应收债权抵债，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已在当地房管部门办理网签手续，本院对该抵偿事实予以认可，被告已向原告抵偿借款1009845元，该款在杜某1、杜芳兰、杜某2分别起诉李正明三个借款案中平均分摊，即本案336615元。根据合同法规定，已还款应先还息后付本，已支付利息按年利率36%计算，则本案利息付至2015年12月13日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《<中华人民共和国合同法>解释二》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李正明在本判决发生法律效力十日内向原告杜芳兰支付借款500000元及利息（利息从2015年12月14日起按年利率24%支付至借款付清时为止）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告李正明负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一八年一月十九日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《<中华人民共和国合同法>解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1704号之二
申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码91330000062045693L。
法定代表人傅利泉，董事长。
被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街258号船舶电子大世界西区126室，统一社会信用代码91230199558254982Y。
法定代表人黄湘兰。
被执行人吴永帅，男，汉族，1971年7月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人黄湘兰，女，汉族，1976年7月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。申请执行人浙江大华科技有限公司要求被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰支付案款197539元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年9月28日向被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰银行存款，被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统并委托哈尔滨市南岗区人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人吴永帅名下有坐落于哈尔滨市××信××现代城××号的不动产，本院委托哈尔滨市南岗区人民法院对上述不动产进行了查封，因系轮候查封，故无法处置。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人吴永帅名下无机动车登记信息，被执行人黄湘兰名下有车牌号为黑Ａ×××××的机动车登记信息，本院委托哈尔滨市南岗区人民法院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2017年10月16日传唤被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月9日向被执行人吴永帅、黄湘兰所在社区对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年7月9日依法将被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江大华科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年8月10日，被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰尚应支付案款197539元及利息，并承担案件受理费2022元、执行费2863元。
综上，被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1704号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年八月十日
书记员 华 康
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18867号
原告：洪亚丹,女,1987年11月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：沭阳县广厦置业有限公司，住沭阳县沭城街道广州路45号广贸大厦1楼。
法定代表人：孙军，系该公司经理。
原告洪亚丹诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁铸到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亚丹诉称：请求判令：确认原、被告于2014年3月20日签订的关于沭阳县广贸大厦小区三期公寓楼1331号房屋的商品房买卖合同有效。事实和理由：2014年3月20日，被告因尚欠他人工程款将其开发的广贸大厦小区三期公寓楼1331号房屋售于原告，并出具收据收到原告交付的购房款11.84万元，且注明上房时按房屋实际面积多退少补。至2016年12月8日，被告又出具收据收到原告交付的房屋差价款10288元，并出具收据收到原告物业费等1539元及上房单，且同时将房屋交付原告，原告即装修入住。
后原告多次找到被告，要求与其签订涉案房屋的《商品房销售合同》，并进行备案登记，以及要求其为原告办理上述房屋的《不动产权证书》。被告却拖延至今，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告从被告处购买房屋，原告将118400元现金交于被告，被告出具收据一份，载明：“收据，入账时间：2014年3月20日，交款单位洪亚丹（），收款方式工程款抵房款，人民币（大写）壹拾壹万捌仟肆佰元整，￥118400，收款事由工程款抵购房款广贸公寓楼13031#约42平方米，以房管处测绘为准，多退少补。2014年3月20日，同意房款代收，徐琼”。2015年12月8日被告通知原告办理上房手续，原告补交涉案房屋差价款10288元。后原告入住涉案房屋。现原、被告因涉案房屋产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。
另查明：收据中载明的广贸公寓楼13031#为广贸公寓楼1331室。
以上事实，由原告诉称、收据、上房单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：合同分为书面合同和口头合同两种，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。依照《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定：商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。原告向被告购买房屋，被告向原告出具了购房款的收据并加盖公章，收据载明了买卖双方当事人、价格、该房屋具体的小区、楼号等商品房买卖合同的重要内容，故本院认为原告与被告之间就涉案房屋形成了商品房买卖合同关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原、被告之间于2014年3月20日签订的关于沭阳县广贸大厦小区三期公寓楼1331号房屋的商品房买卖合同有效。
案件受理费40元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一七年一月十一日
书记员 陈诗雅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第二十八条商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执362号
戴如飞：
关于戴如飞与乐开丰民间借贷纠纷一案,经本院立案执行后，已全部执行到位。至此，戴如飞向本院申请执行的（2016）苏1084民初5641号执行裁定书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初9028号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：邱华北，女，1978年10月17日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告中银消费金融有限公司为与被告邱华北金融借款合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款本金165911.15元、利息12761.11元、滞纳费8839元（利息、滞纳费暂算至2018年5月15日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取）；2.被告赔付原告律师费3750元。审理中，原告申请变更第一项诉请中的利息、滞纳费金额为14274.20元（暂算至2018年5月15日止，之后至实际付清之日止的利息和滞纳费按年利率24%计算）。本院经审查后予以准许。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告邱华北答辩称，对原告所述的借款事实无异议，尚欠借款本金应予以归还，但其现无能力一次性偿还，另利息、滞纳费希望原告可以减免。
本院经审理认定：2017年3月31日，原告与被告邱华北签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告邱华北提供贷款额度200000元用于家装，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.75%，信用贷款按照被告邱华北已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告邱华北未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告邱华北提前结清贷款，要求被告邱华北赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告邱华北签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。后原告向被告邱华北足额发放贷款200000元，但被告邱华北未按约还本付息。截至2018年5月15日，被告邱华北按合同约定尚欠借款本金165911.15元、利息12761.11元、滞纳费8839元。另，原告为实现本案债权支出律师费3750元。
以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、送达地址确认函、交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告邱华北未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3750元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱华北归还原告中银消费金融有限公司借款本金165911.15元，支付利息、滞纳费14274.20元，并支付自2018年5月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱华北支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费3750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3979元，减半收取为1989.5元，由被告邱华北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年八月十七日
书记员 杨迪霞
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执281号
申请执行人：邢台县农村信用合作联社，处所地邢台市桥西区中兴西大街381号。
被执行人：张宝海，男，1955年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与张宝海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邢台县农村信用合作联社与被执行人张宝海达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐延革
审 判 员 李会军
审 判 员 吴银梁
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘保泰
书 记 员 胡军旗
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保36号
申请人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托代理人：姜源湉，该分行员工。
委托代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被申请人：常州泉汇机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。
法定代表人：刘平祥，该公司总经理。
被申请人：刘平祥，男，1947年11月30日生，住常州市钟楼区，
被申请人：赵云娣，女，1949年4月20日生，住常州市钟楼区，
被申请人：刘青锋，男，1976年3月23日生，住常州市钟楼区，
被申请人：陈剑，女，1976年8月25日生，住常州市钟楼区，
申请人中国银行股份有限公司常州分行于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州泉汇机械制造有限公司、刘平祥、赵云娣、刘青锋、陈剑的银行存款3000万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人常州泉汇机械制造有限公司、刘平祥、赵云娣、刘青锋、陈剑银行存款3000万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司常州分行先行负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏明明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1051号
上诉人（原审原告）：张井昌，男，1934年5月19日出生，汉族，农民，现住泊头市。
被上诉人（原审被告）：张景印，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，现住泊头市。
上诉人张井昌因与被上诉人张景印相邻关系纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
被上诉人张井昌上诉请求：1、请求依法撤销泊头市人民法院(2016)冀0981民初1599号民事裁定书，并依法支持上诉人一审的诉讼请求;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人住房东侧是胡同，有泊头市人民政府颁发的宅基地使用证上有明确的记载，被上诉人只提供了村委会证明及村委会盖章的泊头市宅基地申报表、住宅宗地地籍调查表，用以证明诉争地上没有胡同。上诉人认为，有权机关颁发的物权凭证是确定物权的唯一合法凭证，被上诉人提交的宅基地申报表、住宅宗地地籍调查表，只能说明被上诉人只提交了相关土地申请，但没有得到有权机关批准，因此其持有的上述凭证不能证实其对诉争胡同范围内的土地己取得使用权，其占有使用行为属非法行为。综上，上诉人认为根据合法物权凭证，上诉人与被上诉人之间根本不存在权属争议，原审法院认定的原、被告之间的宅基地规划权属不清没有任何事实与法律依据，属认定事实错误。为此提出上诉，请求查明事实，依法支持上诉人的请求。
张井昌一审诉讼请求：1、要求被告清除在公共通道上建设的非法建筑，保障原告通行的权利；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的父亲张春洪隔胡同（宽约7米）东西为邻，后来被告的父亲张春洪去世，被告继承了其父的房子。2013年前被告家先后翻建北房和西陪房时扩大面积建房，占用了中间胡同，将原有的胡同堵死，致使原告无法通行，并且使原告无法再通过原胡同进出砂石料翻建老房子。给原告造成极大的不便。
一审经审查认为，原告南北方向前后有两处房产，原告的北处房产与被告东西为邻（原告东侧，被告西侧房产原为张井中，后被告购买了张井中的房产），现原、被告房挨着房，中间无胡同。被告提交的村委会证明、村委会盖章的泊头市宅基地申报表、住宅宗地地籍调查表，均载明原、被告的宅基地间无胡同。原告提供的宅基地使用证上载明原告房产东侧为胡同。原告的合法权益受法律保护。原、被告之间的宅基规划权属不清。享有权属依据的一方当事人未经政府处理，不能以对方当事人侵权向法院起诉，人民法院也不能直接处理。故原、被告之间的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张井昌的起诉。
本院认为，上诉人在一审针对其诉讼请求，提供了宅基地使用证，该证载明上诉人房屋东侧为胡同。而被上诉人所提供的相关证据不能证实本案双方之间的宅基地存在权属不清的事实。上诉人在一审的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审对本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1599号民事裁定；
二、本案指令河北省泊头市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 李美玉
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执1073号
扬州市江都区国土资源管理局：
关于扬州市江都区国土资源管理局申请执行扬州市江都区利达印务有限公司违法用地一案，本案已执行完毕。至此（2016）苏1012执1073号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月二十二日