PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终136号
上诉人（原审被告）：瑞牌包装（福建）有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：林宝福，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文焰，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
原审被告：张荣庆，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：廖新英，女，1966年9月9日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：张发樟，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省沙县。
上诉人瑞牌包装（福建）有限公司(以下简称瑞牌公司)因与
被上诉人谢文焰、原审被告张荣庆、廖新英、张发樟民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院(2016)闽0427民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞牌公司的委托诉讼代理人ＸＸ福、被上诉人谢文焰的委托诉讼代理人狄霞萍、原审被告张荣庆、张发樟到庭参加诉讼。原审被告廖新英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞牌公司的上诉请求：1.要求撤销一审判决第五项，并改判驳回谢文焰对瑞牌公司的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由谢文焰承担。事实与理由：一、原审判决认定“承诺书”仅是张荣庆对所欠借款单方面作出的还款承诺，并非谢文焰与张荣庆双方合议后形成的还款协议，不具有法律效力，“承诺书”上载明的还款时间也不能作为借款双方协商约定的债务履行期限，属事实认定错误。1.《承诺书》系谢文焰与张荣庆双方就借款事宜达成的还款协议，明确双方之间的债务金额及还款期限，该《承诺书》系双方协商的结果，若谢文焰不同意《承诺书》确定的内容，是不可能接收《承诺书》的。2.即便《承诺书》系张荣庆单方面向谢文焰出具的，谢文焰不仅接收《承诺书》，并将该《承诺书》作为主要证据向张荣庆主张权利，以其实际行为接受《承诺书》内容，《承诺书》成立，对谢文焰具有法律约束力。二、谢文焰未在保证期间向瑞牌公司主张权利，瑞牌公司的担保责任免除。《承诺书》明确约定了债务的履行期限届满的时间，即2014年4月1日前还款50万元，2014年5月1日前还款40万元，2014年9月1日前还款100万元，2014年11月1日前还清余款。其中50万元已经沙县人民法院（2014）沙民初字第1615号民事判决书判决确认，故本案涉及的借款150万元按照《承诺书》约定履行期限届满的最后期限至2014年11月1日前。但是，在《承诺书》成立后，谢文焰从未向瑞牌公司主张过权利，其于2016年6月提起诉讼，显然超过法律规定的担保期间，连带保证担保人的担保责任免除。
谢文焰辩称：承诺书不能作为双方达成一致意见，仅是张荣庆单方意思表示，谢文焰从不认可，张荣庆在作出承诺后未履行承诺书上的内容。承诺书不能作为计算诉讼时效的依据，在2014年6月26日向法院起诉时，以2013年2月22日的那张借条进行诉讼，并未用承诺书作为证据起诉，而是用借条作为证据进行诉讼，应当以借条作为诉讼时效的依据。
张荣庆述称：承诺书是其与谢文焰进行协商一致后写的，谢
文焰同意其分期付款，且谢文焰也接收了承诺书，并作为诉讼的证据使用。
张发樟述称：一审判决认定承诺书仅是张荣庆对所欠借款单方面作出的还款承诺，并非谢文焰与张荣庆双方协商后形成的还款协议，不具有法律效力，承诺书上载明的还款时间也不能作为借款双方协商约定的债务履行期限属事实认定错误；谢文焰在保证期间内从未向其主张过权利，其担保责任应予免除。本案涉及的借款150万元按照《承诺书》约定履行期限届满为2014年11月1日前，但是，在《承诺书》成立后，谢文焰从未向其主张过权利，在2016年6月提起诉讼显然超过法律规定的担保期间。
廖新英未到庭，亦未提交书面意见。
谢文焰向一审法院起诉请求：1.张荣庆、廖新英共同偿还借款本金1500000元及利息413500元（截止至2014年4月18日止的利息，利率按月2%计算）；2.张荣庆、廖新英共同偿还借款利息750000元（2014年4月19日起至2016年5月18日止的利息，利率按月2%计算）3.张荣庆、廖新英按2%的月利率，支付从2016年5月19日起至还清借款本金之日止的利息；4.张发樟、瑞牌公司对张荣庆、廖新英所负的债务承担连带清偿责任；5.张荣庆、廖新英、张发樟、瑞牌公司承担本案的诉讼费用。
张荣庆、张发樟、瑞牌公司承认谢文焰在一审诉讼请求当中主张的事实。即：2011年6月10日、2011年7月12日，张荣庆分别向谢文焰借款1000000元、500000元，合计1500000元。二次借款双方均书面约定月利率为2.7%，未约定借款期限，且均由张发樟、瑞牌公司提供担保。张荣庆借款后，有按约定的利率支付了部分利息，但未偿还借款本金，截止至2014年4月18日尚欠谢文焰借款本金1500000元、利息413500元（该部分利息以月利率2%计算）。谢文焰多次催讨未果遂诉至一审法院。因廖新英与张荣庆是夫妻关系，张荣庆的借款发生在夫妻关系存续期间，故廖新英应承担共同还款责任；张发樟、瑞牌包装（福建）有限公司为借款提供担保，应承担连带清偿责任。
一审法院认为：张荣庆尚欠谢文焰借款本金1500000元、利息413500元、利息750000元；涉案借款由张发樟、瑞牌公司提供担保；借款发生在张荣庆与廖新英夫妻关系存续期间及谢文焰主张按月利率2%计算借款期间利息的事实，张荣庆、张发樟、瑞牌包装（福建）有限公司没有意见，予以确认。2014年1月18日，张荣庆出具给谢文焰的“承诺书”，“承诺书”上没有谢文焰的签名，谢文焰表示不予认可，张荣庆、张发樟、瑞牌公司也未能提供证据证明“承诺书”的内容是张荣庆与谢文焰协商后形成的一致意见。因此，该“承诺书”仅是张荣庆对所欠借款单方面作出的还款承诺，并非谢文焰与张荣庆双方合议后形成的还款协议，不具有法律效力，“承诺书”上载明的还款时间也不能作为借款双方协商约定的债务履行期限。沙县人民法院（2014）沙民初字第1615号民事判决书也只是对张荣庆向谢文焰借款的数额进行确认，并未涉及本案1500000元借款的还款期限问题。综上，张荣庆、张发樟、瑞牌公司提出的谢文焰的起诉已超过法律规定的担保期间，担保人应免除担保责任的辩称意见，依据不足，不予采纳。廖新英在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张荣庆、廖新英应于判决生效之日起三十日内偿还谢文焰借款本金人民币1500000元。二、张荣庆、廖新英应于判决生效之日起三十日内支付给谢文焰借款利息413500元（截止至2014年4月18日止的利息）。三、张荣庆、廖新英应于判决生效之日起三十日内支付给谢文焰借款利息750000元（自2014年4月19日起至2016年5月18日止的利息）。四、张荣庆、廖新英应于判决生效之日起三十日内向谢文焰支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，支付自2016年5月19日起至借款还清之日止的利息。五、张发樟、瑞牌公司对判决一至四项确定的张荣庆、廖新英应履行的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20108元，由张荣庆、廖新英、张发樟、瑞牌公司负担。
本院二审庭审中，当事人没有提交新的证据。各方当事人对谢文焰在一审诉讼请求当中主张的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张荣庆先后向谢文焰借款1500000元，双方未约定还款期限，并由瑞牌公司、张发樟提供担保。2014年1月18日，张荣庆单方出具《承诺书》承诺本案借款的期限，但承诺书中的还款时间并非双方协商一致的结果，且张荣庆亦未实际按承诺履行还款义务，故应认定本案借款张荣庆与谢文焰未约定还款期限，谢文焰可随时向张荣庆主张权利。瑞牌公司和张发樟作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案张荣庆与谢文焰的借贷未约定还款期限，瑞牌公司与张发樟对保证期间亦未作约定，故谢文焰向张荣庆主张还款责任的同时亦向瑞牌公司和张发樟主张保证责任，未超过保证期限，瑞牌公司和张发樟应当承担连带清偿责任。本案借款发生在张荣庆与廖新英夫妻关系存续期间，故廖新英应承担共同还款责任，一审判决瑞牌公司、张发樟对张荣庆、廖新英应履行的债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人沙县瑞牌包装(福建)有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告廖新英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20108元，由上诉人沙县瑞牌包装(福建)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 谢明珠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴珺伊
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE