wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3533号
原告上海浦莲预拌混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张越，董事长。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告浙江高立建筑安装工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人章建伟，职务不详。被告浙江高立建筑安装工程有限公司上海闵行分公司，住所地上海市闵行区。负责人李金土，职务不详。原告上海浦莲预拌混凝土有限公司与被告浙江高立建筑安装工程有限公司、被告浙江高立建筑安装工程有限公司上海闵行分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告浙江高立建筑安装工程有限公司下落不明，本院需采用公告方式向其送达，故本案依法转为普通程序审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振荣到庭参加诉讼。被告浙江高立建筑安装工程有限公司经本院公告传唤，被告浙江高立建筑安装工程有限公司上海闵行分公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦莲预拌混凝土有限公司诉称：2013年10月24日，原告与被告浙江高立建筑安装工程有限公司上海闵行分公司(简称高立闵行分公司)签订预拌混凝土销售合同，约定原告为被告高立闵行分公司承接的上海联尔试验设备有限公司新建厂房工程供应商品混凝土，合同约定了混凝土方量结算、货款支付及违约责任。合同签订后，原告向被告高立闵行分公司供应混凝土3,561立方，合计货款人民币1,200,505元，但被告高立闵行分公司未按约支付。被告高立闵行分公司系被告浙江高立建筑安装工程有限公司(简称高立公司)的分公司，被告高立闵行分公司实施的民事行为所产生的后果应由被告高立公司承担。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付混凝土款1,200,505元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以1,200,505元为基数，自2014年1月1日计算至判决生效之日，按照每日千分之一计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告浙江高立建筑安装工程有限公司上海闵行分公司、被告浙江高立建筑安装工程有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年10月24日，原告与被告高立闵行分公司签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告为上海联尔试验设备有限公司项目提供商品砼，以月为结算单位。最后付款期限为2013年12月30日。违约责任：如未按合同约定付款，应继续履行合同并赔偿违约造成的经济损失，违约金按合同应收款余额每日千分之一计算。被告高立闵行分公司的业务联系人为沈信良。2013年10月24日、11月6日、12月12日，原告与被告高立公司分别签订《商品砼调价协议》，对砼单价进行调整。2013年6月至2014年1月期间，原告向被告高立公司上海联尔厂房项目部供应商品砼共计3,561立方米。相关《商品混凝土供应月度确认签证单》上加盖了被告高立公司上海联尔厂房项目部章，被告方确认人为钱卫明。2015年9月17日，沈信良和钱卫明出具《商品砼付款计划》一份，确认应付原告商品砼供货金额为1,200,505元，付款计划为从2015年10月至2016年1月期间每月月底支付20万元，2016年春节前付清余款。此后，两被告以及沈信良、钱卫明个人均未向原告支付货款。另查明，被告高立闵行分公司系被告高立公司开设的分公司。以上事实，由原告提供的《上海预拌混凝土购销合同》、《商品砼调价协议》、《商品混凝土供应月度确认签证单》、《商品砼付款计划》、档案机读材料以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，被告高立闵行分公司系被告高立公司开设的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告高立公司承担。原告与被告高立公司之间的买卖合同成立并生效，原告已按约履行供货义务，被告高立公司应支付货款。沈信良、钱卫明作为被告方业务经办人，所出具的付款计划可视为被告高立公司对拖欠货款金额的确认，货款金额也与供货确认单及调价协议相互印证，对被告高立公司具有约束力。双方约定最后付款日为2013年12月30日，被告高立公司未如期支付货款，原告要求被告高立公司支付货款并依照合同约定标准计收违约金，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江高立建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦莲预拌混凝土有限公司货款1,200,505元；二、被告浙江高立建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦莲预拌混凝土有限公司违约金(以1,200,505元为基数，自2014年1月1日起算至本判决生效之日止，按每日千分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,694元，公告费560元，由被告浙江高立建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)聊东非执字第74号
申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：张广辉，男，汉族，农民。
被执行人：张小红，女，汉族，医师。
申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月21日作出东昌卫计征决字[201514]7号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人2013年6月6日生育第二个子女的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，决定对被执行人征收社会抚养费71136元。
本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201514]7号《社会抚养费征收决定书》已于2015年3月13日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201514]7号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人张广辉、张小红在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201514]7号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人张广辉、张小红于2015年月日前将社会抚养费71136元及滞纳金交至本院。
三、被执行人张广辉、张小红在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年七月十七日
书记员 辛艳敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3251号
原告：唐玉有，男，1947年8月15日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：付祥国，男，1971年10月18日出生，汉族，住枣阳市，
被告：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上,
原告唐玉有与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玉有的委托诉讼代理人付祥国到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉有诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款7000元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：沈军、梁书秀系夫妻关系，枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司，被告沈军持公司股权99%，被告梁书秀持公司股权1%。2012年至2014年期间，原告唐玉有陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向唐玉有出具售粮款欠条。截止到2014年10月8日，军海米业公司共计欠原告售粮款7000元。2015年4月，军海米业公司因经营困难，未能支付原告的售粮款，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告唐玉有与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠唐玉有售粮款7000元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告沈军、梁书秀两人系夫妻关系，两人共同投资成立了军海米业公司，被告沈军、梁书秀在经营军海米业公司期间，于2012年至2014年期间发生欠原告唐玉有粮食款7000元，军海米业公司因经营发生困难，未支付原告粮食款，之后，被告沈军、梁书秀、军海米业公司与原告达成还款协议，但被告未按期偿付欠款，上述债务产生于沈军、梁书秀二人婚姻关系存续期间，梁书秀以个人名义向原告出具欠据，其与军海米业公司债务发生混同，且被告沈军、梁书秀、军海米业公司又与原告达成还款协议，而未按期付款，故原告请求由三被告共同偿还粮食款的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告唐玉有粮食款7000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫富庆
二〇一七年九月十三日
书记员 袁品章
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执异17号
案外人聂启容，女，生于1970年4月28日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县落卜镇云山坝村六社*号，公民身份证号码：5105241970********。
申请执行人陈其甫，男，生于1950年6月3日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇环城中路**号楼*单元*号，公民身份证号码：5105241950********。
被执行人聂启兵，男，生于1977年8月19日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县落卜镇云山坝村六社*号，公民身份证号码：5105241977********。
本院在执行陈其甫申请执行聂启兵民间借贷纠纷一案中，案外人聂启容于2016年8月29日对本院（2016）川0524执58-1号执行裁定书查封标的不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂启容称：叙永法院于2015年8月25日依据（2016）川0524执58-1号执行裁定书，查封位于叙永县永宁街新城鱼凫古街2号楼1段2层的叙永三耳轩分店的相关物品（具体物品及数量以查封清单为准）。因该查封物品实际属于案外人聂启容，法院查封不当，请求解除对以上店内物品的查封。
本院认定的事实：陈其甫申请执行聂启兵民间借贷一案中，本院于2016年8月24日作出（2016）川0524执58-1号执行裁定书，查封被执行人聂启兵名下位于叙永县永宁街新城鱼凫古街2号楼1段2层的叙永三耳轩分店的相关物品（具体物品及数量以查封清单为准），查封期限为两年。2016年8月29日，聂启容向本院提出执行标的异议，案外人聂启容向本院提交了房屋租赁合同复印件、转让协议复印件、合伙经营协议复印机件、税务登记证复印件、营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件、拟证明位于叙永县永宁街新城鱼凫古街2号楼1段2层的叙永三耳轩分店内的相关物品为案外人聂启容购买，应为聂启容所有，并非被执行人聂启兵财物，法院查封不当。
认定上述事实的证据有：本院（2016）川0524执58-1号执行裁定书、房屋租赁合同复印件、转让协议复印件、合伙经营协议复印机件、税务登记证复印件、营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件、聂启容身份证复印件、证人李万春和罗强的调查笔录相互印证。
本院认为：位于叙永县永宁街新城鱼凫古街2号楼1段2层的味道长餐馆虽然曾以三耳轩的名义对外经营，但是店铺转让、合伙协议、营业执照等信息显示该餐馆负责人为案外人聂启容，同时该店内的物品也是案外人聂启容购买，应为聂启容财产。故本院执行裁定书认定事实有误，侵害了案外人合法权益，应中止对店内物品的查封。综上所述，案外人聂启容提出的执行标的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下:
中止执行叙永县人民法院（2016）川0524执58-1号执行裁定书对位于叙永县永宁新城鱼凫古街2号楼1段2层店内相关物品（具体物品及数量以查封清单为准）的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邱崇选
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈小红
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1053号
移送执行人：濉溪县人民法院，住濉溪县。
法定代表人：黎文彬。
被执行人：张志勇，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月24日作出的（2016）皖0621民初498号民事判决书，确定被执行人张志勇承担诉讼费4720元，被执行人未按时缴纳该款，依法移送执行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人张志勇高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。无论何时发现被执行人有可供执行的财产，都可随时执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初498号民事判决书关于诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 刚
审判员 彭 磊
审判员 梁红岩
二〇一七年九月二十日
书记员 贾玉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）桂0304执344号
申请执行人史洪志
被执行人耿齐璋
史洪志与耿齐璋借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）象民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿齐璋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史洪志向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人耿齐璋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史洪志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿齐璋新的财产线索，申请执行人史洪志可持本通知向本院重新申请强���执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 高 璐
审判员 龙 韧
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕瑞飞
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初1383号
原告：云南变压器电气股份有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区昌源路**号。
法定代表人：李淑芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：泸西恒源小江河发电有限公司。
住所地：泸西县中枢镇明珠花园。
法定代表人：王斌。（未到庭）
原告云南变压器电气股份有限公司诉被告泸西恒源小江河发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告云南变压器电气股份有限公司的委托诉讼代理人古琨到庭参加诉讼，被告泸西恒源小江河发电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南变压器电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款407200元及该款项自2015年1月1日至付清之日的逾期付款损失49407.86元，合计456607.86元（算至起诉日，起诉日至还清日的利息按最高院关于买卖合同的司法解释规定计算）；二、本案诉讼费由被告泸西恒源小江河发电有限公司承担。事实和理由：2010年1月30日，原告与被告泸西恒源小江河发电有限公司签订《购销合同》，约定由原告向被告供应有载调压电力变压器，合同总价为1259000元。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告仅向原告支付了部分货款。2014年10月10日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2014年12月付款250000元并于春节前付清全部货款，但至今仍欠407200元，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告向法院提起诉讼。
被告泸西恒源小江河发电有限公司未答辩。
原告云南变压器电气股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.购销合同及订货技术协议，证明原告与被告签订了购销合同，由被告向原告购买有载调压电力变压器；
2.往来账证明、应收款明细表复印件、还款承诺书复印件及关于不能按期付款的说明各一份，证明被告未按约定向原告支付货款，其承诺于2014年春节前付清货款，但一直未付；
3.昆明市盘龙区法院（2015）盘法民初字第2679号民事判决书、准予变更登记通知书各一份，证明天威云南变压器股份有限公司与云南变压器电气股份有限公司只是名称发生变更，系同一主体。
原告提交的第1-3组证据，能够互相印证，符合证据特性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月30日，原告云南变压器电气股份有限公司与被告泸西恒源小江河发电有限公司签订《有载调压电力变压器购销合同》及《订货技术协议》，约定被告向原告购买型号分别为SZ11-12500、SZ11-6300、SZ11-1000的有载调压电力变压器各一台，价款合计1259000元。后被告分期向原告支付了部分货款。2012年6月7日，被告向原告出具《往来账证明》，载明当时被告尚欠原告货款707200元。其后，被告向原告支付货款300000元。2014年10月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年12月支付250000元、余款在春节前付清。2015年1月15日，被告向原告出具《关于不能按期付款的说明》，说明公司账户因故被冻结，需待解冻后方能付款。后原告向本院起诉，要求被告支付货款407200元及逾期付款利息。
本院认为，被告泸西恒源小江河发电有限公司向原告云南变压器电气股份有限公司购买变压器，原被告双方形成买卖合同关系，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已向被告履行供货义务，被告应向原告全面履行支付货款义务。故对原告云南变压器电气股份有限公司要求被告泸西恒源小江河发电有限公司支付其货款407200元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告未按承诺的时间向原告支付货款，应按该规定向原告支付逾期付款利息。原告主张以尚欠货款407200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%作为逾期利率，自2015年1月1日起算至还清之日，本院认为，原告主张的计算期间与被告向原告承诺的付款时间有出入，由于被告承诺的是分期付款，综合考虑两期付款时间及付款金额，应从2015年2月起算至判决确定的履行期限届满之日为宜。在此期间，中国人民银行公布的金融机构人民币同档次贷款基准利率进行了五次调整，从6.0%降至4.75%，降息时间与降息幅度在计算期间较为均衡，本院酌定以年利率5.25%为基础计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》关于金融机构计收逾期贷款利息的标准规定，可在基准利率基础上上浮30%—50%，原告未向本院提供因被告逾期付款给其造成损失的依据，原告主张按最高上浮幅度计算有失偏颇，本院认定该损失为利息损失，以上浮30%计算为宜。故对原告的利息诉讼请求，本院予以部分支持，即按年利率6.825%[5.25%×（100%+30%）]计算。被告泸西恒源小江河发电有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸西恒源小江河发电有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南变压器电气股份有限公司货款407200元及逾期付款利息（利息按年利率6.825%从2015年2月1日起算至判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由被告泸西恒源小江河发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年十月二十日
书记员 马一帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑���字第355号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王波永、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年3月10日晚7时许，被告人张某在绍兴县福全镇富强工业园区搭乘被害人艾某驾驶的用于拉客的号牌为浙D×××××的东南菱帅轿车，前往绍兴市火车站。途经绍兴市汽车西站门口时，被害人艾某将车辆熄火未拔钥匙，下车小解。此时，被告人张某突生偷车卖钱的邪念，趁被害人艾某在远处小解之机，坐上驾驶室位置，将车辆发动开走。被告人张某驾驶所窃车辆至绍兴市区鹅境公寓附近时，因车速太快发生撞车，而被随后赶来的被害人扭送至公安机关。经鉴定，该轿车价值人民币30200元。案发后，东南菱帅轿车已退还给被害人。
本案审理期间，被害人艾某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿车辆维修费用，经本院主持调解，被害人艾某与被告人张某已达成调解协议，并已履行在案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某的陈述，证人章某的证言，价格鉴定结论书，被害人财物所有权凭证，现场照片，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持��被告人张某能自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十日起至二○一四年五月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年五月二十九日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、��户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4098号
上诉人（一审原告）赵玉华，男，1977年8月5日出生，户籍所在地贵州省习水县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
赵玉华因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京01行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2016年10月25日，贵州省国土资源厅收到了赵玉华寄交的《查处违法用地申请书》，赵玉华请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。2016年11月1日，贵州省国土资源厅作出《信访事项转送告知单》（以下简称告知单），指出按照《信访条例》等规定，其已将相关材料转送习水县国土资源局办理。赵玉华不服该告知单，向国土资源部申请行政复议，请求撤销该告知单、并责令贵州省国土资源厅直接立案查处。2017年3月13日，国土资源部作出《行政复议不予受理决定书》[2017]383号，内容如下：告知单是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，赵玉华请求撤销告知单并责令贵州省国土资源厅对其反映的事项直接立案查处的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，赵玉华就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议条例）第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。赵玉华不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，告知单是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理行为，并未对赵玉华的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。赵玉华针对告知单向国土资源部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故赵玉华提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回赵玉华的起诉。
赵玉华不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定审查事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。
国土资源部同意一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，不符合属于人民法院受案范围的，应当裁定驳回起诉。本案中，告知单是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理行为，并未对赵玉华的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受理范围，国土资源部据此作出不予受理赵玉华的复议申请的决定。一审法院据此认定，赵玉华对国土资源部决定不予受理其行政复议申请而提起的本次诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，并裁定驳回赵玉华的起诉，并无不当。
综上，赵玉华的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 贾宇军
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张路遥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00195号
原告。
委托代理人刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被告朱成扣。
原告李明亮诉被告朱成扣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告李明亮及其委托代理人、被告朱成扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮诉称，原被告曾共同购买山斗215-9挖机。2015年7月20日经双方结算，被告欠原告款110000元，双方口头约定2015年8月15号之前还清。到期后，经原告催要，被告至今未还款。为依法保护原告合法权益，请求法院判决被告支付原告欠款110000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱成扣辩称，欠款是事实，欠条也是我写的，但在共同经营期间我曾经支付过原告70000元。
经审理查明，原告李明亮与被告朱成扣曾共同出资购买山斗215-9挖机一台，后李明亮因故退出，双方商定挖机由朱成扣继续经营，被告朱成扣支付原告李明亮110000元，为此，朱成扣为李明亮出具欠条一张。
以上事实，由原被告当庭陈述、欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告李明亮与被告朱成扣共同出资购买挖掘机并经营，后李明亮转让自己对挖掘机的占有份额，朱成扣为李明亮出具欠条，是原被告双方合法行使自己的权利，不违反法律规定。被告朱成扣拒不支付欠款是违约行为。被告朱成扣辩称共同经营期间曾支付原告人民币70000元，但未提供相关证据证实，且该欠条出具在后，即使被告曾支付原告款项，并不影响该欠条的效力，亦不能表明被告曾偿还原告欠条所载明的债务。被告未按时偿还债务，原告有权要求支付迟延履行期间的利息，但双方并未明确约定还款期限，因此利息自原告主张权利之日即原告向本院提起诉讼之日起算。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告朱成扣自本判决生效之日起十日内偿还原告李明亮欠款110000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年2月2日计算至实际履行之日止）。
案件受理费1250元，由被告朱成扣承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8650号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘贵强，男，1984年03月09日出生，住河北省唐山市迁西县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘贵强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘贵强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107308.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107308.44元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘贵强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107308.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由刘贵强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘贵强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执741号之一
被执行人：王成照，男，1964年7月7日出生，汉族，住山东省莱西市。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更863号
罪犯刘运森，男，1993年4月12日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年1月17日作出(2015)上刑初字第8号刑事判决，以被告人刘运森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月21日起至2017年2月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘运森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。2016年9月19日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯刘运森在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘运森在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘运森减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月21日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3974号
申请执行人王书梅，女，1965年8月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司总经理。
王书梅申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6469号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王书梅向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴 昊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初279号
原告:朱纯丽，女，1968年12月11日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
被告:陈中德，男，1974年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
原告朱纯丽诉被告陈中德租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱纯丽、被告陈中德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纯丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付租金及赔偿款共计88400.00元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年1月期间，被告承包内江高铁广场站台工程中木匠劳务分包工程，租赁原告钢管、扣件架料等。经原、被告结算，被告欠原告租赁费45400.00元，并出具欠条一张。被告承包内江新中医院和内江市莲台寺安置房劳务期间，租赁原告钢管、扣件等架料，经结算，欠原告租金43000.00元，并出具欠条一张。两次共计欠原告88400.00元。后经原告多次催收未果，故诉至法院提出上述请求。
被告陈中德辩称，欠款是事实，以自己打的条子为准。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年1月期间，被告承包内江高铁广场站台工程中木匠劳务分包工程及内江新中医院和内江市莲台寺安置房劳务，租赁原告钢管、扣件架料等。经原、被告结算，被告共计欠原告租赁费及丢失架料租赁费共计88400.00元，并出具欠条。
对双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告与被告陈中德结算租金及赔偿款共计欠款88400.00元，双方无异议，故原告要求被告陈中德支付该欠款的诉请本院予以支持。关于利息计算，应从2017年1月24日原告主张权利之日起，按年利率6%计算至该款付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十二条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陈中德于本判决生效后十日内向原告朱纯丽支付租金及赔偿款总计88400.00元及利息（利息自2017年1月24日起至还清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，已减半收取，由被告陈中德负担。原告已预交此款，被告陈中德在给付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖顺俊
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1084号
原告：韩城市汇丰小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：郑某某，男，生于1977年3月14日，汉族。
委托诉讼代理人杨某某，男，生于1983年10月12日，汉族。一般授权。
被告：吕某某，女，生于1984年6月13日，汉族，系郑某某之妻。
被告：程某某，男，生于1973年5月28日，汉族。
委托诉讼代理人程某甲，男，生于1973年5月3日，汉族，系程某某之兄。一般授权。
原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司与被告郑某某、吕某某、程某某借款合同纠���一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人鹿某某、被告郑某某的委托诉讼代理人杨某某、被告程某某的委托诉讼代理人程某甲到庭参加诉讼。被告吕某某经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、二被告共同偿还原告借款本金40万元，自2013年5月10日至2018年4月13日的利息47.412万元，共计874120元，并自2018年4月14日起按照月息1.8%计息至款还清之日止；第三被告对该笔借款及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，第一、二被告与原告签订借款合同，合同约定：第一、二被告向原告借款50万元，借款期限6个月，自2012年9月12日至2013年3月10日，月利息为6.56‰，结息方式为按月结息。原告通过银行向第一被告转款50万元整。第三被告为该笔贷款提供担保，并与原告签订保证合同，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。借款到期后，经原告多次催要，第一被告清息至2013年5月9日，还本金10万元。
被告郑某某辩称：不同意原告的诉请，钱已经还完了。要求原告提供借款合同，刘某某和程某乙在该公司的职务。借款是事实，2012年9月12日，郑某某在合同上签了一个字，合同上啥都没写，就签了一个字，原告通过银行向郑某某转款50万元。
被告程某某辩称：不同意原告的诉请，钱已经还完了，保证合同属实，给郑某某担保的。
被告吕某某经传唤未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日第一、二被告与原告签订借款合同，合同约定：第一、二被告向原告借款50万元，借款期限6个月，自2012年9月12日至2013年3月10日，月利息为6.56‰，结息方式为按月结息。逾期利息按1.8%计息。原告通过银行向第一被告转款50万元整。第三被告为该笔贷款提供担保，并与原告签订保证合同，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。借款到期后，经原告多次催要，第一被告清息至2013年5月9日，并偿还本金10万元。原告分别于2013年5月27日及2014年1月3日向第一被告送达履行还款责任告知书。原告分别于2013年5月15日及2013年11月27日向第三被告程某某送达履行担保责任告知书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑某某、吕某某与原告签订《借款合同》，原告向被告郑某某支付借款的事实清楚，证据充分。被告郑某某、吕某某应按合同约定履行还款责任。被告程某某系该借款合同的担保人，依法应当承担连带清偿责任。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑某某、吕某某在本判决生效后十日内向原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金40万元及利息474120元（自2013年5月10日起按月利率1.8%计息至2018年4月13日）共计874120元，并自2018年4月14日起按照月息1.8%计息至款还清之日止；
二、被告程某某对上述债务承担连带清��责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告郑某某、吕某某、程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年七月二十七日
（院印）书记员高俊萍
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初2141号
原告：王某，男，1989年9月27日生，汉族，住成安县。
被告：李某，女，1988年3月9日生，汉族，住成安县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令被告归还原告给付的彩礼款；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王某诉称，原、被告经姜营村左巧芹介绍相识定亲，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历十月二十四日举行结婚典礼仪式。现因夫妻感情不和，无共同语言，双方性格差异较大，造成夫妻感情破裂，被告长期居住娘家不归，无法继续生活，故将被告诉至法院，请求离婚，早日解除这名存实亡的夫妻生活，以维护原告的合法权益。
李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：结婚证原件、盖有成安县漳河店镇民政办公室和漳河店镇姜营村村民委员会证明一份、左巧芹出庭作证的证人证言证明彩礼款情况。
根据当事人陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年农历十月二十四日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后并未生育子女。另查明原、被告定亲时原告王某给付被告李某16000元，结婚时原告王某给付被告李某彩礼款给付80000元。婚后被告李某曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。
本院认为，原、被告已办理结婚，并同居生活。婚后夫妻双方性格差异较大，被告李某长期在其娘家居住。被告李某曾向成安县人民法院起诉要求与原告王某离婚，本院于2015年10月22日作出2015成民初字第1329号民事判决书，判决驳回被告李某要求与原告王某离婚的诉讼请求，但原、被告之后并未和好，双方感情确已破裂。现原告王某提出与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告王某要求被告李某返还彩礼款的诉讼请求，综合庭审中双方媒人左巧芹出庭作证的证人证言，本院认定原告王某给付被告李某彩礼款80000元。因原告王某给付被告李某彩礼款导致家庭生活困难。现原告王某要求被告李某返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李某为准备结婚有所消费也是实际情况，双方也同居生活，本院酌定被告李某返还原告王某彩礼款30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、被告李某返还原告王某彩礼款30000元。
上述判决内容在判决生效后五日内付清。
案件受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 王丹丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7161号
原告：重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区钓办处东海滨江城太平门社区服务中心598号，统一社会信用代码91500117577959910L。
法定代表人：李文洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：重庆渝筑礼品有限公司，住所地重庆市合川区南办处太平街112号，统一社会信用代码91500117089104956H。
法定代表人：张海燕，该公司总经理。
被告：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路616号，统一社会信用代码500382000019330。
法定代表人：黄庆明，该公司董事长。
被告：黄庆明，男，1972年9月1日生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司（以下简称泓锦小贷公司）与被告重庆渝筑礼品有限公司（以下简称渝筑公司）、重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称宜筑公司）、黄庆明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓锦小贷公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加了诉讼，被告渝筑公司、宜筑公司、黄庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓锦小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝筑公司归还借款400万元及利息（以本金400万元从2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清日止）并由被告宜筑公司、黄庆明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，其变更利息的计算标准为按月利率2%计算。事实和理由：2014年8月20日，其与被告签订《借款合同》，约定由其向被告渝筑公司出借400万元，借期3个月（从2014年8月20日起至2014年11月19日止），月利率1.56%，逾期则上浮50%。被告宜筑公司、黄庆明为该笔借款本息提供连带责任保证。同日，其向被告渝筑公司转款400万元。借款后，被告渝筑公司按月利率1.56%支付利息至2014年12月20日。2015年4月2日，其向被告渝筑公司、宜筑公司催收还款。2015年6月24日，其起诉要求被告还款，后撤回起诉，但被告至今未还款。
被告渝筑公司、宜筑公司、黄庆明未作答辩。
原告泓锦小贷公司围绕诉讼请求提交了借款申请书、借款合同、中国建设银行客户专用回单等证据。被告渝筑公司、宜筑公司、黄庆明无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告泓锦小贷公司的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
2014年8月20日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告泓锦小贷公司向被告渝筑公司出借400万元，借款期限3个月（自2014年8月20日起至2014年11月19日止），按月利率15.60‰计付利息，逾期则上浮50%。被告宜筑公司、黄庆明为该笔借款提供连带责任保证；合同还约定了提前还款、贷款的使用监督、贷款展期、合同的解除、贷款发放条件、乙方的声明承诺、双方的违约责任、争议的解决方式与费用承担等事项。同日，原告泓锦小贷公司按约支付400万元，被告渝筑公司出具借据。借款后，被告渝筑公司按约支付利息至2014年12月20日，此后未还本付息。
另查明，2015年4月2日，原告泓锦小贷公司向被告渝筑公司、宜筑公司发出《逾期贷款催收通知书》，被告渝筑公司、宜筑公司在该通知书上盖章确认。2015年6月24日，原告泓锦小贷公司起诉要求被告渝筑公司、宜筑公司、黄庆明还款，后申请撤诉，本院作出民事裁定书，裁定准许原告泓锦小贷公司撤诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告泓锦小贷公司已按约提供借款400万元，被告渝筑公司至今未还款，已然违约，故对原告泓锦小贷公司主张的借款本金400万元，本院予以支持。涉案借款自2014年11月20日起逾期，因合同约定逾期利率在借期利率1.56%基础上加收50%，实为月利率2.34%，该标准已经超出了法律规定，现原告泓锦小贷公司主张从2014年12月21日起按月利率2%计算至还清时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告宜筑公司、黄庆明的担保责任。涉案借款合同已约定被告宜筑公司、黄庆明对借款本息提供连带责任担保。因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该款主债务于2014年11月19日到期，保证期间应截止至2015年5月18日，原告泓锦小贷公司于2015年4月2日向被告宜筑公司进行催收，尚在保证期间内，故从2015年4月3日起，应计算保证合同的诉讼时效至2017年4月2日。原告泓锦小贷公司在2015年6月24日、2016年8月11日两次向本院起诉，均在保证合同诉讼时效内，故被告宜筑公司应当对本案的借款本息承担连带清偿责任。原告泓锦小贷公司未能举证证明其在保证期间内已向被告黄庆明主张还款，被告黄庆明虽为被告宜筑公司的法定代表人，但二者均为独立的民事主体，原告泓锦小贷公司向被告宜筑公司进行的催收不能推定为向被告黄庆明催收，故被告黄庆明的保证期间仍应为截止2015年5月18日前，原告泓锦小贷公司在2015年6月24日第一次向本院起诉，已超过保证期间，故被告黄庆明不应再承担担保责任。被告渝筑公司、宜筑公司、黄庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆渝筑礼品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司借款400万元及利息（以400万元为基数，从2014年12月21日起按月利率2%计算至借款还清日止，利随本清）；
被告重庆宜筑实业股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，公告费1200元，合计40000元，由被告重庆渝筑礼品有限公司、重庆宜筑实业股份有限公司负担（其中公告费1200元，原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司已垫付，限被告重庆渝筑礼品有限公司、重庆宜筑实业股份有限公司在给付标的款时一并支付给原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 尤文岗
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 段孟池
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1366号
罪犯崔洪毅，男，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年7月23日作出(2013)衢江刑初字第163号刑事判决，以被告人崔洪毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币300000元。被告人崔洪毅不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2013年8月30日以(2013)浙衢刑终字第128号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔洪毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯崔洪毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪毅准予减刑七个月（刑期自2013年1月4日至2023年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十二日
代书 记员 钱 佩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2242号
罪犯方友平，男，1982年7月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年4月24日作出(2013)腾刑初字第43号刑事判决，以被告人方友平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月2日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯方友平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯方友平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方友平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方友平减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月27日起至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3060号
原告何晓华与被告包海忠买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年3月27日作出的（2014）金兰永商初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何晓华于2015年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人至今尚欠货款115000元及利息损失10086.30元、案件受理费2802元、执行费1818元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3060号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 恒
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初3498号
原告松栎(天津)广告有限公司,地址天津市河西区永安道交口罗马花园D-1802。
组织机构代码:67599729-1。
法定代表人王琪,职务总经理。
委托代理人张雄,天津才高律师事务所律师。
被告天津高建团泊湖投资有限公司,地址天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。
组织机构代码:56613035-7。
法定代表人庄茂祥,职务总经理。
委托代理人朱晓丽,北京盈科(天津)律师事务所律师。
原告松栎(天津)广告有限公司与被告天津高建团泊湖投资有限公司广告合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理,依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理,原告松栎(天津)广告有限公司的委托代理人张雄到庭参加诉讼,被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付原告合同款68600元;2、判令被告以68600元为本金按银行同期贷款双倍利率向原告支付自2015年7月31日起至实际给付之日止的利息;3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告双方就原告为被告发布广告事宜签订了《车<生活周刊>广告发布合同》,合同约定:原告以在2013年11月7日及14日的《车生活周刊》报纸第10版为被告发布湖语公园房地产项目广告,合同总金额为68600元,付款期限为2015年7月30日前。合同签订后,原告已经按照被告要求履行了相应服务内容,但被告至今尚欠原告服务费人民币68600元,故起诉至法院。
被告天津高建团泊湖投资有限公司未出庭,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方约定由原告为被告发布项目广告,双方签订《车<生活周刊>广告发布合同》,合同价款68600元,约定付款时间截止至2015年7月30日前,原告需先提供合规的财务发票供甲方请款。原告于2013年11月8日及15日按照合同约定完成了广告投放。上述事实由原告当庭陈述、原、被告签订的广告合同、原告与更名前的被告签订的合同、《车生活周刊》样报予以证实。
本院认为,原、被告签订的《车<生活周刊>广告发布合同》,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应受国家法律保护,各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后,原告依约于2013年11月8日、15日完成了合同约定的广告投放,被告在2014年更名后又与原告重新签订了2013年的投放合同,可以视为被告对原告完成广告投放的确认,故原告实际履行了合同约定的义务。被告在合同约定的时间内未给付合同价款,构成违约,故对原告要求被告给付拖欠合同价款诉讼请求,本院予以支持。由于原、被告双方未约定违约金及逾期利息,故原告要求被告支付逾期利息可视为因被告迟延付款而给原告带来的利息损失,虽原告主张按银行同期贷款双倍利息计算,但未提供相应证据证明其损失,故本院酌定以合同价款68600元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利息计算,自被告逾期付款之日起算至判决确定履行之日止。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告松栎(天津)广告有限公司合同价款68600元及逾期利息,逾期利息以68600元为本金,按银行同期贷款利息计算自2015年7月31日起至判决确定给付之日止。
二、驳回原告松栎(天津)广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元,由被告天津高建团泊湖投资有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十月十日
书 记 员 王洪德
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2667号
原告（反诉被告）：朱某，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告（反诉被告）：周某，女，1989年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告（反诉被告）：周芯娜，女，2010年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
周芯娜法定代理人：朱某，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系周芯娜父亲。
周芯娜法定代理人：周某，女，1989年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系周芯娜母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：沈惠生、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐先进，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：林秉哲、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱某、周某、周芯娜与被告（反诉原告）唐先进房屋买卖合同纠纷，本院于2017年6月20日立案。唐先进于2017年9月26日以双方已在本诉中达成调解协议，且双方就本案再无其他争议为由，向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。唐先进申请撤回反诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐先进撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐先进负担。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一七年九月二十六日
代书记员 汪秋婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2930号
原告朱某。
委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告朱某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人兰志广、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2010年初经人介绍认识后，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，双方婚生女苏某乙于××××年××月××日出生。女儿出生后不久，原告发现被告与单位一女同事关系暧昧，被告也承认，并保证与该女子断绝关系，但事实上被告仍与该人保持不正当关系。原告多次劝说无效，原告认为双方夫妻感情已经破裂，且无和好希望，故诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告苏某甲辩称，被告不同意离婚，之前被告确实有个关系比较好的女同事，但现在已经不再联系了，造成今天这个局面，大部分责任在被告。被告已经认识到自己的错误，考虑到女儿还小，被告愿意痛改前非，希望原告可以给被告一次机会。
经审理查明：原告朱某与被告苏某甲相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙。双方产生矛盾后，原告于2016年4月搬出与被告分居，女儿与原告生活。现原告朱某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求离婚，被告苏某甲当庭表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明等证据及原告朱某、被告苏某甲的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱某与被告苏某甲相识后相恋登记结婚，婚姻受法律保护，双方婚后建立了一定的感情基础，并生育了女儿苏某乙。目前虽有分居，但被告想要挽回这段婚姻。双方的孩子尚年幼，正需要父母的关爱，原、被告作为父母应承担更多的责任，让孩子能体会更多的家庭温暖。综合本案情况，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。希望原、被告在今后的共同生活中产生矛盾时特别是被告要多从孩子及对方的角度考虑，加强沟通，互相体谅，珍惜共同建立的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某和被告苏某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 鞠琳
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民二初字第61号之一
申请人段瑞，女，1966年5月6日出生，汉族，个体户。
被申请人苏埃玲，女，1971年8月20日出生，汉族，个体户。
申请人段瑞与被申请人苏埃玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）杭民二初字第61号民事裁定书，对案外人刘海宽所有的位于杭锦旗锡尼镇锡尼路（蒙房权证杭锦旗字第1340309033**号）房产予以查封。申请人段瑞于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人段瑞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对案外人刘海宽所有的位于杭锦旗锡尼镇锡尼路（蒙房权证杭锦旗字第1340309033**号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐富在
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初103号
原告罗某。
委托代理人任某。
委托代理人柳某。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈某。
委托代理人彭某。
第三人湖南省天心实业集团有限公司。
法定代表人冷永进，董事长。
委托代理人陈某。
委托代理人杨某。
原告罗某因认为被告长沙市公安局（以下简称市公安局）不履行消防监管法定职责，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南省天心实业集团有限公司（以下简称天心集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼，本案某当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人任某和柳某、被告市公安局的委托代理人陈某和彭某、第三人天心集团的委托代理人陈某和杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2008年前，天心集团所管辖的物业里，存在严重的消防安全违法行为：一是应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，二是物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，其现有消防设施已丧失功能，完全不某标。2015年12月26日，罗某向市公安局邮寄《关于天心实业集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报天心集团存在消防安全违法行为。2015年12月28日，市公安局收到该举报信。时至今日，市公安局未告知罗某相关举报内容的处理情况，也未下发相关处理决定。市公安局作为天心集团辖下物业消防安全的法定监管机关，其在接到罗某的举报信后，未作任何处理，属于行政不作为，其行为违反了《中华人民共和国消防法》、《消防监督检查规定》等法律、行政法规的规定，请求判令市公安局受理罗某对天心集团辖下物业消防安全违法行为的举报，并向罗某出具书面的处理决定。
被告市公安局辩称：市公安局在收到罗某的举报信后，已转交由长沙市公安消防支队处理，相关消防机构已依法对天心集团辖下的星城荣城、天心电子世界、朝阳丽园、天心丽城、天心大厦、翡翠林居等物业的消防情况进行监督检查，履行了消防监督检查职责。罗某要求市公安局履行消防监督检查职责无法律依据，市公安局已将其邮寄的举报信转交长沙市公安消防支队处理，履行了相关职责，市公安局不存在行政不作为的情形，罗某的诉讼请求依法应予以驳回。
第三人天心集团述称：天心集团同意市公安局的答辩意见，罗某所举报的事项，天心集团积极配合相关消防机构监督检查，积极采取措施杜绝消防安全隐患，应依法驳回罗某的诉讼请求。
某审理查明：2015年12月26日，罗某向市公安局邮寄《关于天心实业集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报称天心集团名下应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，现有消防设施已丧失功能，完全不某标，要求市公安局对上述消防安全问题进行检查，并作出处理。2016年1月5日，市公安局签收该举报信，同日市公安局将上述举报信通过湖南省公安厅的办公自动化与精细化管理系统转交长沙市公安消防支队处理。罗某认为市公安局在收到其举报信后，未履行消防监督管理职责，属于行政不作为，诉至本院。
上述案件事实有当事人提交的《关于天心实业集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》、快递查询单、省厅办公自动化与精细化管理系统打印表格等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十三条规定，公安机关消防机构应当对机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查。中华人民共和国公安部令第107号《消防监督检查规定》第三条规定，直辖市、市（地区、州、盟）、县（市辖区、县级市、旗）公安机关消防机构具体实施消防监督检查。《湖南省实施<中华人民共和国消防法>办法》第十一条规定，公安机关消防机构应当履行下列消防工作职责：（三）依法对建设工程进行消防设计审核、消防验收或者受理备案、进行抽查，负责公众聚集场所投入使用和营业前的消防安全检查；（四）对投入使用的消防产品质量实施监督检查；（五）负责消防监督检查，查处消防安全违法行为，督促整改火灾隐患。本案中，罗某向市公安局邮寄《关于天心实业集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报称天心集团名下应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，现有消防设施已丧失功能，完全不某标，要求市公安局对上述情形进行查处，履行消防监管法定职责。市公安局认为罗某所主张的查处职权系长沙市公安局消防支队的法定职权，长沙市公安消防支队系由法律授权，并依法登记独立履行消防监管职责的消防机构。依据上述法律规定，结合罗某要求市公安局履行消防监管职责的具体内容，可以确定罗某要求履行消防监管法定职责非市公安局之法定职责。罗某的诉讼请求无法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回罗某的诉讼请求。
本案受理费50元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送某之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6906号
罪犯明祖强，男，1980年6月30日出生，汉族，四川省叙永县人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年7月4日作出（2011）叙永刑初字第115号刑事判决，以被告人明祖强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币15000元。刑期起于2010年11月19日止于2018年9月18日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年11月12日做出（2014）成刑执字第6111号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2018年3月18日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯明祖强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151.5分。另查明，罪犯明祖强被判处罚金人民币15000元（已缴纳3500元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯明祖强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯明祖强减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3168号
原告蒲建忠，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告彭昭祥，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告蒲建忠与被告彭昭祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒲建忠及其委托代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告彭昭祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲建忠诉称，2014年6月7日，其向被告出借100万元，被告出具借条，约定借款期限一年，月利率3%。借款后，被告仅支付部分利息，未按约还清借款。现起诉要求1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告支付利息（以100万元为基数，从2016年3月31日起按照月利率2%计算至款清时止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭昭祥未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告彭昭祥因需资金周转，向原告蒲建忠提出借款。2014年6月6日，原告蒲建忠向被告彭昭祥转款100万元，次日，被告彭昭祥出具借条一张，载明“今借到蒲建忠现金100万元正，壹佰万元整，按每月叁万元正利息支付到2015年6月7日还。钱已于2014年6月6日转到彭昭祥账上。借款人：彭昭祥（签名），2014年6月7日”。借款后，被告彭昭祥偿还47万元。2016年3月，原告蒲建忠催收余款无果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《借条》，重庆农村商业银行对账单、户口证明等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告蒲建忠向被告彭昭祥转款100万元，被告彭昭祥出具借条，足以认定原告蒲建忠与被告彭昭祥之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，被告彭昭祥应当履行及时还款的义务。
关于尚欠本息的金额认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定利率为月利率3%，被告彭昭祥已付的47万元应用于偿还从2014年6月6日至2015年9月19日期间（以100万元为基数，按月利率3%计算470天）的利息。从2015年9月20日起至借款还清时止的利息因被告彭昭祥未支付，原告蒲建忠最高只能按月利率2%主张，现其要求从2016年3月31日起按月利率2%计算至借款还清时止，系其自身对权利的处分，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告彭昭祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭昭祥于本判决生效后十日内偿还原告蒲建忠借款100万元及利息（利息的计算：以100万元为基数，从2016年3月31日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告彭昭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费13800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王朗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第648号
原告季峰山，男，1957年11月5日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人张仁义，男，住上海市闵行区。被告上海日旭环境保洁服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄厚荣，总经理。委托代理人李潜，上海市宝生律师事务所律师。原告季峰山诉被告上海日旭环境保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告季峰山诉称，其于2003年9月26日进入被告工作，每月基本工资3,400元，全年无休，每天工作时间为5点至10点及13点至16点30分，每月10日现金发放工资，有签收。2014年8月18日，被告以其与领导发生民事纠纷为由解除劳动合同。被告单方解除劳动合同没有法律依据，应当承担相应法律责任。现请求判决被告支付解除劳动合同的经济补偿36,500元，并因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资3,650元。被告上海日旭环境保洁服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。(2014)徐民五(民)初字第842号案件已就解除劳动合同进行处理。原告在工作中殴打上级，被告合法解除双方劳动合同，无需支付补偿。经审理查明，原告系被告员工，双方签订有期限为2005年7月1日至2006年12月31日及2008年1月1日至2012年12月31日的清道作业承包协议，均约定原告承包古美路从漕宝路至宜山路段的道路保洁作业。后双方签订期限为2013年1月1日至12月31日的劳动合同及期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告的工作内容为环卫(保障)。被告每月10日以现金签收形式支付原告上月自然月工资。2014年8月18日，被告解除与原告的劳动合同，并已通知工会。2014年9月10日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同的赔偿金61,200元；2、2013年度未休年休假10天及2014年1月1日至8月18日未休年休假5天的折算工资共计3,800元；3、2014年1月1日至8月18日的年终奖3,500元。仲裁委员会于2014年10月15日作出徐劳人仲(2014)办字第1856号裁决，由被告于裁决生效之日起七日内支付原告2014年1月1日至8月18日未休年休假工资502.07元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年1月21日作出(2014)徐民五(民)初字第842号民事判决，判决被告支付原告2013年度未休年休假工资差额137.01元及2014年1月1日至8月18日未休年休假工资687.79元，驳回原告的其余诉讼请求。原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)沪一中民三(民)终字第496号终审判决，驳回上诉，维持原判。后原告向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院已受理原告的申请。另查明，原告于2015年1月20日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿34,000元；2、因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资3,400元。仲裁委员会于2015年7月9日作出徐劳人仲(2015)办字第176号裁决，对原告的申诉请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，即本案。本院认为，被告于2014年8月18日解除与原告的劳动合同，原告对此不服而申请仲裁，要求被告支付赔偿金，后不服裁决结果向本院提起诉讼，本院以(2014)徐民五(民)初字第842号判决认定被告系合法解除劳动合同，驳回原告要求赔偿金的诉讼请求，后上海市第一中级人民法院终审判决维持原判。因此，法院已就双方劳动合同解除问题作出处理，原告也已就终审判决申请再审。现原告基于同一事实，就双方劳动合同解除问题再次申请仲裁，并向本院提起诉讼要求支付经济补偿及代通金，违反了一事不再理的原则，构成重复诉讼，故本院对原告的诉讼请求不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告季峰山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者错判时效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执41号之一
申请执行人卢剑峰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡勇彪，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人卢剑峰与被执行人胡勇彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0903民初3385号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢剑峰于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金29250元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人所涉及的执行案件共有5件。本院已依法划拨被执行人胡勇彪2016年度工资收入17479元，申请执行人已分得执行款2645元。被执行人在本辖区无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执41号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十日
代书 记员 周忠员
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初266号
原告李军惠（又名李君慧）。
委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
被告朱小勇。
被告贾小杰。
被告平凉市世博伟业商贸有限公司（以下简称世博伟业商贸公司）。
法定代表人曹国新，该公司董事长。
委托代理人崔峰，该公司经理助理（特别代理）。
原告李军惠诉被告朱小勇、贾小杰、世博伟业商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军惠的委托代理人陈强，被告朱小勇、贾小杰，被告世博伟业商贸公司的委托代理人崔峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军惠诉称，2014年12月20日，被告朱小勇以在平凉世博伟业家居市场联系经营用房为名，向原告收取17280元。之后由于原、被告之间的矛盾等原因，原告未能与世博伟业家居市场签订营业房租赁合同，于是向被告朱小勇索要上述款项，被告朱小勇、贾小杰与被告世博伟业商贸公司草签合同，称已将部分款项交付世博伟业商贸公司，不能返还。现起诉要求：1、三被告返还17280元，并承担相应的利息；诉讼费由被告承担。
原告李军惠提供的证据有：
收款收据一张，证明原告缴纳了房租和租赁房屋的面积。
被告朱小勇、贾小杰辩称，2014年底由于市场搬迁，我们一共有30多人要进入世博营业，我们30多人经商议通过交定金的方式集体进入新市场经营，商议每户交5000元定金，当时约定如反悔，5000元不予退还。同时又与世博商议只要我们租赁面积达到10000㎡左右，就由世博先用这些钱修楼宇间的交通桥、广告牌等附属设施。我们分配铺面的方式是进行抓阄，共抓阄两次，一次决定抓阄的次序，第二次按照前一次抓阄的结果分房，分到房之后按照各自抓到的面积向世博缴纳房租。之后我们都入住世博经营了，只有李军惠等人因自己的铺面位置不好不愿意入住，后来我们与世博伟业商议给这四人调换了铺面，但四个人还是不同意入住。导致租赁面积达不到与世博伟业的约定面积，租赁费用优惠会被取消，广告牌优先使用也被停止，我们收的租赁费没法结算。我们不存在不当得利，四个原告不进入市场经营影响了我们营业，违背了事前达成的协议，应该赔偿我们的损失，而且原告交钱也是自愿缴纳的，没有人强迫，现在不同意退还原告的钱。
被告贾小杰出示的证据有：
1、四原告在抓阄分配房屋时的签字确认书。证明我们分配房屋的问题。
2、世博伟业2015年3月30日的通知单。证明因原告不入住，世博伟业公司对我们进行了催告。
3、缴纳给世博伟业60万元的交款回执。
被告世博伟业商贸公司辩称，我公司只收取了贾小杰缴纳的费用，我们查出来的只有几万块钱，别人的都没有收取，公司是把铺面出租给陶瓷协会了，但是由于四个原告不入住，公司后来给四个原告调换了铺面，留给四个原告的铺面仍然空着，给我公司造成了很多损失，公司后续还要和陶瓷协会商量这个事情。我公司没有收四原告的钱，不予退还。
被告世博伟业商贸公司未提供证据。
经庭审质证，被告朱小勇、贾小杰对原告提供收款收据一张及金额无异议，应予采信。
原告对被告朱小勇、贾小杰提供的证据1，四原告在抓阄分配房屋时的签字确认书无异议，应予采信。对证据2，世博伟业2015年3月30日的通知单。因无原告签字，不能证明向原告送达催收单据，对该证据不予采信。对证据3，原告认为12月14日两笔的打款金额是50026元，卡号、次序号都是相同的，但收款单位是世博伟业无异议。经本院审查，对该证据的真实性应予采信。
依据原、被告双方的陈述、答辩、质证及本院对证据认证，现查明本案以下事实：
2014年原、被告共30多人经协商准备集体入住平凉世博伟业家居市场经营。对愿意入住的商户每户收取了5000元，并约定如反悔，5000元不予退还。当时原告交了5000元。同时以上经营户又与世博伟业商贸公司协商，只要以上经营户租赁面积达到10000㎡左右，世博先用这笔租赁费修建楼宇间的交通桥、广告牌等附属设施。在与世博伟业商贸公司商定后，以上经营户以抓阄方式分别确定了分配铺面的次序和房号。然后由各经营户按照各自的房间面积向世博缴纳房租。现除原告李军惠、张东升等之外的经营户全部已入住世博经营。原告李军惠因为自己的铺面位置不好不愿意入住，因双方协商未果，遂引起诉讼。
本院认为，首先，关于本案的法律关系问题。本案应为房屋租赁法律关系，而非不当得利。因原、被告30多人共同协商与世博伟业商贸公司集体签订房屋租赁协议，事先是由30多人自愿、共同协商的，委托被告朱小勇、贾小杰等人集体与世博伟业商贸公司签订房屋租赁协议。原告与具体签订的承办人之间是委托法律关系，因被告收取原告5000元，有合同基础及合法依据，故不属于不当得利法律关系；其次，被告收取原告的5000元，当时约定如有反悔，不予退还，说明该5000元为定金性质。在经过30多人经营户以抓阄方式分别确定了分配铺面的次序和房号后，其他经营户已全部入住经营，原告不愿入住经营，系违约行为，按照约定被告收取原告的5000元，不应退还；再次，被告世博伟业商贸公司既未与原告直接商议签订房屋租赁协议，也未直接收取原告的5000元，故对原告要求被告世博伟业商贸公司的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（三）项之规定，判决如下：
一、被告朱小勇、贾小杰应退还原告12280元。
二、驳回原告李军惠的其他诉讼请求。
（以上执行内容限判决生效后十日内履行完毕）
案件受理费232元，减半收取116元，原告李军惠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一六年五月二十七日
书记员 郝 剑
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1223号
申请执行人:周月华，女，1935年3月11日出生,汉族，住北京市海淀区。
被执行人:王钰婷，女，1997年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行周月华与王钰婷房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王钰婷的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王钰婷列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谭深源
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民特29号
申请人：李青松，女，1954年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：王东生，男，1951年1月6日出生，汉族，住天津市河北区。
代理人：王达（王东生之子），男，1981年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人李青松申请宣告被申请人王东生无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。申请人李青松于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李青松撤诉。
代理审判员 李 倩
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 张晓爽
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8238号
原告：史家莲，男，1979年9月26日出生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
被告：钱锐，男，1980年3月6日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：孔素荣，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告史家莲与被告钱锐、孔素荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史家莲到庭参加诉讼，被告钱锐、孔素荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史家莲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款5000元及利息（以5000元为本金，自2016年12月15起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，二被告因缺少周转资金向原告借款5000元，并出具借条一份。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告钱锐、孔素荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告钱锐、孔素荣向原告史家莲借款5000元，并出具借条一份，载明“今借到史家莲人民币伍仟元整（￥5000.00元）。借款人：钱锐、孔素荣2014.7.18”。被告出具借条后，至今未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，要求：1、被告向原告偿还借款5000元及利息（以5000元为本金，自2016年12月15起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱锐、孔素荣欠原告史家莲借款5000元，并出具借条一份，后经原告催要，至今尚未还款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息，原告主张被告自2016年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱锐、孔素荣于本判决生效之日起十日内偿还原告史家莲借款5000元及利息（以5000元为本金，自2016年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告钱锐、孔素荣负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费50元。
审 判 长 邹建明
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年七月三日
书 记 员 卢 玥
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��0825民初6596号
原告定边县某某陶瓷店。
经营者蒋某某，男，汉族，个体户。
被告万某某，女，汉族，个体户。
被告魏某某，男，汉族，个体户。
原告定边县某某陶瓷店与被告万某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告经营者蒋某某到庭参加了诉讼，被告万某某、魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告2014年12月31日至2015年3月24日期间在原告处赊购地板砖，欠货款人民币15800元，在原告的催要下，2015年4月6日，被告向原告出具了欠据一支。2016年5月7日，被告魏某某给原告支付3000元，现下欠12800元。原告多次向二被告催要，但被告以各种理由推托不付。因二被告属于合作经营关系，所欠债务属于共同债务，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告瓷砖款人民币12800元，利息4864元，共计17664元；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、销货清单、补货单3支。证明二被告在原告处赊购瓷砖的事实。
三、欠据一支。证明二被告欠原告地板砖款共计15800元，于2015年4月6日向原告出具欠据一支，后于2016年5月7日给付3000元，现下欠12800元。
被告万某某在谈话中称，被告万某某在原告处买过瓷砖，被告万某某与被告魏某某合伙租了一个店面做生意，被告魏某某用一楼，被告万某某用二楼，二人同时装修的店面，看瓷砖、选瓷砖都是二人一起去的。但原告的瓷砖都是铺在一楼的，所以瓷砖钱应该由被告魏某某来结，被告万某某只是在原告送瓷砖时帮忙收货，原告所举的销货清单上是被告万某某签的字，但欠据上的“万晓利”不是被告万某某签的，欠据是被告魏某某出具的。
被告万某某未向法庭提交任何证据材料。
被告魏某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，二被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且证据形式合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年12月至2015年3月期间，被告万某某、魏某某在原告定边县某某陶瓷店赊购瓷砖，欠货款15800元。2015年4月6日二被告向原告出具欠据一支。2016年5月7日，被告魏某某向原告给付3000元。剩余欠款经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与二被告之间买卖瓷砖的行为，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，属有效���民事法律行为。原告按约向二被告提供了瓷砖，二被告未及时结清全部货款，依法应承担相应的民事清偿责任。原告诉请二被告支付所欠瓷砖款，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。被告万某某在谈话中认可购买瓷砖的事实，但辩称瓷砖都用在被告魏某某经营的一楼，故欠款应由被告魏某某承担，该理由于法无据，本院不予采信。被告魏某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万某某、魏某某于判决生效之日起三日内支付欠原告定边县某某陶瓷店货款12800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋霄楠
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2765号之一
原告：姜良青，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被告：朱善忠，男，1966年11月25日出生，汉族，住江山市。
被告：杨以仁，男，1945年10月29日出生，汉族，住江山市。
原告姜良青与被告朱善忠、杨以仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月7日裁定转为普通程序。因原告姜良青增加诉讼请求，在本院依法送达补交诉讼费用通知后，原告姜良青申请免交诉讼费用未获批准且仍未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告姜良青撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姜良青负担。
审 判 长 柴 燕
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 姜晋柏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔡 晴
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第217号之一
申请执行人：于洋。
被执行人：梁金顺。
被执行人：张春宏。
被执行人：崔文辉。
本院在执行申请执行人于洋与被执行人梁金顺、张春宏、崔文辉为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2015年3月27日制作的（2015）故民二初字第245号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁金顺、张春宏、崔文辉名下银行存款90000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一七年四月五日
书记员 白 雪