山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初619号
原告张森，男，1993年1月9日出生，汉族，万荣县。
委托代理人贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告冯建国，男，1962年6月7日出生，汉族,稷山县。
被告太平财产保险有限公司运城中心支公司
负责人郭汝娥，该公司总经理。
委托代理人王立敏，该公司员工。
原告张森与被告冯建国、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托代理人贾卫强、被告保险公司的委托代理人王立敏到庭参加诉讼,被告冯建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日12时许，被告冯建国驾驶晋MFBx**“五菱牌”小型普通客车，沿运稷县由北向南行驶至运稷线北张户东沟路口时，与由西向东左转弯原告驾驶的“大阳牌”电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，原告张森和被告冯建国负本次事故同等责任。事故发生后，经诊断，原告身体多处骨折。被告对原告的损失不闻不问。经查，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。请求判令：被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失等共计115000元。
被告冯建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我公司投有交强险，且事故发生在保险期间，我公司愿意在交强险分项责任限额内合理赔偿原告的损失，超出部分不予承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月12日12时许，被告冯建国驾驶晋MFBx**“五菱牌”小型普通客车，沿运稷县由南向北行驶至运稷线北张户东沟路口时，与由西向东左转弯原告驾驶的“大阳牌”电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，原告和被告冯建国负本次事故同等责任。被告冯建国持“A2”型驾驶证，晋MFBx**“五菱牌”小型普通客车所有人为冯建国。该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。“大阳牌”电动车所有人为张森。
对上述事实，原告和被告保险公司均无异议。
原告张森受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告的伤情为：左腓骨下段骨折，左内踝骨折，外伤性头痛，左前额皮肤挫伤，左踝关节多处皮肤擦伤。原告于2015年11月6日出院，实际住院55天，住院医疗费为：14698.37元，门诊医疗费为951.5元（不含100元救护车费，含万荣县中医院门诊检查费93.5元），合计15649.87元。出院医嘱为：休息三个月，定期复查。
2016年6月16日，山西省万荣司法鉴定中心对原告张森的伤残程度及内固定取出术费用进行鉴定，鉴定意见为：张森左踝关节屈曲部分受限，结合四肢长骨负重功能，左下肢功能丧失程度达10%以上，被评定为十级伤残；内固定取出术费用估算为8000元。
对上述事实，原告提供了万荣县人民医院住院病历、医疗费票据、门诊票据、入院证、出院证、诊断证明书、司法鉴定书等证据，经质证，被告保险公司认为原告病历上的医嘱和诊断证明书上的医嘱不相符，应以病历医嘱为准；门诊票据应剔除两张未加盖公章的票据94.5元；司法鉴定系原告单方委托，程序不合法，我公司要申请重新鉴定，并在7个工作日内提交鉴定申请。
原告张森主张财产损失2839元，并提供了万荣县交警大队委托万荣县价格认证中心所作的价格鉴定书一份，经质证，被告保险公司认为原告电动车鉴定损失过高，保险公司定损为500元；事故认定书并没有记载手机受损，故无法确定是否是该事故导致手机受损。
原告主张应按城镇居民标准计算其损失，并提供安达劳务中介中心营业执照、税务登记证、租房协议，经质证，被告保险公司对营业执照、税务登记证真实性无异议，但认为该无法证明经营者张森与原告是同一人；事故发生后，该公司到医院查勘结果为原告系农民；租房协议未提供房产证及房屋所有人身份证，无法证明租房的真实性。
原告主张交通费1000元，经质证，被告保险公司认为交通费过高，且票据连号，无法核实其真实性。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体及财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，原告张森和被告冯建国负本次事故同等责任。各当事人对该事故认定意见均无异议，对该事故认定意见予以采纳。
对原告的司法鉴定意见，被告保险公司虽有异议，但并未举证证明其异议成立，也未在庭审后的7个工作日内提交重新鉴定申请，故对该鉴定意见，本院予以采纳。
万荣县价格认证中心对原告财产损失所作的价格鉴定书中表明，原告的财产损失包括“大阳牌”电动车和“OPPO”手机一部的损失，因万荣县交警大队的交通事故认定书上并没有注明原告手机受损，故对手机受损部分的鉴定意见，不予采信；对原告电动车损失的鉴定意见，被告保险公司虽提出异议，但不申请重新鉴定，故对该部分价格鉴定意见予以采纳。因该价格鉴定的100元评估费用系万荣县交警大队缴纳的，故原告无权主张该费用。
原告的医疗费用以正规医疗票据为准。万荣县中医院门诊检查费93.5元和万荣县人民医院门诊票据1元，虽未加盖公章，但票据署名为原告张森，和事故发生时间、原告住院时间及原告的病情能相互印证，故对该费用予以认定。原告病历上的医嘱和诊断证明书上的医嘱不相符，应以病历医嘱为准。
原告主张应按城镇居民计算其损失，为此提供了个体工商户营业执照（2014年12月8日注册，至今仍在营业）、租房协议等证据，足以证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故应按城镇居民计算其损失。
原告的误工费应按相关标准计算至伤残鉴定前一日；原告的住院伙食补助费、营养费应按实际住院天数计算。原告的精神损害抚慰金应结合原告的伤残程度、过错责任及当地的生活水平等因素合理确定。考虑到原告为治病，交通费必然产生的实际情况，对该费用应酌情予以认定。
结合原告诉求，经本院核算，原告张森的损失有：一、医疗费23649.87元（含内固定取出术费用8000元）；二、误工费为22160元（80元/天×277天）；三、住院伙食补助费为1650元（30元/天×55天）；四、营养费为1650元（30元/天×55天）；五、伤残赔偿金为48138元（24069元×20年×10%）；六、精神损害抚慰金酌定为3000元；七、交通费酌定为500元；八、车辆损失为1659元；合计为102406.87元。
因晋MFBx**“五菱牌”小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，而原告的损失并未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MFBx**“五菱牌”小型普通客车的交强险责任限额内赔偿原告张森医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失等各项损失共计102406.87元；
二、驳回原告张森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，鉴定费2200元，合计3275元，由被告冯建国负担1637.5元，由原告张森负担1637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年七月十日
书记员 董旭洁