山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4286号
原告王学森，男，1970年2月19日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告国网山东省供电公司平度市供电公司，住所地平度市青岛路。
法定代表人梁云伟，经理。
委托代理人王海峰，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人荆宝平，该公司员工。
被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路。
法定代表人贾百平，总经理。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
原告王学森与被告国网山东省供电公司平度市供电公司（以下简称供电公司）、被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司（以下简称联通公司）身体权纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学森的委托代理人李娜，被告供电公司的委托代理人王海峰、荆宝平，被告联通公司的委托代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学森诉称，2010年9月30日上午11时许，原告在平度市旧店镇南大田村东侧原粮管所东院墙东北角外侧网通公司的通信杆上查询线缆时，被供电公司维护管理、南大田村委申请使用、南北向横跨通信线缆的高压配电线路的高压电击伤坠地，导致原告面颊双上肢电烧伤、脑震荡、外伤性白内障。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计552079元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告供电公司书面答辩称，第一，答辩人架设的大田10kv线路完全符合SDJ4-79《架空配电线路设计技术规程》的规定标准，线路运行正常，答辩人无过错，不承担任何法律责任；第二，原告明知网络通信线路上方有高压电线，却没有引起安全注意，更没有采取任何安全措施，在未经申请批准的情况下即在高压电力设施保护区内作业，其行为严重违反国家电力法及行政法规的禁止性规定，自身过错明显应当责任自负；第三，答辩人架设电力线路在先，被告联通公司架设通信线路在后，且所使用线杆过高，致使安全距离不够，其设计存在重大缺陷，具有严重过错，应依法承担赔偿责任；第四，原告应当依法追加该通信线路的维护管理人青岛华瑞信息工程有限公司为被告，参加诉讼活动并承担赔偿责任；第五，原告已通过工伤保险程序获得部分赔偿，在本案中应当扣除，不应重复计算。另外，原告及其用人单位华瑞公司，被告联通公司具有重大过错，且原告负有主要过错责任，所以其主张的精神损失抚慰金不应予以赔偿。
被告联通公司辩称，第一，本案原告所受伤害与被告二无关，被告二不应承担责任；第二，被告二所有通信线缆属于弱电，根据常识，弱电不会对人体造成伤害，因此原告被电击伤，与被告二无关；第三，原告系华瑞公司安排为被告二维护线路过程中受伤，被告二所有的线杆及线路属于原告的工作场所及工作条件，不应属于侵权方，因此不应适用雇佣关系之外的第三方侵权，由第三方承担侵权责任的规定，且原告也依据该雇佣关系及为被告二提供维护劳动而获得工伤赔偿，因此不应再向被告二主张权利；第四，退一步讲，原告主张的各项损失数额也过高；第五，针对被告一的答辩，被告二不认可。
经本院开庭审理查明，被告联通公司将线路维护工程发包给案外人青岛华瑞信息工程有限公司（以下简称华瑞公司），原告系华瑞公司员工，自2008年1月1日参加工作。2010年9月30日11时左右，原告受华瑞公司业务安排在平度市大田镇南大田村东粮管所围墙外电话线杆上维修线路时（事发当时原告未戴安全帽，未系安全带）被高压电从4米高线杆上击落致头、右肩背坠地及面颈、双上肢电烧伤，原告伤后当时即被送往平度市人民医院急救，经诊断为：面颈、双上肢电烧伤，脑震荡，左背部软组织伤，双眼外伤性白内障，住院53天，共花医疗费45744.52元，原告住院期间由一人护理。经原告委托鉴定，青岛正源司法鉴定所于2011年9月6日作出如下鉴定结论：被鉴定人王学森双眼外伤性白内障致视力下降致残程度为七级；被鉴定人王学森面部电烧伤瘢痕形成致残程度为九级；被鉴定人王学森面颈及上肢电击伤伴外伤性白内障建议自受伤之日起误工时间为300日。2010年12月13日，原告之伤经认定构成工伤，工伤理赔医疗费41631.69元，一次性伤残补助金12350元，均已理赔完毕。涉案电力线路和通信线路俯视图呈交叉状，电力线路在通信线路之上，二者之间的垂直距离不足70厘米。在原告提交的《中华人民共和国国家标准电气装置安装工程施工及验收规范》中，第八章第8.0.8条作了如下规定：配电线路应架设在弱电线路的上方，最大弛度时对弱电线路的垂直距离不应小于下列数值：1~10千伏：2米；1千伏以下：1米。在原告提交的《中华人民共和国能源部部标准架空配电线路及设备运行规程》中，第三章第一节规定了配电线路的巡视、检查及维护义务。原告有被抚养人三人—其父王春希（1937年4月10日生，共生育四个子女）、其长女王梦园（1993年10月1日生）、其次女王晓彤（2002年5月31日生）。原告称其主张的各项损失明细如下：医疗费45744元、误工费45000元（150元×300天）、护理费6360元（120元×53天）、残疾赔偿金412875元（40370元×20年×42%+26052元×5年×42%/4+26052元×10年×42%/2+26052元×1年×42%/2）、住院伙食补助费1060元（20元×53天）、鉴定费1600元、交通费500元、精神抚慰金40000元，共计552079元。在2011年10月11日庭审时，曾询问原告“是否同意追加网络通信线路的所有人及维护管理人为被告？”，原告称“不同意追加”。
上述事实，有村委证明，社会保障卡及城镇职工医疗保险证复印件，护理人身份证明复印件，大田派出所证明复印件，账户交易明细复印件，门诊病历、住院病历复印件、医疗费单据复印件、门诊收费专用票据、用药明细，调查笔录复印件，私营企业及外资企业登记信息查询结果，现场照片，交通费单据，单据复印件，工伤保险待遇核准表复印件，养老保险个人账户对账单，养老保险关系接续卡复印件，工伤认定决定书，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，《电气装置安装工程施工及验收规范》复印件、《架空配电线路及设备运行规程》复印件，联通公司证明，10千伏地理结构图，录像光盘，证人王某证言，询问笔录，本院庭审笔录（含证人证言），双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案系身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案属于混合过错的情形，对于原告所受损害，原告、被告供电公司及案外人华瑞公司均存在相应的过错，第一，原告身体受到损害的直接原因是高压电击伤，被告供电公司作为事故高压线路的产权及管理部门，未尽到相应的巡检义务，未及时消除高压线路存在的重大安全隐患（涉案高压线路与通信线路之间的垂直距离远小于安全距离）或予以警示，存在一定过错；第二，涉案线路架设时间久远，维修人员理应更加注意，原告及其供职企业（即案外人华瑞公司）未尽到安全注意义务，原告未做好安全防护措施便贸然上杆，对于原告损害的发生，二者应承担主要责任。综合分析各方的过错情况，本院认为被告供电公司的不作为行为对于原告的损害后果具有一定程度的原因力，其应承担30%的赔偿责任为宜；因原告及案外人华瑞公司均具有较大的过错，剩余损失二者应自行承担；无论涉案通信线杆和电力线路何者架设在先，被告供电公司作为危险源的直接提供者，均应承担一定责任，被告联通公司已将涉案通信线路维护工程发包，其对于涉案线路不具有直接的维护义务，被告联通公司的过错根据现有证据本院无法认定，原告对被告联通公司的诉讼请求本院不予支持。对于工伤保险已经理赔的医疗费41631.69元本院不予重复支持；原告主张的误工费过高，本院按照147.16元每天的标准予以支持；被抚养人生活费应从原告定残之日起算，并应计入残疾赔偿金；精神损失抚慰金因原告自身存在重大过错，本院不予支持；其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，以原告诉讼请求为限，其合理损失明细如下：医疗费4112.31元（45744元-41631.69元）、住院伙食补助费1060元（20元×53天）、误工费44148元（147.16元×300天）、护理费6360元（120元×53天）、残疾赔偿金407494.50元（40370元×20年×42%+26052元×5年×42%/4+26052元×9年×42%/2+26052元×1年×42%/2）、交通费500元、鉴定费1600元，共计465274.81元。被告供电公司应根据责任比例（30%）赔偿原告经济损失139582.44元（465274.81元×30%），剩余损失由原告及其供职企业自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告国网山东省供电公司平度市供电公司赔偿原告王学森经济损失139582.44元，于判决生效后十日内支付；
二、驳回原告王学森对被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告王学森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9321元，由原告王学森负担6524元，被告国网山东省供电公司平度市供电公司负担2797元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 耿学辉
人民陪审员 林洪学
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王志英