四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初3616号
原告：严本均，男，汉族，生于1957年2月22日，户籍地成都市龙泉驿区，现住四川省达州市达川区。
被告：四川特钻科技有限公司。
住所地：达州市达川区马家乡白马村*组。
法定代表人：刘前兵。
统一社会信用代码：91511703MA62E43H5X。
原告严本均与被告四川特钻科技有限公司（以下简称特钻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告严本均到庭参加诉讼，被告特钻公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严本均向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动用工关系；2.依法判决被告补足原告未签订劳动用工合同的双倍工资的未支付部分60000元[2016年9月1日至12月31日，（20000元-5000元）×4]；3.判决被告支付原告半个月工资经济补偿金10000元；4.判决被告按拖欠工资金额50%以上100%以下标准加倍支付原告赔偿金35000元，以上诉请共计人民币105000元。事实和理由：2016年8月底原告向被告递交了应聘设备高级总管及机电工程师岗位的《个人简历》，随后于同年9月1日到岗填表登记上班，同期到被告公司上班的有技师龚勇军、张遗军，技术员高鸣、王鹏辉，文员李海英、贺盼、张露丹，清洁工何权术。原告在被告公司工作期间被告一直未与原告签订劳动用工合同，在原告工作期间被告未按照《劳动法》、《工资支付暂行条例》的规定向原告按月支付工资，而是无故拖欠工资，再三催促下被告才于2016年11月向原告及其他员工分别支付了500元
--
700元的工资。此后，原告等其他职工于2016年12月向达川区投诉举报被告拖欠员工工资，要求对被告拖欠工资的行为予以行政处罚直到移交公安机关。经达川区协调，原告等员工与被告达成支付工资协议，协议约定在签订协议当日（2016年12月29日）被告支付原告等员工各一个整月的工资，拖欠余下三个月工资被告应于2017年3月30日前全部发放，若到期之日未发放员工工资，由劳动保障监察大队移送公安机关。同日被告向劳动保障监察大队提供的员工工资表册中，原告的工资为5000元/月，但原告特别注明，工程师应与技师同酬，作为技师的龚勇军、张遗军工资为10000元/月。在2017年3月30日协议约定被告应支付拖欠工资的最后时限到来后，被告仍未支付原告工资。为此原告向达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告按每月10000元的工资标准由被告向原告补足2016年9月至12月工作期间的工资差额，达川区劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决驳回了原告的仲裁申请。原告认为该仲裁毫无事实根据和法律依据，没有依法认真履行保护劳动者获取劳动报酬的权利，现诉讼至法院，请求人民法院依法判准原告上述诉讼请求。
原告严本均为支持自己的主张，向法庭举示了下列证据：
1．身份证复印件。拟证明原告具有完全民事行为能力和权利能力，未达到退休年龄而具有劳动者的主体资格；
2．工程师证。拟证明原告具有被告所招聘高级管理岗位相应的资质；
3．工作吊牌。拟证明原告与被告四川特钻科技有限公司建立了事实上的劳动用工关系，工作部门系生产部，职称为工程师；
4．中国西部3C产业基地项目可行性研究报告第82页。拟证明原告作为工程师（技术及研发人员）工资应为人民币120000元/年，即每月人民币10000元；
5．四川特钻科持有限公司员工工资表。拟证明原告于2016年9月1日起至2016年12月31日止在被告单位工作，原、被告双方形成的事实上的劳动用工关系，原告在被告单位工作期间，技师的工资是按10000元/月发放，原告作为工程师但被告未按工程师（技术及研发人员）10000元/月的工资标准，而是按5000元/月的标准向原告发放工资；
6．协议书。拟证明被告与原告形成事实上的劳动用工关系后，拖欠原告等工人的工资，在协议签订承诺的日期到来后仍未支付拖欠工资，被告应支付原告因拖欠工资的赔偿金；
7．达州市信访局转发的请求报告。拟证明原告为主张权利向有关部门申诉要求被告及时支付所欠工资的事实；
8．被告企业登记信息。拟证明被告特钻公司是于2016年4月6日依法成立的企业法人，用工主体合法；
9．仲裁裁决书。拟证明本案作为劳动争议报酬纠纷履行了劳动争议仲裁前置程序，且系在劳动争议仲裁文书送达后十五日内向本院提起诉讼，诉讼程序合法；
10．2016年9月1日至2016年12月31日工作汇总表。拟证明原告按工程师的标准和要求，在被告的生产部履行了工程师的岗位职责，被告应按照工程师的标准向原告发放工资。
被告特钻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院受理本案后，于2018年1月4日在达州市达川区马家乡白马村5组工业孵化园向被告送达法律文书时，依职权向孵化园的现场负责人江智进行了调查，并制作了询问笔录，开庭时向原告进行了宣读。原告对江智证明的被告特钻公司系在孵化园租赁办公室办工、2017年元旦前公司已人去楼空的事实无异议。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认下列事实：原告严本均于1993年取得工程师资质职称证书。通过被告招聘程序后，于2016年9月1日到被告所属生产部从事设备机电的管理岗位，工作到2016年12月31日，期间被告未与原告签订书面劳动用工合同。因原告在被告单位工作期间，被告未如约、如期向原告等工人支付工资，形成拖欠工资的事实。原告等其他工人向达川区投诉，在达川区的主持下，原告等工人与被告于2016年12月29日达成支付工资协议，签订协议时被告首付员工一个整月工资，余下三个月工资被告承诺在2017年3月30日之前全部发放。该协议书由被告加盖公章并有经办人签字，原告及其他被拖欠工资的工人均签名捺手印。同日被告单位向劳动保障监察大队提供被告印制所欠员工工资名册，该名册记载，原告工资每月5000元，下欠14300元。原告在被告印制的工资名册签名栏内签名“严本均”，但在备注栏内签注：“工程师应与技师同酬”，且在“严本均”签字处捺手印。在约定的付款期限2017年3月30日到来后，被告仍未支付，经过原告等人多次向有关部门申诉、上访，被告于2017年6月才向原告按5000元/月的工资标准支付了拖欠的工资，但未按10000元/月的工资标准与原告结算。原告认为其合法的劳动报酬权利受到侵犯，便申请至达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。仲裁委审理后作出达川劳人仲案[2017]46号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告提供的原告身份证复印件、被告企业基本登记信息，证明了原告具有合法的劳动者主体资格，被告系具有完全民事行为能力和权利能力的企业法人，劳动者、用工单位主体适格。原告提供的被告特钻公司的员工工资表、工资支付协议书，充分证明了原告与被告从2016年9月1日起建立了事实上的劳动用工关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，被告从2016年9月1日起用工后，最迟应在2016年9月30日之前与原告签订书面劳动用工合同，但是截止原告等工人上访到达川区督促被告支付拖欠工资之日，被告也未与原告等工人签订劳动用工合同，被告的行为明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，依法应该承担未与劳动者签订书面劳动合同的法律后果，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应从用工之日起即2016年9月1日起至用工结束之日即2016年12月30日止向原告支付双倍工资。原告的此项诉讼请求依法成立，本院予以支持。
如何认定原告在被告用工期间月工资标准？根据原告提供的工程师专业技术资格证书，该证书于1993年8月经原四川航天管理局职称改革领导小组办公室核发，应属有效证件，本院予以认定，因此原告具有工程师资格应无异议。同时，原告提供的被告特钻公司发放的工作牌，也载明原告履行的岗位系工程师岗位。原告还提供了在向被告特钻公司提供劳动工作中所从事工程师职责所起草的述职报告、设备管理工作流程、特钻达州3C项目厂区各楼栋现场状态及初步拟应对措施明细表以及工作中查看设备的照片、绘制图纸、生产设备布局改进方案，该组证据足以证明原告在为被告提供劳动过程中，按照工程师的技术要求及职责，认真履行生产部门工程师管理岗位的职责，原告是否在提供劳动过程中真实地履行了工程师的职责或者具有工程师的工作能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利与诉讼权利”和第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，其举证责任应由被告承担。被告不到庭参加诉讼系其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果，因此被告依法应按照工程师技术职称的管理岗位支付原告相应工资待遇。
对于原告的工资待遇标准本应由被告与原告签订书面劳动合同书的形式约定原告劳动报酬标准，但正是由于被告未与原告签订书面劳动合同，造成原告工资待遇不明，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬”的原理，原告提供的被告特钻公司印制的工资表中，虽未注明原告工资系工程师管理岗，但其加注“同工同酬”，充分证明原告对被告向其发放5000元/月的标准没有认同，而作为技师的案外人月薪均是10000元/月，按照同工同酬的法律规定要求，原告作为工程师的工资待遇标准按照普通人的认知，也应与技师一类人员的工资待遇相同，才符合同工同酬的法律规定的应有之意。再则原告提供的中国西部3C产业基地项目可行性研究报告中载明生产人员工资有技术及研发人员为120000元/年，也可相互印证原告的工资待遇应为10000元/月。基于以上事实，本院认为原告月工资标准应按10000元/月为宜。
原告月工资为10000元/月，则原告应获得劳动报酬为4月（2016年9月1日--
2016年12月30日）×10000元/月=40000元，减去被告已经支付给原告的20000元（5000元/月×4），则被告还应支付原告工资20000元。同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告应承担未签订书面劳动合同而应向原告支付两倍工资，即10000元/月×1×4=40000元。则被告共应向原告支付工资人民币60000元。
依照《中华人民共和国工资支付暂行条例》第七条、第九条的规定，根据本案在卷证据证明的事实，被告本应在每月末按工程师工资待遇10000元/月支付原告工资，而被告却按5000元/月计发原告工资待遇，并且也不是如期支付。最迟也应在事实上的劳动合同关系解除时支付包括原告在内的全部工人的工资，但事实上并没有如期支付，而是拖欠工资长达四个月之久，劳资双方在达川区的主持下达成支付工资的期限协议后，被告仍然未如期支付，本院认为被告拖欠原告工资的事实成立，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，原告在庭审中请求按应付金额50%的标准加付赔偿金应予支持，即加付赔偿金金额为20000元（10000元/月×50％×4）。
鉴于原、被告双方的实际情况，结合本院依职权所调查的事实，足以证明原被告双方的事实劳动关系已无再履行下去的可能，原被告的事实劳动合同关系，应依法予以解除。解除劳动合同时，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应向原告支付经济补偿金，因为原告在被告单位工作未满半年，故经济补偿金应为5000元（10000元/月×1/2月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第十八条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严本均与被告四川特钻科技有限公司的事实劳动用工关系；
二、被告四川特钻科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付下差原告严本均工资部分人民币20000元；
三、被告四川特钻科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告严本均双倍工资未支付部分人民币40000元；
四、被告四川特钻科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告严本均加付工资赔偿金人民币20000元；
五、被告四川特钻科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告严本均经济补偿金人民币5000元；
六、驳回原告严本均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川特钻科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 万 红
审判员 秦 鸿
二〇一八年三月十九日
书记员 邹孟杉