辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6238号
上诉人（原审被告）：王爱国，男，汉族，住沈阳市大东区沈铁路。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：于长泉，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔桂嫣，女，汉族，住沈阳市铁西区齐贤南街。
委托代理人：张利彬，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娇，女，汉族，住沈阳市大东区沈铁路。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：于长泉，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区南五马路183甲。
负责人：马明骥，经理。
委托代理人：孙宇，该公司员工。
上诉人王爱国与被上诉人崔桂嫣、被上诉人王娇、被上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初114号民事判决，向本院提出上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现本案已审结。
王爱国上诉称：1.医疗费数额过高；2.护理费数额过高；3.护工费不应支持。
崔桂嫣辩称，同意一审判决。被上诉人崔桂嫣因本次交通事故受伤住院，医院严格按照用药标准对被上诉人的损伤进行治疗。被上诉人崔桂嫣主观上没有治疗自身疾病的意图，客观上不存在治疗自身疾病的情况，上诉人提出的对自身疾病的治疗与被上诉人治疗的现实不符。例如，低分子钙注射液是促进骨骼愈合，鹿瓜多肽用于治疗骨骼创伤，奥美拉唑钠用于保护胃粘膜而进行的治疗。2.上诉人的侵权行为对被上诉人进行住院治疗具有直接原因，没有本次事故被上诉人没有住院进行治疗的必要性。结合法律规定，被上诉人崔桂嫣用于因交通事故导致的损伤所花的医疗费用，应由上诉人进行赔偿。3.一审中，提供了护理发票等证据，能够相互印证，能够达到证明被上诉人需要护理并且请护工花费的事实的证明标准，结合被上诉人的伤情和医院出具的证明主张200元护理费用具有合理性。4.关于误工费，退休年龄不是衡量劳动能力的唯一标准，被上诉人虽已经达到退休年龄，但有固定的工作，固定的收入，因此，具有劳动能力，不能否认其收入减少的事实。
王娇辩称，与王爱国意见一致。
保险公司辩称，同意一审法院判决。肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险10万元，含不计免陪。我公司已经履行一审判决，已满额赔付本次事故，没有其他意见。
崔桂嫣向一审法院起诉请求：请求法院判令赔偿医疗费18326.65元、住院伙食补助费9200元、营养费500元、护理费17712.04元、误工费12200元、交通费1000元、辅助器具费2000元、复印费32元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年8月21日8时50分许，王爱国驾驶辽A5LX**号车行驶至沈阳市铁西区齐贤南街58号附近时，在道路黄边线停车开车门时与同方向骑电动车的梁忠玉（另案处理）发生交通事故，梁忠玉在倒地后又与肖培国驾驶的由南向北行驶的辽AC5X**客车相撞，致三车受损。梁忠玉及辽AC5X**客车上的乘客包括本次诉讼中的崔桂嫣、毛玉光、亓翠花、吴俊娥、李菲菲、宋吉延、张景誉、刘岩受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定王爱国负事故全部责任，崔桂嫣及其他人无责任。崔桂嫣受伤后前往沈阳市第五人民医院接受治疗，诊断为左腓骨小头骨折，共住院92天，均为二级护理，医嘱病休30天，崔桂嫣现已治疗终结。
经一审查明，本次诉讼前保险公司已赔付伤者毛玉光、亓翠花、李菲菲、宋吉延、张景誉、刘岩医疗费等共计5244.89元，在交强险限额内为梁忠玉垫付了医疗费10000元。保险公司在另案处理中，一审法院依法判决该公司赔偿梁忠玉“医疗费95572.11元、护理费6195.54元、误工费11373.90元、交通费454.55元、鉴定费1118.18元、伤残赔偿金为73570.55元、精神损害抚慰金4545.45元、辅助器具费62.73元、财产损失800元”，除财产损失赔偿，共判决保险公司在保险范围内赔偿崔桂嫣192893.01元，保险剩余11862.10元（除交强险财产项限额）。
一审再查明，肇事车辆辽A5LX**为王娇所有，王爱国与王娇系父女关系。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险10万元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，事故发生后各方当事人未崔桂嫣垫付相关费用。
上述事实，有当事人庭审笔录、事故认定书、住院病案、医疗费收据、陪护费票据、交通费收据等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。王爱国驾驶车辆未尽安全注意义务致使崔桂嫣受伤，负事故的全部责任，故对崔桂嫣的各项损失应由实际侵权人王爱国承担赔偿责任。另由于肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应在综合考虑此次事故中其他当事人权利的同时，由保险公司在上述保险范围内承担赔偿责任，超出部分由王爱国承担。
关于崔桂嫣主张的医疗费，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历等相关证据，系因此次事故导致崔桂嫣受伤，崔桂嫣在医院接受治疗所发生的实际费用，与本次事故有直接因果联系，崔桂嫣所患自身疾病不能免除责任人对其损害赔偿责任，故对该项抗辩意见不予采纳。经一审法院核定，崔桂嫣因此次交通事故接受治疗花费的实际金额为18326.65元，由保险公司在保险剩余部分赔偿11862.10元，由王爱国赔偿6464.55元（18326.65元-11862.10元）。
关于崔桂嫣主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合崔桂嫣住院天数计算，应为9200元（100元/天×92天)，由王爱国予以赔偿。
关于崔桂嫣主张的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。现崔桂嫣的诊疗记录中没有“加强营养”等相关医嘱，崔桂嫣亦未举证证明有加强营养的实际需要，故崔桂嫣的该项主张缺乏事实根据，一审法院不予支持。
关于崔桂嫣主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。崔桂嫣主张其从事仓库保管员室内卫生清洁及内情工作，每月收入3000元，但崔桂嫣未能提供充分证据证明其误工的实际损失，且崔桂嫣已达到法定退休年龄，故一审法院酌定参照沈阳市最低工资标准，结合崔桂嫣误工122天（92天+30天）的实际情况，计算崔桂嫣的误工费为6222元（1530元/年÷30天/月×122天），由王爱国予以赔偿。
关于崔桂嫣主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。崔桂嫣住院期间接受治疗92天，均为二级护理，崔桂嫣主张住院期间雇佣护工进行护理85天，每日200元，并提供了护理发票、护理合同等证据，其他住院期间由其亲属进行护理，因崔桂嫣未提供充分证据证明其他护理人员护理费产生的实际情况，故一审法院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，计算崔桂嫣主张住院期间护理费总计17712.02元[200元/天×85天+37127元/年÷365天/年×（92天-85天）]，由王爱国予以赔偿。
关于崔桂嫣主张的交通费，参考中崔桂嫣受伤部位、就医次数、家庭住址等因素，并结合崔桂嫣提供的交通费票据，一审法院酌定支持300元,由王爱国予以赔偿。
关于崔桂嫣主张的辅助器具费，系崔桂嫣在治疗的过程中购置长腿矫形器产生的费用，共花费2000元，崔桂嫣为此提供了购买发票且附相关医嘱，庭审中上诉人提出“没有必要使用辅助器具”，但未提供相关证据证明其抗辩主张，故一审法院对该项抗辩意见不予采纳，参考崔桂嫣受伤部位、受伤程度、身体状况、年龄等因素，对于崔桂嫣的该项诉讼请求，一审法院予以支持,辅助器具费2000元由王爱国予以赔偿。
关于崔桂嫣主张的复印费32元，系崔桂嫣复印病历等材料所产生的费用，崔桂嫣的主张于法有据，一审法院予以支持，由王爱国予以赔偿。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决，一、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿崔桂嫣医疗费11862.10元；二、王爱国赔偿崔桂嫣医疗费6464.55元；三、王爱国赔偿崔桂嫣住院伙食补助费9200元；四、王爱国赔偿崔桂嫣误工费6222元；五、王爱国赔偿崔桂嫣护理费17712.02元；六、王爱国赔偿崔桂嫣交通费300元；七、王爱国赔偿崔桂嫣辅助器具费2000元；八、王爱国赔偿崔桂嫣复印费32元；以上判项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回崔桂嫣的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币610元，减半收取305元，由王爱国承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的医疗费损失认定问题。上诉人王爱国对诊疗过程中医疗机构部分用药提出异议，经二审核实用药争议认为，争议部分用药或是用于诊疗交通事故造成的伤病，或是因诊疗交通事故造成伤病过程中发生的关联用药。二审期间，上诉人王爱国并未提供证据证明其所提诊疗用药异议事实存在，故本院对上诉人王爱国所提异议不予支持。
关于争议的护理费损失认定问题。经查，一审法院是基于医嘱护理级别及护理合同、护理费收据等内容认定了护理费损失，上诉人王爱国所提崔桂嫣不需要护理、护理费标准高的主张没有事实依据，且无证据证明其主张成立，故本院对上诉人王爱国所提主张不予支持。
关于争议的误工费损失认定问题。上诉人王爱国主张崔桂嫣已经达到退休年龄，不应发生误工费损失。崔桂嫣虽达到退休年龄，但其并未丧失劳动能力，结合案件证据情况，一审法院认定崔桂嫣因本次交通事故发生误工费损失并无不当，本院应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由王爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年七月二十八日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。