wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）后民初字第2421号＼n原告孙成业，男，1960年12月22日出生，汉族，个体。＼n委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。＼n被告科左后旗北甘旗村民委员会（以下简称：北甘旗村委会）。＼n法定代表人杨俊玉，村主任。＼n原告孙成业与被告科左后旗北甘旗村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙成业及委托代理人程祥、被告法定代表人杨俊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙成业诉称，2002年2月1日，根据旗委、政府关于《科左后旗“四荒”资源承包、拍卖实施方案》精神，孙成业与被告协商就两块“四荒”地依法签订《林地承包合同》和《土地承包合同》，合同项下荒地面积分别为150亩和25亩，地块边界四至明确，承包期限从2002年2月1日起至2032年2月1日止，一次性交清承包费合计16000.00元整。嗣后，双方于2002年2月9日依法办理了公证手续，并依约履行至今。＼n2014年5月15日，被告以上述两块承包地累计超面积75.9亩为由向孙成业发出《告知书》，通知单方部分解除《林地承包合同》和《土地承包合同》。＼n有约必守是中华民族的传统美德。被告在既无法定、也无约定解除权的情况下，欲借所谓的民意肆意撕毁合同，是一种极其错误的违约行为，原告依法提起诉讼，请求确认被告2014年5月15日向原告送达的《告知书》，解除超面积部分，收回75.9亩承包地的行为无效，同时确认原告在四至范围内均取得承包经营权。＼n被告北甘旗村委会辩称，对原告所述的事实没有异议。2002年2月1日，原告孙成业与原哈日阿拉嘎嘎查委员会同时签订了《林地承包合同》和《土地承包合同》两份合同，《林地承包合同》约定原告承包四荒造林地150亩；《土地承包合同》约定原告承包四荒地25亩。承包期均为30年。两份合同经过村民代表会议通过，甘旗卡镇人民政府批准和公证处公证。当时是按四至进行发包的。2009年10月1日，原告与合并后的北甘旗村委会就150亩林地重新签订《土地及林地承办合同书》，经实际丈量面积为221亩，承包期重新确定为从2008年5月4日到2038年5月4日，承包费调整至每亩每年4.80元。林地四至不变。重新签订合同时也经过村民代表的同意。2014年5月15日，村委会根据哈日阿拉嘎小组部分村民的意见，向原告送达了《告知书》，限原告在收到通知书7日内退还超出面积75.9亩。否则，村委会将超面积部分平均分给哈日阿拉嘎小组村民。＼n经审理查明，2002年初，科左后旗甘旗卡镇原哈日阿拉嘎嘎查委员会，为响应旗委政府加快荒坨资源治理开发政策，经两委班子和村民代表会议决定，将集体所有的四荒资源进行发包。2002年2月1日，原告孙成业与哈日阿拉嘎嘎查委员会同时签订了《林地承包合同》和《土地承包合同》两份合同，《林地承包合同》约定原告承包四荒造林地150亩；《土地承包合同》约定原告承包四荒种植、养殖地25亩，承包期均为30年。签订合同时，村委会领导、村民代表及原告到承包地块按四至进行了指认，初步确认承包地面积。合同签订后，报请甘旗卡镇人民政府批准并进行了公证。2006年年底，哈日阿拉嘎嘎查委员会并入北甘旗村委会。2009年9月，北甘旗村委会部分领导、村民代表对原告承包的地块进行丈量，发现《林地承包合同》项下的林地实有面积为221亩。于是经村民代表同意，在被告的要求下于2009年10月1日，双方就承包林地重新签订了《土地及林地承办合同书》，承包期重新确定从2008年5月4日到2038年5月4日，承包费调整至每亩每年4.80元，林地四至不变。2014年5月15日，被告向原告送达了《告知书》，限原告在收到通知书7日内退还超出面积75.9亩。否则，村委会将超面积部分平均分给哈日阿拉嘎小组村民。＼n上述事实原被告当庭陈述一致，并有原告提供的《林地承包合同》、《土地承包合同》、《土地及林地承包合同书》、《公证书》、《告知书》在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，本案争议的焦点主要是：被告北甘旗村委会部分解除合同，收回超面积承包地的理由是否成立。首先，2006年年底两村合并后，现在的北甘旗村委会已将原哈日阿拉嘎嘎查委员会的村务工作纳入日常管理范围，依法对外行使权力和承担义务。原被告先后三次签订的荒地承包合同，均是在双方平等协商、自愿的基础上形成的。合同书签订程序合法，内容与法不悖，属有效合同。合同一经成立并生效，对当事人具有法律拘束力。合同双方应严格按合同约定履行各自的义务，非经协商一致或法定事由不得随意变更或解除。其次，根据国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权和使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实际四至界限计算承包面积，确定土地的所有权和使用权。”的规定，以其他方式承包土地四至明确的，应以四至为准。发包方可以完善合同，由承包人按照当时的标准补交承包费，不能以此解除合同。本案中，原告与原哈日阿拉嘎嘎查委员会确定的承包合同四至明确。合同书属有效合同，是原告确定土地承包经营权的有效证明“文件”，合同双方应依约履行。再次，根据《合同法解释（二）》第二十四条的规定，原告在收到被告《告知书》后三个月内提起诉讼，在法律规定的期限内，被告通知部分解除合同行为尚未发生法律效力。所以，被告擅自收回部分承包地的行为与法有悖，其《告知书》不能产生部分解除合同的收回承包地的效力。故根据《中华人民共和国合同法》第四十条一款、第六十条一款、第九十四条和第九十六条一款之规定，判决如下：＼n一、确认原告孙成业对原被告于2009年10月1日重新签订的《土地及林的承办合同书》项下四至范围内的承包地全部取得承包经营权。＼n二、确认被告北甘旗村委会于2014年5月15日向原告孙成业送达《告知书》，部分解除2009年10月1日双方重新签订的《土地及林地承办合同书》，收回75.9亩承包地的行为无效。＼n案件受理费100.00元，由被告北甘旗村委会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。＼n审判长高耀＼n审判员特格喜＼n人民陪审员白凤兰＼n二〇一四年九月八日＼n书记员吴强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初122号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁特。
被告人李朝军。
辩护人侯金炳，广东建基律师事务所律师。
辩护人施新华，广东博厚律师事务所律师。
被告人刘正。
被告人邓丰。
以上四名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1614号起诉书指控被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年1月23日决定转换适用普通程序，组成合议庭，于1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰及李朝军的辩护人侯金炳、施新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰伙同黄某（另案处理）受雇从事电缆与光纤安装工程期间，从2017年3月份开始，多次在东莞市厚街镇盗窃被害单位中移铁通有限公司东莞分公司（原名中国铁通集团有限公司东莞分公司，以下简称铁通东莞公司）铺设的市话电缆。具体事实如下：
一、2017年3月初的一天，被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰伙同黄健（另案处理）驾驶车辆到厚街镇汀山村52号行乐楼附近安装光纤。期间，黄某、梁特等人见现场电线槽内有铁通东莞公司铺设的市话电缆，五人即趁机将上述电缆（长度、价值不详）剪下盗走，销赃后共分赃款。破案后，被盗电缆无法起回。
二、2017年3月份的一天，被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰伙同黄健驾车到厚街镇寮厦村福岗路68号斯驰尔德家具厂附近，以同样方式将铁通东莞公司铺设的市话电缆（长度、价值不详）盗走，后销赃共分赃款。破案后，被盗电缆无法起回。
三、2017年4月3日，被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰伙同黄健驾车到厚街镇新塘村家具大道21号幻彩魔方附近，以同样方式盗走铁通东莞公司铺设的300米市话电缆（每米单价11.42元，共约价值3426元），后销赃共分赃款。破案后，被盗电缆无法起回。
2017年4月13日，公安机关经侦查后在厚街镇竹溪社区附近将被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰抓获。
以上事实，被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息，扣押、发还清单，材料价格清单，参考价格认定明细表，现场勘查材料，现场监控录像，营业执照，被害单位负责人员何某的报案陈述，证人任某、陈某、孙某的证言，被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰的供述、辩解，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰以非法占有为目的，多次结伙盗窃电缆，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人归案后均能如实供述基本犯罪事实，庭审中认罪服法，依法均可以从轻处罚。被告人李朝军的辩护人提出李朝军文化水平低，犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求对其从轻处罚，经查基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁特犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人刘正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人邓丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
五、责令被告人梁特、李朝军、刘正、邓丰在本判决生效后十日内共同退赔被害单位中移铁通有限公司东莞分公司3426元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐淑媚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢字第60号
申请执行人滑县农村信用合作联社瓦岗信用社。
负责人张华，职务：主任。
被执行人刘朝兵，男，1989年7月1日生，汉族，现住滑县。
被执行人郭龙成，男，1980年10月8日生，汉族，现住滑县。
被执行人王迎杰，男，1977年3月12日生，汉族，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社瓦岗信用社申请刘朝兵等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社瓦岗信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民二金初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一六年十二月五日
书记员 张军凯
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初314号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人:陈旺，男，1981年8月19日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉［2017］320号起诉书指控被告人陈旺犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人陈旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年3月6日21时30分许，吸毒人员谭某微信联系被告人陈旺购买毒品。陈旺在豪景宾馆附近贩卖0.5克甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给谭某，谭某微信转账100元毒资给陈旺。
2.2017年3月8日15时许，谭某微信联系被告人陈旺购买毒品，陈旺在中医院门口贩卖约0.4克毒品甲基苯丙胺及甲基苯并胺片剂给坐在车子副驾驶位的谭某，谭某支付100元毒资给陈旺。
同日下午，民警接到群众举报在萍乡经济技术开发区万仕达超市门口抓获被告人陈旺，从其上衣内侧右手边口袋内搜获蓝盖塑料瓶一个，内有甲基苯丙胺净重7.47克；裤子左手边口袋搜获一个黄色芙蓉王的烟盒，内有两个透明封口塑料袋，一个装有净重0.27克的3粒甲基苯丙胺片剂，另一个装有净重0.03克的含甲基苯丙胺的粉末。
上述事实，被告人陈旺在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，手机照片及截图，称量笔录及照片，（萍）公（司）鉴（理化检验）字［2017］035号理化检验鉴定报告，通话记录，证人谭某的证言、指认现场笔录及照片、辨认陈旺的笔录及照片，被告人陈旺在侦查阶段的供述，指认现场笔录及照片、辨认谭某的笔录及照片，归案情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈旺因吸食毒品，于2017年3月9日被公安机关行政拘留五日，该事实有尿液检测报告书及结果照片、行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人陈旺违反国家关于毒品管理的法律法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品，仍予以贩卖，贩卖数量为8.67克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈旺贩卖毒品两次，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2019年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘 娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2378号
上诉人（原审被告）：田某，女，汉族，1981年5月10日生，住镇江市。
法定代理人：唐某，女，汉族，1960年6月7日生，系上诉人母亲。
委托诉讼代理人：田国建，男，汉族，1984年6月21日生，系上诉人弟弟。
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，汉族，1982年10月5日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
上诉人田某因与被上诉人黄某1离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田某上诉请求：撤销一审判决，判决不准许离婚。事实与理由：上诉人患有××，尚未治愈，原审法院未查明本案事实，判决双方离婚不符合公平原则。
被上诉人黄某1答辩认为：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄某1向一审法院起诉请求：1、判令诉讼双方离婚；2、婚生子黄某2由黄某1领带抚养。事实与理由：诉讼双方于2009年3月经人介绍相识，5月领证结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某2。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，且田某婚前患有精神分裂症，双方无法沟通和交流，从2011年上半年开始，双方分居长达6年之久，为此，黄某1曾于2014年3月、12月，2016年1月三次起诉至法院要求与田某离婚，法院未予准许。但后双方关系未能改善，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与田某离婚。
一审法院认定事实：诉讼双方于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某2。婚后初期夫妻感情尚好。近年来，双方经常因生活琐事发生矛盾，为此黄某1曾于2014年3月，2014年12月，2016年1月三次起诉至原审法院要求与田某离婚未果。另查明，田某因病于2007年11月、2008年2月两次在镇江市精神卫生中心住院治疗，出院诊断分别为精神分裂症、待分类的非××性障碍。2010年3月、2014年6月，田某先后再次住院治疗，出院诊断为有××性症状的抑郁症、偏执型精神分裂症。2014年7月，田某出院情况显示：好转，症状改善，一般情况好，自知力未恢复。本案在审理过程中，黄某1考虑田某身患疾病，自愿给予经济补偿50000元。
一审法院认为：诉讼双方虽结婚多年，但常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，为此黄某1曾三次向法院起诉要求离婚，双方感情不仅未能改善，反而持续恶化，特别是田某自婚前即患有精神性疾病且至今仍未治愈，现黄某1第四次起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对黄某1要求与田某离婚的诉讼请求予以支持。本案审理过程中，黄某1自愿给予田某经济补偿50000元，不违反法律规定，予以认定。关于婚生子抚养问题，黄某1主张由其抚养并自愿一人承担抚养费，考虑到田某患有精神性疾病，小孩由黄某1领带抚养更有利于其健康成长，故对该主张予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，双方陈述不一，且均未提供证据证明，不予认定，当事人可待证据充分后另行主张。综上所述，原审法院判决如下：一、准予黄某1与田某离婚；二、婚生子黄某2由黄某1领带抚养，并由黄某1一人承担抚养费；三、自判决生效后十日内黄某1给付田某经济补偿50000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方虽结婚多年，但常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，为此黄某1曾三次向法院起诉要求离婚，虽法院三次未判决离婚，希望双方能加以调整、和睦相处，但双方诉后感情不仅未能改善，反而持续恶化，且长期分居，现夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚，符合法律规定，并无不当。上诉人认为双方不应离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，田某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 宋 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年八月二十五日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1045号
董一锋、田莉：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2018年7月9日受理的申请执行人董一锋、田莉与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，依法从被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户上划拨28969.62元（违约金28135.62元，受理费503元，执行费330元）。本案执行标的款28969.62元已经全部执行到位。申请执行人已从本院领取执行标的款。执行费330元已经缴纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2017）湘1202民初3866号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十二日
＼n内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）后民初字第2422号＼n原告杜建华，男，1964年2月16日出生，汉族，个体。＼n委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。＼n被告科左后旗北甘旗村民委员会（以下简称：北甘旗村委会）。＼n法定代表人杨俊玉，村主任。＼n原告杜建华与被告科左后旗北甘旗村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程祥、被告法定代表人杨俊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜建华诉称，2001年1月30日，原被告经协商就位于甘旗卡镇第四中学北侧公路北边，原变电站大墙东侧及北侧沙丘地依法签订《承包沙丘地造林合同书》，合同项下荒地面积为151.6亩，承包期限从2011年1月30日起至2031年1月30止，一次性交清承包费9000.00元整。2009年9月1日，经双方再次协商后达成《林地补充协议》，在进一步明确前述承包荒地边界四至的基础上，重新测量后核定合同项下土地面积为178.2亩，承包期限延展至2051年1月31日，并一次性交清20年延展期承包费35640.00元整。之后，双方依约履行。2014年5月15日，被告以前述承包地超面积21.3亩为由向原告发出《告知书》，通知单方部分解除《承包沙丘地造林合同书》及其补充协议，收回超出面积承包地21.3亩。＼n有约必守是中华民族的传统美德。被告在既无法定、也无约定解除权的情况下，欲借所谓的民意肆意撕毁合同，是一种极其错误的违约行为，原告坚决不能接受并依法提起本诉，请求判令被告2014年5月15日向原告送达的《告知书》单方部分解除合同，收回21.3亩承包地的行为无效，确认原告对承包四至范围内的土地均取得承包经营权。＼n被告北甘旗村委会辩称，2001年合同签订时，哈日阿拉嘎嘎查委员会还没有合并到北甘旗村委会，2006年10月两村合并。原告与哈日阿拉嘎嘎查委员会签订第一份合同时履行了民主议定程序，并经过了甘镇政府的批准，并且是按四至范围发包的土地。2009年原告在办理承包林地林权证时，村委会经过实地丈量，发现承包地实有面积为178.2亩之后，经过两委班子会议讨论通过，与原告签订了《林地补偿协议》，原告补交超面积部分的承包费，并将承包期延长至50年。此方案在原告办理林权证时一并进行了公示。2014年春，被告部分村民上访，认为后延长的20年承包期限无效，超出面积原告应予退回。村委会根据村民的意见，于2014年5月15日向原告送达了《告知书》，要求原告在7日内退出超出面积21.3亩，退出位置由承包方自行决定。否则，村委会将解除超面积部分的合同，收回21.3亩承包地。关于案件如何处理，村委会尊重法院的裁决意见。＼n经审理查明，2001年1月30日，原告杜建华与科左后旗甘旗卡镇原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订了《承包沙丘地造林合同书》。该合同书签订前，嘎查委员会召开了两委班子会议，通过村民代表表决和甘镇政府批准同意。原告承包地＼n位于甘旗卡镇第四中学校园北侧公路以北，原变电站大墙东侧及北侧沙丘地，四至面积为151.6亩；承包期限从2011年1月30日起至2031年1月30日止；原告一次性交清承包费9000.00元；承包地使用用途为造林。合同签订后，原被告依约履行。2006年年底，原哈日阿拉嘎嘎查委员会合并至北甘旗村民委员会。2009年9月1日，在原告办理《林权证》过程中，经双方协商签订了《林地补充协议》，原四至范围不变，重新核定面积为178.2亩，并将承包期限延展至2051年1月31日，承包费增加至每亩每年10.00元。该补偿协议经过了甘旗卡镇人民政府的批准。补偿协议签订后，北甘旗村委会在村部进行了公示，原告补交了20年延展期承包费35640.00元。2014年春，由于原哈日阿拉嘎嘎查部分村民上访，认为后延长的20年承包期限无效，要求原告退还超出面积。村委会根据村民的意见，于2014年5月15日向原告送达了《告知书》，要求原告在7日内退出超出面积21.3亩。否则，村委会将超出的土地平均分给哈日阿拉嘎小组村民经营。但没有明确应退出承包地的具体位置。2014年6月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告2014年5月15日向原告送达的《告知书》部分解除合同，收回21.3亩承包地的行为无效，确认原告对承包四至范围内的土地均取得承包经营权。＼n原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、2001年1月30日签订的《承包沙丘地造林合同书》一份；2、2009年9月1日签订的《林地补充协议》一份；3、2009年11月10日被告向原告出具的《收据》一份。证明原被告签订合同和补偿协议及补交承包费的事实经过。被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。＼n被告未提供证据。＼n本院认为，本案争议的焦点主要是：被告北甘旗村委会是否有权收回原告超面积部分的承包地。首先，根据国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权和使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实际四至界限计算承包面积，确定土地的所有权和使用权。”的规定，以其他方式承包土地四至明确的，应以四至为准。发包方可以完善合同，由承包人按照当时的标准补交承包费，不能以此解除合同。本案中，原告与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《承包沙丘地造林合同书》时，四至界限明确。合同书签订程序合法，内容与法不悖，属有效合同，是原告确定土地承包经营权的有效证明“文件”，合同双方应依约履行。其次，根据《合同法解释（二）》第二十四条的规定，原告在收到被告《告知书》后三个月内提起诉讼，在法律规定的期限内。其《告知书》尚未发生部分解除合同的效力。再次，《农村土地承包法》第四十八条是管理性规范，而非效力性规范。原被告延展承包期，经过了两委班子会议和上级政府部门的批准，并进行了公示。哈日阿拉嘎小组村民没有依据《物权法》六十三条二款的规定，在法定期限内提起撤销权之诉；合同效力也没有经过人民法院或仲裁机构进行无效确认，是对合同效力的认可。被告以部分村民要求收回承包地为由进行抗辩，以此收回部分承包地的理由不能成立，依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第九十六条一款之规定，判决如下：＼n一、确认原告原告杜建华对《承包沙丘地造林合同书》约定的，位于甘旗卡镇第四中学校园北侧公路以北，原变电站大墙东侧及北侧沙丘地四至范围内的178.2亩承包地均具有承包经营权。＼n二、确认被告北甘旗村委会于2014年5月15日向原告杜建华送达的《告知书》不具有法定解除合同的效力，收回承包地21.3亩的行为无效。＼n案件受理费100.00元，由被告北甘旗村委会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。＼n审判长高耀＼n审判员特格喜＼n人民陪审员白凤兰＼n二〇一四年九月八日＼n书记员吴强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2197号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人李懿，男，1978年04月27日出生，住长沙市岳麓区银盆岭三村*栋3门**号，身份证号码4301041978********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人李懿行政处罚决定一案的（2017）湘0102行审128号
行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙定(2015)第1207062号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被申请执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被申请执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被申请执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判员 方 源
二〇一七年十月十八日
书记员 章灵芝
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执275号
本院在执行申请执行人衡阳市大华社区管理委员会与被执行人旷艳霞、张旸、蒋新春清算责任纠纷一案中，申请执行人衡阳市大华社区管理委员会于2018年6月1日向本院申请执行已生效的（2018）湘04民终357号民事调解书，要求被执行人旷艳霞、张旸、蒋新春支付申请人衡阳市大华社区管理委员会各项款项156270元。经审查立案后，本案在执行过程中，2018年6月22日强制扣划被执行人蒋新春住房公积金110900元，同年8月6日扣划被执行人旷艳霞银行存款24230元，余款21140元申请执行人衡阳市大华社区管理委员会自愿放弃，本案已于2018年8月6日执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初121号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人金某某，男，1959年7月15日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月15日被泌阳公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】63号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日15时41分许，被告人金某某酒后驾驶一辆无号牌红色嘉陵牌普通两轮摩托车，从泌阳县马谷田镇杨楼村委靶场赵某家里喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县省道棠西路马谷田镇杨楼村委靶场门口路段时路，被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】0052号鉴定；金某某血样中的乙醇含量为128.88mg/100mL。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证金某某、赵某二人的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、当事人血液提取登记表、血样提取照片、告知笔录、前科查询证明，证人赵某的证言，乙醇含量检验报告，查获照片一张、监控视频一盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年2月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年二月五日
书记员 张 诗
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1315号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许XX，女，1989年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人范XX，女，1976年11月6日出生，汉族，户籍地本区泗塘一村XXX号XXX室。
公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)54号起诉书指控被告人许XX、范XX犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月始，被告人许XX结伙李立平(已判决)，在本区爱辉路599弄泗塘集贸市场内租赁的房屋内以“晃晃麻将”的方式开设赌场，聚众赌博并从中抽头渔利。期间，被告人范XX受雇在该赌场内为赌客充值会员卡等管理工作。2018年2月5日14时45分许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获向中年、钱伟兴等12名参赌人员(均另行处理)，同时缴获赌资人民币1,000元、赌具麻将牌5副、刷卡机1台。被告人范XX于当日被抓获，被告人许XX于同年5月18日向公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人许XX、范XX的行为均已构成开设赌场罪，且被告人许XX系主犯、具有自首情节，被告人范XX系从犯、具有坦白情节，建议对被告人许XX判处有期徒刑六个月至八个月，对被告人范XX判处拘役四个月至六个月，均并处罚金。
被告人许XX、范XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控二名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人范XX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)
许XX、范XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一八年八月十三日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第494号＼n罪犯张宪宾，男，1977年3月15日出生，台湾省彰化县人，汉族，大专文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。＼n福建省厦门市同安区人民法院于2008年2月1日作出（2007）同刑初字第408号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，共同追缴非法所得，上缴国库人民币319461元。其刑期自2007年3月28日起至2019年3月27日止。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）厦刑终字第109号刑事判决，驳回上诉，维持该犯原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月15日交付莆田监狱执行改造。服刑期间，本院于2011年7月19日作出（2011）莆刑执字第806号刑事裁定，以该犯未能积极履行财产刑为由，将闽莆监减字（2011）573号减刑建议书退回，本院又于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1292号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，现刑期自2007年3月28日起至2018年2月27日止。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n经审理查明：罪犯张宪宾在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，从事针车工工种，2011年、2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。自2011年8月至2014年2月累计获达标分26.2分。本次交罚金14400元，累计已交罚金28400元。＼n以上事实有在押罪犯张宪宾改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。＼n本院认为，罪犯张宪宾在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯财产刑履行不足，减刑幅度应从从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张宪宾减去有期徒刑一年九个月，刑期自2007年3月28日起至2016年5月27日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱明梅＼n代理审判员王寒＼n代理审判员柯萍萍＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员陈荔琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初302号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1980年11月18日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被羁押，同年5月12日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人郭学英，北京市焱杰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年3月31日13时许，被告人王×在本市丰台区东高地万源西里8栋西侧，从被害人李×的捷达汽车内窃取手包一个。经鉴定，被盗包内物品（竹制牙签盒1个、阿拉善玛瑙1个、崖柏摆件2个、玉珠1条、崖柏手串5条、南红玛瑙手串2条、沉香木挂件1个）共计价值人民币2370元。另查，被盗包内物品（竹制牙签盒1个、阿拉善玛瑙1个、崖柏摆件2个、玉珠1条、崖柏手串5条、南红玛瑙手串2条、沉香木挂件1个）已起获并发还被害人李×。
被告人王×的辩护人提出以下辩护意见：被告人主观恶性不大，系初犯；被告人社会危害性较小，盗窃财物已返还被害人；被告人有悔罪表现；综上建议法庭对被告人王×从轻减轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估结论书，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人的辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人王×被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人王×依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 申 璐
辽宁省营口市中级人民法��
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执130号
申请执行人：大连山川地产有限公司。
法定代表人：李国义
被执行人：大连市国土资源和房屋局。
法定代表人：王晋良，该局局长。
申请执行人大连山川地产有限公司与大连市国土资源和房屋局建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议。继续履行原土地出让合同，现双方已经开始履行原土地出让合同，为此，申请执行人大连山川地产有限公司向本院申请撤回本案执行申请。本院未进入执行程序，认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第28号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李永作
执行员 宁晓东
执行员 崔 奇
二〇一八年八月十日
书记员 贾真珍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9611号
原告：沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所地阜新市彰武县人民大街（党校院内）。
负责人：张青，该公司经理。
委托代理人：刘绍光，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：佘亚明，该公司总经理。
委托代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司与被告太平财产保险公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的委托代理人刘绍光，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司诉称，原告于2015年3月4日至2016年3月3日止在被告太平财产保险有限公司购买了国内货物运输承运人责任险（有保险合同、保险单），保单号：69002125220150000009，原告方公司司机任喜明驾驶辽A×××××车，辽J×××××挂于2015年10月21日执行北京到郑州北京现代系列商品车任务，10月23日早晨3点到达郑州市郑汴路116号河南长江汽车销售服务有限公司，在卸车过程中，发生将1台现代途胜商品车（车驾号FY018364）大顶、天窗、行李驾、尾翼刮伤的意外事故（卸下层板的商品车时刮到上层板横梁上）。经过和4S店协商，4S店以汽车消法之规定，质损车辆修复后无法正常销售。销售前须告知客户，最终评估，报价修理费14426元、降价费20000元（有修车发票、报价单、合格证、运单为证）。原告随后向太平保险公司报案（报案号：07900212522015001538），该起事故经调解未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失34426元（北京现代商品车）；2、承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险公司沈阳中心支公司辩称，同意在双方所签署的或约定的保险单、保险合同所承保的保险责任范围内予以赔偿，诉讼费用非国内货物运输承运人责任保险的承保范围也非交通事故所致的直接损失，因此，诉讼费用不应由被告承担，根据双方所签署的货物运输保险协议第10条第4项免赔额及免赔率，每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，两者比较以高者为主。
经审理查明，原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司是从事道路普通货物运输的企业。2015年3月3日，原告在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保国内货物运输承运人责任险（保单号码：69002125220150000009），双方约定每次事故赔偿限额100万元，每一运输工具的累计赔偿限额200万元，保险期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止。
另查，原、被告签订《货物运输预约保险协议》一份，约定：每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10%，两者比较以高者为准。针对被保险的商品车辆因保险事故造成车轿受损经修复无法交付收货方关于降价损失，保险条款同时约定，针对被保险的商品车辆因保险事故造成车轿受损经修复无法交付收货方致使商品车辆降价的损失，由被告按如下标准处理：单车单次事故实际修复的材料费及工时费的总和在5000元（含）以下的，其降价损失的赔偿最高以实际修复的材料费及工时费的总和的2倍为限；单车单次事故实际修复的材料费及工时费的总和在5000元以上的，其降价损失的最高赔偿标准为：10万元（含）以内的降价损失比例为15%，10万（不含）-20万元（含）的降价损失比例为10%，20万（不含）-30万元（含）降价损失比例为8%，30万（不含）-50万元（含）降价损失比例为5%,50万元（不含）以上降价损失比例为3%……。
2015年10月21日,原告受托执行北京到郑州北京现代系列商品车运输任务，2015年10月23日,在卸车过程中因操作不当，1台现代途胜商品车（车架号：LBETLBFC4FY018364）的车顶、天窗、行李架、尾翼刮伤受损。事故发生后，河南长江汽车销售服务有限公司对该车进行维修，发生维修费14426元，该费用由原告支付。维修完毕后，原告将该车交付收货方河南长江汽车销售服务有限公司。因该车受损无法正常销售，河南长江汽车销售服务有限公司认定须降价2万元补偿客户，贬值费2万元原告支付给河南长江汽车销售服务有限公司。
现由于原、被告就理赔问题协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、货物运输预约保险协议、保险单、保险条款、驾驶证、行车证、营运证、发票、维修报价单、商品车交接验收单、受损车辆合格证、照片、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行。原告在承运的车辆发生保险事故后，对受损车辆的维修和处置并无不当，其提供的证据能够证明其发生实际损失的数额为34426元。因保险条款及保单中约定“每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”，本案中，绝对免赔额应为3442.6元（34426元×10%），故被告应赔偿原告的金额为30983.4元（34426元-3442.6元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司赔偿金30983.4元；
二、驳回原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 年 华
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第110号
申请人张铁锤，男，1962年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请人赵新曲，女，1963年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请人郑某，女，1984年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请人张泽睿，男，2011年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
法定代理人郑某，女，1984年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人陈迎辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人张秀文（广源出租），住河北省石家庄市桥西区。
申请人于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈迎辉驾驶的张秀文（广源出租）名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心分公司的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：xx）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人陈迎辉驾驶的张秀文（广源出租）名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押至石家庄市公安交通管理局长安事故中队。
二、查封被申请人陈迎辉驾驶的张秀文（广源出租）名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费2520元，由申请人先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢飞
二〇一八年八月十三日
书记员 姚如
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2294号
原告：吴荣富，男，1969年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师
被告：周学富，男，1958年9月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：周丽香，女，1962年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告吴荣富与被告周学富、周丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣富到庭参加了诉讼，被告周学富、周丽香经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣富向本院提出诉讼请求：1、请依法判决俩被告共同偿还原告借款本金25,000元、利息21,000元（自2014年9月23日按月利率20‰计算至2018年3月23日止，以后按月利率20‰计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2015年9月23日，被告吴荣富因缺少资金向原告借款人民币25,000元，出具了借条，并约定了按月息2分计算利息。且上述借款系俩被告在夫妻关系存续期间所借，故应由俩被告共同偿还。原告多次向俩被告催取，至今分文未还。故原告向法院起诉。
被告周学富未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
被告周丽香未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：两被告周学富、周丽香系夫妻关系。2015年9月23日，被告周学富因缺少资金向原告吴荣富借现金人民币25,000元，出具了借条，并注明按月息2分计息，期限一年。逾期后，经原告多次催取，被告吴荣富未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，被告周学富向原告吴荣富借款事实清楚，有原告提供的借条为证，故原告吴荣富与被告周学富之间的债权债务关系依法受法律保护，被告周学富欠钱未还，应对本案的纠纷承担全部责任，因双方约定的利息符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金25,000元，利息21,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明该债务用于俩被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求被告周丽香承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共合国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学富应在本判决生效后立即归还原告吴荣富借款本金25,000元，支付利息21,000元（利息自2014年9月23日按月利率20‰计算至2018年3月23日止，以后利息按借款本金25,000元、月利率20‰计算至本金还清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告周学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 叶琼莹
人民陪审员 赵丽明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 饶建红
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第634号＼n罪犯潘庆章，男，1954年10月28日出生，福建泉港区人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。＼n福建省仙游县人民法院于2011年9月20日作出（2011）仙刑初字第375号刑事附带民事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿金55460.08元。其刑期自2011年3月30日起至2016年9月29日止。该判决发生法律效力后罪犯潘庆章于2011年12月6日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n本院经审查认为：罪犯潘庆章在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯潘庆章不予减刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱明梅＼n代理审判员王寒＼n代理审判员柯萍萍＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员陈荔琳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执217-1号
申请执行人郝云贵，男，汉族，农民。
被执行人贺向阳，女，汉族，居民。
被执行人马天荣，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年4月25日作出的（2016）陕0502民初868号民事判决书已发生法律效力。因贺向阳、马天荣未按生效判决履行义务，申请执行人郝云贵向本院申请执行，申请执行的标的为：20000元及利息，案件受理费150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人马天荣于2017年8月4日给付申请执行人郝云贵50**元，本院从被执行人马天荣处执行回案款21500元，都已向申请执行人郝云贵兑付，申请执行人郝云贵对其余款项自愿表示放弃，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下:
渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初868号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋春光
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘10民终107号
上诉人（原审原告）：黄海，男，1992年1月27日出生。
上诉人（原审原告）：黄平，女，1988年2月10日生。
上诉人（原审原告）：黄嫘，女，1989年8月19日生，湖南省桂东县人，护士，住湖南省桂东县沤江镇三洞村青光盈组。
以上三上诉人委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄飞，男，1985年1月20日生。
委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈剑平，男，1960年12月22日出生。
上诉人黄海、黄平、黄嫘因与被上诉人黄飞、陈剑平生命权纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2016）湘1027民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海、黄平及黄海、黄平、黄嫘的委托诉讼代理人扶绍平，被上诉人黄飞及其委托诉讼代理人胡建丰，被上诉人陈剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海、黄平、黄嫘上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人黄飞、陈剑平承担赔偿责任，本案诉讼费用由黄飞、陈剑平负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。黄海、黄平、黄嫘在一审提交的证据“桂东县公安局城关派出所三份询问笔录”及“桂东县城关镇建设工程审批程序表、桂东县房屋契证”，该两份证据能证实：1、黄存军于2016年7月4日晚因饮酒过度在天湖宾馆住宿时，因呕吐物导致窒息引发身亡；2、黄存军于1999年在桂东县城购买、修建房屋，并居住至今，其损失应按城镇标准计算。二、一审判决适用法律错误。黄飞与陈剑平，特别是黄飞，没有履行先行行为引起的义务，一审判决仅适用《中华人民共和国侵权责任法》，未能适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，其适用法律错误。
黄飞辩称，上诉人提交的证据不能证明黄飞有过错，反而能证明系黄存军约黄飞喝酒，黄飞没有强迫性的劝酒行为，且没有证据证明黄存军系醉酒死亡。
陈剑平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄海、黄平、黄嫘向一审法院起诉请求：1、判令黄飞、陈剑平赔偿黄海、黄平、黄嫘100,000元；2、案件受理费由黄飞、陈剑平负担。2016年8月22日黄海、黄平、黄嫘向法院递交“变更诉讼申请书”，将第1项诉讼请求“判令黄飞、陈剑平赔偿黄海、黄平、黄嫘100,000元”变更为“判令两黄飞、陈剑平赔偿黄海、黄平、黄嫘262,364元”。
一审法院认定事实：2016年7月4日22时许，陈剑平与黄存军（曾用名黄桂祥）在桂东广场粥王店吃夜宵，席间，陈剑平与黄存军各喝了两瓶“无比古方酒”。当天23时许，陈剑平与黄存军各自离开夜宵店。当天24时许，黄飞与黄存军在桂东县民政局对面“沙县小吃”吃夜宵，黄飞与黄存军各喝了两瓶“无比古方酒”。5日零晨2时许，黄飞将黄存军送至桂东县天湖宾馆后自行回家。2016年7月5日5时许，黄存军在“天湖宾馆”404房死亡。黄存军系桂东县沤江镇三洞村村民，黄存军于1999年1月29日在桂东县琴山村下湾巷购买地皮建房用于居住。黄海、黄平、黄嫘系黄存军的子女，黄存军的婚姻状况为离异，黄存军的父母已去世。
一审法院认为，本案为生命权纠纷。生命权纠纷是他人实施侵害生命权的行为而引起的纠纷。侵权责任的构成要件为：1、加害人实施了违法加害行为；2、加害人遭受了可救济的损害；3、加害行为与损害间有因果关系；4、加害人对损害的发生具有过错。本案中，黄存军于2016年7月5日在桂东县“天湖宾馆”死亡，黄海、黄平、黄嫘认为，黄存军死亡时口中有呕吐物，从而推定为喝酒过量引发呕吐，导致窒息死亡。因黄存军死亡后，未进行尸检，对其死亡的具体原因未提供证据予以证实，故不能确定黄存军死亡是否因喝酒过量导致死亡，还是其自身疾病导致死亡，且无证据证实黄飞、陈剑平在本案中具有过错行为，黄海、黄平、黄嫘应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：“驳回原告黄海、黄平、黄嫘的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄海、黄平、黄嫘负担”。
本院二审期间，黄海、黄平、黄嫘提交了一份由桂东县沤江镇琴山村村民委员会出具的证明，拟证明黄存军生前在城镇做生意以维持生活，其赔偿应按城镇标准计算。
黄飞质证认为，该证据不能证实死者是城镇居民，若黄存军在城镇做生意应提交相关证据证明。
陈剑平质证认为，对该证据的证明方向有异议。
本院对黄海、黄平、黄嫘二审提交的证据认证如下：该证据无证明出具人的签字，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是黄飞、陈剑平是否应承担侵权赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，黄海、黄平、黄嫘应该举证证明黄飞、陈剑平有侵权行为，损害后果，以及侵权行为与损害结果之间具有因果关系。黄飞、陈剑平确实分别与黄存军在一起喝了酒，且黄存军也死亡了，但黄海、黄平、黄嫘并未提供证据证明黄存军的死亡与喝酒具有因果关系，且黄海、黄平、黄嫘也未提供证据证明黄海、陈剑平在本案中有过错，故黄海、黄平、黄嫘应当承担举证不能的不利后果。本院对黄海、黄平、黄嫘要求黄飞、陈剑平赔偿各项损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄海、黄平、黄嫘负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨爱华
审判员 陈新德
审判员 黄小峰
二〇一七年三月八日
书记员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8710号
罪犯黄宏，男，1983年4月15日出生，傣族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年七月二十日作出(2011)昆刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人黄宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄宏减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月30日起至2023年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4212号之一
申请执行人高马马，男，汉族，1954年10月13日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市雁塔区小寨路街道办事处，住所地西安市雁塔区小寨兴善寺西街**号。
法定代表人：王闯，该办事处主任。
申请执行人高马马与被执行人西安市雁塔区小寨路街道办事处劳动争议一案，本院依据已生效的(2017)陕0113民初6742号民事判决书向被执行人西安市雁塔区小寨路街道办事处发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款16973.02元及执行费155元扣至本院账户并将案款16973.02元退还申请人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4212号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月20日
地点：本院执二庭227室
合议庭成员：贾宇润、侯鑫鑫、张哲
承办人：贾宇润
记录人：朱超
贾：申请执行人高马马与被执行人西安市雁塔区小寨路街道办事处劳动争议一案，本院依据已生效的(2017)陕0113民初6742号民事判决书向被执行人西安市雁塔区小寨路街道办事处发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款16973.02元及执行费155元扣至本院账户并将案款16973.02元退还申请人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4212号案执行完毕。
张哲：同意。
侯鑫鑫：同意。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4212号案执行完毕。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4909号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：林全喜，男，该联社职员。
被告：薛文正，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈丽霞，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告薛文正、陈丽霞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林全喜到庭参加诉讼，被告薛文正、陈丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年3月18日仙游信用社与薛文正订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令薛文正立即归还仙游信用社信用卡透支本金19991.16元和支付相应的透支利息（截至2018年5月22日的利息为3875.84元，自2018年5月23日起利息以本金19991.16元为基数按领用合约约定计至款项还清之日止）；3.判令陈丽霞对上述借款本息承担共同偿还责任；4.由薛文正、陈丽霞承担本案一切诉讼费用。
薛文正、陈丽霞均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：薛文正与陈丽霞系夫妻关系。2016年3月18日，薛文正向仙游信用社申领信用卡，填写信用卡申请表并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，陈丽霞在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担薛文正使用该信用卡发生的全部债务。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（仙游信用社）核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方（薛文正）的透支金额按日计收利息；甲方需按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。双方在《普惠金融*富民卡费率调整协议》中约定选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向薛文正发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为20000元，每月22日为账单日，薛文正激活普惠金融卡后开始消费，自2017年5月23日起未按约定还款付息。截至2018年5月22日，薛文正尚欠信用卡透支本金19991.16元、利息3875.84元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的当事人身份证明、薛文正结婚证、信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《普惠金融*富民卡费率调整协议》、欠款汇总表、信用卡明细账以及仙游信用社的陈述。
本院认为，本案所涉的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。薛文正在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的领用合约，薛文正应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在薛文正和陈丽霞婚姻关系存续期间，陈丽霞在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担薛文正使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为薛文正、陈丽霞的夫妻共同债务，陈丽霞应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。薛文正、陈丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与薛文正于2016年3月18日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、薛文正、陈丽霞应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款19991.16元并支付利息，利息计算办法：截至2018年5月22日的利息为3875.84元，自2018年5月23日起以本金19991.16元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由薛文正、陈丽霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年八月二日
书记员 杨婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1191号
申请执行人：林园春，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：苏金水，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人林园春与被执行人苏金水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初859号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金9.875万元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月二日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）绍商初字第1485号＼n原告：林木根。＼n被告：寿关祥。＼n原告林木根与被告寿关祥民间借贷纠纷一案，于2011年10月12日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年10月20日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告林木根庭参加诉讼，被告寿关祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因经营缺资分别于2010年4月6日、2010年7月22日、2011年9月6日向原告借款3万元、10万元、3万元，合计16万元，约定借期分别为一个月、三个月和一年，未约定借款利率，到期后被告均借故未还。故诉请：1、依法判令被告立即归还给原告借款16万元，并支付本金为10万元自2010年10月22日至判决确定付款日止按人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息；本金为3万元自2010年5月7日起至判决确定付款日止按人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。＼n原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条三份，以证明被告向原告借款16万元的事实。＼n被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。＼n本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。＼n综上，经审理本院确认如下事实：2010年4月6日被告向原告借款3万元并出具借条一份，约定借期一个月（2010年4月6日至2010年5月6日）。2010年7月22日被告向原告借款10万元并出具借条一份，约定借期三个月。2011年9月6日被告再次向原告借款人民币3万元，并出具借条约定“借款到2011-2012年”至起诉日被告仍未归还借款，遂成讼。＼n本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告出具借条认欠原告借款3万元、10万元、3万元之事实，证据充分。因最后一笔3万元借款所约定的借期为“2011-2012年”，本院认为约定的借期未到，故原告要求被告归还该笔借款本院不予支持。对原告起诉要求被告归还到期借款13万元及支付相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告寿关祥应归还给原告林木根借款13万元并赔偿因逾期还款造成的利息损失（其中3万元本金自2010年5月7日起、10万元本金自2010年10月22日起，均按银行同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止），款限于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3500元，由原告负担650元，由被告负担2850元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长周力佳＼n代理审判员任高翔＼n人民陪审员魏木根＼n二〇一二年二月八日＼n书记员傅丽红
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执202号
申请执行人郑福伟，男。
被执行人周福，男。
郑福伟与周福身体权纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初188号民事判决书，已经发生法律效力。郑福伟于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人周福应赔偿申请执行人郑福伟医疗费等各种费用合计人民币6680.47元，且被执行人周福还应承担案件受理费25元，执行费50元。本案执行至今，被执行人周福赔偿了申请人人民币700元，还剩余人民币5980.47元及案件受理费25元，执行费50元未赔偿。现本案被执行人周福经我院报院长批准拘留15日，因家庭困难，没有可提供执行的财产执行，现阶段没有执行条件，经申请执行人郑福伟同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，第二百八十五条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初188号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉 祥
二〇一六年十一月一日
书记员 魏海云
山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）济中区民初字第545号＼n原告王某。＼n被告沙某。＼n本院在审理原告王某与被告沙某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月24日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费150元，由原告王某承担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李明＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员李颜＼n＼n
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初34号
原告孔青素，女，1983年2月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告吴相猛，男，1972年12月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地:郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
本院审理原告孔青素诉被告吴相猛、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔青素于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔青素提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孔青素撤回起诉。
诉讼费150元，原告孔青素自愿承担。
审判员 高文英
二〇一七年三月三日
书记员 刘耀伟
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执382号
本院在执行甄纪梁与合肥雁飞建筑劳务有限公司、李新学建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将合肥雁飞建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年五月十六日
书记员 宋任胜
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2258号
申请执行人周世良，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人罗文，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人大连一正科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人于财，系该公司董事长。
委托代理人冯瀛璐，系辽宁恒义律师事务所律师。
申请执行人周世良与被执行人大连一正科技发展有限公司股份转让纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高毅竹
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执1337号
申请执行人：张静玉，女，1964年5月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人：时尽民，男，1961年7月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被执行人：李爱妙，女，1963年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在执行申请执行人张静玉与时尽民、李爱妙民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4034号民事判决书予以执行。2018年4月27日执行立案后，本院于2018年5月3日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。2018年7月16日提起“网控”系统和不动产登记部门查询，结果均无可供执行的财产。2018年5月3日将其限制高消费并纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4034号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱冰洋
执行员 马世军
执行员 牛玉丽
二〇一八年八月十三日
书记员 闫林茜
＼n湖北省恩施市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂恩施民初字第01465号＼n原告王正荣，个体工商户。＼n原告罗华菊，个体工商户。＼n被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市学院路16号。＼n代表人张惠忠。＼n被告王平阶，居民。＼n委托代理人（特别授权）夏勇，湖北勇鑫律师事务所律师。＼n委托代理人（特别授权）张威，湖北勇鑫律师事务所律师。＼n原告王正荣、罗华菊诉被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司、王平阶买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。2014年7月14日，原告王正荣、罗华菊以需要变更被告名称及诉讼请求为由申请撤回起诉。＼n本院认为，原告王正荣、罗华菊申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告王正荣、罗华菊撤回起诉。＼n案件受理费12940元，本院决定交纳2000元，由原告王正荣、罗华菊负担。＼n审判员郭韶华＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员罗毅
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨港民初字第678号＼n原告张一×，农民。＼n被告张二×，农民。＼n原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一×，被告张二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子张洪雨已经成年，小儿子张洪雪于2005年7月3日出生。被告与第三者同居已达5年之久，原、被告至今分居已逾5年，被告对原告及儿子张洪雪不闻不问，不支付任何费用，原、被告夫妻关系已名存实亡，双方感情已彻底破裂。因此诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子张洪雪由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担＼n被告辩称，被告同意离婚，同意依法分割财产，同意抚养婚生子张洪雪，原告依法给付抚养费。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子张洪雨已经成年，次子张洪雪于2005年7月3日出生。婚初双方感情尚可，后双方发生矛盾导致分居。原告曾于2013年4月15日诉请离婚，经本院主持调解原告撤诉，现原告再次诉至本院，主张双方感情已彻底破裂。故成讼。＼n另查，双方在天津市滨海新区古林街马棚口一村共有平房四间。共有津H×××××哈弗汽车一辆，双方认可汽车价值为70000元。被告在2013年底收入18000元。＼n以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，婚姻是男女双方以感情为基础缔结的夫妻关系。本案中原、被告婚前缺乏相互了解，婚后因生活琐事发生矛盾，且未能找到行之有效的方法解决问题，逐渐影响了夫妻间的感情。原告曾于2013年4月15日起诉离婚，经本院调解原告撤诉后，双方未能珍惜和好的机会，反而矛盾激化，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准予。原告诉请婚生子张洪雪随被告生活，被告同意由其抚养，本院依法准予。综合考虑双方收入及当地生活水平，原告每月支付婚生子张洪雪抚养费350元较宜。双方在天津市滨海新区古林街马棚口一村共有平房四间，每人应分得两间。津H×××××哈弗汽车一直由被告使用，判归被告所有较为合理，双方认可价值为70000元，被告应给付原告35000元对价款。被告于2013年底收入18000元，应给付原告9000元，被告提出的共同债务，原告不予认可，且涉及案外人利益，因此本院不予确认。＼n综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n准予原告张一×与被告张二×离婚；＼n二、婚生子张洪雪随被告共同生活，原告自2014年4月起每月支付婚生子张洪雪抚养费350元至其十八周岁时止；＼n三、双方在天津市滨海新区古林街马棚口一村共有平房四间，每人两间；津H968**哈弗汽车归被告所有，被告给付原告对价款35000元；被告给付原告共同收入款9000元。＼n案件受理费人民币100元，由原、被告各承担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员孙广＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员刘涛＼n附：法律释明：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2228号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑清国，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社职员。
被告冯国成，男，1989年11月5日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告冯国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人苑清国到庭参加诉讼，被告冯国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2014年1月28日被告冯国成在我社建华分社借款本金20000.00元，到期日2015年1月10日，约定月利率11.40‰，逾期按照月利率17.10‰。借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告冯国成偿还本金20000.00元及利息8716.98元（截至到2016年4月12日），并自2016年4月13日按照月利率17.10‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告冯国成承担本案诉讼费用。
被告冯国成未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告冯国成身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告冯国成在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告冯国成应给付原告借款本利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国成偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息8716.98元（截至到2016年4月12日），并自2016年4月13日按照月利率17.10‰计算利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
案件受理费518.00元，公告费600.00元由被告冯国成负担。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11134号
原告：广州市黄埔区力泰起重吊装服务部，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼313A房。
经营者：丁维峰。
委托代理人：秦红华、朱艳英，广东高义律师事务所律师。
被告：广州中颐久泰建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫路永福正街128号自编250房。
法定代表人：赵华。
原告广州市黄埔区力泰起重吊装服务部诉被告广州中颐久泰建筑工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年9月22日，原告广州市黄埔区力泰起重吊装服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告广州市黄埔区力泰起重吊装服务部撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告广州市黄埔区力泰起重吊装服务部负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 王 青
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十月九日
法官 助理 林 吉
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执350号
申请执行人：秦日杲，男，1965年7月7日出生，汉族。住河南省潢川县江家集镇。
被执行人：张学堂，男，1963年4月1日出生，汉族。住河南省潢川县开发区。
被执行人：潢川美景湖房地产开发有限公司
法定代表人：郭光友，男，该公司董事长
住所地：河南省潢川经济技术开发区
本院在执行秦日杲申请执行张学堂、潢川美景湖房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人秦日杲已申请破产清算，河南省信阳市中级人民法院于2018年7月20日进行了立案。本院认为该案现已立案进行破产审查，应予终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 伟
审判员 万 筱
审判员 吕亚静
二〇一八年八月十六日
书记员 王 磊
＼n内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）后民初字第2420号＼n原告辛立国，男，1966年10月18日出生，蒙古族，个体。＼n委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。＼n被告科左后旗北甘旗村民委员会（以下简称：北甘旗村委会）。＼n法定代表人杨俊玉，村主任。＼n原告辛立国与被告科左后旗北甘旗村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛立国及委托代理人程祥、被告法定代表人杨俊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告辛立国诉称，2000年11月11日，原告与被告经协商就被告所有的“四荒”空闲地依法签订《承包土地协议书》，合同项下荒地面积为30亩，地块边界四至明确，承包期限从2000年11月11日起至2030年11月11日止，一次性交清承包费15000.00元。之后，双方依约履行。2002年12月1日，原告与被告再次就被告所有的，位于甘旗卡镇第四中学北的荒地签订《土地专业承包合同书》，合同项下荒地面积为20.4亩，地块边界四至明确，承包期限从2002年12月1日起至2022年12月30日止，一次性交清承包费3000.00元。之后，双方依约履行无争议。＼n2014年5月21日，被告以原告在所承包土地上私自建房为由，向原告发出解除合同《告知书》，通知单方解除《承包土地协议书》和《土地专业承包合同书》。＼n有约必守是中华民族的传统美德。被告在既无法定、也无约定解除权的情况下，欲借所谓的民意肆意撕毁合同，是一种极其错误的违约行为，原告坚决不能接受并依法提起本诉，请求判令被告2014年5月21日向原告送达《告知书》解除合同的行为无效。＼n被告北甘旗村委会辩称，2000年11月11日，原告与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《承包土地协议书》，约定将铁路西、镇中北、辛立国小房南、孙国栋承包地以东30亩荒地承包给原告经营，承包期限为30年，从2000年11月11日至2030年11月11日止，承包用途为植树。合同约定承包人不得建房和建设其他建筑物。原告交清承包费后，在承包地的北侧建设了临时管理用房。2007年原告又在小房南建设了6间生产车间。2013年修建甘旗卡至库伦公路时，上述承包地及房屋被征用。＼n2002年12月1日，原告再次与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《土地专业承包合同书》，将上述承包地四周空闲荒地20.4亩承包给原告造林，承包期为20年。该承包地四至为：“南至外环路（东西长40米）、西临许长军承包地（南北长270米）、北临杜建华承包地（东西长60米）、东侧北段临原告承包地（南北长140米）、东侧南段临恩和承包地（南北长130米）”。＼n上述两份合同签订前均召开了村民代表会议，并报甘旗卡镇人民政府批准。原告办理了《林权证》。＼n2012年原告在承包地南侧环路以北，分别以本人和妻子白秀丽的名义建房两栋各4间。因此，哈日阿拉嘎小组村民认为原告私自改变土地用途，意见很大。村委会遂于2014年5月21日向原告送达了《告知书》，要求解除2002年12月1日原告与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《土地专业承包合同书》，收回20.4亩承包地。＼n经审理查明，2000年11月11日，原告与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《承包土地协议书》，约定将铁路西、镇中北、辛立国（原告）小房南、孙国栋承包地以东30亩荒地承包给原告辛立国经营，承包期限为30年，从2000年11月11日至2030年11月11日止，承包用途为植树。合同约定承包人不得建房和建设其他建筑物。原告交清承包费后，在承包地的北侧建设了临时管理用房。2007年原告又在小房南建设了6间生产车间。2013年修建甘旗卡至库伦公路时，上述承包地及房屋被征用。＼n2002年12月1日，原告再次与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《土地专业承包合同书》，将上述承包地四周空闲荒地20.4亩承包给原告造林，承包期为20年。该承包地四至为：“南至外环路（东西长40米）、西临许长军承包地（南北长270米）、北临杜建华承包地（东西长60米）、东侧北段临原告承包地（南北长140米）、东侧南段临恩和承包地（南北长130米）”。＼n上述两份合同签订前均召开了村民代表会议，并报甘旗卡镇人民政府批准。原告办理了《林权证》。哈日阿拉嘎嘎查委员会于2006年年底撤并至北甘旗村委会。＼n2012年6月25日，北甘旗村委会根据原告的申请，为原告出具了介字第86号、87号《介绍信》两份，要求科左后旗规划局向原告及其妻子白秀丽办理建房规划手续，介绍信标注了建房的具体位置和四至面积，落款处村党支部书记李玉林签字并加盖村委会公章。科左后旗规划局根据被告出具的《介绍信》，于当日为原告办理了《建设用地规划许可证》。2012年12月10日，原告向科左后旗土地局建设测绘队交纳测绘费2000.00元。现原告两处房屋已经按批准面积建设完毕，但尚未办理《房屋所有权证》和《土地使用证》。2014年5月21日，北甘旗村委会向原告送达了《告知书》，以原告改变土地用途为由，通知解除2002年12月1日原被告签订的《土地专业承包合同书》，收回合同项下的20.4亩承包地。＼n对上述事实，原被告陈述一致，并有原告提供的《承包土地协议书》、《土地专业承包合同书》、《介绍信》、《建设用地规划许可证》、交费《发票》、《告知书》在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，本案争议的焦点主要是：被告北甘旗村委会解除合同的理由是否成立。通过被告陈述，被告送达给原告《告知书》虽然标注承包地面积为50.4亩，由于《承包土地协议书》项下的30亩承包地，在修建甘库公路时已经征用，该合同不在被告通知解除范围之内。被告通知目是要求解除《土地专业承包合同书》，收回该合同项下承包地20.4亩。原告与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《土地专业承包合同书》前，村委会履行了必要的民主议定程序，并报上级政府部门批准。合同签订的程序合法，内容与法不悖，属有效合同。合同中约定的承包人在承包期内不得建房和建设其他建筑物，属有效条款，应予遵守。然而，在2006年年底两村合并后，现在的北甘旗村委会已将原哈日阿拉嘎嘎查委员会的村务工作纳入日常管理范围，依法对外行使权力和承担义务。2012年6月25日，被告为原告出具《介绍信》，是对原告建房请求的同意。从被告出具介绍信的后果来看，被告同意原告部分改变土地用途；从原被告签订合同和被告出具介绍信的时间来看，出具介绍信在后，该行为是对合同禁止性条款的修改，后合同修改了前合同的部分条款。原告建房行为经过了被告同意和行政主管部门的行政审批，不属于擅自改变土地用途，原被告可以采取其他补救措施。原告在法定期限内提起解除权效力诉讼，符合法律规定。所以，被告解除合同理由及事实不能成立，依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十条一款、第六十条一款、第七十七条一款和第九十六条一款之规定，判决如下：＼n确认被告北甘旗村委会于2014年5月21日向原告辛立国送达《告知书》，解除2002年12月1日原告与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订的《土地专业承包合同书》，收回20.4亩承包地的行为无效。＼n案件受理费100.00元，由被告北甘旗村委会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。＼n审判长高耀＼n审判员特格喜＼n人民陪审员白凤兰＼n二〇一四年九月八日＼n书记员吴强
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍民初字第85号＼n原告：绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司。＼n负责人：丁志祥。＼n委托代理人：商树祥。＼n委托代理人：徐月英。＼n被告：王才生。＼n本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司诉被告王才生物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2012年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王才生的起诉。＼n经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司撤回对被告王才生的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n代理审判员任高翔＼n二〇一二年二月八日＼n书记员骆俊斌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2497号
申请执行人：陈惠强，男，1984年4月18日出生，住惠安县。
被执行人：谢文法，男，1971年5月18日出生，住惠安县。
被执行人：王丽蓉，女，1970年7月17日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈惠强与被执行人谢文法、王丽蓉民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈泽明
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第694号＼n罪犯俞庆新，男，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，仙游县人，现在莆田监狱医院服刑。＼n福建省仙游县人民法院于2006年5月12日作出（2006）仙刑初字第82号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与同案犯共同附带民事赔偿人民币122248.3元，其刑期自2005年7月30日起至2017年7月29日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）莆刑终字第229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2006年6月29日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，于2009年5月5日经本院作出（2009）莆刑执字第619号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2011年11月15日经本院作出（2011）莆刑执字第1634号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2005年7月30日起至2014年7月29日止；剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n经审理查明，罪犯俞庆新在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2011年、2012年连续两年评为监狱改造积极分子，2011年9月至2014年2月累计获得达标分19.6分。该犯本次交纳退赔款人民币2440元。＼n以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。＼n本院认为，罪犯俞庆新在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，建议裁定如下：＼n对罪犯俞庆新减去有期徒刑一个月。其刑期自自2005年7月30日起至2014年6月29日止。剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱明梅＼n代理审判员柯萍萍＼n代理审判员王寒＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员何嵘静
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民辖终4号
上诉人（原审被告）：伊某某，女，维吾尔族，1977年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）：热某某，男，维吾尔族，1977年10月20日出生，现住奇台县。
上诉人伊某某不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1301号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称其户籍所在地虽在奇台县，但因近两年在自治区人民医院进修学习，经常居住地在乌鲁木齐市，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院审理，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
经查明，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案上诉人伊某某现虽在自治区人民医院进修学习，但经常居住地并不在乌鲁木齐市，且上诉人住所地在奇台县，奇台县人民法院对本案享有管辖权。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖 峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3452号之一
申请执行人西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司
法定代表人：江衍红
被执行人西安松鼎餐饮有限公司
法定代表人：廖时和
被执行人陕西省地方电力投资控股有限公司
法定代表人：吕亚雄
申请执行人西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被执行人西安松鼎餐饮有限公司、陕西省地方电力投资控股有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初7639号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务及申报财产。在执行过程中，本院依据申请执行人提供被执行人西安松鼎餐饮有限公司住所地无法查找到实际办公地址。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人西安松鼎餐饮有限公司名下在工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦无被执行人西安松鼎餐饮有限公司可供执行的财产线索提供。本院将执行情况告知申请执行人西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，其表示认可法院执行调查工作并同意终结本次执行程序。待被执行人西安松鼎餐饮有限公司有可供执行的财产线索时再恢复执行。本案另一被执行人陕西省地方电力投资控股有限公司已向申请执行人主动履行了偿还义务，本院予以核实无误。鉴于以上情况本院将被执行人西安松鼎餐饮有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费。本案案款本金203391.65元，执行费2951元人民币。申请人未受偿170105.73元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执3452号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2772号之一
申请执行人马红涛，女，汉族。
申请执行人张高鹏，男，汉族。
被执行人韩西京，男，汉族。
被执行人刘晓萍，女，汉族。
申请执行人马红涛、张高鹏与被执行人韩西京、刘晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第03052号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩西京、刘晓萍未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人韩西京、刘晓萍送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。后经本院调��，被执行人刘晓萍于2013年4月11日依据（2011）雁民初字第03052号民事判决书第三项“原告韩西京、刘晓萍应于本判决生效之日起三十日内将房款500000元返还被告张高鹏、马红涛。”及“本案案件受理费9290元，由原告承担4645元，由二被告（马红涛、张高鹏）承担4645元。因原告（韩西京、刘晓萍）已预交本案案件受理费，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告”所确定的案款495000元缴纳至本院。本案在执行过程中收到本院另案协助执行通知书，要求本案扣留张高鹏、马红涛的案款45000元。本院遂将案款450000元退还申请执行人张高鹏、马红涛，申请执行人对此表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2772号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王亚南