wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初828号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人刘广众，董事长。
委托代理人宗谦，男。
被告郑清全，男，1985年1月15日出生，汉族，住微山县。
委托代理满忠琪，山东宏易律师事务所律师。
被告郑清华，男，1982年4月12日出生，汉族，住微山县。
被告刘佳佳，男，1986年12月21日出生，汉族，住微山县。
被告满孝强，男，1987年1月28日出生，汉族，住微山县。
被告微山县亨通航运有限公司，住所地：微山县留庄镇驻地。
法定代表人王卫东，经理。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告郑清全、郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗谦，被告郑清全的委托代理人满忠琪到庭参加诉讼。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农商行诉称，2012年11月15日，被告郑清全在我社贷款本金630000元，到期日为2015年11月6日。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司为借款人提供担保并签订担保合同和抵押合同。借款到期后，被告郑清全未按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告郑清全偿还借款本金630000元及利息60451.46元（利息计算至2016年3月6日）；被告郑清华、刘佳佳、满孝强承担连带保证责任。2、诉讼费用、财产保全费、律师费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告郑清全出具的借款申请书一份、个人借款合同一份、最高额抵押合同一份（附抵押清单）、他项权利证书的复印件一份、保证合同一份、借款人及担保人身份证复印件一组、贷转存凭证一份、利息清单一份、中国银监会山东监管局批复一份。证明：原告是本案的适格主体；借款人借款及担保人担保及抵押人船舶抵押的事实。
被告郑清全辩称，1、原被告之间的借款合同关系，被告没有异议；2、请原告核实借款利息的计算方式和计算依据；3、被告郑清全希望原告能给予借款的宽展期，因被告受航运行情的影响，没有及时向原告支付利息，属于市场行情的情势变化，因此被告希望原告能给予谅解及支持。被告希望继续履行合同，被告可以在一定期限内先支付逾期利息，然后按照合同约定的条款正常履行。给被告继续经营船舶维持生活的机会。
被告郑清全未向本院提交证据。
被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告郑清全对原告提供的证据的真实性不持异议；故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年11月15日，被告郑清全向原告申请贷款640000元。并签订了（微留）个借字（2012）年第抵005号《个人借款合同》。合同约定，被告郑清全向原告借款本金人民币640000元，用于船舶资金周转；借款期限：2012年11月15日至2015年11月6日；借款利率为，固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%，直到借款到期日；还款方式为，定期结息，到期日利随本清：违约责任，借款人不按期偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；担保方式，为保证抵押；合同还对借款双方的权利义务等作出约定。原告与被告郑清全分别签字和加盖印鉴。同日，原告与被告微山县亨通航运有限公司签订《最高额抵押合同》，被告微山县亨通航运有限公司用被告郑清全挂靠在其名下的船舶（鲁济宁货2170，所有权证书260209000973，登记号2009R2500647）办理抵押担保。同日，原告与被告郑清华、刘佳佳、满孝强签订《保证合同》，被告郑清华、刘佳佳、满孝强担保债权为640000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。
合同签订后，原告如约向被告郑清全发放贷款640000元。2016年3月6日，被告郑清全拖欠借款本金630000元及利息60451.46元。2016年3月8日，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本息。
另查明，2016年3月24日，微山县农村信用合作联社变更为山东微山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告郑清全之间的《个人借款合同》、与郑清华、刘佳佳、满孝强签订《保证合同》，与被告微山县亨通航运有限公司签订《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告郑清全发放630000元借款后，被告郑清全借款到期未能按约定期限偿还借款本息，现已逾期，构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照合同中的约定，要求被告郑清全及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任、抵押责任，合理合法，本院予以支持。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑清全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金630000元及利息60451.46元（利息计算至2016年3月6日）。
二、被告郑清华、刘佳佳、满孝强对上述贷款本息承担连带保证责任；被告郑清华、刘佳佳、满孝强在承担相应保证责任后，有权向被告郑清全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10705元，诉讼保全费3972元，合计为14677元，由被告郑清全、郑清华、刘佳佳、满孝强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 鲍建臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执６９２号
申请执行人：王曦正，男，汉族，1980年10月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：田津瑄，女，汉族，1985年3月3日出生，春之旅公司职员，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初６７２号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被
执行人 至今未履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将田津瑄名下位于乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城·果岭2栋4层3单元403室的房产及相对应的土地使用权过户至申请人王曦正名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吐尔逊
二Ｏ一七年三月二日
书记员裴瑾
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1651号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙吴，居民。
关于被执行人孙吴罚金一案，本院于二0一五年十月二十七日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第199号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金20000元，已执行／元，尚欠20000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第199号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十月二十八日
书记员 释学海
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1026执362号
申请人：甘肃宁县农村合作银行，住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，董事长。
委托代理人：葛晓斌，该行职员。
被执行人：朱永峰，男，汉族。
被执行人：朱永峰，男，汉族。
杨娟娟，女，汉族。
被执行人：庆阳市众信投资担保股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区九龙北路104号。
法定代表人：刘百琳，该公司董事长。
关于申请执行人甘肃省宁县农村合作银行与被执行人朱永峰、杨娟娟、庆阳市众信投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案我院2016年12月2日做出的（2016）甘1026民初2014号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议：1、庆阳市众信投资担保股份有限公司归还宁县合作银行本金2000000元及利息857392元（含已清偿的420496元）。执行申请人放弃其他执行请求。被执行人同意从其在宁县合作银行520030122000005563号账户划拨执行2464882.33元（含执行受理费27986.33元）。2、本案执行受理费27986.33元由庆阳市众信投资担保股份有限公司承担。
本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初2014号民判决书已经执行完毕，被执行人已经缴纳申请费27986.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2016年12月2日做出的（2016）甘1026民初2014号民判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月七日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执恢30号
申请人：内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井嘉恒炼铁有限责任公司西50米处。
法定代表人：张奋忠，该公司总经理。
委托代理人：王丽，该公司员工。
被执行人：李永红，男，1969年4月7日生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇二居委3栋13号。
本院在申请执行人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司申请执行被执行人李永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查被执行人李永红无任何财产可供执行，我院已将被执行人李永红列入了失信人、限高名单并已布控。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 韩 飞
审判员 召日格图
二〇一七年七月十八日
本件与原本核对无异
书记员 范 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初538号
原告：哈尔滨九洲电气股份有限公司，统一社会信用代码：91230100127600046K（8-1），住所地：哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，职务：董事长。
委托代理人：周卓琦，男，1978年10月17日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：蒋雨，男，1985年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告哈尔滨九洲电气股份有限公司与被告蒋雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周卓琦到庭参加了诉讼，被告蒋雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款2万元、利息2000元，合计2.2万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月27日与原告签订《劳动合同书》，在原告单位湖南分公司从事销售经理岗位，合同期限自2013年12月30日起至2017年3月30日止。合同期未满，���告于2014年9月30日离职。被告在离职前向原告借款2万元至今未还，原告多次向被告索要，被告拒不给付。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》一份、2014年9月15日哈尔滨银行汇款凭证一份。被告未出庭质证。上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2013年12月27日原、被告签订《劳动合同书》，原告聘用被告在原告单位湖南分公司担任销售经理一职，合同期限自2013年12月30日起至2017年3月30日止。被告于2014年9月15日向原告借款2万元用于个人事务，后于2014年9月30日离职。被告所借款项经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告提交的证据能够证明原被告之间的借款关系，双方虽���约定还款时间，被告应在原告催要后偿还，其未及时偿还已侵犯原告的合法权益，因此对原告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息2000元，没有法律依据，本院对原告自起诉之日起至实际给付之日的利息按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋雨于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨九洲电气股份有限公司借款20000元；
二、被告蒋雨于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨九洲电气股份有限公司借款20000元的利息（自2018年1月7日起至实际给付之日按年利率6%计算）。
如果被告未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告蒋雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民初316号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地新乡市卫滨区南环路二干渠以北，组织机构代码68178066-2
负责人王磊，经理
委托代理人张亚民，该公司员工
委托代理人靳文涛，该公司员工
被告陈颖，男，汉族，1964年11月13日生，住新乡市，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一六年五月十六日
书记员 张征
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宜行初字第153号
原告徐克诠，男，汉族，1949年11月出生，住四川省屏山县。
被告屏山县人民政府，地址：屏山县行政中心大楼1号楼。
法定代表人李川，屏山县人民政府县长。
委托代理人刘昶，屏山县人民政府法制办工作员。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
原告徐克诠诉被告屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）移民房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克诠，被告屏山县政府委托代理人刘昶、张星屏等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐克诠诉称：其在原屏山县老城区南城社区东新街四组建有一栋面积573.19平方米的房屋。因向家坝水电站建设，被告屏山县政府于2007年9月11日对该房屋进行实物指标调查登记，并经各方签字确认。2012年10月，向家坝水电站蓄水将该房屋淹没后，徐克诠多次找被告屏山县政府交涉，要求按照移民政策对该房屋进行征收补偿，但仍未得到解决，故请求判决确认屏山县政府征收其房屋的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告徐克诠提供了以下证据：
1.身份证复印件，证明徐克诠的主体资格；
2.房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件，证明徐克诠是该物权唯一所有权人，屏山县政府也承认此事实；
3.实物指标调查表、移民补偿安置条例，证明屏山县政府未对徐克诠房屋进行征收补偿，双方未签订征收补偿协议。
被告屏山县政府答辩称：徐克诠起诉与事实不符，徐克诠诉争房屋已经按移民政策和徐克诠的选择全部予以安置。第一、屏山县政府在实施向家坝水电站屏山库区县城移民安置工作中，严格按规定对徐克诠的房屋进行了实物调查登记，其原有房屋面积573.19平方米，其中住房185.65平方米，生产用房387.54平方米。其后，徐克诠选择申购了政府统建安置住房三套共270平方米，生产用房400.27平方米。屏山县政府已经履行了对徐克诠的安置义务。第二、徐克诠选择的上述三套住房没有包括在其原有住房面积内。根据实物指标调查登记，徐克诠家原另有住房508.65平方米，实际选择安置住房七套共830.72平方米。第三、屏山县政府按国务院471号令对徐克诠实施的安置行为已经完成，不存在违法征收的行为。综上，徐克诠要求确认征收其573.19平方米房屋违法没有事实和法律依据，请求依法驳回徐克诠的起诉。
被告屏山县政府提供了以下证据：
第一组：组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告主体资格；
第二组：移民安置条例、向家坝库区城集镇移民安置办法，证明屏山县政府有权实施移民工作并制定有关移民政策，并已按规定实施移民安置工作；
第三组：移民人口调查、实物指标调查登记表，证明徐克诠家庭人口及原住房、营业房情况；
第四组：政府统建安置房申请表、统建房安置协议书、摇号结果确认书等，证明徐克诠已申购了政府统建安置房及营业房。
经庭审质证，被告屏山县政府对原告徐克诠提供的证据真实性、合法性均无异议，但对证据3的证明目的有异议，移民安置条例或《屏山库区移民搬迁安置办法》没有规定要与移民签订安置补偿协议，其证明目的不能成立。原告徐克诠对被告屏山县政府提供的第四组证据中的确认书的真实性有异议，认为政府没有履行通知义务，该确认书上也没有签字，房屋安置在何处不知道；其余证据无异议。
本院对原被告双方提供的证据认定如下：对原告徐克诠提供的真实性无异议的证据1、2、3予以采信；徐克诠对被告屏山县政府提供的第四组证据中的确认书有异议，但庭审中徐克诠表示对住房安置无异议，本院予以确认；徐克诠对387.54平方米的生产用房安置有异议，但屏山县政府已为徐克诠的387.54平方米生产用房确定了安置房，故对屏山县政府提供的四组证据予以采信。
经审理查明：2009年8月21日，屏山县政府印发《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》，对移民搬迁安置的具体工作进行了规定。徐克诠系原屏山县城集镇居民，属向家坝水利水电工程移民对象，在原屏山镇东新街拥有房权证号为屏山县字第034**号，载明建筑面积573.19平方米的房屋一栋，其中生产用房387.54平方米，住宅185.65平方米，土地证号为2002字第049**号，使用面积224.86平方米。在移民安置实施阶段，徐克诠以其该185.65平方米住房申购了政府统建安置房，屏山县锦屏镇政府通过摇号方式确认了徐克诠申购的统建安置房的具体位置。
2012年12月，屏山县锦屏镇政府以《县城营业房安置确认书》将徐克诠的387.54平方米生产用房安置在屏山镇A01地块02栋3楼M13、M14、M23至M27号，共392.27平方米（面积最终以办证为准）。徐克诠对屏山县锦屏镇政府确认安置的营业房位置不满意，未签收该营业房安置确认书。2015年12月7日，徐克诠提起诉讼，要求判决确认屏山县政府征收其573.19平方米房屋的行政行为违法。
本院认为，本案系因向家坝水利水电工程建设引起的移民安置补偿纠纷。徐克诠属于向家坝库区应当搬迁的移民，应当顾全大局、服从国家整体安排。根据《大中型水利水电工程建设征地与移民安置条例》第二十六条之规定，屏山县政府作为移民区和移民安置区的县级地方人民政府，其职责是负责移民安置规划的组织实施，具体落实对移民的补偿和安置工作。本案中，徐克诠所诉原有房屋573.19平方米，包含生产用房387.54平方米，住宅185.65平方米，在移民安置实施阶段，徐克诠按照《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》，对其原有的185.65平方米住房自愿选择申购了政府统建安置住房，并通过摇号分配方式对具体位置予以确认，徐克诠庭审中表示对该住房安置并无异议，本院予以确认。因徐克诠对政府确定的营业房的安置位置不满意而未参与选房，并拒绝签收屏山县锦屏镇政府确定的营业房安置确认书，故徐克诠称屏山县政府未对其进行安置的理由与事实不符。现徐克诠以其营业房安置异议为由要求确认屏山县政府征收其573.19平方米房屋的行为违法，无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐克诠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐克诠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐福均
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 袁 林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 万 昊
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执997号之一
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑化芳。
被执行人李亮远，男，2017年01月13日出生，住夏津县新盛店镇佘庄村。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与李亮远借款合同纠纷一案中，经查，被申请人李亮远名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李亮远名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 叶廷利
二〇一七年一月十三日
书记员 韩 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初514号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，男，1987年3月15日出生于安徽省望江县，汉族，大专文化，上海礼希电子科技有限公司业务员，住上海市浦东新区百花新村Ａ栋601室，户籍在安徽省望江县。2016年9月2日因本案被刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年11月23日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至8月间，被告人李某在上海市松江区沪南公路其住处，采用发布低价出售广告材料、设备信息的手法，骗取在江苏省盐城市经营广告业务的吴某、在无锡市滨湖区经营广告业务的徐某、江苏省江阴市经营广告业务的贺某共计人民币8200元。具体事实如下：
1.2016年2月19日，被告人李某在上海市沪南公路其住处，通过QQ聊天工具对吴某谎称有广告条幅布出售，吴同意购买，并按照被告人李某的要求，将预付款人民币1000元通过其支付宝账户（账号130××××8853）转账到被告人李某的支付宝账户（156××××8397）。被告人李某将人民币1000元非法占为己有。
2.2016年6月18日，被告人李某在上海市其住处，通过QQ聊天工具对本市滨湖区的经营广告业务的徐某谎称有一批广告布、二手机器要处理，总价人民币共计4600元。徐某同意购买，并于6月19日及20日，通过其支付宝账户（账号84×××**@qq.com）向被告人李某的支付宝账户（156××××8397）转账共计人民币4600元。被告人李某将4600元非法占为己有。
3.2016年8月16日，被告人李某在上海市其住处，通过QQ聊天工具对在江阴市经营广告业务的贺某谎称有2箱墨水和16卷横幅布料共计人民币2600元低价处理。贺某生同意购买，并于当日通过微信向被告人李某的微信转账人民币2600元。被告人李某将2600元非法占为己有。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实，并已退赔全部赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有被害人吴某、徐某、贺某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、聊天记录、支付宝明细、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某退赔全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第1072号
申请执行人林亚彬
被执行人孙中伟
本院在执行申请执行人林亚彬与被执行人孙中伟保证合同纠纷一案，前郭县于2014年10月15日作出（2014）前民初字第2867号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金的利息款334246.67元，诉讼费4350元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）松民一终字第2867号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘立成
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2842号
申请执行人蒋伟。
被执行人成都合江亭禅茶有限责任公司诚信食府。
负责人：胡建勇。
被执行人：成都合江亭禅茶有限责任公司。
法定代表人：胡建勇。
蒋伟与成都合江亭禅茶有限责任公司诚信食府、成都合江亭禅茶有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初321号民事判决已经发生法律效力。权利人颜克勇于2017年5月5日向本院申请执行，执行标的为人民币28000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初321号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年八月十日
书记员 李静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2779号之一
申请执行人吕正兰。
被执行人陈长峰。
申请执行人吕正兰与被执行人陈长峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第911号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈长峰应偿还申请执行人借款14.9万元及利息、垫付的保全费1265元，并承担本案案件受理费3280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，查封被执行人陈长峰所有的苏M×××××别克牌汽车一辆（未能扣押）并冻结被执行人在中国农业银行存款账户，未查询到被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人陈长峰所有的苏M×××××别克牌汽车一辆（未能扣押）并冻结被执行人在中国农业银行存款账户，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第911号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1321刑初133号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人宋某，男，出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍地南部县，住南部县。2016年4月2日因吸食毒品被南部县公安局行政拘留五日，同年11月29日因吸食毒品被南部县公安局行政拘留五日。2016年12月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日晚上，被告人宋某容留吸毒人员梁某,王某,4、赵某,4、汪某,4在其位于南部县东风路158号5楼2号的家中共同吸食毒品冰毒。同年11月20日9时许，南部县公安局西城派出所民警到被告人宋某家中检查，将吸毒人员梁某,王某,4、赵某,4、汪某,4等人带回派出所接受调查，并分别提取吸毒人员梁某,王某,4、赵某,4、汪某,4的尿液进行检验鉴定，经采用公安部物证鉴定中心提供的甲基安非他明（冰毒）胶体金法测试剂板检验，检验结果均呈阳性（+）。2016年11月29日，被告人宋某被抓获归案。2016年11月30日，被告人宋某向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、人口信息表、南部县公安局西城派出所关于被告人宋某具有表现的情况说明及材料，梁某,王某,4、赵某,4、汪某,4的尿检报告，证人梁某,王某,4、赵某,4、汪某,4的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以自己的住房为吸毒人员梁某,4等人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人宋某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋某被抓获归案后，如实供述自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 任思璇
人民陪审员 田文仁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3435刑初71号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木果某某，男，1979年5月10日出生于四川省甘洛县，彝族，住甘洛县新茶乡。2016年3月16日，因吸毒被甘洛县公安局强制戒毒二年；同年4月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪经甘洛县人民检察院批准逮捕，4月13日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人木果某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，被告人木果某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年3月15日晚上9时许，被告人木果某某在甘洛县新茶乡响水河大桥公路上，贩卖毒品海洛因给他人时被甘洛县公安局民警抓获，现场缴获毒品海洛因零包5个。经称量，毒品海洛因毛重0.6克，净重0.4克。
另查明，缴获的毒品海洛因（净重共0.4克）已由甘洛县公安局统一保管。
公诉机关认为，被告人木果某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人木果某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，购毒人员阿木某某的陈述，证人木各某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，人身搜查笔录，扣押物品清单及收条，毒品称量记录及检验报告，毒品统一保管收据，调取证据通知书及通话清单，强制戒毒决定书，情况说明，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人木果某某贩卖海洛因5个零包（净重0.4克）给阿木某某时被人赃俱获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人木果某某自愿认罪，其亲属积极代缴罚金，量刑上酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人木果某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
二、缴获的毒品海洛因（净重共0.4克），依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月13日起至2017年4月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 木乃尔补
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁 翩 翩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市安邦工程机械有限公司，住所地在江苏省无锡市新区硕放黄家门村、南盛机械西侧地块。
法定代表人：钱建良，该公司总经理。
委托代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州中恒通路桥建设有限公司，住所地在江苏省苏州市南环东路1号。
法定代表人：陆胜其，该公司总经理。
委托代理人：彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
一审被告：孟辉。
一审被告：钱伟其。
一审被告：戴芹新。
再审申请人无锡市安邦工程机械有限公司（以下简称安邦公司）因与被申请人苏州中恒通路桥建设有限公司（以下简称中恒通公司）、一审被告孟辉、钱伟其、戴芹新侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦公司申请再审称：1.一、二审判决认定泄露的沥青损失808500元，缺乏证据证明。储油罐的容量虽为300吨，但没有证据证明沥青泄露时实际储油吨数为250吨，一、二审按照储油罐体可储油数量酌定70%依据不足，泄露的沥青数量应当小于中恒通公司自己清理并销售的数量171.132吨计算。中恒通公司自行以每吨1500元的不合理低价销售处理泄露的沥青，该价格远低于市场价每吨5100元，差价损失应由中恒通公司自行承担。2.二审判决后，安邦公司向中国工程机械工业协会筑路机械分会（以下简称筑路机械分会）、长安大学材料科学与工程学院（以下简称材料工程学院）进行了咨询，其复函属于新证据，可以证明安邦公司的观点。综上，安邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：安邦公司员工在维修沥青储油罐阀门时因不专业、不规范操作导致沥青油喷出，沥青泄露后6小时又发生火灾，储油罐被烧毁。关于泄露沥青的数量，储油罐的容积是300吨，中恒通公司诉讼中提供了沥青的供货合同及送货单，主张泄露的沥青数量为250吨，安邦公司主张按照中恒通公司自行处理的沥青数量171.132吨计算泄露的沥青数量。因沥青泄露后又发生火灾，泄露的沥青势必出现损耗，故中恒通公司最后处理销售掉的沥青数量不能反映实际泄露沥青的数量。根据中恒通公司提供的沥青的供货合同、送货单、现场废旧沥青的情况及双方关于中恒通公司急于维修空罐阀门以进油的陈述，一、二审法院酌定300吨沥青罐中有70%油量，即泄露的沥青重量为210吨，在合理裁量范围内，应予以确认。中恒通公司在事故发生后就废旧沥青进行了处理，销售废沥青共计得款262500元，已最大程度地减少了相关经济损失，一、二审判决核定泄露沥青的损失为808500元，并无不当。
筑路机械分会、材料工程学院给安邦公司的复函认为沥青泄露事故中的沥青损耗量不超过5%，泄露沥青在扣减回收成本后的正常回收市场价为每吨4500元至4800元。该复函未考虑事故现场的地理情况、沥青泄露后又发生火灾的事实，不足以推翻一、二审判决对泄露沥青数量及回收价款的认定，安邦公司以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡市安邦工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2309号
原告：杨金玉，女，1971年12月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘德利，男，1968年9月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告杨金玉与被告刘德利保证合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玉到庭参加诉讼，被告刘德利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月22日陶新武在我处借款25000元，约定年利1分5，年末还款，被告为经手人。2016年2月4日我向被告要钱，被告带我去陶新武家，陶新武偿还本金10000元，剩余本金15000元及利息陶新武答应过几天就给，但一直到7月7日也没给上，所以2016年7月7日双方结算2015年本金25000元的利息为3750元，自2016年2月4日至年末本金15000元的利息（月利1分2）为2160元，本息合计20910元（15000元＋3750元＋2160元），经我同意，被告为我出具了20000元的借据，约定月利1分2，被告刘德利为担保人。以后本息均未给付。现陶新武下落不明，要求担保人刘德利承担保证义务。现诉讼，要求被告偿还借款本金18750元（15000元＋3750元），放弃其余利息。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月22日陶新武在原告处借款25000元，约定年利1分5，年末还款，被告为经手人。2016年2月4日陶新武偿还本金10000元，2016年7月7日双方结算2015年本金25000元的利息（年利1分5）为3750元，自2016年2月4日至年末本金15000元的利息（月利1分2）为2160元，本息合计20910元（15000元＋3750元＋2160元），经原告同意，被告为原告出具了一枚金额为20000元的借据，约定月利1分2，被告刘德利为担保人。以后本息均未给付。现原告诉讼，要求被告偿还借款本金18750元（15000元＋3750元），放弃其余利息。被告刘德利未到庭参加诉讼。
本院认为，陶新武借杨金玉款项，刘德利为担保人，现陶新武未履行还款义务，杨金玉可以要求刘德利在其保证范围内承担保证责任。庭审中，原告出示了2016年7月7日陶新武为其出具金额为20000元的借据一枚，并载明月利1分2厘，刘德利为担保人，经庭前询问，刘德利妻子王春霞确认了担保人的签名系刘德利书写，本院对原告提供的证据予以采信。刘德利与杨金玉对保证方式约定不明，应当按连带责任保证承担保证责任，原告杨金玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘德利在承担保证责任后，有向陶新武追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告刘德利于判决生效后立即给付原告杨金玉借款本金18750元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵金鸽
-1-
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1578号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告张文清，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与张文清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1827号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告金波，男，1985年01月06日出生，住芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84749.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84749.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂72执147号之二
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行。住所地：安徽省宣城市宣州区水阳镇水阳街道。组织机构代码：74890720-0。
被执行人：罗振东，男，汉族，1975年5月8日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区，
被执行人：麻兵燕，女，汉族，1981年9月30日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区，
关于申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行与被执行人罗振东、麻兵燕船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人罗振东、麻兵燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人罗振东、麻兵燕仅有一艘涉案抵押船舶“惠丰1518”轮可供执行，但因未发现该轮实际地点而未予以扣押，申请执行人亦未能提供该轮实际地点。目前被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武海法商字第01671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年九月二十日
书记员 莫俊超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙民申字第851号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某甲。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭某。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某乙。
再审申请人孙权群因与被申请人陈某甲、郭某、陈某乙分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙权群申请再审称：（一）原一、二审判决的错误在于：1.对涉案房屋加层部分拆迁补偿款是否属于家庭共同财产的认定上，前后矛盾，事实不清，缺乏证据证明。1.一、二审判决均承认，曾在陈某甲与孙某的离婚案件中对孙某主张的坐落于上沙村6之33号楼房加层部分拆迁补偿款进行分割请求认为该房屋属家庭共同财产，应另案处理。然而孙某以此为据，主张在本案中分家析产，一、二审法院却又否定原来确认的事实，以孙某未能提供证据证明自己或者陈某甲在涉案房屋加层时有出资、提供劳务或者其他贡献，驳回孙某的主张，前后矛盾。2.一、二审判决认定“孙某与陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后孙权群随陈某甲在杭州钢铁厂生活，孙权群因身体原因，基本在家养病，偶尔打打零工”这是听郭某、陈某乙一面之辞认定的。3.一、二审判决认定“2003年郭某户对原有房屋进行加层，陈某甲在加层时不享有村民待遇。”与本案诉争内容缺乏关联性。（二）孙权群基于一、二审法院在其与陈某甲离婚诉讼案件中认定的“该房屋属家庭共同财产，应另案处理”而提起本案诉讼，合理有据。一、二审法院驳回孙某的诉讼请求缺乏合法依据。总之，一、二审判决对涉案房屋部分拆迁补偿款不属于家庭共同财产的认定缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于孙某要求分割享有坐落于杭州市江干区下沙街道上沙社区6之33号房屋加层部分的拆迁补偿款问题。经查，孙权群曾在杭州市江干区人民法院审理的（2009）杭江民初字第595号陈某甲诉孙权群离婚纠纷一案中主张对上沙村6之33号楼房的拆迁补偿费及拆迁安置房进行分割。该院认为，因该房屋属于家庭共同财产，涉及其他家庭成员，应另案处理。孙权群对此不服，上诉于杭州市中级人民法院被驳回。本案中，一、二审法院均认为，××××年××月涉案房屋加盖第三层时，陈某甲、孙权群虽已结婚，但其户口未迁入上沙社区，不属于该社区居民。根据上沙社区出具证明，依当地的村规民约，作为居民的陈某甲在郭某户房屋加盖时不享有村民待遇。孙权群对此提出异议，但未提供任何反驳证据，故对该份证明予以采信。且孙权群也未举证证明案涉房屋2003年加层时，陈某甲有出资或提供劳务等其他贡献，现孙权群主张其享有加层部分的拆迁补偿款，要求均等分割依据不足。关于孙权群要求分割涉案房屋第三层拆迁补偿费69965元的请求依据，从查明事实看，涉案房屋建于××××年××月，陈某甲与孙权群尚未结婚，系以郭某、陈某甲、陈爱民、陈爱军、郭炳雪、杨秀凤六名农村在册人口申请建造。1991年11月陈某甲将其户口迁往工作地杭州钢铁厂。××××年××月该房屋在加层时，陈某甲、孙权群的户口未在上沙社区。根据上沙社区居委会证明：根据村规民约，居民不得享受村民待遇。因此，陈某甲不享受上沙社区的村民待遇。陈某甲、孙权群于2007年3月25日向上沙社区申请要求将其户口迁入上沙社区时曾书面承诺，其户口迁入该社区，不享受本社区、本组农业户口的一切待遇。依据该承诺及村规民约，陈某甲、孙权群不应享有涉案房屋拆迁安置补偿费的权利。且孙某至今未能举证证明其在房屋加层时有共同出资的事实。在上述双方的离婚案件中，一、二审法院认为因该房屋属于家庭共同财产，涉及其他家庭成员，应另案处理，这并未明确陈某甲、孙权群是否有权享有该共同财产，其应否享有将根据另案查明的案件事实再作出认定。故孙权群申请再审提出，一、二审法院在离婚诉讼案件的判决中已经认定“该房屋属家庭共同财产，应另案处理”，属片面理解，孙权群应否享有涉案房屋的拆迁补偿款，应根据本案查明的事实予以认定。
综上，孙权群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙权群的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1533号
罪犯袁同明，男，汉族，1979年4月1日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年5月8日作出（2014）利刑初字第00257号刑事附带民事判决，以被告人袁同明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人袁同明不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）亳刑初字第00206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁同明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁同明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯袁同明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁同明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月2日起至2023年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执800号之一
申请执行人张思泉，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。
被执行人黄禹铭，男，1972年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈联弟，女，1984年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3274号申请执行人张思泉与被执行人黄禹铭、陈联弟民间借贷纠纷一案民事判决书中，已扣划被执行人陈联弟、黄禹铭银行存款5797.79元并将执行款发放给申请执行人，轮候冻结了被执行人陈联弟名下的闽D09B**号车辆。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2882号之三
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号兴业银行大厦*楼***楼***楼。
负责人：郭明，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏雪,该行员工。
委托诉讼代理人：夏枫，该行员工。
被执行人：深圳市安联讯科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区大埔工业园*栋第*层西。
法定代表人：李奇峰。
被执行人：李奇峰，男，1975年5月10日出生，住址湖北省荆门市东宝区。
被执行人：马秧玲，女，1975年12月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人：深圳市中控电气有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区*****号*栋*楼***号。
法定代表人：何青波。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市安联讯科技有限公司、李奇峰、马秧玲、深圳市中控电气有限公司授信合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1495号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金5000000元及利息、罚息、复利、保全费5000元、仲裁费67464元等，本院依法受理。
在仲裁过程中，盐田区人民法院依法作出（2015）深盐法立保字第20号民事裁定书，保全轮候查封了涉案抵押房产即被执行人深圳市安联讯科技有限公司名下位于深圳市盐田区梧桐山道××碧海花园××楼××、××、××、32Ｄ（房产证号分别为70××14、70××15、70××13、70××43）。经查，上述房产已由宝安区人民法院首位查封，案号为（2015）深宝法民一初字第690号，该案已进入执行程序，案号为（2015）深宝法龙执字第769号。经得宝安区人民法院同意，本院于2016年8月9日依法委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估。2016年9月13日，该评估公司作出中评报字[2016]第（房）A005号房地产估价报告，评估价值分别为：32A房产为2824765元、32B房产为2813582元、32C房产为2944821元、32D房产为2805359元。评估公司对上述房产进行了说明，32A与32B、32C与32D已分别打通各作为整体使用，两套双拼房不可独立分割使用。在法定期限内，双方均未就评估价格提出异议。后应申请执行人申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖，起拍价分别：32A和32B为4000000元、32C和32D为4100000元。在2017年6月17日进行的拍卖中，32A和32B房产由竞买人胡晓云（身份证号）以4440000元竞得；在2017年6月24日进行的拍卖中，32C和32D房产由竞买人广州市兆信建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：9144010507213100X2）以4100000元竞得。
上述拍卖款项支付申请执行人贷款本息及仲裁费等人民币7261161.82元、评估费15000元、网拍费4000元、执行费63780.81元，余款1196057.37元本院依法划付房产首封法院宝安区人民法院（2015）深宝法龙执字第769号案件。后申请执行人向本院提交了《结案申请》，称深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1495号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1495号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1495号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁振鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4448号
申请执行人：连云港市赣榆区环境保护局,住所地：赣榆区黄海0215号。
法定代表人：张雷远，局长。
被执行人:连云港健坤实业有限公司。住所地：连云港市赣榆区经济开发区。
法定代表人：蒋传同，董事长。
本院在执行连云港市赣榆区环境保护局与连云港健坤实业有限公司环境执法非诉行政执行一案中，经查，被执行人应缴纳行政罚款12万元及滞纳金等，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2017年10月18日申请执行本院强制执行。
本案在立案执行后，发现被执行人土地、房产系租赁他人，因经营“地条钢”违反去产能政策规定，在2017年被责令停产停业，现公司已无人经营，原土地、厂房租赁人已另租他人，虽然有部分生产钢铁设备，但已经拆除，且被他人保全中，故本案无法执行。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。
本院认为，案件能否执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，鉴于本案无可供执行财产，或虽有财产但无法执行，故应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年一月十五日
书记员 李金纬
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0112行审19号
申请执行人昆明市西山区市场监督管理局。
统一社会信用代码：1153011235xxxxx。
法定代表人：李绍文，局长。
住所：昆明市新闻路***号附*号。
委托代理人：白金良，该局棕树营市场监督管理所工作人员，特别授权代理。
委托代理人：刘海洲，该局棕树营市场监督管理所工作人员，特别授权代理。
被申请执行人昆明佳旗轩餐饮管理有限公司。
统一社会信用代码：915301123518xxxxx。
法定代表人：秦瑞。
住所：云南省昆明市西山区人民西路六合天城负一层美食区。
申请执行人昆明市西山区市场监督管理局于2017年7月11日以西市场监管处字（2016）397号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2017年7月14日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款、第一百二十六条条第（六）项之规定，对被申请执行人工作人员未取得健康证明从事接触直接入口食物工作的违法行为，依法作出处罚决定：罚款人民币25000元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年11月17日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的西市场监管处字（2016）397号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行昆明市西山区市场监督管理局于2016年11月17日作出的西市场监管处字（2016）397号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人昆明佳旗轩餐饮管理有限公司（申请人已预交，执行时一并付清）。
审 判 长 王会敏
审 判 员 顾晓梅
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏瑞成
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2273号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：刘建伟，男，汉族，住东明县。
被告：陈丽敏，女，汉族，住东明县。
被告：董春英，女，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告刘建伟、陈丽敏、董春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告刘建伟、陈丽敏、董春英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元，截止2016年3月10日的利息、罚息11430.43元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建伟于2015年2月3日在原告处申请贷款100000元，用于机械加工，期限12个月，到期日为2016年2月2日，利率10.03333‰。担保方式为连带责任保证，保证人董春英。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告陈丽敏作为刘建伟之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告刘建伟、陈丽敏、董春英均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、刘建伟与陈丽敏结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与刘建伟签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给刘建伟100000元，期限自2014年12月10日至2016年12月9日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，借款到期日一次性归还所有借款本金。双方就罚息计收方式约定不明。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告董春英签订一份《最高额保证合同》，约定被告董春英为刘建伟自2014年12月10日至2016年12月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原东明集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年2月3日，原东明集信用社将100000元转入刘建伟银行账户，刘建伟在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）签字，凭证载明借款月利率10.0333‰，借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日。被告借款后共偿还利息6900元。
另查明，被告刘建伟与陈丽敏系夫妻关系。
还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年12月10日原东明集信用社与刘建伟、董春英分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告刘建伟未按约定按时偿还借款及利息。被告陈丽敏与刘建伟系夫妻关系，在陈丽敏不能提供证据证明刘建伟的借款是其个人债务的情况下，故应与被告刘建伟共同承担偿还借款本息的责任。原、被告对于罚息的计收方式约定不明，对原告主张罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告董春英作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告刘建伟、陈丽敏追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟、陈丽敏于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（按合同约定利息计付方式：自2015年2月3日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息6900元应予扣除；
二、被告董春英对上述债务在150000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘建伟、陈丽敏追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨凤丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1404号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡平，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被监视居住，现在家中。
被告人王辉，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被监视居住，现在家中。
被告人ＸＸＸ，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）466号起诉书指控被告人胡平、王辉、ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人胡平、王辉、ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日23时许，被告人胡平、王辉等人在沙坪坝区凤天大道某KTV一包房过生日，因其邀请的客人在包房内乱敷蛋糕，KTV服务员陈某到该包房内加收清洁费，胡平等人对加收清洁费一事提出质疑，胡平扇了陈某一耳光。在KTV员工向胡平讨要说法之际，王辉打电话邀约被告人ＸＸＸ、李某等人到场帮忙。后胡平、王辉、ＸＸＸ等人对凯乐汇员工进行殴打，对设施进行打砸，导致凯乐汇员工郭某、黎某受伤。经鉴定，被害人郭某、黎某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人胡平、王辉、ＸＸＸ主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人胡平、王辉、ＸＸＸ共同赔偿了被害单位某娱乐公司财物损失及员工医疗费用共计10000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人胡平、王辉、ＸＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某、黎某的陈述，证人石某某、陈某、李某、郭某某、王某、秦某某、杨某、杨某某等人的证言，视频截图，到案经过，辨认笔录，通话记录，收条，谅解书及胡平、王辉、ＸＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡平、王辉、ＸＸＸ均判处拘役三个月至五个月。
本院认为，被告人胡平、王辉、ＸＸＸ在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人胡平、王辉、ＸＸＸ均积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚。胡平、王辉、ＸＸＸ主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚；三被告人赔偿了被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于胡平、王辉、ＸＸＸ犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王辉犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马瑞勤
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初2306号
原告：张学元，男，1966年9月27日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人:段光华，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：何光顺，男，1971年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。
被告：叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上。
被告：昆明嘉宽市政建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处新民社区庄子村142号，统一社会信用代码：530112100051031。
法定代表人：王学文，该公司经理。
原告张学元与被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司（以下简称昆明嘉宽建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张学元及其委托诉讼代理人段光华，被告何光顺、叶从昌到庭参加诉讼。被告昆明嘉宽建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学元向本院提出诉讼请求：由三被告支付原告的劳务报酬3200元。案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告昆明嘉宽建筑公司中标楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）工程，向楚雄市人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金，并出具了工资承诺书，随后组织人员进行施工。原告受被告何光顺雇请到工地上做工，工程完工后，被告何光顺一直拖欠原告劳务报酬，经多次讨要无果。2015年2月16日，在楚雄市劳动与社会保障局的主持下，被告叶从昌代表何光顺向原告出具欠条一份，承诺尽快支付原告3200元劳务费，但该款至今仍未支付。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何光顺、叶从昌辩称，我们借用昆明嘉宽建筑公司资质，向莲池映月房地产公司承包工程，雇请原告在该工地上做工。工程现已完工，因房地产公司未支付我们工程款，才拖欠民工工资。这些民工的工资80%以上都已支付，我们愿意承担拖欠的农民工工资。该工程是我们做的，我们认为与昆明嘉宽建筑公司没有关系。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张学元为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中标通知书、企业法人营业执照、企业信息公示单；2、农民工工资承诺书；3、莲池映月项目工地何光顺拖欠工资明细表；4、欠条。被告何光顺、叶从昌针对其辩解未向本院提交证据。被告昆明嘉宽建筑公司未到庭进行质证亦未提交证据。本院认为，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年2月10日，被告何光顺借用被告昆明嘉宽建筑公司的资质中标楚雄莲池映月小区一期（一标段）工程。后被告何光顺雇请原告张学元到莲池映月项目工地工作。2012年2月13日，被告昆明嘉宽建筑公司向楚雄市人力资源和社会保障局出具农民工工资承诺书，对公司承建的楚雄“莲池映月”项目一期一标段工程，承诺“公司保证做好本工程项目中的民工工资发放工作，不发生拖欠农民工工资事件，杜绝可能发生的民工工资问题和纠纷”。2015年2月16日，被告叶从昌出具欠条1份交原告张学元收执，载明：“今欠张学元工资3200元，欠款人叶从昌”。三被告至今未支付以上款项。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何光顺雇请原告张学元在莲池映月小区一期工程工地工作，双方存在劳务关系。庭审中，被告何光顺、叶从昌均认可欠原告张学元劳务费3200元的事实，并表示愿意给付该劳务费，故对原告要求被告何光顺、叶从昌支付劳务费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，本案中，被告昆明嘉宽建筑公司违反法律规定允许被告何光顺个人以公司名义承揽工程，被告昆明嘉宽建筑公司应与被告何光顺、叶从昌共同承担责任，故对原告要求被告昆明嘉宽建筑公司支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。被告昆明嘉宽建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司共同支付原告张学元劳务费3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司支付的款项，限本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李世芸
审判员 段莉萍
审判员 冯素娟
二〇一七年二月十四日
书记员 王 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第45942号
原告闫金栋，男，1960年7月29日出生。
委托代理人冯帆，北京市新开律师事务所律师。
被告张威，男，1972年8月24日出生。
原告闫金栋与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员梁铭全、袁卫参加的合议庭,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告闫金栋的委托代理人冯帆,被告张威到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫金栋起诉称：闫金栋与张威于2013年8月12日签订了借条，内容为张威向闫金栋借款10万元用于购房，年底归还。当日闫金栋即向张威银行账号汇入10万元借款，但至今张威未偿还该借款，故闫金栋起诉，要求张威支付欠款10万元并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还清之日。
被告张威答辩称：张威收到的10万元不是借款，而是为闫金栋的二媳妇安装和维修汽车GPS定位以及解决闫金栋与小姐产生的纠纷所支出的费用。张威确实想向闫金栋借款，但闫金栋未将借款出借给张威，所以张威在借条上仅写年底还清，没有写清年份。张威不同意闫金栋的诉讼请求。
闫金栋向本院提交了以下证据:
1、借条，证明闫金栋与张威之间存在借贷关系；
2、银行记录，证明闫金栋履行了出借义务。
张威未向本院提交证据。
经质证，张威对闫金栋提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为证据1不能证明双方存在借贷关系，证据2不能证明是借款，而是闫金栋委托张威办理其他事的钱。本院认为，闫金栋提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，张威未提交证据证明其异议，故本院对张威的异议不予采信，对闫金栋提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月12日，张威以购房为由向闫金栋借款10万元。张威向闫金栋出具借条一张，承诺年底归还借款。同日，闫金栋将10万元转账至张威账号，但张威拖欠闫金栋10万元借款至今未还。
上述事实，还有闫金栋、张威的当庭陈述在案佐证。
本院认为，闫金栋与张威之间存在事实上的民间借贷关系，闫金栋向张威出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的规定，合法有效。闫金栋履行了出借资金的义务，张威未按照约定时间偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。闫金栋有权要求张威返还借款本金并支付逾期付款利息，故本院对闫金栋的诉讼请求予以支持。张威辩称，10万元不是借款，但其未提交证据予以证明，借条中约定年底归还，虽未明确写为2013年年底，但根据一般认知，应理解为2013年年底，张威的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张威于本判决生效后十日内偿还原告闫金栋借款本金十万元并支付逾期利息（逾期利息自二Ｏ一四年一月一日起计算至本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不得超出按照年息百分之六的标准计算出的金额）。
如果被告张威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十六元（原告闫金栋已预交一千二百六十三元），由被告张威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 萌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1264号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人曾盾。
被告刘美红。
被告朱小龙。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告刘美红、朱小龙金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘美红、朱小龙的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘美红、朱小龙的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李双临
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 宋 敏
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执407号
申请执行人：姚康清,男性,1963年7月19日出生,住天全县。三
被执行人：四川省聚宝投资有限公司,住成都市武侯区。
(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)
本院在执行姚康清与四川省聚宝投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一八年二月九日
书记员 陈 赟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初3902号
原告：郭四娃，女，汉族，1973年12月18日出生，延安市宝塔区人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告：苏阳阳，男，汉族，1983年5月29日出生，陕西省绥德县人，延安市宝塔区二道街天子美食城经理，现住延安市宝塔区黄蒿洼。
本院在审理原告郭四娃诉被告苏阳阳健康权纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郭四娃向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭四娃撤回起诉。
案件受理费290元，原告郭四娃已预交，减半收取，实际由原告郭四娃承担145元。
审判员 赵海红
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡 苑
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初51号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人阳某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人阳某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年9月21日16时50分许，被告人阳某某驾驶川FXXX**小型轿车沿岷山路由北向南行驶，与由当事人陈某某驾驶的渝BXXX**重型自卸货车同方向行驶，当行驶至岷山路与嘉陵江西路交汇处路段时，阳某某驾车从右侧超越重型自卸货车后左转掉头时两车碰撞，碰撞后两车驶向左侧与沿岷山路由南向北方向行驶的由被害人张某某驾驶的川FGXXX**电动自行车发生碰撞，造成被害人张某某死亡和车辆受损的交通事故发生。经鉴定，张某某因外伤致严重颅脑损伤（严重脑挫裂伤）死亡。经认定，阳某某承担事故主要责任。事发后，阳某某拨打报警电话并在现场等待警察，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人阳某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阳某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人阳某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、指控罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年9月21日16时50分许，被告人阳某某驾驶川FXXX**出租车沿德阳市区岷山路由北向南行驶，当行驶至岷山路与嘉陵江路交汇路段时，阳某某驾车从同方向行驶的由陈某某驾驶的渝BXXX**重型自卸货车右侧超车后左转掉头时两车相撞，碰撞后两车均向左侧行驶后撞倒沿岷山路由南向北由被害人张某某驾驶的川FGXXX**电动自行车，造成张某某当场死亡的交通事故发生。事发后阳某某拨打电话报警并在现场等待交警前来。道路交通事故认定书认定，被告人阳某某负事故主要责任，陈某某负事故次要责任，被害人张某某无责任。
另查明，案发后被告人阳某某在保险之外另行补偿被害人家属经济损失四万二千元，取得被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、挡获经过、被告人户籍证明、道路交通事故认定书、被害人张某某家属出具的谅解书及收条、证人周某、罗某某、陈某某证言、被害人尸检报告、两辆肇事车辆车检报告、现场勘验及刑事照相、被告人阳某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人阳某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任的，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某犯罪后主动投案、如实供述自己犯罪事实，属自首，案发后积极对被害人家属进行经济补偿并取得谅解，综上情节可从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人阳某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人阳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 尚 月
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 覃 锟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初112号之一
原告：顾林荣，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地苏州）安家浜67号。
委托诉讼代理人：范云美，江苏政纬律师事务所律师。
被告：李金花，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍所在地苏州）安家浜67号。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯锷，江苏卓达律师事务所实习律师。
本院于2017年1月4日立案受理了原告顾林荣诉被告李金花民间借贷纠纷一案中，原告顾林荣于2017年3月17日提出撤回对被告李金花起诉的申请。
本院认为，原告顾林荣向本院提出撤回对被告李金花起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾林荣撤回对被告李金花的起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告顾林荣自行负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚海燕
第1页共2页
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0311执116号
申请执行人：自贡东方通用压缩机有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：黄剑铭，执行董事。
被执行人：雄县华州燃气有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：王海良，执行董事。
本院在执行申请执行人自贡东方通用压缩机有限公司与被执行人雄县华州燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人雄县华州燃气有限公司无银行存款、无车辆、无不动产登记信息等，暂无可供执行的财产。且申请执行人自贡东方通用压缩机有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 云
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 胡 月
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2778号之三
申请执行人:周水旺，男，1921年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
被执行人：郑移财，男，1963年9月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人周水旺与郑移财机动车交通事故责任纠纷一案中。申请人周水旺向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执2778号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年二月九日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执110号之一
申请执行人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘俊祥，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1974年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司与被申请人ＸＸ合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年11月12日作出的(2015)沪仲案字第1099号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，ＸＸ应于裁决作出之日起十日内向上海泰岳重型汽车销售服务有限公司支付尚未支付的购车款人民币731,000元、违约金150,000元、律师费3,000元及仲裁费31,594元。因ＸＸ逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行中，本院查封了被执行人ＸＸ与他人共同共有的位于上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室房地产。另查明，被执行人暂无银行存款、证券等可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有(2015)沪仲案字第1099号裁决书、银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人名下的房地产系与他人共有，处置上述房地产尚需时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1099号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1691号
上诉人（原审被告）：刘文娜。
委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张晓。
委托诉讼代理人：于修飞，即墨市灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙逊逊。
上诉人刘文娜因与被上诉人张晓、孙逊逊民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓在一审中诉称：孙逊逊于2014年7月8日向张晓借款50000元并为张晓出具借条一份。借款期满后，张晓多次找孙逊逊主张权利均未果。因借款事实发生于孙逊逊、刘文娜夫妻关系存续期间，特具状诉请法院依法判令孙逊逊、刘文娜偿还借款本金50000元及以50000元为基数自起诉之日至判决生效之日按年利率6%计算的利息，诉讼费用由孙逊逊、刘文娜承担。
刘文娜在一审中辩称：其在借条上没有签字，对借款事实不知情，借款真实性不能确认，张晓是否真实的支付给孙逊逊借款需张晓提供证据证实。刘文娜于2012年12月份开始与孙逊逊分居，财产是独立的。借款是在2014年7月8日，孙逊逊、刘文娜于2014年9月29日登记离婚。借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，刘文娜没有偿还的义务。
孙逊逊在一审中未作辩称。
原审法院经审理查明：2014年7月8日，孙逊逊向张晓借款50000元并为张晓出具借条一份，双方在借条上未约定还款期限和利息。后孙逊逊一直未偿还借款。
原审法院另查明，孙逊逊、刘文娜于2006年11月13日登记结婚，于2014年9月29日协议离婚，双方约定一切债务由甲方偿还，房屋归女方所有。上述借款系二人夫妻关系存续期间所借。
原审法院认为：孙逊逊向张晓借款50000元并为张晓出具借条，张晓据此要求孙逊逊偿还借款50000元的主张，合法有据，应予支持。张晓要求自起诉之日按年利率6%计收利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘文娜虽辩称与孙逊逊分居生活，借款未用于夫妻共同生活，并提交相关证据予以证实，但从其提交的证据来看，就其证明事项即借款并非用于夫妻共同生活而言，证据不足，不予认定。上述借款系孙逊逊与刘文娜夫妻关系存续期间所借，应由孙逊逊、刘文娜共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙逊逊、刘文娜于判决生效后十日内偿还张晓借款本金50000元。二、孙逊逊、刘文娜于判决生效后十日内偿付张晓借款利息（本金50000元，利息按照年利率6%计算，计息期间自2016年3月3日起至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费580元，公告费600元，共计2230元，由孙逊逊、刘文娜负担。宣判后，刘文娜不服，上诉至本院。
刘文娜上诉称：原审判决认定上诉人提交的证据证明借款并非用于夫妻共同生活，证据不足，不予认定，与事实不符。借款人孙逊逊品行不端，一直有赌博、家暴行为，2012年12月7日上诉人与孙逊逊发生争执，开始分居，上诉人分居后一直住在娘家，分居期间财产归各自管理，未用于共同生活，上诉人固有的工作收入足以满足正常生活支出，无任何借款必要，孙逊逊一直与他人同居消费，2014年8月28日为了挽回婚姻在父母媒人的保证下签订决心书，足以证明2014年8月28日之前是处于分居状态，本案借款时间是2014年7月8日，所以本案借款是在与孙逊逊分居期间产生，属于孙逊逊个人行为，未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务。上诉人已经在一审中举了大量证据证明本案债务并给用于夫妻共同生活，依法不应当承担还款责任。诉请二审法院：一、依法改判原审判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
张晓答辩称：一、本案借款发生在刘文娜与孙逊逊婚姻关系存续期间，且孙逊逊是经刘文娜同意后才向张晓借款，故一审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当；二、刘文娜称孙逊逊品行不端、家暴，并未提交充分证据证明，即使属实，也不足以否定本案借款为夫妻共同债务；三、刘文娜所述分居为虚假的，理由为:首先，刘文娜没有证据证明分居事实；其次，村委是村民组织，不是自然人，既没有对刘文娜居住情况进行登记，也无法看见刘文娜是否在娘家居住，故其证明为虚假的。且刘文娜在上诉状中自认住所为海都嘉园，结合孩子在即墨市里上幼儿园的事实，足以证明刘文娜的住所不是娘家。再次，如果决心书属实，能够证实刘文娜与孙逊逊在处理家庭纠纷并非分居，经济收入与支出并未独立。四、刘文娜与孙逊逊的离婚协议中对夫妻共同债务进行了分割，足以证明刘文娜知道且认可夫妻共同债务的存在。五、日常需要支出的费用包含了孩子上学及生活的费用，医疗支出、水电、物业等等，刘文娜仅凭个人收入难以满足这些需要，所以刘文娜称借款没有用于夫妻共同生活的理由显然不能成立。六、关于最高院民一庭（2014）民一他字第10号复函，在民间借贷纠纷中仍然应当适用我国婚姻法解释二第二十四条的规定，刘文娜没有有效证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活，因此，应当认定为夫妻共同债务。
孙逊逊未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提出新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为案涉5万元借款是否为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案中，刘文娜应当举证证明案涉款项并未用于夫妻共同生活，否则承担不利法律后果，本案中，刘文娜主张其于2012年与孙逊逊分居，案涉借款并未用于夫妻共同生活，并提交医院病历、村委会证明、孙逊逊的决心书等证据，由于我国目前尚未建立夫妻分居制度，本院认为上述证据均不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活。而且，孙逊逊所写的决心书以及刘文娜与孙逊逊的离婚协议中对债务问题均有记载，能够印证刘文娜知道孙逊逊以个人名义对外负有债务。此外，刘文娜虽然称孙逊逊有吸毒、赌博等恶习，但并未提交证据证明案涉借款用于上述活动中。故刘文娜的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘文娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴珊珊
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初187号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人颜某，男，1971年12月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月16日被梁平县公安局取保候审，同年4月18日被梁平县人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。
辩护人邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭进行了审理。梁平县人民检察院检察员王兴德、被告人颜某及其辩护人邓丽屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日15时许，被告人颜某持证酒后驾驶小型轿车搭载潘某，从梁平县梁山街道梁创业路30号出发沿迎宾路、大河路、梁山路向石马路行驶。当被告人颜某驾车行驶到石马路中国工商银行门前路段时，因醉酒头脑不清，将车停在行车道上，二人在车内熟睡，直到交通巡逻警察赶到现场将被告人颜某查获。经检验，被告人颜某血液中的乙醇含量为194.5mg/100ml。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人潘某、陈某等人的证言，现场照片，行驶路线图，血液提取登记表，检验报告，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，且积极缴纳罚金，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳；辩护人提出被告人具有自首情节，建议减轻处罚的辩护意见，不予采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一六年六月二十八日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2728刑初27号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人汤某某，曾用名汤某一，男，出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，中专文化，贵州楷某某矿业有限公司罗甸地区负责人，住罗甸县龙坪镇。因涉嫌盗伐林木罪，本院于2016年3月8日依法决定取保候审。现居住于其住所。
辩护人罗时照，贵州红河律师事务所律师。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人汤某某犯盗伐林木罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人罗时照到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2013年6月至8月期间，贵州楷某某矿业有限公司（原罗甸县海某矿业有限公司）在凤亭乡国光村冗炸坡（地名）探矿，该公司开挖矿洞需要材料作坑道木，公司负责人被告人汤某某在未办理林木采伐许可证、林权户主不知情的情况下，擅自雇请民工先后多次对刘某某与王某某、王某一等几户位于国光村冗炸坡存在争议的杉木进行砍伐，并把砍好的杉木拉进所开的矿洞用作坑道木。经聘请林业部门技术人员进行勘查和测算，此次砍伐面积2.6亩，折合活立木总蓄积为28.6679立方米，造成直接经济总损失人民币（币种下同）12263.72元。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人汤某某作为贵州楷某某矿业有限公司在罗甸的负责人，擅自雇请民工将冗炸坡刘某某与刘某一、王某一等几户存在争议的杉木进行砍伐，经测算折合活立木蓄积为28.6679立方米，造成直接经济损失12263.72元，盗伐林木数量巨大，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任，提请依法判处。以被告人具有自首情节为由，建议对被告人汤某某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑处罚，可适用缓刑。
被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人与贵州楷某某矿业有限公司是委托关系，责任应由委托人承担；被告人认罪态度好，系自首，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2013年5月，被告人贵州楷某某矿业有限公司（原罗甸县海某矿业有限公司）全权委托被告人汤某某负责处理公司内外一切事务。
2013年6月至8月期间，贵州楷某某矿业有限公司在罗甸县凤亭乡国光村冗炸坡（地名）探矿，该公司开挖矿洞需要材料作坑道木，被告人在未办理林木采伐许可证、林权户主不知情的情况下，擅自雇请民工王某二、王某三、王某四、罗某某等人先后多次对刘某某与王某五、王某六、王某一、王某七、王某八等户位于罗甸县风亭乡国光村冗炸坡存在争议的林地上的林木进行砍伐，并把砍好的林木用作开采矿洞的坑道木。经罗甸县林业局林业调查规划设计队测算，此次砍伐林木总蓄积为28.6697立方米，经济损失为12263.72元。
另查明，案发后被告人经公安机关电话传唤后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人于2016年5月31日主动将20000.00元放置在罗甸县凤亭乡人民政府，待冗炸坡存在争议的林木确权后，用来赔偿砍伐的林木。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、授权委托书、企业法人营业执照、收条、罗甸县人民政府决定、行政判决书、调解协议书、关于国光村与刘某某存在林地权属及五万元保证金的情况说明、关于采用第二次调查报告及五万元现金情况说明、关于收取贵州楷某某有限公司两万元情况说明、罗甸县国土资源局关于贵州省罗甸县海某铁矿详查探矿权转让后变更的申请的请示、贵州省罗甸县海某铁矿详查（出售）探矿权转让合同、暂收条、调查评估意见书、证人王某九、王某二、王某四、吕某某、刘某某、王某十、庄某某、罗某某、王某三、王十一、王十二的证言、被害人王某五、王某六、王某一、刘某某、王某七、王某八的陈述、被告人汤某某的供述、调查报告、勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某无视国家法律，在未依法获得林业主管部门批准并核发采伐许可手续及林木所有人同意的情况下，即擅自采伐他人所有的林木，且数量巨大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪名成立，依法予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人的辩护人辩称被告人与贵州楷某某矿业有限公司是委托关系，责任应由委托人承担。本案中，被告人是贵州楷某某矿业有限公司在罗甸地区的负责人，公司委托的事项只能是正当的业务，被告人擅自雇请民工采伐他人所有的林木，公司并不知情，因此被告人应承担责任。辩护人的辩称与本案查明的事实不符，不予支持。在公安机关未对被告人讯问、采取强制措施前，电话传唤被告人到案，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以减轻处罚；能主动接受财产刑处罚，依法可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节。为维护国家对林业的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币陆仟元（￥6000.00，已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
审 判 员 罗家荣
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龙大姣