wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初5339号
原告：陈惠平，男，1975年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：孙小平，男，1967年3月27日生，汉族,海门市人，住海门市。
被告：唐震慧，女，1971年8月3日生，汉族,海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：周振飞，海门市刘浩法律服务所法律工作者。
原告陈惠平与被告孙小平、唐震慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告陈惠平、被告唐震慧及其委托诉讼代理人周振飞到庭参加诉讼，被告孙小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠平向本院提出诉讼请求：要求被告孙小平、唐震慧归还借款本金50万元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率4倍计算自借款之日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告孙小平于2017年向原告借款50万元，经催要未归还。被告孙小平、唐震慧系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务。
被告孙小平未作答辩。
被告唐震慧辩称，其与被告孙小平已离婚，不清楚原告和被告孙小平间的借款情形，也没有实际使用，即使债务真实，也为被告孙小平个人债务，被告孙小平好赌成性，案涉债务是赌债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借条、收条，被告唐震慧提供的离婚证、离婚协议及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙小平以生意周转发工资、领租赁款需要为由向原告借款。原告于2017年1月25日、1月26日、3月5日分别出借20万元、20万元、10万元，合计50万元。被告孙小平向原告出具借条、收条各3份，其中前2份借据均明确借到原告现金20万元，月利率2%，借期2个月，逾期违约则按每日1万元标准支付违约金，第3份借条明确借款10万元，未约定借期及利率。其后二被告经催要未能归还，故原告诉至本院。
另查明，被告孙小平、唐震慧原为夫妻关系，于1992年7月24日登记结婚，于2017年3月24日登记离婚。
本院认为，原告与被告孙小平间的借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告孙小平结欠原告借款本金，由其出具借条、收条为证，经催要未能归还，应承担相应民事责任。期内利息依双方约定，按月利率2%计息，逾期利息约定过高，按原告主张，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超过年利率24%，其中10万元本金未约定利息，可按年利率6%标准计算逾期利息。案涉债务发生在被告孙小平、唐震慧夫妻关系存续期间，被告唐震慧未提供足够证据证明案涉债务明确约定为个人债务、属于非法债务或两被告间存在财产归个人所有的约定，故案涉债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告唐震慧主张被告孙小平债务为赌债，亦缺乏足够证据证明，原告对此情形也不明知，相关主张本院难予支持。被告孙小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小平、唐震慧于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠平借款本金人民币50万元并支付期内及逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率2%标准，支付自2017年1月26日起至2017年3月25日，自2017年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超过年利率24%，计算至实际履行之日止；以本金20万元为基数，按月利率2%标准，支付自2017年1月27日起至2017年3月26日，自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超过年利率24%，计算至实际履行之日止；以本金10万元为基数，按年利率6%标准，计算自2017年8月15日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈惠平的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，由原告陈惠平负担460元，由被告孙小平、唐震慧负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9460元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 陆 凯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张天颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3784号
申请执行人：中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部（统一社会信用代码：×××），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼1层103。
法定代表人：王金柱，总经理。
被执行人:北京禾祥置业发展有限公司（组织机构代码：741561593），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人：张胜，董事长。
中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部申请执行北京禾祥置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13728号民事判决书已发生法律效力。中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部向本院申请执行，要求北京禾祥置业发展有限公司给付押金200880元、租金320850元、利息、案件受理费4548元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京禾祥置业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人北京禾祥置业发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京东街3号1幢17层2单元1527、2幢-2层-204等169套房屋。经查，本院未发现被执行人北京禾祥置业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部亦未提供被执行人北京禾祥置业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部申请执行的押金200880元、租金320850元、利息、案件受理费4548元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部确认，被执行人北京禾祥置业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部享有要求被执行人北京禾祥置业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京禾祥置业发展有限公司负有继续向申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部履行债务的义务。申请执行人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部发现被执行人北京禾祥置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 戚泽宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1513号
罪犯彭仕超，男，1995年11月27日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县锦屏镇下寨村民委下寨村二巷**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年9月24日作出(2014)丘刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人彭仕超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭仕超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭仕超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯彭仕超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭仕超减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月13日起至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9096号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人齐英，男，1979年12月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人齐英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5830号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求齐英支付本金112848.70元及息费、一审案件受理费1278元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5830号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执1949号
申请人吕艳红，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人郭大维，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
吕艳红申请执行郭大维民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初22627号民事调解书已经发生法律效力。因郭大维未履行该判决书所确定的义务，吕艳红向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金五万元。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，我院采取如下措施。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、风险告知书、财产报告令，财产报告表，邮件被退回；本院通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，经查询，被执行人在中国建设银行有存款22521元，本院已将该款项扣划并发还申请人；本院扣划被执行人公积金存款5090元并发还申请人；本院冻结被执行人郭大维名下多个银行账户；本院对被执行人郭大维采取限制高消费措施。以上执行情况已告知申请人，申请人对我院执行工作表示认可。
本案已执行到位27611元，未执行到位22389元。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一八年九月十四日
书记员 吕慧颖
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2517号
罪犯刘福太，男，1973年1月18日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年7月8日作出（2013）海刑初字第216号刑事判决，以被告人刘福太犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘福太在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬，积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘福太在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福太减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9095号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人翁兵达，男，1981年7月14日出生，住山东省济南市槐荫区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人翁兵达信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5829号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求翁兵达支付本金118517.86元及息费、一审案件受理费1335元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5829号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执23435号
申请执行人：北京美馨世纪汽车装饰服务部，住所地北京市海淀区清河四拨子科技站东方美都汽车配件市场轿件区82、83号。
法定代表人：张琳皓。
被执行人：北京万通和兴汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡驹子房村红松园。
法定代表人：张咸光。
本院执行北京美馨世纪汽车装饰服务部与北京万通和兴汽车销售服务有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初25525号生效法律文书。申请执行人北京美馨世纪汽车装饰服务部向本院申请强制执行，要求被执行人北京万通和兴汽车销售服务有限公司依照生效法律文书内容给付88783.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月21日立案后，依法向被执行人北京万通和兴汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京万通和兴汽车销售服务有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人北京万通和兴汽车销售服务有限公司名下有可供执行的财产，已对被执行人之法定代表人张咸光采取限制高消费措施。申请执行人北京美馨世纪汽车装饰服务部亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京美馨世纪汽车装饰服务部可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京万通和兴汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京万通和兴汽车销售服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月八日
书记员 刘颖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7327号
申请执行人：薛越杰，男，1967年3月21日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被执行人:魏建军，男,1977年06月17日出生,汉族，住河北省石家庄市。
被执行人:赵娟娟(），女,1983年12月13日出生,汉族，住北京市北京市河北省张家口市阳原县。
被执行人:北京乐乐洋贸易有限公司（组织机构代码：79673843X），住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村志殖路35号。
法定代表人：赵娟娟，职务不详。
薛越杰申请执行魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01433号执行证书已发生法律效力。申请执行人薛越杰向本院申请执行，要求被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司借款本金8000000元及借款利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令；轮候查封了被执行人北京乐乐洋贸易有限公司名下位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院61号楼1层乙单元101房屋。该房屋由北京市朝阳区人民法院首封，申请人薛越杰在上述房屋上已设定抵押权，本院应申请人薛越杰之申请，现已商请朝阳区人民法院移送我院执行。因申请人薛越杰对该房屋的拍卖款享有优先受偿权，故，薛越杰要求本院不再对被执行人名下其他财产采取执行措施。
本案申请执行人薛越杰申请执行的借款本金8000000元及借款利息未受清偿。经申请执行人薛越杰确认，不再对被执行人名下其他财产采取执行措施，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人薛越杰享有要求被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司负有继续向申请执行人薛越杰履行债务的义务。申请执行人薛越杰发现被执行人魏建军、赵娟娟、北京乐乐洋贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年六月十五日
书记员 刘云成
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执994号
申请执行人：北京芦城金利德建筑设备租赁站，住北京市大兴区黄村镇狼垡一村。
经营者：张金福，男，1971年6月20日出生，汉族，北京芦城金利德建筑设备租赁站经理，住河北省沧州市献县河城街伊庄村***号。
被执行人:李国印，男,1962年10月28日出生,住河南省内黄县。
北京芦城金利德建筑设备租赁站申请执行李国印租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京芦城金利德建筑设备租赁站向本院申请执行，要求被执行人李国印支付二〇一五年十二月十七日至二〇一六年十二月三十一日的租赁费77422.62元（于本判决生效后十日内履行）、支付运费2500元（于本判决生效后十日内履行）、支付丢失修理赔偿款3348元（于本判决生效后十日内履行）、支付未退还租赁物赔偿款119214.5元（于本判决生效后十日内履行）、支付上浮租金3000元（于本判决生效后十日内履行）、支付二〇一七年一月一日至二〇一七年八月十六日的租金30785元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李国印发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李国印有可供执行的财产。申请执行人北京芦城金利德建筑设备租赁站亦未提供被执行人李国印可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京芦城金利德建筑设备租赁站申请执行的支付二〇一五年十二月十七日至二〇一六年十二月三十一日的租赁费77422.62元（于本判决生效后十日内履行）、支付运费2500元（于本判决生效后十日内履行）、支付丢失修理赔偿款3348元（于本判决生效后十日内履行）、支付未退还租赁物赔偿款119214.5元（于本判决生效后十日内履行）、支付上浮租金3000元（于本判决生效后十日内履行）、支付二〇一七年一月一日至二〇一七年八月十六日的租金30785元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京芦城金利德建筑设备租赁站确认，被执行人李国印确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京芦城金利德建筑设备租赁站享有要求被执行人李国印继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李国印负有继续向申请执行人北京芦城金利德建筑设备租赁站履行债务的义务。申请执行人北京芦城金利德建筑设备租赁站发现被执行人李国印有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十日
书记员 苏井友
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初4197号
原告：杜庆波，男，1944年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：杨何，男，1961年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨永鑫，男，1987年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杜庆波诉被告杨何、杨永鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王祥、朱丽娜，被告杨何、杨永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判令二被告给付原告鱼苗、鱼料、鱼料添加剂、投料机等款项123133元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原被告于2011年建立业务关系，二被告系父子关系，共同经营鱼塘，长期从原告处购买鱼苗、鱼料、鱼料添加剂（鱼虾康）、投料机等产品，但被告长期拖欠货款，拒不支付，共计拖欠160744元，经原告催要，被告于2013年向原告支付37611元，余款123133元拖欠至今。2017年1月30日被告向原告出具欠条，承认被告尚欠原告123133元，但仍拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告杨何辩称，原告主张的货款数额不对，欠付的货款为122889元，与原告诉请123133元有误差，认可欠原告款123133元，但鱼塘是我经营的，与被告杨永鑫没有关系，不存在共同经营管理。
被告杨永鑫辩称，对于被告杨何欠付原告货款，被告杨永鑫并不知情，也没有和被告杨何共同经营鱼塘，只是被告杨何临时有事，其帮忙收饲料并进行收货签字。
经审理查明，被告杨何为经营鱼塘，从2011年开始从原告处购买鱼苗、鱼料、投料机等，相继向原告出具欠据，其中2011年5月13日被告杨永鑫向原告出具欠料15200元的欠据，原告在此欠据上标注“杨河”。2017年1月30日，被告杨何向原告出具欠条一张，内容为“今欠杜庆波鱼苗款共计123133元，壹拾贰万叁仟壹佰叁拾叁元，以上欠条加起来共计是123133元”。后原告杜庆波向被告杨何催要货款，被告一直未予以支付。2018年4月26日，原告持该欠据及在此之前二被告所立欠据起诉来院，请求二被告共同承担还款责任。
另查明，被告杨何与被告杨永鑫系父子关系。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条、原告的送货收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，首先，本案买卖合同的买受人为被告杨何。被告杨永鑫虽然在2011年5月13日的欠条上签字，但原告在该欠条上注明了“杨河”字样，且2017年1月30日原告与被告杨何对所有欠款进行了结算，包括被告杨永鑫2011年5月13日所写的欠款数额，结算后被告杨何向原告出具欠据，并注明是以前所有欠据的累计，原告对此欠据并无异议，故本案买卖合同的买受人应为被告杨何；其次，原告杜庆波与被告杨何之间的买卖合同依法有效。原告杜庆波向被告履行了交付货物的义务，但被告杨何未能及时支付相应剩余货款，故被告杨何应承担继续支付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨何于本判决生效后十日内给付原告杜庆波货款123133元；
二、驳回原告杜庆波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元、保全费1135.66元，合计2515.66元，由被告杨何负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 冯琨
二〇一八年七月四日
书记员 李莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执15164号
申请执行人：北京五月星光传媒文化有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所4067室。
法定代表人：垢文涛，总经理。
被执行人：天津阅微科技发展有限公司，住所地天津市西青区精武镇学畔新城18-1504。
法定代表人：赵辉，经理。
本院在执行北京五月星光传媒文化有限公司与天津阅微科技发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为25.2862万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人天津阅微科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请执行人2万元，未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人天津阅微科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年九月十日
书记员 崔少晖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27959号
申请执行人：侯春元，男，1966年6月17日出生，住北京市东城区。
被执行人：刘仲华，男，1963年9月2日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人侯春元与被执行人刘仲华民事纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0105执27959号案件的执行。
案件终结执行后，对被执行人已采取的强制执行措施可继续维持；若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月八日
书记员 刘颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25201号
申请执行人：北京九州通医药有限公司,住北京市大兴区大兴经济开发区广平大街9号。
法定代表人龚力，职务董事长。
委托代理人兰世洲，陕西至正律师事务所律师。
被执行人：北京东方合生缘门诊部有限公司,住北京市朝阳区广顺南大街19号院会所1层会所1号、2层会所。
法定代表人金永哲。
申请执行人北京九州通医药有限公司与被执行人北京东方合生缘门诊部有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初8092号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京东方合生缘门诊部有限公司清偿债务38843.23元及利息等款项。本院于2017年10月09日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
以下无正文。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初1332号
原告倪永平，男，1966年9月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告南通乔瑞纺织品有限公司，住所地海门市天补镇广丰村五组。
法定代表人马金燕。
被告马金燕，女，1979年10月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告倪永平与被告南通乔瑞纺织品有限公司（以下简称乔瑞公司）、马金燕借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告倪永平及其委托代理人顾卫平到庭参加了诉讼。被告乔瑞公司、马金燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪永平诉称，两被告因生意资金周转所需，于2015年至2016年期间向原告借款人民币30万元。2016年8月6日，两被告向原告就之前的借款人民币30万元出具借条一份。后经原告多次催要，被告马金燕于2016年9月3日出具承诺书一份，承诺分批归还借款。但被告至今未能归还借款。故原告诉讼法院，要求判令被告马金燕归还原告借款人民币30万元并支付逾期利息（以本金人民币30万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月1日起计算至两被告实际履行还款义务时止）。
被告乔瑞公司、马金燕未答辩。
经审理查明，2016年8月6日，被告乔瑞公司、马金燕向原告出具借条一份，结欠原告借款人民币30万元。2016年9年3日，被告马金燕向原告出具承诺书一份，承诺分批归还原告借款。现原告倪永平以两被告至今未归还借款为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书及原告的当庭陈述证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告持有两被告出具的借条，证明两被告向原告借款人民币30万元的事实存在。现两被告至今未归还原告借款，应当承担清偿的民事责任。但原告计算逾期利息的利率有误，案涉借条上既未约定期内利息，也未约定逾期利息，故本院认为逾期利息应当按照年利率6%的标准计算为宜。被告乔瑞公司、马金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通乔瑞纺织品有限公司、马金燕于本判决生效之日起十日内归还原告倪永平借款人民币30万元并支付逾期利息（以本金人民币30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至两被告实际履行还款义务时止）。
二、驳回原告倪永平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告南通乔瑞纺织品有限公司、马金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 茅祖生
人民陪审员 康敦辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李凯燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7155号
原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人:杨世玲,该公司经理。
委托诉讼代理人:张云,该公司职员。
被告:于世庆。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告于世庆物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 安文思
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1727号
申请执行人：刘富标，男，1977年6月20日出生，汉族，职业不详。
被执行人北京小爱餐饮有限责任公司（组织机构代码：330223418），住所地北京市大兴区西红门镇欣宁街15号5-03-108-R。
法定代表人：赵海花，执行董事。
刘富标与北京小爱餐饮有限责任公司劳动争议一案，在本案执行过程中，申请执行人刘富标向本院提出撤销对被执行人北京小爱餐饮有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人刘富标的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)京0115执1727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨明月
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0684民初3445号
原告：何健标，男，1964年1月19日生，汉族，住海门市。
被告：陈斌，男，1975年9月13日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告何健标与被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出对被告陈斌的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何健标撤回起诉。
案件受理费人民币975元，减半收取计488元，由原告何健标负担。
审 判 员 陈德锋
二〇一八年七月四日
法官助理 张玉梅
书 记 员 黄晶晶
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执617号
申请执行人：鲍晓晶，女，1975年6月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:张国星（），男，1986年2月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
鲍晓晶申请执行张国星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18892号民事调解书已发生法律效力。鲍晓晶向本院申请执行，要求被执行人张国星偿还借款本金3500000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张国星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人张国星名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院依法查封被执行人张国星名下位于北京市房山区行宫西街1号院2号楼15层2单元1501房产，因申请执行人鲍晓晶申请不对该房产进行评估、拍卖。本院依法将北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司向被执行人张国星发放的拆除北京市房山区长阳镇06、07街区环境整治项目地块中的补偿款人民币伍佰万元予以冻结，但该款项尚未到账。经查，本院未发现被执行人张国星有其他可供执行的财产。申请执行人鲍晓晶亦未提供被执行人张国星可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人鲍晓晶申请执行的借款本金3500000元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人张国星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鲍晓晶享有要求被执行人张国星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张国星负有继续向申请执行人鲍晓晶履行债务的义务。申请执行人鲍晓晶发现被执行人张国星有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月十三日
书记员 耿 爽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执789号
申请执行人：张某1，女，1949年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人：张某2，男，1965年2月6日出生，汉族，住住北京市大兴区。
被执行人:张某3，男,1983年03月27日出生,汉族，住北京市大兴区。
被执行人:张某4，男,1955年12月5日出生,汉族，住北京市大兴区。
张某1、张某2申请执行张某4、张某3析产继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终6171号判决书已发生法律效力。申请执行人张某1、张某2向本院申请执行，要求被执行人张某4给付拆迁补偿款154523.63元、要求被执行人张某3给付拆迁补偿款148506.63元，要求二被执行人共同承担案件受理费9983元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张某4、张某3发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法查封被执行人张某3名下位于大兴区永华南里11号楼10层2单元1002号房产，冻结其名下工资账户，另冻结安置房回迁款119876.4元；本院已依法冻结被执行人张某4名下安置房回迁款38760.9元。经查，本院未发现被执行人张某4、张某3有其它可供执行的财产。申请执行人张某1、张某2亦未提供被执行人张某4、张某3可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张某1、张某2要求被执行人张某4给付拆迁补偿款154523.63元、被执行人张某3给付拆迁补偿款148506.63元，二被执行人共同承担案件受理费9983元以及迟延履行期间债务利息的执行申请，未得到落实。经申请执行人张某1、张某2确认，被执行人张某4、张某3确已无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张某1、张某2享有要求被执行人张某4、张某3继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某4、张某3负有继续向申请执行人张某1、张某2履行债务的义务。申请执行人张某1、张某2发现被执行人张某4、张某3有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年××月××日
书记员 李 远
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保105号之一
申请人：张庆学，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街五委一组，居民身份证号码：232128197208220175。
被申请人：董雪梅，女，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区宽桥街新发小区F16栋1单元803室，居民身份证号码：232128196205240029。
申请人张庆学于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董雪梅名下坐落于通河县通河镇东兴街观江名苑小区9栋1单元10层02室，建筑面积为118.1平方米房屋一套予以查封。申请人张庆学以其名下坐落于通河县通河镇东兴街建筑面积为100平方米房屋一套（房权证号：通房字第A02**号）、担保人谢学仁以其名下坐落于通河县通河镇长安街2单元602室，建筑面积为97.45平方米房屋一套（房权证号：通房字第A29**号）提供担保。
本院依据申请人的申请已依法作出（2018）黑0128财保105号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人张庆学名下坐落于通河县通河镇东兴街建筑面积为100平方米房屋一套（房权证号：通房字第A02**号）；
二、查封担保人谢学仁名下坐落于通河县通河镇长安街2单元602室，建筑面积为97.45平方米房屋一套（房权证号：通房字第A29**号）；
三、查封期限三年；
四、保全期间，被查封财产分别由张庆学、谢学仁负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
审判员 马广龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦 佳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执270号
申请执行人：皇秉华,1977年09月02日出生,住北京市怀柔区。
被执行人：苗鹏,1977年04月14日出生,住天津市。
申请执行人皇秉华与被执行人苗鹏合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人苗鹏清偿债务39919.70元及利息等款项。本院于2018年01月08日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一八年九月十三日
书记员 贡菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第1597号
原告王琳琳，女，1982年2月2日生，汉族，籍住河南省。
委托代理人马华锋，陕西永嘉律师事务所律师。
被告武桂转，女，1949年11月4日出生，汉族，住陕西咸阳渭城区。
委托代理人刘杰，男，1949年4月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王琳琳与被告武桂转租赁合同纠纷一案中，原告王琳琳于2005年6月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王琳琳撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
准许原告王琳琳撤回起诉。
本案受理费490元，由原告高荣宏负担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇五年六月二十九日
书 记 员 尹亚林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10057号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李爱芬，女，1960年9月9日出生，住上海市浦东新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李爱芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6812号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李爱芬支付本金100313.13元及息费、一审案件受理费1153元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6812号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初1017号
原告徐辉，男，1976年1月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告王益红，女，1970年1月18日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
原告徐辉诉被告王益红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加了庭审。被告王益红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，自2011年开始，原告与被告王益红之间有床上用品三件套的购销往来。2012年8月17日，双方经结账，被告王益红立据结欠原告货款人民币161150元。后经原告多次催要，被告支付了货款人民币77500元，余款人民币83650元至今未能支付。现请求判令被告王益红立即给付货款人民币83650元。
被告王益红未答辩。
经审理查明，原告与被告王益红之间长期有床上用品三件套的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2012年8月17日，双方经结账，被告王益红向原告徐辉出具结欠原告货款人民币161150元的欠条一份。后经原告多次催要，被告支付了货款人民币77500元，余款至今未能支付。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐辉与被告王益红间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告王益红作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告徐辉持有被告王益红出具的欠条向被告主张权利，本院予以认定。故本院认定被告王益红拖欠原告徐辉货款人民币83650元的事实存在,现被告违约，应当承担清偿的民事责任。被告王益红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益红于本判决生效之日起十日内给付原告徐辉货款人民币83650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1891元，由被告王益红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1891元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 黄惠琴
人民陪审员 王小英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李凯燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28741号
申请执行人：楚乐乐,1990年10月16日出生,住天津市蓟县。
被执行人：伊森堡（北京）医疗投资管理有限公司,住北京市朝阳区。
法定代表人顾福臣。
申请执行人楚乐乐与被执行人伊森堡（北京）医疗投资管理有限公司仲裁一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人伊森堡（北京）医疗投资管理有限公司清偿债务39725元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一八年七月九日
书记员 贡菲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01086号
申请执行人乾安县农行
被执行人曲发
被执行人曲江
被执行人邢野
本院于2014年11月7日立案执行乾安县农行申请曲发、曲江、邢野合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00236号法院生效裁判，被执行人曲发曲江邢野应支付申请人乾安县农行案款20300.0元，承担执行费204.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曲发曲江邢野暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01086号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年十二月十八日
书记员 王兰贺
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第1127号
原告焦粉英。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告张锁龙。
被告潘琴英。
原告焦粉英诉被告张锁龙、潘琴英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告焦粉英及其委托代理人钱康、被告张锁龙、潘琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦粉英诉称，被告张锁龙于2002年5月向原告借款10000元，并向原告立下借条一份，被告借款后不自觉归还，原告多次催要，被告至今为止仅归还了4000元，尚有6000元借款未归还。被告潘琴英与被告张锁龙系夫妻关系。现起诉至法院要求两被告返还借款6000元；诉讼费用由被告方负担。
被告张锁龙辩称，2002年年底已将原告的10000元的借款还清。原告拿出6000元的借条来，我就还钱。
被告潘琴英辩称，当时张锁龙向原告借款我同意的。原告说我还了4000元，要求我返还6000元，原告需要拿出6000元借款的借条，我就还钱，这么多年原告都没有让我重新写6000元的借条。
经审理查明，被告张锁龙向原告借款10000元，并于2002年5月23日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到焦粉英现金壹亻万万正，归还期一年。借款人，张锁龙，2002年5月23日”。后被告陆续归还了4000元，尚余6000元至今均未还。
另查明，被告张锁龙与被告潘琴英系夫妻关系。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条原件一份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告张锁龙出具的借条可以证明原告与被告张锁龙之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。原告诉争借款发生在被告张锁龙、潘琴英夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告张锁龙、潘琴英应共同偿还。两被告辩称欠原告10000元借款已于2002年年底前分期还清了，未能举证证明，对此亦未作出合理说明，本院不予采纳。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张锁龙、潘琴英于本判决生效之日起10日内共同返还原告焦粉英借款人民币6000元。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张锁龙、潘琴英负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一五年六月八日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3890号
申请执行人：李高炯，男，汉族，1966年7月28日出生，住北京市大兴区。
被执行人:陈秀勤，女，汉族，1968年1月6日出生，住北京市大兴区。
李高炯申请执行陈秀勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初19240民事调解书已发生法律效力。李高炯向本院申请执行，要求被执行人陈秀勤给付合同款4000000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈秀勤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈秀勤名下机动车（×××、×××）予以查封，未实际控制上述车辆，暂时无法处置，本院已将被执行人陈秀勤在北京汇瀛恒业有限公司应得拆迁腾退补偿款予以冻结，因该笔款项尚未发放，暂时无法划拨。经查，本院未发现被执行人陈秀勤有其他可供执行的财产。申请执行人李高炯亦未提供被执行人陈秀勤其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李高炯申请执行的合同款4000000元及及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李高炯确认，被执行人陈秀勤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李高炯享有要求被执行人陈秀勤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈秀勤负有继续向申请执行人李高炯履行债务的义务。申请执行人李高炯发现被执行人陈秀勤有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十日
书记员 王福永
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执426号
申请执行人：陈申博,1974年03月02日出生,住陕西省岐山县。
被执行人：由国良,1980年06月20日出生,住河北省三河市。
申请执行人陈申博与被执行人由国良租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人由国良清偿债务255346.00元及利息等款项。本院于2018年01月09日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一八年九月六日
书记员 李亚辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9132号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告：范勇俊。
被告：韩飞燕。
被告：韩锡祥。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告范勇俊、韩飞燕、韩锡祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉处理。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁立峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初693号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿军彩，该公司总经理。
委托代理人：陈砚鸿、于晨鸿，河北远曌律师事务所律师。
被告：石家庄润昌运输有限公司，住所地：石家庄市井陉县矿区冯家沟村西。
法定代表人：高威，该公司经理。
被告：高威，男，1988年5月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被告：李雪，男，1987年10月5日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
原告垫富宝投资有限公司与被告石家庄润昌运输有限公司、高威、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费911元减半收取455.5元，由原告负担。
审 判 长 李建中
人民陪审员 段淑勇
人民陪审员 王海霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 珊
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1200号
申请执行人华继林，男，汉族，1958年2月4日生。
被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
华继林与南京天利新食品有限公司劳动争议一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3004号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月23日立案受理。
本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结(2016)苏0114民初3004号民事调解书的执行。经查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第105条，裁定如下：
终结(2016)苏0114民初3004号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 孙 捷
执行员 王圣军
二０一六年十一月一日
书记员 徐 楠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2403民初4237号
原告：安佰东，男，住敦化市。
被告：严顺吉，女，住上海市长宁区。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
本院在审理原告安佰东诉被告严顺吉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安佰东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李春光
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3947号
罪犯杨剑波，男，1986年7月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年8月11日作出(2014)东二法刑初字第1125号刑事判决，以被告人杨剑波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨剑波在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨剑波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨剑波虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨剑波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1128号
原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康东路。
法定代表人姜建鹏，系该信用社理事长
委托代理人杨正华，男，汉族。
委托代理人孙建明，男，汉族。
被告张亚军，男，汉族。
被告孙小红，女，汉族。
被告孙高锋，男，汉族。
被告薛小丽，女，汉族。
原告白水县农村信用合作联社与被告张亚军、孙小红、孙高锋、薛小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人杨正华、孙建明、被告张亚军、孙小红到庭参加诉讼，原告法定代表人姜建鹏及被告孙高锋、薛小丽经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张亚军、孙小红立即归还借款50000元及利息和逾期罚息；2、由被告孙高锋、薛小丽对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告张亚军、孙小红从原告下属单位雷牙信用社借款50000元，借款期限自2013年12月6日至2016年12月6日止，利息约定为月利率千分之十点八。借款合同约定，借款人不能按期归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按执行利率上浮30%计算，同时，由被告孙高锋、薛小丽对上述借款承担连带责任保证。现该笔借款早已到期，经原告多次催要均未果，故诉至法院。
被告张亚军、孙小红辩称，对原告起诉的借款及担保事实无异议，该笔债务至今因无能力未清偿，待自己经济能力好转后会向原告清偿该笔借款及利息，另两被告辩称自己并未实际使用该笔借款，该笔借款系由被告孙高锋、薛小丽使用。该笔借款至今未向原告清偿本金及利息。
被告孙高锋、薛小丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙高锋、薛小丽被告未到庭，视为放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的核实，本院做以下认定：对原告提供的借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书、个人提款申请书、担保合同，能够相互印证，结合被告张亚军、孙小红的当庭答辩，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2013年12月6日，被告张亚军、孙小红从原告下属单位雷牙信用社借款50000元，借款期限自2013年12月6日至2016年12月6日止，利息约定为月利率千分之十点八。借款合同约定，借款人不能按期归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按执行利率上浮30%计算，同时，由被告孙高锋、薛小丽对上述借款承担连带责任保证。现该笔借款早已到期，经原告多次催要均未果，故诉至本院。
借款期限届满后，被告张亚军、孙小红夫妇未给原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告张亚军、孙小红承认以自己名义从原告处借款50000元的事实，系对原告诉讼请求的承认，该行为不违法法律规定，本院予以支持。被告孙高锋、薛小丽为该笔借款提供连带责任保证，即在被告张亚军、孙小红不能按期偿还借款时有义务给原告清偿该笔借款，担保人清偿后，有权向借款人追偿。原、被告签订的借款合同约定的利息及罚息未违反法律规定，应予支持。
综上所述，债务应予清偿。被告张亚军、孙小红从原告处借款50000元未清偿，被告张亚军、孙小红应予清偿，并应按合同约定清偿借款利息及罚息，被告孙高锋、薛小丽承担连带清偿责任。关于被告张亚军、孙小红辩称该笔借款实际系由被告孙高锋、薛小丽使用，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张亚军、孙小红于本判决生效后十五日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款50000元，并按月利率10.8‰承担自2013年12月6日至实际还款之日期间的利息及约定罚息；
二、被告孙高锋、薛小丽对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后被告孙高锋、薛小丽有权向被告张亚军、孙小红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘博
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗花法执字第4630号
申请执行人：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。
负责人：刁小军。
被执行人：唐锦洲，住广州市花都区。
申请执行人雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被执行人唐锦洲物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐锦洲应向申请执行人4763元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封了被执行人唐锦洲的位于广州市花都区芙蓉大道北22号4栋2605房的房产，因本案标的过小，无法拍卖上述房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的房产，因本案标的过小，无法拍卖上述房产，本院依法对本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗花法执字第4630号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李淑华
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��京01**执5996号
申请执行人北京XX商贸中心，住所地北京市通州区。
被执行人北京XX五金建材商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人北京XX新型建材有限公司，住所地北京市通州区
本院在执行北京XX商贸中心诉北京XX五金建材商贸有限责任公司、北京XX新型建材有限公司(2016)京0112民初12919号民事判决书合同纠纷一案中，承办人查明被执行人北京XX五金建材商贸有限责任公司、北京XX新型建材有限公司无可供执行财产，申请执行人北京XX商贸中心亦未向我院提供被执行人北京XX五金建材商贸有限责任公司、北京XX新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行北京XX五金建材商贸有限责任公司、北京XX新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初12919号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝宏伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0105刑初337号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1973年6月9日出生于河南省上蔡县，户籍地河南省驻马店市，小学文化程度，无固定职业，本市无固定住址。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日3时许，被告人刘某某将被害人邱某某停放于本市水磨沟区七道湾北路港湾宾馆振安街马路边上的一辆双力牌叉车盗走。刘某某盗得叉车后，先将叉车停放于会展中心南大门附近，后停放于河滩西路西侧名筑小区附近的一个院子。2016年5月18日，刘某某驾驶叉车往西开发区方向走，行至鲤鱼山路时，因操作不慎，叉车先撞到马路边沿后撞到一棵树，无法行驶，围观一男子看到叉车车身喷涂有车主电话，遂向车主邱某某打电话，邱某某赶到现场确认为自己被盗的叉车后，将叉车开回家，并将被告人刘某某扭送至派出所。经鉴定，被盗的双力牌叉车(车辆型号：CPC30)价值30600元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，且有涉案物品估价鉴定结论书以及鉴定意见告知书、被害人邱某某的报案材料及陈述、指认现场照片、情况说明、到案经过、被告人刘某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达30600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日至2017年10月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 丁磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李倩
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第01250号
原告汪从刚，男，汉族。
被告郑代军，男，汉族。
本院在审理原告汪从刚与被告郑代军买卖合同纠纷一案中，原告汪从刚于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪从刚撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25.00元，由原告汪从刚承担。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张永清
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初4232号
原告：殷某1，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡井楠（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。
被告：殷某2，男，汉族，住泰兴市。
被告：殷某3，男，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告殷某1与被告殷某2、殷某3、殷江明遗嘱继承纠纷一案中，原告殷某1于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某1撤回起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告殷某1承担（已缴）。
审判员 陈纪平
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保80号之一
申请人：山东广源集团有限公司，住所地烟台市芝罘区汇宾路9号。
法定代表人：管延松，董事长。
被申请人：烟台华科工程技术有限公司，住所地烟台开发区华山路7号。
法定代表人：李国安，董事长。
本院在执行山东广源集团有限公司与烟台华科工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，冻结了烟台华科工程技术有限公司的银行账户存款2996828.92元，现因申请人提出解除对该银行账户的冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台华科工程技术有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘 凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 由秀莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10183号
上诉人（原审被告）：倪倩,女，1987年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：邓勇刚，男，1975年10月31日出生，羌族，住四川省理县。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
原审被告：陈亮，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人倪倩因与被上诉人邓勇刚、原审被告陈亮民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人倪倩于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人倪倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130.25元，减半收取65.13元，由上诉人倪倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 李婧杰
审判员 王 婷
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 希
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更685号
罪犯郭在忠，男，1974年11月11日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）保中刑初字第571号刑事判决，以被告人郭在忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年1月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日、2016年2月2日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭在忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯郭在忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭在忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭在忠减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月20日起至2026年1月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0981刑初258号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人何某鹏，男，汉族，沅江市人，初中文化，无业。2016年6月，因吸食毒品被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年。又因本案于2016年7月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人何某鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员陈利清出庭支持公诉，被告人何某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份，被告人何某鹏在其位于沅江市草尾镇草尾大道的“香辣跳跳蛙”店铺内，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月20日左右的一天晚上，被告人何某鹏在店铺内，容留谭某、黄某、覃某慧以“水过滤”的方式将0.2克甲基苯丙胺吸食。
2、2016年5月24日左右的一天上午，被告人何某鹏在店铺内，容留黄某、“强几”以“水过滤”的方式将0.4克甲基苯丙胺吸食。
上述事实，被告人何某鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人周某香、黄某、覃某慧的证言，被告人何某鹏的供述，辨认笔录，沅江市公安局强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表，通话记录详单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅江市人民检察院指控被告人何某鹏犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某鹏当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初4096号
原告梁建强，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区江北养护院，住所地重庆市涪陵区黄旗居委，组织机构代码59515111-4。
法定代表人张明，该院院长。
本院在审理原告梁建强诉被告重庆市涪陵区江北养护院买卖合同纠纷一案中，原告梁建强于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建强在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建���撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁建强负担。
审判员 瞿明胜
二〇一六年六月十二日
书记员 李亚林
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第166号
申请人：梁玉屏。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人梁玉屏因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为12.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人梁玉屏在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人梁玉屏债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人梁玉屏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初1160-1号
原告：赵致勇，男，无业。住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：姜德凯，男，律师，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩镇小虎岭村委会口子街村民组。住址：岫岩满族自治县岫岩镇小虎岭村。
负责人：白俊堂，系该居民组长。
诉讼代表人：林克龙，系该居民组村民。
被告：岫岩满族自治县城东沟村民委员会。住所地：岫岩满族自治县城东沟村。
法定代表人：江洋，系该村委会主任。
本院在审理原告赵致勇诉被告岫岩镇小虎岭村委会口子街村民组、岫岩满族自治县城东村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵致勇撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元和保全费980元由原告承担。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 惠
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3191号
申请执行人沈琴
被执行人余磊，
本院依据已经发生法律效力的（2008）拱民一初字第00938号，依法向被执行人余磊发出执行通知书，责令被执行人余磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余磊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币5600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘琰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第220号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人江某，男，1985年出生。2014年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
指定辩护人潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
被告人黄某，男，1993年出生。2014年3月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
指定辩护人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告人甘某，男，1992年出生。2014年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月l7日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2014）87号起诉书指控被告人江某、黄某、甘某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人江某、黄某、甘某及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人潘景伟、李君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日20时许，被告人江某因被佛山市禅城区南庄镇罗格跃明电脑锣公司辞退而怀恨在心，遂在佛山市禅城区南庄镇罗格桂林米粉店与被告人黄某及另二名男子（另案处理）商议打砸罗格跃明电脑锣公司机械进行报复，被告人黄某同意后纠集被告人甘某，并指使被告人甘某纠集徐某亮、侯某发、刘某游（均另案处理）到桂林米粉店进行商议。20l4年3月5日零时许，被告人甘某在桂林米粉店等候，被告人江某、黄某伙同侯某发、徐某亮、刘某游及二名男子来到禅城区南庄镇罗格跃明电脑锣公司，由侯某发、徐某亮、刘某游及二名男子将正在公司上班的某某某控制住，被告人江某、黄某用厂内的铁锤等工具对厂内的机械进行打砸后逃离现场。经鉴定，被砸坏的机械共价值人民币19244元。
2014年3月14日16时许，被告人江某在佛山市禅城区南庄镇罗格春风市场附近的太阳媚小吃店二楼房间内被民警抓获。2014年3月12日19时许，被告人黄某在佛山市禅城区南庄镇中路网吧内被民警抓获。2014年3月13日1时许，被告人黄某协助民警在佛山市禅城区南庄镇罗格模具厂抓获被告人甘某，后被告人甘某协助民警抓获同案人徐某亮。
另查，同案人徐某亮、侯某发归案后各向被害单位赔偿了人民币5000元。审理中，被告人江某、黄某的家属分别向本院缴纳了人民币5000元、4244元，作为赔偿被害单位损失的赔偿款（该款暂存本院）。
上述事实，被告人江某、黄某、甘某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表某某某的陈述及辨认笔录，同案人徐某亮、侯某发、刘某游的证言及辨认笔录，抓获经过，价格鉴定结论书，维修发票，收款收据及暂扣财物收据，户籍证明，被告人江某、黄某、甘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、黄某、甘某伙同他人故意毁坏他人财物，共价值人民币19244元，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人江林升、黄某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚。被告人甘某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某、甘某协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人江某、黄某的家属主动向被害单位赔偿了部分损失，可对被告人江某、黄某酌情从轻处罚。辩护人以被告人江某、黄某没有犯罪前科，系初犯，且主观恶性不大，其家属亦主动赔偿了被害单位损失；被告人黄某有立功表现，请求对被告人江某、黄某从轻处罚的意见，本院予以采纳。但辩护人据此请求对被告人江某、黄某适用缓刑理由不足，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人江某一年六个月以下有期徒刑；建议判处被告人黄某、甘某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见均适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月13日止。）
二、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期的计算同上，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。）
三、被告人甘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期的计算同上，即自2014年3月13日起至2014年8月12日止。）
四、被告人江某、黄某的家属分别缴纳的人民币5000元、4244元，退赔给被害单位佛山市禅城区南庄镇罗格跃明电脑锣公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴建明
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执543号
申请执行人林小云。
被执行人蔡珍绿。
本院在执行申请执行人林小云与被执行人蔡珍绿买卖合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1425号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 廖群山
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初2835号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊中连电子科技有限公司。
法定代表人李萍，经理。
被告：山东盛和数码信息科技有限公司。
法定代表人：彭永和，总经理。
被告：寿光市宏泽蔬菜产业有限公司。
法定代表人：董正杰，经理。
被告：李萍。
被告：孙云芳。
被告：杨秀忠。
被告：李晓娜。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊中连电子科技有限公司、山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、孙云芳、杨秀忠、李晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告潍坊中连电子科技有限公司、山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、孙云芳、杨秀忠、李晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2015年1月21日被告潍坊中连电子科技有限公司从原告处借款400万元，借款期限为12个月，到期日为2016年1月20日。合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。被告山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、孙云芳、杨秀忠、李晓娜提供连带责任保证。原告按约发放了借款。后被告潍坊中连电子科技有限公司未按约偿还借款本息，保证人也未代偿。请求判令：1.被告潍坊中连电子科技有限公司偿还原告借款本金400万元及利息（含复利、罚息）；2.被告山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、孙云芳、杨秀忠、李晓娜对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告潍坊中连电子科技有限公司、山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、孙云芳、杨秀忠、李晓娜均未作答辩。
经审理查明，被告潍坊中连电子科技有限公司原名称为“潍坊中连线业有限公司”，2015年5月26日变更为现名称。
2015年1月21日，原告与被告潍坊中连电子科技有限公司签订S377310M120150349711号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊中连电子科技有限公司向原告借款额度为400万元，用于购LED驱动电源，授信期限为2015年1月21日至2016年1月20日，银行同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作借款凭证，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》中约定，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，借款人应按照《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款。合同第十条约定，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率或者挪用罚息利率计收复利。
同日，原告与被告山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、杨秀忠分别签订《保证合同》，约定上述四被告向原告提供保证担保，所担保主债权为S377310M120150349711号《流动资金借款合同》项下全部债权，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，债权人宣布提前到期的，主债务履行期限以宣布提前到期日为准。被告孙云芳在原告与被告李萍签订的《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，条款内容为“孙云芳系李萍的配偶，孙云芳已知悉并同意李萍为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。被告李晓娜在原告与被告杨秀忠签订的《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，条款内容为“李晓娜系杨秀忠的配偶，李晓娜已知悉并同意杨秀忠为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。
同日被告潍坊中连电子科技有限公司申请使用额度，《额度使用申请书》载明借款金额为400万元，借款到期日为2016年1月20日，借款年利率为7.28%，还款方式为分次付息一次还本，每月20日结息。
同日原告按照合同约定将400万元发放给被告潍坊中连电子科技有限公司。但被告潍坊中连电子科技有限公司未按约还款，截至2017年1月13日尚欠原告借款本金400万元，利息（含复利、罚息）482172.32元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告潍坊中连电子科技有限公司、山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、孙云芳、杨秀忠、李晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊中连电子科技有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊中连电子科技有限公司应按照约定偿还。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年1月13日，被告潍坊中连电子科技有限公司尚欠原告借款本金400万元，利息（含复利、罚息）482172.32元，故原告要求被告潍坊中连电子科技有限公司偿还上述借款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、杨秀忠应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告孙云芳、李晓娜应分别在与被告李萍、杨秀忠夫妻共同财产范围内对上述欠款承担连带清偿责任，被告山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、孙云芳、杨秀忠、李晓娜清偿后有权向被告潍坊中连电子科技有限公司追偿。原告要求被告孙云芳、李晓娜承担无限制连带清偿责任没有依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊中连电子科技有限公司偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行S377310M120150349711号《流动资金借款合同》项下借款本金400万元及利息（含复利、罚息，截至2017年1月13日为482172.32元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东盛和数码信息科技有限公司、寿光市宏泽蔬菜产业有限公司、李萍、杨秀忠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊中连电子科技有限公司追偿；
三、被告孙云芳（在与被告李萍夫妻共同财产范围内）、李晓娜（在与被告杨秀忠夫妻共同财产范围内）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊中连电子科技有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40704元，案件申请费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 娇
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执1162号
关于申请人韩敖特根白拉与被执行人萨仁格日乐离婚纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人萨仁格日没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年8月21日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人萨仁格日主动履行了法律所确定的给付义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩敖特根白拉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初207号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘奎奎
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4784号
原告：苏州三棵松精密模具有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道木东路6号9幢。
法定代表人：张海林，总经理。
委托诉讼代理人：陆振华、徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人：张亦诚。
原告苏州三棵松精密模具有限公司（以下简称为三棵松公司）诉被告苏州米达思精密电子有限公司（以下简称为米达思公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼。被告米达思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三棵松公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费45800元及逾期付款利息损失。事实和理由：2017年3月起，被告多次委托其加工模具，其按约交货，被告却未能及时付款。经对账，被告确认结欠加工费45800元，但仍未支付。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自2018年3月10日起，按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。
被告米达思公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月8日，原、被告签订采购合约，载明被告下单给原告加工产品，双方每月25日前进行对账，月结方式90天。该合同对交期、品质等也予以约定。2017年7月至10月，原告每月依次制作对账单，相应价款为30000元、5600元、4000元、6200元，被告在4份对账单中盖章确认。原告按此金额于2017年8月、10月分别向被告开具了4份增值税发票。2018年3月10日，被告作为欠款人，向原告出具“公司欠货款证明”，确认截止2018年3月10日，结欠原告货款45800元，并详细列明2017年7月至10月每月的欠款数额。现原告以被告未付款为由提起诉讼。
以上事实，由对账单、增值税发票、欠款证明及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告为被告加工产品，被告理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的各项证据，相互印证，可以证明被告结欠加工费45800元的事实。原告要求被告支付，合法有据，予以支持。被告未能按约付款，应承担违约责任。原告要求被告支付计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持，但被告在欠款证明中未明确付款期限，利息损失起算时间以起诉之日即2018年6月6日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三棵松精密模具有限公司加工费人民币45800元，并支付以该款为基数，自2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币478元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 鲁超
二〇一八年八月十六日
法官助理 王辉
书 记 员 王晶
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第00880号＼n原告：南京龙利特人造石有限公司。＼n法定代表人：李正贵，经理。＼n委托代理人：相国，江苏和忠律师事务所律师。＼n被告：滁州市龙利特人造石有限公司。＼n法定代表人：李建林，经理。＼n第三人：李建林，男，1964年9月11日生，汉族，高中文化，居民，住安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村91幢302室，身份证号码342301196409114813。＼n以上共同委托代理人：王秀宗，滁州市珠龙镇法律服务所法律工作者。＼n原告南京龙利特人造石有限公司（以下简称南京龙利特公司）与被告滁州市龙利特人造石有限公司（以下简称滁州龙利特公司）、第三人李建林不当得利纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南京龙利特公司的委托代理人相国，被告滁州龙利特公司的法定代表人、第三人李建林及其共同委托代理人王秀宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告南京龙利特公司诉称：2012年3月30日，原被告双方签订了一份《说明》，内容为原被告协议于2012年3月30日终止联营协议，双方不追究违约责任，货款清算完毕。从此再无双方货款结算纠纷。同日，原告为达成该协议，承诺替被告承担其所欠江苏亚邦涂料股份有限公司的树脂货款，另再支付协议款陆万元给被告。原告于签订协议当日支付了叁万元，并向被告的法定代表人李建林出具了欠条一张。上述事实在滁州市中级人民法院所作出的（2013）滁民二终字第00276号判决书中已查明。同时，由于该份判决书确认原被告双方于2013年3月30日签订的《说明》无效，作为该协议的附加条件，原告替被告偿还货款及支付协议款陆万元的约定也自始无效。因此原告已支付给被告的三万元协议款，被告应予返还。原告多次向被告索要，至今仍未得偿。另李建林作为直接收取协议款人，且又是被告法定代表人，为查明事实，特将其列为第三人。现原告诉求判令：1、被告立即返还原告协议款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告滁州龙利特公司及第三人共同辩称：1、原告不具备本案的主体资格，从原告提交的证据分析可知本案是李正贵与李建林之间的个人债务，是两个法定代表人之间的债务，两个法定代表人之间相互借款的行为，不能视为两个法人之间的债务关系，更不存在不当得利关系；2、原告提交的证据不能证明被告收到30000元，从原、被告诉讼主体看，原、被告均是法人，是注册登记的公司，应当有严格的会计账目及管理制度，原告应提交支付给被告30000元付款的相关凭证，而不能仅以李正贵个人出具的欠条作为凭证，该欠条只能证明李正贵欠李建林现金，李建林保留向李正贵追要欠款的权利，综上，应驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2008年8月9日，滁州龙利特公司诉至诉来本院，要求南京龙利特公司支付货款。该案审理过程中，南京龙利特公司的法定代理人李正贵与滁州龙利特公司的法定代表人李建林经协商达成口头协议：南京龙利特公司给付滁州龙利特公司60000元后，双方货款纠纷就此了结。2012年3月30日，李正贵与李建林分别代表各自的公司签订一份《说明》，载明：南京龙利特人造石有限公司与滁州龙利特人造石有限公司自2012年3月30日止，双方于2010年4月24日所签订的联营协议终止履行，双方不追究违约责任，货款清算完毕。从此再无双方货款结算纠纷。当日，李正贵给付李建林30000元，另出具一张欠条给李建林持有，欠条载明：今欠到李建林人民币叁万元整（30000元）于2012年4月底前一次还清。（注明原协议款陆万元，现付叁万元）。随后滁州龙利特公司于2012年4月10日撤回起诉。2012年4月26日，滁州龙利特公司再次向本院提起诉讼，要求南京龙利特公司与其结算并支付货款。后于2012年6月18日起诉要求确认双方于2012年3月30日签订的《说明》无效，并向本院申请对双方货款纠纷中止审理。2013年6月21日，本院依法作出（2012）南民二初字第00388号民事判决书，滁州龙利特公司不服该判决，上诉至滁州市中级人民法院。2013年10月16日，滁州市中级人民法院依法作出（2013）滁民二终字第276号民事判决书，双方于2012年3月30日签订的《说明》确认无效。2014年4月22日，原、被告双方之间的联营合伙纠纷达成调解协议，本院依法作出（2012）南民二初字第00296号民事调解书，南京龙利特公司支付滁州龙利特公司136000元，包括偿还2012年3月30日的欠款30000元。＼n本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告于2012年3月30日达成的口头协议，因双方均认可，本院予以确认。原告按约给付被告30000元，但被告收到钱款遂又反悔并于2012年4月26日以联营合同纠纷立案起诉要求原告与其结算并支付货款，现该案双方已调解结案。被告滁州龙利特公司辩称，2014年4月22日，双方就彼此联营合同纠纷调解时，已将本案诉争的30000元计算在内，现原告无权要求返还。经核实，被告与原告在调处上述案件时，并未涉及本案诉争的30000元，被告的法定代表人李建林与原告的法定代表人李正贵之间的通话内容亦证明原、被告双方至今对诉争的30000元并未进行处置。本院认为，被告庭审中故意隐瞒其曾收到原告给付30000元的事实，前后陈述不一致，故对被告的此项辩称，本院不予采信。被告的行为造成了原告的损失，构成不当得利，现原告要求被告返还30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告滁州市龙利特人造石有限公司于判决生效后十日内返还原告南京龙利特人造石有限公司人民币30000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取即275元，由被告滁州市龙利特人造石有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n代理审判员唐伟＼n二〇一四年七月九日＼n代理书记员凌振华＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损＼n失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。