湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第504号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人卢海根，总经理。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张淑兰，女，1952年12月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系受害人肖俊峰之母。
被上诉人（原审原告）严晓利，女，1987年1月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系受害人肖俊峰之妻。
被上诉人（原审原告）严萧旺，男，2007年10月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系受害人肖俊峰之子。
法定代理人严晓利，女，1987年1月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系严萧旺之母。
被上诉人（原审原告）肖依娜，女，2014年8月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系受害人肖俊峰之女。
法定代理人严晓利，女，1987年1月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系肖依娜之母。
四被上诉人共同委托代理人陈艳，醴陵市白兔法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）鄢腾龙，男，1970年5月15日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡团山村委会。
法定代表人李二龙，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因与被上诉人张淑兰、严晓利、肖依娜、严萧旺、鄢腾龙、江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托代理人张建萍，严晓利及其张淑兰、严晓利、肖依娜、严萧旺共同委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被上诉人鄢腾龙、江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月18日，被告鄢腾龙驾驶赣CG96**（赣CG4**）重型半挂牵引车，由醴陵市王仙镇沿G106驶往醴陵市城区方向，当日16时20分许，途径G106国道醴陵市长庆示范区炭冲组地段时，超越前方同向受害人肖俊峰驾驶的湘BW12**普通二轮摩托车时，与之相撞，造成受害人肖俊峰经医院抢救无效死亡、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，肖俊峰先后被送往醴陵市中医院住院、株洲市中心医院抢救住院治疗，于2014年10月25日因医治无效死亡，总共住院治疗7天。肖俊峰在住院治疗期间花费68515.8元医疗费。2014年11月18日，醴陵市公安局交警大队作出了株公交认字（2014）第00182号《道路交通事故认定书》，认定被告鄢腾龙承担事故的主要责任，受害人肖俊峰承担该事故的次要责任。2014年10月31日，醴陵市公安局交通警察大队委托株洲渌源司法鉴定所检验尸体、查明死因，检验意见为：死者肖俊峰系遭受钝性外力而致重度颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告玲波汽运公司向原告赔偿了16万元。现受害人肖俊峰因交通事故死亡导致四原告遭受巨大损失，而被告又未全部赔偿原告，故原告于2015年5月22日向原审提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。
另查明，肖俊峰死亡时三十六岁，自2009年起一直在外务工，2014年4月，因受害人妻子严依娜怀孕，受害人与其妻子回到醴陵生活，受害人生前居住在醴陵市阳三石街道办事处泉湖村合心坝路18号401室，在醴陵城区以摩托车出租为主要生活来源。受害人肖俊峰上有母亲张淑兰需要赡养，张淑兰现年六十三岁，其生育两个儿子，即受害人肖俊峰和肖亮，下有儿子严萧旺、女儿肖依娜需要抚养，儿子严萧旺现八岁，女儿肖依娜现一岁。被告玲波汽运公司为肇事车辆赣CG96**（赣CG4**）重型半挂牵引车在被告人保宜春分公司购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为110万元并附加不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，事故发生后，被告玲波汽运公司向原告支付了16万元，而被告人保宜春分公司在交强险限额内向被告玲波汽运公司支付了11万元保险理赔款。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告均对醴陵市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》没有异议，原审对《道路交通事故认定书》中的责任划分予以认定。本案在审理中形成了以下争议焦点：一、原告的损失项目和赔偿金额应如何确定；二、本案被告是否应承担赔偿责任以及应如何承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，原告的损失项目和金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合四个原告的诉讼请求，原审对原告张淑兰等因肖俊峰死亡而造成的损失审核认定如下：1、医疗费68515.8元，有正式的医药费发票和相关病历予以证实，原审予以确认。2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数确定，原审参照本地护工的收入标准每天100元来计算，原告要求按两人护理的标准来计算，原审酌定一人，故原告的护理费为700元（100元／天×7天×1人）。3、住院伙食补助费，受害人肖俊峰住院治疗7天，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为210元（30元／日×7天）。4、交通费，交通费包括原告在受害人肖俊峰住院期间的交通费和丧葬期间的交通费，对于住院期间的交通费，结合原告住院天数及住院治疗的医院，原审酌定原告支出的交通费为500元，而丧葬期间的交通费，原审酌定为500元，故交通费总共为1000元。5、住宿费，受害人肖俊峰在事故发生后被送往株洲市中心医院抢救，而受害人的家属均在醴陵市，故在受害人肖俊峰住院期间，住宿费是确需发生的，原告要求按两人次每天60元计算，原审予以认定，故住宿费为840元（60元／天×7天×2人）。6、丧葬期间的误工费，因受害人肖俊峰交通事故死亡而需丧葬，故误工损失是确需发生的，原审结合醴陵的丧葬习俗，酌定需六人次误工五天，每天按100元计算，故丧葬期间的误工费为3000元（100元／天×5天×6人）。7、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，湖南省2014年度职工月平均工资为3658元，故丧葬费为21948元（3658元／月×6个月）。8、死亡赔偿金，原告诉称受害人肖俊峰在发生交通事故前一直在城镇生活，应以城镇居民标准来计算死亡赔偿金，而被告人保宜春分公司则认为受害人肖俊峰是农村户口，应以农村居民标准来计算死亡赔偿金。原审认为，本案中受害人肖俊峰虽是农村户口，但是生前一直在城市务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审认为死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入的标准予以计算，2014年度湖南省城镇居民可支配收入为26570元，故死亡赔偿金为531400元（26570元×20年）。9、被扶养人生活费，受害人肖俊峰有母亲张淑兰需要赡养，故张淑兰的生活费为81225元（9025元×18年÷2），受害人肖俊峰有儿子严萧旺和女儿肖依娜需要抚养，故儿子严萧旺和女儿肖依娜的抚养费为130862.5元（9025元×18年÷2＋9025元×11年÷2），因上述年赔偿总额累计已超过2014年度湖南省农村居民人均年生活消费支出，故被扶养人张淑兰、严萧旺、肖依娜的生活费为162450元（9025元×11年＋9025元×7年）。10、精神抚慰金，受害人肖俊峰因交通事故死亡，四个原告遭受了严重的精神痛苦，应给予精神抚慰，原审认定精神抚慰金为50000元。11、尸检鉴定费，该鉴定费系受害人肖俊峰死亡后的尸检费用，因原告未提交鉴定费发票的原件，原审对该费用不予支持。12、车辆损失，原告并未提交车辆损失的相关证据，故原审对原告诉求的该费用不予支持。综上，四个原告因肖俊峰交通事故死亡而遭受的损失共计840063.8元。关于第二个争议焦点，本案被告是否应承担赔偿责任以及应如何承担赔偿责任。经庭审查明，被告鄢腾龙驾驶的赣CG96**（赣CG4**）重型半挂牵引车挂靠在被告玲波汽运公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告鄢腾龙与被告玲波汽运公司对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》，被告鄢腾龙应负本次事故的主要责任，受害人肖俊峰应负本次事故的次要责任，结合本案案情，原审酌定被告鄢腾龙对原告的损失承担70%的责任。赣CG96**（赣CG4**）重型半挂牵引车在被告人保宜春分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人保宜春分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元，原告的总损失为840063.8元，原告尚有720063.8元未获赔偿，因被告鄢腾龙与玲波汽运公司对于原告的损失应当承担70%的赔偿责任，故被告人保宜春分公司在第三者责任保险内应赔偿原告504044.7元（720063.8元×70%）。综上，被告人保宜春分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应直接向原告支付120000元，在第三者责任保险限额内直接向原告支付504044.7元，两项合计624044.7元，由于被告玲波汽运公司在事故发生后超过其责任范围向原告支付了160000元，为避免原告重复获赔，被告人保宜春分公司实际应赔偿原告464044.7元（624044.7元-160000元）。对于被告玲波汽运公司支付的160000元，因被告人保宜春分公司已向被告玲波汽运公司支付了110000元，故对于被告玲波汽运公司多垫付的50000元，由被告玲波汽运公司与对该款负有理赔责任的人保宜春分公司另行协商处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告张淑兰、严晓利、肖依娜、严萧旺464044.7元；二、驳回原告张淑兰、严晓利、肖依娜、严萧旺的其他诉讼请求。案件受理费8882元，由被告鄢腾龙与被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司共同负担8110元，由原告张淑兰、严晓利、肖依娜、严萧旺共同负担772元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服，向本院提起上诉认为：1、原审判决认定肖俊峰生前一直在城市务工，其经常居住地和主要收入来源于城市无事实依据，故对受害人肖俊峰的死亡赔偿金应按农村居民标准计算为201200元；2、一审判决上诉人承担50000元精神抚慰金，适用法律错误；3、一审判决护理费标准错误，应按照97元∕天计算；4、医疗费应为61528.59元，一审多判决6987.2元；5、被上诉人没有提供当地派出所的证明证实张淑兰生育了几个子女，村委会的证明没有证明效力。上诉请求：请求改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计192998.91元。
被上诉人张淑兰、严晓利、严萧旺、肖依娜共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人鄢腾龙、江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点：1、原审依据城镇标准计算死亡赔偿金是否正确；2、原审对医疗费、被扶养人生活费、护理费、精神抚慰金的计算是否正确。
焦点一，死者肖俊峰生前于2012年至2014年4月在广西博白县沙河烟花炮竹厂务工，2014年4月起一直居住在醴陵市阳三石办事处渌江社区泉湖合心坝路18号401室，从事出租摩托车客运。上述事实有醴陵市东堡乡漏水坪村村民委员会、广西博白县沙河烟花炮竹厂、醴陵市阳三石办事处渌江社区居委会、醴陵市公安局阳三石派出所出具的相关证明等证据予以证实。因肖俊峰生前主要收入来源于非农产业，故原审依据城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。
焦点二，针对医药费，上诉人认为6987.2元系欠付费用，受害方并未实际给付医院，故不应承担该部分费用。本院认为6987.2元医药费系受害方实际产生的医药费损失，至于是否实际给付医院属于受害方与医院之间的债权债务关系，对此笔费用应当计入被上诉人张淑兰、严晓利、肖依娜、严萧旺总损失；针对被抚养人生活费，经查，被上诉人张淑兰共有二个子女，原审据此计算的被抚养人生活费正确，本院予以确认；原审酌情按照100元／天计算护理费，酌情确定精神抚慰金为50000元，均无不当，本院均予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5621元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。