湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00005号
原告崔稳波，男，1957年1月6日出生，汉族。
委托代理人曹剑辉，男，1976年7月4日出生，汉族。
被告李意龙，男，1972年2月18日出生，汉族。
委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王硕，湖南银联律师事务所律师。
被告吴桂兵，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告盘中餐粮油食品（长沙）有限公司，住所地湖南省宁乡县火车站站前路。
法定代表人杨振，董事长。
委托代理人钟良，湖南民益律师事务所律师。
被告庞丰，男，1982年11月15日出生，汉族。
委托代理人钟良，湖南民益律师事务所律师。
被告陈哲，男，1988年8月8日出生，汉族。
被告陈应芝，男，1962年3月27日出生，汉族���
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部，住所地长沙市雨花区韶山中路731号银星大厦8楼。
负责人朱健，经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇一环西路（现玉潭镇楚沩社区一环北路2号）。
负责人谢志刚，经理。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
被告龚世林，男，1964年9月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，总经理。
原告崔稳波与被告李意龙、吴桂兵、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司（以下简称盘中餐公司）、庞丰、陈哲、陈应芝、中国人民财产保险股份有限公司��沙市分公司东塘营销服务部（以下简称人保东塘营销部）、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安保险宁乡公司）、龚世林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告崔稳波的委托代理人曹剑辉、被告李意龙的委托代理人肖斌、被告盘中餐公司与被告庞丰的共同委托代理人钟良、被告陈哲、被告人保东塘营销部的委托代理人冯东、吴东旭、被告平安保险宁乡公司的委托代理人陈鸿南均到庭参加诉讼，被告吴桂兵、陈应芝、龚世林、太平洋保险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔稳波诉称，2011年11月17日5时许，原告驾驶湘HXXX**号中型普通货车沿金洲大道由宁乡往长沙方向行驶，当行至金洲大道15.8KM地段时，因天雾能见度低，致使湘HXXX**号中型普通货车撞上其前方同向由被告吴桂兵驾驶但停放在路面的湘AXXX**中型厢式货车后，湘AXXX**中型厢式货车又撞上前方由龚世林驾驶的湘H3XX**重型厢式货车，造成第一次碰撞。事发时又恰有被告庞丰驾驶湘A9XX**重型罐式货车沿金洲大道由长沙往宁乡方向在湘HXXX**号中型普通货车后方同向行驶至此、被告陈应芝驾驶湘A2XX**重型仓栅式货车沿金洲大道由宁乡往长沙方向在湘A9XX**号重型罐式货车后方同向行驶至此，由于被告庞丰、陈应芝驾车未保持安全车距，致使被告庞丰驾驶湘A9XX**号重型罐式货车与湘HXXX**号中型普通货车发生第二次碰撞，被告陈应芝驾驶的湘A2XX**重型仓栅式货车相继与湘A9XX**号重型罐式货车和湘HXXX**号中型普通货车发生第三次碰撞，造成五车���同程度受损、原告崔稳波等人受伤的道路交通事故。上述五车的前后顺序依次为：湘H3XX**重型厢式货车（龚世林）-湘AXXX**中型厢式货车（吴桂兵）-湘HXXX**号中型普通货车（崔稳波）-湘A9XX**号重型罐式货车（庞丰）-湘A2XX**重型仓栅式货车（陈应芝）。2011年11月29日，望城区交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告崔稳波承担第一次碰撞后果的主要责任，被告吴桂兵承担第一次碰撞后果的次要责任；被告庞丰承担第二次碰撞后果的全部责任；被告陈应芝承担第三次碰撞后果的全部责任。原告崔稳波受伤后，在宁乡县人民医院和益阳市中心医院住院治疗31天，花费医疗费39957.51元。2012年12月10日，经益阳市银城司法鉴定所司法鉴定，原告崔稳波需要伤后休息七个月，估计后续治疗费2600元左右，并构成九级伤残。2012年4月6日，长沙星盛价格评估事务所有限公司出具《���格评估报告书》，认定原告驾驶的湘HXXX**号中型普通货车车损为39910元。经查，吴桂兵驾驶的湘AXXX**中型厢式货车车主系被告李意龙，该车在被告人保东塘营销部投保了交强险和商业三责险，被告庞丰驾驶的湘A9XX**号重型罐式货车车主系被告盘中餐公司，被告陈应芝驾驶的湘A2XX**重型仓栅式货车车主系被告陈哲，二车均在被告平安保险宁乡公司投保了交强险，事故发生在保险期内。后各方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告李意龙、吴桂兵、盘中餐公司、庞丰、陈应芝、陈哲共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计213292元；2、被告人保东塘营销部、平安保险宁乡公司在其承保责任范围内承担责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。此后，本院依原告申请，追加湘H3XX**重型厢式货车车主龚世林及承保该车交强险的太平洋保险东莞公司为本案被告，原告诉请判令被告太平洋保险东莞公司在交强险限额范围内对原告损失承担无责赔付责任。
被告李意龙辩称，在被告李意龙车辆与原告车辆发生的第一次碰撞中，被告李意龙负次要责任，对原告损失，被告李意龙只承担部分中的部分责任。
被告庞丰辩称，被告庞丰系雇员，不应承担本案赔偿责任。
被告盘中餐公司辩称，盘中餐公司的车辆只对第二次碰撞承担责任，该车购买了交强险和商业三责险，保险公司应在保险责任内承担责任。
被告陈哲辩称，原告的人身损害主要是第二次碰撞造成的，陈哲车辆是最后一辆车，且做了一定的避让，前面的车未设置警示标志，陈哲不应当承担第三次碰撞的全部责任。
被告人保东塘营销部辩称：1、本案保险公司只在保险责任限额内承担保险赔付责任，不承担侵权责任。根据保险合同约定，人保东塘营销部不承担诉讼费、鉴��费等与诉讼有关的费用；2、原告车辆涉及三次碰撞，应由人保东塘营销部承保的吴桂兵驾驶车辆及庞丰、陈应芝、龚世林驾驶车辆在交强险范围内共同对原告承担赔偿责任，其中龚世林车辆承担无责赔付责任。超出交强险部分，人保东塘营销部不应承担赔偿责任，即使按照比例划分，因为后面的车辆加重了原告的损失，人保东塘营销部最多承担10%的责任；3、人保东塘营销部不应赔偿原告车头部分的损失，车辆后部损失是庞丰和陈应芝造成的，应由上述两台车辆负责赔偿。原告的其余损失部分缺乏依据，被告李意龙购买了200000元的商业三责险，没有购买不计免赔险，应先扣除5%的免赔率，还有300元的绝对免赔额。人保东塘营销部只应对原告的人身损害进行赔偿，对本车此后发生碰撞的车上人员人身损害及车损不应承担赔付责任。
被告平安保险宁乡公司辩称：1、原告损失造成的原因请法院依法查清，本案有三次碰撞，原告在第一次碰撞中承担主要责任，原告的损失如果是在第一次碰撞中造成的，平安保险投保的两台车即庞丰和陈应芝驾驶的车辆仅在第二次和第三次碰撞中承担全部责任。如果原告的损失是在第一次碰撞中形成的，平安保险对原告的损失仅承担无责的赔付责任；2、原告的损失以庭审的质证意见和辩论意见为准；3、原告的损失应首先由庞丰、陈应芝、吴桂兵及龚世林驾驶的车辆在交强险责任限额内对原告的损失共同赔付，本案涉及多名伤者，平安保险除了对原告承担责任，对其余伤者不承担责任。超出交强险部分，庞丰的车辆购买了200000元的商业险，没有购买不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，免赔率为全部责任20%，主要责任15%，次要责任10%，因此商业险应当严格按照合同条款的约定进行免赔；4、保险公司不承担鉴定费与诉讼费用。
被告吴桂兵、陈应芝、龚世林、太平洋保险东莞公司未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告崔稳波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料各1份，拟证明原、被告均系本案适格的诉讼主体；
2、涉案机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原、被告的驾驶证、行驶证均在合法有效的期限内；
3、保险公司营业执照、保单各4份，拟证明被告吴桂兵、庞丰、龚世林、陈应芝驾驶的车辆均在保险公司投保；
4、道路交通事故认定书1份，拟证明原告与各被告在本案中应承担的事故责任情况；
5、鉴定意见书、车损鉴定各1份，拟证明原告伤情伤势及车辆损失情况；
6、医药费发票、用药清单若干份，拟证明原告花费的医疗费用情况；
7、原告常住人口登记卡1份，拟证明原告系城镇户口；
8、原告的营业执照和道路运输证各1份，拟证明原告的损失应按照交通运输业标准进行赔偿；
9、郭金莲的户籍登记卡1份，拟证明原告母亲的身份情况。
被告李意龙对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据9均无异议，对证据6、证据8的质证意见与保险公司一致，其中证据6有正式发票的费用均予以认可；被告庞丰、盘中餐公司的质证意见与被告李意龙一致，但计算标准最终以保险公司意见为准；被告陈哲对证据4有异议，认为责任划分有误，其余证据无异议；被告人保东塘营销部对证据9有异议，郭金莲的户口本无法体现其与原告的母子关系，郭金莲是退休工人，有收入来源，不应计算被扶养人生活费。证据6的医疗费发票，保险公司只在医保范围内承担责任，按照15%核减医保用药费用。证据5的评估书车辆损失应当以维���发票为准，评估清单中只有一至十项为车辆前部，这十项与人保公司有关。人保公司对于超出交强险部分承担次要责任。道路运输证显示原告属于私营企业，应当按照私营企业的运输行业标准22577元每年计算误工损失。其余证据无异议。平安保险宁乡公司对证据6的医疗费发票部分药物的关联性有异议，应当扣除15%的医保范围用药。车损方面原告没有发票，且车损是在第一次碰撞中造成的，第二次和第三次碰撞中的两台车在平安保险公司投保，对于原告的车辆损失，平安保险公司没有责任，但平安保险公司对车辆定损为30000元。其他质证意见与人保东塘营销部一致。
为核实案件情况，本院自望城区交警大队调取了事故现场图、现场照片、龚世林、吴桂兵、庞丰、陈应芝、陈哲、崔稳波、曹京波的询问笔录及湖南省龙人司法鉴定中心的痕迹鉴定意见书。对以上材料，���告崔稳波及被告李意龙、庞丰、盘中餐公司、人保东塘营销部、平安保险宁乡公司均无异议。被告陈哲对事故现场图有异议，第三次碰撞中陈哲车辆主要跟崔稳波车辆发生碰撞，从痕迹报告可知，陈哲车辆没有与庞丰的车辆发生碰撞。其余材料无异议。
被告李意龙、庞丰、盘中餐公司、陈哲、人保东塘营销部、平安保险宁乡公司均未向本院提交证据。被告吴桂兵、陈应芝、龚世林、太平洋保险东莞公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据各方当事人的举证和质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8内容真实、来源合法，能证明待证事实，本院予以采信；证据6的医药费发票、用药清单证明了原告花费的医疗费用情况，本院予以采信；证据9的郭金莲常住人口登记卡不能证明郭金莲与原��系母子关系，郭金莲与崔稳波的身份证上显示的住址亦并非同一地址，常住人口登记卡记载的内容显示，郭金莲的职业为退休工人，原告亦未提供抚养义务人的人数，对该份证据，本院不予采信。对本院自望城区交警大队调取的案件相关资料予以采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
事故发生情况：2011年11月17日5时左右，崔稳波驾驶湘HXXX**号中型普通货车沿金洲大道由宁乡往长沙方向行驶，当行驶至金洲大道15.8KM地段时，因天雾能见度低且未保持安全车距，致使湘HXXX**号中型普通货车撞上其前方同向由驾驶员吴桂兵停放在路面的湘AXXX**号中型厢式货车后，湘AXXX**号中型厢式货车又撞上前方由龚世林驾驶的湘H3XX**号重型厢式货车，造成第一次碰撞。事发后又恰有庞丰驾驶湘A9XX**号重型罐式货车沿金洲大道由宁乡往长沙方向在湘HXXX**��中型普通货车后方同向行驶至此、陈应芝驾驶湘A2XX**号重型仓栅式货车搭乘陈哲沿金洲大道由宁乡往长沙方向在湘A9XX**号重型罐式货车后方同向行驶至此，由于庞丰、陈应芝驾车未保持安全车距，致使庞丰驾驶的湘A9XX**号重型罐式货车与湘HXXX**号中型普通货车发生第二次碰撞，陈应芝驾驶的湘A2XX**号重型仓栅式货车相继与湘A9XX**号重型罐式货车和湘HXXX**号中型普通货车发生第三次碰撞，造成上述五车受损，庞丰、崔稳波、陈哲、陈应芝不同程度受伤的道路交通事故。本次交通事故经望城区公安局交警大队做出的望公交认字（2012）第023号道路交通事故认定书认定，崔稳波应承担第一次碰撞后果的主要责任，吴桂兵应承担第一次碰撞后果的次要责任；庞丰应承担第二次碰撞的全部责任；陈应芝应承担第三次碰撞的全部责任。龚世林、陈哲无责任。此后，被告陈应芝申��对该事故认定书进行复核，长沙市公安局交警大队维持了原事故认定意见。
车辆投保情况：被告吴桂兵驾驶的湘AXXX**号中型厢式货车实际车主系被告李意龙，其雇请吴桂兵驾驶车辆进行营运，该车在被告人保东塘营销部投保了交强险和第三者责任险，发生交通事故时均在保险期内，其中第三者责任险保险限额为200000元，未购买不计免赔，合同约定，负次要责任免赔率为5%，另每次事故扣除300元的绝对免赔额。被告龚世林驾驶的湘H3XX**号重型厢式货车在太平洋保险东莞公司投保了交强险，其中有责赔付限额医药费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失为2000元，无责赔付限额为医疗费1000元，死亡伤残赔偿金11000元，财产损失为100元。被告庞丰作为盘中餐公司的员工，其驾驶的湘A9XX**号重型罐式货车登记车主为被告盘中餐公司，该车在平安保险宁乡公司投保了交强险和商业三责险，发生交通事故时均在保险期内，其中第三者责任险保险限额为200000元，未购买不计免赔，合同约定，负全部事故责任免赔率为20%，另每次事故扣除2000元的绝对免赔额。被告陈应芝驾驶的湘A2XX**号重型仓栅式货车实际车主为被告陈哲，两人系父子关系，该车在平安保险宁乡公司投保了交强险。庭审中，被告李意龙对三责险合同约定的负次要责任免赔率为5%，绝对免赔额为300元均无异议，同时对自己应承担的医药费按15%的比例核减非医保用药予以认可。被告盘中餐公司亦认可三责险合同中约定的负事故全部责任免赔率为20%，绝对免赔额为2000元，同意对盘中餐公司应承担的医药费按15%的比例核减非医保用药。
治疗情况及鉴定评估情况：事故发生后，原告崔稳波先后在宁乡县人民医院和益阳市中心医院治疗，花费医疗费用39958元，在此期间，在益阳市中��医院住院31天。2012年12月10日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，需要伤后休息七个月，预计后续治疗费2600元左右。2012年4月6日，长沙星盛价格评估事务所有限公司出具《价格评估报告》，认定原告驾驶的湘A139**号货车车损为39910元。
另查明，根据湖南省统计局公布的2013年度相关统计数据，2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均收入为25321元，一般国家工作人员省内出差伙食费补助标准为30元／天。庭审中，原告要求按照法庭辩论终结前最新赔偿标准，在起诉总金额范围内计算各项损失。
再查明，2013年10月22日，本院受理了原告庞丰诉被告崔稳波、陈应芝、陈哲、平安保险宁乡公司、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2013）��民初字第01616号，起诉标的额为154778元。
本院认为：一、关于责任承担问题及民事赔偿责任的确认。本案中，原告崔稳波参与了三次碰撞，涉及车辆为被告吴桂兵驾驶的湘AXXX**号中型厢式货车、龚世林驾驶的湘H3XX**号重型厢式货车、庞丰驾驶的湘A9XX**号重型罐式货车、陈应芝驾驶的湘A2XX**号重型仓栅式货车，因无法通过鉴定或评估方式对每次碰撞的作用力大小予以准确认定，本院结合交通事故认定书、事故现场图、现场照片、痕迹鉴定意见书及当事人陈述，亦无法确认每次碰撞对原告损失的参与程度大小，本院酌情认定每次碰撞对原告损失的参与比例各占1／3。本次交通事故经交警部门认定，崔稳波应承担第一次碰撞后果的主要责任，吴桂兵应承担第一次碰撞后果的次要责任；庞丰应承担第二次碰撞的全部责任；陈应芝应承担第三次碰撞的全部责任。龚世林、陈哲无责任。该结论有事实和法律依据，本院予以确认。被告吴桂兵、庞丰作为雇员，其赔偿责任应分别由雇主李意龙、盘中餐公司承担。被告陈应芝作为事故直接侵权人，应对原告崔稳波的损失承担赔偿责任。被告陈哲作为车辆所有人，应与被告陈应芝承担连带赔偿责任。由于以上车辆均已投保，在交强险限额内应当由相应的保险公司承担赔偿责任，对超过交强险赔付限额部分，应按事故责任比例确立赔偿数额。对于投保了三责险的车辆，应按照投保人和保险人就第三者责任险的约定及相关法律规定，确定应承担的金额。二、关于赔偿项目和相应数额问题。参照湖南省统计局发布的2013年度相关数据，结合本院已查明的事实，本院对原告主张的在本次交通事故中遭受的各项损失确认如下：1、医药费依票据认定为39958元；2、后续治疗费依鉴定结论认定为2600元。依据鉴定���论，该项费用为必然发生的费用，为减轻当事人诉累，本院对该项费用予以认定；3、误工费14771元（25321元／年÷12个月×7个月≈14771元）；4、护理费2480元，原告未提供护理人员具体收入情况，本院参照一般护工标准，按80元每天计算；5、住院伙食补助费930元，按30元每天计算31天；6、交通费酌情认定为1000元；7、营养费酌情认定为1000元；8、精神抚慰金7000元。原告构成九级伤残，对其以后的工作、生活带来一定的困难，身心造成一定的痛苦，考虑到原告在事故中亦存在过错，本院酌情认定精神抚慰金为7000元；9、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%=93656元）；10、鉴定费500元；11、财产损失39910元。原告主张的被扶养人生活费不予支持。以上11项共计203805元，其中部分项目按照法庭辩论终结前的上一年度标准予以计算，总额未超过原告诉讼请求总金额，本院予以认���。
原告崔稳波的以上各项经济损失中，医疗费用共计44488元（包括医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），其中交强险限额内的医疗费用应由被告人保东塘营销部、被告太平洋保险东莞公司、平安保险宁乡公司共同承担，其中被告平安保险宁乡公司应承担两份交强险的赔付责任，太平洋保险东莞公司应承担无责限额内赔付责任。对交强险限额内的该部分损失，被告人保东塘营销部承担10000元，被告太平洋保险东莞公司承担1000元，被告平安保险宁乡公司为被告庞丰投保车辆承担10000元，被告平安保险宁乡公司为被告陈哲投保车辆应承担的部分，应与（2013）望民初字第01616号案件确定的庞丰在本次事故中的医疗费用部分86019元在10000元限额内按比例分配，依此计算该公司应承担的金额为3409元。交强险赔付限额外的医药费20079元，按三次碰撞进行均分，每次碰���造成的损失为6693元，其中第一次碰撞由原告自负4685元（原告负主要责任，酌情按70%的比例计算），被告人保东塘营销部承担1622元（核减15%的非医保用药费用再扣除5%的免赔率），被告李意龙承担386元；第二次碰撞损失由被告平安保险宁乡公司负担4551元（核减15%的非医保用药费用再扣除20%的免赔率），被告盘中餐公司负担2142元；第三次碰撞由被告陈应芝、陈哲负担6693元。交强险项下的死亡伤残赔偿金部分共计118907元（包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金），该部分损失应由被告人保东塘营销部、被告太平洋保险东莞公司、平安保险宁乡公司共同承担，其中被告平安保险宁乡公司应承担两份交强险的赔付责任，太平洋保险东莞公司应承担无责限额内赔付责任。因该部分费用未超过以上四保险公司死亡伤残赔偿金分项赔偿限额总额，故应按各保险公司该分项限额在总赔偿限额中所占比例予以计算，具体为被告太平洋保险东莞公司承担3836元，被告人保东塘营销部承担38357元，被告平安保险宁乡公司承担76714元。财产损失为39910元，其中交强险限额内由被告太平洋保险东莞公司承担100元，被告人保东塘营销部承担2000元，被告平安保险宁乡公司承担4000元。交强险赔付限额外的33810元财产损失，每次碰撞的损失为11270元，其中第一次碰撞由原告崔稳波自负7889元，由被告人保东塘营销部负担2912元（扣除按5%免赔率计算的169元及绝对免赔额300元），被告李意龙应负担469元；第二次碰撞损失由被告平安保险宁乡公司负担7016元（扣除按20%免赔率计算的2254元及绝对免赔额2000元），盘中餐公司负担4254元；第三次碰撞的损失11270元由被告陈应芝、陈哲负担。鉴定费500元由崔稳波自负116元，李意龙负担50元，盘中餐公司负担167元，陈应芝、陈哲负担167元。综上，原告的各项损失中，被告人保东塘营销部应承担的金额为54891元；被告太平洋保险东莞公司应承担4936元；被告盘中餐公司应承担6563元；被告平安保险宁乡公司应承担105690元，被告李意龙应承担905元，被告陈应芝、陈哲应承担18130元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问��的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告李意龙于本判决生效后十日内赔偿原告崔稳波各项经济损失905元；
二、被告盘中餐粮油食品（长沙）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔稳波各项经济损失6563元；
三、被告陈应芝、陈哲于本判决生效后十日内连带赔偿原告崔稳波各项经济损失18130元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告崔稳波各项经济损失54891元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决书生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告崔稳波各项经济损失105690元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔稳波各���经济损失4936元；
七、驳回原告崔稳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，由原告崔稳波负担66元，被告李意龙、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司各负担420元，被告陈应芝、陈哲负担460元（此款原告已垫付，被告李意龙、盘中餐公司、陈应芝、陈哲于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐 毅
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 黄开奇
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘星星
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责���法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造','2018-09-26
03:02:45',0,'web',NULL),(19051416,'d9dc9aed-2ea4-4383-94df-82b755660c9b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3048\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）渭中法委赔字第00006号\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d9dc9aed-2ea4-4383-94df-82b755660c9b\",\"案件名称\":\"王建国申请大荔县公安局刑事违法查封、扣押国家赔偿决定书\",\"法院名称\":\"陕西省渭南市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"王建国因刑事违法查封、扣押申请大荔县公安局、渭南市公安局国家赔偿一案，因赔偿义务机关和复议机关逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院2014年9月2日受理该案，期间大荔县公安局和渭南市公安局以案件发生时间较长，需要时间搜集证据为由，申请延期举证。2014年12月23日本院组织对本案进行了听证。听证后，应大荔县公安局申请，追加渭南市公安局临渭分局为共同赔偿义务机关，并于2015年6月24日组织第二次听证。本案现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443409360000)\\\/\",\"案件类型\":\"4\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王建国申请大荔县公安局刑事违法查封、扣押国家赔偿决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王建国申请大荔县公安局刑事违法查封、扣押国家赔偿决定书
（2014）渭中法委赔字第00006号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d9dc9aed-2ea4-4383-94df-82b755660c9b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王建国申请大荔县公安局刑事违法查封、扣押国家赔偿决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）渭中法委赔字第00006号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省渭南市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"4\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3048\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省渭南市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"赔偿案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王建国,大荔县公安局,渭南市公安局临渭分局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国国家赔偿法（2010年）》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。[ly]
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条\',法条内容:\' 第十八条
行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：[ly][ly]
（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；[ly]
（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\' 第三十六条
侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：[ly][ly]
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；[ly]
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；[ly]
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；[ly]
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；[ly]
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；[ly]
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；[ly]
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；[ly]
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第三十九条第一款\',法条内容:\' 第三十九条
赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。[ly]
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王建国申请大荔县公安局刑事违法查封、扣押国家赔偿决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-28\\\\\",\\\\\