＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西民初字第3060号＼n原告：鲍玉初。＼n委托代理人：沈怡。＼n被告：杭州公交旅行社有限公司。＼n法定代表人：黄志耀。＼n委托代理人：韩军。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。＼n代表人：曹原。＼n委托代理人：吴佩君。＼n原告鲍玉初为与被告石荣如、杭州公交旅行社有限公司（以下简称公交旅行社公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿杭州支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年12月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判。审理过程中，原告鲍玉初申请撤回对被告石荣如的起诉，本院予以准予。本案于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告鲍玉初及其委托代理人沈怡，被告公交旅行社公司的委托代理人韩军，被告人寿杭州支公司的委托代理人吴佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告鲍玉初诉称：2010年5月30日，石荣如驾驶公交旅行社公司所有的浙A×××××号大客车与鲍玉初骑行的电动自行车相撞，造成鲍玉初受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，石荣如负事故的全部责任，鲍玉初不负事故的责任。鲍玉初受伤后经治疗，共计住院53天，支付医疗费2634.60元、拐杖费388元、护理费4450.50元。浙A×××××号大客车在人寿杭州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方就事故赔偿未能协商一致，故起诉请求判令：1、被告公交旅行社公司赔偿医疗费2634.6元、住院伙食补助费795元、营养费500元、护理费4450.50元、误工费20741元、辅助器具388元、交通费1739元，合计31248.10元；2、被告公交旅行社公司赔偿因交通事故导致无法经营快餐生意的店面租金损失30959元，电动自行车损失1900元；3、被告人寿杭州支公司在交强险责任限额内承担上述款项的赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告鲍玉初为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：＼n1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任的认定。＼n2、医院病历、出院记录、医药费清单、挂号费单据、拐杖费收据、医疗证明书、电动车发票，证明本次交通事故造成鲍玉初住院以及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费等各项损失。＼n3、房屋租赁合同、情况说明、营业执照、陈文忠身份证复印件，证明因交通事故，鲍玉初无法经营快餐店，但租金无法退还，由此造成租金损失。＼n4、交通费票据，证明因本次交通事故造成的交通费损失。＼n被告公交旅行社公司辩称：本案交通事故是因为鲍玉初在电动自行车上安装了铁架，双方车辆相擦发生事故。因交警说如果认定主次责任的话，不方便处理，所以认定我方驾驶员石荣如负全部责任。鲍玉初在事故中也有一定的责任。公交旅行社公司已垫付医疗费21721.36元。关于电动自行车损失，当时电动自行车撞坏后已经没用了，因损坏的车辆卖了200元，定损为600元，所以公交旅行社公司贴了400元直接支付给鲍玉初600元，但是没有出具收条。＼n被告公交旅行社公司未提供证据。＼n被告人寿杭州支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。鲍玉初主张的各项请求中，医疗费承担符合医保部分2466.70元；住院伙食补助费735元；辅助器具费票据不是医院开具的，不予认可；营养费缺乏医疗机构证明，不予认可；误工时间为150天，按照餐饮业平均工资每天60.98元计算；护理费按照住院时间，每天60元计算为2940元；交通费明显偏高，500元比较合理；电动自行车定损金额为600元；租金损失属于间接损失，不予承担。＼n被告人寿杭州支公司提供财产损失确认单，证明电动自行车定损金额为600元。＼n上述证据经质证，综合双方当事人的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：＼n一、原告鲍玉初提供的证据。被告公交旅行社公司、人寿杭州支公司质证认为，证据1没有异议。证据2中，医院病历、出院记录、医药费清单、挂号费单据均没有异议，拐杖发票不是医院出具的，有异议；误工时间根据实际情况，应该是150天；电动自行车发票的时间不对，有异议，应按定损金额认定。证据3，房屋租赁合同与本案没有关联性，情况说明、营业执照、陈文忠身份证复印件属于证人证言，证人应出庭作证，所以不符合证据要件，有异议。证据4，交通费发票应该与治疗时间、地点相对应。＼n二、被告人寿杭州支公司提供的证据，原告鲍玉初质证认为真实性等均不能确认，电动自行车是新买的，出了事故后，公交旅行社公司也没有陪鲍玉初去定损，根据公交旅行社公司陈述电动车已不能使用，只能变卖，所以电动自行车已经全损，定损金额600元不予认可。被告公交旅行社公司质证后没有异议。＼n本院认为，原告鲍玉初提供的证据1，证据2中医院病历、出院记录、医药费票据、挂号费单据，二被告质证后均无异议，予以认定；拐杖辅助器具费发票的真实性予以认定；原告鲍玉初提供医疗证明书以证明其误工时间，本院结合原告鲍玉初治疗后基本稳定的时间及自主功能活动的逐步恢复，认定误工时间为5个月；电动自行车发票的开具时间为2010年9月12日，与本案讼争事故缺乏关联，不予认定。证据3，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。证据4，本院按照原告鲍玉初的治疗情况酌情确定。＼n被告人寿杭州支公司提供的证据的真实性，予以认定。＼n根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2010年5月30日，石荣如驾驶浙A×××××号大客车在本市留和路浙江工业大学前由东向北右转弯时，与由东向西由鲍玉初骑行的电动自行车相撞，造成鲍玉初受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，石荣如负事故的全部责任，鲍玉初不负事故的责任。后鲍玉初被送往浙江省立同德医院住院治疗，于2010年6月3日至同年7月22日住院治疗。出院后，医院出具医疗证明书建议鲍玉初休息六个月又二周。治疗期间，鲍玉初自行支付医疗费2634.60元。公交旅行社公司垫付部分医疗费21721.36元。＼n浙A×××××号大客车系公交旅行社公司所有，在人寿杭州支公司投保机动车交通事故强制保险，责任限额为122000元。事故发生时，石荣如驾驶车辆系履行职务行为。＼n庭审中，公交旅行社公司表示其所垫付部分医疗费21721.36元自行处理。＼n本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，石荣如驾驶机动车肇事负事故的全部责任，且被告人寿杭州支公司系肇事车辆的交强险保险人，故被告人寿杭州支公司应在交强险责任限额122000元范围内先行赔付。原告鲍玉初因本次事故所受的损害具体为：1、医疗费2634.60元，按照医疗费票据认定。被告人寿杭州支公司辩称在医保范围内赔付医疗费的意见，与交强险立法本意相悖，本院不予采信。2、住院伙食补助费795元，按照原告鲍玉初住院53天，每天15元计算。3、误工费12771元，按照原告鲍玉初误工5个月及2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。4、护理费4450.50元，按照原告鲍玉初住院期间护理53天及2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。5、辅助器具费388元，按照票据认定。6、交通费600元，本院按照原告鲍玉初就治过程酌情确定。7、电动自行车损失600元，按照定损金额予以确定。上述1-7项共计22239.10元，未超过交强险责任限额，应由被告人寿杭州支公司予以赔付。原告鲍玉初主张的租金损失，系间接损失且缺乏相应证据证明，本院不予支持。营养费的请求，缺乏相应证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给鲍玉初医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、电动自行车损失等合计22239.10元。＼n二、驳回鲍玉初的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1403元减半收取701.50元，由鲍玉初负担458.50元，由杭州公交旅行社有限公司负担243元。杭州公交旅行社有限公司应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员萧京＼n二〇一二年三月十三日＼n书记员张莲莲