wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0111刑初553号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人梁忠，男，1969年6月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区，因涉嫌危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2017年11月8日被该局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人梁忠犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月25日23时4分许，被告人梁忠酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车，行驶至昆明市广福路与星耀路交叉路口东口时被执勤民警查获。经检验，梁忠静脉血中乙醇含量为138.78毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梁忠静脉血中乙醇含量为138.78毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上八千元以下。
被告人梁忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，昆明市官渡区人民检察院指控被告人梁忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晨
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱芸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4043号
原告：王某。
委托诉讼代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：马某某。
被告：周某某。
原告王某与被告马某某、周某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人卢震到庭参加诉讼，被告马某某、周某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年6月，王龙龙为被告建设厂房综合楼，至2012年5月工程完工。截止2016年2月4日，被告结欠工程款84000元。王龙龙催要多次，被告一直拖延。2016年4月19日，王龙龙将该债权转让给原告。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付工程款84000元，诉讼费由被告承担。
被告马某某、周某某未到庭应诉，但提交书面意见称，王龙龙建设的房屋存在墙砖脱落、地面开裂、立柱凸模、墙面开裂、漏雨的情况，对此对方一直拖延，不予解决。结欠的款项需在问题解决后才能支付。在工程建设过程中，我方一直积极付款，总额四五百万元，拖欠几万元工程款是为了对方能解决房屋存在的问题。我与王龙龙之间的房屋质量问题还没有解决，不能因一纸转让协议就可以不解决房屋质量问题。综上，请求法院依法作出公正判决。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2011年，王龙龙为两被告建设厂房。工程完工交付后，双方于2016年2月4日进行了结算，由被告马某某出具欠条一份，言明今欠王龙龙工程款84000元。2016年4月19日王龙龙与王某签署债权转让协议，由王龙龙将对马某某享有的债权84000元转让给王某，并向被告邮寄了债权转让协议。现原告诉讼来院，要求两被告支付工程价款84000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由欠条、债权转让通知书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，王龙龙作为个人并不具备相应的建筑施工企业资质，故其与被告之间的建设工程施工合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可参照合同约定要求建设单位支付工程价款。建设工程未经验收，但发包人擅自使用后，不得再以使用部分质量不符合约定为由主张权利，但承包人应在合理期限内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。王龙龙完成房屋建设并交付被告使用，由被告出具欠条，故双方债权债务关系确定，被告应按约定履行义务。债权人可以将合同权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。被告虽提出工程质量问题，但不能证明其属于地基基础工程和主体结构质量，故本院不予采信。本案所涉欠条虽为马某某出具，但该债务系两被告建设厂房所欠，属于夫妻共同债务，应当共同承担。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某、周某某于本判决生效后15日内支付原告王某工程价款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（减半收取），由被告顾祥川负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢429号
申请执行人：宋文冕。
被执行人：宋文建。
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第6285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 连
二〇一八年五月十日
书记员 张宁唏
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0511行初82号
原告陈松林，男，汉族，1964年1月1日生，住湖南省邵阳市北塔区。
委托代理人尹知己，湖南银联律师事务所律师。
被告邵阳市公安局北塔区分局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码K2836801-3。
法定代表人曾静茜，女，该局局长。
委托代理人刘冰洋（特别授权），男，该分局法制大队科员。
委托代理人曾宇波，男，该分局田江派出所民警。
原告陈松林不服被告邵阳市公安局北塔区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院2016年12月26日立案受理后，依法由审判员姚建锋、审判员申勇兵、人民陪审员姚瑜芸组成合议庭进行审理。本院于2016年12月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2017年2月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈松林及其委托代理人尹知己，被告邵阳市公安局北塔区分局委托代理人刘冰洋、曾宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告邵阳市公安局北塔区分局于2016年12月2日作出北公（田）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》，内容为2016年12月2日下午14时许，陈松林在邵阳市公安局围墙旁施工工地，采取站在挖机旁、在田土内摆放5个汽油瓶4个火把3瓶农药的方式阻工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第三款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原告诉称，原告以合法的方式劝无正当理由到其土地上非法施工的施工人员不要侵犯原告的合法权益，没有违法事实，不应给予行政处罚。请求人民法院：1、请求判决撤销北公（田）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》；2、请求判决被告支付原告赔偿金人民币2423元；3、请求判决被告在省内公开发行的媒体上向原告赔礼道歉并支付精神损害抚慰金1000元。
被告辩称，原告以威胁、阻拦等方式阻止施工单位施工。我局民警到场经劝说无效后将原告陈松林带离现场，经旁证材料证实陈松林多次到市公安局龙山路延伸段阻工，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，依法应予处罚。被告作出的决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请人民法院依法维持。
被告为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、受案登记表，拟证明合法受案。
行政拘留家属通知书，拟证明按时合法的通知被拘留人家属。
行政处罚审批表，拟证明按合法程序进行审批。
邵阳市公安局北塔区分局公安行政处罚决定书，拟证明阻工的事实。
行政拘留执行回执，拟证明阻工的事实。
公安行政处罚告知笔录，拟证明阻工的事实。
行政案件权利义务告知书，拟证明阻工的事实。
陈松林、郭志军、周有龙、唐振海等询问笔录，拟证明阻工的事实。
营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书拟证明施工单位施工合法。
10、出警说明，拟证明阻工的事实
原告对被告证据的质证意见是：对被告提供的所有证据的真实性、合法性持有异议。根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第十、第四十条规定，当庭质证时，当事人应当提供证据的原件，而被告没有提供原件。其当庭提供的原件超过了法定的举证期限，依法不应采纳。
为证明被诉行政行为违法，原告向本院提供了行政处罚决定书，拟证明原告处罚地。
本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告向本院提交的证据，证据之间能相互印证，符合证据的关联性、客观性；被告向本院提交的证据虽然系复印件，但是，由于被告提供的证据系公安机关依职权制作的公文文书，该文书原件被告需要存入案件档案，因此，本院对上述证据的合法性亦予以采纳。
根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
2016年12月2日下午15时许，陈松林以施工挖机将他田土的矿挖崩了，要施工挖机将挖崩的地方恢复为由，在邵阳市公安局围墙旁施工工地，采取站在挖机旁、在田土内摆放5个汽油瓶4个火把3瓶农药的方式阻工。湖南大为建设工程公司随后报警。邵阳市公安局北塔区分局随即赶到案发现场。2016年12月2日，邵阳市公安局北塔区分局在履行了交代陈述、申辩权利，询问，告知拟作出的行政处罚决定，逐层报批等行政程序后，作出了北公（田）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》，决定对陈松林行政拘留十日，并告知当事人复议、起诉的权利。2016年12月2日19时30分，邵阳市公安局北塔区分局将上述情形通知给陈松林的家属陈红辉。
本院认为，本案系公民不服公安部门治安行政处罚一案。本案的争议焦点为，此次被诉行政行为是否合法及是否应予行政赔偿。本院认为，被告作为邵阳市北塔区行政区域内的公安机关，其依法对辖区内的治安案件作出处罚，主体资格合法。被告根据证据认定陈松林在邵阳市公安局旁施工工地，采取站在塘基上并要求挖机不要施工的方式阻工，造成挖机不能正常施工，认定事实清楚。被告在作出行政处罚时，交代陈述、申辩权利，询问，告知拟作出的行政处罚决定，逐层报批，交代复议及诉讼权利，依法送达等行政程序，行政程序合法。被告作出行政处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第三款第一项之规定的规定，由于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第三款第一项，被告适用法律不正确。综上，被诉行政行为处罚事实清楚，行政程序合法，但是适用法律错误，应予撤销并应重新作出行政行为。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。由于被告尚未重新作出行政行为，原告的相关赔偿请求可以待新的行政行为作出之后再予主张。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》法释（2015）9号第十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市公安局北塔区分局于2016年12月2日作出北公（田）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》；
二、被告邵阳市公安局北塔区分局应在本判决生效后重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市公安局北塔区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一七年五月十八日
代理书记员 李媛媛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》法释（2015）9号第十条
人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3613号之一
申请执行人安徽凯捷电力科技有限公司，住所地合肥市包河工业区。
被执行人池州金牌盛典文化产业投资有限公司，住所地池州市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6949号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠利息19000元，并承担执行费185元，合计人民币19185元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人池州金牌盛典文化产业投资有限公司所在银行帐户上的存款人民币19185元，提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文曦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈晓寅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六(商)终字第301号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张雨阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海宝钺物流有限公司。法定代表人杨建辉。委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海公司”)因与被上诉人上海宝钺物流有限公司(以下简称“宝钺公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险上海公司委托代理人张雨阳，被上诉人宝钺公司委托代理人杨国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年7月6日，平安保险上海公司就牌号为沪HCXX**奥迪轿车向宝钺公司出具了机动车辆保险单一份，保险期间为2012年7月20日零时至2013年7月19日二十四时，保单载明：承保险种为限额人民币447,200元(以下币种均为人民币)的车辆损失险、限额50万元的商业第三者责任保险及上述险种的不计免赔特约险、玻璃单独破碎险(国产玻璃)。2013年6月7日，杨建辉驾驶保险车辆行驶至上海绕城高速外侧205公里约100米处时，与案外人陈某某驾驶的牌号为沪A8XX**重型集装箱车发生追尾事故，致保险车辆损害。后经宝山交警支队认定案外人陈某某负事故全部责任。上海鲁林贸易有限公司(以下简称“鲁林公司”)系牌号沪A8XX**重型集装箱车的登记所有人，案外人陈某某系鲁林公司员工，事发时，其在为鲁林公司履行职务。2013年12月4日，宝钺公司就其车损提起诉讼，要求侵权人鲁林公司及其保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海公司”)作出相应赔偿。2014年2月21日，上海市宝山区人民法院作出(2013)宝民一(民)初字第9537号民事判决(以下简称“侵权诉讼”)，判决鲁林公司赔偿宝钺公司车辆修理费184,874元、评估费4,270元、施救费1,500元，合计190,644元，上述费用扣除太保上海公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿宝钺公司2,000元外，侵权人鲁林公司还需赔偿宝钺公司188,644元。判决生效后，宝钺公司申请执行，因鲁林公司无可供执行的财产，故上海市宝山区人民法院于2014年6月16日作出(2014)宝执字第2615号执行裁定书，裁定终结执行程序。原审认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。根据(2013)宝民一(民)初字第9537号民事判决，鲁林公司应当赔偿宝钺公司车辆修理费、评估费、施救费等合计188,644元，该判决因鲁林公司无力支付而裁定终结执行程序。宝钺公司据此要求平安保险上海公司理赔，符合法律规定，原审法院予以支持。平安保险上海公司向宝钺公司理赔后，依法享有宝钺公司对鲁林公司请求赔偿的权利。平安保险上海公司的相关辩称缺乏依据，原审法院不予采信。原审判决平安保险上海公司于判决生效之日起十日内支付宝钺公司保险理赔款188,644元。一审案件受理费减半收取为2,057元，由宝钺公司负担20元，平安保险上海公司负担2,037元。原审法院判决后，上诉人平安保险上海公司不服，向本院提起上诉称：宝钺公司对自己车辆的维修损失，仅提供一份民事判决书作为证据，而保险条款要求被保险人索赔时，应提供能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料；且鲁林公司在2012年就被吊销了营业执照，宝钺公司在明知鲁林公司无赔偿能力的情况下仍未通知上诉人参与侵权诉讼，导致上诉人无法及时抗辩并查明实际维修损失。上诉人认为应由其审查侵权诉讼中相关原始证据材料，审核后作出是否赔偿的决定。原审对其请求未予支持不当，故上诉人对因此而造成的损失不负责赔偿。请求撤销原判，驳回宝钺公司全部诉请。被上诉人宝钺公司辩称：因宝钺公司系事故无责方，宝钺公司已及时提起诉讼要求侵权人鲁林公司及侵权人的保险公司承担赔偿责任。侵权案件审理中，法院对相关的事故事实及宝钺公司的车辆损失作了确认，但因侵权人无履行能力，亦未投保商业险，法院最终终结执行。在收到终结执行裁定书以后，宝钺公司依车辆损失险合同约定要求平安保险上海公司承担保险责任，合法合理。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系争交通事故发生后，宝钺公司作为被侵权方，既可以依照侵权法的有关规定要求侵权方承担赔偿责任，也可以依照保险合同的约定要求平安保险上海公司承担保险责任。宝钺公司首先选择要求侵权方承担侵权责任，并同时一并起诉侵权人鲁林公司的保险公司，符合法律规定，也是交通事故赔偿纠纷的通常处理方式。侵权案件审理时，因本案上诉人平安保险上海公司是宝钺公司的保险公司，与侵权纠纷并非同一法律关系，故侵权诉讼未通知平安保险上海公司参加诉讼不违反法律规定和诉讼规则。根据以上权利主张的方式不能推定出宝钺公司有与侵权方串通损害平安保险上海公司利益的事实。宝钺公司的车辆损失情况在侵权诉讼中已经法院审理并有生效判决确定，平安保险上海公司认为侵权诉讼生效判决书的证据效力不足，缺乏证据印证，本院对其审查原始单据的请求不予支持。在侵权判决生效后，因鲁林公司未足额投保，亦无清偿能力，在执行不着的情况下，宝钺公司向平安保险上海公司申请车辆损失险的理赔，有合同依据，符合损失填补的原则，平安保险上海公司理赔后，依法获得向侵权人追偿的权利。原审判决事实认定清楚，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,072元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 奚雪峰
审 判 员 吴峻雪
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7964号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人王静军，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省内黄县。
维仕担保有限公司诉王静军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29065号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王静军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币58555.55元利息、罚息、扣款失败手续费及违约金总计以代偿本金58555.55元为基数按年利息率24%自2016年3月17日起计算至实际清偿日。王静军未履行生效法律文书确定的义务。权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7964号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0306民初2430号
原告深圳市快八物流有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌工业区1号楼，统一社会信用代码91440300398403730F。
法定代表人郭晓珊。
被告深圳市视照照明有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭大道34号A栋6楼，组织机构代码311615010。
本院在审理上述原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市快八物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判长 陈 小 红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 文红红(兼)
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初288号
原告：张水，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：成鸿雁，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张佩武，男，汉族，居民，住邹平县。
监护人：张爱玲，系张佩武之妻。
被告：张爱玲，女，汉族，居民，住邹平县。
原告张水与被告张佩武、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水的委托诉讼代理人成鸿雁，到庭参加了诉讼。被告张佩武的监护人张爱玲无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2016年12月26日至法院判决确定的履行期限届满之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，被告张佩武因做生意急需用钱从原告处借款500000元，并为原告出具借条一张，并承诺使用到2016年12月25日,现还款期限已过，被告拖延至今不付,被告张佩武与张爱玲系夫妻关系。
张佩武、张爱玲未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告张佩武借原告张水500000元用于家庭经营应急，原告委托山东大地锻压机械有限责任公司将500000元通过银行转账支付给被告张佩武指定的朱某账户内，同日张佩武给张水出具借条一份，载明“借条，今借到现金伍拾万元整（500000.00），使用期限到2016年12月25号。注：此借款请转入朱某户名。借款人：张佩武，2016年10月15号。户名：朱某，账号：6×××××××9，开户行：邹平农商行西董支行。户名：朱某，账号：62××××××14，开户行：工商银行邹平支行。”经原告多次催要，被告未还款，致原告诉至本院。
另查明，被告张佩武与张爱玲系夫妻关系。2016年11月11日张佩武因心脏骤停入院治疗，行为不能自理，经张爱玲申请，本院于2017年2月24日宣告张佩武为无民事行为能力人，并指定张爱玲为张佩武的监护人。
本院认为，张佩武向张水借款500000元，收到借款后出具了相应的借条，事实清楚，证据确凿，故对张水要求张佩武偿还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限及时偿还借款，故对原告要求被告按年利率6%的标准支付自2016年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息的主张，本院予以支持。涉案借款发生于张佩武与张爱玲婚姻关系存续期间，用于家庭经营，故张爱玲应与张佩武对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张佩武、张爱玲于本判决生效之日起五日内偿还原告张水借款500000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2016年12月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，共计7520元，由被告张佩武、张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王红茹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更2033号
罪犯万红军，男，1979年8月10日生于河南省太康县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月17日作出（2014）东一法刑初字第469号刑事裁定，认定万红军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金50000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万红军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯万红军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万红军减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更1951号
罪犯陈清华。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月15日作出（2013）温龙刑初字第260号刑事判决，以被告人陈清华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈清华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈清华减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017年京01**民初22544号
原告：康洁，女，1982年10月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告康洁与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告康洁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除康洁外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告康洁居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现康洁以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4492号
原告王某某，男。
被告杜某某，女。
原告王某某诉被告杜某某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告原系夫妻关系，在2014年9月22日经定边县法院判决离婚，离婚时（2014）定民初字第03148号��事判决书将双方共有的白湾子集镇的一处院落西边的两上两下楼房一套及平房六间判归被告所有；靠东边的两上两下楼房一套判归原告所有，院落判为共同共有，共同使用。判决后由于原、被告已经离婚，双方经常发生纠纷，使双方生活不得安宁，故应将共有院落筑墙分隔有利于避免矛盾，但经与被告协商未果，请求依法分割共有院落地基并筑墙分隔；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提交以下证据：
定边县法院（2014）定民初字第03148号民事判决书一份，证明2014年9月22日定边县法院经判决离婚，离婚时将双方共有的白湾子集镇的一处院落西边的两上两下楼房一套及平房六间判归被告所有；靠东边的两上两下楼房一套判归原告所有，院落判为共同共有，共同使用。
被告杜某某未到庭应诉亦未向法庭提交任何答辩意见及���据材料。
本院依法进行现场勘验制作勘验笔录一份，证明原、被告的现状。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，因是本院的生效的判决，予以确认；勘验笔录一份，原告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
原、被告原系夫妻关系，在2014年9月22日经定边县法院判决离婚，离婚时（2014）定民初字第03148号民事判决书将双方共有的白湾子集镇的一处院落西边的两上两下楼房一套及平房六间判归被告所有；靠东边的两上两下楼房一套判归原告所有，院落判为共同共有，共同使用。判决后原、被告发生纠纷后协商未果，原告起诉请求依法分割共有院落地基并筑墙分隔；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，（2014）定民初字第03148号民事判决书是本院依法作出的并已生效的判决，该判决第三条确定原、被告所占院落一处，原、被告共同使用、共同所有。原告提出分割，经本院在审理过程中查实，原、被告的共用院落内，水井，锅炉房（炭房）均在原告一边，且无法移动，如分割会导致被告无法利用该设施，损害另一方当事人的利益，故原告主张分割使用的诉求不能支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 齐占贇
二〇一六年七月二��四日
书 记 员 马永财
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1107号
鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：
你单位与徐甲甲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2933号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐甲甲于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人徐甲甲劳动报酬413.00元并承担案件受理费和执行费。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：周晓辉联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4423号
申请执行人：彭芸，女，1969年11月8日出生，汉族，北京市永外城文化用品市场有限公司职员，住北京市丰台区。
被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293258X），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。
法定代表人：谢佳莉，董事长。
彭芸申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第14848号民事调解书已发生法律效力。彭芸向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房的违约金38409.24元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候查封了被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权证号：京兴国用（2004出）字第00000075号、京兴国用（2004出）字第00000077号、京兴国用（2004出）字第00000078号，经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人彭芸亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人彭芸申请执行的违约金38409.24元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人彭芸享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人彭芸履行债务的义务。申请执行人彭芸发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庆安
审判员 李 辉
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿 爽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执5486号
申请执行人：北京翱翔信息工程技术（北京）有限公司，住所地为北京市海淀区中关村大街18号8层04-329。
法定代表人：邓莉，经理。
委托代理人：张建，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：贺莎，女，汉族，1986年10月13日出生，住湖南省湘乡市。
本院在执行北京翱翔信息工程技术（北京）有限公司与贺莎仲裁一案中，申请执行标的为：10万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人贺莎的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人贺莎采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年九月十九日
书记员 崔少晖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1750号
申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108528X），住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人：薛军，主任。
被执行人:北京汇欣包装制品有限公司（组织机构代码：683593369），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼631室。
法定代表人：刘艳丽，总经理。
北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京汇欣包装制品有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17138号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京汇欣包装制品有限公司缴纳社会保险费144556.78元及滯纳金。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京汇欣包装制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京汇欣包装制品有限公司名下车辆（车牌号为×××），因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京汇欣包装制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京汇欣包装制品有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费144556.78元及滯纳金未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京汇欣包装制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京汇欣包装制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汇欣包装制品有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京汇欣包装制品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十四日
书记员 王福永
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1958号
申请执行人：蓝星（北京）化工机械有限公司（组织机构代码：79595XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区兴业街5号。
法定代表人：王建军，经理。
被执行人:贵州金宏化工有限责任公司（组织机构代码/统一社会信用代码：76139XXXX），住所地贵州省黔西南布依苗族自治州安龙县新桥镇火蒙。
法定代表人：刘永义，董事长。
蓝星（北京）化工机械有限公司申请执行贵州金宏化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初16235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人贵州金宏化工有限责任公司给付货款1377000元及利息、案件受理费8597元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人贵州金宏化工有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封了被执行人贵州金宏化工有限责任公司名下位于新桥镇原新桥国营茶厂工厂仓库房屋，产权证号：20110115。因上述房屋权属复杂，申请人暂不要求处置。本院委托查封了被执行人贵州金宏化工有限责任公司名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未找到车辆的具体下落，无法采取进一步的处置措施。
本院未发现被执行人贵州金宏化工有限责任公司有其他可供执行的财产，申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司亦未提供被执行人贵州金宏化工有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司申请执行的1377000元、案件受理费8597元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司确认，被执行人贵州金宏化工有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司享有要求被执行人贵州金宏化工有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贵州金宏化工有限责任公司负有继续向申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司履行债务的义务。申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司发现被执行人贵州金宏化工有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏井友
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9111号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人巩长爱，女，1981年8月28日出生，住山东省泰安市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人巩长爱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5845号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求巩长爱支付本金113100.37元及息费、一审案件受理费1281元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5845号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2436号
申请执行人：杜宝齐，女，1979年1月16日出生，汉族，无业，北京市大兴区黄村镇枣园东里**号楼*单元****室。
被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293258X），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。
法定代表人：谢佳莉，董事长。
杜宝齐申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第9794号民事调解书已发生法律效力。杜宝齐向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房的违约金35970元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候查封了被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权证号：京兴国用（2004出）字第00000075号、京兴国用（2004出）字第00000077号、京兴国用（2004出）字第00000078号，经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杜宝齐亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人杜宝齐申请执行的违约金35970元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杜宝齐享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杜宝齐履行债务的义务。申请执行人杜宝齐发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庆安
审判员 李 辉
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿 爽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初159号
原告：刘同祥，男，1945年10月7日生，汉族，天津市第三房屋建筑公司退休职工，住天津市河东区。
被告：王金玲，女，1964年11月22日生，汉族，住天津市河东区。
原告刘同祥与王金玲健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘同祥到庭参加了诉讼，被告王金玲经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1243.74元，鉴定费980元，交通费200元，营养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是居住在伙单的邻居，2017年10月26日，被告因琐事辱骂原告，又猛踹原、被告站立位置之间的铁门，导致铁门反弹撞到原告，致使原告头部、眼部受伤，原告受伤后报警，东新派出所出警，指定原告前往武警医院治疗，又经伤情鉴定确定原告为轻微伤，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。
被告王金玲未出庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系居住同一伙单的邻居，2017年12月26日17、18时左右，因原、被告共同使用一个卫生间，在使用卫生间时，因为没有锁门的问题，双方发生争吵。之后，被告用脚踹了原告家的防盗门，防盗门正好碰到原告的左眼眶以及后脑，导致原告受伤，原告报警，天津市公安局河东分局东新派出所民警到场，当日原告被送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就医，后经诊断，原告伤情为头部外伤，头外伤后反应（头痛），头皮外伤，头皮血肿，眼睑皮肤挫伤。
本院认为，公民享有生命健康权，身体受到伤害的有权要求侵权人予以赔偿。原、被告系同一伙单居住邻居，发生矛盾后，应充分考虑邻里关系，采取合理合法的方式解决纠纷，但被告未能保持冷静，情急之下，用脚踹了原告家的防盗门，防盗门正好碰到原告的左眼眶以及后脑，导致原告受伤。结合双方陈述、相应证据及本院依法调取天津市公安局河东分局东新派出所对原、被告所做的询问笔录，综合分析本次纠纷发生的起因与过程，被告对原告的伤情负有责任，应当赔偿。
对于原告诉请的各项费用的合理性，本院分述如下：
原告主张医疗费1243.74元（该费用包括原告在指定医院治疗的费用及鉴定伤情的挂号费），该项损失系原告合理的损失，故对原告主张的被告赔偿医疗费，本院予以支持。
原告主张交通费200元，因交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本院依据原告伤情及就医情况等，酌情认定该费用为100元。
原告主张营养费500元，经询，原告亦未能提供医疗机构出具的原告需要加强营养的相关证据，本院不予支持。
原告主张鉴定费980元，该项损失系原告合理的损失，故对原告主张的被告赔偿鉴定费，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王金玲一次性赔偿原告刘同祥医疗费、交通费、鉴定费共计2323.74元；
二、驳回原告刘同祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王金玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 香秀芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘妍辰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初9234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
被告：赵红阳，男，1982年2月18日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省沭阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵红阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告赵红阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月18日的本金301219.30元、利息费用等118422.58元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。
被告赵红阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵红阳未向本院提供证据材料。
本院查明事实如下：
一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。
二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。
三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月18日，赵红阳尚欠信用卡欠款本金301219.30元、利息费用共计118422.58元，合计419641.88元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红阳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月18日的信用卡欠款共计419641.88元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元及公告费(以实际发生为准),由被告赵红阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 戴 华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29039号
申请执行人：北京宝利美雅商贸有限公司,住北京市朝阳区望京园601号楼503号。
法定代表人付志刚，职务经理。
委托代理人康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
被执行人：北京联拓汇通汽车销售服务有限公司,住北京市朝阳区东四环南路56号D座。
法定代表人：许延龙，总经理。
申请执行人北京宝利美雅商贸有限公司与被执行人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司清偿债务43516.61元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李森
二〇一八年九月二十三日
书记员 刘欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10051号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人巫群珍，女，1967年11月25日出生，住广东东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人巫群珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6806号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求巫群珍支付本金198481.03元及息费、一审案件受理费2135元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6806号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执3432号
申请执行人：北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路104号1层。
法定代表人：谷茂芝，执行董事。
被执行人：北京鑫科健体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号金海国际花园3座（住宅）楼502室。
法定代表人：李海琴，总经理。
申请执行人北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司与被执行人北京鑫科健体育发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司与被执行人北京鑫科健体育发展有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执3432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十日
书记员 李 浩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3402号
申请执行人：北京康姆特科技发展有限公司（统一社会信用代码：110302015344907），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号6号楼601室。
法定代表人：王嵘，董事长。
被执行人:北京维科信息技术开发有限公司（组织机构代码：07660XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号6号楼613室。
法定代表人：徐京花，总经理。
北京康姆特科技发展有限公司申请执行北京维科信息技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5831号判决书已发生法律效力。申请执行人北京康姆特科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京维科信息技术开发有限公司支付租金270633.60元、违约金50000元、解除合同违约金380000元、案件受理费4306元、保全费2020元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京维科信息技术开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京维科信息技术开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京康姆特科技发展有限公司亦未提供被执行人北京维科信息技术开发有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京康姆特科技发展有限公司申请执行的租金270633.60元、违约金50000元、解除合同违约金380000元、案件受理费4306元、保全费2020元未受清偿。经申请执行人北京康姆特科技发展有限公司确认，被执行人北京维科信息技术开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京康姆特科技发展有限公司享有要求被执行人北京维科信息技术开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京维科信息技术开发有限公司负有继续向申请执行人北京康姆特科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京康姆特科技发展有限公司发现被执行人北京维科信息技术开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十五日
书记员 王占军
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3963号
申请执行人：张喜红，女，1991年7月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:张大光，男，1975年6月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
张喜红申请执行张大光房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终2135号民事调解书已发生法律效力。张喜红向本院申请执行，要求张大光给付房租16301.37元、案件受理费239元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张大光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张大光有可供执行的财产。申请执行人张喜红亦未提供被执行人张大光可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张喜红申请执行的房租16301.37元、案件受理费239元未受清偿。经申请执行人张喜红确认，被执行人张大光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张喜红享有要求被执行人张大光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张大光负有继续向申请执行人张喜红履行债务的义务。申请执行人张喜红发现被执行人张大光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3507号
申请执行人：秦德刚，男，1972年6月14日出生，汉族,农民,住河南省固始县。
被执行人:李宝良，男,汉族,农民,1968年11月05日出生,住北京市大兴区.
秦德刚申请执行李宝良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21276号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦德刚向本院申请执行，要求被执行人李宝良给付借款本金及利息1650000元、案件受理费9825元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李宝良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宝良有可供执行的财产。申请执行人秦德刚亦未提供被执行人李宝良可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人秦德刚申请执行的借款本金及利息1650000元、案件受理费9825元未受清偿。经合议庭审查核实。被执行人李宝良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人秦德刚享有要求被执行人李宝良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宝良负有继续向申请执行人秦德刚履行债务的义务。申请执行人秦德刚发现被执行人李宝良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十五日
书记员 李 远
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1575号
申请执行人：梁志勇，男，1984年4月22日出生，汉族，北京东方泰洋装饰工程有限公司员工，住北京市大兴区。
被执行人:张建华，男，1984年3月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市绿园区。
梁志勇申请执行张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1282号民事判决书已发生法律效力。梁志勇向本院申请执行，要求被执行人张建华给付借款本金46700元及利息、案件受理费988元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张建华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张建华有其他可供执行的财产。申请执行人梁志勇亦未提供被执行人张建华可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人梁志勇申请执行的借款本金46700元及利息、案件受理费988元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人张建华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人梁志勇享有要求被执行人张建华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张建华负有继续向申请执行人梁志勇履行债务的义务。申请执行人梁志勇发现被执行人张建华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十六日
书记员 王福永
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执224号
申请执行人：崔某1，男，2006年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
法定代理人崔某2（系原告崔某1之父），1987年11月23日出生，汉族，北京天罡助剂有限责任公司职工，住北京市大兴区。
被执行人:吕某，女,1986年12月15日出生,住北京市大兴区。
崔某1申请执行吕某抚养费纠纷一案，本院作出的2013年大民初字第00291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某1向本院申请执行，要求被执行人吕某给付抚养费4200元（自2017年1月1日至2017年12月31日）。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人吕某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕某有可供执行的财产。申请执行人崔某1亦未提供被执行人吕某可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人崔某1申请执行的4200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人崔某2签字确认，被执行人吕某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔某1享有要求被执行人吕某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕某负有继续向申请执行人崔某1履行债务的义务。申请执行人崔某1发现被执行人吕某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十日
书记员 苏井友
-2-
-1-
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执1934号
申请执行人：李中雷
被执行人：徐桂秋
本院在执行李中雷与徐桂秋其他民事2017年京01**执1934号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款;四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李中雷在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一七年八月八日
书记员 王 硕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执913号
申请执行人：朱国苗，男，汉族，1974年10月26日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人:北京通合兴业房地产经纪有限公司（组织机构代码：09973xxxx），住所地北京市朝阳区百子湾东里324号楼1层324-02。
法定代表人：曾凡喜，职务不详。
朱国苗申请执行北京通合兴业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19493号判决书已发生法律效力。申请执行人朱国苗向本院申请执行，要求被执行人北京通合兴业房地产经纪有限公司房屋租金和占用费人民币11614元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京通合兴业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京通合兴业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱国苗亦未提供被执行人北京通合兴业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人朱国苗申请执行的房屋租金和占用费人民币11614元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京通合兴业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱国苗享有要求被执行人北京通合兴业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京通合兴业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人朱国苗履行债务的义务。申请执行人朱国苗发现被执行人北京通合兴业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 远
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4248号
申请执行人：崔某，女，1978年8月3日出生,汉族，无业，住山东省栖霞市。
被执行人:李某，男,1973年07月18日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。
崔某申请执行李某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初3778号判决书已发生法律效力。申请执行人崔某向本院申请执行，要求被执行人李某给付抚养费22000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人崔某亦未提供被执行人李某可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人崔某申请执行的抚养费22000元未受清偿。经申请执行人崔某确认，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔某享有要求被执行人李某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某负有继续向申请执行人崔某履行债务的义务。申请执行人崔某发现被执行人李某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十五日
书记员 王占军
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4612号
申请执行人：ＸＸ，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:范青华，男，1970年12月28日出生，汉族，职业不详,户籍地河南省项城市。
ＸＸ申请执行范青华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13621号民事判决书已发生法律效力。ＸＸ向本院申请执行，要求范青华给付货款78400元及利息、��件受理费1760元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人范青华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人范青华有可供执行的财产。申请执行人ＸＸ亦未提供被执行人范青华可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人ＸＸ申请执行的货款78400元及利息、案件受理费1760元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人ＸＸ确认，被执行人范青华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人ＸＸ享有要求被执行人范青华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范青华负有继续向申请执行人ＸＸ履行债务的义务。申请执行人ＸＸ发现被执行人范青华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年七月二十八日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1618号
申请执行人：李存利，男，汉族，1974年9月26日出生，住北京市大兴区。
被执行人:贾占臣，男，满族，1964年7月23日出生，住河北省承德市平泉县。
李存利申请执行贾占臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6822民事判决书已发生法律效力。李存利向本院申请执行，要求被执行人贾占臣给付借款50000元及利息、案件受理费1050元、公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人贾占臣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人贾占臣名下机动车（车牌号：×××）予以查封，因未扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人贾占臣有其他可供执行的财产。申请执行人李存利亦未提供被执行人贾占臣其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李存利申请执行的借款50000元及利息、案件受理费1050元、公告费560元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人贾占臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李存利享有要求被执行人贾占臣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾占臣负有继续向申请执行人李存利履行债务的义务。申请执行人李存利发现被执行人贾占臣有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 王福永
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2126号
申请执行人：北京兆玉环钢材销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇黄亦路**号。
经营者：赵雪亮，男，汉族，1966年9月24日出生，现住北京市大兴区旧宫镇黄亦路**号。
被执行人:虞根全，男，汉族，1979年7月10日出生，无业户籍地安徽省安庆市望江县长岭镇文学村。
北京兆玉环钢材销售中心申请执行虞根全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京兆玉环钢材销售中心向本院申请执行，要求被执行人虞根全给付货款58900元及利息，案件受理费1450元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人虞根全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人虞根全名下×××车辆，因未实际扣押无法采取处置措施，经查，本院未发现被执行人虞根全有其他可供执行的财产。申请执行人北京兆玉环钢材销售中心亦未提供被执行人虞根全可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京兆玉环钢材销售中心申请执行的货款58900元及利息，案件受理费1450元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京兆玉环钢材销售中心确认，被执行人虞根全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京兆玉环钢材销售中心享有要求被执行人虞根全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人虞根全负有继续向申请执行人北京兆玉环钢材销售中心履行债务的义务。申请执行人北京兆玉环钢材销售中心发现被执行人虞根全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4149号
申请执行人：胡存山，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人:步宇卿，男，1988年12月18日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。
胡存山申请执行步宇卿劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21036号民事调解书已发生法律效力。胡存山向本院申请执行，要求步宇卿给付劳务费4763元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人步宇卿发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人步宇卿有可供执行的财产。申请执行人胡存山亦未提供被执行人步宇卿可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人胡存山申请执行的劳务费4763元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人胡存山确认，被执行人步宇卿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡存山享有要求被执行人步宇卿继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人步宇卿负有继续向申请执行人胡存山履行债务的义务。申请执行人胡存山发现被执行人步宇卿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 戚泽宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27716号
申请执行人：任全伟,1979年07月03日出生。
被执行人：北京采滢庄珍珠有限公司,住所地北京市朝阳区和平街14区(华表时装公司)1号楼12室。
法定代表人：何杏贞。
申请执行人任全伟与被执行人北京采滢庄珍珠有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第17033号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京采滢庄珍珠有限公司清偿债务23870.00元及利息等款项。本院于2017年11月14日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人之法定代表人何杏贞采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月十二日
书记员 刘颖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4444号
申请执行人：招商局物流集团北京有限公司（组织机构代码：74545XXXX），住所地北京市通州区物流基地融商六路1号楼158室。s
法定代表人：汪剑，董事长。
被执行人:北京以食为天国际粮食贸易有限公司（组织机构代码：79674XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B座2116室。
法定代表人：张凤来，职业不详。
招商局物流集团北京有限公司申请执行北京以食为天国际粮食贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商局物流集团北京有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司退还押金377707.50元及利息、案件受理费7990元（公告费260元）以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人招商局物流集团北京有限公司亦未提供被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人招商局物流集团北京有限公司申请执行的退还押金377707.50元及利息、案件受理费7990元（公告费260元）以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人招商局物流集团北京有限公司确认，被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人招商局物流集团北京有限公司享有要求被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司负有继续向申请执行人招商局物流集团北京有限公司履行债务的义务。申请执行人招商局物流集团北京有限公司发现被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王占军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初7629号
原告：钱卫荣，男，1963年1月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：钱卫芹，女，1958年1月18日生，汉族，住无锡市锡山区，系钱卫荣姐姐。
被告：尤美艳，女，1966年8月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：沈国华，男，1962年2月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告钱卫荣诉被告尤美艳、沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱卫荣的委托诉讼代理人钱卫芹到庭参加诉讼，被告尤美艳、沈国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱卫荣向本院提出诉讼请求：1、判令尤美艳、沈国华立即归还借款30000元；2、本案诉讼费用由尤美艳、沈国华承担。事实和理由：2016年7月24日，钱卫荣经蒋惠芬介绍与尤美艳相识，尤美艳以需要资金急用为由向钱卫荣借款30000元，借期一个月，并由蒋惠芬担保。次日，钱卫荣向尤美艳交付30000元现金，并由尤美艳出具借条一份。后尤美艳分文未还，又因沈国华与尤美艳系夫妻关系，该债务应由夫妻二人共同偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告尤美艳、沈国华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，尤美艳以开店急需资金，经蒋惠芬介绍后向钱卫芹借款，钱卫芹因缺少资金，遂要求其弟弟钱卫荣出借给尤美艳，尤美艳收款后出具借条一份，载明：“今借钱卫荣现金人民币30000元”。庭审中，钱卫芹自认实际交付尤美艳现金26000元，提前扣除利息4000元。后经多次催讨，尤美艳至今分文未还。
另查明，尤美艳与沈国华系夫妻关系，当时家庭条件较好。借款时沈国华不在场。尤美艳亦未提供证据证明沈国华事后追认该笔借款，借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人应随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。尤美艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩举证质证等权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，尤美艳出具借条的金额虽为30000元，但实际交付给其的金额为26000元，已提前扣除利息4000元，故应认定尤美艳结欠钱卫荣借款本金为26000元。钱卫荣主张借款属沈国华与尤美艳夫妻的共同债务，要求沈国华与尤美艳共同承担还款义务，但钱卫荣未提供证据证明尤美艳所负债务系用于夫妻共同生活、生产经营活动或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对钱卫荣要求沈国华承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、尤美艳于本判决发生法律效力之日起立即向钱卫荣归还借款26000元。
二、驳回钱卫荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由尤美艳负担997元，由钱卫荣负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 邵明舟
人民陪审员 肖冠东
人民陪审员 王建伟
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的还款期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3340号
申请执行人：薛新芳，女，1958年1月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:赵振阳，男，1973年7月26日出生，汉族，山东辰源置业集团有限公司法定代表人，住山东省宁阳县。
被执行人:山东辰源置业集团有限公司（组织机构代码：090696530），住所地山东省泰安市宁阳县文庙办事处华阳大街369号7号楼1单元102145
法定代表人：赵振阳，职务不详。
薛新芳申请执行山东辰源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛新芳、赵振阳向本院申请执行，要求被执行人山东辰源置业集团有限公司偿还借款50000元、利息、案件受理费1050元、公告费260元及迟延履行期间债务利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人山东辰源置业集团有限公司、赵振阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院委托查封被执行人赵振阳名下×××、×××车辆，因未实际扣押无法采取进一步的处置措施。经查，本院未发现被执行人山东辰源置业集团有限公司、赵振阳有其他可供执行的财产。申请执行人薛新芳亦未提供被执行人山东辰源置业集团有限公司、赵振阳可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人薛新芳申请执行的借款50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人薛新芳确认，被执行人山东辰源置业集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人薛新芳享有要求被执行人山东辰源置业集团有限公司、赵振阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山东辰源置业集团有限公司、赵振阳负有继续向申请执行人薛新芳履行债务的义务。申请执行人薛新芳发现被执行人山东辰源置业集团有限公司、赵振芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保67号
申请人：江苏银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320200691346691P，住所地无锡市惠山区政和大道302号。
法定代表人：沈龙华，该行行长。
被申请人：唐良恩，男，1971年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：诸惠芬，女，1973年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：无锡市万佳镀锌有限公司，统一社会信用代码913202065524901597，住所地无锡市惠山区前洲街道ＸＸ村。
法定代表人：唐良恩。
申请人江苏银行股份有限公司无锡惠山支行于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人唐良恩、诸惠芬名下价值1500万元的财产、被申请人无锡市万佳镀锌有限公司名下价值400万元的财产。
本院经审查认为，江苏银行股份有限公司无锡惠山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定。裁定如下：
一、查封或冻结被申请人唐良恩、诸惠芬名下价值1500万元的财产。
二、查封或冻结被申请人无锡市万佳镀锌有限公司名下价值400万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何菲
二〇一八年六月二十八日
书记员 王静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10022号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人徐善清，男，1986年6月25日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐善清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6777号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐善清支付本金335910.20元及息费、一审案件受理费3169元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6777号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0923民初字1157号
原告：东光县恒祥塑业有限公司，住所地：东光县灯明寺镇东曲庄村。统一社会信用代码：91130923553318545E。
法定代表人：曲海岗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司，住所地：承德市围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村。统一社会信用代码：911308287926749690。
法定代表人：汤景富，执行董事。
被告：汤景富，男，1970年3月5日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。
被告：张海燕，女，1973年7月22日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。
原告东光县恒祥塑业有限公司与被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司、汤景富、张海燕定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付原告加工定做款24812元并自2016年12月14日起按照银行同期贷款利率支付至实际还款日止的利息。2、被告承担案件的诉讼费用。事实和理由为：2016年4月份开始，被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司在原告东光县恒祥塑业有限公司定作塑料包装袋。由原告公司分别于2016年4月23日、11月14日为被告公司加工制作塑料包装袋。2016年12月14日结算，被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司拖欠原告加工定作款共计24812元，有双方业务往来对帐单为凭。原告公司多次到被告公司追要欠款，被告拒不给付，严重侵害了原告的合法权益，扰乱了市场经济秩序。被告汤景富与张海燕系夫妻关系，二人作为围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司股东，属于夫妻共同财产投资，且夫妻二人的财产与公司资产混同，二被告应就公司债务承担连带清偿责任，故提出上述请求。
三被告在法定期间未作答辩。但于2018年9月10日使用邮寄方式向本院提交辩论意见一份，主要内容为：1、被告公司在原告处定作塑料包装袋，原告交付的包装袋质量不合格，抽真空漏气，还有很多残次品，导致被告公司至今还有将近25000元货款的包装袋无法使用，存放在被告公司仓库之内，被告公司多次向原告反映存在的质量问题，要求减少货款。因原告提交的塑料包装袋质量不合格，违约在先，被告公司要求减少货款的要求合理，原告应承担违约责任，不应当在主张按照原约定价格给付货款。2、被告公司与原告存在定作合同关系，与汤景富、张海燕个人无关，被告公司并不是一人有限责任公司，汤景富、张海燕不应当承担任何责任，原告的要求汤景富、张海燕承担责任没有任何法律依据。
原告为证实自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告公司业务往来对账单一份，证实被告公司欠款24812元的情况。2、印有被告公司名称的定做包装袋样品一个，印证原告被告生产包装袋情况。3、载自中国裁判文书网上满族蒙古族自治县围场县人民法院2017冀08**民初2426号民事判决书一份，该判决书当中载明，被告驼峰公司和汤景富、张海燕向涉案原告解东借款200万元，用于驼峰公司周转资金，改借据由被告汤景富和张海燕共同向解东出具，二人签字捺印，加盖公司印章，实际该借款200万元没有汇入公司账户，而是提供给了股东之一的汤景富，原告认为汤景富、张海燕作为夫妻，投资设立的驼峰公司，二人资产与驼峰公司资产混同，应对公司债务承担连带清偿责任。4、原告公司业务马某东中国农业银行账户记录一份，证实被告汤景富使用个人账户对原告支付公司货款。依据《人民币银行结算账户管理办法》第65条第4项规定，和最高人民法院关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复，汤景富应就被告公司拖欠债务承担连带责任。5、证马某东的证人证言一份，证实证人为原告公司业务员，与被告公司的业务由证人联系，2016年6月13日被告汤景富用他个人账户给证农某行账户打款20000元，扣除了运费290元，被告还欠我们公司24812元。
因被告未到庭，本院没有组织当庭质证。
经审理查明，原告东光县恒祥塑业有限公司与被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司自2014年有业务来往，原告为被告加工制作产品塑料包装袋。被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司、汤景富、张海燕系夫妻关系，为被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司名下股东。被告汤景富于2016年12月14日，使用个人银行账户向原告公司的业务马某东打款20000元。2016年6月13日，原告通过对账单的形式与被告公司进行账目核对，被告公司对欠款数额24812元予以确认。上述事实由原告陈述及原告提交的相关证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告东光县恒祥塑业有限公司按照被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司的要求，以自己的设备、劳力完成工作，然后向被告公司交付塑料包装袋，符合定作合同的特征，被告公司应按约定给付原告定作报酬。根据被告公司与原告的业务往来对账单，可以确认被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司欠原告定作款24812元的事实。原告主张由被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司偿还该欠款的请求本院予以支持。对于原告向被告主张自2016年12月14日起按照银行同期贷款利率支付至实际还款日止的利息的诉请，因原告系经营性企业，被告未按期给付货款，原告主张在货款占用期间的利息，本院予以支持。三被告虽提出原告交付的塑料制品质量存在问题，曾多次与原告协商减少货款，但未就自己的主张提供相应的证据支持，故本院对三被告的该抗辩意见不予采纳。被告汤景富作为公司股东，无视个人的独立人格，以个人名义给原告打款，造成公司与股东人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此对原告要求被告汤景富偿还债务的主张本院予以支持。原告主张被告张海燕与汤景富系夫妻关系，存在与公司资产混同，同样应承担偿还责任，但未提交充足证据予以证实，对原告的该主张本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下：
一、判决生效后，被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司立即偿还原告东光县恒祥塑业有限公司欠款24812元，并承担自2016年12月14日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款日止的利息。
二、被告汤景富承担连带偿还责任。
三、驳回原告对被告张海燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，因案件适用简易程序，减半收取210元，保全费280元，由被告围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司、汤景富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一八年九月十四日
书记员 闫一
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3276号
申请执行人：北京市光环电信股份有限公司（组织机构代码：10117XXXX），住所地北京市朝阳区安翔路2号。
法定代表人：田国祥，董事长。
被执行人:吴桐，男，1985年4月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
北京市光环电信股份有限公司申请执行吴桐房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市光环电信股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴桐支付租金175000元、案件受理费3800元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人吴桐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人吴桐名下×××机动车，由于机动车未实际控制故无法处置。经查，本院未发现被执行人吴桐有可供执行的财产。申请执行人北京市光环电信股份有限公司亦未提供被执行人吴桐可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京市光环电信股份有限公司申请执行的租金175000元、案件受理费3800元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京市光环电信股份有限公司确认，被执行人吴桐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市光环电信股份有限公司享有要求被执行人吴桐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴桐负有继续向申请执行人北京市光环电信股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市光环电信股份有限公司发现被执行人吴桐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王占军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10045号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人唐天佑，男，1965年8月20日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人唐天佑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6800号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求唐天佑支付本金247714.70元及息费、一审案件受理费2508元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6800号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3753号
申请执行人：王建华，王建华，男，1967年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:邓振雄，男，1961年3月20日出生，汉族，无业，住广东省广州市海珠区。
被执行人:莫耀堂，男，1963年1月17日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市海珠区。
被执行人:刘广安，男，1957年11月23日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市海珠区。
王建华申请执行邓振雄、莫耀堂、刘广安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18627号民事判决书已发生法律效力。王建华向本院申请执行，要求邓振雄、莫耀堂、刘广安给付借款本金922214.33元及利息、案件受理费12247元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邓振雄、莫耀堂、刘广安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邓振雄、莫耀堂、刘广安有可供执行的财产。申请执行人王建华亦未提供被执行人邓振雄、莫耀堂、刘广安可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王建华申请执行的借款本金922214.33元及利息、案件受理费12247元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王建华确认，被执行人邓振雄、莫耀堂、刘广安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王建华享有要求被执行人邓振雄、莫耀堂、刘广安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓振雄、莫耀堂、刘广安负有继续向申请执行人王建华履行债务的义务。申请执行人王建华发现被执行人邓振雄、莫耀堂、刘广安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执907号
申请执行人：刘国堂，男，汉族，1970年7月6日出生，住北京市大兴区。
被执行人:北京市保安服务总公司大兴分公司（组织机构代码：80284xxxx），住所地北京市大兴区黄村西大街(公安局院内)。
法定代表人：闫海龙，总经理。
刘国堂申请执行北京市保安服务总公司大兴分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2017）第4822号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘国堂向本院申请执行，要求被执行人北京市保安服务总公司大兴分公司支付劳动工资13920元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京市保安服务总公司大兴分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市保安服务总公司大兴分公司有可供执行的财产。申请执行人刘国堂亦未提供被执行人北京市保安服务总公司大兴分公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘国堂申请执行的支付劳动工资13920元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市保安服务总公司大兴分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘国堂享有要求被执行人北京市保安服务总公司大兴分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市保安服务总公司大兴分公司负有继续向申请执行人刘国堂履行债务的义务。申请执行人刘国堂发现被执行人北京市保安服务总公司大兴分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 远
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4389号
申请执行人：尹琛晨，女，1989年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京三校名师教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号双天大厦337室。
法定代表人：胡志强。
本院在执行尹琛晨与北京三校名师教育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京三校名师教育文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京三校名师教育文化发展有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年八月二十二日
书记员 崔少晖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2226号
申请执行人：李希东，男，1965年5月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:北京留民营新世纪养殖场(组织机构代码：751301736），,住所地北京市大兴区长子营镇留民营生态农场场内。
法定代表人：张松，场长。
李希东申请执行北京留民营新世纪养殖场劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第2390号裁决书书已发生法律效力。李希东向本院申请执行，要求北京留民营新世纪养殖场给付各项赔偿84371.9元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京留民营新世纪养殖场发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京留民营新世纪养殖场有可供执行的财产。申请执行人李希东亦未提供被执行人北京留民营新世纪养殖场可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李希东申请执行的各项赔偿84371.9元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李希东确认，被执行人北京留民营新世纪养殖场确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李希东享有要求被执行人北京留民营新世纪养殖场继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京留民营新世纪养殖场负有继续向申请执行人李希东履行债务的义务。申请执行人李希东发现被执行人北京留民营新世纪养殖场有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6053号
申请执行人：北京天坛海乔客车有限责任公司（组织机构代码/统一社会信用代码：746109926），住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区南区甲25-1号。
法定代表人：金侠，总经理。
被执行人:湖南正奇信息科技有限公司（组织机构代码：550746675），住所地长沙高新区开发区麓谷大道662号软件中心大楼282号。
法定代表人：廖凯，总经理。
北京天坛海乔客车有限责任公司申请执行湖南正奇信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人湖南正奇信息科技有限公司给付价款175000元、逾期利息、案件受理费4318元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人湖南正奇信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人湖南正奇信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司亦未提供被执行人湖南正奇信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司申请执行的价款175000元、逾期利息、案件受理费4318元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司确认，被执行人湖南正奇信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司享有要求被执行人湖南正奇信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人湖南正奇信息科技有限公司负有继续向申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司发现被执行人湖南正奇信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戚泽宇