重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终14号
上诉人(原审被告)宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家夷陵大道384号，组织机构代码56832433-1。
法定代表人林海峰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)利川市昊锐装饰有限责任公司，住所地湖北省利川市清源路144号，组织机构代码为58546616-3。
法定代表人牟来锐，该公司总经理。
上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司（以下简称商旅公司）与被上诉人利川市昊锐装饰有限责任公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出(2015)万法民初字第01905号民事判决，商旅公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年2月10日，原告装饰公司（乙方）与被告商旅公司（甲方）签订《装饰装修工程施工承包合同》，合同约定，被告将位于万州区白岩书院长城长酒店由原告进行装潢，甲方派驻本工程项目代表为林海东，质量技术督导段建波，乙方派驻本工程项目代表为牟来锐，技术负责人为瞿任峰；违约责任甲方不能按时支付工程款的，每延误一日应向乙方支付应付工程款的3‰违约金；同时对工程造价、工期、材料进行了约定。合同附件约定1、保证金签订合同三日内，乙方缴纳150万元工程合同保证金，退还方式验资保证金后，甲方在30天内退还保证金100万元，其余50万元作为工程质保金，待工程验收合格之日起一年内归还；乙方全额垫资装修副楼及主楼的基础部分和样板间完成，直至甲方验收副楼能正常使用，甲方在7个工作日付清前期工程款；…。同月12日原告向被告支付保证金150万元。原告进场施工后，2014年6月5日双方签署《万州太白文化客栈样板间及工程预算审核说明》“经过甲方对样板间验收及乙方所报预算的审核，双方达成以下共识：1、甲方认可乙方施工的质量、数量及主要原材料；2、预算中第一大项中第六小项（电视机背景墙）做减项处理；3、卫生间所含项目2100元乙方包干，并提供样品给甲方认可；4、该项目双方签字认可后，无增减项变动；5、该预算双方认可包干价为大写一百五十五万元整；6、甲方在此预算审核价格上另给乙方上浮30%（46.5万元）利润，工程总价为201.5万元（大写二百零一万五千元整）”。2014年9月18日该装饰工程经双方验收合格。同年12月11日，被告给原告出具还款承诺“我公司因万州太白客栈施工项目尚欠利川市昊锐装饰有限责任公司工程款2084500元，另工程保证金50万元，合计2584500元。现万州工程已于2014年7月完工交付使用，按合同我公司应该在工程完工7日之内一次性付清所有工程款，但由于我公司近期资金比较紧张，现承诺分期付款：1、第一期在今年春节前分两次付即2015年1月底前付377000元，2015年2月底前付268500元。如我公司第一期逾期未兑现承诺，则你公司可马上进入司法程序。2、其余款项从2015年3月起分六次付清即2015年3月底前付362500元；…”。被告在承诺书上签章。被告未按承诺书履行，原告于2015年2月9日起诉至法院。
一审法院认为，原告装饰公司与被告商旅公司签订的《装饰装修工程施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行其各自义务。原告已按约定完成工程，被告已验收合格并与原告办理结算，被告应按约定支付工程款，未支付构成违约，原告选择以工程款利息作为违约损失，该院予以支持。保证金按合同约定未到支付期限，且该期限内未约定利息，视为不支付利息；但被告出具的还款承诺将保证金一并纳入还款计划，是对合同中该项的变更，故保证金应与工程欠款期限一致，应当到期一并支付,并从2014年9月18日工程验收后承担资金利息，故原告的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司在本判决生效后十日内向原告利川昊锐装饰有限责任公司支付工程款及利息2584500元，并从2014年9月18日起按商业银行同期贷款利率标准计算利息至付清之日止；二、驳回原告利川昊锐装饰有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费31276元，保全费5000元，共计36276元，由被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担。
一审宣判后，宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法裁定发回重审或者将本案移送上诉人所在地人民法院审理。事实和理由：一审法院程序违法。1、本案系合同纠纷，应属上诉人所在地人民法院管辖，在本案由重庆市万州区人民法院受理以后，上诉人就提出了管辖权异议，重庆市万州区人民法院对此作出（2015）万法民管异初字00025号民事裁定书；驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人对此不服，已向重庆市第二中级人民法院提出上诉，但是并未收到二审裁定书。之后，上诉人也没有收到万州区人民法院的开庭传票，未依法参与本案的开庭审理，万州区人民法院违法缺席审理本案，属于程序违法。2、因万州区人民法院违法缺席审理本案，导致上诉人没有依法参与本案庭审，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致本案事实不清，适用法律不当，二审法院应当依法处理本案。
利川市昊锐装饰有限责任公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
另查明，上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司的《企业营业执照》载明住所地为“宜昌市伍家夷陵大道384号”，与上诉人的上诉状所载明的住所地一致。一审过程中，针对上诉人提出的管辖异议问题，一审法院作出（2015）万法民管异初字00025号民事裁定书，并通过人民法院专递将该裁定书邮寄按照上诉人《企业营业执照》载明住所地送达上诉人，上诉人于2015年5月8日签收，上诉人不服该裁定，遂向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民管异终字第00063号民事裁定书；驳回上诉，维持原裁定。在一审开庭审理之前，一审法院于2015年7月9日通过人民法院专递将本案相关的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，按照上诉人的住所地邮寄送达给上诉人，但上诉人前台拒收。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，关于本案管辖权的问题。因重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民管异终字第00063号民事裁定书，该裁定书为终审裁定，已发生法律效力，故本案应属于一审法院（即重庆市万州区人民法院）管辖，故上诉人的此项上诉理由不能成立。关于本案相关的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，一审法院通过人民法院专递按照上诉人住所地“宜昌市伍家夷陵大道384号”邮寄送达，这与上诉人在上诉状上载明的住所地完全一致，在人民法院专递的邮件详情单上也是注明了诉讼文书（应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等）的名称，上诉人是能够通过邮件详情单上记载的诉讼文书的名称知道涉及诉讼，但却无合法正当理由予以拒收，责任在于上诉人自身，故一审法院的送达合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费27476元，由上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 程 杨
审判员 黄文革
二〇一六年四月十一日
书记员 姜 霞