四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1054号
原告：李碧，女，生于1966年5月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:李华，四川绥定律师事务所律师。
被告：四川盛源置业集团有限公司。
住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人：李胜元,系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李碧与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧及其委托诉讼代理人李华、被告盛源公司委托诉讼代理人黄春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧向本院提出诉讼请求：1.被告盛源公司将达州市达川区南方花园2幢7号门市（面积43.14平方米）、8号门市（面积26.62平方米）的房屋产权变更过户给原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年11月1日，原告丈夫覃海龙与被告达川区南方市场管理处签订租赁协议，租赁达川区南北干道南方花园2幢7、8号门市至2011年。2011年4月18日，原告与被告签订了《房屋购买协议》，约定原告购买7、8号门市，合同价款310316元，一次性付清。2011年5月24日，被告董事长李胜元在达县分公司申请书上签字同意。2014年8月21日，被告又以《关于覃海龙与盛源集团相关事宜处理决定》明确7、8号门市归属于原告丈夫覃海龙，同时，董事长李胜元签字同意。2014年9月3日，原告之女覃斌向税务部门交纳了土地出让金及相关税费。由于案涉门市已在房屋管理部门初始登记在谭红梅名下，又因执行异议之诉一案，导致案涉门市一直无法向原告办理产权过户手续。现诉讼至法院，请求人民法院依法判准原告上述诉讼请求。庭审中，原告李碧当庭增加诉讼请求，要求法院依法确认原、被告2011年4月18日签订的《房屋购买协议》有效，对原告增加的诉讼请求部分，被告当庭表示放弃举证期限和答辩期限。
被告盛源公司辩称，原告没有证据证实其已一次性支付房款，且诉争门市目前登记在案外人谭红梅名下，原告的诉请不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年11月1日，原告李碧之夫覃海龙与成都盛源置业有限公司南方建材市场管理处签订了《场地租赁协议》，租赁达州市达川区南方花园7、8号门市，租期2年，年租金3500元。2006年11月24日，覃海龙与成都盛源置业有限公司南方建材市场管理处签订了《经营协议书》，再次将本案诉争门市租赁，租期1年，年租金3700元。2011年4月18日，被告盛源达县分公司与原告李碧签订了《房屋买卖协议》，约定被告盛源达县分公司将本案诉争门市（7号门市43.14平方米，8号门市26.62平方米）出卖给李碧，价格4600元/平方米，合同总价款310316元，在签订协议时支付，在签订协议12个月，时间2012年4月16日前，盛源达县分公司负责到房管局备案和办理相关证件，如不能在约定时间完善双方买卖商用房的过户手续，超期时间每天按万分之一支付违约金，李碧有权要求退还所交购房款……。2011年5月24日，被告盛源达县分公司向盛源集团领导申请：“南方装饰城覃海龙所购买的两个门市，现申请办理两证，费用在合作结束后进行结算，多退少补，望批准”。被告公司董事长李胜元在该申请书上签字：“同意，李胜元。2011年5月24日”。2014年8月21日，被告盛源公司作出《关于覃海龙与盛源集团相关事宜的处理决定》：“1.最后再次补偿给覃海龙20万元人民币，了清关于《委托合同》所有事项。原覃海龙在盛源公司出具的借款依据，公司为方便做账不予退还，覃海龙与盛源公司的一切债务为终结处理，今后双方互不追究；2.给予覃海龙办理南方花园2号楼7、8号门市产权证、土地证，一切费用（税、费、土地出让金）全部由覃海龙承担，请达县分公司按程序与覃海龙办结相关手续”。盛源公司董事长李胜元在该决定书上签署：“同意按此程序办理，李胜元，2014.8.29日”。2014年9月3日，原告之女覃斌以其名义向相关部门交纳了土地出让金及相关税、费。因案涉门市已在房屋管理部门初始登记在案外人谭红梅名下，导致案涉门市一直无法向原告办理产权过户手续。原告现诉讼至法院，请求法院依法判准其上述诉讼请求。
同时查明：1、2003年8月15日至2011年5月5日期间，位于达州市达川区“盛源.南方花园”2幢1、2、4-10号门市（所有权证号A013119号）办理了他项权登记。被告盛源达县分公司于2010年至2011年期间与陈明轩、唐淑江、曹龙、龚建分别签订了《房屋购买协议》，由被告盛源达县分公司将登记在案外人谭红梅（被告公司法定代表人李胜元的妻姐）名下的位于达州市达川区“盛源.南方花园”2幢除本案诉争的7、8号（所有权证号A013119号）门市外的其它门市出卖给陈明轩、唐淑江等人，2012年，案外人谭红梅与陈明轩、唐淑江等人签订《房地产买卖契约》后，办理相关过户手续至买受人陈明轩、唐淑江等人名下。2、案外人谭红梅因与他人借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日裁定将谭红梅位于达州市达川区南方花园的门市（所有权证号A013119号）予以查封。该案在执行中，原告李碧提出执行异议，认为其属于诉争门市的所有人，本院于2017年11月3日作出（2017）川1703民初426号民事判决书，该生效民事判决书认定了案外人谭红梅只是本案诉争门市形式上的所有权人，诉争门市归原告李碧所有更为恰当的事实。3、被告盛源达县分公司于2005年9月5日在四川省达县工商行政管理局办理工商登记注册成立。
上述事实，有原告李碧的陈述，房屋购买协议，纳税证明、本院（2017）川1703民初426号民事判决书在卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告双方2011年4月18日签订的《房屋购买协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关行政法规的禁止性规定，合法有效，原告李碧请求确认合同有效的诉请成立，应予支持。1、关于《房屋购买协议》落款时间不一致的问题。《房屋购买协议》中原告李碧签字落款日期为2001年4月18日，被告签字落款时间为2011年4月18日，从协议的内容看，原告李碧的落款时间2001年4月18日应为笔误，本院（2017）川1703民初426号生效判决书对此也予以了确认；2、关于诉争门市价款是否已支付的问题。根据被告盛源公司2014年8月21日出具的处理决定内容，结合原告2014年9月3日已缴纳案涉门市的税费的事实，可以确认原告李碧已支付诉争门市的全部价款；3、关于案涉门市的所有权问题。案涉门市产权证上登记的所有权人虽系案外人谭红梅，但房屋产权证书仅是证明房屋权属的证据之一，并非证明房屋权属的唯一的、绝对的证据，在当事人对房屋权属发生争议时，应当根据证据来认定房屋所有权的归属。从原告提交的证据看，诉争门市的实际所有权人为被告盛源公司所有，原告李碧通过与被告签订购买合同取得案涉门市的所有权，谭红梅只是形式上的所有权人，诉争门市应为原告李碧所有，本院生效判决对此也予以了认定。故，被告盛源公司应当协助原告办理案涉门市的产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告李碧与被告四川盛源置业集团有限公司2011年4月18日签订的《房屋购买协议》有效；
二、被告四川盛源置业集团有限公司在本判决生效后三十日内协助原告李碧办理位于四川省达州市达川区南方花园7、8号门市（7号门市43.14平方米，8号门市26.62平方米）的产权过户手续。
案件受理费2977元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹孟杉