wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a063e34-d808-4e55-990e-a82b00f5c53d&imgId=OGEwNjNlMzQtZDgwOC00ZTU1LTk5MGUtYTgyYjAwZjVjNTNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复80号
复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人冯某。
被申请人（申请执行人）：宝某，住赤峰市。
被执行人：李某，住赤峰市。
被执行人：陈某，住赤峰市。
在宝某申请执行李某、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异50号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。
复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异50号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一七年七月四日
书记员 庄 智 慧
凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初3032号
原告：石磊，男，1979年7月9日出生，住凤城市凤凰城办事处中沿委
被告：郑民伟，男，1987年6月15日出生，住凤城市凤山经济管理区大梨树村.
原告石磊与被告郑民伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，在开庭前经本院主持进行了调解。
原告诉称：2017年8月31日被告郑民伟向原告借款7000元，并为原告出具借据一张,现原告用钱向被告催要,被告未能给付,故依法诉讼,请求法院判令给付.
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告郑民伟于2019年1月30日前给付原告借款7000元，
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于给付欠款时一并给付原告。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审判员 于忆书
二〇一八年八月十三日
书记员 李佳熹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2029号
原告：袁波，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，总经理。
委托诉讼代理人：田源，男，该公司工作人员。
本院在审理原告袁波与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告袁波于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁波撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁波负担。
审判员 彭重波
二〇一七年四月十一日
书记员 戴紫竹
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑初字第13号＼n公诉机关崇明县人民检察院。＼n被告人闫某某，农民。2013年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。＼n辩护人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。＼n崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、代理检察员齐广磊、被告人闫某某及其辩护人严仲禧到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n崇明县人民检察院指控：＼n1、2013年8月上旬的某日，被告人闫某某至崇明县某镇某甲农场奶牛一场工棚，从上海市农场管理局畜牧兽医站授权上海某某集团有限公司管理使用的一台翻抛机上，窃得一台功率为5.5千瓦的电动机，经鉴定该电动机价值人民币700元。＼n2、2013年8月中旬的某日，被告人闫某某至崇明县某镇某乙奶牛场牛粪堆场，从上海市农场管理局畜牧兽医站授权上海某某集团有限公司管理使用的一台翻抛机上，窃得一台功率为3.5千瓦的电动机，经鉴定该电动机价值人民币550元。＼n3、2013年8月下旬的某日，被告人闫某某至崇明县某镇某甲农场奶牛一场工棚，然后雇用武某某（另案处理）驾驶吊车从该处窃得一台上海市农场管理局畜牧兽医站授权上海某某集团有限公司管理使用的翻抛机（无电动机），经鉴定该翻抛机价值人民币48000元。＼n4、2013年9月17日下午，被告人闫某某至崇明县某镇某南片牛粪处理场，然后雇用武某某驾驶吊车从该处窃得一台上海市农场管理局畜牧兽医站授权上海某某集团有限公司管理使用的翻抛机（无电动机、无旋转镰刀），经鉴定该翻抛机价值人民币26500元。＼n5、2013年9月20日左右的一天下午，被告人闫某某至崇明县某镇某乙奶牛场牛粪堆场，然后雇用武某某（另案处理）驾驶吊车从该处窃得一台上海市农场管理局畜牧兽医站授权上海某某集团有限公司管理使用的翻抛机（无电动机、无右侧护梁柱、无底座），经鉴定该翻抛机价值人民币23500元。＼n被告人闫某某将上述被窃物品出售给了废品收购部老板蔡某某。＼n2013年10月25日，被告人闫某某被警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有崇明县公安局出具的案发经过，被害单位上海某某集团有限公司出具的情况说明，证人陈某某的证言，证人蔡某某、范某某、武某某的证言及辨认笔录，崇明县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人闫某某的辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人闫某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人闫某某到案后主动供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出被告人闫某某系初犯、表现一贯较好、认罪态度较好、建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2018年1月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n二、责令被告人闫某某退赔人民币九万九千二百五十元，发还上海市农场管理局畜牧兽医站。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长陆静＼n代理审判员陈伟华＼n人民陪审员冷燕＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员吴丽娜＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第02303号
原告史浩然，男，1978年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人黄姝姝（特别授权），江苏李华律师事务所律师。
被告姚志强，男，1968年11月24日生，汉族，住南通市经济技术开发区。
原告史浩然与被告姚志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄姝姝到庭参加诉讼，被告姚志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史浩然诉称，原、被告系同事关系。被告因经营周转困难，于2014年2月17日向原告借款人民币5万元，口头约定一个月内还清。后经原告多次催要，原告仅归还1.9万元，尚余3.1万元至今未予归还。请求判令：被告归还原告借款人民币3.1��元,并按年利率24％支付自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息。
被告姚志强未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告姚志强原系联合国南通农药剂型开发中心的同事。2014年2月17日，原告将一笔50000元的款项汇入被告姚志强账号尾数为3766的银行账户。2015年11月23日，原告以被告姚志强尚余借款3.1万元未归还为由诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告姚志强于2014年间先后向包括原告在内的四名同事借款70余万元，因被告未归还借款，上述四人以姚志强为被告，于2015年11月23日向本院提起了诉讼。
上述事实，有原告提供的汇款凭单、（2015）崇民初字第02301、02302、02305号案件中原告提供的相关借据，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，被告史浩然提出，原、被告之间的借款为口头约定，被告未出具书面借据。原告电话催要多次未果，后被告下落不明致使借款催要无着。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凭借银行转账凭单，基于借贷法律关系向被告主张还款。本院对原告主张的借款事实予以认定，基于如下理由：1、原告在庭审中陈述的被告借款用途、催款经过等事实在王志芳等三人的系列案件中能够相互印证。2、原告等人与被告姚志强为长期同事关系，有较强的信任关系基础。3、原告主张的借款事实与王志芳、曹雄飞、史浩然等三人对被告的借款发生在同一时间段。
被告在经原告催要后未能在合理期限内归还借款构成违约，应承担归还结欠借款本金、支付逾期利息的法律责任。关于逾期利息，相关司法解释规定：对于既未约定借期内的利息，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持。鉴于原、被告之间对借款利息、逾期利息均未做出约定，故本院对逾期利息按年利率6%予以支持。被告姚志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志强于本判决生效后十日内一次性偿还原告史浩然借款本金人民币3.1万元。
二、被告姚志强于本判决生效后十日内按年利率6%一次性支付原告上述借款的逾期利息（自起诉之日，即2015年11月23日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元、公告费人民币690元，合计人民币1265元，由被告姚志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币575元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 曹爱琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈明华
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00793号
原告陈达，男，1983年12月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市溪湖区。
被告宋登祥，男，1963年11月22日出生，辽宁省本溪市人，其它信息不详。
本院在审理原告陈达诉被告宋登祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈达于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈达撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审 判 长 赵洪斌
人民陪审员 蒋丽萍
人民陪审员 任凤云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执215号
申请执行人：吴海四。
被执行人：曾金华。
本院执行的申请执行人吴海四与被执行人曾金华离婚纠纷的（2017）湘11民终2157号民事调解书确定的：曾金华于2017年9月20日前支付小孩十八岁之前的抚养费共计30,000元一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且被执行人曾金华已按和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终2157号民事调解书第二项执行完毕。
审 判 长 李湘沅
助理审判员 刘 青
助理审判员 张向安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐智慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015郑民四终字第1628号
上诉人（原审原告）刘忠兰，女，汉族，1968年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）巩义市北山口镇老井沟村民委员会。
负责人刘现峰，村委主任。
委托代理人张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
上诉人刘忠兰因与被上诉人巩义市北山口镇老井沟村民委员会（以下简称老井沟村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2159号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠兰、被上诉人老井沟村委的负责人刘现峰、委托代理人张景元，到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，刘忠兰向该院要求老井沟村委赔偿巩义市北山口明业石料厂的损失，但是巩义市北山口明业石料厂核准登记的经营者为刘明业。刘忠兰不具备原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘忠兰的起诉。
宣判后，刘忠兰不服该裁定，向本院上诉称：1、在采矿权的存续期间，采矿权是可以依法转让的；2、刘忠兰与刘明业签订的有协议；3、自协议签订后刘忠兰一致是实际经营者，在经营过程中有权变更执照上经营者的姓名。刘忠兰在2008年至2009年准备延续采矿证后，再变更经营者姓名，但老井沟村委2009年新农村建设批下来，抢占了刘忠兰的矿址，强行终止了采矿许可证的延续手续。因此没有把经营者姓名变更过来，是老井沟村委抢占刘忠兰的矿址造成的；4、刘忠兰与刘明业之间的协议，明确约定协议签订后，形成的一切民事纠纷和法律责任由刘忠兰承担，因此刘忠兰作为原告是完全合法的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定。
老井沟村委答辩称，登记字号的应认定字号为当事人，刘忠兰持有的有关手续登记的是刘明业而不是刘忠兰，一审裁定是正确的。不存在强行终止其合同的情况，刘明业的采矿权原矿区自愿已经采完，现在刘忠兰要求的是老井沟村委与其续签原矿区以外的新矿区，但是该块土地是全村的新农村建设的住宅小区，所以刘忠兰将全体村民的住宅小区拆掉承包给她，不可能实现，并不存在村委会强行终止的事实，所以也不存在赔偿的问题。刘忠兰所要求的诉请内容已经处理终结，因为刘忠兰起诉巩义市人民政府在市长参与下多人参加了刘忠兰信访一案，做出了所起诉所缴纳的诉讼费四万多元全部退还刘忠兰本人，其他不予支持，所以刘忠兰要求赔偿没有任何依据。
本院经审查认为，巩义市北山口明业石料厂系采矿权人，刘明业为核准登记的经营权人而非刘忠兰，故刘忠兰向巩义市北山口镇老井沟村民委员会主张损失赔偿，显然不具备诉讼主体资格，刘忠兰的起诉应予驳回。综上，刘忠兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 崔风茹
审判员 杨成国
二〇一五年九月十五日
书记员 黄莉敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6140号
原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行。住所地：石河子市23小区北四路***号。
代表人：蔡学德，该分行行长。
委托诉讼代理人：田世超，男，系该行信贷风险管理部员工。
被告：叶战强，男，1973年6月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：田伟粉（系叶战强之妻），女，1974年11月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工行石河子分行）与被告叶战强、田伟粉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石河子分行的委托诉讼代理人田世超到庭参加诉讼。被告叶战强、田伟粉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行石河子分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还贷款479330.46元；2.要求被告支付截止2016年7月31日的利息33174.3元，并将利息结清至本息付清之日止；3.要求对被告抵押得位于石河子市52小区天富春城XX栋XXX号房屋享有优先受偿权；4.要求被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年7月1日，两被告购买位于石河子市52小区天富春城XX栋XXX号房屋，向原告申请个人一手住房购置贷款490000元，并签订个人购房借款/担保合同，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。2014年5月21日，被告田伟粉与原告签订共同承担债务承诺书。2014年7月11日，原告向两被告发放贷款。后被告还款10669.54元，剩余部分未按期还款。因按照合同约定被告已连续十二个月逾期未还款，构成违约，故原告诉至法院并提出上述诉请。庭审中，原告变更诉讼请求要求两被告归还借款455328.75元；要求两被告给付2017年2月11日起至实际付清本息之日止产生的利息、复利及罚息。
叶战强未作答辩。
田伟粉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订个人购房借款/担保合同，约定：”贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款490000元，本合同项下贷款用于购买座落于52小区天富春城XX栋XXX号，建筑面积148.96平方米，本笔贷款的担保方式为抵押，本合同项下贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定.保证人承担保证责任的范围为：阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕的，且贷款人收到记载上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。补充条款：抵押期限：2014年6月30日至2034年6月30日；抵押物清单：房产抵押，抵押人：叶战强、田伟粉，建筑面积148.96平方米，抵押物价值776081.6元，房产地址：52小区天富春城XX栋XXX号。抵押物的处分：21.1发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。第二部分、通用条款：14.2......借款人发生14.1条约约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：......（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”
2014年7月7日，两被告将位于城区52小区天富春城XX栋XXX号房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，借款金额490000元，债务履行期限为：20年。
2014年7月11日，原告向被告叶战强发放贷款490000元。
后两被告未按照合同约定及时付款，并存在逾期付款的情形，现原告诉至法院并提出上述诉请。
本院认为：原告与两被告签订的个人购房借款/担保合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行相应的权利义务。原告已依约向被告发放贷款，被告应按照合同约定如期归还贷款。现两被告逾期还款，原告根据合同约定享有要求两被告偿还借款的权利，故原告要求两被告归还借款455328.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告未按合同约定归还借款，应当承担违约责任，即按照约定支付逾期还款产生的利息和复利、罚息，故原告要求两被告赔偿利息、复利、罚息的诉请，本院予以支持。两被告应将利息、复利、罚息结清至本判决确定的履行之日。原告要求对已办理抵押登记手续的房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律责任，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶战强、田伟粉于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款455328.75元；
二、被告叶战强、田伟粉赔偿原告中国工商银行股份有限公司石河子分行自2017年2月11日起的利息、复利、罚息；并将利息、复利、罚息结清至本判决确定的履行之日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司石河子分行享有对位于城区52小区天富春城XX栋XXX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，送达费90元，公告费500元，合计9515元（原告已预交），由被告叶战强、田伟粉负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 董 萍
人民陪审员 陈 红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺思雨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1377号
原告：钟黎红，女，1972年8月31日出生，汉族，下岗工人，住吉安市吉州区。
被告：周文宏，男，1967年12月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告钟黎红与被告周文宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟黎红到庭参加诉讼，被告周文宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟黎红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息8000元（按银行同期贷款利率自2014年5月19日起计算至起诉之日，此后一直算至还清止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告周文宏因生意周转需要向原告借款40000元现金，当时被告口头答应半年归还借款，并向原告出具了借条。事后，原告多次找被告催款一直未果，特诉至法院。
被告周文宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告周文宏因生意周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到钟黎红现金人民币肆万元整。（用于生意周转）借款人：周文宏2013.11.18”。借款后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告周文宏向原告钟黎红借款40000元，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系成立。借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告主张要求被告归还借款40000元予以支持。至于利息问题，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告的利息请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文宏偿还原告钟黎红借款40000元，限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘爱兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初4393号
原告：赵朝阳，男，汉族，1963年12月22日出生，现住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：蒋肖萍，女，汉族，1964年8月10日出生，职业不详，现住昌吉市。
原告赵朝阳与被告蒋肖萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，于2016年10月9日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵朝阳及委托诉讼代理人万兆芸到庭参加诉讼，被告蒋肖萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告承担借款利息12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月被告对原告称伊犁巩留县野核桃沟有一个工程，但因被告资金紧张，希望原告能拿出60万元参与前期投标。原告即于9月23日前向被告中国银行账户汇款58万元人民币，后此项目由于种种原因被告未参与，被告先后向原告返还48万元，剩余借款本金10万元至今未还。
被告蒋肖萍未答辩。
原告举证及本院认证如下：
中国银行乌鲁木齐市北京南路科技大厦支行交易明细清单1份、网上银行明细单1份。拟证实原告赵朝阳于2014年9年23日向被告蒋肖萍账户转款580000元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告蒋肖萍未提交证据。
根据原告举证，本院认证及当事人陈述，本院确认事实如下：
2014年9月被告以参与伊犁巩留县野核桃沟的工程投标，但资金紧张为由向原告借款。原告于2014年9月23日通过银行转账方式向被告蒋肖萍的中国农业银行卡转款58万元。后被告累计偿还原告48万元，剩余借款本金10万元未予偿还，遂引起此次诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告出借58万元，被告向原告还款48万元，尚欠原告10万元，该事实有银行交易凭证及当事人陈述为证，本院依法予以确认。被告应向原告偿还借款10万元。原告要求被告支付借款100000元自2014年9月23日至2016年9月23日期间的利息，因原告未举证证实双方对借款期间的利息有约定，应视为借款期间不支付利息，但被告应承担自原告向被告主张权利之日起至本判决确定给付之日止的利息，即被告应承担自2016年8月5日起至2017年1月4日期间的利息，经计算利息为2500元（按年利率6%计算），该2500元利息应由被告承担。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蒋肖萍向原告赵朝阳偿还借款本金100000元；
二、被告蒋肖萍向原告赵朝阳支付利息2500元（自2016年8月5日至2017年1月4日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告赵朝阳的其他诉讼请求。
上述款项，被告蒋肖萍应于本判决生效后三日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告蒋肖萍负担2350元，由原告赵朝阳负担190元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 陈学艳
审 判 员 何 芳
人民陪审员 鲍玉伟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈娓娓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03098号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：周军，男，1980年3月18日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告周军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月五日
书记员 朱丽萍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执68号
申请执行人张立强，男，1972年6月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人邹明琼，女，1973年5月4日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀东执字第388号，向被执行人邹明琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人邹明琼在单位的工资予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋发儒
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第941号
原告：王文华。
委托代理人（特别授权）：孙建华。
委托代理人（特别授权）：杨明峰。
被告：秦德清。
被告：陈敏。
被告：某公司。
法定代表人：秦德清。
原告王文华诉被告秦德清、陈敏、某公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明峰，被告秦德清、某公司法定代表人秦德清到庭参加诉讼。被告陈敏经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称，被告秦德清、陈敏系夫妻关系，并经营合线厂，从2014年4月份起，被告秦德清、陈敏以万顺合线公司缺乏经营流动资金为由，分四次向我借款25万元。2014年3月28日，双方核对账目，三被告共同向原告出具欠条一份，确认了上述欠款。现原告急需资金归还银行贷款等，经向三被告催要借款，三被告均为还款。迫于无奈，为维护合法权益，请求法院判令三被告立即偿还我借款25万元及利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告秦德清、某公司辩称，借款属实，秦德清与陈敏是夫妻关系，秦德清亦系是某公司的法定代表人，秦德清和陈敏、某公司共同向原告借款25万元，用于某公司的经营。我三方向原告借款七八次，于2013年7月16日经秦德清和陈敏、某公司及王文华核对账目，秦德清和陈敏、某公司向原告出具欠条。秦德清和某公司同意偿还原告借款本金，并按照银行同期贷款利率偿还原告利息，但是秦德清和某公司现在没有钱，没有能力偿还。
被告陈敏未作答辩。
经审理本院认定，被告秦德清、陈敏系夫妻关系。被告秦德清亦系被告某公司法定代表人。2012年4月份起，三被告分四次向原告共计借款25万元，用于经营某公司。后于2013年7月16日经原、被告核对借款账目，三被告共同向原告出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠王文华现金贰拾伍万元正（250000）欠款人：秦德清××陈敏某公司（印章）2013.7.16。被告秦德清、某公司对上述借款事实予以认可。另查明，原、被告双方在出借涉案借款及核对账目时未对借款利息进行约定。
以上事实，主要依据原、被告陈述、庭审调查及原告提交的《欠条》，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告秦德清、陈敏、某公司向原告朱某借款25万元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。原告提供的《欠条》主张其已实际将涉案借款25万元交付于三被告，且被告秦德清、某公司对上述借款事实予以自认，本院认为，原告方提交该份证据内容客观真实，形式合法，能够与被告秦德清、某公司的自认事实相互印证，足以证实原告已实际向三被告交付出借25万元借款的事实，故本院认为双方的借款合同合法有效。原告依约履行了向三被告出借钱款的义务，三被告依法应履行偿还借款本金25万元的义务。
关于原告主张的利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告双方对涉案借款并未约定借款利息，故原告要求三被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德清、陈敏、某公司共同偿还原告王文华借款25万元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告秦德清、陈敏、某公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 席福丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1774号
原告：卢某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号，
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，一般代理。
原告卢某某（下称原告）与被告吴某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年08月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀、被告人保高安公司委托代理人吴琴到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日12时40分，被告吴某某驾驶赣CE26**号货车行驶至高安市杨圩镇农贸市场友明批发部门前时，因操作不当，与由原告驾驶的二轮自行车发生刮撞，造成原告受伤入院，二轮自行车损坏的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出责任认定，被告吴某某负全部责任，原告不负事故责任。被告吴某某驾驶的赣CE26**号车在被告人保高安公司投保了一份交强险及一份责任限额30万元的商业险第三者责任险，现车辆发生交通事故，造成原告人身、财产损失，保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿各项损失共计人民币12290.7元，并承担本案的诉讼费。
被告人保高安公司辩称：1、我司要核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证的原件，在两证合法有效的情况下我司才予以理赔。2、原告的诉请过高，误工费我们同意按80元／天计算24天，护理费按80元一天计算九天，医疗费应核减20%的非医保用药费用，住院伙食补助费和营养费过高，交通费同意在200元内予以赔付。自行车损失原告主张过高，衣物损失也是主张过高。根据保险条款约定，我司不承担本案诉讼费。
被告吴某某未参加一审庭审，也未提交答辩。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：证据（一）：原告身份证。证明原告主体资格；证据（二）：道路交通事故认定书。证明由被告吴某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任；证据（三）：医疗费发票、出院记录、疾病证明书。证明原告因事故受伤住院治疗9天，花费医疗费6270.7元，医生建议休息半个月；证据（四）：原告的户口本、结婚证、《营业执照》、居委会证明。证明原告的误工费按120元／天计算；证据（五）：自行车发票及损坏衣物照片。证明1、自行车车损420元2、损坏衣物款600元；证据（六）：被告吴某某的驾驶证、赣CE26**号车行驶证及交强险、商业险保单。证明吴某某持有效驾驶证驾驶该车，车辆在被告人保高安公司投保交强险和第三者责任险。
被告人保高安公司经质证对原告提供的证据（一）、（二）、（六）没有异议。对证据（三）提出应扣除非医保用药。对证据（四）提出不能证明原告的误工损失金额。对证据（五）提出车辆应提供修理费发票，衣服损失不应支持。
被告保高安公司没有证据提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（六），被告人保高安公司均没有异议，故本院对上述证据的效力予以确认。对证据（三），被告人保高安公司未提供原告医疗费中非医保用药的证据，故确认原告的医疗费为6270.7元，住院治疗10天。医嘱要求出院后休息15天。对证据（四），原告丈夫为个体经营户，从事水暖器材销售，其提出为夫妻二人共同经营，予以确认，误工费标准可依据2015年江西省批发零售业每天收入117元计算。对证据（五），自行车损失酌定300元，衣物损失证据不足，不予支持。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年11月21日12时40分，被告吴某某驾驶赣CE26**号轻型厢式货车行驶至高安市杨圩镇农贸市场友明批发部门前时，因操作不当，与由原告驾驶的自行车发生刮撞，造成原告受伤入院，自行车损坏的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2015N0525号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴某某负此次事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至高安市人民医院住院治疗10天（2014年11月21日—2014年11月30日），用去的医疗费和门诊费6270.7元，出院记录和出院证明书医生医嘱建议原告出院后休息15天。自行车所有人为原告，在事故中损坏。原告和肖小勇系夫妻关系，肖小勇在高安市杨圩镇从事个体经营，经营范围为水暖器材销售等。
另赣CE26**号在被告人保高安公司公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额30万元的第三者责任险且不计免赔。被告吴某某持有效驾驶证，准驾车型为B2E。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告吴某某驾车和原告驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告吴某某负事故全部责任，原告不负责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告吴某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。人保高安公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费和门诊费6270.7元，误工费以原告住院天数和需休息15天，依据2015年江西省批发零售业每天收入117元计算，确认金额为2925元（117元／天×25天）；护理费支持原告主张的每天100元，以住院天数为准计算，确认金额为1000元（100元／天×10天）；营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天以住院天数为准计算，确认金额为260元（26元／天×10天）；交通费酌定200元，自行车损确认300元。综上，原告因事故造成的损失共计人民币10955.7元.据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司在交强险医疗费、伤残赔偿限额内赔偿10955.7元给原告卢运还，限被在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告卢运还其他诉讼请求。
案件受理费107元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年十一月六日
书记员 张贵生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8626号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘艳，女，汉族，1982年3月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘艳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘艳从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金45073.1元、分期余额1464元、透支利息9107.46元、滞纳金4565.6元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘艳立即支付截止2017年3月1日的透支本金45073.1元、分期余额1464元、透支利息9107.46元、滞纳金4565.6元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金45073.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘艳承担。
被告刘艳未答辩。
经审理查明，刘艳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘艳发放了信用卡。刘艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年3月1日，刘艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45073.1元、分期余额1464元、透支利息9107.46元、滞纳金4565.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘艳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘艳发放了信用卡，刘艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期余额。
被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金45073.1元、分期余额1464元、透支利息9107.46元、滞纳金4565.6元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金45073.1元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费665元，由被告刘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行终字第79号＼n上诉人（原审原告）麦树明，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。＼n代表人曾志鸿，局长。＼n委托代理人曾文栋，该局工作人员。＼n委托代理人曾青龙，该局工作人员。＼n上诉人麦树明因诉被诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人麦树明于2014年3月17日向本院申请撤回起诉，即撤回（2013）深龙法行初字第107号案之起诉。＼n本院认为，上诉人麦树明申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第107号行政判决；＼n二、准许上诉人麦树明撤回起诉。＼n本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人麦树明负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱仲明＼n审判员曹勇＼n审判员罗毓莉＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员ＸＸ聪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终1360号
上诉人（原审原告）：夏登领，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1975年4月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：姜家明，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：李晓霞，女，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人夏登领因与被上诉人郭强及原审��告姜家明、李晓霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
夏登领上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判郭强承担连带担保责任或发回重审；2.一二审诉讼费用由郭强、姜家明、李晓霞共同承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人提供了充分的证据证明上诉人曾多次向债务人及担保人郭强催要该笔借款，而且郭强也亲口承认夏登领曾于2015年多次向其打电话催要，郭强的自认与上诉人的证人证言可以相互印证，应当对其证据效力予以认定；上诉人在向郭强和姜家明、李晓霞主张权利未果的情况下，依法在法律规定的两年诉讼时效期间内提起了诉讼，因此，郭强应承担连带担保责任。
郭强辩称，担保期限已经过了，我不应该承担担保责任。
李晓霞述称，姜家明借钱的事情我不知道，我不应该承担还款责任。
夏登领向一审法院起诉请求：1.依法判决被告姜家明偿还原告借款本金100000元及利息49400元（按月利率2%自借款之日计算至起诉之日，后续利息按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2.依法判决被告李晓霞、郭强对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告夏登领与被告姜家明、郭强为朋友关系。2014年8月14日，被告姜家明因做生意需要资金向原告夏登领借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，借款期限2个月。被告郭强为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后被告姜家明支付3个月利息，本金及剩余利息未偿还，经原���催要未果。另查明，被告姜家明与被告李晓霞于2002年6月12日结婚，于2014年12月31日离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告姜家明向原告夏登领借款100000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告姜家明应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告夏登领所诉被告借款发生在被告姜家明与李晓霞夫妻关系存续期间，该二被告未能就上述法律规定的免��条款提供证据予以证明，上述借款应认定为被告夫妻共同债务。双方约定有还款时间，被告应在期限届满后及时偿还，上述借款到期后被告未偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告夏登领要求被告姜家明、李晓霞偿还借款本金100000元的诉讼请求该院予以支持。原告起诉要求被告按照月利率2%支付借款利息，因该借款为民间借贷，双方明确约定有利息，且利息约定符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求该院予以支持，截至2016年9月14日，被告拖欠原告利息44000元未付（已扣除被告支付的3个月利息）。被告郭强为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，因双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告夏登领未在法定期间要求保证人郭强承担保证责任，被告郭强免除保证责任，故对原告���登领要求被告郭强偿还借款的诉讼请求该院不予支持。判决：一、被告姜家明、李晓霞于本判决生效之日起七日内清偿拖欠原告夏登领的借款本金100000元、利息44000元，合计144000元（利息按照月利率2%自2014年8月14日计算至2016年9月14日，后续利息按照月利率2%计算至借款本息实际付清之日止）；二、驳回原告夏登领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由被告姜家明、李晓霞负担。
经审查，一审法院对当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：郭强的担保责任是否应予免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏登领主张曾在保证期间内多次向郭强催要借款，要求其承担担保责任，但其举证不足以证明该主张，故一审认定郭强免除保证责任并无不当。
综上所述，夏登领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由夏登领负担。
本判决为终审判决���
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 瑞
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2016号
原告：张永福，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：招远市夏甸镇南张家庄村民委员会。
法定代表人：张杰，村委主任。
委托诉讼代理人：张永祥，村支部书记。
委托诉讼代理人：张建许，村支部副书记。
原告张永福与被告招远市夏甸镇南张家庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告张永福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告1998年到2014年的退休工资74383元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1974年9月至1992年3月任招远市夏甸镇南张家庄村党支部书记，1995年1月办理退休手续，并取得招远市夏甸镇政府办理的退休证，当中注明：“退休金按照本村当年人均收入85%发放”。退休后，被告按约定为原告发放工资至1997年12月。之后原告多次催要，被告均以种种理由不予支付。
经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”原、被告双方之间因原告主张退休工资发生的纠纷，不符合人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张永福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2528号
原告：唐铭远，男，1997年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
原告唐铭远与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐铭远到庭参加诉讼，被告泰丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐铭远向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了永州市冷水滩区南侧泰丰城北楼第8幢25层2503号房，支付购房款252768元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现已合并为不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内为原告办理不动产权证。经原告多次催促无果，为此，特诉至法院。
被告泰丰房地产公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐铭远围绕诉讼请求依法提交了三份证据，该三份证据均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告唐铭远与被告泰丰房地产公司签订一份《永州市商品房买卖合同》，约定由原告唐铭远购买被告泰丰房地产公司开发的位于永州市冷水滩区南侧“永州市泰丰城北楼”B幢25层2503号房屋，建筑面积为78.99平方米，单价为3200元/平方米，总价款为252768元。合同第十八条约定被告泰丰房地产公司应在办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告唐铭远依约支付了全部购房款，缴纳了房屋契税，被告泰丰房地产公司也向原告唐铭远交付了房屋。2016年4月27日，被告泰丰房地产公司为原告唐铭远办理了涉案房屋所有权证（产权证号为永房权证冷字第××号）并交给了原告唐铭远，但未为原告唐铭远办理土地使用权证。原告唐铭远经多次催促未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《永州市商品房买卖合同》为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，对双方具有法律约束力。原告唐铭远已依约履行了全部合同义务，被告泰丰房地产公司也已将涉案房屋交付给原告唐铭远使用，并为原告唐铭远办理了涉案房屋所有权证，但未按期为原告唐铭远办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告唐铭远办理涉案房屋的土地使用权证的义务。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，因此，本院对原告唐铭远要求被告泰丰房地产公司为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告唐铭远办理位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）B幢2503号房屋的不动产权证并交付给原告唐铭远，原告唐铭远予以配合。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 金小兰
二〇一八年八月十五日
代理书记员 朱依虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4372号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:何洁，女，汉族，1970年7月10日出生，户籍所在地重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何洁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何洁经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何洁立即给付招行信用卡中心截至2016年7月12日的欠款本金24573.55元、利息5646.68元、费用5428元；2.本案诉讼费用由何洁承担。事实和理由：何洁自2008年1月10日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为518710750313****。截至2016年7月12日止累计共欠本息35648.23元。招行信用卡中心多次催款，何洁仍未清偿。
被告何洁未答辩。
经审理查明，2008年1月10日，何洁向招行信用卡中心提交了《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上记载有：本人已阅读并了解《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。何洁在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向何洁发放了卡号为518710750313****的招商银行信用卡一张。截至2016年7月12日，何洁尚欠招行信用卡中心本金24573.55元、利息5646.68元、费用5428元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、何洁填写的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，何洁在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的相关规定，有权要求何洁归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
被告何洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何洁在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月12日的信用卡欠款本金24573.55元、利息5646.68元、费用5428元。
如果被告何洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取346元，由被告何洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年四月十日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）豫0802执保159号
北京市禾木青科技有限责任公司：
本院审理你与焦作市解放区映湖路四季青园林机械经营部买卖合同纠纷一案，你于2016年12月20日向本院申请财产保全。本院于2016年12月20日作出（2016）豫0802民初3389号民事裁定书，依法冻结高燕名下广发银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年一月三日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2648号
原告:盖发明，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：杨金敏，女，1970年8月11日出生，汉族，住住安徽省亳州市谯城区。
以上原告委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。
被告：位广法，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
原告盖发明、杨金敏与被告位广法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告盖发明、杨金敏及其委托诉讼代理人段青青，被告位广法委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖发明、杨金敏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告清偿盖发明、杨金敏借款本金人民币150000元；借款利息共计60000元（2016年3月25日下欠利息6000元、2016年3月25日至2018年3月25日止按月利率1.5%计算利息54000元），后续利息自2018年3月25日起按月息1.5%计算至本息全部清结时止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：原告与被告系同村朋友关系，被告因为资金周转需要向
原告盖发明、杨金敏借款共计150000元整，约定月息1.5%。因为原被告系同村邻居，因此借款均是以现金形式交付给被告，后经原被告双方结算，被告在2016年3月25日重新给原告出具一份借条，并标明下欠利息6000元整。二原告系夫妻关系，涉案出借款项属于二原告的夫妻共同财产。现经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
位广法辩称，一、被告对该借款事实认可，愿意分期返还；二、原告起诉利息金额没有事实和法律依据，不应支持。依据最高人民法院司法解释第25条，未约定利息或者约定不明的不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所具证据2.借条,证据3.录音能证明位广法借款150000元，但不足以证明原、被告口头约定月利率1.5%。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位广法曾向盖发明、杨金敏借款出借人有的是盖发明，有的是杨金敏，借款本金总计150000元。2016年3月25日，位广法向盖发明更换了借条，借条内容：“今借到盖发明现金150000元（壹拾伍万元整）借款人：位广法2016年3月15号下欠利息6000元陆仟元”位广法庭审中愿意偿还下欠的6000元利息。
本院认为，本案争议焦点为：案涉借款是否明确约定利息？如约定了利息，利息计算标准是什么？
从盖发明、杨金敏提供的借条、录音可以看出，原、被告对案涉借款原来约定了利息，但该证据不足以证明更换借条后是否支付利息及利息的计算标准为月利率1.5%，即利息约定不明确。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定，该案利息约定不明，位广法不应支付利息。本院认为，盖发明、杨金敏系夫妻，案涉债务系夫妻共同债权，位广法应向盖发明、杨金敏给付借款及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定，判决如下：
位广法于本判决生效之日起五日内，给付盖发明、杨金敏借款本金150000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由盖发明、杨金敏负担763元，位广法负担3687元；保全费1570元由位广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年八月二日
书 记 员 张利伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1101号
申请执行人李文涛，女，汉族，1991年7月26日出生，住所地：湖北省监利县。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
李文涛与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第530号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李文涛于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金30476元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第530号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项30476元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李文涛可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00228号
原告米晶晶，女，1985年10月10日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
委托代理人王爱霞，新疆双信律师事务所律师。
被告张广印，男，1989年7月6日出生，汉族，现住奇台农场。
原告米晶晶与被告张广印民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，于2015年11月19日依法由代理审判员朱芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米晶晶及委托代理人王爱霞，被告张广印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米晶晶诉称，2014年9月至2015年5月期间，被告向原告借款80000元，于2015年5月2日给原告出具借条一张。双方约定借款于2015年8月15日前一次性付清,后被告未按期还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款80000元，并支付逾期利息1120元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张广印辩称，借条系其向原告出具，但借款事实不存在。2014年9月，原告给被告近20000元用于双方共同花销，2015年初，被告发生车祸，原告通过银行卡给被告打款20000元，故只愿意向原告偿还20000元及由20000元产生的逾期利息。
经审理查明，原告米晶晶与被告张广印原系男女朋友关系。2015年5月2日，被告张广印向原告出具借条一张，借款金额80000元，约定2015年8月15日前一次性付清。后被告未能还款，原告遂诉至法院。
上述事实有借条及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈述出具借条时愿意给付原告80000元，现双方分手只愿意给付20000元属不诚信行为。被告向原告借款的事实清楚，被告逾期未还已构成违约，应当偿还借款并承担违约责任。原告主张被告偿还借款80000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息1120元（80000元×5.6%×3个月）符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告张广印于本判决生效后十日内偿还原告米晶晶借款80000元，并支付逾期利息1120元；
案件受理费914元（已减半收取），邮寄费180元，合计1094元（原告预交），由被告张广印负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 朱 芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小青
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0682执637号
申请执行人：卢冠霖，男，1966年3月10日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇。
申请执行人：卢胜邦，男，1954年11月8日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇。
被执行人：李佩军，男，1971年9月7日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇。
申请执行人卢冠霖、卢胜邦与被执行人李佩军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）辽0682民初3769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人李佩军暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人李佩军确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 袁尔慷
二〇一八年八月十三日
书记员 贺金富
＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝氾商初字第29号＼n原告江苏某某金属制品有限公司。＼n法定代表人郝某，董事长。＼n委托代理人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。＼n被告江苏某某合金科技有限公司。＼n法定代表人盛某某，总经理。＼n委托代理人陈学军，江苏安宜律师事务所律师。＼n原告江苏某某金属制品有限公司与被告江苏某某合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员祁梁独任审判，于2014年1月6日、1月20日两次公开开庭进行了审理。原告江苏某某金属制品有限公司的委托代理人马俊宏，被告江苏某某合金科技有限公司及其委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江苏某某金属制品有限公司诉称，原告自2012年10月14日向被告供应铬铁，截止2013年4月16日双方发生最后一笔交易止，被告共欠原告货款人民币400817元。原告在2013年9月4日到被告处进行对帐，被告对货款进行确认。虽经原告多次催要货款，被告未能给付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告归还货款人民币400817元，并要求被告承担本案的诉讼费用。＼n原告江苏某某金属制品有限公司提供以下证据：＼n证据1、发货单十份，证明原告向被告供应铬铁的事实，有被告法定代表人的签字签收；＼n证据2、增值税发票十六份，证明原告向被告供应铬铁的具体货款；＼n证据3、原告与被告的往来明细帐，被告的法定代表人在上面进行了确认，证明被告欠原告货款400817元的事实，同时原告差被告增值税发票258040.4元。＼n被告江苏某某金属制品有限公司辩称，1、对诉状中提到的货款标的额有异议；2、原告在合同履行过程中，存在欺诈行为，所提供的标的物不符合合同约定的要求；3、原告提供的铬铁不符合质量要求。所以原告无权要求被告给付拖欠的货款，同时被告保留向原告追偿的权利。＼n被告江苏某某金属制品有限公司提供以下证据：＼n证据4、购货合同一份，证明原、被告购销合同中要求原告提供的是微碳铬铁；＼n证据5、原告提供给被告的铬铁的检测报告九份，证明原告实际供应给被告产品是低碳铬铁而不是原告所要求的微碳铬铁，原告所提供的产品不符合合同的要求及质量要求；＼n证据6、退货材料三份，证明被告因使用原告材料而加工的产品被第三方退货；＼n证据7、被告请相关的鉴定部门所作的化验报告一份，证明原告供应给被告的铬铁产品中铬的实际含量低于原告检测报告中铬所标注的含量，碳、硫、硅、磷的含量高于检测报告中所标注的含量，原告所提供的原材料中铬的成分实际含量与原告提供的检验报告中铬化学元素的含量不符；＼n证据8、样品照片三张，证明原告提供的原材料质量不符合合同约定；＼n证据9、被告的明细账单十份，证明从2013年4月份后，被告就不再与原告有业务上的往来，铬铁的供应商更换以后，被告向外所供应的产品就不再出现退货的问题；＼n证据10、原告提供的发货单九份，证明发货单上原告注明的产品是微碳铬铁，与实际供应的产品低碳铬铁是不符的，实际供应的产品与发货单、合同上要求供应的产品两者之间不同；＼n证据11、到庭证人王某证言一份，证明被告的烧炉工在烧制过程中发现原告提供产品质量问题，且向原告的送货人当面提出质量异议。＼n经审理查明：2012年至2013年期间，原告作为出卖人与作为买受人的被告订立《工矿产品购销合同》，约定原告提供微碳铬铁（牌号Vcr-6）给被告，约定验收的异议期限为“需方若对产品质量有异议，应在收货七天内向供方提出，并保存好样品由双方共同取样分析解决”。截止2013年4月16日，被告实际差欠原告货款400817元，2013年9月4日，被告法定代表人盛某某在“江苏某某合金科技有限公司往来明细账”上签名确认。＼n另查：原、被告间订立的合同在实际履行过程中，原告所供产品规格为Vcr-6低碳，每批次送货同时附有检测报告，被告在收货后，均在相应回执上签名确认，对原告所供产品，被告收货后已全部使用完毕，原、被告双方对合同实际履行标的物未共同封存取样。＼n以上事实，有当事人的庭审陈述及发货单、明细账、增值税发票、购销合同、检测报告等证据予以佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护，被告作为买受人应按约定的数额支付价款。被告无正当理由欠款不还，应承担本案的民事责任。虽然原、被告双方约定产品规格为微碳铬铁（Vcr-6），原告实际供应产品规格为低碳低硅（Vcr-6），但由于被告明知合同标的物规格已发生变化，且全部接受了产品并全部使用完毕，应视为原、被告双方对《工矿产品购销合同》相关内容的一致同意变更。因被告对原告供应产品全部使用完毕，也未按合同约定封存取样，故对被告认为原告提供产品存在质量问题的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：＼n被告江苏某某金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏某某金属制品有限公司货款400817元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7312元，减半收取3656元，保全费2520元，合计6176元，由被告江苏某某金属制品有限公司负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。＼n审判员祁梁＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员刁倩倩
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执125号之一
申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人:李明中，职务董事长。
被执行人:刘跃军，公民身份号码232303196802061532，男，1968年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市宋站镇车站村三撮房屯170号。
被执行人:杨秀丽，公民身份号码232303196704081564，女，1967年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市宋站镇新镇村9委3组18号。
本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与刘跃军、杨秀丽追偿权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初147号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,701,606.21元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴宪梅
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第1020号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人曹朝虎，男，1954年2月14日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月29日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第906号起诉书指控被告人曹朝虎犯交通肇事罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察员指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉。被告人曹朝虎到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年7月24日，被告人曹朝虎驾驶浙07-329**号大中型拖拉机（驾驶室乘坐被害人龚某、楼某，车厢载被害人金春连、周某、蒋某甲、蒋某乙）从义乌市公路管理处义北公路养护管理站到义乌市大陈镇上山旧村附近公路施工作业。同日13时10分许，途经310省道（105KM＋10M）与义乌市大陈镇上山村村道交叉路口，被告人曹朝虎驾驶的拖拉机从右侧慢速机动车道进入路口并左转弯时，与同方向在快速机动车道直行的由贺某乙驾驶的浙D×××××号轻型厢式货车（乘坐贺某甲、被害人姚某）发生碰撞后侧翻，随后贺某乙驾驶的货车驶入相对方向机动车道，又与相对方向由唐某驾驶的浙G×××××号重型半挂牵引车牵引的浙G×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成三车部分损坏，被害人金春连受伤经医院抢救无效于当日死亡，被害人蒋某乙、龚某、楼某、周某、蒋某甲、姚某、被告人曹朝虎受伤的交通事故。事故发生后，被告人曹朝虎在现场等候交警处理。经义乌市公安局尸体检验，被害人金春连系车祸致颅脑损伤死亡；经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人蒋某乙外伤致腹部的损伤构成重伤；经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人曹朝虎负本起事故的主要责任。＼n另查明，本案审理过程中，被告人曹朝虎及涉案车辆的保险公司等与被害人家属达成民事赔偿调解协议，被告人曹朝虎已按约履行赔偿义务并取得了被害人家属的谅解。＼n上述事实，被告人曹朝虎在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚某、楼某、蒋某甲、周某、蒋某乙、姚某的陈述，证人贺某甲、唐某、章某、贺某乙、何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，体内酒精检测报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，道路交通事故调查报告书，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，农用车驾驶员基本信息，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，拖拉机档案，保险单，道路运输证复印件，死亡证明书，血样提取登记表，门诊病历，接警单，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，谅解书，本院（2012）金义民初字第3259号民事调解书，抓获经过，被告人曹朝虎的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹朝虎违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹朝虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹朝虎积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人曹朝虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员叶雪花＼n二〇一三年四月十八日＼n代书记员楼云超
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审208号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人江冠风，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，现住新邵县。
被执行人杨历红，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住新邵县，系江冠风之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其2017年11月16日对被执行人江冠风、杨历红作出的迎卫计征决字[2017]第X619号《征收社会抚养费决定书》。该决定书内容为：按照男女双方上年度人均收入8149元的2倍计算，对男方征收社会抚养费16298元，对女方征收社会抚养费16298元，合计征收社会抚养费32596元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人江冠风、杨历红于2016年11月6日生育了第3个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条一款二项之规定，属于违法生育行为,有申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提供的江冠风、杨历红的全家人口信息档卡等证据予以证实。申请执行人于2017年11月14日向被执行人江冠风、杨历红送达了迎卫计征告字[2017]第X619号《征收社会抚养费告知书》，被执行人江冠风、杨历红无陈述、申辩和听证意见。申请执行人基于被执行人江冠风、杨历红的违法事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，于2017年11月16日对被执行人作出了迎卫计征决字[2017]第X619号《征收社会抚养费决定书》。在法定期限内被执行人江冠风、杨历红未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人新邵县卫生和计划生育局作出的迎卫计征决字[2017]第X619号《征收社会抚养费决定书》，其在行政执法主体、事实根据、处理程序和法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人江冠风、杨历红没有履行该生效决定书所确定的义务，且经申请执行人催告后仍未履行法定义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局2017年11月16日作出的迎卫计征决字[2017]第X619号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人江冠风、杨历红在收到本裁定书之日起五日内自动履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务：即江冠风缴纳社会抚养费16298元，杨历红缴纳社会抚养费16298元，合计征收32596元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁甲晨
审 判 员 唐成华
审 判 员 李 妮
二〇一八年八月九日
法官助理 黄邵峰
书 记 员 廖 霞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵三民终字第00101号
上诉人（原审原告）秦秀权，男，汉族，1968年2月6日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地新疆石河子。
法定代表人熊保恒，该公司董事长。
上诉人秦秀权不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人秦秀权上诉称，1、本案双方虽约定发生纠纷由被上诉人新疆生产建设兵团交通建设有限公司（以下简称兵团交通建设有限公司）所在地法院管辖，但被上诉人所设项目部及施工地均在第三师41团草湖产业园区，故该产业园区可视为被上诉人实际施工地，经营场所地，办公场所地，本案应由喀什垦区法院管辖；2、本案涉及民工工资拖欠问题，根据规定应由当地劳动监察部门行政管辖，双方约定的诉讼管辖法院与行政管辖部门的区域范围相冲突，约定事项无效。
被上诉人兵团交通建设有限公司提交书面答辩意见称，1、未依法取得营业执照或登记证书的分支机构，不具备独立的法人资格，承担责任的主体只能是设立分支机构的单位；2、建筑企业的项目部系企业内部的职能部门，未取得营业执照，既无财产也无固定住所地，因而不具备独立的法人资格；3、本案不是单纯的工资报酬纠纷，双方通过签订《劳务施工协议》约定管辖法院，不违反法律规定，根据合同自治原则，本案应由被上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人兵团交通建设有限公司因涉案施工项目设立的项目部系其内部职能部门，不能对外承担民事责任，且项目部办公场所地与公司主要办事机构所在地属两个概念，故不能以被上诉人项目部的办公场所作为被上诉人住所地的认定依据。另外，本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不能参照不动产纠纷确定管辖。同时鉴于本案双方当事人签订的《工程劳务施工协议》对诉讼管辖法院有明确约定，即由被上诉人住所地石河子市人民法院管辖，且该协议管辖约定系双方真实意思的表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，当事人起诉时的管辖法院能够确定，故管辖协议合法有效。综上，上诉人秦秀权的上诉请求缺乏法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫 力
审 判 员 董 晓 钊
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩 晓 丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2128号
原告姜树生，男，1952年1月6日出生，某某农场退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘加福，男，成年，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告林茜，女，成年，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告姜树生与被告刘加福、林茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员王晓刚适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告姜树生到庭参加诉讼，被告刘加福、林茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜树生诉称，2013年4月7日被告刘加福、林茜是夫妻关系，在原告处借款本金30000元，约定年利率150‰，由李纪成、刘加强二人担保，并于2014年4月7日前返还此笔借款。借款到期后，被告刘加福、林茜给付了当年利息4500元，至于本金30000元，被告刘加福、林茜要求转下年，现转下年已两年期满，经多次催要，被告刘加福、林茜拒绝给付，故诉至法院，要求1、被告刘加福、林茜立即偿还借款本金30000元及2年的利息9000元，合计39000元；2、被告刘加福、林茜承担本案诉讼费。
被告刘加福、林茜未作答辩。
经本院审理查明，2013年4月7日，被告刘加福、林茜在原告处借款34500元，由李纪成、刘加强二人担保，并约定于2014年4月7日前返还。此笔借款到期后，被告刘加福、林茜返还了4500元，尚欠30000元被告刘加福、林茜拒绝返还，原告放弃了要求担保人李纪成、刘加强履行担保义务。
上述事实，有原告提供的欠据一张，能证明被告刘加福、林茜于2013年4月7日在原告处借款34500元，并由李纪成、刘加强担保的事实，本院予以采信。
本院认为，被告刘加福、林茜在原告处借款的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，对于原告姜树生要求被告刘加福、林茜返还借款的请求，因原告姜树生承认被告刘加福、林茜已给付了4500元，故只支持原告姜树生要求被告刘加福、林茜返还借款30000元的请求；对于原告姜树生关于利息的请求，因在欠据中双方没有约定逾期给付利息，且原告姜树生亦未提供证据证明被告刘加福、林茜应给付利息的利率，故不予支持；被告刘加福、林茜经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘加福、林茜于本判决生效后十日内返还原告姜树生借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取为387.5元，由被告刘加福、林茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年八月十七日
书记员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应按照约定的期限返还借款。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初237号
原告：张岩辉，居民。
委托诉讼代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告张岩辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告张岩辉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岩辉以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张岩辉撤诉。
案件受理费1826.70元，由原告张岩辉负担。
审判员 路学松
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘旭旭
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终198号
本院2018年11月8日对上诉人王瑶与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅劳动保障行政确认一案作出的（2018）吉01行终198号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第2页第五行、第二十二行、第3页第十五行“2017年”,现均更正为“2016年”。第2页第七行“崔XX”,现更正为“崔长生”。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 侯天航
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13234号
原告：董千华农村承包经营户。
代表人：董千华，男，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：余世琴（系董千华之妻），汉族，1965年4月30日出生，住重庆市巴南区。一般代理。
被告：重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地：重庆市巴南区界石镇界新街86号，统一社会信用代码115001130093088292。
法定代表人：李军，镇长。
委托代理人：蒋毅，重庆市巴南区界石镇人民政府工作人员。一般代理。
委托代理人：卢帮志，重庆市巴南区界石镇司法所干部。一般代理。
原告董千华农村承包经营户（以下简称董千华农户）与被告重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员李昱娇独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告董千华农户委托代理人余世琴，被告界石镇政府委托代理人蒋毅、卢帮志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董千华农户向本院提出诉讼请求：判决被告一次性补偿原告土地绝收损失费1920元。事实和理由：原告系重庆市巴南区界石镇武新村大朝门社农村集体土地承包经营户。1989年，被告在武新村大朝门社中咀片区征用土地12亩建立云峰垃圾场。因被告未对垃圾场进行无害处理，且该垃圾场建于山顶上，产生了严重的环境污染问题，造成周围土地农作物绝收等，给原告所在的大朝门社中咀片区村民的身体健康及生活生产造成了严重的影响。2000年，重庆市巴南区环境监测站出具检测报告，证实水源被污染确无法饮用，被告遂出资修建了人畜饮用水池。但因水池的水仍然来自于农田，池水仍然无法饮用。因污染日渐加重，被告遂于2007年将云峰垃圾场关闭停用。整个垃圾场持续污染时间长达近20年。为解决云峰垃圾场遗留问题，2012年9月20日，重庆市巴南公路建设有限公司按照相关文件精神将原告等农户的228亩土地流转。原告的承包地受污染面积为0.96亩。同年，经被告的安排，解决了村民饮水问题。但被告的上述措施仅仅解决了原告等农户2011年后的损失，对1990至2010年之间的土地绝收、水源破坏的损失赔偿问题及村民人身健康补偿问题均不予答复。多年来，原告等村民仍然四处上访维权，问题至今没有得到解决。原告世代以土地为生，被告的污染行为致使原告丧失唯一生活来源、收入锐减，期间生活窘迫。
被告界石镇政府辩称：对上次江津区人民法院生效判决书中查明的事实予以认可，原告请求的受污染土地面积和损失无异议。
经审理查明：被告界石镇政府于1989年在该镇武新村大朝门社修建云峰垃圾场，占地面积12亩，用于堆放界石镇场镇居民生活垃圾。2000年10月8日，巴南区环境监测站出具2000年第（99）号监测报告，该报告显示中咀水井、堰塘塆水井、堰塘塆田水NO2-N超标；青菜笞水井、中咀水井NH3-N超标。2007年10月12日，巴南区环境监测站对位于垃圾场下方的赵湘文鱼塘进行监测，分析结果为该鱼塘水质化学需氧量和氨氮超标。后被告于2007年将云峰垃圾场关闭。2011年7月19日，经赵相禄委托，巴南区环境监测站对赵相禄鱼塘、孟三鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘进行监测，监测结论为赵相禄鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘的PH值、BOD5超标。为解决云峰垃圾场遗留问题，经被告界石镇政府安排，重庆渝江水务公司南湖自来水厂于2011年为大朝门社居民铺设了自来水管道及设施，解决村民饮水问题。2012年9月20日，大朝门社与重庆市巴南公路建设有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定，按照大朝门社村民所报流转土地总面积228.04亩计算土地流转租金，其中包含原告承包的土地0.96亩。
另查明：原武新村书记于2015年2月5日出具的说明，载明：“垃圾场投入使用后未经无害处理，致使大量污水渗透土壤，大朝门社中咀片区粮食逐年减产。自1992年开始，巴南区界石镇武新村大朝门社中咀片区部分农户因垃圾场污染致土地粮食欠收而无力缴纳国家政策规定的统购统销粮（公粮）。”
再查明：大朝门社村民多次向被告界石镇政府、重庆市人民政府信访办公室反映云峰垃圾场污染问题。2014年12月25日，重庆市巴南区界石镇环卫所出具情况说明，载明：“从垃圾场建立至今，界石镇政府与大朝门社村民协商，积极采取了关闭垃圾场、流转土地、安装自来水管道等措施，部分解决了因垃圾场建立给村民带来的影响。现村民仍在上访，问题尚未妥善解决完毕。”
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同、民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案被告在武新村大朝门社修建垃圾场，根据本院已生效的判决查明的事实等，可以确定云峰垃圾场对原告等农户承包经营的土地造成污染及土地因污染收成受到一定影响的事实存在，且被告对此也无异议，故被告对原告的土地因遭受污染导致的损失，依法应承担赔偿责任。对于原告主张其承包经营的0.96亩土地减产损失为1920元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告重庆市巴南区界石镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董千华农村承包经营户土地减产损失1920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府负担，此款原告已预交25元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李昱娇
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 杰
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执465号
申请执行人程雯,女,1988年7月23日生,汉族。
被执行人湖北诚顺祥贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区汉正街401号B单元21-2号。
法定代表人方映军，该公司总经理。
申请执行人程雯与被执行人湖北诚顺祥贸易有限公司、方映军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）鄂硚口民二初字第00617号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程雯于2016年5月13日向本院申请执行，应执行标的额102800元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。
一、本院的（2015）鄂硚口民二初字第00617号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金102800元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年十月六日
书记员 杨福生
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5595号
原告：刘欢同，男，1988年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：孙浩然，男，1992年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘欢同与被告孙浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘欢同在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳诉讼费用及公告费用，亦未按要求将上述交费票据在规定时间交付承办人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘欢同撤回起诉处理。
本案诉讼费1380元，由原告承担。
（此页无正文)
代理审判员 关怀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 苏倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12148号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告重庆润竹化妆品有限公司，住所地渝中区建兴正街9-11号附16-C1，统一社会社会信用代码/注册号500103000013741。
法定代表人龚金虎。
被告龚金虎，男，汉族，1973年2月25日出生，住四川省绵竹市。
被告龚金龙，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省绵竹市。
被告杨华，女，汉族，1981年9月28日出生，住四川省安县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆润竹化妆品有限公司（以下简称润竹公司）、龚金虎、龚金龙、杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告润竹公司、龚金虎、龚金龙、杨华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与润竹公司签订的《最高额授信合同（综合授信）》（合同编号：160014-GS03928-00）及《借款合同》（合同编号：160014-DJ03928-02），与龚金虎、龚金龙、杨华签订的《最高额保证合同（综合授信）》（合同编号：160014-DB03928-01）起诉，请求判令：1、润竹公司立即归还瀚华小贷公司借款本金252442.26元及截止到2015年9月25日的利息5048.85元；2、润竹公司支付自2015年9月26日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金252442.26元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息5048.85元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、龚金虎、龚金龙、杨华对润竹公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、润竹公司承担本案的诉讼费和保全费,龚金虎、龚金龙、杨华承担连带清偿责任。
被告润竹公司、龚金虎、龚金龙、杨华未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：润竹公司。
保证人：龚金虎、龚金龙、杨华。
贷款本金：300000元。
贷款期限：2015年5月25日起至2016年5月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2015年5月25日，瀚华小贷公司向润竹公司指定的账户发放贷款300000元。
欠款情况：截至2015年9月25日，润竹公司尚欠瀚华小贷公司借款本金252442.26元、利息5048.85元。
保证担保情况：龚金虎、龚金龙、杨华作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
实现债权的费用：瀚华小贷公司申请财产保全，产生保全费2020元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与润竹公司签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与龚金虎、龚金龙、杨华签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，润竹公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求润竹公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。龚金虎、龚金龙、杨华作为保证人为润竹公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告润竹公司、龚金虎、龚金龙、杨华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆润竹化妆品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金252442.26元及截止到2015年9月25日的利息5048.85元，并自2015年9月26日起至付清时止，以本金252442.26元为基数，按年利率18%计收罚息，以利息5048.85元为基数，按年利率18%计收复利；
二、被告龚金虎、被告龚金龙、被告杨华对被告重庆润竹化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2581元，保全费2020元，合计4601元，由被告重庆润竹化妆品有限公司承担，被告龚金虎、被告龚金龙、被告杨华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终576号
上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋，总经理。
委托诉讼代理人：石来东，北京市砥石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60307室。
负责人：李朝山，总经理。
原审被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生。
上诉人广西桂川建设集团有限公司(以下简称桂川公司)因与被上诉人北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司、原审被告罗亚志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9561号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桂川公司2016年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂川公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西桂川建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人广西桂川建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 杨建国
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 旭