湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初680号
原告：株洲粤港针织品有限公司，住所地湖南省茶陵县金星工业园。
法定代表人:段梅仔。
委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
被告：茶陵县宏祥汽车贸易有限公司，住所地茶陵县思聪街道红桥村。
法定代表人：谭运祥。
原告株洲粤港针织品有限公司（以下简称“粤港公司”）诉被告茶陵县宏祥汽车贸易有限公司（以下简称“宏祥公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，于2017年1月5日作出判决，原告不服，上诉至株洲市中级人法院，该院于2017年6月20日作出了二审判决。被告不服二审判决，遂向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院指令株洲市中级人民法院再审，株洲市中级人民法院再审认为本案事实不清，裁定撤销一、二审判决，发回本院重审。本院受理后，依法由审判员贺ＸＸ担任审判长，与人民陪审员胡康、刘普清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向华，被告法定代表人谭运祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告粤港公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的商铺租赁合同关系，被告将承租的商铺交还给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年6月18日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于金星工业园一楼的9间商铺，租赁期限为3年，自2012年7月1日起至2015年6月31日止，被告每月应按时向原告支付租金。合同签订后原告将商铺交付给被告使用，被告亦支付了租金。2015年7月1日合同到期后，双方未续签合同，被告仍然使用原告的商铺，原、被告之间已经转为不定期租赁合同关系，原告享有随时解除合同，终止双方的不定期租赁关系的权利。据此，原告曾多次通知被告，要求终止与被告之间的不定期租赁合同关系，但被告始终拒不退还商铺。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告现在依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，遂起诉至法院。
被告宏祥公司答辩称，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求并赔偿被告各项损失5万元。理由如下：2012年间，原告以县人民政府筹办“茶陵汽车城”文件，邀请被告全权负责对外招商引资活动，2012年6月18日，被告与原告签订了粤港公司前门面商铺租赁合同，在合同履行期间，原告未经与被告协商，强行要求被告和其他商户停止经营，限时搬离商铺，以便商铺转卖他人，并采取停电、停水等各种手段干扰大家经营，使经营户陆续卷铺走人，被告本应该收取的租赁费也无法收取，还要垫付上交给原告的租金，还被与被告签订协议的经营户起诉至法院，被告两面受气，两项吃亏，损失很大，多次找原告协商无果，只好占住商铺讨要说法。第二，由于原告拖欠被告借款二百余万，一直未按时偿还。2015年6月28日，粤港法定代表人段胜辉带来律师陈正奇，双方磋商，达成了协议。该协议约定，1.原告向被告承诺将所借款项一次性还清，还清次日被告搬离商铺，迟延搬离按总额5%承担违约金。2.原告未偿还被告借款前，前门面租金由被告收取，双方维持现状。3.双方约定由原告先向被告还款，被告再搬离商铺。但是时至今日，原告不但分文未付，反而恶人先告状，为达到收取商铺目的，歪曲事实真相，将被告告上法庭。请求法院依法公正判决。
经审理查明，2012年6月18日，粤港公司和宏祥公司签订了《商铺总承包租赁合同》，约定原告将位于茶陵县金星工业园一楼的九间商铺门面（二楼的汽车商贸城原告已另诉）租赁给被告，由被告自行招商出租，租赁期限为2012年7月1日至2015年6月31日止，交铺日期为2012年6月30日，月租金为7500元，合同签订后被告陆续将所租商铺招商并租赁给他人使用。原、被告所签的租赁合同期限届满之后，双方并未续签合同。由于在合同履行期间，原告因资金紧张向被告借款了200万元周转，原告至今尚未还清（被告已另案诉讼），加之因原告收回店铺导致被告与实际承租人之间发生合同纠纷，故被告不同意交回商铺。2015年6月28日，被告宏祥公司的法定代表人谭运祥与原告粤港针织品有限公司的当时的法定代表人段胜辉就借贷及交还商铺一事达成协议，协议约定：粤港公司将尚欠被告的款项一次性支付给被告，被告承诺在收到上述款项的次日将其所使用的二楼及门面交付给原告。后原告并未依照约定偿还借款，故被告不同意交还店铺。2016年9月30日，原告粤港公司向被告宏祥公司下达了《终止租赁合同关系通知书》，限被告在收到之后20日搬离，但被告依旧没有搬离，故原告起诉至本院。本院于2017年1月5日作出判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至株洲市中级人法院，该院于2017年6月20日作出了二审判决，判决撤销本院判决；解除双方合同；限令被告在十日内将涉案的位于茶陵县金星工业园一楼7间商铺归还给原告。判决生效后，原告向本院申请执行，本院依照株洲中院判决于2017年8月9日执结了本案，现涉案商铺全部已经交于原告。被告因不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院指令株洲市中级人民法院再审，株洲市中级人民法院再审认为本案事实不清，裁定撤销一、二审判决，发回本院重审。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。争议的焦点是原告诉请解除与被告的商铺租赁合同关系并交还商铺是否有事实和法律的依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人”。据此，若原、被告双方在合同期满之后确实没有达成新的约定，双方之间的租赁合同确实可以转化为不定期租赁合同，原告享有随时解除合同的权利。但是，原、被告双方因互负债务，并于2015年6月28日达成了一个新的协议，该协议系双方真实意思表示，内容合法且不违反法律的强制性规定，双方应当依约遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，在该份协议中，双方明确约定由原告先向被告偿还借款，而后被告再履行合同义务搬离商铺，因此在该份协议中原、被告之间义务的履行是有先后顺序的，也即在原告未偿还欠款前被告对原告享有先履行抗辩权，故在原告未向被告清偿债务前，被告有权拒绝原告搬离商铺。此时，原、被告之间的商铺租赁合同已经转化为一份附解除条件的合同，而非单纯的不定期租赁合同，故原告诉请被告解除合同并搬离商铺的诉讼请求没有法律依据，被告的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。而且，本案现在已经按照二审判决履行完毕，合同实际已经解除，商铺也已经返还给了原告。被告主张赔偿损失5万元，依照不告不理原则，不在本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告株洲粤港针织品有限公司对被告茶陵县宏祥汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告株洲粤港针织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺ＸＸ
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曾碧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。