江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
(2014)扬行初字第28号
原告陈思菊。
被告扬中市人力资源和社会保障局。
法定代表人周春林。
委托代理人金舜之。
委托代理人李元龙。
第三人扬中市广宇交通设施工程有限公司。
法定代表人陈道齐。
委托代理人陈道桥。
原告陈思菊不服被告扬中市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理通知，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年9月5日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈思菊、被告扬中市人力资源和社会保障局的委托代理人金舜之、李元龙及第三人扬中市广宇交通设施工程有限公司的委托代理人陈道桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扬中市人力资源和社会保障局于2014年6月23日对原告作出（扬）工伤案字（2014）第3号工伤认定申请不予受理通知书，认为靳某没有提交与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十八条第一款第(二)项之规定，因此不予受理。被告于2014年9月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1，协议书、仲裁裁决书、刑事判决书，是原告在工伤认定申请时提供的证据，该证据不能证明靳某与第三人存在劳动关系。
证据2，（扬）工伤案字（2014）第3号工伤认定申请不予受理通知书，证明原告申请工伤认定不符合法律规定提交相关材料的规定，所以依法作出不予受理。
原告陈思菊诉称，2013年8月26日原告配偶靳某在扬中市扬中大道封闭路段从事道路划线工作，现场另一工人甘法惠驾驶车牌号为皖A×××××的蓝色江淮牌轻型普通货车，撞击左侧同向行驶的出租车右侧尾部后，继续向右前方行驶，撞倒靳某，导致靳某当场死亡。靳某从事划线施工工程的施工单位为第三人扬中市广宇交通设施工程有限公司，靳某是参与施工的农民工，第三人应当承担用工主体责任，为施工农民工办理工伤保险。靳某在施工时被撞身亡应当被认定为工伤。原告提供了受伤经过和施工单位为扬中市广宇交通设施工程有限公司的证据材料，被告作出的工伤认定申请不予受理决定错误，请求法院撤销。根据《公路工程（交通工程专业）施工企业资质标准》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项以及扬劳人仲案字（2014）第17号《仲裁裁决书》，靳某是沈洪祥招用，工资由沈洪祥结算、发放，但是沈洪祥没有相应资质，因此，第三人扬中市广宇交通设施工程有限公司应当承担用工主体责任，发生事故后应当承担保险赔偿责任，被告应当受理原告的工伤认定申请。
原告向法院提供了下列证据：
证据1，工伤认定申请不予受理通知书，证明被告作出的具体行政行为。
证据2，协议书、仲裁裁决书、刑事判决书，证明靳某在扬中市广宇交通设施工程有限公司施工时被撞身亡。
证据3，户口本，证明靳某属农民工。
证据4，镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1456号民事判决书（庭审前提供）。
被告扬中市人力资源和社会保障局辩称，原告陈思菊于2014年6月23日提出工伤认定申请，认为其配偶靳某因公伤亡。按照《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，其应当提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。但其提供的扬中市劳动人事争议仲裁委员会（扬劳人仲案字（2014）第17号）仲裁裁决书，不能证明靳某与扬中市广宇交通设施工程有限公司存在劳动关系，不具备《工伤保险条例》规定的劳动者申请工伤认定的条件。本局作出的（扬）工伤案字（2014）第3号工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人扬中市广宇交通设施工程有限公司述称，第三人与原告丈夫靳某之间不存在劳动关系。2014年2月10日，原告陈思菊向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认靳某与第三人扬中市广宇交通设施工程有限公司之间存在劳动关系，2014年5月30日，仲裁委作出不予支持的裁决，原告陈思菊不服，于2014年6月11日诉至法院，要求确认第三人与靳某在2013年4月至8月26日期间存在劳动关系。2014年8月26日，扬中法院作出一审判决，确认靳某与第三人在上述期间不存在劳动关系。确认是否构成工伤必须以是否存在劳动关系为前提，现扬中法院已经作出判决，确认靳某与第三人之间不存在劳动关系，故被告作出的具体行政行为合法。
第三人未向法院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据质证意见为：
对证据1，本局是依法作出的，并不违法。
对证据2，对事实有生效判决来认定，按照规定，工伤认定原告应当提供确定劳动关系的材料，原告提供的证据不能证明有劳动关系。
对证据3，无法认定其真实性，且与本案无关联性。
对证据4，系法院生效判决，没有异议。
第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致。
经质证，对被告提供的证据，原告及第三人均无异议。
经庭审质证，对原告和被告提供的全部证据，除原告提供的户口本与本案无关联性外，其他证据因各方无异议本院均予以确认。
经审理查明，原告陈思菊是受害人靳某的妻子。2012年8月1日第三人将道路标线漆划工程承包给案外人沈洪祥，沈洪祥招用靳某等人，自备工具向第三人交付道路标线漆划工作成果，按面积5元/㎡与第三人结算报酬。
2013年8月26日16时30分，靳某等人在扬中市扬中大道普济路段西侧封闭路段实行道路划线工作，甘法惠明知自己不会驾驶车辆，仍驾驶车牌号为皖A×××××普通货车在该封闭路段行驶，撞击左侧同向行驶的出租车右侧尾部后，因不知如何停车仍驾驶该车继续向右前方行驶，撞倒靳某致其当场死亡。甘法惠犯过失致人死亡罪已被本院判处有期徒刑一年六个月。
2014年2月10日原告陈思菊向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其丈夫靳某与第三人扬中市广宇交通设施工程有限公司之间在2013年4月至8月26日期间存在劳动关系，经过扬中市劳动人事仲裁委员会审理，裁决：陈思菊申请的仲裁请求事项不予支持。原告不服该裁决遂向本院提起民事诉讼，案经本院审理，本院于2014年8月26日作出一审民事判决，确认受害人靳某与第三人之间在2013年4月至8月26日期间不存在劳动关系，判决驳回了原告陈思菊的诉讼请求。原告仍不服而上诉，镇江市中级人民法院于2014年12月1日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2014年6月23日，原告陈思菊向被告提出申请，要求认定靳某为工伤，被告以“你没有提交与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的证明材料，不符合工伤保险条例的规定，因此不予受理”为由，作出了不予受理通知书。原告不服而向本院提起本次行政诉讼。本案受理后，因上述民事诉讼的二审正在审理，终审判决尚未作出，故本案中止诉讼。二审判决作出后，本案恢复审理。
本院认为，被告是社会保险行政部门，具体经办工伤保险事务。根据工伤认定办法的相关规定，提出工伤认定申请，应当提交存在劳动关系或事实劳动关系的证明材料。原告提供的材料，扬中市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，一、二审民事判决书，均没有认定靳某与第三人之间存在劳动关系或事实劳动关系，故原告提出工伤认定申请不符合要求。被告收到原告的申请后，进行审核，作出了不予受理通知书，符合相关规定。现原告提出被告作出的工伤认定申请不予受理决定错误，请求法院撤销，无事实根据和法律依据，其请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈思菊要求撤销被告扬中市人力资源和社会保障局2014年6月23日作出的（扬）工伤案字（2014）第3号工伤认定申请不予受理通知书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曹顺贵
人民陪审员 王林丰
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪莉莎