湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1571号
原告孝感市群声商贸有限公司，住所地：孝感市长征路中段。
法定代表人唐友芳，公司总经理。
委托代理人刘高洁、朱秋婉，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为出庭诉讼，和解、调解，代为变更、承认、放弃诉讼请求，代签法律文书。
被告田华，男，1968年10月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
委托代理人王薇、程建华，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理：代为出庭诉讼，代签法律文书。
原告孝感市群声商贸有限公司诉被告田华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员董洪胜担任审判长，审判员盛铁、人民陪审员高嵩参加评议的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孝感市群声商贸有限公司的委托代理人刘高洁、朱秋婉及被告田华的委托代理人王薇、程建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感市群声商贸有限公司诉称，原、被告双方于2005年8月16日签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于长征路205号群声宾馆全部房屋，租赁期限自2005年7月1日至2014年6月30日，租金为：前四年18万/年，后五年20万/年。2006年10月13日，原、被告双方与第三方金秀苍签订《房屋租赁合同》，被告将其承租房屋中的三、四、五楼，一楼一间及楼梯、消防通道转租给金秀苍，租金为10万/年，由金秀苍直接向原告交纳，剩下未转租的部分由被告继续承租，租金为10万/年。该合同由原告授权委托公司最大的股东“群声社区居民委员会”代表原告签订。至2011年7月1日，被告开始拒不交纳房租。经原告再三催促，被告仍不肯给付。至2014年6月30日，《房屋租赁合同》所约定的租赁期届满后，被告仍继续占据并使用全部房屋。原告曾采取口头、书面等各种形式多次催告，但被告既不肯退还房屋，也不肯交纳租金。截止原告起诉之时，被告共积欠租金40万元。另孝感市群声实业有限责任公司于2010年6月25日更名为孝感市群声商贸有限公司，后者依法承继前者在《房屋租赁合同》中的全部权利义务。综上，被告的上述行为严重违反了双方之间的合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法：1、确认原、被告双方之间的租赁合同关系解除；2、判令被告给付房租款40万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告孝感市群声商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、《公司变更通知书》，证明原告诉讼主体资格。
证据二：原、被告签订的《房屋租赁合同》，证明被告自2005年7月1日起租用原告位于长征路205号浴鲤大酒店全部房屋，以及双方针对租赁期限、租金金额等事项作出了明确约定。
证据三：《房屋租赁合同》、原告出具的《授权委托书》，证明2006年10月13日，原、被告双方与第三方金秀苍签订《房屋租赁合同》，被告田华将其承租房屋中的一部分转租给金秀苍。该合同由原告公司授权委托公司最大的股东“群声社区居民委员会”代表原告签订。
证据四：《交款收据》五份，证明2006年10月13日转租行为之后，被告依照合同约定占有和使用剩余未转租部分的房屋、并按10万元/年的标准交纳租金至2011年6月30日的法律事实。
证据五：《民事判决书》，证明“打砸”事件已通过诉讼程序解决，赔偿完毕。
被告田华辩称，原告所述部分不属实，体现在以下两点：一是被告拒不交纳房租的真实原因系原告对被告经营的场所打砸、寻衅滋事，导致被告不能正常经营；二是被告合同租期届满后被告继续占有的问题，因原告的打砸问题，导致合同并未履行完毕，且相关损失均未赔偿到位，被告保留反诉的权利，请求驳回原告诉讼请求。
被告田华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：刑事判决书一份，证明原告寻衅滋事行为，导致被告从2011年7月5日起不能经营，合同不能履行，导致合同期限未到，给被告造成经济损失。
证据二：民事判决书一份（等同原告证据五），证明原告违约，被告未履行法律文书，双方的租期未届满。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性没有异议；对证据五真实性没有异议，但对证明目的有异议，主体不是田华，且判决结论第一项田华也要承担连带责任，是否履行完毕需提供其他证据的证实。原告对被告提交的两份证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为证据一不能证明经济损失的具体金额，不能证明原告应承担的责任。认为证据二民事判决书不能证明原、被告租期未届满的事实。
对于上述证据，本院经审核认为，对于原告提交的证据一能够证明原告的诉讼主体资格，本院依法予以采信；对于原告提交的证据二、证据三能够证明原告将房屋租赁给被告田华，租赁期限为九年（自2005年7月1日至2014年6月30日止)，合同并对租金等进行了约定，2006年10月13日，被告田华将承租房屋一部分转租给案外人金秀苍，并经原告同意，该合同对租金的收取，租赁期限等等进行了约定，对该证据本院依法予以采信；对原告提交的证据四能够证明被告田华缴纳租金至2011年6月30日，对于该证据本院依法予以采信。对于原告提交的证据五民事判决书，该证据被告亦提交，对于双方均提交的证据本院依法予以采信；对于被告提交的证据一刑事判决书，系生效的法律文书，对于该证据本院依法予以采信；对于被告提交的证据二与原告提交的证据五一致，对于该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2005年8月16日，原告孝感市群声商贸有限公司与被告田华签订了一份《房屋租赁合同》，被告租用原告位于孝感市城区长征路205号群声宾馆全部房屋，租赁期限为九年（自2005年7月1日至2014年6月30日止），租金为2005年7月1日至2009年7月1日止，每年18万元，2009年7月1日至2014年6月30日止，每年租金为20万元，每年租金分两次交付，该合同还对其他事项进行了约定。2006年10月13日，原、被告双方与案外人金秀苍签订了一份《房屋租赁合同》，被告将其承租原告的房屋中的三、四、五楼，一楼一间及楼梯、消防通道转租给案外人金秀苍，租赁期限自2007年1月1日至2014年7月1日止，年租金为11万元，第一年租金由被告田华收取，以后租金由金秀苍直接向原告交纳，剩下未转租的部分由被告田华继续承租，租金按原双方合同执行为年租金10万元。被告田华交纳租金至2011年6月30日。2014年6月30日，双方签订的《房屋租赁合同》租赁期届满后，被告仍继续占据并使用承租房屋。原告称曾采取口头、书面等各种形式多次催告，但被告既不肯退还房屋，也不肯交纳租金。截止2015年6月30日，被告积欠租金40万元没有支付。遂双方引起诉讼。另孝感市群声实业有限责任公司于2010年6月25日更名为孝感市群声商贸有限公司。
另查明，被告田华将其承租房屋转租他人和以承租房屋入伙经营，均未得到原告同意。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及之后双方与案外人签订的《房屋租赁合同》的内容中涉及原、被告双方约定的房屋租赁期限、租金的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告田华理应按照合同约定支付租金。双方签订的租赁合同于2014年7月1日届满，且被告田华经原告催要长期不交纳租金，故对于原告请求被告支付租金并解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告田华抗辩拒不交纳房租的真实原因系原告对被告经营的场所打砸、寻衅滋事，导致被告不能正常经营，且赔偿没有到位的理由，因对于该事件已经在人民法院经过审理，并且以作处理，故对于该抗辩意见本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孝感市群声商贸有限公司与被告田华租赁合同关系。
二、被告田华向原告孝感市群声商贸有限公司支付租金400000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元由被告田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件费7300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董洪胜
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 高 嵩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 管业斌