wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初10734号
原告：重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号二楼，组织机构代码：69124765-0。
法定代表人：曾果，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何朝臣，重庆万同律师事务所实习律师。
被告：任杰，男，1976年8月24日出生，汉族，住。
被告：张燕，女，1976年12月4日出生，汉族，住。
二被告委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
原告重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司（以下简称“兆隆公司”）诉被告任杰、张燕抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。
原告兆隆公司诉称，2011年10月14日，原告与李吉昌签订《最高额借款合同》，约定李吉昌向原告借款400万元，额度有效期为2011年10月14日至2013年10月13日。《最高额借款合同》还对借款利率、借款期限、用途、罚息等进行了约定。2011年10月，原告兆隆公司与被告任杰、张燕签订《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告任杰、张燕提供其位于巴南区X号的房屋委前述借款本金中的40万元提供抵押担保。2013年3月29日，李吉昌向原告出具收据，承诺该合同项下的借款期限于2013年7月28日到期。因李吉昌、任杰、张燕未按期偿还前述借款，原告于2014年向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，在法院调解过程中借款人李吉昌承诺于2014年7月4日前付清本息并达成《民事调解书》，故原告撤回对任杰、张燕的起诉。李吉昌至今未履行民事调解书确定的金钱给付义务，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、请求确认原告兆隆公司就被告任杰、张燕位于巴南区X号的房屋享有抵押权。2、请求法院裁定对被告任杰、张燕位于巴南区花溪镇红光大道29号1-3-7号房屋进行拍卖或变卖，并由原告就借款本金40万元、2013年5月13日至2013年7月28日的借款利息1.5万元，合计41.5万元的债权范围内享有优先受偿权。审理过程中，原告兆隆公司明确第二项诉讼请求为原告兆隆公司对被告任杰、张燕位于巴南区X号房屋进行拍卖或变卖的所得价款，在原告对李吉昌借款本息41.5万元的债权范围内享有优先受偿权。
被告任杰、张燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告兆隆公司请求确认就被告任杰、张燕位于巴南区花溪镇红光大道29号1-3-7号的房屋享有抵押权及优先受偿权，本案应系抵押权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，原告请求确认对被告任杰、张燕所有的不动产（房屋）享有抵押权，属于不动产纠纷，应由被告任杰、张燕所有的不动产（房屋）所在地人民法院即重庆市巴南区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 田风友
二〇一六年九月六日
书 记 员 贾雅婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初2978号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告史春光，男，汉族，1965年5月14日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告史春光信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2016年3月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告史春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告史春光于2008年9月23日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××42的信用卡后进行透支。截止2015年3月25日，被告累计欠款本息及费用共计77788.38元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款本息合计77788.38元（截止2015年3月25日本金67827.73元、利息3185.89元、费用6774.76元）并支付自2015年3月26日起至给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息和费用；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告史春光未答辩。
经审理查明，被告史春光于2008年9月向原告申领信用卡，取得卡号为43×××42的招商银行信用卡后进行透支。截止2015年3月25日，被告累计透支本金67827.73元、利息3185.89元、费用6774.76元，以上共计77788.38元。经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告史春光确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史春光于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年3月25日欠款本金67827.73元、利息3185.89元、费用6774.76元，以上共计77788.38元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2015年3月26日起至实际给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 王宠芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初47号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人谢月，男，1988年5月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，家住本市渭滨区。2016年12月15日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人谢月犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人谢月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人谢月于2012年12月2日14时许，按照被害人赵某某的安排和司机王某某一起给本市陈仓区天王镇某部队超市送货。交货后王某某收取该超市经营者仵某某支付货款15881元并放在其驾驶的陕CDXX**小货车手刹下茶杯座上，当车辆返回市区行至金台区店子街时，谢月将15881元货款盗走后挥霍。
公诉机关认为被告人谢月的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议书，认为被告人谢月认罪态度较好，建议对被告人谢月判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢月当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被害人赵某某从事饮料、食品批发，被告人谢月系其雇员。2012年12月2日14时许，被害人赵某某安排被告人谢月和司机王某某一起给本市陈仓区天王镇某部队超市送货，谢月和王某某交货后，该超市经营者仵某某将货款15881元交给王某某，王某某将上述货款放在其驾驶的陕CDXX**号小货车手刹下茶杯座上，并驾车和谢月返回。当车辆行至本市金台区店子街附近时，谢月借故下车，随后王某某发现货款丢失，遂电话联系赵某某，赵某某多方联系谢月，谢月失联。
2016年12月15日上午9时许，公安民警在本市金台区李家崖晨旭粉条厂员工宿舍内抓获网上在逃人员谢月，谢月对其2012年12月2日14时许盗窃货款15881元的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、被害人报案材料及陈述、证人仵某某、王某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、货物清单、在逃人员登记信息、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人谢月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年十二月十五日起至二零一七年十二月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一七年二月××日
书记员 刘沛宏
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初251号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年5月3日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年5月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人沈玉娟，云南智海律师事务所律师。
被告人任某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年5月3日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年5月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人费红琴，云南智海律师事务所律师。
被告人刘某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年5月3日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年5月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人张治国，云南智海律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人唐某某、任某某、刘某某涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人沈玉娟、被告人任某某及其辩护人费红琴、被告人刘某某及其辩护人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日6时许，被告人唐某某、任某某、刘某某从缅甸勐拉经中缅边境220界桩附近的非法通道，偷越国（边）境至中国打洛，随后乘坐一辆出租车前往景洪，途经打洛五分厂查缉点时被勐海县民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人唐某某、任某某、刘某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人唐某某、任某某、刘某某在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，仅形迹可疑，在一般性排查讯问时主动交代自己的罪行，成立自首，依据《刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人唐某某、任某某、刘某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某的辩护人沈玉娟提出：“被告人唐某某仅是过境游玩，主观恶性小，犯罪情节轻微，属于初犯，无犯罪前科，并且具有自首情节，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚”的辩护意见。被告人任某某的辩护人费红琴提出：“被告人任某某属于初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，犯罪情节轻微，具有自首情节，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚”的辩护意见。被告人刘某某的辩护人提出：“被告人刘某某犯罪主观恶性较小，社会危害较小，具有自首情节，属于初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，三被告人的辩护人提出的辩护意见，与本院查明一致，本院予以采信。鉴于被告人唐某某、任某某、刘某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零八日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人任某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零八日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人刘某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零八日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈柏宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初514号
原告：吴显锋，女，1976年6月3日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告吴显锋与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
吴显锋诉称，诉讼请求：一、方正集团向吴显锋支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计13926元；二、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：方正集团系方正证券的控股股东，持股比例为27.75％。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司。于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称为“方正证券”。吴显锋系方正证券的股票持有人，基于对上市公司信息披露内容的信任，通过证券交易系统买入了大量的方正证券的股票。2015年7月l5日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因公司涉嫌未披控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。2017年5月l0日，方正证券公告收到中国证监会的《行政处罚决定书》，中国证监会认定方正集团存在以下违法行为：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。故中国证监会根据《中华人民共和国证券法》相关规定对方正集团、方正证券、利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司及相关人员作出了处罚。
吴显锋依据方正集团存在的虚假陈述行为违规事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等相关法律规定，提起诉讼，要求方正集团向吴显锋赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交追加被告暨管辖权异议申请书，请求追加方正证券为本案共同被告，并裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
2017年9月20日，方正集团向本院提交申请书，申请撤回管辖权异议的申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审140号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人郝宜，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864586号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人郝宜于2016年5月23日11时47分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速133KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年5月23日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864586号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864586号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初1605号
原告钱某1，女，1988年9月13日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被告沈某，男，1982年9月27日出生，汉族，武汉市人，原住址湖北省武汉市黄陂区，现住江苏省高邮市。
原告钱某1诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员于谦于2017年3月30日公开进行了开庭审理。原告钱某1到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚育费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系武汉人，原在高邮市经营美发店，2012年下半年原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名钱某2。原、被告结婚后，经常为琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，结婚一年后，被告不经和原告商量，独自去武汉打工，对小孩及家庭不闻不问，导致夫妻感情已破裂，现原告遂向法院起诉请求与被告离婚。
被告沈某未答辩。
本院查明：被告系武汉人，原在高邮市经营美发店，2012年下半年原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名钱某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，一定程��上影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经名存实亡，遂向法院起诉要求与被告离婚。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某1与被告沈某离婚。
案件受���费170元（已减半收取），由原告钱某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年三月三十日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第02272号
原告沈阳宇通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。（代码：76956381-3）
法定代表人于长云，系该公司经理。
委托代理人蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
委托代理人王利忠，男，1970年5月4日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市。
被告谭世泽，男，1990年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
原告沈阳宇通运输有限公司（以下简称宇通公司）诉被告谭世泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告宇通公司的委托代理人蔡鹏、王利忠、被告谭世泽的委托代理人温洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿修车费520元、停车费350元、公司缴费273元、停运损失费26040元、货物罚金4000元。
被告谭世泽辩称，原告主张的停运损失标准过高、时间计算错误，其他各项损失证据不足，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月23日4时47分，王利忠驾驶辽AXXX**号厢式货车由北向南行驶至沈北新区102国道777公里100米处，与由南向北谭世泽驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损、谭世泽受伤的后果。沈阳市公安局交警支队沈北新区大队于2011年6月8日作出道路交通事故认定书认定：谭世泽负事故主要责任、王利忠负事故次要责任。
另查，辽AXXX**号厢式货车登记车主为原告宇通公司，由王利忠以原告名义从事普通货物运输，该车辆核载1.9吨；在处理本起事故期间，辽AXXX**号肇事车辆在沈北新区交警大队停车场停放至2011年6月10日，支付停车费350元，次日被送往铁岭县新台子镇军建四轮定位修理部修理，于2011年6月13日修理完毕，支出修理费520元。2010年1月1日，王利忠与铁岭县山上香食品厂签订货物运输协议，将该厂生产的各类小食品从厂区运送至沈阳市温州小食品城库房，每天运费400元，如延迟送货造成损失应按货物价值的40%支付违约金，合同期限为两年。根据出库单记载，肇事当天辽AXXX**号厢货装有价值17400元的食品400箱，因发生交通事故致使货物不能按时送到，王利忠向铁岭县山上香食品厂支付了违约金4000元。另外，王利忠与虎石台娇玲干调批发部等返程途中的8家小卖店签订货物运输协议，为其按需运送各种小食品。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证、道路运输证、从业人员资格证、挂靠合同、货物运输协议、修车费发票、停车费发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民或法人合法的财产权依法应受保护。因交通事故侵害他人财产权益的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任；本案被告骑行电动车与原告所有的车辆发生交通事故，因其负事故主要责任，故应对原告的各项合法损失承担70%的民事赔偿责任。
关于原告主张的修车费520元、停车费350元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的货物罚金4000元，实际上系其因违反与案外人签订的货物运输协议约定而支出的违约金，而本起交通事故系导致原告违约的直接原因，故该项费用属因交通事故给原告造成的其他经济损失，被告应予赔偿；关于原告主张的公司缴费273元，系实际经营者缴纳给原告公司的管理费，对于原告而言并没有任何损失，对于实际经营者无论车辆是否停运该笔费用都是必须缴纳的，因停运给其造成的损失属停运损失的范围，故对于原告的该项请求本院不予支持；关于原告主张的停运损失，因原告所有的车辆是依法从事货物运输的车辆，在处理事故及修理期间无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，被告应当予以赔偿；关于停运损失的具体金额，根据原告提供的与案外人签订的多份运输协议，其每日收取的运费高达1200余元，但是所谓的停运损失是指经营营运车辆在一段时期内获得的纯利润，故在确定停运损失时应当综合考虑驾驶人员工资、燃油费、过路费、保险费用、必要的保养及维修费用、车辆折旧费用及经营活动中不可预见的其他风险等因素，故对于原告主张的停运损失本院酌定为日400元，按其主张的停运19日计算为7600元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告谭世泽赔偿原告修理费520元的70%即364元；
被告谭世泽赔偿赔偿原告停车费350元的70%即245元；
被告谭世泽赔偿原告支出的违约金4000元的70%即2800元；
被告谭世泽赔偿原告停运损失7600元的70%即5320元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费580元元、减半收取290元，由原告负担200元、被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初347号
原告：曾吉英，女，汉族，1972年6月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告：曾永林，男，汉族，1969年3月3日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：曾吉英，女，汉族，1972年6月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。
原告曾吉英、曾永林诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾吉英，原告曾永林委托代理人曾吉英，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯69栋1-24-140号住房出售给原告，并于2014年3月12日将上述房屋交付原告使用，2016年8月12日办理产权登记后交付所有权证。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金21942.48元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。原告存在逾期接房、逾期提交资料等违约情形，应扣减违约金。
经审理查明，2013年6月3日，原告曾吉英、曾永林与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯69栋1-24-140号住房出售给原告，房款423627元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告逾期接收房屋的或逾期提交产权登记资料，须按日向被告支付总房款万分之一的续约金后（违约金）方能办理房屋的交接手续。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2014年3月12日接收房屋，同年4月8日提交办理产权的相关资料。被告于2016年8月12日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋交接手续，产权资料收取目录表，不动产权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但违约金数额有误，应予调整。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准，逾期提交资料应扣减违约金的辩解意见成立，本院予以采纳；其他辩解意见及有关逾期接房违约金扣减理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳，因合同约定支付续约金后方能办理房屋的交接手续，被告已与原告办理房屋交接手续，应视为已放弃续约金或已处理该事项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾吉英、曾永林违约金20800.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年四月七日
书记员 李 杰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初175号
原告：万松，男，1986年9月27日出生，仡佬族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：刘明顺，凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：王智财，男，1978年5月25日出生，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告万松与被告王智财民间借贷纠纷一案中,原告于2017年3月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万松自愿向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告万松撤回起诉。
案件受理费2,700元,减半收取1,350元,由原告承担。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 洪代会
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田维政
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第3565号
原告刘俊。委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告罗曼匀。被告岳星霖。被告岳祺翔。法定代理人罗曼匀(系被告岳祺翔之母)。法定代理人岳星霖(系被告岳祺翔之父)。原告刘俊与被告罗曼匀、岳星霖、岳祺翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告罗曼匀、岳星霖、岳祺翔去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 任玮玮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民1211号
原告：王学启，男。
被告���张鹏，男。
被告：王学军，男。
两被告委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，居民。
原告王学启与被告张鹏、王学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学启，被告张鹏及王学军的委托诉讼代理人焦自扬、张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学启提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款2470元；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：被告张鹏投资建设莒县天幕城项目，使用原告水管等建材，共欠2470元，经多次索要未果。
张鹏辩称，被告主体不适格，对所使用水管事实不知情，应驳回诉讼请求。
王学军辩称，我系原青岛立德利商务有限公司的职工，负责天幕城项目的建设及管理，使用原告水管��实，但是具体数量不清楚。
经审理查明，青岛立德利商贸有限公司的法定代表人系张立华，张鹏跟张立华系夫妻关系，青岛立德利商贸有限公司在莒县天幕城的项目建设具体由张鹏负责，张立华现下落不明，青岛立德利商贸有限公司已经注销，该公司在莒县天幕城的开放项目的财产已经出售给他人，所得款项在张鹏处。2012年6月4日，青岛立德利商务有限公司向王学军出具授权委托书一份“兹委托我公司王学军（莒县分公司经理）负责莒国.天幕城筹建、建设、管理和对外联络等事项，由此产生的一切经济责任和一切法律后果全部由我公司承担。青岛立德利商务有限公司（公章）。授权人：张立华（章），授权日期2012-6-4”。2013年5月7日至11日使用原告水管共计2470元。
另查明，经原告申请本院于2015年12月25日作出（2015）莒商保字第145号民事裁定书��被告张鹏在莒县龙山镇人民政府的资金2470元予以冻结，期限1年。
本院认为：原告与原青岛立德利商务有限公司之间的买卖合同关系成立，青岛立德利商务有限公司注销后，该公司在莒县天幕城开放项目的财产处置后归张鹏所有，张鹏所欠原告的混凝土款负有支付义务。张鹏虽辩称不知情，但作为公司项目经理的王学军认可使用原告水管等，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏于判决书生效后十日内支付原告王学启水管等货款2470元；
二、驳回原告王学启对被告王学军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
案件受理费50元，保全费47元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 蔡晓东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(（2015)雨民初字第1131号
原告李翠英，女，1963年8月31日生，汉族。
委托代理人徐义明（实习）、刘新，江苏共盈律师事务所律师。
被告王元翠，女，1986年7月14日生，汉族。
委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告潘宁超，男，1987年1月18日生，汉族。
原告李翠英与被告王元翠、被告潘宁超房屋买卖纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠英委托代理人徐义明、刘新、被告王元翠委托代理人谢强、被告潘宁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠英诉称，原告与告潘宁超是母子关系，原告与被告王元翠是婆媳关系。2011年被告王元翠与潘宁超登记结婚，并将王元翠户口迁入栖霞区**街道***村***号，2014年4月南京市栖霞区**街道***村***号被政府拆迁，被拆迁住房是原告李翠英和其丈夫出资所建。被告王元翠于婚前已经因拆迁拿到过拆迁安置房，按照政府的拆迁政策，不能再通过此拆迁获得拆迁安置房，但可以分得80平方米的房屋拆迁补偿金。故原告与被告商量后共同决定由原告出钱为被告王元翠购买80平方米的住房面积，待被告王元翠拿到房屋拆迁补偿金后立即向原告偿还。所以，2014年4月26日原告与李某签订协议书，由原告出资10万元为被告王元翠向李某购买了位于栖霞区**街道***村***号80平方米的住房面积。两被告婚后和原告在一起共同生活，但被告经常为一些生活小事斤斤计较争吵，不能和睦相处。2014年8月1日，两被告因拆迁安置房的分配问题和原告争吵并大打出手，闹得不可开交，后双方到南京市栖霞区**街道人民调解委员会调解，双方签署了协议书，约定两被告搬离原告住处，并约定被告潘宁超选房时拿到房款三天内付10万元给原告。2015年6月15日，两被告拿到了上述80平方米住房面积的拆迁补偿金297833元打入潘宁超银行账户内。当天，原告向两被告主张要回10万元购房款，但被告王元翠表示已与潘宁超离婚不肯还钱。双方为此又发生争吵，后报警经民警调解后达成协议，约定王元翠在2015年6月15日至2017年6月15日间不得动用上述10万元拆迁补偿金。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告立即归还原告购买住房面积款10万元。
被告王元翠辩称，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘宁超辩称，钱已经给了王元翠，支持把这个钱要回来。
经审理查明，原告李翠英与被告潘宁超系母子关系，两被告原系夫妻关系。
2014年4月26日原告李翠英与案外人李某签订协议书一份，约定原告因儿子潘宁超“拆迁房面积不够不能分得合适的拆迁安置房”，出资12万元购买案外人李某拥有的坐落于南京市栖霞区**街道***村***号40平方房产；因儿媳王元翠“在婚前已因拆迁分得拆迁安置房，不能再通过拆迁获得安置房，但可以分得80平方米的房屋拆迁补偿金”，出资10万元购买案外人李某拥有的坐落于南京市栖霞区**街道***村***号80平方房产。并约定付款时间为原告李翠英拿到拆迁补偿款时一次性付清。
2014年7月1日，案外人李某出具收条一份，载明：今收到李翠英购买40平方房屋款12万元整。
2014年8月1日，南京市街道人民调解委员会调解，原告与两被告签订“人民调解协议书”一份，约定：潘宁超拆迁补偿款和奖励费计229400元的存折其母亲李翠英8月1日还给潘宁超，同时潘宁超一家搬离**园**幢***室；潘宁超选房时拿到房款三天内付10万元给母亲李翠英。
2015年2月9日，两被告经南京市栖霞区民政局协议离婚，��中约定：拆迁房屋货币补偿款24万元及剩余款项均归女方所有，拆迁安置费、奖励费等共计22.5万元女方分得9.5万元，男方分得10万元，剩余3万元已付男方母亲。欠男方母亲李翠英10万元债务由男方承担。
2015年6月15日，经南京市公安局栖霞分局**派出所调解，原被告因“住房拆迁款归属问题存在争议”达成协议约定：潘宁超将拆迁房款297833元交给前妻王元翠，李翠英将向法院对争议款项进行诉讼。
以上事实，有收条、人民调解协议书、离婚协议、南京市公安局调解协议书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案原、被告明知仅部分符合或不符合拆迁政策，虚拟购房协议，通过购买案外人李某的违章建筑以增加拆迁面积，套取拆迁补偿款和拆迁安置房，其行为明显属于恶意串通损害国家利益，所订立的购房协议及其后的调解协议均属无效。该房屋（违章建筑）买卖协议无效属于自始无效，原告李翠英在该协议履行至今并未向案外人李某支付协议中约定的为被告王元翠套取拆迁补偿款而支付的10万元房款，故原告李翠英不具备向两被告主张返还10万元购房款的主体资格。两被告在离婚时所作财产约定，系双方真实意思表示，本院依法予以确认，其中约定“欠男方母亲李翠英10万元债务由男方承担”内容具有相应法律效力。为维护国家利益不受恶意串通之损害，本院已向南京市栖霞区有关部门进行函告，对违法行为依法进行处理。原告李翠英要求两被告返还购房款10万元于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告李翠英的诉讼请求。
本案诉讼费2300元由原告李翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁 争 上
人民陪审员 ��郭素琴
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 池 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光根。
委托代理人：甘庆林、沈成，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张承年。
再审申请人陈光根因与被申请人张承年民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈光根向本院申请再审，请求撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第00317号及江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1483号民事判决，依法改判或发回重审。理由：1、二审法院对借款实际发生的时间认定错误。2013年2月6日张承年还款180万元后，至2013年2月22日双方结算时张承年尚欠陈光根借款本金207万元。七份借条载明的借款日期是为计算利息、根据借款到期日所写的，并非出具借条的时间。七份借条的本金并不包括已付的180万元；2、一、二审法院认定张承年已还的180万元应在207万元中扣除，缺乏证据证明。2013年2月22日，陈光根与张承年进行了结算，确认张承年归还180万元后，尚欠陈光根207万元，并出具了借条、结算清单。张承年还于2013年11月16日出具了一份承诺，表示愿以自有的门面房为自己的欠款提供担保，进一步说明张承年欠款的实际金额为207万元。
张承年未提交书面答辩意见。
本院认为：陈光根的再审申请理由不能成立。
陈光根据以主张本案张承年尚有197万元借款未还的证据包括七张借据、2013年2月22日的结算清单及2013年11月16日张承年出具的承诺函，同时陈述七张借条中均包含利息，双方多次发生借款事实并更换借条，对于借条中借款的实际借款时间、本金数额、利息约定、交付方式表示已记不清楚，涉案七张借条的借款时间虽然为2013年1月1日、2日、8日、10日、22日、23日及同年2月8日，但上述时间并非出具借条的时间，实际出具借条的时间均为2013年1月1日，七张借条载明的借款日期实际是为计算利息、根据借款到期日所写。而张承年陈述双方实际发生的借款金额为80万元，其余均为利息，并于2013年2月6日还款180万元。本院认为，陈光根自认在2013年1月1日出具七张借条时并未实际发生借款事实，而2013年2月22日张承年签字的结算清单是对七张借条的统计，并载明“合计打的欠条248.03万元（包括207万元本金、41.03万元利息，笔者注）”，“以上有各人借款欠条”，该结算清单并未确认至2013年2月22日张承年尚有207万元本金未还，而是对七张借条内容的解释与确认。2013年张承年关于以自有门面房作抵押的承诺也未明确欠款金额，结合陈光根未举证证明其实际借款时间、借款金额、利息、交付方式的情况，本院认为陈光根关于至2013年2月22日为止张承年尚欠其207万元本金的再审申请理由不能成立。即使如陈光根所述自2009年至2012年其银行流水反映曾取款400余万元，证明其有出借400余万元的能力，但上述银行流水并不能证明上述款项全部实际出借给了张承年。故根据陈光根一审诉请要求张承年归还其借款本金197万元及双方当事人对张承年已还款180万元均无异议的事实，二审法院关于张承年应偿还陈光根197万元扣除180万元后的款项17万元及其从2013年2月7日起的逾期还款利息并无不当。
综上，陈光根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈光根的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张一然
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0582执687号
申请执行人姜溶，女，1969年6月23日出生，住所地广东省恩平市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初281号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额29201.48元、案件受理费133元、执行费338元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执���员于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更272号
罪犯徐嘉文，男，1953年8月14日出生，四川省西昌市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）川凉中刑初字第61号刑事判决，以被告人徐嘉文犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐嘉文不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年8月5日以（2014）川刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯徐嘉文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐嘉文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐嘉文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐嘉文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2017年5月15日起至2039年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年五月十五日
书记员 李 婧
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初487号
原告：阳远大，男，1941年9月7日出生，汉族，农民。
被告：龙宪银，男，1963年9月22日出生，苗族，农民。
第三人：龙洁，男，32岁，苗族，农民。
第三人：龙涛，男，26岁，苗族，农民。
原告阳远大与被告龙宪银、第三人龙洁、龙涛所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告阳远大于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳远大自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳远大撤诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告阳远大负担。
（本页无正文）
代理审判员 何楚湘
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执11号之一
申请执行人王伟，男，1988年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人龚亚运，男，1990年3月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人崔巍巍，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初4187号民事判决书主文：一、被告龚亚运于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金178476.62元及逾期利息（以178476.62元为本金，按年利率6%自2016年3月17日起计算实际给付之日止）、违约金（2016年3月17日之前违约金合计为85429.89元，2016年3月17日之后的违约金以178476.62元为本金，按年利率18%自2016年3月17日起计算实际给付之日止）。二、被告龚亚运于本判决生效之日起十日内支付原告王伟律师费3000元。三、被告崔巍巍对上述第一、二项债务的清偿承担连带责任。被告崔巍巍偿还上述债务后有权向主债务人龚亚运追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过对金融机关查询，未发现有存款可供执行；通过对车辆管理部门查询，未发现有车辆登记信息；通过对不动产登记部门查询，本案轮候查封了被执行人龚亚运所有的位于邳州市*房地产、首封了被执行人崔巍巍位于邳州市*房地产（*），因该处房地产已设定抵押，本案亦无法进行司法处置。本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年七月二十六日
书记员 张苗苗
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1619号
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局
被执行人长春市名仕汇温泉会所有限公司
本院在执行申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局与被执行人长春市名仕汇温泉会所有限公司行政处罚纠纷一案，案件已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104行审72号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李佳萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0116民初5047号
原告：南京宁力建设工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路141号。
法定代表人：钟立平，执行董事。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会，住所地南京市六合区金牛湖街道荣和园。
原告南京宁力建设工程有限公司（以下简称宁力公司）与被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会（以下简称金牛湖居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告宁力公司的委托诉讼代理人毛远标到庭参加诉讼，被告金牛湖居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁力公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付工程款5497400元及自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息。事实与理由：2011年4月，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于金牛湖农民集中居住区8#-13#、15#、16#住宅楼土建、水电安装工程，合同约定价款为11039400元，同时约定了价款的支付方式、违约责任等。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告始终未履行交接手续，但本案所涉工程已经开始使用。至原告起诉时，被告仅支付工程款5542000元，尚欠5497400元。原告多次催要，被告仍未能支付剩余工程款。
被告金牛湖居委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，南京宁力市政有限公司（2011年9月22日更名为南京宁力建设工程有限公司，暨本案原告）与被告金牛湖居委会签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的金牛湖农民集中居住区08#-13#、15#、16#住宅楼工程的土建、水电安装工程。同时约定，开工日期为2011年4月16日，竣工日期为2011年12月31日，合同为固定总价合同，价款为11039400元，工程款汇入原告指定账号，否则一切责任由汇方承担。对于工程款支付，合同中约定竣工验收合格，付至合同价款的50%；工程验收达到合同约定标准，工程决算经审计后，承包人负责提交竣工档案给甲方并获得通过，按审定价付至60%，另外35%在竣工验收合格后两年分两次等额支付；按审定价的5%作为质保金，保修期满5年后30天内结清全部质量保证金。
合同签订后，原告按约进场施工，工程完工后，因被告未能取得相应资料导致无法进行竣工验收，亦不与原告进行结算，但被告已将案涉工程所建房屋出售。至原告起诉时止，被告共支付工程款5497400元。被告工作人员在本院依法上门送达应诉、举证等材料时，明确表示不会派人参加庭审，在本案审理过程无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，因此就上述事实本院予以确认，有原告提供的《建设工程施工合同》及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方所签订合同系真实意思表示，内容又符合法律相关规定，应当合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约进行施工并将工程交付使用，被告理应对工程进行验收结算并支付工程款。被告在实际控制并出售房屋后，仍未能与原告结算引起本案纠纷，应承担法律责任，因此原告要求被告支付工程款的诉请本院依法予以支持。关于工程款金额，因被告原因导致案涉工程未能进行结算，且合同中约定合同价款采用固定总价合同方式确定，本院对合同约定的工程款金额11039400元予以确认，原告自认已付工程款金额为554200元，被告对此未到庭发表意见，本院对原告自认的金额予以确认，故被告所欠工程款金额为5497400元。关于利息，因双方在合同中对此无约定，但被告确实未能依约支付工程款，至原告起诉时止，被告已存在延期付款情形，因此，对原告主张的利息本院予以支持。
综上所述，被告欠付原告工程款理应支付，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告南京宁力建设工程有限公司工程款5497400元并支付自2016年8月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25141元，由被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50282元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 甘晶
二〇一六年十月十三日
书记员 周平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5a9093c-1a1e-44e9-9910-a84e00ff715c&imgId=YzVhOTA5M2MtMWExZS00NGU5LTk5MTAtYTg0ZTAwZmY3MTVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2328号
申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人武晓燕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王侯来,男,1969年12月24日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：苏金莲,女,1970年8月16日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王侯来、苏金莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2012号民事判决书，被执行人王侯来、苏金莲应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还151004.48元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月18日向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案执行。截至2017年9月18日，被执行人王侯来、苏金莲尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金100000元及利息、罚息，并负担本案案件受理费3311元、公告费300元、申请执行费2165元。
现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 小 平
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9445号之一
申请执行人：杨正超，男，汉族，1973年4月4日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。
被执行人：杨再林，男，汉族，1984年11月25日出生，住贵州省黎平县。
被执行人：刘群敬，女，汉族，1985年2月10日出生，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人杨正超与被执行人杨再林、刘群敬其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第709号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人杨再林应向申请执行人支付款项89555.83元，被执行人刘群敬对此承担连带责任，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。且本院依法扣划被执行人杨再林银行存款1183.4元、扣划被执行人刘群敬银行存款308.83元，共1492.23元，扣除执行费50元后，余下1442.23元已退给申请执行人。经查，被执行人杨再林名下有汽车一辆（车牌号为贵HXXX**），本院已依法委托被执行人的户籍所在地法院查封并扣押该车辆，但该院尚未函复我院。另，本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人已清偿1442.23元，余款88113.6元不能清偿，由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁彩红
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行初25号
原告赵新会，女，汉族，1963年9月21日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代胜果，男，汉族，1952年8月7日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代文华，男，汉族，1954年5月19日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告赵新玲，女，汉族，1955年11月20日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代中磊，男，汉族，1953年3月12日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
被告衡水市桃城区人民政府，住所地河北省衡水市桃城区人民东路568号。
法定代表人郝卫东，区长。
原告赵新会等五人诉被告衡水市桃城区人民政府房屋征收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵新会等五人诉称，原告系河北省衡水市何家庄乡大庙村村民，2015年12月29日，被告衡水市桃城区人民政府作出了《关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案>的公告》，原告认为该公告程序违法，应当予以撤销。据此，向衡水市人民政府申请行政复议。原告于2016年4月26日收到复议机关作出的衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书，以不属于行政复议的范围为由，对原告的行政复议申请予以驳回。原告不服，请求撤销被告于2015年12月29日作出《关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案>的公告》的行政行为；本案诉讼费由被告承担。
原告赵新会等五人向本院提交了以下证据、依据：
1.《衡水市桃城区人民政府关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置方案>的公告》及《大庙村片区城中村改造征收补偿安置方案》复印件；
2.衡水市人民政府衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书复印件；
3.收到驳回行政复议申请决定书的快递单及跟踪查询记录复印件。
被告衡水市桃城区人民政府辩称，本案原告赵新会等五人已对衡水市人民政府于2016年4月26日作出的驳回行政复议申请决定提起相关诉讼，应视为原告仍希望通过行政复议的途径解决行政争议。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。本案原告申请行政复议在先，应由行政复议机关管辖，请求依法裁定驳回起诉。
本院认为，本案所涉《关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案>的公告》是对《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》的公示，其性质属于“告知”，本身不对原告赵新会等五人产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵新会等五人的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵新会等五人，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年九月二十八日
书记员 张凤莲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执429号之五
申请执行人广西南宁市宾阳县亿能居家俬有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇工业集中区龙归东路西段北面。
法定代表人王乃平，该公司董事长。
委托代理人韦冠成，该公司销售部区域经理。
被执行人刘铭，男，1983年11月14日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人广西南宁市宾阳县亿能居家俬有限公司与被执行人刘铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016)桂0721民初1506号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年5月23日向本院申请强制执行本院（2016)桂0721民初1506号民事判决书所确定的义务，即强制被执行人履行如下义务1、被执行人向申请执行人支付货款29610元；2、被执行人支付案件受理费540元；3、本案执行费用由被执行人承担。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721民初1506号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016)桂0721民初1506号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱 林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初525号
原告：钟守华，男，1963年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
被告：叶华兵，男，1976年9月7日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区（未到庭）。
本院于2017年2月20日立案受理原告钟守华与被告叶华兵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告钟守华到庭参加诉讼，被告叶华兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告钟守华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款260000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2015年4月22日被告以搞建筑工程差钱为由，向原告借款160000元，借款后向原告出具了一份借条。2015年8月7日被告又以同样的理由向原告借款100000元，原告通过银行将100000元转给了被告，被告也向原告出具了借条。原告多次要求被告返还借款，但被告总推拖，一直未能返还原告的借款，现原告打电话，被告也不接。迫于这种情况，为保障原告的合法权益，特诉来内江市东兴区人民法院，请求你院依法判决被告支付借款。
被告叶华兵未到庭，也未作答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提供了被告向原告出具的借条及打款凭证等证据，对原告提供的证据，本院予以确认，并记录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月22日被告以搞建筑工程差钱为由，向原告借款160000元，其中原告支付被告现金60000元，另100000元通过邬树彬的账户打款给被告。被告于同日向原告出具了一份借条，载明：今借到钟守华人民币现金160000元，借款人叶华兵。2015年8月7日被告又以同样的理由向原告借款100000元，原告向被告支付现金100000元，同日被告又向原告出具了借条一张，载明：今借到钟守华现金人民币100000元，借款人叶华兵。原告多次要求被告返还借款，但被告总推拖，一直未能返还原告的借款，现原告打电话，被告也不接。原告因此起诉到本院要求依法判决被告支付借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告本金260000元，已履行了借款给被告的义务，而被告借款后未向原告履行还款义务，属违约行为。因此，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，其理由成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华兵于本判决生效后10日内向原告钟守华偿还借款260000元。
如未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告叶华兵负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘友良
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 兰家银
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈子豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1771号
罪犯蒋某某，男，汉族，1950年8月9日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2015年5月22日作出（2015）长刑初字第00135号刑事判决，以被告人蒋某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去自本裁定送达之日起至2018年1月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第4089号
原告（反诉被告）四川省龙澜光电科技有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人吴菡，该公司执行董事。
委托代理人李三贵，四川诺特律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）成都昱睿科技有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人俞杨，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）四川省龙澜光电科技有限公司（以下简称龙澜公司）与被告（反诉原告）成都昱睿科技有限公司（以下简称昱睿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余刚义独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告四川省龙澜光电科技有限公司委托代理人李三贵，被告成都昱睿科技有限公司委托代理人俞杨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告龙澜公司诉称，2012年11月10日，原告与被告签订《租赁合作协议》，约定原告将机械设备办公用品等租赁给被告使用，租期为三年，租金共计45万元，合同签订后三日内支付5万元，合同签订后3月内支付5万元，2013年10月前支付20万元，2014年10月前支付余款15万元，同时约定每延期一天按未付款金额的10%支付违约金。被告支付5万元后，还抵扣租金135362元，至今欠租金264638元。为保护原告自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付租金264638元；2、被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昱睿公司辩称，双方签订的合同系融资租赁合同，以及合作协议，原告无融资租赁资格，双方签订的合同部分无效双方应当发还，请求法院依法判决。
被告昱睿公司反诉称，反诉人与被反诉人双方是合作关系。协议中明确约定了双方在合同签订之日成为合作伙伴，被反诉人应多承揽业务，并将业务优先交于反诉人生产。但在合作协议履行过程中，被反诉人仅仅只提供了极少的业务，造成反诉人无业务可做，双方合作无法继续履行。由于被反诉人的违约行为，给反诉人造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，遂提出反诉请求：1、被反诉人赔偿各项损失共计45万元；2、反诉费用由被反诉人承担。
被反诉人龙澜公司辩称，双方签订的系租赁合同，双方并无合作关系，请求法院依法驳回反诉人的反诉。
经审理查明，2012年11月10，原告龙澜公司与被告昱睿公司签订了《租赁合作协议书》，约定原告将机械加工设备、辅件及办公用品等租给被告使用，租用期为三年，三年后所有租金和提成付清后，其租赁设备及相关物品归被告所有。三年租用费用总共为45万元。合同还约定，双方在合同签订之日起成为战略合作伙伴，合伙期限为2012年11月10日至2015年11月9日。合同签订后，被告向原告付款5万元。2014年3月24日，双方对账确认，原告应付款143962元给被告。后交付了。
上述事实，有当事人陈述以及《租赁合作协议书》、对账单、营业执照等证据证实。
本院认为，原告与被告签订《租赁合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同约定，原告将机械加工设备、辅件及办公用品等租给被告使用，租用期为三年，三年后所有租金和提成付清后，其租赁设备及相关物品归被告所有。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告与被告签订的合同应为分期付款的买卖合同。本院在庭审中向原告释明，原告依然按照租赁合同请求给付租金，因双方不存在租赁关系，对原告主张租金，本院不予支持。
对于反诉人的反诉，反诉人与被反诉人之间签订了协议，约定双方在合同签订之日起成为战略合作伙伴。战略合作伙伴非合作伙伴，双方之间并未形成合作关系。反诉人提交的证据不能证明反诉人与被反诉人之间存在合伙关系，以及其因被反诉人的行为而导致的损失，对反诉人的反诉，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川省龙澜光电科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉人成都昱睿科技有限公司的反诉请求。
本案减半收取案件受理费3318元，由原告四川省龙澜光电科技有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年五月三十一日
书记员 曾毓丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初27号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人谭祖福，男，1992年5月6日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2014年7月15日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；2016年2月26日因犯盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，同年6月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）643号起诉书指控被告人谭祖福犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议对被告人谭祖福判处有期徒刑六个月以上、一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳出庭支持公诉，被告人谭祖福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日傍晚，被告人谭祖福至衢州市刘家巷4幢3单元601室，采用技术开锁的手段进入室内，将被害人吴某放在卧室衣柜内红色袋子里的一件水瓢式黄金吊坠、一件天使式黄金吊坠、一条18K金项链、一枚铂金900戒指、一对18K金耳钉等物盗走后逃离现场。后谭祖福将赃物随身携带至龙游，并于次日17时许被龙游县公安局龙洲派出所民警抓获，从其身上扣得上述赃物。后已全部发还给被害人吴某。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3824元。
上述事实，被告人谭祖福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭祖福的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；被害人吴某的陈述；被告人谭祖福的供述及辩解；贵金属饰品检验证书；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭祖福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭祖福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后全部赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人谭祖福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的开锁工具三个，作为作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初4611号
原告：董艳芳,女，1984年1月22日出生。
委托诉讼代理人：贾小鹏（原告之夫），住平谷区。
被告：沙甫明，男，1967年12月16日出生。
原告董艳芳与被告沙甫明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法由代理审判员毛蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳芳、被告沙甫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳芳向本院提出诉讼请求：要求被告沙甫明赔偿我因房屋受到水浸泡而造成的经济损失6585元。事实和理由：我于2014年12月29日购买了北京市平谷区×家园×号楼×单元×号楼房一套，并于2015年9月对该楼房进行了装饰装修。被告购买的楼房在我楼上。2016年1月，被告家暖气漏水，水流到我家，将我家的橱柜、卧室的硅藻泥墙面浸泡，致使我家硅藻泥墙面和橱柜损坏。但被告认为其暖气漏水是北京×房地产开发有限公司（以下简称×公司）未做地面防水，建筑质量不达标所致，不同意赔偿我的损失，故我诉至法院。
被告沙甫明辩称，我家确实暖气跑风漏水，但我购买楼房后并未装修，仍是毛坯房，如果×公司暖气质量及防水合格，也不会导致原告家柜子被泡，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市平谷区×家园×号楼×单元×号房屋业主，被告系北京市平谷区×家园×号楼×单元×1号房屋业主，被告系原告楼上住户。2016年1月，被告家房屋漏水，水渗漏到原告家，造成原告家厨房橱柜、西卧室门口西边的硅藻泥墙面（厨房东墙墙外）受损。经现场勘查，原告已将硅藻泥墙面进行修复，但仍能看到水迹。原告的橱柜有水迹、脱皮现象，未修复。被告家为毛坯房，厨房整体、西卧室部分墙角、客厅与厨房相接部分的墙角有水迹。
另查，原告的调解意见为被告赔偿原告的损失4000元，被告认可原告的损失数额为4000元，但认为该损失应由���发商和物业公司赔偿。
再查，原告提交的盼盼硅藻泥生态涂料产品销售合同能够证明原告维修硅藻泥墙面的费用。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提交的照片、橱柜订货合同单、盼盼硅藻泥生态涂料产品销售合同、北京市商品房预售合同；被告提交的照片、商品房预售合同、收房通知书；本院的现场照片等在案佐证。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告房屋漏水导致原告财产受损，故被告应赔偿原告的合理经济损失。原告对受损部位已进行了部分维修，其不申请对损失数额进行评估，故本院对原告受损的数额予以酌定。原告的调解意见为被告赔偿4000元，被告亦认可该损失数额；综合考虑原告提交的维修票据并结合橱柜受损的情况，本院认定原告合理的损失数额亦为4000元。被告虽认为��失应由开发商和物业公司负责，但被告作为直接侵权人，应先行承担赔偿责任，被告可另案解决与其他人的纠纷。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告沙甫明于本判决生效后七日内赔偿原告董艳芳财产损失四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沙甫明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏碧婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4444号
原告沈正民。
委托代理人王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告金桂宝。
被告金菊珍。
被告金菊英。
被告金文忠。
被告金文元。
原告沈正民与被告金桂宝、金菊珍、金菊英、金文忠、金文元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈正民及其委托代理人王爱芳、被告金菊珍、金菊英、金文忠到庭参加诉讼，被告金桂宝因身体原因无法到庭参加诉讼，被告金文元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈正民诉称：2013年3月17日，原告经昆山市千灯镇华丽房屋中介所介绍，由被告金桂宝及其配偶金锦泉将昆山市千灯镇善景园XX幢XXX室及XX号车库转让给原告，房屋总价为42万元。同月23日双方在中介所签订房屋买卖合同，原告当天支付房款40万元，被告交付房屋给原告，原告装修居住至今。2014年底该房屋可以办理产证，原告多次要求被告将房产证过户至原告名下，被告一直推托并要求原告支付2万元签字费才能办理过户。请求判令:1、被告协助原告办理昆山市千灯镇善景园XX幢XXX室及XX幢XX号车库的房屋产权证、土地使用证过户手续；2、诉讼费用由被告负担。
被告金桂宝辩称：我对原告提供的证据没有异议，同意办理过户手续，原告未支付的20000元应该支付给我。
被告金菊珍辩称：我对房屋买卖的经过不清楚，不同意承担诉讼费，原告能和金文忠协调一致我就同意配合。
被告金菊英辩称：我对房屋买卖的经过不清楚，不同意承担诉讼费，原告能和金文忠协调一致我就同意配合。
被告金文忠辩称：我要求原告额外增加20000元过户费及交通费，才同意过户，并且我不同意不承担诉讼费。
被告金文元辩称：虽然老房子的产权证上是我父母的名字，但是按照农村的风俗，房子应当是我和金文忠的。关于拆迁事宜我都不清楚，不同意协助办理过户。
经审理查明：2013年3月23日原告（乙方）与被告金桂宝及其配偶金锦泉、被告金文忠（甲方）签订房屋买卖协议书，约定被告金桂宝及其配偶金锦泉以420000元的价格将坐落于昆山市千灯镇善景园XX号楼XXX室、昆山市千灯镇善景园XX号楼XX号出售给原告，约定在原告一次性支付房款400000元后，双方办理交接房屋手续，余款20000元在房产证过户后一次性付清。双方还约定，甲方保证该房有房产证、土地证，甲方不得以涨价为由提高房屋价格，甲方不得再另行与他人办理该房屋的购房协议，并与他人办理过户手续，不得将该房屋作抵押等其他用途，等房产证、土地证办理出来之后（以政府发放两证给甲方的真实时间起计算）15天内协助乙方办理过户等各项手续。原告付款400000元后被告金文忠将房屋交付原告，涉案房屋由原告装修后居住使用至今。2014年4月16日涉案房屋办理了初始登记。原告在案件审理中，将剩余20000元房款交纳至本院账户。
另查明：2013年1月21日，被告金桂宝及其配偶金锦泉通过拆迁安置取得涉案房屋。金锦泉于2014年4月18日去世，其与被告金桂宝生育四名子女为被告金菊珍、金菊英、金文忠、金文元。
以上事实，由原告提供的千灯镇房屋拆迁协议书、昆山市房屋拆迁安置协议书、动迁房屋买卖合同、收据、初始登记证、户籍关系登记、火化证明书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告金桂宝及其配偶金锦泉达成房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告履行了付款义务，被告金桂宝及其配偶金锦泉亦向原告履行了交付房屋义务。出卖人应当依约履行协助办理涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续的义务。金锦泉系涉案房屋的共同所有权人，金锦泉本应当配合原告办理涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续，现金锦泉已经去世，其继承人被告金桂宝、金菊珍、金菊英、金文忠、金文元应当协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金桂宝、金菊珍、金菊英、金文忠、金文元于本判决生效之日起十日内协助原告沈正民办理位于昆山市千灯镇善景园XX号楼XXX室房屋、昆山市千灯镇善景园XX号楼XX号车库的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告金桂宝、金菊珍、金菊英、金文忠、金文元负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 胡小娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初458号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人郎某某，男，1968年11月2日出生于河南省固始县，汉族，文盲，个体运输，户籍地河南省固始县，住无锡市滨湖区。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郎某某于2017年2月28日午餐时饮酒。餐后，被告人郎某某驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车从无锡市滨湖区胡埭镇安泰路富安广场11-11渝厨将老火锅店出发，沿安泰路由东向西行驶至富安大桥时，被民警当场查获。经提取郎某某体内血液样本进行乙醇含量鉴定，其体内血液中乙醇含量为116mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人郎某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理中无异议，并有证人廖某、秦某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、检查笔录、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郎某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郎某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郎某某的犯罪情节、认罪态度，具备适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年十月十三日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12099号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：谭群，女，1960年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告谭群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 周游
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗茜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1624民初第2265号
原告：翟文功，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告：豆忠强，男，汉族，住河南省沈丘县。
被告：惠六妮，女，汉族，住河南省沈丘县。
被告：鲁霞，女，汉族，住河南省沈丘县。
原告翟文功与被告豆忠强、惠六妮、鲁霞借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟文功及其委托诉讼代理人王银良，被告鲁霞到庭参加了诉讼。被告豆忠强、惠六妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文功的诉讼请求：判令三被告偿还原告借款300000元及利息（借款期间利息为36000元，逾期利息按中国农业银行规定的同期贷款利率的三倍计算，自2014年9月5日至还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：因生意经营需要，被告豆忠强于2014年3月4日和3月20日从原告处借款三笔共计300000元。约定：借款期限为6个月，借款期间利率为月息2分，逾期利息按中国农业银行规定的同期贷款利率的三倍计算。被告鲁霞为上述借款提供担保。以上事实，由被告豆忠强和担保人鲁霞出具的三张借条为证。借款逾期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由至今未还。因豆忠强与惠六妮系夫妻关系，该债务作为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告鲁霞应承担连带保证责任。
被告豆忠强、惠六妮未作答辩。
被告鲁霞辩称：借款属实，担保也属实。借款到期后担保人多次联系豆忠强，但联系不上。原告起诉后担保人通过惠六妮的姐姐联系到了豆忠强，豆表示愿意还款，说在今年年底把钱还上，惠六妮的姐姐也说愿意帮助豆忠强还款。
经审理查明:被告豆忠强于2014年3月4日向原告借款100000元，同年3月20日分两笔向原告借款200000元，每笔均为100000元。被告豆忠强给原告出具了三张借款金额均为100000元的借条。每笔借款均约定：借款利息均为每月2000元，借款期限6个月；后续借款利息按中国农业银行规定的同期贷款利率的三倍计息偿还。双方还约定，若借款人不能还款，由担保人偿还本息。被告鲁霞作为担保人在借条上签了名。借款到期后，被告豆忠强没有还款，后经原告及担保人鲁霞催要，被告豆忠强仍未还款。原告翟文功于2016年8月1日向本院提起诉讼。
另查明，被告豆忠强与被告惠六妮系夫妻关系。
上述事实，由当事人陈述及相关证据给予证明，应予认定。
本院认为：被告豆忠强分三笔共向原告翟文功借款300000元，由被告豆忠强给原告出具的借条给予证明，被告豆忠强应承担向原告翟文功偿付借款本金300000元及利息的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告惠六妮与被告豆忠强系夫妻关系，被告惠六妮应与被告豆忠强共同承担还款责任。根据原、被告的约定，被告鲁霞承担的保证责任为一般保证。原、被告关于300000元借款利息，其借款期限内的利息约定符合法律规定，本院支持。双方约定的借款期限以后的利息按中国农业银行规定的同期贷款利率的三倍计息偿还，因该利率约定不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定年利率24%，本院予以支持。被告豆忠强、惠六妮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告豆忠强与被告惠六妮应自判决生效之日起十日内偿还原告翟文功借款300000元。同时支付借款期限内的利息36000元。逾期利息按中国农业银行规定的同期贷款利率的三倍计算，自2014年9月10日至还清之日止。
二、被告鲁霞对上述借款本息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元（已减半收取），由被告豆忠强、惠六妮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一六年十月二十七日
书记员 顾文建
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4309号
申请执行人古斌。
被执行人谢昊。
古斌申请执行谢昊借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8877号民事判决已经发生法律效力。权利人古斌于2017年7��24日向本院申请执行，执行标的为人民币67124元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8877号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执5130号
申请执行人郝保刚，男，汉族，1987年2月17日出生，住河南省扶沟县。
被执行人河南国富草业有限公司，住所地郑州市金水区国基路102号院四月天2号楼东3单元5层西户。
法定代表人崔万立。
郝保刚诉河南国富草业有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字【2018】0038号仲裁调解书已经发生法律效力。河南国富草业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝保刚申请强制执行，本院于2018年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南国富草业有限公司名下银行存款2930元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一八年五月三日
书记员 张林轩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)筑刑二终字第471号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，初中文化，无业。2014年1月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人常某犯盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）云刑初字第2029号刑事判决。宣判后，原审被告人常某不服，提出上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人常某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月28日13时许，被告人常某在本市云岩区文昌北路鸿雁巷口“北极熊华宫供水公司”门口，用电瓶车钥匙将该公司员工王某某停放在此的雅马哈牌鬼火型摩托车（价值人民币1300元）的龙头锁捅开将车盗走。被告人常某将摩托车销赃得款400元用于吸食毒品。
原判认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人常某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、涉案赃款人民币1300元责令被告人常某退赔被害人。
宣判后，原审被告人常某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明，上诉人常某盗窃他人价值人民币1300元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人常某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人常某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人常某盗窃他人价值人民币1300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人常某系累犯，依法应从重处罚。原判依据上诉人常某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人常某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人常某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人常某系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人常某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪 璐
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初3941-1号
原告：中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行。
负责人：王建民，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯海明，该支行员工。
委托诉讼代理人：江峰，该支行员工。
被告：贺磊磊。
被告：盐城光彩电子商务有限公司。
法定代表人：贺磊磊，该公司总经理。
被告：贺国华。
被告：仇杭。
委托诉讼代理人：黄清，江苏法岭律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被告贺磊磊、盐城光彩电子商务有限公司、贺国华、仇杭借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行负担。
审 判 长 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年七月十一日
代书 记员 季禹希
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0203行审5号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
被执行人曾宪斌。
被执行人曾庆奎。
被执行人张传丽。
申请执行人青岛市市北区人民政府申请强制执行被执行人曾宪斌、曾庆奎、张传丽一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人执行人青岛市市北区人民政府以相关事实尚需核实为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋青梅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4903号之一
申请执行人刘埔成，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人刘火林，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5279号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人刘火林发出执行通知书，责令被执行人刘火林立即支付给申请执行人刘埔成借款人民币1万元及利息（利息自2016年6月29日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人刘火林未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年11月15日、2017年3月20日查询被执行人的财产，除查到少量银行存款外，查无被执行人刘火林有土地使用权、房产、车辆等可供执行的财产；
2、于2016年11月24日冻结被执行人刘火林银行存款，但仅冻结到几百元的余额，没有扣划价值，本院未予扣划。
3、于2016年11月21日对被执行人刘火林发出限制消费令，于12月3日将被执行人刘火林纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
4、于2016年11月21日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人刘火林的下落；
5、于2017年1月11日到被执行人刘火林家中，因查无被执行人下落，无法执行拘留。
现因查无被执行人其他财产，申请执行人刘埔成又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 磊