山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍民四终字第613号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地：山东省淄博市沂源县振兴路56号。
负责人李文斌，经理。
被上诉人（原审原告）王同友。
被上诉人（原审原告）王桂芹。
被上诉人（原审被告）孙志超。
被上诉人（原审被告）秦明英。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司（以下简称“太保沂源支公司”）因与被上诉人王同友、王桂芹、孙志超、秦明英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月31日8时许，王同友（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮摩托车（乘车人系王桂芹）沿潍临路由西向东行驶至潍临路B-159号路灯杆处向左变更车道时与孙志超驾驶的鲁C×××××号小型越野客车相撞，致王同友、王桂芹受伤的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，王同友承担事故的主要责任，孙志超承担事故的次要责任，王桂芹不承担责任。
王同友受伤后入住临朐县中医院住院治疗42天，伤情诊断为：右侧急性硬膜外血肿、脑疝；双侧急性硬膜外下血肿；广泛脑挫裂伤；颅骨骨折；外伤性蛛网膜下腔出血；双肺部感染；L2椎体左侧横突骨折；右上肢软组织错裂伤；颅内积气；水、电解质紊乱。
本案在审理过程中，根据王同友申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对王同友伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王同友颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成伤残十级，颅骨缺损6平方厘米，构成伤残十级；2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为四百元；3、护理期限为60日，其中前30日贰人护理，后30日壹人护理；4、颅骨缺损需行颅骨修复手术，参考费用为人民币三万元；5、二次手术期间休治期为30日，休治期内医疗费以实际合理支出计算，二次手术期间护理为壹人护理20日；6、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；7、营养费参考费用为人民币捌佰元。
王桂芹受伤后入住临朐县中医院住院治疗16天，伤情诊断为：脑震荡；多处软组织损伤；骶骨左前缘骨折。
本案在审理过程中，根据王桂芹申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对王桂芹伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王桂芹之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为贰佰元；3、护理为壹人护理40日（含住院期间）；4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。
孙志超驾驶车辆车主系秦明英，该车辆在太保沂源支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四时止，并在该公司投保200000元的第三者责任保险及不计免赔险，投保期限自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四时止。
王同友主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗42天，支付医疗费88022.60元，法医鉴定费1900元，误工费14999.40元（83.33元/天×180天），护理费8518.40元（77.44元/天×110天），二次手术期间的误工费2499.90（83.33元/天×30天），休治期医疗费400元，颅骨修复手术费30000元，营养费800元，住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），伤残赔偿金22939.20元（10620元/年×18×12%），交通费700元，精神损害抚慰金3000元。其中当事人认可的损失有医疗费、法医鉴定费，法院予以确认；对王同友主张的护理费、休治期医疗费、颅骨修复手术费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，孙志超、秦明英、太保沂源支公司提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认；王同友主张的证据不充分的损失有误工费、二次手术期间的误工费、交通费、精神损害抚慰金。
王桂芹主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗16天，支付医疗费10685.20元，法医鉴定费1900元，误工费12499.50元（83.33元/天×150天），护理费3097.60元（77.44元/天×40天），休治期医疗费200元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费400元。其中当事人认可的损失有医疗费、法医鉴定费，法院予以确认；对王桂芹主张的护理费、休治期医疗费、住院伙食补助费，孙志超、秦明英、太保沂源支公司提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认；王桂芹主张的证据不充分的损失有误工费、交通费。
王同友、王桂芹治疗期间，孙志超已支付赔偿款20350元，孙志超要求返还，王同友、王桂芹无异议。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元/年，农村居民人均纯收入为10620元/年。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、交强险保单等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，王同友与孙志超发生交通事故并致使王同友、王桂芹人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王同友承担事故的主要责任，王桂芹不承担事故责任，孙志超承担事故的次要责任，法院对此予以确认。王同友主张的损失，法院予以确认的共计153840.20元，王同友主张误工费14999.40元，未提供充分有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，误工期限自受伤之日到定残前一日为129天，误工费为9989.76元（77.44元/天×129天），王同友主张二次手术期间误工费不予认定。王同友主张交通费法庭酌定500元，王同友因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以1000元为宜，综上，王同友的损失共计165329.96元。王桂芹主张的损失，法院予以确认的共计16362.80元，王桂芹主张误工费12499.50元，未提供充分有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，误工费为11616元（77.44元/天×150天），王桂芹主张交通费法庭酌定300元，综上，王同友的损失共计28278.80元。孙志超已支付王同友赔偿款，应从赔偿额中予以扣除。因孙志超驾驶车辆车主系秦明英，该车辆在太保沂源支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及200000元的商业第三者责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王同友、王桂芹的损失，应由太保沂源支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对王同友、王桂芹因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由太保沂源支公司在200000元的商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险责任限额内赔偿王同友、王桂芹医疗费10000元，误工费21605.76元，护理费11616元，伤残赔偿金22939.20元，精神损害抚慰金1000元，交通费800元，共计损失67960.96元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿王同友、王桂芹其余损失125647.80元的30%计37694.34元；三、王同友、王桂芹返还孙志超、秦明英赔偿款20350元；四、驳回王同友的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费620元，由孙志超、秦明英负担。
上诉人太保沂源支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人已达到法定的退休年龄，故原审法院认定涉案误工损失不当，上诉人不应承担涉案误工损失。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王同友、王桂芹、孙志超、秦明英均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系上诉人应否承担涉案误工损失。本案中，虽然王同友、王桂芹均已年满60周岁，但二被上诉人原审中提供的用工单位营业执照、劳务合同、停发工资证明等证据能够证明其因本案交通事故产生误工损失，原审法院依据查明的事实认定该项损失并判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人主张其不应赔偿涉案误工损失，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年八月七日
书 记 员 谭迦文