北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终1183号
上诉人（一审原告）朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，局长。
委托代理人李宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人许雅男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
朱东方因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）以及北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初1167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年8月10日，市规土委作出市国土局[2017]554号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容如下：“我委于2017年7月3日收到您提出的政府信息公开申请，要求获取您在附图中标注位置所在地块的征地补偿安置协议、征地补偿结案表的信息。经研究，答复如下：经查，您在附图中标注的位置位于京政地[2004]第186号建设用地批复对应的项目范围内。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项规定，现将京政地[2004]第186号建设用地批复对应的征地补偿协议书、国家建设征用土地结案表向您公开。”朱东方不服上述答复，向市政府提出行政复议申请。市政府于2017年11月23日作出京政复字[2017]1000号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持原行政行为。
朱东方向一审法院诉称：1、其申请的信息为《征地补偿安置协议》，而非征地补偿协议，市规土委未能甄别其要求获取的信息；2、被诉告知书程序违法，不符合法律规定的延期情形；3、被诉复议决定认定事实不清、证据不足。综上，朱东方请求判决撤销被诉答复与被诉复议决定、判令市规土委对其申请重新作出答复。
市规土委辩称：1、经核实，该附图位置位于京政地[2004]第186号建设用地批复的用地范围内。经核，该项目已经办理了征地结案，该项目的征地档案中存放的“征地补偿协议书”包括了该项目征地补偿相关情况。故该机关向朱东方出具被诉告知书，将京政地[2004]第186号建设用地批复对应的征地补偿协议书和国家建设征用土地结案表予以公开；2，2017年7月21日该机关工作人员用办公电话联系朱东方，告知其延期并出具了《政府信息延长答复期告知书》，并征求其意见。朱东方称方便时自取，延期程序符合相关法律规定；该机关作出的被诉告知书事实清楚、依据充分，请求驳回朱东方的诉讼请求。
市政府辩称，该机关对于朱东方提起的行政复议申请依法予以受理，所作复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回朱东方的诉讼请求。
2018年5月31日，一审法院作出（2017）京0102行初1167号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，市规土委负有对朱东方提出的政府信息公开申请进行答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市政府具有对朱东方的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。本案争议的焦点在于：一、市规土委在被诉告知书中答复的信息与朱东方申请要求获得的信息是否一致；二、市规土委延期答复政府信息公开申请的行为是否合法。关于焦点一，朱东方向市规土委提交的政府信息公开申请中要求获取的信息是“附图中标注位置所在地块的征地补偿安置协议、征地结案表”。经市规土委核实，该附图位置位于京政地[2004]第186号建设用地批复的用地范围，且该项目已经办理征地结案。故市规土委将上述批复对应项目的征地补偿协议书和征地结案表向朱东方予以公开，认定事实清楚，公开内容正确。关于焦点二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的相关规定，行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，市规土委于2017年7月3日收到信息公开申请，于2017年7月21日告知朱东方延期事宜，后于2017年8月10日作出被诉答复并于次日交邮，符合法律规定。综上，一审法院认为市规土委作出的被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。市政府作出的被诉复议决定合法，结论正确。朱东方的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱东方的诉讼请求。
朱东方不服一审判决，以市规土委未能有效甄别其申请内容，所作被诉告知书及被诉复议决定认定事实不清，市规土委延期作出答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定等为由提出上诉，请求改判撤销市规土委所作被诉告知书和市政府所作被诉复议决定、判令市规土委在法定期限内对其申请重新作出答复。
市规土委、市政府均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，朱东方提交并当庭出示了如下证据：
1、京政地[2004]第147号北京市人民政府《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自主房征地的批复》；
2、规划图；
3、市国土局[2017]555号-答《政府信息答复告知书》；
4、《北京大洋房地产开发有限公司征地补偿协议书》及《国家建设征用土地结案表》。
在一审诉讼期间，为证明被诉告知书的合法性，市规土委在法定举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
1、被诉告知书及相关材料；
2、登记回执；
3、政府信息公开申请表及附图；。
4、政府信息延长答复期告知书；
5、邮寄物流截屏；
6、被诉复议决定。
在一审诉讼期间，为证明被诉复议行为的合法性，市政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：
1、行政复议申请书；
2、接待笔录；
3、行政复议答复通知书及送达回证；
4、行政复议答复书及证据目录；
5、阅卷材料送达回证；
6、被诉复议决定及送达回证。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：朱东方、市规土委、市政府提交的被诉告知书、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示；朱东方、市规土委、市政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，均予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对朱东方、市规土委、市政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2017年7月3日，朱东方向市规土委提出政府信息公开申请，要求获取其申请所附地图中标注位置所在地块的征地补偿安置协议、征地补偿结案表的信息。市规土委于当日向朱东方出具了《登记回执》，告知朱东方，将于2017年7月24日前作出书面答复。2017年7月21日，市规土委对朱东方作出《政府信息延长答复期告知书》，告知朱东方因故无法在2017年7月24日前对其作出答复，经该机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2017年8月14日前作出答复。当日，市规土委工作人员与朱东方电话联系，将上述延期答复的内容对朱东方进行了告知，朱东方称将自行去市规土委领取告知书。2017年8月10日，市规土委作出被诉告知书，并于2017年8月11日向朱东方邮寄了上述延期告知书以及被诉告知书，朱东方于2017年8月18日签收。朱东方不服申请行政复议，2017年11月23日，市政府作出被诉复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，市规土委针对朱东方所提政府信息公开申请，经检索、查找后，在经该机关政府信息公开工作机构负责人批准同意的延长的答复期限内，对朱东方作出被诉告知书，并向朱东方提供了该机关获取并保存的有关地块的征地补偿协议、征地补偿结案表等与朱东方申请内容相符的文件。上述政府信息公开行为符合前述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定。市政府作出被诉复议决定的行政复议程序，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。据此，一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回朱东方的诉讼请求是正确的，本院应予维持。朱东方的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由朱东方负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 孙轶松
审 判 员 王 元
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 于 涵