重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初2566号
原告：巫光友，男，1954年3月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖贵成，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
被告：蒋友伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：李一忠，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告巫光友与被告蒋友伟、李一忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫光友及其委托诉讼代理人赖贵成、车辉，被告蒋友伟及其委托诉讼代理人郗钱苹，被告李一忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫光友向本院提出了诉讼请求：1.判令被告蒋友伟赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计143049.37元[医疗费40323.63元、护理费6300元（63天×100元/天）、住院伙食补助费3600元（63天×60元/天）、伤残赔偿金72455.74元（19×0.14×27239元/年）、续医费8000元、鉴定费2250元、精神损害赔偿金6000元、交通费3940元]；2.判令被告李一忠对原告的损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月6日，被告蒋友伟在未取得机动车驾驶证驾驶被告李一忠所有的渝CECX**号普通二轮摩托车与行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告被送往医院住院治疗，合计花费近4万元医疗费。经荣昌区公安局清流派出所认定，被告蒋友伟承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经原告委托鉴定，原告目前颅脑神经功能障碍伤残等级为X级，左侧多发肋骨骨折伤残等级为X级，左上肢丧失功能伤残等级为X级，需后续医疗费约8000元，本次损伤后需一人护理60日。因原告与二被告无法协商，为维护原告合法权益，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
被告蒋友伟辩称，对本次事故发生的事实及责任划分并无异议，愿意在法律规定的范围内予以赔偿，原告单方委托鉴定，不予认可，申请重新鉴定；原告住院产生的部分费用与本次事故造成的受伤无关，不予赔偿；被告已经垫付了原告住院费8200元，应当予以抵扣；被告蒋友伟驾驶的摩托车系其向被告李一忠购买的。
被告李一忠辩称，被告蒋友伟驾驶的摩托车系其出售给蒋友伟的，没有办理过户登记，其与本次事故无关联，应当由蒋友伟承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告蒋友伟在未取得机动车驾驶证驾驶登记在被告李一忠名下的渝CECX**号普通二轮摩托车与横过公路的行人原告相撞，造成原告受伤，摩托车受损的道路交通事故，此次事故经荣昌县公安局认定被告蒋友伟承担全部责任，原告不承担责任。原告为此住院32天，产生住院费36978.09元，其中，被告蒋友伟垫付8200元，其余部分由原告自行支出。原告出院诊断为1.创伤性中型颅脑损伤；2.左侧多发肋骨骨折；3.左肩胛骨骨折；4.肝功能损害，出院医嘱：休息一月，门诊随访。渝CECX**号普通二轮摩托未投保交通责任强制险，双方当事人对前述事实无争议，本院予以确认。原被告双方对以下事实存在争议：一、被告蒋友伟驾驶的摩托车系其向被告李一忠借用还是购买；二、原告此次受伤的伤残等级及所需续医费；三、原告产生的医疗费是否有治疗其他疾病、因此次事故产生的门诊费用金额；四、原告发生交通事故时的户籍性质。本院对争议的事实作如下认定：被告李一忠为证明登记在其名下的被告蒋友伟驾驶的车辆系其出售而非借用，向本院举示了双方于2015年5月12日签订的《车辆买卖协议》及证人蒋祥英出庭作证，买卖协议中对车辆的价格、车牌号及风险进行了明确约定，证人蒋祥英称：其丈夫从事摩托车修理和买卖，该被告李一忠在其处修车时有转卖的想法，故顺便介绍买卖，并举示营业执照予以证实。原告认为被告李一忠举示的证据系伪造，证人证词虚假，但并未举示相反证据予以反驳，故本院对被告辩称其车辆系买卖而非借用予以确认；原告伤后自行委托重庆市荣昌司法鉴定所对其伤残等级、续医费护理时限进行鉴定，鉴定意见为：原告目前颅脑损伤致神经功能障碍伤残等级为十级，左侧多发肋骨骨折伤残等级为十级，左上肢丧失功能伤残等级为十级，目前约需后续医疗费8000元，本次损伤后需一人护理60日，原告为此产生鉴定费2250元。被告蒋友伟认为该次鉴定系单方委托，不予认可，遂向本院申请对原告的伤残等级及续医费进行重新鉴定，对原告住院用药的合理性进行鉴定。经双方选择，本院委托西南政法大学鉴定中心进行鉴定。2016年7月5日，西南政法大学鉴定中心退回鉴定，理由为被告蒋友伟未按通知时间到达检查现场，并坚持更改时间，待其到场后才能检查，导致鉴定不能正常进行，被申请方表示不再配合鉴定，故退回鉴定。被告欲通过重新申请鉴定的举证方式推翻原告的单方委托鉴定意见，但其在鉴定机构通知到场检查时，其并未按期到场，并坚持改期才能检查，也并未通过汇兑检查费等其他方式使检查顺利进行，导致检查和鉴定不能正常进行。被告蒋友伟自身不作为导致鉴定退回，其应当自行承担举证不能的法律后果，其再次向本院申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。因被告蒋友伟未举示其他证据证实原告单方委托鉴定存在违法的情况，故本院对原告单方委托的鉴定意见予以采信，对原告产生的住院费的用药合理性予以确认。原告举示其在事故当天于荣昌县吴家中心卫生院、永荣矿业有限公司总医院产生的门诊费2074.8元，因系当日产生，本院予以确认；原告举示其于2015年12月在荣昌区人民医院、重庆医科大学附属第二医院产生的门诊费合计1269.94元，因其并未举示门诊病历证明该费用与原告的此次受伤相关，本院不予确认。根据原告举示的由重庆市荣昌区公安局清流派出所出具的《农村居民转为城镇居民确认书》，原告巫光友因就近就地农转非已经于2011年4月19日转为城镇居民。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告蒋友伟驾驶摩托车致伤原告，经认定被告蒋友伟承担事故的全部责任，其应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告李一忠虽然作为事故车辆的登记车主，但其已经将车出售给被告蒋友伟，被告李一忠对本次事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。
本院对原告请求的赔偿项目及数额评析如下：
1.医疗费，审理查明确认原告因此次受伤住院产生住院费36978.09元、门诊费2074.8元，合计39052.89元。
2.护理费，根据本院采信的鉴定意见，原告伤后需护理60天，原告未举示证据证明护理人员收入标准，本院酌情主张100元/天，计算为6000元（60天×100元/天）。
3.住院伙食补助费，原告因此次事故受伤住院32天，实际产生了住院伙食补助费，原告主张60元/天无法律依据，本院不予支持，本院酌情主张50元/天，计算为1600元（32天×50元/天）。
4.伤残赔偿金，根据本院确认的事实，因原告受伤时系城镇居民，定残日已经年满61周岁，其伤残赔偿年限应当计算为19年，伤残指数根据鉴定意见确定为0.12，本院参照2015年度重庆市城镇居民人均收入27239元/年，计算为62104.92元（27239元/年×0.12×19年）。
5、续医费，原告住院医嘱为门诊随访，确需后续治疗，本院根据重庆市荣昌司法鉴定所鉴定意见，确认为8000元。
6.鉴定费，该费用系原告为确认损失而产生的必要的合理的费用，本院根据查明事实确认为2250元。
7.精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其精神遭受一定损害，本院根据其伤情结合过错的情况，酌情主张4000元。
8.交通费，原告因受伤为治疗和配合鉴定确需花费交通费，本院酌情主张1000元。
综上所述，被告蒋友伟合计应当赔偿原告因此次事故造成的损失合计124007.81元（医疗费39052.89元+护理费6000元+住院伙食补助费1600元+伤残赔偿金62104.92元+续医费8000元+鉴定费2250元+精神损害抚慰金4000元+交通费1000元），抵扣被告蒋友伟已经垫付的医疗费8200元，蒋友伟还应赔偿原告115807.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋友伟赔偿原告巫光友因此次交通事故产生的各项损失合计115807.81元；
二、驳回原告巫光友的其他诉讼请求。
如果被告蒋友伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1490元，由被告蒋友伟负担1252元，原告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一六年八月十七日
书记员 李永美