＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长中民一终字第03617号＼n上诉人（原审原告）梁某。＼n委托代理人王涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）曹某甲。＼n上诉人梁某与上诉人曹某甲离婚纠纷一案，因双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2011）开民一初字第03649号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，梁某与曹某甲于××××年××月××日在长沙市开福区（原北区）民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名曹某乙，现在北京爱迪学校读书。婚初，双方感情尚可，近年来，双方为家庭琐事吵闹，甚至发展到大打出手，双方于2011年11月14日发生严重的伤人事件，已送公安机关处理，尚未结案。＼n梁某、曹某甲在夫妻关系存续期间，双方认可添置的共同财产有：1、长沙县星沙镇三产业街6片6组合11、12号房屋（房屋产权证号为00××54，面积343.71平方米，住宅用途，梁某估价约100万元、曹某甲估价约为140万元）；2、开福区迎宾路169号2004号房屋（房屋产权证号为00××42，面积157.91平方米，住宅用途，梁某估价约为110万元、曹某甲估价约为90万元）；3、芙蓉区芙蓉中路238号、363号房屋（房屋产权证号为00××35，面积44.46平方米，商业用途，梁某和曹某甲一致认可估价150万元）；4、开福区旧货市场1142、1145两个门面的使用权，张家界大成酒店的18万元投资款以及收益；5、登记在曹某甲名下的于各银行、存储机构、证券公司开立的账户的存款和股票（其中中国农业银行长沙县支行的账户存款为43.39元、中国银行东塘支行的账户存款为22027.89元、中国银行湖南省分行营业部的账户存款为238.23元、中国银行东塘支行的账户存款为282.34元、中国银行四方坪支行的账户存款为20794.91元、中国工商银行展览馆路支行的账户存款为321310.67元、中国工商银行德雅路支行体育馆分理处的账户存款为136198元、交通银行东风路支行的账户存款为388.61元、中国民族证券有限责任公司长沙车站北路证券营业部的账户资产。截至2013年5月30日，曹某甲名下的股票总市值为1408668元，账户资金余额24840.78元）。＼n庭审中，双方一致同意已经登记在儿子曹某乙名下的财产（芙蓉区芙蓉中路238号3125房，房屋产权证号为00××56，商业用途；长沙市五一西路188号、五一广场西北角145号，房屋产权证号为00××82号，商业用途；长沙市开福区金帆小区26栋A106房，房屋产权证号为00××25号，住宅用途）归曹某乙所有，双方不再分割。＼n梁某主张天华村安置小区23栋西头（面积为45平方米）的房屋使用权、曹某甲开办的长沙市开福区双拥路电信专营厅的经营权（梁某认为是夫妻共同财产，但可以放弃）是夫妻共同财产，曹某甲认为该两项财产权利是归湖南盛源通信工程有限公司，不是夫妻共同财产。＼n梁某主张曹某甲于2010年7月6日将持有的湖南润达通信科技有限公司85%的股权转让变现425万元、将持有的湖南盛源通信工程有限公司30%的股份股权转让所得（该转让款的纠纷在本院审理的案号为（2012）开民二初字第188号）均是夫妻共同财产。曹某甲对此不予认可，认为曹某甲原持有的湖南盛源通信工程有限公司30%股份的股权转让款为60万元，对方支付了对价并办理了相关工商登记，转让符合法律规定；对湖南润达通信科技有限公司85%的股权转让款425万元，梁某提交的是会议纪要，不能够证明曹某甲已经转让并获得425万现金，而且公司现在已经处于亏损状态。＼n梁某还主张曹某甲所有的长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房的转让金340万元为夫妻共同财产，曹某甲认为长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房屋的财产权利由湖南盛源通信工程有限公司享有，不是夫妻共同财产。＼n曹某甲主张长沙市湘府路移动梦网3栋405房屋为夫妻共同财产，梁某对此持有异议，认为当时没有交房款，该房屋不是夫妻共同财产。＼n曹某甲主张在中国民族证券有限责任公司长沙车站北路证券营业部的股票是卖掉同升湖的房产后用卖房所得购买的，该笔资金不属于夫妻共同财产，但曹某甲提出这笔钱是打算预留给儿子曹某乙以后出国的费用，要盛源公司同意后才能这样处理，如果要补交税款的话还要从中抵扣税款。＼n对于夫妻共同财产的分割，梁某与曹某甲持有不同意见：梁某认为曹某甲在婚姻中有过错，且有转移、隐匿夫妻共同财产的行为，应当不分或少分；曹某甲认为梁某在婚姻有重大过错，且对其造成严重伤害，对于夫妻共同财产应当不分或少分。＼n另查明，登记在梁某名下的本田湘A×××××小轿车因涉及其他纠纷已在申请再审过程中。＼n在本案诉讼过程中，经询问梁某关于曹某甲在中国民族证券有限责任公司长沙车站北路证券营业部的账户资产如何处置，梁某表示自己要求分得现金补偿。＼n原审法院认为：一、关于婚姻关系问题。婚姻中的一方存在过错是对方提起离婚损害赔偿的事实和理由，因本案梁某、曹某甲是否有过错尚待刑事案件查明认定，即事实状态尚不清楚，故就离婚的过错问题本院在本案中不予处理。双方可另诉处理离婚损害赔偿问题。现梁某认为双方感情确已破裂，起诉要求离婚，曹某甲亦同意离婚，故对梁某要求与曹某甲离婚的诉求，原审法院予以支持；二、关于子女的抚养问题，因现在曹某乙已成年，且其名下有房产，梁某、曹某甲可协商解决，原审法院不予处理；三、原审法院认为，双方当事人有争议的财产即湖南盛源通信工程有限公司的股权转让款、湖南润达通信科技有限公司的股份转让款、长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房屋的房屋价款以及天华村安置小区23栋（面积为45平方米）的房屋使用权、曹某甲开办的长沙市开福区双拥路电信专营厅的经营权、长沙市湘府路移动梦网3栋405房屋因产权性质有争议且部分财产正在诉讼中，本案就该部分财产不宜处理，双方可另行处理。梁某、曹某甲无异议的部分财产即长沙县星沙镇三产业街6片6组合11、12号房屋、开福区迎宾路169号2004号房屋、芙蓉区芙蓉中路238号、363号房屋、开福区旧货市场1142、1145门面的使用权、张家界大成酒店的18万元投资款以及收益，对于曹某甲名下的存款和证券，原审法院在本案中结合梁某、曹某甲双方在庭审中的估价，按照大致均等的原则予以分割。梁某可分得长沙县星沙镇三产业街6片6组合11、12号房屋、开福区旧货市场1142、1145门面的使用权、张家界大成酒店的180000元投资款以及收益和中国工商银行德雅路支行体育馆分理处的存款136198元；曹某甲分得开福区迎宾路169号2004房房屋、芙蓉区芙蓉中路238号363房屋以及中国农业银行长沙县支行的存款43.39元、中国银行东塘支行的存款22027.89元、中国银行湖南省分行营业部的存款238.23元、中国银行东塘支行的存款282.34元、中国银行四方坪支行的存款20794.91元、中国工商银行展览馆路支行的存款321310.67元、交通银行东风路支行的存款388.61元。在中国民族证券有限责任公司长沙车站北路证券营业部开立的帐户下的资产，梁某、曹某甲各分得50%。考虑到股票的实际操作情况，该资金帐户中的股票和资金余额应当归曹某甲所有，由曹某甲另补偿750000元给梁某为宜（截至2013年5月30日，曹某甲名下的股票总市值为1408668元，账户资金余额24840.78元）。＼n对于已经登记在曹某乙名下的财产（芙蓉区芙蓉中路238号3125房，房屋产权证号为00××56，商业用途；长沙市五一西路188号、五一广场西北角145号，房屋产权证号为00××82，商业用途；长沙市开福区金帆小区26栋A106房，房屋产权证号为00××25，住宅用途）双方均认可归曹某乙所有，在本案中不再要求分割，原审法院予以认可。登记在梁某名下的本田湘A×××××小轿车因涉及其他纠纷已在申请再审过程中，原审法院在本案中暂不予以处理。＼n综上所述，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、梁某要求与曹某甲离婚，原审法院予以准许；二、对于夫妻共同财产，梁某分得长沙县星沙镇三产业街6片6组合11、12号房屋、开福区旧货市场1142、1145门面的使用权、张家界大成酒店的180000元投资款以及收益和登记在曹某甲名下的中国工商银行德雅路支行体育馆分理处的存款136198元；曹某甲分得开福区迎宾路169号2004房房屋、芙蓉区芙蓉中路238号363房屋以及登记在曹某甲名下的中国农业银行长沙县支行的存款43.39元、中国银行东塘支行的存款22027.89元、中国银行湖南省分行营业部的存款238.23元、中国银行东塘支行的存款282.34元、中国银行四方坪支行的存款20794.91元、中国工商银行展览馆路支行的存款321310.67元、交通银行东风路支行的存款388.61元；三、登记在曹某甲名下的中国民族证券有限责任公司长沙车站北路证券营业部的股票以及账户资产，归曹某甲所有，由曹某甲另补偿给梁某750000元。上述财产的过户手续以及给付义务，梁某与曹某甲在本判决书生效之日起60日内办理完毕。本案受理费15000元，保全费5000，由梁某承担10000元，曹某甲承担10000元。＼n上诉人梁某不服原审判决，上诉称：一、一审法院对已查明的夫妻共同财产未予分配。曹某甲持有的湖南润达通信科技有限公司的85%股份转让变现款425万元，为夫妻共同财产。曹某甲名下的长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房屋的房屋转让价款340万元，属于夫妻共同财产。天华村安置小区23栋西头（面积为45平方米）的房屋、长沙市开福区双拥路电信专营厅的经营权均登记在曹某甲名下，应当认定该两项财产系夫妻共同财产并依法分割。梁某名下的本田湘A×××××小轿车已经中院终审判决，应认定该车辆属于夫妻共同财产并依法分割。一审法院要求当事人对上述财产另行处理，没有法律依据。二、曹某甲在转移公司股权、处置夫妻房产时未告知梁某，且获利765万元。曹某甲实施上述行为时，双方正在协商离婚，曹某甲的行为属于典型的转移、隐匿夫妻共同财产的行为，在分割财产时应少分或者不分。三、一审判决对已经查明且无争议的财产分配显失公平，部分财产双方对价值未达成合意，请求二审法院查明事实，对未分配的夫妻共同财产依法分配，对已查明的事实予以采信。依法撤销原审判决第二、三项，依法改判。＼n对于梁某的上诉，曹某甲答辩称：一、一审判决中梁某分得的房产地段较好、升值空间较大，显失公平。且梁某故意伤害致曹某甲重伤，已被判刑，在婚姻关系中具有严重过错，对夫妻共同财产应当少分。二、湖南润达通信科技有限公司是为进行招投标虚假设立的公司，该公司从设立到注销没有任何经营记录，梁某提交的会议纪要不能证明曹某甲应将股份转让并获得425万元，梁某的该请求没有事实依据。（2012）开民一初字第835号民事判决书已认定长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房屋以及房屋转让款为湖南盛源通信工程有限公司所有，梁某该请求错误。天华村安置小区23栋西头（面积为45平方米）的房屋权属系天华村村委会集体所有，系盛源公司原做工程的临时用房，不属于夫妻共同财产。长沙市开福区双拥路电信专营厅是盛源公司为照顾员工家属开办，其经营权不属于曹某甲所有。湘A×××××小轿车的购车款系盛源公司支付，盛源公司已向法院起诉要求曹某甲和梁某返还，梁某的上述请求均错误。＼n上诉人曹某甲不服原审判决，上诉称：一、曹某甲是家庭主要劳动力，承担了赚钱养家的主要责任，对家庭财产贡献较大，请求给予上诉人曹某甲多分。二、一审中，双方对房屋的估价过低，且一审判决将地理位置好、升值潜力较大的“优质”房产判给了梁某，侵害了曹某甲的利益；三、长沙市湘府路移动梦网3栋405房屋为夫妻共同财产，应予分割。四、夫妻关系存续期间购置的多处房产实际是曹某甲借用湖南盛源通信工程有限公司的资金购买的，该部分夫妻共同债务应依法分割。另夫妻关系存续期间购买的湘A×××××小轿车系借款购买的，该夫妻共同债务应双方共同承担。请求二审法院撤销一审判决的第二、三项，依法改判。＼n被上诉人梁某答辩称：一、双方从××××年结婚，家庭财富系双方共同创造的。二、同意曹某甲关于房屋估价过低的意见，同意对房产进行评估。三、双方没有购买长沙市湘府路移动梦网3栋405房屋，不属于夫妻共同财产。四、曹某甲认为的夫妻关系存续期间购置的多处房产实际是曹某甲借用湖南盛源通信工程有限公司的资金购买的理由与事实不符，湖南盛源通信工程有限公司主要是曹某甲控股，应属于夫妻共同财产。五、同意长沙市开福区双拥路电信专营厅的经营权归曹某甲所有，放弃对该财产的分割要求。因离婚期间，梁某无其他生活来源、又需治疗伤情，在2013年10月份，已将湘A×××××小轿车以5万元转让，同月已将开福区旧货市场1142、1145门面的使用权以30多万元转让。＼n在二审中，上诉人曹某甲向本院提交两份证据，即湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民一初字第835号民事判决书、湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民一初字第1172号民事判决书。曹某甲拟证明长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房屋属于盛源公司所有。对此，梁某发表质证意见称，该两份判决书尚未生效。＼n对以上证据，本院认证如下：对两份判决书的真实性合法性均予以确认。据此本院查明，2012年3月13日，湖南盛源通信工程有限公司以曹某甲为被告向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求判令曹某甲向盛源公司归还长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房屋的转让款300万元。梁某作为该案的第三人参加了诉讼。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年10月9日作出了（2012）开民一初字第835号民事判决书。2012年4月6日，湖南盛源通信工程有限公司以曹某甲为被告向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求判令曹某甲向盛源公司归还借款666万元。梁某作为该案的第三人参加了诉讼。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年10月9日作出了（2012）开民一初字第1172号民事判决书。另查明，双方均认可湘A×××××小轿车属于夫妻共同财产。＼n本院二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。＼n本院认为，关于婚姻关系问题，因当事人双方均表示同意离婚，故法院尊重当事人的意思表示，对于原审法院判决准许双方离婚本院予以认可。本案上诉争议的焦点在于：一、双方有争议的部分财产是否属于夫妻共同财产？二、原审判决对夫妻共同财产的分割是否准确？以下分述之：一、根据审理的情况，双方当事人有争议的财产有湖南润达通信科技有限公司的股份转让款、长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房屋的房屋价款、天华村安置小区23栋（面积为45平方米）的房屋使用权、长沙市开福区双拥路电信专营厅的经营权、长沙市湘府路移动梦网3栋405房屋。在二审审理中，梁某明确表示放弃对长沙市开福区双拥路电信专营厅经营权的分割要求，故本院对该争议财产不作处理。关于湖南润达通信科技有限公司的股份转让款问题，因梁某仅提供了工商登记资料中的转让协议、会议纪要，未提交证据证明曹某甲履行该协议并已收到425万元的股权转让款，曹某甲对此予以否认，故本院认为，梁某提交的证据尚不足以证明该笔夫妻共同财产的存在，对梁某的该上诉理由本院不予支持，梁某可待证据充分后另行解决。关于长沙县跳马乡同升湖白竹水乡三区7栋101号房屋的问题，因该房的所有权以及房屋转让款等问题已有其他诉讼案件予以审理或涉及，故在本案中不宜处理，当事人可待其他诉讼案件的结果另行处理。梁某上诉称天华村安置小区23栋（面积为45平方米）的房屋使用权属于夫妻共同财产，但未提供充分的证据予以证明，原离婚协议中虽对该房有所涉及，但并不足以证明该房屋使用权属于夫妻共同财产，对该上诉理由本院不予采信。曹某甲上诉称长沙市湘府路移动梦网3栋405房屋属于夫妻共同财产，但未提供任何包括产权证书或购房合同、付款凭证等在内的相关证据，梁某对此亦予以否认，认为并未购买该房屋，故对于上诉人曹某甲的该上诉请求本院不予支持。二、关于双方没有争议的房产，即长沙县星沙镇三产业街6片6组合11、12号房屋、开福区旧货市场1142、1145门面的使用权、开福区迎宾路169号2004房房屋、芙蓉区芙蓉中路238号363房屋，双方在一审中均已对上述房产的价值进行了估价。原审法院结合梁某、曹某甲双方的估价，按照大致均等的原则对房产予以分割，其处理符合法律的规定，双方所得价值大致相当，并无显失公平的情形。其他存款、股票和资金余额以及投资收益等夫妻共同财产，原审法院按照公平合理方便生活的原则予以分割，当事人对该部分财产的分割并未提出异议，故一审判决对已经查明且无争议的财产分配并无不当。上诉人梁某和上诉人曹某甲关于一审判决对已经查明且无争议的财产分配显失公平、要求重新分配的上诉请求无事实依据，本院均不予支持。另上诉人曹某甲提出的在夫妻关系存续期间购置的多处房产系借款购买，应认定夫妻共同债务的上诉理由，因债权人已就曹某甲所负部分债务问题提起了民事诉讼，且梁某对该夫妻共同债务不予认可，故本院对曹某甲所称夫妻共同债务不予认定，债权人可另行依法维护自身权益。湘A×××××小轿车属于夫妻共同财产虽属夫妻共同财产，但因其已涉及其他诉讼，故本案中暂不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉、维持原判。＼n本案二审受理费15000元，由上诉人梁某和上诉人曹某甲各承担7500元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭旻＼n代理审判员刘忠二＼n代理审判员曾明＼n二〇一四年一月八日＼n书记员常晓华＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；