wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执799号
申请执行人宁波市鄞州岚迪商贸有限公司，住所地宁波市鄞州区学士路1044号，组织机构代码:768539329。
法定代表人竺利军。
被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司，住所地宁波市开发区联合区域G7工业区内，组织机构代码:730161236。
法定代表人陈洲。
申请执行人宁波市鄞州岚迪商贸有限公司与被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人宁波市鄞州岚迪商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民特38号民事裁定书于2018年03月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司给付1607600.01元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人宁波市鄞州岚迪商贸有限公司与被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司达成协议，被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司被裁定宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0206执799号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一八年八月十七日
代书记员 李鑫宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1060号
申请人王英（原被申请人），女，1963年05月31日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人温晓峰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郑源源，北京大成律师事务所律师。
被申请人熊娇（原申请人），女，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原诉前保全案申请人熊娇和被申请人邹学武、王英借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。并已提供担保。本院作出的（2016）渝0103执保590号民事裁定书已经发生法律效力，并依法采取了保全措施。后本院（2016）渝0103民初14256号民事判决书，驳回原告熊娇全部诉讼请求。现申请人王英（原被申请人）申请解除诉前保全措施。本院认为，申请人王英（原被申请人）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人申请人王英（原被申请人）申请解除诉前保全措施的查封申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 王露
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01171号
被执行人：丁杰，男，1978年7月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00403号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查丁杰的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相刑初字第00403号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02166号
原告：洪翔。
被告：莫文虎。
原告洪翔诉被告莫文虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告洪翔到庭参加诉讼，被告莫文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪翔起诉称：2015年9月1日，被告莫文虎向原告借款50000元，并于出具借条一份，经原告多次催讨，被告均不归还。为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告莫文虎归还原告借款50000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告洪翔为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份（原件），用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告莫文虎未到庭答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告洪翔提供的证据，被告放弃到庭质证的权利，经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告洪翔与被告莫文虎之间的借贷关系由原告洪翔提拱的被告莫文虎出具借据为凭，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。被告莫文虎借款后经原告催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告洪翔的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告莫文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫文虎归还原告洪翔借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告莫文虎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告莫文虎负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年三月二十八日
书记员 姚淑记
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第255号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月29日晚6时30分许，被告人张某与“小俊”（在逃）经预谋后，来到温州市鹿城区松台街道雪山路瑞沁花苑4幢304室里，采用撬开挂锁的方法，潜入该室4号房间内，窃取失主李绍浪的笔记本电脑一台（无法估价）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李绍浪的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔赃物笔记本电脑一台，返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱维阳
二〇一四年二月十日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0111民催1号
申请人：华源医药销售（保定）有限公司。
法定代表人：王林，系该公司董事长。
委托代理人：柳朴，系该公司业务员。
申请人华源医药销售（保定）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告华源医药销售（保定）有限公司持有的南昌农商银行青山湖支行签发的银行承兑汇票壹张（汇票号码402000512787****，票面金额为壹拾万元整，出票日期为2015年12月3日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人华源医药销售（保定）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 付志英
审判员 俞志翀
审判员 唐三中
二〇一六年四月二十日
书记员 林 蓉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6644号
原告：马锁金，男，年月日出生，汉族，职业，住北京市平谷区.
被告：于亚东，男，1982年7月9日出生，汉族，职业，住天津市蓟州区。
被告：李林，男，1986年3月1日出生，汉族，职业，住天津市蓟州区。
被告：苗健，男，1967年9月30日出生，汉族，职业，住天津市蓟州区。
被告：果然，男，1989年4月24日出生，汉族，职业，住天津市蓟州区。
马锁金与于亚东、李林、苗健、果然买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
本案在审理过程中，需要查明于亚东与果然的合伙关系是否成立。因于亚东与果然的合伙纠纷案件已经在本院邦均法庭审理中，现一审已作出判决，但果然提出上诉，合伙关系尚不能确定。
本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月十三日
书记员 盛长普
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初370号
原告厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，组织机构代码66471676-5。
法定代表人王丽水，董事长。
委托代理人李远军。
被告余寒冰。
本院在审理原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告余寒冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1068号
原告：滕召君，男，1965年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：金正一，男，1987年5月20日出生，朝鲜族，安图森林经营局长兴林场职员，现住安图县。
被告：范博恒（系金正一妻子），女，1992年6月3日出生，汉族，安图县中医院护士，现住安图县。
原告滕召君与被告金正一、范博恒民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。原告滕召君因与被告金正一、范博恒达成和解，于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕召君与被告金正一、范博恒达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许滕召君撤回起诉。
案件受理费775元，全部退还给原告滕召君。
审判员 金永日
二〇一八年九月十四日
书记员 孙新雨
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终64号
抗诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
原审被告人吴建波，无业。2013年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，因湘潭市雨湖区人民检察院不批准逮捕，同年12月17日经湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住。2014年6月13日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2015年10月9日经湘潭市雨湖区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人吴建波犯诈骗罪一案，于二〇一六年二月三日作出（2015）雨法刑初字第351号刑事判决，判决：宣告被告人吴建波无罪。原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院认为原审判决确有错误，向本院抗诉提出：（1）一审判决认定事实确有错误，依法应当认定被告人吴建波于2013年11月8日、11月9日、11月11日、11月17日先后四次诈骗胡艳辉现金共计1.7万元；（2）一审判决定性错误，导致有罪判无罪，罪责刑不相适应。2016年2月29日本院受理该案后，于2016年3月4日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷。2016年7月8日本院依法组成由审判员周孚林担任审判长并主审，审判员曾仁平、侯钧参加的合议庭公开开庭审理了本案。代理书记员林小平担任记录。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员谭光荣出庭支持抗诉。原审被告人吴建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第351号刑事判决。
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 曾仁平
审 判 员 侯 钧
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1083号
原告：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码11350321003714068R。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：李金兴、郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。
被告：陈金舜，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈俐嘉，女，1997年1月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区人民政府与被告陈金舜、陈俐嘉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
莆田市荔城区人民政府向本院提出诉讼请求：1.陈金舜、陈俐嘉立即支付给莆田市荔城区人民政府被征迁房屋补偿款和奖励金与安置房及工具间价款的差价款24826元；2.本案诉讼费由陈金舜、陈俐嘉承担。事实和理由：陈金舜、陈俐嘉所有的坐落于荔城区XXXXX编号为XXX的房屋所在宗地的土地已被征收。陈金舜、陈俐嘉需支付被拆迁房屋补偿款和奖励金与安置房及工具间价款的差价款24826元。陈金舜、陈俐嘉已实际占用安置房及工具间，且在项目指挥部通知后仍不支付该款，已构成违约。
本院经审查认为，莆田市荔城区人民政府与陈金舜、陈俐嘉签订的《房屋征迁补偿安置协议书》是土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案因行政协议发生争议，故莆田市荔城区人民政府依据该协议提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回莆田市荔城区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年三月十四日
书记员 林 锐
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1846号
原告：程光龙，男，生于1977年9月5日，汉族。
委托代理人：张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：完梦情，女，生于1998年8月13日，汉族。
委托代理人：康曾峰。
原告程光龙诉被告完梦情民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年8月31日，程光龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按程光龙撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告程光龙负担。
审判员 刘志善
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆文龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终74号
上诉人（原审原告）李随子，男，1952年7月17日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）刘生佐，男，1960年7月19日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人李随子因与上诉人刘生佐义务帮工人受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月28日，李随子在给刘生佐帮工栽葡萄桩过程中将腰扭伤，后双方就赔偿事宜协商未果李随子曾起诉，原审法院做出(2014)长安民初字第03710号民事判决书，已判决刘生佐按60%的责任比例赔偿李随子医疗费、误工费、营养费、交通费共计12371.63元，刘生佐已向李随子支付该款。2015年10月14日至10月19日，李随子在陕西省森工医院行腰2椎体骨折内固定取出术，花费医疗费2729.32元，经合疗报销872.11元。现李随子复诉要求刘生佐赔偿，并于诉讼中申请司法鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心受西安市中级人民法院委托，于2016年7月21日做出陕蓝[2016]法医鉴字第231号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李随子腰2椎体压缩骨折诊断明确，与其2014午4月28日外伤存在因果关系。2、被鉴定人李随子腰2椎体压缩骨折，接受胸12一腰3内固定术，构成八级伤残。李随子支付鉴定费2840元。后刘生佐申请鉴定人出庭质询，支付鉴定人出庭费600元。庭审中，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
李随子诉至西安市长安区人民法院称，2014年4月28日，刘生佐叫其和刘尚斌帮忙栽葡萄桩，干活过程中李随子腰扭伤，后住院28天花费医疗费3万余元，加交通费、营养费、误工费共计52000余元。2015年3月14日已判决刘生佐赔偿李随子12000元。现李随子二次手术已做，故请求依法判令刘生佐赔偿其医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计158241元，并承担鉴定费2840元、诉讼费3464元。
刘生佐辩称，1、(2014)长安民初宇第03710号民事判决书已对李随子的损失作了处理，且当时李随子对后续治疗鉴定已放弃。2、李随子自认在2014年4月28日帮工中扭伤，也承认在2016年4月30日给自己干活时骨折，而且已作合疗报销。3、李随子本次只能起诉二次手术费，并按事故责任比例分担损失。李随子主张伤残赔偿金与给刘生佐帮工没有因果关系。
原审法院认为，李随子在为刘生佐义务帮工过程中受伤，李随子曾起诉，原审法院已确定李随子、刘生佐在此次事故中的责任比例为4：6。现李随子就二次手术相关损失起诉，原审法院应予支持，但对其具体赔偿项目及主张标准应依法合理核算。李随子主张医疗费有票据为证，扣减合疗报销部分后核定为1857.21元（2729.32元-872.11元）予以支持。李随子主张住院伙食补助费核定为150元（5天×30元／天）。李随子主张误工费10000元过高，结合其实际误工情况核定为2400元（30天×80元／天）。李随子主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金142668元，因李随子实际生活居住在农村，其收入消费标准并未达到城镇标标准，故依照农村居民标准核定为38073.60元(7932元×[20-(64-60)]×30%)。李随子主张交通费，其提供的收条不符合证据形式要件，考虑到李随子因就医治疗确有实际交通费支出，酌情确定交通费为100元。李随子主张陪护费600元尚属合理，予以支持。李随子主张精神损軎抚慰金，依其伤残等级确定为3000元。综上，核定李随子的总损失为46180.81元，由刘生佐按其应承担的60%责任比例赔偿李随子27708.50元。对于李随子主张检查费，因其未提供病历或诊断证明相互印证，不予支持。李随子主张营养费因无医嘱需加强营养，不予支持。至于刘生佐辩称李随子伤残与给其帮工无因果关系一节，李随子已对是否存在因果关系做出司法鉴定证明存在因果关系，故对刘生佐此辩称不予采纳。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、本判决生效后10日内，被告刘生佐再赔偿原告李随子二次手术医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计27708.50元。二、驳回原告李随子的其余诉讼请求。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3464元，原告已预交，由原告承担2858元，由被告承担606元；鉴定费2840元，由原告承担1136元，由被告承担1704元；鉴定人出庭费600元由被告承担。被告应承担的案件受理费、鉴定费合计2310元，应于本判决生效后10日内连同上述赔偿款一并给付原告。
宣判后，李随子不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定其给刘生佐帮工过程中受伤，而其是义务帮工，不应按责任比例承担责任，刘生佐应承担全部责任。原审判决误工费过低，每天收入大于80元。户口上已取消农业户口，实行人人平等原则，给其残疾赔偿金按农村计算太低。对营养费和出院后复查的费用未判是不合理的。上诉请求：1、依法将一审诉讼请求未判的医疗费、误工费、残疾赔偿费、营养费等各项费用合计1305325元给予补判；2、一、二审诉讼费用由刘生佐承担。
刘生佐辩称，不认可李随子的诉请，李随子在医院看病的时间和在地里的时间不符；李随子已经在合疗报过，就表明不是在给其干活的时候受伤的，不应该赔。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。李随子曾因义务帮工过程中受伤诉至原审法院，确定李随子与刘生佐的责任比例为4:6，原审法院认定刘生佐承当60%责任，李随子承当40%责任，并无不当。李随子上诉医疗费一节，李随子陈述原审法院对医疗费未少判，本院予以确认。李随子上诉误工费一节，原审法院结合李随子实际误工情况核定为2400元，并无不当。李随子上诉营养费一节，原审法院认定无医嘱需加强营养不予支持，并无不当。李随子上诉主张残疾赔偿金一节，李随子户口未变更，且实际生活居住在农村，原审法院以农村标准计算残疾赔偿金，并无不当，但应按2015年标准，予以纠正，故李随子残疾赔偿金应为41707.2元。原审法院认定李随子未提供病历或诊断证明相互印证，不予支持检查费，并无不当。结合原判其余认定，李随子的总损失为49814.41元，由刘生佐按其应承担的60%责任比例赔偿李随子29888.65元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1133号民事判决书第一项；
二、维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1133号民事判决书第二项；
三、本判决生效后10日内，刘生佐再赔偿李随子二次手术医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计29888.65元。
一审案件受理费3464元，李随子已预交，由李随子承担2800元，刘生佐承担664元；鉴定费2840元，由李随子承担1136元，刘生佐承担1704元；鉴定人出庭费600元由刘生佐承担。
二审案件受理费550元（李随子已预交），由李随子承担500元，刘生佐承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 歆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1076号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，任董事长。
委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1989年3月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：杜某某，女，1988年4月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告孙某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人逯献旭到庭参加诉讼。被告孙某某、杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某某、杜某某偿还原告借款本金21167.84元，借款利息3088.68元（此利息计算至2018年1月24日，其余利息计算至其清偿完毕为止）。2、请求依法判令被告向原告支付律师费2800元。3、由被告承担本案所有诉讼费用。
事实理由：2016年9月14日，被告孙某某与原告签订《个人借款合同》【岱岳农商银行黄前支行个借字（2016）年第0602号】，约定由原告向孙某某提供个人贷款30000元整，借款期限自2016年9月14日至2018年9月13日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮280%确定。被告杜某某签署了家属承诺书，同意以共有财产和本人所有的财产对上述借款承担共同还款责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求！
被告孙某某、杜某某未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、《个人借款合同》，2、《借款凭证》，3、《借款利息、复利、罚息计算表》4、《委托代理合同》、5代理费收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日，原告岱岳农商行作为贷款人与被告孙某某作为借款人签订了【岱岳农商银行黄前支行个借字（2016）年第0602号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类为中长期借款；借款金额为30000元；借款期限∶自2016年9月14日至2018年9月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮280%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告岱岳农商行依约履行了放款义务，被告孙某某未完全按约定履行还本付息的义务，截止2018年1月24日，被告孙某某尚欠原告贷款本金21167.84元及利息3088.68元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东京鲁律师事务所律师代理费2800元。
另查明，被告孙某某、杜某某系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告杜某某同意以共有财产及本人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款。
本院认为，原告岱岳农商行与被告孙某某签订的《个人借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告孙某某发放借款后，被告孙某某未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。该笔借款发生于被告孙某某、杜某某夫妻关系存续期间，杜某某同意以共有财产及本人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告孙某某、杜某某偿还借款本金21167.84元及利息3088.68元（利息计算至2018年1月24日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张2800元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、杜某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金21167.84元及利息3088.68元（利息计算至2018年1月24日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
二、孙某某、杜某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付的实现债权费用2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.41元（含保全费420元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 张娅娟
人民陪审员 石中来
二〇一八年八月六日
书 记 员 宋宪玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1号
原告：李同济，男，1962年4月出生，汉族，住东海县。
被告：张加东，男，1974年10月出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：周文祥，男，1956年12月出生，汉族，住东海县。
被告：于士前，男，1952年11月出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告李同济被告张加东、周文祥、于士前民间借贷纠纷一案中，原告李同济于2017年8日3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李同济的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李同济撤回对张加东、周文祥、于士前的起诉。
案件受理费减半收取2900元由原告李同济承担。
审判员 丁铁生
二〇一七年八月七日
书记员 董茜茜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02184号
上诉人（原审原告）尚其松，农民。
委托代理人朱洪兵、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚其山，农民。
被上诉人（原审被告）尚其太，农民。
被上诉人（原审被告）尚其明，农民。
三被上诉人的共同委托代理人华勇、王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人尚其松与被上诉人尚其山、尚其太、尚其明土地承包经营权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年8月18日作出（2015）淮小民初字第00303号民事裁定，上诉人尚其松对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人尚其松及其委托代理人朱洪兵、被上诉人尚其山、尚其太、尚其明及其委托代理人华勇、王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三被告系兄弟关系。1998年8月，淮阴县人民政府（现淮安市淮阴区人民政府）向尚其松颁发《农村集体土地承包经营权证》，该证书第二页的土地承包登记表中“耕地”栏载明尚其松户共有耕地6.03亩（河东地块1.3亩、大路边地块1.12亩、渠南地块2.11亩、宅用围地块0.2亩、其陆西地块0.74亩、老大场地块0.18亩、秧板地块0.38亩）。此外，土地承包登记表中“宅基地”栏“四至”项下“南北”项中写有“渠西0.84”字样。
另查明，原、被告庭审中一致认可如下事实：1、诉争土地东至小路、西至沟、南至薛佩德户土地、北至尚其全户土地；2.淮阴区新渡乡人民政府农业经济经营管理站、淮阴区新渡乡三杨村村民委员会均没有关于诉争土地的土地承包经营权证底册或家庭承包合同书等证明使用权归属的档案资料。
原告尚其松诉称，1998年8月15日，淮安市淮阴区新渡乡三杨村村民委员会作为第二轮土地承包的发包方将位于河东1.3亩、大路边1.12亩、渠南2.11亩、其陆西0.74亩、老大场0.18亩、秧板0.38亩、尚后1.08亩、渠西0.84亩、自留地0.9亩土地发包给原告耕种，并由淮安市淮阴区人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证书，上述土地一直由原告耕种至今。2015年6月4日，原告将渠西0.84亩土地上种植的小麦收割后，三被告强行在该土地上种植了水稻。原告多次向三被告索要诉争土地无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求三被告：1.返还位于渠西地块的0.84亩承包田；2.承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称，三被告与原告系堂兄弟关系。诉争土地的承包经营权系三被告母亲李玉珍所有，土地二轮承包前，原告要求代为耕种包括诉争土地在内的李玉珍承包的土地。被告家庭成员考虑到李玉珍年龄偏大等因素，遂在原告同意若三被告回到老家便将土地返还的前提下，同意将包括诉争土地在内的承包田交由尚其松耕种。今年，三被告多次向原告主张返还土地，原告在村组的协调下同意返还，三被告在今年六月份将诉争土地收回并种植水稻。综上，三被告作为李玉珍的儿子对其取得的土地承包经营权享有继承权。三被告收回土地是行使己方合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认为，稳定和完善土地承包关系是保障农民权益，促进农业发展和保持农村稳定的基础制度。原告虽提供了农村集体土地承包经营权证书，但其证书所载各地块并无四至范围，其土地承包登记表中“耕地”栏载明的7个地块耕地面积之和与登记的耕地总面积相吻合，且三被告对其诉称诉争0.84亩土地登记在“宅基地”栏均不予认可，故对其该项诉称意见难以采信。现原、被告双方均辩称应享有诉争土地的承包经营权，双方实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当事人协商解决；当事人协商不成，应由当地人民政府先行处理；当事人对人民政府处理结果不服，可向人民法院提起行政诉讼。综上，本案不属于人民法院民事受理案件范围，原告尚其松的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告尚其松的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退回原告尚其松。
宣判后，尚其松不服，向本院提起上诉称：1、上诉人认为该土地使用权不存在任何争议，该土地权属归上诉人事实清楚，证据确实充分，而原审却认为上诉人与被上诉人对0.84亩土地的使用权归属有争议，属于认事实错误。2、原审认为上诉人未提供0.84亩土地四至，对登记在土地承包经营权证书中的0.84亩土地不予认可，上诉人认为原审的认定无事实和法律依据。3、原审适用法律错误，导致本案裁定错误。请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
三被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，上诉人主张对其本案讼争的0.84亩土地享有承包经营权，应当负举证责任。一、二审中，上诉人虽提供了农村集体土地承包经营权证书，但该证书所载各地块并无四至范围，其所承包土地登记表中“耕地”栏中并无讼争0.84亩土地，该土地却登记在“宅基地”栏中，显然不符合登记规范。同时上诉人也未提供充分证据证明争议土地承包经营权贵归其所有的事实。鉴于双方均辩称享有讼争土地的承包经营权，应属土地使用权的归属争议。原审依据法律规定，认定该争议应由当事人协商解决，当事人协商不成，应由当地人民政府先行处理；当事人对人民政府处理结果不服，可向人民法院提起行政诉讼，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 亚
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初338号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。
法定代表人杜林，职务董事长。
委托诉讼代理人李海成，男，1978年3月19日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告王立国，男，1966年9月3日出生，汉族，住虎林市。
被告李辉，男，1987年4月10日出生，汉族，住虎林市。
被告马刚，男，1983年1月22日出生，汉族，住虎林市。
被告张英杰，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告孙海峰，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告王立国、李辉、马刚、张英杰、孙海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海成，被告孙海峰、张英杰到庭参加诉讼,被告王立国、李辉、马刚经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立国立即偿还借款210893.40元，其中本金160000元，至2017年2月15日的利息50893.40元，并给付按合同约定计算至清偿日的利息；2、要求其他被告承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日被告王立国在原告处借款160000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，约定偿还日期为2015年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款人及担保人未按照约定及时偿还借款本息和履行连带清偿责任，故原告诉至法院。
被告孙海峰、张英杰没有异议。
被告李辉、马刚、王立国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据农户最高额联保借款合同、借款凭证及贷款还款凭证共八份。证明王立国向我行贷款并与其他被告组成联保小组的事实，并约定利率及还款期限。
被告孙海峰、张英杰对上述证据无异议，被告李辉、马刚、王立国未出庭发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2014年1月15日原告与五被告签订农户最高额联保借款合同，五被告组成联保小组，双方约定从2014年1月15日至2016年3月1日，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为每一笔借款到期日后二年。被告王立国于2014年1月15日在原告处借款160000元，约定期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，还款日期为2015年3月1日，被告李辉、马刚、孙海峰、张英杰为连带责任保证人。被告王立国尚欠借款本金160000元，至2017年2月15日利息50893.40元。
本院认为，被告王立国自愿向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的农户最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告王立国未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的保证人李辉、马刚、张英杰、孙海峰的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告王立国、李辉、马刚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立国于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息50893.40元，并自2017年2月16日起按合同约定利率计算利息至借款实际给付之日止。
二、被告李辉、马刚、张英杰、孙海峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元、由被告王立国、李辉、马刚、张英杰、孙海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 苑红梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 辛海斌
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1224号
申请执行人徐旭,女,1990年2月4日出生,汉族.
被执行人毛国进,男,1989年7月2日出生,汉族.
关于申请执行人徐旭与被执行人毛国进民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过本院网络执行查控系统未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。符合条件的，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十二月五日
书记员 田飞虎
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00282号之三
申请执行人中国银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人蒋路，行长。
被执行人徐小明。
被执行人童银芳。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司。
法定代表人毛德进。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人徐小明、童银芳、荆门市三恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐小明名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人徐小明名下的位于荆门市掇刀区深圳大道东x号x幢xx层xxxx室的房屋予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 高凤梅
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第0110号＼n原告施某，女。＼n委托代理人蔡雪红，江苏正东律师事务所律师。＼n委托代理人陈爱峰，江苏正东律师事务所律师。＼n被告张某，男。＼n原告施某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，分别于2014年1月16日、2014年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告施某、被告张某均到庭参加了诉讼，原告施某委托代理人蔡雪红第一次到庭参加了诉讼，原告施某委托代理人陈爱峰第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告施某诉称，原、被告于1991年相恋，1992年7月27日领取结婚证，1993年6月24日生育一子，名张某某，现已20周岁，就读于苏州经贸大学。原、被告婚后一度感情尚可，后因被告好酒，酒后对原告打骂，导致夫妻感情有所疏远。自被告所在单位倒闭后，被告至今未工作，近十年来酗酒成性，近两年来更是变本加厉，酒后常不分青红皂白毁坏家中家具、门窗，打骂撕咬原告。原、被告双方也曾多次到民政局协商办理离婚手续，均因被告突然反悔未能办成。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，没有任何和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。＼n被告张某辩称，其与原告是有感情的，不同意离婚。＼n经审理查明，原告施某与被告张某于1991年相识并建立恋爱关系，1992年7月27日登记结婚，1993年6月24日生育一子，名张某某，现年20周岁，就读于苏州经贸大学。原、被告婚前及婚后感情一度尚可，后因被告经常喝酒、打骂原告，导致夫妻感情有所疏远。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、等证据证实，并经庭审质证、审核，足以认定。＼n本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚已二十余年，应当已经建立了一定的夫妻感情。虽然近年来因被告嗜酒、打骂原告等原因导致夫妻间产生诸多矛盾，夫妻感情有所疏远，但夫妻间的矛盾并未达到无法调和的地步。现被告书面保证今后少喝酒、不打人、珍惜夫妻感情。在今后的生活中，只要双方多沟通，多交流，对家庭负责，互相体谅，珍惜夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：＼n原告施某要求与被告张某离婚，不予准许。＼n案件受理费减半收取人民币120元，由原告施某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。＼n审判员卞建国＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员顾晓丹＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第3页
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南商初字第423号＼n＼n原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路34号。＼n法定代表人：殷学远，理事长。＼n委托代理人：郭安明，男，1970年10月21日出生，汉族，沂南县。＼n被告：崔荣正，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住河东区。＼n被告：崔茂学，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住河东区。＼n被告：崔茂绪，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住河东区。＼n原告沂南县农村信用合作联社与被告崔荣正、崔茂学、崔茂绪担保借款合同纠纷一案，于2012年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭安明到庭参加诉讼，被告崔荣正、崔茂学、崔茂绪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告崔荣正在2010年3月26日向原告借款5万元，约定期限9个月，利率11.0425‰.该笔借款由被告崔茂学、崔茂绪担保。借款到期后经多次催要，被告未予履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款本息、负担诉讼费用。＼n被告崔荣正、崔茂学、崔茂绪未答辩。＼n经审理，本院查明：2010年3月26日，原告沂南县农村信用合作联社与被告崔荣正签订（沂葛）农信借字（2010）第2512016号借款合同，合同主要约定：原告借给被告崔荣正5万元、期限两年、利率11.0425‰。同日，原告与被告崔茂学、崔茂绪、签订（沂葛）农信高保字（2010）第2512016号保证合同，保证合同主要约定：保证期限为两年、保证金额5万元及产生的利息、费用等，该保证方式为连带责任保证。合同签订后，在借款使用期限内被告崔荣正于2011年6月17日，依据借款合同取得原告借款5万元。借款到期后，被告崔荣正未归还本金，但已将2012年1月20日前的借款利息付清，自此之后的利息未付。该借款经原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。＼n上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。＼n本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告崔荣正在该笔借款到期后未按照合同约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告要求被告崔荣正归还借款5万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告崔茂学、崔茂绪作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人崔荣正追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告崔荣正归还原告沂南县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息自2012年1月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。＼n二、被告崔茂学、崔茂绪对上述一款负连带清偿责任。＼n三、被告崔茂学、崔茂绪向原告沂南县农村信用合作联社承担保证责任后，可凭本判决向被告崔荣正追偿。＼n上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3600元，保全费1300元，由被告崔荣正、崔茂学、崔茂绪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长臧庆军＼n审判员姜召庆＼n人民陪审员刘瑞秀＼n＼n＼n＼n＼n二0一二年八月八日＼n＼n书记员贺可禄＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终436号
上诉人（原审被告）：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人：贾西才，主任。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹燕和，男，1954年6月23日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会因与被上诉人张洪兰林业承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人2014年已实际收取山楂，在此前提下，应对被上诉人2014年山楂收入数额与“四六分成”数额之间的关系进行认定处理，一审判决对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4912号民事判决；
二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。
上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会预交的二审案件受理费4485元，予以退回。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年五月八日
书记员 张 琪
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民一初字第02854号＼n原告黄磊，男，1966年4月8日出生，蒙古族。＼n委托代理人黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。＼n委托代理人杨正平，女，1979年6月27日出生，汉族。＼n被告周志杰，男，1967年12月9日出生，汉族。＼n被告胡新宇，女，1968年7月23日出生，汉族。＼n原告黄磊与被告周志杰、胡新宇民间借贷纠纷一案，原告黄磊于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、刘自来参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告黄磊的委托代理人杨正平到庭参加了诉讼，被告周志杰、胡新宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄磊诉称，被告周志杰向原告借款人民币300000元。双方约定：月息1.3%，每季度支付利息11700元整，借款一年。从2011年11月14日至2012年11月13日，每季度末以现金形式还一次利息。期间被告共向原告归还了一个季度的利息，之后原告多次催讨，被告至今未归还本金及借款期间剩余三个季度的利息。为了维护自身利益，原告故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告的借款300000元；2、两被告偿还向原告所借款的利息82639.73元（2011年11月14日至2012年11月13日期间约定的未归还的利息35100元；2012年11月14日至起诉之日共241天，利息47539.73元，该段按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算6%×4÷365天×241天×30万）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告周志杰、胡新宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：原告黄磊与被告周志杰系朋友关系。2011年11月14日被告资金紧张，向原告借款300000元。同日被告（乙方）周志杰与原告黄磊（甲方）签订借款协议一份，借款协议内容为：1、乙方借现金叁拾万元整，月息1.3%，每季度支付利息壹万壹仟柒佰元整。2、借款期限一年，即2011年11月14日至2012年11月13日。乙方以现金的方式每季度末将当季利息支付给甲方，每季度利息为壹万壹仟柒佰元整。3、乙方以现有个人财产作为抵押，如到期未还，甲方可向人民法院起诉。同日。原告用现金方式将借款支付给了被告。被告借款后，经原告多次催告，被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院要求判如所请。＼n另查明，被告周志杰、胡新宇系夫妻关系。＼n以上事实有借款协议、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：被告向原告出具的借款协议，该借款协议所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原、被告之间的借贷关系。被告应向原告归还借款，现被告至今未履行还款义务，应承担相应的还款责任。故原告要求被告归还借款本金诉讼请求，本院予以支持。＼n原告要求支付利息从2011年11月14日起支付至起诉之日止的利息82639.73元的诉请。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告的该项主张诉请，经本院核准，2011年11月14日至2012年11月13日原告主张的利息按月1.3%的标准计算为35100元，该标准未超过中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。2012年11月14日至2013年7月12日，根据原、被告关于利息的标准的约定，超过中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍。现原告自行将利息的标准降至按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍（即6%×4÷365天×241天×30万=47539.73）向两被告主张利息47539.73元。经本院核准，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以确认。综上，故原告要求两被告支付利息82639.73元，本院予以支持。被告周志杰、胡新宇系夫妻关系，该笔欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。现两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。＼n综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：＼n被告周志杰、胡新宇于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告黄磊借款300000元及利息82639.73元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7040元，保全费2433元，公告费560元，合计10033元，由被告周志杰、胡新宇共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长李益芳＼n人民陪审员陈文艺＼n人民陪审员刘自来＼n二〇一四年一月十七日＼n代理书记员任友
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19352号
原告重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000747450181A。
负责人吴平，总经理。
委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨素梅，女，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）诉被告杨素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行营业部的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告杨素梅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行营业部基于与杨素梅签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》起诉，请求：1、判令被告杨素梅立即偿还原告重庆银行营业部截至2016年8月4日的借款本金550502.75元、利息25776.02元、罚息1739.39元，并支付从2016年8月5日起至付清时止的罚息与复利（罚息以本金550502.75元为基数，复利以利息25776.02元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令原告重庆银行营业部对被告杨素梅提供抵押的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权；3、判令本案律师费7000元、保全费3770元及诉讼费由被告承担。
被告杨素梅未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行营业部。
借款人：杨素梅。
抵押人：杨素梅。
贷款本金：601000元。
贷款期限：240个月，自2012年7月30日至2032年7月30日。
贷款执行年利率：提款当日人民银行贷款基准利率下浮10%。浮动利率，遇中国人民银行同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率。
罚息计收标准：贷款利率加收50%。
复利计收标准：贷款利率加收50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
欠款情况：贷款发放后，杨素梅未按约及时还本付息，截至2016年7月28日，尚欠重庆银行营业部借款本金550502.75元、利息25776.02元、罚息1739.39元。
抵押担保情况:杨素梅以其所有的位于重庆北部新区房屋为本案所涉债务提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现抵押权费用等。
贷款提前到期情况：借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，即是借款合同项下的违约事件，违约事件发生时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。本案借款人杨素梅从2015年7月28日开始逾期。
本院认为，重庆银行营业部与杨素梅签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行营业部按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行营业部有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期，要求杨素梅立即偿还尚欠全部借款本息，并要求杨素梅按约支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的复利利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。原告重庆银行营业部要求被告杨素梅支付律师费7000元，因借款合同并没有关于律师费的明确约定，故本院对此不予支持。杨素梅以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，重庆银行营业部作为抵押权人依法享有相应权利。
被告杨素梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素梅在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金550502.75元、利息25776.02元、罚息1739.39元，并支付从2016年8月5日起至付清时止的罚息与复利（罚息以尚欠本金550502.75元为基数，复利以未还利息25776.02元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；
二、原告重庆银行股份有限公司营业部对被告杨素梅所有的位于重庆北部新区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元、保全费3770元，合计13350元，由被告杨素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9058号
罪犯徐永江，男，1976年3月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年六月九日作出(2010)杭萧刑初字第609号刑事判决，以罪犯徐永江犯合同诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年三个月，罚金70000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，综上事实，本监狱认为罪犯徐永江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐永江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐永江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐永江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永江准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三日书记员朱叶诚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5125号
原告：彭香连，女，1952年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被告：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
原告张美兰（以下简称原告）与被告晏国金、何淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张美兰到庭参加诉讼，被告晏国金、何淑兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金32万元及至今的利息22500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月3日，被告晏国金与被告何淑兰夫妻二人分别向原告借款共计32万元，且出具借条二张，当时承诺一年后偿还，双方约定每月按1.5%利率计息。但在还款期限届满时，二被告却迟迟不履行还款义务，一拖再拖，截止起诉之日，因借款产生利息达22500元，现原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。
被告晏国金、何淑兰未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、常住人口查户，证明被告二人系夫妻关系。
2、二份借条，证明两被告向原告借款32万元,利息按月利率1.5%计算。
由于被告晏国金、何淑兰未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告晏国金、何淑兰未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2内容真实合法，与本案具有关联，本院均予以认可，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告晏国金、何淑兰系同乡朋友关系，被告晏国金与被告何淑兰系夫妻关系。2015年3月3日，被告晏国金以办工厂和农场需资金周转为由向原告借款26万元，原告通过银行转账向被告晏国金支付借款后，被告晏国金向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到彭香连人民币贰拾陆万元整（月利率15‰），借款人：晏国金。”2015年5月19日，被告何淑兰向原告借款6万元，并于同日向原告出具了一张借条，借条载明：“借到彭香连现金陆万元正，经借人：何淑兰。”双方口头约定按月利率1.5%计息。上述两笔借款，均由被告何淑兰按月利率1.5%向原告支付利息，其中26万元借款利息支付到2016年8月3日，期间有一个月（2016年7月）未付利息；6万元借款利息支付到2016年6月19日。每支付一笔利息，被告何淑兰均会在借条上注明已付利息的金额和时间。被告停止付息后，也未及时归还原告借款本金，经多次催讨无果后，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、常住人口查户在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告晏国金、何淑兰分别向原告借款26万元和6万元，有两被告向原告出具的二张借条予以证实，原告与两被告的借款事实清楚，两被告依法应承担向原告偿还借款的义务。因被告晏国金与被告何淑兰系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告晏国金、何淑兰向原告借款的时间发生在其夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。两被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故两被告应对32万元借款承担共同还款责任。关于借款利息问题，原、被告双方约定按月利率1.5%计息，且被告何淑兰一直按月利率1.5%向原告支付利息，该利息约定未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求两被告按月利率1.5%支付从逾期之日至起诉之日止22500元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏国金、何淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭香连借款32万元及利息22500元，合计人民币342500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438元，由被告晏国金、何淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6438元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖家平
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年五月十五日
代书 记员 卢奕菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82231号
原告天津市隆达物业管理有限公司
被告李翠娟
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李翠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张晓珅
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）商行终字第65号＼n上诉人（一审原告）葛长明。＼n委托代理人张洪民。＼n委托代理人孙永罡，男，河南三友律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）商丘市公安局交通警察支队二大队。＼n负责人郭刚，男，大队长。＼n委托代理人刘璐，女，商丘市公安局交通警察支队二大队工作人员。＼n上诉人葛长明因被上诉人商丘市公安局交通警察支队二大队行政处罚，不服虞城县人民法院2014年2月20日作出的（2014）虞行初字第73号行政判决书，向本院提起上诉。本院2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日进行了公开开庭审理。在本院审理期间，上诉人葛长明申请撤回上诉、起诉。＼n本院认为，上诉人葛长明自愿申请撤回上诉、起诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n一、撤销虞城县人民法院（2014）虞行初字第73号行政判决；＼n二、准予上诉人葛长明撤回上诉、起诉。＼n一、二审案件受理费各五十元，各减半收取二十五元，由上诉人葛长明负担。＼n审判长朱利民＼n审判员牛杰＼n代理审判员宋冲＼n二〇一四年五月七日＼n书记员刘欢欢
＼n吉林省长岭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第373号＼n原告孙XX，女，1977年2月26日生，汉族，农民。＼n被告李XX，男，1971年3月15日生，汉族，农民。＼n被告张XX，女，1941年12月23日生，汉族，农民。＼n本院在审理原告孙XX诉被告李XX、张XX身体权纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费500元，减半收取，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。＼n审判员王威＼n书记员崔波＼n书记员崔波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第55号
上诉人（一审原告）天津信捷物流服务有限公司。住所地：天津开发区。
法定代表人付伟峰，董事长。
委托代理人黄志忠。
被上诉人（一审被告）范永海。住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
委托代理人韦云飞。
委托代理人黄善康。
第三人梧州佳源实业有限公司。住所地：广西壮族自治区藤县。
法定代表人桂晋阳，董事长。
委托代理人朱方耀。广西飞中律师事务所律师。
上诉人天津信捷物流服务有限公司因与被上诉人范永海、第三人梧州佳源实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民初字第1445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理本案后，依法组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人天津信捷物流服务有限公司的委托代理人黄志忠、被上诉人范永海的委托代理人韦云飞、第三人梧州佳源实业有限公司的委托代理人朱方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月份，原告出卖煤炭320吨给广西新中陶陶瓷股份有限公司，因不符合该公司的要求，该公司将该批煤炭全部退回给原告。之后，原告的业务员小周在藤县三坡码头偶遇被告。双方经协商，达成了按每吨155元价格将煤出卖给了被告的口头买卖协议。在交纳定金20000元后，被告于2012年5月18日、21日分批将该批煤炭送往藤县濛江镇，经第三人梧州佳源实业有限公司过磅，共重151.44吨，第三人的工作人员出具了磅码单给原告的业务员。之后由于被告未付煤款给原告，原告曾于2012年5月31日向该院起诉，请求该院判令梧州佳源实业有限公司支付煤款11.358万元、经济损失9300元，共计12.288万元给原告。2013年5月20日，原告向该院提出撤诉申请，2013年5月28日该院裁定准许原告撤回起诉。2013年10月21日，原告向该院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院审理认为，原告收取被告定金后，将其所有的151.44吨煤出卖给被告，原、被告双方之间形成了买卖合同关系。双方达成的口头买卖合同是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的。双方都应按照口头合同的约定履行各自的义务。由于被告没有支付煤炭款给原告，已构成违约，被告应依法承担违约责任。因原告在庭审中对该院对范永海的调查（询问）笔录进行了确认，确认被告范永海在笔录中陈述的煤数量、价格是事实，即煤炭的价格应为155元／吨，数量为151.44吨，因此，被告应支付煤炭款23473.2元给原告。因原告已承认收取了被告的定金20000元，该定金依法抵作价款后，被告尚应支付给原告煤炭款3473.2元。原告主张应按每吨煤750元的价格计算货款，因被告不予承认，而原告举不出足够的证据证实，且与原告在庭审中确认被告范永海陈述的价格相矛盾，故对原告的该主张，该院不予采信；原告主张由被告赔偿其因追收货款而造成的经济损失11800元，因被告不予认可，且因被告违约后原告可直接到法院主张其权利，该损失并不是被告违约行为造成的直接必然的结果，其主张没有法律依据，因此，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十五条、第一百六十一条的规定，判决：由被告范永海支付煤炭款3473.2元给原告天津信捷物流服务有限公司。
上诉人天津信捷物流服务有限公司不服一审法院的判决，上诉称，上诉人与被上诉人范永海口头商议这批煤炭的价钱为750元／吨，而一审认定为155元／吨与市场价格不相符。在一审庭审过程中，一审法院向原告的代理人出示了一份对范永海的调查笔录，当时本公司的代理人对该笔录的真实性无异议，但是并不等于认同笔录里面的内容，我方根本不可能会认可范永海所说的155元／吨事实。故一审判决在证据不足的情况下作出了错误的判决，请求二审法院依法查明事实，作出正确的判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人范永海答辩称，同意一审判决。
第三人梧州佳源实业有限公司答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津信捷物流服务有限公司与被上诉人范永海口头达成了买卖煤炭的协议，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。上诉人天津信捷物流服务有限公司已经按合同约定交付了煤炭给被上诉人范永海，但范永海除了支付20000元定金后，没有再支付剩余款项，一审法院以范永海没有支付完煤炭款给上诉人已构成违约，而判决范永海支付剩余煤炭款3473.2元给天津信捷物流服务有限公司是正确的，对此本院予以维持。上诉人天津信捷物流服务有限公司上诉主张双方口头商定这批煤炭的价格为750元／吨，而不是155元／吨。本院认为，上诉人主张双方口头商定煤炭的价钱为750元／吨，但没有提供足够的证据予以证实，且在一审法院的庭审笔录中有上诉人认可了范永海在笔录中陈述的煤炭数量和价格，故一审法院据此认定本案煤炭的价格为155元／吨并无不当。上诉人天津信捷物流服务有限公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2808元，由上诉人天津信捷物流服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈国强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2415号
原告：代弋，男，1994年3月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张胜民，男，1994年1月19日出生，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。
原告代弋与被告张胜民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代弋及委托诉讼代理人刘东到庭，被告张胜民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张胜民向原告偿还借款本金16000元，利息1160元（按利息按月利率2%计算：自2018年1月14日至2018年1月29日，2%×0.5个月×20000元；2018年1月29日至2018年5月10日，2%×3个月×16000元），合计17160元，2018年5月10日以后的利息按照月利率2%计算至全部清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2018年1月14日，被告张胜民因购物所需，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定：借款期限为四天，即2018年1月14日至2018年1月17日，逾期一日支付所借本金的2%的违约金。但借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2018年1月29日偿还4000元，剩余借款本息被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。双方在借条没有约定借款利息，约定违约金为日2%，起诉时，原告按照月2%计算利息。
被告张胜民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据本院认定如下：证据一借条，系原件，结合原告的当庭陈述能够证明被告尚欠原告借款本金16000元及双方对借款利息明确约定的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月14日，被告张胜民向原告代弋出具借条一张，内容为：今张胜民从代弋处借款20000元（贰万元整），用于购物，借用期4天。从2018年1月14日至2018年1月17日，日利息为0元，逾期一日支付所借本金的2%的违约金。借款人张胜民。
2018年1月29日，被告向原告偿还借款本金4000元。现原告认为被告未将其剩余借款本金及借款利息付清，故诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告代弋与被告张胜民之间发生的民间借贷行为，有原告当庭陈述、原告提交的及借条予以证实，故被告张胜民应当向原告承担返还借款160000元的民事责任。
关于原告诉请的利息1160元。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案双方对借期内的月利息约定为0，现应按照年利率6%计算逾期借款利息，其中2018年1月18日至2018年1月29日共计12天的利息为39.5元（20000元×年利率6%÷365天×12天），2018年1月30日至2018年5月10日共计3个月零10天的利息为240元（16000元×年利率6%÷12个月×3个月，因原告仅主张3个月，故另外10天不再计算），综上两笔利息合计279.5元，自2018年5月11日之后的借款利息被告张胜民应当按照年利息6%向原告支付借款利息直至借款本金偿还完毕。法庭开庭审理时，原告陈述双方在借条中约定的违约金为按日支付2%，现因原告诉请的为借款利息并非违约金，故不应以双方约定的违约金的计算方式计算借款利息。
被告张胜民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜民于本判决生效之日起十日内偿还原告代弋借款本金16000元，支付借款利息279.5元，以上合计16279.5元。自2018年5月11日之后的借款利息被告张胜民应当按照年利息6%向原告支付借款利息直至借款本金偿还完毕。
如果被告张胜民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告张胜民负担109元，原告代弋负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员曾美静
二○一八年八月八日
书记员王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1556号
原告曹某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中，以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 王行云
二〇一六年一月十四日
书记员 吴馨宇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执762号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周华中，尹满容财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保342号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执762号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十五日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第23号
被执行人范晓猛，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。
被执行人范晓猛犯强迫卖淫罪、引诱他人吸毒罪、故意毁坏财物罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年12月18日以长检刑诉字[2013]209号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年12月31日作出（2013）长刑初字第227号判决书，判决如下：
被告人范晓猛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月；犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2012年5月10日至2012年6月12日，即自2013年6月26日起至2028年5月23日止。）
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人范晓猛正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第227号刑事判决确定被执行人范晓猛承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1239号
申请执行人:葛正洋,男,1968年5月14日生,汉族,住盱眙县。
被执行人:刘义,男,1957年11月23日生，汉族,住盱眙县。
葛正洋与刘义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）苏0830民初4773号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告刘义欠原告葛正洋工程款39500元，于2017年12月15日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费788元，减半收取394元，由被告刘义负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人刘义发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该司法邮件显示他人签收，但被执行人至今未履行义务。
2、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人刘义名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人名下账户存款11158.87元，本院依法扣划发放给申请人，其余均未查询到被执行人刘义可供执行财产的线索。
3、本院于2018年4月17日对被执行人刘义纳入限制高消费名单。
4、2018月7月10日通过对被执行人户籍所在地走访调查，经向村委会主任了解，建材城于2014年停工，一直属于烂尾楼的状态，听说刘义欠钱太多，已经下落不明。
5、2018年7月12日上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权11158.87元，未执行标的为28735.13元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4773号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年八月十六日
书记员 王笑笑
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1853号
申请执行人大连市甘井子区市场监督管理局。
被执行人由培松，男。
本院作出的（2018）辽0211行审10号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0211行审10号行政裁定书书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘殿和
执行员 杜 旭
执行员 刘共喜
二〇一八年八月十日
书记员 孙瑜泽
＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深南法刑初字第693号＼n公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。＼n被告人李某，在深圳市无业。因本案于2014年3月14日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。＼n深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n深圳市南山区人民检察院指控：＼n2012年6月18日1时50分许，被告人李某酒后因琐事，与正在深圳市南山区蛇口客运广场113路公交总站执勤的机场保安公司保安员杨某甲发生争执，争执中李某扑向杨某甲，杨某甲在下，李某在上，二人一起倒到花坛中，杨某甲倒下时撞上花坛棱角，致左侧3、4肋骨、左锁骨骨折。倒地后，李某用拳头继续殴打杨某甲的脸和头部，后离开现场，杨某甲遂报警。经法医鉴定，被害人杨某甲损伤程度为轻伤。＼n2014年3月14日，湖北省武汉市黄陂区公安分局滠口街派出所将被告人李某抓获。＼n为证明上述指控，公诉机关提供了抓获经过，被害人病历材料，被害人及证人的身份证明，被告人身份信息，证人徐某全、苏某伟、彭某礼、张某伟的证言，被害人杨某甲的陈述，被告人李某的供述和辩解，法医鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据。＼n公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检公诉量建（2014）776号量刑建议书，建议对被告人李某判处八个月至一年六个月有期徒刑。＼n被告人当庭表示不认罪，并辩称其未殴打被害人，是被害人拿砖头要打其，其去抢，于是扑到了被害人。＼n经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实。＼n上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：＼n一、书证＼n1、抓获经过，证实武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所于2014年3月14日将被告人抓获。＼n2、被告人三面照、被告人基本信息和人员指纹卡，证实被告人的身份情况。＼n3、被害人杨某甲案发当日的病历材料，证实被告人因本案争执致使左侧第3、4肋骨骨折，右侧膈肌膨隆。＼n二、证人证言＼n1、证人徐某全的证言。证人是被害人同事，证实2012年6月18日0时30分左右，其带警察到吵架的地方，发现“老杨”（即被害人杨某甲）身上有血，“老杨”说“老李”打他了，后其陪同“老杨”去医院。凌晨5时，保安“老李”（即被告人李某）质问其去哪里了，双方对骂，“老李”冲来抓其领带，其抓住“老李”的衣服，两人抱在一起摔倒在地上扭打，后被另一保安苏红伟劝开。随后警察过来，其看到“老李”和自己的脸上都是血，警察叫其自己去医院检查，其表示不需要验伤。＼n2、证人苏某伟的证言。证人是被害人同事，证实案发当天其值班时见到杨某甲和李姓保安在吵架，之后的事情其没留意。＼n3、证人张某伟的证言。证人是李某所在保安公司中队长，证实2012年8月13日李某在公司领钱之后就找不到李某了。李某打架的事情有调解，对方索赔10万元左右，可能是赔偿数额大，把李某吓跑了。＼n三、被害人陈述＼n被害人杨某甲的陈述，称2012年6月18日0时50分，其坐在花池边休息，李某喝了酒找其理论，双方发生口角纠纷。其想离开，李某捡了一个石头说要砸大巴车，向其甩过去，砸到其左肩上，没砸实。李某从后面推他，将其推到花池边上，其左前胸撞到花池棱上，后李某跪在其右侧肚子上用拳打其脸和头部，打完后他便离开了。其因疼痛在原地休息了20分钟之后报了警，后有警察过来了解情况并把其送到医院。＼n四、被告人供述和辩解＼n被告人李某到案后承认其在争执中扑倒被害人。被告人供述称，其属于西部保安公司派至蛇口码头小车停车场的保安，2012年6月18日凌晨1时左右，其喝酒后因口角纠纷与机场保安公司的保安杨某甲发生了争执，其过去推杨某甲，杨某甲拿起砖头，其怕杨某甲砸就扑过去抢杨某甲手里的砖，两人同时倒在花池，当时杨某甲在下面，其在上压着杨某甲，杨某甲是左侧身贴地的。2012年6月18日早上5时30分左右，因为机场保安公司一个徐姓保安（即证人徐某全）把杨某甲送去医院，其觉得徐姓保安多管闲事便去找他理论，然后两人打了起来，期间有一个苏姓保安（即证人苏某伟）过来劝架。后来其与徐姓保安两人都流血了，就停了下来，徐姓保安没有使用工具，但是其脸上的伤肯定是打斗中伤的，怎么打伤的其也不清楚。后杨某甲找其和解，双方谈和解谈不成。＼n五、鉴定意见＼n经深圳市南山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某甲左锁骨骨折，左侧第3、4肋骨折，面部软组织擦伤，口腔黏膜挫伤伴破损，躯干软组织挫伤及擦伤，肢体软组织挫伤，损伤特征符合钝性外力作用所致，损伤程度的鉴定结论为轻伤。＼n六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录＼n1、现场勘查笔录及照片，由深圳蛇口港公安局刑事侦查支队出具，证实案发现场的具体位置及自然状况。＼n2、证人徐某全的辨认笔录，其辨认出李某即案发当晚殴打杨某甲及其本人的男子。＼n3、证人苏某伟的辨认笔录，其辨认出李某即案发当晚与杨某甲吵架的男子。＼n4、被害人杨某甲的辨认笔录，其辨认出李某即案发当晚殴打其致轻伤的男子。＼n上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人殴打被害人杨某甲的犯罪事实有被害人陈述、证人证言及鉴定意见的证据予以证实，相互印证，对被告人相关辩解本院依法不予采信。本案系被告人酒后因琐事引发，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起执行至2014年11月13日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘付斌＼n人民陪审员杨芳化＼n人民陪审员何倩燕＼n二〇一四年七月十日＼n书记员苏淦德＼n
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第2300号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人钱某，无业。曾因吸食毒品，于2012年9月17日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2772号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2012年8月30日17时许，被告人钱某与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市飞云街道飞云镇小附近将一包毒品以800元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人钱某被公安人员当场抓获。经鉴定，现场查获的毒品重0.82克，检出海洛因成份。＼n上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、扣押、发还物品清单及照片、通话某、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明、人口信息、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、手机、理化检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年2月28日止）。＼n二、作案工具手机一部及涉案毒品，均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员倪松华＼n二〇一二年十二月五日＼n书记员蔡蕾
黑龙��省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7502民初91号
原告:董树丰，男，1958年8月8日出生，汉族,住黑龙江省庆安县。
被告：张峰，男，1969年5月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：张洪博(与张峰系父子关系)，男，1999年4月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市八。
委托诉讼代理人：金绍文，男，黑龙江省虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省迎春林业局，住所地，黑龙江省虎林市迎春镇。
法定代表人：鞠华成，职务：局长。
委托诉讼代理人：韩同财，男，黑龙江省迎春林业局法律顾问。
委托诉讼代理人：侯利，男，黑龙江省迎春林业局建设和环境保护局局长。
审理原告董树峰与被告张峰、黑龙江省迎春林业局（以
下简称“迎春林业局”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董树丰、被告张峰的委托诉讼代理人张洪博、金绍文、被告迎春林业局的委托诉讼代理人韩同财、候利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董树丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还借款10万元及利息1.8万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：2013年9月12日被告迎春林业局在开发建设迎春林业二委鸿博小区工程中，给被告张峰出具一份“委托书”，授权委托张峰作为房屋改造拆迁的实际委托人，代表迎春林业局进行动迁及开发建设楼房等，并由迎春林业局承担该项目的相关法律责任。张峰因需要资金用于向电业局支付变压器安装费向自己借款10万元，并于2016年6月24日出具借条一份，后经多次索要拖欠至今。故诉至法院要求二被告返还借款并给付迟延履行利息。
被告张峰辩称，请求法院驳回原告董树丰的诉讼请求：一是本人确实给原告董树丰出具过借据，但董树丰并未实际交付借款，借条也未及时收回，本案存在虚假诉讼；二是本人已于2014年4月11日已向迎春林区电业局交清了20万元变压器安装费，不存在2016年6月24日找董���丰借款情形；三是请求法院依法查明本案借贷的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等，以确定借贷关系的真实性。
被告迎春林业局辩称，请求法院驳回原告董树丰对本单位的诉讼请求，原因在于：一、根据董树丰的诉求，本案是其与被告张峰之间的民间借贷关系，本单位与董树丰没有法律意义上的任何关系，董树丰将本单位列为被告属于主体错误；二、本单位出具的委托书，其权限是对原址房屋征收与补偿签订拆迁安置协议行为的委托，只对签订的安置协议承担责任，对于张峰在拆迁中的其他民事行为，本单位没有委托，不应承担法律责任；三、董树丰与张峰之间的民间借贷发生在本单位对工程接管之后，本单位不应当承担法律责任。
本案争议焦点为：原告董树丰与被告张峰之间借贷��系是否成立；被告迎春林业局是否对该借贷关系承担给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告董树丰提供被告张峰于2014年6月24日签名的10万元借条一份，证明张峰向其借款10万元。张峰对该证据真实性没有异议，但认为自己与董树丰只是达成了借款意向，并未实际交付借款，故借条是“今借”不是“今借到”；并且借条中的落款日期是与起诉状中所述日期相差两年，借款实际没有兑现。被告迎春林业局认为该证据中借款人为张峰，借条未写明借款用途，无法证明去向，并且迎春林业局与张峰就迎春林业局二委工��交接时该债务未移交，故该证据不能作为迎春林业局给付借款的证据。董树丰认为起诉状中书写的“2016年6月24日”属于笔误，实际为“2014年6月24日”，张峰借款10万元用于安装变压器是二期工程，而非一期工程。本院认为，民间借贷中按照通常交易习惯，借据是在出借人借款的同时出具，原告董树丰提交的借条具有真实性，该证据能证明原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。
原告董树丰提供的建设工程规划许可证（建字第2011-002号）和迎春林业局出具的委托书各一份，证明迎春林业局对张峰的借款承担相关责任。二被告对该证据均有异议，认为缺乏关联性，不能证明其主张的事实。本院认为，该两份证据不能证明张峰借款时系迎春林业局委托代理人，也不能证明林业局系���款实际使用人，并且二委工程移交时该债务未转移，该证据证明问题本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日被告张峰以双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司的名义与黑龙江省滑模建筑工程公司签订迎春林业局二委鸿博小区工程施工合同协议书，该工程由滑模建筑工程公司施工，2014年10月17日张峰给迎春林业局出具承诺书，载明“2014年10月22日如拿不出人工费500万元，张峰自愿退出，退出后以前的费用另议”，2014年10月23日张峰将该工程移交给迎春林业局，迎春林业局与滑模公司结清了工程款，其他费用张峰与迎春林业局至今未结算。
2014年6月24日被告张峰从原告董树丰处借款10万元，以其个人名义出具借条一份，董树丰主���该借款用于二期工程，但张峰予以否认，董树丰对此未举证证明其主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张峰给原告董树丰出具10万元借条符合通常民间借贷交易习惯，董树丰与张峰之间10万元借贷关系成立，张峰应偿还董树丰10万元借款，张峰主张借贷关系未实际发生，但未能举证和合理说明，其主张不予支持。在董树丰与张峰借贷关系中，张峰既不是迎春林业局代理人，迎春林业局也不是借款使用人，迎春林业局不应承担该债务，故董树丰要求迎春林业局与张峰共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。
关于原告董树丰主张借款利息的请求。由于董树丰与被告张峰系自然人之间的借款行为，双方对利息及借款期限未进行约定，应视为不支付利息，故其主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内，偿还原告董树丰借款10万元；
驳回原告董树丰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告董树丰自行负担406元，被告张峰负担2254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 金明德
审 判 员 刘怀斌
审 判 员 孙 雪
二〇一八年六月二十九日
法官助理 苗忠全
书 记 员 丁 雪
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执256号
申请执行人：李彦维，男，汉族，1949年5月24日生，山西省和顺县横岭镇蚕儿村人，现住.
申请执行人：山西龙旺农业开发有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
本院在执行王彦红与山西龙旺农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初497号民事判决书,责令李彦维给付3738.8元、受理案件费25元及执行费50元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 莉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初46号之一
原告：王续海，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：张秀成，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，现住安图县吉林省安图县。
被告：唐振华，系被告张秀成母亲，1959年6月17日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
本院在审理原告王续海诉被告张秀成、唐振华财产损害赔偿纠纷一案中，因证人刘秀琴外出不能到庭，本案主要事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案诉讼中止。
审判员 高万斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓松
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2018）浙0783执3402号
申请执行人胡雪兰，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
申请执行人杨威，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
申请执行人杨淑雯，女，1991年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
申请执行人杨佛宝，男，1935年11月4日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
申请执行人卢少女，女，1939年4月11日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
被执行人韩垂柳，男，1960年4月14日出生，汉族，居民，住江西省奉新县。
申请执行人胡雪兰、杨威、杨淑雯、杨佛宝、卢少女与被执行人韩垂柳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初2392号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款16万元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年5月3日立案执行，并于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人韩垂柳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月7日将被执行人韩垂柳纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人韩垂柳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车、房产等财产；发现被执行人韩垂柳名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为118.79元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权16万元及利息。现查明被执行人韩垂柳目前无其他财产可供执行。申请执行人胡雪兰、杨威、杨淑雯、杨佛宝、卢少女于2018年8月9日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执3402号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月九日
代书记员 李黎庆
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢982号
申请执行人大连徽仁装饰工程有限公司。
被执行人尹广胜，男。
本院作出的（2013）甘民初字第5358号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第5358号民事判决书书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘殿和
执行员 杜 旭
执行员 刘共喜
二〇一八年××月××日
书记员 孙瑜泽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初350号
原告：宋婷婷，女，1991年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区。
负责人：崔志光，系该居委会主任。
本院在审理原告宋婷婷诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告宋婷婷于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋婷婷负担。
审判员 李 成
二〇一七年一月十七日
书记员 曹梦琦