wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7599号
上诉人（原审原告）：广州市老广酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李少明，该公司总经理。
委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人：汪文财，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴翔有，住广东省广州市增城区。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。
上诉人广州市老广酒业有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日3日内，广州市老广酒业有限公司一次性支付吴翔有解除劳动关系经济补偿金10500元；二、驳回广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市老广酒业有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需支付经济补偿金10500元给被上诉人；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：首先，上诉人与被上诉人自2015年2月27日最后一次劳动合同期满后，双方在法律上没有劳动合同关系。基于业务交接需要，理顺双方之间的权利义务，被上诉人直到2015年3月7日才离开公司。上诉人从没有向被上诉人提出解除劳动关系，是被上诉人不愿意和上诉人签订劳动合同。其次，解除劳动合同关系的前提是双方存在劳动关系。2015年3月7日，上诉人与被上诉人之间早就不存在劳动合同关系，所以原审认定双方协商一致解除劳动关系是错误的。最后，被上诉人按照上诉人的规定的流程于2015年3月7日向上诉人递交了《离职交接表》，按照公司规定，离职人员递交《离职交接表》经审批后送公司人事部归档，双方之间的劳动关系终止，彼此之间的权利义务也随之理顺清楚，没有任何遗留法律问题。原审法院对此事实不予确认，偏袒被上诉人。原审认定事实错误，判决错误，请求二审予以改判。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称双方劳动关系至合同期满之日2015年2月27日终止，但从被上诉人提供的工资发放记录显示，2015年3月上诉人仍然向被上诉人发放工资，且被上诉人也在为上诉人提供劳务，故上诉人主张双方劳动关系终止的时间与事实不符，本院不予采纳。虽然被上诉人填写了《离职交请表》，但结合双方在庭审中的陈述及本案相关的事实，本院采纳被上诉人的主张，认定上诉人因自身经营方式变更而不再与被上诉人续签劳动合同。原审按照被上诉人实际离开并且结算工资的时间认定为双方解除劳动关系的时间符合事实，并无不当，本院予以确认。上诉人未提供相应的证据证明在同等条件或者优于原劳动合同条件情况下被上诉人拒绝续签劳动合同，故上诉人依法应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。原审认定上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李淑贤
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初425号
原告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人邓某某，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
代审判员 高钰晶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭玲丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2455号
原告：张尚军，男，1968年2月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路***号97。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司法务处法务专员。代理权限：有权承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
原告张尚军与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚军向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司立即偿还借款23万元及利息。事实和理由：2014年8月14日，中房襄阳公司与张尚军签订两份《项目内部投资协议》，约定张尚军向该公司开发的房地产项目投资入股23万元，张尚军有权要求该公司按照每年15%的比例支付资金占用费，期限为12个月。协议终止，资金占用费从投资到账之日起按前述比例据实计算。协议签订后，该公司向张尚军出具两份收据。借款期限届满，张尚军要求还款无果，故诉至人民法院。
中房襄阳公司承认张尚军的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张尚军偿还借款23万元及利息（利息按年利率15%计算，自2014年8月14日起计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，减半收取计3062元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 制
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初8057号
原告：张雪芹，女，1964年8月11日出生。
被告：北京品客形象设计有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心商城B2069A，组织机构代码397912656。
法定代表人：刘鹏。
原告张雪芹与被告北京品客形象设计有限公司服务合同纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，原告在被告处支付3180元购买理发预付卡1张。因指定理发师离开被告处，故原告一直未在被告处消费。现原告要求被告退卡未果，故要求法院判令被告退款3180元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月20日，原告在被告处支付3180元，办理卡号为××的理发预付卡1张。经询问，原告表示其办卡后未消费，故诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告的陈述，银行出账单查询，理发预付卡等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。另，服务合同本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的美发服务，要求退款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张雪芹与被告北京品客形象设计有限公司于二Ｏ一五年五月二十日日订立的美发服务合同；
二、被告北京品客形象设计有限公司于本判决生效后七日内退还原告张雪芹服务费三千一百八十元。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯晓光
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4346号
罪犯鲁国卫，男，汉族，小学文化，1979年5月14日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2012年2月21日作出(2012)平刑二初字第0023号刑事判决，以被告人鲁国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2017年3月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月7日作出(2014)宁刑执字第453号刑事裁定,对罪犯鲁国卫减去有期徒刑十一个月(刑期至2016年4月16日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鲁国卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯鲁国卫在服刑期间曾获得一次记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申请表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁国卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁国卫减去有期徒刑九个月七日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年七月一日
书记员 杨 帆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地:西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
负责人：刘李静，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜健，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：张杨杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告张杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金465856.95元，利息、罚息28545.70元（暂计算至2017年5月5日，应支付至实际还清全部借款本息之日止，自2017年5月6日至实际清偿之日的利息、罚息,按照借款合同约定）；2、确认原告就被告所有的西安市雁塔区科技路209号3幢1单元11714室（房屋所有权号1050106010-13-3-11714~2号）拍卖、变卖、折价款优先受偿原告的贷款本息；3、本案诉讼费由被告承担（案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2015年6月16日原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为6199913Q11506984500301），约定被告向原告借款470000元，用于购买雁塔区科技路209号3幢1单元11714号房产，借款期限自2015年6月16日至2045年6月16日，还款方式为等额本息。同时根据合同约定，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告履行了放款义务，并于2015年7月22日取得了上述抵押房产的《房屋他项权证》。但被告却未按照合同约定履行还本付息的义务。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告未能提供被告张杨杰明确的身份信息，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年九月五日
书记员 郭 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初5918号
原告金威物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，男，汉族，现住东胜区。
被告李某，男，汉族，现住东胜区。
原告金威物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员苏荣适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹彦龙到庭参加诉讼，被告李慧明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告居住的东胜区某小区由原告提供物业管理服务，根据《物业服务合同》约定，被告所有的该小区某室的房屋面积为225.47平米，自2013年1月1日起未按《物业服务合同》的约定交纳物业费，期间被告在2015年将供暖补贴抵顶物业费，交过一个月零四天的物业费，截止2015年12月31日被告共计拖欠物业费15409元。经协商未果，原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业费15409元；2、被告承担诉讼费。
原告就其主张，向法庭提供下列证据：
1、营业执照、企业机读档案登记材料(复印件)、资质证书各一份，证明原告是合法成立的物业服务企业法人，具有符合法律规定的物业服务资质及原告公司名称变更的事实。
2、物业服务合同三份、业主委员会备案证明一份，证明原告从2013年1月1日到2015年12月31日是东胜区亿利城市华庭小区的合法物业服务企业以及被告所居住的高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.96元。
3、房产登记信息一份，证明被告李某是东胜区某小区1号楼某室的所有权人，房屋面积为225.47平米。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对上述证据审核认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，被告李慧明未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告金威物业服务有限公司与亿利城市华庭业主委员会签订了三份《物业服务合同》，约定2013年1月1日至2015年12月31日期间由原告向亿利城市华庭小区业主提供物业服务，同时约定该小区高层物业费的收费标准为每月每平方米1.96元。
另查明，被告李某是东胜区某室的所有权人，房屋面积为225.47平方米。
再查明，2014年6月20日，内蒙古金威物业服务有限公司名称变更为金威物业服务有限公司。
本院认为,原告与亿利城市华庭业主委员会之间所签订的《物业服务合同》合法有效，根据合同约定，原告对被告李某所有的东胜区亿利城市华庭1号楼1单元1702室提供了物业服务，被告作为业主理应向原告支付相应的物业服务费用，现原告主张被告给付2013年1月1日至2015年12月31日所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效之日一次性给付原告金威物业服务有限公司其位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭1号楼1单元1702室2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费5303元；2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费5303元；2015年2月5日至2015年12月31日期间的物业费4803元，合计15409元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘荣
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初468号
原告徐义泉，男，1969年12月19日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告徐义泉诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告徐义泉的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐义泉的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更236号
罪犯吕自力，男，1982年12月11日出生，回族，初中文化，河南省西平县人。曾因抢劫罪被西平县人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2009年6月28日以(2009)西刑少初字第65号刑事判决书，认定被告人吕自力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自二〇〇九年三月二十日至二〇二〇年三月十九日止。宣判后，2009年10月14日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2012年5月15日对其减刑一年，于2015年6月1日对其减刑一年二个月。刑期自二〇〇九年三月二十日至二〇一八年一月十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕自力自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月19日,被告人吕自力窜至西平县柏城办事处三里湾杜某家,将他人放在杜家的10万元现金盗走.
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕自力自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二之规定，裁定如下：
对罪犯吕自力减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇〇九年三月二十日起至二〇一七年八月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
新化县人民法院
民 事 案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执1902号
申请执行人阳春桃，女，1984年12月25日出生，汉族。
被执行人周辉斌，男，1975年1月15日出生，汉族。
你们双方于2018年5月4日11时履行了（2016）湘1322民特1号民事裁定书。另收取被执行人应承担的执行立案费6350元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 长 游新禧
审 判 员 晏建新
人民陪审员 肖宝田
二〇一八年五月四日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4812号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邓涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邓涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18018元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费400元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8026号
原告：天津开发区永建热能安装有限公司，地址天津市河北区建昌道73号。
法定代表人：李永兰，董事长。
委托诉讼代理人：马爱兰，该公司职员。
被告：魏林学，男，1964年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告魏林学供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马爱兰、被告魏林学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津开发区永建热能安装有限公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即给付自2015-2016、2016-2017两个年度的供热费3819.40元；二、并自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告居住在天津市河北区房屋，供热面积76.388平方米，原告系供热方，被告系用热方。被告未能交纳以上年度供热费，故原告起诉，望判如所请。
魏林学辩称，由于供热温度不达标，曾多次找过原告，但是至今没有维修。
本院经审理认定事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供用热力合同关系。被告房屋供热面积76.388平方米，计费单价每平方米25元，每年度供热费为1909.7元。原告为被告所有的天津市河北区三和小区地利园8-46-101室房屋所在小区实施供热服务，被告拖欠2015-2016、2016-2017两个年度的供热费3819.4元，经催要未果，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费并自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失，诉讼费由被告承担。庭审中，被告提出2015-2017年两个年度供热温度不达标。
天津开发区永建热能安装有限公司为支持其主张提供如下证据：
证一、测温记录6张（其中4张为同侧邻居家测温记录，1张为被告拒测,1张为被告拒签）；
证二、关于测温计测试证书复印件两份；
证三、被告家照××张，证明被告家里暖气有暖气罩情况及阳台和客厅之间没有门；
证四、《天津市供热用热条例》第三章第二十二条复印件一张；
证五、《天津市供热采暖费退还管理规定》第三条复印件一份；
证六、《天津市供热采暖收费管理办法》第三条和第十一条复印件各一张；
证七、天津市供热室内温度测量管理办法1张；
证八、催费通知单两张；
证九、人大代表证复印件1张。
魏林学未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据一
无异议；对证据二不清楚；对证据三真实性无异议，但是认
为暖气片的遮挡是不会影响散热，通台是属于原设计；对其
他证据均无异议。
上述事实，有当事人陈述及原告提供书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供热用热合同关系，在原告为被告提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于供热温度是否达标的问题，原告提供了证据，证明供热温度达标，被告虽对测温记录不认可，但未提供证据证实，且有暖气罩遮挡暖气的行为，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求给付利息损失的诉讼请求，考虑被告非恶意拖欠，故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏林学给付原告天津开发区永建热能安装有限公司2015-2017年两个年度的供热费3819.4元；
二、驳回原告关于利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由魏林学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1325号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人李某，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人槐某，女，1988年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征B8－127号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 任建河
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1311号
原告：苟晓斌,男,1974年4月20日出生,汉族，住四川省通江县。
原告：雷兴琼,女,1971年4月15日出生,汉族，住四川省通江县，系苟晓斌之妻。
委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司
住所地：四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2号。
法定代表人：岳宏霞职务：董事长
第三人：通江县人民政府
住所地四川巴中市通江县诺江镇南街1号
法定代表人：王军职务：县长
第三人：通江县住房和城乡建设局
住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街104号
法定代表人：程林职务：局长
本院在审理原告苟晓斌、雷兴琼与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、第三人通江县人民政府、通江县住房和城乡建设局“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中，原告苟晓斌、雷兴琼于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟晓斌、雷兴琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟晓斌、雷兴琼撤回起诉。
案件受理费减半收取5310元，由二原告负担。
审 判 长 李泽胜
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年五月八日
书 记 员 苟 铭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4464号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告袁仕煜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告袁仕煜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8044元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1755号
被执行人李猛，男，汉族，涟水县人，本科文化，无业，住涟水县
被执行人李猛非法持有毒品一案，涟水县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0826刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人李猛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院依法于2017年6月8日立案执行.
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）；
4、因被执行人目前下落不明，本院依法到被执行人所在地对其财产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行其他财产。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826刑初384号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雅玲
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1465号之一
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人高有胜金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人高有胜拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高有胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初943号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王x，男，1986年3月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月16日被羁押，同年6月24日被取保候审。
辩护人吴天星，云南悟同律师事务所律师。
辩护人陈文勇，河南人天律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人王x犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员候子威出庭支持公诉，被告人王x及辩护人吴天星、陈文勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日2时许，被告人王x在本市海淀区双泉堡旧货市场内麻辣烫店门口，因琐事与被害人肖x（男，42岁）发生口角，后被告人王x持椅凳对被害人肖x进行殴打，致被害人肖x脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨骨折、左眶周、左面部软组织损伤等伤，经鉴定为轻伤一级。
被告人王x于2015年6月16日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人王x在家属协助下已赔偿被害人肖x并取得谅解。
上述事实，被告人王x及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人王x的供述、被害人肖x的陈述、证人李x等人的证言、人体损伤程度鉴定书、补充说明、诊断证明书、到案经过、谅解协议及身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：本案中被害人对于案发具有一定的过错，被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，并且已取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王x故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王x犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王x系初犯、偶犯；案发后自动投案，并如实供述自己的罪行系自首；且有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，结合其犯罪的主观恶性及社会危害性，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王x犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭轶城
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执40号
本院在执行耿华轩与河南省驻马店西平县专探乡谷河村委员会租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省驻马店西平县专探乡谷河村委员会隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将河南省驻马店西平县专探乡谷河村委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
苏州工业园区人民法院
民事判��书
（2015）园民初字第03430号
原告苏郑伟。
被告王秋为。
原告苏郑伟诉被告王秋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，由代理审判员王贞独任审判，因被告王秋为下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员吴素元、陆花妹组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏郑伟到庭参加诉讼，被告王秋为经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏郑伟诉称：2011年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款共计30万元，约定月利息1万元，还款期限至2011年8月20日止。后因被告未能偿还，被告提出将30万元借款再次延期至2013年10月20日，利息不变，并续签借款将合同。后被告再次违约，并于2014年3月9日、2014年10月20日书��承诺书，答应2014年12月31日前归还款项。但被告仍未能归还。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款30万元；2、被告支付自2013年3月20日起至本案调判执行终结期间的利息，暂计为29万元；3、诉讼费由被告承担。
被告王秋为未答辩。
经审理查明：2013年4月20日，被告签订《借款合同（续签）》，言明“兹有借款人王秋为向出借人苏郑伟借人民币30万元（大写：叁拾万元整），期限为2013年4月20日至2013年10月20日，借款人愿以自己有效资产作抵押，到期全额归还本金。另双方约定利息按月支付（每月20日），不得延后、拖延。特立此据。”下方签名署期。
被告于2014年3月9日书写承诺书，言明“自2011年5月至2013年10月，借款人王秋为分二次共计向苏郑伟借人民币30万元整。借款本金的利息为每月利息1万元计算，截止2014年3月20日王秋为拖欠利息13万元正。从2014年3月起，对上述借款本金及利息，王秋为作出如下还款计划：一、2014年4月30日前支付13万元利息及本金10万元，共计23万元整。二、2014年8月30日还清余20万元本金，利息不算。如王秋为未能按上述归还借款及利息，苏郑伟有权就未履行部分及未到期部分借款本息一并要求立即归还。另计王秋为承担逾期还款违约金3万元，以及因法律诉讼而产生的诉讼费、律师费等一切相关费用。”下方签名署期。
被告于2014年10月20日出具承诺书，言明“2011年5月，借款人王秋为分两次共计向苏郑伟借款人民币30万元整，双方约定上述借款本金利息按每月1万元计算。截止2014年9月20日，王秋为已拖欠利息19万元整。从2014年10月起，对于上述借款本金及利息，王秋为作出如下还款计划：一、2014年10月31日前，支付所欠利息19万元整；二、2014年12月31日前，归���本金30万元整，并支付9月20日至12月20日利息3万元。如王秋为未能按照上述计划归还本金并支付利息，苏郑伟有权就未履行部分及未到期部分借款本息一并要求立即归还。王秋为须为此承担逾期归还违约金3万元，以及因法律诉讼而产生的诉讼费、律师费、保证金等一切相关费用。”下方签名署期。
另查明，2011年5月24日，原告向被告转账29万元。
庭审过程中原告陈述：2011年被告因工程需要，向原告借款，2011年5月24日被告向原告出具金额为30万元的借条，同日，原告通过转账方式向被告出借29万元，通过现金方式向被告出借1万元。借条约定利息月息1万元，但被告未完全按照该约定履行，因时间较久，被告偿还利息的证据已经没有了，但被告偿还的款项未达到按照36%年息计算的利息。后2013年4月20日，被告续签了本案中的借款合同，约定借期为自2013年4月20日至2013年10月20日，利息为1万元每月，之前的借条已撕毁。因被告一直未能偿还，故被告续写了本案中的承诺书。因原被告约定的利息过高，故原告按照30万元为本金以24%年利率主张利息。被告实际未以其财产设定抵押。
以上事实，由原告提交的借款合同（续签）、承诺书、银行流水以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告以被告出具的借款合同（续签）、承诺书并通过庭审陈述表明原被告之间系民间借贷关系，本院对此予以确认。原告通过上述证据并通过庭审陈述表明向被告结欠原告借款本金30万元，被告未提交相反证据加以证实，对此应当承担举证不能的后果，本院对原告主张被告偿还借款本金30万元予以支持。借款约定利息每月1万元，该约定过高，原告调整为按照年利率24%计算，未超过法律规定，本院对此予以支持。原告主张上述利息自2013年3月20日起计算至判决确定的付款之日止，本院认为，结合原告提交的证据，借款合同规定出具时间为2013年4月20日，其中约定的起始日亦为2013年4月20日，故本院对自2013年4月20日起至判决确定的履行之日止的按照24%的年利率计算的利息予以支持。被告王秋为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋为于本判决生效之日起十日内归还原告苏郑伟借款本金30万元，并支付利息（利息的计算方式为以30万元为本金按照24%的年利��自2013年4月20日起计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元、公告费690元，合计10390元，由被告王秋为负担。该款项已由原告苏郑伟预交，本院不再退还，被告王秋为于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许叶婷
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审86号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号北楼4楼。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人付巧兰，金华市婺城区江南街道办事处计生办主任。
被执行人徐云冬，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住金华市南市新村**幢*单元***室。
被执行人申菊仙，女，1977年11月1日出生，汉族，居民，户籍在金华市，原住金华市南市，现住地不详。
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年9月23日作出金开人口计生征字〔2015〕第174号征收社会抚养费决定，认定：徐云冬再婚前曾于1990年5月30日和徐巧群登记结婚，1992年6月30日合法生育第1胎女孩，1997年7月17日合法生育第2胎女孩，徐巧群于2000年10月20日去世；2005年8月31日和方玉娟登记结婚，婚后无子女，2007年12月12日双方协议离婚。申菊仙再婚前曾于1998年12月24日和方右松登记结婚，2000年合法生育第1胎男孩，2007年10月17日双方协议离婚。徐云冬、申菊仙于2010年1月21日登记结婚，2013年9月16日违反《浙江人口与计划生育条例》第十八条规定，在金华市人民医院不符合生育条件生育1胎女孩，属多生育1胎。现徐云东、申菊仙于2015年1月9日协议离婚，女儿随母生活。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出如下决定：对徐云冬、申菊仙分别按2012年金华市区城镇居民人均可支配收入12555元的3.2倍，男方实际收入高出部分按1倍，共计征收社会抚养费87797元，限于收到决定书30日内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，将社会抚养费交至金华市财政局政府非税资金财政专户。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年9月23日、2015年10月10日将上述决定书分别直接送达给被执行人。被执行人徐云冬于同年10月16日缴纳1万元，尚欠37621元，申菊仙在规定期限内未缴纳；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年4月14日、2016年7月11日催告履行未果，同年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2015〕第174号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2015〕第174号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 邵秋玲
审判员 徐 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 周姗姗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第3355号
原告马军平，女，1967年6月29日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告陈��兵，男，1969年1月2日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告马军平诉被告陈胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员王捷适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告马军平，被告陈胜兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军平诉称，原、被告系朋友。2014年1月16日，被告陈胜兵以资金周转困难为由，向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，口头约定借款2个月内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直未向原告偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款2万元、利息4000元，共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜兵辩称，借款属实，我现在生活困难，没有能力偿还原告借款。
经审理查明：2014年1月16日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。借款2万元，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条一张附卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈胜兵向原告马军平借款2万元，应承担偿还义务。故对原告马军平要求被告陈胜兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息4000元，因双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈胜兵于本判决生效之日起十日内偿还原告马军平借款2万元；
二、驳回原告马军平的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（实收200元），由被告陈胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一六年二月十九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款��利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06破申12号
申请人：淮北市冉冉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市矿山集南洋工业园，组织机构代码74309914-4。
法定代表人：冉钊，该公司董事长。
淮北市杜集区人民法院在执行李爱芹与淮北市冉冉商贸有限责任公司（以下简称冉冉公司）民间借贷纠纷一案中，冉冉公司申请破产清算。2018年6月5日淮北市杜集区人民法院按照执行转破产程序移送本院破产清算审查。
冉冉公司以其因经营不善，截止到2018年6月5日负债总额为4090938.1元，无法偿还债务、已严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：冉冉公司经淮北市工商行政管理局登记，成立于2002年11月6日，系有限责任公司，注册资本为1700万元，公司住所地淮北市矿山集南洋工业园。冉冉公司自认截止到2018年6月5日负债总额为4090938.1元，且目前冉冉公司在淮北两级法院尚有执行案件12件，立案执行标的额20101568余元。冉冉公司以其无法偿还债务、已严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。
本院认为：冉冉公司以其无法偿还债务，已严重资不抵债为由向本院申请破产清算，符合法律规定。因冉冉公司住所地在安徽省淮北市矿山集南洋工业园，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：
受理淮北市冉冉商贸有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王永进
审 判 员 徐建民
审 判 员 葛 侠
二０一八年六月二十八日
法官助理 王 晖
书 记 员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22972号
申请执行人：燕国君，男，1968年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：郑岳兴，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住天津市滨海新区。
被执行人：史定娟，女，1963年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住天津市滨海新区。
本院在执行燕国君与郑岳兴、史定娟民间借贷纠纷一案，因暂不具备执行条件，申请执行人燕国君书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年五月四日
书记员 赵 杰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初619号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人濮某。2016年3月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年9月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人濮某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月18日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人濮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月3日凌晨，被告人濮某醉酒后驾驶轿车行驶至本市竹辉路与乌鹊桥路路口时，撞到其他车辆，其血液中乙醇含量为209毫克/100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人濮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人濮某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人濮某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月3日凌晨，被告人濮某醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿本市姑苏区竹辉路由西向东行驶至乌鹊桥路路口时，碰撞朱某驾驶的停在路边的苏E×××××轿车,导致苏E×××××轿车车损8100元。经鉴定，被告人濮某血液中乙醇含量浓度为209毫克/100毫升。经公安机关认定，被告人濮某负事故全部责任。
案发后，被告人濮某赔偿了事故相对方的经济损失。
在审理过程中，被告人濮某缴纳暂扣款3000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人濮某本人供述笔录，证人朱某、王某的证言笔录及辨认笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，价格鉴证，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，维修发票及赔偿凭证，机动车驾驶人及机动车查询信息，接处警工作登记表，查获经过，常住人口基本信息、现金缴款单等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人濮某没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人濮某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人濮某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人濮某赔偿了事故损失，酌情从轻处罚。被告人濮某醉酒程度较高且发生事故造成经济损失，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人濮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月10日止；暂扣款人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王雷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1220��
罪犯李红飞，男，出生于1986年6月25日，汉族，四川省渠县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2003年3月19日被重庆铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2010年10月14日被该院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。2011年7月3日刑满释放。该院又于2013年1月22日作出（2013）重铁刑初字第7号刑事判决，以被告人李红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金15000元。责令退赔被害单位的损失，违法所得予以追缴（均未执行）。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。该犯于2015年8月4日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已���理终结。
执行机关认为，罪犯李红飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李红飞在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯李红飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李红飞在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、未积极执行财产刑等，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一��、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李红飞减去有期徒刑一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈秋冰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执317号之一
申请执行人雷某，女，汉族，1941年4月12日出生
被执行人井某，男，汉族，1976年4月1日出生
本院在执行申请执行人雷某与被执行人井某析产继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第03973号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院依法扣划了被执行人井某的银行存款875元（包含执行费50元）。现本案全部执行完毕，申请执行人对此表示认可并同意结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执317号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 管露楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2015号之一
申请执行人中天县耐磨材料铸造厂，住所地位于中宁县时空镇工业园区。
法定代表人杨天寿，系该厂经理。
被执行人宁夏大荣建材有限公司，住所地位于大武口区大荣路。
法定代表人朱振林，系该公司董事长。
本院于2016年9月21日立案执行的申请执行人中宁县天寿耐磨材料铸造厂与被执行人宁夏大荣建材有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人无可供执行存款、车辆。通过查询不动产登记部门，其名下房产均已抵押，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2853号民事判决书所确定的执行标的123921元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 夏荣森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终970号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴庆平，曾用名吴镇良，另名杜长青，男，1979年11月17日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市龙泉驿区。2016年12月20日因涉嫌伪造、变造居民身份证罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月30日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日以涉嫌贷款诈骗罪被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人吴庆平犯贷款诈骗罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）川0112刑初403号刑事判决。原审被告人吴庆平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年年初，被告人吴庆平萌生了抵押前妻哥哥张某1位于本区同安街道同达街房屋贷款的念头。2013年3月左右，被告人吴庆平通过中介公司伪造了张某1委托其补办房产证的授权委托书并进行公证，以此向成都市龙泉驿区房管局申请挂失补领。成功补领后，被告人吴庆平伪造身份信息为张某1但身份照片为自己的身份证，并于2013年7月23日冒用张某1名义，以上述房屋为抵押物，与中国工商银行成都青龙支行签订贷款用途为住房装修的贷款合同一份，贷款金额为28万元，贷款期限为一年。获取贷款后，被告人吴庆平将贷款用于购买奥迪车辆，归还车贷及生活开支。2014年7月贷款期满后，被告人吴庆平因无法归还本金逃匿。
2016年12月20日，被告人吴庆平在太原南站进站口被公安机关挡获归案。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明（吴庆平），到案经过，羁押情况证明（吴庆平），吴庆平、杜某的常住人口基本信息，证人张某1、丁某、张某2、张某3的证言，被告人吴庆平的供述和辩解，丁某、张某2对吴庆平的辨认笔录，吴庆平办理房屋贷款的所有资料（62页，包括贷款申请表、抵押授权书、还款卡、个人家居消费贷款客户谈话笔录、个人借款/担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、贷款用途承诺书、室内装修合同、个体工商户营业执照、授权书、收据、易某的居民身份证、工商银行卡号为62×××94、委托转账付款授权书、房产证、房屋信息摘要、契税完税证、不动产发票、关于估价对象权属状况的声明、房地产抵押估价委托书、个人借款凭证）、工商银行卡号为62×××94的交易记录），吴庆平补办房产证相关手续资料（委托书2份、公证书2份、李某、吴庆平的居民身份证）及办理房屋抵押贷款相关手续（张某1、吴庆平居民身份证、张某1户口薄、房屋信息摘要、合同公证申请表）、杜某（身份号码）银行卡（卡号62×××74）的交易明细、借记卡产品资料查询，房产证补办手续（变更登记申请书、挂失公告、委托书、公证书）、杜某购车的相关资料（车辆定购合同、交车检查确认单、发票）、杜某的购车贷款合同等。
原判认为，被告人吴庆平以非法占有为目的，冒用他人名义、使用虚假的产权证明作担保，骗取银行贷款28万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人吴庆平到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人吴庆平犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人吴庆平退赔银行损失。
宣判后，原审被告人吴庆平不服，提出上诉。上诉人吴庆平的上诉意见为：1、其未伪造“张某1”的身份证，不清楚公证书及银行所有审批贷款的资料内容，上述行为均系担保公司所为，银行未将贷款划拨到其个人账户，且其贷款用途是为了生意周转，其主观上没有诈骗银行贷款的故意，原判认定事实不清，罪名有误，应当以骗取贷款罪对其定罪处罚；2、其归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴庆平以非法占有为目的，伪造他人身份证件以及虚假的担保资料，冒用他人名义骗取银行贷款28万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。
对上诉人吴庆平所提其未伪造“张某1”的身份证，不清楚公证书及银行所有审批贷款的资料内容，上述行为均系担保公司所为，银行未将贷款划拨到其个人账户，且其贷款用途是为了生意周转，其主观上没有诈骗银行贷款的故意，原判认定事实不清，罪名有误，应当以骗取贷款罪对其定罪处罚的上诉意见，本院经审查认为，首先，吴庆平在侦查阶段稳定供称了其伪造身份证件、补办挂失登记、办理委托书等贷款所需资料、冒用张某1名义签订贷款合同的全过程，即便上述行为并非其本人亲自实施，其也知晓整个骗贷的环节并积极参与其中；其次，委托转账付款授权书以及在案其他书证证实吴庆平冒用张某1的名义授权银行将借款资金一次性转入他人账户，吴庆平亦认可其收到了担保公司扣除相关费用后的26万余元贷款，虽然银行未将贷款划拨到其个人账户，但在案证据足以证实实际用款人为吴庆平；再次，吴庆平在侦查及审查起诉阶段多次供称其在取得银行贷款后将款项用于购买奥迪车、归还车贷以及生活开支等方面，该供述也能与吴庆平在取得贷款后使用“杜某”的名义购买奥迪车的时间相互印证，表明吴庆平并未将贷款用于其所辩称的生意周转，且吴庆平供称其在骗取贷款之前生意一直处于亏损状态，亦能表明其不具有还款能力。综上，吴庆平在不具有还款能力的情况下骗取银行贷款，贷款到期无法归还后又逃匿长达两年的时间，充分表明其主观上具有非法占有的故意，原判以贷款诈骗罪对其定罪处罚符合法律规定，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人吴庆平所提其归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，吴庆平应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判综合考虑吴庆平的犯罪事实、量刑情节对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年九月八日
书记员 何 芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6466号
罪犯龙海廷，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月25日作出了（2012）金婺刑初字第726号刑事判决，以被告人龙海廷犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯龙海廷减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙海廷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙海廷在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完���生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙海廷在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海廷予以减刑六个月（刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新02民辖终45号
上诉人（原审被告）：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地克拉玛依市迎宾大道69号。
统一社会信用代码：916502005959083598。
法定代表人：连晓艳。
被上诉人（原审原告）：张正敖，男，汉族，住克拉玛依市。
被上诉人（原审原告）：刘建巧，女，汉族，住克拉玛依市。
上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司因与被上诉人张正敖、刘建巧委托合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2579号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆永升中盛商业管理有限公司上诉称，本案标的虽较小，但本案涉及雅典娜商业广场几百户业主，可能会影响社会的稳定，属于在辖区内有重大影响的案件，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
被上诉人张正敖、刘建巧未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于合同纠纷，原审被告的住所地在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，克拉玛依区人民法院管辖本案并不违反民事诉讼法有关级别管辖的规定。本案虽可能导致多人对上诉人提起诉讼，并不属于本院辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 达
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20726号之三
申请执行人:袁虹，女，1975年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：吕智勇，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行袁虹与吕智勇民间借贷纠纷一案中，经查，暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年九月十四日
书记员 王喜玉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1662-1号
申请执行人王兴保，男，汉族，1967年11月12日出生。
被执行人胡芳，女，汉族，1968年7月3日出生。
被执行人马学兵，男，回族，1968年4月27日出生。
被执行人吴忠市星宇房地产经纪有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园2组团18号楼。
法定代表人李宗武，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第604号民事判决书于2015年12月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人马学兵将吴忠市利通区金茂苑1号楼1单元502室房屋产权登记在王兴保、胡芳名下，过户费用由被执行人马学兵负担。由被执行人吴忠市星宇房地产经纪有限公司向申请人王兴保、胡芳支付违约金20000元。案件受理费6415元、保全费1820元由被执行人马学兵负担。执行费200元由上述被执行人负担。但被执行人至今未能履行。
本案在审理过程中，依照原告申请并担保，依法对马学兵名下位于吴忠市利通区明珠路永昌金茂苑一号楼1152号房屋产权（产权证号：001151**）予以冻结。同时对原告王兴保名下的宁C662**号北京现代牌轿车车户予以冻结。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：
一、解除对被执行人马学兵名下位于吴忠市利通区明珠路永昌金茂苑一号楼1152号房屋产权（产权证号：001151**）手续的冻结。
二、解除对原告王兴保名下的宁C662**号北京现代牌轿车车户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 易宇阳
代理审判员 赵国志
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 钰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4113号
上诉人(原审原告)纽迪西亚国际有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹史基浦机场1118BG史基浦大道105号。
法定代表人阿提姆·谢洛夫，知识产权经理。
委托诉理人王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人车旭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人纽迪西亚国际有限公司（简称纽迪西亚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初2692号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16075036号“亲源”商标(简称诉争商标)与第14665146号“亲原及图”商标（简称引证商标一）、第15421458号“亲源堂”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回纽迪西亚公司的诉讼请求。
纽迪西亚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字【2016】第99974号《关于第16075036号“亲源”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：诉争商标与引证商标一、三不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一整体外观区分明显，且引证商标一权利人针对引证商标核定使用的“医用营养品”向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了撤销申请。诉争商标与引证商标三整体外观区分明显。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：纽迪西亚公司。
2.申请号：16075036。
3.申请日期：2015年1月4日。
4.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502；0506）：医用营养品、医用营养食物、医用营养饮料、营养补充剂、维生素制剂、膳食纤维、婴儿含乳面粉、婴儿食品、婴儿奶粉、婴儿尿裤。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：广州市芳派日用品有限公司。
2.注册号：14665146。
3.申请日期：2014年7月11日。
4.专用权期限至2025年8月27日。
5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0503；0505-0506）：治疗湿疹的皮肤制剂、膏剂、医用香膏、消毒剂、医用营养品、空气净化剂、驱虫用香、蚊香、消毒棉、消毒纸巾。
（二）引证商标三
1.注册人：赵王飞。
2.注册号：15421458。
3.申请日期：2014年9月26日。
4.专用权期限至2025年11月6日。
5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004-3010；3012）：茶、甜食、虫草鸡精、面包、月饼、谷粉制食品、谷类制品、方便面、以米为主的零食小吃、咖啡。
三、被诉决定：商评字【2016】第99974号《关于第16075036号“亲源”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月24日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
纽迪西亚公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向原审法院提交了广州万慧达知识产权咨询服务有限公司与引证商标一权利人广州市芳派日用品有限公司签订的《协议书》、广州市芳派日用品有限公司向商标局提交的《商标注销申请书》及委托书、广州市芳派日用品有限公司营业执照复印件、报送商标变更、转让、续展等申请事项清单、（2016）最高法行再103号关于“NEXUS”商标驳回复审行政判决书复印件、北京“同仁”医院与北京“同仁堂”的网页介绍及工商档案等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、纽迪西亚公司提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一尚处于有效在先注册状态。诉争商标指定使用的维生素制剂、膳食纤维与引证商标一核定使用的膏剂等商品同属于0501群组第（一）部分，诉争商标指定使用的医用营养品、医用营养食物、医用营养饮料、营养补充剂、婴儿含乳面粉、婴儿食品、婴儿奶粉与引证商标一核定使用的医用营养品商品同属于0502群组，诉争商标指定使用的婴儿尿裤与引证商标一核定使用的消毒纸巾同属于0506群组第（一）部分；诉争商标指定使用的医用营养品、医用营养食物、医用营养饮料、营养补充剂属于0502群组第二自然段，维生素制剂、膳食纤维属于0501群组第（一）部分第一自然段，引证商标三核定使用的虫草鸡精属于3005群组，其中3005群组与0502群组第二自然段和0501群组第（一）部分第一自然段属于类似商品。故商标评审委员会及原审法院认为前述商品构成类似并无不当。另，诉争商标为纯文字“亲源”，引证商标一为图文组合商标，其主要识别部分是文字部分“亲原”，二者在文字构成、呼叫上相近，构成近似商标。引证商标三为纯文字“亲源堂”，完整包含诉争商标“亲源”，二者在整体外观、文字构成、呼叫上相近，亦构成近似商标，诉争商标注册违反了商标法第三十条规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。纽迪西亚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由纽迪西亚国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月十五日
书记员 宋子雯
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1279号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：陈祝久。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告陈祝久物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2627号之二
申请执行人：王召军，男，1969年12月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：梁保华，男，1971年4月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
本院在执行王召军与梁保华民间借贷纠纷一案中，向被执行人梁保华发出执行通知书，责令被执行人梁保华向本院报告财产，向王召军履行本院作出的（2016）苏0381民初1551号民事判决书确定义务，依该判决：梁保华应于本判决发生法律效力之日起十日内向王召军支付欠款44.3万元及利息（以44.3万元为基数，自2013年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9530元，减半收取4765元，保全费3420元，合计8185元，由梁保华负担。但被执行人梁保华未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；2、通过网络执行查控系统（含总对总及点对点）对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产信息；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房产情况，查询到被执行人房产信息，并已进行查封，因案外人提出执行异议，且经本院审判监督庭审查后做出中止执行裁定；4、向新沂昂立房地产有限公司发出履行义务通知书，因新沂昂立房地产有限公司提出异议而中止执行。5、告知申请执行人财产调查及执行情况，听取其意见并核查被执行人财产情况，并根据申请执行人提供线索进行查找，未发现被执行人其他财产信息。申请执行人明确表示本案暂无法实际执结。
本案申请执行标的为451185元及利息，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示本案暂无法实际执结，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示本案暂无法执结，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何自强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初190号
原告：吉林省海雍物业服务有限公司，住所地：松原市宁江区。
法定代表人：蒋介言，总经理。
委托代理人：潘石，男，1981年10月7日生，汉族，现住前郭县。
被告：张成敏，女，1972年3月2日生，汉族，现住宁江区。
原告吉林省海雍物业服务有限公司诉被告张成敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托其代理人潘石，被告张成敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷，经松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）松劳人仲字第81号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，原、被告双方系雇佣关系而非劳动关系，不应依据《劳动合同法》做出裁决；且被告属于在原告处就职过程中主动辞职，不适用《劳动合同法》关于经济赔偿金的规定。原告诉请法院判令原告不予承担被告经济补偿金8329.5元并由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告与原告之间存在劳动关系，应适用劳动法律、法规的调整；原告无故辞退被告，违反劳动法律、法规的规定，应依法向被告支付经济补偿金和赔偿金。
经审理查明：被告于2012年7月16日到原告处工作，任职保洁员，2013年3月开始从事库管员工作，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。2016年11月14日，原告将被告辞退，离职前被告月平均工资为1851元。原告对未签订劳动合同，被告离职时间及被告月工资没有异议，但认为双方不存在劳动关系，系雇佣关系，其属于被告主动辞职。松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议做出（2016）松劳人仲字第81号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、被告账户明细对账单、被告入职面试记录表、被告离职申请单及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告于2012年7月16日经原告单位招聘到原告单位工作，工作期间受原告单位的管理及单位规章制度的制约，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应给付被告经济补偿金8329.5元（1851元×4.5个月）。原告提出双方不存在劳动关系、不予支付经济补偿金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、四十七条、四十八条之规定，判决如下：
原告吉林省海雍物业服务有限公司于判决生效后立即支付给被告经济补偿金8329.5元。
案件受理费10元，由原告吉林省海雍物业服务有限公司承担。
如原告吉林省海雍物业服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李莹莹
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0722执84号
申请执行人：左权县农村信用合作联社
法定代表人：李亚军，职务：理事长。
被执行人：刘峰。
本院在执行左权县农村信用合作联社申请执行刘峰借款合同纠纷一案中。被执行人刘峰在中国建设银行发放工资，现已冻结。除此外被执行人刘峰无其它可供执行财产，申请人也提供不上其它可供执行财产，且书面同意该案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一六年九月十六日
书记员 ： 王 进
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5987号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孙绍帅，男，1985年07月06日出生，户籍地辽宁省营口市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙绍帅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8600号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙绍帅支付本金131302.95元及息费、一审案件受理费2926元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8600号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6225号之一
原告（反诉被告）：蔡龙伟，男，1967年12月15日出生，汉族，住惠安县，
被告（反诉原告）：林友杰，男，1959年6月23日出生，汉族，住惠安县，
原告（反诉被告）蔡龙伟与被告（反诉原告）林友杰定金合同纠纷一案，本院分别于2017年7月19日、2017年8月16日立案。原告蔡龙伟、反诉原告林友杰均于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡龙伟、反诉原告林友杰以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告蔡龙伟撤诉。
二、准许反诉原告林友杰撤诉。
本诉受理费1300元，减半收取计650元，由原告蔡龙伟负担。反诉受理费550元，减半收取计275元，由反诉原告林友杰负担。
审 判 长 陈细鹏
代理审判员 吴燕芬
人民陪审员 庄炳忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 留晓桦
PAGE
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1201号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉马文忠危险驾驶罪一案，本院于2017年1月23日作出（2017）吉0702刑初52号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年5月18日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2017年1月23日作出（2017）吉0702刑初52号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大华
二〇一七年八月二十八日
书记员 王立文
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初211号
原告：吴金箱，男，1957年2月12日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：付会彬，男，1977年11月5日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告吴金箱与被告付会彬买卖合同纠纷一案，原告以想与被告私下协商解决为由，原告申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴金箱撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 杨 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 李盼超
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕05行初169号
原告赵小红，女，汉族，农民。
被告澄城县人民政府。
法定代表人白泉朝，澄城县人民政府县长。
委托代理人李秋梅，澄城县人民政府政府法制办工作人员。
委托代理人羿克，陕西融德律师事务所律师。
原告赵小红不服被告澄城县人民政府征收土地及补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵小红，被告澄城县人民政府的委托代理人李秋梅、羿克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年被告澄城县人民政府对原告承包的1.4亩土地实施了征收。
原告诉称，诉讼请求：1、依法确认被告征用原告的土地的行政行为违法。2、依法补偿原告征地所有补偿费用（土地补偿费、安置补助费等）并承担原告所有经济损失16.8万元。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年澄城县寺前镇人民政府拟建政府办公大楼，将地址选在原告所有的1.4亩责任田。当时澄城县寺前镇人民政府拿一份征地协议约定给原告每亩补偿一万元，并口头承诺给原告在108国道旁划一块三间门面房用地，免去原告门面房城建费。澄城县寺前镇人民政府在未兑现土地补偿费和安置补助费的情况下，占用了原告的土地。事后原告与澄城县寺前镇人民政府多次协商给付原告土地补偿费及门面房用地未果。现在，被告为澄城县寺前镇人民政府办理了集体土地征用手续。原告认为被告的征地行为违反了土地管理法的规定。
原告未提供证据。
被告答辩认为，一、原告提起行政诉讼超过起诉期限。征收行为发生在2009年，原告已领取相关补偿费用，其于2016年7月提起行政诉讼，已超过起诉期限。二、答辩人作为被告不适格。根据《土地管理法》及有关法律规定，集体土地的征收主体不是答辩人。三、原告的诉讼请求及理由均不成立。其一，征收行为已被省政府批准；其二，澄城县国土资源局与被告所属的南街村签订了征收协议；其三、原告已领取相关费用。故征收行为事实清楚，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供下列证据：1、2009年4月15日澄城县寺前镇南街村关于寺前镇政府征地会议记录；2、征地协议；3、2009年7月21日地面附着物补偿资金发放表；4、2010年4月2日、2012年5月11日的土地补偿金发放表；5、陕西省人民政府陕政土批（2012）998号《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩十点项目区集体土地征收的批复》；6、渭南市人民政府渭政土批（2013）16号《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩十点项目区征收集体土地的批复》；以上证据证明原告所诉的征地事实是在2009年-2010年4月，原告的起诉超过了法定的起诉期限，起诉应驳回；被告征收土地已经省政府批准，且已听取该宗土地集体组织和农户的意见，原告已领取补偿，被告的征地行为合法；原告诉请确认征地行为违法无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据质证意见是：2009年征地时没有开过会，只是几个人到我家跟我说了，第二天就把地推了。2009年签字表是欺骗我签字的，款是去年才领取的。
经质证本院对证据作如下确认：被告提供的证据具有真实性关联性、合法性，能够证明被告征收了原告的土地并给原告补偿的事实，作为有效证据予以确认。
经审理查明，原告赵小红系澄城县寺前镇南街村四组村民。2009年澄城县寺前镇人民政府因建办公楼需征收澄城县寺前镇南街村四组的集体土地，其中包括原告的1.4亩承包土地。2009年4月15日澄城县寺前镇人民政府就建办公楼征地事宜在澄城县寺前镇南街村召开会议。后澄城县国土资源局与澄城县寺前镇南街村四组签订了征地协议。2009年6月份被告澄城县人民政府的下级澄城县寺前镇人民政府对原告承包的1.4亩土地实施了征收工作。2009年7月21日澄城县寺前镇人民政府给原告赵小红发放了地面附着物补偿费1240元。2010年4月2日、2012年5月11日，澄城县寺前镇人民政府给原告赵小红发放了14000元和5600元土地补偿费。2012年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批（2012）998号《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》。2013年3月4日，渭南市人民政府作出渭政土批（2013）16号《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区征收集体土地的批复》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级人民政府予以公告并组织实施”。根据上述规定，被告澄城县人民政府具有征收涉案土地的法定职责，故其是本案适格被告。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案中，原告在2009年6月已知道其土地被征收，其2016年向法院提起行政诉讼诉请确认被告征用原告的土地的行政行为违法，已超过了法律规定的二年的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先裁决”。根据上述规定，原告对被告给其的土地补偿有异议，应当就补偿问题先向行政机关申请裁决。原告在未经行政机关先行裁决的情况下，就补偿问题直接向人民法院起诉，不符合法律规定。综上，原告的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）、（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告赵小红的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵小红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年一月六日
书记员 李 瑞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125财保16号
申请人王勉，男，1974年5月31日出生，汉族。
被申请人鲁斌礼，男，1973年2月7日出生，汉族。
申请人王勉与被申请人鲁斌礼诉前财产保全一案，本院于2017年1月25日立案。申请人王勉要求对被申请人鲁斌礼在西安宝苑房地产有限公司的应收账款378000元采取予以冻结的诉前财产保全措施，且已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人鲁斌礼在西安宝苑房地产有限公司的应收账款378000元予以冻结，冻结期间未经本院许可，西安宝苑房地产有限公司不得向被申请人鲁斌礼支付该款，否则承担相应法律后果。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
9TK205270521.11如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一七年一月二十五日
书记员 李婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1345号
原告刘家东。
委托代理人邓存添，广西万通律师事务所律师。
被告罗智山，农民。
原告刘家东诉被告罗智山租赁合同纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理后，由代理审判员全春苗依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员文大兴担任法庭记录。原告刘家东及其委托代理人邓存添到庭参加诉讼，被告罗智山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家东诉称：2012年下半年，2013年上半年，原告将推土机出租给被告使用，被告支付了部分租金，2013年6月25日经原、被告结算，被告出具两份欠条给原告��被告共欠原告推土机租金84800元。经原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，原告特起诉到法院，请求法院依法判决：一、被告支付原告欠款84800元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告刘家东为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、欠条两份，证明被告拖欠原告款项共计84800元。
被告罗智山未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗智山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、欠条内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年6月25日，被告罗智山与���告刘家东经过结算，被告向原告出具了欠条两份，其中一份载明：罗智山欠刘家东D60型推土机月租费共50800元（四川老板工区），限于十天内（即2013年6月25日至2013年7月5日）付清现金。另一份载明：罗智山欠刘家东D60型推土机月租费34000元（百色市万亩养殖示范基地工程第七十六区），限于三十天内（即2013年6月25日至2013年7月25日）付清现金。还款期限届满，原告向被告催收无果后，遂于2014年7月4日诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的租赁合同，但是双方经过结算后，被告仍欠原告共计84800元，双方以欠条的形式进行了确认，债务应当清偿，被告应当按照约定按时支付相应款项给原告。因此，原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗智山归还原告刘家东欠款84800元。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告罗智山负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 全春苗
二〇一四年九月九日
书 记 员 文大兴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执恢20083号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦1-201、301-307、401-408、迎宾大道2092号。
负责人冯维勇，行长。
被申请执行人唐姗姗。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与唐姗姗借款合同纠纷（2014）滨塘民初字第2116号民事判决一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第2116号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年七月二十五日
书记员 王喜玉
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1709号
申请执行人张丽丽，女，*岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古蒙苑房地产有限责任公司，住呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
被执行人内蒙古蒙元信担保有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初861号买卖合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产有限责任公司、内蒙古蒙元信担保有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产有限责任公司、内蒙古蒙元信担保有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑房地产有限责任公司、内蒙古蒙元信担保有限责任公司61460元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初107号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘彬，男，1979年4月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市和平区（户籍地同上）。1999年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2001年1月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2008年12月因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2011年3月10日刑满释放。2016年11月19日因本案被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月1日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人刘彬犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡、代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日19时许，被告人刘彬在天津市南开区宾水西道与华苑路交口，以人民币300元的价格向吸毒人员樊某贩卖白色晶体一包时，被民警当场抓获，并从刘彬身上查获藏于铁质烟盒内的三小包白色晶体。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，并据此认为，被告人刘彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘彬具有毒品再犯、如实供述的量刑情节，建议对被告人刘彬判处一年至一年六个月有期徒刑并处罚金。提请法院依法判处。
经审理查明，2016年11月18日19时许，在天津市南开区宾水西道与华苑路交口处，被告人刘彬以300元的价格向吸毒人员樊某出售一包白色晶体时被公安民警当场抓获，公安民警另从刘彬随身携带的铁质烟盒内查获白色晶体三包。经称重，四包白色晶体分别重0.78克、0.67克、0.72克及0.81克，共计2.98克；经依法鉴定，从四包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品已被公安机关依法处理。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、涉案人员身份户籍证明材料、现场检测报告书、证人樊某证言、白色晶体实物照片、鉴定意见、被告人刘彬的供述及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺2.98克，其行为依法构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘彬曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再次实施毒品犯罪，属毒品再犯，依法应从重处罚，此外，被告人刘彬还具有其他犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘彬虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 曲玉华
人民陪审员 唐延稚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执1201号
申请执行人黄忠良，男，汉族，1963年2月3日出生，住四川省崇州市。
被执行人齐德洪，男，汉族，1957年12月28日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)崇州民初字第1304号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人黄忠良申请执行被执行人齐德洪劳务合同纠纷一案。执行标的48474元及相关利息。
执行中查明，被执行人齐德洪无财产可供执行，申请人黄忠良也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的48474元��相关利息，已执行到位0元，被执行人齐德洪尚欠申请人48474元及相关利息。
二、终结(2015)崇州民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 钢