湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初4057号
原告：朱存香，女，1971年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
被告：刘志锋，男，1975年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。
被告：唐双运，女，1975年11月6日出生，汉族。
被告：湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名称湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地湘阴县樟树镇兴源村7组。
法定代表人：李虹。
被告：胡建波，男，1967年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟坤，系村党总支书记，男，1976年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
原告朱存香诉被告刘志锋、唐双运、湖南兴樟湾现代农业股份有限公司（以下简称“兴樟湾公司”）、胡建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱存香及其委托诉讼代理人张淑元，被告刘志锋及其委托诉讼代理人李振兴，被告胡建波及其委托诉讼代理人钟坤、秦裕斌到庭参加了诉讼，被告唐双运、兴樟湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱存香向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志锋、唐双运、兴樟湾公司共同偿还原告借款本金1500000元，利息780000元，共计2280000元（暂计算至2017年12月18日止，要求计算至清偿之日止，利率标准为月利率2%）；2.判令被告刘志锋、唐双运、兴樟湾公司共同承担原告为本案支出的律师费200000元整；3.判令被告胡建波对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，原告与被告刘志锋、唐双运、兴樟湾公司签订《借款合同》，约定被告刘志锋、唐双运、兴樟湾公司向原告借款150万元，借款期限为5个月，利息为月利率2%，原告实现债权所有费用包括律师费、诉讼费等均由被告刘志锋、唐双运、兴樟湾公司承担。被告胡建波作为连带保证人予以签字认可，就上述债务向原告承担连带责任担保，保证期限为合同到期后四年。借款到期后，原告多次要求被告偿还本息未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
被告刘志锋辩称，一、原告称被告刘志锋、唐双运、兴樟湾公司须共同偿还本金及利息，并承担律师费20万元的诉讼请求，没有提供证据证明，请求法院依法判决；二、借款时口头约定的利息标准并非月利率2%，且被告已向原告偿还13万多元。
被告胡建波辩称，一、请求法院驳回原告要求被告胡建波承担连带清偿责任的诉讼请求，借款合同及借据上“胡建波”的三处签名及手印均非其本人的；二、胡建波对于原告与刘志锋等人的债权债务关系不清楚，原告的行为是伪造证据；三、胡建波仅承诺督促债务人归还债务，并不是适格的被告；四、即使胡建波是担保人，担保期间已过，且借款用途发生改变，担保人无需再承担担保责任。
被告唐双运、兴樟湾公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告朱存香向本院提交了四组证据：证据一借款合同，证据二借据、银行汇款凭证，证据三情况说明，证据四委托代理合同。被告刘志锋认为借款合同签订的时间是2015年5月19日，盖有兴樟湾公司的公章，但兴樟湾公司于2015年6月9日才变更使用此名称，故对借款合同的真实性有异议；证据二不足以证明朱存香支付了150万元借款；证据三没有异议；证据四并不能证明律师费已实际发生。被告胡建波对借款合同及证据二中借据的三性均有异议，该两份证据显示的时间与兴樟湾公司变更的时间上有矛盾，且其上指印不是胡建波所捺，不能达到原告的证明目的；对证据二中汇款证明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，结算业务书只能证明原告向金融机构付了款，不能证明被告刘志锋账上收到了款，该证据与本案无关；证据三的三性均有异议，且与胡建波无关；证据四的三性均有异议，没有提交律师费的发票，且原告与律师间的权利义务关系，与胡建波无关。结合庭审中当事人的陈述，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性予以认可，证据四不能达到原告的证明目的。
被告胡建波向本院提交了三组证据：证据一内资企业登记表，证据二胡建波在镇政府往来盖章文件上签字的复印件4页，证据三湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。原告朱存香及被告刘志锋对该三组证据的真实性无异议，本院均予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2015年5月19日，以原告朱存香为出借人，被告兴樟湾公司（原名湘阴县兴沅农业发展有限公司）为借款人，被告刘志锋、唐双运为共同借款人，签订《借款合同》，约定借款金额为150万元人民币，借款期限自2015年5月19日至2015年10月18日；借款利率为月利率2%，借款人按月向出借人支付利息；借款人以刘志锋的账号作为出借人发放借款的账户；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证人就本合同项下的所有债务对出借人承担担保责任，担保方式为连带责任保证，保证期限为本合同到期后四年，保证人向出借人承担保证责任后，就其承担的所有责任以及发生的一切费用，保证人可向借款人行使追偿权。同日，被告兴樟湾公司、刘志锋、唐双运出具借据，对《借款合同》中的借款金额、期限等内容予以确认。原湘阴县兴沅农业发展有限公司加盖公章，被告刘志锋、唐双运均签字认可。被告胡建波在《借款合同》及借据上的保证人（担保人）处签字，并在借款合同首页注明“到期督促归还”。合同签订后，原告委托谭春辉通过农村商业银行分三次向被告刘志锋汇款150万元。被告在借款到期后仍未偿还。
本案审理过程中，经被告胡建波申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心对《借款合同》及《借据》中三处“胡建波”的笔迹及指纹进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心向本院出具湖大司鉴中心[2018]文鉴字第245号、湖大司鉴中心[2018]痕鉴字第22号司法鉴定意见书，作出鉴定意见分别为：送检的2015年5月19日《借款合同》及《借据》中共三处“胡建波”的签名字迹与样本上“胡建波”的签名字迹是同一人所写；送检的标注日期为2015年5月19日的《借款合同》及《借据》上三处“胡建波”的手写文字部位的押名指印不是胡建波十指所留。
另查明，兴樟湾公司于2015年6月9日正式变更使用此名称，并在《借款合同》及《借据》上加盖变更后的公章。
本院认为，原告朱存香与被告兴樟湾公司、刘志锋、唐双运所签订的借款合同是真实意思表示，合同合法有效，原告已按合同约定将借款合同中的150万元支付给被告刘志锋，但该三被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，故对于原告请求判令被告兴樟湾公司、刘志锋、唐双运共同偿还原告借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；自2015年5月19日至2017年12月18日共31个月，按月利率2%的标准计算利息为93万元，原告于起诉时只主张78万元，本院予以准许。借款合同及借据中加盖了湘阴县兴沅农业发展有限公司公章及该公司名称变更后的（兴樟湾公司）公章，不影响借款合同及借据的真实性及效力；被告刘志锋称利息并非月利率2%，且已向原告还了13万多元现金，但未提供证据证明，故本院不予采纳。原告仅提供的委托代理合同不能证明原告实际花费的律师费，故对于原告请求判令被告兴樟湾公司、刘志锋、唐双运共同承担原告支出的律师费20万元的诉讼请求，本院不予支持。原告及被告刘志锋、胡建波均当庭陈述，被告胡建波明知原告朱存香借款给被告刘志锋、唐双运、兴樟湾公司时，原告意欲让胡建波提供担保，胡建波仍在保证人（担保人）处签字，且经笔迹鉴定确系被告胡建波的签名，可以认定胡建波对担保事宜知晓并同意提供担保，符合一般认知；虽然经过鉴定，借款合同及借据上“胡建波”的手写文字部位押名指印不是胡建波十指所留，但该指纹鉴定意见不足以推翻胡建波提供担保的事实；胡建波作为担保人，是本案的适格被告，故对于原告请求判令被告胡建波对借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建波称借款用途发生改变，不再提供担保，但合同并未约定。胡建波还称担保期限已超过了主债权的诉讼时效，担保行为应征得担保人同意才能继续有效，但借款合同及借据均约定保证期间为借款履行期限届满之日起四年，该约定条款不违反法律规定，合法有效；所以，对于被告胡建波的上述抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志锋、唐双运、湖南兴樟湾现代农业股份有限公司于本判决生之日起十日内向原告朱存香偿还借款本金150万元及利息78万元（利息算至2017年12月18日止。2017年12月19日起至实际清偿之日的利息，以本金150万元为基数，按月利率2%的标准计算）；
二、被告胡建波对被告刘志锋、唐双运、湖南兴樟湾现代农业股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱存香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元，财产保全费5000元，共计31640元，由原告朱存香负担7148元，被告刘志锋、唐双运、湖南兴樟湾现代农业股份有限公司、胡建波共同负担24492元；本案司法鉴定费23900元，鉴定人员出庭的相关费用500元，共计24400元，由被告胡建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 黄干如
二〇一八年八月九日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。