安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)琅民一初字第01045号
原告：丰子林，男，1941年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码72334277-0。
负责人：曾庆松，该分公司经理。
委托代理人：林明星，该公司员工。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告丰子林与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称为“人保财险滁州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告丰子林的委托代理人张金文、被告人保财险滁州市分公司的委托代理人林明星、支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰子林诉称：2011年3月27日11时15分许，张春发驾驶皖M×××××号大型货车，在滁州市银山路一工地倒车时，因措施不当撞到丰子林，致丰子林身受重伤。经诊断为全身多处骨折、右膝韧带断裂、右踝部皮肤坏死。经交警部门认定，张春发负全部责任，丰子林无责任。2011年4月，就前期损失，丰子林诉至法院并获得了赔偿。2014年6月，经南京金陵司法鉴定所鉴定，丰子林的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期360日、护理期150日、营养期150日。丰子林的损失包括医疗费914元、误工费60元/天×360天=21600元、护理费105元/天×37天=3885元（扣除已经处理的113天）、营养费30元/天×127天=3810元（扣除已经处理的23天）、交通费1000元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金9916元/年×7年×21%=14577元、鉴定费2000元，合计65789元。请求判令人保财险滁州市分公司赔偿65789元，并负担本案诉讼费用。
人保财险滁州市分公司在庭审中辩称：1.对本起交通事故事实及责任划分无异议；2.丰子林曾向法院起诉，人保财险滁州市分公司已经赔偿了56879.90元，交强险医疗费限额已用尽；3.丰子林需要举证证明其伤后一直处于治疗状态，否则本案已超过诉讼时效；4.人保财险滁州市分公司不承担诉讼费、鉴定费。
丰子林为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、道路交通事故认定书复印件一份、保单复印件两份，证明本起交通事故事实及涉案车辆投保情况；
证据二、滁州市第一人民医院门诊病历和住院病案各一份、来安县家宁医院诊断证明书一份、医疗费票据五份，证明丰子林的治疗经过及支出的医疗费；
证据三、安徽省滁州市南谯区人民法院（2011）南民一初字第00727号民事判决书复印件、安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第00496号民事调解书复印件各一份，证明丰子林的前期损失已经获得赔偿；
证据四、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明丰子林的伤残等级、“三期”及支出的鉴定费；
证据五、来安县杨郢乡宝山村村民委员会证明一份、农村土地承包经营权证复印件一份，证明丰子林从事农业生产以获取收入。
经庭审质证，人保财险滁州市分公司对证据一真实性无异议，但认为涉案车辆未投保不计免赔，按照保险合同约定，免赔率为20%；对证据二真实性无异议，但认为丰子林于2011年4月19日出院，至今已4年多时间，且不能证明其治疗处于连续状态，其诉讼请求已经超过诉讼时效；对证据三真实性无异议，但认为即便丰子林的诉讼请求未超过诉讼时效，也应当按照生效判决书何调解书确认的标准赔偿，且判决书未支持其关于误工费的诉讼请求；对证据四真实性及证明目的均不认可，其在鉴定时并未取出内固定，因此鉴定时机不成熟，申请重新鉴定；对证据五真实性及证明目的均不认可，村委会无权证明其以农业生产收入为生。
人保财险滁州市分公司为了支持其辩称意见，提供交强险和商业三者险条款各一份，证明涉案车辆未投保不计免赔，驾驶员负交通事故全部责任，按照约定免赔率为20%；诉讼费、鉴定费不应由人保财险滁州市分公司承担。
经庭审质证，丰子林对上述证据真实性无异议。
本院认为：丰子林与人保财险滁州市分公司所举证据均具有合法性、真实性，且与本案有关联性，对其证明力予以确认。人保财险滁州市分公司未能举证证明南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对其质证意见不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年3月27日11时15分，张春发驾驶皖M×××××号大型货车在滁州市银山路工地倒车时，撞倒行人丰子林，致其受伤。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，张春发负本起交通事故全部责任，丰子林无责任。丰子林当天入滁州市第一人民医院住院治疗，于2011年4月19日出院。出院医嘱：1.继续抗炎对症治疗，门诊换药拆线，管型石膏固定6周，三月内禁止下地负重；2.注意末梢血供，适当患肢锻炼，休息三月（陪护一人）；3.每月复查摄片，二期行韧带重建可能；4.我科随访。
丰子林就前期费用诉至安徽省滁州市南谯区人民法院，请求判令张春发、人保财险滁州市分公司（乌衣营销部）赔偿医疗费68284.9元、误工费70元/天×113天=7910元、护理费5085元、营养费460元、住院伙食补助费460元，合计82199.9元。该院于2011年12月15日作出（2011）南民一初字第00727号民事判决书，判决人保财险滁州市分公司（乌衣营销部）于判决书生效后十日内赔偿丰子林63829.90元；驳回丰子林的其他诉讼请求。人保财险滁州市分公司（乌衣营销部）不服该判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。该院于2012年4月20日作出（2012）滁民一终字第00496号民事调解书，内容为：一、人保财险滁州市分公司（乌衣营销部）于2012年5月5日前赔偿丰子林经济损失46879.90元；二、张春发自愿赔偿丰子林经济损失16950元，张春发已支付丰子林赔偿款39100元，前述两款项折抵后由丰子林于领取保险赔款之日起支付给张春发22150元；三、一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由人保财险滁州市分公司（乌衣营销部）负担；四、各方当事人无其他纠葛。
2011年5月7日、2011年5月25日、2013年2月24日、2014年4月12日、2014年6月23日，丰子林曾先后到滁州市第一人民医院和来安家宁医院检查、治疗，支出医疗费914.33元。2014年6月28日，丰子林委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2014年7月8日出具鉴定意见：丰子林右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后360日为宜；护理期限以伤后150日为宜；营养期限以伤后150日为宜。丰子林支出鉴定费2000元。
人保财险滁州市分公司承保了皖M×××××号大型货车的交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，按照保险合同约定驾驶员负全部事故责任的，免赔率为20%。人保财险滁州市分公司已经赔偿了丰子林56879.90元，其中包括交强险医疗费限额内1万元、死亡伤残赔偿限额内5085元，商业三者险41794.90元。
丰子林于1941年6月7日出生，为安徽省农村居民，以农业生产收入为主要生活来源。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、丰子林在本案中合法的损失数额；二、人保财险滁州市分公司的赔偿责任。
关于丰子林在本案中合法的损失数额。其主张的医疗费914元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认。经鉴定其误工期以伤后360日为宜，扣除已经处理的113天，剩余247天，其主张的误工费60元/天，有事实依据，不违反法律规定，本院确认其误工费为60元/天×247天=14820元。其护理期以伤后150日为宜，扣除已经处理的113天，剩余37天，本院参照2011年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资32048元/年，确认其护理费为32048元/365天×37天=3248.70元。其营养期以伤后150日为宜，扣除已经处理的23天，剩余127天，其主张的营养费为30元/天×127天=3810元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认。其于2014年7月8日定残日已年满73周岁，本院确认其残疾赔偿金为9916元/年×7年×（20%+1%）=14576.52元。本院酌定其交通费和精神损害抚慰金分别为250元和13200元。上述各项损失合计50819.22元。
关于人保财险滁州市分公司的赔偿责任。丰子林于2011年3月27日因本起交通事故受伤，至2014年7月8日定残，在此期间内多次至医院治疗、检查，并曾诉至人民法院请求赔偿损失，整个过程是持续的、不间断的，故人保财险滁州市分公司辩称其诉讼请求已经超过诉讼时效，无事实依据，本院不予采纳。人保财险滁州市分公司辩称对于丰子林的损失超出交强险赔偿部分应依照商业三者险合同约定扣除20%，有事实依据，不违反法律规定，本院予以采纳。故人保财险滁州市分公司应当依照交强险合同赔偿丰子林误工费14820元、护理费3248.70元、残疾赔偿金14576.52元、交通费250元和精神损害抚慰金13200元，合计46095.22元；依照商业三者险合同赔偿丰子林医疗费914元、营养费3810元的80%，即3779.20元。综上，人保财险滁州市分公司应当赔偿丰子林各项损失共计49874.42元。丰子林的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告丰子林49874.42元；
二、驳回原告丰子林的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告丰子林负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担160元；鉴定费2000元，由原告丰子林负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 王 廉
附：所引用相关法条
1、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称为“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。