wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2730号
原告高俊霞，女。
委托代理人王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告安亚伦，男。
被告谢芳，女。
委托代理人安亚伦，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司职员。
原告高俊霞与被告安亚伦、被告谢芳、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰、被告安亚伦、被告保险公司的委托代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊霞诉称，2016年3月21日，被告安亚伦驾驶被告谢芳所有的冀F0S6**号小型轿车沿富昌路由西向东行驶至保定市富昌路苑七里店西100米向北右转弯时，与沿富昌路由东向西驾驶电动三轮车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经保定市公安局交警支队三大队认定，被告安亚伦负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成经济损失，为维护其合法权益，原告诉于本院，请求判令被告赔偿各项损失共计192026.14元，读的费用由被告负担。
被告安亚伦、被告谢芳辩称，被告驾驶的车辆在保险公司投保，没有超过保额，其损失应由保险公司负担。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在本公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，对于本案原告起诉的各项损失合理合法的部分同意赔偿；2、对于本案的鉴定费和诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，被告谢芳所有的车辆在保险公司处投保有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险。2016年3月21日，被告安亚伦驾驶被告谢芳所有的冀F0S6**号小型轿车沿富昌路由西向东行驶至保定市富昌路苑七里店西100米向北右转弯时，与沿富昌路由东向西驾驶电动三轮车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经保定市公安局交警支队三大队认定，被告安亚伦负此次事故的全部责任。事故发生后，原告到保定市第一中心医院治疗，住院66天，于2016年5月26日出院。2016年6月23日，原告因左踝关节骨折术后3个月要求取出下胫腓螺钉入院，实际住院3天，于2016年6月26日出院。原告共支出医疗费53182.45元。2016年6月22日，保定市法医鉴定中心受理了原告伤残程度的鉴定申请，同年6月28日，该中心出具司法鉴定意见书，原告被评定为十级伤残，所需后期医疗费用11000元。原告为此支付鉴定费1554元。原告支付施救费150元，车辆经鉴定，其损失为400元。原告高俊霞自2011年至今居住在富昌社区辖区内，其月工资收入为1800元。原告住院期间由其儿子进行护理，其儿子月工资收入为7779.56元。为住院治疗及处理交通事故，原告支付交通费2290元。原告从一笑堂医药店购买所需用品支付费用790元。
另查明，在原告住院期间，被告安亚伦为其垫付住院押金10000元，票据在原告手中。
以上事实，除当事人陈述外，有、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、保定市第一中心医院的诊断证明、病历、费用清单及医疗费票据、误工证明、劳动合同、工资表及、完税证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、车辆损失鉴定书、施救费发票、一笑堂医药店的发票等证据证实。
本院认为，被告安亚伦驾驶机动车辆发生交通事故，致原告受伤，应当按照法律规定赔偿其因此所产生的各项费用。原告共计住院69天，支付医疗费53182.45元，有票据为证，被告无异议，本院予以支持。被告请求扣除原告第二次住院的花费，但是未出示相反的证据予以佐证，本院对该抗辩理由不予采信。原告住院69天，每天按100元计算，其住院伙食补助费为6900元。原告住院治疗，需加强营养。2016年6月26日在医疗机构的诊断证明中载明，建议休息3个月，加强营养，出院后3个月内亦需加强营养，故其营养费计算189天。但原告主张的计算标准过高，应按每天50元计算，即其营养费为9450元（189天×50元/天）。原告住院期间，由其子进行护理，护理人员的月工资为7779.59元，医院建议休息3个月，且需人陪护，故原告主张的护理天数为159天，护理期间的费用41231.69元被单位扣发，有中铁电气化局第一工程有限公司第二分公司的证明为证，本院予以支持。原告生活及主要收入来源于市区，故原告的相关费用应按照城镇居民的标准计算。原告属十级伤残，根据河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，赔偿15年，伤残系数为10%，其伤残赔偿金为39228元。原告左内踝、左腓骨骨折钢板螺钉内固定术后，致左下肢功能丧失10%以上，需二次手术取出固定，根据司法鉴定，所需费用为11000元。被告有异议，称金额过高，但未出示相关证据，故本院对原告主张的后续治疗费予以认定。原告支付鉴定费1554元，有票据为证，本院予以支持。原告受伤且肢体残疾，主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告左下肢功能受限，购买轮椅支付费用790元，费用支出必要并且合理，本院予以支持。原告车辆损失400元，有车辆损失鉴定书为证，应予支持。原告支付停车费150元，亦是本次事故给原告造成的实际损失，被告应予赔付。原告主张交通费2290元，被告有异议，称原告提交的是连号票据，数额过高，但是原告住院及处理交通事故是必然要发生该费用的，本院酌情认定1000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告月工资1800元，根据医嘱，从事发之日起至建议休息3个月，共计误工190天，因此原告误工费为11400元。被告有异议，称事发时原告已达到退休年龄，不应再主张误工费，被告该抗辩没有法律依据，本院不予支持。以上费用共计181286.14元（医疗费53182.45元+住院伙食补助费6900元+营养费9450元+护理费41231.69元+伤残赔偿金39228元+后续治疗费11000元+鉴定费1554元+精神损害抚慰金5000元+购买轮椅费用790元+车损400元+停车费150元+交通费1000元+误工费11400元）。被告谢芳系冀F0S6**号车辆的车主，本次事故是由被告安亚伦驾驶该车辆所致，车主并无过错，不应承担赔偿责任。因被告安亚伦驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，被告安亚伦应赔偿原告的各项损失未超过保险金额，因此上述费用应由保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告高俊霞各项费用共计181286.14元。
二、驳回原告高俊霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，原告负担70元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2000元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十一月二十六日
书记员 侯文杰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初137号
原告：广东花王涂料有限公司，住所地广东省开平市第二（苍城）工业园四区9号。
法定代表人：方学平，该公司总经理。
委托代理人：杨国尧，湖北君任律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱雷，男，汉族，1986年4月3日出生，住宜昌市西陵区。
被告：陈梅竹，女，汉族，1986年1月17日出生，湖北兴山县人，住址同上。
原告广东花王涂料有限公司（以下简称花王公司）与被告朱雷、陈梅竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国尧到庭参加诉讼，被告朱雷、陈梅竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花王公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令两被告支付货款50706.75元，并自2015年6月14日起按年利率6％计算利息至货款清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：朱雷、陈梅竹夫妻于2012年开始销售原告的产品“花王”涂料，但货款未结清。2014年12月16日，双方对账核实被告欠款数额。之后双方又发生业务往来，于2015年6月13日双方再次对账确认，被告尚欠货款50706.75元。之后双方未发生业务往来，截止2015年11月11日，经双方再次对账确认，被告尚欠原告货款50706.75元。因被告一直未支付上述欠款，原告为了维护合法权益，故提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
1、2015年6月13日的欠款对账单一份，拟证实原告向被告供货，经双方对账截止2015年6月13日被告尚欠货款50706.75元。
2、2015年11月11日的欠款对账单一份，拟证实原告向被告供货，双方对账截止2015年11月11日尚欠货款50706.75元。
经审理查明，原告花王公司与被告朱雷之间存在涂料供货关系，朱雷从花王公司进货后再售向市场。2015年6月13日，经原告与朱雷双方对账后确认被告朱雷尚欠货款50706.75元，朱雷在对账单上签字确认。因该欠款一直未付，花王公司在2015年11月11日进行催讨，并再次进行对账，因朱雷不在，由陈梅竹在对账单上代为签字确认尚欠货款50706.75元。该欠款至今未付。
上述事实，有经庭审原告举证、本院审核确认的对账单（两份）、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告花王公司与被告朱雷之间形成买卖合同法律关系，双方经对账确认被告朱雷尚欠货款50706.75元，故被告朱雷应承担付款义务。双方两次对账确认的均是同一欠款，都未约定付款时限，故应以第二次对账后给被告“合理付款时间”作为付款时限，本院酌定合理付款时间为一周，故付款时限为2015年11月18日，此后未付应计算欠款利息，花王公司主张按年利率6％计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告称朱雷与陈梅竹系夫妻，二人共同销售原告的产品，但是原告未提供二人系夫妻关系的证据，且其提交的对账单的标题均为“朱雷欠款对账单”，该对账单明细中“区域”中亦载明为“宜昌－朱雷”，并无证据证实买卖关系建立于原告与朱雷、陈梅竹之间，原告对陈梅竹签字的对账单亦表明因朱雷不在，因此由陈梅竹代签确认。据此，原告要求被告陈梅竹承担付款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雷于本判决生效之日起三日内支付原告广东花王涂料有限公司货款50706.75元，并以此为基数按年利率6％计算给付原告2015年11月19日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告广东花王涂料有限公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取591元（原告已预交），由被告朱雷、陈梅竹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡慧丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第13625号
原告马×，男，1979年2月2日出生，公民身份号码×××。
被告刘×，女，1980年3月22日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人程阳，北京桂润律师事务所律师。
原告马×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×，被告刘×及其委托代理人程阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马×诉称，我和刘×自高中相识，后我去当兵，期间双方没有交往。2004年，我调回北京后开始与刘×交往，并于2007年10月19日领取结婚证。2009年8月28日，女儿马熙雯出生。我们结婚至今，我的工资卡由刘×保管，我名下有一辆骐达轿车，刘×名下有一辆赛欧轿车，双方没有其他共同财产以及债务。由于婚后双方缺乏交流，我长时间受压抑导致对刘×没有感情，且我于2014年8月曾起诉过离婚，后撤诉，现双方已经分居半年之久，故诉至法院，要求与刘×离婚，婚生女由我抚养，其他财产依法分割，并由刘×承担本案的全部诉讼费用。
刘×辩称，我不同意离婚。我们十五岁相识，至今已经二十多年了。马×对我和孩子的感情很深，去年是婚后第七年，又正好家里装修房屋，马×提出离婚是一时冲动，现在房屋已经装修好了，我们可以独立生活，孩子年初检查出有一点小儿多动状态，需要原告的陪伴，也需要家庭和谐，而且我们也没有事实分居，我不希望离婚。
经审理查明，马×与刘×原系高中同学，二人于2007年10月19日登记结婚，于2009年8月28日生育一女马熙雯。马×曾于2014年向本院提起过诉讼，要求与刘×离婚，后撤诉。现马×再次向本院起诉，称因刘×脾气不好、不做家务，导致其精神压力加大，要求与刘×离婚；刘×称与马×尚有感情，且孩子现有强迫症状，如果离婚，对孩子影响太大，希望和马×缓和关系，共同生活。
另，2015年3月12日，北京回龙观医院出具《诊断证明书》，载明马熙雯处于强迫状态，建议坚持药物诊疗及心理诊疗，加强家庭情感支持。
以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记审查处理表、《诊断证明》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，马×与刘×系自由恋爱、自主结婚，双方具有一定的感情基础，现马×提出离婚，但并未提交相应的证据证明双方存在明显足以影响夫妻感情的重大矛盾，并达到感情破裂的程度，且双方婚生女马熙雯年纪尚幼，现又处于强迫状态，医院建议加强家庭情感支持，若父母离婚，势必会对马熙雯产生不良影响，故本院对于马×要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回马×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由马×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 张卫海
人民陪审员 李孟超
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚媛媛
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00707号
申请执行人李铁峰，男，1976年5月18日出生，住所地榆树市五棵树镇，证件号码×××。
被执行人姜启兴，地址吉林省扶余县三岔河镇大梁家村4组。
被执行人李晶影，地址吉林省扶余县三岔河镇大梁家村4组。
本院在执行李铁峰与姜启兴、李晶影买卖合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第3747号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执659号
申请执行人：王松飞。
被执行人：ＸＸ花。
被执行人：胡晓婷。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉���民一初字第1235号民事判决书，要求被执行人ＸＸ花、胡晓婷支付申请执行人货款48388元，利息2581元，案件受理费1009元，并承担执行费679.67元，共计52657.67元。
在执行过程中，申请执行人王松飞于2016年9月1日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第1235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占华
二〇一六年九月一日
书记员 魏建海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：叶年春。
委托诉讼代理人：李翾旻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乔庆瑞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乔炼红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄晓梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔庆祥。
再审申请人叶年春因与被申请人乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅、乔庆祥排除妨碍纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶年春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪亚玲
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执653号之一
申请执行人：张燕，女，1976年12月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：邵晓海，男，1978年8月9日生，汉族，住上海市黄浦区，
本院于2016年7月26日作出的（2016）赣0102民初542号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，归还申请执行人借款28000元及逾期利息1540元（以本金28000元，自2014年3月1日起至2015年12月31日止，按年利率3%计算，共计1540元）。并承担本案诉讼费、保全费共计920元，执行费360元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，除已扣划执行到位4229.53元外，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人邵晓海有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初542号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱金辉
审判员 周庆华
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 峥
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执302号
申请执行人饶海保，男，1967年4月20日生。
申请执行人岳海霞，女，1973年12月2日生。
被执行人祝庆国，男，1969年4月20日生。
饶海保、岳海霞申请执行祝庆国生命权一案，本院依据（2016）豫1224民初1988号民事判决书进行执行。经查旬被执行人祝庆国暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执302号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐卫江
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初19号
原告苏毅，女。
被告严家成，男。
被告杨菁华(系严家成之妻)，女。
原告苏毅诉被告严家成、杨菁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏毅到庭参加诉讼，被告严家成、杨菁华经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏毅诉称，2013年12月16日，被告严家成、杨菁华夫妇因儿子安排工作急需用钱，向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利率20%。借款到期后被告未按期偿还。现起诉请求二被告共同偿还借款本金50000元、利息20000元（截止2015年12月15日），2015年12月16日至开庭之日的利息按年利率20%主张。
被告严家成、杨菁华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告之夫杨光明与被告严家成在一个乐队工作，平素关系较好。2013年12月16日，被告严家成以儿子安排工作急需用钱为由提出向原告借款50000元，原告随即表示同意。后原告从其胞姐苏桂斌处借支50000元出借给被告严家成，严家成向原告出具借条一份，约定借款期限一年，年利率20%，还约定若借款期限届满后5天内未还款应承担违约金25000元，该借条上借款人“杨菁华”的名字系被告严家成所签。约定的借款期限届满后被告未按期偿还，原告多次素要无果。现原告起诉请求二被告共同偿还借款本金50000元、利息20000元（截止2015年12月15日），2015年12月16日至开庭之日的利息按年利率20%主张。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告向本院提交的借款借据以及证人苏桂斌出庭作证的证言等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严家成向原告借款50000元，有严家成向原告出具的借据以及证人苏桂斌的证言为证，本院予以确认，被告严家成应当向原告偿还该借款本金及利息。被告杨菁华虽未在借据上签名，但杨菁华与严家成系夫妻关系，严家成以夫妻二人名义向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，原告主张二被告共同偿还借款的理由合法有据。因此，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：
严家成、杨菁华于本判决生效之日起30日内向苏毅偿还借款本金50000元及利息23972.60元（50000875天／36天20%），本息合计计73972.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由严家成、杨菁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龚清荣
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴永琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2595号
原告赵秋红，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
本院在审理原告赵秋红与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵秋红自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初9284号
原告：谭相芝，女，1966年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：官玉良，山东力维律师事务所律师。
被告：孙为强，男，1998年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告谭相芝诉被告孙为强机动车交通事故责任纠纷一案，2017年8月1日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭相芝的委托诉讼代理人官玉良出庭。被告孙为强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。诉讼中，原告撤回对被告吕士柱、被告吕高权的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告谭相芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、护理费、误工费伤残赔偿金等各项损失共计56832.3元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年4月13日18时许，被告吕士柱驾驶无牌二轮摩托车（车载孙为强一人）沿唐义线由北向南行驶至朱岭庄路段时，与谭相芝驾驶的由西向东行使的电动自行车相撞，致谭相芝受伤，后原告住院治疗产生医疗费等费用。经临沂市交警支队直属三大队作出事故认定书认定被告吕士柱负事故主要责任，因被告吕士柱属于未成年人故被告吕高权作为法定监护人应当对此承担赔偿责任。被告孙为强作为涉案车辆车主，将车交给没有驾驶资格的吕士柱，其行为存在重大过错，因此应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。现双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孙为强未作答辩。
原告谭相芝围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。
证据3、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、用药明细各一份，证明原告住院12天。花费医疗费6427.1元。
证据4、吕家寨村委证明一份，证实被告吕高全监护人资格。
证据5、司法鉴定意见书，证实原告构成十级伤残、误工期120日、护理期60日和营养期60日。
证据6、鉴定费发票，证明原告鉴定花费。
证据7、户口本复印件及护理人员身份证复印件，证实护理人员费用。
证据8、原告工作单位营业执照、劳动合同及误工证明，证实误工损失。
对于证据1-7的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以认可；对于证据8未有备案劳动合同及工资发放的银行流水证明，不足以证实其伤残及误工费主张，本院按照其农村户性质认定其赔偿标准。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日18时许，案外人吕士柱驾驶无牌二轮摩托车（车载被告孙为强一人）沿临沂市兰山区唐义线由北向南行驶至朱岭庄路段时，与原告谭相芝驾驶的由西向东行使的电动自行车相撞，致原告谭相芝受伤的交通事故。该事故经临沂市交警支队直属三大队作出事故认定书，认定吕士柱负事故主要责任，原告谭相芝付次要责任。原告受伤后被送至临沂市汪沟镇卫生院住院治疗12天，期间由其子刘晓护理。本次事故共给原告造成如下损失：医疗费6427.1元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、伤残赔偿金（十级）27908元、误工费54天×64.31元=3472.7元、护理费60天×64.31元=3858.6元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元。
另查明，事故发生时，涉案摩托车驾驶人吕士柱系不满18周岁的未成年人，无驾驶资格。吕士柱所驾驶的无牌照二轮摩托车属于被告孙为强所有，被告孙为强未投保交强险。
本院认为，被告吕士柱驾驶无牌二轮摩托车与谭相芝骑行的电动自行车相撞，致原告谭相芝受伤的交通事故，被告吕士柱负事故主要责任，原告谭相芝负次要责任，以上事实，有事故认定书及住院病历为证，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院对于双方当事人的事故责任按照3:7的比例予以划分。被告孙为强作为涉案二轮摩托车的车主，将车交给没有驾驶资格的吕士柱，其行为存在重大过错，且被告孙为强未投保机动车强制保险，因此，被告孙为强应先在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的损失，对超出交强险限额部分与吕士柱承担连带赔偿责任。被告孙为强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告谭相芝因交通事故产成的医疗费6427.1元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、伤残赔偿金27908元、误工费3472.7元、护理费3858.6元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元，共计44946.4元，由被告孙为强赔偿；
二、原告谭相芝因交通事故产生的鉴定费1600元，由被告孙为强承担1120元，原告谭相芝承担480元；
三、驳回原告谭相芝的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1221元，由原告谭相芝负担231元，由被告孙为强负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 姚俊鹏
审判员 陈 同
审判员 尹永慧
二〇一七年九月十五日
书记员 张婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30445号之三
原告：程长勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：陈丽，女，1978年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
以上原告委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：吴爽，1986年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津中天世纪资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区伴山人家24-1-1201号。
法定代表人：吴爽。
原告程长勇、陈丽与被告吴爽、天津中天世纪资产管理有限公司返还纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后依法进行审理。
原告程长勇、陈丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告返还原告279362.61元，并按年息24%给付利息至实际返还之日止（截止到2016年11月28日共计11174.50元），合计290537.11元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告程长勇与被告吴爽系朋友关系，被告吴爽系被告天津中天世纪资产管理有限公司法定代表人。2016年5月被告因资金需要找到原告程长勇、原告将二原告名下的共计3张信用卡给付被告吴爽，被告吴爽先后从卡上取走共计279362.61元。取款后未按时进行还款，经原告再三催促，二被告仍未偿还信用卡，二原告只得自行垫付被告支出的钱款。原告现维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院。
本院经审查认为，本案被告天津中天世纪资产管理有限公司因涉嫌集资诈骗罪已于2017年2月20日被天津市滨海新区公安局塘沽分局津滨塘公（济）立字（2017）510号决定书立案侦查，被告吴爽作为该公司法定代表人于2017年2月28日被天津市滨海新区塘沽人民检察院津滨检塘侦监批捕[2017]109号决定书批准逮捕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程长勇、陈丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1232号之一
申请执行人柏传仁，男，1954年2月12日生，汉族，农民，住金湖县。
被执行人丁卫东，男，1968年8月8日生，汉族，住金湖县。
柏传仁申请执行丁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0831民特20号民事裁定书，该裁定书确定：一、丁卫东欠柏传仁水泥款7000元，分三期偿还：1、2016年7月30日钱偿还2000元；2、2016年8月30日前偿还3000元；3、2016年9月30日前偿还2000元。二、如有一期不按时足额还款，则柏传仁有权就剩余款项申请人民法院强制执行。裁定书生效后，因义务人丁卫东未主动履行，权利人柏传仁向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆，其名下不动产系与他人共有，有抵押且被多次轮侯查封。
通过网络系统查询，被执行人丁卫东银行账户存款已被我院扣划并支付申请人，其余无可供执行的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，以需要程序终结裁定书清收债权为由，申请我院终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为2643.06元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民特20号民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱敏慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终22200号
上诉人（原审原告）：深圳家电网科技实业股份有限公司,住所地深圳市南山区东滨路4269号中泰天成大楼13楼。
法定代表人：黄伟军。
委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加晟，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人深圳家电网科技实业股份有限公司（以下简称家电网公司）因与被上诉人刘鹏合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案属于普通民事案件还是劳动争议案件。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
根据家电网公司与刘鹏于2015年8月1日签订的《员工劳动合同》及工资发放记录，双方之间存在劳动合同关系。而根据家电网公司与刘鹏同日签订的《内部承包经营框架协议书》，刘鹏只是享有一定程度的自主经营权，而非完全独立自主经营，故双方之间的基础法律关系应属劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。如对仲裁裁决不服，方可向人民法院起诉。因此，家电网公司未经劳动仲裁前置程序，径行向一审法院提起民事诉讼不符合法律规定，一审据此裁定驳回家电网公司的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 申 思
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第7722号
原告苏某。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告耿某。
被告耿某某。
被告张某。
三被告共同委托代理人方正，山东合清律师事务所律师。
原告苏某与被告耿某、耿某某、张某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人于辉，被告耿某、耿某某及三被告共同委托代理人方正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2006年5月21日，原告与案外人兰山街道后园社区居民委员会签订“旧村改造拆迁还建协议书”，协议约定：原告房屋拆迁后，案外人还建给原告两套房产，分别是后园小区X区XX号楼X单元XXX室和X单元XXX室。2011年11月份，经双方协商，原告同意被告暂时借住在后园小区X区XX号楼X单元XXX室。但事后因被告方的种种行为，导致原告不同意被告继续居住在该房屋。原告多次催促被告搬离该房屋，但被告因种种理由推脱不搬。为此特诉至法院，请求依法判决被告返还原告所有的位于兰山街道后园社区X区XX号楼X单元XXX室房屋一套。本案诉讼费用由被告承担。
被告耿某答辩称，原告所诉与事实不符，涉案房屋是临沂市兰山区兰山街道后园社区居民委员会的拆迁还建房屋。2011年，被告耿某与苏某之女苏某订婚时，原告苏某将拆迁旧房抵顶的部分赠与苏某，剩余房款差价137778元由被告耿某补齐，应该说该房屋应是被告耿某与苏某共同共有；被告耿某购买该房屋后自行委托装饰公司对房屋进行装修，购买家具家电后交由被告耿某父母居住。在装修以及被告耿某父母居住过程中，原告苏某从未向被告耿某主张过该房屋所有权。2014年11月份，被告耿某与苏某因故解除婚约。后原告苏某要求被告耿某返还涉案房屋，但拒绝退还137778元购房款及利息，本案案由应变更为“确认合同无效”更为合适。被告耿某同意将涉案房屋返还原告苏某，但原告苏某违反诚实信用原则，应承担缔约过失责任，返还被告耿某交付的137778元购房款及利息、赔偿被告耿某装修损失、并就房屋增值部分给与被告耿某经济补偿（现房屋价值70万元）。因为该涉案房屋是原告苏某赠与案外人苏某之婚前财产，剩余70余平方由被告耿某购买，该房屋系被告耿某与苏某共同所有，原告无诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉求。
经审理���明，2006年5月21日，原告苏某与拆迁人临沂市兰山区兰山街道后园社区居民委员会（以下简称后园居委）签订《旧村改造拆迁还建协议书》一份，协议约定：根据相关规定及后园居委旧村改造拆迁实施办法，双方经协商自愿就房屋拆迁安置和补偿达成以下协议：1、原告在拆迁范围内有住房主房4间，原告自愿拆除；2、后园居委还建给原告楼房共两套；3、双方签订协议时，原告将房产证、土地证交给后园居委。上述协议签订后，该协议实际履行，并按规定还建到后园小区X区XX号楼X单元XXX室和X单元XXX室房屋各一套。2011年11月23日，被告耿某向后园居委交纳了上述位于后园小区X区XX号楼X单元XXX室房屋差价款等费用共计137778元。2012年2月份，三被告搬至该房屋居住。现原告要求三被告向其返还涉案房屋为由诉至本院。
2016年1月9日，后园居委出具证明一份，证明中对本案涉案楼房即位于后园小区X区XX号楼X单元XXX室系原告苏某因拆迁还建所得的事实予以确认，并证明：原告苏某应向居委交纳的该房屋各项费用及差价137778元，由本案被告耿某于2011年11月23日交给其居委财务。
另查明一、被告耿某某、张某系夫妻关系，被告耿某与其分别系父子、母子关系。
另查明二、庭审中，被告虽主张，原告苏某已将涉案房屋以旧房拆迁抵顶的部分赠与其女儿苏某乙，但未能提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可。
另查明三、庭审中，被告还主张，其已对涉案房屋进行了装修，因此支付装修费80523元，并提供了名称为瑾阳装饰工程有限公司（报价单）为证。原告对被告的上述主张及提供的装修报价单均不予认可，认为：装修报价单不能证实被告已对涉案房屋进行了装修；涉案房屋系拆迁还建房屋，在交付��已装修，完全符合居住条件；被告未向其说过对房屋进行装修，即使装修，也是被告的私自装修，被告无权向其主张权利。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，本案涉案房屋即位于后园小区X区XX号楼X单元XXX室系原告苏某因拆迁还建所得的事实，有原告与该房屋所在地居委后园居委签订的旧村改造拆迁还建协议书及该居委出具的证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，被告耿某虽主张，原告已将涉案房屋拆迁还建部分赠与案外人苏某乙，涉案房屋属其与案外人苏某乙共同所有，但原告对被告主张的赠与行为并不予认可，被告未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。涉案房屋系原告苏某因拆迁还建所得，原告对该房屋享有占有、使用、收���及处分的权利，其有权就涉案房屋主张相关权益，对被告提出的原告主体不适格的答辩主张，本院亦不予采信。现涉案房屋由被告占有、使用，三被告未能举证证明其继续占有、使用涉案房屋存有合法依据，且同意将涉案房屋返还给原告，故原告要求三被告返还涉案房屋，理由正当，应予支持。对于本案被告耿某已交纳的涉案房屋差价款137778元，原告对此应予返还，但被告未在本案中提出反诉请求，本院对此不予审理，被告可另行主张。关于被告主张的已支付涉案房屋装修费80523元的答辩主张，鉴于被告未能举证证明装修已经原告同意，原告对此亦不予认可，被告提供的证据不足以证实该主张，本院对此不予采信。因被告耿某对涉案房屋并不享有所有权，对其主张的原告应对涉案房屋增值部分予以补偿的答辩主张，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告耿某、耿某某、张某于本判决生效之日起三十日内腾空并向原告返还位于兰山区后园小区X区XX号楼X单元XXX室房屋一套。
案件受理费2300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 王东方
审判员 董国飞
二〇一六年五月十三日
书记员 崔宝彬
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初135号
原告孔新元，男，1957年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告武俊红，男，1970年8月5日出生，汉族。
被告朱朝霞，女，1979年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人孙光辉，山西同诚律师事务所律师。
原告孔新元与被告武俊红、朱朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔新元及委托诉讼代理人薛建民，被告武俊红，被告朱朝霞的委托诉讼代理人孙光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孔新元诉称，被告武俊红为做生意需用资金，通过被告朱朝霞介绍于2015年5月17日向原告借款五万元，由被告武俊红向原告立写借据一张，约定利息月息为二分，用期为一年，并由被告朱朝霞作为该笔借款的担保人，承诺借款由本人负责担保，如借款人不能按期限归还，由担保人负责归还。之后由于被告武俊红言而无信，不能按期归还借款，显系违约，原告多次向被告及担保人催要，除按约定的利息二被告付至于2016年8月底，二被告现对本金及之后的利息相互推拖，不予偿还，导致原告经济利益受损，为此原告为维护其合法权益诉至法院请求依法判令被告武俊红立即偿还借款五万元及约定利息，并由被告朱朝霞承担保证责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告武俊红辩称，原告所诉事实不完全，我没有借原告的五万元，该笔借款其实是担保人朱朝霞使用了，我只是应朱朝霞的要求写了一份借据，不应承担归还借款的责任。
被告朱朝霞辩称，1、原告所述的借款及担保事实客观存在。事实上我并不认识借款人武俊红，是我的同学李亚琴找到我说武俊红经商需要借款，我便找到原告由其借给武俊红五万元，在他们一再要求下，我作了担保。偿还利息时，也是由李亚琴经我付给原告的。2、从法律上讲，我提供担保的方式是“保证”，而且是“一般保证”，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证人的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。在本案中当事人未约定保证期间，因此保证期间应为2016年5月17日起至2016年11月17日止，而原告在此期间并未对债务人武俊红提起诉讼或者申请仲裁，也未要求答辩人承担保证责任。所以，我的保证责已经依法免除，无需承担保证人所负的还款责任。
经审理查明，2015年5月17日，被告武俊红经朋友介绍认识了被告朱朝霞，通过被告朱朝霞向原告孔新元借款五万元，并授意原告孔新元将款交给朱朝霞，且为原告出具借据一份，载明“今借孔新元现金伍万元整，月息为0.02元，期限为一年，借款人武俊红，2015年5月17日”。被告朱朝霞在该借据下方书写“武俊红借款由本人负责担保，如借款人不能按期限归还，由我负责归还，担保人朱朝霞，2015.5.17”。借款利息付至2016年8月底，借款本金及其余利息，二被告至今未归还。为此，原告诉至法院请求依法判令二被告共同偿还借款及利息。以上事实有原告提供的借据一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告武俊红向原告借款，并为原告出具借据，利息约定也符合法律规定，为此原告孔新元要求被告武俊红偿还借款及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告朱朝霞约定在借款人武俊红不能按期限归还时承担保证责任，显然不符合一般保证的规定，因此，被告朱朝霞的答辩意见，本院不予支持。因原、被告双方对保证方式约定不明，故应按连带责任保证承担保证责任。双方当事人对保证期间亦未做约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，被告朱朝霞辩称原告未在保证期间向其主张权利，原告孔新元未能举证证明其在该保证期间要求被告朱朝霞承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，应免除保证人朱朝霞的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告武俊红在本判决生效后十日内偿还原告借款五万元人民币及利息（利率按双方约定月息二分计算，自2016年9月1日起至款还清日止）。
驳回原告孔新元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告武俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一七年三月二十二日
书记员 段丽丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初1059号
原告：周先瑞，男，1951年4月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：张之保，男，1964年9月9日生，汉族，住安徽省六安市。
原告：李永付，男，1965年12月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：赵永久，男，1973年7月26日生，汉族，住安徽省六安市明都广场Ｅ区。
四原告共同委托代理人：严延冬、彭骏，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：六安亿科木业有限公司，住所地六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码913415005926618058。
法定代表人：江开庭，董事长。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
本院于2017年2月28日立案受理了原告周先瑞、张之保、李永付、赵永久诉被告六安亿科木业有限公司抵押合同纠纷一案。依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，四原告的共同特别授权代理人严延冬、彭骏，被告六安亿科木业有限公司及特别授权代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，依法判令拍卖、变卖被告抵押给四原告的位于六安市裕安区城南工业园房产证号为六裕房第41××99号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权，拍卖、变卖所得价款由原告在被告担保范围内优先受偿或折价抵偿；；判令被告承担本案诉讼费、保全费用。
被告六安亿科木业有限公司辩称，一、对抵押事实没有异议，因为个人原因导致没有履行前一判决的内容，且抵押期限也未到；二、在公司资产上也已经承诺抵押给他人，但是没有办理抵押手续。
四原告提供的证据：
1、四原告的身份证复印件，证明四原告的主体资格；
2、被告企业信用信息，证明被告的主体资格；
3、（2014）六民二初字第00189号民事判决书、（2015）六执他字第00035号执行裁定书，证明（1）主债务人江开庭拖欠四原告股权转让款710万元（其中周先瑞360万元、张之保375万元、李永付87.5万元、赵永久87.5万元）的事实；（2）2014年8月28日，六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00189号民事判决书，判令江开庭、李红英等应于该判决生效后30日内偿付四原告股权转让款710万元，并以710万元为基数，自2013年9月9日起，按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日；同时，判令被告应于该判决生效后30日内办理41××99号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权抵押登记手续；
4、房屋抵押合同；证明原被告双方签订了一份房屋抵押合同的事实；
5、他项权证（房地产他证裕安字第06025号），证明六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00189号民事判决书的判决已生效，并已部分执行（即办理抵押登记，设立担保物权，取得他项权证）的事实。
被告六安亿科木业有限公司的质证意见：对原告提交的证据不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月20日，四原告与被告的法定代表人江开庭等投资成立六安万达机电科技有限公司，其中周先瑞、张之保各拥有20%公司股份，李永付、赵永久各拥有10%公司股份。六安万达机电科技有限公司于2013年11月6日变更为六安亿科木业有限公司。2013年9月9日，四原告与江开庭及其配偶签订了股权转让协议，约定将四原告各自所有的股权转让给江开庭，并由江开庭按照四原告的实际投资额8100000元分期支付股权转让款，并以被告所有的房产和土地进行抵押，合同签订后经原告多次催要，被告仅支付了部分投资款，尚欠7100000元及利息未付，江开庭也未按照约定办理相关抵押手续。2014年四原告提起诉讼，案经六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00189号民事判决，确定江开庭等应于该判决生效后30日内偿付四原告股权转让款710万元，并以710万元为基数，自2013年9月9日起，按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日；同时，判令江开庭应于该判决生效后30日内办理41××99号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权抵押登记手续；案经本院执行，于2015年5月11日对被告所有的证号为41××99号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权，办理了抵押登记手续。现四原告为实现抵押权，向本院提起诉讼，
本院认为，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案债务人江开庭所负债务履行期早已届满，四原告未受清偿，现四原告请求对抵押物进行拍卖、变卖并优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
拍卖、变卖被告六安亿科木业有限公司所有的证41××99号9号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权；原告周先瑞、张之保、李永付、赵永久享有对所得价款的优先受偿权或者折价抵偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46980元，减半收取23490元，由被告六安亿科木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一七年五月十六日
书记员 卢秉方
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖11执恢42号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司。住所地：明光市池河大道***号。组织机构代码信息性。
法定代表人：黎传武，该行董事长。
委托代理人：孙洋，男，1989年12月14日出生，汉族，该行工作人员，
被执行人：陈永春，男，1961年10月10日出生，汉族，住明光市，
被执行人：泗洪县成功服饰有限公司。住所泗洪县工业园区珠江路。
法定代表人：臧光宇，该公司董事长。
安徽明光农村商业银行股份有限公司申请执行陈永春、泗洪县成功服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案恢复执行。为便于本案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁民二初字第00053号民事调解书由安徽省明光市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦 玮
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执保671号
原告肖丹露，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告谢鹏飞，男，1979年1月18日出生，汉族，系吴福平之子，住湖南省郴州市。
被告吴福平，女，1955年7月24日出生，汉族，系谢鹏飞、吴婧之母，住址同上。
被告吴婧，女，1980年8月12日出生，汉族，系吴福平之女，住址同上。
本院在审理原告肖丹露诉被告谢鹏飞、吴福平、吴婧民间借贷纠纷一案中，原告肖丹露向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告价值820000元的财产。
本院认为，原告肖丹露的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谢鹏飞、吴福平、吴婧的银行存款共820000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年八月八日
书 记 员 易 亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10189号
原告吴祚南，男，1964年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人田桂梅，系北京市信格律师事务所律师。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区。
原告吴祚南与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴祚南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张卫华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 淼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执2912号
申请执行人丁占翠。
被执行人张启华。
被执行人崔秀英。
申请执行人丁占翠与被执行人张启华等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1044号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1044号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安海文
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0238执260号
申请执行人汤见，男，生于1976年1月1日，住重庆市巫溪县。
被执行人巫溪县龙泉煤矿,住所地重庆市巫溪县徐家镇阴晴村（原易溪乡）,组织机构代码20840049-2。
法定代表人尤文田。
本院在执行申请执行人汤见与被执行人巫溪县龙泉煤矿劳动合同纠纷一案中，已执行了部分案款，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人汤见向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初74号民事调解书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈兴荣
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1524刑初153号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人胡长春，男，汉族，初中文化，四川省长宁县人，无业。2014年6月9日因犯贩卖毒品罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元，同年11月5日刑满释放；2015年5月4日因涉嫌贩卖毒品被长宁县公安局羁押，同年5月5日被长宁县公安局刑事拘留，同年6月2日由长宁县公安局执行逮捕，同年12月14日因犯贩卖毒品罪被长宁县人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金6000元。现因涉嫌破坏监管秩序罪，于2016年3月2日被长宁县公安局立案侦查。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人胡长春犯破坏监管秩序罪一案，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人胡长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：被告人胡长春被羁押于长宁县看守所期间，多次殴打其他在押人员，严重扰乱看守所的日常管理秩序：
1、2015年5月22日，被告人胡长春在长宁县看守所监室内因琐事与在押人员旷某某发生矛盾，继而伙同在押人员高某、黎某对旷某某进行殴打。
2、2015年11月5日，被告人胡长春在长宁县看守所监室内因琐事与在押人员唐某某发生矛盾，继而对唐某某进行殴打。
3、2016年1月3日，被告人胡长春在长宁县看守所监室内因琐事与在押人员周某某发生矛盾，继而对周某某进行殴打。
4、2016年2月16日，被告人胡长春在长宁县看守所监室内因琐事与在押人员王某某发生矛盾，继而对王某某进行殴打。
公诉机关认为，被告人胡长春在监管场所内，殴打其他被监管人，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条的规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人胡长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人胡长春对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人胡长春于2014年6月9日因犯贩卖毒品罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元，同年11月5日刑满释放；2015年5月4日因涉嫌贩卖毒品被长宁县公安局羁押，同年5月5日被长宁县公安局刑事拘留，同年6月2日由长宁县公安局执行逮捕，同年12月14日因犯贩卖毒品罪被长宁县人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金6000元，被告人胡长春不服长宁县人民法院一审刑事判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院在审理过程中，被告人胡长春申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院裁定准许撤回上诉。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭查证属实的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受理案件登记表、立案决定书；2、长宁县看守所在押人员信息表、械具使用申请、械具使用审批表；3、四川省长宁县人民法院（2014）长刑初字第83号刑事判决书、执行通知书，四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第184号刑事判决书、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑终11号刑事裁定书、执行通知书、送达回证；4、被告人胡长春供述；5、证人旷某某、唐某某、王某某、周某某、解启龙、高某、周某甲、周某乙、杨某某、陕某某、马某某证言；6、被告人胡长春到案经过说明，7、被告人胡长春人口信息表。
本院认为，被告人胡长春因涉嫌贩卖毒品被羁押在长宁县看守所，在羁押期间多次殴打同监室被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人胡长春自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人胡长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后5年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人胡长春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有判决宣告以前的其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人胡长春的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：
被告人胡长春犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与原刑事判决被告人胡长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元；合并执行有期徒刑九年八个月，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2025年5月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决生���后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小刚
人民陪审员 何卫权
人民陪审员 周跃林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗文秀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5167号
原告：丽水市兴隆新材料有限公司。住所地：丽水市莲都区绿谷大道***号。组织机构代码：05553370-1。
法定代表人：刘本国。
委托代理人（特别授权）：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：丽水市星火五金配件厂。住所地：丽水��莲都区中山街***号。统一社会信用代码：33110000002635。
投资人：王庆丽。
原告丽水市兴隆新材料有限公司为与被告丽水市星火五金配件厂买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。诉请：被告向原告支付材料货款37890元并支付利息（利息自2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告丽水市星火五金配件厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系批发易制爆化学品及其他危险化学品的企业，被告系经营五金配件制造、加工、金属材料表面装饰的企业。自2014年1月12日以来，被告先后从原告处采购硫酸铜、硫酸镍等化工原料8批��合计38740元。2014年10月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠丽水市兴隆新材料有限公司货款叁万柒仟捌佰玖拾元整（37890）”。出具欠条后，货款经原告催讨，被告未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市星火五金配件厂于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市兴隆新材料有限公司货款人民币37890元并支付利息（利息自2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747���，由被告丽水市星火五金配件厂负担；公告费300元，由原告丽水市兴隆新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 朱丽梅
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初193号
原告：杨炎书，男，汉族，1959年11月1日出生，户口所在地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：杨橹，男，汉族，1991年4月13日出生，住潮州市湘桥区，系原告杨炎书之子。
被告：谢锐健，男，汉族，1976年8月1日出生，户口所在地潮州市潮安区，住潮州市湘桥区，
原告杨炎书诉被告谢锐健民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨炎书之委托诉讼代理人杨橹到庭参加诉讼，被告谢锐健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炎书诉称：被告���2016年10月24日以其潮州市湘桥区西荣路春荣居委会谢厝金山里1幢201的房产[房地产权证粤房地产权证潮房字第（2011）013099号]作为抵押，向原告借款累计金额为50000元整，借款期限为2个月，原告将累计借款50000元整交付给被告，借款期限届满后，被告未按时偿还该借款的本金及应计利息，经原告催讨未果。被告没有按时偿还借款的本金及利息，属违约，应负违约责任。请求判令被告谢锐健偿还原告借款金额50000元整及应计利息（自2016年10月24日起计算至判决确定还款之日止，利息按每月1800元计算）。
被告谢锐健没有提供答辩状，也没有提交证据。
经审理查明：谢锐健于2016年10月24日向杨炎书借款50000元，并立下《借款借据》交杨炎书存执，《借款借据》的内容主要为谢锐健因生意需要向杨炎书申请借款，借款金额人民币伍万元（￥50000元），借款期限为2016年10月24日至2016年12月24日，利息额为3000元，借款人保证按期还款付息，如逾期还款，对逾期部分的借款偿付双倍利息，借款人愿意提供房地产买卖合同编号为№-2011030300044的春荣居委会谢厝金山里x幢xx的房产作为抵押等。借款后，谢锐健没有付还杨炎书借款本金及借款期限内和借款逾期的利息，杨炎书遂于2017年2月16日诉诸本院。
以上事实有原告杨炎书的陈述、原告杨炎书、被告谢锐健的居民身份证、户口本、《借款借据》以及《广东省房地产买卖合同》等予以证实，足以认定。
本院认为：谢锐健向杨炎书借款，有《借款借据》等为据，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，谢锐健应当依约向杨炎书返还借款本金50000元及应计利息。谢锐健没有依约还款，应负本案纠纷的责任。对于借款的利息，双方在《借款借据》中约定借款期限为2016年10月24日至2016年12月24日，利息额为3000元，如逾期还款，对逾期部分的借款偿付双倍利息，由此可以推算出借款期限内的利率为年利率36%，逾期利率为年利率72%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款期限内的利率为年利率36%，超出法律的规定，本院对借款期限内的利率超过年利率24%的部分不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的逾期利率为年利率72%，超出法律的规定，本院对逾期利率超过年利率24%的部分不予支持。杨炎书所提利息请求，可自借款之日即2016年10月24日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算，超过法律规定的部分应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告谢锐健应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨炎书借款本金50000元并支付利息（利息自借款之日即2016年10月24日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，由原告杨炎书负担195元，被告谢锐健负担1350元。原告杨炎书负担的受理费195元已由其预交，被告谢锐健负担的受理费1350元应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执406号
申请执行人路胜利，住宝鸡市金台区。
被执行人侯建邦,住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3724号民事调解书受理路胜利与侯建邦民间借贷纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯建邦在金融机构存款或扣留、提取其收入共计422945元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张小强
二〇一七年四月十二日
书记员 易诗杰
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢155号
申请执行人李梅，女，1980年2月1日出生，汉族，务农，住贵州省毕节市大方县。
被执行人温凤祥，男，1958年4月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人杨世云，女，1963年4月出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人李梅与被执行人温凤祥、杨世云民间借贷纠纷一案，本院（2013）黔方民初字第563号民事判决书判决书：一、温凤祥在本判决生效后三十日内向李梅偿还其于2012年5月7日的借款本金12000.00元及利息。二、温凤祥、杨世云在本判决生效后三十日内共同偿还李梅借款本金15000.00元及利息。因二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。
本案在执行中，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，但二被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法将二被执行人纳入失信名单，限制高消费。经查，被执行人温凤祥、杨世云暂无可供执行财产。本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意的终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017)黔0521执恢155号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月三日
书记员 武 义
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第2886号
申请执行人周良明，男，1985年8月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：周敏，男，1985年11月13日出生，住椒江区。
申请执行人周良明与周敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）台椒商初字第697号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周良明于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人周敏支付借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对有关金融机构、房管部门及车管部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人周良明以被执行人周敏目前无其他财产可供执行为由，于2015年11月16日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人以被执行人目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第2886号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭健谦
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3448号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路88号美景华联13-7，统一社会信用代码：915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人：尹际平，男，1966年9月9日出生，住重庆市奉节县，该公司职工，有特别授权。
被告：李伦巧，男，1982年2月18日出生，户籍地重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告李伦巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆顺隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹际平到庭参加诉讼，被告李伦巧经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆顺隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费6750元、公摊水电费324元、逾期违约金1012.5元，合计8086.5元。事实及理由：被告李伦巧居住清河水岸3-12-3号住房，建筑面积124.91平方米，2011年9月28日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理服务费按住宅每月1元／平方米（建面）的收费标准计费；公摊水电费按每月6元／户的标准计费。被告随即入住，���付清了2012年12月31日之前的物业管理服务费、公摊水电费。之后被告没有按照协议约定按月支付物业管理服务费。
被告李伦巧未到庭答辩。
经审理查明，被告李伦巧购买位于奉节县清河水岸小区3-12-3号房屋一套，建筑面积为125.64平方米，2011年9月28日被告入住该房屋，并与原告签订《物业管理服务协议》，协议约定：原告提供物业管理服务，被告按住宅每月1元/平方米的收费标准给付原告物业管理服务费；公摊水电费按每月6元/户的标准交纳；被告不按期缴纳相关费用，原告有权要求被告从逾期之日按照每天千分之三缴纳违约金。被告交纳了2012年12月31日以前的物管费和公摊水电费。之后原告多次催收，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告提交的发改委确认的物业服务收费标准、被告缴纳物管费的收据复印件一份、清河水岸物业服务合��、原被告签订的物业管理服务协议、入住通知书和房屋登记信息查询在卷佐证，前述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订了《物业管理服务协议》，约定了被告交纳物业管理服务费、公摊水电费的标准、以及没有按时交纳费用的违约责任。现在原告履行了约定义务的情况下，要求被告按照约定支付相关费用、承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿部分放弃收取被告未按时缴纳费用的违约金和物业管理服务费，是原告对其实体权利处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦巧给付原告重庆顺隆物业管理有限公司自2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费6745元、公摊水电费324元、违约金1012.5元，共计8081.5元。此款限本判决生效后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伦巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十二月四日
书 记 员 田 甜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4613号之一
原告：浙江耀海生物科技有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇环城北路138号，统一社会信用代码：330500400012926。
法定代表人：陆建敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：钱利，男，1962年10月27日出生，汉族，家住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚金芳，女，1962年9月28日出生，汉族，家住安徽省蚌埠市禹会区。
原告浙江耀海生物科技有限公司与被告钱利、被告姚金芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。本案审理过程中原告浙江耀海生物科技有限公司于2018年2月5日以原、被告双方已达成庭外和解并履行完毕为由向本院提交书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江耀海生物科技有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江耀海生物科技有限公司撤诉。
案件受理费8870元，减半收取计4435元，保全费3020元，合计7455元，由原告浙江耀海生物科技有限公司负担。
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 汪佳佳
二〇一八年二月五日
代书 记员 李 然
��海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24520号
原告李子喜，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告刘华，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告李子喜与被告刘华买卖合同纠纷一案期间，原告张建华于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘华的银行存款人民币146,690元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保，由上海泰和信翔融资担保有限公司作为原告申请的财产保全承担连带保证责任保证人。
本院认为，原告李子喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款��第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘华的银行存款人民币146,690元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶岚
二〇一五年十一月三十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初2055号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某某。因本案于2016年6月12日和2016年6月23日分别被佛山市顺德区公安局和佛山市顺德区人民检察院取保候审,于2016年7月5日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]2064号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月28日1时27分许，被告人何某某酒后驾驶一辆粤xby038号二轮摩托车行经顺德区均安镇均荷路友信金属制品有限公司对开路段时失控撞向路边石堆，造成上述车辆损坏及何某某受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人何某某血液中的乙醇含量为170.4mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何某某的供述；户籍证明；血样提取登记表；发还清单；身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；检验报告书及通知书；道路交通事故现场图、道路交通事故照片、提取血液照片和酒精呼气照片。
公诉机关据此认为，被告人何某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年七月十三日
书记员 曹奔
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3091号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：赵大鑫，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵大鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高茜茜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执854号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行。
负责人郭西宁,该支行行长。
被执行人武维民，个体户。
被执行人武加品，个体户。
被执行人杜怀中，个体户。
被执行人秦新桂，个体户。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与被执行人武维民、武加品、杜怀中、秦新桂借款合同纠纷一案，睢宁公证处作出的(2015)徐睢证执字第721号执行证书已经发生法律效力。因被执行人武维民、武加品、杜怀中、秦新桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁公证处作出的(2015)徐睢证执字第721号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛皓文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1082号
原告韩金财。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告蒋华杰。
原告韩金财诉被告蒋华杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金财诉称，2015年1月15日被告蒋华杰向原告借款30000元，经原告多次向被告催要，被告一直未归还借款，故请求法院判令被告归还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋华杰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月15日，被告蒋华杰向原告韩金财借款30000元，同日，原告交付被告现金20000元，剩余10000元由原告汇款交付被告。被告蒋华杰出具借条一张，载明“今借到韩金财现金人民币叁万元整（30000元）。借款人蒋华杰2015.1.15”。后被告一直未能归还借款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的蒋华杰出具的借条，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋华杰向原告借款30000元，由原告提供的蒋华杰出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋华杰于本判决生效之日起10日内归还原告韩金财借款本金30000元��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 程 晓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周梦雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第12372号
原告李苑平，女，1969年4月4日出生。
委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被告北京心芯澜涛婚庆服务中心，住所地北京市朝阳区安立路**号*层A1-601。
经营者王威，女，1973年12月25日出生，汉族，住安慧北里7号楼708号，身份证号×××。
原告李苑平与被告北京心芯澜涛婚庆服务中心（以下简称心芯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。李苑平及其委托代理人于洪亮，到庭参加了诉讼，心芯公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
李苑平诉称：我于2014年3月29日入职心芯公司国贸店，担任行政总监职务。工作期间心芯公司未与我签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，并欠发我工资，虽我多次催促，心芯公司仍置之不理，无奈我于2014年8月31日提出离职。为维���我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令心芯公司支付自2014年3月29日至2014年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额15895.51元；2、判令心芯公司支付自2014年3月29日至31日少付的工资89.5元；3、判令心芯公司为李苑平补缴2014年3月29日至2014年8月31日的社保。
心芯公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：李苑平主张其于2014年3月29日入职心芯公司，担任行政，工资标准2014年3、4、5月份是2360元，6月份是2860元，心芯公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社保。为证明与心芯公司之间的劳动关系，李苑平提交了：1、工牌（原件）。2、婚庆服务合同及支出凭单、收据分别加盖心芯公司合同专用章及发票专用章。3、考勤统计表。4、成本表。5、工资表、6、短信截图。此外，李苑平还申请证人韩×出庭陈述，韩×为证明与心芯公司之间的劳动关系提交了京朝劳人仲字[2015]第01823号裁决书，裁决：一、心芯公司支付韩×2014年5月1日至8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；二、驳回韩×其他仲裁请求。
关于劳动关系解除，李苑平主张2014年8月31日其因心芯公司管理混乱、不签订劳动合同、不缴纳社会保险等原因申请离职，其实际工作至2014年8月31日，心芯公司支付其工资至2014年8月31日。
关于工资，李苑平主张心芯公司计算工资一直是按照每月30天计算的，应该按照每月21.75天计算，自2014年3月29日至31日期间其应发工资为355.51元，实发工资为266.01元，存在克扣89.5元工资的情况。
李苑平就本案诉求以心芯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年2月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第01819号裁决书，驳回李苑平的申请请��。李苑平不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的服务合同、发票、短信、考勤表、工资表、京朝劳人仲字[2015]第01819号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，李苑平为证明与心芯公司之间的劳动关系，提交了加盖有心芯公司合同专用章和发票专用章的服务合同和收据，并且有证人韩×出庭陈述，韩×为证明其与心芯公司之间的劳动关系亦提交了京朝劳人仲字[2015]第01823号裁决书，加之李苑平提交的工资表、考勤表等形成完整的证据链，本院对李苑平关于与心芯公司之间存在劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。心芯公司未就李苑平的劳动关系履行情况提供证据，故本院对李苑平关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。心芯公司未提交与李苑平签订的劳动合同，根据李苑平主张的工资标准，故心芯公司应支付李苑平2014年4月29日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍���资差额11157.01元（2360÷21.75×2天+2360）+（2860×3）。
关于李苑平要求心芯公司支付其2014年3月29日至31日期间少发工资的诉讼请求，无依据，本院不予支持。
关于李苑平要求心芯公司为其补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院审理范围，对李苑平此项请求应予驳回，李苑平可通过劳动行政部门等行政途径另行主张。
心芯公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京心芯澜涛婚庆服务中心于本判决生效后七日内支付原告李苑平二〇一四年四月二十九日至二〇一四年八月三十一日期间未签订���面劳动合同双倍工资差额一万一千一百五十七元零一分；
二、驳回原告李苑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京心芯澜涛婚庆服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年五月五日
书 记 员 李剑奇
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执131号之一
申请执行人肖某某，男，1964年1月7日生，汉族，居民，住遂川县。
被执行人罗某1，男，1966年12月22日生，汉族，农民，住遂川县。
被执行人罗某2，女，1952年10月23日生，汉族，农民，住遂川县。
申请执行人肖某某与被执行人罗某1等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1301号民事判决书已经发生法律效力，被执行��未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款20万元及其利息，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，已冻结被执行人罗某1银行股金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行标的为20万元及其利息（利息按照年利率24%自2016年3月1日起至付清之日止），案件受理费9470元，需缴纳执行费3042元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹绪军
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5893号
原告：赵某，男，1970年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡王家店村*组***号。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：杨某，男，1963年8月3日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市松山区夏家店乡王家店村*组。
原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15000元。
事实和理由：2016年6月26日，被告杨某以收购粮食缺少资金为由向原告赵某借款15000元，被告杨某于借款当日为原告赵某出具借据一枚。此款被告杨某至今未予偿还。
杨某未作答辩。
原告赵某围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告杨某向原告赵某借款15000元的事实，原告赵某提交的借据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月26日，被告杨某以收购粮食缺少资金为由向原告赵某借款15000元，被告杨某于借款当日为原告赵某出具借据一枚。上述借款经原告赵某催要，被告杨某未履行偿还义务。
本院认为，被告杨某欠原告赵某借款15000元的事实清楚，证据充分，被告杨某应履行偿还原告赵某借款的义务。
综上所述，原告赵某要求被告杨某偿还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王乐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2003号
原告：高明英，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告：刘炜，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告：马易平，男，1970年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：熊常清，女，1970年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告高明英、刘炜、马易平、熊常清与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷两案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明英、刘炜、马易平、熊常清的共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明英、刘炜、马易平、熊常清诉讼请求如下：请求判令1.被告将原告购买的房屋交付给原告；2.被告为原告所购房屋办理不动产权证。具体如下（详见附表一）：
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方分别于2014年10月24日、2013年4月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”8幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年5月27日。被告向原告交付商品房时，该商品房应已取得规划验收合格证，以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告。第十九条（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”合同中当事人并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《商品房买卖合同补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第八条对商品房交接手续的补充约定载明“1、在商业用房达到交付使用条件后，除买受人未按合同约定付清房价款和违约金外，出卖人应通知买受人办理房屋交付手续，通知方式包括但不限于挂号信、特快专递、手机短信、报纸公告等形式，买受人应当提供真实有效的地址确保出卖人能邮寄送达相关手续，若买受人提供地址不能送达的，出卖人以买受人所提供的身份证地址为送达地址，寄出后三日（本省）或七日即（外省）视为送达。不论买受人是否接到书面通知，买受人都应当按照合同约定的交付时间前往房屋所在地办理房屋交付手续。2、在商业用房达到交付使用条件后，如买受人未付清房价款及违约金的（包括按揭付款的买受人欠缴银行按揭欠款、出卖人代垫付款项及相应违约金等），出卖人有权拒绝交付房屋直至买受人付清上述款项，而无须承担延迟交付的责任。”第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”另原告马易平、熊常清与被告签订的《商品房买卖合同补充协议》，第二条付款方式、期限及逾期付款责任的约定载明“本商业用房价款总额计人民币捌拾叁万玖仟叁佰贰拾壹元整，买受人按下列第3种方式向出卖人支付房款：3、按揭付款：（1）买受人在签订本补充协议当日向出卖人支付房价款的52%，计人民币肆拾叁万玖仟叁佰贰拾壹元整（已付定金转为房款）。（2）房价款总额的48%，计人民币肆拾万元，买受人以向出卖人指定的银行申请房屋抵押贷款的方式进行支付。4、按揭实施办法及相关责任：（1）……（2）买受人应于买卖合同及补充协议签订后七日内主动向贷款银行提交所需资料、文件及相关费用申请办理按揭贷款并保证出卖人在买卖合同及补充协议签订之日起三十日内收到贷款银行划拨的买受人应支付的按揭贷款全额，否则出卖人有权单方解除买卖合同及本补充协议，同时买受人承担相应违约责任：……。”
上述合同及补充协议签订之后，原告高明英、刘炜按合同约定于2014年11月28日前支付了全部购房款1057250元，原告马易平、熊常清于2013年4月26日支付了购房首付款439321元，于2014年8月20日与成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处签订了《个人购房担保借款合同》，按揭贷款40万元用于支付剩余的购房款。在原告履行完毕相应的合同义务后，原、被告双方未办理商品房的交接手续，商品房未进行交付。在之后的合同履行中，被告也未为原告办理房屋的权属证书。
另查明事实，购买兴茂公司开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”8幢的商业用房的其他绝大部分业主，均已与兴茂公司办理了房屋交接手续，房屋已交付。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《公证书》、销售不动产统一发票、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告在履行完购房款的支付义务，且房屋已具备交付条件的情况下，现主张要求兴茂公司交付房屋，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求兴茂公司办理商品房的不动产权证的诉讼请求。因原告已履行完毕购房款的支付义务，前述对其主张房屋交付的诉讼请求，本院予以支持。因此，兴茂公司在向原告交付商品房后，应按合同约定为原告办理房屋权属证书。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告交付位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房，并在商品房交付之日起三十日内为原告办理房屋不动产权证（具体房屋信息详见附表二）。
案件受理费分担详见附表二（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担的案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司在履行上述商品房的交付义务时一并向原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严振波
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯 毅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初7891号
原告：沈阳世纪先锋科技发展有限公司。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：杨凯。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥。
本院在审理原告沈阳世纪先锋科技发展有限公司与被告沈阳顺天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪先锋科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪先锋科技发展有限公司承担。
审 判 长 巨 丹
审 判 员 梁 丽
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 党荣鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20055号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张锋华，女，1979年出生，住北京市丰台区云冈镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张锋华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2010年9月28日，被告张锋华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049926XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币73559.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币73559.92元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张锋华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张锋华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3387号之一
申请执行人吴步铜，男，1970年12月22日出生，汉族，住泉州市洛江区，
被执行人许双庆，男，1970年5月13日出生，汉族，住泉州市洛江区，
被执行人洪玉兰，女，1972年8月24日出生，汉族，住泉州市洛江区，
本院在执行申请执行人吴步铜与被执行人许双庆、洪玉兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。我院穷尽财产调查措施查询被执行人的房产、存款、车辆、股权等，已对被执行人名下小汽车进行冻结，但未实际扣押，被执行人址在洛江区双阳街道阳光花园城19号楼1509号房产被洛江区人民法院处置，我院未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的的其他财产。本案申请执行的标的39121.56元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年九月十四日
书记员 刘思周
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初1241号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告邹永忠。
被告黄观龙。
被告莫彩英。
被告李福。
被告邹永芳。
被告杨亚枚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告邹永忠、黄观龙、莫彩英、李福、邹永芳、杨亚枚金融借款合同纠纷一案，原告于二〇一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告方协商和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为375.68元，财产保全费400.55元，由原告负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈国调
人民陪审员 方 红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈小杏
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准允或不准撤诉……。