云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初112号
原告蔡某甲，男，彝族，云南省马关县人。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告蔡某乙，男，彝族，云南省马关县人。
委托代理人罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人蔡某丙，女，云南省马关县人。
委托代理人代国洪，系蔡某丙丈夫，特别授权。
原告蔡某甲与被告蔡某乙、第三人蔡某丙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人张坤祥，被告蔡某乙及其委托代理人罗春元，被告蔡某丙及其委托代理人代国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：我与被告蔡某乙系兄弟关系。第一轮土地承包到户时，我父亲蔡某丁代表家庭6人，即我父母、我、被告蔡某乙、我弟蔡某戊、我姐蔡某丙承包村里土地。1985年，被告结婚后分户单独居住，其承包的土地单独办理了承包合同，同时，我与蔡某戊的承包土地也分出来。1996年，我外出打工，我承包的土地由被告代为耕种。2013年，马关县修建河边水库征收了村小组部分土地，其中包括我8.52亩承包地，补偿款为136865元。由于丈量土地时，我在外地，是被告在丈量表上签名确认征收面积，该笔款项由被告领取。现被告拒绝返还我被征收的土地补偿款，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还我土地补偿款136865元，并承担本案的诉讼费。
被告蔡某乙辩称：本案争议“河边”8.52亩被征收的土地是我开荒的土地，并一直由我管理使用。在第一轮土地承包到户时，以蔡某丁为户主的原承包合同书上，并未包括该争议地。土地征收补偿费是国家为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序征收集体所有的土地后，对土地所有者和土地使用者的补偿。我作为该争议地的开荒者及管理使用者，土地被征收后的补偿费应归我所有。故原告蔡某甲的起诉无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡某丙述称：我应为本案有独立请求权的第三人，我应对“河边”8.52亩土地补偿款享有45622元。我与原、被告系兄妹关系。在第一轮土地承包到户时，我父亲蔡某丁代表家庭6人承包了村里土地。我出嫁在本村后，村集体未重新分配土地给我。被征收的“河边”8.52亩土地属我们家庭成员共同土地，故土地补偿款应由我与原、被告平分。
原告蔡某甲针对第三人蔡某丙的述请辩称：第三人蔡某丙出嫁后，村集体已重新分配土地给她，蔡某丙也取得新的土地承包合同书，所以其不应当参与分配。
被告蔡某乙针对第三人蔡某丙的述请辩称：第三人提出嫁到本村后，村集体未重新给她分配过土地，其承包地份额登记在以父亲为户主的承包证上，但本案争议“河边”地并不在该承包证范围内。“河边”地属于我开垦的荒山，不属于承包地，一直由我管理使用至政府征收。土地征收补偿费是国家为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序征收集体所有的土地后，对土地所有者和土地使用者的补偿。我作为该争议地的开荒者及管理使用者，土地被征收后的补偿费应归我所有。故第三人蔡某丙的请求无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回第三人诉讼请求。
综合各方当事人的诉、辩、述主张，本案的主要争议焦点为：1、原告蔡某甲认为所争议被征用的位于本村小组“河边”8.52亩土地系其的承包地，该地征收补偿款应归其享有是否属实；2、第三人蔡某丙是否有权参与分割及应如何分割所争议的“河边”8.52亩土地征收补偿款。
原告蔡某甲针对其主张，向本院提交以下证据：
1．村民委员会、蔡某酉、龙某某、蔡某辰出具的《证明》各1份，蔡某戊出具的《证明》3份，以此证明被告蔡某乙所领取“河边”8.52亩土地征收补偿款应属原告，该争议地是原、被告分家时，分给原告的承包地。
2．河边水库建设项目征收土地各种费用兑现表，以此证明因为修建河边水库，原告位于“河边”8.52亩承包地被政府征收，被告蔡某乙于2014年10月8日领取136865元土地征收补偿费的事实。
3．证人龙某某证言，以此证明本案争议“河边”地其参与栽种与收割玉米，该地具体怎样分配、谁拥有使用权不清楚，原告提交的载有证人签名的《证明》，仅认可签名捺印为本人所为，但其中的内容是原告事先写好的，不认可《证明》中内容的真实性。
4.证人蔡某辰证言，以此证明其于20余年前到本案争议“河边”地参与收割过玉米，该地谁拥有使用权不清楚，原告提交的载有证人签名的《证明》，仅认可签名捺印为本人所为，但其中的内容是原告事先写好的，不认可《证明》中内容的真实性。
经质证，被告蔡某乙对原告蔡某甲提交的1号证据中马关县仁和镇三村村民委员会《证明》的真实性不予认可，认为“河边”地不是承包地，而是被告开垦的荒山，该《证明》载明的四至界限与事实不符，证明的内容是原告事先写好让村干部签名；对蔡某戊、蔡某辰的《证明》真实性不予认可，认为土地下户时，他们年纪尚幼，根本不清楚土地如何分配；对蔡某酉的《证明》真实性不予认可，认为土地不是蔡某甲的。对龙某某的《证明》真实性不予认可，龙某某是仁和镇三村牛亩田上组村民，对下组土地分配是不清楚的。对2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同时认为该证据能够证实该地是被告开荒地的事实。对3号证据证实的内容不予认可，认为证人出庭证实内容与原告提交龙某某《证明》内容并不一致，证人证实有关其签名《证明》中内容不是本人所写，对其中的内容也不认可，故对证人证言不认可。对4号证据证人证言认为仅证实其到争议地收割玉米，对该地使用权证人表示不清楚，故原告提交的《证明》内容是虚假的。被告蔡某丙对原告蔡某甲提交的1号证据不予认可，认为第一轮土地承包到户时，是以蔡某丁为户主承包土地，蔡某丙出嫁后村集体未重新分配给其土地。对2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对3、4号证据证人证言认为证实收割玉米的事实无异议，且当时一家人并未分家。
被告蔡某乙为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.村民委员会《证明》、杨某丙《证明》，以此证明“河边”地是蔡某乙开垦的荒山，一直由蔡某乙管理使用至2013年，该荒山与杨某丙的荒山相连，不属于承包地的事实。
2.《农村土地承包经营权证登记簿》，以此证明第三人蔡某丙的名字没有登记在蔡某丁、杨某某、蔡某甲、蔡某戊农村土地承包经营权证上，“河边”地不是承包地、而是荒山的事实。
3.《农村土地承包经营权证登记簿》，以此证明第三人蔡某丙在其丈夫代国洪家取得土地承包经营权的事实。
4.证人蔡某酉证言，以此证明本案争议地是被告蔡某乙开荒地，证人参与栽种及收割玉米。原告提交的2015年9月8日《证明》签名捺印不是其所为；2016年1月14日《证明》上签名捺印虽为其本人所为，但其中的内容为事先写好，原告找证人签名时，证人未看清其中内容，对此不予认可。2016年2月3日《证明》内容为会计杨某乙所写，有关证人的签名捺印均为其本人所为，对证实的内容予以认可。
经质证，原告蔡某甲对被告蔡某乙提交的1、4号证据真实性不认可，认为与原告提交的证据不相符。对2号证据的真实性无异议，认为该证据同时能够证明蔡某乙分户出去，地也分出去的事实，本案争议地是承包地，但没写在承包证上。对3号证据的真实性和证明观点无异议。
第三人蔡某丙对被告蔡某乙提交的1号证据不认可，认为地不是蔡某乙个人开荒的，是一家人开荒的。对2号证据，认为蔡某丙的地、荒山全部在原有承包证上，第三人份额并未单独分出来。对3号证据不认可。对4号证据证实的内容不认可，认为剽地的时候是父母领着蔡某丙、蔡某乙去剽的，那时蔡某甲、蔡某戊年纪尚幼。
第三人蔡某丙为证明其主张，向本院提交《证明》一份，以此证明蔡某丙出嫁后，其原有份额的土地、荒山没有分过的事实。
经质证，原告蔡某甲对第三人蔡某丙提交《证明》内容的真实性不认可，认为蔡某丙已取得新的承包土地。被告蔡某乙质证意见与原告蔡某甲一致。
本院为查明案件事实，于2016年2月16日向蔡某戊进行调查，并制作了《调查笔录》，蔡某戊称其至今未婚，与蔡某乙一起居住生活，不愿参与本案诉讼。假如本案争议地补偿费需重新分配，其享有的份额交由蔡某乙保管。原告蔡某甲提交的2015年11月21日三份《证明》上签名捺印是其所为，但内容不是本人所写，因不识字，所以不清楚《证明》的内容，
经质证，原告蔡某甲对证据的真实性无意见，但认为2015年11月21日《证明》内容念给蔡某戊听过。被告蔡某乙对证据真实性、合法性无异议，认为蔡某戊对原告提交《证明》内容不清楚，故原告提交有关蔡某戊的《证明》是不真实的，原告不具有分割争议地的征收补偿费资格。第三人蔡某酉对蔡某戊认为如本案争议地补偿费需重新分配，应分配给蔡某戊一份的观点予以赞同。
本院认为，原告蔡某甲提交的1号证据中加盖村民委员会的《证明》与被告提交1号证据中的加盖有村民委员会的《证明》出具人均为村干部蔡某酉、杨某甲、杨某乙，但其中有关本案争议土地“河边”四至界限、土地性质、使用权归属均不一致，故本院对该两份《证明》真实性、合法性、关联性均不予采信。原告提交的1号证据中蔡某戊三份《证明》证实的内容，经本院与蔡某戊本人核实，蔡某戊虽认可《证明》上签名、捺印为其本人所为，但对证实的内容不予认可，故本院对蔡某戊的三份《证明》的真实性、合法性、关联性均不予采信。蔡某酉的《证明》，因蔡某酉本人出庭证实该份《证明》上签名、捺印均非本人所为，故本院对蔡某酉《证明》的真实性、合法性、关联性均不予采信。龙某某、蔡某辰《证明》，龙某某、蔡某辰到庭证实《证明》上签名、捺印虽为本人所为，但《证明》的内容不是本人所写，对证实的内容也不认可，故本院对龙某某、蔡某辰《证明》的真实性、合法性、关联性均不予采信。原告蔡某甲提交的2号证据，被告蔡某乙及第三人蔡某丙对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据加盖马关县国土资源局印章，能够证实蔡某乙于2014年10月8日领取136865元征地补偿费的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的3、4号证据，证人龙某某、蔡某辰证言能够相互印证，证实证人曾帮助原告蔡某甲栽种及收割过玉米，但对于争议地是否属于原告承包地他们认为不清楚，本院对3、4号证据真实性、合法性，关联性予以采信。被告蔡某乙提交的1号证据中杨某丙的《证明》，因杨某丙本人未出庭作证，且原、被告提交的村民委员会《证明》内容相互矛盾，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。被告提交的2号证据《农村土地承包经营权证登记薄》来源客观、真实，加盖出具单位印章，能够证明被告蔡某丙之夫以蔡某丁为户主，共有人为杨某某、蔡某甲、蔡某戊4人，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，本案争议地未登记在该证上的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的3号证据《农村土地承包经营权证登记薄》来源客观、真实，加盖出具单位印章，能够证明以被告蔡某丙之夫代国洪为户主，共有人为蔡某丙、代某甲、代某乙承包土地的情况，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，本案争议地未登记在该证上的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告蔡某乙提交的4号证据，蔡某酉的出庭证言仅认可被告提交《证明》内容的真实性，对原告提交的2015年9月8日《证明》上签名、捺印均予以否认，对原告提交的2016年1月14日《证明》上签名、捺印虽认可，但对证实的内容予以否认，因原、被告提交载有被告认可的《证明》内容相互矛盾，且证人出庭证言与《证明》中内容也存在矛盾，本院无法核实其证言的真实性，故对该证据不予采信。第三人提交的《证明》内容与被告提交的3号证据证实的内容不一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。本院依职权调取的证明来源客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告蔡某甲与被告蔡某乙、第三人蔡某丙系同胞兄妹关系，其父母蔡某丁与杨某某共生育4个子女，即长子蔡某乙、长女蔡某丙、次子蔡某甲、三子蔡某戊。2007年7月25日补发的《农村土地承包经营权证登记薄》载明村集体分给蔡某丁户的承包地，登记的地块名称为“寨脚干田”、“田尾干田”、“田尾水田”、“腊哈底地”、“坡头庆地”，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，共有人为杨某某、蔡某甲、蔡某戊。1987年，第三人蔡某丙与本村代国洪结婚。蔡某丙为以代国洪为户主的土地承包经营权共有人。1991年，被告蔡某乙与原告蔡某甲、老人分家后另立户居住，并以其为户主领取土地承包经营权证。蔡某丁、杨某某与原告蔡某甲居住生活直至归世。2014年10月8日，因“河边”（又名“花鱼洞”）地被征用，国家补偿给被告蔡某乙土地征收补偿费136865元。现原告蔡某甲以所征用的土地为其承包地为由，诉至法院，请求判决土地征收补偿费136865元归原告所有，同时要求判令被告承担本案诉讼费用。第三人蔡某丙认为被征用的土地补偿费应由其与原、被告平分，在本案审理过程中申请加入诉讼。被告蔡某乙则以该地为其开荒的荒地为由，要求驳回原告蔡某甲及第三人蔡某丙的请求。
本院认为：承包地征收补偿费是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序征收集体所有的土地后，对土地所有者和土地使用者的补偿。按照我国现行法律规定，承包地被征收后应得到的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用等。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林地证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案在审理过程中，当事人均陈述认可争议“河边”地不属于承包地。经审理查明，该争议土地也未登记在原、被告及第三人持有的《农村土地承包经营权证登记薄》上。对于争议地征收前由谁管理使用，在庭审中，原告及第三人均未向本院提供充分的证据加以证明。因此，原告蔡某甲、第三人蔡某丙既不属于所争议“河边”地的承包经营权人，也未提供证据证明其为该土地的实际经营管理人，其要求分得该争议土地征收补偿费的主张事实不清、证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
二、驳回第三人蔡某丙的诉讼请求。
案件受理费1518元，由原告蔡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨 秋
审判员 孙晓玲
审判员 张 军
二〇一六年五月十一日
书记员 向开川