广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第2059号
原告成健毅，居民。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
被告何洪伟，农民。
被告莫月华，农民。
被告何渺滢，儿童。
被告何敏君，女，2009年4月23日出生，汉族，广西岑溪市人，儿童。
上述四被告均住广西岑溪市马路镇福塘村金康三组13号。
法定代理人黎丽芬，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市广南路105号。
代表人伍尚涛，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路116号。
代表人黎杰明，经理。
委托代理人马丽，公司员工。
原告成健毅与被告何洪伟、莫月华、何渺滢、何敏君、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（下称太保公司）、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告成健毅的委托代理人梁斌，被告大地公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告何洪伟、莫月华、何渺滢、何敏君及何渺滢、何敏君法定代理人黎丽芬，被告太保公司代表人伍尚涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成健毅诉称，其因发生在2011年6月9日的交通事故造成损伤在藤县人民医院住院治疗。2012年8月18日原告就原住院治疗的医疗费、误工费等损失已向法院起诉并判决［详见（2012）藤民初字第959号民事判决书］，此后，原告在藤县人民医院2012年7月28日进行DR检查，2013年7月26日进行DR、CT检查，2015年4月15、20日进行DR检查。原告于2015年5月20日至25日在藤县人民医院住院作拆除内固定物手术，用去医疗费5706.42元。术后，经广西公明司法鉴定中心鉴定原告因交通事故损伤为两处十级伤残。
原告与邓东波是亲戚关系，原告自愿放弃要求超出保险赔偿限额部分邓东波应承担的赔偿责任。
桂D×××××号重型厢式货车属何昌发所有，该车在被告太保公司投保了机动车交强险，在被告大地公司投保了商业三者险。
本次交通事故还造成原告如下损失：1.医药费5706.42元；2.住院伙食补助费500元（100元／天×5天）；3.误工费14278.80（43432元／年÷365天×120天，按2015年广西批发零售业标准计算）；4.护理费594.95元（43432元／年÷365天×5天，按2015年广西批发零售业标准计算）；5.住宿费400元；6.残疾赔偿金88808.40元（24669元／年×20年×18%）；7.鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金10000元；9.交通费2000元，以上合计124188.47元。现请求人民法院判令：1.由被告太保公司在交强险限额，大地公司在商业三者险限额内先行赔偿给原告，由其余被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由六被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2.（2012）藤民初字第959号民事判决书复印件1份，拟证明原告因交通事故受伤曾就医疗费等损失向法院起诉并判决的事实；
3.藤县人民医院入出院记录、疾病证明书、DR检查报告、医疗费发票，拟证明原告拆除内固定物住院治疗情况及需陪护人1名；
4.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告因交通事故构成两个十级伤残，误工损失日为120日，原告支出鉴定费1900元的事实；
5.交通费、住宿费票据，拟证明原告及护理人员支出交通费及住宿费的事实；
6.营业执照，拟证明原告一直在武汉从事个体经营。
被告太保公司书面辩称，本次事故，藤县人民法院分别作出（2011）藤民初字第1067号、（2012）藤民初字第959号、第961号民事判决，本事故的财产损失及医疗费限额已在交强险限额内赔偿完毕。死亡伤残赔偿限额还剩余75259.81元。原告诉请的各项损失具体答辩如下：1.医疗费及住院伙食补助费已在（2012）藤民初字第959号民事判决中赔偿完毕，不应再由答辩人赔偿；2.答辩人已在（2012）藤民初字第959号民事判决中已支持原告误工天数203天，广西公明司法鉴定中心作出的（2015）桂公明司鉴法检字第265号司法鉴定书的鉴定结论为：原告成健毅损伤后误工损失日为120日，属重复计算，故不应支持；3.原告主张护理不应按43432元／年标准计算，护理费为27071元÷365天×5天=370.85元；4.住宿费未实际发生，不予认可；5.原告在本案中提供的证据不足以证实其在城镇居住或工作，原告为农村居民，应按2015年广西农村居民标准计算，应为7565元／年×20年×0.18＝27234元；6.原告自行申请鉴定，原告主张鉴定费，根据保险条款规定，不应由答辩人承担；7.交通费过高，以100元为宜；8.精神损害抚慰金过高，以2000元为宜。本案纠纷不是由答辩人引起，答辩人不存在过错，本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告太保公司没有向本院提交证据。
被告大地公司辩称，1.本案的事实的真实性和交警的责任认定无异议，桂D×××××号车在答辩人处投保了商业三者险（保额500000元），本次交通事故发生在保险有效期限内。2.在本案中，因交通事故导致的损害赔偿属于商业三者险的责任范围，答辩人按照保险合同约定承担赔偿责任。答辩人已按（2012）藤民初字第959号民事判决在商业三者险限额内赔偿了医院费32953.20元。因此，在本诉中，答辩人应按事故责任比例在商业三者险赔偿限内承担70%赔偿责任。答辩人认为原告因本次事故的合理损失及计算标准应计算如下：①医疗费已超过交强险医疗费限额10000元，应按照交通事故人创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准来核实原告因此交通事故产生的属医疗保险范围内的医药费后，答辩人按事故责任承担70%；②原告主张住院伙食补助费，在本诉中超交强险医疗费用限额部分只承担70%赔偿责任；③广西公明司法鉴定中心作出的（2015）桂公明司鉴法检字第265号司法鉴定书的鉴定结论为损伤后误工损失日为120日，而根据（2012）藤民初字第959号民事判决中，法院已确认原告误工天数203天，并且原告已获得了误工费的超额赔偿，因此，在本诉中再诉请该项费用属于重复索赔，不予认可；④护理费按广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算；⑤住宿费不是因就医不能及时住院而产生在费用，原告不存在不能住院的情况，不应支持；⑥原告单方面申请伤残鉴定，其结论不客观，不认可鉴定结论，且原告没有提供房屋所有权证明及租赁合同、学生证等，故残疾赔偿金按广西农村居民人均纯收入标准计算；⑦根据保险合同约定，鉴定费不应由答辩人承担；⑧根据商业险条款约定，精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围；⑨原告主张交通费过高，以200元为宜。3.根据商业三者险条款约定，诉讼费不应由答辩人承担。综上，对于原告的合理损失超过交强险各分期限额的费用，答辩人只承担70%的赔偿责任。
被告大地公司提交以下证据：
1.机动车辆保险赔款计算书（2张），拟证明在（2012）藤民初字第959号民事判决中已在商业三者险限额赔付原告32953.20元；
2.保险条款，拟证明商业险保险合同约定及责任免除；
3.（2011）藤民初字第1067号判决书、（2012）藤民初字第961号判决书复印件，拟证明在本次交通事故已在商业三者险限额内赔偿了243418.75元。
被告何洪伟、莫月华、何渺滢、何敏君没有答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件的当事人在民事诉讼活动中，依法享有答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，被告何洪伟、莫月华、何渺滢、何敏君何渺滢、何敏君法定代理人黎丽芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃上述相关的诉讼权利。
经过开庭质证，当事人提供的上述证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据要件的，且具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为定案依据。
综合全案证据并结合法庭调查，本院确认以下法律事实：
何昌发是被告何洪伟、莫月华之子，何渺滢、何敏君之父。被告何渺滢、何敏君是何昌发与黎丽芬的非婚生育的女儿。
2011年6月9日14时32分，何昌发驾驶桂D×××××号车由平南县往藤县方向行驶，至S304线43KM＋100M处时，与相向行驶由邓东波驾驶的桂D×××××号车发生碰撞，造成何昌发与其车上乘员苏忠毅当场死亡，高传添，邓东波与其车上乘员原告受伤，两车与车上货物受损的交通事故。2011年7月18日藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：何昌发应负此事故的主要责任，邓东波应负此事故的次要责任，苏忠毅、高传添、成健毅无责任。
原告伤后当天被送到藤县人民医院门诊、住院治疗。出院医嘱：颈部继续予颈围固定，三个月内颈部避免过度活动。定期来院（1、2、3、6个月）复查照片检查骨折生长情况，再由医生决定拆除外固定及右股骨内固定。患者住院期间留陪人2名。
原告于2012年8月18日就其第一次住院治疗后的医疗费、误工费等损失诉至藤县人民法院，藤县人民法院于2012年11月5日作出（2012）藤民初字第959号民事判决，其中判决已支持原告的误工天数203天。
原告于2015年5月20日至2015年5月25日在藤县人民医院行右骨骨折术后愈合内固定物取出术，用去医疗费5706.42元。原告住院期间由其母亲邓节明护理。
原告交通事故前在武汉市江夏区藏龙岛梁山头商业街后面学生公寓一楼经营鲜花店。
桂D×××××号车属何昌发所有，该车在被告太保公司投保了交强险，被告太保公司在交强险医疗费用、财产损失限额内已赔偿完毕，死亡伤残限额还有余额75259.81元；桂D×××××号车在被告大地公司投保了商业三者险，保险限额为500000元，且投有不计免赔险，被告大地公司在（2011）藤民初字第1067号案、（2012）藤民初字第961号、第959号案三案的商业三者险赔偿限额内共赔偿了243418.75元，商业三者险赔偿限额还有余额256581.25元。
本院认为，本案交通事故经藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定何昌发应负事故的主要责任，邓东波在此事故中负次要责任，苏忠毅、成健毅等无责任，且该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关法律法规及2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告诉请的合理合法损失如下：1.医疗费5706.42元，本院认为，原告提供医疗费票据证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费500元，本院认为，原告住院5天，按100元／天计算，符合相关规定，本院予以支持，即100元／天×5天＝500元；3.误工费594.95元，本院认为，原告在（2012）藤民初字第959号民事判决中，已支持原告误工203天，原告根据鉴定结论再次主张伤后误工日为120日，本院不再支持，只支持原告本次在藤县人民医院行右骨骨折术后愈合内固定物取出术住院5天的误工费，本次交通事故发生前原告在武汉市江夏区藏龙岛梁山头商业街后面学生公寓一楼经营鲜花店，其主张误工费标准按广西2015年批发和零售业在岗职工年平均工资43432元标准计算，符合相关规定，即43432元／年÷365天×5天＝594.95元，原告主张超出部分误工天数计算误工费，本院不予支持；4.护理费594.95元，原告在住院期间是其母亲邓节明护理，邓节明在藤县天平镇天平街从事个体经营，故护理人员误工费按2015年广西批发零售业在岗职工年平均工资43432元标准计算，本院予以采纳，即43432元／年÷365天×5天＝594.95元，两被告保险公司的辩解意见，本院不予支持；5.残疾赔偿金88808.40元，本院认为，原告居住在藤县天平镇天平街4085号，属城镇居民，按广西城镇居民人均可支配收入24669元／年标准计算，原告损伤两处十级伤残，属多等级伤残，赔偿指数为18%，本院予以支持，即24669元／年×20年×18%＝88808.40元。被告大地公司认为，原告单方面申请伤残鉴定，其结论不客观，不认可鉴定结论，本院认为，被告虽对鉴定结论有异议，但被告大地公司在法定期限内不重新申请鉴定，也没有提供证据推翻鉴定结论，故被告大地公司的意见，本院不予采纳。两被告保险公司辩解原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的意见，本院也不予采纳；6.精神损害抚慰金5400元，本院认为，本次交通事故造成原告受伤致残，从而引发其精神上的痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金是合法的，但赔偿数额应根据事故责任、过错大小、受诉当地法院经济发展状况、生活水平等因素综合考虑，原告主张10000元过高，本院酌情支持5400元为宜；7.交通费300元，本院认为，原告虽然提供了部分交通费票据，但原告乘坐客车的时间与原告就诊时间不相吻合，故本院不予认定，但原告本次入院住院治疗及陪护人员往来确实支出交通费，根据本案的实际情况，本院酌情支持300元为宜，以上原告损失合计101904.72元。原告主张住宿费400元，本院认为，住宿费是因客观原因不能住院而产生的，但原告不能举证其不能及时住院的证据，故本院不予支持。原告主张鉴定费1600元，本院认为，该费用在诉讼费用范围予以处理。
原告的损失101904.72元，属于交强险医疗费用赔偿项目范围6206.42元（包含医疗费、住院伙食补助费），属死亡伤残赔偿项目范围95698.30元（包含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由被告太保公司在桂D×××××号车的交强险赔偿限额内予以赔偿75259.81元（包含精神损害抚慰金），原告的损失在交强险赔偿限额不足部分款项26644.91元，按照事故责任过错大小比例，由何昌发承担70%的赔偿责任，即18651.44元（26644.91元×70%），因何昌发在本次交通事故已经死亡，按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，本应由其法定继承人被告何洪伟、莫月华、何渺滢、何敏君在继承何昌发的遗产价值范围内的承担赔偿责任。由于桂D×××××号车在被告大地公司投保有商业三者险，根据保险合的约定，被告何洪伟、莫月华、何渺滢、何敏君承担的赔偿责任应由被告大地公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿18651.44元给原告。邓东波承担30%的赔偿责任，即7993.47元（26644.91元×30%），原告明确表示放弃要求邓东波承担赔偿责任的权利，属原告对自已的权利处分，本院予以准许。因两被告保险公司已赔偿原告的合法合理损失，原告主张要求被告何洪伟、莫月华、何渺滢、何敏君对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，故本院不予以支持。
两被告保险公司主张其不负担本案的诉讼费用，本院认为其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂D×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿等损失75259.81元给原告成健毅；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂D×××××号车的商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费等损失18651.44元给原告成健毅；
三、驳回原告成健毅的其他诉讼请求。
案件受理费2784元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1392元，鉴定费1600元，共2992元，由原告成健毅负担250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司负担2242元，被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担500元。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 林靖权
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某甲犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-27\\\\\",\\\\\