天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第297号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M508室。组织机构代码：59290316-5。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人张磊，该公司员工。
委托代理人李坤哲，该公司员工。
被告邹瑛。
被告唐建。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告邹瑛、唐建融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、李坤哲到庭参加了诉讼，被告邹瑛、唐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告邹瑛与案外人成都中集鸿图汽车贸易有限责任公司（以下简称鸿图公司）签订《产品买卖合同》，约定被告邹瑛以87.6万元的价格向鸿图公司购买红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车两台。鸿图公司已于2013年3月30日前将上述设备全部交付被告邹瑛。
鸿图公司为了尽快取得全部车辆设备价款，与原告、被告邹瑛共同签订了《协议书》，约定将全部车辆设备所有权转移给被告邹瑛，由被告邹瑛作为承租人向原告申请办理融资租赁售后回租业务。2013年4月24日，原告与被告邹瑛签订了编号为CNZKHP00083320130251的《融资租赁合同》以及相关附件，约定被告邹瑛以售后回租方式向原告承租两台红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车，设备总价值为87.6万元，合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。同时，原告还与被告唐建签订了《连带责任保证合同》，约定被告唐建同意就被告邹瑛履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任担保。
合同签订后，原告按照售后回租方式购买了被告邹瑛所有的车辆设备，但被告邹瑛并未按照《租赁支付表》的约定履行付款义务，截止到2014年1月9日，被告邹瑛拖欠原告已到期租金50566.92元，被告唐建也未履行担保责任。经催要未果，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告邹瑛于2013年4月24日签订的编号为CNZKHP00083320130251《融资租赁合同》；2、被告邹瑛向原告支付已到期租金50566.92元及违约金11812.5元，共计62379.42元；3、被告邹瑛向原告返还承租的红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车两台；4、确认原告对上述车辆享有所有权；5、被告唐建对被告邹瑛给付义务承担连带责任；6、诉讼费用等由二被告承担。
审理过程中，原告将第二项诉讼请求中违约金的数额调整为5109.61元。
原告为支持其诉讼请求，出示了以下证据：
证据1、产品买卖合同，证明被告邹瑛向鸿图公司购买租赁设备的事实；
证据2、协议书，证明被告邹瑛、鸿图公司以及原告间，就原告以售后回租的方式取得设备所有权进行了明确约定；
证据3、协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下），证明原告、被告邹瑛及案外人成都志睿物流有限公司（以下简称志睿公司）之间就租赁设备挂靠在志睿公司名下的相关事宜进行了明确约定；
证据4、机动车登记证书，证明根据协议书，租赁车辆登记在志睿公司名下，但所有权属于原告；
证据5、交车验收单，证明鸿图公司已将全部租赁设备交付被告邹瑛；
证据6、融资租赁合同，证明原告与被告邹瑛之间融资租赁合同法律关系确立，合同中就融资租赁交易中，双方的权利义务进行的明确约定；
证据7、租赁物转让协议，证明原告为履行融资租赁合同义务，向被告邹瑛购买其自有设备的事实；
证据8、租赁支付表，证明原告与被告邹瑛对首期款、租金以及相关费用的支付时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据9、欠款明细表，证明被告邹瑛拖欠原告的租金数额；
证据10、代收款收据，证明鸿图公司已代原告向被告邹瑛收取了融资租赁全部首期款项，原告将扣除代收款项后的剩余货款支付给鸿图公司；
证据11、付款通知书及银行转帐付款回单，证明原告已向出卖人鸿图公司支付租赁物价款；
证据12、连带责任保证合同，证明被告唐建为被告邹瑛履行本案主合同债务，提供连带责任担保。
二被告未发表答辩意见亦未提交任何证据。
二被告未就原告出示的证据发表质证意见。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，本院对原告出示证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年4月21日，被告邹瑛与鸿图公司签订《产品买卖合同》，约定被告邹瑛以首期支付238901.96元，余款交货后付清的方式向鸿图公司购买两台红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车。
鸿图公司为了尽快取得全部车辆设备价款，与原告、被告邹瑛于2013年4月24日共同签订了《协议书》，约定经鸿图公司推荐，被告邹瑛向原告申请办理融资租赁售后回租业务并签订编号为CNZKHP00083320130251号的《融资租赁合同（售后回租）》等相关文件。鸿图公司承诺，自买卖合同生效之日起被告邹瑛取得设备的所有权。被告邹瑛同意由鸿图公司保管设备至本协议第二条第1款约定的交付条件成就，该条件成就后，鸿图公司保证将设备交付给被告邹瑛，并向被告邹瑛开具设备发票；鸿图公司就原告与被告邹瑛间售后回租关系全部知悉并同意。基于融资租赁售后回租法律关系，被告邹瑛应将接收的设备出卖（交付）给原告，原告再将设备回租（交付）给被告邹瑛继续使用，三方共同确认：自售后回租合同生效时，原告即为设备唯一的所有权人。协议第二条第1款约定被告邹瑛应于签收售后回租合同之日起五个工作日内向原告支付首期款238901.96元并向原告开具原告方认可的其购买设备所支付价款的收据。被告邹瑛履行上述约定义务后，鸿图公司应当依据原告的书面通知单向被告邹瑛交付设备。还约定为简化交易，在满足以下条件后即被告邹瑛向原告支付首期款且向原告开具上述设备价款的收据，鸿图公司已将设备实际交付被告邹瑛等，三方共同选择第一种支付方式即由原告将设备价款637098.04元代被告邹瑛直接支付给鸿图公司。还约定因鸿图公司、被告邹瑛原因致使原告未能取得设备所有权的，原告有权单方解除本协议及售后回租合同，被告邹瑛应于原告解除本协议及售后回租合同当日起两日内退还所有租赁物价款，原告有权要求鸿图公司、被告邹瑛连带承担因此给其造成的一切损失等。
同日，原告与被告邹瑛签订了编号为CNZKHP00083320130251的《融资租赁合同》以及相关附件，约定被告邹瑛以售后回租方式向原告承租两台红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车，设备价值为87.6万元；承租人（被告邹瑛）保证其对所转让租赁物件享有完整的所有权；承租人向出租人转让租赁物件的所有权，租赁物的所有权自本合同生效之日起转移；由于签订本合同前租赁物件为承租人所有，并由承租人实际占有，本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成；承认签署的《租赁物件签收单》是出租人已经向承租人履行交付约定租赁物件义务的凭证；关于租赁物件的权属，租赁期限内，出租人是租赁物件的唯一所有权人；关于租金，约定出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付。关于违约责任，约定承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付违约金，违约金按照本合同约定的履约保证金金额的千分之十五，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。违约金从履约保证金中逐日扣除，履约保证金不足的，承租人应及时补交。还约定承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以自行或委托第三人采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，提前收回全部租金。关于合同成立和生效，本合同自双方签字签章之日起生效。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。被告邹瑛在诉争合同上签字时，还在原告提供的《租赁物转让协议书》、《租赁支付表》签了字。
同时，原告还与被告唐建签订了《连带责任保证合同》，约定被告唐建同意就被告邹瑛履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任担保。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证担保的范围是债务人没有按照主合同的规定履行义务，给债权人造成的损失，包括未足额缴纳的租金、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用等。
上述合同签订后，鸿图公司向原告出具代收款收据确认基于《融资租赁合同》及相关约定，已代原告收到被告邹瑛交付的首期款238901.96元，包括首期租金175999.96元、履约保证金35000元、管理费16100元、续保保证金4000元、手续费3800元、GPS费4000元、留购价2元。2013年3月30日被告邹瑛确认已收到两台红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车（牌照号：川AL68**、车架号：LZFF31T64CD245000；牌照号：川AL69**、车架号：LZFF31T64CD245001）。
本案租赁期分别起算，川AL68**车自2013年5月9日起至2015年5月9日，川AL69**车自2013年4月26日起至2015年4月26日。然，被告邹瑛在支付租金过程中多有逾期及不足额现象。2013年12月19日，被告邹瑛支付租金6万元后再未向原告支付租金。经原告催收后，被告邹瑛既未向原告支付租金，也未将租赁物返还原告，被告唐建亦未履行担保责任。截止到2014年1月9日，按租金支付表计算，被告邹瑛尚欠已到期租金50566.92元。
另，2013年4月26日原告向鸿图公司支付了设备价款637098.04元。诉讼期间被告邹瑛未有还款行为。
又查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关的业务。
以上事实，有产品买卖合同、协议书、融资租赁合同、租金支付表、连带责任保证合同、承诺函及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告与被告邹瑛签订的CNZKHP00083320130251号《融资租赁合同》及附件中的《租赁物转让协议书》的内容，可以清楚地显示出是先由原告出资向被告邹瑛购买所有权人为被告邹瑛的租赁物，再由被告邹瑛将该设备从原告处租回使用，被告邹瑛按约定支付租金，在租赁期满时，按约定的办法取得租赁物所有权的协议。因此原告与被告邹瑛之间的法律关系符合融资租赁合同关系的法律特征，应确定双方为融资租赁合同关系。该《融资租赁合同》以及原告与被告唐建签订的《连带责任保证合同》，内容未见与法律规定相悖之处，且原告已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关的业务。本院认定诉争之《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行。
关于解除合同，原告已依约履行了合同义务。然，被告邹瑛并未依约支付租金，经原告催要，被告邹瑛仍未支付已到期租金，已构成严重违约。原告据此行使合同解除权，符合合同的约定，亦符合有关法律规定。鉴于2014年1月9日原告向本院提起诉讼，请求判令解除融资租赁合同等，被告邹瑛于2014年1月22日收到民事诉状及应诉材料。本院确认该解除意思表示到达被告邹瑛之日即2014年1月22日，原告与被告邹瑛所签订的CNZKHP00083320130251号《融资租赁合同》解除。
关于租金，本案中，原告有权要求被告支付截至合同解除之日的到期租金，现原告仅诉请截至2014年1月9日的到期租金，系其自由处分权利，未损及被告邹瑛利益，被告邹瑛应向原告支付合同履行期间至2014年1月9日的到期租金50566.92元。
另，融资租赁合同解除后，尚未履行部分即终止履行，原告无需继续提供相关的融资租赁服务，其预先收取的24个月管理费16100元尚应根据客观情况予以处理，虽然合同约定被告邹瑛应支付融资租赁期间的管理费用，但该部分款项系按合同履行期限计收的预付管理费用，合同解除后，原告免除了服务义务，其继续占有全部管理费用有失公平，应将剩余期限的管理费按未履行期间占合同约定租期的比例退还承租人。本案诉争合同的履行期间原分别为2013年4月26日至2015年4月26日及2013年5月9日至2015年5月9日，24个月管理费为16100元，诉争合同解除于2014年1月22日，原告应退还被告邹瑛管理费10308.47元。该部分债务与被告邹瑛欠付租金额抵减后，被告邹瑛应给付原告的到期租金为40258.45元。
关于返还租赁物，鉴于本院确认合同已然解除，则被告邹瑛向原告返还租赁物，既符合法律有关合同解除后的处理原则，也符合本案诉争合同中的相关约定，本院予以支持。
关于确认所有权，我国合同法及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》等均规定，租赁合同存续期间，融资租赁物的所有权归出租人所有。本案诉争合同对租赁物的权属也作出了相同的约定。故原告要求确认本案诉争两台红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车的所有权，依据充分，本院予以支持。
关于违约金的诉请，依据所查明事实，当事人在合同中已约定，承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付违约金，违约金按照本合同约定的履约保证金金额的千分之十五，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。本案诉争租赁物履约保证金35000元，川AL68**车被告邹瑛自2013年12月9日、川AL69**车被告邹瑛自2013年12月26日开始未依约按时足额支付租金，按照约定计算至2014年1月9日的违约金数额为11812.5元，现原告自主处分要求支付5109.61元，并无不当，亦未增加被告邹瑛负担，本院予以确认。但根据双方关于“违约金从履约保证金中逐日扣除，履约保证金不足的，承租人应及时补交”的约定，现履约保证金数额已超出原告主张的违约金数额，故被告邹瑛此项无须向原告另行支付。
关于担保问题，鉴于原告与被告唐建在保证合同中已明确约定，被告唐建应对被告邹瑛的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确。现原告要求被告唐建承担保证责任并未超出该保证期间，故被告唐建依照法律规定应对被告邹瑛未向原告清偿的债务向原告承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告邹瑛签订的CNZKHP00083320130251号《融资租赁合同》已于2014年1月22日解除；
二、被告邹瑛给付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司截至2014年1月9日的到期租金40258.45元；
三、被告邹瑛返还原告狮桥融资租赁（中国）有限公司红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车两台（牌照号：川AL68**、车架号：LZFF31T64CD245000；牌照号：川AL69**、车架号：LZFF31T64CD245001）；
四、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司对涉案租赁物红岩牌CQ5314GFLHTG466型自卸车两台享有所有权；
五、被告唐建对被告邹瑛的上述给付义务承担连带保证责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果二被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为596元、保全费1170元，共计1766元，原告负担489元，二被告负担1277元，二被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。原告已预交的费用680元，本院退还84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第十二条（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。