北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初14659号
原告：孟新然，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨卫兵,总经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。
被告：贾文智，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
原告孟新然与被告贾文智、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称廊坊公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟新然，被告贾文智，被告廊坊公司委托诉讼代理人吴月，被告北京公司委托诉讼代理人李娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新然诉称：2017年12月9日1时15分，在顺义区顺平南辅线海关大楼路口，孟新然驾驶号牌为×××小货车与贾文智雇佣的司机杨文太驾驶的号牌为×××大货车相撞，造成孟新然车辆受损报废及人身受伤和一些物品损坏。北京市公安局顺义分局交通支队作出责任认定，杨文太负本次事故全部责任。贾文智是车辆所有权人，应当承担事故责任。综上所述，特向人民法院提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失费72400元，购置税5794.87元，车辆保险损失1220.62元，拖车费635元，车辆拆解费3000元，车辆装饰费3580元，手机损失费2299元，医药费1332.43元，交通费2614.72元，误工费3500元。诉讼费由被告负担。对被告人保公司提交的保险条款及投保单认可。同意人保公司不对间接损失承担赔偿责任的答辩意见。对人保公司不予理赔的购置税、交强险保费、车辆装饰费、手机损失向贾文智个人主张权利。
被告贾文智辩称：认可事故事实和责任认定。杨文太驾驶车辆属于我所有，我是杨文太的雇佣老板。事发时杨文太从事雇佣行为。我的车在廊坊公司投保了交强险，在北京公司投保了不计免赔100万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。对本次事故给原告造成的合理损失，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分，由我与杨文太共同承担赔偿责任。
被告廊坊公司辩称：认可事故事实和责任认定。杨文太驾驶号牌为×××大货车在我公司投保了交强险。事故发生在保险期间。同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告车辆损失费赔偿限额为2000元；对原告医疗费请求无异议；原告交通费请求过高，认可法院酌定数额；认可原告误工费单月标准，但原告误工期限过长，同意按照15天误工期进行计算。其余意见同北京公司。
被告北京公司辩称：认可事故事实和责任认定。号牌为×××大货车在我公司投保了不计免赔100万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。同意对原告各项合理损失承担赔偿责任。原告车辆损失已经我公司定损，且原告认可定损金额，故我公司仅同意按照定损的64900元总额，扣除拍卖款4500元及交强险赔偿2000元以外承担赔偿责任。对原告拖车费请求无异议。我公司已经与车辆修理单位进行了电话联系，并可以提供电话录音证明原告明知保险公司不承担拆解费仍坚持拆解。况且原告提交的拆解费并非正式发票而是一张收据。故对原告拆解费请求不予认可。购置税不是直接损失不予赔偿。车辆报废以后交强险可以退费，故不同意赔偿交强险损失。车辆装饰费不是正规发票，也属于间接损失，不同意赔偿。事故认定书中并未标注有手机损失，不认可原告手机费损失。我公司在涉案车辆投保时已经向投保人进行了免责事项的告知和说明。购置税、交强险等间接损失不属保险赔偿责任。其余意见同廊坊公司。
经审理查明：
2017年12月9日1时15分，在北京市顺义区顺平南辅线海关大楼路口，孟新然驾驶号牌为×××小货车由东向西行驶，杨文太驾驶的号牌为×××重型自卸货车由南向北行驶，重型自卸货车右侧与小货车前部相撞。事故造成两车损坏、孟新然受伤。北京市公安局顺义分局交通支队作出责任认定，杨文太负本次事故全部责任，孟新然无责任。孟新然伤后先后到顺义区医院、北京博爱医院进行救治，产生医疗费1332.43元。事故发生后经原告孟新然认可，被告方将原告受损车辆拖至原告车辆购买单位，车辆在购买单位停放期间购买单位向原告转达了北京公司对原告车辆的定损结果及对事故车辆拍卖处理的意见。原告接受了定损结果及拍卖处理的意见。目前该车辆已经拍卖，原告收取拍卖款4500元。
号牌为×××小货车购买于2017年11月14日，购买金额为67800元，该车购置税为5794.87元，交强险保费为1200元。
上述事实，有事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、医疗票据、诊断证明、工资发放表、拍卖合同、收据、定损单、电话录音光盘、保险条款、投保单复印件、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、拖车费属原告孟新然合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。被告认可医疗费、拖车费，本院不持异议。原告误工费请求合理，本院予以支持。原告交通费主张过高，本院酌定为800元。原告新车购买价格为67800元。对于北京公司的定损结论及通过拍卖的方式处理事故车辆原告已经表示认可。本院对北京公司赔偿原告车辆损失64900元的辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提交有效证据支持自己手机损失、车辆装饰损失、车辆拆解费损失。对此，本院不予支持。原告车辆购置税、交强险请求具有事实依据，本院根据原告车辆购买时间等因素，酌定车辆购置税损失5000元、交强险损失1000元。经过庭审质证，本院审核确认原告孟新然因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1332.43元，交通费800元，误工费3500元，车辆损失费64900元（含原告已取得拍卖款4500元），拖车费635元，购置税5000元，交强险损失1000元，以上各项损失共计77167.43元。
相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规则，原告孟新然的上述合理损失由被告廊坊公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，超出部分由北京公司在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。保险理赔不足部分，应由雇主贾文智承担。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因被告北京公司提交有投保人签字的投保单及保险条款，能够证明对间接损失不承担保险责任的条款进行了告知和说明。且权利人孟新然明确表示对北京公司不认可理赔部分向贾文智个人主张权利。故北京公司不予赔偿购置税、交强险保费的答辩意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟新然医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失共计七千六百三十二元四角三分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告孟新然车辆损失费、拖车费等各项损失共计五万九千零三十五元；
三、被告贾文智赔偿原告孟新然车辆购置税、交强险保费损失共计六千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告孟新然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零五元（原告已预交），由被告贾文智负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一八年八月二十日
书记员 范春艳