wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0107刑初21号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人宋某。2015年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被井陉矿区公安分局刑事拘留（在逃），2016年4月20日被井陉矿区公安分局执行刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。2016年7月22日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审。2016年8月4日被本院取保候审于现住址。
被告人曹某，群众，系石家庄市公交公司职工。2015年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，2015年7月31日被井陉矿区公安分局取保候审，2016年7月5日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审。2016年8月4日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉［2016］22号起诉书指控被告人宋某、曹某犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人宋某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控:
1、2015年2月3日，被告人宋某伙同李某（另案处理）以借款的名义，用伪造的机动车登记证书为抵押物骗取被害人王某60000元（约定利息为每月1800元，期限四个月），王某实际给付58200元。宋某将钱款挥霍。案发前，宋某已支付王某利息9000元。案发后，宋某亲属退赔王某40000元，并得到被害人谅解。
2、2015年6月份，李某同被告人宋某再次商议以他人的名义骗取王某10万元。后宋某找来自己的同学被告人曹某，7月10日，三人一同去石家庄租赁了一辆冀A×××××轿车，李磊找人用曹某的身份伪造了该车的机动车登记证书和购房合同。7月15日，李某伙同曹某欲骗取王某10万元时被抓获。
公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大；被告人曹某以数额巨大财物为诈骗目标，其二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。在第二起犯罪事实中，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
被告人宋某、曹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2015年2月3日，被告人宋某伙同李某以伪造的车牌号为冀A×××××的机动车登记证书为抵押，宋某在王某书写的借条上签字，以借款名义骗取王某60000元，当时王某扣除月利息1800元，实际给付宋某58200元。案发前宋某已支付给王某利息9000元，其余款项均挥霍。
2、2015年6月份，李某与被告人宋某商议，再次骗取王某10万元。后宋某找到被告人曹某，宋某将商议的目的告诉了曹某。2015年7月10日，三人一同租赁了一辆车牌照为冀A×××××的小型轿车，李某找人以曹某的名义伪造了该车的机动车登记证书以及一份矿区某小区的购房合同。2015年7月15日，李某伙同曹某携带伪造的购房合同和机动车登记证书驾驶租赁的轿车欲骗取王某10万元时被抓获。
另查明，在石家庄市井陉矿区人民检察院审查起诉期间，被告人宋某之姐宋某甲已偿还王某4万元；在本院审理期间，宋某甲偿还王某2万元。王某对宋某表示予以谅解并书写了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人宋某、曹某的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、同案犯李某的供述，证实2015年2月，宋某要借钱，其让宋某准备抵押的东西，宋某伪造一辆轿车的登记证书做抵押，向王某借了6万元。2015年6月，其和宋某商量再找王某借10万元，就从石家庄一个汽车租赁行租了一辆轿车，并且用曹某的身份伪造了一副假汽车牌照和矿区某小区的购房合同。
3、被害人王某的陈述，证实2015年2月3日，宋某用冀A×××××的机动车登记证书做抵押，向其借6万元，当时先扣除利息1800元，给了宋某58200元，后来宋某还了利息9000元。2015年6月10日左右，李某提出他的一个朋友要借钱，到了7月10日，李某和曹某给其送了一个车牌号为冀A×××××的机动车登记证书和一份房产合同，曹某说要借10万元，后来其查询，发现都是假的，就报警了。
4、证人白某（石家庄某房地产开发有限公司会计）的证言，证实其公司在矿区开发某小区，该区2号楼1单元702室的房主是董某。
5、证人仇某（李某之妻）的证言，证实其长期在石家庄上班，不是每天看到李某，李某没有正式工作，听李某说开着自家的车跑黑出租挣钱，李某没有给其交过收入。
6、2015年2月3日，宋某签字的借条。
7、宋某伪造的冀A×××××的机动车登记证书。
8、李某以曹某名义伪造的冀A×××××机动车登记证书。
9、李某以曹某名义伪造的矿区某小区2号楼1单元702室的购房合同。
10、石家庄市公安局交通管理局车管所查询记录，证实冀A×××××的车主是王某，冀A×××××的车主是边某。
11、石家庄某房地产开发有限公司出具的商品房买卖合同，证实矿区某小区2号楼1单元702室的购买人是董某。
12、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的抓获经过，证实2015年7月13日接到王某报案，2015年7月15日将涉嫌诈骗的曹某传唤至刑警大队接受讯问，曹某对犯罪事实供认不讳。
13、井陉县公安局刑事警察大队天长刑警队出具的抓获经过，证实2016年4月20日凌晨1时许，该队民警在井陉县天长镇北关村巡逻盘查时，将宋某抓获。
14、被害人王某书写的收条及谅解书。
15、被告人宋某、曹某的户籍证明。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的第二起犯罪事实中，宋某与被告人曹某具有骗取他人钱款10万元的共同故意，为了达到犯罪目的而伪造了机动车登记证件及购房合同，在实施犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，应当定罪处罚”。被告人曹某、宋某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。对宋某、曹某实施的犯罪未遂行为，依法予以减轻处罚。宋某实施的犯罪行为，既有既遂，又有未遂，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚”。案发后，宋某的亲属退赔全部赃款，被害人对宋某予以谅解，对宋某予以从轻处罚。宋某、曹某归案后，均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。鉴于宋某、曹某的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武永萍
代理审判员 杜 禹
人民陪审员 韩进贤
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 娅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申120号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张宝东。
委托代理人：李太慧，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李胜杰。
再审申请人张宝东因与被申请人李胜杰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝东申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。①李胜杰没有施工资质，其与张宝东签订的施工合同属无效合同，根据最高人民法院的解释规定，在此情况下李胜杰请求支付工程价款的前提必须是建设工程质量合格，而张宝东已经提出质量不合格的抗辩，二审就有义务予以查明。张宝东就工程质量问题没有提出反诉，同意就质量问题造成的损失另行主张权利，并不代表涉案工程质量合格。在无法确定涉案工程质量是否合格的情况下，判决张宝东支付工程价款，等同于认定了工程质量合格的基本事实，明显缺乏充分证据证明。②烟天润基字（2014）第027号《工程造价鉴定报告》依据明显不足，不具有证据效力。该报告中确定的工程量包含了李胜杰擅自修改施工图纸而增加变更的工程量，鉴定机构在明知实际工程内容与施工图纸不符且没有变更签证的情况下，确定工程量及工程造价，依据明显不足，一、二审以该错误的鉴定报告作为判案的唯一依据是错误的。③根据双方的约定可以看出，变更签证是确定变更工程内容是否符合合同约定的唯一依据，二审认为在鉴定人员现场实测实量时张宝东未提出异议，就认定张宝东对变更的工程量已经予以追认，认定事实不清。张宝东没有提出异议仅是认可现有的全部工程是由李胜杰施工的，并非认可变更的工程量已经过其同意，因此张宝东并没有追认的意思表示。鉴定机构应严格按法律规定和合同约定，并依据施工图纸确定工程量，将没有变更签证的内容排除在工程量之外。2.原判决适用法律确有错误。在未确定工程质量是否合格的情况下即判令支付工程款，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，李胜杰主张变更的工程量符合约定，其享有追索该变更工程量价款的权利，其就负有提供变更签证予以证明的举证义务，而张宝东负有主张上述权利不存在或受到妨害的举证责任。一、二审中张宝东已经履行了自己的举证责任，应由李胜杰提供证据证明其主张，但二审却要求张宝东再次举证证明鉴定结论依据不足，明显违反上述规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第860号民事判决，依法改判或发回重审，支持张宝东不予支付李胜杰剩余工程款333316.67元的请求，本案一、二审及再审全部诉讼费用由全胜杰承担。
本院审查认为，张宝东主张李胜杰施工的涉案工程存在质量不合格的问题，并称其在施工过程中已多次向李胜杰提出，对此主张张宝东未能提供证据加以证实，一、二审对此未予采纳并无不当。张宝东在一审审理过程中明确表示同意就涉案工程质量问题所造成的损失另行主张权利，因此一、二审在本案审理过程中未就涉案工程的质量问题进行审理是正确的。烟台天润房地产评估招标咨询有限公司鉴定所依据的图纸系审理过程中由李胜杰提交，质证过程中张宝东并无异议；鉴定人员现场实测工程量数据时，张宝东在场且未对工程量提出异议。在鉴定报告作出后，张宝东又提出实际施工的工程与图纸不符以及基础加固平面图中的变更、说明系李胜杰自行添加，可能引起工程量的增加，反驳证据不充分，依法不应予以支持。综上，张宝东主张原判认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝东的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月八日
书记员 杨 欣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂民终字第01515号
上诉人卢孝江，男，1958年3月30日出生，汉族，现住上海市长宁区。
委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人杨晨，该公司董事长。
原审被告内蒙古弘丰锆业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人高倩，该公司董事长。
原审被告高倩，女，1969年12月8日出生，汉族。
原审被告鄂尔多斯市融华煤炭有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街91号内蒙古博源控股集团总部综合大楼1号楼6层601号。
法定代表人林峰华，该公司董事长。
原审被告林峰华，女，1971年8月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告沈海波，男，汉族，个体。
本院在审理上诉人卢孝江与被上诉人达拉特国开村镇银行股份有限公司，原审被告内蒙古弘丰锆业有限公司、高倩、鄂尔多斯市融华煤炭有限公司、林峰华、沈海波金融借款合同纠纷一案，上诉人卢孝江以与被上诉人达成和解协议为由，于2016年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上述人卢孝江撤回上诉。
案件受理费68902元，减半收取34451元，由上诉人卢孝江负担。
审 判 长 侯鹏宇
代理审判员 顾艳妮
代理审判员 王春霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 伊日桂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2790号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初760号
原告盛海英，女，1973年6月出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告筠连县长青矿业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路29号附1号，组织机构代码：78226276-8。
法定代表人徐酉权，总经理。
原告盛海英与被告筠连县长青矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员曹建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛海英到庭参加了诉讼，被告筠连县长青矿业有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告盛海英诉称：被告于2014年在原告处购买货物，货款共计82142元，其中金钟煤矿货款66702元，巡司二煤矿货款9680元，白云煤矿货款1760元。2014年7月被告支付了原告货款24130元，尚欠58012元。被告就该款向原告出具了欠条，并承诺于2014年年底付清该款。2015年5月9日，原告再次向被告供货，货款2190元，被告共计差欠原告货款60202元，被告再次承诺该款于2015年年底付清。原告多次向被告催收欠款未果，遂起诉至法院。请求判令：被告支付原告货款60202元。
被告筠连县长青矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告筠连县长青矿业有限公司下属的多家煤矿因生产经营需要，多次向原告盛海英赊购矿山设备材料。2014年7月25日，经结算，被告向原告出具送货单三份，分别载明差欠原告货款5760元、9680元、66702元，共计82142元。被告在其出具给原告的三张送货单上均加盖了公司合同专用章。后被告支付了原告货款24130元，尚欠58012元未付。原告多次向被告催收欠款，被告至今未予支付，故酿成诉讼。
另查明：原告主张被告于2015年5月9日再次向其赊购了2190元的矿山设备材料，但未提供证据予以证明。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、送货单三份；3、原告在庭审中的陈述。
本院认为：被告向原告赊购矿山设备材料，支付部分款项后，至今尚欠原告货款58012元未支付的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告应当按照约定的数额及时支付原告价款，该款经原告催收，被告至今未支付，现原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2015年5月9日再次向其赊购了2190元的矿山设备材料，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告筠连县长青矿业有限公司在本判决生效后三日内支付原告盛海英货款58012元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半），由被告筠连县长青矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决内容履行义务的,另一方当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 曹建
二〇一六年七月七日
书 记 员 何莹
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1325刑初36号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1964年10月5日出生，农民。2015年11月3因涉嫌危险驾驶罪被内乡县公安局刑事拘留，2015年11月6日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）395号起诉书，指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人唐某甲为瓦亭镇蓝天幼儿园从事校车接送学生的工作人员，2015年11月2日5时许，放学后，被告人唐某甲驾驶小型普通客车（核载9人），在随车人员庞某的照顾下，接送该校22名学生回家，严重超出校车核定的载人标准。被告人唐某甲驾车由北向南行驶至内乡县瓦亭镇杨沟村下沟组路段时，被巡逻的民警当场查获。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、唐某、杨某证言，驾驶证复印件及驾驶人信息查询，机动车信息查询及车辆拍照，载人统计表，查获经过，受案登记表及立案决定书，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反交通管理法规，从事校车业务操作时，严重超过额定乘员载客在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人唐某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人唐某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一三款，第七十三条第一三款、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年二月三日
书记员 张 珂
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6577号
原告：徐惠君，男，1969年1月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：徐文华，男，1966年5月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐倩，女，1989年11月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告徐惠君与被告徐文华排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐惠君、被告徐文华及其委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠君向本院提出诉讼请求：要求被告拆除围墙、砖块、小屋、彩钢棚。事实和理由：被告曾违章搭建围墙、彩钢棚、堆放砖块，影响了原告家的通风、采光，原告起诉法院后，本院判决拆除上述围墙、彩钢棚、砖块，2013年3月，被告被法院强制执行拆除彩钢棚及部分围墙后，不顾原告的反对及村委会的劝解，在同年6月，在未拆除的围墙上重新堆放砖块，又对原告家的通风、采光造成了影响。被告又在原、被告之间弄堂里、弄堂口搭建了1间小屋及2间彩钢棚，将弄堂完全堵死，影响了原告对自己老楼房的修缮通行。被告上述行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐文华辩称：被告在自己的地上建造了小屋、彩钢棚、围墙，与原告无关，对原告未构成妨碍。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐惠君与被告徐文华系邻居，原告房屋在东，被告房屋在西，原、被告房屋之间有1条南北长16米、东西宽3米的南北走向的弄堂。2003年7月，被告未经相关部门批准，在自己房屋前搭建小屋1间，该小屋占用了弄堂及被告部分场地，小屋东墙距原告楼房西墙0.25米。原告于同年7月28日以该小屋对其房屋的通风采光有严重影响为由诉至本院，要求被告排除妨碍。本院审理后认为被告私自搭建小屋，该小屋已将原告楼房西面的窗户严重堵塞，对原告楼房的通风采光确有影响，因此判决被告将该小屋拆除。判决生效后，被告将该小屋大部分拆除，但小屋东墙尚有部分墙体未拆除。之后被告又在靠近原告房屋西面的窗户处堆放了砖块。2012年6月，被告未办理相关批准手续以该部分未拆除的墙体为基础搭建了彩钢棚。原告于同年7月27日以上述彩钢棚、围墙、砖块影响其通风采光为由再次诉讼来院，要求被告排除妨碍。本院审理后认为上述彩钢棚、围墙、砖块确实对原告房屋通风采光造成了影响，判决被告将上述彩钢棚、围墙、砖块拆除。判决生效后，该案进入执行程序，上述彩钢棚、砖块被拆除，部分围墙被被告拆除后仍剩余7、80厘米高的围墙未拆除，后被告又在上述残留的围墙上堆放了砖块，该围墙、砖块对原告房屋西面的窗户的通风、采光造成了影响。2014年，被告私自在弄堂北端搭建了1间南北长1.20米、东西宽2.75米的小屋，小屋东墙距原告楼房西山墙0.25米。同年下半年，被告在弄堂南端口私自建造了1间彩钢棚，该彩钢棚封住了弄堂南端口。2016年5月，被告又在上述彩钢棚北边、弄堂南端利用上述残留的围墙私自建造了另1间彩钢棚。同年6月16日，原告以上述围墙、砖块、小屋、彩钢棚对其房屋通风、采光及修缮通行造成影响为由第3次诉讼来院，要求排除妨碍。
以上事实，有房产证、集体土地使用证、本院（2012）熟尚民初字第0321号民事判决书、现场照片、现场勘验图及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告不仅未将围墙全部拆除，还在残留的围墙上堆放了砖块，并在弄堂内、弄堂口搭建了小屋、彩钢棚，堵塞了弄堂，对原告房屋的通风采光及修缮通行造成了影响。因此原告要求被告拆除围墙、砖块、小屋、彩钢棚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告徐文华于本判决生效之日起十日内将本案争议的围墙、砖块、小屋、彩钢棚拆除。
案件受理费80元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 顾静珠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙成艺
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1886号
原告沈银荣，男，1965年11月25日生，汉族，住上海市金山区。
被告汪燕，女，1992年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告黄周霜，女，1990年2月8日生，汉族，住湖南省。
原告沈银荣与被告汪燕、黄周霜房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈银荣，被告汪燕、黄周霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系上海市金山区山阳镇松卫新村XXX号XXX室房东，两被告系该房屋租户。2014年4月9日，原告接到该房屋漏水的电话，其立即打电话给两被告，因备用钥匙被被告汪燕拿走，原告只得等在门口，后被告开门发现水龙头未关，该房屋卫生间地漏在被告的使用中造成堵塞，导致渗水。后原告代为赔偿案外人损失12,000元(人民币，下同)。两被告未请人疏通地漏应当负主要责任，原告作为房东没有尽到督促义务，愿意承担一部分责任。被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令两被告共同赔偿原告因房屋租赁所产生的损失10,000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，首先，房屋本身的下水管不通畅，漏水很慢。其次，承认是被告忘记关水龙头而导致水渗透到楼下，但房屋墙角渗水是因为房屋老化或质量较差导致，因此，被告并不需要负全部责任。第三，事发前小区停水，被告打开水龙头等待来水，因小区管理人员未准确告知来水时间导致损失发生。被告也是受害方，并不应当承担较大责任。
为了证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《房屋租赁合同》一份，证明原告与两被告之间的房屋租赁关系及合同约定房屋内的意外损失由两被告承担；2、《调解协议书》两份、《收条》一份，证明原告分别向案外人褚某某、盛某某赔偿了漏水损失8000元及4000元(共计12,000元)。3、房地产登记簿信息资料一份，证明原告系上海市金山区山阳镇松卫新村XXX号XXX室房屋的所有权人。4、《证明》一份，证明两被告居住在该房屋内。被告汪燕、黄周霜未提供证据。
经庭审质证，被告汪燕、黄周霜对原告提交的以上证据真实性均无异议，故本院予以采信。
据此，本院查明，2013年10月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的上海市金山区松卫新村XXX号XXX室房屋出租给两被告。2014年4月9日，两被告未关闭水龙头，该房屋渗水至楼下住户，案外人褚某某、盛某某(上海市金山区松卫新村XXX号XXX室、XXX室房屋所有人)因此向原告主张损失。2014年6月3日，在上海市金山区诉调对接中心及金山区联合人民调解委员会的主持下，原告与案外人褚某某、盛某某达成《调解协议书》，于当日赔偿上述案外人损失共计12,000元。
庭审中原告表示，房屋交给两被告的时候地漏并未堵塞，后原告去疏通过，但没有疏通好。本案诉讼请求不包括自己房屋的损失，如果两被告同意本案诉讼请求,原告自己房屋设施的损坏不再要求两被告赔偿。
庭审中被告表示，认可原告赔付给案外人褚某某、盛某某的12,000元，但房屋渗水造成损失的原因不在两被告，主要责任不应由两被告承担。
庭审中，原、被告一致同意解除于2013年10月9日签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，两被告作为房屋承租人，应当妥善使用房屋内设施，停水时应当预见到水龙头未关可能造成的损害后果，并确保水龙头处于关闭状态。两被告“开启水龙头等待来水”的行为主观上存在疏忽大意，该过错是产生损害后果的主要原因。两被告关于“房屋质量差导致渗水”的抗辩意见，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。故两被告应当对房屋渗水造成的损失承担主要责任。原告作为房屋出租人，应当履行租赁物的维修义务，其未及时彻底疏通房屋内排水设施，存在一定过错，对房屋渗水造成的损失承担次要责任。据此，综合考虑到双方的过错程度及本案的实际情况，本院酌情确定两被告共同赔偿原告经济损失8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汪燕、黄周霜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈银荣经济损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，两被告共同承担20元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贺美娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初115号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈帅，男，1988年12月27日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住滨海县。因犯抢夺罪，于2013年7月4日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千八百元，2014年11月14日释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月21日被阜宁县公安局刑事拘留，2017年1月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人陈帅犯敲诈勒索罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年四、五月份，被告人陈帅将他人停放在路边轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，并在轿车上留下自己的手机号码和银行卡号，要求对方向其支付人民币100元或200元，以不给钱就不归还车牌相要挟，以此方法在射阳县、滨海县、阜宁县境内先后对10名车主实施敲诈勒索，所得人民币700元。具体分述如下：
1、2016年4月13日夜，被告人陈帅将停放在射阳县人民路宝隆楼南侧巷内的苏Ｊ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，并向被害人孙某1敲诈人民币100元，被害人未予支付。
2、2016年4月13日夜，被告人陈帅将停放在射阳县人民路宝隆楼南侧巷内的苏Ｊ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，并向被害人周某1敲诈人民币100元，被害人未予支付。
3、2016年5月18日左右的一天夜里，被告人陈帅将停放在滨海县东坎镇名尚国际单身公寓附近的苏Ａ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，敲诈勒索到被害人乔某人民币200元。
4、2016年5月24日夜，被告人陈帅将停放在阜宁县阜城镇通榆北路鑫富达小区的苏Ｅ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，敲诈勒索到被害人周某2人民币200元。
5、2016年5月24日夜，被告人陈帅将停放在阜宁县阜城镇射河北路的苏Ａ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，敲诈勒索到被害人孙某2人民币100元。
6、2016年5月24日夜，被告人陈帅将停放在阜宁县阜城镇保健巷的苏Ａ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，并向被害人卞某敲诈人民币200元，被害人未予支付。
7、2016年5月24日夜，被告人陈帅将停放在阜宁县阜城镇育才路的辽Ｂ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，并向被害人曾某敲诈人民币200元，被害人未予支付。
8、2016年5月28日夜，被告人陈帅将停放在阜宁县阜城镇射河南路鼎盛公寓楼下的苏Ａ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，敲诈勒索到被害人蔡某人民币200元。
9、2016年5月28日夜，被告人陈帅将停放在阜宁县阜城镇射河南路鼎盛公寓楼下的浙Ｇ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，并向被害人万某2敲诈人民币200元，被害人未予支付。
10、2016年5月28日夜，被告人陈帅将停放在阜宁县阜城镇射河南路凯旋门饭店门前的京Ｎ×××××号轿车的车牌摘掉后藏匿在附近，并向被害人曹某敲诈人民币200元，被害人未予支付。
被告人陈帅于2016年12月21日被阜宁县公安局民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案所涉银行卡2张被公安机关依法予以扣押。
上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人孙某1、周某1、乔某、周某2、孙某2、卞某、曾某、蔡某、万某2、曹某的陈述，证人万某1、陈某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、提取的字条、银行交易记录、银行卡、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帅以非法占有为目的，多次采取威胁手段，索取他人财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈帅犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈帅部分敲诈勒索已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未取得财物。该部分犯罪系未遂，依法可以对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人陈帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月20日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、作案工具银行卡2张，依法予以没收；责令被告人陈帅向被害人乔翔退赔犯罪所得人民币二百元；向被害人周国华退赔犯罪所得人民币二百元；向被害人孙园园退赔犯罪所得人民币一百元；向被害人蔡金艳退赔犯罪所得人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初2037号
原告罗洪旗，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告余强，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告罗洪旗诉被告余强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员易炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加了诉讼，被告余强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2013年2月，被告声称在巴中市恩阳区新桥河沙厂承揽沙厂架工业务，需向原告租赁装载机使用，原告表示同意，双方口头约定了租金的计价方式，采取月租形式，每月每台210**元。原告从2013年2月开始将装载机租给被告使用，截止2013年10月共使用了8个月，同年10月15日由被告出具凭据的转给原告，确认租金为168000元加上火车费5000元，共计173000元，除去已经支付的23000元，实际欠原告15万元整，事后经原告多次催收，被告一直躲避并拒绝支付相应价款，为了维护原告的合法权益，特依照民事诉讼法的有关规定，请求：1、判令被告支付原告装载机租用费150000元；2、判令被告支付从2013年10月15日起至付清之日止的资金占用利息，按人民银行同期贷款利率计算。
被告余强未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告余强向原告出具凭据一份，载明：新装机6个月，旧装机2个月，8个×21000.00=168000.00，拖车费5000.00元，截止10月15日，已付23000.00，173000-23000=150000.00。该凭据上有被告余强的签名。
以上事实，原、被告身份证明、凭据等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的租赁合同，但被告向原告出具的凭据上明确载明了金额、项目、计算方式、付款情况等项目，并且已经进行了结算，足以认定双方租赁关系的存在，被告应当在合理期限内将上述款项支付给原告，原告现在起诉要求被告支付租金有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期支付租金，应当承担相应的资金占用利息，故本院对原告的第二项诉讼请求也予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余强于本判决生效之日起十日内向原告支付租金150000元及利息，利息计算方法为：以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月15日起计算至被告付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏东
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3435刑初69号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人尔列某某，男，1984年5月2日出生于四川省甘洛县，彝族，住甘洛县吉米镇。2016年2月15日因吸毒被甘洛县公安局强制戒毒二年；2月23日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年3月3日经甘洛县人民检察院批准逮捕，3月4日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人尔列某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，被告人尔列某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年2月15日17时许，被告人尔列某某在甘洛县吉米镇中心校背后一空地处，贩卖毒品海洛因2个零包给购毒人员阿木某某、木呷某某时被甘洛县公安局民警抓获，当场从二购毒人员处缴获毒品海洛因2个零包，从被告人尔列某某身上缴获毒资140元。经称量，毒品海洛因净重0.15克。
另查明，缴获的毒品海洛因（净重共0.15克）已由甘洛县公安局统一保管。
公诉机关认为，被告人尔列某某贩卖毒品海洛因0.15克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人尔列某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，购毒人员阿木某某、木呷某某的证言，辨认笔录，现场照片，人身搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录及检验报告，毒品统一保管收据，情况说明，强制戒毒决定书，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人尔列某某贩卖海洛因2个零包（净重0.15克）给他人时被人赃俱获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人尔列某某自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人尔列某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
二、缴获的毒品海洛因（净重共0.15克），依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月23日起至2017年2月22日止；罚金自判决生效之日起90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 木乃尔补
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁 翩 翩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2711号
原告绥中县绥中镇兴通空车配货站。
经营者刘兴彪。
被告史红伟。
原告绥中县绥中镇兴通空车配货站诉被告史红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开��庭进行了审理。原告绥中县绥中镇兴通空车配货站的经营者刘兴彪到庭参加诉讼，被告史红伟经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告绥中县绥中镇兴通空车配货站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告轮胎款7600.00元，及其违约金；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告史红伟驾驶辽P×××××号车期间，欠原告轮胎款12600.00元，已偿还5000.00元，下欠7600.00元，经多次催要一直未予给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告史红伟在答辩期内，均未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告史红伟拖欠原告轮胎款12600.00元，后被告于2011年9月1日偿还原告5000.00元，目前仍下欠7600.00元，该款经原告多次催要，被告一直未予给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告出具的欠条一份予以证实，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告双方订立汽车轮胎买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约履行，被告未按合同的约定履行支付货款的义务，应当承担偿还责任。且被告在为原告出具的欠条中，明确约定了还款日期，被告未能在约定的还款日期内全额还款,构成违约。但原告诉求逾期后，被告按照每日5%加收违约金的请求，约定比例过高，本院不予支持。但被告须自2011年9月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至履行完毕之日止。
综上所述，依照���中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定。判决如下：
被告史红伟于本判决生效后十日内，向原告绥中县绥中镇兴通空车配货站支付轮胎货款人民币7600.00元。并于2011年9月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至履行完毕之日止。
案件受理费50.00元，邮寄送达费80.00元，公告费570.00元，由被告史红伟负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执789号之一
申请执行人陆水珍。
被执行人周培兴。
陆水珍与周培兴欠款纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）熟虞民初字第0206号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、周培兴归还陆水珍欠款人民币43000元，履行时间及方式：在2014年6月30日前履行人民币5000元，在2014年12月30日前履行人民币15000元，在2015年10月30日前履行人民币10000元，在2015年12月30日前履行人民币13000元，款由周培兴直接汇付陆水珍。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费人民币876元减半收取人民币438元由陆水珍负担。双方约定，如果周培兴有任何一期逾期履行的，则该案件受理费人民币438元由周培兴负担，由陆水珍在申请执行时一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位43438元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0206号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 朱勇文
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执86号
申请人武某某，男。
被执行人史某甲，男。
被执行人史某乙，男。
申请执行人武某某与被执行人史某甲、史某乙农村建房施工合同纠纷一案，本院（2018）陕0428民初72号民调解书已发生法律效力。申请执行人武某某��2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人史某甲、史某乙向武某某支付剩余工程款24000元，负担本案诉讼费274元。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人武某某于2018年4月2日向本院递交申请，称其与史某甲、史某乙农村建房施工合同纠纷一案，被执行人史某甲、史某乙已私下依据判决履行完全部给付义务，要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0428民初72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 庚 科
审判员 车 建 国
审判员 ���刘飞雪
二〇一八年五月三日
书记员 孟 晓 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更903号
罪犯汤健军，男，1996年5月18日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年3月16日作出(2014)文中刑初字第114号刑事判决，以被告人汤健军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人汤健军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）云高刑终字第619号刑事判决，以被告人汤健军犯故意伤害罪，改判有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2015年7月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤健军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤健军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤健军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤健军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月9日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4494号
原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城3号楼209号，组织机构代码79801689-5。
法定代表人：唐昌会,总经理。
委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陈伟，男，1988年4月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬组苗族自治县。
原告重庆凯田汽车运输有限公司诉被告陈伟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令解除原被告之间2013年3月22日签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同；
2、请求人民法院判决被告归还原告渝BXXX**车辆前后照牌、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；
3、请求人民法院判决被告给付原告管理费6000元，违约金25000元，合计31000元；
4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告于2013年3月22日就渝BXXX**号车辆签订了挂靠合同，约定挂靠期限从合同签订之日起至车辆法定报废时止，合同履行期间被告向原告支付管理费400元/月，合同违约金25000元。现被告拖欠管理费6000元，原告多次催收未果，诉请如上。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、挂靠合同，拟证明被告与原告就渝BXXX**车辆签订的的挂靠合同真实有效，合同约定每月向甲方缴纳管理费400元及违约金25000元，从2015年1月至今被告欠费6000元；
2、机动车登记证书、行驶证，拟证明该车的登记在原告名下，因此证照应该归还给原告，被告未按合同履行经营的期限。
被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中原告自愿撤回请求被告归还车辆证照的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。在合同未解除的情况下，被告未及时向原告缴纳管理费的行为违反了双方合同的约定，原告有权依据双方合同的约定请求被告支付管理费6000元及违约金25000元，并行使合同解除权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告陈伟于2013年3月22日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陈伟于本判决生效后三日内向原告重庆凯田汽车运输有限公司支付管理费6000元；
三、被告陈伟于本判决生效后三日内向原告重庆凯田汽车运输有限公司支付违约金25000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元、公告费600元，合计1180元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱荣霜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6050号
原告：东海县羽泉植保服务专业合作社，住所地东海县温泉镇峰泉路朱沟段路东20-1号。
法定代表人卜小计，总经理
委托诉讼代理人臧字典，单位员工。
被告:尚连会,男,1965年2月5日生,汉族，住东海县。
被告:陈三霞,女,1976年4月27日生,汉族，住东海县。
被告:尚小刚,男,1987年2月21日生,汉族，住东海县。
被告:王冲,女,1987年1月8日生,汉族，住东海县。
被告:朱兰强,男,1969年2月28日生,汉族，住东海县。
被告：尚挨化,女,1969年9月14日生，汉族，住东海县。
原告东海县羽泉植保服务专业合作社（以下简称东海羽泉合作社）诉被告尚连会、陈三霞、尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东海羽泉合作社的委托诉讼代理人臧字典、被告尚连会到庭参加诉讼，被告陈三霞、尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海羽泉合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还款5万元及利息。事实及理由：2014年4月13日，尚连会、陈三霞因家庭养殖需要资金，从原告处借款5万元，并由被告尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化担保。后经原告多次催要，尚连会及被告拒不还款。为维护原告人的合法权益，现诉至法院，希法院支持原告的诉讼请求。
被告陈三霞、尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化未到庭亦未作答辩。
被告尚连会辩称，我同意偿还借款，春节前偿还。
经审理查明：2014年4月13日，原告与被告尚连会、陈三霞、尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化签订《借款合同》、《借据》，并约定，被告尚连会、陈三霞向原告借款5万元用于养殖业，借款期限1年，自2014年4月13日至2015年4月13日，借款月利率18‰。被告尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化为借款提供担保，担保方式连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费用等出借方为实现债权的一切费用，约定担保期限为自借款人的借款逾期次日起三年。原告于2014年4月13日向被告尚连会、陈三霞提供借款5万元。合同生效后，被告尚连会支付了至2016年1月7日的借款利息18480元，逾期被告未还款付息引起诉讼。以上事实，有原告借款��同、借据、身份证、申请表及当事人陈述等证据在卷佐证，对以上证据本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告尚连会、陈三霞向原告借款5万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化都为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告尚连会、陈三霞追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈三霞、尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚连会、陈三霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县羽泉植保服务专业合作社借款本金5万元及利息（按月利率为18‰计算，自2016年1月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告尚小刚、王冲、朱兰强、尚挨化对被告尚连会、陈三霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由六被告负担（已由原告预付，待六被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 李怀胜
二〇一七年九月十九日
书记员 尤沙沙
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初545号
原告柯某某，女，1968年出生，汉族，农村居民。
被告文某某，男，1949年出生，汉族，农村居民。
原告柯某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告于1989年X月X日在武隆县XX乡人民政府登记结婚，婚后生育长子文某甲，现年26岁，次子文某乙，现年16岁，就读高中。婚后被告粗暴的性格显现出来，经常对原告大打出手，使原告的身心受到严重伤害，双方夫妻感情已经破裂，双方于2007年11月开始分居，至今未共同生活。被告对家庭、子女不负责任，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.儿子文某乙随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费1000元。
被告文某某未作答辩。
经审理查明，原告柯某某与被告文某某于1989年X月X日在原武隆县XX乡人民政府登记结婚。婚后双方于1989年X月XX日生育长子文某甲，于1999年XX月XX日生育次子文某乙。原告柯某某以双方长期分居生活致使夫妻感情破裂为由于2016年2月16日向本院提起诉讼，请求判决其与被告文某某离婚，儿子文某乙随原告共同生活，由被告每月支付子女抚养费1000元。
上述事实，有原告柯某某的当庭陈述及其举示的结婚证、常住人口登记卡、劳动合同、证明等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在结婚后共同生活并养育两个儿子，足以说明双方的婚姻基础较好，且在共同生活中建立了较好的夫妻感情。虽然原告主张被告常年外出打工，互不联系，导致双方夫妻感情破裂，但原告并未举示相应的证据证明，故本院对原告主张双方因夫妻感情破裂而分居生活的事实不予采信。本院认为，虽被告外出务工导致其与原告的夫妻感情逐渐疏离，致使原告产生离婚的念头，但双方之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方加强交流、沟通，相信原、被告是能够修复夫妻感情的，因此，对原告柯某某主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告柯某某与被告文某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告柯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一六年三月十六日
书记员 何开亮
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初2080号
原告：耿玉国，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告：耿洪星，男，1971年1月27日，汉族，农民，住惠民县。
被告：王洪军，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告耿玉国与被告耿洪星、王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉国及其委托代理人赵伟，被告王洪军到庭参加诉讼，被告耿洪星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，被告王洪军为被告耿洪星担保，被告耿洪星在原告处借款23600元，出具借据一张，至今分文未还。原告多次找被告催要，被告王洪军以无款为由拒付。综上所述，被告向原告借款，有能力而拒付的行为，属于违法行为，不但违反法律规定，也侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请公正判决。
被告王洪军辩称，耿洪星向原告借款并由被告王洪军提供担保是事实。但借款时被告只在借条上签字，借款是否交付、如何交付，被告不知情。对此，原告应提供证据予以证实。借款合同为实践性合同，如果原告没有证据证实款项确已交付被告耿洪星，则原告无权向被告索要。此外，借款时间为2011年11月25日，约定的还款时间为2012年11月25日，若借款合同确实成立且原告已经交付相应款项，但自借款之日起至被告收到诉状之日，原告从没有向被告催要过借款，担保期限为债务履行期满之日起6个月，但在该期间，原告从未向被告主张权利，故被告的担保责任应该予以免除。综上，敬请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告耿洪星未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月25日，被告耿洪星已购买期货急需资金为由，向原告借款20000元，约定2012年11月25日偿还，借款月利率为1.5%，一年的利息3600元加上本金20000元，被告耿洪星给原告出具数额为23600元的借条一张。被告王洪军作为担保人在借条上签字并按手印。借款期限届满后，被告未履行清偿义务。
本院认为，被告耿洪星欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，对于该笔借款，被告耿洪星应予偿还。原告主张借款月利率为1.5%，结合原告提供的证据，足以认定，且双方约定的借款利率亦未超出法律规定的标准，故对于借款利息3600元，被告耿洪星应予清偿。原被告对保证方式没有约定，被告王洪军应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告没有证据证实在担保期内曾向被告王洪军主张过权利，故被告王洪军的担保责任应予免除。被告耿洪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。综上所述，被告耿洪星应偿还原告借款本金20000元及利息3600元，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿洪星于本判决生效之日起五日内偿还原告耿玉国借款本金20000元及利息3600元；
二、驳回原告耿玉国的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告耿洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 刘福德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘聪聪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1826号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1974年12月18日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市相城区。被告人ＸＸ曾因殴打他人，于2010年11月11日被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日。被告人ＸＸ因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被取保候审（11月22日被传唤），因违反取保候审规定，于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1769号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月22日凌晨，被告人ＸＸ醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区中山北路行驶至苏州市吴江区公安局运西派出所附近路段处，后被民警查获。
经检验，被告人ＸＸ血液中乙醇浓度为136mg/100ml。
归案后，被告人ＸＸ如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、情况说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、行政处罚决定书、司法鉴定检验意见书、照片、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王丁维
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4141号
原告：重庆首科实业有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号3幢2-6-1号，统一社会信用代码91500000774888699F。
法定代表人：李桂云，总经理。
委托诉讼代理人：王明平，男，系重庆首科实业有限公司员工。
被告：重庆拓达建设(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。
法定代表人：蒲政兴，董事长。
原告重庆首科实业有限公司与被告重庆拓达建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告重庆首科实业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆拓达建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆首科实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆首科实业有限公司撤回对被告重庆拓达建设(集团)有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆首科实业有限公司负担。
审判员 胡静
二〇一八年四月十九日
书记员 丁璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4949号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托代理人：陈震，系该公司员工。
被告：杨崇楚。
被告：陈世梓。
被告：江绍椒。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告杨崇楚、陈世梓、江绍椒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人陈震，被告杨崇楚到庭参加诉讼。被告陈世梓、江绍椒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年11月1日，被告杨崇楚、陈世梓、江绍椒与原告签订编号为8611120130093001号《保证借款合同》，约定：原告向被告杨崇楚发放贷款9万元，期限为2013年11月1日起至2015年10月30日，借款月利率为8.46‰。按年付息。逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈世梓、江绍椒对被告杨崇楚的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2013年11月1日向被告杨崇楚发放贷款9万元。现合同履行期限届满，被告杨崇楚未能偿还本息，保证人亦未能履行保证责任。为此，诉请判令：一、被告杨崇楚偿还原告借款本金9万元及利息（自2013年11月1日起至2015年10月30日止，按月利率8.46‰；2015年10月31日起至法院判决确定履行之日止，按月利率12.69‰计算）；二、被告陈世梓、江绍椒对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证、户口本，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《保证借款合同》、借款借据，用以证明原、被告保证借款合同关系，原告已履行借款合同义务的事实。
被告杨崇楚答辩称：答辩人一直向原告借款。涉案款项系答辩人所借，但钱借来后就被陈世梓拿走。利息已经支付了快一年，现在没有能力偿还借款。
被告杨崇楚未提供证据材料。
被告陈世梓、江绍椒未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告苍南农商银行提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证目的，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明被告杨崇楚已经支付利息至2015年6月17日。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现合同履行期限届满，被告杨崇楚仅支付利息至2015年6月17日，本金及之后的利息至今未予偿还，故被告杨崇楚应偿还原告借款本金9万元并自2015年6月18日起支付利息。被告陈世梓、江绍椒作为保证借款合同的保证人，根据保证合同约定，应对被告杨崇楚的该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨崇楚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨崇楚于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2015年6月18日起至2015年10月30日止，按月利率8.46‰；2015年10月31日起至法院判决确定履行之日止，按月利率12.69‰计算）；
二、陈世梓、江绍椒对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向杨崇楚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由杨崇楚、陈世梓、江绍椒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年七月七日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2921刑初114号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人巴某某（曾用名布和），男，出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，初中文化，系工人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年6月23日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年7月1日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年5月5日21时00分许，被告人巴某某酒后驾驶甘FXX**号奥铃牌轻型普通客车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇南大街由南向北行驶至工商银行门口路段时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人巴某某血液中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样提取登记表及照片、检验报告书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一六年七月七日
书记员 邱进睿
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4779号
原告：陈兴英，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义汇川区，
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师
被告：遵义市兴沛房地产开发有心公司，营业执照号：5203002200829。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告陈兴英与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告陈兴英于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈兴英撤回起诉。
案件受理费380元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月三十日
书记员 李海珍
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0824行审9号
申请人：苍溪县人民防空办公室。地址：苍溪县陵江镇解放路西段***号。
法定代表人：王纪清，主任。
被申请人：苍溪县建筑工程公司。地址：苍溪县北门沟西街（原人行院内）。
法定代表人：李斌，经理。
申请人与被申请人因苍溪县麻纺厂片区灾后重建安置房工程缴纳人防易地建设费纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍人防行字（2016）第5号缴纳人防易地建设费决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍人防行字（2016）第5号缴纳人防易地建设费决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍人防行字（2016）第5号缴纳人防易地建设费决定书
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 力
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0106行初15号之一
原告陈来娣，女，1965年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
被告陈衡昌，男，汉族，1967年9月19日出生，住杭州市西湖区。
原告陈来娣（以下称原告）诉被告杭州市公共交通集团有限公司、陈衡昌（以下称被告）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于2016年1月19日受理后，于2016年1月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案于2016年3月25日中止审理，于2016年9月26日恢复审理。现已审理终结。
原告诉称，其与陈衡昌于2013年10月24日协议离婚，并通过协商对房屋等财产进行了合理分配。2015年1月4日，两被告在原告不知情的情况下签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告所有的房屋部分私自进行了处置。该协议应为无效。诉请判令：确认两被告签订的集住实（2010）A4045220015号《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”据此，具有上述法定情形的行政协议，公民、法人或者其他组织可依法提起行政诉讼。本案中，原告请请确认无效的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》由杭州市公共交通集团有限公司与陈衡昌签订，是在房屋拆迁许可证制度下签订的协议，两被告均非行政机关。该协议不属于行政协议。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈来娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 章 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16684号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：柳仁，男，1989年7月15日，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告柳仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告柳仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令柳仁偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金117665.44元、利息7768元、滞纳金和费用51438元，并按领用合约的规定支付自2016年5月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令柳仁承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：柳仁向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至柳仁指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为×××，核准发放的取现金额为120000元。后柳仁未依约还款，截止至2016年5月13日，柳仁因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计176872.44元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
柳仁未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳仁在北京银行处办理有北京银行信用卡。后柳仁向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为柳仁名下的北京银行借记卡。柳仁在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。柳仁在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，柳仁同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。
之后，北京银行批准了柳仁的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款12万元额度，设定分期为36期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××。
截至2016年5月13日，柳仁因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金117665.44元、利息7768元、滞纳金及费用51438元，合计176872.44元。
本院认为，柳仁与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。柳仁与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。柳仁自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。柳仁在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。柳仁逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向柳仁催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求柳仁偿还北京银行信用卡现金分期业务款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳仁于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年5月13日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计176872.44元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告柳仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，由被告柳仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周韬
代理审判员
陈婵
代理审判员
邓斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李茹
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执恢56号
申请执行人张某，男。
被执行人长武恒丰农业有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县昭仁镇庙底村。
法定代表人：鱼某，男。
申请执行人张某与被执行人长武恒丰农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0428民初382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2018年3月9日向本院申请强制执行，要求：长武恒丰农业有限公司支付张某苹果款1320元。本院于2018年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未如期履行义务，经多次做被执行人的工作，被执行人的法定代表人鱼某于2018年2月11日向本院交来案件款5000元，下余案件款表示待其收回果库租费后付清，因被执行人同时涉及七家果款总计81980元的执行案件，本院决定所得案件款5688元（上次案款分配剩余688元）按标的金额的6.9%进行清偿，故申请人张某分得案件款989元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0428执恢56号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年五月十六日
书记员 孟晓飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411执异41号
异议申请人马健，男，1975年9月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人马鹰，男，1977年1月17日生，汉族，户籍所在地溧阳市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与被执行人马鹰借款合同纠纷一案中,根据申请执行人广发银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2015年12月8日依法作出裁定，对被执行人马鹰名下的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋实施了查封措施。异议申请人马健向本院申报权利，主张租赁使用权。本院于2016年7月25日作出（2015）新执字第2514-1号执行裁定书，除去余建新、史海霞在溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1#2#商铺上的租赁权。案外人马健于2016年8月15日向本院提出书面执行异议，要求认可其对涉案房屋享有租赁权。本院经审查，于2016年9月13日立案受理，并依法组成合议庭于2016年10月11日举行公开听证进行了审查,异议申请人马健、申请执行人广发银行股份有限公司常州分行的委托代理人秦怡龄、王晓波到庭参加听证，被执行人马鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人马健异议称，常州市新北区人民法院查封的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋是我在2013年8月20日租赁被执行人马鹰和徐美玉取得使用权的，双方签订有书面房屋租赁合同，我也一次性支付了租金。现该租赁合同并未到期，我对涉案房屋具有租赁权，应依法得到保护。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行答辩称，法院查封的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋产权登记在被执行人马鹰名下，并在2014年5月23日将该房屋及国有土地使用权为其个人贷款合同项下债务提供担保，双方办��了抵押登记手续。常州市新北区人民法院在2015年8月18日依法作出（2015）商初字第913号民事判决书，判决被执行人马鹰归还借款本金200万元，并承担相应的利息和罚息；如不履行，申请执行人有权以被执行人马鹰设定抵押的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋在最高额200万元额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，故我行依法享有生效文书赋予的权利。异议申请人认为其与被执行人马鹰及徐美玉签订有涉案房屋租赁合同，但其提供的款项支付凭证载明的用途是借款而非租金，且其认为的租金价格为明显不合理的低价。此外，异议申请人实际上从未使用过涉案房屋，从现场查看该房屋的实际承租人为史海霞。我行在发放贷款时也履行了审查义务。故我行认为法院依法查封上述房屋并依法评估拍卖执行措施正确，要求法院依法驳回其执行异议请求���
被执行人马鹰未作答辩。
经听证查明，异议人马健与被执行人马鹰系兄弟。2014年5月13日，申请执行人与被执行人马鹰签订个人额度贷款合同一份，由被执行人马鹰向申请执行人借款200万元用于生产经营，额度有效期为2014年5月21日至2017年5月20日。2014年5月23日，被执行人马鹰与申请执行人签订个人综合授信额度最高额抵押合同，被执行人以其所有的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋及国有土地使用权为前述个人贷款合同项下债务提供担保，并就该房屋（房屋所有权证号为溧房权证溧交字第××号）办理了编号为溧房他证溧字第575**号的房屋他项权证和国有土地使用权他项权利证书的抵押担保登记手续，抵押权设定时间为2014年5月21日。申请执行人在2014年5月26日向被执行人马鹰发放贷款200万元，贷款到期日为2015年5月26日。被执行人马鹰逾期未履行还款，申请执行人与2015年7月2日向本院起诉，本院于2015年8月18日依法作出（2015）新商初字第913号民事判决书，判决被执行人马鹰归还借款本金200万元，并承担相应的利息和罚息；如不履行，申请执行人有权以被执行人马鹰设定抵押的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋在最高额200万元额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。2015年12月8日，本院依法裁定对争议房屋进行查封登记。2016年2月3日，案外人徐才云向本院提出书面执行异议，以查封的房屋系其购买的房屋为由，要求法院中止对房屋的评估拍卖。经听证，本院认为案外人徐才云所提执行异议理由不成立，依法裁定予以驳回。
执行中，异议人马健向本院申报权利，主张对执行标物即涉案房屋享��租赁权。经查明，被执行人马鹰将其名下的商铺向申请执行人广发银行常州分行设定抵押权要求贷款时，提供了一份被执行人马鹰与余建新在2010年1月1日签订的房屋租赁合同，在该份租赁合同中，被执行人马鹰将其所有的商铺出租给余建新使用，租赁期为2010年1月1日至2015年12月31日，租金为每年20万元。本院在2015年12月8日对涉案房屋进行现场查勘，调查中发现该商铺由余建新妻子史海霞在2004年注册登记的建新建材经营部使用，史海霞声称其已经租赁使用该商铺已经有十多年时间了。听证中，异议人马健提交的2013年9月3日向被执行人马鹰支付100万元的银行凭证，经查明，该款为异议人马健在2013年9月3日从农行溧阳景鸿支行向被执行人马健名下的溧阳浦发村镇银行12×××82账户转账100万元，在转账凭证的附加信息及用途一栏注明为借款。本院在2016年7月25日依法裁定除去���建新、史海霞在涉案房屋上的租赁权。
本案当事人争议的焦点是：异议申请人马健主张其享有对涉案房屋享有租赁权是否成立，并能否阻却执行。
本院认为，被执行人马鹰将其名下的商铺向申请执行人设定抵押要求贷款时，向该行提供里其与余建新在2010年1月1日签订的租赁合同，故在该商铺设定抵押前就已经存在租赁关系，而申请执行人正是对该租赁合同审核后才同意对被执行人马鹰发放抵押贷款。余建新、史海霞为夫妻，在其共同经营的建新建材经营部在2013年之前就已经使用该商铺，其对该商铺的占有使用，并非基于和异议人马健2013年11月25日签订以转租方式取得。在2010年1与1日余建新与被执行人马鹰签订的租赁合同中，双方约定的租金为每年20万元，而在被执行人马鹰、徐美玉和马健2013��8月20日签订的租赁合同中，租赁期限长达20年，20年的租金为100万元，折合每年租金为5万元，两份租赁合同中租金价格差距悬殊，且该商铺每年5万元的租金也明显低于市场价格。同时，异议人马健声称其在2013年9月3日向被执行人马鹰支付100万元租金，在银行转账凭证一栏明确注明用途为借款，并非是租金。综合以上查明的事实，足以表明异议人马健主张对涉案房屋享有租赁权明显与事实不符，其所提执行异议理由不成立，本院不予支持。此外，执行异议听证主要进行的是形式审查。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议申请人马健的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋沁君
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2717）渝0106执2527号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：吕娜，女，1976年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与吕娜信用卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止到2717年6月26日，被执行人吕娜尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝信用卡欠款本金149641.24元，迟延履行期间的债务利息，支付截止2016年4月22日的利息15347.63元、滞纳金50569.12元，服务费1296元，合计216853.99元，并从2016年4月23日起至本息付清之日止，以149641.24元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；以应还未还利息为基数按日利率万分之五按月计算支付复利，案件受理费4552元，公告费400元，并向本院缴纳执行费2145元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2717）渝0106执2527号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何承燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初198号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该社职工。
被告余东南,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告余东南金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘倩
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1192号
罪犯陈裕海，男，1992年7月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年3月13日作出(2012)揭普法刑初字第124号刑事判决，以被告人陈裕海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈裕海在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月16日。
执行机关因罪犯陈裕海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈裕海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈裕海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2796号之一
申请执行人张东林，男，1973年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李秀娟，女，1970年7月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人张东林与被执行人李秀娟民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李秀娟应当于判决生效之日起十日内一次性偿还张东林欠款人民币38330元及利息（从2016年5月27日计算至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费960元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，除已实际拆迁但产权未注销的房产外，暂未发现被执行人有可供执行财产，也无法联系上被执行人。该房产虽已查封，但因实际已拆迁，无法进行评估拍卖。经上门查找，发现被执行人所住地已拆迁，无人居住，询问附近留守人家称此地早已无其他居住。申请执行人陈述暂时也无法实际找到别执行人下落。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，除已实际拆迁但产权未注销的房产外，暂未发现被执行人有可供执行财产，也无法联系上被执行人。该房产虽已查封，但因实际已拆迁，无法进行评估拍卖。经上门查找，发现被执行人所住地已拆迁，无人居住，询问附近留守人家称此地早已无其他居住。申请执行人陈述暂时也无法实际找到别执行人下落。本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序前，本院依法将被执行人李秀娟纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3720号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一七年四月五日
书记员 蒋秉霏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2850号
罪犯褚素芹，女，1961年11月3日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2014年12月23日作出(2014)辽阳文圣刑初字第116号刑事判决，以被告人褚素芹犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟，出庭履行职务。罪犯褚素芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯褚素芹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯褚素芹获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯褚素芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚素芹减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年12月23日起至2019年6月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0323刑初66号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人彭宗兰,男,1957年3月14日出生,汉族,高中文化,2003年至2016年任芦溪县银河镇天柱岗村党支部书记,户籍所在地为江西省萍乡市芦溪县,现住芦溪县。2017年3月29日因涉嫌贪污罪由芦溪县人民检察院决定取保候审,2017年7月26日经本院决定由芦溪县公安局对其执行逮捕，同年8月4日本院决定对其取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人彭宗兰犯贪污罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红、李梁荣出庭支持公诉，被告人彭宗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、从2002年开始,国家实施退耕还林政策,由国家财政发放补助资金。2003年时任芦溪县银河镇天柱岗村党支部书记的被告人彭宗兰将属于集体所有不符合国家退耕还林政策的虎形冲里的60亩荒山和炮竹厂侧边的13.5亩耕地以个人的名义申报退耕还林项目补助;2004年,又以个人名义把不符合国家退耕还林政策的虎形里的30亩荒山申报了退耕还林项目补助。自2004年至2011年,被告人彭宗兰共套取国家退耕还林资金70420元。被告人彭宗兰于2010年11月17日上缴了9800元至村集体账户,于2006年花费9500元购买960斤茶油用作横向联系,剩余60620元占为己有。
2、从2012年开始,国家实行退耕还林延期补助政策,被告人彭宗兰了解后找到芦溪县银河镇林办主任黄某(另案处理),希望黄某帮忙让其享受退耕还林延期补助。而黄某提出让彭宗兰帮他完成银河镇工会1万元职工互助保险的任务,彭宗兰遂找到承包虎形冲里及虎形里的贵兰农场老板刘某2让他拿1万元购买职工互助保险,并跟他说争取到退耕还林延期补助后会把钱给他。刘某2拿1万元现金购买职工互助保险后,在黄某的帮助下彭宗兰享受退耕还林延期补助。2012年至2016年彭宗兰每年领取补助金额为11787.5元,共计套取退耕还林延期补助资金5893⒎5元。其中,彭宗兰给刘某243000元,其个人所得1593⒎5元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人彭宗兰身为国家工作人员,利用职务之便,以非法占有为目的,骗取国家退耕还林专项资金129057.5元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款,第三百八十三条第一款第一项之规定,应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人彭宗兰对起诉指控的事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：1、从2002年开始,国家实施退耕还林补贴政策，时任芦溪县银河镇天柱岗村党支部书记的被告人彭宗兰将属于集体所有的不符合国家退耕还林政策的荒山和耕地以个人的名义申报退耕还林补贴。自2002年至2011年被告人彭宗兰账户入账所得的补贴款共计79920元，被告人彭宗兰将其中的9800元上缴了村集体账户、9500元用于购买960斤茶油用作横向联系,剩余60620元占为己有。
2、2012年国家开始实行退耕还林延期补贴政策,被告人彭宗兰了解后找到时任芦溪县银河镇林办主任的黄某(公诉机关称另案处理),希望黄某帮忙让其享受退耕还林延期补贴。而黄某提出让被告人彭宗兰帮他完成银河镇工会1万元职工互助保险的任务,彭宗兰遂找到贵兰农场老板刘某2让他拿1万元购买职工互助保险,并跟他说争取到退耕还林延期补贴后会把钱给他。刘某2拿出1万元购买了职工互助保险后，在黄某的帮助下被告人彭宗兰享受了退耕还林延期补贴。自2012年至2016年彭宗兰账户每年入账的补贴款为1178⒎5元,共计套取退耕还林延期补贴款5893⒎5元，其中被告人彭宗兰付给刘某243000元,其个人所得1593⒎5元。
另查明，被告人彭宗兰归案后如实供述本案犯罪事实，并向银河镇纪委退缴赃款68927.5元，侦查机关已扣押被告人彭宗兰现金63276元。
上述事实，被告人彭宗兰无异议，并当庭表示认罪。并有公诉机关提交的并经法庭质证、采信的如下证据证实：被告人彭宗兰的常住人口信息表、任职文件及证明、芦溪县纪委的情况说明及案件移送函、芦溪县人民检察院扣押财产清单、银河镇纪委说明及现金缴款单、彭宗兰退耕还林申请书及合同书、天柱岗村集体土地林权证、退耕还林补助表、天柱岗村退耕还林小班图说明、江西省退耕还林工程作业设计实施细则及相关文件、被告人彭宗兰向村委会缴款9800元的现金缴款单、购买茶油记录表、职工互助保险合同及名单、刘某2领条；证人黄某、成某、刘某1、彭某、谭某、刘某2的证言；被告人彭宗兰的供述。
本院认为，被告人彭宗兰当时身为芦溪县银河镇天柱岗村党支部书记,利用职务之便,虚报冒领国家退耕还林专项资金共计138857.5元，其中已向村委会9800上缴元，余款129057.5元由其支配，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人彭宗兰贪污国家退耕还林款129057.5元及其构成贪污罪的理由成立，本院予以支持。被告人彭宗兰归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人彭宗兰在提起公诉前主动退出全部赃款，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人彭宗兰的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
被告人彭宗兰犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
人民陪审员 李友明
人民陪审员 刘瑞纯
二〇一七年九月十八日
代书 记员 刘华萍