福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2326号
原告丁美凤，女，1946年1月30日出生，汉族。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告朱美凤，女，1951年10月3日出生，汉族。
被告丁建军，男，1973年8月1日出生，汉族。
被告丁建文，男，1975年12月7日出生，汉族。
上述三被告的共同委托代理人黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。
原告丁美凤与被告朱美凤、丁建军、丁建文所有权确认、法定继承纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁美凤的委托代理人陈曦、被告朱美凤、丁建军、丁建文及其共同委托代理人黎刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美凤诉称，丁玉龄与余牵俤系夫妻关系，二人共生育有三女二子，长女即原告丁美凤（1946年1月30日出生）、次女丁某甲（1962年6月20日出生）、三女丁某乙（1965年6月22日出生），长子丁德书（1948年9月16日出生）、次子丁子书（1952年10月出生，后送养他人）。丁德书与被告朱美凤系夫妻，二人共生育二子，长子丁建军，次子丁建文，丁德书于2008年7月27日去世。坐落于邵武市XX路XX巷XX号房产在土改时系按户属原告丁美凤父母即丁玉龄与余牵俤以及原告及丁德书四口共有。丁玉龄于1975年5月去世，余牵俤于2006年去世，原告于1963年出嫁后未在上述房产内居住，但经常回家看望父母。丁德书及其妻子朱美凤则长期居住在上述房屋内，但据丁德书生前告知，上述房产始终未再办理房产证。今年6月，原告获悉，上述房产有可能已办理新的房产证，故原告查询了上述房产的办证材料，才知丁德书早于1996年通过欺骗的方式，以上述房产只是丁玉龄一人所有，且丁玉龄与余牵俤只有一位子女继承上述房产办理了产权证。为此，原告依据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，向邵武市房地产管理处提出了异议登记申请，该处于2015年7月3日下发了房地产异议登记证明书。综上，原告认为丁德书、朱美凤是通过欺骗的方式将坐落于邵武市XX路XX巷XX号房产办理在自己的名下，严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令：确认邵武市XX路XX巷XX号房产（建筑面积267.25平方米）为原告与被告共有，原告占有份额为八分之三。
三被告共同辩称，一、原告诉请计算错误，原告即使享有继承权，其份额只有10%。二、原告无权继承讼争房产，第一次继承发生时是1975年5月，截止1996年该房产登记至被告名下已经超过20年，原告起诉已超过诉讼时效；余牵俤死亡时没有发生继承，因为余牵俤在世时已将其在讼争房产中所占有份额赠与丁德书与朱美凤，且讼争房产已经登记在被告名下，原告丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告丁美凤为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、房屋所有权证存根（证号：邵昭丰字第XXX号），拟证明邵武市XX路XX巷XX号房产已于1996年登记在丁德书及被告朱美凤名下。
证据2、房地产异议登记证明书，拟证明原告已于2015年6月17日向邵武市房地产管理处申请了房地产异议登记，原告于2015年7月3日收到该证明书。
证据3、户口登记表3份，拟证明原告及丁德书系丁玉龄与余牵俤的子女，被告丁建军、丁建文系丁德书的儿子。
证据4、户口注销证明，拟证明丁德书于2008年7月27日去世。
证据5、讼争房产土改清册，拟证明本案讼争房产是经过土改分配的房产，当时人口有4人，原告当时与父母及丁德书都作为家庭人员参与了分配，讼争房产应属原告、丁玉龄、余牵俤及丁德书共有。
三被告共同质证称，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性即证明目的有异议，该份证据证明了余牵俤将其在讼争房产中所占60%的份额合法赠与给了丁德书与被告朱美凤。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，从该证据上并不能体现出讼争房产是四个人共有，且1953年时原告才10周岁不到，不可能作为共有人进行登记确权，所以原告通过该证据证明原告对讼争房产享有共有权证明力不足。
本院认为，原告所举证据，被告对其真实性均无异议，予以采信。
三被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、邵武市私有房屋所有权登记申请书，拟证明讼争房屋系由丁德书及被告朱美凤合法取得。
证据2、报告1份，拟证明讼争房产系由余牵俤合法赠与，原告诉请已过诉讼时效。
证据3、继承证明书，拟证明讼争房产系由余牵俤合法赠与，原告诉请已过诉讼时效。
证据4、《房屋共有权保持证》（证号：邵昭丰字第XXX号），拟证明讼争房产系由余牵俤合法赠与，原告诉请已过诉讼时效。
证据5、余牵俤户口注销登记，拟证明余牵俤于2005年10月28日去世。
原告质证称，对证据1来源的真实性无异议，对内容真实性有异议，被告在办理产权证时，是按继承办理的。对证据2来源的真实性无异议，内容真实性有异议，对余牵俤的手印及签字有异议，余牵俤在1995年身体不舒服，神志不清，其签字不是本人签，手印也是虚假的。对证据3来源的真实性无异议，内容真实性有异议，丁德书以一个人为继承人去办证存在虚假性。对证据4的真实性无异议，合法性有异议，丁德书及被告朱美凤是通过提供虚假的证明文件来取得房产证的。对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议。
三被告为支持自己的抗辩主张，还向本院申请证人余某、丁某甲、丁某乙出庭作证。
证人余某作证称，余牵俤、丁玉龄分别是证人的姐姐、姐夫。XX巷XX号房屋是丁玉龄祖父所建并遗留下来的，余牵俤、丁玉龄去世时没有说该房屋怎么分配，但该房屋现登记在丁德书与被告朱美凤名下，原告是知道这个事实的，但证人不知道原告是何时知道的，也不知道丁德书是怎么办理产权证的。原告没有扶养其父母，余牵俤、丁玉龄生前都是与丁德书、朱美凤住在一起并由其扶养。丁子书是丁德书的弟弟，因为其姑姑没有生育，所以丁子书被送养给其姑姑，现住在邵武市XX村XXX大队。余牵俤在1981年已经没有劳动力了，在1995年左右其身体状况马马虎虎，没有生病，可以正常跟人讲话，可以走路，但余牵俤没有读过书，不会写字。
证人丁某甲作证称，证人是丁玉龄与余牵俤的次女，是原告丁美凤及丁德书的妹妹，被告丁建军、丁建文是证人的侄儿。证人出嫁之后，讼争房屋均由丁德书夫妻居住，证人的父母生前也均是与其共同居住，由其抚养。证人及兄弟姐妹没有讨论过讼争房屋如何分配，丁德书夫妻将讼争房屋登记在其名下时跟证人说过，证人表示同意，但证人不知道其他人知不知道这件事。证人记不清楚余牵俤在1995年11月份的身体情况怎么样，但证人记得其在大概80多岁有些老年痴呆。余牵俤没有文化，不识字，也不会写自己的名字。
证人丁某乙作证称，证人是丁玉龄与余牵俤的三女，是原告丁美凤及被告丁德书的妹妹，被告丁建军、丁建文是证人的侄儿。证人在22岁时出嫁，大概是1985、1986年，出嫁后，证人有空都会去看望父母。1995年10月份，证人去看望母亲，在聊天时，母亲就跟证人说过证人父亲生前以及证人母亲都是由丁德书夫妻照顾，所以讼争房屋是给丁德书夫妻的，但证人不知道母亲有没有跟别人讲过讼争房屋给谁。证人在前年就知道该房屋已登记到丁德书夫妻名下，但不知道何时登记。
原告质证称，总体上来讲对证人证言均没有什么意见，但证人余某在回答问题时有带自己的猜测，证人丁某甲、丁某乙也不知道丁德书夫妻什么时候办证，只是对讼争房屋登记在丁德书夫妻名下没有意见，故三位证人的证言并不能证明什么问题。
三被告共同质证称，三位证人的证言是基本事实，讼争房屋是祖传的，而不是原告所称系1953年土改的房屋。丁玉龄、余牵俤生前都是与丁德书夫妻生活，丁德书夫妻承担了基本的扶养义务，虽然没有直接证据证明原告知道丁德书夫妻办证的事实，但是从生活常识是可以推断出来的。
本院认为，被告所举证据1、2、3系丁德书及被告朱美凤向邵武市房地产管理处申请登记讼争房屋时所持的材料，与原件核对无异，且结合三位证人证言，可确认余牵俤在1995年11月份时神志清楚，可正确表达自己的意思，结合丁德书及被告朱美凤已取得讼争房屋所有权证及共有权证的事实，可确认证据2报告的真实性，故对证据1、2、3及证人证言均予以采信。证据4、5，被告对其真实性无异议，予以采信。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
丁玉龄与余牵俤系夫妻关系，二人共生育三女二子，即丁德书（公民身份号码××）、丁子书（1952年10月出生）、丁某甲（公民身份号码××）、丁某乙（公民身份号码××）及原告丁美凤。丁德书与被告朱美凤系夫妻关系，二人共生育二子，即被告丁建军、丁建文。丁子书出生后不久即被送养给其姑姑，户口也迁到其姑姑处，更名为黄德文。丁玉龄于1975年5月死亡，余牵俤于2005年10月28日死亡，丁德书于2008年7月27日死亡。
1953年土地改革时，邵武市XX路XX巷XX号房屋（原邵武县XX路XX巷）户主为丁玉龄，人口有4人。1995年11月间，余牵俤同意将上述房屋登记至丁德书、朱美凤名下。1996年12月3日，丁德书及被告朱美凤取得上述房屋的所有权证及共有权证（所有权证号：邵昭丰字第××号）。2015年6月17日，原告向邵武市房地产管理处申请房地产异议登记，对丁德书、朱美凤登记坐落在XX巷XX号房屋提出异议。之后，原告提起本案诉讼。
本院认为，1950年6月28日实施《中华人民共和国土地改革法》之后至1953年期间，全国新解放区分期分批进行了土地改革。土地改革完成后，不论新分的土地及原有土地和房屋，一律由人民政府颁发《土地房产所有证》来确定土地使用权及宅基地的权属。根据1950年11月25日内务部《关于填发土地房产所有证的指示》意见，土地证以户为单位填发，以表明此项土地房产为该户成员（男女老幼）所共有，据此，个人持有的五十年代《土地房产所有证》在当时是私有土地及房屋的法律凭证，而从原告所举证据5的土改清册可以看出，讼争房屋在1953年土改时户主为丁玉龄，参加人口有4人，按当时丁玉龄的家庭人口状况，该4人应为丁玉龄、余牵俤、丁美凤、丁德书，故根据上述规定，讼争房屋应确认为丁玉龄、余牵俤、丁美凤、丁德书共同所有。现原告要求对讼争房屋进行析产，确定其所属份额，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，共有人对共有财产没有协议处理的，应当根据等分原则处理，故本院确认丁玉龄、余牵俤、丁美凤、丁德书各占有讼争房屋四分之一份额。丁玉龄、余牵俤相继死亡，原告要求继承其二人在讼争房屋中所占份额，但丁玉龄于1975年5月间死亡，其死亡时间应当认定为继承开始之日，距今已超过二十年，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，原告要求继承丁玉龄在讼争房屋中所占份额的诉请，已丧失胜诉权；余牵俤在生前同意将讼争房屋登记至丁德书及被告朱美凤名下，且丁德书及被告朱美凤已取得该房屋的所有权证及共有权证，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条的规定，余牵俤的行为应当认定为其已将其在讼争房屋中所占的份额赠与给了丁德书、朱美凤，双方之间的赠与关系成立，故原告要求继承余牵俤在讼争房屋中所占份额的诉请，没有事实依据，本院不予支持；综上，丁玉龄、余牵俤所占有的讼争房屋共二分之一份额应由丁德书、朱美凤共同所有。因丁德书已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、三款的规定，其所占有的份额应由其第一顺序的法定继承人继承，即丁德书所占有的份额由被告朱美凤、丁建军、丁建文共同所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第八条、第十条第一、二、三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、第128条的规定，判决如下：
一、邵武市中山路向阳巷20号房屋（所有权证号：邵昭丰字第××号）属原告丁美凤、被告朱美凤、丁建军、丁建文共有，原告丁美凤占有四分之一份额。
二、驳回原告丁美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，810元，减半收取2，905元，由原告丁美凤负担764元，被告朱美凤、丁建军、丁建文共同负担2，141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
2、《中华人民共和国继承法》
第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条第一、二、三款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》
第90条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
第128条：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。