＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第7958号＼n原告某公司。＼n法定代表人杨某，公司总经理。＼n委托代理人龙某，广东瑞霆律师事务所律师。＼n被告一司某。＼n委托代理人王某，广东国晖律师事务所律师。＼n被告二许某。＼n上述原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙某，被告一的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年8月1日，原告与被告一签订《合作承包合同》，约定原告将所承接的深圳市宝福珠宝首饰有限公司食堂项目承包给被告经营，经营方式由被告自主经营，自负盈亏；原、被告之间的关系为业务合作关系，原、被告之间无任何劳动管理，被管理及行政隶属关系，被告及其聘请人员发生工伤，意外事故或者侵权行为均由被告自行负责，与原告无关；因被告未支付员工工资、加班费、经济补偿金、工伤赔偿等，原告均有权向被告追偿。同日，被告出具《确认书》，承诺因承包所产生的一切责任均由其承担。2011年6月，被告聘请的员工孙某在工作期间受伤，被告理应支付孙某治疗费及其他费用，但被告却一走了之。原告出于人道主义，先行垫付了孙某的治疗费用。后于2011年7月7日在被告聘请的食堂主管周某的见证下，原告与孙某就赔偿事宜签订协议，由原告支付孙某20万元了结此事。协议签订后，原告已按约定向孙某支付了赔偿款20万元。此外，被告因食品安全问题被深圳市宝福珠宝首饰有限公司通知解除合同，被告撤出食堂经营后，对员工6月份的工资没有做出结算，无奈之下原告代其垫付了员工6月份的工资共计35782元。依据《合作承包合同》的约定，孙某的工伤赔偿及6月份的员工工资均应由被告承担。现原告已代被告支付了工伤赔偿款及员工工资，被告应当予以偿付。＼n为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿付工伤赔偿款20万元；2、被告立即向原告偿付带其先行垫付的工人工资35782元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。＼n被告辩称，1、原告起诉状所指工伤员工孙某并不是被告公司的员工，被告没有聘请过该员工，被告于2010年8月1日开始经营案外人“深圳市宝福珠宝首饰有限公司”的食堂，2011年5月18日案外人向原告发出解除合同的通知，通知原告于2011年5月30日前解除合同并搬离食堂。原告以此通知为由强行让被告于2011年5月30日搬离，在撤离时，原告指派案外人“周某”接管食堂，实际是原告假借解除合同为由，指派案外人“周某”继续经营食堂。原告诉称孙某于2011年6月份受伤，此时被告早已撤离了食堂，当时该食堂的实际经营人是周某，所以原告起诉的工伤事故赔偿与被告无关。2、在原告起诉之前，被告已经在南山区人民法院对原告及其投资人提起诉讼，因此，原告提起此次诉讼的动机是故意转移被告和法院的注意力。3、本案的法律关系是案外人将食堂承包给原告经营，原告并非自己经营而是转让给被告经营，并收取被告40万元的加盟费。根据《工伤保险条例》第43条第2款的规定“用人单位实行承包经营，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”和《广东省工伤保险条例》第35条的规定“用人单位实行承包经营的，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”。本案原告将食堂承包给被告经营，被告仅仅是一个自然人，不是《工伤保险条例》规定的用人单位主体，根据法律规定有关工伤保险责任应该由原告承担而不是被告承担。4、孙某是否为工伤应该以社保部门的认定为准，有关工伤赔偿标准应该按照国家法律规定计算，而不应以原告主张数额赔偿。5、通过原告提交的员工工资单可以看出，孙某6月份出勤天数为30天，而其他员工也均是30天，该工资单恰恰说明了孙某在6月份的出勤并没有什么异常，由此可以推断原告主张孙某的工伤均是虚假的。6、原告提交的工资单中载明的员工是原告公司的员工，与被告无关。工资表载明是6月份工资，而被告于5月30日就没有经营涉案食堂。7、被告认为，原、被告签订的合作承包合同第5条属于无效条款，该条款是原告提出的格式合同条款，并不是建立在平等协商的基础上，原告在合同中加重了被告的义务而排除了原告的义务，将本属于原告的工伤保险责任转移给被告承担，故该合同承担条款是不合理的，为无效合同。综上所述，原告起诉的事实均与被告无关，原告起诉的主体不适格。并且该案属于劳动法调整的范围，而本案没有经过前置程序，故原告的起诉并不合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告某公司（以下简称某公司）与深圳市宝福珠宝首饰有限公司（以下简称宝福公司）签订了期限为2010年1月1日至2012年12月30日的《食堂承包协议书》，约定原告在上述期间承包经营宝福公司的食堂。2010年8月1日，原告某公司与被告一司某签订一份《合作承包合同》，约定原告将宝福公司的食堂转包给被告一经营，被告一自主经营、自负盈亏。双方在该合同第五项其他条款中约定：双方关系为业务合作关系，无任何劳动管理、被管理及行政隶属关系，被告一及其聘请人员发生工伤、意外事故或侵权行为均由被告自行负责，与原告无关，因被告一未支付员工工资、加班费、经济补偿金、工伤赔款等，原告均有权向被告一追偿。同日，被告一出具一份《确认书》：声明自愿与原告签订《合作承包合同》，本人了解并愿意承担由此发生一切责任，包括合同无效、解除、终止所造成一切经济损失及本人的损失，均由本人承担。庭审中，被告一对《合作承包合同》及确认书的真实性均予以认可，但主张《合作承包合同》的第5项条款内容及确认书的内容均不合法，属于无效条款。＼n原告提交了宝福公司的“情况说明”、水电费缴费凭据、罚款通告、“关于解除食堂承包协议书的通知函”及宝福饭堂交接简略表等证据材料，拟证明：1、“周某”一直是被告一聘请的食堂主管，具体负责食堂的经营事务；2、2011年7月7日周某办理食堂交接手续之前，宝福食堂均是由被告一负责承包经营的，相关的工伤赔偿和工资垫付等事项均是发生在被告一承包经营宝福食堂期间。被告对上述证据的关联性均不予认可，并主张自己于2011年5月30日前便已撤出宝福食堂，不再负责该饭堂的实际承包经营。被告一提交了2011年5月18日宝福公司发出的“关于解除某公司餐饮合同的通知函”，拟证明宝福公司已通知原告于2011年5月30日前终止承包食堂并离场，原告便强行让被告搬离食堂，并指派周某继续经营宝福饭堂，因此2011年5月30日之后宝福食堂的实际经营人是本案原告。原告对上述通知函的真实性无异议，但不认可其证明内容。＼n原告申请了证人某出庭作证，并提交了原告与孙某的协议、医疗费票据、收费清单、医院证明、孙某出具的《收据》以及法医学司法鉴定意见书等证据材料，主张2011年6月15日宝福饭堂的员工孙某发生工伤事故，经鉴定构成6级伤残，原告垫付了孙某的医疗费及各项赔偿款共计200000元，由于孙某的工伤事故发生于被告承包经营期间，故上述赔偿款应当由被告承担。被告一对上述证人证言、协议、收据的真实性及关联性均不予确认；对医疗费票据、收费清单、医院证明及司法鉴定意见书的真实性未提出异议，但认为孙某并非被告一的员工，故与被告没有关联性。此外，原告还申请了曹某、李某、陈某出庭作证，并提交了六月份工资明细表、宝福公司证明等材料，拟证明：1、被告司远国系宝福食堂的承包经营人，具体由周某负责管理；2、宝福食堂员工2011年6月份工资是由原告公司代发的，金额共计35782元。被告一以上述三名证人与原告有利害关系为由，不认可其证言的真实性，并表示无法确认员工6月份工资明细表的真实性。＼n另查，被告一司某与被告二许某系夫妻关系。原告主张被告一从事个体经营或者承包经营期间的收入为夫妻共同财产，债务亦应当以夫妻共有财产清偿，故请求两被告共同承担本案债务。＼n以上事实，有《食堂承包协议书》、《合作承包合同》、确认书、通知函、协议、收据、证人证言、司法鉴定意见书、工资表等书证以及当事人的陈述予以证实。＼n本院认为，本案属于合同纠纷，应当适用我国《合同法》的相关规定予以调整。被告主张本案属于劳动争议，应当先经劳动仲裁程序处理的答辩意见不成立，本院不予采纳。＼n关于被告一的实际经营期间。原、被告均确认《合作承包合同》签订后，双方已经实际履行。故在无相反证据的情况下，本院根据合同的约定推定宝福食堂的实际经营者为被告一。被告一主张于2011年5月30日之后未再继续经营宝福食堂，但未能提交相关的交接证明，故本院依据原告提供的情况说明、宝福饭堂交接简略表以及证人证言等证据认定被告一实际承包经营宝福食堂至2011年7月7日止。＼n关于合同的效力。原告与被告一签订的《合作承包合同》以及被告一出具的确认书均是当事人真实意思的表示，在被依法撤销或者宣告无效之前对合同当事人均具有法律拘束力。被告主张上述合同显示公平应属无效条款，但未能提交充分的证据证实，亦没有依法申请撤销，故本院不予支持。上述《合作承包合同》及确认书对原、被告承包经营期间的权利义务进行了总的约定，是调整和规范原、被告内部承包经营关系的主要依据。原告作为发包方虽不得依据该合同的约定主张免除其在劳动法上的强制义务（如作为用工主体支付员工工资及工伤赔偿款等），但可以要求合同相对方即被告一按照合同的内容履行民事义务。原、被告签订的《合作承包合同》第五项其他条款中明确约定：双方关系为业务合作关系，无任何劳动管理、被管理及行政隶属关系，被告一及其聘请人员发生工伤、意外事故或侵权行为均由被告自行负责，与原告无关，因被告一未支付员工工资、加班费、经济补偿金、工伤赔款等，原告均有权向被告一追偿。被告一作为完全民事行为能力人，同意并接受上述条款，是其对自己民事权利义务的处分，不违反法律强制性规定，应是合法有效的。根据上述约定，被告一承包经营食堂期间所发生的工伤赔偿及工资支付等均应由被告自行负责，本案中孙某的工伤赔偿及支付员工6月份工资等事项均发生于被告一实际承包经营期间，故上述工伤赔偿责任及支付工资的义务均应由被告一承担。由于被告一并无合法的用工主体资格，故原告依据劳动法律法规对外承担支付工伤赔偿款及员工工资的义务并无不当。但该事实并不影响原、被告承包关系内部的权利义务约定，即原告代被告一承担上述义务后，可依据双方的《合作承包合同》向被告追偿垫付的员工工资及工伤赔偿款。＼n关于具体的追偿款项。原告提交的协议、收据、证人证言、医疗费票据、司法鉴定意见书、工资表等证据可以相互印证，能够初步证实原告已垫付孙某工伤赔偿款20万元及2011年6月份员工工资35782元的事实。被告对上述垫付的款项金额提出异议，但未能提交相反的证据予以推翻，故本院认为原告主张的金额未超出合理范围，应当予以确认。＼n综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告一应当返还原告代其支付的工伤赔偿款20万元及员工工资35782元。同时，由于两被告系夫妻关系，被告一承包经营期间的收入为夫妻共同财产，债务亦应当以夫妻共有财产清偿，故两被告应当共同承担本案债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，结合本案案情，判决如下：＼n两被告于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付的工伤赔偿款200000元及员工工资35782元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2845元，保全费520元，原告已预交，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员黄海涛＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员郭永青（兼）＼n书记员张培＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！