重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1900号
原告：余禄，男，1978年10月26出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告ＸＸ，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二原告委托诉讼代理人：周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：黄道培，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告余禄、ＸＸ与被告黄道培塔吊租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余禄、ＸＸ及其委托诉讼代理人周旭，被告黄道培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金171000.00元，进出场费26000.00元，违约金20000.00元，在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：支付租金189000.00元，进出场费12000.00元，违约金20000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月9日原、被告签订《塔吊租赁合同》，合同约定进出场费26000.00元，塔吊每月租金7000.00元，每月起租日将上月租金用现金支付给原告，原告开收据收租金，否则视为违约。合同生效当时原告将塔吊送到被告位于巫溪县老城工地，被告租用原告塔吊至今，一直没有按约定的时间和金额支付租金，被告已经违约，其应该支付原告违约金20000.00元。原告多次向被告催收无果。
被告黄道培辩称，塔吊在2016年10月6日拆除，并电话通知了原告，之后又与原告结算了租金并给原告出具了欠条。现要求原告将被告出具的欠条交付法庭。租金的起算时间合同中约定的是塔吊安装后经验收合格后起算，租金的截止时间应为塔吊的拆除时间。
经审理查明，2015年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《塔吊租赁合同》，合同约定：第一条：租用工程名称、地址和型号……3.乙方自愿同意租用甲方（QTZ40）一台，标塔高度29米，臂长48米。双方合同签订后，乙方不能以任何理由拒绝租用甲方塔吊或转租他人……第三条，进出场费用：塔吊进、出场运输、安装拆卸、吊车费用一台共计26000.00元。第四条：租金及结算方式：1.标塔每月租金人民币7000.00元，春节减除10天租金。完工后不足一个月按实际天计租金。……2.乙方在每月启租日将上月租金用现金支付给甲方，甲方开收据收租金。若乙方不能按约定的时间支付租金给甲方，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，并追究乙方违约责任，同时甲方有权停止塔吊使用并拆除塔吊运出乙方工地，乙方不得阻止甲方。3.此合同签订时乙方一次性支付甲方进出场运输及安装拆卸、吊车费用（注：费用部分为空白）。塔吊从安装完自检验收合格之日开始计算租金。乙方停止使用塔机与甲方结算各种费用并负责协助有资质的安装公司办理拆除告知书之后才能报停，否则租金继续计算。……第九条：本合同违约金20000.00元……。
合同签订当日原告将塔吊交付给被告，被告聘请专业安装公司安装后，于2015年7月6日经专业检测单位检测合格。塔吊拆卸告知书的时间是2016年10月6日。现涉案塔吊仍存放在被告的工地。
另查明，被告已付原告租金13000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是：一是如何确定租金的起算时间和截止时间；二是如何确定进出场费用；三是如何确定违约责任。
一、关于租金起止时间的认定。
（一）租金的起算时间：原告认为应当从合同订立之日即2015年3月9日起计算塔吊的租金。被告认为应当从塔吊安装完自检验收合格之日开始计算租金。
本院认为，原、被告双方订立的《塔吊租赁合同》第四条第3小项中约定塔吊从安装完自检验收合格之日开始计算租金。在庭审过程中，被告提交了塔吊安装完验收合格的时间是2015年7月6日。按照双方合同约定，租金的起算时间应当从2015年7月6日起开始计算租金。
（二）计付租金的截止时间：原告主张计付租金的截止时间为塔吊交付之日（暂计算至2017年6月9日），其理由为该塔吊仍由被告保管租用，在没有报停的情况下，租金一直计算至报停之时。被告认为塔吊已经于2016年10月6日发出了拆卸告知书，并电话通知了原告，之后原告ＸＸ在被告家进行了结算，被告给原告出具了欠付租金的欠条。被告提供了拆卸告知书和拆卸专项方案审批表证实塔吊的拆卸时间，但被告未能提供证据证实通知原告报停，也未提供证据证实已经与原告结算了租金。两原告否认被告通知了原告，否认对租金进行了结算。
本院认为，本案中塔吊系建筑业的特殊装备，它必须要经过专业安装公司进行安装，再经专业检测单位予以检测合格后才能投入使用，在停止使用拆卸时，也必须经专业的安装公司予以拆卸。因此，被告使用租赁物的期间，是以专业安装公司的安装与拆卸来确定的。现被告提交了拆卸告知书与专项方案审批表，证明塔吊的拆卸时间，因此，被告实际使用塔吊的截止时间应当是2016年10月6日。
因原告未有交还租赁物的诉讼请求，被告亦未提出交还租赁物。本案在审理过程中本院多次口头和书面责令双方对租赁物进行交接，但双方均未实际交接。因此，本院仅就被告实际使用塔吊期间的租金予以确定，被告拆卸塔吊后至双方交接塔吊时的租金或者租金损失，原、被告在租赁物交接时另行结算。
综上，从2015年7月6日起至2016年10月6日的租金为105000.00元（7000.00元/月×15月），扣出春节期间10天的租金2333.00元（7000元/月÷30天×10天），应付租金102667.00元，被告实际支付13000.00元，被告尚有89667.00元租金未付给原告。
二、关于进出场费的认定。
原告在审理过程中提交了进场费用6000.00元的收据，要求被告承担进、出场费共计12000.00元。被告认为进场费和出场费应各为3000.00元，被告已实际支付了20000.00元的塔吊安装和拆卸费用，但未提交安装和拆卸费用方面的证据。
本院认为，《塔吊租赁合同》第三条约定，进出场费用：塔吊进、出场运输、安装拆卸、吊车费用一台共计26000.00元。根据合同约定，塔吊的进、出场运输，塔吊的安装与拆卸均为原告的合同义务，被告的合同义务是承担相关费用26000.00元。在合同实际履行过程中，塔吊的安装和拆卸，由被告聘请专业安装公司安装和拆卸，并已经实际支付费用。现在塔吊仍在被告处，出场费还没有发生，在本案中无法确定具体数额。本院先确认由被告承担进场费用6000.00元，待双方在交接塔吊、进行合同结算时，再根据涉案合同第三条约定结算其它费用。
三、关于违约金的认定。
本院认为，《塔吊租赁合同》第四条第2小项约定，乙方在每月启租日将上月租金用现金支付给甲方，甲方开收据收租金。若乙方不能按约定的时间支付租金给甲方，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，并追究乙方违约责任，同时甲方有权停止塔吊使用并拆除塔吊运出乙方工地，乙方不得阻止甲方。在第九条约定：本合同违约金20000.00元。本案合同双方约定了违约责任和违约金数量。被告未按约定给付租金构成违约，应当承担违约责任即20000.00元违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告黄道培于本判决生效后十日内支付原告余禄、ＸＸ租金89667.00元；
二、被告黄道培于本判决生效后十日内支付原告余禄、ＸＸ进场运输费6000.00元；
三、被告黄道培于本判决生效后十日内支付原告余禄、ＸＸ违约金20000.00元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278.00元，由原告余禄、ＸＸ负担900.00元，由被告黄道培负担1378.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶 青