重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初849号
原告：重庆海外集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路渝高未来大厦25层，统一社会信用代码915000002028261930。
法定代表人：赖国强。
委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师，执业证号15001201111998093。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，重庆市渝中区八一路108号28楼。
法定代表人：余芳。
原告重庆海外集团有限公司与被告重庆诚信融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆海外集团有限公司的委托诉讼代理人潘江波到庭参加了诉讼，被告重庆诚信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆海外集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告退还原告保证金548590元；2.被告支付原告迟延资金占用费191653.61元；3.被告支付原告差旅费89271.84元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因销售楼盘需网上签约，向建设银行提出解押申请，对原告抵押的土地及房屋解押并承诺所解房屋折价归还建设银行贷款本息；被告对原告所要求解押的事项及应还贷款本息、违约金等向建设银行提供担保。2015年11月11日，原告与被告、建设银行签订《三方阶段性担保协议》，主要约定，由被告对原告解押房产对应金额1498.59万元债权本金及利息等进行担保，并向原告收取解押房屋对应贷款额的1.4%的担保费，被告根据《担保函》中的担保金额向建行交存10%的保证金，原告还款期为建设银行接触抵押房屋之日起至2016年5月10日；原告归还建设银行对应贷款本息后，建设银行5个工作日内向原告出具《解除担保责任通知书》，同时解付被告在保证金账户内对应数额的保证金。根据上述约定，原告向被告缴存1498590元保证金，并一次性支付担保费209802.6元。2016年3月31日，原告向建设银行还清最后一笔5000万元贷款后，被告的所有担保责任实质性解除；2016年5月初建设银行将《解除担保函》发送给被告，被告确认已经具备退还原告担保保证金的条件。原告多次讨要后，被告陆续退还了部分，但至今未能全部退还，原告遂起诉。
被告重庆诚信融资担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.三方阶段性担保协议（附件1重庆诚信融资担保有限公司担保函、附件2解押申请书、附件3“拟解押房屋套数明细表”），2.建设银行客户专用回单3份、收据2份、发票，3.建设银行客户专用回单2份、建设银行网上银行电子回执4份；4.保证金退款协议、截至2016年11月30日被告应退保证金明细表。根据该证据本院认定事实如下：
2015年11月11日，原告（甲方）与中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（乙方）、被告（丙方）签订了《三方阶段性担保协议》，主要约定：银行向原告发放了贷款，原告以其土地和房屋作为抵押，现原告向银行提出解押申请，被告承诺提供连带责任担保（保证期间从银行解押时起至银行债权得到清偿或银行获得其认可的其他担保时止），银行同意解除原告房屋的抵押（对应贷款额1498.59万元）；被告担保费按解押房屋对应贷款额的1.4%收取；原告还款期限为自银行解除抵押房屋之日起至2016年5月10日止；被告根据所出具的《担保函》中的担保金额的10%向银行交存保证金，银行向被告出具《解除担保责任通知书》当日，在被告保证金账户解付对应数额的保证金。
2015年5月19日，原告向被告支付担保保证金1198120元，被告出具了《收据》；2015年11月9日，原告向被告支付担保保证金470元，被告出具了《收据》；同日，原告向被告支付了担保费209802.6元，被告开具了发票。
2016年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《保证金退款协议》，主要约定：1.前述《三方阶段性担保协议》约定，在原告履行约定义务后，被告应于2016年5月10日前向原告退回1498590元保证金；2.截止2016年7月4日，被告尚未将上述保证金款项退回，经双方协议，关于被告退回1498590元保证金的方式及时间安排为：（1）本协议签订生效后5日内，被告一次性向原告退回保证金50万元整；（2）2016年8月20日前，被告一次性退还原告保证金998590元整；关于延期资金占用费的约定：被告未按约定的时间及金额及时足额支付原告的，则被告应向原告支付迟延资金占用费（费率为年利率17.4%），金额为计息日尚未退回的保证金余额，期限为2016年5月10日起至退回相应保证金之日止；资金占用费的支付不迟于2016年8月20日，超过的则费率为前述费率的2倍计算。
庭审中，原告举示了其自行制作的截至2016年11月30日被告应退保证金明细表，该表中主要记载了以下事项：一、原告确认的被告退款情况：2016年7月22日30万元，2016年7月25日20万元，2016年8月23日30万元，2016年9月1日10万元，2016年9月14日5万元；二、迟延资金占用费（年利率34.8%）的计算方式以及原告主张的差旅费（油费、停车费、餐费、误工费等合计89271.84元），但原告并未举示该系列费用的证据。
本院认为，被告重庆诚信融资担保有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示的证据表明，原告与被告之间存在担保服务关系，因此原告支付了被告担保保证金和担保费；现原告举示的证据表明被告的担保义务已经解除，被告应当按照约定返还原告保证金，被告应于2016年5月10日前向原告退回1498590元保证金。被告未按时退回，随后与原告达成了《保证金退款协议》，但被告仍未举示证据证明其按照该协议约定履行了退回义务，对原告主张被告退回原告保证金548590元的诉讼请求，本院予以支持。
关于迟延退还的资金占用费问题。原告确认被告退款情况如下：2016年7月22日30万元，2016年7月25日20万元，2016年8月23日30万元，2016年9月1日10万元，2016年9月14日5万元。根据《保证金退款协议》的约定，被告在“2016年5月10日起至2016年8月20日”之间的费率为年利率17.4%，之后的费率为前述费率的2倍（该约定过高，本院确定按照年利率24%计算），故2016年5月10日至2016年9月14日期间的资金占用费为：2016年5月10日至2016年7月22日为51436.54元（1498590元×17.4%×72天/365），2016年7月22日至2016年7月25日为1714.15元（1198590×17.4%×3天/365），2016年7月25日至2016年8月20日为11901元（998590×17.4%×25天/365），2016年8月20日至2016年8月23日为1969.82元（998590×24%×3天/365），2016年8月23日至2016年9月1日为3674.77元（698590×24%×8天/365），2016年9月1日至2016年9月14日为5116.71元（598590×24%×13天/365），以上合计为75812.99元；之后的资金占用费，以未付本金（截至2016年9月14日为548590元）为基数，按照年利率24%计算至付清之日止。
关于原告主张的差旅费（油费、停车费、餐费、误工费等合计89271.84元）问题。原告虽提交了表格表明该系列费用的具体构成，但并未提交证据证明该系列费用实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆诚信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆海外集团有限公司保证金548590元；
二、被告重庆诚信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海外集团有限公司逾期退还保证金的资金占用费（截至2016年9月14日为75812.99元；之后的资金占用费，以未付本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆海外集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12095元，由被告重庆诚信融资担保有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 寰