wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2647号
上诉人（原审原告）：杨金贵，男，1953年1月21日生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：杨金忠，男，1959年10月8日生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：杨金峰，男，1979年12月27日生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：杨金卫，男，1978年6月2日生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：王振桥，男，1963年1月1日生，汉族，住沧州市运河区。
五上诉人委托代理人：冯书江，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李忠恒，男，1965年10月28日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。
上诉人杨金贵、杨金忠、杨金峰、王振桥、杨金卫因与被上诉人李忠恒财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨金贵、杨金忠、杨金峰、王振桥、杨金卫上诉请求：撤销河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民初320号民事裁定书，并指令一审人民法院重新审理本案。事实和理由：上诉人诉被上诉人赔偿枣树损失一案，沧州市运河区人民法院开庭审理后，以上诉人诉讼主体不适格为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的裁定是错误的，现提出上诉。一、案涉的枣树园承包给上诉人后，枣树园土地的承包经营权属于上诉人，同时土地上的枣树也己经归上诉人所有。上诉人有权要求赔偿枣树损失。二。2011年10月1日，被上诉人李忠恒占用原告的枣树园搞建设。以租赁坑塘的名义与五上诉人签订协议，同时约定:永远租赁五上诉人的枣树园。产权归被上诉人所有，无论发生任何事与上诉人无关。既然己经约定，无论发生任何事与上诉人无关，被上诉人在土地被征用后，就不应该再要求上诉人退回租金。可是被上诉人己经就租金问题向法院起诉，法院也判决上诉人退回部分租金，同时在判决中告知上诉人就枣树损失问题，可以另行起诉。上诉人是依据法院判决和本案实际清况向法院起诉，要求赔偿。这也说明上诉人具有主体资格。三、被上诉人占用上诉人的土地后，毁掉了属于上诉人所有的枣树。如果枣树不被损坏，土地被征收时，上诉人就可以得到关于枣树的补偿。现在由于被上诉人的原因，致使上诉人的枣树损失得不到补偿，上诉人的损失与被上诉人有关，上诉人有权要求被告赔偿。在得不到赔偿的情况下，也就有权起诉。
被上诉人李忠恒辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确请求二审法院驳回上诉请求。上诉人在一审诉状中诉称，八里庄村西南部有一片村集体所有的枣园，其在诉状中已经承认枣园是集体所有的，双方的租赁协议中显示被上诉人租用的是上诉人的坑，并没有提及枣树，由于被上诉人承租的土地被政府征用，基于该土地产生的补偿款应该由被上诉人领取，但是在实际中由上诉人领取了，因此被上诉人要求上诉人返还租金与法有据。
贵、杨金忠、杨金峰、王振桥、杨金卫向一审法院起诉请求：五原告均是运河区小王庄镇八里庄村民，被告李忠恒也是八里庄村民，在村的西南部有一片村集体所有的枣树园，紧邻枣园的是村集体的坑塘，原告等五人是枣园的承包户。被告李忠恒占用原告的枣园搞建设，以租赁坑塘的名义与五原告签订协议，约定永远租赁五原告的枣树园，产权归被告所有，无论发生任何事与原告无关。协议签订后，被告共计给付原告租金50000元。协议签订时，原告的枣树地上有盛果期枣树62棵，初果期枣树75棵，其它杂树85棵。被告租赁原告的树园后，将枣树毁掉，在土地上建起了房屋。2013年，国家征用了八里庄的土地，其中包括原告租赁给被告的枣树地，村委会按照统一制定的分配方案，给全村村民统一分配了补偿款，原被告双方都领取了补偿。被告以此为理由向法院起诉，要求原告返还租金，最终法院判决原告退还租金40000元，并告知原告对被告主张的枣树损失另行主张权利。为此，原告依法向法院起诉，请求判令被告赔偿枣树补偿款共计48000元，诉讼费由被告承担。一
一审法院认为，本案涉及的枣树原告在起诉状中已自认为沧州市运河区小王庄镇八里庄集体所有，该枣园土地已被政府征用，所得款项是由沧州市运河区小王庄镇八里庄村集体分配，五原告并不享有涉案枣树的所有权，而是承包经营权。在五原告与被告签订土地租赁协议时，协议中也未载明有枣树或者树木。因此，即使被告给五原告所称的涉案枣树造成损害，也应由该枣树所有者沧州市运河区八里庄村委会主张权利，五原告仅有主张承包经营权受到侵害的权利，与本案诉求不符，本案原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨金贵、杨金忠、杨金峰、杨金卫、王振桥的起诉。
本院认定事实与一审一致。
本院认为：2011年，五上诉人与被上诉人李忠恒签订租赁协议，内容为：“乙方（被上诉人）自愿租赁甲方（上诉人）的坑，租期为永久，产权归乙方所有，无论发生任何事与甲方无关。双方永远不得反悔。”协议签订后，在2016年，涉案租赁土地被政府征用。现五上诉人起诉被上诉人要求被上诉人赔偿枣树损失48000元。在本案各方签订租赁协议后，所涉租赁土地的经营权已归被上诉人，被上诉人对租赁土地上的附着物有权依法处置，无论租赁土地上原来是否存在枣树等树木，被上诉人都有权处置。现因政府征用土地，相应的土地补偿款项已依照相关规定发放，如果被上诉人已经事先将土地上的枣树砍掉，而因此未能得到相应补偿，五上诉人此时对此已经不具备实体权利，原审裁定驳回五上诉人的起诉是正确的。综上，杨金贵、杨金忠、杨金峰、王振桥、杨金卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月二十六日
书记员 李美玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第627号
申请执行人孙明宙。
被执行人孟祥军。
被执行人吴玉霞。
本院在执行申请执行人孙明宙与被执行人孟祥军、吴玉霞民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹公证处（2014）菏牡丹证经字第485号公证书确定的标的为24万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹公证处（2014）菏牡丹证经字第485号公证书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年八月十五日
书记员 张 蒙
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2687号
原告：苏州玖久机电有限公司,住所地江苏省苏州市彩香路3号3楼105室。
法定代表人：唐六儿，总经理。
委托诉讼代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文新，系苏州玖久机电有限公司员工。
被告：苏州市东风自动化餐饮设备厂,住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区。
负责人：戴佳榕，厂长。
委托诉讼代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。
原告苏州玖久机电有限公司与被告苏州市东风自动化餐饮设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘羽蕴适用简易程序审理。本院于2016年6月29日、2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告苏州玖久机电有限公司委托代理人陆明、陈文新，被告苏州市东风自动化餐饮设备厂负责人戴佳榕（第一次庭审参加）、委托代理人赵达军（第二次庭审参加）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州玖久机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付定作款68157元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原、被告之间签订《合同》，约定原告需向被告提供定作的厨房排风设备及安装服务，项目名称为盐渎明城酒店厨房油烟镀锌风管。原告依约履行了送货及安装义务，2015年1月31日双方进行结算，盐渎明城酒店项目尚有68157元未付。经原告多次催讨，被告仍未支付，遂诉至法院。
被告苏州市东风自动化餐饮设备厂辩称，若项目不存在质量问题，对剩余未支付价款为68157元表示确认。但在2015年1月31日双方决算书明确盐渎明城酒店因业主使用过程中有质量问题，支付定作款待定。原告至今未对质量问题进行回复，也未出具质量认定的说明，因此原告诉讼请求不成立。
经审理查明，原告苏州玖久机电有限公司与被告苏州市东风自动化餐饮设备厂之间存在定作合同关系，由原告苏州玖久机电有限公司为被告苏州市东风自动化餐饮设备厂承包的盐渎明城酒店厨房系统项目提供定作的厨房排风设备并进行安装，该工程现已投入使用。2015年1月31日，原告苏州玖久机电有限公司与被告苏州市东风自动化餐饮设备厂对账并形成最终欠款决算单一份，决算单上注明盐渎名城酒店有68157元未收，双方进行了盖章确认，且有被告工作人员王兰、原告公司工作人员王培芳、陈文新签字。决算单上同时注明“盐城盐渎明城酒店风管工程因业主使用过程中还有质量问题，货款待定”。
另查明，2015年2月13日，被告名称由苏州市东风不锈钢制品厂变更为了苏州市东风自动化餐饮设备厂。
上述事实由原告提供的最终欠款决算单、全国企业信用公示系统查询表及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告苏州玖久机电有限公司已按约履行盐城盐渎明城酒店排风设备的供货及安装义务，该工程已经验收使用，且双方决算被告确认该项目尚欠68157元未收，故原告苏州玖久机电有限公司要求被告苏州市东风自动化餐饮设备厂支付货款68157元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏州市东风自动化餐饮设备厂在庭审中提出决算单中明确注明该项目有质量问题，因此不予付款。本院认为，虽双方在决算单中注明“盐城盐渎明城酒店风管工程因业主使用过程中还有质量问题，货款待定”，但并未提供原告所供产品存有质量问题的相应证据。决算单形成时间为2015年1月31日，本案立案时间为2016年6月6日，第二次开庭的时间为2016年8月24日，直到案件立案、开庭，在此长达一年多的时间里被告也未提供证据证明其向原告提出过质量异议，也未提供证据证明案涉设备目前仍存在质量问题，结合案涉工程已验收投入使用的事实，本院对被告的抗辩不予理涉，被告可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州市东风自动化餐饮设备厂应于本判决生效后十日内支付原告苏州玖久机电有限公司货款人民币68157元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币752元，由被告苏州市东风自动化餐饮设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁雯雯
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2068号
申请执行人孙广义，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人王海霞，赤峰市松山区。
被执行人梁海军，男，40岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人徐建云，男，49岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行孙广义依据我院（2011）松民初字第3018号民事判决书申请执行梁海军、徐建云民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3018号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月九日
书记员 陆广华
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1182执388号
申请执行人：冯翠平
被执行人：杨俊刚
冯翠平申请执行杨俊刚机动车交通事故责任纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）晋1182民初395号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人129247.31元，并承担本案受理费、执行费。
二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一七年三月十六日
书记员 ：殷维建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14365号
原告：北京中卫福华医疗器械有限公司，住所地北京市东城区永外大街86号永外文创园4-203。
法定代表人：吕文静，经理。
委托诉讼代理人：王洋，男，1991年4月20日出生，汉族，北京中卫福华医疗器械有限公司员工。
被告：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。
法定代表人：翁庆仓，经理。
本院在审理原告北京中卫福华医疗器械有限公司与被告北京同济东方中西医结合医院买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告北京中卫福华医疗器械有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告北京同济东方中西医结合医院的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中卫福华医疗器械有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年八月二日
书记员 刘 锐
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1681号
申请执行人赵正华，男，42岁，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人刘建军，男，36岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赵云辉，男，46岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
赵正华申请执行刘建军、赵云辉民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和年报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2420号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月九日
书记员 任建成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12272号
原告丁文俊，男，汉族，1986年8月5日出生，住西安市蓝田县。
被告西安易初莲花连锁超市有限公司长安路店，住所地：西安市雁塔区长安南路101号。
负责人铁彦丽，该公司长安路店负责人。
被告西安易初莲花连锁超市有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号。
法定代表人SoopakijChearavanont，该公司董事长。
共同诉讼委托代理人田玉涛，男，汉族，1986年11月6日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
原告丁文俊与被告西安易初莲花连锁超市有限公司长安路店、西安易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁文俊于2018年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文俊撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁文俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告丁文俊承担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 李俊毅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5020号之一
原告：张德海，男，汉族。
被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号；统一社会信用代码：91430105563540393F
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
本院受理原告张德海诉被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议第十条约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为郑州市金水区人民法院，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 帆
广东省德庆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）粤1226执103号
梁洁桓、广东金辉华集团有限公司：
关于申请执行人梁洁桓与被执行人广东金辉华集团有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十六日
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执1124号
申请执行人：冯海荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住宁波市宁海县力洋镇东园村林屿4组27号。公民身份号码：330226197802016390。
被执行人：张忠月，女，1964年2月12日出生，汉族，住余姚市阳明街道富巷新村北五65幢504室。公民身份号码：330219196402120246。
被执行人；周洪根，男，1954年6月2日出生，汉族，住余姚市阳明街道太守房路21号。公民身份号码：330219195406020010。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7517号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款及利息共计11800元，支付案件受理费47.5元，负担案件执行费77元。后在执行过程中，本院依法扣划被执行人张忠月名下银行卡账户5442元，被执行周洪根自动履行682.5元，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月十七日
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2619号
原告：刘忠福，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：周振兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨碧野，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告刘忠福诉被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称被告铁路公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘忠福，被告铁路公司的委托代理人杨碧野、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款7500元。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：自2013年9月1日至今，我为被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司内设中铁二十二局哈建集团天津建筑公司巴新作业队看管机械设备及材料，约定一年劳动报酬为2000元，至今已达7500元。此款被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告铁路公司辩称，2013年9月1日，被告下属天津建筑公司巴新作业队与原告的父亲刘青财签订了一份看守协议，约定每年看守费2000元。刘青财于2015年去世，刘青财去世后由原告母亲看守，所以原告的主体应该是原告的母亲。2014年9月1日前的看守费已经给付，从2014年9月1日至今应该是6000元。
经审理查明，2013年9月1日，原告父亲刘青财与被告铁路公司下属机构中铁二十二局哈建集团天津建筑公司巴新作业队签订材料看守协议，刘青财负责看管中铁二十二局哈建集团天津建筑公司巴新作业队存放于刘青财院内的钢筋对焊机、钢筋弯曲机、钢筋切割机、空压机、电焊机、钢管杆件等材料设备及屋内中铁二十二局哈建集团天津建筑公司巴新作业队所有的物品，时间为2013年9月1日至2014年9月1日，看守费用为每年人民币2000元。被告铁路公司已给付了2013年至2014年期间的看管费。原告父亲刘青财于2015年10月去世。原告父亲去世后，原告刘忠福看管上述设备至今。在诉讼中，原告刘忠福认可被告铁路公司尚欠其材料看管费6000元。此款被告铁路公司至今未支付。
本院认为，原告刘忠福与被告铁路公司之间因看管材料形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告铁路公司应当履行还款义务。原告刘忠福要求被告铁路公司给付材料看管费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告铁路公司的抗辩意见，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘忠福材料看管费6000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 敖特根
二〇一七年七月二十七日
书记员 白嘎拉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5068号
原告朱某某，女，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告晏某甲，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人晏某乙（系被告晏某甲之子），1991年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告朱某某与被告晏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告晏某甲的法定代理人晏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求判决其与被告离婚。事实及理由：原告与被告在1990年初经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，婚后于1991年9月29日生育一子晏某乙。恋爱期间感情一般，婚后双方性格不合，经常为琐事发生纠纷。被告在1994年患严重的精神分裂病，其行为不能自主，完全丧失劳动能力。1999年初，被告病情严重的时候殴打原告，原告遂离家出走。至今，双方互不往来，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情破裂。
被告晏某甲辩称，晏某甲在晏某乙小的时候殴打原告，后原告就离家出走了，此后原、被告双方一直没有来往。晏某甲有精神分裂症，出去不打人就要骂人，与他人不能正常交流。晏某甲不生产劳动，但有残疾、五保户等补偿收入。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年12月29日登记结婚，于1991年9月29日生育一子名晏某乙。在1999年初，原告在被被告晏某甲殴打后离家外出。此后，双方未再共同生活。原告于2008年5月14日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2008年8月7日作出（2008）长民初字第2574号民事判决，判决驳回了原告的离婚请求。此后，双方未共同生活，相互不往来。
另查明，重庆市长寿区残疾人联合会于2014年1月21日为晏某甲填发了《残疾人证》，载明的残疾类别为精神，残疾等级为贰级。2016年7月3日，重庆市长寿区八颗街道梓潼村民委员会作出《监护人指定书》，指定晏某乙为其监护人。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、残疾人证、监护人指定书、本院（2008）长民初字第2574号民事判决书、证明、证人证词等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。被告在患病期间殴打原告后，双方婚后长期分居生活，致夫妻感情疏远。在本院前次判决驳回原告的离婚请求后，双方仍互不往来，夫妻感情未能和好，故足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告晏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决生效时间以本院作出的生效证明为准。
审判员 吕 巧
二〇一六年八月八日
书记员 姜志芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2786号
原告：赵某，农民。
被告：张某，农民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵某诉称，原告与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚前长达十几年的同居生活以及婚后共同生活中，原告经常遭受被告的打骂，身上时常是青一块紫一块，原告先后向派出所报警五次。2015年6月7日，被告再次殴打原告，原告报警后，拍摄了四张受伤后的照片。被告的家庭暴力行为，导致原、被告的感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求与被告离婚。
原告赵某向本院提交如下证据：原告受伤照片4张，证明2015年6月23日，被告把原告胳膊打伤。
被告张某辩称，原告赵某所诉与事实不符，不同意与被告离婚。原、被告是在认识十几年之后才登记结婚，有深厚的感情基础。在婚后的共同生活中，双方发生口角也是正常的，但是双方感情一直很好，夫妻关系和睦，被告并未对原告实施家庭暴力。原、被告之间有十几年的感情并没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某向本院提交如下证据：原告赵某名下的银行卡三张和1万元定期存单复印件各一份，证明被告将工资交给原告。
经庭审质证，被告张某对原告赵某提交的照片有异议，其没有打过原告；原告赵某对原告张某提交的证据有异议，存单中的1万元存款及工商银行卡系婚前原告打工所得，农行银行卡不是原告的，信用社银行卡中没有存款，被告未将工资交给原告。
本院经审查认定，原告赵某提交的照片，不能证明原告的伤系被告张某所致，不予采纳。因原告未能提供足够的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对被告提交的有关夫妻共同财产的证据暂不予认定。
经审理查明，原告赵某与被告张某于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在日常生活中，因生活琐事发生矛盾。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告赵某未能提供足够的证据证明与被告张某的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条：夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3834号
原告：徐州龙粤电子科技有限公司，住所地徐州市淮海东路137号万虹桥3楼302室。
法定代表人：杨涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告：吴保刚，男，1990年12月13日生，汉族，农民，住沛县。
被告：郭然然，女，1993年11月2日生，汉族，农民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
原告徐州龙粤电子科技有限公司诉被告吴保刚、郭然然分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告徐州龙粤电子科技有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州龙粤电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州龙粤电子科技有限公司负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张玉卿
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00174号＼n罪犯刘发扬，男，1970年3月27日出生，汉族，湖北省阳新县人，现在湖北省黄州监狱服刑。＼n湖北省黄石市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）黄刑终字第00107号刑事判决，以被告人刘发扬犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。刑限自2011年1月31日起至2016年1月30日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以假释。＼n经审理查明，罪犯刘发扬在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第一、二季度各获监狱表扬一次，第四季度获监狱记功一次，2013年度第二季度获监狱表扬一次、第四季度获监狱记功一次，获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘发扬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘发扬予以假释（假释考验期至2016年1月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长樊军＼n审判员张立＼n审判员严怀＼n二〇一四年五月五日＼n书记员严明
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1577号
原告王某某，女，汉族，荆门市人。
被告唐某某，男，汉族，荆门市人。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员钟守谦适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 钟守谦
二〇一六年八月二十九日
书记员 海金铭
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第99号
原告范明君，男，1963年8月1日出生，汉族。
被告史长雨，男，1971年11月20日出生，汉族。
被告王永华，男，1967年9月10日出生，汉族。
被告史云发，男，1958年12月4日出生，汉族。
被告张作金，男，1967年1月15日出生，汉族。
原告范明君诉被告史长雨、王永华、史云发、张作金买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼，被告史长雨、王永、史云发、张作金经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月23日被告史长雨、王永华向原告范明君赊购化肥共计126，210.00元，并出具借据一枚，由史云发、张作金为其承担连带保证责任。被告于2013年5月3日退货价值4，900.00元，于2014年9月25日退货价值29，375.00元，被告尚欠货款本金91，935.00元。逾期后经原告多次索要，被告史长雨、王永华及连带保证人均无理由拒不偿还货款本息，故原告依法诉讼至人民法院，要求依法判令被告史长雨、王永华立即偿还化肥款本金91.935.00元，利息61，661.00元，本息合计153，596.00元，要求被告史云发、张作金承担连带保证责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告史长雨、王永华、史云发、张作金未到庭，亦未答辩。
原告范明君为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
借据一张，证明被告史长雨赊欠货款本金126，210.00元，期内月利率为1.2分，逾期月利率2.5分。借款人逾期不还由担保人偿还，直至还清全部本息为止。借款日期2013年3月23日，还款日期2013年11月30日。借款人史长雨、王永华、连带责任保证人史云发、张作金分别在借据上签字捺印。
赊购化肥合同书一份，证明赊化肥款人是史长雨、王永华，担保人是史云发、张作金，期内月利率1.2分，逾期月利率2.5分，赊款期限为2013年2月23日-2013年11月30日，被告史长雨、王永华、史云发、张作金分别在合同上签字捺印。
被告史长雨、王永华、史云发、张作金未到庭，未对原告提出的证据进行质证，亦未向本院提交任何证据，本院视为四名被告对质证权利的放弃。因此以上证据能够证实原、被告双方买卖合同关系的事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月23日被告史长雨、王永华向原告范明君赊购化肥共计126，210.00元，并出具借据一枚，由史云发、张作金为其承担连带保证责任。被告分别于2013年5月3日退货价值4，900.00元，于2014年9月25日退货价值29，375.00元的化肥，被告尚欠货款本金91，935.00元。原告当庭变更诉讼请求，将逾期利息61，661.00元变更为68，324.00元，现被告史长雨、王永华下欠化肥款本金91，935.00元，利息68，324.00元，本息合计160，259.00元。原告当庭提出撤诉申请，要求撤回对被告王永华的诉讼请求。
本院认为，原告范明君与被告史长雨、史云发、张作金系合法买卖关系、担保关系，应受到法律保护。原告按合同的约定给付了化肥，被告就应按照合同约定履行给付化肥款义务、担保义务。现原告范明君要求被告史长雨立即偿还化肥款本息，并由被告史云发、张作金承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史长雨于本判决生效后十日内，给付原告范明君化肥款本金91，935.00元，利息68，324.00元，本息合计160，259.00元。2015年11月13日开庭后至本判决生效时的利息另行计算，按月利率2分计算。
二、被告史云发、张作金承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告史长雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，505元，由被告史长雨负担，并由被告史云发、张作金承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 齐邦军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卫 一
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执862号
申请人周卫平，男，1971年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：刘成义，该公司总经理。
本院在执行（2018）宁0105执862号申请执行人周卫平与被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司劳动争议一案中，执行标的60424元、办理档案和社会保险关系转移手续，执行费806元（未交纳）。执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成协议，约定被执行人分三期将上述执行金额全部付清，档案和社会保险关系转移手续双方私下自行办理，不需要求法院处理。现申请人周卫平于2018年7月26日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玉龙
二〇一八年八月十四日
书记员 孔令萃
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第245号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人付某。因本案于2013年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人张某。因本案于2013年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人吕某甲。因本案于2013年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人周某。因本案于2013年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2303号起诉书指���被告人付某、张某、吕某甲、周某犯开设赌场罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人付某、张某、吕某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月31日至11月4日间，被告人付某、张某、吕某甲、周某等四人在本区滨江街道蒲州街372弄6号一楼开设赌场，以麻将“二八”杠比大小的形式吸引附近住户参与赌博，累计抽取头薪款人民币8800余元，并以每日人民币200元工资的形式雇佣王某（另案处理）望风。同年11月4日15时许，四被告人在上述地点再次开赌时被公安机关当场抓获，查获参赌人员6人，缴获赌资人民币11050元、头薪款人民币4000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某乙、王某、胡某、黄某甲、杨某甲、黄某乙、吴某、常某、刘某、杨某乙、钱某、蔡某、田某、陈某、李某的证言、归案经过说明、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、张某、吕某甲、周某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人付某、张某、吕某甲、周某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对四被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑��从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人吕某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人付某、张某、吕某甲、周某的违法所得人民币8800元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 伍林雄
二〇一四年二月十日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金融；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南商初字第223号＼n原告：黄某某，男，汉族，农村居民，住沂南县。＼n被告：李某某，男，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：薛某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：聂某某，男，汉族，城镇居民，住沂南县。＼n原告黄某某诉被告李某某、薛某某买卖欠款纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法由审判员刘兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告李某某及被告薛某某的委托代理人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某某诉称：原告在沂南县大庄镇托板厂做加工砖机托板生意，2006年3月份被告李某某打电话说他的业务员薛某某要85＊45的竹胶板800块，并约定每块10元，共计款8000元，接着被告李某某派车过来后，原告就给装上车发走了。之后，原告多次找李某某催要货款，李某某以竹胶板是被告薛某某用的为由拒付。2009年春节前，原告儿子找李某某再次催要货款时，李某某给书写一份欠据，但至今未给原告竹胶板款。为维护原告合法权益，请求判令被告支付竹胶板款8000元及利息。＼n被告李某某辩称：原告起诉我主体不适格，应由薛某某支付竹胶板款。当时是薛某某在大连要求要竹胶板，是我找原告联系的。欠据是我书写的，我是证明人，该款不应由我支付。＼n被告薛某某辩称：2006年期间，我在李某某的增发砖机厂干业务员，从事销售砖机。具体时间记不清了，有个外地客户，要购买砖机并提出要配套设备托板，我把客户的要求告诉了厂里，厂里把货配齐后就发给客户了，只记得有这么回事，具体多少块托板记不清了。至于厂里从什么地方、找谁订购的托板，我不知道，我也不认识原告，我从没有找原告购买竹胶板。需要说清楚的是，我当时是李某某的增发砖机厂业务员，客户需要什么，厂里就提供什么，当时一次次的销售砖机款和配套设备托板款都和厂里结算清楚，我和增发砖机厂没有任何欠帐。原告的竹胶板款没有理由让我支付。＼n经审理查明：2006年3月份，被告李某某电话联系原告黄某某，称其砖机厂的业务员薛某某要85＊45的竹胶板800块，并与原告约定每块10元，共计款8000元，并要求原告过去车给装货。随即被告李某某安排车辆到原告处，原告就将竹胶板800块给装上车发走。之后，原告多次找李某某催要货款，李某某以竹胶板是被告薛某某用的为由拒付。2009年10月5日，原告儿子找李某某和薛某某催要货款时，李某某给原告书写一份欠据，该份欠据载明：“今欠黄某某竹板800块X10元（薛某某发大连）薛某某证明人李某某2009.10.5”。但至今未支付原告竹胶板款。＼n另查明，在发生上述竹胶板买卖业务时期间，被告薛某某在做被告李某某砖机厂销售业务工作，竹胶板属砖机上的配套设备。被告薛某某没有与原告联系、约定竹胶板买卖业务，也没有去过原告处拉走竹胶板。在庭审中，被告薛某某否认其个人委托被告李某某向原告购买竹胶板，事后薛某某对李某某代其本人向原告购买竹胶板的行为亦没有认可。＼n以上事实，主要根据本院庭审调查情况及原告向本院提供的书证欠据认定，有关证明案件事实的材料均已质证并记录在卷。本院认为：原告所售竹胶板款8000元未得到清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的关键是涉案债务由谁来承担清偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案没有证据证明被告薛某某个人委托被告李某某向原告购买竹胶板，被告李某某以被告薛某某的名义向原告购买竹胶板的行为亦未经被告薛某某追认，被告薛某某与原告也没有其他任何形式的买卖关系。因此，应由竹胶板买卖合同的行为人被告李某某向原告承担清偿货款的责任，被告薛某某不承担责任。由于长期拖欠货款，原告多次催要未支付，给原告造成一定损失，被告李某某还应承担自出具欠据之日起的货款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：＼n一、被告李某某于本判决生效后五日内支付原告黄某某竹胶板款8000元。＼n二、被告李某某于本判决生效后五日内赔偿原告黄某某上述货款的利息损失，自2009年10月5日起按人民银行同期贷款利率计算。＼n三、驳回原告黄某某对被告薛某某的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告李某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员刘兆义＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员朱晓芳＼n
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第312号
罪犯张义斌。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年9月6日作出（2012）甬镇刑初字第416号刑事判决，以罪犯张义斌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币6321.60元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张义斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张义斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张义斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张义斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张义斌减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月九日
代书 记员 张文雯
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瓯梧商初字第686号＼n原告：蔡迹渊。＼n被告：温州旗牌服饰有限公司。＼n法定代表人：叶长隆。＼n原告蔡迹渊为与被告温州旗牌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审判。2013年12月26日，本案公开开庭进行了审理。原告蔡迹渊到庭参加诉讼，被告温州旗牌服饰有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告蔡迹渊起诉称：原告系制造垫肩个体户，被告自2012年2月21日开始陆续向原告购买垫肩。2012年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款51075元。2013年1月14日到2013年1月18日，双方又发生两笔业务往来，共计货款1520元（未结算）。2013年3月15日到2013年10月21日，被告又陆续从原告处购买垫肩共计货款20368元。经原告催讨，被告仅于2013年4月29日支付货款2万元，于2013年10月21日退货1360元，尚欠货款51603元。故请求判令被告支付原告货款51603元。＼n被告温州旗牌服饰有限公司没有答辩，也没有提供证据。但其法定代表人叶长隆在审理过程中到庭陈述：被告尚欠原告货款51603元属实。＼n经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告以温州市瓯海三垟渊富服装垫肩厂的名义与被告发生买卖关系。温州市瓯海三垟渊富服装垫肩厂系登记在林忠新名下的个体工商户，林忠新陈述原告为温州市瓯海三垟渊富服装垫肩厂的实际经营者。＼n以上事实由原告提供的个体工商户营业执照1份、对账清单2份、出库单28份及原、被告的陈述予以证实。被告温州旗牌服饰有限公司没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观、真实，依法予以采用。＼n本院认为：被告向原告购买垫肩，尚欠原告货款51603元事实清楚，依法应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告温州旗牌服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡迹渊货款51603元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1090元，减半收取545元，由被告温州旗牌服饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n代理审判员王群英＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员沈茜丹＼n附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项＼n判决适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、当事人应知的相关事项＼n1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。＼n2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。＼n3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。＼n4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。＼n5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执保2号
申请执行人陈金伟，女。
被执行人何长，男。
被执行人焦燕燕，女。
申请执行人陈金伟与被执行人何长、焦燕燕借款合同纠纷一案，申请执行人陈金伟于2017年1月10日向本院申请产财保全，本院立案后于2017年1月10日作出的（2016）黑0706执保2号民事裁定书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人陈金伟向本院提交撤回保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706执保2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
二〇一七年一月二十二日
书记员 栗忠宇
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1226执569号之一
申请执行人：林锐辉，又名林锐，男，1956年7月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：欧水妹，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：欧水荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在执行申请执行人林锐辉与被执行人欧水妹、欧水荣劳务合同纠纷一案中，已依法冻结、划拨被执行人的银行存款5600元，同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 马 程 程
人民陪审员 梁 燕 芬
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘付叶明
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初1209号
原告：繁昌县新港镇人民政府,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码11340222003025983H。
法定代表人：张莹，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：邢永洲，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张晓庆，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县新港镇人民政府诉被告邢永洲、张晓庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告繁昌县新港镇人民政府的委托诉讼代理人李大东、被告张晓庆到庭参加诉讼，被告邢永洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁昌县新港镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房欠款118327.3元；2.承担本案诉讼等费用。事实及理由：2010年10月11日，因核电项目需要，繁昌县新港镇人民政府与邢永洲、张晓庆签订房屋拆迁补偿安置协议书一份。协议约定邢永洲、张晓庆房屋拆迁面积为120.19平米，补偿安置方式为产权调换。邢永洲、张晓庆于2013年10月11日与繁昌县新港镇人民政府签订房屋安置结算协议。邢永洲、张晓庆要求安置两套住房，分别位于新港镇XX小区17-2-101，面积105.88平米和新港镇××西2-4-501，面积为107.67平米。位于新港镇××西2-4-501，面积为107.67平米的安置房扣除拆迁补偿款后，邢永洲、张晓庆在规定的时间内付清了欠款。而位于新港镇XX小区17-2-101，面积105.88平米，房款为118327.5元，邢永洲、张晓庆至今分文未付，且强行装潢入住。原告曾多次通过电话和书面形式催告,邢永洲、张晓庆都是以经济困难为由拖欠不付。现特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告张晓庆辩称，我与邢永洲系夫妻关系，繁昌县新港镇人民政府所述的拆迁及安置情况属实，我认可欠款118327.5元，邢永洲一级伤残，现仍需治疗，我们是低保户，目前无力支付欠款。
本院经审理认定事实如下：张晓庆与邢永洲系夫妻关系，繁昌县新港镇人民政府与邢永洲、张晓庆就房屋拆迁安置方案达成协议，繁昌县新港镇人民政府拆迁补偿邢永洲、张晓庆新港镇XX小区17栋2单元101室房产及新港镇XX小区西2栋4单元501室房产各一套，邢永洲、张晓庆需支付相应的差价。新港镇XX小区西2栋4单元501室的房产双方已结清再无争议，而新港镇XX小区17栋2单元101室的房产，邢永洲、张晓庆未支付差价，下欠118327.3元。现繁昌县新港镇人民政府诉至本院，请求判如所请。
本院认为，邢永洲、张晓庆欠繁昌县新港镇人民政府安置补偿差价款118327.3元事实清楚，证据充分，有当事人陈述及安置协议书、安置结算协议书、询问笔录在卷佐证，应当予以归还。邢永洲、张晓庆系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间内且该欠款系基于夫妻家庭共同生活的需要，其应对上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邢永洲、张晓庆于本判决生效之日起十日内向原告繁昌县新港镇人民政府支付安置补偿差价款118327.3元，被告邢永洲、张晓庆对上述欠款互负连带清偿责任。
如果邢永洲、张晓庆未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1333元（繁昌县新港镇人民政府预交），由邢永洲、张晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 晟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9324号
原告轩延平，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
委托代理人朱日高，男，1971年5月5日出生，汉族，北京京青律师事务所实习律师，住北京市石景山区。
被告北京都洋建材有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号8号楼3127室。
法定代表人吴养秀，经理。
委托代理人王加贵，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告轩延平与被告北京都洋建材有限责任公司（以下简称：都洋公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩延平及其委托代理人杜冠华、朱日高与被告都洋公司的法定代表人吴养秀及其委托代理人王加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩延平诉称：2012年3月，我到都洋公司处工作。都洋公司未与我签订劳动合同，在无任何理由的情况下，其终止了我的工作，并且没有发放我的2012年6月1日至2012年7月22日之间的劳动报酬。2013年1月，我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉；2013年7月9日，大兴仲裁委作出裁决，未支持我的申请请求。经我申请，大兴仲裁委同意调取大兴区劳动监察大队对都洋公司处罚记录，但是直至裁决也未调取。为了保护合法的劳动关系及公民的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、都洋公司支付我2012年6月1日至7月22日期间的劳动报酬6000元；2、诉讼费由都洋公司承担。
都洋公司辩称：我公司与轩延平不存在劳动关系，不同意轩延平的各项请求。
经审理查明：吴养秀是都洋公司的法定代表人。轩延平属于农业户口。2013年1月24日，轩延平向大兴仲裁委提起申诉，要求裁定都洋公司支付其2012年6月1日至2012年7月22日期间劳动报酬6000元。2013年7月1日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2013〕第0942号裁决书，裁决驳回轩延平的全部仲裁请求。轩延平不服该裁决，诉至本院；都洋公司认可该裁决。
庭审中，轩延平提交工作服，证明其与都洋公司存在劳动关系；都洋公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
开庭过程中，轩延平主张其于2012年3月4日由鲁先长介绍入职都洋公司，月工资为3600元，2012年7月22日，其与都洋公司解除劳动关系。都洋公司主张吴养秀承包北京黄村卓匠木制品加工厂（以下简称：卓匠工厂），而鲁先长负责卓匠工厂的生产管理。鲁先长招用轩延平，轩延平与鲁先长有亲属关系。吴养秀已经聘请鲁先长负责卓匠工厂的生产管理，鲁先长负责轩延平的工资发放，轩延平与卓匠工厂存在关系，与其公司无关。
庭审中，吴养秀认可其发放轩延平工资，轩延平的工作服是其公司的，轩延平的吃住由其提供。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、工作服、京兴劳人仲字〔2013〕第0942号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。轩延平与都洋公司在庭审中的陈述笔录、工作服，能够相互印证，证明都洋公司对其用工，故本院采信轩延平有关其与都洋公司存在劳动关系的主张。用人单位负有证明劳动者工作年限的举证责任，都洋公司未向本院提交证据证明轩延平的入职时间，本院对轩延平关于其2012年3月4日入职都洋公司的主张予以采信。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。都洋公司未提交证据证明轩延平的工资，故本院采信轩延平有关其月工资为3600元的主张，都洋公司未提交充分证据证明其足额发放轩延平的工资，故对轩延平有关都洋公司支付其工资主张中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告北京都洋建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告轩延平工资六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京都洋建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 薇
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
川06**执108号
申请执行人：龚某，女，汉族。
被执行人：龚某1，男，汉族。
龚某依据本院（2017）川0683民初961号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人龚某1支付抚养费9100.00元、执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚某1银行存款人民币9150元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 潘传明
二〇一八年一月十九日
书记员 罗 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1021号
原告：向海，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：王小锋，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：湖南衡一建设集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人：肖辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原告向海与被告湖南衡一建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告向海于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向海申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向海撤诉。
本案案件受理费10元，由原告向海负担。
审 判 员 杨 城
二〇一八年八月九日
法官助理 曾晓文
书 记 员 黄家源
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1026号
原告：廖九绍，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：王小锋，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：曾振华，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南衡阳雁峰区湘江南路57号。
法定代表人：肖辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀龙，该公司工作人员。
原告廖九绍与被告湖南衡一建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告廖九绍于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖九绍在本案开庭后宣判前，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖九绍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由廖九绍负担。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 张积华
审 判 员 肖剑培
二〇一八年八月九日
法官助理 傅祥军
书 记 员 曾洁莹
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台玉商初字第3324号＼n原告：何加董。＼n被告：黄机平。＼n本院在审理原告何加董与被告黄机平民间借贷纠纷一案中，原告何加董经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告何加董负担。＼n审判长苏为赞＼n人民陪审员陈长金＼n人民陪审员杨昆＼n二〇一五年四月一日＼n代理书记员胡琳琳
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执异29号
异议人（利害关系人）：河北省临城县财政局，住所地河北省临城县岐山湖大道209号。
法定代表人：陈玉栋，该局局长。
委托代理人：马秋法，该局工作人员。
申请执行人：张俊江，男，1961年12月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：邢台新兴通泰矿业集团有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1666号F141。
法定代表：宋建芳，该公司总经理。
在本院执行申请执行人张俊江与被执行人邢台新兴通泰矿业集团有限公司资产转让纠纷一案中，异议人河北省临城县财政局对本院作出的(2017)冀05执46号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》扣留被执行人邢台新兴通泰矿业集团有限公司所有的河北兴财煤炭有限公司化解煤炭过剩产能奖补资金2752万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在异议审查期间，本院于2017年7月27日作出(2017)冀05执46号《执行裁定书》，并向河北省临城县财政局发出《协助执行通知书》，解除了对邢台新兴通泰矿业集团有限公司在河北省临城县财政局化解产能奖补资金的冻结，河北省临城县财政局于2017年7月28日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人河北省临城县财政局在异议审查期间申请撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许河北省临城县财政局撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 范茂卫
审 判 员 程东湘
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第005456号
申请执行人孟某某，男，1974年生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人朱某某，男，1966年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人朱某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第00751号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尤宇
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初312号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人孙威，男，1986年2月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住桐柏县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月4日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人孙威犯开设赌场罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人孙威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日晚，桐柏县公安局接到匿名举报称：在桐柏县城关��龙翔苑小区有人利用赌博机进行赌博。桐柏县公安局在清查活动中，当场查获了孙威所开设的电子游戏机店及店里的两台电子游戏机机器（一台“678”机器、一台“打鱼”机器）。孙威供述其于2015年11月开始经营该电子游戏机店，提供该两台电子游戏机供玩家进行赌输赢。根据玩家的分数兑换现金。经认定，该店里的“678”机器和“打鱼”机器各有8个把位，每个把位都具备赌博机的功能,共计16台赌博机。
上述事实，被告人孙威在开庭审理过程中亦无异议，并有桐柏县公安局制作的现场检查笔录、桐柏县公安局出具的具备赌博功能的电子游戏设施设备认定书，到案经过，前科情况查询证明，扣押清单，被告人孙威的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙威以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪���依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙威系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四之规定，第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人孙威犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、涉案赌博机予以没收，由扣押机关上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7389号
原告：曹某某，男，1984年10月26日��生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：北京亿佳龙园林科技有限公司，现住所地聊城市东昌府区徒骇河景观工程办公室。
法定代表人：滕林峰，总经理。
原告曹某某与被告北京亿佳龙园林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告曹某某诉称，2014年3月份，被告北京亿佳龙园林科技有限公司购买原告的苗木，原告负责种植管理，地点在聊城徒骇河。经结算，截止2015年9月8日被告共欠原告苗木款65000元，并出具欠条一份，加盖了被告的印章，被告至今未支付，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告给付苗木款65000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告北京亿佳龙园林科技有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民��诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告的住所地是在北京市丰台区，并且原告与被告之间无书面买卖合同，原告只是将苗木卖给被告，不应由施工地点确定管辖，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为��同履行地。”本案为买卖合同纠纷，争议的合同义务是要求被告支付货款，其争议标的为给付货币，原告作为接收货款方，其所在地为合同履行地，原告所在地为聊城市东昌府区，隶属于本院管辖。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京亿佳龙园林科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京亿佳龙园林科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年一月三日
书记员 樊凤娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2509号
原告欧汝洪，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市
被告周忠华，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省汶川县
原告欧汝洪与被告周忠华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何加敏独任审判，于2015年9月18日和2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告欧汝洪，被告周忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧汝洪诉称，2014年7月21日，原、被告签订书面“房屋出租合同”约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）青城路人（仁）和小院X单元X楼X住房一套。一、租期从2014年7月22日至2015年7月21日止；二、月租金600元，每半年支付一次，计人民币3600元以后就在付款期末前15天支付；五、在本协议期内，甲方不得干涉乙方的合法居住权，不得收回房屋或转租他人；六、乙方必须按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担。乙方在租房期间，如发生火宅、煤气中毒、偷窃、违法等事均与甲方和中介无关；七、乙方按时交纳水、电、气、收视电话、物业管理等费用。并做好一切安全措施，若出现安全事故，均由乙方自行负责。……乙方退房时结清水、电、气、电话、物业等费用后以及屋内设施家具、家电无损坏，甲方退还乙方所交保证金。十一、本协议从签订之日起生效，到期自行作废。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋及室内家具。2015年1月11日7时，被告在家中失火，将原告18平方米卧室内家具全部烧毁，卧室全部墙体及客厅部分墙体烧坏，至今未恢复，给原告造成直接财产损失36459元。根据合同第四、六、七、相关约定，被告应承担全部赔偿责任；被告未按合同支付第二次应交房租3600元及下半年收视费150元、物管费120元、天然气费100元，合计3970元，按合同约定被告应与原告结清。
综上，被告未按合同约定履行义务，给原告造成较大财产损失后，对原告的财产损失及房租等费用不闻不问，故意躲避，经多方联系无结果，其行为已侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请人民法院判令被告赔偿因火灾给原告造成的财产损失共计36459元。二、判令被告按房屋租赁合同结清半年租金、水电气、收视、物管等费用合计3970元，上述两项合计40429元。三、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告撤回要求被告支付水费、收视费、物管费的诉讼请求。
被告周忠华辩称，1、被告认为火灾原因是线路短路造成，是客观原因不是被告主观造成的。引起火灾的电视机是原告的。所以我不同意原告的诉讼请求。2、因为造成火灾后房屋不能居住，被告就搬走了，所以不存在被告拖欠房租和水电气的费用。3、对天然气费用无异议。
经审理查明，一、2014年7月22日，原、被告签订书面“房屋出租合同”，约定，原告将其所有位于青城路仁和小院X单元X楼X住房一套（房产证原登记为都江堰市X区X村X组）出租给被告使用，租期从2014年7月2日起至2015年7月1日止。合同第六条约定，被告在租房期间，如发生火灾、煤气中毒、偷窃、违法等事均与原告无关。
二、2015年1月11日7时，原告所有的位于X路X小院居民家中主卧起火，滨江派出所出警，并出具《滨江派出所火灾事故登记表》，载明：起火原因是由于该户家中电视老化短路导致的，过火面积18平方米，无人员伤亡，直接财产损失15000元。引起火灾电视机是原告所有。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的原、被告身份信息，房屋租赁合同、滨江派出所火灾事故登记表在案佐证，本院对上述事实予以认可，对上述证据予以采纳。
本院认为，原、被告双方签订书面《房屋出租合同》，合同约定在租房期间，如发生火灾、煤气中毒、偷窃、违法等事均与原告无关。虽根据合同约定，被告居住期间发生火灾应由被告承担责任，但此次火灾事故发生原因是因为电视机线路老化所致，而引起火灾的电视机是原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百三十三条的规定，出租人对租赁物负有瑕疵担保责任，出租人应保证租赁物通常使用状态，应保证承租人的人身安全或者健康。另，引起此次火灾发生的电视机由被告占有、使用，被告也应尽到相应的安全注意义务，因而原、被告对此次事故均应承担责任。本院将其平均分配于原、被告。原告诉请被告赔偿其因火灾造成的损失36459元，因被告仅提供一份都江堰市足印装饰设计工程部出具的“青城路235号人和小院火灾损失维修清单”作为赔偿标准，本院对该份维修清单的真实性无法确认，因此本院对此金额不予认可。结合原告提交的都江堰市公安局滨江派出所出具的“滨江派出所火灾事故登记表”中，确认直接财产损失1.5万元，本院将此次火灾造成的损失确定为1.5万元。对于原告诉请的房租，虽房屋被烧，房屋无法继续居住，被告搬出原告所有的房屋，但原、被告间的房屋租赁合同并未解除，因为此次火灾事故的发生，原、被告均应承担一定责任，因而，房屋租金本院也按此责任分配进行计算，即1800元。经庭审核实的天然气费100元，双方无异议本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告周忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧汝忠因火灾造成的损失7500元；
二、被告周忠华于本判决书生效之日起十日内日支付原告欧汝忠房租费1800元、天然气费100元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告周忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原、被告各承担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘旭梅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终767号
上诉人(原审被告)原翠花，女，1970年7月10日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。
被上诉人(原审原告)苏乃仁，男，1950年6月25日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。
本院在审理上诉人原翠花与被上诉人苏乃仁民间借贷纠纷一案中,上诉人原翠花在本院规定的时间内未交纳上诉费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人原翠花自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初4430号
原告:姚雪，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被告:苏子玲，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原告姚雪诉被告苏子玲健康权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年8月17日、2018年8月21日适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告姚雪，被告苏子玲及其委托诉讼代理人陈思国到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告姚雪，被告苏子玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚雪向本院提出诉讼请求：要求苏子玲支付医疗费5788.33元、误工费8250元、护理费3750元、营养费750元、住院伙食补助费800元、鉴定费1810元，共21148.33元。事实和理由：2018年6月11日6时50分左右，在延吉市河南街东北亚汽车客运站西侧新药大药房门前，姚雪与苏子玲发生口角，苏子玲用巴掌扇姚雪脸部六七次，用脚踢姚雪腿部，使姚雪人身受到损害，住院治疗8天。事发后，姚雪报警，延吉市公安局作出延公（河）行罚决字[XXXX]XXX号行政处罚决定书，决定予以苏子玲行政拘留7天，罚款500元。姚雪于2018年7月9日申请司法鉴定，吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定为误工期限45日、护理期限一人护理15日、营养期限15日。
苏子玲辩称：对于本案发生，姚雪与苏子玲存在混合过错，姚雪对案件的发生具有过错，应自行承担50%的合理损失。2018年6月19日出院诊断书记载姚雪出院时生命体征平稳，头晕、头痛好转，可知病情好转后出院，依据住院病历及出院诊断可知均没有姚雪需要加强营养的医嘱。对吉林延平司法鉴定程序有异议，延吉市公安司法鉴定中心无权就有关民事问题单方委托鉴定，仅可委托鉴定伤害程度。对误工期限有异议，该误工期限过高，护理期限依据姚雪提供的住院病历，姚雪于2018年6月19日因病情好转出院后不需要护理。对于护理期限、营养期限鉴定项目相应的鉴定费用应由姚雪自行承担。姚雪应提供姚雪及护理人员工作单位的劳动证明及三年的工资明细，如月工资超过3500元，还应提供个人所得税的完税证明。
经审理查明：2018年6月11日，苏子玲在延吉市河南街东北亚汽车客运站西侧的新药大药房门前，因与姚雪发生口角，将姚雪殴打致伤。当日，姚雪到延边第二人民医院门诊诊断为头面颈部外伤、左上臂、左大腿软组织挫伤，并于当日入住延边第二人民医院进行治疗。2018年6月19日，姚雪出院，共住院8天，��院诊断为头部外伤、左侧上臂、大腿软组织挫伤、神经性耳鸣。因治疗，姚雪支出医疗费5788.33元。2018年7月6日，延吉市公安局作出延公（河）行罚决字[XXXX]XXX号行政处罚决定书，决定给予苏子玲行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。吉林延平司法鉴定所受延吉市公安司法鉴定中心的委托，于2018年7月13日作出吉延司鉴所[XXXX]法临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：姚雪本次损伤误工期评定为45日；护理期评定为1人护理15日；营养期评定为15日。为此，姚雪支出鉴定费1810元。
认定上述事实的主要证据有：姚雪向本院提供的延吉市公安局作出的延公（河）行罚决字[XXXX]XXX号行政处罚决定书、延边第二人民医院门诊医疗病志、住院病案、住院费用清单、出院诊断书、门诊费用明细表、门诊医疗费票据、住院医疗费票据、延吉市急���中心急救费收据、吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[XXXX]法临鉴字第XXX号司法鉴定意见书及其鉴定费发票；本院依职权从延吉市公安局河南派出所调取的询问笔录。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对姚雪向本院提供的延边启诚物流配送有限公司证明及该公司营业执照、开户许可证、工资表、延吉市闽南茶城证明及该店营业执照、员工签到表、经营者何艳身份证复印件、延吉市江南偶巴尔坛烧烤城收入证明及该店营业执照、食品经营许可证、劳动合同、于连海工资明细、员工面试入职登记单，因延边启诚物流配送有限公司、延吉市闽南茶城、延吉市江南偶巴尔坛烧烤城未出庭作证，故无法确定其真实性，对此证据均不予采信。
本院认为：根据《中华人民��和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。苏子玲将姚雪殴打致伤，侵害了姚雪的民事权益，苏子玲应对此承担侵权责任。苏子玲虽主张姚雪对本次纠纷存在过错，但未能提供证据证明，对其主张不予支持。姚雪主张医疗费5788.33元、营养费750元（50元/日×营养期限15日）、住院伙食补助费800元（100元/日×住院天数8日）、鉴定费1810元，符合法律规定，予以支持。姚雪主张误工费8250元（月工资5500元÷30日×误工期限45日），对此本院认为其提供的证据不足以证明其实际误工损失为8250元，亦不足以证明其月固定工资为5500元，故其误工损失应按照居民服务业职工工资标准计算为宜，误工费���5654.70元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×误工期限45日）。姚雪主张护理费3750元（护理人员于连海月工资7500元÷30日×护理期限15日），对此本院认为姚雪未能提供证据证明于连海对其进行护理，故护理费本院予以支持1884.90元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×护理期限15日）。苏子玲主张吉林延平司法鉴定所的鉴定程序违法，但未能提供证据证明，对该主张不予支持。
综上，苏子玲应支付姚雪医疗费5788.33元、误工费5654.70元、护理费1884.90元、营养费750元、住院伙食补助费800元、鉴定费1810元，共16687.93元。对于姚雪要求苏子玲支付赔偿金21148.33元的诉讼请求，本院予以支持16687.93元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告苏子玲于本判决发生法律效力后立即支付原告姚雪医疗费5788.33元、误工费5654.70元、护理费1884.90元、营养费750元、住院伙食补助费800元、鉴定费1810元，共16687.93元；
二、驳回原告姚雪的其他诉讼请求。
如苏子玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告姚雪负担25元，被告苏子玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一八年八月二十八日
书记员 金慧仙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初5397号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：廖其树，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告廖其树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆盛都物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年八月八日
书记员 王 丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1044号
申请执行人银川鹏胜工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人于华千，系该公司经理。
委托代理人张治洲，男，汉族，1983年11月29日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人郭建明，男，汉族，1963年8月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初589号民事调解书，在执行申请执行人银川鹏胜工程机械有限公司与被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司向申请执行人银川鹏胜工程机械有限公司支付案件申请执行标的1242088.92元，负担案件执行费14821.00元。共计1256909.92元。
本案在执行过程中，申请执行人银川鹏胜工程机械有限公司以被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司自愿与其私下达成履行和解协议为由，申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳宾
**本裁定所适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十七条** 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5374号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊中（特别授权），男，该公司员工。
被告：张玉平，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告张玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 向伟
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第546号
刘东亮、乔文艳：
你与申请人杨怀民借款纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）祥民初字第725号民事判决书，已经发生法律效力，申请人杨怀民于2015年11月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人杨怀民欠款400000元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、案件受理费7300元，执行费6000元。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温瓯三商初字第46号＼n原告：陈炳光。＼n委托代理人：许国荣、赵爱宝。＼n被告：温州市申邦市政工程有限公司。＼n法定代表人：李晓静。＼n本院在审理原告陈炳光与被告温州市申邦市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈炳光未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判员章豪＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员金莉珊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保中刑初字第279号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人日什比呷，男，1994年4月27日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，农民。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
指定辩护人刘尹接，施甸县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉（2015）221号起诉书指控被告人日什比呷犯运输毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日在施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉。被告人日什比呷及指定辩护人刘尹接到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年5月27日，被告人日什比呷携带毒品在龙陵县打黑乘坐客车前往施甸县，当日9时30分许，途经施甸县姚关至打黑公路33公里300米处时被施甸县公安局民警抓获，后从日什比呷体内排出海洛因64砣，经称量：查获海洛因净重285克。针对指控的事实，公诉机关提交的证据如下：物证；书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人日什比呷非法运输海洛因285克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人日什比呷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其指定辩护人发表辩护意见：1．被告人日什比呷构成自首；2．被告人日什比呷是受他人指使犯罪，不是毒品的所有者、卖家或者买家；3．被告人日什比呷无犯罪前科，系初犯；4．被告人日什比呷所运输的毒品未流入社会，社会危害性较小；5．被告人日什比呷认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人日什比呷从轻处罚。
经审理查明：被告人日什比呷于2015年5月27日携带毒品从云南省龙陵县勐糯打黑处乘车前往施甸县。同日9时30分许，车行至施甸县姚关至打黑公路33公里300米处时遇公安干警检查，被告人日什比呷在接受公安干警询问时主动交代自己携带毒品，日什比呷被当场抓获，后日什比呷从体内排出毒品海洛因64砣，净重285克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1．物证。本案查获的毒品海洛因285克、手机1部，证实本案被告人日什比呷运输毒品的种类、数量及使用的通讯工具。
2．书证。
（1）《户籍证明》，证实被告人日什比呷的身份、户籍情况，其已达到完全刑事责任年龄。
（2）《抓获经过》，证实侦查机关抓获被告人日什比呷和查获毒品的时间、地点和过程，同时证实被告人日什比呷因形迹可疑接受侦查人员询问时主动交代自己体内藏有毒品。
（3）《排毒记录》，证实被告人日什比呷排毒的次数、时间、地点、数量及方式。
（4）《提取笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，证实侦查机关提取并扣押本案查获的毒品海洛因可疑物64砣、手机1部。
（5）《称量笔录》及照片，证实经侦查人员当着被告人日什比呷的面称量，本案查获的毒品海洛因可疑物净重285克。
（6）《检材提取笔录》及照片，证实侦查人员当着被告人日什比呷的面，从本案查获的毒品海洛因可疑物中提取检材5份，编号为01-05号，所提取检材均用于检验鉴定。
（7）《X线检查报告书》，证实2015年5月27日经施甸县酒房卫生院检查，被告人日什比呷的胃及结肠段可见异物阴影。
3．勘验、检查笔录。
（1）《检查笔录》，证实侦查人员在案发当天对被告人日什比呷人身及随身携带物品进行检查的情况。
（2）《人身安全检查笔录》，证实侦查人员对被告人日什比呷进行人身安全检查的情况。
（3）《体表检查登记表》、《健康检查笔录》，证实施甸县看守所对被告人日什比呷进行健康检查的情况。
（4）《电话通讯勘查笔录》，证实被告人日什比呷所持有手机的通话情况。
4．鉴定意见及通知书。
云南省保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）312号《毒品定性检验报告》，证实从所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人日什比呷。
5．证人杨某某的证言。证实2015年5月27日，其驾驶从打黑发往施甸的客车行至离打黑桥约10公里（姚打线K33＋300米处）时，遇到公安干警检查。公安干警从客车上带走一名年轻小伙子，听民警说他是运毒的。该乘客是距打黑桥1公里左右的地方上的车，没有同行人员。
6．被告人日什比呷的供述。证实2015年5月27日其携带毒品从打黑乘客车前往施甸的途中遇公安干警检查，其在接受公安干警询问时主动交代自己携带毒品的事实，后被抓获。
上述证据收集程序合法，内容客观真实且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人日什比呷明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人日什比呷运输毒品的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人日什比呷的辩护人提出日什比呷构成自首、认罪态度较好的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采信，其余辩护意见不予采纳。被告人日什比呷应承担运输毒品海洛因285克的刑事责任，但鉴于其在接受公安民警询问时，主动如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人日什比呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元（限判决生效后三个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2030年5月27日止。）
二、查获的毒品海洛因285克、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 赵保珍
代理审判员 杨国永
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘阳阳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德芳，女，汉族，1962年6月6日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府。住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张泓洋，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
陈德芳因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德芳申请再审称，申请人向镇政府邮寄了农村居民转为城镇居民的申请，但镇政府所作的被诉回复是对周立太律师事务所的，并未直接对申请人作出；申请人从2011年3月开始多次向镇政府等各级部门提交办理农转非手续的申请，并未超过相关文件规定的截止日期；因镇政府行政不作为，政策宣传不到位，造成申请人书面申请的时间滞后，此行为的后果应由镇政府承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
重庆市长寿区云台镇人民政府（简称镇政府）未提交书面答辩意见。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，陈德芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈德芳的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊其涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第681号
原告李某某，男，1973年5月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所，律师。
被告褚某某（曾用名褚某甲），女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法适用简易程序审理，由于案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田晓峰到庭参加了诉讼，被告褚某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年经人介绍，与被告褚某某认识，1995年12月举行结婚仪式并同居生活；1996年1月15日经政府登记结婚，婚后1997年2月12日婚生长子，取名李某甲，2006年5月26日生育一长女，取名李某乙，均随原告生活。婚前不了解，婚后因性格不合，两人经常生气吵架，2012年7月因为生气吵架，被告褚某某外出，至今无音信，两个孩子均由原告照顾生活。从那时两人分居生活至今。为此诉诸贵院，请求依法判令与被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告褚某某1995年8月15日经人介绍认识，1995年12月6日举行结婚仪式并同居生活；1996年1月15日经政府部门办理了登记结婚手续，婚后1997年2月12日婚生一男孩，取名李某甲，现在济宁市XX上学；2006年5月26日生育一女孩，取名李某乙，现在巨野县XX上学，两人均随原告李某某生活。由于原告李某某与被告褚某某婚前不了解，婚后因性格不合，经常生气吵架；2012年7月两人因生气吵架，被告褚某某外出，至今无音信，两人分居生活至今。两个孩子均由原告李某某照顾生活。原告李某某于2013年4月27日诉来法院，要求与被告褚某某离婚，抚养两个孩子。被告褚某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，庭审中，经本院调解，原告李某某仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，由原告陈述笔录，证人证言、婚姻证明、育龄妇女基础信息卡、证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合，经常生气吵架，且被告外出，至今无音信，下落不明，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚的诉讼请求，并无不当，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”。婚生男孩李某甲与女孩李某乙现现在均跟随原告生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，应归原告抚养。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告褚某某离婚；
二、婚生男孩李某甲、女孩李某乙归原告李某某抚养，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年九月十一日
书 记 员 高立新
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第571号＼n上诉人（原审原告、互诉被告）：彭先孝。＼n委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市中欣科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井新桥芙蓉路新大工业区第4栋3楼。组织机构代码：58792283-9。＼n法定代表人：袁兴军，总经理。＼n委托代理人：郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。＼n上诉人彭先孝与上诉人深圳市中欣科技有限公司（以下简称中欣公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。＼n本院认为：彭先孝与中欣公司之间存在事实劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。＼n一、中欣公司有否足额支付彭先孝2012年3月5日至2013年3月26日期间的加班工资。根据中欣公司提交的彭先孝的工资表显示，彭先孝每月工资分现金、转账两部分发放，中欣公司提交的银行对账单显示的转账金额与彭先孝工资表上“卡发放金额”一致，彭先孝亦在每月工资发放表上签名确认。中欣公司提交的工资表显示中欣公司已发放了加班工资，彭先孝主张中欣公司未足额支付其在职期间平时及休息日加班工资，但未能对其加班工资差额作出具体说明，亦未提供任何证据证明中欣公司存在未足额支付加班工资的事实，对其主张本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。＼n二、中欣公司应否支付彭先孝解除劳动关系经济补偿金。彭先孝主张系中欣公司违法将其辞退，故中欣公司应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。中欣公司主张是彭先孝自行离职。双方当事人对各自的主张均未提供相应的证据印证，故本院对双方当事人的主张均不予采信。在双方当事人均无法证明解除劳动关系原因的情况下，本案应视为中欣公司提出，双方协商一致解除了劳动关系，中欣公司依法应向彭先孝支付解除劳动关系的经济补偿金。一审判决对此认定符合法律规定，本院予以维持。＼n三、中欣公司应否支付彭先孝未签劳动合同的二倍工资差额。根据我国《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经查，彭先孝入职后中欣公司未与其签订劳动合同，依法应支付其未签劳动合同的二倍工资差额。一审判决对此认定正确，本院予以维持。＼n综上，上诉人彭先孝、深圳市中欣科技有限公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中欣科技有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭安明＼n审判员何伟云＼n代理审判员尹伊＼n二〇一四年四月八日＼n书记员孙巍（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。