南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第2453号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工。
委托代理人张燕玲，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工。
被告陶昊，男，回族，1983年3月27日生。
委托代理人钟淑琴(系陶昊母亲)，女,汉族。
被告潘文君，女，汉族，1983年7月11日生，东方航空公司空姐。
委托代理人林巧玲，女，汉族。
被告马登平，男，汉族，1961年3月5日生。
被告金莲,女，汉族，1968年12月9日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告陶昊、潘文君、马登平、金莲金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢、张燕玲，被告陶昊的委托代理人钟淑琴、潘文君的委托代理人林巧玲、马登平到庭参加诉讼。被告金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年3月5日，稠州银行南京分行与陶昊、潘文君签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行南京分行向陶昊、潘文君提供授信2000000元，授信期限为2014年3月5日至2015年3月4日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮100%，执行利率12%，按季结息，每季度末月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。稠州银行南京分行与马登平、金莲签订《最高额保证合同》，由马登平、金莲为陶昊、潘文君的前述贷款本息偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向陶昊发放了贷款。贷款期限届满后，陶昊、潘文君未按约偿还贷款本息。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1、陶昊、潘文君立即偿还稠州银行南京分行借款本金1400305.62元及利息、罚息、复利（截至2016年3月22日的罚息、复利共计53215.1元，自2016年3月23日至实际偿还之日的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、陶昊、潘文君承担本案诉讼费、保全费；3、马登平、金莲对被告陶昊、潘文君的上述1、2项债务承担连带保证责任。
被告陶昊辩称，对欠款事实及金额均不持异议。案涉贷款虽由陶昊作为借款人向银行申请，但贷出款项由其母亲用于公司经营，此后由于经营出现困难无力偿还。陶昊与潘文君已于2015年2月离婚。希望与稠州银行南京分行协商办理续贷。
被告潘文君辩称，对案涉贷款合同的内容及责任并不清楚，所贷款项也并非由陶昊和潘文君使用，潘文君是根据陶昊及其父母的要求在相关合同上签字。现潘文君与陶昊已经离婚，离婚协议约定各自所欠债务由各自偿还。稠州银行南京分行明知所贷款项由陶昊之母用于企业经营，因此应由联保企业承担担保责任。请求法院查清事实，依法判决。
被告马登平辩称，对陶昊的欠款事实、金额及马登平作为保证人承担保证责任均无异议，但陶昊、潘文君均有还款能力，希望银行可以为陶昊办理续贷手续。
被告金莲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月5日，陶昊、潘文君（借款人）与稠州银行南京分行（贷款人）签订《个人自助循环贷款授信合同》一份，主要约定：借款人因生产经营需要向贷款人申请借款，贷款人经审核同意授予借款人个人自助循环贷款授信额度2000000元用于支付南京新希望能源有限公司的货款，额度有效期自2014年3月5日至2015年3月4日止；授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日，本授信合同项下所有贷款不得展期；贷款利率执行同期人民银行基准利率上浮100%，执行年利率12%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××08的义卡·财富时贷卡账户内，借款人授权贷款人从该卡内直接扣收本金和利息；贷款按季结息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款利息方式计息；本合同的担保合同为编号（2014）浙稠最保字第（2567610002002925）号《最高额保证合同》，担保人为马登平、金莲，担保限额为2000000元；借款人未按约定及时偿还借款本息即视为借款人违约，贷款人有权要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失。
同日，稠州银行南京分行（债权人）与马登平、金莲（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第（2567610002002925）号《最高额保证合同》，约定为确保债权人与债务人陶昊在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证范围为在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费）等；保证额度有效期自2014年3月5日起至2015年3月4日止；本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为2000000元，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年3月5日向陶昊发放贷款2000000元。借款期限届满后，陶昊、潘文君未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年3月22日，陶昊、潘文君尚欠稠州银行南京分行借款本金1400305.62元，罚息、复利合计53215.1元。
另查明，陶昊、潘文君于2009年5月26日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。
以上事实，有身份资料及结婚证复印件、稠州银行南京分行提交的《个人自助循环贷款授信合同》、《最高额保证合同》、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与陶昊、潘文君签订的《个人自助循环贷款授信合同》，与马登平、金莲签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已向陶昊发放贷款2000000元，履行了合同约定的义务，陶昊、潘文君亦应按约履行还款义务。但借款期限届满后，陶昊、潘文君未按约足额偿还贷款本息，截至2016年3月22日，尚欠稠州银行南京分行借款本金1400305.62元，罚息、复利合计53215.1元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。稠州银行南京分行要求陶昊、潘文君偿还借款本金1400305.62元及罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。潘文君作为借款人在《个人自助循环贷款授信合同》中签名并捺手印，且案涉借款发生于陶昊与潘文君的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此潘文君应当对案涉借款承担共同还款责任。潘文君称并不清楚知悉上述《个人自助循环贷款授信合同》内容及合同责任，不应承担还款责任的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。马登平、金莲自愿对陶昊、潘文君在保证额度有效期内形成的债务承担连带保证责任，案涉贷款发生在《最高额保证合同》约定的保证额度有效期内，故稠州银行南京分行要求马登平、金莲对陶昊、潘文君的上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院应予支持。被告金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶昊、潘文君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1400305.62元及罚息、复利（截至2016年3月22日的罚息、复利合计为53215.1元；自2016年3月23日起至实际偿还日止的罚息、复利按《个人自助循环贷款授信合同》约定的标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马登平、金莲对被告陶昊、潘文君的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
案件受理费17882元，财产保全费5000元，合计22882元，由被告陶昊、潘文君、马登平、金莲负担（被告陶昊、潘文君、马登平、金莲应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告陶昊、潘文君、马登平、金莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费中剩余856元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 采 飞
审 判 员 王 芃
人民陪审员 陈贵林
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 董媛媛