重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民初字第01147号
原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号。
法定代表人彭勇，董事长。
委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
被告白帮平，女，××年××月××日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
被告贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇黎家堡。
法定代表人龚志勇，董事长。
被告龚志勇。
被告叶元明。
被告龚睿，男，××年××月××日出生，汉族，住址重庆市江津区。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼。
法定代表人叶元明，董事长。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中段28栋。
法定代表人叶元明，董事长。
原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司（以下简称泰和小贷公司）诉被告白帮平、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称德江云海公司）、龚志勇、叶元明、龚睿、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）、重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称润和公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员蔺莉担任审判长，代理审判员彭海波主审，与人民陪审员徐宗俦组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年2月13日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告泰和小贷公司的委托代理人赵黎明、张小山，被告白帮平、德江云海公司的法定代表人龚志勇及龚志勇本人，钦正公司、润和公司的法定代表人叶元明及叶元明本人，龚睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰和小贷公司诉称：2012年11月1日，我公司与白帮平签订《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定由我公司向白帮平提供500万元贷款，期限为6个月，年利率为12%，由我公司直接将贷款发放至润和公司账户；白帮平应当于贷款到期日一次性还清本息，否则按照合同约定的利率加收每日1%作为罚息利率计收逾期利息；合同还约定因履行发生的争议应向我公司住所地法院提起诉讼。为了担保白帮平按时足额偿还贷款，我公司分别与龚志勇、叶元明、龚睿签订了《个人保证合同》，与钦正公司、润和公司签订了《保证合同》，均约定其为白帮平的债务承担连带责任担保，保证期间为两年。在与德江云海公司签订的《抵押合同》中，德江云海公司自愿提供其所有的位于德江县城南大道城南新区17#地块的在建工程为白帮平的相关债务提供抵押担保。2012年11月22日，我公司正式取得了前述在建工程的他项权利证书。在上述合同签订后，我公司于2012年11月23日按约将款项转入了润和公司账户，但白帮平在合同约定的还款期限内并未偿还贷款，时至今日已经逾期4个多月。为此，特诉至法院，请求判令：1.白帮平立即偿还贷款本金及利息530万元；2.白帮平立即偿还从2013年5月23日起以530万元为本金，以年息24%为标准，计算至本息还清时止的逾期贷款利息；3.白帮平立即支付律师服务费20.6万元，诉前财产保全费0.5万元，保全担保费1.6万元；4.龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司对白帮平的前述债务承担连带责任；5.德江云海公司对白帮平的前述债务以抵押财产承担担保责任，泰和小贷公司对德江云海公司提供的位于青龙镇城南大道［玉龙湖C1、C2］的在建工程享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由白帮平、德江云海公司、龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司承担。审理中，泰和小贷公司对其第三项诉讼请求变更为：白帮平立即支付律师服务费20.6万元，诉前财产保全费1万元，保全担保费3.1万元。
泰和小贷公司为证明其主张，向本院举示了如下证据材料：
1.2012年11月1日泰和小贷公司与白帮平签订的《个人借款合同》，拟证明泰和小贷公司与白帮平签订《借款合同》，主要约定由泰和小贷公司向白帮平提供500万元贷款，贷款期限为6个月，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款年利率为12%，利息自贷款发放之日起计算，一次性还本付息，利随本清，利息于本金到期日一次付清；如未按约偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收每日1%作为罚息利率计收逾期利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利至清偿本息为止；因违约导致诉讼的，违约方应承担对方为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等内容；
2.2012年11月1日白帮平出具的《划款委托书》，拟证明白帮平委托泰和小贷公司将500万元借款划入润和公司账户；
3.2012年11月23日中国民生银行《电汇凭证》，拟证明泰和小贷公司于2012年11月23日将500万元借款划入白帮平指定的润和公司账户；
4.2012年11月1日泰和小贷公司与德江云海公司签订的《抵押合同》及《抵押物清单》，拟证明2012年11月1日，德江云海公司与泰和小贷公司签订《抵押合同》，约定由德江云海公司提供其所有的位于德江县城南大道城南新区17#地块的非住宅在建工程为白帮平的前述500万元债务提供抵押担保；
5.《房屋他项权证书》和德江县房地产交易中心出具的《说明》，拟证明2012年11月22日，德江云海公司提供的抵押财产办理了抵押登记，泰和小贷公司的抵押权成立，抵押房号具体为C1：2-1、2-2、2-5和C2：2-1、2-2、2-4；
6.2012年11月1日泰和小贷公司与龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司签订的《保证合同》，拟证明龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司自愿为白帮平的前述500万元债务提供连带责任保证担保；
7.泰和小贷公司与中恒融担保有限公司签订的《司法担保委托服务合同》及发票，拟证明泰和小贷公司为申请诉前保全，向中恒融担保有限公司支付担保费用共计1.6万元；
8.泰和小贷公司制作的《诉前财产保全申请书》、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民保字第00116号《民事裁定书》、《财产保全措施告知书》、《非税收入一般缴款书》，拟证明泰和小贷公司申请了诉前财产保全，重庆市渝北区人民法院依法准许该申请，泰和小贷公司产生了诉前保全费5000元；
9.泰和小贷公司分别与重庆市万州微型企业融资担保有限公司和中恒融担保有限公司签订的《委托担保服务合同》、《电汇凭证》和《银行电汇凭证》、发票，拟证明泰和小贷公司委托重庆市万州微型企业融资担保有限公司和中恒融担保有限公司为本案提供诉讼财产保全担保，支付担保费1.5万元；
10.泰和小贷公司制作的《财产保全申请书》、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第01147号《民事裁定书》、《电汇凭证》及《非税收入缴款书》，拟证明泰和小贷公司向重庆市第一中级人民法院申请了诉讼财产保全，并缴纳诉讼财产保全费5000元；
11.泰和小贷公司与重庆锋度律师事务所签订的《法律事务委托合同》和《电汇凭证》，拟证明泰和小贷公司因委托律师代理本案诉讼，支付律师服务费20.6万元。
白帮平答辩称：我向泰和小贷公司借款属实，但本金只有500万元而不是530万元，且我已经实际偿还利息524万元；泰和小贷公司诉称的利息标准过高；因为我一直都在按月支付利息，故对于泰和小贷公司诉称的担保费、律师费等几十万元，我不应当承担。
白帮平为证明其主张，向本院举示了如下证据材料：
1.中国农业银行《汇款凭证》，拟证明白帮平于2013年12月6日通过中国农业银行付给泰和小贷公司利息50万元；
2.照片三张，拟证明白帮平每月都按泰和小贷公司的要求以现金方式按时归还了利息，实际已经归还现金374万元；
3.《借条》5张，拟证明白帮平曾按泰和小贷公司要求在借款时向其出具了多份空白《借条》，白帮平每月以现金归还借款期内利息时，泰和小贷公司就返还给白帮平一张。
德江云海公司、龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司答辩称：我们提供物保和人保属实，但我们当时提供的德江云海公司的抵押物价值6000余万元，属于超额抵押，且利息也已经归还524万元，早已超过合同约定的利息，泰和小贷公司申请人民法院保全是完全没必要的，故担保费和律师费等我们不愿意也不应该承担；债务人虽在借款到期后未归还本金，但利息仍继续按月支付，这也是得到泰和小贷公司认可的，故我们不应当承担违约责任。
德江云海公司、龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司未向本院举示任何证据材料。
泰和小贷公司举示的证据材料，经白帮平质证，对其真实性均无异议，对7、9、10号的关联性有异议，认为其不应当承担担保费、律师费等实现债权的费用。德江云海公司、龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司的质证意见同白帮平的质证意见。
白帮平举示的证据材料，经泰和小贷公司质证，对其中1号予以认可，对2、3号的真实性、关联性有异议。经德江云海公司、龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司质证，对其均无异议。
本院认为，对泰和小贷公司举示的证据材料，因白帮平对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；7、9、10号系泰和小贷公司为追索本案债务而产生的费用，与本案具有关联性，本院对其关联性予以确认。至于白帮平认为其不应当承担该部分费用，本院稍后详加评述。综上，本院对泰和小贷公司举示的证据材料均予以采信。
对白帮平举示的证据材料，因泰和小贷公司对其中1号予以认可，本院予以确认。2号无拍摄者、拍摄地等合法来源的表征，3号虽落款为白帮平，但除打印字体外的其余内容尤其是出借人、借期等处为空白，与本案不具关联性，且均无其他证据材料能够与其相印证，本院对其真实性、关联性不予确认。综上，本院对白帮平举示的1号证据材料予以采信。
通过对上述证据的认定，本院确认如下法律事实：
2012年11月1日，泰和小贷公司与白帮平签订《借款合同》，主要约定：泰和小贷公司向白帮平提供500万元贷款，贷款期限为6个月，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款年利率为12%，利息自贷款发放之日起计算，一次性还本付息，利随本清，利息于本金到期日一次付清；如未按约偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收每日1%作为罚息利率计收逾期利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利至清偿本息为止；因违约导致诉讼的，违约方应承担对方为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等内容。同时，白帮平出具《划款委托书》，委托泰和小贷公司将500万元借款划入润和公司账户。
同日，泰和小贷公司与龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司签订《保证合同》，主要约定龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司自愿为白帮平的前述500万元债务提供连带责任保证担保。
同日，泰和小贷公司与德江云海公司签订《抵押合同》，主要约定由德江云海公司提供其所有的位于德江县城南大道城南新区17#地块的非住宅在建工程为白帮平的前述500万元债务提供抵押担保等内容。合同附件中《抵押物清单》载明的抵押房号具体为C1：2-1、2-2、2-5和C2：2-1、2-2、2-4。
2012年11月22日，德江云海公司就其提供的前述抵押财产向德江县房产事业局办理了抵押登记，泰和小贷公司领取了德房他证德江县字第20120008**号《房屋他项权证书》。
2012年11月23日，泰和小贷公司通过中国民生银行将500万元借款划入白帮平指定的润和公司账户。借款到期后，白帮平通过中国农业银行帐户偿还了50万元逾期利息。
2013年8月，泰和小贷公司与中恒融担保有限公司签订《司法担保委托服务合同》，主要约定中恒融担保有限公司为泰和小贷公司与白帮平等借款合同纠纷案的诉前财产保全提供担保，担保费用为1.6万元等内容。泰和小贷公司为此支付担保费1.6万元。
2013年8月30日，重庆市渝北区人民法院根据泰和小贷公司的诉前财产保全申请，作出（2013）渝北法民保字第00116号《民事裁定书》，并收取泰和小贷公司保全申请费5000元。
2013年11月28日，泰和小贷公司分别与重庆市万州微型企业融资担保有限公司和中恒融担保有限公司签订《委托担保服务合同》，主要约定重庆市万州微型企业融资担保有限公司和中恒融担保有限公司为泰和小贷公司与白帮平等借款合同纠纷案的诉讼财产保全提供担保，担保费用均为0.75万元等内容。泰和小贷公司为此支付担保费1.5万元。
2013年12月11日，本院根据泰和小贷公司的财产保全申请，作出（2013）渝一中法民初字第01147号《民事裁定书》，并收取泰和小贷公司保全申请费5000元。
2013年9月27日，泰和小贷公司与重庆锋度律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定重庆锋度律师事务所接受泰和小贷公司委托，为其与白帮平等人借款合同纠纷案提供法律服务，服务费按照《重庆市律师服务收费管理实施办法》计算收取。2014年1月15日，泰和小贷公司以支付白帮平案件律师费名义向重庆锋度律师事务所转账20.6万元。
2013年12月18日，德江县房地产交易中心出具《说明》，载明德房他证德江县字第20120008**号的抵押面积为2058.46平方米，所抵房号为C1：2-1、2-2、2-5和C2：2-1、2-2、2-4。
审理中，经各方当事人共同确认，本案的争议焦点在于：一、泰和小贷公司向白帮平出借的借款本金金额为多少；二、白帮平已偿还的利息金额为多少及泰和小贷公司诉称的利息计算标准是否过高；三、各被告是否应当承担泰和小贷公司诉称的实现债权的费用。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院评判如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽泰和小贷公司诉请要求白帮平偿还借款本息530万元并以530万元为基数计算逾期利息，但白帮平抗辩实际借款仅交付了500万元，而根据泰和小贷公司所举示的《个人借款合同》和《银行电汇凭证》，表明其与白帮平之间仅存在借贷500万元的合意且其已按约向白帮平交付了500万元的借款，根据前述法律规定，本院依法认定泰和小贷公司向白帮平出借的借款本金为500万元。泰和小贷公司的该项诉请与查明的事实相悖，且无法律依据，本院依法认定本案借款本金为500万元。
关于第二个争议焦点，本院认为，首先，关于白帮平还款金额的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，其一，虽白帮平抗辩认为其已足额偿还了借款期内利息，但其举示的三张照片不能确定其上的人员系何人以及拍摄于何处，五张《收条》多处内容为空白，并不能充分证明其已在借款期内按时足额偿还了利息的事实，根据前述规定，应当由其承担举证不能的不利后果，本院依法认定白帮平尚未归还借款期内利息；其二，白帮平还举示了其还款50万元的银行转账凭证，认为其另偿还了逾期利息50万元，泰和小贷公司对其还款50万元予以认可，亦认可其系偿还的逾期利息，因双方当事人在审理中一致认可该笔50万元系偿还的逾期利息，本院对此依法予以确认，即白帮平偿还了逾期利息50万元。其次，关于泰和小贷公司诉称的逾期利息标准问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护；第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。另，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条的规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。同时，《重庆市小额贷款公司试点管理暂行办法》第二十四条的规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍。据此，因本院已依法认定本案借款本金为500万元，故泰和小贷公司诉请要求以530万元为本金，以年息24%为标准计息显然超过了前述规定的范围，而白帮平抗辩认为泰和小贷公司诉称的利息标准过高，该抗辩符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，考虑到中国人民银行存在调整利率的可能性，故本院依法将泰和小贷公司诉请的逾期利率标准调整为以500万元为基数，以年息24%但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。
关于第三个争议焦点，本院认为，其一，在案《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该合同第7.6条约定，因违约导致诉讼的，违约方应承担对方为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。而根据审理查明的事实，白帮平在借款到期后并未能一次还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任及债权人为实现债权而产生的费用。故白帮平应当承担泰和小贷公司诉称的实现债权的必要费用。其二，在案《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该合同第二条约定，保证担保的范围为主合同项下债权本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）等。而根据审理查明的事实，白帮平在借款到期后并未能一次还本付息，故各保证担保人应按约在前述保证担保的范围内承担相应的保证担保责任。其三，在案《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，抵押物亦办理了抵押登记，抵押权设立并生效。该合同第二条约定，抵押担保的范围为主合同项下债权本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）等。而根据审理查明的事实，白帮平在借款到期后并未能一次还本付息，故德江云海公司应按约在前述抵押担保的范围内承担相应的抵押担保责任。据此，本院依法认定本案各被告应当承担泰和小贷公司诉称的实现债权的必要费用。
至于泰和小贷公司实现债权的费用金额，本院认为，因泰和小贷公司举示的《借款合同》第7.6条和《保证合同》、《抵押合同》第2.1条均明确约定了诉讼费、保全费、律师费等，而保全费一般是指为申请保全而向人民法院缴纳的保全申请费，故泰和小贷公司预先支付的本案诉讼费、保全申请费和律师代理费应属于其实现债权的必要费用，其关于该部分的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。但泰和小贷公司诉称的保全担保费系其为向人民法院申请保全而支付给案外人的担保费，该费用并非实现债权所必须支付的费用，而涉案合同中对此又均无明确约定，且审理中各被告对此又均不予认可，故泰和小贷公司诉称的保全担保费，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告白帮平在本判决生效后十日内偿还原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司借款500万元，并支付以500万元为基数，从2012年11月23日至2013年5月22日以年息12%计算的利息和从2013年5月23日起按年息24%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息至本息还清时止，但应扣除白帮平已偿还的50万元逾期利息；
二、由被告白帮平在本判决生效后十日内支付原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司律师服务费20.6万元，保全申请费5000元；
三、被告龚志勇、叶元明、龚睿、重庆市钦正房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司对被告白帮平的前述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、如被告白帮平到期不能履行前述第一、二项义务，原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司有权对被告贵州德江云海房地产开发有限公司所有的位于德江县城南大道城南新区17#地块的房屋（房屋他项权证号为：德房他证德江县字第20120008**号，具体抵押房号为C1：2-1、2-2、2-5和C2：2-1、2-2、2-4）优先受偿；
五、驳回原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53745元，保全申请费5000元，合计58745元，由被告白帮平、贵州德江云海房地产开发有限公司、龚志勇、叶元明、龚睿、重庆市钦正房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司负担57000元，由原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 彭海波
人民陪审员 徐宗俦
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 杰