贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0103民初2071号
原告刘兰，女，汉族，1993年6月15日生，住贵州省毕节市。
委托代理人杨昇，贵州国浩律师事务所律师。
被告肖成钰，男，汉族，1931年3月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人赵立华、郭青陈，贵州恒易律师事务所律师。
被告李智勇，男，汉族，1972年3月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘兰诉被告肖成钰、被告李智勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰的委托代理人杨昇，被告肖成钰的委托代理人赵立华、郭青陈，被告李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告肖成钰签订的《存量房买卖合同》；二、判令二被告向原告返还《存量房买卖合同》约定的定金50000元及本金50000元；三、二被告向原告支付50000元赔偿金；四、二被告向原告赔偿装修定金19000元；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李智勇作为被告肖成钰的代理人与原告于2107年2月18日签订《存量房买卖合同》后，被告肖成钰于2018年1月4日已将涉案房屋转卖给案外人，致使合同目的无法实现，且原告已与案外人签订装修合同并支付定金24000元，因此原告要求解除合同，并按照双方签订的《存量房买卖合同》约定返还定金、赔偿违约并对原告进行赔偿。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告肖成钰辩称：一、请求驳回原告刘兰的所有诉讼请求。1、本案所涉《存量房买卖合同》实为被告李智勇无权代理所签订，合同上“肖成钰”的签名并不是本人所签，被告肖成钰从未授权被告李智勇签订该合同，且在接到本案应诉通知书之前对该合同签订及房屋买卖事宜并不知晓，被告与原告肖成钰之间没有任何联系，因此对被告肖成钰不发生效力；2、原告诉请被告返还5万元定金及本金5万元缺乏事实与法律依据，根据原告提供的中国工商银行转账凭证，仅能证明原告于2017年12月18日向被告李智勇转账人民币49900元，并没有任何证据证明原告向被告肖成钰支付过5万元的定金或购房款及相关代收款项的证明，结合本案所涉《存量房买卖合同》自始至终对被告肖成钰不发生效力，故合同约定的定金条款不具备适用条件；3、原告诉请被告支付5万元赔偿金缺乏事实及法律依据，本案中，被告肖成钰实为无权代理之被代理人，未曾对该案《存量房买卖合同》进行过追认，该合同对被告肖成钰不发生效力，故对原告所签订该合同遭受的损失，被告肖成钰不应承担责任；4、原告主张被告赔偿装修定金损失19000元缺乏事实及法律依据，该装修定金与本案缺乏关联，不应在本案中予以主张，根据市场交易习惯，房屋买受人应在房屋实际交付并办理过户手续后再进行房屋装修，而本案所涉房屋既未转移占有也未过户给原告，原告主张装修损失不符合法理和情理，不应得到支持。二、本案诉讼费由原告承担。
被告李智勇辩称：一、请求驳回原告刘兰的全部诉讼请求。1、本案所涉《存量房买卖合同》不能履行由被告李智勇不能控制的客观原因所致。该份《存量房买卖合同》的签订事前没有得到被告肖成钰的授权，事后也无追认，而是由被告肖成钰自行将房屋出售给了第三人，这超出了被告李智勇的预料和控制范围；2、被告李智勇不应承担50000元定金及本金50000元（双倍返还定金）的责任，被告李智勇不是涉案房屋买卖合同的卖方，实际仅为无权代理人，该房屋买卖合同并未生效，原告诉请无法律依据，且在此种情况下，被告李智勇继续占有原告支付的49900元已构成不当得利，因此被告李智勇的责任就是将已收取的定金全额退还给原告；3、原告对被告主张50000元赔偿金缺乏事实及法律依据，被告肖成钰未对该份《存量房买卖合同》进行过追认，该合同并未生效，且原告未提供任何证据证明其遭受的损失，因此被告李智勇不应承担责任；4、原告对被告主张装修定金损失19000元缺乏事实及法律依据，该装修定金损失与本案缺乏关联，不应在本案中予以主张，根据市场交易习惯，房屋买受人应在房屋实际交付并办理过户手续后再进行房屋装修，而本案所涉房屋既未转移占有也未过户给原告，原告主张装修损失不符合法理和情理，不应得到支持。二、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告肖成钰为被告李智勇之父。2017年12月18日，原告刘兰与被告李智勇签订《存量房买卖合同》一份，主要约定：“甲方（被告肖成钰）自愿将其坐落于贵阳市××宝××单元××楼××号的房屋出售给乙方（原告）……付款方式为一次性付款，乙方应于签订合同当日向甲方支付购房定金人民币大写伍万元整（￥50000元整），剩余房款人民币大写陆拾壹万整（￥610000元整）于2018年2月10日前过户当日一次性支付到资金监管，过户完成后由资金监管中心下款给甲方……甲、乙双方应当在本合同签订之日起90日（不得超过90日）内向房地产行政管理部门提出申请，并如实申报成交价格，办理房屋转让登记手续；如因甲方原因，导致不能在90日内办理房屋产权转登记手续，乙方有权解除本合同，并要求甲方退还全部已付款并支付已付款100%的违约金及赔偿损失……”合同落款处为甲方：肖成钰、李智勇（代），乙方：刘兰。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告李智勇转账人民币49900元，被告李智勇向原告出具《收条》一份，载明：“今收到刘兰购买位于贵阳市××宝××单元××楼××号的房屋定金伍万元整（￥50000）。收款人：李智勇代肖成钰，时间2017年12月18日。”2018年2月27日贵阳市不动产登记中心出具不动产权登记信息显示涉案房屋已从被告肖成钰名下变更在案外人刘某某名下，涉案合同已无实际履行可能，原告因此诉至本院，请求如前。
庭审中，原告称因被告肖成钰与被告李智勇为父子关系，在签订该份《存量房买卖合同》时，被告李智勇向原告出示了被告肖成钰的身份证原件、房产证原件及《委托书》一份，《委托书》载明：“委托人肖成钰、性别男、身份证号……；被委托人李智勇、性别男、身份证号……。由于本人肖成钰今已87高龄，不能亲自办理售房相关事宜手续，将委托李智勇作为我的合法代理人，全权代表我办理售房相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予认可，并承担相应的法律责任，委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：肖成钰，时间2017年12月17日。”鉴于上述情形，原告有理由相信被告李智勇有权代理被告肖成钰出售涉案房屋，签订合同时，原告将二被告的身份证放置于该委托书下方拍照，因签完合同后被告李智勇就将《委托书》原件收回，因此原告处无该《委托书》原件。而二被告因该份《委托书》不是原件，故对其真实性和证明目的均不予认可。被告李智勇当庭否认向原告出具过《委托书》,称因父亲年事已高，其身份证和产权证原件都是被告李智勇在保管，签订合同时是考虑到父亲有卖房子的想法，故2017年10月，被告李智勇擅自将该房挂在58同城网站上出售，原告与被告李智勇因此签订本案涉案合同，后因父亲肖成钰不同意李智勇卖房子，肖成钰本人已将涉案房屋转卖案外人刘某某并已完成过户登记。被告李智勇认可收到原告五万元的定金，但因被告李智勇为无权代理人，涉案房屋买卖合同并未生效，因此仅同意返还原告五万元定金本金。原告就被告李智勇否认出具的《委托书》向本院提交其与被告李智勇的通话录音一份，录音内原告向被告李智勇索要签合同时其父肖成钰出具的委托书，被告李智勇在录音内陈述委托书已丢失。经本院依法询问，被告李智勇认可对话是其与原告之间的对话，但是对该份丢失的《委托书》是什么委托书不能作答，又未举证其与原告之间有其他《委托书》的存在。
庭审中，原告又向本院提交贵州宜居宜家装饰工程设计有限公司《施工合同书》一份及装修定金《收款收据》一份，欲证实因装修本案涉案房屋而向贵州宜居宜家装饰工程设计有限公司缴纳装修定金24000元，后因涉案房屋无法取得故无法装修，该装修公司仅退还刘兰5000元，刘兰因此遭受损失19000元。二被告对该证据的真实性均不予认可。
以上事实，有原、被告陈述，《存量房买卖合同》、转账凭证，《收条》等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告李智勇的行为是否构成表见代理。因本案二被告系父子关系，且被告肖成钰已87岁高龄，故被告李智勇携其父肖成钰的身份证、房产证原件并向原告出示内容为肖成钰委托其出售涉案房屋的《委托书》一份与原告签订本案涉案合同，虽然被告李智勇当庭否认向原告出具过委托书，但原告向本院提交将二被告身份证原件放置于《委托书》上方的照片打印件及其与被告李智勇的通话录音一份，证实了被告李智勇曾向原告出具过一份委托书，因被告李智勇对原告与其的通话录音中提到的委托书不能做出合理解释，又未能证实其向原告出具过其他的委托书，结合本案案情，原告提交照片中的委托书应是被告李智勇签订合同时向其出具的委托书，虽然原告未能提交原件，但是原告提供的证据足以形成证据链，本院予以认可被告李智勇曾向原告出具涉案委托书的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，原告有理由相信被告李智勇有权代肖成钰出售其房屋，虽然被告肖成钰称其从未签过任何委托书，但因被告李智勇的行为构成表见代理，被告李智勇以其名义与原告签订的《存量房买卖合同》对其具有约束力，被告肖成钰应承担相应的合同义务。因合同签订双方均具有完全民事行为能力且签订的《存量房买卖合同》属双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该《存量房买卖合同》依法成立并有效。现因涉案房屋已登记在案外人名下，被告肖成钰已不能在合同约定期限内办理房屋产权变更手续，涉案合同已无实际履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告有权解除合同，故原告要求解除与被告肖成钰签订的《存量房买卖合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，涉案合同因被告违约而解除，原告要求被告肖成钰双倍返还定金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案被告李智勇的行为构成表见代理，应由被代理人肖成钰对原告承担民事责任，故原告要求被告李智勇双倍返还定金10万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，因原告已经选择适用定金罚则，故不能又要求被告向其赔偿违约金，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于装修定金的问题，原告在仅支付房屋定金尚未支付首付款且房屋尚未交付的情况下就与装修公司签订装修合同与常理不符，且未提交装修定金的支付凭证，故原告要求二被告赔偿其装修定金损失19000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、解除原告刘兰与被告肖成钰于2017年12月28日签订的《存量房买卖合同》；
二、被告肖成钰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘兰双倍定金人民币10万元；
三、驳回原告刘兰其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元由被告肖成钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨嘉慧
二〇一八年五月四日
书记员 吴喜圆