wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1523号
原告成都市新都区经济适用房发展中心，住所地成都市新都区新都镇香城北路88号，统一社会信用代码x。
法定代表人钟瑜，该中心主任。
委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗筠寒，四川勤证律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告赖永华，男，汉族，1975年12月11日出生，成都市新都区社。
原告成都市新都区经济适用房发展中心（以下简称经济房发展中心）与被告赖永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告经济房发展中心的法定代表人钟瑜因故未到庭参加诉讼，其委托代理人王煜、罗筠寒到庭参加诉讼；被告赖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经济房发展中心诉称，2012年4月9日，原告与被告赖永华签订房地产租赁契约，约定原告将新都花园二期x号商铺出租给被告，租金为每月每平方米41元，月租金为3998元，租赁期限自2012年4月26日起至2013年1月31日止。租期届满后被告继续承租原告房屋，双方依法成为不定期租赁关系。2015年9月25日，原告向租用新都花园二期商铺的所有租户发出通知，告知其从2015年10月1日起，该商铺租金调整为每月每平方米75元，有意向续租的租户在2015年10月10日前按调整后的租金缴纳下一季度的租金，否则将在2015年10月15日前依法收回商铺。被告收到通知后拒绝足额缴纳租金也不腾退商铺，为维护原告合法权益，诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：被告支付原告自2015年10月1日起至被告腾退商铺止期间的房屋占用费（占用费按每月每平方米75元计算，截止2016年2月29日的房屋占用费为36562元）。
被告赖永华在庭审中口头辩称，其租赁的铺面已经腾退了，原告也向被告出具了移交清单，被告不应当支付房屋占用费。
原告经济房发展中心为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、房屋产权证、房地产租赁契约各一份，证明2012年4月9日，原、被告达成房地产租赁契约，约定租金为每月每平方米41元，月租金为3998元，租赁期限自2012年4月26日至2013年1月31日。被告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。
2、通知、应收租金统计表、房地产价值评估报告各一份，证明2015年9月25日，原告告知被告调整租金，有意续租的从2015年10月起按调整后的数额缴纳租金，否则收回房屋，被告收到通知后继续占用商铺并拒绝缴纳租金，截止2016年2月29日尚欠原告房屋占用费36562元。被告对该组证据质证时认为其已经于2016年3月29日腾退房屋，不同意按照提价后标准支付占用费，应按每月每平方米41元支付占用费。
被告赖永华为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
移交清单一份，四川省非经营性结算统一票据一份，收据两份，证明被告已经缴纳租金至2015年12月31日，此外被告还缴纳了押金9945元。原告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2012年4月9日，原告经济房发展中心（甲方）与被告赖永华（乙方）签订房地产租赁契约，约定原告将位于成都市新都区新都镇新园路x号（铺面建筑面积97.5平方米）的房屋出租给被告使用，租金为每月每平方米41元，上述商铺月租为3998元，租赁期限自2012年4月26日起至2013年1月31日止，租金按季结算，由被告在每季的前十日内交付给原告，若被告违约则另一方有权提前解除契约，若被告逾期交付租金，逾期一日按月租金额的10‰加收违约金。合同期满后，双方未再签订书面合同，被告赖永华继续使用上述租赁房屋。2015年9月25日，原告向租用新都花园二期商铺的所有租户发出通知，告知其从2015年10月1日起，该商铺租金调整为每月每平方米75元，有意向续租的租户在2015年10月10日前按调整后的租金缴纳下一季度的租金，否则将在2015年10月15日前收回商铺。被告收到通知后拒绝按照每月每平方米75元标准缴纳租金，继续占用商铺并按照每月每平方米41元标准缴纳租金至2015年12月31日。原、被告协商未果，原告诉至本院。
另查，被告于租赁合同存续期间向原告缴纳了押金9945元。被告于2016年3月29日腾退了涉案商铺并结清全部物管费、水电费等，原告向被告出具了移交清单。
本院认为，原告经济房发展中心与被告赖永华于2012年4月9日签订的房地产租赁契约系双方当事人的真实意思表示，该契约合法有效。合同期满后双方未继续签订租赁合同，但双方都在继续按原租赁合同履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，2013年1月31日该商铺租赁合同期限届满后，被告赖永华与原告经济房发展中心之间成立不定期的租赁合同关系。原告于2015年9月25日向被告发出了调整租金的通知，并注明不同意按调整后标准支付租金的，原告将于2015年10月15日收回房屋，即解除房屋租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，被告不同意按照每月每平方米75元（即月租金7312.5元）标准续租，原告有权要求解除合同，故本院认定原、被告之间的房屋租赁关系于2015年10月15日解除。2015年10月15日后被告占用原告的租赁房屋属于无权占有，应当予以腾退，故被告应当按照7312.5元/月的标准支付原告自2015年10月16日起至2016年3月26日止期间的房屋占用费39000元（7312.5元/月×5个月+7312.5元/月÷30天×10天）。由于被告收到通知后继续按原租金标准向原告支付了11994元，且向原告支付了押金9945元，应当予以抵扣，故被告还需向原告支付房屋占用费17061元（39000元-11994元-9945元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告赖永华支付原告成都市新都区经济适用房发展中心房屋占用费17061元。
二、驳回原告成都市新都区经济适用房发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元（已减半收取），由被告赖永华负担（此款原告成都市新都区经济适用房发展中心已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高永伦
二〇一六年五月五日
书记员代 春 梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执527号之四
申请执行人：侯艳春，女，汉族，1968年2月1日，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人侯艳春劳动报酬11000元，本院收取执行费65元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初3900号
原告：代树昌，男，汉族，住长岭县。
被告：刘佰林，男，汉族，住长岭县。
被告：李桂侠，女，汉族，住长岭县。
原告代树昌诉被告刘佰林、李桂侠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告代树昌的起诉。
诉讼费510元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 中
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2149号
原告常某乙。
委托代理人魏某。
被告张某。
被告张某甲。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告常某乙诉被告张某、张某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告常某乙代理人魏某与被告刘某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，原告常某乙，被告张某、张某甲与委托代理人王晓绥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常某乙诉称，张某乙生前从我手借款120000元，经我多次索要未果，××死亡，三被告作为张某乙的继承人应当承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某、张某甲辩称，我目前没有继承属于父亲张某乙名下的财产，所以我承担债务是没有依据的。
被告刘某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。
经审理查明，被告刘某（与张某乙均系再婚，于2012年登记结婚）之夫，被告张某、张某甲之父张某乙于2015年9月15日从原告常某乙处借款70000元，约定年息为1分，2015年6月11日向原告常某乙借款50000元，约定年息1分，至今本金利息未付，××故，张某乙生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某乙从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与张某乙之间借贷关系事实存在，张某乙利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告常某乙人民币70000元，并自2015年9月15日起按利息1分向原告常某乙支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行；
二、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告常某乙人民币50000元，并自2015年6月11日起按利息1分向原告常某乙支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘某、张某、张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 烨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初736号
原告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门。
(注册号:110108009246197)
法定代表人:刘万俊，总经理。
委托代理人：张园，女，1991年4月19日出生。
被告：姚远中，男，1969年1月24日出生。
(公民身份号码:×××)
委托代理人:李雁，北京市中恒律师事务所律师。
原告北京恒安卫士保安服务有限公司(以下简称：恒安公司)与被告姚远中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成由审判员田江海担任审判长、人民陪审员王家澍、王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人张园及被告姚远中的委托代理人李雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称，原告与被告于2014年9月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告将坐落古城南侧刘继成所建楼房2153平方米（以下简称：诉争房屋），出租给原告用于经营房屋出租，房屋租期为1年，自2014年9月1日至2015年8月31日止，年租金为85万元。合同签订后，原告按合同约定于2014年9月25日将年租金85万元转至被告帐户。2015年8月5日，合同尚未到期，被告即对涉案房屋断水断电，迫使原告搬离。因房屋无法继续使用，原告无奈之下另寻他处。由于合同尚未期满，被告的上述行为构成违约，原告多次找到被告协商，要求被告返还因被告违约导致原告方没有使用租赁房屋期间租金，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还租金62876.7元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告姚远中辩称，原告的诉讼请求没有合同依据，双方于2014年9月1日签订房屋租赁合同，被告已按合同履行合同义务，原告主张提前办离也没有搬离的交接单和搬离证据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日,姚远中与恒安公司双方就位于石景山区古城南侧楼房（刘继成所建，2153平方米）签订了《房屋租赁合同》。合同中载明：甲方，姚远中。乙方，恒安公司；租期1年，自2014年9月1日至2015年8月31日；年租金85万元，年付；甲方应向乙方提供水、电源条件，租赁期间，乙方按时交纳水、电费，合同到期时，乙方要结清发生的水电各项费用，水电费按物业批发价收费；…乙方保证房屋在交回甲方时完好无损，包括乙方所预付的租金和所做的改制及装修。
2015年9月16日，恒安公司已结清诉争房屋电费。
姚远中认可：恒安公司按合同约定交付了85万元年租金、2015年7月底恒安公司告知姚远中不再续租诉争房屋以及2015年8月5日与2015年8月13日断电的事实，对于恒安公司提交的录音证据的真实性认可。
恒安公司主张2015年8月7日搬离诉争房屋，双方没有交接。
庭审中，姚远中述称：恒安公司2015年8月17日才交上个月的电费，所以才停水停电。姚远中认为，不再续租诉争房屋七月份的租金就不能拖欠了，恒安公司每次交电费都存在违约情形，合同到期要提前结清水电费。恒安公司对承租的诉争房屋有损坏，姚远中未提交相应证据。
上述事实，有《房屋租赁合同》、银行汇款凭证、《情况说明》电费凭证、录音材料、2015年11月19日谈话笔录及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年9月1日，姚远中与恒安公司双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。
本案中，恒安公司以合同尚未期满姚远中对诉争房屋断水、断电，导致恒安公司搬离诉争房屋负有举证责任。根据查明的事实，恒安公司与姚远中就不再续租诉争房屋应该提前一个月通知还是三个月通知发生争议，导致诉争房屋停水、停电；对于不再续租的通知，双方在租赁合同中并无明确约定，姚远中主张应提前三个月通知，并且应对诉争房屋装修损坏赔偿，但姚远中均未能提供证据；姚远中认可断水、断电的事实；恒安公司认可搬离未进行交接。恒安公司提交的证据未能证明于2015年8月7日搬离诉争房屋，也不足以证明搬离租赁房屋的具体时间。恒安公司关于不能按约定正常使用诉争房屋提前搬离，判令姚远中返还租金的主张，缺乏事实依据，本院无法支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京恒安卫士保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千三百七十二元由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（已交纳六百八十六元，剩余六百八十六元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员
王家澍
人民陪审员
王淑芝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩 佳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2508号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，公司住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大街与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省盘县，系深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理助理。
被告：王磊，男，1996年11月19日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤回对被告王磊的起诉。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余方竹
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁文思
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9029号
原告：王典俊，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:雷万华，泰和泰（重庆）师事务所律师。
被告：万玲，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆半城酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，组织机构代码07031818-8。
法定代表人万玲，职务董事长。
原告王典俊与被告万玲、重庆半城酒店管理有限公司（以下简称半城公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王典俊及其委托诉讼代理人雷万华到庭参加诉讼，被告万玲、半城公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王典俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告万玲偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年2月27日至付清之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令半城公司对万玲的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：万玲因经营需要，于2015年2月27日向王典俊借款5万元，约定2015年5月27日归还，并由半城公司提供连带责任担保，王典俊通过转账向万玲实际支付了出借资金5万元。现万玲未按时还款，担保人亦未承担担保责任，故诉至法院。
被告万玲、半城公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：王典俊与万玲系朋友关系，2015年2月27日，万玲作为借款人与王典俊作为出借人签订借款合同一份，约定万玲向王典俊借款5万元，借款期限3个月，自2015年2月28日起至2015年5月27日止，以实际放款日期为准；借款到期一次性偿还，如延迟归还借款，万玲应每日按借款总额5‰向王典俊支付违约金；此借款由半城公司提供无限连带责任担保。同日，万玲向王典俊出具借条一份，载明今借到王典俊5万元整，借款方式为转账，转入常秋亚账户。
同日，王典俊通过光大银行账户向万玲指定的常秋亚账户转账支付出借资金5万元。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王典俊与万玲签订的《借款合同》、《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。王典俊已按照约定向万玲发放了借款，万玲逾期未偿还借款本金，已构成违约，王典俊有权根据双方约定要求万玲返还借款本金5万元。根据法律、司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对王典俊要求万玲偿还借款本金5万元及支付自借款之日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息的请求，本院予以主张，半城公司作为担保人，根据法律的规定及合同的约定应对万玲的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万玲于本判决生效之日起十日内返还原告王典俊借款本金5万元；
二、被告万玲于本判决生效之日起十日内支付原告王典俊利息（此款以应付未付的借款本金为基数，自2015年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）；
三、被告重庆半城酒店管理有限公司对被告万玲上述第一、二项支付义务向原告王典俊承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万玲、重庆半城酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毛昱棋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初834号
原告张在安。
被告石晓。
被告孟琳。
原告张在安与被告石晓、孟琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在安及被告石晓均到庭参加诉讼，被告孟琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在安诉称，2015年，被告石晓多次购买原告的白酒，经双方结算被告共欠原告71780元，并出具欠条两份。2013年5月10日欠原告租赁费，经双方协商折抵25箱酒。被告孟琳与石晓系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告孟琳应当对上述债务承担共同偿还责任。原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告石晓、孟琳支付原告货款77205元，诉讼费用由被告承担。
被告石晓辩称，原告所诉与事实不符，从原告处拉酒是因为韩文勇欠我工程款，作为顶工程款拉回来的，然后韩文勇让我打了欠原告酒款的欠条。原告诉状中说我欠其挖掘机款不属实，该欠条是我打给姓薄的机主的，该欠条中所说的25箱酒我没有拉走。被告孟琳没有参与上述活动，请求驳回原告对孟琳的诉讼请求。
被告孟琳未答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告石晓在原告张在安处拉酒，并于当日给原告张在安出具欠条，其内容为：欠到张在安货款（酒）65000元，计：陆万伍仟元整，石晓，2015年1月16日。2015年2月15日，被告石晓再次在原告张在安处拉酒，并于当日给原告张在安出具欠条，其内容为：今收到中将7箱×900＝6300，喜酒2箱×240＝480，石晓，2015年2月15日。上述货款共计71780元。后经原告多次催要，被告石晓均未支付。
2013年5月10日，被告石晓向案外人韩文勇出具了今欠挖掘机（租赁费）28.5小时×190元＝5415元的欠条一张，该欠条上还载明“喜酒25箱”、“黄河口工地”字样，原告张在安持此欠条向法院起诉，要求被告石晓支付货款5415元。
另查，被告石晓与被告孟琳系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告石晓向原告张在安购买酒水，双方形成了买卖合同关系，被告石晓应当按照约定及时履行付款义务。根据被告石晓向原告张在安出具的两张欠条，可以证实被告石晓欠原告张在安货款71780元没有支付，原告张在安要求被告石晓支付货款71780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石晓与被告孟琳系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间，被告孟琳应当承担共同还款责任。被告石晓辩称被告孟琳没有参与上述活动，请求驳回原告对孟琳的诉讼请求，但涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告石晓的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告孟琳未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告张在安持有被告石晓向案外人韩文勇出具的欠挖掘机（租赁费）的欠条，要求被告石晓支付货款5415元，证据不足，据原告张在安所述，该项债务应属于债权转让，原告张在安没有证据证明该债权转让已通知债务人石晓，该债权转让不发生法律效力，原告张在安可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晓于本判决生效后十日内支付原告张在安货款71780元；
二、被告孟琳对上述欠款71780元承担共同还款责任；
三、驳回原告张在安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告石晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘劲松
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2205号
上诉人（原审被告）：吴富金，男，1963年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审被告）：李燕，女，1974年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：扬州盈嘉置业有限公司，住所地在扬州市方巷镇方兴东路202号。
法定代表人：卞大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人吴富金、李燕因与被上诉人扬州盈嘉置业有限公司（以下简称盈嘉公司）追偿权纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴富金、李燕上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2.由盈嘉公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.本案虽为追偿权纠纷，但追偿的事实系基于上诉人与盈嘉公司之间的房屋买卖合同的法律关系上形成的，双方的房屋买卖合同约定在房屋交付后180日内完成办证手续，且盈嘉公司承诺在春节前办理产权证书否则承担一切后果；2.盈嘉公司至今未为上诉人办理相应产权证书，是上诉人未按约归还银行贷款的“导火索”，盈嘉公司迟延办理产权证书应按合同约定承担违约责任，且盈嘉公司承诺由此引发的相关责任由其承担，因此由此产生的多余损失即盈嘉公司代偿款项的利息也应当由盈嘉公司自己承担。
盈嘉公司辩称：因上诉人未按期偿还银行贷款，我公司作为担保人承担了相应的担保责任，代上诉人偿还了部分贷款本息，根据担保法的相关规定，我公司有权自承担保证责任之日起向上诉人追偿。偿还贷款本息是上诉人与银行之间贷款合同约定的义务，房屋权属证书的办理是我公司与上诉人之间的房屋买卖合同约定的义务，两者基于不同的法律关系，因此上诉人以我公司未及时办理房屋权属证书作为逾期还贷的抗辩是没有法律依据的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
盈嘉公司向原审法院提出诉讼请求：判令吴富金、李燕偿还盈嘉公司代偿款100279.81元并从2017年1月27日起按年利率6%支付利息。
原审查明：2011年11月12日，吴富金、李燕与盈嘉公司签订《商品房买卖合同》，向盈嘉公司购买其开发的位于扬州市邗江区方巷镇方兴东路盈嘉花园6幢302室房屋及6栋6号车库，总价款503000元。2012年8月6日，吴富金、李燕与农商行签订《个人购房借款/担保合同》，向农商行借款35万元，借款期限80个月，吴富金、李燕以该房屋提供抵押。同日，盈嘉公司向农商行出具保证函，为该笔借款提供阶段性连带保证，保证期限为该房屋取得房屋他项权证并移交联社营业部保管之前。2013年11月，吴富金、李燕因盈嘉公司逾期办证等原因拖欠农商行贷款，农商行向盈嘉公司发出贷款催收通知书，要求及时履行担保义务。2013年11月14日，农商行书面通知盈嘉公司，要求其承担逾期借款本息15812.12元。此后，吴富金、李燕拖欠2013年12月至2015年11月及2016年1月、2016年12月的贷款本息84467.6元，以上款项均已由盈嘉公司代偿。2014年9月28日，盈嘉公司出具《承诺》一份，承诺在春节前尽一切努力办理房产证、土地证，否则引起的一切后果由其承担。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵照履行。吴福金、李燕向农商行贷款，应当及时足额支付贷款本息。房屋权属证书办理是吴富金、李燕与盈嘉公司之间的房屋买卖合同约定的义务，偿还贷款本息是吴富金、李燕与农商行贷款合同约定的义务，两者基于不同的法律关系，吴富金、李燕以盈嘉公司未及时办理房屋权属证书作为逾期还贷的抗辩理由，没有法律依据，原审法院不予采纳。现吴富金、李燕逾期未偿还贷款，导致盈嘉公司承担了相应的保证责任，盈嘉公司有权根据担保法第三十一条的规定，自承担保证责任之日向吴富金、李燕追偿。至于盈嘉公司逾期办证的法律责任，其已出具承诺，吴富金、李燕可依据商品房买卖合同及该承诺另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条等规定，判决如下：吴富金、李燕于本判决生效之日起十日内偿还盈嘉公司代偿款100279.81元及其利息（利息从2017年1月27日起，按年利率6%支付至款项付清之日）。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，吴富金、李燕与农商行签订了《个人购房借款/担保合同》后应当承担按时偿还贷款的责任。现吴富金、李燕逾期未偿还贷款，盈嘉公司作为保证人代为偿还逾期贷款及利息后有权向债务人吴富金、李燕追偿。吴富金、李燕抗辩未及时偿还贷款的原因是系盈嘉公司未能按房屋买卖合同的约定及时办理房屋权属证书，且盈嘉公司承诺承担由此引发的相关责任。本院认为，办理房屋产权证书系吴富金、李燕与盈嘉公司之间房屋买卖合同约定的义务，而按时偿还贷款是吴富金、李燕与农商行之间个人购房借款合同约定的义务，两者非同一法律关系，吴富金、李燕以此抗辩没有法律依据，本院不予采纳。但对盈嘉公司未能按房屋买卖合同约定办理房屋权属证书及由此引发的相关责任，吴富金、李燕可另行主张。
综上，吴富金、李燕的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人吴富金、李燕负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 柏 鸣
审判员 邱世国
审判员 吕 露
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙皎皎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2767号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司法定代表人：陈军，经理。
被上诉人（原审原告）：李慧敏
原审被告：叶能
原审被告：陈家明
原审被告：石红跃
原审被告：黎松上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初14067号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的成都市龙泉驿区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原被告签订的《借款合同》约定，“协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决”，《借款合同》载明的合同签订地为重庆渝北区。该约定符合法律规定，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月七日
书记员 王 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初575号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张亚琳，女，1978年4月16日出生，汉族，专科文化，驻马店市康缘堂大药房负责人，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年9月27日主动到驻马店市公安局雪松分局投案，因怀孕于同日被该局取保候审,2017年6月23日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，因处于哺乳期于同年7月19日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）335号起诉书指控被告人张亚琳犯销售假药罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初，被告人张亚琳从王锋（已判刑）处购进20瓶标示为“桂林南药股份有限公司”、生产批号为“2014.08.03”的复方甘草片，并摆放在驻马店市驿城区康缘堂大药房柜台用以销售。同年6月4日被驻马店市驿城区药监局查扣，20瓶甘草片均未售出。经检验，该批复方甘草片所含成份与国家标准规定的成份不符，系假药。
另查明，被告人张亚琳系驻马店市驿城区康缘堂大药房负责人、实际经营者。2016年9月27日，张亚琳主动投案，如实供述了销售假药的行为。其购进的17瓶复方甘草片已被扣押（另3瓶抽样鉴定）。
上述事实，被告人张亚琳在开庭审理过程中并无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚琳违反国家药品管理法规，购进假药并在店内销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张亚琳主动投案，如实供述购买假药并销售的事实，系自首，依法可从轻处罚；鉴于张亚琳系初犯、偶犯，所购进的假药被全部被查处，未造成社会危害，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。同时，根据张亚琳所犯罪行及社会危害程度，依法对其适用禁止令，禁止张亚琳在缓刑考验期从事药品销售及相关活动。
根据被告人张亚琳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚琳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的复方甘草片依法予以没收，由扣押机关负责销毁。
三、禁止被告人张亚琳在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 赵宏图
二〇一七年八月二日
书 记 员 张金灿
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2678号
申请执行人顾士昌、沈卫明、盛建康等29人
被执行人江苏泰林工程构件股份有限公司
顾士昌、沈卫明、盛建康等29人申请执行江苏泰林工程构件股份有限公司环境污染责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初1993号民事判决书，申请执行标的为人民币206350元。经本院立案受理，现已执行到位人民币206350元，其中本金202950元、迟延履行利息3400元。本院已于2017年9月11日将该款转付给申请执行人代表顾士昌。至此，申请执行人顾士昌、沈卫明、盛建康等29人向本院申请执行的(2016)苏0684民初1993号民事判决第一项及第二项确定的截止2017年6月的补偿款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月十一日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4513号
原告：李永珍，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司管理人（重庆志和智律师事务所），住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦17楼D室。
原告李永珍与被告重庆市名创房地产开发有限公司管理人（重庆志和智律师事务所）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告李永珍于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永珍的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收��40元，由原告李永珍负担。
审判员 王晓辉
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 阳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执185号
申请执行人：伍某,男,1967年11月21日出生,。
被执行人：宋某,女,1968年1月8日出生。
本院在执行申请执行人伍某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，本院（2017）鄂1281民初899号民事判决书已判决，现申请执行人伍某同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1281执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年二月七日
书记员 石小明
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初465号
原告:惠水县恒豪建材厂（原惠水县国明建材厂）；
住所地：惠水县大龙乡排楼村；
组织机构代码：31422723-2；
负责人:刘国明，系该厂厂长；
委托代理人:丁立维，贵州惠正律师事务所律师。
被告：贵州方添泰房地产开发有限公司惠水分公司；
住所地：惠水县和平镇县府路；
组织机构代码：56501368-5；
负责人：张贵凯，系该公司经理；
委托代理人石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告：贵阳市第七建筑工程处；
住所地：贵阳市云岩区八角岩**号；
组织机构代码：21446475-9；
法定代表人：王世海，系该工程处经理。
原告惠水县恒豪建材厂（以下简称恒豪建材厂）与被告贵州方添泰房地产开发有限公司惠水分公司（以下简称方添泰公司）、被告贵阳市第七建筑工程处（以下简称第七工程处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒豪建材厂负责人刘国明、委托代理人丁立维、被告方添泰公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告第七工程处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年3月12日，原告恒豪建材厂与被告第七工程处签订《供货协议》，由原告向好花红乡（被告方添泰公司工地）提供水泥砖。2013年3月14日，被告第七工程处与惠水县好花红乡人民政府签订《建设工程施工合同》，由被告第七工程处在惠水县好花红乡建设2013年度扶贫生态移民工程。被告方添泰公司挂靠被告第七工程处，二被告于2013年3月28日签订《惠水县好花红乡千户布依寨项目工程付款委托协议》。2013年4月-2014年5月期间，原告按照合同约定给被告方添泰公司工地运送水泥砖，转款共计868150元，至今被告方添泰公司未支付上述款项。为此，原告诉至法院，请求：1、被告方添泰公司支付原告转款868150元;2、被告方添泰公司支付原告砖款利息76938.3元；3、判令被告第七工程处对上述两项款项承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告方添泰公司辩称：原告主体不适格，应当驳回起诉，针对诉讼请求，原告负责人刘国明与被告第七工程处勾结，虚开和伪造票据，导致票据真假难辨，刘国明也因此没有受到刑事处罚，现又依据其虚开伪造的票据要求被告承担民事赔偿责任，于法无据，应当驳回其诉讼请求。
被告第七工程处未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告第七工程处签订《水泥砖供应合同》，合同约定由原告向好花红乡（被告方添泰公司工地）提供水泥砖。2013年3月14日，被告第七工程处与惠水县好花红乡人民政府签订《建设工程施工合同》，由被告第七工程处在惠水县好花红乡建设2013年度扶贫生态移民工程，工程内容为土建、水电、消防安装。被告方添泰公司与被告第七工程处于2013年3月28日签订《惠水县好花红乡千户布依寨项目工程付款委托协议》，协议约定被告第七工程处委托被告方添泰公司代表被告第七工程处代付惠水县好花红乡千户布依寨项目工程所产生的的工程款。上述合同签订后，原告向好花红乡（被告方添泰公司工地）提供水泥砖。
另查明：原告恒豪建材厂系刘国明个人经验负责的个人独资企业。原告依约向好花红乡（被告方添泰公司工地）提供水泥砖的过程中，因刘国明与被告方添泰公司“好花红千户布依寨”项目部材料管理员莫刚虚开供应水泥砖的票据涉嫌职务侵占，被惠水县公安局经侦大队调查，刘国明缴纳非法所得十五万元，后因刘国明与莫刚虚开的水泥砖票与真实票据混合后包括刘国明本人均无法分辨真假，导致对刘国明职务侵占的犯罪数额无法进行司法会计鉴定，刘国明亦因此躲过了刑事处罚。庭审中，原告主张的水泥砖款共计868150元所依据的票据中，经审判人员当庭询问刘国明，刘国明当庭亦陈述所依据的票据中那些是真实的票据，那些是虚假的票据以及相应的数额，刘国明本人亦无法分辨清楚。
再查明：惠水县好花红乡2013年度扶贫生态移民工程属于政府招商引资项目，被告方添泰公司为该项目的业主方。
上述事实有原、被告的陈述、惠水县公安局经侦大队出具的暂收条、惠水县公安局补查情况、水泥砖供应合同、建设工程施工合同、惠水县好花红乡千户布依寨项目工程付款委托协议予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当提供真实合法有效的证据证实其诉讼请求所依据的事实，而本案原告诉请的868150元水泥砖款所依据的票据中，因其中含有原告负责人刘国明虚开的票据，且真假难辨，导致实际水泥转款无法核实，对此原告应当承担举证不能的法律后果。同时，导致真实水泥款无法核实这一后果系原告负责人刘国明的违法犯罪行为所致，因此产生的对原告不利的法律后果应当由其承担。综上，原告诉请于法无据，依法予以驳回。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告惠水县恒豪建材厂的诉讼请求。
案件受理费一万三千二百四十六元，由原告惠水县恒豪建材厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 杨 冰
人民陪审员 罗 明 光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白健飞（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初8310号
原告：荆炜杰。
原告：荆钰琦。
两原告共同委托诉讼代理人：丁斌，江苏灜尚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灜尚律师事务所律师。
被告：薛建强。
被告：靳海燕。
原告荆炜杰、荆钰琦与被告薛建强、靳海燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆炜杰及两原告共同委托诉讼代理人ＸＸ、被告薛建强、靳海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆炜杰、荆钰琦向本院提出诉讼请求称：判令两被告向两原告支付租金47838元，本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月1日，两原告及两原告的父母荆泽平、陈华芬于两被告签订租赁协议，将锦轩华庭9幢15-20号门市房租给两被告经营，约定租期10年，年租金147200元，租金半年一付，先付后租。两被告自2015年开始拖欠租金，2015年上半年拖欠16900元，下半年拖欠5176元，2016年下半年拖欠73600元，至今尚欠95676元。两原告应享有拖欠租金的一半即47838元，经多次向两被告索要均未果，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
两被告辩称，原告所说的2015年上半年的租金16900元以及下半年租金5725元，被告已按照两原告的母亲陈华芬与他人签订的协议支付了。2016年上半年的房租已经支付，2016年下半年的房租已经被镇江市中级人民法院裁定保全，被告不能支付。请法院依法判决。
经审理查明，两原告系兄弟关系，2013年9月1日，两原告及两原告的父母荆泽平、陈华芬与两被告签订了《房屋租赁合同》，约定将锦轩华庭9幢15-20号房屋（丹房权证云阳字第××号共四套房产），出租给两被告经营餐馆，租期10年，年租金147200元，租金半年支付一次。
因陈华芬、荆泽平与案外人傅杏平有借款纠纷，2015年4月3日，陈华芬、傅杏平及被告薛建强签订了《房屋租用三方协议》，约定自2015年4月起被告薛建强的租金交予傅杏平，直至陈华芬、荆泽平与傅杏平之间的还款协议终止为止，并约定租金汇至傅衍尾号为2718的农行卡。协议签订后，被告薛建强于2015年4月14日汇至傅衍农行卡16900元，2015年10月19日汇至傅衍农行卡5725元。
另查明，2016年9月2日，江苏省镇江市中级人民法院向两被告送达（2015）镇商初字第00094之一号民事裁定书及协助执行通知书，要求两被告协助执行，暂停支付自2016年9月2日至2018年9月1日的租金。
以上事实由原告提供的房屋所有权证存根、房屋租赁合同、房屋租用三方协议、汇款凭证、（2015）镇商初字第00094之一号民事裁定书及协助执行通知书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。本案两原告作为出租人，享有请求支付租金的权利。
两被告辩称以及按照连带债权人陈华芬的指示将租金给了案外人，2016年下半年的租金因为协助司法机关的冻结不能支付。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。故债务人向连带债权人中任何一人清偿都产生债权消灭的效力。在本案中，两原告及陈华芬、荆泽平系涉案房产的共同共有权人，共同作为出租人与被告薛建强签订了租赁合同，没有约定各出租人系按份债权，故应为连带债权人。陈华芬、傅杏平与薛建强签订了三方协议，约定自2015年4月起被告薛建强的租金交予傅杏平。陈华芬作为连带债权人之一，有权要求债务人即承租人履行全部债务，三方协议的约定对被告薛建强而言，仅是一项指示交付的指令，无论该三方协议的原因行为系何事由及协议是有效还是无效，被告薛建强已按照连带债权人之一的指示履行了支付租金的义务，即视为向连带债权人清偿，足以产生债权全部消灭的效力。故两原告请求的2015年的租金已经清偿，被告的该项答辩意见成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，两原告请求支付2016年下半年的租金，但该租金已于2016年9月2日被告镇江市中级人民法院冻结止付，属于法律上不能再履行的债务。两被告的该项抗辩意见于法有据，本院于予以支持。
关于两原告主张的镇江市中级人民法院仅冻结陈华芬、荆泽平的债权，并未冻结两原告的债权的意见，本院认为，本案中，涉案租赁物已抵押给他人，镇江市中级人民法院是以限制抵押物租金支付的裁定内容限制两被告支付租金，该裁定限制的对象是抵押物的法定孳息，不是某部分人的某项权利，该裁定及于整个涉案租赁物的租金，不因有权收取该租金的权利人不同而影响，故两原告的该项意见不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告荆炜杰、荆钰琦的诉讼请求。
案件受理费已减半收取498元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3350号之二
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，行长。
委托诉讼代理人：张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告：邵立。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告邵立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任���理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2017年6月5日以被告已经归还了全部本息并结清所有费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费1724元，减半收取计862元，保全费770元，合计1632元，由宁波银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李雅静
二〇一七年六月八日
书 记 员 李宛凝
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)于民二（梓）初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇红旗大道41号
法定代表人段淑芬，系该行行长
委托代理人王鹏，系该行职工，代理权限：特别授权。被告方昶，男，1968年10月2日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。
被告王国华，男，1978年9月24日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉方昶、王国华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院申请撤诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
代理审判员 易俭国
二〇一五年四月十日
书 记 员 张志江
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平商初字第345号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：张寿均，住所地：德州市。
被告：贾维菊，住所地：德州市。
被告：张寿清，住所地：德州市。
被告：孙路，住所地：德州市。
被告：张安宝，住所地：德州市。
被告：谭秀风，住所地：德州市。
被告：张洪奎，住所地：德州市。
被告：于付俊，住所地：德州市。
被告：张心先，住所地：德州市。
被告：温影，住所地：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张寿均、贾维菊、张寿清、孙路、孙路、张安宝、谭秀风、张洪奎、于付俊、张心先、温影借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款70000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的房产。
二、冻结被告张寿均、贾维菊、张寿清、孙路、孙路、张安宝、谭秀风、张洪奎、于付俊、张心先、温影名下的银行存款70000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 李红艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4892号
原告：陈祥法，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：徐静华，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2016年11月22日立案受理了原告陈祥法与被告徐静华居间合同纠纷一案，原告请求判令：被告支付原告中介费4750元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月21日，案外人贾大斌与被告徐静华通过原告签订《房屋转让合同》1份，合同约定：被告自愿将坐落于本市钟埭街道花园小区11幢1单元501室房屋以47.5万元转让给贾大斌，房屋建筑面积为102.61平方米，车库面积25.69平方米；付款方式为首付定金2万元，同年2月28日支付3万元，同年4月25日前、公证过户当天支付除贷款以外的所有余款，款清交房；该房屋过户时的评估费、公证费、交易费、契税(综合税)、个人所得税、登记领证费、营业税、印花税、房产税等过户费用由贾大斌承担；双方签字后即支付中介费各1%（按房屋成交总价的1%收取）。合同还对其他事项作了约定。2015年5月4日，被告及贾大斌就上述房屋办理了产权变更登记手续，贾大斌已支付被告购房款47万元。此后，原告因要求被告支付中介费未果而成讼。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告徐静华与案外人贾大斌在原告的促成下签订了《房屋转让合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同也已得到切实履行，被告订立合同的目的已经实现。上述合同就中介费作了明确约定，被告理应按照约定支付房屋成交价1%的中介费给原告，被告未支付中介费的行为构成违约，故原告要求被告支付中介费4750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐静华于本判决生效后十日内支付原告陈祥法中介费4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐吉燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初1742号
原告：谭某某.
被告：北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店，沈阳市铁西区XXXX号。
法定代表人：曾丽华，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：王某某.
原告谭某某诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原告于2017年2月21日在被告处购买了君乐宝每日活菌一瓶，价格为9.9元，生产日期为2017年1月19日，保质期为30天，已经超过保质期，请求法院判令被告赔偿原告1000元并对所卖商品进行退货；诉讼费由被告承担。。
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店辩称，不同意赔偿，我公司未进过上诉批次的产品，在事发当天我们对卖场进行了检查，也未发现该批次的产品，仅凭购物小票不能证明诉争商品是我公司销售的。
经审理查明，原告于2017年2月21日在被告处购买了君乐宝每日活菌一瓶，价格为9.9元，涉案产品的生产日期为2017年1月19日，保质期为30天，为过期产品。原、被告就赔偿问题协商未果，原告于2017年3月1日来院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、产品实物等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告2017年2月21日销售的君乐宝每日活菌，生产日期为2017年1月19日，保质期为30天，为过期产品，不符合食品安全标准，原告谭某某主张退货并要求赔偿人民币1，000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的没有销售过诉争批次产品的主张，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告谭某某购货款9.9元，原告将所购君乐宝每日活菌一瓶退还被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店；
二、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告谭某某1,000元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李弘雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0726858c-8b02-415e-9daa-a78d0104e1e8&imgId=MDcyNjg1OGMtOGIwMi00MTVlLTlkYWEtYTc4ZDAxMDRlMWU4MC5qcGVn01lydyh01)
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1595号之二
申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人张彬，该公司董事长。
委托代理人丁干、丁进尧，上海正源律师事务所律师。
被执行人：河南中原商贸城开发有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人李轩，该公司总经理。
委托代理人王峥、陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
本院在江苏南通六建建设集团有限公司与河南中原商贸城开发有限公司合同纠纷一案中，我院于2016年6月20日作出的（2016）豫0182民初4号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南中原商贸城开发有限公司在相关机构的存款5.265802万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年九月八日
书记员 皇甫蕾
永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2144号
申请执行人申请执行人曾怀德,男,出生,汉族,现役军人,住福建省永安市,
被执行人被执行人吴柳春,女,出生,汉族，住永安市,、被执行人邢卫东,男,出生,汉族，住永安市,、被执行人李永森,男,出生,汉族，住永安市燕江南路1366号8幢1-502室。
本院在执行申请执行人曾怀德、被执行人吴柳春、被执行人邢卫东、被执行人李永森借款合同纠纷一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下：
中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 福 亮
审判员 朱荣增、陈国延
二〇一六年六月十七日
书记员 樊 筱 芮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初3664号
原告曾鹏，男，1993年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李启娟，女，1995年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。
负责人徐达海，总经理。
委托代理人张赛，山东三禾律师事务所律师。
原告曾鹏、李启娟诉被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曾鹏、李启娟的委托代理人郭凤香、被告保险公司的委托代理人张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鹏、李启娟诉称，2016年2月12日，沈磊驾驶李泽宝名下的鲁Ｂ×××××小型汽车沿日东高速日照方向由西向东行驶至临沂市兰山区109公里处时，与停着的原告曾鹏驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成原告的车辆又撞向孙建驾驶的B262WW小型汽车，造成三车损坏、乘车人李启娟受伤的交通事故。经公安交警部门认定，沈磊负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险商业三者险50万元及不计免赔均属实，事故发生在保险期间内，经核实自2016年3月11日起，被保险人由刘泉变更为李泽宝，而事故发生在2016年2月12日，事故车辆车牌为鲁Ｂ×××××，而投保车辆鲁Ｂ×××××，因此事故发生时，该车辆的被保险人为刘泉，因此我公司不承担理赔责任。
经审理查明，2016年2月12日12时30分许，沈磊驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车沿日东高速日照方向由西向东行驶至临沂市兰山区109公里+800米处时，与停着的曾鹏驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载李启娟1人）相撞、后鲁Ｑ×××××小型汽车又与停着的ＸＸ驾驶的鲁Ｂ×××××小型汽车相撞，造成李启娟受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，沈磊负事故全部责任，曾鹏、李启娟、ＸＸ无事故责任。原告李启娟受伤后到方城中心卫生院进行治疗检查，花费医疗费131.26元。原告曾鹏系鲁Ｑ×××××小型汽车的登记车主。山东天诺价格评估有限公司对该车的车辆损失进行了评估，评估结果：鲁Ｑ×××××捷达轿车因交通事故造成的车辆损失的维修（费用）价格总金额为11161元。原告曾鹏支出评估费360元。庭审中原告提交施救费发票一份，证明原告支出施救费600元。
另查明，肇事鲁Ｂ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，沈磊驾驶机动车与停着的曾鹏驾驶的车辆相撞，造成乘车人李启娟受伤及车辆部分受损的道路交通事故，沈磊负事故全部责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Ｂ×××××小型汽车在被告险公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，现投保车辆发生交通事故造成原告人身损害及财产损失，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、车辆损失、评估费、施救费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持50元。原告主张的营养费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告曾鹏、李启娟因交通事故受伤造成的医疗费131.26元、误工费80.06元、护理费80.06元、交通费50元，计341.38元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿341.38元；
二、原告曾鹏、李启娟因交通事故造成的车辆损失11161元、评估费360元、施救费600元，计12121元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿10121元；
三、驳回原告曾鹏、李启娟的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担112元，由原告曾鹏、李启娟负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 王 严
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5910号之二
申请执行人洪婷婷，女，1996年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人洪婷婷与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人洪婷婷依据（2016）浙0110民初11116号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执756号
申请执行人：鞠延庚。
法定代理监护人：张锦。
被执行人：鞠宁。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1454号民事判决受理执行鞠延庚与鞠宁抚养费纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鞠宁在金融机构存款或扣留、提取其收入21820元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一八年六月六日
书记员 王凯文
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1459号之一
申请执行人：深圳市小牛新富九号投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦B座1303，组织机构代码：07515126-8。
法定代表人：彭钢。
委托代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。
被执行人：临海市同创置业有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道腊梅路23号，组织机构代码：08293974-X。
法定代表人：李东良。
被执行人：台州万邦置业有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇富南路892号，组织机构代码：78182580-5。
法定代表人：邵为军。
被执行人：台州绿邦置业有限公司，住所地：浙江省台州市新台州大厦19-A，组织机构代码：58903265-3。
法定代表人：罗邦敏。
被执行人：恒邦置业集团有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇富南路，组织机构代码69701502-5。
法定代表人：李柏林。
被执行人：邵为军，男，1977年11月4日出生，住上海市长宁区。
被执行人：李东良，男，1971年5月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
关于申请执行人深圳市小牛新富九号投资企业（有限合伙）与被执行人恒邦置业集团有限公司、李东良、临海市同创置业有限公司、邵为军、台州绿邦置业有限公司、台州万邦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第43号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95,543,101.38元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳法院鹰眼查控系统及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人台州万邦置业有限公司持有信达财产保险股份有限公司7,500万股股权，已在诉讼过程中保全冻结，本院在执行过程中依法将该股份移送具有优先债权的执行法院（北京市第一中级人民法院）处分。上述股份经北京市第一中级人民法院依法处分并支付优先债权后剩余6,722,453.46元，已于2017年7月14日划拨至本院账户。另被执行人临海市同创置业有限公司名下有银行存款3,418.81元，被执行人台州万邦置业有限公司名下有银行存款4952.07元，本院均予以扣划。以上款项共合计6,730,824.34元，扣除执行费60,759元后，本院已将剩余执行款6,670,065.34元支付给申请执行人。被执行人邵为军持有的廊坊浙商豪信投资有限公司33%的股权，在诉讼过程中已冻结。被执行人邵为军名下中国农业银行临海杜桥支行62×××18账户，本院依法予以冻结。被执行人临海同创置业有限公司名下中国农业银行临海靖江支行19×××43账户，本院依法予以冻结。此外，被执行人台州万邦置业有限公司名下有车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆四部，被执行人台州万邦置业有限公司名下有车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆两部，申请执行人申请暂不予以查封。此外，本案被执行人查无其他可供执行财产，本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并在法院指定期间内未向本院申请处分冻结的股权，亦未向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月十九日
书记员 马从普
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执399号之二
申请执行人周鹏超，男，住方正县方正镇。
被执行人张海波，男，住方正县方正镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1570号民事判决书受理执行此案。在执行过程中，申请执行人对被执行人可供执行财产，座落于方正县方正镇前进街银龙信用社住宅楼一单元702室房产不予进行评估拍卖并申请终结本次执行程序。经查，被执行人亦无其它可供执行财产及执行能力，故本院依法准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年九月十二日
书记员 于福强
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初2116号
原告龚建兵，男，1976年12月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告龚亮亮，男，1986年4月8日生，汉族，如东县人，住如东县。
原告龚建兵与被告龚亮亮委托合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告龚建兵到庭参加诉讼，被告龚亮亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚建兵诉称，2010年，原告通过朋友介绍与被告相识。原告因客户需求，与被告协商，将客户的货款汇入被告公司账户，由被告将钱款交付给原告。截止到2015年7月25日，被告尚有51400元未返还给原告，由被告向原告出具欠条一份，约定于2015年底前付2万元，于2016年5月1日前付2万元，余款在平时支付。后被告仅于2016年2月2日支付了5000元，尚余货款46400元未付。原告诉讼至海门市人民法院，后海门市人民法院判决被告支付原告货款26400元，余有货款2万元尚未到期，未得到支持。现根据欠条上的约定“2016年5月1日前付2万元”，余款2万元的还款期限已经到期，因被告拒绝支付，原告索款无着，故起诉来院，要求被告支付。
被告龚亮亮未答辩。
经审理查明，原告系从事四件套床上用品加工销售的个体户。因经营需要，原告委托被告将原告客户给付给原告的货款汇入被告名下的公司账户，被告再将货款交付给原告。2015年7月25日，被告龚亮亮向原告出具欠条一份，约定欠原告人民币51400元，于2015年底前付人民币2万元，于2016年5月1日前付人民币2万元，余款在平时支付。现原告诉至本院，以被告尚欠其货款人民币20000元为由提出如上诉请。
另查明，原告曾诉讼来院，以上述相同的理由要求判令被告支付货款人民币46400元，本院判决由被告支付原告货款人民币26400元，余有货款人民币20000元在法庭辩论终结时尚未到期，故未得到本院支持。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告龚建兵与被告龚亮亮间的口头委托合同合法、有效。受托人即本案被告龚亮亮处理委托事项取得的财产，应该转交给委托人即本案原告龚建兵。被告龚亮亮向原告出具欠条后，应当按照欠条上约定的日期还款。现被告龚亮亮违约，应承担清偿的民事责任。债务履行的举证责任在被告。被告龚亮亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告龚建兵自述被告已支付人民币5000元，则构成自认。故本院认定被告龚亮亮欠原告人民币46400元的事实存在，其中的货款人民币20000元现已到期，故原告龚建兵的诉讼请求，本院予以支持。被告龚亮亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告龚建兵人民币20000元；
如果被告龚亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告龚亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二〇一七年八月三日
书 记 员 李凯燕
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执72号之一
申请执行人黄剑，男，汉族。
被执行人杨计伟，男，汉族。
被执行人唐大琴，女，汉族。
本院在执行黄剑申请执行杨计伟、唐大琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人杨计伟、唐大琴无财产可供执行，申请执行人黄剑同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执72号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方其坤
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤 燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初5635号
原告王立左，男，1975年10月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告韩东，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王立左诉被告韩东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告王立左到庭参加诉讼，被告韩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立左诉称，被告因缺乏资金周转，于2015年8月28日向原告借款人民币46600元，被告并将苏Ｊ×××××车辆作为抵押，并由建设恒玖资产管理有限公司作担保，双方约定在2016年8月27日前归还，该款项并约定了违约责任、滞纳金承担等各项条款，嗣后，该款项到期，原告多次索要无果。现起诉要求判令被告立即归还原告借款46600元，并承担原告借款总额30%的违约金及每天承担借款金额1%的滞纳金，还要求被告承担从借款即日起至履行完毕之日止同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告韩东未到庭答辩。
经审理查明，被告因缺乏资金周转，于2015年8月28日向原告借款人民币46600元，被告向原告出具借条一张，并签订了借款合同一份，约定还款日期为2016年8月27日，被告将苏Ｊ×××××车辆作为抵押，并由建设恒玖资产管理有限公司作担保，该款项并约定了违约责任为总金额的30%、滞纳金按每天承担借款金额的1%计算等各项条款。嗣后，该款项到期，现被告于2015年9月、10月归还过两次借款，每次4283.33元，其中本金3883.33元，利息400元。剩余借款被告未按约归还。故原告诉至本院。
本院认为:民事活动应当遵循诚实信用原则。被告韩东向原告借款，原告给付了借款。对原告要求被告韩东承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告归还本金46600元，但被告已经归还过两次借款，应予以扣减，故被告应归还原告借款本金38833.34元；原告要求被告按约定承担违约金、滞纳金、利息，因原告重复约定，且约定过高，超出法律保护范围，本院认为利息应按月息2%计算。被告已经归还过两次借款及利息，故利息应从2015年10月28日后计算。被告韩东未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩东归还原告王立左借款38833.34元及按月利率2%计算的利息（从2015年10月28日起至计算至履行完毕之日止）。此款限判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费1315元，减半收取658元，由被告韩东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1315（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 梁娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾欢
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执707号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社（以下简称瑞廷信用社）。
法定代表人李崎，职务：主任。
被执行人赵忠强，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村，身份证号码230208196702071017。
本院在执行申请执行人瑞廷信用社与被执行人赵忠强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人瑞廷信用社因遗漏吴国发作为被执行人导致对其无法执行，现向本院撤回其与被执行人赵忠强金融借款合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）梅商初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李经明
二〇一八年五月四日
书记员 张式超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5231号
原告：管艳武，女，1974年8月29日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄玲玲、蔡海波，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：郑存良，男，1966年3月22日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：朱梓胡、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
原告管艳武诉被告郑存良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告管艳武的委托代理人黄玲玲、被告郑存良的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管艳武向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑存良偿还借款本金1000000元及利息491600元（截至2016年2月22日，按月利率2%计算），共计1491600元；2、判令被告郑存良支付逾期利息（从2016年2月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年期间，被告郑存良因资金周转向原告管艳武借款100万元，原告于2013年6月7日、8日分别汇款50万元至被告账户。经结算，截至2016年2月22日，被告尚欠借款本金100万元、利息491600元，并由被告出具借条一份。后经催讨，被告至今未予偿还。
被告郑存良答辩称：向原告借款100万是事实，希望调解。
原告管艳武围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条、汇款凭证作为证据，被告郑存良对上述证据三性均无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告郑存良在本院指定的举证期限内未提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年2月22日，被告郑存良出具结算借条，确认其结欠原告管艳武借款本金100万元及利息491600元。双方未对借条出具后的利息及还款期作出约定。
本院认为，被告郑存良向原告借款并出具借条予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现原告要求被告郑存良偿还借款本金100万元，本院予以支持。被告在出具的借条中确认截至2016年2月22日的利息为491600元，但双方均认可在该借条出具后并未约定之后的利息，故本案利息的计算方式应为截至2016年2月22日为491600元，从起诉之日起即2016年8月17日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郑存良于本判决生效之日起十日内偿还原告管艳武借款本金1000000元及利息（截至2016年2月22日为491600元，从2016年8月17日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18224元，减半收取计9112元，由郑存良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 萧曼曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4346号
上诉人（原审原告）：张正荣，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫梓润物业管理有限公司花都分公司，住所地：广东省广州市花都区。
负责人：卢恺昕，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫梓润物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王珊，该公司董事长。
两被上诉人的共同委托代理人：凌永琴，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人张正荣因与被上诉人深圳市鑫梓润物业管理有限公司花都分公司、被上诉人深圳市鑫梓润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、张正荣与深圳市鑫梓润物业管理有限公司在2013年8月28日至2014年2月3日期间存在劳动关系；二、深圳市鑫梓润物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向张正荣支付2013年10月10日至2014年2月3日没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资11500元；三、驳回张正荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由深圳市鑫梓润物业管理有限公司负担。
上诉人张正荣不服原审判决，向本院提出上诉，请求本院依法判令：1、撤销原审判决；2、确认上诉人与被上诉人从2013年8月28日至2015年1月13日期间存在劳动关系；3、被上诉人支付上诉人2013年8月28日至2014年8月28日期间未签订劳动合同的二倍工资34100元（3100×11月）；4、被上诉人支付上诉人2013年8月28日至2015年1月13日法定节假日加班费1550元（3100÷30×15天）、休息日加班费10747元（3100÷30×104天）；5、被上诉人从2014年8月至2015年1月13日，每月向上诉人增加2400元的工资，合计12000元（2400×5月）；6、被上诉人支付上诉人经济补偿金4650元（3100×1.5月）；7、被上诉人支付上诉人年休假工资756元；8、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：只要接受被上诉人管理，且被上诉人提供工作条件和劳动报酬的，上诉人就应该与被上诉人建立了劳动关系。现并无法律规定超过退休年龄但没有享受退休待遇的人不能成为劳动关系的主体。即便双方是劳务关系，上诉人作为劳动者也应该享有同工同酬的权利。上诉人从2013年8月至2015年1月，每天劳动15小时至16小时，全年没有休息。上诉人与妻子两人承担了原本应由四人完成的工作，还承接了两份新的责任区域，工作量极大，严重影响身体健康，也因此导致其无法照顾家人，造成家人的损伤。被上诉人应该支付相应的劳动报酬。被上诉人提供的考勤表虽然有上诉人的签名，但上诉人在签名时，被上诉人是将考勤表的内容遮盖住的，其以不签名就不发工资为要挟，强令上诉人签名。且被上诉人提供的工资表也是不真实的。
被上诉人答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了以下证据：1、照片（共6张）；2、通知，内容为责令上诉人对其将垃圾车加板等行为进行整改，落款为被上诉人人事部（未加盖公章）。上述证据拟证明上诉人与其妻子两人承担了原本应由四人承担的工作，且上诉人没有拿到钱。被上诉人对此质证认为：对上述证据的三性均不予确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”上诉人于2014年2月4日达到法定退休年龄，原审法院确认上诉人与被上诉人深圳市鑫梓润物业管理有限公司于2013年8月28日至2014年2月3日期间存在劳动关系，符合法律的规定，本院予以维持。因双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人应向上诉人支付2013年8月28日至2014年2月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。但由于上诉人提起仲裁的时间为2014年10月10日，故其主张2013年8月28日至2013年10月9日期间的未签订劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效，原审法院仅支持其2013年10月10日至2014年2月3日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，具有事实和法律的依据，本院亦予以维持。此外，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对加班费、增发工资等事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人提出的被上诉人支付其经济补偿金4650元及年休假工资756元的要求，属于二审新增的诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，本案不予处理，上诉人可另行提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张正荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何依然
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��图民初字第1009号
原告金某某花，女，1966年10月2日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市，公民身份号×××3。
被告崔某某日，男，1958年2月8日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。
本院在审理原金某某花诉被崔某某日离婚纠纷一案中，原金某某花于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原金某某花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原金某某花负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱福实
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2563号之一
申请执行人王亚民，男。
被执行人田纪良，男。
本院（2016）鲁1502民初3507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人田纪良有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人田纪良的工资收入元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一六年八月十六日
书记员 王 斐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2807号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告杨小龙。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨小龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初136号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人詹×，女，1994年10月16日。因本案于2016年10月15日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人魏立。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人詹×犯妨害公务罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人詹×及其辩护人魏立到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人詹×于2016年10月15日16时15分许，在北京市西城区地铁1号线西单站B口安检处，拒绝对其携带的挎包进行安检并欲强行进站，民警前来劝阻时，詹×拒不配合工作。在民警对其进行口头传唤并带离现场的过程中，詹×自行倒地用脚踢踹民警刘×1，并咬伤民警刘×2的右手手背。经鉴定，刘×2身体所受损伤程度为轻微伤。
被告人詹×当庭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人詹×的辩护人魏立提出如下辩护意见：1、被告人詹×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，也愿意对被害民警赔礼道歉；2、被告人詹×系初犯、偶犯；3、民警在执法过程中存在问题。建议法院对被告人詹×判处有期徒刑六个月。
上述事实，有物证被害人刘×2伤情照片；书证北京大学人民医院诊断证明书、常住人口基本信息；证人董×1、张×、刘×1、于×、王×、吴×、陆×、董×2、马×证言；被害人刘×2陈述；北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书；录像资料；北京市公安局公交分局天安门站派出所到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹×以暴力方法阻碍民警依法执行职务的行为，妨碍了国家机关工作人员正常的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人詹×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人詹×的辩护人魏立所提的第三点辩护意见，经查本案现有证据能够证实民警在执法过程中是规范的，也没有超出必要限度，故该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提建议法院对被告人詹×判处有期徒刑六个月的量刑意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院可予采纳。鉴于被告人詹×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁雪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民申6号
申请再审人（原审原告）孙某甲。
被申请人（原审被告）孙某乙。
申请再审人孙某甲与被申请人孙某乙解除收养关系纠纷一案，不服本院（2015）连东少民初字第00083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人孙某甲申请再审称：1、原审判决没有判令被申请人补偿收养期间支出的生活费和教育费，存在严重错误。2、原审判决把房屋的所有权判归了被申请人，只给申请人一间使用权。3、收养关系既然解除，被申请所侵占的承包田、自留地应一并返还。综上，请求1、依法撤销（2015）连东少民初字第00083号民事判决书。2、解除与孙某乙的收养关系。3、判令被申请人补偿申请人收养期间支出的生活费、教育费等各项费用18万元。4、三上三下二层楼房归申请人所有。5、申请人的自留地1.65亩归申请人所有。
本院经审查认为，申请再审人孙某甲与被申请人孙某乙因申请人的住房及赡养问题，双方矛盾恶化，已无法共同生活。申请人请求解除与被申请人之间养父子关系，本院应予支持。根据收养法相关规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。原审根据2014年农村居民人均消费支出11820元，判决被申请人每年给付申请人生活费为2955元，同时承担孙某甲的医疗费四分之一。对于申请人孙某甲居住问题，原审考虑到申请人孙某甲已再婚，应由被申请人孙某乙在其居住地提供一间二层房屋供申请人孙某甲居住。经审查，该判决并无不当。至于申请人要求被申请人赔偿被拆除的房屋赔偿款及要求返还承包地1.7亩、自留地0.3亩、打麦场地0.3亩、稻麦2400斤，本院已告知其可另行主张权利。三、申请人请求被申请人返还抚养费、教育费216095元，因未提供证据证明，本院依法应当不予支持。综上，申请人的再审请求，不符合再审条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某甲的再审申请。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹梦忆
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0581民初1172号
原告：王喜顺，男，1952年8月19日生，汉族，高平市人，住本村，退休职工。
委托诉讼代理人：李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告：杜辰光，男，1979年9月29日生，汉族，河南省焦作市人，农民。
被告：沁阳市远大运输有限公司，住所地沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻喜国，任经理。
二被告共同委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地河南省焦作市。
负责人：牛亚军，任经理。
原告王喜顺诉被告杜辰光、沁阳市远大运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓雅、被告杜辰光及其与沁阳市远大运输公司的共同委托诉讼代理人杨庆军到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜辰光与被告沁阳市远大运输有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失等共计31540.19元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日10时15分，被告驾驶豫******(豫*****)重型半挂车（车辆登记车主为被告沁阳市远大运输有限公司），沿国道207由南向北行驶至高平市三甲北村附近路段超车时，遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至该路段左转弯，双方车辆相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧硬膜下积液；5、面部皮肤挫伤；6、右侧上颌骨额突骨折；7、双上肢皮肤擦伤；8、颈部、胸部软组织挫伤；9、颈椎退行性改变等。原告住院34天，花去医疗费15522.19元。原告住院期间由一人护理。2016年8月16日，高平市公安局交警大队对本次事故作出了晋公交认字（2016）第00470号道路交通事故认定书，认定被告杜辰光负事故的全部责任，原告不负事故责任。
被告杜辰光、沁阳市远大运输有限公司辩称：对原告的合理损失同意赔偿，肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，且原告的损失未超过保险限额，所以原告的损失应当由太平洋保险公司先行赔偿。被告杜辰光在交警队交有1万元事故处理保证金，还为原告垫付医疗费用10374元，该费用应当由保险公司直接支付给被告杜辰光。
被告太平洋保险公司未到庭，也未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、高平市老曹补胎门市部出具的证明，被告对该证据不予认可，本院认为，该证据形式不合法，真实性存在瑕疵，不予采信。2、山西高平市青龙同昌煤业有限公司出具的证明及职工工资发放表，用以证明原告儿子王晚才的收入情况并据此计算护理费用，被告不予认可，本院认为该证据加盖有公司的公章，形式合法，但是仅能证明王晚才的工资收入，原告未提供王晚才因护理持续误工产生误工损失的证明，不能作为计算护理费的依据，对该项证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告杜辰光驾驶豫******（豫*****）重型半挂车沿国道207线由南向北行驶至高平市三甲北村附近超车时，遇原告王喜顺驾驶电动自行车行驶至该路段左转弯，双方车辆相撞，造成原告王喜顺受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。高平市公安局交通警察大队认定此次事故被告杜辰光负事故的全部责任，原告王喜顺不负事故责任。事故发生后，原告王喜顺在高平市人民医院住院治疗，诊断：急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧硬膜下积液，面部皮肤挫伤，右侧上颌骨额突骨折，双上肢皮肤擦伤，颈部、胸部软组织挫伤，颈椎退行性改变等。住院34天，花费医疗费用15896.19元。出院医嘱：休息3月，对症；如有头痛、呕吐、抽搐、肢体活动无力等症状及时就诊；定期复查；口腔科及五官科门诊治疗。住院期间，被告杜辰光为原告垫付医疗费用10374元，在高平市公安局交警大队缴纳的事故押金，原告取走5000元。
另查，被告杜辰光驾驶的豫******(豫*****)重型半挂车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，保险责任期间自2015年9月30日至2016年9月29日，商业三者险责任限额为100万元。
本院认为，原、被告双方对高平市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定均无异议，则责任人应对交通事故造成的损害承担相应的民事责任，本院确认该事故认定作为本案赔偿责任划分的依据。被告杜辰光应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。原告的损失依法确定为：医疗费15896.19元，住院伙食补助费1700元，营养费680元，护理费依据2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准36307元计算住院期间的护理费为3383（99.5×34）元，交通费酌情确定为1000元；误工费，因原告已65周岁，系退休职工，领有退休工资，酌情按山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算每天误工收入为27.6元，误工期按医嘱确定为124天，误工费计算为3422.4元；原告请求的电动车损失未提供有效证据予以证明，因该电动车确实在本次事故中损坏，酌情确定为500元；上述各项合计26581.59元。由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共7805.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失500元；剩余损失8276.19元在商业三者险责任限额内赔偿。
综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沁阳支公司在豫HC308**(豫H53**)重型半挂车投保的交强险责任限额内赔偿原告王喜顺18305.4元，在商业三者险责任限额内赔偿8276.19元，合计26581.59元；
被告杜辰光垫付的15374元，原告在获得保险赔偿后予以退还；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告杜辰光负担40元，原告王喜顺自行负担254.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 邢发保
二〇一七年九月十四日
法官助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初293号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周林，男，1997年12月5日生，住泰州医药高新区。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人周林犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3、4月间，被告人周林先后2次翻窗进入泰州医药高新区某火锅店实施盗窃，共窃得人民币3100余元。具体分述如下：
1、2016年3月30日凌晨3时许，被告人周林至上述地点窃得现金人民币2700元。
2、2016年4月27日凌晨3时许，被告人周林至上述地点窃得现金人民币400余元。
被告人周林归案后如实供述了犯罪事实，并退赔了被害人全部经济损失。
以上事实，被告人周林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人罗某等人的证言，银行卡交易明细清单，现场勘验检查工作记录，赃物照片，扣押发还物品清单，归案情况说明，谅解书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人周林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周林主动退赔被害人的经济损失，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人周林进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人周林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周林犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年十月十二日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执584号之一
申请执行人：田胜凯，男，汉族，1992年4月8日出生，住洛宁县。
被执行人：李帅，男，汉族，1993年1月2日出生，住洛宁县。
本院在执行田胜凯与李帅民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0328执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
二〇一八年一月十六日
书记员 ：崔克祥
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0726民初288号
原告：王桂连，女，生于1955年1月25日，汉族。
被告：周开明，男，生于1986年9月25日，汉族。
原告王桂连诉被告周开明赡养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王桂连于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂连撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 周元林
人民陪审员 杜正明
人民陪审员 李玉贵
二〇一八年六月五日
书 记 员 宋 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1632号
罪犯付艳东，男，1977年1月4日出生，满族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月3日作出(2012)滨汉刑初字第60号刑事判决，以被告人付艳东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2014年12月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年；2016年9月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2022年9月7日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到���议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯付艳东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付艳东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯付艳东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付艳东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付艳东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2011年11月8日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月十七日
书记员 敖 翔