广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第711号
原告：罗某某，男，2003年出生，住广东省普宁市麒麟镇发坑村。
法定代理人：罗炀臻，男，1971年出生，汉族，住广东省普宁市麒麟镇.系原告罗某某的父亲。
委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区市人行**幢东起1-6间***层。
负责人：黄湧松，经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被告：赖培虹，女，1980年出生，汉族，住广东省普宁市麒麟镇。
被告：颜培雄，男，1978年出生，汉族，住广东省普宁市麒麟镇。
原告罗某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称保险公司）、赖培虹、颜培雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行审理，原告罗某某的委托代理人陈浩晓、被告保险公司的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告赖培虹、颜培雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2015年5月2日16时00分，被告赖培虹驾驶粤VPX8**小型普通客车从麒麟圩往麒麟镇发坑村方向行驶，行驶到径水村与江头村中间路段时，与对向行驶的温佳泉驾驶的超标二轮电动车（搭载温鸿樟及原告）发生碰撞，后再次与行驶在温佳泉驾驶的电动车后面的赖坤强驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成两辆超标二轮电动车上的人员受伤及三方车辆受损的交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第2516号《道路交通事故认定书》，认定被告赖培虹承担此事故的全部责任；温佳泉无责任、温鸿樟无责任、赖坤强无责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往普宁市人民医院住院治疗，于2015年9月14日出院诊断为：1.开放性左股骨干骨折；2.多处软组织挫擦伤。广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第091906号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告的伤残程度评定为X级（十级）伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）12000元，康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为150天，建议前60天每天配护理人员2名，后90天每天配护理人员1名。
本次事故造成原告的经济损失如下：一、医疗费43552.30元；二、后续治疗费12000元；三、康复费2000元；四、住院伙食补助费（住院135天＋二期手术住院15天=150天）：150天×100元／天=15000元；五、护理费（60天×2人＋90天）×200元／天=42000元；六、残疾赔偿金12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；七、营养费1800元；八、鉴定费3100元；九、精神损害抚慰金10000元；十、交通费2000元。上述一至十项的费用共计155943.5元。
另，事故肇事车辆粤VPX8**小型普通客车已在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和限额为500000元且不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险），保单有限期为2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。
上述，本案交通事故已造成原告身体十级伤残，给原告身体带来了严重的损害和精神的创伤。对此，被告保险公司应在其承保的肇事车辆的交强险及商业三者险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，被告赖培虹作为肇事司机，被告颜培雄作为车辆所有人及投保人应当对原告损失承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：一、被告保险公司在其承保的肇事车辆交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失155943.5元；二、被告赖培虹、颜培雄对原告经济损失超出被告保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；三、三名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告罗某某在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.身份证2张、户口本1本，证明原告及其法定代理人的基本情况。
2.信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的基本情况。
3.身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告赖培虹的基本情况及其具备驾驶资质。
4.身份证、行驶证复印件各1份，证明被告颜培雄的基本情况及其系本案肇事车辆粤VPX8**小型普通客车的所有人。
5.交强险保险单（正本）、商业三者险保险单（正本）复印件各1份，证明本案肇事车辆粤VPX8**小型普通客车的投保情况。
6.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及各方责任的划分。
7.伤残鉴定书、疾病诊断证明书、出院证明书、出院小结各1份，证明原告因本案交通事故受伤后在普宁市人民医院住院治疗的情况。
8.收费票据1张、费用清单3页，证明原告在医院住院治疗期间支付医疗费用43552.30元。
9.《司法鉴定意见书》1份，证明原告伤情经鉴定构成十级伤残及后续治疗、康复、营养、护理等情况。
10.发票1份，证明原告支付鉴定费3100元。
被告保险公司辩称：一、保险公司对原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问，但保险公司不是本案事故的侵权人，其作为保险人只能依法依约按保险公司与投保人签订的交强险和商业三者险合同保险限额对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。由于本案事故有多名伤者，交强险应按比例分配。另外，由于原告乘坐超标二轮电动车，存在过错，按照侵权责任法的规定，应减少侵权人的责任，故原告应自行承担10%的责任，余下部分才由侵权人承担，保险公司在保险限额范围内对侵权人的责任承担保险赔偿责任。二、对于原告方诉请医疗费不合理，根据投保人与保险公司签订的合同约定，保险公司只对符合社保部门公布的医保范围的医疗费用进行理赔，对超出医保范围的（包括外购药）应由原告或侵权人的被告承担，请法院予以审查核减。三、原告诉请的护理费过高，超高部分应依法予以核减。原告的护理费用未出示相应证据证实其已支出的护理费用，如依法可支持的话，最多按医院护工每天一人护理，每人120元为计算标准，计算时间为住院时间。四、关于原告的营养费用，虽然原告的诉请有鉴定机构给出的建议，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，不能参照鉴定机构的意见，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，故请法院予以驳回原告该诉请。五、关于原告的后续治疗费、康复费还未发生，建议等发生后再另行主张。六、关于原告交通费用的诉请无证据支持，原告并未提供有效运输发票收据证实其所需的交通费用，应予驳回。七、关于原告诉请的精神损害抚慰金过高，答辩人认为3000元为合理额度。八、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对合理合法的诉请保险公司愿意在保险限额内赔偿，对原告不合理不合法的请求予以驳回。
被告保险公司对其陈述事实没有向法庭提供证据。
被告赖培虹、颜培雄均没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2015年5月2日16时，被告赖培虹驾驶粤VPX8**小型普通客车从普宁市麒麟镇麒麟圩往麒麟镇发坑村方向行驶，行驶到麒麟镇径水村与江头村中间路段时，与对向行驶的由温佳泉驾驶的超标二轮电动车（搭载温鸿樟及原告罗某某）发生碰撞，后再次与行驶在温佳泉驾驶的电动车后面的由赖坤强驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成两辆超标二轮电动车上的人员受伤及三方车辆受损的交通事故。2015年5月19日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第2516号《道路交通事故认定书》，认定被告赖培虹驾驶车辆上道路行驶，对路面动态注意不足，在没有中心线的道路上行驶遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，致遇情况采取措施不当，是导致本事故发生的全部过错，应承担本事故的全部责任；无证据证明温佳泉、赖坤强、温鸿樟、原告罗某某有导致本事故发生的过错行为，温佳泉、温鸿樟、赖坤强、原告罗某某均无责任。
二、事故发生当日，原告罗某某被送往普宁市人民医院住院治疗，至2015年9月14日出院，共住院治疗135天，花费医疗费43552.30元。出院时诊断为：1.开放性左股骨干骨折；2.多处软组织挫擦伤。2015年9月24日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第091906号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告罗某某的伤残程度评定为X级（十级）伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为12000元，康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为150天，建议前60天每天配护理人员2名，后90天每天配护理人员1名。原告罗某某支付鉴定费3100元。
广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法的鉴定资格。
三、被告赖培虹系本案肇事车辆粤VPX8**小型普通客车的驾驶人，被告颜培雄系该车的登记车主并就该车在被告保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额500000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。本案交通事故发生在上述两份保险的保险期间内。
四、原告罗某某登记为农业家庭户口。事故发生后，各被告没有支付原告罗某某赔偿款。
五、本案交通事故的另外三名伤者温佳泉、温鸿樟、赖坤强与原告罗某某同时向本院出具《声明书》，一致同意本案交强险122000元的赔偿限额由该四人各享有25%的赔偿款。另，伤者温佳泉向本院声明其因正在鉴定中，将在鉴定完毕后再向本院提起民事赔偿诉讼。
六、本案交通事故的伤者温鸿樟、赖坤强同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，伤者温鸿樟因本案交通事故遭受的各项经济损失为18203.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为13473.72元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为4729.97元；伤者赖坤强因本案交通事故遭受的各项经济损失为63081.40元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为38238.85元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为24842.55元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第2516号《道路交通事故认定书》，主体合格、程序合法、依据和理由充分，本院予以采信。被告保险公司辩称原告罗某某乘坐的是超标二轮电动车，存在过错，按照侵权责任法的规定，应减少侵权人的责任，故原告应自行承担10%的责任。因本案交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经明确事故各方的责任，认定被告赖培虹是导致本案事故发生的全部过错，没有证据证明原告在本案事故中存在过错，即本案事故的发生并非是由原告自身的过错所造成的，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信。
广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第091906号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。被告保险公司认为鉴定机构系原告单方委托，该行为剥夺了被告保险公司依法享有的合法权益，故其对相应的鉴定意见不予认可，申请对原告的后续治疗费、护理期限及人数进行重新鉴定。本院经审查认为：根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，在委托人出具委托书并提供委托人的身份证明和委托事项所需的鉴定材料的情况下，司法鉴定机构可以接受其司法鉴定委托。而原告的伤残鉴定是由普宁市公安局交通警察大队委托的，并非原告单方委托，因此，广东韩江法医临床司法鉴定所受理原告的司法鉴定委托是符合司法鉴定程序规定的。被告保险公司虽对该《司法鉴定意见书》存在异议，但未能提供有效证据予以反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，依据不充分，本院对其重新鉴定的申请予以驳回。被告保险公司关于该《司法鉴定意见书》中后续医疗费、康复费、营养费、护理期限及人数等提出的不同意见，未提供事实和法律依据，据理不足，本院不予采纳。
根据原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：43552.30元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司辩称对原告超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，但其对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为12000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费12000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费：参照《司法鉴定意见书》为1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故受害人主张营养费不必然需要有医疗机构的意见作为依据，医疗机构的意见只供法院参考确定营养费。原告的营养费已由司法鉴定机构作出鉴定意见，原告依据鉴定意见主张营养费，符合法律规定，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：100元／天×（135＋15）天=15000元。住院天数为原告第一次住院期间135天及经鉴定机构确定必然发生的二次住院期间15天，共150天。
5.康复费：参照《司法鉴定意见书》为2000元。
6.护理费：62190元／年÷365天／年×（60天×2人＋90天）=35780.55元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，其请求按200元／天的标准计算，本院不予支持。护理费可参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年的标准计算，护理人数和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。被告保险公司辩称护理费按120元／天的标准计算的意见，缺乏有效依据，本院不予采信。
7.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。原告为农业户口，应以农村居民年均纯收入的标准计算残疾赔偿金，原告经鉴定评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%。
8.鉴定费：3100元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，本院予以支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见，不符合规定，本院不予支持。
9.精神损害赔偿金：4000元。原告因伤致残而受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张精神抚慰金为10000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4000元。
10.交通费：1500元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1500元。
原告罗某某上述各项损失合计143224.05元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，共计72352.30元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，共计67771.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成温佳泉、温鸿樟、赖坤强及原告罗某某4人受伤，其中伤者温鸿樟、赖坤强也同时向本院提起民事赔偿诉讼，伤者温佳泉已向本院声明其也将在鉴定完毕后向本院起诉，故应由原告罗某某和另外三名伤者温佳泉、温鸿樟、赖坤强共同分配本案交强险赔偿数额。被告保险公司辩称本案交通事故有多名伤者，交强险应当按比例分配的意见本院予以采纳。为便于计算，在不损害赔偿义务人利益的前提下，结合本案交通事故四名伤者温佳泉、温鸿樟、赖坤强与原告罗某某向本院声明一致同意本案交强险122000元的赔偿限额由该四人各享有25%的赔偿款及被告赖培虹在本案交通事故中承担全部责任的实际情况，本院预留尚未起诉的温佳泉在交强险中的医疗赔偿金的数额2500元（10000元×25%）、死亡伤残赔偿金的数额27500元（110000元×25%）。剩余的医疗赔偿金7500元、死亡伤残赔偿金的数额82500元由温鸿樟、赖坤强及原告罗某某按损失比例共同分配。本院经审查，依法确认原告罗某某的损失及伤者温鸿樟、赖坤强的损失属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的总额为72352.30元＋13473.72元＋38238.85元=124064.87元，超过剩余的交强险医疗费用赔偿限额7500元；各方所占剩余交强险医疗费用赔偿限额7500元的份额分别为：1.原告罗某某72352.30元÷124064.87元×7500元=4373.86元；2.温鸿樟13473.72元÷124064.87元×7500元=814.52元；3.赖坤强38238.85元÷124064.87元×7500元=2311.62元。原告罗某某的损失及伤者温鸿樟、赖坤强的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为4729.97元＋24842.55元＋67771.75元=97344.27元，超过剩余交强险死亡伤残赔偿限额82500元；各方所占剩余交强险死亡伤残赔偿限额82500元的份额分别为：1.原告罗某某67771.75元÷97344.27元×82500元=57437.07元；2.温鸿樟4729.97元÷97344.27元×82500元=4008.68元；3.赖坤强24842.55元÷97344.27元×82500元=21054.25元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；及被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告保险公司作为本案肇事车辆粤VPX8**小型普通客车交强险保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告罗某某医疗费用4373.86元，死亡伤残赔偿费用57437.07元，合计61810.93元。超过交强险责任限额部分143224.05元-61810.93元=81413.12元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且被告赖培虹在本案交通事故中承担全部责任，故被告保险公司作为本案肇事车辆商业三者险保险人，应在商业三者险500000元且不计免赔的责任限额内赔偿原告罗某某损失中超过交强险责任限额部分的81413.12元承担赔偿责任。原告罗某某的损失应由被告赖培虹承担的赔偿责任部分已由被告保险公司予以足额赔偿，且根据普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，现并无证据证明被告颜培雄在本案交通事故中存在过错，故原告请求被告赖培虹、颜培雄对原告损失超出被告保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告赖培虹、颜培雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第二十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗某某61810.93元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告罗某某81413.12元。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元（原告罗某某已预交），由原告罗某某负担139元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
06:36:41',0,'web',NULL),(19719323,'f0a84a15-0dfb-4c1c-93b2-99d161bf8ca9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f0a84a15-0dfb-4c1c-93b2-99d161bf8ca9\",\"案件名称\":\"孙同民与董京香机动车事故责任纠纷一案执行决定书\",\"案号\":\"（2013）海执字第861号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1427872905000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"海阳市人民法院\",\"法院ID\":\"1559\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院区县\":\"海阳市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人孙同民与被执行人董京香机动车事故责任纠纷一案中\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙同民与董京香机动车事故责任纠纷一案执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙同民与董京香机动车事故责任纠纷一案执行决定书
（2013）海执字第861号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f0a84a15-0dfb-4c1c-93b2-99d161bf8ca9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙同民与董京香机动车事故责任纠纷一案执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）海执字第861号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1559\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-07\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙同民与董京香机动车事故责任纠纷一案执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-01\\\\\",\\\\\