江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终77号
上诉人（原审原告）刘金兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）唐生文，男，汉族。
上诉人（原审原告）唐生武，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人陶志宏，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区��凰东路51号。
法定代表人李兴国，局长。
委托代理人周倜，该局工作人员。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
原审第三人孙兰英，女，汉族。
原审第三人唐生亮(系孙兰英之子)，男，汉族。
上诉人刘金兰、唐生文、唐生武因房屋行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院审理查明，泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）于1999年11月26日作出海字第010501203村镇房屋所有权证，确认唐德芝为位于���湾镇××面积为221.14平方米砖混房屋以及42.18平方米砖木房屋的所有权人，同时记载砖混房屋6间，砖木房屋间数2间。孙兰英、唐生亮从1994开始在海字第010501203村镇房屋所有权证载房屋居住至今，1994年将原一间半房屋翻建成两间，原一间半房屋现已不存在。唐德芝、唐德卫（谓）均已过世，唐德卫生前系刘金兰配偶，与唐生文、唐生武系父子关系；唐德芝生前系孙兰英配偶，与唐生亮系父子关系。刘金兰、唐生文、唐生武认为，上述2间砖木房屋的所有权归唐德卫所有，故向法院提起行政诉讼，要求撤销上述村镇房屋所有权证。
另查明，泰州市人民政府于2015年12月23日作出《关于在泰州市实施不动产统一登记的公告》，明确海陵区、医药高新区自2015年12月30日起实施不动产统一登记。泰州市机构编制委员会《市编委关于成立市不动��登记局的通知》（泰编[2015]31号）明确将泰州医药高新区、海陵区负责的房屋登记工作调整至泰州市国土资源局。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是刘金兰、唐生文、唐生武是否具有诉讼主体资格。
泰州市机构编制委员会《市编委关于成立市不动产登记局的通知》，泰州市国土资源局作为被诉时的不动产登记机关，是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
从刘金兰、唐生文、唐生武提交的户籍证明可以看出，唐德卫与刘金兰所住地址并不是本案所涉房屋的登记地址，而唐德芝的所住地址则与案涉房屋相符，为唐庄三组；唐德卫在工程建设许可证所涉房屋的四至墙界与泰州市国土资源局所提供的争议42.18的房屋的四至墙界并不一致，结合原审第三人1994年拆除原一间半翻建成两间的事实，刘金兰、唐生文、唐生武提供的证据不足以证明其对两间砖木结构房屋享有权利。
综上，刘金兰、唐生文、唐生武不是海陵区政府所作涉案房屋登记行为的相对人，也不能证明与该行政行为具有利害关系。刘金兰、唐生文、唐生武的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应当驳回。据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第��条第一款第一项之规定，裁定驳回刘金兰、唐生武、唐生文的起诉。
刘金兰、唐生文、唐生武不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院以上诉人刘金兰与唐德卫户籍地址不在案涉房屋登记地址为由，作为认定上诉人对案涉房屋不享有权利的依据，不符合逻辑和常理，且事实上上诉人户籍地海陵区工业园区孙唐村十四组就是行政区划调整前凤凰街道塘湾唐庄三组；2、上诉人提供的工程建设许可证存根、村镇规划意见书等所载四址清晰，明确表明唐德芝不是案涉房屋产权人；3、一审法院认定原审第三人1994年拆除原一间半翻建成两间的事实与被上诉人提供的房屋所有权登记书中所载88年自建的事实相矛盾。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人泰州市国土资源局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人向本院提交一份情况说明，载明“因为行政区划调整的原因，刘金兰户籍地泰州海陵区工业园区孙唐村十四组就是行政区划调整前泰州凤凰街道塘湾唐庄三组。唐德卫名下中华人民共和国村镇规划选址意见书编号【94008号】，江苏省村镇工程建设许可证，【太（塘）建字94008号】和唐德芝名下村镇房屋所有权证海字第010501203（350188）房屋为同一所房屋，西隔壁为孙正贵的老屋。”泰州市海陵区孙唐社区居民委员会在情况说明上盖章确认。
原审第三人申请证人唐某1、唐某2出庭作证。证人唐某1当庭陈述，案涉房屋翻建是由原审第三人雇佣其作为瓦工施工，工资��原审第三人支付。证人唐某2当庭陈述，案涉房屋是原审第三人翻建的。
二审中，上诉人及原审第三人均认可泰州海陵区工业园区孙唐村十四组就是行政区划调整前泰州凤凰街道塘湾唐庄三组，但刘金兰及唐德卫户口已迁至泰州海陵区工业园区孙唐村十一组；上诉人自认案涉房屋系原审第三人组织翻建，但系由上诉人委托。
一审裁定认定事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：案涉房屋系由原审第三人唐生亮组织翻建。泰州海陵区工业园区孙唐村十四组即行政区划调整前泰州凤凰街道塘湾唐庄三组，刘金兰及唐德卫户口已迁至泰州海陵区工业园区孙唐村十一组。
本院认为，《中华人民共和国行政诉��法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……
本案中，上诉人诉至法院要求撤销海字第010501203号村镇房屋所有权证，应当举证证明其与该村镇房屋所有权证有利害关系，即其对该村镇房屋所有权证所涉房屋享有所有权。一方面，上诉人诉讼中虽提交了唐德卫的村镇规划选址意见书及江苏省村镇工程建设许可证，但原审第三人亦提交了卖房约以及相关证人证言以证明涉案房屋已经由唐德卫卖予原审第三人，并由原审第三人组织翻��，且二审中上诉人对案涉房屋由原审第三人组织翻建予以认可，仅辩称系由上诉人委托原审第三人组织翻建，但未能提供任何证据予以佐证，且也与常理有悖。综上，本院认为，上诉人所举证据尚不足以证明案涉房屋系由上诉人所有；另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，案涉房屋所有权争议的核心实质在于原审第三人提交的卖房约的真实性及合法有效性，故根据上述规定，上诉人提起本案诉讼，亦应当先行解决该民事争议，确认案涉房屋所有权的归属。二审中，经本院释明，上诉人拒不同意先行通过民事诉讼解决民事争议，确认房屋权属。
综上，因上诉人未能提交其与案涉房屋具有利害关系的事实依据，其起诉不符合法定受理条件，依法应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由与请求，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ���金才
审 判 员 曹 海 霞
审 判 员 苏 媛 媛
二〇一八年七月二十五日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。