陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复134号
复议申请人（利害关系人）：李龙山，男。
委托诉讼代理人：陕西恒同律师事务所律师。
申请执行人：舒长胜，男。
委托诉讼代理人：陕西华秦律师事务所律师。
申请执行人：范秀芳，女。
委托诉讼代理人：陕西华秦律师事务所律师。
被执行人：潼关县鑫源矿业有限公司，住所地陕西省潼关县桐峪镇小口���。
法定代表人：党红亮，系该公司执行董事。
复议申请人李龙山不服渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）（2018）陕05执异51号之一执行裁定（2018）向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月15日举行了听证，舒长胜、范秀芳委托诉讼代理人胡思远、王湘君，被执行人潼关县鑫源矿业有限公司委托诉讼代理人党西北参加了听证。现已审查终结。
2016年10月21日，本院就舒长胜、范秀芳与潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案作出（2016）陕民终413号民事判决书，判令：1、撤销渭南市中级人民法院（2014）渭中法民二初字第00053-1号民事判决；2、鑫源公司于本判决生效后十日内返还舒长胜、范秀芳投资款21152426.2元，并支付利息。判决生效后，舒长胜、范秀芳向渭南市中级人民法院（以���简称渭南中院）申请执行，渭南中院立案执行后于2017年1月4日作出（2016）陕05执139号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人鑫源公司名下的Q20018号金矿脉采矿权。
李龙山提出异议称，1、法院委托拍卖机构欲拍卖Q20018号金矿脉和租赁土地严重侵犯了异议人的投资权益。本案中，鑫源公司对Q20018号金矿脉拥有合法的开采权，该权利作为用益物权具有物权性质，为了实现对Q20018号金矿脉的开采权必须要有与Q20018号金矿脉对应的土地资源，然后以资金、技术、人工等打通巷道来实现，法院对巷道这一重要财产不予评估，而就土地和矿脉予以评估和拍卖而将巷道割裂开来的行为明显违法，严重侵犯了异议人对该坑口投资巷道所享有的合法权益；2、将巷道与矿脉一起拍卖，拍卖款中异议人享有优先受偿权。异议人按照与鑫源公司的约定为采矿而掘进探矿巷道，���在拍卖矿脉严重侵犯了异议人的投资利益。故请求法院依法中止对鑫源公司Q20018号金矿脉、租赁土地、坑口、房屋及机器设备的拍卖。
舒长胜、范秀芳答辩称，1、被答辩人所称“鑫源公司拖欠工程款，应在拍卖款中享有优先受偿权”问题，不属于人民法院受理执行异议的范围，应当予以驳回；2、被答辩人没有证据证明执行法院的执行行为违反法律规定，应当驳回异议，继续执行鑫源公司财产，以维护答辩人的合法权益。
鑫源公司没有答辩意见。
渭南中院查明，2016年10月21日，本院就舒长胜、范秀芳与潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案作出（2016）陕民终413号民事判决书，判令：1、撤销渭南市中级人民法院（2014）渭中法民二初字第00053-1号民事判决；2、鑫源公司于本判决生效后十日内返还舒长胜、范秀芳投��款21152426.2元，并支付利息。判决生效后，舒长胜、范秀芳向渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）申请执行，渭南中院立案执行后于2017年1月4日作出（2016）陕05执139号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人鑫源公司名下的Q20018号金矿脉采矿权。
渭南中院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的。故李龙山认为本院对巷道不予评估，而就租赁土地和矿脉予以评估和拍卖而将巷道割裂开来的行为明显违法，侵犯了其的投资权益之请求，不属于人民法院执行异议审查事项；《最高人民法院关于通用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，本院发出公开拍卖公告将于2018年7月1日对本案涉诉的财产进行第一次公开拍卖，而李龙山在公开拍卖之前向本院提出执行异议，请求对拍卖款优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。故异议人李龙山的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，栽定：驳回李龙山的异议请求。
李龙山不服渭南中院（2018）陕05执异51号之一执行裁定书，向本院申请复议称，1、请求撤销渭南中院作出的（2018）陕05��异51号之一执行裁定书；2、中止对鑫源公司的Q20018号金矿脉、租赁土地、坑口、房屋以及机器设备的拍卖。其主要理由如下：1、矿脉与实现矿脉的巷道、土地是不可分割物，原审法院对巷道不予评估而就租赁土地和矿脉予以评估和拍卖的行为侵犯了复议申请人的合法投资权益。2、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第508条参与分配的规定，复议申请人因投资巷道而支付的巨额资金应当对拍卖款依法享有优先受偿权，在原审法院拍卖之前已提出符合法律规定，执行异议裁定认为“复议申请人在拍卖之前向原审法院提出执行异议请求确定对鑫源公司的拍卖款享有优先受偿权缺乏法律依据不予支持”的观点不符合法律规定。
申请执行人舒长胜、范秀芳答辩请求驳回李龙山的复议申请，维持渭南中院（2018）陕05执异51号之一执行裁定。其主要理由如下：1、复议申请人不是执行标的的权利人，也不是登记的权利人，本案执行标的属于鑫源公司，复议申请人提交的证据真实性不明，土地由鑫源公司承租，设备也是鑫源公司的财产；2、执行标的评估程序合法，结论真实有效，复议申请人无权对坑口提出异议，法院依法委托评估公司对标的物进行评估，评估报告作出后，鑫源公司在法定期限并未提出异议；3、复议申请人与鑫源公司签订的协议约定巷道属于鑫源公司，鑫源公司提供采矿手续，二者参与利润分成，巷道本身不具有价值；4、鑫源公司拖欠复议申请人工程款，不属于执行异议的范围；5、其申请执行在2016年，至今没有执行到位，复议申请人与鑫源公司签订协议在其申请执行后，属于阻挡执行，损害了其合法权益。
被执行人鑫源公司答辩称，复议申请人陈述的是事实，请求法��支持复议申请人的请求。
本院查明，渭南中院（2018）陕05执异51号之一执行裁定认定的事实属实。
另查明，因多名异议人对本案渭南中院的网络司法拍卖行为提出异议，本案复议期间，渭南中院已中止拍卖。
本院认为，本案争议的焦点问题是李龙山以其对涉案金矿脉和租赁土地享有合法权益、渭南中院没有评估巷道、其对拍卖款享有优先受偿权为由请求中止对涉案财产的执行、拍卖的主张是否符合法律规定。
一、《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案执行中，执行法院对被执行人鑫源公司的财产进行处置，并无不当。李龙山并非上述财产的登记权利人，其以与鑫源公司��订的合作协议书主张其对涉案金矿脉、租赁土地享有合法权益为由阻却执行，无法律依据。
二、本案中，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司所作的评估报告是对鑫源公司名下财产进行评估，李龙山未能提交证据证明评估报告侵犯其合法权益，其不是对评估报告提出异议的适格主体。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案被执行人鑫源公司系企业法人，渭南中院就执行变价所得财产不适用参与分配的程序。李龙山主张其对拍卖款享有优先受偿权，因其未向法院提交相应执行依据，本院不予支持。
综上，李龙山的复议申请于法无据，不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李龙山的复议申请，维持渭南市中级人民法院（2018）陕05执异51号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张工
代理审判员 陈婧
代理审判员 赵玲
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 高丹