＼n襄阳市襄州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂襄州民一初字第00206号＼n原告李道胜。＼n原告叶玉花。＼n委托代理人王凤贤，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。＼n被告陈再超。＼n被告平顶山市大路物流有限责任公司（以下简称：大路物流公司）。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以简称：人寿保险平顶山公司）。＼n负责人石卫东，人寿保险平顶山公司负责人。＼n委托代理人吴花萍，河南康益律师事务所律师。＼n上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李道胜及李道胜、叶玉花的委托代理人王凤贤，被告陈再超，被告人寿保险平顶山公司的委托代理人吴花萍到庭参加诉。被告大路物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n二原告诉称，2013年9月6日19时30分，被告陈再超驾驶被告大路物流公司所有的豫D707**“东风”牌重型半挂牵引车、豫DC1**“华骏”牌半挂车，由湖北荆门到河南叶县，行至207国道襄州区古驿镇襄北农场4队地段，与同向在前的原告李道胜驾驶的“沭河”牌手扶拖拉机（车载原告叶玉花）发生碰撞，致二原告受伤，两车受损。请求判令被告赔偿医疗费35444.57元，误工费28535.52元，护理费7080元，交通费6890元，住院伙食补助费1180元，残疾赔偿金47458.90元，鉴定费700元，摩托车维修费3020元，定损费150元，律师代理费6000元，精神损害抚慰金5000元，合计141458.99元。扣减被告陈再超已赔偿25000元，尚应赔偿116458.99元。被告人寿保险平顶山公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。＼n被告陈再超辩称，我是实际车主，该车挂靠在大路物流公司，事故车投有保险，应由保险公司承担责任。＼n被告人寿保险平顶山公司辩称，保险公司在交强险和商业险限额内赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费，其他在质证时答辩。＼n被告大路物流公司未到庭参加诉讼，亦未提出辩解意见。＼n以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：＼n一、二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n证据一，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单一组，据以证明事故的发生、责任划分及事故车的投保情况。经质证，到庭二被告对真实性无异议。本院予以采信。＼n证据二，二原告的出院记录、诊断证明书、出院证明、医疗费票据一组，据以证明二原告住院治疗及花医疗费的情况。经质证，到庭二被告对李道胜的建议休息有异议，其他无异议，对该证据的真实性本院予以采信。＼n证据三，鉴定书、鉴定费票据各一份，据以证明李道胜脊柱的伤残属10级，花鉴定费700元。经质证，到庭二被告对真实性无异议。本院予以采信。＼n证据四，户口薄及证明三份，据以证明李道胜的户口性质、误工及被扶养人的情况。经质证，到庭二被告认为李道胜已年满60周岁，不应计算误工费，叶玉花应按农、林、牧、渔业的年平均工资计算损失，护理人员的证明不可靠，没有工资表等相印证，应按居民服务业计算。对该证据的真实性本院予以采信。＼n证据四，车物损失价鉴定结论书、鉴定费票据各一份，据以证明原告的车辆损失为3020元，花定损费150元。经质证，到庭二被告无异议，本院予以采信。＼n证据五，委托合同及代理费票据各一份，据以证明二原告花代理费6000元。经质证，到庭二被告认为，不应由被告负担。本院认为，请求赔偿诉讼代理费无法律依据，对该证据本院不予采信。＼n证据六，交通费票据一组，据以证明二原告花交通费的情况。经质证，到庭二被告认为交通费过高，由法院酌情认定。本院依据二原告的伤情及住院时间，酌情对其中600元交通费票据予以采信。＼n二、被告陈再超、大路物流公司、人寿保险平顶山公司未向本院提交证据。＼n根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：＼n2013年9月6日19时30分，被告陈再超持A2型驾驶证驾驶其所有的挂靠于被告大路物流公司经营的豫D707**“东风”牌重型半挂牵引车、豫DC1**“华骏”牌半挂车，由湖北荆门到河南叶县，行至217省道襄州区古驿镇襄北农场4队地段，与同向在前的李道胜驾驶的“沭河”牌手扶拖拉机（车载叶玉花）发生碰撞，致李道胜、叶玉花受伤，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，陈再超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离……”之规定，负此事故的全部责任。李道胜、叶玉花在此事故中无责任。李道胜受伤后在襄阳市东风人民医院，在襄阳市中心医院住院治疗29天，因伤共花医疗费17083.13元。李道胜出院时诊断：左侧肋骨骨折；全身多处软组织损伤。李道胜出院时医嘱：继颈围保护1月，行四肢功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊；医生建议出院后休息至2014年4月7日。叶玉花受伤后在襄阳市东风人民医院，在襄阳市中心医院住院治疗30天，因伤共花医疗费18361.44元。叶玉花出院时诊断：左大腿外伤性血肿；全身多处软组织损伤。叶玉花出院时医嘱：患肢8-10周避免剧烈运动及负重；每周一骨科专家门诊复查，按医生指导适当功能锻炼；病情若有变化随时来诊；出院后病休30天。2014年3月24日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，李道胜脊柱的伤残属10级，花鉴定费700元。2013年9月6日，经襄州区物价局价格认证中心鉴定，李道胜的“沭河”牌手扶拖拉机损失价值为3020元，花定损费150元。原告李道胜、叶玉花住襄阳市襄州区古驿街8号。李道胜于1952年7月16日生，叶玉花于1961年8月13日生。刘玉香于1932年12月11日生，系李道胜的母亲，刘玉香共生育李道胜、李荣耀兄弟二人。原告李道胜、叶玉花与本案事故发生前承包古驿镇园艺场金水梨果园经营至今。本案事故发生后二原告花交通费600元，被告陈再超已付25000元。＼n另查明，豫D707**“东风”牌重型半挂牵引车在人寿保险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险合同约定，第三者责任保险1000000元，不计免赔率；豫DC1**“华骏”牌半挂车在人寿保险平顶山公司投有第三者责任保险，保险合同约定，第三者责任保险50000元，不计免赔率，保险期间均自2013年6月8日起至2014年6月7日止。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2014年度《湖北省道路交通事损害赔偿标准》，二原告因本案交通事故遭受的经济损失为：李道胜的医疗费17081.38元，误工费12787.70元（23693元÷365天×197天），护理费2066.40元（26008元／年÷365天×29天），交通费300元，住院伙食补助费580元（29天×20元），残疾赔偿金47458.90元（43521.4元（22906元／年×19年×10%）＋被扶养人刘玉香的生活费3739.50元（15750元／年×5年÷2人×10％）），鉴定费700元，“沭河”牌手扶拖拉机损失3020元，定损费150元；叶玉花的医疗费18361.44元，误工费3894.70元（23693元÷365天×60天），护理费2137.60元（26008元／年÷365天×30天），交通费300元，住院伙食补助费600元（30天×20元），合计109438.12元。＼n本院认为，被告陈再超驾驶其所有的挂靠于大路物流公司经营的豫D707**“东风”牌重型半挂牵引车、豫DC1**“华骏”牌半挂车违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，致原告李道胜受伤，在事故中负全部责任，应承担全部民事赔偿责任。豫D707**“东风”牌重型半挂牵引车、豫DC1**“华骏”牌半挂车，在人寿保险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告人寿保险平顶山公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险理赔限额内直接向二原告赔偿。二原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。二原告请求赔偿的医疗费与本院核定的数额不一致，本院按核定的数额予以支持。二原告请求赔偿的误工费按在岗职工年平均工资；李道胜请求赔偿的误工时间的计算没有依据，的误工费本院按农、林、牧、渔业的年平均工资计算，对李道胜误工时间的本院按李道胜受伤之日起计算至定残前一日。二原告请求赔偿的护理费按每天120元计算没有依据，本院按居民服务业的年平均工资计算。原告李道胜请求赔偿的精神损害抚慰金5000元过高，本院依据原告的伤情及本地平均生活水平，酌情支持3000元。二原告请求被告陈再超承担赔偿责任，因被告人寿保险平顶山公司已承担了被告陈再超应承担的全部赔偿数额，对该请求本院不予支持。二原告请求被告大路物流公司承担赔偿责任，因被告陈再超所有的车挂靠于被告大路物流公司经营，被告陈再超不承担赔偿责任，被告大路物流公司依法也不应承担赔偿责任，故对该请求本院不予支持。二被告辩称，李道胜已年满60周岁，不应计算误工费。本院认为，李道胜虽已年满60周岁，但尚在承包经营果园，被告也未提交证据证实李道胜已丧失劳动能力，对二被告的辩解意见本院不予采纳。二原告因本案交通事故遭受的经济损失109438.12元（李道胜的医疗费17081.38元，误工费12787.70元，护理费2066.40元，交通费300元，住院伙食补助费580元，残疾赔偿金47458.90元，鉴定费700元，摩托车损失费3020元，定损费150元；叶玉花的医疗费18361.44元，误工费3894.70元，护理费2137.60元，交通费300元，住院伙食补助费600元，精神损害抚慰金3000元，合计112438.12元，由被告人寿保险平顶山公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿83945.30元（含医疗费用10000元，残疾赔偿费用68945.30元，“沭河”牌手扶拖拉机损失2000元，精神损害抚慰金3000元）；上述赔偿后不足部分28492.82元，由被告人寿保险平顶山公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿。被告陈再超已付的25000元，由原、被告另行结算。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿二原告的损失83945.30元、在第三者责任保险理赔限额内赔偿二原告的损失28492.82元，合计赔偿112438.12元。＼n二、驳回二原告对被告陈再超、平顶山市大路物流有限责任公司的诉讼请求。＼n三、驳回二原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1020元，减半收取510元，由被告陈再超负担600元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。＼n审判员石爱国＼n二〇一四年七月二日＼n书记员刘建正＼n＼n