wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初3910号
原告：周后涛，女，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：杨厚萍，女，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告周后涛与被告杨厚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告周后涛到庭参加诉讼，被告杨厚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周后涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金39000元及利息，利息从2017年11月13日起以39000元本金为基数，按照年利率6%计算资金占用利息至还清本金之日止。2：诉讼费1250元由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告因商业活动在2016年2月6日向被告借款60000元，当天，被告向原告出具了一张60000元的借条，期间被告先后偿还了本息21000元。原告多次催促被告履行借款合同还款义务，被告拒不偿还借款，也未支付利息。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告杨厚萍书面辩称，原告起诉称还剩39000元本金没有归还属实，借条没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告杨厚萍因资金周转需要，分别于2015年6月6日、2016年2月6日向原告周后涛借款50000元、10000元，合计60000元。2015年6月6日，原告周后涛通过中国工商银行转账的形式向被告杨厚萍交付了50000元；2016年2月6日，原告周后涛通过现金的方式向被告杨厚萍交付了10000元。2016年2月6日，被告杨厚萍给原告出具《借条》一张，主要内容为“今借周后涛现金60000.00元，大写：陆万元正，月息贰分借款人：杨厚萍月息：0.02分（贰），利息后面算”。被告杨厚萍借款后分别于2016年8月28日、2017年2月9日、2017年4月28日偿还了原告本金6000元、10000元、5000元，合计21000元。2017年11月13日，被告杨厚萍重新给原告出具《借条》一张，主要内容为“今借周后涛现金39000.00元，大写：叁万玖仟元正。借款人：杨厚萍2018年1月31日、腊月15日还清”。后被告杨厚萍再未偿还过原告任何款项。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩状、《借条》、中国工商银行业务凭条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨厚萍因资金需要共计向原告周后涛借款60000元，原告以银行转账及现金形式向被告交付了60000元借款。被告杨厚萍在《借条》上以借款人身份签字、捺印，被告杨厚萍系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告周后涛要求被告归还借款的主张有原告的陈述、被告的答辩、《借条》、银行业务凭条予以佐证。本案中，原告按照约定向被告支付了出借款项，被告杨厚萍却没有按照约定偿还本金，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告杨厚萍主张偿还39000元本金的诉讼请求予以支持。
关于原告主张从2017年11月13日起计算利息的问题。虽然2016年2月6日被告给原告出具的《借条》中约定了月利率为2%，但在经过原、被告结算后，被告于2017年11月13日重新给原告出具了一份金额为39000元的《借条》，在该借条中对利息并未作约定，约定还款期限为2018年1月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，本院认定原、被告之间在重新出具的《借条》中对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告的逾期之日为2018年2月1日，故本院支持原告以39000元借款本金为基数，从2018年2月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨厚萍在本判决生效后十日内偿还原告周后涛借款本金39000元，并从2018年2月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清本金之日止。
二、驳回原告周后涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杨厚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 陈秀娟
人民陪审员成进
人民陪审员徐心华
二〇一八年八月八日
法官助理骆云鹏
书记员王黎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初字1456号
原告：辽宁某某汽车零部件制造有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区某某路9号。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：上海某某商贸有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
被告：上海某某商贸有限公司场中路分公司，住所地：上海市静安区。
负责人：孟某某，该公司经理。
原告辽宁某某汽车零部件制造有限公司诉被告上海某某商贸有限公司、上海某某商贸有限公司场中路分公司代销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁某某汽车零部件制造有限公司的委托代理人胡志刚到庭参加了诉讼，被告上海某某商贸有限公司、上海某某商贸有限公司场中路分公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年开始，与被告签订产品销售协议书，确认被告为原告在上海的特约经销商，同时约定如有纠纷在原告所在地法院诉讼。后是否连续进行供货销售。截止2017年1月，原告总供货376700元，被告回款合计339560元，欠款37140元。原告多次催要无果，为此原告诉至法院。经查，被告上海某某商贸有限公司下设上海某某商贸有限公司场中路分公司，在工商部门进行了登记，其资产为同一资产。请求法院判令被告立即给付原告欠款37140元及索赔差旅费、律师费20000元，共计57140元，并承担本案诉讼费用。
被告上海某某商贸有限公司、上海某某商贸有限公司场中路分公司未答辩。
经审理查明：原告系汽车起动机生产厂商，被告上海某某商贸有限公司系经营销售公司。2008年1月8日，原告辽宁某某汽车零部件制造有限公司与被告上海某某商贸有限公司签订了一份《产品销售协议书》，约定被告上海某某商贸有限公司为原告在上海地区的特约经销商，双方在该协议书第九条违约责任及索赔条款第四条约定关于违约行为：如协议一方有下列违约行为，则另一方有权解除合同，并要求违约方赔偿其经济损失，第五条规定：如乙方在需要履行过程中出现违约行为，甲方有权根据情况提出索赔，包括：产品价值、运输费、差旅费、律师费及相关费用。协议签订前，双方以产品代销方式开始合作，截止2008年1月8日，双方供货及退货抵消，自2008年1月8日，2008年2月14日供货140台，单价为280元，2008年4月17日，供货500台，单价为310元，2008年5月23日供货600台，单价为310元，以上货款380200元，被告分别于2008年4月18日、2008年5月24日，2008年12月12日支付原告货款356540元，尚欠23660元，此款经原告多次催要无果而诉至本院。原告在审理中提供了律师费用发票，金额为8000元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、欠据等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的产品销售协议其实质是代销合同纠纷，即原告将其生产的产品（起动机）按照双方的约定根据被告的需要及时将产品（起动机）交付给被告销售，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。原告依据完成了合同约定的义务，被告理应按照双方的约定及时结算，被告因为尚有部分货款未结算，属违约行为，原告按照双方签订的需要请求被告给付货款及赔偿相应的费用与法有据，应予支持。原告支付的律师费8000元（发票为凭），根据双方的约定，由于被告违约，导致原告受到经济损失，被告应予赔偿。关于原告请求被告上海某某商贸有限公司场中路分公司承担责任一节，因无证据证明该分公司与本案有关联，本院不予支持。关于原告请求拖欠的货款为37140元，与本院查明的事实不符，应按本院查明的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海某某商贸有限公司给付原告辽宁某某汽车零部件制造有限公司欠款23660元；
二、被告赔偿原告律师费8000元。
以上给付内容于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜海峰承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年八月十三日
书记员 邢春燕
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘01执保178号
湖南汉寿长龙旅游投资管理有限公司：
你方与张江波、张剑波、陈正仙、湖南猎鹰实业有限公司于公司有关纠纷一案，2016年12月29日湖南汉寿长龙旅游投资管理有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2016）湘01民初1777号民事裁定书于2017年1月6日轮候冻结了张江波、张剑波、陈正仙持有的湖南猎鹰实业有限公司股权，轮候查封张剑波名下的房产。查封期限均为三年。上述查封财产如需续保,请在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
山东省莱芜市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莱中执字第198号＼n申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市经七路。＼n负责人：刘学堂，总经理。＼n被执行人：莱芜市大行经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。＼n法定代表人：王化刚，经理。＼n被执行人：王化刚。＼n被执行人：刘平。＼n被执行人：山东兴顺汽车轴件制造有限公司，住所地：莱芜市莱城区。＼n法定代表人：刘平，经理。＼n被执行人：纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地：贵州省毕节地区纳雍县。＼n法定代表人：王道平，经理。＼n被执行人：莱芜市俊峰物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。＼n法定代表人：任维俊，经理。＼n关于申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与被执行人莱芜市大行经贸有限公司、王化刚、刘平、山东兴顺汽车轴件制造有限公司、纳雍县新房乡营龙煤业有限公司、莱芜市俊峰物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱中商初字第86号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款本金500万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费及诉讼保全费28400元，但各被执行人至今未履行。＼n本案在诉讼及执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人财产一宗，因均系轮候查封，本案中暂无法处置。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n终结山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中商初字第86号民事调解书的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李庆斌＼n审判员王京波＼n审判员胡平＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员金海鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执775号之一
申请执行人：宋炜，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。
被告：遵义市盛发实业有限公司，住所地遵义市汇川区。
法定代表人：肖本昌，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
本院在执行宋炜申请执行遵义市盛发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款771,072元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费12,485元、执行费10110.72元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。查封了被执行人遵义市盛发实业有限公司名下多套房产，该涉案房产均系轮候查封，暂时不能处置，被执行人暂无其他财产可供执行。并将被执行人遵义市盛发实业有限公司纳入失信名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 吴 昊
审判员 黄耀阳
二〇一八年八月十六日
书记员 张 玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2034号
原告：蒋声年，居民。
委托代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：建湖宾馆有限公司，住所地建湖县近湖街道向阳西路88号。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原告蒋声年与被告建湖宾馆有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋声年及其委托代理人徐福华、徐红梅，被告建湖宾馆有限公司的委托代理人吴相成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋声年诉称：原告蒋声年于2010年1月25日到被告建湖宾馆有限公司上班，任行政总厨职务。2010年1月26日，原、被告之间签订劳动合同。合同签订后，双方又签订了承包协议，由原告全面负责厨房的运行和管理工作，并代为聘用16人以上的团队。2015年8月3日被告无故解聘原告。现请求判令被告支付原告经济赔偿金122868元；诉讼费用由被告负担。
被告建湖宾馆有限公司辩称：被告将厨房的工作承包给原告，原、被告之间是承包关系，不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月26日，被告建湖宾馆有限公司与原告蒋声年签订《承包协议》一份。协议约定将被告的厨房承包给原告，承包协议一年一签，该协议已签至2016年1月25日止。该协议规定除安排被告单位原职工14人外，其余人员由蒋声年聘用。
在诉讼过程中，原告蒋声年向本院补充提交其与被告分别于2010年1月26日、2011年1月22日、2015年1月26日签订的《全日制劳动合同书》各一份，上述合同载明的劳动合同期限分别为2010年1月26日至2011年1月25日、2011年1月26日至2015年1月25日、2015年1月26日至2017年1月25日，原告的职务为行政总厨，工资另签工资协议。原告提交被告分别于2015年3月至6月出具的发放原告工资收据（金额均为64200元）四份以及盐城市社会保险参保证明一份，原告提交上述证据证明原、被告之间存在劳动关系。但原告在庭审中陈述上述工资收据中载明的64200元是原告及其所带人员的总工资，其中包含原告每月工资为2万元左右。
上述事实，有原告提交的《承包协议》、工资表、表彰决定，被告提交的承包金的银行汇款单以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蒋声年诉请要求被告建湖宾馆有限公司支付经济赔偿金的前提是原、被告之间存在劳动关系。劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等综合认定。虽然原告蒋声年提交《全日制劳动合同书》、工资收据、盐城市社会保险参保证明等证据证明双方存在劳动关系，但《全日制劳动合同书》中并未载明工资的金额，而是约定工资另签协议，根据原告在庭审中陈述其每月领取的工资为2万元左右，并非工资收据中载明的金额，可以看出原、被告之间实际履行的是《承包协议》约定的支付承包金的内容，故本院依据劳动关系的构成要件认定原、被告之间系承包合同关系，不存在劳动关系。原告要求被告支付经济赔偿金的诉求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告蒋声年的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋声年负担，经本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判长 曾书明
审判员 夏 勇
审判员 刘 开
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 蒙
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中一法沙民二初字第336号＼n原告：中山万瑞服装有限公司，住所地广东省中山市。＼n法定代表人：谭志龙，总经理。＼n委托代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。＼n被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地中山市。＼n法定代表人：郑世能。＼n委托代理人：黄雅璐、刘建明，广东香山律师事务所律师。＼n原告中山万瑞服装有限公司（以下简称万瑞公司）诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告万瑞公司法定代表人谭志龙及其委托代理人周立群，被告柏仙多格公司委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告万瑞公司诉称：2010年7月起至2013年4月，原被告签订了14份买卖合同书，主要约定由原告为被告加工成衣，并对质量、货期、结算等作了相应规定。至2014年4月11日，双方经总对账确认，被告尚欠原告货款2420574.03元，至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款共计2420574.03元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付延期付款利息；2.诉讼费用由被告负担。＼n原告万瑞公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.买卖合同书；2.对账单；3.银行电子回单。＼n被告柏仙多格公司辩称：对原告万瑞公司的诉讼请求、主张的事实与理由均无异议。＼n被告柏仙多格公司就其辩解未向本院提交证据。＼n经审理查明：万瑞公司与柏仙多格公司存在买卖合同关系，柏仙多格公司向万瑞公司购买服装。2014年4月11日，经双方对账，柏仙多格公司确认尚欠万瑞公司货款2420574.03元未付。万瑞公司经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。＼n本院认为：本案为买卖合同纠纷。柏仙多格公司向万瑞公司采购服装，柏仙多格公司欠万瑞公司货款2420574.03元未清还的事实双方予确认，本院予以认定。柏仙多格公司逾期支付万瑞公司货款，应承担相应违约责任。万瑞公司主张从起诉之日（2014年6月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期贷款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山万瑞服装有限公司清偿货款2420574.03元及逾期还款利息损失（该利息损失计算方法为：以实际欠款额从2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）。＼n若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。＼n本案受理费26165元，减半收取为13083元（原告中山万瑞服装有限公司申请缓交），由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判员何频＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李志健
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第433号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人杜永跃，董事长。
被告三明市新世纪贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人陈伟，董事长。
被告三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人彭根发，董事长。
被告三明市新宇贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人林东升，董事长。
被告陈伟，男，汉族，1962年10月27日出生，住三明市
被告林东晓，女，1968年1月8日出生，住福建省厦门市。
被告李普英，女，1941年8月21日出生，住三明市。
被告陈金俤，男，1939年1月27日出生，住三明市。
被告林东升，男，1965年9月6日出生，住三明市。
被告林慧萍，女，1963年1月27日出生，住三明市。
被告三明市鑫兴建材贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人谢进娣，总经理。
被告林云龙，男，1989年1月2日出生，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市新世纪贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、三明市新宇贸易有限公司、陈伟、林东晓、李普英、陈金俤、林东升、林慧萍、三明市鑫兴建材贸易有限公司、林云龙借款合同纠纷一案中，原告福建三明农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求保全上述被告价值6310000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告三明市新世纪贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、三明市新宇贸易有限公司、陈伟、林东晓、李普英、陈金俤、林东升、林慧萍、三明市鑫兴建材贸易有限公司、林云龙在银行的存款6310000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告福建三明农村商业银行股份有限公司提供的担保财产：冻结原告福建三明农村商业银行股份有限公司在银行的存款6310000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德扬
二〇一五年十一月十日
书记员 邓 乐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03195号
原告：上海上置物业集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号。
负责人：刘登成，系该公司董事长。
委托代理人：朱丽丹，系该公司管理人员。
被告：冯宝光。
原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司与被告冯宝光物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司诉称，被告于2008年8月入住沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号22层20室，自2009年8月至2015年9月，一直未向原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司的华府天地管理处缴纳约定的管理费8354.6元，滞纳金27867.9元。现原告要求：1、被告支付物业管理费8354.6元；2、逾期缴纳的违约金按物业费的日千分之三收取，总计支付36222.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告不能提供被告冯宝光的具体身份信息，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司的起诉。
诉讼费人民币455元，退还原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执461号
申请执行人郝兰英，女，1944年12月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张金荣，女，1963年7月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人郝兰英与被执行人张金荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3692号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付20448.79元，执行费207元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年3月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年6月4日、2018年3月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，被执行人名下无房产、车辆、股权等财产信息。
3、本院于2017年4月向贾汪不动产管理局查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5、本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人采取强制措施，送拘15日，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 季一昉
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00615号＼n申请人老河口市马冲水库管理处＼n申请人陈秀华＼n本院于2014年7月4日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，陈秀华申请确认人民调解协议效力的申请，但未向本院提交双方达成的协议。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：＼n按撤回申请处理。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员叶丽＼n二〇一四年七月七日＼n书记员许建军＼n
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6360号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘新明，男，汉族，1985年7月4日出生，住山东省济南市历城区。
被告李再利，男，汉族，1982年7月19日出生，住山东省济南市市中区。
被告刘晓红，女，汉族，1983年12月13日出生，住山东省济南市市中区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘新明、李再利、刘晓红追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘新明、李再利、刘晓红的银行存款1500000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘新明、李再利、刘晓红的银行存款1500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一八年八月九日
书记员 郭懿慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初524号
原告：相振芳，女，1951年2月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：山东省济宁谢辉药业有限公司，住本区车站南路三里营开发区。
法定代表人：谢辉，董事长。
本院在审理原告相振芳与被告山东省济宁谢辉药业有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审查。
原告相振芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利欠款15000元。2、本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告相振芳经沈阳朋友刘淑华、丹东宽甸朋友孙志广介绍接触了被告所谓的直销行业，并结识了该公司副总经理吕玉殿，并通过吕总到丹东开招商会，进入了谢辉药业，10月22日投资15000元。当时被告承诺投资者为静态投资，并推销被告的产品，享受被告的返利奖金（奖励）、分红、提成等各种优惠待遇。但中途变更制度，即取消静态终止发放产品，致使原告无法推广，故向被告提出返还所收产品，退还所得款项，要求返还投资（汇入款项），被告已同意，但至今不予退还汇入款项。被告的行为，除做虚假宣传、民事欺诈行为外，拒不退还原告的款项，属于不当得利。原告多次向被告索要，被告拒不退还，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告相振芳的委托诉讼代理人石正平于2017年1月12日向本院提交民事起诉状三份、原告相振芳身份证复印件一份、授权委托书一份（特别授权）、丹东市元宝区金山法律服务所函一份、委托诉讼代理人石正平法律服务执业证复印件一份（本证经注册自2015年4月至2016年3月有效）。根据法律规定，委托诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当向法院提交相关材料：基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区的证明材料。经本院审查，原告相振芳的委托诉讼代理人的代理权限为特别授权，但其法律服务执业证书现已失效，且未向本院提交当事人一方位于本辖区的证明材料。故，其作为原告的诉讼代理人代原告提起诉讼的行为存在瑕疵。另经本院查实，原告相振芳亦未亲自向本院递交起诉状。
原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案相振芳作为原告明显属于主体不适格，应依法驳回起诉，待相关诉讼材料完备后，原告相振芳可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告相振芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 宗华东
审判员 李 明
审判员 孙守虎
二〇一七年一月十七日
书记员 张路洋
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初1480号
原告：陈建英，女，1971年2月22日出生，藏族，住所地四川省甘洛县。
被告：陈李，男，1992年7月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
原告陈建英与被告陈李、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称中财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建英、被告陈李的委托代理人苟时彬、被告中财保绵阳公司的委托代理人李俊和严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计6836.98元（医疗费3796.24元、住院伙食补助费210元、护理费539元、误工费2291.74元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月14日19时50分许，陈李驾驶其川B6EU**小型轿车沿成青路绵竹城区方向往绵远镇方向行驶，行至事故路段，与因让行停留在路口内的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损、原告受伤。原告第一阶段的医疗费等各项损失经绵竹市人民法院于2016年9月12日作出(2016)川0683民初1155号民事判决进行了判决。此判决对后续治疗费作出了明示“待实际发生后另行主张”。原告于2017年2月14日至2月20日住院7天进行取内固定装置手术，产生住院医疗费3796.24元。现原告就后续治疗发生的费用诉至本院，请求判其所请。
陈李承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司承担相应赔偿责任；自愿承担本案诉讼费。
中财保绵阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已支付原告住院费2276.04元，已经履行了义务；原告此次误工时间发生在定残日后，且被告已经支付了残疾赔偿金，后续治疗期间不应当再计算误工费，被告也不承担本次的护理费和住院补助费；另外，伙食补助费、护理费应按照实际住院天数是六天。本案系侵权纠纷，保险公司不承担诉讼费。
本院认为，被告陈李、中财保绵阳公司承认原告陈建英与在本案中主张的事实，故对原告陈建英主张后续治疗的事实予以确认。原告在案涉交通事故中受伤，侵权人应依法承担侵权责任。原告因伤所受损失已经本院审理作出了(2016)川0683民初1155号民事判决，对于原告的后续治疗费已实际发生，该生效判决应作为本案判决的依据。被告陈李的事故车辆在被告中财保绵阳公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间内，被告陈李应承担的赔偿责任应由被告中财保绵阳公司承担；仍有不足的，由被告陈李承担。原告的诉讼请求中，住院费3796.24元；原告实际住院6天，住院伙食补助费为6×30元/天=180元；护理费6×99.23元/天=595.38元；关于误工费：本院认为，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，定残日后因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失以残疾赔偿金的方式予以赔偿。原告已经依法获得了残疾赔偿金，故本院对原告请求定残日后的误工费不予支持。本次交通事故，按照(2016)川0683民初1155号民事判决书确定的比例，由原告承担15%的自费药和30%的责任，为569.44（3796.24元×15%）+1022.04元【（3796.24元-569.44+180元）×30%】=1591.48元；中财保绵阳公司应该向原告支付的医疗费为3796.24元+180元-1591.48元=2384.76元；被告中财保绵阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告的赔偿额没有超过110，000元，故本案中的护理费595.38元由被告中财保绵阳公司在该项中支付。
综上所述，被告中财保绵阳公司应当赔偿原告陈建英交通事故人身损害赔偿费共计2980.14元。原告认可中财保绵阳公司已支付2276.04元，还应赔偿704.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈建英交通事故人身损害赔偿款704.10元；
二、驳回原告陈建英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初49号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨晓娟，女，1977年1月7日出生，公民身份号码××。公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1525号起诉书指控被告人杨晓娟贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨晓娟于2016年10月15日15时许，在本市江汉区常青三路“海际网吧”门前的马路边，以人民币100元的价格，将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.40克贩卖给毛某后，被公安机关当场抓获。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人杨晓娟具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人杨晓娟一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨晓娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨晓娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨晓娟具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨晓娟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月15日起至2017年3月14日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年一月十八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5239号＼n公诉机关某。＼n被告人陈某。因涉嫌职务侵占于2011年9月28日由深圳市公安局宝安分局取保候审2012年9月10日由某。＼n某以深宝检公一诉（2010）2917号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年11月18日15时许，宝安区石岩街道水田社区石龙仔久裕厂员工品保科副班长、周某（已判刑）看到中友公司货车司机即被告人陈某来久裕厂送货，便让陈某帮忙拉废铝料出去卖钱并承诺给其好处费。然后周某又让久裕厂叉车司机贺某（已判刑）将厂里的60个废铝料（1800公斤，价值人民币23，400元，已缴获20个）装到陈某的车上，贺继某知道周某等人私下拉废铝料出去卖钱，仍将该批货物用叉车装至陈某的货车上。随后，周某、陈某向工厂保安员出示了放行条，将废铝料拉出厂卖掉，陈某分得赃款人民币2，500元。2011年9月28日被告人陈某到谷城县公安局茨河派出所投案。＼n另查，庭审后，被告人陈某向本院退赃人民币2，500元。＼n上述事实，被告人陈某在庭审时无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。考虑到被告人有积极的悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李巍＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员高洁＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1613号
原告：黄延玲，女，1965年11月22日生，汉族，住桐柏县。
被告：付荣锁，男，1962年3月18日生，汉族，住桐柏县，退休职工。
被告：孙冬雪，男，1974年11月28日生，汉族，住桐柏县。
原告黄延玲与被告付荣锁、孙冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延玲到庭参加了诉讼，被告付荣锁、孙冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄延玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告人付荣锁因做生意于2015年6月1日向原告借现金5万元，并出具借条，约定借款期限半年，被告人孙冬雪提供担保。到期后，二被告至今本息未付，故提起诉讼。
原告黄延玲向法庭提交的证据是借条一张。
被告付荣锁、孙冬雪经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告付荣锁原系桐柏县新集农村信用社职工，黄延玲在找付荣锁存款时，因付荣锁、孙冬雪需用钱，便把黄延玲的钱转借，由二人使用，并向黄延玲出具5万元的借据一份，该借条载明“今借到黄延玲现金伍万元整，期限半年。借款人：付荣锁，担保人：孙冬雪，2015年6月1日”。该款到期后，原告多次追要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告付荣锁向原告黄延玲出具了借款借据，该债务关系明确，被告付荣锁应承担还款的义务，被告孙冬雪不仅是担保任，而且还是实际用款人，应承担连带责任，原告提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付荣锁于本判决生效之日起十日内偿还原告黄延玲借款5万元；
二、被告孙冬雪对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一八年八月十六日
书记员 杨海英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初962号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。
负责人李宝，行长。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李志聪，银行员工。
被告王曌华，女，汉族，1993年1月7日出生，住河南省禹州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告王曌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼。被告王曌华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告王曌华与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［花房二手］字［工］行［花园路］支行［2014］年［0754］号，贷款金额120万元，期限25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告王曌华将其购买的位于金水区××楼××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
2014年12月31日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，截止2016年9月21号，被告王曌华已经累计12期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。请求法院判令：一、依法判令被告王曌华归还原告贷款余额1170629.22元、利息8103.68元（暂计至2016年9月21日，自2016年9月22日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定）；二、依法判令被告王曌华承担原告因追索债权所产生的律师费57149元；三、依法判令原告对登记在被告王曌华名下位于金水区××楼××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告王曌华身份证复印件一份；
2、《个人购房借款/担保合同》一份；
3、借款凭证一份；
4、《郑州市房地产抵押合同》一份；
5、房屋他项权证一份；
6、贷款借据详细信息表一份；
7、委托代理合同一份。
被告王曌华未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年10月20日，被告王曌华与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供个人购置住房贷款120万元，贷款期限25年，自2014年10月20日起至2039年10月20日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。原告于2014年12月31日依照合同约定履行了付款义务。被告王曌华将其购买的位于金水区××楼××号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2014年11月24日在郑州市房地产抵押管理办公室办理了房屋他项权证，权证号为1403108475，该证载明房屋坐落于金水区××楼××号；房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；房屋所有权人为王曌华；诉讼过程中，被告王曌华偿还原告部分贷款本息。截止2017年5月21日，被告王曌华尚欠原告贷款本金1156037.38元，积欠利息11947.3元。
又查明，2016年11月2日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费57149元。
2017年1月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告王曌华应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告王曌华自愿将其所有的位于金水区××楼××号的房产抵押给原告，并在郑州市房地产抵押管理办公室办理了房屋他项权证，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费57149元，该费用符合法律规定，依约应当由被告王曌华负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王曌华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金1156037.38元、积欠利息11947.3元（利息暂计至2017年5月2１日，自2017年5月22日起至贷款本息结清之日止的利息，以1156037.38元为本金，按合同约定计算）。
二、被告王曌华于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费57149元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告王曌华名下位于金水区福彩路1号3号楼5层10号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一七年六月三日
书记员 刘安立
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初4116号
原告：中国农业银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市渭阳西路付60号，统一社会信用代码91610400435631960E。
负责人：薛雷，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，男，1978年7月10日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
被告：王某，男，1966年3月9日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行与被告王某信用卡纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行的起诉。
案件受理费846元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年八月八日
书 记 员 范珍珍
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初159号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴志宏，绰号“傻志、志太”，男，1987年8月11日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2018年1月2日因本案被羁押，同月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人吴素婵，系被告人吴志宏的胞姐。
被告人吴程发，绰号“傻发”，男，1996年8月10日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2018年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人吴令途，绰号“肽眼”，男，1996年1月25日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2018年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］170号起诉书指控被告人吴志宏、吴程发、吴令途犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴志宏及其辩护人吴素婵、吴程发、吴令途均到庭参加诉讼。被告人吴程发、吴令途没有委托辩护人，并拒绝本院为其指定辩护人辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日凌晨1时许，被告人吴志宏、吴程发、吴令途与周某能、岑某1、朱某1等人在恩平市恩城小岛云香阁房间吃宵夜，期间，吴程发与岑某1发生口角，随即岑某1和周某能、朱某1离开房间。岑某1在离开时遗留手机在场被吴志宏拾获，此时三被告人合谋趁还手机时教训对方，并由被告人吴志宏联系朱某2财（另案处理）准备了水管驳大刀。当日凌晨2时许，被害人周某能、岑某1驾驶粤Ｑ×××××号小车来到约定地点的恩城腾飞街喜点面包店附近路段准备取回手机，此时三被告人伙同朱某2财使用水管驳大刀砍砸被害人车辆的后挡风玻璃及车某，由被告人吴程发将被害人周某能左脸部划伤后逃离现场。经鉴定，被害人周某能的身体损伤构成轻伤一级，粤Ｑ×××××号小车损失价值合共人民币2756元。2018年1月2日，被告人吴志宏在江门市蓬江区被公安机关抓获，次日，被告人吴程发、吴令途到公安机关自首。
另查明，在本院审理过程中，三被告人赔偿被害人周某能医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆修复费共45000元，均已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴志宏、吴程发、吴令途在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人朱某1、岑某1、冯某1的证言；被害人周某能的陈述；被告人吴志宏、吴程发、吴令途的供述与辩解；视听资料；现场勘验、辨认笔录及照片；鉴定书、价格认定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志宏、吴程发、吴令途无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴程发、吴令途有自首情节，被告人吴志宏归案后能如实供述罪行，且三被告人均赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人吴志宏的辩护人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对三被告人分别判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合三被告人在共同犯罪中的参与度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴志宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。）
二、被告人吴程发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月2日止。）
三、被告人吴令途犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊森滚
审 判 员 卢少瑜
人民陪审员 吴番长
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴盈盈
书 记 员 陈柳燕
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执181号
申请执行人储亚辉，男，1945年10月1日生，住江苏省宜兴市。
申请执行人周亚东，男，1976年1月31日生，住江苏省东台市。
申请执行人蒋文斌，男，1951年4月1日生，住江苏省通州区。
被执行人江西润华颜料有限公司，住所地永丰县工业园区南区，统一社会信用代码360825210003446。
法定代表人华怀忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣08民终1540号民事判决书，已向被执行人江西润华颜料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西润华颜料有限公司的银行存款4000000元；或者扣留、提取被执行人江西润华颜料有限公司的收入4000000元；或者查封、扣押、变卖被执行人江西润华颜料有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一八年二月六日
书记员 帅 佳
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保198号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：胡承法。
被申请人：欧水桃。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡承法、欧水桃的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保126号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡承法、欧水桃的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月18日向本院申请撤回对被申请人胡承法、欧水桃的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人胡承法、欧水桃的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年八月九日
代理书记员 黄 云
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1008号
申请执行人朱海清
被执行人曹国堂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00708号，依法向被执行人曹国堂发出执行通知书，责令被执行人曹国堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹国堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹国堂（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十四日
书记员 李中林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2005号
原告：黄崇亮，男，汉族，1991年生，住四川省广安市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆方舟电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：何鸿辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，重庆合融律师事务所实习律师。
原告黄崇亮诉被告重庆方舟电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄崇亮的委托诉讼代理人赵原超，被告重庆方舟电力设备有限公司委托诉讼代理人何易、刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇亮诉称：原告原系被告单位员工，2017年1月至3月，被告每月扣罚原告工资2000元未发，为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付原告2017年1月至3月克扣工资6000元（3000×3）。
被告重庆方舟电力设备有限公司答辩称：被告已足额发放原告2017年1月至3月期间工资，要求驳回原告的诉讼请。
经审理查明：原告于2016年8月19日进入被告单位上班，工作岗位为质检员兼售后服务岗位，工作期间双方并未签订劳动合同。2016年12月26日原告驾驶被告公司车辆发生交通事故，致案外人廖龙彬死亡，原告负事故主要责任。2017年4月2日，被告与廖龙彬亲属达成赔偿协议书，由被告赔偿死者亲属五十余万元。2017年5月31日，原、被告劳动关系解除。
庭审中，原告举示了中国农业银行借记卡交易明细五页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两页，拟证明工作期间被告通过农业银行账户及工商银行账户支付原告工资的情况。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，根据中国农业银行借记卡交易明细显示：2016年9月26日被告法定代表人何鸿辉支付原告2000元、2016年10月24日何鸿辉支付原告1341元、2016年11月23日何鸿辉支付3130元、2017年1月6日何鸿辉支付2200元、2017年1月22日何鸿辉支付4173元、2017年2月10日何鸿辉支付2067元、2017年4月29日何鸿辉支付2000元、2017年5月28日何鸿辉支付2000元、2017年7月17日何鸿辉支付669元。根据中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2017年4月2日被告支付原告工资1774元、2017年5月12日被告支付工资2054元、2017年6月26日被告支付工资3500元、2017年7月25日被告支付工资3791元。
针对银行交易明细，原告陈述：原告2016年8月工资为1341元，即何鸿辉于2016年10月24日支付的1341元；原告2016年9月工资为3130元，即何鸿辉于2016年11月23日支付的3130元；原告2016年10月工资为4200元，包含何鸿辉于2016年9月26日支付的2000元和2017年1月6日支付的2200元，其中因原告于2016年9月26日向被告借支2000元，故被告在原告2016年10月工资中抵扣了该笔借支；原告2016年11月工资为4173元，即何鸿辉于2017年1月22日支付的4173元；原告2016年12月工资为4067元，因2016年12月26日原告交通事故，被告扣除原告当月工资2000元，后被告又在2017年4月29日返还原告该扣款，即原告2016年12月工资包含何鸿辉于2017年2月10日支付的2067元和2017年4月29日支付的2000元；原告2017年1月工资为3774元，2017年2月工资为4054元，2017年3月工资为4000元，因2016年12月26日原告交通事故导致被告承担赔偿责任，2017年1月至2017年3月期间被告在发放原告当月工资时每月扣掉2000元，故2017年4月2日被告通过工商银行账户支付原告2017年1月部分工资1774元，2017年5月12日被告通过工商银行账户支付原告2017年2月部分工资2054元，2017年5月28日被告由何鸿辉支付原告2017年3月部分工资2000元；原告2017年4月工资为4169元，包含何鸿辉于2017年7月17日支付的669元和被告工商银行账户于2017年6月26日支付的3500元；原告2017年5月工资为3791元，即被告工商银行账户于2017年7月25日支付的3791元。
被告辩称：原告2016年8月工资为1341元，即何鸿辉于2016年10月24日支付的1341元；原告2016年9月工资为3130元，即何鸿辉于2016年10月24日支付的3130元；原告2016年10月工资为2200元，即何鸿辉于2017年1月6日支付的2000元；原告2016年11月工资为4173元，即何鸿辉于2017年1月22日支付的4173元；原告2016年12月工资为2067元，即何鸿辉于2017年2月10日支付的2067元；原告2017年1月工资为1774元，即被告工商银行账户于2017年4月2日支付的1774元；原告2017年2月工资为2000元，即何鸿辉于2017年4月29日支付的2000元；原告2017年3月工资为2054元，即被告工商银行账户于2017年5月12日支付的2054元；原告2017年4月工资为3500元，即被告工商银行账户于2017年6月26日支付的3500元；原告2017年5月工资为3791元，即被告工商银行账户于2017年7月25日支付的3791元。除此之外，被告法定代表人何鸿辉支付给原告的款项均为报销费用而非工资。
2017年11月14日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付双倍工资差额、劳动报酬等费用。该委于当月22日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原被告双方提交并经庭审质证的道路交通事故赔偿协议书、中国农业银行借记卡交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、重庆市江津区人民检察院渝津检刑[2017]944号起诉书、重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初934号刑事判决书、超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告陈述2017年1月至3月期间，被告在发放原告当月工资时均扣掉2000元未发，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄崇亮的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年八月八日
法官助理 王建堂
书 记 员 谷小玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初63号
原告方某，男，1975年12月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人方慧，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。系原告之姐。
被告徐某某，男，1972年7月26日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告朱某某，女，1988年9月16日出生，汉族，住吉林省安图县。
原告方某与被告徐某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方慧到庭参加诉讼，被告徐某某、朱某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐某某系朋友关系，2013年被告徐某某因做生意向原告借现金2560000元，出具有借款借条及2014年5月26日、2014年10月24日分两次签订的还款计划，并由被告朱某某提供的房产作担保、承诺2015年5月30日前还清全部借款，如到期未能兑现，除按银行同期贷款利率的4倍收取利息外，并有权将所抵押房产变卖所得款项用于偿还债务。并约定原、被告双方如发生争议，协商不成，可以向淮阳县人民法院起诉。现已超过还款期限，被告未还款，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告徐某某返还原告借款本金2560000元及按银行同期贷款利率的4倍支付利息，被告朱某某承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某某、朱某某在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告与被告徐某某系朋友关系，2013年被告徐某某因做生意向原告借现金2560000元，并出具有借条，借条为“借条.今借方某现金用于煤炭.共计贰佰伍拾陆万元整.2560000元.徐某某.2013年11月15日”；2014年3月17日，以甲方：朱某某、徐某某.乙方：方某、方慧签订以朱某某单独所有的位于诸城市北环路××号当代·地中海B2号楼1单元1301号的房产一处作抵押，担保徐某某向方某借款总额2560000元，并约定如发生争议，由双方协商解决，协商不成，可以向周口市淮阳县人民法院起诉；2014年5月26日徐某某向原告出具一份还款计划，还款计划为：“我徐某某承诺在6月10前必须先还伍拾万给方某.如果不能如期归还.一切后果有我承担.徐某某.2014年5月26日”；2014年10月24日徐某某又向原告出具一份还款计划，还款计划为：“经双方友好协商特制定此还款计划.本人徐某某欠方某人民币贰佰伍拾陆万元整.（2560000元.一、于2014年11月30日前还款人民币叁拾万（300000元）.二、于2015年2月30日前还款人民币柒拾万（700000元）.三、余款于2015年5月30日前还清.如到期未能兑现除按银行同期贷款利率的4倍收取利息.2014年11月30之日起方某有权将所抵押房产变卖所得款项用于偿还债务.注此笔款项从2014年5月后按银行贷款利率收取利息.此利息视还款情况另行协商解决.附身份证复印件.徐某某.2014年10月24日”。还款协议到期后，被告徐某某未还款，为此发生纠纷，原告于2016年1月6日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、房产抵押合同、房产证复印件及两份还款计划书及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告徐某某向原告方某借款现金2560000元并出具了借条，后与原告签订了房产抵押合同书、两份还款计划，充分证明原告方某与被告徐某某双方的债权、债务关系明确，原告方某向被告徐某某催要时，被告徐某某应及时履行清偿义务。被告徐某某不及时履行清偿义务，对此纠纷的发生应负全部责任。原告方某要求被告徐某某偿还借款本金2560000元的诉讼请求，本院予以支持。原告方某要求被告徐某某按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，2014年10月24日还款计划中如到期未能兑现除按银行同期贷款利率的4倍收取利息，未约定利息的起止时间。该还款计划还约定“注此笔款项从2014年5月后按银行贷款利率收取利息”，应视为双方的真实意识表示，对于原告要求利息的诉讼请求，本院对该笔款项从2014年6月1日起按同期银行贷款利率收取利息予以支持。被告朱某某对该笔借款以其单独所有的位于诸城市北环路××号当代·地中海B2号楼1单元1301号的房产一处作抵押担保，故其应在该套房产价值范围内对原告方某承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告方某借款本金2560000元，并按同期银行贷款利率支付2014年6月1日至本判决确定的付款之日的利息；被告朱某某在其单独所有的位于诸城市北环路245号当代·地中海B2号楼1单元1301号的房产价值范围内对以上债务承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费27280元，由被告徐某某、朱某某共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵彦辉
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第108号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告单位莱芜垚鑫金属材料有限公司，成立于2005年4月26日，法定代表人王仕菊，公司注册地莱芜市钢城区颜庄镇工业园，注册资本150万元，经营范围机械零部件加工、钢材、建材等。
诉讼代表人王仕菊，莱芜垚鑫金属材料有限公司法定代表人。
被告人李某，莱芜垚鑫金属材料有限公司实际经营人。因涉嫌骗取贷款罪，于2015年6月18日被取保候审，2015年10月29日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告单位莱芜垚鑫金属材料有限公司、被告人李某犯骗取贷款罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员刘进轲出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王仕菊及被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日、2014年4月16日，被告单位莱芜垚鑫金属材料有限公司以莱芜市德强管业有限公司、莱芜市胜源陶瓷有限公司、山东岱瑞矿业有限公司为担保，由被告人李某具体操作，通过提供虚假财务报表和虚假购销合同，从莱芜市商业银行颜庄支行各获取贷款100万元，共计200万元。贷款到期后，两笔贷款本息合计208.542945万元未还。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人在开庭审理过程均无异议，并有莱芜垚鑫金属材料有限公司财务报表、购销合同、资产状况、担保人资产状况、担保合同、银行交易明细等书证；证人吕某甲、吕某乙、吴会英等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位莱芜垚鑫金属材料有限公司、被告人李某以欺骗手段获取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动投案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，并能积极预交罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位莱芜垚鑫金属材料有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三万五千元（罚金已缴纳五千元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
人民陪审员 郑孝恒
人民陪审员 张传增
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百七十五条之一【骗取贷款罪】以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15821号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区丰达工程机械配件经销处，地址青岛市黄岛区。
经营者蒋海春。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告青岛经济技术开发区丰达工程机械配件经销处侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十二月五日
书记员 刘亚楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初615号
原告：解某，农村居民。
委托代理人：张乐强、周翠翠，山东元开律师事务所律师。
被告：李某，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告解某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某的委托代理人张乐强、周翠翠到庭参加诉讼，被告李某委托代理人胡继矰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，2013年1月9日，经莒南县人民法院调解，原、被告达成离婚协议。双方协商婚后共同财产：中华轿车一辆（鲁Q×××××）归被告李某所有。被告李某当时写下欠条一张，“今欠解某（车款）40000元整”，三年之内付清。现三年期满，
经原告索要未果，故诉至法院。
被告李某辩称，欠款属实，我按月支付给原告抚养费，并且离婚时支付给她11万，临时没有钱付给她，可以分期。
经审理查明，2013年1月9日，经莒南县人民法院调解，原、被告达成离婚协议。双方协商婚后共同财产：中华轿车一辆（鲁Q×××××）归被告李某所有。被告李某给原告出具欠条一张，载明：“今欠解某（车款）40000元整”，三年之内付清。三年期满后，原告解某多次催要，被告李某未支付该欠款，原告解某遂诉至本院。
上述事实有双方代理人陈述、欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告解某、被告李某离婚过程中，处置共同财产中华轿车（鲁Q×××××）一辆归被告李某所有，李某给原告出具欠车款40000元的欠条一张，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院对原告该诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效后五日内支付原告解某欠款40000元。
案件受理费800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年二月十八日
书 记 员 臧慧婷
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0725刑初14号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1949年2月9日出生于政和县，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省政和县，现住政和县。因本案于2016年12月26日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员魏桂娥出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人黄某甲从一上门推销员处购得一台二手单人赌博“老虎机”，同年12月初再次向上门推销员购得一台二手单人赌博“老虎机”和一台二手“打鱼机”，摆放在其经营的位于石屯镇旧粮站旁的台球厅内，以押分退分、退币的方式供不特定的人赌博。同年12月26日被政和县公安局民警当场查获违法行为人2名，一台“打鱼机”、两台“老虎机”及赌资100元。经政和县公安局治安大队鉴定，被暂扣的一台“打鱼机”，两台“老虎机”均系具有赌博功能电子游戏设备设施。
2016年12月27日，被告人黄某甲主动到政和县公安局石屯派出所投案，并如实供述上述事实。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托，对被告人黄某甲进行审前社会调查。政和县司法局认为被告人黄某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人当庭供认不讳，且有被告人的到案经过、户籍证明、检查笔录、现场照片、违法犯罪人员信息查询单、行政处罚决定书、调查评估意见等书证；证人黄某乙、吴某、何某等人的证言；现场勘查笔录、示意图、照片；政和县公安局赌博机认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以赢利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可从轻处罚；其符合适用社区矫正的条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的违法所得款人民币100元和赌博机三台依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓玉
二〇一八年二月一日
书记员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(2有悔罪表现；
(3没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海执字第00195号
申请执行人海兴县香坊乡朱王盐场，住所地朱王盐场，联系方式1364337****。
被执行人海兴县盐业公司，住所地县城
海兴县香坊乡朱王盐场申请海兴县盐业公司侵权一案，作出的2012年海民初字第00495号已经发生法律效力。海兴县香坊乡朱王盐场于2014-8-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的2012年海民初字第00495号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一七年六月二日
书记员 尤国峰
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吕民一终字第125号＼n上诉人（原审被告）武建猛，男，1978年4月11日生，汉族，山西省交城县北关街人。＼n被上诉人（原审原告）牛永成，男，1947年2月20日生，汉族，山西省交城北关街人。＼n委托代理人梁会，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。＼n原审被告武二明，男，1971年3月17日生，汉族，山西省交城县北关街人。＼n委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。＼n上诉人武建猛因与被上诉人牛永成、原审被告武二明买卖合同纠纷一案，不服交城县人民法院作出的（2012）交民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人武建猛、被上诉人牛永成及其委托代理人梁会、原审被告武二明及其委托代理人武四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2007年6月23日，原告牛永成与被告武建猛、武二明签订一份“碰碰车及设备买卖协议”，协议约定：二被告以48000元的价格购买原告的碰碰车设备，协议生效之日由二被告先给付5000元，余款在2007年12月31日前付23000元，在2008年12月31日前付20000元结清，如二被告在约定期限内未能付清款，则原告有权收回碰碰车及设备，先付款5000元不予退回。协议签订后，二被告先付原告5000元，原告即将碰碰车及设备交付二被告，但剩余43000元的货款一直未付。原告称，他多次找二被告催要货款，2010年正月被告武二明还应承给钱，后就再也联系不上了，后他又多次找被告武建猛催货款，一直未能付款。被告武建猛称，原告确实跟他要过钱，但他没有应承过给钱，2009年他就不干退出经营了，后通知过原告拿走碰碰车和设备，但原告未拿，可以视为原告自动放弃，就和被告武二明一起把碰碰车及设备卖给了房东顶了房租了。原告对此不予认可，称并未通知过他拿走碰碰车和设备。双方均未提供相关证据。＼n原审认为，原告牛永成与被告武建猛、武二明签订的买卖协议合法有效，二被告购买原告的碰碰车和设备后，尚欠原告贷款43000元未付，原告主张二被告支付该款，应予以支持。被告武建猛不还款的理由不充分，不予支持。因原告一直向被告主张权利，应认定诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决：由被告武建猛、武二明于本判决生效后十五日内给付原告欠款43000元，二被告相应承担连带责任。诉讼费875元，由二被告负担，原告已预交。＼n上诉人武建猛不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的“碰碰车及设备买卖协议”早已在2007年年底之时终止，被上诉人也早已同意收回碰碰车，但是由于被上诉人本人的过错，不拿走碰碰车故意扩大损失，长达15个月的时间不去取走早已该拿走的碰碰车，之后才被房东变卖作为房租。根据《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效其间为二年，法律另有规定的除外。”本案早已超过了诉讼时效。＼n被上诉人牛永成未提供书面答辩状。庭审中辩称，1、上诉人所说的事实并不存在；2、所谓适用法律错误，是混淆了法律失效的概念，请驳回上诉人的上诉请求。＼n原审被告武二明庭审中称，同意上诉人意见。＼n二审查明事实与一审基本一致。＼n本院认为，上诉人和原审被告武二明与被上诉人牛永成于2007年6月23日签订了一份“碰碰车及设备买卖协议”，该协议约定内容真实，合法有效，系双方当事人真实意思表示。为此，双方已对该协议进行了实际履行，即按合同约定支付了被上诉人5000元后，再一直未按约定支付，形成违约；二审中上诉人又无任何证据提供推翻其按协议不付款的理由，故被上诉人在原审的诉求应予支持。关于上诉人主张的时效问题，因本案被上诉人一直在主张，被上诉人无任何事实理由证明该时效已过。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。＼n二审案件受理费875元，由上诉人武建猛负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王理＼n审判员高美平＼n审判员郭一璠＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员刘小连＼n
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10654号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：犹元兵，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王国芬，女，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告犹元兵、王国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅玲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)闽03行赔终40号
上诉人（原审原告）林开其，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人王志工、许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。
法定代表人林振滔，镇长。
上诉人林某诉被上诉人仙游县榜头镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初78号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，在关联的原告诉被告确认扣押身份证及限制人身自由行为违法二案中，本院以原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件为由驳回原告的起诉。现原告诉请行政赔偿同样缺乏事实根据，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告林开其的起诉。
一审宣判后，林开其不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误，其作出的原审裁定依法应当予以撤销并发回重审。
被上诉人仙游县榜头镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系上诉人提起确认扣押身份证及限制人身自由行为违法之诉的同时一并提出赔偿请求的行政赔偿案件。在关联的确认违法之诉中，因上诉人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，本院已裁定驳回上诉人的起诉，故上诉人提起本案赔偿之诉亦应一并驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-3-
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第1151号
原告李廷恳，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁意同，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告李廷恳诉被告梁意同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月28日立案，在审理本案过程中，原告李廷恳于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李廷恳自愿申请撤回其对被告梁意同追索劳动报酬纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李廷恳撤回与被告梁意同追索劳动报酬纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李廷恳负担。
审判员 李宗雄
二〇一三年十一月七日
书记员 梁 娟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民再终字第17号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：郑明，男，汉族，生于1967年11月16日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇永定村4社。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：支俊兰，女，汉族，生于1970年11月14日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇永定村4社。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天旺，男，汉族，生于1970年2月5日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇永定村4社（系支俊兰丈夫）。
申请再审人郑明因确认合同无效纠纷一案，不服本院于2014年10月23日作出（2014）定中民一终字第297号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2015年6月24日作出(2015)甘民申字第318号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在审理过程中，查明申请再审人郑明与被申请人支俊兰、刘天旺达成和解协议，且已履行完毕，应终结再审诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款(四)项、第四百零二条（三）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年一月十九日
书记员 周海霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终681号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟民，男，1970年11月20日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，无业，住所地四川省营山县。曾因犯容留卖淫罪，于2008年1月28日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
原审被告人郑旭东，男，1985年6月7日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，住所地四川省自贡市贡井区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月13日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑旭东、黄伟民犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）闽0304刑初615号刑事判决。原审被告人沈建兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月23日晚，被告人郑旭东、黄伟民经过商量，从泉州市来到莆田市荔城区某某镇伺机盗窃。2016年7月24日20时许，被告人郑旭东、黄伟民逛至莆田市荔城区某某镇某某街“七彩摇篮童装店”门口被害人徐某的化妆品摊位前，发现摊位桌子上有一部苹果牌手机。被告人黄伟民便挤到摊位前吸引被害人徐某注意，被告人郑旭东趁机上前用事先准备好的镊子将该部手机盗走，后二人逃离现场。次日，被告人郑旭东将该部手机以人民币1000元的价格卖给过路一陌生男子（另案处理），欲与被告人黄伟民平分赃款。经鉴定，被盗的该部手机价值人民币5839元。
2016年7月25日，莆田市公安局荔城分局民警通过视频跟踪，在莆田市荔城区某某镇某某宾馆抓获被告人郑旭东、黄伟民，同时从被告人郑旭东处查获作案工具（镊子一把）及赃款人民币1000元，其中赃款已发还给被害人徐某。
2016年9月5日，被告人郑旭东、黄伟民分别赔偿给被害人徐某人民币2429元、人民币1025元。
认定上述事实，有被害人徐某的陈述，辨认笔录，监控视频光盘及截图，现场及作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）24号《价格认定结论书》，收条，福建省泉州市鲤城区人民法院（2008）鲤刑初字第31号《刑事判决书》，福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1422号《刑事判决书》，罪犯档案资料，释放证明书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，被告人郑旭东、黄伟民在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人郑旭东、黄伟民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5839元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人郑旭东、黄伟民系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑旭东、黄伟民归案后能如实供述自己的罪行，部分销赃款已追回，且有赔偿被害人部分损失，依法均可予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人黄伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具镊子一把，由扣押机关予以没收，依法处理；四、责令被告人黄伟民退赔赃物折价款人民币一千三百八十五元，偿还被害人徐某。
上诉人黄伟民上诉称：原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄伟民及原审被告人郑旭东盗窃被害人徐某苹果牌手机一部的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄伟民及原审被告人郑旭东以非法占有为目的，盗窃被害人徐某苹果牌手机一部，计价值人民币5839元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人黄伟民提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉意见，经查，原判量刑时已经综合考虑了上诉人黄伟民犯罪数额、认罪态度及累犯等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月五日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终189号
上诉人（原审原告）黄瑞能，男，1955年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人王志工、许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。
法定代表人林振滔，镇长。
上诉人黄瑞能因诉被上诉人仙游县榜头镇人民政府扣押身份证行为违法一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告扣押其公民身份证，被告对此予以否认，原告也未能提供合法有效的证据证明其主张。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告黄瑞能的起诉。
一审宣判后，黄瑞能不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误，其作出的原审裁定依法应当予以撤销并发回重审。
被上诉人仙游县榜头镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条第一款的规定，公民应当就被诉行政行为存在及其由被上诉人作出的基本事实承担初步的举证义务。本案中，上诉人就其诉请并未向法庭提交充分的证据，未尽到初步的证明责任，而被上诉人亦予以否认，故上诉人的起诉缺乏相应的事实根据，不符���上述起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-4-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4541号
原告刘卫东，男，汉族，1970年2月18日出生，住河南省正阳县。
被告周玉林，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省信阳市商城县。
原告刘卫东诉被告周玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼，被告周玉林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起租赁被告位于金水区××花××小区××楼××住房××套，直至2016年10月原告将2016年11月至2017年1月的三个月房租转账给被告，之后原告因个人原因与被告协商将房屋转租他人得到被告同意，随后原告委托房屋中介公司将房屋租出去，房屋租出去后，原告多次要求被告退还租金，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求，一、请求判令被告返还原告3800元整；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周玉林未答辩。
根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原、被告于2014年11月14日签订《房屋租赁协议书》，租用期限自2014年11月15日起至2015年11月14日，房屋租金全年21600元，付款方式为入住时一次性付清3个月租金5400元（租金应提前15日交付）。附加条款：合同押金1800元由原告刘卫东在签订时交给被告周玉林，用于保证被告权利，被告不得将保证金转为租金或押金或扣压，原告也不得将保证金抵顶租金，在合同履行完毕时交还给原告。2016年10月31日尾号8191账户向被告周玉林尾号7301账户转账6000元。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁协议书》意思表示真实，不违反法律强制性规定，合同有效，双方应受合同及附加条款约束，故押金1800元被告周玉林应当返还原告刘卫东。原告仅提供短信内容截图以及6000元转账凭证没有其他证据相佐证，其诉讼请求3800元中的2000元证据不足，本院不予认可。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周玉林于本判决生效后10日内支付原告刘卫东1800元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费50元,由被告周玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月三日
书 记 员 刘欣欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初4108号
原告：中国农业银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市渭阳西路付60号，统一社会信用代码91610400435631960E。
负责人：薛雷，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，男，1978年7月10日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
被告：郭某某，女，1982年5月10日出生，汉族，陕西省淳化县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行与被告郭某某信用卡纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行的起诉。
案件受理费266元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年八月八日
书 记 员 范珍珍
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢1号
江西格能电池有限公司、浙江平湖华龙实业股份有限公司：
本院执行的江西格能电池有限公司申请浙江平湖华龙实业股份有限公司合同纠纷一案，经被执行人浙江平湖华龙实业股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年三月十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2912号
原告：佟光生，男，1991年5月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：刘国庆，男，43岁，汉族，住徐州市贾汪区。
原告佟光生与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告佟光生于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告佟光生撤诉。
案件受理费减半收取240元，由原告佟光生负担。
审判员 蒋新建
二〇一八年八月十日
书记员 杨 冬
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2939号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人郑某，系原告公司总经理。＼n委托代理人宋某，广东君诚律师事务所律师。＼n委托代理人韦某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人陶某，该公司董事长。＼n委托代理人李某。＼n委托代理人黄某。＼n原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷案件，本院受理后，依法由代理审判员吴楚楚独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人郑某、委托代理人宋某，被告某乙公司的委托代理人李某、黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告于2011年2月22日签订《PCB订货合同》，约定原告为被告加工PCB板，被告应及时向原告支付承揽报酬，并约定被告逾期支付承揽报酬的要支付违约金。原告依约向被告加工制作了价值100，306元的PCB板，原告多次索要承揽报酬，但被告仅向原告支付了40，000元，至今尚欠原告60，306元加工费用。被告的行为已经严重违约，给原告造成了较大的经济损失。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：被告立即向原告支付货款60，306元及利息（利息从2011年3月29日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告辩称：一、原告交付给被告的线路板存在质量缺陷，其行为已经构成违约；二、原告违约在先，被告享有在先履行抗辩权，因而被告未支付部分加工费用的行为不构成违约，无需承担违约责任；三、原告因其违约行为应向被告承担退货（或减少报酬68，778.58元），并赔偿被告损失19，224.5元的违约责任，综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。＼n经审理查明：2011年2月，原、被告通过传真签订订货合同，约定原告为被告提供加工PCB电路板，并约定出货前收承兑汇票。2011年3月期间，原告向被告送货共计100，306元，最后一批送货时间为2011年3月29日。被告共向原告支付了货款40，000元。＼n被告称原告所提供的电路板存在质量问题，导致被告对第三人供货出现违约，被第三人索赔19，224.50元，被告要求退货并由原告承担违约责任。本案审理过程中，被告要求进行质量鉴定，但是原告认为没有进行鉴定的必要，认为电路板放置时间过长对质量会产生影响；同时，原告对于被告所提交的鉴定产品，原告不予确认，称并非原告所提供并非原告所送电路板，其上的标志可随意添加。被告未能充分证明其提供的产品系原告所加工或为原告所特有。＼n以上事实，有当事人陈述、订货合同、送货单等证据予以证实。＼n本院认为：本案中，原告向被告提供加工产品，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，双方应享有与承担相应的权利与义务。被告已支付部分货款，尚欠原告货款60，306元，应承担付款责任及逾期付款的违约责任。被告辩称原告所提供的产品存在质量问题，但是双方对于鉴定的产品无法确定，被告亦未能充分证明其所出示的产品系原告所提供或为原告所特有，因此被告应承担举证不能的责任，对于被告主张原告的产品存在质量问题并导致被告损失的事实，本院不予采纳。综上所述，被告未向原告支付货款共计60，306元，被告未及时履行给付义务，应向原告履行支付欠款及逾期付款的违约责任，本院予以支持。虽然双方在订货合同中约定出货前支付承兑汇票，但未明确约定票据的到期日，因此利息自起诉之日的2012年7月19日起计至还清全部货款之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告某乙公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告某甲公司欠款60，306元及利息（自2012年7月19日起计至还清全部货款之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉受理费733元，由被告某乙公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员吴楚楚＼n二〇一二年十月十八日＼n书记员陈瑞琼＼n书记员彭琰＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2585号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号。
法定代表人：陈发元，经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：张世权。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告张世权物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年8月16日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 严传玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田亦男