山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终2034号
上诉人（原审被告）：莒县安达液化气有限公司。
法定代表人：张安涛，经理。
委托诉讼代理人:袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵焕静，女。
上诉人莒县安达液化气有限公司（以下简称安达液化气公司）因与被上诉人赵焕静追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安达液化气公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，因上诉人经营困难，被上诉人于2002年11月自动离开公司。在其离开公司后，被上诉人未向上诉人提供劳动，不再实际接受上诉人工作上的管理、指挥或监督，上诉人也不再向被上诉人提供基本的劳动条件，双方事实上的劳动关系已实际终止。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案中，双方劳动关系终止时间最迟在2005年6月，上诉人因经营困难未及时足额缴纳社会保险费，被上诉人是明知的，其因劳动争议提出仲裁的时间最迟应在2005年8月之前。且根据被上诉人的陈述理由，其完全可以在2005年8月前自行到社会保障局缴纳社会保险费。其在仲裁时效终止十年之后再主张诉讼时效利益和仲裁时效利益没有事实和法律依据。第二，本案应系劳动争议纠纷，不属于追偿权纠纷，应当适用法律关于劳动争议的规定，不应适用违约责任的规定。一审认定上诉人承担给付已垫付的养老保险金及利息没有法律依据。
赵焕静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵焕静向一审法院起诉请求：判令安达液化气公司返还垫付的社会保险费6200元及利息，诉讼过程中，增加诉讼请求为返还垫付的社会保险费8000元及利息。
一审法院认定事实：1999年，原莒县液化气公司申请改制为有限责任公司，1999年4月30日，安达液化气公司成立；2000年6月15日，原莒县液化气公司因企业改制，向莒县工商行政管理局申请注销登记，其债权由安达液化气公司处理，债务由安达液化气公司清偿。1994年3月，赵焕静到原莒县液化气公司工作，后随莒县液化气公司改制到安达液化气公司工作。2000年，在原莒县劳动争议仲裁委员会的鉴证下，赵焕静与安达液化气公司签订书面劳动合同，合同约定：本合同的期限为5年，自2000年6月20日起至2005年6月19日至止，合同期满，即行终止；合同还对其他事项进行了约定。赵焕静陈述2003年2月，安达液化气公司以赵焕静未缴纳集资款为由让其回家待岗，安达液化气公司陈述赵焕静是在2002年11月份自动离职。
2005年12月25日，赵焕静自行到莒县人力资源和社会保障局缴纳自2002年1月份至2005年12月份的养老保险费6030元，其中包括单位应缴纳额4391.28元，个人应缴纳额1638.72元。2015年7月2日，赵焕静缴纳自1999年1月份至2001年12月份的养老保险费4471.57元，其中包括单位应缴纳额2433.24元，个人应缴纳额为649.98元，利息1388.35元。赵焕静、安达液化气公司对单位缴纳养老保险费额的承担问题，发生争议，赵焕静诉至一审法院，请求依法处理。
审理中，赵焕静提供李凤荣、潘月欣、薛妮妮书写的证明一份，证实赵焕静到公司催要垫付的社会保险费，安达液化气公司认为上述三证人与安达液化气公司亦存在追偿权纠纷，与本案有利害关系，经审查，在未有其他证据予以佐证的情况下该证人证言不足以证实赵焕静的主张，一审法院不予采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.该案是否属于民事诉讼案件的受理范围；2.赵焕静所诉是否超过诉讼时效；3.若赵焕静所诉未超过诉讼时效，安达液化气公司是否应当将安达液化气公司应承担的社会保险费及逾期缴纳利息返还赵焕静。
关于第一个焦点问题。如果用人单位已为已达到法定退休年龄劳动者办理社保登记手续，而只是未及时足额缴纳社保费用，则是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，但本案中，赵焕静已经缴纳完毕，享受退休养老保险待遇，不存在征收与缴纳的法律关系，仅涉及追偿的问题，应属于人民法院的受理范围。
关于第二个焦点问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效的起算，应当从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日开始计算，即从权利人能行使请求权之日开始计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。赵焕静分两次向社保机构缴纳了社会保险费（包括个人和单位应承担部分及逾期利息），第一次缴费时间为2005年12月，从此时起赵焕静即取得了向安达液化气公司追偿的权利，至2014年12月28日赵焕静向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过诉讼时效期间，在赵焕静未提供有效证据证实存在时效中止、中断的情况下，赵焕静怠于行使该部分权利，相应的法律后果应由赵焕静自行承担，对赵焕静的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。但赵焕静第二次缴费时间为2015年7月2日，至其起诉之日尚未超过两年，尚未超过诉讼时效期间，安达液化气公司关于赵焕静该部分诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩不成立，一审法院不予采信。
第三个焦点问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。因此，安达液化气公司作为用人单位为赵焕静缴纳应承担的养老保险费，是法定义务，不得以当事人已有约定和附加任何条件予以排除。在赵焕静、安达液化气公司劳动关系存续期间，安达液化气公司没有履行为其缴纳养老保险费的法定义务，应当承担法律责任。现赵焕静为享受基本养老保险待遇，于2015年7月1日自行缴纳了1999年1月份至2001年12月份包括单位应当承担的养老保险费，该行为具有正当性，安达液化气公司认可在上述期间与赵焕静存在劳动关系，其应当承担单位应缴纳额部分的养老保险费2433.24元；赵焕静缴纳的养老保险费利息是由于安达液化气公司的逾期缴纳所致，赵焕静不具有过错，故因逾期缴纳产生的利息1388.35元应由安达液化气公司承担。由于安达液化气公司怠于履行缴纳养老保险费的法定义务，致使赵焕静向社保机构缴纳费用后产生了利息的损失，该损失属于法定孳息损失，应当由安达液化气公司承担，现赵焕静主张该孳息的损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决：一、安达液化气公司于判决生效后十日内向赵焕静给付已垫付的养老保险费用3821.59元（2433.24元+1388.35元）及利息（利息自2015年7月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回赵焕静的其他诉讼请求。案件受理费50元，由安达液化气公司负担。
本院二审中，安达液化气公司与赵焕静均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人安达液化气公司主张赵焕静于2002年11月自行离开公司，对此赵焕静不予认可，且安达液化气公司未提交充分证据予以证明，因此对安达液化气公司的该主张，本院不予采信。安达液化气公司在与赵焕静劳动关系存续期间，应履行为赵焕静缴纳养老保险费的法定义务，然安达液化气公司未履行上述义务，赵焕静自行缴纳包含单位应当承担的养老保险费后，有向安达液化气公司追偿的权利，因此一审认定安达液化气公司应当返还赵焕静垫付的养老保险费并赔偿相应的利息损失并无不当。关于本案诉讼时效的问题，一审根据《中华人民共和国民法通则》的规定，认定诉讼时效从赵焕静向社保机构缴纳社会保险费，取得向安达液化气公司追偿权之日起开始计算，并认定赵焕静第二次缴纳社会保险费未超过诉讼时效期间亦无不当。综上所述，安达液化气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莒县安达液化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶 迪