重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2416号
原告：汪建玲，女，1975年5月18日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：李大琼，女，1983年12月5日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。
被告：巫溪县佳美物业管理有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇墨斗村1社，统一社会信用代码915002386761423676。
法定代表人：王修合，系该公司法人代表。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告：刘德华，男，1988年9月2日出生，住重庆市巫溪县。
原告汪建玲与被告李大琼、巫溪县佳美物业管理有限责任公司、刘德华财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，被告李大琼申请追加被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司、刘德华作为共同被告参加诉讼，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员黄灵君担任审判长，与审判员佘妮娜、人民陪审员李光荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪建玲及其委托诉讼代理人向远斌、被告李大琼及其委托诉讼代理人王发权、被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司委托诉讼代理人杨永志、被告刘德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因门市漏水给原告衣服造成的损失56722元；2、判决被告将原告的玛路牌货柜恢复原状（利郎服装店进门左手边宽4米高3米的货柜一个）；3、判决被告赔偿原告玛路牌高低展架2个；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李大琼租用的巫溪县水园商城2楼46号门市现处于装修过程中，与原告经营的利郎服装店属于上下楼层关系。2017年10月8日，原告的职工上班时发现利郎服装店天花板上大量漏水，遂立即通知被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司（以下简称“物业管理公司”）。该公司工作人员龙孔明到现场后查看漏水原因时，发现利郎服装店天花板上的水是从2楼46号门市侵蚀下来的。在专业人员谭永双锯开2楼46号门市房门的情况下，原告与物业管理公司工作人员进屋发现该门市内没有人，卫生间的水龙头未关闭还在流水，到处都是积水，部分积水透过天花板滴落到利郎服装店。当原告汪建玲、被告李大琼和巫溪县公安局城厢镇第三派出所、物业管理公司职工龙孔明均到场的情况下，对因漏水受损的财物进行了盘点，被告李大琼清点衣服及查看受损衣服的吊牌价格，原告汪建玲在笔记本上进行记录，派出所全程录音录像。经盘点，原告受损物品为：衣服25件，价值56722元，玛路牌石膏板顶50平方米、进门左边宽4米高3米的玛路牌货柜一个、玛路牌高低架2个，还有空调和灯都被损坏。现原告因赔偿事宜协商未果向本院提起诉讼。
被告李大琼辩称，对原告的诉讼请求答辩如下：1、原告的第一项诉讼请求所主张的损失并非实际损失，而是衣服吊牌价的期待值，原告应当对此举证证明实际损失，原告的损失应当以进货的实际支付为准。2、原告需明确恢复原状是修复还是更换。3、原告需明确第三项诉讼请求的高低架的规格和型号。4、第四项诉讼请求的费用承担由法院根据责任大小依法判决，综上，请求驳回原告要求李大琼承担责任的诉讼请求。对事实和理由答辩如下：对原告陈述的2017年10月8日水园商城2楼46号门市屋内没有人的事实认可。对原告诉称原告的损失与被告李大琼行为之间有因果关系不予认可。对原告诉称的进屋时水龙头处于未关闭状态的事实，因李大琼不在场不知道是否属实。被告李大琼要求追加被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司、刘德华承担责任，因为被告李大琼并非侵权责任的加害主体，也是一个受害者，实际侵权人是刘德华；该门市的水闸系安装在上下楼梯的过道间，该区域的管理方为被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司，其负有管理过失责任。
被告刘德华辩称，对被告李大琼辩称水园商城2楼46号门市的水闸系刘德华开启的事实不予认可，理由是：刘德华因水龙头太多就花50元钱请专门开水的师傅刘沛来开启自己店的水闸，且被告李大琼举示的证据不能证实系刘德华开启了2楼46号门市的水闸。
被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司辩称，事发地点不是该公司的管理范围，事发后，该公司组织双方进行调解，尽到了管理义务，且该公司与原告的损失之间没有因果关系，该公司没有过错，不应当承担赔偿义务。请求驳回要求被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司承担责任的诉讼请求。
审理中，原告向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告李大琼户口证明，证明原告和被告李大琼主体适格。
2、重庆市公安局接警编号为201710080832591071120010000003案（事）接报回执，证明原告经营的利郎服装店的损失是因为楼上被告李大琼没有关闭水龙头，漏水导致。
3、重庆市公安局接警编号为201710080948067601119910000062案（事）接报回执，证明巫溪县公安局城厢镇第三派出所到达现场后，经了解发现利郎服装专卖店楼上业主称有人将其总闸打开，导致水渗透至一楼利郎专卖店。
4、巫溪县佳美物业管理有限责任公司的营业执照复印件、该公司出具的证明、巫溪县公安局城厢镇第三派出所现场录取的部分视频光盘和利郎服饰受损衣服盘点清单，证明被告李大琼租用水园商城2楼46号门市准备经营服装，该门市与原告经营的利郎服装店是楼上楼下关系；2017年10月8日，被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司职工龙孔明应原告要求前往利郎服装店，发现利郎服装店天花板上有大量滴水下落，经查2楼46号门市卫生间的水龙头没有关闭，门市内到处都是积水，部分积水渗透天花板后滴落至利郎服装店，造成利郎服装店内衣服等财产受损；原告汪建玲、被告李大琼与巫溪县公安局城厢镇第三派出所、巫溪县佳美物业管理有限责任公司职工龙孔明均在场的情况下，对因漏水受损的物品进行了盘点，原告被损坏的物品有：衣服25件（价值56722元），玛路牌石膏板顶50平方米、进门左边宽4米高3米的玛路牌货柜1个、玛路牌高低展架2个、还有空调和灯都被浸水。
5、成都市玛路服饰有限公司配货单，证明原告受损衣物的型号和进价。
被告李大琼对证据1、2、3均无异议。对证据4中的营业执照、光盘没有异议。对被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司出具的证明所证实的客观事实无异议，但不能达到原告证明损害后果与李大琼行为之间存在因果关系的证明目的。对证据4中的盘点清单的真实性有异议，因清单上面没有清点人和见证人的签字，只有价格和货号。对证据5不发表质证意见，因为该份证据的提交时间已经超过了举证期限。
被告刘德华同意被告李大琼对证据1、2、3、4的质证意见。对证据5没有异议。
被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司对证据1、2、3、4的真实性、关联性和合法性均无异议。对证据5不发表质证意见，因为该份证据的提交时间已经超过了举证期限。
被告李大琼向本院提交下列证据材料：
1、对夏昌国的询问笔录原件，证明被告李大琼租用的水园商城2楼46号门市尚未装修完毕，楼道间的总闸处于关闭状态，不能开启。
2、视频资料复印件，证明本案另一被告刘德华于2017年10月7日下午3点39分左右将被告李大琼租用的门市水闸私自开启，是造成原告损失的直接原因。
3、录音资料复印件，证明邻居蔡开菊于2017年10月7日下午五点左右在自己的门市听见被告李大琼租用的门市有水流声响，之前没有。
4、照片四张，证明被告李大琼租用的门市水闸在楼道的过道间，该区域管理人是本案另一被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司。
5、被告李大琼申请证人李大菊、李红出庭接受质询的证人证言。
原告汪建玲对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是总闸关闭是一个时间点的问题，但被告举示的其他证据反而证实其总闸是开启的。对证据2光盘的真实性、合法性和关联性无异议。原告认为证据3与证据2相互印证，因之前没有水响，但在被告刘德华去开启总闸后，就有了水响，结合三份证据，有理由相信是被告刘德华开启了总闸。对证据4的真实性无异议。对5的真实性无异议，但不能证实李大琼门市水龙头是否关闭。
被告刘德华对证据1、4、5均无异议。对证据2、3有异议，因为录像是一个过程，我是下过楼梯，看过水闸，通过视频可以清楚显示出我给别人打电话的行为，能够说明我没有开启水闸，也不能证明在我离开前后这段时间内是否有其他人去开启过水闸。
被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司认为该公司接受的是业主的委托，但安装水龙头都是业主方的行为，且该公司已尽到管理责任，本案与该公司无关。对证据5无异议。
被告刘德华向本院提交下列证据材料：
通话记录照片，证明被告刘德华在2017年10月7日下午3点多给自来水公司的员工刘沛打电话，请刘沛来帮忙开水，刘沛是在4点多到的。
原告汪建玲对证据通话记录照片无异议。
被告李大琼对证据通话记录照片的真实性无异议，但无法证明是其他人开启的水闸。
被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司认为与该公司无关。
被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司向本院提交下列证据材料：
1、巫溪县佳美物业管理有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明该公司的基本信息。
2、巫溪县水园商城5.6区物业管理合同复印件，证明原告的财产损害不属于该公司的管理范围。
3、照片三张，证明打开被告李大琼租用的门市后，拍摄其具体情况。
4、巫溪县佳美物业管理有限责任公司秩序维护员交接班记录，证明该公司的巡查管理情况。
原告汪建玲对证据1、2、3、4均无异议。
被告李大琼对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，印证了被告李大琼主张的卫生间处于装修状态，不能通水的情况。对证据4真实性无异议，但不能达到该公司已尽到管理责任的证明目的。
被告刘德华对证据1、2、3、4均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：
对原告汪建玲提交的证据1、2、3、5予以确认；因证据4中利郎服饰受损衣服盘点清单上面没有清点人和见证人的签字，只有价格和货号，缺乏真实性，本院不予确认，对证据4中的其他证据材料予以确认。
对被告李大琼提交的证据1的真实性予以确认，但不能证实室外水管总闸的最初状态是开启还是关闭。因证据2、3不能直接证实系被告刘德华开启了水园商城2楼46号门市室外水管总闸，缺乏关联性，本院不予确认。对证据4、5的真实性予以确认。
对被告刘德华提交的证据通话记录照片的真实性予以确认。
对被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司提交的证据1、2、3、4予以确认。
根据原、被告的陈述及采信的证据材料，本院认定事实如下：原告汪建玲经营的利郎服装专卖店与被告李大琼租用的巫溪县水园商城2楼46号门市系楼下楼上关系。2017年10月8日，原告的雇员发现天花板渗水，遂通知被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司，该公司员工龙孔明到达现场查看，现场显示被告李大琼租用门市的卫生间水龙头未关闭，室内有大量积水，积水浸透滴落至楼下利郎服装专卖店门市，造成原告衣物损失25件、玛路牌石膏板顶50平方米、进门左边宽4米高3米玛路牌货柜一个、玛路牌高低展架2个、空调和灯具损坏。
另查明，原告受损的25件衣物进价共计30888元。
根据双方当事人陈述和庭审质证、辩论情况，本案的争议焦点问题主要有以下三个：一、2017年10月7日15时39分，被告刘德华是否开启了被告李大琼租用门市室外的总水闸？二、被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司是否应当承担责任？三、原告损失的计算标准？
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。关于被告刘德华及被告巫溪县佳美物业管理有限责任公司是否承担责任的问题。被告李大琼称，原告损失系因被告刘德华开启其室外水管总闸所致。首先，依据常理，室外水管总闸一般应属开启状态；其次，被告李大琼并无证据证明其室外总闸系关闭状态，且提供的视频资料也不能证明被告刘德华开启了被告李大琼租用门市室外水管的总闸，其主张被告刘德华承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告的损失系被告李大琼租用门市室内水龙头未关闭造成，故其主张巫溪县佳美物业管理有限责任公司承担责任缺乏依据，与物业管理合同内容不符，其主张不成立。关于赔偿金额问题，原告主张其衣物按吊牌价赔偿于法无据，本院支持按实际进价加运费、加资金利息等的方式计算损失，其中25件衣物的进价为30888元，本院酌定其他各项损失2500元，合计33388元。原告要求被告李大琼对受损的一个宽4米高3米玛路牌货柜和2个玛路牌高低展架进行修复，恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，由于被告李大琼租用门市内漏水，造成原告财产损失33388元，应由被告李大琼对原告的损失予以相应赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李大琼于本判决生效后十五日内赔偿原告汪建玲财产损失人民币33388元；
二、被告李大琼于本判决生效后十五日内对原告汪建玲经营的利郎服装专卖店进门左手边一个宽4米高3米的玛路牌货柜进行修复；对受损的2个玛路牌高低展架进行修复；
三、原告汪建玲于本判决生效后十五日内将本案受损衣物25件交付给被告李大琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费609.02元，由被告李大琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄灵君
审 判 员 佘妮娜
人民陪审员 李光荣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 蹇和娟