wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第177号
上诉人（原审被告）：浙江锐天科技有限公司。
法定代表人：吴伟淡。
被上诉人（原审原告）：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。
法定代表人：徐新林。
上诉人浙江锐天科技有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年5月16日作出的（2013）甬仑商外初字第48-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人购买专用包装纸箱，根据己方需要对产品的规格和型号有特定要求，这在买卖合同中也是商业惯例，属于特定标的物的买卖合同，而非定作合同。买卖合同的标的是货物的所有权，而定作合同的标的则是劳务，本案中上诉人对除了产品的规格、型号有特定要求外，对被上诉人原料的来源及生产过程没有任何权利要求，此外，被上诉人向上诉人开具的发票也是销售发票，故被上诉人交付的显然是货物的所有权，而非提供的劳务。本案显然属于特定的标的物买卖合同，依合同履行地或被告住所地，均应由浙江省三门县人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省三门县人民法院审理。
被上诉人宁波亚洲纸管纸箱有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订的《加工承揽合同》未持异议，该合同约定上诉人委托被上诉人进行纸箱加工业务、加工成品及明细详见双方认可的加工订单等，故本案属于承揽合同纠纷。该合同第十条第4款约定合同履行地为承揽方（即被上诉人方）所在地，故原审裁定以当事人约定的合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年七月三日
代书记员 朱洁琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1575号
原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N,住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人：任秋宇，该公司总经理。
委托代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：陶洪清，
原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司）与被告陶洪清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告华广公司的委托代理人章小颖、被告陶洪清到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告华广公司诉称：2012年6月7日双方签订《前期物业服务协议》，约定由其为陶洪清购买的水韵园小区提供物业管理服务，约定物业费标准为2.6元/平方米/月。但陶洪清未按约交纳物业服务费，请求判令陶洪清支付2015年6月1日至2016年12月31日的物业管理服务费9458元，滞纳金1892元，合计11350元。
被告陶洪清辩称：2013年、2014年其都是全额交纳物业费的，2015年春节过后，发现南面墙根水泥立柱大块混凝土落下来，一楼内西墙面发霉，围墙基础出现大裂缝，向当时的物业负责人反映，答应派人来修，一直未来修。华广公司的劣质服务导致其物业费不交，物业费应该打折，处理好上述问题后会全额上交物业费。滞纳金是肯定不会交的。
经审理查明：2012年6月7日，陶洪清与华广公司签订《前期物业服务协议》一份。约定：1、陶洪清所有的坐落于水韵园12号102室的房屋面积为191.46平方米；2、华广公司提供对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等物业服务；3、陶洪清向华广公司交纳物业服务费用，交费时间为每月、季或年交付当期的物业服务费，收费标准为：别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.5元，公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.1元。每次缴纳费用时间为每期5日前；如逾期交纳，自逾期之日起每日按万分之五交纳违约金。后陶洪清自2015年6月1日起开始未交物业服务费，经华广公司催缴，陶洪清仍未交纳，华广公司于2017年3月23日诉至本院。
另查明：陶洪清为证明其主张，提供了照片七张，可以看出室内霉变、外墙水泥立柱有缺损以及围墙有裂缝等情况。华广公司质证认为，对照片真实性无法确认，即使有此情况，室内的情况与华广公司提供物业服务无关；室外的问题属于开发商的质量问题，也与华广公司提供的物业服务无关。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物价局批复、缴款通知书照片、水电表照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。华广公司与陶洪清所签合同中明确约定了收费标准，华广公司也向陶洪清催缴，但陶洪清仍未缴纳结欠的物业服务费9458元（2015年6月1日至2016年12月31日），应认定陶洪清违约，华广公司要求的违约金1892元未超过合同约定的标准，故华广公司的诉讼请求，应予支持。陶洪清提供的照片所反映的内容确与物业服务无关，故其以此为由要求物业费打折，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陶洪清于本判决生效后十日内向无锡华广物业服务有限公司支付物业服务费9458元及违约金1892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取42元，由陶洪清负担（该款已由华广公司预交，陶洪清于本判决生效后十日内直接给付华广公司，本院不再退还）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一七年六月二十日
书记员 杨雪霞
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执2465号
扬州市江都区国土资源局、李如山：
申请执行人扬州市江都区国土资源局申请执行被执行人李如山土地一案，本院作出的（2016）苏1012行审125号行政裁定书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此扬州市江都区国土资源局向本院申请执行的（2016）苏1012行审125号行政裁定书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初123号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人郑关顺，男，汉族，1972年3月18日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人郑关顺犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人郑关顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年8月18日7时50分，被告人郑关顺酒后无证驾驶无牌照电动三轮车上道行驶过程中发生交通事故。经鉴定：郑关顺血样中乙醇含量为167.5mg/100ml。经认定：郑关顺承担此次交通事故的主要责任。被告人郑关顺于2017年8月21日被公安机关依法传唤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郑关顺醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以处罚。建议判处被告人郑关顺拘役六个月，并处罚金。
被告人郑关顺辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2017年8月18日7时50分，被告人郑关顺酒后无证驾驶无号牌世纪鸟牌电动三轮车，在黑龙江省延寿县延寿镇内道路由南向北行驶至延安桥东路口处，与沿延安街由东向西行驶被害人李某驾驶的号牌为黑Ａ×××××北京现代牌小型轿车相撞，造成郑关顺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：无号牌世纪鸟牌电动三轮车技术性能参数符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）对正三轮摩托车（机动车）定义的范畴。郑关顺血样中乙醇含量为167.5mg/100ml，属醉酒状态。经延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑关顺承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任。
2017年8月21日，被告人郑关顺被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人郑关顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、返还物品清单、协议书、户籍证明及现实表现；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人郑关顺的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郑关顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑关顺无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，应当对其从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人郑关顺犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2019年2月1日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘继民
二〇一八年八月二日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1075号
原告王兴燚，男，1969年1月12日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人。
被告邹淑华，女，1950年7月24日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
原告王兴燚诉被告邹淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴燚到庭参加了诉讼。被告邹淑华经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴燚诉称：2015年11月19日，在溪湖区法院审理的一起离婚案件中，被告作为当时的原告代理人参加诉讼。诉讼中，被告多次对我进行辱骂和威胁。我见其又对我进行辱骂，于是我就将其女儿乱伦的相关事实进行了陈述并写出一份材料，当时被告称这份材料为“诽谤”材料，并说要判我刑，随后便开始对我进行辱骂和追打。追打不成，便拿起我放在桌上的手机砸向我，造成手机损坏。当时，庭审笔录中记载的是因为我骂人被告才对我进行追打并砸坏我手机，但事实是，我只是拿着被告所谓的“诽谤”材料说被告女儿“乱伦”两字，并不是骂人。另外，被告女儿的乱伦行为就是我在上次庭审中拿出大量证据要证明的事实，因此我就是正常阐述。对于被告因此将我手机砸坏的行为，现我诉至法院，要求被告赔偿我手机损失120元，并承担鉴定费及诉讼费用。
被告邹淑华未答辩。
经审理查明：2015年11月19日，本院审理原告王兴燚诉被告的女儿于泺离婚纠纷一案中，被告邹淑华作为于泺的委托代理人参加诉讼。庭审中，双方产生争执进而发生口角，被告便拿起原告的小米牌手机扔向原告，致该手机损坏。2016年8月25日，经本溪市众智价格评估有限公司评估，作出本众价评（2016）130号价格评估结论书，确定该手机的评估价格为120元，原告支付鉴定费100元。现因双方对于赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿手机损失120元并承担鉴定费及诉讼费用。
本院确认的上述事实，有本院（2014）溪民二初字第00372号民事卷宗法庭审理笔录复印件、本众价评（2016）130号价格评估结论书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在庭审过程中发生争执，理应通过合法途径予以解决，但被告却拿起原告放在桌上的手机扔向原告，导致原告的小米牌手机损坏，其行为已经构成了侵权，理应承担相应民事赔偿责任。关于原告手机的损失数额，经本溪市众智价格评估有限公司本众价评（2016）130号价格评估结论书确定为120元，原告为此支付鉴定费100元，故对于原告要求被告赔偿手机损失120元及鉴定费100元的请求，本院予以支持。被告邹淑华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹淑华于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王兴燚手机损失一百二十元、鉴定费一百元，共计二百二十元。
案件受理费五十元，由被告邹淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟耐克
审 判 员 梁 超
人民陪审员 李 岩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保118号
关于申请保全人中国银行股份有限公司农安支行与被保全人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社，刘中义、辽宁曙光农牧集团有限公司，宋立新、姜天贤借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司农安支行于2018年8月3日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容对被申请人辽宁曙光农牧集团有限公司名下坐落于昌图县八面城镇七处房产予以查封，期限为三年，此保全已完毕。
（2018）吉0122执保118号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月九日
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初364号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告方金胜
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告方金胜物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳峰
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初85号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人董立刚，男，1988年5月29日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省邢台市巨鹿县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被监视居住。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人董立刚犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人董立刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年2月23日13时30分左右，在巨鹿县商贸城胡秀强的家具门市附近，因胡秀强的孩子扎董某1的三轮车轮胎一事发生争执，胡秀强将董某1打伤后离开现场，14点左右董某1的亲属又和胡秀强的亲戚尹某发生争吵而殴打，董某1的亲戚董立刚用小凳子将尹某打伤。经法医鉴定尹某的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关就上述指控提交和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董立刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董立刚对指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月23日13时30分左右，在巨鹿县商贸城胡秀强的家具门市附近，因胡秀强的孩子扎董某1的三轮车轮胎一事发生争执，胡秀强将董某1打伤后离开现场，14点左右董某1的亲属又和胡秀强的亲戚尹某发生争吵而殴打，董某1的亲戚董立刚用小凳子将尹某打伤。经法医鉴定尹某的损伤程度属于轻伤二级。案发后被告人董立刚取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人董立刚的供述，内容：2017年2月23日13点至14点之间，我姐姐董某2、我姐夫董某3、我与和对面强胜佳人家具门市的人发生了吵打。我拿过一个没有凳子面的有三个铁管的凳子腿，这把凳子没有离开过我的手。
2、被害人尹某的供述，内容：2017年2月23日13时左右，我和对面门市的人吵打起来。对面门市一个胖乎乎的男的把我摁倒了，他手里拿着一个铁管做的小凳子往我的后腰和后背打。
3、证人张某1（尹某的妻妹）的证言，内容:2017年2月23日下午，我、尹某和对门顺兴家具门市的人发生吵骂，一个胖乎乎的男的过来打了尹某。
4、证人张某2的证言及其指认笔录，内容：监控录像中，拿小板凳殴打尹某的人是董立刚。
5、书证报警案件登记表，内容：本案由尹某于2017年2月23日14时报警。
6、书证董立刚户籍证明信和无前科证明。
7、书证巨鹿县公安局新华派出所出具的抓捕董立刚经过，内容：本案被告人系被公安机关抓获。
8、书证调解协议书，内容：被害人尹某不再要求董立刚经济赔偿，尹某对董立刚表示谅解，同意对董立刚一方从轻、减轻或免除处罚。
9、勘验、检查笔录现场勘察笔录、现场图及照片，内容：案发现场情况。
10、鉴定意见巨鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见:尹某为轻伤二级。
11、视听资料监控录像调取清单、巨鹿县公安局新华派出所的光盘制作说明、监控视频，内容：公安机关调取案发时的监控录像并刻录光盘，光盘中的视频内容与原视频内容完全一致，未作任何删除和改动。
本院认为，被告人董立刚故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董立刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薄耀辉
人民陪审员 张立娟
人民陪审员 崔敏娜
二〇一八年八月十五日
法官 助理 贠彦强
书 记 员 李 虹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初565号
原告王进忠，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人赵新科,北京振邦律师事务所律师。
被告滑县留固镇大王庄村民委员会。
住所地：滑县留固镇大王庄村。
负责人：王长河职务：村委会委员。
委托代理人位义硕、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
原告王进忠诉被告滑县留固镇大王庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王进忠的委托代理人赵新科，被告滑县留固镇大王庄村民委员会的委托代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进忠诉称，原告系河南省滑县留固镇大王庄村村民，土地二轮承包时，分得了家庭承包地，并与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订了《滑县农村土地承包合同书》，且滑县人民政府向其颁发了《土地承包经营权证书》。2011年滑县留固镇人民政府为建设“滑县大广物流农贸批发市场”之需“征收”（留固镇政府的“征收”属违法征收行为）包括原告土地在内的大王庄村集体土地54亩，土地位置：西至滑县永达饲料有限公司，南至豫2**线省道，东至沙岗沟，北至大王庄村耕地。留固镇人民政府为实现“征收”土地目的，起草了《收回集体土地使用权协议书》并安排被告与原告等“被征地户”签订上述协议书。原告认为，土地是农民生存之本，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，除法定情形外，承包期内不得收回承包地。《收回集体土地使用权协议书》不符合法律规定的收回农民家庭承包地的情形，该协议书违反了法律的强制性规定，其本质为规避和对抗土地征收制度的一种违法形式，此等以“收回”代替“征收”的违法模式应当受到法律严厉制裁。为维护原告合法权益，故具状起诉，要求依法确认原被告于2011年5月3日签订的《收回集体土地使用权协议书》无效。
被告滑县留固镇大王庄村民委员会辩称，关于本案的基本事实与证据。据原任村支两委干部述，2011年初，答辩人与被答辩人协商一致，约定：被答辩人承包经营答辩人集体所属土地1.6亩交回答辩人，由答辩人负责补偿被答辩人3万元／亩土地补偿金，1000元／亩青苗赔偿费。2011年4月23日，被答辩人一次领取了土地补偿金，青苗赔偿费52080元，2011年5月3日，双方签订了《收回集体土地使用权协议书》。双方交回、收回集体土地承包经营权协议己履行终结。二、关于双方签订的《收回集体土地使用权协议书》的情况。1、协议书的签订、履行系双方协商一致的结果，系双方的意思表示。2、协议书中约定的权利与义务，双方已在2011年5月3日履行终结。3、交回、收回村集体所属承包土地的行为符合《农村土地承包法》第二十九条之规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方、双方对协议协商一致，早已履行终结，本协议书至今已近七，无必要诉讼。综上所述，针对被答辩人诉请，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明：1998年，原告王进忠与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《滑县农村土地承包合同书》，约定原告王进忠承包被告本案涉案土地，承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月21日。2011年5月3日，原告王进忠与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《收回集体土地使用权协议书》，协议书约定王进忠同意被告收回集体承包经营土地1.6亩，具体位置为省道“S222线”北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元/亩（不含青苗补偿费，青苗补偿费1000元/亩），被告收回王进忠集体承包地；违约责任约定被告必须在协议签订两日内付清土地补偿费，逾期不支付，王进忠有权拒绝交付土地，王进忠领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。
2011年5月15日，被告滑县留固镇大王庄村民委员会与滑县留固镇人民政府签订《征收土地协议书》，根据滑县经济发展总体规划，经滑县人民政府批准，县国土资源局同意，留固镇政府拟征收留固镇大王庄村位于“豫2**”省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地。
2011年4月23日，被告支付给原告王进忠土地补偿金及青苗赔偿费共计52080元，王进忠将土地交付给被告。
以上事实，有双方当事人部分当庭陈述，原被告提交大王庄村委会证明、《滑县农村土地承包合同书》、《收回集体土地使用协议书》、《征收土地协议书》、《告知书》及《询问笔录》、征收土地赔偿金、青苗赔偿费领取表等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。证人王某1、王某2证言，本院不能确定其真实性，且无其他证据予以佐证，对证人证言本院不予采信。原告提交的现场照片，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。被告提交的相关判决文书，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
本院认为:本案系确认合同无效纠纷。本案所涉协议书的名称虽然是《收回集体土地使用权协议书》，但根据协议内容及被告支付土地补偿款的情况，可以认定该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了被告先行给付的土地补偿金、青苗赔偿款，自愿将自己承包的土地交回给被告，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告王进忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 崔向楠
审判员 郭春明
二〇一八年二月五日
书记员 史 琳
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第181号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人刘建谱，小名刘浩，男，1987年1月17日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第77号起诉书指控被告人刘建谱犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉。被告人刘建谱到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月27日8时许，在义乌市江东街道百度商务宾馆8412房间内，被告人刘建谱趁被害人邱某外出买早餐之际，盗走被害人邱某放在房间电视柜上皮包内的人民币10000元。被告人刘建谱现已退还人民币5000元给被害人邱某。＼n上述事实，被告人刘建谱在庭审过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，银行账单，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，查获经过，被告人刘建谱的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘建谱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘建谱归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘建谱已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘建谱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2014年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐翠英＼n二〇一三年一月八日＼n代书记员吴菁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终6085号
上诉人（原审原告）：原告：俎海滨，男，1976年12月5日出生，汉族，现住河北省磁县。
被上诉人（原审被告）：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：刘长顺，该公司经理。
委托代理人：李国银，男，1954年11月2日出生，汉族，住河北省磁县。该公司员工。
委托代理人：龙瑞，男，1955年2月18日出生，汉族，住河北省磁县。该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李运平，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：武新军，男，1972年12月16日出生，汉族，住河北省磁县。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，1989年7月27日出生，汉族，住河北省磁县。
上诉人俎海滨因与被上诉人河北省磁县第一建筑安装公司（下简称磁县一建）、被上诉人李运平、武新军、张龙劳务合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初297号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
俎海滨上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误判决不当，要求二审改判磁县一建、李运平与武新军、张龙连带支付董有成工资并承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。2013年初，磁县一建承建河北科纳公司建筑工程，工程转包给李运平、武新军和张龙。2013年7月，俎海滨与武新军和张龙口头约定为其承建工程提供劳务，武新军和张龙支付劳务费。工程完工后，经结算磁县一建、李运平、武新军、张龙尚欠俎海滨9500元劳务费未能清结，引起纠纷。二、一审法院适用法律错误。建筑领域拖欠农民工工资应当适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第10条、第12条，而不是《民法通则》。
磁县一建辩称：1、该公司对俎海滨主张的拖欠劳务费不予认可，与其没有一定的因果关系，究竟是否拖欠劳务费或拖欠多少并不知道。2、关于林坦园区科纳特种陶瓷工程，由公司项目负责人俎志良负责，俎志良安排李运平负责施工，工程款已全部付清。3、转工程尾款270000元到县清欠办是因为工人闹事，但是俎志良、李运平、武新军、张龙四人在工程量完成程度上存在纠纷，县清欠办2015年5月13日出具调解意见，因当事人拒绝在调解意见上签字，县清欠办将上述工程尾款退回我公司依法处置。磁县一建公司愿意积极配合有关部门做好协助执行工作。
李运平辩称，原审认定工程承包和转包情况都对，其从磁县一建项目负责人俎志良处承包了科纳特种陶瓷有限公司的工程，又将专家楼公寓和餐厅的工程分包给武新军、张龙，二人施工没有完成，剩余工程又找其他人干完的。工程款已经都支付给武新军他们了，他们如何找工人如何管理其不知情，他们与俎海滨等人之间什么情况不清楚。
武新军述称：原审认定工程承包和转包情况都对，其和张龙与李运平签订的大清包协议，约定的工程量其已干完，2014年7月在科纳特种陶瓷有限公司搞的结算，当时俎志良也签了字，但是到后来李运平又不给了并拿出另一份张龙父亲与其签订的协议。后来在县清欠办有关部门出面给我们调解，因李运平不讲诚信调解未成。在施工过程中武新军共找了十一名工人，张龙找了四名工人。这些人由其和张龙共同管理，有专人记考勤，由其和张龙根据不同工种按照考勤确定报酬。
俎海滨向一审法院起诉请求：判令磁县一建、李运平、武新军、张龙连带给付俎海滨劳务费9500元。
一审法院认定事实：2013年，林坦科纳特种陶瓷有限公司项目负责人俎志良将该项目工程转包给了被告李运平，被告李运平将其中专家楼公寓和餐厅的工程以大清包的形式分包给了被告武新军、张龙。原告在被告武新军、张龙承包的该工程做工，工程完工后，经结算，被告武新军、张龙仍欠原告劳务费9500元。2014年11月7日，被告武新军、张龙因欠工人劳务费，出具了工人工资名单，其中载明欠原告9500元，被告二人并在名单上签字，对工人工资无异。上述事实由原告提供的身份证明、拖欠工人工资清单，被告李运平提供的工程协议书、支付武新军施工费用及收条、证明、处罚单，被告武新军提供的协议书、证明、工程量清单、保证书及当事人的当庭陈述予以证实。被告张龙称与武新军合同应属无效，未向法院提供证据。
一审法院认为，原告为被告武新军、张龙提供了劳务，被告武新军、张龙理应向原告支付相应的劳务报酬，且原告提供的拖欠工人工资清单，被告武新军、张龙也表示认可，故原告要求被告武新军、张龙支付劳务报酬的请求，予以支持；原告称被告磁县一建将其承包的工程违法转包、分包给不具备主体资格的被告李运平、武新军、张龙，依据劳动和社会保障建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，要求被告磁县一建、李运平承担连带清偿责任，因该《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》仅适用与建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，而原告与被告武新军、张龙属于劳务关系，而非劳动关系，故对原告该诉称不予采信；被告武新军辩称被告磁县一建、李运平尚欠其工程款，其中包括工人工资，应由被告磁县一建、李运平支付原告劳务费，原审认为，原告是为被告武新军、张龙提供的劳务，其辩称与本案不是同一法律关系，也不是被告武新军、张龙欠付原告劳务费的正当理由，故不予支持；被告张龙辩称，其与武新军合同应属无效，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，作出如下民事判决：一、限被告武新军、张龙于本判决生效之日起十日内给付原告俎海滨劳务报酬款9500元；二、驳回原告俎海滨的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武新军、张龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人争议的焦点是本案审理的重点，本案争议焦点是磁县一建、李运平是否应对俎海滨的劳务报酬承担连带责任，即原审判决是否存在适用法律错误。首先一审认定的劳务报酬武新军认可、张龙并未提上诉，原审该部分判决内容并无不当；其次根据2004年9月6日施行的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。而本案中俎海滨未能就其与磁县一建形成劳动关系提供相关证据，故原审对俎海滨该项诉讼请求不予支持并无不当；同时俎海滨所主张的劳务报酬是基于其与武新军、张龙之间的雇佣关系，如武新军等人认为李运平未能按约定支付其工程款，其可另行主张权利，与本案非同一法律关系。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由俎海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王国庆
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1524执恢246号
张帮奎、高云：
张帮奎与高云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6275.00元。本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议，分期履行，经申请执行人张帮奎陈述，被执行人高云已按和解协议履行完毕。至此，申请执行人张帮奎向本院申请执行的(2017)川1524民初559号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
四川省盐亭县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）盐法执字第129号＼n申请人向明君，性别男，汉族。＼n被执行人蒲良丰，性别男，汉族。＼n本院在执行向明君与蒲良丰民间借贷纠纷一案（2013）青羊执第893-1号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人向明君于二〇一五年二月四日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：＼n青羊区人民法院（2013）青羊执第893-1号执行裁定书终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长任格＼n审判员吴召泉＼n审判员王铈皋＼n二〇一五年八月六日＼n书记员杜锦＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》＼n第108条执行结案的方式为：＼n（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；＼n（2）裁定终结执行；＼n（3）裁定不予执行；＼n（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n商洛市商州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）商区法民一初字第00516号＼n原告林英厚，男。＼n委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。＼n被告陕西电信实业公司通信维护分公司（以下简称陕西电信通信维护公司），住所地西安市莲湖路劳武巷3号。＼n负责人张书宝，总经理。＼n委托代理人刘建军，该公司商洛无线维护中心主任。＼n委托代理人贾龙，陕西秦南律师事务所律师。＼n本院在审理原告林英厚与被告陕西电信实业公司通信维护分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林英厚于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告林英厚在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告林英厚撤回起诉。＼n案件受理费1937元，减半收取968.50元，由原告林英厚负担。＼n审判长王凯＼n审判员李高岐＼n人民陪审员周杏＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员刘菁菁＼n
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初411号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告范继礼
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告范继礼物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳峰
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）金义商初字第3181号＼n原告王巍伟。＼n委托代理人骆国红。＼n被告何贤富。＼n本院在审理原告王巍伟与被告何贤富民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告王巍伟撤回起诉。＼n案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由原告负担。＼n审判员丁国芳＼n二〇一三年一月二十二日＼n书记员周胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第993号
原告余学贤。
被告何文锵。
原告余学贤诉被告何文锵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告余学贤到庭参加了诉讼。被告何文锵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至5月期间，原告向被告卖鱼，卖鱼款合计90多万元，双方口头协议半个月内付清，但被告只在5、6月向原告支付60多万元，剩余24万元一直未支付，经原告追讨，被告立下欠条一张。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求判令：一、被告向原告支付所欠卖鱼款240000元；二、被告按民间借贷利息标准，支付2015年5月至12月合共8个月利息38000元，两项合计278000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.欠条原件、协议原件各1份，证实被告于2015年10月31日写下欠条确认欠原告卖鱼款24万元，被告于2016年1月9日承诺分股份分红后支付10万元，但之后被告只支付了5万元后。即被告尚欠卖鱼款本金19万元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年4月至5月期间，原告向被告供应活鱼，被告收货后陆续向原告支付款项。截止2015年10月31日，被告尚欠原告购鱼款240000元，并向原告立下欠条一份予以确认。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
另，庭审中，原告确认其起诉后被告于2016年1月22日向其支付了购鱼款50000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付购鱼款，显属违约。因此，被告应当向原告支付购鱼款190000元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的具体计算方法，因原、被告双方没有书面约定付款时间及违约责任，故自起诉之日即2015年12月24日起至2016年1月21日止的逾期付款利息应以本金240000元，此后至本判决确定给付之日止的逾期付款利息应以本金190000元，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何文锵应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告余学贤支付购鱼款190000元及逾期付款利息（自起诉之日即2015年12月24日起至2016年1月21日止的逾期付款利息以本金240000元，此后至本判决确定给付之日止的逾期付款利息以本金190000元，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告余学贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2735元（原告已预交），由原告余学贤负担374元，由被告何文锵负担2361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年二月二日
书记员 何嘉惠
第4页共4页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初12443号
原告：沈阳维特奥私立医院（有限公司），住所地沈阳市沈河区文艺路19号（306）19甲。
法定代表人：王树彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐建光，该公司员工。
被告：侯宇，男，1981年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：王丽平，女，1979年1月29日出生，汉族，住址同被告侯宇。
原告沈阳维特奥私立医院（有限公司）与被告侯宇、王丽平相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告沈阳维特奥私立医院（有限公司）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按沈阳维特奥私立医院（有限公司）撤回起诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一八年八月十日
书记员 边建勋
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第685号＼n罪犯王祝芳，男，1969年10月7日出生，黎族，海南省琼中人，小学文化程度，无业。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2010年8月12日作出（2010）琼中刑初字第33号刑事判决，以被告人王祝芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期执行自2009年8月5日至2020年2月4日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯王祝芳在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯王祝芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王祝芳自2010年12月至2013年10月，共考核35个月，获得综合表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，该犯应交罚金人民币30000元，已缴纳人民币3000元，履行10%。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王祝芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王祝芳减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2009年8月5日起至2019年4月4日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十日＼n书记员黄杰梅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04367号
原告：段某，女，1978年11月11日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：马某，男，1975年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告段某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告段某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
审判员 刘杰
二〇一六年一月十二日
书记员 赵薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初5630号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柴建波，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪佳璐，该公司员工。
被告：康玲芝，女，1957年5月20日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告康玲芝民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金161800元、利息39087元以及逾期利息79819.10元，合计280706.10元（利息暂计至2018年3月29日，之后的利息按年息24%计算至实际还款之日止）；2.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的质押物奥迪牌车辆（牌照号：浙Ｂ×××××，车架号：LFV5A22G8D3085236）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告支付原告平台管理费12500元、抵押登记费500元、GPS费用1000元、家访费100元，合计14500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件审理过程中，原告申请将上述第1项诉讼请求中的本金变更为158804元、利息和逾期利息变更为88930.24元(暂计至2018年3月16日，之后计算至实际清偿之日止)，合计247734.24元，并自愿放弃对第2、3项诉讼请求的主张。本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：
2015年8月11日，被告康玲芝向原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款，双方签订了《借款合同》，约定：借款人民币250000元，月利率按2.5%计算；借款期限12个月，自2015年8月11日至2016年8月10日；分12期归还，自本协议签订时的次月起每月11日归还本息合计27083元；被告向原告收取履约保证金12500元，协议到期后如被告无违约，原告无条件无息返还；被告未按时还款，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）等。
同日，原告扣除违约保证金、平台管理费以及第一月应还本息等费用后，以银行转账方式向被告账户转款217150元。
上述借款出借后，被告分别于2015年9月12日、10月12日、11月17日归还了27100元、27000元、20000元。其余款项未再支付。
以上事实，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司提供的《借款合同》、费用清单、汇款凭证、还款情况及其庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定的期限、方式还本付息，否则应承担相应的法律责任。本案中，被告的实际借款金额应为217150元，截至2015年11月17日，被告已分三次归还了部分本金和利息，故已付借款利息可按照双方约定的月利率2.5%进行计算，因每笔归还的利息随着本金的减少而逐渐减少，每笔还款金额扣除应付利息后应在本金中予以扣减，经核算，截至2015年11月17日，被告尚欠借款本金应为158724.64元，自2015年11月18日起的利息和逾期利息均应按照年利率24%计算至实际清偿之日止，截至2018年3月16日应为88711.85元。被告康玲芝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告康玲芝偿还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金158724.64元，支付利息和逾期利息88711.85元，合计247436.49元，并支付158724.64元款项自2018年3月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由被告康玲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张一华
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月十七日
代书 记员 许玲燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10596号
上诉人（原审原告）：付俊，男，1953年1月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵秀英（上诉人之妻），女，1952年4月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：傅环松（上诉人之子），男，1980年5月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人：胡宝军，董事长。
委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解超，男，该公司职员。
上诉人付俊与被上诉人北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称长阳兴业投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷上诉一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付俊上诉请求：撤销一审判决，长阳兴业投资公司增加新增人口一人的40平米安置房面积。事实和理由：付俊与长阳兴业投资公司签订《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》约定，每人享受40平米安置房，同样适用于新生儿。付俊与长阳兴业投资公司签订的《拆迁协议》第3、4页明确写明本协议在履行中发生争议，双方可协商解决，协商不成可向北京市房山区人民法院提起诉讼，一审判决书写不属于人民法院民事案件受案范围，这是相互矛盾的。在一审法庭上付俊做了答辩的内容，在一审判决书中没有体现出来。
长阳兴业投资公司辩称，同意一审判决。
付俊向一审法院起诉请求：1、确认被拆迁人的最低生活保障费最低居住权40平方米使用面积，不带公摊面积；2、长阳兴业投资公司给付新增人口付晨2013年8月8日至回迁之日共计45个月周转费18000元；3、长阳兴业投资公司增加新增人口一人的安置房面积40平方米；4、本案诉讼费用依法承担。
一审法院认定事实：2011年1月9日付俊（乙方）与长阳兴业投资公司（甲方）签订《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，约定甲方向乙方支付周转费2000元/月，按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积，在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积。乙方享受定向安置房人口共5人，其中农业户口人员为付俊、赵秀英、傅环松、傅瑜、姜丽霞，乙方共享受优惠购房建筑面积为220平方米。本协议第一条周转费补助期限对应时间段是本协议签订之月至2012年6月。如果回迁安置房在2012年6月底仍不具备入住条件，则甲方须自2012年7月1日起继续按照本协议约定标准支付乙方周转费，直至回迁安置房具备入住条件（入住时间以甲方及村委会发出的通知为准），在甲方及村委会发出通知后次月起，甲方不再支付周转费。本协议在履行中发生争议，双方可协商解决。协商不成的，可向北京市房山区人民法院提起民事诉讼。
另查明，长阳兴业投资公司已给付付俊周转费至2016年12月31日。经一审法院询问，涉案定向安置房尚未达到入住条件。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，付俊与长阳兴业投资公司签订的《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就付俊要求确认最低生活保障费最低居住权40平方米的面积为使用面积，不带公摊的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。对于付俊要求新增加人口的周转费及安置面积40平方米的诉讼请求，因付俊与长阳兴业投资公司的协议中并未涉及上述内容，付俊应就该事项与拆迁人协商并重新达成拆迁安置补偿协议，或向有关部门申请裁决，而不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，于2017年8月判决：驳回付俊的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
付俊对一审法院经审理查明的部分事实持有异议，认为一审判决书中“乙方享受定向安置房人口共4人，其中农业户口人员为付俊、赵秀英、傅环松、傅瑜、姜丽霞，乙方共享受优惠购房建筑面积为220平方米。”中乙方享受定向安置房人口应为5人。本院经审查，一审法院对此部分已经做出补正裁定，本院予以认可。
本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。
另查明，傅晨出生于2013年8月8日。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约享有相关合同权利，履行相应合同义务，不得擅自变更或解除合同。当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。本案的争议焦点为：1、傅晨是否可得40平米安置面积；2、本案是否属于民事诉讼受案范围。
关于傅晨是否可得40平米安置面积一节。根据付俊与长阳兴业投资公司于2011年1月9日签订的稻田四村第0860号《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》的规定，乙方享受购买定向安置房人口共5人，并未包括2013年8月8日出生的傅晨。且在签订《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》时，傅晨母亲并未怀傅晨，故付俊的该项上诉理由不能成立。
关于本案是否属于民事诉讼收案范围一节。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人，达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。据此，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，付俊与长阳兴业投资公司就新生儿傅晨的周转费及安置面积40平方米提起民事诉讼，此属于拆迁安置争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院认定付俊应就该事项与长阳兴业投资公司协商并重新达成拆迁安置补偿协议或向有关部门申请裁决正确，本院予以支持。
综上所述，付俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由付俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 华
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审92号
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局，住所地溧阳市。
法定代表人陈志豪，该局局长。
委托代理人许红霞、黄娇，该局××监督所监督稽查科科长。
被执行人谢尚彬。
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局于2015年12月25日依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，作出（溧）卫罚字（2015）第（021）号行政处罚决定书，认定被执行人谢尚彬自2014年7月开始至2015年11月12日未取得医疗机构执业许可证在溧阳市溧城镇上阁楼村委贝桥村后面（无详细门牌号）开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对其作出没收药品、器械，罚款人民币6000元的行政处罚，同时责令停止执业活动。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行罚款6000元，加处罚款6000元（因被执行人未自动履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，从履行期限届满起算至2016年6月30日），合计人民币12000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的（溧）卫罚字（2015）第（021）号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的（溧）卫罚字（2015）第（021）号行政处罚决定书中确定的对执行人谢尚彬的罚款6000元，加处罚款6000元，合计人民币12000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年八月一日
书 记 员 卢婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执940号
申请执行人常德市金达商品砼有限责任公司。
代表人丁敬喜。
被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司。
代表人刘奇特。
本院在执行申请执行人常德市金达商品砼有限责任公司与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年一月九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n宁波市镇海区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬镇行审字第6号＼n申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。＼n法定代表人陈建江。＼n委托代理人张羽。＼n委托代理人金鑫。＼n被执行人颜君飞。＼n申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年1月2日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年7月26日作出的（2013）甬镇行一决字第368号行政处罚决定书。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。＼n经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年7月26日作出（2013）甬镇行一决字第368号行政处罚决定。该处罚决定认定，2013年6月26日，被执行人宁波市镇海区招宝山兴旺香烟店经营者颜君飞在清川路153号经营期间，擅自超出门、窗外进行店外经营，超出面积1.04平方米。经申请执行人责令改正后，至2013年6月28日，被执行人仍然超出门、窗1.04平方米进行店外经营。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的相关规定，作出如下行政处罚：罚款人民币561元。＼n申请执行人于2013年8月1日向被执行人颜君飞送达该行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年11月5日向被执行人送达履行义务催告书。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行该行政处罚决定。＼n本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行一决字第368号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年7月26日作出的（2013）甬镇行一决字第368号行政处罚决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于广学＼n审判员陈新良＼n代理审判员谢春华＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员汪晓晓＼n
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初3625号
原告:钱利,男,1974年6月10日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市金融财富中心A座金融办公楼1301号。
负责人：陈尚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷开时，该公司员工。
原告钱利与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱利的委托诉讼代理人仝德、蔡亮，被告恒开公司的委托诉讼代理人冷开时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付所购房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金163814.52元（2016年1月1日起，以621923元为基数，按照日万分之三计算至房屋交付之日止，暂计算至2018年5月28日）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将违约金调整为164807.23元（自2016年1月1日起，以624980元为基数，按照日万分之三计算至房屋交付之日止，暂计算至2018年5月28日）。事实和理由：原、被告于2012年11月30日签订商品房买卖合同，约定被告将宿迁市宿豫区宿迁国际购物公园1#A区第1-1单元1-1-120#房屋以621923元出售给原告，并约定被告于2014年6月30日前交付房屋。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。合同签订后，原告支付了购房款，被告未按约定时间向原告交付房屋，只在2015年10月支付逾期违约金8万元并承诺2015年12月底交付房屋。但时至今日被告仍未履行交房义务，现为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告恒开公司辩称：1、涉案房屋已于2015年9月22日交付原告，原告已确认收房，同时原告已签署承诺书免除了被告的违约责任，故被告不应支付违约金；2、合同约定的违约金过高，法院判决时应予以调整；3、违约金的诉讼时效应采取倒推法，从起诉之日倒推两年。
经审理本院认定事实如下：2012年11月30日，原告钱利和被告恒开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园第1#A区第1-1单元1层1-1-120#号房。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为621923元；出卖人应当在2014年6月30日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人逾期交房超过30日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付首付款和申请办理银行按揭贷款。被告于2015年9月22日向原告交付房屋并签订交房手续书，该交房手续书尾部有小于正常字号的“特别提醒：交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”内容。因涉案房屋实际面积大于合同面积，原告补交3057元。同日，钱利向恒开公司出具承诺书一份，载明：“本人于2012年11月30日购买宿迁国际购物公园商铺1-1-120号商铺（合同备案编号为201211300037）。本人和恒开公司在平等、自愿的基础上做出如下承诺：本人完全认可宿迁国际购物公园目前的交房标准及条件，同意由恒开公司一次性支付本人补偿金捌万贰仟肆佰陆拾柒元整；本人接受前述补偿款后，不再向恒开公司就本人购买的1-3-075号商铺主张退房及逾期交房的违约责任，且保证不会将接受补偿事宜主动或被动透露给第三方。在签署本承诺书后，就本人购房事宜绝不再追究恒开公司任何经济或法律上的违约责任。如有违反本承诺，本人所购商铺第四年至第五年期间的租金归恒开公司所有，本人自愿放弃该租金”。原告出具该承诺书后，被告已向原告支付补偿金82467元。2017年9月30日，被告就涉案房屋所属建设项目取得竣工验收备案表。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告依约付清房款，被告于2015年9月22日向原告交付房屋，虽然涉案房屋交付时尚不符合约定的交付条件，但原告签订交房手续书视为其自愿接受房屋，故本院确认涉案房屋已于2015年9月22日实际交付原告，对原告要求被告履行交房义务的诉求本院不予支持。被告关于因“特别提醒”的约定被告无须向原告承担违约责任的抗辩意见，因该“特别提醒”系格式条款，其内容免除了被告责任、排除了原告的主要权利，且被告并未采取合理的方式提醒原告注意，故该条款无效，该“特别提醒”不能作为免除被告承担违约责任的约定，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。但钱利向恒开公司出具的承诺书并非格式合同，对于权利义务的约定并非格式条款。钱利在签署承诺书时，恒开公司逾期交房的违约行为已经发生，钱利同意接受恒开公司的经济补偿、领取了恒开公司支付的违约金，并保证不再主张退房及逾期交房的违约责任，故双方之间关于恒开公司交房问题已经处理终结。现钱利并无证据证明该承诺存在可撤销、可解除或者无效的情形，故钱利向恒开公司出具的承诺合法有效，对双方当事人均有约束力，本院对钱利要求恒开公司支付逾期交房违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱利的诉讼请求。
案件受理费减半收取1788元，由原告钱利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 陆文婷
二〇一八年八月九日
法官助理 张 欣
书 记 员 张雨沫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1315号
罪犯王伟，男，1982年5月8日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2008年12月31日作出（2009）邓刑初字第007号刑事附带民事判决，认定被告人王伟犯故意伤害、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，附带民事赔偿人民币30738.57元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王伟于2007年6月14日中午，因与冯××为琐事发生纠纷，遂纠集他人在北环路阳光洗浴附近持钢管、砍刀等互相殴斗，致冯××等人受伤，其中一人重伤。2006年至2008年期间，被告人王伟伙同他人先后在南阳市及周边县市，以及邻近湖北地区采用撬锁等方法盗窃摩托车及其它物品，价值123063元。2008年2月至2008年6月期间，被告人王伟伙同他人驾驶摩托车在南阳市进行抢夺，参与作案4起，抢夺物品价值19400元。
罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月16日起至2025年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1802号
申请执行人浙江新南北资产管理有限公司
被执行人陈森奎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03695号，依法向被执行人陈森奎发出执行通知书，责令被执行人陈森奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈森奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈森奎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币153668元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘琰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民五(商)初字第599号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人周紫华,该行行长。
委托代理人沈晓，该行工作人员。
委托代理人朱晓倩，该行工作人员。
被告上海金日长江化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王卫国。
被告上海虹西实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张龙宝。
被告潘子系，男，汉族，1959年5月6日出生，住上海市长宁区。
被告徐红宝，女，汉族，1956年9月17日出生，住上海市长宁区。
被告陈长江，男，汉族，1956年7月12日出生，住北京市。
被告上海天略实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈玉明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行诉被告上海金日长江化工有限公司、上海虹西实业公司、潘子系、徐红宝、陈长江、上海天略实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海金日长江化工有限公司、上海虹西实业公司、潘子系、徐红宝、陈长江、上海天略实业有限公司银行存款人民币60,303,800元，或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海金日长江化工有限公司、上海虹西实业公司、潘子系、徐红宝、陈长江、上海天略实业有限公司银行存款人民币60,303,800元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 菁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执1376号之一
申请执行人：马涛，男，1985年12月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：吴维金，男，1960年8月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人马涛与被执行人吴维金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的147000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月六日
书记员 范永祥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3790号
原告：周某。
委托代理人：沈海春、朱斌。
被告：应某。
本院在审理原告周某诉被告应某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永华
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈嫒萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，男，1979年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山高压电瓷有限公司。住所地：河北省唐山市开平区现代装备工业区电瓷道*号。
法定代表人：毕伟伟，该公司经理。
再审申请人王某某因与被申请人唐山高压电瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，办公室的司机不是特殊岗位，双方在劳动合同书中的相关约定具有法律效力，有被申请人办公室主任出具的加班情况证明，以及被申请人给唐山市路北区法院出具的情况说明，都证明再审申请人的加班是真实存在的，再审申请人要求支付加班费的诉讼请求合法有据。综上，依据民事诉讼法有关规定，请求对本案再审。
本院认为，再审申请人在被申请人处的工作岗位系小车司机，主要工作是负责接送公司副总上下班，在正常的工作时间内存在一定的休息时间，与典型的标准工时制度有所不同，具有一定的特殊性。且被申请人每月给予再审申请人一定补贴，因此原一、二审认定再审申请人要求给付加班工资的主张理据不足，未予支持，并无不妥。再审申请人所称的被申请人出具的加班情况证明等只是关于工作情况的陈述，不能证明其存在法律意义上的加班事实。
综上所述，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 郎立惠
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执256号
申请执行人李辉，男，1979年2月12日出生，住松阳县。
被执行人李利忠，男，1979年10月12日出生，住松阳县。
申请执行人李辉依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2117号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李利忠在53000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月二十六日
代书记员 刘 冲
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执3634号
申请执行人：重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道五路8号C3-17-3、C3-17-4、C3-17-5、C3-17-6号，统一社会信用代码：91500000563473231L。
法定代表人：肖家运。
被执行人：刘涛，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被执行人：邓先平，女，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被执行人：胡占兰，女，1980年4月26日，汉族，住重庆市两江新区。
重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司申请执行刘涛、邓先平、胡占兰借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝0112民初21430号民事调解书。申请执行人于2018年7月23日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初21430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
执行员 江真渝
二〇一八年八月八日
书记员 易夕寒
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执359号
申请人邓六秀，女，1966年10月4日生，汉族，住桂阳县团结圩。
被执行人郑逢成，男，1962年2月28日生，汉族，住桂阳县城关镇南塔社区。
本院在执行申请执行人邓六秀与被执行人郑逢成借款合同纠纷一案中，因查不到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
代理审判员 崔志远
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 斌
＼n湖北省嘉鱼县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂嘉鱼民初字第00992号＼n原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。＼n代表人林方水，牌洲广电中心主任。＼n被告毛芬，女，1981年9月18日生，汉族。＼n本院在审理原告牌洲广电中心与被告毛芬有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告牌洲广电中心撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。＼n审判员蔡幼东＼n二〇一四年七月十日＼n书记员王伟
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第405号＼n罪犯张绍勉，男，1961年9月21日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。＼n原海南省海南中级人民法院于2001年6月24日作出（2001）海南刑初字第92号刑事判决，以被告人张绍勉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张绍勉不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年12月21日作出（2001）琼刑终字第114号刑事裁定，维持一审法院对被告人张绍勉的刑事判决。2002年6月4日，最高人民法院作出（2002）刑复字第52号刑事判决，判处被告人张绍勉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯张绍勉于2002年8月7日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2004年12月6日将罪犯张绍勉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月31日将罪犯张绍勉的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2007年3月31日起至2027年3月30日止。2009年6月11日罪犯张绍勉获减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月17日罪犯张绍勉获减刑一年十个月，剥夺政治权利不变。减刑后刑期执行至2023年5月30日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省海口监狱以罪犯张绍勉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯张绍勉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张绍勉自2011年7月起至2013年10月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，原判并处没收罪犯张绍勉个人全部财产，该犯尚未履行。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张绍勉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯张绍勉个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张绍勉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2007年3月31日起至2022年9月30日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长蒙国丰＼n审判员张建良＼n审判员林梅＼n二〇一四年三月十日＼n书记员刘静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3781号
罪犯付军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2008年1月9日作出（2008）寒刑初字第7号刑事判决，以被告人付军犯抢劫罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。潍坊市寒亭区人民法院于2009年4月21日作出（2009）寒刑初字第52号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十年，并处罚金4万元；与前罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金5万元。山东省东营市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）东少刑初自第3号刑事判决，以故意杀人罪判处其有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。2014年1月22日、2015年11月30日分别被减刑一年。现刑期自2007年10月5日起，至2021年10月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，2012年度被评为监区级改造积极分子，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付军准予减刑九个月，其刑期变更为自2007年10月5日起，至2021年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1383号
罪犯曹红鹤，男，1981年5月24日出生，汉族，河南省平顶山市汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2014年10月29日作出（2014）登刑初字第429号刑事判决，认定被告人曹红鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人曹红鹤于2014年5月28日，伙同李某预谋后，乘车窜至登封市区颍河路某小区内，由该犯放风，李某使用技术性开锁工具打开防盗门，先后进入陈某等家中实施盗窃，共窃取现金23000元及黄金首饰、香烟等财物，价值59002元。
罪犯曹红鹤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹红鹤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹红鹤减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执447号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
法定代表人：王应强，男，该支行行长。
被执行人：王三九，男，1957年11月20日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：程均寿，男，1956年9月2日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：夏焕新，男，1967年7月16日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：陈志刚，男，1955年7月25日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：刘碧仙，女，1963年4月17日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：万友水，男，1956年1月16日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第01262号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人王三九、程均寿、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水返还借款5万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王三九、程均寿、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水暂无其它财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第01262号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 查志兵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终6号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某一，曾用名常文生，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年4月24日被刑事拘留，2017年6月1日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，于2017年8月1日被辉县市公安局取保候审。2017年11月6日被逮捕。2017年12月28日被辉县市人民法院取保候审。
辩护人李志辉，河南天基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常某2，男，1974年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年4月24日被辉县市公安局刑事拘留，2017年6月1日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，于2017年8月1日被辉县市公安局取保候审。2017年11月6日被辉县市公安局逮捕。2017年12月27日被辉县市人民法院取保候审。
原审被告人常某3,曾用名常某4，男，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年4月24日被辉县市公安局刑事拘留，2017年6月1日被辉县市公安局逮捕。2017年11月23日被辉县市人民法院取保候审。
原审被告人常某5，男，1965年2月9日出生，汉族，初中文化，新乡市新运交通运输有限公司辉县分公司职工，住新乡市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年4月24日被辉县市公安局刑事拘留，2017年6月1日被辉县市公安局逮捕。2017年11月23日被辉县市人民法院取保候审。
原审被告人侯某某，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年4月24日被辉县市公安局刑事拘留，2017年6月1日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，于2017年8月1日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人常某3、常某5、常某一、侯某某、常某2犯妨害公务罪一案，于2017年11月7日作出（2017）豫0782刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人常某一、常某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月29日，辉县市沙窑乡新庄村村民常红到辉县市公安局沙窑派出所报案称被常某3等人殴打，要求立案处理，辉县市公安局沙窑派出所立案受理，但一直未能找到常某3了解情况。2017年4月18日上午，辉县市公安局沙窑派出所民警得知常某3回到家中，正在地里给其母亲做二周年祭祀活动，民警路某着警服，与协勤原某、张某一起驾驶警车找被告人常某3了解情况。常某5等人称两个小时以后再说，路某、原某、张某就在路边等候。后被告人常某3、常某5等人从地里出来到了路边，民警路某让常某3上警车了解一下情况，被告人常某5手持石块以常某3上车就砸死他相威胁，阻止被告人常某3上警车。被告人常某3在常某5的教唆下拒不配合公安民警工作，并试图离开。当民警路某阻止常某3离开时，被告人常某5、常某一、侯某某、常某2对路某进行推搡，被告人常某3用嘴咬路某的左手，路某倒地后被告人常某5、常某一、侯某某、常某2又对路某拳打脚踢，协勤原某、张某上去拉路某时，常某5、常某一、侯某某、常某2又对原某、张某进行推搡、殴打，造成路某、张某、原某受伤，执法记录仪和警务通手机损坏。经法医学人体损伤程度鉴定，路某、张某的损伤属于轻微伤。经辉县市价格认证中心鉴定，执法记录仪、警务通手机的修复、折损价格为230元。
认定上述事实的证据有：1、证人王某证言；2、被害人路某、原某、张某的陈述；3、被告人常某3、常某5、常某一、侯某某、常某2的供述和辩解；4、被害人张某、路某所受损伤为轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定书；5、辉县市价格认证中心价格认定结论书队受损执法记录仪和警务通手机折损价格和修复价格的认定；6、视听资料光盘2张。以上证据相互印证，证实五被告人使用暴力手段抗拒公安民警依法执行公务的事实。
根据以上事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人常某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人常某5犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人常某一犯妨害公务罪，判处拘役三个月；被告人侯某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；被告人常某2犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
上诉人常某一上诉及其辩护人辩称，常某一的行为不构成妨害公务罪。
上诉人常某2上诉称，其行为不构成妨害公务罪。
经二审审理查明的事实与一审一致，本案证据经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人常某一、常某2、原审被告人常某3、常某5、侯某某采用暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，并致两名国家工作人员轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。关于上诉人常某一、常某2上诉及常某一的辩护人辩称二人行为不构成妨害公务罪的意见，经查，根据被害人的陈述及证人王某的证言证实，民警路某处警时身着公安制式服装，驾驶警车，在执法过程中已经亮明了身份，系依法执行公务，在执法过程中并无过激行为。被害人的陈述、证人王某的证言及法医学人体损伤鉴定书证实被告人常某一、常某2等人对处警依法执行公务的民警实施了殴打、撕拽等暴力行为，阻碍民警正常执行职务，并致两名民警轻微伤，损害了人民警察执行公务的权威和尊严，情节严重。综上，常某一、常某2的行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一八年一月十九日
书记员 程俊玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1003号
原告：温州宏欣非织布科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义沿兴路116号1-3楼。
法定代表人：陈建春，执行董事。
委托代理人：林建岳，温州市瓯海区无纺衬布行业协会工作人员。
被告：苏州恒普纺织科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江盛泽镇三环路北侧（圣塘村）。
法定代表人：金东国，执行董事。
原告温州宏欣非织布科技有限公司（以下简称宏欣公司）诉被告苏州恒普纺织科技有限公司（以下简称恒普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建春及其委托代理人林建岳到庭参加诉讼，被告恒普公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏欣公司诉称：原、被告素有生意往来。2015年1月至7月期间，被告分八批次向原告购买SMS无纺布，共计货款761907元。被告曾于2015年3月12日、4月3日、7月23日三次支付货款共计436425元，剩余货款325482元一直未支付。2015年7月31日，双方经对账结算，被告确认尚欠货款325482元，并在对账单加盖公章。原告经催讨未果，诉至法院要求判令：被告立即支付原告货款人民币325482元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起年利率7.275%计算至判决确定的支付之日止；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告恒普公司未作答辩。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告工商公示信息、货运协议及送货单、银行账户交易明细查询单及浙江增值税专用发票、对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约向被告提供无纺布，被告理应履行付清货款义务，现被告尚欠原告货款325482元，事实清楚，原告要求其支付货款，合法有据，本院予以支持。根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款损失自起诉之日起按年利率7.275%计付，符合相关逾期罚息的利率标准，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州恒普纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州宏欣非织布科技有限公司货款人民币325482元，并赔偿逾期付款的利息损失（自从起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率7.275%计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，减半收取3091元，财产保全费2147.41，合计5238.41元，由被告苏州恒普纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年十一月十一日
书记员 李梦怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10965号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人:陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵亮，系该行员工。
被告：张燕，女，汉族，1989年10月2日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告张燕信用卡纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告张燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求:1、判令被告偿还信用卡欠款本金38859.89元及截止2018年4月10日的利息12197.24元、违约金32043.45元；2、判令被告支付原告从2018年4月11日起至本息还清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以本金38859.89元为基数、复利以利息12197.24元为基数，均按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月15日激活使用。嗣后被告于2015年8月9日换卡，但在使用过程中被告未按约还款。截止2018年4月10日累计拖欠透支本息共计83100.58元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告张燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2013年9月5日，被告张燕（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收复利；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定从其约定。
原告陈述，被告自2013年10月15日开卡使用，但在使用信用卡过程中存在逾期，截止2018年4月10日累计欠款83100.58元（本金38859.89元、利息12197.24元、违约金32043.45元）。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2018年4月10日累计欠款本金38859.89元、利息12197.24元及违约金32043.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年4月11日起的利息和复利（其中利息本金38859.89元为基数，复利以利息12197.24元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。原告要求支付自2018年4月11日起的滞纳金，但并未明确数额及计算方式，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告张燕未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2018年4月10日的欠款本金38859.89元、利息12197.24元及违约金32043.45元；
二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自2018年4月11日起的利息和复利（其中利息以本金38859.89元为基数，复利以利息12197.24元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年八月八日
书记员 向琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初716号
原告:王亚辉，男，1978年8月4日生，回族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：吴金刚，男，1975年10月24日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
原告王亚辉诉被告吴金刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王亚辉的委托代理人刘初春及被告吴金刚的委托代理人李曙光到庭参加诉讼，原告王亚辉、被告吴金刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚辉诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不开，于2015年2月19日向原告借款200000元，约定使用期限为一年，有被告亲笔给原告出具的借条为证，被告借款后于2015年10月还本息共计100000元，仍下欠原告借款本金124000元及利息13020元，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院请求判令。1、被告偿还借款本金124000元，利息13020元，合计141820元。2、诉讼费由被告承担。
被告吴金刚辩称：借款200000元属实，已���前还了100000元本金，因还款提前，所以利息应该按月息1分计算。被告还欠原告本金100000元，利息29966元。详细计算清单已提交法庭。
在审理中，王亚辉为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、王亚辉身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条原件一份，证明原告与被告之间的债权债务关系，双方约定月息为1.5分，原告可以随时收回借款。
被告吴金刚对原告所举证据1无异议；证据2真实性无异议，约定借款期限是一年。
吴金刚为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
原告王亚辉对被告所举证据无异议。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不开，于2015年2月19日向原告借款200000元，约定使用期限为一年，年利率为18%，被告借款后于2015年10月还本息共计100000元，其中2015年2月至2015年10月利息24000元，本金76000元。仍欠原告借款本金124000元及利息13020元，经原告多次向被告催要无果诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款事实清楚，证据确实、充分，有被告出具的借条予以证实，故对原告的主张本院予以支持。关于被告辩称因被告提前还款100000元，利息应按月息1%计算，由于借条中明确约定原告可以随时取回借款，且被告还款时已超过借条中双方约定的3个月期限，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。对于被告于2015年10月还款100000元，按照先还息后还本的原则，应视为被告还2015年2月至2015年10月的利息24000元，剩余76000元为还借款本金。故对原告以124000元为本金按年利率18%计息计的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴金刚偿还原告王亚辉借款本金124000元，利息13020元，合计141820元，并于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四��四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖北省嘉鱼县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂嘉鱼民初字第00982号＼n原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。＼n代表人林方水，牌洲广电中心主任。＼n被告金成立，男，1976年8月10日生，汉族。＼n本院在审理原告牌洲广电中心与被告金成立有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告牌洲广电中心撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。＼n审判员蔡幼东＼n二〇一四年七月十日＼n书记员王伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初43号
原告：潘福秋，男，1950年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：梁顺彬，男，1971年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告潘福秋诉被告梁顺彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘福秋及被告梁顺彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付人工费8000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告为被告承建的北戴河村部门口砌排水沟，截至2016年2月5日被告共拖欠原告人工费8000元未给付，有被告为原告出具的欠条为凭。此款虽经原告多次索要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁顺彬承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告梁顺彬在本判决发生法律效力后十日内给付原告潘福秋人工费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢 瑶