wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6062号
原告：麻国峰，男，1968年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告：王继凤，女，1964年4月20日生，汉族。
被告：李家义，男，1969年9月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：王仁本，江苏天听律师事务所律师。
原告麻国峰与被告王继凤、被告李家义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻国峰及其委托诉讼代理人朱玉同，被告李家义的委托诉讼代理人王仁本到庭参加诉讼。被告王继凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻国峰向本院提出诉讼请求：1.两被告支付工程款72400元（2262.5平方米×32元/平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，其与被告王继凤签订《协议书》一份，王继凤将其承揽的由被告李家义发包的位于南京市江宁区新润路35号二楼平顶工程转包给其施工，价格为32元/平方米，包工包料，另对完工时间、保修期限等进行了约定。合同签订后，其依约履行合同，完成了施工，于2014年6月6日竣工，双方确认实际施工面积为2262.5平方米。但被告未支付工程款，侵害了其合法权益。
被告王继凤未应诉。
被告李家义辩称：1.其将工程发包给被告王继凤，王继凤擅自转包，其不知晓，根据合同的相对性原则，应由王继凤承担责任。即使麻国峰与王继凤签订了转包协议，亦违反法律禁止性规定而无效，麻国峰存有重大过错；2.被告王继凤欠其借款已经生效判决予以确认，应与工程款抵销；3.麻国峰即使以实际施工人身份向其主张权利，亦无法律依据，其应支付工程款已被抵销，主张抵销的权利应及于麻国峰，不应重复支付工程款。综上，请求驳回麻国峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对被告李家义与被告王继凤签订的《协议书》、丈量签字确认书、（2015）江宁民初字第2003号民事判决书、（2016）苏0115执2420号受理通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证，足以认定以下事实：原告麻国峰无相关建筑企业施工资质。2014年5月15日，被告李家义（甲方）与被告王继凤（乙方）签订《协议书》一份，约定李家义将位于新润路35号新仓库二楼平顶防水工程发包给王继凤，包工包料，价格为32元/平方米（含税价），按实际面积计算；付款方式为材料进场并工程完工并验收合格后付总价80%，余款15%在工程验收合格后一年内付清，5%质保金于五年质保期满后一周内付清。2014年6月6日，经丈量，实际施工防水面积为2262.5平方米。当日，案涉工程竣工并交付使用。2015年4月28日，被告李家义就民间借贷纠纷将被告王继凤、案外人南京金希防水工程有限公司诉至法院，经审理，法院作出判决，被告王继凤归还李家义借款本金100万元并支付利息。判决生效后，李家义申请法院强制执行，法院于2016年5月4日立案受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李家义对于原告麻国峰与被告王继凤签订的《协议书》，真实性无法确认，该协议与李家义和王继凤之间的《协议书》除合同签订人外均一致。被告王继凤在开庭前到庭陈述，其之所以与麻国峰签订合同，是因为案涉工程系被告李家义发包给其的，其没有时间去做，故将案涉工程转包给麻国峰，结算系由麻国峰和李家义进行的。故本院对该《协议书》予以采信。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中,原告麻国峰未取得建筑施工企业资质，故麻国峰与被告王继凤签订的《协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已于2014年6月6日竣工并实际交付，故麻国峰有权参照合同约定主张工程价款。合同单价为32元/平方米，经丈量实际施工面积为2262.5平方米，工程价款为72400元。按照《协议书》约定的付款进度，5%的质保金3620元的付款条件尚未成就，该款应当予以扣除，可待条件成就后再行主张，剩余68780元被告王继凤应当支付。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本案中，被告李家义以王继凤欠其借款为由行使抵销权，将其对王继凤享有的借款债权用以抵销其欠王继凤的工程款债务。但李家义并无证据证明其主张抵销权已通知王继凤，故本院对李家义的该抗辩意见不予采纳。因其未支付王继凤工程款，应对王继凤的上述债务承担连带责任。被告王继凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王继凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告麻国峰工程款68780元；
二、被告李家义对被告王继凤的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告麻国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1610元，减半收取805元，由原告麻国峰负担40元，被告王继凤、被告李家义共同负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩文涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民一终字第5号
上诉人（原审被告）全××。
被上诉人（原审原告）张××。
上诉人全××因与张××追索劳动报酬纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全××、被上诉人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月1日，张××与全××签订了《劳务派遣合同》，双方约定全××招聘并派遣张××到俄罗斯制砖厂工作，聘用合同期为2013年1月1日至2013年12月31日。全××负责为张××核发聘用制工资，每月人民币7，000.00元，全××在收到被派遣单位支付的款项后7日内发放给张××。2013年5月6日，全××带领张××等23人达到俄罗斯阿沁斯克制砖厂，次日开始工作。到俄罗斯前，全××给付张××人民币1，000.00元，该1，000.00元全××主张是预付的工资款，张××主张是误工费，但张××表示不能提供证据。到俄罗斯工作约20天左右，全××给付张××工资款4，400.00元。2013年7月11日，全××因与俄方砖厂发生纠纷带领张××等人离开俄罗斯砖厂。2013年7月13日，在俄罗斯机场全××与张××等人签订了《终止合同》，张××等人放弃2013年5月7日至2013年7月12日的工资，双方终止合同。2013年7月19日，张××诉至原审法院，要求全××给付尚欠工资及加班费18，000.00元。庭审中，张××放弃主张利息。
原审法院审理认为，张××与全××签订《劳务派遣合同》，双方约定全××招聘并带领张××赴俄罗斯砖厂工作，双方还约定全××负责为张××核发聘用制工资每月7，000.00元。根据双方约定，张××的工资理应由全××支付，并且全××已支付了张××部分工资，故全××关于张××应向饿方主张权利及没有接到俄罗斯砖厂的工资，不应支付张××工资的辩解不能成立。关于张××要求全××支付加班费问题，因双方未予约定，张××的此项请求没有依据，不予支持。关于张××主张全××前期给付的1，000.00元是误工费问题，因全××否认，张××不能提供证据，应认定是全××预付的工资款。关于全××主张张××自愿终止合同、放弃工资问题，考虑当时张××是由全××带领出国，身在他乡，处境窘迫，全××提供的证据不足以认定张××是自愿放弃，因此，张××与全××签订《终止合同》放弃工资应认定不是其真实意思表示，是被迫签订的，全××仍应支付张××工资。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决:全××给付张××工资款9，766.50元（计算方法：2013年5月7日至2013年7月11日每月按7，000.00元计算，共计15，166.50元，扣除全××已支付的5，400.00元，即9，766.50元）。执行办法：待本判决生效后执行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由全××负担。
全××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《劳务派遣合同》依法应为无效合同。上诉人并不具备法律意义上的劳务派遣的主体资格，不具备劳动法规定的主体资格，依照《劳动合同法》第二十六条的规定，应为无效合同。依照《劳动合同法》第二十八条的规定，上诉人已经按照相同岗位劳动者的报酬向被上诉人支付了5，400.00元的工资报酬，依法不应再向被上诉人支付工资。即便认定该合同的效力，该合同第三条明确约定：甲方根据被派遣单位每月提供的薪酬标准，在收到被派遣单位支付的款项后7日内发放给乙方。事实上，因为被上诉人等罢工及提前解除合同回国的行为，致使上诉人被俄方将被上诉人的工资全部以违约的形式扣掉，没有支付给上诉人一文钱的工资，上诉人出于一种责任，给虽然到俄罗斯2个月但实际工作只有20天的被上诉人合理支付了5，400.00元工资，并没有追究被上诉人的违约责任，上诉人的合法权益也应该得到保护。二、原审法院对上诉人与被上诉人之间签订的终止合同不予认定，有主观臆断之嫌。上诉人与被上诉人签订《终止合同》的时间是上诉人为被上诉人购买完机票进入侯机大厅后签订的，根本不存在不签订《终止合同》被上诉人回不了家的情况。实际上是因为被上诉人没有履行合同中的用工期限给上诉人造成了损失后，被上诉人主动放弃了部分工资的真实意思表示，被上诉人没有举出被胁迫签订《终止合同》的证据，原审法院是违法裁判。请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
本院经二审审理，所查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致。
本院认为，本案涉及的主要问题是：全××与张××之间属于何种法律关系、双方签订的《终止合同》协议是否有效、全××应否给付所欠张××工资款。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第一款规定，经营劳务派遣业务应当具备下列条件：1、注册资本不得少于人民币二百万元。2、有与开展业务相适应的固定经营场所和设施。3、有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度。4、法律、行政法规规定的其他条件。
本案中，全××与张××虽然签订了书面的《劳务派遣合同》，合同内容也类似于劳务派遣合同的内容，但因全××不具备上述法律规定的经营劳务派遣业务的条件，其与张××之间实际上是属于一种雇佣法律关系。在该雇佣法律关系中，全××属于雇主，张××属于雇员，在双方所签合同中明确了双方的权利义务，全××应按合同中的约定支付雇员的劳动报酬。
关于张××与全××签订的《终止合同》的效力问题，因全××与俄罗斯砖厂方产生纠纷，全××与俄方的合同无法履行，张××等人回国前，在俄罗斯机场签订了该《终止合同》，合同中虽然体现张××自愿放弃应得工资，但在张××回国后，马上提起诉讼，要求全××给付所欠工资款，也说明当时在俄罗斯机场未回国之前，迫于当时的处境所签订的放弃工资的表示并非张××的真实意思表示，该协议应属无效，全××仍负有给付所欠工资款的义务。
关于上诉人全××主张其与张××签订的《劳务派遣合同》违反《劳动合同法》的规定，应为无效合同，其已向被上诉人支付了5400.00元的工资报酬，并主张因俄罗斯砖厂没有给付剩余工资，其不应再给付被上诉人工资。本院认为，虽然全××与张××签订的合同不属于劳务派遣合同，但应属于一种雇佣合同，全××作为雇主，应按照合同中约定的工资标准，按张××的实际工作时间支付劳动报酬。至于全××主张俄罗斯砖厂没有给付其剩余工资，是其与俄罗斯砖厂之间的法律关系，不是其不承担给付张××应得劳动报酬的免责理由。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由全××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执176号之二
申请执行人：何启云，男，1981年4月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人：梁维桥，男，1977年7月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
本院在执行申请执行人何启云与被执行人梁维桥买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0481民初96号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人梁维桥发出执行通知书，责令被执行人梁维桥向申请执行人何启云支付尚欠车款20000元及利息（利息从2014年12月31日起按年利率6%计至还清日止）、向申请执行人何启云支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件受理费540元及申请执行费218元，但被执行人梁维桥至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等财产调查措施，除了发现被执行人梁维桥名下登记有车牌号码桂Ｄ×××××9吉利美日牌车辆一辆（本院已依法予以查封），暂未发现被执行人梁维桥有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人梁维桥纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经询问申请执行人何启云，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 肖喜成
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘庆梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014���青金终字第230号
上诉人（原审被告）李延臣，男。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人李伯峰，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省物产进出口五洲商贸公司。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人沈云，男，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原审被告青岛新海园房地产开发有限责任公司。
法定代表人李延臣，董事长。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人李伯峰，山东海剑律师事务所律师。
上诉人李延臣因与被上诉人山东省物产进出口五洲商贸公司（以下简称五洲公司）、原审被告青岛新海园房地产开发有限责任公司（以下简称新海园公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70102号民事判决，于2013年11月13日向本院提起上诉，本院于2014年5月14日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五洲公司在一审中诉称：1994年1月22日，被告从五洲公司处借走10万元，新海园公司出具借条一张，后被告未履行还款义务，故五洲公司诉至法院，请求判令：1、被告偿还五洲公司借款本金10万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
李延臣在一审中未作答辩。
新海园公司在一审中辩称：1、新海园公司与五洲公司之间不存在借款关系；2、五洲公司起诉主体错误；3、五洲公司诉讼请求已经超过诉讼时效；4、即使存在借贷关系，五洲公司主张的利息也没有根据。
原审法院查明和认定的基本事实是：1994年1月22日，李延臣出具借条一张，载明：今借支票壹张人民币拾万元，落款人为崂山建华，李延臣。1994年1月22���，李延臣从五洲公司处领取支票号码为7029的支票，用途为贷款，1994年6月29日，李延臣将支票存根交回五洲公司处，李延臣签名确认。五洲公司在中国银行青岛高科技工业园支行开户账号为8090003，至1994年3月31日该账户存款余额为1023760.33元，其中7029号支票账面余额为10万元。1994年1月24日，五洲公司7029号支票转付出10万元。
另查明，青岛市崂山建华房产开发公司（以下简称建华公司）法定代表人为李延臣，1998年3月6日，建华公司申请变更企业名称为青岛新海园房地产开发公司，其法定代表人为李延臣。
上述事实，有借条、付款凭证、企业法人申请变更登记注册书、支票领取本以及庭审笔录等书面证据在案作证，且经一审法院庭审审核和质证，予以采信。
原审法院认为：李延臣向五洲公司出具借据借支票一张，并在五洲公司支票领取本上签名确认，并兑付了该张��票的全部金额。该借贷关系系双方真实意思表示，依法成立，五洲公司依约履行了给付义务，李延臣理应偿还欠款，故对五洲公司要求李延臣偿还借款本金的诉讼请求予以支持。李延臣虽为建华公司的法定代表人，借据上亦有李延臣手写“崂山建华”字样，但建华公司并未盖章确认，亦未表示收到该笔款项，故该借贷行为应为李延臣个人行为。关于逾期利息的给付，因五洲公司与李延臣没有约定借款利息，应为无息借款，可判令李延臣自五洲公司起诉之日即2011年12月5日至本判决生效之日按照同期银行贷款利率向五洲公司支付逾期利息。李延臣经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李延臣于判决生效之日起十日内偿还原告山东省物产进出口五洲商贸公司借款本金10万元及该款项自2011年12月5日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告山东省物产进出口五洲商贸公司对被告青岛新海园房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李延臣负担。因原告已预交，被告李延臣应于判决生效后十日内给付原告。宣判后，李延臣不服，上诉至本院。
上诉人李延臣上诉称：一、上诉人向被上诉人出具的借条仅能证明向被上诉人借了支票一张，但不能证明被上诉人向上诉人实际支付了10万元。退一步讲��即使上诉人兑付了支票的全部款项，但根据被上诉人提交的支票领用登记本载明的“交回时间为94年6月29日”的内容，可以证明上诉人已将借款还清。二、一审判决认定出具借条的行为为个人行为错误，该行为应为职务行为。三、借条未约定利息，一审判决支持了被上诉人主张的利息不当。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人山东省物产进出口五洲商贸公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告青岛新海园房地产开发有限责任公司陈述称：同上诉人的上诉意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人向被上诉人出具的借条未加盖建华公司公章。虽然上诉人出具借条时任建华公司的法定代表人，但是建华公司否认���被上诉人之间存在借贷关系。因此，应认定上诉人出具借条的行为为个人行为。被上诉人的账户于1994年1月24日已实际付出10万元，应认定被上诉人向上诉人履行了款项的出借义务。上诉人没有证据证明已向被上诉人偿还了10万元借款，仅凭被上诉人在一审中提交的支票领用登记本记载的“交回时间为94年6月29日”的内容，并不足以认定上诉人向被上诉人偿还了10万元借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被上诉人要求上诉人支付自向一审法院提起诉讼之日起、按银行同类贷款利率计算的利息，符合上述规定，应予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不��支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李延臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年六月六日
书 记 员 延圆圆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执3192号
申请执行人:陕西永宏商贸有限责任公司,住所地西安市未央区东元路石库交易三厅117号。
法定代表人张雪玲，该公司总经理。
被执行人:陕西秦岭建设集团有限公司,住所地西安市莲湖区桃园路5号。
法定代表人邓力，该公司董事长。
申请执行人陕西永宏商贸有限责任公司与被执行人陕西秦岭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院的（2017）陕01民终7161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西永宏商贸有限责任公司2017年8月28日向本院申请执行，执行标的货款444996.96元及违约金。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：申请执行人陕西永宏商贸有限责任公司与被执行人陕西秦岭建设集团有限公司达成和解协议并履行完毕，本案执行费6575元陕西秦岭建设集团有限公司已缴纳。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终7161号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 徐 炜
执行员 张胜利
二〇一七年十月十日
书记员 李 林
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执539号
申请执行人:王某某,男性,汉族,1988年01月21日出生,住志丹县。
被执行人:乔某某,男性,汉族,1963年09月19日出生,住志丹县。
被执行人:乔某某,男性,汉族,1980年12月03日出生,住志丹县。
申请执行人王某某与被执行乔某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0625民初465号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行，申请人王某某向本院申请强制执行，申请标的为110000元。本院于2017年7月14日立案。
本院在执行过程中，被执行人乔某某、乔某某与申请人王某某达成执行和解协议：本案案件款共计110000元，被执行人乔某某已私下向申请人给付10000元，剩余案件款100000元，由被执行人乔某某分五批给付：于2017年11月5日给付20000元，于2017年农历12月25日前给付20000元，于农历2018年2月份、4月份、6月份分别给付20000元；申请人王某某同意终结本案的执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0625执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月九日
书记员 徐小龙
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2340号
申请执行人：周伟，男，1984年1月6日生，汉族，住靖江市。
被执行人：蔡亮，男，1989年10月22日生，汉族，住靖江市。
申请执行人周伟与被执行人蔡亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出(2017)苏1282民初638号调解已发生法律效力，依该调解书：被告蔡亮结欠原告周伟借款4.7万元，约期于2017年7月30日前归还原告周伟。若被告未按约给付，则需按照借条金额归还原告周伟5万元。二、本案纠纷一次性解决，双方不再有其他任何争议。三、本案受理费1050元减半收取525元、保全费570元，合计1095元，由原告周伟负担（已交纳）。因被执行人蔡亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伟向本院申请执行，本院于2017年08月18日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡亮名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年9月18日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人蔡亮名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××城市花园××室的房产，经双方当事人及利害关系人协商确定拍卖保留价，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款1565000元，经分配发还给申请执行人18360元。
4.本院于2017年9月8日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人蔡亮持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人蔡亮有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人蔡亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蔡亮名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡亮名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初1250号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年三月六日
书记员 陈 亮
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六民初字第356号
原告史春亮，男，1974年1月10日出生，汉族，居民。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告王有成，男，1962年６月1日出生，汉族，居民。
原告史春亮诉被告王有成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告史春亮的委托代理人张院生、被告王有成到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告史春亮诉称，2014年2月，原告开始跟随被告从事油漆装潢工作，直至同年12月底结束，被告共拖欠原告24500元工资。原告多次催要，被告仅仅口头答应支付。2015年２月６日，原告史春亮向被告索要该欠款并报警协调处理。2015年３月10日，被告将上述工资以欠条形式写下，但是被告仍然拒绝支付。故原告特向法院起诉要求被告支付拖欠工资24500元，并承担本案诉讼费用。
被告王有成辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不是劳资关系，而是承包关系，本案款项是承包款，由于原告没有履行工程完工义务，致使多处工程尾款未收到。只要原告履行完工程完工义务，该款被告会支付给原告的。
经审理查明，原告史春亮跟随被告王有成从事油漆装潢工作，被告共拖欠原告工资24500元，此款原告多次催要未果。2015年２月６日，原告催要该款时曾向泰山新村派出所报警求助。2015年３月10日，被告向原告出具欠条一份，言明“此欠到油漆工史师傅油漆工费计贰万肆仟伍佰元，今年３月底付壹万元，其余４月份付清”。
上述事实，有被告书写给原告欠条一份，泰山新村派出所接处警情况说明一份及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的劳务合同应受法律保护，劳务费用应当及时清偿。本案中，原告为被告提供油漆装潢劳务，被告理应及时结清其劳务费用，现被告共拖欠原告油漆工费计24500元属实，此款在原告催要后被告未能支付，故引起本案纠纷，被告应承担相应的法律责任。原告诉讼要求被告支付拖欠工资24500元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其与原告之间系承包关系，但本院依据欠条的内容，泰山新村派出所接处警情况说明以及原告对欠款事实的陈述，综合判定，原被告之间并非承包关系，而属于劳务关系，故对被告辩称，本院不予采信。因双方在欠条中并未约定利息，根据法律规定，利息应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
王有成于本判决生效后十日内给付史春亮人民币24500元，并自2015年３月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，保全费220元，合计633元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费413元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号03×××76）。
审判员 王启洽
二〇一五年六月十五日
书记员 仇 琴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第782号
罪犯杨文建，男，1992年10月15日生，彝族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县平远镇尧房村民委木瓜黑村小组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年10月25日作出(2012)砚刑初字第160号刑事判决，以被告人杨文建犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨文建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文建在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯杨文建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文建减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月18日起至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1113号
申请执行人:江苏绿野建筑发展有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区清浦工业园浦发大道十号。
法定代表人：刘新星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊建华，该公司副总经理。
被执行人：尤庆祥，男，汉族，1981年6月7日生，住江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人江苏绿野建筑发展有限公司与被执行人尤庆祥买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）苏0813民初52号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告尤庆祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏绿野建筑发展有限公司货款221486元，同时从2016年8月1日起以321486元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至2016年12月21日。从2016年12月22日起以221486元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际给付之日。二、驳回原告江苏绿野建筑发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，减半收取3062.5元，原告江苏绿野建筑发展有限公司负担949.5元，被告尤庆祥负担2113元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月15日向被执行人尤庆祥公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。被执行人未按照规定向本院报告财产。2017年10月25日本院公告向被执行人送达罚款决定书，对其进行罚款处罚。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无银行存款、股权、不动产、车辆登记信息。
3、2017年10月25日，本院向被执行人公告送达执行决定书，同日本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单。
4、2017年9月18日，本院在台州市××××南石村实地调查中，查明被执行人在户籍所在地无财产，且下落不明。
5、2017年11月25日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人并未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为223599元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其并未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初52号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年二月七日
书记员 鲍嘉伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执663号之二
申请执行人：罗岳花，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：陈兴武，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，。
被执行人：廖舒霞，女，1973年5月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，。
被执行人：鹤山市劲塑科技有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路183号2座。
法定代表人：陈兴武。
申请执行人罗岳花与被执行人陈兴武、廖舒霞、鹤山市劲塑科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，已执行199781元，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执663号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十月二十三日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5200号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告颜烈伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告颜烈伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8662元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执321号之二
申请执行人：孙拴立，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇赵平邱南村人，现住本村。
被执行人：王自强，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
被执行人：耿丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，初中文化。宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
被执行人：马少宁，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
被执行人：ＸＸ，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
本院在执行申请执行人孙拴立与被执行人王自强、耿丽娜、马少宁、ＸＸ借款合同纠纷一案中，于2016年7月8日向ＸＸ发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2016）冀0528民初1046号民事判决确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一七年一月十二日
书记员 李晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1920号
罪犯刘二兵，男，汉族，1984年3月19日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2008年12月10日作出（2008）瑶刑初字第329号刑事判决，以被告人刘二兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十四万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十四万一千元。同案被告人不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）合刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘二兵在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘二兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘二兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘二兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系缓刑期间再犯罪犯，且其有数额巨大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，且减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘二兵减去自本裁定送达之日起至2018年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保30号
申请保全人:许凤莲,女,1968年10月8日出生,49岁,汉族，公民身份号码,住安徽省枞阳县会宫乡毕山村大毛冲组34号
被保全人:朱明俊,男,1993年5月7日出生,24岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区官塘新村131栋402号。
关于许凤莲与朱明俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初240号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封朱明俊名下铜陵市官塘新村131栋402号不动产，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 飞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更387号
罪犯罗维，男，1993年11月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民，捕前住海南省澄迈县老城镇白莲墟。现在海南省三江监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2014年9月1日作出（2014）澄刑初字第225-2号刑事判决，以被告人罗维犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年。该判决已发生法律效力。该犯于2014年9月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2021年3月17日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯罗维在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯罗维的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗维在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗维自2015年1月至2016年10月止，共考核22个月，共获得5个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗维在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯被判处五年以上不满十年有期徒刑，属首报减刑，应获得3个以上表扬，方可减刑。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗维减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终777号
上诉人（原审被告）四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号，组织机构代码20472839-4。
法定代表人袁兴友，总经理。
委托诉讼代理人吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗建军，男，汉族，生于1967年1月23日，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
原审被告龚佑成，男，汉族，生于1943年9月18日，住四川省泸州市江阳区。
上诉人四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称长江建司）因与被上诉人罗建军、原审被告龚佑成追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理本案后，依法组成合议庭于2017年9月11日采取听证形式进行审理。上诉人长江建司的委托诉讼代理人吴道银，被上诉人罗建军的委托诉讼代理人罗学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长江建司上诉认为，一、长江建司与罗建军之间系劳动关系并非劳务关系，罗建军主张的是劳务工资并非劳动工资，与长江建司无关；二、罗建军于一审时提交的2014年6月30日的欠条原件与在仲裁时提交的复印件不一致，该份证据未尽仲裁，本案未经仲裁前置，存在程序错误。因此，上诉人长江建司请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人罗建军答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉并依法维持原判。
原审被告龚佑成未作答辩。
罗建军一审起诉时请求判令：一、由长江建司支付罗建军劳动报酬252200元；二、本案诉讼费由长江建司、龚佑成负担。
原判认定，1.关于罗建军的工作问题。罗建军为此提供了长江建司的任职通知和罗建军办理公司事务的材料，以证明罗建军于2010年5月16日开始在长江建司任常务经理并负责公司的日常工作。长江建司对该事实有异议，并申请对任职通知上的公章印文和时任公司法定代表人的龚佑成的签名字迹进行鉴定。在原审法院主持下，双方当事人共同选定重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，并共同提交了经双方质证的公章印文原件2枚、“龚佑成”签名字迹5个作为比对样本，经原审法院依法委托，重庆市公信物证司法鉴定所作出鉴定意见：任职通知上“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”公章印文与样本两枚同名公章印文是同一枚印章所盖印、“龚佑成”签名字迹与样本“龚佑成”签名字迹是同一人所书写。长江建司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以推翻，原审法院依法采信该鉴定意见，据此可以认定任职通知的真实性，结合罗建军办理公司事务的材料，足以证明罗建军为长江建司工作的事实，长江建司未提供证据予以反驳，因此对该事实依法予以确认。2.关于拖欠劳动报酬的问题。罗建军为此提供了2013年9月29日、2014年6月30日长江建司出具的2份盖有公司公章和签有时任公司法定代表人的龚佑成名字的欠条，以证明截止2014年6月30日长江建司共欠其工资180000元、社会保险费20000元，欠案外人范永俐工资52200元。长江建司对该事实有异议，并申请对2份欠条上的公章印文和龚佑成的签名字迹以及2份欠条与任职通知的公章印文是否同期盖印形成进行鉴定。重庆市公信物证司法鉴定所经本院委托作出鉴定意见：2份欠条上“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”公章印文与样本两枚同名公章印文是同一枚印章所盖印、“龚佑成”签名字迹与样本“龚佑成”签名字迹是同一人所书写，2份欠条与任职通知上的公章印文不是同期盖印形成。长江建司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以推翻，原审法院依法采信该鉴定意见，据此可以认定2份欠条的真实性，并与罗建军的工作情况相互印证，因此足以证明长江建司拖欠罗建军工资的事实，长江建司提供的证据不能反驳该事实，对该事实依法予以确认。
原判认为，本案的争议焦点为：1.罗建军与长江建司之间是否存在劳动关系；2.长江建司是否拖欠罗建军劳动报酬。关于劳动关系，罗建军于2010年5月16日开始在长江建司任常务经理并负责公司日常工作的事实成立，在长江建司未提供证据证明罗建军不是受聘于长江建司的情形下，可认定罗建军与长江建司之间存在劳动关系。关于劳动报酬。罗建军与长江建司之间劳动关系成立，罗建军为长江建司提供了劳动，长江建司应依法足额支付罗建军劳动报酬，长江建司主张公司转让即投资人以及法定代表人变更的事实不能免除其向罗建军支付劳动报酬的义务。龚佑成系罗建军工作期间的公司法定代表人，不承担向罗建军支付劳动报酬的责任。关于劳动报酬的数额。长江建司出具的欠条载明欠罗建军工资180000元、社会保险费20000元，其中工资180000元属于罗建军的劳动报酬，原审法院予以支持，社会保险费不属于劳动报酬，依法应由用人单位向社保经办机构缴纳，对罗建军的该项请求不予支持，社保问题可依法另行主张权利。长江建司拖欠案外人范永俐的工资不属于本案的审理范围，可另行协商处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、四川省泸州市长江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付罗建军劳动报酬180000元；二、驳回罗建军的其他诉讼请求。本案案件受理费5083元，由罗建军负担1657元、四川省泸州市长江建筑工程有限公司负担3426元。
本案在二审审理过程中，各方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案是否仲裁前置；二、长江建司应否支付罗建军劳动报酬180000元。
第一，关于本案是否仲裁前置的问题。上诉人认为罗建军一审出示的2014年6月30日的欠条原件与仲裁程序出示的欠条复印件不一致，该份证据未经仲裁程序审查，故本案未仲裁前置，存在程序错误。经审查，罗建军主张劳动报酬已申请劳动仲裁，泸州市劳动人事争议仲裁委员会已于2015年7月7日作出泸市劳人仲案[2015]60号仲裁裁决。故罗建军对劳动报酬的主张已经仲裁，不存在违反仲裁前置的程序问题。
第二，关于长江建司应否支付罗建军劳动报酬180000元的问题。上诉人长江建司认为，其与罗建军之间是劳动关系而非劳务关系，欠条上载明欠罗建军的“劳务工资”与长江建司无关。经审查，长江建司认可其与罗建军之间构成劳动关系，长江建司虽否认该欠条载明的“劳务工资”是长江建司所欠罗建军的劳动报酬，但欠条均有长江建司的签章和原法定代表人的签名，且长江建司并未举证证明已向罗建军支付了该期间的劳动报酬，应认定欠条载明的“劳务工资”实则长江建司所欠罗建军的劳动报酬，不能因欠条上的表述不同而改变该款项的性质。因此，上诉人长江建司认为欠条载明的“劳务工资”并非劳动工资，不应由长江建司支付的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人四川省泸州市长江建筑工程有限公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人四川省泸州市长江建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一七年九月十一日
书记员 杨艺
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执817号之一
申请执行人张明兰,男,汉族,生于1946年2月10日,住四川省南充市顺庆区。
被执行人潘勇,男,汉族,生于1967年12月27日,住达州市达川区。
被执行人王汇萍,女,汉族,生干1969年2月26日,住达州市达川区。
申请执行人张明兰申请执行被执行人潘勇、王汇萍民间借贷纠纷一案,本院(2016)川1703民初1147号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 萍
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋旭东
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2314号
原告：韩静，女，汉族，1973年9月2日出生，现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告韩静诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩静之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静诉称，2013年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积125.13平方米，总房款745007元，合同签订后，原告即向被告一次性支付了全部房款。2014年6月21日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金18143.85元及房屋契税11175.11元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7450.07元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3628.77元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月2日，原告韩静（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积125.13平方米，房屋总价款为745007元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告一次性支付全部房价款745007元。2014年6月21日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金18143.85元。2014年7月7日原告向被告交纳了房屋契税11175.11元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告韩静办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩静迟延办理房屋权属证书的违约金7450.07元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告韩静出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告韩静交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩静迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告韩静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费77元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 陆 虹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张卫莉
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初305号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，出生于湖北省利川市，住湖北省利川市。2007年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2010年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留,同年2月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）286号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控:1、2016年1月2日凌晨，被告人李某某窜至哈尔滨市香坊区被害人于某某家，用自制的开锁工具将其家房门打开，入室盗走人民币1，000余元、苹果牌5S型移动电话机1部（价值人民币750元）。现赃物已追缴返还被害人，赃款被其挥霍。
2、2016年1月3日凌晨，被告人李某某窜至哈尔滨市道里区被害人姜某某家，用自制的开锁工具将其家房门打开，入室盗走人民币2，300余元、西铁城牌男款手表1块（价值人民币1,000元）。现赃物已追缴返还被害人，赃款被其挥霍。
3、2016年1月7日凌晨，被告人李某某窜至哈尔滨市平房区被害人肖某某家，用自制的开锁工具将其家房门打开，入室盗走人民币1，000余元、韩币80,000元（折合人民币438余元）、黑色女款貂皮大衣1件（价值人民币8,000元）。现赃物及韩币已追缴返还被害人，其余赃款被其挥霍。经侦查，被告人李某某于2016年1月7日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出被告人李相芝归案后如实供述犯罪、具有悔罪表现，请求对其宣告缓刑。
经审理查明：1、2016年1月2日凌晨，被告人李某某窜至哈尔滨市香坊区被害人于某某家，用自制的开锁工具将其家房门打开进入室内，盗走现金1000余元、苹果牌5S型移动电话机1部（价值750元）。
2、2016年1月3日凌晨，被告人李某某窜至哈尔滨市道里区被害人姜某某家，用自制的开锁工具将其家房门打开进入室内，盗走现金2300余元、西铁城牌男款手表1块（价值1000元）。
3、2016年1月7日凌晨，被告人李某某窜至哈尔滨市平房区被害人肖某某家，用自制的开锁工具将其家房门打开进入室内，盗走现金1000余元、韩币80000元（折合人民币438.88元）、黑色女款貂皮大衣1件（价值8000元）。
2016年1月7日，公安人员经侦查将被告人李某某抓获，追缴全部赃物及韩币返还被害人，并扣押现金4600元。
综上，李某某共实施盗窃3起，所盗赃款、物共计价值14488.88元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人于某某、姜某某、肖某某、张某某的陈述证实家中财物被盗的事实。
3、哈尔滨市公安局平房分局刑事技术支队现场勘验检查笔录证实被害人肖某某家被盗现场情况。
4、哈尔滨市公安局扣押物品、返还物品清单及赃物照片证实涉案赃物及韩币已全部追缴返还被害人。
5、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗赃物的价值。
6、中国银行人民币外汇汇率表证实2016年1月7日韩币对人民币的中间价为0.5486。
7、被告人李某某的供述对公诉机关指控的事实予以供认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入室窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。李某某经教不改，其主观恶性深、人身危险性大，不符合适用缓刑的条件，对辩护人请求对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其余辩护意见客观，予以采纳。李某某系坦白，可对其从轻处罚。涉案赃款、物已全部追缴，未给被害人造成经济损失，其家属代其积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月7日起至2017年7月6日止;罚金已缴纳）。
二、在案扣押人民币4600元由公安机关发还被害人于某某1000元、发还被害人肖某某1000元、发还被害人姜某某2300元，余款退还被告人李相芝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘菲菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申4040号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张学富，男，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址山西省阳城县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州市人防防护设备有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人:陈少诚，总经理。
再审申请人张学富与被申请人惠州市人防防护设备有限公司（以下简称人防公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2014)惠中法民三终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学富申请再审称：（一）张学富提供的《出车登记表》这一证据应予采信，该表为司机每天离厂前和归厂的登记情况，可证明人防公司把周六当成平常正常工作日，未按休息日算，以及人防公司存在安排加班却不支付加班费的情况。（二）一、二审计算年休假及加班费的月工作天数均采用26天的标准，存在错误。（三）人防公司擅自更改工资支付台账，将2014年6月后的工资单构成更改为基本工资1130元，加班费1120元，一、二审据此计算张学富的加班费及违法解除劳动合同的经济赔偿金是错误的。（四）一、二审对张学富要求加班费补偿金、待通知金、法定节假日工资的诉求未做说明直接驳回存在不当。（五）已签订劳动合同必须包括双方手里各执一份合同文本，一、二审认为双方已签订劳动合同只是未发放给张学富，因此不属于未签订劳动合同的情形是错误的。（六）张学富二审时提交新证据证明年终奖的具体标准，但二审并无认定而以酌定方式确定存在错误。综上，张学富请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据张学富的再审请求，现综合分析如下：
关于签订劳动合同的问题。惠州市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门已查实人防公司与张学富签订了书面劳动合同，只是未向张学富发放。张学富据此主张未签订书面劳动合同二倍工资缺乏法律依据，二审法院不予支持符合法律规定。
关于各项劳动报酬的计算问题。二审判决已认定双方签订的劳动合同约定与人防公司《管理制度》规定的工作时间不一致，以劳动合同约定为准，即每周工作5天，每天工作8小时。二审判决根据双方确认的加班登记表统计出张学富的加班时间，同时按照张学富在2013年7月请假天数和被扣减工资数额得出其工资标准，据此计算出其加班工资及年休假工资正确。人防公司违法解除与张学富的劳动合同，二审判决根据其离职前12个月的平均工资，按照2个月的标准计算出人防公司应支付的经济赔偿金并无不当。因张学富在2014年被解除劳动合同，此时尚未发放2014年度的年终奖，人防公司亦无说明发放2014年度年终奖的标准，二审判决综合考虑张学富2013年取得的年终奖数额及2014年在人防公司的工作时间酌定其应得2014年的年终奖为2000元并无不当。张学富主张的加班费补偿金、待通知金、法定节假日工资的诉求缺乏理据，二审判决不予支持有理。综上，张学富在再审申请阶段并无提出新的事实和证据，其再审理由不足以推翻二审判决，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学富的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈小艺
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执898号
申请执行人邓安容，女，汉族,1964年2月23日出生
被执行人麻长生，男，1965年4月13日出生
申请执行人邓安容与被执行人麻长生借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第03232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓安容向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人麻长生未按执行通知履行义务。经查，2015年8月3日，我院以(2015)津法民执字第01400号执行裁定书查封了被执行人麻长生所有房屋。其中，被执行人麻长生所有的位于江津区房屋抵押权人为中国邮政银行江津支行，至2016年2月25日，被执行人麻长生尚欠该行贷款本金580418.98元。被执行人麻长生所有的位于江津房屋抵押权人为栗建容，抵押贷款金额为470000.00元。2016年3月17日，我院依法对被执行人麻长生在中国农业银行江津支行东城分理处的账户的存款进行300000.00元
金额冻结。此外，被执行人麻长生无可供执行财产。我院依法于2016年3月28日向申请执行人邓安容发出举证通知书、听证通知书。要求邓安容于2016年4月5日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。邓安容无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人麻长生尚欠申请执行人案款296620.08元及迟延履行金。
本院认为，被执行人麻长生确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执898号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年四月五日
书记员 翁 兰
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初279号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，居民身份证号码为×××5818，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化。2014年1月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年1月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：
2016年2月2日2时许，被告人马某甲醉酒无证驾驶一辆无牌二轮摩托车乘载马某丙、马某乙从潮阳区和平镇新和往和平中寨方向行驶，途经国道324线潮阳区和平镇中寨路段时与张某甲驾驶的粤B×××××小型普通客车发生碰撞，造成马某甲、马某丙、马某乙不同程度受伤及车辆不同程度损坏。经检验，马某甲血液中乙醇含量为145mg/100ml。2016年4月1日，被告人马某甲到潮阳交警大队投案。
另查明，张某甲与被告人马某甲各承担本次事故的同等责任。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人张某甲、张某乙、马某乙、马某丙、马某丁的证言，受案登记表及抓获经过，扣押清单，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，住院材料，法医学活体检验鉴定书，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，刑事判决书和释放证明，户籍证明以及被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马某甲在本案中身体多处受伤，需要继续手术治疗，且有自首情节，符合缓刑条件，对其可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0381民初1705号
原告：姜岩，男，28岁。
委托代理人：姜发和，男，49岁。
被告：虎林市宝东镇太和村民委员会，住所地:虎林市宝东镇太和村。
法定代表人：赵永军，职务：主任。
原告姜岩诉被告虎林市宝东镇太和村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘泽民适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告姜岩委托代理人姜发和及被告虎林市宝东镇太和村民委员会法定代表人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜岩诉称：2015年5月初至中旬，被告雇佣原告驾驶车牌号为黑G×和黑G××营运车辆，为该村拉载“沙石毛料”用于修整该村的农田道。当时，被告指定原告到该村石场进行装车拉料，双方约定运费为每立方米11元，立方数以落地检尺为准。太和村修整农田道工程结束后，原告共计拉载190立方米的“沙石毛料”，被告给原告出具加盖村务监督委员会的公章，并由村监督委员会代表和村主任等人签字的“运费票据”。被告拖欠原告运费2,090元，原告多次向被告索要，被告却以种种借口推诿拒付。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的运费2,090元及逾期给付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告虎林市宝东镇太和村民委员会辩称：被告不能给付原告利息。原告提交的证据中写明的每立方为11元运费为不合理要求，因为拉石料的头两天运费是每立方米9元。如果原告同意调解被告愿意在两个月以内给付运费，如果原告不同意调解等到法院依法判决。
原告姜岩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件各1份，证实原告的身份。
2、太和村拉沙石毛料（运费用据）原件14张，证实被告拖欠原告运费的事实。
被告虎林市宝东镇太和村民委员会未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系经营车牌号为黑G×和黑G××运营车辆。2015年，虎林市宝东镇太和村整修农田道，被告雇佣原告等人的车辆进行拉载“沙石毛料”，被告以加盖宝东镇太和村务监督委员会公章的运费用据记载原告拉载的沙石毛料的立方数，原告共计拉载14车，其中12车为每车13.5立方米；其中2车为每车14立方米。原告称双方约定的每立方米运费为11元，被告称2015年4月26日、27日的运费为每立方��9元，此后的为每立方米11元。被告未提交证据证实运费为每立方米9元。原告当庭表示可以放弃对利息的请求。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面运输合同，但原告按照双方的约定将沙石毛料运至被告指定的地点，且被告给原告出具运费用据，双方已经形成了事实的运输合同关系。原告按照约定履行了其义务，被告亦应按照约定给付原告运费，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付原告运费金额为2,090元（12车×13.5立方米／车×11元／立方米+2车×14立方米／车×11元／立方米）。原告当庭表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对其自身权力的处分，本院予以许可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百八十八之规定，判决如下：
被告虎林市宝东镇太和村民委员会于本判决生效后三日内给付原告姜岩运费2,090元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜远思
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)怀中行终字第112号
上诉人（原审原告）林世周。
被上诉人（原审被告）会同县公安局，地址会同县林城镇东门街261号。
法定代表人朱达生，局长。
委托代理人唐永祥，会同县公安局法制大队大队长。
委托代理人胡颖，会同县公安局法制大队工作人员。
上诉人林世周与被上诉人会同县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服会同县人民法院（2015）会行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2015年4月9日，原告林世周伙同梁建华、杨源等人进京上访，并到不是信访接待场所的北京天安门地区聚集，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并进行了训诫，随后分别被送往久敬庄、马家楼安置点作非正常上访人员登记。2015年5月13日会同县公安局作出会公（团）受案字[2015]0399号《受案登记表》，对原告林世周违反治安管理立案，立案后对原告进行了传唤、询问和权利义务的告知，先后制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》等。2015年5月13日会同县公安局作出会公（团）决字[2015]0252号《公安行政处罚决定书》，认定林世周伙同他人非法进京上访，在北京市天安门重点地区和敏感部位聚集，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对林世周行政拘留五日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条对公安机关管辖行政案件已有明确规定，���案被告会同县公安局对作出被诉具体行政行为具有管辖权。因此原告林世周提出被告会同县公安局无管辖权的理由不能成立，不予支持。北京市公安局天安门地区分局的《训诫书》、怀化驻京维稳劝返办、湖南省驻京维稳劝返办出具的《劝导送返组工作日志》、《劝返接回通知单》、《重点地区上访人员报告单》，以及被告对林世周、梁建华、杨源的询问笔录等证据可以证明林世周、梁建华、杨源等人到北京天安门地区非正常上访的事实。被告对原告林世周作出会公（团）决字[2015]0252号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。《训诫书》并非属于行政处罚的种类，因此原告认为被告系重复处理违反了“一事不再罚”原则的主张，不予支持。被告及时履行了受理案件登记，进行了相关调查并告知了原告享有的权利，已经按照办案程序规定履行了相应的程序步���，其办案的程序合法。原告林世周聚集到不是信访接待场所的国家敏感地区（北京天安门地区）信访，其行为已构成扰乱公共秩序，被告会同县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告林世周处以行政拘留五日的行政处罚并无不当，适用法律正确。原告林世周要求被告赔偿其被拘留五日的精神损失费、名誉损失费等经济损失共计502628.45元的主张没有事实和法律依据，应不予支持。综上，被告会同县公安局作出会公（团）决字[2015]0252号《公安行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林世周的诉讼请求，案件受理费50元，由原告林世周负担。
上诉人林世周上诉称，1、事实不清，证据不足。上诉人没有任何违法行为被治安拘留；被��诉人提供的训诫书、报警案件登记表、原告林世周信访件及会同县民政局的答复、劝返送返组工作日志、湖南省政府驻京办劝返接回通知单、重点地区上访人员报告单系捏造的伪证；2、程序违法。北京天安门公安分局并没有委托会同县公安机关办理此案，也没有移交其收集的证据，更没有办理相关移交手续，被上诉人无权管辖，其作出的行政处罚决定违法。故请求：1、撤销会同县人民法院（2015）会行初字第6号行政判决；2、撤销会同县公安局会公（团）决字[2015]0252号《公安行政处罚决定书》；3、确认被上诉人行政行为违法，并判令被上诉人赔偿损失共504950元。
被上诉人会同县公安局答辩称，1、被上诉人对上诉人林世周的处罚认定事实清楚，证据充分。上诉人林世周等人不按《信访条例》规定越级进京上访，并到不是信访接待场所的北京天安门地区聚��，被北京天安门地区分局治安大队查获并训诫，后分别送往北京久敬庄、马家楼安置点作非正常上访人员登记，这一事实有上诉人的陈述与申辩、证人证言、《训诫书》、各级驻京维稳劝返办的证明证实。2、会同县公安局对上诉人林世周实施行政处罚，有充足的法律依据。上诉人与他人聚集到不是信访接待场所的国家敏感地区北京天安门地区信访，其行为已构成扰乱公共秩序。被上诉人办理治安案件严格按照程序规定，履行了立案、调查、告知等程序，其办案程序合法，适用法律依据正确。北京市公安局天安门地区分局对上诉人作出的《训诫书》，不属于行政处罚，因此，被上诉人对上诉人作出行政处罚不存在一事二罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的��可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告依法对上诉人林世周在京非正常上访扰乱公共秩序的行为具有管辖权。综上，被上诉人对上诉人林世周处罚认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。故请求本院判决驳回上诉。
本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林世周伙同他人对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然林世周等不听劝阻，仍执意到非信访接待场所的中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，已构成扰乱公共秩序。返回后，会同县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年4月13日对上诉人作出行政处罚决定。上诉人于当日20时33分在会公(若)决字(2015)第0252号《公安行政处罚决定书》上进行了签名确认。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原审法院审理认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林世周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 肖丽红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5869号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人姚长茂，男，1968年06月27日出生，户籍地山东省青岛市即墨市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姚长茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6817号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姚长茂支付本金19807.85元及息费、一审案件受理费295元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6817号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第738号
原告王兴余。
委托代理人卢启华、吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告朱福华。
原告王兴余与被告朱福华民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱福华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴余诉称：2009年5月4日，被告向原告借款5万元并出具了借条。2012年4月4日，原告向被告索要借款，被告以资金紧张且另有大项目为由再次向原告借款，原告便用自己的房产向银行抵押担保，将抵押款给被告周转。由于被告未按约偿还银行借款本息，原告承担担保责任代其向银行偿还借款本金54万元、利息27510.87元。原告请求两被告偿还欠款617510.87元。其提供的证据主要有：1.借条；2.协议；3.律师函；4.银行还贷回单及凭证；5.银行贷款还款明细清单；6.常住人口登记表。
被告朱福华未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年5月4日，被告向原告借款5万元并出具了借条。诉讼中，原告称被告至今未偿还。
2012年4月4日，原、被告双方签订协议。协议约定：原告将坐落于本市彩衣街2幢105室房屋作为被告向银行借款54万元抵押担保，期限三年。由于被告未按约偿还借款，银行于2015年2月25日通知原告履行还款义务。原告于2015年4月21日代原告偿还借款本息567510.87元。现原告向被告进行追偿。
本院认为：被告向原告借款5万元，有借条为凭，予以认定。被告应当及时向原告偿还借款。原告因为被告向银行借款提供担保并履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。被告朱福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下：
被告朱福华于本判决生效之日起十五日内向原告王兴余支付617510.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，公告费600元，合计10480元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9880元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 严寄扬
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付丹娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执361号
申请执行人：吴小玲
被执行人：罗传龙
本院依据已经发生法律效力的：(2015)八民一初字第00728号民事调解书，于2016年09月05日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结罗传龙银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年九月五日
书记员 杨存鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1365号
原告：何海荣，女，1965年5月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：卫彩霞，女，1964年1月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告何海荣与被告卫彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卫彩霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币10,000.00元，2017年5月11日后利息按月息2分计算，承担原告经济损失至还清之日；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卫彩霞因急需资金周转为由，于2015年5月18日至2015年5月25日期间，分三次共在原告处借10,000.00元，出具借据三份，上述借款经原告多次催讨，被告至今本息分文未付，故原告依法具状法院。
被告卫彩霞未到庭诉讼亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告卫彩霞于2015年5月18日向原告何海荣借款5,000.00元，同月20日向原告借款2,000.00元，同月25日向原告借款3,000.00元，共计人民币10,000.00元，并出具借据三份，未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催讨未果。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告卫彩霞向原告何海荣出具借条的行为可以认定被告卫彩霞向原告借款的事实，被告卫彩霞拒不归还借款，应承担相应的民事责任。原告何海荣要求被告卫彩霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卫彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。因借条没有约定借款期限及利息，依法应认定双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，原告可随时要求被告偿还借款。本案借款利息依法应以借款本金10,000.00元为基数，按年利率6%自2017年6月8日起（原告起诉之日）计算至借款本金还清之日止，故对原告主张的利息中超出法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫彩霞于本判决生效之日起十日内向原告何海荣偿还借款本金10,000.00元，支付利息135.00元（该利息按年利率6%自2017年6月8日计算至2017年8月28日止，后期利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告何海荣的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，保全费120.00元，由被告卫彩霞负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：毛志平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执613号之一
申请执行人：曹清兴，男，1966年9月30日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:陈静瑶，国浩律师(苏州)事务所律师。
被执行人：张家港市鼎力铸钢有限公司，住所地张家港市金港镇后塍镇澄杨路。
法定代表人：郭凯成。
申请执行人曹清兴与被执行人张家港市鼎力铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0582民初7322号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市鼎力铸钢有限公司应于判决生效后10日内支付曹清兴借款人民币500000元及该款自2014年11月24日起至本判决确定的归还之日止按年息10%计算的利息，并负担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市鼎力铸钢有限公司的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人张家港市鼎力铸钢有限公司的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人张家港市鼎力铸钢有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌小汽车一辆，本案于2017年6月14日依法轮候查封了该车辆，查封期限二年，因未发现该车辆下落未能实际扣押。现被执行人张家港市鼎力铸钢有限公司下落不明，且有多个案件未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张家港市鼎力铸钢有限公司纳入失信被执行人名单中并向其发出了限制消费令。现本案尚未执行到504400元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 沈志峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执41605号
申请执行人：张本云。
被执行人：刘振美。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初42181号民事调解书，向被执行人刘振美发出执行通知书，责令其即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘振美名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘振美名下汽车。
二、查封期限为二年。（自2017年6月6日至2019年6月5日）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 孟 绮
二〇一七年六月六日
书记员 李合权
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋07民终1590号
上诉人（原审原告）:路扣来，男，1973年7月18日出生，汉族，山西省平定县张庄镇上马郡头村人，现住本村垴上街27号。
委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李海平，男，1968年7月22日出生，汉族，山西省昔阳县赵壁乡西丰稔村人，现住本村。
被上诉人（原审被告）:石家庄恒祥汽车运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城3-2-2603室。
法定代表人：王慧英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。
负责人：王帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕晓亮，男，1984年10月26日出生，汉族，天津市西青区西青道居民，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:张扬，男，1982年10月29日出生，汉族，山西省昔阳县乐平镇西大街村人，现住本村萝卜垴044号。
被上诉人（原审被告）:昔阳县双龙煤业有限责任公司，住所地:山西省晋中市昔阳县乐平镇瑶湾村。
法定代表人：吴秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地:山西省晋中市寿阳县朝阳街桥东71号。
法定代表人：付瑞玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：周辉，男，1987年2月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区新建北路248号安宁新居3-2-402户，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:河北凯骏商贸有限公司，住所地:河北省井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人：梁拉柱，该公司总经理。
上诉人路扣来因与被上诉人李海平、石家庄恒祥汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张扬、昔阳县双龙煤业有限责任公司、永安财产保险股份有限公司寿阳支公司、河北凯骏商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2017）晋0724民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路扣来于2018年7月12日提交撤回上诉申请，称对车损和营运损失另行起诉。
本院认为，上诉人路扣来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人路扣来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2561.6元，减半收取1280.8元，由上诉人路扣来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 锋
审判员 韩丽娜
审判员 张晓军
二〇一八年七月十二日
书记员 商思慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)丰民一初字第275号
原告：曹玉民，男，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
被告：宿怒堂，男，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
被告：周翠花，女，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
本院在审理原告曹玉民与被告宿怒堂、周翠花相邻关系纠纷一案中，原告自愿于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹玉民负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高鑫源
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4772号
原告：绵阳港华燃气有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号。
法定代表人：徐林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：沈煜林，男，1991年9月16日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告绵阳港华燃气有限公司诉被告沈煜林供用气合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳港华燃气有限公司撤回对被告沈煜林的起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳港华燃气有限公司负担。
审判员 田浩
二〇一七年十月十六日
书记员 刘洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4309号
原告：李锦章，男，1954年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李建平，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李锦章与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李锦章到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平偿还原告李锦章借款人民币2400000元及其中150000元按月利率1.5%计算的利息（利息自2004年1月19日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月19日，被告李建平向原告李锦章借款人民币240000元，双方约定其中150000元自2004年1月起按月利率1.5%计算利息，被告每月偿还500元，未约定借款期限，并由被告李建平出具一份借条交由原告收执。借款后，被告李建平至2016年4月份止偿还原告李锦章借款人民币50000元。在庭审中，原告李锦章自愿减少诉讼请求为：1.判令被告李建平偿还原告李锦章借款人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2004年1月19日起计算至还清款项之日止）；2.判令被告李建平偿还结欠原告李锦章借款的利息人民币90000元；3.判令被告承担一切诉讼费用。
被告李建平末作答辩。
原告李锦章围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李建平拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李锦章提交的证据：1.原告李锦章居民身份证复印件1份、2.借条1份。经审查，原告的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月19日，被告李建平计结欠原告李锦章借款本金人民币150000元、利息人民币90000元，合计人民币240000元，并由被告李建平出具一份借条交由原告收执。在借条上，原、被告对借款本金人民币150000元的借款利息约定为月利率按1.5%计算；对借款本金人民币150000元的支付约定为每月偿还本金人民币500元。借款后，被告李建平自2004年至2006年12月陆续偿还原告李锦章借款本金人民币17000元、自2006年12月至2016年4月陆续偿还借款本金人民币33000元，合计偿还借款本金人民币50000元，现尚欠原告借款本金人民币100000元及利息和结欠的利息人民币90000元。原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李锦章与被告李建平之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李建平未能偿还原告李锦章借款本金人民币100000元及利息和结欠的利息人民币90000元，应当承担违约责任，即应承担偿还原告李锦章借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2004年1月19日起计算至本判决生效确定的还款之日止）和结欠的利息人民币90000元。原告李锦章的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
1.被告李建平应于本判决生效后十日内偿还原告李锦章借款人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2004年1月19日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告李建平应于本判决生效后十日内偿还结欠原告李锦章借款的利息人民币90000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9075元，减半后收取人民币4537.5元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年九月二十日
书记员 苏明坡
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0406刑初11号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人梁伟波（曾用名梁华南，绰号“华南”、“阿波”），男，1986年1月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区岑溪市。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人梁伟波犯非法持有毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人梁伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日11时许，被告人梁伟波携带用“保剂口服液”纸盒及塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺来到梧州市龙圩区龙圩镇林水村坡二组大转盘中石化加油站对出路边时，被公安人员抓获。当场被搜出2包毒品(净重共76.1克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分)，公安机关依法对毒品及作案工具手机二台予以扣押。
上述事实，被告人梁伟波在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明材料、情况说明、扣押清单、手机通话清单、手机短信截图、毒品称量记录等书证；证人许某、蒙某的证言；被告人梁伟波的供述；毒品定性检验报告、毒品定量检验报告、被告人尿液检测报告；辨认笔录、指认照片；视听资料、执法记录仪录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟波违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺76.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁伟波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月22日起至2024年6月21日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，将强制执行。）
二、公安机关扣押的毒品冰毒(甲基苯丙胺，净重76.1克)，予以没收。扣押的作案工具手机二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张承辉
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 罗西江
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁子怡
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执476号之一
被执行人：金亮，男，1981年7月21出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海涉台民初字第1号
原告林某，女，1978年10月10日出生，汉族，无职业。
被告吴某某，男，1962年12月9日（民国51年12月9日）出生，汉族，职业不详。
原告林某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2007年1月15日，原告林某与被告吴某某在黑龙江省民政厅登记结婚。婚后，原告随被告到台湾省生活。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又因原、被告文化背景、生活习惯、社会环境不同，双方存在极大分歧。虽然结婚九年，但聚少离多。2009年2月份，因双方发生争吵，原告从台湾省回到黑龙江省海林市独自生活，之后与被告再无法联系，双方分居至今。故原告林某要求与被告吴某某离婚。
被告吴某某未答辩。
审理中原告林某为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证一份。证明：2007年1月15日，原告林某与被告吴某某在黑龙江省民政厅登记结婚。
证据二、公证书一份。证明：2007年1月15日，原告林某与被告吴某某在黑龙江省民政厅登记结婚。被告于1962年12月9日出生，住台湾省屏东县屏东市新生里17邻复兴南路一段108巷22弄16号，身份证号码为T120231633。以上事实经黑龙江省哈尔滨市国信公证处公证。
证据三、出庭证人丁玉玲、周晓霞、李春扬证言3份。证明：原告林某与被告吴某某于2007年结婚，婚后原告随被告到台湾省生活。原、被告夫妻感情不和。2009年2月份，因为与被告吵架，原告从台湾省回来，之后与被告一直无法联系，双方分居至今。证人丁玉玲、周晓霞、李春扬分别与原告林某系邻居、朋友、同学关系。
被告吴某某对以上证据未质证。
本院认为，原告林某提供的证据一系民政部门出具、证据二系公证机关出具，本院予以采信，证据三系出庭证人证言3份，内容客观真实，可以相互印证，结合原告陈述，本院予以采信。
被告吴某某未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2007年1月15日，原告林某与被告吴某某经人介绍在黑龙江省民政厅登记结婚。婚后，原告随被告到台湾省屏东县屏东市生活。2009年2月份，因双方发生争吵，原告从台湾省回到黑龙江省海林市后独自生活，与被告再无联系，双方分居至今。
本院认为，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案，原告林某与被告吴某某，因婚前缺乏了解，双方存在文化背景、生活习惯、地域、年龄的差异，导致婚后亦未建立起很好的夫妻感情。现原、被告分居生活已逾7年，原告坚决要求离婚，被告未到庭，无调解和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故原告林某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第二百六十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、第五百五十一条的规定，判决如下：
一、原告林某与被告吴某某离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费50元、邮寄送达费100元、公告费600元，合计750元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 许万福
二〇一六年五月六日
书 记 员 周家鹏