＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江蓬法民四初字第4号＼n原告：吕健人，男，1956年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。＼n法定代理人：吕品田（原告胞姐），女，1951年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。＼n委托代理人：赵健初、叶栩瑜，分别是江门市蓬江区法律援助处律师、实习律师。＼n被告：李荣，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市合川市大石镇。＼n被告：江门市华荣汽车贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。＼n法定代表人：张健勤。＼n被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。＼n负责人：余华昌。＼n委托代理人：罗子宗，该公司职员。＼n原告吕健人诉被告李荣、江门市华荣汽车贸易有限公司（以下简称华荣汽车公司）、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和财产保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕健人的法定代理人吕品田及其委托代理人赵健初、叶栩瑜，被告鼎和财产保险江门公司的委托代理人罗子宗到庭参加诉讼，被告李荣、华荣汽车公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕健人诉称：2013年3月24日，被告李荣驾驶粤J779**轿车沿ＸＸ一路往ＸＸ二路方向行驶，行驶至ＸＸ一路四季电器前时，与从右往左横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的道路交通事故。根据江门市公安交通管理局蓬江大队作出的第2013B00191号道路交通事故认定书，被告李荣承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告已对部分损失进行诉讼，有（2013）江蓬法交初字第638号判决书，现有损失尚未获赔如下：1、医疗费11800.07元。（原告因该次交通事故在江门市人民医院治疗费用共55058元，原告于第一次诉讼时已主张43257.93元，尚欠11800.07元）。2、住院伙食费6650元。（原告从2013年5月16日到2013年9月24日合共住院131天，因此住院伙食费为50元／天×131天）。3、护理费10865元。（原告于2013年6月到2013年9月24日住院期间按医嘱留陪人一人，陪护由广州银康物业管理有限公司江门分公司提供，护理费合共2700元＋2945元＋2940元＋2280元=10865元）。4、后续治疗费9000元。原告于1年后需进行拆除内固定手术，按医嘱费用约为9000元。5、误工费22773.55元。原告因此事故住院184天，住院后按医嘱需全休三个月，因此合共误工275天。根据广东省2013年城镇居民可支配收入为30226.71元／年，因此原告产生的误工费为22773.55元（30226.71元／年÷365天×275天）。6、司法鉴定费2000元。原告因此次受伤后到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，费用为2000元。7、残疾赔偿金120906.84元。原告被鉴定的伤残等级属Ⅸ级伤残，其户口为城镇户口，因此残疾赔偿金为120906.84元。（30226.71元／年×20年×20%）。8、精神损失费10000元。以上合共193995.46元。其中在有责任交强险医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费11800.07元、住院伙食费6650元、后续治疗费9000元，合计27450.07元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费10865元、误工费22773.55元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损失费10000元，合计166545.39元。肇事车辆的注册登记人为被告华荣汽车公司，被告李荣为被告华荣汽车公司的出租车司机。被告华荣汽车公司已向被告鼎和财产保险江门公司购买交强险，单号为210050020121101039945，同时也购买了商业险，单号为210050020121201006068。根据（2013）江蓬法交初字第638号民事判决书，被告鼎和财产保险江门公司应在交强险限额内支付后，再在商业第三者险责任限额内支付原告80%的损失，其中交强险限额内的有责任医疗费用赔偿限额10000元已经获赔，死亡伤残赔偿限额110000元内只赔付了6210元，因此被告应在交强险限额内支付原告费用为103790元（110000元-6210元）。原告在交强险赔付后余下的损失为90205.46元（193995.46元-103790元），按责任比例被告李荣应赔偿的损失为72164.37元（90205.46元×80%），并未超出商业三者险保险赔偿限额，被告鼎和财产保险江门公司应全额赔付。综上，被告鼎和财产保险江门公司合计应赔原告175954.37元（103790元＋72164.37元）。由于被告鼎和财产保险江门公司拒绝赔付相关赔偿，因此被告李荣和被告华荣汽车公司应对原告的损失承担连带损害赔偿责任。据此，原告请求法院判令被告鼎和财产保险江门公司在交强险、商业险限额内赔偿原告175954.37元，判决被告李荣和被告华荣汽车公司承担连带责任，诉讼费用由三被告共同承担。＼n原告吕健人对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、吕健人身份证复印件、户口簿、江门市蓬江区堤东街长塘社区居委会证明、吕品田身份证复印件各1份；2、李荣驾驶证正副页、粤J779**小型轿车行驶证正副页、粤J779**小型轿车保险卡、江门市华荣汽车贸易有限公司企业机读档案登记资料、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司企业机读档案登记资料各1份；3、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2013B00191号道路交通事故认定书1份；4、江门市人民医院门诊病历、诊断证明、住院病人费用明细清单、出院记录、住院收费收据各1份；5、广州银康物业管理有限公司江门分公司护理费发票4份，广州银康物业管理有限公司江门分公司证明1份；6、司法鉴定协议书、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；7、广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第638号民事判决书1份。＼n被告李荣、华荣汽车公司没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。＼n被告鼎和财产保险江门公司辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。我司已按（2013）江蓬法交初字第638号判决履行赔偿义务。二、粤J779**车辆与我司签订商业保险合同，被告车辆负主要责任，根据机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款A26H01Z01090923中第二十六条规定：被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。（2013）江蓬法交初字第638号判决书中也引用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院判决时已明确引用该条规定，故对于原告起诉超出交强险限额部分的损失，我司严格按商业险合同约定按70%承担连带赔偿，超出部分由侵权人承担。另根据第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿金额。我司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗费用。三、原告主张护理费不合理，原告并没有提供护理人员收入减少的证明及工资收入状况，应该参照当地护理标准按50元／天计算。四、原告后续治疗费没有法律依据，该费用没有实际发生，医生证明上也是对此费用进行一个估算，实际发生可能是7000-9000元，应待实际发生后另行起诉。五、原告主张误工费没有法律依据，原告属残疾人，不具备劳动能力，请求法院驳回原告诉讼请求。六、精神损失费不合理，根据《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定：“受害人对损失事实和损害后果的发生有过错的，可根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。”对照本案的责任分析，原告不按规定横过道路是导致事故的另一方承担次要责任，故精神损失费用根据事故责任由当事人按责任分成。七、鉴定费根据《诉讼费缴纳办法》的规定“谁主张，谁承担”的原则应该由原告承担且鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。八、根据商业险第三者条款责任免除第七条（七）规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任，故我司不应当承担诉讼费用。＼n被告鼎和财产保险江门公司就其辩解在举证期限内提供的证据有：机动车商业保险条款1份。＼n经审理查明：2013年3月24日21时30分，被告李荣驾驶粤J779**小型轿车沿江门市蓬江区ＸＸ一路往ＸＸ二路方向行驶至ＸＸ一路四季电器前时，与从右往左横过道路的原告吕健人发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的道路交通事故。同年4月7日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出的第2013B00191号道路交通事故认定书，认定：李荣驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故的一方面过错；吕健人在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李荣承担此事故的主要责任，吕健人承担此事故的次要责任。＼n原告受伤后，当即被送往江门市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧胫骨近端骨折；2、左侧排骨小头粉碎性骨折；3、额部头皮挫裂伤。住院期间行左胫骨骨折切开复位、解剖型锁定钢板＋螺钉内固定术。2013年5月15日，江门市人民医院向原告出具诊断证明，载明原告目前在该院住院治疗，共用去医疗费43257.93元，已支付17000元。其中已支付的医疗费17000元是由被告李荣、华荣汽车公司垫付。同9月24日出院，共住院184天，发生医疗费55058元。出院记录及诊断证明医嘱原告住院期间留陪人壹名，门诊随诊，定期复查，约1年后返院拆除内固定，费用约需9000元，建议全休3个月。＼n同年6月9日，原告吕健人以本次交通事故造成其在江门市人民医院住院治疗至2013年5月15日产生损失为由向本院提起诉讼，请求法院判令李荣、华荣汽车公司、鼎和财产保险江门公司支付赔偿款35117.93元。该案［（2013）江蓬法交初字第638号］（下称638号案）经审理查明，吕健人从2013年3月24日至2013年5月15日止，在江门市人民医院住院治疗产生医疗费43257.93元、住院伙食补助费2650元；截止2013年5月31日止，产生护理费6210元，因此造成的实际损失为52117.93元。并认定鼎和财产保险江门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元项下赔付吕健人6210元，在有责任医疗费用赔偿限额10000元项下赔付吕健人10000元；在商业三者险赔偿限额500000元内对吕健人超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元的损失35907.93元承担80%的赔偿责任即28726.34元，依法扣除李荣、华荣汽车公司垫付的医疗费用17000元，尚应支付吕健人保险金27936.34元。吕健人自行承担20%的赔偿责任。同年8月13日，本院作出（2013）江蓬法交初字第638号民事判决书，判决鼎和财产保险江门公司支付吕健人27936.34元，驳回吕健人的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力，并已履行完毕。＼n同年10月14日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吕健人的伤残等级属于IX级伤残。原告为此支出伤残鉴定费2000元。＼n另查明：被告华荣汽车公司是粤J779**小型轿车的登记车主。该车辆向被告鼎和财产保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限从2013年1月10日起至2014年1月9日止。＼n再查，原告吕健人是城镇居民家庭户口，智力三级残疾，其胞姐吕品田是法定代理人。＼n本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告吕健人因交通事故在本案中造成的损失；2、被告李荣、华荣汽车公司、鼎和财产保险江门公司的民事责任承担。＼n关于原告吕健人因交通事故在本案中造成的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2013年12月18日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1、对于医疗费。原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、住院收费收据主张权利，证据形式合法，与本次交通事故有直接的因果关系，被告鼎和财产保险江门公司对此亦无明确表示异议，故本院依法予以采纳，并据此确认原告从2013年5月16日至同年9月24日在江门市人民医院继续住院治疗产生医疗费11800.07元（55058元－43257.93元）。被告鼎和财产保险江门公司认为根据机动车商业保险条款第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿金额。其只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗费用。本院认为，依据《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证辨等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告鼎和财产保险江门公司应对医疗行为的合理性、必要性承担证明责任，但被告鼎和财产保险江门公司并未举证证明哪些用药不属于医保用药范围，也没有证据证实其在接受投保人投保时已就非医保费用不予赔偿作了明确说明，其辩解缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采信。2、对于后续治疗费。原告提交江门市人民医院出院记录、诊断证明证实其因本次交通事故损伤在住院期间行左胫骨骨折切开复位、解剖型锁定钢板＋螺钉内固定术，以后确需行拆内固定手术，必然产生医疗费用9000元，依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本院依法予以采纳并认定其后续治疗费为9000元。被告鼎和财产保险江门公司认为原告主张后续治疗费没有法律依据，该费用没有实际发生，应待实际发生后另行起诉的辩解意见，理由不足，本院不予采信。3、对于住院伙食补助费。原告从2013年5月16日至同年9月24日继续住院治疗131天，按本地伙食补助费50元／每人每天标准计算，住院伙食补助费为6550元（50元／天×131天）。4、对于护理费。医嘱原告住院期间留陪人1名进行护理。原告从2013年6月1日至同年9月24日继续住院治疗期间，因病情需要依据医嘱聘请广州银康物业管理有限公司江门分公司的护理人员进行护理，原告主张护理费10865元，与原告提供的广州银康物业管理有限公司江门分公司出具的发票及其出具的证明能相互印证，本院依法予以确认。被告鼎和财产保险江门公司关于原告主张的护理费应参照当地护理标准按50元／天计算的抗辩理由亦不成立，不予采信。5、对于误工费。原告从2013年3月24日至同年9月24日因事故损伤在江门市人民医院住院治疗实际产生的护理费用已经本院确认计算包含在638号案和上述护理费中。至于原告主张上述住院治疗期间其胞姐吕品田的误工费22773.55元，应属于法律意义上的护理费，但由于医嘱原告住院期间留陪人1名进行护理，而不是2人护理，且原告也没有任何证据证明期间作为近亲属的吕品田对其陪同和护理，故原告该主张因证据不足，不予支持。被告鼎和财产保险江门公司对此提出的抗辩意见有理，本院予以采信。6、对于残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所作出的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，且被告鼎和财产保险江门公司对此亦无明确表示异议，故本院对原告举证的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告是城镇居民家庭户口，原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算残疾赔偿金，理由充分，依法应予以支持。原告定残日时56岁，应按20年计算，原告伤残九级，伤残系数是20%，其残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。7、对于鉴定费。原告主张伤残鉴定费2000元，提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票佐证，鉴定原告因交通事故致精神损伤，确需通过评残主张权利，该鉴定费的支出是必然、合理的，具有关联性，故可确认鉴定费2000元。8、对于精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告因交通事故致残九级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中存在过错，承担事故次要责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金4800元为宜，原告要求被告赔偿10000元偏高，不合理部分不予支持。＼n综上，原告吕健人在本案中因交通事故造成的损失共计165921.91元。原告上述经济损失在有责任交强险医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费11800.07元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费6550元，合计27350.07元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费10865元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金4800元，合计138571.84元。＼n关于被告李荣、华荣汽车公司、鼎和财产保险江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告李荣承担主要责任，原告吕健人承担次要责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。原告与被告李荣因其各自的过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。由于被告李荣驾驶的肇事车辆粤J779**小型轿车分别向被告鼎和财产保险江门公司投保了交强险、商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，在交强险有责任死亡伤残赔偿限额项下，依法扣减638号案原告护理费损失6210元，余下有责任死亡伤残赔偿限额103790元；本案中，原告请求被告鼎和财产保险江门公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告鼎和财产保险江门公司应在余下有责任死亡伤残赔偿限额103790元内优先赔付原告精神损害抚慰金4800元。扣除精神损害抚慰金4800元后，原告在有责任死亡伤残赔偿限额项下的损失为133771.84元，已超过余下有责任死亡伤残赔偿限额98990元，应由被告鼎和财产保险江门公司在该项下继续赔付98990元。由于被告鼎和财产保险江门公司在638号案已赔付医疗费10000元，故原告在本案中有责任医疗费用赔偿限额项下损失27350.07元，已属于超出有责任医疗费用赔偿限额10000元范围部分的损失，被告鼎和财产保险江门公司依法不应再在该项下承担保险赔偿责任。以上，被告鼎和财产保险江门公司应在交强险限额内赔付原告103790元（4800元＋98990元）。＼n在商业三者险赔偿限额500000元范围内，依法扣减被告鼎和财产保险江门公司在638号案在该赔偿限额范围内已赔付的28726.34元，余下商业三者险赔偿限额471273.66元；本案中，原告在交强险赔付以后的余下损失为62131.91元（165921.91元－103790元），由于本次事故发生在机动车与行人之间，原告承担事故的次要责任，被告李荣承担事故的主要责任，而被告李荣属于机动车方，本院酌定由被告鼎和财产保险江门公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险的保险限额内直接承担80%的赔偿责任。但被告鼎和财产保险江门公司抗辩认为对于原告起诉超出交强险限额部分的损失，其应依据机动车商业保险条款约定按70%承担赔偿责任。对此本院认为，被告鼎和财产保险江门公司所提交的机动车商业保险条款第二十六条第二款中“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”只是对交通事故原因责任比例的确认，而不是民事赔偿责任比例，民事赔偿责任确定的是一种法律义务。事故责任比例与民事赔偿责任是两个不同的法律概念，承担的责任形式以及所依据的法律、法规均不同，两者不能等同，故被告鼎和财产保险江门公司据此提出的抗辩缺乏依据，本院不予采信。又因粤J779**小型轿车同时向被告鼎和财产保险江门公司购买了商业三者险不计免赔率，故应按责任比例由被告鼎和财产保险江门公司赔偿80%即49705.53元，并未超出粤J779**小型轿车余下商业三者险赔偿限额471273.66元，应由被告鼎和财产保险江门公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告鼎和财产保险江门公司合计应赔偿原告153495.53元（103790元＋49705.53元）。＼n被告华荣汽车公司是肇事车辆粤J779**小型轿车的登记车主，但原告并无证据证明被告李荣是被告华荣公司雇请的员工，被告李荣是在执行公务时发生本次交通事故，也没有证据证实被告华荣汽车公司对被告李荣在驾驶该车辆发生交通事故存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告华荣汽车公司在本案中不需承担赔偿责任。又由于原告因本次事故造成伤害而产生的损失已由被告鼎和财产保险江门公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告李荣不再直接承担赔偿责任。＼n此外，由于交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而设立的合同，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，合同的内容都是保险公司单方制定的，属于格式合同的性质，故即使合同约定交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用等条款，但依法该约定对受害者不产生约束力，而保险公司在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因伤残鉴定而产生的鉴定费用。因此，被告鼎和财产保险江门公司关于伤残鉴定费不属于交强险的赔付范围，其不是直接侵权人，不承担诉讼费用，不同意承担赔偿责任的辩解意见亦不成立，本院不予采信。＼n综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院核定被告赔偿部分的损失以及主张被告李荣、华荣汽车公司承担连带赔偿责任，证据不足，不予采纳。被告李荣、华荣汽车公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕健人支付保险金153495.53元。＼n二、驳回原告吕健人的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3869元（原告已申请缓交），由原告吕健人负担503元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3366元。原、被告负担的受理费份额均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。＼n审判长陈强英＼n审判员罗虹毅＼n审判员许军华＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员林艳玲