陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西中民二终字第01822号
上诉人(原审原告)张长虎，男，汉族，1946年4月23日出生，住西安市。
上诉人(原审原告)梅九叶，女，汉族，1949年9月5日出生，住西安市。
被上诉人（原审被告）张炜，男，汉族，1975年4月17日出生，住西安市。
被上诉人（原审被告）陶艳，女，汉族，1978年6月1日出生，住西安市临潼区。
委托代理人刘雪霞，女，汉族，1947年12月1日出生，退休工人，住陕西省宝鸡市渭滨区。
上诉人张长虎、梅九叶因与被上诉人张炜、陶艳不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2014)雁民初字第06750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张长虎、梅九叶，被上诉人陶艳及其委托代理人刘雪霞到庭参加诉讼。被上诉人张炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月2日张炜与西安光华制药厂签订房屋买卖合同，购买西安市光华制药厂职工住宅楼项目第4幢2单元4层403号房。2007年11月2日缴纳购房款92500元，2008年6月12日缴纳购房款55595元，2009年8月20日缴纳购房款80100元，2009年8月21日缴纳购房款9447元，以上共计缴纳购房款237642元。购房款交款收据显示交款人均为张炜。并且该房屋以张炜的名义办理了西安市个人住房公积金。张炜、陶艳于2008年12月登记结婚，2014年陶艳起诉被告张炜离婚并分割夫妻共同财产。离婚案件中，陶艳提出2009年8月20日所缴纳的房款80000元是由其夫妻二人以夫妻共同财产所缴纳，故主张进行分割。该案经西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01865号民事判决书作出判决：“一、准予原告陶艳与被告张炜离婚；2、夫妻共同财产：西安市科技路西段239号5幢1单元10401室和西安光华制药厂职工住宅楼2单元4层403号房屋归被告张炜所有，被告张炜于判决书生效后十日内支付原告陶艳共同财产价款300000元。”民事判决书中所判决的300000元房屋折价款，其中就包含陶艳主张的西安光华制药厂职工住宅楼2单元4层403号房屋2009年8月20日所缴纳的房款80000元。后张炜上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院出具（2014）西中民一终字第01028号民事调解书，双方达成如下协议：“一、陶艳与张炜离婚。二、夫妻共同财产：西安市科技西路西段239号F5幢1单元10401室和西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋归张炜所有，张炜于2015年2月19日前支付陶艳共同财产折价款150000元，于2016年2月8日前支付陶艳共同财产折价款150000元。三、双方就本案再无争议”。该民事调解书现已生效。本案中，张长虎、梅九叶明确表示西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋所有的购房款均是二人缴纳，当时仅是为了办理公积金贷款将房屋登记于张炜名下，实际房屋与张炜、陶艳无任何关系。房屋权属应属于张长虎、梅九叶，故基于对该房屋享有的所有权，要求张炜、陶艳返还其在离婚案件中擅自分割的2009年8月20日所缴纳的房款80000元。经询，西安市中级人民法院出具（2014）西中民一终字第01028号民事调解书已生效并已进入执行程序，且张长虎、梅九叶对于西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋的权属并未提起其他诉讼进行重新确认主张。
张长虎、梅九叶2014年11月27日诉至西安市雁塔区人民法院称，2007年11月2日张炜与西安光华制药厂签订房屋买卖合同，购买西安市光华制药厂职工住宅楼项目第4幢2单元4层403号房。西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房，系张长虎、梅九叶单位集资所建福利房，从2007年10月18日登记到三次交款都为张长虎、梅九叶亲自办理。当初为办理住房公积金贷款，才登记到张炜名下，且该公积金贷款最终并未办理。2008年12月张炜陶艳登记结婚。婚后张炜、陶艳从未交付过房款，也从未还过款。张长虎、梅九叶认为该房产所有权属其二人所有，故张炜、陶艳因离婚将该房款其中8万元作为夫妻共同财产，进行离婚财产分割实属不当。张长虎、梅九叶现诉至法院，请求依法判令：1.张炜、陶艳停止侵权，归还房款8万元;2.由张炜、陶艳承担本案诉讼费。
张炜辩称，张长虎、梅九叶所述8万元是张长虎、梅九叶所支出情况属实，之后购房款的还款情况被告张炜不清楚。但对于张炜、陶艳离婚民事调解书的内容均认可，是张炜、陶艳自愿达成的调解协议，张炜自愿给付被告陶艳房屋折价款，故请求驳回张长虎、梅九叶诉讼请求。
陶艳辩称，张长虎、梅九叶所述与事实不符。该套房产经（2014）雁民初字第01865号判决书及（2014）西中民一终字第01028号民事调解书明确认定，所有权归张炜所有。且张长虎、梅九叶所主张的80000元房款，也是张炜、陶艳在2008年12月结婚后，于2009年8月用夫妻共同财产所支付。之前的庭审中就该部分房款缴纳的情况进行了举证说明，其中65000元系张炜在婚姻存续期间向他人借款而得，后于2010年1月至3月张炜用工资和奖金还清，有还款记录为依据。故在民事判决书及民事调解书中法院对此已给予明确的认定，且法律文书均已生效。张长虎、梅九叶现主张该房产所有权，从而以不当得利为由要求被告归还房款，没有任何事实及法律依据，请求依法驳回张长虎、梅九叶的诉讼请求。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得的不当利益造成他人损失，应当取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张长虎、梅九叶称西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋所有购房款均是由张长虎、梅九叶缴纳，其享有该房屋所有权，并以此为基础要求张炜、陶艳返还80000元购房款。（2014）雁民初字第01865号民事判决书、（2014）西中民一终字第01028号民事调解书中均明确认定西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋属于张炜、陶艳夫妻共同财产，后经判决及调解后归张炜所有。民事判决书及民事调解书对于其中购房款80000元也认定属于夫妻共同财产并予以分割。现（2014）西中民一终字第01028号民事调解书生效且已进入执行程序，张长虎、梅九叶对于西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋的权属未进行过主张要求重新确认，故张长虎、梅九叶坚持以西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋购房款均是其缴纳，该房屋所有权属于张长虎、梅九叶，继而以不当得利要求张炜、陶艳返还购房款80000元，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张长虎、梅九叶诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告张长虎、梅九叶负担。
宣判后，张长虎、梅九叶不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋是光华制药厂集资福利房，为办理公积金贷款才由张炜与厂方签订合同，房款均由其二人缴纳，该房产所有权属其二人所有，故张炜、陶艳因离婚将该房款其中8万元作为夫妻共同财产进行离婚财产分割实属不当。原审判决认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院判决退还被张炜、陶艳侵占的八万元房款，本案诉讼费由其二人承担。
张炜经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
陶艳答辩称，张长虎、梅九叶所述均不是事实，其二人捏造事实，混淆概念，诬告诽谤。涉案房屋合同及缴款收据均为张炜，其中婚后缴纳的8万元确属婚后财产。这是经过雁塔法院及西安中院两级审理确定的事实，也经西安中院生效的民事调解书确认。故请求驳回其二人上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实。本案审理过程中，张长虎、梅九叶向本院提起诉讼要求撤销（2014）西中民一终字第01028号民事调解书第二项中关于西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元403号房屋的分割处分。本院遂中止本案审理。后本院经审理认为“西安市光华小区4号楼2单元403号房屋《房屋买卖合同》买受人为张炜，交纳房款等相关票据上载明交款人亦为张炜。原告张长虎、梅九叶提交的证据不足以证明光华制药厂4号楼2单元403号房屋三次交纳该房屋购房款均系其二人出资交纳”，遂作出(2015)西中民二初字第00034号民事判决书驳回了张长虎、梅九叶的诉讼请求，二人未提出上诉，现该判决书已生效。本院于2016年6月10日依法恢复本案审理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提出证据，不能提出证据或者提出的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。关于西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋购房款80000元，张炜、陶艳因离婚已达成一致调解意见作为二人夫妻共同财产予以分割，经西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01028号民事调解书予以确认。且本院(2015)西中民二初字第00034号民事判决书已认定西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋买受人为张炜，购房款交款人均为张炜，张长虎、梅九叶并无证据证明该房屋房款是由其二人缴纳。故张炜、陶艳对于该80000元的分割处分经过生效法律文书确认，其取得该财产有法律依据。张长虎、梅九叶并无证据证明西安市光华制药厂职工住宅楼4号楼2单元4层403号房屋购房款是由其二人缴纳，故而更不能证明该房屋权属实际归于其二人。张炜、陶艳二人因离婚分割属于其夫妻二人的共同财产符合法律规定，亦经生效的法律文书确认。张长虎、梅九叶之诉讼请求并不符合法律规定的不当得利的情形。原审法院判决驳回其诉讼请求于法有据。综上张长虎、梅九叶的上诉不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（张长虎、梅九叶已预交），由张长虎、梅九叶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑 瑜