wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保133号之二
变更保全申请人（××）:田吉亮，男，1982年2月9日出生，汉族，住泰安市。
变更保全申请人（××）:蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司。
被申请人：刘勇，男，1972年1月9日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。
变更保全申请人田吉亮、蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司与被申请人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）鲁1202财保133号之一民事裁定书，扣押××蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司鲁Ｑ×××××号轿车一辆。××田吉亮于2017年5月10日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人田吉亮提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2017年5月10日至2018年5月10日止。
二、解除对××蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司鲁Ｑ×××××号轿车一辆的扣押。
案件申请费220元，由刘勇垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年五月十日
书记员 亓东美
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初522号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨志方，男，1966年6月14日出生于湖北省孝感市，汉族。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，于2017年1月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人杨志方犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月1日21时42分许，被告人杨志方醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车牌号为鄂Ａ×××××的紫色长安牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人杨志方血液中检出乙醇含量为158.64mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨志方具有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨志方拘役二个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨志方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨志方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨志方具有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，应酌情从重处罚。被告人杨志方归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨志方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月十五日
书记员 王竣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初2946号
原告王仕祥，男，1997年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘士霞，山东沂州律师事务所律师。
被告刘玉芬，女，1962年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人邵明凤，女，1985年6月2日生，汉族，该公司职工，住。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路108号。
负责人吴建新，总经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
原告王仕祥诉被告刘玉芬、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王仕祥及其委托代理人刘士霞、被告刘玉芬、被告太平保险公司的委托代理人邵明凤、被告泰山保险公司的委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕祥诉称，2016年1月4日17时20分左右，尹永波驾驶被告刘玉芬所有的鲁Ｑ×××××号车辆，在临沂市兰山区临西十一路南沙埠庄村内倒车时，与由南向北行驶的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告严重受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，尹永波负事故全部责任。被告车辆在二被告保险公司投保保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计55024元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉芬辩称，请求法院依法判决。
被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理合法损失，考虑原告的伤情，医疗费部分请求法院依法扣除非医保费用，程序性费用不予承担。
被告泰山保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，在核实尹永波的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告的合理合法的损失进行赔偿，原告的各项赔偿标准应按照农村标准计算，本案的程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年1月4日17时20分许，尹永波驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在临沂市兰山区临西十一路南沙埠庄村内倒车时，与由南向北行驶的原告王仕祥驾驶的无号牌机动三轮车相撞，致王仕祥受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，尹永波负事故全部责任，王仕祥无事故责任。原告受伤后被送至临沂市中医医院住院治疗22天，花费医疗费共计35006.92元，其中被告刘玉芬为其垫付28000元。原告住院期间由其父亲王子向护理。临沂新光法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人王仕祥的损伤不构成伤残；误工期为45日。原告支出鉴定费400元。
另查明，鲁Ｑ×××××小型汽车的登记车主系被告刘玉芬，该车在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告太平保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，尹永波驾驶被告刘玉芬所有的鲁Ｑ×××××小型汽车与原告王仕祥驾驶的无号牌机动三轮车碰撞，造成王仕祥受伤及车辆部分受损的道路交通事故，尹永波负事故全部责任，王仕祥无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Ｑ×××××小型汽车在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告太平保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔，现投保车辆发生交通事故造成原告人身损害，被告泰山保险公司应在交强险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告刘玉芬进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。结合原告提交的证据，对原告主张的护理费、误工费，本院均酌情按照无固定收入的城镇居民标准进行赔偿，误工天数按照45日计算。原告主张的交通费，本院酌情支持220元。原告主张的营养费，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告刘玉芬为原告王仕祥垫付医疗费28000元，为避免讼累，本案可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告王仕祥因交通事故受伤造成的医疗费35006.92元、住院伙食补助费660元，计35666.92元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿25666.92元；
二、原告王仕祥因交通事故造成的护理费1761.32元、误工费3602.7元、交通费220元，计5584.02元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5584.02元；
三、原告王仕祥因交通事故支出的鉴定费400元，由被告刘玉芬赔偿400元；
四、原告王仕祥返还被告刘玉芬为其垫付的医疗费28000元；
五、驳回原告王仕祥的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告刘玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 严
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1822号
申请执行人刘运河，男，1956年5月11日出生，60岁，汉族号码320324195605117019，住邳州市。
被执行人安徽省萧县工程建设总公司，住安徽省宿州市萧县龙城镇民治街26号，组织机构代码：341322000010405。
申请执行人刘运河与被告安徽省萧县工程建设总公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽省萧县工程建设总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘运河向本院申请强制执行，本院于2016年07月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1095号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曾林洋
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1126执255号
申请执行人蕲春县林业局。住所地：蕲春县漕河镇付畈三路***号。
法定代表人田建军，该局负责人。
被执行人吴金福，男，汉族。
申请执行人蕲春县林业局与被执行人吴金福行政非诉执行一案，蕲春县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）鄂1126行审35号行政裁定书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春县林业局的执行申请，本院于2018年2月23日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议，申请执行人蕲春县林业局书面向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春县林业局书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126行审35号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 田 茂
审判员 吴自力
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈建波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9922号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：何克敏。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告何克敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告何克敏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10421.92元。2、判令被告向原告支付截止至2017年2月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计73430.33元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何克敏未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××47。
发卡日期：2010年11月10日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月11日，何克敏尚欠本金10421.92元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月2日止）及其他费用合计73430.33元。
本院认为，被告何克敏在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告何克敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告何克敏持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告何克敏偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告何克敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何克敏于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金10421.92元；
二、被告何克敏于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年2月11日的欠款利息及其他费用合计73430.33元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月2日止，自2017年2月11日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告何克敏负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告何克敏随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王李夫
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执438号之一
申请执行人洪衍鸿，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人陈晓强，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8716号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人陈晓强发出执行通知书，责令被执行人陈晓强立即支付给申请执行人洪衍鸿借款人民币160000元及其利息（利息自2015年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2195元、执行费人民币2300元，但被执行人陈晓强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人陈晓强有开设银行账户，本院依法对被执行人陈晓强银行账户进行冻结，因被执行人陈晓强账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人陈晓强有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2017年2月22日依法作出决定将被执行人陈晓强纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人陈晓强可供执行财产，且申请执行人洪衍鸿未能向本院提供被执行人陈晓强其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈为金
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3507号
原告胡雪飞，女，汉族，生于1970年2月18日。
特别授权委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
被告黄文兵，男，汉族，生于1980年7月19日。
特别授权委托代理人郑永禄，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告余勤，男，汉族，生于1984年6月18日。
被告漆明芳，女，汉族，生于1975年8月12日。
被告邓帮超，男，汉族，生于1962年2月7日。
本院于2015年10月12日立案受理了原告胡雪飞诉被告黄文兵、余勤、漆明芳、邓帮超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨娟于2015年12月16日对本案公开开庭进行了审理。因案情需要，由审判员陈彦于2016年1月26日再次对本案公开开庭进行了审理，原告胡雪飞的特别授权委托代理人袁林，被告黄文兵及其特别授权委托代理人郑永禄、被告漆明芳（第一次庭审）、被告邓帮超（第二次庭审）到庭参加了诉讼。被告余勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审后，原告反映本案涉嫌合同诈骗，本院审查后于2016年1月29日向遂宁市公安局船山分局移送了该案，遂宁市公安局船山分局于2016年4月10日作出了不予立案通知书。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已缺席审理终结。
原告胡雪飞诉称，原告通过邓帮超夫妇认识了黄文兵夫妇，2014年7月被告黄文兵提出向原告借款600000元，经原告考虑后同意向被告借款，通过邓帮超账户转出借款600000元，借款到期后，原告多次找被告催收，双方于2015年4月27日达成新的借款协议，约定，被告黄文兵、余勤欠原告600000元，以被告余勤名下凯迪拉克SRX黑色越野车出售还款，被告余勤、黄文兵在协议上签字并捺手印，同时还自愿提供了本人的身份证号码，如果2015年6月1日前未还清借款，原告有权出售上述越野车。新协议签订后，被告黄文兵、余勤至今分文未还。现原告起诉要求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金600000元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告黄文兵辩称，被告黄文兵没有向原告借款，本案的真实情况是原告的丈夫谢道禄与被告邓帮超是战友，邓帮超介绍原告借600000元给宜宾鸿翔投资管理咨询服务有限公司（以下简称鸿翔公司），鸿翔公司收到款后给原告出具了收条。因鸿翔公司无法按时还款，被告黄文兵是鸿翔公司的法定代表人，原告就找了社会上的人强行让被告黄文兵写借条和还款计划，实际上债务人是鸿翔公司。原告找成都的何文休一伙人向被告黄文兵强行要求还款，被告黄文兵已经还了原告胡雪飞140000元，原告应当退还，被告黄文兵因被何文休软禁向何文休支付了130000元费用，应当由原告承担。原告找人胁迫被告黄文兵写借条、还款，应属无效的行为。如果法院认定被告黄文兵应当承担该笔债务，请求抵消本金270000元。
被告余勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告漆明芳辩称，被告漆明芳不是借款人，不承担还款责任。
被告邓帮超辩称，被告邓帮超没有借款，是原告与鸿翔公司签的合同，签了合同后原告把钱打给了邓帮超，因漆明芳是鸿翔公司的财务，邓帮超就把钱转给了漆明芳，鸿翔公司实际收到了借款。
经审理查明：被告黄文兵与被告余勤系夫妻关系，被告邓帮超与被告漆明芳系男女朋友关系，被告黄文兵系鸿翔公司法定代表人，被告漆明芳系鸿翔公司出纳。2014年7月28日，原告胡雪飞与鸿翔公司签订了《借款合同》，约定鸿翔公司向原告借款600000元用于公司经营，借款期限2014年7月28日至2015年4月22日止，月利率1.6%，每月付息。合同签订后，原告于当日将600000转账至被告邓帮超账户，被告邓帮超于2014年7月31日将600000元转账至被告漆明芳账户。被告漆明芳代鸿翔公司向原告支付利息至2014年11月22日。2015年4月27日，被告黄文兵、余勤向原告出具委托书一份，载明：“因本人黄文兵欠胡雪飞人民币600000.~（陆拾万元整）现将我老婆余勤所属凯迪拉克SRX黑色越野车一辆全权委托胡雪飞丈夫谢道禄处理。在处理期间双方各找中介机构议价，价高者得。注：以上协议于2015年6月1日前生效（含6月1日）。”被告黄文兵、余勤在委托人处签名捺印并手写了身份证号码，原告胡雪飞的丈夫谢道禄在被委托人处签名捺印。2015年4月29日，谢道禄向被告黄文兵出具收条一张，载明：“今收到黄文兵人民贰万元正（¥20000.00）此据”。2015年5月13日，被告余勤向原告转账50000元，谢道禄向被告黄文兵出具收条一张，载明：“今收到黄文兵人民币伍万元正（¥50000.00元）”。2015年6月10日，被告余勤向原告转账20000元。2015年6月30日，被告余勤向原告转账20000元。2015年7月17日，谢道禄向被告黄文兵出具收条一张，载明：“今收到黄文兵人民叁万元正（¥30000.00元）此据。”2015年8月15日，原告委托何文休代为谈判、协调及款项催代收事宜并出具了委托书。2015年8月18日，何文休向黄文兵出具收条一张，载明：“今收到黄文兵代胡雪飞支付何文休办事费用拾万元整。（拾万转款，壹万现金）中国建行”。2015年10月21日，被告黄文兵向何文休转账20000元。
以上事实，有起诉状、原告身份证、被告身份证、借款合同、中国工商银行凭证、借款合同、中国建设银行客户回单、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国农业银行凭条、收条、委托书、中国工商银行借记卡历史明细清单和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告胡雪飞与鸿翔公司之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且原告通过被告邓帮超、漆明芳向鸿翔公司支付了借款，鸿翔公司通过被告漆明芳向原告支付了利息，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告在起诉时有意隐瞒鸿翔公司向其借款的事实，仅出具被告黄文兵、余勤出具的委托书，意在将委托书作为债权凭证。但被告黄文兵作为鸿翔公司法定代表人向原告出具的委托书仅委托原告处理被告余勤的车辆用于清偿债务，委托书中“因本人黄文兵欠胡雪飞人民币600000.~（陆拾万元整）”的表述亦可理解为承认公司的债务，被告黄文兵、余勤并未明确作出债务转移或者债务加入的意思表示。出具该委托书后，被告黄文兵、余勤向原告偿还了140000元，代原告向原告委托的收款人何文休支付了部分费用，该两笔款项与鸿翔公司的借款无关，本案不作处理。综上所述，原告并未提供充分的证据证明被告黄文兵、余勤、漆明芳、邓帮超应当对鸿翔公司的借款承担还款责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡雪飞的诉讼请求。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告胡雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年六月二十八日
书记员 舒献
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1434号
申请执行人：梁邦元，男，生于1973年3月19日，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。组织机构代码：71185345-6。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。510721195911055292
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理梁邦元申请执行（2015）涪民初字第133号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱放
二〇一六年九月十九日
书记员 李陆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初59号
原告：长沙市芙蓉区人民政府办公室。
机关法人：肖某，主任。
原告：长沙市芙蓉区财政局。
机关法人：刘某某，局长。
共同委托诉讼代理人：任丹、李靥茜紫，湖南崇明律师事务所律师。
被告：湖南长工工程集团建设有限公司。
法定代表人：丁某，董事长。
委托诉讼代理人：周立华，湖南俊彦律师事务所律师。
本院受理原告长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局与被告湖南长工工程集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局撤回对湖南长工工程集团建设有限公司的起诉。
本案受理费6296元，减半收取3148元，由长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执233号
申请人王小华,女性,1969年2月18日出生,住郑州市金水区。
被执行人苏丽红,女性,1972年9月15日出生,住郑州市管城回族区。
本院在执行王小华与苏丽红合同纠纷中，本院对被执行人的财产在价值70505元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人苏丽红价值70505元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 范山鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2154号
申请执行人崔成文，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人崔成文与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更969号
罪犯曾强，男，汉族，1988年1月3日生，初中文化，湖南省益阳市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年1月16日作出（2014）裕刑初字第00012号刑事判决，以被告人曾强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人曾强不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）六刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月29日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯曾强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曾强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯曾强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去自本裁定送达之日起至2018年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2617号
原告：刘启容，女，汉族，1953年3月21日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刘根生（特别授权），男，汉族，1978年11月29日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：李军，男，汉族，1973年6月6日生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告刘启容与被告李军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启容、委托诉讼代理人刘根生、被告李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘启容向本院提出诉讼请求：请求法院对被告故意伤害原告支付医疗费用488元整，车旅费100元整及诉讼费。事实和理由：因原告7月1日那天在自家门口用木风车吹菜籽，被告说灰吹到他坝子那边去了。原告说风车太重一个人搬不动，吹完菜籽后给被告打扫了。被告睡完午觉醒来发现坝子还有灰没扫，就出口乱骂原告，双方发生争吵。原告警告被告后顺手打了被告一巴掌，被告随即将原告打伤在地，导致原告多处软组织受伤。原告因此起诉到法院，并提出上述诉求。
被告辩称原告所述不是事实，原告一家人自从在被告家责任地建房后，至今未赔偿被告的损失，原告还多次恶意倾倒垃圾、灰尘到被告的家里。2017年7月1日11时，被告和家人在吃饭时发现原告故意用风车把灰尘吹到被告家里，在劝说原告后被告就回去休息。下午3时许，被告发现家里已经堆积了很多灰，就去找原告理论。争论中原告突然动手打被告，双方发生争吵、拉扯，致使被告身体多处受伤。被告为了自卫，就把原告推开，随后就随被告母亲进了房间，但原告依然继续追打被告。因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系邻居关系，被告是原告的侄儿。2017年7月1日，原告在自家门口用木风车吹菜籽，吹菜籽的灰尘吹到了被告的家里和坝子边上，被告前去骂原告，双方发生争吵，在争吵中，原告顺手打了被告一巴掌，被告就用拳头打原告，致原告受伤。原告伤后于2017年7月6日到内江市××区白合中心卫生院门诊治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫伤，用去医疗费488.77元。后经村委会调解未果，原告因此起诉到本院，并提出上述请求。
本院认为：原告因用风车吹菜籽，将菜籽灰吹到了被告家，被告前去乱骂原告，并用拳头将原告打伤，因此被告对原告的伤害后果应承担主要的民事法律责任，即承担60%的法律责任。原告将吹菜籽的灰尘吹到了被告家，并先动手打了被告，因此对自己的伤害后果承担次要的民事法律责任，即40%的法律责任。原告要求被告承担车旅费100元，本院依法酌情支持50元。因此纳入本案赔偿的范围有：原告的医疗费488元，交通费50元，合计538元。由被告承担：538元×60%=322.80元。
综上所述，本院在分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内赔偿原告刘启容医疗费、交通费共计322.80元；
二、驳回原告刘启容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元，由原告刘启容承担80元，被告李军承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈子豪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初2943号
原告：张某，女，1985年1月24日生，汉族，住涿州市。
被告：王某，男，1979年6月16日生，汉族，住涿州市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 邱玉清
二〇一六年十月十日
书记员 高珊珊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执251号之八
申请执行人：王凤鹏，男，1990年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市
法定代表人：冯小刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王凤鹏与被执行人扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初539号民事调解书，责令被执行人给付欠款46596.00元，案件受理费50.00元，执行费599.00元，共计47245.00元。在执行过程中，我院依法扣划被执行人扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司银行存款47245.00元，现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年七月十三日
书记员 苏布尔
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0921民初4081号
申请人：王玉楼，男，1956年6月1日生，汉族。
被申请人：沧州忠冠管件阀门有限公司。
法定代表人：张学忠，经理。
申请人王玉楼与被申请人沧州忠冠管件阀门有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王玉楼于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人沧州忠冠管件阀门有限公司所有的价值250000元的财产（详见清单），并提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉楼的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人沧州忠冠管件阀门有限公司所有的价值250000元的机器设备和产品（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑云赏
二〇一七年二月七日
书记员 张 欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执17号
申请执行人：宋修君，住即墨市。
被执行人:何经成，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8365号
原告：姜衍凯，男，1952年10月20日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告姜衍凯与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6773.27元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜衍凯的委托代理人钱先军、王茹��被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年10月30日，原告姜衍凯与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催��后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款567275.8元。2013年11月11日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购��发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告姜衍凯与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姜衍凯违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吕雪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县，系该公司客户经理。
被告：杨春明，男，1970年3月29日出生，汉族，住夏津县。
被告：杨广生，男，1964年4月14日出生，汉族，住夏津县。
被告：董友志，男，1979年7月14日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告杨春明、杨广生、董友志金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高升独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告杨春明、杨广生、董友志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年12月14日，被告杨春明向农行夏津支行申请借款30000元用于购砂石料，担保人为董友志、杨广生。2011年12月27日，被告杨春明作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年12月27日至2014年12月18日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告董友志、杨广生作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年12月27日，原告农行夏津支行将30000元贷款额度授信于杨春明开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。杨春明于2013年10月19日取款10000元（2014年10月18日到期），于2014年6月23日取款10000元（2015年6月17日到期），于2014年8月30日取款10000元（2015年6月6日到期）。期间，被告既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证3份及原告庭审陈述在卷为证，经本院核对，系真实合法且与本案有关联，为有效证据。三名被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人杨春明，保证人董友志、杨广生签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告杨春明偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告董友志、杨广生作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年10月19日至2014年10月18日以借款本金10000元为基数，自2014年6月23日至2015年6月17日以借款本金10000元为基数，自2014年8月30日至2015年6月6日以借款本金10000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告董友志、杨春明对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙兴涛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1799号之一
申请执行人：苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司，组织机构代码56689726-7，住所地苏州工业园区胜浦街道中胜路9号。
法定代表人许雄，该公司董事长。
被执行人：赵琛，男，1971年5月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：黄婷，女，1978年9月28日生，汉族，住苏州。
被执行人：苏州泰普达贸易有限公司，组织机构代码59394731-1，住所地苏州市吴中区东吴北路98号1718室。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：苏州久鑫彩印包装有限公司，组织机构代码79109177-X，住所地苏州市相城区北桥街道。
法定代表人：吴明。
申请执行人苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司与被执行人赵琛、黄婷、苏州泰普达贸易有限公司、苏州久鑫彩印包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2014）园商初字第03153号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州泰普达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币450万元，并偿付自2014年3月20日起至被告实际还款之日止的利息（按年利率18%计算）。二、被告苏州泰普达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费人民币110930元。三、被告苏州久鑫彩印包装有限公司、赵琛、黄婷对被告苏州泰普达贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州久鑫彩印包装有限公司、赵琛、黄婷承担保证责任后，有权向债务人苏州泰普达贸易有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人赵琛名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已轮候查封（查封期限自2016年9月6日起至2018年9月5日止），但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人苏州久鑫彩印包装有限公司名下有位于苏州市相城区北桥街道上塘村3号房地产，该房地产设定有其他债权人的抵押债权且本院系轮候查封（查封期限自2016年7月21日起至2019年7月20日止），故暂无法处置；被执行人赵琛、黄婷名下有位于苏州工业园区湖左岸花园22幢103室房地产，上述房地产设定有其他债权人的抵押债权且本院系轮候查封（查封期限自2016年6月24日起至2019年6月23日止），故暂无法处置；被执行人赵琛、黄婷名下位于苏州工业园区湖左岸花园22幢1002室、苏州市吴中区东吴北路98号1718室房地产，上述房地产已由我院（2015）园执字第03604号处置完毕，本案经分配分得596257.99元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并送达限制高消费令。本案已执行到位596257.99元，剩余执行标的3903742.01元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 乐晓川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沭开民初字第02782号
原告：邵军。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：裘玉东。
原告邵军与被告裘玉东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，因公告，依法转为普通程序，组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，原告邵军及其委托代理人何刚（第一次到庭）、贾卫龙（第二次、第三次到庭）、被告裘玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告裘玉东给付原告借款19000元及利息（自2010年8月26日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）、鉴定费2370元。事实与理由：2010年8月20日，被告裘玉东因做生意需要向原告借款20000元，约定借款利息500元，约定2010年8月25日前还清。还款期限届满后，被告于2010年9月4日归还了1500元，剩余款项至今未还。
被告裘玉东第一次庭审辩称：被告于2010年8月20日向原告借款20000元属实，一星期之内利息500元，故出具了20500元借条；后陆续归还了借款共计16500元，替原告出礼100元，尚欠原告3400元，原告差被告拖饲料运费500元冲抵利息500元。第二次庭审辩称：涉案借款已经还清，被告不欠原告借款；原告出示的借条并非被告书写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了2010年8月20日被告向其出具的借条一张，该借条载明：“今欠到今欠到邵军贰万零伍佰正，￥20500.定于二零壹零年八月贰拾伍号还钱。不还钱同意扣车和拍卖，车子就不是裘小东的车子。欠款人裘玉东201020/8日”，原告诉称该借条的内容系其本人书写，欠款人处“裘玉东”系被告书写，被告辩称该借条并非其出具。原告在庭审中申请对涉案借条处“裘玉东”字样鉴定。2016年7月21日，南京市金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书分析说明：“检材字迹与样本字迹之间的笔迹特征符合点数量多、质量高，其特征总和反映出了同一人的书写习惯……”，鉴定意见：“落款为2010.8.20日的《今欠到》上检材裘玉东签名字迹与样本字迹是同一人所写”。原、被告对该鉴定意见书无异议。
被告裘玉东向本院提交了2010年10月25日载明收款人为邵军的10000元收据、证人吴某的证人证言。原告对该收据的真实性不予认可，被告裘玉东在庭审中要求对该收据的笔迹进行鉴定，但后又撤回了该鉴定申请。证人吴某陈述：“该少多少钱就少多少钱，该还钱就还钱。邵军2016年4月6日说的承认被告还过他5000元、1500元还有代出礼100元，但都没有记账”。原告对证人证言的真实性不予认可。
对于上述证据，本院认定如下:
1、原告出具的2010年10月25日的欠条，根据南京市金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，本院对其真实性予以认定。
2、被告出具的2010年10月25日出具的借条，原告对其真实性不予认可，被告裘玉东在庭审中要求对该收据的笔迹进行鉴定，但后又自愿申请撤回了该鉴定申请，经本院多次释明，仍不申请鉴定。本院对收条的真实性无法确定，对真实性不予采纳。
3、对于证人吴某的证人证言，证人吴某在第一次开庭时陈述：“该少多少钱就少多少钱，该还钱就还钱。邵军2016年4月6日说的承认被告还过他5000元、1500元还有代出礼100元，但都没有记账”。该证人证言系孤证，没有其他证据相互印证，原告对此亦不予认可，本院对证人吴某的证人证言不予采纳。
故本院对事实认定如下：2010年8月20日，被告裘玉向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款利息500元，约定2010年8月25日前还清。还款期限届满后，被告于2010年9月4日归还了1500元，剩余款项至今未还。
本院认为:被告裘玉东向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定或者法律规定自觉履行义务。双方约定了还款期限，被告应当在还款期限届满前还款，现被告仅偿还了1500元，构成违约，原告要求其归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的借款期限仅为5天，约定的利息为500元，超过了法律规定的年利率36%的标准，而被告于借款到期后10天归还1500元，此时法定利息应为300元，超过部分应冲抵借款本金，故截止2010年9月4日，被告尚欠原告借款本金18800元。双方未约定逾期利息，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款的期限仅为5天，借款利息为500元，超过了法定标准，现原告自愿调整逾期利息标准为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告裘玉东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款18800元及逾期利息（以18800元为基数，自2010年9月5日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，鉴定费2370元，合计2695元，由被告裘玉东负担（已由原告预交案件受理费163元，鉴定费2370元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李克科
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2601号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴。
负责人：王炜，行长。
委托代理人：叶逢霖、叶晓波，该行员工。
被执行人：戴晓明。
被执行人：黄晨忱。
关于中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与戴晓明、黄晨忱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）泰虹商初字第0025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，已查封被执行人戴晓明名下位于泰兴市济川街道翠园安居苑1幢01室的房产，正在拍卖中，等待参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除被执行人名下已被本院依法拍卖的资产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹商初字第0025号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 周 莉
湖北省英山县人民法院
执行裁定���
(2018)鄂1124执恢51号之一
申请执行人：吴小红，女，1972年5月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：郑鑫，男，1978年1月9日出生，汉族，湖北省英山县人，原住英山县，现住上海市嘉定区，
本院在执行申请执行人吴小红与被执行人郑鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封郑鑫所有的位于上海市嘉定区南翔镇民主东街27弄20号401室（不动产权证书号为200625139787）的房产及相应的土地使用权，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一八年五月二十一日
书记员 王会岸
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1161号
原告敖辉明，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被告钱结昌，男，1990年12月1日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被告陈燕萍，女，1995年2月16日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
原告敖辉明诉被告钱结昌、陈燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖辉明到庭参加诉讼，被告钱结昌、陈燕萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖辉明诉称，被告因做生意缺乏资金周转向原告借人民币30000元，双方约定此款按工商银行贷款利息的3.8倍计息，答应在2017年6月30日前还清，并同意2017年6月30日前如未还清此款愿付违约金30000元。借款期满后原告多次要求被告返还此款，被告未理睬，为此提起诉讼，要求被告返还本金30000元及利息8721元，并支付违约金30000元。
原告为支持其诉讼请求,提交证据如下:
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、借条一份，证明原、被告借款及担保事实。
被告钱结昌、陈燕萍没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2017年1月27日，被告钱结昌向原告敖辉明借款现金30000元，约定利息按中国工商银行贷款利息的3.8倍计算，在2017年6月30日前还清。同时约定如到期未还，借款人同意付30000元违约金。被告钱结昌出具了借条给原告，被告陈燕萍在担保人栏签名担保。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
当事人陈述、原告的身份证、借条等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告钱结昌因做生意向原告敖辉明借款30000元，并出具了借条，双方形成的债权债务关系合法有效，被告钱结昌应当按照约定偿还原告借款并依法支付相应利息。被告陈燕萍作为担保人，应当对此款的偿还承担担保责任，原告敖辉明要求被告钱结昌、陈燕萍偿还借款的诉求符合法律规定，本院应依法予以支持。原告敖辉明要求被告钱结昌、陈燕萍按中国工商银行贷款利率的3.8倍支付利息8721元，并支付违约金30000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，总计不应超过按年利率24%，超过部分应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱结昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告敖辉明借款30000元及利息，并支付违约金。（利息和违约金之和以本金30000元为基数，按年利率24%，自2017年1月27日计算至还款之日止，但以38721元为限。）
二、被告陈燕萍对以上债务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518.03元，财产保全费707.21元，合计2225.24元，由被告钱结昌、陈燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴异鸣
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0823行审18号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：王成斌，该办公室主任。
委托诉讼代理人：祁学强，该办公室干部。
被执行人：广元嘉欣包装有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门工业园区（拐枣坝）。
法定代表人：萧万赞。
申请执行人剑阁县人民防空办公室申请强制执行被执行人广元嘉欣包装有限公司人防管理行政征收非诉执行一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人于2017年12月11日作出的（2017）剑人防行字第070号缴纳“人防工程易地建设费”决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经立案调查认定被执行人在四川省剑阁县下寺镇开发建设的年产2亿条塑料包装袋生产线扩建项目工程，未依照《中华人民共和国防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第十五条的规定修建战时可用于防空的地下室，亦未自觉依法缴纳人防工程易地建设费。2017年12月11日申请执行人根据《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第三十五条的规定对被执行人作出（2017）剑人防行字第070号缴纳“人防工程易地建设费”决定书：限广元嘉欣包装有限公司在自收到本决定书之日起五日内交清人防工程易地建设费402280.00元。同日申请执行人向被执行人邮寄送达该行政征收决定书。后被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。由于被执行人经申请执行人于2018年6月19日依法催告后逾期未履行该行政征收决定书的缴费义务，申请执行人于2018年7月19日申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人剑阁县人民防空办公室作出的（2017）剑人防行字第070号缴纳“人防工程易地建设费”决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。申请执行人申请本院强制执行对被执行人作出的该行政征收决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人剑阁县人民防空办公室于2017年12月11日作出的（2017）剑人防行字第070号缴纳“人防工程易地建设费”决定书。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 王正强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 蓉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保17号
申请人青岛腾发润包装有限公司。
法定代表人张艳君，公司经理。
被申请人青岛海德堡印刷包装有限公司。
法定代表人王宏伟，公司经理.
请求事项：
申请人青岛腾发润包装有限公司为与被申请人青岛海德堡印刷包装有限公司纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人青岛海德堡印刷包装有限公司所有的银行账户存款164547元或同等价值财产，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛海德堡印刷包装有限公司所有的银行账户存款164547元或同等价值财产。
二、查封担保人张海云所有的位于即墨市安居房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年三月二十三日
书记员 于紫檬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��鄂汉阳江民初字第00045号
原告，徐某。
委托代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨某甲。
委托代理人：周威，湖北正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2015年3月23日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人谭浩彬和被告杨某甲及其委托代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告自由相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子杨某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同。婚后双方多次争吵，致使夫妻感情破裂。被告有吸毒恶习，并因贩毒被��院判刑。现原、被告已分居达十个月，双方已无任何和好可能。请求法院判决原、被告离婚。被告无固定职业，有吸毒和贩毒的恶习，不利于儿子的成长，请求法院判决婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1，500元。
被告杨某甲辩称：原、被告婚前有感情基础，婚后没有发生大的矛盾，被告曾因贩毒被判处拘役，但没有吸毒的恶习，表示不同意离婚。
经审理查明：徐某与杨某甲于2010年6月自由相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。徐某与杨某甲婚后在武汉市江汉区新华下路长青二苑66A栋3单元502室与杨某甲的父母一起居住生活，在共同生活期间，徐某与杨某甲的母亲关系处理的不好，导致夫妻二人也产生一些矛盾，但都属于正常的家庭纠纷范畴，并无严重的冲突与大的矛盾，家庭生活比较平稳、安定。2013年，杨某甲曾因贩毒被判处拘役。2014年7月，徐某与杨某甲的母亲发生争吵，并继而与杨某甲发生矛盾，徐某遂从家中搬离，回娘家居住，婚生子杨某乙则在由双方轮流照顾。
另查明：徐某与杨某甲婚后没有形成夫妻共同财产。徐某是武汉蜜雅文化传媒有限公司职员，从事化妆师工作。杨某甲在武汉韩乐汇贸易有限公司从事销售工作。
上述事实有原告徐某、被告杨某甲的陈述，原告徐某与被告杨某甲的《结婚证》，《户口簿》，《出生医学证明》等证据证明，可以认定。
本院认为：原告徐某与被告杨某甲系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。婚后原告徐某与被告杨某甲的母亲关系处理的不好，进而在一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间的矛盾、纠纷仍属于夫妻间正常矛盾、纠纷的范畴，双方夫妻感情没���达到确已破裂的程度，应判决不准许原告徐某与被告杨某甲离婚。原告徐某关于被告杨某甲有吸毒恶习的诉称事实没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费减半收取后为100元（徐某已交纳），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一五年四月十四日
书记员 卓玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴商初字第806号
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人戴伯顺、李荣华，该行员工。
被告刘桂春。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告刘桂春信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行委托代理人戴伯顺、李荣华到庭参加诉讼，被告刘桂春经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行诉称，被告刘桂春分别于2008年2月和2013年11月，两次向原告申请办理银联标准卡普卡（非联名卡）、IC贷记卡各一张，经审查审批，分别于2008年3月12日和2013年11月13日批准发卡，卡号分别为00×××15，00×××22，总信用额度均为5万元。从2015年4月开始被告的账户出现逾期，原告多次催收未果。截至2015年7月29日被告共欠原告透支本金46687.57元及其利息、滞纳金、其他费用，合计48167.31元。请求判令被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告刘桂春未答辩。
经审理查明，被告刘桂春分别于2008年2月和2013年11月，两次向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行申请办理银联标准卡普卡（非联名卡）、IC贷记卡各一张，经审查审批，分别于2008年3月12日和2013年11月13日批准发卡，卡号分别为00×××15，00×××22，总信用额度均为5万元。从2015年4月开始被告的账户出现逾期。截至2015年7月29日被告共欠原告透支本金46687.57元及其利息、滞纳金，合计47526.97元。原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的由被告签字的办卡协议两份、交易流水查询单、贷记卡催收记录以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告刘桂春用其所办的银联标准卡金卡向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行支取现金的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还透支款，并按协议约定支付逾期利息、承担滞纳金，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付其他费用，因原、被告双方在合同中未约定，故对此项费用主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金46687.57元及其利息、滞纳金（利息和滞纳金按原告银行的计算方法计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1004元，由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1004元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3490号
原告：张某，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王某，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告张某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某以证据发生变化为由申请撤回起诉，系真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张某负担。
审判员 马广文
二〇一七年五月九日
书记员 吴 佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0526刑初124号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人王令，男，1994年9月14日出生。王令曾因犯盗窃罪于2016年12月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2018年3月20日被威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。
威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人王令犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人王令到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
威宁自治县人民检察院指控，2018年3月7日凌晨2时许，被告人王令在威宁自治县海边街道商贸城地下停车场用一根钢管将一辆贵FXXX**白色越野车后侧玻璃打烂，将车内的一个打气泵盗走。随后被告人王令在威宁自治县海边街道商贸城地下停车场内用砖头又将一辆牌号为贵FXXX**白色越野车右侧玻璃砸烂，将车内的6条云烟（大重九）、2条贵烟（国酒香）、一条软中华香烟、6盒贵州茅台镇窖藏老酒（总共12瓶酒）、一瓶贵州茅台酒（飞天茅台）、一瓶五星习酒盗走。之后，被海边街道商贸城的保安发现并当场抓获。鉴定意见为：被盗的烟酒价值共计16303.40元，被盗的打气泵价值30元。
据此，认为被告人王令的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。并建议判处王令有期徒刑一年至二年，请依法判处。
经审理查明，被告人王令曾因犯盗窃罪于2016年12月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年8月2日刑满释放。2018年3月7日凌晨2时许，王令来到威宁自治县海边街道草海商贸城地下停车场内，用钢管将范某停放在此牌号为贵FXXX**白色越野车的右侧后门窗玻璃打烂钻入车内，将范某放在车内的一个打气泵盗走，后又在该停车场内用砖头将陈某停放在此牌号为贵FXXX**白色越野车的右侧后门窗玻璃砸烂钻入车内，将陈某放在车内的6条云烟（大重九）、2条贵烟（国酒香）、一条软中华香烟、6盒贵州茅台镇窖藏老酒（总共12瓶酒）、一瓶贵州茅台酒（飞天茅台）、一瓶五星习酒盗走。后王令将盗得的物品藏匿于地下停车场一空房内，欲改日再来拿走时，被草海商贸城的保安发现并控制报警，接到报警的海边街道派出所民警赶到现场，将王令传唤讯问，王令如实供述了自己的犯罪事实。破案后，被盗物品已追回，发还被害人。经威宁自治县价格认证中心鉴定，鉴定意见为：被盗的烟酒价值共计16303.40元，被盗的打气泵价值30元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人王令的供述，证人邓某、李某、代某、颜某的证言，被害人范某、陈某的陈述，查获经过，现场勘查笔录、草图、照片，提取笔录、扣押物品照片、清单、发还物品清单，指认笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书，判决书及释放证明，海边街道派出所出具的办案说明，户籍证明等证据在卷足以认定。
庭审中，被告人王令对起诉指控的事实、适用法律及公诉机关提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人王令以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16333.40元，数额较大，王令的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人王令犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人王令曾因故意犯罪，被判处有期徒刑一年，刑满释放后在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
鉴于被告人王令归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可对其从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2020年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程世君
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 攀
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8415号
原告：汪智发，男，1956年3月2日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告汪智发与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7344.3元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪智发的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年7月12日，原告汪智发与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款429491.3元。2013年8月7日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告汪智发与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汪智发违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吕雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执159号
申请执行人：林家根，男，1966年7月12日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄祖铭，总经理。
本院在执行林家根与宁德市天翔水电开发有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 杨品芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京04执147号之一
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
被执行人上海市振戎石油有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号1601室F座。
法定代表人熊韶辉，董事长。
被执行人广东振戎能源有限公司，住所地广东省广东市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第35层。
法定代表人熊韶辉，董事长。
被执行人上海陈氏集团有限公司，住所地上海市浦东新区航头路1385号。
法定代表人陈建春，总经理。
被执行人上海锦著能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座215－04室。
法定代表人唐宁，总经理。
被执行人云南利达沣投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路13号顺城写字楼西塔2105室。
法定代表人王志强，总经理。
中国进出口银行与上海市振戎石油有限公司、广东振戎能源有限公司、上海陈氏集团有限公司、上海锦著能源有限公司、云南利达沣投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经审理，本院作出的(2015)四中民（商）初字第191号民事判决书已经生效。申请执行人中国进出口银行于2016年7月25日向本院申请执行，本院依法立案。
本院在执行过程中，申请执行人中国进出口银行与被执行人上海市振戎石油有限公司、广东振戎能源有限公司和案外人上海市隆威能源有限公司签订债务重组代偿协议，就上述生效法律文书所确定的债务清偿进行了约定，达成了和解，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后享有要求被执行人继续履行债务或依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 元
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初105号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人任某，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐���市人民检察院指派检察员李某某、代理检察员李某甲出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人孙某及其妻子郭某某与被害人李某某及其父亲李某甲在磐石市河南街农业技术推广站住宅楼三楼公寓租住并相邻，2015年1月初其与杨某某等租户被业主告知搬离公寓。1月9日晚，孙某返家见李某甲酒后躺在自家床上，与李某甲、李某某发生口角并厮打在一起，后被劝开。1月10日14时许，孙某返家见李某某、李某甲、杨某某等人在自家聚餐饮酒，再次与李某某发生口角并厮打在一起。厮打中，孙某、李某某先后持菜刀砍对方头面部等部位数刀，致孙某头面部外伤、颅骨多发骨折；李某某面部外伤，右侧额骨外板骨折，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，孙某、李某某均构成轻伤一级。2016年1月31日��孙某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人孙某因故持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关的指控基本供认，辩解称李某某先持菜刀将其砍伤，其后持该菜刀砍李某某头面部二刀。其辩护人辩称，被告人孙某能当庭自愿认罪，取得被害人谅解，初犯且无前科劣迹，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人孙某及其妻子郭某某与被害人李某某及其父亲李某甲在磐石市河南街农业技术推广站住宅楼三楼公寓租住并相邻，2015年1月初其与杨某某等租户被业主告知搬离公寓。1月9日晚，孙某返家见李某甲酒后躺在自家床上，与李某甲、李某某发生口角并厮打在一起，后被劝开。1月10日14时许，孙某返家见李某某、李某甲、杨某某等人在自家聚餐饮酒，再次与李某某发生��角并厮打在一起。厮打中，孙某、李某某持菜刀互相砍对方头面部等部位数刀，致李某某面部外伤、右侧额骨外板骨折（构成轻伤一级），孙某头面部外伤、颅骨多发骨折（构成轻伤一级）。2016年1月31日，孙某被公安机关抓获。
另查明，关于民事损害赔偿问题，经被告人孙某与被害人李某某自行协商，达成和解协议，李某某赔偿其各种损失15000元，并对其谅解。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓获经过、户籍信息证明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、作案工具细目照片、谅解书，证人孙某某、马某某、杨某某、潘某某、李某甲等人证言，被害人李某某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某因故持械故意伤害他人身体健康，致他人轻伤后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孙某能当庭自愿认罪，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人孙某提出的李某某先持菜刀将其砍伤，其后持该菜刀砍李某某头面部二刀的辩解意见,可作为量刑情节酌情予以考虑。关于辩护人提出的对被告人孙某从轻处罚、适用缓刑的辩护意见,本院认为，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，悔罪态度和人身、社会危险性，不宜对其适用缓刑,辩护人提出的此项辩护意见不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条第一款的规定，判决如下:
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年12月31日止���）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹鹤绮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第2476号
原告吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人廖立萍，北京市大成（深圳）师事务所律师。
被告陈晓愉，女，汉族，1970年3月10日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告徐曲仙，女，汉族，1974年2月5日出生，户籍地址深圳市南山区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖立萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告陈晓愉偿还原告本金30万元及利息4万元（自2014年9月16日起按同期银行贷款利率的4倍计算，暂计至2015年6月15日，最终计算至实际清偿之日）；被告徐曲仙作为担保人对此承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。以上共计人民币34万元。
本案相关案情
2014年9月16日，原告吴良平与被告陈晓愉签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限自2014年9月16日至2014年12月15日，月利率2%。被告徐曲仙在借款合同担保人处签名捺印，担保方式为连带责任担保。当日，被告出具收据，载明收到原告借款30万元，二被告分别在借款人和担保人处签名捺印。原告主张通过银行转账方式向被告支付上述款项，向本院提交银行转账凭证两份，分别为2014年9月16日及9月26日通过原告账户汇至被告陈晓愉62×××55中国银行账户20万元、10万元。
原告称被告借款后分文未付，遂向法院起诉。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
以上事实有借款合同、收据、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告陈晓愉偿还借款，提供了双方签字捺印的借款合同、银行转账凭证、收据等予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求陈晓愉偿还借款30万元及按同期银行贷款利率的四倍支付借款期内及逾期利息予以支持。利息自被告实际收到款项之日起计算，即2014年9月16日至9月25日以本金20万元为基数计算，2014年9月26日起以30万元为基数计算。
被告徐曲仙在担保书担保人处签名捺印，担保成立。根据我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在此期间要求的，保证人免除保证责任。被告徐曲仙与原告未约定保证期间，故原告可在主债务履行期届满之日起6个月内，即原告可在2015年6月14日前请求担保人承担连带担保责任，由于原告未提交证据证明此期间曾要求担保人承担保证责任，而于2015年7月27日才向本院提起诉讼，已超过保证人的保证期间，故被告徐曲仙作为保证人，免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓愉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30万元及利息（利息分段计算，2014年9月16日至9月25日以本金20万元为基数，2014年9月26日起以30万元为基数，均按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告陈晓愉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6400元，由被告陈晓愉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 颜伦灿（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初65号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘全兴，曾用名刘全军，男，1973年6月21日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因犯盗窃罪，于2016年12月8日被茌平县公安局刑事拘留，2017年1月13日被茌平县人民检察院批准逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人刘全兴犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉。被告人刘全兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月下旬的一天凌晨，被告人刘全兴驾驶面包车至山东省茌平县信源铝业附近，盗窃韩某钱江牌125型摩托车一辆，经鉴定价值50元；
2、2016年10月30日晚上至次日凌晨，被告人刘全兴驾驶面包车至茌平县正泰科技创业园，盗窃薄某真爱牌电动自行车一辆，经鉴定价值1200元；盗窃陶某二手电动自行车一辆；盗窃韦某二手电动自行车一辆；盗窃杨某二手电动自行车一辆；
3、2016年11月1日晚上至次日凌晨，被告人刘全兴驾驶面包车至茌平县正泰科技创业园，盗窃黄某二手电动自行车一辆；盗窃李乾源二手电动自行车一辆；盗窃罗某二手电动自行车一辆；
4、2016年11月15日左右的一天晚上，被告人刘全兴驾驶面包车至茌平县正泰科技创业园，盗窃王某BAOFENG牌对讲机两个，经鉴定价值176元；
5、2016年11月30日晚上至次日凌晨，被告人刘全兴驾驶面包车至茌平县正泰科技创业园，盗窃潘某捷马牌电动自行车一辆；盗窃陈某都市风牌电动自行车一辆；盗窃十一冶建设集团有限责任公司茌平项目部福田货车上的电瓶一块，经鉴定价值256元；盗窃二十一冶安装工程公司山东信发工程项目经理部双排货车上的电瓶一块，经鉴定价值332.5元；
6、2016年12月2日晚上至次日凌晨，被告人刘全兴驾驶面包车至茌平县正泰科技创业园，盗窃王某2江淮牌双排货车上的电瓶一块；盗窃魏某凯驰牌电动三轮车上的电瓶一组，经鉴定价值600元；盗窃杨某2五十铃牌双排货车上的电瓶一块，经鉴定价值332.5元；盗窃李某赛鸽牌电动自行车一辆；盗窃陈某2新日牌电动自行车一辆；盗窃李某2时风牌农用三轮车上的电瓶一块，经鉴定价值320元；盗窃二十一冶安装工程公司山东信发工程项目经理部解放牌货车上的电瓶两块，经鉴定共价值780元；盗窃二十一冶安装工程公司山东信发工程项目经理部吊车上的电瓶一块，经鉴定价值390元；盗窃刘某电动三轮车上的超威牌电瓶一组，经鉴定价值480元；
7、2016年12月4日晚上至次日凌晨，被告人刘全兴驾驶面包车至茌平县正泰科技创业园，盗窃刘某2踏浪牌电动自行车一辆，经鉴定价值1260元；盗窃黄某2二手电动自行车一辆。
上述事实，被告人刘全兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、黄某等人的证言，被害人韩某、陶某等人的陈述，茌平县价格认证中心关于被盗物品的价格认定结论书，茌平县公安局现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘全兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 洲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2112号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：王悦，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年4月26日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王悦信用卡纠纷（2016）津02民终4637号民事调解一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王悦依生效法律文书履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法轮侯查封其名下所有的天津市和平区—XX号房屋一套、梅赛德斯奔驰牌机动车（牌照号：津Ｒ×××××号）一辆（机动车未能实际查扣），并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于 凯
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722财保76号
申请人：张某，男，汉族。住陕西省城固县。
被申请人：潘某某，男，汉族,住陕西省城固县。
张某诉潘某某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘某某在邮政储蓄银行城固县支行的存款165000元。并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘某某在邮政储蓄银行城固县支行的存款165000元。
二、查封担保人李万群、李秀彦所有的位于城固县博望衔道办事处（开源公司）新纪元小区13号楼三单元205号房权证号为《城固县房博望镇共字第1000211号》的房屋一套。
案件申请费1345元，由申请人张某承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 郝薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1370号
申请执行人：钟敬明，男，汉族，生于1971年7月29日，住江油市。
被执行人：卢仕林，男，汉族，生于1962年7月12日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理钟敬明申请执行（2016）川0703民初4959号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人卢仕林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人卢仕林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 肖 宇
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀1026行审53号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人刘印宾，男，1974年6月出生，汉族，住文安县。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行刘印宾夫妇征收社会抚养费260190元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的刘印宾夫妇征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的刘印宾夫妇征收社会抚养费决定符合��国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行刘印宾夫妇征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳美
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申2803号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邵统一。
委托代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区名人国际花园*****#楼商铺01-03铺。
负责人：陈宇峰，该支公司总经理。
再审申请人邵统一因与被申请人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财保公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中商终字第00245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邵统一申请再审称：马心民系交通事故的受害人，应当认定为保险合同中的第三者，符合保险合同赔偿的范围，一、二审判决认定马心民不属保险合同第三者，从而不予赔偿是错误的。邵统一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：邵统一驾驶载物高度从地面起超过4米的重型仓栅式货车，在未设置保护人员安全措施的情况下，违反规定附载作业人员上路行驶，导致车辆在行驶过程中，站立在车厢内货物上方的装卸工马心民从货物上摔至车厢内受伤而死亡。邵统一向永安财保公司投保的机动车第三者责任保险条款约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”邵统一在永安财保公司投保的机动车交通事故责任强制保险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”事故发生时，受害人马心民在邵统一驾驶的机动车上，因从车厢内货物上摔至车厢内受伤而死亡，对照机动车第三者责任险的约定和机动车交通事故责任强制保险条例的规定，马心民不属于保险合同中的第三者。结合机动车商业险分别设立机动车第三者责任险和车上人员责任险等单列险种，马心民属于车上人员责任险所涉的范围，可依照车上人员责任险条款予以赔偿。一、二审判决根据邵统一与永安财保公司签订保险合同的保险种类，认定受害人不属于本案保险合同中的第三者，并无不当。
综上，邵统一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵统一的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章芳芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1847-2号
申请执行人绵阳亨达实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人四川永欣建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人四川华亿房地产开发有限公司，住所地：四川梓潼县。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳亨达实业有限公司申请执行(2015)涪民初字第3558号民事调解书一案中，在执行过程中已将被执行人四川华亿房地产开发有限公司开发的房产进行了查封，因该房产现无法处置，且被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一六年六月六日
书记员 许 涛
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初19号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告��周文发，男，1966年4月5日出生；1990年因抢劫被劳动教养二年；1993年因敲诈勒索被劳动教养二年；2001年10月因注射毒品被劳动教养二年；2007年4月12日因注射毒品被劳动教养二年三个月；2009年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2011年1月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年8月4日因吸食毒品被行政拘留15日；2013年11月7日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，于2015年2月2日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
指定辩护人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人周文发犯贩��毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉，被告人周文发及其辩护人陈天树到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：被告人周文发于2016年10月18日18时30分许，在北京市密云区×西区（×小区）18号楼3单元301号，以人民币2000元的价格向刘×贩卖甲基苯丙胺2.93克，后被民警查获。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人周文发系累犯和毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条的规定，对被告人周文发处罚。
被告人周文发当庭对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。辩护人认为被告人周文发认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人周文发于2016年10月18日18时30分许，在北京市密云区×西区（×小区）18号楼3单元301号，以人民币2000元的价格向刘×贩卖2.93克白色晶体，后被民警查获。经鉴定，查获的2.93克白色晶体检出甲基苯丙胺，现已被公安机关收缴。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人周文发的供述，证人刘×的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，称重照片、称重笔录及工作说明，毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，提取笔录、提取痕迹物证登记表，法医物证鉴定书，司法鉴定意见书，人身检查笔录，毒检送检流程表，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，手机微信截图，银行查询材料，劳动教养决定书，行政处罚决定书，北京市东城区人民法院（2011）东刑初字第26号刑事判决书，北京市顺义区人民法院（2013）顺刑初字第985号刑事判决书、刑满释放人员通知书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周文发无视国家法律，违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周文发犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人周文发曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周文发曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，亦应从重处罚。鉴于被告人周文发如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人周文发从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人周文发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周文发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年3月17日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
人民陪审员
果长宏
人民陪审员
王旭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 冯 利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更971号
罪犯张小五，男，汉族，1969年8月13日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)蚌刑初字第0051刑事附带民事判决，以被告人张小五犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张小五不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）皖刑终字第0015号刑事判决，以上诉人张小五犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张小五在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张小五在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小五减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年7月16日起至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢