wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民三初字第01923号
原告：曲绍祯，男，1955年11月7日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：周泰，男，1980年3月8日生，汉族，该单位员工，住址沈阳市和平区。
被告：郭德永，男，1977年5月29日生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告曲绍祯诉被告郭德永买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告曲绍祯及其委托代理人周泰、被告郭德永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系供销关系，被告从2011年10月7日至2011年10月31日间陆续向原告购买密度板，共计价值26,330元。被告给付货款4,730元，余款21,600元至今未付。被告于2012年3月23日向原告出具欠条一份，原告多次索要货款，被告以种种理由拖欠至今。故原告诉至法院，请求法院1、判令被告立即给付货款21,600元；2、判令被告承担滞纳金6,198元（滞纳金按照1分利计算，从2012年3月23日计算至给付之日）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我只欠原告7,000多元，而且这个条写的是货票，不是货款。
经审理查明：原、被告是经工商行政管理部门批准成立的个体工商户，字号名称分别为“沈阳市新福鞍板材经销处”及“沈阳市鑫永鑫家具厂”。2011年10月7日至10月31日，被告陆续向原告购买密度板，累计发生货款26,330元。货款的支付方式为，原告为被告供货后，被告为原告出具货票，然后原告持货票到被告指定的中堃货站划卡，货款在划卡后五日内会打入原告的账户内。但这笔货款没有打入原告账户，原告持银行对账单找到被告，被告为原告出具“欠条”一张，内容为：“欠中堃货票2张，共计21,600元。1张12,900，1张8,700，2012年3月23日”。上述货票上记载的货款被告至今未予给付。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的出库单、“欠条”、录音资料等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：本案原告向被告供应密度板，双方虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的产品出库单及被告出具的“欠条”，可以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告为被告供应货物，被告应给付原告货款。因原、被告双方对货款给付时间没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告未举证证明其向被告主张货款的时间，本院以原告向本院提起诉讼之日，即2014年10月10日作为被告应当支付货款滞纳金之日。关于滞纳金的计算标准，原告主张按照1分利计算无相应的法律依据，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。依据上述规定，本院将原告诉请的滞纳金调整为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。
关于被告提出的“欠条”上书写的内容为欠货票两张，并不是欠货款的抗辩意见，因依据双方的交易习惯，货票即承载着付货款之功能，且该“欠条”上对于货款的金额有明确的记载，在原告未能从货站取得相应货款的情况下，被告应履行给付货款之责任，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭德永于本判决发生法律效力之日起十日内一
次性给付原告曲绍祯货款21,600元及滞纳金（滞纳金从2014年10月10日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算）；
二、驳回原告曲绍祯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247.5元，由被告郭德永承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕长影
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00027号
申请人扬州市金华投资担保有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人季金生，董事长。
被申请人扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林，总经理。
被申请人扬州市兴达彩印厂，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集小学内。
法定代表人傅桂明，厂长。
被申请人傅桂明。
被申请人严功祥。
扬州市金华投资担保有限公司于2015年4月9日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第243号裁决书一案，被申请人扬州市杰英特日化有限公司、扬州市兴达彩印厂、傅桂明、严功祥未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市金华投资担保有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第243号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8798号
原告倪某某。
法定代理人倪某甲。
被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会。
法定代表人张波，系该村村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第二村民小组。
诉讼代表人张少全，系该组组长。
二被告共同委托代理人董宁宁，陕西友乐律师事务所律师。
原告倪某某与被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会及该村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某法定代理人倪某甲、被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会委托代理人董宁宁、该村第二村民小组诉讼代表人张少全及其委托代理人董宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系被告村、组合法村民。2017年9月份，被告村、组给村民分配并发放了征地款55000元，未给原告发放，侵害了原告的合法权益。原告多次找被告协商此事未果，提起诉讼。请求判决：一、被告给付原告征地款55000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、原告户口本复印件各一份，证明原告户口在堰下张村；二、堰下张村村民委员会负责人出具的证明一份，证明原告属于被告村组集体经济组织成员。
被告辩称，原告因其父与张某结婚于2017年将户口迁入被告村、组的，与被告村、组无权利义务关系，也并不依赖被告村、组集体土地作为基本生活保障。综上，原告不具有被告村、组集体经济组织成员资格，不应享有被告村组集体财产分配权利。请求驳回原告诉讼请求。
��告为支持其辩称意见，提交的证据有：一、被告第二村民小组征地款发放表及村民委员会征地款分配方案公告，证明被告村、组确定参与征地款分配人员范围及截止时间为2017年6月10日24时；二、照片和视频资料（内容为被告代理人与原告原籍村民的对话视频和原告家庭房屋、养羊场的照片），证明原告在富平县湾渡村生活。
质证中，被告对原告提交户口本的客观性无异议，对原告提交的村民委员会负责人写的“证明”，称其中的“一直享受村组分配，属村经济组织成员”是他人加写的，对证据的证明目的均不认可。原告对被告提交的证据的客观性无异议，对证据的证明目的均不认可。本院对原告提交的“证明”不予确认，对原、被告提交的其余证据的客观性予以确认。
经审理查明，原告倪某某户籍原在富平县湾渡村，2017年5月4日其父倪某甲与张某登记结婚，同年6月6日将户口迁入被告村、组，在被告村、组没有村民承包土地。2017年因被告村、组集体土地被征收，同年5月20日被告村委会对征地补偿款分配方案进行了公告，该公告第十条“2016年元月1日后，将其户口转入村的不参与分配（因婚迁入的农户除外）”、第十二条“参与分配村民的资格界定，截止日期为2017年6月10日24点前”。2017年8月，该村第二村民小组分配征地补偿款时，该集体经济组织成员人均分得征地补偿款55000元，未给原告分配。原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及有效证据佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的村民。原告虽于2017年6月6日将户口迁入被告村、组，但并未在被告村、组实际居住生活，在被告村、组亦没有集体承包土地。所以，原告并未与被告村、组形成权利义务关系，不具有被告村、组成员资格，不应当享有被告村、组成员的收益分配权利。另，征地补偿款是因农村集体经济组织所有的集体土地被征收而得到的货币，在该农村集体经济组织没有承包土地的人不存在承包土地被征收的情形。综上，被告未给原告分配征地补偿款并不侵害原告合法权益，原告要求分配征地补偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
本案受理费1175元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康公理
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 倩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1459号之一
申请执行人：曾凡敬，住广州市花都区。
被执行人：唐永芳，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)穗花法山民初字第00919号民事判决书，向被执行人唐永芳发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封权属于被执行人唐永芳位于广州市花都区松园大道22号之二A栋805房的二分之一产权份额。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王光格
二〇一六年八月二十二日
书记员 林婉玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝���申2835号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚明松，男，苗族，1983年3月26日出生，住重庆市黔江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹学政，男，汉族，1962年1月11日出生，住重庆市黔江区。
一审被告、二审被上诉人：杨进涛，男，土家族，1971年10月15日出生，住重庆市黔江区。
再审申请人龚明松因与被申请人邹学政以及一审被告、二审被上诉人杨进涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终608号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚明松申请再审称，被申请人邹学政在治疗期间住院时间长达近三年，不符合医疗常规，存在挂床赖医的情形。二审法院未采信西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，将邹��政在第三军医大学西南医院治疗产生的费用和住院天数纳入医疗费赔偿范围和计算住院期间伙食补助费、误工费、护理费的期间，缺乏相应证据支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查查明，2013年1月19日11时30分许，龚明松驾驶车牌号为渝01003**的拖拉机由杉木垭往新华大道方向行驶至下坝加油站路口时，因未确保安全，车辆失控撞上人行道，车上水泥掉落将行人邹学政腿压伤，邹学政当即被龚明松送到黔江民族医院治疗。因伤情需要，邹学政于2013年1月20日转入黔江中心医院治疗。2014年3月26日，邹学政转入第三军医大学西南医院治疗至同年4月16日出院，后又转回黔江中心医院继续治疗直至2015年9月30日出院。一审中，为确定邹学政的伤残等级、治疗期限、用药合理性、护理期和误工期，在一审法院的主持下，原、���告双方共同选定西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定。从西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见来看，鉴定材料仅有黔江民族医院和黔江中心医院的病历资料，缺少第三军医大学西南医院的病历资料，从而导致鉴定结论所涉及的治疗期限及费用、误工期和护理期未包括邹学政在第三军医大学西南医院治疗的部分。而从本案原审查明的事实来看，邹学政受伤后依次在黔江民族医院、黔江中心医院、第三军医大学西南医院、黔江中心医院进行治疗，原审中原、被告双方对该事实均无异议。本院认为，二审判决根据上述事实，并结合鉴定意见，在一审判决的基础上对邹学政在第三军医大学西南医院住院治疗期间所产生的医疗费以及相应的住院期间伙食补助费、误工费、护理费予以支持，符合相关法律规定，并无不当。关于申请人龚明松提出邹学政在治疗期间��院时间长达近三年，不符合医疗常规，存在挂床赖医的情形的意见。本院认为，首先，龚明松并未举示相关证据证明邹学政存在过度医疗的情形；其次，鉴定意见已经排除了邹学政住院治疗期间与本次受伤无关的不合理费用771.09元，二审判决根据鉴定意见和查明的事实，认定邹学政误工期为229天，护理期为139天，并未按照邹学政的实际住院天数对医疗费、误工费、护理费等相关费用予以主张。故申请人提出的申请再审理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚明松的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡 海
书 记 员 赵 欢
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邮民初字第01741号
原告吴某。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2015年11月19日公开进行了开庭审理。原告吴某及其委托代理人陈德斌、被告王某甲及其委托代理人柏文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年7月份左右相识，后因被告意外怀孕，迫于家庭压力，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙（原名王浩宇）。因为婚前欠缺了解，且婚前因子女姓氏问题，原被告意见不统一产生矛盾，婚生子出生后随被告姓，加之夫妻双方经常为一些生活琐事和原告发生争吵，导致夫妻感情每况愈下，2010年原告长期在外打工，被告与原告沟通也很少，原告现已对被告彻底失望，双方夫妻感情再无和好可能，遂于2015年11月15日向法院起诉，请求判令：原告与被告离婚、婚生子王某乙（原名王浩宇）由被告抚育，原告依法支付抚养费、原、被告共同承担夫妻共同债务5万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称：原告因婚生子姓氏问题导致心理不平衡，经常不回家，不履行家庭义务，在外瞎玩。双方虽有些矛盾，但因沟通较少才导致原告起诉离婚。如果在离婚条件成就的情况下，婚生子由原告抚养，抚养费被告按法律规定承担，否则被告就不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年7月份左右相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙（原名王浩宇）。因为婚前欠缺了解，加之原、被告双方就子女姓氏问题意见不统一，双方婚后生活经常因琐事发生矛盾，原告于2015年11月15日向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证书后，婚姻关系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告吴某主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原、被告第一次离婚且原告未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，保护未成年人的良好成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 于 谦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执93号之一
申请执行人刘德忠，男，1951年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山北路298号1栋2门204。
被执行人湖南汇华置业发展有限公司，住所地长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人潘道平，董事长。
本院在执行申请执行人刘德忠与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第2717号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第19345号
原告顾某某。被告傅某某。委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。原告顾某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告顾某某、被告傅某某及其委托代理人王霞云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，无牢固的感情基础。婚后，因双方性格不合，时常为家庭生活琐事争吵，无法沟通。另被告多次对原告实施家暴。2010年，被告将原告赶出家门，至今对原告不闻不问。现夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚，婚生女随被告共同生活。被告傅某某辩称，不同意离婚。原告诉称被告对其实施家暴的情况不属实。原告曾2次无故离家出走，第1次在2008年，系因原告拿走了被告母亲的钱，双方发生争吵后原告离家出走，被告多次寻找无果。原告在外住了1年多时间后回家。至2010年12月，原告又无故离家出走，被告亦多次多方寻找无果。自2010年至今，被告一直与原告无联系，直到此次诉讼才见到原告，期间原告与女儿也一直无联系，对女儿不管不顾。被告考虑到建立家庭不容易，被告对原告还有感情，夫妻感情还未破裂，为了家庭和女儿，现要求原告回家，负起家庭的责任。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年8月27日登记结婚，1998年4月10日生育一女名付某某。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后的共同生活过程中，双方因生活琐事时常产生争执，且原告亦未能处理好家庭关系，以致夫妻关系产生隔阂。2010年12月起，原告离家，双方分居至今。另查明，1、婚生女儿付某某表示，如父母离婚其愿意跟随父亲一起生活。2、原告现无业，无收入。被告现工作于上海开能环保设备有限公司，月收入在人民币3,000元至4,000元间。审理中，被告表示原告原户籍地本市浦东新区祝桥镇亭中村XXX号房屋被动迁，原、被告与女儿作为1户，原告父母作为1户，以及原告弟弟家庭作为1户，共可取得安置房屋5套。原、被告确认除涉及的上述动迁安置房屋外，双方无夫妻共同财产，以及共同债权债务。因原告坚持要求离婚，被告表示不同意离婚，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿，被告提供的房屋拆迁补偿安置协议、动拆迁人口及住宅面积核准明细表、动迁户安置配售情况一览表，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻,但因在共同生活中矛盾较多，夫妻间感情不和分居已超过两年，且已难以调和，故原告的离婚诉请，应予支持。依据女儿付某某的意愿并结合本案实际，其跟随被告共同生活较为适宜，原告应支付抚育费，具体数额由本院酌定。至于被告提出的因动迁安置取得的房屋，因涉及案外人权某，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告顾某某与被告傅某某离婚；二、婚生女儿付某某随被告傅某某共同生活，原告顾某某自2015年8月起按月支付被告傅某某子女抚育费人民币500元，至付某某18周岁时止。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年八月十四日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8376号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈福军，男，汉族，1968年12月03日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈福军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈福军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42813.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42813.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1528号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢先和，男，1958年9月2日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢先和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢先和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69999.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69999.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)聊东商初字第2028号
原告：碧水蓝天环境工程有限公司。
法定代表人朱学智，董事长。
委托代理人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。
被告：聊城信迪科技开发有限公司
本院在审理原告碧水蓝天环境工程有限公司诉被告聊城信迪科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告天津市日升兴达工贸有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧水蓝天环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告碧水蓝天环境工程有限公司负担。
审 判 员 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨增晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初161号
原告熊某，女，1979年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈峻，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
被告胡某1，男，1977年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人李春翠，系被告胡某1的母亲。一般授权。
本院于2017年1月6日立案受理原告熊利芳诉被告胡某1离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2017年2月20日不公开开庭进行了审理。原告熊利芳及其委托代理人陈峻，被告胡某1及其委托代理人李春翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊利芳诉称：原告与被告经人介绍相识相恋，后于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2。婚后前几年双方感情尚好，自2015年以后，双方多次因家庭琐事发生矛盾，且一直无法得到解决。2016年7月13日，因原告与被告再次发生争执，被告的母亲及姐妹冲到原告住处动手将原告脸上、身上多处抓伤、打伤，还将原告母亲打伤，使原告的身心受到极大的伤害，也让原告对这段婚姻彻底失望。原告认为双方之间的感情已经破裂，无法再共同生活下去。是此原告起诉至法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费180000元；3、依法分割婚姻存续期间共同财产，分担共同债务。
原告熊利芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚档案信息，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
证据二、户口本，证明婚生子胡某2的身份信息。
证据三、照片、病历。证明原告被打伤的事实，也是原告之所以提起离婚诉讼的原因。
证据四、房屋还建协议书、购房协议、收条，证明位于武汉市江岸区后湖街幸福村的还建房系夫妻共同财产。
证据五、银行交易明细、借条两份。证明夫妻共同债务，应当由原、被告共同负担。
被告胡某1辩称：1、我不同意离婚，离婚对小孩不好，我没有打、骂过原告，自己赚的钱也都交给她，我们之间是有感情的。原告所述的2016年7月13日被打那次，是我的母亲和姐姐在和她争执时，她先动手打人，我的母亲和姐姐才打她的；2、如果法院判决离婚，我要小孩的抚养权，小孩近两年都是我在带；3、原告所说的买的还建房都是我妈妈出的钱买的，而且我们没有共同债务。
被告胡某1向本院提交如下证据：
证据一、取款凭证两张，证明原告曾取款120000元，该款是夫妻共同财产，该款被取出后下落不明。
证据二、短信及微信记录，证明在婚姻关系中，我没有过错，我不同意离婚。
经审理查明：原告熊某与被告胡某1于1999年经人介绍相识，于1999年农历腊月18日举办婚礼仪式，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子胡某2。婚后初期二人感情尚好，但自2014年开始，被告听信一些关于原告对婚姻不忠的流言，二人便时常发生争吵。后原告于2015年6月开始外出务工，期间二人缺乏沟通和交流。2016年7月13日，原告回家后因与被告的母亲及姐姐发生争执，被二人抓伤。原告认为其身心受到伤害，于被告之间的感情已经破裂，故起诉至法院，请求判决解除二人婚姻关系。
本院认为，原告熊利芳、被告胡某1婚后初期感情较好，且二人自举办婚礼仪式后共同生活十多年，生育一子且小孩已近9周岁，证明双方已建立了一定的夫妻感情。双方于2014年由于误解发生矛盾后，被告离家务工，因为缺乏沟通，导致矛盾没有化解。加上2016年7月13日被告母亲及姐姐与原告又发生一次严重争吵，使原、被告之间的矛盾进一步加深。但本院认为，夫妻之间因生活琐事发生矛盾实属难免，只要双方能珍惜夫妻十多年的感情，加强夫妻间的交流，相互理解，彼此尊重，应该能消除隔阂。现原告熊利芳以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告胡某1以双方感情未破裂为由不同意离婚，本院以现有证据不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告熊利芳之离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告熊利芳与被告胡某1离婚。
本案诉讼费300元，由原告熊利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一七年二月二十七日
书记员 王国耀
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3017号之一
原告李红光
被告芦金玉
本院在审理原告李红光与被告芦金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8290元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38feb3a0-f5e9-44ff-92fb-a8377a9b23e3&imgId=MzhmZWIzYTAtZjVlOS00NGZmLTkyZmItYTgzNzdhOWIyM2UzMC5qcGVn01lydyh01)
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014）林民新二初字第33号
原告逯洪勋，男，汉族，1974年11月9日生，住郑州市金水区。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告张贵友，男，1962年7月6日生，住河南省潢川县。
被告方勇林，男，1970年2月1日生，住林州市。
被告中建七局第四建筑有限公司，住所地西安市未央区未央路68号。
法定代表人金宗朝，系总经理。
被告方勇林、中建七局第四建筑有限公司的共同委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
原告逯洪勋诉被告张贵友、方勇林、中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李安明、被告方勇林、中建七局四公司的委托代理人张青奇到庭参加了诉讼，被告张贵友经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告为被告张贵友工地提供木模板,被告张贵友为原告立下欠据四张,合计248000元,并答应2012年11月20日起如不还清,支付利息。截止今日，被告张贵友分文未还。后经原告多方了解，第三被告中建七局第四建筑有限公司在林州市西二环北段承建林州市人民医院大楼。第二被告方勇林是第三被告的项目经理，并将工程分包给第一被告张贵友。为此，请求依法判决：1、三被告偿还原告模板款248000元（并支付自2012年11月20日起至还清之日的利息，利息按银行同期贷款息计算），并互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告张贵友未到庭，未答辩。
被告方勇林、中建七局四公司答辩称，被答辩人起诉主体错误，二答辩人与被答辩人无任何合同关系，应依法驳回起诉。一、如被答辩人将木模板卖给张贵友，那么他们双方形成买卖合同关系，依法律规定，被答辩人可向张贵友主张债权，二答辩人与被答辩人无买卖合同关系，故被答辩人不应向二答辩人主张债权。二、方勇林将林州市人民医院大楼部分施工劳务承包给张贵友，合同明确约定，模板由张贵友负责，依照合同的相对性原则，被答辩人只能向张贵友主张债权，故应驳回起诉。口头补充答辩：一、原告与被告2-3不形成买卖合同关系，依照合同的相对性原则，应驳回原告对被告的诉讼请求。二、原告要求被告2-3偿还原告模板款，并应负连带责任无事实和法律依据。三、被告2不是林州市人民医院的项目经理，无权对该工程分包。四、被告2-3对原告提供的欠据四张无法确定其真实性。五、原告无证据证明所买木模板运到林州市人民医院工地。
经审理查明，原告逯洪勋于2012年9月到11月向被告张贵友的工地送木模板，价款合计248000元，由张贵友书写欠条四张。模板款至今未还。
上述事实，由原告提供欠条四张、出庭证人逯红杰证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告张贵友向原告逯洪勋购买木模板，双方形成买卖合同关系,被告有义务完全履行支付货款的义务，故原告逯洪勋要求被告张贵友按约定价款248000元支付给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。原告要求被告方勇林、中建七局四公司对上述货款承担连带给付责任，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张贵友在本判决生效之日起十日内给付原告逯洪勋模板款人民币248000元；
二、驳回原告张贵友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起送十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗 倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
冀09**民初2025号
原告：胡建英，公务员。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王志强。
被告：太平财产保险有限公司津西支公司。住所地：天津市河西区黄埔南路与围堰道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
原告胡建英与被告王志强、太平财产保险有限公司津西支公司（下称太平财险津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。被告王志强、太平财险津西支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡建英的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志强、太平财险津西支公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2016年1月16日10时30分，司机于健驾驶冀J×××××号车沿南王曼村内道路由西向东行驶至渤海路与新2**线交口处时，与沿新2**线由南向北王志强驾驶的津N×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，于健负事故的主要责任，王志强负事故的次要责任。
另查：于健驾驶的冀J×××××号车登记车主为张延峰，经协商，该车归原告胡建英所有，但并未办理过户手续，现该车的实际所有人为原告胡建英，于健借用该车使用过程中发生交通事故。王志强驾驶其所有的津N×××××号车在被告太平财险津西支公司投有交强险和商业第三者责任险。第三者责任险保险金额为300000元并投有不计免赔。保险期间自2015年9月26日至2016年9月25日止，事故发生在保险期内。
本院予以确认的原告损失有：
车损22000元。（发生事故后，原告在沧州冀东赫峰汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，共花费用22000元。提供沧州冀东赫峰汽车销售服务有限公司出具的修车发票及修车明细，合理有据，本院予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采纳，被告王志强对原告的损失应承担30%的赔偿责任。本院确认原告胡建英的损失为22000元。被告王志强所有的津N×××××号车在被告太平财险津西支公司投有交强险及商业第三者责任险，故被告太平财险津西支公司对原告的损失应在交强险财产损失项下直接赔付原告2000元，剩余20000元由被告太平财险津西支公司在津N×××××号车第三者责任险理赔限额内依责按30%的比例赔偿6000元。被告太平财险津西支公司共计赔付原告各项损失8000元。被告王志强、太平财险津西支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司津西支公司在津N×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告胡建英各项损失共计8000元；
二、被告太平财产保险有限公司津西支公司履行赔付义务后，被告王志强在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告太平财产保险有限公司津西支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
二〇一六年五月十一日
书记员 康 凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南市民三初字第727-2号
原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁配辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾建明，广东经国律师事务所律师。
被告：南宁市邵哥百货经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：王珐琅，女，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中山凯中有限公司与被告南宁市邵哥百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告中山凯中有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山凯中有限公司撤诉。
案件受理费550元（原告中山凯中有限公司已预交），减半收取计275元，由原告中山凯中有限公司负担。余款275元由本院退回原告中山凯中有限公司。
审 判 长 盘 佳
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁宙恒
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01543号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告兰秀英，女，1969年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告兰秀英物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年四月十六日
书记员 高伶灵
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)饶中执字第269号之一
申请执行人衢州市罗邦钢结构有限公司，住所地衢州市衢江区宾港中路41号。
法定代表人：罗泽云。
被执行人江西德源欣茂铜业有限公司，所在地江西省上饶经济开发区茶亭工业园区发展大道6号。
法定代表人：郑树磷。
被执行人郑树磷，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行衢州市罗邦钢结构有限公司诉江西德源欣茂铜业有限公司、郑树磷建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人主要财产所在地系上饶县且有其他在执案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2015)饶中执字第269号衢州市罗邦钢结构有限公司诉江西德源欣茂铜业有限公司、郑树磷建设工程施工合同纠纷一案指上饶县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十月二十九日
书记员 吴华俐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1987号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告包玉兰，女，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告包玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告包玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84531.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84531.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更105号
罪犯吴世友，男，1967年8月13日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）成刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人吴世友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人6346元。被告人吴世友不上诉。经本院复核审理，于2010年6月22日以（2010）川刑复字第469号刑事裁定，核准被告人吴世友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年10月30日以（2012）川刑执字第1295号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯吴世友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴世友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴世友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴世友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2016年3月11日起至2035年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)清连法刑初字第91号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，广东省连州市人，农民。2015年3月17日因涉嫌容留他人吸毒被连州市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员周旭、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控：2014年9月份至2015年3月13日，被告人黄某某多次容留他人在其位于连州市星子镇大元村38号的家中吸食毒品“冰毒”(俗称)。2015年3月13日下午，黄某某容留吸毒人员黄某华、欧阳某和、黄某平、成某高、黄某进（均已被行政处罚）在其家中吸食毒品“冰毒”时，黄某某等6人被公安民警当场抓获。同时，公安民警在现场查获疑似毒品的白色晶体状物品2小包。经检验，该2小包白色晶体状物品检出甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)成份，净重0.1克。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、物证：查获的白色晶体状物品2小包、用矿泉水瓶制作成的吸毒工具“吸毒壶”一个；2、书证：到案经过、户籍证明、检查笔录、证据保全清单、行政处罚决定书；3、证人黄某华、欧阳某和、黄某平、成某高、黄某进、黄某养、黄某初的证言；4、被告人黄某某的供述与辩解；5、现场勘验检查记录、现场照片；6、辨认笔录；7、鉴定意见。
以上证据，来源合法并且经过法庭出示和质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次在其住宅内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄某某归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人黄某某请求予以从轻处罚的意见，均理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年5月16日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内交纳，上缴国库。）
二、对查获的含有毒品甲基苯丙胺成分的白色晶体状物品2小包、用矿泉水瓶制作成的吸毒工具“吸毒壶”一个等物品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42013号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行。
被执行人苏建平。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初子第7773号民事调解书,于2016年9月2日向被执行人苏建平发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人刘宗庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
自2016年11月始,每月扣划苏建平银行存款1000元扣足至12万元止,账号为:60×××13。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年十一月十四日
书记员 李合权
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初1052号
原告：张卫岭，男，1975年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：顾国忠，男，1968年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区，由蓟州区官庄镇邢家沟村民委员会推荐。
被告：周新杨，男，1981年8月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张卫岭与被告周新杨租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫岭及其委托诉讼代理人顾国忠到庭参加诉讼。被告周新杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫岭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告推土机租金44780元。事实和理由：被告于2010年夏季租赁原告的推土机为其承包的工程施工，拖欠了原告推土机租金44780元。原告多次催要此款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
周新杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了被告于2014年12月8日为其出具的欠条一张，证明被告欠其推土机租金44780元；出庭证人徐树国证言，证明在2016年其和原告去过被告家催要过推土机租金，但被告家里无人。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条予以采信。根据上述证据分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即在2010年夏季，被告租赁原告的推土机为其在天津市蓟州区经济开发区承包的工程平整地形，当时双方约定每小时租金90元。双方解除租赁合同时，被告尚欠原告租金44780元，被告为原告出具了44780元欠条一张。在原告催要尚欠租金过程中，被告于2014年12月8日为原告更换了欠条。后原告继续催要44780元租金，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的租赁合同成立、有效。被告拖欠原告推土机租金44780元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告请求被告给付推土机租金44780元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周新杨于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张卫岭推土机租金44780元；
如果被告周新杨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告周新杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年二月二十二日
书记员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初492号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周万银，男，1994年2月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告人周万银因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人周万银犯聚众斗殴罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人周万银到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2012年12月6日晚上，李某2、田某2（均已判刑）因琐事与被害人徐某1等人发生纠纷，遂纠集被告人周万银及万某、李某1、田某1（均已判刑）等人至苏州市吴江区黎里镇某咖啡店门口，采用持木棍殴打、拳打脚踢等手段，对被害人徐某1、徐某2、张某、高某等人进行殴打，并致被害人徐某1、张某、高某受伤。
经法医鉴定，被害人徐某1胸部损伤属人体轻伤一级，被害人张某、高某头部损伤均属人体轻微伤。
被告人周万银于2017年12月21日向云南省昭通市公安局昭阳分局炎山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周万银伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人周万银起主要作用，系主犯。被告人周万银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人周万银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、徐某2、高某、张某的陈述笔录、证人朱某、魏某、周某1、李某2、李某3、田某1、王某1、陈某、王某2、万某、刘某、李某1、周某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、CT检查报告单、门诊病历、搜查笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、到案经过、羁押证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周万银伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人周万银起主要作用，系主犯。被告人周万银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周万银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2020年12月20日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b8486de-c545-4de0-a68a-a8ee00b38aa3&imgId=NmI4NDg2ZGUtYzU0NS00ZGUwLWE2OGEtYThlZTAwYjM4YWEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初252号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人许，群众。2005年11月18日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7200元；2007年6月4日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5400元；2008年10月30日因盗窃被黑龙江省大庆市劳动教养所劳动教养二年。2016年4月14日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
辩护人董凯，宁河区法律援助中心律师。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人许犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人许及其辩护人董凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年1月31日中午，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市宁河区芦台镇世纪欣都商业街进行盗窃，在正宗牛肉板面附近，用铁镊子扒窃李口袋内的金色苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1492元。
2016年2月22日下午，被告人许驾驶自己的牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市宁河区芦台镇幸福广场进行盗窃，在幸福广场内杨国福麻辣烫附近，用铁镊子扒窃王口袋内的银色苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4148元。
2016年3月1日10时许，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市宁河区芦台镇世纪欣都商场蜜果饮品店附近，用铁镊子扒窃杨口袋内的银色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2773元。
2016年3月1日上午，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市宁河区芦台镇商业道西侧圆香园门前附近，用铁镊子扒窃陈口袋内的玫瑰金色苹果6sPlus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4756元。
2016年3月11日，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市滨海新区工农村某商业街附近，用铁镊子扒窃韩口袋内的OPPO牌R7s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1786元。
2016年4月6日，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市津南区小站镇集市附近，用铁镊子扒窃张口袋内的OPPO牌A53手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1023元。
2016年4月8日，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市津南区葛沽镇园丁楼附近露天集市，用铁镊子扒窃沈口袋内的OPPO牌R7t手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币914元。
案发后，被告人许被抓获到案，其家属赔偿了被害人的损失，扣押的三部OPPO手机由公安机关发还给被害人。
公诉机关认为，被告人许的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依法惩处。被告人许有盗窃前科，故建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人许对公诉机关的指控未提出辩解意见。
被告人许的辩护人提出，被告人许认罪悔罪，有坦白情节，已赔偿被害人损失，社会危害性较小，故请求对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2016年1月31日中午，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市宁河区芦台镇世纪欣都商业街进行盗窃，在正宗牛肉板面附近，用铁镊子扒窃李口袋内的金色苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1492元。
2016年2月22日下午，被告人许驾驶自己的牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市宁河区芦台镇幸福广场进行盗窃，在幸福广场内杨国福麻辣烫附近，用铁镊子扒窃王口袋内的银色苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4148元。
2016年3月1日10时许，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市宁河区芦台镇世纪欣都商场蜜果饮品店附近，用铁镊子扒窃杨口袋内的银色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2773元。
2016年3月1日上午，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市宁河区芦台镇商业道西侧圆香园门前附近，用铁镊子扒窃陈口袋内的玫瑰金色苹果6sPlus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4756元。
2016年3月11日，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市滨海新区工农村某商业街附近，用铁镊子扒窃韩口袋内的OPPO牌R7s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1786元。
2016年4月6日，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市津南区小站镇集市附近，用铁镊子扒窃张口袋内的OPPO牌A53手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1023元。
2016年4月8日，被告人许驾驶牌照号为黑E红色道奇轿车来到天津市津南区葛沽镇园丁楼附近露天集市，用铁镊子扒窃沈口袋内的OPPO牌R7t手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币914元。
案发后，被告人许被抓获到案，其家属赔偿了被害人的损失，扣押的三部OPPO手机由公安机关发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．主体身份证明、案件来源、到案经过及公安机关的情况说明等书证；
2．被害人张、沈等人的陈述；
3.犯罪工具汽车、镊子等物证照片；
4.证人周某某等人的证言；
5.现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；
6.车辆信息；
7.价格鉴定结论；
8.扣押、发还清单；
9.被告人许的前科材料；
10.赔偿协议；
11.视听资料；
12.被告人许的供述和辩解。
本院认为，被告人许多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人许因盗窃曾多次受到刑事处罚，不宜判处缓刑，故其辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予支持，其他辩护意见酌情予以采纳；被告人归案后认罪态度较好，其家属已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年4月13日止）。
二、随案移送的作案工具：红色道奇轿车一辆、镊子一把予以没收。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一六年八月十九日
书记员 李 莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1391号
申请执行人:徐锦韬,男,1993年3月13日出生,23岁,住邗江区。
被执行人:董玉龙,男,1964年9月13日出生,51岁,住邗江区。
申请执行人徐锦韬与被执行人董玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初204号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年4月20日前给付申请人徐锦韬欠款人民币17万元、案件受理费及保全费3574元。但被执行人董玉龙一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐锦韬的申请，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人董玉龙的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初204号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 熊 健
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执694号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗洪印，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗洪印罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152刑初367号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金0.3万元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未主动申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对���执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，被执行人无财产可供执行；另查明，被执行人罗洪印因犯贩卖毒品罪，现正处于服刑羁押期间，故未对其采取罚款、拘留等强制措施。移送执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执694号执行案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依��权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 伍霄峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第2789号
原告李杨，男，汉族，1988年5月20日出生，广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场，住所地深圳市龙华新区。
经营者刘斌龙。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用���额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年7月23日，深圳市龙华新区龙华大江南百货商场。
二、购物名称、型号、数量：4盒利佳虫草茵丝体，外包装条形码为6931958803884。
三、购物金额：单价为198元，总价为792元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品主要原料为蛹虫草，蛹虫草经卫生部批准为新资源食品，应当标注不适宜人群，但涉案产品未标注不适宜人群，不适宜人群在不知情下食用后果严重性无法预料，故涉案产品不符合食品安全标准。
五、经本院在中华人民共和国中央人民政府的官方网站上查询，显示：卫生部发布09年3号公告批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定，食用量≤2克/天，不适宜人群为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。
六、诉讼请求：1、判令被告退回产品货款792元；2、判令被告支付原告价款10倍赔偿金7,920元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据食品安全法及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；“新资源食品”修改为“新食品原料”；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉案产品标示主要原料为蛹虫草，属新食品原料，却未按国家规定对不适宜人群作出标识，违反了食品安全标准的法律规定，据此认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，原告有权要求退还货款792元并主张相当于货款十倍的赔偿金7,920元。同时，原告应当向被告返还上述涉案产品。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证、反驳辩论的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场应于本判决生效之日��三日内向原告李杨退还货款792元；
二、被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场应于本判决生效之日起三日内向原告李杨支付赔偿款7,920元；
三、原告李杨应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场返还4盒利佳虫草茵丝体。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的��据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民再1号
再审申请人（一审被告）：陈翊。
再审申请人（一审被告）：王荣。
被申请人（一审原告）：季德春。
再审申请人陈翊、再审申请人王荣因与被申请人季德春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0105民初453号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月24日作出（2016）浙0105民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人陈翊、再审申请人王荣于2017年2月15日以已与被申请人季德春达成和解并已履行完毕为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈翊、再审申请人王荣在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人陈翊、再审申请人王荣撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费113元，由再审申请人陈翊、再审申请人王荣负担。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 许红叶
审 判 员 于天麟
二〇一七年二月十五日
代书记员 赵佳婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0191执13号
申请执行人：安徽省楚味占记食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：占安心，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：罗玉梅，安徽皖正律师事务所实习律师。
被执行人：杨志成，男，1971年5月27日出生，汉族，住址安徽省淮南市八公山区。
本院在安徽省楚味占记食品有限公司与杨志成租赁合同纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志成银行存款178045元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一七年二月二十日
书记员 邹 靖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第1536号
原告（反诉被告）刘清泉，男，1968年10月19日生，汉族，青岛利源机械厂业主。
委托代理人刘清洲，刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王洪良，男，1969年6月2日生，汉族，农民，住莱州市，系正园钢结构安装厂业主。
原告刘清泉与被告王洪良建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清泉的委托代理人刘清洲、被告王洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清泉诉称，2010年10月8日，原、被告签订一份厂房建设施工合同，约定由被告在原告的场地内建一长33米、宽13米，共429平方米的厂房一处，每平方米价格170元，共计72900元。合同签订后，原告预付款10000元，同年10月14日，原告又付给被告工程款10000元，双方约定工期为15天。但原告付款后，被告迟迟不开始施工，经原告多次催促，被告答复于2010年11月11日开始施工。然而，被告却无故以各种理由至今未施工。被告的行为系违约，给原告造成很大的经济损失，请求依法判令被告返还预付的工程款20000元，赔偿损失40000元，诉讼费由被告负担。
被告王洪良辩称及反诉称，2010年10月8日，原、被告签订一份厂房加工安装协议，长33米、宽13米，共计429平方米，每平方米170元，共计72900元。按照协议原告首付款20%即20000元，被告即组织施工，但被告把立柱安装完毕后，向原告追要材料款40000元时，原告以种种理由迟迟不给，被告即给原告停止加工制作安装，后被告安排工人到原告处拉脚手架时，被原告扣留，经报警后，工人才离开现场。请求依法判令原告赔偿经济损失9739元，并驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明，2010年10月8日，原、被告双方签订一份钢结构厂房安装合同，约定由被告组织施工，材料由被告提供，厂房长33米，宽13米，共计429平方米，每平方米170元，共计工程款72900元。施工前预付20%。材料到工地后再付60%，完工后付10%，两个月后付清工程全款。工期为材料到工地后15天完工。合同签订后，原告分别于2010年10月8日、10月14日预付工程款20000元。双方约定于2010年11月11日开始施工。但被告没有组织施工。2010年12月12日，被告安排工人到原告处拉购买原告的钻床时，原告以被告尚欠钻床款未付为由不让拉钻床而发生纠纷，报警后，公安部门认为双方的争议属民事纠纷为由未作处理，也未做笔录。
另查明，审理中，被告主张合同签订后，自己依约组织施工，并将柱子和“牛腿”安装完毕。原告不认可，并主张柱子和“牛腿”是原告自己另请他人安装的，并提供了购料单等相关证据予以证明。
还查明，被告主张的经济损失9739元，是自己所列的明细，无其他相关证据证明，原告不认可。
上述事实，有原、被告双方签订的厂房安装合同、产品订购合同、材料科收据、承揽合同及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的厂房安装合同是双方的真实意思表示，双方均应依约履行，被告未按约定给原告安装建设厂房，属违约行为，应当返还预收的工程款20000元。但原告主张的经济损失40000元，被告不认可，原告所举证据不足，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿经济损失9739元，原告不认可，被告所举证据亦不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:
一、被告王洪良于判决生效后十日内，返还给原告刘清泉工程款人民币20000元。
二、驳回原告刘清泉要求被告王洪良赔偿损失40000元的诉讼请求。
三、驳回被告王洪良要求原告刘清泉赔偿损失9739元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，反诉费25元，速递费60元，共计1385元，由原告刘清泉负担840元，被告王洪良负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙吉昌
审判员 刘月纯
审判员 代照和
二〇一一年九月二十一日
书记员 刘 辉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623财保20号之一
申请人：邢玫瑰，女，1982年2月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请人：王某。
法定代理人：邢玫瑰，女，1982年2月7日出生，汉族，现住滨州市滨城区黄河西路***号*号楼2-502，系申请人王某之母。
申请人：赵勇刚，男，1981年7月3日出生，汉族，住
山东省滨州市滨城区杜店办事处老官赵村82号－1。
被申请人：甘南县海福运输有限公司，法定代表人，马福，董事长，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县东方红街音河明珠1号商服楼12。
被申请人：曹正福，男，1983年10月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请人邢玫瑰、王某、赵勇刚与被申请人甘南县海福运输有限公司、曹正福申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月19日作出(2017)鲁1623财保20号民事裁定，查封了被申请人存放于无棣县公安局交通警察大队的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆。申请人邢玫瑰、王某、赵勇刚于2017年11月19日之前未向本院提起诉讼。
本院经审查认为，申请人邢玫瑰、王某、赵勇刚在本院依法采取财产保全措施后三十日内没有依法提起诉讼，亦未向有关机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人存放于无棣县公安局交通警察大队的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李肖蒙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终4118号
上诉人（原审原告）：石家庄市天利达贸易有限公司，住所地石家庄市辖区柏林北区商业网点3号。
法定代表人刘振伟，该公司总经理。
委托代理人徐超英、王见龙，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于妍玲，女，汉族，1970年8月27日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人邢洪亮，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人：陈立斌，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴千庆，男，汉族，1969年7月25日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人邢洪亮，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人：陈立斌，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人石家庄市天利达贸易有限公司（以下简称天利达公司）因挂靠经营合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于妍玲、吴千庆挂靠原告进行经营活动。在经营过程中，被告于妍玲、吴千庆以原告天利达公司的名义欠广州卡佛儿贸易有限公司货款191214元。后广州卡佛儿贸易有限公司将天利达公司起诉到广州市荔湾区人民法院，荔湾区法院判决由本案原告广州卡佛儿贸易有限公司货款191214元。该案件委托到石家庄市新华区人民法院执行后，被告承认是自己挂靠原告天利达公司所欠债务，应由被告负责偿还。2011年11月4日，王连成代原告天利达公司向法院交执行款44000元。2013年1月8日，广州卡佛儿贸易有限公司、天利达公司、被告吴千庆在石家庄市新华区法院达成执行和解协议，原告法人代表刘振伟代表公司缴纳62000元执行款，被告吴千庆缴纳18000元执行款，共计80000元给付广州卡佛儿贸易有限公司，该执行案即执行完毕。该执行和解款项已于当天交付完毕。庭审中，原告两名证人吴某、谢某出庭作证。但证言中只提及电话约被告于妍玲出来见面，并未提及被告欠原告款的事；且被告也不认可原告向其主张过权利。
原审认为，被告于妍玲、吴千庆与原告天利达公司系挂靠关系，2013年1月8日原告代替被告偿付了106000元的债务，原告此时已经具备向被告追偿的权利。原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，庭审中原告的两名证人不能证明本案诉讼时效中断，原告也未能提交证明诉讼时效中断的其他证据。据此判决：驳回原告天利达公司的诉讼请求；案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担。
判后天利达公司不服，向本院上诉称：二被上诉人系夫妻关系，自2007年起以上诉人名义与广州卡佛儿贸易有限公司签订《经销合同书》、《协议》，致使卡佛儿公司起诉上诉人及被上诉人要求还款1911214元及利息，之后上诉人与被上诉人吴千庆、卡佛儿公司在执行中达成和解协议。2013年1月8日，上诉人代被上诉人向卡佛儿公司偿付了106000元，之后一直积极要求被上诉人还款，但被上诉人未履行还款义务，请求二审法院查清事实，依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
经本院审理另查明，证人吴某原审出庭作证称：我跟“王春红（刘振伟爱人）、于妍玲都是朋友，我们之前都在天利达公司挂靠做生意，我是做儿品的，于妍玲是做鞋”。刘振伟“找过我。2013年腊月，找过我说于妍玲欠他们钱，具体钱数不清楚，官司怎么打的也不清楚，我是听刘振伟殃及到公司了，原告大家都是朋友，让我找一下小于，把钱还给他们，我给小于打电话，说年后见面，见面当天小于没有来，之后就再也没有见过小于。”“一直没有见到（于妍玲），打电话约她，2013年年前的时候约定说是十五之后见面，见面那天打电话告诉我说她心情不好，三个月之后再说，之后打电话就联系不上了。”协调这件事“大概半年”；证人谢某原审出庭作证称：“我做银饰、于妍玲做鞋，吴某做玩具，我们都挂靠到刘振伟公司名下。”“离过年十天左右，2013年1月底2月初，具体时间记不清”、“刘振伟找我跟吴某一起协调让于妍玲把钱给了他，之后说年后见面，也没有出来。”其他查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，本案上诉人代偿二被上诉人欠付案外人广州卡佛儿贸易有限公司债务的事实清楚，证据充分。根据吴某、谢某二人的证人证言，虽然二证人均称并未见到于妍玲，亦未在电话通话中明确系受刘振伟之托向于妍玲主张债权，但二人证言对证明2013年春节前后上诉人法定代表人刘振伟确实委托二证人积极找于妍玲解决还款事宜具有证明力。即刘振伟所称一直在积极向二被上诉人主张权利的可信度，高于被上诉人称上诉人未向其主张权利的可信度。故，本案应认定上诉人主张债权存在诉讼时效中断的情节。上诉人称其系在2014年12月23日起诉状落款时间起诉，但原审法院要求上诉人补充广州市荔湾区人民法院判决书的证据，导致立案时间超过2015年1月8日而晚至2015年1月22日。上诉人的该项上诉主张，在细节和客观上判断，具有一定的真实性。因此，本案应认定上诉人于2014年12月23日起诉，未超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第133号民事判决；
二、上诉人于妍玲、吴千庆于本判决生效之日起十日内给付被上诉人石家庄市天利达贸易有限公司106000元及判决履行完毕之日至的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1210元、二审案件受理费2420元，均由被上诉人于妍玲、吴千庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年五月三十一日
书记员 乔秀艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1069号
罪犯于晓艳，女，1974年7月28日出生，汉族，甘肃省舟曲县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2015年12月9日作出(2015)定中刑二初字第9号刑事判决，对被告人于晓艳犯运输毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2015年3月15日起至2023年3月14日止），并处罚金10000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯于晓艳确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯于晓艳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓艳减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月15日起至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04916号
上诉人(原审被告)：周本华。
上诉人(原审被告)：艾洪。
二上诉人委托代理人：杨秘雪，重庆市大江律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：方友弟。
委托代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师，特别授权。
上诉人周本华、艾洪因与被上诉人方友弟民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第01720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院根据其所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
周本华、艾洪周本华与艾洪系夫妻，周本华于2009年7月6日向方友弟借款20万元。后又于2009年11月8日向方友弟借款借款10万元。2011年1月4日，周本华、艾洪向方友弟归还借款10万元。
方友弟一审中诉称，周本华、艾洪系夫妻，与方友弟是朋友关系。2009年2月初，周本华多次以工程需要周转为由，向方友弟借款，后方友弟在迫于无奈的情况下，于该月6日通过艾洪账户转款200000元，同时由周本华出具借条一张。现方友弟急需用款，向周本华、艾洪多次催收，周本华、艾洪均拒绝还款。
现诉请判决：1、周本华、艾洪归还方友弟借款200000元及利息（从2009年7月7日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由周本华、艾洪承担。
周本华、艾洪在一审中辩称，借款属实我们认可，但周本华、艾洪在2011年1月4日已归还10万元，现在只欠借款本金10万元，因借款中没有约定利息视为不支付利息，借款利息可以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
方友弟为支持其诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
1、中国农业银行银行卡存款业务回单（2009年7月6日）一份，证明：方友弟与周本华、艾洪之间借款事实存在。
2、借条一张，证明：周本华于2009年7月6日向方友弟出具借条，借款金额为20万元，周本华出具借条和方友弟转款时间为同一天。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单（2009年11月8日）一份，证明：方友弟于2009年11月8日再次向周本华、艾洪借款10万元的事实。
经质证，周本华、艾洪对方友弟举示的证据1、2无异议，对证据3认为与本案无关。
周本华、艾洪为反驳其诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
中国农业银行转账记录一份，证明：周本华、艾洪于2011年1月4日通过中国农业银行转账的方式归还方友弟借款10万元。
经质证，方友弟认为与本案没有关联性，周本华、艾洪归还的该10万元是归还的2009年11月8日的借款，2009年7月6日的借款20万元并没有归还。
一审法院认为，对方友弟举示的证据1、2客观真实，来源合法，与本案相关联，一审法院依法予以采信。对方友弟举示的证据3、周本华、艾洪举示的证据，能够相互印证，且能够证明本案双方借贷关系，一审法院依法予以采信。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，周本华在方友弟处借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。周本华共计向方友弟借款30万元，归还10万元，尚有20万元未归还方友弟。因周本华与艾洪系夫妻，艾洪应为在夫妻关系存续期间周本华的债务，承担共同偿还责任。本案中，方友弟与周本华、艾洪双方未对借款期间的利息进行约定，视为借款期间没有利息，在方友弟进行催收之后，周本华、艾洪应支付方友弟相应的逾期归还利息，本案方友弟起诉之日可视为向周本华、艾洪催收借款之时，同时周本华、艾洪也认可从本案起诉之日即2015年4月30日起开始计算利息，故周本华、艾洪应归还方友弟借款20万元及利息（从2015年4月30日起到还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
周本华,艾洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1、一审在诉讼程序上存在不法。一审方友弟的诉讼请求仅要求归还2009年7月6日上诉人20万元借款事实，且庭前同的证据也仅有20万元（2009年7月6日）的借条及支付凭证，是独立的诉；但一审开庭中又将被上诉人临时提供的10万元付款凭证（2009年11月8日），在上诉人明确指出该付款与本案无关而系另一法律关系，且被上诉人在诉状没有叙明的情况下，武断地认定是同意借款法律关系，并已一案进行30万元借款纠纷处理。这不仅不符合一事一案、一事一理的原则，而且侵害了上诉人的诉讼权利，因而在程序上存在不法。2、一审法院在实体处理上存在不法。一审法院在本院认为部分认定利息起算时间为2015年4月30日，但判决主文第一项又将该起算时间定为2014年4月30日。3、上诉人有新证据证明业已归还了被上诉人的全部借款。
被上诉人方友弟答辩称:关于借条的问题，被上诉人认为不存在一事不再理。关于利息起算时间问题，被上诉人尊重一审判决。上诉人所谓的事实和理由都是没有依据的，希望法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，对双方之间存在着借款合同关系，以及周本华于2009年7月6日向方友弟借款20万元的事实，当事人均予认可，本院予以确认。关于2009年7月6日的这笔20万元的借款，上诉人是否已经清偿的问题，尽管上诉人主张已于2011年1月4日已清偿了10万元，但双方还认可，上诉人于2009年11月8日向被上诉人借款10万元，因双方没有约定两笔借款清偿的时间顺序，并且两笔借款均没有约定借款利息，一审法院认定截至本案起诉之日止，上诉人仍然没有归还被上诉人20万元借款本金，并无不妥。在二审中，上诉人另向法院出示了双方当事人之间的其他经济来往账目，但本院认为其中涉及的事实属于另外的法律关系，上诉人可以另案处理，本院不予评述。
关于一审法院在判决第一项中将借款利息起算时间定为2014年4月30日与“本院认为”部分所认定借款利息起算时间为2015年4月30日之间存在矛盾的问题，综合一审判决的全文，可以认定，一审判决书判决主文第一项关于借款利息起算时间“2014年4月30日”是笔误，应当为“2015年4月30日”，并且一审法院对此已经进行补正，本院不再纠正。
综上所述，一审法院程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不充分，上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费5500元，由上诉人周本华、艾洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 娜
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00248号
安徽杭萧钢结构有限公司:
你（单位）与申请执行人王永友申请执行仲裁裁决书一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2015】芜劳人仲第024-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王永友于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向王永友支付经济补偿金33750元。
二、负担案件申请执行费406元。
开户银行：招商银行芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 郑文武
二〇一五年五月二十日
书记员 周晔枫
无棣县人民法院
支 付 令
(2017)鲁1623民督1号
申请人：张建华，男，汉族，1957年7月16日出生，住山东省无棣县。
被申请人：李丙春，男，1964年12月15日出生，住无棣县。
申请人张建华于2017年9月4日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月7日至2016年6月15日，被申请人三次在申请人处购买种子，欠款13150元，经催要归还6000元，余款7150元，经催要被申请人以种种借口拒不归还，现特向人民法院申请支付令，要求被申请人李丙春归还欠款7150元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李丙春应当自收到本支付令之日起十五日，给付申请人7150元借款。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘海燕
二〇一七年九月四日
书记员 李肖蒙
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执恢47号之二
申请执行人：乐山天程投资管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：冯光洪，总经理。
诉讼委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
被执行人：鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
法定代表人：林承芳。
申请执行人乐山天程投资管理有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1850号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人鑫业集团有限公司支付尚未退还的保证金369000元及资金占用损失（以800000元为计算基数，从2015年4月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；并承担诉讼费用10520元。
本院在执行中，依法扣划并支付申请执行人32097.69元，就剩余尚未退还的保证金336902.31元及资金占用损失费、诉讼费，除依法扣留的被执行人在云南省临沧市临翔区城市建设开发投资有限责任公司的保障房建设工程款外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述工程款尚未结算，暂不具备执行条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依申请将被执行人法定代表人林承芳纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年七月二十日
书记员 陈梁烨
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）临行执字第70号
申请执行人临清市环境保护局。
法定代表人布乃春，局长。
被执行人景永祥砖厂。
申请执行人与被执行人行执征收纠纷一案，本院依据（2015）临行执审字第74号行政裁定书已立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2015）临行执审字第74号行政裁定书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审��员关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执602号之二
申请执行人：杨树香
被执行人：潘加相
委托代理人：潘玉光
本院在执行申请执行人杨树香与被执行人潘加相健康权纠纷一案中，申请执行人杨树香与被执行人潘加相达成执行和解协议即关于申请执行人杨树香与被执行人潘加相健康权纠纷一案，潘加相同意将本院冻结的在0760205011009800070856账户内的存款6300元取出，并在2018年5月28日前与该6300元一起共计支付杨树香28000元。该案在杨树香收到28000元终结执行，杨树香不再就2016年5月16日发生的侵权纠纷案件向潘加相主张任何权利。现杨树香已经收到潘加相支付的28000元，潘加相缴纳了执行费394元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)吉0622民初556号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年六月九日
书记员 尹 航
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初339号
原告：杨荣兰，女，1984年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。
被告：王玉琼，女，1969年9月26日出生，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市南河路3号，组织机构代码：90540333-0
负责人：罗宗彬，该公司经理。
被告：何吕香，女，1942年10月19日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
原告：唐应国，男，1973年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
原告：唐春，女，1976年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
本院在审理原告杨荣兰诉被告王玉琼、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、何吕香、唐应国、唐春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨荣兰于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣兰申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨荣兰撤诉。
本案受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告杨荣兰负担。
审判员 陈先金
二〇一六年三月十五日
书记员 杨雨晨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8737号
原告：张凤兰，女，1942年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：孔雪莲，女，1983年10月9日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
第三人：天津市华学房地产经营有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖东里24号楼58门。
法定代表人：张建勋。
原告张凤兰与被告孔雪莲及第三人天津市华学房地产经营有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。在起诉状副本尚未送达被告孔雪莲时，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王雅琦
书 记 员 张金改
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更435号
罪犯黄式彪，男，1980年6月23日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年9月24日作出(2014)佛顺法刑初字第1713号刑事判决，认定被告人黄式彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人黄式彪不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。该院于2014年11月17日作出(2014)佛中法刑二终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月25日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄式彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯黄式彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄式彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄式彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄式彪的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年1月1日起至2024年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初860号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行），住所地西乡县。
代表人：向顺红，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋博，男，该支行板桥分理处主任。
被告：魏成贵，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：王世珍（魏成贵之妻），女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：魏付春，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：胡秀华（魏付春之妻），女，1964年9月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告西乡农商行城东支行与被告魏成贵、王世珍、魏付春、胡秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城东支行的委托诉讼代理人蒋博、被告胡秀华到庭参加诉讼。被告魏成贵、王世珍经公告送达开庭传票，魏付春经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城东支行提出诉讼请求：1、判令被告魏成贵、王世珍返还原告借款本金54000元及利息（利随本清）；2、被告魏付春、胡秀华对该借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告魏成贵、王世珍以“借新还旧”为由向原告申请借款54000元，原告经审查同意为其借款54000元，借款期限为24个月，第一年月利率10.32‰，第二年月利率按人民币利率管理规定执行。被告魏付春、胡秀华为该借款承担连带责任保证，并签订了保证担保合同书。合同签订后，原告按约定给被告发放了借款，被告魏成贵、王世珍清息至2013年6月21日，其后本息未付。借款到期后，原告多次催收，被告未还款付息。
被告魏付春、胡秀华承认为魏成贵、王世珍借款提供担保，并与原告签订了保证担保合同。但辩称：一、原告起诉已经超过诉讼时效，借款人不承担法律责任，担保人更不应该承担责任。二、被告魏成贵、王世珍在合同履行过程中，将合同条款做了实质性变更，加重了债务人的责任，被告魏付春、胡秀华依法不承担责任。
被告魏成贵、王世珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据:原告单位营业执照、组织机构代码证，金融许可证、被告魏成贵、王世珍的借款申请、贷款业务客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原告西乡农商行城东支行与被告魏成贵、王世珍、魏富春、胡秀华签订的借款合同及保证担保合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告魏成贵、王世珍获取借款后，应该按约定期限还本付息。但魏成贵、王世珍只支付了部分借款利息后，未还本付息，已构成违约。原告西乡农商行城东支行要求被告魏成贵、王世珍返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏付春、胡秀华辩称原告起诉已经超过诉讼时效，借款人不应该承担法律责任，担保人更不应该承担保证责任。由于原告与被告魏成贵、王世珍签订的借款合同是2012年12月11日，借款到期时间2014年12月11日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。原告在2016年6月8日提起诉讼，没有超过法律规定的二年诉讼时效，符合法律规定，该辩解意见本院不予支持。被告魏付春、胡秀华认为魏成贵、王世珍在合同履行过程中，将合同条款做了实质性变更，加重了债务人的责任，被告依法不承担责任。2010年11月24日，魏成贵、王世珍向原告申请借款60000元，该借款的保证人是魏付春、胡秀华。保证担保合同第3.4款约定，由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借新还旧。第3.5款规定，在不增加保证人责任的前提下，允许债权人与借款人变更借款合同的条款。2012年12月11日魏成贵、王世珍申请借新还旧，借款本金由原来的60000元，变更为54000元，借款本金减轻了保证人的责任。但借款利息由原来的9.3‰变更为10.32‰，但保证担保合同没有明确约定，增加了保证人的利息负担。对增加的利息，保证人不承担责任，对原来的利率约定，保证人仍应承担责任。因此，原告西乡农商行城东支行要求被告魏付春、胡秀华对魏成贵、王世珍的借款本金54000元及9.3‰的利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出9.3‰的利息请求不予支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、由魏成贵、王世珍在判决生效后30日内返还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款54000元及利息（利随本清）；
二、魏付春、胡秀华对上述借款本金54000元及9.3‰的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行要求魏付春、胡秀华对魏成贵、王世珍借款利率9.3‰以上的利息承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费1150元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行负担50元，魏成贵、王世珍、魏付春、胡秀华共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 范湖胜
人民陪审员 段国发
人民陪审员 周治明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄远鹏
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1536号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，统一社会信用代码9150000067866015XU。
负责人：徐勇，该分公司经理。
委托代理人：辜云华,该分公司职工，特别授权代理。
被告：陈果，男，1982年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区桐梓镇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司与被告陈果电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司负担。
审判员 侯毅飞
二〇一七年五月十日
书记员 戴瀚琳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1199号之一
申请执行人：蒲城县农村信用合作联社保南分社，住所地：陕西省蒲城县椿林镇敬母寺街。
负责人：郭宏宇。
委托诉讼代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
被执行人:李博,男,1986年8月21日出生,汉族,农民，住陕西省蒲城县椿林镇山前洼村四组。
被执行人:刘小丽,女,1986年12月25日出生,汉族,农民，住陕西省蒲城县桥陵镇三合村四组。
被执行人:韩东娥,女,1971年7月19日出生,汉族,农民，住陕西省蒲城县椿林镇山前洼村四组。
被执行人:向一平,男,1967年11月15日出生,汉族,农民，住陕西省蒲城县椿林镇山前洼村四组。
本院在执行申请执行人蒲城县农村信用合作联社保南分社与被执行人李博、刘小丽、韩东娥、向一平金融借款合同纠纷一案中，确定被执行人李博、刘小丽、韩东娥、向一平应履行案款26500元及利息、本案执行费730元，被执行人李博另应履行案件受理费355元，现未发现四被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人蒲城县农村信用合作联社保南分社同意，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺俊杰
审判员 李妙娟
审判员 任 婷
二〇一七年十二月二日
书记员 何巾帼