福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荔民初字第4666号
原告福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇镇府路。组织机构代码证代码73802439-1。
法定代表人卢玉波，董事长。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村青山。组织机构代码证代码71737885-2。
法定代表人胡玉星，总经理。
委托代理人林长青、唐婷婷，福建品义律师事务所律师、实习律师。
原告福建省涵城建设工程有限公司（以下简称“涵城公司”）与被告莆田市青山混凝土有限责任公司（以下简称“青山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告涵城公司的委托代理人黄福松、胡龙，被告青山公司的委托代理人林长青、唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涵城公司向本院提出诉讼请求判令,1、被告向原告支付违约金共计772200元（人民币，下同）；2、由被告赔偿因其迟延提供标准强度报告导致工程工期延误而造成原告的经济损失共计10万元；3、被告向原告支付工程整改、修补的费用共计10万元；4、被告向原告出具与被告诉求相对应的、正式的增值税发票；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，原、被告双方签订《商品砼购销合同》一份，约定：1、原告承建的福建省莆田市木兰溪霞林段的砼供应由被告提供；2、被告提供的砼及原材料质量应符合《商品混凝土》（GB14902-2003）相关技术标准及质量要求，砼验收按GB50204标准执行，若被告所提供砼质量不符合要求，被告应负责赔偿因此而造成的一切经济损失；3、砼质量检测试块养护期满由被告负责送有资质的检测机构检测，被告提供预拌砼28天期标准强度报告；4、原告开始浇筑混凝土时，被告应连续供料，不得中断供料；如中断时间过长（超过1小时）且多次中断，每次罚款600元，不可抗拒因素除外。在履行合同过程中，原告浇筑混凝土时，被告多次违约，共有1287次供料的中断时间超过1小时。依据双方合同约定，被告应向原告支付违约金共计772200元（1287次×600元/次）；再者，因被告迟延提供砼质量检测试块的标准强度报告，导致工程工期延误，给原告造成经济损失共计10万元；最后，因被告所供应的砼质量不符合相关质量标准和要求，导致原告雇人对工程进行整改、修补，花费的工程修补费用共计人民币10万元。之前，被告向法院起诉，诉求原告支付混凝土款552525元，被告没有提供混凝土款项相对应的增值税发票给原告。
被告青山公司辩称,1、原告起诉已经超过诉讼时效；2、本案的买卖合同经双方结算完毕，原告在结算前未提出任何异议，且已经生效的判决书也认定被告依约履行了供货义务，故原告于结算后提出本案的诉求缺乏依据；3、关于“原告主张的供料超时违约金”，被告认为该主张缺乏事实及法律依据，且证据不足：（1）被告并不存在合同中约定的中断供货超时且连续中断的情形，且原告在双方确认的结算单中并未体现前述情况及待扣款项；（2）原告未能提供经双方一致确认的可以体现需方通知供货时间、具体供货时间、工程施工进度等有效证据用以证明因被告单方过错导致连续供货中断、超时的事实；（3）原告未能举证证明所谓连续中断供料造成具体经济损失的项目及金额；（4）原告未能举证证明已履行合同第九条约定的“提供砼进度月计划，至少提前两天以书面形式通知具体浇筑事项”的前置性义务，故其主张被告应承担供货中断的责任没有依据；（5）合同第十条第一款第五项关于中断时间过长且多次中断，每次罚款600元的约定显失公平，应依法认定为无效条款；（6）假设存在供货中断，原告亦未能举证证明供货中断是由于施工方原因、需方通知原因、被告原因或其他原因造成的，其应承担举证不能的后果；（7）合同第十条第二款第二项明确约定原告逾期付款，被告有权停止供货，造成供料中断由原告负责；4、原告主张“迟延提供强度报告导致工期延误损失”，缺乏事实、合同及证据依据;5、原告主张“产品质量问题导致的整修费用”，不能成立。6、发票问题并不属于法院受案范围，且被告已提供发票给原告，原告货款至今未付，其无权要求被告出具发票。
在本院指定的举证期限内，原告涵城公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：《商品砼购销合同》复印件一份，欲证明：1、原告承建的福建省莆田市木兰溪霞林段的砼供应由被告提供；2、被告提供的砼及原材料质量应符合《商品混凝土》（GB14902-2003）相关技术标准及质量要求，砼验收按GB50204标准执行，若被告所提供砼质量不符合要求，被告应负责赔偿因此而造成的一切经济损失；3、砼质量检测试块养护期满由被告负责送有资质的检测机构检测，被告提供预拌砼28天期标准强度报告；4、原告开始浇筑混凝土时，被告应连续供料，不得中断供料；如中断时间过长（超过1小时）且多次中断，每次罚款600元，不可抗拒因素除外。
证据二：《混凝土送货单》复印件一组，欲证明：自2012年7月份起至2014年9月份为止，被告共有1287次供料的中断时间超过1小时。
证据三：《照片》若干，欲证明：因被告提供不合格商品砼造成建筑物出现裂缝等损害的事实。
当庭提供证据四：案外人陈灿煌的《身份证》及《证明》复印件各一份，欲证明：原告修复工程花费10万元。
被告青山公司对原告涵城公司提供的上述证据质证认为：1、对证据一的真实性没有异议，但对合同中第十条第一大点的第五小点的约定显失公平，是无效条款；该组证据不能证明原告提供的混凝土质量存在不合格的情形；已经生效的判决已确认原告逾期付款，被告根据合同约定，有权利拒不提供报告资料，也有权利中断供货；2、对证据二的真实性不予确认，该组证据未经双方确认，也没有加盖被告公司的印章；从原告提供的该组证据的编号可以看出，前后并不连号，不能证明原告提供了完整的送货单，不可以计算时间的连续性，不能体现供货通知的时间，也不能体现工程进度，更不能体现存在因被告过错导致连续供货中断的情形；且从该组证据中的时间可以推算出均已超过两年的诉讼期；3、对证据三的真实性不予认可，不能体现是哪里的工地和具体造成损害的因素，仅仅是照片不能代表工程质量鉴定报告，并不能作为认定产品质量不合格的有效证据，即不能证明产生的所谓问题是由于被告混凝土的质量问题导致的；该组证据不能证明原告具体的经济损失及质量问题和损失的因果关系；4、对证据四的真实性不予确认；该证据的性质为证人证言，原告没有按照法律程序申请证人出庭，不能作为定案依据；该证据并不涉及所谓造成整改、修补、赶进度加班费用的因素，仅是个人说明，不具有证明力。
本院审查认为,原告提供的证据一有原件供核对，被告对该证据一的真实性没有异议，本院予以确认；原告提供的证据二有原件供核对，被告也确有向原告供应砼，被告虽对该证据真实性提出异议，但未能举证反驳，故本院对该证据二的真实性予以确认；原告提供的证据三没有原件供核对，被告对其真实性提出异议，原告也未带领本院进行现场勘验核实，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明对象不予确认；原告提供的证据四属于证人证言，根据法律规定，证人正常情况下应当出庭作证，案外人陈灿煌未出庭作证，其出具的《证明》不符合民事诉讼证据要件，故本院对证据四的真实性、合法性、关联性及证明对象不予确认。
被告青山公司为证明其反驳意见，向本院提供以下证据：
证据一：（2015）荔民初字2522号《民事判决书》、（2015）莆民终字第1968号《民事判决书》复印件各一份，欲证明：已经生效的判决书确认被告已经向原告履行了供货义务，认定原告存在逾期付款的情形；根据合同约定，被告有权利停止供货，并由原告承担责任；被告也有权利拒不提供报告资料。
证据二：《2014年8月向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》复印件一份，欲证明：原告承建的工程向原告购买的混凝土已经双方结算确认，结算明细表中并未体现混凝土质量问题也没有相关扣款内容。
证据三：《福建增值税普通发票》复印件一份，欲证明：被告已向原告开具了相应金额的发票。
证据四：《2013年11月至2014年8月份向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》复印件10张、《砼强度报告领取表》复印件26张，欲证明：各期的应付款时间以及原告未能按期付款的事实；被告已提供砼强度报告。
原告涵城公司对被告青山公司提供的上述证据质证认为,1、对证据一真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议；（2015）莆民终字第1968号《民事判决书》认定关于被告供货是否存在违约行为不予审理，原告有权另行主张；2、对证据二的真实性没有异议，但对证明对象有异议，本案尚未结算，明细表也没有经原告确认，且明细表只体现单价、数量、金额，并不能作为被告供货是否违约的依据；3、对证据三的真实性无法确认；即便是真实的，也不是本案项目的发票，时间和数额均与本案工程不符，不能证实该发票就是本案增值税的发票；4、对证据四中《2013年11月至2014年8月份向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》的真实性无异议，但是该明细表提供的不全面；按月结算明细表都是根据原告提供的供货单结算计算出来的，应以实际供货为准；对《砼强度报告领取表》真实性有异议，原告并没有收到该份材料。
本院经审查分析认为,被告提供的证据一、二均有原件供核对，原告对被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据二的真实性也没有异议，本院均予以确认；被告虽对证据二的证明对象提出异议，但该证据上有原告方的工作人员陈雪峰、江木镇签字确认，足以证实双方已对商品砼进行结算，故本院对证据二所体现的内容予以确认；被告提供的证据三《发票》系复印件，没有提供原件供核对，不符合民事诉讼证据特征，原告又对该证据提出异议，故本院对被告提供的证据三的真实性、合法性、关联性及证明对象均不予确认；原告对被告提供的证据四中《2013年11月至2014年8月份向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》的真实性没有异议，本院予以确认；且其中一张结算明细表与被告提供的证据二的结算明细表是一致的；证据四中《砼强度报告领取表》有原件供核对，原告虽对该证据真实性提出异议，但本案合同约定被告必须提供所有资保及内业资料若影响原告验收，造成的经济损失由被告负责赔偿，而涉案工程已经竣工验收，由此可以推定被告已向原告提供砼强度报告，故原告在无法举证反驳《砼强度报告领取表》的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的诉、辩及举、质证情况，本院归纳本案争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告青山公司是否违约？应否向原告承担20万元经济损失？3、被告是否已向原告出具税务发票？现分析如下：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
原告涵城公司认为,本案并未超过诉讼时效，因为本案工程并未经过最终结算，原告提供的结算明细表也是在2014年9月1日，并未超过两年的诉讼时效。
被告青山公司认为,本案已经超过诉讼时效，因为本案货款结算是按月结算，付款时间也在合同中作出约定，因此我们认为超过时效。
本院审查分析认为,原、被告签订的合同约定原告指派现场代表或其他人员负责砼数量签收，签收单作为砼价款结算依据。原告提供的混凝土送货单和被告提供的商品砼结算明细表与上述合同约定的内容相印证，可以证实双方在2014年9月4日已对货款进行结算。原告于2015年11月18日向本院提起本案诉讼，未超过法律规定的两年诉讼时效。
二、关于被告青山公司是否违约的问题。
原告涵城公司认为,1、被告提供的2014年8月份的结算明细表并非最终结算明细表，而且该份结算明细表仅仅只是对车数以及价格进行确认，并未就违约事宜等供货事宜进行最终结算，故原告有权主张违约金；2、原告提供的送货单可以证实被告在供货期间存在1287次供货连续间断超过一小时的事实，按照合同的约定，被告构成违约，依法应当支付相应的违约金；被告虽然提供了2013年11月到2014年8月的月结算单，但是这些结算单都是依据原告提供的送货单计算出来的，而且这些结算单并非该工程的最终结算，故违约情况应当以实际供货单为准；3、被告辩称因原告未提供证据来证实原告要求供货时间，被告违约是否是其单方造成供货中断来抗辩其不应承担违约责任，是不能成立的；原告提供的送货单足以证实被告违反了双方签订的合同中第十条第一项第五点的约定，被告应当按照约定承担违约责任，至于是被告单方导致供货中断还是双方责任导致的中断，系违约责任的阻却事由，该举证责任应当由被告承担，被告应当提供证据证实并非其单方导致供货中断；4、被告认为依据合同第十条第二项第二点阻却事由的约定，是因原告逾期支付货款导致供货中断，原告认为这一理由是不成立的，因为原告诉求的违约责任都是在一日之内的相应车次之间连续供货中断超过一小时，都没有超过一天，更别说超过一个月，故被告逾期供货中断并非由于原告逾期支付货款而导致的，故不适用该条阻却事由的约定。综上，被告构成违约，应当向原告支付违约金并承担20万元的经济损失。
被告青山公司认为,1、（2015）荔民初字2522号《民事判决书》、（2015）莆民终字第1968号《民事判决书》已生效并明确认定被告依约履行了供货义务；2、合同第九条明确约定原告应提供进度月计划并至少提前2到3天以书面形式通知具体浇筑事宜，但原告未能举证证明已履行该项义务，因此其主张违约金不能成立；3、原告未能提供有效的证据证明原告通知供货的时间、工程施工进度等关于本案工程的基本事实，现有的证据并不能证明由于被告单方过错导致所谓的供货超时；4、合同明确约定，原告若逾期付款，被告有权停止供货，由原告负责造成供料中断的责任，被告在庭审中已经提供每月的结算单证明应付款的时间，但原告未能举证证实其按合同约定的时间履行了付款的义务，且已生效的上述两份《民事判决书》也证明了原告存在逾期付款的违约情形，故退一步而言，即便被告存在供货中断，那么责任也应该由原告自行负担；5、本案诉争的混凝土产品仅仅是工程施工所需的原材料之一，被告的供应必须根据原告的工程进度以及其他材料的供应状况来决定，因此在原告未能举证证明具体的工程进度的前提下，不应当简单认定由于被告单方的原因供货超时；6、原告主张因被告迟延提供标准强度报告导致工程工期延误而造成的经济损失10万元和工程整改、修补费用10万元的损失由被告承担，依据不足，原告所提供的证据也不足以证实其该两项主张。综上，被告不存在违约，不应向原告支付违约金和赔偿经济损失20万元。
本院审查分析认为,原、被告签订的《商品砼购销合同》明确约定：双方按月结算，原告应于次月5日之前向被告对账确认上个月砼方量及砼加工款，第三个月10日之前付清第一个月砼加工款，以此类推；若逾期付款，应支付滞纳金，并且被告有权停止供货，由此造成的一切后果由原告方负责；若原告对被告出具的书面结算文书三日内未以书面确认或答复的，视为原告确认；原告应提供砼进度使用月计划，并至少提前二至三天以书面形式通知具体浇筑事项，以便被告安排生产；原告开始浇筑混凝土时，被告应连续供料，不得中断供料，如中断时间过长（超过1小时）且多次中断，每次罚款600元，不可抗拒因素除外；若有特殊情况，应经双方充分协调，尽可能兼顾原告工期等内容。在具体的供货过程中，双方改变了书面通知具体供货的约定，以电话联系的方式通知供货时间。原告现主张被告供货期间出现1287次供货连续间断超过一小时，但并未举证证实其每次要求供货的具体时间、供货数量、次数等，且也未依约向被告先行提供砼进度使用计划，自身违约在先，故本院对其该主张不予支持。另，原告提供的现有证据仍不足证实其存在20万元的经济损失，也无法证实该损失系因被告造成的，故原告诉求被告承担20万元经济损失的赔偿责任不能成立，本院不予支持。
三、关于被告是否已向原告出具税务发票的问题。
原告涵城公司认为,被告没有向原告开具税务发票，其要求原告支付货款，应先提供相应的税务发票给原告。
被告青山公司认为,被告已经提供了相应的税务发票给原告，无需再提供任何发票。
本院审查分析认为,被告没有提供有效的证据证实其已向原告提供砼价款的相应税务发票，故原告要求被告提供相应税务发票的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告的诉辩及庭审举证、质证、本院认证，可认定本案主要事实如下：
2012年8月5日，原告涵城公司（甲方、需方）与被告青山公司（乙方、供方）签订《商品砼购销合同》一份，该合同主要约定：原告因承建的福建省莆田市木兰溪霞林段工程需要采购商品砼，砼数量结算方法：砼方量以地磅过磅净重量除以砼表面密度的值为供应方量；每批次供应砼结算以需方现场代表其他指定人员陈剑辉、江木镇、陈雪峰签证的供货单为结算依据；付款方式：双方按月结算，甲方应于次月5日之前向乙方对账确认上个月砼方量及砼款，第三个月10日前付清第一个月砼款，以此类推；若逾期付款，甲方应向乙方支付滞纳金，每日按拖欠款2‰计算，并且乙方有权停止供货，由此造成的一切后果由甲方负责；若甲方对乙方出具的书面结算文书三日内未以书面确认或答复的，视为甲方确认；甲方指派现场代表或其他人员负责砼数量签收，砼签收单为砼价款结算依据；乙方提供预拌砼28天期标准强度报告；甲方应提供砼进度使用计划，并至少提前二至三天以书面形式通知具体浇筑事项，以便乙方安排生产；乙方无正当理由而停止供货，应按未履行部分货款总额的5%计付违约金；甲方开始浇筑混凝土时，乙方应连续供料，不得中断供料；如中断时间过长（超过1小时）且多次中断，每次罚款600元，不可抗拒因素除外；若有特殊情况，应经双方充分协调，尽可能兼顾甲方工期等内容。合同签订后，被告青山公司依约向原告履行了供货义务。2013年12月2日至2014年9月1日，原告向被告发出2013年11月至2014年8月《向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》共10份，原告公司的指定人员陈雪峰、江木镇在该10份结算明细表上签字确认，该10份结算明细表结算额依次按月向后累计，至2014年8月结算明细表载明原告尚欠被告货款累计552525元，但被告未向原告提供相应的税务发票。原告认为被告在履行合同过程中存在1287次供货连续间断超过一小时的情形及未提供税务发票，构成违约，导致原告产生损失，致诉讼。
另查明，2015年6月11日，被告青山公司向本院提起诉讼，要求原告涵城公司支付本案合同项下的砼价款及逾期付款违约金。本院于2015年8月17日作出（2015）荔民初字第2522号《民事判决书》，认定被告青山公司依约向原告涵城公司履行了供货义务，原告逾期支付货款构成违约，并判决原告向被告支付货款552525元及相应的违约金。原告不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年12月19日作出（2015）莆民终字第1968号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述二份《民事判决书》已生效。
本院审理期间，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告青山公司在莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1971号民事判决和本院作出的（2015）荔民初字第2523号民事判决项下的由涵城建公司支付给青山公司货款1153373元及自2014年11月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金的债权，保全的金额以972200元为限；并提供案外人李亚细名下的坐落于福建省莆田市涵江区的房产一处作为财产保全担保。本院于2016年2月2日作出（2015）荔民初字第4666号《民事裁定书》，裁定冻结上述债权并查封担保房产。
本院认为,原告涵城公司与被告青山公司签订的《商品砼购销合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告青山公司依约向原告涵城公司供货，已被生效的民事判决所确认，原告主张被告在供货期间存在1287次供货连续间断超过一小时已构成违约的理由和要求被告支付违约金、承担经济损失、支付工程整改、修补费用的诉求，证据不足，缺乏依据，本院均不予支持。原告负有向被告支付货款的义务，被告也负有向原告提供相应税务发票的责任，现原告要求被告提供砼价款相应的税务发票的理由成立，本院予以支持。被告青山公司辩称其不承担违约责任、赔偿责任的理由成立，本院予以支持；但辩称其已提供发票的理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市青山混凝土有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告福建省涵城建设工程有限公司出具与被告莆田市青山混凝土有限责任公司要求原告福建省涵城建设工程有限公司支付的混凝土款人民币552525元相对应的税务发票。
二、驳回原告福建省涵城建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币13522元、保全费人民币5000元，由原告福建省涵城建设工程有限公司负担受理费人民币13422元、保全费人民币5000元，由被告莆田市青山混凝土有限责任公司负担受理费人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 邱超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。