江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0323民初787号
原告：杨柳，女，1989年3月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：吴启萍，男，1977年3月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：刘正华，芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部，住所地芦溪县芦溪镇人民西路223号芦溪邮政局，统一社会信用代码:91360323784112843N。
负责人：龙瑞春,经理。
委托诉讼代理人:谢洪桃,女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林铠,江西博韬律师事务所律师。
原告杨柳与被告吴启萍、中国大地财产保险股份有限公司芦溪营服务部（以下简称芦溪大地）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后依法适用普通程序，分别于2017年1月24日、2017年3月2日两次公开开庭进行了审理，原告杨柳、被告吴启萍及其委托诉代理人刘正华、芦溪大地的委托诉讼代理人谢洪桃、林铠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失共计26935元；2.被告芦溪大地在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告杨柳骑两轮电动车沿非机动车道由芦溪西地亚酒店往芦溪街方向行驶，行驶至西地亚酒店旁小路口时，与被告吴启萍驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞，造成原告受两车受损的交通事故；经交警部门认定，本次事故被告吴启萍承担次要责任，原告承担主要责任；赣Ｊ×××××小车系被告吴启萍所在，在被告芦溪大地处购买了交强险和商业三者险；为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴启萍辩称，赣Ｊ×××××小车在被告芦溪大地处购买了交强险和商业三者险，被告吴启萍应该承担的赔偿责任，应由被告芦溪大地在保险范围内进行赔付；原告主张的各项赔偿费用过高，主要表现在误工费计算标准过高，住院期间存在挂床情形，财产损失主张过高等；被告吴启萍已经垫付了14206元医药费和780元修理费，请求在本案中一并处理。
被告芦溪大地辩称，赣Ｊ×××××小车在我公司购买交强险和限额为50万元的商业三者险属实，事故发生在保险期间内；被告芦溪大地不是事故侵权人，仅依据法律规定和合同约定承担赔偿责任，并依合同约定不承担本案的诉讼费、鉴定费，交强险医疗项下10000元包含医疗费、后续治疗费、伙食补助费和营养费；依据合同约定，被保险人一方负事故次要责任的，保险公司认可30%的商业险赔偿比例；原告诉请过高，并有挂床嫌疑，具体的以庭审质证意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的江西萍乡司法鉴定中心[2016]临鉴字218号鉴定意见书一份、鉴定费发票及收款收据各一份，用于证明原告的伤情不构成伤残，误工日评定为71天，原告为此支出鉴定费用850元。被告吴启萍、芦溪大地对鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见所评定的误工时间主要依据原告的住院天数，而原告的实际住院天数只有27天，其余时间为挂床；对鉴定费发票和收款收据无异议，被告芦溪大地并提出其不承担鉴定费用。本院认为，被告吴启萍向本院提交的芦溪县中医院出院记录显示原告的住院时间为71天，两被告均未提供证据证明原告在住院期间存在挂床情形，且费用清单显示原告一直处于医院的治疗状态下，故对两被告关于原告住院期间挂床的质证意见不予采纳，对原告的该组证据予以认定，并据此认定原告的误工时间为71天。
2.原告提交的芦溪县璟丰酒店有限公司出具的证明一份，用于证明原告的月工资为2500元。被告吴启萍、芦溪大地对该证据有异议，认为原告应该提交工资表，且该证明书没有经手人的签字。本院认为，原告未提供芦溪县璟丰酒店有限公司的营业执照以证明其身份，且该证明没有经手人的签字，原告也未提交劳动合同、工资表或银行流水记录以证明其收入情况，故对该组证据的三性均不予认定。
3.被告吴启萍提交的芦溪县中医院入院记录、出院记录各一份、医疗费票据二份、2016年3月29日到2016年4月25日的费用清单一份，用于证明金额为10047.46元的医疗费是2016年3月29日到2016年4月25日期间发生的，金额为4519元的医疗费是2016年4月25日到2016年6月8日发生的，该两笔费用全部由被告吴启萍支付，原告的实际住院时间为27天，2016年4月25日到2016年6月8日是挂床。原告对该组证据的真实性无异议，但提出2016年4月25日到2016年6月8日期间是康复治疗，原告的实际出院时间是2016年6月8日，住院共71天；被告芦溪大地对该组证据的真实性无异议，并提出4159元的医疗费用中没有任何药物费，床位费和护理费将近1800元，只认可10047.46元的医疗费用，并要求按15%核减医保外费用。本院认为，原告提交的2016年4月25日到2016年6月8日的费用清单显示，该段期间主要治疗内容为中医理疗康复，与原告的质证意见相符，本院对此予以采纳，且两被告并未提供证据证明原告2016年4月25日到2016年6月8日期间是挂床，对该组证据的真实性予以认定，原告的住院时间为2016年3月29日到2016年6月8日共计71天，花费医疗费用共计14206.46元。
4.被告吴启萍提交的芦溪县中医院骨科出具的病情简介一份、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书一份，用于证明原告的治疗费用10000元左右，被告吴启萍的车辆损失780元。原告认为医疗费用应以实际发生的为准，被告的车辆损失不应在本案中处理；被告芦溪大地对该组证据的真实性无异议，并提出原告负本次事故的主要责任，保险公司仅承担被告车辆损失的30%即234元，并认为该损失不应在本案中一并处理。本院认为，原告的医疗费用应以实际发生且医院出具的医疗票据为准，故对病情简介不予认定；对于被告的车辆损失，因原告应承担本次事故的主要责任，为减轻当事人的诉累，本院认为在本案中一并处理并无不妥，故对原告及被告芦溪大地的该质证意见不予采纳，对车辆损失情况确认书予以认定。
5.被告芦溪大地提交的交强险和商业三者险条款各一份，用于证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药费用，承保车辆承担事故次要责任的，保险公司按30%承担赔偿责任。原告认为保险条款是两被告之间的约定，与原告无关；被告吴启萍对该组证据有异议，认为保险公司对于免责条款应尽到明确告知义务，没有明确告知的情况下，不能免责，故对于被告芦溪大地不承担诉讼费、鉴定费的意见不予认可，且被告吴启萍购买了不计免赔险。本院认为，原告提交的被告吴启萍持有的两份保险单中重要提示中载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，被告吴启萍持有保险单，理应对该重要提示的内容有所了解，故对被告吴启萍的该质证意见不予采纳，对该组证据予以认定，被告芦溪大地将依据保险合同和条款在本案中承担理赔责任。
6.被告中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险财产损失确认书一份，用于证明原告的电动车损失为900元。被告吴启萍对该证据无异议；原告认为定损的金额过低。经法庭释明，原告放弃对受损的电动车损失金额申请鉴定，故对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定，并据此认定原告在本次事故的财产损失为900元。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
2016年3月29日13时40分许，原告杨柳骑两轮电动车沿非机动车道由芦溪县西地亚酒店往芦溪街方向（在非机动车道内逆行）行驶至西地亚酒店旁小路口时，与被告吴启萍驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。经交警部门作出事故认定，认定被告吴启萍承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。事故发生后原告被送往芦溪县中医院住院治疗，住院71天后于2016年6月8日出院，花费医疗费用14206.46元，该费用全部由被告吴启萍垫付。2016年3月29日至2016年4月25日期间由其母亲巴寒英护理，2016年4月25日至2016年6月8日可以自理。2016年10月7日，江西萍乡司法鉴定中心以[2016]临鉴字第218号司法鉴定意见书评定原告的损伤程度不构成伤残，误工时间为71天，原告为此支出鉴定费用850元。
肇事车辆赣Ｊ×××××小车的车主被告吴启萍，该车在被告芦溪大地处购买了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和限额为五十万元的第三者责任险，并购买不计免赔。保险期间自2015年6月30日至2016年6月29日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告芦溪大地对两受损车辆的损失金额进行了确认，认定赣Ｊ×××××小车的损失为780元，原告的电动车损失为900元。2017年2月13日，江西吴楚司法鉴定中心以[2017]司鉴字第706号医疗费用鉴定意见书认定原告的医疗费用中超出基本医疗保险标准费用共计1370.69元。
2015年江西省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中，农、林、牧、渔业的年平均工资为32076元，居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为44908元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次事故经交警部门认定，被告吴启萍承担本次事故的次要责任、原告杨柳承担本次事故的主要责任恰当，本院予以采纳。本院酌定原告和被告吴启萍分别承担本次事故的70%和30%
原告杨柳的合理损失有：医疗费14206.46元（10047.46元+4159元），有票据为证，予以支持；住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算符合法律规定，计算为3550元（71天*50元/天）；营养费主张按30元/天计算过高，本院酌情认定为20元/天，计算为1420元（71天*20元/天）；护理费主张按120元/天计算符合法律规定，计算为3240元（27天*120元/天）；交通费主张按10元/天计算合理，计算为710元；误工费，原告主张按月平均工资2500元计算，即每天83元，在法律规定的范围内，本院予以支持，计算为5893元（71天*83元/天）；鉴定费850元有票据为证，予以支持；财产损失原告主张3000元过高，本院认定为900元。
综上，原告杨柳的合理损失有：
1.医疗费14206.46元；
2.住院伙食补助费3550元；
3.营养费1420元；
4.护理费3240元；
5.交通费710元；
6.误工费5893元；
7.鉴定费850元；
8.财产损失900元；
以上合计30769.46元。其中医疗费用赔偿项下共计19176.46元，死亡伤残赔偿项下共计9843元，财产损失900元，鉴定费用850元。
因肇事车辆赣Ｊ×××××小车在被告芦溪大地处投保了机动车交通事故责任强制保险故被告芦溪大地应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故原告的合理损失，应由被告芦溪大地在交强险责任限额内承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，金额分别为110000元、10000元、2000元，故原告杨柳的损失，应先由被告芦溪大地在交强险责任限额内赔偿原告死亡伤残赔偿项下的9843元，医疗费用赔偿项下的10000元，财产损失900元，共计20743元。
对于超出交强险责任限额外的损失，应由原告和被告吴启萍按照70%和30%的比例承担。其中医疗费用项下剩余9176.46元，应由被告吴启萍承担30%即2752.9元；根据保险合同和保险条款的约定，保险公司不承担本案的鉴定费，故对于鉴定费用850元，应由被告吴启萍承担30%即255元。同时因被告吴启萍的车辆损失为780元，原告应承担其中的70%即546元；剩余234元，由被告芦溪大地承担。
因被告吴启萍在被告芦溪大地处投保了商业三者险，对于被告吴启萍应承担的30%的赔偿责任，应由被告芦溪大地承担。但根据保险合同和保险条款的约定，保险公司不承担超出基本医疗保险范围外的费用，超出基本医疗保险标准的费用1370.69元应由被告吴启萍承担，故被告芦溪大地在商业三者险责任限额内承担医疗费1382.21元（2752.9元-1370.69元）。
综上所述，对于原告的各项损失，本院予以支持30769.46元。被告芦溪大地在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告20734元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告1382.21元。被告吴启萍赔偿原告医疗费1370.69元、鉴定费255元。原告赔偿被告吴启萍车辆损失546元。被告吴启萍、吴启萍已经垫付的费用，品除其应该承担的赔偿责任后，剩余部分应该得到返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨柳各项损失共计20743元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨柳各项损失共计1382.21元；共计22125.21元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部在车辆损失险责任限额内赔偿被告吴启萍车辆损失234元；
三、被告吴启萍赔偿原告杨柳医疗费1370.69元、鉴定费255元，共计1625.69元；
四、原告杨柳赔偿被告吴启萍车辆损失595元；
五、原告杨柳返还被告吴启萍13175.77元（14206.46元-1625.69元+595元）；
六、以上款项，限原、被告于本判决生效后三日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告吴启萍负担50元，原告杨柳负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 刘华萍
人民陪审员 彭炳安
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗源清