wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2178号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨达。
委托代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁杰生。
再审申请人杨达因与被申请人袁杰生定作合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨达申请再审称：袁杰生在2012年2月至11月间为杨达加工木模，双方以送货单为依据计算加工费，由袁杰生出具收条便于对欠款进行结算。2015年2月11日，杨达出具涉案2万元欠条后，因袁杰生认为欠条载明的还款期限与约定不符，遂于2015年2月12日至杨达家中要求立刻还款，杨达无奈只得向女儿借款1.5万元，加上家里的5000元，合计2万元支付给袁杰生，因双方加工费已经结清，故杨达撕毁欠条，而未再要求袁杰生出具收条。2015年2月15日警察出警后，因不存在再撕毁欠条的事情，故杨达未再做解释。如果杨达未还款，袁杰生不可能将欠条交给杨达。请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。
袁杰生提交意见称：杨达曾欠袁杰生4万余元加工费，在警察出警的情况下，杨达都没有还款，杨达称涉案欠条出具的第二天即偿还欠款，显然不是事实。因欠条载明的还款日期与约定不符，袁杰生在2015年2月15日找杨达想让其更改一下日期，杨达拿到欠条后将欠条撕毁，称不欠袁杰生钱了，袁杰生因此报警。袁杰生之所以保留欠条的复印件，是因为对杨达早有防范。请求驳回杨达的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁杰生持欠条复印件主张权利，并主张原件被杨达撕毁，同时提供接处警记录佐证其主张。杨达主张欠款已经偿还，对此其亦负有举证责任。首先，杨达主张2万元还款中有1.5万元是借女儿的，另5000元是家里的，除其自身陈述外，并无其他证据佐证。其次，公安机关的接处警记录是事发后形成的第一手材料，其可信度较高。接处警记录载明民警询问杨达欠条去向时，杨达称未撕毁欠条，此与其在诉讼中表述的欠条已经撕毁相矛盾。杨达主张警察出警时欠条已经撕毁，故未再做解释，此与其称未撕毁欠条显然也不相符。再者，如果2015年2月12日杨达已经归还了2万元，则时隔3日，袁杰生还到公安机关报假案称欠条被撕毁，而杨达对此还不做解释，明显与常理不符。综合上述分析，袁杰生的主张更具可信性，杨达主张已经偿还2万元欠款，证据不足，本院不予采信。
综上，杨达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨达的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3395号之一
原告无锡东马锅炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人鲁建平，该公司董事长。
委托代理人刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
被告山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄。
法定代表人邢东尚。
本院于2016年6月7日受理原告无锡东马锅炉有限公司（以下简称东马公司）诉被告山东华金集团有限公司（以下简称华金公司）定作合同纠纷一案，被告华金公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员洪光军独任审查，现已审查终结。
原告东马公司诉称，其公司为华金公司供应1130t/h中温中亚循环流化床锅炉，总价款为7600000元，华金公司结欠其公司735500元未支付。现要求华金公司支付735500元及利息（以735500元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告华金公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司与东马公司签订的合同第八条约定的解决纠纷方式为由合同签订地法院管辖，合同同时明确了合同签订地为“华金集团”，即其公司所在地，故根据法律规定及双方约定，请求将本案移送至山东省泗水县人民法院审理。
本院审查查明，2010年3月，华金公司（甲方）与东马公司（乙方）签订合同一份，约定华金公司向东马公司订购一台11**t/h中温中亚循环流化床锅炉。合同第八条解决合同纠纷方式约定为：合同履约过程中引起的争议，双方应通过友好协商解决；若协商不成，双方有权向合同签订所在地法院进行起诉。合同封面中载明签订地点为华金集团。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定“合同履约过程中引起的争议，双方应通过友好协商解决；若协商不成，双方有权向合同签订所在地法院进行起诉”，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。双方在合同中明确合同签订地点为“华金集团”，即山东省泗水县金庄，属于山东省泗水县人民法院辖区，本案应由山东省泗水县人民法院管辖，故华金公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
山东华金集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省泗水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 洪光军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴敏洁
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0232民特1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码915002326710159166。
负责人：戴先福，该支行行长。
被申请人：冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被申请人：张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被申请人：周鹏飞，男，1982年9月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被申请人：李婷婷，女，1982年5月17日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被申请人：张俊梅，女，男，1970年11月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被申请人：何咏，男，1965年4月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被申请人：梁仁洪，男，1951年5月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被申请人：曹诗苹，女，1953年5月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行与被申请人冉崇明、张俊英、周鹏飞、李婷婷、张俊梅、何咏、梁仁洪、曹诗苹申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行于2017年1月13日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行申请撤回实现担保物权，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行撤回实现担保物权。
本案案件受理费80元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年一月十六日
书记员 王 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初字3889号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，总经理。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：杨阳，职业不详。
原告合肥启沃物业管理有限公司（以下简称合肥启沃物业公司）与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年12月11日合肥市蜀山区高河花园小区业主委员会（甲方）与合肥启沃物业公司（乙方）签订一份《物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对高河花园小区物业进行管理服务；合同期限自2011年12月11日至2014年12月10日；高层住宅物业费为每月每平方米1.1元，逾期交纳物业费的从逾期之日起按每天应缴管理费3％交纳滞纳金。2012年7月30日，合肥市蜀山区物价局核准合肥启沃物业公司对高河花园小区有电梯物业综合服务费按每月每平方米1.1元收取，收费标准有效期至2014年12月。合同期满后，合肥启沃物业公司继续在高河花园小区服务至2015年1月15日。杨阳系业主，其房屋建筑面积为124.72平方米，该栋楼属于有电梯的高层建筑。因杨阳未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费1714元（自2014年1月1日至2015年1月15日）；2、诉讼费由被告承担。杨阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为：合肥启沃物业公司与合肥市蜀山区高河花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，对该小区提供了物业管理服务。杨阳作为小区业主，应当交纳相应的物业费。综上，杨阳应当向合肥启沃物业公司缴纳物业费1714元（1.1元/㎡/月×124.72㎡×12个月15天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥启沃物业管理有限公司2014年1月1日至2015年1月15日期间的物业费1714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨阳负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年七月一日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8493号
原告：梅雪振，男，31岁，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告：庄洪新，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告梅雪振诉被告庄洪新民间借贷纠纷一案中，本案于2016年11月1日立案。2016年11月22日，原告梅雪振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梅雪振撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅雪振负担。
审判长 朱国林
审判员 宋 超
审判员 姜婷婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李昕蕾
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终153号
上诉人(原审被告)董延鸿，居民。
被上诉人(原审原告)定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称：“嘉和公司”）。
法定代表人，李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王东升，该公司职员。
上诉人董延鸿因保证合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民二初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年2月28日，宋×、陈××、孙××、张××及被告董延鸿与原告签订了个人借款/保证担保合同。合同中约定，宋×在陈××、孙××、张××及被告董延鸿连带担保下向原告借款15万元，月利率20‰，借款期限8个月，该款于2014年10月27日到期。原告依合同约定向宋×发放了贷款，宋×未按合同约定清息。原告依合同约定提前收回发放贷款。2014年8月30日，原告与担保人陈××、孙××、张××及被告董延鸿协商达成归还借款协议书。该协议书内容为：“宋×于2014年2月28日向原告借款15万元，由担保人陈××、孙××、张××、董延鸿提供连带保证责任，借款后借款人未按合同约定按月结息，截止2014年8月30日已有一百零二天未结利息，按借款合同约定借款立即到期。现因借款人无力偿还，原告与担保人协商达成以下协议：一、借款本金15万元由担保人平均偿还，每人偿还金额为3.75万元；二、利息、违约金10200元，利息截止于借款还清日，三、以上两项共计每人平均40050元。自协议签订之日起十五日内由担保人偿还本金及利息，否则将承担罚息及违约金（按借款合同约定执行）”。协议书签订后，其他担保人按协议书约定归还了贷款，被告未按协议约定履行保证责任，原告提起诉讼。认定上述事实的证据有个人借款/保证担保合同、共同还款承诺书、个人借款保证担保承诺书、担保工资证明、归还借款协议书、借款借据等。
原审认为，原、被告签订的个人借款/保证担保合同合法有效，受法律保护。在用款人不履行合同义务的情况下，原告依同约定提前收回贷款，并与担保人达成还款协议，被告应依归还借款协议书约定履行义务。被告借故拒绝履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告履行保证责任的主张，依法予以支持。但利息的计算，依据国家有关限制借款利率的规定确定为年利率24%，从2015年5月21日起计算至付款之日。被告所辩解不承担保证责任的理由，仅有本人陈述而无相关证据予以印证，且无法律依据，其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：被告董延鸿于判决生效后立即代宋×偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司借款37500元，息随本清（利息从2015年5月21日起按年利率24%计算至付款之日），被告董延鸿在承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费725元，因适用简易程序审理减半交纳362.50元，由被告董延鸿负担。
宣判后，董延鸿不服，上诉称：一、原审遗漏了必须参加诉讼的当事人。借款人在本案中是必须参加诉讼的当事人，但一审未参加，显然不符合相关法律规定。二、原判未查清案件的基本事实。2014年8月30日上诉人与被上诉人签订了归还借款协议，到2015年10月10日被上诉人起诉，借款人宋×是否已向被上诉人偿还清借款本金和利息，是否以这次新贷偿还之前的旧贷等，对案件的这些关键事实和基本事实一审未查清。三、被上诉人在借款合同签订及履行中存在严重过错。被上诉人在贷款前未尽到谨慎的审查义务，对借款人借款使用情况经营情况和财务资金状况未进行监督。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼由被上诉人承担。
定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日，上诉人董延鸿与陈××、孙××、张××为借款人宋×在被上诉人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司处借款15万元的本息自愿提供保证责任，并签订了个人借款/保证担保合同。该合同合法有效，应受法律保护。借款发放后，在借款人不履行合同义务的情况下，被上诉人又与四担保人陈××、孙××、张××及上诉人董延鸿协商达成归还借款协议，该协议约定自协议签订之日起十五日内由担保人每人平均偿还15万元的本金、利息、违约金共计40050元，否则将承担罚息及违约金。四担保人与被上诉人达成的归还借款协议并不违反法律规定，也应认定合法有效。上诉人应依据与被上诉人达成的协议履行还款的义务，在上诉人承担保证责任后有权向债务人宋×追偿。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费725元，由上诉人董延鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年六月十七日
书记员 赵雯萱
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审77号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县沛公路*号。
法定代表人：董传文，沛县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：张培用，沛县卫生监督所鹿楼镇分所所长。
委托代理人：孟庆峰，沛县卫生监督所鹿楼镇分所卫生监督员。
被申请人沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司。住址江苏省沛县鹿楼镇南京路东。
法定代表人：冯建强，沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司，站长。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定，沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水及使用未取得有效健康证明的供管水人员从事管水工作，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定。申请人沛县卫生和计划生育委员会根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第二十五条的规定，于2016年8月3日作出沛卫水罚字（2016）第05-080号《行政处罚决定书》，给予沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司以下行政处罚：责令沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司立即改正违法行为、并处以罚款3500元的行政处罚。
在法定期限内被申请人沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司送达了听证通知书。
本院于2017年4月21日举行听证会，申请人沛县卫生和计划生育委员会委托代理人张培用、孟庆峰；被申请人沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司未到庭参加听证。
经本院审查认为，申请执行人于2016年8月3日作出沛卫水罚字（2016）第05-080号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县清源供水有限公司鹿楼镇分公司作出的沛卫水罚字（2016）第05-080号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张成新
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年五月三日
书 记 员 侯 楠
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涡刑初字第00631号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人吴超，男，1982年10月10日出生，汉族，安徽省淮北市濉溪县人，专科文化，个体，住濉溪县。因涉嫌行贿罪，于2015年9月16日被涡阳县人民检察院取保候审。2015年10月22日被涡阳县人民法院取保候审。
辩护人宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2015)553号起诉书指控被告人吴超犯行贿罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人吴超及辩护人宋崇阳到庭参加了诉讼。期间退回补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2012年5、6月份，被告人吴超借用浙江伟星新型建材股份有限公司资质，参与涡阳县农村安全饮用水项目招标，在赵杰帮助下中标。在该工程项目结束后，吴超为了感谢赵杰在其招标过程及工程结算中的帮助，于2013年初的一天，吴超通过张华送给赵杰人民币70000元。
另查明，2015年9月16日被告人吴超主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴超在开庭审理时亦无异议，且有身份证明、工程合同等书证；证人赵杰、张华的证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人吴超为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴超主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴超犯行贿罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张雨晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初1657号
原告：峨眉山市浩宇广告制作中心，住所地：峨眉山市绥山镇符北路**号附*号。统一社会信用代码：92511181MA629POH6F。
经营者：王文仲，男，1982年5月3日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市一品名城装饰工程有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇大佛村5组。注册号：511181000011086。
法定代表人：王波，该公司经理。
被告：峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段278号。统一社会信用代码：91511100582167272W。
法定代表人：王波，该公司经理。
原告峨眉山市浩宇广告制作中心诉被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，经原告申请，本院依法追加峨眉山市一品名城装饰工程有限公司为本案被告。因被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司、峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司下落不明，本案于2017年4月10日依法裁定转为普通程序并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市浩宇广告制作中心的经营者王文仲及其委托诉讼代理人王敏光到庭参加诉讼，被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司、被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市浩宇广告制作中心向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付广告款41520元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月至2013年3月，被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司因金口河天外天工程和乐山白宫工程在原告处制作广告，共欠原告制作广告工程款41520元[其中天外天工程欠1520元、白宫工程欠40000元（实际工程款为40109元，有109元工程款原告自动放弃）]。当时结算时，峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司未向原告出具欠条，但口头承诺于2014年年底前一次性付清。2014年年底原告催收欠款时，峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司以资金周转困难为由拖欠。经原告反复催收，峨眉山市一品名城装饰工���有限公司乐山分公司于2015年7月2日向原告出具了欠条，并再次口头承诺在2015年年底或至迟不超过2016年7月前付清欠款。原告考虑到双方有业务往来，同意了峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司的延期付款要求。2016年7月以后，峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司一直未支付欠款。原告认为峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司系峨眉山市一品名城装饰工程有限公司的分公司，其分公司对外所欠债务也应由总公司承担，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司、被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司未到庭，也未进行答辩。
原告峨眉山市浩宇广告制作中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司、峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司未提交证据，也未到庭发表质证意见。本院结合经审查确认的证据认定事实如下：2012年7月19日，峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司在原告处制作广告，广告内容为“天外天宾馆”冲孔字，约定广告制作费用为1520元。2012年9月17日和2012年10月25日，峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司在原告处制作广告，广告内容为“白宫”中文及英文冲孔字、LED灯，约定广告制作费用分别为22749元、17360元。2015年7月2日，峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司向原告出具“今有乐山一品名城公司欠到峨眉浩宇吸塑金口河天外天工程款1520元、白宫前期工程款40000元，合计欠款41520元（人民币大写肆万壹仟伍佰贰拾元整）。乐山一品名城���2015年7月2日”，并在该欠条上加盖了峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司财务专用章。
另查明，峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司系峨眉山市一品名城装饰工程有限公司的分公司。峨眉山市浩宇吸塑制作中心于2016年1月19日将其名称变更为峨眉山市浩宇广告制作中心。
本院认为，本案中，原告主张与被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司存在广告合同关系，提交有《欠条》、《浩宇吸塑记账凭证》以及“天外天宾馆”计账单为据，上述证据之间相互印证，能够证明被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司在原告处制作广告并尚欠广告费用41520元的事实。被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司未��庭应诉也未向法庭提交证据证明其与原告之间无广告合同关系，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本院综合本案证据和当事人的陈述，认定原告与被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司存在广告合同关系。原告按约向被告制作广告后，被告理应履行支付广告费用的义务。峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司没有提交证据证明其向原告出具的欠条不是其真实意思表示，应承担举证不能的后果。现原告要求被告支付41520元广告费用有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司虽没有与原告建立广告合同关系，但由于峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司系其分公司，故原告要求被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司承担民事责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司于本判决生效后十五日内支付原告峨眉山市浩宇广告制作中心广告费41520元，不足部份由被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司承担。
二、驳回原告峨眉山市浩宇广告制作中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、公告费600元，由被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司、被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 万 宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7307号
原告李元翠，女，土家族，生于1952年9月3日，住重庆市酉阳县。
委托代理人邓品成，男，土家族，生于1982年1月8日，住址同上，特别代理。
原告邓品成，男，土家族，生于1982年1月8日，住址同上。
原告邓品武，男，土家族，生于1983年12月25日，住址同上。
原告邓品荣，女，土家族，生于1976年1月13日，住重庆市酉阳县。
委托代理人邓品成，男，土家族，生于1982年1月8日，住址同上，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住重庆市黔江区行署街182号。
负责人杨彬，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住黔江区城南街道黔龙街567号。
负责人涂劲松，该支公司经理。
被告重庆伟伦运输有限公司长寿分公司，住重庆市晏家松柏站2号1幢1-4。
法定代表人李伟，该分公司总经理。
被告文长飞，男，苗族，住重庆市酉阳县。
被告梁跃胜，男，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨文治，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
原告李元翠、邓品成、邓品武、邓品荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司、重庆伟伦运输有限公司长寿分公司、文长飞、梁跃胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张远义独任审判，本案现已审理终结。
在诉讼过程中，查明被告文长飞驾驶的渝D2XX**号（肇事车）轻型自卸货车未在被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司投保交强险及商业险，而是在其他公司所投，被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司不是本案的适格被告。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司不是本案的适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李元翠、邓品成、邓品武、邓品荣对被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司、重庆伟伦运输有限公司长寿分公司、文长飞、梁跃胜的起诉。
诉讼费3692元，退回原告李元翠、邓品成、邓品武、邓品荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张远义
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4624号
原告：甘国强，男，1957年8月30日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，统一社会信用代码915001087428073P。
法定代表人：蒋茂友。
原告甘国强与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告甘国强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘国强自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘国强撤回��诉。
案件受理费25元，由原告甘国强负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年五月九日
书记员代 颖
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1321民初1721号
原告：随州市连旺石业有限公司。
委托诉讼代理人：韩崇刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
委托诉讼代理人：赵伟。
原告随州市连旺石业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案,原告随州市连旺石业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市连旺石业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告随州市连旺石业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计900元，由原告随州市连旺石业有限公司负担。
审判员 李彬彬
二〇一七年十一月二日
书记员 杨莹莹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1805号
上诉人（一审原告）杨艳芬，女，1957年3月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
上诉人杨艳芬因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开告知及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨艳芬向一审法院诉称：2015年7月24日，杨艳芬向东城公安分局申请公开政府信息。因东城公安分局未依法公开，杨艳芬诉至法院。法院判决后，东城公安分局根据法院的判决，于2016年2月25日作出了东公信息公开字（2015）第98号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书以所申请属于刑事范畴为由，依然拒绝公开。杨艳芬不服，向东城区政府申请复议。东城区政府于2016年4月7日作出东政复字[2016]22号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。杨艳芬不服，诉至一审法院，请求撤销东城公安分局作出的被诉告知书及东城区政府作出的被诉复议决定，同时要求判令东城公安分局以书面形式向杨艳芬公开其所申请的信息。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨艳芬要求东城公安分局公开的信息，系公安机关接到杨洋死亡报案后，刑侦部门依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对案件排除刑嫌调查取证工作中形成的材料，不属于行政审判权限范围。故针对杨艳芬的起诉，法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨艳芬的起诉。
杨艳芬不服一审裁定，请求撤销一审裁定，支持其在一审中所提诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关行使《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。而本案中杨艳芬申请公开的信息系东城公安分局在履行刑事职责过程中形成的信息，故杨艳芬的起诉并不属于行政案件的受案范围。现一审法院以此为由，依据上述法律的规定，裁定驳回杨艳芬的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，杨艳芬的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭子枫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4112号
申请执行人王丙明，男，1955年12月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人任树文，男,1960年10月9日生，汉族，农民，住睢宁县。
王丙明申请执行任树文追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0326民初826号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王丙明向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0326民初826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 昊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2046号
申请执行人：王晓兵，男，1971年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：高成，江苏钜源律师事务所律师。
被执行人：钱明东，男，1977年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：钱万林，男，1946年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人王晓兵与被执行人钱明东、钱万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1202民初2186号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“原告王晓兵与被告钱明东、钱万林一致确认被告钱明东于2011年6月18日向原告王晓兵借款人民币90000元，并约定按银行利率支付利息。自2016年8月起于每月月底前被告钱明东偿还原告王晓兵人民币1500元，直至本金人民币90000元还清为止，该款项汇入原告王晓兵名下卡号为62×××40的交通银行卡内。原告放弃其他诉讼请求。如被告钱明东有任何一期未按上述约定足额还款，则被告钱明东需要支付利息及违约金合计人民币10000元，原告王晓兵可就全部未还本金及利息、违约金人民币10000元向被告钱明东主张权利，并向法院申请强制执行。被告钱万林对上述还款承担连带偿还责任。本案受理费2050元依法减半收取1025元、保全费1070元，合计人民币2095元，由被告钱明东、钱万林共同负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，二被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就二被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年9月12日，本院通过司法查控系统查询了二被执行人的银行存款情况，未能发现二被执行人有可供执行的银行存款。9月13日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人钱明东与案外人陈蕾共有的座落于海陵区莲花5号区49幢301室的房产，已被本院（2016）苏1202民初2318号民事判决书确认为案外人陈蕾所有，故本案未能控制。因二被执行人原住址拆迁而下落不明，本院于2017年2月14日到二被执行人所在社区进行了调查，未发现二被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院于2017年2月13日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2186号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年二月十六日
书记员 汤冬冬
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2152号之一
被执行人：罗代国,男,1974年5月7日出生,居民身份证住址重庆市开县。
关于被执行人罗代国罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第175号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人罗代国有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年6月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人持有深圳市金瑞环卫清洁服务有限公司33%的股权，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院对上述股权进行调查，发现该公司最后一次年检为2012年，且该公司已被商事登记主管部门列入经营异常名录，致使上述股权无法处置。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁振鹏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1401号
申请执行人：蔡军，男，1967年8月6日生，汉族，居民，住。
被执行人：王兆陆，男，1967年11月26日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人蔡军与被执行人王兆陆民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初4937号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月1日立案执行，申请执行标的为123000元等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人王兆陆名下的车辆被查封但未能扣押处置。根据申请执行人提供的线索暂未能找到被执行人。本院依法将被执行人王兆陆纳入失信被执行人名单。申请执行人蔡军暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋立文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8250号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：白海江（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00553号之一
申请执行人：江苏金华宇建设有限公司，住所地在东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）；
法定代表人：陈礼华，该公司董事长。
被执行人：江苏利众动力机械有限公司，住所地在盐城市大丰区经济开发区申丰路以东、张骞路以北；
法定代表人：田仿伟，该公司董事长。
被执行人：益方动力机械集团有限公司，住所地在太仓市经济开发区人民北路168号；
法定代表人田仿伟，该公司董事长。
被执行人：田仿伟，男，1971年2月26日生，汉族，居民，住太仓市。
江苏金华宇建设有限公司依据本院（2014）盐民初字第00305号民事判决申请执行江苏利众动力机械有限公司、益方动力机械集团有限公司、田仿伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了全面调查，查封了江苏利众动力机械有限公司所有的位于盐城市大丰区经济开发区申丰路以东、张骞路以北的土地使用权和房屋所有权，并对申请执行人提供的财产线索进行了调查核实，未发现被执行人有其他可执行财产。由于江苏利众动力机械有限公司的房地产均设定了抵押权，申请执行人未提出评估拍卖申请。上述事实，有银行存款查询回单、不动产登记部门送达回证、车管部门查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，对有关财产采取了查封措施。但由于被查封的财产设定了抵押权，申请执行人未向本院提出评估拍卖的申请。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐民初字第00305号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。查封财产期满需续封的，申请执行人应在查封期限届满十日前申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一六年十二月六日
书记员（代） 李 慧
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人王瑞军，任该行行长。
委托代理人赵慧玲，系中国农业银行股份有限公司泽州县支行职工。
被执行人邹国亮，男，1962年1月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
被执行人李德明，男1963年10月25日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现在晋城监狱服刑。
被执行人吴库娥，女，1963年8月20日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
被执行人芦荣娥，女，1946年6月14日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
被执行人芦福明，男，1959年12月22日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
被执行人司荣香，女，1959年5月9日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
中国农业银行股份有限公司泽州县支行与邹国亮、李德明、吴库娥、芦荣娥、芦福明、司荣香、樊素红、徐小祥保证合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院，于2016年12月22日作出（2016）晋05民终1179号民事判决书维持山西省泽州县人民法院2016年5月31日作的（2015）泽民初字第1142号民事判决书，内容为：一、被告邹国亮、李德明、吴库娥、芦荣娥、芦福明、司荣香对泽州县双丰农业开发有限公司所欠原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行的借款本金人民币1792万元及从借款之日起至执行完毕之日止的未付利息、罚息、复利承担连带清偿责任（未付利息、罚息、复利按泽州县双丰农业开发有限公司与原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行于2013年3月4日签订的编号为14010120130000111的流动资金借款合同约定的相应利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行对被告樊素红、徐小祥的诉讼请求。案件受理费146786元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行负担36696元，被告邹国亮、李德明、吴库娥、芦荣娥、芦福明、司荣香负担110090元。判决书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行，于2017年4月24日向本院申请立案执行，要求：被执行人邹国亮、李德明、吴库娥、芦荣娥、芦福明、司荣香连带清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行，截止2017年3月20日的欠款本金17794139.93元及利息7639538.1元、案件受理费110090元，共计25543768.03元。
本院在执行过程中，依法向六被执行人邮寄送达了执行通知书。经调查，六被执行人均无车辆；被执行人邹国亮、李德明、芦荣娥、芦福明仅有一套农村宅基地自建住房；经查询,六被执行人在银行开立的帐户已进行冻结，因余额不足，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供其他相应的执行线索。对尚未执行的欠款本金17794139.93元及利息7639538.1元、案件受理费110090元、执行费92944元，共计25636712.03元。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，栽定如下：
(2017)晋0525执318号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月十七日
执行员 韩 明
书记员 张 霞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3012号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，男，系该公司工作人员。
被告：张增力，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：任换朵，女，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔埃利，男，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：张增琴，女，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张增力、任换朵、乔埃利、张增琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞及被告张增力到庭参加了诉讼，被告任换朵、乔埃利、张增琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增力、任换朵偿还原告借款本金29.5万元及利息（利息从2015年9月21日起按月利率9.18‰计算至2016年4月23日，从2016年4月24日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告乔埃利、张增力承担连带清偿责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年5月25日被告张增力、任换朵向原告借款29.5元，双方约定借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），借款期限自2015年5月25日至2016年4月23日，被告乔埃利、张增琴为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告从未偿还借款本金，仅将利息支付至2015年9月20日，原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告张增力辩称：原告所述属实。
被告任换朵、乔埃利、张增琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，被告张增力无异议，被告任换朵、乔埃利、张增琴未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日被告张增力、任换朵向原告借款29.5元，双方约定借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），借款期限自2015年5月25日至2016年4月23日，被告乔埃利、张增琴为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告从未偿还借款本金，仅将利息支付至2015年9月20日。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告张增力、任换朵应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告乔埃利、张增琴作为连带责任保证人，在借款期限届满后，债务人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任。被告乔埃利、张增琴与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。二保证人承担保证责任后，有权向被告张增力、任换朵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张增力、任换朵于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29.5万元及利息（利息从2015年9月21日起按月利率9.18‰计算至2016年4月23日，从2016年4月24日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告乔埃利、张增琴承担连带偿还责任；
二、被告乔埃利、张增琴承担保证责任后，有权向被告张增力、任换朵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张增力、任换朵、乔埃利、张增琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 白瑢
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终867号
上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵某。
委托代理人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人邵某婚约财产纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告邵某与被告孙某于2014年1月29日经人介绍相识并确定恋爱关系，2014年3月4日定亲，定亲时原告给付被告彩礼66600元、“四金”、中华香烟5条、玉溪香烟5条、南京香烟10条、两身衣服、喜糖30斤、“岁钱”2600元。2015年1月1日，原告邵某与被告孙某按照农村风俗举行结婚仪式，原告给付被告开门红包8600元、中华香烟及10条、玉溪香烟10条、南京香烟10条、糖40斤、衣服三套。原告邵某与被告孙某至今未依法登记结婚。2015年8月，原告邵某与被告孙某发生矛盾，被告孙某回娘家生活至今。原、被告双方因彩礼返还等事宜未能达成一致意见，故原告诉至原审法院，要求被告孙某返还彩礼77800元，价值6075元的中华香烟15条、价值3000元的玉溪香烟15条、价值2000元的南京香烟20条，总计89075元。审理中，原审法院依职权前往原告邵某家中，对被告孙某的陪嫁物品进行了勘验登记。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告邵某与被告孙某虽按照农村风俗举行了结婚仪式，但至今仍未在婚姻登记机关登记结婚，故双方不形成夫妻关系。结合本地风俗习惯，婚前原告邵某向被告孙某支付为促成婚姻关系缔结的相应财物，应当视为彩礼。现原、被告均一致确认双方不结婚，原告给付被告相应财物，被告依法应予以返还。原告向被告交付66600元彩礼，有原、被告庭审陈述相互印证，依法予以采信。故对原告要求被告返还66600元彩礼的诉讼请求，依法予以支持。关于原告陈述向被告给付“岁钱”2600元和开门红包8600元，因该两笔款项并不必然属于彩礼范畴，且双方在办理结婚仪式后即共同生活，故对原告的上述主张，依法不予支持。关于原告陈述的给付被告价值6075元的中华香烟15条、价值3000元的玉溪香烟15条、价值2000元的南京香烟20条，要求被告返还，原审法院认为，香烟属于消耗品，在原、被告双方办理酒席时已消费掉，且原告未能提供证据证明上述物品的实际价值，故对原告这一诉讼请求，原审法院依法不予支持。被告辩称其所收到的彩礼均用于购买陪嫁物品，要求不予返还，原审法院现场勘验陪嫁物品并制作登记表，被告方对勘验登记表不予认可，但未能提供证据证明陪嫁物品的实际价值及具体数量，故以原审法院勘验登记表为准，该物品由原告予以返还，原告自认被告陪嫁物品中两个塑料花束已被原告丢弃，因该物品不具备返还条件，故原审法院结合原告自认情况及市场价值，酌定该物品价值180元，由原告予以赔偿；另由于原、被告双方互为对方购买衣服，属赠予性质，故原、被告各自衣物由各自所有，双方不再返还。被告辩称其给付压箱钱30000元和上轿钱6000元，但其所提供的证据不足以证明该款项的实际存在和交付的过程，且原告不予认可，故对被告的抗辩意见，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决书生效之日起十日内向原告邵某返还彩礼66600元；二、原告邵某于本判决书生效之日起十日内向被告孙某返还陪嫁物品：羽绒被一床、棉花被四床、十件套一套、四件套五套、枕头两对、茶具一套、小圆桌一个、椅子三把、热水瓶两个、塑料桶两个、垃圾桶两个、面盆两个、喜娃娃一对、塑料娃娃一个、小果盘两个、心形门挂一个、水晶球一个、红星牌挂烫机一台、拖鞋两双、床头花灯一对、塑料花篮三个、镜子两个、梳子两把、瓜子盘一个、玻璃烟灰缸两个、蚊帐一床、塑料痰盂两个；三、原告邵某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙某180元；四、驳回原告邵某的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1015元，由被告孙某负担735元，原告负担280元，被告应付款项原告已垫付，被告在履行判决确定的给付事项时一并给付原告。
宣判后，孙某不服，向本院提起上诉。
上诉人孙某的上诉理由及请求：1、争议双方已按农村习俗事实上举行了婚礼，依法不应返还彩礼；2、被上诉人邵某给上诉人孙某的彩礼及其他物品已在夫妻共同生活中消耗掉了。
被上诉人邵某的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孙某和被上诉人邵某虽按农村风俗举行了结婚仪式，但至今仍未在婚姻登记机关登记结婚，故双方之间不形成夫妻关系。被上诉人邵某向上诉人孙某支付的促成婚姻关系缔结的相应财物应视为彩礼，依法应予返还。上诉人孙某提出的争议双方已按农村习俗事实上举行了婚礼，依法不应返还彩礼的上诉请求，本院认为，双方未在婚姻登记机关登记结婚，双方关系不属于夫妻关系，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人孙某提出的被上诉人邵某给上诉人孙某的彩礼及其他物品已在夫妻共同生活中消耗掉了的上诉请求，本院认为，上诉人孙某和被上诉人邵某已按农村风俗结婚，并共同生活过一小段时间，上诉人孙某认为在共同生活中已花费掉部分彩礼，对此，本院酌情认定26600元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00686号民事判决主文第一项、第四项及案件诉讼费承担部分；
二、维持江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00686号民事判决主文第二项、第三项；
三、上诉人孙某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人邵某彩金40000元；
四、驳回被上诉人邵某的其他诉讼请求。
一审诉讼费1015元由被上诉人邵某负担（已交），二审诉讼费2030元由上诉人孙某负担1530元（已交），被上诉人邵某负担500元。因二审诉讼费系上诉人孙某预交，故被上诉人邵某于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙某500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 薛庆宇
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初254号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人廖某，女，因涉嫌开设赌场罪，2017年7月24日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。经广汉市人民检察院决定，同年8月28日被继续取保候审。经本院决定，被继续取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）248号起诉书指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2017年7月初，被告人廖某在广汉市连山镇南北大街北段互通超市斜对面一无名茶馆内，摆了16台翻牌机供他人进行赌博活动,2017年7月12日15时30分许，民警对该赌博场所进行查处，现场挡获参赌人员3人及被告人廖某，扣押翻牌机16台、赌资90元。经德阳市公安局认定，该16台翻牌机属于国家禁止设置的赌博机。被告人廖某为获取非法利益，在其经营的茶馆内设置16台翻牌机供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。请依法判处。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，抓获经过，被告人廖某基本信息表及户籍证明，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，赌博机认定意见书及通知书，不予行政处罚决定书，参赌人员户籍信息表，罚没收入缴款书，现场挡获视频及讯问视频光碟，证人邹某、邓某某、舒某某证言，证人隆某某证言及辨认笔录，证人向某某证言及辨认笔录，被告人廖某供述及辨认笔录等证据。
被告人廖某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。
本院经审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人廖某在其家茶馆内设置用于赌博的翻牌机16台，翻牌机经鉴定全部属于赌博机的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2017年7月初，被告人廖某在其父亲位于广汉市连山镇南北街北段36号的茶馆内，摆放了16台一人座的翻牌机供他人进行赌博活动，其本人负责上下分并收取赌资。2017年7月12日15时40分许，公安民警将该赌博场所查处，并当场挡获参赌人员3名及被告人廖某，查获赌博翻牌机16台，缴获赌资90元。民警将上述被查获的16台翻牌机及赌资90元予以了收缴，涉案赌资已缴入广汉市财政局非税收入专户。
经鉴定，被查获的16台翻牌机均属国家禁止设置的赌博机。
被告人廖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，本院委托广汉市司法局对被告人廖某进行了社会调查评估，经调查，广汉市司法局同意将廖某纳入社区矫正。
本院认为，被告人廖某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人廖某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
对公安机关查获的赌博机、收缴的赌资应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、对公安机关查获的赌博机16台予以没收，收缴的赌资90元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈维垚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1930号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼1-2层，组织机构代码：70857383-2。
负责人：翁开创，行长。
委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被执行人：曹型雁，女，1970年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人曹型雁金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第224号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人偿付债权本息、律师费、仲裁费合计人民币14019.87元及相关利息等；2、强制执行被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的奔驰牌小轿车，以优先偿还本案债务；3、由被执行人负担本案的执行费等。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人曹型雁送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等相关法律文书，冻结了被执行人曹型雁在中国工商银行深圳市分行所开立的4000053601003913096和40×××26两个银行账户；轮候查封了被执行人曹型雁名下下列房产：位于深圳市龙岗区布吉街道坂田台湾花园信义楼206房产、位于深圳市龙岗区龙岗街道新生仙人岭丽湾酒店产权式酒店820房产、位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A4503房产、位于深圳市××沙路南名骏豪庭骏翘阁16E房产。2017年8月15日，被执行人曹型雁向本院执行款专户汇付人民币14824.94元。应申请执行人的申请，本院将上述款项在扣除执行费人民币120.57元后的剩余款项人民币14704.37元支付申请执行人。申请执行人向本院申请结案处理。
本院认为，深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第224号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费120.57元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第224号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人曹型雁在中国工商银行深圳市分行所开立的4000053601003913096和40×××26两个银行账户的冻结；
三、解除对被执行人曹型雁名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田台湾花园信义楼206房产、位于深圳市龙岗区龙岗街道新生仙人岭丽湾酒店产权式酒店820房产、位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A4503房产、位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路南名骏豪庭骏翘阁16E房产的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年八月二十八日
书记员 满星佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)二中行初字第1087号
原告李春生，男，1946年4月3日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人李虹，女，北京市东城区人民政府干部。
委托代理人赵岩，男，北京市东城区人民政府干部。
李春生因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不服《关于整治北京明城墙遗址公园腾退用地范围房屋妥善解决居民住房问题的实施细则》一案，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李春生诉称：东城区政府于2014年5月22日向李春生作出东政办（2014）第09号东城区政府信息公开答复告知书，向李春生公开了《关于整治北京明城墙遗址公园腾退用地范围房屋妥善解决居民住房问题的实施细则》（以下简称被诉实施细则）。李春生认为被诉实施细则的制定没有贯彻执行“北京市人民政府京政会[2001]96号关于研究解决东便门明城墙遗址公园拆迁中有关问题的会议纪要”，且被诉实施细则没有制定时间、没有听证、没有公示告知，没有解决居民住房问题，与京文物[2001]565号等文件规定不符，故请求法院撤销被诉实施细则。
被告东城区政府辩称：李春生起诉要求撤销被诉实施细则，但被诉实施细则并非东城区政府制作，且被诉实施细则并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件。而且李春生的起诉也早已超过法律规定的起诉期限。故请求法院驳回李春生的起诉。
本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李春生起诉要求撤销被诉实施细则，但其请求事项不属于法院行政审判权限范围，故对于李春生的起诉，应依照上述法律规定，裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告李春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
人民陪审员 杨宝君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 欢
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7399号
上诉人（原审原告）：王海周，男，1952年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王振清，男，1963年7月10日出生。
委托诉讼代理人：陈瑞香（王振清之妻），1963年12月12日出生。
上诉人王海周因与被上诉人王振清排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海周、被上诉人王振清及其委托诉讼代理人陈瑞香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海周上诉请求：1.依法将本案发回重审或依法改判王振清拆除安装在其北正房东山墙位置与西北角位置的监控设备；2.一、二审诉讼费由王振清承担。事实与理由：一审法院对本案的事实认定和适用法律均存在过错。1.一审法院在现场勘查过程中，对本是安装在浮垒红砖上的摄像装置认定为无法移动，与事实不符。王振清安装的摄像装置照射范围为其房屋东侧转角路，此范围为王海周日常生活所必经的路段，摄像装置拍摄的是特定人物，无法绕行和躲开。王振清安装的摄像监控装置，可以完整监控王海周家，王海周及家人出入住宅的全部情况，并且记录和存储王海周不愿为他人知悉的个人信息。王振清以保护个人财产为由安装摄像装置依据不足，侵害了王海周的隐私权。2.一审法院适用法律错误。王振清的侵权行为已经妨碍到了王海周的日常生活。王海周东邻王某1于2018年1月5日报警至北小营派出所，留有当日调解所采集的摄像装置照射范围的视频或照片，此证据证明王振清依然持续侵权。根据相关法律规定，王振清理应承担民事侵权责任。
王振清辩称：同意一审判决，不同意王海周的上诉请求。安装摄像装置是因为王海周的木垛堆的高，上边有电线，使王振清的房屋受到安全隐患。随时都可以发生火灾。王海周所说侵犯其个人隐私应提交证据，王振清没有侵犯其任何隐私，监控范围内的拐弯处是公共道路，不是王海周私人使用范围，安装监控是对财产进行保护管理。
王海周向一审法院起诉请求：1.判令王振清拆除安装在其北正房东山墙位置与西北角位置的监控设备，从今以后不准在房顶安置监控设备；2.本案诉讼费由王振清负担。
一审法院认定事实：王海周与王振清系北京市顺义区北小营镇前礼务村村民，双方现因王振清房屋所安装的摄像头发生纠纷而诉至法院。
经现场勘查，王海周、王振清双方宅院相邻，其中王海周居北，王振清居南。王振清的宅院为正在建设中的房屋，目前已经建好第一层，在一层楼顶东端及与其相邻的西邻王某2房屋的东山墙上，各用红砖浮垒有一高约半米的砖台，在砖台上安装有一摄像装置，该摄像装置固定在第一层红砖上，摄像头固定无法转动。经现场查看监控设备，王振清房顶东端安装的摄像装置的照射范围为其房屋东侧转角路，王振清安装在王某2东山墙上的摄像装置的照射范围为王振清自己的房顶。另，在王海周前院也同样安装有一摄像装置，摄像头照射的位置也为其院前转角路，但王海周称其不会操作监控设备，故未能在现场查看监控设备照射的范围、位置。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以���为认定事实之依据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，王海周称王振清所安装的摄像装置，其摄像头照射的范围侵犯了自己生活的隐私权，但其对此并未能提供证据证实，并且从本案现场勘验的情况看，王振清安装的摄像装置系固定在砖台上的红砖上，摄像镜头也固定无法转动，并且经查看其照射范围，并未将王海周宅院内的情况纳入其摄像范围，并且王海周自己也在前院安装有摄像装置，照射范围与王振清楼顶东端���像头的照射范围基本一致，故王海周所主张的侵犯隐私权，缺乏事实和法律上的依据，故法院对其拆除王振清所安装的摄像头等请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王海周的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。王海周向本院提交调查取证申请，申请调取2018年1月5日王振清东邻王某1报警，北小营镇派出所出警现场勘察的文件记录与影音照片资料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方的争议焦点在于王振清安装的摄像装置是否侵害了王海周的隐私权。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审法院现场勘查及双方当事人的陈述，王振清在其房屋一层楼顶东端及与其相邻的西邻王某2房屋的东山墙上，各安装有一个摄像装置，照射范围为房顶和房屋东侧转角路。该照射范围不涉及王海周的院落、房屋内部等独立生活空间，不属于王海周个人私密领域。一审法院据此驳回王海周的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。王海周上诉主张摄像装置照射范围影响其日常生活侵害其个人隐私，依据不足，本院不予支持。
关于王海周的调查取证申请，本院经审查后认为，王海周申请调取的派出所勘查记录等材料，发生在本案一审法院现场勘查之前而非之后，从时间节点看，在后的现场勘查更能反映诉争摄像装置照射范围的现状，再行调取一审法院现场勘查���前的勘查记录实无必要，故本院对其申请不予准许。
综上所述，王海周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王海周负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 胡新华
审 判 员 陈 静
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈 雁
法官助理 冯 妍
书 记 员 杨艳娇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执498号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人:蒋林华。
被执行人:俞伟荣。
被执行人:陆惠华。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋林华、俞伟荣、陆惠华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)苏0591民初1515号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋林华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金149539.61元，并赔付截至2015年8月30日的利息（含滞纳金）47429.9元；二、被告俞伟荣、陆惠华对被告蒋林华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蒋林华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告蒋林华、俞伟荣、陆惠华负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位201209.51元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹昉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初697号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人魏国九。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年7月8日被刑事拘留(同年7月7日被公安机关羁押审查)，2016年8月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人魏国九犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年10月17日受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人魏国九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年期间，被告人魏国九向被害人刘某乙谎称其认识市领导，有关系可便宜购得本市玻纤路桐仁花���的住房，并以帮被害人刘某乙及其妹妹刘某甲缴纳社保金等手段取得被害人刘某乙信任后，在2015年4月至2015年12月间，被告人魏国九以先付购房款零头、疏通关系为由，共骗得被害人刘某乙人民币94000元。案发后，赃款被被告人魏国九挥霍。公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏国九的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏国九归案后如实供述自己的罪行。
被告人魏国九对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年期间，被告人魏国九向被害人刘某乙谎称其认识市领导，有关系可便宜购得本市玻纤路桐仁花园的住房，并以帮被害人刘某乙及其妹妹刘某甲由单位缴纳社会保险金的手段取得被害人刘某乙信任。在2015年4月至2015年12月间，被告人魏国九以先付购房款零头、疏通关系为由，共骗得被害人刘某乙人民币94000元。被告人魏国九在骗取上述钱款后并未用于疏通关系购买房屋，而是用于赌博或者其他花费。
上述事实有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、魏某的证言、被告人魏国九的供述、收条、借条、社保卡记录、桐仁花园物业管理处情况说明、苏州土地储备中心情况说明、常住人口基本信息、案发经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏国九以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人魏国九归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，��以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏国九犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日至2019年10月6日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人魏国九退赔赃款人民币九万四千元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晓 虹
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 赵 珠 怡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ��碧琦
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
���2016）黑7102执20号
被执行人：李某，身份证号码231023197402092711，男，汉族，无职业，现住黑龙江省穆棱市河西乡金山煤矿柴阳路5524号。
本院在执行李某犯盗窃罪刑事罚金刑一案中，经查，被执行人李某现在牡丹江监狱服刑，无财产可供执行，无相应的财产履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 石 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪松
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初10524号
原告王其俊,男,1983年9月29日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。
原告毛会余,男,1970年10月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告江建兵,男,1967年2月9日生，汉族,住江苏省南京市高新技术开发区。
被告祖恩华,男,1960年3月4日生，汉族,住江苏省南京市高新技术开发区。
本院在审理原告王其俊、毛会余与被告江建兵、祖恩华返还财产纠纷一案中，原告王其俊、毛会余未能提供被告江建兵、祖恩华准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告王其俊、毛会余提起诉讼，应当有明确的被告。原告王其俊、毛会余未能提供被告江建兵、祖恩华准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告王其俊、毛会余的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月三日
书记员 戴博涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初2266号
原告：舒星，男，1991年8月25日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：姚冠秀，女，1991年9月20日生，住新沂市。
原告舒星与被告姚冠秀网络服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告舒星于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒星自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒星撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告舒星负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一七年五月三日
书记员 李子卿
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5258号之一
原告：张爱红，女，1956年3月30日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：尤海东，男，1972年12月23日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：吴健青，女，1976年12月9日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住象山县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告张爱红与被告尤海东、吴健青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款1000000元；2.本案案件受理费由两被告负担。原告于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被告吴健青名下位于上海市闵行区梅陇镇莲花南路565弄95号502室房地产【权证号：沪房地闵字2002第016571号，地号:闵行区梅陇镇485街坊8丘（95-502）】，本院审查后，裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张爱红及其委托诉讼代理人张卓琦、两被告共同委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼。经原被告一致申请，本院组织双方于2017年11月15日、2017年11月29日对新证据进行书面质证。2017年11月29日，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分且不损害第三人的利益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱红撤回对被告尤海东、吴健青的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告张爱红负担。
审 判 长 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
人民陪审员 柳园园
二〇一七年十二月一日
代书 记员 董夏军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1924号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱���传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1069号之一
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳。
委托诉讼代理人：蒲丽。
被告：上海全土豆文化传播有限公司。
法定代表人：秦琼。
委托诉讼代理人：覃子珂。
原告湖南广播电视台与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月12日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）象民申字第2号
申请再审人（原审被告）韦绍干。
申请再审人（原审被告）韦佩英。
被申请人（原审原告）伦新廷。
原审被告韦家席。
申请再审人韦绍干、韦佩英因与被申请人伦新廷民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）象民初字第304号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请再审人韦绍干、韦佩英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 区禹泉
审判员 李筱玉
审判员 黄欢忠
二〇一五年六月十一日
书记员 唐佳妮
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1161号
罪犯牛炳银，别名牛丙寅，男，1957年6月5日出生，汉族，文盲，河南省汝南县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2012年2月9日作出(2012)汝刑初字第3号刑事判决,认定被告人牛炳银犯抢劫罪，判处牛炳银有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自二0一一年十月一日起至二0二四年九月三十日止。宣判后于2012年4月26日送我狱服刑改造。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛炳银入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1988年10月29日及12月17日，被告人伙同王某等人窜至汝南县留盆镇作案二起，持刀入室抢劫张某、班某二人现金、手机等财物，所抢财物共计价值800余元。
罪犯牛炳银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛炳银自入狱以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯牛炳银减去有期徒刑一年。
刑期自二0一一年十月一日起至二0二三年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第16875号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告张洁，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告张金耕，男，1958年9月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告张洁、张金耕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告张洁、张金耕送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍到庭参加诉讼。被告张洁、张金耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海深和平物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区物业服务单位，期限自2010年5月1日至2013年5月31日。前期物业服务合同约定，物业服务费电梯住宅为1.50元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期交纳物业服务费。被告自2010年5月起至2013年5月拖欠原告物业服务费计5,812.70元。据前期物业服务合同第十条约定，业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。以上物业费欠款，经原告通过发律师函等方式多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付原告自2010年5月至2013年5月31日的物业服务费5,812.70元，并支付滞纳金523.14元。被告张洁、张金耕未作答辩。经审理查明，原告上海深和平物业管理有限公司作为乙方与上海博锦房地产开发中心有限公司作为甲方于2010年3月12日签订了一份前期物业服务合同，约定由原告对北翟路2000弄金色西郊城小区提供保安、保洁等物业服务，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止。乙方向房屋买受人收取由物价部门批准的按房屋建筑面积计算的(高层1.50元/平方米，多层0.95元/平方米)物业服务费。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月20日前履行交纳义务。对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对甲、乙双方的权利义务作出约定。原告实际为该小区提供物业服务至2013年5月31日。被告张洁、张金耕系北翟路XXX弄XXX支弄52号401室业主，房屋建筑面积104.74平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄52号401室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费。被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的违约金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁、张金耕于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海深和平物业管理有限公司2010年5月至2013年5月期间的物业服务费总计5,812.70元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年三月七日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）琼山执字第945-1号
申请执行人陈显玲，女，1977年6月8日出生，汉族。
委托代理人张红叶，海南天浩律师事务所律师。
被执行人潘强，男，1974年7月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2013）定民初字第534号民事调解书，于2014年9月4日依法立案执行，并向被执行人潘强发出执行通知，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，即：（1）向陈显玲支付补偿款300000元。（2）向陈显玲支付迟延履行期间加倍债务利息（以300000元为本金，自2014年3月1日始，至清偿之日止，按日万分之一点七五计算）。（3）负担执行费4400元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、���辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期间，本院对被执行人潘强持有的海口天迈工程机械有限公司股权的21%，予以冻结，冻结期限为二年（自2014年11月18日至2016年11月17日止），但目前该股权处置不了。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省定安县人民法院（2013）定民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ��慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字���2510号
原告王都山。
委托代理人武树侠，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告苏华磊。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告王都山撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告负担。
审判员 李道广
二〇一三年十二月二十七日
书记员 瞿园园
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新少民初字第7号
原告：李某某，女，1978年3月13日生，汉族。
被告：刘某某，男，1975年12月15日生，汉族。
原告李某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后。依法由审判员娄闪闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告双方因感情破裂由新安县人民法院（2010）新民初字第852号判决离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，后因原告生活困难无力抚养孩子，新安县人民法院判决自2014年5月孩子由被告抚养。但判决生效后被告不履行抚养义务，原告抚养孩子一直到2014年12月6日，后经原告催促被告于2014年12月7日将孩子带走抚养。现要求被告支付这七个月期间的抚养费3500元及利息900元。被告之前确实替我带过3个月孩子，当时抚养费每月400元，可以折抵1200元。
被告刘某某辩称：原告确实在2014年替我带了七个月的孩子。但我曾在2012年11月到2013年1月间抚养孩子3个月，这3个月的抚养费1200元，并支付了寄宿班的费用1680元。我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2001年5月11日登记结婚，2001年10月2日生一男孩刘某甲。2011年7月26日新安县人民法院（2010）新民初字第852号民事判决书判决原被告离婚，刘某甲由李某某抚养，刘某某支付抚养费每月400元。2014年4月24日新安县人民法院（2014）新民初字第216号民事判决书判决刘某甲变更由刘某某抚养，李某某每月支付抚养费500元。2012年11月至2013年1月由刘某某代为抚养刘某甲三个月，2014年5月至2014年12月由李某某代为抚养刘某甲七个月。
本院认为，原告李某某代替刘某某抚养刘某甲七个月，另一方刘某某应负担每月抚养费500元，被告刘某某代替李某某抚养刘某甲三个月，另一方李某某也应负担每月抚养费400元，双方互抵抚养费之后，被告刘某某应支付原告李某某抚养费2300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后五日内向原告李某某支付抚养费2300元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（减半收取）150元，由原告李某某承担70元，被告刘某某承担80元。
如对于本院判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 娄闪闪
二〇一五年八月二十六日
书记员 张真真
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执379号
陈瑞超：
你与李从华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李从华于二Ｏ一八年三月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、向李从华支付案款29283.87元。
（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）、承担案件诉讼费1915元，执行费339元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 郑凌峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢 俊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第492号之一
申请执行人吴文彬，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴良钦，男，1958年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
申请执行人吴文彬与被执行人吴良钦民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第905号民事调解书已经发生法律效力。因本案被执行人吴良钦住所地在晋江市，为便于案件执行，故将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第905号民事调解书指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨雅楠
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00282--1号
申请执行人余祖成，男，1968年8月30日出生，汉族。
被执行人信阳市平桥区肖店乡中心学校。
法定代表人郝称意，职务校长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00036号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人信阳市平桥区肖店乡中心学校发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人信阳市平桥区肖店乡中心学校至今仍未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人信阳市平桥区肖店乡中心学校在肖店乡会计工作站存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方斌
二〇一五年六月一日
书记员 张杰
河��省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0435执346号之五
申请执行人：河北恒博新材料科技股份有限公司，住所地：河北省曲周县骆庄工业区。
法定代表人：骆树立，系该公司董事长。
被执行人：江苏新浦电子科技有限公司，住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园金久路18号。
法定代表人：孙景峰，系该公司董事长。
申请执行人河北恒博新材料科技股份有限公司与被执行人江苏新浦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0435民初782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北恒博新材料科技股份有限公司2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于当天立案，立案号为（2016）冀0435执346号。2017年1月13日扣划被执行人江苏新浦电子科技有限公司22701.69元，剩余237298.31元被执行人江苏���浦电子科技有限公司自动履行（含诉讼费、执行费），本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0435民初782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊福
审判员 牛泽祥
审判员 王仲雷
二〇一七年四月八日
书记员 马炳旺
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更597号
罪犯许秋贤，男，1971年3月17日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年3月28日作出（2012）陵刑初字第54号刑事判决，以被告人许秋贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年7月24日起至2021年12月23日止。罪犯许秋贤于2012年5月9日入监服刑，在服刑期间，本院于2014年7月3日作出（2014）海南二中刑执字第291号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年一个月；于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第459号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2019年9月23日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯许秋贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯许秋贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许秋贤自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许秋贤应交纳罚金5000元，该犯在服刑期间已全部交纳。该犯被海南省司法医院确定为病残犯。
上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、海南省监狱系统老病残罪犯鉴定审批表、银行现金存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许秋贤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯系病残犯，又交纳了全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许秋贤减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2018年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。