陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初46号
原告庞某某，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住陕西省某某市某某区某某某某巷某排某号。
委托代理人柴某某，男，陕西某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
住所地：陕西省某某市高新技术产业园某某路南某某大道西某某大厦。
负责人侯某某，该公司总经理。
委托代理人程某，女，陕西某某律师事务所律师。
原告庞某某与被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告庞某某未到庭，委托代理人柴某某到庭参加了诉讼；被告保险公司负责人侯某某未到庭，委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2016年3月24日，原告庞某某在被告保险公司处为自己所有的陕KJP1**小型轿车购买了交强险及商业险，其中三者财产损失险限额为2000元，机动车损失险6万元，机动车第三者责任险限额为30万元，并不计免赔，保险期限为1年。2016年8月11日，具有合法驾驶资格的驾驶员朱某驾驶原告所有的陕KJP1**小型轿车沿某某县城大理路由东向西行驶至中心广场路段时，撞于张某某所有、高某驾驶的停放在公路北侧的陕KJ62**小型轿车尾部，发生交通事故，致两车受损。事故发生后，原告庞某某出资640元，委托某某县某某汽车修理厂将两受损车辆拖至该厂修理。2016年8月20日，子洲县公安局交警大队就本次事故作出子公（交）认字[2016]第244号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱某承担本起事故的全部责任，高某不承担责任。并达成调解协议：双方事故车辆维修费均由朱某承担。2016年11月9日，子洲县公安局交通警察大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕KJP1**小型轿车及陕KJ62**小型轿车两车车损作出司法鉴定：陕KJP1**小型轿车车辆损失为26680元；陕KJ62**小型轿车车辆损失为40270元。同时，原告分别支付两车鉴定费800元和1210元。事故发生至今，被告保险公司一直拒绝参与车辆定损，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告陕KJP1**小型轿车车辆修理费26680元、施救费320元、定损费800元，合计27800元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告垫付陕KJ62**小型轿车车辆修理费40270元、施救费320元、定损费1210元，合计41800元；3、由被告保险公司承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：原告庞某某陕KJP1**小型轿车行驶证、朱某的驾驶证复印件各一份，证明原告系陕KJP1**小型轿车车主，朱某有驾驶车辆的资格；
第二组：张某某陕KJ62**小型轿车行驶证、高某的驾驶证复印件各一份，证明张某某系陕KJ62**小型轿车车主，高某有驾驶车辆的资格；
第三组：机动车机动车强制保险单（抄件）、机动车综合商业保险单（抄件）复印件各一份，证明陕KJP1**小型轿车事故车辆在被告保险公司处购买交强险，机动车损失保险限额为6万元，机动车第三者责任保险责任限额为30万元，并不计免赔，保险期限为一年；
第四组：道路交通事故认定书原件一份，证明陕KJP1**小型轿车驾驶员朱某承担事故全部责任，高某不承担事故责任；
第五组：陕KJP1**小型轿车救援费发票、定损费发票、鉴定意见书原件各一份，证明原告支付陕KJP1**小型轿车救援费320元，支付定损费800元，经鉴定陕KJP1**小型轿车车损为26680元；
第六组：陕KJ62**小型轿车救援费发票、定损费发票、鉴定意见书原件各一份，证明原告支付陕KJ62**小型轿车救援费320元，支付定损费1210元，经鉴定陕KJ62**小型轿车车损为40270元；
被告保险公司辩称，本次事故责任划分及投保情况均属实，但原告车损鉴定书虽然是交警队委托鉴定，但评定车损过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。开庭审理时被告保险公司提供两车车损重新鉴定申请书各一份，事故发生后，原告不让被告保险公司参与两车的定损。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告保险公司对原告庞某某提供的第一组至第四组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第五组、第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两车的定损价值过高，申请重新鉴定，两车定损费不属于保险赔偿范围，不予认可，对两车施救费认可，两事故车辆虽达成调解协议，但原告未举证已向三者车主支付赔偿款，故本案原告无权主张三者车辆的损失。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提供的第一至四组证据的真实性及证明目的，被告保险公司均无异议，且该四组证据来源合法，真实有效，本院依法予以采信；对原告提供的第五组、第六组证据的真实性被告保险公司认可，且两组证据来源合法，故该两组证据的真实性，本院依法予以采信，原告提供的第五、六组证据中的两份车损鉴定意见书，该证据经公安交通警察部门委托，经有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的司法鉴定意见书与本案有直接关联性，其来源合法，真实有效，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2016年3月24日，原告庞某某在被告保险公司处为自己所有的陕KJP1**小型轿车购买了交强险及商业险，其中交强险三者财产损失险限额为2000元，机动车损失险6万元，机动车第三者责任险限额为30万元，并不计免赔，保险期限为2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。2016年8月11日1时20分许，驾驶员朱某驾驶原告庞振宇所有的陕KJP1**小型轿车沿子洲城大理路由东向西行驶至中心广场路段时，撞于高某驾驶停放在公路北侧的陕KJ62**小型轿车尾部，该车所有权人为张某某，发生交通事故，致两车受损。事故发生后，原告庞某某共支付640元，委托某某县某某汽车修理厂将两受损车辆拖至该厂修理。2016年8月20日，子洲县公安局交警大队对本次交通事故作出子公（交）认字[2016]第244号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱某承担此事故的全部责任，高某不承担责任。并达成调解协议：双方事故车辆维修费均由朱某承担。2016年11月9日，子洲县公安局交通警察大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕KJP1**小型轿车及陕KJ62**小型轿车车损作出司法鉴定：陕KJP1**小型轿车车辆损失为26680元；陕KJ62**小型轿车车辆损失为40270元。同时，原告分别支付两车鉴定费800元与1210元。原告庞某某在索赔未果后起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告陕KJP1**小型轿车车辆修理费26680元、施救费320元、定损费800元，合计27800元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告垫付陕KJ62**小型轿车车辆修理费40270元、施救费320元、定损费1210元，合计41800元；3、由被告保险公司承担本案诉讼费。
本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分明确。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告庞某某所有的陕KJP1**小型轿车在投保期限内发生交通事故，并在被告保险公司购买交强险及商业险，机动车损失险限额为6万元，机动车第三者责任险限额为30万元，并不计免赔，原告庞某某所有的陕KJP1**小型轿车的车损经鉴定为26680元，故被告保险公司依法应在其机动车损失险责任限额内承担评估价值为26680元的赔偿责任。本次交通事故造成第三者张某某所有的陕KJ62**小型轿车受损，且经交警部门对事故认定，原告陕KJP1**小型轿车驾驶员朱某承担事故全部责任，张某某所有的陕KJ62**小型轿车的车损经鉴定为40270元，该损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿。因原告车辆驾驶员朱某及张某某车辆驾驶员高某在交警部门达成调解协议，即双方事故车辆车损维修费均由原告车辆驾驶员朱某承担，张某某所有的事故车辆已由原告庞某某依照车损鉴定意见书鉴定的车损价值向张某某车辆给予了赔偿，故被告保险公司应向本案原告庞某某赔付陕KJ62**小型轿车维修费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，陕KJP1**小型轿车及陕KJ62**小型轿车的车损评估费用以及事故发生后的施救费，依法应由被告保险公司承担，因本案张某某车辆的施救费及定损费均由原告支付，故该费用应当由被告保险公司向本案原告赔偿。被告保险公司辩称，原告车辆维修费用过高，并当庭提出书面申请对两事故车辆车损进行重新鉴定，但被告保险公司未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书鉴定程序违法及鉴定车损价值过高的相关证据及法律依据，因此，被告保险公司的重新鉴定申请不符合有关法律规定，依法不予支持。被告保险公司辩称，事故发生后，原告庞某某不让被告保险公司参与两车的定损，但未向本院提供任何证据证明其主张成立，故依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告庞某某陕KJP1**车辆损失费26680元，施救费320元，共计27000元；
二、在本判决生效之日起十日内，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告庞某某垫付陕KJ62**小型轿车车辆损失费2000元，在商业三者责任保险责任限额赔偿原告庞某某垫付陕KJ62**小型轿车车辆损失费38270元，施救费320元，共计40590元；
三、两车定损费共计2010元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 楠
二〇一七年三月九日
书记员 王丽萍