浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第120号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人丁某，务工。2010年3月15日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。2014年8月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月17日被天台县人民检察院监视居住。2015年11月20日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人丁某犯合同诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，期间天台县人民检察院建议延期审理二次。后本院依法公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人王利虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2013年12月3日，被告人丁某与张某甲经商谋，将张某甲租来的一辆牌号为浙J×××××的别克君威轿车质押给严某以借款人民币40000元，当场预扣利息人民币5200元。经鉴定，该轿车价值人民币139700元。案发后，该车已被公安机关追回并发还车主。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人丁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。被告人丁某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人丁某及其辩护人辩称：被告人丁某并不知道浙J×××××别克君威轿车系张某甲租来的。本案相关证人证言存在许多矛盾之处，且证人严某证实抵押车辆的行驶证是张某甲本人的。本案指控丁某犯罪的证据不足。
经审理查明：
2013年12月2日，张某甲（已判决）以租金人民币300元一天的价格向张某乙开办的天台县华丰汽车租赁公司租了一辆牌号为浙J×××××的灰褐色别克君威轿车。2013年12月3日，被告人丁某与张某甲经商谋，决定由被告人丁某联系，将租来的车辆进行抵押借款。2013年12月4日，被告人丁某伙同张某甲将浙J×××××轿车在耀达国际酒店以人民币40000元的价格抵押给严某，严某当场预扣利息人民币5200元。经鉴定，该轿车价值人民币139700元。案发后，该车已被公安机关追回并发还车主。2014年8月11日，被告人丁某被抓获到案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某乙的陈述，证明2013年12月2日，张某甲从其开办的天台县华丰汽车租赁公司以租金每天人民币300元的价格租去一辆浙J×××××灰褐色别克君威轿车。12月5日其联系张某甲为什么将安装在车上的定位拆掉，张某甲讲在山上赌博，定位拆掉了。12月20日张某甲讲把车抵押在椒江了。该车车主登记为赵某的事实。
2、证人赵某的证言，证明2013年12月初，其将浙J×××××灰褐色别克君威轿车放在张某乙的天台县华丰汽车租赁公司出租。12月4日其发现安装在车上的定位离线了，后张某乙电话联系张某甲讲在山上赌博，定位拆掉了。到12月20日张某乙打来电话讲车被张某甲抵押掉了的事实。
3、证人张某甲的证言，证明2013年12月2日，其从天台县华丰汽车租赁公司以租金每天人民币300元的价格租来一辆浙J×××××灰褐色别克君威轿车。丁某知道车辆租来后，二人商量，决定将租来的车辆进行抵押借款。因其没有地方可以抵押，故由丁某进行联系。丁某先带其到三门人俞某处进行抵押，俞某未接受租赁车辆的抵押借款。后俞某又联系了其他三门人，但均讲不接受租来车辆的抵押借款。后俞某给了丁某一个椒江“阿强”的电话。12月4日，其和丁某一起将车开到椒江和“阿强”联系。到椒江耀达国际酒店时，丁某打电话给对方，对方讲车谁租来的谁进去办手续。其进去后跟一个男的和一个女的（严某）办理了抵押借款手续。后丁某打来电话讲钱已拿到了，其就出来了。当时抵押时说好是人民币40000元，但实际只拿到人民币34800元，利息扣去了人民币5200元。其将人民币4800元分给了丁某，其余的钱部分付租金、还债，部分用于赌博了。其办抵押时并没有向对方提供本人的行驶证的事实。
4、证人俞某的证言，证明其与丁某服刑时认识。2013年11月、12月的某天下午，丁某打来电话讲朋友要用钱，租来一辆车想抵押，叫其帮忙一下。当晚丁某他们就到三门来了。其联系了很多三门本地的租车公司，但是对方听讲是租来的车辆都不肯接收。后丁某叫其再想想办法，其就打电话问叶某甲租来的车子能不能抵押给他，叶某甲不要，但给了其一个叫“阿强”的号码。其把号码给了丁某他们，让他们自己去联系。第二天，丁某打来电话讲车子已经抵押给了椒江的“阿强”，抵押了40000元。丁某还和其发牢骚讲帮张某甲办好了租来车辆的抵押，但张某甲只给了他人民币4000元。过了一段时间，丁某打来电话讲张某甲被抓了。丁某讲应该没有什么事情，假的行驶证已经做好抵押在“阿强”那里了，如果出了事就说这辆车是张某甲自己的，他还会说张某甲的行驶证他看过的。大概到了2014年9月17号、18号，丁某又打来电话讲他出来了，没什么事情，现被监视居住了。派出所可能找其做笔录，丁某很模糊的和其提起之前商量过的内容。2014年四、五月份，其和叶某甲、严某到天台找张某甲、丁某，叶某甲认识一个天台人（叶某乙），让他带路的事实。
5、证人王某的证言，证明2013年下半年，俞某打来电话讲朋友要抵押车子，问其有没有地方抵押。其问俞某车子是否车主本人，俞某讲不是车主本人，是租来的。其问调剂商行的老板陈某，陈某讲租来的车子不要的事实。
6、证人陈某的证言，证明2013年年底，朋友王某打来电话讲车子能不能抵押到其的调剂商行。后王某讲车子是租来的其就不要的事实。
7、证人严某的证言，证明在其丈夫叶某甲与“阿强”通话里其知道要抵押的汽车是租来的，但具体情况其也不清楚。后在核对张某甲的行驶证与身份证复印件一致时，其才接受了张某甲的汽车抵押。张某甲的行驶证也一直押在其这里，“阿强”也没有对其讲车是租来的。当时讲好抵押借款人民币40000元，扣除了利息人民币5200元，实际付了人民币34800元。钱是交给张某甲一起来的男子（丁某）的事实。
8、证人叶某甲的证言，证明俞某曾打来电话问其朋友租来的车子有无地方抵押。后其将一个叫“阿强”的号码给俞某让他自己联系。后其知道妻子严某通过“阿强”接受了汽车抵押的事实。
9、证人叶某乙的证言，证明2014年四、五月份，叶某甲带着女朋友、俞某到天台找其打听张某甲、丁某的情况的事实。
10、《辨认笔录》证明丁某辨认出张某甲、俞某；严某辨认出张某甲、丁某；张某甲辨认出丁某、严某，但辨认不出“阿强”的事实。
11、《价格鉴定结论》证明浙J×××××灰褐色别克君威轿车价值人民币139700元。
12、《抵押协议》、《借条》证明张某甲将浙J×××××别克君威轿车作抵押向严某借款人民币40000元的事实。
13、《扣押、发还清单》、《行驶证复印件》证明涉案车辆已发还被害人；公安机关从严某处扣押到一本伪造的车主为张某甲的行驶证的事实。
14、《租赁合同》、《车辆信息》证明张某甲从天台县华丰汽车租赁公司租来的浙J×××××灰褐色别克君威轿车，登记车主为赵某的事实。
15、《情况说明》证明“阿强”的身份目前未确定的事实。
16、《前科劣迹查询证明》、《刑事判决书》证明同案犯张某甲已被判刑，丁某有犯罪前科的事实。
17、《归案经过》证明被告人丁某到案情况。
18、《户籍证明》证明被告人丁某及本案相关人员的身份情况。
上述证据，均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院对其证明效力予以确认，依法采纳为定案依据。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某及其辩护人辩称，被告人不知道车辆系租来的，相关证人证言存在许多矛盾之处，且证人严某证实抵押车辆的行驶证是张某甲本人的，故指控被告人犯罪的证据不足。本院认为，认定被告人丁某是否参与共同犯罪，主要在于确认丁某主观上是否明知涉案车辆系租赁所得，仍进行抵押。虽然相关证人证言对一些情节的陈述不一致，但证人证言对涉案车辆系租赁所得这一事实陈述是完全一致的。相关证人证言已足以证实丁某明知涉案车辆系租赁所得，仍与张某甲商谋并积极进行联系抵押，其主观上具有非法占有的目的，也积极实施了相关犯罪行为，符合犯罪构成要件。从严某处扣押的假行驶证不管是谁伪造以及丁某有无看过，均不影响对被告人丁某主观犯罪故意的认定，不影响本案的定罪。故被告人及辩护人的上述辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某的刑期自2015年11月20日起至2017年10月12日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 许宏娇