舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初348号
原告：秦某1。
法定代理人：秦某2（原告父亲）。
法定代理人：赵某（原告母亲）。
委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：叶某。
被告：某某保险股份有限公司舟山市分公司。
负责人:沈某，经理。
委托诉讼代理人：林某，女，该公司员工。
被告：夏某。
被告：某某财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。
原秦某1然与被告叶某、某某保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称某保公司）、夏某、某某财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原秦某1然的法定代理赵某悦及其委托诉讼代理人周欣璐、被告叶某、被告某保公司的委托诉讼代理人林某、被告夏某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
然向本院提出诉讼请求：要求被告叶某、夏某赔偿原告损失38343.80元，包括医疗费8153.8元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、护理费13500元（90天×150元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、精神损��抚慰金5000元、补课费用6500元，其中被告某保公司、某某保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内予以赔偿。事实和理由：2016年3月27日下午，被告叶某驾浙Ｌ×××××K号小型轿车舟山市定海区环城北路由东往西行驶，14时12分许，车辆行至环城北路32-10号地段时，与从被告夏某浙Ｌ×××××A号轿车前部出来由北往南横过环城北路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警对事故责任作出认定，原告负主要责任，被告叶某、夏某各负次要责任。原告受伤后舟山市中医院进行治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，头部外伤。原告接受左胫腓骨骨折切开复位内外固定术，住院22天。2016年8月3日，原告再次舟山市中医院接受内固定拆除术，住院1天。被告叶某驾驶的车辆在被告某保公司投保交强险和商业险��被告夏某驾驶的车辆在被告某某保险公司投保交强险和商业险，故要求原告的损失由两保险公司在保险范围内予以赔偿，超出部分原告自行承担55%，被告叶某、夏某承担45%。
叶某辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告垫付的医疗费16308.70元，要求本案中一并处理。
某保公司辩称，本被告对叶某驾驶浙Ｌ×××××K号车承保交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因叶某负事故次责，本被告认可承担23%的赔偿责任。原告主张的损失中，医疗费存在二千余元的非医保用药费用，要求扣除；住院伙食补助费690元予以认定；营养费认可每天30元，计2700元；护理费认可每天100元，计9000元；精神损害抚慰金，因未构残不予认可；补课费系间接损失，不予认可。
夏某辩称，对事故发生没异议，但对交警���责任认定有异议，本被告为避让原告才停车，不应负事故次要责任。
某某保险公司辩称，对事故事实和责任认定没异议。本被告对被告夏某驾驶的车承保交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险予以认可。原告损失超出交强险范围的，由两保险公司各按次责负担20%。其他意见同某保公司的一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故事实、保险关系、原告治疗过程、被告叶某垫付费用，本院予以确认。在诉前登记阶段，经原告申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告的护理和营养期限予以鉴定，鉴定意见认为原告的护理和营养期限均为90天较为合理（包括住院时间）。被告夏某对事故责任认定有异议，但未提供反驳证据，本院不予采纳。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据医疗发票认定24474元；
2.住院伙食补助费690元，被告无异议，可予认定；
3.营养费，经鉴定原告营养期90天，本院酌情确定每天50元，计4500元；
4.护理费，经鉴定原告护理期90天，原告第一次住院的22天请人护理，实际支出每天150元，可予认定，计3300元，另68天由原告家人护理，护理费可参照2015年浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元的标准，即9587.63元，误工费合计12887.63元；
5.精神损害抚慰金，原告因自身脑瘫致右侧肢体残疾四级，现事故造成其主要支撑的左腿受伤，直接给行走带来不便，事故虽未致其左腿构成伤残等级，但确给其本人和家人带来了一定的精神压力，故本院酌情确定本项损失为1500元；
6.补课费用，事发时原告系一年级学生，住院及门诊治疗导致其3个月无法正常到校上课接受学校教育，���其基础学习造成了不良的影响。聘请课外辅导人员对原告进行补课，是为了减少对原告在学业上的影响而采取的措施，因此而产生的补课费用系原告的合理损失，与本次事故具有必然的联系，应得到赔偿，然对于其主张的补课费6500元，因其提供的证明较为随意，又无其他证据予以佐证，故不予采信。该损失可参照本地幼儿培训机构的收费水平，酌情确定4500元。
上述损失合计48551.63元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。被告叶某、夏某驾驶的车辆投保有交强险，故原告的医疗费20000元（含非医保用药费用）、护理费12887.63元、精神损害抚慰金1500元，合计34387.63元由两家保险公司在交强险赔偿限额内各半赔偿17193.82元。超出交强险的损失为医疗费4474元、住院伙食补助费690元、营养费4500元、补���费4500元，合计14164元，由事故当事人根据责任予以承担。原告横过马路未确保安全过错较大，被告叶某驾车对前方观察不细有一定过错；被告夏某停车避让横过道路的原告，过错较小，综合案情本院确定原告和被告叶某、夏某的责任比例为55%、30%、15%，故原告应自负7790.20元、被告叶某赔偿4249.20元，被告夏某赔偿2124.60元。因两家保险公司对事故车辆承保商业险，故应按保险合同约定承担赔偿责任。补课费不属于保险理赔范围，应由被告叶某赔偿1350元、被告夏某赔偿675元，余额部分纳入商业险理赔范围，由被告某保公司承担2899.20元，被告某某保险公司承担1449.60元。被告叶某已垫付16308.70元，扣除需承担的费用，尚可返还14958.70元，为避免诉累，可在本案的被告保险公司赔款中直接领取。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第��款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原秦某1然损失计17193.82元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告2899.20元，合计20093.02元，该款于本判决生效后十五日内付清(其中支付原秦某1然5134.32元，另14958.70元支付被告叶某)；
二、被告某某财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原秦某1然损失计17193.82元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告1449.60元，合计18643.42元，该款于本判决生效后十五日内付清；
三、被告叶某赔偿原秦某1然损失1350元（已履行）；
四、被告夏某于本判决生效之日赔偿原秦某1然损失675元；
五、驳回原秦某1然的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原秦某1然负担285元，被告叶某负担200元，被告夏某负担100元。鉴定费840元，由原秦某1然负担460元，被告叶某负担250元，被告夏某负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一七年三月二十日
书记员 沈佳芬