兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2015)兰铁中行初字第20号
原告黄振刚。
委托代理人黄军，系原告侄子。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被告兰州新区城乡建设管理局。
法定代表人任银光。
委托代理人施永军。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
被告兰州新区管理委员会。
法定代表人李睿。
委托代理人张延。
委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告黄振刚诉被告兰州新区城乡建设管理局（以下简称新区城建局）、兰州新区管理委员会、（以下简称新区管委会）城乡建设管理行政许可及行政复议一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振刚的委托代理人黄军、吴国强，被告新区城建局的委托代理人施永军、王伟东，被告新区管委会的委托代理人张延、王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月8日，被告新区城建局向兰州新区城市发展投资有限公司颁发编号为620110201412080118的《中华人民共和国建设工程施工许可证》（以下简称施工许可证）。该许可证的内容有：建设单位兰州新区城市发展投资有限公司；工程名称兰州新区经十四路道路工程；建设地址兰州新区（纬六路-
纬三十四路），并载明了建设规模、合同价格、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、合同工期等内容。
被告新区管委会受理原告黄振刚等4人的申请，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞10号行政复议决定（以下简称复议决定），维持新区城建局颁发的施工许可证的行政行为。
原告黄振刚诉称，2015年6月11日，被告新区管委会作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定书，责成新区城建局向原告公开原告住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，原告据此得知被告新区城建局颁发建设工程施工许可证的内容。被告新区城建局无权作出被诉行政行为，且作出的行政行为不具备法定的前置要件，程序违法，应于撤销。被告新区管委会作出维持的复议决定错误，应当撤销。现起诉请求撤销被告新区城建局作出的施工许可证的行政行为；撤销被告新区管委会作出的复议决定。
原告黄振刚向本院提交以下证据：
1.新政复字（2015）6号复议决定书；2.建设工程施工许可证；3.行政复议申请书，邮寄复议申请的快递单及EMS快递查询详单；4.新政复字（2015）10号复议决定书；5.原告不复议决定向武威市中级人民法院起诉的快递单、快递查询详单，上述证据以证明原告起诉没有超过起诉期限。6.兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第155号行政判决书；7.兰州市中级人民法院（2016）甘01行9号行政判决书，以证明原告与被诉行政行为存在利害关系。
被告新区城建局辩称，2014年11月建设单位向被告递交申请资料，被告经审核《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》、《兰州新区经十四路道路工程项目初步设计的批复》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书》、《甘肃省建筑工程开工安全条件备案表》后，认为涉案工程具有立项、初设批复及相关前置要件，符合法律、法规的有关规定。被告依法核发建设工程施工许可证的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告黄振刚的起诉。
被告新区城建局在举证期限内提交以下证据：
1.《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》；2.《兰州新区经十四路道路工程项目初步设计的批复》；3.《建设项目选址意见书》；4.《建设用地规划许可证》；5.《建设工程规划许可证》；6.《甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书》；7.《甘肃省建筑工程开工安全条件备案表》。8.建设工程施工许可证，上述证据以证明被告核发的施工许可证的行为合法。
被告新区管委会辩称，一、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞10号行政复议决定，同年11月7日通过邮政快递的方式邮寄送达，经查11月8日签收。本案原告2015年12月15日起诉，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限。二、被告作出的新政复字﹝2015﹞10行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，被告新区城建局审核了建设单位于2014年11月递交的如下资料：《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》、《兰州新区经十四路道路工程项目初步设计的批复》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书》、《甘肃省建筑工程开工安全条件备案表》，认为涉案工程具有立项、初设批复及相关前置要件，符合法律、法规的有关规定。被告依法核发建设工程施工许可证的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。其次，复议期间，因案情复杂，被告依法延期，复议程序符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告新区管委会在举证期限内提交了以下证据：
第一组：1.2015年11月3日原告黄振刚的代理人黄军通过手机指定送达地址的短信；2.2015年11月8日被告工作人员收到邮件妥投的短信；3.经EMS查询邮件妥投的电脑截图，以证明原告起诉超过起诉期限。
第二组：1.《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》；2.《兰州新区经十四路道路工程项目初步设计的批复》；3.《建设项目选址意见书》；4.《建设用地规划许可证》；5.《建设工程规划许可证》；6.《甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书》；7.《甘肃省建筑工程开工安全条件备案表》；8.新区管委会新政复字﹝2015﹞10号延期审理通知书；9.送达回证，以证明被告作出的复议决定合法。
经庭审质证，黄振刚对被告新区城建局提交的证据的质证意见是：证据1-5，原告对其合法性有异议，均已作为诉讼标的提起诉讼，正在诉讼阶段；证据6、7没有原件核对，真实性有异议；对证据8无异议。被告新区管委会对被告新区城建局提交的证据均无异议。黄振刚对新区管委会提交的证据的质证意见是：第一组证据的真实性、合法性不予认可，认为不能证明起诉超过法定起诉期限；对第二组证据中的证据1-5，合法性有异议并已对其提起诉讼，正在诉讼阶段；证据6、7，认为没有原件核对，对真实性有异议；证据8、9无异议。被告新区城建局对被告新区管委会提交的证据均无异议。被告新区城建局原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3、5、6、7的真实性无异议，但认为证据3、5不能证明原告邮件的内容即为起诉材料，也不能证明武威市中级人民法院已经受理原告起诉；证据6、7不能证明原告与被诉行为存在利害关系。被告新区管委会的质证意见与被告新区城建局的质证意见相同。
本院根据上述证据，结合各方当事人陈述，查明如下事实：
2014年7月10日，黄振仪、黄振荣、何仁与原告黄振刚向新区城建局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，新区城建局受理后于2014年7月18日作出电话答复。原告黄振刚等4人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。原告黄振刚等4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决书，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认新区城建局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向黄振刚等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。原告黄振刚等4人据此知道被告新区城建局颁发施工许可证该行政行为的主要内容。
原告黄振刚认为被告新区城建局对建设单位兰州新区城市发展投资有限公司颁发的施工许可证的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向被告新区管委会申请行政复议，要求撤销该许可行为。经复议，被告新区管委会认为被告新区城建局颁发施工许可证的行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出复议决定，维持被告新区城建局作出的施工许可证的行政行为。因原告黄振刚不服复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄起诉状，于2015年12月14日向本院起诉。
另查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第155号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振刚房屋的行政行为违法。原告黄振刚及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的行政行为，系被告新区城建局对建设单位兰州新区城市发展投资有限公司核发的建设工程施工许可证，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司，原告黄振刚应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振刚未能提供证据加以证实，黄振刚不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄振刚的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告黄振刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马登柱
代理审判员 张永超
代理审判员 成 蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝 磊