广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法民一初字第133号
（2016）粤0512民初10号
原告（被告）达濠市政建设有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人马裕添。
委托代理人林圣廷，广东明祥律师事务所律师。
被告（原告）宋建强，男，汉族，住址陕西省凤翔县，公民身份号码×××3636。
本院于2015年9月30日受理原告达濠市政建设有限公司（下称市政公司）诉被告宋建强劳动争议纠纷一案（第133号案），在审理过程中，被告宋建强于2015年10月10日向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月17日作出（2015）汕濠法民一初字第133号之一民事裁定，裁定驳回被告宋建强的管辖权异议申请。湖南省宁远县人民法院（下称宁远法院）于2015年10月12日受理原告宋建强诉被告市政公司劳动争议纠纷一案。本院于2015年12月4日以上述二案系当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉且本院受理在先为由函告宁远法院要求该院将其受理的上述案件移送本院合并审理。2015年12月14日宁远法院将其受理的上述案件移送本院审理。本院于2016年1月5日对宁远法院移送本院的原告宋建强诉被告市政公司劳动争议纠纷一案（10号案）予以受理。因上述二案件系劳动者和用人单位均不服永州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的永劳人仲案字（2015）203号仲裁裁决向法院提起民事诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院决定对上述二案件合并审理。本院对上述案件依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。市政公司之委托代理人林圣廷及宋建强均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
市政公司诉称：2013年6月15日，唐某某驾驶赣C×××××号牌货车与宋建强驾驶属其所有的粤D×××××号牌货车相撞，事故造成唐某某、宋建强受伤及粤D×××××号牌货车严重损坏。事故发生后，宋建强被送往郴州市第一人民医院（下称郴州医院）接受住院治疗，并于2013年7月26日出院。2013年8月12日，宁远县交警部门对本次交通事故作出认定，认定唐某某负事故的主要责任、宋建强负事故的次要责任。在本次事故中，其已为宋建强垫付医疗费70803.34元、鉴定费1300元、伙食补助费等费用，并支付粤D×××××重型自卸货车受损的车辆修理及配件费98810元、吊车费3000元、拖车费3000元、停车费1000元。
2013年12月11日，宋建强向法院起诉唐某某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保财险公司），要求唐某某、人保财险公司承担赔偿责任。2014年4月20日，法院对该案作出（2013）宁法民一初字第1203号民事判决，上述判决认定宋建强承担该案30%的责任，并判决人保财险公司赔偿宋建强153442.1元（其中医疗费52562.34元、残疾赔偿金59693.2元、误工费5258元、交通费4627元、护理费2453元、住宿费3126元），并判决赔偿其车辆修理及配件费、吊车费和拖车费共73967元及停车费700元。上述判决生效后，宋建强收到人保财险公司的赔偿款153442.1元（其中包括医疗费52562.34元），其也收到人保财险公司的赔偿款73967元。其已收到宋建强返还的医疗费52562元。因宋建强在本交通事故中承担30%的责任，导致其尚有垫付的医疗费18241元及车辆修理及配件费、吊车费、拖车费共32843元尚未收回。由于宋建强康复后一直在其处上班，故其无需向宋建强支付一次性伤残就业补助金。因其注册住所地为汕头市，而宋建强的户籍在陕西省，宋建强不愿其在汕头市为宋建强缴纳社保，因此，其应为宋建强缴纳的社保费用已随同宋建强的工资支付给了宋建强，且劳动者请求用人单位为其缴纳社保费不作为劳动争议处理。
综上，宋建强在本次事故中受到的损失已获得了人保财险公司的赔偿，其无需再为宋建强承担赔偿责任。而宋建强违章超速驾车行驶，存在严重过错，因而宋建强应将其垫付的且未收回的医疗费、代为垫付的诉讼费予以返还，并赔偿其财产损失。故请求判令：1.确认市政公司不必向宋建强支付一次性伤残补助金37826.4元、一次性工伤医疗补助金34387.6元、一次性伤残就业补助金34387.6元；2.确认市政公司不必向宋建强缴纳2010年1月至2013年12月养老保险单位部分金额；3.宋建强付还市政公司代为垫付的医疗费18241元、鉴定费1300元，共19541元；4.宋建强赔偿市政公司因粤D×××××号牌货车在交通事故受损造成的损失32843元；5.宋建强付还市政公司代为预交的诉讼费5800元；6.案件受理费由宋建强承担。
宋建强辩称：根据法律的规定，职工因第三人原因导致工伤，除医疗费用之外，职工对其余的工伤待遇均可兼得，故市政公司的第一项请求没有法律依据；因市政公司没有为其缴纳社会保险已违反我国法律的规定，故市政公司应当为其补缴，且该社保费补缴事项亦应属于劳动争议范围；市政公司所主张的第三、四、五项诉讼请求不属于劳动争议范围，且其系因履行职务行为而引发本交通事故，其负事故的次要责任，不属于故意或重大过失，不应承担责任，而且市政公司的该请求也已经超过诉讼时效。请求驳回市政公司的诉讼请求。
宋建强诉称：其于2009年12月10日入职汕头市达濠市政建设有限公司（下称达濠公司，现变更为市政公司）机械管理部任自卸车司机参加永蓝高速公路建设。入职时与达濠公司只签了一份入职表，一直未签订劳动合同。2013年6月15日其因在执行达濠公司指派工作任务时因交通事故受伤并在医院住院治疗。2014年11月11日，其伤情被劳动部门认定为工伤，并于2015年4月28日经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。在其受工伤之前，其前十二个月的月平均工资为4056元，但受伤之后至2015月6月14日达濠公司只发给其原基本工资（125元／天）的70%，即2625元／月。2013年12月达濠公司安排其担任单位门卫，让其边休养边上班，如不上班就拒接支付其工资。其在达濠公司工作期间，从来没有任何节假休息日，达濠公司未给其支付未休带薪年休假、法定节假日、双休日加班工资，其如家中有事或身体有病需请假，请假期间也没有工资。达濠公司未给其缴纳工伤保险及养老保险，在其工伤之后也拒不执行有关工伤待遇，且一直未给其缴纳养老保险费。达濠公司的上述行为严重违反法律规定。其于2015年6月24日书面向市政公司提出辞职。为了保护其作为劳动者的合法权益不受侵害，请求判令：1.宋建强与市政公司在2013年12月至2015年6月期间存在劳动关系；2.市政公司向宋建强支付工伤八级的相关待遇，即支付一次性伤残补助金44616元（即4056元×11个月）、一次性医疗补助金40560元（即4056元×10个月）、一次性就业补助金40560元（即4056元×10个月），共计125736元；3.市政公司向宋建强支付其受伤救治时亲属的交通费2320元及出院后恢复治疗的医疗费4769.1元，共计7089.1元；4.市政公司向宋建强支付补足工伤停工留薪期（自2013年6月15日至2015年6月14日）的工资34344元（即4056元×24个月-2625元×24个月）；5.市政公司为宋建强补缴自2009年12月10日至2015年6月24日的养老保险费；如不能补缴则市政公司应给予宋建强补偿29700元（即450元×66个月）；6.市政公司向宋建强支付2014年7月23日至2015年6月24日未签订劳动合同的双倍工资41250元（即3750元×11个月）；7.市政公司向宋建强支付自2009年12月10日至2015年6月24日未休带薪年休假的加班工资6875元（即5天／年×5.5年×125元／天×2倍）；8.市政公司向宋建强支付自2009年12月10日至2015年6月24日未休法定假日加班工资15125元（即11天／年×5.5年×125元／天×2倍）；9.市政公司向宋建强支付自2009年12月10日至2015年6月24日未休双休日加班工资66000元（即96天／年×5.5年×125元／天）；10.市政公司向宋建强支付自2009年12月10日至2015年6月24日解除劳动合同的经济补偿金24336元（即4056元×6个月）；11.市政公司向宋建强支付其垫付的劳动能力鉴定费200元。
市政公司辩称：因宋建强已获得后续治疗费的赔偿，其不必向宋建强支付一次性工伤医疗补助金；宋建强自2013年6月15日因交通事故受伤至2015年6月24日期间一直在其处工作，因系宋建强单方提出辞职，故其不必向宋建强支付一次性伤残就业补助金；法院判决认定宋建强的工资为99.21元／天，故宋建强提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算有误，应以上述工资作为计算标准；因宋建强已获得残疾赔偿金59693.2元，故对于宋建强的一次性伤残补助金，应扣除上述残疾赔偿金59693.2元；宋建强要求其支付其交通费、医疗费用没有事实与法律依据，因法院判决认定本次交通事故宋建强所支付的交通费为4627元、后续治疗费5000元，且宋建强已获得了上述费用的赔偿，另外宋建强无法证明该医疗费4769.1元是本次交通事故所支出；宋建强已获得人保财险公司赔偿的误工费5258元，故宋建强不存在工伤停工留薪期工资，也不存在自2013年6月15日至2015年6月14日的工伤停工留薪期，故宋建强提出的支付补足其工伤停工留薪期工资没有任何依据；宋建强提出其应承担为宋建强缴纳养老保险费的款项，因缴纳有关社会保险费用并不属法院管辖的范围，故对宋建强的该请求应予以驳回；其与宋建强已依法视为签订了无固定期限劳动合同，双方的劳动权利义务已按无固定期限劳动合同关系履行，故其不必向宋建强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；因永州市一年中相当长的一段时间出现下雨、下雪，高速公路建设工程是不能施工的，而在不能施工的情况下，工人不用上班，但工资照常支付，且每年春节期间工人的休假往往长达一个多月，根本不存在宋建强所述的未休假的情形，实际上，如果出现延长工作时间，其也在当月将加班工资支付给宋建强，故宋建强提出向其支付加班工资没有任何依据；宋建强受伤后提出其不能再担任司机工作，其已为宋建强安排适当的工作，但宋建强单方提出解除劳动合同并享受工伤待遇，故宋建强提出支付其经济补偿金没有法律依据。综上，宋建强在本次交通事故中造成的伤害已通过法院判决获得赔偿，宋建强也应承担相应的法律责任，因此，请求驳回宋建强的诉讼请求。
市政公司对其陈述的事实提供的证据有：
宋建强治疗费用的收费凭证，证明市政公司为宋建强垫付医疗费合计为70803.34元；
2.司法鉴定收费收据，证明市政公司为宋建强垫付司法鉴定费1300元；
3.湖南省非税收入一般缴费书，证明市政公司为宋建强向法院预交诉讼费5800元；
4.吊车、拖车、停车的收费凭证，证明本次交通事故造成市政公司支付受损车辆的费用，其中吊车费3000元、拖车费3000元及停车费1000元；
5.机动车保险车辆损失情况确认书、发票联，证明本次交通事故造成市政公司支付受损车辆的修理及配件费共98810元；
6.道路交通事故认定书，证明交警部门认定宋建强负本次交通事故的次要责任；
7.（2013）宁法民一初字第1203号民事判决书，证明法院判决书认定宋建强承担本次事故30%的责任等；
8.永劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决书，证明市政公司与宋建强劳动争议一案已经劳动仲裁程序审理；
9.国内特快专递邮件详情单，证明市政公司于2015年9月24日收到永劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决书。
宋建强对其陈述的事实提供的证据有：
1.宋建强公民身份证，证明其诉讼主体资格；
2.永劳人仲案字（2014）第94号仲裁决定书，证明市政公司与宋建强自2009年12月10日至2013年11月存在劳动关系；
3.永人社工认字（2014）11191号工伤认定决定书，证明宋建强于2013年6月15日在交通事故中受伤为工伤；
4.永劳鉴字（15084）号劳动能力鉴定结论书，证明宋建强之工伤经劳动能力鉴定为伤残八级；
5.市政公司机械管理部关于宋建强的违纪通报，证明宋建强为达濠市政机械管理部看场工，其于2014年9月1日至同月3日未请假外出，以及市政公司与宋建强存在事实劳动关系；
6.市政公司机械管理部公布的考勤汇总表，证明宋建强的工种、出勤天数、工资、加班天数，以及双方存在事实劳动关系；
7.市政公司机械管理部出具的证明，证明宋建强受伤前的工资为125元／天；
8.桂林市邮政银行出具的工资交易明细表，证明市政公司从2013年9月至2015年6月每月给宋建强支付的工资情况；
9.永州市邮政银行出具的工资交易明细表，证明市政公司从2010年1月至2013年7月每月给宋建强支付的工资情况，其中宋建强受伤之前（即2012年6月至2013年5月）12个月的平均工资为4056元／月；
10.达濠公司企业法人营业执照，证明用人单位的主体资格；
11.医院病历材料，证明宋建强因交通事故而受伤的伤情；
12.机务人员离职交接手续表，证明宋建强于2015年6月24日提出辞职，人事主管郑杰辉和修理厂厂长冯团团已签名确认，以及宋建强系因市政公司违反法律规定而提出辞职；
13.交通费和医疗费票据，证明因宋建强受伤抢救，其亲属为此支付交通费2320元，以及其出院后恢复治疗支付医疗费4769.1元；
14.市政公司机械部出具的领款凭证，证明宋建强于2015年6月24日辞职时领取结算的2015年1月至5月份的工资安全积留（每月工资总额的10%）1278元；
15.永州市第三人民医院门诊收费票据，证明宋建强因劳动能力鉴定支付司法鉴定费200元。
上述证据经开庭质证，双方当事人发表如下质证意见：
宋建强对市政公司提交的证据的真实性无异议，但除证据8-9外，其他证据与本劳动争议案件无关联，属于机动车交通事故责任纠纷一案的证据。市政公司对宋建强提交的证据1-4、证据10-11及证据14-15无异议；对证据5、证据7-9及证据12的真实性无异议，但其认为证据5及证据7与案件无关联，证据7系市政公司为了机动车交通事故责任纠纷一案而出具，且工资125元／天系包含社会保险等费用，对证据8-9及证据12拟证明的内容有异议，宋建强在受伤前的工资应为99.21元／天，系宋建强单方提出辞职的，其并未违反法律规定；对证据6及证据13的真实性无法确认。
本院对上述证据作出如下认证：
对市政公司提供的证据，因宋建强对其真实性均无异议，本院对该举证的真实性予以确认。对宋建强提交的证据1-4、证据10-11及证据14-15，因市政公司对上述证据均无异议，本院对其证明力予以认定；对证据5、证据7-9及证据12，因市政公司对上述证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据13中的飞机票系发生于2013年12月5日，该交通费并非宋建强在住院期间产生的费用，且宋建强无法证明该票据的乘坐人是否为其近亲属，而对于门诊收费票据因缺乏相应的病历予以印证，又因市政公司对证据13提出异议，故因该证据缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2010年1月，宋建强在达濠公司承揽的永蓝高速工地从事驾驶员工作；宋建强入职达濠公司工作之后，达濠公司未与宋建强签订书面劳动合同。
2013年6月15日，宋建强驾驶达濠公司的粤D×××××号牌货车与唐某某驾驶的赣C×××××号牌货车发生碰撞而引发交通事故，事故造成宋建强受伤、粤D×××××号牌货车受损。事故经宁远县交警部门认定，宋建强负事故次要责任。事故发生后，宋建强先后在宁远县人民医院、宁远县博爱医院及郴州医院治疗，住院时间为2013年6月15日至2013年7月26日；郴州医院的出院记录对宋建强的出院诊断为：“1.全身多发伤：肝破裂、回肠系膜破裂出血、胰腺挫伤；2.乙状结肠系膜破裂出血；3.左大腿皮肤挫伤；4.术后炎性肠梗阻。”
宋建强住院期间达濠公司为其支付医疗费70803.34元。2013年8月8日达濠公司为宋建强司法鉴定垫付司法鉴定费1300元。
2013年12月11日宋建强与达濠公司作为原告以唐某某、人保财险公司等为被告就机动车交通事故责任纠纷一案向宁远法院提起诉讼，该案案号为（2013）宁法民一初字第1203号（下称第1203号案）。宁远法院受理后经审理于2014年4月20日作出（2013）宁法民一初字第1203号民事判决。上述民事判决认定：宋建强因机动车交通事故责任纠纷一案造成的损失为医疗费70803.34元、后续治疗费5000元、误工费5258元（工资99.21元／天×误工期限53天，即误工期限为2013年6月14日至2013年8月7日）、残疾赔偿金59693.2元、交通费4627元、司法鉴定费1300元及其他费用；达濠公司因粤D×××××号牌货车发生交通事故受损而为该车辆支付了吊车费3000元、拖车费3000元及停车费1000元、车辆修复及配件费98810元；宋建强在事故中负次要责任，存在一定过错，应自行承担30%的损失。上述民事判决判决：人保财险公司赔偿宋建强医疗费、误工费、交通费、护理费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损失费153442.1元（其中包含人保财险公司赔偿的医疗费用52562.34及后续治疗费3500元、误工费5258元、交通费4627元、残疾赔偿金59693.2元等）；人保财险公司赔偿达濠公司粤D×××××号牌货车损失费73967元；唐某某赔偿宋建强司法鉴定费910元、赔偿达濠公司停车费700元；案件受理费5800元（由达濠公司预交），由宋建强与达濠公司负担1800元。上述民事判决生效后，宋建强也将其获得赔偿的医疗费52562.34元交付给达濠公司。
2013年11月10日，达濠公司机械管理部为宋建强出具证明，证明宋建强在达濠公司的工资为125元／日；宋建强在第1203号案中将上述证明作为证据提交给宁远法院。
2014年8月18日，永州市劳动人事争议仲裁委员会（下称永州仲裁委）作出永劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决，裁决认定2010年1月至2013年11月宋建强与达濠公司存在劳动关系。上述裁决己发生法律效力。2014年11月11日永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认人字（2014）11191号工伤认定决定书，认定宋建强于2013年6月15日因交通事故所致的人身损害属工伤。上述工伤认定已发生法律效力。2015年4月28日，永州市劳动能力鉴定委员会根据宋建强之申请作出永劳鉴字（15084）号劳动能力鉴定结论书，鉴定意见为宋建强的伤残等级为八级；宋建强为上述劳动能力鉴定垫付了鉴定费200元。
另查明，2014年11月19日达濠公司变更为市政公司。
2013年6月至2015年6月达濠公司（市政公司）支付给宋建强的工资标准为2625元／月，即按原工资125元／天之70%的标准支付。宋建强自2013年6月15日至2013年12月31日期间一直停工在治疗或休养；2014年1月份之后，宋建强在达濠公司机械管理部处任职门卫。之后，宋建强认为市政公司违反法律、法规而损害其权益并提出与市政公司解除劳动关系，双方于2015年6月25日办理离职交接手续。
达濠公司（市政公司）自宋建强入职至其离职期间未为宋建强办理社会保险和缴纳社会保险及工伤保险费用。
又查明，宋建强因本案向永州仲裁委提出劳动仲裁申请，要求裁决：1.其与市政公司在2013年12月至2015年6月期间存在劳动关系；2.市政公司向其支付一次性伤残补助金44616元、一次性医疗补助金40560元、一次性就业补助金40560元；3.市政公司向其支付其受伤救治时亲属的交通费2320元及出院后恢复治疗的医疗费4769.1元；4.市政公司向其支付补足工伤停工留薪期（自2013年6月15日2015年6月14日）的工资34344元；5.市政公司为其补缴自2009年12月10日至2015年6月24日的养老保险费；如不能补缴则市政公司应给予宋建强补偿29700元（即450元×66个月）；6.市政公司向其支付2014年7月23日至2015年6月24日未签订劳动合同的双倍工资41250元；7.市政公司向其支付自2009年12月10日至2015年6月24日未休带薪年休假的加班工资6875元；8.市政公司向其支付自2009年12月10日至2015年6月24日未休法定假日加班工资15125元；9.市政公司向其支付自2009年12月10日至2015年6月24日未休双休日加班工资66000元；10.市政公司向其支付自2009年12月10日至2015年6月24日解除劳动合同的经济补偿金24336元；11.市政公司向宋建强支付其垫付的劳动能力鉴定费200元。市政公司在仲裁委审理过程中向宋建强提出反申请并请求裁决：1.宋建强付还其代为垫付的医疗费18241元、鉴定费1300元；2.宋建强赔偿其因粤D×××××号牌货车受损造成的损失32843元；3.宋建强付还其代为预交的诉讼费5800元。永州仲裁委于2015年9月2日作出永劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决，裁决如下：一、本裁决书生效之日起十五日内，市政公司支付给宋建强一次性伤残补助金37826.4元；二、本裁决书生效之日起十五日内，市政公司支付给宋建强一次性工伤医疗补助金34387.6元；三、本裁决书生效之日起十五日内，市政公司支付给宋建强一次性伤残就业补助金34387.6元；四、本裁决书生效之日起十五日内，市政公司支付给宋建强劳动能力鉴定费200元；五、本裁决书生效之日起十五日内，市政公司为宋建强缴纳2010年1月至2013年12月养老保险单位部分，具体金额以社保经办机构的计算为准；宋建强自行至社保经办机构缴纳这期间养老保险个人部分；六、驳回宋建强的其他仲裁请求；七、驳回市政公司的反诉请求。市政公司与宋建强均不服上述仲裁裁决，市政公司向本院提起诉讼，宋建强向宁远法院提起诉讼，后宁远法院将宋建强起诉的案件移送至本院。
庭审时，宋建强对市政公司提出的其支付给宋建强的月工资包括基本工资及加班工资的抗辩意见予以承认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。劳动者与用人单位形成劳动关系，应受劳动法律法规的约束，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。
作为用人单位的市政公司虽未与其职工宋建强签订书面劳动合同，但宋建强自2010年1月至2015年6月一直在市政公司处工作，并领取工资，故宋建强与市政公司已形成了劳动关系。故对于宋建强提出的确认其与市政公司自2013年12月至2015年6月存在劳动关系的请求，本院予以支持。宋建强在工作时间因履行工作任务受到事故伤害应属于工伤事故，故劳动部门认定宋建强所受之人身伤害为工伤，本院予以采信。劳动者因工作遭受事故伤害进行治疗，应享受工伤医疗待遇。宋建强因第三人之侵权行为致使其人身遭受伤害，虽然其对该损害的发生存在过失，但该损害的发生并非宋建强故意造成的，且其伤害已经劳动部门认定为工伤，又因宋建强系在市政公司未为其缴纳工伤保险费期间发生工伤的，故宋建强治疗工伤引发的疾病所产生的医疗费用70803.34元及后续治疗费5000元，共计75803.34元，市政公司应予以承担。劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，根据补偿与损失相当的原则，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费等费用。在本案中，宋建强因第三人之侵权所受到的伤害已被劳动部门认定为工伤，宋建强也已通过诉讼程序获得了侵权责任人的赔偿，其中包括医疗费用及后续治疗费用共56062.34元，故对于宋建强已在侵权案件中得到的上述医疗费及后续治疗费用，在工伤赔偿案件中市政公司不再就此向宋建强作出赔偿。市政公司虽为宋建强垫付了医疗费用70803.34元，但宋建强已将其获得侵权责任人赔偿的医疗费用52562.34元退还给了市政公司，然而宋建强仍有后续治疗费用1500元未得到赔偿，故市政公司应对此承担赔偿责任。宋建强提出市政公司赔偿其恢复期治疗费4769.1元，因该费用已包含于后续治疗费用5000元之中，且宋建强已就此获得了侵权责任人赔偿的后续治疗费3500元，故本院对宋建强超出该费用部分的主张不予支持。市政公司提出宋建强赔偿其垫付的医疗费18241元的请求，没有法律依据，本院予以驳回。
对于市政公司主张宋建强应赔偿其因粤D×××××号牌货车受损造成的损失32843元，经查，宋建强对于引发交通事故中虽然存在一定过错，负事故次要责任，并在机动车交通事故责任纠纷一案中承担30%的责任，但宋建强的过错行为并非属于严重违反劳动纪律或严重失职、营私舞弊的行为，更没有证据证明其行为系故意所为，故宋建强的过错行为应属于一般过失行为，市政公司虽因粤D×××××号牌货车受损仍有经济损失32843元无法得到补偿，但其要求其职工宋建强为此承担赔偿责任没有法律依据，本院对此予以驳回。
对于市政公司要求宋建强返还其垫付的鉴定费1300元、预交案件受理费5800元的请求，经查，市政公司在宋建强因第三人之侵权造成工伤之后，为保障本单位及其员工的合法权益，减轻其对宋建强工伤的赔偿责任，为此而提起侵权案件的诉讼，并为宋建强垫付司法鉴定费1300元及作为该案件的共同原告预交5800元受理费，上述侵权案件已由法院判决侵权责任人赔偿宋建强鉴定费910元及宋建强与市政公司共同负担受理费1800元，但市政公司没有证据证明宋建强已领取了侵权责任人赔偿的鉴定费910元，且依照最高人民法院相关司法解释的规定，当事人对于其胜诉的案件可以申请法院退还其预交的且不需其负担的该部分受理费，又因上述费用均系职工因工伤而用人单位为保障其合法权益而产生的费用，市政公司并没有证据证明其在实施上述行为时，以及市政公司事前已与宋建强约定事后宋建强必须返还或者共同分担上述费用，故市政公司在其与宋建强产生劳动争议之后向宋建强主张赔偿上述费用，理由不足，本院对于市政公司的该项请求予以驳回。
宋建强之工伤经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定认定为八级伤残，本院予以采信，宋建强为此垫付的鉴定费200元应由市政公司负担，故宋建强请求市政公司支付鉴定费200元，本院予以支持。职工因工作遭受事故伤害，有权依照法律规定享受工伤保险待遇。宋建强已于2015年6月25日与市政公司解除劳动合同关系，现其以其因工致残被鉴定为八级伤残为由，请求市政公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，符合《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，市政公司应予合理支付。上述《条例》第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，由工伤保险基金支付十一个月的本人工资的一次性伤残补助金；职工依法与用人单位解除劳动关系的，由工伤保险基金支付四个月的本人工资的一次性工伤医疗补助金及十五个月的本人工资的一次性伤残就业补助金。上述工资系指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均工资。关于宋建强遭受事故伤害前12个月的平均工资标准问题，因市政公司没有向本院提交由其保管的宋建强的工资明细表，而宋建强对其提供的桂林市邮政银行出具的宋建强的工资交易明细表又认为不能证明其全部工资收入，但由于市政公司在2013年11月10日为宋建强出具宋建强工资为125元／天的工资证明，且宋建强也将上述证明作为第1203号案的证据提交给法院，故本院认定宋建强在市政公司的工资为125元／天。因此，宋建强在因工作遭受事故伤害前12个月的平均工资为3802元（即125元／天×365天÷12个月）。故市政公司应支付宋建强一次性伤残补助金41822元（即3802元×11个月）、一次性工伤医疗补助金15208元（即3802元×4个月）及一次性伤残就业补助金57030元（即3802元×15个月），上述费用共114060元。宋建强主张其受伤前的月平均工资为4056元，依据不足，本院不予采信，故对其主张市政公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共125736元，超过上述金额部分，本院不予支持。对于市政公司主张宋建强的工资经法院判决认定为99.21元／天的意见，经查，宋建强在第1203号案一案中，达濠公司机械管理部为宋建强出具了宋建强的工资为125元／天的证明，但因该证明缺乏宋建强的工资表予以印证，宁远法院在宋建强举证不充分的情况下按照宋建强之职业的行业标准推定宋建强在事故之前的工资为99.21元／天，但在本案中，宋建强已提供了桂林市邮政银行出具的宋建强的工资交易明细表，且结合市政公司及宋建强在第1203号案中均予以认可的由达濠公司机械管理部出具的宋建强工资证明，故本院采信的上述证据的证明力与宁远法院判决的该项认定并不矛盾；况且市政公司对于由其保管的宋建强的工资表在本案中不予举证，其也应为此承担不利的诉讼后果，因此，在本案中本院采信宋建强在因工作遭受事故伤害前的工资为125元／天。所以，市政公司的该抗辩意见与事实不符，本院不予支持。对市政公司诉请其不应向宋建强支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，没有法律依据，本院也不予支持。
对于宋建强要求市政公司支付补足工伤停工留薪期自2013年6月15日至2015年6月14日工资34344元的请求，经查，宋建强之工伤为八级伤残，自2013年6月15日至同年12月31日期间，宋建强均在治疗或休养，一直没有上班，市政公司在上述期间也按宋建强原工资125元／天之70%给付宋建强工资，故可以认定双方在本案诉讼之前均认可自2013年6月15日至2013年12月31日期间为宋建强的停工留薪期，而根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，宋建强因工伤造成八级伤残应享有停工留薪期待遇，在停工留薪期内，其原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故市政公司在上述期间对宋建强的工资应按其原工资125元／天的标准予以给付。但是，宋建强在2013年6月15日至2013年8月7日（共53天）期间的误工费（按99.21元／天）已在第1203号案中获得了赔偿义务人的相应赔偿，且自宋建强受伤之后市政公司已按每月2625元的标准给付宋建强工资，故宋建强在2013年6月15日至2013年8月7日期间的工资已获得充分的保障，并不存在工资收入减少的问题。但是，自2013年8月8日至2013年12月31日期间（共146天），市政公司只按宋建强原工资125元／天','2018-10-09
15:32:24',0,'web',NULL),(19041191,'6dee6250-1a9f-413e-a833-a7df00b8b3f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2520\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0322民初1513号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6dee6250-1a9f-413e-a833-a7df00b8b3f5\",\"案件名称\":\"张宗琴与陈志君、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"富顺县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富顺县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张宗琴与被告陈志君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司（简称太平洋财保富顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗琴的委托诉讼代理人黄宏、被告陈志君的委托诉讼代理人刘小波、被告太平洋财保富顺公司的委托诉讼代理人明冬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504022400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张宗琴与陈志君、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张宗琴与陈志君、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）川0322民初1513号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6dee6250-1a9f-413e-a833-a7df00b8b3f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张宗琴与陈志君、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0322民初1513号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富顺县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2520\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富顺县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张宗琴,陈志君,中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
\'},{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\' 第六十六条
责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张宗琴与陈志君、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-30\\\\\",\\\\\