wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初53号
原告：益阳市南洋典当有限责任公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园五里堆社区古城春天小区3栋106室，统一社会信用代码：91430900597586672M。
法定代表人：姜风华。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：唐某，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳市南洋典当有限责任公司诉被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市南洋典当有限责任公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳市南洋典当有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告唐某向原告益阳市南洋典当有限责任公司归还借款本金50000元及利息26000元（暂计算至2018年1月15日止）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用和原告实现债权的费用。事实与理由：被告唐某因生意经营需要资金向原告借款500000元，以房产证号为71××20的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2015年11月5日，被告因生意经营不善，申请变卖房产归还借款本金450000元，之后未再归还借款本金及利息。截止至2018年1月15日，被告尚欠借款本金50000元及利息26000元，原告多次催要，被告未予归还，故提起诉讼。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告唐某因经商需要资金周转和还贷款，被告向原告借款500000元，双方当事人签订了借款合同，合同约定了还款期限为2016年7月8日，借款利息为月利率2%，担保方式：以房产证号为益房权证字第××的房屋作为抵押担保，并于2015年7月15日办理了抵押登记。签订借款合同的同时，被告与原告签订了支付委托书，委托书上注明了借款的支付方式：“转账支付至崔国强，开户行：信用社香铺仑支行，账号：62×××27，金额（大写伍拾万元，500000元），委托人：唐某”。原告依约将借款汇入被告指定账户，被告向原告出具了借条以及收到借款的收条。2015年11月5日，被告因经营不善无力还款，在还款期限内申请变卖房产归还借款本金45万元，利息归还至2015年11月5日，之后，被告未再归还借款本金及利息，现借款期限届满，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、借条、收条、转账凭证、他项权证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告唐某与原告益阳市南洋典当有限责任公司签订借款合同，借款500000元用于资金周转，借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告于2015年11月5日偿还本金450000元，尚欠本金50000元，应当予以偿还。同时，借款合同明确约定借款利率为月利率2%，未违反相关法律规定，被告应当按照合同约定支付借款利息。原告要求被告承担实现债权的费用，因没有提供充足证据，双方又无明确约定，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐某偿还原告益阳市南洋典当有限责任公司借款本金50000元，借款利息26000元（以50000元为本金按月利率2%计算自2015年11月5日起暂计算至2018年1月15日止），共计76000元。履行期限：限本判决生效后7日内付清。
二、驳回原告益阳市南洋典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 郭中平
人民陪审员 邓东旭
二〇一八年七月十一日
代理书记员 龚浩奇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初539号之一
原告：武汉金斯尔生物技术有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：陈一平。
委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。
被告：衡阳市荣晟医疗器械有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：刘燕丽。
原告武汉金斯尔生物技术有限公司诉被告衡阳市荣晟医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告武汉金斯尔生物技术有限公司于2018年7月30日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉金斯尔生物技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉金斯尔生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2888元，半收取1444元，由原告武汉金斯尔生物技术有限公司负担。
审 判 长 朱灿灿
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 聂红春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 廖金沙
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初545号
原告：罗正辉，男，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南省成铭钢结构工程有限公司，住所地：益阳市长春东路33号，统一社会信用代码：91430900689501891K。
法定代表人：李毅，系该公司执行董事。
被告：李毅，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：易元华，系湖南省成铭钢结构工程有限公司职员，代理权限为特别授权。
被告：湖南老益阳酒业有限公司，住所地：益阳市资阳区新桥河镇李昌港村189号，统一社会信用代码：91430900785399743U。
法定代表人：高迪安，系该公司董事长。
原告罗正辉诉被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、被告李毅、被告湖南老益阳酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正辉的委托诉讼代理人熊海云、被告湖南省成铭钢结构工程有限公司与李毅的共同委托诉讼代理人易元华到庭参加诉讼，被告湖南老益阳酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正辉诉称，2014年7月1日，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、被告李毅因开办的公司需要资金周转，共同向原告借款1000000元，签订了借款合同，约定了两个月归还和逾期归还的违约金，被告湖南老益阳酒业有限公司为借款提供了连带担保。借款到期后，被告要求延期两个月归还，延期后被告仍没有归还，故原告诉至人民法院，要求被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅共同偿还借款本金960000元（已抽头的40000元利息自愿在本金中扣除），并承担相应利息（因约定的逾期归还违约金过高，自愿调整为年利率6.65%的利息），由被告湖南老益阳酒业有限公司负连带偿还责任。
被告湖南省成铭钢结构工程有限公司辩称，借款属实，应予偿还，目前公司经济特别困难，正因其他案件对公司资产进行评估拍卖。
被告李毅辩称，是法定代表人履职行为，债务应归公司偿还。
被告湖南老益阳酒业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅共同与原告罗正辉签订借款合同，约定二被告向原告借款1000000元，两个月归还，逾期归还则承担4%的月息作为违约金，且逐月递增2%。被告湖南老益阳酒业有限公司为借款提供了连带担保，借款后，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅没有偿还，仅于2014年12月5日出具《借款续期书》，续期两个月。续借期满后，二被告仍没有偿还。原告诉至本院，自愿将本金调整至960000元，逾期归还违约金下调为年利率6.65%的利息。
本院认为，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅向原告罗正辉借款的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责。原告将本金及逾期归还违约金均进行下调的行为，是当事人自己权利的处分，本院予以采信。被告李毅在借款合同排头列上姓名、个人身份证号码、末尾签名的行为，明显是作为借款人而非被告湖南省成铭钢结构工程有限公司的法定代表人履职行为。被告湖南老益阳酒业有限公司为借款提供连带担保，应承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅共同偿还原告罗正辉借款960000元及逾期归还的相应利息（利率按年利率6.65%自2014年7月2日起计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后十日内付清。
二、由被告湖南湖南老益阳酒业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取7826元。由被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一八年八月三日
代理书记员 龚浩奇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初617号之一
原告：谢知心，男，1972年4月18日出生，汉族，农民。
被告：湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人：雷慕为，系该公司执行董事兼总经理。
被告：陈康云，男，1978年4月15日出生，汉族，居民。
原告谢知心与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力集团）、被告陈康云租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
谢知心诉称：被告万力集团承包到资兴市污水处理厂发包的资兴市鲤鱼江污水处理厂工程后，原告谢知心为出租方，万力集团和万力集团鲤鱼江污水处理厂项目部为承租方于2013年12月12日签订了《建筑器材租赁合同》。合同签订后，原告依约交付了钢管、扣件、顶托等建筑器材材料，被告陈康云依约使用器材材料。2015年4月16日，经原、被告结算确定被告租赁原告钢管、扣件、顶托等建筑器材材料的总租金为3117740.3元。结算后被告陈康云负责于2015年至2017年1月25日期间先后陆续支付2467740.3元，尚欠租金65000元，经原告多次催讨，被告拒付至今。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告连带支付租赁、使用建筑器材的租金65000元。
万力集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万力集团未与原告签订《建筑器材租赁合同》，该合同并未实际履行，故只能以被告万力集团所在地法院管辖。合同纠纷案件由被告所在地、合同履行地法院管辖，因此湖南省资兴市人民法院没有管辖权，应将本案移送至被告所在地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告谢知心与湖南万力建设集团有限公司资兴市鲤鱼江污水处理厂项目部签订的《建筑器材租赁合同》，该合同的履行地应为资兴市，故本院对本案有管辖权。被告万力集团提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄梦乔
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1181民特84号
申请人：鲁进杰，男，2008年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
法定代理人:鲁某,男,1963年12月1日出生,汉族,湖北省麻城市人,住湖北省麻城市，系申请人鲁进杰的祖父。
被申请人：尹喜燕，女，1988年1月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工,住湖北省麻城市。
申请人鲁进杰申请宣告被申请人尹喜燕失踪一案，本院于2018年6月7日立案，申请人鲁进杰于2018年6月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人鲁进杰撤回申请。
审 判 员 丁 庆 珊
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张梦代书记员梁茜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005财保77号
申请人:湖北江特绝缘材料有限公司。
被申请人：聊城昌佳变电设备有限公司。
申请人湖北江特绝缘材料有限公司于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城昌佳变电设备有限公司的银行存款，冻足125262.5元。申请人湖北江特绝缘材料有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北江特绝缘材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城昌佳变电设备有限公司的银行存款，冻足125262.5元。冻结期限不超过1年。
案件申请费1146元，由申请人湖北江特绝缘材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林发扬
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈小佩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初1165号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵燕琴，女，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：十堰锦通工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路11号1幢2-7-2。
法定代表人：陈都，该公司总经理。
被告：陈都，男，1984年4月15日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：吴玄奎，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司诉被告十堰锦通工贸有限公司、陈都、吴玄奎追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年7月26日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初637号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路。
负责人：徐风夏，该行行长。
委托代理人吴杰，该行职工。代理权限：一般代理。
被告杨文军，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告杨华德，男，1955年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告十堰市祥安房地产有限责任公司。住所地：十堰市白浪中路。
法定代表人王伟东，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告杨文军、杨华德、十堰市祥安房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的借款合同；被告杨文军、杨华德偿还截止2018年1月11日的本金141962.58元，利息4284.8元，合计146247.38元；自2018年1月11日至借款本息还清之日止的利息及罚息；被告十堰市祥安房地产有限责任公司承担保证责任；被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月30日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额27万元，期限10年，用于购买位于十堰市白浪区白浪中路89号祥安东城国际1#3-14-2号房屋，并由十堰市祥安房地产有限责任公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。截止2018年1月11日，被告已连续7个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行。
经审查，本院认为，根据原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的证据材料，无法核实被告杨文军、杨华德的基本情况，故原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。
案件受理费3225元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一八年七月十三日
书记员 石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初602号
原告：姚西强，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：姚芳（姚西强之女），女，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
被告：孙兆奎，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师。
原告姚西强诉被告孙兆奎健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2018年9月3日，原告姚西强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告姚西强撤诉处理。
案件受理费459元，减半实际收取229.5元，由原告姚西强负担。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣林
二〇一八年九月三日
书 记 员 曾靖雯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4908号
原告董万松，男，生于1992年12月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告李继兴，男，生于1981年10月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告董万松诉被告李继兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董万松撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董万松承担。
审判员 王广君
二〇一八年九月十七日
书记员 周 涛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初412号
原告：陈亮，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：徐三喜，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：雷玙，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告陈亮诉被告雷玙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及委托诉讼代理人徐三喜、彭汉先到庭参加了诉讼，被告雷玙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：确认原、被告机动车买卖合同有效；被告给付原告尚欠的购车款21800元（庭审中原告已自愿放弃）。事实和理由：2018年2月3日，原告经人介绍将一台车牌号为湘Ｊ×××××的重型自卸货车以151800元的价格出卖给被告，双方签订了书面的买卖协议。随后，原告将机动车和行驶证一并交付给了被告。被告未按照合同约定办理车辆的过户手续。
被告雷玙未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原、被告签订车辆买卖协议一份，约定原告将其所有的车牌号为湘Ｊ×××××的重型自卸货车一辆以151800元转让给被告，被告所有款项一次性付清给原告，不另开收据。同时约定，该车在2018年2月3日11时28分前所引起交通事故、违章、经济纠纷、债权债务及由此造成相关损失由原告承担，之后所引起的交通事故、违章、经济纠纷、债权债务及由此造成相关损失由被告承担。原告的代理人陈某及被告雷玙在协议上签字确认。合同签订后，被告通过银行转账150000元至原告账户中，原告亦将车辆交付给被告使用，但未办理车辆过户手续。
以上事实有原告提供的车辆行驶证、车辆登记信息、车辆买卖协议、证人陈某出庭作证的证言及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告陈亮与被告雷玙签订的购车买卖协议系双方自愿签订、内容未违反法律规定，且双方已按协议约定实际履行，系有效合同。原告请求确认购车买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈亮与被告雷玙签订的车辆买卖协议有效。
本案案件受理费173元，由原告陈亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年五月九日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时有效。
法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初384号
原告：周蓉，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：倪局明，益阳市铁肩法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马杰，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍地：长沙市岳麓区。
被告：胡云英，女，系被告马杰之母，1955年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告周蓉诉被告马杰、被告胡云英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪局明到庭参加诉讼，被告马杰及被告胡云英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓉诉称，2018年3月15日，被告马杰因开办公司的资金周转向原告借款70000元，签订了《借款合同》，出具了借条，约定30天归还，逾期承担每天5%的违约金；被告胡云英系被告马杰之母，在借款合同上签了担保，并书写了担保人承诺书。原告多次催收，被告没有偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由二被告偿还借款本金70000元以及利息（自2018年3月15日起算至还清日止，按月息2%计算）；2、由被告承担诉讼费。
被告马杰与被告胡云英在同一份书面答辩状中称，借款当天给了19000元利息，现希望协商还款，减去高利息。
经审理查明，2018年3月15日，被告马杰因开办的公司需要资金周转，经人介绍向原告周蓉借款70000元，签订了《借款合同》，出具了《借据》，约定借款期限为30天，逾期不还则承担每天5%的违约金。被告胡云英系被告马杰之母，在借款合同上签名担保，但未写明保证责任的方式。被告马杰收到借款后又向原告出具了收到借款70000元的收条，被告胡云英在收条上书写了担保人“胡云英”，并另外出具一份《担保承诺书》。原告多次催收，二被告没有还款。庭审中，原告自愿调整逾期违约金至每月2%。
本院认为，被告马杰向原告周蓉借款70000元的事实，有《借款合同》、借条、收条予以证实，本院予以认定，被告马杰应负偿还之责。被告胡云英在借款合同和收条上为借款提供担保，并出具了《担保承诺书》，但未注明保证责任的形式，属保证责任约定不明，依法应认定为连带保证责任。原告自愿调整逾期违约金自每天5%至每月2%，其下调后的标准，不违反法律规定，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马杰偿还原告周蓉本金70000元以及约定的逾期付款违约金（标准按每月2%计算，自2018年4月16日起计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后七日内付清。
二、由被告胡云英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取793元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一八年七月三日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0204民初821号
原告：湖北隆源冶金集团有限公司，住所地：黄石市下陆区磁湖路163号。
法定代表人：马进容，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪光惠，系湖北申远律师事务所律师，系特别授权。
被告：徐楚兵，男，1974年3月10日出生，汉族，住黄石市下陆区。
原告湖北隆源冶金集团有限公司（以下简称隆源公司）诉被告徐楚兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托诉讼代理人汪光惠到庭参加了诉讼。被告徐楚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐楚兵偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%标准，自2016年6月18日起算至实际清偿之日止）。2、判令本案受理费用由被告徐楚兵承担。事实与理由：2016年6月17日，被告徐楚兵因资金周转困难，向原告隆源公司借款500000元。原告隆源公司同意并通过第三方余玉仙的账户向被告徐楚兵支付500000元借款，被告徐楚兵出具借条一张。2018年3月25日，被告徐楚兵向原告隆源公司出具还款承诺书，承诺2018年5月31日前还清全部借款。该借款到期后，被告徐楚兵未能向原告隆源公司清偿借款本息，故而成讼。
被告徐楚兵未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月17日，徐楚兵因资金周转困难，向隆源公司借款500000元，并出具借支单一份，借支单记载：徐楚兵个人借款500000元，于12月31日前偿还。隆源公司通过该公司会计余玉仙账户向徐楚兵转账500000元。2018年3月25日，徐楚兵因未能向隆源公司偿还前述借款，故向隆源公司出具还款承诺书，该还款承诺书记载：徐楚兵因向隆源公司借到现金500000元至今未还，特承诺在2018年5月31日前还清，逾期未还则从借款之日开始计息，按月息2%计算。该借款期限届满，徐楚兵仍未能向隆源公司偿还借款本息，隆源公司多次向徐楚兵催讨未果，故而成讼。
上述事实有被告徐楚兵出具的借支单、还款承诺书及银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐楚兵向原告隆源公司借款500000元的事实，有被告徐楚兵出具的借支单、还款承诺书及银行转账凭证予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。借款到期后，经原告隆源公司多次向被告徐楚兵催讨，被告徐楚兵至今未向原告隆源公司履行还款付息的义务，故本院依法对原告隆源公司要求被告徐楚兵偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。2、关于原告隆源公司主张利息按月利率2%标准，从借款次日即2016年6月18日起算至实际清偿之日止的诉请，既符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐楚兵于本判决生效后五日内给付原告湖北隆源冶金集团有限公司借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，按月利率2%标准，从2016年6月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5600元，由被告徐楚兵负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张 蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初1516号
原告：刘德林，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：朱介明，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：邢涛，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告刘德林诉被告朱介明、刑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告刘德林于2018年1月18日向本院申请撤回了对被告朱介明的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德林到庭参加诉讼，被告邢涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德林向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邢涛对朱介明的借款承担连带保证责任；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月20日，借款人朱介明向原告借款20000元，口头约定借款利息为月利率3%，被告邢涛为借款提供担保。借款后，经原告多次催要，借款人与担保人均未予归还，故提起诉讼。
被告邢涛未作答辩。
经审理查明，2009年7月20日，借款人朱介明向原告借款20000元，并出具了借条一张，口头约定借款利息为月利率3%，但未实际履行。担保人邢涛在借条上签字担保，未约定担保方式。借款后，经原告多次催要，借款人与担保人至今均未归还借款。
本院认为，借款人朱介明向原告刘德林借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告邢涛为借款人朱介明向原告刘德林借款提供担保，并在借条上签字，应当承担相应的保证责任。双方当事人对担保方式未作约定，应认定为连带责任保证，原告刘德林选择撤回对借款人的起诉而单独向连带保证责任人主张权利，不违反我国法律规定，被告邢涛应当按约履行保证责任。借款时，双方当事人对利息没有明确约定，也没有实际履行，对原告利息部分的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢涛偿还原告刘德林借款本金20000元；履行期限：限本判决生效后7日内付清。
二、被告邢涛代为偿付借款后，依法享有向借款人的追偿权。
三、驳回原告刘德林的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
案件受理费300元，由被告邢涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 郭中平
人民陪审员 邓东旭
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 龚浩奇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0521民初3877号
原告杨平香，女，1968年12月29日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾细斌，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人张新高，湖南常清律师事务所律师。
被告赵安吾，男，1944年4月10日出生，汉族，住邵东县。
被告李玉莲，女，1962年12月4日出生，汉族，住邵东县。系被告赵安吾之妻。
二被告特别授权委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
原告杨平香与被告赵安吾、李玉莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员曾玉平适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨平香及其委托代理人曾细斌、张新高，被告赵安吾及特别授权委托代理人周焕阳到庭参加诉讼，被告李玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平香诉称，2008年6月17日，原告和唐忠友（当时系夫妻）与二被告签订了房屋买卖协议。二被告将其位于邵东县两市镇东源西路房权证号为“邵字第××号”的房屋出让给原告和唐忠友。按照合同约定，原告和唐忠友在2008年6月17日将购房款7万元支付给了二被告，二被告也依约将房屋相关手续交给了原告，并将房屋交给了原告使用。但当原告要求被告陪同前往房屋土地所有权登记机关办理相关手续等事宜时，被告以各种理由一直拖延。2017年10月11日，在原告再三要求下，被告答应了协助原告办理相关产权变更事宜，由于办理产权变更手续复杂，要评估和交纳各种税费，在当天并未能办理产权变更登记。次日，原告再次要求二被告前往产权部门签字办理变更手续，二被告再次拖延拒绝。故请求人民法院判令二被告继续履行《协议书》，办理房屋过户手续并承担本案受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。
被告赵安吾、李玉莲辩称，原、被告所签订房屋买卖协议是附了生效条件的合同，原告没有依约履行合同投资80万元到被告农场，所以合同未生效。就算合同已生效，原告也没有缴纳购房款。签订房屋买卖协议时是由原告和唐忠友两人和二被告共同签订的，现原告一人提起诉讼，诉讼主体资格不完全、不充分。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月17日，原告杨平香和唐忠友（又名唐冬友）与被告赵安吾、李玉莲签订《房屋买卖协议》，双方在协议中约定：二被告将其在邵东两市镇东源西路预编地号D71-79至D71-97号第三层房屋（面积：92.61㎡）以人民币柒万元出卖给原告杨平香和唐冬友。二被告在2008年6月17日将房产证、土地使用证及原购房合同交付给原告杨平香和唐忠友，原告杨平香和唐忠友于当天将购房款柒万元全部付清给被告赵安吾、李玉莲。协议自双方签字之日起生效。原告杨平香按约交清了所有房款，二被告也按约交付了房产证等相关证件，并按约将房屋交付给原告杨平香使用。原告杨平香多次催促二被告协助办理房屋变更登记手续，二被告均拖延拒绝。
另查明，原告杨平香与唐忠友原系同居关系，2014年1月24日经邵东县人民法院调解，双方约定将购买的邵东县东源农贸市场A栋住房归原告杨平香一人所有。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印机、被告的户籍卡信息复印件、房屋买卖协议复印件、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件、《房产证》复印件、民事调解书复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被告赵安吾、李玉莲与原告杨平香和唐忠友签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，对协议双方均具有法律约束力，协议双方均应自觉履行协议的义务。原告杨平香已依约交清了所有房款，且原告杨平香与唐忠友已达成调解协议，该房屋归原告杨平香一人所有，二被告有协助原告办理房屋变更登记手续的义务，故原告杨平香要求二被告继续履行《房屋买卖协议》，协助原告办理房屋过户手续的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称，原、被告双方签订的合同附有生效条件、原告杨平香未付清购房款，因其没有提供证据支持其辩称主张，且与事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵安吾、李玉莲在本判决生效后10日内协助原告杨平香办理房屋过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费720元，由被告赵安吾、李玉莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 曾玉平
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当说遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初2833号
原告：江和秀，女，1955年4月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：赵太钢（江和秀儿子），男，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。
被告：十堰市仟益物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办三堰居委会福建路*层。统一社会信用代码：914203003317888400。
法定代表人：储德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。
原告江和秀诉被告十堰市仟益物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，江和秀的受伤与十堰市仟益物业服务有限公司没有法律上的利害关系，故十堰市仟益物业服务有限公司并非本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告江和秀的起诉。
案件受理费1019元，由本院退还原告江和秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘海清
二〇一八年八月二十一日
书记员 曾靖雯
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005财保79号
申请人:柴春要，男，汉族，河南省鄢陵县人。
被申请人：田祚云，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人柴春要于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田祚云所有的号牌为鄂N6***6哈弗牌小型轿车一辆。申请人柴春要已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人柴春要的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田祚云所有的号牌为鄂N6***6哈弗牌小型轿车一辆。查封期限不超过两年。
案件申请费500元，由申请人柴春要负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林发扬
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈小佩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1846-1号
申请执行人杜姜华。
被执行人马晓明。
被执行人周玮玮。
申请执行人杜姜华与被执行人马晓明、周玮玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月15日立案执行，立案标的为185965元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年9月17日本院依法向被执行人马晓明、周玮玮邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年9月17日本院依法查询了被执行人马晓明、周玮玮的银行存款信息，被执行人马晓明、周玮玮名下无银行存款。
3、2015年9月17日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人马晓明、周玮玮的房产信息，被执行人马晓明、周玮玮名下无房产登记。
4、2015年9月17日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人马晓明、周玮玮的车辆信息，被执行人马晓明名下苏C×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，目前该车辆下落不明，本院暂时无法处理。
5、2015年11月3日本院依法对被执行人马晓明采取司法拘留措施。
6、2015年11月3日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第455号民事调解终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月三日
书记员 卢亚男
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3016号
原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，该公司职员。
被告：陈倩，女，1994年10月24日出生，汉族，住永安市。
原告永安市天立物业管理有限公司与被告陈倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。永安市天立物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市天立物业管理有限公司以陈倩已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年八月二日
书记员 吴 珊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2660号
原告：王某，女，1992年8月22日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张萍，安徽淮河律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1988年2月10日出生，住安徽省凤阳县。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求离婚；带领抚养儿子，由赵某甲每月支付抚养费1500元。事实和理由：2013年1月31日双方举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，6月4日生育儿子赵某乙。由于双方感情不好，自孩子出生后，赵某甲因心理障碍就未有过夫妻生活。双方实际分居至今已达两年。因双方感情确已破裂，无法继续共同生活，故起诉。
赵某甲未提供答辩。
本院认为，婚姻以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据；否则应当承担不利于己的法律后果。本案中，王某诉称双方因感情不和实际分居已达两年，无证据证实，本院不予采信；其要求离婚，但未能提供其与赵某甲之间夫妻感情确已破裂的其他证据，故其离婚请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一六年九月二十日
书记员 李学宇
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初61号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人段素平，男，1977年8月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月14日被淇县公安局取保候审，同年9月2日经淇县人民检察院决定被取保候审，2017年3月10日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人段素平犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员高栋军出庭支持公诉，被告人段素平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日18时许，被告人段素平驾驶无牌两轮摩托车沿思吕线由南向北行驶至淇县高村镇大花庄南250米处时，与前方同向行驶的行人刘某发生碰撞，造成刘某当场死亡，段素平受伤被送往医院救治。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，段素平血液中乙醇含量为83mg/100ml。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，段素平承担事故的全部责任。2016年1月7日，段素平与被害人刘某的近亲属就民事赔偿部分自愿达成调解协议，段素平赔偿其各项经济损失共计79000元。赔偿款已履行完毕，刘某的近亲属对段素平表示谅解。
上述犯罪事实，被告人段素平在开庭审理时亦无异议，且有证人晋某、花某、徐某、贾某、尚某、候某、冯某的证言，淇县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、淇县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、鉴定结论告知笔录，淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、段素平受伤后医院诊断证明、刘某家庭成员信息、刘某户籍注销证明、土葬证明、段素平无犯罪前科证明、淇县公安局扣押、发还物品清单、协议书、谅解书，淇县公安局破案报告、段素平户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人段素平违反道路运输管理法规，醉酒驾驶无牌机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于段素平认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，段素平具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段素平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 袁 超
二〇一七年六月九日
书 记 员 张明琪
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邢民三终字第46号＼n上诉人（原审被告）潘丽娟，女，1984年5月13日出生，汉族，农民。住邢台经济开发区留村乡潘庄村。＼n委托代理人李桂枝，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，系潘丽娟母亲。＼n被上诉人（原审原告）沙河市农村信用合作联社。＼n法定代表人杨景春，该社理事长。＼n委托代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。＼n原审被告潘利军，男，1974年9月29日出生，汉族，农民。住邢台经济开发区留村乡潘庄村。＼n原审被告潘计民，男，1964年11月28日出生，汉族，农民。住邢台经济开发区留村乡潘庄村。＼n上诉人潘丽娟因与被上诉人沙河市农村信用合作联社（以下简称沙河联社）和原审被告潘利军、潘计民金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘丽娟的委托代理人李桂枝，被上诉人沙河联社的委托代理人冯贞秀等到庭参加诉讼。原审被告潘利军、潘计民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原审查明，2009年9月11日，被告潘丽娟、潘利军、潘计民与原告下属单位留村信用合作社签订了一份《保证担保借款合同》。双方约定，被告潘丽娟从该社借款10万元，月利率8.85‰，借款期限到2010年9月9日，还款方式为按季结息，到期还本，被告潘利军、潘计民作为保证人提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息，实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。被告潘丽娟借款后，在2011年6月30日之前按季结息，陆续归还原告借款利息23319.75元，其中于2011年6月30日最后一次还利息2035.5元。但借款本金一直未归还。在保证担保借款合同约定的保证期间内，原告未要求被告潘利军、潘计民承担保证责任。2013年6月8日，原告具状诉至法院。＼n原审认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告对借款事实和担保事实亦无异议，原告按照合同的约定要求被告潘丽娟偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。被告潘丽娟辩称，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，经查，在借款期限届满后，潘丽娟最后一次偿还借款利息引起诉讼时效中断的时间是2011年6月30日，原告提交诉状是2013年6月8日，二者之间没有超过二年的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求应当受到法律保护。据此，被告潘丽娟辩称原告的诉讼请求早已超过二年诉讼时效的主张，不予采纳。原告在保证担保借款合同约定的保证期间内，未要求被告潘利军、潘计民承担保证责任，依法应当免除被告潘利军、潘计民的担保责任，故原告诉请判令被告潘利军、潘计民承担连带偿还责任，不予支持。综上所述，在双方当事人争议的2013年5月21日贷款催收通知书的真伪，对于确定原告起诉是否超过诉讼时效和被告潘利军、潘计民是否应当承担连带保证责任已经没有法律意义。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决：一、被告潘丽娟在判决书生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（在借款期限内按约定利率计算利息，借款期满后按中国人民银行规定的逾期利息计算标准计算，利息计算至判决生效之日，扣除已付利息）。二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告潘利军、潘计民承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告沙河市农村信用合作联社和被告潘丽娟各负担1650元，保全费220元，由原告沙河市农村信用合作联社负担。＼n上诉人潘丽娟不服河北省邢台经济开发区人民法院上述判决，上诉称：一审判决证据不足，事实不清，适用法律错误，判决错误。该案确实已超过诉讼时效，而判决在无证据的情况下，认定该案未超过诉讼时效，导致该案事实不清，适用法律错误，判决错误。该案能否正确判决，关键是对诉讼时效的起算时间的正确认定。上诉人认为，该案已超过诉讼时效，诉讼时效起算时间应是合同约定的全部还清款时间2010年9月9日，上诉人未能在该时间还清款，该合同并未展期，因此，该案的诉讼时效期内，应为自2010年9月10日起至2012年9月9日止二年，被上诉人未在此期间起诉，应认定被上诉人之诉已超过诉讼时效。一审法院认定上诉人于2011年6月30日最后一次归还利息2035.5元，属于主观臆断，上诉人根本就没有在2011年6月30日还过利息2035.5元这笔款。此项认定没有证据，就是伪证上诉人也没有见过，总不能按被上诉人填个表就认定上诉人还过这笔款吧！综上，该案争议的焦点是诉讼时效，上诉人根本就没有在2011年6月30日还过利息2035.5元。请二审法院驳回沙河市农村信用合作联社的诉讼请求。＼n被上诉人沙河联社在答辩期内未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：本案诉争的这笔借款未超过诉讼时效，理由如下：该笔借款是2009年9月9日所借，借款期限是一年，至2010年9月9日，上诉人最后一次还息是2011年6月30日，至被上诉人一审起诉未超过法定的两年诉讼时效。＼n原审被告潘利军、潘计民在答辩期内未提交书面答辩，并经合法传唤未到庭。＼n本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。＼n在二审庭审后，上诉人潘丽娟的委托代理人李桂枝于2014年4月24日向本院递交了一份《上诉人补充材料》，要求二审法院对2011年6月30日的利息收回凭证上的签名进行笔迹鉴定。＼n本院认为，本案借款事实清楚，债权、债务明确。上诉人潘丽娟应当偿还借款债务。上诉人对原审原告举证的还息情况提出异议，认为2011年6月30日还息是伪造的，本案应以超过诉讼时效期间作出认定。依照《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题﹥的规定》，金融机构对债务人主张债权可以采用诸如“依照法律规定或当事人的约定，从对方当事人账户中扣收欠款本息”的方式。也就是说，债权人主张权利可以是基于自己的意思表示和自己的扣息的主动行为，而无需对方当事人配合。本案中，原审原告举证了信用社的还款记录，其中最后一笔2011年6月30日还款2035.5元。还款行为是有利于债务人的民事行为，债权人的工作人员无理由也不可能为债务人偿还债务。并且，从上述最高人民法院的司法解释也没有要求还款必须是当事人或委托人的主动行为，更没有要求必须是交款人签字认可的行为。所以，上诉人潘丽娟的代理人要求对交款记录的签名进行司法鉴定的主张，因无法律上的意义而不应采纳。并且该2011年6月30日的还款记录还款数额较大，无论从金额还是证据的表现形式上并无造假迹象，并且，原审原告还提交了相应的《贷款本金利息收回凭证》相印证，因此，上诉人否认该证据从而要求认定本案债权已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费按原判负担，二审案件受理费2300元，由上诉人潘丽娟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邓永胜＼n审判员刘计虎＼n审判员朱风庆＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员张姿巍
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初2号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人杨某某，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被石阡县公安局取保候审，2016年1月6日因本案被本院取保候审。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，并以石检公诉简建（2016）1号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶×××小型普通客车，从石阡县汤山镇石坪村往石阡县汽车站方向行驶。当日21时30分许，当该车行驶至石阡县佛顶山大道2km＋0m处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血样中检出乙醇含量为94mg∕100m1。
另查明，被告人杨某某持有准驾车型C1型驾驶证，×××小型普通客车系被告人杨某某所有；且受本院委托，石阡县社区矫正工作委员会调查证明，被告人杨某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、信息查询结果单、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过，证人田某某的证言，司法鉴定检验报告书，现场照片，社区调查评估意见书，被告人杨某某的供述与辩解及身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，乙醇含量94mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人杨某某能如实供述其罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人杨某某的犯罪事实、坦白等情节，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。被告人杨某某从轻处罚的请求，本院予以采信。公诉机关对被告人杨某某判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。对被告人杨某某适用缓刑，对所在村民组没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 毛友露
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7233号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：王恒毅。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告王恒毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
山西省左权县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）晋0722司救执3号
司法救助申请人高建祥，男，汉族，1951年4月7日生，左权县人，现住左权县。
现查明，高建祥与石某某故意伤害一案，晋中市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）晋中中法刑初字第00012号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二、被告人石某某、附带民事诉讼被告人石某某1、杨某某赔偿附带民事诉讼原告人高建祥、郝建英、路长平、高某医疗费2874.7元、丧葬费12914元、误工费274.8元、交通费620元、高某的抚养费18588元，连同死亡赔偿金81940元，共计人民币117211.5元（本判决生效后一个月内付清）。判决生效后，被告人石某某未按本判决要求履行义务。2011年1月10日，高建祥向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人石某某无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现司法救助申请人高建祥因生活困难于2018年1月22日向本院提出司法救助申请，请求给予其司法救助金10000元。
上述事实有司法救助申请人高建祥提供的山西省晋中市中级人民法院（2010）晋中中法刑初字第00012号刑事附带民事判决书、左权县XX镇XXX村村民委员会出具的证明、高建祥司法救助申请书各一份予以证实。
本院认为，司法救助申请人高建祥的司法救助申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（三）项、第七条、第十条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人高建祥司法救助金五千元。
二〇一八年一月二十四日
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第718号
原告：清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托代理人：何秀琼，公司员工。
委托代理人：余松蔚，公司员工。
被告：卢建平，女，汉族，住广州市天河区。
原告清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司诉被告卢建平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼，被告卢建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司诉称，2010年10月30日，原告与被告双方签订了编号为2010101006146242的《广东省商品房买卖合同》及附件四《补充协议书》（下统称合同），约定由被告向原告购买位于清远市清远碧桂园假日半岛F区映月湾十九街1层13号的商品房。根据合同约定，该商品房购房款总价773657元，被告付款方式为自付一个月分期：首期应于2010年10月30日支付202097元（未含定金）；二期应于2010年11月17日前支付541560元；逾期付款的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付部分购房款后从2010年11月17日开始拖欠，暂计至2013年8月26日仍欠购房款及违约金合计497565.88元，严重损害了原告的合法权益。现原告多次催款无果，现原告依法向贵院起诉，请求法院判令被告立即支付购房款372560元及至实际清偿之日止的违约金（暂计至2013年8月26日为125005.88元；本金和违约金暂合计：497565.88元）。
被告卢建平在答辩期限内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据，
本院经审理查明，原告清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司和被告卢建平于2010年10月30日签订了一份合同编号为2010101006146242的《广东省商品房买卖合同》及附件四《补充协议书》，约定由被告购买原告开发的位于清远市清远碧桂园假日半岛F区映月湾十九街1层13号的商品房。该商品房总价款为773657元，被告选择分期付款方式支付房款。约定被告在签订《商品房买卖合同》时支付总房价的30％，即232097元，于2010年11月17日前付清总房价的70％，即541560元。被告逾期付款的，应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告于2010年10月30日支付了首期款232097元（含定金30000元），于2011年5月17日支付100000元，于2011年9月20日支付69000元，尚欠房款372560元未付。原告与被告因逾期交付房款违约问题发生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉求。
以上事实，有原告提供《商品房买卖合同》、购房款发票及本院的庭审笔录为证。
本院认为，原告清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司和被告卢建平签订的《商品房买卖合同》及附件四《补充协议书》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条的“付款方式及期限”和《补充协议书》第二条（B）项中约定：买受人应当在2010年11月17日前将总房价的70％即541560元付清给出卖人。而买受人即被告卢建平于2011年5月17日支付100000元，于2011年9月20日支付69000元，尚欠房款372560元未付。因此，被告未能按期支付应付房款，已构成了违约，应按合同约定，除要继续履行支付拖欠的购房款外，还应从2010年11月18日起至实际支付房款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。因此，原告请求被告支付购房款372560元及至实际清偿之日止的违约金的请求，本院予以支持。被告从2010年11月18日至2011年5月17日逾期181天支付房款100000元的违约金为5430元（100000元×0.0003×181），从2010年11月18日至2011年9月20日逾期307天支付房款69000元的违约金为6354.9元（69000元×0.0003×307）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告卢建平于本判决生效之日起十日内支付购房款372560元及逾期支付购房款违约金（其中逾期支付100000元购房款的违约金为5430元，逾期支付69000元购房款的违约金为6354.9元，逾期支付372560元购房款的违约金从2010年11月18日起至实际支付房款之日止，按日支付逾期应付款万分之三的违约金）给原告清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8763元，由被告卢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
审 判 员 邓 楠
人民陪审员 朱明圆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁闯龙
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14238号
原告：刘卫平，女，1955年5月29日出生，住北京市房山区。
原告：刘翔宇，男，1983年1月4日出生，住北京市房山区。
原告：霍悦，女，1986年5月11日出生，住北京市房山区。
三原告之委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：刘学军，男，1970年8月8日出生，住北京市房山区。
被告：高洪民，男，1969年3月22日出生，户籍地北京市海淀区，现住北京市房山区。
原告刘卫平、刘翔宇、霍悦诉被告刘学军、高洪民确认合同无效纠纷一案，本院立案受理。原告刘卫平、刘翔宇、霍悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘卫平、刘翔宇、霍悦撤诉处理。
审判员 吕少罕
二〇一八年八月二十日
书记员 董建平
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执624号
申请执行人孙某志。
被执行人宋某礼。
本院在执行（2017）鲁0212执624号申请执行人孙某志申请执行被执行人宋某礼抚养费纠纷一案中，申请执行人主动向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初XXX号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年三月三十日
书记员 吴雄伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14953号
原告严海霞,女,1983年10月12日出生,汉族,重庆哈瑞贸易有限公司会计，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱晓峰（原告严海霞丈夫），男，国翰能源发展有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆力诺房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号附13号18-5A，组织机构代码56993335-8。
法定代表人陆路，该公司总经理。
本院于2016年11月1日受理的原告严海霞与被告重庆力诺房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告严海霞自愿于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严海霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告严海霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告严海霞负担。
审判员 陈 昊
二〇一六年十二月五日
书记员 韩先华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3844号
原告：牟甲某，居民。
委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：袁某，农民。
委托代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
原告牟甲某与被告袁某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟甲某及其委托代理人赵文阳、被告袁某的委托代理人董干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟甲某诉称：2010年3月16日，原、被告因感情不合，经法院审理后判决双方离婚，双方婚生儿子“牟乙某”由被告袁某抚养，但是被告袁某擅自将儿子“牟乙某”送与他人抚养，故“牟乙某”由被告袁某抚养对其成长极为不利。请求依法将原、被告婚生儿子“牟乙某”的抚养权变更为由原告抚养，被告承担抚养费。
被告袁某辩称：原告主张被告将儿子“牟乙某”送与他人抚养不属实，被告不同意变更抚养权。
经审理查明：原告牟甲某与被告袁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子“牟乙某”。2010年3月16日，日照市东港区人民法院以原、被告感情已破裂为由判决原告牟甲某与被告袁某离婚，双方婚生儿子“牟乙某”跟随袁某生活，牟甲某每月承担抚养费400元。现袁某与焦某再婚，“牟乙某”跟随袁某与焦某一起生活
原告牟甲某对袁某将儿子“牟乙某”送与其姐姐、姐夫抚养的事实提供了视听资料一份，但是未能提供录像中被调查人的身份情况，亦未提交该视听录像的原始载体及证据的合法来源，被告袁某对该视听资料不予认可。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录、学校证明及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：离婚后父母对子女有抚养的权利和义务，对未成年子女抚养权的确定应主要从有利于子女的健康成长，保障子女的合法权益来考虑。本案中，“牟乙某”自出生便一直由被告照顾、抚养，有较深的感情和较稳定的生活环境，故“牟乙某”跟随被告袁某生活更有利于子女健康成长。原告未能提供证据证实存在应予变更抚养关系的法定情形，现原告仅凭给孩子改名便断定被告将孩子送与他人抚养，证据不够充分，故对原告要求变更“牟乙某”抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟甲某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李文超
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执异10号
案外人：赖国玲，女，1966年11月13日出生，汉族，住华坪县。
申请执行人：张世云，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住华坪县。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。
负责人：陈全，系云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司董事长。
本院在执行张世云与云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人赖国玲提出书面执行异议，认为本院（2016）云0723执558号执行裁定书查封的被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目4号楼房号1406系其所有，并提供了相关的材料，经审查，案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目4号楼房号1406的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国艳
审判员 李云南
审判员 陈爱萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓莉
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸牌民初字第13号＼n原告：苏某。＼n委托代理人：俞俊江、宣天波。＼n被告：陈某。＼n本院在审理原告苏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告苏某于2012年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。＼n本院认为，原告苏某自愿申请撤回对被告陈某的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告苏某撤回起诉。＼n案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告苏某负担。＼n代理审判员李冠军＼n二〇一三年一月十七日＼n书记员张迪
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1277号
申请执行人：张明亮，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：崔家荣，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：章彩云，女，汉族，1987年9月7日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所实习律师。
本院在执行张明亮与崔家荣、章彩云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效文书确定的义务，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年三月二十二日
书记员 张庆芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初5194号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜娟，女，1974年9月1日出生，系该公司员工。
被告：欧循莲，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告欧循莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人杜娟，被告欧循莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司诉称：被告系小区业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年7月与重庆市乔王房地产开发有限公司签订了《前期服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2013年7月起至2018年6月未按约定缴纳物业服务费及公摊费。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2013年7月至2018年6月的物业服务费4920元和物业服务费违约金2634元、水电公摊费360元；本案诉讼费由被告承担。
被告欧循莲辩称，对欠费时间、房屋面积及欠费金额均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、车辆乱停乱放无人监管，导致小区进出口通道堵塞严重，业主出行不便。2、电梯使用不合理，一至三楼业主有经商行为，用电梯运载货物，严重影响电梯正常安全使用；3、原告提供的物业服务不到位。保安不尽职，经常不在岗；楼下烧烤烟雾熏人，十分吵闹，导致业主深夜不成眠；屋前屋后卫生差，路面不平；有违章搭建现象等。4、负三楼为车库，产权人擅自将其出租用于商业经营，侵犯业主合法权益，向原告反映后，原告未履行相应义务。5、原告从管理小区至今，未召集业主大会讨论解决存在的问题。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年7月，重庆市乔王房地产开发有限公司作为甲方与原告凯逸物业公司作为乙方签订了小区的前期物业合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道（沟）及生化池的疏通、清掏；交通与车辆停放秩序管理；依法做好物业管理区域内公共卫生管理及安全、消防事项的防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：按1元/月·平方米（2）商业物业：按1.5元/月·平方米等。小区水、电公摊：小区楼道照明、通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入物业成本，业主应据实分摊。该合同违约责任中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。现原告对公共能耗费实际按每月6元收取。被告欧循莲系重庆市綦江区的业主，被告每月应缴物业服务费为82.01元（82.01平方米×1元/月·平方米），从2013年7月至2018年6月被告拖欠物业服务费4920元（82.01×60个月），水电公摊费360元（6元×60个月）。原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。
前述事实有前期物业服务协议，物业服务照片，小区现状照片，物业管理记录表、签到表，小区图纸，业主签名单等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。从审理查明的情况看，该小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、违章搭建等问题，可以认定原告对该小区提供的物业服务有瑕疵。但从整体而言，原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2013年7月至2018年6月的物业服务费4920元，水电公摊费360元予以支持。关于违约金问题，由于原告提供的物业服务确有瑕疵，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧循莲于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2013年7月至2018年6月期间物业服务费4920元、水电公摊费360元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告欧循莲负担（此费原告已预交，被告欧循莲在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9858号
原告：曾亚玉（系死者黄焕平之妻），女，1958年5月8日出生，汉族，住惠安县。
原告：黄月英（系死者黄焕平之女），女，1981年11月11日出生，汉族，住安溪县。
原告：黄晓雄（系死者黄焕平之长子），男，1984年10月1日出生，汉族，住惠安县。
原告：黄晓君（系死者黄焕平之次子），男，1986年4月3日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：颜永鹏，男，1989年4月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：郑晓荣，男，1991年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳镇综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。
代表人：洪荣辉，该公司总经理。
原告曾亚玉、黄月英、黄晓雄、黄晓君与被告颜永鹏、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾亚玉、黄月英、黄晓雄、黄晓君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾亚玉、黄月英、黄晓雄、黄晓君负担。
审判员 黄翠煌
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初275号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2018年7月19日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2018年5月1日凌晨3时许，被告人李某某来到郴州市北湖区体育路，用随身携带的“尖头起子”将停靠在路边的被害人谭某某的宝马X5越野车价值4500元的后窗玻璃敲破，将车内价值4200元的5瓶国窖1573白酒、价值2400元的25包“和天下”香烟等物品偷走。
另查明，公安机关于当日下午18时许缴获上述赃物，并发还给被害人谭某某4瓶国窖1573白酒、25包“和天下”香烟等物品。被告人李某某到案后如实了供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案说明、被害人谭某某的陈述、证人邓某某的证言、物证（照片）、发还物品清单、提取笔录、现场指认笔录、指认笔录、现场检查笔录、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、监控视频资料、视频截图及视频光盘的情况说明、价格认定结论书、被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物价值共计人民币6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李某某处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年2月1日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法继续追缴1瓶国窖1573白酒发还被害人谭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一八年八月八日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5553号
原告:周景侠（霞）,女,1973年2月6日出生，汉族,住东海县。
被告:赵义军,男,1973年11月13日出生,汉族,住东海县。
被告:孙莉莉,女,1976年4月15日出生,汉族,住东海县。
原告周景侠诉被告赵义军、孙莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景侠到庭参加诉讼。被告赵义军、孙莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景侠诉称：2015年7月12日，被告赵义军向原告借款95000元，约定借款利息年利率16.7%。借款经原告催要，被告没有偿还。请求判决被告偿还原告借款本金95000元及诉前利息46713元（利息从借款之日起按约定利率计算至还清款日止）；被告承担诉讼费。
被告赵义军、孙莉莉未答辩。
经审理查明：2015年7月12日，被告赵义军向原告借款95000元，约定借款年利息16.7%。并出具借条一份交给原告周景侠。借条内容为：借条今借周景霞九万伍仟元（95000.00）.借款人赵义军年利息16.7%2015年7月12日。借款凭据中没有约定还款时间。
另查明，诉讼中原告没有提供证据证明赵义军的借款与孙莉莉有关或属于共同债务。
以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告赵义军向原告借款，有原告提供的借条予以证实，证据确实充分，借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据法律规定,借款有约定还款期限的，应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现被告借款长期不还，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息，因借条约定的的利率标准不超过法律规定，本院予以准许。关于原告请求被告孙莉莉承担偿还借款的责任，因原告没有提供证据证明赵义军的借款与孙莉莉有关或属于共同债务，对原告的该请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵义军于本判决书生效后十日内偿还原告周景侠借款本金95000元及利息（按照月息16.7%自2015年7月12日起计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告赵义军负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3134元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一八年八月十六日
书记员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保2号
申请人：武邑县宏达老白干经销处。
地址：武邑县富强街23号。
经营者：段秋荣，男，1958年8月20日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：梁亮，男，1986年8月2日出生，汉族，景县人，现住河北。
本院在执行申请人武邑县宏达老白干经销处与被申请人梁亮诉前财产保全一案中，依法对被申请人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年一月十三日
书记员 张书其
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01307号
申请执行人：赵某，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：崔某甲，女，1995年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：崔某乙，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案中，被执行人崔某甲、崔某乙已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01664号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙兴丽
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民一终字第1057号＼n上诉人（原审被告）闫发林。＼n被上诉人（原审原告）封保生。＼n被上诉人（原审原告）陈晓川。＼n被上诉人（原审原告）张振武。＼n上诉人闫发林因与被上诉人封保生、陈晓川、张振武买卖合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2013）曲民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原判认定：三原告合伙在曲周县槐桥乡经营一化肥门市，2012年4月4日，被告经人介绍从原告处购买27袋“登陆丰”牌复混肥料，每袋150元，共计4050元，双方约定如果原告肥料无质量问题，被告在农历八月十五给原告结算肥料款，被告给原告出具了欠条。到期后被告以原告肥料质量不合格为由拒绝给付原告肥料款，双方因此发生纠纷，原告于2013年3月4日诉至法院，要求被告支付肥料款4050元，并承担诉讼费。＼n一审法院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方约定，被告可以先赊欠原告复混肥料，如果原告肥料无质量问题，被告在农历八月十五给原告结算肥料款。该约定系双方自愿，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告在约定的给付期限到期后，没有按照约定及时给付原告肥料款，而主张原告销售的复混肥料质量不合格，并提供了邱县质量技术监督检验所出具的检验报告，但该检验报告系被告自己取样送检，取样时没有通知原告到场，并且该检验报告未显示肥料名称、生产单位，该检验报告不能证明所检肥料系原告所售，故对被告提交的该证据不予采信。退一步讲，即便原告销售的肥料存在质量问题，被告应及时向原告主张，通过协商或诉讼解决。如果确实像被告辩称给其造成了较大的减产损失，被告更应积极向有关行政执法部门反映，搜集、固定相关证据，以维护自己的合法权益，而被告从2012年4月13日得知检验报告结果至原告起诉时将近一年的时间里，被告既没有向有关部门反映又没有提起诉讼，怠于行使自己权利，只是辩解原告的肥料存在质量问题而拒绝给付原告肥料款，被告的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应认定为违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付肥料款的请求予以支持。关于被告辩称，被告根本不认识封保生，也没有从封保生处购买复合肥，而是从西槐桥张振虎、陈晓川处购买的，因此封保生起诉被告没有事实和法律依据的主张，经庭审查明，原告封保生和张振虎、陈晓川系合伙关系，张振虎、陈晓川系实际经营者，封保生系营业执照上的业主，故依法追加了张振虎、陈晓川为本案原告，原告封保生起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46、47条规定，封保生作为本案原告并无不当。一审法院据此于2013年8月13日判决：被告闫发林自判决生效之日起三日内给付原告封保生、陈晓川、张振武肥料款4050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫发林负担。＼n一审判决宣判后，上诉人闫发林不服，向本院提起上诉，其理由：一、上诉人购买被上诉人的肥料质量不合格，并造成上诉人27亩棉花减产，损失10800元，一审判决上诉人给付被上诉人肥料款是错误的；二、一审法院认定张振武、陈晓川与封保生系合伙关系证据不足。＼n被上诉人封保生、陈晓川、张振武答辩称：上诉人以肥料存在质量问题拒绝给付肥料款于法无据。2012年3月14日上诉人购买被上诉人肥料时约定：如无质量问题，应于2012年农历八月十五日前付清肥料款。而上诉人在约定到期后，未能依约给付，反而谎称有质量问题。上诉人向法院提交了质检报告，所售肥料符合国家质量标准。上诉人虽然也提交了质检报告，但取样时被上诉人没有在场，也不显示化肥名称、生产单位等信息；封保生是营业执照上登记的业主，张振武、陈晓川是实际经营者，具备诉讼主体资格。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。＼n经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。＼n本院认为：上诉人购买被上诉人肥料，事实清楚，双方是买卖合同关系，闫发林应当依约偿还肥料款。上诉人称肥料质量不合格，只有本人提交的质检报告。该报告的取样，被上诉人不认可，报告中也不显示产品名称、产地等基本信息，不足上诉人主张的肥料不合格。封保生是营业执照上登记的业主，张振武、陈晓川是实际经营者，三人认可是合伙关系，上诉人关于认定被上诉人系合伙关系证据不足的上诉理由不能成立。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人闫发林承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈建英＼n代审判员张增民＼n代审判员冯雪＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员常新蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7007号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，系该公司员工。
被告：刘明国，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告刘明国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区千山物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 邓乐懿
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第467号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告温惠洲，男，1983年8月13日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告温惠洲电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告温惠洲自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执828号
申请执行人吴英莲，女，1980年3月23日出生，汉族，住建宁县。
被执行人林涛，男，1969年4月30日出生，汉族，住建宁县。
本院于2017年9月21日作出的(2017)闽0430民初772号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林涛未履行生效法律文书确定的义务，吴英莲于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 铖
代理审判员 饶志强
代理审判员 唐燕鑫
执 行 员 张振华
二〇一八年八月二日
书 记 员 邹淑金
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛明法民一初字第730号＼n原告黎永乐，男，汉族，1979年12月21日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。＼n原告卢润，女，汉族，1982年5月4日出生，住址同上，身份证号码：＊＊＊＊＊。＼n两原告的委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。＼n被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。＼n法定代表人夏韶忠。＼n本院受理原告黎永乐、卢润诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告黎永乐、卢润撤回起诉。＼n本案受理费204元，减半收取102元，由原告黎永乐、卢润承担。＼n审判员邹志刚＼n二〇一三年九月五日＼n书记员林玲欣
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）九法民初字第13579号＼n原告陈朝恒，男，汉族，1970年4月20日生，住重庆市彭水县。＼n委托代理人甘小龙。＼n委托代理人谢小琳。＼n被告重庆正安劳务有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪前进路1号负1层204号。＼n法定代表人何伟，该公司经理。＼n本院在审理原告陈朝恒与被告重庆正安劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告陈朝恒撤回起诉。＼n本案案件受理费5元，予以免收。＼n审判员陈小刚＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员胡峤
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初5210号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜娟，女，1974年9月1日出生，系该公司员工。
被告：卢政伟，男，1989年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告卢政伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人杜娟，被告卢政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司诉称：被告系小区业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年7月与重庆市乔王房地产开发有限公司签订了《前期服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2014年7月起至2018年6月未按约定缴纳物业服务费及公摊费。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2014年7月至2018年6月的物业服务费4036元和物业服务费违约金2162元、水电公摊费288元；本案诉讼费由被告承担。
被告卢政伟辩称，对欠费时间、房屋面积及欠费金额均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、车辆乱停乱放无人监管，导致小区进出口通道堵塞严重，业主出行不便。2、电梯使用不合理，一至三楼业主有经商行为，用电梯运载货物，严重影响电梯正常安全使用；3、原告提供的物业服务不到位。保安不尽职，经常不在岗；楼下烧烤烟雾熏人，十分吵闹，导致业主深夜不成眠；屋前屋后卫生差，路面不平；有违章搭建现象等。4、负三楼为车库，产权人擅自将其出租用于商业经营，侵犯业主合法权益，向原告反映后，原告未履行相应义务。5、原告从管理小区至今，未召集业主大会讨论解决存在的问题。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年7月，重庆市乔王房地产开发有限公司作为甲方与原告凯逸物业公司作为乙方签订了小区的前期物业合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道（沟）及生化池的疏通、清掏；交通与车辆停放秩序管理；依法做好物业管理区域内公共卫生管理及安全、消防事项的防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：按1元/月·平方米（2）商业物业：按1.5元/月·平方米等。小区水、电公摊：小区楼道照明、通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入物业成本，业主应据实分摊。该合同违约责任中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。现原告对公共能耗费实际按每月6元收取。被告卢政伟系重庆市綦江区的业主，被告每月应缴物业服务费为84.1元（84.1平方米×1元/月·平方米），从2014年7月至2018年6月被告拖欠物业服务费4036元（84.1×48个月），水电公摊费288元（6元×48个月）。原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。
前述事实有前期物业服务协议，物业服务照片，小区现状照片，物业管理记录表、签到表，小区图纸，业主签名单等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。从审理查明的情况看，该小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、违章搭建等问题，可以认定原告对该小区提供的物业服务有瑕疵。但从整体而言，原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2014年7月至2018年6月物业服务费4036元，水电公摊费288元予以支持。关于违约金问题，由于原告提供的物业服务确有瑕疵，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢政伟于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2014年7月至2018年6月期间物业服务费4036元、水电公摊费288元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告卢政伟负担（此费原告已预交，被告卢政伟在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘颖