山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2543号
原告权某甲，农民。
委托代理人杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。
委托代理人杨承志，山东德亿律师事务所律师。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处，地址兖兰中街17号。
法定代表人韩丙海，系该街道办事处主任。
委托代理人王宁。
原告权某甲与被告嘉祥县嘉祥街道办事处(以下简称嘉祥街道)占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权某甲委托代理人杨厚萌、杨承志、被告嘉祥街道委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某甲诉称，原告权某甲系嘉祥县嘉祥镇孙山头村村民。1999年期间，原告同孙山头村村民委员会签订承包合同，原告作为土地承包经营户承包了孙山头村委发包的土地3.733亩。2012年，因城市建设需要，孙山头村部分土地被征用，其中被征用的土地包括承包的土地3.733亩，征用单位对所征用的土地进行了补偿。鉴于原告涉讼其他案件，嘉祥县人民法院先后于2013年9月3日、29日两次向被告所属建设指挥部送达协助执行通行书冻结原告应得的土地补偿款。现协助执行通行书均已失去法律效力，被告所属的建设指挥部也已被撤销，该土地补偿款已划至被告所属的财政所。为此，原告数次请求街道办事处领导安排将土地补偿款付给原告，被告工作人员均以事难办为由，并要求原告向法院起诉判决后才能将补偿款付给原告。因此，请求法院判决被告返还征用土地补偿款194116元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、嘉祥县人民法院(2013)嘉民初字第1661号民事判决书一份，证明原告与他人的诉讼已经终结，且法院驳回了他人的诉讼请求。
2、嘉祥县人民法院协助执行通知书两份、执行裁定书一份，证明执行通知书已经失去法律效力，被告扣留原告的土地补偿金已没有法律依据。
被告嘉祥街道辩称，原告所述的内容均属实，但补偿款并不是不给原告，而是因为当时原告家庭内部有矛盾，钱已经给原告存到银行卡了，利息也在里边。土地补偿款当时被法院冻结了，因为征地指挥部是临时机构，现在已经撤回了，当时冻结补偿款的法律文书找不到了，也不知道冻结期限，如果是冻结原告的补偿款就可以把钱返还给原告。现要求法院判决，判决给谁，被告就把钱给谁。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。
经审查，本院认为原告提供证据的真实性，被告无异议，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，权某乙、权某丙、权某甲、权尊团分别系权某丁、权某丑所生育之长女、次女、长子、次子；权某己系权尊团与其前妻婚生之子；权某戊系权尊团与孙某丙婚生之子。权尊团于1996年3月28日因发生交通事故死亡；权某丁于2008年去世；权某己于2009年11月29日死亡；权某丑于2010年10月去世。权善教、权某丑、权尊团、权金龙生前及权志浩、原告权某甲均系嘉祥县嘉祥街道孙山头村（原名为嘉祥县嘉祥镇孙山头村）第六村民小组成员。权某乙、权某丙在1999年土地分配调整时均已出嫁，其户口亦已从嘉祥县嘉祥街道孙山头村迁出。1999年5月10日，原告所在的嘉祥县嘉祥街道孙山头村(原嘉祥县嘉祥镇孙山头村)开始按照政府有关政策开展土地延包工作。2012年因建设商业水街，孙山头村部分土地被征用，其中权某丁、权某丑、权某己、权某戊、权某甲名下土地被征用数量1.026亩。2013年9月，孙山头村土地被再次征用，其中权某丁、权某丑、权某己、权某戊、权某甲名下土地被征用数量3.733亩，其土地补偿款现在被告嘉祥县嘉祥街道办事处。
另查明，因土地补偿费的归属发生争议，2011年7月4日，权某戊以权某甲、吴某为被告向本院提起诉讼，请求判令权某甲、吴某返还其应得土地补偿款19200元、土地租赁费12924元、最低生活保障金3000元，返还其承包土地3.51亩。本院于2012年4月12日作出（2011）嘉民初字第867号民事判决书，以权某戊承包土地亩数、位置不清，未提交被告领取补偿款、租赁费的证明，以及土地承包经营权不能继承等理由，驳回权某戊的诉讼请求。2013年9月24日，权某乙、权某丙、权某戊以权某甲、吴某为被告向本院提起民事诉讼，请求法院依法确认权某乙、权某丙、权某戊应继承土地补偿款315722.86元。本院于2014年7月17日作出(2013)嘉民初字第1661号民事判决书，以征地补偿款不属于遗产和权某戊作为土地承包经营户的家庭成员，虽然依法享有对所承包土地使用权、收益权及土地征用补偿款的分配权，但由于被征用土地的承包经营权是属于其与权某丁、权某丑、权某己四人的家庭承包经营户，还是属于包括权某甲在内的大家庭承包户的事实不清等为由，驳回权某乙、权某丙、权某戊的诉讼请求。权某乙、权某丙、权某戊在以权某甲、吴某为被告的民事诉讼中，权志浩提供的分地记录载明情况如下：孙山头村第六村民小组分地地亩册第一页载明：全组参加分地人口，到99.5.10日前人口数，共计118人。其中权某丁4人；权某甲1人。第二页家北地分配草表载明：权某丁4人0.162亩，权某甲1人0.040亩，权某庚7人0.283亩，合计在一起显示土地为二宗地：长22.95宽6.08=0.209亩、长23.2米宽7.93=0.276亩，合计0.485亩；第三页备战路东地地亩册载明：权某丁、权某甲0.570亩，南长33.06米、北长32.47米、宽11.60米。第四页一类地地亩册载明：权某丁、权某甲2.106亩，东某98.40米、西长96.07米、宽14.43米。第五页二类地地亩册载明：权某丁、权某甲0.757亩，三角地高22.76米、宽7.13米。第六页三类地地亩册载明：权某丁、权某甲0.555亩，扣超分自留地3人=0.150亩，实际分0.405亩，0.405亩=长34.48米、宽7.83米。第七页外租地地亩册载明：权某甲1人、权某丁4人、权某庚2人、李某乙5人、合12人；该分2.376亩-自留地君、芹0.350亩，师、教0.40亩；本户转给权某辛地0.150亩，还该分1.476亩，东某42.50米、西长42.14米、宽23.25米、外加0.50米。第八页记载：权某丁尊师已分8人=0.400亩，扣分三类地3人=0.150亩（已扣清）。第九页记载：权某丁尊师8人0.400亩，3人扣三类地0.150亩。上述土地在权某丁、权某丑、权某己亡故后，一直由原告权某甲耕种。
嘉祥县嘉祥街道孙山头村村民委员会于2013年11月1日向权某甲、吴某出具书面证明一份，该证明载明内容为：对于我村居民权某甲家族所承包耕种的土地证明如下：1、1999年5月10日，我村根据村民会议决定调整土地，权某甲家族所属在我村第六组，该组制定了土地延期承包方案，权某甲代表家族分得了所调整的土地。2、1996年3月28日，权某甲之弟因车祸去世，故调整土地时没有其份额，但婚生子权某己、再婚生子权某戊均取得了承包土地，但因两人年幼，名下土地均由权某甲耕种。3、权某甲父母权某丁、权某丑因年迈，名下的土地也是由权某甲耕种，两人也分别于08年、2010年去世，权某己在2009年死亡，因在此期间，权某甲新增加了儿媳、孙某乙、孙女等三人，根据我村第6小组土地延期实施方案第二条的规定，权某丁、权某丑、权某己名下土地由权某甲继续耕种。4、权某乙、权某丙早已出嫁他村多年，两人在本村不再有承包耕地（所以二人也无权参加土地纠纷资格）。该村支部书记权善久、村委会主任蒋守花及权善法在该证明中签字并加盖了村委会印鉴。嘉祥县嘉祥街道孙山头村村民委员会于2013年11月9日向权某乙、权某丙、权某戊出具书面证明一份，该证明载明：关于1999年调地，有权某戊本人的土地，权某戊未成年，有爷爷权某丁代种，爷爷奶奶去世后，有权某甲代种，孙某丙为要权某戊的土地，多次找家族及村委调解，没有结果。权尊刚、权尊喜在该证明中签字并加盖了村委会印鉴。嘉祥县嘉祥街道孙山头村村民委员会于2014年2月12日向权某乙、权某丙、权某戊出具书面证明一份，该证明载明：一九九九年土地延包时，孙山头村六组参加分地人口共计118人，其中权某丁，权某丑、权某己、权某戊、权某甲等五人各分地壹宗，并签订土地延包合同。自九九年土地延包后至今，孙山头村六组从未调整过土地。权某壬、蒋某、权某子在该证明中签字并加盖了村委会印鉴。嘉祥县嘉祥街道孙山头村村民委员会2014年2月18日向权某乙、权某丙、权某戊出具书面证明一份，该证明载明：一九九九年土地延包时，孙山头村六组分配给权某丁名下四个人土地，其中权某丁、权某丑、权某己、权某戊等四人各一份，四人所分土地至今未包给任何人。权某丁、权某丑去世后，四人土地有权某甲代种。权某壬、蒋某在该证明中签字并加盖了村委会印鉴。蒋某同时注明：不连树木每亩65000元。嘉祥县嘉祥街道孙山头村村民委员会于同年2月26日向权某乙、权某丙、权某戊出具书面证明一份，该证明载明：嘉祥街道孙山头村村民委员会针对权某戊、权某甲纠纷案件，于2014年2月12日和2月18日分别开具证明信一份，用于证明孙山头村六组一九九九年土地延包时土地分配事宜为准，此两封信真实有效。权善久、蒋守花在该证明中签字并加盖了该村村委会印鉴。2013年9月3日，本院作出的协助执行通知书和执行裁定书各一份，其协助执行的内容为“将被告执行人权某甲应得拆迁补偿款冻结在嘉祥街道办事处”。2013年9月29日，本院作为协助执行通知书一份，其协助执行内容为“请对被告权某甲及权某丁名下土地补偿款180000元予以查封等”。在审理过程中，原告陈述涉案土地3.733亩系原告一人的土地承包地。
本院认为，原告要求被告返还土地补偿费194116元，应当提供相关证据证明，其对涉案被征用土地3.733亩享有土地承包经营权；被征用的该土地补偿款其应得的数额为194116元。
关于涉案被征用土地3.733亩谁享有土地承包经营权的问题。涉案被征用土地3.733亩系权某丁、权某丑、权某己、权某戊、权某甲名下承包土地，由原告提供的嘉祥县人民法院(2013)嘉民初字第1661号民事判决书予以证实。原告主张涉案土地3.733亩系原告一人的承包土地，因与本院查明的事实不符，该主张，本院不予采信。涉案土地3.733亩，是否是同一家庭承包经营户的问题。本院在(2013)嘉民初字第1661号民事诉讼中认为，本案的关键是在一九九九年土地延包时权某戊与权某甲是否属于同一家庭承包经营户；该户参与分地的有哪些家庭成员；家庭成员具体分配到了哪些土地；一九九九年土地延包后该宗土地是否依法进行了调整。权某戊认为权某甲与权某丁、权某丑、权某己、权某戊并非同一家庭承包经营户；权某甲认为其与上述四人属于同一大家庭承包经营户，权某戊自幼随母在满某居住，并未取得承包耕地，不享有土地承包权，也无权分配土地补偿款；并且在权某丁、权某丑、权某己死亡后，其增添的儿媳及孙女、孙某乙对该土地已经延期承包，土地补偿款应由其享有。对于上述争议，应当根据土地承包合同和土地延包时的相关的证据予以确认。但权某戊所提交的地亩册有的显示“权某丁4人、权某甲1人”，二人名下的土地混在一起，没有分开计量；有的显示“权某丁、权某甲”二人名字，后面直接是地亩数；还有的显示：“权某丁4人
--0.162亩，权某甲1人--0.040亩，权某庚7人--
0.283亩，然后合计体现为二宗土地。上述证据反映出分地的户主前后不一、名字及土地混合，土地位置、亩数均未分开，不能明确表明权某丁与权某甲是否分别为独立的家庭承包经营户，也不能表明二人是同一家庭承包经营户。对于最能直接证明家庭承包经营户及所承包土地状态的土地承包经营合同，权某戊与权某甲都曾陈述在第二轮土地承包时签订了该合同，但双方均未能提供该项证据，本院亦未能查明当时是否签订了该合同。因此认为，虽然户籍簿能够证明权某戊与权某丁、权某丑、权某己在同一户籍，但由于权志浩提供的孙山头村第六村民小组的分地地亩册并不能明确区分出上述四人与权某甲是否同一家庭承包经营户及所承包土地具体亩数、位置等；双方所各自提供的孙山头村委会出具的关于权某甲基于何种原因对权某戊与权某丁、权某丑、权某己名下土地进行耕种的书面证明表述存有矛盾，本院不能据此认定权某甲对权某丁、权某丑、权某己名下土地是否享有承包经营权。对于上述其他问题，亦因双方陈述不一致，证据之间相互矛盾，根据双方提供的证据无法查明。在本案中，因原告也未提供新的相关证据，故涉案土地3.733亩是否是属于同一家庭承包经营户，事实不清，本院无法确认。
关于被征用的土地补偿款原告应得的数额是否为194116元的问题。原告主张土地补偿款194116元应归其所有，并提供了嘉祥县人民法院(2013)嘉民初字第1661号民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书，因上述证据中均未确定其在被告处享有土地补偿款的数额，故对该主张，本院不予采信。被告虽然对原告陈述的内容无异议，但从其表述的因原告家庭矛盾土地补偿款已存在原告的卡上，法院判决给谁，就给谁来看，也未明确表示该土地补偿应属于原告所有。
综上所述，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告关于要求被告返还征用土地补偿款194116元，因证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告权某甲的诉讼请求。
案件受理费4182元，由原告权某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 姚支元
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 晨