wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初681号
原告：刘波，男，汉族，铜川市人，居民。
委托代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告：安刚，男，汉族，铜川市人，居民。
原告刘波与被告安刚追偿权纠纷一案，原告刘波于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院2016年4月27日立案受理后，依法由审判员成建军适用简易程序进行审理，被告安刚下落不明，适用公告方式向其送达相关法律文书，该案转为普通程序审理。2016年9月12日由本院审判员赵民武担任审判长与审判员成建军、人民陪审员李百岗共同组成合议庭，书记员李荣担任法庭记录，原告刘波及委托代理人任李萍到庭参加了诉讼，被告安刚经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告2016年代为清付给赵耀龙的20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:我与安刚系同学，2015年8月26日安刚向赵耀龙借款20000元，我给安刚担保，到期后安刚不向赵耀龙偿还债务，我于2016年3月29日向赵耀龙归还了借款。安刚逃避债务出走，现下落不明，故提起诉讼，请支持原告人的请求。
被告安刚未到庭参加诉讼答辩。
原告刘波围绕诉讼请求提供的证据如下:
1、2015年8月26日安刚书写的借条1张，证明安刚向赵耀龙借款20000元，刘波为担保人的事实。
2、2016年3月29日赵耀龙出据的收条1份，法庭与赵耀龙谈话笔录1份，赵耀龙身份证复印件1份，证明刘波代安刚向赵耀龙清还到期债务20000元。
对于上述证据，被告安刚未到庭进行质证。
综合上述证据，可以认定下列事实:对于原告提供的证据，认为能证实其代安刚向赵耀龙还款20000元的事实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月26日安刚向赵耀龙借款20000元，借款到期后，安刚未及时向赵耀龙归还，赵耀龙向担保人刘波索要，2016年3月29日刘波向赵耀龙归还了安刚向其借的20000元，赵耀龙向刘波出据收条1份，“今收到担保人刘波替安刚还款20000元”。经多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告刘波持有的收据，能够证明已代为安刚清偿了到期债务的数额、交付方式及给付接收和双方关系，作为债权人主张债权，有事实依据支持，被告安刚负债出走，不积极归还欠款显系不当。
综上所述，原告刘波主张安刚归还代为偿还给赵耀龙的到期借款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安刚归还原告刘波人民币20000元。
上述给付款项于判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费800元，合计1100元由安刚负担并直接支付于刘波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 赵民武
审 判 员 成建军
人民陪审员 李百岗
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 荣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4975号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：腾前线，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：腾前武，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：冯永鹏，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告冯永鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告冯永鹏的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年九月十二日
书记员 韦 凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执334号
申请执行人黄欣欣，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人泉州市有度广告策划有限公司，住所地泉州市丰泽区和昌花苑6号楼901室。
法定代表人潘孝宽。
申请执行人黄欣欣与被执行人泉州市有度广告策划有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲[2015]534-537号仲裁调解书向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖泉州市有度广告策划有限公司的财产；
二、冻结、划拨被执行人泉州市有度广告策划有限公司在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年四月十九日
书记员 梁娇红
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执102号之二
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧，组织机构代码68329689-0。
负责人李恩和，职务行长。
被执行人秦志强，男，1973年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人秦志强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6766号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人秦志强应向申请执行人偿还借款本金379750.09元及支付利息、逾期利息和复利，并承担案件保全费2419元及仲裁费15354元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执102号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人秦志强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有位于广州市番禺区石壁街石山大道南捷诚街12号1座1719房及1720房的房屋两间，上述两房屋目前被本院另案查封，本案亦有轮候，目前暂时无法处理。被执行人秦志强名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，已被广州市天河区人民法院首先查封，本案已轮候查封，无法发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将秦志强列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执102号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执227号
申请执行人:刘全英，女，1957年7月5日生，汉族，住老河口市。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于刘全英与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)鄂0607民初1815号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人刘全英的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈云飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初285号
原告：吕金鹏,男，1986年10月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1984年8月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。
被告：房艳，女，1985年10月17日生，汉族，住睢宁县。
原告吕金鹏与被告张磊、房艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告吕金鹏及其委托诉讼代理人周保中、被告张磊的委托诉讼代理人蔡亚东到庭参加诉讼，被告房艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕金鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告张磊因经营需要向原告借款30000元，被告房艳及案外人孙小创为该笔借款提供担保，并向原告出具欠条一张，双方约定借款使用期限为二个月，借款利率为月息3%。该笔借款到期后，原告多次催要，被告张磊及担保人均以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。
张磊辩称：1、借款时双方没有约定利息；2、借款时原告仅实际给付现金29100元；3、请求法院依法判决。
房艳未作答辩。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告张磊因经营需要向原告吕金鹏借款30000元，借款时原告预扣利息900元，实际给付被告张磊借款29100元，双方约定还款期限为2016年10月15日，并约定如逾期偿还则每天支付违约金1500元。被告房艳及案外人孙小创自愿为该笔借款本金提供担保，并在借条上签字确认。该款到期后经原告多次催要，至今未有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吕金鹏与被告张磊之间的借款合同关系成立并有效，被告张磊未有按照约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应法律责任。关于借期内利息，鉴于借款利率系原告事后单方书写，且诉讼过程中被告张磊不予认可，故原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。关于违约金，虽然双方约定过高，但诉讼过程中原告变更要求按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告房艳为上述借款本金提供保证担保，其与原告之间的保证合同关系亦成立且有效，其应当按照担保时双方约定保证范围承担保证责任。被告房艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告吕金鹏借款29100元及违约金（以29100元为本金，按照月息2%，自2016年10月16日起计算至实际履行之日止）。
二、被告房艳对上述借款本金29100元承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕金鹏其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张磊、房艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一七年三月十日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622民初529号
原告徐某，女，1972年3月17日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被告洪某，男，1972年1月23日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
原告徐某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告徐某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴异鸣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2134号
罪犯潘灿光，男，1993年11月26日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2015年3月30日作出(2015)清城法刑初字第154号刑事判决，以被告人潘灿光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年5月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘灿光在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘灿光在本次考核期间（2015年5月14日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年12月获得表扬）。罚金人民币4000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘灿光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘灿光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民特7号
申请人：李静。
申请人：操中久。
申请人：刘小兵。
本院于2017年3月8日受理后申请人李静、操中久、刘小兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月8日经竹山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
由刘小兵负责赔偿李静及其家人损失138294.80元，已支付100000元，尚欠38294.80元，定于2017年3月14日前一次性付清；由操中久赔偿李静及其家人损失135255.30元，现已付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李静、操中久、刘小兵于2017年3月8日经竹山县公安局交通警察大队主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马���
二〇一七年三月九日
书记员 柯 涛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2069号
原告：方莉，女，1973年7月18日出生，汉族，居民，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：何正义，四川开山律师事务所律师。
被告：成都九家装饰工程设计有限公司，住成都市金牛区蜀汉路235号元亨商贸楼2楼。
法定代表人：周德英，经理。
被告：蒋香华，女，1982年12月12日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。
被告：周德英，女，1956年3月17日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告方莉与被告成都九家装饰工程设计有限公司、蒋香华、周德英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方莉及委托代理人何正义到庭参加诉讼，被告成都九家装饰工程设计有限公司、蒋香华、周德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.要求判令被告成都九家装饰工程设计有限公司退还原告装修款8000元并向原告承担违约金20000元；3.判令被告蒋香华、周德英对被告成都九家装饰工程设计有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司于2017年5月20日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告成都九家装饰工程设计有限公司负责对原告所有的位于富顺县房屋进行装饰装修，工程总价为100000元，违约方向对方承担工程造价20%的违约金。合同签订后，原告向被告成都九家装饰工程设计有限公司支付了定金、装修款共计8000元，但被告成都九家装饰工程设计有限公司至今未对原告所有上述房屋进行装修，双方的合同已无法继续履行。现原告要求解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，并要求被告成都九家装饰工程设计有限公司退还原告已交纳的定金及装修款，且按合同约定承担违约金20000元。由于被告蒋香华、周德英是该公司的股东，且多次用个人账户收取公司的装修款，其个人财产与公司财产存在混同的情形，故应与被告成都九家装饰工程设计有限公司承担连带付款责任。
被告成都九家装饰工程设计有限公司、蒋香华、周德英未提出答辩意见。
本案经审理，认定事实如下：原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司于2017年5月20日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告成都九家装饰工程设计有限公司负责对原告所有的位于富顺县房屋进行装饰装修，工程总价为100000元，工期为80天。若合同履行过程中，一方存在违约行为，应向对方承担工程造价20%的违约金。合同签订后，原告方向被告成都九家装饰工程设计有限公司支付了定金、装修款共计8000元，但被告成都九家装饰工程设计有限公司至今未对原告所有上述房屋进行装修。
以上事实依据原告方莉当庭提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》和原告交款时被告成都九家装饰工程设计有限公司向其出具的《收据》足以认定。
本院认为，三被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，自行承担不答辩、不举证质证的不利法律后果。原告提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》等证据能够证明原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》且原告已交纳装修款及定金8000元的事实，故原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司之间的装饰装修合同关系成立且合法有效，应受法律的保护。原告已于合同签订当日向被告成都九家装饰工程设计有限公司支付了定金和部分装修款，但被告成都九家装饰工程设计有限公司至今未按合同约定履行装饰装修义务，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已达法定解除的条件。现原告要求解除合同，本院应予支持。由于被告成都九家装饰工程设计有限公司未按合同约定履行装饰装修义务，已构成违约，故合同解除后，被告成都九家装饰工程设计有限公司应当退还原告已交纳的定金和装修款，并按合同约定承担违约责任。原告要求被告成都九家装饰工程设计有限公司退还定金、装修款共计8000元及承担违约金20000元的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告蒋香华、周德英对成都九家装饰工程设计有限公司的上述债务承担连带责任，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于原告并未举证证明被告蒋香华、周德英系成都九家装饰工程设计有限公司股东，且成都九家装饰工程设计有限公司也并非为一人公司，故原告要求被告蒋香华、周德英对成都九家装饰工程设计有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告方莉与被告成都九家装饰工程设计有限公司于2017年5月20日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；
二、被告成都九家装饰工程设计有限公司在本判决生效后十日内向原告方莉退还已交纳的定金、装修款8000元，并承担违约金20000元；
三、驳回原告方莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告成都九家装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭万羽
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执恢113号
申请执行人：王德明，男，1973年1月2日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：王锦，男，1986年1月27日出生，汉族，私营业主，住盱眙县。
被执行人：杨丽丽，女，1984年8月23日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行王德明与王锦、杨丽丽民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人双方自行协商解决，申请人王德明申请撤回执行申请，若被执行人未按协商履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00475号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王笑笑
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1130号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌。
委托诉讼代理人：吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。
被告：赵亮新。
被告：徐生军。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告赵亮新、徐生军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月6日以借款人已将借款本息全部偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银市平川区农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银市平川区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告白银市平川区农村信用合作联社负担。
审判员 舒朝芳
二〇一六年九月九日
书记员 马天丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执858号之一
申请执行人常州市常超电子研究所有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路2号。
法定代表人周南歧，该公司总经理。
被执行人常州市鼎达钢结构有限公司，住所地常州市新北区黄河西路279-12号。
法定代表人丁雨福，该公司总经理。
申请执行人常州市常超电子研究所有限公司向本院申请执行（2016）苏0412民初3756号民事判决书，依据该判决书：一、被执行人常州市鼎达钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州市常超电子研究所有限公司归还借款本金300万元并承担该款自2012年12月1日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，由被执行人常州市鼎达钢结构有限公司负担。
因被执行人未能自觉履行判决书，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款13600元，此外，本院未能查找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了财产调查，除执行到位13600元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏0412民初3756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾文荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2340号之一
原告练远水
被告杭州派迅实业有限公司，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发。
本院在审理原告练远水诉被告杭州派迅实业有限公司劳动争议一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按练远水撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由练远水负担，予以免交。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王海燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宛民初字第2019号
原告李祥德，男，汉族。
被告南阳市宛城区茶庵外贸经营处。
法定代表人赵伟，任主任。
原告李祥德诉被告南阳市宛城区茶庵外贸经营处（以下简称茶庵外贸经营处）租赁合同纠纷一案，原告于2013年9月4日诉至本院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2013年11月22日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李祥德及被告茶庵外贸经营处的法定代表人赵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，原、被告双方签订土地租赁协议，约定将位于宛城区茶庵乡茶庵街地产一处（5620.9平方米）出租给原告，租期为50年，租金为430000元.合同签订后，原告将租金430000元交给了被告。2013年1月24日，被告起诉要求确认租赁协议无效。2013年7月5日，宛城区人民法院作出判决，以该合同违反行政法规的强制性规定为由认定无效。该判决已生效。当原告要求被告返还租金时，被告仅返还200000元，其余租金以种种理由不予返还。后经协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告支付的租金230000元及按银行同期贷款利率自2010年8月17日起至款付清之日止期间的利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、租赁合同一份。证明原、被告双方曾经签订过租赁合同；
2、（2013）宛民初字第300号民事判决书一份。证明原、被告双方签订的租赁合同无效，已撤销；
3、收据一份。证明租赁期间，被告收到原告租金430000元。
被告茶庵外贸经营处辩称，我不同意原告的诉讼请求，因我租给原告的土地在租赁期间被卖给邮政局了，卖了580000元，现在我的院子已经不是原有的院子了，故不同意返还原告剩余的租金。
被告茶庵外贸经营处未向法庭提交相关证据。
被告茶庵外贸经营处对原告提交的证据均无异议。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
依据原告举证、法庭质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2010年8月17日，被告茶庵外贸经营处与原告李祥德签订租赁协议一份，被告将其位于茶庵乡茶庵街地产一处（共计5620.9平方米）对外出租给原告李祥德，租期为50年。租金为肆拾叁万元整（￥430000.00元整）。协议签订后，双方均按约定履行了义务。租赁期间，宛城区人民政府将被告茶庵外贸经营处一部分土地划拨给了茶庵邮政支局。2013年1月24日，被告茶庵外贸经营处以双方签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，损害了公共利益为由诉至法院，要求依法确认原、被告双方的租赁协议无效。2013年7月5日，本院依法做出了（2013）宛民初字第300号民事判决书，判决原、被告双方于2010年8月17日签订的租赁协议无效。判决生效后，被告茶庵外贸经营处返还了原告李祥德200000元，下余230000元未付，故原告诉至法院要求被告返还原告支付的租金230000元及自2010年8月17日至款付清之日止期间的利息。
本院认为：一、合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中原、被告双方签订的租赁协议，因违反行政法规的规定，已被生效的法律文书确认无效，则该合同自始没有法律约束力，故被告因该合同取得的租金应当返还给原告，对于原告要求被告返还已支付的租金230000元的请求，理由正当，本院予以支持。二、对于原告主张的利息问题，因双方没有约定，故本院不予支持。三、对于被告辩称的在租赁期间原告将土地卖给邮政局的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市宛城区茶庵外贸经营处于本判决生效之日起十日内返还原告李祥德租赁费230000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告南阳市宛城区茶庵外贸经营处负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 于
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执862号之一
申请执行人张舒，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴志华，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人张舒与被执行人吴志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）闽0502民初1311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴志华名下的银行存款，申请执行人受偿人民币2958元。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初1311号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月十五日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00282号
原告徐潜。
被告井小燕。
本院在审理徐潜诉被告井小燕侵害著作财产权纠纷一案中，原告徐潜于2015年11月4日以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐潜在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐潜撤回对被告井小燕的起诉。
案件受理费各减半收取400元、财产保全费420元，由原告徐潜负担。
审判员 刘华
二〇一五年十一月四日
书记员 盛琰
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初字789号
原告陈某某，男。
委托代理人房某某，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告曹某，男。
委托代理人曹甲，男。系被告之弟。
原告陈某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用��易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年9月10日被告因经营大车，资金周转困难向原告借款3万元，又于同年10月18日因审车向原告价款1万元，同时约定利息为月息2分钱，年利息共计6500元，期限为1年。借款期限届满经原告多次催要无果，现起诉要求被告偿还原告借款4万元并按约定利率支付利息至还款之日。
被告曹某辩称，原、被告系朋友关系，对借款事实无异议。2016年2月6日，被告兄弟曹甲替其给原告偿还5000元。被告因经营车辆不善，导致没有能力给原告偿还，被告现在生活都成问题，等被告有钱便及时偿还欠款。
本案的争议焦点：
原告诉请是否合理、合法，是否应予以支持。
原告举证如下：
被告出具的借条2张��其内容为：“借条，今借陈某某人民币叁万元整，利息2％，2014年9月10日至2015年9月10日。借款人：曹某，中间人：陈某某，14年9月10日”、“借条，今借陈某某人民币壹万元整，利息2％，2014年10月18日-2015年10月18日。借款人：曹某，中间人：陈某某，14年10月18日”。
被告质证无异议。
被告举证如下：
原告出具的收条1张，其内容为：“收款，今日收到曹峰人民币伍仟元整，收款人：陈某某，16年2月6日”，证明被告还款情况。
原告质证无异议。
本院审查认为，原、被告提供的证据均来源合法、内容真实，且对方不持异议，依法予以认定。
经审理查明，2014年,被告因经营货车需要资金周转为由，于2014年9月10日向原告借款30000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借陈某某人民币叁万元整，利息2％，2014���9月10日至2015年9月10日。借款人：曹某，中间人：陈某某，14年9月10日”。后被告因车辆需年审等手续，于2014年10月18日再次向原告借款10000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借陈某某人民币壹万元整，利息2％，2014年10月18日至2015年10月18日。借款人：曹某，中间人：陈某某，14年10月18日”。2016年2月6日，被告之弟曹甲向原告偿还借款5000元，剩余借款被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护。被告在约定的还款期限届满时未按约定向原告清偿借款，故原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，扣除已还借款5000元，依法应予支持35000元。原告主张借款月利率为2％，被告陈述予以认可，且不违反法律关于利率的相关规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效之日起十五日内向原告陈文
平清偿借款25000元及利息（其中30000元本金的利息按照24%的年利率从2014年9月10日起至2016年2月6日，其中25000元本金的利息按照24%的年利率从2016年2月7日计算至还款之日）；
二、被告曹某自本判决生效之日起十五日内向原告陈某某清偿借款10000元及利息（按照24%的年利率从2014年10月18日起计算至还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年五月十一日
书记员 刘启喆
所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00749号
被执行人李秀华，女性
本院于2014年8月6日立案执行申请人申请李秀华合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人李秀华应支付申请人申请人案款66725.0元，承担执行费900.88元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李秀华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00749号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一四年八月二十六日
书记员 王兰贺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜良民初字第00215号
原告陈克志，农民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告唐洲为，农民。
被告谢乃吉，教师。
原告陈克志诉被告唐洲为、谢乃吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克志及其委托代理人钱东，被告唐洲为、谢乃吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克志诉称，2013年10月5日，被告唐洲为因经营需要向我立据借款60000元，约定月息3分、还款期限至2014年10月5日前。被告谢乃吉为该借款提供连带责任担保。2014年8月1日、2014年9月3日，被告唐洲为又先后向我立据借款计60000元整，口头约定月息3分、短期内还款。后经我多次追要，被告唐洲为归还了三笔借款自立据之日起至2015年2月5日止按月利率3%计算的利息，余欠借款本息未有归还。我现诉至法院，要求被告唐洲为立即给付借款120000元及利息（自2015年2月6日起至实际还款之日止按月息3分计算，截至开庭之日的利息约为15000元），同时要求被告谢乃吉对被告唐洲为向我所借本金60000元及利息承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。
被告唐洲为辩称，我于2013年10月5日向原告借款60000元及约定月息3分属实。另两笔50000元、10000元是通过债权债务转让的方式，三方均在场的情况下转给我的，其中10000元为本金50000元产生的利息，这两份条据上没有注明利息，我不应承担利息。该三笔借款我一直按月息3分向原告支付利息直至2015年2月5日。
被告谢乃吉辩称，被告唐洲为打电话让我给他借款20000-30000元提供担保，没有谈到利息。我到原告家中，讲了我家里的经济情况，并在空白的借条上签了名，然后我就走了。我对担保的具体数额及利息均不知情，我最多承担其中30000元的担保责任。
经审理查明，2013年10月5日，被告唐洲为因经营需要向原告立据借款60000元，约定月利率3%、还款期限至2014年10月5日前。被告谢乃吉为该借款提供连带保证担保。2014年8月1日、2014年9月3日，原告陈克志、被告唐洲为通过债权债务转让的方式先后从第三人处将9000元利息（100000元本金按月利率3%计算的利息）、50000元进行转让，并由被告唐洲为先后重新向原告陈克志出具借条两份，借款金额分别为10000元（另1000元为被告唐洲为给付利息时少给付部分）、50000元。被告唐洲为已归还了三笔借款自立据之日起至2015年2月5日止按月利率3%计算的利息。嗣后，经原告多次追要余欠借款本息未果。原告现诉至法院，要求被告唐洲为立即给付借款本金120000元及利息（自2015年2月6日起至实际还款之日止按月利率3%计算），同时要求被告谢乃吉对被告唐洲为向原告陈克志所借本金60000元及利息承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有借条三份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告唐洲为于2013年10月5日向原告陈克志借款本金60000元及利息，事实清楚，证据充分，应予认定，被告唐洲为应承担还本付息责任。被告谢乃吉作为该借款的连带保证人，应按约承担连带清偿责任。另两笔10000元、50000元借款是原告陈克志、被告唐洲为通过债权债务转让的方式先后从第三人处转来的，并由被告唐洲为重新出具借条，是对原债权债务的转让，被告唐洲为应承担还款责任。原、被告之间虽对50000元、10000元两张条据没有约定利息，但被告唐洲为一直均按月利率3%向原告支付利息至2015年2月5日，是对口头约定月利率3%的认可，被告唐洲为并已实际履行。其中10000元“借款”是原本金100000元按月利率3%计算的三个月利息9000元，因超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按当时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息应为6000元，超过部分本院不予支持，并不再计算复息。对被告唐洲为于2014年9月3日借款50000元，亦应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。原告与被告唐洲为约定借款月利率3%，超出法律保护范围，依法应予以调减，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告唐洲为已按月利率3%给付了三笔借款至2015年2月5日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息以先还利后还本的顺序分别从借款本息中予以冲减。被告谢乃吉提出其对担保的具体数额及利息不知情的辩解意见，因对此其没有提供证据证实，且其已在借据上签名提供担保，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐洲为应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈克志支付借款本金98482元及2015年2月5日之前的利息2700元；并承担自2015年2月6日起至实际还款之日止以本金98482元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告谢乃吉对其中被告唐洲为归还原告陈克志借款本金48482元及利息（自2015年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）承担连带清偿责任。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告唐洲为承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一五年六月十二日
书记员 鲁玲玉
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初434号
原告李德前。
委托代理人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨春。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李德前诉被告杨春物权保护纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，于2016年5月12日依法由审判员杨昆良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德前及其委托代理人孙跃富、被告杨春及其委托代理人张浙生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父辈即在米甸从事煤炭挖掘工作，为适应政策需要1999年祥云县企业局将煤矿作部分关闭时，保留了原告所开设的李德前煤矿。后矿山停办，多年的开采让原告在原矿井周围的箐中堆放了许多煤荒。之前一直由原告请人在矿山上照管，后来由于照管的人经常喝酒，导致无法履行照管义务后，原告将矿山周边的土地承包给了被告父亲，并由其一家照看着矿山。直到2016年1月份，被告在未告知原告的情况下将该堆煤荒以46000元的价格出售给他人并从中获利，知晓情况后原告多次找被告询问，但被告拒不认可，反而说该煤荒是其私挖所得，不愿协商，后原告无奈只得报警，但祥云县公安局米甸派出所介入之后仍然没有对此事作出处理结果，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止继续变卖原告开挖煤矿时掘出的煤荒；2、判令被告将已经变卖的煤款46000元返还原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，答辩人与被答辩人均属邑尾村村民，邑尾村小桃箐荒山最先是集体开采，后来才是被答辩人及他人开采，箐中有七、八个洞子，开采煤炭的废料都堆在箐中。后来因为政策原因关停和炸封了小桃箐荒山上的全部矿洞，箐中的废料也一直堆放着，该处遗留的废料就是被答辩人所说的煤荒。为实现荒山的经济效益，2003年10月30日集体将邑尾村小桃箐荒山承包给答辩人，用途以种植经济林、核桃树为主。承包荒山后，答辩人就在荒山上，包括在堆有废料的箐中种植了大量核桃树。因荒山开发种植核桃需建盖房屋，2009年12月27日在互利的基础上答辩人与被答辩人签订了《房屋转让协议》，被答辩人将以前小桃箐开采煤矿时留下的几间住房转让给答辩人，答辩人向其支付了2000元。被答辩人诉称其将矿山周围土地承包给答辩人父亲，并由答辩人照看矿山不符合客观事实。2016年1月，因发展养殖业需要，答辩人移走了箐中的核桃树，并请挖机将箐中的废料挖走，进而引发了本案纠纷。答辩人认为，荒山上堆放的废料本身就是开采煤炭产生的废料，答辩人承包荒山近十三年来，没有任何单位或个人主张过处理诉争废料。答辩人户已在堆放废料的位置上栽种了核桃树，现为充分发挥承包荒山的效益，扩大养殖业，答辩人决定移动核桃树，便雇请挖机，耗费了大量资金，将核桃树和废料移走。被答辩人向法院起诉主张其对荒山废料的物权，于法于理无凭无据，而答辩人在取得合法使用权的承包范围内行使占有、使用、收益等权利是受法律保护的，综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、米甸乡保留矿井卷宗目录复印件加盖红章一份二页，证明原告煤矿在米甸小桃箐矿区合法存续的情况；A3、彩色照片七张，证明被告破坏原告煤矿煤荒及变卖煤荒的现场情况；A4、李德前煤矿矿长资格证书原件一本，证明原告煤矿关闭前的合法性；A5、米甸派出所情况说明原件一份（该组证据系原告申请，本院向米甸派出所调取），证明被告侵权后原告请求米甸派出所对被告变卖原告煤荒纠纷进行处理的情况。
被告向法庭提交了下列证据：B1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；B2、协议书原件一份、林权证复印件一份，证明为发展荒山经济效益，2003年10月30日村集体将邑尾村小桃箐荒山承包给被告，被告对荒山土地享有使用权，且被告于2007年10月8日依法取得了相应林权证的情况；B3、房屋转让协议原件一份、收据原件一份，证明2009年12月27日原、被告签订《房屋转让协议》，原告将以前小桃箐开采煤矿时遗留下的几间住房转让给被告，被告支付给原告2000元的情况；B4、现场房屋、道路照片打印件五张，证明被告承包荒山后种植了核桃树、修建了道路，在原告煤矿房屋遗址上新建了酒厂、养殖场的情况；B5、现场废料照片打印件五张，证明箐中废料堆放地点，废料上种植了核桃树以及部分被移走核桃树的位置准备扩建养殖场的情况；B6、现场核桃树照片打印件八张，证明已经移栽的八棵核桃树的现状；B7、现场煤洞照片打印件八张，证明在小桃箐已被关停、炸封的部分煤洞位置情况。
为查明案件事实，本院到双方争议现场勘验，形成C、现场照片打印件十八张，证实本案双方诉争现场状况。
经质证，被告对证据A1、C无异议；对证据A2三性均有异议，认为卷宗目录系复印件，且来源不清；对证据A3、A4、A5的三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的；原告对证据B1、C无异议；对证据B2、B3真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，且达不到被告举证目的；对证据B4、B5真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联性；对证据B6、B7三性均有异议。
在本院审查认为，证据A1、A2、A4、B1、B2、B3、C具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。证据A3达不到原告的举证目的，本院不予确认，证据A5能证实原被告因本案诉争煤荒问题发生纠纷后米甸派出所对该纠纷进行处理的情况，本院予以确认，但不能达到原告的举证目的。证据B4不能达到被告的举证目的，证据B5、B6、B7与本案无关联，均不予确认。
经审理查明，原告自1991年到1999年期间在诉争煤荒堆放地附近进行煤矿开采，有合法的开采手续。在开挖煤矿期间原告将部分煤荒堆放在诉争地。1999年以后诉争煤荒堆放地周边出现大量煤矿私自开采的情况，其他人也将开采出的煤荒堆放在该处，无法分清原告及他人堆放的煤荒。2003年10月，被告承包了堆放诉争煤荒的荒山林地,并在上面栽种核桃树，2009年12月原告将自己在小桃箐的全部矿山住房以人民币2000元的价格转让给被告。2016年1月，因发展种植业、养殖业需要，被告将诉争煤荒的部分出售给他人，获得人民币46000元。原告知道后向被告主张相关权益无果，后原被告之间的煤荒纠纷经米甸派出所调解，双方未能达成协议，现原告诉至本院，要求裁处。
本院认为，本案中，原告诉请法院判令被告停止继续变卖原告开挖煤矿时掘出的煤荒，并将已经变卖的煤荒款46000元返还原告，对此诉请，本院认为，原告主张诉争煤荒系其所有，对此被告不认可，而本案中诉争煤荒系原告及他人共同堆放，无法分清原告及他人堆放的煤荒，而原告也未举证证明诉争煤荒系其所有。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告关于请求依法驳回原告的全部诉请的答辩意见与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李德前的诉讼请求。
案件受理费人民币475元，由原告李德前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一六年六月十七日
书记员 王 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6902号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：钱正林，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：闵立鑫
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告闵立鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告闵立鑫经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款275878.53元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵立鑫于2011年9月6日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告闵立鑫开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金275878.53元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告闵立鑫未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、企业法人营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、户口簿复印件、房产证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2011年9月，被告闵立鑫按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告闵立鑫尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月31日，被告结欠原告本金275878.53元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告闵立鑫的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告闵立鑫应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告闵立鑫从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告闵立鑫归还本金275878.53元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵立鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金275878.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金275878.53元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，公告费300元，合计6718元，由被告闵立鑫负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈芳园
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0423民初53号
原告：张宏生，男，1954年6月16日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：叶泽华，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省清流县。
原告张宏生与被告叶泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用速裁程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张宏生的委托诉讼代理人黄义华到庭参加诉讼,被告叶泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏生向本院提出诉讼请求：1.判令叶泽华归还借款30,000元；2.本案诉讼费用由叶泽华承担。事实与理由：2016年12月期间，叶泽华以做生意需资金周转为由，向张宏生借款30,000元，并口头约定几个月后归还。因双方系朋友关系，借期不长故未约定利息。借款到期后，叶泽华拒不还款。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
叶泽华未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶泽华经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，张宏生提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日，叶泽华向张宏生借款30,000元，并出具借条一份交由张宏华收执。借条载明：兹向张宏华先生借到人民币叁万元整（30000）。借款时间2016年12月13日至2017年2月12日。借款人：叶泽华，2016年12月13日，身份证：。担保人：王辉，有效身份证：。叶泽华至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶泽华向张宏生借款，有叶泽华出具的借条为凭，事实清楚。借款时双方约定还款时间，叶泽华应按期归还借款，张宏生要求叶泽华偿还借款本金30,000元，本院予以支持。叶泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
叶泽华于本判决生效之日起十日内偿还张宏生借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由叶泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄玉莹(代)
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执301号
申请执行人王某某，女，汉族,住城固县某某镇某某村六组。
被执行人黄某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村六组。
本院在执行王某某与黄某某离婚纠纷一案中，本案应执行标的款20000元及利息，本案采取划拨措施已将上述款项全部执行到位，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
城固县人民法院作出的（2015）城民初字第00830号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一六年八月三十日
书记员 覃朝华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执102号之二
申请执行人王皓，男，汉族，1974年4月27日出生。
被执行人西安万汇实业有限责任公司
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司
申请执行人王皓与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）雁民初字第03897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王皓于2016年01月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03603号民事判决书向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未在执行期限内主动履行义务。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，经查明，被执行人西安万汇实业有限责任公司以出让方式取得了一宗坐落于周至县集贤镇殿镇村（107路南）的国有土地使用权，用途为综合用途，使用权类型为��让（50年），终止日期2052年12月，使用权面积为92307平方米，并于2007年12月19日办理了国有土地使用证，证号为：周国用（2007）字第0069号，本院遂根据申请执行人的申请，依法查封了该宗土地的使用权。嗣后，又查明，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行，本院遂查封了楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产。因房产评估处置期限较长，暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执102号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨沛玲
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00757-9号
申请执行人乔凤芳，女，1954年5月2日出生，汉族，无业，现住府谷县。
被执行人贺小平，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，现住府谷县。
被执行人高建，男，1979年10月27日出生，汉族，府谷县水资源办职工，住府谷镇。
被执行人郝文霞，女，1979年8月12日出生，汉族，府谷县大沙沟学校教师，住府谷镇。
申请执行人乔凤芳、贺小平与被执行人高建、郝文霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01911号民事判决书及申请人的申请立案执行。二被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程查明，被执行人高建在中国农业银行府谷县支行账户、中国银行府谷支行账户及郝文霞在陕西府谷农村商业银行高石崖支行账户的冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人高建在中国农业银行府谷县支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
二、扣划被执行人高建在中国银行府谷县河滨路支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
三、扣划被执行人郝文霞在陕西府谷农村行业银行高石崖支行账户内元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
四、冻结被执行人高建在中国农业银行府谷县支行账户，冻结期限为一年。
五、冻结被执行人高建在中国银行府谷县河滨路支行账户，冻结期限为一年。
六、冻结被执行人郝文霞在陕西府谷农村商业银行高石崖支行账户，冻结期限为一年。
本次冻结到期如需行冻结的，申请人应当在东街期限届满前十五日内到本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年六月一日
书记员 袁慧平
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1627号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。组织机构代码：56203064-X。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，该公司员工，住四川省新津县。
被执行人刘宝中，男，1989年9月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人刘宝中不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0203民初2341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人刘宝中与申请执行人现代金融控股（成都）有限公司达成和解协议并将全部案款支付给申请执行人，履行了生效法律文书确定其应履行的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2341号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曲识璞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执680号之一
申请执行人邵某
被执行人刘某
申请执行人邵某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月22日作出（2017）黑0204民初567号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月12日依法裁定扣划被执行人刘某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内的存款人民币10,050.00元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初567号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年六月十四日
书记员 侯文涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8219号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：陈吉虎(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执175号之一
被执行人：王德生，曾用名王德胜，男，1970年12月27日出生，汉族，现在监狱服刑。
本院于2017年1月17日立案执行本院刑事审判庭移交执行被执行人王德生罚金刑一案，被执行人现在监狱服刑，本院刑事审判庭移交执行时，随案移交被执行人王德生罚金39615元，扣除执行费650元，已执行38965元。通过全国网络执行查控系统查询被执行人王德生银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人可供执行的存款、证券，无车辆登记信息。通过不动产登记部门查询，被执行人王德生名下无房产登记信息，现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202刑初231号刑事判决书第一项“对被告人王德生并处罚金50000元”中未执行部分11035元本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
审 判 员 彭 磊
代理审判员 李 鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡 琨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初392号
原告：杜某，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：何某，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。
被告：赵某，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。
被告：刘某，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。
被告：罗某，女，1981年6月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
原告杜某与被告何某、被告赵某、被告刘某、被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告何某、被告赵某、被告刘某、被告罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还本金人民币90000元，并按《借款合同》、《借款利息及费用约定书》约定支付下欠利息、罚息、违约金（从出借之日起计算至还清全部借本金之日止）；2.判令被告刘某、被告罗某对被告何某、被告赵某的上述全部债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何某因生意资金周转需要，于2015年2月5日与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币90000元，借款期限3个月，自2015年2月5日至2015年5月4日。为保证被告何某按时归还借款，被告刘某、被告罗某自愿作为借款的连带责任保证人，并在《借款合同》、《借款利息及费用约定书》和《借据》上签字确认。原告已于2015年2月5日将借款支付给被告何某。2015年5月4日借款到期后，被告何某、赵某未向原告归还借款本息，被告刘某、被告罗某也未履行担保责任。经原告多次向被告催收，各被告均未按照《借款合同》约定向原告还清借款。现诉讼来院，请求人民法院依据法律判准原告的诉讼请求。
被告何某、被告赵某、被告刘某、被告罗某经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告杜某为支持其诉讼主张，向法庭举示了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；
2、《借款合同》、借据、《借款利息及费用约定书》，拟证实原、被告之间借款事实成立；
3、收款确认书、转款凭据，拟证实原告依约定履行了借款义务；
4、结婚证，拟证实被告何某、被告赵某系夫妻关系，被告刘某、被告罗某系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
5、证明材料，拟证实借款人何某、赵某借款时均有工资收入，其工作单位向出借人出具了工作证明。
上述证据，因被告未到庭应诉，无法质证，本院审查后认为，原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告何某因经营生意需资金周转，2015年2月5日，原告杜某、被告赵某、被告刘某、被告罗某经协商后签订了（2015）信借字第044号借款合同书，约定：甲方（杜某）向乙方（何某）提供借款90000元，借款用途为生意经营资金周转，借款期限为3个月，自2015年2月5日起至2015年5月4日止。丙方（刘某、罗某）自愿作为乙方的保证人，保证方式为连带责任保证，在乙方不能履行债务时，丙方对借款本金、利息的给付方及违约责任的承担均负有连带责任，保证期间为借款合同签订之日起至借款合同履行完毕之日止。关于利息，原告杜某于借款当日与四被告签订了《借款利息及费用约定书》，约定在2015年2月5日17:00时前支付2015年2月5日至2015年3月4日期间利息及费用[资料保管费、家访费、借款期间差旅费利息（不包括催收）、风险管控费]共人民币4500元，在2015年3月5日17:00时前支付2015年3月5日至2015年4月4日期间利息及费用[资料保管费、家访费、借款期间差旅费利息（不包括催收）、风险管控费]共人民币4500元，在2015年4月5日17:00时前支付2015年4月5日至2015年5月4日期间利息及费用[资料保管费、家访费、借款期间差旅费利息（不包括催收）、风险管控费]共人民币4500元。原告杜某和四被告均在《借款合同》及《借款利息及费用约定书》上签字捺印，被告何某、赵某并于当日向原告杜某出具了内容为“今借到杜某人民币90000元整，利息、本金还款方式详见（2015）信借字第044号《借款合同》和《借款利息及费用约定书》”的借据一张，被告刘某、罗某在借据的担保人栏签字捺印。合同签订后，原告杜某通过手机银行向被告何某尾号9267银行卡转账支付80700元，现金支付9300元，被告何某、赵某向原告出具了“收到杜某转账支付的人民币80700元，现金方式支付的人民币9300元”的收款确认书。借款到期后，因被告何某、赵某未按约定偿还利息及本金，原告杜某催收未果，故诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。
本院认为，原告杜某与被告何某、被告赵某、被告刘某、被告罗某2015年2月5日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，被告何某、赵某应按照约定履行还款义务。1、关于资金利息问题。原告杜某既主张了借款期内的利息，又主张了逾期利息，从原告与四被告签订的《借款利息及费用约定书》内容看，其对利息及费用的约定总计达到月息5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条之规定，本院确认资金利息按月息2%计算。2、关于保证责任问题。被告刘某、被告罗某作为借款的保证人,根据原、被告双方关于保证期间的约定，应当对被告何某、赵某的借款承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某、赵某在本判决生效后五日内偿还原告杜某借款本金90000元，并承担资金利息（资金利息以90000元为基数，从2015年2月5日起按月息2%计算至本息清偿之日止）；
二、被告刘某、罗某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告何某、赵某、刘某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 万 红
审判员 秦 鸿
二〇一八年五月三十一日
书记员 邹孟杉
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1478号
原告张某某。
被告任某某。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决我与被告离婚；2、婚生子任某甲由我抚养，由被告每月承担1000元抚养费。事实与理由：2014年4月经人介绍认识，因原、被告都有一段失败的婚姻，因而在对对方没有充分了解的情况下，很快于同年6月20日领取结婚证。婚初两个月夫妻感情较好，到第三个月就出现了问题，被告整天无所事事，经常为琐事与原告发生争吵，被告的父母亲也无端给原告找事，并打骂原告。婚后原告在外打工养家，2015年怀孕后不能出去打工挣钱，但被告却到处闲逛，不能担负起家里的生活重担，致家里的生活过的非常栖惶。在孩子出生前，原告处处忍让被告的所作所为，期望他能回心转意，意想不到的是被告在孩子刚过完满月竟和婆婆一道动手打骂原告。由于原、被告都是再婚家庭，感情基础本来就不牢靠，加之婚后被告对原告有暴力倾向，致原告对婚姻关系心灰意冷，坚决不愿和被告再生活下去。现原告再次诉至法院，请求法院依法支持原告如上之请求目的。
被告任某某辩称，原告所述双方均系再婚，及双方认识、结婚、生子时间均正确，其他内容与事实不符。原、被告夫妻间曾经发生过争执是事实，但夫妻感情一直不错，且目前孩子尚小，需要父、母亲的共同抚养，因此坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告系再婚，被告再婚前与他人系同居关系，且生有一子随其生活。2014年4月原、被告经人介绍相识，同年农历五月初九举行婚礼，6月20日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因原、被告性格差异较大，沟通欠妥，原、被告动辄发生冲突，甚或打架，原告于2015年10月28日曾向本院起诉离婚，因原告未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。2016年农历二月初九生子任某甲，现随原告生活。2016年8月7日，因原告给被告前房的孩子买溜冰鞋一事，俩人发生口角，原告负气将年仅5个月的孩子带回娘家。同年8月9日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并解决孩子的抚养问题。庭审中，经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件记录、（2015）周民初字第01650号民事裁定书记录在卷佐证。
本院认为，原、被告均有一段失败的“婚姻”，双方组成新的婚姻家庭后，彼此比较关爱，夫妻感情较好。特别是儿子的出生，使原、被告夫妻感情进一步加深。仅因彼此性格差异较大，遇事双方不能冷静处理，致夫妻间产生矛盾，甚或打架，原告便草率提出离婚，实属不适之举。况孩子目前正在哺乳期间，需要父、母亲的共同呵护。且庭审中原告未能提供任何证据证明夫妻感情已彻底破裂。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告任某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初3125号
原告贾某。
委托代理人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
被告孙某。
被告周某。
原告贾某与被告孙某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托代理人刘兆忠到庭参加了诉讼，被告孙某、周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告与二被告系朋友关系，被告孙某与被告周某系夫妻关系。2015年3月9日，被告孙某以广告资金周转为由向原告借款50000元，借款期限一个月，由其配偶周某承担保证责任，并用其所有的位于临沂市兰山区龙腾华景小区X号楼X单元XXX室房产做抵押。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但二被告一直以资金紧��为由拒不向原告偿还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法调解或判决二被告偿还原告借款50000元及利息。本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙某、周某均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月9日，被告孙某以广告资金周转为由向原告贾某借款50000元，被告周某为该笔借款承担连带保证担保，各方于当日共同签订借款合同一份，合同约定借款期限为30日，即自2015年3月9日起至2015年4月9日止，合同中未约定借款利息。当日，原告通过网银转账将款项50000元交付给被告孙某，被告孙某向原告出具收到条一张，内容为：今收到现金人民币50000元伍万元整收款人：孙某2015.3.9。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告均未予偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告所举借款合同、银行账户对账单、收到条等书证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙某于2015年3月9日向原告贾某借款50000元，被告周某为该笔借款提供连带责任保证，原告已将款项出借给被告孙某的事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同，被告孙某出具的收到条等证据证实，本院予以确认。现被告孙某未按期向原告偿还借款的行为已构成违约，原告据此要求被告孙某偿还借款50000元，理由正当，应予支持。鉴于借款合同中未约定借款利息，合同约定的借款期限内应视为不支付利息，但被告应自借款到期之次日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；被告周某自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，现借款人孙某未按期偿还借款，原告据此要求被告周某对上述借款本息承担连带清偿责任，理���正当，亦应予支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告孙某、周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，由此产出的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告周某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告周某承担保证责任后，有权向借款人孙某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔宝彬
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2439号之一
申请执行人淮安市利民保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇工业集中区58号。
法定代表人王学平，该公司总经理。
委托代理人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范亚威，江苏东恒（苏州��律师事务所实习律师。
被执行人石磊，男，1962年8月30日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
关于淮安市利民保洁有限公司与石磊服务合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508民初3144号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院依法查询了被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。被执行人名下的房产为唯一住房且价值远远大于案件标的暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷东树
审判员 徐苏平
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 鼎
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字���514号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人缪某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日20时许，被告人缪某某酒后驾驶一辆牌照为苏DFXX**的小轿车行驶至本市运城路、广中西路附近时，适逢上海市公安局闸北分局设卡检查酒后驾车，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人缪某某呼出气体中的乙醇含量为108mg／100ml。经鉴定，缪某某血液中的乙醇含量为1.17mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。上海市闸北区人民检察院建议判处被告人缪某某拘役二个月以下，并处罚金。
被告人缪某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人缪某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
缪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
��〇一五年七月八日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初3526号
原告：重庆齐辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路6号龙湖紫都城1-3幢3-9-1，统一社会信用代码91500112793504769Y。
法定代表人：冉毅炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。
法定代表人：袁晓彤，该公司董事长。
原告重庆齐辉建筑劳务有限公司与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆齐辉建筑劳务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆齐辉建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆齐辉建筑劳务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆齐辉建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费13925元，由原告重庆齐辉建筑劳务有限公司负担。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十五日
书记员 龙欢
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵1001执533号
申请执行人：新疆冠群钢铁有限公司。
法定代表人：邹其祥，董事长。
被执行人:山东天泰建工有限公司。
法定代表人：张士武，总经理。
本院在执行申请执行人新疆冠群钢铁有限公司与被执行人山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额4437252.22元，执行费46352.89元。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年九月十四日
书记员 倪冬梅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1708号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司职员。
被告：谢建良，农民。
被告：刘杏安，农民。
被告：谢良启，农民。
被告：刘振君，农民。
被告：刘雨强，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告谢建良经被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强担保向原告借款5万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告谢建良返还借款本金5万元及利息、逾期利息，被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款偿还明细；6、贷款收回计算清单。7、山东银监局鲁银监准[2015］495号批复。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综上，本院确认如下事实：2012年6月8日，五被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月8日起至2015年6月7日止的约定期限内，在贷款人发生的借款业务所形成的债务的最高余额39.1万元，提供最高额担保。借款人在约定期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金，被告谢建良的授信额度为5万元。保证期间为约定期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，借款按月结息。贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月8日，该社向被告谢建良的账户支付借款5万元，约定月利率为9.91395‰，到期日为2015年6月5日。被告于2016年1月30和2月28日分别返还原告借款本金12141.13元、601.46元，至2016年5月3日，被告谢建良尚欠原告借款本金37257.41元，利息及逾期利息7001.13元。庭审中，原告变更还款请求为被告谢建良返还借款本金37257.41元及利息。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告谢建良未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告谢建良返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年5月3日之前的利息共计7001.13元，2016年5月4日起的利息应按本金37257.41元、月利率12.888135‰（9.91395‰+9.91395‰×30%）计算。双方签订的合同中对保证方式没有约定，被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告谢建良追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建良返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金37257.41元并支付利息（2016年5月3日之前的利息共计7001.13元，2016年5月4日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金37257.41元、月利率12.888135‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强对被告谢建良的上述借款本息在39.1万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强承担保证责任后，有权向被告谢建良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 王运来
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初948号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街5号，统一社会信用代码：9151042290465236XE。
法定代表人：胡广元，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省盐边县，系该支行员工。
被告：何飞，男，1981年3月12日生，汉族，住四川省盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行（以下简称农行）诉被告何飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告农行委托诉讼代理人郭正云到庭参加诉讼，被告何飞经本院公告合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2017年7月31日信用卡透支人民币11079.29元;2.从2017年8月1日起至信用卡透支还清之日止,按日利率万分之五计收利息;3.判令被告支付与本案有关的诉讼费。事实和理由：被告何飞于2013年1月4日在我行申请信用卡一张，经我行审批同意并对该信用卡授信10000元。被告累计透支本金8109.39元。信用卡透支到期后，我行多次要求被告履行还本付息义务，被告仅归还部分透支本金后拒不归还，其中透支利息2386.39元，滞纳金583.51元。请求依法判决��以实现原告诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明；2.信用卡合同原件；3.利息计算公式；4.催收通知书；5.交易明细。
被告何飞缺席，没有辩称意见，未向本院提交证据。
本院认为原告向法庭出示的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为定案的依据。
本院根据原告在法庭上的陈述以及本院采信的证据，本院依法确定本案事实：
被告何飞于2013年1月4日向农行申请信用卡一张，经该行审批同意并对该信用卡授信10000元。2016年5月14日被告何飞最后一笔透支之后，累计透支本金8109.39元。信用卡透支到期后，原告多次要求被告履行还本付息义务，被告仅归还部分透支本金后拒不归还，其中透支利息2386.39元，滞纳金583.51元。
本院认为，信用卡透支合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告何飞向原告申请信用卡，从信用卡上透支款项应按双方合同约定清偿本金，支付利息，逾期滞纳金，至2017年7月31日应向原告农行支付本金、利息、滞纳金合计11079.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何飞于本���决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行本金8109.39元、利息2386.39元、滞纳金583.51元，合计11079.29元；
二、从2017年8月1日起至信用卡透支还清之日止,被告何飞向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行按日利率万分之五清偿本金8109.39元的利息。
案件受理费76元，由中国农业银行股份有限公司盐边县支行先行垫付，被告何飞履行给付义时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 冯川东
审 判 员 胡高举
人民陪审员 祝明友
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭国莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海执字第2549号
申请执行人成毅刚，男，1981年1月24日出生，身份证号×××。
被执行人李晓峰，男，1973年11月4日出生，身份证号×××。
被执行人谢丽红，女，1972年11月1日出生，身份证号×××。
本院在成毅刚与李晓峰、谢丽红公证债权文书一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保23号
申请保全人:史敏,女,1970年1月22日出生,47岁,汉族,公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区金口岭村24栋604号
被保全人:汪佩凤,女,1976年12月2日出生,41岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区和谐家园30栋1703室。
关于史敏与汪佩凤确认合同无效纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初75号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封汪佩凤所有的铜陵市和谐家园30栋1703号不动产。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终963号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审���告人）斯培法，男，1980年2月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，中专文化，杭州捷洋运输有限公司法定代表人，户籍地诸暨市。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人叶斌，浙江西湖律师事务所律师。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人斯培法犯非法持有枪支罪一案，于2016年9月18日作出(2016)浙0191刑初173号刑事判决。被告人斯培法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月下旬一天，被告人斯培法通过微信与任某（另案处理）商定以人民币2000元左右的价格购买PPK/S型气手枪1支，后被告人斯培法接任某通知后从杭州经济技术开发区杭州捷洋运输有限公司出发至杭州市江干区笕桥镇黎明夜市购得PPK/S型气手枪1支、弹匣1个、钢珠1包。
同年6月的一天，被告人斯培法采取上述方式，以人民币2000元左右的价格从任某处购得M1911AI型气手枪1支、弹匣4个、钢珠1包。
2016年3月10日，被告人斯培法被公安机关电话传唤到案，后查获气手枪2支，弹匣5个、钢珠62颗。经鉴定，上述2支气手枪均为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，该次鉴定消耗钢珠3颗。
上述事实有证人任某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、扣押笔录及照片，枪支鉴定书，情况说明，到案经过，户籍证明和被告人斯培法的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人斯培法违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、��六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，以非法买卖枪支罪，判处被告人斯培法有期徒刑三年。扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的涉案气手枪2支、弹匣5个、钢珠59颗，予以没收。
被告人斯培法上诉提出一审法院适用法律错误，其行为应构成非法持有枪支罪。且其具有自首情节，原判量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人提出本案枪支鉴定机构的资质不明，《枪支鉴定书》的证据能力存疑，加之涉案枪支鉴定程序存在瑕疵，《枪支鉴定书》的科学性和准确性存疑；再者，一审法院未认定斯培法成立自首，于法不符，原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人斯培法的辩护人提出《枪支鉴定书》的鉴定机构资质不明及鉴定程序存在瑕疵等意见，经查，具有法定资质的杭州市公安司法鉴定中心根据相关的鉴定标准、鉴定程序对从斯培法处扣押的类枪物两把所进行的检验认定具有合法性，其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确。关于上诉人斯培法提出其行为应构成非法持有枪支罪的意见，经审理认为，“非法买卖枪支”是指违反法律规定私自购买或者出售枪支的行为，购买枪支的目的如何不影响定性，仅可作为量刑情节考量，上诉人斯培法的行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，其对原判定性所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人斯培法及其辩护人提出斯培法的行为应认定为自首的诉辩意见，经审理认为，公安机关在已经掌握一定证据的情况下，经电话通知后斯培法前往公安机关，其行为已不符合自首的认定条件，其及辩护人的相关诉辩意见不能成立，本院亦不予采纳。
上诉人斯培法明知我国实行高度控枪制度，仍购买外型及杀伤力与真枪无异的类枪物，并置于车中随身携带，社会危险性大，原判根据斯培法的犯罪事实、性质及其归案后能如实供述等情节量刑并无不当，故其及辩护人分别提出原判量刑过重、畸重及请求适用缓刑的意见，均不能成立，本院均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年十二��六日
书 记 员 陆勋潮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5560号
罪犯吴代举，男，汉族，初中文化，1984年4月20日生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年5月19日作出(2014)锡法刑二初字第0066号刑事判决，以被告人吴代举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年4月30日止），并处罚金人民币四千元，责令退赔尚未追缴的赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴代举在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴代举在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已履行，赃款未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯吴代举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退缴赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴代举减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更170号
罪犯李毅，男，1963年1月1日出生于辽宁省凤城市，捕前住辽宁省凤城市凤山区。
2012年3月22日，该犯曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
2015年7月6日，该犯因犯滥伐林木罪，凤城市人民法院作出（2015）凤刑初字第00097号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年7月8日起至2017年12月3日止），并处罚金人民币三万八千元（已缴纳）。
2015年7月29日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年8月24日转入丹东市监狱服刑。
2017年7月11日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯李毅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分195分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减去残刑。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯李毅的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯李毅在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李毅减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国华
审判员 马晓明
审判员 沈 白
二〇一七年八月四日
书记员 王丽娜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1672号
罪犯何湘戟，男，1992年3月19日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月2日作出(2011)深罗法刑二初字第57号刑事判决，以被告人何湘戟犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯何湘戟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年1月12日。
执行机关因罪犯何湘戟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何湘戟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何湘戟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何湘戟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷