江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人：张华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘良芬，女，1952年5月13日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：储瑞高，男，1982年2月12日生，汉族，住东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘良芬、储瑞高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对相关损失的认定错误。１、关于医疗费，刘良芬自称于2015年1月29日在江阴市第四人民医院花费了相关费用，但提供的病历与刘良芬明显不符，一审认定有关联性，无事实和法律依据。且保险公司要求按保险合同约定扣除相应非医保用药应获支持。２、关于残疾赔偿金，保险公司提出重新评残有明确的理由，一审不作审查而驳回，缺乏充分理由。且刘良芬系农民，应按农村标准计算赔偿金。３、鉴定费不属于保险赔偿范围，一审判令保险公司负担，明显与法相悖。４、其他相关损失的意见同一审中保险公司的意见。
刘良芬未作答辩。
储瑞高辩称,江阴市第四人民医院的费用系储瑞高垫付，病历上的名字“刘兰芬”也是储瑞高按照刘良芬说的读音写的。关于非医保用药问题、是否重新评定伤残以及其他相关费用均由法院依法认定。
刘良芬向一审法院起诉请求：判令保险公司和储瑞高支付医疗费32529.84元、营养费1620元、住院伙食补助费144元、护理费5400元、伤残赔偿金118953.6元、精神抚慰金10000元、交通费500元、修理费500元、鉴定费2598元，合计172141.43元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2015年1月29日07时34分许，储瑞高驾驶苏Ｆ×××××的小型驾车，沿江阴市华士镇红旗路由北向南行驶至将军路路口右转弯时，与由北向南刘良芬驾驶的电动三轮车发生相遇后，刘良芬因避让苏Ｆ×××××轿车自己摔倒在地。致刘良芬受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘良芬先在江阴市第四人民医院治疗，后于当天转至张家港市第一人民医院住院治疗，于2015年2月3日出院，住院5天。2016年3月1日，刘良芬再次在张家港市第一人民医院住院治疗，行内固定取出术，于2016年3月4日出院，住院3天。刘良芬两次共住院8天。2015年2月6日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定储瑞高负此事故同等责任，刘良芬负此事故同等责任。经一审法院委托江阴市远望医院司法鉴定所对刘良芬的伤残等级与护理、营养期限进行鉴定，刘良芬本次交通事故构成九级伤残，其护理期90天，营养期90天。储瑞高已垫付811.91元。
另查明：苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为500000元。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定储瑞高、刘良芬负此事故同等责任，双方对责任认定均无异议，该院予以确认。刘良芬的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由储瑞高赔偿60%，刘良芬自己承担40%，储瑞高赔偿部分由保险公司按照商业险合同约定进行赔偿。保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故该院对该辩称不予采纳。保险公司辩称对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但其未能提供相反证据推翻该鉴定意见，且该鉴定系法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行，鉴定程序合法，故对该辩称不予采纳。储瑞高辩称其有停车费损失300元，系另外一个法律关系，本案不予理涉。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合刘良芬的主张及提供的证据，刘良芬因交通事故造成的损失有：
1、医疗费：医疗费票据总额为33415.85元，其中票号为0019116389、金额为44.36元的发票抬头为田林根，应予扣除；2015年12月29日刘良芬在江阴市华士社区卫生服务中心购买的甲硝唑片、头孢呋辛片、美洛昔康分散片，共计49.57元，未有医嘱证实系刘良芬因此次交通事故受伤治疗必需费用，故应予扣除；另外扣除伙食费188元、248元，故医疗费为32885.92元。保险公司辩称2015年1月29日江阴市第四人民医院的挂号费9元及医疗费802.91元不予认可，没有病历佐证，病历的名字与刘良芬不符。因刘良芬在事故发生当天在江阴市第四人民医院有挂号就医的事实，该费用系治疗必需费用。挂号单及门诊病历卡上名字虽为“刘兰芬”，但与本案原告“刘良芬”谐音，且门诊病历上记载的家庭住址与刘良芬住址一致，应当认定为刘良芬的实际治疗费用，故对保险公司该辩称不予采纳。
2、住院伙食补助费：刘良芬共住院8天，按18元/天计算，住院伙食补助费为144元(18元/天×8天)。
3、营养费：根据鉴定意见营养期为90天，按18元/天计算，营养费为1620元（18元/天×90天）。
4、护理费：根据鉴定意见护理期为90天，按60元/天计算，护理费为5400元（60元/天×90天）。
5、残疾赔偿金：根据鉴定意见，刘良芬构成九级伤残，刘良芬事发前在城镇居住生活已满一年，至定残日已满64周岁，故残疾赔偿金为118953.60元（37173元/年×16年×20%）。
6、精神损害抚慰金：根据刘良芬的伤残等级及其在事故中所负责任，该院酌定精神损害抚慰金为6000元。
7、交通费：刘良芬主张交通费500元，但未提供相应证据予以证实，该院根据刘良芬的住院时间和就医情况，酌定交通费为100元。
8、财产损失：刘良芬主张修车费500元，但其未提供证据予以证实，故该院不予支持。
9、鉴定费：刘良芬提供鉴定费发票2598元，该院予以确认。
综上，刘良芬因交通事故造成的损失为167701.52元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分47701.52元，由储瑞高承担60%，即28620.91元（47701.52元×60%），其余部分由刘良芬自己承担，储瑞高承担部分由保险公司在商业险范围内赔偿，保险公司共计赔偿148620.91元。储瑞高已垫付811.91元，刘良芬应予返还。综上，由保险公司直接给付刘良芬147809元，给付储瑞高811.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘良芬147809元，赔偿储瑞高811.91元。二、驳回刘良芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由刘良芬负担300元，由储瑞高负担180元，由保险公司负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等相关损失的认定是否正确。
关于医疗费：１、2015年1月29日为事故发生当天，刘良芬被送往江阴市第四人民医院治疗，挂号费和医疗费是必然产生的费用，其中医疗费票据记载姓名为刘良芬，挂号单和门诊病历记载的名字虽为“刘兰芬”，但与“刘良芬”读音相近，且门诊病历记载的家庭住址与刘良芬的住址一致，再结合储瑞高二审中的陈述以及其垫付的费用811.91元即为9元挂号费和802.91元医疗费的总额,故应当认定此系刘良芬本人的治疗费用。２、医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，医院根据专业诊疗需要而确定的费用，在未有证据予以反驳或提供医保范围内同类医疗费用标准予以替代的情况下，都应当被认定为合理费用。故保险公司要求扣除10％非医保用药，本院不予支持。
关于残疾赔偿金：１、鉴定机构系根据专业知识，结合刘良芬的伤情、治疗经过、影像片及实际医疗康复情况，认定刘良芬因本次交通事故损伤致左上肢丧失功能25％以上构成九级伤残，且鉴定程序合法，该鉴定意见应采纳作为定案证据。保险公司认为“肱骨大结节骨折一般不构成伤残，如伤及关节面最多只能评十级伤残”，系其主观意见，不足以推翻鉴定意见；保险公司认为刘良芬二次手术的出院记录中记载“肩关节活动可”，故不构成伤残，但出院记录中这一记载与鉴定意见中的评残理由“活动明显受限、活动伴疼痛”并不矛盾，保险公司以此主张不构成伤残，依据不足，故本院对其提出的重新评残的申请不予准许。２、无锡地区已取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口，无锡地区居民均按城镇居民对待。刘良芬作为居住在江阴的常住人口，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。保险公司要求适用农村标准，本院不予支持。
关于鉴定费：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定的目的在于确定相关损害程度，作为计算赔偿的依据，产生的鉴定费用是必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。
关于一审认定的其他损失：精神抚慰金、营养费、护理费的确定以鉴定意见中的伤残等级和营养期、护理期为基础，计算标准也并无不当。交通费虽无票据，但系必然产生的费用，一审根据刘良芬住院时间和就医情况酌定为100元，显属合理。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 佳