山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初292号
原告：李玉霞，女，1966年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告：李红刚，男，1976年6月10日出生。
被告：李玉平，女，1975年6月11日出生。
被告：刘松林，男，1964年9月12日出生。
原告李玉霞诉被告李红刚、李玉平、刘松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞委托诉讼代理人王国红、被告刘松林到庭参加了诉讼，被告李红刚、李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款300000元及相应的利息。2.本案的所有诉讼费用全部由三被告负担。事实与理由：2015年7月6日，被告李红刚、李玉平向原告李玉霞借款300000元，用于家庭经营。双方约定借款利率为月利率18‰，借款期限为三个月，原告于同日将242300元借款转入被告李红刚的工商银行账户，并支付给被告李红刚现金57700元，共计人民币300000元。被告李红刚、李玉平向原告出具借条一张。被告刘松林作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，原告向三被告催要该笔借款本息，三被告未全部向原告支付借款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求，要求依法判决三被告偿还借款132400元及利息（以132400元为基数，按月利率18‰自2016年1月6日起至借款本金付清之日止计算）。
被告刘松林辩称：对于李红刚、李玉平借款30万元无异议，是我给他们担保的。2017年春节前我找过李玉平，称李红刚已经归还给原告20万元，但是不知道是给哪个账户打的。我担保的是本金30万元，利息及其他费用我不承担担保责任。
被告李红刚、李玉平均未答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李红刚、李玉平于2015年7月6日向原告李玉霞借款300000元，原告于当日通过银行向被告李红刚提供的银行卡转款242300元，被告李红刚为原告出具收款57700元的收条一份。被告李红刚收到借款300000元后为原告出具借条一份，被告刘松林在该借条担保人处签字捺印。该借条约定：借款人民币300000元，借款期限3个月，月利率18‰，于2015年10月5日归还。被告李红刚、李玉平于2016年初归还借款本金167600元及自2015年7月6日到2016年1月6日利息32400元共计200000元，余款本金132400元及利息三被告未再偿还。原告李玉霞催要借款本息未果，于2017年1月11日诉来本院。
上述事实由原告及被告刘松林庭审陈述和证人证言及原告提交的借条、中国工商银行出具的电子银行回单、收条各一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与两被告的借贷关系由被告李红刚、李玉平为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。
被告刘松林在借条上以担保人身份签字捺印，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告刘松林与原告李玉霞双方形成保证关系。
原告李玉霞与被告刘松林在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘松林对该笔借款承担连带保证责任。
原告李玉霞与被告刘松林在借条中未约定担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘松林在庭审中认为只是对被告李红刚、李玉平的借款本金承担连带保证责任的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。
被告刘松林称被告李红刚出具的收条上没有其签名，其不应当对该部分借款承担担保责任，因本案三被告署名的借条上已明确借款人民币300000元，被告李红刚出具收条上没有被告刘松林的签名，不违反法律规定，对被告刘松林的抗辩理由，本院不予支持。
庭审中，被告刘松林认可原告在借款于2015年10月5日到期后，在2016年1、2月份向其催要过借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告在保证期间届满前向被告刘松林催要借款，要求保证人承担保证责任，至原告起诉时尚未超过诉讼时效，被告刘松林依法应当承担连带清偿责任。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定要求两被告支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李红刚、李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红刚、李玉平于本判决生效后十日内偿还原告李玉霞借款本金132400元和利息（以借款本金132400元为基数，按月利率18‰自2016年1月6日起至借款本金付清之日止计算）；
二、被告刘松林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李红刚、李玉平、刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一七年二月二十八日
书记员 景素文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。