黑龙江省桦川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016)黑0826行初37号
原告高德林，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托代理人穆道明，男，系黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告桦川县公安局。
法定代表人李德全，男，系该局局长。
委托代理人褚春宇，男，系该局法制科教导员。
委托代理人王国君，男，系该局退休干部。
原告高德林不服被告桦川县公安局行政处罚纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月5日立案后，于2016年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年10月12日、11月29日依法公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桦川县公安局，于2016年5月18日作出行政处罚决定，认为原告高德林违反法律规定，扰乱单位工作秩序，对其行政处罚拘留10日。
原告高德林诉称，2016年5月17日，原告在自家耕地上种植水稻，2016年5月18日桦川县公安局城南派出所指派副所长李长青将原告从农机市场带走到城南派出所进行询问，以扰乱单位工作秩序行为为由，依据《治安处罚法》23条1款1项的规定决定对其拘留10日。该处罚决定书认定，县政府于2015年4月13日告知原告冷云村西大排耕地被征用，其仍在自家耕地种植水稻，严重影响了土地征收工作。原告认为，被告滥用职权，事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销其决定。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1，被告作出的对原告行政处罚决定书以及行政拘留家属通知书，证明被告是在事实不清的情况下违反法定程序对原告进行的行政处罚。
证据2，证人张志国的录像光碟一张，证明原告在2016年5月17日全天给三江插秧机商店送货到建三江九连，没在家插秧。
证据3，原告持有的土地使用证复印件一张，证明原告家五口人，口粮地面积8.25亩，通过粮补存折证明只征用3.9亩，其儿子认为没征用的口粮田应种植水稻。
证据4，原告持有的粮补存折一份，证明2016年3月29日县里单方将征地补偿款人民币10.3745万元打入原告的粮补存折上，只征地3.9亩，每亩人民币2.66万元，剩余的口粮地没有被征用。
证据5，佳木斯市人民政府2008年8号令，证明土地上的附着物赔偿标准，适用2016年征地标准明显过低，显失公平。
另外，原告补充说明，2016年5月17日是原告的儿子在没征用的自家地里种植水稻，征地没有张贴公告，也没有召开村民代表大会和村民委员会进行讨论通过关于征地事宜，被告的工作人员询问原告超过了8小时，原告认为被告作出行政处罚事实不清，自己没有实施违法行为，处罚主体错误，程序违法，给原告造成了伤害。
被告桦川县公安局辩称，为桦川县客运站综合体建设项目用地需要，桦川县人民政府经过黑龙江省人民政府建设用地审批，由桦川县国土资源局与桦川县悦来镇冷云村委会签订了征地补偿协议，悦来镇政府工作人员将该协议逐户送到被征地农户家中，将征地公告张贴在被征地农户家的院墙上，将征地补偿款拨到农户的账户。2016年4月13日，在桦川县人民政府征收土地的预告中，已告知相应的听证的权利及义务，并且公布了联系电话。原告在接到征收土地预告和征地补偿后，始终未提出听证申请，而在2016年擅自在自家被征用的土地上栽种了水稻，2016年5月17日被发现。原告明知有省政府征地审批文件，县政府发布了征地预告，并且领到了征地补偿款，仍在被征收的土地上种植水稻，已经扰乱了征收土地的秩序，情节严重，触犯了治安管理处罚法的规定，构成扰乱单位秩序行为，依法应予治安管理处罚。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，办案程序合法，应驳回原告的诉讼请求，维持桦川县公安局桦公（城南）刑罚决字（2016）247号行政处罚决定书，维护法律的尊严。
被告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1，2016年5月18日桦川县公安局城南派出所工作人员对原告高德林的询问笔录，证明高德林承认自己在已被政府征用的土地上种植了水稻，村领导和高德林谈土地被征用，高德林不同意，2016年3月9日高德林收到了征地补偿款10.3740万元。
证据2，2016年5月17日桦川县公安局城南派出所工作人员对冷云村会计孟凡文的询问笔录，证明孟凡文向公安机关报案，高德林在本村已被国家征用的耕地上种上了水稻，2015年县政府已在村里下发了征地预告，该预告已发到了农户手里，2016年3月份政府已将征地补偿款拨给了农户，政府已告知被征地农户如对征地有不同意见，可向政府提出听证要求，但无人提出，高德林是在征地预告下发后种的地。
证据3，2016年5月17日桦川县公安局城南派出所工作人员对悦来镇政府干部彭雪的询问笔录，证明彭雪与王志刚、孟凡文于2016年3月份在冷云村张贴了征地公告，张贴的地点是被征地的农户家的院墙，高德林的儿子在看征地广告时被照了相。
证据4，2016年5月17日桦川县公安局城南派出所工作人员对悦来镇政府干部王志刚的询问笔录，证明王志刚与彭雪2016年3月一起到被征地农户家张贴了征地公告，张贴公告的地方都照了相，高德林的儿子看公告时被照了相。
证据5，2016年5月17日桦川县公安局城南派出所工作人员对冷云村治保主任计永昌的询问笔录，证明高德林在村里分的西大排耕地被征用了，2015年春就告知封地了，2016年3月镇政府干部和村干部张贴了公告，已经告知被征地的农户不许在被征用的耕地上种地了，高德林又种上了水稻，同时把他弟弟高德龙被征用的地也种上了。
证据6，桦川县公安局工作人员对原告行政处罚的告知笔录，证明在当时笔录做出要向原告宣读时，原告突发心脏病。
证据7，2016年5月18日桦川县公安局对原告作出行政拘留处罚对其家属的通知书，证明被告对原告做出行政拘留处罚已告知了其家属，其家属将通知书拿走但拒绝在通知书上签字，因原告发病对其行政拘留暂缓执行。
证据8，2016年5月18日桦川县公安局城南派出所的情况说明，证明被告方工作人员正在向原告高德林宣读行政处罚决定时，高德林突发心脏病住院，在将行政处罚决定书送达给其亲属时，其亲属拒绝签字，但将决定书拿走，高德林因病行政拘留处罚暂缓执行。
证据9，张贴征地公告的照片一，证明悦来镇政府工作人员已经在被征地的农户家的院墙上张贴了征地公告，照片上院墙周边环境与高德林家相符，站在院墙前看公告的是高德林的家人，公告的名称是“桦川县客运站综合体土地征收方案”。
证据10，张贴征地公告的照片二，证明悦来镇政府工作人员已经在被征地的农户家的院墙上张贴了征地公告，照片中是除了高德林家另外被征地三户农户家墙上贴的公告照片，公告的名称是“桦川县客运站综合体土地征收方案”。
证据11，原告高德林的诊断书，证明高德林因病申请行政拘留暂缓执行。
证据12，原告高德林的现实表现和户籍证明，证明高德林无前科劣迹，其具有完全责任能力。
证据13,2016年5月17日桦川县悦来镇人民政府与桦川县悦来镇冷云村委会共同出具的关于客运综合体建设项目用地的情况说明，证明征地相关部门多次对涉及征地范围内的高德林等农户通过入户约谈、公告等形式进行了告知，（1）征地方案中划定的土地已变更为国有建设用地；（2）不得在已征收的土地上进行农业生产及新建地上附属物。
证据14,2016年5月17日桦川县国土资源局出具的客运综合体建设项目用地情况说明，证明桦川县客运综合体拟建项目，征用冷云村的土地补偿款拨付到位，已变更为国有建设用地。
证据15,2015年4月13日桦政布（2015）第12号桦川县人民政府征收土地预告，证明政府征地前预告告知了征地位置、补偿标准及有异议可向桦川县人民政府提出听证申请的权力。
证据16,2016年3月24日桦川县悦来镇人民政府出具的桦川县客运综合体土地征收方案公告，证明征地的指导思想、原则、补偿标准、提出要求的时限和联系方式等政府征地前进行了公告。
证据17，2013年12月30日黑政土(2013)第286号黑龙江省人民政府建设用地审批文件，证明桦川县2013年第二批次城市建设农用地转用和土地征收得到了省人民政府批准
证据18,2015年1月8日黑政土(2015)第8号黑龙江省人民政府建设用地审批文件，证明桦川县2014年第二批次城市建设农用地转用和土地征收得到了省人民政府批准。
证据19,2015年9月8日黑政土(2015)第313号黑龙江省人民政府建设用地审批文件，证明桦川县2015年第二批次城市建设农用地转用和土地征收得到了省人民政府批准。
证据20,2013年12月30日桦川县国土资源局与桦川县悦来镇冷云村委会签订的征收土地补偿协议一，证明桦川县人民政府征收冷云村土地，已和冷云村委会签订了补偿协议。
证据21，2015年6月1日桦川县国土资源局与桦川县悦来镇冷云村委会签订的征收土地补偿协议二，证明桦川县人民政府征收冷云村土地，已和冷云村委会签订了补偿协议。
证据22，桦川县国土资源局与桦川县悦来镇冷云村委会签订的征收土地补偿协议三，证明桦川县人民政府征收冷云村土地，已和冷云村委会签订了补偿协议。
证据23，治安管理处罚法的规定，证明原告违法种地的行为触犯了治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的内容。
证据24，桦川县悦来镇冷云村委会的证明，证明高德林在村里分的西大排土地2015年全部被县政府征用。
证据25，桦川县招商局和桦川县重大项目建设领导小组关于桦川县客运综合体项目已征收土地未能动工原因的说明，证明该项目未能动工原因是由于高德林在被征收的土地上种植了水稻及其他相关农户对地上附着物补偿标准有异议，致使被征收土地不能交付，影响了工期。
证据26，2016年5月18日桦川县公安局对高德林作出行政处罚前的集体讨论会议记录，证明被告在对高德林作出行政处罚前经过了集体会议讨论。
证据27，桦川县公安局的工作人员在对高德林处罚前的告知笔录及现场录制的光盘，证明被告在对高德林处罚时，向其本人及家属履行了告知义务。
经庭审质证，对原告所举证据1被告无异议，认为是自己作出的；对原告所举证据2，被告对其来源有异议，认为这份证据并不能证明原告没有种地，相反原告在公安机关的询问笔录中已承认了自己种地的事实；对原告所举证据3，被告认为土地使用证已经作废了，应予以收缴；对原告所举证据4、5，被告认为这两份证据与其作出的行政处罚决定无关。另外，被告补充说明，根据治安管理处罚法的规定，对可能适用拘留的人，可以询问不超24小时，公安机关对原告询问超过8小时并没有违规，国家征收土地，村民委员会组织法并没有规定需要召开村民委员会和村民代表大会通过。
对被告所举证据，原告对证据1,笔录的真实性无异议，但是认为派出所的工作人员在做笔录时，将“你家是否把地种上了？”，换成了“你是否把地种上了？”，偷换了概念，事实是原告的儿子高永将在原告事先不知道的情况下，于2016年5月17日下午在地里插了秧苗，而当天原告并没有在家，所以被告处罚对象错误；对证据2，原告认为孟凡文是推断原告种了水稻，孟凡文并没有亲眼看见原告本人插秧，指认行为人错误，同时认为笔录是后补的；对证据3、4，原告认为悦来镇政府干部彭雪、王志刚只能证实原告的儿子看到了征地公告，但不能证明原告本人看到了征地公告；对证据5，原告认为计永昌只能证明原告家种地了，不能证明原告本人实施了种地行为；对证据6，未有原告签字的行政处罚告知书，说明此告知笔录未向原告宣读，处罚决定时原告突发心脏病；对证据7，原告认为与被告要证明的问题无异议，但认为与被告方2016年8月20日出具的情况说明有矛盾；对证据8，原告无异议；对证据9、10、11、12原告无异议；对证据13，原告有异议，认为政府征地没有入户约谈，没有签订征地协议，农户仍然持有土地使用证；对证据14，原告有异议，认为政府征地没有入户约谈，没有签订征地协议，原告家土地使用证上土地使用面积是8.25亩，但是2016年3月29日政府只是单方将征地补偿款10.3745万元打入原告粮补存折上，只补偿了3.9亩（每亩补偿是2.66万元），剩余面积没有补偿，所以原告儿子插了秧，同时认为，政府征地补偿标准适用的是2008年6月27日佳木斯市政府规定的补偿标准，明显低于2016年征地补偿标准，属于强买强卖；对证据15、16、17、18、19，原告对其真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为没有履行告知义务；对证据20、21、22，原告对其真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为政府没有履行告知义务，不能代表被征地农户的真实意思表示，征地未经村民大会讨论通过；对证据23，原告认为被告适用法律错误；对证据24，原告认为不是客观事实，事实上政府只征原告3.9亩，补偿原告款10.3745万元，原告土地使用证上是8.25亩（小亩），剩余的土地没被征用；对证据25，原告认为自家在村西大排分得的土地没有被全部征收，原告的儿子高永将是在政府未征收部分的土地上种植水稻；对证据26，原告认为被告没有核实原告还有2.6亩土地没有被征收的事实，凭空认定原告在被政府征收的土地上种植水稻，影响施工扰乱单位工作秩序，对原告作出行政处罚是错误的；对证据27，原告对该事实的客观真实性无异议，但认为被告行政处罚从认定事实到适用法律都是错误的，原告及家属拒绝签字理由正当。
另外，本院调查桦川县悦来镇冷云村会计孟凡文、党支部书记霍淑英证实，桦川县政府征用冷云村西大排耕地，高德林家在西大排的土地全部被征用了，村里土地台账上一直记载高德林家的应分得的土地是3.9亩（大亩），所以，征收土地后补偿款就按3.9亩补偿的，在今年3月29日征地补偿款发放后，高德林拿出土地使用证找到村里，土地使用证上记载高德林家西大排应分的土地是8.25亩（小亩），高德林要求补发多余土地面积的补偿款，村委会经调查认为这可能是前任村领导班子给高德林家多补的土地，遂答复高德林让他拿出原领导班子成员给其补地情况证明，补偿款就在村委会在镇政府有关部门设的账户上存着，高德林拿来证明村委会就发放给其多余土地的补偿款，一直至今，高德林也没拿来证明。本院核实了被告举证的证据2、5桦川县公安局城南派出所工作人员对孟凡文、计永昌的调查笔录，除孟凡文称“自己并没有去报案，是公安机关工作人员传唤其做的调查”、计永昌称“自己当时没认真看笔录，不知道高德林是否种地”的情况外，其它所述均属实。原、被告对本院调查孟凡文及霍淑英的调查笔录的客观真实性均无异议，原告认为剩余土地补偿款没有发放给自己，政府就没有征收自己剩余的土地。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1、3、4、5被告无异议，本院予以采信，可证明案件的客观事实，但不能证明原告主张的问题；对原告所举证的证据2被告有异议，且与原告的起诉书及被告的证据1中原告的自述相矛盾，该份证据不足以证明原告主张的事实，本院不予采信。
对被告所举证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为派出所的工作人员在做笔录时偷换了概念的理由不成立，该份笔录有“经过我看过和我说的一样”的签字并经原告核实后在笔录的最后摁印，且与原告起诉书所述种地事实一致，可证明案件的事实，本院对该份证据予以采信；原告对证据2、3、4、5有异议，经本院核查，结合证据1，这四份证据均能证明所反映的客观事实，本院予以采信；原告对证据6所述与被告要证明的问题一致，对证据7认为与其举证的证据8有矛盾，本院经核实，原告所述理由不能成立，这两份证据均符合证据的客观性，可证明案件的事实，本院予以采信；原告对证据8、9、10、11、12均无异议，这些证据均符合证据的客观性，能够证明案件的事实，本院予以采信；原告对证据13、14有异议，经本院核实这两份证据均是相关部门出具的证明，原告的异议理由不能成立，这两份证据符合证据的客观性，本院予以采信；原告对证据15、16、17、18、19、20、21、22的真实性无异议，结合证据13、14，原告对证明的问题有异议的理由不能成立，这八份证据均符合证据的客观性，本院予以采信；原告对证据23有异议，该证据是被告对原告作出行政处罚所适用的法律依据，结合案件的事实，被告援引该法律规定并无不当，本院予以采信；对证据24确系冷云村委会出具的政府征地情况的证明，符合证据的客观性，本院予以采信；对证据25均系政府相关部门出具的证明，符合证据的客观性，本院予以采信；对证据26系公安机关在对高德林作出行政处罚前的集体讨论会议记录，符合证据的客观性，本院予以采信；对证据27原告不持异议，说明被告方的工作人员在对高德林实施行政处罚前履行了告知义务，符合证据的客观性，本院予以采信。
经审理查明，自2013年始至2015年桦川县政府为社会公共利益的需要，经黑龙江省人民政府的批准，相继征用了桦川县悦来镇冷云村委会部分村民使用的耕地，其中包括原告在冷云村委会分得西大排的全部耕地，政府部门在征用土地的过程中，依法履行了相关征用土地的应尽义务。2016年5月中旬，原告在明知自家在村里分得的西大排土地全部被征用的情况下，以自己应分得土地部分补偿款没有收到，政府部门便没有征用其使用的土地为由，在政府部门已经明确告知不允许耕种已经被征用土地的情况下，又在其自家使用的已被征用的部分土地上种植了水稻，严重影响了政府征收工作及具体施工工作的正常进行。2016年5月18日被告方的工作人员传唤原告，经询问，原告承认了自己在自家已被政府征用的耕地上种植水稻的事实，但认为，自己不同意政府的补偿标准，政府没有与其达成补偿协议，自己应分得的土地还是自己的，自己便种植了水稻。被告方经主管领导立会集体讨论，认为原告的行为已触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，遂作出桦公(城南）行罚决字<2016>247号行政处罚决定，对高德林行政拘留10日，于当日被告依法向原告及家属履行了送达行政处罚决定书，并告知了其相关的权利义务，原告及其家属拒不在告知笔录上签字，之后，原告突发心脏病入医院治疗，被告决定暂缓执行该行政处罚。现原告以在自家应分得的村西大排耕地上种植的水稻，是自己没有收到政府补偿款，政府便没有征收其土地，是原告的儿子高永将在政府没征收的耕地上种植水稻，被告处罚主体、适用法律都是错误的，请求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，桦川县政府为了社会公共利益的需要，经黑龙江省人民政府批准，征用了桦川县悦来镇冷云村委会的部分耕地，征用土地的过程中，政府相关部门依照法律程序履行了应尽的义务，作为被征用土地上行使使用权的原告，应依法遵守征地过程中的工作秩序，不应在明知自家使用的耕地已被征用，政府部门已经明确告知不允许耕种已经被征用土地的情况下，强行种植水稻，严重影响了政府征收工作及具体施工工作的进行，已达到情节严重的程度，原告的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的第二十三条的规定，被告基于原告的违法行为依照法定程序对原告作出的行政处罚决定，无论在法律的实体和程序的适用上，均是适当的，符合法律规定，依法应予以支持。原告称政府征用土地应召开村民代表大会或村民委员会，并与土地使用人达成协议，无法律依据，本院不予支持；原告称被告对其询问超过8小时，被告违背了法律程序，因被告对原告作出行政拘留的处罚决定，被告对原告询问的时间在24小时之内，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，原告所称理由不能成立，本院不予支持；原告在被告方的工作人员首次询问中已自认自己违法种地的事实，且在起诉书中也有相应的表述，其又称是自己儿子高永将耕种的土地，无证据证明，本院不予支持；在冷云村委会对被征用土地上行使使用权的村民发放征地补偿款的过程中，原告找到村委会要求补发剩余土地的补偿款，冷云村委会已明确告知原告在村西大排分有的土地全部被征用的事实，并告知其在提交相关证明后再对其剩余土地补偿款予以发放，对剩余土地的补偿款暂时给予保留。原告未向村委会提交证明，确以其未收到补偿款，政府就未征收其使用的土地的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（一）项、第十九条、第五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告高德林要求撤销被告桦川县公安局2016年5月18日作出的桦公(城南）行罚决字<2016>247号行政处罚决定的诉讼请求。
二、案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王卫东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 丹