贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔05行终242号
上诉人（原审原告）闫昭鹏，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省七星关区。
委托代理人（特别授权）邵令，贵州锐腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局。
地址：贵州省毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，局长。
原审被告毕节市公安局。
地址：贵州省毕节市七星关区桂花路。
法定代表人彭容江，局长。
原审第三人宁君秀，女，1952年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原审第三人闫光驰，男，1952年7月2日出生，汉族，住贵州省七星关区。系原审第三人宁君秀丈夫。
上诉人闫昭鹏因与被上诉人毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关分局）、原审被告毕节市公安局、原审第三人宁君秀、闫光驰行政处罚决定、行政复议决定纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2017)黔0521行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月6日上午9时许，原告闫昭鹏因第三人闫光驰、宁君秀的建房及装修问题，到闫光驰、宁君秀建房处阻止施工，并与其二人发生争吵，并导致双方发生互殴，造成原告闫昭鹏及第三人闫光驰、宁君秀均有不同程度的受伤。经鉴定，闫光驰与闫昭鹏的伤为轻微伤，宁君秀的伤不构成损伤程度分级。2016年9月28日，被告七星关分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第（三）项之规定，作出七星公法行罚决字【2016】3749号《行政处罚决定书》，决定对原告闫昭鹏处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。同年9月30日，七星关分局亮岩派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出七星公亮行罚决字【2016】3766号《行政处罚决定书》，对第三人闫光驰罚款200元。原告闫昭鹏不服被告七星关分局作出的七星公法行罚决字【2016】3749号处罚决定，于2016年10月20日向被告毕节市公安局申请行政复议。2017年1月11日，毕节市公安局作出毕市公复决字【2017】1号《行政复议决定书》，维持被告七星关分局作出的七星公法行罚决字【2016】3749号处罚决定。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告闫昭鹏因建房问题与第三人产生矛盾后，本可以通过双方协商、请求相关部门处理以及通过诉讼等合法途径和方式进行解决。但原告并没有通过以上途径和方式解决双方之间的矛盾和纠纷，而是不理智的到第三人闫光驰、宁君秀的建房处阻止工人施工，并与随后到来的闫光驰、宁君秀发生争吵，导致双方发生互殴，双方对此均存在一定的过错。但由于双方之间的争吵和互殴行为系因原告闫昭鹏到第三人闫光驰、宁君秀的建房处阻止工人施工引发，且事发时第三人闫光驰、宁君秀已年逾六十周岁，因此，本案中原告闫昭鹏的过错程度相对较大。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”之规定，原告殴打已满六十周岁的第三人闫光驰、宁君秀二人，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）、（三）项之规定，理应受到相应的处罚和制裁。被告七星关分局根据以上案件事实、性质和情节，并在多次调解无果后对原告作出相应的行政处罚并无不当。首先，被告七星关分局对原告所作出的处罚决定，是根据原告及第三人的陈述、证人证言、书证等相关证据证明的事实作出，该处罚决定证据确凿充分；其次，在认定原告的违法事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）、（三）项之规定，对原告作出相应的行政处罚，被告适用法律、法规正确；再次，被告在对原告作出处罚之前，已书面告知原告的违法事实、适用的法律依据、拟对原告作出处罚及原告享有的陈述和申辩的权利，在原告表示不提出陈述和申辩之后，才对原告作出处罚决定，被告对原告作出处罚的程序符合相关法律规定。原告称其并未收到行政处罚决定书、未得到进行陈述和申辩的机会，由于其已在处罚决定书上签字确认，且该处罚决定书已载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，加之原告已在行政处罚告知笔录中明确表示“我不提出陈述和申辩”，因此，对原告的以上诉讼主张，依法不予支持。被告毕节市公安局受理原告的复议申请，依法进行审查后，维持了被告七星关分局作出的七星公法行罚决字【2016】3749号处罚决定，其复议行为并未违反法律规定。综上，被告七星关分局对原告作出的行政处罚决定和被告毕节市公安局作出的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销七星公法行罚决字【2016】3749号《行政处罚决定书》和毕市公复决字【2017】1号《行政复议决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告闫昭鹏的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告闫昭鹏负担。
宣判后，上诉人闫昭鹏不服，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人并未殴打原审第三人宁君秀与闫光驰，而是二原审第三人殴打上诉人。原审第三人见到公安人员到场后，故意倒地称系被打伤。被上诉人七星关分局对上诉人进行行政处罚错误，被上诉人毕节市公安局对该行政处罚予以维持错误。一审庭审中，被上诉人所举证据存在错误，不能证明其处罚行为的合法性，处罚决定认定事实错误。一审法院根据被上诉人七星关分局作出的处罚决定认定系上诉人与原审第三人互殴，认定事实错误。上诉人遭到原审第三人突然袭击，并无还手机会，当反应过来准备追击原审第三人时，原审第三人闫光驰自行绊倒沙堆摔倒，原审第三人宁君秀跑开了。上诉人未伤害二原审第三人，一审法院认定被上诉人行政处罚行为合法错误。请求：1、撤销大方县人民法院(2017)黔0521行初202号行政判决书，依法改判撤销毕节市公安局七星关分局作出的七星公法行罚决字【2016】3749号《行政处罚决定书》、撤销毕节市公安局作出的毕市公复决字【2017】1号《行政复议决定书》；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人七星关区分局、原审被告毕节市公安局未答辩。
原审第三人宁君秀、闫光驰陈述：公安的处罚符合法律规定。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与二原审第三人互相殴打的事实客观存在，上诉人在七星关公安局亮岩派出所2015年11月16日询问笔录中陈述：“对宁君秀我没有打的，对闫光驰，我就用出头从后面推了他一下，是推在哪处我记不着了。”、2016年2月25日询问笔录中陈述“他先用砖头砸我，再拿锄头来打我，我是抢过他手里的锄头来打了他一下。”，故上诉人上诉称其并未殴打二原审第三人的理由不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）、（三）项之规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”，上诉人与两名原审第三人互相殴打，且二原审第三人事发时均已年满六十周岁，被上诉人对上诉人闫昭鹏作出的七星公法行罚决字【2016】3749号《行政处罚决定》适用法律正确。被上诉人七星关分局接到报警后，经过询问、调查、调解等程序，于2016年9月28日告知上诉人拟处罚内容，上诉人在行政处罚告知笔录上明确：“我不提出陈述和申辩”，并签字捺手印，同日被告七星关区分局作出七星公法行罚决字【2016】3749号《行政处罚决定书》，并送达当事人，行政处罚程序合法。原审被告毕节市公安局经审查作出毕市公复决字【2017】1号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人闫昭鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十二月五日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进