河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3523号
原告：杨义祥，男，1954年4月8日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王帅、郭海涛，河南言东方律师事务所律师。
被告：宋建峰，男，1993年4月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
原告杨义祥与被告宋建峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅、郭海涛、被告宋建峰委托诉讼代理人张乐园、被告保险公司委托代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月23日2时37分，被告宋建峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市北三环桥下由东向西行驶至长兴路口时，冲向路口西侧台阶，撞上护栏和路台上休息的原告等人，致使原告受伤，造成重大交通事故。经郑州市惠济区公安交通警察五大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋建峰负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，到河南省××××中医药大学第二附属医院住院治疗。经查，事故轿车在被告保险公司投有交强险及商业三责险。现原告起诉来院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定及检查费103724.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明被告宋建峰侵权的事实，宋建峰负事故全部责任。
证据2、机动车行驶证、驾驶证复印件各1份，证明肇事车辆的所有人和驾驶人均为被告宋建峰。
证据3、保险公司交强险及商业三责险保单复印件各一份，证明豫Ａ×××××车辆在被告保险公司处投有保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
证据4、医院诊断证明1份、住院病案1份、出院证1份、医疗费票据1张，证明原告在河南省中医院住院治疗29天，支出医疗费19939.81元。
证据5、证明1份，证明原告杨义祥已连续在城市生活居住满1年，主要收入来源于城市，赔偿应按城镇居民标准计算。
证据6、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票各一份，证明交通事故导致原告受伤，并致原告一处十级伤残，原告因鉴定支付鉴定费1300元、检查费492元。
证据7、交通费票据，证明原告为处理此次事故到医院治疗、转院治疗等支出交通费1000元。
证据8、惠济区人民法院（2017）豫0108民初1734号民事判决书及郑州市中级人民法院（2017）豫01民终18174号民事判决书，证明同一起交通事故的另案原告胡春营起诉被告保险公司，经生效判决所确认，保险公司对免责条款没有尽到提示和明确说明的义务，保险公司应当赔偿。
被告宋建峰辩称：原告主张的各项费用均过高，请法院依法裁决。被告宋建峰未提供证据。
被告保险公司辩称：因本案被告宋建峰系醉酒驾驶机动车，属于保险公司商业险免责事由，因此保险公司仅应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司此前在交强险限额内已经向本次事故受害人张纪伟垫付4000元，向受害人杨义龙垫付3000元，向原告杨义祥垫付3000元，交强险医疗费限额已经使用完毕，故保险公司不应当承担原告的医疗费。保险公司向本次交通事故的两名死者分别垫付了22960元，交强险死亡伤残限额已经使用45920元，故保险公司在本案中承担的责任不应当超出剩余的限额。本案原告残疾赔偿金应该按农村标准计算，本案的诉讼费、鉴定费属于间接费用，不应该由保险公司承担。医疗费中不属于国家基础医疗保险标准的费用，保险公司不应当承担。被告宋建峰已经因交通肇事罪被判刑，根据相关规定，涉及刑事犯罪的，不论是刑事附带民事诉讼案件还是另行提起的民事案件，均不应当支持精神损失。
针对其主张，被告保险公司提供保险合同一份，证明酒驾是保险公司商业险免责事由。
经庭审质证，被告宋建峰对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4均无异议；证据5证明形式不合法，该证明上半部分是物业管理公司出具的居住证明，但物业公司不具有出示居住证明的证明能力，且原告没有提供购房或者租房协议。该证明的下半部分是派出所出具的证明，但仅证明在该派出所辖区有一个小区名叫正合家园小区，并不能证明本案原告在该派出所辖区内居住，且发生交通事故时，事故地点在河南省，并不在河南省杞县县城，故该份证据缺乏真实性，不能作为定案依据；对证据6的真实性无异议；证据7中的部分票据属于陕西省车辆通行票据，与本案不具有关联性。其余河南省的通行发票，从日期来看，与本案不具有关联性，不能证明原告方处理交通事故产生的交通费。2017年12月7日的加油费发票与本案不具有关联性，不能证明是原告处理交通事故产生的费用；对证据8无异议。
被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4均无异议，证据4住院病历中显示原告的现住址与户口地址一致，均为农村，且注明职业是农民；对证据5的证明效力有异议，物业公司的证明没有负责人和经办人签字，派出所的证明没有确认正合家园小区是否属于城镇，也没有证据显示五里河派出所是否属于城镇范围。对证据5其他的质证意见同宋建峰对该份证据的质证意见；对证据6无异议，但检查费系为鉴定产生的费用，保险公司不予承担；对证据7的关联性有异议，票据的开票日期均为2017年11和12月，通行费的起止地点，只有两个到郑州，但一个是到郑州新郑薛店，一个是从郑州到河南、陕西的交接，且所有通行费车型均为货车，加油费票据所加的也是柴油，加油量为96.62升，普通客车不可能达到此加油量，故原告的交通费票据不应该采信；对证据8真实性无异议，但不应该作为本案审理、参照的依据，因我国并非案例法系，仍应考虑被告宋建峰醉酒驾驶的事实。
原告对被告保险公司提供证据的质证意见如下：不能证明该机动车条款就是适用于本案的条款，该条款没有投保人签字，也没有相应的投保单予以印证，保险公司对投保人在投保时没有对醉酒驾驶属于免责条款进行明确说明，因此该免责理由不能成立。
被告宋建峰对保险公司提供证据的质证意见如下：对真实性无异议，该条款属于格式条款，在投保时，保险公司没有向宋建峰就免责条款做明确说明，故该条款属于无效条款。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年4月23日2时37分，被告宋建峰驾驶豫Ａ×××××号名爵牌小型轿车沿北三环桥下由东向西行驶至长兴路，冲上路口西侧台阶，撞上在护栏和路台上休息的徐华起、宋振山、杨义龙、杨义祥、杨纪伟、胡春营和马守锋，致使徐华起、马守锋死亡，宋振山、杨义龙、杨义祥、杨纪伟、胡春营受伤的重大交通事故。郑州市惠济区公安交通警察五大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋建峰醉酒超速驾驶机动车，负此次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告被送往河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院）救治，被诊断为：1、右侧髂骨体骨折；2、右侧第5、6前肋骨折；3、双侧胸腔积液；4、腰2椎体压缩性骨折；5、多发软组织损伤。原告于2017年5月22日出院，住院29天。出院医嘱为：1、继续口服药物对症治疗，巩固疗效；2、继续卧床休息，院外2.4.6.8周来院复查，视复查情况指导进一步功能锻炼；3、不适随诊。原告住院花费医疗费19939.81元。
本案在审理中，经原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告杨义祥的伤残等级、出院后的护理期限、营养期限进行鉴定。2017年12月1日，该鉴定所出具豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第1099号司法鉴定意见书，认定杨义祥腰2椎体压缩骨折后构成十（10）级伤残；另出具评估意见书，写明“根据杨义祥情况，出院后护理期限45日，营养期限45日”。原告支付鉴定费1300元，为了鉴定在郑州大学第五附属医院支出检查费492元，原告共支付鉴定费用1792元。
原告就本次交通事故提起诉讼前，受害人胡春营就其医疗费损失已提起诉讼，本院作出（2017）豫0108民初1734号民事判决书，判令人民保险公司在商业三责险的赔偿限额内赔偿原告胡春营医疗费损失50000元。现该判决书已发生法律效力。原告提起本诉时，受害人宋振山、杨义龙、死者徐华起的家属（徐停周、韦存秀、徐俊涛、徐惠惠）、死者马守锋的家属（马丙友、张书花、马云来）亦就本次交通事故各自另案提起诉讼。2017年9月4日，宋建峰犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六年零二个月，并判令宋建峰赔偿附带民事诉讼原告人张纪伟各项损失45000元，该判决书已发生法律效力。
另查明，宋建峰所有的豫Ａ×××××号名爵牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险和不计免赔险，商业三责险的保险金额为500000元，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司在事故发生后向死者徐华起、马守锋的家属垫付丧葬费用45920元（其中向徐华起家属垫付22960元，向马守锋家属垫付22960元），向事故受害人杨义龙、杨义祥、张纪伟垫付医疗费用10000元（其中向张纪伟垫付4000元，向杨义祥垫付3000元，向杨义龙垫付3000元）。
另查明，原告自2016年2月至本次事故发生前在河南省××南环路正合家园小区居住。
还查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资33857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告宋建峰驾驶轿车将原告撞伤，交警部门认定宋建峰负事故的全部责任。故被告宋建峰应对原告的损失承担赔偿责任。原告杨义祥的各项损失如下：1、医疗费19939.81元；2、原告住院29天，故住院伙食补助费为870元（29天×30元/天）；3、关于营养费，根据鉴定机构的评估意见，原告住院及出院后的营养期限为74天，故原告的营养费为1480元（74天×20元/天）；4、关于护理费，根据鉴定机构的评估意见，原告住院及出院后的需护理期限为74天，依据2016年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，故护理费为6864.16元（33857元/年÷365天×74天）；5、关于误工费，根据原告的实际病情，本院将原告误工时间酌定为140天为宜，按照2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，原告的误工费应为13402.03元（34941元/年÷365天×140天）；6、原告因本次事故构成十级伤残，原告虽为农村户籍，但其经常居住地为城镇，本院按2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为46295.96元（27232.92元/年×17年×10%）；7、关于交通费，本院将原告的交通费酌定为500元。以上损失共计89351.96元，扣除保险公司已向杨义祥垫付的医疗费3000元，原告的上述损失共计86351.96元。关于精神损害抚慰金，被告宋建峰已被本院刑事判决书判决承担刑事责任，原告作为受害人已从肇事者的刑事处罚中得到了精神抚慰，故其无权另行主张精神损害抚慰金，对原告精神抚慰金的诉请，不予支持。
豫Ａ×××××号轿车在被告中国人民保险公司投有交强险及商业三责险，被告中国人民保险公司已向其他事故受害人垫付医疗费10000元，交强险的医疗费限额已满额赔付。从交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中扣除被告人民保险公司已向死者徐华起、马守锋的家属垫付的丧葬费用45920元，剩余的交强险死亡伤残赔偿限额为64080元；从商业三责险的赔偿限额500000元中扣除本院另案判令人民保险公司赔偿胡春营医疗费50000元，剩余的商业三责险赔偿限额为450000元。综上，豫Ａ×××××号轿车的交强险、商业三责险所剩的赔偿限额共计514080元。鉴于原告和宋振山、杨义龙、死者徐华起的家属（徐停周、韦存秀、徐俊涛、徐惠惠）、死者马守锋的家属（马丙友、张书花、马云来）同时就本次交通事故各自提起诉讼，故本案应按照各受害人的损失比例确定交强险、商业三责险的赔偿数额。本案原告的损失为86351.96元，损失比例为8%；另案中的宋振山的损失为11800.54元，损失比例为1%；杨义龙的损失为91598.91元，损失比例为8%；死者徐华起的家属（徐停周、韦存秀、徐俊涛、徐惠惠）的损失为559519.38元，损失比例为51%；死者马守锋的家属（马丙友、张书花、马云来）的损失为355152.26元，损失比例为32%。故被告人民保险公司应在交强险、商业三责险514080元的赔偿限额内承担原告杨义祥8%的赔偿责任，即应赔付原告损失41126.4元。被告宋建峰应对原告的剩余损失45225.56元承担赔偿责任。被告中国人民保险公司辩称根据商业保险条款，被告宋建峰醉酒驾驶属于商业险的免赔情形，保险公司不应该承担赔偿责任。本院认为商业保险条款属于格式条款，且部分条款排除了保险人义务，现有证据不足以证明保险人对投保人就该格式条款的内容及法律后果尽到了提示说明义务，故对被告保险公司的免赔意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨义祥各项损失41126.4元。
二、被告宋建峰于本判决生效后十日内赔付原告杨义祥损失45225.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2374元，鉴定费用1792元，由原告负担415元，由被告宋建峰负担3751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 杨建华
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 党 晓