＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑一终字第17号＼n原公诉机关常德市白洋堤地区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吴某，男，1986年4月8日出生，土家族，初中文化，农民，张家界市永定区人。因犯抢劫罪，于2009年11月10日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。2010年2月3日送湖南省武陵监狱服刑，2012年11月2日经本院裁定减刑一年，服刑期至2014年8月9日止。因本案于2013年12月13日被湖南省武陵监狱立案侦查。现押湖南省武陵监狱五监区一分监区。＼n指定辩护人燕旺利，湖南告成律师事务所律师。＼n湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市白洋堤地区人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪一案，于二O一四年二月二十一日作出（2014）武刑初字第69号判决。宣判后，原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。2014年3月26日，常德市武陵区人民法院将案卷移送本院，3月27日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并决定对本案开庭审理，于2014年4月8日通知常德市人民检察院阅卷。同年5月8日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2014年5月21日开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员吴祖胜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴某及指定辩护人燕旺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定：2013年11月29日上午7时许，湖南省武陵监狱五监区一分监区服刑人员张某在该监区三楼搞卫生时，被告人吴某来到三楼监区保管室存放枕头毛毯。张某认为吴某将刚拖干净的地板弄脏，遂对吴某吼，双方发生争吵，并撕扯。同监区服刑人员杨某见状，为了阻止二人继续撕扯，从吴某身后用手夹住吴某的脖子往后拖，吴某用右拳朝张某的鼻子打一拳，致张某鼻骨粉碎性骨折。经常德市司法鉴定中心鉴定，张某的伤势已构成轻伤。＼n另查明，案发后，被告人吴某赔偿了张某经济损失人民币5600元，张某表示谅解。＼n原审认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片、被告人的供述及辩解等。＼n原审法院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某自愿认罪，且向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚；其系被裁定减刑后又犯新罪，对其依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行完毕的刑罚七个月二十五天及已减刑期一年并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。＼n宣判后，上诉人（原审被告人）吴某不服，上诉称：1、其行为属于正当防卫，原判认定为故意伤害罪不当；2、已赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，不应追究其刑事责任；3、原判取消对吴某减刑一年的决定没有法律依据。＼n上诉人吴某的指定辩护人辩称：吴某没有伤害张某的故意，其行为不构成故意伤害罪；本案引发系杨某对危机处置不当，不应由吴某承担刑事责任；吴某赔偿张某经济损失，取得了张某的谅解，属情节轻微，应免于处罚。＼n湖南省常德市人民检察院出庭履职检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，2013年11月29日上午7时许，湖南省武陵监狱五监区一分监区服刑人员张某在该监区三楼打扫卫生时，同监狱服刑人员吴某来到三楼监区保管室存放枕头毛毯。张某认为吴某将刚拖干净的地板弄脏，遂对吴某吼，双方发生争吵，并撕扯。同监区服刑人员杨某见状，为了阻止二人继续撕扯，从身后夹住吴某的脖子往后拖，在此过程中，吴某用右拳朝与其发生撕扯的张某的鼻子打了一拳，致张某鼻骨粉碎性骨折。后张某先后被送往监狱医院、常德市第一中医院治疗。经常德市司法鉴定中心鉴定，张某的伤势已构成轻伤。＼n另查明，案发后，原审被告人吴某赔偿了张某经济损失人民币5600元，张某对其行为表示谅解。＼n上述事实，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、狱内又犯罪案件线索来源登记表、立案决定书，证明湖南省武陵监狱狱内侦查科接到报案，于2013年12月13日对案件进行立案侦查；＼n2、被害人张某的陈述，证明张某系湖南省武陵监狱服刑人员，于2007年9月入监服刑。2013年11月29日7时许，张某在监区三楼储藏室搞卫生时，与上诉人吴某发生争吵，吴某冲到他面前，朝他的鼻子打了一拳。监纪组罪犯杨某跑过来抱住吴某的脖子，监区干警陈健将两人拉开，后张某先后被送到监区医院、常德市中医院进行治疗；＼n3、证人杨某的证言，证明其系湖南省武陵监狱五监区服刑人员。2013年11月29日7时许，杨某在监区三楼储藏室走廊上，看见张某因吴某将自己已拖干净的地板踩脏了，遂对吴某大声讲注意点，吴某就骂了一句，张某回骂。吴某走到张某面前打了张某鼻子一拳，杨某便冲过去用手夹住吴某的脖子子将其控制住了。＼n4、湖南省武陵监狱干警陈健出具情况说明，证明2013年11月29日早晨，在监区宿舍三楼储藏室外的走廊上，罪犯吴某拉扯张某胸前的衣服，另一罪犯杨某站在吴某身后，试图拉开吴某。后吴某挥起右拳头，将张某的鼻子打伤。陈健上前在杨某的协助下将两人拉开。陈健发现张某的鼻子在流血，鼻梁和左眼附近有肿胀，后张某被送往监区医院治疗；＼n5、证人王某的证言，证明其系湖南省武陵监狱五监区一分监区服刑人员。2013年11月29日早上看见了张某鼻子流血，听杨某讲是吴某打了张某；＼n6、湖南省武陵监狱干警向某出具情况说明，证明2013年11月29日早晨，向某听陈健说吴某将张某打伤，看见张某受伤的事实；＼n7、现场照片，证明案发现场情况；＼n8、常德市第一中医院门诊病历及张某受伤部位照片、常德市司法鉴定中心（2013）医鉴字第1204号司法鉴定意见书，证明被害人张某受伤的事实及经法医鉴定，张某系因钝性外伤所致的鼻骨粉碎性骨折，其损伤构成轻伤；＼n9、湖南省张家界市永定区人民法院（2009）张定法刑初字第195号刑事判决书及执行通知书、罪犯入监审查登记表，证明上诉人吴某因犯抢劫罪于2009年11月10日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7千元，2009年12月30日到湖南省武陵监狱服刑；＼n10、湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑终字第19号刑事附带民事判决书，证明被害人张某于2007年3月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；＼n11、本院（2012）常刑执字第2963号刑事裁定书，证明上诉人吴某于2012年11月2日被裁定减去有期徒刑一年；＼n12、张某出具的和解书及谅解书，证明2014年1月24日上诉人吴某赔偿了被害人张某经济损失人民币5600元，张某表示谅解的事实；＼n13、上诉人吴某的供述，证明吴某因到储藏室放东西与在储藏室搞卫生的张某发生争执，扭在一起。这时，监纪组的犯人（杨某）抱住吴的脖子往后拖，张某抓住吴胸口衣服把吴往储藏室走廊外外围的铁栏杆推。在这过程中，吴打了张某脸部一拳，后干警陈建将两人拉开。＼n以上证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴某自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。吴某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚；其系被裁定减刑后又犯新罪，对其依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。＼n上诉人（原审被告人）吴某上诉称，“其行为属于正当防卫，原判认定为故意伤害罪不当”；其指定辩护人辩称，“吴某没有伤害张某的故意，其行为不构成故意伤害罪；本案引发系杨某对危机处置不当，不应由吴某承担刑事责任。”经查，上诉人吴某与被害人张某发生争执撕扯时，双方均有伤害对方的主观故意，而在杨某采取措施制止时，上诉人还挥拳将被害人打伤，其伤害他人的主观故意明显，客观上造成了他人轻伤的损害后果，其行为不具有正义性，不属于正当防卫，应依法追究刑事责任。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。＼n上诉人（原审被告人）吴某及指定辩护人辩称，吴某已赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，且情节轻微，应免予处罚。经查，原审法院综合考虑吴某的认罪态度、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，已对吴某予以从轻处罚。但上诉人吴某在服刑期间故意伤害他人身体致一人轻伤，不符合“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，不能对其免予刑事处罚，故对上诉人及辩护人要求免予处罚的上诉、辩护意见，本院不予采纳。＼n上诉人（原审被告人）吴某上诉称，“原判取消对吴某减刑一年的决定没有法律依据。”经查，2012年1月18日颁布生效的《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期…”故吴某在刑罚执行完毕前犯新罪的，原审法院将前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚并罚，并将减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，决定执行有期徒刑一年八个月符合法律的规定。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长詹仕萍＼n审判员朱建明＼n代理审判员李丹＼n二〇一四年六月三日＼n书记员姚岚＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。