wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第57号-1
原告：秦进周，男，汉族，住河南省临颍县，公民身份号码：×××2579。
被告：珠海市品源餐饮管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈瑶。
原告秦进周诉被告珠海市品源餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
本院认为，原告秦进周经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款，《诉讼费用交纳办法》第十��条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币30元，由原告秦进周负担。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 林焕生
人民陪审员 林 娟
二〇一五年五月十二日
（）
书 记 员 李智武
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执298号
申请执行人某合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人孙某。
被执行人张某。
申请执行人某合作联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月17日作出的(2015)长民初字第4018号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6775号
原告：张怡，女，汉族，1986年1月3日出生，住重庆市合川区。
被告：邓犇，男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省博爱县。
原告张怡与被告邓犇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怡到庭参加诉讼，被告邓犇经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付追偿款22000元及资金占用损失（以22000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月24日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告向案外人荆德刚借款22000元，约定2017年1月20日前归还，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未归还，原告于2017年1月24日代被告归还。
被告邓犇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2017年1月24日，原告向案外人荆德刚代为偿还被告向荆德刚的借款22000元。
本院认为，本案中原告举示的收条、借条，具有较强的证明效力，原告作为担保人承担保证责任后，有权向被告追偿。故本院依法确认，被告应支付原告为其代偿的借款22000元及资金占用损失（资金占用损失以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述计算的标准不得超过年利率6%，从2017年1月25日起至付清时止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓犇在本判决生效后五日内支付原告张怡为其代偿的借款22000元及资金占用损失（资金占用损失以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述计算的标准不得超过年利率6%，从2017年1月25日起至付清时止）。
二、驳回原告张怡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告邓犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张小霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1024号
罪犯崔瑛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年11月30日作出(2001)潍刑初字第119号刑事判决，以被告人崔瑛犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2001年12月14日起。2004年4月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2007年4月24日减刑一年六个月，2009年1月20日减刑一年六个月，2011年6月30日减刑一年，2013年12月27日减刑一年，刑期自2004年4月12日起至2019年4月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年5月、2016年3月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：罪犯崔瑛多人多次盗窃通讯电缆，社会危害较大。其他查明的事实与执行机关报送的材料事实相一致。
本院认为,罪犯崔瑛多人多次盗窃通讯电缆，社会危害较大，其犯罪后的社会危险尚不能消除。故对执行机关提报该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔瑛不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初1562号
原告：罗某，女。
被告：邹某某，男。
本院在审理原告罗某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉不损害国家集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
审判员 陈丹红
二〇一七年八月十七日
书记员 冯 蕾
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1115号
申请执行人:邓潇，女，1981年11月6日出生，汉族，住南部县火峰乡。
被执行人：陈斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：马建华，女，1970年3月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人邓潇申请执行被执行人陈斌、马建华借款纠纷一案，执行标的额442500元及利息、诉讼费8050元，已经执行到位0元。本院已另案冻结了被执行陈斌、马建华的工资收入，并查封了被执行陈斌所有的XX牌轿车（车牌号：XX）一辆，但该车辆未扣押到案。
经查询，未发现被执行人陈斌、马建华有其他可供执行的财产，且申请执行人邓潇申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵丽萍
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执复42号
复议申请人（被执行人）：姜黔，男，1967年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号。
法定代表人:陈劲东。
被执行人：贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号。
法定代表人：姜玲。
复议申请人姜黔不服贵阳市乌当区人民法院（以下简称乌当区法院）（2018）黔0112执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。......”的规定，乌当区法院作出的异议裁定，适用法律错误，给予当事人复议权不当，应按上述法律规定，给予当事人提起异议之诉的权利。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执异20号执行裁定书；
二、本案发回贵阳市乌当区人民法院重新作出裁定。
审判长 毛 丽
审判员 范红彬
审判员 张世海
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 红
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执247号
申请执行人：张历年，女，汉族，1971年6月16日出生,住宜宾市南溪区罗龙街道。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人张历年申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他��供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 何国娟
书 记 员 罗小清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）粤高法民申字第1009-1010号
再审申请人【一审（2014）穗云法民一初字第761号案原告、768号案被告，二审上诉人】：广州市登达贸易有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：张松林，该公司总经理。
委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
被申请人【一审（2014）穗云法民一初字第761号案被告、768号案原告，二审上诉人】：孙湘谱，男，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇。
再审申请人广州市登达贸易有限公司（下称登达公司）因与被申请人孙湘谱劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014)穗中法民一终字第6669、6670号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查��结。
登达公司申请再审称：1.孙湘谱实际月平均工资为1981.33元，该事实有银行转账记录为证，一、二审错误采信孙湘谱口头陈述金额为月工资标准，明显违背事实。2.孙湘谱无证据证明其加班事实，我方无需另行支付加班费。3.孙湘谱系自行离职，我公司未收过其解除劳动关系的告知函，故我方无需向其支付经济补偿金。综上，登达公司请求依法再审。
本院认为，（一）关于工资标准的问题。根据《广东省工资支付条例》第七、八条的规定，用人单位对劳动者的月工资收入负有举证责任。登达公司虽然提交了孙湘谱的银行转账记录，但其显示的数额远低于广州市最低工资标准，登达公司没有提交证据证实其还有另行发放工资，对此登达公司作为用人单位，应承担举证不能的后果。故二审判决采信孙湘谱主张的工资标准，符合民事诉讼证据规则，���无不当。（二）关于加班事实及加班费的问题。孙湘谱在一审期间已提交照片证实登达公司需要考勤，登达公司主张孙湘谱不是全勤，且经常请假、旷工，但未提交考勤记录等证据证实，应当承担举证不能的不利后果。故二审法院对孙湘谱主张的加班事实及其在仲裁期间主张的加班时间予以采信，并无不当。又由于孙湘谱2013年5月1日至2013年10月14日期间正常工作时间的工资经折算，未达到广州市最低工资标准，故二审判决按法定计算方式判令登达公司予以补足，亦无不当。（三）关于经济补偿金的问题。因登达公司未与孙湘谱签订书面劳动合同，也未购买社会保险，孙湘谱据此要求登达公司支付解除劳动关系的经济补偿金，合理合法。登达公司认为无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。
综上，登达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事���讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市登达贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钟惠仪
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1165号
申请执行人:杨秋阁,女性,汉族,1964年06月25日出生。
被执行人:高红丽,女性,汉族,1973年03月23日出生。
本院在执行杨秋阁与高红丽民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向高红丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人高红丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高红丽存款52000元。
本裁定立即执行。
执行员 弋行
二〇一七年九月十二日
书记员 李浩
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0606民初3645号
原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路高速引线东方履带厂内。
法定代表人：张卫星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦建章，男，1973年2月5日生，汉族，住保定市莲池区，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告：高丽辉，男，1988年6月6日生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：荀利苗，女，1990年3月19日生，汉族，住保定市曲阳县。
原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌公司）诉被告高丽辉、荀利苗分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托代理人窦建章、郝彦龙、被告荀利苗到庭参加了诉讼，被告高丽辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌公司诉称，2015年2月28日，原告与被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告高丽辉以消费贷款形式购买原告红旗牌汽车一辆，车价款为83800元。合同签订后，被告向原告交付首付款25800元，剩余车款58000元被告以所购买的车辆向中国工商银行股份有限公司保定红星支行抵押贷款，贷款期限三年，被告首月偿还本息合计1856元，以后每月偿还本息合计1856元，并办理了抵押登记。被告荀利苗作为高丽辉配偶，应承担该车产生的相关债务。原告将车交付被告后，被告并没有按照合同约定如期履行还款义务，被告在2013年2月开始停止还款。原告根据合同约定将被告拖欠的贷款本息等相关费用全部垫付。原告凭银行的债权及车辆抵押权转让通知向被告追偿，但被告拒不履行合同义务。被告的行为违反了合同的约定，原告现提起诉讼，请求法院判决被告高丽辉、荀利苗连带偿还原告车辆贷款46911.3元、特别违约金5000元、违约金按月还款额的日千分之一计算，自违约之日起至付清日止（至起诉之日暂为47179.52元），总计99090.82元；判令被告高丽辉、荀利苗给付原告实现债权费用3000元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告荀利苗辩称，我认为应由高丽辉偿还，车辆贷款的事情我不清楚。
原告金昌公司向法庭提交如下证据：1、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，证明就车辆买卖事宜，原告与被告达成的协议，并签订上述合同，合同中对各方的权利义务、违约等进行了明确约定，同时合同中约定，如被告违约，被告另行支付5000元违约金。2、二被告身份证复印件，荀利苗与高丽辉的结婚证复印件，证明被告的身份信息。3、客户验收车辆证明及配偶声明书，证明原告履行了交付车辆义务，荀利苗作为被告高丽辉的配偶，同意共同购买车辆并承担连带偿还责任；4、还款确认单、告客户通知书、车辆登记信息、冀Ｆ×××××号的车辆行驶证复印件，证明车辆情况及被告的相关权利义务；5、权益转让通知书两份，证明被告违约，原告将拖欠的车辆贷款46911.3元予以垫付，银行将相应的权利义务转让给原告。
经过庭审质证，被告荀利苗对原告提交证据的质证意见为：配偶声明书中荀利苗的签字是我本人签的，其他手续都是高丽辉办理的，我不清楚。对其他证据无异议。
被告高丽辉在答辩期内未提交书面答辩状。
经当庭举证、核实，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年5月12日，原告与被告高丽辉签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告高丽辉以消费贷款形式购买原告红旗牌汽车一辆，车型号CA7××××T4,发动机号X7×××3，底盘号LFPH3AX××××D09095,价款为83800元。首付款25800元，贷款金额为58000元；被告高丽辉向中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理贷款，负责还本付息，并将所购车辆抵押给银行，36个月还清；如被告高丽辉不按规定期间还本付息，原告向银行垫付偿还，并凭银行的债权及抵押权的转让通知向被告高丽辉提出追偿，并收取银行从原告账户扣划的被告欠款的日千分之三的违约金。同日，原告与被告高丽辉签订了《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定如被告高丽辉不按期偿还贷款本息，原告有权向被告追偿因主张权利而发生的费用，如：诉讼费用、律师费、差旅费及其他相关费用；被告高丽辉对其汽车消费贷款行为向原告提供连带责任保证，保证责任范围为乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用。被告荀利苗作为高丽辉的配偶出具《配偶声明书》，其同意高丽辉以消费贷款方式购买上述汽车并用夫妻二人的共同财产支付购车首付款及其他相关款项，并承担该车产生的相关债务。
合同签订当日，被告高丽辉交付了车辆首付款25800元，原告向被告高丽辉交付车辆。后被告高丽辉在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了贷款，确定还款日期为2012年6月10日起至2015年6月10日止，第一次还款日期为2015年6月10日，第一月还款金本息合计1856元，后35个月还款金额本息合计为1856元。自2013年2月起，被告高丽辉未按合同约定偿还贷款本息。2015年6月10日，中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《权益转让通知书》，该通知书注明“由于高丽辉自2013年2月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息共计46911.3元，由保定市金昌经贸集团有限公司垫付归还我行，直至贷款结清，我行现将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给保定市金昌经贸集团有限公司”。
本院认为，原告与被告高丽辉之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是各方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告高丽辉未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫付贷款本金、利息及滞纳金，并从银行取得了对被告高丽辉的相关权益，故原告要求被告高丽辉依据合同及承诺书的约定给付购车贷款本息46911.3元和违约金（自被告高丽辉违约之日即2013年2月10日起至付清之日止，按月还款额的日千分之一计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付特别违约金5000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告关于被告给付实现债权费用即律师费3000元的主张，符合合同约定并有票据予以证实，故本院予以支持。原告主张被告荀利苗承担共同还款责任，因被告荀利苗系被告高丽辉配偶，且向原告出具了承诺书，故原告的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高丽辉、荀利苗于本判决生效之日起三日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付的购车贷款46911.3元及违约金（自2013年2月10日起至付清之日止，按月还款额的日千分之一计算）、实现债权费用3000元；
二、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2342元，由原告保定市金昌经贸集团有限公司负担117元，被告高丽辉、荀利苗负担2225元；保全费1030元，由被告高丽辉、荀利苗负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘丹凝
人民陪审员 王 伟
人民审判员 李浩卿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏梦杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5827号
原告：沈阳军威焊接设备有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街39号。
法定代表人：于学军，���该公司经理。
被告：沈阳重型双马机械制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街8号。
法定代表人：马利军，系该公司董事长。
委托代理人：张云仲，系该公司员工。
原告沈阳军威焊接设备有限公司诉被告沈阳重型双马机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员付显臣、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳军威焊接设备有限公司法定代表人于学军、被告沈阳重型双马机械制造有限公司委托代理人张云仲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多年形成购销关系，原告向被告提供电焊丝、焊条等焊接材料，合作至今被告尚欠原告货款117347.2元，原告向被告多次催要未果，故诉讼来院，要求判令被告给���尚欠货款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款事实存在，但原告提供的对账明细单未经我方盖章确认，欠款数额不能确定。
经审理查明，原、被告形成多年业务关系，原告向被告提供电焊丝、焊条等焊接材料，双方系不定期供货，滚动式结算，现被告累计尚欠原告货款117347.2元，经多次向被告催要未果。被告对欠款事实表示认可，对原告提供的对账明细单提出未经本单位签字盖章予以确认，故对欠款数额表示不确定。
另查明，2016年10月25日本案第一次庭审中，本院已限定原、被告双方对账的时间，并告知被告如果逾期不与原告对账或者不在对账单上签字盖章，则以原告提供的对账明细单记载数额为欠款依据，被告对本院对其释明的内容表示已听清。2016年11月3日本案第二次庭审中，被告明确表示其在2016年10月27日已从原告处���得对账明细单，但因单位无人所以未盖章确认。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的证据有对账明细单及发票，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告没有签订书面买卖合同应为事实买卖关系，原告依据被告的要求即时提供货物，被告收货后没能全部给付原告货款已构成违约，对此应承担违约责任。被告声称原告主张的欠款数额未经其确认，被告在本院庭审释明期限内未与原告对账或签字盖章确认欠款数额，应承担不利后果。原告主张被告给付尚欠货款117347.2元并支付利息，事实清楚，证据充分，��院应予支持。原告主张的欠款利息，应以欠款117347.2元为基数，从立案之日起至欠款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告沈阳重型双马机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳军威焊接设备有限公司货款人民币117347.2元；
二、被告沈阳重型双马机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳军威焊接设备有限公司欠款利息，以欠款117347.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从立案之日起计算至欠款全部付清之日止。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2647元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执419号之一
申请执行人：高明云
被执行人：马存梅
本院执行的申请执行人高明云与被执行人马存梅健康权纠纷一案，申请执行标的4468元，已执行592元，执行费50元已缴。该案立案执行后，本院向被执行人马存梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现本院已将被执行人马存梅纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产信息，除扣划被执行人马存梅银行存款642元外，被执行人再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪义
代理审判员 马 强
代理审判员 田志贤
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王永伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1723民初2239号
原告高谦哲。
被告徐杰。
原告高谦哲诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高谦哲到庭参加了诉讼，被告徐杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高谦哲诉称，原被告系朋友关系，于2013年10月3日被告在原告处借款20万元用于家庭生活所用，经原告多次催要至今未还。请求判决被告偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告高谦哲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一份，证明2013年10月3日被告向原告借款20万元，约定月息1.5%，被告应当偿还。
被告徐杰未答辩，也未提交证据。
经审查，原告高谦哲提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2013年10月3日被告在原告处借款20万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。原告提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告高谦哲与被告徐杰签订借款合同，借款已交付，被告徐杰作为借款人在借款合同上签字，借款合同成立并生效。由于未约定借款期限，原告有权随时主张，现原告提起诉讼，被告徐杰应当偿还。原被告约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐杰于判决生效后五日内偿还原告高谦哲借款20万元及利息（利息自2013年10月3日按照年利率18%计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 潇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长县民初字第4407号
原告王雄祥，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司，营业场所：湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚国际四楼01.02.03。
负责人明芸。
被告武汉美平方装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街凤凰路5号。
法定代表人冉少华。
第三人湖南长丰投资开发有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡。
委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人江静，男，1982年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区，系公司员工。
原告王雄祥与被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司（以下简称美平方长沙分公司）、武汉美平方装饰工程有限公司（以下简称美平方公司）、第三人湖南长丰投资开发有限公司（以下简称长丰投资公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雄祥及其委托代理人王光群、第三人长丰投资公司委托代理人江静、罗建军到庭参加了诉讼，被告美平方长沙分公司、美平方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王雄祥请求判令：1、被告美平方长沙分公司向原告支付装饰工程款858826.0477元、按人民银行同期贷款年利率6.15%计算利息14321元（自2015年8月15日起至实际支付完毕之日止，暂计算至2015年11月15日为14321元）及支付逾期付款金额的日万分之五计算违约金38250元；2、被告美平方公司承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、保全费用等其他合理费用。
被告美平方长沙分公司、美平方公司未作答辩。
第三人长丰投资公司答辩要点：1、长丰投资公司与美平方长沙分公司签订的合同，与原告无任何关系；2、长丰投资公司已按合同约定的时间点向美平方长沙分公司支付工程款，未支付的工程款少于原告主张的金额。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月，长丰投资公司与美平方长沙分公司签订《装修装饰工程施工合同》，约定将丰源国际10号栋1201和1202两套样板房、住宅小区物业管理服务中心、1号栋至11号栋一楼大堂装修及其电梯门套装修装饰工程委托给美平方长沙分公司进行施工。陈望系项目经理。
随后，美平方长沙分公司将丰源国际1201、1202两套样板房、物管用房、十八个电梯大堂装修交由王雄祥施工，双方没有签订书面合同，但口头约定了支付工程款等事项。2015年11月11日陈望出具证明，证实丰源国际1201、1202两套样板房、物管用房、十八个电梯大堂装修系王雄祥组织施工队承建。
经鉴定，丰源国际1201、1202两套样板房、物管用房、十八个电梯大堂装修工程造价共计819055.79元。
王雄祥完成上述工程后，要求美平方长沙分公司结算付款，但美平方长沙分公司一直未进行结算，王雄祥遂诉至法院，提出前述诉请。
判决理由与结果
本院认为：一、被告美平方公司、美平方长沙分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、虽然原告王雄祥与被告美平方长沙分公司没有签订书面合同，但被告美平方长沙分公司指定的项目负责人陈望确认了王雄祥系实际施工人，且完成了丰源国际1201、1202两套样板房、物管用房及十八个电梯大堂装修工程，在无相反证据证明上述工程系由他人施工的情况下，对原告实际施工的事实，本院予以认定。美平方长沙分公司虽然不具备独立的法人资格，但是依照法律的规定进行登记，取得了营业执照，可以以自己的名义签订经济合同，但其民事责任应由公司即美平方公司承担。现被告美平方长沙分公司拖欠原告工程款，事实清楚，证据确凿，美平方公司作为总公司，应承担共同支付义务，故原告要求两被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以819055.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自被告美平方长沙分公司、美平方公司收到本案起诉状副本之日即2016年3月1日起计算至款项付清之日止。原告要求两被告支付违约金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司、武汉美平方装饰工程有限公司在本判决生效后五日内共同向原告王雄祥支付工程款819055.79元及利息（利息以819055.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告王雄祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12914元，财产保全费4770元，公告费560元，共计18244元，由武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司、被告武汉美平方装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 郭卫峰
人民陪审员 言 彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 常 笑
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6946号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：陈来盛，男，1967年04月09日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告陈来盛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执344－2号
申请执行人钟旭,男，192年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杨建生，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人蔡大丽，女，1971年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1916号民事判决书，于2016年3月1日立案受理了申执行请人钟旭申请执行被执行人杨建生、蔡大丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人杨建生、蔡大丽暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额250000元及利息（未含其他费用），待被执行人杨建生、蔡大丽在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 弥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终400号
上诉人(原审被告)：任大龙，男，1978年8月12日生，，汉族，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：周树青，男，1983年2月1日生，，汉族，户籍所在地灌南县，现住无锡市新区。
上诉人任大龙因与被上诉人周树青买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院(2016)苏0291民初6178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，周树青与任大龙未签订过书面合同。周树青起诉时依据的证据是一份付款计划，该份付款计划中并未对管辖做出约定，也未提及所欠款项的性质。任大龙认为其所欠款项系装饰装修工程款，周树青是江苏一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）的员工，当时周树青拿着一建公司的合同来找任大龙签字，于是任大龙与一建公司签订合同后就开始为爱丽泰酒店进行装修。为证明自己的陈述，任大龙提供了新浦区紫云社区爱丽泰酒店（以下简称爱丽泰酒店）的营业执照以及任大龙与一建公司签订的工程合同予以证明。周树青表示其并非合同相对方，也从未在合同上签字，其也不是一建公司的员工。实际上，上述款项的性质是周树青为任大龙代付的物流款以及货款，周树青为此提供了代购票据、物流票据、与第三方签订的买卖合同若干予以佐证。任大龙认为周树青提供的证据真实性无法确认，上述证据反而证明了周树青系实际施工人，其购买材料用于爱丽泰酒店的装修，任大龙从未委托周树青代购任何物品，但任大龙未提供其他证据证明自己的陈述。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订过合同，而任大龙目前提供的证据不足以证明周树青主张的欠款性质系装饰装修款。现周树青依照付款协议要求任大龙支付款项，应以接受货币一方，即周树青所在地为合同履行地，现周树青所在地为该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回任大龙对本案管辖权提出的异议。
任大龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，其提供的证据足以证明欠款性质是装饰装修款，周树青提供的证据真实性无法确认。请求撤销一审裁定，将本案移送连云港市海洲区人民法院审理。
被上诉人周树青未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未签订过合同约定合同履行地，任大龙提供的证据不足以证明本案欠款性质为装饰装修款，本案不适用专属管辖。周树青诉请任大龙支付货款，周树青为接受货币一方，其所在地为合同履行地。周树青所在地为无锡市新区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨雁琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7703号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：肖长春，男，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：汪巍，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：谢德渊，男，生于1964年5月20日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：张素平，女，生于1963年3月17日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：周智慧，女，生于1966年11月10日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨国恒，男，生于1966年9月6日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆华典房地产开发有限公司。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司与被告肖长春、汪巍、谢德渊、张素平、周智慧、杨国恒、重庆华典房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供被告的地址、联系方式进行送达，均无法向本案被告送达相关应诉材料。
本院认为，依据原告重庆永邦小额贷款股份有限公司提供被告住址及联系方式均无法送达诉讼法律文书，致诉讼程序不能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司起诉。
本案案件受理费67800元，减半收取33900元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘再
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8806号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：王秋玲，女，1979年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王秋玲银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告王秋玲下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告王秋玲仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年5月8日信用卡欠款本金451074.43元、利息12867.75元、滞纳金8055.18元，并自2016年5月9日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2014年1月2日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000986****。截止2016年5月8日，被告累计欠款471997.36元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告王秋玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表、信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2014年1月2日，被告王秋玲向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000481699000986****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光大银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年5月8日，被告累计欠款471997.36元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋玲于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月8日欠款本金451074.43元、利息12867.75元、滞纳金8055.18元，并自2016年5月9日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五支付利息至付清之日止，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，公告费400元，共计8780元（原告已预交），由被告王秋玲负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何行玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初53号
原告胡某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告胡某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，2015年8月14日、2015年10月25日被告李某因做生意周转困难先后向原告借款共计400000元，年利率均约定为24%，未约定还款期限，并出具借据两支。后被告支付利息163000元，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明被告李某于2015年8月14日、2015年10月25日先后向原告借款共计400000元，年利率均为24%，未约定还款期限，利息共支付163000元的事实。
被告李某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告于2015年8月14日、2015年10月25日先后向原告借款共计400000元，年利率均为24%，未约定还款期限，利息共支付163000元，被告李某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年8月14日、2015年10月25日先后因资金周转困难，向原告借款共计400000元，年利率均为24%，未约定还款期限，由被告出具借据两支。后被告支付利息163000元，剩余借款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告胡某某与被告李某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告李某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照年利率24%计算，与双方约定一致且未超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告胡某某借款200000元及利息，年利率按24%计算，从2015年8月14日计算至兑付完毕之日止。
二、由被告李某偿还原告胡某某借款200000元及利息，年利率按24%计算，从2015年10月25日计算至兑付完毕之日止。
上述有给付内容的条款，自本判决生效之日起十日内一次付清，兑付时应减去已付利息163000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一八年二月一日
书记员 刘君玉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1224民初303号
原告丁长和，男，1948年3月15日出生，现住庆安县。
被告庆安县地下排水管理处。
法定代表人吴志高，主任。
委托代理人张桂林，男，1946年12月11日出生，法律工作者，现住庆安县。
原告丁长和诉被告庆安县地下排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告丁长和、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长和诉称，原告的责任田在老哈伊公路171公里处路北13.1亩。由于被告单位修建地下排水管道占用路边沟，2013年该管道就漏水淹地。2013年和2015年夏天因被告的排水管道多处破损，污水进地，将原告所耕种的12000棵李子、黄太平果树淹死，根据庆安县庆安镇政府、庆富村民委员会出具的农户被淹面积草图，两年绝产面积都是8464.7平方米，造成很大经济损失。根据绥化市人民政府绥政发（2011）第86号文件的规定，现起诉到法院要求被告赔偿经济损失1444917.00元。
被告庆安县地下排水管理处辩称，2015年原告的树地被淹不清楚，2013年被淹属实，但是由于其他人将我单位的排水管挖坏造成的，我单位发现后及时维修好了，所以原告的经济损失与被告无关，故不同意承担赔偿责任，另外，原告请求赔偿的数额没有事实及法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告为证明其主张成立，举出下列证据：
1、绥政发（2011）第86号文件。主要证实此文件是绥化市人民政府关于印发绥化市本级土地征收中地上附着物确认和补偿标准暂行规定的通知。
2、土地被淹的录像片。
3、庆安县庆安镇庆富村村民委员会于2015年11月10日给法院出的证明，证实该村王法娟等七户农民承包地被水淹的事实。
4、庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的农户土地被淹面积的草图。
被告庆安县地下排水管理处在庭审时申请两位证人出庭作证：
1、证人郝某某出庭作证证实2014年11月8日被告单位领导派其领人在老哈伊公路路北老殡仪馆东侧维修排水管道，共维修了三处，但怎么坏的不知道。
2、证人吴某某证实2014年11月8日参加维修了三处管道，2015年丁长和找吴志高主任说管道坏了，吴主任找其去维修的。
在庭审质证中被告对原告所举证据均有异议，认为原告受到财产损害属实，但责任不在被告，另外，原告请求赔偿的损失没有法律依据。原告对被告的两位证人证言无异议。
经审理查明，原告的责任田13.1亩在老哈伊公路171公里处路北，老殡仪馆东侧。2013年、2015年夏天雨季时期，被告的排水管道多处破损，污水进地，将原告耕种的李子、黄太平果树淹死，造成很大经济损失。原告根据庆安县庆安镇政府、庆富村民委员会出具的农户被淹面积草图、绥化市人民政府绥政发（2011）第86号文件的规定，每3平方米一棵果树，5年生以上的每棵200.00元，现起诉到法院要求被告赔偿经济损失1444917.00元。
本院认为，原告丁长和的耕地在2013年、2015年夏季被水淹属实，受到经济损失属实，但受灾面积和损失程度应以评估为依据，原告以绥化市人民政府绥政发（2011）第86号文件和庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的农户土地被淹面积的草图为依据起诉属证据不足，因绥政发（2011）第86号文件不适用于庆安县，且在庭审时原告不主张司法鉴定予以评估，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁长和的诉讼请求。
案件受理费17300.00元由原告丁长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李作亮
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 李玉君
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 安芯仪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初586号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告王庆会，男，1964年8月12日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告张善美，女，1964年8月10日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告王朝阳，男，1971年１1月30日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告魏元贵，男，1968年3月18日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告王庆红，男，1955年11月23日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王庆会、张善美、王朝阳、魏元贵、王庆红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼；被告王庆会、张善美、王朝阳、魏元贵、王庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王庆会、张善美归还贷款本金200000.00元，截止2016年12月22日利息90758.77元，本息合计290758.77元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告王朝阳、王庆红、魏元贵承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月30日原告与被告借款人王庆会签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供200000.00元，借款期限为2014年3月30日至2016年3月25日止。并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人张善美签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；同日，原告与被告担保人王朝阳、王庆红、魏元贵签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款人已归还本金伍佰元整，借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为营造良好信用环境，决定对被告提起法律诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告王庆会、张善美、王朝阳、魏元贵、王庆红未到庭提交答辩。
经审理查明：沂源县农村信用合作联社与被告王庆会于2014年3月30日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（沂源县信用合作联社）个借字（2014）年第3010号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年3月30日至2016年3月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人王朝阳、魏元贵、王庆红等分别签订了（沂源县信用合作联社）保字（2014）年第3010号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为200000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月30日沂源县农村信用合作联社与被告王庆会之妻张善美签订共同还款责任承诺书，被告张善美自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年3月30日向王庆会贷款账号9030103409148080055205发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2016年3月25日，利率为10.7625‰。至2016年12月22日止，被告共计拖欠原告借款本金200000.00元及利息90758.77元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；被告张善美作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人王朝阳、魏元贵、王庆红的保证期限至2018年3月25日，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告王朝阳、魏元贵、王庆红履行债务后有权向被告王庆会、张善美追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆会、张善美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告王庆会、张善美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日的利息90758.77元及以后发生的利息（自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告王朝阳、魏元贵、王庆红对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王朝阳、王庆会、王庆红履行债务后有权向被告王庆会、张善美追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661.38元，减半收取2830.69元，由被告王庆会、张善美、王朝阳、魏元贵、王庆红等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年三月三十日
书记员 何玉红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初1121号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：袁妮菁，女，1990年3月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告袁妮菁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年三月二十八日
代书记员 江 晶
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）陕0824执313之三号
申请执行人王静，女。
被执行人苏晓玲，女。
被执行人张华，男。
申请执行人王静与被执行人苏晓玲、张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第03552号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏晓玲不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人苏晓玲在靖边县农商银行股份有限公司的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执313号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月九日
书记员 王 飞
浙江省德清县人民法院
��付令
(2016)浙0521民督00062号
申请人王武琼，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：湖州华宁织造有限公司，地址：浙江省德清县新市镇白彪村。
法定代表人：陈水弟。
申请人王武琼于2016年7月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的劳动合同、证明各1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款12760元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王武琼工资款12760元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈 霖
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 顾美玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终600号
上诉人（原审被告）：蒋泽海，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。
上诉人蒋泽海因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初11228号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒋泽海上诉称，本案上诉人住所地、户籍地以及合同履行地均不在广州市白云区。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至被告住所地或和合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《��高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于广州市白云区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 博
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3786号之一
申请执行人苏建设，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏柏木，男，1955年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区
被执行人苏振南，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人苏建设与被执行人苏柏木、苏振南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的【2015】泉仲字1381号裁决书，于2016年9月21日向被执行人苏柏木、苏振南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏柏木、苏振南立即付给申请执行人苏建设人民币8万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2000元和执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人苏柏木、苏振南未能履行还款义务，也未能向本院主动申报财产。本院于2016年10月27日作出决定将被执行人苏柏木、苏振南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人苏柏木名下有址在泉州丰泽水漈8号土地使用权，因与本案标的额相差较大不宜超额查封；查二被执行人名下无其他房产、国土、车辆登记信息；查被执行人仅有少量的银行存款。经查，被执行人苏柏木、苏振南不知去向，暂无可供执行的财产，本院尚有被执行人未结执行案件，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13782号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：安立，男，1966年3月10日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告安立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月十四日
书记员 崔 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第1743号
原告范某超。
委托代理人朱启举，广东深鹏律师事务所律师。
被告杨某雄。
原告范某超与被告杨某雄民间借贷纠纷一案，原告诉请判令:1、被告偿还原告借款人民币192000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某超及其委托代理人朱启举到庭参加了诉讼，被告杨某雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友关系，2015年10月，被告杨某雄向原告借款人民币200000元,口头约定借款期限为一个月。2015年10月14日，原告通过网银转账的方式向被告支付192000元，并附言该笔款项为借款。至原告起诉之日，被告一直未予还款。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告向本院提交了金额为人民币192000元的村镇银行付款回单，该单据上“附言”一栏中明确注明为“借款”。证据内容真实可信，与原告陈述一致。故本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认，故原告要求被告偿还借款人民币192000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某雄于本判决生效之日起三日内偿还原告范某超借款人民币192000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4140元，公告费人民币390元，由被告杨某雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘洪印
人民陪审员 黄宝林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02194号
原告余先岳，男
委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司
负责人张南玲，该公司经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。
原告余先岳与被告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先岳委托代理人李志敏、被告保险公司代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余先岳诉称：原告向被告购买了不计免赔的车辆损失险等商业保险和交强险，保险期为2015年5月30日至2016年5月29日，其中机动车损失险保险金额责任限额为130700元。2015年7月28日9时30分左右，原告驾驶的湘J7K9**号车行驶至二连浩特-
广州高速公路湖南段1908K＋900M处时，由于何修满前车减速情况下避让不及发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故，根据湖南��高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队出具的《道理交通事故认定书》：余先岳负此次事故的全部责任，何修满不负责任。事故发生后，原告及时通知被告勘验了现场，并在被告方同意后将湘J7K9**号车送至常德申湘汽车有限公司进行维修，共花费修理费51049元。2015年8月27日，被告向原告出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为28924元。原告认为被告定损的金额过低，与实际修理费用差距较大（差额22125元），严重损害了原告的合法权益，在修理期间内，原、被告双方就维修方案经过协商，但未最后达成一致意见，被告据此为借口，一致未履行赔付义务。根据法律相关规定，原告在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，被告应当全额赔偿损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告履行保险合同义务赔偿原告车辆损失费51049元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余先岳为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、驾照复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告工商登记资料，拟证明被告主体资格；
3、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；
4、保单2份，拟证明原、被告之间签订有交强险和商业险的保险合同，其中，机动车损失保险，保险金额为130700元，且不计免赔；
5、被告出具的定损书及清单，拟证明被告对原告的车辆定损为28924元；
6、修理费及清单，拟证明原告实际修理费为51049元；
7、营业执照和组织机构代码证，拟证明修理厂湖南常德申湘汽车有限公司的工商信息。
被告保险公司辩称：原告的车辆没有投保指定专用厂保险，原告在专修厂花费��修理费与非专修厂定损价格差额部分应由其自行承担，被告不予理赔。
被告保险公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、投保单和投保告知确认书，拟证明被告履行了保险告知义务；
2、常价司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明鉴定车辆损失为33600元。
经过庭审质证，被告保险公司对原告余先岳提交的证据1、2、3、4、5、7没有异议，但由于该车未投保指定专修厂险，保险人自行承担专修厂与之存在的差价；被告保险公司对原告余先岳提交的证据6关联性有异议，由于该车未投保指定专修厂险，不能作为原告向被告主张权利的证据。原告对被告提交的证据1的真实性、关联性有异议，认为被告提供的证据上看不出来有指定专修厂的特别约定，原告并不理解指定专修厂的附加险，被告保险公司也没有对原告就���附加险进行说明，原告对投保告知书有异议，不清楚保险公司是否进行告知，保险公司应当提供其他证据证明就附加险对原告进行详细说明；原告对被告提交的证据2真实性、关联性有异议，事故是7月28日发生的，鉴定是11月作出的，被告委托鉴定的材料真实性有异议。本院认为：原告余先岳提交的证据1、2、3、4、5、6、7和被告保险公司提交的证据1能证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据2原告虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对其鉴定结论予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年1月28日，余先岳为其所有的湘J7K9**号小型轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及车辆损失险等保险，且投保了不计免赔率（车辆损失险），约定：保险期限自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止；车辆损失险赔偿限额为130700元；特别约定条款为保险车辆未投保指定专修厂特约条款，机动车损失险出险后到专修厂修理的，被保险人自行承担专修厂与非专修厂定损价格差额部分。2015年7月28日9时30分左右，原告驾驶的湘J7K9**号车行驶至二连浩特-
广州高速公路湖南段1908K＋900M处时，因未按照交通规定保持行车距离，在前车减速情况下避让不及，导致与前方湖南省常德市驾驶人何修满驾驶的湘J7ZS**号小型轿车追尾相撞，造成两车及道路不同程度受损的交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队处理，并出具了第4357066201500058号《道理交通事故认定书》，认定原告余先岳负此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知被告勘验了现场，并将车送至常德申湘汽车有限公司进行维修，共花费修理费51049元。余先岳向保险公司申请理赔，被告仅愿理赔28924.10元，双方因对赔偿金额分歧较大，被告未予理赔。在本案诉讼中，被告委托常德市常价司法鉴定所对原告所有的湘J7K9**号小型轿车的损失进行鉴定，该所出具了常价（2015）价鉴字第291号《交通事故车辆损失司法鉴定意见书》，认定该鉴定标的损失总金额为33600元。
本院认为，余先岳与保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依法依约履行合同义务，余先岳在保险期限内使用保险车辆而发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险事故责任范围，保险公司应按合同约定承担赔偿责任。由于双方在保险合同中特别约定，保险车辆未投保指定专修厂特约条款，机动车损失险出险后到专修厂修理的，被保险人自行承担专修厂与非专修厂定损价格差额部分。原告余先岳在为涉案车辆投保时未选择指定专修厂特别约定条款。故车辆修理费用只能按非专修厂定损价格认定33600元，余先岳实际在专修厂花费的修理费与非专修厂定损价格差额部分应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条?、第五十五条?、第五十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司在判决生效后10日内给付余先岳保险赔偿金33600元；
二、驳回原告余先岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年一月五日
代理书记员 伍 扬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5154号
原告：程大磊，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号第四层。
主要负责人：唐明林。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号5楼。
法定代表人：李在。
两被告共同委托诉讼代理人：柳光辉，男，被告中山市兆鹰五金电镀有限公司员工。
原告程大磊与被告中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司（以下简称兆鹰恒益达分公司）、中山市兆鹰五金电镀有限公司（以下简称兆鹰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程大磊，两被告共同委托诉讼代理人柳光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年10月、11月、12月、2016年1月工资，合计14700元。事实与理由：原告于2012年6月1日入厂工作，2016年1月27日出厂。在职期间一直在电镀线工作，每月保底工资4200元，2015年，厂方一直拖欠2015年10月、11月、12月及2016年1月4个月工资，原告于2016年1月27日出厂。
两被告辩称，1.原告不属于我方任何一个公司的员工，不存在事实和签订书面劳动关系，原告无权要求被告支付劳动报酬；2.据了解被告兆鹰恒益达分公司代表人唐明林在租赁被告兆鹰公司的四楼厂房由其自行经营，至于其有无招聘原告，我们不清楚。
本院经审理查明：被告兆鹰恒益达分公司为被告兆鹰公司设立的分公司，于2010年12月9日成立，负责人为唐明林。程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼四人均主张其为被告兆鹰恒益达分公司员工，主张兆鹰恒益达分公司尚欠工资未能支付，具体包括：程大磊欠2015年10月至2016年1月工资14700元，黄源思欠2015年7月、11月、12月及2016年1月工资16800元，吴朝先欠2015年10月、11月、12月工资15000元，曾爱琼欠2015年8月工资3500元，程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼均确认其他三人为被告兆鹰恒益达分公司员工，对其他三人主张的工资数额表示确认。经查，吴朝先于2015年10月在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险，曾爱琼于2015年1月至2015年7月、2015年9月在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险。
本院认为，吴朝先、曾爱琼均在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险，可以认定吴朝先、曾爱琼为被告兆鹰恒益达公司的员工，吴朝先、曾爱琼均证实程大磊、黄源思亦为被告兆鹰恒益达公司的员工，本院认定程大磊、黄源思为被告兆鹰恒益达公司的员工。被告兆鹰恒益达公司作为用人单位，应对员工的工资标准及支付情况等承担举证责任，但被告兆鹰恒益达公司对此未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院对程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼主张的欠付工资数额予以确认，被告兆鹰恒益达公司应向原告支付工资14700元。
关于被告兆鹰公司的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告兆鹰恒益达分公司为被告兆鹰公司设立的分公司，被告兆鹰公司应对被告兆鹰恒益达分公司债务承担共同清偿责任。至于两被告称被告兆鹰公司与唐明林存在租赁合同关系，本院认为，即使两被告该主张属实，被告兆鹰公司与唐明林之间的约定仅能约束被告兆鹰公司和唐明林，被告兆鹰公司和唐明林的内部关系不得对抗第三人，被告兆鹰公司亦应按照上述法律规定承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司、中山市兆鹰五金电镀有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程大磊支付工资14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄湛洪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执322号之一
申请执行人：天津市水产集团有限公司，住所地：天津市河西区温州道1号。
法定代表人：邢云河，董事长。
被执行人：天津鑫汇洋国际物流有限公司，住所地:天津市东丽区金钟公路1501号。
法定代表人：陈威政。
本院在执行申请执行人天津市水产集团有限公司与被执行人天津鑫汇洋国际物流有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人天津鑫汇洋国际物流有限公司已破产重整，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条的规定，裁定如下：
终结（2017）中国贸仲津裁字第0007号裁决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一七年八月十七日
书记员 冯建明
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执1948号
申请人代文霞。
被执行人张丹。
本院在执行申请执行人代文霞与被执行人张丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人张丹拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张丹加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翟星星
二〇一八年四月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0423刑初116号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人毕海燕，女，1970年12月17日出生，满族，中专文化，无业，户籍地辽宁省清原满族自治县，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年1月25日因涉嫌犯诈骗罪被清原满族自治县公安局取保候审，同年11月15日被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人毕海燕犯诈骗罪，向本院提起公诉。经本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、盛娟出庭支持公诉，被告人毕海燕及辩护人田铁石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕海燕于2013年10月份，谎称与被害人孙景海合伙承包水利工程，由毕海燕负责招标工程，毕海燕以合伙入股为由，共骗取孙景海200,000.00元，骗取的钱财被其还债和使用。被告人毕海燕于2013年10月31日，谎称与被害人刘芝春合伙承包水利工程，由毕海燕负责招标工程，毕海燕以招标工程用钱为由，共骗取刘芝春200,000.00元，骗取的钱财被其还债和使用。被告人毕海燕共实施诈骗两起，涉案金额共400,000.00元。被告人毕海燕于2016年1月25日主动到公安机关投案。公诉机关为上述指控，向法庭出示了案件来源、投案经过，被害人孙景海等人的陈述，证人潘桂兰等人的证言，借款欠条等书证、被告人毕海燕的供述与辨解等证据材料。
公诉机关认为，被告人毕海燕无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人毕海燕对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解称自己没有诈骗的故意。
被告人毕海燕的辩护人辩称:经过庭审和查询笔录，孙景海的20万不应该认定构成诈骗，孙家舸在公安的笔录与出庭的笔录，已经毕海燕在公安询问笔录，在当时谈的时候都是有工程干工程，没有工程就算借款，孙景海的20万元当时笔录中也是这么说的，所以不能认定孙景海的20万元是诈骗；诈骗数额、案发前和案发后，毕海燕积极偿还了被害人大部分欠款，请法庭在数额或量刑中考虑。
经审理查明，2013年10月20日，被告人毕海燕谎称与被害人孙景海合伙承包水利工程，由毕海燕负责招标工程，毕海燕以合伙入股为由，骗取孙景海200,000.00元，骗取的钱财被其用于偿还个人债务。2015年12月7日前（即案发前）被告人毕海燕偿还被害人孙景海人民币38，000.00元，案发后偿还被害人孙景海人民币62，700.00元，被告人毕海燕诈骗被害人孙景海人民币162,000.00元。2013年10月31日，被告人毕海燕谎称与被害人刘芝春合伙承包水利工程，由毕海燕负责招标工程，毕海燕以招标工程用钱为由，共骗取刘芝春200,000.00元，骗取的钱财被其用于偿还个人债务。2016年3月7日前（即案发前）被告人毕海燕偿还被害人刘芝春人民币77，100.00元，案发后偿还被害人刘芝春人民币37，600.00元，被告人毕海燕诈骗被害人刘芝春人民币122,900.00元。
综上，被告人毕海燕实施诈骗两起，涉案金额共计人民币284,900.00元。
2016年1月25日，被告人毕海燕主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表、立案决定书、投案自首情况说明；
2、被害人孙景海、刘芝春的陈述；
3、证人孙家舸、张永和、王睿、潘桂兰、贺明启、田立军、唐景伦、毕海红的证言；
4、借据、收据、还款计划、汇款收据、转账记录；
5、户籍证明、前科查询表；
6、被告人毕海燕的供述与辩解。
另查明，被告人毕海燕于2014年5月至2016年11月间退还被害人孙景海人民币100,700.00元、于2014年7月至2016年2月间退还被害人刘芝春114,700.00元。
本院认为，被告人毕海燕以非法占有为目的，虚构承包水利工程的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人毕海燕犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。关于其辩护人辩称被告人毕海燕与被害人孙景海系民间借贷，不应认定为诈骗，且已偿还100，700.00元；已偿还另一被害人刘芝春94，700.00元,应当在涉案金额40,000.00元中予以扣除的辩解意见一节，本院认为被告人毕海燕案发前退还被害人的钱可以认定其没有以非法占有为目，案发后退还被害人的钱只能认定为退赃行为，不能从其犯罪数额中刨除。经查，被告人毕海燕供述其是以承办水利工程为由，以让被害人孙景海投资入股的方式从被害人处骗取人民币200,000.00元。被告人毕海燕给被害人孙景海出具的借据亦可以证明孙景海系与被告人毕海燕合作投资清原县水利工程，孙景海拿出二十万元。且毕海燕在骗取孙景海200,000.00元后，将该笔资金用于偿还个人债务，后被告人毕海燕在案发前偿还被害人孙景海人民币38,000.00元，被告人毕海燕以非法占有为目的，虚构了承包水利工程的事实，骗取被害人孙景海的财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，其诈骗罪的犯罪数额，应认定为162,000.00元;被告人毕海燕虚构承包工程事实骗取被害人刘芝春200,000.00元并用于偿还个人债务,案发前偿还了刘芝春人民币77，100.00元，其行为已经构成诈骗罪既遂，被告人毕海燕以非法占有为目的，虚构了承包水利工程的事实，骗取被害人刘芝春的财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，其诈骗罪的犯罪数额，应认定为122,900.00元;事发后其偿还被害人刘芝春37,600.00元，系诈骗后的退赃行为，其偿还金额不应在诈骗既遂的数额中予以扣减。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人毕海燕主动投案并如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。被告人毕海燕主动部分退赃，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人毕海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金200,000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年11月15日起到2021年7月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人毕海燕退赔被害人孙景海赃款人民币99,300.00
元、被告人毕海燕退赔被害人刘芝春赃款人民币85，300.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 王馨怡
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程 呈
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1904号
原告：张贵菊，女，1962年1月2日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人:王鹏,四川资达律师事务所律师。
被告：尹邦富，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：向阳，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。
原告张贵菊诉被告尹邦富、向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵菊及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告尹邦富及向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵菊向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿张贵菊财产损失63700元。事实和理由：2017年3月28日10时许，被告尹邦富驾驶川Ｆ×××××号长安牌轻型普通货车，从资中县骝马镇方向驶往资中县双龙镇方向，行至东双公路4KM+200M处，与相向行驶原告张贵菊驾驶的川Ｋ×××××号途锐小型越野客车相撞，川Ｋ×××××号车驶出公路外，尹邦富驾驶车逃离现场，造成车辆受损的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：尹邦富承担此次事故的主要责任，张贵菊承担此次事故次要责任。事故发生后，受损车辆川Ｋ×××××车经修复，用去维修费91000元。尹邦富无证驾驶未年审及无保险的机动车，给原告造成巨大财产损失。被告向阳未依法进行车辆年审且未购买保险，并将机动车出借给无驾驶资格人使用，存在重大过错。故二被告依法对张贵菊损失承担连带赔偿责任。
被告尹邦富、向阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日10时许，被告尹邦富驾驶川Ｆ×××××号长安牌轻型普通货车，从资中县骝马镇方向驶往资中县双龙镇方向，行至东双公路4KM+200M处，与相向行驶原告张贵菊驾驶的川Ｋ×××××号途锐小型越野客车相撞，川Ｋ×××××号车驶出公路外，尹邦富驾驶车逃离现场，造成车辆受损的道路交通事故。2017年4月11日，资中县公安局交通警察大队做出“内公交认字[2017]第00098号道路交通事故认定书”，认定：“尹邦富承担此次事故的主要责任，张贵菊承担此次事故次要责任”。此事故认定书同时载明“尹邦富无驾驶证，川Ｆ×××××号车车主系被告向阳，川Ｆ×××××号车未年审及无保险”。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人损失认定如下：
据在案有效维修费票据及维修结算单，本院支持川Ｋ×××××号车损失共计91000元。
本院认为：尹邦富违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据资中县公安局交通警察大队做出的事故责任认定，尹邦富应负事故70%的赔偿责任；张贵菊负事故30%的责任。
被告尹邦富系无驾驶证，且向阳所有的车辆未进行年审及无保险，尹邦富驾驶向阳车辆发生交通事故，向阳对其所有的车辆具有一定管理及保管不当的过错，故向阳依法分担尹邦富应承担赔偿责任20%的责任。
综上，原告张贵菊总损失共计91000元，对原告张贵菊主张赔偿金额63700元（91000元×70%），本院依法予以确认。由被告尹邦富支付原告张贵菊损失50960元（63700元×80%）；由被告向阳支付原告张贵菊损失12740元（63700元×20%）。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告尹邦富在本判决生效十日内赔偿原告张贵菊损失共计50960元；
二、被告向阳在本判决生效十日内赔偿原告张贵菊损失共计12740元；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费696元，被告尹邦富负担556.80元，被告向阳负担139.20元，二被告于付上述款项时一并付给原告张贵菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈丹丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4868号
原告：德清保利物业服务有限公司,住所地德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：郭鑫，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告德清保利物业服务有限公司与被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告德清保利物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币40元，由原告德清保利物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初269号
原告方德军，男，汉族，1969年8月4日生，住青县，。
被告河北康达利药业有限公司
代码证号：130900000006352。
法定代表人郑军，经理，。
被告郑军，男，汉族，1958年6月20日生，住沧州市运河区，。
被告郑振海，男，汉族，1966年12月5日生，住沧州市运河区，。
本院在审理原告方德军诉被告河北康达利药业有限公司、郑军、郑振海买卖合同纠纷一案中，原告方德军于2017年3月10日向本院提出撤回对被告河北康达利药业有限公司、郑军、郑振海的诉讼请求。
本院认为，原告方德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方德军撤回对被告河北康达利药业有限公司、郑军、郑振海的起诉。
案件受理费50元，保全费5000元，由原告方德军承担。
审判员 孟笑非
二〇一七年三月十日
书记员 殷 东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3116号之一
申请执行人谢光春，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人潘菊勇，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省于都县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2828号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人潘菊勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘菊勇立即支付给申请执行人谢光春劳动报酬人民币32420元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1359.5元、执行费人民币386元，但被执行人潘菊勇未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年8月8日、2017年9月5日对被执行人潘菊勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，除登记在被执行人潘菊勇名下的车牌号为闽Ｅ×××××号长城牌汽车外，查无房产、土地使用权、工商登记、等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；本院另案（2016）闽0583执3117号案依法委托漳州市芗城区法院对登记在被执行人潘菊勇名下的车牌号为闽Ｅ×××××号长城牌汽车查封登记，但因无法查找该车下落，未能实施扣押；
3.2017年8月15日作出决定对被执行人潘菊勇采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月9日向被执行人潘菊勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月2日作出决定将被执行人潘菊勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2828号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈为金
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2232号
原告:丁月琳,男,1966年8月9日出生，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告:王霞枝,男,1972年2月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告:陈守明,男,1962年9月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告:杨林,男,1971年1月16日出生，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告:吕园园,女,1982年2月28日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林与被告吕园园房屋租赁合同纠纷一案,本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林的委托诉讼代理人钟义龙到庭参加了诉讼。被告吕园园经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的铜陵市建设新村（山水佳园）48栋二层5、6号网点房屋租赁合同；2、判决被告支付原告违约金5万元；3、判决被告立即支付拖欠的房租19.98万元（截至2016年7月底）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，约定四原告将铜陵市建设新村（山水佳园）48栋二层5、6号网点房屋租赁给被告，面积415.77平米，租赁期限从2014年12月1日至2017年12月1日，年租金14.97万元（第一年优惠按14万元），并约定了违约责任等相关事项（详见合同）。被告至今仅仅支付房租4万元，保证金1万元，目前失去联系下落不明。
被告吕园园未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告协议达成的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。按合同约定，被告吕园园应于2015年3月10日（第四个月10日）前支付第一年尚欠的租金10万元及履约保证金不足的部分1万元，并分别于2015年12月5日前、2016年5月5日前各交付半年租金7.485万元。截至起诉时止，被告吕园园迟延履行债务已逾一年，迟延履行的租金、保证金金额共计25.97万元，被告吕园园迟延履行债务致使不能实现合同目的，本院对原告要求解除原告、被告签订的房屋租赁合同并按合同约定支付违约金5万元的诉讼请求予以准许。截至2016年7月底，被告吕园园尚欠原告租金19.98万元（14.97万元/12个月×8个月+10万元），扣除解除合同后原告应退还被告的保证金1万元，被告吕园园应向原告支付租金18.98万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林与被告吕园园的房屋租赁合同；
二、被告吕园园于本判决生效后十日内支付尚欠原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林房屋租金18.98万元（截至2016年7月31日）并赔偿违约金5万元，本项合计23.98万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2524元（已减半），诉前保全费1770元（凭票结算），合计4294元，由被告吕园园负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚彧
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁捷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终2086号
上诉人（原审被告）：何海彬，男，生于1978年9月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上诉人（原审被告）：罗建梅，女，生于1981年12月，汉族，四川省长宁县人，住四川省是长宁县。
被上诉人(原审原告)：李仕彬,男,生于1974年5月,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡于生，男，生于1978年7月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上诉人何海彬、罗建梅因与被上诉人李仕彬、胡于生民间借贷纠纷一案不服四川省长宁县人民法院(2016)川1524民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
何海彬、罗建梅上诉请求：撤销原判，改判胡于生和何海彬归还李世彬剩余借款41000元，改判罗建梅不承担法律责任，上诉费由被上诉人承担。理由:上诉人并未向李世彬借款，真正的借款人系胡于生，上诉人仅仅是对借款进行担保，且胡于生已经还款159000元。
李世彬辩称，请维持原判。
胡于生辩称，上诉人陈述的系事实，请依法判决。
李世彬向一审法院起诉请求：判令何海彬、罗建梅归还借款200000元；支付利息损失48000元（以实际计算为准，从借款之日起至实际支付之日止）；诉讼费由何海彬、罗建梅承担。
一审法院认定事实：何海彬、罗建梅系夫妻关系。李世彬、何海彬、罗建梅系朋友关系。2014年10月16日，何海彬向李世彬借款200000元。何海彬向李世彬出具《借条》一张。载明：“今借到双河镇葡萄村二组40号李仕彬现金200000.00元大写（贰拾万元正）。此款以东门口海彬诊所门市一间和住房一套抵押担保。借款人：何海彬。2014年10月16日”。同日，李世彬将200000元转入何海彬账户。李世彬多次要求何海彬、罗建梅还款未果。李世彬诉讼来院。
上述事实，有李世彬、何海彬、罗建梅身份信息，《借条》一张，银行转款凭据等证据予以证实。
一审法院认为：李仕彬与何海彬之间的借款合同，自李仕彬通过银行转账将借款转入何海彬的账户时便生效。生效的合同受法律保护。故，何海彬、罗建梅辩称理由，一审法院不予支持。至于胡于生为何向李世彬的银行账户存款是胡于生与李世彬之间的事情，如确实存在李世彬不当得利，胡于生可另行主张权利。李世彬要求何海彬偿还资金利息无合同约定，一审法院不予支持。双方虽然没有约定还款时间，但对借款期限没有约定或者约定不明确的，按照《中华人民共和国合同法》的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：何海彬、罗建梅于判决生效后十日内返还李仕彬借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，保全费1760，共计4270元，由何海彬、罗建梅承担。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的一致,本院予以确认。
本院认为，何海彬向李世彬出具了借条，并且李世彬提供了向上诉人的账户转款的凭证，故双方的借贷关系成立，上诉人主张并未向李世彬借款，真正的借款人系胡于生，上诉人仅仅是对借款进行担保，但未举证证明，应承担举证不能的后果。胡于生向李世彬转款系另一法律关系，本案不予处理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何海彬、罗建梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李焕培
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3024号
原告：魏灵，女，汉族，1980年1月10日出生，住贵州省贵定县，
被告：丁三宝，男，1971年11月16日出生，汉族，住含山县，
被告：含山县彩霞房产中介服务有限公司含山分公司，住所地含山县。
负责人：陈永霞。
本院在审理原告魏灵诉被告丁三宝、含山县彩霞房产中介服务有限公司含山分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏灵撤回起诉。
案件受理费780元（因撤诉已减半收取），由原告魏灵负担（已交纳）。
审判员 杨 辰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙齐花
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0103执893号申请执行人:崔振云，男，汉族，住西宁市。
被执行人:陈建新，男，汉族，住青海省西宁市。
申请执行人崔振云与被执行人陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017)青0103民初192号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人陈建新未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人崔振云于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建新给付申请执行人借款本金50000元、利息3250元、案件受理费1050元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息1566元(截止到本院执行通知书)，并承担本案执行费724元，共计57190元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人迭达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人陈建新在银行无存款;在西宁市不动产登记服务中心朱海东名下(共有人陈建新)登记有位于西宁市城中区香格里拉大道9号恰景苑小区5号楼2单元2091室的不动产，本院已另案查封进入评估程序;在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其依法拘留，并纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能捉供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年三月二十九日
书记员 冶金财