wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初1593号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘立强，男，1979年8月16日出生，汉族，住陕西省富平县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘立强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼，被告刘立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告刘立强于2008年向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2405.18元、利息及费用2063.29元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2405.18元、利息及费用2063.29元（利息、费用暂计算至2015年9月15日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告刘立强未答辩。
经审理查明，被告刘立强于2008年在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2405.18元、利息及费用2063.29元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘立强申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立强于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2405.18元、利息及费用2063.29元（利息、费用暂计算至2015年9月15日及自2015年9月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元，由被告刘立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1241号
申请执行人杜文斌，男，汉族，1975年4月18日生，无业，住徐州市风华南园。
被执行人江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。
本院在执行杜文斌诉江苏昱诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白 冰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异64号
案外人王武。
申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司。
法定代表人魏华磊，董事长。
委托代理人慈龙军、白洁，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人青岛中天嘉合置业有限公司。
法定代表人张明善，董事长。
委托代理人栾亚红、英艳，山东文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了位于即墨市温泉镇府东一路X号楼XX户房屋（以下称涉案房屋），案外人王武向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王武称，其于2009年8月7日与本案被执行人签订《青岛市商品房预售合同》，购买被执行人开发的涉案房产，在法院查封之前已经足额支付购房款XX元，已取得房屋所有权证并实际占有，请求中止对该房产的执行。
为证明其主张，案外人提交了以下证据：证据一：《青岛市商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》各一份。证明案外人从被执行人处购买涉案房屋一处，双方于2009年8月27日签订《青岛市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定了房屋位置、房屋价款、交付期限及违约责任等事项。同时证明了案外人向被执行人支付了房款XX元。证据二：《房屋交接书》一份。证明被执行人于2011年6月5日将涉案房屋交付案外人。证据三：付款凭证一宗。证明案外人于查封前全额支付购房款。证据四：收款凭证一宗。证明案外人自房屋交接后实际占有并使用该房屋。证据五：《房屋所有权证》一份。证明案外人于2012年5月22日取得涉案房屋所有权。证据六：即墨市房产管理处出具的《证明》一份。证明案外人已于2012年5月22日办理涉案房屋所有权证。
申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司认为：所有证据的真实性均无法确认，故对以上证据的真实性均不予认可。需要说明的是：需证明为何涉案房屋在已办理过户登记的情况下仍被查封。
被执行人青岛中天嘉合置业有限公司认为：对上述证据的真实性及证明事项无异议，涉案房屋被错误查封系房管部门新旧系统衔接时出现问题所致。
本院查明，原告青岛华东葡萄酿酒有限公司诉被告青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因债务人青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，债权人华东葡萄酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号，执行标的额为XX元。
另查明，本案诉讼审理期间，本院根据原告申请作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了位于即墨市温泉镇大田路2888号及即墨市温泉镇府东一路9号的房产，其中包括涉案房屋，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋已经登记在案外人王武人名下，案外人对涉案房屋的权利能够排除执行，其请求中止对涉案房屋执行的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对即墨市温泉镇府东一路X号楼XX户房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十日
书记员 慕慧子
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初3871号
原告东港市铁甲灌区管理处，住所地东港市黄海大街。
法定代表人刘广俊，该管理处主任。
委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市铁甲灌区管理处职工，现住东港市大东管理区。
被告隋殿平，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告东港市铁甲灌区管理处与被告隋殿平供用水合同纠纷一案中，原告东港市铁甲灌区管理处于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市铁甲灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐晓飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初04559号
原告招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101、102、201-205、301-305、401、402、404-406、2501-2508室。
代表人冯雷建。
委托代理人杨扬。
被告柯子飞。
原告为与被告柯子飞金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴一平独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告柯子飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告与被告柯子飞签订了《个人授信协议》和《个人授信最高额度抵押合同》各一份。约定原告向被告柯子飞提供460万元的可循环授信额度，期限从2014年5月21日起至2019年5月21日止。在被告不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼法、执行费、公告费、送达费等所有费用。被告柯子飞以永康市江南紫薇南路96号房产作为抵押。协议还约定了其他权利义务内容。房产已办理抵押权登记。同日，原告与被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告总额为人民币100万元的周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，年利率7.2%，逾期按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，并计收复利。上述合同签订后，被告通过“周转易”功能，分别于2015年5月13日、5月14日、5月15日、5月16日将原告提供的贷款资金转账至被告指定的收款账户人民币100万元，于5月17日将原告提供的贷款资金转账至被告指定的收款账户人民币60万元。被告贷款本金合计为人民币460万元。自2016年3月1日起，被告未按约承担归还贷款本息额义务。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告未按约归还本息属于违约行为，原告依约有权立即收回贷款。
请求判令：1.解除原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》；2.被告立即归还原告贷款本金人民币460万元，利息、罚息、复利人民币44210.3元，合计人民币4644210.3元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；3.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币15000元；4.原告对被告柯子飞所有的位于永康市江南街道紫薇南路96号的房产在抵押范围内享有优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证、送达地址确认书复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3.《个人授信协议》复印件；
4.《个人授信最高额抵押合同》复印件；
5.永康市江南紫薇南路96号房屋房产证、土地证、房屋他项权证（房他证字第0000857**号）复印件；
6.抵押物状况确认书复印件；
7.同意抵押声明书复印件；
以上5组证据，共同证明原告向被告柯子飞提供460万元可循环授信额度等权利义务及被告柯子飞以永康市江南紫薇南路96号房屋作抵押的事实。
8.零售贷款申请表复印件；
9.《个人贷款周转易协议书》复印件；
10.贷款关键信息、贷款附属信息及户口历史交易明细表复印件；
以上3组证据，共同证明原告向被告柯子飞发放贷款460万元，截止2016年4月20日尚欠贷款本金人民币460万元，利息、罚息、复利人民币44210.3元，合计人民币4644210.3元的事实。
11.《委托合同》及发票，证明原告为向被告主张债权而花费律师代理费15000元的事实。
被告柯子飞未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审查，对于原告提交的证据，被告未提出异议。本院对原告提交的所有证据的证明力予以确认。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告委托代理人的当庭陈述，确认原告陈述的事实。
本院认为，本案所涉协议、合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行约定的义务。被告欠原告贷款本金460万元及利息、罚息、复利，应依约支付；原告因实现本案债权所支付的律师代理费15000元，应由被告柯子飞承担。被告柯子飞未依约全面履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此提出解除《个人贷款周转易协议书》之诉请，于法有据。被告柯子飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司金华分行与被告柯子飞签订的《个人贷款周转易协议书》。
二、被告柯子飞应于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司金华分行贷款本金460万元及利息、罚息、复利44210.3元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
三、被告柯子飞应于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司金华分行因实现本案债权所支出的律师代理费1.5万元。
四、原告招商银行股份有限公司金华分行对被告柯子飞提供抵押担保的抵押物【抵押物系位于永康市江南街道紫薇南路96号的房产，房屋他项权证号：房他证字第0000857**号】在抵押范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22037元、财产保全申请费5000元，合计诉讼费27037元（原告已预交），由被告柯子飞负担（于本判决生效后立即缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴一平
二〇一六年六月二十七日
代书记员 刘敏珍
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执232号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：李光骅，男，汉族，1975年11月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李光骅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初18988号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李光骅应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行59969.44元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1182刑初106号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人唐德远，男，1979年2月8日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市。2001年7月24日因犯盗窃罪被明光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2011年5月9日因犯盗窃罪被明光市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，2017年2月27日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明某1刑诉[2017]117号起诉书指控被告人唐德远犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉。被告人唐德远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：自2015年底至2016年底，被告人唐德远在明某2市城区内采取踹门入户的方式多次盗窃他人手机。经鉴定，被盗手机价值共计2975元。
2017年1月22日，民警在本市明西街道办事处王巷村上塘组4号将被告人唐德远抓获归案。
公诉机关认为，被告人唐德远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐德远对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月26日至2016年12月5日期间，被告人唐德远在本市城区内多次入户盗窃他人手机。经明某2市价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计2975元。具体犯罪事实如下：
一、2015年11月26日上午，被告人唐德远来到本市健康巷222号本市居民杨某居住的出租屋，踹门进入屋内，将杨某的两部手机（其中一部为白色“OPPO”手机）盗走。经明某2市价格认证中心鉴定，被盗“OPPO”手机价值1715元。
二、2016年8月25日，被告人唐德远来到本市桃园巷139号，进入房内将本市居民王某1放在床上的一部手机盗走。
三、2016年9月27日，被告人唐德远来到本市四眼井巷19号本市居民桑某居住的出租屋，进入屋内将桑某放在桌上的一部“乐视”手机盗走。经明某2市价格认证中心鉴定，被盗“乐视”手机价值1176元。
四、2016年12月5日上午，被告人唐德远来到本市四道巷6-12号，欲翻窗进入居民刘某家中实施盗窃,因窗户狭窄未果。后唐德远来到二楼，踹门进入居民张某家中，将一部按键手机盗走；接着又踹门进入居民王某2家中，将两部手机（一部为“优思”手机，另外一部为损坏手机）盗走。随后，唐德远来到三楼，踹门进入居民王某3家中，但未窃得财物。经明某2市价格认证中心鉴定，被盗的“优思”手机价值84元。
另查明：2017年1月22日，公安民警从被告人唐德远处扣押了一部白色“OPPO”手机及340元现金。后公安机关将白色“OPPO”手机及340元现金发还给了部分被害人。
上述事实，被告人唐德远在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的滁州市公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见、明某2市价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；明光市公安局扣押物品决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、抓获经过、案发经过、刑事判决书、受案登记表等书证；被害人杨某、王某1、桑某、张某、王某2、王某3、刘某的陈述；被告人唐德远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐德远以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共作案四起（其中两起为采取破坏性手段实施盗窃），盗窃财物价值2975元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人唐德远如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐德远具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人唐德远部分退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人唐德远的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐德远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐德远的刑期自2017年1月22日至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人唐德远下余的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 钱善志
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执975号
申请执行人：甘俊，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨兵，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李海霞，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1668号民事判决书,于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人杨兵、李海霞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封杨兵、李海霞名下价值131450元的房产;
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一七年三月十七日
书记员 何宏春
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7283号
申请执行人：向先旭，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：杨长闵，男，1975年12月5日生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆长博实业有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路492-12，统一社会信用代码915001170863153877。
法定代表人杨德彦。
被执行人：贵州长博肉牛产业集团有限公司，住所地：贵州省遵义市凤岗县彰教工业园区，统一社会信用代码915203273223143607。
法定代表人杨长闵。
本院在申请执行人向先旭与被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司,杨长闵,重庆长博实业有限公司保证合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）渝0117民初4346号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司,杨长闵,重庆长博实业有限公司逾期未履行该生效书确定的义务，申请执行人向先旭于2016年11月28日向本院申请执行。
本院在执行向先旭申请执行贵州长博肉牛产业集团有限公司,杨长闵,重庆长博实业有限公司保证合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年2月16日，再次通过“总对总”网络查询被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，2017年2月27日通过“点对点”网络查询，未发现执行人有银行存款、车辆及工商信息，查询到被执行人杨长闵有房产，本院已查封。
上述事实，有相关协助执行单位的财决查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及是否符合处置条件。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解��》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈远胜
二〇一七年五月十八日
书记员 龙海俊
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执273号
焦作市慧诚精细化工有限公司：
你单位与李红宣劳动争议一案，本院于2017年3月13日作出的2017豫08**民初101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李红宣于2017年07月11日向本院申请强制执行，本院于2017年07月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李红宣支付47325元及迟延履行利息。
二、负担申请执行费610元。
特此通知
二〇一七年七月十一日
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1217号
原告卢军辉，男，汉族.
被告李智斌，男，汉族。
原告卢军辉诉被告李智斌民间借贷纠纷一案，原告卢军辉于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢军辉到庭参加诉讼，被告李智斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军辉诉称，被告李智斌经合阳县审计事务所王金明介绍，于2011年7月15日从原告父亲卢振西处借款50000元，约定月利率1.5%，按月付息，并由王金明担保。2014年5月18日原告父亲卢振西病亡。原告卢军辉持借条和担保人王金明多次找被告李智斌索要借款，没有结果。2015年10月，原告卢军辉将被告李智斌和担保人王金明起诉到合阳县法院，经法院调解，王金明归还了40000元，双方约定下余10000元由原告卢军辉向被告李智斌索要，被告李智斌避而不见，无奈再次提起诉讼，要求被告李智斌归还10000元及2014年5月18日起以后利息。
原告卢军辉在庭审中向法庭提供支持其诉讼请求的主要证据有：
1、合阳县黑池派出所、黑池村委会证明一份，证明原告卢军辉与病亡的卢振西系父子关系。
2、借条一份，证明被告李智斌从原告父亲卢振西处借款50000元、约定月利率1.5%的事实。
3、（2015）合民初字第01518号生效民事调解书一份，证明担保人王金明已偿还40000元、下余10000元由被告李智斌自行偿还的事实。
被告李智斌经合法传唤，没有应诉答辩。
经审理查明，被告李智斌经合阳县审计事务所王金明介绍，于2011年7月15日从原告父亲卢振西处借款50000元，约定月利率1.5%，按月付息，并由王金明担保。被告李智斌给原告父亲卢振西出示借条一份，内容为：“借条今借到卢振西现金伍万元整（50000.00），月息1.5%，按月支付.1357231****.担保人：王金明借款人：李智斌2011年7月15日”。2014年5月18日原告父亲卢振西病亡。原告卢军辉持借条和担保人王金明多次找被告李智斌索要借款，没有结果。2015年10月，原告卢军辉将被告李智斌和担保人王金明起诉到合阳县法院，经法院调解，原告卢军辉和担保人王金明达成由王金明归还40000元协议，约定下余10000元担保人王金明不再承担连带清偿责任，由原告卢军辉向被告李智斌索要，并撤回对被告李智斌的诉讼。原告卢军辉撤诉后，向被告李智斌索要下余10000元，因被告李智斌避而不见，无奈又向本院提起诉讼，要求被告李智斌归还借款本金10000元及从2014年5月18日起以后利息。
以上事实，有原告卢军辉当庭陈述、合阳县黑池派出所、黑池村委会证明、借条和（2015）合民初字第01518号生效民事调解书等相关证据，附卷为证，予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告李智斌从原告卢军辉父亲卢振西处借款事实清楚，证据确实充分，原告卢军辉父亲卢振西病亡后，原告卢军辉以继承人身份主张被告李智斌归还下余10000元本金及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智斌于本判决生效后十日内，偿还原告卢军辉借款本金10000元，并自2014年5月18日起按照约定1.5%月利率支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李智斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 张萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第03910号
原告：劳永琴。
委托代理人：戴梦洁、王婷，浙江铭广律师事务所律师。
被告：潘荣亮。
被告：张洁。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
原告劳永琴为与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理本案后,依法由代理审判员刘新玉独任审判，后因工作安排以及案情需要，本案变更审判人员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告劳永琴的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳永琴起诉称：2012年10月9日，被告潘荣亮向原告借款人民币150000元，借款已于2014年10月9日到期，原告同意继续借款，并由被告加乘公司对上述借款提供担保。三方于2014年10月9日签订《借款协议（展期）》，约定：借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日，利率为月息12‰，以上借款由被告加乘公司提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年，保证范围为被告潘荣亮应承担的全部费用，并约定如发生争议依法向被告加乘公司所在地法院起诉。原告已于2012年10月9日将上述借款本金汇入被告指定银行账户，但至今被告仍未履行还款义务。被告张洁与被告潘荣亮系夫妻关系，债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自己的权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告潘荣亮、张洁共同归还原告借款本金人民币150000元；2、被告潘荣亮、张洁自2015年5月10日起按照月息12‰向原告支付利息至实际还款之日止；3、被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中原告劳永琴补充陈述称被告潘荣亮已支付利息至2015年5月9日。
为证明自己的主张，原告劳永琴向本院提交了如下证据：
1、《借款协议（展期）》1份，证明被告潘荣亮向原告借款15万元，到期后于2014年10月9日签订《借款协议》，对借款期限及利率进行重新约定，并由被告加乘公司为上述款项提供连带保证责任的事实。
2、深圳发展银行客户回单1份，证明原告已于2012年10月9日将本金15万元汇入被告潘荣亮账户的事实。
3、婚姻登记查档证明1份，证明上述债务发生在被告潘荣亮、张洁姻关系存续期间，被告张洁应当承担共同偿还责任。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的上述证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院对原告劳永琴诉称的事实均予以确认，另补充如下案件事实:
潘荣亮、张洁于20XX年X月XX日登记结婚，于20XX年X月XX日办理离婚登记。
本院认为，原告劳永琴主张被告潘荣亮向其借款150000元，有涉案《借款协议（展期）》以及打款凭证为证，应当认定双方之间就涉案150000元款项成立借贷关系。借款展期后，被告潘荣亮仍未履行偿还义务，原告劳永琴要求其归还该笔借款，并无不当，本院予以支持。原告另主张自2015年5月10日起按月息12‰计算利息，具有事实与法律依据，本院予以确认。原告劳永琴主张被告张洁就涉案借款承担共同还款责任，因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对其上述主张予以支持。被告加乘公司在《借款协议（展期）》中确认对债务提供连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内归还原告劳永琴借款150000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内支付原告劳永琴逾期利息（以150000元本金为基数自2015年5月10日起按月息12‰计算至实际履行之日为止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告杭州加乘投资有限公司承担连带责任后有权向被告潘荣亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 王建国
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 宋圆圆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长安民初字第02940号
原告刘雄涛。
委代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告田小余。
原告刘雄涛诉被告田小余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告田小余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄涛诉称，2014年5月4日原告受雇于被告田小余，为田小余家制作门房，口头约定工资200元/天。在履职过程中，原告左手指被电锯。后送至五二一医院住院治疗15天，诊断为：左手指开放性损伤等，产生医疗费24240元（被告已支付）。现诉至法院请求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计149633元。
被告田小余辩称，原告在给其干活期间受伤属实，受伤后其共计垫付医疗费24240元。原告系电焊工，主要负责给其修建保安亭。
经审理查明，原告系电焊工。2014年5月原告受雇于被告田小余，为田小余家制作保安亭，口头约定工资200元/天。2014年5月4日被告安排原告用电锯锯木料，在履职过程中，原告左手指被电锯。后送至五二一医院住院治疗15天，诊断为左手指开放性损伤：1、示指近节指骨开放性粉碎性骨折；2、示指近侧指间关节囊破裂并脱位；3、示指尺侧血管束及神经断裂；4、示指指深、指浅屈肌腱断裂；5、中指桡侧神经断裂；6、中指指深、指浅屈肌腱断裂。产生医疗费24240元（被告已支付）。原告经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：九级伤残；护理期限为60日。被告对此鉴定意见书提出异议后申请重新鉴定，经西安市中级法院委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，陕西公正司法鉴定中心司法鉴定退卷函载明：“本次鉴定由于田小余要求参与鉴定过程，考虑到鉴定申请人田小余在上海，我中心两次提前3天安排鉴定时间，田小余均为前来，现案件受理时效已过。因此终止本次鉴定。”原告主张被抚养人生活费，提供出生医学证明一份，证明其与妻子种盼于2011年5月8日共同生育一子种佳怡。原告主张交通费一节，并未提供证据。庭审中，原告主张伤残赔偿金按照居民标准认定，九级伤残为97464元，并提供房屋租赁合同一份，证明其从2012年9月18日至2014年2月17日期间一直居住在西安市长安区青年北街宏达家园小区。现诉至法院请求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计149633元。
上述事实，有庭审笔录、证人证言、住院病案材料、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇被告的过程中受伤对此双方无异议，依法予以认定。产生医疗费24240元，被告已垫付。对于西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，被告提出异议后申请重新鉴定后，但拒不配合鉴定中心重新鉴定导致重新鉴定无果，根据证据规则对西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，依法予以认定。原告主张残疾赔偿金97464元一节，因其系农村户口，且未提供充分证据证明其在长期居住城镇，故伤残等级应按农村标准认定，根据鉴定意见认定为31728元。原告主张被抚养人生活费，其子系农村户口，根据孩子年龄从受伤之日至18岁，原告与其各半承担，故原告承担抚养费结合其伤残比例认定为10878元。原告主张误工费一节，因原告每日工资200元被告表示认可，平日原告靠打零工为生，但原告主张每月5000元，根据其伤情及医嘱，酌情认定误工期120日，产生误工费因此酌情认定误工费20000元。原告主张护理费7000元一节，依照鉴定意见护理期限为60日，护理标准参照受诉法院所在地上一年度同等级别护工标准每日酌情认定90元，依法认定为5400元。原告主张交通费，虽未提供证据，但考虑其该项损失客观存在，酌情认定300元为宜。原告主张营养费900元一节，结合其遗嘱，酌情认定600元。原告主张精神抚慰金2000元，依法予以认定。原告主张住院伙食补助费450元，依法予以认定。综上，原告各项合理损失共计95596元。原告明知自己系持专业电焊资质的电焊工，但在为被告干活中是用电锯锯木料，作为专业工人应当预见到超出专业水平的工作，有危险发生的可能，而没有预见，存在一定过错。根据双方过错大小，原、被告按5%：95%责任分担原告的各项损失为宜。被告共计承担原告90816.2元（已付原告24240元）。为平等保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告田小余于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘雄涛住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计90816.2元（已付原告24240元）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3993元，鉴定费1500元，原告已预交，由被告田小余承担。被告田小余在本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王福林
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘 丹
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初587号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王五庆，男，1963年7月4日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年3月20日被登封市公安局刑事拘留，同年3月28日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告人王庆敏，男，1966年3月15日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年3月21日被登封市公安局刑事拘留，同年3月28日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人刘少辉，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]471号起诉书指控被告人王五庆、王庆敏犯拐卖妇女罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人王五庆、王庆敏及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日10时许，被告人王五庆在登封市唐庄乡沈福路其经营的二手房销售门市前，遇到走失的被害人张某3（女，精神不正常），遂产生将其卖掉的想法，并联系王庆敏寻找买家。后经被告人王庆敏联系，于次日上午10时许，被告人王五庆在其门市中与巩义市涉村镇杨某商定以5000元的价格将张某3卖掉。杨某回巩义取钱后，被告人王五庆在微信朋友圈发现了张某3家人发布的寻人启事，在同王庆敏沟通后，主动联系张某3家人将其领走。
被告人王五庆在接受登封市公安局唐庄派出所民警询问关于张某3是否被性侵问题时，主动供述其拐卖的犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人王五庆、王庆敏的供述；被害人张某3陈述；证人杨某、张某1、张某2证言；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王五庆、王庆敏结伙拐卖妇女，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人王五庆、王庆敏在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人王庆敏在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年3月18日10时许，被告人王五庆在登封市唐庄乡沈福路其经营的二手房销售门市前，遇到走失的被害人张某3（女，精神不正常），遂产生将其卖掉的想法，并联系王庆敏寻找买家。后经被告人王庆敏联系，于次日上午10时许，被告人王五庆在其门市中与巩义市涉村镇杨某商定以5000元的价格将张某3卖掉。杨某回巩义取钱后，被告人王五庆在微信朋友圈发现了张某3家人发布的寻人启事，在同王庆敏沟通后，主动联系张某3家人将其领走。
被告人王五庆在接受登封市公安局唐庄派出所民警询问关于张某3是否被性侵问题时，主动供述其拐卖的犯罪事实。
上述事实，被告人王五庆、王庆敏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某3陈述；证人杨某、张某1、张某2证言；辨认笔录；被告人王五庆手机微信上的寻人启事照片；指认现场照片；公安机关出具的被告人王五庆、王庆敏的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王五庆、王庆敏结伙拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。登封市人民检察院指控被告人王五庆、王庆敏犯拐卖妇女罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯拐卖妇女罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人王五庆、王庆敏均应在此幅度内量刑。被告人王五庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以减轻处罚；被告人王庆敏归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王五庆、王庆敏在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人王庆敏在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王五庆、王庆敏自愿认罪，主动接受财产刑处罚，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第二十四条、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人王五庆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王庆敏犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 闫小玉
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田艳芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0321民特9号
申请人：周某。
被申请人：吴某某。
申请人周某与被申请人吴某某申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周某称，请求人民法院依法签发人身保护令，禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的家属，禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实和理由：申请人诉被申请人离婚纠纷一案，起诉后被申请人多次殴打申请人，后申请人和被申请人开始分居，现被申请人多次骚扰和恐吓申请人。
本院经审查后认为，原、被告婚后因家庭琐事多次发生打闹，申请人曾在一次打闹中受伤，并两次报警，可见双方的矛盾目前较为尖锐，申请人主张人身安全保护令有利于预防家庭暴���的发生。申请人周某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，裁定如下：
禁止被申请人吴某某对周某实施家庭暴力；
禁止被申请人吴某某骚扰、跟踪周某及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如吴某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪��，依法追究刑事责任。
审 判 员 邓宏英
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘 亚
附:裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
(一)有明确的被申请人;
(二)有具体的请求;
(三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请;情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
(一)禁止被申请人实施家庭暴力;
(二)禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属;
(三)责令被申请人迁出申请人住所;
(四)保护申请人人身安全的其他措施。
第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执493号
申请执行人蔡汉炎。
被执行人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在南通市。
法定代表人周德文，董事长。
申请执行人蔡汉炎与被执行人江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第00174号民事判决已发生法律效力，依该判决：江苏苏润发置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付蔡汉炎违约金12475元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由江苏苏润发置业发展有限公司负担。因被执行人江苏苏润发置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡汉炎向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产情况进行调查，被执行人无银行存款、无车辆。本院依法查封了被执行人位于外环北路798号尚美家国际家居城4幢1层、2层、4层、501室房屋；外环北路798号1幢610、612、807、812、912、1009、1016、1202、1215、1503、1510、801、802、804、1203室房屋；外环北路798号2075、2093室房屋。因被执行人不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院业已受理，目前正在再审审查中，在再审审查期间，不宜对上述财产进行处置。另因上述财产或因设定巨额他项权，或因已出售给案外人，案外人已缴纳购房款等原因，也暂不宜直接处置。本院经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元,尚未执行到位12531元及迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人陈万明发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人蔡汉炎，要求其向本院提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司的财产线索。申请执行人未能提供出被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询、查封材料、当事人的申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蔡汉炎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏苏润发置业发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产进行调查，虽已查封部分财产，因该案在再审审查等原因，暂不宜对上述财产进行处置，未发现其他可供执行的财产；申请执行人蔡汉炎亦未提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索。申请执行人蔡汉炎申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第00174号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 虎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执530号之一
被执行人：寇成蛟，男，1982年11月10出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第1599号
原告张子龙，男，24岁。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。
被告李辉太，男，43岁。
原告张子龙诉被告李辉太财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张子龙及其委托代理人黄涛、被告李辉太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日下午17时40分许，原告驾驶白色越野车路过黄坑村落马石组时，被被告李辉太强行拦住，后李辉太捡起大石头将原告张子龙驾驶的车辆的前挡风玻璃、仪表等砸坏，后原告花费修理费及材料费，共计7720元被告拒不赔偿。
综上，被告的行为构成对原告的侵权，并且给原告造成了经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告李辉太赔偿原告张子龙财产损失及修理费共计人民币7720元，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，其在庭审中答辩称：我之所以将原告的车子拦下来，是因为当时我在承包修路，当天上午才打的水泥，在路的两边都拦了牌子禁止通行，而且在打水泥的路段前3米左右还用大树拦住了。原告就是因为在村委会有亲戚，自以为了不起，所以强行要从那里经过。当时因为原告及其一个喝了酒的亲戚气焰嚣张，我才砸了车。后来报了警我被拘留了12天，我当时也同意赔钱，但是原告不接受。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点归纳为：被告砸坏原告驾驶的汽车前挡风玻璃造成的损失是否应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼，在本院所规定的举证期限内向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份及诉讼主体资格。2、发票、销货清单，用以证明原告为修理被告砸坏的车辆前挡风玻璃，花费修理费及购买相应材料等费用共计7720元。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的第1份证据无异议。对第2份证据有异议，认为不是真实的，是原告自己开的，当时砸车后报警了，派出所也到场，对原告的损失也进行了鉴定，损失只有2040元，如果损失有这么大，我就不是拘留了，我要被判刑了。
上述证据，本院对被告无异议的证据予以确认。即对原告提供的第1份证据，被告无异议本院予以确认。对第2份证据，被告有异议，认为公安机关已对此损失进行鉴定，损失为2040元，没有原告发票和销货清单上那么多。而原告认为：清单上的材料等，均为修理车辆前挡风玻璃所需的材料。公安机关的鉴定价格，只是针对被告的定性、量刑用的，不能用于民事方面的赔偿，如果被告对该费用及材料清单有异议的话，可以就该部分定损或鉴定。对此，被告未提供证据证明其异议成立，亦未就该损失提出鉴定申请。本院结合本案实际情况，对原告提供的第2份证据的真实性、合法性、关联性可以确认。
综上所述，本院对本案以下事实予以确认：
2014年8月13日下午17时40分许，原告驾驶一辆白色越野车路过贵溪市滨江镇黄坑村委会落马石组时，被被告李辉太强行拦下，并捡起石块将原告驾驶的车辆前挡风玻璃砸坏。报警后，被告被公安机关拘留12天。被告称原告驾车行驶的路段，是其承包修建的村委会道路，路面水泥刚打不久，是原告仗势强行通过，才导致双方发生争执后，被告才用石头砸坏其车辆前挡风玻璃的。原告在车辆被损后，将车辆送至贵溪市车中宝汽修厂修理，花费前挡风玻璃维修所需的各种材料款共计人民币7420元，工时费300元，合计人民币7720元。对此损失，被告拒绝赔偿。2015年11月30日原告起诉来院，请求判令被告李辉太赔偿其财产损失及修理费等共计人民币7720元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的个人财产受法律保护。故意损坏国家、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告李辉太故意损坏原告张子龙白色越野车前挡风玻璃已构成侵权，依法应当赔偿原告因修复该车前挡风玻璃所造成的损失。被告在庭审中的答辩理由，因无证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第七项、和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李辉太在本判决生效后十日内赔偿原告张子龙损失人民币7720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李辉太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 祥
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初3152号
原告陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘庆峰，男，1991年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
陈光华与刘庆峰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈光华到庭参加诉讼，刘庆峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
陈光华向本院提出诉讼请求,被告立即归还原告借款人民币6.3万元（以下币种均为人民币），其中3.3万元自2014年3月13日起按月利率2%计息，3万元自2014年8月8日起按月利率2%计息。事实和理由：被告分别于2014年3月12日、8月7日向原告借款3.3万元、3万元，约定月利率为3%，经原告催讨，被告没有还款。
刘庆峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘庆峰因资金周转之需于2014年3月12日、2014年8月7日分别向陈光华借款3.3万元、3万元，时有刘庆峰出具借条各一张交由陈光华收执，均约定月利率为3%。此后，经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
本院认为,刘庆峰向陈光华借款3.3万元、3万元，共计借款6.3万元，有刘庆峰出具的借条两张为据，系当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确。现陈光华请求刘庆峰及时归还借款，合理合法，应予支持;原告主张被告二笔借款自借款之日起按月利率2%计息，利率水平属约定及法律允许范围，予以保护，但计息时间应自第二次借款之日起即2014年8月7日起方才合理。刘庆峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘庆峰应在本判决生效之日起七日内归���陈光华借款6.3万元及自2014年8月7起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由刘庆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年九月二十日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间��息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行��间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执449号
申请执行人张秀芬，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古天鼎仑建筑有限公司。
法定代表人胡四云，公司总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人内蒙古天鼎仑建筑有限公司房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员吴轶桐
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2146-1号
申请执行人安阳鑫发投资咨询有限公司，住所地：滑县城关镇文明路中段路西。
负责人：焦振海，职务：经理
被执行人朱爱玲，女，1966年4月15日生，汉族，住滑县城关镇振兴路*号胡同**号。
权利人安阳鑫发投资咨询有限公司依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2014）滑民二金初字第5号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，本院已受理。现本院查明，被执行人朱爱玲在滑县新区祥泰苑有房产一套，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、对被执行人朱爱玲与郑力行共有的位于滑县新区祥泰苑二期47号楼3单元3层302号房产一套予以查封。
二、查封期限为三年。
三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的房产，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对查封的房产办理过户、抵押、担保等手续，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹振亚
二〇一七年十月二十二日
书记员 ：郑文利
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执118-1号
申请执行人：陈旭升，男，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：叶稳，男，1984年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院在执行陈旭升与叶稳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日责令被执行人叶稳偿还借款本金2万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元、公告费300元，申请执行费209元。本院强制执行了被执行人名下银行存款8463.38元，本院于2017年2月14日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人初建华无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月三日
书 记 员 邓 彦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第784号
原告常州金手艺展柜有限公司。
被告皇家(上海)建筑装饰工程监理有限公司。
本院在审理原告常州金手艺展柜有限公司诉被告皇家(上海)建筑装饰工程监理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告常州金手艺展柜有限公司自动撤回起诉处理，本案诉讼费人民币1,412元由原告负担。
审判员 雷霆
二〇一四年五月七日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初3576号
原告侯庆涛，男，1969年3月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告侯海超，男，1978年7月出生，汉族，住长垣县。
被告王香花，女，1954年3月出生，汉族，住长垣县。
原告侯庆涛因与被告侯海超、王香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出受理决定，于2016年12月1日向侯海超、王香花送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。侯庆涛的特别授权代理人杨克保到庭参加诉讼，侯海超、王香花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯庆涛诉称，2012年4月份，侯海超称联系起重业务，经侯永超介绍，侯海超向侯庆涛借款50000元，约定利息为月息2分。到2014年10月21日，侯庆涛向侯海超催要，侯海超称做生意的款项没要过来，急需用钱又向侯庆涛借10000元，连同原借款本金50000元和利息30000元，共计90000元，侯海超、王香花为侯庆涛出具了借条，并自愿将房屋抵押给侯庆涛。后经侯庆涛多次催要，侯海超、王香花均未偿还借款，侯庆涛起诉要求侯海超、王香花偿还借款90000元，并由侯海超、王香花承担本案诉讼费用。
侯海超、王香花均未到庭，也均未在庭前提交书面答辩状。
根据侯庆涛的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：侯庆涛要求侯海超、王香花偿还借款90000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，侯庆涛向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明侯海超、王香花于2014年10月21日共欠侯庆涛90000元。
侯海超、王香花均未到庭，均视为放弃质证权利。经本院审查，侯庆涛提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，侯海超、王香花均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，侯海超以联系起重业务为由，经侯永超介绍，向侯庆涛借款50000元，约定利息为月息2分。2014年10月21日侯庆涛向侯海超催要借款本金及利息，侯海超没有偿还，并又向侯庆涛借款10000元。连同原借款本金50000元和利息30000元，共计90000元，侯海超及王香花出具了借条，借条内容为：“借条今借到侯庆涛现金玖万元整（90000元）借款人：侯海超王香花2014年10月21号借款人现有一处宅基地房屋，做为抵押，如到期为2014年10月21日不还款归侯庆涛所有。”侯海超、王香花同意将自己的宅基地抵押，但未办理抵押登记。后经侯庆涛催要，侯海超、王香花均未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，侯庆涛提交了侯海超、王香花书写的借条，应当认定侯海超、王香花共欠侯庆涛借款本金及利息90000元，侯海超、王香花应当偿还侯庆涛借款本金及利息90000元，对借款之后已经偿还借款的事实及数额，应当由侯海超、王香花承担举证责任，侯海超、王香花没有到庭举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按侯庆涛陈述没有偿还借款本金及利息认定案件事实，故侯庆涛要求侯海超、王香花偿还借款本金及利息90000元的请求本院应予支持。侯海超、王香花没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯海超、王香花于本判决生效后十日内偿还侯庆涛借款本金及利息90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由侯海超、王香花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵利军
审判员 苑书昌
审判员 关 磨
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张梦迪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊建，男，1989年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏声大酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南兴路1号，统一社会信用代码：91500108203187303L。
法定代表人：姜雯，该公司经理。
再审申请人樊建因与被申请人重庆宏声大酒店有限责任公司（以下简称宏声大酒店）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊建申请再审称：樊建不清楚熊成与宏声大酒店之间形成的是劳动关系或者其他关系，樊建是经熊成推荐到宏声大酒店上班，并非给熊成打工。虽然樊建每月均是从熊成处领取固定的工资，但熊成及酒店的管理人员均向樊建陈述过厨房工作人员的工资是由厨师长代发，并非熊成给樊建发放工资。樊建与宏声大酒店签订有《目标责任书》，规定樊建在菜品出现质量问题，要接受宏声大酒店的处罚。因此，樊建与宏声大酒店形成了事实上的劳动关系，樊建的诉讼请求应当予以支持，一、二审判决驳回了樊建的诉讼请求，属于事实认定不清，从而导致错误判决。综上，樊建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为樊建与宏声大酒店之间是否形成了劳动关系。根据熊成与宏声大酒店之间签订的《重庆宏声大酒店厨师聘用合同》及熊成在诉讼中的陈述，可以证实宏声大酒店每月将固定的68400元以工资的名义转入熊成所持有并指定的二十多个银行账户内，熊成再以现金形式分配发放给包括樊建在内的由熊成招用的厨房工作人员。对樊建等厨房人员的招聘、录用、定岗、工资发放、劳动纪律考勤等事宜均由熊成一人决定并实施，宏声大酒店不干涉包括樊建在内的厨房工作人员的工资及岗位安排。虽然宏声大酒店对熊成所承包的厨房卫生、菜品质量有一定的要求和监督，但该监督和要求不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理和监督，宏声大酒店对熊成招用的樊建等厨房工作人员不具有劳动法上的管理及人身隶属关系，樊建与宏声大酒店之间不存在劳动关系。因此，樊建要求由宏声大酒店支付未休年假工资及经济补偿金的诉讼请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樊建的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈媛雪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执541号之一
被执行人胡献平，男，身份证号码14020219690211451X。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初188号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人胡献平银行存款754000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雅玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2374号
上诉人(原审被告):陈光亮,男,汉族,1947年10月8日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:杨先善,安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨兰臣,男,汉族,1965年2月13日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:徐国库,安徽文王律师事务所律师。
上诉人陈光亮因与被上诉人杨兰臣民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初802号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明:2011年初,陈光亮因承包施工安徽中泰建设工程有限公司承建的安徽温华纺织限公司厂房及办公楼项目与杨兰臣认识。陈光亮在施工期间,找到杨兰臣借款。杨兰臣分别于2011年10月26日、2011年12月9日通过韩桂丽以杨兰臣个人名义转入陈光亮账户60万元、19.4万元,合计79.4万元。2014年陈光亮诉讼安徽中泰建设工程有限公司施工合同纠纷一案中,阜阳市中级人民法院主持陈光亮与安徽中泰建设工程有限公司就工程款的支付进行对账,2014年12月3日阜阳市中级人民法院(2014)阜民一初字第00033号民事判决认为:“根据其提供的付款凭证,对部分支付给他人的款项陈光亮不予认可,争议最大的两张合计105.9万元收款人为杨兰臣的支票上虽有“陈光亮”字样,中泰公司称该款系陈光亮同意返还给杨兰臣的借款及利息,但陈光亮不予认可,且与本案无关联性,中泰公司亦未能提供证据证明该款为还款且经陈光亮同意支付给杨兰臣,……中泰公司可就借还款事宜在收集证据后另行主张”。庭审中,陈光亮对两张合计105.9万元收款人为杨兰臣的支票上有“陈光亮”字样票据仍不予认可。
原审认为:陈光亮向杨兰臣借款人民币79.4万元,事实清楚,证据充分,杨兰臣要求陈光亮偿还借款的诉讼请求,予以支持。因双方借款时有证据证明约定有利率,庭审及诉讼时杨兰臣要求按2%计算利息,符合有关法律规定,亦予支持。但该借款应以原告主张权利之日起计算。陈光亮辩称杨兰臣转给其的79.4万元,系其替中泰公司为胡怀民借款债务承担担保责任所产生,陈光亮虽举证出借款协议,但该借款协议上无杨兰臣签名,且见证方为中泰公司,该施工合同纠纷和本案民间借贷纠纷是分别独立的法律关系,故对杨兰臣转给陈光亮的79.4万元,系其替中泰公司为胡怀民借款债务承担担保责任的辩解,不予支持。杨兰臣无证据证明陈光亮同意从中泰公司领款105.9万元并撕毁借条,故对杨兰臣要求陈光亮偿还借款105.9万元及利息,不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、陈光亮于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还杨兰臣79.4万元及利息(利息自2016年3月31日起按月利率2%计算至本判决生效之日止);二、驳回杨兰臣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14331元,由杨兰臣负担3587元,陈光亮负担10744元,保全费5000元,由陈光亮负担。
宣判后,陈光亮不服,以本案借款利息应按年利率6%计算,原审法院判决月利率2%属适用法律错误为由上诉至本院,请求撤销原判,依法改判。
二审中,双方当事人均未提供新证据,对一审提供证据的质证意见与一审一致。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为:陈光亮向杨兰臣借款79.4万元事实清楚,证据充分,本院应予认定。杨光亮上诉称,原审法院判决借款利息按月息2%计算系适用法律错误。因该借款利息有出庭进行质证的证人证言为依据,原审法院据此判决并无不当,且陈光亮上诉称按6%计算利息也无证据,故其上诉理由不能成立,本院不予支持。原判认定事实清楚,判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费538元,由陈光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0606民初1800号
原告北京中航天马科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园249号。
法定代表人戴家柱，该公司董事长。
被告张伟宏，男，汉族，1975年11月12日出生。
原告北京中航天马科技有限公司诉被告张伟宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应机油、制动液等产品，但被告自2014年5月至今拖欠原告货款183063元未偿还，经原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还货款183063元并支付赤炎付款的利息。本院依照原告提供的送达地址未能向被告张伟宏直接送达应诉手续，邮寄送达的手续均以送达地址、联系电话不正确退回。原告不能提供被告的其他送达地址，也不能证明被告属于下落不明的情况。
本院认为，原告北京中航天马科技有限公司不能提供被告张伟宏的准确送达地址，也不能证明被告张伟宏属于下落不明的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京中航天马科技有限公司的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月二十五日
书记员 何飞
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第212-1号
原告杨丰榜。
委托代理人杨学东，怀化市鹤城区怀兴法律服务所工作者。
被告通道侗族自治县人民政府，地址通道县双江镇行政街17号。
法定代表人赵旭东，县长。
委托代理人陆友新，通道侗族自治县林业局工作人员。
委托代理人欧阳吉第。
第三人通道侗族自治县双江镇桥头村第七组。
诉讼代表人吴刚勇。
原告杨丰榜因不服被告通道侗族自治县人民政府林业行政管理及行政赔偿一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理。原告杨丰榜及其委托代理人杨学东，被告通道侗族自治县人民政府委托代理人陆友新、欧阳吉第，第三人通道侗族自治县双江镇桥头村第七组诉讼代表人吴刚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰榜诉称，原告父亲杨再文于民国31年在双江镇桐木坳购置了一块五亩左右的山林，1952年，通道侗族自治县人民政府颁发了00722《土地房屋所有权证》。1982年林业三定时，桥头村委会将这块山林分配给吴国雍、罗英社等17人，原告发现后，于1985年开始上访。原告2007年6月27日在县档案局查阅档案时，并未发现给第三人颁发的通山林字第11281号山林管业证有关资料。被告通道侗族自治县人民政府通政发[2015]5号“通道侗族自治县人民政府关于对杨丰榜《请求换发山林经营权证和林木所有权���的申请》不予受理的决定”所称“桐木坳林地林权登记在桥头村七组持有的通山林字第11281号山林管业证”，系弄虚作假的假证。请求：1、撤销被告弄虚作假给第三人颁发的通山林字第11281号《山林管业证》；2、判令被告因违法颁证逼使原告上访造成的误工损失给予行政赔偿10.5万元；3、判令被告将争议山林确权给原告。
被告通道侗族自治县人民政府答辩称，（一）通政发[2015]5号《不予受理的决定》，认定事实清楚，适用法律正确。经调查，桐木坳林地林权登记在桥头村七组持有的通山林字第11281号山林管业证中，桥头村七组村民罗英社等持有1982年9月20日由山权单位签订的桐木坳等山场的《山林经营管理承包合同》。根据《湖南省林权登记管理办法》、《湖南省林地林权登记换发证实施办法》规定，林地林权登记换发证必须以现有林权为基础，凡在二十世纪八十年代初开展的林业“三定”（即山林定权发证、划定自留山、确定林业生产责任制）和1989年开展的国有林定权发证中已经确权并核发了林权证书的，必须保持稳定。申请人必须提交合法有效的证据材料，包括：林业“三定”核发的林权证书；山林权属纠纷双方签订的意思表示一致的处理协议；乡（镇）、县（市区）人民政府调处山林权属纠纷的调解书或处理决定；人民法院审理山林权属争议的裁定或者判决；其他合法有效的证据材料。因原告未能提供上述合法有效证据，故依法不予受理。（二）通道侗族自治县人民政府无因违法行为造成原告损失的情形，不存在行政赔偿。请求：驳回原告的诉讼请求。
第三人通道侗族自治县双江镇桥头村第七组答辩称，桐木坳林地林权已登记在第三人持有的通山林字第11281号山林管业证中，第三人也与村民罗英��于1982年9月20日签订了《山林经营管理承包合同》。请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告通道侗族自治县人民政府于1982年为第三人颁发了通山林字第11281号《山林管业证》，该行政行为自作出之日起已有30多年，原告于2015年10月21日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，故原告杨丰榜请求本院撤销通山林字第11281号《山林管业证》并要求行政赔偿，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告杨丰榜除请求本院撤销通道侗族自治县通山林字第11281号《山林管业证》外，还请求法院判令被告将争议山确权给原告，原告的该项诉讼请求，不是对行政机关及其工作人员的行政行为不服，而是请求确权，因此，不属于人民法院行政审判权限范围，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨丰榜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟奇峰
代理审判员 钟小汉
二〇一六年四月十一日
代理书记员 肖丽红
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1157号之一
申请执行人：何建，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
委托代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被执行人：罗春艳，女，1981年4月10日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。
被执行人：余国文，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人：李秀英，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人：余金文，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
本院在执行申请执行人何建与被执行人罗春艳、余国文、李秀英、余金文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1157号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 兵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3524号
原告：曾华祥，男，汉族，1964年12月3日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告曾华祥于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾华祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告曾华祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾华祥负担。原告曾华祥已预交80元，应退40元。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年三月十九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8159号之一
原告：中国人民解放军75841部队，住所：湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所:昆明市五华区北门街北仓坡5号。
法定代表人：杨祖辉，总经理。
委托诉讼代理人：晏军，男，1972年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：施翠花，女，1975年12月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董春望，男，1975年12月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民解放军75841部队诉被告云南弘力房地产开发有限公司、被告施翠花、被告董春望执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国人民解放军75841部队于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军75841部队撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军75841部队撤回对被告云南弘力房地产开发有限公司、被告施翠花、被告董春望的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告中国人民解放军75841部队承担。
审判长 杨国娟
审判员 徐 静
审判员 张宗波
二〇一八年二月一日
书记员 符慧芸
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2370号
原告滕飞，男，1966年10月22日生，汉族。
委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
委托代理人徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告李建明，男，1969年11月1日生，汉族。
本院于2016年4月26日立案受理了原告滕飞与被告李建明民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨先木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕飞及其委托代理人张连根、徐惠民到庭参加诉讼，被告李建明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕飞诉称，被告欠原告13.5万元借款未归还，要求被告归还此款。
被告李建明未答辩。
经审理查明,2008年10月4日、2009年5月26日、5月28日，被告分三次向原告出具10万元、1.5万元、2万元的借条。本案起诉前，被告父亲李某、母亲孙某在上述借条上分别签名，确认借款是真实的。
以上事实，由借条、原告的陈述等证实。
本院认为,原告持有被告出具的借条原件，被告父母也能证明上述借款的真实性，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建明应归还原告滕飞借款13.5万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告李建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 朱 虹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4708号
原告张敬友，男，1972年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告唐杰，男，1986年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告张敬友与被告唐杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员熊萍、严密组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了缺席审理。原告张敬友到庭参加了诉讼。被告唐杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬友向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告唐杰归还原告借款本金80000元，并支付原告从借款之日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由:2014年7月5日、10月10日，被告唐杰分别向原告借款人民币30000元、50000元，共计借款80000元。被告借款后以各种理由拒绝还款，原告多次催收无果。
被告唐杰未作答辩。
经审理查明:2014年10月10日，被告唐杰因经营拖挂车需要向原告张敬友借款50000元，并给原告出具借条一张，约定在短时间内归还。后被告未偿还原告借款，原告向其催收，被告以各种理由拒还。原告催收无果，诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50000元，并支付从起诉之日(2016年5月31日)起至还清债务之日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、借条等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告在原告催收后的合理期限内仍未归还借款，属违约行为，应当承担继续履行归还借款的民事责任。原告主张被告支付其从起诉之日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐杰于本判决生效后10日内归还原告张敬友借款50000元,并支付原告自2016年5月31日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 严 密
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 洪冬梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初4458号
原告：苏州市群华商贸有限公司。
法定代表人：金晓宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏钧，该公司副总经理。
被告：苏州喜洋洋大酒店有限公司。
法定代表人：傅诚。
原告苏州市群华商贸有限公司与被告苏州喜洋洋大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法适用普通程序审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏州市群华商贸有限公司的委托诉讼代理人夏钧到庭参加诉讼,被告苏州喜洋洋大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案��已审理终结。
原告苏州市群华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款7700元及逾期付款的利息861.35元（以7700元为基数，自2014年6月26日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日，暂计算至2016年7月1日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月16日，原、被告签订《供货合同》一份，约定由原告向被告供应酒水，每月由双方核实对账单确定货款金额并结清货款。合同签订后，原告按约向被告供应酒水，但被告自2014年3月份即开始拖欠货款，至同年5月份拖欠货款合计16712元。后经双方协商确认，被告应付货款金额为16700元。其后被告分别于同年5月28日及6月26日支付原告货款6000元、3000元，至今尚结欠原告货款7700元。原告曾多次催讨，被告均拖延不付，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所��。
被告苏州喜洋洋大酒店有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了供货合同、对账单等证据，被告未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，苏州市群华商贸有限公司（合同甲方）与苏州喜洋洋大酒店有限公司（合同乙方）签订《供货合同》一份，约定由苏州市群华商贸有限公司向苏州喜洋洋大酒店有限公司供应各种酒水饮料，实际商品以甲方送货单为准，结算方式为每次送货时结算上一批货款，合同还对具体酒水饮料的价格进行了约定。
合同签订后，苏州市群华商贸有限公司自2014年3月至5月期间陆续向苏州喜洋洋大酒店有限公司供货，货款金额合计16712元。苏州��群华商贸有限公司在庭审中自认，苏州喜洋洋大酒店有限公司的应付款金额为16700元，并且已先后支付了9000元货款，至今尚欠货款7700元。苏州市群华商贸有限公司现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，被告理应按约支付全部货款，现被告仅支付部分货款而拒不支付余款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付剩余货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏州喜洋洋大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州喜洋洋大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市群华商贸有限公司货款7700元及逾期付款的利息（以7700元为基数，自2014年6月26日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告苏州喜洋洋大酒店有限公司负担并于本判决发生法律效��后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 鲍开恺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第01677号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：韩晓玲，女，1961年3月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：蔡兴宝，男，1957年9月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：羊秀娥，女，1975年5月3日出生，住安徽省庐江县。
被告：徐斌，男，1969年10月1日出生，住安徽省庐江县。
被告：刘丽萍，女，1963年11月13日出生，住安徽省肥西县上派镇巢湖。
被告：孙庭燕，男，1963年2月9日出生，住安徽省肥西县上派镇巢湖。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告韩晓玲、蔡兴宝、羊秀娥、徐斌、刘丽萍、孙庭燕金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、韩晓玲偿还招行合肥分行借款本金2899859.89元、罚息138033.02元（罚息暂计至2015年6月8日，之后按合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止),蔡兴宝、羊秀娥、徐斌、刘丽萍、孙庭燕对上述款项承担连带责任；2、韩晓玲、蔡兴宝、羊秀娥、徐斌、刘丽萍、孙庭燕支付招行合肥分行为实现上述债权所支付的律师费90000元；3、依法确认招行合肥分行对羊秀娥、徐斌用于抵押担保的位于安徽省庐江县盛桥镇盛世大厦、位于安徽省庐江县盛桥镇盛世大厦房产，刘丽萍、孙庭燕用于抵押担保的位于安徽省肥西县桃花镇长安大道以东桃花苑住宅小区房产就上述第一项诉求的借款本金、利息、罚息、复息及第二项诉求的律师费享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，韩晓玲、蔡兴宝系夫妻关系。2013年1月29日，招行合肥分行与韩晓玲签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，约定招行合肥分行授信韩晓玲290万元的可循环信授额度，授信期间为60个月，韩晓玲可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。上述协议还约定，若韩晓玲未按约定按时足额偿还贷款的，招行合肥分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息,并有权要求借款人承担招行合肥分行为实现债权所押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
支付的律师费等所有费用。羊秀娥、徐斌以其名下位于安徽省庐江县盛桥镇盛世大厦、位于安徽省庐江县盛桥镇盛世大厦房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保的最高额本金为254万元；刘丽萍、孙庭燕用于抵押担保的位于安徽省肥西县桃花镇长安大道以东桃花苑住宅小区房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保的最高额本金为36万元。上述抵押担保的范围包括上述贷款本金、利息、罚息、复息、律师费等所有费用。上述合同签订后，招行合肥分行依约放款，但韩晓玲、蔡兴宝未按时足额还款，截至2015年6月8日，韩晓玲、蔡兴宝尚欠借款本金2899859.89元、罚息138033.02元。另，招行合肥分行诉请判令被告支付律师代理费90000元，但未提供证据证明律师费实际发生，故本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩晓玲、蔡兴宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行本金2899859.89元、罚息138033.02元（罚息暂计算至2015年6月8日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告韩晓玲、蔡兴宝未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以羊秀娥、徐斌名下位于安徽省庐江县盛桥镇盛世大厦、位于安徽省庐江县盛桥镇盛世大厦房产，刘丽萍、孙庭燕名下于安徽省肥西县桃花镇长安大道以东桃花苑住宅小区房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31983元、公告费40元，合计32023元由被告韩晓玲、蔡兴宝、羊秀娥、徐斌、刘丽萍、孙庭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 任 志
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初475号
原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司
法定代表人张国祥
委托代理人胡杨
被告杨家强
被告李玉芬，曾用名李彩华
原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告杨家强、李玉芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告杨家强、李玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华公司诉称：2015年6月11日，瀚华公司与杨家强、李玉芬签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币10万元，借款期限自2015年6月11日至2016年3月11日共九期，月利率为1%，还款方式为前3个月按月还息、自第4个月起按月等额偿还本息；如杨家强、李玉芬逾期还款，除按约定支付利息外，还应按照约定利率的50%支付罚息，如未按约定及时支付利息、罚息的，还应当按照约定利率150%按月支付复利，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。且瀚华公司对每笔逾期贷款有权向杨家强、李玉芬收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。瀚华公司对每笔逾期贷款有权向杨家强、李玉芬收取500元催收工本费。如杨家强、李玉芬逾期偿还任一期借款，瀚华公司均有权宣布合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。如杨家强、李玉芬未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，杨家强、李玉芬应对其违约责任向瀚华公司支付贷款金额20%的违约金。当日，杨家强、李玉芬自瀚华公司处取走借款10万元。截至2015年10月11日，杨家强、李玉芬还清了前三期借款利息，后未按约定还款付息。瀚华公司请求：杨家强、李玉芬偿还瀚华公司借款本金10万元及2015年11月27日前欠付的利息1837.45元；杨��强、李玉芬支付瀚华公司2015年11月27日前的罚息、复利、逾期管理费、延期管理费、催收工本费合计1957.4元，2015年11月28日计算至还清之日的罚息按月0.5%、复利按月1.5%、逾期管理费按月0.9%计算；杨家强、李玉芬支付瀚华公司借款本金10万元自2015年11月27日以后的利息，此利息按月1.5%的标准收取，至借款实际清偿之日止，利随本清；杨家强、李玉芬支付瀚华公司违约金2万元。
瀚华公司为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、瀚华公司与杨家强、李玉芬签订的借款合同。证明杨家强、李玉芬向瀚华公司共同借款10万元，约定借款期限为9个月，月息为1%，瀚华公司对逾期付款收取500元催收工本费，惩罚性违约金按借款金额20%计算。
证据二、借款借据。证明瀚华公司向杨家强、李玉芬发放借款10万元的���实。
杨家强、李玉芬未答辩，亦未提交证据。
本院经对瀚华公司提供的证据分析后认为：证据一、二与其陈述的事实及诉讼请求相关联，对其合理部分本院予以采信。
本院经开庭审理、根据瀚华公司陈述及对提供的证据分析，确认以下事实：
2015年6月11日，瀚华公司与杨家强、李玉芬签订了借款合同，约定：杨家强、李玉芬向瀚华公司借款10万元用于流动资金贷款；借款期限为9个月，自2015年6月11日起至2016年3月11日止；借款利率为固定利率月息1%，借款期间内不作变动调整；杨家强、李玉芬采用前3个月按月还息、自第4个月起按月等额偿还本息的方式还款；杨家强、李玉芬迟延支付任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息，如未按约定及时支付利息、罚息的，还应当按照约定利率150%按月支付复利，自延迟支付���日起至实际偿还日止，按实际天数计算；杨家强、李玉芬迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；此外，瀚华公司对每笔逾期借款有权向杨家强、李玉芬收取500元的催收工本费。同时，瀚华公司还与杨家强、李玉芬签订了还款计划表，约定了杨家强、李玉芬2015年6月11日至2016年3月11日的还款金额。瀚华公司于上述合同签订当日向杨家强、李玉芬发放了借款10万元。嗣后，杨家强、李玉芬未按约偿还借款，只偿还了自2015年6月11日起至2015年9月11日止的借款利息。借款本金10万元杨家强、李玉芬至今未还。
另查明，2015年12月23日瀚华公司企业名称由哈尔滨瀚华小额贷款有限责任公司变更为黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司。
本院认为，瀚华公司与被告杨家强、李玉芬签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。瀚华公司依约发放了借款，杨家强、李玉芬在取得借款后并未依约履行还款义务，构成违约。故瀚华公司要求杨家强、李玉芬偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。关于瀚华公司要求杨家强、李玉芬支付逾期管理费、催收工本费、罚息及违约金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，由于按年利率24%计收的上述费用实际上已经对杨家强、李玉芬的违约行为进行了惩戒，并足以补偿给瀚华公司带来的损失，故对瀚华公司此部分诉讼请求本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家强、李玉芬偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告杨家强、李玉芬给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司截至2015年11月27日的罚息、复利、逾期管理费、延期管理费、催收工本费1837.45元，2015年11月28日起至借款实际清偿之日止的逾期管理费、催收工本费、罚息及违约金按年率24%计付；
三、驳回原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司负担492元，由被告杨家强、李玉芬负担2284元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 倪倩文