广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27615号
原告：东莞市加运美速递服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾工业区，统一社会信用代码：914419007592035166。
法定代表人：李志源，总经理。
委托代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人：李韦华，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被告：彭方龙，男，1968年2月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告东莞市加运美速递服务有限公司与被告彭方龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杜淑娟、李韦华，被告彭方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、被告向原告偿还其欠原告的应收派件货款26719.3元及违约金（违约金以26719.3元为基数，按每日百分之一计算，从2016年1月7日起计算至实际付清之日止，以34735.09元为限）；二、被告向原告偿还预付款出货费6685.43元及违约金（违约金以6685.43元为基数，按每日百分之一计算，从2016年1月7日起计算至实际付清之日止，以8691.06元为限）；三、被告向原告偿还原告代为垫付的2016年12月巴枪话费888元及违约金（违约金以888元为基数，按每日百分之一计算，从2016年1月7日起计算至实际付清之日止，以1154.4元为限）；四、被告向原告偿还原告代为垫付的请车费260元及违约金（违约金以260元为基数，按每日百分之一计算，从2016年1月7日起计算至实际付清之日止，以338元为限）；五、被告向原告偿还原告代为垫付的寄件客户货款72540元及违约金（违约金以72540元为基数，按每日百分之一计算，从2016年5月6日起计算至实际付清之日止，以94302元为限）；六、被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按每月2%利率计算，从实际应归还之日起至实际清偿之日止，暂计至2018年1月1日为24个月利息）；七、被告承担诉讼费用。
原告主张的事实与理由：原、被告于2015年1月7日签订了《加盟合同》，约定了双方的权利义务。被告在履行合同过程中，未依约按时足额向原告返还原告应收派件货款。根据原告物流系统记载内容，自2015年10月5日起至2016年1月6日止，经对被告应返回给原告的应收派件货款与原告应向被告返回的寄件货款的数据进行对冲，被告尚欠原告应收派件货款26719.3元。另，被告尚欠原告预付款出货费6685.43元、2016年12月巴枪费888元、快件请车费260元。上述款项被告应向原告返还。被告在经营活动中未将其应返还给客户的代收货款返还给客户，导致客户向原告追偿。为此，原告代被告向客户垫付了款项合计72540元，该款被告应向原告返还。另，2015年2月11日，原告通过物流系统对冲形式向被告支付了借款50000元，被告在2015年9月24日向原告出具了借条，约定借款按2分利息计算，分3个月还清。但该款被告至今未归还。
被告辩称，2015年12月后，被告没有再与原告合作。原告为何没有在被告还能正常打开系统的情况下与被告结算？被告离开前，原告副总宁国军查过被告的系统，称被告只欠几千元出货费。此后原告没有再与被告联系。2016年4月，被告曾约宁国军与网管部经理称想继续加盟东城店，对方称已与他人签订加盟合同，没有提及被告有欠款。2015年11月底，被告估算欠客户货款约110000元-120000元，遂向银行贷款120000元，另以信用卡刷卡10000余元，结清了客户的货款，该过程原告没有参与。支付货款后，被告从客户处取得已付款的小票凭证，并交还原告。
本院经审理查明，原告有快递业务经营许可证，地域范围包括东莞市。原、被告于2012年开始加盟关系，每年续签加盟合同，于2016年1月7日结束加盟关系，结束加盟关系时双方没有结算。
2015年1月7日，原、被告签订《加盟合同》，约定：原告将东莞市东城区的快递业务授权被告全权经营管理，代码为S38，加盟分公司名称为“东城”；授权经营期限自2015年1月7日至2016年1月6日；被告在原告网络内经营所需信封、运单、文件袋等所有物料必须统一由原告提供，现款发货，以原告要求的方式支付购物料的款项；被告须按原告规定要求向原告返还代收货款，被告承诺每日向原告返还的货款金额以E3系统记录或原告的书面通知为准，被告无须对该记录或原告的书面通知再另行确认；原告为被告提供规范的网络系统，并为被告提供有效的管理、技术支持；原告提供自动查询功能，以使被告在网站上查询其业务信息和账款信息；被告须遵守原告的网络管理规定，在规定期限内按约定的支付方法按时结清管理费、网络费用，及时向原告返回代收货款，否则被告应每日向原告缴纳应交费项的百分之一作为滞纳金；加运美速递网络管理章程为合同附件；等等。《加运美速递公司网络管理规定》规定：网络成员的义务包括按时缴纳网络规定的各种应交费用；货款的跟踪与查询以派方客户签收时间为准，今天之前派送及今天上午（15:00之前）派送的货物当天17:30之前存款到中心指定的银行卡号里，并于15:30之前在系统将代收的货款“状态”改成“应返中心”；中心退寄件分公司的货款，寄件分公司必须在2天内返给客户；收派件方必须按时按质录入收件单或派件单，要求录入准确无误；等等。被告对《加运美速递公司网络管理规定》无异议，认为其不欠原告任何款项，不确认合同中的违约责任条款，认为违约金的计算不合理。
原告提供《证明》3份，主张系其他加盟点出具，分别盖“广州市利卓成货运代理有限公司”、“东莞市嘉又美快递有限公司”、“东莞市好珈快递有限公司”印章，内容均确认：加盟点的快递运单由加盟点保管存放，快递运单的信息由加盟点自行通过巴枪扫描录入原告公司内部系统，录入后任何人无法修改；加盟点必须使用原告提供的电信卡配巴枪扫描录入快递运单上的信息，每月向原告交纳电信卡产生的费用；加盟点需要向原告存入预付款，作为寄件、派件等费用结算，原告内部系统会自行结算预付款；加盟点需要向原告存入代收货款差额，派件货款都是由派件方在系统确认金额，然后在原告内部系统对冲结算，贷款货款对冲后，任何人无法修改对冲内容；寄件代收货款是寄件方加盟网点录入原告系统，等派件方加盟点派送后，由派件加盟点在原告系统确认代收货款金额后，原告内部系统对冲结算，代收货款对冲后，任何人无法修改对冲内容；加盟点能随时自行登录原告内部系统查明上述信息，发现有误即通知原告修改，没有通知视为双方确认无误。原告并提供《特许授权合同》3份、营业执照查询信息结果（广州市利卓成货运代理有限公司、东莞市嘉又美快递有限公司、东莞市好珈快递有限公司）3份佐证。被告对原告该组证据不予确认，认为原告可随意调整E3系统的数据。
原告提交了网点为“东城”的2015年10月6日至2016年1月6日期间的寄件、派件代收货款对冲界面截图及Excel数据表（含统计结果），内容显示，将应收派件货款减去应付寄件货款及预付款后，计算得欠付系统26719.3元。被告对原告该组举证不予确认，认为原告可随意调整E3系统的数据。本院在原告系统上进行了随机查询，未发现与原告提供的证据不相符的情况。原告员工向本院演示将系统数据导出并统计的过程，所得结果与Excel数据表（含统计结果）一致。
原告提供的系统截图显示，截至2016年1月6日网点为“东城”的预付款金额为“-6685.43元”，被告不予确认，认为预付款为负数是出不了货的，因此不可能为负数。原告主张，预付款为负数不影响出货。本院在原告的系统上查询不到原告提供的截图信息，原告称，因时间太久，结算数据系统已关闭，无法显示出货费欠费情况。
原告提供加运美速递货款回单表，主张被告的加盟点使用了原告6把巴枪，对应6个卡号，每个卡号月套餐费用为139元，有2个卡号超出当月套餐费用，6个卡号2015年12月巴枪话费合计888元，被告尚未支付，巴枪话费一般是当月费用在下月扣除。被告确认使用了原告3把巴枪，称不清楚套餐费用，当月巴枪话费一般是下月或本月由原告直接在系统上扣除。本院核查原告的系统，仅能查询到2015年9月之前的巴枪话费结算数据，其中7月至9月的巴枪话费分别为495元、517元、458元。原告称9月之后巴枪话费从预付款中扣除，因时间久远数据已删除，10月4日前被告使用3把巴枪，10月4日后使用6把巴枪。
原告提供收据1张，主张为被告的加盟点垫付了外聘其他车辆装货的费用。收据的日期为2016年1月12日，原告称收据是后补的。被告对原告的举证及主张均不予确认。
原告主张代被告垫付了客户货款合计72540元，提供垫付客户货款汇总表、垫付客户货款明细表、授权书、《协议书》（原告分别与31个客户签订，签订时间在2016年2月26日至2016年5月5日期间，约定原告代被告支付被告所欠的代收货款）、收据（31个客户分别出具，确认收到原告垫付的款项，出具时间在2016年2月26日至2016年5月5日期间）、《承诺书》（31个客户分别出具，确认收款账户信息及收款后不再向原、被告主张货款权利，出具时间在2016年2月26日至2016年5月5日期间）、货款回单表、货款签收回执联、银行转账凭证（31张，汇出时间在2016年2月28日至2016年5月6日期间）、物流信息系统截图（时间为2015年5月29日至2016年1月4日，网点为“东城”，运单号、金额与货款回单表、货款签收回执联、银行转账凭证相对应）等佐证。经核查，原告提供的上述证据相互吻合。被告对原告的举证及主张均不予确认，认为原告未告知被告即为被告垫付货款不符合常理。原告称，被告此前使用的电话停机，后原告找到被告现在工作的单位才联系上被告，并与被告协商调解，但被告不予理睬。被告称其电话从未停机，其从原告的董事处得知原告欲起诉被告，即主动联系原告法定代表人。本院在原告的系统随机查询物流信息系统情况，未发现与原告提交的物流信息系统截图不一致。
2015年9月24日，被告出具借条，确认向李志源（原告的法定代表人）借款50000元，借款按利率2%计算，实际收到借款49000元，被告同意分3个月还清。2017年9月22日，被告出具确认书，确认尚欠原告借款50000元，曾于2015年9月24日出具借条给原告，并手动划去打印的“及利息未归还”几个字。庭审中，双方确认，上述借款属于借支款，该款原告支付至被告系统上，用于冲抵被告之前欠的货款，余款支付至被告系统绑定的账户。
2017年9月23日，原告委托律师向被告邮寄发出律师函，要求被告支付拖欠原告的货款及原告代为垫付的货款等合计191231.73元。邮件物流信息显示，邮件于2017年10月2日由被告本人签收。
本院认为，原、被告成立合同关系，双方的权利义务受《加盟合同》、《加运美速递公司网络管理规定》约束调整。原告主张E3系统数据作为原告与各加盟商结算的依据，提供《加盟合同》、《加运美速递公司网络管理规定》、《证明》、《特许授权合同》、营业执照查询信息结果佐证。虽被告对原告的举证及主张均不予确认，但未能有效反驳，本院对原告的主张予以采纳。
关于应收派件货款。本院对原告提交的系统查询网点为“东城”的2015年10月6日至2016年1月6日期间的寄件、派件代收货款对冲界面截图及Excel数据表（含统计结果）进行了现场系统随机查询与操作演示，未发现与原告提交的内容不一致，因此，对原告提交的该组证据予以采信，认定在寄、派件代收货款对冲后，被告尚应支付原告26719.3元。原告诉请被告支付逾期支付应收派件货款违约金，符合《加盟合同》约定，本院予以支持。被告抗辩称违约金约定不合理，不同意支付违约金，视为被告对违约金约定标准有异议。考虑原、被告一直未进行结算及被告违约行为造成原告的实际损失，本院酌定被告应支付原告违约金如下：以26719.3元为基数，自被告收到原告催款律师函次日即2017年10月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，以34735.09元为限。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
关于预付出货费。被告答辩称离开前，原告副总宁国军查过被告的系统，称被告只欠几千元出货费，该主张与原告主张被告欠付出货费6685.43元的主张相吻合。被告未能举证证实对宁国军的主张提出过异议。因此，原告诉请被告支付出货费6685.43元，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期支付出货费的违约金，缺乏约定依据，本院不予支持。
关于巴枪话费。原告主张被告欠付2015年12月巴枪话费，该月被告使用6把巴枪，被告仅确认使用了3把巴枪。原告对其主张未能提供证据证实，本院采纳被告的主张，确定被告应支付3把巴枪的话费。原告主张每把巴枪的月套餐话费为139元，超出须加收，因原告未能提供有效证据证实被告在2015年12月实际产生的巴枪话费情况，参考本院在系统上查询到的被告在2015年7月至9月期间的巴枪话费情况，酌定被告应支付原告2015年12月巴枪话费417元。原告诉请被告支付逾期支付巴枪话费的违约金，缺乏约定依据，本院不予支持。
关于请车费。原告提供的证据出具日期在被告结束加盟关系之后，被告不予确认，本院不予采信，原告诉请被告支付请车费及逾期付款违约金，本院不予支持。
关于代付寄件客户货款。根据《加盟合同》约定，被告承诺每日向原告返还的货款金额以E3系统记录或原告的书面通知为准。原告主张代被告垫付了客户货款合计72540元，提供的货款回单表、货款签收回执联运单号、金额与物流信息系统一致，而原告与收款客户签订的《协议书》、客户收款后出具的收据及《承诺书》、原告向客户付款的银行转账凭证又与上述证据相互印证，被告对原告的举证未能有效反驳，因此，对原告的主张，本院予以采信。因此，原告诉请被告返还代付寄件客户货款72540元，本院予以支持。原告诉请被告支付代付寄件客户货款的违约金，缺乏约定依据，本院不予支持。
关于借款。本案为合同纠纷，主要审查处理原、被告因加盟合同关系产生的相关权利义务。虽案涉借款发生于原、被告加盟合同关系期间，且借款用于加盟合同的履行，但借款关系与双方的合同关系具有独立性，合同纠纷的法律关系无法涵盖借款法律关系，因此，原告诉请被告归还借款并支付利息，本院于本案不予处理，原告可另案主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭方龙应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市加运美速递服务有限公司支付应收派件货款26719.3元及违约金（以26719.3元为基数，自2017年10月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，以34735.09元为限）；
二、被告彭方龙应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市加运美速递服务有限公司支付出货费6685.43元、巴枪话费417元及返还代付寄件客户货款72540元；
三、驳回原告东莞市加运美速递服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3052.35元（原告已预交），由原告负担985.72元，被告负担2066.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。