wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨商初字第1310号＼n原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地巨野县。＼n负责人王晋忠，该支行行长。＼n委托代理人姚明强，该支行客户经理。＼n委托代理人林瑞国，该支行客户经理。＼n被告李兆允，男，1961年出生，住山东省巨野县。＼n被告ＸＸ飞，男，1987年出生，住山东省巨野县。＼n被告李爱宣，男，1976年出生，住山东省巨野县。＼n原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“巨野农行”）诉被告李兆允、ＸＸ飞、李爱宣借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林瑞国、姚明强、被告李兆允、ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告李爱宣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李兆允分别于2012年2月26日在原告处借款20000元，2013年2月25日到期。2012年2月26日在原告处借款15000元，2013年2月25日到期。2012年2月26日在原告处借款10000元，2013年2月25日到期。2012年2月26日在原告处借款5000元，2013年2月25日到期，共计5万元。被告ＸＸ飞、李爱宣为借款的保证人，到期后经多次催要，三被告未予归还，请求判令三被告归还借款本金5万元及利息。＼n被告李兆允辩称，借款我只用了一万元，另外四万是黄永华和李继稳用了，我用的一万元先还上，其余的我尽量还。＼n被告ＸＸ飞辩称，借款用于蔬菜大棚建设了，由于经营不善和天气原因赔钱了，钱应该还，准备地里有了收入先还一部分。＼n被告李爱宣未答辩。＼n经审理查明，2011年2月27日，被告李兆允作为借款人，被告ＸＸ飞、李爱宣作为保证人，原告巨野农行作为贷款人，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度5万元，额度有效期自2011年2月27日至2013年2月26日，借款用途购蔬菜。放款途径按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号622841183011329xxxx）。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等法律效力。合同项下每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款采用按利随本清方式还款，到期一次归还借款本息。借款担保为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在额度有效期内被告李兆允分别于2012年2月26日在原告处借款20000元，2013年2月25日到期。2012年2月26日在原告处借款15000元，2013年2月25日到期。2012年2月26日在原告处借款10000元，2013年2月25日到期。2012年2月26日在原告处借款5000元，2013年2月25日到期，原告巨野农行共向被告李兆允支付贷款5万元，借款用途购蔬菜，执行年利率9.84000%，借款种类农户小额贷款，到期日为2013年2月25日，还款方式一次性。借款到期后被告没有归还。＼n本院所确认的上述事实，有原告巨野农行向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款人身份证复印件、卡号、借款信息记录等在卷为凭及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。＼n本院认为，被告ＸＸ飞、李兆允对原告陈述的案件事实没有异议，其与原告之间的保证合同关系，本院予以确认。被告李爱宣虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、支付贷款的转账单，能够认定原告巨野农行与被告李兆允成立借款合同关系，与被告ＸＸ飞、李爱宣之间成立最高额保证合同关系，上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。借款合同签订后，原告巨野农行在约定的借款额度期间内向被告李兆允支付贷款5万元，被告李兆允也应当按照借款合同约定向原告返还借款和支付利息，借款到期后被告李兆允没有归还借款及支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农行要求被告李兆允归还借款5万元及利息符合法律规定，应予支持。被告ＸＸ飞、李爱宣作为被告李兆允借款的连带责任保证人，在被告李兆允未按照合同约定归还原告巨野农行借款及利息时，根据合同约定和法律规定，被告ＸＸ飞、李爱宣应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告巨野农行要求被告ＸＸ飞、李爱宣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李爱宣经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告李兆允于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行归还借款5万元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；＼n二、被告ＸＸ飞、李爱宣对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元由被告李兆允负担，被告ＸＸ飞、李爱宣承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘军＼n审判员宋成义＼n人民陪审员刘国栋＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员付海心
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0113行审27号
申请执行人成都市青白江区环境保护局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人包成俊，局长。
委托代理人唐漫沙，女，1981年7月9日出生，住成都市青白江区，系成都市青白江区环境保护局法制科副科长。
委托代理人朱俊芳，女，1990年10月26日出生，住住成都市龙泉驿区，系成都市青白江区环境保护局环境监察执法大队执法人员。
被申请执行人成都市凯怡居家具有限公司。住所地：成都市青白江区龙王镇清平村*组。
法定代表人兰发金。
委托代理人周明川，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人成都市青白江区环境保护局于2018年8月30日向本院申请强制执行成都市凯怡居家具有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月10日进行了听证，申请执行人成都市青白江区环境保护局的委托代理人唐漫沙、朱俊芳，被申请执行人的委托代理人周明川到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人成都市凯怡居家具有限公司不正常使用大气污染处理设施的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条：“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。”及《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以条比现场检查为目的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。”的规定，申请执行人成都市青白江区环境保护局于2018年1月9如作出A青【2017】1106-1-1号《行政处罚决定书》，对被申请执行人成都市凯怡居家具有限公司作出行政处罚：罚款100000.00元（大写：拾万圆整），并于2018年1月10日将该处罚决定书送达被申请执行人。此后经申请执行人成都市青白江区环境保护局催告，被申请执行人成都市凯怡居家具有限公司仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第九十九条第一款之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 秦际友
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 周瑞荣
二〇一八年九月十二日
书 记 员 夏娜娜
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执314号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人杨越，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人宾玉霞，女，1951年9月9日出生，汉族，退休人员，住址湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人杨越、宾玉霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨越、宾玉霞无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13434号
原告：杨淑华。
委托诉讼代理人：刘绍斌。
被告：崔峥。
委托诉讼代理人：田军，系辽宁铭迅律师事务所律师。
本院于2016年12月12日受理原告杨淑华与被告崔峥房屋租赁合同纠纷一案后，原告杨淑华于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨淑华承担。
审判员 卢军
二〇一七年一月十一日
书记员 关渺
＼n江苏省涟水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮涟商初字第67号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟城镇中山路63号。＼n法定代表人刘仕康，该支行行长。＼n委托代理人王庆、郑宏伟。＼n被告薛玉叶。＼n被告唐娟。＼n被告唐士俊。＼n被告赵爱梅。＼n被告薛红中。＼n被告周益英。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下简称邮储银行涟水支行）诉被告薛玉叶、唐娟、唐士俊、赵爱梅、薛红中、周益英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、郑宏伟，被告赵爱梅到庭参加诉讼；被告薛玉叶、唐娟、唐士俊、薛红中、周益英，经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告储蓄银行涟水支行诉称：被告薛玉叶于2012年12月5日在原告处申请小额贷款3万元，内容详见2012年12月5日的《小额联保借款合同》，合同编号为320826112120605256。被告薛玉叶未按时归还原告贷款本息，经多次催要，被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。因薛玉叶、唐士俊、薛红中三人是联保关系，薛玉叶未按时还款，唐士俊、薛红中也应承担连带还款责任。故将薛玉叶、唐士俊、薛红中同时列为被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：被告薛玉叶、唐娟偿还贷款本金20219.29元，利息3698.64元，合计23917.93元（利息计算至2014年7月14日，后贷款利息按日贷款利率的150%计算至还款之日止）。被告唐士俊、赵爱梅、薛红中、周益英承担连带还款责任。原告所举的证据是：1、个人贷款借据1份；2、贷款放款单1份；3、还款计划表1份；4、小额贷款联保协议书1份；5、联保借款合同1份；6、贷款结清单1份；7、共同还款承诺书1份。＼n被告赵爱梅辩称：其不同意偿还本案的贷款本息，因为薛玉叶所借贷款与其无关，应由薛玉叶本人偿还。被告赵爱梅未举证。＼n被告唐士俊、薛红中、周益英未作答辩。＼n经审理查明：2012年12月5日，贷款人原告（甲方）与五被告（乙方）签订了小额贷款联保协议书1份，该协议书约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。从2012年12月5日起至2014年12月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币3万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，原告与薛玉叶签订了《小额联保借款合同》，合同约定薛玉叶向原告贷款3万元，期限12个月（从2012年12月至2013年12月），年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），还款方式为阶段性等额本息还款法。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年12月5日，邮储银行涟水支行向被告薛玉叶发放贷款3万元，年利率为14.58%，贷款到期日为2013年12月5日。截止2014年7月14日，被告薛玉叶结欠贷款本金20219.29元，利息及罚息3698.64元。＼n2012年11月18日，薛玉叶及其配偶唐娟出具共同还款承诺书，承诺按时归还原告的贷款本息，共同承担归还全部贷款本息的义务。＼n以上事实，有个人贷款借据、贷款放款单、还款计划表、小额贷款联保协议书、联保借款合同、贷款结清单、共同还款承诺书以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：原告与被告签订的借款合同及联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告薛玉叶应按合同约定向原告偿还合同约定的贷款本息。截止2014年7月14日，被告薛玉叶结欠原告贷款本金20219.29元，利息及罚息3698.64元。现借款期限已届至，故原告有权要求被告薛玉叶偿还贷款本息及相关的逾期利息。被告唐娟作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告唐士俊、赵爱梅、薛红中、周益英作为连带保证人，应对薛玉叶的贷款本息向原告承担连带还款责任。被告薛玉叶、唐娟、唐士俊、薛红中、周益英，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉叶、唐娟在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计23917.93元，并承担自2014年7月15日起至本判决确定给付之日止，按本金20219.29元、合同约定的日贷款利率的150%计算的利息。被告唐士俊、赵爱梅、薛红中、周益英承担连带还款责任。＼n二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费600元，合计940元，由被告薛玉叶、唐娟负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）＼n审判长孙志富＼n审判员翟春花＼n人民陪审员臧东奎＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王力＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初688号
原告李某某，女，汉族，1984年12月8日生，住重庆市奉节县。
被告刘某某，男，汉族，1981年1月9日生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告李某某被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告李某某承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张寒露
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1376号
申请人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司,住所地在徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，董事长。
委托代理人郑尊勤，该行职工。
委托代理人朱源，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人：徐州九鼎锻造科技有限公司,住所地在徐州市贾汪区紫庄镇工业园。
法定代表人王峰，该公司经理。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人：徐州博瑞特钢有限公司,住所地在徐州工业园区青山泉冶金工业园。
法定代表人王存芝，该公司经理。
被执行人：王某,男,住徐州市云龙区。
被执行人：曹某,女,住址同上。
被执行人：王某,男,住徐州市铜山区。
被执行人：刘某,女,住址同上。
被执行人：王某,男,住徐州市。
被执行人：刘某,女,住徐州市铜山区。
被执行人：王某,男,住徐州市。
被执行人：胡某,女,住徐州市铜山区。
被执行人：王某,男,住徐州市。
被执行人：史某,女,住徐州市泉山区。
被执行人：王某,男,住徐州市。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州博瑞特钢有限公司、王某、曹某、王某、刘某、王某、刘某、王某、胡某、王某、史某、王某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2014）徐商初字第00213号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15241510元。被执行人依法应承担执行费82642元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年6月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息，查询到的车辆已依法查封但未实际控制，被执行人的土地已被本院查封，但土地上的建筑物系案外人所有，案外人不同意处置。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
综上所述，执行过程中执行到位0元。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年八月十六日
书记员 马 腾
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2026号
原告:济南澳科矿山工程技术有限公司（注册号370100400003107），住所地济南市天桥区。
法定代表人：于守玉，董事长。
被告:济南市天桥区药山街道办事处洋涓社区居民委员会，住所地山东省济南市天桥区。
代表人：刘振威，主任。
原告济南澳科矿山工程技术有限公司与被告济南市天桥区药山街道办事处洋涓社区居民委员会物权保护纠纷一案，2017年5月19日立案受理后，原告济南澳科矿山工程技术有限公司于2017年7月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，济南澳科矿山工程技术有限公司提起撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南澳科矿山工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告济南澳科矿山工程技术有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一七年七月十一日
书记员 朱瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19号
原告重庆市尊信房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云华路359号，组织机构代码55201391-8。
法定代表人曾世全，职务总经理。
委托代理人黄强，男，汉族，1973年11月7日生，系原告公司员工，住重庆市渝北区，特别授权。
被告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪跃华新都30楼，组织机构代码74288496-8。
法定代表人代育松，职务董事长。
原告重庆市尊信房地产经纪有限公司诉被告重庆钢运置业代理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市尊信房地产经纪有限公司的委托代理人黄强到庭参加诉讼。被告重庆钢运置业代理有限公司经本院依法传唤后，拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市尊信房地产经纪有限公司诉称，2014年5月5日，原告与被告签订《分销代销协议》，约定由原告与被告共同销售重庆地区分销楼盘；原告按协议约定销售龙湖紫云台项目，经结算被告拖欠原告佣金303280元。经原告多次催促，被告一直拖延支付。现起诉要求：1、判令被告支付原告佣金303280元，并以该款为本金从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告作为乙方与被告（甲方）于2014年5月5日签订《分销代销协议》，约定由乙方代理销售甲方名下代理的项目；甲方指派况兵与乙方日常业务工作的协调和联系；乙方派黄强负责与甲方日常业务工作的协调；乙方代理佣金的比例为甲方的80%（开发票的为80%，不开发票扣10税）；代理佣金由甲方以人民币（现金或转账）方式支付给乙方，乙方认可此种结算方式，并于收款时向甲方出具正式发票（甲方见发票后方可付款）；分销代理佣金按月支付，乙方每月月末工作日将当月达到收佣条件的《结佣明细表》向甲方递交书面申请，甲方在收到乙方《结佣明细表》后进行核对，并于收到开发商（或上级分销商）支付的相应佣金后15个工作日内支付乙方相应佣金；甲方若未按约定结算佣金给乙方，每逾期一天赔偿应付金额的万分之五给乙方。后原告按协议约定销售龙湖紫云台项目，截止2014年12月16日，原告共销售龙湖紫云台项目9套房屋。2015年6月24日，被告向原告出具《佣金证明》，载明：“贵公司在与重庆钢运置业代理有限公司（以下简称“钢运”）合作销售中，成功销售钢运所代理的销售项目，截止今日止，共欠贵司佣金303280元（大写叁拾万叁仟贰佰捌拾圆整）未支付。”
审理中，原告申请证人况兵（被告方指派与原告方的联系人）出庭作证。证人况兵陈述其系被告公司北碚片区的负责人也是《分销代销协议》中甲方指派的专门联系分销业务的工作人员；被告尚欠原告佣金303280元属实，佣金明细内容真实；被告已收到开发商支付的佣金。原告对证人陈述内容的真实性及证明内容予以认可。
以上事实，有原告举示的分销代销协议、佣金证明、佣金明细、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告双方签订《分销代销协议》约定由原告代理销售被告名下代理的项目，被告应按此协议约定按时向原告支付佣金。被告于2015年6月24日向原告出具《佣金证明》，载明尚欠原告佣金303280元。因此，对原告主张被告支付佣金303280元，本院予以支持。原、被告双方在《分销代销协议》中约定：被告若未按约定结算佣金给原告，每逾期一天赔偿应付金额的万分之五给原告。现原告主张以应付佣金即303280元为基数从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至付清之日止，符合法律规定且少于原、被告在《分销代销协议》中约定的违约金额，本院予以尊重，故对原告的该主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆钢运置业代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市尊信房地产经纪有限公司佣金303280元。
二、被告重庆钢运置业代理有限公司以303280元为基数从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2924元，由被告重庆钢运置业代理有限公司负担（被告在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张彩娥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1502行初61号
原告宜宾市翠屏区通天塔网吧，住所地：宜宾市翠屏区长江大道中段**号附**号。统一社会信用代码91511502MA62A6GK6K。
负责人王贵琴，该网吧投资人。
被告宜宾市公安局翠屏区分局，住所地：宜宾市翠屏区保安路32号。统一社会信用代码11511200008706032G。
负责人肖建新，局长。
委托代理人何雪松，该局法制大队民警。
委托代理人齐炜，该局长江大道派出所民警。
原告宜宾市翠屏区通天塔网吧（以下简称通天塔网吧）请求确认被告宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏区分局）公安行政检查行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告通天塔网吧诉称，2017年5月1日21时许，被告下属民警未出示检查通知书、检查证，突然闯入原告网吧进行“检查”，当场检查了多名上网消费者的身份证件，并要求上网消费者手持身份证拍照，严重妨碍了原告的正常经营活动。原告认为，被告对原告的上述检查没有法律、法规和规章的依据，检查程序违法，检查内容违法，超越法定职权，该检查行为侵犯了原告合法权益，给原告的权利义务造成影响，并造成经济损失。该检查行为依法属于可诉的具体行政行为，故请求确认被告于2017年5月1日对原告网吧进行检查这一具体行政行为违法。
被告翠屏区分局辩称，2017年5月1日，我局民警对辖区通天塔网吧进行检查，对上网消费者身份证信息进行检查。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条、第三十一条规定，公安机关具有对互联网上网服务营业场所经营单位是否按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件进行监督管理的法定职权。因此，我局对原告的检查行为属于依法履行职务，属于程序性的过程行为，不具有行政行为的特征，且检查过程中未对原告通天塔网吧的合法权益产生影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，不具有可诉性。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年5月11日21时许，被告翠屏区分局民警到辖区内的原告通天塔网吧处，当场对十余名上网消费者有无有效身份证件进行查验，检查该网吧是否核对、登记上网消费者的有效证件。
本院认为，国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；……”，第二十三条规定“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部分、公安机关依法查询时予以提供。登记内容和记录备份在保存期内不得修改或者删除；”第三十二条规定“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门、公安机关依据各自职权给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至由文化行政部门吊销《网络文化经营许可证》”……（三）未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息……；”。根据上述规定，公安机关具有对互联网上网服务营业场所经营单位是否按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件进行监督管理的法定职权。本案中，被告翠屏区分局依据上述规定对原告进行监督检查的行为，属于程序性的过程行为，不具有行政行为处分性的特征，检查过程中对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾市翠屏区通天塔网吧的起诉。
原告宜宾市翠屏区通天塔网吧预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 张胤春
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵思雨
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2601号之一
申请执行人蔡志福，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴春新，女，汉族，住所地仙游县。
申请执行人蔡志福依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1486号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币70000元及利息等。本院于2017年10月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴春新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡志福后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年二月一日
书记员 黄晨辉
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1954号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长春路196-6号C306室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码：×××。
被告：金琛，女，1988年2月3日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告金琛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十日
书记员 张 旭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02579号
原告：张保，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：纪永，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告张保诉被告纪永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员金贵昌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张保的委托代理人庞具奎到庭参加诉讼，被告纪永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
张保诉称：2014年11月至同年12月底，纪永承建凤阳县总铺中学院内铺设地面砖、浇灌混凝土路面及修复下水道等工程，张保为纪永提供劳务，纪永欠张保工资2350元。2015年2月23日，纪永出具欠条给张保，约定半年内付清该款。后纪永拖欠不付。请求法院判令纪永给付张保工资款2350元。
纪永未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月至同年12月底，纪永承建凤阳县总铺中学院内铺设地面砖、浇灌混凝土路面及修复下水道等工程，张保为纪永提供劳务，纪永欠张保工资2350元。2015年2月23日，纪永出具欠条给张保，约定半年内付清该款。后张保催要欠款未果，于2015年11月3日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：纪永拖欠张保工资2350元，有纪永向张保出具欠条予以证明，双方债权债务关系明确。张保要求纪永清偿债务，纪永应及时履行偿还义务，其拖欠不付，应承担相应的民事责任。张保的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告纪永于本判决生效后十日内给付原告张保工资款2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪永负担。
本判决为终审判决。
审判员 金贵昌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 政
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2017）黑0208民督19号
申请人郑某某
被申请人吴某
被申请人马某某
被申请人张某某
申请人郑某某于2017年4月5日向本院申请支付令要求被申请人吴某偿还借款本金50000.00元，利息30000.00元，本息共计80000.00元。要求被申请人马某某、张某某对上述借款承担连带担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴某应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人郑某某借款本金50000.00元，利息30000.00元,借款本息合计人民币80000.00元,并支付申请费600.00元。
被申请人马某某、张某某对上述借款承担连带担保责任。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李经明
二〇一七年四月五日
书记员 杨思宇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1132号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8912号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张素红，女，汉族，1976年1月7日，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张素红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张素红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月15日，张素红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张素红从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金149279.31元、利息6137.11元、滞纳金12468.82元、费用5835.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张素红立即偿还信用卡透支本金149279.31元，及截至2016年12月31日的利息6137.11元、滞纳金12468.82元、费用5835.27元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金149279.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6137.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张素红承担。
被告张素红未答辩。
经审理查明，2011年8月15日，张素红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定张素红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张素红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张素红承担。张素红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张素红发放了信用卡。张素红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，张素红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金149279.31元、利息6137.11元、滞纳金12468.82元、费用5835.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张素红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张素红发放了信用卡，张素红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张素红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张素红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金149279.31元，截至2016年12月31日的利息6137.11元、滞纳金12468.82元、费用5835.27元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金149279.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6137.11元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1922元，由被告张素红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0725行审12号
申请执行人：梓潼县国土资源局，机构地址：四川省绵阳市梓潼县文昌镇翠云路中段。
负责人：赵云，系该单位局长。
委托代理人：阮光斌，该局执法监察大队工作人员。
被申请执行人：罗明春，男，生于1973年10月3日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
申请执行人梓潼县国土资源局向本院申请强制执行梓国土资罚[2017]15号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查：2017年12月25日，梓潼县国土资源局巡查发现罗明春非法占用XX镇XX村XX社集体土地修建养殖圈舍，并已修建完成。2017年12月26日，申请执行人作出梓国土资[停]（2017）58号《责令停止国土资源违法行为通知书》及梓国土资[改]（2017）58号《责令改正国土资源违法行为通知书》，并于当日对罗明春进行了送达。2017年12月27日，申请执行人梓潼县国土资源局对被申请执行人违法占用土地进行立案调查，经申请执行人调查，被申请执行人XXX镇XX村XX社罗明春未经相关部门审批非法占用XX村XX社集体土地修建养殖圈舍，并已经建成。2018年1月10日，申请执行人作出梓国土资罚（听）[2017]15号《行政处罚听证告知书》及梓国土资罚（告）[2017]15号《行政处罚告知书》，对被申请执行人告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，并于2018年1月12日向被申请执行人罗明春进行送达，被申请执行人未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2018年1月18日，申请执行人梓潼县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，对被申请执行人作出梓国土资罚[2017]15号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人将非法占用455.35平方米土地退还给XX镇XX村XX社；限期15日内拆除非法占地上新建建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元的罚款，即：9107元（大写：玖仟壹佰零柒元）。申请执行人于2018年1月24日将该行政处罚决定书送达被申请执行人罗明春，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年7月25日作出梓国土资催字[2018]第4号《履行行政处罚决定催告书》，再次告知其依法享有的权利，并限其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务。被申请执行人逾期未完全履行行政处罚决定所确定的义务。2018年8月13日，申请执行人梓潼县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为：申请执行人梓潼县国土资源局作出的梓国土资罚[2017]15号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、程序合法。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人梓潼县国土资源局作出的梓国土资罚[2017]15号《行政处罚决定书》具有强制执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行梓国土资罚[2017]15号《梓潼县国土资源局行政处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 宋明刚
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 何永华
二〇一八年九月五日
书 记 员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执41-1号
申请执行人聂继托，男，住湖南省临湘市。
被执行人刘海涛，男，住益阳市赫山区
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第292号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海涛的银行存款34717元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭辉
二〇一六年二月二日
书记员 刘超群
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初7002号
原告：韩伯香，女，1948年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：马青，女，1969年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。系原告韩伯香女儿。
委托诉讼代理人：张延春，江苏江业律师事务所律师。
被告：庄德明，男，1967年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告韩伯香与被告庄德明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伯香及其委托代理人马青、张延春，被告庄德明及其委托代理人顾权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伯香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即让出承租原告的厂房；2.判令被告给付原告自2016年1月16日起至被告让出承租房屋之日止，占用原告厂房的使用费约人民币14万元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日原、被告签订《厂房租赁协议》一份，协议约定了租期为一年，年租金139945元，同时约定了交纳租金的时间和方式、违约责任等内容。2014年9月9日，原告按约提前三个月通知被告期满后不再与其续租，要求被告在租期满后交清租金，腾让出房屋。但到期后被告未向原告支付逾期占用厂房的费用，也未能腾让出厂房，故原告诉至法院。
被告庄德明辩称，1.双方目前是不定期租赁合同关系，原告未提前要求被告进行迁让；2.双方目前未能就征收补偿事项达成一致，不具备搬迁条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实予以认定：2011年1月15日，原告韩伯香之子马良与被告庄德明签订厂房租赁协议一份，约定将位于江都区仙女镇樊套村的厂房三幢及办公室、传达室四间和职工宿舍租给被告使用，年租金164152.8元，预约十年，两年一签，租金一年一缴，每年提前1个月缴，如逾期不缴，自动解除协议等内容。嗣后，被告进入该厂房从事经营扬州市雅特工艺刷业有限公司。2014年1月15日，原告韩伯香与被告庄德明重新签订厂房租赁协议一份，约定将位于上述地点的厂房两幢及办公室、传达室四间和职工宿舍租给被告使用，年租金139945元，租赁协议一年一签，租金一年一缴，先交钱后租房，每年提前1个月缴，如逾期不缴，自动解除协议等内容。2015年3月13日，被告与原告陆续结清2014年租金，2016年3月31日，被告与原告陆续结清2015年租金。被告虽未按照约定的期限缴纳租金，但被告仍然一直在上述厂房从事经营活动。2016年6月，上述厂房、办公室、传达室、职工宿舍及场地等，因连淮扬镇铁路建设需要拆迁。现被告一直使用上述厂房且未缴纳使用费，故原告诉至本院，要求被告让出承租的厂房并给付占用厂房的使用费。审理中，原告提供证人到庭作证，证明原告曾于2014年9月9日向被告发出终止合同的书面通知。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告双方签订的上述厂房租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，并在民事活动中遵循诚实信用原则。被告长期使用上述厂房等房屋，但至2016年3月31日，被告与原告仅陆续结清2015年租金，被告的行为严重违反了双方协议约定的“先交钱后租房，每年提前1个月缴”等内容，双方协议约定“如逾期不缴，自动解除协议”，故原告要求被告让出承租的厂房并给付占用厂房使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未提前要求迁让，原告则提供证人到庭作证，证明曾向被告发出终止合同的书面通知，本院认为，既使原告未书面通知被告迁让，被告不按约缴纳租金的行为，原告亦有行使解除租赁关系的权力。至于被告辩称双方未能就征收补偿达成一致，不具备搬迁条件，本院认为，被告可既结合租赁关系、又参照拆迁补偿另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告韩伯香与被告庄德明于2014年1月15日签订的厂房租赁协议终止履行；
二、被告庄德明于本判决生效之日起10日内从租赁原告韩伯香的上述厂房、办公室、传达室和职工宿舍等房屋中搬离；
三、被告庄德明给付原告韩伯香上述房屋使用费（按年租金139945元、自2016年1月16日计算至实际搬离之日）。
案件受理费减半收取1550元，由被告庄德明负担。此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 诚
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审333号
申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县新城区沛公路。
法定代表人：刘洪兵，局长。
委托诉讼代理人：朱伟涛，监察大队副科长。
委托诉讼代理人：惠志浩，科员。
被执行人：徐州守仁东北大酒店有限公司。住所地：沛县滨河路南滨河小区西。
法定代表人：李来勇。
申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2017年11月25日向本院申请强制执行沛人社察理字（2016）第4号行政处罚决定书。
2016年1，申请执行人沛县人力资源和社会保障局接到被执行单位职工投诉。经查，被执行单位拖欠赵小蜜的工资。沛县人力资源和社会保障局于2016年1月19日对被执行人徐州守仁东北大酒店有限公司发出《劳动保障监察限期指正指令书》（沛人社察令字（2016）第2号）被执行人徐州守仁东北大酒店有限公司逾期未按照指令书要求整改。沛县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，决定对被执行人徐州守仁东北大酒店有限公司作出如下行政处理:自接到本行政处理决定之日5日内支付职工赵小蜜工资，合计3500元。
经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出的沛人社察理字（2016）第4号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察理字（2016）第4号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 张 真
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 侯 楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4462号
罪犯张文兵，男，1978年8月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住湖南省新化县。
罪犯张文兵因犯寻衅滋事罪，于二○○八年十一月十二日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑期间又犯新罪，湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年五月六日作出(2010)长中刑一初字第0099号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑，以被告人张文兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；与其原判有期徒刑一年并罚。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币308214.9元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年九月五日作出(2011)湘高法刑一终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○二三年七月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张文兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分117.4分。本次执行民事赔偿款人民币2100元，共计执行民事赔偿款人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张文兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文兵减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二二年二月二十二日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1242号
原告江苏省房地产投资有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市新区旺庄路138-5-B-105室。
负责人周海宁，该公司总经理。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人张蓉娇，该公司职员。
被告倪继永。
原告江苏省房地产投资有限责任公司无锡分公司（以下简称投资公司无锡分公司）诉被告倪继永追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告投资公司无锡分公司的委托代理人宫国庆、张蓉娇到庭参加诉讼。被告倪继永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告投资公司无锡分公司诉称：2011年7月14日，倪继永与招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）签订个人购房借款及担保合同，约定倪继永向无锡招行贷款59万元。投资公司无锡分公司为倪继永的上述债务提供连带责任保证担保。无锡招行放贷后，倪继永未按约还款。无锡招行诉至无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院），崇安法院作出（2014）崇商初字第1376号民事判决书（以下简称1376号判决书），判令倪继永返还贷款本息并支付律师费，投资公司无锡分公司承担连带清偿责任，江苏省房地产投资有限责任公司（以下简称投资公司）对投资公司无锡分公司不足清偿部分承担清偿责任。投资公司无锡分公司不服，上诉至无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）。无锡中院作出（2015）锡商终字第0307号民事判决书（以下简称0307号判决书），判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，投资公司无锡分公司代倪继永向无锡招行支付660571.23元。现请求判令：倪继永立即归还代偿款660571.23元，并赔偿利息损失（自2015年10月10日起至实际给付之日止，以660571.23元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告倪继永未到庭答辩。
经审理查明：2011年6月16日，投资公司无锡分公司与倪继永签订商品房买卖合同，约定倪继永购买商品房，价款为842865元，签订本合同时首付252865元，余款59万元以贷款方式支付。同年7月14日，倪继永与无锡招行签订个人购房借款及担保合同，约定倪继永向无锡招行贷款59万元。投资公司无锡分公司向无锡招行出具个人贷款不可撤销担保书，同意为倪继永的上述债务提供连带责任保证担保。无锡招行放贷后，倪继永未按约还款。无锡招行诉至本院，本院作出1376号判决书，判令倪继永返还贷款本息并支付律师费，投资公司无锡分公司承担连带清偿责任，投资公司对投资公司无锡分公司不足清偿部分承担清偿责任。投资公司无锡分公司不服，上诉至无锡中院。无锡中院作出0307号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月23日，无锡招行向投资公司、投资公司无锡分公司发出履行担保义务通知书，要求其承担保证责任。投资公司无锡分公司于同年10月9日向无锡招行支付660571.23元。同年12月2日，无锡招行出具代偿证明，确认投资公司无锡分公司为倪继永代偿660571.23元，其中贷款本息合计632715.27元、诉讼费8958元、律师费18897.96元。
上述事实，有商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、个人贷款不可撤销担保书、1376号判决书、0307号判决书、履行担保义务通知书、汇款凭证、代偿证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：投资公司无锡分公司已向无锡招行承担保证责任，其代倪继永偿还贷款本息后，有权向倪继永追偿，并要求其赔偿利息损失。对投资公司无锡分公司的诉讼请求，本院予以支持。倪继永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪继永应于本判决发生法律效力之日起10日内归还投资公司无锡分公司代偿款660571.23元，并赔偿利息损失（自2015年10月10日起至实际给付之日止，以660571.23元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10406元、保全费3823元、公告费690元，合计14919元，由倪继永负担。该款已由投资公司无锡分公司预交，倪继永于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给投资公司无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6826号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，经理。
委托代理人孙书谊，女，1972年5月31日出生，该单位员工，住北京市延庆区。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告郎培宁，男，1981年11月22日出生
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告郎培宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红独任审判,公开开庭进行了审理。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司委托代理人孙书谊、冉德志，被告郎培宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司诉称，被告郎培宁于2007年8月24日入住北京市延庆区延庆镇格兰山水小区×号楼××室，原被告双方于同日签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定被告应于每年末交纳下一年度物业管理服务费，未在合同约定的期间交纳物业管理服务费的，按超出每日加收总额千分之三的标准收取滞纳金。现被告未交纳2009年8月24日至2016年8月23日的物业管理费、地下室物业管理费等费用，被告的房屋建筑面积109.96平方米，依据合同约定，被告应交纳此期间的物业管理服务费12007.63元，地下室物业管理费147.67元，生活垃圾外运费210元，楼道公共照明费210元，以上费用共计12575.3元。原告多次催告被告交纳上述费用未果，只得诉至法院，请求判令被告支付2009年8月24日至2016年8月23日期间的物业管理服务费、地下室物业管理费等费用12575.3元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郎培宁辩称，我之所以未交纳物业费，是因为原告违约在先。一是其他业主未经我同意改变烟道，对我家造成不利影响，但被告未给我满意答复；二是被告在公共部位的管理存在问题，电梯顶的玻璃没有及时安装，电线裸露，电梯无人值守；三是小区保安配备不足，没有进行24小时监控，停放于小区的车辆被剐蹭亦无人管理；四是小区绿化不到位，存在私拉乱建现象，楼道出入口贴有小广告；五是其他不当行为，如其他住户采用明火做饭，导致我家滋生蟑螂，有用户安装了信号放大器，小区夜间照明条件不好，等等。
经审理查明，被告系北京市延庆区延庆镇格兰山水小区×号楼××室业主，该房屋建筑面积109.96平方米，另附有5.86平方米的地下室。原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为每月每建筑平方米1.3元；生活垃圾清运费、楼道公共照明费每户每年30元；地下室管理费每月每建筑平方米0.35元。被告未交纳2009年8月24日至2016年8月23日的物业管理费、地下室物业管理费、楼道公共照明费、生活垃圾外运费等费用。原告向被告催要未果，于2016年8月30日诉至本院，要求被告给付物业管理服务费、地下室物业管理费、楼道公共照明费、生活垃圾清运费等费用共计12575.3元。
上述事实，有双方当事人的陈述、前期物业服务协议、地下室转让协议等证据在案佐证。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司作为物业服务公司，为被告郎培宁的房屋提供物业管理和服务，被告应当按照收费标准交纳物业管理费。原告要求被告支付拖欠的交纳2009年8月24日至2016年8月23日的物业管理费、地下室物业管理费、楼道公共照明费、生活垃圾外运费等费用，符合法律规定，本院应予支持。在案件审理过程中，被告虽辩称原告存在违约行为，但其未提供充分的证据证明该待证事实存在，即被告的证明活动未达相应的证明标准，且原告已经对电梯运行、保安配备、小区绿化等情况作出了相对合理的解释，故被告关于原告存在违约行为的辩称，本院不予采信。物业管理具有公共服务之性质，业主迟延交纳物业费，物业服务质量难免受到影响，故业主与物业公司之间应及时沟通、相互配合，物业公司认真听取业主的意见建议且在符合合同约定的基础上不断提升物业服务水平，业主配合物业公司的管理服务并及时交纳物业费，方能共同维护和谐物业服务关系的基础。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郎培宁给付原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司二〇〇九年八月二十四日至二〇一六年八月二十三日期间的物业管理费一万二千零七元六角三分、生活垃圾外运费二百一十元、楼道公共照明费二百一十元，地下室物业管理费一百四十七元六角七分,以上共计一万二千五百七十五元三角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由被告郎培宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘曼宜
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初73号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告张家武，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告张家武电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 王 浙
二〇一六年一月十九日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第134号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人闵某某，女，1972年2月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无。2013年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1994号起诉书指控被告人闵某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年8月29日22时许，被告人闵某某在本市云岩区东山半山居门口贩卖毒品给齐某某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。＼n庭审中，被告人闵某某对起诉指控的犯罪事实无异议。＼n上述事实，有被告人闵某某的供述及户籍证明，证人齐某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人闵某某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人闵某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人闵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郑卫东＼n审判员高辉＼n审判员许洁＼n二〇一四年一月三日＼n书记员李月文＼n第2页＼n第1页
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执453号
申请执行人王某，男，农民，住调兵山市。
被执行人桂某某，男，农民，住法库县。
被执行人杨某某，女，农民，住法库县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初659号民事调解书，在执行申请执行人王某与被执行人桂某某、杨某某民间借贷纠纷一案过程中，依照法定程序对被执行人的财产信息进行了调查，没有发现可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，并经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽1281执453号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 丽
天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）二中刑终字第324号＼n原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周忠密，男，1992年12月19日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，无职业，住天津市滨海新区大港中塘镇正兴里15-6-302号。2010年1月12日因犯聚众斗殴罪被判处拘役四个月，缓刑四个月；2011年3月11日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2012年8月10日刑满释放。2015年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。＼n天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人周忠密犯合同诈骗罪一案，于二〇一五年五月二十七日作出（2015）滨港刑初字第150号刑事判决，认定被告人周忠密犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元；依法追缴被骗车辆（牌照号为津NDG6**号）发还被害人朱振忠。被告人周忠密不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周忠密申请撤回上诉。＼n本院认为，原审判决认定上诉人周忠密犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人周忠密在本案审理过程中申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许上诉人周忠密撤回上诉。＼n天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁秉花＼n代理审判员张帆＼n代理审判员宫兆军＼n二〇一五年八月七日＼n书记员金融
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第483号＼n罪犯杨淑亚，女，1958年10月10日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，原住陕西省华阴市岳庙办王家河村一组，现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇一一年八月二十五日，山东省成武县人民法院作出（2011）成刑初字第76号刑事判决，以被告人杨淑亚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨淑亚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨淑亚在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯杨淑亚在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金五千元。＼n本院认为，罪犯杨淑亚在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨淑亚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执恢34号之二
申请执行人：何声琼，男，1957年9月5日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。
委托代理人：蒙志波，海南英乐律师事务所律师。
被执行人：苏华宁，男，1970年1月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院依据发生法律效力的（2015）琼海民一初字第1032号民事判决书，立案恢复执行申请执行人何声琼与被执行人苏华宁民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的全部义务，即：1、向申请执行人何声琼偿还600000元及利息；2、被执行人承担案件受理费10000元，诉讼保全费3520元，负担本案执行费8535元。但被执行人至今未履行上述法定义务。在诉讼过程中，本院于2015年6月11日作出（2015）琼海民保字第49号民事裁定书，裁定查封了被执行人苏华宁名下位于琼海市嘉积镇X路X幢X号房产（房产证号：海房权证海字第10XXX号）及位于琼海市嘉积镇X路X厂X房产（房产证号：海房权证海字第151XXX号）。因申请执行人何声琼表示对被执行人苏华宁名下位于琼海市嘉积镇X路X厂X号房产可作为生活必需留给被执行人家庭生活，无需进行拍卖，故本院于2016年3月30日作出（2016）琼9002执恢34号执行裁定书裁定拍卖被执行人苏华宁名下位于海南省琼海市嘉积镇X路X花园X幢X号房产（房产证号：海房权证海字第10XXX号）。本院经依法委托海南一中院技术处对该房产进行拍卖，2016年9月23日，买受人陈坚平以315000元的最高价竞得。因被执行人苏华宁可供执行的财产不足以清偿全部债务，在执行过程中，债权人王儒权申请参与分配。2016年10月27日，本院依法召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，并于2016年10月31日作出执行财产分配方案，扣除各项执行费用后，申请执行人何声琼分得205798.3元，债权人王儒权分得68000元，各债权人及被执行人对该分配方案均无异议。2016年11月21日，本院依法将位于海南省琼海市嘉积镇X路X花园X幢X号房产（房产证号：海房权证海字第10XXX号）移交买受人陈坚平。
因被执行人苏华宁目前已无其他可供执行的财产，而申请执行人何声琼的债务未能得到全部清偿，依照法律的有关规定，本案将按终结本次执行程序处理，对此，经征询申请执行人的意见，其没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、从汇至本院执行代管款统一账户的拍卖价款315000元中划拨11555元至海南省财政厅财政性资金账户（户名：海南省财政厅财政性资金，账号：21103001040009270000000XXXX，开户行：中国农业银行海口华信支行），用于缴纳被执行人苏华宁所欠二案的案件执行费。
二、从汇至本院执行代管款统一账户的拍卖价款315000元中划拨4420元至海南省财政厅财政性资金账户（户名：海南省财政厅财政性资金，账号：21103001040009270000000XXXX，开户行：中国农业银行海口华信支行），用于缴纳被执行人苏华宁所欠案件受理费。
三、从汇至本院执行代管款统一账户的拍卖价款315000元中划拨25226.7元给申请执行人何声琼（户名：何声琼，账号：621786780000009XXXX，开户行：中国银行琼海博鳌支行），用于退还债权人何声琼已垫付的案件受理费10000元及执行费用15226.7元。
四、从汇至本院执行代管款统一账户的拍卖价款315000元中划拨205798.3元给申请执行人何声琼（户名：何声琼，账号：621786780000009XXXX，开户行：中国银行琼海博鳌支行），用于清偿本案债务。
五、从汇至本院执行代管款统一账户的拍卖价款315000元中划拨68000元给债权人王儒权（户名：王儒权，账号：622845015800031XXXX，开户行：中国农业银行琼海中原支行），用于清偿被执行人苏华宁所欠债权人王儒权的债务。
六、终结本院（2015）琼海民一初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈星文
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定文书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判文书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保944号
申请人张勇与被执行人姜雨、唐兰、朱庆国合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币300000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4833号民事裁定书，于2018年8月6日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保944号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年八月九日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第450号
原告：马仁霞。
被告：袁丕洋。
本院在审理原告马仁霞与被告袁丕洋餐饮服务合同纠纷一案中，原告马仁霞于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马仁霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马仁霞撤回起诉。
案件受理费179.5元，由原告马仁霞承担。
审判员 马 巾 力
二〇一六年二月二十五日
书记员 邢海燕存在
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4052号
申请执行人王海青
被执行人沈希，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初602号，依法向被执行人沈希发出执行通知书，责令被执行人沈希履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈希（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币10610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 曹新峰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执414号
申请执行人：聂某，男，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：聂某，男，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在执行聂某与聂某买卖合同纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0305执414号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年八月十六日
书记员 马 腾
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸昌民初字第197号＼n原告王某甲。＼n委托代理人卢运章。＼n被告王某乙。＼n委托代理人宋心刚。＼n被告王某丙。＼n被告王某丁。＼n第三人王某戊。＼n原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁及第三人王某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告王某甲及其委托代理人卢运章，被告王某丁到庭参加诉讼，被告王某乙到庭后未经许可中途退庭，被告王某丙经本院传票传唤未到庭；第二次庭审时，原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人宋心刚到庭参加诉讼，被告王某丙、王某丁经本院传票传唤未到庭；第三次庭审前，第三人王某戊以本案争议房屋由其遗嘱继承为由，申请参与本案诉讼，本院予以准许，第三次庭审时，原告王某甲及其委托代理人卢运章，被告王某乙委托代理人宋心刚，被告王某丙，被告王某丁，第三人王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某甲诉称，原告与三被告系兄弟姐妹关系，原、被告亲属王夕刚于农历2012年9月11日死亡，王夕刚除原、被告外无其他近亲属。王夕刚死后留有遗产房屋四间、电动车等生活用品，计款20000元，因王夕刚生前因病住院，由原告为其垫付医疗费8410元以及王夕刚所借原告款项5956元，应自遗产中先行扣除，诉至法院，请求依法处分王夕刚遗产房屋四间，价值20000元。本案诉讼费用由双方均担。＼n第三人王某戊述称，第三人系被告王某乙之子，王夕刚生前曾立下遗嘱，由第三人继承房屋，为维护第三人利益，请求依法驳回原告的诉讼请求，由第三人继承全部遗产，诉讼费用由原、被告承担。＼n被告王某乙辩称，王夕刚去世属实，原告诉称的房屋价值没有20000元，认可第三人的陈述。＼n被告王某丁辩称，王夕刚住院期间，原告为其支付大量医疗费用，王夕刚遗产应当先行偿还债务，对第三人陈述不认可。＼n被告王某丙辩称，第三人陈述完全没有事实依据。＼n原告王某甲针对第三人请求辩称，对第三人陈述不认可。＼n经审理查明，王夕刚原属诸城市辛兴镇齐沟一村村民，原告王某甲、被告王某乙与王夕刚为兄弟关系，被告王某丙、王某丁与王夕刚为姐弟关系，王夕刚除原、被告外无其他近亲属，王夕刚于2012年10月28日因病死亡，留有遗产房屋一处（坐落于诸城市辛兴镇齐沟一村，四至为：北至胡同，南至大街，东至大街，西至杨术福），房权证号为：诸城市房权证辛兴镇私字第××号。第三人王某戊系被告王某乙之子，其主张王夕刚生前留有遗嘱，由其继承房屋。后原、被告因房屋继承产生纠纷，原告于2013年3月5日诉至本院。＼n庭审中，第三人申请证人石某某、于某某到庭作证，证人石某某称2012年阴历9月份，在其去看望王夕刚时，王夕刚将房产证交给第三人，证人称“（王夕刚）意思让我给证明，我说这是自己家的事，还用我们证明，然后王夕刚把房产证拿着给了王某戊，我就走了”，证人于某某称2012年阴历9月份，在其看望王夕刚时，王夕刚将房产证交给第三人，并称“反正由他两个人守着”，在本院对证人询问时，证人石某某表示记不清楚王夕刚具体的意见表示，证人于某某陈述王夕刚“当时下不了坑了，说话还利落，头脑也还清醒”，王夕刚称“我谁也用不着，以后就指着小至家（第三人乳名）养老”。＼n另查明，王夕刚生前未签订遗赠抚养协议，亦未留有书面形式遗嘱。本案争议房屋现状为东两间为砖木瓦房结构，西两间为土木瓦房结构，院落南墙、东墙于王夕刚去世后倒塌，后经第三人王某戊出资建设。＼n以上确认的事实，有房屋所有权证、集体土地使用证、户籍证明、村民委员会证明、当事人陈述等在案为凭，足以认定。＼n本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的按协议办理。第三人主张王夕刚生前将本案争议房屋进行口头遗嘱，本院认为，遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够以书面或录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效，第三人不能够证实王夕刚系处于危急情况下进行口头遗嘱，且两证人未对其系遗嘱见证人身份及王夕刚的遗嘱表示进行明确陈述，故对于第三人关于王夕刚立遗嘱将房屋赠予其的主张，本院不予支持，故本案争议房屋应依法定继承办理由原告及三被告继承，在对遗产分割时，应当有利生产及需要，不损害遗产的效用，参照本案房屋现状，该房产不宜分割，可采用折价或共有方式处理，诉讼中原告曾申请评估房屋价值，后撤回申请，故本案争议房产以共有处理为宜，原告及三被告为该房屋法定继承人，本院认定由原告及三被告对本案争议房屋各继承1／4份额。对于原告所主张的为王夕刚所垫付的医药费用，以及第三人王某戊建设院落南墙、东墙的花费，因与本案非属同一法律关系，本案中不一并处理，原告及第三人可另行主张权利。＼n综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：＼n一、位于诸城市辛兴镇齐沟一村的诸城市房权证辛兴镇私字第××号房屋由原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁共有，各享有1／4份额；＼n二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求；＼n三、驳回第三人王某戊的诉讼请求。＼n原告王某甲交纳案件受理费150元（案件受理费300元，减半收取150元），由原告王某甲负担，第三人王某戊交纳案件受理费50元（案件受理费100元，减半收取50元），由第三人王某戊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张洪鹏＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1680号
申请执行人：王凡，男，1991年7月17日出生汉族，住湖北省天门市。
被执行人：林仁戚，男，1956年9月29日出生汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人王凡与被执行人林仁戚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王凡向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人林仁戚返还申请执行人王凡劳动报酬8200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。
执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人林仁戚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林仁戚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林仁戚逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林仁戚的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证劵，被执行人林仁戚名下的浙Ｂ×××××牌机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；2018年5月3日，本院依法扣划了被执行人账户的存款2200元，与（2018）浙0226执1599号执行案按比例进行了分配。截止2018年8月6日，本案执行到执行款1325元，执行费50元。暂未发现被执行人林仁戚有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人林仁戚拒不履行又未报告财产，本院对被执行人林仁戚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王凡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人林仁戚暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0226执1680号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 王咏梅
二〇一八年八月六日
代书记员 葛其泽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2842号
原告肖祖威，男，汉族，1995年6月11日出生，住湖南省嘉禾县，
委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人熊骏，湖南环海律师事务所律师。
被告范宇，男，汉族，1991年11月24日出生，住长沙市雨花区，
委托代理人范振国，男，汉族，1963年8月22日出生，住长沙市雨花区，
委托代理人张蓉，女，汉族，1965年11月17日出生，住长沙市雨花区，
原告肖祖威诉被告范宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审查。
原告肖祖威诉称：“今借到”平台系由北京人人信科技有限公司运营管理的平台，为借贷双方提供借款居间服务。原、被告系朋友，亦均系“今借到”平台的注册用户。2017年12月，被告因资金周转陆续向原告借款，原告分3次通过微信或支付宝向被告支付借款6000元。为维护自身合法权益，原、被告双方经协商一致，由被告通过“今借到”平台向原告出具借条。2017年12月31日，原、被告双方在“今借到”平台签订《借款协议》，约定借期内年利率24%，被告应当在2018年1月2日偿还全部借款本息；若被告逾期还款，则应当以未偿还本息为基数，按照年利率24%向原告支付罚息。现借款期限届满，被告至今未偿还借款本息。故此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金6000元并支付利息、罚息400元（暂计算至2018年4月10日，之后的罚息以未偿还本金为基数、按年利率24%计算至前述债务清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查后认为，根据原告提交的证据材料可知，原告与被告范宇之间分别于2017年12月26日、2017年12月27日、2017年12月31日产生了三个借贷行为，且原、被告双方后期就该三个借贷关系也并未进行过统一结算，则涉案的三个借贷关系仍属三个独立的、不同的法律关系。现原告就该三笔独立的借款起诉被告，诉讼标的应系三个不同之诉讼标的，应在三个不同的诉中予以处理，原告不应将三个不同的诉在一个案件中予以提起。故原告的起诉显然不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖祖威的起诉。
原告肖祖威预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 黄上材
二〇一八年八月九日
书 记 员 龚雪娟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1091号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2536号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段元莉，江苏彭嘉律师事务所。
被执行人：张某，男，住黑龙江省七台河市新兴区。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与张某追偿权纠纷一案，本院依法审理作出的（2016）苏0305民初5913号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5769233.94元。被执行人依法应承担执行费56246元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月28日通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中未执行到位5769233.94元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 马 腾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第897号
原告青岛东硕工贸有限公司，住所地：胶南市灵山卫街道办事处。
法定代表人王红娜，该公司经理。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告诸城华盛管业有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处驻地。
法定代表人谭忠祥，该公司董事长。
原告青岛东硕工贸有限公司与被告诸城华盛管业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金法到庭参加了诉讼，被告诸城华盛管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛东硕工贸有限公司诉称，2011年10月份，被告单位多次租赁原告装卸车及人员为其装卸货物，共计装卸费988000元，后经原告多次催要，被告已付775000元，尚欠213000元至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付装卸费213000元，并承担本案诉讼费用。被告诸城华盛管业有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订PCCP管材装卸合同一份，约定由乙方负责甲方承揽的山东省胶东地区引黄调水工程烟台解甲庄堆场PCCP管材的装、卸车事宜。装卸货物规格共有四种，总装卸量（含管配件）以整个工程的实际发生量为准。乙方装卸管材，所用吊具可根据产品重量自行安排，费用按月计算，每月装卸费39000元含税（12小时／每台班、每月按30天计），超出12小时的按小时收费，每小时100元人民币（含税）。费用结算由乙方根据实际作业情况，按月向甲方申报装卸作业时间，经甲方核准确认后，由乙方开具装卸发票，在次月10日前支付相应的装卸费。合同有效期是2012年5月20日起至烟台工程结束止。2013年7月2日，被告出具诸城华盛管业有限公司请款单一份，该请款单中载明“厂商名称青岛东硕工贸有限公司。请款事由烟台项目吊车装卸费尾款213000元。”因该款经原告催要未果，原告诉至本院。原告主张双方业务额为988000元，已付款775000元，尚欠款213000元。原告还提供开具给被告的装卸费发票五份，金额共计988000元。
本院认为，原被告双方签订的PCCP管材装卸合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院认定为有效合同。被告法定代表人在请款单上签名的行为，系被告法定代表人行使代表权，其法律责任应由被告承担。原告按照合同约定向被告开具了发票，被告理应按照约定偿付原告欠款213000元。被告经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证和抗辩答辩的权利，理应承担由此产生的对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城华盛管业有限公司偿付原告青岛东硕工贸有限公司欠款213000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，财产保全费1620元，均由被告诸城华盛管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一四年一月十四日
书记员 周红霞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1144号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执63号
申请执行人金XX，女。
被执行人陕西XX物业有限责任公司。
法定代表人张X，该公司董事长。
申请执行人金XX与被执行人陕西XX物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出莲劳人仲案字（2015）第358号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人金XX于2015年12月18日向本院申请执行，执行标的8650元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：经本院与申请人金XX谈话，2016年1月15日申请人金XX申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执63号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一六年一月十九日
书记员 刘露峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执１６２２号
申请执行人：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司,住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘满城，该公司董事长。
被执行人：刘安生，男，生于1962年11月5日，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初7633号民事调解书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入110000元。（执行费0元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马卫国
二〇一八年五月四日
书记员 刘敏敏
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0725行初10号
起诉人：李秀伦，男，汉族，生于1966年7月10日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
起诉人：白金华，女，汉族，生于1966年1月28日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
起诉人：李春梅，女，汉族，生于1989年4月22日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
2018年8月3日本院收到李秀伦、白金华、李春梅的诉状。起诉人诉称：起诉人属同一家庭成员，在第一轮家庭联产土地承包时承包三泉乡XX村村民委员会和三泉乡XX第XX村民小组发包的耕地4.4亩并签订承包合同。1998年，起诉人与三泉乡XX村村民委员会以及三泉乡XX村第XX村民小组再次签订二轮承包合同期为30年，2003年起诉人全家将户口迁入梓潼县南桥社区，起诉人继续耕种土地至2014年，因三泉乡XX村统一改造土地并将起诉人的土地收回，2015年之后三泉乡XX村未再分给起诉人耕地。起诉人连年数次找三泉乡XX村问及此事，才知耕地确认给其他农户，双方协商无果，向梓潼县三泉乡人民政府申请处理此事，梓潼县三泉乡人民政府口头告知无法处理，特诉至法院要求判令梓潼县三泉乡人民政府履行职务，确认起诉人具有承包土地经营权资格，责令三泉乡白雀村村民委员会和三泉乡XX村第一村民小组返还起诉人耕地4.4亩并确权。
本院认为，起诉人的主张实质是土地承包经营权相关纠纷，土地承包经营权系用益物权，系民事案件受理范围，不属于行政诉讼受案范围，故起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人李秀伦、白金华、李春梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 宋明刚
人民陪审员 何永华
人民陪审员 张军祥
二〇一八年八月六日
书 记 员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3242号
原告：姚武彪，男，1977年6月8日出生，汉族。
被告：重庆市永生陶瓷有限公司，住所地荣昌区昌元街道王家坪村，统一社会信用代码500226000004538。
法定代表人：柏贤利，厂长。
原告姚武彪与被告重庆市永生陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员晏兵适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚武彪和被告重庆市永生陶瓷有限公司法定代表人柏贤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚武彪诉称:2014年5月，被告重庆市永生陶瓷有限公司因经营需要向原告借款作流动资金。原告通过转账支付给被告10万元，被告收到后于2014年5月27日向原告出具收据一张。原、被告双方约定借款月利率为3%，每月到期付息。后经原告多次向被告催收该款，被告未偿还本金，也未支付约定利息，故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金10万元，并以10万元为基数自2014年5月28日起至本息付清之日止,按3%的月利率支付原告借款利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆市永生陶瓷有限公司辩称：借款是事实，利息约定也是事实。2014年6月27日被告已支付利息3000元；2014年8月27日被告已支付利息3000元；2014年10月31日被告已支付利息6000元，共计已支付利息15000元。支付的三笔利息系按照月利率3%计算的，利息总共支付了五个月。2015年4月15日原告从被告处拉走6510元货物，抵作偿还本金，剩余本金93490元未还。
经审理查明：2014年5月26日，原告姚武彪委托杨平转账给被告重庆市永生陶瓷有限公司供销科科长王素琼10万元，将该款借给被告重庆市永生陶瓷有限公司。被告收到该款后，于2014年5月27日向原告出具收据一张，其上收款事由注明“此款由公司借入作流动资金，月息3%，每月到期付息”。该笔借款双方未约定借款期限和逾期利率。2014年6月27日，被告向原告支付利息3000元；2014年8月27日，被告向原告支付利息3000元；2014年10月31日，被告向原告支付利息6000元，共计支付利息15000元，均按照月利率3%计算，共支付了五个月的利息。2015年4月15日，原告从被告处拉走6510元货物，抵作偿还本金，剩余本金93490元被告未偿还原告。
上述事实有借款收据、重庆农村商业银行转账回单、收款人回单、《债务清理审核明细表》及证人杨平的证言、当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚武彪向被告重庆市永生陶瓷有限公司提供了借款，双方对该借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2016年4月向被告催还该款，被告尚有93490元未偿还，已超过合理返还期限，被告应立即偿还该借款。同时，被告应按双方约定向原告支付借款利息，并按法律规定支付逾期利息，但应扣除被告已支付的利息，且原告主张的利息超过法律规定的年利率24%部分不应得到支持，其余部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆市永生陶瓷有限公司于本判决生效后立即偿还原告姚武彪借款本金93490元，并从2014年10月28日起以100000元为基数按月利率2%支付利息至2015年4月14日，从2015年4月15日起以93490元为基数按月利率2%支付利息至本金付清为止。
二、驳回原告姚武彪的其他诉讼请求。
如果被告重庆市永生陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费1150元，实际收取1150元，由原告姚武彪负担150元，由被告重庆市永生陶瓷有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏兵
二〇一六年八月九日
书记员 吴茜