山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第349号
原告邵宝真，男，汉族，1948年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区景美保洁有限公司，住所地：临沂市兰山区前十大街中段路北。
法定代表人杨西华，经理。
委托代理人李锡群，山东坤都律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区沂堂镇交通管理站，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇振兴大道中段路北。
原告邵宝真与被告临沂市兰山区景美保洁有限公司（以下简称“景美公司”）、临沂市罗庄区沂堂镇交通管理站（以下简称“沂堂交管站”）雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理��原告邵宝真及其委托代理人郑传宝、被告景美公司的委托代理人李锡群到庭参加诉讼，被告沂堂交管站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵宝真诉称，2012年2月，原告经被告沂堂交管站介绍到景美公司从事保洁工作。2012年4月15日早上6点左右，原告在清洁公路时被车辆撞伤，事故发生后肇事方逃逸。原告受伤后被送至临沂市高新区人民医院接受治疗，因与被告协商赔偿事宜未果，原告于2013年3月20日申请劳动仲裁，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会以原告年龄超过60岁，争议不属于仲裁委员会管辖范围为由，决定不予受理。原告共花费医疗费27371.36元，另有二次医药费6000元，护理费1186.36元，住院伙食补助费152元，交通费300元，伤残赔偿金68376元，精神抚慰金2000元，鉴定费600元，邮寄费80元，复印费10元，共计106075.72元，请求���院判令被告赔偿。
被告景美公司辩称，一，原告不是在从事雇佣活动中遭受的伤害，要求被告赔偿没有法律依据。事发当天是2012年4月15日星期日，被告负责的路段属县乡道路，按公司不成文的惯例，除有检查等重大活动并事先通知，周六、周日是不需要上路打扫的。另外，事发时间是当日5时，被告公司员工平时是7点半才上路打扫，原告那么早在路上不可能是去扫路，发生事故与雇佣活动没有任何关联。且事故发生地点也不在原告的工作路段上，离其负责的路段有好几百米的距离，交警部门的事故认定书载明原告驾驶的三轮车停在东西路南侧，说明原告当时不是在扫路。二，本案侵权人是肇事车司机，与被告无关，被告已支付3000元医疗费，原告所受损失应由其自行承担。
被告沂堂交管站应诉后未到庭答辩。
经审理查明，原告系临沂市罗庄区沂堂镇前柳庄村人���2012年2月，被告景美公司雇佣原告与邵长柳、邵宝楼、王连生四人从事沂堂镇振兴大道的保洁工作，每人每月工资400元。同年4月15日上午5时许，原告驾驶电动三轮车前往工作路段，行至沂堂镇东西路南侧时，与由西向东行驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车部分损坏的道路交通事故，对方车辆驾驶人驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定原告无责任。事故发生后，原告住院治疗19天，花费医疗费27371.36元，住院期间由其女邵巧（临沂市罗庄区罗庄办事处西山村人）护理。2013年4月7日，原告委托临沂新光法医司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，鉴定结果为原告构成九级伤残，左股骨内固定取出二次手术及治疗费为6000元。原告主张护理费1186.36元，住院伙食补助费152元，交通费300元，伤残赔偿金68376元，精神抚慰金2000元，鉴定费600元，复印费10元。原、被告双方因赔偿问题协商未果，为此成诉。
另查明，2012年5月4日，被告景美公司垫付原告医疗费3000元。诉讼中原告支出邮寄费80元。
庭审中，原告提供证人邵长柳证实，其与原告同在景美公司从事保洁工作，原告上班时必须经过邵长柳负责的路段。公司要求每天打扫路段，具体时间不确定。2012年3、4月份早上5、6点钟，原告经过邵长柳负责的路段时被撞，邵长柳赶到时原告已被带走，现场只剩车、扫帚、铁锨等。被告提供证人秦玉民证实，其在景美公司从事保洁工作，早上7点半上班，12点下班，周六、周日没有检查不上班。
在本案审理过程中，被告景美公司申请对原告邵宝真的伤残程度进行重新鉴定，后又放弃鉴定申请。
上述事实，系根据原、被告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为���原告邵宝真与被告景美公司存在雇佣关系，原、被告双方对此不持异议，本院予以认定。本案争议的焦点在于，原告因交通事故遭受人身伤害是否发生在从事雇佣活动的过程中？根据临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的事故认定书，结合证人邵长柳的证言，能够证实2012年4月15日上午5时许，原告驾驶三轮车携带扫帚、铁锨等清洁工具上路打扫卫生，路经邵长柳负责的路段时发生交通事故并受伤的事实。被告景美公司辩称，事发当天是星期日，无活动通知不需上班，且被告公司员工平时是7点半才上路打扫，原告发生事故与雇佣活动没有任何关联，仅根据其提供证人秦玉民的证言无法证实，本院对其抗辩理由依法不予采信。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指��事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”原告前往其负责打扫的路段是从事雇佣活动必不可少的过程，与履行职务存在着密切关联性，故应认定原告是在从事雇佣活动的过程中发生交通事故并受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故原告有权要求其雇主即被告景美公司承担赔偿责任。根据原告提供的住院病历及发票，能够证实原告共住院19天，花费医疗费27371.36元。关于护理费，结合原告的住院时间及护理人员的户口性质，本院依法支持1186.36元。关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持152元。关于交通费300元，结合原告的住院时间，本院依法支持190元。关于伤残赔偿金，原告的伤残等级已经临沂新光法医司法鉴定所鉴定确认，被告景美公司虽对原告的伤残等级提出异议，但在申请重新鉴定后又撤回申请，且未能提供相反证据，故对其异议本院不予采纳；根据上一年度农民人均收入标准，结合原告的年龄和伤残等级，本院依法支持25026元。关于后期治疗费，根据临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告后期治疗费为6000元，本院依法予以支持。关于鉴定费600元及病案复印费10元，根据原告提供的发票和收据足以证实，本院依法予以支持。综上，原告因��事雇佣活动受伤共造成以下损失：医疗费27371.36元、护理费1186.36元、住院伙食补助费152元、交通费190元、后期治疗费6000元、伤残赔偿金25026元、鉴定费600元、病案复印费10元，合计60535.72元。原告驾驶三轮车行驶时未尽到安全注意的义务，对其损害的发生存在一定过错，应适当减轻雇主的赔偿责任，以30%为宜。故被告景美公司应赔偿原告损失60535.72x70%=42375元，扣除被告已经支付的3000元，还应支付39375元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，结合原告的年龄、性别及伤残程度，本院依法予以支持1000元。综上，被告景美公司应赔偿原告各项损失共计40375元，对于原告所诉超出部分，本院依法不予支持。原告另要求被告沂堂交管站承担赔偿责任，本院认为，原告与被告沂堂交管站不存在雇佣关系，其要求沂堂交管站赔偿损失于法无据，本院依法不予支持。综上，综上，根据���中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区景美保洁有限公司赔偿原告邵宝真医疗费、护理费等各项损失共计39375元，于本判决生效之日起五日内履行。
被告临沂市兰山区景美保洁有限公司赔偿原告邵宝真精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告邵宝真对被告临沂市罗庄区沂堂镇交通管理站的诉讼请求。
四、驳回原告邵宝真的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱���务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由原告邵宝真负担1492元，由被告临沂市兰山区景美保洁有限公司负担930元。邮寄费80元，由被告临沂市兰山区景美保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 季会会