重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0103行初15号
原告李勇刚，男，1968年9月15日出生，汉族，住址：江西省抚州市。
委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，重庆太合律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号。
法定代表人吴昌，局长。
委托代理人郭路璐，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局工作人员。
委托代理人李洁，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局工作人员。
第三人邹利，女，1988年7月4日出生，汉族，住址：重庆市江津区。
第三人欧长权，男，1966年7月4日出生，汉族，住址：广西桂林市叠彩区。
第三人重庆盈广禄商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪谢家湾正街96号12幢301室。
法定代表人李勇刚。
原告李勇刚诉被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区工商分局）要求撤销工商登记一案，于2017年8月14日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。同年9月28日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05行辖367号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年1月9日受理后，依法向被告九龙坡区工商分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告李勇刚的委托代理人刘浪，被告九龙坡区工商分局的委托代理人郭路璐、李洁，第三人邹利到庭参加诉讼。第三人欧长权、重庆盈广禄商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月4日，被告九龙坡区工商分局作出（渝九）登记内设字[2015]第037048号《准予设立/开业登记通知书》载明：经审查，提交的重庆盈广禄商贸有限公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记。我局将于5日内通知你单位领取营业执照。
原告李勇刚诉称，2017年8月4日，重庆市璧山区国家税务局致电原告及案外人重庆市隆刚五金制品有限公司，称因原告设立并负责的重庆盈广禄商贸有限公司（以下简称盈广禄公司）自设立后未依法进行税务申报，原告及其盈广禄公司已被九龙坡区国税局列为风险纳税户，将影响原告在壁山区设立的重庆市隆刚五金制品有限公司的经营和税务活动，才知晓可能有人冒用原告的身份信息注册成立了重庆盈广禄商贸有限公司。当日，原告到被告处查询盈广禄公司的工商档案，发现他人冒用原告于2014年8月21日丢失的身份证设立盈广禄公司，工商登记显示原告为法定代表人，原告及欧长权为股东。经确认，盈广禄公司设立时提交的身份证复印件系由原告丢失的身份证复印，登记申请书、授权委托书、公司章程等全部资料并非原告亲笔签署和提交，预留电话也非原告的电话，原告对于公司设立毫不知情。原告认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第20条第2款的规定，申请设立有限责任公司提交的设立登记申请书等应由法定代表人亲笔签署，本案盈广禄公司系他人冒用原告身份信息和伪造原告签名虚假设立，并非原告的真实意思表示。被告虽尽到了形式审查的义务，但被告作出的（渝九）登记内设字（2015）第037048号《准予设立/开业登记通知书》所依据的材料欠缺合法的事实依据，盈广禄公司设立登记所依据的事实基础不存在。为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国公司法》第198条和《公司登记管理条例》第64条的规定请求依法撤销该公司登记。综上所述，请求人民法院：1、依法撤销被告于2015年5月4日对重庆盈广禄商贸有限公司的工商设立登记；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李勇刚向本院提交了以下证据：
证据1、广州省东莞市公安局樟木头分局石新派出所出具的《报警回执》及《证明》；拟证明2014年8月21日16时许，原告公司工作人员熊姿姿外出办事时钱包被扒窃，其丢失的钱包里装有原告李勇刚的身份证及熊姿姿的身份证和部分现金，熊姿姿在钱包丢失后立即向东莞市公安局樟木头分局石新派出所报案，该派出所向熊姿姿出具报警回执及证明一份，确认原告身份证丢失和报案的事实。
证据2、《收据》；拟证明原告身份证丢失当时，原告按照要求向报社申请登报公报，并支付公告费40元。
证据3、原告李勇刚的身份证复印件；拟证明原告身份证在2014年8月21日丢失后，又于2014年12月补办一张身份证，该身份证有效期为：2014年12月1日-长期。
证据4、《公司登记（备案）申请书》、《董事监事经理信息》、《法定代表人信息》、《租房合同》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《重庆盈广禄商贸有限公司首届股东会决议》、《市场主体出资人及兼职（任职）人员情况确认书》、《重庆盈广禄商贸有限公司章程》、《非公有制企业党建工作情况统计表》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司设立登记审核表》、《名称预先核准通知书》、《准予设立/开业登记通知书》、105房地证2015字第65218号《房地产权证》等盈广禄公司的工商档案资料；证明盈广禄公司设立时是由邹利作为工商登记代理人办理，利用的身份证就是原告丢失并登报公告的身份证和欧长权的身份证，但设立时提交的所有资料并非原告授权提交，所有有原告签字的资料均不是原告签字，设立盈广禄公司并非原告行为和真实意思表示。另外，在《法定代表人信息》中留存的电话，也并非原告李勇刚的电话，原告对于公司设立及运营毫不知情。
证据5、重庆市九龙坡不动产登记中心出具的《房屋档案查询证明》；拟证明经原告申请，重庆市渝中区人民法院委托原告代理律师到重庆市九龙坡区不动产登记中心查询盈广禄公司工商登记时提交的注册地址对应的房地产权证的真实性，经查，公司注册地对应房地产权证载明的产权人“张毅”，在重庆市九龙坡区没有作为房屋产权人的房屋登记信息，该房产证系伪造。结合原告提交的其他证据可以证明他人冒用原告丢失身份证，伪造原告签名，伪造注册地房地产权证，提供虚假注册资料，以欺诈手段取得公司登记行政许可。
被告九龙坡区工商分局辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：公司申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八)公司住所证明；（九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。2015年5月4日，盈广禄公司委托第三人邹利向被告申请公司设立登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》及原告李勇刚以及欧长权身份证复印件、《法定代表人信息》及原告李勇刚身份证复印件、《名称预先核准通知书》、《租房合同》及《住所（经营场所）使用承诺书》、《重庆盈广禄商贸有限公司首届股东会决议》、《市场主体出资人及兼职人员情况确认书》、《重庆盈广禄商贸有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及委托代理人第三人邹利的身份证件复印件。被告根据盈广禄公司的申请，对其提供的材料进行了形式审查。经审查，提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，故被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条的规定，决定受理并作出了准予登记的决定。现原告在起诉状中提出其未设立该公司，其提交的身份证复印件是原告丢失的身份证，所有的签名均非其亲笔签署。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”被告在履行公司登记形式审查义务时，只能按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条所指的“申请文件、材料齐全，符合法定形式的”规定进行审查并作出准予登记决定。由于盈广禄公司成立后6个月未开业，已于2017年12月15日被吊销营业执照。综上所述，被告已充分履行法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告九龙坡区工商分局向本院提交了以下证据：
证据1、《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》及原告李勇刚和第三人欧长权身份证复印件、《法定代表人信息》及原告李勇刚身份证复印件、《名称预先核准通知书》、《租房合同》及《住所（经营场所）使用承诺书》、《重庆盈广禄商贸有限公司首届股东会决议》、《市场主体出资人及兼职人员情况确认书》、《重庆盈广禄商贸有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及委托代理人第三人邹利的身份证件复印件；拟证明盈广禄公司向被告提交了公司设立登记申请。
证据2、《准予设立开业登记通知书》、《企业登记证照颁发及归档记录表》；拟证明盈广禄公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告依法作出了准予登记的决定。
证据3、被告作出的渝九工商企吊字[2017]049862号《行政处罚决定书》；拟证明盈广禄公司已被吊销营业执照。
第三人邹利述称，我的工作是以个人的名义帮人代办营业执照，未曾办理个体工商户登记，仅是以个人名义在网上发广告承揽业务。大概在2015年5月份，一个姓陈的广东人给我打电话说准备开办公司，并询问我需要些什么资料，我遂告知他只需要向我提供法人和股东的身份证复印件、房产证复印件和租房合同等资料，而公司章程、股东会决议、工商注册登记相关表格等资料就由我准备。我与该陈姓广东人未曾见过面，此人电话咨询后把房产证原件、法人李勇刚和股东欧长权的身份证复印件邮寄给我了，我拿到他邮寄的资料和我自己准备的资料就去杨家坪的一个工商所办理了盈广禄公司的注册登记。相关材料上涉及法定代表人李勇刚和股东欧长权的签字都是我代签的，我从未得到原告李勇刚和我欧长权本人的授权。资料提交后被告审核通过，并在五个工作日内通知我就领取了盈广禄公司的营业执照。领取营业执照后我遂电话通知陈姓广东人，他又让我帮他办理盈广禄公司的税务登记、领取发票，在电话交谈中我才了解到此人是帮人代开假发票的，遂未帮他办理盈广禄公司的税务登记并领取发票。后陈姓广东人又通知我把盈广禄公司的营业执照和公章给他，但我没有交付给他。因此，盈广禄公司的营业执照和公章、财务章、税务登记证、组织机构代码等相关物品和资料一直在我这里保存。2018年3月26日渝中区法院询问我时，我遂将上述物品和资料交给法院，在我领取盈广禄公司相关证件和物品至上交给渝中区法院的期间，我没有拿盈广禄公司的执照和公章、财务章、税务登记证、组织机构代码等相关证件、物品做任何事情。
第三人邹利向本院提交了以下证据：
证据1、重庆盈广禄商贸有限公司的营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、税务登记证（正副本）、公章、财务专用章；
证据2、105房地证2015字第65218号《重庆市房地产权证》（产权人为张毅，房屋地址为九龙坡区杨家坪谢家湾正街96号12幢301室）；
上述证据拟证明第三人邹利去办理了盈广禄公司的工商登记，并领取了盈广禄公司的相关证件资料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告李勇刚提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告九龙坡区工商分局提交的证据1、2、3,真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第三人邹利提交的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，邹利以个人名义帮他人代为办理工商登记，并通过网络广告的方式进行宣传。2015年5月份，邹利在电话中接受他人委托，帮其代为办理工商登记，并于之后收到他人邮寄来的李勇刚、欧长权身份证复印件以及105房地证2015字第65218号《重庆市房地产权证》。收到上述材料后，邹利在未取得李勇刚、欧长权授权的情况下，制作了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，并伪造了李勇刚、欧长权二人的签名。同时制作了《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《租房合同》、《重庆盈广禄商贸有限公司首届股东会决议》、《重庆盈广禄商贸有限公司章程》等相关材料，并在所有需李勇刚、欧长权本人签字署名的材料中由邹利本人伪造签署了二人的签名。
2015年5月4日，邹利持上述材料，向九龙坡区工商分局申请办理盈广禄公司的设立登记。九龙坡区工商分局收到该申请后，经审查认为申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，于同日作出（渝九）登记内设字[2015]第037048号《准予设立/开业登记通知书》，准予盈广禄公司设立，该公司注册资本为100万元，李勇刚为法定代表人，并颁发了营业执照。2017年8月4日，李勇刚到九龙坡区工商分局查询档案后发现，盈广禄公司系以其为法定代表人，欧长权为股东申请设立登记。2017年8月14日，李勇刚以其于2014年8月21日丢失的身份证被他人冒用注册盈广禄公司为由，向法院提起行政诉讼。
另查明，2014年8月21日，熊姿姿向广东省东莞市公安局樟木头分局石新派出所报警称其钱包遭人扒窃，钱包内有李勇刚身份证一张。李勇刚在身份证丢失后，于2014年12月1日向江西省金溪县公安局补办新的身份证一张。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，九龙坡区工商分局作为九龙坡区内的工商行政管理部门，依法具有受理辖区内设立工商登记申请并进行审查，符合条件的予以工商登记的法定职责。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。第五十一条第一款第一项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”。第五十三条第一款第一项规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定”。本案中，盈广禄公司向被告九龙坡区工商分局申请设立工商登记时提交的材料齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告亦尽到了形式审查之义务。但依据盈广禄公司申请设立登记的委托代理人即本案第三人邹利的陈述及相关证据，足以证明盈广禄公司在设立登记过程中提交的相关材料中所涉“李勇刚”的签字非原告李勇刚本人亲笔书写，故被告据此作出的《准予设立/开业登记通知书》，颁发的《营业执照》，欠缺合法的事实依据，且原告亦不认可曾向被告提出过该设立登记申请，故该设立登记所依据的事实基础已不存在，应当依法予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定,判决如下：
撤销被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局对重庆盈广禄商贸有限公司作出的工商登记。
本案案件受理费50元，由被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月五日
法官 助理 刘晓蒙
书 记 员 聂 璐