＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民三终字第103号＼n上诉人（原审原告）王润敏。＼n委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）治安统。＼n被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。＼n代表人毕伟，总经理。＼n上诉人王润敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人王润敏的委托代理人王玉青到庭参加了诉讼。被上诉人治安统、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年6月23日上午11时15分许，治安统驾驶牌照号京NC02**灰色奥迪牌小客车沿河西区围堤道（经鉴定为18.49km／h的车速）由东向西行驶至友谊路交口西侧人行横道前时未按规定停车让行，车前部右侧与在人行横道内行走的王润敏身体接触，造成王润敏倒地受伤的交通事故。当天，王润敏被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院救治，被诊断为：1、左胫骨开放性骨折；2、左腓骨骨折；3、腰部面部软组织挫伤；4、Ⅰ型呼吸衰竭；5、冠心病、心肌缺血；6、低蛋白血症；7、电解质紊乱。并给予骨折复位外固定架固定术等治疗。王润敏住院38天，于2013年7月31日出院。此次住院共产生医药费131104.83元，其中治安统垫付105000元。王润敏自2013年7月31日出院后，2013年8月9日因外固定钉道感染再次住院，期间因王润敏1周未进食由关节科被转入肝胆胰脾病区，2013年9月28日王润敏出院，共住院50天，王润敏支付住院费45023.91元。截止2013年10月14日，王润敏自行门诊复查支付医疗费1199.60元。2013年8月2日，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队就此次交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定治安统负事故全部责任，王润敏不负事故责任。治安统不服该认定结论并提出复核申请，2013年8月15日就本起事故王润敏向原审法院提起起诉，2013年8月19日，天津市公安交通管理局河西支队终止了复核程序。从事故现场录像显示，王润敏沿友谊路与围堤道路口东侧人行道附近横穿围堤道过程中，因东西向改为顺行信号灯，王润敏进而改变方向沿围堤道中线走向西侧安全岛地带，在接近安全岛时又向北斜插到西侧的人行横道时被治安统驾驶的机动车撞倒。另查，治安统驾驶的牌照号京NC02**灰色奥迪牌小客车系本人所有，该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额为200000元，并投有不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。＼n现王润敏诉请：1、治安统赔偿医药费72788.34元（2013年6月23日－2013年10月14日住院及门诊复查费用）、住院伙食补助费4400元（住院三次共88天，50元／天）、营养费5700元（2013年6月23日－2013年10月14日共114天，50元／天）、护理费19760元（请护工2013年7月3日－2013年8月27日计56天，2013年8月28日－2013年10月14日计48天，共计104天，190元／天）、交通费1835.3元（2013年6月23日－2013年10月14日共计114天），共计104483.64元；2、以上费用由平安保险公司在保险额度内赔偿，不足部分由治安统承担；3、王润敏保留后续治疗权利；4、本案诉讼费由治安统承担。＼n原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，他人不得侵害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”治安统驾车沿河西区围堤道以18.49km／h的车速由东向西行驶至友谊路交口西侧人行横道前时未按规定停车让行，将走到人行横道上的王润敏撞伤，根据治安统在交管部门的陈述“当快过路口在路口西侧人行横道上突然我发现一个人正面朝南由北向南过人行横道，我马上刹车。可由于距离太近了，还是用我车的前部右侧与对方身体接触上了”，本次事故是由于治安统注意力不集中造成的，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定治安统负事故全部责任，王润敏不负事故责任，责任明确，予以采信。治安统关于双方应负事故同等责任的主张，不予支持。治安统驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，对于王润敏主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由治安统承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对王润敏主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，截止2013年10月14日王润敏为治疗伤情自行支付医疗费72328.34元，提交了病历等相关证据进行佐证，属于合理损失，予以确认。首先由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，超出部分62328.34元由平安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿。治安统与平安保险公司提出对2013年8月9日－2013年9月14日王润敏因食管炎、胃潴留、胃炎转到肝胆胰脾治疗区治疗的花费不认可。从病历看王润敏系由于胃部不适从关节科转入肝胆胰脾治疗区，并非单独治疗伤情以外的病，另外从病因看亦与王润敏长期卧床吃药有关，且在该治疗同时医院仍对王润敏伤情进行治疗。鉴于治安统与平安保险公司未能提交足以推翻的证据，对该主张不予支持。2、营养费，此次交通事故造成王润敏骨折，加之年事已高，适当补充营养是必要的。王润敏按50元／天主张114天的营养费标准过高，结合王润敏伤情，酌情按每日25元支持114天的营养费，由平安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿25元×114天=2850元。3、住院伙食补助费，王润敏先后共住院88天，其按4400元主张该项损失并无不当，予以支持，由平安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿。4、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。此次事故造成王润敏腿部骨折，根据受伤部位、年龄及医院诊断，确有护理必要，其主张护理费用至2013年10月14日并无不当，予以支持。至于护理费数额，鉴于王润敏提供的护理费用票据真实性无法确认，参照2012年天津市居民服务及其他服务行业标准支持25149元／年÷365天×104天=7165.74元，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。5、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合王润敏的就医时间及次数，酌情支持1000元交通费，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。至于王润敏主张保留后续治疗的权利系程序问题，不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王润敏医疗费10000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王润敏护理费7165.74元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王润敏交通费1000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告王润敏医疗费62328.34元；五、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告王润敏住院伙食补助费4400元；六、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告王润敏营养费2850元；七、驳回原告王润敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，原告王润敏负担167元，被告治安统负担2223元。”＼n原审法院判决后，王润敏不服，向本院提起上诉，请求改判支持其护理费19760元、营养费5700元、交通费1835.3元。理由为：1、根据上诉人提供的护理协议、护理企业的营业执照、护理费发票，应足以证实护理费的真实性；2营养费应按照每天50元标准计算；3、原审酌定交通费1000元，不符合实际情况。＼n被上诉人治安统未到庭参加诉讼，提供的书面答辩意见为，上诉人是在红灯时进入人行横道，存在过错，应承担交通事故的同等责任。＼n被上诉人平安保险公司未到庭参加诉讼，提供的书面答辩意见为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，表示服从。＼n本院经审理查明，根据上诉人的医疗费票据、护理协议及发票，可证实其住院期间每天的护理费标准为190元。其他事实与原审一致，本院予以认定。＼n本院认为，被上诉人治安统驾车与上诉人王润敏发生交通事故，经公安交通管理部门认定，治安统负全部事故责任，故应赔偿上诉人全部合理损失。同时，由于治安统的事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且均在有效期内，故平安保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。对于该交通事故责任的认定，治安统虽在书面答辩中提出异议，但未提出上诉、亦未到庭提供相反证据，故本院不予支持。关于上诉人对营养费标准提出的异议，因原审法院按照每天25元计算应属于适当，而上诉人主张按照每天50元计算，并无相应依据，故本院予以维持。关于上诉人对交通费提出的异议，上诉人对此虽提供了出租车票据，但无法认定每一张票据与交通事故的关联性，故原审法院综合酌定为1000元，符合实际情况，本院亦予维持。关于上诉人对护理费提出的异议，根据上诉人提供的医疗费票据、护理协议及发票，可证实上诉人聘请护理人员护理的天数共计104天，其中住院期间护理天数为88天、出院期间护理天数为16天，护理费标准为每天190元。对此，因上诉人发生交通事故时，已年近83岁，伤情为左胫骨开放性骨折、左腓骨骨折、腰部面部软组织挫伤、Ⅰ型呼吸衰竭等，上诉人住院治疗期间正值伤情较重，需要较高级别护理的阶段，故本院认定该期间的护理费标准为上诉人主张的每天190元，计算88天数额为16720元。而上诉人出院后的伤情较住院期间相对稳定，且家人便于尽到一定护理义务，故此期间的护理费可按照原审法院认定的2012年天津市居民服务及其他服务行业工资标准计算为1102元（25149元÷365天×16天）。综上，上诉人两个阶段的护理费共计为17822元。原审判决虽适用法律正确，但认定部分事实有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第601号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；＼n二、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第601号民事判决第七项＼n三、变更天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第601号民事判决第二项为：自本判决生效之日起十日内，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿上诉人王润敏护理费17822元；＼n四、驳回上诉人王润敏的其他上诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费2390元，上诉人王润敏负担139元，被上诉人治安统负担2251元；二审案件受理费207元，上诉人王润敏负担12元，被上诉人治安统负担195元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵立新＼n审判员白玉明＼n代理审判员刘爱民＼n二〇一四年六月五日＼n书记员常方圆＼n速录员刘宏玫