上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民五（商）初字第66号
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行。
负责人钱勤新。
委托代理人周欣嘉。
委托代理人唐远超。
被告上海银广企融资担保股份有限公司。
法定代表人周华瑞。
委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。
被告第一钢市市场股份有限公司。
法定代表人周华瑞。
委托代理人张海燕、卞波，上海深度律师事务所律师。
被告上海神浦钢铁有限公司。
被告上海亚本物资有限公司。
被告上海龙建钢铁发展有限公司。
被告上海超康钢铁有限公司。
被告上海华程物资有限公司。
被告上海鑫立物资有限公司。
被告上海溢润钢铁有限公司。
法定代表人叶君尧。
委托代理人宋忠琴。
被告上海义杨贸易有限公司。
法定代表人叶章朝。
委托代理人魏木凤。
被告上海焕鑫钢铁有限公司。
法定代表人杨素凤。
委托代理人高益民，上海康腾律师事务所律师。
被告上海炫兴金属材料有限公司。
法定代表人肖传雄。
被告上海玛业钢铁有限公司。
被告上海星天钢管有限公司。
被告上海海汇金属材料有限公司。
被告上海锋宏钢铁有限公司。
法定代表人郑仙飞。
被告上海赣江工贸有限公司。
法定代表人罗国华。
委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海宁冶物资有限公司。
被告上海柏易企业发展有限公司。
被告上海鹭坤金属材料有限公司。
被告上海钱库商贸有限公司。
被告上海鹏景钢铁发展有限公司。
被告上海百盟钢铁销售有限公司。
被告上海昌墩贸易有限公司。
法定代表人余剑辉。
委托代理人陈孝勇。
被告上海聚集实业有限公司。
法定代表人林立胜。
委托代理人金智敏。
被告上海程亿物资有限公司。
法定代表人林立程。
委托代理人张仲达，上海市尔立律师事务所律师。
被告上海创钢物资有限公司。
法定代表人周培建。
委托代理人姜晓慧、廖保文，上海乐言律师事务所律师。
被告上海仕渤金属材料有限公司。
被告上海绪全实业有限公司。
被告上海旺宁建材有限公司。
被告上海拓闽实业有限公司。
被告上海建耀隆经贸有限公司。
被告上海振周钢铁有限公司。
被告上海翰鑫工贸有限公司。
被告上海博辉钢铁有限公司。
被告上海康英金属材料有限公司。
被告上海熠泽实业有限公司。
被告上海羊洋钢铁发展有限公司。
被告上海昌博实业有限公司。
被告上海广增钢铁发展有限公司。
被告上海东侯经贸有限公司。
被告上海泰和金属材料有限公司。
被告上海本潮金属材料有限公司。
被告上海朝朝翔物流配送有限公司。
被告上海文日方实业有限公司。
被告上海强效贸易有限公司。
被告上海隆钢贸易有限公司。
被告上海津祥实业有限公司。
被告周春康。
被告傅月梅。
被告黄文华。
被告罗建梅。
被告汤李平。
被告殷东芬。
被告汤文宁。
被告陈妙静。
被告李其立。
被告谢赛香。
被告郑传庆。
被告周晓青。
被告叶君尧。
被告杨兰菊。
被告章羽。
被告杨素凤。
被告肖新国。
被告孙清涛。
被告肖雄英。
被告叶章朝。
委托代理人魏木凤。
被告魏木凤。
被告肖传雄。
被告张木萍。
被告郑秀芳。
被告李天毅。
被告郑仙飞。
被告陈宝星。
被告陈建灼。
被告汤细月。
被告罗国华。
委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告王风仔。
委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海虹口支行与被告“第一钢市”等上述七十九个法人和自然人金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐远超、周欣嘉与被告“第一钢市”委托代理人张海燕律师、卞波律师，“银广企公司”委托代理人卞波律师，“焕鑫公司”法定代表人杨素凤及其委托代理人高益民律师，“程亿公司”委托代理人张仲达律师，“创钢公司”委托代理人廖保文律师，“锋宏公司”法定代表人郑仙飞，“昌墩公司”委托代理人陈孝勇，“聚集公司”委托代理人金智敏以及被告杨素凤、李天毅到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月24日，原告与“银广企公司”签订《保证金质押合同》，约定：“银广企公司”完全自愿为附件项下所有借款人提供质押担保，保证金帐户内保证金为“银广企公司”自有资金，担保的主债权为原告依据主合同向附件项下借款人发放的所有由“银广企公司”提供担保的贷款；质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及为实现债权、质权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用；保证金账户的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（户名为工行虹口支行营业厅，以下简称“银广企公司保证金账户”），原告向附件项下借款人发放贷款时，“银广企公司”按照每笔贷款金额30%的比例划入该保证金账户，并以此帐户资金作为质押物为附件项下所有借款人提供担保；“银广企公司”同意一旦附件项下任一借款人未按期履行主合同项下的任何还款或者付息义务（包括但不限于原告根据主合同宣布提前收回贷款），“银广企公司”授权原告从该保证金帐户中直接扣收保证金，用于归还该借款人主合同项下的债务，直至该借款人主合同项下债务全部清偿完毕；该合同附件“借款人清单”列明且与本案有关的公司包括“神浦公司”、“亚本公司”、“龙建公司”、“超康公司”、“华程公司”、“鑫立公司”、“溢润公司”、“义杨公司”、“焕鑫公司”、“炫兴公司”、“玛业公司”、“星天公司”、“海汇公司”、“锋宏公司”、“赣江公司”、“宁冶公司”等等。
2011年10月18日，“第一钢市”与原告签订《最高额保证合同》，约定：“第一钢市”为原告于2011年10月18日至2014年10月17日期间与该合同第十三条列明的公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的债权在6亿元的最高余额内提供连带责任保证，不论债权在上述期间届满时是否已经到期。该合同第十三条列明且与本案有关的公司包括“神浦公司”、“亚本公司”、“龙建公司”、“超康公司”、“华程公司”、“鑫立公司”、“溢润公司”、“义杨公司”、“焕鑫公司”、“炫兴公司”、“玛业公司”、“星天公司”、“海汇公司”、“锋宏公司”、“赣江公司”、“宁冶公司”等等；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；等等。
2011年10月24日，“神浦公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为900万元，期限自2011年10月24日至2012年10月16日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“溢润公司”、“创钢公司”、“仕渤公司”以及汤文宁、陈妙静作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2011年10月24日至2012年10月16日期间向“神浦公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2011年10月28日，原告向“神浦公司”发放贷款900万元。2012年11月30日、12月28日，原告先后两次从“银广企公司保证金账户”中分别扣划270万元、100万元用于归还“神浦公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“神浦公司”名下尚欠贷款本金530万元，利息、罚息701，948.35元。
2011年10月24日，“亚本公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为900万元，期限自2011年10月24日至2012年10月16日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“翰鑫公司”、“博辉公司”、“华程公司”以及章羽作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2011年10月24日至2012年10月16日期间向“亚本公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2011年10月28日，原告向“亚本公司”发放贷款900万元。2012年11月21日，“亚本公司”归还贷款本金435，896元。同年11月30日、12月28日，原告先后两次从“银广企公司保证金账户”中分别扣划270万元、100万元用于归还“亚本公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“亚本公司”名下尚欠贷款本金4，864，104元，利息、罚息586，559.92元。
2011年10月25日，“龙建公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为500万元，期限自2011年10月25日至2012年10月19日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“鹏景公司”、“华程公司”、“百盟公司”作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告于2011年10月25日至2014年10月24日期间向“龙建公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2010年9月14日，孙清涛、肖雄英作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告于2010年9月14日至2013年9月13日期间向“龙建公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2011年10月28日，原告向“龙建公司”发放贷款500万元。2012年10月19日，“龙建公司”归还贷款本金195元。同年11月30日、12月28日，原告先后两次从“银广企公司保证金账户”中分别扣划150万元、100万元用于归还“龙建公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“龙建公司”名下尚欠贷款本金2，499，805元，利息、罚息348，831.48元。
2011年11月21日，“超康公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为700万元，期限自2011年11月21日至2012年11月8日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“柏易公司”、“鹭坤公司”、“钱库公司”以及周春康、傅月梅作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2011年11月21日至2012年11月8日期间向“超康公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。同月30日，原告向“超康公司”发放贷款700万元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划310万元用于归还“超康公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“超康公司”名下尚欠贷款本金390万元，利息、罚息434，378.57元。
2011年11月21日，“华程公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为900万元，期限自2011年11月21日至2012年11月6日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“龙建公司”、“鹏景公司”、“百盟公司”以及黄文华、罗建梅作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2011年11月21日至2012年11月6日期间向“华程公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。同月24日，原告向“华程公司”发放贷款900万元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划370万元用于归还“华程公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“华程公司”名下尚欠贷款本金530万元，利息、罚息648，564.06元。
2011年11月21日，“鑫立公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为700万元，期限自2011年11月21日至2012年11月8日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“绪全公司”、“旺宁公司”以及李其立、谢赛香作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2011年11月21日至2012年11月8日期间向“鑫立公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2011年11月30日，原告向“鑫立公司”发放了贷款700万元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划310万元用于归还“鑫立公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“鑫立公司”名下尚欠贷款本金390万元，利息、罚息487，120.86元。
2011年11月21日，“溢润公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为700万元，期限自2011年11月21日至2012年11月8日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“创钢公司”、“神浦公司”、“仕渤公司”以及叶君尧、杨兰菊作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2011年11月21日至2012年11月8日期间向“溢润公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2011年11月24日，原告向“溢润公司”发放贷款700万元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划310万元用于归还“溢润公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“溢润公司”名下尚欠贷款本金390万元，利息、罚息491，494.60元。
2011年11月22日，“义杨公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为900万元，期限自2011年11月22日至2012年11月21日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“焕鑫公司”、“康英公司”、“赣江公司”以及叶章朝、魏木凤作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告于2011年11月22日至2014年11月21日期间向“义杨公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。同日，叶章朝、魏木凤与原告还签订《最高额抵押合同》，约定以叶章朝、魏木凤拥有的位于上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室的房产（房地产权证号为杨XXXXXXXX**）为原告于2011年11月22日至2014年11月21日期间向“义杨公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该抵押合同已在上海市杨浦区房地产登记处办理抵押登记（登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX号）。2011年11月29日，原告向“义杨公司”发放贷款900万元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划370万元用于归还“义杨公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“义杨公司”名下尚欠贷款本金530万元，利息、罚息651，470.65元。
2011年11月23日，“焕鑫公司”与原告签订《小企业借款合同》一份，借款金额900万元，期限自2011年11月23日至2012年11月6日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定“银广企公司”为该笔债务提供连带责任保证。2009年10月22日，“义杨公司”、“康英公司”、“赣江公司”以及杨素凤、肖新国作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2009年10月22日至2012年10月19日期间向“焕鑫公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2011年11月29日，原告向“焕鑫公司”发放贷款900万元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划370万元用于归还“焕鑫公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“焕鑫公司”名下尚欠贷款本金530万元，利息、罚息642，684.64元。
2011年11月23日，“炫兴公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为900万元，期限自2011年11月23日至2012年11月14日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，肖传雄、张木萍作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告于2011年11月23日至2014年11月22日期间向“炫兴公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2010年12月23日，“羊洋公司”、“昌博公司”、“广增公司”作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告于2010年12月23日至2013年12月22日期间向“炫兴公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2011年12月2日，原告向“炫兴公司”发放贷款900万元。2012年11月15日、16日、19日、27日及同年12月19日、21日、24日、27日，“炫兴公司”先后分别归还贷款本金10，366.87元、21.70元、94.27元、60，725.70元和7，859.02元、64.28元、50元、19.50元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划370万元用于归还“炫兴公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“炫兴公司”名下尚欠贷款本金5，220，798.66元，利息、罚息598，536.93元。
2011年11月23日，“玛业公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为900万元，期限自2011年11月23日至2012年11月22日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“昌墩公司”、“聚集公司”、“程亿公司”以及汤李平、殷东芬作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2011年11月23日至2012年11月22日期间向“玛业公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。同年12月2日，原告向“玛业公司”发放贷款900万元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划370万元用于归还“玛业钢铁”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“玛业公司”名下尚欠贷款本金530万元，利息、罚息649，203.18元。
2011年12月29日，“星天公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为810万元，期限自2011年12月29日至2012年12月26日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“拓闽公司”、“建耀隆公司”、“宁冶公司”以及郑传庆、周晓青作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，均约定各保证人为原告于2011年12月29日至2012年12月26日期间向“星天公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。同日，原告向“星天公司”发放贷款810万元。截至2014年1月20日，“星天公司”名下尚欠贷款本金810万元，利息、罚息769，561.96元。
2012年1月11日，“海汇公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为800万元，期限自2012年1月11日至2013年1月9日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“东侯公司”、“泰和公司”、“本潮公司”以及郑秀芳、李天毅作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告于2012年1月11日至2013年1月9日期间向“海汇公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2012年1月12日，原告向“海汇公司”发放贷款800万元。截至2014年1月20日，“海汇公司”名下尚欠贷款本金800万元，利息、罚息820，066.75元。
2012年1月11日，“锋宏公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为800万元，期限自2012年1月11日至2013年1月9日。同日，“银广企公司”与原告签订《保证合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证；同日，“朝朝翔公司”、“文日方公司”、“强效公司”以及郑仙飞、陈宝星作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告于2012年1月11日至2013年1月9日期间向“锋宏公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2012年1月12日，原告向“锋宏公司”发放贷款800万元。截至2014年1月20日，“锋宏公司”名下尚欠贷款本金800万元，利息、罚息743，243.83元。
2012年9月27日，“赣江公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为660万元，期限自2012年9月28日至2013年9月27日。同日，“银广企公司”、“拓闽公司”、“振周公司”、熠泽公司”作为保证人分别与原告签订《保证合同》，约定各保证人为该笔债务提供连带责任保证。2010年8月24日，罗国华、王风仔作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告于2010年8月24日至2013年8月23日期间向“赣江公司”发放的银行借款在900万元的最高余额内提供连带责任保证。2012年9月29日，原告向“赣江公司”发放贷款660万元。截至2014年1月20日，“赣江公司”名下尚欠贷款本金660万元，利息、罚息496，893.54元。
2012年12月21日，“宁冶公司”与原告签订《小企业借款合同》，约定借款金额为630万元，期限自2012年12月21日至2013年12月18日。同日，“银广企公司”、“隆钢公司”、“津祥公司”作为保证人分别与原告签订《保证合同》，约定各保证人为该笔债务提供连带责任保证；同日，陈建灼、汤细月作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人为原告自2012年12月21日至2015年12月18日期间向“宁冶公司”发放的银行借款在630万元的最高余额内提供连带责任保证。2012年12月27日，原告向“宁冶公司”发放贷款630万元。2012年12月28日，原告从“银广企公司保证金账户”中扣划30万元用于归还“宁冶公司”名下的贷款本金。截至2014年1月20日，“宁冶公司”名下尚欠贷款本金600万元，利息、罚息251，621.73元。
合同履行过程中，上述借款人拖欠借款本金、利息、罚息，担保人也未履行各自的担保责任。依据上述事实以及合同违约条款，原告现要求：
1、“神浦公司”偿还原告贷款本金530万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“溢润公司”、“创钢公司”、“仕渤公司”、汤文宁、陈妙静共同对“神浦公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
2、“亚本公司”偿还原告贷款本金4，864，104元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“翰鑫公司”、“博辉公司”、“华程公司”、章羽共同对“亚本公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任。
3、“龙建公司”偿还原告贷款本金2，499，805元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“鹏景公司”、“华程公司”、“百盟公司”、孙清涛、肖雄英共同对“龙建公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
4、“超康公司”偿还原告贷款本金390万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“柏易公司”、“鹭坤公司”、“钱库公司”、周春康、傅月梅共同对“超康公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
5、“华程公司”偿还原告贷款本金530万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“龙建公司”、“鹏景公司”、“百盟公司”、黄文华、罗建梅共同对“华程公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
6、“鑫立公司”偿还原告贷款本金390万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“绪全公司”、“旺宁公司”、李其立、谢赛香共同对“鑫立公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
7、“溢润公司”偿还原告贷款本金390万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“创钢公司”、“神浦公司”、“仕渤公司”、叶君尧、杨兰菊共同对“溢润公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任。
8、“义杨公司”偿还原告贷款本金530万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“焕鑫公司”、“康英公司”、“赣江公司”、叶章朝、魏木凤共同对“义杨公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任。叶章朝、魏木凤以座落于上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室的抵押物，为“义杨公司”的该债务承担担保责任，在“义杨公司”不能偿还该债务时，原告有权对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在担保范围内优先受偿；
9、“焕鑫公司”偿还原告贷款本金530万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“义杨公司”、“康英公司”、“赣江公司”、杨素凤、肖新国共同对“焕鑫公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
10、“炫兴公司”偿还原告贷款本金5，220，798.66元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“羊洋公司”、“昌博公司”、“广增公司”、肖传雄、张木萍共同对“炫兴公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
11、“玛业公司”偿还原告贷款本金530万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“昌墩公司”、“聚集公司”、“程亿公司”、汤李平、殷东芬共同对“玛业公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
12、“星天公司”偿还原告贷款本金810万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“拓闽公司”、“建耀隆公司”、“宁冶公司”、郑传庆、周晓青共同对“星天公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
13、“海汇公司”偿还原告贷款本金800万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“东侯公司”、“泰和公司”、“本潮公司”、郑秀芳、李天毅共同对“海汇公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
14、“锋宏公司”偿还原告贷款本金800万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“朝朝翔公司”、“文日方公司”、“强效公司”、郑仙飞、陈宝星共同对“锋宏公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任；
15、“赣江公司”偿还原告贷款本金660万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“拓闽公司”、“振周公司”、“熠泽公司”共同对“赣江公司”的该债务承担连带保证责任。罗国华、王风仔共同对“赣江公司”的该债务在900万元的最高余额内承担连带保证责任。
16、“宁冶公司”偿还原告贷款本金600万元，并支付至实际清偿日止按《小企业借款合同》约定利率计付的利息、罚息。“隆钢公司”、“津祥公司”共同对“宁冶公司”的该债务承担连带保证责任。陈建灼、汤细月共同对“宁冶公司”的该债务在630万元的最高余额内承担连带保证责任。
17、“银广企公司”对“神浦公司”、“亚本公司”、“龙建公司”、“超康公司”、“华程公司”、“鑫立公司”、“溢润公司”、“义杨公司”、“焕鑫公司”、“炫兴公司”、“玛业公司”、“星天公司”、“海汇公司”、“锋宏公司”、“赣江公司”、“宁冶公司”的上述债务承担连带保证责任。
18、“第一钢市”对“神浦公司”、“亚本公司”、“龙建公司”、“超康公司”、“华程公司”、“鑫立公司”、“溢润公司”、“义杨公司”、“焕鑫公司”、“炫兴公司”、“玛业公司”、“星天公司”、“海汇公司”、“锋宏公司”、“赣江公司”、“宁冶公司”的上述债务在6亿元的最高余额内承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求和事实主张，原告提交了《保证金质押合同》、《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》、银行转账凭证及银行电脑记录信息等证据材料。
被告“第一钢市”辩称：对原告提供的证据材料的真实性和关联性均无异议。但是，其虽为上述16笔借款提供连带责任担保，但各笔借款及其担保不能成立必要共同诉讼。各笔借款的单一诉讼根本无法查封被告价值12亿元的钢铁交易大楼，以集合标的额查封被告财产没有法律依据。错误起诉及查封激化和加剧了钢贸行业危机，导致其他银行不再授信、转贷、续贷并跟风起诉查封，直接导致被告及钢贸行业资金链断裂，对被告显失公平。
被告“银广企公司”辩称：对原告提供的证据材料的真实性和关联性均无异议。但是，本案合并审理有违法律规定。“银广企公司”虽为上述16家借款企业提供连带责任担保，但每个企业的贷款均属独立法律关系。如果79名被告中的1人未明确表示同意，本案都不能合并审理。原告申请查封原告财产属于严重超标的查封，应予解除。而且“银广企公司”为各借款人提供的担保金额、范围不同，案件的合并不利于案件事实的查明；原告与“银广企公司”2008年签订的合同中所担保的主债权金额没有确定，故《保证金质押合同》未成立。《保证金质押合同》约定“从保证金账户中直接扣收保证金”的条款与《担保法》第66条等规定相违背，该条款无效。是否以及如何扣收保证金应当得到“银广企公司”同意；“银广企公司”是按照每笔贷款金额的30%提供担保，事实上是贷款人按照借款比例的30%划入“银广企公司”保证金账户。因此，即便原告有权利扣收保证金，在每笔贷款的本金部分也应当都扣除30%。但是，原告对16家贷款企业的欠贷本金未按照30%的比例扣除致使相关企业利益受损且可能产生新的追偿诉讼；原告在发放每笔贷款时均会以财务费、咨询费等名义额外收费，并搭售理财产品、保险等变相赚取利润。因此，原告应将违规收费退还相关企业或不再主张利息或罚息。同时，约定的罚息利率也明显过高。法院应依法裁定不予受理或分开立案受理，并驳回原告诉请。为支持其诉讼主张，“银广企公司”提供了“信贷审批书”等证据材料用于证明每笔借款均应扣减30%保证金。其中，沪工银贷审通（2008）333号“信贷审批书”载明：同意给予“银广企公司”5亿元最高担保额度，额度有效期为一年，单笔担保业务保证金比例不低于30%等等；沪工银贷审通（2011）501号“信贷审批书”载明：同意给予“银广企公司”6亿元最高担保额度，额度有效期为一年，首次存入的保证金金额不低于实收资本的10%，并根据为原告提供担保的融资业务金额存入不低于30%的保证金；等等。
经本院释明，“银广企公司”仍然未能提供“银广企公司保证金账户”的流水明细和各借款人向该账户划转保证金的具体金额等证据材料，也未能提供用于证明原告有义务对上述16笔贷款均按照每笔贷款本金30%扣减保证金的其他证据材料。
被告“程亿公司”辩称：对于本案将16笔贷款并案处理没有异议。确认合同的真实性，但对合法性有异议。虽然从表面上看被告签订了担保合同，也作了承担连带责任的承','2018-12-27
23:47:17',0,'web',NULL),(336266,'42c84b62-45be-4f6e-b48e-a85600e7e6dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1272\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖0811民初288号\",\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"42c84b62-45be-4f6e-b48e-a85600e7e6dd\",\"案件名称\":\"安庆市华强新型建材有限公司与安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"安庆市宜秀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宜秀区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"安庆市华强新型建材有限公司与安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"安庆市华强新型建材有限公司与安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一审民事调解书
（2017）皖0811民初288号\");$(\"#hidDocID\").val(\"42c84b62-45be-4f6e-b48e-a85600e7e6dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安庆市华强新型建材有限公司与安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0811民初288号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安庆市宜秀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1272\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安庆市华强新型建材有限公司与安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\