四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1485号
上诉人（原审原告）：涂某，女，生于1974年6月2日，汉族，住四川省三台县。
上诉人（原审原告）：孙某，女，生于2006年10月16日，汉族，住四川省三台县。
法定代理人：涂某，系上诉人孙某之母。
二上诉人共同委托诉讼代理人：钟旭俊，四川擎剑律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：余强，四川擎剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：三台县潼川镇长坪佳桥村第五村民小组
负责人：殷玉明，系第五村民小组组长。
委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人涂某、孙某与被上诉人三台县潼川镇长坪佳桥村第五村民小组（以下简称“佳桥村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人涂某及其与上诉人孙某的共同委托诉讼代理人钟旭俊、余强,被上诉人佳桥村五组负责人殷玉明及委托诉讼代理人王芝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人涂某、孙某的上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:1.一审判决认定事实不清，应确认上诉人享有同等分配权益。2.一审判决适用法律错误，“村规民约”的内容及效力不应违背或高于法律法规。3.上诉人的诉请明确，具体金额确定，具备支付条件，应当得到支持。
被上诉人佳桥村五组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.《佳桥村五组殷赛虎等有关土地分配款领取的意见》、《佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配公示预案》没有侵害上诉人的合法权益，法院已经处理。2.《佳桥村五组青苗费和王家坟征地款分配公示方案》、《佳桥村五组梓州产城新区征地款分配预案》是被上诉人佳桥村五组经过合法程序决定，且分配款已经实际领取，方案合法有效。
涂某、孙某一审起诉请求：1.依法判决撤销被告2016年10月12日《佳桥村五组殷赛虎等有关土地分配款领取的意见》、2016年12月5日《佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配公示预案》、2017年6月26日《佳桥村五组青苗费和王家坟征地款分配公示方案》、2017年11月30日《佳桥村五组梓州产城新区征地款分配预案》中违法部分的决定;2.依法判决被告立即向两原告支付被征土地分配款人民币222800.00元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告涂某与孙某系母女。1993年10月原告涂某与被告佳桥村五组村民殷万双按民间习俗举行婚礼,双方于1994年10月补办了结婚登记,原告涂某户籍随即迁入被告佳桥村五组,2001年7月原告涂某与殷万双离婚,原告涂某离婚后户籍仍留在被告佳桥村五组至今。2006年10月16日原告涂某与他人生育女孩孙某，孙某出生同月即入户被告佳桥村五组。
2014年5月16日至同年9月19日因修建百惠通物流园一、二期、莱克汽车商贸和南北干道等项目，被告佳桥村五组的土地先后被征用，取得征地补偿款，经本组村民户主大会讨论决定，分配人员额的标准有100%、90%、75%、50%、25%，原告涂某参加分配三次，原告涂某分配标准按一人平均份额的50%计算，原告孙某不在分配人员之中。涂某、孙某不同意该分配方案，于2015年4月7日向一审法院提起诉讼，要求依法撤销被告佳桥村五组征地款分配方案，请求依法调解或判决被告佳桥村五组向涂某、孙某支付征地分配款90000元。2015年6月11日一审法院以（2015）三民初字第1407号民事判决书，判决“一、撤销三台县潼川镇长坪佳桥村五组关于百惠通物流园一、二期、莱克汽车商贸、南北干道征地项目中给予涂某按一人平均50%额度分配土地征收补偿款，并且不给予孙某分配的决定;二、涂某、孙某具备三台县潼川镇长坪佳桥村五组村民资格，享有本社村民同等土地补偿费分配权利，此权利不包括该社自留地征收补偿；三、驳回涂某、孙某其他诉讼请求”。该判决生效后，原告涂某、孙某于2015年7月24日向一审法院申请执行，一审法院受理后，经审查，无具体的给付内容，遂以（2015）三执字第611号民事裁定书，驳回申请执行人涂某、孙某的执行申请。
2016年7月3日因修建潼川大道施工便道征地，征地补偿款于2016年8月3日到佳桥村五组帐户。2016年10月12日被告佳桥村五组公示,经2016年9月23日上午社员代表会议讨论,对殷赛虎(李小英)、殷丽、涂某几户分配款领取的处理意见，意见载明：“1.未领取户的是否同意2014年12月16日90%的户签章而定的分配方案，领取土地分配款则视为同意。2.几户未领款者的集体土地必须交回集体参加集体土地承包调整。3.本组土地征收补偿费用纠纷按县、市法院判决为准执行，所涉及的民事判决费、律师代理费、误工费、差旅费按2015年5月5日下午户主大会商讨的由败诉者全部承担，六次民事判决费用共计49900元。4.有关本组土地征收补偿费用纠纷问题涉及而引起打架纠纷，牟仕珍受伤住院费用4523.83元必须由造成者涂某、殷赛虎（李小英）、殷丽几户全部承担。5.本组土地征收补偿费用纠纷诉讼状告中的有些不实之词应向所涉及的村社人员在代表会上公开赔理道歉。6.原分配方案户主会议确定的，民事判决费、医药费在领取分配款时扣出后领取土地分配款。7.领款户对认可讨论处理意见，以领款户签字盖章执行”。2016年12月5日，《佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配公示预案》，载明：本组男性离婚后再婚的，原配偶和现配偶户籍都在本组的各按人均分配额的50%参加本次分配。2016年12月27目佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配金额公示表，其中分配额50%的有24人，包括原告涂某在内，原告孙某不在分配人员之中。原告涂某、孙某于2017年2月起诉至一审法院，要求：撤销《佳桥村五组殷赛虎等有关土地分配款领取的意见》、《佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配公示预案决定》；被告立即支付二原告被征土地分配款99000元。同年4月一审法院以（2017）川民0722民初856号民事判决书，判决驳回了二原告的诉讼请求。
2017年6月26日，被告作出的《佳桥村五组青苗费和王家坟征地款分配方案》，同年7月1日、7日和同年8月29日，被告作出的“分配表”依然只给予涂某50%分配，无孙某分配款。
2017年11月30日，被告作出《佳桥村五组梓州产城新区征地款分配预案》，该预案载明：本组男青年离婚后再婚的，原配偶和现配偶户籍都在本组的，各参加人均分配额的50%参加本次分配。同年7月1日、7日和8月29日三次“佳桥村五组青苗费、王家坟征地款分配人员公示表”，载明涂某的分配比例为50%，孙某无分配款。
2017年11月30日被告作出的“佳桥村五组梓州产城新城征地款分配预案”决定:“五组各户主：我组根据上级政府和村两委的安排，按征地补偿费用有关规定。结合我组实际情况，经2017年11月27日五组代表会议讨论，此次征地补偿费用分配按2014年11月28日、2015年2月13日、2016年12月22日、2017年6月22日和2017年8月22日五次90%以上户主签字认可公示的分配方案执行。现将本次征地款分配预案公示。1.参加分配人员为以2017年10月23日前，持有佳桥村五组户口薄所核准登记的人口为准参加分配。…6.本组男青年离婚后再婚的、原配偶和现配偶户籍在本组的，各参加人均分配额的50%参加本次分配”。2017年12月17日被告公示100%分配270人为53000元、50%分配24人为26500元、零分配1人，涂某50%分配26500元，孙某无分配额。后原告与被告协商无果，遂再次起诉至一审法院，提出如上诉讼请求。
一审法院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿费是集体所有土地被依法征收后对失地农民的补偿费用。农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案涉及的征地补偿费分配，经过了集体经济组织内部民主议事程序，已经将原告涂某纳入了分配人员内。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体所有财产所享有的动产和不动产的占有、使用、收益及对集体财产进行管理决策的权利而引发的纠纷。原告涂某、孙某与其他村民享受同等的分配权益的问题，以及对原告要求撤销被告2016年10月12日的“佳桥村五组殷赛虎等有关土地分配款领取的意见”、2016年12月5日佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配公预案中违法部分的诉讼请求，已经人民法院生效的民事判决确认，本案不再就此进行审理。2017年6月26日，《佳桥村五组青苗费和王家坟征地款分配公示方案》、2017年11月30日，《佳桥村五组梓州产城新区征地款分配预案》未将孙某纳入分配人员予以讨论，该部分违反了民事法律规定，应认定侵害了孙某的合法权益，集体经济组织应当就该部分重新依照议事程序作出分配方案。至于经集体议事程序作出的是否该分、分配多少，则应充分尊重村民意思自治，依法合符政策的原则作出，人民法院不能强制干涉。故对二原告要求撤销已经履行的“方案”和“预案”的诉讼请求，因“预案”和“方案”系佳桥村五组经民主议定程序决定的，且涉及众多村民分配额，不宜因原告不服分配而予以撤销，故该诉讼请求不予支持，对原告涂某、孙某要求被告佳桥村五组支付被征土地分配款99000元的请求，因上述理由亦无法确认具体金额，故此诉讼请求亦无法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决：驳回原告涂某、孙某的诉讼请求。
二审中被上诉人佳桥村五组出示了四川省高级人民法院(2017)川民申5592民事裁定书，拟证明涂某、孙某与佳桥村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)07民终1338号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年3月16日驳回涂某、孙某的再审申请。上诉人对该证据无异议。本院对被上诉人佳桥村五组出示的证据予以采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿费是集体所有土地被依法征用后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。上诉人上诉所提要求撤销《佳桥村五组殷赛虎等有关土地分配款领取的意见》、《佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配公示预案》中违法部分的上诉理由，因该两次分配方案已经人民法院生效的民事判决确认。其所提请求撤销《佳桥村五组青苗费和王家坟征地款分配公示方案》、《佳桥村五组梓州产城新区征地款分配预案》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，涂某、孙某是否享有按人均分配额的100%参加分配征地补偿费，应由佳桥村五组讨论决定。因该分配预案、方案系被上诉人佳桥村五组经民主议定程序决定，且涉及众多村民的分配份额，故不宜因上诉人不服分配份额而撤销该决定。
综上，上诉人涂某、孙某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4642元，由上诉人涂某、孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 代 艳
审 判 员 石 军
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春