云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初2206号
原告罗益廷，男，汉族，1981年6月12日出生，原住广东省普宁市南径镇，现住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙路。
组织机构代码证代码：91678006-X。
负责人张云翔，系该公司经理。
委托代理人王小均，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告纳加进，男，汉族，1941年3月6日出生，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人纳炳东，男，汉族，1964年11月21日出生，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。（系被告纳加进之子）
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗益廷诉被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称人保呈贡支公司）、被告纳加进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告罗益廷及委托代理人廖哲、潘行建、被告人保呈贡支公司的委托代理人王小均、被告纳加进的委托代理人纳炳东、季国光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗益廷诉称，2015年7月10日，原告雇佣的驾驶员方艳东驾驶云FXX**号重型货车与纳加进驾驶的无牌号电动车相碰撞，致纳加进受伤，车辆受损的道路交通事故。云FXX**号车在被告人保呈贡支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告以转帐、现金等方式为纳加进垫付了人民币129880.08元及2015年9月5日预支暂付现金40000元，共计169880.08元。纳加进出院后向晋宁县人民法院起诉原告及保险公司要求赔偿损失，该院作出的民事判决书确认纳加进的损失总额为156801.23元，扣除原告已垫付的40000元，由保险公司赔偿纳加进人民币116801.23元。原告认为，原告已在保险公司购买了保险，原告为纳加进垫付的40000元应由保险公司支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告款项人民币40000元；二、被告支付原告从起诉受理之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人保呈贡支公司辩称，原告主张的费用，我方已经理赔34420.5元。
被告纳加进辩称，我方确实收到40000元，但是医疗费垫付款，不是现金，在前案中已经进行处理，现原告主张的费用应由保险公司理赔，不应由我方返还。
原告罗益廷为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据:
一、机动车保险单复印件二份、保险条款复印件四份、机动车保险证复印件一份，欲证明原告所有的云FXX**号车在被告人保呈贡支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。
二、民事判决书、收据复印件各一份，欲证明纳加进起诉原告罗益廷等的民事判决书确认原告为纳加进垫付的40000元应由保险公司承担并支付给原告。
经质证，被告人保呈贡支公司对证据一无异议；对证据二中的民事判决书无异议，对收据的证明内容不认可，因保险公司已经理赔34420.5元。
经质证，被告纳加进对证据一、二的三性无异议，但认为不应由纳加进返还，且收据是医疗费垫付款，并不是纳加进收到40000元现金。
本院认为，上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告人保呈贡支公司为支持自己的诉辩理由，向本院提交了以下证据：
计算书列表一份，欲证明保险公司已经进行了理赔。
经质证，原告罗益廷对上述证据的三性不认可，认为理赔金额与原告主张的费用无任何关联性。
经质证，被告纳加进对上述证据的三性无异议。
本院对上述证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信。
被告纳加进未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月10日12时，在晋宁县晋城镇小草坪路段，方艳东驾驶云FXX**号重型货车与被告纳加进驾驶的无号牌电动车相碰撞，致被告纳加进受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具第0020419号《道路交通事故认定书》，认定由方艳东承担事故的全部责任。云FXX**号车在被告人保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告罗益廷系云FXX**号车的车主，方艳东系原告罗益廷雇佣的驾驶员，事故发生时，方艳东正在从事雇佣活动。事故发生后，原告罗益廷为被告纳加进垫付了部份费用。2016年8月3日，本院作出的（2016）云0122民初1128号民事判决书认定，罗益廷垫付的费用40000元，应在纳加进的赔偿款项中予以扣除。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点为:1、原告主张的费用应如何认定？2、二被告在本案中应如何承担赔偿责任？
针对争议焦点1、对原告主张的原告为纳加进垫付的医疗费40000元，因其提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持。对原告要求被告支付从起诉受理之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率的利息的诉讼主张，因原告未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。
针对争议焦点2、云FXX**号车在被告人保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告罗益廷系云FXX**号车的车主，方艳东系原告罗益廷雇佣的驾驶员。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本院认定，被告人保呈贡支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。因本院在（2016）云0122民初1128号民事判决书中已将原告罗益廷垫付的费用40000元从被告纳加进的赔偿款项中予以扣除，故在本案中被告纳加进不应承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后三十日内支付原告罗益廷人民币40000元。
二、驳回原告罗益廷的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯靖炜