广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执外异字第41号
案外人彭秀蚕，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人叶少腾，广东吉河律师事务所律师。
申请执行人赵海林，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人罗耀洲，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人赵海林与被执行人罗耀洲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2004）深福法民一初字第3027号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，广东省高级人民法院指定本案由广东省河源市中级人民法院、深圳市南山区人民法院执行，2011年11月24日，广东省高级人民法院又将本案指定回本院执行，��件编号为（2012）深福法执字第517号。本案在执行过程中查封了登记在被执行人罗耀洲名下位于深圳市福田区农林路东海花园5栋10D房产（下称涉案房产）。案外人彭秀蚕向本院提出执行异议，认为涉案房产属其所有，请求本院不予对涉案房产的执行。
对案外人彭秀蚕提出的执行异议，本院由审判员陈华、周倩、助理审判员陈秀松组成合议庭进行审查，并于2012年7月19日由助理审判员陈秀松主持了执行听证。案外人彭秀蚕的委托代理人叶少腾，申请执行人赵海林到庭参加听证，被执行人罗耀洲未到庭，本院依法缺席审查，本案现已审查终结。
案外人彭秀蚕提出异议的事实和理由为：一、罗耀洲名下位于深圳市农林路东海花园5栋10D房产属申请人个人独自所有，不得拍卖、变卖或者抵债。异议人与罗耀洲于1985年结婚，后因双方感情破裂于1998年6月16日协议离���并对夫妻共有财产作出合法分割，且签订了《协议书》第三条约定：“男方罗耀洲于1997年所购置东海花园5栋10D房产归彭秀蚕所有”。且该《协议书》分别于1999年6月21日、6月22日经陆河县水唇镇高塘村民委员会、陆河县水唇镇法律服务所见证。该房产属申请人独自所有，也是其与罗耀洲3个婚生子女唯一住所，不属于夫妻共有财产。为此法院对罗耀洲实行强制执行却要处理申请人个人独自享有的财产时错误的。退一步说即使是夫妻共有财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定吧》第6条规定：被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。二、深圳市福田区人民法院于2005年3月4日作出的（2004）深福法民以初字第3027号民事判决书违反法定程序、认定事实、适用法律错误。本���中事实是罗耀洲与深圳市中银绅担保投资有限公司之间存在民间借贷关系，且罗耀洲已超额偿还了借款。而该院却糊里糊涂的认定罗耀洲与赵林海之间存在民间借贷关系，并错误判决其向赵林海偿还借款。三、罗耀洲于2011年4月22日已经向深圳市人民检察院提起抗诉，并予以受理中。综上，申请人对本案执行提出异议，不予强制执行涉案房产。
申请执行人赵海林答辩称，一、申请人彭秀蚕所称与被执行人罗耀洲的离婚是逃避债务的假离婚，是公开玩弄法律的欺骗行为。具体证据如下：1、深圳市南山区人民法院作出的（2008）深南法执字第120-121号民事裁定书。（2004）深福法民一初字第3027号民事判决书在深圳市南山区人民法院执行期间，南山法院“经向汕尾市陆河县民政局婚姻登记处调查，该登记机关只能查阅到2005年11月1日至今的婚姻档案，无法查明罗耀洲所称的98年与彭秀蚕离婚这一事实，民政办也出具证明，证明无双方离婚原始资料，”南山法院结论是，“罗耀洲及彭秀蚕均无法提供、南山法院也无法调取到具有公示效力的婚姻登记机关关于二人离婚的证明，或其他具有公信力的法律文书确认，罗耀洲称其与彭秀蚕离婚及提供的《协议书》无法对抗第三人。”2、户籍迁入时间证明。户口显示彭秀蚕与被执行人罗耀洲全家于2000年01月19日购房蓝印转常住由广东陆河县迁入广东省深圳市龙岗区布吉镇，龙园山庄12-303。由此证明2000年如按申请人彭秀蚕与被执行人罗耀洲保持有法律认可的夫妻关系。如果俩人已于1998年离婚，那又如何以夫妻关系举家购房入户深圳呢？由此可见二人所谓离婚是假，是为逃避债务公开玩弄法律的欺骗行为。3、借款材料证明。被执行人罗耀洲在向我恶意借款时，曾向我提供了全家户口本原件和��印件、罗耀洲本人以及妻子彭秀蚕身份证原件和复印件、结婚证原件和复印件及带有彭秀蚕签字的借款材料。这说明2004年申请人彭秀蚕与被执行人罗耀洲夫妻关系存在。4、房屋租赁收入证明。按照申请人彭秀蚕与被执行人罗耀洲所谓离婚协议，其曾经共有财产新洲花园6栋207房产归男方所有，此房一直租赁他人，但租金由申请人彭秀蚕收取。这一证据由河源中院法官黄焕堂（原名黄一战）曾亲自取证，并做有笔录。这说明申请人彭秀蚕一直是被执行人罗耀洲经济收入的共有者，夫妻关系真实存在。二、申请人彭秀蚕提出的对东海花园5栋10D房产“人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的申请，不符合法律规定，不应得到法律支持。涉案房产深圳市农林路东海花园5栋10D的登记日期为2002年6月17日，在罗耀洲所称与彭秀蚕离婚日期1998年之后。如罗耀洲及彭秀��并未离婚，则涉案房产在婚内购置应属夫妻共同财产，该房产价值的一半足以购置被执行人家属生活所必需的居住房屋，拍卖该房产并不违反《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定。如罗耀洲与彭秀蚕确如其所称在1998年离婚，则涉案房产在离婚后购置，登记于被执行人罗耀洲名下，应属被执行人名下财产，理应拍卖用于偿还债务。所以，无论申请人彭秀蚕与被执行人罗耀洲婚姻关系是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第一百四十条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，应立即拍卖涉案房产偿还债务。申请人彭秀蚕的申请不符合法律规定，不应得到法律支持。三、申请人彭秀蚕称“东海花园5栋10D房产是其与罗耀洲3个婚生子女唯一住所”是欺骗法官的虚假之词。涉案房产深圳市农林路东海花园5栋10D房产并非申请人彭秀蚕唯一住所，新洲花园6栋207房产一直租赁他人，租金一直由申请人彭秀蚕收取。有河源中院法官黄焕堂（原名黄一战）亲自取证，并做有笔录为证。申请人彭秀蚕称东海花园5栋10D房产是其与罗耀洲3个婚生子女唯一住所，显然是欺骗法庭、欺骗法官的虚假之词。四、申请人彭秀蚕称（2004）深福法民一初字第3027号民事判决书违反法定程序，认定事实、适用法律错误，认为判决十分荒谬、离谱是其诋毁法律、无视法律、拒不执行法律的老赖行径，但法律是公平公正的。具体事实如下：1、因拖欠另案当事人施科章工程款五十万，被法院依法判决，但拒不执行法院判决，再次上诉被依法驳回。2、被执行人罗耀洲在因“拖欠施科章工程款五十万元案“房子被法院查封情况下，以欺骗手段从我处恶意借款，2004年至今8年仍有50余万元未还，拒不执行（2004）深福法民一初字第3027号民事判决书，2009年向福田区人民检察院提出抗诉，被依法驳回。3、本次被执行人罗耀洲妻子彭秀蚕又以离婚的虚假之由提出执行异议申请，企图欺骗法院，千方百计逃避债务，拒不执行法院判决。我相信他们的阴谋不会得逞，法庭法官定会“以事实为依据，法律为准绳“捍卫法律的尊严。他们这种公开玩弄法律、藐视法律的违法行为理应受到法律的制裁。本人请求法官驳回彭秀蚕的执行异议申请，并依法支持拍卖涉案房产，彰显法律的公平与公正。
被执行人罗耀洲听证时缺席，未答辩。
经听证查明，原告赵海林诉被告罗耀洲民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月4日缺席作出（2004）深福法民一初字第3027号民事判决书，判决内容为：一、被告罗耀洲在���判决生效之日起10日内向原告赵海林支付借款本金65万元；二、被告罗耀洲在本判决生效之日起10日内向原告赵海林偿还利息；三、驳回原告赵海林的其他诉讼请求。四、驳回原告深圳市中银绅担保投资有限公司的诉讼请求。该判决生效后，罗耀洲未还款，申请执行人遂向本院申请执行，本案在执行过程中查封了登记在被执行人罗耀洲名下位于深圳市福田区农林路东海花园5栋10D房产并张贴搬迁公告。案外人彭秀蚕向本院提出执行异议，认为涉案房产属其所有，请求本院不予强制执行涉案房产。
案外人彭秀蚕主张涉案房产属其所有，提供的证据有：离婚协议书及其法律见证书。申请执行人对上述证据的真实性均不予确认。
另查，涉案房产的房产证显示该房产于2002年6月17日登记，建筑面积155.62㎡，建购价款人民币2306433元。
再查，深圳市南山区人��法院在（2008）深南法执字第120-121号案件中查明：关于彭秀蚕与罗耀洲的婚姻关系，经向广东省陆河县水唇县民政办调查，民政办的婚姻档案登记中缺失了“水字97号”结婚登记记录，但根据申请执行人赵海林提供的结婚证复印件，及其罗耀洲对该事实的确认，可以查明罗耀洲与彭秀蚕于1985年结婚。另，经向汕尾市陆河县民政局婚姻登记处调查，该登记机关只能查阅到2005年11月1日至今的婚姻档案，无法查明罗耀洲所称的98年与彭秀蚕离婚这一事实，民政办也出具证明，证明无双方离婚原始资料；罗耀洲提供了1998年与彭秀蚕签订的离婚《协议书》，上有陆河县水唇镇高塘村民委员会的盖章及案外人罗帝笑的证明。
听证时，本院询问案外人是否能提供具有公示效力的婚姻登记机关关于二人的离婚证明，其称因为当时在农村离婚手续不是很规范，无法提供相应具��公示效力的婚姻登记机关关于二人的离婚证明。
以上事实，有本院（2004）深福法民一初字第3027号民事判决书、深圳市南山区人民法院在（2008）深南法执字第120-121号民事裁定书、听证笔录等证据予以证实。
本院认为，案外人彭秀蚕提出的关于本院（2004）深福法民一初字第3027号民事判决书违反法定程序、认定事实及适用法律错误和因罗耀洲于2011年4月22日已经向深圳市人民检察院提起抗诉而不予执行涉案房产，不属于执行异议，其可通过其他法律途径解决。另其无法提供、本院也无法调取到具有公示效力的婚姻登记机关关于其与被执行人罗耀洲离婚的证明，或其他具有公信力的法律文书的确认，彭秀蚕称其与罗耀洲离婚及其提供的《协议书》无法对抗第三人。涉案房产的登记日期为2002年6月17日，在彭秀蚕所称与罗耀洲离婚日期1998年之后。如彭秀蚕与���耀洲并未离婚，则涉案房产在婚内购置应属夫妻共同财产，而本案的债务发生在2004年的民间借贷纠纷，属于夫妻共同债务，该房产价值的一半足以购置被执行家属生活所必需的居住房屋，拍卖该房产并不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定。如彭秀蚕与罗耀洲确如其所称在1998年离婚，则涉案房产在离婚后购置，登记在被执行人罗耀洲名下，应属被执行人罗耀洲名下财产，亦应拍卖用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭秀蚕的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 华
审 判 员 周 倩
助理审判员 陈秀松
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 张 伟