wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初第32号
原告原清礼，男，汉族，1968年3月21日生，住卫辉市。
被告郝营超，男，汉族，1975年11月2日出生，住卫辉市。
被告李道海，男，汉族，成1969年5月18日出生，住卫辉市。
原告原清礼与被告郝营超、李道海租赁纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼、被告经均合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日至4月8日，因八里庄渠道施工，被告郝营超、李道海租赁原告挖掘机，原告原清礼与被告郝营超、李道海双方口头约定：二被告租赁原告的挖掘机为每小时150元，租赁费按实际使用时间进行结算。施工期间二被告共计租赁原告挖掘机53小时43分钟，应当向原告支付8000元，经原告催要，被告郝营超向原告支付租赁费2000元，尚欠原告租赁费6000元，向原告出具欠条一份。后原告多次向二被告催要无果，无奈诉至法院，请求法院判令二被告立即共同连带支付拖欠原告的租赁费6000元，并按照银行同期贷款利率自2014年4月20日起至二被告支付完毕之日止向原告支付利息。
被告未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：
1、欠条一份，证明郝营超租赁原告的挖掘机53小时43分钟，欠6000元。
2、证人张某的出庭证词
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年3月31日至4月8日，因八里庄渠道施工，被告郝营超租赁原告挖掘机，原告原清礼与被告郝营超双方口头约定：被告租赁原告的挖掘机为每小时150元，租赁费按实际使用时间进行结算。施工期间郝营超指派工人李道海计时。被告郝营超共计租赁原告挖掘机53小时43分钟，应当向原告支付8000元，经原告催要，被告郝营超向原告支付租赁费2000元，尚欠原告租赁费6000元。原告催要无果，诉至法院。
本院认为：被告郝营超因租赁原告挖掘机欠原告原清礼租赁费的事实清楚，故原告要求被告郝营超支付租赁费6000元，本院予以支持。被告李道海并非租赁原告挖掘机的租赁人，故原告要求李道海与郝营超承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十、二百一十五条、二百二十六条，判决如下：
一、被告郝营超于本判决生效之日起十日内支付原告原清礼6000元。
二、驳回原告原清礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝营超承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年八月十日
书记员 赵颖洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第233号
罪犯吴勇蛟。
温州市鹿城区人民法院于2014年2月13日作出（2014）温鹿刑初字第311号刑事判决，以被告人吴勇蛟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴勇蛟在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴勇蛟能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇蛟减去拘役十四日（刑期至2014年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 李熙熙
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1092号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人岳某某，男，1981年7月5日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无职业，住郑州市惠济区。因本案于2016年9月3日被郑州市公安局东风路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦、被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年9月2日22时30分许，被告人岳某某酒后驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型轿车沿郑州市丰庆路由北向南行驶至金水区丰庆路小学门前时，被执勤民警当场抓获。经检测，岳某某血醇含量为102.08mg/mI,属醉酒驾驶。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人岳某某的供述、证人朱某、曹某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、视听资料等证据，公诉机关认为被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议对岳某某判处拘役一个月到二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳某某对公诉机关指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
对公诉机关建议对被告人岳某某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，岳某某没有异议且已签字具结。
本院认为:被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控岳某某犯危险驾驶罪成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人岳某某所犯罪行，依法应判处拘役，并处罚金。
被告人岳某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，系初犯，主动缴纳罚金，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对岳某某宣告缓刑。
根据被告人岳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 健
二〇一六年十一月九日
书 记 员 时怀飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执766号
申请执行人：孙忠权，男，1974年3月29日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：李维峰，男，1971年1月17日出生，住珲春市。
本院在执行申请执行人孙忠权与被执行人李维峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙忠权于2016年8月15日向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2404执766号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年八月十五日
书记员 谭道臣
武湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6304号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：汪忠泽，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告汪忠泽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告汪忠泽下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告汪忠泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令汪忠泽支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金69,585.59元（人民币，下同）、利息7,137.25元、违约金23,844.91元、服务费1,340.96元，共计101,908.71元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令汪忠泽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：汪忠泽于2015年10月25日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××84。汪忠泽开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计101,908.71元，经我行多次催收，汪忠泽仍不偿还。故我行诉至法院。
被告汪忠泽在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年10月25日，汪忠泽向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪忠泽签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪忠泽在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(汪忠泽)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向汪忠泽发放了账号62×××844的信用卡。随后，汪忠泽激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计101,908.71元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，汪忠泽在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与汪忠泽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪忠泽持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张汪忠泽向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。汪忠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪忠泽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金69,585.59元；
二、被告汪忠泽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为7,137.25元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金69,585.59元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;
三、被告汪忠泽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金(截至2017年6月9日为23,844.91元，自2017年6月9日起至清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告汪忠泽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款服务费1,340.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,828元、邮寄费40元，公告费14.72元，共计1,882.72元，由被告汪忠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2145号
原告：袁申志，男，生于1944年11月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘昱，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：廖康双，女，生于1961年4月4日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告袁申志与被告廖康双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告袁申志的委托诉讼代理人刘昱、王婷婷，被告廖康双及其委托诉讼代理人郭天一到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解期一个月。本案现已审理终结。
原告袁申志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元。2.判令被告按每月240元向原告支付借款利息（自2013年10月1日起计算至本金全部清偿之日止）。3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因为加盖房屋，急需资金购买建筑材料及支付人工工资，于2013年10月1日，与其丈夫找到原告，请求借钱用于周转。原告出于对亲戚的帮助，答应借给被告16000元整，双方约定利息为每个月240元，被告承诺在2014年5月底连本带息将钱还给原告。被告拿到钱后，并没有按约支付利息，原告多次催收借款本金及利息，两被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉请。
被告廖康双答辩称，原告向被告借款16000元属实，但这笔钱我已经连本带息还给原告了。没有抽回借条的原因是原告不给。
原告袁申志围绕诉讼请求依法提交了被告廖康双向原告出具的借条原件一份。被告廖康双未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁申志与被告廖康双之夫方世清系姨表兄弟关系。2013年10月1日，被告廖康双因装修房屋差资金，向原告借现金16000元。当日，被告廖康双向原告出具借条一份，载明：“借条廖康双借到袁申志壹万陆仟圆正利息每月贰佰肆拾圆正2013年10月1日起2014年5月底还清”。因原告向被告催收借款无果，遂向本院提起民事诉讼。庭审中，原、被告均认可“利息每月贰佰肆拾圆正”即月利率1.5％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁申志与被告廖康双之间债权债务关系明确，被告借原告现金16000元的事实清楚，有被告廖康双出具的借条及其陈述在案佐证。被告未按约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为。对原告主张偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称已向原告还清借款本息但原告未返还借据的辩解理由，因无证据证实且不符合民间借贷的交易习惯，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张自2013年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，既有事实依据，又不违反法律规定，本院予以确认并支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告廖康双于本判决生效后五日内偿还原告袁申志借款16000元并自2013年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.5％支付利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费386元，减半交纳193元，由被告廖康双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一六年八月二十九日
书记员 简 喆
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第04051号＼n上诉人（原审原告）刘玉花，女，1969年4月28日出生。＼n委托代理人曹春德，男，1966年6月6日出生。＼n被上诉人（原审被告）申玉庆，男，1968年8月26日出生。＼n上诉人刘玉花因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，刘玉花于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，刘玉花申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人刘玉花撤回上诉。＼n一审案件受理费二千九百零五元，由刘玉花负担（已交纳）。＼n二审案件审理费二千九百零五元，由刘玉花负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张永钢＼n代理审判员白云＼n代理审判员王玲芳＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员赵倬希
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00413号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人王某，村民。2011年5月17日因本案被羁押，同年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2011年6月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）299号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年5月17日17时许，公安人员接吸毒人员樊某的举报后，在西安市户县花市将正在进行毒品交易的被告人王某抓获，当场查获毒品1小包。随后，在王某的租住屋内查获毒品若干。经鉴定从查获的毒品中检出海洛因，共计重量6.5克。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、证人樊某的证言、物证检验鉴定书、指认照片、扣押物品文件清单、户籍证明、被告人王某供述笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月17日起至2013年11月16日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日其十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员卢璐＼n二〇一一年九月十四日＼n书记员汤安
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保15号
申请执行人：国洪印，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：白玉洋，经理。
申请执行人国洪印与被执行人舒兰市广源煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月21日作出了（2017）吉0283民初396号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初396号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二日
书记员 刘鳕湾
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1464号
原告：榆树市新庄镇双新机械种植专业合作社。
法定代表人：赵国双，该合作社理事长。
委托代理人：ＸＸＸ，该合作社站长。
被告：毛树千，住吉林省榆树市。
原告榆树市新庄镇双新机械种植专业合作社诉被告毛树千承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树市新庄镇双新机械种植专业合作社的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告毛树千经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年秋收时，原告利用玉米收割机给包括被告在内的村民进行玉米收割，收割费统一定为每垧地700元，被告家土地为0.971垧，应给付原告收割费679元。收割后，被告始终没有给付原告收割费。现原告诉至法院请求判令：被告给付原告收割费679元。
被告毛树千未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2016年秋收时，原告利用自有的收割机为被告种植的农作物进行收割，约定每垧地收割费为700元，收割土地面积为0.971垧（其中包括自家土地0.071垧、承包村里机动地0.9垧）。原告对上述土地的农作物进行收割并交付被告后，被告未给付原告收割费。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告按照被告的要求收割被告种植的农作物，并将收割的农作物交付被告，被告支付收割费，双方形成的是承揽合同关系。被告未及时给付原告收割费，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付收割费679元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛树千于本判决生效之日立即给付原告榆树市新庄镇双新机械种植专业合作社收割费679元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年九月七日
书 记 员 金强微
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执166号
申请执行人：林顺昌，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被执行人：李喜元，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人林顺昌与被执行人李喜元借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)闽0824民初1369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求偿还借款本金85000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年1月25日、2018年6月25日及2018年7月4日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。经查，被执行人李喜元有银行存款2500元，本院依法进行了扣划，并办理付款手续。被执行人无有价证卷、工商、车辆及其他大额存款等信息；2018年3月5日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息,被执行人暂无可供执行的房产。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年八月二日
书记员 林胜远
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂来凤民初字第01098号
原告吴畏，男，生于1986年12月29日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，无业，
委托代理人（特别授权）金鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告覃金山，男，生于1986年10月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告吴畏诉被告覃金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员梁东华适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴畏及其委托代理人彭铖珍到庭参加诉讼，被告覃金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴畏诉称：2015年4月19日，被告向原告借款48000元，并给原告出具借条，约定7月19日还清。被告同时口头约定以其所有的奥LXZ327号小车作抵押，但不久之后被告又将放在原告处的该车私自开走，也未偿还借款。诉请法院判令被告立即偿还借款48000元，并承担本案诉讼费。
原告吴畏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告居民身份证（复印件）各1份1页。拟证明原、被告的身份信息。
证据二：借条（原件）1份1页。拟证明原告给被告借款48000元的事实。
证据三：机动车行驶证一本及车钥匙一把。拟证明被告口头约定以其所有的奥LXZ327号小车作抵押，但不久之后被告又将放在原告处的该车私自开走的事实。
被告覃金山未向本院提交书面答辩，也未到庭应诉，同时也未向本院提交证据。
经开庭审理，原告提交的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进行质证。本院认为，原告提交的这三份证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，本院依法应予以采信。
经审理查明：2015年4月19日，覃金山借吴畏现金48000元，并出具借条。该借条载明：覃金山于2015年4月19日借支吴畏现金48000元，于2015年7月19日还清。覃金山将其所有的奥LXZ327号小型轿车放在吴畏处作抵押，并将该车钥匙一把交给吴畏，但不久之后覃金山又将该车私自开走。覃金山未偿还借款，吴畏于2015年7月、8月二次到覃金山家，未找到覃金山。吴畏与覃金山母亲杨金玉发生纠纷，经派出所解决未果。2015年10月14日，吴畏向本院起诉，要求覃金山立即偿还借款48000元，并承担本案诉讼费。
另查明，杨金玉于2015年7月给吴畏付现金1000元，吴畏未写收条。此后，覃金山仅给吴畏通过银行给付借款3700元，剩余借款未偿还。
本院认为:原告给被告借款48000元，被告给原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，应当受到法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，被告借款后没有按约定偿还原告借款，已构成违约。被告给原告支付的3700元及被告母亲杨金玉代为支付的1000元应当抵减借款本金，被告实际欠原告借款43300元，故原告要求被告偿还原告借款48000元，对其合理部分即要求被告支付实际欠款43300元的诉讼请求，本院依法予以支持，其他部分诉讼请求，本院依法不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃金山于本判决生效后15日内偿还原告吴畏借款43300元。
二、驳回原告吴畏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，因适用简易程序审理，减半收取500元，由被告覃金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一五年十一月十日
书记员 赖婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初809号
原告:方贤杰，男，1965年10月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:李光成,舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:毛丛娟，女，1992年4月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告方贤杰诉被告毛丛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告方贤杰于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，撤诉申请意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方贤杰撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告方贤杰负担。
审判员 陶浩
二〇一七年三月七日
书记员 付逸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2501号
上诉人（原审被告）：李萌，男，1984年3月21日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）:刘洁，女，1983年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人李萌因与被上诉人刘洁民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9067号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人李萌上诉时所提供的地址及手机号码，以邮寄方式于2018年7月26日向上诉人李萌发出《庭前会议通知书》，限其在2018年8月1日上午9时到本院第11法庭参加庭前会议。该邮件因“查无此人无电联”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，《庭前会议通知书》退回之日即视为送达之日。2018年8月1日上午9时，上诉人李萌无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李萌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人李萌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年八月九日
法官助理 张荣洹
书 记 员 崔皓然
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9287号
原告：余尧如，男，1947年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈怀炯，男，1951年9月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告余尧如诉被告陈怀炯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一八年八月十五日
代书记员 方 燕
湖南省汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执372号
本院于2016年11月24日受理申请执行人何响林与被执行人何智峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初708号民事判决书，双方于2017年1月3日自愿达成执行和解协议并已兑现，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年一月三日
吉林省敦化市人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）吉2403执675号
申请执行人武庆华，男，汉族，住敦化市。
被执行人延边兴旺房地产开发建设集团有限公司。
本院在执行申请人武庆华与延边兴旺房地产开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 关永学
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初3312号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：姚敏，总经理。
委托诉讼代理人：李玲（公司员工），女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：杨兴林（公司员工），男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省。
被告：曾强，男,汉族，1975年12月3日出生，住成都市。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交诉讼费，但原告超过通知确定的时间没有预交。根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回诉讼处理。
审判员 曾 进
二〇一六年十一月三十日
书记员 张婵娟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民特51号
申请人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区中山西路26号日出东方1号楼1单元2303室。
申请人阮奇。
本院于2018年8月9日立案受理申请人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与阮奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与阮奇因物业服务合同纠纷一案于2018年8月8日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
阮奇于2018年8月11日前给付南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业费、公共能耗费共人民币1424元，南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与阮奇于2018年8月8日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 青
二〇一八年八月九日
书记员 于丹丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初19号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，小学文化。2015年12月25日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，现羁押于大庆市第四看守所。
被告人王某，男，汉族，小学文化。2015年12月25日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人于某、王某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人于某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2015年12月24日凌晨2时许，被告人于某、王某伙同他人（另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第三油矿杏6-30-斜636油井，以开井放油的方式盗窃原油。被告人于某、王某被当场抓获，其他人员逃跑。现场收缴原油1.18吨，价值人民币2109.32元。
公诉机关认为，被告人于某、王某的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
被告人于某、王某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年12月24日凌晨2时许，被告人于某、王某伙同他人（另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第三油矿杏6-30-斜636油井，以开井放油的方式盗窃原油。被告人于某、王某被当场抓获，其他人员逃跑。现场收缴原油1.18吨，价值人民币2109.32元。
上述事实，有经庭审质证、认证的物证指认现场照片、受案登记表、抓获经过、丢失报告、大庆市公安局红岗分局扣押物品清单、原油价格证明、称重单、原油价值计算说明、大庆市公安局红岗分局鉴定意见书、常住人口登记表、说明、被告人的供述和辩解、原油含水分析日报、大庆市红岗分局辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、王某以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人于某、王某自愿认罪，赃物原油被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4200元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初401号
原告：石某，女。
委托代理人：张某。
被告：白某，男。
委托代理人：魏某。
原告石某与被告白某合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告石某及其委托代理人张某，被告白某及其委托代理人魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2010年相识，而后经常展开业务合作。2015年4月8日经双方结算，被告向原告出具了借条，确认被告借原告20万元，并承诺当天支付5万元。但被告当日仅向原告支付1万元，2015年4月10日支付3万元，其余款项至今拒不支付。请求判令被告返还原告借款16万元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告为男女朋友关系，2011年之后即同居生活，2015年4月双方结束同居关系。2015年4月8日原告来到被告家中，采取用电线勒被告脖子、用菜刀威逼被告的方式，要求被告与其结婚，否则给钱。被告怕发生意外，提出了给原告20万元，双方结束关系的意见。因当时无钱，被告向原告出具了借条。此后向原告支付了4万元。原告与被告确实合作过一个项目，为此，被告曾支付原告6万元。原告持有的条据上的借款，实为同居期间的补偿费。该条据系被告在原告胁迫之下形成，不是被告的真实意思表示。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告石某与被告白某均为从事建筑设计的专业人员。双方2008年相识。2011年双方曾共同合作完成柞水县一学校的建筑设计。2011年后双方同居生活，同居生活期间，原告曾经怀孕、流产。双方同居期间，原告经常为被告承揽的工程项目进行审查图纸等工作。2015年4月初双方结束同居关系。2014年4月8日原告到被告家与被告协商分手事宜，要求被告对其进行补偿。经双方协商，被告同意向原告补偿20万元，为此被告向原告出具了借条，内容为：“借条白某610***借石某贰拾万元整（￥200000元），今天2015年4月8日还伍万元整，2015年4月12日之前再还五万元整，其余2015年5月1日前还清。白某。2015年4月8日。”借条出具当日，被告支付原告1万元整。2015年4月9日，被告再次支付原告3万元整。此后被告再未向原告付款。本案审理中，为证明在借条的形成过程中原告存在胁迫被告的行为，被告申请其高中同学吴毅出庭作证。吴毅证明2014年4月8日被告曾告知其原告持刀威胁被告为原告出具借条的事实，并在当晚看见被告的腹部、臂部存在刀划痕迹。原告对此证据不予认可。
以上事实，有被告向原告出具的借条原件、证人证言等双方当事人举证材料、庭审笔录存卷为据。
本院认为，原告持有的条据，名为借条，但系双方在解决解除同居关系时协商形成，实为双方为解决解除同居关系达成的经济补偿协议。鉴于双方存在事实上的同居关系，同居期间原告曾怀孕流产，并且原告与被告存在业务合作等因素，被告对原告的补偿存在客观事实基础。在庭审之中，双方均认可在确定借条上的数额时，双方存在协商的过程。被告认为原告在借条的形成过程中存在暴力胁迫，但其在事后并未采取报案等手段维权，被告虽申请证人出庭，但证人与被告系同学关系，证言与事实存在差异，难以采信。被告在借条形成以后向原告支付了部分款项。综合以上事实应当认定，被告关于借条系原告胁迫形成无证据证明，该借条为双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，为双方达成的有效的补偿协议。协议对双方均具备法律约束力。按照协议约定，被告应在2015年5月1日前向原告付清全部款项，被告至今未付清，系违约行为。现原告请求支付下余款项，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后三日内被告白某支付原告石某16万元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元由被告白某负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 锐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初10109号
原告王宏，女，满族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
被告安宝顺，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告王宏与被告安宝顺民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日立案受理后，依法由本院审判员任松波主审独任审理，在审理过程中，原告王宏于2016年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王宏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王宏撤回起诉。
案件受理费1413元，收取706.5元，由原告王宏承担。
审判员 任松波
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 莹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初2184号
原告:唐胜杰，男，汉族，生于1994年3月22日，户籍地四川省达州市达川区。
被告:朱君，男，汉族，生于1995年6月1日，户籍地四川省达州市达川区。
原告唐胜杰与被告朱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐胜杰到庭参加了诉讼，被告朱君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐胜杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.依法判决由被告支付原告逾期利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2017年3月18日原告向被告借款25000元，约定4月10日前偿还，逾期后，被告未按约定履行偿还义务，以谎言欺骗，并失去联系。原告为维护其诉讼权利，诉讼来院，提出以上诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体；
2、借条，拟证明2017年3月18日被告朱君在原告处借款的事实；
3、被告书写的承诺意见，拟证明2017年7月3日被告朱君向原告唐胜杰书面承诺还款事宜的事实。
本院向被告送达法律文书过程中，被告提出借款是事实，不同意给付利息的答辩意见。
被告就其答辩意见未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审查，本院认为，原告所举证据客观、真实，合法有效，本院予以确认。
根据原告当庭陈述、被告答辩意见以及本院认定的证据，本院认定事实如下：1、2017年3月18日被告向原告书立《借条》，《借条》约定：“本人今向唐胜杰借人民币两万伍仟元整，所有现金已经收到，小写25000.00元，借款人朱君，身份证号码：××。被告朱君签名并捺印”。2017年7月3日被告朱君向原告亲笔书立承诺意见，约定：“本人朱君承诺于2017年7月15日之前归还在唐胜杰处借款两万伍仟元中的壹万，剩下壹万伍仟元于2017年7月30日之前全款归还，没有利息，如果没有按约定还款，之前所有借款按民间借贷最高利息计算”。约定期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，原告诉讼来院。审理中，原告请求从起诉之日2017年7月25日起至还清借款之日止，按年利率24%计算资金利息。
2、本院受理本案后，到被告住所地向被告送达法律文书过程中，被告在本院送达回证的备注处注明：“借款是事实，不同意支付利息”。
上述事实，有原告当庭陈述、被告答辩意见及本院认定的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告朱君亲笔签名及捺印的《借条》及被告书写的承诺意见其内容客观、真实，且被告自认借款是事实，故，原、被告之间债权债务关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告书立的承诺意见中约定“本人朱君承诺于2017年7月15日之前归还在唐胜杰处借款两万伍仟元中的壹万，剩下壹万伍仟元于2017年7月30日之前全款归还，没有利息，如果没有按约定还款，之前所有借款按民间借贷最高利息计算”，现原告请求利息从起诉之日起，即2017年7月25日至还清借款之日止按年利率24%计算的主张，没有超出年利率24%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持，被告在承诺意见中对资金利息进行了承诺，故被告提出不支付利息的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱君于本判决生效后三十日内偿还原告唐胜杰借款25000元（大写贰万伍仟元），资金利息从2017年7月25日起按年利率24%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告朱君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年八月二十日
书记员 唐敏
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历城民初字第2990号＼n原告金明亮，男，生于1975年5月16日，汉族，住山东省章丘市。＼n委托代理人李永华（系原告之妻），女，生于1976年1月3日，汉族，住所地同上，特别授权代理。＼n被告ＸＸ，女，生于1986年2月8日，汉族，住济南市。＼n被告赵刚，男，生于1985年5月19日，汉族，住所地同上。＼n被告乔连军，男，生于1968年2月24日，汉族，住山东省章丘市。＼n以上三被告共同委托代理人杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，特别授权代理。＼n原告金明亮与被告ＸＸ、被告赵刚、被告乔连军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员韩玲独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告金明亮及其委托代理人李永华，被告ＸＸ、被告赵刚、被告乔连军的共同委托代理人杭怀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金明亮诉称：2012年4月1日，被告以购房缺少资金为由向原告借款人民币100万元，借款期限为一年，月息2分2。协议签订后，原告按约通过邮政储蓄银行向被告ＸＸ账户存入100万元。2013年4月2日，被告偿还原告一年的利息26.4万元。被告约于2013年7月还款一次20万元，一次3万元，一次顶账3万元，剩余74万元至今未付。后经多次催要无果，原告为此起诉至人民法院，请求判令：被告偿还原告借款本金74万元及自2013年4月2日至还款之日止按月息2分2计算的利息，同时由被告承担全部诉讼费用。＼n被告ＸＸ、被告赵刚、被告乔连军共同辩称：原告所述借贷关系属实，但数额不符。开始是借款100万元，后来还了52.4万元，尚欠47.6万元，原、被告间的借款未约定利息。＼n经审理，本院确认以下原、被告双方无争议的事实：＼n2012年4月1日，原告金明亮（作为出借方）与被告ＸＸ（作为借款方）、乔连军（作为担保方）签订借款合同一份，约定借款人ＸＸ因购房向原告金明亮借款100万元整，借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，借款利率月息2.2%。协议签订后，原告金明亮于当日通过邮政储蓄银行向被告ＸＸ的账户内转入100万元。2013年4月1日，被告ＸＸ通过转账方式偿还原告金明亮26.4万元，于2013年7月前分两次向原告金明亮账户内存入3万元和20万元，另外因原告金明亮欠被告乔连军劳务费3万元，双方均同意折抵了ＸＸ的借款3万元。即自2013年4月1日至2013年7月底之前被告共偿还原告款52.4万元。2013年10月29日，被告乔连军在被告ＸＸ和乔连军给原告金明亮出具的借据上载明：“乔连军对此借款继续担保。”被告ＸＸ与被告赵刚系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借款合同一份、银行转账记录一份、借条一份予以证实。以上证据经庭审质证，故本院对以上证据的证明效力予以确认。＼n庭审中，关于被告ＸＸ于2013年4月1日通过银行转账偿还26.4万元属偿还本金还是利息的问题，原、被告双方存在争议。原告金明亮主张，借款合同已约定本金100万元，利率为月息2.2%，则2013年4月1日借款到期后一年的利息数额为26.4万元。至2013年7月底被告又偿还26万元，在此之后被告ＸＸ出具的借据，载明被告ＸＸ借款74万元。三被告虽认可借款本金数额为100万元，但主张2013年4月1日偿还的26.4万元为偿还本金，借贷双方未约定计息，但针对上述主张，三被告均未提交证据予以证实。＼n本院认为，原告金明亮与被告ＸＸ之间民间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效，双方均应严格履行。现借贷双方已签订书面借款合同，明确约定了借款数额、期限、利息等权利义务，原告金明亮也已将100万元借款交付被告ＸＸ，故被告ＸＸ应按期如数偿还，逾期不还则构成违约，应依法承担相应的违约责任。现经审理查明，被告ＸＸ及被告乔连军虽已于2013年7月前通过支付及抵账向原告金明亮偿还52.4万元，但其中ＸＸ于2013年4月1日偿还的26.4万元，结合借贷双方所签借款合同所约定的本金数额100万元、借款期限一年及利率月2.2%，应认定为其支付原告金明亮自2012年4月1日至2013年4月1日的借款利息（100万×12×2.2%），被告ＸＸ及被告乔连军实际截止2013年7月31日实际偿还原告金明亮的借款本金数额应为26万元。三被告虽辩称该笔26.4万元系偿还本金，借贷双方未约定利息，但其针对上述主张未提交相应证据予以证实，且与借贷双方所签借款合同所载明显不符，故本院对此不予采信。关于利息问题，借贷双方虽在借款合同中约定月利率为2.2%，但已超过当时人民银行同期同类贷款利率的四倍（2012年4月1日时应执行人民银行发布于2011年7月7日的贷款基准利率，一年期利率系6.15%），故本院对超出部分不予保护。被告ＸＸ于2013年4月1日支付的利息26.4万元，其中超出人民银行同期同类贷款利息四倍的部分为1.8万元，可自支付之日起抵扣借款本金。故被告ＸＸ自2013年4月2日起就未偿还的本金数额应继续按月息2.05%的利率标准继续支付，且就阶段性偿还的部分分段计算利息。本院依庭审查明的事实，认定被告ＸＸ于2013年4月1日偿还的利息26.4万元中可抵扣本金1.8万元，2013年7月底前偿还借款本金26万元，剩余72.2万元尚未偿付。故关于原告金明亮要求被告ＸＸ偿还借款本金74万元的诉讼请求，本院依法支持72.2万元，超出部分不予支持。被告赵刚作为被告ＸＸ的配偶，于庭审中已共同认可该笔借款，且该借款发生在其与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，依法应共同偿还。被告乔连军作为该借款的担保人在借贷双方的借款合同及借据上均签字确认，且保证期间尚未届满，故被告乔连军作为保证人应依法依约承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：＼n一、被告ＸＸ、被告赵刚共同偿还原告金明亮借款本金72.2万元。＼n二、被告ＸＸ、被告赵刚共同支付原告金明亮自2013年4月2日至2013年7月31日，以本金98.2万元为基数，按月息2.05%的标准计算的利息80524元。＼n三、被告ＸＸ、被告赵刚共同支付原告金明亮自2013年8月1日起，以本金72.2万元为基数，按月息2.05%的标准计算至借款本息还清之日止的利息。＼n四、被告乔连军对上述债务向原告金明亮承担连带清偿责任，被告乔连军承担保证责任后，有权向被告ＸＸ及被告赵刚追偿。＼n以上四项，限三被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5600元，由被告ＸＸ、被告赵刚及被告乔连军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员韩玲＼n二〇一四年一月七日＼n书记员杨丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30214号
原告：龚惠平，男，1964年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王征凯，总经理。
委托诉讼代理人：杨小丰，男。
委托诉讼代理人：刘启来，男。
原告龚惠平与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下简称歆禺公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚惠平、被告歆禺公司的委托诉讼代理人杨小丰和刘启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚惠平向本院提出诉讼请求：1、解除《上海市房屋出租委托代理合同》，判令被告按照合同约定归还原告房屋；2、判令被告支付拖欠的2018年1月、2月、3月的房屋租金9,000元(每月3,000元)及滞纳金2,700元(按租金每日的1%计算90天)。事实与理由：原、被告于2017年7月29日签订《上海市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室出租被告，租期为5年，从2017年10月18起，每月支付3000元租金给原告。从2018年1月18日开始，被告不再支付租金，经原告多次催讨，至今未付。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告歆禺公司辩称：原告是曾委托被告出租其房屋，被告欠原告租金属实，原告已收回房屋，擅自赶走租客。根据行业惯例，免租期都是前置的，不可能分摊到整个租期的每一天，原告主张的免租期租金已免掉，不能返还。被告没有违约，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告龚惠平(甲方、委托方)与被告歆禺公司(乙方、受托方)签订一份《上海市房屋出租委托代理合同》。在该合同中，第一条约定，甲方委托乙方出租的房屋：涉案房屋。第二条第三款约定，合同期限：自2017年7月31日至2022年10月18日，其中免租期：2017年7月31日至2017年10月18日，第一年租金为3,000元/月，第二年租金为3,000元/月，第三年租金为3,090元/月……乙方向甲方支付租金日期统一固定在每月5日或15日或25日。第七条第四款约定，如乙方逾期支付房租(非乙方因素除外)，每逾期一天，须向甲方支付月租金的1%作为滞纳金。无故超过15个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告按约向原告支付租金每月3,000元并交付了押金3,000元。被告从2018年1月份起开始拖欠租金，至今共欠付租金9,000元。原告于2018年4月2日自行收回房屋。庭审中原告同意将被告支付的一个月押金予以返还。
以上事实，由原告提供的《上海市房屋出租委托代理合同》以及原、被告的法庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋出租委托代理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按约向原告交付租金，应承担违约责任，原告提出解除合同，并要求被告支付所欠的租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后与其相关的押金事宜本案一并处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告龚惠平与被告上海歆禺房屋租赁有限公司于2017年7月29日签订的《上海市房屋出租委托代理合同》于2018年4月24日解除；
二、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告龚惠平支付租金9,000元；
三、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告龚惠平支付滞纳金2,700元；
四、原告龚惠平于本判决生效之日起十五日内返还被告上海歆禺房屋租赁有限公司押金3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取计54.50元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一八年八月十三日
书记员 胡宇桢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6034号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。
被告：薛丹禄，男，1956年8月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈小琴，女，1961年3月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：薛丹禄，男，身份情况同前。
被告：薛余，男，1971年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：薛邦坤，男，1968年2月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：薛余，男，身份情况同前。
被告：薛小彬，男，1972年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何本国，男，1975年1月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行(以下简称农商行涪陵支行)与被告薛丹禄、陈小琴、薛余、薛邦坤、薛小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商业涪陵支行的委托诉讼代理人彭洪彪、被告薛丹禄、被告陈小琴的委托诉讼代理人薛丹禄、被告薛余、被告薛邦坤的委托诉讼代理人薛余、被告薛小彬的委托诉讼代理人何本国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2007年3月19日，被告薛丹禄因购车缺少资金，向原告下属杉树湾分理处借款130000元，月利率为7.875‰，约定于2010年3月10日归还，被告薛余、薛邦坤为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告薛丹禄未归还借款及利息。2015年8月21日，被告薛丹禄在贷款逾期催收通知书上予以签名确认。2017年5月31日，被告薛小彬向原告承诺，表明系实际用款人，愿意归还该笔借款。请求人民法院依法判令五被告归还原告借款本金130000元及利息(2007年3月19日起至2010年3月10日止按月利率7.875‰计算；2010年3月11日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。
被告薛丹禄、陈小琴辩称，借款属实，但该款系被告薛小彬所用，应当由薛小彬归还。
被告薛余、薛邦坤辩称，担保属实，但该款系薛小彬所用，应当由薛小彬归还。同时，原告一直未要求我归还借款，我们不应当承担还款责任。
被告薛小彬辩称，该借款是我所用，我愿意承担归还借款及利息的责任。
经审理查明，2007年3月19日，被告薛丹禄因购车缺少资金，向原告下属杉树湾分理处借款130000元，月利率为7.875‰，约定于2010年3月10日归还，被告薛余、薛邦坤为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告薛丹禄未归还借款及利息。2015年8月21日，被告薛丹禄在贷款逾期催收通知书上予以签名确认。2017年5月31日，被告薛小彬向原告书面承诺，表明系实际用款人，愿意归还该笔借款。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告薛丹禄之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告薛丹禄作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求合同期内按约定的月利率7.875‰计算利息，合同期外中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。陈小琴与薛丹禄系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因此，陈小琴也应当承担还款的法律责任。被告薛小彬于2017年5月31日给原告出具的承诺书是其真实的意思表示，按照承诺书的约定以及诚实信用的民事活动原则，薛小彬应当承担连带偿还本案借款本金及利息的民事责任。薛余、薛邦坤作为该笔借款的连带责任保证人，亦应当承担归还原告借款的法律责任，其与原告约定的保证期间为两年，原告应当在法律规定的保证期间要求薛余、薛邦坤承担保证责任，现保证期间已届满，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此，对原告要求被告薛余、薛邦坤承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款、第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛丹禄、陈小琴在本判决生效后30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金130000元及利息(2007年3月19日起至2010年3月10日止按月利率7.875‰计算；2010年3月11日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。被告薛小彬承担连带偿还责任。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告薛丹禄、陈小琴、薛小彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十月十一日
书记员 洪冬梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初26号
申请人：金洛海洋工程有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：李海波，董事。
委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人：上海金洛海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：辜红梅，董事长。
委托诉讼代理人：秦红，上海市锦天城律师事务所律师
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：香港凌智国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：凌学忠，董事长。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡军华。
被申请人：金海重工股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：张天弋。
委托诉讼代理人：沈瑾。
原告金洛海洋工程有限公司、上海金洛海洋工程有限公司与被告香港凌智国际贸易有限公司(以下简称香港凌智公司)、上海凌智实业有限公司、金海重工股份有限公司(以下简称金海重工公司)侵害技术秘密纠纷一案，申请人金洛海洋工程有限公司、上海金洛海洋工程有限公司于2017年3月13日向本院申请证据保全，请求保全金海重工公司处的香港凌智公司与金海重工公司之间涉及2500TEU电加热系统项目(船号为J0259-J0261)的商务合同及其附件、技术协议及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件；保全香港凌智公司处的香港凌智公司与金海重工公司之间涉及2500TEU电加热系统项目(船号为J0259-J0261)的商务合同及其附件、技术协议及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件。申请人已向本院提供了现金担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全。申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、保全在金海重工股份有限公司处的香港凌智国际贸易有限公司与金海重工股份有限公司之间涉及2500TEU电加热系统项目(船号为J0259-J0261)的商务合同及其附件、技术协议及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件；
二、保全在香港凌智国际贸易有限公司处的香港凌智国际贸易有限公司与金海重工股份有限公司之间涉及2500TEU电加热系统项目(船号为J0259-J0261)的商务合同及其附件、技术协议及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全可以根据具体情况采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
……。
湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）湖吴刑初字第261号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人丁某，男，1992年8月31日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化。因本案于2013年11月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉［2014］1063号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月13日23时09时许，被告人丁某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区劳动路的红旗路路口至苕溪路路口的铁佛寺门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达84mg／100ml。当日23时25分许，被告人丁某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为87mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人丁某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人丁某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，驾驶人信息查询，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人吴某甲、吴某乙的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人丁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李玉文＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员刘智慧＼n＼n＼n
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1044号
上诉人（原审被告）：无锡朗诗置业有限公司，住所地江苏省无锡市金星路西北侧。
法定代表人：周勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂峰、阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号。
负责人：徐晓愿，该行行长。
被上诉人（原审被告）：刘旭美，女，1963年7月27日生，回族，户籍地江苏省南京市白下区，现羁押于江苏省常州监狱女子分监狱。
被上诉人（原审被告）：王卫民，男，1962年10月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区。
上诉人无锡朗诗置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡南长支行、刘旭美、王卫民金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区（2015）南商初字第681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡朗诗置业有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡朗诗置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 兰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2344号
原告金祖耀，男，生于1941年11月24日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告何永梅，女，生于1946年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住址同上。系原告金祖耀之妻。
委托代理人（特别授权）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
被告蒋福祥，男，生于1972年7月13日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（一般代理）赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
原告金祖耀、何永梅诉被告蒋福祥所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员王长胜适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告何永梅及二原告委托代理人谭彩俊、被告蒋福祥及委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金祖耀、何永梅诉称，位于恩施市崔家坝镇桅子岭村二组的房屋系原告夫妻二人共同财产，1985年10月3日取得了编号为NO180458《土地使用权证》，房屋建筑面积为171平方米。因原告的《土地使用权证》遗失，原告于2016年1月15日在《恩施日报》发出遗失公告，2016年3月14日恩施市不动产登记中心做出了第（2016）029号公告，公告期满15日若无异议，将依法补办土地使用权证。2016年3月22日被告以所诉争房屋系原告金祖耀及女儿已经将该房屋赠与为由向恩施市不动产登记中心提出异议，致使原告无法办理补证手续。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认位于恩施市崔家坝镇崔坝社区桅子岭组的房屋归原告所有，被告不享有所有权。
被告蒋福祥辩称，该房屋是原告何永梅并代表金祖耀于1997年赠与给被告之父蒋其美，《土地使用证》于当时一并交付。现被告合法继承其父合法取得的财产，应受法律保护。且被告的父亲长期占有并使用该房产，该房产应自交付之日起发生所有权转移，故请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，二原告系夫妻关系，婚后在恩施市崔家坝镇崔坝社区桅子岭组（原桅子岭村二组）修建石木房屋一栋。恩施市土地管理局于1985年10月3日为原告办理了《土地使用证》。原告于2016年1月15日在恩施日报发出遗失公告，以《土地使用证》遗失为由申请补办。在公告异议期内，被告蒋福祥以原告金祖耀及女儿已经将该房屋赠与其父亲且已使用19年之久为由提出异议，遂原告补办证件未果。现原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。现该房屋登记在二原告名下，故本院依法确认该房屋归二原告所有。被告主张原告已经将该房屋赠与被告的父亲，因赠与合同在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，且赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理相关手续。现被告仅提供了被告父亲及家人长期占有使用该房屋的事实，未提供充分的证据证明赠与合同关系的存在。故对被告的答辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认位于恩施市崔家坝镇崔坝社区桅子岭组（原桅子岭村二组）房产（编号为NO180458）归原告金祖耀、何永梅所有。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告蒋福祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 余诗俊
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第453号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄某，农民工，户籍广西壮族自治区钦州市钦北区，因本案于2015年7月23日被羁押，同年8月6被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年6月19日，被告人黄某在鹤山市沙坪街道云溪小区内趁无人之机，利用事前捡拾的仓库钥匙打开鹤山市网络工程队宿舍楼下的仓库，并从仓库中搬出12箱电视线放在仓库门口。黄某以人民币（下同）50元雇请了戚某心用电动三轮车把12箱电视线运到鹤山市沙坪街道赤坎花园20号一废品店内，黄某以每箱电视线150元的价格贩卖给该废品店并得款1800元。经鉴定，涉案12箱被盗电视线的市场价格为18000元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后坦白认罪，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请法院依法判处。
另查明，案发后，公安机关在上述废品店内起获赃物电视天线2梱、电视天线被剥皮后的铜芯线1袋和铜网2袋并发还给被害单位。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害单位代表人黄富昌的陈述，证人冯某、戚某心、谭某的证言，被告人黄某的供述，辨认笔录，鉴定意见、扣押、发还物品清单，视听资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后如实供其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林跃新
二〇一五年十一月六日
书记员 吕嘉茵
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第460号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张丁。
被告人姚某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉（2014）5-2号起诉书指控被告人张丁、姚某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人张丁、姚某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月13日7时许，被告人张丁、姚某某在上海市宝山区川路XXX号福人木材批发市场“禾山木业”店门口上班时，与被害人刘甲因卸货问题发生争执，继而与刘甲、刘乙进行互殴。后张丁回保安室电话通知保安队长陈某某，又纠集保安李某、卢某某、张甲（均另案处理）回至现场，与闻讯赶来的被告人姚某某、张丙、张乙（均另案处理）对刘甲、刘乙实施殴打，致使刘甲右胸第二至第九共八根肋骨及左胸第三至第七共五根肋骨骨折，经鉴定构成轻伤；致使刘乙右手第二近节指骨骨折，经鉴定构成轻微伤。
另查明，被告人张丁被依法传唤，如实供述了上述犯罪事实；被告人姚某某主动至公安机关投案自首。2013年11月20日，上海福人仓储有限公司对被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘甲、刘乙的陈述及辨认笔录、福人木材批发市场监控视频、截图及与被害人签订的协议、被害人询问笔录、证人王某某、陈某某、卢某某、张甲、李某、张乙、张丙的证言及相关辨认笔录、上海市公安局损伤伤残鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别出具的《鉴定意见书》、公安机关出具的《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丁、姚某某与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张丁到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姚某某具有自首情节，可依法从轻处罚。两名被告人所在单位已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张丁、姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0404执1350号
申请执行人：珠海市某某投资有限公司，住所地：珠海市某某区某某开发区某某路某某机动车检测维修公司综合楼正面南楼。
法定代表人岑某某，总经理。
被执行人：梁某某，女，1949年3月2日出生，汉族，香港居民，原住珠海市夏湾某某国际9栋1201房，现下落不明。
本院在执行申请执行人珠海市某某投资有限公司与被执行人梁某某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第111号民事判决书，向被执行人梁某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁某某在收到通知之日起三日内立即向申请执行人申请执行人珠海市某某投资有限公司支付388,668.60元，向本院交纳执行费5730元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜永韬
审判员 向立飞
审判员 唐晓东
二〇一八年八月十七日
书记员 廖 海
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1179号
上诉人（原审被告）：周华中。
被上诉人（原审原告）：朱其炬，司机。
上诉人周华中因与被上诉人朱其炬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原判决对氯气瓶由谁装载、为何从车上掉下、如何压到朱其炬、朱其炬有无过错等事实未作认定，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初308号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
上诉人周华中预交的二审案件受理费3114元予以退回。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年九月一日
书 记 员 韦嫣然
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第916号
原告洪某。
委托代理人祁春华
被告丁某。
本院在审理原告洪某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤诉。
案件受理费120元，由原告洪某负担。
审判员 丁建涛
二〇一六年一月十八日
书记员 谢小川
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2229号
原告：曹洪伟，男，1975年9月9日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：王志芳，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告曹洪伟诉被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，因被告王志芳下落不明，依法适用普通程序，于2018年5月30日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹洪伟到庭参加诉讼，被告王志芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息、并支付违约金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日被告经营水电生意，向原告借款30000元。
被告王志芳未答辩。
原告曹洪伟向本院提交的证据材料为：1、2016年8月21日被告给原告出具30000元借条一份。证明：被告向原告借款30000元，双方书面约定，如违约按20%计算。
经庭审，原告曹洪伟提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年8月21日被告因经营水电生意，向原告借款30000元，并给原告出具借款借据一份。双方约定，期限2个月，如逾期，按借款本金20%计算。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告曹洪伟要求被告王志芳偿还借款30000元及违约金6000元（违约金按总金额20%计算），共计36000元。有被告王志芳向原告曹洪伟出具的借款借据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志芳于本判决书生效后十日内一次性偿还原告曹洪伟借款30000元及违约金6000元（违约金按总金额20%计算）。
二、驳回原告曹洪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贺德威
审判员 乔红英
审判员 李 华
二〇一八年八月十六日
书记员 李中青
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯忠政，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人冯允生，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县城市管理行政执法局，住所地梁山县人民北路102号。
法定代表人崔师峰，局长。
委托代理人王琳，梁山县城市管理行政执法局副局长。
委托代理人程敬刚，梁山县城市管理行政执法局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县水泊街道办事处，住所地梁山县水泊西路南首路东。
法定代表人张呈祥，主任。
委托代理人李进，梁山县水泊街道办事处工作人员。
委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
再审申请人冯忠政因诉被申请人梁山县城市管理行政执法局、梁山县水泊街道办事处房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯忠政的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 威
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2353号
原告：顾某甲。
委托代理人：陆春虎，蚌埠市新城法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：顾某乙。
委托代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
原告顾某甲诉被告顾某乙继承纠纷一案中，原告顾某甲于2016年8月1向本院申请，要求撤回对被告顾某乙的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
案件受理费8474元，减半收取4237元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一六年八月一日
书记员 朱雅雯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1056号
原告王文启，男，住江苏省丰县。
被告时圣东，男，住单县。
委托代理人张中华，山东天清律师事务所律师。
原告王文启诉被告时圣东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日、2013年12月11日两次公开开庭进行了审理，原告王文启与被告时圣东的委托代理人张中华均到庭参加诉讼。庭审中，经本院释明，原告王文启将原来主张的民间借贷法律关系变更为买卖合同法律关系。本案现已审理终结。
原告王文启诉称：被告时圣东因做生意需要资金，于2012年10月7日借原告现金92700元，并出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款92700元。
被告时圣东辩称：被告时圣东从未向原告王文启借过款，被告时圣东与另案被告时长征于2012年与原告做洋葱买卖生意，欠原告货款，给原告出具了诉状中提到的借条。表示同意归还原告82700元货款。
经审理查明：当事人对以下事实无异议：2012年10月，被告时圣东与本院受理的另案【原告王文启诉被告时长征买卖合同纠纷一案，案号：（2013）单民初字第1055号】被告时长征合伙做洋葱生意，经中间人田卫西（住山东省金乡县马庙镇田楼村东街11号）联系，被告时圣东于同月7日购买原告王文启的洋葱，欠原告王文启洋葱款92700元，并给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借王文启现金玖万贰仟柒佰元整。￥92700元，借款：时圣东：山东省单县时楼镇时家庙村。2012年10月7号。”2013年1月6日，原告王文启给另案被告时长征出具收条一份，内容为：“今收到时长征货款壹拾柒万元整（￥170000）收款人王文启，2013年1月6日”。
另查明，本院受理的另案原告王文启诉被告时长征买卖合同纠纷一案，依法认定该案被告时长征共计归还原告王文启货款170000元，判令被告时长征再偿还原告王文启货款30000元，被告时长征不服该判决，上诉至菏泽市中级人民法院，因上诉人时长征未出庭参与诉讼，2013年11月1日，（2013）菏民一终字第587号民事裁定书裁定：“本案按上诉人时长征撤回上诉处理”。
当事人对下列事实有异议：原告王文启主张被告时圣东欠其货款92700元，被告时圣东辩称另案被告时长征偿还原告王文启货款时，多支付10000元，应折抵本案被告时圣东的欠款。
被告时圣东为支持自己的抗辩理由，提交以下证据：
1、农业银行借记卡明细对账单一份，证明目的是2012年10月15日，另案被告时长征通过网上银行向王文启转账4万元。
2、2013年1月6日，原告王文启给另案被告时长征出具的170000元货款收到条。证明目的是当日一次性给付原告王文启现金170000元。两次共计给付原告王文启货款210000元。
原告王文启对前述证据质证认为，另案被告时长征通过网上银行向其转账4万元属实，但是该款已包含在于2013年1月6日向另案被告时长征出具的170000元收条数额中。
本院经审查认为，被告时圣东辩称另案被告时长征偿还了原告王文启货款210000元，多支付1万元，应折抵本案被告时圣东所欠货款，但本院审理的原告王文启与被告时长征买卖合同纠纷一案【（2013）单民初字第1055号】已发生法律效力，该判决认定被告时长征共计归还原告王文启货款170000元，没有认定被告时长征归还原告王文启货款210000元，故对被告时圣东的辩解理由不予采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2012年10月7日，被告时长征通过中间人田卫西购买原告王文启的洋葱，欠原告王文启洋葱款92700元，并给原告出具借据一份。后经原告多次催要，一直没有归还。
本院认为，被告时圣东购买原告王文启的洋葱，拖欠货款92700元的事实清楚，本案买卖合同法律关系成立，被告时圣东应承担偿还原告王文启92700元货款的责任。被告时圣东辩称另案被告时长征偿还原告王文启货款时，多支付1万元，但其提供的证据不足以证明其抗辩理由，故对被告时圣东的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告时圣东偿还原告王文启货款92700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由被告时圣东负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张勇利
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）赣民初字第0060号＼n原告徐宜华，男，1929年10月24日出生，汉族，居民。＼n委托代理人王翠昌，赣榆县城头法律服务所法律工作者。＼n被告王召晔，男，1957年10月8日出生，汉族，居民。＼n本院于2013年12月24日立案受理原告徐宜华与被告王召晔民间借贷纠纷一案，原告徐宜华于2014年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王召晔的起诉。＼n本院认为，原告徐宜华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告徐宜华撤回对被告王召晔的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐宜华负担。＼n?＼n代理审判员张曼＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘永清＼n
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初4122号
原告：张渊，男，1959年2月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组；。
被告：王凤仁，男，1955年2月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇沙石峁村；。
原告张渊与被告王凤仁保证合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张渊到庭参加诉讼，被告王凤仁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张渊向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金5万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2011年7月29日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月29日，债务人邱文利由被告王凤仁担保向原告借款5万元，约定月利率18‰，并出具了借款条据。此后原告向被告催要借款，被告不予偿还，原告提起诉讼。
被告王凤仁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月29日，债务人邱文利由被告王凤仁担保向原告借款5万元，约定月利率18‰，并出具了借款条据。后原告多次向被告索要借款本息，被告不予偿还，原告涉诉本院。
另外，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2018年7月24日作出（2018）陕0824民初4122号民事裁定书，冻结了被告王凤仁在陕西省靖边农村商业银行股份有限公司长城路支行的账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与债务人邱文利之间债权债务关系明确，约定的利息未超出法律保护范围。被告王凤仁为该借款提供担保，事实清楚，证据确实充分，双方保证关系成立，并已生效，对原告的请求本院依法予以支持。因未约定保证方式，故被告王凤仁按连带责任保证对该借款承担连带清偿责任。被告王凤仁经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告王凤仁于本判决生效后十日内承担保证责任偿还原告张渊借款本金5万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2011年7月29日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王凤仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 樊 勃
二〇一八年八月八日
书记员 贺炳瑞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6771号
原告：曾方勇，男，1980年3月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告：勾邦洋，男，1978年11月3日出生，汉族，住贵州省石阡县。
原告：魏文福，男，1968年1月27日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：李重德，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告曾方勇、勾邦洋、魏文福与被告李重德承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告曾方勇、勾邦洋、魏文福于2017年元月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾方勇、勾邦洋、魏文福以当事人欲在庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾方勇、勾邦洋、魏文福撤诉。
案件受理费5278元，减半收取计2639元，由曾方勇、勾邦洋、魏文福负担。
审判员 邱于义
二○一七年元月十六日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1961号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：秦虹。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告秦虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十四日
书记员 刘思楠
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拉执字第18号
申请执行人旺久，男，藏族，文盲，务农，西藏昂仁县人，现住西藏昂仁县。
被申请执行人明加，男，藏族，文盲，务农，西藏萨迦县人，现住不详。
本院在执行旺久与明加劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且没有可供强制执行的财产，本院将对本案司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）拉民初第09号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 边 珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 尼玛普尺
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4893号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
法定代表人：陈亚明,职务行长。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：张寿彭，男，汉族，1956年1月12日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行）与被告张寿彭、盛菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，由代理审判员刘斐然独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王金玲、被告张寿彭的委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案审理期间，原告江苏银行向本院申请撤回对被告盛菊芳的起诉，本院口头裁定准许其撤回对盛菊芳的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张寿彭立即归还贷款本金391429.73元、支付利息8045.6元，并自2015年7月17日起按年息18%标准计利息（含罚息），利息按月计算复利，直至欠款本息还清之日止。事实和理由：2014年7月22日，被告张寿彭向原告借款50万元，原告按约放款后，被告未按约还款，故原告诉讼至法院。
被告张寿彭辩称，对于借款事实不表异议。合同约定的借款利率为基准利率上浮100%，请法庭考虑是否超过金融管理规定。所借的款项是用于企业经营，因企业失火损失较大，企业属于改制企业，涉及职工稳定的问题，导致目前债务未能及时归还，请求原告方对该笔款项予以宽延。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告与被告张寿彭签订《个人借款合同》。2014年7月24日，被告向原告出具《借款借据》。《个人借款合同》及《借款借据》约定，被告向原告借款50万元，借款期限自2014年7月22日起至2017年7月22日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮100%，按月等额本息还款；如未按约定日期还款，对逾期的贷款按罚息率计收罚息，对逾期的利息按罚息率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%。原告于2014年7月24日被告放款50万元，被告自2015年6月开始逾期，未再偿还款项。截止至2015年7月16日，被告尚欠原告借款本金391429.73元、支付利息8045.6元。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、欠款清单、逾期利息计算明细以及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
《个人借款合同》中载明，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮100%，因该项约定是根据具体贷款由借贷双方商定的结果，且不违反法律规定，故本院对被告认为贷款利率违反金融规定的辩称不予支持。原告依约足额放款后，被告应按约履行还款义务，故本院对原告要求偿还尚欠的借款本金391429.73元、支付利息8045.6元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张寿彭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行贷款本金391429.73元、支付利息8045.6元（自2015年7月16日以后的利息、罚息、复利计收至实际还款之日止，其中贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的2倍、罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的3倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7292元，减半收取3646元，由被告张寿彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长立保字第49号＼n申请人马士凡，女，汉族，生于1976年10月15日，住辽宁省票市。＼n被申请人李振，男，成年，住肥城市。＼n被申请人朱美丽，成年，住上海市青浦区。＼n2014年1月21日15时，李振驾驶朱美丽所有的沪C872**号小型轿车由南向北沿104省道行驶至38公里＋800米处时，因超车逆向行驶，与对向行驶的马士凡驾驶的鲁ASM5**号小型客车前部相撞，造成马士凡、李振轻微受伤，两车损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李振承担该事故的全部责任，马士凡无事故责任。现申请人于2014年2月8日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的沪C872**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：＼n将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的沪C872**号小型轿车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张善强＼n二〇一四年二月八日＼n书记员赵莹莹＼n
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执759号之二
本院在执行马相远与李明泽、邢爱娟借款合同纠纷一案中查明并认定，李明泽其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李明泽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
（院印）
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第1851号＼n罪犯韩忠良，男，1962年2月13日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。＼n北京市丰台区人民法院于2012年6月11日作出（2012）丰刑初字第972号刑事判决，认定被告人韩忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n北京市未成年犯管教所于2014年5月15日提出对罪犯韩忠良的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市未成年犯管教所认为，罪犯韩忠良在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2014年3月获得所改造积极分子奖励，根据韩忠良的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对韩忠良减刑。＼n经审理查明，罪犯韩忠良在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。＼n本院认为，罪犯韩忠良在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯韩忠良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月4日起至2016年9月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赖琪＼n代理审判员赵松＼n代理审判员仇芳芳＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员崔亚楠
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）赣民初字第3598号＼n原告刘良京，男，1973年9月10日生，汉族，居民。＼n委托代理人孟凡文、朱孟祥，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。＼n被告庄建江，男，1985年5月4日生，汉族，居民。＼n本院在审理原告刘良京与被告庄建江装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘良京的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告刘良京撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘良京负担。＼n审判员龚书明＼n二〇一四年七月四日＼n书记员韩佳