wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初6717号
原告榆阳区房产管理所
被告张某某
被告吕某
原告榆阳区房产管理所与被告张某某、吕某房屋租赁合同纠纷一案，原告提出：经被告申请，2015年12月16日，原告与被告签订了《榆阳区租赁型保障房租赁合同》（合同编号：榆区租保房合2015第5054号）合同约定原告将坐落于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金林小区15号楼1单元301号房屋（房屋建筑面积48.74平方米）出租给被告，租金为每月300.24元，同事合同还约定了租金为按月支付及其违约责任。被申请人承租该房屋后，一支拖欠租金，至今租金及物业管理费分文未付，因此被告已违反《榆阳区租赁型保障房租赁合同》第三条、第八条第七、八款、第十一条约定。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求1、依法判令原被告签订的《榆阳区租赁型保障房租赁合同》有效并予以解除；2、依法判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金及欠租违约金（滞纳金）至起诉之日暂计4803.84元；3、依法判令被告立即腾退其租住申请人的榆阳区红山金林小区15号楼1单元301号房屋；4、本案的诉讼费用由被申请人承担。
在本院审查过程中，原告提出原被告双方签订的《榆阳区租赁型保障房租赁合同》业经榆林市榆阳区公证其效力，且获得了强制执行力，经榆林市榆阳区公证处于2018年1月2日作出（2018）陕榆阳证执字第10号执行证书，明确被执行人为承租人吕某、张某某，执行标的为：截止2017年11月欠租金为人民币4803.84元并腾退所租房屋；保留追偿租金从2017年12月起至本案执行完毕止。现本案原告诉请亦包含在该执行证书确定的执行内容中，本院认为同一笔债权获得了两项执行根据，对债务人不公平，且依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”而本院并未收到原告提交的“不予执行该执行证书”的相关裁定。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告榆阳区房产管理所的起诉。
案件受理费150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白 萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 拓芳芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特127号
原告：李叔芬，女，1973年11月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：汪玉霞，女，1974年8月23日生，汉族，护士，住安徽省太湖县。
被告：殷勤，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，现住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李叔芬与被告汪玉霞、殷勤民间借贷纠纷一案过程中，原告李叔芬向本院申请诉前调解。2016年1月12日，李叔芬向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李叔芬撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李叔芬撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第900号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人曹某，农民。因本案于2012年7月13日被取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）860号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2012年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人曹某于2012年7月2日晚20时许，在其所住的杭州经济技术开发区新雁公寓12幢423室，窃得同寝室的被害人刘欢欢的身份证及中国农业银行卡（卡号为62×××18）1张，后于次日到杭州经济技术开发区3号路中国农业银行修改该银行卡密码，并于7月4日在本市上城区城站火车站旁的中国工商银行ATM机上取走卡内现金人民币5000元。＼n案发后，被告人曹某退赔被害人刘欢欢人民币5000元，后于2012年7月13日自动向公安机关投案，并如实供述自己的盗窃罪行。＼n上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人刘欢欢的陈述，监控录像及说明，情况说明，银行卡交易明细，调取证据清单，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔被害人全部赃款，本院予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱海霞＼n人民陪审员裘咪娜＼n人民陪审员刘杭忆＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员吴斌元
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特107号
原告：李某某，女，1973年8月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘某某，男，1968年3月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某向本院申请诉前调解。因刘某某未按时参加调解，李某某于2016年1月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5821号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处梅园小区。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司副经理。
被告：韩志伦，男，1935年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司（以下简称文沃物业公司）与被告韩志伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志收到庭参加诉讼，被告韩志伦经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文沃物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费294元。事实和理由：原告根据与梅园业主委员会签订的《梅园物业服务合同》于2013年1月1日进驻该小区，进行物业服务至今，所收物业服务费均有合同为证，自被告从2015年1月1日至2015年12月31日止未缴纳物业服务费，虽然原告公司多次上次催缴，依然毫无结果，被逼无奈，故诉至法院。
被告韩志伦未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2013年1月1日，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业委会签订《铜山镇梅园小区物业服务合同》，约定物业服务费0.25元/月/平方米，主动交纳的按0.20元收取，上门收费和逾期缴纳的按0.25元缴纳。收费按年度收取，在2月31日前必须交清当年的物业费。服务年限自2013年1月1日至2015年12月31日。后双方对该物业服务合同达成补充协议，约定：物业服务合同中约定的物业费为0.25元每平方米，实际收取按照每户100元/年的标准收取。
被告韩志伦系梅园小区一区1号楼1单元602室业主，房屋面积为70平方米。因被告韩志伦未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业费，引发本案诉讼。
另查明，本案原告于2017年1月4日经徐州市铜山区市场监督管理局核准，由铜山县文沃村物业管理处转变为有限责任公司形式设立。
本院认为，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告韩志伦作为业主负有按约支付物业服务费的义务。因在2013年1月1日签订的《铜山镇梅园小区物业服务合同》补充协议中约定：“物业服务合同中约定的物业费为0.25元每平方米，实际收取按照每户100元/年的标准收取”，故本院仅支持2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费100元。被告韩志伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩志伦于本判决生效之日起十日内支付原告徐州文沃物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩志伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 翼
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 舒
书 记 员 权琳琳
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字2457号＼n罪犯邓云根，男，1973年2月13日出生，汉族，四川省松潘县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。＼n四川省松潘县人民法院于2008年1月21日作出（2008）松刑初字第1号刑事判决，以被告人邓云根犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑10年。刑期至2017年10月17日止。判决生效后于2008年2月25日送阿坝监狱服刑，又于2008年6月19日转入崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑执字第2012号刑事裁定对其减去有期徒刑1年8个月。减刑后刑期至2016年2月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对该罪犯予以减刑。＼n经审理查明，罪犯邓云根在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分190分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯邓云根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯邓云根减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇一四年六月十七日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴伟＼n审判员张佩＼n审判员牟世清＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员刘英
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2243号
原告：蔡建琴，女，1965年4月19日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：李龙，男，1966年3月14日生，汉族，住仪征市。
被告：张雪琴，女，1965年10月21日生，汉族，住仪征市。
被告:仪征镒通特种服饰有限公司，住所地仪征市真州镇扬子西路88号。
法定代表人：张雪琴，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者
本院在审理原告蔡建琴与被告李龙、张雪琴、仪征镒通特种服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告蔡建琴撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 余 雷
二〇一八年八月十日
书记员 姚兴云
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00912号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈公司）。
代表人胡炜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）柯红军，系死者张艳芳丈夫。
被上诉人（原审原告）柯英，系死者张艳芳之子。
被上诉人（原审原告）柯银，系死者张艳芳长女。
被上诉人（原审原告）柯凤，系死者张艳芳次女。
被上诉人（原审原告）张付香，系死者张艳芳父亲。
被上诉人（原审原告）柯花笼，系死者张艳芳母亲。
上列六被上诉人的共同委托代理人何劲松，湖北省江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）朱考。
被上诉人（原审被告）朱学军，系朱考父亲。
上诉人平安财保黄冈公司为与被上诉人柯红军、柯英、柯银、柯凤、张付香、柯花笼、朱考、朱学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01242号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月15日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月1日，朱考驾驶号牌为鄂J×××××小型轿车沿105国道自西向东行驶至黄梅县杉木乡向畈村路口路段，在超车时与对向由张艳芳无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，至张艳芳当场死亡，双方车辆受损。该事故的责任经黄梅县交警大队认定，朱考负事故的主要责任，张艳芳负事故的次要责任。交通事故发生后，朱考为六原告垫付4万元。
另查明，鄂J×××××小型轿车登记车主为朱学军，该车为家庭使用车辆，已向平安财保黄冈公司投保了交强险（保险期间为2015年3月10日零时至2016年3月9日二十四时止）及第三者责任险（保险期间同上，保险限额为50万元，不计免赔）。
还查明，死者张艳芳生于1969年11月24日，非农业户口，住黄梅县××山镇××渔村，近年来一直在浙江宁波、江西共青城等地务工。其父张付香，生于1937年3月6日；其母柯花笼，生于1946年6月19日，以上二人均为农村居民，居住在独山镇，张付香、柯花笼夫妇生育三子女（含死者张艳芳）。
原审认为，经交警部门认定，朱考应负该起事故的主要责任，张艳芳负该起事故的次要责任，对此责任认定双方均无异议，本院予以确认。朱学军虽为肇事车辆登记车主，该车为家庭用车，其在允许儿子朱考使用机动车过程中没有过错，故不应承担本案的民事责任；平安财保黄冈公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险的承保单位，依法首先应在交强险限额内直接对六原告承担赔偿责任，六原告下余损失按主次责任比例即7：3，由平安财保黄冈公司在第三者责任险限额内予以赔付；下余损失由六原告自负。朱考诉前垫付费用，在原告获得保险赔偿后予以返还。六原告因其亲属张艳芳在交通事故中死亡而受到的损失计算如下：丧葬费21608.5元（43217元÷2）、处理事故及奔丧亲属误工费4144元（43217元÷365天×7天×5人）、奔丧亲属交通费1500元（酌定）、张付香扶养费14468.3元（8681元／年×5年÷3人）、柯花笼扶养费34724元（8681元／年×（20年－8年）÷3人］、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元，以上合计603485.1元。判决：一、柯红军、柯英、柯银、柯凤、张付香、柯花笼因其亲属张艳芳在交通事故中死亡而受到损失603485.1元，由平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿345439.6元［（603485.1元－110000元）×70%］；下余损失由六原告自负。二、朱考诉前为柯红军、柯英、柯银、柯凤、张付香、柯花笼垫付的费用40000元，在六原告获得保险赔款后予以返还。三、驳回柯红军、柯英、柯银、柯凤、张付香、柯花笼对朱学军的诉讼请求及其他诉讼请求。
上诉人平安财保黄冈公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的张艳芳户口本为1997年老户口本，该户口本上显示的地址是黄梅县××山镇××村八组，为农村地址，应提供新户口本予以核对；2、被上诉人提交的死者事故前在城镇务工的《劳务派遣合同》、《基本养老保险缴费凭证》的截止日期均间隔一年以上的时间，该证据无法证明死者事故前收入来源于城镇，故张艳芳的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，请求依法改判。
被上诉人柯红军、柯英、柯银、柯凤、张付香、柯花笼均答辩称：原判正确，请求维持。
被上诉人朱考、朱学军未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实。本院结合原审证据另查明，黄梅县独山镇柯思湖村系渔业村，该村村民一直没有田地，属专业渔民，其户口性质一直是非农业户口，本案死者张艳芳从2012年3月1日起在浙江铁道生活实业发展有限公司工作。
本院认为，一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案死者张艳芳的户口性质一直属非农业户口，这一事实有户籍管理部门黄梅县公安局独山派出所及张艳芳生前住所地黄梅县独山镇柯思湖村村民委员会出具的证明证实，足以认定。平安财保黄冈公司虽上诉认为张艳芳的户口本是老户口本，其户口性质存疑，但未提供证据证实，依法应承担不利的后果。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张艳芳从2012年3月1日起在浙江铁道生活实业发展有限公司工作的事实，有《劳务派遣合同》、《基本养老保险缴费凭证》等证据证实。平安财保黄冈公司上诉认为张艳芳发生交通事故时是否仍在浙江务工存疑，与事实不符。且张艳芳是否在浙江务工不影响其非农业户口的户籍性质。原审按城镇居民标准计算张艳芳的死亡赔偿金正确，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。平安财保黄冈公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2577元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10108号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。
主要负责人：魏朝晖，该支行行长。
被告：陈水勇，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈水勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈翠玲（代)
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3026号
申请执行人：王晚堂，男，1978年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄育辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王晚堂与被执行人黄育辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅泽伟
＼n中华人民共和国＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第4877号＼n原告YINGYINGYANG（杨茵婷），女，1957年12月4日出生，美利坚合众国，现住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。＼n委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。＼n被告王凯。＼n委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。＼n委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。＼n原告YINGYINGYANG（杨茵婷）与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。YINGYINGYANG（杨茵婷）的委托代理人高峰、被告王凯的委托代理人李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告YINGYINGYANG（杨茵婷）诉称：2011年10月，被告看中原告家中的明式黄花梨橱柜一对、老龙屏一件，提出收购。经案外人丁跃华从中撮合，原告同意以人民币150万元转让给被告。之后，被告由其驾驶员负责将上述标的物提走，但一直未支付货款。故原告起诉要求被告支付货款150万元及利息（以本金150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月5日至判决生效之日止）。＼n被告王凯辩称：原、被告之间不存在买卖关系，也没有拿过系争物品，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告提供了原、被告之间的电话录音，录音中，原告询问被告拿走本案系争物品一事，被告回答“我没有拿，不是我拿的，是丁跃华”。另原告提供了丁跃华的书面证人证言以证明原告主张。＼n以上事实，有鉴定意见书等证据证实。＼n本院认为：本案中对于原告主张的买卖合同关系，原告仅提供了电话录音及书面证人证言，录音中虽然某些言辞显得模棱两可，但被告的否定回答确系明确，且证人证言有利害关系，故原告的举证并不足以证明原、被告之间存在买卖合同，也不足以证明被告从原告处取走了系争物品，甚至不足以证明系争物品原系原告所有。故原告的诉请，缺乏事实依据，依法难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n原告YINGYINGYANG（杨茵婷）的全部诉讼请求不予支持。＼n案件受理费人民币18，300元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币9，150元，由原告YINGYINGYANG（杨茵婷）负担。保全费人民币5，000元（原告已预缴）、鉴定费人民币5，000元，由原告YINGYINGYANG（杨茵婷）负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员孙韵清＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员无＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1528号
申请执行人程庆林，男，1955年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：程潜，铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被执行人蒋正宝，男，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
关于申请执行人程庆林申请执行蒋正宝借款合同一案，本院作出的（2017）苏0312民初1097号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人程庆林书面申请撤回对（2017）苏0312民初1097号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
（2017）苏0312民初1097号民事判决书终结执行。
（此页无正文）
审判长 洪伟
审判员 张惠
审判员 王松
二〇一八年八月十六日
书记员 张智
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执906号之一
申请执行人：谢昌群，女，1953年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人：张星华，男，1956年3月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人：刘贵英，女，1958年3月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院依据已经发生法律效力的本院于2018年2月26日作出的（2018）黔0201民初343号民事判决书，于2018年4月9日立案执行谢昌群与张星华、刘贵英民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金98500元并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1076元，承担申请执行费1394元，但被执行人张星华、刘贵英未如期履行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。2018年7月14日，申请执行人谢昌群与被执行人张星华、刘贵英达成和解协议：申请执行人谢昌群同意扣划被执行人张星华、刘贵英工资用于清偿债务。现已划拨被执行人张星华工资收入14224元，除被执行人张星华基本生活费9600元，余4624元全部支付给申请执行人谢昌群，扣除申请执行人垫交的由被执行人承担的本案执行费1394元、代张星华垫交其作为被执行人的（2018）黔0201执908号案的执行费636元以外，申请执行人谢昌群已领取执行款实际受偿2594元。现已扣划刘贵英工资收入13086元，除被执行人刘贵英基本生活费9600元，余3486元支付给谢昌群，谢昌群代刘贵英缴纳其作为被执行人的（2018）黔0201执907号案执行费2357元、（2018）黔0201执909号案执行费1129元，二案执行费合计3486元，谢昌群实际未受偿。本案迟延履行期间的债务利息为2413元（2018年3月26日至2018年8月16日，按每日万分之一点七五计算），借款本金98500元扣除已受偿2594元为95906元，被执行人应承担案件受理费1076元，合计99395元,先扣取张星华工资收入予以偿还（刘贵英工资收入扣留偿还（2018）黔0201执909号申请执行人）。因当事人双方达成和解协议且本案执行时间较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执906号案件的执行。
如被执行人张星华、刘贵英未按照执行和解协议履行义务，申请执行人谢昌群应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年八月十六日
书记员 ＸＸ萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26426号
原告郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地：郑州市金水区纬二路8号。
负责人杜国富，行长。
委托代理人王玉琦、张静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州永正公路工程有限公司，住所地：郑州市二七区65号302房。
法定代表人郭朝军。
被告河南商联投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区金水路8号六号楼。
法定代表人马红军。
被告郭朝军，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省新密市。
被告禹会娜，女，汉族，1983年5月21日出生，住河南省新密市。
被告胡丽娜，女，汉族，1977年4月30日出生，住郑州市金水区。
被告孙启军，男，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市金水区。
被告孙其安，男，汉族，1954年2月24日出生，住郑州市金水区。
被告吴刚，男，汉族，1982年11月5日出生，住郑州市金水区。
被告王洪涛，男，汉族，1979年4月25日出生，住河南省新密市。
被告固始华原汇森置业有限公司，住所地：固始县蓼北路470号。
法定代表人靳红涛。
原告郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称原告）诉被告郑州永正公路工程有限公司（以下简称永正公路公司）、河南商联投资担保有限公司（以下简称商联公司）、郭朝军、禹会娜、胡丽娜、孙启军、孙其安、吴刚、王洪涛、固始华原汇森置业有限公司（以下简称华原公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。2014年7月31日，郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）作为债权人与被告商联公司作为保证人签订最高额保证合同约定：“鉴于郑州银行与被告商联公司于2014年7月31日签订了编号为20140731001-1的《合作协议书》，为了担保《合作协议书》项下所有债务人向郑州银行及其下属分支机构履行本合同第一条约定的主合同项下的债务，被告商联公司自愿作为保证人，向郑州银行及其下属分支机构提供连带责任保证；双方因本合同发生争议的，应协商解决；协商不成的，按向郑州仲裁委员会申请仲裁等”；同日，郑州银行又与被告胡丽娜、吴刚、孙启军、孙其安签订一份签订最高额保证合同约定：“鉴于郑州银行与被告商联公司于2014年7月31日签订了编号为20140731001-1的《合作协议书》，为了担保《合作协议书》项下所有债务人向郑州银行及其下属分支机构履行本合同第一条约定的主合同项下的债务，被告胡丽娜、吴刚、孙启军、孙其安自愿作为保证人，向郑州银行及其下属分支机构提供连带责任保证；双方因本合同发生争议的，应协商解决；协商不成的，按向郑州仲裁委员会申请仲裁等”。因郑州银行与被告商联公司、胡丽娜、吴刚、孙启军、孙其安之间有仲裁条款，根据上述合同约定原告作为郑州银行的下属机构，该仲裁条款对本案原告亦适用，综上，原告对被告商联公司、胡丽娜、吴刚、孙启军、孙其安的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州银行股份有限公司纬二路支行对被告河南商联投资担保有限公司、胡丽娜、吴刚、孙启军、孙其安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谢志远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第749号
申请执行人：聊城快直运送业有限公司、马其光。
被申请执行人：徐某。
本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第749号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年二月二十一日
书记员 张宁希
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4921号
原告：长安银行股份有限公司神木市支行。
法定代表人：孙炜。
委托诉讼代理人：谢宝霞。
被告：屈治忠，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：卢艳，女，汉族，陕西省神木市人。
被告麻小军，男，汉族，陕西省神木市人。
被告许巧如，女，汉族，陕西省神木市人。
被告薛建军，男，汉族，陕西省神木市人。
被告温晶，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：神木县日高工贸有限公司。
法定代表人：麻小军。
原告长安银行股份有限公司神木市支行与被告屈治忠、卢艳、麻小军、许巧如、薛建军、温晶、神木县日高工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木市支行委托诉讼代理人谢宝霞到庭参加诉讼，被告屈治忠、卢艳、麻小军、许巧如、薛建军、温晶、神木县日高工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告屈治忠、卢艳偿还原告借款本金99.5万元及利息（利息从2016年6月19日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按14.3136%计算）；二、被告麻小军、许巧如、薛建军、温晶、神木县日高工贸有限公司承担连带保证责任；三、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：被告屈治忠、卢艳于2014年6月18日由被告麻小军、许巧如、薛建军、温晶、神木县日高工贸有限公司担保向原告申请借款100万元，双方约定借款年利率为7.8％，逾期年利率为14.3136％，借款期限为12个月。上述借款人及担保人分别与原告签订了《个人借款合同》、《个人连带责任保证合同》。借款到期后，双方将借款展期至2016年6月18日，双方约定展期年利率6.955％。展期期限届满后，借款人及担保人均拒不偿还借款本息。
被告屈治忠、卢艳、麻小军、许巧如、薛建军、温晶、神木县日高工贸有限公司未到庭也未以任何形式提出异议。
本院认为,被告屈治忠、卢艳、麻小军、许巧如、薛建军、温晶、神木县日高工贸有限公司既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
原告与被告屈治忠、卢艳之间的《个人借款合同》、《借款展期协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告屈治忠、卢艳作为借款人也应按合同约定全面履行其应尽义务。借款期限届满后，其仅将利息支付至2016年6月19日，于2017年7月3日偿还借款本金5000元，再未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求其偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告神木县日高工贸有限公司经股东会决议同意为该笔借款提供保证担保，其作为担保人与原告签订了《个人借款合同》、《借款展期协议》，被告薛建军、温晶自愿在上述合同中以担保人的身份签名、捺印，双方就保证方式、保证期间及保证范围进行了明确约定。另，被告麻小军、许巧如和被告薛建军、温晶先后两次于2014年6月18日、2015年6月16日与原告签订了《个人连带责任保证合同》，分别约定“保证人（甲方）：麻小军”、“债权人（乙方）：长安银行神木县支行”，“保证人（甲方）：薛建军”、“债权人（乙方）：长安银行神木县支行”，并就保证方式、保证期间及保证范围进行了明确约定，合同还约定“甲方配偶及其财产共有人在本合同上签字即表示已完整、准确的知悉甲方向乙方提供个人连带责任保证的全部相关事项，并同意甲方向乙方提供个人连带责任担保”。
原告称其曾向被告神木县日高工贸有限公司、麻小军、薛建军主张权利，经本院查明被告神木县日高工贸有限公司法定代表人即被告麻小军曾于2017年6月26日、2018年3月21日在原告向其发出的催收函上载明“麻小军我是公司法人”并捺印，现原告要求被告麻小军、神木县日高工贸有限公司承担连带责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，未超过保证期间，其诉请本院亦予以支持。对于原告要求被告薛建军、温晶承担保证责任的诉讼请求，因其仅向本院提交照片两张，而该照片不足以证明其主张权利的事实，原告也未提交其他证据予以佐证，故原告于2018年6月20日起诉向被告薛建军、温晶主张债权，已超过保证期间，二被告不再承担保证责任。被告许巧如虽作为“甲方配偶/财产共有人”在合同中签字，但仅表明知悉甲方即被告麻小军向乙方即原告提供了担保，并未明确表示本人也愿意承担保证责任，故对原告要求被告许巧如承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告麻小军、神木县日高工贸有限公司承担连带责任后，有权利向借款人即被告屈治忠、卢艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告屈治忠、卢艳于本判决生效之日起十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木市支行借款本金99.5万元及利息（其中借款本金100万元的利息从2016年6月20日至2017年7月3日止，借款本金99.5万元的利息从2017年7月4日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率均按14.3136%计算）。被告麻小军、神木县日高工贸有限公司承担连带责任。
二、被告麻小军、神木县日高工贸有限公司承担连带责任后，有权利向借款人即被告屈治忠、卢艳追偿。
三、驳回原告长安银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告屈治忠、卢艳、麻小军、神木县日高工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年八月八日
书 记 员 王婧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执944号
申请执行人胡荣凯,男,1966年11月27日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人宋统磊,男,1977年7月25日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，执行标的为203670.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于马厂镇××东段北侧地号为24-19-6-152号房产，但产权手续不齐，暂不宜处置；其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐 志
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第2100号＼n原告季红兵。＼n被告陈金辉。＼n原告季红兵与被告陈金辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理，原告季红兵到庭参加诉讼，被告陈金辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。＼n原告季红兵诉称：2012年11月1日下午，被告驾驶其本人所有的浙A×××××号小型汽车在杭州市杭海路585号人行道内开出时，与在机动车道上行驶的原告所有的浙A×××××号小型汽车右侧相刮擦，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告负事故全部责任。原告为此花费汽车修理费人民币1510元。事故发生后，被告一直未付原告的修理费，且被告的车辆已超过交强险保险期限，故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费人民币1510元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告季红兵为支持其诉请，向本院提供以下证据：＼n1、事故认定书一份、拟证明事故发生的经过及责任认定情况。＼n2、机动车辆保险定损报告1份、用料清单1份及维修费发票1份，拟证明原告车辆的受损情况以及修理费为人民币1510元。＼n被告陈金辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。＼n原告季红兵提供的证据经本院书面审查，认为来源、形式合法，能证明原告欲证明的内容，与本案有关联，本院予以确认＼n被告陈金辉未提出答辩，未提供证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告季红兵陈述事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本次事故系被告过错造成，原、被告对此均无异议，本院予以确认。另，根据法律规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告所有的浙A×××××号小型汽车未投保交强险，违反了法律强制性规定，被告应在交强险范围内对原告的损失承担全部赔偿责任。原告之诉，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告陈金辉应赔偿原告季红兵车辆修理费人民币1510元，于本判决生效后十日内付清。＼n若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈金辉承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员吴晓蓉＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员夏晓青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6125号
原告徐某。
被告郭某某。
原告徐某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，开庭进行了审理，原告徐某、被告郭某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子郭某甲（现已成年）。婚初夫妻感情尚好，后由于双方性格不合，因家庭生活琐事经常发生口角，导致夫妻感情破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。故请求贵院依法判决：1、原告与被告解除婚姻关系；2、夫妻财产依法分割，债务100000元及利息20000元由原、被告共同承担。
被告郭某某辩称，同意离婚，外债100000元不清楚怎么来的，不知道有外债这个事情。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX登记结婚，婚生一子郭某甲（XXXX年XX月XX日出生），现已成年。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合。原告认为夫妻感情已破裂即来本院起诉要求离婚。被告亦表示同意离婚。另查明，原、被告婚后购买位于铁西区房屋一处，原、被告在庭审中均自认该房屋尚未具备办理房屋所有权证条件。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、户口本、契证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。关于原告诉请依法分割位于铁西区房屋一项，由于原、被告在庭审中均自认诉争房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件，故本院对该诉争财产不予处理。关于原告诉请依法分割共同债务及利息一项，由于共同债务涉及债权人利益且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告郭某某离婚；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告徐某承担诉讼费人民币150元，由被告郭某某承担诉讼费人民币150元。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1557号
移送单位：阜南县人民法院刑事审判一庭。
被执行人：方文久，男。
本院执行阜南县人民法院与方文久刑事罚金纠纷一案，执行标的68000元。本案在执行中，因被执行人方文久银行无存款，无商品房，无大型机器，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1557号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔士东
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第2007号＼n上诉人（原审原告）：陈建辉，男，汉族，1967年6月24日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区建设路2004号南洋大厦C座四楼。＼n上诉人（原审被告）：深圳山厦医院。＼n法定代表人：李红伟，该医院院长。＼n委托代理人：韩守义，该医院副院长。＼n委托代理人：苏旺东，该医院法律顾问。＼n上诉人陈建辉与上诉人深圳山厦医院因劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n上诉人陈建辉上诉提出，一审应当按照陈建辉平均应付工资5085元计算其停工留薪期间工资、违法解除劳动关系经济赔偿金、未休年休假工资。故上诉请求：1、改判深圳山厦医院支付陈建辉停工留薪期间工资12274元；2、改判深圳山厦医院支付陈建辉违法解除劳动关系经济赔偿金15255元；3、改判深圳山厦医院支付陈建辉未休年休假工资12394元；4、撤销一审判决第六项，改判深圳山厦医院支付陈建辉因其违法解除劳动合同而应支付的工资和工伤医疗费损失25%的赔偿费用3357元，并支付劳动能力鉴定费300元。＼n上诉人深圳山厦医院上诉提出，一、陈建辉提交的《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》未经劳动争议仲裁程序前置审查，一审法院直接采信，在程序上违法。二、一审认定事实错误。从2012年10月28日至2012年11月22日陈建辉一直没有向深圳山厦医院提交门诊病历及疾病证明书，持续旷工，在此情况下，深圳山厦医院于2012年11月22日向被陈建辉出具《关于劳动合同到期不续签的通知》并不违反法律。并且在劳动能力鉴定过程中，深圳市龙岗区平湖人民医院的疾病证明书是核心证据，而在劳动仲裁及一审法院开庭时，陈建辉已经承认该疾病证明书上的“休三个月”是自己添加的，因陈建辉提供了虚假的疾病证明书，才导致劳动能力鉴定作出了医疗终结期为2013年1月4日结论，因此该鉴定结论不应采信。故上诉请求：判决深圳山厦医院不予支付陈建辉停工留薪期间工资11784.4元、违法解除劳动关系经济赔偿金14646.33元、未休年休假工资1322.19元。＼n经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。＼n本院经审理认为，结合陈建辉、深圳山厦医院的上诉请求及理由，归纳本案的争议焦点如下：一、本案的劳动能力鉴定结论是否应当采纳；二、双方劳动关系解除的原因是深圳山厦医院主张的劳动合同到期后不再与陈建辉续签劳动合同，还是因深圳山厦医院违法解除劳动合同；三、深圳山厦医院是否应当支付陈建辉未休年休假工资1322.19元；四、深圳山厦医院是否应当支付陈建辉停工留薪期间工资和医疗费25%的赔偿金；五、深圳山厦医院是否应当支付陈建辉劳动能力鉴定费300元。＼n关于本案劳动能力鉴定结论是否应当采纳的问题，本院认为，首先，陈建辉在2013年7月18日本案仲裁开庭审理时承认了其所提交的深圳市平湖人民医院疾病证明书上的“休三个月”系自行添加，而深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》的时间是2013年8月2日，因此深圳山厦医院在收到上述鉴定结论之前已经知道陈建辉篡改疾病证明书的事实，但其未在规定的期限内申请复审或再次鉴定，应当视为对上述鉴定结论的认可。其次，本案仲裁阶段，陈建辉尚未申请劳动能力鉴定，在一审审理期间，其提交了上述劳动能力鉴定结论，深圳山厦医院所主张的因该劳动能力鉴定未经过仲裁前置程序不应采纳的意见，缺乏法律依据。综上，上述劳动能力鉴定结论已经发生法律效力，深圳山厦医院上诉提出对该鉴定结论不予采纳的意见，缺乏事实及法律依据。原审根据上述劳动能力鉴定所认定的医疗终结期，按照陈建辉每月实得平均工资，计算其应得的停工留薪期间工资为11784.4元【（4882.11×2）＋（4882.11÷21.75×9）】，符合法律规定。对于上诉人陈建辉提出的按照其每月应得平均工资计算其停工留薪期间工资，及上诉人深圳山厦医院提出的不予支付陈建辉停工留薪期间工资的上诉请求，本院均不予支持。＼n关于双方解除劳动关系的原因的问题，本院认为，陈建辉被认定为工伤，其医疗终结期日期为2013年1月4日，在此期间深圳山厦医院以陈建辉不遵守劳动纪律，违反操作规程，在2012年10月28日后旷工至今作为劳动合同到期不再续签合同的理由明显缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动关系，应按照法律规定向陈建辉支付违法解除劳动合同经济补偿金。原审根据陈建辉在深圳山厦医院的工作年限，按照其每月实得平均工资计算其应得经济补偿金14646.33元，符合法律规定。对于上诉人陈建辉提出的按照其每月应得平均工资计算经济补偿金，及上诉人深圳山厦医院提出的不予支付陈建辉违法解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院均不予支持。＼n关于深圳山厦医院是否应当支付陈建辉未休年休假工资1322.19元的问题，本院认为，陈建辉2011年10月31日入职深圳山厦医院，工伤发生时间为2012年10月27日，医疗终结期为2013年1月4日，因此原审认定陈建辉应得之未休年休假工资为1322.19元（4882.11÷21.75×（430÷365）×5】，符合法律规定。对于上诉人陈建辉提出的按照其每月应得平均工资计算其未休年休假工资，及上诉人深圳山厦医院提出的不予支付陈建辉未休年休假工资的上诉请求，本院均不予支持。＼n关于深圳山厦医院是否应当支付陈建辉停工留薪期间工资和医疗费各25%的赔偿金的问题，本院认为，上诉人陈建辉的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。＼n关于深圳山厦医院是否应当支付陈建辉劳动能力鉴定费300元的问题，本院认为，陈建辉的该项上诉请求未经劳动争议仲裁程序前置审查，故对其该项上诉意见本院不予支持。＼n综上，上诉人陈建辉及上诉人深圳山厦医院的上诉请求均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由陈建辉、深圳山厦医院各负担5元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹静＼n审判员张秀萍＼n代理审判员乐丹＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员张威＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初1291号
原告：石家庄市栾城农村信用合作联社。地址：石家庄市栾城区惠源路**号。统一社会信用代码：91130124715899769A。
法定代表人：罗向军，该联社理事长。
委托代理人：许鹏远，该联社职员。
被告：刘辰彦，男，1964年11月10日生，汉族，栾城区。
被告：张书香，女，1964年9月16日生，汉族，栾城区。与刘辰彦系夫妻关系。
被告：李志敏，男，1963年9月2日生，汉族，栾城区。
被告：王银海，男，1968年10月2日生，汉族，栾城区。
被告：李言英，男，1967年7月12日生，汉族，栾城区。
委托代理人：田月西，女，1966年3月1日生，汉族，栾城区。与李言英系夫妻关系。
被告：张过江，男，1970年5月13日生，汉族，栾城区。
原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告刘辰彦、张书香、李志敏、王银海、李言英、张过江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告石家庄市栾城农村信用合作联社委托代理人许鹏远、被告刘辰彦、张书香、李志敏、王银海、李言英、张过江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市栾城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金99000元及利息（按借款合同月利率10.104167%计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；二、依法判令被告对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及律师费用和实现债权的费用由被告承担连带给付责任。事实与理由：2015年7月31日，原告与借款人被告刘辰彦签订了个人循环额度借款合同，合同约定：刘辰彦向原告借款99000元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日。借款人配偶张书香承担连带偿还责任，被告张过江、王银海李言英、李志敏为该笔借款本息等承担连带保证担保，担保期限自借款发放之日至借款到期日后的两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，原告多次催收借款人及其配偶和保证人，但被告未按约还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。
刘辰彦辨称，我和李言杰是一个村里，李言杰让到信用社给担保，到信用社后我就给签字按手印，不知道怎么就成了贷款人了。另原告就去我家去了一次要贷款。借款不应由我偿还。
张书香辨称，李言杰说让我去信用社按手印，具体什么事不清楚，我和我家属一块去的，借款不应由我们偿还。
李志敏辨称，和李言杰是一个村的，关系不错，李言杰拉上我到信用社签字按手印，拿了我的身份证，具体事儿不清楚，不应承担担保责任。
王银海辨称，李言杰找到我说与信用社沟通好，让我帮忙给担保。之后就是签了名按了手印，其他什么都不知道。也没有见卡和U盾，不应承担担保责任。
李言英辨称，由于李言杰开厂子找到我们，贷款需要周转资金，让我们担保，一年到头找我们还款，才知道什么事，不应承担担保责任。
张过江辨称，我和李言杰是一个村里，关系不错，他找到我说与信用社沟通好，让我帮忙给担保。之后就是签了名按了手印，其他什么都不知道。也没有见卡和钱，不应承担担保责任。
经审理查明，2015年7月31日，原告作为乙方（贷款人）、被告刘辰彦作为甲方（借款人）签订了《个人循环额度借款合同》，刘辰彦从原告处借款9.9万元，期限一年，自2015年8月1日至2016年7月30日，月利率10.104167‰，同日，刘辰彦的爱人张书香在承担贷款连带清偿责任书名上摁了手印，张过江、李志敏、李言英、王银海分别在担保意向书和最高额保证合同上签了名，为刘辰彦贷款提供连带责任保证，担保期2年。合同签订当天，原告将9.9元贷款汇至刘辰彦名下的卡上（卡号为号：62×××32），刘辰彦在借款凭证和取款凭证上签了名。刘辰彦贷款后，利息还至2016年3月21日，剩余利息及本金至今未还。截止到2018年9月4日尚欠利息42391.44元，本金9.9万元。
庭审中，被告刘辰彦称李言杰让我去给他做贷款担保，不知道我成了借款人，卡和现金原告都没给我。被告张过江、李志敏、李言英、王银海均称担保意向书和最高额保证合同上的签名是本人，但上面的内容不清楚，里面手写的字也不是本人所写。
以上有双方当事人签字、个人循环额度借款合同、担保意向书、最高额保证合同、借款凭证和取款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告刘辰彦、张书香对在个人循环额度借款合同和承担贷款连带清偿责任书上的签名均无异议，应视为双方所签订的借款合同，是双方的真是意思表示，对其效力，本院予以认定。庭审中，被告刘辰彦虽对借款事实提出异议，称不是本人所借，是为李言杰担保，但无证据提交，故对其辨称的理由，本院不予采纳。作为担保人，均为完全行为能力人，应认识到签名应承担的法律责任，且对各自辩称的理由，均无证据提交，故对担保意向书、最高额保证合同内容的真实性，本院予以认定，对担保人辩称的理由，本院亦不予采纳。张书香与刘辰彦为夫妻,借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。借款到期后，被告刘辰彦应本着诚实信用的原则，及时偿还借款本息，作为担保人张过江、李志敏、王银海，李言英应及时催促偿还借款本息，在借款人不能偿还的情况下，承担的是连带保证责任，有义务代其偿还，偿还后，有权向借款人追偿，造成借款拖欠至今，借款人及担保人均有过错，均应承担相应的民事法律责任，故对原告之诉求，本院予以支持。关于原告诉求的借款利息，应从2018年9月5日起至还清之日止按月利率的1.5倍计算。至于被告刘辰彦称的是为李言杰担保，并非本人借款和担保人称的李言杰让其为他担保的理由，与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘辰彦、张书香于本判决生效之日起15日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款本金9.9万元及截止到2018年9月4日的利息38369.37元，2018年9月5日之后利息按月利率10.104167‰的1.5倍计算至还清之日止）；
二、被告张过江、李志敏、王银海、李言英对上述承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276减半收取1138元，由被告刘辰彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2276元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一八年八月十三日
书记员 李玉玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执8-1号
申请执行人：宋国福，男，1980年12月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：姚家凤，女，1982年8月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104号。
法定代表人：黄重才，总经理。
本院依据已发生法律效力的北仲裁字[2015]第93号裁决书，依法立案执行的申请执行人宋国福、姚家凤与被执行人北海汇澳投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市银海区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂05执8号案指定北海市银海区人民法院执行。
北海市银海区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年一月二十五日
书记员 凌 洋
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保172号之一
原告岳阳城市建设安装有限公司，住xx。
法定代表人蒋跃武，该公司经理。
被告湖南华强建材有限责任公司，住xx。
法定代表人仇国辉，该公司董事长。
被告岳阳红兴置业有限公司，住xx。
法定代表人仇炼，该公司总经理。
本院在审理原告岳阳城市建设安装有限公司诉被告湖南华强建材有限责任公司、岳阳红兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告湖南华强建材有限责任公司、岳阳红兴置业有限公司银行存款8300000元或其他相应财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告湖南华强建材有限责任公司、岳阳红兴置业有限公司所有的银行存款8300000元或与之价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 琴
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1498号
原告：段香杰，女，1984年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘秀琴，女，1984年2月22日，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈文雄，男，1984年2月10日，汉族。
本院在审理原告段香杰与被告刘秀琴、陈文雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告段香杰于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段香杰向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段香杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告段香杰负担。
审判员 张涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 王芬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执8639号
被执行人齐军。
上述被执行人齐军因犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0303刑初813号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人齐军被判处罚金人民币100000元。判决生效后，被执行人已缴纳人民币70000元，未缴纳人民币30000元，本院依法移送执行。
本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年一月二十六日
书记员 欧阳庆霖
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1437号
申请执行人曹明秀，女，汉族，1941年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇工农村工农街。
被执行人令狐昌建，男，汉族，1954年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇独石村江石地组109号。
本院在执行申请执行人曹明秀被执行人令狐昌建人身权纠纷一案中，查明：被执行人被司法拘留后仍未履行，且被执行人暂无财产可供执行。现申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桐法民初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 洪
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡露萍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1386号
原告：王洪伟，男，住桓仁满族自治县桓仁镇。
原告：江金利，男，住桓仁满族自治县桓仁镇。
二原告共同委托诉讼代理人：赵永智，男，系辽宁维康律师事务所律师。
被告：满金福，男，住桓仁满族自治县。
原告王洪伟、江金利与被告满金福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪伟、江金利及二原告共同委托诉讼代理人赵永智，被告满金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟、江金利向本院提出的诉讼请求：1、判定被告满金福立即归还侵占原告的土地；2、判令被告满金福赔偿原告王洪伟经济损失8800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2003年时本村村民原告江金利由于身体原因，无力耕种自己的土地，便以年金400元的价格承包给原告王洪伟，但在2004年时原告王洪伟忙于承包建筑工程，无力经营自己的土地和承包的土地，而由被告满金福占用。但在2005年夏季原告王洪伟发现后找到被告满金福，被告答应每年给800元的占用费，当时支付800元。而后忙于建筑工程，原告王洪伟涉嫌违法被判刑，2014年出狱后，原告江金利向其索要承包费，于是原告王洪伟急忙找被告满金福要土地占用费。当时被告满金福以手头太紧没钱为由，只给付了1600元，并答应过些日子再补齐。可至今未给付，最近由于镇政府要征用，被告满金福为了得到补偿款将原告王洪伟起诉到法院，这时才发现将原告王洪伟给被告满金福写的收条内容篡改了。现原告王洪伟为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告满金福赔偿原告王洪伟8800元（2006年至2017年，11年×800元），并判决立即归还占用的土地。
被告满金福辩称，2001年生产队分承包田，我找到二原告要承包他们分的承包田，当时同意承包给我按每亩200元的价格，当时签了合同。王洪伟有收据，江金利有合同。二原告每家0.24亩地，王洪伟的地是2008年判刑没有在家，到2014年回来，这期间我找不到他，没有给租金，等他回来找我要租金，协商让我预交5年（2014年-2019年租金），我给他了，有收据有证人。当时租地时说好，占地时土地归原告，地上附着物归我，2016年桓仁镇政府征占，二原告拒绝给我附着物钱，当时起诉到法院，民二庭受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告王洪伟为被告满金福出具收据一份，内容为：”收到满金福租地租金壹仟陆佰元（一汽墙外4垄，好护士药业对面8垄）从分地到2019年4月一次付清，2014年5月，王洪伟”。
2009年5月16日，原告江金利与被告满金福签订承租土地合同，甲方系岳凤芹、徐永花及原告江金利，乙方系被告满金福，合同内容为：”经甲乙双方协商同意，甲方将个人生活地两个半垄承租给乙方，达成如下协议：一、甲方将两个半垄承租给乙方，租期20年。二、租金伍拾元，一年一付，每年4月初交清。三、如有国家征占乙方所租土地，给乙方造成损失，所补偿费乙方所得，土地归甲方，合同终止，以上条款双方共同遵守，法律生效，如有变更经双方协商同意”。2017年11月21日，辽宁大学司法鉴定中心对上述承包土地合同进行笔迹鉴定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上方甲方签字处的”江金利”三字是江金利本人所写。
另查明，被告满金福租赁的上述原告王洪伟位于一汽墙外四垄土地（面积为0.249亩）、原告江金利位于一汽墙外两个半垄土地（面积为0.21亩）已被桓仁镇政府征占。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、收据、承包土地合同、司法鉴定意见书等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：（一）原告王洪伟将位于一汽墙外四垄土地（面积为0.249亩）租给被告满金福耕种，并收取租金，原告王洪伟与被告满金福之间租赁关系成立，且上述土地现已被桓仁镇政府征占，故对原告王洪伟要求被告满金福立即归还侵占土地的诉讼请求，本院不予支持；（二）原告江金利与被告满金福签订的承包土地合同系双方真实意思表示，合法有效。辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见证明上述承包土地合同上”江金利”签字确为原告江金利本人书写，对原告江金利称合同上签字并非本人书写的意见，本院不予采信。原告江金利与被告满金福之间租赁关系成立，且上述土地现已被桓仁镇政府征占，故对原告江金利要求被告满金福立即归还侵占土地的诉讼请求，本院不予支持；（三）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王洪伟要求被告满金福赔偿其经济损失8800元，因其未提供证据加以证明，故对其该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王洪伟的诉讼请求；
二、驳回原告江金利的诉讼请求。
案件受理费50元（由原告王洪伟、江金利预交），由原告王洪伟、江金利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长姜帆
审判员鲁晓玲
人民陪审员付方阳
二〇一八年三月十二日
书记员赵鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第732号
原告潍坊丰泰彩印包装有限公司。
法定代表人郎益忠，总经理。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告官洪超。
原告潍坊丰泰彩印包装有限公司诉被告官洪超加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀珍到庭参加诉讼。被告官洪超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月22日，被告到原告处定做加工纸箱，每次都是被告提供尺寸，原告根据被告的要求进行加工，单价双方约定，后经双方对帐，被告共计欠原告纸箱款12110元，被告给原告写下欠条。原告多次催要，被告以种种理由未还，现诉至法院，要求支付原告纸箱款12110元。
被告官洪超未作答辩。
经审理查明，被告到原告处加工定做纸箱。原、被告经过对帐，被告于2008年11月1日为原告出具欠条一张，欠箱子款1647元、板费780元，被告于2009年5月6日还款30元，尚欠2397元。2008年11月8日，被告为原告出具欠条一张，认可欠原告箱子标款10615元，被告于2010年5月29日还款2000元，尚欠8615元。以上合计共计11012元。另外原告还主张为被告加工了价值1098元的纸箱，但未提供相关证据。
以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间加工承揽合同关系成立。被告向原告出具的欠条，足以证明被告欠原告加工纸箱款的事实。双方未约定还款的具体时间，原告可随时向被告主张。被告应按欠条载明的款项向原告支付纸箱款。原告主张另外为被告加工了价值1098元的纸箱，未提供相关证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告官洪超欠原告潍坊丰泰彩印包装有限公司加工纸箱款11012元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取109元，由被告官洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 崔敏敏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初294号
原告周某，女，1967年1月8日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告银某，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告周某与被告银某为同居关系纠纷一案中，原告于2017年02月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费4850元，减半收取，由原告周某负担。
审判员 孙宝峰
二〇一七年四月七日
书记员 张占东
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初87号
原告（反诉被告）：伍兵，男，1971年1月18日出生，汉族，住址：四川省井研县。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被告：乙玉山，男，1964年3月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告（反诉原告）：石家庄市栾城区宏森养殖专业合作社。
注册号：130124NA000152X。
住所：石家庄市栾城区东许营村北。
法定代表人：乙玉山，经理。
原告（反诉被告）伍兵与被告乙玉山、被告（反诉原告）石家庄市栾城区宏森养殖专业合作社（以下简称宏森养殖）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伍兵委托诉讼代理人曾媛媛、被告（反诉原告）宏森养殖、被告乙玉山到庭参加诉讼。被告（反诉原告）宏森养殖于2018年1月26日向本院提出反诉，后在庭审过程中撤回反诉，本院口头予以准许。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）伍兵向本院提出诉讼请求：1、被告依法给付原告欠款4万元及自2016年10月30日至付清日的利息(按同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年因被告栾城县宏森养殖专业合作社要在栾城区东许营修建饲料库房，于5月2日与原告签订了劳务承包协议，约定：由被告提供材料，原告承包该工程的劳务，临时工每天130元，混凝土每建筑平米10元，木工每平米60元。原告共计施工两层，完工后，经甲方验收合格、扣除维修费等费用后，2016年8月27日被告给付原告部分工费，后尚欠4万元未付，当日被告乙玉山给原告出具了欠条，并承诺2016年10月底肯定付清，可时至今日，被告找种种借口拒绝支付欠款。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请认院依法裁判。
被告乙玉山、被告（反诉原告）宏森养殖辩称，交工前原告将外露的梁和柱子二次用水泥补好钢筋外露的地方，当时没有发现问题。直到2016年11月，我方发现原告方的施工出现瑕疵有钢筋外露的现象，存在质量问题，所以至今未支付剩余的工程款。原告方施工存在瑕疵，影响了工程的质量，导致了我方经济受损，使我方心生不满，遂要求原告及时返工维修，但原告拒不维修，所以工程款至今没有结算。
经本院审理查明，2016年5月25日，原被告双方签订劳务承包协议，发包方为被告（反诉原告）宏森养殖，承包方为原告（反诉被告）伍兵，工程名称为饲料库房，工程地点娄底东许营，承包范围为：木工单项，包括施工图纸上的所有木工一次结构制模板工程，不包含二次结构砌体的木工模板工程。原告方自带手持工具，其余所有机械辅材、主材等由被告方负责。合同签订后原告方按合同约定施工完毕，被告（反诉原告）宏森养殖给付原告部分工费。于2016年8月27日，被告乙玉山向原告伍兵出具欠条，欠条载明：今欠伍兵建房人工费40000元，2016年10月底付清。至今被告未再给付原告其所欠的工费。
另查明，被告（反诉原告）石家庄市栾城区宏森养殖专业合作社名称由栾城县宏森养殖专业合作社变更来。
本院认为，原告（反诉被告）伍兵作为承包方与被告（反诉原告）宏森养殖作为发包方签订《劳务承包协议》，原被告之间形成劳务合同关系，本院予以确认。原告（反诉被告）伍兵按照协议为被告（反诉原告）宏森养殖建造了约定的房屋，付出了劳务，被告应按照合同约定将人工费给付原告。因此，对原告（反诉被告）伍兵请求被告给付剩余40000元人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2016年10月底前付清劳务费，由于未按期付清，被告应自2016年11月1日起向原告（反诉被告）伍兵按中国人民银行同期贷款利率承担利息直至付清劳务费之日止。被告乙玉山为原告伍兵书写的欠条系职务行为，由此产生的民事责任由公司即被告（反诉原告）宏森养殖负担。被告（反诉原告）宏森养殖对原告（反诉被告）伍兵所承建的房屋存在质量问题提出的反诉请求在庭审中撤诉，本院已准许，被告（反诉原告）宏森养殖可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石家庄市栾城区宏森养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）伍兵人工费40000元及利息（利息自2016年11月1日起至付清人工费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）伍兵对被告乙玉山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元；反诉费700元减半收取350元，共计750元由被告（反诉原告）石家庄市栾城区宏森养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 裴航航
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执1418号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢。
负责人：刘光芬，行长。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明市财富兴旺贸易有限公司，住所地三明市三元区岩前路口，组织机构代码：913504005895695816。
法定代表人：邓贵龙，董事长。
被执行人：三明市新岩工贸有限公司，住所地三元区岩前村仙人峰，组织机构代码：91350403770699735T。
法定代表人：吴思培，总经理。
被执行人：三明市利丰矿业有限公司，住所地三明市三元区岩前镇万寿北路2幢102室，统一社会信用代码：91350403770699735T。
法定代表人：邓国祥，董事长。
被执行人：邓贵龙，男，1979年6月8日出生，汉族，住三元区。
被执行人：刘小南，女，1985年9月10日出生，汉族，住三元区。
被执行人：邓善斌，男，1988年8月5日出生，汉族，住三元区。
被执行人：吴思培，男，1988年7月17日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：王倩，女，1988年8月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：王庆新，男，1964年3月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：黄英敏，女，1964年6月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：邓国祥，男，1984年9月29日出生，汉族，住三元区。
被执行人：吴金珠，女，1992年3月15日出生，汉族，住明溪县。
被执行人：邓秋霞，女，1986年8月7日出生，汉族，住三元区。
被执行人：邓长圣，男，1970年11月21日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林淑英，女，1971年6月27日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：邓长贵，男，1963年11月2日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：王秀梅，女，1965年8月15日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人三明市财富兴旺贸易有限公司、三明市新岩工贸有限公司、三明市利丰矿业有限公司、邓贵龙、刘小南、邓善斌、吴思培、王倩、王庆新、黄英敏、邓国祥、吴金珠、邓秋霞、邓长圣、林淑英、邓长贵、王秀梅借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2018年8月1日以欲与被执行人协商为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执1418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 郭惠容
审 判 员 胡江平
二〇一八年八月二日
法官助理 田加溁
书 记 员 林 萍
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1471号
原告：界首市万全五金店。注册号341282600120820。
经营者：司崇东，男，1960年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：方平，男，1968年4月22日出生，汉族，安徽省合肥市肥东县人。
被告：朱春宝，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告：胡俊，男，1977年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市肥东县人。
本院在审理原告界首市万全五金店与被告方平、朱春宝、胡俊买卖合同纠纷一案中，原告界首市万全五金店于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告界首市万全五金店撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告界首市万全五金店负担。
审判员 李聚武
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 芬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初2812号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。
负责人：陈为民，该公司经理。
委托代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1987年2月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华公司徐州分公司）诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告物华公司徐州分公司的委托代理人张继伟到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物华公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠的自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费1367.8元（103.62平方米*1.1元/平方米/月*12个月）、公共能耗费300元、逾期违约滞纳金2977元，合计4644.8元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告所在的徐州经济技术开发区××道金山福地小区（一期）业主大会签订了物业管理委托服务合同，合同约定由原告向被告位于徐州经济技术开发区金山福地一期提供物业服务，被告未能按照物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告撤回关于逾期违约滞纳金2977元的诉讼请求。
被告刘洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告物华公司徐州分公司（乙方）与徐州经济技术开发区××道金山福地小区（一期）业主大会（甲方）签订物业管理委托服务合同一份，合同约定：甲方将金山福地（一期）委托乙方实行物业管理，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位的小维修、使用、管理；共用设施、设备的养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序；管理与物业相关的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；协助组织开展社区居委会文化娱乐活动；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则上应接受委托，但收费由当事双方协商；对业主和物业使用人违反《业主管理规约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取规劝、制止，向有关行政主管部门报告等方式进行劝阻。委托管理期限定为二年，自2014年11月16日起至2016年11月16日止。物业管理费用由业主按其拥有的建筑面积向乙方交纳，初次交纳物业管理服务费的时间为甲方与乙方签订《物业管理委托服务合同》之日起满一个月后开始收取，之后每次交纳费用的时间为初次交纳费用的月份，均按年收取，小区住宅物业管理费每平方米1.10元/月，公共能耗费每户300元为预收、每年结算一次多退少补，若业主不按时足额交纳物业服务费，甲方协助乙方在合理期限内督促业主交纳费用，若在合理期限内仍未交纳的，应按未缴部分的日千分之三向业主收取逾期滞纳金。合同还对物业管理服务质量、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即为金山福地小区（一期）进行了物业服务管理，并先后在徐州经济技术开发区××道物业管理科、徐州经济技术开发区房产管理处物业管理中心就上述物业服务合同进行备案。原告于管理服务期限到期后退出金山福地小区（一期）。
被告刘洋系金山福地小区（一期）16-1-201室房屋的所有权人，房屋建筑面积为103.62平方米。被告拖欠原告自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费、公共能耗费，至今未支付。另，被告在2015年11月16日至2016年11月15日期间应分摊公共能耗费122.35元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告物华公司徐州分公司与徐州经济技术开发区××道金山福地小区（一期）业主大会签订的物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原告应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。对于原告主张的被告所欠的自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费1367.8元（103.62平方米*1.1元/平方米/月*12个月），本院予以支持。关于原告主张的公共能耗费300元，物业管理委托服务合同约定公共能耗费每户预收300元，每年结算一次多退少补，被告在2015年11月16日至2016年11月15日期间应分摊公共能耗费122.35元，故本院予以支持公共能耗费122.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费1367.8元、公共能耗费122.35元，合计1490.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一八年八月十七日
书记员 姜凡
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执恢43号之一
申请执行人华峰正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
授权代表人FangerBenjaminWarren，现任执行董事。
委托代理人肖杰、王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人福建捷鸿木业有限公司，住所地福建省清流县嵩溪镇青山村（金星加工区）。组织机构代码证68305242--3。
法定代表人黄志平。
被执行人黄志平，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人黄亚端，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人华峰正通有限公司与被执行人福建捷鸿木业有限公司、黄志平、黄亚端借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民初69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行下列义务一、福建捷鸿木业有限公司应向申请人偿还借款本金21583203.82元及依判决书确定的利息，；二、黄志平、黄亚端承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，四、强制评估拍卖被执行人福建捷鸿木业有限公司本案抵押担保财产；五、承担案件执行费86392元。本案于2017年12月29日裁定终本执行。现因申请执行人要求对本案抵押物进行评估拍卖，又于2018年4月2日申请恢复执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
5、根据申请人的申请，于2017年12月18日以前案即（2017）闽04执71号案件启动评估程序，对被执行人泰宁县三林木业有限公司提供的抵押物位于泰宁县杉城镇丰岩工业区的厂房土地（证号为泰房权证杉城镇字第（2005）708号、泰房权证泰宁字第××号）土地房产予以评估，评估价为1899.20万元。本案恢复执行后于2018年3月26日启动拍卖程序，两拍流拍后于2018年6月20日启动变卖程序。无人竞拍和购买。
6、2018年8月2日，因无人竞拍和购买，申请人向本院提出撤回执行的申请。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。根据申请人的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2016）闽04民初69号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 兰峻锋
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴 瑶
附法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19148号
原告：侯鸿，男，住重庆市九龙坡区。
被告：周兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告侯鸿诉被告周兵不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯鸿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告侯鸿负担。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月五日
书记员 周艳萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9098号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈金庆，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈金庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
介休市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0781执144号
侯俊美：
孟天功申请侯俊美婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月25日向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被申请人侯俊美给付申请人孟天功抚养费每月400元（2017.5-12）；。
（2）向申请人孟天功支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：郝健
|
联系电话：8536908
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1122行审7号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人：吴顺吉，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2018年1月29日向本院申请强制执行武国土罚字（2016）第103号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2016）第103号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2016）第103号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一八年二月一日
书 记 员 冯秋菊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富国，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市海润劳务有限公司。住所地：陕西省安康市巴山路**号。
法定代表人：于汉军，该公司总经理。
委托代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第四采油厂。住所地：宁夏回族自治区银川市大新乡燕鸽湖石油基地。
负责人：李国庆，该采油厂厂长。
委托代理人：王婷，女，汉族，系该厂员工。
再审申请人刘富国因与被申请人安康市海润劳务有限公司（以下简称海润公司）、被申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第四采油厂（以下简称长庆第四采油厂）劳动争议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘富国申请再审称：一、原审开庭时未通知引起诉讼的当事人袁刚到庭，违反法定程序。二、应当支付申请人加班费。三、应当支付申请人未签劳动合同的双倍工资和工龄工资。四、因申请人被解雇，应按规定支付申请人相关费用。综上，请求依法再审本案，支持申请人的全部诉讼请求。
海润公司答辩称：一、刘富国与海润公司在2006年6月至2012年2月存在劳动关系，从2012年3月份起双方已经解除了劳动关系。二、刘富国是自动离开工作岗位，海润公司从未解聘过刘富国。三、在李富国工作期间，海润公司均足额支付了工资及福利待遇。四、因为照井工工作的特殊性，所以海润公司与员工签订的劳动合同书中约定，包括了休息日、节假日及加班的报酬，工作和休息休假由劳动者根据实际情况合理安排，劳动者不再另行主张。五、刘富国所称的袁刚安排其看护污水井场一事，海润公司不知情，与其无关。且在劳动合同中明确约定，劳动者有权拒绝看护职责以外的生产设备及操作。六、根据谁主张谁举证的诉讼原则，刘富国应对其主张的基本事实承担举证责任，但在一二审期间，其未提供任何证据证明其所陈述的事实。七、二审判决生效后，刘富国于2015年7月30日到海润公司领取了案件款11754元，说明其对判决的认可。八、在刘富国工作期间，刘富国提出要与正式职工拿相同待遇的要求，海润公司曾三番五次通知刘富国，但刘富国故意躲避，但二审审理过程中，支持刘富国关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求，海润公司考虑到刘富国年龄已高，照顾劳动者，便服从了二审判决。现刘富国提出再审申请，其申请理由不应当支持。
长庆第四采油厂答辩称：一、刘富国与我单位不存在劳动关系。我厂将油井看护业务发包给海润公司，我厂与海润公司签订的是油井看护承揽合同，该合同中约定，由海润公司自行安排人员，按照合同约定自行完成内容，我厂有权对承揽业务检查监督，提出整改意见。二、我厂严格履行了合同义务，按照合同约定的承包业务范围和标准进行严查验收确定工作量，并支付了业务承包费用。三、袁刚属于我单位职工，刘富国不属于我单位的工作人员。袁刚没有辞退刘富国的权利，事实上也没有辞退过刘富国。
本院认为，袁刚作为被申请人长庆第四采油厂的职工，并非本案的当事人，原审未通知其参加庭审并未违反法定程序。由于再审申请人刘富国从事的是油井开户工作，其工作性质具有特殊性，被申请人海润公司已经将工资、社保补贴以及休息日、节假日与加班的补贴支付刘富国，且刘富国主张的看护另一污水井场加班费系其与另外的合同当事人形成的劳务关系，故刘富国在再审申请中主张的加班费不能成立。原审已依照《劳动合同法》第八十二条规定，判决海润公司支付刘富国2008年2月至2008年12月的双倍工资11744元，加之刘富国未能提供相关证据证明其与海润公司之间就工龄工资进行了约定，故刘富国在再审申请中主张的双倍工资和工龄工资问题不能成立。因刘富国是以被长庆第四采油厂职工袁刚口头开除为由离职，故与刘富国建立劳动关系的海润公司并不存在违法解除劳动合同的情形，刘富国主张的因违法解除劳动合同而产生的相关赔偿费用亦不能成立。原审认定，海润公司与长庆第四采油厂之间系劳务承包关系，且长庆第四采油厂与刘富国之间并没有直接的法律关系，只是劳动力使用监督、指挥的关系，故长庆第四采油厂不承担责任。该认定符合本案事实，并无不当。
综上，刘富国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘富国的再审申请。
审 判 长 李晓锋
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵杨璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执949号
申请人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行。
法人代表于飞，行长。
被执行人于波，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行与被执行人于波借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，被执行人于波保证在2016年12月31日前向申请人还清所有欠款。超过2016年12月31日不还清所有借款的，由法院依法拍卖被执行人于波的房屋抵债。本案执行费由被执行人于波负担。因为履行期限较长，本案应终结本次执行程序，如到期被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0330执53号
申请执行人齐红英。
被执行人魏宝安。
本院在执行齐红英与魏宝安买卖合同纠纷一案中，于2016年3月28日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限被执行人三日内向申请执行人支付货款22088元，支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费352元、公告费300元；承担执行费241元。被执行人未履行义务，亦未报告财产，经调查被执行人下落不明。通过“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。仅查询到被执行人位于凤县双石铺镇草店村的一院房产，该房产属于农村房屋，无法拍卖、变卖，依法对被执行人位于凤县双石铺镇草店村的房产进行了查封。本案仅通过协助执行回1000元案件款，申请执行人已领取。被执行人再无可供执行的财产及财产线索，依法将被执行人魏宝安纳入失信被执行人名单，本案已穷尽执行措施，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2015)凤民初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张扶宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 门延伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24092号
原告：北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲XXX号XXX幢XXX层1102内002室。
法定代表人：龚睿，执行董事。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市金山区冠捷文化用品商店，经营地上海市金山区亭林镇寺平北路***号。
经营者：戴秀华。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市金山区冠捷文化用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2016年9月1日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京游卡桌游文化发展有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京游卡桌游文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n广东省河源市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）河中法刑执字第798号＼n罪犯王风波，男，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。＼n广东省博罗县人民法院于2011年10月26日作出（2011）惠博法刑二初字第232号刑事判决，以被告人王风波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月17日。＼n执行机关广东省河源监狱因罪犯王风波在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王风波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。所判罚金三万元，罪犯王风波缴纳二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯王风波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王风波予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年5月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽梅＼n审判员雷志平＼n代理审判员谢雄伟＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员李斯蔚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初375号
原告：莱芜鹏程建筑机械有限公司，住所地：莱芜市高新区吕花园工业园。
法定代表人：李爱民，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：王宝刚，男，住莱芜市莱城区。
被告：王河泽，男，住莱城区。
原告莱芜鹏程建筑机械有限公司（以下简称鹏程公司）与被告王宝刚、王河泽租赁合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵大勇到庭参加诉讼；被告王宝刚、王河泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁费55000元及利息（利息自起诉之日起至欠款还清之日止，按同期银行借款利率）；2.案件受理费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：原告与两被告自2011年1月1日起签订设备租赁合同，两被告租赁原告所有的塔式起重机用于施工。合同约定租赁费130元/天，按月计算。合同签订后，原告履行了合同义务，交付了租赁物，而被告未能按照合同约定履行付款义务，至今共欠款55000元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法裁决。
被告王宝刚未答辩。
被告王河泽辩称，答辩人从未与原告签订过设备租赁合同，租赁合同的签名不是我本人写的，我与原告无任何关系，也从未与原告进行过结算，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告鹏程公司与被告王宝刚于2011年1月1日签订塔吊租赁合同书，合同约定租赁计费时间自2011年2月20日起，租赁费为每天130元，合同签章部分盖章处书写“西城建安王合泽”，法定代表人处书写“王宝刚”。被告王宝刚于2013年9月12日为原告出具证明，内容记载：苗山工地23#楼塔吊机械费（李爱民）伍万伍仟元（其中包括郭家沟工地3000元）。
本院认为，原告与被告王宝刚签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效。原告主张合同签章部分盖章处书写“西城建安王合泽”为被告王河泽书写，应共同偿还租赁费，被告王河泽不认可。原告没有提供证据证实自己的主张且合同中签名“王合泽”与被告王河泽姓名不一致，对此请求本院不予支持。被告王宝刚与原告签订吊租赁合同，并且为原告出具证明条，足以证明欠租赁费的事实，因此原告要求被告王宝刚偿还租赁费及利息的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方就利息未作约定，原告亦未提供证据证明其主张，原告主张利息自起诉之日起，按同期银行借款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王宝刚、王河泽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝刚于本判决生效后三日内偿还原告莱芜鹏程建筑机械有限公司租赁费55000元及利息（自2017年1月12日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告王宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 车欣
二〇一七年三月十日
书记员 陈静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。