广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第867号
原告赖永坚，女，1972年1月10日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人文丰兵、黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告杜福均，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省东莞市。
被告东莞市城巴运输有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区向阳路九号。
法定代表人赵道平，该公司总经理。
委托代理人谢明香、张翔，广东汉章律师事务所律师。
被告钟宇路，男，1976年11月7日出生，住广东省深圳市福田区。
被告王浩，身份信息不详，住广东省深圳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人何展华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10，17-28层，B座1-4，15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人智健、陈建锡，广东诚公律师事务所律师。
原告赖永坚诉被告杜福均、东莞市城巴运输有限公司（以下简称“东莞城巴公司”）、钟宇路、王浩、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，后因被告钟宇路、王浩下落不明须公告送达，本案转为普通程序，由审判员卢建文担任审判长，与代理审判员王桂源、人民陪审员杨春敏组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文丰兵、被告东莞城巴公司的委托代理人张翔、被告人保财险东莞公司的委托代理人何展华、被告人保财险深圳公司的委托代理人陈建锡到庭参加诉讼。被告杜福均、钟宇路、王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日12时00分，在107国道东莞市万江区曲海桥路段，杜福均驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车与钟宇路驾驶的因故障停在路边的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｓ×××××号大型普通客车乘车人赖永坚等受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理，认定杜福均负事故主要责任、钟宇路负事故次要责任、赖永坚不负事故责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失119401.22元（其中医疗费13626.09元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费3335元、护理费700元、处理事故人员误工费2000元、交通费3000元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费32944.32元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付的部分，被告人保财险东莞公司在乘客座位险内赔偿原告损失，被告人保财险深圳公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞城巴公司辩称，1、我方车辆在被告人保财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任；2、确认杜福均是我公司司机，事故发生时正在履行职务行为；3、我方垫付了14239.09元；4、原告的诉求请法院核实，依法处理。
被告人保财险东莞公司辩称，一、原告是我方承保车辆的车上乘客，不属于交强险、第三者责任险的赔付范围，请求驳回原告对我方诉请。二、原告的损失应先由被告人保财险深圳公司在交强险范围内优先赔付，超出部分应按事故责任由其承担相应的赔偿责任。三、我方对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
被告人保财险深圳公司辩称，1、本次事故造成六人受伤，我方已经以交强险医疗费用限额支付了医疗费10000元、交强险财产损失2000元和在商业第三者责任险限额内支付6732.89元，我方仅应在剩余的限额内承担赔偿责任，超出部分按责任赔偿，应保留交强险赔偿份额给其他伤者；2、对司法鉴定意见书有异议，已申请重新鉴定；3、医疗费应提供合法有效票据、病历、诊断证明书、用药清单等佐证，且应扣除非社保用药；4、住院伙食补助费应按50元／天计算；5、营养费没有证据证明，不应计算；6、误工费，没有证据证明收入及误工损失情况，应按最低工资标准计算住院天数；7、护理费已包括在医疗费中，不应重复计算；8、处理事故人员误工费缺乏依据，不应计算；9、交通费没有合法交通票据，不应计算；10、伤残赔偿金应待重新鉴定后再计算；11、被扶养人生活费，手写的亲属关系证明不能证明抚养关系，若无法确定扶养义务人的情况，不应计算；12、鉴定费，原告未提供票据，原告自行委托且鉴定结论错误，应由其自行承担，且商业险赔付范围中无鉴定费内容，我方不应承担；13、赔偿计算标准应按最新标准计算；14、诉讼费不应由我方承担。
被告杜福均、钟宇路、王浩没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
经审理查明，2014年11月30日12时00分，在107国道东莞市万江区曲海桥路段，杜福均驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车与钟宇路驾驶的因故障停在路边的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｓ×××××号大型普通客车乘车人赖永坚等受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理，认定杜福均负事故主要责任、钟宇路负事故次要责任、赖永坚不负事故责任。
事故发生后，原告被送往东莞市人民医院住院治疗，住院时间从2014年11月30日至2014年12月15日，共15天。出院医嘱：1、注意休息，定期复查，不适随诊，出院后加强营养；2、住院期间陪护一人（吴宽朝）；3、全休14天。原告共已花费医疗费14239.09元，该款由被告东莞城巴公司垫付。
原告于2015年7月28日经××司法鉴定所评定为精神方面十级伤残，原告为此花费鉴定费2724.5元。被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司对原告的伤残等级有异议，向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的伤残等级重新进行鉴定。××司法鉴定所，要求其针对被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司的质疑作出说明，该所于2016年1月18日向本院复函说明。
原告属非农村户口，事故发生时42周岁。原告提交工资证明、工资表、劳动合同、民办学校办学许可证，主张原告事故发生时是东莞市道滘明爱幼儿园的员工，请求按月收入3450元计算误工费。
原告诉请其父亲赖益强、母亲胡思芳、儿子吴梓铭的被扶养人生活费。原告的父亲赖益强1949年4月26日出生，事故发生时65周岁；原告的母亲胡思芳1950年7月23日出生，事故发生时64周岁，均由包括原告在内的兄弟姐妹3人共同扶养。原告的儿子吴梓铭2006年12月25日出生，事故发生时7岁11个月，由原告及其配偶2人共同抚养。
另查明，粤Ｓ×××××号大型普通客车的登记车主为被告东莞城巴公司，被告杜福均是被告东莞城巴公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是被告王浩，该车在被告人保财险深圳公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为50万元，事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、工资表、劳动合同、民办学校办学许可证、亲属关系证明、户口本、居住证明、房屋租赁合同、付款凭证、复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告杜福均、钟宇路、王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于原告的伤残等级，××司法鉴定所作出的复函中已经就被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对该所的复函说明予以采信。被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故本院对被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司重新鉴定的申请，不予准许。
关于本案的民事赔偿责任，原告属于粤Ｂ×××××号小型轿车的第三者，由于该车已向被告人保财险深圳公司投保了交强险，被告人保财险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告杜福均负事故的主要责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失70%的赔偿责任，被告杜福均是被告东莞城巴公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，故被告杜福均的赔偿责任应由被告东莞城巴公司承担。被告钟宇路负事故的次要责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失30%的赔偿责任，被告王浩作为车主，其应对被告钟宇路的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险深圳公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告钟宇路、王浩应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险深圳公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告钟宇路、王浩承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：原告共已花费医疗费14239.09元，该款由被告东莞城巴公司垫付。
2、住院伙食补助费：原告住院15天，住院伙食补助费为1500元。
3、营养费：医嘱建议加强营养，本院酌情支持营养费1000元。
4、误工费：原告住院15天，全休14天，合共误工29天。原告提供的证据足以证明其工作、收入情况，误工费按3450元／月计算为3335元。
5、护理费：原告住院15天，原告诉请护理费700元，本院予以支持。
6、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1510元。
7、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
8、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告属非农业户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为60385.8元。
原告的父亲赖益强1949年4月26日出生，事故发生时65周岁，扶养年限为15年；原告的母亲胡思芳1950年7月23日出生，事故发生时64周岁，扶养年限为16年，均由包括原告在内的兄弟姐妹3人共同扶养。原告的儿子吴梓铭2006年12月25日出生，事故发生时7岁11个月，扶养年限为10年1个月，由原告及其配偶2人共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为30368.11元。
综上残疾赔偿金计算为：60385.8元＋30368.11元=90753.91元。
9、鉴定费：2724.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
以上第1至3项费用共计16739.09元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先承担10000元，超出部分6739.09元，由被告东莞城巴公司承担70%即4717.36元，由被告人保财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担30%即2021.73元。第4至10项费用共计105023.41元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告东莞城巴公司共应赔偿原告4717.36元，扣除其已垫付的14239.09后，其在本案中无需赔偿原告损失，其多垫付的9521.73元在被告人保财险深圳公司的赔偿款中扣除，扣除后，被告人保财险深圳公司共应赔偿原告107523.41元；被告杜福均、东莞城巴公司、钟宇路、王浩、人保财险东莞公司在本案中无须赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿107523.41元给原告；
二、驳回原告对被告杜福均、东莞市城巴运输有限公司、钟宇路、王浩、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344.01元（原告已预交），由原告负担134.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
代理审判员 王桂源
人民陪审员 杨春敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 烨
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\