wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初955号
原告：王界龙，男，1984年1月30日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：张兆基，男，1962年2月21日出生，汉族，现住址内蒙古乌海市。
原告王界龙诉被告张兆基买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王界龙到庭参加诉讼，被告张兆基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王界龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告张兆基支付欠款125000元及利息15000元，共计140000元，并支付125000元的自2017年1月20日至2017年3月20日止的利息5000元（按月利率2%计算）；2、判令被告张兆基支付125000元的自2017年3月20日至还清为的利息（按月利率2%计算）；3、判令被告张兆基承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，被告张兆基向原告王界龙以每吨5000元的价格购买25吨柴油，约定按月利率2%支付利息。2016年12月20日，经原、被告双方核算，确定被告张兆基结欠原告王界龙油款125000元、利息15000元，共计140000元。被告当时无力付款，故为原告出具欠条一张。后经原告王界龙多次催要，被告张兆基至今未付。
被告张兆基未进行答辩。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告王界龙为证明自己的主张向本院提交如下证据：
欠条原件一份，证明2016年6月份，被告张兆基欠原告王界龙油款125000元，截止2016年12月20日，按月利率2%计算利息计15000元，共计140000元，并从2016年12月20日继续按月利率2%计算利息的事实。
被告张兆基未到庭质证，视为无异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但上述证据不能证明欠款125000元自2016年12月20日继续按月利率2%计算利息的事实。
被告张兆基未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月份，被告张兆基向原告王界龙以每吨5000元的价格购买25吨柴油，于2016年12月20日向原告出具欠条，欠条内容为“现欠王界龙油款＜25吨×5000元＞人民币壹拾贰万伍仟元（125000），并按月息2%付息，共计5个月计壹万伍仟元，合计壹拾肆万元（140000元）”。后被告张兆基未向原告王界龙支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告王界龙要求判令被告张兆基支付欠款125000元及利息15000元，共计140000元的诉讼请求，有被告张兆基向原告王界龙出具的欠条为据，本院予以支���。欠条上未明确约定自2016年12月20日起按月利率2%继续计算欠款125000元的利息，故原告王界龙要求判令被告张兆基支付125000元的自2017年1月20日至2017年3月20日止的利息5000元（按月利率2%计算），并支付125000元的自2017年3月20日至还清为止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兆基支付原告王界龙欠款125000元及利息15000元，共计140000元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告王界龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告王界龙负担50元，由被告张兆基负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 图 雅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0602民初4873号
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司,地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区松山路2号15号楼7号，统一社会信用代码：9115060069009****K。
法定代表人：许明，系该公司总经理职务。
被告张永强，1982年6月16日出生，男，现住东胜区。
被告贾美艳，1982年5月5日出生，女，现住东胜区。
被告马继良，1969年1月4日出生，男，现住东胜区。
被告杨玉庭，1982年2月14日出生，男，现住东胜区。
本院在审理原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司诉被告张永强等小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤诉申请，符合法律规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费51元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 鑫
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1641号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人魏杜明，男，1995年8月28日生，住甘肃省秦安县。被告人魏杜明曾因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人魏杜明因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被取保候审，同年9月10日被刑事拘留（9月9日被羁押），同年9月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1534号起诉书指控被告人魏杜明犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人魏杜明到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月至同年9月期间，被告人魏杜明伙同宋某1（另行处理）经预谋后，先后至苏州市吴江经济技术开发区、松陵镇等地，采用爬窗、钥匙开锁等手段，单独或共同实施盗窃作案4起，窃得共计人民币5041元的手机3部、电动自行车1辆。具体分述如下：
1．2016年7月20日晚，被告人魏杜明至苏州市吴江经济技术开发区某村某超市东侧租房，采用上述手段，入户窃得被害人吴某的价值人民币1078元的“oppo”牌a37型手机1部。
2．2016年8月22日晚，被告人魏杜明至苏州市吴江经济技术开发区某村某组某楼被害人宋某2的租房，采用上述手段，入户窃得被害人宋某2的价值人民币960元的“oppo”牌a53型手机1部。
3．2016年8月24日晚，被告人魏杜明至苏州市吴江经济技术开发区某村某号租房，采用上述手段，入户窃得被害人胡某的价值人民币1680元的“vivo”牌x6plus型手机1部。
4.2016年9月8日中午，被告人魏杜明伙同宋某1经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某大厦西侧人行道处，采用上述手段，窃得被害人高某的价值人民币1323元的“京京”牌电动自行1辆。
归案后，被告人魏杜明如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人魏杜明处扣押了赃款人民币110元及“vivo”牌x6plus型手机1部，手机已发还给被害人胡某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人魏杜明单独或者伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、2、3起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人魏杜明起主要作用，系主犯。被告人魏杜明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人魏杜明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、宋某2、胡某、高某的陈述笔录，证人宋某1、周某、陈某的证言笔录，辨认笔录,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还清单，手机盒子照片、销售凭证、淘宝购买订单、微信转账记录，发破案经过、研判报告，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏杜明单独或者伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、2、3起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人魏杜明起主要作用，系主犯。被告人魏杜明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对被告人魏杜明酌情从轻处罚。被告人魏杜明有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏杜明犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人魏杜明退出赃物折价款人民币共计三千二百五十一元，连同扣押的人民币一百十元，发还被害人吴某人民币一千零七十八元、被害人宋某2人民币九百六十元、被害人高某一千三百二十三元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十一月九日
书记员 程娇容
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终296号
上诉人(原审被告)莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会，住所地山东省莱阳市城厢街道办事处西至泊村驻地。
法定代表人迟晓飞，村委主任。
被上诉人(原审原告)刘崴。
上诉人莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会不服莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第1107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案违反民事诉讼法有关级别管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。对村委而言，案件标的810000元，数额巨大；礼盒昂贵，村民议论纷纷；村委无款支付，负面影响很坏，故本案系在本辖区重大影响的案件。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人刘崴以上诉人莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会购买其各种礼盒欠付货款为由，诉请判令上诉人支付货款。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人作为原审被告，住所地位于莱阳市。被上诉人选择向上诉人住所地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案诉讼标的810000元，属基层人民法院管辖范围，不属于在烟台市辖区内有重大影响的案件。故上诉人要求本案由烟台市中级人民法院审理，依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十三日
书记员 李清玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更997号
罪犯刘国庆，男，1984年5月13日出生，汉族，初中毕业，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年12月24日作出(2010)东刑初字第797号刑事判决，以被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬；实际已执行刑期七年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国庆准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月10日起至2019年9月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 菁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2704号之一
申请执行人：李林，女，1983年10月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：汪波，男，1974年10月9日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
本院在执行李林与汪波房屋买卖合同纠纷一案中，经查，在（2015）鄂樊城执字第00079号戎建设与汪波、朱萍民间借贷纠纷一案中，被执行人汪波、朱萍应偿还申请执行人戎建设借款本金30万元及利息。现戎建设将该债权转让给本案申请执行人李林，双方已达成债权转让协议。现被执行人汪波应向李林偿还借款本金30万元及利息，但被执行人汪波未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪波所有的位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋〔预售许可证号为：鄂襄房售证字（2010）XXX号，合同号XFXXXXX〕。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1050号
上诉人（原审被告）中国冶金科工股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号。
法定代表人国文清，董事长。
委托代理人黄兴中，男，1975年10月12日出生，中国冶金科工股份有限公司职员。
委托代理人马景卫，男，1963年7月15日出生，中国冶金科工股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）鲜春林，男，1982年2月20日出生。
委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人中国冶金科工股份有限公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人鲜春林房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3818号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中冶公司上诉称，中冶公司住所地为北京市朝阳区曙光西里28号，按照原告就被告原则，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
鲜春林对中冶公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《存量房屋买卖合同》中双方明确约定合同项下发生争议协商不成时向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法有效。本案诉争房屋位于北京市顺义区×，故北京市顺义区人民法院对本案依法享有管辖权。中冶公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国冶金科工股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 吕 哲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1111号
案外人:蒲纹静，女，1985年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路**号金骊总府大厦********层。
主要负责人：王贵生。
委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。
被执行人：成都晶宝实业有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎。
被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）申请执行成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富借款纠纷一案中，案外人蒲纹静对执行位于郫县红光镇广场路北二段101号“晶宝•维吉尼亚”负1层270号车位向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒲纹静称，蒲纹静与晶宝公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于郫县××镇广场路××号“晶宝•维吉尼亚”负1层270号车位（以下简称争议车位），合同签订后蒲纹静已付清车位款。现法院拟将争议车位进行拍卖，案外人的财产权益受到损害，故请求停止对争议车位的拍卖并判决争议车位归蒲纹静所有。
华融资产四川分公司辩称，华融资产四川分公司对本案争议车位享有登记设立在先的抵押权，且蒲纹静未提供充分证据证明其与晶宝公司之间存在真实的交易关系，其执行异议不应得到支持。
本院查明，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第298号执行证书载明：华融资产四川分公司分别与晶宝公司、陶锡奎、陶仕富于2015年6月9日确认双方于2013年9月11日在成都市分别签署了《债务重组协议》、《抵押协议》、《保证金质押协议》、《质权合同》、《保证协议》，约定晶宝公司分期归还华融资产四川分公司的重组本金1亿3千万元，并于当日对上述协议作出《补充约定》，确认截止2015年5月25日晶宝公司尚欠华融资产四川分公司重组本金7800万元整，双方对晶宝公司的支付义务同意通过公证赋予强制执行效力【公证书编号：（2015）川国公证字第56632-56641号】。双方当事人在合同中约定债务人或担保人不履行或不完全履行重组协议及补充约定的义务时，债务人均愿意接受依法强制执行，债权人有权向有管辖权的法院申请强制执行。
2013年9月24日，华融资产四川分公司、晶宝公司根据《抵押协议》对位于郫县××镇广场路××号“晶宝•维吉尼亚”地下车库办理了抵押登记并取得郫房他证他权字第××号他项权证。蒲纹静购买的争议车位在前述已设立抵押权车位范围内。
2015年9月25日，本院作出（2015）成执字第1471-1号执行裁定：……三、查封被执行人晶宝公司开发的维吉尼亚项目，位于郫县广场路北××段房产，房屋唯一号分别为：……662428……。该房屋唯一号对应的即郫县××镇广场路××号“晶宝•维吉尼亚”负1层270号车位。本院于2016年8月9日作出（2015）成执字第1471-2号执行裁定：拍卖被执行人晶宝公司开发的位于郫县广场路北××段101号“维吉尼亚项目”地下室负1、负2层中已抵押给申请执行人华融资产四川分公司的807个车位。
2015年1月29日，蒲纹静依据其与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》，向晶宝公司支付购车位款73000元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《成都晶宝实业公司收款收据》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，华融资产四川分公司与晶宝公司根据《抵押协议》于2013年9月24日对位于郫县××镇广场路××号“晶宝•维吉尼亚”地下车库办理了抵押登记并取得郫房他证他权字第××号他项权证。蒲纹静在购买时，争议车位上已设立抵押权。蒲纹静未履行合理的注意义务，导致因争议车位上存在他人抵押权而无法办理过户登记。不属于上述规定“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回蒲纹静的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 明 静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4224号
原告：王某某，男，汉族。委托代理人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：高某某，女，汉族。被告高某某委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被告高某，男，汉族。
原告王某某与被告高某某、高某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人宋广富和被告高某、高某某及高某某委托代理人赵中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还婚约财物款128000元。事实和理由：原告与被告高某某与2016年农历2月18日经媒人王秀丽、袁海涛介绍订立婚约，订婚时二被告向原告索要彩礼款108000元、三金17888元、订亲衣1200元，以上合计127088元。以下款项原告认为系赠与，不要求返还了，包括给付高某某满酒钱、改口钱1600元，认门钱400元。订亲后又要手机钱2300元，端午节又给高某某500元。后原告与被告高某某发生矛盾，双方解除婚约。
被告高某某辩称，原告给付的108000元其中2万元是彩礼钱，给了高某，其他钱在我与原告共同生活期间消费一部分，返还给了原告一部分。原告所说的三金是订婚前原告的赠与，不属于婚约财产，在双方发生矛盾时原告已强行留下。本次退亲过错在于原告，故不同意返还。
被告高某辩称，订婚时原告方过付的钱数对，但我只收取了彩礼款2万元，同意返还。
本案经审理查明，原告与被告高某某与2016年3月26日经媒人王秀丽、袁海涛介绍订立婚约，订婚前，经介绍人从中协商，商定为被告高某某购买三金（金手镯一个，价值9821元、金耳饰一对，价值1400元、金项链一条，价值6667元），原告与被告高某某及介绍人于2016年3月22日花17888元购买了三金，订婚当日给付被告高某夫妻彩礼款108000元，给付高某某价值1200元的订亲衣。
上述事实有当事人的陈述、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，本案中出庭作证的三位证人均能证明被告高某夫妇收取原告的彩礼款108000元的事实，故被告高某辩解只收取了2万元彩礼款与事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。被告高某某认可收到三金，但辩解称在与原告发生矛盾时由原告强行留下了，以及其他辩解意见，未提交证据证实，本院亦不予采纳。二被告收取原告财物款，违反法律强制性规定，应依法予以返还。被告高某某收取订亲衣，价值较小，可视为赠与，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告王某某婚约财物款108000元；
二、被告高某某于本判决生效后十日内返还原告王某某金手镯一个、金耳饰一对、金项链一条，价值17888元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1430元，邮寄费44元，被告高某负担1300元，被告高某某负担174元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年八月十六日
书记员 曹娇娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1374号
申请执行人：杨XX，男，1967年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：张XX、李XX，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：翟XX，男，1985年2月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：尤X，女，1987年12月26日生，汉族，住泰��市海陵区。
申请执行人杨XX申请执行被执行人翟XX、尤X民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）泰海民初字第1994号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告翟XX、尤X在本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告杨耀X借款本金人民币850万元及利息（至2015年6月30日）213.315万元，合计1063.315万元。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月15日，本院向被执行人发出执行令，督促��履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年6月16日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年6月16日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询信息，本院于2016年7月12日轮候查封被执行人翟XX、尤XX下位于泰州市泰墅园32幢房屋（产权证号:Ｓ0××03）、泰州市恒景国际花园阁楼A11幢604室房屋(产权证号：10000566**）的所有权，查封期限3年，因上述房屋已被多案查封，且已被另案中由抵押权人工商银行泰州海陵支行申请依法评估、拍卖，本案申请人已向本院提交参与分配申请��一份，申请对实现抵押权以外的余额参与分配。2016年7月6日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，经查两被执行人已下落不明，无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月6日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢��执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1994号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二���一六年十二月十四日
书记员 李 祎
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执1133号
申请执行人：李楠楠，女，1980年12月20日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司懂事长。
李楠楠与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2016）苏01民初2259号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李楠楠申请强制执行，本院于2017年11月28日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2259号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 张彦智
二〇一七年十二月六日
书记员 杜 江
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终617号
上诉人（一审原告）贾利华，女，1954年12月20日出生，住北京市通州区。
上诉人（一审原告）孙连朋（上诉人贾利华之夫），1952年10月2日出生，住北京市通州区。
二上诉人共同委托代理人张翠英，女，1969年11月20日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人高树田，局长。
委托代理人曲锐，女，北京市工商行政管理局通州分局干部。
委托代理人韩亚卫，女，北京市工商行政管理局通州分局干部。
上诉人贾利华、孙连朋因诉北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商局）工商行政登记一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
贾利华、孙连朋诉至一审法院要求：1.确认通州工商局对北京市燕×石油供应站（以下简称燕×供应站）的变更行为无效；2.责令通州工商局采取补救措施，将燕×供应站登记信息恢复至变更之前状态。
一审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案贾利华、孙连朋诉争的变更登记行为发生在2001年，而贾利华、孙连朋迟至2016年才向人民法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。贾利华、孙连朋主张无效的行政行为不能适用起诉期限的规定，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形”，而本案贾利华、孙连朋所主张行政行为无效的违法性明显没有达到这种程度。还须指出，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提出，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定，并不无滥用诉权之嫌疑，且根据本案查明的事实，贾利华、孙连朋认可转让燕×供应站的事实并有民事判决书予以确认，而本案的变更登记行为系基于转让行为而作出的，在转让行为没有被否认的情况下，贾利华、孙连朋并无否认变更登记行为的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，一审法院裁定驳回贾利华、孙连朋的起诉。
贾利华、孙连朋不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人多次申请燕×供应站变更为私营或注销，被上诉人均不予理睬。被上诉人通过伪造，增删上诉人的申请材料，将燕×供应站变更为中国某股份有限公司北京通州燕×加油站（以下简称燕×加油站），且未依法告知上诉人变更结果。通过（2015）三中行终字第777号案件审理，2015年2月25日，被上诉人向上诉人出具盖有公章的《关于燕×供应站变更登记有关情况说明》，系被上诉人首次承认对燕×供应站办理变更登记。上诉人即刻提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，应当将被上诉人向上诉人首次认可变更登记的时间即2015年2月25日作为起诉期限的起算日期。故上诉人提起本案诉讼并未超过起诉期限。在（2017）京03行终266号案审理中，被上诉人承认燕×供应站是私营企业，再次证实上诉人申请燕×供应站变更为私营的客观事实。至今没有证据证明被上诉人向上诉人送达燕×供应站私营营业执照。依照被上诉人提供的《北京市原有企业改建为公司登记试行办法》第六条、第七条和相关法律的规定，被上诉人只有将燕×供应站的权属界定为上诉人的，或者核定该企业性质为私营，上诉人才能依法出售该企业，相关出售协议才能生效。没有履行法定产权界定的前置程序，出售协议就未生效。一审裁定以未生效的出售协议作为事实基础，是违背法律的错误裁定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及七十六条规定，被上诉人应当采取补救措施，如不能发放私营营业执照，起码应当出具正式文书对法庭上承认的确认结果予以补充证实。综上，一审裁定没有法律依据，是谬误的自我推理、滥用自由裁量权的错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，除因不动产提起诉讼的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，期限的起算点是“从行政行为作出之日起”。本案中，贾利华、孙连朋诉争的工商变更登记行为作出时间为2001年，而贾利华、孙连朋迟至2016年才向人民法院提起诉讼，显然已经超过五年的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。故一审法院裁定驳回贾利华、孙连朋的起诉并无不当，本院应予维持。贾利华、孙连朋的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 李露希
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6261号
原告：林炫祯，男，1998年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告：林燕华，男，1982年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林炫祯与被告林燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炫祯的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林炫祯向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原告与被告的借款合同关系；2、被告偿还原告借款本金200000元并支付自2014年9月2日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日为100000元，扣除已支付的利息13000元后利息为87000元）。事实和理由：早年被告经商需要，向原告之父林永良借款200000元，2014年9月2日，经达成债权、债务转移的一致意见，重新更换借条，更换为被告向原告借款200000元，约定借款期限四年，月利率按2%计算，每年度应支付利息48000元。按照以上约定被告应在2015年9月1日及2016年9月1日前各支付原告利息款48000元，但被告仅在2015年度支付10000元，2016年度支付3000元利息款，已严重违约，现请求判令被告如上诉讼请求。
林燕华未作答辩。
本院经审理认定事实如原告诉称。
综上所述，林燕华未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对林燕华主张的事实予以确认，对林燕华提供的证据予以确认并在卷佐证。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林燕华在借款后未按约定付息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除林炫祯与林燕华签订的借款合同；
二、林燕华应在本判决生效之日起十日内偿还林炫祯借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月2日起计算至生效判决确定履行之日止，应扣除已支付利息13000元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由林燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一七年一月二十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青01民终770号
上诉人（原审原告）：梁东，男，汉族。
上诉人（原审原告）：吴海兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）：朱兵，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁市城东区韵家口镇路家庄村民委员会。
负责人：李发明，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：西宁装饰装潢材料批发市场。
法定代表人：芦文奎，该市场经理。
梁东、吴海兰、朱兵与西宁市城东区韵家口镇路家庄村民委员会（以下简称路家庄村委会）、西宁装饰装潢材料批发市场（批发市场）合同纠纷一案，梁东、吴海兰、朱兵于2016年1月26日诉至西宁市城东区人民法院，请求：1.依法判令西宁市城东区韵家口镇路家庄村民委员会、西宁装饰装潢材料批发市场支付房屋拆迁补偿款2175000元；2.本案诉讼费由西宁市城东区韵家口镇路家庄村民委员会、西宁装饰装潢材料批发市场承担。西宁市城东区人民法院于22016年5月11日作出（2016）青0102民初223号民事裁定，梁东、吴海兰、朱兵不服，向本院提起上诉，本院依法由审判员王有林担任审判长并主审，与审判员宋敏芳、张薇组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，路家庄村委会、批发市场以“双方签订的《市场房屋投资合同》中第十项明确约定：本合同履行中若有争议，双方协商解决，协商无果时，可向西宁市仲裁委员会提起仲裁”为由提出的管辖权异议申请，经审查，路家庄村委会、批发市场提出的申请与事实相符，该案不属法院受理的范围，梁东、吴海兰、朱兵应当进行仲裁，据此，路家庄村委会、批发市场提出的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回梁东、吴海兰、朱兵的起诉。案件受理费24200元，减半收取12100元，退还梁东、吴海兰、朱兵。
宣判后，梁东、吴海兰、朱兵不服，向本院提起上诉，认为：1、本案属于被上诉人侵犯上诉人应得的拆迁补偿款引发的纠纷，不属于双方在履行合同中产生的纠纷，故应依法由人民法院审理；2、本案双方当事人虽有“可向西宁市仲裁委员会提起仲裁”的约定，但无不得向人民法院起诉的约定，故应继续由人民法院进行审理。要求二审撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初223号民事裁定，并指令西宁市城东区人民法院继续审理本案。
被上诉人路家庄村委会、批发市场未提交书面答辩状，口头辩称双方合同中有仲裁条款，原审法院驳回上诉人的起诉正确，要求二审法院驳回上诉维持原裁定。
本院认为，双方当事人于2007年12月7日签订的《市场房屋投资合同》第十条约定：本合同履行中若有争议，双方协商解决，协商无果时，可向西宁市仲裁委员会提起仲裁。该约定系双方当事人真实意思表示，故仲裁协议合法有效。同时，该《合同》第八条第2项对房屋遇国家征用后拆迁补偿款的分配有明确的约定，本案双方当事人争议的是市场房屋拆迁补偿款的分配问题，属于双方约定的仲裁事项，本案不属于人民法院的管辖范围，梁东、吴海兰、朱兵应向西宁市仲裁委员会申请仲裁。路家庄村委会、批发市场的管辖权异议成立，应予支持，原审法院裁定驳回梁东、吴海兰、朱兵的起诉并无不妥，本院予以维持。梁东、吴海兰、朱兵所持“本案不属于双方在履行合同中产生的纠纷”及“双方无不得向法院起诉的约定，本案应由人民法院继续审理”的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有林
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一六年七月十三日
书记员 潘 弘
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执31号之一
申请执行人:白银市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张兴平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：綦皓骐，该公司项目经理，代理权限为执行代理。
被执行人：景泰县恒丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：董建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元勋，该公司职工，代理权限为执行代理。
本院执行依法生效的甘肃省高级人民法院（2016）甘民终342号民事判决时，经申请执行人白银市第一建筑工程有限责任公司与被执行人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司双方确认，被执行人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司欠申请执行人白银市第一建筑工程有限责任公司工程款利息174958.3元，本院依法从被执行人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司银行账户中扣划欠利息款174958.3元，执行费4800元，且利息款174958.3元已返还申请执行人白银市第一建筑工程有限责任公司，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）甘民终342号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵三岗
审判员 邵 君
审判员 曾垠滔
二〇一七年六月二十日
书记员 陶亭宇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初536号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人雷某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
辩护人龚燚，重庆轩正律师事务所律师，执业证号：15001201310538937。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、助理检察员白恒沧出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月18日16时10分许，被告人雷某驾驶超载的渝BXX**重型自卸货车，沿重庆市XX省道从XX往XX方向行驶，当车辆行驶至XX村路段时，借道超越停车上下客的客车过程中，与车行方向由右至左横向穿越道路的被害人张某某相撞，造成被害人张某某受伤抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人雷某主动拨打“110”报警。
2016年4月11日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人雷某承担事故的主要责任；被害人张某某承担事故的次要责任。
2016年3月28日，经重庆市公安局巴南区分局���证鉴定所鉴定，死者张某某符合钝性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤继发呼吸循环衰竭死亡。
2016年6月10日，被害人张某某家属收到重庆四方混凝土有限公司、中国太平洋财产保险公司事故赔偿金共计34万元，被害人张某某家属对被告人雷某表示谅解。
2016年5月17日，民警在重庆市巴南区李家沱街道将被告人雷某刑事传唤到重庆市巴南区交巡警支队接受调查。被告人雷某到案后，如实供述了上述交通肇事的事实
另查明，被告人雷某赔偿了被害人家属三万元。
上述事实，被告人雷某及其辩护人龚燚在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡证明书、谅解协议、收条、道路交通事故认定书等书证；证人刘某甲、刘某乙、徐某等人的证言；被告人雷某的供述与辩解；《车辆技术检验��告》、《法医学尸体检验意见书》等鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车借道超车遇紧急情况未减速慢行，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人雷某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人雷某主动报警，并在到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。辩护人提出的被告人雷某积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚的辩护意见，与法庭查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人雷某犯罪情节和认罪、悔罪表现可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告��雷某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱俊吉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初2165号
原告陈万方，女，1996年6月8日出生，汉族，咸宁市人，学生，住湖北省公安县，
被告钱洪，男，1996年6月8日出生，汉族，咸宁市人，学生，住咸宁市咸安区，
原告陈万方诉被告钱洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万方到庭参加了诉讼，被告钱洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万方向本院提出诉讼请求：请求判决被告钱洪偿还借款56890元。事实与理由：2017年2月17日，被告向原告借款56890元用于偿还网络贷款，约定在2017年2月23日偿还30000元，并出具了借条，此款逾期后经原告找被告催讨，未果，为此，原告诉至法院。
被告钱洪未到庭��加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月17日，被告向原告借款56890元用于偿还网络贷款，约定在2017年2月23日偿还30000元，并出具了借条，此款逾期后经原告找被告催讨，未果，为此，原告诉至本院。
以上事实有被告出具的借条以及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款行为是双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，原告主张要求被告偿还借款56890元，符合法律规定，本院予以支持；被告长期拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱洪在本判决生效后十日内偿还原告陈万方借款56890元。
如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪流
二〇一七年九月十六日
书记员 胡桢鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执936号
申请执行人：武汉和昌机械设备制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区金阳大街10号。
法定代表人：张小南，该公司总经理。
委托代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。
委托代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
被执行人：武汉创盛环保科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区青松村2栋1层。
法定代表人：黄文，该公司执行董事。
本院2017年2月27日作出的（2017）鄂0117民初2001号民事判决已发生法律效力,该判决要求武汉创盛环保科技有限公司偿还申请执行人武汉和昌机械设备制造有限公司腾退租赁房屋、解除租赁合同并支付租金及滞纳金。因被执行武汉创盛环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉和昌机械设备制造有限公司于2017年7月31日向本院申请强制执行,本院于2017年7月31日依法立案执行。
本院执行中，申请执行人武汉和昌机械设备制造有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人武汉和昌机械设备制造有限公司撤销执行申请系当事人真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0117民初2011号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李明超
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初2992号
原告：李佳，女，住江苏省溧阳市。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陶万胜，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：华永香，江苏天茂律师事务所律师。
被告：范以花，女，住江苏省灌云县。
第三人：成秋风，男，住安徽省广德县。
原告李佳诉被告陶万胜、被告范以花，第三人成秋风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被告陶万胜向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，故应将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理。理由为本案性质为合同纠纷，根据法律规定合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确的，履行义务一方为合同履行地，本案中没有约定合同履行地，而履行义务一方为被告，故本案中的被告所在地和合同履行地均为被告；同时即使由原告所在地管辖，而原告所在地与被告相同。
原告李佳对被告陶万胜提出的管辖权异议辩称，本案中两被告于2015年6月在安徽省广德县投资设立广德锦都大酒店有限公司，该公司在设立过程中以广德锦都大酒店有限公司名义向原告借款的，并以广德锦都大酒店有限公司名义出具债务凭证，故合同履行地为安徽省广德县，请求驳回被告陶万胜提出的管辖权异议。
本院认为：本案系借款合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同双方没有约定合同履行地，且为给付货币，故接受货币一方即原告李佳所在地为合同履行地，原告李佳所在地为江苏省溧阳市，故无论是被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，即本院对本案无管辖权，被告陶万胜提出将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理成立，本院予以采信。原告李佳称两被告是在设立广德锦都大酒店有限公司过程中向原告借款，并以广德锦都大酒店有限公司名义出具债务凭证，合同履行地在广德县辖区内，本院认为，广德锦都大酒店有限公司系未成立，且也未登记，合同行为人应视为两被告个人，故对原告李佳该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 郭世峰
人民陪审员 马洪永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条”合同约定履行地点的，、、、。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；、、、其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。
??
??
??
??
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初1447号
原告：张德宽，男，1986年9月24日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告：王宇，男，1988年2月6日生，汉族，个体，现住突泉县。
原告张德宽与被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德宽到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德宽向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款35,680元。
事实与理由：我在某镇经营水暖商店，2016年5月21日、2016年6月14日，被告王宇给我打电话订货，当日我们就给其送货，其中有锅炉一台、暖气片及其他配件，价款合计35,680元。被告王宇当时未给付现金，给我出具欠据一枚，约定2017年1月1日还款。到期后，经我多次索要，被告拒不给付。
被告王宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在突泉县某镇经营水暖商店。2016年5月21、2016年6月14日，被告在原告处购买锅炉一台、暖气片若干柱及相应配件，合计金额人民币35,680元。2016年6月15日，被告给原告出具35,680元欠据一枚，约定2017年1月1日还款。欠款到期后，被告未还款。
原告为证明其主张向法庭提交欠据一枚、送货单（复印件）四页，证明被告欠原告35,680元。被告王宇经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告在原告处购买锅炉一台、暖气片若干柱及相应配件后未及时付清价款，被告应按照约定履行给付相应价款的义务。被告王宇经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇给付原告张德宽货款人民币35,680元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包永利
二〇一七年七月三日
书记员 宋丽君
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更820号
罪犯陈某某，男，1993年1月3日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年7月16日作出(2015)惠东法刑一初字第432号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年5月获得表扬；2017年1月获得表扬；累计扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立群
审判员 陈益文
审判员 吴洁东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈妙珊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民初708号
原告：王兴堂，男，1950年12月23日，住广元市朝天区。
被告：张玉洪，男，1970年10月4日，住广元市朝天区。
本院在审理原告王兴堂与被告张玉洪追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告王兴堂提供的被告张玉洪地址，本院不能向被告张玉洪送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告张玉洪的送达地址。
本院认为：原告王兴堂不能提供被告张玉洪的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴堂的起诉。
案件受理费25元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一七年八月四日
书记员 杨明星
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初639号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人罗某，原系张家港市某公司员工。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在暂住处候审。
辩护人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕592号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人罗某及其辩护人周益锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月26日上午，被告人罗某到张家港市凤凰镇凤翔新村王某暂住处，推门入室，窃得人民币950元。案发后，被害人损失已挽回。
被告人罗某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、发还清单、退赔谅解协议书、发破案经过、人口信息、被告人罗某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人罗某具有坦白、系初犯、认罪态度较好、退赔被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七���第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千九百元。
(罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年六月十六日
书记员 马婷婷
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审126号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：舒兰市建安养殖场，住所地吉林省舒兰市。
负责人：刘建安。
申请执行人舒兰市国土资源局依据已经发生法律效力的舒市国土资罚字【2016】26号行政处罚决定书，于2017年8月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市国土资源局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市国土资源局撤回对舒市国土资罚字【2016】26号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张东雪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1225号
原告杨会利，滨州市结核防治院职工。
被告郭文利，滨州市结核防治院职工。
原告杨会利与被告郭文利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨会利到庭参加诉讼。被告郭文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会利诉称，2012年6月28日，被告郭文利向高传相借款5万元，原告与陈友国作为该笔借款的保证人。2013年4月10日，原告代替被告郭文利偿还借款25000元，并由高传相为原告出具收到条一张。原告多次向被告追要，2014年5月13日，被告郭文利为原告出具欠条一张。后原告多次向被告追要，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告经济损失25000元及利息。庭审中，经法庭询问，原告主张利息自2013年4月10日还款之日起按照银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告郭文利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告杨会利为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、借条及担保书复印件一份，证明2012年6月28日被告郭文利向高传相借款50000元，由陈友国及原告杨会利为其担保。
2、2013年4月10日，高传相为原告杨会利出具的收到条一份，证明高传相收到杨会利交给其现金25000元。
3、2014年5月13日，郭文利为原告出具的欠款条一份，证明郭文利欠原告25000元（此欠款指2012年担保款）。
被告郭文利未到庭质证，也未向法庭提供相关证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，客观真实，内容合法，与本案待证事实相关联，确认为有效证据，可以作为本案认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2012年6月28日，郭文利向高传相借款50000元，并出具借款条一张，约定借款期限为30天，逾期则按人民银行同期贷款利息四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。由陈友国、杨会利自愿担保，并负连带清偿责任，担保期限为债务履行期届满之日起三年。2013年4月10日，杨会利偿还高传相25000元，高传相为杨会利出具收到条一张。2014年5月13日，郭文利为杨会利出具欠25000元的欠条一张（指2012年担保款）。被告郭文利至今未向杨会利还款。
本院认为，2012年6月28日郭文利作为借款人向高传相借款50000元，借期30天，杨会利作为保证人为该借款提供保证，保证期间为债务履行期届满之日起三年。2013年4月10日，杨会利作为保证人向高传相履行了25000元的保证责任。另外，原告杨会利主张要求被告支付自还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告郭文利未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会利为其支付的借款25000元及利息（自2013年4月10日始按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告郭文利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙玲玲
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德健
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李维健
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0627执1420号之一
申请执行人黄辰跃，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人冯家伟，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人黄辰跃和被执行人冯家伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院已执行了人民币7372元，申请执行人尚有人民币52628元及相应利息未受偿，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月十日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初33号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人徐兴桂，男，1967年8月7日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。被告人徐兴桂因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日被灌云县公安局刑事拘留，同月27日经灌云县公安局决定取保候审。2017年1月6日经本院决定逮捕，于同年3月6日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人徐兴桂犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶某、被告人徐兴桂到庭参加诉讼。期间，因被告人徐兴桂脱逃，本院于2017年1月12日依法裁定本案中止审理，2017年3月9日恢复审理。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年5月份，被告人徐兴桂在其家中三次容留王某吸食冰毒。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人徐兴桂的刑事责任。
被告人徐兴桂对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2015年5月前后，被告人徐兴桂在灌云县燕尾港镇工商巷37号其家中，先后三次容留王某，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人徐兴桂在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某的证言，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴桂多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐兴桂犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人徐兴桂犯罪后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐兴桂犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月6日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一七年三月十日
书记员 董国经
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初20号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郝某某，曾用名：郝某某，男,1991年1月31日出生于吉林省公主岭市，汉族,大学文化,无职业,住吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月14日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】19号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪,于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员陈媛媛出庭支持公诉,被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年10月20日20时30分许，被告人郝某某饮酒后驾驶黑色一汽牌小型轿车,沿长春市南关区解放大路由东向西行驶至人民大街交汇处时，被执勤民警查获。经检测，郝某某血液中乙醇成分含量116.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人郝某某在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书、被告人郝某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人郝某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于被告人郝某某归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，可依法从轻处罚。经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定,判决如下:
被告人郝某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王姝舒
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初6319号
原告王建平，男，1978年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘卫江，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被告折红梅，女，1971年9月出生，汉族，籍贯、住址同上。原告王建平与被告刘卫江、折红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加了诉讼，被告刘卫江、折红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2013年3月22日，被告刘卫江、折红梅向原告借款30万元，约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支。借款后，经原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告二被告偿还原告借款本金291000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王建平向法庭提供借据一支，证明2013年3月22日，被告刘卫江、折红梅向原告借款30万元，约定借款期限从2013年3月22日至2013年9月22日的事实。
被告刘卫江、折红梅未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告王建平向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月22日，被告刘卫江、折红梅向原告王建平借款30万元，约定借款期限从2013年3月22日至2013年9月22日，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告向原告偿还本金9000元，下欠借款本金291000元，经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告王建平与被告刘卫江、折红梅之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告王建平要求被告刘卫江、折红梅偿还借款的理由成立，本院予以支持。原被告在借款时约定借款期限从2013年3月11日至2013年9月22日，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，二被告应当按照约定的借款期限返还借款，对于原告王建平要求被告刘卫江、折红梅偿还借款本金291000元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘卫江、折红梅于本判决生效后十日内偿还原告王建平借款本金291000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘卫江、折红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 訾燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执592号之一
申请执行人:应某，女，2004年5月28日出生，住永康市。
被执行人:永康市人民小学教育集团，住所地永康市城北东路199号，组织机构代码:123456789。
法定代表人:施佩佩。
本院在执行申请执行人应某与被执行人永康市人民小学教育集团教育机构责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初7980号民事判决书确定的义务，本案已由中国平安财产保险股份有限公司支付执行款79685.28元，被执行人尚有执行款4282.22元、案件受理费1026元、执行费1160元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人永康市人民小学教育集团的存款6468.22元。
本裁定立即执行。
执行员 俞小旬
二〇一七年三月十五日
书记员 胡军敏
3322江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3204号
原告杨勤韬，男，1998年5月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告徐军荣，男，1975年11月生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区，
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌分公司），住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人乌方，该公司总经理。
委托代理人涂华琴，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨勤韬诉被告徐军荣、人民财保南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勤韬、被告徐军荣、人民财保南昌分公司的委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勤韬诉称，2017年7月10日16时41分许,杨勤韬驾驶二轮摩托车沿越都公寓小区由东往西行驶至小区门口时,与由北往南行驶进入小区由徐军荣驾驶的赣Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使杨勤韬受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，杨勤韬负事故主要责任，徐军荣负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计17,340.14元。
被告徐军荣辩称：投保了交强险和50万不计免赔。
被告人民财保南昌分公司辩称：1、非医保用药、诉讼费不承担；2、误工期、护理期、营养期计算住院时间27天；3、修理费过高。
经审理查明，2017年7月10日16时41分许,杨勤韬驾驶二轮摩托车沿越都公寓小区由东往西行驶至小区门口时,与由北往南行驶进入小区由徐军荣驾驶的赣Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使杨勤韬受伤及两车受损。杨勤韬受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、右腰部软组织挫伤；2、血尿。本次事故经交警部门认定，杨勤韬负事故主要责任，徐军荣负次要责任。
另查明，被告徐军荣驾驶的肇事车辆赣Ａ×××××号小型越野客车在被告人民财保南昌分公司投保了交强险和50万不计免赔三责商业险。事故发生在保险期间内。原告杨勤韬受伤后被送入上饶市立医院治疗27天，共花去医疗费、检查费合计4,082.14元，全部由原告垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、房产证、车损发票、居委会证明等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，杨勤韬负事故主要责任，徐军荣负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告杨勤韬的护理期按住院天数核算。误工期根据医嘱和住院天数累加计算，住院伙食补助费、营养费、交通费天数均以住院天数核算。为此，原告杨勤韬的各项损失医疗费为4,080.14元、住院伙食补助费为27天×20元/天=540元、营养费为27天×20元/天=540元、交通费27天×10元/天=270元、护理费为27天×142元/天=3,834元、误工费为（27+10）天×142元/天=5,254元、摩托车修理费为900元，以上合计15,420.14元，对此本院予以确认。
上述损失均未超出交强险分项限额10,000元、110,000元和2,000元，故均由保险公司不分责任在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔偿原告杨勤韬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、修理费合计15,420.14元；
二、驳回原告杨勤韬的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告徐军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年一月八日
代书记员 何云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更171号
罪犯衡思行，男，1965年6月12日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年8月2日作出（2013）邳刑初字第0212号刑事判决，以被告人衡思行犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2024年1月20日止）。判决发生法律效力后于2015年8月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯衡思行在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯衡思行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯衡思行在服刑期间获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯衡思行在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯衡思行减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0322刑初96号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍地江西省萍乡市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员周笑海出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份，被告人陈某某多次在上栗县小南京宾馆、京都主题商务酒店开房容留梁某某、李某某等人吸食毒品。
1、2016年2月10日，被告人陈某某在上栗小南京宾馆开好8778房间，并打电话给梁某某，让其购买了100元甲基苯丙胺（冰毒）到房间内吸食。梁某某购得甲基苯丙胺后，与被告人陈某某一起在小南京宾馆8778房间内吸食。次日，被告人陈某某打电话让李某某、梁某某来小南京宾馆8778房间内吸食冰毒，后三人在该房间内再次吸食了甲基苯丙胺。
2、2016年2月12日，被告人陈某某在上栗京都主题商务酒店开好8801房间，之后打电话叫梁某某过来玩。次日11时许，李某某及“胜呗”（公安机关称身份未查实，现在逃）来到被告人陈某某开好的房间内。被告人陈某某购得100元甲基苯丙胺，并容留梁某某、李某某、“胜呗”在该房间内吸食。
3、2016年2月13日，被告人陈某某在上栗县京都主题商务酒店续房，因8801房间未打扫卫生另开了8708房间，李某某购得甲基苯丙胺后，与被告人陈某某、梁某某一起在该房间内吸食。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、李某某、叶某某的证言、容留吸食毒品的小南京宾馆、京都主题商务酒店开房记录和现场方位示意图及现场指认照片、辨认笔录、上栗县公安局现场检测报告书、李某某拘留证一份、梁某某强制隔离戒毒决定书一份、归案经过、户籍证明及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。罚金在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何雪云
二〇一六年六月十七日
书记员 文桂琴
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行,住址夏津县。
法定代表人丛立刚，行长。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所，律师，代理权限为特别授权。
被告李庆峰，男，1980年7月4日出生，汉族，住夏津县。
被告张淑华，女，1977年9月20日出生，汉族，住夏津县，系被告李庆峰之妻。
被告刘朋，男，1985年9月10日出生，汉族，住夏津县。
被告张雪雪，女，1986年1月7日出生，汉族，住夏津县，系被告刘朋之妻。
被告王维旭，男，1970年12月12日出生，汉族，住夏津县。
被告别金玲，男，1972年9月6日出生，汉族，住夏津县，系被告王维旭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告李庆峰、张淑华、刘朋、张雪雪、王维旭、别金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁恩亮和被告王维旭到庭参加诉讼,被告李庆峰、张淑华、刘朋、张雪雪、别金玲经本院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告李庆峰、张淑华与原告签订小额贷款借款合同，约定向原告借款80000元，其余被告自愿承担连带担保责任。至今被告李庆峰、张淑华尚欠原告借款本金79000元，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，请求法院判令被告李庆峰、张淑华偿还原告借款本金79000元及相应的利息罚息，其余四被告承担连带担保责任。
被告王维旭辩称，我们六被告是三夫妻，三户联保，都是贷款80000元，我的贷款已经还清，被告李庆峰、张淑华偿还贷款情况我不知道，可以协助让贷款人偿还贷款，要我承担连带责任我没有这个能力。
被告李庆峰、张淑华、刘朋、张雪雪、别金玲没有提交答辩状。
经审理查明：2012年4月11日，六被告和原告签订小额贷款联保协议书,约定被告王维旭、李庆峰、刘朋三人成立联保小组,从2012年4月11日至2014年4月11日,原告可以根据任一小组成员的申请,签订多次借款合同,单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元,联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及（或）保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在联保协议书上加盖了公章，六被告分别签字按了手印，并向原告提供了身份证复印件及证明夫妻关系的材料。2013年11月26日，被告李庆峰、张淑华和原告签订小额贷款借款合同，约定被告李庆峰、张淑华向原告借款80000元，借款期限至2014年11月26日，年利率为15.84%，贷款用途为续交鸭苗款，借款发放方式为借款人自主支付，被告李庆峰、张淑华按月偿还借款本息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告在借款合同上加盖了公章，被告李庆峰、张淑华签字按了手印。同日，被告李庆峰和原告签署了个人贷款借据，内容与借款合同一致，原告依约向被告李庆峰开立的银行账户发放了借款80000元。被告李庆峰于2015年2月26日偿还借款本金1000元，偿还借款利息至2014年6月25日，2014年6月26日应该偿还借款本息的档期，被告李庆峰、张淑华没有偿还原告借款本息。原告诉来我院，我院给六被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告刘朋、张雪雪、李庆峰、张淑华、别金玲没有到庭参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述、联保协议书、借款合同、借据、贷款放款单、被告刘朋的还款明细清单、六被告的身份证复印件及夫妻关系的证明等在卷为凭。
本院认为:民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告李庆峰、张淑华在原告处贷款80000元，双方约定了贷款利率、还款期限、还款方式及违约责任，该笔贷款由被告刘朋、张雪雪、王维旭、别金玲担保承担连带责任，原告提供了借款合同、联保协议书和借据等证据予以证实，证据确实充分，事实清楚，予以认定。原告和被告李庆峰、张淑华签订的借款合同，原告和六被告签订的联保协议书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依据借款合同向被告李庆峰发放了贷款，履行了合同义务，被告李庆峰、张淑华应当按照合同约定的时间及还款方式及时偿还原告借款本息，但只偿还了借款本金1000元，至2014年6月26日，尚欠原告借款本金79000元，在应当偿还借款本息的即日档期，被告李庆峰、张淑华没有偿还原告借款本息，违反了借款合同关于还款的约定，构成违约，被告李庆峰、张淑华应当承担违约责任。现借款已经超过合同约定的还款期限，原告要求被告李庆峰、张淑华偿还借款本金79000元及利息，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，根据合同约定，被告李庆峰、张淑华自2014年6月26日没有偿还借款本金，构成逾期，所以借款利息应自2014年6月26日起，按合同约定的计算方法，为按借款利率加收30%计算，为年利率15.84%÷12130%为月利率1.716%。原告要求被告刘朋、张雪雪、王维旭、别金玲承担连带保证责任，因六被告与原告签订了联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向其他成员自2012年4月11日至2014年4月11日期间发放的最高贷款本金余额80000元提供连带责任保证，配偶同意借款及保证行为，并承担共同还款责任，所以被告刘朋、张雪雪、王维旭、别金玲应当为被告李庆峰、张淑华的该贷款80000元承担连带清偿责任，对原告的该项请求，本院予以支持，被告刘朋、张雪雪、王维旭、别金玲承担保证责任后，依法可以向被告李庆峰、张淑华追偿。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告刘朋、张雪雪、李庆峰、张淑华、别金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆峰、张淑华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金79000元及利息（自2014年6月26日起按月利率1.716%计至本判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内执行完毕。
二、被告刘朋、张雪雪、王维旭、别金玲对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李庆峰、张淑华追偿。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告李庆峰、张淑华、刘朋、张雪雪、王维旭、别金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一六年六月十七日
书记员 李 松
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初1551号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，负责人：林毅，行长。
委托诉讼代理人：周睿杰，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行职工。
委托诉讼代理人：方鹏，法律工作者。
被告：江志强，男。
被告：吴佳，女。
被告：鹰潭市润德置业有限公司，法定代表人：董高忠，总经理。
委托诉讼代理人：黄龙星，男，润德公司职员。
本院于2016年10月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪市支行”）诉被告江志强、吴佳、鹰潭市润德置业有限公司（以下简称“润德置业公司”）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员熊红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周睿杰、方鹏、被告江志强、润德置业公司委托诉讼代理人黄龙星均到庭参加诉讼；被告吴佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的担保借款合同；2、被告江志强、吴佳偿还借款本金395930.74元、利息5510.27元，合计人民币401441.01元（2016年9月21日后利息按合同约定计算至还清止；3、判令原告对抵押物享有处置权和优先受偿权；4、判令被告润德置业公司承担连带清偿责任；5、判令三被告向原告支付罚息、复利、违约金43000元，承担诉讼费、代理费30000元等实现债权和担保权的费用。事实与理由：2013年8月29日，原告与被告江志强、吴佳、贵溪市恒大房地产开发有限公司签订购房担保借款合同，借款本金43万元，期限20年，被告江志强、吴佳以位于贵溪市新都汇小区2号楼1单元402室的房屋作抵押，被告吴佳、润德置业公司对借款承担连带责任保证。但被告江志强未按约偿还借款本息，截止2016年9月21日，被告尚欠原告395930.74元、利息5510.27元。根据法律规定和合同约定，原告诉至法院，请法院支持原告诉求。
被告江志强对原告诉状无异议。
被告润德置业公司辩称：公司已为江志强垫付了18000余元借款本息，若江志强无偿还能力，要求优先处置抵押物。
被告吴佳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购房担保借款合同、借款凭证、转款借方传票、商品房预告登记、还款流水表等证据，被告江志强、润德置业公司对原告提供的证据均无异议。被告吴佳未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告江志强、吴佳系夫妻关系。2013年8月4日，被告江志强向被告润德置业公司的前身贵溪市恒大房地产开发有限公司购买了座落于贵溪市XXXX房屋一套，面积126.61平方米，房屋总价61.6481万元，江志强首付购房款18.6481万元，剩款43万元向原告贷款。2013年8月29日，原告与被告江志强、吴佳、贵溪市恒大房地产开发有限公司签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。该合同约定：1、借款金额43万元；2、借款期限为20年；3、借款用途为购买房产；4、按月结息，结息日为每月的20日；5、利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，借期内执行利率6.55%，逾期利率9.825%；6、被告吴佳为保证人、贵溪市恒大房地产开发有限公司为阶段性保证人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用。被告江志强、吴佳以位于贵溪市XXXX房屋为上述借款提供抵押担保；7、若江志强未按约定按期足额偿还借款，原告可以提前收回发放借款，按合同项下借款本金的百分之十收取违约金……原、被告均在合同签名、盖章、捺印，原告当日向约定的账号发放了43万元贷款，双方办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得预告登记权利。合同生效后，被告江志强开始尚能按月偿还借款本息，2016年7月起，被告江志强拖欠原告借款本息，原告多次催收未果。2016年10月13日，原告从被告润德置业公司的保证金账户扣划8388.44元偿还借款。截止2016年10月13日，被告江志强尚欠原告本金392227.64元，利息4277.48元，原告遂向法院起诉。
另查明，2013年11月14日，贵溪市恒大房地产开发有限公司更名为鹰潭市润德置业有限公司。截止开庭之日，被告江志强尚未取得预告抵押权登记的房屋所有权。
本院认为：被告江志强、吴佳系夫妻关系，江志强向原告借款发生在江志强与吴佳婚姻关系存续期间，借款系夫妻共同债务，吴佳应共同偿还。江志强逾期还款，原告有权提前收回借款并解除合同。本案预购商品房已经办理了预告登记，原告为预告登记权利人对登记财产享有优先受偿权；原告未提供聘请律师费的发票，该诉讼请求不予支持。本案借款抵押担保合同既有被告江志强、吴佳提供的抵押担保，又有鹰潭市润德置业有限公司提供的保证，原告起诉未超过与被告鹰潭市润德置业有限公司约定的保证期间，故鹰潭市润德置业有限公司应对抵押物不足部分的债权承担连带保证责任。
综上所述，原告与被告江志强、吴佳、鹰潭市润德置业有限公司签订个人购房担保借款合同，系原、被告真实意思的表示，合法有效，各方均应严格遵守执行。原告依约向被告江志强发放贷款，江志强应按约偿还本金及利息，逾期不还应承担违约责任，被告吴佳承担共同还款责任，被告鹰潭市润德置业有限公司对抵押物不足部分承担连带责任。原告的诉讼请求部分成立。被告鹰潭市润德置业有限公司的答辩理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告江志强、吴佳、鹰潭市润德置业有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；
二、由被告江志强、吴佳在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金392227.64元、利息4277.48元（计算至2016年10月13日，之后利息、罚息、复利及违约金按合同约定计算至还清止），合计396505.12元；
三、如被告江志强、吴佳未在上述期限内履行，则拍卖、变卖其提供抵押的的房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行优先受偿；
四、被告鹰潭市润德置业有限公司对上述第二项在被告江志强、吴佳抵押的房产拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8417元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 熊 红
二〇一六年十二月六日
书记员 周娅娟
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初394号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人孙小利，男，1967年9月12日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因饮酒驾车于年月日被武陟县公安局行政处罚，罚款2000元，六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被传唤至河南省武陟县公安局，1月14日被河南省武陟县公安局刑事拘留，1月17日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人孙小利犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人孙小利等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日14时许，���告人孙小利酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车，沿武陟县西陶镇石荆桥大堤南坡由西向东行驶至半坡时，被巡逻民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人孙小利血样中酒精含量为97.06mg/100ml。
上述事实，被告人孙小利在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人陶某的证言、呼吸仪酒精含量检测单及血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、涉案照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍及无前科证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人孙小利犯危险驾驶罪的指控成立。被告人孙小利到案后如实供述自己的罪行，对其��从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙小利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年7月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常丽君
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋淑平
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京行赔终111号
上诉人：杨吉全，男，1970年2月5日出生，住山东省青岛市市北区。
上诉人杨吉全因诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年7月18日，起诉人杨吉全以市政府为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：一、撤销、变更市政府于2014年1月30日作出的京政赔决字[2013]2号《不予行政赔偿决定书》及2013年11月7日作出的书面答复；二、判决市政府给予其行政赔偿2000万元、司法赔偿2000万元、精神损失赔偿4800万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于一审法院仅受理以本市各区人民政府为被告的一审行政案件，故对起诉人杨吉全以市政府为被告提起行政诉讼不具有管辖权。综上，鉴于起诉人杨吉全的起诉不属于一审法院管辖，且在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对杨吉全的起诉不予受理。
杨吉全不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案审理，主要理由包括：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”一审法院仅受理以本市各区人民政府为被告的行政案件无法律依据，故对杨吉全以市政府为被告提起行政诉讼不具有管辖权违法。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。因一审法院仅受理以北京市各区人民政府为被告的一审行政案件，本案系杨吉全以市政府为被告提起的行政赔偿诉讼，故本案不属于一审法院管辖，杨吉全的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旭晗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4320号
罪犯谢正涛，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年6月26日作出(2012)湖安刑初字第648号刑事判决，以被告人谢正涛犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币70000元。被告人谢正涛不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经审理,于2013年11月25日以(2013)浙湖刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢正涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢正涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢正涛在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢正涛准予减刑七个月（刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 晓
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1698号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告艾普（上海）纺织品有限公司。
法定代表人JosephRogerDagenais。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾普（上海）纺织品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2955号
罪犯刘贵全，男，1985年7月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
本院于2009年11月24日作出(2009)二中刑初字第160号刑事判决，以被告人刘贵全犯故意杀人,绑架罪,抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。2014年9月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期止日：2034年3月26日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘贵全在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘贵全符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘贵全在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2014年获得第2季度季度奖、2014年获得第3季度季度奖、2017年9月获得监狱级表扬。缴纳罚金22000元。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘贵全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年9月27日起至2033年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 房利甲