山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3832号
上诉人（原审原告）王维强。
委托代理人于会玲，山东正尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第七八一一工厂。
法定代表人秦良，厂长。
委托代理人韩琦，山东海师律师事务所律师。
委托代理人刘暖，山东海师律师事务所律师。
上诉人王维强因与被上诉人中国人民解放军第七八一一工厂（以下简称第七八一一工厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王维强、委托代理人于会玲，被上诉人第七八一一工厂的委托代理人韩琦、刘暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王维强在一审中诉称：王维强是第七八一一工厂的正式职工。1993年8月至1997年6月双方劳动关系存续期间，第七八一一工厂针对王维强正常反映问题，故意搞打击报复拖欠王维强工资23330元，共折合利息46189元，王维强长期向第七八一一工厂交涉无果。青劳人仲不字[2015]第39号决定书认定事实和适用法律错误。现王维强诉至法院，请求法院判决：1、撤销青劳人仲不字[2015]第39号决定书；2、第七八一一工厂支付王维强1993年8月至1997年6月期间工资23330元；3、第七八一一工厂支付王维强上述工资利息46189元；4、诉讼费用由第七八一一工厂承担。
第七八一一工厂在一审中辩称：王维强、第七八一一工厂之间的劳动争议已由青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2012]第849号裁决书，且该裁决已生效。王维强就同一纠纷提起诉讼，按一事不再理原则，请求法院驳回王维强诉请。
原审查明，1980年11月，王维强调入第七八一一工厂工作，正常工作至1994年下半年。1997年6月9日，第七八一一工厂因王维强长期不上班，与其失去联系达两年半之久，对王维强作出了厂字（1997）25号《关于王维强自动离职的处理意见》，解除了与王维强的劳动关系，并于1997年7月9日办理了解除劳动合同手续，解除劳动合同原因记载为自动离职。王维强未再向第七八一一工厂提供劳动。
2012年10月31日，王维强向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销《关于王维强自动离职的处理意见》；2、第七八一一工厂支付王维强1994年7月至今工资324000元；3、确认王维强、第七八一一工厂自1976年6月至劳动合同解除之日存在劳动关系。2012年12月26日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2012]第849号裁决书。裁决书载明：“申请人诉称：其1976年6月参加工作，1980年11月调入被申请人处，系正式职工，期间是否订立劳动合同记不清楚，正常工作至1994年年底，工资支付至1994年6月”。裁决书认定“……因王维强自1994年下半年起，长期未到单位工作，直至1997年6月9日第七八一一工厂决定与其解除劳动关系，期间再未提供劳动，也未提交相关证据证明其未提供劳动的原因系第七八一一工厂所致，故其要求第七八一一工厂支付1994年7月至今的工资324000元，无事实和法律依据，本委不予支持……”，裁决：1、撤销第七八一一工厂1997年6月9日作出的《关于王维强自动离职的处理意见》。2、确认王维强、第七八一一工厂于1993年8月至1997年6月9日期间存在劳动关系。3、驳回王维强的其他仲裁请求。第七八一一工厂不服此裁决向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，第七八一一工厂申请撤回起诉。2013年2月4日，原审法院下发（2013）南民初字第60092号民事裁定书，裁定准予第七八一一工厂撤回起诉。现该裁决已经发生法律效力。
2015年8月10日，王维强再次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、第七八一一工厂支付王维强1993年8月至1997年6月期间工资23330元。2、第七八一一工厂支付王维强上述工资利息46189元。2015年8月13日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第39号决定书，以王维强第一项仲裁请求超过时效、第二项仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围为由，决定对王维强的仲裁申请不予受理。现王维强不服该决定，诉至原审法院，提起本案诉讼。
原审庭审中，王维强主张其自青劳人仲案字[2012]第849号裁决生效后，就该裁决有关工资、社会保险等问题一直不间断地向第七八一一工厂及其上级单位进行索要。为证明该主张，王维强提交来访告知书、7811工厂对王维强反馈情况、关于王维强信访意见答复意见。第七八一一工厂对上述证据的真实性无异议。
原审法院认为，根据庭审查明的事实，王维强在第七八一一工厂工作至1994年下半年，未再向第七八一一工厂提供劳动，后其与第七八一一工厂发生劳动争议，并于2012年10月31日申请仲裁主张权利，其在仲裁申请中已经自述工资支付至1994年6月，且王维强在离开第七八一一工厂长达二十年才申请仲裁主张1993年8月至1994年6月期间的工资，亦已超过法律规定的仲裁时效，故其主张第七八一一工厂支付1993年8月至1994年6月期间工资的请求，不能成立，原审法院不予支持。王维强主张第七八一一工厂支付1994年7月至1997年6月期间工资的请求，已经发生法律效力的青劳人仲案字[2012]第849号裁决书审结完毕，现王维强在本案中重复主张，根据一事不再理原则，原审法院不予审理。另王维强主张第七八一一工厂支付工资利息46189元的诉讼请求，于法无据，原审法院亦不予支持。据此，王维强主张第七八一一工厂支付1993年8月至1997年6月期间工资23330元及利息46189元的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回王维强的诉讼请求。案件受理费10元，由王维强承担。
宣判后，王维强不服，上诉至本院。
上诉人王维强上诉称，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、被上诉人支付1993年8月至1997年6月期间的工资23330元和利息92378元并增加计算拖延至今的工资及利息；2、被上诉人赔偿上诉人双方劳动合同存续期间欠上诉人福利房等各项保障，加倍赔偿上诉人的相应损失；3、判令时效期间从不可抗力因素消除后重新计算。其上诉的主要理由为：1、本案中上诉人与被上诉人的劳动关系一直存在，且[2012]第849号裁决并未因时效问题置上诉人的合法权益不顾，仍依法进行裁决。本案一审中，被上诉人未以时效为由进行答辩，根据最高人民法院的相关规定，当事人未以时效进行答辩人民法院不应依职权进行审查判断。故一审法院对于上诉人主张的1993年8月至1994年6月期间工资支付的诉讼请求以超过时效为由予以驳回属于适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合规定的条件的构成重复起诉。但上诉人之前并未就主张的事项提起诉讼，并不构成重复起诉问题，故上诉人主张被上诉人支付1994年7月至1997年6月期间的工资的请求没有违反一事不再理原则。3、青劳人仲案字[2012]第849号裁决书已经裁决认定上诉人和被上诉人在1993年8月至1997年6月9日期间存在劳动关系，则按照劳动法中的相关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当保证劳动者享有权利。既然上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人就应向上诉人支付工资并承担对支付工资事实举证不能的不利后果。
被上诉人第七八一一工厂答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，王维强于2012年10月31日申请仲裁主张第七八一一工厂支付王维强1993年8月至1997年6月期间相应工资，已生效的青劳人仲案字[2012]第849号裁决书中认定，王维强在仲裁中主张其工资支付至1994年6月，并以王维强请求支付1994年7月至今相应工资的主张无事实和法律依据为由，驳回王维强请求支付该期间工资的请求。裁决作出后，王维强并未提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可。王维强亦认可其在第七八一一工厂工作至1994年下半年，之后未再向第七八一一工厂提供劳动。故王维强请求第七八一一工厂支付1993年8月至1994年6期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
王维强主张1994年7月至1997年6月期间的工资，已经上述已生效的青劳人仲案字[2012]第849号裁决书予以处理，王维强再次主张构成一事不再理，本院不予处理。
关于王维强在二审新增加的诉讼请求，未依法经仲裁程序审理，本案不予处理。
综上，上诉人王维强的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王维强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶