wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第250号
原告：赛力江.热的力。
原告：阿不开.满沙里。
原告：包拉提.马沙立木。
三原告共同委托代理人：买热江，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：杨希仁，系乌鲁木齐县永丰乡永盛村村支部书记。
被告：范金虎。
被告：刘震。
被告：张保安。
被告：苏俊贵。
被告：尹学明。
被告：范春柱。
被告：范春玉。
被告：余孝福。
被告：陈卫国。
被告：孟庆华。
被告：杨德刚。
原告赛力江.热的力、阿不开.满沙里、包拉提.马沙立木与被告杨希仁、范金虎、刘震、张保安、苏俊贵、尹学明、范春柱、余孝福、范春玉、陈卫国、孟庆华、杨德刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赛力江.热的力、阿不开.满沙里、包拉提.马沙立木及其委托代理人买热江、被告杨希仁、范金虎、刘震、张保安、苏俊贵、尹学明、范春柱、陈卫国、孟庆华、杨德刚到庭参加诉讼，被告余孝福、范春玉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，我们原告三家于1996年依法取得了乌鲁木齐县甘沟乡咸水河子草场的使用权，并取得了草原管理部门颁发的草场使用证。2014年5月7日，我们原告三家出资25000元购买了铁丝网等对草场建造围栏，当施工剩余200米时，被告杨希仁带领其他被告将我们已经建好的5800米铁丝网护栏毁坏，派出所民警出警后，被告依然不听劝阻继续对我们的围栏实施破坏，现诉至法院要求被告赔偿我们的损失55000元。
被告共同答辩称：该草场传统上是属于我们村的，原告所持的草场使用证是单方面颁发的，我们不予认可。县上已经成立了相关组织，对争议草场进行协调，在协调未有结果之前双方都不应该改变现状，现原告私自建造围栏，我们有权对其拆除，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告与乌鲁木齐县草原监理所签订了草原承包合同，承包期限至2046年12月30日，涉案草场在三原告承包的草场范围内。2014年5月15日被告范金虎、刘震、张保安、苏俊贵、尹学明、范春柱、余孝福、范春玉、陈卫国、孟庆华、杨德刚拆除了三原告正在建造的草场围栏。后经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，被告破坏的铁丝网、三角铁桩子、榆木桩子价值为17433.2元。原告为建造铁丝围栏花费人工费14000元。
上述事实，有乌鲁木齐县公安局甘沟派出所出具的证明、草原承包合同书、证人证言、调查笔录、当事人的陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，乌鲁木齐县草原监理所与三原告签订的草原承包合同书合法有效，被告抗辩认为涉案草场传统上属于其所在的集体经济组织，并提供了相关图纸予以佐证，但该证据的效力不能对抗乌鲁木齐县草原监理所与原告签订的草原承包合同，故三原告对涉案草场拥有合法使用权，任何单位和个人不得侵犯。范金虎等11名被告强行拆除三原告建造的围栏，已侵犯了三原告的合法权益，应当承担赔偿责任。第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案乌鲁木齐县甘沟乡派出所出具的情况说明可以证明，范金虎等11名被告对三原告共同实施了侵权行为，故原告要求范金虎等11名被告对其承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明被告杨希仁对其围栏实施了破坏行为，故原告要求被告杨希仁承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”三原告提交了乌鲁木齐市价格认证中心出具的鉴定意见，证明了被告破坏的铁丝网、三角铁桩子、榆木桩子价值为17433.2元，该鉴定意见合法有效，本院予以采信。原告提交了证人证言，证明其为建造铁丝围栏花费人工费14000元，被告未提出反驳意见，本院对该证据予以采信。原告认为由于被告对草场实施了破坏行为，导致其冬季粮草损失，按照草场等级主张22101元的粮草损失，但是其未向法庭提供证据证明因被告的侵权行为导致其冬季粮草损失，故对三原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金虎、刘震、张保安、苏俊贵、尹学明、范春柱、余孝福、范春玉、陈卫国、孟庆华、杨德刚连带赔偿原告赛力江.热的力、阿不开.满沙里、包拉提.马沙立木各项损失共计31433.2元；
二、驳回原告赛力江.热的力、阿不开.满沙里、包拉提.马沙立木要求被告范金虎、刘震、张保安、苏俊贵、尹学明、范春柱、余孝福、范春玉、陈卫国、孟庆华、杨德刚赔偿冬季粮草损失的诉讼请求；
三、驳回原告赛力江.热的力、阿不开.满沙里、包拉提.马沙立木要求被告杨希仁承担赔偿责任的诉讼请求。
本案起诉标的55000元，应收案件受理费1175元（原告已预交），给付标的31433.2元，占起诉标的的57.15%，即诉讼费671.53元由被告负担，原告自行承担503.47元。
上述案款，限定被告于本判决生效后十日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于江涛
人民陪审员 哈力夏
人民陪审员 张 兵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 健
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1185号
被执行人：扎热怕·艾力，女，1986年10月10日出生，新疆阿凡提县人，维吾尔族，初中毕业，无业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
本院执行的被执行人扎热怕·艾力罚金刑一案，睢阳区人民法院于2017年4月27日作出（2016）豫1403刑初130号刑事判决书，判决内容为：被告人扎热怕·艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年9月11日止，罚金应于判决书生效后10日内缴纳）。现判决已生效。因被执行人扎热怕·艾力未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人扎热怕·艾力未按时申报财产，本院于2018年7月12日将其纳入失信被执行人名单库。本院于2018年7月12日、2018年7月30日、2018年8月15日通过网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券等财产信息，均未发现财产。现查明被执行人扎热怕·艾力名下无可供执行财产，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1403刑初130号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行査控系统査询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王青田
审判员 田 蕾
审判员 何瑞卿
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 健
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1385号
申请执行人：白文建，男，1991年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人白文建与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人白文建与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人白文建向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3952号
原告：邵中建，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘晓燕，上海市太平洋律师事务所律师。
被告：仪夕蒙，女，1987年4月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：汪炳顺，男，1979年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告邵中建与被告仪夕蒙、汪炳顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金270000元及利息（利息按月利率3%计算，从2015年6月15日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金270000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月15日起计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告仪夕蒙、汪炳顺送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵中建的委托诉讼代理人潘晓燕到庭参加诉讼，被告仪夕蒙、汪炳顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告仪夕蒙因资金周转需要，于2014年12月15日向原告邵中建借款200000元，后于2015年6月15日向原告邵中建借款70000元，共计借款270000元，双方约定利息按月利率3%计算，约定借款于2016年1月1日前归还，被告仪夕蒙于2015年6月15日向原告邵中建出具借条一份为凭。借款到期后，被告仪夕蒙未归还借款本金，也未支付过利息。原告邵中建多次向被告仪夕蒙催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告仪夕蒙与被告汪炳顺于2014年2月11日登记结婚，上述借款发生在被告仪夕蒙、汪炳顺夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告仪夕蒙、汪炳顺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵中建借款本金270000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6443.5元，由被告仪夕蒙、汪炳顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 陈光省
人民陪审员 徐银娄
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3963号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴摇娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：徐玉军，女，1974年12月17日出生汉族，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人徐玉军信用卡纠纷一案中，查明被执行人徐玉军应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款171023.78元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十日
代书记员 周璐妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7253号
原告：熊文耀，男，1978年10月4日出生汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：宁波江东新城舒米勒咖啡店（注册号为330204604006468）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路*******号。
经营者：张子成，男，1976年10月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告熊文耀为与被告宁波江东新城舒米勒咖啡店合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，请求判令：被告支付原告工资84857.14元、支付原告赔偿金42428.59元、支付原告解除劳动合同补偿金13500元。本案现已审理终结。
经审理本院确认以下事实：2017年2月20日，原、被告双方签订《厨房承包协议书》一份，协议约定：被告将厨房承包给原告自行组织及安排厨房工作分配、管理工作，原告负责组建厨房人员；月基本工资为27000元；承包期限自2017年2月25日至2018年2月24日。之后，原告按约履行了协议，但至2017年5月底被告仅支付原告承包款项31600元。
上述事实，由原告提交的厨房承包协议、被告出具的承诺书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告按约履行了承包协议，被告却未及时支付原告承包款，显属无理，应立即支付原告承包款。原告主张的赔偿金及解除劳动合同补偿金，因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。被告宁波江东新城舒米勒咖啡店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波江东新城舒米勒咖啡店支付原告熊文耀承包款53257.14元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告熊文耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3116元，由原告熊文耀负担1937元，被告宁波江东舒米勒咖啡店负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 周亚珠
二〇一八年八月十日
代书 记员 陆 增
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第502号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人阿布都某，无业。因犯盗窃罪于2011年10月28日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2011年11月23日刑满释放。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）466号起诉书指控被告人阿布都某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阿布都某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人阿布都某于2012年3月15日，在杭州市江干区碑亭路小桥南侧（碑亭边石塘路口）附近，窃得被害人张君英上衣口袋内的UOOP牌i608型手机1部，价值人民币150元。案发后，该手机被追回并已发还被害人。＼n上述事实，被告人阿布都某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张君英的陈述，证人潘江、章恒良的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，调取证据清单，发还物品清单，赃物手机照片，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，户籍证明及被告人阿布都某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人阿布都某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阿布都某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人阿布都某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人阿布都某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2012年9月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员ＸＸ辰＼n二〇一二年六月五日＼n书记员王林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2654号
上诉人（原审被告）:李广生,男,1987年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：潘志伟,男,1985年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人李广生因与被上诉人潘志伟民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李广生，被上诉人潘志伟委托代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广生上诉称，2010年1月，因其家中建房需要，便向潘志伟、潘玉光父子借款80000元，并出具了借款手续。其中，60000元用其父母房产作为抵押，并签订了《房屋买卖协议书》一份。同时，潘玉光出具了一份声明：房屋买卖协议只是作为借款抵押，欠款还清后买卖协议无效。2016年3月23日将80000元借款还清后，潘玉光出具了收条一份。潘志伟、潘玉光还承诺本金还清后，约定的利息放弃。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人潘志伟答辩称，上诉人的上诉观点与一审答辩观点没有任何变化，被上诉人在一审已经提交的判决书，证明上诉人的辩解无事实依据，李某于2016年3月23日偿还的80000元是用于偿还李某和王秀娟欠款，与本案无任何关系，上诉人辩解李某偿还的80000元包括两个案件的欠款，且潘父子承诺本金还清，约定利息放弃，没有任何的事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
潘志伟向一审法院起诉：判令李广生偿还借款20000元（从2010年3月8日起至2018年3月19日止的利息和迟纳金）及从2018年3月20日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算的利息和迟纳金并承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月9日，李广生向潘志伟借款20000元，并出具借条一份交潘志伟持有，借条约定于2010年3月8日前归还，逾期不还，按农信同期贷款利息的肆倍计算利息，并按欠款金额的0.2%的迟滞金至还清欠款。法院对以上双方无异议的事实予以确认。为证明借款已经还清，李广生提交了三组证据，1、房屋买卖协议书，房款60000元，并注明以上房屋买卖协议作借款抵押用；2、收条一份，收条载明：“今收到李某还款捌万元正，￥80000元。收款人潘元亮，2016.3.29。”3、证人李某（系被告父亲）出庭作证，证人证言称：“借款8万元已经偿还，对于（2012）赣民初字第426号案件情况表示不知道”。对三组证据真实性潘志伟方无异议，但对于关联性有异议，房屋买卖协议是对于60000元借款的抵押，与本案无关。并提交（2012）赣民初字第426号民事判决书，判决主项载明：一、确认潘志伟与李某、王秀娟签订的房屋买卖协议无效；二、李某、王秀娟应于判决生效之日起十日内返还潘志伟购房款60000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2010年元月27日起计算至本判决确定付款之日止）。李某、王秀娟如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费580元，共计1780元由李某、王秀娟承担。潘志伟称该案件款项尚未结清。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李广生向潘志伟借款20000元，并出具借条一份交潘志伟持有，有借条为证，事实清楚，证据充分。李广生称其父李某向潘志伟的还款80000元，包括本案借款，对此潘志伟不予认可，并且依据（2012）赣民初字第426号民事判决书立的执行案件尚未执结，法院对李广生的辩称意见不予采纳。借条约定于2010年3月8日前归还，逾期不还，按农信同期贷款利息的肆倍计算利息，并按欠款金额的0.2%的迟滞金至还清欠款。潘志伟主张诉前利息32400元，诉后利息按照月利率2%计算，未违反双方约定及法律规定年利率24%的上限，综上，对潘志伟的诉讼请求法院予以支持。原审法院遂判决：李广生应于判决发生法律效力之日起十日内向潘志伟支付借款本金20000元及利息(诉前利息32400元，诉后利息自2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人李广生提出的其向潘志伟的借款已经全部还清，且不存在利息的上诉理由，本院经审查认为，潘志伟持李广生向其出具的20000元借条向原审法院主张李广生还款、还息，原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当。二审审理期间，上诉人李广生上诉理由仍坚持一审抗辩意见，但未能提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，因此，上诉人李广生应当承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人李广生的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元（上诉人已预交），由上诉人李广生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年八月九日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00474号
申请执行人朱思民，男，1943年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杜文正，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人朱思民与被执行人杜文正追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）萧民一初字第00555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人朱思民向本院申请强制执行，本案执行标的额为931元。在执行过程中，因被执行人在外地址不详，且无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字第00555号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 周成成
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李大伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2771号
原告：上海华美电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇益民村3组-245，组织机构代码75381960-0。
法定代表人：金立矿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶晓芳，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：杭州万国投资管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦1005室，统一社会信用代码91330101662343117D。
法定代表人：沈军玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立国，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。
原告上海华美电梯装潢有限公司（以下简称华美电梯公司）与被告杭州万国投资管理有限公司（以下简称万国投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美电梯公司的委托诉讼代理人陶晓芳、被告万国投资公司的委托诉讼代理人赵立国、丁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美电梯公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付装饰装修工程款134744元；2.判令被告支付违约金6737.20元（134744元×5%）；3.判令被告支付逾期付款利息损失4884.47元（以134744元为基数，按年利率4.35%自2016年1月22日计算至2016年11月17日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年12月21日签订《杭州东部国际商务中心二期公寓电梯轿厢装修合同》，约定由原告负责杭州东部国际商务中心二期公寓4台电梯轿厢的装潢工程，总价款为200000元。合同第三条约定，合同签订后7日内，被告支付预付款合同暂定价的30%，装修完工并通过被告验收合格后7日内，被告支付至合同最终价款的95%，剩余5%作为质量保证金，于质保期届满后7日内一次性付清。合同签订后，原告依约在2012年12月27日完成了全部装潢工作，于2012年12月31日收到被告支付的预付款60000元。项目完工后即投入使用，原告多次向被告主张要求支付验收款130000元，被告以总包装修未完工、工程未结算等种种借口为由拒不付款。2016年1月13日，被告委托浙江中达工程造价事务所有限公司出具《杭州万国投资管理有限公司杭州东部国际商务中心二期公寓电梯轿厢装修工程结算审核咨询报告书》，确定项目最终审定价为194744元。原告据此在2016年1月21日开具134744元发票，要求被告尽快付款，然被告至今未付。
被告万国投资公司辩称：1.对原告主张电梯装潢的事实无异议，双方之间装饰装修合同关系属实，审定价与诉请金额一致；2.被告至今未付款的原因是原告未向总包方支付电梯工地配合费用，未达到付款条件；3.违约金与利息损失不能同时适用，且原告主张的违约金已经足以弥补其损失，另行要求支付利息，于法无据；4.请求法院在查明事实的基础上依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
《杭州东部国际商务中心二期公寓电梯轿厢装修合同》第3条付款方式约定，合同签订后7天内，甲方（万国投资公司）支付合同预付款暂定总价额30%；完成全部电梯装修工作并经甲方验收通过后7天内，甲方向乙方（华美电梯公司）支付合同至最终总价的95%；剩余5%合同总价作为质量保修金，在装修工程验收通过质保期满12个月后7日内一次性结清；上述各项费用的每笔款项支付前，乙方必须提供收款单位与合同签订单位一致的正规、等额、合法、有效的相关发票，否则甲方有权拒绝付款且不承担逾期付款的违约责任；同时，双方约定违约责任，甲方延期付款超过一周的，应向乙方支付逾期违约金，支付办法是每逾期一周，逾期违约金为逾期付款金额部分的百分之零点五，逾期违约金达到的最高限额为合同价格的百分之五时，乙方有权单方解除合同。
另查明，案涉工程已于2012年12月27日竣工，工程质保期为2012年12月28日起至2013年12月27日。
以上事实认定由原告华美电梯公司提供的《杭州东部国际商务中心二期公寓电梯轿厢装修合同》《杭州万国投资管理有限公司杭州东部国际商务中心二期公寓电梯轿厢装修工程结算审核咨询报告书》、中国建设银行入账通知书、发票以及双方当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为，杭州东部国际商务中心二期公寓电梯轿厢工程已经验收合格，且经过第三方工程造价审定，原告要求被告按照工程造价审定单确认的审定价支付剩余工程款134744元，于法有据，应予支持，被告辩称原告未向总包方支付电梯工地配合费用，未达到付款条件，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金6737.20元，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息损失4884.47元，本院认为，原告的该项主张系对被告逾期付款损失的重复计算，且双方已经就被告逾期付款的违约责任进行约定，原告亦未举证证明违约金金额不足以弥补其损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杭州万国投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华美电梯装潢有限公司装饰装修工程款134744元；
二、被告杭州万国投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华美电梯装潢有限公司违约金6737.20元；
三、驳回原告上海华美电梯装潢有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州万国投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3227元，减半收取1613.50元，由原告上海华美电梯装潢有限公司负担53.50元，由被告杭州万国投资管理有限公司负担1560元。
原告上海华美电梯装潢有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州万国投资管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈吉丹
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民四仲字第00032号＼n申请人（原仲裁被申请人）西安百卉广告装饰有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号绿地世纪城A4-10112室。＼n法定代表人李红博，该公司总经理。＼n委托代理人屈建军，男，该公司员工。＼n委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。＼n被申请人（原仲裁申请人）西安鼎尚传媒有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路2号西部国际广场第一幢1单元20层12003号房A-1室。＼n法定代表人王琦，该公司总经理。＼n委托代理人职文智，男，该公司员工。＼n委托代理人郭云翙，陕西融德律师事务所律师。＼n申请人西安百卉广告装饰有限公司（以下简称百卉公司）因广告合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第913号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。＼n西安鼎尚传媒有限公司（以下简称鼎尚公司）向西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁称：其与百卉公司就出租车顶灯灯箱广告媒体业务合作事宜于2012年12月1日签订《合作协议书》，约定由百卉公司独家授权代理并独立对外承接其公司出租车顶灯广告媒体业务。百卉公司应按合同约定向其公司支付年度媒体占用安装售后维修维护费用共计人民币100万元整。合同签订后，其公司已严格按合同约定履行合同义务，但百卉公司却未按合同约定按时向其公司支付相关费用（仅支付15万元），给其公司造成了严重的经济损失。故请求：1、裁决百卉公司支付年度媒体占用安装售后维修维护费85万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息18917元（计算至2013年8月8日）。2、由百卉公司承担本案仲裁费用。＼n仲裁庭经审理后，裁决如下：一、百卉公司在本裁决书送达之日起十五日内向鼎尚公司支付年度媒体占用安装售后维修维护费85万元整。二、驳回鼎尚公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费22411元（鼎尚公司已预交），由鼎尚公司承担2241元，由百卉公司承担20170元。百卉公司承担的20170元在履行本裁决第一项时一并给付鼎尚公司。＼n百卉公司向本院申请撤销仲裁裁决称：1、鼎尚公司向仲裁庭提交西安市出租汽车综合服务中心（以下简称出租车中心）下发的通知及附件，以期证明鼎尚公司已给百卉公司提供了610辆出租车作为发布商业广告车辆。该通知中载明“自2012年11月至今，一直未发布商业广告，造成广告位资源浪费。”此与仲裁庭审中已查明的，其公司曾在300辆出租车上发布了为期一个月的“真情十年银西凤”广告相矛盾。出租车中心与鼎尚公司有串通提供伪证的嫌疑。2、鼎尚公司向仲裁庭提交编号为4184920收款收据存根，载明百卉公司在2013年5月7日向鼎尚公司支付了合同二次款5万元。其公司通过转账方式支付给鼎尚公司5万元，鼎尚公司未向其公司出具收款收据，鼎尚公司提交给仲裁庭的收款收据开具时间、内容均有虚假的嫌疑。其公司在仲裁庭审中已对该收款收据的真实性提出异议，亦对该5万元系合同解除费的性质予以了说明，合同法中并未规定合同必须书面解除，故仲裁庭认定合同未解除不符合客观事实。故请求法院撤销该仲裁裁决；本案诉讼费由鼎尚公司负担。＼n鼎尚公司辩称：仲裁庭认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，百卉公司罗列的事实无证据支持。故请求驳回百卉公司撤销仲裁裁决的申请。＼n本院经审查查明，百卉公司与鼎尚公司于2012年12月1日签订关于“出租车顶灯广告媒体业务”《合作协议书》，约定签约有效期为2012年12月1日至2013年12月30日，合同期间由百卉公司独家授权代理并独立对外承接鼎尚公司出租车顶灯广告媒体，总计600辆广告出租车。百卉公司认可，在合同签订后，其公司仅在300辆出租车上发布了为期一个月的“真情十年银西凤”顶灯广告，后因缺乏广告源，遂于2013年4月与鼎尚公司协商解除合同。鼎尚公司对百卉公司向其付款5万元无异议，但对百卉公司主张该款系合同解除款不予认可。百卉公司认可其无证据证明在付款5万元时已对款项性质予以注明。＼n本院认为，按照鼎尚公司与百卉公司签订的《合作协议书》的约定，百卉公司应在2012年12月1日至2013年12月30日期间，在鼎尚公司提供的600辆出租车顶灯箱上发布广告。但百卉公司在合同签订后，仅在300辆出租车上发布了为期一个月的顶灯广告，造成鼎尚公司提供给百卉公司发布广告的部分出租车广告位在合同期内一直为空置状态，该300辆出租车广告位在合同期内的其他时间为空置状态。出租车中心于2013年9月30日向鼎尚公司出具的通知载明，“鼎尚公司负责维护的出租车箱式广告顶灯车辆610辆，自2012年11月至今，一直未发布商业广告”，此虽与百卉公司在300辆出租车上发布过为期一个月的广告有差异，但尚不足以认定出租车中心与鼎尚公司之间具有串通提供伪证的情形。＼n百卉公司主张其向鼎尚公司于2013年5月7日支付5万元，该款系其公司与鼎尚公司解除合同的款项。鼎尚公司认可百卉公司支付款项5万元，但对百卉公司主张的款项性质不予认可，百卉公司亦无证据证明其主张。百卉公司认为鼎尚公司开具的5万元收款收据的时间、内容均有虚假，依据不足，本院对其主张不予支持。＼n综上，百卉公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：＼n驳回西安百卉广告装饰有限公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第913号仲裁裁决的申请。＼n案件受理费400元，百卉公司已预交，由百卉公司负担。＼n审判长周向红＼n审判员张如领＼n代理审判员呼延静＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员李娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1399号之一
申请执行人李同安，男。
被执行人孙宜斌，男。
申请执行人李同安与被执行人孙宜斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2360号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人孙宜斌欠申请执行人李同安借款本金400000元、利息6000元，共计406000元。被执行人定于2016年12月31日前偿还56000元，2017年3月15日前偿还100000元，2017年12月31日前还清余款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院未发现被执行存款、车辆、房产、土地等其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 秦 扬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7380号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陈水平，男，1956年06月04日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告维仕担保有限公司与被告陈水平追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陈水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1000元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费700元，被告每月还款本息2733.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陈水平支付代偿款57868.20元；2、被告陈水平支付违约金15000元；3、诉讼费用由被告陈水平承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陈水平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陈水平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陈水平及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计57868.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈水平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款57868.20元；
二、被告陈水平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。
被告陈水平若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1621.71元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陈水平负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执452号
申请执行人靳娟，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人刘元庆、吴泽华（实习），福建思中律师事务所律师。
被执行人陈清凉，女，1979年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人靳娟与被执行人陈清凉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月16日作出（2015）思民初字第10671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金285000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本案在执行过程中，申请执行人请求撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7946号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码：91210100817666384H。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托代理人：鲁越，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：姚远民。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告姚远民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人鲁越到庭参加诉讼。被告姚远民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，2013年11月27日，被告姚远民在原告处申请办理信用卡一张，卡号为40×××25。被告对此卡开卡消费后，一直未足额清偿。至2015年12月22日，共欠款本息共计人民币122687.43元。经原告多次催要，被告仍不归还。现诉至人民法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币114039.04元、利息人民币3211.01元、滞纳金人民币1052.88元、手续费人民币4384.50元、以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令诉讼费由被告承担。
被告姚远民未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告姚远民向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了卡号为40×××25的信用卡。被告姚远民用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2015年12月22日，被告尚欠原告透支款本息人民币122687.43元（其中本金人民币114039.04元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、办卡信息、财力证明、余额构成表、交易流水、催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理贷记卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚远民于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息共计人民币122687.43元（截止到2015年12月22日，从2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、罚息等，按双方约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告姚远民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2753元，公告费人民币800元，由被告姚远民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 莹
山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）邹少民初字第6号＼n原告王某。＼n委托代理人邵红侠。＼n被告邓某。＼n本院在审理原告王某与被告邓某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:＼n准许原告王某撤回起诉。＼n诉讼费100元由原告负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员马登弟＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员董凡丽＼n＼n
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1461号
申请执行人：潘峰，女，1977年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人潘峰与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人潘峰与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人潘峰向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初416号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告杨双霜，男，1977年11月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨双霜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人屈荣到庭参加诉讼。被告杨双霜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，杨双霜于2007年2月15日向其申请办理了信用卡，卡号43×××05。截止2017年1月7日，杨双霜共拖欠本息55445.86元未归还，故诉至法院请求判令1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计55445.86元（截止2017年1月7日，欠款本金27328.47元，利息8098.82元，费用20018.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告杨双霜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2007年2月，杨双霜（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理信用卡，并遵守《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的规定。《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；在甲方核发给信用卡后,乙方应按规定缴纳年费；所有费用是指年费、预借现金结算手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；甲方与乙方在履行本合约中发生争议的，由合约签订地的人民法院管辖；合同签订地宜昌市西陵区宜昌分行等内容。2007年3月，招商银行股份有限公司信用卡中心向杨双霜核发了卡号为43×××05的信用卡。此后，杨双霜多次使用该信用卡进行透支消费。2016年7月，杨双霜停止归还欠款。截止2017年1月7日，杨双霜共拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金27328.47元、利息8098.82元、费用20018.57元，合计55445.86元。
上述事实，有《招商银行-携程信用卡申请表》、《招商银行-携程信用卡领用合约》、银行账户明细等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨双霜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请使用信用卡，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告杨双霜核发了信用卡，双方形成了信用卡使用合同关系，被告杨双霜应遵守《招商银行携程信用卡领用合约》的约定。被告杨双霜在使用信用卡透支消费后未按约归还欠款，应承担违约责任。原告招商银行股份有限公司信用卡中心关于被告杨双霜应归还欠款本金并按约支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨双霜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金27328.47元、利息8098.82元、费用20018.57元，合计55445.86元，并以27328.47元为基数自2017年1月8日起至欠款还清之日止按《招商银行-
携程信用卡领用合约》的约定支付利息、费用。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），本院减半收取593元，由被告杨双霜负担。被告杨双霜负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一七年四月十八日
书记员 孙亮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2111号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号。
法定代表人陈奇清，职务行长。
被执行人林耀光，男，1968年5月2日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
被执行人杨银欢，女，1972年7月4日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
被执行人林洪发，男，1973年11月8日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
被执行人杨华健，男，1971年6月18日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
被执行人陈金英，女，1976年10月27日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林耀光、杨银欢、林洪发、杨华健、陈金英小额借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）江新法崖民初字第42号民事判决书，被执行人林耀光、杨银欢应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还借款本金34975.12元及相应利息，被执行人林洪发、杨华健、陈金英对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费885元、财产保全费490元由五被执行人连带负担，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述的查询结果予以确认。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2111号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵永胜
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑初字第47号＼n公诉机关崇明县人民检察院。＼n被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。＼n崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、代理检察员侯佳、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年1月底的一天晚上，被告人曹某至被害人杨某家，攀爬至二楼阳台后，拉开窗户进入二楼东侧房间，从床头柜抽屉内窃得现金人民币400元。同年10月17日凌晨，被告人曹某在窃取他人少量财物后，因形迹可疑被公安人员盘查。经比对，其指纹与杨某家中被盗一案的现场所留指纹具有同一性。后经讯问，被告人曹某如实供述了其入户盗窃的犯罪事实。＼n上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案发经过、工作情况、讯问笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、刑事科学技术研究室鉴定文书，被害人杨某的陈述，证人黄某某的证言，被告人曹某的辨认笔录，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某已退赔所得赃款，且认罪、悔罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃法纪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n二、扣押在案的人民币四百元发还被害人杨某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员金立寅＼n二〇一四年二月十日＼n书记员薛依斯＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0103执5595号
申请执行人周红亮，男，汉族，1985年3月29日出生，住重庆市长寿区。
被执行人夏端，女，汉族，1990年5月1日出生，住重庆市潼南县。
被执行人刘幸，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市长寿区。
周红亮与刘幸、夏端借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第12527号民事判决书确认：被告刘幸、夏端在判决生效之日起十日内偿还原告周红亮借款21万元及其利息。该判决书生效后，因被执行人刘幸、夏端未履行付款义务，申请执行人周红亮向本院申请强制执行。本院于2016年9月7日依法立案执行。执行中，本院于2016年10月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书后立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索。据此，依照>五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016)渝0103执5595号案件的本次执行程序终结执行。
本院裁定送达后立即生效
审 判 长 田光芒
审 判 员 马 文
代理审判员 徐少阳
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 郭雨沛
书 记 员 黄 智
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执418号
申请执行人：何林，男，1972年10月1日生,汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
诉讼代表人：孙毅，破产管理人江苏简文律师事务所负责人。
申请执行人何林与被执行人苏州裕丰装饰门窗有限公司劳动争议、人事争议一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月30日作出的相劳人仲案字（2018）第317号仲裁调解书已生效，依该调解书：“一、被申请人于2018年1月30日之前（含当日）一次性向申请人等50人支付2017年9月至2018年1月拖欠的工资共计人民币贰佰贰拾柒万伍仟玖佰伍拾壹元叁角零分（2275951.30元）。申请人自愿放弃部分权利。二、在本次纠纷处理后，申请人等50人与被申请人之间就本案再无其他任何经济纠葛。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何林已向本院申请执行，申请执行标的47862.57元，本院于2018年1月31日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月31日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2018年2月7日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。
2、本院另案查封被执行人苏州裕丰装饰门窗有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，查封期限为2017年12月14日至2019年12月13日，但因未能实际控制而暂无法处置。
3、本院于2018年1月31日冻结苏州裕丰装饰门窗有限公司在苏州工业园区俐马房地产有限公司的债权，但因该债券尚未进行结算、具体金额未确定而暂无法提取。
3、经查，苏州裕丰装饰门窗有限公司名下房地产由苏州市姑苏区人民法院拍卖，本院于2018年3月22日具函参与分配。
4、案外人陆良山、陆良如自愿垫付执行款共计人民币2100000元，另苏州裕丰装饰门窗有限公司的债务人主动将人民币236743元付至苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司，并由该公司转赴至本院，综上，本院共执行到人民币2336743元。本案申请人已按比例分得人民币39371元。
4、2018年4月27日，本院依法受理唐晓琼对苏州裕丰装饰门窗有限公司的破产清算申请，并指定江苏简文律师事务所（负责人孙毅）为破产管理人。
5、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人苏州裕丰装饰门窗有限公司名下有其他银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。
综上，本案已执行到位金额为39371元，尚有8491.57元未执行到位。
本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在��日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，因被执行人已进入破产清算程序，并由破产管理人对被执行人进行清算，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 恒
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁03民申105号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵旭婷，淄博市临淄区供销社贸易公司退休职工。
委托代理人：李波，淄博兴邦科技开发有限公司职工。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：王素华，淄博市临淄区储运公司退休职工。
委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
再审申请人赵旭婷因与被申请人王素华股票侵权、返还纠纷纠一案，不服本院（2015）淄商终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵旭婷申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原判决适用法律确有错误；4、原判决遗漏或者超出诉讼请求；5、审判人员有贪污受贿、枉法裁判行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（十一）（十三）项的规定，依法申请再审。
被申请人王素华提交意见认为，再审申请人的再审申请，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回其再审申请。
本院认为，关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。王素华将涉案股票投资权益转让给赵旭婷，并交付了相关单据，赵旭婷支付了对价也领取了红利，但未办理股权变更登记，双方转让的应是该投资权益所衍生的收益和风险，该转让行为实际在当事人之间形成了一种普通的债权债务关系；即王素华仍具有股份成员的身份，只是出资所带来的收益和风险已转由赵旭婷承担，上述行为不违反法律、行政法规的强制性规定，转让有效。2011年1月17日因股票事宜双方达成的协议中，写明：“今因股票（平安保险）事宜付给赵旭婷壹拾万元正已结清，以后再无任何关系”，但王素华共支付了赵旭婷80000.00元，即王素华仅支付了80%股票权益的协议款。原审据此认定赵旭婷仍享有20%的股票权益，承担19000股股票权益的20%所衍生的收益和风险，该部分股票权益经减持变现所得及分红应归赵旭婷所有，是符合公平原则的。
关于申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。双方于2011年1月17日因股票事宜签订的协议中，“赵旭婷”系其本人所签，赵旭婷主张王素华在股票收益权赎回及上述协议签订过程中存在欺诈、胁迫行为，但未提供证据证明。
关于申请人主张原判决遗漏或者超出诉讼请求的问题。原审原告的诉讼请求是依法确认其用33440.00元所购买的19000股股票的所有权归原告所有，原审判决：1、王素华返还赵旭婷19000股股票减持收益款1156189.77元的20%即231237.95元及股票分红款7713.95元；2、驳回赵旭婷的其他诉讼请求。故该项主张无事实依据。
关于申请人主张审判人员有贪污受贿、枉法裁判行为的问题。对于该项主张，再审申请人没有提供证据予以证实。
综上，赵旭婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵旭婷的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭丽娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7959号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙路285号，组织机构代码:56389655X。
法定代表人王永军。
委托诉讼代理人：徐倩，孙红波，员工
被执行人方邦形，男，1973年8月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人沈显强，男，1980年4月4日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人陆燕萍，女，1975年1月30日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人方邦形、沈显强、陆燕萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执7959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十日
代书记员 陈哲浩
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初1021号
原告：赫永利，男，1953年7月13日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东金山热电有限公司，住所地丹东市沿江开发区。
法定代表人：陈爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东市振安区同兴镇人民政府，住所地丹东市振安区同兴镇五道村。
法定代表人：李子彬，该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐海鹏，男，1979年1月22日出生，汉族，丹东市振安区同兴镇人民政府副镇长，住丹东市振兴区。
本院在审理原告赫永利诉被告丹东金山热电有限公司、丹东市振安区同兴镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告赫永利于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫永利在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告赫永利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赫永利承担。
审判员 黄 静
二〇一八年八月十三日
书记员 侯国丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执258号
申请执行人：刘加选，住日照市东港区。
被执行人：王日相，住日照市东港区。
申请执行人刘加选与被执行人王日相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）鲁1102民初4076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款68069.39元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后被执行人分期共付款30000元，余款双方当事人达成和解协议，上述款项第一笔十月底付款15000元，余款于2018年春节一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执258号申请执行人刘加选与被执行人王日相机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终149号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦伟雄，男，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市。因犯容留他人吸毒罪于2014年6月9日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月21日刑满释放。因本案于2015年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广东省揭西县看守所。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人韦伟雄犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月30日作出（2016）粤5222刑初67号刑事判决。原审被告人韦伟雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人韦伟雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日23时许，揭西县公安局民警在揭西县棉湖镇刘厝寨村一插座加工厂走访时发现韦伟雄形迹可疑，遂将其带回该局棉湖办案区进行调查，后从被告人韦伟雄身上搜查出疑似“冰毒”物品20小包共13.59克、疑似“麻古”物品1小包共0.53克。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，从上述疑似“冰毒”、“麻古”物品中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韦伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品，抓获经过，扣押清单，称量笔录、理化检验报告，现场检测报告书，证人证言等证据证实。
原审法院认为，被告人韦伟雄无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺14.12克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。韦伟雄归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。韦伟雄因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦伟雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人韦伟雄上诉称其不是故意非法持有毒品、能如实供述、自愿认罪、身体不好，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韦伟雄非法持有甲基苯丙胺14.12克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦伟雄无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。韦伟雄前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。韦伟雄归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。韦伟雄上诉称其能如实供述、自愿认罪，请求从轻处罚的意见，经查，原判已对其如实供述、自愿认罪的情节予以认定并已依法予以相应从轻处罚，再以同样的理由上诉请求从轻处罚，缺乏依据，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。韦伟雄上诉称其不是故意非法持有毒品、身体不好，请求从轻处罚的意见经查理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 鸣
代理审判员 罗 景
代理审判员 曾 艳 辉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 黄桥镇附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初134号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人李贵铭，男，1949年5月4日出生于江西省赣县区，汉族，小学文化，农民，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯失火罪于2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月10日被取保候审。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人李贵铭犯失火罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院代理检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人李贵铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日下午，被告人李贵铭在赣州市赣县区五云镇赣江村庙下组庙背坑“横坑子”山窝从事农事活动期间，把未熄灭的烟头随手扔在草丛中，不慎引发森林火灾。经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，该火灾过火有林地（主要树种为马尾松）面积9.5733余公顷（143.6亩）,烧死林木立木总蓄积110.629立方米，直接经济损失计人民币5531.4元。
2018年3月3日，被告人李贵铭被赣州市赣县区森林公安局民警带走归案，2018年3月4日如实供述了失火的犯罪事实。案发后，被告人李贵铭积极参与救火，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李贵铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某2、许某、谢某的证言，被害人陈某、宋某1的陈述，被告人李贵铭的供述与辩解，现场勘验笔录、现场指认清单和指认照片，现场照片、林权证复印件、常住人口信息及证明、谅解书、扣押物品清单及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵铭过失引发森林火灾，导致过火有林地面积为9.5733余公顷,烧死林木立木总蓄积110.629立方米，危害公共安全的行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李贵铭能在案发后积极救火，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李贵铭的犯罪情节，认罪、悔罪态度，以及考虑到被告人李贵铭年纪较大等情形，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李贵铭犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张林生
二〇一八年八月十七日
书记员 曾玉泉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执468号
申请执行人：胡雁群，女，汉族，1963年1月24日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：江西民生集团有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，法定代表人王翔。
胡雁群依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2198号民事调解书于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西民生集团有限公司，未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和执行通知书。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有财产如下：一、龙翔国贸大厦、天翔商务大酒店、鹏翔大厦等房产共计56套。但是，以上房产都是已经抵押或者轮候查封，不具备可执行的条件。二、被执行人在九江银行滨兴支行有存款100000余元。但是该账户已经被冻结了5次，不具备可执行的条件。另外，我院对被执行人的车辆、保险、股息红利、互联网银行、公积金等各项财产查询以后，未发现可供执行财产。
2018年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人江西民生集团有限公司应支付申请人胡雁群案款931048元，承担执行费11710.48元。截止2018年7月13号，本院已执行0.00元,尚有942758.48元未执行,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 蔡振霄
二〇一八年八月二日
书记员 曾钰莹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初194号
原告：杨水昌，男，1958年10月12日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告杨水昌诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水昌的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年3月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告杨水昌购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年9月2日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告杨水昌强制收取人民币3253元，后原告杨水昌多次要求被告绿地公司退还未果。原告杨水昌认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告杨水昌的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告杨水昌在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告杨水昌的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告杨水昌在本案中主张的事实，故对原告杨水昌主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告杨水昌收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告杨水昌。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨水昌燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4795号
原告：李金瑞，女，1962年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：珠海市先ＸＸ物科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园西8路1号。
法定代表人：吴更余，职务董事长。
被告：吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告李金瑞诉被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司、被告吴更余定作合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李金瑞、被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司的法定代表人吴更余、被告吴更余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金瑞因被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司拖欠加工费未还，且被告吴更余没有承担连带担保责任，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司清偿加工费8609.90元及逾期还款利息（按月利率2%，自2015年7月6日起计至全部款项清偿之日止；暂计至2016年11月5日的利息为2755.17元）给原告李金瑞；2、被告吴更余应对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司、被告吴更余承认原告李金瑞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两被告一致承认原告李金瑞的全部诉讼请求，不违反法律规定。本院据此确认被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司合共拖欠原告李金瑞加工费8609.90元及逾期还款利息（按月利率2%，自2015年7月6日起计至全部款项清偿之日止）至今没有偿还以及被告吴更余自愿对上述债务提供连带责任保证担保的事实。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金瑞清偿加工费8609.90元及相应逾期利息（按月利率2%，自2015年7月6日计至清偿之日止）。
二、被告吴更余应对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司、被告吴更余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为42.06元，由被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司、被告吴更余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖雪珍
第2页共3页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6880号
罪犯盛福园，男，1982年9月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）孝中刑初字第70号刑事判决，认定被告人盛福园犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人盛福园不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月30日作出（2001）鄂刑一终字第543号刑事判决，认定被告人盛福园犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年12月24日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯盛福园减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯盛福园在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯盛福园在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯盛福园在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯盛福园的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年4月15日起至2020年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22d18205-d9d0-4281-90aa-a82b00f5c3ec&imgId=MjJkMTgyMDUtZDlkMC00MjgxLTkwYWEtYTgyYjAwZjVjM2VjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复55号
复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人冯某。
被申请人（申请执行人）：孙某。
被执行人：李某，住赤峰市。
被执行人：陈某，住赤峰市。
在孙某申请执行李某、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异25号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。
复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异25号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一七年七月四日
书记员 庄 智 慧
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢116号
申请执行人：李浩宁，住大连市中山区。
被执行人：姜涛，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人李浩宁与被执行人姜涛房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11754号
原告：常熟市禾盛置业开发有限公司，住所地常熟市辛庄镇新阳大道北侧，统一社会信用代码：91320581550284503W。
法定代表人：顾阿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告：方孝良，男，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：王凤飞，女，1973年2月12出生，住江苏省常熟市。
原告常熟市禾盛置业开发有限公司与被告方孝良、王凤飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。审理中，原告常熟市禾盛置业开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市禾盛置业开发有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市禾盛置业开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5538元，由原告常熟市禾盛置业开发有限公司负担。
审判员 翟艳伟
二〇一七年一月十一日
书记员 宋 洁
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民二终字第140号＼n上诉人（原审被告）邯郸市宏兴轧钢备件有限公司。＼n法定代表人王海臣，该公司董事长。＼n委托代理人王会清，河北新择律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘士清。＼n委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。＼n上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司委托代理人王会清，被上诉人刘士清及其委托代理人王红新均到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第955号民事判决；＼n二、发回河北省邯郸县人民法院重审。＼n审判长常虹＼n审判员张仑＼n代理审判员陈志明＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员张翠英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初985号
原告黄新功，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告驻马店市开发区上善源商贸有限公司，住所地驻马店市开发区文明路与107交叉口御景花园，统一社会信用代码：914117000975420752。
法定代表人：黄静川。
被告黄静川，男，汉族，住驻马店市开发区。
本院在审理原告黄新功与被告驻马店市开发区上善源商贸有限公司、黄静川民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄新功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨程淏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5561号
原告秦明明，男，1982年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告孟全美，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告孟祥玲，女，1964年10月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告秦明明与被告孟全美、孟祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明明到庭参加了诉讼，被告孟全美、孟祥玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟全美、孟祥玲清偿原告借款本金90000元及利息、违约金（利息违约金合计按照月息2%计算，自2017年12月29日起至本金结清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告孟全美、孟祥玲向原告秦明明借款本金90000元并出具借据一份。双方约定借款期限12个月，月息1.5%，在每月29日前支付利息1350元，在2018年9月29日前归还本金90000元，并约定任何一起利息还款逾期超过7天，借据下的借款本息提前到期，必须一次性清偿本次借款尚未偿付的全部借款本金、利息、违约金和产生的其他全部费用。借款成功后，被告正常还息至2017年12月29日，后续利息均未按时还款，现已拖欠利息6个月以上，原告有权要求被告一次性清偿剩余所有本息，故原告依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉请。
被告孟全美、孟祥玲未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孟全美、孟祥玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告孟全美、孟祥玲向原告秦明明借款90000元，并由被告孟全美、孟祥玲向原告秦明明出具了《借据》一份，双方约定借款用途为资金周转，借款期限12个月，利率为月息1.5%，在每月29日前支付利息1350元，2018年9月29日前归还本金90000元，如果产生逾期，任何一期利息还款逾期超过7天，本借据下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、违约金和产生的其他全部费用。被告孟全美、孟祥玲使用借款后，仅正常还息至2017年12月29日，后续利息及本金没有归还。
本院认为：原告秦明明与被告孟全美、孟祥玲在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告孟全美、孟祥玲收到原告秦明明的借款后，自愿出具了借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告孟全美、孟祥玲出具的借据中明确约定“任何一期利息还款逾期超过7天，借据下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、违约金和产生的其他全部费用”，故原告秦明明要求被告孟全美、孟祥玲偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告秦明明要求被告孟全美、孟祥玲按照利息、违约金合计月息2%计算支付逾期利息、违约金没有高于法律规定的上限，故其该项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孟全美、孟祥玲于本判决生效后十日内偿还原告秦明明借款本金90000元及利息、违约金（利息、违约金合计按照月息2%计算，自2017年12月29日起至付清之日止）。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孟全美、孟祥玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年八月十六日
书记员 刘振江
天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民三诉保字第0003号＼n原告瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号－3001－A。＼n法定代表人王大勇，总经理。＼n被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。＼n法定代表人崔晓京，总经理。＼n被告崔晓京，男。＼n被告崔肖松，男。＼n被告孙斌，女。＼n被告肖征，女。＼n被告张冠元，男。＼n被告瑞金欧洲教育基金会，注册地址荷兰鹿特丹3011AA交易所广场大街37号。＼n法定代表人崔肖松，总经理。＼n被告天津瑞金国际学校，住所地天津市梅江南居住区环岛东路38号。＼n法定代表人崔肖松。总经理。＼n被告北京瑞金英国学校，住所地北京市朝阳区金盏乡楼新庄中心街北侧。＼n法定代表人崔肖松，总经理。＼n被告上海瑞金国际学校，住所地上海市闵行区莘庄镇东闽路189号。＼n法定代表人崔肖松，总经理。＼n本院在审理原告瀚华担保股份有限公司天津分公司与被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京、崔肖松、孙斌、肖征、张冠元、瑞金欧洲教育基金会、天津瑞金国际学校、北京瑞金英国学校、上海瑞金国际学校追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币2730万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告瀚华担保股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京、崔肖松、孙斌、肖征、张冠元、瑞金欧洲教育基金会、天津瑞金国际学校、北京瑞金英国学校、上海瑞金国际学校银行存款人民币2730万元或查封、扣押其相应等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长周金清＼n审判员郭胜明＼n代理审判员王福元＼n二○一四年四月二日＼n书记员靳一诺＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1220号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈玲玲，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈玲玲信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月2日作出（2015）思民初字第831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额8555.31元及利息、滞纳金，支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1220号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执42号
申请执行人：吴智勇，男，1972年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡经国，男，1960年8月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西山谷泉酒业有限公司，住所地：江西省修水县修水工业园芦塘项目区，组织机构代码：763367636。
法定代表人：胡晴。
被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：南昌市高新开发区高新二路高新创业园创业大厦101室，组织机构代码：784106937。
法定代表人：胡经国。
被执行人：弋阳县姚家铁矿有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县旭光乡洪山分场，法定代表人：瞿信华。
被执行人：江西修水湘赣有色金属有限公司，住所地：江西省修水县太阳升项目区，组织机构代码：78411534X。
法定代表人：胡经国。
本院在执行吴智勇申请执行胡经国、江西山谷泉酒业有限公司、江西山谷投资集团有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司、江西修水湘赣有色金属有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出的（2015）西民初字第1926号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、经申请执行人吴智勇、被执行人胡经国、江西山谷投资集团有限公司、江西山谷泉酒业有限公司、江西修水湘赣有色金属有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司共同确认，截止到2015年6月30日，被执行人胡经国尚欠申请执行人吴智勇借款本金500万元，利息396.1万元，2015年7月1日以后的利息以尚欠本金为基数、按月息1.8%计算至款项还清止。二、自2016年1月1日起，被执行人胡经国每月归还申请执行人吴智勇借款本金50万元及50万本金相对应的利息（包括已结算的利息及2015年7月1日以后新产生的利息），至2016年10月底前还清全部欠款本息。三、被执行人江西修水湘赣有色金属有限公司、江西山谷投资集团有限公司、江西山谷泉酒业有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司对上述被执行人胡经国的欠款本息承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人名下的股权、房产、采矿权及土地使用权，并应申请执行人的申请，向江西省高级人民法院就被执行人胡经国在分宜珠江矿业有限公司25％的股权申请参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1926号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年八月十七日
书记员 ：杨柳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2232号
上诉人(原审原告)：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人：魏家坤，总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张玉丽，女，1985年11月10日出生，汉族，住惠民县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人张玉丽劳动争议一案，不服滨州市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 张 智
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督110号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：赵平，女，1971年11月3日出生，汉族，现住泊头市。
被申请人：张海涛，男，1975年6月21日出生，汉族，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年2月13日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2004年11月23日签订借款合同一份，合同约定被申请人赵平由被申请人张海涛提供连带担保后向申请人借款3万元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月30日，被申请人欠本金3万元，利息48026.82元。要求被申请人赵平、张海涛给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息78026.82元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵平、张海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息78026.82元。
申请费584元，由被申请人赵平、张海涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘清成
二〇一七年二月二十八日
书记员 王春发
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执118号
申请执行人：陈芹，女，1975年6月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：桂吉柏，男，1971年3月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
申请执行人陈芹依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2242号民事调解书于2017年12月24日向本院申请执行。本院于2017年12月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂吉柏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人桂吉柏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人桂吉柏名下位于塔岭北路××福花园××房屋（××）、××单元××室（××），因有其它抵押或查封轮候导致无法处置。同时本院查明被执行人桂吉柏名下拥有牌号为赣Ａ×××××号雅阁轿车一辆、牌号为赣Ｇ×××××号卡宴越野车一辆、牌号为赣Ｇ×××××奥迪牌轿车一辆，因上述车辆本院无法实际控制，导致该财产无法进行评估拍卖处置。被执行人名下未有证劵信息，未有工商股权信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单。本案申请执行人陈芹申请执行案款232645元，执行费3389元，截至2018年7月22日，本院已执行0元,尚有236034元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 黎 鹏
审判员 蔡振霄
二〇一八年八月二日
书记员 曾钰莹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢535号
申请执行人：李淑玲，住大连市沙河口区。
被执行人：李兴博，住大连市甘井子区。
被执行人：吕慧，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人李淑玲与被执行人李兴博、吕慧民间借贷纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东