wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1279号
原告宝鸡欧特机电设备有限责任公司,住所地凤翔县城东湖路中段，组织机构代码73265209-8。
法定代表人常武奎，该公司执行董事。
委托代理人刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡天鹅湖大酒店有限公司,住所地宝鸡市金台区中山东路72号，组织机构代码71974194-2。
法定代表人胡耀光，该公司董事长。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
原告宝鸡欧特机电设备有限责任公司诉被告宝鸡天鹅湖大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡欧特机电设备有限责任公司法定代表人常武奎、委托代理人刘红利，被告宝鸡天鹅湖大酒店有限公司法定代表人胡耀光、委托代理人符宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡欧特机电设备有限责任公司诉称，原、被告于2014年10月26日签订《产品供销合同》一份，合同约定由原告售给被告18立方米不锈钢水箱一台并负责安装，总价26000元。合同签订时被告给原告预付价款10000元，合同约定安装完工后被告付给原告总款的95%,留5%保证金在一年内付清。原告于2014年11月5日前完成了不锈钢水箱的运输和安装，可是被告却违反合同约定，至今未能给原告给付剩余16000元价款，经原告多次索要未果。现请求判令：1、被告给付原告货款16000元、利息1280元。2、判令诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：
产品购销合同，证明原、被告之间的业务关系。
被告宝鸡天鹅湖大酒店有限公司辩称，第一，原告主张货款和利息条件都不成熟，合同约定，水箱交付并验收合格后才支付剩余款项，现在这些工作都没有做，原告的主张与事实不符。第二，被告的实际控制人是闫宝军，付款责任应该由闫宝军承担。原因是闫宝军从董应怀手里接管了天鹅湖酒店，该酒店房产都落在闫宝军控股的三个公司里，天鹅湖酒店公司名义上将该公司过给了闫宝军的亲戚，因为闫宝军借胡耀光的钱，胡耀光从闫宝军亲戚那里接收了公司，所以把胡耀光办成公司的法定代表人了。虽然胡耀光目前是公司的法定代表人，但欠款不是胡耀光拖欠的，应该由闫宝军来付款。
被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据：
1、施工签证审阅单，证明被告实际控制人是闫宝军，付款和签订合同都是闫宝军决定才可以。
2、付款申请单，证明被告给原告预付工程款10000元。
经过原、被告陈述及原、被告举证、认证，审理查明：
原、被告于2014年10月26日签订《产品供销合同》一份，合同约定由原告出售给被告18立方米不锈钢水箱一台并负责安装，总价26000元。2014年10月27日被告给原告预付价款10000元，合同约定安装完工后被告付给原告总款的95%,留5%保证金在一年内付清。2014年11月5日原告完成了水箱的安装，但被告未付清货款，故原告诉至本院请求判令：1、被告给付原告货款16000元、利息1280元（从支付预付款1万元的次日按照同期银行贷款利率计算）。2、判令诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《产品供销合同》出自双方真实意思表示，合法有效，原、被告应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将水箱安装完毕，被告未按约定付款，庭审中被告辩称原告将水箱交付并验收合格后才能支付剩余款项，但合同中无此约定，并且在质保期一年内（质保期截止在2015年10月25日）被告没有提出质量异议，故被告的此辩称本院不予采信，原告请求被告支付剩余款项，本院予以支持。至于被告辩称付款责任应该由闫宝军承担，本院认为被告内部人事更迭及经济纠纷不能对抗被告之外的第三人，《产品供销合同》是原、被告两个公司之间签订的，承担责任的主体是公司而非个人，故被告的由闫宝军承担责任的答辩意见本院亦不予采信。原告请求被告支付利息，由于在合同中没有约定利息，本院从原告向人民法院主张利息时起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告宝鸡天鹅湖大酒店有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡欧特机电设备有限责任公司支付货款16000元。
二、被告宝鸡天鹅湖大酒店有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡欧特机电设备有限责任公司支付利息（从2016年5月6日至款清之日按照同期人民银行贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告宝鸡天鹅湖大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 周 瑾
二〇一六年六月七日
书记员 杨若嘉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初802号之一
原告：淮安金旺房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路10号。
法定代表人：蔡德恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨友华，该公司工作人员。
被告：蒋后保，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：杨阳，女，1987年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告淮安金旺房地产开发有限公司与被告蒋后保、杨阳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告淮安金旺房地产开发有限公司于2018年3月20日以被告杨阳偿还支付了所诉款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安金旺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6392元，减半收取3196元，财产保全费2270元，合计5466元，由原告淮安金旺房地产开发有限公司负担。
审判员 刘林厚
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 禹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9206号
原告李剑峰，男，1973年10月30日生，汉族，个体工商户，江西省南昌市安义县人，现住南京市浦口区。
被告王国荣，男，1961年9月4日生，住江苏省金湖县。
原告李剑峰诉被告王国荣买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告王国荣向原告支付捌仟伍佰元整及承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
1、买卖合同主体：原告李剑峰和被告王国荣。
2、合同约定的标的物：不锈钢。
3、标的物实际交付情况：原告李剑峰已经全部实际交付，被告王国荣全部接受。
4、价款实际支付情况：2014年11月3日原告李剑峰与被告王国荣对货款进行结算，被告王国荣出具了尚欠原告货款23960元的欠条。2015年8月24日被告王国荣的儿子交付给原告李剑峰一张金额为24000元的转账支票，原告李剑峰未能兑现到分文，此后原告李剑峰进行催款，被告王国荣的儿子陆续支付给原告部分货款，尚余8500元未支付，原告李剑峰多次催要均未果。
5、其他需要说明的事项：原告李剑峰与被告王国荣未签订书面的买卖合同；原告李剑峰陈述，被告王国荣的儿子每次都是通过银行向原告李剑峰转账支付尚欠的货款，故原告李剑峰没有出具收条，也没有将欠条变更等。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告李剑峰交付货物，被告王国荣接收货物，并且双方对货款予以结算，由此原、被告之间存在口头上的买卖合同，且该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应据实履行合同义务，原告李剑峰在供货后有权要求被告王国荣支付货款。被告王国荣出具欠条确认尚未支付的货款金额，此后仅支付了部分货款，依法应该向原告支付剩余货款8500元。被告王国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王国荣于本判决生效次日起十日内支付原告李剑峰货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国荣负担。（诉讼费原告已预付，被告王国荣在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 柳林
二〇一七年一月二十五日
书记员 谭慧
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初749号
蒋建华：
你（单位）诉尚元佩关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3904.0元，其中受理费：3904.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年二月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执930号之一
申请执行人尤春江，男，1981年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人尤春江与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1131号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层49号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3049）返还尤春江。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付尤春江租金损失（以购房款626266元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审374号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码1177162600474785R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人邹平县九户镇张德佐村村民委员会。
法定代表人张波。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年1月23日以被申请执行人邹平县九户镇张德佐村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用九户镇张德佐村集体土地924.12平方米，用于建设净水厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十一条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出邹国土罚字(2017)第7号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的924.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第7号行政处罚决定书，于2017年1月23日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第7号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院��予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2017）第7号行政处罚决定；
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年九月八日
书记员 郑珊珊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终7号
上诉人（一审起诉人）:梁雨石，现住吉林省长岭县。
上诉人（一审起诉人）：胡凤云，现住吉林省长岭县。
上诉人梁雨石、胡凤云因所有权确认纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初3882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁雨石、胡凤云上诉请求：一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初3882号民事裁定;二、指令长岭县人民法院立案受理。事实与理由：梁雨石、胡凤云认为长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3882号民事裁定不予受理是错误的。二人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且属于长岭县人民法院管辖，故应当受理该案。长岭县人民法院认为梁雨石、胡凤云与吉林省鸿创房地产开发有限公司（以下简称鸿创公司）之间的为合同关系，存在的是债权债务关系，并非物权确认关系。该认定属于案件实体审理的内容，并非不予立案的理由。故申请撤销原裁定，指令立案受理。
本院查明的事实：2015年7月19日，梁雨石、胡凤云与鸿创公司签订了一份房屋置换合同，将梁雨石、胡凤云所有的两套房屋（房权证号为“长镇字第XX**号”、“长镇字第20072045号”，土地证号为“长国用2007第070937号”、“长国用2007第070936号”）置换为鸿创公司开发的圣爱家园小区一号楼东一门西侧三楼至十一楼（每套楼建筑面积均为1**平方米）的房屋。合同约定，梁雨石、胡凤云的房款为181万元，在2016年5月30日前如果鸿创公司不能给付房款181万元，双方应当继续履行合同的其他内容，鸿创公司前期给付的款项也不予返还。鸿创公司已付梁雨石、胡凤云房款20万元。2016年梁雨石、胡凤云提起诉讼，要求确认梁雨石、胡凤云与鸿创公司签订的置换合同有效，鸿创公司履行合同并承担违约责任，承担诉讼费用。长岭县人民法院认为双方订立的房屋置换协议合同有效，因涉案房屋未经验收，无法交付使用，故驳回其他诉讼请求。梁雨石、胡凤云不服上诉，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终1132号民事判决，认为双方签订的置换合同有效。但房屋未按照法定程序完成相应的验收手续，不具备法定的交付条件，二人可待房屋竣工验收合格并具备交付条件时另行主张权利。但违约金予以支持。维持（2016）吉0722民初4608号民事裁定第一项，撤销第二项，判决鸿创公司给付梁雨石、胡凤云违约金500000元。梁雨石、胡凤云听闻合同约定置换的房屋面积不足107平方米，且鸿创公司将合同约定置换的房屋出售给他人并为他人办理了备案。请求确认合同标的物的所有权归梁雨石、胡凤云所有，并确认二人享有优先权，并要求按合同约定补偿差价款。
另查明，圣爱家园小区一号楼东一门西侧三楼至十一楼在长岭县房屋产权交易管理中心登记为圣爱家园小区1-3-3室至1-11-3室，面积均为71.97平方米，其中三楼和五楼的楼房未出售，其余各套均已出售给他人。
本院认为：梁雨石、胡凤云与鸿创公司签订房屋置换协议，经（2017）吉07民终1132号民事判决确认合法有效，但涉案房屋欠缺法律规定的交付及登记的形式要件，故梁雨石、胡凤云与鸿创公司之间仅存在基于合同形成债权债务法律关系，梁雨石、胡凤云提出物权确认之诉不妥。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”梁雨石、胡凤云与鸿创公司之间签订的《房屋拆迁补偿协议书》已经明确将“圣爱家园小区一号楼东一门西侧三楼至十一楼（每套楼建筑面积均为107平方米）的房屋”予以补偿安置，“如果实际面积小于合同约定的面积，以每平方米三千元的价格补偿给乙方”。经梁雨石、胡凤云申请，本院调取了涉案房屋的档案，载明面积不足及部分房屋已另行出售情况，故其关于确认优先权和房屋面积差补偿款的诉请符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初3882号民事裁定；
二、本案指令长岭县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一八年一月二十九日
书记员 哈 靓
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1286号
申请执行人:象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
被执行人：宁波晨星服饰有限公司。住所地：象山县丹城蓬莱路***号。
法定代表人：石伟敏，该公司董事长兼总经理。
被执行人：宁波茂宁制衣有限公司。住所地：象山县工业示范园区**号地块。
法定代表人：励茂国，该公司董事长。
被执行人：石伟敏，男，1957年7月29日出生汉族，住象山县。
被执行人：赵圣玉，女，1962年11月14日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司、石伟敏、赵圣玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司、石伟敏、赵圣玉未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司、石伟敏、赵圣玉支付执行款1849885.07元，承担执行费20898.85元。2017年4月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司、石伟敏、赵圣玉发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1849885.07元及迟延履行利息，承担执行费20898.85元。经执行查明，被执行人宁波茂宁制衣有限公司名下有坐落于象山县墙头镇××村的房地产，但该房地产设定大额的抵押，本案无实际处置价值。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1286号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年八月十五日
代书记员 徐蓉盈
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1823行初5号
原告胡万群，女，生于1975年12月15日，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市国土资源局。住所地：四川省雅安市雨城区建新路***号。
法定代表人曾伟，系该局局长。
委托代理人黄刚，系被告职工。
委托代理人车忠虎，系四川同兴律师事务所律师。
原告胡万群诉被告雅安市国土资源局确认2015年6月1日作出的行政行为违法并要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月20日向被告提出要求获取四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复文件的勘测定界图，被告复印了川府土（2004）146号文件所附的“雅安市城市规划设施用地6、8号地块”图件，该图件只公开了不完整的雅安城市规划设施用地图，不是原告申请的勘测定界图。2015年4月29日法院判决被告重新做出行政行为，2015年6月1日被告又以同一事实和理由做出同样的行政行为，并改称该图是被告自行制作的唯一勘测图，而之前被告均称该图是由四川省地震局勘测工程院制作，被告前后不一致，存在重大违法情形，故应确认被告2015年6月1日作出的行政行为违法，并赔偿因此造成的经济损失。
原告向本院提交的证据：雅安市发展和改革委员会2015年5月11日关于重新对韩家仁朋友申请政府信息公开答复的函、四川省国土资源厅2013年2月21日政府信息公开告知书、雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号文件、雅安市城乡规划建设和住房保障局2015年8月7日关于周淑蓉、韩玉萍、崔华蓉等三户位于姚桥区域内的土地规划用地性质的复函、雅安市国土资源局2015年6月1日关于对韩玉萍等人申请政府信息公开的告知书、2012年10月15日韩玉萍、王秀华、崔华蓉向雅安市国土资源局的政府信息公开申请、雅安市国土资源局雨城分局2013年6月29日关于韩玉萍等信访问题的答复、省政府川府土〔2004〕146号建设用地的批复、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、雅安市政府办公室雅办发〔2004〕20号文件、雅安市政府办公室雅办发〔2010〕16号文件、雅安市政府办公室雅府办发〔1999〕77号文件、雅安市国土资源局雨城分局2012年4月20日关于“协调提高征地标准申请书”的回复、雅安市国土资源局2013年10月9日关于韩玉萍、胡万群要求对姚桥征地信访事项复查意见书、收据、最高人民法院视频接访单、四川省高级人民法院（2012）川行终字第63号行政裁定书。
被告辩称，被告未曾收到过原告诉状中所述申请，也未对原告作出过诉状中所称的2015年6月1日的行政行为，因无可诉的具体行政行为，请求依法驳回原告的起诉；其次，若存在原告所诉的行政行为，也超过起诉期限。
被告向本院提交的证据：2010年10月20日拆迁（补充）协议书、被拆迁房屋移交清单。
经审理查明，原告胡万群请求确认被告雅安市国土资源局2015年6月1日作出的行政行为违法并要求行政赔偿，根据原告提交的证据及被告答辩内容，并没有原告诉请审查的行政行为。原告提交的证据中涉及雅安市国土资源局2015年6月1日关于对韩玉萍等人申请政府信息公开的告知书，其告知对象是韩玉萍、崔华蓉、王秀华。原告胡万群提出韩玉萍、崔华蓉、王秀华系多人诉讼推荐的代表人，但无相应证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告胡万群诉请审查被告2015年6月1日作出的行政行为违法，并赔偿因此造成的经济损失，但并未提交相应的行政行为依据，虽然原告提交了一份被告在2015年6月1作出的《关于对韩玉萍等人申请政府信息公开的告知书》，但该告知书告知对象是韩玉萍、崔华蓉、王秀华，没有原告胡万群；其次被告答辩也提出没有原告所诉的行政行为。故该案本院无行政行为予以审查。原告提起的行政赔偿请求也就失去了起诉的基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第二款“人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告胡万群的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 郑开萍
人民陪审员 刘仕才
二〇一七年六月一日
书 记 员 任瑶雯
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初8942号
原告杨某，男，1967年6月12日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某，男，1956年1月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告田某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
原告杨某诉被告王某、田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被王某、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月16日至2017年8月16日二被告向原告借款130万元，该借款经催要，被告未予偿还。现要求二被告偿还借款130万元，自起诉之日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告王某、田某于2014年向原告杨某借款130万元，并为原告出具了借据，该借款未予偿还，���于2017年8月16日重新出具借款一枚。该借款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款130万元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。被告应承担偿还义务。原被告未约定借款利息，被告应自原告起诉之日起按月利率5‰支付利息。原告要求被告偿还借款及支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、田某于本判决生效后立即偿还原告杨某借款130万元，并自2017年10月13日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员郎凤玉
二0一七年十一月十三日
书记员张宇阔
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4267号
申请执行人：天津倍思家物业管理有限责任公司，住所：天津市西青区。
法定代表人：王恒，总经理。
被执行人：袁峰，男，1982年12月3日出生，汉族，住所：天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津倍思家物业管理有限责任公司申请执行被执行人袁峰物业服务合同纠纷一案中，本院已经扣划被执行人存款3404.29元。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初1681号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月三日
书 记 员 程 艺
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执883号之一
申请执行人：梁伟仪（LEUNG，WaiYee），男，1960年1月22日出生，香港居民。
申请执行人：邓佩玲（TANG，PuiLing），女，1960年4月30日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人梁伟仪、邓佩玲与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）441号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执883号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟志聪
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0211行初27号
原告：刘卫强，男，汉族，1959年10月15日生，住开封市鼓楼区。
被告：开封市住房公积金管理中心。
住所地开封市开封市郑开大道30号市民之家。
组织机构代码证：72584985-3。
法定代表人：李豫杞，主任。
委托代理人：刘洪建，该单位法律顾问，特别授权代理。
第三人：开封大学。
住所地：开封市龙亭区东京大道。
统一社会信用代码：12410200416306222D。
法定代表人：宋志敏，校长。
本院在审理原告刘卫强诉被告开封市开封市住房公积金管理中心及第三人开封大学要求履行法定职责一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院经审查认为，原告刘卫强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘卫强撤回对被告开封市开封市住房公积金管理中心、第三人开封大学的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘卫强负担。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 翰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3001号
罪犯尹磊，男，汉族，1989年4月9日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年3月8日作出（2010）田刑初字第0049号刑事判决，以被告人尹磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。被告人尹磊不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）淮刑终字第055号刑事判决，维持对尹磊的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹磊减去自本裁定送达之日起至2018年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3877号
原告：黄恩伟，男，1974年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：罗正杭，男，1973年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告黄恩伟与被告罗正杭民间借贷纠纷一案中，原告黄恩伟与被告罗正杭私下已达成调解协议，因此，原告黄恩伟于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄恩伟撤回起诉。
案件受理费440元（已依法减半收取），由原告黄恩伟承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年八月十八日
书记员 李海珍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第35号
罪犯宋庆军，男，1976年12月3日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年8月26日鸡西市鸡冠区人民法院作出（2009）鸡冠刑初字第184号刑事判决，认定罪犯宋庆军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造��积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋庆军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1682号
上诉人（原审被告）：邹喜琼，女，1971年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇建新路139号，组织机构代码91500231756246369X。
法定代表人：胡永凤，该公司董事长。
委托代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
上诉人邹喜琼与被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司排除妨害纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年6月2日作出（2016）渝0231民初1427号民事判决。邹喜琼不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日询问了双方当事人。上诉人邹喜琼以及被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司的委托代理人余向驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邹喜琼现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有。2006年7月28日，原国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司。2009年7月10日，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。邹喜琼的父亲邹国学原是国营垫江县良种场工人，邹喜琼及其丈夫张保洪、儿子张均长期居住在原国营垫江县良种场所有的有盖砖拱大楼第3楼前第1、2间。现邹喜琼居住的房屋经垫江县房屋安全鉴定所于2015年12月3日鉴定为D级危房。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司要求邹喜琼搬出该房屋无果，于2016年3月30日起诉至一审法院，请求邹喜琼立即搬出所侵占的房屋，并赔偿其损失3000元。本案在审理过程中，重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求邹喜琼赔偿其损失3000元的诉讼请求。
一审法院认为，邹喜琼现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有，国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司后，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。无论邹喜琼居住该房屋多少年，其产权仍属重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。邹喜琼长期在该房屋内居住，侵害了其公司的合法权益，应当立即停止侵害，故对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司请求邹喜琼搬出该房屋的诉讼请求，予以支持。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求邹喜琼赔偿损失3000元，是对自己权益的处分，亦予以支持。邹喜琼请求重庆渝垫国有资产经营有限责任公司对其进行安置补偿属于另一法律关系，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：由邹喜琼于本判决生效后3日内从重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有的原国营垫江县良种场房屋内搬出。案件受理费50元，减半收取25元，由邹喜琼负担（重庆渝垫国有资产经营有限责任公司在立案时已预交50元，由其在本院退回25元，由邹喜琼直接支付给重庆渝垫国有资产经营有限责任公司25元）。
上诉人邹喜琼不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0231民初1427号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由：1、被上诉人的企业类型属于“自然人投资或控股的私营”企业，无权享有、占有、经营原国营良种场的国有土地和国有房产。2、被上诉人没有取得原国营良种场的不动产权属登记证书，仅凭垫江县人民政府的批复，无权要求原来与垫江县国营良种场已形成的居住房屋关系的职工或者家属腾房搬离。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。”所以垫江县人民政府（2003）61号《批复》，不能替代物权登记效力，不得作为认定物权权利的依据。
被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……”之规定精神，该条款中的“权利人”，应不限于所有权人、他物权人，还包括债权人。虽然被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司至今未取得原国营垫江县良种场的土地使用权及所有固定资产等不动产变更登记手续，但被上诉人根据《垫江县良种场资产债务移交协议》和《公司合并协议》取得了对涉案房屋及土地的合法权利，且原垫江县良种场经破产清算被解散，被上诉人依法有权继受涉案房屋的所有和使用的权利，邹喜琼作为无权占有人长期在涉案房屋居住，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人有权要求无权占有人邹喜琼腾让房屋。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹喜琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐玲巧
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初669号
原告:董某,男,1969年12月14日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：王某，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
被告:朱某,男,1992年11月17日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：董某，江苏盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:刘某,男,1990年5月19日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告董某与被告朱某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由代理审判员葛春红适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人王某、被告朱某的委托诉讼代理人董伟海、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告货款126000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，被告朱某从原告处购买螃蟹，双方结算，被告朱某欠到原告货款126000元，并向原告出具欠条一张。被告刘某为上述欠款提供担保。欠款到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告朱某辩称：欠款是事实，但目前没有钱还，希望可以分期还款。
被告刘某辩称：担保是事实，应当承担的是担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某从原告董某处购买螃蟹，经双方结算，共计欠到原告货款126000元，双方约定2017年1月19日前还清。被告刘某作为担保人在欠条上签名。欠款到期后两被告一直未还，原告索要无果故引发诉讼。
本院认为，原告董某与被告朱某之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告朱某不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告朱某偿还所欠货款126000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某作为担保人在欠条上签名，原告要求被告刘某承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告刘某承担保证责任后，有权向被告朱某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某于判决生效后十五日内偿还原告董某欠款126000元；
二、被告刘某对上述欠款承担连带保证责任后，有权向被告朱某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛某
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李某
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0726民初1366-2号
原告：宋喜花，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托代理人：孙晓俊（系宋喜花女儿），住蔚县。
被告：郭永明，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市和平西路499号圣仑大厦6层西侧。
负责人周文，该公司经理。
原告宋喜花诉被告郭永明、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宋喜花于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋喜花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋喜花撤诉。
案件申请费300元，减半收取计150元，由宋喜花负担。
审判员 张世富
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑 兰
附件：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2888号
原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号，统一社会信用代码：915109006735437988。
法定代表人：周锦国，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师
被告：南京创锐半导体有限公司，住所地南京市六合区大厂中鑫路692号，统一社会信用代码：91320116780677273F。
法定代表人：
原告四川大雁微电子有限公司诉被告南京创锐半导体有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告四川大雁微电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且自愿书面申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 曾小林
人民审判员 邓先荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐 忠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9930号之一
申请执行人：吕明林，男，汉族，1998年2月10日出生，住广西北流市。
委托代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被执行人：李达财，男，瑶族，1988年4月13日出生，住广西天峨县。
申请执行人吕明林与被执行人李达财故意伤害罪执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1346号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项73220.97元，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人在中国银行广州从化太平支行有银行存款，本院依法委托广东省从化市人民法院代为扣划，但该院尚未函复我院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况��亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初675号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。
被告：周超英，女，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告周超英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷穗
二〇一八年二月一日
书记员 柳妍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民执字第00019--1号
申请人任欢欢，农民。
被执行人龚成辉，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂谷城石民初字第00375号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人有能力而未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人龚成辉所有的价值10000元银行存款、房、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘斌
二〇一四年九月十日
书记员 刘珊
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第357号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人耿航宇，男，1987年7月8日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省平遥县，暂住太原市万柏林区。2009年10月因破坏社会主义市场经济秩序被江苏省镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5���8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
被告人秦怀玉，曾用名“黑蛋”，男，1989年1月28日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，系农民，户籍地山西省兴县，暂住太原市小店区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人刘丽永，山西新维宪律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第282号起诉书指控被告人耿航宇犯盗窃罪，被告人秦怀玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人耿航宇、秦怀玉及秦怀玉的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明���2013年4月18日凌晨3时许，被告人耿航宇在太原市迎泽区铜锣湾“百度明珠”北门，窃取被害人百强停放的黑色美菱牌电动车一辆。后将电动车交给被告人秦怀玉，被告人秦怀玉在明知电动车是被盗赃物的情况下仍帮助耿航宇将被盗赃物存放于住处。经鉴定，电动车价值人民币1849元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人耿航宇、秦怀玉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况表，扣押笔录，扣押发还物品清单，赃物照片，户籍证明，劣迹材料，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿航宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人秦怀玉明知赃物系他人盗窃所得而予以保管,妨害了司法管理秩序,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人耿航宇有劣迹，酌情从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦怀玉的辩护人认为被告人秦怀玉系初犯，认罪态度好，且赃物已追回，请求从轻处罚的意见成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人耿航宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年8月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人秦怀玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年七月八日
书记员 苏亚昆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初5027号
原告：宿州市万德建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇黄桥村206国道西侧，统一社会信用代码91341302597079195D。
法定代表人：齐勇，该公司董事长。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号，统一社会信用代码913413021523821326（1-6）。
法定代表人：陆荣鑫，该公司总经理。
委托代理人：陈羽超，该公司工作人员。
原告宿州市万德建材有限责任公司（以下简称宿州万德建材公司）与被告宿州建工集团有限公司（以下简称宿州建工）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员袁成海适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告宿州万德建材公司委托代理人张峰、被告宿州建工委托代理人陈羽超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市万德建材有限责任公司诉称：2013年10月，被告宿州建工承建朱仙庄塌陷搬迁安置二期住宅工程，其所属朱仙庄六合新村项目部与原告达成商品混凝土购销合同，合同约定工程开工由原告开始供砼。至工程结束，原告向被告提供总方量为4481方。2015年11月23日经原、被告结算确认，被告尚欠原告商砼款248200元，后被告分别于2015年12月22日、2016年2月29日支付货款60000元，尚欠原告商砼款188200元。此后原告多次主张权利但被告迟迟未予给付，请求依法判令被告偿还拖欠的货款188200元及违约金（自2014年11月至付清时止，按每日千分之三计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告宿州建工集团有限公司辩称：对原告所述的事实及货款数额均无异议，对合同约定的违约责任亦无异议，但因开发商没有付工程款造成资金紧缺，被告暂时无力支付原告货款及违约金。
经审理查明：被告宿州建工承建朱仙庄塌陷搬迁安置二期住宅工程，2013年10月25日，其所属朱仙庄六合新村项目部与原告宿州市万德建材公司签订《商品混凝土购销合同》（合同编号13-10-13-43）及《补充协议》各一份，对价格、供货时间、付款方式及付款期限、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告宿州万德建材公司按约履行了合同义务。2015年11月23日，被告宿州建工在原告宿州万德建材公司出具的《总方量金额确认单》上签字盖章，确认至2014年9月原告向被告供商砼4481方，价值1296100元，至2015年8月被告支付1047900元，尚欠248200元。此后，被告于2015年12月22日给付货款50000元，2016年2月29日给付货款10000元，其余货款及违约金原告宿州万德建材公司催要未果，因此诉至法院，请求依法判令被告宿州建工给付商砼款188200元及自2014年11月起至还清之日止、按每日千分之三计算的违约金，诉讼费由被告宿州建工承担。
以上事实有原、被告的营业执照、《商品混凝土购销合同》、《补充协议》、2015年11月23日《方量金额确认单》、2015年12月22日、2016年2月29日收据各一张、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应该按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利”。合同签订以后，原告宿州万德建材公司依照约定向被告供应商砼，被告宿州建工应依照约定支付货款，原告宿州万德建材公司多次催要以后，被告宿州建工仍欠原告货款188200元。原告宿州万德建材公司要求被告宿州建工支付货款188200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中约定“主体工程结束28天强度报告合格后须付清工程所供砼的全额余款，逾期未按约定付款，承担按照总欠款每日千分之三的利息”，原、被告均未举证该工程结束时间，且原告宿州万德建材公司亦未提供其因被告未按时付款造成损失的证据，故对违约金，自被告宿州建工在《方量金额确认单》签字盖章之日即2015年11月23日起按银行同期贷款利率四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿州市万德建材有限责任公司货款188200元及违约金（自2015年11月23日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告宿州市万德建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2035元，由被告宿州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一六年七月七日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初401号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人胡秋萍，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告郭玉彬。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告郭玉彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉到庭参加诉讼，被告郭玉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年1月11日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号三区1318号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2015年5月8日起至2016年5月7日止期间12个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费10200元及逾期滞纳金（以5100元为基数第一期自2015年5月8日起计算、第二期自2015年11月8日起计算至判决履行之日，二期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告郭玉彬未作答辩。
经审理查明：2012年1月11日，钱ＸＸ桥公司与郭玉彬（协议当事人名称书写舒井玲）签订协议一份，约定郭玉彬承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼三区1318号、实际使用面积约8.51平方米营业房。协议还约定郭玉彬向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。郭玉彬取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费10212元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向郭玉彬交付了约定营业用房，并为包括郭玉彬在内的商户提供了相应设施物业管理服务，郭玉彬实际也向钱ＸＸ桥公司支付约定租金和部分设施物业管理费，但未按协议支付承租营业用房自2015年5月8日起至2016年5月7日止期间12个月设施物业管理费10200元，钱ＸＸ桥公司经催讨未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份、经营户档案登记表一份、租金缴纳凭证一份、照片一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与实际承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费10200元的诉讼请求并无不当，可予支持。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。被告郭玉彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭玉彬应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2015年5月8日起至2016年5月7日止期间设施物业管理费10200元及滞纳金（计算方式：以5100元为基数第一期自2015年5月8日起计算、第二期自2015年11月8日起计算至实际给付之日，上述二期并均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元、公告费600元，合计681元，由被告郭玉彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 杨 钧
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 李 芸
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艳婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19768号
原告：逯成栋，男，1972年4月12日出生，住北京市房山区。
被告：北京永辉超市有限公司石景山古城分公司，住所地北京市石景山区阜石路300号二层209号。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：王立伟，男，1978年4月9日出生，北京永辉超市有限公司石景山古城分公司员工，住北京市石景山区。
本院在审理原告逯成栋与被告北京永辉超市有限公司石景山古城分公司买卖合同纠纷一案中，原告逯成栋于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯成栋提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告逯成栋撤回对被告北京永辉超市有限公司石景山古城分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告逯成栋负担（已交纳）。
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓蒙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2387号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H（1-1）。
负责人：张明文，该公司董事长。
被告：赵守富，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告赵守富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴曼如
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01900号原告老河口市马冲水库管理处。被告方义华。本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告方义华供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。审判员叶丽二〇一四年八月二十日书记员许建军
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执538号
申请执行人宁启山，男。
被执行人苏玉敏，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第968号民事判决书，于2016年6月20日立案执行，在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院(2016)川1303执538号执行案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 陈 志
执行员 龙小军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龙文兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4030号
申请执行人李金山，男，1971年2月7日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人张林，男，1983男7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人李金山与被执行人张林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第3252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金山于2016年11月10日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第3252号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月六日
书记员 方 芹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
川17**民初789号
原告：王帅，男，1976年11月7日出生，汉族，个体，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：刘跃忠，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：达州市天益典当有限公司，住所地：四川省达州市通川区凤凰大道142、144号。统一社会信用代码：915117005582095592。
法定代表人：汪苏菊，总经理。
委托诉讼代理人：何明龙，四川博立信律师事务所律师。
原告王帅与被告达州市天益典当有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃忠、被告委托诉讼代理人何明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《达州市天益典当有限责任公司机动车典当质（抵）押合同》；2、被告依法承担将原告车辆擅自卖与他人的一切责任和风险。事实和理由：原、被告于2015年10月24日签订《达州市天益典当有限责任公司机动车典当质（抵）押合同》，原告将川SX**号途锐小轿车抵押给被告公司借款，还下欠被告5000元。由于原告违约，被告便将车卖与他人。2017年2月16日，原、被告签订《机动车典当质押借款合同解除协议》，该协议第三条约定：乙方如果需要清偿已经转让的债权，乙方自行同受让方联系，所有事宜，双方自行协商解决，甲方不承担任何义务和责任。在原告不知情的情况下，被告擅自将原告车辆卖与他人，又未依法过户，给原告造成难以预计的风险。
被告辩称，被告未将质押物转让他人，而是经原告同意，将质押物的质押权转让给案外人。
原告向本院提交如下证据：1、《达州市天益典当有限责任公司机动车典当质（抵）押合同》，拟证明原告已将川SX**轿车质押给被告；2、《机动车典当质押借款合同解除协议》，拟证明原、被告都同意并已解除抵押合同和借款合同，但对合同解除后的法律风险和责任没有约定。
被告向本院提交如下证据：1、典当经营许可证；2、《车辆转（质）押协议》，拟证明被告将质押权转让给案外人汪某，原告知晓该合同，且同意向案外人汪某主张合同权利、承担合同义务。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原、被告签订《达州市天益典当有限责任公司机动车典当质（抵）押合同》（合同编号：201510240001），约定原告将川SX**途锐牌小轿车质押给被告，质押典当金额25万元。2016年6月24日，被告与案外人汪某签订《车辆转（质）押协议》，约定被告将牌照为川SX**的车辆转（质）押给乙方（汪某）。合同载明：本人（王帅）已充分知悉甲方（被告）将其在《机动车典当质（押）合同》中的权利义务一并出让并由本协议乙方受让的法律后果，转让后，本人向本合同乙方主张合同权利、承担合同义务。经本人慎重考虑，同意本协议双方当事人的前述转让行为。原告在《机动车典当质（抵）押合同》承典人及借款人处签名：王帅。2017年2月16日，原、被告签订《机动车典当质押借款合同解除协议》，确定乙方（即原告）因无力清偿当金、利息及典当综合费，经协商达成如下协议：1、乙方同意甲方（即被告）将该债权进行转让，转让价款用于清偿原告本金及利息，签订典当合同时甲方向乙方收取的合同保证金，因乙方违约行为，甲方有权不支付给乙方。同时，甲方不再追究乙方法律及经济责任；2、典当车辆牌照为：川SXXX**，车架号码为：XXX，发动机号码为：YYY，随债权一并转让；3、乙方如果需要清偿已经转让的债权，乙方自行同受让方联系，所有事宜，双方自行协商解决，甲方不承担义务和责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。原、被告订立的《达州市天益典当有限责任公司机动车典当质（抵）押合同》、《机动车典当质押借款合同解除协议》均系双方真实意思表示且合法有效，本院予以确认。在被告与案外人汪某签订的《车辆转（质）押协议》中，原告签字载明，已知晓并同意被告将权利转让给案外人汪某，向汪某主张合同权利，承担合同义务。在《机动车典当质押借款合同解除协议》中，原、被告约定原告同意被告转让质押权，且约定由原告与受转让方进行联系，被告不再承担义务和责任。综上，原告的诉讼请求已丧失法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告王帅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭顺富
二〇一七年五月五日
书记员 刘又铭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终4089号
上诉人（原审原告）：魏苹，男，1970年11月1日出生。
委托诉讼代理人：李圣，北京至普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翔燕，女，1989年6月3日出生，北京至普律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院第一附属医院，住所地北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人：石青龙，院长。
委托诉讼代理人：李善友，男，中国人民解放军总医院第一附属医院烧伤科医生。
委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属第一医院，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街***号。
法定代表人：尚红，院长。
委托诉讼代理人：刘宇，女，中国医科大学附属第一医院医患关系办公室员工。
委托诉讼代理人：高媛，辽宁开宇律师事务所抚顺分所律师。
上诉人魏苹因与被上诉人中国人民解放军总医院第一附属医院、中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏苹于2017年7月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏苹撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11125元，减半收取5562.5元，由上诉人魏苹负担（已交纳1406元，余款于本裁定生效后十日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安执字第01359-5号
被执行人王文光，男，汉族。
本院在执行某某金融有限责任公司诉王某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法查封被执行人王某某所有的汽车一辆，查封期限为��年。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨秀福
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2448号
原告：周先富，男，汉族，1953���10月2日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：廖大权，男，汉族，1950年9月11日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：秦敬芬，女，汉族，1951年2月24日出生，住泸州市龙马潭区。
原告周先富与被告廖大权、秦敬芬确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周先富及被告廖大权、秦敬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告2016年9月9日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将自己所有的泸州市龙马潭区航天路39幢2单元5号住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期��、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理房产证及国有土地使用权证，为领取政府的拆迁购房补贴所需，故提出如上请求。
被告辩称，原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《房屋买卖协议》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。
本院经审理认定事实如下:2016年9月9日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将自己购买的泸州市龙马潭区航天路39幢2单元5号住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述，原、被告签���的《房屋买卖协议》、收条、进账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对其签订的《房屋买卖协议》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告周先富与被告廖大权、秦敬芬于2016年9月9日签订《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈远
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初768号
原告台州市椒江振奋印机配件厂,住所地浙江省台州市椒江区葭沚乌石工业小区***号。
法定代表人王声雷，厂长。
委托代理人许波华，江苏信阳光律师事务所律师。
被告江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号，现址为如皋市如城街道光华村九组。
法定代表人沙晓明，董事长。
委托代理人蒋平，男，1962年1月29日生，汉族，住如皋市。系公司员工。
原告台州市椒江振奋印机配件厂与被告江苏昌昇集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许波华、被告的委托代理人蒋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付加工报酬643066.51元并支付逾期付款违约金（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日）。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告根据被告的需要加工配件，截止2016年12月27日止，被告共结欠原告加工费人民币643066.51元。因原告向被告索要多次未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
审理中，原告依法申请诉讼保全，本院经审查，依法对被告采取诉讼保全措施，发生保全费用3870元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江苏昌昇集团股份有限公司有限公司于本判决生效后十五日内给付原告台州市椒江振奋印机配件厂加工费643066.51元及逾期付款违约金（以643066.51元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元、保全费3870元，合计8985元，由被告江苏昌昇集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10230元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年三月二十日
见习书记员 陆凯丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1081保执412号
申请执行人：罗百强
被执行人：何纯艺，肖政香
申请执行人罗百强与被执行人何纯艺，肖政香非诉财产保全纠纷一案，本院于2016年12月1日决定立案保全，现已保全520000元，该案现已结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王志刚
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保66号
申请人：山东荣泰化工有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：王晔，该公司经理。
被申请人：韩玉翠，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：邵蕾，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：邵瑞鑫，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人山东荣泰化工有限公司与被申请人韩玉翠、邵蕾��邵瑞鑫财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初759号案件中保险赔付款10万元予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初759号案件中保险赔付款10万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张梅亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王树梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3092���
原告河北同兴粮油设备制造有限公司
法定代表人魏永增，经理。
住所地：高碑店市幸福南路38号。
被告山东梁山中禾康国家粮食储备库
住所地：山东省济宁市梁山县杨营镇蔡庄村。
本院在审理原告河北同兴粮油设备制造有限公司与山东梁山中禾康国家粮食储备库承揽合同纠纷一案过程中，查明名称为“山东中禾康国家粮食储备库”的法人主体已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北同兴粮油设备制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 存
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民三商初字第1502号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告张传峰，住哈尔滨市道外区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张传峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告张传峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原告与被告签订个人额度贷款合同，合同约定被告向原告借款164万元用于生产经营，借款期限自2014年11月5日起至2017年11月5日止，还款方式为到期一次还本，按月结息，每月的15日为结息日，借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按合同约定归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区友谊路504号A栋3单元5层B1号房产为上述借款提供抵押担保，双方于2014年11月10日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约定履行还款义务，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金164万元，利息44334.21元。为此原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人额度贷款合同；2、被告偿还原告借款本金164万元及截止2015年10月13日的借款利息44334.21元；3、被告支付自2015年10月14日起至全部付清借款之日止的借款利息（按照合同约定的罚息利率计算）；4、如被告到期未偿还原告上述借款本息，则以被告提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；5、诉讼费及代理费（按照原告与被告签订的风险代理合同计算）由被告承担。
被告张传峰未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、个人额度贷款合同一份。证明2014年11月5日，原告与被告签订个人额度贷款合同，合同约定被告向原告借款164万元用于生产经营，借款期限自2014年11月5日起至2017年11月5日止，还款方式为到期一次还本，按月结息，每月的15日为结息日，借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按合同约定归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
证据二、抵押合同、他项权证各一份。证明原告与被告签订抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区友谊路504号A栋3单元5层B1号房产为上述借款提供抵押担保，双方于2014年11月10日办理了抵押登记。
证据三、借据一份。证明2014年11月11日，原告依约向被告履行了放款义务。
证据四、广发银行个人对账单一份。证明截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金164万元，利息44334.21元。
被告张传峰未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年11月5日，原告与被告签订个人额度贷款合同，合同约定被告向原告借款164万元用于生产经营，借款期限自2014年11月5日起至2017年11月5日止，还款方式为到期一次还本，按月结息，每月的15日为结息日，借款利率采用浮动利率，即以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按合同约定归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区友谊路504号A栋3单元5层B1号房产为上述借款提供抵押担保，双方于2014年11月10日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约定履行还款义务，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金164万元，利息44334.21元。
本院认为，原告与被告签订的个人额度贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款164万元，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还借款利息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还剩余借款本金164万元及截止2015年10月13日的利息44334.21元，并要求自2015年10月14日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即合同约定的贷款利率上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在抵押合同中约定，被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区友谊路504号A栋3单元5层B1号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，因此原告要求以本案所涉抵押房产实现抵押担保责任，本院予以支持。另外，因原告不能提供实际支付的律师费发票，对于原告要求被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张传峰签订的个人额度贷款合同；
二、被告张传峰偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金164万元；
三、被告张传峰偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2015年10月13日利息为44334.21元；自2015年10月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算利息）；
四、如被告张传峰不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其所有的位于哈尔滨市道里区友谊路504号A栋3单元5层B1号房产折价或变卖、拍卖的价款优先清偿原告；
五、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费19959元、公告费560元，由被告张传峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 张甜田
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初2458号
原告：周文林，男，1988年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告：谭春秀，女，1956年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娇，四川高扬律师事务所律师。
被告：覃纯平，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：唐羽，男，1987年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：唐形芳，女，1955年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周文林、谭春秀与被告覃纯平、唐羽、唐形芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告周文林、谭春秀于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周文林、谭春秀在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周文林、谭春秀撤诉。
案件受理费2063元，由周文林、谭春秀负担。
审判员 廖述花
二〇一七年十二月六日
书记员 鲜 锦
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初174号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李武忠，男，1963年6月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，住垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月30日被垫江县公安局取保候审，2017年4月11日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人李武忠犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人李武忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年1月3日14时许，被告人李武忠驾驶小轿车沿垫江县桂西大道往体育场方向行驶，行至垫江县技术监督局门口路段时，因未注意观察车辆前方情况及操作不当，将前方同向行驶的由胡某驾驶的二轮电动摩托车撞倒，致胡某受伤。事故发生后，被告人李武忠拨打了110报警电话和120急救电话，随后跟随救护车将胡某送往垫江县中医院抢救。后被告人李武忠返回事故现场接受调查。2016年6月28日，被害人胡某经抢救无效死亡。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某系颅脑损伤死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李武忠承担本次事故全部责任。
被告人李武忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月25日，被告人李武忠与被害人胡某近亲属史某等人达成了赔偿协议，由李武忠赔偿史某等人共计70万元，李武忠已支付30万元。史某等人出具谅解书对李武忠表示谅解。
上述事实，被告人李武忠在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、入院诊断证明、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事判决书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书、证人江某、洪某、史某的证言、被告人李武忠的供述和辩解、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、现场监控视频等证据证明，足以认定。
被告人李武忠具有自首的法定从轻处罚情节和赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人李武忠违反交通运输管理法规，在驾驶车辆过程中发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李武忠拨打了110报警电话和120急救电话，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其事发后，将被害人胡某送至垫江县中医院医治，积极施救，可酌定从轻处罚；其积极赔偿被害人的近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人李武忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年五月十一日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5231号
原告：冯树兴，男，1991年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：郑光艳，女，1987年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
第三人：汇川区广源房屋中介咨询服务中心，住所地：遵义市汇川区杭州路民生8号楼1层142号，统一社会信用代码：92520303MA6DT4674T。
经营者：王孟林，女，1986年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告冯树兴诉被告郑光艳、第三人汇川区广源房屋中介咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯树兴于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯树兴撤回起诉。
案件受理费180元（已依法减半收取），由原告冯树兴承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 李海珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初15179号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道醉美娱乐会所，经营场所：重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：卢建。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区龙塔街道醉美娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，适用简易程序审理。因被告无法送达，且案情疑难复杂，本案转为普通程��进行审理，并于2016年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 峥
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初998号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人柯佩达，男，1976年11月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2018年4月12日被取保候审，经本院决定于同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]877号起诉书指控被告人柯佩达犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人柯佩达到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月12日3时许，被告人柯佩达醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市新塘街道上郭社区一村道时，与王某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后王某报警，柯佩达明知对方报警仍停留现场等候，并向到场民警如实供述其酒后驾驶机动车的行为。经检测，柯佩达血液中乙醇浓度为226.39mg/100ml。经认定，柯佩达承担本事故全部责任。
本院另查明，案发后，被告柯佩达与王某达成调解协议，赔偿并取得对方谅解。在审理过程中，柯佩达向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人柯佩达亦无异议，且有证人王某的证言，涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场照片、晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书，谅解书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯佩达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯佩达血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，驾驶机动车发生本案交通事故并负事故全部责任，均予以从重处罚。被告人柯佩达犯罪以后明知他人报警仍停留现场等候处理，归案后又能如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚，其已与事故另一方达成调解，且预缴罚金，具有悔罪表现，均予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯佩达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李顺雨（曾用名李峰），男，1963年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区规划局，住所地徐州市铜山区人防大厦11楼。
法定代表人杜元成，该局局长。
再审申请人李顺雨因诉徐州市铜山区规划局（以下简称铜山规划局）违法建设行政确认一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00050号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李顺雨申请再审称：被申请人铜山规划局作出的《违法建设认定通知书》程序严重违法，不具备强制执行的效力；被申请人认定涉案房屋为违法建设缺乏事实根据。请求本院撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《违法建设认定通知书》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……。”本案在卷证据表明，申请人李顺雨系通过政府招商引资进入铜山经济开发区建设，在建设汽车修理厂的过程中，申请人获取了《关于同意徐州宏峰大众汽车修理站进区建设汽车修理厂的批复》和《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程方案审查意见书》、《国有土地使用证》等前期审批文件及土地权属证书。但申请人在没有取得《建设工程规划许可证》的情况下即于2007年前建设了办公楼及房屋若干，其中部分房屋已出租他人使用。2011年、2015年申请人分别就其所建设的建筑物向被申请人铜山规划局提出办理规划许可的申请，被申请人在二审庭审中称因涉案土地由工业用地变更为园林用地，故未受理申请人李顺雨的提出的申请。申请人确实存在没有《建设工程规划许可证》即行建设的情形，被申请人作出《违法建设认定通知书》的内容符合客观实际。申请人要求撤销被申请人作出的《违法建设认定通知书》没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回申请人要求撤销《违法建设认定通知书》的诉讼请求并无不当。涉案违法建设的补偿问题申请人已另案主张权利，申请人可依法救济自身的合法权益。
综上，李顺雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李顺雨的再审申请。
审判长 郑琳琳
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年五月五日
书记员 钱伟红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更23号
罪犯孙震，男，1997年2月14日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2016年2月5日作出(2016)津0115刑初第22号刑事判决，以被告人孙震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经审理，于2016年3月11日作出(2016)津01刑终第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙震符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙震在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙震减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月27日起至2018年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0522行审29号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人武保纲，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武保纲拒不履行生效编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2015年8月22日查明被处罚人武保纲所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在人民大道与红旗路实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予武保纲罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武保纲作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛雪雁
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1253号之一
原告：贵州天柱化工有限责任公司（以下简称天柱化工公司）。
住所地：天柱县社学乡芹乡村。
法定代表人：李怀玉，董事长。
委托诉讼代理人：谢宏军，贵州七律律师事务所律师。
被告：杨荣文，男，1955年1月5日生，侗族，住天柱县。
原告天柱化工公司与被告杨荣文经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
天柱化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金28082元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月被告杨荣文进入原告公司工作。2012年8月25日原告与被告签订无固定期限《劳动合同书》，合同约定被告报酬为执行岗位加绩效，原告按规定为被告缴纳社会保险费，保障被告享受国家规定的保险、福利、待遇。2015年1月5日被告达到退休年龄，但双方未达成书面终止劳动合同的协议。2016年初被告以到退休年龄向原告申请辞职，原告同意被告辞职申请。同年4月29日，原、被告达成了终止劳动合同的一致协议，双方签订《协商终止劳动合同通知书》，终止了双方的劳动关系，原告向被告支付28082元经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应该向劳动者支付经济补偿金的情形，原、被告不存在该法律规定的任何情形。故原告向被告支付经济补偿金时系因其对法律的理解有误而作出的意思表示，构成重大误解。请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求“请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金28082元”与其在2016年12月2日向本院起诉被告杨润竹劳动争议案中的诉讼请求即“判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金28082元”相同，且该劳动争议案原告请求判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金28082的诉讼请求已经本院（2016）黔2627民初1673号民事判决书判决驳回，原告不服该判决书上诉至黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院以（2017）黔26民终688号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。原告诉称没有法律规定劳动者到达法定退休年龄后劳动关系继续存续情形需要支付经济补偿金，原告向被告支付经济补偿金系因对法律的理解有误而做出的意思表示，构成重大误解。该理由在黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终688号民事判决书中不予采纳，即“天柱化工公司系依法登记注册的法人，具有完全民事行为能力，其民事法律行为从成立时起具有法律约束力。天柱化工自愿支付经济补偿金，并未存在欺诈、胁迫等违背当事人意思自治的行为，也未违反法律的禁止性规定，是天柱化工依法自愿补偿行为，现该公司提出因误解给予补偿而要求退还的理由违背了诚实信用原则和意思自治原则，故本院不予采纳”。现原告再次以向被告支付经济补偿金系重大误解为由起诉至本院，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，故本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州天柱化工有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 彪