黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0109行初1号
原告黑龙江龙海汽车销售集团有限公司，地址哈尔滨市道里区城乡路441号。
法定代表人袁永庆，职务董事长。
委托代理人田志同，职务董事长助理。
委托代理人陈亮，职务总裁办主任。
被告哈尔滨市国土资源局松北土地储备交易所，地址哈尔滨市松北区松北大道14号。
法定代表人宋朝晖，职务主任。
委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告黑龙江龙海汽车销售集团有限公司（以下简称龙海集团）诉被告哈尔滨市国土资源局松北土地储备交易所（以下简称松北土地所）撤销《国有土地使用权补偿协议》一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日立案后，于同年1月19日向被告松北土地所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告龙海集团的法定代表人袁永庆和委托代理人田志同、陈亮、被告松北土地所的法定代表人宋朝晖和委托代理人马倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海集团诉称，其为拿到土地补偿金，解决资金周转问题，被迫与松北土地所签订了《国有土地使用权补偿协议》。该协议确定的土地补偿价格没有经过评估。请求法院撤销该协议。
原告龙海集团向本院提交了以下证据：1.国土资源部、财政部、中国人民银行联合下发的《土地储备管理办法》，拟证明被告在这次收储过程中，没有按照规定的程序进行收储。2.《哈尔滨市土地储备办法》，拟证明被告在土地收储时没有按照规定流程办理。
被告松北土地所辩称，其是按照《国有建设用地使用权出让合同》第三十一条的约定收回龙海集团土地的，且签订《国有土地使用权补偿协议》是双方真实的意思表示，其已按约履行完毕。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告松北土地所向本院提交了以下证据：1.国有建设用地使用权出让合同，拟证明2013年11月12日，原告与哈尔滨市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告受让科技创新城中某地块的土地使用权，出让价款为3295万元，宗地定金为660万元。其中第十六条约定受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年11月28日之前开工，在2017年11月27日竣工。第三十一条约定违约责任“受让人因自身原因终止该项投资建设，向出让人提出终止履行本合同并请求退还土地的，出让人报原批准土地出让方案的人民政府批准后，分别按以下约定，退还本合同约定的定金以外的全部或部分国有建设用地使用权出让价款，收回国有建设用地使用权，即受让人在本合同约定的开工建设日期届满一年前不少于60日向申请人提出申请的，出让人在扣除定金后退还受让人已支付的国有建设用地使用权出让价款”。2.国有土地使用权证，拟证明2014年4月9日，原告取得科技创新城中某地块的土地使用权。3.关于解除入住哈高新区科技创新城项目协议的申请，拟证明2015年8月3日，原告向哈尔滨高新技术产业开发区管委会提出申请，原告取得地块用于建设龙海汽车综合体项目，因项目中的奥迪和大众汽车4S店涉及方案尚未得到德方公司的审批，项目未能开工，请求解除与管委会的入驻协议和补充协议。并请求将损失降到最小程度。4.哈尔滨科技创新产业园解除协议书，拟证明2015年9月6日，原告与哈尔滨高新技术产业开发区管委会签订协议，双方同意解除入驻协议和补充协议。合同订立执行过程中的损失自行负责，且双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。5.哈尔滨高新技术产业开发区管理委员会专题会议纪要，拟证明2016年2月22日，高新区管委会召开专题会议，就包括原告在内的5个招商引资项目的国有土地使用者，未能按照招商引资合同约定如期开工建设，未能履行与哈尔滨市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，按照《国有建设用地使用权出让合同》有关条款规定，应依法解除《国有建设用地使用权出让合同》，依法收回国有建设用地使用权。6.关于收回黑龙江龙海汽车销售集团有限公司国有土地使用权的通知，拟证明2016年4月11日，高新区管委会通知市国土资源局高开区分局，原告招拍挂竞得的宗地，由于原告自身原因未能按合同约定于2014年11月28日开工建设，并在2015年8月5日收到原告提出解除入园项目的申请，按照2016年第1号会议纪要的精神，依据《国有建设用地使用权出让合同》之第三十一条规定，依法收回国有建设用地使用权，依法履行手续。7.关于收回黑龙江龙海汽车销售集团有限公司国有土地使用权的申请，拟证明2016年4月8日，原告向被告提出申请，原告同意依据《国有建设用地使用权出让合同》第三十一条，由储备部门依法收回国有建设用地使用权，请被告依法履行程序，并按合同约定扣除订金660万元，将剩余资金2635万元退还原告。8.关于将黑龙江龙海汽车销售集团有限公司国有土地纳入储备方案的请示，拟证明2016年4月12日，被告向高新区管委会请示，有偿收回原告建设用地使用权及退还资金2635万元的构成，并按照《国有建设用地使用权出让合同》的相关条款收回原告的国有土地使用权纳入储备。9.国有土地使用权补偿协议，拟证明原、被告签订《国有土地使用权补偿协议》，被告对原告坐落于科技创新城的国有土地使用权予以补偿并收回，补偿费用2635万元，在协议签订后10个工作日支付补偿费总额的100%。10.黑龙江省资金往来计算票据及支票存根，拟证明2016年4月26日，原告给被告开具2635万元的资金结算票据。11.支票存根，拟证明2016年5月4日，原告已领取补偿费用2635万元，被告已按照双方签订的国有土地使用权补偿协议，履行完义务。12.证明，拟证明2016年6月7日，被告单位出具证明对原告的国有土地证进行注销。
经庭审质证，龙海集团对松北土地所提供的证据2、10、11、12无异议，对其余证据均有异议。具体异议如下：证据1、3、4、6、8与本案无关。证据5与本案无关，且被告提供的证据4已经体现了互不追究责任，该份证据又说追究原告的责任。证据7的申请是在被告的办公室打印出来的，让原告签字，如果不签字就不给原告钱。原告是被迫签字的。证据9的补偿协议原告不认可，没有按照国家法律法规规定的流程执行。尤其是没有进行评估。没有签订国有土地使用权收购合同。松北土地所对龙海集团提供的证据均有异议。认为这两份证据不能作为证据使用。这两个办法所说的评估，是指第一次对土地进行收储所进行的程序，而本案原告是已经取得了土地使用权，因自身原因提出退地，其违约在先，应按国有土地出让合同第三十一条违约责任的约定处理。
本院对上述证据认证如下：龙海集团提交的是依据，不能作为证据使用。松北土地所提交的证据9是本案审查的对象，不能作为证据使用。证据1、3、4、5、6、7、8真实，但不能证明被告所要证明的问题。证据2、10、11、12真实、合法、与本案有关，能够证明其要证明的问题，予以采信。
经审理查明，龙海集团是哈尔滨市高新技术产业开发区管理委员会招商引资的企业。2013年11月12日，龙海集团与哈尔滨市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，龙海集团交付了土地出让金3295万元，于2014年4月9日取得了哈尔滨市高新技术产业开发区管理委员会管理的一处国有土地的使用权，《国有土地使用证》编号为哈国用（2014）第09010504号。2015年9月6日，哈尔滨市高新技术产业开发区管理委员会与龙海集团签订协议，解除了原招商引资协议，并约定双方不再以任何形式追究对方的违约责任。2016年4月8日，龙海集团向松北土地所递交申请，申请松北土地所以2635万元的价格收回其哈国用（2014）第09010504号《国有土地使用证》的证载土地，并同时保留向哈尔滨市高新技术产业开发区管理委员会申诉的权利。2016年4月11日，哈尔滨市高新技术产业开发区管理委员会通知哈尔滨市国土资源局高开区分局收回龙海集团上述土地。2016年4月12日至2016年4月26日间的某日，龙海集团与松北土地所签订了《国有土地使用权补偿协议》。该协议的主要内容为：松北土地所收回哈国用（2014）第09010504号《国有土地使用证》证载土地的使用权，并给予龙海集团2635万元的补偿费用。之后，松北土地所给付龙海集团土地补偿费2635万元，并注销了哈国用（2014）第09010504《国有土地使用证》。
本院认为，《国有土地使用权补偿协议》的主要内容是政府对土地的收储。政府在土地收储过程中，必须按照法定程序进行。松北土地所在对龙海集团的土地使用权收储时，没有按照国土资源部、财政部、中国人民银行联合下发的《土地储备管理办法》第十三条和《哈尔滨市土地储备办法》第十一条规定的程序进行，属于违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销哈尔滨市国土资源局松北土地储备交易所和黑龙江龙海汽车销售集团有限公司签订的《国有土地使用权补偿协议》。
案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市国土资源局松北土地储备交易所负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
审 判 员 李忠民
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张越超