湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初1330号
原告：张志平，男，1970年8月12日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代
理权限：特别授权。
被告：朱文斌，男，1972年7月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人朱文明，系朱文斌之弟。代理权限：特别授权。
被告：深圳市天创辉科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道楼岗大道27号楼岗工业区16栋A301。统一社会信用代码：91440300326338378K。
法定代表人朱文斌，执行董事。
委托诉讼代理人朱文明，系该公司总经理。代理权限：特别授权。
原告张志平诉被告朱文斌、被告深圳市天创辉科技有限公司（以下简称天创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张志平委托诉讼代理人熊辉，被告朱文斌、天创辉公司委托诉讼代理人朱文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平向本院提出诉讼请求，请求判令依法判令被告朱文斌立即偿还原告借款550000元及利息（利息自2016年6月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）：被告深圳市天创辉科技有限公司对上述债务本息承担共同清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告朱文斌系被告深圳市天创辉科技有限公司股东。2015年8月15日、10月1日、12月被告分三次以个人名义向原告借款人民币550000元，并向原告言明此款用于被告深圳市天创辉科技有限公司资金周转。双方约定2015年8月15日和2015年12月两笔借款350000元按月息两分计息，2015年10月1日的一笔200000元借款，按月息两分半(0.25)计息。原告通过银行转账向被告交付上述出借款项后，被告按双方约定的利率按月向原告支付利息至2016年6月1日。此后再未支付利息，也未归还本金。原告多次向被告催讨，被告以其个人经济困难为由一直拖延付款。故原告诉至法院。
被告朱文斌辩称，一、一共四份借条，金额共计55万元，当时是以朱文斌个人名义向原告借款，用于公司周转，其中加盖天创辉公司印章的三张借条金额共计40万元由天创辉公司偿还，朱文斌只是经手人；二、由朱文斌出具的15万元的借条，没有加盖天创辉公司公章，由朱文斌个人偿还。
被告天创辉公司辩称，天创辉公司一直在亏损，原告也是天创辉公司隐名股东，也有义务承担损失。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，被告天创辉公司工商登记基本信息。
2、借条、银行转账凭证、银行流水、原告结婚证。
3、张志平向朱文明汇款10万元银行凭证以及手机短信截屏，证明朱文明向张志平发短信，要张志平向其转账10万元用于公司买玻璃，2016年2月1日，朱文明通过朱文斌账户向张志平还款10万元。
被告朱文斌及天创辉公司对原告提供证据1无异议；对证据2，四份借条真实性均无异议，均系朱文斌出具借条，其中有一笔20万元汇至朱文斌账户无异议，张志平汇给马琳琳的两笔款项有异议，马琳琳系公司股东王辉的老婆，不是公司员工，汇款给马琳琳的资金用途不明，对结婚证无异议；被告对证据3真实性无异议，证明目的有异议，因为张志平属于天创辉公司股东，张志平向朱文明账户汇款10万元属于向公司投资，不是借款，至于朱文斌向张志平账户汇款与朱文明无关。
经审核，本庭认为，原告提交证据1、2，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据3，张志平向朱文明汇款10万元，被告方不予认可抵扣朱文斌借款，系另一法律关系，本案不予调整。
被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：
被告朱文斌向原告张志平个人账户汇款明细流水账。证明被告朱文斌已通过银行向张志平汇款328900元，首先扣减朱文斌个人借款15万元，其余款项为了偿还天创辉公司向原告借款40万元（包括一张20万元借条及两张10万元借条），15万元借条没有计息，另外40万元按照先息后本的原则扣减本息。
原告张志平对被告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议，2015年12月3日的14400元、2016年1月30日的9500元是朱文斌支付给原告的报销款，2017年1月26日的2万元是朱文斌支付给原告的工程款，2016年2月1日，朱文明向张志平借款10万元用于公司买玻璃，后朱文明通过朱文斌账户向张志平还款9万元，另外通过支付宝转款1万元，所以被告主张该笔9万元应抵扣朱文明借款。
经审核，被告方提供证据可以证明朱文斌向张志平汇款328900元，原告称其中四笔汇款有报账以及系朱文明代为还款不应抵扣借款，未提供相关证据佐证，被告方亦予以否认，故原告该异议本案依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，被告朱文斌向原告张志平出具一份借条，注明，今借到张志平现金20万元，每月按月息2分计算，每月十五日利息直接打入指定账户，定于2016年8月归还本金，此资金用于深圳天创辉公司业务周转，借到人朱文斌，天创辉公司亦在借条上加盖公章。
2015年10月1日，被告朱文斌向原告张志平出具一份借条，注明，今借到张志平现金10万元，每月按0.25计算，借到人天创辉朱文斌，天创辉公司亦在借条上加盖公章。同日，被告朱文斌向原告张志平出具一份借条，注明，今借到张志平现金10万元，每月按0.25计算，借到人天创辉朱文斌代借，天创辉公司亦在借条上加盖公章。
2015年12月，被告朱文斌向原告张志平出具一份借条，注明，今借到张志平现金15万元，用于临时周转，定于2016年2月底归还，借到人朱文斌。
现原告诉至法院，主张二被告偿还借款本息。
在庭审过程中，被告方提供一份朱文斌通过银行汇款给张志平的明细表显示，2015年10月20日汇款1万元，2015年12月3日汇款14400元，2015年12月14日汇款4000元，2016年1月16日汇款4000元，2016年1月30日汇款9500元，2016年2月1日汇款90000元，2016年2月18日汇款10000元，2016年3月14日汇款8000元，2016年6月14日汇款6000元，2016年8月26日汇款13000元，2016年9月2日汇款20000元，2016年9月13日汇款120000元，2017年1月26日汇款20000元。
原告张志平在诉讼过程中，向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2017）鄂1102民初1330号民事裁定书，裁定一、将申请人张志平及其案外人万细兰两人共同共有座落于黄冈市黄州区黄州大道53号宇济一号，17幢1单元6层601号住房一套，所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号的住房予以查封。二、将被申请人朱文斌坐落于黄冈市黄州区西湖二路森泰花园小区住房一套，所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号的住房予以查封。
本院认为，被告朱文斌向原告张志平借款，有朱文斌向原告张志平出具的借条以及相关银行汇款凭证佐证，被告朱文斌共向原告张志平出具四张借条，本院逐一进行分析认定。
1、2015年8月15日，被告朱文斌向原告张志平出具一张20万元的借条，并由天创辉公司在借条上加盖公章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据该规定，该笔借款应由被告朱文斌及天创辉公司共同偿还，借条上约定月息2分未超出法律规定，本院依法予以支持。
2、2015年10月1日，朱文斌向张志平出具两张各10万元的借条，根据上述规定，亦应由被告朱文斌及天创辉公司共同偿还，该两份借条均约定按每月0.25计息，原、被告均理解为按月息2.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，在起诉至法院前，双方实际已按月息2.5%结息部分本院依法予以认可，起诉至法院后，本院依法按年利率24%计息。
3、2015年12月，朱文斌向张志平出具一张15万元的借条，由朱文斌个人出具借条，应由朱文斌个人偿还。
被告朱文斌主张其向原告张志平汇款共计13笔金额328900元应予以抵减借款本息，本院依法予以支持（另外原告自认在2016年2月1日朱文斌通过支付宝汇款给张志平1万元，本院亦予以认定）。原告称其中四笔汇款有报账以及系朱文明代为还款不应抵扣借款，未提供相关证据佐证，被告方亦予以否认，故原告该抗辩理由本案依法不予支持。被告方主张先行扣减朱文斌个人出具15万元借条借款，其余40万元按先息后本的原则计算，不违反法律规定，也符合借条约定还款时间先后顺序，故2015年10月20日还款1万元先抵扣利息，2015年12月之后汇款先行抵扣朱文斌于2015年12月出具15万元借条，其余汇款再按先息后本的原则抵扣借款本息。
第一笔20万元借款从2015年8月15日至2015年10月20日共计66天，该笔20万元这段期间利息20万×2%×66天÷30=8800元；另两笔10万元借款从2015年10月1日至2015年10月20日共计19天，利息共计20万×2.5%×19天÷30=3166元。朱文斌于2015年10月20日还款1万元，抵扣利息1万元，截止2015年10月20日还下欠利息1966元（8800+3166-1万）。
朱文斌于2015年12月3日汇款14400元，2015年12月14日汇款4000元，2016年1月16日汇款4000元，2016年1月30日汇款9500元，2016年2月1日汇款100000元（包括原告自认还款1万元），2016年2月18日汇款10000元，2016年3月14日汇款8000元，2016年6月14日汇款6000元，上述共计155900元，上述还款首先扣减朱文斌于2015年12月向原告借款15万元，余下5900元抵扣另三笔借款本息。
从2015年10月21日至2016年6月14日共计237天，第一笔20万元借款在此期间利息20万×2%×237天÷30=31600元，另两笔10万元借款在此期间利息20万×2.5%×237÷30=39500元，2016年6月14日可扣减利息为5900元，截止2016年6月14日还下欠利息1966+31600+39500-5900=67166元。
从2016年6月15日至2016年8月26日共计72天，第一笔20万元借款在此期间利息20万×2%×72天÷30=9600元，另两笔10万元借款在此期间利息20万×2.5%×72÷30=12000元，2016年8月26日还款13000元，截止2016年8月26日还下欠利息67166+9600+12000-13000=75766元。
从2016年8月27日至2016年9月2日共计6天，第一笔20万元借款在此期间利息20万×2%×6天÷30=800元，另两笔10万元借款在此期间利息20万×2.5%×6天÷30=1000元，2016年9月2日还款20000元，截止2016年9月2日还下欠利息75766+800+1000-20000=57566元。
从2016年9月2日至2016年9月13日共计11天，第一笔20万元借款在此期间利息20万×2%×11天÷30=1466元，另两笔10万元借款在此期间利息20万×2.5%×11天÷30=1833元，截止2016年9月13日利息57566+1466+1833=60865元。2016年8月26日还款120000元，扣减利息60865元，其余还款扣减本金59135元。
从2016年9月13日至2017年1月26日共计135天，还下欠本金20万+20万-59135元=340865元，此后利息统一按月利率2%计算，340865×2%×135天÷30=30677元，2017年1月26日还款20000元，扣减利息20000元，截止2017年1月26日还下欠利息10677元。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告深圳市天创辉科技有限公司和被告朱文斌共同偿还原告张志平借款本金340865元及利息（1、截止2017年1月26日下欠利息10677元；2、2017年1月27日以后利息以340865元为本金按年利率24%从2017年1月27日起算至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、诉讼保全费3270元，由被告深圳市天创辉科技有限公司和被告朱文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 阮宁馨