山东省济南市市中区人民法院
民事���决书
（2014）市民初字第928号
原告曾献伟，男，1968年11月8日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，女，1987年8月16日生，汉族，山东易济律师事务所实习律师，住济南市。
被告胡宝军，男，1971年1月2日生，汉族，济南市公安局车辆管理所民警，住济南市
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告刘丽，女，1971年1月18日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
原告曾献伟与被告胡宝军、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾献伟及其委托代理人何青元、尹丛丛，被告胡宝军、刘丽的共同委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献伟诉称：2014年1月20日，被告胡宝军因资金周转困难需要向原告借款10万元，合同期限自2014年1月20日起至2014年3月19日止，合同约定按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，每月19日前付息，逾期不还，从到期日起加收日息1%，由此产生的律师费、诉讼费由被告胡宝军负担。合同到期后，被告胡宝军未能如约还款。被告刘丽与被告胡宝军系夫妻关系，被告胡宝军所借款项用于资金周转和家庭支出，被告刘丽与被告胡宝军应当承担共同还款责任。为此我起诉到法院，请求判令两被告共同偿还借款本金10万元并支付自2014年1月20日起至2014年3月19日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息及自2014年3月20日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；判令两被告支付��告律师代理费3500元。
被告胡宝军辩称：双方虽然签订了个人借款合同，且由我为原告出具了收据，但以上证据均是由原告以欺骗的手段取得的，我并未取得原告的借款，双方之间不存在真实的借款还款关系。原告所诉合同期内利息及律师代理费应提相应证据及计算方法。
被告刘丽辩称：既然款项并未取得也就谈不上所借款项用于家庭共同支出，我对被告胡宝军在外所借款项并不清楚，也不能承担共同还款责任，且我与被告胡宝军已经办理了离婚登记手续。原告所诉合同期内利息及律师代理费应提相应证据及计算方法。
经审理查明：2014年1月20日，原告曾献伟与被告胡宝军签订个人借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：曾献伟借款期限：两个月，自2014年1月20日至2014年3月19日。借款利息：银行同期贷款利率的四倍。借款用途：资金周转。甲方：曾献伟（签���并捺印）乙方：胡宝军（签名并捺印）2014年1月20日。”同日，被告胡宝军给原告曾献伟出具借据一张，载明：“今借曾献伟现金人民币共计壹拾万元整（小写：100000元）借款人：胡宝军”同日，被告胡宝军给原告曾献伟出具收到条一张，载明：“今收到曾献伟现金人民币共计壹拾万元整（100000元）收到人：胡宝军2014年1月20日。”
另查明，被告胡宝军与被告刘丽于2014年1月30日登记离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
再查明，2014年4月4日，原告曾献伟与山东易济律师事务所签订委托代理合同一份。2014年4月8日，山东易济律师事务向原告曾献伟开具了3500元的律师代理费发票。
案件审理过程中，被告胡宝军向本院申请测谎，因原告曾献伟不同意测谎，测谎没有进行。
关于款项的交付，原告陈述是在市中区三箭银苑A座1203室，以现金的方���交付给的被告胡宝军，原告是做海鲜生意的手头有现金。被告胡宝军对此不予认可并辩称款项并未实际交付，但未提交证据证明，原告亦不予认可。
原告提交以上证据，并主张上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求两被告共同偿还借款本金10万元并支付自2014年1月20日起至2014年3月19日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息及自2014年3月20日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案原告曾献伟提交的个人借款合同、借据、收到条，能够证实原告曾献伟与被告胡宝军之间存在本金10万元的借贷关系，且���违反法律规定，合法有效，对此本院予以确认。关于被告胡宝军辩称的上述款项并未实际交付，本院认为，被告胡宝军作为完全民事行为能力人，在未收到款项的情况下出具收到条是不符合常理的，且未提交证据证明，故对其辩称的未实际收到10万元借款的意见，本院不予采纳。原告曾献伟向被告胡宝军出借10万元款项后，被告胡宝军未予偿还，现原告曾献伟要求被告胡宝军偿还上述10万元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款期限为两个月，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告主张自2014年1月20日起至2014年3月19日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款��率四倍计算的借款利息及自2014年3月20日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息，理由正当，且不违反法律的限制性规定，本院予以支持。另原、被告在借款合同中约定，原告因诉讼支付的律师费等由被告承担，原告曾献伟因本案诉讼支出律师费3500元，现要求被告承担，合法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告胡宝军与被告刘丽婚姻关系存续期间，现原告曾献伟要求被告胡宝军与被告刘丽承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡宝军、刘丽于本判决生效之日起10日内偿还原告曾献伟借款本金10万元。
二、被告胡宝军、刘丽于本判决生效之日起10日内偿付原告曾献伟借款利息及逾期还款利息：以10万元为基数，自2014年1月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告胡宝军、刘丽于本判决生效之日起10日内支付原告曾献伟律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告胡宝军、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一四年九月三十日
代理书记员 王 麒
（2014）市民初字第928号
原告曾献伟，男，1968年11月8日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，女，1987年8月16日生，汉族，山东易济律师事务所实习律师，住济南市。
被告胡宝军，男，1971年1月2日生，汉族，济南市公安局车辆管理所民警，住济南市
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告刘丽，女，1971年1月18日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
原告曾献伟与被告胡宝军、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾献伟及其委托代理人何青元、尹丛丛，被告胡宝军、刘丽的共同委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献伟诉称：2014年1月20日，被告胡宝军因资金周转困难需要向原告借款10万元，合同期限自2014年1月20日起至2014年3月19日止，合同约定按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，每月19日前付息，逾期不还，从到期日起加收日息1%，由此产生的律师费、诉讼费由被告胡宝军负担。合同到期后，被告胡宝军未能如约还款。被告刘丽与被告胡宝军系夫妻关系，被告胡宝军所借款项用于资金周转和家庭支出，被告刘丽与被告胡宝军应当承担共同还款责任。为此我起诉到法院，请求判令两被告共同偿还借款本金10万元并支付自2014年1月20日起至2014年3月19日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息及自2014年3月20日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷��利率四倍计算的逾期还款利息；判令两被告支付原告律师代理费3500元。
被告胡宝军辩称：双方虽然签订了个人借款合同，且由我为原告出具了收据，但以上证据均是由原告以欺骗的手段取得的，我并未取得原告的借款，双方之间不存在真实的借款还款关系。原告所诉合同期内利息及律师代理费应提相应证据及计算方法。
被告刘丽辩称：既然款项并未取得也就谈不上所借款项用于家庭共同支出，我对被告胡宝军在外所借款项并不清楚，也不能承担共同还款责任，且我与被告胡宝军已经办理了离婚登记手续。原告所诉合同期内利息及律师代理费应提相应证据及计算方法。
经审理查明：2014年1月20日，原告曾献伟与被告胡宝军签订个人借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：曾献伟借款期限：两个月，自2014年1月20日至2014年3月19日。借款利息：银行同期贷款利率���四倍。借款用途：资金周转。甲方：曾献伟（签名并捺印）乙方：胡宝军（签名并捺印）2014年1月20日。”同日，被告胡宝军给原告曾献伟出具借据一张，载明：“今借曾献伟现金人民币共计壹拾万元整（小写：100000元）借款人：胡宝军”同日，被告胡宝军给原告曾献伟出具收到条一张，载明：“今收到曾献伟现金人民币共计壹拾万元整（100000元）收到人：胡宝军2014年1月20日。”
另查明，被告胡宝军与被告刘丽于2014年1月30日登记离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
再查明，2014年4月4日，原告曾献伟与山东易济律师事务所签订委托代理合同一份。2014年4月8日，山东易济律师事务向原告曾献伟开具了3500元的律师代理费发票。
案件审理过程中，被告胡宝军向本院申请测谎，因原告曾献伟不同意测谎，测谎没有进行。
关于款项的交付，原告陈述是在市中区三箭银苑A座1203室，以现金的方式交付给的被告胡宝军，原告是做海鲜生意的手头有现金。被告胡宝军对此不予认可并辩称款项并未实际交付，但未提交证据证明，原告亦不予认可。
原告提交以上证据，并主张上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求两被告共同偿还借款本金10万元并支付自2014年1月20日起至2014年3月19日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息及自2014年3月20日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案原告曾献伟提交的个人借款合同、借据、收到条，能够证实原告曾献伟与被告胡宝军之间存在本金10万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效，对此本院予以确认。关于被告胡宝军辩称的上述款项并未实际交付，本院认为，被告胡宝军作为完全民事行为能力人，在未收到款项的情况下出具收到条是不符合常理的，且未提交证据证明，故对其辩称的未实际收到10万元借款的意见，本院不予采纳。原告曾献伟向被告胡宝军出借10万元款项后，被告胡宝军未予偿还，现原告曾献伟要求被告胡宝军偿还上述10万元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款期限为两个月，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告主张自2014年1月20日起至2014年3月19日���，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息及自2014年3月20日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息，理由正当，且不违反法律的限制性规定，本院予以支持。另原、被告在借款合同中约定，原告因诉讼支付的律师费等由被告承担，原告曾献伟因本案诉讼支出律师费3500元，现要求被告承担，合法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告胡宝军与被告刘丽婚姻关系存续期间，现原告曾献伟要求被告胡宝军与被告刘丽承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡宝军、刘丽于本判决生效之日起10日内偿还原告曾献伟借款本金10万元。
二、被告胡宝军、刘丽于本判决生效之日起10日内偿付原告曾献伟借款利息及逾期还款利息：以10万元为基数，自2014年1月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告胡宝军、刘丽于本判决生效之日起10日内支付原告曾献伟律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告胡宝军、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长亓蕾
代理审判员王延庆
人民陪审员李迎春
二○一四年九月三十日
代理书记员王麒