江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0250号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地在江苏省盐城市青年中路10号。
负责人周明，该支行行长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告盐城市星海商品混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处七里沟市木材公司仓库。
法定代表人于平，该公司董事长。
被告于霖。
被告于平，现在江苏省浦口监狱服刑。
被告于进。
被告庄惠。
被告王红。
被告盐城市兴都市政工程建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西区兴益路88号。
法定代表人董仁进，该公司董事长。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告董仁进。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（以下简称常熟农商行亭湖支行）与被告盐城市星海商品混凝土有限公司（以下简称星海公司）、于霖、于平、于进、庄惠、王红、盐城市兴都市政工程建设有限公司（以下简称兴都市政公司）、董仁进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行亭湖支行负责人周明、委托代理人朱纪陈，被告星海公司的法定代表人及被告于平，被告兴都市政公司及董仁进的委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼，被告于霖、于进、庄惠、王红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行亭湖支行诉称：2012年5月16日，于霖与原告签订《最高额抵押合同》，约定：于霖自愿为星海公司自2012年5月16日起至2014年5月15日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币120万元提供担保，并以其苏州市云顶花园2幢2105室房产作为抵押物，并办理了房屋他项权证书。
2013年2月25日，于平、庄惠与原告签订《最高额抵押合同》，约定：于平、庄惠自愿为星海公司自2013年2月25日起至2015年2月25日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币407万元提供担保，并以其常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场5幢1306室房产作为抵押物，并办理了房屋他项权证书。
2014年5月5日，于进、王红与原告签订《最高额抵押合同》，约定：于进、王红自愿为星海公司自2014年5月5日起至2016年5月5日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币380万元提供担保，并以其常熟市常福新村别墅区51幢房产作为抵押物，并办理了房屋他项权证书。
2013年8月5日，于平、兴都市政公司、董仁进与原告签订一份《最高额保证合同》，约定被担保的主债权期限自2013年8月5日起至2014年8月5日止，被担保的主债权金额为2000万元。
2014年1月8日，星海公司与原告签订了一份《承兑协议》，约定星海公司向原告申请开出汇票68张，金额合计300万元人民币，汇票到期日为2014年7月8日，利率按每日万分之五计收利息，计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。当日，星海公司与原告又签订了一份《保证金协议》，约定星海公司向原告交付保证金150万元，保证金的计息方式为活定期组合，即三个月基准＋活定基准。
2014年4月10日，星海公司与原告签订了一份《承兑协议》，约定星海公司向原告申请开出汇票83张，金额合计700万元人民币，汇票到期日为2014年10月10日，利率按每日万分之五计收利息，计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。当日，星海公司与原告又签订了一份《保证金协议》，约定星海公司向原告交付保证金350万元，保证金的计息方式为活定期组合，即三个月基准＋活定基准。
2013年3月19日，原告与星海公司签订了一份《借款合同》，约定原告向星海公司贷款500万元人民币，贷款期限自2014年3月19日起至2014年9月18日止。当日，原告向星海公司发放了贷款500万元人民币。
2014年5月7日，原告与星海公司签订了一份《借款合同》，约定原告向星海公司贷款260万元人民币，贷款期限自2014年5月7日起至2014年11月6日止。当日，原告向星海公司发放了贷款260万元人民币。
2014年6月11日，原告与星海公司签订了一份《借款合同》，约定原告向星海公司贷款270万元人民币，贷款期限自2014年6月11日起至2014年12月10日止。当日，原告向星海公司发放了贷款270万元人民币。
上述借款及汇票到期后，星海公司并未按约还款给原告，原告对于霖、于平、于进、庄惠、王红抵押的房产享有优先受偿权，于平、兴都市政公司、董仁进作为担保人，依法应当在担保的限额内承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、星海公司偿还原告借款及汇票本金1530万元及截止2014年8月27日的利息、罚息344975.88元，两项合计15644975.88元（2014年8月28日之后利息按合同约定支付至实际给付之日止）。2、原告对于霖抵押的位于苏州市云顶花园2幢2105室房产在120万元范围内享有优先受偿权。3、原告对于平、庄惠抵押的位于常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场5幢1306室房产在407万元范围内享有优先受偿权。4、原告对于进、王红抵押的位于常熟市常福新村别墅区51幢房产在380万元范围内享有优先受偿权。5、于平、兴都市政公司、董仁进对星海公司的上述全部债务承担连带清偿责任。6、所有被告赔偿原告律师费损失480699元。7、本案的诉讼费、公告费、保全费由所有被告承担。
原告常熟农商行亭湖支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、于霖与原告签订的常商银亭湖高抵2012第0040号《最高额抵押合同》及苏房他证园区字第001951**号《房屋他项权证》，证明于霖提供最高额抵押担保及办理抵押登记情况。
2、于平、庄惠与原告签订的常商银亭湖高抵2013第0023号《最高额抵押合同》及熟房他证虞山字第130027**号《房屋他项权证》，证明于平、庄惠提供最高额抵押担保及办理抵押登记情况。
3、于进、王红与原告常商银亭湖高抵2014第00079号《最高额抵押合同》及熟房他证虞山字第140050**号《房屋他项权证》，证明于进、王红提供最高额抵押担保及办理抵押登记情况。
4、于平、兴都市政公司、董仁进与原告签订的常商银亭湖高保字2013第00144号《最高额保证合同》，证明于平、兴都市政公司、董仁进提供了最高额保证。
5、星海公司与原告签订的常商银亭湖承兑字2014第0510号《承兑协议》、常商银亭湖保证金字2014字0510号《保证金协议》及承兑汇票明细表，证明星海公司向原告申请开出汇票68张，合计金额300万元。
6、星海公司与原告签订的常商银亭湖承兑字2014第0572号《承兑协议》、常商银亭湖保证金字2014字0572号《保证金协议》及承兑汇票明细表，证明星海公司向原告申请开出汇票83张，合计金额700万元。
7、星海公司与原告签订的常商银亭湖借字2014第0120号《借款合同》、支付委托书、转帐支票、进帐单、买卖专用合同、借款借据，证明原告向星海公司发放贷款500万元。
8、星海公司与原告签订的常商银亭湖借字2014第00198号《借款合同》、支付委托书、转帐支票、进帐单、买卖专用合同、借款借据，证明原告向星海公司发放贷款260万元。
9、星海公司与原告签订的常商银亭湖借字2014第00276号《借款合同》、支付委托书、转帐支票、进帐单、买卖专用合同、借款借据，证明原告向星海公司发放贷款270万元。
10、利息计算说明（其中贷款期限自2013年12月12日至2014年6月11日的一笔270万元贷款尚有利息38873.42元未归还），证明星海公司借款、汇票截止2014年8月27利息为344975.88元。
11、委托合同、律师收费标准、律师费票据，证明原告律师费损失。
12、文书送达地址确认书，证明六被告确认的文书送达地址。
被告于平答辩称：对借款、抵押、担保的事实无异议，但是苏州云顶的房产抵押对应的贷款到期已经还过了，他项权证已经到期，但没有撤掉，是想等我儿子回国后由他签字再继续贷款的。但是他现在还没有回国。家里人其实不知道我有多少债权债务，所以我需要与家里人沟通还款。
被告庄惠提交了书面答辩状，其答辩称：1、2014年6月11日的贷款到期归还后又贷出来，我没有签字，银行是违规操作。这笔贷款的抵押房产的所有权不是星海公司的，按规定贷款时必须面签，银行却没有通知我。我和于平2014年2月已离婚，女儿随我生活，于平将房子的一半产权作为给女儿的一次性抚养费，该房屋的产权属于我，是我的私人财产，抵押必须征得我同意。我向于平表示2014年6月11日贷款到期后，我不同意将该房屋用于抵押贷款，而2014年6月11日至2014年12月的这笔贷款银行没有让我签字。2、房屋的他项权证虽还没有到期，但此房屋是我私人财产，贷款归还后，我有权提前解除贷款抵押。后来我知道这房子又被抵押贷款了，打电话问原告为什么不经我签字就放款，他们回答于平签字了，不需要我签字，而且合同也不给我。
被告兴都市政公司及董仁进答辩称：1、为星海公司提供最高额保证担保是事实，但是根据原告提供的证据材料，我们承担担保责任的本金为1000万元，原告要求我们对全部1530万元承担责任有异议。2、如果原告已经将我们承担担保责任的1000万元实际出借给星海公司，我们愿意承担1000万元的担保责任。3、涉及到的律师费、公告费等费用也应当按照1000万元的比例来分担。
被告于平、庄惠、兴都市政公司、董仁进未提交证据。
被告于霖、于进、王红未作答辩，亦未提交证据。
被告于平对原告提交证据的质证意见为：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告兴都市政公司及董仁进对原告提交证据的质证意见，对与我方有关的证据发表如下质证意见：证据四、五、六的真实性、合法性无异议，对关联性要看原告是否出借了相应的款项；对证据七500万元的借款无异议；对证据十、十一的真实性无异议，其他的意见同答辩意见。需要说明的是关于原告是否已经将证据五中的150万元及证据六中的350万元的承兑汇票按照我方提供的保证合同的约定实际交付，由法院进行审查。根据原告提供的承兑明细表，原告是将案涉的500万元承兑汇票开具给盐城市五润建材公司，但是我们是为星海公司提供的担保。原告与收款人五润建材公司之间没有真实的借款或交易关系。原告向案外人五润公司开具承兑汇票违反了票据法第十条的规定。因此，我们认为涉及到承兑的500万元由于没有我们担保的真实意思，我们两方不应当承担该项下的担保责任。
经本院审核，本院对原告提交的证据1-9、11、12的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据10，将结合案件相关事实进行审查认定。
根据本院审核认定的证据和当事人的陈述，可以确认以下事实：2012年5月16日，被告星海公司（债务人）、于霖（抵押人）与原告常熟农商行亭湖支行（债权人、抵押权人）签订常商银亭湖高抵字2012第0040号《最高额抵押合同》，约定：于霖自愿以其所有的苏州市云顶花园2幢2105室房产作为抵押物，暂作价179万元，为星海公司自2012年5月16日起至2014年5月15日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的最高债务余额折合人民币120万元提供抵押担保。在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同还约定了其他事项。2012年5月28日，双方办理了抵押登记，取得了苏房他证园区字第001951**号房屋他项权证书。
2013年2月25日，于平、庄惠与原告签订常商银亭湖高抵字2013第0023号《最高额抵押合同》，约定：于平、庄惠自愿以其所有的常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场5幢1306室房产作为抵押物，暂作价407万元，为星海公司自2013年2月25日起至2015年2月25日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的最高债务余额折合人民币407万元提供抵押担保。在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。抵押权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同还约定了其他事项。2013年2月26日，双方办理了抵押登记，取得熟房他证虞山字第130027**号房屋他项权证书。
2013年8月5日，星海公司（债务人）、于平、兴都市政公司、董仁进（保证人）与原告签订常商银亭湖高保字2013第00144号《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权期限自2013年8月5日至2014年8月5日，被担保的主债权金额为2000万元。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证。保证期间：贷款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。银行承兑汇票、信用证和保函的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若根据法律法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同提前到期之日起二年。
2014年5月5日，星海公司（债务人）、于进、王红（抵押人）与原告签订常商银亭湖高抵字2014第00079号《最高额抵押合同》，约定：于进、王红自愿以常熟市常福新村别墅区51幢房产作为抵押物，暂作价380万元，为自2014年5月5日至2016年5月5日期限内原告对星海公司所享有的主债权最高限额人民币380万元提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费。2014年5月6日，双方办理了抵押登记，取得了熟房他证虞山字第140050**号房屋他项权证书。
2013年12月12日，原告与星海公司签订《借款合同》，约定原告向星海公司贷款270万元人民币，贷款期限自2013年12月12日至2014年6月11日。固定利率为月利率6.066667‰。当日，原告向星海公司发放贷款270万元。后星海公司归还了该笔贷款本金及部分贷款利息，尚欠贷款利息38873.42元。
2014年1月8日，星海公司（乙方）与原告（甲方）签订常商银亭湖承兑字2014第0510号《承兑协议》，约定乙方申请开出汇票68张，金额合计300万元人民币，汇票到期日为2014年7月8日。甲方可就银票垫款计收利息与罚息，利率：按每日万分之五计收利息，计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。乙方向甲方提供票面金额50%作为保证金。除保证金外，由兴都市政公司、董仁进、于平提供保证担保，保证合同编号常商银亭湖高保字2013第00144号。在承兑汇票到期日，乙方授权甲方直接扣收保证金或乙方其他账户的存款以对外支付；如存款未到期的，乙方同意立即提前到期用于支付承兑汇票。当日，星海公司与原告又签订了常商银亭湖保证金2014字0510号《保证金协议》，约定星海公司向原告交付保证金150万元，保证金的计息方式为活定期组合，即三个月基准＋活期基准。协议签订后，星海公司交纳保证金150万元，原告开出合计金额300万元的68张承兑汇票，收款人为盐城市五润建材有限公司。后星海公司未能在汇票到期日前足额交付承兑汇票票款，原告于2014年7月8日扣收了保证金150万元。
2014年3月19日，原告与星海公司签订了常商银亭湖借字2014第00120号《借款合同》，约定原告向星海公司发放贷款500万元人民币，贷款期限自2014年3月19日至2014年9月18日，固定利率为月利率6.533334‰，逾期贷款罚息为按实际贷款利率水平上加收50%，并计收复利。兴都市政公司、董仁进、于平为该笔贷款提供保证担保，保证合同编号为常商银亭湖高保字2013第00144号。2014年3月20日，原告根据星海公司的委托，将500万元贷款转账至盐城市五润建材有限公司账户。借款借据中明确：借款起息日期为2014年3月20日，借款到期日为2014年9月18日。2014年3月21日，星海公司归还该笔贷款利息1088.89元。
2014年4月10日，星海公司（承兑申请人）与原告（承兑人）签订常商银亭湖承兑字2014第0572号《承兑协议》，约定星海公司申请开出汇票83张，金额合计700万元人民币，汇票到期日为2014年10月10日，利率：按每日万分之五计收利息，计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。担保方式：星海公司向原告提供票面金额50%，即350万元作为保证金；兴都市政公司、董仁进、于平提供连带责任保证担保，保证合同编号为常商银亭湖高保字2013第00144号。协议还约定，申请人出现违约情况时，承兑人可将申请人保证金账户内资金扣划用以清偿申请人在本合同项下所负全部或部分债务。申请人依法或依约定承担应由申请人承担的与本合同有关的手续费、公证费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。当日，星海公司与原告又签订了常商银亭湖保证金2014字0572号《保证金协议》，约定星海公司向原告交付保证金350万元，保证金的计息方式为活定期组合，即三个月定期＋活期。协议签订后，星海公司交纳保证金350万元，原告开出合计700万元的83张承兑汇票，收款人为盐城市五润建材有限公司。后星海公司未能在汇票到期日前足额交付承兑汇票票款，原告于2014年10月10日扣收了保证金350万元。
2014年5月7日，原告与星海公司签订了常商银亭湖借字2014第00198号《借款合同》，约定原告向星海公司发放贷款260万元人民币，贷款期限自2014年5月7日至2014年11月6日。固定利率为月利率6.066667‰，按季结息，逾期贷款罚息为按实际贷款利率水平上加收50%，并计收复利。于进、王红为该笔贷款提供抵押担保，担保合同编号为常商银亭湖高抵字2014第00079号。当日，原告根据星海公司的委托，将260万元贷款转账至盐城市五润建材有限公司账户。2015年3月21日，星海公司归还该笔贷款利息23660元。
2014年6月11日，原告与星海公司签订了常商银亭湖借字2014第00276号《借款合同》，约定原告向星海公司发放贷款270万元人民币，贷款期限自2014年6月11日至2014年12月10日。固定利率为月利率6.066667‰，按季结息，逾期贷款罚息为按实际贷款利率水平上加收50%，并计收复利。于平、庄惠为该笔贷款提供抵押担保，担保合同编号为常商银亭湖高抵字2013第0023号。当日，原告向星海公司发放了贷款270万元。后星海公司仅于2014年7月8日归还该笔贷款利息5460元。
本院另查明，上述《借款合同》的通用条款第十三条违约事件及处理中均约定，出现违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
因被告星海公司及担保人未能履行还款义务，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告明确表示，其仅主张律师代理费20万元，其余律师代理费予以放弃。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告常熟农商行亭湖支行与被告星海公司、于霖、于平、于进、庄惠、王红、兴都市政公司、董仁进之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、承兑协议、保证金协议、借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
合同签订后，原告按约向被告星海公司发放了贷款、开具了承兑汇票，但被告星海公司未能按约及时偿还借款本息，已构成违约。故原告要求星海公司偿还借款本金1530万元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。星海公司所欠款项的利息具体为：2013年12月12日发放的贷款本金270万元的利息38873.42元；500万元借款本金自2014年3月20日至2014年9月18日的利息197088.91元（按月利率6.533334‰计算的利息198177.80元-1088.89元），及该款自2014年9月19日起按月利率9.800001‰计算的利息；承兑汇票敞口150万元自2014年7月8日起、承兑汇票敞口350万元自2014年10月10日起按日万分之五计算的利息，260万元贷款本金自2014年5月7日至2014年11月6日按月利率6.066667‰计算的利息72557.34元（按月利率6.066667‰计算的利息96217.34元-23660元），及该款自2014年11月7日起按月利率9.1000005‰计算的利息；2014年6月11日发放的贷款本金270万元自2014年6月11日至2014年12月10日的利息93912元（按月利率6.066667‰计算的利息99372元-5460元），及该款自2014年12月11日起按月利率9.1000005‰计算的利息。
被告于霖、于进、王红、于平、庄惠与原告常熟农商行亭湖支行签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产为星海公司案涉借款提供最高额抵押担保，且均办理了抵押登记，故抵押合同成立并生效，抵押权自登记时设立。因被告星海公司未按约履行还款义务构成违约，对各最高额抵押合同明确的被担保主债权期限内发生的债权，原告均有权依约、依法以相应抵押物折价或者以拍卖、变卖相应抵押物的价款在抵押登记范围内优先受偿。被告庄惠提出2014年6月11日至2014年12月10日的金额为270万元的借款合同，其没有签字，也没有同意以其房产为该笔贷款提供抵押担保。经审查，于平、庄惠与原告常熟农商行亭湖支行签订的是《最高额抵押合同》，以其所有的房产为星海公司自2013年2月25日起至2015年2月25日止发生的最高债务余额407万元提供抵押担保，借款期限为2014年6月11日至2014年12月10日的270万元借款发生在上述被担保主债权期限内，庄惠依法应当承担相应担保责任。庄惠认为其未在借款合同中签字，没有同意对该笔借款提供抵押担保的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。因此，对原告要求以被告于霖、于进、王红、于平、庄惠提供的抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿相应债权的诉讼请求，本院予以支持。
被告于平、兴都市政公司、董仁进与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告对星海公司自2013年8月5日至2014年8月5日期间的主债权最高限额2000万元提供共同连带责任保证。原告主张的案涉借款均发生于上述被担保主债权期限内，故于平、兴都市政公司、董仁进应对星海公司的案涉债务承担连带保证责任。原告常熟农商行亭湖支行与被告星海公司、于霖、于平、于进、庄惠、王红、兴都市政公司、董仁进之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、承兑协议、借款合同中约定，原告有权要求被告承担律师费等实现债权费用。在本院审理过程中，原告明确表示其仅主张律师代理费20万元，该主张符合法律规定，应予以支持。被告于霖、于进、王红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，被告庄惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，均应视为对相应诉讼权利的放弃，各自应承担相应不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市星海商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金1530万元及相应利息（利息具体为：2013年12月12日发放的270万元借款的利息38873.42元；500万元本金自2014年3月20日至2014年9月18日的利息197088.91元，及该款自2014年9月19日起至实际给付之日止按月利率9.800001‰计算的利息；150万元本金自2014年7月8日起至实际给付之日止、350万元本金自2014年10月10日起至实际给付之日止，分别按日万分之五计算的利息；260万元本金自2014年5月7日至2014年11月6日利息72557.34元，及该款自2014年11月7日起至实际给付之日止按月利率9.1000005‰计算的利息；2014年6月11日发放的270万元借款本金自2014年6月11日至2014年12月10日的利息93912元，及该款自2014年12月11日起至实际给付之日止按月利率9.1000005‰计算的利息）。
二、被告盐城市星海商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行律师费20万元。
三、如被告盐城市星海商品混凝土有限公司不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行有权对各最高额抵押合同的被担保主债权期限内发生的债权以于霖、于进、王红、于平、庄惠分别提供的相应抵押物折价或者以拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内优先受偿。
三、被告于平、盐城市兴都市政工程建设有限公司、董仁进对本判决第一、二项确定的被告盐城市星海商品混凝土有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
四、被告于平、盐城市兴都市政工程建设有限公司、董仁进承担保证责任后，有权向被告盐城市星海商品混凝土有限公司追偿。
五、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118554元，保全费5000元，合计123554元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行负担2151元，被告盐城市星海商品混凝土有限公司负担121403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑梦鹤
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的范围。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。