安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初989号
原告：何宏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：刘学军，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：何汪智，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡秀川，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告何宏与被告何汪智、胡秀川民间借贷纠纷一案，何宏于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何宏及委托代理人刘学军、被告胡秀川到庭参加诉讼，被告何汪智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宏诉称：何宏与何汪智系同学关系。2015年6月25日何汪智因工程建设需要资金周转，向何宏借款35万元，并出具借条，约定2015年8月25日前归还，逾期不还，每天按1％计算违约金。2015年8月29日，胡秀川作为担保人在该借条上签名担保并出具承诺书，承诺“2015年底不管拨不拨工程款叁拾伍万元都付给何宏”。事后，经何宏催讨未果，何宏遂向法院起诉，请求判决：一、何汪智立即偿还借款本金35万元并从2015年8月25日按月利率为2％支付利息；二、胡秀川对何汪智借款的本息承担连带清偿责任；三、何汪智、胡秀川负担本案诉讼费用。
胡秀川在庭审中辨称：一、何汪智与何宏之间的借款情况不清楚，担保是因为何宏向何汪智催讨借款时，在其家中不让何汪智离开，何汪智在没有办法的情况下通知胡秀川帮助他担保；二、当时承诺在工程拨款的情况下还款，现在工程款一直没有拨付，没有能力还款；三、原告要求胡秀川承担保证责任，已经超过保证期限；四、如果何宏主张何汪智是在2015年6月25日借的款，应当出具借条原件及当天转账记录，否则，胡秀川不应承担担保责任。
何宏为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
何宏的身份证复印件、何汪智户籍信息打印件各一份，用以证明何宏、何汪智的身份情况及诉讼主体资格；
借条原件一份，用以证明何汪智于2015年6月25日向何宏借款35万元及胡秀川担保的事实；
胡秀川为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
胡秀川身份证复印件一份，用以证明胡秀川身份情况。
何汪智未向法庭提交证据。
胡秀川对何宏提交的证据发表的质证意见如下：
对何宏提交的证据一的真实性无异议；对证据二，借款情况不清楚，何汪智是在何宏胁迫的情况下，请求胡秀川为其提供担保，借条中的“注必须工地拨款，此担保生效”以及“胡秀川”三个字是胡秀川亲笔书写的，借条中的“2015年底不管拨不拨工程款叁拾伍万元都付给何宏”字不是胡秀川写的。
何宏对胡秀川提交的证据发表的质证意见如下：
对胡秀川提交的证据不持异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：何宏提交的证据一和胡秀川提交的证据系有关机关出具的身份证件和户籍证明，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；对何宏提交的证据二，系书证，何汪智未到庭，放弃了对该证据的质证及抗辩权利，故该证据能够证明何汪智向何宏借款35万元及胡秀川提供担保的事实存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：何宏与何汪智系同学关系。2013年6月，何汪智因工程建设需要资金周转，向何宏借款35万元，并出具借条，经双方结算，2015年6月25日何汪智重新向何宏出具借条，约定2015年8月25日前归还，逾期不还，每天按1％计算违约金。逾期后，何宏向何汪智催要此款过程中，2015年8月29日，胡秀川作为担保人在该借条上签名担保并备注“注必须工地拨款，此担保生效”，何汪智同时又在该借条上书写“2015年底不管拨不拨工程款叁拾伍万元都付给何宏”的承诺，胡秀川对该承诺签名认可。事后，经何宏催讨未果而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，何汪智出具借款借据向何宏借款35万元，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。何汪智未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。胡秀川在借条上签名为何汪智的借款提供担保，因保证方式约定不明，依法应视为连带责任保证。现何宏要求何汪智立即归还借款35万元，其主张符合法律规定，本院应予支持。因该借款未约定利息，但约定了每日按1％计算违约金，其约定的违约金明显过高，不符合法律规定，其主张本院不予支持。但何宏要求何汪智按年利率24％支付利息，不违反法律规定，其主张本院予以支持。胡秀川在庭审中抗辩认为，借款人与出借人双方借款情况不清楚，胡秀川在借条上签名担保，但注明了“注必须工地拨款，此担保生效”，因工地尚未拨款，其担保未生效，故胡秀川不应承担担保责任；另保证期限为还款期满之日起六个月内，何汪智出具的借条还款期限为2015年8月25日止，现何宏起诉时间为2016年3月17日，已超过保证期限六个月，胡秀川已免除担保责任。本院认为，何汪智在借条上书写“2015年底不管拨不拨工程款叁拾伍万元都付给何宏”的承诺，胡秀川签名认可，能够确认胡秀川对其在借条上注明的“注必须工地拨款，此担保生效”的否定，认可了该笔借款的最后履行期限为2015年12月31日，截止何宏起诉之日，胡秀川承担保证责任仍在其保证期间内，故胡秀川对何汪智借款本息应承担连带清偿责任，胡秀川抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告何汪智欠原告何宏借款35万元于本判决生效后十日内归还，并从2015年6月25日起按年利率24％向原告何宏支付利息，款清息止；
被告胡秀川对上述借款本息连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元,由何汪智、胡秀川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。