广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初2290号
原告：黄祖顺，男，1983年8月13日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
委托诉讼代理人：周建煜，横县法律服务中心法律工作者。
被告：谢兆添，男，1986年6月9日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被告：黄舒杰，女，1987年12月23日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
原告黄祖顺与被告谢兆添、黄舒杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告黄祖顺的委托诉讼代理人周建煜到庭参加诉讼,被告谢兆添、黄舒杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祖顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金150000及利息（利息的计算方式：以150000元为基数，从2016年7月11日起计至实际还清之日止，按月利率2%）。事实和理由：被告谢兆添以急需资金投资轿车销售生意及开办幼儿园为由于2014年7月15日向原告借款50000元，原告以银行转账的方式向被告谢兆添交付借款，其中40000元用原告老婆何冬平的银行卡转账到被告谢兆添银行卡，另外10000元用原告的银行卡转到被告谢兆添的银行卡，双方口头约定借款月利率按3%计算，被告分别于2014年8月19日、2014年9月19日、2014年10月21日、2014年11月18日、2014年12月16日、2015年1月22日、2015年2月19日、2015年3月20日、2015年4月15日、2015年5月20日、2015年6月20日支付当月的利息1500元，以上利息共11笔，合计16500元，2015年7月16日被告谢兆添才向原告出具借条，确认以上向原告借款50000元的事实。
2015年7月10日被告谢兆添以上述同样的理由继续向原告借款100000元，原告用原告妻子何东平的银行卡把借款100000元转到被告老婆黄舒杰的银行卡，被告确认收到原告的借款后向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计算。至此，被告一共借到原告的借款共两笔，本金合计150000元，被告谢兆添分别于2015年9月28日、2015年10月26日、2015年12月4日、2016年1月27日、2016年3月13日、2017年1月27日向原告支付利息4500元、4500元、4500元、9000元、4500元、5000元；被告黄舒杰分别于2017年9月17日、2017年11月19日、2017年12月19日通过微信向原告的老婆何冬平支付利息8700元（4900元+3800元）、3000元、4500元。
现被告谢兆添明确表示，因生意经营不善，已经无能力对上述借款进行还本付息。
两被告于2008年6月12日登记结婚，2018年3月29日登记离婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》解释（二）第24条规定，上述借款150000元及利息依法应当由两被告共同向原告偿还，关于利息的计算方式，虽然原告与被告口头约定按月利率3%计算，被告也实际按月利率3%支付了利息，在本案中考虑到被告的实际困难，原告主张本案的利息以150000元为基数，按月利率2%从2016年8月11日起计算至还清之日止。
两被告没有答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年7月10日，被告谢兆添向原告出具借条，载明：谢兆添借到黄祖顺100000元，愿意将位于横县停车位抵押给黄祖顺。双方就此约定之后并未办理抵押登记手续。之后，原告通过其妻子何东平于当日将100000元转账至被告妻子黄舒杰的账户中。2015年7月16日，被告谢兆添再次向原告出具《借条》，载明：谢兆添借到原告50000元。原告主张该借款的实际借款时间是2014年7月15日，原告及其妻子何东平在2014年7月15日转账合计50000元给被告。原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%。截止至2017年12月29日，被告共向原告支付了64700元。之后，经原告多次追索，被告没有偿还其余款项。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供转款凭证及被告出具的《借条》，主张被告尚欠其150000元，该证据形式来源合法，两被告在收到本院送达的起诉状副本及应诉材料后，未答辩予以否认，故本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告谢兆添应当予以偿还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且所转的款项部分转至被告黄舒杰的账户中，因此，本院认定被告黄舒杰对借款知悉，应当认定为夫妻共同债务。故两被告应当共同偿还本案债务。
关于本案的借款是否约定利息的问题，虽然在借款合同上双方并未明确约定利息，但是从被告向原告转账的记录看，被告从2014年8月19日开始相对稳定、持续地以借款本金的3%的金额向原告支付款项，符合偿还利息的常态，故本院认定双方约定有利息，两被告应当向原告支付利息。现原告主张被告从2016年7月11日开始以借款本金为基数，按年利率24%向原告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兆添、黄舒杰偿还借款本金150000元给原告黄祖顺并支付逾期还款利息（利息的计算方式：以150000元为基数，从2016年7月11日起，计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄祖顺的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告黄祖顺已预交），诉讼保全费1270元，合计2045元，由被告谢兆添、黄舒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖彬
二〇一八年八月十七日
书记员 石磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。