上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二(商)初字第7364号
原告（反诉被告）上海汇澳工艺礼品有限公司（原名上海汇澳运动服饰有限公司），住所地上海市。法定代表人刘玉林，董事长。委托代理人胡斐，该公司员工。委托代理人程先福，上海鼎添律师事务所律师。被告（反诉原告）上海敖华纺织品有限公司，住所地上海市。法定代表人高阿华，总经理。委托代理人余勤，该公司员工。委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）上海汇澳工艺礼品有限公司（以下简称汇澳公司）诉被告（反诉原告，以下简称被告）上海敖华纺织品有限公司（以下简称敖华公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于2014年12月17日提出反诉，并于2014年12月24日缴纳反诉费。本院经审查受理后依法合并审理。本院于2014年12月17日组织双方进行了证据交换，原告委托代理人胡斐、程先福，被告法定代表人高阿华、被告委托代理人冯大志到庭参加了证据交换。本院于2015年2月12日公开开庭审理，原告委托代理人胡斐、程先福，被告委托代理人余勤、冯大志到庭参加了庭审。本院于2015年7月21日再次公开开庭审理，原告委托代理人胡斐、程先福，被告委托代理人余勤、冯大志到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告汇澳公司诉称，2014年4月29日，原、被告签订《购销合同》（合同编号WO-14-AH-0107，外销合同号WO-14-E-3005B），约定由被告向原告提供5,190条长裤，总金额为人民币305,172元（以下币种相同），其中1,000条长裤的货期为2014年6月4日，另4,190条长裤的货期为2014年6月15日。双方同时约定了20%的定金。合同第七条约定，货物交至指定上海仓库。第九条约定，合同签订后三个工作日内，原告须支付被告定金61,034元整。2014年5月5日，原告通过上海银行电子转账方式向被告汇款102,619元，附加信息及用途记载为：WO-14-E-3005，其中即包含了定金61,034元。此后被告屡次拖延货期，并于2014年6月23日向原告发送电子邮件，以原告未支付双方之间其他合同的货款为由，表示将停止之后的所有订单。原告表示未支付的货款为不同的订单及合同，不应当混淆，并要求被告尽快组织生产，不要延误交期。至今，被告仍然拒绝向原告交货，已经构成根本违约，故原告诉请判令：1、解除双方签订的《购销合同》（合同编号WO-14-AH-0107，外销合同号WO-14-E-3005B）；2、判令被告双倍返还合同定金，合计122,068元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供以下证据：1、《购销合同》（合同编号WO-14-AH-0107，外销合同号WO-14-E-3005B），证明双方之间为加工合同法律关系，而非买卖合同法律关系；2、上海银行电子转账凭证，证明被告收到原告支付的定金，总额系102,619元，其中61,034元定金是本案0107号合同的定金，剩余金额是0108号合同的定金；3、2014年6月23日的电子邮件，证明原告向被告催促要求被告及时履行合同所规定的义务；4、信函，证明原告的终端客户因为货未交付，向原告发出通知，解除与原告的合同。被告敖华公司答辩并反诉称，不同意原告的诉讼请求。首先，合同不应当解除。被告未能按时交货系由于原告要求将产前样用料由原约定的代用面料变为大货正确面料，造成被告重新以正确面料制作产前样，并交于原告确认，耽误了时间。第二，如果原告坚持解除合同，则被告有权没收定金。第三，被告为了履行合同进行了大量准备工作，现原告未确认交货期，造成被告损失，因此原告应当赔偿损失145,951.76元。第四，原告并未向被告支付定金。原告提供的上海银行电子转账凭证中金额为102,619元，同本案定金的金额即61,034元不同，应为其他合同的货款，而非本案《购销合同》约定应当支付的定金。据此，被告反诉要求判令原告：1、赔偿被告损失145,951.76元；2、反诉费用由原告承担。在2014年12月17日的证据交换中，被告将反诉请求变更为：1、判令原告继续履行《购销合同》（合同编号WO-14-AH-0107，外销合同号WO-14-E-3005B），如原告坚持要求解除合同，则被告没收合同定金61,034元，且原告应当向被告赔偿损失145,951.76元；2、本案诉讼费应由原告承担。被告为证明其抗辩以及反诉主张，提供如下证据（与反诉证据相同）：1、2014年5月14日的电子邮件，证明被告要求原告将被告已经盖好章的合同回盖给被告，但至2014年5月14日尚未回盖；2、《购销合同》（合同编号WO-14-AH-0107，外销合同号WO-14-E-3005B），证明到2014年5月16日被告才拿到原告盖好章的合同；3、2014年5月12日的电子邮件，证明被告已经按照合同约定于2014年5月12日打好样，并已经交给原告；4、2014年5月19日的电子邮件，证明原告要求被告用正确的面料来做，不接受被告的打样；5、2014年6月6日的电子邮件，证明被告重新用正确的面料打样给原告；6、2014年6月12日的电子邮件，证明原告确认被告的产前样，并要求被告重新制订交货日期；7、2014年6月16日的电子邮件，证明被告按照原告的要求将新制订的货期告诉原告；8、2014年6月17日的电子邮件，证明被告询问原告是否接受被告告知的货期；9、2014年7月16日的电子邮件，证明被告要求原告继续履行合同；10、2014年7月18日的电子邮件，证明被告要求原告答复是否履行合同；11、面料销售合同、送货通知单、辅料购销合同、送货单，证明被告已经按约完成全部所需面料；12、湖北增值税专用发票、送货单，证明被告方已经全部完成生产所需的辅料；13、《公证书》，证明本案上述系争邮件是真实的。原告对被告的反诉答辩称，不同意被告的反诉请求。首先，《购销合同》的目的已经无法实现，合同的存在已经没有任何意义，应当予以解除。第二，原告已经实际交付了定金，被告应当依据我国合同法关于定金的规定，向原告双倍返还定金。第三，《购销合同》未能依约履行的原因在于被告，诉讼费用应当由被告承担。原告为证明其反诉抗辩提供的证据同本诉部分提供的证据一致。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但对于证明目的不予认可。货期一再拖延系原告造成，与被告无关，原告应自行承担合同未履行的损失。对证据2的关联性有异议，认为该款项并非本案款项，而系其他合同（0109号合同）的货款。对证据3的真实性认可，但对于关联性有异议。被告认为该邮件所讨论的是T恤的生产问题，与本案中双方约定生产的裤子无关。对证据4的真实性、关联性均不予认可。原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性予以认可，但认为该证据没有明确指向是哪份合同，故无法认可其证明目的。对证据4的真实性无异议，但认为原告收到被告制作的面料，发现不符合规定，故再次向被告强调没有得到指令不得开裁。对证据5的真实性无异议，但对于关联性有异议，认为无法确认具体指向的是WO-14-AH-0107号还是WO-14-AH-0108号合同。对证据6的真实性无异议。对证据7的真实性无异议，但认为其只能证明意向为先生产1,000条裤子，而非被告已经做好了1,000条。对证据8的真实性予以认可，但对关联性不认可。对证据9、证据10的真实性无异议，但认为当时交货期已经届期，合同已经无法履行。对证据11、证据12的真实性、关联性不予认可，认为系被告自行备料，同原告无关。对证据13的真实性予以认可。本院经审理查明如下事实：2014年4月29日，原、被告签订《购销合同》（合同编号WO-14-AH-0107，外销合同号WO-14-E-3005B），约定由被告向原告提供5,190条Guarding长裤，总金额为305,172元，其中1,000条长裤的货期为2014年6月4日，剩余4,190条长裤的货期为2014年6月15日。双方同时约定了20%的定金，并在第九条约定，合同签订后三个工作日内，原告须支付被告定金61,034元整。合同第二条约定，由被告按照原告提供的颜色、规格以及工艺单严格生产。合同第三条约定，被告须于生产前提供全码产前样，产前样用代用面料。合同第七条约定，货物交至指定上海仓库。2014年5月5日，原告通过上海银行电子转账方式向被告汇款102,619元，附加信息及用途记载为：WO-14-E-3005。在合同履行过程中，双方通过电子邮件进行如下沟通：2014年5月16日，原告向被告发送电子邮件，告知被告面料的克重同确认样235克的克重不符，要求重新安排面料确认样，并告知被告不得在得到明确产前样书面意见以及大货面料书面批复意见之前由工厂开裁。2014年5月19日，原告再次向被告发送电子邮件，认为由于被告提供的面料的克重不到200克，不符合要求，造成进度拖延，产前样无法安排，故要求被告尽快解决，减少时间延误。2014年6月6日，被告向原告发送电子邮件，称已经向原告寄出系争货物的全工艺样裤。2014年6月12日，原告向被告发送电子邮件，告知对于系争货物的大货面料予以确认，可以开始安排大货。2014年6月16日，被告向原告发送电子邮件，称对于系争货品，工厂同意先生产1,000条，但做此安排的前提是原告接收前期订单的859条裤子。2014年6月23日，被告向原告发送电子邮件，称由于原告未能付出前几个订单的款项，被告同加工厂在原定的资金安排上出现空缺，从而无法正常操作，只能停止原告后面的订单。同日，原告向被告发送电子邮件，称对于系争货物，希望尽快加以解决，不要影响其他订单的进度，并认为如果有损失，可以由被告、工厂、原告协商解决。现对于系争货物，被告并未进行生产，原告遂起诉来院。本院另查明，被告于2014年12月1日签收本院向其送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。双方除了签订本案中合同编号为WO-14-AH-0107的《购销合同》外，还另行签订了合同编号为WO-14-AH-0106的《购销合同》以及合同编号为WO-14-AH-0108的《购销合同》。其中，双方对于合同编号为WO-14-AH-0106的《购销合同》约定的859条裤子的生产以及交付发生纠纷，并由本院在（2014）长民二（商）初字第7360号案件中进行审理；而合同编号为WO-14-AH-0108的《购销合同》约定的定金的金额，同本案中《购销合同》约定的定金的金额之和即为102,619元，且上述两份合同的外销合同号均为WO-14-E-3005B。双方对于合同编号为WO-14-AH-0108的《购销合同》的真实性在本院审理的（2014）长民二（商）初字第7368号案件中确认无异议。经询问，关于面料克重对于货物生产的影响，被告认为面料克重不符并不影响到货物的生产，可以在最初克重不符的情况下通过最后一道工序即预缩定型工艺达到要求的克重。而原告则认为，面料克重不符将对货物产生何种影响难以说清，但其终端客户要求达到235克的克重，且原告不了解预缩定型工艺，是否能够以此达到该克重原告并没有实际看到。原告汇澳公司原名上海汇澳运动服饰有限公司。后经上海市工商行政管理局核准，于2014年7月21日更名为本案中汇澳公司的企业名称。以上事实，有《购销合同》（合同编号WO-14-AH-0107，外销合同号WO-14-E-3005B）、上海银行电子转账凭证、2014年6月23日的电子邮件、2014年5月12日的电子邮件、2014年5月14日的电子邮件、2014年5月19日的电子邮件以及该邮件中所附的2014年5月16日的原始邮件、2014年6月6日的电子邮件、2014年6月12日的电子邮件、2014年6月16日的电子邮件、2014年6月17日的电子邮件、2014年7月16日的电子邮件、2014年7月18日的电子邮件、《公证书》，以及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此双方均应当恪守。根据《购销合同》的约定，原、被告双方对于系争货物的材质、规格进行了特别约定，并且在第二条中，约定由被告按照原告提供的颜色、规格以及工艺单严格生产，因此本案法律关系为定作合同法律关系。本案中本诉以及反诉的争议焦点可以归纳为：《购销合同》未能实际履行的原因为何。根据本院查明的事实，原告在2014年5月16日即已经通过电子邮件提出被告提供的面料重量不符合面料确认卡的要求，要求重新安排面料确认样。而在2014年5月19日的电子邮件中，原告再次向被告告知大货面料不达标，造成进度被耽误。虽然双方在《购销合同》中约定产前样可以用代用布制作，但由于大货面料由被告提供，原告作为定作人有权进行检验，而被告应当提供符合约定的面料并接受原告的检验。在被告提供的大货面料存在问题的情况下，原告要求被告提供正确的大货面料，并要求被告在得到确认后再开裁，并无不当。被告称面料可以通过后期预缩定型工艺增重，但被告自身采取何种工艺进行加工以达到合同约定的要求并非原告的义务。既然双方约定了面料重量，则被告应当提供符合约定参数的面料。被告于2014年6月6日将全工艺的样裤送至原告，直至2014年6月12日原告确认面料时，已经临近约定的6月15日的交货期限，由此导致的生产时间的拖延，系被告原因导致。在原告已经最终对面料予以确认的情况下，被告仍然以原告先解决本案之外的其他合同的纠纷作为本案合同约定服装生产的前提条件，实属不当，由此造成《购销合同》未能实际履行，原因在于被告，被告要求原告赔偿损失的诉请无事实依据，本院不予支持。原告诉请解除合同，应当予以支持。对于被告认为原告未能支付定金的抗辩，本院认为，双方除了签订本案中合同编号为WO-14-AH-0107的《购销合同》外，还另行签订了合同编号为WO-14-AH-0108的《购销合同》，而上述两份合同的约定之定金的金额之和即为102,619元，外销合同号均为WO-14-E-3005B，同本案中转账凭证的“附加信息及用途”一栏中所记载的WO-14-E-3005的合同号相对应。现被告既认可已经收到102,619元的款项，又未能说明款项的其他用途，则应视为其已经收到本案所涉合同的定金，故本院对其该项抗辩不予认可。双方约定的20%的定金，并不违反我国担保法及其相关司法解释的规定。故在被告未能履行合同的情况下，原告有权适用定金罚则，要求被告双倍返还定金。综上，原告主张解除合同，并要求被告双倍赔偿定金的诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。被告要求原告赔偿损失的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告并未发出书面解除合同的通知，故本院将被告收到本案诉状副本的时间即2014年12月1日作为合同解除日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百一十五条、第二百五十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款以及第一百二十一条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）上海汇澳工艺礼品有限公司与被告（反诉原告）上海敖华纺织品有限公司签订的《购销合同》（合同编号WO-14-AH-0107，外销合同号WO-14-E-3005B）于2014年12月1日解除。二、被告（反诉原告）上海敖华纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海汇澳工艺礼品有限公司返还双倍定金共计人民币122,068元。三、驳回被告（反诉原告）上海敖华纺织品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2,741.40元，由被告（反诉原告）上海敖华纺织品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。反诉受理费人民币1,609.50元，由被告（反诉原告）上海敖华纺织品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 徐 明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……