湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初725号
原告湖南和泰工程设备租赁有限公司，组织机构代码：66396797-6。
委托诉讼代理人李代江。
被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司，组织机构代码：18908129-6。
委托诉讼代理人王伟，男，汉族，。
委托诉讼代理人吴晓飞，男，汉族。
被告肖长付，男，汉族，。
原告湖南和泰工程设备租赁有限公司（以下简称“湖南和泰公司”）诉被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司（以下简称“黔阳建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，根据被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司的申请追加肖长付为本案被告，并依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，与人民陪审员陈方长、王志双参加的合议庭，于2016年6日28日公开开庭进行了审理，原告湖南和泰公司及其委托诉讼代理人李代江、被告黔阳建筑公司的委托诉讼代理人吴晓飞、王伟、被告肖长付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南和泰公司诉称，2012年10月31日，原告与被告黔阳建筑公司签订《塔机租赁合同》，双方在合同中约定被告黔阳建筑公司租赁原告塔机一台用于洪江市安江镇衙门口沅水一城工地，塔机型号为TC5610，塔机进出场费2.8万元整，租金每个月2200元，自2012年11月28日开始计算，租赁期限按实际使用期限计算，违约金为每天所欠租金的千分之二。合同签订后，原告依法履行，被告支付原告进出场费2万元与前期部分租金，截止到2016年2月17日报停时止，被告共拖欠租金477803元，违约金98800元，进出场费8000元。原告多次找被告协商，被告拒绝支付，故诉诸法院，请求判令：1、被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司支付租金477803元(2016年2月16日报停)；2、被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司支付进场费8000元；3、被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司支付违约金98800元（以月利率2﹪计算违约金，全部违约金计算到款项付清为止）；4、被告南省洪江市黔阳建筑工程公司承担本案诉讼费。
被告黔阳建筑工程公司辩称，原告所述的事实理由不成立，被告黔阳建筑工程公司不是涉案塔机的承租人，本案塔机的实际使用人是肖长付，故本案的设备租金应由肖长付，事实和理由如下：1、原告提供的设备租赁合同系原告与安江沅水一城项目部的肖长付签订的，且肖长付不是该项目负责人，而是该项目劳务承包人；2、2012年1月20日沅水一城项目实际施工人尹修忠、王伟与肖长付所签订的《建筑劳务合同》明确约定建筑设备租赁由肖长付负责；3、2012年10月10日至2013年1月10日，安江沅水一城项目挂号在江西省第六建筑公司名下，塔机设备租赁系江西省第六建筑公司名义向原告承租塔机设备；4、2013年1月10日至2013年6月17日期间，沅水一城项目部实际承包人尹修忠、王伟与江西第六建筑解除挂靠，在此期间，塔机设备的租赁由被告肖长付以个人名义向原告进行承租；5、2013年6月17日，被告黔阳建筑工程公司通过招标承建沅水一城项目，同日项目部正式成立，2013年6月17日之前沅水一城项目部公章根本就不在；6、2014年6月由于开发商的资金原因沅水一城项目停工后，租赁设备租金补偿清单由肖长付进行提交，且当时肖长付承租的塔吊、泵机是以江西第六建筑公司的名义承租的，与被告黔阳建筑工程公司无关；7、2016年2月17日被告黔阳建筑工程公司向原告送达的《通知》及《塔机拆卸施工合同》、中所加盖的被告黔阳建筑工程公司的公章，均系原告隐瞒了2012年10月31日所签订合同情况的前提下，由被告黔阳公司加盖的，因此该《通知》及《塔机拆卸施工合同》，应为无效；8、《塔机租赁合同》约定的违约金明显过高，根据最高人民法院相关规定违约金的计付不能超过实际损失的30％；综上原告诉请不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖长付辩称,原告与被告黔阳建筑工程公司租赁合同是真实，关于2012年10月31日江西六建签订租赁合同中的印章是被告肖长付拿着合同去黔阳建筑工程公司项目部盖章，后因黔阳建筑工程公司中标沅水一城就改成黔阳建筑工程公司但沿用了和泰与江西六建签约签订的时间，项目排工出现违约是黔阳建筑工程公司的过错，违约的责任应由黔阳建筑工程公司承担，塔吊实际使用和拆卸者均系黔阳建筑工程公司。
经审理查明，2012年1月19日实际施工人尹修忠，王伟与被告肖长付就沅水一城项目签订了《建筑劳务合同》，2013年6月17日被告黔阳建筑工程公司通过招标被告黔阳建筑公司依法承建沅水一城项目，沅水一城项目部与原告于2012年10月31日签订的《塔机租赁合同》系被告黔阳建筑工程公司通过招标承建沅水一城项目后，由被告肖长付经手重新换具的《塔机租赁合同》，但就该《塔机租赁合同》时间、权利义务沿用了和泰公司与江西六建签约签订的《塔机租赁合同》内容与时间。该《塔机租赁合同》约定:1、被告洪江市安江镇衙门口沅水一城工地使用，租用原告塔机TC5610一台，使用时间为2012年11月8日进场，每台设备使用时间约10个月（以实际使用为准）;2、进出场费28000元，该费用包括塔机进出场费、一次正常安拆费、一次检测费、升降标准节费及附墙架安拆费。每安装调试完毕一台次后付20000元进出场费，余款在每台拆卸前一次付清。每增加一次检测增加3000元整;3、租金每个月为22000元，使用时间不足8个月，按8个月计取租金，超过8个月以实际使用时间计租;4、合同第二条第四款：塔机安装完毕正式交付乙方使用之日（如果乙方在安装完毕7天后不使用开始计租）开始计算租金，至乙方通知甲方拆机并具备拆机条件时止（如果不具备拆机条件或设备无法运出、仍然计取租金）如果不结清所有费用，甲方不予拆机并继续计算租金直至结清所有费用止;5、春节放假或其他因素造成停工期间的租金，以正常月租扣除停工天数乘以平常日租的50﹪进行计算;6、租赁合同第五条第二款：如果乙方拖延甲方租金，则乙方每天承担所欠租金千分之二的滞纳金。
2013年10月，原告出租的TC5610号塔机向怀化市建设工程质量安全监督管理站申请备案登记，随后安装和基础验收合格。2013年11月28日，被告黔阳建筑工程公司安江沅水一城项目部向原告出具一份塔机使用说明通知，注明塔机于2012年11月28日正式使用并开始计算租金。
该塔机于2013年1月23日报停使用，2013年2月17日启用，2014年1月24日报停使用，2014年4月7日启用，共报停99天。2012年10月31日原告收款20000元，2012年12月27日原告收款22000元，2013年3月19日原告收款30000元，2013年4月21日原告收款20600元，2013年6月20日原告收款22000元，2013年8月28日原告收款44000元，2013年9月19日原告收款18000元，2013年10月14日原告收款18000元，2013年11月1日原告收款18000元，2013年11月13日原告收款18000元，2014年1月2日原告收款30000元，2014年1月29日原告收款20000元，2014年4月14日原告收款36400元，2014年7月6日原告收款38830元，原告共收到355830元，以上款项均为被告肖长付支付。此后，原告未收到租金，2016年2月16日，原告湖南和泰工程设备租赁有限公与被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司司签订《塔式起重机拆卸施工方案》，2016年2月17日湖南省黔阳建筑工程公司发给湖南和泰工程设备租赁有限公司《通知》注明：“我司与贵司于2012年10月31日签订的《塔机租赁合同》，租赁贵司TC5610型塔机壹台用于安江沅水一城工程施工。现因工程完工，特通知贵司该塔机于2016年2日17日报停并尽快安排拆机。”原告随即拆除塔机，因尚欠的租金费用未收取到位，原告因而诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告肖长付系被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司沅水一城项目劳务承包人。庭审中，被告对合同约定的违约金计付过高提出抗辩，原告主张被告未支付的租金部分即为实际损失。
上述案件事实，经原告、被告举证、质证，本院确认，有如下证据予以证实：
1、原告湖南和泰工程设备租赁有限公司提供的原告和泰工程设备租赁公司营业执照、机构代码证、企业名称变更核准通知书（湘）名私字（2014）第15850号、被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司营业执照、被告肖长付身份证复印件各1份，证明原被告主体适格；
2、2012年10月31日原告租赁公司与被告建筑公司沅水一城项目部签订《塔机租赁合同》复印件1份。证明1、合同第一条、第一款：承租方租赁甲方塔机TV5610一台。合同第一条、第三款：塔机进场时间为2012年11月8日、3、合同第二条第二款：承租方支付进出场飞28000元4、合同第二条第三款：租金每月为22000元，租赁期限为不定期。5、合同第二条第四款：如果不结清所有费用，甲方不予拆拆机并继续计算租金直至结清所有费用止。6、合同第五条第二款：如果乙方每天承担所欠租金千分之二的滞纳金；
3、2012年11月28日《塔机使用通知》复印件1份。证明被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司安江沅水一城项目部自2012年11月28日开始计算租金；
4、湖南省建筑起重机械使用登记证复印件1份，证明被告洪江市黔阳建筑工程公司具有塔机起重机租赁资质；
5、2016年2月17日《通知》复印件1份，证实湖南省洪江市黔阳建筑工程公司给和泰工程设备租赁有限公司2012.10.31签订了塔基租赁合同双方存在租赁关系的事实，同时证实2016年2月17日湖南省洪江市黔阳建筑工程公司给湖南和泰工程设备租赁有限公司要求后者2016年2月17日报停并安排拆机；
6、《塔机拆卸施工合同》复印件1份。（被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司与原告湖南和泰工程设备租赁有限公司2016年2月16日签订）证明合同第四条第一款塔机拆卸高度范围内出场运输费、装卸车费、拆卸费。每台每次8000元整；
7、施工组织设计（拆卸）专项方案报审表、塔机起重机拆卸施工方案（2016年1月20日）复印件各1份，证明湖南省洪江市黔阳建筑工程公司同意拆卸；
8、对帐单复印件1份，证实被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司向原告支付了2012年10月31日至2014年7月的塔机租金、费用共计355830元；
9、《劳务合同》复印件1份，证明湖南省洪江市黔阳建筑工程公司与肖长付存在劳务关系；
10、庭审笔录一份，证实本案其他案件事实。
本院认为，2016年2月17日，被告黔阳建筑工程公司向湖南和泰工程设备租赁有限公司送达《通知》，其对2012年10月31日原告与被告沅水一城项目部签订《塔机租赁合同》进行追认，故原告与被告黔阳建筑工程公司沅水一城项目部签订《塔机租赁合同》合法有效，根据《公司法》第十三条的规定因沅水一城项目部不具有企业法人资格，其民事责任由湖南省黔阳建筑工程公司承担。根据《塔机租赁合同》相关约定，双方当事人应当按照合同全面履行，被告黔阳建筑工程以其向原告湖南和泰工程设备租赁有限公司送达的2016年2月16、17日《塔机拆卸施工合同》、《通知》均系原告隐瞒真实情况下，被告黔阳公司才加盖了公章辩称理由，因其未能提供相应证据加以证明，应承担举证不能的后果。本案中塔机的实际使用人是谁不影响合同对签订当事人的约束力，原告已经按照合同约定将塔机出租，被告黔阳建筑工程公司公司应当按照合同支付租金。原告认可了收到租金的款项为355830元，故被告黔阳建筑工程公司在应付的租金款项中应予以相应扣减。根据双方的合同约定，租金的计算期间为使用之日起算至塔机拆除之日止，本案的塔机使用的时间为2012年11月28日，拆除时间为2016年2月16日，合同约定的租金为每月22000元，春节期间报停期间的租金为平常日租金的50%，故塔机的租金应为22000×38个月+22000÷30×19天-22000元÷30×99天×50%=813633元(其中99天为报停天数）。塔机进出场费为28000元，原告已经收到的租金355830元，被告黔阳建筑工程公司尚欠的租金及费用为477803元＝841633元－355830元。原告按合同约定将设备租赁给被告黔阳建筑工程公司,被告黔阳建筑工程公司未按合同约定偿付租金,实属违约,应承担违约责任,被告黔阳建筑工程公司主张合同约定的违约金过高,请求法院依法予以减少,原告方未就违约金是否过高于损失提供证据予以证实,故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日千分之二,应当认定为过高,故依法对违约金的计算标准予以调整,应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮30％计算。根据原告与被告洪江市黔阳建筑工程公司签订的《塔机拆卸施工合同》约定，塔机拆卸高度范围内出场运输费、装卸车费、拆卸费。每台每次8000元，原告已完成了该塔机的拆卸施工，故原告请求被告洪江市黔阳建筑工程公司支付出场费8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖长付作为被告洪江市黔阳建筑工程公司劳务承包人，不具有塔机租赁主体资质，不是《塔机租赁合同》的当事人，承担给付租金责任的主体应根据《塔机租赁合同》进行确定，故被告洪江市黔阳建筑工程公司辩称本案承担主体为被告肖长付的理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南和泰工程设备租赁有限公司租金477803元及自以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮30％计算自2016年2月16日起至工程设备租赁租金还清之日止的违约损失；
二、被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司在本判决生效之日起20日内支付原告湖南和泰工程设备租赁有限公司塔机拆卸施工出场费8000元；
三、驳回原告湖南和泰工程设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9646元，诉讼财产保全费3443元,共计13089元.由被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
、人民陪审员陈方长
人民陪审员 王志双
二〇一七年一月三日
代理书记员 许文镌
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。