南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5250号
原告：蒋兴婷，女，1991年11月7日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：厦门策乐实业有限公司（以下简称“厦门策乐”），住所地厦门市思明区前埔东路567号第11层1102单元。
法定代表人：蔡铁峰，系公司总经理。
管理人：泉州益源鞋业有限公司管理人。
委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：王晶，江苏天哲律师事务所实习律师。
原告蒋兴婷诉被告厦门策乐劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴婷的委托代理人郭玉鹏，被告厦门策乐的委托代理人聂丛刚、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2016年6月工资3200元；2、支付解除劳动合同经济补偿金2882×2年=5764元；3、支付垫付的运营费、差旅费333元。4、支付绩效工资5400元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋兴婷于2014年9月入职被告公司华东办事处担任商品专员一职，负责江苏地区及外围店铺产品运营管理。被告与原告签订了劳动合同，并缴纳社会保险。被告长期拖欠原告为公司垫付的运营费、差旅费，被告长期拖欠原告为公司垫付的运营费、差旅费，并且自2016年5月起未支付原告劳动报酬，为此原告多次向被告主张支付上述费用。但被告一直以资金困难予以拖延。原告不堪忍受如此不合法用工，于2016年7月7日以拖欠劳动报酬、垫付款为由，向被告提出解除劳动合同关系。原告认为被告未按照约定向原告支付劳动报酬、拖欠报销款项，造成原告生活困难，故为维护劳动者合法权益诉至法院。
被告厦门策乐辩称：1、原告要求支付2016年6月份的工资系新的诉讼请求，没有经过劳动争议仲裁的前置程序，不应是本案的审理范围。2、被告现已进入破产程序，最近两年属于亏损状态，且原告未与公司办理任何的交接手续，就擅自离岗，给公司带来极大的负面影响，公司依据员工手册的规定缓发工资，不属于劳动合同法中应当支付经济补偿金的情形。3、原告要求被告支付运营费、差旅费的诉请没有法律和事实依据，一方面，原告没有提供任何的票据凭证等报销材料，证明上述确实存在及具体金额，也未将相应的账目凭证移交被告，被告难以做最终的清算。另一方面，运营费、差旅费即使真的存在，也是属于原被告之间债权债务关系，不属于劳动争议案件受理范围。4、原告要求2015年1月至2016年6月的绩效工资，其中2015年1月至2015年8月份的绩效工资已经超过诉讼时效。且被告最近两年一直处于亏损状态，可以不发绩效工资。
经审理查明，原、被告双方签订劳动合同一份，约定：劳动期限自2014年9月22日至2016年9月21日至；原告工作岗位为商品专员；工作地点江苏省南京市；每月25日通过现金、银行转帐、汇款发放上月工资。2016年7月7日，原告向被告提出解除劳动关系书面材料，载明：由于公司自2015年下半年起一直拖欠员工工资、社保、绩效以及报销，到目前为止公司薪资只发放到16年5月份，尚欠6月薪资以及所有报销、绩效未发放，故为此告知公司解除事实劳动关系。双方约定每月25日发放上月工资。庭审中，原告称双方约定工资为3200元/月及绩效工资300元/月，自2015年1月起，被告均未支付绩效工资。被告认可绩效工资且并未发放。被告分别于2015年7月发放2015年7月工资2914.06元，2015年9月发放2015年8月工资2914.06元，2015年10月发放2015年9月工资2914.06元，2015年12月发放2015年10月工资2914.06元，2016年1月分别发放2015年11月、12月工资3200元，2016年2月发放2016年1月工资3200元，2016年5月分别发放2016年2月、3月工资2772.06元、3200元，2016年6月发放2016年4月工资1916.18元，2016年7月发放2016年5月工资2772.06元。
另查明，原告蒋兴婷向南京市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付2016年4月、5月工资6400元；2、支付2015年至2016年上半年的绩效工资5400元；3、支付垫付的办公费、电话宽带费以及差旅费等361元；4、支付解除劳动合同经济补偿7000元。南京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出宁劳人仲案（2016）第809号仲裁裁决书。原告于2016年8月9日诉至本院。
再查明，福建省惠安县人民法院于2016年10月27日裁定被告厦门策乐并入案外人泉州益源鞋业有限公司、泉州晟兴皮革制品贸易有限公司合并破产重整。并指定泉州益源鞋业有限公司清算组担任泉州益源鞋业有限公司管理人。
以上事实有宁劳人仲案（2016）第809号仲裁裁决书、银行流水、解除劳动合同通知书、福建省惠安县人民法院公告（[2016]闽05**民破2号之二）、原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年7月7日，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系终止。关于原告第一项诉讼请求，《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与劳动争议具有不可分性，应当合并审理”。本案中，原告在仲裁阶段要求被告支付2016年4月、5月工资，被告现已履行完毕。原告虽未在仲裁阶段提出要求被告支付2016年6月工资的诉讼请求，但该项诉讼请求与本案所诉劳动争议属于同类争议，具有不可分性，故对于被告提出该项诉讼请求未经仲裁前置的意见不予采纳。原告提供劳动至2016年7月7日，故对原告要求被告支付2016年6月工资3200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告第二项诉讼请求，要求被告支付经济补偿金。本案中，被告自2015年12月起，多次延迟于双方约定的工资发放日发放工资，且至今未发放2016年6月的工资，申请人以此为由提出解除劳动关系，被告应按法律规定支付相应的解除劳动合同经济补偿金。被告称迟发原告工资系因被告公司经营困难，该理由未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告离职前一年的月平均工资为（2914.06元+2914.06元+2914.06元+2914.06元+3200元+3200元+3200元+2772.06元+3200元+1916.18元+2772.06元）÷11=2901.5元，结合原告在被告公司的工作年限2014年9月至2016年7月，被告应支付的经济补偿金为2901.5元/月×2=5803元。原告主张经济补偿金5764元，符合法律规定，本院予以认可。
关于原告第三项诉讼请求，原告要求被告支付其垫付的运营费、差旅费的诉讼请求。其中关于差旅费，原告未提供有效证据，被告亦不予认可，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告垫付的运营费部分，不在劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。
关于第四项诉讼请求，要求被告支付绩效工资的诉讼请求。庭审中，原告称绩效工资为300元/月，且被告认可绩效工资的存在，但因公司两年处于亏损状态及未与公司办理交接手续的原因未发放，该主张并未提供相应证据予以证明，故本院采纳原告300元/月的主张。被告辩称2015年1月至2015年8月期间的绩效工资已过诉讼时效，根据法律规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，应自劳动关系终止之日起一年内提出，故原告请求被告支付2015年1月至2016年6月间的绩效工资未超过诉讼时效。综上，被告应支付原告自2015年1月至2016年6月绩效工资合计5400元（300元/月×18）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《<中华人民共和国劳动合同法>实施条例》第十条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
一、确认被告厦门策乐实业有限公司应支付原告蒋兴婷2016年6月工资3200元、经济补偿金5764元、绩效工资5400元，合计14364元。
二、驳回原告蒋兴婷的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张佳利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘赛凤