商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初639号
原告郭建锋，男，1985年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人是商州区148法律服务所法律工作者。
被告蔺亚锋，男，1982年1月28日出生，汉族，居民。
被告张志忠，男，1972年7月13日出生，汉族，系商洛市服装厂下岗职工。
被告柳毅，男，1971年5月17日出生，汉族，农民。
原告郭建锋与被告蔺亚锋、柳毅、张志忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建锋及其委托代理人，被告蔺亚锋、柳毅、张志忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，我与蔺亚锋达成口头协议，保质保量向其经营的“商洛市商州区小城春秋餐馆”配送新鲜大肉，货到付款。被告开始尚能依约及时付款，至2015年底，被告以各种理由拖欠两次鲜肉货款计37774.50元。原告多次催要未果，且被告于2016年春节前关门停止营业至今，货款更无着落。请求判令：三被告给付原告货款37774.50元，并支付利息。
原告为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、2014年2月24日欠条1张。2、2014年7月27日欠条1张，其中未包含七月份的货款在内。3、2015年11月29日欠条1张。4、2015年12月3日后腿肉货款欠条1张。5、2015年12月4日排骨、肥肠货款欠条1张。以上证据证明被告欠原告的货款金额。
被告蔺亚锋辩称：原告起诉的数字是对的，原告提交的条子也确实是小城春秋出具的，但是应当把已付的金额减掉，才是应该给原告支付的货款金额。给原告预付货款都有条子，条子在会计手里。
被告张志忠辩称：货款中2014年7月27日的欠条我认可，其他的和原告当庭增加的诉讼请求我不认可。
被告柳毅辩称：我的意见和蔺亚锋意见一致。
被告蔺亚峰、柳毅为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、2015年12月1日会议记录，证明张志忠称不知情，不认可2014年7月27日以后的账目不符合事实；2、2016年2月2日收条，证明给郭建锋货款5000元；3、2014年小城春秋会计账本郭建锋账目，证明2014年7月27日欠条括号中的7月份货款数额包含在该欠条总数额中。
被告张志忠未提交证据。
本院为了查明事实，向“小城春秋”会计罗璋记进行了调查，罗璋记表示柳毅于2015年4月聘其为会计，给了2014年8月之后的票据做账，之后每月做一次账，开始时给店里做了账，会再给柳毅一份报表，后来就只是给店里做个帐，把情况告知柳毅；其原不认识张志忠，2015年只在店里见过一次，不知道他来干什么，大家一起在店里吃了个饭，再见面就是在法庭上了。
经庭审质证，被告蔺亚峰、柳毅对原告提交的票据真实性均予认可，原告对被告提交的票据和账目真实性亦予认可。被告张志忠对原告证据的质证意见是：对2014年7月27日欠条予以认可，对其他证据均不认可。原告对被告提交的2015年12月1日会议记录的质证意见是：会议记录为三被告内部会议，与原告无关。
根据以上质证意见，本院对原、被告提交的证据进行了审查，对证据作如下认定：原告提交2014年7月27日的欠条，三被告承认，予以认可；2014年2月24日欠条、2015年11月29日欠条、2015年12月3日欠条、2015年12月4日欠条，被告柳毅、蔺亚峰承认，予以认可。被告提交的2016年2月2日收条，原告承认，予以认可。对被告蔺亚峰、柳毅提交的2015年12月1日三被告会议记录，三被告均确认属实，对其真实性予以认可，因会议记录内容未提及小城春秋账目，不能达到被告蔺亚峰、柳毅证明目的。
根据以上认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：2013年，被告柳毅、张志忠二人商议合伙开办饭店，柳毅出资30万，张志忠出资20万，双方约定按照出资以4:6的比例分配利润。同年6月，张志忠追加投资12万，柳毅追加投资18万，分配比例不变。柳毅、张志忠聘任蔺亚峰出任负责人，并为饭店采购。同年7月11日，饭店办理了个体工商登记，登记字号为“小城春秋”，经营者为蔺亚峰。7月16日，饭店开业，饭店由张志忠、柳毅共同经营，有事共同商议。柳毅因开办有烟酒店，负责向“小城春秋”配送烟酒。饭店经营中，原告向“小城春秋”配送鲜肉，“小城春秋”按原告配送货品支付货款。2014年4月，柳毅将“小城春秋”七间店面中的一间店面原为“小城春秋”凉菜房的地方隔出，面对马路重新开了门，将其个人经营的烟酒店搬入对外经营，并继续向“小城春秋”配送烟酒。“小城春秋”挨着厨房重新隔出一块地方作为凉菜房。2014年7月，张志忠、柳毅决定对饭店经营一年的账目进行清算，以了解饭店盈亏状况。7月27日，“小城春秋”将所有供货商召集，清算了账目，向原告出具“建峰肉款6841.5元”的欠条一张，张志忠、柳毅在欠条上签字。因账目清算后亏损，张志忠提出饭店关门转让，清偿外债，剩余部分按比例分配，柳毅提出饭店继续经营再寻机转让，双方意见不一。会计张丽萍做完7月份的账后辞职，辞职前，张丽萍每月做一次账，并给张志忠、柳毅一人一份报表。8月，张志忠再未去饭店，未再参与饭店经营管理，饭店由柳毅一人经营。2014年底，供货商来到张志忠家要账，张志忠与柳毅协商饭店账目问题，未能协商一致。2015年4月，柳毅聘任罗璋记为“小城春秋”会计，担任会计期间，罗璋记每月做一次账，并将账目情况汇报柳毅。2015年11月29日，蔺亚峰以负责人名义向原告出具欠肉款30933元的欠条一张。2015年12月1日，柳毅、张志忠开会协商，蔺亚峰在场记录，张丽萍亦在场，双方对“小城春秋”归属及支付另一方多少钱的问题未达成一致，但一致同意关门。12月3日、4日，原告向“小城春秋”分别供货116元、193元。2015年末，“小城春秋”关门。2016年2月2日，原告收到货款5000元。2016年4月6日，原告起诉至法院，要求三被告支付货款及利息。审理中，张志忠、柳毅一致认为“小城春秋”欠原告货款与蔺亚锋无关；经原被告当庭核算账目，双方一致认可2014年7月27日欠条总额包括7月货款在内，至饭店关门，“小城春秋”欠原告货款合计33083.50元。
本院认为，原告向“小城春秋”饭店配送货品，“小城春秋”按原告配送货品支付价款，双方构成买卖合同关系。张志忠、柳毅共同出资开办“小城春秋”，共同经营，按出资比例分配利润，属于个人合伙。在合伙经营期间，二人对外应共同承担责任。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。合伙人退伙，有书面协议的按协议，无约定的原则上应予准许。2014年7月末，张志忠提出饭店关门转让，清偿外债，资金剩余部分按比例分配，实质是提出散伙，张志忠、柳毅二人对此未能协商一致，本应准许张志忠退出“小城春秋”，双方进行清算，按约定比例承担债务，分配盈余。但二人未清算，自8月起，张志忠未再参与饭店事务，饭店由柳毅一人经营，会计亦仅向柳毅一人汇报账目。故应视为张志忠自2014年8月已实际退伙，张志忠、柳毅之间应为退伙后的清算问题，两人的合伙期间应为2013年二人决定合伙开办饭店着手准备时至2014年7月30日。原告主张三被告支付货款，蔺亚锋虽为注册登记的负责人，但实际为“小城春秋”采购，并非“小城春秋”合伙人，亦非“小城春秋”实际经营者，故对“小城春秋”经营期间的债务不承担责任。张志忠、柳毅对2014年8月1日之前的货款应承担连带责任；2014年8月1日之后的货款，应由柳毅承担责任。原告主张的利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、原告郭建锋货款6841.50元，被告柳毅支付4104.9元，被告张志忠支付2737.6元，被告柳毅与被告张志忠互负连带责任。
二、原告郭建锋货款26242元，由被告柳毅支付。
三、驳回原告郭建锋其他诉讼请求。
第一、二项判决内容限自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告负担100元，由被告柳毅负担580元，由被告张志忠负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘珊珊
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘菁菁