wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2195号
原告：钱城坚。
被告：陈新华。
原告钱城坚与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱城坚到庭参加诉讼；被告陈新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱城坚起诉称：2016年3月29日，被告陈新华向原告钱城坚借款25000元，口头承诺一个月后归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告钱城坚多次催讨，被告陈新华未履行还本付息义务，故诉至法院，请求判令：1、被告陈新华归还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告陈新华负担。
原告钱城坚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告陈新华向原告钱城坚借款25000元的事实。
被告陈新华未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告钱城坚提交的证据认证认为：该证据系原始书证，具有证明本案案件事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月29日，被告陈新华向原告钱城坚借款25000元，并出具借条一份。借款交付后，被告陈新华未按约归还借款。
本院认为：原告钱城坚与被告陈新华之间的民间借贷关系成立且有效。原告钱城坚已向被告陈新华提供借款，被告陈新华应按约归还借款。被告陈新华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，本院对原告钱城坚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新华归还原告钱城坚借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00201号
原告：昆山鑫利达信息技术服务中心。
负责人：徐建国。
委托诉讼代理人：尹明科，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭敏，系该中心员工。代理权限为特别授权。
被告：胡佳佳。
被告：安志欣。
原告昆山鑫利达信息服务中心诉被告胡佳佳、安志欣不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告昆山鑫利达信息服务中心的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告胡佳佳经本院在《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼。审理过程中，原告昆山鑫利达信息服务中心申请追加被告安志欣为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告昆山鑫利达信息服务中心的委托诉讼代理人尹明科到庭参加诉讼，被告胡佳佳、安志欣经本院在《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告昆山鑫利达信息服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告胡佳佳返还不当得利96935元；2、被告胡佳佳支付原告交通费5000元、住宿费2000元、律师代理费3000元，合计10000元；3、本案诉讼费用由被告胡佳佳承担。变更后的诉讼请求：1、被告胡佳佳、安志欣共同返还不当得利96935元；2、被告胡佳佳、安志欣共同支付原告昆山鑫利达信息服务中心交通费5000元、住宿费2000元、律师代理费3000无，合计10000元；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告昆山鑫利达信息服务中心于2014年7月21日与安志欣签署《临时用工协议》及《协议附加条款》（以下简称“协议”），协议约定原告昆山鑫利达信息服务中心按照3500元／月的价格向安志欣支付劳务报酬，安志欣指定被告胡佳佳账户为代收款账户。2014年9月10日，鑫利达按照协议约定向该账户支付2014年7月22日至2014年7月31日应发报酬1065元时，因操作失误，实际支付金额为24500元（价格标准误计算为3500元／日）；2014年10月9日，鑫利达按照协议约定向该账户支付2014年8月1日至2014年8月31日应发报酬3500元时，又因操作失误，实际支付金额为77000元（价格标准误计算为3500元／日）。从而多发给安志欣劳务报酬共计96935元。发现问题后，原告多次主动通过电话和短信留言形式与被告联系解决此事，但是被告安志欣均消极回应，至今不同意退换多发劳务报酬。被告拒绝退还多发劳务报酬的行为已构成不当得利，严重侵害了原告的合法权益，造成了原告的严重损失。且自2014年9月至今，被告拒绝返还不当得利，原告为维护自身财产权利付出了大量的精力和财力。特诉至法院，请求判令所请。
被告胡佳佳未提交书面答辩状亦未提交证据。
被告安志欣未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告昆山鑫利达信息服务中心与被告安志欣于2014年7月21日签订《临时用工协议》及《协议附加条款》各一份，《协议附加条款》约定，安志欣职位系erp实施顾问；昆山鑫利达信息服务中心按照3500元／月的薪酬向安志欣支付劳务报酬，具体天数以实际发生为准；安志欣指定支付账户为：胡佳佳；开户行：中国建设银行，开户行：北京xx支行；账号：62×××02。2014年9月10日，原告昆山鑫利达信息服务中心本应只支付安志欣2014年7月22日至2014年7月31日劳动报酬1065元，由于原告昆山鑫利达信息服务中心将月薪3500元误算为3500元／日，最终将24500元汇入了安志欣指定账号62×××02。2014年10月9日，原告昆山鑫利达信息服务中心本应只支付安志欣8月薪酬3500元，又将月薪3500元误算为3500元／日，将77000元汇入安志欣指定账号62×××02。至此，多支付安志欣薪酬96935元。原告昆山鑫利达信息服务中心催要无果，引起本次诉讼。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告昆山鑫利达信息服务中心与被告安志欣之间存在劳务关系，被告安志欣月薪为3500元。由于原告昆山鑫利达信息服务中心工作失误，在计算被告安志欣2014年7月22日至2014年7月31日劳动报酬以及2014年8月劳动报酬时，却按日薪3500元作为计算标准，多支付给安志欣的薪酬96935元，该款经原告昆山鑫利达信息服务中心催要，被告安志欣至今未予返还，侵犯了原告昆山鑫利达信息服务中心的合法财产，被告安志欣的行为构成不当得利。原告昆山鑫利达信息服务中心请求被告安志欣返还不当得利96935元，理法有据，本院予以支持。对于原告昆山鑫利达信息服务中心要求被告胡佳佳应承担共同返还义务，无合同依据，本院不予支持。另，原告昆山鑫利达信息服务中心要求被告安志欣支付其交通费5000元、住宿费2000元、律师代理费3000元，因未提交相关证据，对该项诉请，本院不予支持。被告安志欣、胡佳佳不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安志欣于本判决生效后七日内返还原告昆山鑫利达信息技术服务中心96935元。
二、驳回原告原告昆山鑫利达信息技术服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元、公告费840元，合计3279元，由原告昆山鑫利达信息服务中心负担228元，被告安志欣负担3051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 雷清华
代理审判员 张 锐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙晓云
胡颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执321号
申请执行人徐永刚，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人吕健，男，1980年12月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
徐永刚与吕健买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9075号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:吕健支付徐永刚货款131487元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元减半收取1465元，由吕健负担。根据徐永刚的请求，本院于2016年1月12日立案执行，申请执行标的132952元。
执行中执行到位40273.38元，扣除执行费1894元，余款38379.38元已发还申请执行人。执行中通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9075号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 万雨龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8278号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：许有光(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执144号
申请执行人：张仁发，男，1988年7月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被执行人：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路30号。
法定代表人：陈明宗,总经理。
申请执行人张仁发与被执行人福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）劳动争议纠纷执行一案，明溪县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）于2016年11月25日作出明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书。因被执行人鑫磊公司未履行该裁决书所确定的给付义务，申请执行人张仁发于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人鑫磊公司于2017年3月26日向本院提出不予执行申请。被执行人鑫磊公司认为，本案是因其他申请执行人魏国坪与陈某某、魏某某签定的承包合同而产生的纠纷，申请执行人张仁发与被执行人鑫磊公司不存在劳动关系，且申请执行人张仁发等人未向仲裁委员会如实陈述案件事实，并隐瞒了相关证据，本案存在不予执行的情形，因而向本院申请不予执行。对此，被执行人鑫磊公司向本院提供了证明、矿山承包合同、承包合同补充协议、工资表、收条各一份予以证明。
经审查查明：仲裁委员会于2016年9月5日立案受理了申请执行人张仁发等20人与被执行人鑫磊公司劳动争议仲裁案，申请执行人张仁发等20人请求裁决被执行人鑫磊公司支付2016年3月至2016年7月期间所欠工资327465元，其中拖欠申请执行人张仁发工资款17833元。该案在仲裁审理期间，申请执行人张仁发等人隐瞒了2016年8月25日收到陈某某支付50000元工资款的事实，致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。上列事实有本院于2017年4月14日所作执行笔录予以确认。
本院认为，申请执行人张仁发等人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，本案应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11227号
上诉人（原审原告）：广州市艾高皮具有限公司，住所地广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一1020房。
法定代表人：林业，总经理。
委托诉讼代理人：王亚丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶祖鑫，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：紫少辉，女，1978年6月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娅州，北京大铭律师事务所实习律师。
上诉人广州市艾高皮具有限公司（以下简称艾高公司）因与被上诉人紫少辉财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾高公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其公司诉讼请求，诉讼费由紫少辉承担。事实与理由：1.其公司在一审期间提交的进货单、出货单、仓库销售报表及鉴定意见书足以证明紫少辉在担任北京市大兴区王府井莱斯佩斯专柜店长期间，未经其公司授权或同意，多次将其公司的货物转移或违规销售，并将所得货款据为己有，紫少辉存在故意隐瞒案件真相、虚假陈述的行为；2.紫少辉损害其公司财产的行为，有公安机关的报警材料及紫少辉任职期间的同事、顾客的证言可以证实；综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，应予改判。
紫少辉辩称，同意一审判决，不同意艾高公司的上诉请求和理由。
艾高公司向一审法院起诉请求：1.判决紫少辉赔偿其货物损失共计43216元；2.诉讼费由紫少辉承担。
一审法院认定事实：艾高公司在北京市大兴区王府井大兴店一层女鞋区域经营着莱斯佩斯品牌商品专柜。2013年4、5月份，紫少辉开始在上述专柜担任店长职务。2014年，艾高公司与紫少辉产生矛盾，紫少辉不再担任店长一职。庭审中，艾高公司称紫少辉在担任店长期间销售货物时收取了部分现金未交还给公司，同时，紫少辉在此期间还私下拿走过部分货物。对于上述事实，艾高公司提交了未有任何签字或盖章的进货单、出货单、仓库销售报表及广东中联司法会计鉴定所鉴定意见书，该鉴定意见书载明的鉴定材料范围为广州市艾高皮具有限公司提供的艾高公司北京大兴店2013年11月1日至2014年6月30日期间进、出货统计表、销售情况统计表、商品盘点表等相关会计资料。紫少辉对上述证据的真实性和证明目的均不认可。艾高公司另提交了另两位店员的书面证言及一名顾客的书面证言，紫少辉认为证人没有出庭作证，对真实性及证明目的均不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾高公司以财产损害赔偿纠纷为由提起本案诉讼，其应对紫少辉存在损害艾高公司财产的事实承担举证证明责任，艾高公司提交的进货单、出货单、书面证人证言等均不足以证实上述事实的存在，而其提交的鉴定意见书亦系根据该公司单方提交的相关会计资料作出，上述所有材料未能形成有效证据链条，法院难以确认紫少辉存在损害艾高公司财产的行为，故对艾高公司请求紫少辉赔偿其损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州市艾高皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费四百四十元，由广州市艾高皮具有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾高公司提交了两份盘点表，用以证明紫少辉在任职期间存在私自转移货物及侵占货款之行为。紫少辉对该证据不予认可。二审中，艾高公司主张其公司就紫少辉侵占公司财产一事曾于2014年向北京市公安局大兴分局报案，并已被公安机关立案侦查。为此，本院到北京市公安局大兴分局调取了北京市公安局大兴分局于2016年6月20日作出的《撤销案件决定书》，载明：“我局办理紫少辉涉嫌职务侵占案，因未达刑事犯罪立案追诉标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。艾高公司、紫少辉对本院调取的证据均无异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为艾高公司主张的财产损失应否由紫少辉予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，艾高公司主张其公司所有的货物因被紫少辉私自转移或违规销售后将所得货款据为己有，并要求紫少辉赔偿其公司的货物、货款损失，依据上述法律规定，艾高公司应举证证明紫少辉存在私自转移货物或侵占货款之行为，但本案现有证据不足以证明紫少辉实施了损害艾高公司财产之侵权行为，紫少辉对此亦不予认可，故艾高公司依法应当承担举证不能的不利后果，艾高公司的上述主张，证据不足，本院难以支持。
综上所述，艾高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由广州市艾高皮具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初952号
原告某联社。
被告姚某征。
原告某联社与被告姚某征金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告姚某征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年11月28日，被告姚某征在某联社太平山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2009年11月28日，借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即给付借款本金20000元并按合同约定给付利息。
被告未到庭无答辩意见
经审理查明，2008年11月28日，被告姚某征在某联社太平山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为到期日为2009年11月28日，借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元并按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告���应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚某征于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 常志国
人民陪审员 张秀英
��〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱松涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1041号
上诉人(原审被告):楼郁尧,男,1952年1月23日出生,汉族,住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人:梁学敏,国浩律师(天津)事务所律师。
上诉人(原审被告):江西建工第二建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人:徐小勇,总经理。
委托诉讼代理人:梁学敏,国浩律师(天津)事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津星河混凝土有限公司,住所地天津市东丽区金地企业总部B区24号楼101室。
法定代表人:魏兴合,董事长。
委托诉讼代理人:李文欣,天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘扬,天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人楼郁尧、江西建工第二建筑有限责任公司(以下简称二建公司)因与被上诉人天津星河混凝土有限公司(以下简称星河公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初4456号民事裁定,向本院提起上诉。
楼郁尧上诉称,请求撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初4456号民事裁定,将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实与理由:其从未与星河公司签订过《结算协议》,更未约定过管辖条款,原审法院认定《结算协议》是楼郁尧与星河公司签订,从而依照该结算协议上的管辖条款确定原审法院对本案具有管辖权,存在事实认定错误与法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,本案应由楼郁尧住所地浙江省东阳市人民法院审理。退一步讲,即使楼郁尧与星河公司真的存在买卖合同关系,从星河公司提交的证据无法看出合同履行地在天津市东丽区,根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》,本案亦应当由楼郁尧住所地人民法院审理。
二建公司上诉称,请求撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初4456号民事裁定,将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由:楼郁尧从未与星河公司签订过《结算协议》,更未约定过管辖条款,原审法院认定《结算协议》是楼郁尧与星河公司签订,从而依照该结算协议上的管辖条款确定原审法院对本案具有管辖权,存在事实认定错误与法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,本案应由二建公司住所地江西省南昌市青云谱区人民法院审理。退一步讲,即使二建公司与星河公司真的存在买卖合同关系,从星河公司提交的证据无法看出合同履行地在天津市东丽区,根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》,本案亦应当由二建公司住所地人民法院审理。
星河公司答辩称,双方《结算协议》明确约定了由合同签订地人民法院管辖,合同签订地为天津市东丽区。故请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,楼郁尧与星河公司是否签订过《结算协议》,星河公司与楼郁尧、二建公司是否存在买卖合同关系,均属于实体审理范围,本案为程序性审理。星河公司依据其提供的《结算协议》向天津市东丽区人民法院提起诉讼,该《结算协议》载明“……本协议履行过程中如发生争议,双方同意提交合同签订地人民法院解决。”同时注明“合同签订地天津市东丽区”,《结算协议》落款甲方处加盖有星河公司公章,乙方处有“楼郁尧”签字字样。该管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定,原审人民法院即天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。楼郁尧、二建公司的上诉理由依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 睿
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初2506号
原告：孙双振，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，河南国银律师事务所（实习）律师。
被告：李保柱，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈振雷，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告孙双振与被告李保柱、陈振雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙双振及其委托诉讼代理人黄凯、邵慧，被告李保柱、陈振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双振诉称，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、后续医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、诉讼费共计10万元。事实和理由：2016年，被告陈振雷承包了安阳县吕村镇西吕村一养鸡场的施工建设工程，后将其部分工程交给被告李保柱施工。2016年4月，被告李保柱雇佣原告到该工地干活。4月28日在工作工程中，原告从高处落下摔伤，后经医院治疗，花去大量医疗费，给原告生活造成巨大困难。
被告李保柱辩称，孙双振不是给李保柱干活，只是李保柱给孙双振介绍的活。原告的损失，李保柱不同意赔偿。
被告陈振雷辩称，陈振雷承包的活，然后以每平方40多元的价格转包给李保柱，陈振雷不清楚李保柱又以多少钱的价格承包给孙双振。陈振雷不认识孙双振。陈振雷已经把工程款全部给李保柱结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年，被告陈振雷以每平方米80元左右的价格承包了安阳县吕村镇西吕村一养鸡场的施工建设，陈振雷在提供部分建筑材料的同时又以每平方米40元左右的价格包给被告李保柱。2016年4月，李保柱雇佣原告孙双振到该工地干活。4月28日在工作过程中，孙双振从高处落下摔伤，被送往濮阳市人民医院治疗，被诊断为“左侧股骨近端粉碎性骨折”。于2016年5月23日出院，出院医嘱：“1、注意休息；2、营养饮食；3、继续免负重3月，并于床上行左侧髋膝关节康复锻炼；4、出院后2月、3月、半年复查，不适随诊，门诊随访。”共住院25天，医疗费为30554.54元，实际自付费用为15900.84元，门诊花费214元。经原告孙双振申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对其伤残程度、营养期限、误工期限、护理人数、护理期限及后续医疗费进行了鉴定，菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所【2016】临鉴字第3414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孙双振因故致‘左侧股骨近端粉脆性骨折’遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后240日；护理时间拟为伤后120日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90日（营养费用建议30元/日）；后续治疗费用预计需要人民币10000元左右。”孙双振支付鉴定费2400元。
路利华，女，1990年4月20日出生，系原告孙双振之妻，孙双振住院期间的护理人员。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告陈振雷在承包了该工程后又将该工程包给李保柱施工，李保柱雇佣孙双振为其干活，李保柱与孙双振系雇佣关系，李保柱系雇主，孙双振系雇员；孙双振在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主李保柱依法应该承担赔偿责任，陈振雷不应承担赔偿责任。孙双振在高处施工时应当对其自身的安全尽到必要的注意义务，但因其未尽到安全注意义务，也未采取相应的安全措施，对于损害的发生自身具有明显过错，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合孙双振受伤的过错程度，酌定孙双振与李保柱的责任比例为30%与70%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2016年河南省人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，对孙双振的合理合法损失，具体确认如下：医疗费为16114.84元；住院伙食补助费为30元/天×25天=750元；营养费为10元/天×25天=250元；误工费为38425元/年÷365天×240天=25265.75元；护理费为30482元/年÷365天×25天×2人+30482元/年÷365天×95天×1人=12109.29元；交通费20元/天×25天=500元；后续治疗费10000元。以上损失共计64989.88元。该损失由李保柱承担70%即64989.88元×70%=45492.92元，其余30%的损失由孙双振自行负担。原告孙双振未构成伤残，故其被扶养人生活费不予支持;综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告李保柱于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙双振各项损失共计45492.92元；
二、驳回原告孙双振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告孙双振负担1254元，被告李保柱负担1046元；鉴定费2400元，由原告孙双振负担1200元，被告李保柱负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 路 坦
审判员 吴丽霞
审判员 李付强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王军利
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南向执字第34号
申请执行人：涂长根，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：康强华，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住南昌县。
申请执行人涂长根与被执行人康强华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）南向民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告康强华在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告涂长根医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、扶养费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币74594.28元的5%即为人民币3729.71元。到期后被执行人康强华未履行。根据申请执行人涂长根的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年6月3日向申请执行人涂长根送达了受理案件通知书和申请执行人须知及提供被执行人财产线索通知书，于2014年6月7日向被执行人康强华邮寄送达了执行通知书和被执行人须知及被执行人申报财产通知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人康强华自执行通知书送达之日起3日内缴纳赔偿款人民币3729.71元、加倍债务利息50元、受理费70元、执行费50元至我院，但被执行人康强华至今未按法律文书确定的义务履行。执行中，申请执行人涂长根未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华也未向本院申报财产。经本院进行财产调查，被执行人康强华在银行无存款，在南昌县房产管理局没有房产登记、在南昌县公安局交警大队车辆管理所没有车辆登记、在南昌县工商行政管理局没有登记注册的经济实体。
本院认为，申请执行人涂长根未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华又未向本院申报财产，经本院财产调查又查明被执行人康强华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南向民初字第121号民事判决书第五项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒泉荣
审判员 牛 强
审判员 钱茂奎
二〇一六年四月十五日
书记员 赖世彬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4593号
原告：张明义，男，1963年1月17日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：冉前（特别授权），重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：四川省安岳中星运业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇杨家湾路226号，统一社会信用代码91512021731631156N。
法定代表人：陈爱伟，董事长。
委托诉讼代理人：段正超（特别授权），男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司职工。
原告张明义与被告四川省安岳中星运业有限公司（以下简称“中星公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明义的委托诉讼代理人冉前，被告中星公司的委托诉讼代理人段正超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费200元、误工费1100元、护理费400元、交通费500元，合计2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，唐XX驾驶川M22X**号大型普通客车行驶到G93成渝环线高速356KM+639.4M时（铜梁区境内），碰撞中央隔离带护栏后冲入下行方向内发生侧翻，并与案外人夏X驾驶的云A20X**号面包车发生碰撞，造成原告在内的24人不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。经查川M22X**号大型普通客车所有人为被告中星公司，为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。
被告中星公司辩称，对交通事故发生无异议，被告申请将车辆投保的保险公司追加为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、原告提交的道路交通事故认定书、重庆市铜梁区中医院住院病历；2、被告中星公司提交的道路交通事故认定书、唐XX身份证复印件、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、商业保险保险单、交强险保险单、驾驶员聘用协议书、陈美华身份证复印件、重庆市铜梁区中医院诊断证明书、住院医疗费发票、住院病历、住院医疗费费用清单，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：川M22X**号大型普通客车为被告中星公司所有，该车在从事客路运输。原告张明义于2017年2月7日乘坐该车从重庆到安岳。
当日唐XX驾驶川M22X**号大型客车（核载：35人，实载：22人）由重庆往遂宁方向行驶，当车行驶至G93成渝环线高速公路上行方向356KM+639.4m处时，碰撞左侧中央隔离带护栏后冲入下行方向车道内发生侧翻，并与夏X驾驶的云A20X**号长安面包车发生碰撞，造成24人不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队认定，唐XX驾驶机动车在事发路段未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其违法行为有过错。唐XX驾驶机动车在事发路段超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”志规定，该违法行为有过错。唐XX驾驶车辆行驶过程中操作不当和超速行驶的违法行为是导致本起道路交通事故发生的直接原因，夏X无导致本起事故发生的违法行为或过错。唐XX承担本起道路交通事故全部责任。夏X不承担本起道路交通事故责任。在重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队出具的2017年2月7日川M22X**号车、云A20X**号车道路交通事故一案伤员名单中有原告张明义。
事故发生当天即2017年2月7日原告被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗至2017年2月11日，共住院4天。出院诊断：中医诊断：损伤疼痛病（气滞血瘀）；西医诊断：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、双手皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息壹周；2、对症治疗；3、不适我科门诊随访。被告中星公司支付原告住院医疗费5587.99元。
唐XX为被告中星公司聘请的驾驶员。
本院认为，根据法律规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原、被告之间成立了客运合同，故被告中星公司应当对原告张明义在本次运输过程中的损害承担赔偿责任。在本次事故中被告中星公司聘请的驾驶员承担全部责任，故被告中星公司应该对原告的损害承担全部赔偿责任。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿误工费1100元，本院予以主张误工天数为11天，因原告没有提供误工标准，本院主张80元/天，故本院主张误工费880元；关于原告要求赔偿护理费400元，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费500元，因原告没有提供相应的交通费票据，故本院酌情主张50元。
经审核，原告应获得主张的损失为住院伙食补助费200元、误工费880元、护理费400元、交通费50元，合计1530元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告中星公司赔偿原告1530元。关于被告中星公司要求追加车辆的投保公司为本案被告的意见，因本案为运输合同，与保险合同为两个法律关系，且原告为车上人员，故本院不予追加保险公司为本案被告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告四川省安岳中星运业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张明义损失费1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳200元，由被告四川省安岳中星运业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 伍玥
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初39号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：胡某甲，男，1976年6月25日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县经济开发区。因涉嫌犯污染环境罪于2015年12月25日被刑事拘留,2016年1月28日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人胡某甲犯污染环境罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月以来,被告人胡某甲在无任何许可手续的情况下，非法收购废旧蓄电池，并将其中部分蓄电池中含铅的电解液倾倒后出卖。经检测，倾倒的废水铅含量为1.7mg/L,严重超过标准值0.1mg/L。2015年12月24日，在现场查获废旧蓄电池28.698吨，由平邑县公安局依法委托安徽省华铂再生资源科技有限公司进行处置。
被告人胡某甲到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人胡某乙的证言，现场勘查笔录、方位图、照片，环保局现场勘查记录，平邑县环境监测站废水监测报告，破案经过，户籍证明及被告人胡某甲在侦查阶段所作的供述等证据证实。且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反国家规定,排放、倾倒、处置有害物质,超过含铅污染物排放标准三倍以上，严重污染环境,其行为已构成污染环境罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人胡某甲到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。在此期间，被告人胡某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张正武
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3421号
原告高华伦，男，1957年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人吴彦庆，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。
法定代表人黎加林，系该行行长。
委托诉讼代理人韦静，系该行员工。
原告高华伦与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告高华伦及其委托诉讼代理人吴彦庆与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的委托诉讼代理人韦静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高华伦诉称，原告系黄长云的继子，原告在7岁时，原告的母亲汪正淑与继父黄长云再婚，随后，原告与母亲汪正淑、继父黄长云一起生活并长大成人，2001年母亲汪正淑死亡。原告和继父黄长云一起生活至继父黄长云2017年12月2日去世。继父黄长云没有生育其他子女，继父黄长云自己的父母在其7岁时已死亡。现继父黄长云在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行(XXXX)账户中的有存款共计大约1334元(以具体查明的账户中的金额为准)，依照法律规定，原告是继父黄长云唯一的法定遗产继承人，所有存款都应归原告依法继承。但被告拒绝支付黄长云的存款账户上的款项给原告，原告遂诉至贵院要求判决被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行立即支付原告父亲黄长云在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行(XXXX)账户的存款给原告。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行辩称，请法院依法判决。
经审理查明，原告高华伦的继父黄长云于2017年12月2日死亡，其第一顺位的继承人仅有原告一人。黄长云生前在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行有储蓄存款（账号XXXX）。因原告向被告请求支付上述存款被拒，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告高华伦提交的死亡注销户口证明、村委会证明、银行卡复印件以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高华伦的继父黄长云在被告处的储蓄存款是双方的真实意思表示，双方已达成储蓄存款合意，该合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同履行自己的权利义务。现黄长云已经去世，作为继子的高华伦系黄长云的唯一继承人，理应继承该合同的权利义务。因此，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行应当将黄长云在被告处的存款支付给原告高华伦。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于本判决生效后立即支付给原告高华伦存款1334元（以支取时XXXX账号上的实际金额为准）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一八年五月十七日
法官助理高敏
书记员李新星
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执597号之一
申请执行人：王桂兵。
委托代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人：赖灵娟，福建明嘉律师事务所实习律师。
被执行人：朱国春。
被执行人：朱国生。
被执行人：余平。
被执行人：福建客家祖地文化发展有限公司，住所地宁化县。
法定代表人：朱国生，总经理。
被执行人：立泓（福建）置业有限公司，住所地宁化县。
法定代表人：朱国春，董事长。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年7月13日作出的（2016）闽0424民初633号民事判决书，责令被执行人朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，本院依法查封了被执行人福建客家祖地文化发展有限公司所有的坐落于宁化县的房产，现该房产正在司法处置中，被执行人暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年二月二十三日
书记员 巫凌凯
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5953号
原告：肖峰，男，汉族，1975年7月25日出生，住成都市新都区。
原告：李寒梅，女，汉族，1976年10月16日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告肖峰、李寒梅与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告肖峰、李寒梅的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰、李寒梅向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7700元。事实与理由：与昌永公司于2013年5月28日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，肖峰、李寒梅按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7700元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致肖峰、李寒梅重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，肖峰、李寒梅所述属实，昌永公司愿意退还肖峰、李寒梅的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。
经审理查明，2013年5月8日，肖峰、李寒梅与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖峰、李寒梅购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元5层502号房屋。合同签订后，肖峰、李寒梅按约支付了全部购房款。2013年7月7日，昌永公司收取了肖峰、李寒梅交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7700元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2017年6月8日和2017年10月30日，肖峰、李寒梅分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月16日，肖峰、李寒梅取得了房屋的不动产权证。肖峰、李寒梅要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有肖峰、李寒梅提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，肖峰、李寒梅与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了肖峰、李寒梅的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现肖峰、李寒梅自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，肖峰、李寒梅要求昌永公司退还收取的费用7700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告肖峰、李寒梅的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年七月二十六日
书记员 淳 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审15号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人王文华，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。
委托代理人黄君能，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局科员。
被执行人欧阳国钊，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年1月6日向本院申请强制执行该局于2016年5月31日作出的顺建（均）罚〔2016〕20号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为责令退还非法占用的位于顺德区均安镇天连村委会黄蓬一街一巷4号之一（宗地号：053059-W001）面积为105.58平方米土地。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，对申请执行人申请执行责令退还非法占用的位于顺德区均安镇××街××之一（宗地号：053059-W001）面积为105.58平方米土地的处罚事项，因涉及地上建筑物及其他设施，申请执行人未向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕20号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕20号《国土资源行政处罚决定书》提出责令退还非法占用的位于顺德区均安镇天连村委会黄蓬一街一巷4号之一（宗地号：053059-W001）面积为105.58平方米土地的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢 童
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初167号
原告:南京美克斯数控有限公司,住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区工业集中区瑞泰路25号。
法定代表人：夏天明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，江苏文本律师事务所律师。
被告：中传重型机床有限公司,住所地在南京市江宁区空港工业园陶东路1号。
法定代表人李圣强，董事长。
本院受理原告南京美克斯数控有限公司与被告中传重型机床有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在南京市江宁区，因此请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方在《购销合同》中对于违约责任及解决合同纠纷的方式约定为“按合同法协商，协商不成则起诉合同签订地人民法院裁决”。而该购销合同的合同签订地为：南京市，具体地址不明确。本院受理后被告向本院提出管辖权异议，被告认为其住所地在南京市江宁区，应由南京市江宁区人民法院管辖，后本院依法进行现场调查，被告实际经营地、住所地一直在南京市江宁区，因此本着审理便利原则，本案应由被告住所地在人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 夏国燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36454号
原告顾惠良，男，1954年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务律师。被告张志钢，男，1979年11月17日生，汉族，户籍地浙江省。被告吕丽君，女，1981年1月11日生，汉族，户籍地同被告张志钢。被告张某某，男，2005年3月1日生，汉族，户籍地同被告张志钢。三被告的共同委托代理人张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。本院在审理原告顾惠良诉被告张志钢、吕丽君、张某某民间借贷纠纷一案中，被告张志钢、吕丽君、张某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为三被告户籍地均在浙江省苍南县巴艚镇水产路XXX号，2015年10月三被告已从上海回户籍地居住，因此本案应由浙江省苍南县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据借款的性质，接受货币一方应为原告顾惠良，而其住所地为上海市浦东新区，故被告提起的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回被告张志钢、吕丽君、张某某的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告张志钢、吕丽君、张某某共同负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。原告顾惠良，男，1954年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务律师。被告张志钢，男，1979年11月17日生，汉族，户籍地浙江省。被告吕丽君，女，1981年1月11日生，汉族，户籍地同被告张志钢。被告张某某，男，2005年3月1日生，汉族，户籍地同被告张志钢。三被告的共同委托代理人张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。本院在审理原告顾惠良诉被告���志钢、吕丽君、张某某民间借贷纠纷一案中，被告张志钢、吕丽君、张某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为三被告户籍地均在浙江省苍南县巴艚镇水产路XXX号，2015年10月三被告已从上海回户籍地居住，因此本案应由浙江省苍南县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据借款的性质，接受货币一方应为原告顾惠良，而其住所地为上海市浦东新区，故被告提起的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回被告张志钢、吕丽君、张某某的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告张志钢、吕丽君、张某某共同负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初488号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张爽，男，1991年11月20日出生，户籍地重庆市铜梁区,现住铜梁区。2013年9月因犯故意伤害罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。2016年9月13日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日被重庆市铜梁区公安局决定监视居住。2016年12月6日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人张爽犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人张爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月中旬的一天，被告人张爽在其位于重庆市铜梁区XX街道XXX小区X单元X-
X的家中客厅容留蒋某、龚某、王某、陈某四人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人张爽参与一起吸食。
2016年5月中旬的一天，被告人张爽再次容留蒋某、龚某、王某、陈某四人在其位于重庆市铜梁区XX街道XXX小区X单元X-
X的家中客厅吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被告人张爽参与一起吸食。
另查明，2016年9月12日，被告人张爽到重庆市铜梁区公安局投案，主动交代了自己吸毒并容留他人吸毒的上述事实。同年9月13日，被告人张爽因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘��五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日被重庆市铜梁区公安局决定监视居住。
2013年9月，被告人张爽因犯故意伤害罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人张爽的供述，同案人陈某、王某、蒋某、龚某的供述，证人张某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，常住人口信息表，抓获经过，公安行政处罚决定书，深圳市罗湖区人民法院刑事判决书等证据证实，且被告人张爽在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张爽违反国家毒品管理规定，两次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张爽应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。被告人张爽犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚;其有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人张爽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张爽犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人张爽的刑期从2016年12月6日起至2017年6月5日止。所处罚金于本判决生效之日向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一六年十二月六日
书记员 周祺琪
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终7号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市印台区。
负责人：周兴全，总经理。
委托诉讼代理人：薛飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄天成，男，1961年4月8日生，汉族，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：郑航善，陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任鹏飞，男，1992年3月9日生，汉族，住铜川市印台区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司（简称阳光保险铜川支公司）因与被上诉人黄天成、任鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险铜川支公司的委托诉讼代理人薛飞，被上诉人黄天成及其委托诉讼代理人郑航善、被上诉人任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险铜川支公司上诉请求：撤销一审判决，依法对误工费24000元予以改判。事实与理由：一审认定误工费200元／天证据不足。根据人损解释，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审原告提供的工资表及证明，不能证明因本次事故造成其实际收入减少。一审适用法律错误，认定事实不清，证据不足。
被上诉人黄天成辩称，一审判决误工费正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任鹏飞未答辩。
原告向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费1007元、误工费24000元、护理费4800元、鉴定费2000元，合计31807元。
一审法院查明，2016年2月3日9时许，被告任鹏飞驾驶陕A835QS号小轿车沿印台区重兴北路由北向南行驶至重兴停车场门前路段，与由东向西横过马路的原告碰撞，致原告受伤，造成交通事故。2016年2月7日，铜川市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定：被告任鹏飞应承担事故全部责任，原告黄天成不承担事故责任。2016年5月14日，陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝（2016）法医鉴字第A235号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期为120天，护理期为60日。
另查明，陕A835QS号小轿车在被告阳光保险铜川支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。
又查明，原告黄天成受伤前在铜川市王益区晴空防水材料服务部做防水施工工作，日工资为200元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权的，应当承担赔偿责任。本案中，被告任鹏飞违反了道交法的相关规定，造成交通事故，交警部门关于交通事故事实的认定及事故责任的划分并无不当之处，本院应予认定；陕A835QS号小轿车在被告阳光保险铜川支公司投有机动车交通事故责任强制保险，原告请求被告阳光保险铜川支公司在其承保范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的治疗费票据支出共计1007元，属于治疗的合理支出，本院依法予以支持；被告任鹏飞、阳光保险铜川支公司对原告提交的司法鉴定意见书予以认可，原告为证明其误工损失24000元，提交其2015年10月至2016年元月工资发放表、营业执照复印件和铜川市王益区晴空防水材料服务部出具的证明，请求误工费每天200元计算，原告提交的证据可以认定其受伤前日工资情况，且有司法鉴定意见认定的误工期120天，故原告的误工费为24000元；根据原告伤情，护理费酌定为每天60元为宜，共计3600元；鉴定费2000元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院＜关于审理人身损害死亡赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：原告黄天成在交通事故中产生的损失：医疗费1007元、误工费24000元、护理费3600元、鉴定费2000元，共计30607元，被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1007元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费24000元、护理费3600元，下余鉴定费2000元由被告任鹏飞承担。以上款项在本判决生效之日起30日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告任鹏飞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的被上诉人的误工费，法庭向晴空防水材料经销部进行了核实，该经销部经销防水材料，对外承接各种防水工程，属于专业防水行业。被上诉人受伤之前长期在该经销部从事防水处理工作，属于技工，日工资200元，据此，一审认定被上诉人的误工费每天200元，并无不妥。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：误工费24000元是否正确。关于误工费的标准，被上诉人一审提交了晴空防水材料经销部出具的工资表及其被上诉人黄天成的具体工种，上诉人认为一审原告提供的工资表及证明，不能证明因本次事故造成其实际收入减少。法庭对该事实进行了进一步核实，被上诉人在受伤前长期固定在该经销部工作，其误工费虽然高于当地的工资水平，但结合被上诉人所从事的行业及技术等级，该误工费标准并无明显不当。对于被上诉人黄天成未得到支持的其他诉讼请求，依法予以驳回。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、驳回被上诉人黄天成的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一七年二月二十七日
书记员 张丽艳
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3093044-4d80-4bf4-adcb-a73900ac65fa&imgId=YzMwOTMwNDQtNGQ4MC00YmY0LWFkY2ItYTczOTAwYWM2NWZhMC5qcGVn01lydyh01)
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审35号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人李德华。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区牛场乡阴家山猪房处林地（1192平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2015）第069号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人李德华的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗祥秋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8470号
原告：江津油溪津辉租赁站，住所地：重庆市江津区油溪镇大坡村。
负责人：杨绍辉，经理。
委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜治国，男，1977年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市雅博建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇北山支路48号，统一社会信用代码91500233711629390B。
法定代表人：黄代平，总经理。
委托诉讼代理人：向家安，男，1963年10月23日出生，公司员工，住重庆市忠县，一般代理。
委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告江津油溪津辉租赁站诉被告杜治国、被告重庆市雅博建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告江津油溪津辉租赁站于2017年10月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江津油溪津辉租赁站自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江津油溪津辉租赁站撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告江津油溪津辉租赁站负担。
审判员 邓亚囡
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗智心
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执39号
申请执行人：曾发平，男，汉族，生于1994年5月4日。
被执行人：李亨勇，男，汉族，生于1987年6月2日。
申请执行人曾发平与李亨勇民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初字第800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾发平于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人李亨勇偿还申请执行人曾发平借款78000元及资金利息。本院在执行过程中，被执行人李亨勇外出无下落，经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人曾发平书面申请终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵前程
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民初236号
原告：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地，陕西省榆林市府谷县府谷镇。
法定代表人：王爱田，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱明，男，1965年9月22日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇，系陕西昊田集团煤电冶化有限公司副董事长，特别代理。
被告：龚爱爱，又名龚仙霞，女，1964年5月5日出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。
原告陕西昊田集团煤电冶化有限公司与被告龚爱爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陕西昊田集团煤电冶化有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西昊田集团煤电冶化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西昊田集团煤电冶化有限公司撤诉。
案件受理费291800元，减半收取计145900元，由原告陕西昊田集团煤电冶化有限公司负担。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杜鹏禹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1712号
申请人汝海明,男,1961年5月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈勤荣,男,1964年3月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告汝海明与被告沈勤荣买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13569号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告沈勤荣应给付原告汝海明货款130551元并赔偿逾期付款利息损失（以130551元为基数，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1612元，由被告沈勤荣负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告沈勤荣未履行法律文书所确定的义务，权利人汝海明于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为132163.00元，执行费1882.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13569号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王熙彤
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第00810号
被执行人单志坤，地址镇赉县。
镇赉县农村信用合作联社与单志坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)镇四民初字第00077号已经发生法律效力。由于被执行人单志坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇赉县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，被���行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人单志坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人镇赉县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单志坤新的财产线索，申请执行人镇赉县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成明
二〇一六年十月十四日
书记员 于浩洋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执恢79号
申请执行人：王治明，女，1953年9月17日生，农民，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李德全，男，1967年2月17日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：江碧莲，女，1967年10月11日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人王治明于2017年3月7日依据本院于2007年11月26日作出的（2007）雁江民初字第1259号民事判决书，向本院申请恢复强制执行李德全、江碧莲人格权纠纷，要求被执行人赔偿经济损失15814.29元，精神抚慰金2000.00元等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人李德全、江碧连的身份信息与其提供的公民身份证件和公安机关出具的户籍证明不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2007）雁江民初01259号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 柯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1810号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁金胜，男，汉族，户籍地址广东省东源县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市东部公共交通有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区（办公住所）。
法定代表人：张守军，董事长。
再审申请人袁金胜因与被申请人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第2681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁金胜申请再审称：（一）一、二审认定事实不清,存在明显错误。袁金胜要求东部公交公司支付2008年2月至2011年4月的交通补贴、通讯补贴、伙食补贴及住房补贴等福利待遇，并提交了有车队其他员工签名的工资条佐证，一、二审不予支持错误。关于2008年2月至2011年4月的延时加班工资，东部公交公司提交的工资表系伪造，一、二审却以袁金胜不申请司法鉴定为由驳回了袁金胜的主张。关于薪酬，东部公交公司表明2008年2月至2011年4月是沿用西湖公司的工资计算标准，但其并无提交政府的“四不变”文件予以佐证，应按东部公交公司的薪酬标准向袁金胜支付工资。（二）本案审理程序存在诸多问题，影响案件公正审理。东部公交公司多次提交虚假证据。一审庭后，袁金胜提交书面质证意见的时间，与判决书日期一致，即法官并未采纳袁金胜的质证意见。据此，袁金胜请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据袁金胜的再审请求，本案的争议焦点为东部公交公司是否应支付袁金胜2008年2月至2011年4月的交通补贴、通讯补贴、伙食补贴、住房补贴及加班工资。
关于2008年2月至2011年4月的交通补贴、通讯补贴、伙食补贴及住房补贴的问题。双方并无在劳动合同中约定东部公交公司有义务在2008年2月至2011年4月期间向袁金胜支付上述补贴，袁金胜也并无提出证据足以证明东部公交公司有义务支付上述期间的补贴。因此，在袁金胜的举证并不足以证明其主张的情况下，二审判决认定应由袁金胜承担举证不能的不利后果，不予支持其诉讼请求并无不当。袁金胜提出2011年5月之后与2008年2月至2011年4月期间的工资标准不同的问题，仅表明东部公交公司在双方劳动合同履行过程中提高了袁金胜的劳动报酬标准，并未违反法律强制性规定，不能因此定论袁金胜在2008年2月至2011年4月期间即能享受2011年5月后的工资标准。袁金胜的该项再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于2008年2月至2011年4月的加班工资问题。东部公交公司提交了有袁金胜签名的工资表，证实已足额发放袁金胜的工资及加班工资。袁金胜主张该工资表为伪造，并对工资表上的签名不予认可，但其在一、二审中均未申请笔迹鉴定，在袁金胜并无提供相反证据足以反驳的情况下，二审判决采信东部公交公司的证据，不予支持袁金胜的主张并无不当。综上，袁金胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁金胜的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月三十日
书记员 何文钊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3740号
原告孟某某，女，汉族，1986年2月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨某某，男，土家族，1986年12月29日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告孟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院代理审判员文贤洪适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本案传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，于2009年5月在重庆市秀山土家族苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年生育婚生女儿杨某甲。因双方认识时间较短，性格差异较大，感情一直不和，常因家庭琐事争吵。被告经常打骂原告，而且对小孩不管不顾，没有尽到父亲的责任。夫妻感情破裂，要求与被告离婚，女儿杨某甲由自己抚养。
被告杨某某向本院提供了书面答辩意见辩称，原告没有文化，在感情和家庭琐事方面考虑不周全，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月15日在重庆市秀山土家族苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，于2009年6月11日生育女儿杨某甲。
本院认为，夫妻间应相互尊重、相互信任、互敬互爱，共同建造和谐、美满的婚姻家庭关系。当事人对自己的主张，有义务向法庭提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足的，将可能承担对自己不利的法律后果。本案中，原告以与被告感情不和，被告经常打骂原告为由，要求与被告离婚，没有向法庭提供证据加以证明，对原告的离婚请求，不予支持。只要双方相互理解、相互信任，夫妻关系可能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 石 仟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3831号之一
申请执行人深圳市格瑞特机电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区润沁路2号一楼，组织机构代码0649876-1。
法定代表人：陈智勇，该公司总经理。
委托代理人：肖益斌，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被执行人深圳捷恩电气设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰��工业厂区2#厂房，社会统一信用代码：91440300065485467Q。
法定代表人：刘友珍。
申请执行人深圳市格瑞特机电有限公司与被执行人深圳捷恩电气设备有限公司工矿产品购销合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲调字第1561号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人拖欠货款人民币310000元及仲裁费人民币10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人名下在中国银行深圳松安支行开设��账号74×××70内有存款人民币335306.85元，后经申请人证实该账号已在仲裁阶段被本案保全冻结，冻结金额人民币310000元。2017年12月26日，本院向中国银行深圳松安支行送达了从上述账号扣划人民币320000元的协助扣划通知书，中国银行深圳松安支行告知本院因上述账号尚有其他案件轮候冻结，本院仅能按照保全冻结金额扣划，故本院从该账号扣划人民币310000元。2017年1月5日，申请执行人向本院表示已与被执行人协商一致，自愿放弃对剩余人民币10000元的债权，并愿意承担本案执行费人民币4650元，同时书面向本院申请结案。
本院认为，本案申请执行人与被执行人协商一致，申请人自愿放弃本案的剩余债权，并向本院申请结案，本案执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费4650元也已从执行款中扣除并上缴国库，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲调字第1561号调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王利萍
审 判 员 尚彦卿
代理审判员 肖伟光
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 栋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3382号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：渝中区永旺摩托车配件经营部（个体工商户），住所地重庆市渝中区外滩商城2层170号，注册号500103600954678。
经营者：王光兰，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：罗治军，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市两江新��。
被执行人：王光兰，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人渝中区永旺摩托车配件经营部、罗治军、王光兰借款合同纠纷执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初767号民事判决书已发生法律效力。被执行人渝中区永旺摩托车配件经营部、罗治军、王光兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费620元、财产保全费350元、公告费600元。
经本院查明，被执行人均无银行存款；被执行人王治兰房屋虽在保全中查封，但系中国农业银行重庆沙坪坝支行的抵押物，��已逾期未还；被执行人王光兰有渝AXXX**小车和渝DXXX**小货车各一辆，本院已在车辆管理部门进行查封，但未能实际扣押车辆，且渝AXXX**小车系工行江北支行抵押物；目前被执行人经营的渝中区永旺摩托车配件经营部（个体工商户）已人去楼空，被执行人现已下落不明。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。经申请人同意，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3382号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年二月六日
法官助理 罗 靖
书 记 员 鄢 航
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初871号
原告：连忠华，男，1970年12月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：仇艳龙，男，1981年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告连忠华诉被告仇艳龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连忠华、被告仇艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连忠华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠原告建房款14万元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年9月原告在莫旗烟筒石村给被告建牛舍1100平方米，共计花费14万元。被告于2016年11月21日给原告出具一张欠条，约定2017年元旦前给付。现已到期，原告找被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还，因此请求维护原告的诉讼请求。
被告仇艳龙辩称，原告所述属实，但现在没有能力给付。
本案原告连忠华围绕诉讼请求依法提交被告仇艳龙出具的”欠条”一份，被告仇艳龙对上述证据没有异议，因此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月原告连忠华在莫旗塔温敖宝镇霍日里绰罗村给被告仇艳龙建牛舍1100平方米，共花费14万元。被告仇艳龙于2016年11月21日给原告连忠华出具一张欠条，约定2017年元旦前给付。届期被告仇艳龙没有将该款给付原告连忠华。
本院认为，原告连忠华给被告仇艳龙建牛舍，双方形成了事实劳务关系。原告连忠华已经按照约定完成了牛舍的建筑，被告仇艳龙没有按照约定支付原告相应的劳动报酬款，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告仇艳龙应当支付原告连忠华建牛舍的劳动报酬，因此原告连忠华要求被告仇艳龙给付14万元的诉讼请求本院应予支持。根据上述事实及理由，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告仇艳龙自判决生效后十日内一次性给付原告连忠华劳动报酬款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告仇艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁志勋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11708号
原告：王华，女，汉族，1989年11月29日出生，住重庆市江北区。
被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码：911101175658111420。
法定代表人：孙涛，董事长。
本院在审理原告王华与被告北京花千树信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告王华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取97.5元，由原告王华承担。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年六月六日
书记员 彭 娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第2072号
原告上海威拓物流有限公司。
被告荣庆物流供应链有限公司。
原告上海威拓物流有限公司诉被告上海荣庆物流供应链有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范唯，被告委托代理人沈人类到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告双方于2015年4月13日签订的《合同车联运合同》，原告承接被告由上海运往广州的货物运输业务。被告自2015年4月10日至4月21日委托原告运输多批货物，但被告未按约定支付全部运费共计人民币1,803元。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付上述运费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其认为虽然原、被告签订了合同，但原告没有履行运输合同的义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：运输合同，证明原、被告之间的运输合同关系。经质证，被告表示由于原、被告在本院另有类似纠纷，如原告能在另案中提供原件，即对真实性无异议。庭后，原告向本院提交了相应的证据原件。
第二组证据：原告自行整理的对账单、货物运输委托单和运输服务条款，证明被告拖欠原告运费的情况。经质证，被告对此组证据均不予认可，其认为此组证据系原告自行制作，没有被告的盖章和签名。承运人是兰陵县吉通物流有限公司，与本案无关。
第三组证据：交接清单和行驶证，证明原告完成了运输义务，委托单上载明的车辆是原告的。经质证，被告对此组证据的真实性均不予认可，且认为与本案无关。
被告未提供任何证据。
本院审核原告提交的上述证据后认为：至于第一组证据，原告向本院递交了原件，且被告确认双方曾签订过运输合同，故此证据，本院予以采信。第二组和第三组证据，其中对账单系原告自行制作，其真实性无法判定，故本院不予采信。其余承运人记载为本案原告的委托单、服务条款、交接清单和行驶证相互印证，可以证明原告的主张，故本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事如下：
2015年4月，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了合同车联运合同，约定乙方承诺承运甲方上海至广州的货物运输。甲方在收到运输发票后10日内通过银行汇款的方式支付上一周期运费，即和他能够签订后每月对账两次。车辆承运有效期自2015年4月11日起至2016年4月10日止。合同签订后，原告于2015年4月15日至2015年4月24日期间委派车号为沪DB48**、沪D995**的车辆承运货物，共计发生运费1,285元。
本院认为，原告与被告之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据庭审查明的事实和依法采信的证据，被告应支付原告运费1,285元。被告关于原告未履行运输义务的抗辩，本院认为，被告在陈述答辩意见时既称原告没有履行运输合同义务，又称原告在为被告运输中导致被告货物发生损失且欲提起反诉，故此抗辩明显矛盾，有悖于常理，本院不予采信。原告的其余主张，缺乏相应的证据印证，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣庆物流供应链有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海威拓物流有限公司运输费人民币1,285元；
二、驳回原告上海威拓物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年四月十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5078号
原告昆山市陆家动物防疫站，住所地江苏省昆山市陆家镇鹤塘路44号，组织机构代码46717525-0。
法定代表人费建东，该防疫站站长。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市爱心泉还原矿泉水厂陆家分厂，住所地江苏省昆山市陆家镇鹤塘路**号。
经营者ＸＸ，女，1972年3月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市陆家动物防疫站（以下简称“动物防疫站”）与被告昆山市爱心泉还原矿泉水厂陆家分厂（以下简称“爱心泉厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告动物防疫站诉称：2011年11月15日，被告昆山市爱心泉还原矿泉水厂陆家分厂（个体工商户，经营者ＸＸ）因经营需要，向原告租赁位于昆山市××镇××3间房屋，双方就此签订了一份《房屋租赁合同》。合同期限为3年，而被告的房租交付至2014年12月30日。2015年1月1日后由于另有他用，故原被告双方未能续约，原告也一直要求被告将租赁房屋恢复原告并搬离，可被告直至起诉之日未有任何搬迁行动。现原告诉至法院，要求判令被告迁出陆家镇××号。
被告爱心泉厂未作答辩。
经审理查明：2011年11月5日，原告动物防疫站与被告爱心泉厂签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于陆家镇××号的房屋（3间，110平方米），租赁期限为2011年11月18日至2014年12月30日，租金为6000元每年。被告支付租金至2014年12月30日，之后原被告未达成续租协议，原告也未收取租金。现原告要求被告立即搬离涉案房屋，被告不搬，为此，引起纠纷。
上述事实有房屋租赁合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告动物防疫站和被告爱心泉厂签订的《房屋租赁合同》已到期，在双方未达成续租协议，被告也未支付租金的情况下，原告要求被告搬离涉案房屋，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市爱心泉还原矿泉水厂陆家分厂于本判决生效之日起十日内从位于昆山市陆家镇鹤塘路44号房中迁出。
案件受理费减半收取为40元，由被告昆山市爱心泉还原矿泉水厂陆家分厂负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 洁
附：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7763号
原告：封传书，女，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：刘正川，男，1965年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1992年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告封传书、刘正川与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称丹龙润洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告封传书、刘正川的委托诉讼代理人刘杰，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封传书、刘正川向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金614.27元。事实和理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住宅；按照合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期60日以上，应按日以房价款的万分之一支付原告违约金。合同约定被告于2015年5月31日交房，但《不动产权证》于2015年8月17日才办理下来，逾期19天，应当给付原告逾期办理房屋产权证违约金614.27元。故提出上述诉讼请求。
被告丹龙润洲公司辩称，原告接房时间为2015年6月1日，办证时间是2015年8月17日，逾期17天，同意支付违约金549.5元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，总成交金额323251元，甲方销售的商品房为预售商品房；合同第七条交房期限及交付条件第2项：“属预售商品房的，甲方应于2015年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条关于办理产权登记的约定第2项：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第4项：“如因甲方责任，未能按期提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单，按下列方式处理：逾期时间在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……”。合同签订后，原告支付被告购房款323251元。被告于2015年6月1日向原告实际交付了交易房屋，于2015年8月17日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请了该房屋的不动产权属登记。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆增值税普通发票》、《不动产权属证书》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告应于本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2015年6月1日交房，于2015年8月17日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请了该房屋的不动产权属登记，被告逾期办理房屋产权证17天，应当支付原告违约金323251元×17天×万分之一/日=549.5元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆丹龙润洲置业有限公司支付原告封传书、刘正川逾期办证违约金549.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 万 忠
二〇一七年九月十四日
书记员 张海娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3132号
原告：单桂芳，女，汉族，住址：沈阳市苏家屯区城郊街道办事处。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告单桂芳与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2023号房屋，用途为商业，房屋价款为139,512元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金4185.36元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2023号商铺，总房款139,512元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月27收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月27日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单桂芳诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告单桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0803执309号
申请执行人隆化吉泰商贸有限公司。
被执行人滦平县鑫宝源矿业有限公司。
被执行人王兴家。
申请执行人隆化吉泰商贸有限公司与被执行人滦平县鑫宝源矿业有限公司、王兴家买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1492号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人滦平县鑫宝源矿业有限公司名下的冀HJL1**号陆虎越野车拍卖，以成交价人民币588800.00元成交。因中国银行股份有限公司承德市世纪城支行作为上述车辆的抵押权人，享有优先受偿权，故本院优先向中国银行股份有限公司承德市世纪城支行给付人民币263731.81元，中国银行股份有限公司承德市世纪城支行撤销抵押权。剩余标的款人民币325068.19元给付申请执行人隆化吉泰商贸有限公司。又裁定将冀HJL1**号路虎越野车交付买受人王峰。再经过财产调查，除被执行人的矿山设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第309号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为本金人民币300000.00元及利息119962.50元（利息包括调解书约定的利息及迟延履行期间的债务利息。调解书约定的利息：按同期银行贷款利率的四倍计算；迟延履行期间的债务利息：按同期银行贷款利率计算。计算时间均自2015年8月24日始至2016年11月23日止），已受偿人民币325068.19元，尚有本案债权人民币94894.31元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温玉生