河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初47号
原告：贾连方，男，1948年6月9日出生，汉族，农民，住浚县。
原告：孙自香，女，1948年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：李卫霞，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住浚县。
原告：贾一含，女，2000年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告：贾一卓，男，2003年9月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李卫霞，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。身份号码：4106211977********。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：裴晋豫，经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
原告贾连方、孙自香、李卫霞、贾X含、贾X卓与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称：人寿财险鹤壁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李卫霞及五原告委托诉讼代理人胡秀章，被告人寿财险鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失72096元及车损鉴定费3500元；2、判令被告支付原告施救费用5000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：死者贾永现的豫Ｆ×××××豫FXX**挂货车，2015年5月12日在被告处投有车辆损失险。2015年9月9日0时56分许，李会军驾驶该车在106国道205公里+800米处与徐福山驾驶吉Ｄ×××××吉DXX**挂货车发生交通事故，造成贾永现、李会军死亡，豫Ｆ×××××豫FXX**挂货车损坏。经献县交通警察大队事故认定双方为同等责任。后经河北圣源祥保险公估有限公司评估，豫Ｆ×××××损失为139912元，豫FXX**挂车辆损失为4280元，鉴定费用7000元。豫Ｆ×××××豫FXX**挂货车在被告处投有车辆损失险。
被告辩称，该车辆仅有主车在我公司投有车损险，我公司在责任比例范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用。该车辆投保人与被保人均为长城物流股份有限公司，作为原告诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件，户籍证明，事故认定书，机动车保险单复印件，河北省献县人民法院（2015）献民初字第03521号民事判决书，浚县长城物流运输有限公司证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据河北省圣源祥保险公估有限公司公估报告书两份及公估服务费发票，被告对证据本身没有异议，但认为被告不应承担公估服务费，挂车未在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保，被告不承担挂车损失，对鉴定报告被告保留重新鉴定的权利，并在7日内提交书面重新鉴定申请，最终以书面重新鉴定申请为准。本院认为，被告人寿财险鹤壁中心支公司未在本院指定的时间内提出重新鉴定，且原告提交的证据形式合法，符合证据的形式要件，故本院对该公估鉴定结论书予以采信，但因原告挂车豫FXX**挂未在被告公司投保，故对豫FXX**挂车车辆损失鉴定4280元不予采信，对公估费用7000元和豫Ｆ×××××车辆损失139912元予以采信。河北省献县路援交通事故救援中心施救费10000元，被告人寿财险鹤壁中心支公司对证据真实性没有异议，但认为施救费属于间接费用，被告公司不予承担。本院认为，原告提供的证据形式合法，符合证据的形式要件，且系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对该施救费予以采信。
通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月12日，被告人寿财险鹤壁中心支公司对死者贾永现所有的号牌为豫Ｆ×××××半挂牵引车承保商业险，商业险的险别包括车辆损失险、第三者责任险，且不计免赔，保险期间自2015年5月13日0时起至2016年5月12日二十四时止。车辆损失险的保险金额为214920元，原告依约交纳保险费7341.64元。豫FXX**挂车未在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保。
2015年9月9日00时56分许，徐福山驾驶的吉Ｄ×××××、吉DXX**挂货车沿106国道由北向南行驶至205公里+800米处时，与由南向北行至该处的李会军驾驶的豫Ｆ×××××、豫FXX**挂货车相撞，后徐福山车辆又撞到前方顺行的郑中华所驾三轮汽车上，造成三车损坏，李会军及其车辆乘坐人贾永现死亡，郑中华驾车车辆乘坐人受伤的交通事故。贾连方、孙自香系贾永现父母，李卫霞系其妻子，贾X含系其女儿，贾X卓系其儿子。经献县公安交通警察大队事故认定，徐福山与李会军分别承担该事故的同等责任。徐福山驾驶的吉Ｄ×××××、吉DXX**挂货车在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保了交强险和第三者商业险。经河北省圣源祥保险公估有限公司公估，豫Ｆ×××××牵引车的车辆损失为139912元、豫FXX**挂车的车辆损失为4280元，共计144192元，支付公估费7000元。原告支付豫Ｆ×××××、豫FXX**挂车辆施救费10000元。原告诉讼中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司要求其承担车辆损失，河南献县人民法院（2015）献民初字第03521号民事判决书对原告的车辆损失作出判决，在交强险范围内支付原告主、挂车辆损失1920元，剩余车辆损失142272元由中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在第三者责任保险限额内按照50%比例，即71136元已赔偿给原告。另查明：豫Ｆ×××××车、豫FXX**挂车辆实际所有人为死者贾永现，该车由浚县长城物流运输有限责任公司为豫Ｆ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有商业险；豫FXX**挂车的车辆损失未在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，对原告的损失，被告应按合同约定及法律规定予以赔付。原告的豫Ｆ×××××车辆在本案的损失为69024.5元【计算方法为原告主、挂车损失已在交强险项下由通化保险公司赔偿1920元，其中豫Ｆ×××××在交强险项下已得到赔偿额为1863元（139912÷144××××1920），因此，豫Ｆ×××××车辆损失为69024.5元（139912-1863）×50%】，不超过车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿。原告要求按50%比例由被告赔偿公估费3500元及施救费5000元，因均含有豫FXX**挂车的费用，本院酌定被告为豫Ｆ×××××车辆支付公估费3000元，施救费为3000元。原告诉请超过上述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十八条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告贾连方、孙自香、李卫霞、贾X含、贾X卓保险金75024.5元；
二、驳回原告贾连方、孙自香、李卫霞、贾X含、贾X卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由原告负担125元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1690元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姜素娟
二〇一七年三月三日
书记员 宋 冰