wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终529号
上诉人（原审原告）：山东恒威置业有限公司。
法定代表人：付星，董事长。
委托代理人：白立财。
被上诉人（原审被告）：山东恒冠建筑安装有限公司。
法定代表人：崔秀霞，总经理。
委托代理人：曹阳，山东一山律师事务所律师。
上诉人山东恒威置业有限公司（下称“恒威公司”）因与被上诉人山东恒冠建筑安装有限公司（下称恒冠公司）建设工程合同纠纷，不服山东省泰安市中级人民法院(2014)泰民一初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
恒威公司一审诉称，2012年8月1日，原被告签订《宁阳县伏山镇陶绍村新农村建设施工协议》，原告将宁阳县伏山镇陶绍村新农村建设农贸市场工程发包给被告，合同签订后，被告于2012年8月1日进行开工建设，但是被告建设的房屋质量不合格，经鉴定被告施工匠楼、屋面梁板的混凝土强度远低于设计强度等级C25的要求评定为du级，严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施，根据泰安市建筑设计院有限责任公司出具的加固方案，涉案工程加固工程造价为2229558.03元。综上，被告未按合同约定的期限竣工，且被告建设的工程质量不合格，请求判令被告支付原告加固工程款2229558.03元，并支付原告拖延工期违约金2277526.18元（从2012年10月31日暂计算至2013年12月7日），合计4507084.21元，本案诉讼费用由被告承担。
恒冠公司一审辩称，1、原告要求我公司支付其加固工程款的请求应予驳回。由于泰安市建筑设计院有限责任公司出具的加固方案本身无效，根据该方案预算造价显然也无效。2、原告要求我公司支付其拖延工期违约金的请求应予驳回。由于原告的原因开工建设时间拖至2012年9月1日，在合同履行过程中，双方对工程竣工日期变更为2013年4月15日，违约金计算至2013年12月7日与事实不符，因工程早在2013年7月1日竣工并交付，工程未能于2013年4月15日竣工是原告原因导致。3、涉案工程竣工结算值才2003411.63元，原告向我公司索赔4507084.21元显然违背常理。
原审认为，被告恒冠公司施工的原告恒威公司发包的宁阳县伏山镇陶绍村新农村建设工程，原告恒威公司作为发包人，至今尚未取得该工程占用范围土地的使用权证书，涉案工程亦未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制性规定。由于对违法建设行为的认定和处理是政府行政主管部门的职责范围，在政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，人民法院不宜直接受理涉及违法建设行为的建设工程施工合同争议，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回原告山东恒威置业有限公司的起诉。保全费5000元，由原告山东恒威置业有限公司负担。
恒威公司不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定,依法改判或发回重审。事实与理由：一、裁定书依据民诉法119条第4项规定认为该案件不属于法院受理范围驳回起诉是错误的。首先,法律未明确该类案件不属于法院受理范围,也未规定行政部门处理是该类案件诉讼的前置程序;其次,土地使用权证书和规划许可证是政府部门原因未给原告颁发,现在被上诉人已经将房屋建设完毕,但是房屋质量不合格,上诉人也无法出售,已经给上诉人造成很大损失，起诉至法院又被驳回,如此下去只会继续激化矛盾;最后，诉讼是最后的救济途径,如果法院都不出来主持正义,那上诉人还能指望谁来解决呢?原审法院认为不宜直接受理该案件的做法实际上是对自由裁量权的一种滥用。二、关于事实部分认定的错误。1、关于土地使用权问题。原告公司已经取得土地的使用权，只是政府部门之间的原因未给原告颁发权利证书,在农贸市场承建过程中，宁阳县各部门是允许的，而且在建设过程中,上级政府领导还来视察过,认为是样板工程,值得推广。2013年8月8日,经宁阳县地租征收和土地储备中心批准,8月19日,宁阳县国土资源局公告挂牌出让涉案土地。原告公司经过竞标程序购得该土地使用权,并在同年9月20日与宁阳县国土资源局签订了成交确认书。2014年2月10日,宁阳县人民政府出具土地审批文件[宁政土字号，同意宁阳县人民政府向原告公司出让该涉案土地,出让年限为40年,自2014年2月10日至2054年2月9日。由此可以看出,自2014年2月10日起已经取得土地使用权。至于土地使用权证书与规划许可证书未给原告发放是宁阳县人民政府部门之间的原因。现在农贸市场已经完工,因质量问题被告无法向原告交付工程,现在原告要求被告承担质量瑕疵责任却被驳回,致使原被告之间权利义务失衡,原告的合法利益得不到保障。2、关于规划许可证的问题。规划许可证是针对项目的行政许可文件，是城市规划行政主管部门依法核发的,确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证。本案案由为建筑工程合同纠纷，法院应该审理双方合同履行问题，原告诉讼请求事项也是工程质量问题。规划许可与合同履行是不同的概念,也没有关系,不依法办理建设工程规划许可证手续只能引起管理机关采取相应的管理措施,但不能影响施工合同的效力及履行情况。另外,最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件的司法解释》第1条规定了合同无效的情形,本案不属于这几项无效情形;解释第3条规定了工程质量不合格时的处理方式。按照该条规定，即使合同无效,工程如果合格，建设方有权利要求支付工程款，如果工程质量不合格,修复后的建设工程经竣工验收合格,发包人请求承包人承担修复费用的,应予支持。从该司法解释可以看出，发包的建筑工程不合格的,发包方是有权利起诉承包方承担维修责任的。这和有无规划许可没有任何联系。况且在本案中,行政机关已经认可了原告开发的农贸市场建设工程,只是未颁发规划许可证而已。三、原审裁定书理由阐述不清楚,法律条文不明确。裁定书法院认定部分寥寥几句,认为涉案工程违反了《中华人民共和困城乡规划法》的有关强制性规定,到底是哪条哪款,是效力性强制规定还是管理性强制规定,这些都未明确。四、裁定书未确定诉讼费的承担问题。法院驳回起诉应该退还已经预交的诉讼费。原审裁定只是明确保全费由上诉人承担,而来确定诉讼费问题。综合以上几点,上诉人认为,原审裁定事实认定与法律适用错误,不应驳回原告的起诉。
恒冠公司答辩称，原审裁定认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，因建设工程质量问题而产生的修复行为是工程建设行为的组成部分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第2条、第64条和《中华人民共和国建筑法》第7条之规定，在规划区内进行建设活动必须取得行政主管部门的建设工程规划许可和施工许可。本案中，恒威公司请求法院判令恒冠公司支付因质量问题而产生的加固工程款，其实质是请求法院准许其实施加固建设行为，该行为能否实施属于行政主管部门的职责范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院以“政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，人民法院不宜直接受理涉及违法建设行为的建设工程施工合同争议”为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。恒威公司的上诉理由，均不能推翻本案不属于人民法院受理民事案件的范围这一根本问题，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 毕中兴
代理审判员 陈 浩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王晓燕
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）闽0602刑初125号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年7月20日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，无固定职业，家住安徽省祁门县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015���5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人李某某，男，1986年8月14日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，无固定职业，家住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人王某某，女，1993年12月3日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无固定职业，家住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人梁某某，女，1986年9月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖南省耒阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。��羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2016]第81号起诉书指控被告人谢某某、李某某、王某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人谢某某、李某某、王某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年5月13日，被告人谢某某、李某某、王某某、梁某某伙同“谌某”等人（均另案处理）在漳州市芗城区XX路XX新村XX幢X梯XXX室的传销点内，对被骗至该窝点的被害人邹某进行传销工作言语洗脑及近身看管。期间，被害人邹某不服从管理，被被告人谢某某打了一巴掌。2015年5月19日，公安机关查获该传销点并解救被害人邹某���公诉机关建议本院在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人谢某某判处刑罚；在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内分别对被告人李某某、王某某、梁某某判处刑罚。
上述事实，被告人谢某某、李某某、王某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述及辨认笔录，证人江某、刘某、匡某、田某、王某、蒋某、朱某、黄某的证言及辨认笔录，被告人户籍证明及无违法犯罪前科查询证明，抓获经过，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、李某某、王某某、梁某某在伙同他人违法从事传销活动中，非法限制公民人身自由，且持续时间较长，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人谢某某具有殴打情节，应从重处罚。归案后，被告人谢某某、李某某、王某某、梁某某均能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年3月19日止。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年2月19日止。）
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年2月19日止。）
四、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年二月三日
书记员 吴静怡
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒��、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
PAGE
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3940号
罪犯熊某乙，男，1995年7月14日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月25日作出(2014)东二法少刑初字第134号刑事判决，以被告人熊某乙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯熊某乙在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某乙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4、5、6、7月嘉奖4次，2015年7月、2016年3月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊某乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊某乙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0121民初4102号
原告:齐忠栋，男，1978年3月7日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。
被告:林修塞，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告齐忠栋与被告林修塞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐忠栋向本院提出诉讼请求：1.判令林修塞向其偿还借款18820元；2.请求判令林修塞向其支付利息（按18820元本金，按年利率6%，从2015年7月12日计至还清之日止）。诉讼过程中,齐忠栋变更诉讼请求为:判令林修塞向其偿还剩余借款本金11600元并按年利率6%从2016年7月12日起支付利息至借款全部还清之日止。事实和理由：齐忠栋与林修塞系朋友关系。2008年至2015年5月，林修塞陆续向齐忠栋借款，又陆续偿还了一部分款项。2015年6月8日，经双方结算，林修塞确认欠齐忠栋借款共计18820元。林修塞亲笔出具一份借条交由齐忠栋收执，并在借条中承诺于2015年7月11日还清借款。还款期限届满，林修塞至今未还清借款，故齐忠栋诉至本院，请求判如所请。
林修塞辩称，齐忠栋公司的车辆放在其所在的汽车维修店里保养，欠其轮胎配件及汽车保养费共计10000多元，齐忠栋替公司向其垫付了该笔费用，此外其另有向齐忠栋借款6000多元，合计金额为18820元，故其向齐忠栋出具了借条。之后其一共向齐忠栋还款14800元，尚欠齐忠栋4020元，其愿意还清这4020元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据(齐忠栋提交的借条、林修塞提交的中国民生银行回单凭证、收条),本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据,本院认定如下:1.林修塞提供银行流水一份,拟证明其通过齐忠栋的朋友林辉向齐忠栋还款300元,齐忠栋质证称对银行流水的真实性无异议,但其并没有收到该笔款项。2.林修塞提供微信截图三份,拟证明扣除已还款项,其只欠齐忠栋借款4020元。齐忠栋质证称,对微信截图的真实性无法确认,林修赛在微信上向其共计还款1700元。本院分析认为，林修塞提供的银行流水来源、形式合法，齐忠栋对其真实性也无异议,本院对其真实性予以认可,但因该证据系间接证据,且齐忠栋否认收到该笔款项,故对其证明对象不予采信。林修塞提交的微信截图均系其与林辉的聊天及转账记录截图,齐忠栋表示对其真实性无法确认,故本院对该份证据的真实性不予采信。
根据上述认定的有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：林修塞向齐忠栋出具一份借条，内容为“借条,本人林修塞借齐忠栋现金18820元,2015.7.11还清,林修塞,2015.6.8日。”2015年11月9日,林修塞向齐忠栋偿还1000元。2016年7月11日,林修塞向齐忠栋偿还4520元。庭审中齐忠栋自认另于2016年春节时收到林修塞微信还款1700元。2016年9月20日齐忠栋诉至本院。审理中,因双方对已还款项总额各执己见,且齐忠栋不愿意调解,故无法启动调解程序。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林修塞向齐忠栋借款18820元，有其亲笔书写并签名捺印的借条为据，林修塞本人也对借条的真实性无异议,故林修塞理应向齐忠栋偿还本案借款。林修塞主张除直接偿还给齐忠栋的7220元外,还通过齐忠栋的朋友林辉向齐忠栋偿还了8190元,但其提供的证据不足以证明其主张,且齐忠栋对此予以否认,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故剩余的借款本金为11600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持,齐忠栋与林修塞在借条中明确约定于2015年7月11日还清借款,同时庭审中双方均确认没有约定借款利息,故齐忠栋要求林修塞按年利率6%从最后一笔还款次日即2016年7月12日起支付逾期利息至借款还清之日止，没有违反法律的禁止性规定，予以支持。
综上所述，齐忠栋要求林修塞偿还借款本金并支付利息,于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林修塞应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还齐忠栋借款11600元,并按年利率6%从2016年7月12日起支付利息至借款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费271元，减半收取,计135.5元,由林修塞负担45元,由齐忠栋负担90.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何彬斌
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利息有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1557号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。（以下简称“农商行招商支行”）。
负责人：董建勋，男，汉族，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告：张亚丽，女，汉族。
被告：薛四星，男，汉族。
被告：薛五星，男，汉族。
被告：吉夏莉，女，汉族。
被告：薛卫杰，男，汉族。
被告：王迷故，女，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行诉被告张亚丽、薛四星、薛五星、吉夏莉、薛卫杰、王迷故借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行招商支行的委托诉讼代理人林莎、严武及被告张亚丽到庭参加了诉讼，被告薛四星、薛五星、吉夏莉、薛卫杰、王迷故经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行招商支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张亚丽、薛四星向原告共同偿还借款本金200000元及借款期限内（2016年5月27日至2018年5月25日）欠付利息47612.4元，并自2018年5月26日起，以借款本金200000元为基数，按借期内月利率11.34‰上浮30%（14.742‰）计算逾期利息，直至借款本息全部付清为止。2、请求依法判令被告薛五星、吉夏莉、薛卫杰、王迷故对上述借款本息承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，原告农商行招商支行与被告张亚丽、薛四星签订了《借款合同》，约定被告张亚丽、薛四星自2016年5月27日至2018年5月25日，可向原告申请最高额不超过20万元的借款，月利率为11.34‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率11.34‰上浮30%计收罚息；当日,原告农商行招商支行与被告薛五星、吉夏莉、薛卫杰、王迷故签订了《保证担保合同》，为被告张亚丽、薛四星从原告处借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。2016年5月27日，原告向被告张亚丽专用银行账户发放借款20万元，借款到期日为2018年5月25日。借款到期后被告张亚丽仅清付利息7500元，故原告诉至法院提出上述请求。
被告张亚丽对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，愿意尽快还款。
被告薛四星、薛五星、吉夏莉、薛卫杰、王迷故经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告农商行招商支行与被告张亚丽、薛四星签订《借款合同》，约定被告张亚丽、薛四星自2016年5月27日至2018年5月25日止，可向原告申请最高额不超过20万元的借款，月利率为11.34‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率11.34‰上浮30%计收罚息。当日，被告薛五星与吉夏莉、薛卫杰与王迷故分别与原告农商行招商支行签订了《保证担保合同》，为被告张亚丽、薛四星从原告处借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告农商行招商支行于2016年5月27日向被告张亚丽账户发放借款20万元，借款到期日为2018年5月25日。借款到期后，被告仅清付利息7500元，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张亚丽、薛四星于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金人民币200000元及2016年5月27日至2018年5月25日期间拖欠的利息47612.4元，本息合计247612.4元。另自2018年5月26日起以本金200000元为基数按月利率11.34‰上浮30％（即14.742‰）计付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告薛五星、吉夏莉、薛卫杰、王迷故对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，减半收取2559元，由被告张亚丽、薛四星、薛五星、吉夏莉、薛卫杰、王迷故负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦兴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂黄州民初字第01480号
原告胡劲松，男，汉族，1970年8月5日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
原告孙庆春，男，汉族，1970年12月27日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告胡险峰，男，汉族，1975年11月12日出生，湖北英山人，住黄冈市黄州区。
被告胡柳，男，汉族，1984年10月10日出生，湖北英山人，住湖北省英山县，
本院在受理原告胡劲松、孙庆春诉被告胡险峰、胡柳返还原物纠纷一案后，本院按照原告提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼材料。本院向原告告知如不能提供被告的准确送达地址，本院将依法裁定驳回原告起诉，原告同意待其找到被告准确送达地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡劲松、孙庆春的起诉。
本案已收诉讼费80元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 妍
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初365号之一
原告：马春喜
被告：黄庭江
原告马春喜与被告黄庭江不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告马春喜于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春喜以与被告黄庭江已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不��反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马春喜撤诉。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由马春喜负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭爱春
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更89号
罪犯张茂聪，男，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2015年10月13日作出(2015)梅华法刑初字第277号刑事判决，以被告人张茂聪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2015年12月18日以(2015)梅中法刑终字第86号刑事判决，以被告人张茂聪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张茂聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张茂聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。3次表扬，剩余考核分319分，累计扣6分，2017年7月起扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张茂聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张茂聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄州民初字第01052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。组织机构代码：67366748-3。
负责人罗安东，行长。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邵亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行营业部员工。代理权限：特别授权。
被告龚兆凡，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省武穴市，
被告张莎莎，女，汉族，1980年11月3日出生，住湖北省武穴市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）诉被告龚兆凡、张莎莎借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行委托代理人胡志平、邵亮到庭参加诉讼，被告龚兆凡、张莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告龚兆凡、张莎莎因经营需要向原告借款，双方签订《小额贷款借款合同》，对借款额度、借款用途、利息计算与还款约定、担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。合同生效后，原告向被告龚兆凡、张莎莎出借20万元，约定年利率10%，逾期利率13%，借款期限12个月（从2014年9月25日至2015年9月25日），还款方式为阶段性等额本息还款法。由于被告龚兆凡、张莎莎没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依《小额贷款借款合同》第十五条第二项、第十六条第一项第4点的约定，有权提前收回借款。但原告多次催款均未果。据此，原告诉至法院，请求法院判令被告龚兆凡、张莎莎偿还借款本金20万元、利息1560.07元（利息自2014年9月25日起按约定利率计算至2015年6月19日，以后顺延至还清之日止）以及支付律师费10000元；由被告负担本案的诉讼费用。
被告龚兆凡、张莎莎未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告主体适格。
二、《小额贷款借款合同》一份。证明被告向原告借款20万元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。
三、《个人贷款放款单》、借据各一份。证明原告向被告出借20万元，约定年利率10％，逾期利率13％，借款期限12个月（从2014年9月25日至2015年9月25日），还款方式为阶段性等额本息还款法。
四、被告龚兆凡、张莎莎户口本。证明被告龚兆凡、张莎莎系夫妻关系。
五、律师费发票。证明原告为实现债权支付费用1万元。
六、被告还款明细表。证明被告没有按时还款，构成违约。
被告龚兆凡、张莎莎未到庭质证。
经审核，本院认为，原告所举六份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据。
被告龚兆凡、张莎莎未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年9月24日，邮政银行黄冈分行与被告龚兆凡、张莎莎签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定，邮政银行向被告发放贷款20万元，借款期限为12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日，年利率为10％，本借款合同项下的借款支付采用贷款人受托支付的方式，还款方式为阶段性本息等额还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），合同约定，借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款。合同还约定，若借款人不按期还款的，贷款人有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，措施包括但不限于广播、张贴布告等，直至借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用为止，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2014年9月25日，邮政银行黄冈分行向被告指定的账户划入20万元人民币。被告方按月偿还利息至2015年6月3日，之后未按月偿还借款利息，本金一直未偿还。现原告诉至法院，主张被告龚兆凡、张莎莎未按期偿还贷款，要求被告立即清偿贷款本息。
本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定提前收回贷款，并要求被告清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。原告主张原告为实现债权支付律师费，因合同中已作约定，本案依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告龚兆凡、张莎莎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金20万元，并支付利息[以20万元为本按年利率13%（合同约定年利率10%和罚息3%）从2015年6月4日算至被告龚兆凡、张莎莎还清之日止]，限被告龚兆凡、张莎莎在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告龚兆凡、张莎莎赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师费损失1万元。限被告龚兆凡、张莎莎在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4300元，由被告龚兆凡、张莎莎承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初589号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈昌耀。
成都市成华区人民检察院指控，2011年5月，被告人陈昌耀在成都市成华区某某路某号“某某”小区某茶楼，以未成立的某实业有限公司及不存在的某养老康复中心项目为由，冒充该公司的项目经理，骗取被害人姚某某的信任投资其编造的项目。2011年5月至2013年7月期间，被告人陈昌耀先后多次骗取被害人姚某某现金和汇款共计人民币167万元。赃款被其用于购买车辆等消费及他用。另查明，被告人陈昌耀期间退还被害人现金人民币13.5万元。
公诉机关认为，被告人陈昌耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈昌耀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年5月，被告人陈昌耀冒充未成立的某实业有限公司的项目经理，在成都市成华区某路某号“某某”小区某茶楼，向被害人姚某某宣传不存在的某养老康复中心项目，骗取被害人姚某某的信任让其向该项目进行投资。2011年5月至2013年7月期间，被告人陈昌耀先后多次骗取被害人姚某某现金和汇款共计人民币167万元。赃款被其用于购买车辆等消费及他用。另查明，被告人陈昌耀已退还被害人现金人民币13.5万元。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈昌耀以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈昌耀所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈昌耀为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人陈昌耀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；
二、被告人陈昌耀将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁梦蝶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初1151号
原告：张晨东。
委托诉讼代理人：钞佐星。
被告：陈文波。
委托诉讼代理人：陈亚波。
被告：刘琦琪。
原告张晨东与被告陈文波、刘琦琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告张晨东及其委托诉讼代理人钞佐星、被告陈文波的委托诉讼代理人陈亚波到庭参加了诉讼，被告刘琦琪经本院合法传唤后，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张晨东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年8月6日，被告陈文波向原告借款8万元，未约定利息，未约定借款期限，并出具借据一支。被告陈文波与被告刘琦琪系夫妻关系，且该债务属于婚姻存续期间共同债务，应当由二被告共同向原告偿还。借款后，经原告多次催要，被告一直推拖未还。现涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告陈文波辩称：原告诉称属实，但二被告已经离婚，该债务属于陈文波的个人债务，被告刘琦琪不承担偿还责任。
被告刘琦琪未到庭答辩，亦未提供证据。
原告张晨东围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告陈文波向原告借款8万元的事实。被告陈文波无异议，被告刘琦琪未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告陈文波向原告借款8万元，未约定月利率，未约定借款期限，并出具借据一支，载明：“今借到.张晨东人民币捌万元整（80000元）.陈文波.2014年8月6日”。借款后，被告陈文波对借款本金分文未付，经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告陈文波与被告刘琦琪于2014年12月离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈文波向原告借款8万元，有原告提供的借据为凭，双方未约定月利率，也未约定还款期限，现原告主张被告陈文波立即偿还借款本金8万元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告诉请的利息问题，因双方在借据中未约定月利率，且庭审中原告亦未举证证明利息的客观存在，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方并未约定借款期限，被告陈文波经原告催告后拒绝还款，故本案的逾期还款日应当确定为本案立案之日即2018年1月19日。据此，该笔借款的利息依法应当按年利率6%支付从2018年1月19日起至还款之日止。本案中，被告刘琦琪并未在借据中签字捺印，该债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告陈文波以个人名义所借的该款项明显超出家庭日常生活需要。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告并未提供证据证明该债务用于被告陈文波与被告刘琦琪的夫妻共同生活、共同生产经营，被告刘琦琪也未在借条上签字确认共同借款，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，原告现主张被告刘琦琪偿还该借款本息，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陈文波立即偿还原告张晨东借款8万元，并按年利率6%支付从2018年1月19日起至还款之日的利息。
二、驳回原告张晨东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告陈文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一八年三月七日
书记员 席生涛
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第04172号
原告石秀荣，餐饮服务员。
委托代理人田勇、邵永高，淮安市法律援助中心律师。
被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司,住所地淮安市清浦区承德南路118号。
法定代表人ＸＸ祥，该公司总经理。
委托代理人严忠美，该公司经理。
被告季学标。
被告吴金泉（别名吴大全）。
原告石秀荣与被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、季学标、吴金泉劳动争议纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石秀荣撤回对淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、季学标、吴金泉的起诉。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 金明琦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩兆娣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8659号之一
原告胡其达,男,1978年11月7日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告王义龙,男,1978年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告胡其达与被告王义龙民间借贷纠纷一案中，原告胡其达于2017年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡其达申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡其达撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1270元，均由原告胡其达负担。
审 判 长 戴维扬
代理审判员 张维超
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 熊观筠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第3032号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人李品深，行长。
委托代理人刘卫全，该行职工。
被告王维新，居民。
被告朱连杰，居民。
被告李先文，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告王维新、朱连杰、李先文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫全到庭参加诉讼，被告王维新、朱连杰、李先文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2011年8月29日，原告与被告王维新、朱连杰、李先文签订《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告王维新发放贷款5万元，用途为购饲料，放款途径为原告将借款发放至借款人王维新银行卡，借款方式为自助可循环方式，有效期自2011年8月29日至2014年8月28日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力。同时，合同约定，被告朱连杰、李先文自愿为被告王维新的借款提供连带责任保证担保。该笔借款于2013年9月9日发生，系通过自助方式。2014年8月8借款到期，现结欠借款本金5万元。由于被告未履行合同义务，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金5万元及约定利息。
被告王维新、朱连杰、李先文均未作答辩。
经审理查明，2011年8月29日，原告兰山支行与被告王维新、朱连杰、李先文签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告王维新由被告朱连杰、李先文担保向原告兰山支行借款人民币5万元，用于购饲料，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期自2011年8月29日至2014年8月28日，单笔借款期限最长不超过1年；借款的方款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；利息按月结息，结息日为每月的20日；被告朱连杰、李先文为被告王维新提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。
借款合同签订后，原告依约于2013年9月9日通过自主支付方式向被告王维新提供借款人民币5万元，期限为2013年9月9日至2014年8月8日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告兰山支行主张，该笔借款的利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%，截至2016年2月18日，被告尚欠借款本金5万元，支付借款利息至2014年7月23日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、银行电子数据凭证；
4、被告王维新、朱连杰、李先文的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告王维新、朱连杰、李先文签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王维新、朱连杰、李先文经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王维新借款5万元。被告王维新未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告朱连杰、李先文作为《借款合同》中被告王维新的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告朱连杰、李先文承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王维新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金5万元，并支付利息（自2014年7月24日起至同年8月8日止，按年利率9%计算；自2014年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算；复利按借款合同的约定计收）。
二、被告朱连杰、李先文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告朱连杰、李先文承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王维新追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱向荣
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7334号
申请执行人：金亚康，男，1963年5月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：顾培勇，男，1953年1月3日生，汉族，住重庆市合川区。
本院在申请执行人金亚康与被执行人顾培勇民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）渝0117民特355号民事裁定书已发生法律效力。被执行人顾培勇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人金亚康于2016年12月2日向本院申请执行。
本院在执行金亚康与顾培勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人顾培勇的财产情况作出如下查控措施：对被执行人顾培勇的财产情况作出如下查控措施：2016年12月15日通过“总对总”网络查控，未发现被执行人有银行存款，2017年2月16日再次通过“总对总”网络查询被执行人名下的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月17日，再次通过“点对点”网络查询，未发现被执行人有银行存款、车辆信息，查询到被执行人名下有房产，但被执行名下的所有房产均办理了抵押登记，本院已查封且另案在执行中，2017年3月，通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，被执行人在重庆兆乾融资咨询有限公司有投资情况，但该公司现已停业。2017年4月14日，对被执行人的工资情况进行了查询和扣留，2017年4月17日，对被执行人的应收房屋租金进行了查控。
上述事实，有相关协助执行单位财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及是否符合处置条件，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一
十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈远胜
二〇一七年五月十八日
书记员 龙海俊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初221号
原告:章斌，男，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：刘需，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告章斌与被告刘需买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。章斌到庭参加了诉讼。刘需未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
章斌向本院提出诉讼请求：1、判令刘需向章斌支付工资和材料款26700元、资金占用费3000元，合计29700元；2、本案诉讼费由刘需承担。审理中,章斌放弃了要求刘需支付资金占用费3000元的请求。事实与理由：刘需几年前因承包一住房工程，门窗是由章斌制作的，2016年2月5日，双方通过结算，刘需共欠章斌工资材料款共计28700元，刘需至今仅支付2000元。
刘需未答辩。
章斌提交的欠条系原件，该欠条内容真实，且内容与案件有关联，故本院对章斌提交的欠条内容予以采信。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：刘需与章斌就窗子款进行结算后，刘需向章斌出具欠条一份，内容为：“今欠到章斌人民币贰万捌千柒佰。此系：系杨弯窗子币￥28700腊月二十八付清欠款人刘需2016年2月5日”。另该欠条上标注：2017年8月6日付2000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，章斌将窗子交给了刘需，结算后刘需出具了欠条，章斌已履行了合同义务，刘需有按欠条约定支付章斌窗子款的义务，刘需未按欠条约定支付章斌窗子款的行为损害了章斌的合法权益，故本院对章斌要求刘需支付尚欠窗子款的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘需在本判决生效之日起十日内支付原告章斌窗子款26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，原告章斌负担30元，被告刘需负担242元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一八年二月五日
书记员 曹婉君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3837号之一
原告:陈香云。
被告:沈阳市苏家屯区陈相屯粮库。
法定代表人：高永河。
原告陈香云与被告沈阳市苏家屯区陈相屯粮库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于20178年17月日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈香云撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董晓梅
人民陪审员 李文竹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李海霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初2131号
原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号，统一社会信用代码91340122750997209R。
法定代表人：赵春梅，董事长。
被告：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16号，统一社会信用代码912101067931971483。
法定代表人：刘鹤群，董事长。
被告：北方重工集团有限公司矿业装备分公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16号，统一社会信用代码912210106667182842K。
法定代表人：张斌，总经理。
原告合肥市春华起重机械有限公司与被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司矿业装备分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告合肥市春华起重机械有限公司诉称：2013年9月29日，被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司与原告签订《机械手设备采购合同》，约定向原告购买价值110万元的机械手设备。2014年4月10日、2016年7月8日，原、被告分别签订《螺栓冲设备采购合同》，约定被告向原告购买价值分别为46万元、42.9万元的螺栓冲。原告依约供货后，向被告出具198.9万元的发票。被告仅支付货款141.2万元，剩余货款57.7万元经原告多次催要，被告未能支付。故请求判令：1.被告给付原告货款57.7万元，并以此为基数自立案之日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据2013年9月29日双方签订的《设备采购合同通用条款》第十七条第二款的约定：自争议发生之日起30日不能协商解决的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同中甲方为异议人，故本案应由异议人所在地人民法院管辖。请求将本案移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方于2013年9月29日签订的《设备采购合同通用条款》第十七条第二款约定：本协议各方在履行协议过程中发生争议应协商解决，自争议发生之日起30日不能协商解决的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。本合同中甲方为被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16号，属沈阳经济技术开发区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈阳经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年五月七日
书记员 孙 毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4020号之一
原告：十堰达联置业有限公司，住所地：十堰市白浪西路五O厂旁。
法定代表人：万天昌，该公司总经理。
被告：十堰市万万置业有限公司。
法定代表人：万正国，该公司经理。
被告：万正国，其他情况不详。
原告十堰达联置业有限公司与被告十堰市万万置业有限公司、被告万正国排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为：原告十堰达联置业有限公司一直无法提供被告十堰市万万置业有限公司、被告万正国的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰达联置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 耿明军
审判员 李 霞
审判员 姚东生
二〇一六年十二月十三日
书记员 张书兰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初1498号
原告：西安市阎良区诚信批零商行。住所地：西安市阎良区新华路西西飞单身公寓*楼。
经营者：仵英，女。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男。
原告西安市阎良区诚信批零商行诉被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告西安市阎良区诚信批零商行的委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
西安市阎良区诚信批零商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款586650元并以586650元为基数按照同期银行贷款利率支付至清偿之日的利息；2、诉讼费按法律规定负担。事实和理由：原、被告均系烟酒经营者，且一直有业务往来，刚开始被告从原告处拉货时，尚能及时结清货款，但自2014年10月以后，被告以各种理由拖欠原告货款586650元，给原告资金周转造成极大困难，经多次索要未果，��诉至法院。
张雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，张雷以借用为由，多次向西安市阎良区诚信批零商行购买白酒。庭审中，西安市阎良区诚信批零商行为证明张雷拖欠其货款586650元，向法庭提交了借条4张，欠条2张。对落款为朱志峰，金额为31500元的欠条，因西安市阎向良区诚信批零商行未能通过其他证据佐证该笔货款系张雷所拖欠，故依据现有证据，仅能认定张雷拖欠西安市阎良区诚信批零商行货款555150元未能偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人有权以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，
综上所述，张雷拖欠货款未能支付，构成违约。西安市阎良区诚信批零商行据此请求判令张雷支付货款586650元，其中555150元，于法有据，本院予以支持，剩余部分，于法无据，本院不予支持。西安市阎良区诚信批零商行据此请求判令张雷支付逾期付款所产生的利息（即逾期付款应赔偿的损失），于法有据，本院予以支持，庭审中，经法庭询问，西安市阎向良区诚信批零商行表示仅对2014年的欠款主张利息，自2014年12月15日起利率按同期中国人民银行同期贷款利率计算，其主张不违法法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同���》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张雷于判决生效之日起15日内支付原告西安市阎良区诚信批零商行货款555150元并支付利息（利息以539070元为本金，自2014年12月15日起计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告西安市阎良区诚信批零商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9666元，减半收取，由原告西安市阎良区诚信批零商行负担241.65元，由被告张雷负担4591.35元。因原告西安市阎良区诚信批零商行已预交，被告张雷应于本判决生效后15日内给付原告西安市阎良区诚信批零商行4591.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程华
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初308号
原告：姚本成，男，1958年12月19日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：姚本顺，男，1956年06月18日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：姚胜忠，男，1944年12月03日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：姚秀林，男，1975年8月5日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。系原告姚胜忠之子。特别授权。
被告：姚志成，男，1963年05月02日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：朱兰英，女，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告姚本成、姚本顺、姚胜忠与被告姚志成、朱兰英排除妨害纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚本顺、姚胜忠及其委托诉讼代理人姚秀林，被告姚志成、朱兰英到庭参加诉讼。原告姚本顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚本成、姚本顺、姚胜忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告姚志成、朱兰英恢复原状（位于被告半坡房屋前的路基下）祖坟宽为0.8米、长为3米；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿8000.00元；3.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为了修建房屋，将其土地与姚胜华位于半坡的承包土地互换，该互换土地东抵姚本发（原告姚本成、姚本顺之兄长，原告姚胜忠之父亲，已故）承包地。农历2015年12月20日左右，被告在原告姚胜忠父亲的承包土地旁（半坡）下基脚修建房屋，被告在修建房屋时，侵占了通行公路，造成公路狭窄，为了扩宽公路，被告将路基建在原告家的祖坟（姚祖三系原告姚本顺、姚本成之三叔，原告姚胜忠之三祖父）上，原告家的祖坟已有80年之久，占地面积为9平方米，侵占原告家祖坟的东面土地（侵占面积为0.8米，长3米），不仅侵害了原告的土地权利，还对原告亲情的亵渎，伤害了原告的感情，给原告造成了精神上的伤害，被告的这些行为直接损害了原告的合法权益。原告多次找到被告协商，请求将其建在祖坟上的路基退出一点，被告始终不同意，原告为了维护自己的合法权益，依法提出上述诉讼请求。
被告姚志成、朱兰英辩称，本案纠纷涉及的坟是原告家的祖坟。原告家的祖坟上的一条公路是村集体修建的，路边石头堡坎是我砌的，我们发生纠纷后，经过村民委员会处理过，双方也达成了协议，我同意拆除堡坎的石头。但因为我修的堡坎没有侵占到原告家的祖坟，且村里的人也说暂时不要拆除，所以我并没有拆除堡坎上的石头，现我不同意拆除公路的堡坎，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告提交的证据“散水村民委员会调解协议”一份，证明：协议记载双方对于堡坎达成一致处理意见，被告同意拆除路边的石头堡坎。被告的质证意见为达成协议无异议，但因村里人说不要拆除坟边的石头，所以就没有履行协议。因协议是双方的真实意思表示，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据“证明”一份，证明：以前集体修马路时路坎下还栽着槐花树，修路没有侵占原告家的祖坟。原告的质证意见为：证明内容有部分不真实，是假的，坟地后面，马路坎下栽着槐花树，集体修路时并没有侵占到原告家祖坟，但原告修堡坎时就侵占了原告家的祖坟。该证据为证人证言，由于证人没有出庭作证，且不向本院说明不出庭作证的事由，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：农历2015年12月20日左右，被告在三原告家祖坟旁修建房屋，在修建房屋时，为了扩宽公路，被告用石头砌成公路堡坎建在原告家的祖坟旁，导致原告家祖坟后方面积减少。发生纠纷后，原、被告双方经松桃苗族自治县黄板乡散水村村民委员会调解达成协议，被告同意把路基石头堡坎进行拆除。根据本院依职权现场勘验（已现存坟最高点为中心点），坟中心点至坟正前方距离约为2.05米；坟中心点至坟右方距离约为1.75米；坟中心点至坟左方距离约为1.5米坟中心点至坟后方（路堡坎）距离约为1.3米。另查明：坟地死者叫姚祖三，系原告姚本成、姚本顺父亲姚祖之的兄弟，系原告姚胜忠的祖父姚祖配的兄弟，姚祖三没有后代。原告以多次找到被告协商未果为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告就被告修公路堡坎侵占原告祖坟纠纷在村委会调解下达成了协议，该部分协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，被告应按照该协议，履行自己的义务。根据当地坟的大小、形状以及现场勘验情况，被告应以本院于2017年1月12日依职权制作的勘验笔录上坟的中心点（坟墓最高点）为中心，以1.8米为半径画弧形，对弧形以内的堡坎进行拆除。
三原告要求被告恢复祖坟宽为0.8米、长为3米的主张，因原告没有提交证明证明坟之前的原状，本院依职权现场勘验也无法查明原状，故对三原告要求恢复宽0.8米，长为3米的主张，本院不予支持。
被告以没有侵占原告家祖坟及村委要求不要拆除为由，不同意对堡坎进行拆除的辩解理由，与合原、被告协议的内容不符，本院不予采纳。
关于三原告主张被告赔偿原告精神损害赔偿8000.00元的诉讼请求。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理…”，即死者遭受侵害时，只有“近亲属”才有权主张精神损害赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条规定：“民事通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孙子女、外孙子女。”本案三原告与死者不属于民法通则规定的近亲属关系，故三原告主张精神损害赔偿费8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、姚志成、朱兰英于本判决生效十五日内对堡坎进行拆除（以坟最高点为中心，以1.8米为半径画弧形，对弧形以内的堡坎进行拆除）；
二、驳回姚本成、姚本顺、姚胜忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计30.00元，由姚志成、朱兰英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田应召
书记员 ＸＸ龙
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1805号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐琼梅，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人徐琼梅确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执124号
申请执行人：李德会，男，1968年10月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：费明，董事长。
本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司在中国水电十三局芜湖建设有限公司的保证金96万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐璐璐
二〇一七年二月十六日
书记员 侯利丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1204刑初第341号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张强，自由职业。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人张强犯传播淫秽物品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张强于2016年3月初，通过其QQ（20×××79）创建“影视家族”QQ群（群号372144737），将QQ好友马某（另案处理）等人拉入该群，设为管理员，并唆使马某等人拉人进群观看淫秽视频。被告人张强自2016年3月14日至22日，上传339部视频至“影视家族”QQ群。经鉴定，其中269部系淫秽视频。被告人张强于2016年3月底将该QQ群解散。
被告人张强于2016年4月26日被抓获归案，如实供述了自己的罪行。公安机关依法扣押被告人张强SHOWN牌手机1部，随案移送至本院。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单等书证；证人王某、李某、马某等人的证言及淫秽物品审查鉴定书、电子证据勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强利用互联网传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月26日起至2017年1月5日止。）
二、随案移送的SHOWN牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘世红
二〇一六年十月十三日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》相关条文
第三条利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8131号
原告：涂胜，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：熊超，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住址不详。
原告涂胜诉被告熊超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员邹雪蕾、人民陪审员王英、杨友钱组成合议庭，适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告涂胜及其委托诉讼代理人赵建淑到庭参加诉讼，被告熊超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付挖机租赁费35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月,被告熊超在原告涂胜处陆续租用挖机一台，用于重庆市綦江区X工地使用，每小时350元，租用时间为100小时，共计租金35000元。2015年2月15日被告向原告出具一张35000元的欠条，定于2015年6月30日前归还。约定期限到期后，原告多次打电话给被告，被告以种种理由拒绝支付。原告遂诉至贵院请求依法判决。
被告熊超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：2013年，被告熊超因在重庆市綦江区X镇做成品油管道工程，租赁原告涂胜的挖机进行建设，双方未签订书面的租赁合同，口头约定租金为350元/小时，挖机退场时支付租金。挖机退场时，原、被告根据挖机驾驶员和工地管理员的签证单计算了挖机使用时间和租金总额，被告将挖机退还给了原告，但一直拖欠未支付租金。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠原告涂胜X工地挖机费用共计35000元，于2015年6月30日前归还。”因被告至今未支付前述租金，原告遂诉至本院要求被告支付租金35000元及利息。
上述事实，有欠条等书证，证人李崇林的证言及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定原告涂胜将挖机租赁给被告用于工程建设，租金按350元/小时计算，挖机退场时支付租金。这符合挖机租赁市场的交易习惯，且此后原告将挖机实际租赁给被告使用，双方已经形成事实租赁合同关系。前述约定系原、被告双方的真实意思表示，亦无证据证明有合同无效或可撤销的法定事由，故该租赁合同合法有效。原、被告的租赁期间届满后，被告熊超将挖机退还给原告，并向原告涂胜出具了一张欠租金35000元的欠条，故对原告要求被告支付挖机租金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付违约金的问题，被告熊超逾期支付租金造成原告涂胜的损失，被告熊超应当承担相应的违约责任，但原、被告事先并未约定违约金的计算方法，根据法律规定，逾期支付违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。被告熊超未到庭应诉及答辩，视为放弃自己相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊超支付原告涂胜挖机租金35000元，并按同期银行贷款利率计算从2015年7月1日至租金付清之日的逾期支付违约金，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元、公告费600元，由被告熊超负担，案件受理费于本判决生效后3日内向本院交纳，公告费原告已预交，被告在履行前述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹雪蕾
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨友钱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 瓒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初2297号
原告：乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区康庄西路与北园北路交叉路口西北角距离路口200米处（新三友沙场旁边）
法定代表人：王长生，该公司总经理
委托诉讼代理人：冯小红，女，汉族，1969年10月9日出生，乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。
法定代表人：赵建卫，该公司总经理
委托诉讼代理人：李春雷，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司(以下简称亚中新光公司)与被告陕西中岭建设工程有限公司(以下简称陕西中岭公司)买卖合同纠纷一案，本院于018年3月14日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告亚中新光公司的委托诉讼代理人冯小红与被告陕西中岭公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付货款6377231元；2、判令被告承担货款违约金95658元；3、判令被告承担诉讼期间的货款违约金；4、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费及保全费。事实理由：2016年3月至6月，被告为承建德汇集团安置楼及火车头B3楼工程，分别与原告签订《混凝土购销合同》，合同约定了付款时间及违约金的承担。合同签订后，原告按照被告需求陆续供应了各种型号的混凝土共计32349立方，合计货款11057201元，原告多次催要货款，被告陆续付款4680000元，尚欠6377231元至今未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告辩称：我方拖欠原告混凝土款事实存在，是因为我方承建的德汇万达广场工程及西外环拆迁安置楼两项工程，至今德汇未给我方结算，只支付了部分工程款，我方尽力筹款支付混凝土款，但没有按期还款。我方对原告提出已支付468万元存在异议，我方实际已支付4920188.4元，其中240188.4元的差额，其他均认可。合同对违约金并未有详细约定，我方不认可违约金。
本院经审理认定事实如下：事实理由：2016年3月至6月，被告为承建德汇集团安置楼及火车头B3楼栋工程，分别与原告签订了《混凝土购销合同》，合同约定了混凝土的型号及单价以及具体付款时间，最后付款时间为“待主体二次结构完毕后一次性付清”。对违约金的约定表述为“甲方应当自付款期限届满之日起向乙方支付违约金，标准为每日按所欠工程材料款的万分之二支付”。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，被告分次陆续付款468万元。2017年12月20日，原告向被告发出确认函，函中说明被告使用了原告商品混凝土，欠款尚未付清，需被告确认数量和欠款金额，特发函，请被告财务或领导核对并予以确认。2017年12月29日，该确认函经过被告财务总监马燕华确认后签字。确认函确认截止2017年12月12日被告已付款为4680000元，尚欠6377231元。
审理中，被告认为确认函中的付款数额有误，应付款项应当是4920188.4元。被告出示了2015年11月27日的中国建设银行网上银行转账汇款（20万元）电子回单及收款人缪江出具的收条各一份，2017年4月1日中国建设银行股份有限公司活期存款明细单显示支付原告账户上金额18225元。原告对此陈述20万元的汇款与本案无关联，因本案标的对应的合同是2016年3月才开始履行；18225元是另外的小活，在双方对账时应将此款扣除。
以上事实有《混凝土购销合同》、确认函、收条、银行转账汇款、电子回单进账单、活期存款明细单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告双方签订的《混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当严格按照合同履行各自义务。原告按照合同约定的混凝土型号、质量给被告供应了混凝土，期间被告亦陆续支付部分款项，但并未按照合同约定时间全部支付。后经双方对账后确定截止2017年12月12日被告已付混凝土为4680000元，尚欠6377231元，2017年12月29日由被告财务总监再次确认后签字。但被告至今尚未支付欠款，被告延迟付款的行为已经构成违约，其应当按照合同约定支付相应违约金。被告抗辩确认函中的欠款数额有误，因其证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西中岭建设工程有限公司支付原告乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司货款6377231元；
二、被告陕西中岭建设工程有限公司支付原告乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司违约金95658元【6377231元×0.2‰×75天（2017.12.21—2018.3.5），诉讼期间违约金亦按此标准予以计算】。
上述被告应付原告款项，限于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案争议标的为6472889元，实际给付标的为6472889元，占争议标的的100%，案件受理费28555.11元及邮寄送达费40元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹娟
二〇一八年五月十八日
书记员 王晶
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执700号
申请执行人：河南汝州市农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
法定代表人：姬某。
被执行人：白某,女,住汝州市。
被执行人：刘某,女,,住汝州市。
本院在执行申请执行人河南汝州市农村商业银行股份有限公司与被执行人白某、刘某金融借款合同纠纷金融借款合同一案中，经查，被执行人白某、刘某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执700号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年八月六日
书记员 王新伟
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执47号之四
申请执行人李建珍，
申请执行人夏思龙，
被执行人谢建群，
被执行人孙雪毛，
申请执行人李建珍等与被执行人孙雪毛、谢建群等借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。在执行中，双方当事人成执行和解协议，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院（2016）湘0981民初1421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金国红
审 判 员 钟明华
代理审判员 罗义武
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李晓清
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3195号
罪犯刘佳，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月23日作出（2013）北刑初字第392号刑事判决，认定被告人刘佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万五千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯刘佳假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘佳确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘佳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘佳现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳准予假释（假释考验期限至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执118号
蹇尚武、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人蹇尚武与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因蹇尚武已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初24310号
原告：葛立，男，1968年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码9150000076590006X7。
法定代表人：黄小良，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，公司员工。
原告葛立与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称交建集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛立及其委托诉讼代理人袁江霞、被告交建集团的委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付290000元，并从2015年11月1日起至付清之日止，以233500元为基数，按每日万分之五支付违约金；以56500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失。2、判令被告向原告支付律师费15000元。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告交建集团下属的“甘白公路改建工程LM1项目经理部”签订《机械设备租赁合同》，约定原告出租摊铺机、双钢轮、胶轮各一台给被告，并约定了租赁时间、租金标准、违约责任等条款。合同签订后，原告按约交付了租赁设备。2015年8月27日双方对租金等费用进行结算，确认被告应向原告支付租金等费用290000元，于2015年10月前支付。此后，被告一直未向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告交建集团辩称，原告诉请的违约金过高，原告未充分举示证据证明我方迟付租金所造成的具体损失，请求法院依据相关法律规定予以调整。对租赁合同、结算单、法律事务委托合同及发票三性均无异议，但无法证明该律师费已实际产生且支付；其他无异议。
本院经审理认定事实如下：原告葛立作为甲方与乙方即被告交建集团签订《机械设备租赁合同》，合同主文约定，甲方出租给乙方租赁设备用于甘孜县甘白路工程推铺碾压。租赁设备名称型号：三一摊铺机一台，预计租期2个月，租金7万/月；三一双钢轮一台，预计租期2个月，租金3.5万/月；徐工胶轮一台，预计租期2个月，租金2.5万/月。双方约定进场费及退场费均由乙方负责。合同补充条款约定：1、设备到工地即计算起租日。2、每月结算完毕即付清结算租金。3、工地完工，七日内付清所有租金。合同标准条款第十条约定，乙方承诺延迟支付租金时，以日万分之五承担违约金，本条仅对延迟支付租金适用；第十一条约定，败诉一方须承担胜诉一方律师费用。合同尾部甲方处为原告葛立签字，落款日期为2015年6月25日，乙方处为重庆交通建设（集团）有限责任公司甘白公路改建工程LM1项目经理部加盖公章，落款日期为2015年6月15日。
2015年8月27日，双方进行结算，结算单载明：工作时间为2015年6月29日至2015年8月25日，累计应收租金共计290000元，付款方式为2015年10月之前现金支付。重庆交通建设（集团）有限责任公司甘白公路改建工程LM1项目经理部加盖公章，原告葛立签字。
原被告双方在庭审中均认可，结算单载明欠付的290000元包括租金233500元和其他费用56500元（退场费40000元、待班费15000元、工具费1500元）。被告在结算后没有支付过款项。
2017年10月17日，原告葛立作为委托人（甲方）与受托人（乙方）重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同第一条约定，乙方接受甲方委托，为甲方因与被告交建集团租赁合同纠纷一案提供法律服务。第七条约定，合同签订时，甲方向乙方支付代理费15000元。2017年12月19日，重庆康实律师事务所开具重庆增值税普通发票，载明葛立向重庆康实律师事务所支付法律服务费15000元。
上述事实，有《机械设备租赁合同》、结算单、《法律事务委托合同》、增值税发票及当事人的陈述等证据证明可以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。经结算，被告欠付原告总费用290000元（租金233500元和其他费用56500元），并约定于2015年10月前支付上述款项，现约定的支付期限已届满，被告亦认可其欠付的总费用均未支付，故本院对原告要求被告支付290000元的请求予以支持。
对于违约金问题。根据双方合同约定，乙方承诺延迟支付租金时，以日万分之五承担违约金，本条仅对延迟支付租金适用。经结算，截至2015年8月27日，被告累计欠付租金233500元，原告现要求被告支付违约金，自2015年11月1日起以233500元为基数按每日万分之五计算至上述款项付清为止，该请求符合双方的约定及法律规定，本院对此予以支持。
对于资金占用损失问题。经结算，截至2015年8月27日，被告累计欠付其他费用共计56500元，双方签订的合同及结算单未对租金外的其他费用约定违约责任，本院认为，原告现要求自2015年11月1日起以56500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至上述款项付清为止符合法律规定，本院对此予以支持。
双方签订的合同第十一条约定，败诉一方须承担胜诉一方律师费用。原告举示了《法律事务委托合同》及正规增值税发票，该费用已实际产生，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆交通建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛立租金233500元并支付违约金，违约金的计算方式：自2015年11月1日起以233500元为基数按每日万分之五计算至上述款项付清为止；
二、被告重庆交通建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛立退场费、待班费、工具费共计56500元并支付资金占用损失，资金占用损失的计算方式：自2015年11月1日起以56500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至上述款项付清为止；
三、被告重庆交通建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛立律师费15000元。
本案案件受理费3605元（已是减半收取），由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 窦锦玲
二〇一八年一月十八日
书记员 陈润琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执642号之一
申请执行人：陈梅梅，女，汉族，住安徽省无为县，
被执行人：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区生物药业科技园，统一社会信用代码913402007711340073。
本院在执行申请执行人陈梅梅与被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，未发现被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈梅梅的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会（2017）鸠劳人仲调字第176号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月六日
书记员 夏程福
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民三初字第597号
原告赵月，女，租住洛阳市涧西区。
被告洛阳惠同城网络有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人申利轩。
本院在审理原告赵月诉被告洛阳惠同城网络有限公司为劳动争议纠纷一案，原告赵月于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵月的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵月撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告赵月负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1060号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：柯柳英，女，1974年2月22日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告柯柳英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司以被告柯柳英已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司承担。
审判员 王海江
二〇一七年五月二十二日
书记员 王宝华
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐开民初字第00045号
原告陈德斌，木工。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告江苏东方鹏程建设有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
法定代表人谷加富，董事长。
原告陈德斌诉被告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称东方鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈德斌及其委托代理人何萍到庭参加诉讼。被告东方鹏程公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德斌诉称，2012年9月，被告东方鹏程公司承接了盐城市世纪新城建设投资有限公司发包的位于盐城××技术开发区内的河道拓宽及驳岸工程。后为被告工程建设需要，原告先后组织多人完成跃进河驳岸及驳岸伸缩缝、雨水池基础、钢筋、混凝土、团结河驳岸任务。现该工程己完工并交付使用。2014年春节前，被告向发包方盐城市世纪新城建设投资有限公司出具了农民工资情况一览表，对应付原告的工资数额予以确认。原告劳务工资总额为663434.2元，己付工资447500元，欠付工资215934.2元。其后被告又于2014年春节前两天通过工商银行向原告发放了150000元工资，目前被告尚欠原告劳务工资65500元，原告经多次催要无果。请求法院判令被告立即支付原告工资65500元。
被告东方鹏程公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月，东方鹏程公司承接了盐城市世纪新城建设投资有限公司发包的位于盐城××技术开发区内的河道拓宽及驳岸工程。东方鹏程公司将驳岸的部分工程分包给陈德斌施工，2013年5月，陈德斌分包工程按东方鹏程公司的要求完成工作，共计工程款为663434.2元，后支付陈德斌工程款447500元，尚欠215934.2元未付。2014年春节前，东方鹏程公司向盐城市世纪新城建设投资有限公司出具“农民工工资支付情况一览表”，其中陈德斌名下载明：“姓名：陈德斌，工种：包清工，身份证号：××，开户行：工行，卡号：62×××98，工资总额：663434.2元，己付工资447500元，本次应付215934.2元，联系方式137××××7507”。东方鹏程公司向盐城市世纪新城建设投资有限公司出具“农民工工资支付情况一览表”后，又于2014年春节前二天汇付原告陈德斌150000元，尚欠65934.2元。经陈德斌向被告催要未果，故原告陈德斌诉至本院，请求被告支付工程款65500元。
另查明，陈德斌无相应的建筑施工资质。
本院认为，被告东方鹏程公司承接盐城市世纪新城建设投资有限公司的河道拓宽及驳岸工程后，将部分工程分包给无资质的原告陈德斌施工，被告东方鹏程公司与原告陈德斌所订立的协议，违反了法律法规强制性规定，属于无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，原告陈德斌已按约完成了施工工程，并将该工程交付给被告。故原告依法享有工程款的求偿权。由于东方鹏程公司己向发包方出具“农民工工资支付情况一览表”对工程总价进行了确认，原告亦无异议，现原告以“农民工工资支付情况一览表”为依据，要求被告东方鹏程公司支付工程尾款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈德斌工程款65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，公告费600元，合计2038元，由被告江苏东方鹏程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王为华
代理审判员 凌 勇
代理审判员 周洪庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱亚慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06841号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：王魏，女，现住辽宁省辽中县
被告：张占臣，男，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张占臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告张占臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年1月6日至2015年1月31日共拖欠物业费745元，滞纳金169元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告张占臣系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2014年1月6日至2015年1月31日的物业费745元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张占臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月6日至2015年1月31日的物业费745元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张占臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1023执207号
被执行人：方清柏，男，1969年3月14日出生，汉族，黟县人，住安徽省黄山市黟县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1023民初295号民事判决书，于二0一七年十一月十三日向被执行人方清柏发出执行通知书，责令被执行人方清柏履行给付物业费1517元、执行费50元的义务。但被执行人方清柏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人方清柏的存款1567元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵辉平
二〇一七年十一月十四日
本件与原件核对无异议
书记员汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3738号
罪犯张忠勋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年1月5日作出（2012）胶刑初字第12号刑事判决，以被告人张忠勋犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2014年9月5日、2015年11月30日分别被减刑一年。现刑期自2011年8月22日起，至2019年8月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次，2015年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠勋准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年8月22日起，至2018年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉