四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0191行审11号
申请执行人成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人范强，四川运逵律师事务所律师。
被执行人成都世煌生物科技有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路**号。
法定代表人颜泽勤。
申请执行人成都市食品药品监督管理局（以下简称“市食药监局”）于2018年8月3日向本院提出申请，申请强制执行其对成都世煌生物科技有限责任公司（以下简称“世煌公司”）作出的《行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2017］11号）中的第二项、第四项、第五项处罚内容。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
2017年12月28日，申请执行人市食药监局对被执行人世煌公司作出《行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2017］11号），载明：世煌公司生产添加药品他达拉非的压片糖果违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（六）项的规定，给予以下行政处罚：1.没收违法所得10670.7元；2.没收用于生产压片糖果产品的压片机；3.处以货值金额22.5倍的罚款479250元。世煌公司公司生产的压片糖果标签、说明书含有虚假内容，涉及疾病预防、治疗功能违法了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第五款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，给予以下行政处罚：1.没收违法所得42686.15元；2.没收德源蚕宝压片糖果52盒（0.6g/粒/盒）；3.处以货值金额6倍的罚款546600元。世煌公司在集中销毁处理召回的德源蚕宝压片糖果前，未向县级以上地方食品药品监督管理部门报告的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第四款、《食品召回管理办法》第二十四条第二款的规定，依据《食品召回管理办法》第四十条的规定，给予警告的行政处罚。上述违法行政分别裁量，合并处罚，决定给予以下处罚：1.警告；2.没收违法所得42686.15元；3.没收德源蚕宝压片糖果52盒（0.6g/粒/盒）；4.没收用于生产压片糖果产品的压片机；5.罚款1025850元。限被处罚人在接到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款。逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行该决定的，可每日按罚款数额的3%加处罚款，并向人民法院申请强制执行。
申请执行人市食药监局认为，2017年4月20日，申请执行人对被执行人、四川金仁医药有限公司、成都华夏药业有限公司及旗下15家平价药房进行现场检查并调查核实，发现四川金仁医药有限公司库存、成都华夏药业有限公司旗下平价药房在售的德源蚕宝压片糖果、青岛享乐美网络科技有限公司在淘宝网销售的龙蚕宝压片糖果系被执行人生产。被执行人生产的批号为20160903的德源蚕宝压片糖果和批号为20170304/20170305的龙蚕宝压片糖果经成都市食品药品检验研究院检验，检测出他达拉非药物成分。被执行人生产的德源蚕宝压片糖果和龙蚕宝压片糖果标签标注的产品标准代号为蚕蛹蛋白粉、食用植物粉、蚕蛹粉的执行标准，含有虚假内容。被执行人于2017年4月20日发出产品收回通知召回德源蚕宝压片糖果，并称于2017年4月23日对召回产品进行了焚烧销毁，但在销毁前未向县级以上地方食品药品监管部门报告。被执行人生产添加药品他达拉非的压片糖果违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（六）项的规定；被执行人生产的压片糖果标签、说明书含有虚假内容，涉及疾病预防和治疗功能的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第三款的规定；被执行人在集中销毁处理召回的德源蚕宝压片糖果前，未向县级以上地方食品药品监督管理部门报告的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第四款、《食品召回管理办法》第二十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人于2017年12月19日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人提出陈述申辩，经审查，申请执行人认为其陈述申辩不成立，故不予采纳。2017年12月28日，申请执行人作出《行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2017］11号），并向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向法院提交行政诉讼。2018年6月29日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未依法履行处罚决定。综上，请求人民法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2017］11号）的合法性向本院提交了以下主要证据材料：1.营业执照、食品生产许可证以及颜泽勤身份证复议件各1份；2.现场检查笔录7份；3.询问调查笔录27份；4.通知书2份；5.证据提取单22份、照片1张；6.抽样单3份、检验委托单2份、检验报告3份、送达回执2份、检验结果告知书2份；7.涉案产品生产记录4份和出厂检验报告6份；8.库存商品明细、2017年3月世煌成品数量统计表、统计表说明、德源蚕宝说明各1份；9.情况说明1份、承诺1份、2月份生产计划表1份、2月订单2份、内外包装生产记录3份、入库明细表和入库单16份、出库单和发货单22份、商品销售清单5份、证明1份、产品召回通知1份、产品通知2份、产品召回记录3份；10.德源蚕宝、龙蚕宝成本表、收款收据各1份；11.销毁处理台账2份、销毁处理单3份、报废处理单1份、不合格品处置通知单1份；12.产品说明资料目录及材料1套；13.产品开发销售合作协议2份、承揽合同1份、产品委托生产合作协议1份、购销合同1份；14.基本情况介绍1份、蚕蛹粉企业标准1份、蚕蛹蛋白粉企业标准1粉、食用植物粉企业标准1份；15.湖州澳特丝生物科技有限公司主体资质、情况说明、送货单、合作开发合同、专利证书和商标注册证、检查报告等1套；16.龙蚕宝包装资料目录、龙蚕宝是否有聚维酮添加、关于德源蚕宝包装文字误印的情况说明、龙蚕宝包装记录说明各1份；17.食品药品企业约谈记录；18.成都雄霸生物科技有限公司、成都广隆商贸有限公司、成都百草方生物科技有限公司、四川利君精华生物科技有限公司主体资质证明；19.会议纪要；20.食品生产许可申请书；21.协查函、复函、情况说明、请示13份；22.涉案标的物货值金额及违法所得等计算统计表；23.案件调查终结报告；24.案件来源登记表；25.立案通知书；26.郭成锦、陈明、吴雍、张孝亮、杜承澄、张映学、沈小萍等人授权委托书和身份证复印件1套；27.当事人送达地址确认书1份；28.扣押决定书、扣押物品清单、扣押延期通知书、解除扣押决定书、解除扣押物品清单各1份；29.责令召回通知书1份；30.责令改正通知书2份；31.重大案件审理委员会2017年第9次案审会决定；32.行政处罚事先告知书、听证告知书和送达回执给1份；33.申辩书及证明材料、陈述申辩笔录、陈述申辩复核意见各1套；34.《行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2017］11号）及送达回执各1份；35.《履行行政处罚决定催告书》及送达证明各1份。
经审查查明，2017年4月20日，申请执行人对被执行人、四川金仁医药有限公司、成都华夏药业有限公司及旗下15家平价药房进行现场检查并调查核实，认为被执行人生产的四川金仁医药有限公司库存及成都华夏药业有限公司旗下平价药房在售的德源蚕宝压片糖果、青岛享乐美网络科技有限公司在淘宝网销售的龙蚕宝压片糖果均系被执行人生产，经检验，生产的批号为20160903的德源蚕宝压片糖果和批号为20170304/20170305的龙蚕宝压片糖果检出他达拉非药物成分，被执行人生产添加药品他达拉非的压片糖果违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第六项的规定；被执行人生产的德源蚕宝压片糖果和龙蚕宝压片糖果标签标注的产品标准代号为蚕蛹蛋白粉、食用植物粉、蚕蛹粉的执行标准，含有虚假内容，涉及疾病预防和治疗功能的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第三款的规定；被执行人于2017年4月20日发出产品收回通知召回德源蚕宝压片糖果，并称于2017年4月23日对召回产品进行了焚烧销毁，但在销毁前未向县级以上地方食品药品监管部门报告，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第四款、《食品召回管理办法》第二十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人于2017年12月19日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》（成都食药监食-1罚告［2017］11号）、《行政处罚听证告知书》（成都食药监食-1听告［2017］11号），后被执行人提交《行政处罚申辩书》及相关材料。申请执行人认为被执行人提出的申辩理由不成立，于2017年12月28日作出《行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2017］11号），并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。2018年6月29日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》（成都食药监食-1罚催［2017］11-1号），被执行人未依法履行处罚决定。
本院认为，申请执行人于2017年12月28日作出的《行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2017］11号），认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项“裁定适用于准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下：
对申请执行人成都市食品药品监督管理局申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2017］11号）第二项、第四项、第五项处罚决定，准予执行。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 吴建强
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 娜