河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1757号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地:焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码914108005569453251。
负责人：和胜权，系公司经理。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张乐，女，1988年7月1日出生，汉族，住河南省武陟县，系受害人韩林坡之妻。
被上诉人（原审原告）：韩毛旦，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县，系受害人韩林坡之父。
被上诉人（原审原告）：安新妮，女，1968年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县，系受害人韩林坡之母。
被上诉人（原审原告）：韩某某，男，2012年12月24日出生，汉族，住河南省武陟县，系受害人韩林坡长子。
被上诉人（原��原告）：韩某，男，2015年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县，系受害人韩林坡次子。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：艾延香，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审被告）：原合丰，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区通达运输服务有限公司，住所地：濮阳市苏北路与106国道交叉口北50米路东。
法定代表人：赵天庆。
被上诉人（原审被告）：修武县远征运输有限责任公司。住所地：修武县丰收路北汽车站转盘东。
法定代表人：冯宪，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郭小明，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省��陟县。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某、艾延香、濮阳市华龙区通达运输服务有限公司（以下简称通达运输公司）、原合丰、郭小明、修武县远征运输有限责任公司（以下简称远征运输公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简��人寿财险驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作支公司委托诉讼代理人董军君、被上诉人张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某委托诉讼代理人刘士学、被上诉人郭小明委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。被上诉人艾延香、通达运输公司、原合丰、远征运输公司、原审被告人寿财险驻马店支公司、人寿财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司上诉请求：请求上诉人人寿财险焦作支公司应在保险限额内按照交通事故责任比例承担赔偿责任70000元，不服金额为30000元；诉讼费由被上诉人张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某、艾延香、通达运输公司、原合丰、郭小明、远征运输公司承担。事实和理由：被上诉人原和丰驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车豫HY7**挂车在人寿财险焦作支公司处投有10万元的车上人员责任险。人寿财险焦作支公司应在保险限额内按照原和丰事故责任比例承担70%赔偿责任，即70000元，这在签订的保险合同中有着明确的约定，且该保险合同是双方当事人的真实意思表示，应当真实有效。请二审法院查清事实的基础上予以改判或者发回重审。
张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，韩林坡乘坐的货车在人寿财险焦作支公司处投保有十万元的车上人员责任险，受害人韩林坡无责任并在事故中死亡，一审法院判决人寿财险焦作支公司赔偿十万��合情合法。请求二审维持原判。
郭小明辩称：人寿财险焦作支公司作为受害人所在车辆的车上人员责任险承保公司，应当在十万元承保限额内承担保险理赔责任，上诉人要求承担70%赔偿责任属于法律上的免责条款。人寿财险焦作支公司应按法律规定提供免责条款以支持其上诉请求。
远征运输公司辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。人寿财险焦作支公司的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人艾延香、通达运输公司、原合丰、远征运输公司、原审被告人寿财险驻马店支公司、人寿财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某向一审法院起诉请求：要求判令人寿财险焦作支公司、通达运输公司、原合丰、郭小明��远征运输公司、人寿财险驻马店支公司、人寿财险郑州支公司赔偿张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某死亡赔偿金544,658.4元，丧葬费22,960元，被扶养人生活费271,268.85元，交通费3,000元，精神抚慰金50,000元，以上合计891,887.25元。
一审法院审理查明：2017年2月22日1时54分，在濮阳县××十字路口处，原和丰驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HY7**挂车由西向东行驶，与由南向北行驶的艾延香驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车、房屋及物品、电力设施等损坏和原和丰、艾延香、韩林坡重伤的道路交通事故。韩林坡经抢救无效于当日死亡。2017年3月19日，濮阳县公安局交通警察大队出具濮县公交认字【2017】第170080号道路交通事故认定书，认定原和丰负事故的主要责任，艾延香应承担事故的次要责任，韩林坡无责任，韩林坡系原合丰驾驶车辆的乘���人。张乐与受害人韩林坡于2011年12月8日登记结婚，婚后生育两个子女，长子韩西轩于2012年12月24日出生，次子韩西诺于2015年2月26日出生。受害人韩林坡父亲为韩毛旦，1969年10月6日出生；母亲安新妮，1968年5月15日出生。
豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HY7**挂车的所有人为远征运输公司，实际车主为郭小明。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险焦作支公司投有交强险和附加不计免赔险的车上人员责任保险，保险金额100,000元，保险期限自2016年12月17日0时0分至2017年12月16日24时止。豫Ｊ×××××号重型自卸货车的登记车主为通达运输公司，实际车主为艾延香，该车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险，在人寿财险郑州支公司投保有附加不计免赔险的商业第三者责任险，保险金额1,000,000元，保险期间自2016年12月9日0时至2017年12月8日24时止。
另查明，2012年8月17日河南省民政厅发布的豫民行批[2012]3号文件和2012年8月31日焦作市人民政府发布的焦政文[2012]151号文件，显示受害人韩林波、韩西轩、韩西诺的住所地即武陟县××××大城村，于2012年已归武陟县木栾街道办事处管理，属城镇管理体制。以上事实有道路交通事故证明、当事人身份证、户口本、村委会证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、尸检报告、政府文件、交强险商业险保险单等证据在卷予以证实。
一审法院认为：本次道路交通事故，濮阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，客观、真实，本院依法采信。依据该事故责任认定书，原合丰负事故的主要责任，艾延香负事故的次要责任，故对本次交通事故导致的损失，由原合丰承担70%的民事赔偿责任，艾延香承担30%的民事赔偿责任。张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某诉求的���亡赔偿金张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某自愿按2016年河南省城镇居民可支配收入和在岗职工年平均工资诉求死亡赔偿金和丧葬费系其自愿，本院不予干涉。此两项分别计算为544,658.4元（27,232.92元/年×20年）、22,960元（45,920元/年÷2）。韩林坡死亡时，其未成年子女即韩西轩、韩西诺分别为4周岁、2周岁，抚养费应分别按14年、16年计算，韩某某、韩某自愿按照2017年河南省城镇居民人均年消费支出18,087.79元/年的标准计算其的抚养费也系其自愿，本院不予干涉。韩某某、韩某生活费为271,316.85元（18,087.79元/年×14年÷2人+18,087.79元/年×16年÷2人）。张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某诉求交通费3,000元，但张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某未提交证据予以证实，本院不予认可。张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某诉求精神损害抚慰金50,000元，本院予以支持���以上共计888,887.25元（544,658.4元+22,960元+271,268.85元+50,000元）。
艾延香驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在人寿财险驻马店支公司投保交强险，在人寿财险郑州支公司投保商业第三者责任险。张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某赔偿款888,887.25元，首先由人寿财险驻马店支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿，下余778,887.25元由人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内承担30%即233,666.18元。原合丰驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HY7**挂车虽然登记在远征运输公司的名下，但实际车主为郭小明，而原和丰系郭小明的司机，其驾驶车辆发生交通事故系职务行为，由此产生的民事责任应由雇主即郭小明承担。故下余778,887.25元的70%即545,221.07元，应由郭小明承担赔偿责任。因郭小明的肇事车辆在人寿财险焦作支公司投有车上人员险，故��部分损失应首先由该保险公司在车上人员险100,000元限额内予以赔偿，下余445,221.07元（545,221.07元-100,000元）由郭小明予以赔偿。远征运输公司作为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HY7**挂车的挂靠单位应对郭小明的赔偿数额承担连带赔偿责任。
综上所述，本次交通事故发生造成张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某亲属受害，人寿财险焦作支公司、通达运输公司、原合丰、郭小明、远征运输公司、人寿财险驻马店支公司、人寿财险郑州支公司应依据各自的责任承担相应的民事赔偿责任。案经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人寿财险驻马店市支公司于本判决生效后十日内赔偿张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某110,000元；二、人寿财险郑州支公司于本判决生效后十日内赔偿张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某233,666.18元；三、人寿财险焦作支公司于本判决生效后十日内赔偿张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某100,000元；四、郭小明于本判决生效后十日内赔偿张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某445,221.07元；五、修武县远征运输有限责任公司对郭小明的赔偿责任承担连带赔偿责任；六、驳回张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,360元（已减半收取），由艾延香承担2,451，郭小明承担3,888元，张乐、韩毛旦、安新妮、韩某某、韩某承担21元。
二审庭审期间，各方当事人均未向法庭提交证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中涉及的赔偿险种是车上人员责任险，（也就是诉称的座位险），是指保险车辆发生意外事故，导致车上的司机或乘客人员伤亡，保险公司将赔偿治疗费或事故金，它是专门保障车上乘客（包括驾驶员）的一个险种。关于上诉人人寿财险焦作支公司主张，其应在车上人员险限额内按照事故责任比例承担70%赔偿责任的上诉理由，证据不足，本院不予采信。本院认为，顾小明与人寿财险焦作支公司的车上人��险保险合同合法有效，且附件不计免赔，故人寿财险焦作支公司应在其承保的车上人员险100000元限额内承担全部赔偿责任。故上诉人人寿财险焦作支公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原、被告的车辆保险合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。苏K×××××车辆发生的交通事故在保险责任范围内，被告应予赔付车损及车上人员险理赔金。特别约定无原告签名，原告不予认可，被告未提供证据证明原告知晓指定驾驶员事宜
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人���财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 王利霞
二〇一八年八月六日
书记员 裴少豪