＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法民二初字第2652号＼n原告：雷勇，男，汉族，1973年5月29日出生，住江门市蓬江区。＼n被告：泰康人寿保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。＼n负责人黄垚，总经理。＼n被告：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。＼n负责人王小平，总经理。＼n上述两被告委托代理人张明珠，系泰康人寿保险股份有限公司广东分公司职员。＼n上述两被告委托代理人黄纳新，系泰康人寿保险股份有限公司江门中心支公司职员。＼n原告雷勇诉被告泰康人寿保险股份有限公司江门中心支公司（下称泰康江门公司）、泰康人寿保险股份有限公司广东分公司（下称泰康广东公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员肖剑适用简易程序独任审判，并于2013年10月18日、2013年11月11日、2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告雷勇，两被告的委托代理人张明珠、黄纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告雷勇诉称：被告与原告签订《泰康人寿保险股份有限公司保险合同》时，存在误导、诱导和没有依法尽到保险告知的义务，导致原告存在重大误解而与被告签订合同。＼n原告保险账户由2009年1月1日至2013年1月30日的12000元人民币变成6505.89元人民币，出现5494.11元的损失（不含利息）。1、原告在被告业务员宋敏杰通过利润表的演示下签订了没有详细条款，也没告知相关条款及意思的保险单，但正式的合同是被告将原告签订的保险意向单拿回公司另行与其他文件整合后再交给原告的。里面的内容在此之前一直没有见过。截止目前被告也没有告知，保险合同中出现的两个账号一为基本账号，一为保障账号。2、被告在协议中出现的错误也没有更正。协议中基本保险费为6000元和附重大疾病提前给付重疾150元，而合同中只显示6120元的总额。3、保险产品状态年度状态报告是每年都要向原告提交的，但被告没有每年向原告提交，被告没有尽到告知的义务和误导原告，严重损害了原告的经济利益。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自己的合法权益。原告因此起诉，诉讼请求为：1、依法撤销原被告双方签订的《泰康人寿保险股份有限公司保险合同》；2、判令被告返还本金12000元及利息15097元，附提前给付重疾费240元，共计27337元（2009年至2012年1月按合同最低2.5%计算，2012年2月至2013年按产品年度状态利率计算）；3、诉讼费由被告承担。＼n原告雷勇向本院提供的证据有：泰康卓越财富B款终身寿险（万能型）保险单1份，个人寿险投保单1份，泰康人寿保险股份有限公司保险合同1份，保险利益演示表1份，演示表1份，泰康人寿保险股份有限公司万能型保险产品年度状态报告1份，发票1份，利息明细表1份，录音资料1份。＼n两被告共同答辩称：一、涉案保险合同投保时保险人已经向原告明确说明了保险合同条款等内容，不存在导致原告重大误解的情形，不符合法律规定合同可撤销的情形。投保人在担保时，保险人对投保人投保险种的条款、投保单各栏及询问事项已据实向投保人说明，不存在导致重大误解的情形，有以下证据可以证实：1、投保人在《个人寿险投保单》中签名确认“本人已认真阅读并完全同意以上所有内容；你公司提供的投保险种保险条款，尤其是保险责任以及除外责任条款本人均已阅读了解。”2、投保人在《泰康卓越财富B款终身寿险（万能型）投保确认书》中确认“清楚知道该产品的保险责任和责任免除；清楚知道该产品扣除的费用包括初始费用、保单管理费和风险保险费；清楚知道如果退保或领取保单账户价值时，会按申请之日的保单账户价值扣除一定比例的退保费用”。3、在《万能型人身保险投保提示书》已经明确提示投保人注意以下事项“投保前请认真阅读保险条款和产品说明书，了解您准备购买的产品保障范围是否能满足需要。多数万能型人身保险产品期限较长，如果需要分期交纳保费，请确认有足够、稳定的财力支付保费，建议尽量避免中途退保。您所交纳的保险费并不是全部用于投资增值，而是要扣除部分保费用于保险保障和保险公司经营管理费用。要注意万能保险产品最低保证结算利率的计算基础，不要误用全部已交纳保费为基础简单套算保证收益。请认真阅读保险条款，全面了解万能保险的最低保证结算利率费用扣除情况、风险保费扣除情况、死亡保险金和账户价值等的变动情况、犹豫期过后退保时保险公司要扣除的费用和可退还的余额等事项”，投保人对以上提示进行了签名确认。4、投保人在《泰康卓越B款终身寿险（万能型）产品说明书》中签名确认“本人已认真阅读并理解本产品说明书”。以上证据可以证实，投保人已详细了解了保险条款中的保险责任和责任免除等各项权益，不存在导致重大误解的情形，不符合法律规定的合同可撤销的情形。＼n二、涉案保险合同的保险费为每年6120元，不存在原告所称“协议中出现的错误没有更正的情形”。2008年12月29日，投保人填写的投保单因附加险种名称错误，计算的保险费为每年6150元。保险人在核保时发现该错误，已于2009年1月8日向投保人发出了《核保通知书》更正为每年6120元，并向投保人退还了多交的保险费30元。＼n三、原告在2008年12月29日投保时就清楚明白保险条款中的保险责任和责任免除等各项权益，保险人于2009年1月15日向原告送达了保险合同，原告也清楚地理解保险合同的有关内容。原告以“重大误解为由”要求行使撤销权，根据合同法规定：自知道或应当知道撤销事由之日起一年没有行使撤销权的撤销权消灭，即原告最迟应当在2010年1月14日之前行使撤销权，现原告撤销权已经消灭。＼n四、保险人已经根据合同约定为投保人提供了相应的保险保障，原告要求返还全部本金及利息没有事实和法律依据。＼n五、泰康人寿保险股份有限公司江门中心支公司不是本案的适格被告。综上所述，保险金在投保时已经向投保人明确说明了保险合同条款、保险责任等内容，且投保人也签名确认。投保多年后，现投保人以重大误解为由要求撤销保险合同，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n两被告向本院提供的证据有：个人寿险投保单1份，《泰康卓越财富B款终身寿险（万能型）》投保确认书1份，万能型人身保险投保提示1份，泰康卓越财富B款终身寿险（万能型）产品说明书1份，保险利益演示表1份，保险合同1份，客户权益确认书1份，核保通知书1份，首期保费退费通知书1份，网银代理业务客户明细成功处理清单及银行凭证、收据各1份，发票记账联1份，保单账户明细1份，录音资料1份，陈利保险资料1份。＼n经开庭审理，本院查明：2008年12月29日，雷勇在泰康江门公司填写投保单，投保卓越财富B款及附加险种，投保时填写保险费为6150元。投保时，雷勇于投保书签名确认已阅读并了解投保附种的保险条款尤其是保险责任以及除外责任条款，同意保险人所负保险责任以所签发保险单为准。雷勇并在《〈泰康卓越财富B款终身寿险（万能型）〉投保确认书》上签名确认缴纳的保险费并不是全部用于投资增值，要扣除部分保费用于保险保障和保险公司经营管理费用，确认书并介绍了保单账户价值计算方法，亦规定了犹豫期。同日，雷勇在《万能型人身保险投保提示》、《产品说明书》签名再次确认了上述文书的类似风险事项，明确“本人已经认真阅读并理解本产品说明书”。2009年1月8日，雷勇签定《授权声明书》，确认保险公司退还多收保费30元，即保险费由6150元变更为6120元。2009年1月10日，泰康广东公司制作保险单，载明雷勇投保泰康卓越财富B款终身寿险（万能型），保险金额为12万元，基本保险费为6000元，缴费频率为每年，缴费日期为每年1月6日，缴费期间为10年（自2009年1月6日至2019年1月5日），保险期间为终身。附加险包括泰康附加提前给付型B款重大疾病保险，保险金额10万元；泰康附加意外伤害医疗保险，保险金额4000元；泰康附加意外伤害医疗保险，保险金额60元／天。附加险保险费为120元。2009年1月15日，雷勇签收《保险单送达书》，确认已经收到保险单，且已经填写并确认理解《客户权益确认书》，确认已经详细了解保险条款中的保险责任和责任免除，清楚各项费用扣除情况、保单账户价值的计算方法，收益水平，账户价值的增长。随后，雷勇在电话回访中再次确认了类似事项。＼n《泰康卓越财富B款终身寿险（万能型）条款》第2.4条规定了保单账户最低保证利率，第2.7条规定了初始费用，第2.13条规定了保单账户价值等内容。＼n在合同履行过程中，雷勇认为对保险合同存在重大误解而起诉。诉讼中，雷勇认为与泰康广东公司存在合同关系，并确认诉讼请求里的被告是指泰康广东公司。＼n本院认为：本案系人寿保险合同纠纷。雷勇与泰康广东公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。因泰康江门公司是合同业务的经办单位，雷勇将其一并列为被告并无不妥。＼n雷勇在本案中行使的是撤销权，其理由是存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”。第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”雷勇在一系列的文件中均签名确认清楚了解保险产品列明的保障利益、费用扣除、账户价值，从其一系列而非一次签名确认的行为来看，不能确认存在重大误解，应该认定已经充分了解。此外，即使雷勇对合同内容存在误解，其在2009年1月15日签收《保险单送达书》后，已经知道合同的相关内容，也应当及时提出撤销合同，其直至合同履行4年多并认为投资存在亏损之后，才请求人民法院撤销保险合同，并要求保险人承担撤销的法律后果，显然于法不合，雷勇行使的撤销权已经消灭，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告雷勇的全部诉讼请求。＼n本案受理费1507元，减半交纳753.50元，由原告雷勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。＼n审判员肖剑＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员钟绮敏