wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖07民辖终3号
上诉人（原审被告）：江苏百聚环保科技有限公司,住所：江苏省宜兴市高塍镇国际环保城20-A幢17号。统一社会信用代码：91320282578176598E。
法定代表人：徐云,董事长。
被上诉人（原审原告）:铜陵市锦信环保科技有限公司,住所：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区铜胥路PCB产业园环保中心。统一社会信用代码：913407005888784544。
法定代表人：林鹏阳，董事长。
上诉人江苏百聚环保科技有限公司（以下简称百聚公司）与被上诉人铜陵市锦信环保科技有限公司（以下简称锦信公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5457号民事裁定书，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
百聚公司上诉请求，依法撤销一审裁定，将案件移送至江苏省宜兴市人民法院审理。其理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人认为，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“应由被告住所地人民法院即江苏省宜兴市人民法院管辖”。
被上诉人锦信公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案双方当事人签订的《工业品买卖、安装合同》第四条约定：“交货地点及交货期和安装期：自合同签订且买方支付合同预付款之日起45天内，卖方将工艺罐、槽类、交换器等设备全部运输至买方厂区内，自合同签订且买方支付合同预付款之日起60天内，卖方将工艺设备全部安装完成，进入调试期。”一审法院认为双方明确约定合同履行地为买方所在地铜陵市××官区，依法一审法院作为合同履行地和被告住所地宜兴市人民法院均具有管辖权。被上诉人原审原告锦信公司选择向一审法院起诉并无不当。上诉人百聚公司上诉认为一审法院应适用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条错误。因2015年2月4日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的公布施行，该意见已废止使用。上诉人百聚公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年二月十一日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执490号之一
申请执行人：刘华，男，1970年7月11日出生，汉族，住筠连县。
被执行人：汪诚，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：汪松，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：汪付荣，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：李灯香，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人汪付义，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人汪诚、汪松、李灯香、汪付荣、汪付义借款合同纠纷一案中，查明刘华与汪付义达成和解协议，约定汪付义在2020年元月1日前分期向刘华支付案款5万元，则刘华放弃主张汪付义对本案余款承担担保责任，现汪付义已向刘华支付案款2万元。本院另查明，被执行人李灯香、汪付荣在筠连县××镇××路×段××号有房屋一栋，但该栋房屋已抵押给四川筠连农村商业银行股份有限公司，现本院已在该案中裁定予以拍卖。另外，本院查明被执行人李灯香、汪付荣、汪松名下无车辆登记信息、无银行存款，无工商登记信息等可供执行财产信息；被执行人汪诚名下有车牌号为川Q××××1的别克牌汽车一辆，本院已裁定查封，但因该辆汽车下落不明，无法对其实施拍卖。另经查明，被执行人李灯香、汪付荣、汪诚、汪松现全家外出，下落不明。综上，因被执行人李灯香、汪付荣、汪松、汪诚暂无其他可供执行财产信息，经执行员向申请执行人刘华的委托代理人闵书全释明，闵书全同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人李灯香、汪付荣、汪松、汪诚可供执行财产时，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月四日
书记员 孙茂员
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执916号之一
申请执行人朱星，男，1958年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人韦丽君，女，1959年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人朱玮，女，1986年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人朱星、韦丽君、朱玮与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1673号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层120号、3层121号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3120、3121）返还朱星、韦丽君、朱玮。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付朱星、韦丽君、朱玮租金损失（以购房款1260495元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初636号
原告:淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东风路12号。
法定代表人:朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙某某，该公司员工。
被告:陈某,男,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 葛某某
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 某
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11172号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：徐开超，男，住合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告徐开超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 黄小琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何杰蕤
广西壮族自治区东兴市人民法院
行 政 裁 定 书
2016桂06**行审1号
申请人广西壮族自治区东兴市烟草专卖局，
被申请人黄政发，男，1965年5月25日出生，黎族，住广西东兴市。
申请人广西壮族自治区东兴市烟草专卖局于2016年6月22日向本院申请强制执行东烟处[2016]第11号《行政处罚决定书》。本院2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人广西壮族自治区东兴市烟草专卖局提供的东烟处[2016]第11号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性材料进行了审查，现己审查完毕。
本院认为，广西壮族自治区东兴市烟草专卖局于2016年3月25日对黄政发作出东烟处[2016]第11号行政处罚具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行东烟处[2016]第11号《行政处罚决定书》。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕智德
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒙伟琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终725号
上诉人（原审被告）：韩慈生，男，汉族，1972年4月8日生。
被上诉人（原审原告）：岳尕巧，女，汉族，1970年4月8日生。
上诉人韩慈生因与被上诉人岳尕巧财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初00243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人韩慈生、被上诉人岳尕巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩慈生上诉请求：1.撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初00243号民事判决，改判驳回岳尕巧的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由岳尕巧承担。事实及理由：一审法院认定火灾因上诉人家的原因引发的事实不清，因上诉人家的炕当天是冰的，因此，认定着火原因是炕道内烟火点燃炕道外刨锯末的证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。
岳尕巧服判并答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，上诉人韩慈生的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
岳尕巧向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产折价款86,359元（见财产损失清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2017年1月9日下午15时20分许，被告韩慈生所有的位于岷县岷阳镇箭营巷24号房屋东北角的炕道内烟火点燃炕道口刨锯末致原告岳尕巧彩钢房着火，造成原告财产损失。经岷县消防大队认定，财产损失共计人民币26,030元。其中：两层彩钢板房共4间，价值22,000元；冰箱1台，价值900元；手机2个，价值880元；音响1套，价值240元；电脑显示器1台，价值150元；席梦思床1个，价值60元；电脑主机4台，价值1,800元。一审法院认为，原告房屋着火，造成的经济损失，系被告炕道内烟火点燃炕道口刨锯沫所致，原告请求被告赔偿损失的请求应予支持。但应以岷县公安消防大队认定的损失为赔偿依据。被告认为着火点不是自己房屋内引起的，未提供相关证据驳辩，对被告的主张不予采信。原告主张的其他损失无证据证实，不予支持。综上，原告请求被告赔偿经济损失的理由成立，本院予以支持。对原告主张的其他损失无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告岳尕巧火灾事故造成的经济损失26,030元由被告韩慈生承担（限判决生效后10日内履行完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，因过错造成他人财产毁损的，理应承担赔偿责任，本案中，因韩慈生家中炕道内烟火引燃炕道口刨锯末，发生火灾，造成邻居岳尕巧财产损害，因此，一审法院判决由韩慈生赔偿岳尕巧因火灾造成财产损失并无不当。韩慈生上诉主张他人证明当时其家的火炕是冰的，不可能引燃炕道口刨锯末，火灾并非由其引发，其不承担赔偿责任的问题，因岷县公安消防大队《火灾事故认定书》及《火灾事故认定说明纪录》中，均认定起火部位位于韩慈生所有的岷县岷阳镇和平街箭营巷24号东北角房内，起火点在该屋内的炕道位置，该消防队勘验发现火灾当日炕道内有未熄灭的草木灰，起火原因不排除炕道烟火点燃炕道口刨锯末所致，对该火灾事故认定书，韩慈生没有在告知期限内申请复核，一、二审中亦未能提供证据推翻该火灾事故认定书认定的事实，因此，根据现有证据，能够认定该起火灾系韩慈生家中炕道烟火点燃炕道口刨锯末所致，故其主张对因火灾造成岳尕巧的财产损失不予赔偿的理由不能成立。
综上所述，韩慈生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由韩慈生负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年十月二十一日
书记员 丁 峤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保161号
申请人重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人李正梅。
被申请人钱光飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
申请人重庆华旭物流有限公司因与被申请人钱光飞民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钱光飞存款11.616万元,不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人袁彬所有的渝A8F5**号车辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钱光飞存款11.616万元,不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保人袁彬所有的为本案担保的渝A8F5**号车辆的车籍登记予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年七月七日
书记员 陈小张
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2682号
原告上海今晨企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人姚峰，经理。
委托代理人沈人类、柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告张秋平，男，1970年11月22日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人张思洁，上海锦维律师事务所律师。
原告上海今晨企业发展有限公司诉被告张秋平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年2月将上海市金山区卫清西路XXX号大楼一、二层出租给案外人上海雅欧餐饮有限公司(以下简称雅欧公司)，租赁期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止。2009年5月，原告同意雅欧公司将底楼东起第三、四间出租给被告，但要求转租合同的租赁期限应当在雅欧公司的剩余租赁期限内。自2014年1月1日起，作为次承租人的被告理应将系争房屋返还给原告，但虽经原告多次主张，被告一直拒绝腾房迁出。故诉请判令：被告立即从上海市金山区卫清西路XXX号底楼中东起第三、第四间房屋迁出并恢复原状，并按照每月28,333元的标准支付自2014年1月1日起至实际迁出日止的房屋使用费。
被告辩称：被告系经营快餐店的，2013年5月6日，被告与雅欧公司续签了租赁合同，租赁期限至2018年12月31日止，雅欧公司老板刘慎权称原告同意续租，故被告按期支付了直至今年年底的租金给刘慎权，并收取了快餐店众客户预冲值的餐费220余万元，如果原告同意续租，其愿意自现在起向原告支付租金，故不同意原告的诉讼请求。
针对被告要求续租房屋的请求，原告明确予以了拒绝。
经审理查明：原告系上海市金山区山阳镇卫清路(现卫清西路)845-865号权利人，被告系上海市金山区张凯峰快餐店经营者。2009年2月11日，原告与案外人雅欧公司签订房屋租赁合同，将上述卫清路XXX号大楼一、二层出租给雅欧公司，租赁期限为五年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。2009年4月29日，雅欧公司与被告签订店面承租协议，将上述租赁房屋底层中东起第三、第四间门面转租给被告作为快餐商用，租赁期限为五年，自2009年5月6日至2014年6月5日。2009年5月6日，原告同意雅欧公司将底层中东起第三、四间在合同期限内转租。2013年7月3日，在本院(2013)金民三(民)初字第1436号原告诉雅欧公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、雅欧公司应支付原告房屋租金1,148,891元(租金已算至2013年12月31日止)，于2013年7月31日前支付400,000元，于2013年10月31日前支付325,000元，余款423,891元于2014年1月31日前付清；二、若雅欧公司未按上款确定的期限履行付款义务，从应付款项次日起解除双方于2009年2月11日订立的房屋租赁合同，雅欧公司应按实际使用房屋的天数支付占有使用费(按3,561元/天标准计算)，租赁房屋内不可移动添附物归原告所有；三、雅欧公司按期支付房屋租金的，则享有对租赁房屋的优先承租权；四、双方无其他争执。后因雅欧公司没有按期履行付款义务，原告向本院申请执行。
以上事实，由上海市房地产权证、房屋租赁合同、店面承租协议、收据、回复等证据证实，依法予以确认。
本院认为，作为承租人的雅欧公司经原告同意将租赁房屋转租给被告时，租赁期限不得超过其剩余租赁期限。根据雅欧公司与原告签订的房屋租赁合同，双方约定的租赁期限至2013年12月31日止，雅欧公司与被告约定的转租期限显然超过了其与原告约定的上述租赁期限。同时，根据雅欧公司与原告在(2013)金民三(民)初字第1436号民事调解书中的约定，雅欧公司未按约定期限履行付款义务的，双方之间的房屋租赁合同解除。此后，因雅欧公司没有自觉履行付款义务，双方之间的房屋租赁合同已经解除，被告负有腾房义务，应当迁出涉诉房屋，故原告关于要求被告迁出诉争房屋的诉讼请求，予以支持。同样根据上述民事调解书，原告已经向承租人雅欧公司主张了房屋占有使用费(按3,561元/天标准计算)，并约定了租赁房屋内不可移动添附物归原告所有。原告在本案中再要求作为次承租人的被告支付房屋使用费，属于重复主张，予以驳回。原告没有向本院提供任何证据证明诉争房屋原状，故原告要求被告对房屋恢复原状，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张秋平应于本判决生效之日起十日内从上海市金山区卫清西路XXX号大楼底层中东起第三、第四间房屋搬离并腾空；
二、驳回原告上海今晨企业发展有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海今晨企业发展有限公司承担500元，由被告张秋平承担25元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1592号之一
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人侯雪，职务理事长。
被告：米玲，女，1959年9月30日出生，住黑龙江省宝清县。
被告：于启英，女，1953年12月26日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告米玲、于启英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告米玲立即偿还原告借款本金280000元及利息（按合同约定利率给付至借款履行完毕日止）；2.被告于启英承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告米玲在原告宝清县农村信用合作联社东城信用社签署《最高额个人担保借款合同》，借款金额为280000元，合同到期日为2017年11月19日，原告于2014年11月22日向被告米玲发放最高额循环使用贷款280000元，贷款用途为经营糖酒商场，贷款到期日为2015年11月20日，月利率8.97‰，抵押物为被告于启英的四处房产及一处土地使用权，分别为：1.位于宝清县宝清镇XX街XX号砖木结构住宅用房（产权人：于启英，产权证号：宝房字第**号，面积：56.71㎡）；2.位于宝清县宝清镇XX街XX号砖木结构住宅用房（产权人：于启英，产权证号：宝房字第**号，面积：182.16㎡）；3.位于宝清县宝清镇XX街XX号砖木结构住宅用房（产权人：于启英，产权证号：宝房字第**号，面积：57.60㎡）；4.位于宝清县宝清镇XX街XX号砖木结构工业仓储用房（产权人：于启英，产权证号：宝房字第**号，面积：49.50㎡）；5.位于宝清县宝清镇XX街XX号国有划拨住宅用地土地使用权（土地使用权人：于启英，土地使用权证号：宝国用（XX）第XX号，土地使用权面积：973.76㎡）。逾期，被告米玲未还款，被告于启英无法取得联系。
本院经审查认为，因原告提供被告米玲的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示无法提供被告米玲准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宝清县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋星华
人民陪审员 袁淑香
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹 雯
四川省宜宾市南溪区人民法��
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执1140号之三
移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗刚，男，汉族，生于1970年10月26日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503刑初78号刑事判决书，移送执行被执行人罗刚罚金一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十一月八日
书记员 曾 帅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1129号
原告:李秀明，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人:吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告:李最（曾用名李新喜），女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李秀明与被告李最民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李秀明的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李最经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明诉称,2014年8月8日，被告李新喜向原告李秀明借款人民币30000元，约定借款期限为十天，未约定借款利息，由原告代笔书写一份借条，并由被告签名及捺手印后交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未能偿还。为此，原告李秀明请求：1.判令被告李新喜偿还原告借款人民币30000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2014年8月19日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告李最末作答辩。
本案在审理过程中，原告李秀明在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告李秀明居民身份证复印件1份，以此证明原告李秀明的身份情况。
2.被告李最居民身份证复印件1份，以此证明被告李最的身份情况。
3.身份信息复印件1份，以此证明李新喜与李最是同一个人的事实。
4.借条1份，以此证明被告李最于2014年8月8日向原告李秀明借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告李最拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李秀明提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李秀明的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月8日，被告李最向原告李秀明借款人民币30000元，并由被告李最以其曾用名李新喜的名义出具一份借条交由原告收执。借条中的主要内容“借条今李新喜向李秀明借人民币30000元整(即人民币叁万元整)借期为十天。此据为证:借款人：借款日期:”均是由原告李秀明代笔书写;借条中的借款人的签名“李新喜”、借款日期的“2014.8.8”及借条中的四处手印均是由被告李新喜亲笔所写及捺手印。在借条上，原、被告对借款期限约定为十天；对借款利息末作约定。借款后，被告李最未能偿还原告李秀明借款本金或逾期利息。2016年3月1日，原告李秀明向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李秀明与被告李最之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李最未能在约定的借款期限内偿还原告李秀明借款人民币30000元，应当承担违约责任，即应承担偿还原告李秀明借款人民币30000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自2014年8月19日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告李秀明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李最经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李最应于本判决生效后十日内偿还原告李秀明借款人民币30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年8月19日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币618元，减半后收取人民币309元，由被告李最负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年五月三十日
书记员 苏明坡
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款末约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既末约定借期内的利率，也末约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）......
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1735号
申请执行人：杜殿忠，男，1968年9月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：胡新丽，女，1974年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：蒋俊，男，1970年5月21日出生，原石化安装公司员工，现职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人杜殿忠与被执行人胡新丽、蒋俊民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）新0109民初2611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，��院于2017年8月21日依法立案，申请标的为44048.35元。
本院在执行过程中，于2017年8月21日向被执行人胡新丽、蒋俊送达执行通知书、财产申报令，因被执行人胡新丽、蒋俊未按执行通知书指定期间履行法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月28日向被执行人发出限制高消费令，被执行人也未按规定向我院申报财产，2017年11月28日，我院依法将胡新丽、蒋俊纳入失信被执行人。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，被执行人名下未发现可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权44048.35元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本���认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）新0109民初2611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志刚
审判员 赵国庆
审判员 王 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘习知
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0922民初2456号
原告：陈秋惠，女，汉族，1982年11月6日出生，农民，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县，
原告：谭海周，男，汉族，1984年7月23日出生，农民，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县，
被告:陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人:温威，执行董事。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师
本院在审理原告陈秋惠、谭海周诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈秋惠、谭海周于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秋惠、谭海周撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费88元（原告已预交），由原告陈秋惠、谭海周负担。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕兰清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2606号
原告沈春芳，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
本院在审理原告沈春芳与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告沈春芳自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第317号
原告上海鹏翔实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人焦磊，经理。
委托代理人王俊楠，男，1986年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁延军，北京盈科(厦门)律师事务所律师。
被告上海化工供销有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨大年，执行董事。
委托代理人黄槐，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
原告上海鹏翔实业有限公司与被告上海化工供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告上海化工供销有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为系争合同约定管辖不明，应由被告住所地上海市闵行区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》的相关规定，要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告作为需方、被告作为供方签订了《销售合同》，而原告依据该《销售合同》提起诉讼，该合同第八条约定：“适用法律及争议解决，本合同未尽事项按照中华人民共和国合同法的规定处理。本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不成，应提交供方所在地法院诉讼解决。”虽然被告在本院辖区有办公处所，但并不能确定为主要办事机构所在地，而被告也明确称其住所地位于上海市闵行区，现原告也认同被告住所地应为其注册地，并同意将本案交由被告住所地人民法院管辖的情况下，本案由上海市闵行区人民法院管辖为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海化工供销有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪斌
二〇一四年五月十四日
书记员 薛融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初62号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张更明，又名张鹏，男，1995年1月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月14日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年5月21日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年6月24日被山东省茌平县公安局监视居住，2017年3月30日被山东省茌平县人民检察院决定监视居住，同日由山东省茌平县公安局执行监视居住；2017年4月7日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人张更明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人张更明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日晚，曹红军、张金磊、李印乾等人在山东省临清市潘庄镇盗窃尹某价值23100元的北汽威望面包车一辆，后张金磊以4000元的价格将该车卖给被告人张更明，被告人张更明明知该车为被盗车辆仍予以购买。
上述事实，被告人张更明在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证，证人张金磊、王某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，被告人张更明的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人张更明明知是犯罪所得仍予以购买，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后被告人张更明系被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张更明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕少楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1004号
申请执行人:蔡悦煌，男，1978年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡勇平，男，1986年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡晓猛，男，1985年2月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人蔡悦煌、被执行人蔡勇平、蔡晓猛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈泽明
北京市第三中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）京03司惩复1号
复议申请人：辽宁富翔建筑机械制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街21号。
法定代表人：李贵发，董事长。
委托诉讼代理人：李国，男，1963年5月2日出生，汉族，辽宁富翔建筑机械制造有限公司职员，住吉林省梅河口市。
复议申请人辽宁富翔建筑机械制造有限公司（以下简称富翔公司）不服北京市密云区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）京0118民再12号罚款决定，向本院申请复议。
富翔公司提出：我公司认为塔机不存在质量问题，只是在北京建筑市场没有备案不能进入北京市场，便以华龙公司的名义进行销售。塔机出现故障，我们认为这是属于原告操作不当引起，且不敢将���华龙公司名义销售塔机的情况告诉华龙公司。原告北京城建六建设集团有限公司起诉，我公司冒用辽源市华龙起重选矿设备有限公司（以下简称华龙公司）的名义参加诉讼违反了民事诉讼法的规定，应当受到处罚，但北京密云区法院做出的决定书处罚过重。法院审理时未将诉讼文书用邮寄的方法给华龙公司直接送达，只是凭原告和富翔公司承办业务人员到法院办理诉讼手续，办案中存在漏洞，此案件中违反诉讼法的过错法院有不可推卸的责任。
本院经审查认为：诉讼权利是公民法人和其他组织的基本权利。在诉讼中，当事人依法享有参加诉讼活动、陈述、申辩等权利。在本案原审诉讼中，富翔公司冒用华龙公司的名义参加诉讼，不仅直接侵害了华龙公司的合法权益，而且还导致该案再审，严重破坏了人民法院的正常审判秩序，影响和阻碍了社会诚信体系的建设，因此，对于此类妨碍诉讼的行为，依法应当惩处。原审法院根据富翔公司冒名参与诉讼的情节以及对案件的影响程度，在再审程序中对其作出罚款处罚，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第（一）项的规定，且罚款数额与富翔公司的行为和实际承受能力相当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、五十八条规定，人民法院送达诉讼文书应向当事人直接送达，直接送达有困难的可以邮寄送达，在富翔公司提供虚假委托手续冒充他人参加诉讼的过程中，原审法院已尽到了审查义务，直接送达的行为并无不当。富翔公司认为法院存在过错的主张不成立。因此，北京市密云区人民法院对富翔公司作出罚款60万元的决定正确，富翔公司的复议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回辽宁富翔建筑机械制造有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初1032号
原告：何某，男，汉族，生于1960年10月11日，住陕西省商洛市商南县，农民。
被告：齐某，男，生于1970年6月13日，住陕西省商洛市商南县。
原告何某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告何某同日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，民事权利人有权通过诉讼要求义务人履行义务，也可以选择通过其他合法途径维护权益。本案中原告自愿撤回起诉，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某承担。
审判员 吴书林
二〇一七年八月一日
书记员 丁 琪
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0583民初1462号
申请人：郭天明，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地枝江市，现住枝江市。
委托代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被申请人：覃伏龙，男，1972年5月27日出生，汉族，住枝江市。
被申请人：毛伶俐（系覃伏龙之妻），1974年4月29日出生，汉族，住枝江市。
申请人郭天明与被申请人覃伏龙、毛伶俐买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃伏龙、毛伶俐在金融机构的存款，限额65000元。申请人郭天明以湖北枝江农村商业银行股份有限公司问安支行定期存款65000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郭天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃伏龙、毛伶俐在金融机构的存款，限额65000元，冻结期限为一年。
二、冻结申请人郭天明湖北枝江农村商业银行股份有限公司问安支行No.000084406344存单的存款65000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张久红
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈晓玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7296号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。注册号为310115400285188。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街之文鞋店。经营场所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路29号。统一社会信用代码为×××963。
经营者：苏之文，男，汉族，1965年7月6日出生，住安徽省巢湖市庐江县，
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街之文鞋店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街之文鞋店。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 林雄东
审 判 员 梁 虹
人民陪审员 李子聪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王颖盈
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10921号
原告:李玉安,男,1955年12月30日出生,住重庆市合川区。
被告:向锟,男,1986年05月13日出生,住重庆市合川区。
被告:朱芸,女,1987年12月19日出生,住重庆市合川区。
原告李玉安与朱芸,向锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李玉安在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李玉安撤回起诉处理。
审判员 王红玉
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 乐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民特2号
申请人夏成考。
委托代理人滕岩，江苏和济律师事务所律师。
被申请人张树榴。
委托代理人夏东。
申请人夏成考要求宣告被申请人张树榴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏成考称被申请人张树榴系其妻子，二人育有一子夏冬。张树榴于2014年9月2日突然昏倒，当日送至连云港市第一人民医院抢救，后经多方治疗一年多，诊断为脑干出血，呈植物人状态，现在连云港市中医院住院治疗。
2016年4月22日，经本院委托，连云港正达司法鉴定中心鉴定，被申请人张树榴患极重度痴呆，判定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张树榴为无民事行为能力人。
二、指定夏成考为张树榴的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 健
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 窦敏华
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决驳回。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0623民初2287号
原告丛某。
委托代理人曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
原告丛某诉被告黄某甲、黄某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹明国到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚后生育两被告，并扶养两被告成人，现两被告均已成家、立业，而原告现体弱多病，且无生活来源。为让原告安渡晚年，要求两被告履行赡养义务。故请求法院依法判令二被告每人每月给付赡养费300元。
被告黄某甲、黄某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告育有一子黄某甲，一女黄某乙，现均已成家立业，原告配偶已去世数年。原告因年事已高，年老体迈，丧失劳动能力，生活开支无力独自负担，且与两子女就赡养问题未能达成一致意见。原告遂提起诉讼。
诉讼中，原告自认其每月从政府领取补贴70元。
另查明，2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出为12883元每年。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、派出所证明等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告丛某现年老体迈，丧失劳动能力，虽有部分补贴，但日常生活开支亦无力独自负担。原告丛某要求子女履行赡养义务，本院予以支持。关于赡养费用标准方面，原告主张300元每月不超相应标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙从2016年8月份起每人每月各给付原告丛某赡养费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告黄某甲承担25元，被告黄某乙承担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 师先超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李泽翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1981号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某，该社法律顾问。
委托代理人刘某某，该社工作人员。
被告李某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
被告武某某，女，汉族。
原告洋县农村信用合作联社与被告李某某、周某某、武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某、刘某某，被告武某某到庭参加了诉讼，被告李某某、周某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告李某某以资金周转为由与原告所属磨桥信用社签订了一份借款合同，从原告所属磨桥信用社处借款100000元，约定借期3年，自2013年5月9日至2016年5月8日，月利率11.16‰，按季度清息。同时，被告周某某、武某某为该笔借款担保承诺承担连带保证责任。合同签订后原告按约定发放了借款，被告李某某清息至2015年9月21日，未按照约定清偿利息，现合同期满被告李某某也未偿还该笔借款本金及约定的利息，故请求依法判令被告李某某清偿该笔借款及约定的利息，被告周某某、武某某按照担保承诺承担连带清偿责任。
被告李某某未应诉答辩。
被告武某某对给被告李某某担保的事实予以认可。但辩称该笔借款虽是其婆婆李某某进行的借款，实为其与被告周某某使用，现在经济困难，无力偿还该借款，请求原告给予宽限期。
被告周某某未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、洋县信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，合法有效，应该认定；2、三被告身份证复印件及被告周某某和被告武某某结婚证复印件，是被告在贷款时提交，符合证据的“三性”，应该认定；3、被告李某某借款申请；4、担保承诺书；5、保证贷款承诺书；6、担保人配偶承诺书；7、个人借款合同；8、保证担保合同；9、借款借据；10、陕西信合记账凭证；11、洋县农村信用合作社到逾期贷款催收通知书两份；12、贷款利息登记薄查询。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月9日，被告李某某以资金周转为由与原告磨桥信用社签订了一份100000元借款合同，约定借款期限3年，即自2013年5月9日至2016年5月8日，月利率11.16‰，按季度清息；同日，原告洋县农村信用合作联社磨桥信用社与被告周某某签订保证担保合同，与被告武某某签订担保人配偶还款承诺书，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告按约定发放了借款，被告李某某、被告周某某、被告武某某目前只清息至2015年9月21日；合同期满被告李某某未能偿还借款本金及约定的利息，被告周某某、武某某亦未按照担保承诺及时承担连带担保清偿责任。原告于2016年10月14日向本院起诉要求三被告偿还该笔借款。
本案争议的焦点是，1、原告与被告李某某之间的借款合同是否有效？与被告周某某、武某某之间的担保合同是否有效？2、原告主张由被告李某某归还原告借款本金100000元及利息，被告周某某、武某某承担连带保证清偿责任的请求是否应该支持？
对于争议焦点1，本院认为，原告与被告李某某签订的借款合同是原、被告之间的真实的意思表示，原告将合同约定的借款10万元交付被告后，按照合同法有关规定，借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护；被告周某某、武某某作为该笔借款的连带保证人和原告签订担保合同上签名，担保合同就成立有效；对于争议焦点2，本院认为，被告李某某应当按照合同约定全面履行合同义务，现该被告李某某未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告周某某、武某某作为该笔借款的连带保证人和原告签订担保合同后，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决生效后二十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，并从2015年9月22日起按合同约定利率支付利息至判决确定的给付之日止。
二、被告周某某、武某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同承担。现原告已向本院交纳，被告不再向本院交纳，在履行上述判决内容时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 张文静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尚 玘
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执387号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有哏公司八里支行，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇东八里村，组织机构代码。
法定代表人：徐东旺，董事长。
被执行人：高桂荣，女，1963年3月20日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：李忠红，女，1971年2月1日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：芦玉国，男，1973年2月1日出生，汉族，现住阜城县，。
河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与李忠红、高桂荣、芦玉国借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵金友
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1461号之二
原告：邵武市利良纸品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：郑祖良。
委托诉讼代理人：胡日友。
被告：福建省建阳市山鼎竹艺有限公司，住所地南平市。
法定代表人：李瑞良。
委托诉讼代理人：张游辉。
原告邵武市利良纸品有限公司与被告福建省建阳市山鼎竹艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告邵武市利良纸品有限公司于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以收集新的证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市利良纸品有限公司撤诉。
案件受理费1,558元，减半收取779元，由原告邵武市利良纸品有限公司负担，本院予以免收。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 郑美珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴建辉
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执832号之一
申请执行人张庆森，男，汉族，1962年11月12日出生，住济宁市兖州区。
被执行人山东民祥房地产开发有限公司，住所地济宁市古槐路36号济宁市光河路秦庄社区居委会院内。
法定代表人张廉义，总经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第1487号民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东民祥房地产开发有限公司的银行存款85万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年十月十日
书记员 夏慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终6204号
上诉人（原审原告）：青岛三丰达科技有限公司。
法定代表人：张仁杰，总经理。
委托诉讼代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斐，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原生被告）：张惠玲。
上诉人青岛三丰达科技有限公司因与被上诉人张惠玲劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人青岛三丰达科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令张惠玲赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元。事实和理由：张惠玲原为青岛三丰达科技有限公司员工，2015年8月22日自行离职，且并未办理相关交接手续，致使公司岗位空缺，生产停滞，造成青岛三丰达科技有限公司较大损失。后青岛三丰达科技有限公司向一审法院提起诉讼，2016年5月4日，青岛三丰达科技有限公司收到一审法院作出的(2016)鲁0211民初3677号民事判决书。青岛三丰达科技有限公司不服该判决，为维护自身权益，特提起上诉，要求张惠玲赔偿损失，望贵院依法判决，判如所请。
被上诉人张惠玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
三丰达科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令张惠玲赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元。
一审法院认定事实：
青岛三丰达科技有限公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。张惠玲于2011年4月到青岛三丰达科技有限公司工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日。2015年8月22日，张惠玲离开青岛三丰达科技有限公司，并于同年8月24日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以青岛三丰达科技有限公司欠发工资、加班费、带薪年休假工资，且公司搬迁至新产区，若张惠玲不去新厂区工作就视为辞职为由，要求解除双方之间的劳动合同，并要求青岛三丰达科技有限公司向其支付各项工资待遇。
为证明张惠玲系擅自离职，青岛三丰达科技有限公司提交了2015年8月28日向张惠玲发出的挂号信、通知单以及挂号信函收据，用以证明青岛三丰达科技有限公司曾书面通知张惠玲继续回公司工作，否则公司有权按照规章制度进行处理，但张惠玲看到信封上的通知单字样后拒收，既不到岗工作，也不办理交接。张惠玲质证称从未见到过挂号信和通知单，同时称自己并非擅自离职，青岛三丰达科技有限公司的损失与张惠玲无关。并提交银行工资发放明细证明青岛三丰达科技有限公司欠发张惠玲2015年6月至8月的工资；提交录音光盘及谈话整理笔录，证明系青岛三丰达科技有限公司生产经理黄素拉将张惠玲撵走；提交仲裁裁决书证明张惠玲被撵走后于休息日后第一个工作日就向仲裁委申请仲裁。青岛三丰达科技有限公司对于工资发放明细的真实性无异议，但认为张惠玲系擅自离职，2015年6月和7月的工资已在张惠玲申请仲裁前就已支付完毕、8月份的工资因张惠玲拒收通知且拒不办理交接才导致延迟发放，责任在张惠玲；青岛三丰达科技有限公司对录音的真实性有异议，黄素拉并非青岛三丰达科技有限公司职工；仲裁裁决书证明不了张惠玲的主张。
一审庭审中，青岛三丰达科技有限公司还提交了海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表，同时称海达源公司系海尔集团的财务公司，用以证明因张惠玲等7人的擅自离职，造成青岛三丰达科技有限公司的订单无法完成，致使订单延误；青岛三丰达科技有限公司难以立即招聘到熟练工人，临时雇佣人员完成的订单质量低劣，导致青岛三丰达科技有限公司被海尔公司罚款656219元。张惠玲对该证据的真实性不予认可，称其是被青岛三丰达科技有限公司的管理人员撵走并非擅自离职，损失系青岛三丰达科技有限公司自身管理不善所致，张惠玲在职时海尔公司就经常性的对青岛三丰达科技有限公司进行罚款，青岛三丰达科技有限公司的损失与张惠玲无关。此外，张惠玲等7人所在的岗位不同，但青岛三丰达科技有限公司要求张惠玲平均承担责任，应当提交证据证明其主张。
一审另查明，2016年1月22日，青岛三丰达科技有限公司曾因与张惠玲存在劳动争议申诉于青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会。请求裁决张惠玲等7人支付青岛三丰达科技有限公司各项损失共计656219元。仲裁委经审查认为，青岛三丰达科技有限公司的请求不属于仲裁受理的范围。故决定对青岛三丰达科技有限公司的提出的仲裁申请不予受理。青岛三丰达科技有限公司对该决定不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，青岛三丰达科技有限公司要求张惠玲赔偿损失，但其所提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对青岛三丰达科技有限公司的罚款实际存在，也不足以证明罚款与张惠玲的离职有直接的因果关系。即青岛三丰达科技有限公司没有提交充分的证据证明因张惠玲的离职给青岛三丰达科技有限公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于青岛三丰达科技有限公司要求张惠玲赔偿损失的请求，因证据不足，不予支持。
综上，一审法院判决：驳回青岛三丰达科技有限公司要求张惠玲赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛三丰达科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，青岛三丰达科技有限公司主张因张惠玲的擅自离职给公司造成较大损失要求张惠玲赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元，并在一审中提交海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表予以证明。张惠玲不予认可青岛三丰达科技有限公司的上述主张及提交的证据。本院认为，青岛三丰达科技有限公司在一审中提交的证据，无法证明青岛三丰达科技有限公司所主张的是因张惠玲擅自离职的原因导致青岛三丰达科技有限公司被罚款且实际损失确实存在的事实，在二审中亦未提交新证据证明其主张成立，故依法应当承担举证不能的法律后果，对其要求张惠玲赔偿其损失的上诉请求，证据不足，本院不能支持。
综上所述，青岛三丰达科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三丰达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 繁
书 记 员 李珊珊
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3792号
原告：张淑仙，女，1974年12月8日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：同住址。身份证号：×××
原告：乔振海，男，1975年3月14日出生，汉族，住住临汾市，法律文书送达地址：同住址。身份证号：×××
二原告共同委托诉讼代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。
被告：王丽敏，男，1979年9月15日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：同住址。身份证号：×××
委托诉讼代理人：贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。
本院在审理原告张淑仙、乔振海与被告王丽敏所有权确认纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张淑仙、乔振海撤回起诉。
案件受理费5350元减半收取2675元，由原告张淑仙、乔振海承担。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员郭洪波
二0一七年十月二十四日
书记员张晓茹
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审393号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县三合乡富兴制炭厂，住所地：浙江省德清县下渚湖街道（原三合乡）八字桥村南舍，统一社会信用代码：330521600242987。经营者：施如方，公民身份号码3305211967********，男，1967年8月31日出生，汉族，家住浙江省德清县三合乡八字桥村上山畔**号。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第139号行政决定确定的被申请执行人德清县三合乡富兴制炭厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年9月7日作出德土资罚字（2007）第139号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2006年10月未经依法批准擅自占用坐落在三合乡八字桥村南舍下山组1570.8平方米土地建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的1570.8平方米土地；限期于2007年9月25日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处20元每平方米的罚款，计人民币31416元。行政处罚决定作出后，申请人于同年9月10日送达被申请人。2017年2月21日，被申请人缴纳罚款31416元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]84号催告书，并于同年11月6日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照及工商登记情况；3.违法用地现场照片；4.土地（矿产）违法案件勘测笔录；5.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销武康镇、三合乡建制，增设下渚湖街道，管辖封禹1个居民区以及八字桥等14个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年9月7日作出的德土资罚字（2007）第139号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府下渚湖街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月八日
代书 记员 仇梦娅
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1088号之四
申请执行人：王炜，男，生于1993年1月3日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张春梅，女，生于1986年11月29日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：李自龙，男，生于1977年8月7日，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人王炜与被执行人张春梅、李自龙民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）新0109民初5146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，申请标的为160000元，本院于2017年5月25日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）新0109民初5146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐晶晶
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕垦行初字第31号
原告许修民。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
法定代表人王有国，该局局长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
原告许修民诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系黑龙江省八五二农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，八五二农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对八五二农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对八五二农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请书。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的八五二农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：八五二农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于许修民申请查处八五二农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于许修民申请查处八五二农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对八五二农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月,原告许修民以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告许修民以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第614号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告许修民在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省八五二农场农工许修民关于八五二农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕15号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告许修民的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于许修民2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告许修民邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对八五二农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许修民的起诉。
案件受理费50元由原告许修民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬扬
二〇一六年六月七日
书记员 郑雪莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第1153号
原告张静，男，汉族。
被告李光军，男，汉族。（缺席）
被告郭鑫，男，汉族。（缺席）
原告张静诉被告李光军、郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告李光军、郭鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年8月13日，被告因做生意需要向原告借款，并与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款200,000元，月利息1.5分，每月18日给付利息。被告还承诺原告急用款时提前15天通知被告，被告无条件给付。现原告急用钱，提出让被告归还借款，被告却百般推诿，故起诉法院，请求被告返还原告借款200,000元并支付相应利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李光军未出庭进行答辩。
被告郭鑫未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年8月13日二被告因做生意向原告借款人民币200,000元，约定月息1分5，同时双方签订《借款协议》，现原告向二被告索要借款无果，起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭出示证据：借款协议一份、说明一份、中国农业银行借记卡明细查询两份、证人证言，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。现原告依据借款协议及被告郭鑫出具的说明要求二被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郭鑫、李光军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张静借款本金200,000元；
二、被告郭鑫、李光军自2015年4月1日起按月息1分5支付原告张静上述借款本金利息至本判决确定给付之日止；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4,300元，公告费560元，均由被告郭鑫、李光军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2947号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人林小能，广东景达律师事务所律师。
被执行人泉州市鸿源机电设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城9幢169号，组织机构代码73800313-6。
法定代表人吴光雄，该公司负责人。
被执行人仁创（福建）实业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区标准厂房5幢3号，组织机构代码78692361-5。
法定代表人赵青，该公司负责人。
被执行人吴光雄，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人连坤良，男，1964年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人连国坤，男，1952年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市鸿源机电设备有限公司、仁创（福建）实业有限公司、吴光雄、连坤良、连国坤金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行已与被执行人连坤良、连国坤案外达成执行和解，书面向本院申请撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0503执2947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄瑞萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2318号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路XX号XX楼14XX-14XX室。
法定代表人：祝XX。
委托代理人（特别授权）：底XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被执行人：陆红文，男，1978年8月7日生，汉族，住姜堰市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陆红文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）泰海商初字第991号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告陆红文于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币139752.67元及自2015年5月1日起至实际给付之日止以剩余未归还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和滞纳费，并承担律师代理费人民币2972元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3334元，减半收取1667元，由被告陆红文负担。”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人发出了执行通知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2016年10月25日，本院到泰州市房产管理部门车辆管理部门查询被执行人名下房产情况和车辆情况，未发现有可供执行的财产。
2、2016年10月27日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
3、2017年3月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年4月25日，因被执行人下落不明，本院到被执行人所户籍所在地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
5、2017年5月16日本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示也无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结执行后，如需进行续封，申请执行人应在期满之日前一周内书面向本院申请，否则，将由申请执行人自行承担未能续封的后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第991号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年五月二十三日
书记员 汤冬冬
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)商区法执字第00161号
申请执行人申某兴，男，1975年出生，汉族，住陕西省山阳县。
被执行人中国平安财产股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市。
负责人蒋某某，公司总经理。
申某兴与平安财险十堰中心公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2012）商区法民一初字第00919号民事判决书已经发生法律效力。权利人田某某于2013年5月29日向本院申请执行判决书中第一项被执行人赔偿39805.04元。
本案在执行过程中，被执行人平安财险十堰中心公司自动履行上述义务，申请执行人申某兴向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00919号民事判决书第一项中被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫玉平
审判员 赵 徽
审判员 王 凯
二〇一三年五月二十九日
书记员 曹 敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8141号
原告：刘X，女，1981年2月1日出生。
被告：果X，男，1977年5月18日出生。
被告：高X，女，1978年8月10日出生。
原告刘X与被告果X、高X民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X、被告果X、高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘X向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告偿还借款本金9万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我与果X系亲戚关系。果X于2015年7月6日、2015年8月4日、2016年6月30日分三次向我借款总计9万元，果X收到借款后，为我出具借条三份。经我多次催要，果X至今未归还借款，故向法院提起诉讼。二被告系夫妻关系，高X应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿义务，请求法院依法判决。
果X承认刘X主张的借款事实，但称现在无力偿还。
高X表示知道果X向刘X借款的事实。但认为该借款未用于家庭生活需要，不应作为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：果X向刘X借款9万元，双方没有争议，本院予以确认。经本院审查，果X与高X于1999年结婚，三笔借款均发生于二人夫妻关系存续期间。果X与高X未约定分别财产制，果X亦未与刘X约定三笔借款为个人债务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，果X向刘X借款，未违反法律规定，双方之间的借贷合法、有效，果X应当依法偿还刘X借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案不存在《婚姻法解释二》第24条但书条款规定的情形，故对刘X主张高X与果X共同偿还借款9万元的请求，本院予以支持。高X的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告果X、高X于本判决生效之日起七日内偿还原告刘X借款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元（原告刘X已预交），由被告果X、高X负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一六年十二月九日
书记员 王 艳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执599号之一
申请执行人任亮，男，生于1985年8月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人任全祥，男，生于1959年4月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人徐志才，男，生于1964年6月17日，汉族，重庆市北碚区人，居民。
被执行人邓贵清，女，生于1975年3月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
任亮与徐志才、邓贵清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）乐至民初字第912号民事判决书，已发生法律效力。因徐志才、邓贵清未履行法律文书确定的义务，2016年10月10日，申请执行人任亮向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20万元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无车辆信息；在乐至县房管部门查询，被执行人邓贵清有已设置抵押的位于乐至县天池镇住房一套，本院已予查封。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置被执行人已设置抵押的房产并书面同意终结本次执行程序,被执行人仍欠申请执行人本金20万元及案件受理费0.2150万元。
本院认为，被执行人邓贵清所有的房屋，系被执行人及其被扶养人生活所需的居住用房，申请执行人表示暂不处置，本院在本案中不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执599号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1630号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告叶宝乐，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶宝乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶宝乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26,425.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十月三十日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初550号
原告四川盛世春秋农业开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道149号1栋2-16号。
委托代理人陈忠玉、刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
被告四川和平鸽影视文化传媒有限公司，住所地：成都市武侯区太平南新街8号2层25号。
被告包建清，男，汉族，1963年5月19日出生，住哈尔滨平房区。
本院在审理原告四川盛世春秋农业开发有限公司诉被告四川和平鸽影视文化传媒有限公司、包建清合同纠纷一案中，因原告四川盛世春秋农业开发有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一七年二月十五日
书记员 李建秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初2327号
原告：李新文，男，1973年7月13日出生，汉族，陕西文通建筑劳务有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：祁万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被告：王海玉，女，1963年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告李新文与被告王海玉民间借贷纠纷一案，案情复杂，不宜适用简易程序，本院认为，该案应转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 荣飞
二〇一七年四月六日
书记员 李莉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执195号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人杨桂琴。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告杨桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）崇商初字第0266号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、杨桂琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还借款本金391184.52元；并支付期内欠息（自2014年12月2日起至2015年6月1日止，以391184.52元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10％计算）、逾期罚息（自2015年6月2日起至实际给付之日止，以391184.52元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10％再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费13970元。2、对杨桂琴前述第一项债务，兴业银行有权以杨桂琴提供抵押的编号为WX1000245229号房屋他项权证项下房屋所有权与杨桂琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费7445元、保全费2870元、公告费690元，合计11005元，由杨桂琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
审理过程中，轮候查封了杨桂琴名下坐落于无锡市天鹅湖花园A区118-2201的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了杨桂琴名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一六年三月十七日
书记员 张丽芸
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1738号之一
申请执行人：管晓丽，女，1978年1月3日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：袁强，男，1955年10月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人管晓丽与被执行人袁强民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）新0109民初2015号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月21日依法立案，申请标的为2091720元。
本院在执行过程中，于2017年8月21日向被执行人袁强送达执行通知书、财产申报令，因被执行人袁强未按执行通知书指定期间履行法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月28日向被执行人发出限制高消费令，被执行人也未按规定向我院申报财产，2017年11月28日，我院依法将袁强纳入失信被执行人。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查得被执行人名下有新A20C**、新ASA5**、新A58U**、新ASL2**、新AL81**、新B739**六辆车辆，因为车辆未能实际控制，所以不能处置。被执行人名下未发现其他可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权2091720元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）新0109民初2015号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志刚
审判员 赵国庆
审判员 王 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘习知
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执2056号
申请执行人：宁波荣德建筑装饰材料有限公司。住所地：象山县丹东街道赵岙村**号。
法定代表人：曹全峰，该公司总经理。
被执行人：张金玉，男，1981年1月19日出生汉族，住象山县。
申请执行人宁波荣德建筑装饰材料有限公司与被执行人张金玉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初6247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金玉未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人宁波荣德建筑装饰材料有限公司于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张金玉支付执行款17368元及利息。2017年5月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张金玉发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未完全履行义务，被执行人张金玉尚应支付申请执行人执行款17368元及迟延履行利息。经执行查明，被执行人张金玉已支付执行款14347.48元，执行费160.52元，现无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执2056号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十二月六日
代书记员 翁悦文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更209号
罪犯陈永林，男，1961年12月3日出生，汉族，大学文化，浙江省德清县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年11月18日作出(2013)湖德刑初字第458号刑事判决，以被告人陈永林犯受贿罪，判处有期徒刑七年八个月，赃款予以追缴，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员胡某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、陆某出庭履行职务，罪犯陈永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永林在服刑期间（考核期自2013年12月起至2016年11月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得七个表扬，确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈永林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈永林提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈永林在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈永林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永林准予减刑八个月（刑期至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 欣
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1587号
申请执行人：张伦军，男，生于1966年10月26日，住四川省江油市。
被执行人:新疆西部联盛建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路。
法定代表人：周志坚，职务：总经理。
申请执行人张伦军与被执行人新疆西部联盛安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）新0109民初3663号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，无财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权171761元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）新0109民初3663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4355号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告成俊友。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告成俊友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告成俊友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,310.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,310.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……