重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0110行初157号
原告罗天香，男，生于1946年8月22日，汉族，居民，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区东溪镇人民政府，住所地：重庆市綦江区东溪镇新建路45号，统一社会信用代码：115002227500874243。
法定代表人池小伟，该镇镇长。
委托代理人张轩金，男，该镇国土资源管理所所长。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告罗天香因要求被告重庆市綦江区东溪镇人民政府（以下简称东溪政府）给付地质灾害搬迁补助款，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于次月8日公开开庭审理了本案。被告的分管负责人即该镇党委委员代永忠出庭。原告罗天香及被告的委托代理人张轩金、廖中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2014年发出的《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于报送2014年地质灾害一般搬迁避让人员名单的通知》（綦国土房管[2014]148号），请各街镇收集2014年符合地质灾害一般搬迁避让条件的搬迁户资料，并报送该局地环站。原告系綦江区XX的村民，认为自己原在该社的房屋属于地质灾害受灾点，是符合条件的搬迁户，要求向其支付政策规定的地质灾害搬迁补助费。被告认为原告的房屋在2012年即自行申请了复垦，该房屋已不存在，且只有经《关于印发重庆市綦江区2014年地质灾害防治方案的通知》（綦江府办发[2014]37号）台帐确认的地灾户，才能获得搬迁补助费，原告不符合条件，因此，不能获得该补助费。
原告诉称，我系綦江区XX的村民，我原在该社有房屋，2012年我自愿申请将该房屋进行了复垦，当年即拆除了该房屋，我也搬迁至我女儿的房屋处居住。2014年6月，被告向我发放了《崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡》，通知我原房屋所在地处于危岩灾害。按照《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于报送2014年地质灾害一般搬迁避让人员名单的通知》（綦国土房管[2014]148号），被告应将我作为搬迁户报送，并按5000元/人支付我地灾搬迁补偿款。但被告未将我的材料报送，也未支付我补偿款，请求法院判决被告支付我补偿款。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户口页复印件，拟证明原告的身份情况及家庭人口；
2、房屋产权证书、房屋买卖协议，拟证明原告现在居住的地方；
3、申请人为罗天香的申请一份，拟证明原告于2015年向被告申请搬迁费；
4、《崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡》，拟证明被告于2014年6月通知原告其原房屋所在地区为地灾区；
5、照片复印件，拟证明原房屋和现在居住房屋的情况。
被告辩称，《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于报送2014年地质灾害一般搬迁避让人员名单的通知》（綦国土房管[2014]148号）第一条规定：”必须是在《重庆市綦江区人民政府办公室关于印发重庆市綦江区2014年地质灾害防治方案的通知》（綦江府办发[2014]37号）中地灾隐患占威胁范围内的群众”，綦江府办发[2014]37号文件明确记载了东溪镇23个地灾点，并没有原告所在的綦江区XX，因此，原告要求按该文件的规定向其支付地灾补助款，不能成立。此外，原告在该社的房屋，已于2012年自愿申请了复垦，且于当年12月份已拆除了该房屋，因此，就算该处现在属于地灾点，但因为该地已没有了房屋，故原告也不属于地灾搬迁户了，当然也不应得到搬迁补助了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：
1、被告的法定代表人身份证明书和委托书及被告的统一社会信用代码证书复印件，拟证明被告主体适格；
2、綦江府办发[2014]37号，拟证明原告所在社未在确定的地质灾害范围内；
3、綦国土房管[2014]148号，拟证明搬迁避让条件须符合綦江府办发[2014]37号中地灾隐患点威胁范围内的群众；
4、区国土员会议记录，拟证明国土局工作人员已告知原告其不属于地质灾害户；
5、关于罗天香复垦情况的说明，拟证明原告的房屋已自愿申请了复垦，不存在因地灾避让搬迁的情况；
6、农村建设用地复垦协议书（罗天香），拟证明原告的房屋已自愿申请复垦；
7、申请（罗文海），拟证明先确认为地质灾害点后才申请复垦的，才符合获得搬迁补助费的条件。
经庭审质证，原告对于被告举示的证据明确表示不发表意见，认为这些证据他不知道，只知道2014年6月被告给他发了地灾明白卡，按照文件就应该得到搬迁补助费，因为文件上并没有说，已经复垦了就不能得补助了。被告对原告举示的证据1、2的真实性、合法性无异议；对证据3的真实性不予认可，因为没收到过该申请；证据4只是复印件，未出示原件，其真实性不予认可；证据5的照片也只是复印件，看不清楚，原房屋早已复垦，且该房屋所在地也并非可获得搬迁补助的受灾点。并非发明白卡就会获得搬迁补助，只是提醒村民住的地方存在危险，而只有上了綦江区政府台帐的地灾点，才能给予搬迁补助。
本院对以上证据作如下确认：原告举示的证据1，证明原告的身份情况及家庭人口情况，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确定；证据2与本案无关，不作为本案证据采用；证据3虽系罗天香自己所书写，且也无已向被告提交的相关证据，但印证了原告的诉讼目的，可作为证据采信；证据4系复印件，且时期处有明显的涂改痕迹，原告也未出示原件核对，该证据不能证明被告向原告是否发送明白卡以及发卡的时间；证据5的照片，因原房屋已不存在，现在居住的房屋与本案无关，故该证据也不作为本案的证据采用。被告提交的证据1，真实合法，能够证明被告的身份情况，本院予以采信；证据2、3系綦江区关于地灾防治避让的办法，真实合法，能够证明原告是否符合地灾搬迁避让并获得补助的条件，本院予以采纳；证据4的记录书写潦草，无法准确辨认，无法作为本案证据采用；证据5、6证明了原告的房屋已自愿申请了复垦，该事实原告已当庭确认，该证据本院予以采纳；证据7与本案无关，不作为本案的证据使用。
本院根据前述有效证据认定如下事实：原告原系綦江区XX村民，2012年，自愿将其在该村的房屋申请了复垦，且原告当年搬出后，该房屋已拆除复耕。2014年綦江区政府《关于印发重庆市綦江区2014年地质灾害防治方案的通知》（綦江府办发[2014]37号），公布了当年的地质灾害防治方案，把实施地质灾害防治搬迁避让，作为了当年地质灾害防治的主要任务之一，在该文件的附件中，确定了全区415处地质灾害隐患点。原告原房屋所在地的结龙村2社，并未被该文件确定为地质灾害隐患点。2014年11月13日，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局以《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于报送2014年地质灾害一般搬迁避让人员名单的通知》（綦国土房管[2014]148号），要求各街镇报送符合本区地质灾害一般搬迁避让条件的搬迁户资料，该文件明确了符合地质灾害一般搬迁避让的条件为：必须是在《关于印发重庆市綦江区2014年地质灾害防治方案的通知》（綦江府办发[2014]37号）中地灾隐患点威胁范围内的群众，且必须是当年内将受地灾隐患威胁房屋拆除的群众。原告称其原房屋所在地，在2011年危岩崩塌，且在2014年收到了东溪政府发给他的《崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡》，而他在2012年搬迁时并未得到搬迁补助费，故要求被告按照《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于报送2014年地质灾害一般搬迁避让人员名单的通知》（綦国土房管[2014]148号）将其作为地质灾害一般搬迁避让人员上报资料，并给付其地质灾害搬迁补助费。被告以其不符合地质灾害搬迁避让条件，不将其作为搬迁避让人员上报，也不给付其搬迁补助费。原告遂诉来本院，请求判令被告东溪政府向其支付地灾搬迁补助费。
本院认为，《重庆市綦江区2014年地质灾害防治方案》将实施地质灾害防治搬迁避让作为当年该区地质灾害防治主要任务之一，同时规定了各街镇对本辖区地质灾害防治工作负总责，故被告对于本辖区内有关地质灾害防治工作有权依照文件规定作出处理。原告系綦江区东溪镇结龙村村民，其在该村原有的宅基地，因2012年自愿申请复垦而被拆除房屋予以了复耕。且原告当年即搬离了该村。原告要求按2014年的文件，给付其地质灾害防治搬迁补助费，但2014年原告在该处已没有住房，不存在搬迁的事实，其次，可以获得搬迁补助费的，必须是在2014年綦江区地质灾害防治方案中确定的地灾隐患点的房屋，而原告的房屋并未在该方案确定的地灾隐患点中，故不符合可以获得搬迁补助的条件。原告请求被告将其作为2014年地质灾害一般搬迁避让人员上报资料并给付其搬迁补助费的请求，缺乏事实和政策依据，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗天香的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告罗天香负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 陈天丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 渝