wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606财保20号
申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称襄阳中小企业担保公司）。
住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A座12楼。
法定代表人：吴珍，襄阳中小企业担保公司董事长。
委托诉讼代理人:黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人：胡显顺，男，1973年6月20日出生，汉族，汉川市人，住。
被申请人：李红芳，女，1973年4月4日出生，汉族，住。
被申请人：胡豪，男，1993年6月27日出生，汉族，住。
被申请人：王杰良，男，1961年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：襄阳市高新区顺豪商贸经营部。
住所地：襄阳长虹食品新城D5区013-014。
经营者：胡显顺，经理。
被申请人：襄阳长虹食品城集团投资有限公司（长虹食品城公司）。
住所地：襄阳市高新区长虹路民发天地8栋102室。
法定代表人：胡显顺，襄阳长虹食品城集团投资有限公司经理。
申请人襄阳中小企业担保公司于2017年7月18日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人胡显顺等人的房产。申请人襄阳中小企业担保公司以其自有财产提供担保。2017年8月1日，襄阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人襄阳中小企业担保公司的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王杰良所有的位于襄阳市樊城区人民路民发商业广场A幢1层130室，房权证号码：樊城区字第××号；位于襄阳市樊城区人民路民发商业广场A幢1层128室，房权证号码：樊城区字第××号；
二、查封被申请人李红芳所有的位于汉川市新河镇荷沙公路江家村1幢房屋，房权证号码：新河2010000**号；
三、查封被申请人胡显顺所有的位于汉川市新河镇荷沙公路江家村1幢房屋，房权证号码：新河2010000**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小明
二〇一七年八月三日
书记员 陈 制
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初1711号
原告赵仁江，男，现住通辽市科尔沁区。
被告刘福昌（又名刘福贵），现住通辽市科尔沁区。
原告赵仁江诉被告刘福昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仁江、被告刘福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁江诉称，原、被告系同村村民。2013年1月8日被告向原告借款10000元，并于同日被告向原告出具欠据一枚，双方约定借款期限为12个月，约定期满后，被告未偿还借款，经双方协商，同意将借款期限延后至2015年1月8日。此款经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即偿还原告借款10000元并被告承担本案诉讼费用。
被告刘福昌辩称，此笔借款我已于2014年偿还,具体啥时候还的记不清了。还钱的时候欠据未收回。
经审理查明，2013年1月8日，被告向原告借款10000元。被告向原告出具欠据一枚。此款至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述记录在卷，及原告出示的欠据一枚予以证实，经被告质证对原告所出示证据无异议。原告所举证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩主张，因其无证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘福昌偿还原告赵仁江借款10000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 付俊峰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1483号
移送执行人：本院房地产审判庭。
被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号，组织机构代码证代码61130212-0。
詹玮与福州鸿业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2052号民事判决书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费7088元由被告福州鸿业房地产有限公司负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十月三十日
书记员 陈俊潇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执723号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区下杭路52号，组织机构代码：85442668-9。
负责人：蔡秋华，行长，
被执行人：郑景严，男，2006年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：郑渭平，男，1938年9月7日出生，住江西省贵溪市，
被执行人：陈金珠，女，1948年2月6日出生，住江西省贵溪市，
被执行人：严昌龙，男，1953年5月4日出生，住湖北省沙洋县，
被执行人：刘德芳，女，1955年2月21日出生，住湖北省沙洋县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福州台江支行与郑景严、郑渭平、陈金珠、严昌龙、刘德芳金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、工商、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，在福州市房屋登记中心查询中，发现抵押担保人郑建昌、严淑娟共同所有位于晋安区新店镇福飞路西侧362号新店小区小康佳园5#楼501单元房产及4#楼1层04车位，本院依法采取对该房产予以查封冻结措施，因目前暂不具备执行条件，故该案在短期内无法继续执行。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十月十八日
书记员 郑闽威
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执恢38号之一
申请执行人湖南郡都投资有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城MO号北七栋。
法定代表人刘桂湘，董事长。
被执行人深圳市深茂水泥有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人田晓玲，董事长。
申请执行人湖南郡都投资有限公司与被执行人深圳市深茂水泥有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2006年11月29日作出（2006）长中民一初字第0224号民事判决。2007年5月23日，湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法民一终字第28号民事判决，维持了本院作出（2006）长中民一初字第0224号民事判决。申请执行人湖南郡都投资有限公司于2007年6月15日向本院申请强制执行，经查被执行人深圳市深茂水泥有限公司名下无财产可供执行，本院于2008年11月26日以（2007）长中民执字第03494号裁定中止该次执行程序。2016年6月13日申请执行人湖南郡都投资有限公司向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。在本案执行过程中，湖南郡都投资有限公司与深圳市深茂水泥有限公司分别在2016年11月25日和2017年12月1日达成《执行和解协议》、《补充执行和解协议》，由于上述协议的履行期限长，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2006）长中民一初字第0224号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二◯一八年六月二十六日
书记员 胡颖超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执301号
申请执行人姜彦学，男，1965年4月18日出生，汉族，个体，住巴彦县德祥乡。
被执行人李景秀，男，1975年5月11日出生，汉族，无业，住方正县方正镇。
本院依据巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第575号民事调解书，在执行申请执行人姜彦学与被执行人李景秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜彦学在诉讼过程中保全了被执行人姜彦学在巴彦县工业园区管委会的修路工程质量保证金。现申请执行人申请待该笔资金到帐后再行扣划，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执301号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年九月二十八日
执行员 王新野
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执625号之一
申请执行人张英文。
被执行人刘云飞。
第三人刘菊。
本院在执行申请执行人张英文与被执行人刘云飞、第三人刘菊所有权确认纠纷一案中，申请执行人张英文向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第00231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 闫丁伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初150号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建北二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告李战江于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
��判员牟传芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王祥英
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1932号
原告:雍永玲,女。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告雍永玲与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告雍永玲立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额250，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告雍永玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第27号
申请人陈彩棉。被执行人戴希。申请人陈彩棉与被执行人戴希人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第1924号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人长期在外，本人又无可供执行的其他财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第1924号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 陈正宜
二〇〇五年四月一日
书记员 李 明
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢154号
申请执行人:刘民生。
被执行人:张军华。
本院在执行刘民生诉张军华人格权纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第465号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 民
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初450号
原告李扣英。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈浩。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。
原告李扣英与被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈浩、被告平安财保深圳分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李扣英诉称，2016年2月6日22时40分，被告陈浩（醉酒）驾驶牌照为粤B0D3**号小客车沿107国道由北往南行驶至1558KM处时，与同向由朱晖驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车追尾相撞，造成朱晖当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交通警察大队认定，朱晖负次要责任，被告陈浩负主要责任。本次事故给原告造成了损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失280525元，并由被告承担本案诉讼费。原告主张的损失为：1、死亡赔偿金201200元；2、丧葬费24263元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费22563元。
被告陈浩口头答辩，交通事故发生情况属实，答辩人系醉酒驾驶，因家庭经济困难，希望被告保险公司在交强险内先行赔偿原告的损失。
被告平安财保深圳分公司辩称，事故车辆在保险公司投保情况属实，本案中被告陈浩系醉酒驾驶，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。即便在交强险内进行赔偿，保险公司也保留对被告陈浩追偿的权利。保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2016年2月6日22时40分，被告陈浩（醉酒）驾驶牌照为粤B0D3**号小客车沿107国道由北往南行驶至1558KM处时，与同向由朱晖（未取得机动车驾驶证）驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车追尾相撞，造成朱晖当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字2016第A009号道路交通事故认定书，认定朱晖负事故的次要责任，被告陈浩负事故的主要责任。事故发生后，被告陈浩赔偿了原告110000元。
另查明，被告陈浩驾驶的粤B0D3**号小客车系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。
死者朱晖出生于1968年3月13日，户口性质为农村户口，未婚。朱晖的被扶养人为母亲李扣英，1945年10月12日出生，李扣英共生育了包括死者在内的四个子女。
以上事实，有原告身份证复印件，被告驾驶证和行驶证复印件，加盖有汨罗市公安局黄柏派出所公章的证明材料二份，交通事故认定书，保单复印件，死亡及火化证明，户口注销证明及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，对此认定书本院予以采信。原告因交通事故死亡，其为农村户口，故朱晖的死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算20年，为201200元。死者本人对交通事故的发生有过错，原告主张精神抚慰金30000元并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费的计算问题，被扶养人李扣英为农村户口，且居住在农村，应按照农村居民标准计算被扶养人生活费，为22563元。丧葬费按照法律规定为24263元。原告主张财产损失没有提供证据，本院不予认定。据此，原告的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金201200元；2、被扶养人生活费22563元；3、丧葬费24263元；4、精神损害抚慰金30000元；以上合计278026元。
被告陈浩系醉酒驾驶，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。故原告的损失应当先在事故车辆粤B0D3**号小客车所购的交强险的赔偿限额中予以赔偿，即由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元。被告保险公司向原告赔偿后可依法向被告陈浩追偿。原告的剩余损失168026元应当按照责任比例进行赔偿。被告陈浩负事故的主要责任，原告的剩余损失由被告陈浩赔偿70%，即117618元。因被告陈浩已经赔偿了原告110000元，被告陈浩还应赔偿原告7618元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告李扣英各项损失共计110000元。
二、被告陈浩赔偿原告李扣英各项损失共计7618元。
三、驳回原告李扣英的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效后十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5508元，由原告李扣英承担1508元，由被告陈浩承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 郑娅利
二〇一六年五月二十六日
书记员 易 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第4154号
原告殷国平，男，1971年5月14日生，汉族，居民。
被告南京青和物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人符莉娟。
被告魏微，女，1982年5月18日生，汉族，居民。
原告殷国平诉被告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）、魏微财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。2014年12月4日开庭时，原告殷国平、被告魏微到庭参加诉讼，被告青和物业公司未到庭参加诉讼；2015年2月6日开庭时，原告殷国平到庭参加诉讼，被告青和物业公司、魏微未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷国平诉称：2014年10月28日7时10分许，其在正常热车准备离开时，被告魏微没有观察就刷卡取车，其车被提升上去，后左前车门被上面的铁杠严重压弯，后花费修理费3600元。其认为其遇到紧急情况没有及时关闭车门，应承担三分之一的责任；被告青和物业公司没有派专人监管，系统存在漏洞，应承担三分之一的责任；被告魏微疏于观察，应承担三分之一的责任。现请求法院判令：1、被告青和物业公司赔偿损失1200元；2、被告魏微赔偿损失1200元。
被告魏微辩称：1、虽其疏于观察，应承担一定责任，但对三分之一的责任有异议；2、其对修理费3600元没有异议。
被告青和物业公司未应诉。
经审理查明：原告殷国平与被告魏微系邻居关系，殷国平的停车位位于南京市江宁区天元中路99号武夷绿洲品兰苑地下车库13区5号，魏微的停车位位于地下车库13区11号，中间相隔两个停车位，该车库系上下两层电动式停车位。被告青和物业公司系该小区物业管理者。2014年10月28日上午7时许，原告殷国平在停车位预热车辆，预热过程中未关闭车辆左前车门。被告魏微到停车位取车刷卡后，殷国平的车辆被提升上去，该车辆的左前车门被车库的铁杆严重压弯。后，原告殷国平维修车辆花费3600元。
经本院现场勘查，殷国平的车辆从启动到铁杆位置需要13秒。刷卡机上方温馨提示：“刷卡叫车前，必须注意以下事项：……检查设备区内有无人员滞留；刷卡叫车运行过程中，若设备出现异常情况，应立即按下操作盒红色按钮……”
审理中，原告殷国平提供接处警证明，证明原被告各负三分之一的责任。被告魏微对此不予认可，其称其没有承诺承担三分之一的责任。
上述事实，有接处警证明、维修清单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告殷国平预热车辆时未关好车门，且在车辆被提升过程中未采取合理措施，是导致此次事故的主要原因。被告魏微取车时疏于观察，在其他车辆未离开时刷卡取车，在殷国平车辆被提升过程中亦未采取有效举措防止和减少损失的发生，是此次事故发生的次要原因。故本院认定被告魏微对此次事故承担三分之一的责任。原告殷国平因此次事故造成的损失3600元，由被告魏微赔偿1200元，其余损失由殷国平自理。原告殷国平认为被告青和物业公司存在管理过失及停车系统有漏洞，未提供证据予以证实，本院不予采信，故对其要求青和物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告青和物业公司、魏微经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏微赔偿原告殷国平损失1200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告殷国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷国平负担17元，由被告魏微负担8元（此款已由原告殷国平垫付，被告魏微在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年二月六日
见习书记员 吴 飞
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执532号
申请执行人:王某某,男,汉族,1971年09月07日出生,住陕西省城固县某某路某某村。
被执行人:曹某某,男,汉族,1973年01月06日出生,住陕西省城固县某某路口某某小区。
被执行人:汉中某某房地产开发有限公司,组织机构代码91610702794109103E。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人汉中某某房地产开发有限公司、曹某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院在执行中查明，被执行人的财产已被本院其他案件查封，等待处置后剩余财产用于偿付本案，涉及被执行人的案件多达60多件，本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0722民初2259号民事调解书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年九月一日
书记员 覃朝华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保511号
申请人：迟长生，男，1963年3月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：赵越，男，1977年6月5日出生，汉族，住址北镇市。
申请人迟长生与被申请人赵越民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初323号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封原告迟长生与担保人丛丽甄名下共同共有的位于沈阳市皇姑区宁山西路20号，建筑面积120平方米的房产；
二、冻结被申请人赵越名下银行存款450000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡默言
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋港民初字第0609号
原告沈祥国。
被告孙宏军。
委托代理人胡艳华、曹云南，特别授权，江苏君哲律师事务所律师。
本院在审理原告沈祥国与被告孙宏军民间借贷纠纷一案中，原告沈祥国于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈祥国的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈祥国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈祥国负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十八日
见习书记员 钱 慧
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执670号之三
申请执行人闫亚平，女，汉族，1970年10月25日出生，住罗田县，
被执行人罗田县泰源义水泵业有限公司。
法定代表人肖开学，经理。
本院在执行闫亚平与罗田县泰源义水泵业有限公司工伤赔偿纠纷一案，罗田县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的（2017）罗劳人仲字第11号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。申请执行人于2017年12月20日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本��（2017）鄂1123执670号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 慧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初198号
原告：张某，男，汉族，生于2010年1月22日，住广元市利州区。
法定代理人：徐某，男，汉族，生于1975年12月15日，住广元市利州区，系原告张某父亲。
法定代理人：张某1，女，汉族，生于1988年12月06日，住广元市利州区，系原告张某母亲。
委托代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，生于2010年2月27日，住广元市利州区。
法定代理人：赵某1，男，汉族，生于1982年12月13日，住广元市利州区，系被告赵某父亲。
被告：赵某1，男，汉族，生于1982年12月13日，住广元市利州区。
以上二被告共同委托代理人：李昌林，广元市南河法律服务所法律工作者。
被告：广元市利州区嘉陵小学，住所地广元市利州区嘉陵街道办事处南街社区居民委员会南街129号。
法定代表人：蔡发刚，校长。
委托代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告赵某、赵某1、广元市利州区嘉陵小学侵权责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1308元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月九日
书记员 王小斯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1224民初2320号
原告：谢某，男，1976年7月27日生，住昌图县。
委托诉讼代理人：井毓虹，辽宁珺达景盛律师事务所律师。
被告：王某某，男，1956年11月18日生，住抚顺市。
被告：抚顺市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某。
原告谢某与被告王某某、抚顺市某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
谢某向本院提出诉讼请求：要求依法判决二被告偿还原告欠款本金2000000元、支付利息、承担违约金、支付律师费；由二被告承担诉讼费。
事实和理由：被告王某某因为工程建设需用款，分别于2016年1月20日、1月21日从原告谢某处借款本金2000000元，期限为3个月。被告抚顺市某某房地产开发有限公司进行了担保。现因被告未按合同履行，遂起诉，请法院依法判决。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。原告在本院指定期间未提供被告借款事实的证据,属证据不足,原告应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回谢某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 朋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第05004号
原告：晁铁军，男，1972年6月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
被告：《华商报》社。住所地：西安市碑林区含光北路156号。
法定代表人：周怀忠，该报社社长。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王立思，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
本院在审理原告晁铁军与被告《华商报》社劳动争议一案中，查明《华商报》社就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2015）第222号仲裁裁决，先于晁铁军在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与《华商报》社诉晁铁军劳动争议一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案与（2015）碑民初字第05000号《华商报》社诉晁铁军劳动争议一案合并审理。
（此页无正文）
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田 锋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2018赣05**执恢80-1号
申请执行人黄振新，男，1967年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人黄平，男，1983年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人简如意，男，1961年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住高安市。
申请执行人黄振新、黄平与被执行人简如意股权转让合同纠纷案件，我院于2016年11月21日作出的（2016）赣0502民初1484号民事判决书已经生效。申请人黄振新、黄平于2018年3月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方就本案的执行已经达成和解协议，申请人向法院撤销本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结我院（2016）赣0502民初1484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 郭河华
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年四月九日
书记员 曹 星
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执1305号之一
申请执行人：张家港市房建房产开发有限公司,住所地张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧4，5。
法定代表人：许浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周淋、薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：叶志翔,男,1961年11月22日出生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市房建房产开发有限公司与被执行人叶志翔民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人对外负有较多债务，其名下的银行存款已由本院另案扣划，尚在分配过程中。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01041号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年八月二十一日
书记员 姜家麒
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1102号之一
申请执行人缴增涛，男，1979年1月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人郝斌，男，1986年9月14日出生，汉族，住文安县。
缴增涛申请执行郝斌民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）冀1026民初218号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初218号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十二日
书记员 魏文昌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民一初字第00950号
原告潘某，女，住辽宁省康平镇。
被告李某某，男，住沈阳市和平区。
原告潘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽华担任审判长，与代理审判员李高晓野、人民陪审员郭永忠组成合议庭。本案在审理过程中，原告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告潘某承担。
审 判 长 杨 丽 华
代理审判员 李高晓野
人民陪审员 郭 永 忠
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
﹤h2﹥（2014）穗中法民一终字第7564号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）李书珍，1986年7月15日出生，身份证住址：河南省邓州市赵集镇河北村河北59号。
上诉人（原审原告）赵佳政，男，2011年12月3日出生，身份证住址：河南省邓州市，法定代理人李书珍。
上诉人（原审原告）赵婉婷，2013年5月16日出生，身份证住址：河南省邓州市，法定代理人李书珍。
上诉人（原审原告）张玉梅，1954年3月8日出生，身份证住址：河南省邓州市。
上诉人（原审原告）赵春生，男，1951年1月30日出生，身份证住址：河南省邓州市。
各上诉人共同委托代理人朱宏亮，广州市法律援助处指派律师。
各上诉人共同委托代理人赵何兰，身份证住址：河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）广州市百达信工贸有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人易慕仪，职务：总经理。
委托代理人刘鹏秀，身份证住址：广州市越秀区。
各上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告李书珍、赵佳政、赵婉婷、张玉梅、赵春生的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李书珍、赵佳政、赵婉婷、张玉梅、赵春生负担。
上诉人上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求即被上诉人一次性支付五上诉人供养亲属抚恤金差额72784元。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人虽然没有按照涉案劳动者赵成举实际工资数额足额购买工伤保险，但被上诉人已通过购买商业保险及另行与上诉人签订补偿协议的方式向上诉人作出了赔偿，并且该赔偿数额高于工伤保险赔偿差额部分，故上诉人现要求被上诉人另行支付工伤保险赔偿差额部分与双方所签订的补偿《协议书》约定相悖，也无事实和法律依据，本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 石俊鹏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执953号之一
申请执行人：冯美侠，女，1964年2月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被执行人：邵美玲，女，1964年7月9日出生，汉族，户籍地本市泉山区，住本市云龙区。
冯美侠申请执行邵美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为151650元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至2017年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无存款，轮候查封了被执行人名下民富园93-1-101室、民生大厦-1-1309室房屋二套，该民生大厦-1-1309室房屋已被首封法院鼓楼区法院处置，另其中民富园93-1-101室已被本院另案拍卖。本院并依法查封了被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年7月21日至2019年7月20日，但该车辆未实际扣押，故无法处置。
3、2017年6月22日，根据申请人提供的财产线索，本院至铜山区不动产管理局及铜山区工商管理局，该两单位均无铜山区牧良家畜养殖有限公司的房产及附属设施的相关登记。2017年7月18日，本院至铜山区何桥镇宗庄，现场查封了牧良家畜养殖有限公司的场房及附属设施，但牧良家畜养殖有限公司地址的厂名现为宗发养殖有限公司。本院并电话联系了被执行人邵美玲，告知其已将上述场房及附属设施现场查封，但被执行人拒绝到院。因上述场房及附属设施未经登记备案，故暂不符合处置条件。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
4、2017年7月26日与本案申请人的委托代理人薛拥军谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于被执行人的车辆及场房、附属设施进行了查封，但上述财产均不符合处置条件，现暂未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭明洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1522号
原告：李乾隆，男，1960年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：蒋黄碧，女，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程陶，女，1965年2月9日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告李乾隆、蒋黄碧与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告李乾隆、蒋黄碧于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乾隆、蒋黄碧的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李乾隆、蒋黄碧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李乾隆、蒋黄碧负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年五月九日
书记员 杨 阳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2119号
申请执行人:苏州强生出租汽车有限公司
法定代表人：陈放
委托诉讼代理人:邹顺
被执行人:乔伟才
被执行人:何冬妹
申请执行人苏州强生出租汽车有限公司与被执行人乔伟才、何冬妹机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2015)园民初字第05072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔伟才、何冬妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人乔伟才、何冬妹银行存款人民币63632.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10555号
原告：陈中全，男，1959年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曹记明，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈中全与被告曹记明提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序分别于2017年1月19日、2017年3月22日公开开庭进行了审理，首次开庭原、被告均到庭参加诉讼，再次开庭被告经本院传票传唤无正当理���拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告在交通事故中所垫付医疗费3446.69元和200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告驾驶员，2016年9月2日，原告驾驶渝×号面包车为被告拉货时，与雷明均驾驶的摩托车发生碰撞，致雷明均受伤，后经交警部门认定原告方为全责，雷明均无责。后经协商与保险公司达成协议，保险公司履行了赔偿款并将原告垫付的医疗费支付给被告，现被告属于不当得利，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告曹记明辩称，原告并不是我的员工，之前与原告协商过来给我开车，事发当天只是来试车第一天。事故发生后，原告一直在照顾伤者。另我垫付了伤者的医疗费2000元，要求在本案中抵扣。
本院经审理认定事实如下：2016��9月2日，原告陈中全驾驶被告所有车辆行驶中与雷明均驾驶的摩托车发生碰撞，致雷明均受伤其摩托车受损，产生医疗费5022.24元（其中雷明均垫付920元，陈中全垫付4102.24元）、摩托车修理费1213元（为被告曹记明垫付）、施救费200元。后保险公司向被告曹记明支付医疗费、摩托车维修费、施救费合计4759.69元（已扣除医疗费非医保部分755.55元）。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中原、被告口头约定过原告为被告驾驶车辆，事发时原告驾驶被告车辆足以认定系为被告提供劳务，其在为被告提供劳务过程中致人受害，依法应由被告承担赔偿责任，故原告要求被告支付其垫付的医疗费等损失符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担保险公司未赔偿的非医保用药费用755.55元，本院予���尊重。对原告主张拖车费的请求，因原告未举示证据证明拖车费为其垫付，本院依职权向保险公司调取的发票中亦未显示施救费垫付情况，故本院对原告主张拖车费的请求不予支持。对被告辩称其向原告支付的2000元均为医疗费，被告举示借条及收条内容均不能证明其支付的为医疗费，该借条及收条属于另一法律关系，被告可另案主张权利，故对被告要求在本案中抵扣该2000的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告曹记明在本判决生效后十日内返还原告陈中全所垫付的医疗费3346.69元。
二、驳回原告陈中全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由曹记明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 封亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人:庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人:余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彩萍，女，1974年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞松良，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
再审申请人文斌、李彩萍因与被申请人庞松良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终2488号民事判决、江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9145号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人文斌、李彩萍申请再审称，请求撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9145号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2488号民事判决，提起再审。事实和理由为：一、一审、二审法院仅凭再审被申请人提供的2011年12月16日的借条就认定该笔借款系货款转为借款没有事实依据。二、再审申请人已经实际归还再审被申请人31万元，分别于2012年3月7日向再审被申请人庞松良转账5万元，于2012年3月17日向再审被申请人庞松良转账25万元，于2012年4月11日向再审被申请人庞松良转账1万元，共计转账31万元，其中10万元系归还再审被申请人庞松良2012年2月14日借条项下款项。三、庞松良与江苏汇鸿股份有限公司存在生意往来，2012年6月11日借条项下款项并未实际发生。四、再审被申请人所称的借款用于货款而非家庭共同生活，本案债务即使成立，也不属于夫妻共同债务。
被申请人庞松良称：一审、二审判决正确有效，并且两个再审申请人已经按照法律文书履行完毕。再审理由的第二项内容，在法院的另案处理过程中，不能作为本案再审的理由。借款发生在婚姻关系存续期间，经济并没有独立分开。二审作出判决的时候，是有法律依据的。
再审申请人文斌提交了银行往来明细，反映2012年3月7日其向庞松良转账5万元，2012年3月17日向庞松良转账25万元，2012年4月11日向庞松良转账1万元。该往来明细查询的日期为2017年4月6日。
原告文斌与被告张家港市金港镇港区宏泰木材经营部合作协议纠纷一案，文斌于2017年8月15日向江苏省张家港市人民法院提起诉讼。文斌提出2012年1月6日至2013年4月20日期间，其银行账户转账支付给庞松良银行账户314020元，文斌认为该款是由于宏泰木材经营部向文斌支付购买木材的预付款后，由于一些业务没有做，故将款项还款了庞松良。具体为，2012年3月7日5万元，3月17日25万元，4月12日1万元，7月3日4020元。文斌陈述其诉请金额的组成是：29笔业务货款共计为3681720元，根据各50%的原则，销售总额的一半减去宏泰木材经营部已支付的销售款941078元，再加上文斌返还给宏泰木材经营部的预付款314020元，合计1213802元。江苏省张家港市人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏0582民初9078号民事判决，驳回原告文斌的诉讼请求。
本院经审查认为，一、文斌在2011年12月16日的借条上注明系因桃花芯合同取消产生，结合双方长期合作木材生意的事实，双方将相关合同款项进行结算后转为借款的合意清晰明确。二、关于再审申请人文斌提出已经实际归还31万元，其在一审中未提出，二审中在已向银行查询相关明细的情况下，仍未向二审法院提出主张、提交该证据，故一、二审判决对此未予理涉。文斌已另行起诉主张，并将相关银行明细作为证据提交，故对于双方之间有关转账31万元的争议，应在另案中处理。三、关于2012年6月11日8万元的借条，文斌提供的由薛秋焕转入张瑞娟银行卡、张瑞娟转入江苏汇鸿股份有限公司账户的转账凭证时间、金额与借条均能够吻合，故一、二审法院对该笔借款予以认定。文斌称借条项下款项并未实际发生，与事实不符。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案于2017年6月6日作出二审判决。因本案债务均发生在被告文斌、李彩萍婚姻关系存续期间，且文斌、李彩萍未能证明该债务与庞松良明确约定文斌的个人债务或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定本案债务为文斌、李彩萍共同债务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文斌、李彩萍的再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十日
书记员 吴丽英
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第03435号
原告温志学，男，汉族。
法定代理人木凤花，女，汉族，系温志学之母。
被告梁伟奇,男，蒙古族。
被告郭子龙，男，汉族。
被告暨被告郭子龙法定代理人郭占力，男，汉族，系郭子龙之父。
被告王宇，男，汉族。
被告暨被告王宇法定代理人王亚全，男，汉族，系王宇之父。
原告温志学与被告梁伟奇、郭子龙、郭占力、王宇、王亚全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告温志学的法定代理人木凤花到庭参加诉讼，被告梁伟奇、郭子龙、郭占力、王宇、王亚全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告温志学诉称，2015年3月29日20时许，原告与他人在宁城县政府广场南侧闲聊时，被告梁伟奇、郭子龙、王宇、孙建伟等人不问情由将原告致伤。原告住院治疗6天，伤情平稳，原告支付医疗费用等各项经济损失4901.28元，原告提起诉讼，请求予以赔偿。
五被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月29日20时许，原告温志学与雷云彤、陈立峰在宁城县政府广场玩耍时无故被被告梁伟奇、郭子龙、王宇、孙建伟等人致伤。原告经宁城县中心医院诊断为“1、头皮、右前臂软组织伤；2、外伤后头痛头晕反应”，住院治疗6天，支付合理医疗费3356.28元、误工费492元（82元/天×6天）、护理费607.44元（101.24元/天×6天）、住院期间伙食补助费240元（40元/天×6天）、病历复印费7元，合计4702.72元。另查明，被告梁伟奇、郭子龙、王宇被公安机关处以拘留及罚款的行政处罚。
上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、治安处罚决定书等证据予以佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告梁伟奇、郭子龙、王宇伙同他人将原告致伤，对原告造成的经济损失，被告梁伟奇、郭子龙、王宇等人应负赔偿之责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担连带责任”及第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，本案原告向被告梁伟奇、郭子龙、王宇主张权利符合法律规定，被告梁伟奇、郭子龙、王宇共同致伤原告，应负连带责任。被告梁伟奇、郭子龙、王宇赔偿后有权向其他连带责任人追偿。因被告郭子龙、王宇系未成年人，故应由郭子龙、王宇的监护人即本案被告郭占力、王亚全负赔偿责任。原告要求五被告赔偿其医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等经济损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告梁伟奇、郭占力、王亚全于本判决生效后10日内连带赔偿原告温志学医疗费等合理经济损失4702.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁伟奇、郭占力、王亚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年七月二日
书记员 白 银
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初530号
原告：谢明华，男，1950年10月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李运宣，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。
原告谢明华与被告李运宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明华到庭参加诉讼，被告李运宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木材款3106元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月3日签订林木买卖合同，合同约定单价为270元/m3，按实际砍伐量计算。合同���订后被告组织人员对林木进行砍伐，共计砍伐木材25.47m3，应付款6877元，另有29节杉木，每节1元计29元，合计6906元。被告已付3800元，剩余3106元至今未付。
被告李运宣没有到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告举证有：1.居民身份证，证明原告主体适格；2.林木买卖合同、木材款发放单、欠条，证明原告出售木材给被告，被告尚欠木材款3106元未支付。本院认为，被告李运宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，本院对上述证据作为认定本案事实的依据予��确认。同理，本院对原告在庭审中的陈述亦予以确认。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
2013年11月3日，原告谢明华等人与被告李运宣为乙方签订林木买卖合同，合同主要内容为：一、甲方将九重山顶（小地名：灯盏窝、石前屋基）处的杉木估计700m3出售给乙方，价格270元/m3，数量以各户的砍倒后量尺计算。二、甲方负责砍伐手续，批砍伐手续费用由乙方负责。三、乙方收到砍伐手续后壹年内砍伐完，并运离现场，超期按自动放弃，木料由乙方处理。四、乙方砍伐甲方木材（分户）在林区分户量尺付款，否则不许运走。五、甲乙双方共同联系木料运输道路事议，所产生的费用由乙方负责。六、乙方所砍伐的木材运走完终止本合同，未砍伐完本合同继续生效。七、本合同签订后，���方预交订金贰万元给甲方法定代理人刘盛尧，并由法定代理人刘盛尧处理给分户并拟定名单备查。合同签订后，被告组织人员对林木进行砍伐，被告已付3800元，被告向原告出具欠条一张，载明欠款3106元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告谢明华与被告李运宣订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，买卖合同合法有效。被告李运宣向原告谢明华购买木材后，组织人员进行采伐，应付货款3106元至今未支付，显属无理，应继续履行付款义务。故对原告谢明华要求被告李运宣支付货款3106元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告李运宣于本判决生效之日起十日内支付原告谢明华3106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李运宣负担（此款原告谢明华已预交，由被告李运宣直接支付给原告谢明华）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 廖昌芹
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈丽萍
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初1047号
原告：文某某,男,汉族，1976年1月6日出生,住四川省西充县。
被告：张某某，男，汉族，1966年3月22日出生,住四川省南充市高坪区。
被告：四川相如房地产开发有限公司。住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。
法定代表人：罗伟友，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李磊，女，该公司员工，特别授权代理。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区滨河南路二段**号滨江印象*号楼*层。
法定代表人：魏纲，男，该公司经理。
原告文某某诉被告张某某、四川相如房地产开发有限公司买买合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，根据四川相如房地产开发有限公司的申请，追加了四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川省南充市第四建筑工程有限公司）为本案被告，并依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某、被告四川相如房地产开发有限公司特别授权诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告张某某、四川黄瓦台建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张某某支付材料款327960元；2、由被告四川相如房地产开发有限公司承担连带责任。事实与理由：被告四川相如房地产开发有限公司于2014年将西充县城北开发新区新城1号工程承包给张某某，张某某在承建中，在原告处购买水电材料共计8759690元，已付548000元，下欠327960元，经多次催收未果的情况下，四川相如房地产开发有限公司出具了书面担保书代为扣付，但至今未付，现特提起诉。
被告张某某、四川黄瓦台建筑工程有限公司未提出书面答辩意见，且经本院传票传唤未到庭。
被告四川相如房地产开发有限公司辩称：欠款是被告张某某所欠，本公司并未参与，担保书中并未写明担保金额，同时本公司仅是协助支付，故本公司不应承担责任，请求驳回原告要求本公司承担连带责任的诉讼请求。
原告文某某围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、担保书1份。旨在证明被告四川相如房地产开发有限公司向原告书面担保，代被告张某某支付下欠材料款320000元。
2委托书1份。旨在证明被告张某某共欠原告材料款320000元，委托四川相如房地产开发有限公司支付。
被告四川相如房地产开发有限公司对原告文某某所举证据的质证意见：1、在出具担保书之前，本公司经刘克强已转付原告84000元，应在张某某欠款总额320000元中扣减。本公司仅是协助支付，对下欠款因本公司未参与，其真实性无法核实。2、本公司对该项目的工程款已超付被告张某某，故没有再协助代被告张某某支付欠款的义务。
被告四川相如房地产开发有限公司对其辩解意见举出了如下证据：
1、委托书1份。旨在证明被告张某某委托本公司向原告等人支付材料费及人工费550000元。
2、银行转帐支票存根。旨在证明本公司于2016年3月17日向刘克强借支现金350000元用于支付原告等人材料费及人工费。
3、原告承诺书1份。旨在证明刘克强代本公司向原告支付张某某欠款84000元。
原告文某某对被告四川相如房地产开发有限公司提交证据无异议，并对其由刘克强代付的84000元，同意在欠款总额中扣减。
本案经本院审理认定的事实如下：2012年10月，被告张某某借用原四川省南充市第四建筑工程有限公司资质（现更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司）承包了被告四川相如房地产开发有限公司开发的西充县城北开发新区新城1号商业楼工程，被告张某某在完成该工程第1期后退场，尚欠部份材料费及人工费未付。被告四川相如房地产开发有限公司为不影响2期在建工程施工，于2016年3月17日经刘克强支付原告84000元，并于2016年5月17日向原告等人出具了书面担保书，担保书载明：“南充四建司在承建西充新城壹号壹期施工后,一直拖欠西充部份班组的劳务费、材料费,现为不影响在建的2期施工,并保障各班组的利益经济,我公司特作如下担保：一、在2016年5月30日前至少支付董和年、马良胜、文某某、蒲桂华、张家林、严昆鹏等人（未写金额）元。二、其佘剩佘欠款待我公司与南充四建司的项目负责人张某某对帐结算后，如应支付张某某的工程款，则我公司直接从工程款中扣除支付给上列收款人员。附担保人员名单及工程款：董和年10万、马良胜4万、文某某32万、蒲桂华57万、张家林3.9万、严昆鹏19万，合计125.9万。担保人：四川相如房地产开发有限公司”。该担保书出具后，四川相如房地产开发有限公司加盖了公司印章。2016年6月28日，被告张某某向四川相如房地产开发有限公司出具委托书，要求该公司代为支付原告人工费320000元，由于原告收款未果，诉讼来院。
本院认为，1、被告张某某作为实际施工人向四川相如房地产开发有限公司出具的付款委托书，证明了张某某与原告之间形成了债权债务关系，欠原告材料款320000元的事实客观存在，张某某应履行支付欠款的义务。但张某某是在未知被告四川相如房地产开发有限公司经刘克强已向原告付款84000元的情况下，向四川相如房地产开发有限公司出具了320000元的付款委托书，本着实事求是的原则，所付款应在欠款中扣减，张某某实际欠款为236000元。2、所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。四川相如房地产开发有限公司向原告等人出具的担保书的目的，是基于张某某在完成涉案工程第1期退场后，为了不影响本公司在建的2期施工和本公司的经济利益而对原告债权实现作出的保证，其意思表示真实。同时，四川相如房地产开发有限公司与张某某是否是对已完工程对帐结算和是否还应支付张某某工程款并未提交证据佐证，故四川相如房地产开发有限公司向原告等人出具的担保书有效，应在其确定的担保范围内向原告承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效后十日内向原告文某某张支付欠款236000元，并由被告四川相如房地产开发有限公司承担连带责任。
二、驳回原告文某某的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元（原告已预交并已减半收取），由被告张某某负担2200元，由原告文某某负担910元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一七年七月十八日
书记员 哀 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执909号
申请人库尔勒华青商贸有限公司
被执行人库尔勒金特建材有限责任公司
申请执行人库尔勒华青商贸有限公司申请执行库尔勒金特建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第5559号判决书判决被告库尔勒金特建材有限责任公司于2016年3月1日之前支付原告库尔勒华青商贸有限公司货款207980.5元。案件受理费2209.85元由被告承担；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第5559号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有207980.5元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 赖伟
二〇一六年九月五日
书记员 徐迪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1481执82号
申请人:锦州帝肯音响科技有限公司。
住所地：锦州市古塔区和平路三段****号。
组织机构代码证67685203-5
法定代表人杨凤伟，该公司经理。
被执行人：张海，男，1977年6月8日生，汉族，住兴城市。
锦州帝肯音响科技有限公司申请执行张海承揽合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月23日作出（2016）辽1481民初字756号民事判书已经发生法律效力。申请人锦州帝肯音响科技有限公司于2017年1月20日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字756号民事判书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 巍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2055号
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人罗武，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成律师事务所四川分所律师，特别授权。
委托代理人吴利娟，北京市大成律师事务所四川分所律师，一般授权。
被告成都顶尖热舞会所有限公司。住所地：成都市冻青树89号。
法定代表人孙永杰，董事长。
委托代理人肖宇，男
本院在审理原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被告成都顶尖热舞会所有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司以双方和解为由，于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取71.5元，由原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 陈燕红
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09财保11号
申请人：安康市财信融资担保有限公司。住所地：安康市汉滨区大桥路**号。
被申请人：宁陕县潼鑫矿业有限责任公司。住所地：安康市宁陕县江口镇江口上街。
被申请人：董静，女，1988年10月26日出生，汉族。
被申请人：董凯锋，男，1985年1月19日出生，汉族。
安康市财信融资担保有限公司与宁陕县潼鑫矿业有限责任公司、董静、董凯锋追偿权纠纷一案，申请人安康市财信融资担保有限公司向本院申请财产保全，申请对被申请人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司持有的选采矿权（采矿许可证证号：********），对被申请人董静所有的位于西安市碑林区长安北路草场坡新文巷********（西安市房权证碑林区字第号********号），对被申请人董凯锋所有的位于渭南市潼关县城和平路北段（开发区）东侧的房产（潼房权证登城字第14**号）进行保全。
本院经审查认为，安康市财信融资担保有限公司在诉讼中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结宁陕县潼鑫矿业有限责任公司持有的采矿权（采矿许可证证号：********），期限为三年；
查封董静所有的位于西安市碑林区长安北路草场坡新文巷9幢1单元12101室（********的房产，期限为三年；
查封董凯锋所有的位于渭南市潼关县城和平路北段（开发区）东侧（********）的房产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王洪毅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执88号
申请执行人富拉尔基区永兴装潢材料商店，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办。
经营者陈万春，男，1974年9月25日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人姚有利，1981年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
本院在执行申请执行人富拉尔基区永兴装潢材料商店与被执行人姚有利买卖合同纠纷一案中，富拉尔基区永兴装潢材料商店于2016年1月13日依据本院[2015]富民初字第952号民事调解书，向本院提出申请，要求姚有利偿还欠款和利息共计53022.00元。本院在执行过程中，富拉尔基区永兴装潢材料商店与姚有利自愿达成执行和解协议，姚有利给付富拉尔基区永兴装潢材料商店欠款53022.00元，此款于2016年1月30日前一次性付清。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第952号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 李瑞麟
审判员 李国合
二〇一六年一月十八日
书记员 赵文哲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5619号
申请人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角
法定代表人：李晓茹，总经理
被执行人：孟庆山，男，1982年11月15日出生，汉族，住山东省惠民县。
本院执行港联融资租赁有限公司与孟庆山债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初12186号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人孟庆山依照生效法律文书内容给付五万零一百二十三元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月20日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人孟庆山名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，被执行人无可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人孟庆山仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一八年六月二十日
书记员 张凯华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2042号
罪犯肖中凯。
天津经济技术开发区人民法院于2007年7月12日作出（2007）开刑初字第54号刑事判决，以被告人肖中凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年2月25日作出（2007）二中刑终字第407号刑事裁定，撤销原判，发回重审。天津经济技术开发区人民法院于2008年4月29日作出（2008）开刑初字第37号刑事判决，以被告人肖中凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4000元，先后被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯肖中凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减��幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯肖中凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖中凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖中凯减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年11月17日起至2016年9月16日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一���年九月十五日
书 记 员 房利甲
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字��774－1号
申请执行人：彭考强，男，1968年6月4日出生，汉族。
被执行人：刘少可，女，1971年9月9日出生，汉族。
关于申请执行人彭考强与被执行人刘少可离婚后财产纠纷一案，经查，被执行人刘少可目前无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2014）肇端法民一初字第271号民事判决确定的被执行人刘少可负担案件受理费的法律义务的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 郭锦代理审判员梁志树
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 敬 通
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0108民初599号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区。
负责人安大军，行长。
委托代理人陈雪飞，住哈尔滨市平房区。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告白彦玲，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告王洪彬，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告白彦玲、王洪彬、哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉处理。
审判员 管 影
二〇一八年四月十七日
书记员 孙红玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
??（2014）佛中法民四终字第64号
上诉人（原审原告）吴翠娥，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯其伟，总经理。
委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯艺红，执行董事。
委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。
上诉人吴翠娥因与被上诉人佛山市高明鸿怡电器有限公司（以下简称鸿怡公司）、佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称原审法院）（2013）佛明法荷民一初字第677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定：“驳回原告吴翠娥的起诉。案件受理费5元，免予收取。”
上诉人吴翠娥不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审裁定所依据的事实是（2013）佛中法民四终字第310号民事判决作出的认定，而该判决是错误的判决。理由如下：
（一）（2013）佛中法民四终字第310号民事判决认定吴翠娥与鸿怡公司双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，是错误的。停发员工工资是用人单位侵犯劳动者合法权益的侵权行为，然而法院恰恰是利用用人单位这种侵权行为来认定双方当事人的劳动关系解除，根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的解除包括法定解除和约定解除，本案中鸿怡公司停发工资给吴翠娥显然不符合《劳动合同法》规定的解除劳动合同的条件，因此（2013）佛中法民四终字第310号民事判决认定吴翠娥与鸿怡公司双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，是缺乏事实和法律依据的。
（二）（2013）佛中法民四终字第310号民事判决认定吴翠娥“视为服判”是错误的。
（1）（2012）佛明法民一初字第1138号案中已经审理查明吴翠娥的诉求只是2000年后到2012年12个月的数额。
（2）吴翠娥在（2012）佛明法民一初字第1138号案中已经提出追加起诉2000年前的经济补偿金的问题，但法官当庭向吴翠娥释明：“由于该部分诉求没有经过劳动仲裁程序，吴翠娥这一部分诉求需要先申请劳动仲裁，然后再向法院另行起诉”。吴翠娥经过法官释明后，已随后就2000年前这部分经济补偿金问题向佛山市高明区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以“一事不再理”为由驳回吴翠娥的仲裁申请，理由就是（2013）佛中法民四终字第310号民事判决中“关于吴翠娥视为服判”的这一错误认定。
（三）（2013）佛中法民四终字第310号民事判决程序违法。原一审法院在未对吴翠娥2000年前经济补偿金作任何认定和判决的情况下，（2013）佛中法民四终字第310号民事判决径行对该部分事项进行认定并判决，明显违反法定程序。
二、（2013）佛明法荷民一初字第677号民事裁定结合（2013）佛中法民四终字第310号民事判决，充分体现了弱势群体无路可行的社会潜规则。综上，上诉人吴翠娥上诉请求：撤销原审裁定并将案件发回重新审理。
被上诉人鸿怡公司答辩称，一、吴翠娥在上诉状中列举的上诉理由均是认为由于（2013）佛中法民四终字第310号民事判决错误而导致本案判决错误，因此吴翠娥应通过审判监督程序在上述案件中继续主张权利而非另提起本案诉讼。二、吴翠娥在2012年间第一次申请仲裁时，已主张解除劳动合同的全部经济补偿金，在仲裁裁决驳回其请求后，应在期限内提起诉讼，但吴翠娥起诉时只主张了部分的经济补偿金，视为其己经放弃了主张其它经济补偿金的权利。综上，吴翠娥在本案中主张解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，原审法院裁定驳回其起诉合法有据，应予维持。
被上诉人乐得士公司答辩称，一、乐得士公司与吴翠娥间不存在劳动合同关系，不存在支付解除劳动合同经济补偿金的义务。二、乐得士公司通过合同取得鸿怡公司财产的行为与吴翠娥无关，且该行为并未对吴翠娥构成侵权，吴翠娥请求乐得士公司在接受和管理鸿怡公司财产的范围内承担连带清偿责任没有法律依据。综上，吴翠娥对乐得士公司提起本案诉讼，属于主体错误，原审法院裁定驳回吴翠娥的起诉处理正确，应予维持。
上诉人吴翠娥和被上诉人鸿怡公司、乐得士公司在二审期间没有新的证据提交。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的争议焦点为原审法院以违反一事不再理原则驳回吴翠娥的起诉是否符合法律规定。
针对本案争议焦点本院作如下分析：首先，吴翠娥于2012年1月向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会就其与鸿怡公司之间解除劳动合同的经济补偿金申请劳动仲裁，请求鸿怡公司支付经济补偿金35993.21元（以下简称前案）。根据吴翠娥在前案中的仲裁申请及请求可知，其向仲裁委请求支付经济补偿金时的理由已明确其于1992年7月入职鸿怡公司的前身，随后经转制过渡到鸿怡公司的事实，该陈述是对其连续计算工龄的自认，而其请求的经济补偿金并没有根据工作年限分段主张，而是概括、笼统的提出请求支付经济补偿金，应视为其在明确自身权利的情况下主张了全部工龄的经济补偿金；其次，前案经仲裁裁决、一审判决后，二审法院也已作出判决。因二审法院作出的判决为终审判决，且已发生法律效力，因此在未有审判监督程序对该终审判决予以否定之前，应以生效的终审判决，作为认定鸿怡公司是否应向吴翠娥支付经济补偿金的依据。根据上述生效判决查明的事实，结合上述分析，吴翠娥在本案中申请鸿怡公司支付1992年至2000年期间解除劳动合同经济补偿金的请求，已包含在前案的诉讼请求中，而前案已经过法院实体处理，吴翠娥再次向法院提起本案诉讼，不符合受理条件；再次，即便按照吴翠娥的主张，其已向一审法院通过口头和书面方式变更诉讼请求，但未获准许，其应依法提起上诉，向二审法院主张变更或增加诉讼请求，而事实上，其并没有提起上诉，而是选择重新申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，吴翠娥就同一诉求变更请求数额，属于合并审理的范围，无需重新申请仲裁，可直接在诉讼程序中申请变更诉求即可；最后，即便吴翠娥对前案二审法院作出的终审判决不服，应通过审判监督程序申请再审以继续主张权利，而非另行提起本案诉讼。因此，原审法院驳回吴翠娥的起诉正确，本院依法予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
?
?
?
审?判?长崔景诚
代理审判员 钟 ? 玲
代理审判员 霍???娟
?
?
?
?
二○一四年一月二十日
书?记?员林嘉欣
?
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执752号
申请执行人：高飞，男,1982年2月7日生，汉族，住灵璧县。
被执行人：程亮，男,1974年9月17日生，汉族，住灵璧县。
本院在执行申请执行人高飞与被执行人程亮买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1323执752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光远
审判员 张利平
审判员 韩永金
二〇一八年六月二十七日
书记员 张西威
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1159号
申请执行人：哈密金业热力有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：张成友，总经理。
被执行人：赵福，男，汉族，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1607号民事判决书,即申请执行人哈密金业热力有限公司与被执行人赵福供用热力合同纠纷一案中，因被执行人已死亡，申请人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初1159号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓娟
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民一初字第1517号之一
原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行。
负责人：张某科，行长。
委托代理人：林某叶，男，汉族，中国建设银行股份有限公司海口海府支行职员。
被告：卢某伟，男，汉族，现住海南省琼海市，身份证住址吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海南省分行诉被告卢某伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日以被告已清偿全部贷款本息及相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告以双方债权债务已结清为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
案件受理费人民币2765.66元（原告已预缴），减半收取1382.83元由原告负担。
审 判 长 李一坚
审 判 员 唐 波
人民陪审员 符策辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘洪娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3230号
原告李吉华，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，现住山东省平县。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人王少清，系执行董事。
破产管理人内蒙古大川律师事务所。
负责人王洪柱，系主任。
本院在审理原告李吉华诉被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告李吉华于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李吉华撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李丛葆
二〇一五年七月二十日
书记员 衣亚琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东商初字第527号
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人邵福林。
委托代理人徐贵炉。
被告刘莉萍。
被告正鹏建设工程有限公司。
法定代表人邵燕芳。
委托代理人侯国云。
被告邵燕芳。
被告楼晓红。
四被告共同委托代理人吴文理。
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司诉被告付丽珍、正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱阳独任审判��公开开庭进行了审理。原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司的委托代理人徐贵炉，被告付丽珍、正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红的共同委托代理人吴文理，被告正鹏建设工程有限公司的委托代理人侯国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司诉称，2011年7月14日，原、被告签订人民币借款合同，第一被告向原告借款人民币1000000元整，借款期间是2011年7月14日至2011年9月26日，借款月利率为19.5‰。第二、三、四被告为保证人，并与原告签订了最高额保证合同。如今，借款期限已至，被告迟迟未按约定还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1、第一被告立即偿还借款本金1000000元、利息183950元（已从2011年8月21日按约定利率计算至2012年5月29日，此后产生的利息仍按约定利率计算至实际履行之日）；2、被告支付违约金73800元（已按约定算至2012年5月29日，此后产生的违约金仍按照约定算至实际履行之日）；3、被告承担原告为实现债权花费的律师费用67310元；4、第二、三、四被告对第一被告的债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款借据及银行单据一份，证明第一被告向原告借款及双方关于权利义务约定的事实。
2、最高额保证合同三份，证明第二、三、四被告为该笔贷款提供保证的事实。
3、委托代理合同一份，证明原告实现债权费用的事实。
被告付丽珍答辩称：借款属实，但利率约定有误。
被告正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红答辩称：1、本案应中止审理，2012年10月8日原告已被中级法院判决解散，我们在举证期限内也已提出中止审理的要求，该要求符合法律规定；2、公司的重大决策应��股东会的同意，程序上不合法，应驳回起诉；3、第二、三、四被告提供担保的签名与签章形成于保证合同内容确定之前，故第三被告邵燕芳于2012年10月24日提出笔迹鉴定的申请，请求贵院同意该申请。
第二被告正鹏建设工程有限公司补充答辩称：一半的股东无法代表公司起诉，三个被告为贷款人做担保是经过股东会讨论形成的意见，所有股东都应该对自己的股本金所贷出的款项承担担保责任。这份意见在原告监事手中，会议达成共识，除被告以外的其他股东也应承担担保责任，公司应该起诉所有的股东。此外，原告起诉属于恶意诉讼，原告已经陷入僵局并停业一年多，该局面是原告法定代表人造成的，原告起诉被告完全是恶意诉讼。综上所述，本案应当中止诉讼。
为证明上述事实，被告正鹏建设工程有限公司向本院提交审计报告一份，证明原告存在恶意诉讼的��实。
被告还申请本院调取自称存在于原告监事手中的股东会决议一份，用以证明原告所有股东都为对外贷款进行担保的事实。
被告付丽珍未向本院提交证据。
被告邵燕芳未向本院提交证据。
被告楼晓红未向本院提交证据。
经审理质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
一、原告的证据。对原告提交的证据1，四被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为本案的利息从借款借据上看不出是年利息还是月利息。本院认为，原告提交的借款借据中明确载明借款利率（月利率）19.5‰，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，四被告对真实性有异议，称保证合同内容的形成晚于第二、三、四被告签章，且已经申请法院鉴定时间形成先后顺序。本院庭审中已经明确告知被告，根据相关法律规定，对于时间形成先后顺序的相关鉴定申请不予准许。本院认为���第二、三、四被告对其签名签章真实性并无异议，且三被告均具备完全民事行为能力，能够对自己的行为负责。故本院对该证据及其待证内容予以确认。对原告提交的证据3，四被告对真实性无异议，但认为由于缺少发票，不能证明原告实际花费了这一费用。本院认为，原告未提供证据证明存在关于实现债权的费用由被告承担的约定，故本院对原告的证明目的不予确认。
二、被告的证据。对于第二被告提供的证据，原告称与本案无关。本院认为，该证据材料与本案不具有关联性，本院对其不予确认。
对于第二被告申请本院调取的证据，本院认为其与本案不具有关联性，对其申请本院不予准许。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院另查明，本案借款利息被告已经支付至2011年8月20日。被告正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红提供保证的方式为连带���任保证，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。
本院认为，原告公司被判决解散并不妨碍对其对外债权的认定，本案并不存在中止审理的情形。原告与第一被告之间成立合法有效的借款合同关系。第一被告未按时还本付息，已经构成违约，应承担相应的法律责任。第二、三、四被告为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担其实现债权的费用和违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告付丽珍于本判决生效后十日内归还原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司借款1000000元并支付利息（利息自2011年8月21日起按月利率19.5‰计算至��判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8363元（已减半），保全费5000元，合计13363元，由原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司承担635元，由被告付丽珍、正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红承担12728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 邱阳
二〇一二年十一月二十日
书记员 王伟
发文
字号（2014）肇怀法执字第207号缓急 密
级内部签
发
人
罗剑院长
核
稿
人
莫能文局长
拟稿
单位执行局拟稿人莫能文局长
拟稿
时间2014年5月7日份
数 5
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第207号
申请执行人姓名，怀集县工商行政管理局。
法定代表人陈明，局长
委托代理人
被执行人姓名，阮少珍，住址：xxx。
法定代表人
委托代理人
关于怀集县工商行政管理局与阮少珍行政一案，本院作出的法院生效裁判已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姓名，阮少珍，住址：xxx。应缴交罚没款项共334499元，并负担案件执行费4917元。（写明应予执行的判项）。根据申请人姓名，怀集县工商行政管理局。的请求，本院于2014年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人阮少珍发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人阮少珍未能在规定期限内履行完毕，本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。经查，被执行人阮少珍于今年5月12日向怀集县工商行政管理局提交了怀集县怀城镇南盛日用品商店注销登记申请材料。2014年5月23日，本院依法对被执行人阮少珍经营的怀集县怀城镇南盛日用品商店进行搜查，发现有价值约300元的植物油等财物，除此之外，均没有发现其有其他可供执行的财产。拟定扣押时，被执行人阮少珍承诺七日内将相应价值的款项交到本院。2014年5月30日，被执行人阮少珍缴交了3000元。（概括采取的执行措施，执行情况及终结本次执行的事实依据）
本院认为，本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。2014年5月23日，本院依法对被执行人阮少珍经营的商店进行搜查，发现有价值约300元的植物油等财物，除此之外，均没有发现其有其他可供执行的财产。拟定扣押时，被执行人阮少珍承诺七日内将相应价值的款项交到怀集县人民法院。2014年5月30日，被执行人阮少珍缴交了3000元，申请执行人也未能提供被执行人阮少珍有其他可供执行的财产线索。本案符合法律规定终结本次执行情形，（按照上述查明的事实写明终结本次执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年七月七日
书记员 黄东明
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保274号
原告：张玲娥，女，1962年8月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告：任煜虎，男，1955年12月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告张玲娥与被告任煜虎合伙协议纠纷一案，审理中，原告张玲娥向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任煜虎名下的银行存款人民币155000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告张玲娥提供了担保。
本院认为，原告张玲娥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任煜虎名下的银行存款人民币155000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 坚
二〇一八年四月四日
书记员 金仕明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2341号
原告：吕某1，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：吕某，男，1956年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吕某2，女，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙某，男，1956年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系吕某2丈夫。
被告：吕某3，男，1958年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吕某，男，1956年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系吕某3哥哥。
被告：吕某4，男，1960年1月25日出生，汉族，住上海市。
被告：阚某，男，1949年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郑某，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吕某1与被告吕某、吕某2、吕某3、吕某4、阚某、郑某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人王玲，被告吕某，被告吕某2的委托诉讼代理人孙守界，被告吕某3的委托诉讼代理人吕少云到庭参加诉讼。被告吕某4、阚某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令合肥市瑶海区钢中区53幢101室房屋（产权证号为“合肥市房权证产字第××号”）所有权归原告所有；2、判令六被告协助原告办理钢中区53幢101室房屋（产权证号为“合肥市房权证产字第××号”）过户至原告名下的房产变更登记手续，办理房产变更登记手续产生的相关费用原告自行承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟姐妹关系，父亲吕自发、母亲胡俊，均为原合肥钢铁集团有限公司职工。1993年12月28日，原、被告的父亲吕自发签署合肥市企、事业单位个人购房申请表，申请购买钢中村38幢101室房屋（房产证登记53幢1**号房屋，产权证号为合肥市房权证产字第××号）。因父亲吕自发当时无经济能力购买该套房屋，就与原告商定该房屋由原告出资以母亲名字购买，由父、母亲居住至终老，该房屋所有权归原告所有。为了防止以后因该房发生争议，原告与其父吕自发签属书面材料，证明爸妈所住房屋是由原告出资购买，所有权归原告所有，别人不得有任何异议。当日父亲吕自发、母亲胡俊、原告及被告吕某均签字确认此事。并由父母的同事李廷运以证人身份在材料上签字确认此事真实性。此后，原告一直与父母在此房屋内居住，赡养父母。父亲去世后，原告与母亲仍在此处居住，照顾母亲的生活起居直至母亲去世。2003年11月5日，原告母亲胡俊在合肥市公证处订立遗嘱并办理“（2003)皖合证内民字第1537号”遗嘱公证书，遗嘱内容“约定钢中村38幢101室的房屋由原告吕某1一人继承。”原告母亲2010年4月7日病逝。办理完母亲后事，原、被告商量处理父、母亲遗产，被告均同意该套房屋由原告一人继承，随后被告均先后在父亲签署的证明材料上签字，同意该房由原告出资，由原告继承的决定。2017年3月1日，吕某、吕某2、吕某、吕某4均签订承诺书自愿放弃该房屋的继承权，但被告吕某3躲避处理此事，导致原告无法办理该套房屋的产权变更登记手续。
被告吕少云辩称，同意原告诉讼请求。
被告吕某2辩称，同意原告诉讼请求。
被告吕某3辩称，同意原告诉讼请求。
被告吕某4未提出答辩。
被告阚某未提出答辩。
被告郑某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告父亲吕自发，1996年9月23日去世。原告母亲胡俊，2010年4月7日去世。原告父母总计生育6名子女，分别是儿子吕某1、吕某、吕某3、吕某4，女儿吕某2、吕少霞。2017年5月2日，吕少霞去世。吕少霞总计生育一名子女郑某。本案在审理过程中，因吕少霞去世，原告申请吕少霞丈夫阚某、吕少霞女儿郑某作为被告参加诉讼。
涉案房屋位于合肥市钢中区××室（房产证号：合肥市房权证产字第××号），登记在胡某名下。
庭审中，原告、到庭的被告陈述原告爷爷、奶奶、外公、外婆早已去世几十年，除本案原、被告，没有其他继承人，也没有需要原、被告父母抚养、又无其他生活来源的人。
原告、到庭的被告主张涉案房屋70年代已建好，一直是原告父母住，产权人系原告父母单位。1993年，原告父母开始申购涉案房屋，1993年、1998年交房款，原告父母在该房屋居住直至去世。在购买涉案房屋时，因原告父母没有经济能力购买，故约定由原告一人出资购买，产权归原告所有。原告父母与6名子女签订书面材料，约定该房屋以后归原告一人继承。
原告提供各被告签名的承诺书，主张各被告均签字认可涉案房屋系吕某1购买，所有权归原告所有，放弃涉案房屋的继承权。各到庭被告对原告该证据无异议。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据等在卷佐证。
本院认为，合肥市钢中区××室房屋登记在胡俊名下，现胡俊及其丈夫均已去世，原、被告均是胡某的继承人。原告提供各被告签名的承诺书，主张各被告均签字认可涉案房屋系吕某1购买，所有权归原告所有，放弃涉案房屋的继承权，各被告对原告该证据未提出异议，故原告主张位于合肥市钢中区××室房屋（房产证号：合肥市房权证产字第××号）归原告所有，本院予以支持，各被告应协助原告办理该房屋过户至原告名下的房产变更登记手续。办理房产变更登记手续产生的相关费用原告同意自行承担，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吕某4、阚某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于合肥市钢中区53号钢中53幢101室房屋（房产证号：合肥市房权证产字第××号）归原告吕某1所有；
二、被告某、吕某2、吕某3、吕某4、阚某、郑某于本判决生效之日起十日内协助原告吕某1办理位于合肥市钢中区53号钢中53幢101室房屋（房产证号：合肥市房权证产字第××号）过户至原告吕某1名下的房产变更登记手续，办理房产变更手续产生的相关费用由原告吕某1承担；
三、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕某、吕某2、吕某3、吕某4、阚某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李欢
附:本案适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢133号之三
申请执行人：李焕英，女，汉族，无职业。
被执行人：王洪财，男。
本院在执行申请执行人李焕英与被执行人王洪财民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月14日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民初字第795号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 琦
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6305号
原告：郭齐祥，男，土家族，生于1971年9月5日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政、邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆正阳新材料有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人：张轮大，该公司总经理。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：崔胜涛，该公司员工。
原告郭齐祥诉被告重庆正阳新材料公司（以下简称新材料公司）劳动争议一案，郭齐祥于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭齐祥的委托代理人邓海东，被告新材料公司的委托代理人李德平、崔胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭齐祥诉称，其自2012年起便在被告公司上班，一直从事水泥装卸的工作，一直没有签订劳动合同，并且被告公司也未为其缴纳相应的社会保险。2016年5月，被告公司突然无故辞退原告，不让原告继续上班。原告认为，其到被告公司，无条件地按照被告公司的内部规定，天天上班，没有任何休息日可言，且未领取加班工资，被告未为其足额缴纳社会保险等均违反了法律的规定。原告现提起诉讼，要求被告新材料公司支付应得工资9210元及相应的赔偿金9210元、未签订劳动合同的双倍工资52118元及加付一个月的工资和赔偿金9476元、支付加班工资228514.16元、支付带薪年休假损失13070.4元及经济赔偿金13070.4元、支付一次性经济补偿金的赔偿金42642元、赔偿失业保险损失12600元。
被告新材料公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系及其他法律关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、郭齐祥的身份证复印件一份；2、仲裁裁决书一份；3、照片一张；4、出入卡复印件一份；5、冉秀琼的证言；6、程建锋的证言；7、王友学的证言；8、田景容的证言。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据3的三性均有异议，没有拍摄时间、地点等，不能作为证据使用；对证据4的三性有异议，不是被告公司的员工，不能达到原告的证明目的；认为证据5、6、7、8的证言来源不合法，内容不真实，不能得到原告的证明目的。
被告为支持其反驳主张，向本院举示了如下证据：
1、被告的营业执照；2、与重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司签订的合同及渝怀公司的营业执照；3、与重庆市宗盛物流有限公司签订的合同及宗盛公司的营业执照；4、与重庆市黔江区静友运输有限公司签订的合同及静友公司的营业执照；5、静友公司出具的证明及工资表；6、被告公司职工工资审批表及发放表；7、仲裁裁决书；8、到庭证人罗荣中的证言。
被告举示的证据，原告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2、3、4,原告不清楚被告是否将水泥装卸发包给其他公司，原告也没有被告知，对承包合同的真实性有异议；对证据5，证明的内容不客观真实，对工资发放表能证明原告的工资情况，不能达到被告的证明目的，原告没有向重庆市黔江区静友公司领取报酬，不能显示这是静友公司的工资发放表；对证据6的真实性、合法性无异议，由于原告没有与被告签订书面劳动合同，工资表上没有体现原告的工资情况，审批表的抬头重庆材料公司与原告出示的照片证据相互印证，证明原告的服装由被告公司统一发放；对证据7，原告根据法律规定不服仲裁裁决提起诉讼，该裁决并没有生效；对证人证言，证人社会身份存疑，证人是静友公司的职工还是静友公司的老板，还是与静友公司无关的人，在庭审中并没有得出结论，对证人证言不应采信。
经审理查明，新材料公司是一家从事水泥等生产、销售的企业，在生产经营过程中，新材料公司将水泥包装袋的卸车、堆码及袋装水泥插袋、码堆和装车等劳务分别承包给重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司（2011年12月1日至2014年1月15日）、重庆市宗盛物流有限公司（2014年1月16日至2016年1月31日）、重庆市黔江区静友运输有限公司（2016年2月1日至2017年1月31日），并将劳务费按照合同约定如数支付给了劳务承包方。
庭审中，新材料公司的到庭证人罗荣中承认其系重庆市黔江区静友运输有限公司的实际出资人，郭齐祥系受静友公司管理并在静友公司领取工资，工资是通过现金方式发放，是在罗荣中处领取，静友公司亦出具证明证实了前述情况。
2016年6月28日，郭齐祥以新材料公司为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新材料公司支付应得工资9210元及相应的赔偿金9210元、未签订劳动合同的双倍工资52118元及加付一个月的工资和赔偿金9476元、支付加班工资228514.16元、支付带薪年休假损失13070.4元及经济赔偿金13070.4元、支付一次性经济补偿金的赔偿金42642元、赔偿失业保险损失12600元，前述共计389910.96元。同年8月28日，仲裁委员会作出渝黔劳人仲案字〔2016〕第98号仲裁裁决，对郭齐祥的仲裁请求未予支持。因对该仲裁裁决不服，郭齐祥于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告郭齐祥以劳动争议案由诉至法院要求被告新材料公司支付相应的费用，应首先确认原、被告间是否存在劳动关系，而现有证据不能证明原被告间存在劳动关系，理由如下：首先，被告新材料公司已经将水泥包装袋的卸车、堆码及袋装水泥插袋、码堆和装车等劳务分别承包给有资质的重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司、重庆市宗盛物流有限公司、重庆市黔江区静友运输有限公司，并将相关费用按照合同约定如数支付给了劳务承包方，故原告所从事的“水泥装卸”工作已不再属于新材料公司的业务的组成部分；其次，从静友公司出具的证明及到庭证人的证言看，原告是遵守静友公司制定的各项劳动规章制度，其不受新材料公司的劳动管理。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告郭齐祥以劳动争议案由主张新材料公司支付相关的费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭齐祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭齐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李源
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄蔚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3107号之一
原告：江阴市第三橡胶制品有限公司，统一社会信用代码913202811422567734，住所地江苏省江阴市青阳镇振阳路52号。
法定代表人：黄川兴。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：赵大毅，男，1974年3月18日生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住江苏省江阴市。
原告江阴市第三橡胶制品有限公司诉被告赵大毅不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江阴市第三橡胶制品有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市第三橡胶制品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市第三橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费33元，合计58元（原告江阴市第三橡胶制品有限公司已预交），由原告江阴市第三橡胶制品有限公司负担。
审判员 张年
二〇一八年四月十九日
书记员 杨薇