＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法民一初字第1463号＼n原告：刘召梅，女，1966年10月7日出生，汉族，地址重庆市开县中和镇。＼n原告：彭刘群，女，1991年10月6日出生，汉族，地址重庆市开县中和镇。＼n原告：彭俊林，男，1997年7月26日出生，汉族，地址重庆市开县中和镇。＼n法定代理人：刘召梅，女，1966年10月7日出生，汉族，地址重庆市开县中和镇。＼n上述原告的共同委托代理人：尹艳萍，系广东东立律师事务所律师。＼n原告：简世碧，女，1931年9月6日出生，汉族，地址重庆市开县中和镇。＼n委托代理人：刘召梅，女，1966年10月7日出生，汉族，地址重庆市开县中和镇。＼n上述四原告的委托代理人何震，系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所工作者。＼n被告：彭美诚，男，1977年12月24日出生，汉族，地址江门市蓬江区杜阮镇。＼n委托代理人：刘世峰，系广东言法律师事务所律师。＼n原告刘召梅、彭刘群、彭俊林、简世碧诉被告彭美诚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月6日、10月29日公开开庭进行了审理，原告刘召梅、彭刘群及四原告的共同委托代理人何震、被告彭美诚的委托代理人刘世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉认为：被告彭美诚是原告刘召梅的姨甥，为亲戚关系，被告因经营江门市蓬江区浩诚五金制品表面处理厂（已注销）资金困难，向原告提出借款，原告刘召梅从被人归还的8万元连同自己的累积共9万元借给被告彭美诚，由彭必伟送到他的厂内，当时约定了利息及还款期限，彭美诚立据盖章并在借据签名确认。被告得款后并没有按期还款并将浩诚五金制品表面处理厂注销搬到顺德区杏坛镇科技路佛山市顺德区兆荣电镀有限公司21座2车间经营。后经多次催收未果，原告于2013年4月16日向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中因彭必伟患病突然去世而撤诉，现以法定继承人的名义向法院提出诉讼。原告请求法院判令：1、被告彭美诚立即清还借款102960元；2、被告彭美诚自2011年4月16日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率向原告偿付利息25920元（暂计至2013年4月16日）；2、诉讼费由被告承担。＼n原告在诉讼期间提供的证据有：1.《户口簿》，证明原告的基本身份及亲属关系；2.《结婚证》，证明刘召梅与彭必伟系夫妻关系；3.《死亡注销户口证明》，证明彭必伟于2013年4月19日病故的事实；4.《继承证明》，证明四原告为彭必伟的法定继承人；5.《民事裁定书》，证明未超过诉讼时效，并且必须变更原告继续诉讼，因而撤诉；6.《借据》，证明被告向彭必伟借款9万元以及期满支付利息12960元的事实；7.《工商查询结果》，证明浩诚五金制品表面处理厂已注销，该单位法定代表人为本案被告；8.《公证书》，证明四原告系彭必伟的法定继承人，简世碧授权委托刘召梅处理本案；9.《邮寄单》，证明彭必伟当时邮寄起诉状与授权委托书的时间。＼n被告彭美诚答辩认为，第一、原告主体是否适格无法明确，本案借据的出借方是否死亡无法证实。第二、原告提交的证据仅是彭必伟与被告之间的一种借款意向，现有证据无法证实被告有收到该笔借款。第三、假定彭必伟与被告之间的借贷关系属实，原告向被告主张权利也超过了诉讼时效。前一宗案件，原告所提交的委托律师的授权委托书中所记载的签名也并非彭必伟本人所书写，授权的日期可能还在彭必伟死亡后发生的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告彭美诚在诉讼期间提交的证据：《民事裁定书》，证明原起诉并非彭必伟的真实意思表示。＼n经审理查明，2010年4月17日，被告彭美诚以其经营的个体户江门市蓬江区浩诚五金制品表面处理厂（已注销）的名义向彭必伟出具《借据》，内容记载：“兹借彭必伟现金9万元，借款期为2010年4月17日至2011年4月16日，利息以每月1分2厘计算，年息一共合计12960元。借款期到时本息一次付清给发借人。”《借据》下款由彭美诚签名并加盖厂印。＼n2013年4月16日，彭必伟向本院提起诉讼【（2013）江蓬法民一初字第944号】，请求彭美诚偿还借款102960元及利息。本院受理案件后，彭必伟于4月19日因病死亡，同年5月24日，其委托代理人向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。此后，彭必伟的第一顺序继承人包括母亲简世碧、妻子刘召梅、女儿彭刘群、儿子彭俊林在重庆市开县公证处办理亲属关系公证后，以原告身份于2013年7月23日再次向本院提起本案诉讼。＼n诉讼中，被告彭美诚提出对（2013）江蓬法民一初字第944号案件中的民事诉状和授权委托书中彭必伟的签名和捺印真实性进行鉴定，认为上述文书中的签名和捺印不是彭必伟本人所签和捺印。原告坚持认为上述签名、捺印均为彭必伟所为，现彭必伟已死亡，被告要求进行笔迹鉴定和捺印鉴定只是故意拖延时间，不同意鉴定。＼n本院认为：原、被告是民间借贷关系。本案争议焦点有：一、原告主体是否适格问题，二、借款的真实性问题，三、本案的诉讼时效问题。＼n关于原告主体是否适格问题。原告主张彭必伟死亡并引起继承，提供证据有《户口簿》、《结婚证》、《公证书》、《死亡注销户口证明》和《继承证明》予以证明，本院确认彭必伟的法定继承人为其母亲简世碧、妻子刘召梅、女儿彭刘群、儿子彭俊林，即本案原告四人。彭必伟死亡后，原告四人均愿意作为其法定继承人继承其遗产，依法应予准许。本案涉及的《借据》所发生的债权为彭必伟的遗产，简世碧、刘召梅、彭刘群、彭俊林有权作为本案的共同原告提起诉讼主张债权。因此，本案原告的诉讼主体资格是适格的。＼n关于借款的真实性问题。原告主张被告彭美诚拖欠彭必伟借款9万元，有原告举证的《借据》等证实，根据举证原则，原告已完成举证责任，被告认为该《借据》仅是彭必伟与被告之间的一种借款意向，无法证实被告有收到该笔借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和第二款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应对没有收到借款承担举证责任。但被告未能提供相应的证据，根据上述规定的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的责任。据此，本院确定彭美诚于2010年4月17日向彭必伟借款9万元的事实。双方在借款中约定的利息以每月1分2厘计算标准，没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的银行同类贷款利率的四倍最高限度，合法有效，本院予以确认。＼n关于本案的诉讼时效问题。彭必伟曾于2013年4月16日向法院提起诉讼主张本案债权，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，彭必伟向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限届满日为2013年4月16日，而该日彭必伟已经向人民法院主张民事权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。＼n至于被告提出鉴定的问题，原告表示不同意被告的鉴定请求。本院经审查，彭必伟于2013年4月16日曾就本案提起诉讼，该案依法引起诉讼时效的中断。在该案的诉讼期间，彭必伟死亡，本应依法中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼再恢复审理的，而该案的委托代理人选择撤诉，在继承人确定并表明意见后再行起诉，其行为并无不当。被告对本案债务凭证的真实性无异议，但提出对前案原告彭必伟的签名和捺印进行鉴定，其请求没有法律依据，也无实际意义，故本院不予采纳。＼n本案是借贷关系，被告的义务应当按照约定向彭必伟按期还款和支付利息，但被告没有按期偿还借款本金及支付利息，被告该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。截止2011年4月16日，被告应当偿还的借款本金9万元及到期利息12960元。对超出2011年4月16日的借款利息，因双方没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当支付逾期利息给彭必伟，利息参照银行同类贷款利率计算。据此，被告应当向彭必伟的继承人简世碧、刘召梅、彭刘群、彭俊林清偿借款本金9万元及相应利息（截止2011年4月16日为12960元，从2011年4月17日起以本金9万元按银行同期贷款基准利率计息）。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：＼n被告彭美诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简世碧、刘召梅、彭刘群、彭俊林清偿借款本金9万元，并支付相应的利息（截止2011年4月16日为12960元，从2011年4月17日起以本金9万元按银行同期贷款基准利率计息至本判决规定还款之日止）给原告简世碧、刘召梅、彭刘群、彭俊林。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2878元，由被告彭美诚负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。＼n审判长梁伟宁＼n人民陪审员黄惠琴＼n人民陪审员黄珍好＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员罗静威