wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0821刑初77号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人龙艳，男，1972年9月25日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省京山县。因犯盗窃罪于1992年4月14日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑二年又六个月；因犯盗窃罪于1997年7月2日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑七年；2015年2月26日因犯盗窃罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被京山县公安局刑事拘留。同年12月20日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人潘太平，男，1963年7月2日出生于湖北省京山县，汉族，高中肄业，农民，住湖北���京山县。因盗窃的违法行为于2013年12月19日被京山县公安局行政拘留十五日并处罚款壹仟元。因犯盗窃罪于2016年11月16日被京山县公安局刑事拘留。同年12月20日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人龙艳、潘太平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人龙艳、潘太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2014年3月14日，被告人龙艳、潘太平准备到京山县杨集镇实施盗窃，当晚由潘太平驾驶号牌号码鄂Ｈ×××××“长安牌”面包车与龙艳来到杨集镇。二人将面包车停放在杨集镇滨河路上坡处后，分别寻找盗窃目标。被告人龙艳先来到杨集镇万林中学，从该校大门进入后走到莫某居住的教师宿舍门口，将莫停放在门口的一辆红色铃木HJ125K-A型摩托车偷走后推到面包车停放处，并拨打电话喊来潘太平。被告人潘太平来后，因摩托车无法启动，被告人龙艳让潘太平在该处等候并照看摩托车，龙艳遂窜至马某经营的杨集镇“农资超市“门前将马停放的一辆蓝色福田BJ150ZH三轮摩托车偷走，被告人龙艳驾驶摩托车与被告人潘太平会合后，共同将铃木摩托车搬上三轮车车厢，由被告人龙艳驾驶三轮摩托车，被告人潘太平驾驶面包车行驶至京山城区，被告人潘太平协助龙艳将铃木摩托车从三轮车上卸下后回家。被告人龙艳因三轮摩托车太旧无法销赃，便将该车丢弃到路边，将摩托车骑回家供其使用。经京山县物价局价格鉴定中心鉴定，涉案铃木摩托车价值人民币6774元、福田三轮摩托车价值人民币1140元。
（2）2015年1月26日晚���被告人潘太平驾驶号牌号码鄂Ｈ×××××面包车窜至京山县杨集镇三口堰村五组李某家，撬开李家旁边的杂物房，将房内的十二个白色塑料筐偷走。经京山县物价局价格鉴定中心鉴定，该批塑料筐价值人民币335元。
案发后，被盗铃木摩托车、塑料筐十个均已发还给被害人。被告人潘太平已退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某、马某、李某的陈述；证人石某的证言；京山县公安局扣押物品、文件清单二份、发还清单二份及现场、被盗车辆照片、视频截图照片、关于潘太平、龙艳涉嫌盗窃案中涉案摩托车去向的说明；机动车查询信息、被盗三轮车收款收据、机动车销售发票；京山县公安局行政处罚决定书、湖北省京山县人民法院（1992）京法刑一字第056号刑事判决书、湖北省京山县人民法院（1997）京刑初字第042号刑事判决书、湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山刑初字第00051号刑事判决书、京山县物价局价格认证中心的京价认定字（2016）38号价格认定结论书；视听资料光盘二张；湖北省京山县公安局的杨集派出所出具的到案经过、户籍证明、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙艳、潘太平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃公私财物，数额较大，其中被告人龙艳伙同被告人潘太平作案1起、被告人潘太平还单独作案1起，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龙艳、潘太平犯盗窃罪罪名成立。被告人龙艳、潘太平归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人潘太平能退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人龙艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳)；
被告人潘太平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止；罚金限本判决生效后缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 颖
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2560号
原告吴义夫，男，1965年9月2日出生，住湖南省安化县大福镇。
委托代理人刘芳仕，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉，系该公司董事长。
委托代理人孙雅平，湖南法达律师事务所律师。
本院于2016年11月29日受理原告吴义夫诉被告湖南省第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，查明：吴义夫于2016年3月28日就其与湖南省第五工程有限公司确认劳动关系纠纷提起劳动争议仲裁，2016年10月20日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书裁决吴义夫与湖南省第五工程有限公司之间存在劳动关系。湖南省第五工程有限公司不服该裁决，于2016年11月3日向本院提起诉讼。从吴义夫就劳动关系提起仲裁的过程来看，吴义夫要求确认其本人与湖南省第五工程有限公司之间存在劳动关系，并以此为前提要求用人单位承担民事赔偿责任。2016年11月29日，吴义夫又以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼要求湖南省第五工程有限公司承担民事赔偿责任。
本院认为，吴义夫于2016年3月28日就其与湖南省第五工程有限公司确认劳动关系纠纷提起劳动争议仲裁，并以此为前提要求用人单位承担民事赔偿责任，该程序尚在进行中。同时，2016年11月29日，吴义夫又以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼要求湖南省第五工程有限公司承担民事赔偿责任。吴义夫同时以劳动争议纠纷和提供劳务者受害责任纠纷主张权利，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，故原告的起诉本院应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告吴义夫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓 蓉
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云08刑初2号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人陈高望，男，1995年8月4日出生，云南省元江县人。因本案，于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）看守所。
指定辩护人苏建玲，江城县法律援助中心律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉(2016)5号起诉书指控被告人陈高望犯运输毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈高望及指定辩护人苏建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2015年8月22日，被告人陈高望在景洪拿到毒品后携带毒品骑摩托车经江城前往元江，8月23日3时许，被告人陈高望骑摩托车途经省道214线江城明子山查缉点时被江城边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人陈高望携带的包内查获毒品甲基苯丙胺4坨，共计净重1132克。
针对以上指控，公诉机关提供了抓获经过、毒品称量记录、毒品鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实，并指控被告人陈高望的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项的规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈高望对公诉机关指控的事实和出示的证据无异议。被告人陈高望当庭认罪。
指定辩护人提出被告人陈高望具有自首情节，是受他人指使，毒品未流入社会，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2015年8月22日，被告人陈高望在景洪拿到毒品后携带毒品骑摩托车经江城前往元江，次日3时许，被告人陈高望骑摩托车途经省道214线江城明子山查缉点时，被江城边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人陈高望携带的包内查获毒品甲基苯丙胺片剂4坨，经称量净重1132克。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实:
1、户口证明。证实陈高望的基本身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。
2、江城边境检查站出具的抓获经过材料。证实2015年8月23日，江城边境检查站执勤人员在省道214线明子山查缉点开展公开查缉。当日3时，执勤人员在对一辆由江城方向驶来的无牌黑白色二轮摩托车进行检查时，当场从骑摩托车的两男子中间的一黑色背包内查获4坨用白色塑料胶带缠绕的毒品可疑物。当场将嫌疑人陈高望、倪央灯控制。
3、江城县公安边防大队案件侦查队出具的检查笔录、提取毒品可疑物笔录、毒品称量记录。证实侦查人员对陈高望随身物品及人身进行检查，在见证人的见证下，对查获的毒品可疑物进行提取，可疑物经称量净重1132克，并将称量结果告知被告人陈高望，其无异议。
4、江城县公安边防大队案件侦查队出具的提取毒品可疑物检材笔录、普洱市公安司法鉴定中心出具的（普）公（司）检（理）字(2015)0590号理化检验意见书、鉴定意见通知书。证实侦查人员当着陈高望的面，在见证人的见证下，从缴获的可疑物中任意提取检材4份送检，经鉴定送检的颗粒状可疑物4份中检出甲基苯丙胺成分，平均含量为20.7%。并将鉴定意见通知了被告人陈高望，其无异议。
5、江城县公安边防大队案件侦查队出具的扣押物品清单。证实公安机关扣押毒品甲基苯丙胺片剂1132克、无牌雅马哈摩托车1辆、手机2部。
6、庭审中出示查获毒品的称量、提取毒品等刑事物证照片一组，经被告人陈高望当庭辨认、质证无异议。
7、证人倪某灯的证言。证实他与陈高望是同村人，几天前他去元江玩，遇到陈高望，陈高望约他去景洪、江城玩，他说他没有钱，陈高望说玩的钱他出，他就坐着陈高望的摩托车一起到了景洪，到景洪后，陈高望将他带到一个老乡家里住，陈高望经常出去，有一次陈高望出去玩带回来一个黑色的双肩包，他们将衣物放在双肩包内。22日15时，陈高望叫上他一起骑摩托车回元江，途中被抓获的事实经过。
8、被告人陈高望在侦查阶段和庭审中供述。证实他约倪央灯一起到景洪玩，他们骑他的摩托车到景洪，在景洪他遇到以前一起吸食毒品的一个大姐，因为他身上钱不多了，他就和大姐说有没有赚钱的方法，大姐叫他帮她带点东西到元江东桥头，给他1000元钱，他答应了。第二天，他到与大姐事先约好的动物园门口路边，拿到了大姐送来的一黑色塑料袋内用白色塑料胶带包裹的毒品4坨和600元钱，他将毒品放到他背着的黑色双肩包内衣服下面后，就去找倪央灯，一起骑摩托车返回元江，途中被查获的事实经过。
上述证据，经庭审举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈高望为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品还故意实施运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。指定辩护人提出被告人陈高望具有自首情节，是受他人指使，毒品未流入社会的辩护意见。经审查，被告人陈高望携带毒品在运输途中被执勤人员当场查获，不具有自首的情节，是受他人指使，无相应的证据证实，毒品未流入社会，与法律规定相悖，辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈高望系初犯、偶犯，认罪态度好，请求给予从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈高望犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1132克、无牌雅马哈摩托车1辆、手机2部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 剑
审判员 张 杰
审判员 张椿苑
二〇一六年四月十八日
书记员 白 娥
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1652号
原告：黄某某，女，生于1991年，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县镇舟镇。
被告：何某，男，生于1987年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区凤溪镇。
原告黄某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原、被告经过互联网认识确立恋爱关系，2013年2月21日双方在筠连县民政局办理结婚登记，2013年6月按风俗举行婚礼同居生活，2013年8月5日生育一女何甲某。原、被告共同生活期间，由于婚前相互了解不够，性格不和，常为生活琐事发生纠纷，导致未能建立起真正的夫妻感情。2013年原告以购房为名在原告父母处借款40000元，而今不但未购房，该笔借款仅偿还16000元，尚欠24000元由被告个人所用。2016年3月20日，双方再次纠纷后分居生活，现双方的夫妻感情确已破裂。据此诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年10月经过互联网认识确立恋爱关系，2013年2月21日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记并领取了结婚证书，2013年6月按风俗举行婚礼共同生活，2013年8月5日生育一女何甲某。后因原、被告性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，并于2016年3月分居分食生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告诉称，原、被告身份证明及结婚证，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告系合法夫妻，并生育一个子女，可见原、被告有一定的夫妻感情。原告要求离婚，未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的确凿证据。只要双方在今后生活中正确面对，相互理解包容，夫妻关系就有和好的可能。现其子女尚小，须父母的共同关爱与呵护。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告何某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月二十八日
书记员 鲜鹏程
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)吉0702行审6号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人金立生。
委托代理人王体东。
委托代理人田英男。
被执行人李青山。
申请执行人松原市国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年4月22日作出松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定，于4月28日进行了送达。该行政处罚决定认定，被执行人李青山于2015年未经县级以上人民政府批准，擅自占用兴原乡卡伦村丰田4S店后侧621平方米的土地（其中旱田133平方米、荒草地12平方米、坑塘水面476平方米，符合松原市土地利用总体规划）建库房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人李青山作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给卡伦村村民王力，恢复原用途。2、对李青山非法占用的坑塘水面476平方米处以3.00元/㎡、荒草地133平方米处以3.00元/㎡、旱田12平方米处以8.00元/㎡的罚款，即3.00元/㎡×476㎡=1428元，8.00元/㎡×12㎡=96元，3.00元/㎡×133㎡=399元的罚款，合计1923元。被执行人李青山在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人李青山未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的证据看，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证显示，向被执行人李青山送达上述两份告知书的时间是2016年4月20日，且两份告知书中均载明被执行人提出陈述、申辩及听证的期间为收到告知书之日起三个工作日之内。但申请执行人在期满前于2016年4月22日即作出了松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定，剥夺了被执行人陈述、申辩及听证权利，属于程序违法；此外，用地勘测定界图及现场勘测笔录无绘图人员及勘测人员签名，土地地类认定书无踏查人签名，该部分证据无法证实被执行人李青山非法占地面积及所建的房屋的事实，申请人以此为根据所作的行政处罚决定属缺乏事实根据；而且，申请执行人作出的行政处罚决定对于被执行人所建造的房屋未予处理，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王若愚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3247号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄必亮，男，1981年6月15日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3262号起诉书指控被告人黄必亮犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人黄必亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年2月4日20时许，被告人黄必亮去到佛山市顺德区北滘镇广教村东基新区某路10号楼梯间，将被害人周某停放在该处的嘉同牌电动车（无法核价）盗走。
2.2017年6月12日10时许，被告人黄必亮去到佛山市北滘镇广教村东基新区某巷13号楼梯间，将被害人岳某停放在该处的电动车（无法核价）盗走。
3.2017年7月12日11时许，被告人黄必亮去到佛山市顺德区北滘镇广教村东基新区某路14号楼梯间，将被害人杨某停放在该处的捷时威锂电动车（经鉴定，价值人民币1155元）盗走。
4.2017年8月7日23时许，被告人黄必亮去到佛山市顺德区北滘镇广教村东基新区某路1号楼梯间，将被害人王某停放在该处的爱玛牌新CO**电动车（经鉴定，价值人民币1274元）盗走。
综上，被告人黄必亮共计作案四次，盗窃他人财物价值共计人民币2429元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄必亮的供述及对作案现场视频截图、作案现场的指认笔录；2.被害人周某的报案陈述、被盗电动车的视频截图的指认笔录；3.被害人岳某的报案陈述、被盗电动车的视频截图的指认笔录；4.被害人杨某的报案陈述、被盗电动车的视频截图的指认笔录；5.被害人王某的报案陈述、被盗电动车的视频截图的指认笔录；6.现场勘查记录；7.涉案物品价格鉴定意见及告知书；8.抓获被告人黄必亮的经过；9.被告人黄必亮的户籍证明；10.价格认定协助书及补充材料通知书；11.说明。
公诉机关据此认为，被告人黄必亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄必亮有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄必亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄必亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄必亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄必亮犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄必亮归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人黄必亮的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄必亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年九月二十七日
书记员 董少金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3694号之一
申请执行人孙勤超，男，1975年7月7日生，汉族，职工，住山东省兰陵县。
被执行人季楚肖，男，1967年4月6日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人孙勤超与被执行人季楚肖民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月19日作出（2016）苏0382民初字3239号民事判决书：“被告季楚肖偿还原告孙勤超借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按照年利率10%计算自2014年10月12日至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元由被告季楚肖负担。”
2016年7月15日，申请执行人孙勤超以被执行人季楚肖未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人季楚肖的工资账户，因冻结工资期限较长，在本案法定期限内无法结案，申请执行人孙勤超表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人季楚肖工资账户长期冻结，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3694号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 陈伟伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 纪刚强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08财保字第31号
原告：营口XX有限公司，住所地：辽宁营口沿海产业基地XXX。
法定代表人刘XX。
委托代理人曲XX、郭XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告：营口XX有限公司，住所地：营口市。
本院在审理原告营口XX有限公司诉被告营口XX有限公司地产转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告营口XX有限公司行账户存款人民币9700万元或查封等值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告营口XX有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告营口XX有限公司行账户存款人民币9700万元或查封等值财产（查封的财产详见清单，未经本院书面许可，不得抵押、转让、买卖、毁损等）。
二、查封担保人营口XX有限公司使用的，证号为：营口国用XX号，面积为:544492㎡土地使用权。
银行存款冻结的期限为十二个月，动产查封的期限为二年，不动产查封的期限为三年。如冻结、查封到期后需续冻、续封，应在查封、冻结到期前一个月，向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刁勇
审判员 刘钢
审判员 林琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 王彦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3335号
上诉人（原审原告）汪显平
被上诉人（原审被告）重庆南部公共交通有限公司
上诉人汪显平与被上诉人重庆南部公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人汪显平不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08971号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪显平诉称，原告于2004年6月进入被告公司上班。从2004年6月至2008年7月，被告未给原告购买养老保险。被告公司的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至贵院，要求判决：一、被告为原告补缴2004年6月至2008年7月的养老保险；二、本案诉讼费用由被告承担。
重庆南部公共交通有限公司答辩称，原告的诉讼请求不属于法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。原告要求被告补交养老保险的诉讼请求属于社会保险费征收机构的职权范围，不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告汪显平的起诉。
上诉人汪显平不服一审裁定，向法院上诉称：依据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案经劳动仲裁处理，法院应作为民事案件受理；民事司法救济与行政强制征缴并不矛盾，两者并行时给予劳动者程序选择权；用人单位不予补缴养老保险是对劳动者权益的严重侵犯。故上诉人要求被上诉人补缴养老保险费的诉讼请求属于人民法院的收案范围。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。上诉人要求被上诉人补交养老保险的诉讼请求，依照上述法律规定，不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确应予维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 玲
吉林省乾安县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2016)吉0723刑医解2号
被强制医疗人窦某某，男，吉林省乾安县人，住乾安县。现在吉林省公安厅安康医院接受治疗。
申请人吉林省公安厅安康医院。
申请人吉林省公安厅安康医院于2016年11月25日向本院申请对窦某某解除强制医疗。本院于2016年12月5日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人暨治疗单位吉林省公安厅安康医院称，窦某某经治疗后目前病情稳定，精神症状消失，自知力存在，对他人、自身及公共安全已无危险性，申请解除强制医疗。
经审理查明，2015年7月8日，本院作出对窦某某强制医疗决定，窦某某经强制医疗后，窦某某对他人、自身及公共安全已无危险性。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、吉林省公安厅安康医院解除强制医疗意见书，证明窦红平病情稳定，精神症状消失，自知力存在对他人、自身及公共安全已无危险性，申请解除强制医疗。
2、吉林省公安厅安康医院被强制医疗人员诊断评估报告，证明窦某某经治疗后目前病情稳定，精神症状消失，自知力存在，对他人、自身及公共安全已无危险性。
本院认为，被强制医疗人窦某某经过强制医疗，已经达到临床治愈，对他人、自身及公共安全已无危险性，不需要继续强制医疗，申请人的申请成立，决定解除对窦某某的强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对被强制医疗人窦某某解除强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份、副本二份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 鹤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第00964-2号
申请执行人陈航，男，1983年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人杜长春，男，1969年3月8日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人苗莉,女,1971年2月13日出生,汉族,江苏省徐州市人,住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00334号民事判决书，在执行陈航与杜长春、苗莉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月14日立案执行，但被执行人杜长春、苗莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杜长春所有的车牌号码为晋AJA2**小型轿车一辆。
二、被执行人杜长春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杜长春可以使用被查封财产，但因被执行人杜长春的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 大 鑫
审判员 马 宏 成
审判员 杨 大 波
二〇一五年九月八日
书记员 欧阳锡瑞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5835号
原告朱荣珊，女，1987年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告朱荣珊与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣珊及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告朱荣珊购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在���定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2011年9月27日办理入住手续，涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网打印的初始登记批复等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2011年9月27日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年9月27日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告朱荣珊办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年六月二十一日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3735号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾治乐
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾治乐小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25755元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费594元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费594元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)豫0329执239号
潘某某、杨某某：
本院执行的潘某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，案件标的10000元，履行标的10000元，被执行人杨某某已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月一日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6380号
原告薛某某。被告许某某。原告薛某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一四年九月三日
书记员 卢岳峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初201号
原告王颛，女，1988年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人刘伟娇，系经理。
委托代理人张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区金觉寺街60-3号3-6-3。
原告王颛与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成由本院审判员张埜担任审判长、审判员丁威（主审）、人民陪审员黄超参加评议的合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王颛，被告沈阳亿丰商业管理有限公司的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告购买沈阳浑南金卡路16号亿丰时代广场商铺，并与被告签订《委托经营管理协议》委托被告经营管理，期限自2010年6月1日起算二十年，被告以支付租金形式作为原告的收益回报，被告经原告的商铺租给居然之家进行经营。按协议约定，连续三个月为一个结算周期，支付一次租金，转账到原告银行卡中。从2016年3月5日起到目前的三个季度，被告不再按协议约定的数额向原告支付租金，根据协议约定，原告有单方解除合同的权利，故诉至法院，请求判令：1、请求法院依法解除原、被告于2010年6月1日签订的《委托经营管理协议》、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意解除合同，因为被告已将该涉案商铺及相关商铺转租给北京居然之家投资控股集团有限公司，现原告要求解除协议，会影响到被告与居然之家的租赁合同关系，同时也会影响到1,000多户商铺业主的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、《沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书》一份，证明被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同。
被告对该证据的真实性无异议。
经审查，本院对该证据予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
1、《委托经营管理协议书》、《商铺招商经营管理授权委托书补充协议》各一份，证明原、被告签订的《委托经营管理协议》约定了双方的权利与义务，同时原、被告以授权委托书形式签订了补充协议，原告授权被告对涉案商铺进行经营管理和租赁，授权期限为20年，并约定了本授权为不可撤销的。
原告对该证据的真实性无异议，对时间有异议，是在原告不知情的情况下签订的，对解除合同没有任何效力，后签订的委托管理协议书中有规定，本协议第十四条、第十五条可以证明完全取代以前签订的协议。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2、租赁合同及租赁区域平面图、情况说明各一份，证明2011年5月16日，被告已将涉案商铺及相关联商铺共计72,371.85平方米整体租赁给北京居然之家投资控股集团有限公司，双方约定的租赁期限为10年。被告出租给北京居然之家控股集团有限公司涉及返租商铺共有1,254户，涉及面积为60,910.6平方米，原告要求解除合同会影响被告与北京居然之家投资控股集团有限公司之间的租赁合同关系以及1,000多户商铺业主的利益。
原告认为被告不能代表1,000多人的想法，原告要求解除合同影响了他人，是因为被告欠原告租金才影响了1,000多人的利益，被告所说的第二条理由没有依据，被告与居然之家签订的协议与原告无关。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告签订委托经营管理协议，约定原告将沈阳亿丰时代广场商铺委托给被告经营管理，被告以支付原告租金形式作为收益回报，委托期限自2010年6月1日起共二十年，被告支付租金的时间起算为连续三个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利。同时，双方又签订了《商铺招商经营管理委托书》，约定原告将涉案商铺交于被告进行经营管理，委托权限是原告全权委托被告代理该商铺的招商及经营管理，并以被告的名义与该商铺租户、使用人签署该商铺的租赁合同，根据该协议约定将该商铺交付给租户、使用人，并根据该协议收取有关费用，委托期限自2010年6月1日起算二十年，委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销。在合同履行过程中，原告将涉案商铺交付给被告经营管理，被告已将涉案商铺租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限共15年，现该租赁合同还在履行过程中，并未到期。被告按约定的租金数额和期限支付原告租金至2016年3月，现被告逾期支付原告租金已达半年。为此，双方产生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托经营管理协议》及《商铺招商经营管理委托书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。对于原告提出的解除原、被告之间签订的《委托经营管理协议书》的问题，虽然在原、被告的委托合同中约定，被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同，但在原、被告签订的商铺招商经营管理委托书中亦约定“委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销”。可见，两个约定对解除合同的条款存在冲突。根据本案的实际情况，被告已将涉案商铺租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限共15年，租赁合同并未到期。而原告解除合同的后果为返还商铺，因此，如判令返还商铺，则必侵害第三人及其他商铺业主的利益，而被告亦同意向原告支付租金，并承担违约责任。因此，原、被告继续履行合同更有利于原、被告双方及全体商铺的利益。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王颛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王颛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张埜
审 判 员 丁威
人民陪审员 黄超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 边莹
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1321执564号
申请执行人刘金凤，女，1966年10月16日出生，汉族，住随县。
被执行人刘中刚，男，1962年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住随县。
本院在执行申请执行人刘金凤与被执行人刘中刚故意伤害附带民事赔偿一案中，因被执行人刘中刚尚在狱中服刑，再无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017）鄂1321执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 李先智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万中华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初4647号
原告:上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，统一社会信用代码91310230743291873Y。
法定代表人：陈才林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶孙，该公司工作人员。
被告:王海波，男，1985年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告上海采林物业管理有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，原告上海采林物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，双方进行和解且妥善解决纠纷，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司撤回对被告王海波起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一七年三月十四日
书记员 王轶星
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终875号
上诉人（一审原告）刘德成，男，1962年12月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人田爽。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路3号。
法定代表人欧新刚，主任。
委托代理人朱启柱。
上诉人刘德成因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）建设项目用地预审意见一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘德成在一审中诉称：其为北京市房山区良乡镇邢家坞村村民，有坐落于北京市房山区良乡镇邢家坞村三区2号的农村宅基地住房一套，2015年4月份其被告知自己的住房已经列入拆迁范围，其不服北京市房山区住房和城乡建设委员会制作的《房屋拆迁许可证》（京建房拆许字（2014）第15号），诉至北京市房山区人民法院，从北京市房山区住房和城乡建设委员会提供的证据中获知市国土局作出了《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土房预（2013）0070号）。其认为，市国土局制作的该预审意见在实体和程序上均违法，侵犯了其合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求为1、依法撤销市国土局作出的《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土房预（2013）0070号）。2、依法判令本案诉讼费用由市国土局承担。
一审法院经审理认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市国土资源局作出的京国土房预［2013］0070号《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心房山区分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，刘德成不是该行政行为的相对人，与被诉的具体行政行为亦无行政法律上的利害关系，因此刘德成不具有本次行政诉讼原告的主体资格，故针对刘德成的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回刘德成的起诉。
刘德成不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，上诉人的宅基地在该用地预审意见的用地范围内，拥有合法使用权，被上诉人将其宅基地列入储备用地的行为显然侵害了其土地使用权，并且被上诉人的行为间接导致了其房屋面临被拆迁，对其造成了实质影响等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
北京市土地整理储备中心房山区分中心同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市国土资源局作出的京国土房预［2013］0070号《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心房山区分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，刘德成不是该行政行为的相对人，与被诉的具体行政行为亦无行政法律上的利害关系，因此刘德成不具有本次行政诉讼原告的主体资格，故刘德成的起诉不符合法定条件，对其起诉应依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘德成的起诉并无不当，应予维持。刘德成的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初3150号
原告刘兴兰，女，汉族，生于1951年2月，住四川省南充市顺庆区。
原告吴久林，男，汉族，生于1947年12月，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人刘兴兰，身份信息同上。
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。
被告刘安春，男，汉族，生于1977年1月，住四川省南充市顺庆区。
被告肖辉，女，汉族，生于1980年2月，住四川省南充市顺庆区。
被告刘志康，男，汉族，生于1953年8月，住四川省南充市顺庆区。
被告林桂华，女，汉族，生于1951年4月，住四川省南充市顺庆区。
原告刘兴兰、吴久林诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合公司）、刘安春、肖辉、刘志康、林桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月29日已在南充市顺庆区法院立案，诉友合公司及法定代表人刘安春民间借贷纠纷一案，法院于2015年8月27日已作出民事调解书，但被告未按调解书履行义务。2015年12月10日，该案进入了执行程序，2016年2月2日，被告刘安春父亲刘志康（友合集团总裁）参加执行和解，并自愿其本人对该案件的执行提供担保，各方达成执行和解协议。现协议约定的时间已过，被告均没有按照协议完全履行，现已经恢复原执行号，已经恢复执行原生效法律文书，因保全财产有刘安春之妻肖辉，刘志康之妻林桂华名下财产，执行无法进行，夫妻应当共同偿还债务，故诉至法院，请求：1、判令刘安春之妻为共同债务人；2、判令刘志康之妻林桂华为共同债务人；3、本案诉讼费由被告承担。
经查明，本院于2015年7月29日受理了原告刘兴兰、吴久林诉被告友合公司、刘安春民间借贷纠纷二案，后本院于2015年8月27日作出了（2015）顺庆民初字第4491、4482号民事调解书。原告刘兴兰、吴久林分别于2015年12月10日、2016年1月25日向法院申请执行，本院依法受理后，于2016年5月20日作出（2015）顺庆执字第2858-2号民事裁定书。执行过程中，原告与友合公司、刘安春达成执行和解协议，刘志康为该协议担保人。
本院认为，原告刘兴兰、吴久林与被告友合公司、刘安春民间借贷纠纷案件本院已经受理，并经开庭审理后依法作出了民事调解书。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合本案，二原告的上述民间借贷纠纷案件本院已经作出了生效裁判文书，并进入执行阶段达成了执行和解。现二原告因债务人没有履行执行和解协议，在该案基础上新加了被告刘安春的妻子肖辉，执行和解协议担保人刘志康及其妻子林桂华就同一民间借贷纠纷再次起诉来院，前后两次诉讼的诉讼标的相同，后诉请求将新加的被告确定为共同债务人实际上是否定前诉的裁判结果。本院认为二原告就其与被告友合公司、刘安春的民间借贷纠纷案件已经构成重复诉讼。对于执行过程中被告刘安春的妻子肖辉、刘志康的妻子林桂华是否为共同债务人作为执行对象，可在执行阶段通过听证等程序进行认定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴兰、吴久林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 张兰
河南省杞县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)杞行初字第4号
原告杨光生，男，1954年6月25日生，汉族，住杞县。
委托代理人张家忠，河南众志成城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李俊梅，女，1952年2月12日生，汉族，住杞县，代理权限为特别授权。
被告杞县板木乡人民政府。
住所地：杞县板木乡板木北村。
法定代表人李旭光，男，乡长。
委托代理人刘培领，男，杞县板木乡司法所所长，代理权限为特别授权。
委托代理人梁东方，男，杞县板木国土资源所所长，代理权限为特别授权。
第三人杨现(宪)峰，男，1948年11月29日生，汉族，住杞县。
委托代理人杨洪明，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告杨光生诉被告杞县人民政府土地行政裁决一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书，于同日向第三人送达了起诉书副本、参加诉讼通知书。并依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告杨光生及其委托代理人张家忠、李俊梅，被告杞县板木乡人民政府委托代理人刘培领、梁东方，第三人杨现峰及其委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于2014年12月5日作出了板政［2014］第30号关于杞县板木乡板木北村杨宪峰和杨光生土地使用权纠纷的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条，比照《土地权属争议调查处理办法》第5条之规定，决定：从毛峰北墙皮外向北垂直丈量3米，留作杨光生东西向出路。再从该3米处向北丈量17米，杨光生东院墙外皮往东垂直丈量6.4米，面积为108.8平方米的土地使用权归杨宪锋使用。
原告不服诉称，原告于2015年3月16日接到被告作出的板政（2014）30号文件。争议地是原告祖留宅基，82年建房时就已使用、植树，并且取得了土地使用证。该决定将原告使用三十多年无争议地土地使用权毫无根据的处理给第三人使用，严重侵犯了原告的合法权益。属主要证据不足，事实不清，程序违法，显失公平。请求人民法院依法撤销该处理决定。
被告辩称，原告所谓的持有的土地证已被注销，事实上人民政府也没有为原告颁发过宅基证。争议地是经村委会同意划批给第三人作宅基使用的。被告作出的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法维持。
第三人述称，板政（2014）30号决定是2014年12月22日送达给原告的，原告到2015年3月17日才起诉，已超过法律规定的起诉期限。1994年10月，板木南北大街拓宽，把第三人买拖拉机站的四间房屋拆除，村委将原告东院墙外3.4米左右和第三人拆除房屋后的余地3米共6.4米，南北长20米，让第三人作门面房使用。原告的出路往南行走，后改为往北行走。1995年，原告与第三人两家关系很好，原告提出借用走一下，形成往东有头门。原告属第四村民组，第三人属第三村民组，争议土地属第三村民组，原告与第三人不是一个村民组的，无权争议本案土地。被告作出的处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告确权的土地位于板木乡板木北村南北大街路西，原为板木北村第三村民组土地。原告属板木北村第四村民组，第三人属板木北村第三村民组。原告现使用的宅基地与争议地东西相邻，原告居西，争议地位于原告宅基东侧。原告持有杞县人民政府于1986年颁发的宅基地使用证，该证将争议地西侧的一部分包含在内。1981年规划板木村南北大街时，将第三人的宅基地用去一部分。经当时村党支部研究，第三人原宅基剩余的部分及大街西侧的老路批准给第三人使用。1985年，原板木拖拉机站在路西建房屋四间，后把四间房屋卖给了第三人。板木南北大街第二次拓宽时，将第三人位于南北大街路东路西各四间房屋拆除。村委会研究决定将南北大街西，杨光生宅基地以东的部分南北长20余米，东西长6.4米的土地划归第三人作宅基地使用。
2010年11月26日，杞县人民政府作出了杞政土［2010］36号关于注销板木乡板木北村四组村民杨光生持有的1986年颁发的宅基地使用证的处理决定：一、依法注销板木乡板木北村四组村民杨光生持有的1986年1月20日填写的宅基地使用证；二、该决定生效后，由板木乡政府依法确定土地权属。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2011年7月4日作出（2011）杞行初字第43号行政判决书，维持了该处理决定。原告提起上诉，开封市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）汴行终字第52号行政判决书，维持了本院的一审判决。后原告向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院于2014年2月19日作出（2014）豫法行提字第00002号行政判决，维持了开封市中级人民法作出的（2011）汴行终字第52号行政判决。
被告于2013年1月11日作出了杞板政土字［2013］第1号关于板木乡板木北村杨宪峰和杨光生土地使用权纠纷的处理决定。本院于2013年3月19日作出（2013）杞行初字第6号行政判决，以该处理决定中确权给第三人使用的土地范围四至表述不清，且与本院（2011）杞行初字第43号行政判决书中所确认的原村委会研究的划归第三人作宅基地使用的东西长数据不一致，属认定事实不清，主要证据不足，撤销了该处理决定。
被告于2014年12月5日作出了板政［2014］第30号关于杞县板木乡板木北村杨宪峰和杨光生土地使用权纠纷的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条，比照《土地权属争议调查处理办法》第5条之规定，决定：从毛峰北墙皮外向北垂直丈量3米，留作杨光生东西向出路。再从该3米处向北丈量17米，杨光生东院墙外皮往东垂直丈量6.4米，面积为108.8平方米的土地使用权归杨宪锋使用。
另查明，被告在听证程序结束后，作出板政［2014］第30号处理决定前，专案组未按规定提出调查处理意见，该决定未经板木乡人民政府负责人审批。
本院认为，板政［2014］第30号处理决定载明：双方当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起30日内向杞县人民法院提起行政诉讼，或60日内向上级人民政府提出行政复议……。指的是当事人在收到处理决定书之日起有首先60日内有申请行政复议的权利，复议期限届满后30日内有向人民法院提起诉讼的权利。故原告的起诉未超过起诉期限。《土地权属争议调查处理办法》第二十七条规定，调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案中，被告作出板政［2014］第30号处理决定前，专案组未按规定提出调查处理意见，该决定未经板木乡人民政府负责人审批，属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告杞县板木乡人民政府于2014年12月5日作出的板政［2014］第30号关于杞县板木乡板木北村杨宪峰和杨光生土地使用权纠纷的处理决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 程 芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 远
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13222号
原告苏州盈铭纺织有限公司。
法定代表人张勇。
委托诉讼代理人吕芳芳。
被告金乐杰。
被告谢益芬。
原告苏州盈铭纺织有限公司（以下简称盈铭公司）与被告金乐杰、谢益芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，由审判员张蕾适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告盈铭公司的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼，被告金乐杰、谢益芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈铭公司诉称：2015年12月31日，被告金乐杰确认尚欠原告货款444908元，对于货物的品种、规格、数量、单价等在对账单中都已明确，该部分款项按交易习惯早该支付，但是虽经原告一再催讨，被告仅归还了5万元，剩余394908元被告至今拒付款项，另外，被告金乐杰和被告谢益芬系夫妻关系，该部分款项应属夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付货款394908元及自起诉之日起到实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金乐杰、谢益芬未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日起，金乐杰多次向原告购买纺织品。2015年12月31日，金乐杰在与盈铭公司的对账单上签字确认结欠盈铭公司货款444908元。对账后，金乐杰仅支付了50000元，致发生本案纠纷。
另查明：金乐杰与谢益芬于2008年1月登记结婚。
以上事实，由原告提供的对账单、婚姻登记档案目录、原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告金乐杰结欠原告货款394908元事实清楚，被告金乐杰应履行付款义务。原告要求被告支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告金乐杰、谢益芬婚姻关系存续期间，且被告谢益芬不能证明上述债务属被告金乐杰个人债务，故应按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金乐杰、谢益芬于本判决生效之日起十日内给付原告苏州盈铭纺织有限公司货款394908元并偿付逾期付款利息损失（以本金394908元计，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）
案件受理费减半收取3612元，由被告金乐杰、谢益芬负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=197feb13-376e-4251-afc3-a89400ddef01&imgId=MTk3ZmViMTMtMzc2ZS00MjUxLWFmYzMtYTg5NDAwZGRlZjAxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月二十六日
书记员 李珺瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1845号之一
申请执行人衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡南王庄。
法定代表人：李登良，董事长。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领，该公司董事长。
被执行人衡水悦泽工程橡胶有限公司，住所地：衡水滏阳四路东侧、新区七路北侧ZB-0001号6幢1-5层。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查：本案在诉讼中，依据申请执行人的保全申请，本院裁定冻结被执行人在天津市高速公路集团有限公司所持有的债权，冻结期限至2019年5月24日止。本院未查找到被执行人可供执行的银行存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行，并同意暂终结本次执行程序。
另，上述查封、冻结期限届满，当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初2095号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执���人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十五日
书记员 李彬炜
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13133号
申请执行人:唐宏亮,男性,1975年08月11日出生,住重庆市合川市。
被执行人:重庆市红运清云商贸有限责任公司,住所地重庆市渝北区红金街2号索特大夏1栋22-5,统一社会信用代码915001126635569312。
法定代表人：倪朝华。
关于唐宏亮申请执行重庆市红运清云商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金33167元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13133号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年三月二十一日
书记员 易 飞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5669号之一
申请执行人吴玉芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人洪朝阳，男，1979年12月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施明霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人吴玉芬与被执行人洪朝阳、施明霞民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款482000元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、房产、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年九月二十日
书记员 彭劲松
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2658号
原告左健。
委托代理人臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告周杰。
被告杜星星。
被告吴峰。
原告左健与被告周杰、杜星星、吴峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告左健及其委托代理人臧传付、被告周杰到庭参加了诉讼。被告杜星星、吴峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周杰于2014年11月19日从原告处借款20000元，由吴峰担保，按月息2分执行，并当场向原告写下借条一张。然而到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在多次催还时态度极其蛮横恶劣拒不还款，为躲避债务竟然和妻子假离婚，恶意转移财产，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告周杰及其妻子杜星星和担保人吴峰共同偿还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周杰辩称，借款属实，但是已经写了延期还款手续。
被告杜星星、吴峰在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2014年11月19日，被告周杰向原告借款20000元，并书写借条一张给原告为凭，被告吴峰作为担保人在借条上签名。之后原告向被告索要欠款，原告和被告周杰又约定该款定于2016年5月还清，并书写了书面的协议。
上述事实，有原告提供的借条及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告和被告周杰约定借款定于2016年5月还清，但现在还未到还款日期，原告也未能提供证据证明被告预期违约，因此，对原告要求被告现在还款的诉讼请求不予支持，原告可待借款到期后，被告不还的情况下，再向本院主张权利。被告杜星星、吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左健的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 曹 建
二〇一六年四月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执452号
申请执行人：吴美珠，女，1969年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨尚巧，男，1968年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴亚龙，女，1973年11月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴美珠与被执行人杨尚巧、吴亚龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨尚巧、吴亚龙除有一处待我院拍卖的房产外，未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 王志谦
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执64号之一
申请执行人：李丽果，女，汉族，1982年10月23日出生，住漯河市郾城区。
被执行人：李林锴，男，汉族，1972年2月21日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：苏磊，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省正阳县。
被执行人：漯河市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：李林锴，该公司总经理。
申请执行人李丽果与被执行人李林锴、苏磊、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）漯民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院对被执行人李林锴、苏磊、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司的财产进行了查询，现查明，被执行人李林锴、苏磊、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司账户中有少量存款被其他案件冻结外，未发现被执行人有其他银行开户信息，没有车辆、房产、股权对外投资登记信息，该案在诉讼期间轮候查封被执行人漯河市鑫海房地产开发有限责任公司土地使用权。另查明，被执行人漯河市鑫海房地产开发有限责任公司法定代表人李林锴涉嫌诈骗罪被漯河市公安局天桥街分局立案侦查，立案决定书天公（邢）立字〔2015〕0150号，目前正在侦查中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漯民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张建军
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初677号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人翁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)666号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人刘宗权到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年5月21日，被告人翁某以转账方式从被害人方某的支付宝账户vivian708@163.com内窃得人民币300元。
2、2015年10月17日，被告人翁某伙同李志鹏、赵海涛、王文波以转账方式从被告人袁某甲的支付宝账户jsysx@163.com内窃得人民币24525元。被告人翁某分得1200元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关提请本院对被告人翁某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人翁某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘宗权对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人在起诉书指控的第二节犯罪事实中作用���，且只分得1200元，属于从犯，应当从轻处罚。2、被告人翁某具有坦白情节；3、被告人翁某系初犯、偶犯；综上，请求法庭对被告人翁某从轻处罚。辩护人刘宗权另提供退赃款票据一份，以证明被告人已向本院退缴违法所得1500元的事实。
公诉机关就起诉书指控事实提供被告人翁某及同案犯李志鹏、赵海涛、王文波的供述与辩解，被害人方某、袁某甲的陈述，人口信息、支付宝交易记录、银行卡交易记录、QQ聊天记录、扣押清单及照片等证据予以证实，经质证，被告人、辩护人均无异议，本院予以认定。对辩护人提供的退赃票据，经质证，公诉人无异议，本院亦予确认。
经审理查明：
1、2015年5月21日，被告人翁某以转账方式从被害人方某的支付宝账户vivian708@163.com内窃得人民币300元。
2、2015年10月17日，被告人翁某伙同李志鹏、赵海涛、王文波以转账方式从被告人袁某甲的支付宝账户jsysx@163.com内窃得人民币24700元。被告人翁某分得1200元。
被告人已向本院退缴违法所得1500元。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翁某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且已向本院退回违法所得1500元，本院予以从轻处罚。针对辩护人提出的被告人翁某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人翁某明知李志鹏等人计划盗窃支付宝账号内款项，仍向李志鹏等人提供他人支付宝账号用于盗窃，并分得盗窃所得，故依法不属于从犯，辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。其余从轻处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十九日起至二0一六年七月十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人翁某继续向被害人袁淑香退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法���第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后���发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2073号
原告周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告朱晓岭，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周绍春诉被告朱晓岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绍春到庭参加了诉讼，被告朱晓岭经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绍春诉称，2015年7月12日，被告朱晓岭向原告周绍春借款21200.00元，约定每月付息600元，借款期限为2个月。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款及利息，原告遂诉至法院，请求判令：由被告朱晓岭偿还原告借款本金21200.00元并支付利息（利息自2015年7月12日起以借款21200.00元为基数按照月息600元计算至还清时止）。
被告朱晓岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周绍春与被告朱晓岭系朋友关系。2015年7月12日，被告朱晓岭向原告周绍春借款21200.00元，原告周绍春通过招商银行向被告朱晓岭的银行账户（账号为6259960064XXXXXX）转账21200.00元。同日，被告朱晓岭向原告周绍春出具借条一张，载明：借款金额为21200.00元，借款利息为月息600.00元，借款期限为2个月，超期不还本息按银行贷款利息的四倍计算至还清时止。被告朱晓岭在借款人处签名，并在借款金额、利息计算方式、借款人名称及借款时间处捺指印。庭审中，原告周绍春明确表示其超期不还本息的逾期利息计算标准是以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，被告朱晓岭向原告周绍春支付了1200.00元，后经原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及招商银行的交易记录等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱晓岭向原告周绍春借款21200.00元，并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。
首先，关于被告朱晓岭偿还的1200.00元是借款本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案的实际情况，在双方没有对还款进行约定且双方均未举示证据证明存在其他实现债权的费用的情况下，该1200.00元的还款应当首先抵充借款利息。同时，根据原、被告的借款利息约定，被告支付的1200元为2个月的借款利息，即借款期限内的借款利息。
其次，关于原告诉讼请求是否应当得到支持的问题。本案中，被告朱晓岭收到借款后，理应按照借条约定的还款时间偿还原告借款，被告逾期未偿还原告借款的行为已经构成违约，被告应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告周绍春主张由被告朱晓岭偿还其借款本金21200.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息请求的问题，从原告请求的利息起算时间来看，原告主张由被告支付的利息包含借款利息及逾期利息，但由于被告已经偿还了借款利息，故对原告主张的利息请求，本院依法支持其合理部分，即自借款期限届满之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息至还清时止，超出部分不予支持。同时，逾期利息不应当超过月息2%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱晓岭于本判决生效后十日内偿还原告周绍春借款21200.00元，并支付逾期利息[逾期利息以借款本金21200.00元为基数自2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(以不超过月利率2%为限)计算至还清时止]。
二、驳回原告周绍春的其他诉讼请求。
如果被告朱晓岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330.00元，依法减半收取165.00元，由被告朱晓岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 项斯红
二〇一六年五月三十一日
书记员 王丹丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2812号
原告：六安市永安汽车运输服务有限责任公司，住安徽省六安市大别山路,统一社会信用代码91341500730038326T（1—1）���
法定代表人：张道敏，经理。
委托诉讼代理人：魏群，女，汉族，1970年8月7日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：王治文，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,
原告六安市永安汽车运输服务有限责任公司与被告王治文挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市永安汽车运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人魏群庭参加诉讼，被告王治文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市永安汽车运输服务有限责任公司提出的诉讼请求：依法判决解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议书》；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理���：原、被告双方于2015年2月23日签订了《车辆挂户协议书，》合同约定被告委托原告所有的车牌号为皖Ｎ×××××的车辆，挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，合同对双方的权利义务等相关内容进行了约定其中协议书第三条约定：合同期满，如需续签合同，乙方须提前第二个月向甲方申请；双方没有续签合同的，本挂靠协议效力自行终止。该车2016年10月31日年审到期，原告多次催促被告协助办理车辆的年审等相关业务，但被告始终不予配合，该车脱保脱管车辆使得原告根本无法实施监管，从而给社会留下了严重的安全隐患。综上，被告的行为不仅违反了诚实信用原则，且严重损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，故要求解除与被告的挂户关系。
被告王治文未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以��证据：
（一）、原告营业执照、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明原被告诉讼主体适格。
（二）、车辆挂户协议，证明原、被告存在挂靠关系，被告违约，原告可以解除合同。
被告王治文未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年2月23日，原、被告双方签订了一份《车辆挂靠协议书》，双方约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号长安牌货车以原告名义入户营运，委托原告代理服务；合同期限自2015年2月23日至2016年2月23日止；原、被告就双方的相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按约支付车辆管理服务费，也未履行其他应尽的义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力；因被告未按合同约定交纳车辆服务费，也未履行其他应尽的义务，违反合同约定，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市永安汽车运输服务有限责任公司与被告王治文签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告王治文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上���于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁芳芳
二〇一七年七月十一日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力���使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初1302号
原告：邓林，男，汉族，1974年5月18日生，住所地：四川省冕宁县。
委托代理人：应朝霞、魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：宋玉勇，男，汉族，1970年2月15日生，住所地：江西省南昌市青云谱区。
被告：巢鸿飞，女，汉族，1970年3月29日生，住所地同上。
原告邓林诉被告宋玉勇、巢鸿飞民间借贷纠纷��案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓林及委托代理人应朝霞，被告宋玉勇到庭参加诉讼，被告巢鸿飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系，2014年2月底，被告宋玉勇向原告借款人民币壹佰万元整，原告于2014年2月27日通过银行汇款方式向宋玉勇账户内支付了100万元借款，被告宋玉勇于第二天向原告出具了借条。被告宋玉勇与被告巢鸿飞系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。请求依法判令两被告立即归还原告借款本金计人民币20万元；依法判令两被告向原告支付利息计人民币10万元,以100万元为基数按照年利率6%的标准从2015年1月暂计算至起诉至之月止，之后利息按照年利率6%的标准计算至判决书确定的还款之日止,总计30万元整；本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告宋玉勇辩称：本案和被告巢鸿飞没有关系，我已经还了原告95万元。
被告巢鸿飞未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告于2014年2月27日向被告宋玉勇的银行帐户转账1000000元，被告宋玉勇于2014年2月28日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币1000000元，借款期为2014年2月28日至2014年8月28日止。原告与被告宋玉勇约定上述借款利息为月息1.5%，被告宋玉勇自2014年3月至2014年12月每月归还利息15000元，合计150000元。原告与被告宋玉勇称案外人史继华向原告承诺归还上述借款本金中的800000元。
被告宋玉勇、巢鸿飞于2001年4月18日登记结婚，至合议庭合议之日止，各方未提供两被告离婚的证据。
上述事实有借条、转账回单、录音、结婚登记信息表以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告宋玉勇向其借款并提供相应证据，被告宋玉勇辩称借款是出借给第三方并非出借给自己及巢鸿飞，但被告宋玉勇并未否认向原告出具的借条及转款回单的真实性，故对原告与被告宋玉勇之间的借贷关系，本院予以确认，因原告认可第三方就上述借款中的800000元的还款承诺，故原告主张被告仅归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。从原告提供的录音看，原告与被告宋玉勇就借款约定了利息，利率为月息1.5%，被告向原告支付150000元应为利息，被告宋玉勇辩称与原告通话时神志不清，对利息约定不予认可，对该辩称意见，本院不予认可。原告主张被告按年利率6%归还逾期利息的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告宋玉勇之间的借贷关系发生在被告宋玉勇、巢鸿飞婚姻存续期间，从原告与被告宋玉勇的陈述看，被告宋玉勇借贷的目的应为向他人放贷并收取利息，且被告巢鸿飞并未提出证据证明被告宋玉勇对原告所负债务不属于夫妻共同债务，故上述债务应属于夫妻共同债务，应由被告宋玉勇、巢鸿飞共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋玉勇于本判决生效后七日内一次性归还原告邓林借款本金人民币200000元及利息，利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日止;
二、被告巢鸿飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告宋玉勇、巢鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 孙 杰
��〇一六年十一月十八日
书 记 员 万 璐
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
辽03**刑初117号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人万殿龙，男，满族，住岫岩满族自治县。因犯抢劫罪于2000年9月27日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；因犯诈骗罪于2012年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金50000元，于2013年1月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）100号起诉书，指控被告人万殿龙犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、书记员齐林出庭支持公诉，被告人万殿龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日凌晨1时许，被告人万殿龙到岫岩县黄花甸镇诚信二手车行的库房内，将房内轮胎下的现金2800元盗走后全部挥霍。
上述事实，被告人万殿龙在开庭审理过程中均无异议。且有被告人万殿龙的供述；被害人关涛陈述；指认笔录及照片；办案说明；释放证明；监控视频；刑事判决书；办案说明；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万殿龙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人万殿龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万殿龙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万殿龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。）
二、责令被告人万殿龙于判决生效后十日内退赔人民币2800元给被害人关涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 佟玉杰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2580号
原告廖雨虹，男，生于1977年9月2日，汉族，中专文化，个体户，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被告张能武（曾用名张武），男，生于1977年10月26日，汉族，高中文化，无业，住重庆市开县。
被告李德萍，女，生于1982年8月2日，汉族，住重庆市开县。
原告廖雨虹诉被告张能武、李德萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员雷洪适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖雨虹及其委托代理人邱绪金，被告张能武到庭参加诉讼。被告李德萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖雨虹诉称：被告张能武与被告李德萍系夫妻关系。2012年12月20日被告张能武向原告借款100000元，约定月息3分，并出具借条一张，截止2016年4月20日，该笔借款尚欠14个月利息未付，2014年12月20日，由被告张能武向原告重新出具借条一张。2013年7月29日被告张能武向原告借款50000元，约定利息每月1500元，并出具借条一张，截止2016年4月29日，该笔借款尚欠16个月利息未付。2014年2月28日，被告张能武向原告借款200000元，约定月息3分，并出具借条一张，截止2016年4月28日，该笔借款尚欠26个月利息未付，2014年8月28日，由被告张能武向原告重新出具借条一张。经催收，二被告不履行给付金钱的义务，特申请人民法院进行了诉前保全，查封了二被告位于开县XX街道XX组团X单元X房屋一套，二被告仍不归还原告借款本金及欠下的利息。现起诉要求二被告及时清偿借款本金35万元及按月利率２%给付下欠的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张能武辩称，原告所述的借款经过及金额是事实，借款是我帮别人借的，没有用于家庭开支，李德萍并不知情，与李德萍没有关系。我同意清偿借款。三笔借款所欠付的利息，我同意按原告提出的欠付利息的时间计算。
被告李德萍未作答辩。
经审理查明：被告张能武分别于2012年12月20日、2013年7月29日、2014年2月28日三次向原告借款分别为100000元、50000元、200000元，共计借款350000元，约定月息为3分，并分别出具了借条。经原告与被告张能武协商后，被告张能武对借款本金为100000元、200000元的两张借条分别于2014年12月20日、2014年8月28重新出具了借条。庭审中，原告提出本金为100000元的借款截止2016年4月20日，尚欠14个月利息未付。本金为50000元的借款截止2016年4月29日，尚欠16个月利息未付。本金为200000元的借款截止2016年4月28日，尚欠26个月利息未付。被告在庭审中对上述借款欠付利息的时间予以了认可。原告向被告催收借款无果，于2016年3月22日向本院申请了诉前财产保全，缴纳了保全费2270元。现原告起诉要求二被告清偿借款共计350000元并按月利率2%支付下欠的利息至还清借款之日止。
另查明，被告张能武与被告李德萍系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及当事人的身份信息、结婚登记申请书、借条在卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告主张被告张能武向其借款，有借条为证，且被告张能武对借款的事实予以认可，对所欠付的利息亦予以认可。本案债权债务关系明确，对于原告主张由被告张能武偿还原告借款本金350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张未付的借款利息按月利率２%计算至还清借款本金为止，符合相关法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告李德萍向偿还借款本金及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告张能武与李德萍系夫妻关系，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李德萍未到庭参加诉讼，未提供证据证明案涉借款系被告张能武的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告李德萍应与被告张能武共同向其偿还借款本金共计350000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张能武、李德萍在本判决生效后十日内向原告廖雨虹偿还借款本金50000元,并从2014年11月29日起，按照月利率2%支付借款利息至付清本金之日止。
二、由被告张能武、李德萍在本判决生效后十日内向原告廖雨虹偿还借款本金100000元,并从2015年2月20日起，按照月利率2%支付借款利息至付清本金之日止。
三、由被告张能武、李德萍在本判决生效后十日内向原告廖雨虹偿还借款本金200000元,并从2014年2月28日起，按照月利率2%支付借款利息至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告张能武、李德萍共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 雷洪
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘俊
原 告 高 全 志 与 被 告 张 淑 侠 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初444号
原告：高全志
委托代理人：高岩
被告：张淑侠
原告高全志与被告张淑侠离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高全志的委托代理人高岩到庭参加诉讼，被告张淑侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高全志诉称，原、被告于1999年8月10日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告对家庭不尽义务，且在原告有病期间，被告不但不照顾，还离家出走，现下落不明，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张淑侠未出庭，未答辩。
经审理查明，原告高全志与被告张淑侠于1999年8月10日登记结婚，双方均系再婚。被告于三年前在原告生病期
间，离家出走，下落不明。现原告要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证一枚，前郭县医院出院诊断书一份，前郭县红光农场六分场证明一份在卷为凭。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，被告离家出走已经超过了二年，经公告查找仍无下落，双方夫妻感情应确认破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的相关规定，被告张淑侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高全志与被告张淑侠离婚；
二、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，公告费600元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
审判员 赵志新
审判员 田书宏
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓兰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执432号
申请执行人章家教，男，1950年3月16日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人卢海根，该公司经理。
申请执行人章家教与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年1月16日作出的（2016）赣0983民初4096号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一七年三月十日
书记员 杨 艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6474号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人王青春，男，1967年2月3日出生，蒙古族，户籍地河南省镇平县。
中国银行股份有限公司北京市分行与王青春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0101民初17333号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还90738.19元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月11日轮候查封了被执行人名下位于北京市石景山区×××房屋。经查询被执行人王青春名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王青春纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17333号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟