福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5861号
原告王华，男，汉族，1977年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人左向真、陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告吴梦麟，男，汉族，1973年7月12日，住福建省厦门市思明区。
被告福建欧海环保科技有限公司，住所地：福建省龙岩市工业西路68号龙州工业园高新区A-3号地块。
法定代表人李煌，任董事长。
委托代理人赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。
被告龙岩金艺轩家具制造有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区工业西路68号。
法定代表人吴梦麟，任董事长。
原告王华诉被告吴梦麟、福建欧海环保科技有限公司（以下简称“欧海公司”）、龙岩金艺轩家具制造有限公司（以下简称“金艺轩公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人左向真、陈成绩、被告欧海公司委托代理人赵锡龙、林志美到庭参加诉讼，被告吴梦麟、金艺轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，被告吴梦麟因资金周转及投资需要，于2013年8月20日向原告借款人民币1000万元；于2013年9月1日向曾巩荣借款600万元；另原告以及曾巩桃、丁婷婷与被告吴梦麟于2014年7月2日签订《合作协议》，由原告以及曾巩桃、丁婷婷共同出资1000万元与被告吴梦麟投资“厦门的资金拆借”项目，但被告吴梦麟并未投资，该项目也未开展，被告吴梦麟承诺该1000万元投资款转为其借款。后三被告与原告以及曾巩桃、曾巩荣、丁婷婷于2014年12月10日签订《还款协议书》，该协议书确定经对账截止2014年11月20日，被告吴梦麟尚欠原告以及曾巩桃、曾巩荣、丁婷婷等借款本金2100万元，利息156万元，并约定2014年11月20日之后利息按月息4.5%计。三被告承诺于2015年2月15日前一次性归还本息。双方还约定原告以及曾巩桃、曾巩荣、丁婷婷等四人对被告的债权统一结算，该四人中任何一人均可要求被告偿还上述全部借款本金及利息。而被告欧海公司、金艺轩公司作为被告吴梦麟的担保人确认上述借款事实并在上述《还款协议书》盖章承诺承担担保责任，另被告金艺轩公司以其位于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（地号为200-1-36）的土地、被告欧海公司以其位于龙岩市新罗区西陵镇硿口村（地号为109-04-009-3）的土地分别为被告吴梦麟上述债务提供抵押担保。借款到期后，三被告并未依约还款，虽经原告多次催讨，三被告总以各种理由推脱，拒绝承担还款责任，故原告为维护自己的合法权益，特诉请判令：1.三被告立即返还2100万元借款本金；2.三被告支付截止2014年11月20日尚欠的利息156万元及自2014年11月21日起按照月利率2%的标准计至还款之日止的利息；3.三被告承担本案诉讼费。
被告欧海公司辩称，其无需为被告吴梦麟向原告王华等人的借款承担担保责任。1.被告吴梦麟向原告王华等人出具《还款协议书》时，被告欧海公司已经被吊销，其经营资格已终止，企业法人营业执照、营业执照及注册号已作废，即欧海公司已不具备法律意义上的主体资格，更谈不上承担担保责任。被告欧海公司从不知晓被告吴梦麟向原告王华等人借款并出具《还款协议书》，亦不知晓被告欧海公司的公章被盖在该协议书的担保人处，被告欧海公司的法定代表人也未在该协议书上签字。2015年5月份，原告王华等人找到被告欧海公司股东李长福要求被告欧海公司承担担保责任，并将《还款协议书》给李长福看了后被告欧海公司才知晓此事。之后被告欧海公司向被告吴梦麟了解情况得知，由于被告金艺轩公司租用被告欧海公司的场地，与被告欧海公司在同一个地方办公，被告欧海公司被吊销后公章未被收回，放在办公室的办公桌内，2014年12月12日，被告吴梦麟向原告王华等人出具的《还款协议书》时私自从办公室的办公桌内将被告欧海公司已作废的公章取出盖在该协议书的担保人处。根据《中华人民共和国担保法》第七条的规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。现被告欧海公司已经不具备法人资格，没有代为清偿债务的能力，其在协议书上加盖公章不能产生法律效力。原告王华等人未对担保公司的具体情况进行审核，也存在一定过错。2.原告王华所起诉的欧海公司于2012年5月2日已经吊销，即被告欧海公司从2012年5月2日起已不复存在，不是适格的民事活动主体。
被告吴梦麟、金艺轩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴梦麟于2013年8月20日向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款1000万元，以被告吴梦麟兴业银行新罗支行62×××10账户收到款项为准。2013年7月17日，原告向被告吴梦麟指定账户汇款100万元；2013年8月7日、8月13日、8月22日，原告分别向被告吴梦麟指定账户各汇款300万元；合计汇款1000万元。被告吴梦麟于2013年9月1日向案外人曾巩荣出具《借条》一份，载明其向案外人曾巩荣借款600万元，利息每月支付。2010年12月16日，案外人曾巩荣向被告吴梦麟汇款240万元；2013年8月5日，案外人曾巩荣向被告吴梦麟汇款300万元；2013年9月16日，案外人曾巩荣向被告吴梦麟汇款100万元。
2014年12月10日，被告吴梦麟与原告及案外人曾巩桃、丁婷婷、曾巩荣签订《还款协议书》，确认了以下三笔债务：1.2013年8月20日，被告吴梦麟向原告借款1000万元，已偿还500万元，尚欠500万元；2.2013年9月1日，被告吴梦麟向案外人曾巩荣借款600万元至今未还；3.2014年7月2日原告、案外人曾巩桃、丁婷婷因与被告吴梦麟投资项目而支付的1000万元投资款转为借款，被告吴梦麟至今未返还。同时，被告吴梦麟与原告及案外人曾巩桃、丁婷婷、曾巩荣就上述三笔债务进行了结算，确认截止2014年11月20日，被告吴梦麟尚欠原告及案外人曾巩桃、丁婷婷、曾巩荣借款本金2100万元（其中王华1000万元、曾巩桃300万元、丁婷婷200万元、曾巩荣600万元），利息为156万元，2014年11月20日以后的利息，以2100万元为借款本金，按月息4.5%计至被告吴梦麟还清借款之日止；被告吴梦麟承诺于2015年2月15日前一次性偿还上述借款本金及利息；被告欧海公司与金艺轩公司作为担保人确认上述借款本金及利息，自愿为被告吴梦麟的上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后再过二年；原告及案外人曾巩桃、丁婷婷、曾巩荣对被告吴梦麟的债权统一结算，四人中任何一人均可要求被告吴梦麟及担保人偿还上述全部借款本金及利息。被告欧海公司与金艺轩公司作为担保人在该《还款协议书》上盖章确认。庭审时，原告确认本案诉争的2014年7月2日的借款本金1000万元在本案起诉前已通过刑事立案调查，庭后，原告主动向本院申请撤回对该借款本金1000万元及735000元利息的诉讼请求，本院予以准许。
另查，被告欧海公司于2012年5月2日被工商吊销营业执照。
本院认为，被告吴梦麟向原告及案外人曾巩荣出具的借条系其真实意思表示，明确表明了被告吴梦麟与原告、案外人曾巩荣之间的债权债务关系。2014年12月10日签订的《还款协议书》中被告吴梦麟再次确认上述借款事实，且案外人曾巩荣同意由原告统一行使其享有的对被告吴梦麟的600万元债权，被告吴梦麟亦知晓并同意，故被告吴梦麟应依约向原告全面、适当履行还款义务，即向原告偿还借款本金1100万元。《还款协议书》确认了经双方结算，截止2014年11月20日被告吴梦麟尚欠借款本金2100万元的利息156万元，原告陈述被告吴梦麟自2014年8月20日起欠息，156万元利息系2014年8月20日至2014年11月20日期间按照月利息2.5%的标准双方协商结算的，且双方约定了2014年11月20日之后的利息按照月利率4.5%的标准计算。该约定表明了原告与被告吴梦麟之间对于借款利息作出了明确约定，但鉴于双方约定的利息标准超出法定标准，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法将诉请利息调整为月利率2%，即自被告吴梦麟欠息之日2014年8月20日起按照月利率2%的标准支付利息至款项还清之日止。
另外，被告欧海公司与金艺轩公司作为担保人在《还款协议书》上盖章，并约定为被告吴梦麟的上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后再过二年，该保证有效，被告欧海公司与金艺轩公司应对被告吴梦麟所负的上述债务承担连带偿还责任。虽然《还款协议书》系签订于被告欧海公司吊销营业执照之后，但被告欧海公司仍然存续，具有订立合同的民事主体资格，公司法虽然规定清算期间的公司不得从事与清算无关的活动，但旨在保护公司债权人的利益，并没有明确否定与清算无关的经营行为的效力。因此，被告欧海公司在该还款协议上加盖公章的行为视为其真实意思表示，该担保不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对于被告欧海公司关于其不具备法律意义上的主体资格，无需承担担保责任的抗辩，本院不予采纳。
被告吴梦麟、金艺轩公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴梦麟于本判决生效之日起十日内向原告王华偿还借款本金11000000元及利息（自2014年8月20日起按照月利率2%的标准计至款项还清之日止）；
二、被告福建欧海环保科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告龙岩金艺轩家具制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费116270元，适用简易程序减半收取58135元，保全费5000元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。