河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初511号
原告沈翠玲，女，汉族，1966年7月21日出生，住获嘉县城区。
委托代理人杨大学，男，汉族，1967年9月13日，住获嘉县。
被告王海霞，女，汉族，1975年6月6日出生，住获嘉县城区。
被告赵景旺，男，汉族，1977年10月1日出生，住获嘉县城区。
原告沈翠玲诉被告王海霞、赵景旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序，由于被告赵景旺下落不明，本院依法向被告赵景旺公告送达了起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票；并依法向被告王海霞送达了相应的法律文书。本案由审判员崔嵬担任审判长和审判员魏倩、人民陪审员秦菁组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告沈翠玲及其委托代理人杨大学到庭参加了诉讼，被告王海霞、赵景旺无正当理由未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈翠玲诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月4日二被告给原告出具借条，借原告现金78700元，约定月利率1.5%，违约金15700元，期限3个月，当日又与原告签订房屋买卖合同，约定必须按期还款，逾期原告有权居住，后被告又分三次借原告现金19700元，被告共借原告现金98400元，逾期后，被告既不归还借款，也不交付房屋，故原告依法起诉，请求依法判令被告立即归还借款本金98400元，利息（暂算）9444元，违约金15700元，并承担本案一切诉讼费用。
被告王海霞、赵景旺未到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
原告沈翠玲向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明2015年6月4日被告赵景旺、王海霞借原告现金78700元，约定利息是月息1.5分，约定违约金是15700元；2、借条三份，证明被告赵景旺分三次借原告现金共计19700元；3、被告王海霞、赵景旺的身份证、结婚证、户口本（均为复印件），证明被告在向原告借款时向原告出具的身份证明，证明其为夫妻关系。
被告王海霞、赵景旺未向法庭提交任何证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、二被告的户籍信息，证明二被告的身份登记信息；2、二被告的婚姻记录证明一份，证明二被告的婚姻情况。
经庭审质证，原告对本院调取王海霞、赵景旺的户籍信息无异议；对本院调取王海霞、赵景旺婚姻登记证明的真实性无异议，但是不能以其办理离婚登记的日期来确定本案债务的承担；针对后三笔借款，虽然只有赵景旺一个人作为借款人的签名，但是也应该作为其与王海霞的共同债务进行承担，因为原告并不知道在借款时二被告已经办理离婚登记手续，同时二被告给原告出具结婚证、户口本的行为已经充分表明了二被告在借款时仍是夫妻关系，原告是在有理由相信他们是夫妻关系的情况下才借款给他们的。因此，该债务仍然应当由二被告共同承担。
本院认为：原告提交的证据1，借条上有借款人王海霞、赵景旺的签名确认，借款金额、借款时间、借款用途、利息约定明确，依法应作为本案的有效证据使用。原告提交的证据2，三份借条上出借人、借款金额、借款时间明确，且均有借款人赵景旺的签名确认，其中2015年6月8日和2015年9月23日的借款分别约定了还款日期，依法均应作为本案的有效证据使用。原告提交的证据3，该证据中的结婚证系复印件，无法证明其来源的合法性。
根据以上有效证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：
2015年6月4日，被告王海霞、赵景旺因建筑工程用款向原告沈翠玲借款78700元，二被告给原告出具了借条。借条约定借款期限为2015年6月4日至2015年9月3日，月利率1.5%，并约定逾期不归还本息，另支付违约金15700元（总金额的20%）。此后，被告赵景旺于2015年6月8日向原告借款8700元，约定当日下午15时还款；2015年9月23日，被告赵景旺向原告借款7000元，双方约定2015年10月8日前归还借款；2015年10月30日，被告赵景旺又向原告借款4000元。上述借款经原告催要后，二被告未能归，故原告依法起诉，请求依法判令被告立即归还借款本金98400元，并支付借款本金78700元的利息（暂算）9444元至实际归还日；违约金15700元。庭审中，原告请求支付借款本金78700元的期内利息3541.5元（78700元×1.5%×3月）；逾期之日2015年9月4日暂算至2016年2月3日止，5个月的利息为5902.5元和违约金15700元
另查明：王海霞、赵景旺于2014年10月8日办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告王海霞、赵景旺向原告沈翠玲出具了借条，原告主张双方存在民间借贷法律关系，但二被告未出庭质证，也未提供证据证明双方纠纷非民间借贷行为引起，故二被告依法应当承担举证不能的法律后果，因此，依法应当认定原告沈翠玲与被告王海霞、赵景旺之间已形成了民间借贷法律关系。后经原告催要，二被告未归还借款，属违约行为，由此酿成纠纷，二被告应承担全部民事法律责任。二被告共同向原告借款78700元，事实清楚，借款期限和约定利率明确，二被告依法应当归还原告本金和利息。原告对此笔借款请求的期内利息3541.5元（78700元×1.5%×3月）符合法律规定，应予支持；但原告请求支付的逾期之日2015年9月4日暂算至2016年2月3日止，5个月的利息为5902.5元和违约金15700元超出法律规定，应以年利率24%计算逾期5个月的法定高限金额为准即7870元（78700元×24%÷12月×5月），对超出部分不予支持；期内利息和逾期暂计算利息两项合计为11411.5元。此后利息自2016年2月4日起，二被告按借款本金78700元为基数，月利率1.5%向原告支付利息至实际归还日。对被告赵景旺分三笔向原告借款总计19700元，有借条证实，被告赵景旺应当承担归还借款的责任；但对原告要求被告王海霞对该三笔借款与被告赵景旺共同承担归还借款责任的意见，本院认为，王海霞与赵景旺于2014年10月8日已办理离婚登记手续，虽原告提交了被告王海霞与赵景旺的结婚证复印件，但该证的来源不明，也未注明是借款所用，又属复印件，并且在第一笔借款条上系二被告共同签名，因此，原告有理由相信二被告是夫妻关系的情况下才借款的意见，不能成立，不能对抗二被告离婚的法律事实，故该三笔借款不能认定为二被告夫妻共同债务，应当由被告赵景旺向原告归还三笔借款19700元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海霞、赵景旺于本判决生效后十日内归还原告沈翠玲借款78700元，利息及违约金11411.5元；此后利息自2016年2月4日起，二被告按借款本金78700元为基数，月利率1.5%向原告支付利息至实际归还日；
二、被告赵景旺于本判决生效后十日内归还原告沈翠玲借款19700元；
三、驳回原告沈翠玲的其他诉讼请求。
案件受理费2770元，由被告王海霞、赵景旺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年八月十日
书 记 员 张宁