辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3263号
上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人（原审被告）：张某甲。
二上诉人共同委托代理人：刘桓先。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：张伟、马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
原告王某某与原审被告张某某、张某甲、张某乙遗赠纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年1月25日作出（2015）西民初字第4413号民事判决，张某某、张某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某某、张某甲的委托代理人刘桓先，被上诉人王某某及其委托代理人张伟，被上诉人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王某某一审诉称：遗赠人张某丙与王某甲系夫妻关系，二人于1993年12月27日结婚。婚后于1995年12月27日购买了位于大连市西岗区的房屋。遗赠人王某甲与原告系姑侄关系。遗赠人张某丙与王某甲婚后主要由原告照顾起居生活。遗赠人为感谢原告的长年照顾，于2002年5月28日通过大连市公证处做出公证遗嘱，主要内容为：“张某丙与王某甲系夫妻关系。在大连市西岗区有一套建筑面积为78.3平方米的私有房产。其房屋所有权证号为：大房权证某某号。为了防止将来为继承房产有纠纷，我俩自愿立遗嘱如下：以上房产为我俩共同所有，各有一半产权。我俩均自愿将此房屋产权遗赠给侄女王某某。因为王某某多少年来一直关心照顾我们俩的身体和生活，并表决心象自己的女儿那样负责我们俩今后的衣食起居，看病陪护，养老送终，尽到对老人应尽的义务。以上遗嘱将在我俩去世后生效，任何人不得干涉。我们的遗嘱执行人是王希文。”遗赠人张某丙于2015年3月11日去世，遗赠人王某甲于2015年11月4日去世。遗赠人张某丙与其前妻共生育两女一子，分别是被告张某甲、张某某、张某乙。原告愿意接受遗赠人的遗赠，并多次请求三被告配合办理房屋过户手续，但是三被告不予配合办理，故诉至法院，请求判令位于大连市西岗区的房屋归原告所有。
被告张某甲、张某某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告要求确认案涉房屋归其所有无法律依据，案涉房屋系遗赠人张某丙的合法财产，遗赠人张某丙去世后应由三个子女共同继承，与原告无关。原告所提供的公证书存在着重大瑕疵。从公证的形式看，立遗嘱人张某丙的签名不是其签字。公证书是附条件的，即使是真实的，也是原告要完成她的义务，尽到他的责任才生效，张某丙生前是由子女照顾的，死后也是由子女送终的，原告对王某甲、张某丙没有尽到赡养义务，无权继承案涉房屋。受遗赠人要在知道遗赠的2个月内明确表示接受，才生效。三被告都不知道这份遗嘱的存在，即使这份遗嘱是存在的，原告也用他的行动放弃了。
被告张某乙一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由同被告张某甲、张某某。且原告未曾就遗赠一事与被告张某乙进行过沟通。
一审法院审理查明：遗赠人张某丙与王某甲于1993年12月27日登记结婚，婚后二人购买了位于大连市西岗区的房屋。遗赠人王某甲与原告系姑侄关系。2002年5月28日，遗赠人张某丙、王某甲立下遗嘱，主要内容为：“张某丙与王某甲系夫妻关系。在大连市西岗区有一套建筑面积为78.3平方米的私有房产。其房屋所有权证号为：大房权证某某号。为了防止将来为继承房产有纠纷，我俩自愿立遗嘱如下：以上房产为我俩共同所有，各有一半产权。我俩均自愿将此房屋产权遗赠给侄女王某某。因为王某某多少年来一直关心照顾我们俩的身体和生活，并表决心象自己的女儿那样负责我们俩今后的衣食起居，看病陪护，养老送终，尽到对老人应尽的义务。以上遗嘱将在我俩去世后生效,任何人不得干涉。我们的遗嘱执行人是王希文。”大连市公证处对上述遗嘱进行了公证。遗赠人张某丙于2015年3月11日去世，遗赠人王某甲于2015年11月4日去世。
另查，遗赠人张某丙与其前任妻子牛某某共育有两女一子，分别是被告张某甲、张某某、张某乙。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，遗赠人张某丙与王某甲于夫妻关系存续期间共同购买案涉房屋，该房屋为夫妻共同财产，遗赠人有权进行处分。二人于2002年5月28日将案涉房屋遗赠给原告的行为属于自愿行为，真实有效,一审法院予以确认。现原告请求确认位于大连市西岗区的房屋归其所有的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告张某甲、张某某、张某乙不认可遗嘱的真实性，但未提供证据证明其主张，一审法院不予采纳。从遗嘱的内容看亦无明确的附有义务，故被告张某甲、张某某、张某乙提出案涉遗嘱为附义务的遗嘱的意见，无事实依据，不予采纳。被告张某甲、张某某、张某乙提出原告未在知道遗赠的2个月内明确表示接受，视为放弃遗赠的抗辩意见，遗赠于遗赠人去世后方发生法律效力，遗赠人王某甲于2015年11月4日去世，原告在得知遗赠一事后于2015年11月23日以诉讼的方式表示接受遗赠，未超过法定期限，故被告该抗辩意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第二款之规定，判决：位于大连市西岗区的房屋归原告王某某所有。案件受理费8800元（原告已预付〉，由被告张某甲、张某某、张某乙负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王某某。
张某某、张某甲上诉的理由及请求是：一、案涉遗嘱系附义务的遗嘱，一审判决认定事实错误。虽然遗嘱是以公证遗嘱的形式作出，但是该遗嘱的内容仍然是在遗赠财产的同时，要求王某某承担张某丙、王某甲二人的生养死葬义务。一审法院将遗赠扶养的法律关系认定为赠与法律关系（单纯遗嘱），违背了张某丙、王某甲的真实意思表示，王某某对张某丙、王某甲没有履行生养死葬的义务，应依法取消其接受遗赠财产的权利。二、张某丙病重时候，被上诉人不送医院，不积极救治。在迫不得已的情况下，张某丙的子女积极送医，并接回家照顾六年之久，直至其因病死亡。同时，我们委托继母王某甲的侄儿王某丁夫妇照顾其生活起居，直至其因病死亡。三、被上诉人诉讼请求当中没有任何一句请求案涉房屋归其所有，法院无权帮助原告确定案由进行审理，程序违法。四、公证书违反公证程序规则，一审判决确认是遗赠属认定事实错误，违背老人向王某某发出遗赠、扶养的要约本意，老人2002年遗赠的内容是与王某某就遗赠、扶养的意思达成一致后，（遗赠扶养协议必须书面）向王某某发出书面要约，符合《合同法》第十三条要约的规定。王某某在2015年11月23日以起诉的方式承诺只接受遗赠，对此承诺有二个后果，1、在时间上的过分迟延承诺已经无效了，老人已经先后过世在事实上不能、不需要履行。2只接受遗赠就是对老人遗赠扶养的要约作了实质性的改变，依据《合同法》第二十条第四款规定二老2002年遗嘱当中遗赠扶养的要约失效。王某某的接受赠与的承诺，依据《合同法》第三十条规定是新要约，没有得到老人承诺，合同没有成立。《民法通则》第五十七条规定民事法律行为从成立时具有法律约束力，王某某只想接受遗赠没有事实、法律依据。五、遗赠扶养是先履行合同扶养义务，后履行赠与。王某某没有履行扶养义务，无权要求赠与。六、如果是合法有效的遗赠是单务、无偿的法律行为，被上诉人单方表示接受即可无需诉讼，由此可证遗赠是无效的。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王某某二审答辩认为：一、遗赠人张某丙和王某甲于2002年5月28日在大连公证处做公证遗嘱，该遗嘱是遗赠人的真实意思表示，并不是上诉人所述的遗赠扶养协议，作为遗嘱是遗赠人单方面的意思表示，而并不是上诉人所说的合同的要约，被上诉人依据该遗嘱获得本案涉案房屋。二、在遗赠人去世之前，王某甲老人没有子女，一直由被上诉人照顾，生老病死都由被上诉人负责，尽到了子女的义务。上诉人在遗赠人生前，不顾遗赠人的感情和意愿强行将遗赠人夫妇分开，造成遗赠人王某甲精神失常，被上诉人和王某甲生前多次要求去见遗赠人张某丙都被上诉人所阻挠，导致张某丙和王某甲在去世前都不能相见，抱着遗憾离开人世。三、遗赠是在遗赠人去世之后才产生效力的，根据最高院的意见，被上诉人起诉主张自己的权利是没有任何问题。
张某乙二审答辩认为：对于上诉人的上诉请求及事实和理由没有意见。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为，遗赠是指自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，而于死亡后发生效力的民事行为。本案，被上诉人王某某提供的公证书、房产证、结婚证等事实能够证明，遗赠人张某丙、王某甲所立遗嘱真实有效，是其真实意思表示，遗嘱中明确确认将遗赠人张某丙、王某甲二人共有的位于大连市西岗区的房屋遗赠给被上诉人王某某，故一审法院据此判决案涉房屋归上诉人所有符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人张某某、张某甲提出遗嘱系附义务的遗嘱或遗赠扶养协议等其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（上诉人预交），由上诉人张某甲、张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵 将