河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终195号
上诉人（原审原告）王志信（曾用名王臭），男，1942年12月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人周颖昱，男，1978年4月29日生，汉族，住址同上。系上诉人之子。
委托代理人闫巧珍，河北泰平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正定县人民政府，住所地正定县长山路。
法定代表人孙鹏云，县长。
委托代理人牛玉川，正定县国土资源局法规科科长。
委托代理人高崎，正定县国土资源局地籍科科员。
第三人王玉潮，男，1980年4月9日生，汉族，住正定县。
上诉人王志信因被上诉人正定县人民政府为第三人王玉潮颁发正定集用（2006）第019277号集体土地使用证一案，不服正定县人民法院（2016）冀0123行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2005年4月18日,正定县人民政府发布公告，公告之前办理的农村宅基地使用证书（农村宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、集体土地使用证）全部作废，重新办理确权登记。被告根据《正定县农村宅基地确权登记实施办法》（正政[2005]10号）、《正定县农村宅基地确权登记工作实施方案》（正政[2005]11号）的相关规定，依第三人的申请，进行了地籍调查、权属审核、逐级审批，于2006年12月29日作出向第三人颁发集体土地使用证。被告依据中华人民共和国国土资源部《土地登记规则》的规定，认为第三人土地权属来源清楚无争议，四邻界址清楚，土地面积准确，符合规定，经审查审批后，为第三人颁发了正定集用（2006）第019277号集体土地使用证。
另查明，原告和第三人系伯伯与侄子关系，其诉争宅基地使用权，是原告1983年弟兄分家所得。后在1991年经第三人父亲王立华与原告协商，以3000元价值将诉争房产转让给第三人父亲，后第三人父亲将该房产分给第三人使用，第三人于2004年将该房产进行了翻建，并居住至今。原告庭审时，承认给过钱，只是辩称不知道是什么钱。并且原告在庭审时称，在2013年到村里、乡里、国土资源局查询时，就已经知道诉争宅基地登记在第三人名下。原告认为被告为第三人颁发集体土地使用证违法，向本院提起行政诉讼，引起诉争。
原审认为，行政诉讼的原告必须是公民、法人或者其他组织、以及与行政行为有法律上利害关系的和认为行政行为侵犯了其合法权益的人，并且在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案原告提起行政诉讼，被告和第三人认为原告起诉已经超过法定起诉期限，从庭审看，原告在2013年到第三人所在村、乡、国土资源局查询时，就已经知道被告于2006年为第三人办理了宅基地使用证行政行为，而没有及时主张自己的权利，至2016年7月13日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“六个月”的起诉期限和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定“2年”起诉期限，且无正当理由。故对被告和第三人的意见本院予以采纳。综上所述，原告要求撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证行政行为的起诉，已经超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。
上诉人王志信不服，上诉至本院。请求依法撤销正定县人民法院（2016）冀0123行初39号行政裁定；改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。事实与理由：1.一审裁定书引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“六个月”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“两年”的起诉期限驳回上诉人起诉属适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“六个月”的起诉期限是指行政机关作出的具体行政行为送达给公民、法人或者其他组织并告知诉权和起诉期限的，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“2年”起诉期限是指行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织知道诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案的上诉人未收到被上诉人针对上诉人做出的任何具体行政行为的内容，故本案不适用“6个月”、“2年”的诉讼期限，而应适用该解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。2.一审裁定书认定事实错误。上诉人没有超过起诉期限、从上诉人向一审法院提交的正定县正定镇王古寺村委会2014年8月14日向正定县土地管理局出具的证明信看，上诉人知道被上诉人将上诉人的宅基地登记为第三人的时间是2014年8月14日，而不是一审判决书认定的2013年。另外上诉人从未和第三人父亲协商过宅基地的转让，也未收到过任何转让款，更谈不上在1991年和第三人父亲协商过，因1991年的宅基地清理登记表登记的仍为上诉人。3.一审裁定书认定宅基地原为上诉人使用，1991年宅基地清理登记表登记的仍为上诉人，被上诉人在上诉人没有具体任何转让手续的情况下将属于上诉人的宅基地变更登记成第三人的宅基地既违背事实、程序又不合法，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审裁定书以超过诉讼期限驳回上诉人的起诉即违背事实又不符合法律规定，为此提起上诉，请二审法院查明事实，依法撤销一审法院的判决书，予以改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。
被上诉人正定县人民政府答辩称：1.一审法院裁定认定事实清楚。一审庭审时，上诉人承认曾收到过原审第三人的父亲王立华的3000元钱，证明双方之间存在交易。上诉人还陈述说，每年都回诉争宅基地所在的老家，而第三人于2004年就在此翻建了新房，并居住至今。上诉人称对此不知情的说法有些牵强。另外，上诉人庭审时称，在2013年到村里、乡里、国土资源局查询时就已经知道诉争宅基地登记在了第三人名下。上诉人于2016年7月13日向正定县人民法院提起的行政诉讼。庭审笔录对此都有清晰的记录。所以一审裁定对此事实给予认定是正确的。2.一审裁定适用法律正确在对上诉人陈述的事实给予认定的前提下，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认为上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的起诉,适用的法律是正确的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。一审庭审中，上诉人已经认可其在2013年知道被上诉人为原审第三人颁证行为，上诉人于2016年7月15日年向法院提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限，上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保江
审判员 魏其仓
审判员 颜景山
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏晓华