wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第114号
原告黄明。
被告宁都县宝融担保有限责任公司。住所地：宁都县梅江镇阳光都会小区。
法定代表人曾小花，该公司经理。
原告黄明与被告宁都县宝融担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告将35万元现金存在被告处。被告与原告签订资金担保协议书，根据协议书约定，被告为曾小山借用该笔资金担保。借期3个月，月利率1.5%。被告必须保证原告资金本息按期归还，若借款方到期不能归还，则由被告负责归还。同样，被告又分别在2014年5月21日、5月23日、7月5日、8月18日、9月21日担保原告借款28万元、5万元、4万元、19万元、5万元；六笔借款共计本金96万元。这些借款均从2014年9月21日起没有支付利息。因借款期限届满后拒绝归还原告本息。现诉至法院，请求法院判决被告清偿原告借款96万元，并支付利息（自2014年9月21日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息）。
经审查，本院认为：从资金担保协议书表面上，被告宁都县宝融担保有限责任公司是担保人；但实际上被告宁都县宝融担保有限责任公司是以担保人的身份向社会公众非法吸收资金，且所吸收的资金全部归入被告宁都县宝融担保有限责任公司账户。现被告宁都县宝融担保有限责任公司未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告黄明的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄明的起诉。
案件受理费13829元（缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓龙
审 判 员 张建英
代审判员 刘 珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈雪萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2680号
原告刘泽天，居民。
被告郭增良，居民。
被告张新昌，居民。
被告郭宗军，居民。
原告刘泽天与被告郭增良、张新昌、郭宗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘泽天到庭参加诉讼；被告郭增良、张新昌、郭宗军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘泽天诉称，被告郭增良于2011年10月19日向原告借款人民币200000元，约定月息2分，以其本人的房屋抵押，并有张新昌和郭宗军提供担保，约定随要随还。原告向被告索款时，被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告郭增良、张新昌、郭宗军均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告郭增良于2011年10月19日，为原告出具借款条一份，约定向原告借款人民币200000元，月息2%，未约定使用期限。郭宗军、张新昌为该笔借款提供担保，未约定担保方式、范围和期限。该借款条内容为：“借款条今借刘泽天贰拾万元整（200000.）月息2分担保人：郭宗军担保人：张新昌借款人：郭增良2011.10.19.”。同日，原告以现金方式将借款交付给被告。该借款郭增良还以其本人位于高密市高密经济开发区人民大街（东）369号3幢2单元602的房屋抵押，于2011年12月20日到高密市房产部门办理了房屋抵押手续，原告取得了房屋他项权证（鲁潍房他证高密市字第00123**号）。借款后，被告本息一直未偿还。
查明，本案起诉时，被告郭增良、张新昌、郭宗军已下落不明。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、房屋他项权证一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告刘泽天提供的证据及当事人陈述，可以认定被告郭增良向原告借款，被告郭宗军、张新昌提供担保及以被告郭增良所有的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其20万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。
对原告要求被告郭宗军、张新昌承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，应自主债务履行期届满之日起计算六个月，本案双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。同时，根据我国《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款有郭增良本人以其自有房屋提供抵押，应当先就该房屋的担保实现债权，不足部分由被告郭宗军、张新昌承担连带责任保证。
被告郭增良、张新昌、郭宗军未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增良偿还原告刘泽天借款本金200000元及利息损失（自2011年10月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项确定的义务，原告对被告郭增良的抵押房屋优先实现债权，不足部分由被告张新昌、郭宗军承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人郭增良追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34047号
原告北京龙凤佳鼎国际传媒广告有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号2号楼322室。
法定代表人王飞飞，总经理。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告《中华建筑报》社，住所地北京市海淀区阜成路**号院*号楼。
法定代表人陈新，执行社长。
委托代理人张佳申，北京市同创律师事务所律师。
原告北京龙凤佳鼎国际传媒广告有限公司（以下简称龙凤公司）与被告《中华建筑报》社（以下简称建筑报社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙凤公司的委托代理人袁广武、被告建筑报社的委托代理人张佳申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤公司诉称：龙凤公司与建筑报社于2014年1月1日签署《中国建筑新闻网地方频道合作合同书》，双方约定：建筑报社同意龙凤公司以10万元合作费作为条件，成为其中国建筑新闻网山西频道的合作伙伴，龙凤公司自负盈亏经营该站山西频道的经营事宜。双方口头约定，由建筑报社为龙凤公司聘用的工作人员办理记者证、工作证等证件，以便于龙凤公司开展新闻采访工作。合同签署后，龙凤公司如约向建筑报社支付了合作费，并到当地租办公场地、招工，准备经营。但由于没有记者证等证件，龙凤公司业务无法开展。经龙凤公司多次向建筑报社提出，至今建筑报社也未给龙凤公司办理相关证件，建筑报社虽提出合同顺延，或退还龙凤公司部分合作费，但是龙凤公司认为根据相关法律规定，双方所签署的合同无效。据此，龙凤公司提起本案诉讼，请求判令：1、确认双方签署的《中国建筑新闻网地方频道合作合同书》无效；2、建筑报社返还收取龙凤公司的合作费10万元，并赔偿给龙凤公司造成的损失5万元，共计15万元；3、诉讼费由建筑报社承担。
被告建筑报社辩称：不同意龙凤公司的诉讼请求，合同是合法有效的，而且建筑报社也已经实际履行了合同义务。
经审理查明：建筑报社（甲方）与龙凤公司（乙方）签署《中国建筑新闻网地方频道合作合同书》，其上载明：甲方同意乙方成为中国建筑新闻网山西频道合作伙伴，乙方认同并遵守《中国建筑新闻网地方频道合作章程》。甲方负责为乙方提供平台、数据库、后台、通道等技术和业务模式支持；乙方负责该地方频道建设并在该区域推广中国建筑新闻网相关业务等经营事宜，从而获得经营收益。合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。甲乙双方为独立核算、自负盈亏的企业，各自独立承担其相应行为的经济、民事法律责任。甲方的权利：1、甲方拥有中国建筑新闻网品牌、资源的所有权；拥有所提供软件、网站架构和商业运营模式的所有权，对乙方所负责的频道内容拥有终审权；2、甲方在本合同年度结束，有权按《章程》有关规定，评估乙方的经营状况，决定是否继续执行本合同，从而行使续约、解约权。甲方的义务：1、甲方有义务为乙方提供后台技术支持，保障乙方发布的信息及时传送；2、甲方有义务为乙方开拓市场、业务推广活动进行业务指导与支持；3、乙方提出各种活动策划案经甲方同意后，甲方应予以积极配合。乙方的权利：1、乙方有权按照《章程》及合同规定开展网站（频道）的相关经营工作；2、乙方有权按照《章程》及合同规定开展网站（频道）的相关业务获得回报；3、乙方有权举办相关活动并获得中国建筑新闻网运营体系的相关支持；4、地方频道、合作频道相关的页面广告等相关收入均归乙方所有。乙方的义务：1、乙方应当在协议签订后的7-30天内，提交相关业务的推广计划；2、乙方在保持新闻网整体风格基本一致的情况下对自身频道、运营规划拥有自主权；3、乙方对外开展的各项业务所发布、宣传的广告，必须以传真、E-mail、邮寄等方式向甲方报送相关内容资料，经甲方审查同意后方可对外发布、宣传；4、乙方应按《章程》及合同规定负责相关频道日常信息的更新与维护，但乙方发布的新闻资讯、文章、言论、上传的图片、广告等内容不得违反现行的中国新闻（广告）法律、法规、政策及公共道德准则，也不得损害任何第三方的合法权益；如乙方违反上述条款等原因而引起的版权、经济、政治、道德、民族等政治责任及经济纠纷均由乙方独立承担民事责任，由此给甲方或第三方造成的一切与之相关的直接或间接损失，乙方承担赔偿责任，甲方有权无条件取消合作资格；5、乙方有义务对本合同内容以及甲方提供的软件、网络地址、系统口令等相关资料保密，不得泄露给第三方或用于破坏甲方的系统安全，并同时要按照《章程》的相关约定，保守甲方提供的技术、通道、数据、软件、模式的等商业秘密;6、乙方从事甲方所属的相关产品的经营，双方可另行签订补充协议；7、乙方有义务无条件的使用甲方提供的标准备合同文本（或电子文本），经甲方同意后对外开展业务。
上述合同签署后，龙凤公司向建筑报社支付了合同款10万元。
诉讼中，龙凤公司称其主张合同无效的依据是：龙凤公司签署协议是为了开展新闻采访等工作，龙凤公司作为经营性公司无新闻采访发布资格，而建筑报社有这个资格，双方签订合同属于借照经营。新闻采访人员有硬性规定，根据国家广电总局发布的《关于加强新闻采编人员网络活动管理的通知》，如果未获得新闻方面许可不可以从事这方面工作，故双方的经营模式本身就是违法行为，应当认定为无效。
以上事实，有原告龙凤公司提交的《合作合同书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：合同无效是对合同自身以及当事人缔约目的的根本性否定，是对违法合同最为严厉的制裁，因此，认定合同无效必须符合我国法律规定的特定情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。
根据《合作合同书》的内容，龙凤公司负责山西频道建设并在该区域内推广中国建筑新闻网相关业务等经营事宜，并未体现出龙凤公司所述其签署协议的目的系从事新闻采访工作。龙凤公司称双方合作模式违反规定，但并未指明违反何种法律、行政法规的效力性强制性规定，故对于龙凤公司主张合同无效的理由，本院不予采信。
经审查，《合作合同书》系龙凤公司和建筑报社的真实意思表示，且并不存在法定的导致合同无效的情形。因此，龙凤公司主张合同无效，并以此为基础要求返还合同款、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。龙凤公司所称建筑报社未履行合同义务的主张，属于合同履行之判断范畴，与合同效力无关。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京龙凤佳鼎国际传媒广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，原告北京龙凤佳鼎国际传媒广告有限公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈伟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1100号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)梅丰法执字第251-1号
申请执行人丘崇兴，男，汉族，1956年9月5日出生，住广东省梅州市丰顺县。
被执行人丘名周，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省梅州市丰顺县。
被执行人丘国水，男，汉族，1949年12月30日出生，住广东省梅州市丰顺县。
申请执行人丘崇兴诉丘名周、丘国水民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）梅丰法民二初字第79号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县工商行政管理局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部及最高人法院执行网络查控系统查询，本院于2015年11月18日依法扣划了查到的被执行人丘国水在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行存款1100元及被执行人丘名周在丰顺县农村信用合作联社存款9100元。除了已划拨的银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除了已划拨的银行存款外，经查未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅丰法执字第251号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何颂文
执行员 陈习勇
执行员 马育秋
二〇一六年一月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 施活升
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0113行初51号
原告江志伟，男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省郫都区。
委托代理人曾志均，四川青平律师事务所律师。
被告彭州市综合行政执法局。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭中路***号。
负责人吴光辉，局长。
原告江志伟诉被告彭州市综合行政执法局（以下简称彭州综合执法局）行政扣押行为一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告江志伟诉讼请求：确认2016年12月30日彭州综合执法局在张世涛的养殖场将张世涛雇佣的江志伟的货车（车牌号为川Ａ×××××）1辆进行扣押的行政行为违法。事实与理由：2016年12月30日，彭州综合执法局以未开具暂扣单的违法方式扣押原告的运渣车和行驶证，其后经原告多次要求彭州综合执法局退还其车辆，无果。据此诉至法院，请求：1、判令被告扣车的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告损失360000元；3、判令被告向原告退还车辆及行驶证，并赔礼道歉。本案受理后，经本院释明，原告江志伟撤销对行政赔偿部分的诉讼请求；明确所诉具体行政行为为2016年12月30日彭州综合执法局在张世涛的养殖场将张世涛雇佣的江志伟的货车（车牌号为川Ａ×××××）1辆进行扣押的行为；明确诉讼请求为：确认2016年12月30日彭州综合执法局在张世涛的养殖场将张世涛雇佣的江志伟的货车（车牌号为川Ａ×××××）1辆进行扣押的行政行为违法。
另查明，2017年6月29日，张世涛已就彭州综合执法局2016年12月30日在其养殖场扣押其雇佣的7辆车辆（川Ａ×××××货车1辆、川Ａ×××××货车1辆、川Ａ×××××货车1辆、中铁CAT挖掘机1台、日立ZAXIS250挖掘机1台、龙工LG855装载机1台、柳工LG856装载机1台）的行政行为向本院起诉，本院于2018年6月29日就该行政行为作出（2017）川0113行初27号行政判决书，确认彭州市综合执法局扣押张世涛雇佣的挖掘车辆的行政行为违法，现该判决书已生效。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”第（九）项“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告江志伟所诉行政行为，已为（2017）川0113行初27号生效行政判决书所羁束，故对江志伟的起诉，本院依法应当予以驳回。据此，裁定如下：
驳回原告江志伟的起诉。
本案案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 钟玉石
二〇一八年八月十四日
书 记 员 夏娜娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初93号
原告张某，女，1985年2月2日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被告关某某，男，1983年3月26日出生，锡伯族，无职业，现住辽中县。
本院在审理原告张某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告张某自行承担。
审判员 张文秋
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 旭
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第422号
申请执行人周波，男，汉族，助理工程师，住浙江省庆元县。
被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司，住所地福建省政和。
法定代表人王怡清，经理。
申请执行人周波与被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明本院已作出（2015）政民保字第4号民事裁定书查封被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司房产及土地使用权。但其正在组织生产暂无法进行处置。其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年一月十九日
书记员 吴海敏
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执200号
申请执行人师万杰，男，1964年11月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被执行人李少林，男，1966年12月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被执行人郭洪高，男，1968年5月9日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
申请执行人师万杰与被执行人李少林、郭洪高买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）马民初字第698号民事判决书，确定由被执行人李少林、郭洪高支付申请执行人师万杰矿款58000元。因被执行人李少林、郭洪高未履行，申请执行人师万杰于2016年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人师万杰与被执行人郭洪高于2016年12月9日达成执行和解协议，即由被执行人郭洪高履行29000元（已履行），余款29000元由师万杰向被执行人李少林主张。经本院查明，被执行人李少林下落不明，且无银行存款，无车辆、房产登记，也无其他财产线索，申请执行人师万杰也未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2625执200号案件的本次执行程序。
终结期间，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有履行能力，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雪雄
二〇一七年一月十七日
书记员 王茫茫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民再101号
再审申请人（一审被告）：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
被申请人（一审原告）：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审被告）：李庆，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省天全县。
被申请人（一审第三人）：袁毅，男，汉族，1965年8月9日出生，住成都市武侯区。
再审申请人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）因与被申请人许平、李庆、袁毅民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1774号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月12日作出（2017）川01民申88号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”原审法院通过公告送达的方式向尚缘公司等送达了开庭传票等诉讼文书，应当符合前述法律规定。经查，原审卷宗中，除公告单外，向尚缘公司进行庭前送达的有关材料仅有一张收寄时间为2016年9月10日的邮单及其批条，该批条内容为：无法联系，逾期退回。原审法院邮寄送达未果后，在未采取直接送达等方式的情况下径行公告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不发生送达的法律后果。原审法院未按照法律规定向尚缘公司送达传票径行缺席判决，属于严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1774号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年八月四日
书记员 唐国峰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初837号
原告刘福英，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告达来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告刘福英诉被告达来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘福英撤回起诉。
减半收取案件受理费525元及财产保全费620元，由原告刘福英承担。
审判员 德力海
二〇一六年四月六日
书记员 李志新
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审486号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人王敬磊。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出义运罚决字[2016]第3307825116100321号交通行政处罚决定，认定:2016年5月13日8时20分左右，被执行人王敬磊驾驶浙G.Q96**轿车在诸暨大唐招揽乘客贰名到义乌市火车新客站，与乘客谈好到达目的地再收取运费共壹佰贰拾元人民币，车行至义乌市火车新客站，向乘客收取运费是，因无法提供道路运输证等相关证件，被执法人员当场查获，该车系年度内第二次违章。被执行人的上述行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币20000元。申请执行人于2017年12月11日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年8月23日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款20000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出的义运罚决字[2016]第3307825116100321号行政处罚决定书中罚款20000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月七日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审61号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人王麒超，男，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业一科科员，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人王玉有，男，汉族，个体，住抚松县抚松镇。
被申请人韩凤艳，女，汉族，个体，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第86号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证，被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，故本院依法定程序进行了缺席审理。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第86号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第86号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第86号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩锋
二〇一八年八月八日
书记员 高健
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执741号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区嵩山路****号。
负责人宋雪飞，行长。
被执行人赵连有，男，1958年12月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人田术芳，女，1960年3月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人赵连有、田术芳金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1300000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人抵押的财产，并对该财产进行了评估，现已评估完毕。因申请执行人向本院提出申请，请求暂停对该标的物拍卖，对本案终结本次执行程序。故本次执行程序无法进行，应予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 宇 莹
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0881执797号
安某、胡某：
申请执行人安某与被执行人胡某因离婚纠纷一案，申请执行标的共计41962.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位41962.50元。本院已将该款转付给申请执行人安淑君。至此，申请执行人安淑君向本院申请执行的（2016）吉0881民初1383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十八日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第5057号
申请执行人东阳市菲尼克斯涂料有限公司，住所地东阳市歌山镇江。
法定代表人：陈旭兵，执行董事。
被执行人宁波霸统机械有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇鄞县。
法定代表人：郑国明，执行董。
原告东阳市菲尼克斯涂料有限公司与被告宁波霸统机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）东商初字第1116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市菲尼克斯涂料有限公司于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月9日向被执行人宁波霸统机械有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市菲尼克斯涂料有限公司未实现债权529552元及利息。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5057号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月三日
代书 记员 李晓霞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1039号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
宁津县人民法院
书 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执154号之一
申请人：任玉刚，男，1951年4月2日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：刘强，男，1979年9月2日出生，汉族，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2017)鲁1422民初828号民事判决书，已向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘强在山东省农村信用社联合社
6223191402398411,0101,0账户内存款人民币9140.00元，冻
结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李智二〇一八年一月十九日
书记员 张 惊 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执恢52号
申请执行人于世宇，男，1984年10月17日出生，汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇皖浙农贸大市场内。
被执行人刘盼盼，男，1983年9月7日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省临泉县关庙镇刘小楼行政村刘小楼38-1号，住安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第01798号民事调解，于2016年3月8日，以（2015）临执字第00727-1号
执行裁定书查封了被执行人刘盼盼所有的位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户房屋一套，产权证号：20131643，并责令刘盼盼限期履行，但刘盼盼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖刘盼盼所有的位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户，产权证号为20131643房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓涛
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1694号
原告：陈尚沛。
委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
被告：刘家均。
委托代理人：杨成诺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈尚沛诉被告刘家均返还投资款纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈尚沛及其委托代理人卢锐湘，被告刘家均委托代理人杨成诺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚沛诉称：2014年5月4日，被告以其经营的阳江市江城区拓思教育培训中心有利可图为由，邀请原告以注资入股为名加盟。原告接受被告的建议，入股80000元。之后，被告一直没有与原告签订任何协议，同时，也不让原告参与江城区拓思教育培训中心的任何工作。相反，被告不断要求原告承担他经营的江城区拓思教育培训中心的亏损，为此原告与被告之间产生很大的矛盾。原告认为，原告虽然以投资名义入股江城区拓思教育培训中心，实际被告迟迟与原告没有签订任何的合作或者投资协议，也不让原告参与江城区拓思教育培训中心的实际事务，所以，原告并非该培训中心的股东或者投资者，因此，原告要求被告返还投资款。由于原告与被告无法达成和解，原告为维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告退还80000元及利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日始计至被告清偿时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘家均辩称：一、关于拓思教育的设立。1、阳江市江城区拓思教育培训中心（下称“拓思教育”）是由刘家均、庄淑茹【（2015）阳城法民一初字第1696号案原告】等投资人共同发起，后由于庄淑茹资金不足，便将其原来认缴的出资额8万元转让至其姐夫陈尚沛。鉴于筹备、设立、经营等工作繁琐，而刘家均又有教育行业的从业背景，经协商一致，投资人共同推举刘家均负责该等工作。敲定方案后，2014年5月4日，拓思教育正式试营业，刘家均向陈尚沛出具收据，确认陈尚沛对拓思教育的投资额为8万元，此时，双方建立合作投资关系，陈尚沛成为拓思教育的投资者。2、由于其他投资人均不愿意担任法定代表人，也怠于提供身份证件及前往登记部门配合办理登记手续，因此，2014年8月13日拓思教育登记成立时，显示的举办者仅为刘家均一人，但投资人对前述登记事项及各自在拓思教育所占份额均无异议。二、关于投资协议的缺失。1、从刘家均提交的证据来看，拓思教育成立以后，刘家均通过电话、微信、邮件等形式，多次向包括陈尚沛在内的投资人发出投资协议书，以进一步确定各方的权利义务，但陈尚沛等投资人皆以各种理由作出推搪，时至今日，各方尚未形成书面的投资协议。因此，未能形成书面的投资协议，该种责任不能归结于刘家均；相反，是陈尚沛的故意拖延，才导致了投资协议的缺失。2、更为深层次的原因是，由于拓思教育自2014年5月开业经营以来业绩未达到预期而持续出现亏损，包括陈尚沛在内的其他投资人均对继续经营拓思教育存在不同的想法，因此，陈尚沛对于投资协议的签署是持观望态度，以备在拓思教育出现严重亏损时能够以此为由要求刘家均全额退回投资款，减轻自身的损失。基于此，陈尚沛更是对拓思教育的经营采取放任的态度，更关注于账目的数据。3、陈尚沛不能以各方未签订书面合伙协议为由而否认自身的投资人身份，毕竟，从收据的内容来看，陈尚沛支付8万元的行为已经被双方定性为“注资”，陈尚沛履行了投资的义务，而实际上，从刘家均提交的证据来看，陈尚沛已行使了其作为投资人的相应权利，包括陈尚沛协助参与了拓思教育的设立、人员安排等事宜，审核了拓思教育的账本记录，对拓思教育的账目提出意见，接受刘家均的邀请参与对账、审计等工作。三、陈尚沛一直享受着投资人的权利。1、如上所述，陈尚沛作为投资人一直都在行使着投资人的权利，对拓思教育的经营、财务等事项产生影响，起诉状中有关刘家均不让其参与拓思教育的实际事务的说法完全与事实相悖，陈尚沛也无法提供相应证据证明。试想，如果该种说法成立，那么在长达一年半的投资合作期间，陈尚沛居然无法举证其所提出的异议，这显然是不能自圆其说的。2、陈尚沛对投资人的理解存在严重的偏差，要知道，是否参与拓思教育的实际事务根本不是界定其投资人身份以及返还投资款的标准。如果该种逻辑成立的话，那么，任何一个股民在其购买的股票下跌时，均可向上市公司或者大股东主张按原价返还投资股票款，该种道理不辩自明。3、陈尚沛是典型的财务投资者，只注重短期的获利，对于拓思教育的长期发展从不关心，在拓思教育出现持续亏损的情况下只考虑：自身的利益最大化，并最终演变为本诉。四、陈尚沛的诉请缺乏事实与法律支持。
1、作为投资人，陈尚沛应该预见到投资所产生的商业风险，在拓思教育持续亏损的情况下，本诉的提起实乃恶意转移商业风险。2、拓思教育作为具有法人资格的组织，各投资人所投入的财产皆作为拓思教育的财产，刘家均仅是拓思教育的投资人之一，陈尚沛向刘家均主张返还投资款根本没有法律依据，也不能得到法律的支持。
经审理查明：2014年5月4日，原告入股阳江市江城区拓思教育培训中心80000元，被告向原告出具内容为“陈尚沛董事于2014年5月4日注资阳江市江城区拓思教育培训中心人民币捌萬元整（￥80000元），收款人／法人：刘家均”的收据给原告收执，原、被告双方没有就投资事项签订书面协议。2014年8月23日，阳江市江城区民政局颁发该阳江市江城区拓思教育培训中心的《民办非企业单位登记证书》。此后，原告随同被告到广发银行办理该培训中心的印鉴卡，该中心现尚在经营中，经营过程中，被告通过短信、邮件、微信等方式向原告公布有关该中心的经营事项。原告以其没有参与该中心为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、收据和被告提供的《登记证书》、《民办学校办学许可证》、开户预留印鉴卡、《开户许可证》、邮件发送情况（2014年12月17日、2015年1月19日、2015年2月21日）、短信往来（2014年7月26日至2014年12月31日；2015年8月3日至2015年8月15日）、微信往来（2014年8月26日至2015年4月16日）、《律师函》和《退伙通知书》等证据，结合各方于诉讼中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：由于陈尚沛与刘家均合伙投资设立阳江市江城区拓思教育培训中心，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”的规定，因原告与被告对其双方合伙投资在阳江市江城区拓思教育培训中心的盈亏情况尚未结算，故原告请求返还投资款，于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈尚沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赖泳彤
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执110号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：ＸＸ，该行行长。
被执行人：朱守全，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘家玲，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘劲松，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与朱守全、刘家玲、刘劲松债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱守全、刘家玲、刘劲松��银行存款45000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 玉 堂
二〇一七年三月二日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院���定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审140号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人陈金巍，男，1994年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年4月13日向本院申请强制执行NO：4126802号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年9月21日9时22分，被执行人陈金巍驾驶车辆牌号为渝F37R**轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+800M处实施了机动车违反载物要求，高度从地面起3.2米的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年3月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年3月27日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4126802号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4126802号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许人耀
天津市宁河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）宁民初字第662号＼n＼n原告张XX，女，1986年5月29日出生，汉族。＼n被告郁XX，男，1985年10月29日出生，汉族。＼n原告张XX与被告郁XX离婚纠纷一案，原告张XX于2014年3月18日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告张XX向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告张XX撤回起诉。＼n案件受理费100元,由原告张XX担负。＼n＼n审判员：段薇＼n＼n二0一四年三月十八日＼n＼n书记员：李威威＼n＼n
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审196号
申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。
法定代表人张树金，局长。
被执行人何权，男，1985年11月18日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(大兴)决字〔2016〕第15号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月14日对被执行人作出璧公(大兴)决字〔2016〕第14号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1321执664号
申请执行人：贾义堂,男性,1951年7月13日出生,住南召县。
被执行人：陈鹏玲,女性,1973年10月5日出生,住南召县。
本院在执行申请执行人贾义堂与被执行人陈鹏玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈鹏玲下落不明，也无可供执行的财产，申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结(2018)豫1321执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘福林
审判员 姚仲达
审判员 唐昌伍
二〇一八年八月十六日
书记员 丁恒学
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执615号
申请执行人葫芦岛市百盛物业管理有限公司,住所地葫芦岛市龙港区发达望海花园小区物业管理服务用房。
法定代表人胡某,该公司经理。
被执行人蒋某,女,住所地葫芦岛市。
葫芦岛市百盛物业管理有限公司申请执行蒋某物业服务合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人蒋某已给付执行款4000.00元，余款申请执行人葫芦岛市百盛物业管理有限公司自愿放弃，执行费50.00元被执行人已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初2708号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 张 斌
审判员 王丙远
二〇一八年八月十三日
书记员 李树常
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4980号
原告：诸暨达顺农业开发有限公司，住所地：诸暨市璜山镇双凤山村。统一社会信用代码：91330681079719754P。
法定代表人：钱忠。
委托代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
被告：楼炯。
被告：楼佳明。
被告：杜燕归。
原告诸暨达顺农业开发有限公司与被告楼炯、被告楼佳明、被告杜燕归民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日诉讼来院并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法裁定对被告楼炯、被告楼佳明、被告杜燕归价值360万元的财产采取查封、冻结或扣押的保全措施。本案依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨达顺农业开发有限公司的委托代理人钱柏锋、被告楼炯到庭参加诉讼。被告楼佳明、被告杜燕归经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨达顺农业开发有限公司起诉称：被告楼炯因经营周转所需，于2015年4月15日向原告借款人民币300万元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年5月14日。同日，原告向被告楼炯的银行账户汇款300万元。借期届满，被告因无法履行还款义务，经与原告协商，将借期延期至2016年4月1日。被告楼佳明、杜燕归自愿为上述借款承担保证责任。借款后，被告楼炯仅支付利息21万元，余欠利息及本金至今未付。现起诉要求：1、被告楼炯归还借款300万元及支付借款利息56万元，并支付自2016年4月21日起至款还清之日按每月2%计算的违约金；2、被告楼炯支付原告律师代理费65000元；3、被告楼佳明、杜燕归对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将借款利息56万元明确为自2015年4月15日起至2016年4月20日止按月利率2%计算（扣除已付利息21万元），并将利息起算日变更为2015年7月15日起。
被告楼炯未递交答辩状，其在庭审中辩称，借款事实。
被告楼佳明、杜燕归未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告诸暨达顺农业开发有限公司为支持其诉讼向本院提供下列证据材料：
1、借款协议书两份（落款日期分别为2015年4月15日、2015年5月15日）和落款时间为2015年7月15日的借款协议一份，以证明被告楼炯向原告借款300万元，约定借款期限及利率，后两次延期，且由被告楼佳明、杜燕归作保证的事实；
2、中信银行客户回单一份，以证明原告通过银行转账交付被告楼炯款项300万元的事实；
3、委托代理合同及代理费发票复印件各一份，以证明原告聘请浙江信顺律师事务所进行诉讼，并支付律师代理费6.5万元的事实。
上述证据材料经当庭出示及质证，被告楼佳明、杜燕归未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证的权利。被告楼炯对原告提供的上述证据材料均无异议。经本院审查，上述证据材料符合证据的客观性、合法性要件，内容真实，故作为有效证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年4月15日，被告楼炯与原告签订《借款协议书》一份，约定被告楼炯向原告借款人民币300万元整，借款月利率3.5%，借款期限自2015年4月15日至2015年5月14日。同日，原告将300万元款项汇入被告楼炯账户。2015年5月15日，原、被告重新签订《借款协议书》一份，将借款期限延期至2015年6月14日，其余内容不变。被告楼佳明作为保证人在上述两份协议书上签字、捺印。2015年7月15日，原、被告再次签订《借款协议》一份，约定借款期限为2015年7月15日至2016年4月1日，借款利息为月利率2%，借款人如果逾期还款，则承担未还款部分月2%违约金，相关的催讨费用包括律师费都由借款人承担。担保人担保方式为：连带责任保证，有2个以上保证人时，为共同连带责任保证，担保期限为2年，担保范围为：本金、利息、违约金及诉讼费与律师费。被告楼佳明、杜燕归在该借款协议担保人一栏处签字、捺印。
借款后，被告楼炯按月利率3.5%支付两个月的利息共计21万元，逾欠利息及本金至今未予偿付。原告经催讨无着，故遂成讼。为此，原告支付律师代理费6.5万元。
本院认为，原告诸暨达顺农业开发有限公司与被告楼炯、楼佳明签订的《借款协议书》和与被告楼炯、楼佳明、杜燕归签订《借款协议》，系各方当事人之真实意思表示，除《借款协议书》中利息约定过高外，其余内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。原告认为被告21万元系归还利息。本院认为，原、被告在《借款协议书》中约定的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效，多付部分3万元可作抵充本金处理，在尚欠本金中予以扣除，故被告楼炯尚欠原告借款本金297万元。被告楼炯尚欠原告诸暨达顺农业开发有限公司借款本金297万元及逾期利息、违约金，并应承担原告为实现债权所支付的律师代理费，事实清楚，应予确认。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告楼佳明、杜燕归作为连带责任保证人应按连带责任保证方式在约定的保证范围内对被告楼炯之全部债务承担连带清偿责任。被告楼佳明、杜燕归虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼炯应归还原告诸暨达顺农业开发有限公司借款本金297万元，并支付自2015年7月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼炯应支付原告诸暨达顺农业开发有限公司律师代理费6.5万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告楼佳明、被告杜燕归对被告楼炯的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35800元，依法减半收取17900元，财产保全费5000元，合计22900元，由被告楼炯、被告楼佳明、被告杜燕归共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费35800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李 晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴宵莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初291号
原告：张建敏，农民。
委托代理人：秦继明，干部，特别授权。
被告：郑焕宣(曾用名郑焕轩)，农民。
被告：郑焕同，农民。
被告：李玉林，农民。
三被告共同委托代理人：李云斌，临泉县司法局城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告张建敏与被告郑焕宣、郑焕同、李玉林民间借贷纠纷一案中，原告张建敏于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建敏在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建敏负担。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘 渊
人民陪审员 于庆轩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 振
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2358号
原告：李振庆，男，1964年7月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
被告：倪仝，男，19941年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：91371700740960912W
负责人：袁庆军，总经理。
委托诉讼代理人:明广军，山东贵和律师事务所律师。特别授权。
原告李振庆与被告倪仝、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振庆的委托代理人李春锋、被告倪仝的委托代理人张卫荣、被告保险公司的委托代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振庆诉称：2016年9月12日15时30分许，被告倪仝驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车在临商路定陶滨河鑫城小区门口处发生交通事故，造成原告身体受伤、车辆损坏。事故经定陶区交警大队认定，被告倪仝承担主要责任。经查询，被告倪仝驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。事故发生后，被告至今未能履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特起诉，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、植牙费、财产损失费共计20000元。后变更为32476.60元。
被告倪仝口头辩称：发生交通事故属实，对事故认定书无异议，原告李振庆的损失在保险限额内进行赔偿，不足的部分按责任大小由被告倪仝进行赔偿。
被告保险公司口头辩称：发生交通事故属实，对事故认定书无异议，我公司要核实承保车辆的行驶证、驾驶证、保单上述证件真实有效、无免责的情况下，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿，超出部分按照事故主要责任比例70%进行赔偿，根据法律规定及合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、非医保费用等间接损失。
经审理查明：2016年9月12日15时30分许，被告倪仝驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿临商路自南向北行驶至省道259（临商路定陶滨河鑫城小区门口处）时，与原告李振庆驾驶电动二轮车自西向东行驶相撞，造成原告李振庆受伤，双方车辆损坏。2016年9月12日菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出的第3717276201600830号道路交通事故认定书，认定被告倪仝承担本次事故的主要责任，原告李振庆承担本次事故的次要责任。原告李振庆受伤后，当日入住菏泽市定陶区人民医院住院治疗，诊断为：双上肢外伤、左踝关节外伤、头面部外伤、下嘴唇皮肤裂伤、下左1右1牙齿松动3度，住院29天，支出医疗费5544.20元。经原告李振庆申请，受定陶县人民法院委托，2016年10月20日菏泽德衡司法鉴定所出具了德衡司鉴所［2016］临鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李振庆道路交通事故致左下中切牙、右下中切牙缺如种植费用约需人民币20000元左右。支出鉴定费800元。经原告李振庆申请，受定陶县人民法院委托，2016年10月31日山东正大价格评估有限公司对原告李振庆驾驶的雅迪牌电动两轮车的损失价值出具了山正评字［2016］第1031-02号价格评估结论书，结论为：车辆损失价值为1520.00元，支出评估费300元。被告倪仝驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险500000元。原告受伤接受治疗期间，由原告的妻子梁卫芹进行护理。原告主张交通费520元，并提供了出租车发票。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据、户籍身份证明、鉴定报告、评估报告、保险单、车辆行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，由于过错侵犯公民生命健康权、财产权并造成损失的，应依法承担民事赔偿责任。本案事故经定陶县交警大队分析认定，被告倪仝承担事故的主要责任，原告李振庆承担该事故的次要责任，双方当事人对事故认定书均无异议，对该认定书的效力，本院予以认定。被告倪仝作为侵权人，应依法对原告因本次交通事故所产生的损失承担相应的赔偿责任，因该车辆在被告保险公司投有强制险和商业第三者责任保险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，对原告的损失，应由被告保险公司在强制险限额范围内首先承担赔偿责任，超出强制险的部分，由该保险公司按照事故责任的大小在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任，仍不足的部分，再由被告倪仝承担80%的赔偿责任。综合以上分析，结合原告的诉讼请求，对原告的具体损失范围及数额确定如下：1、医疗费，以原告向本院提交的医疗费单据为准，计款5544.20元；2、住院伙食补助费，按照每天80元，以实际住院天数计算为2320元（80元×29天）；3、交通费,原告的交通费，根据原告向本院提交的交通费单据，结合其住院治疗的相关情况，本院酌情认定400元；4、后续治疗费（植牙费）20000元；5、鉴定费800元，系原告李振庆为确定植牙等相关事项而实际支出的费用，应依法予以支持；6、车辆损失费，以原告向本院提交的价格认定的损失情况确定，计款1520元；7、价格评估费300元，系原告为确定车辆损失等相关事项而实际支出的费用，应依法予以支持。上述原告李振庆的损失合计为30884.20元。由被告保险公司在强制险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计10000元，交通费400元，车辆损失费1520元，合计11920元。其余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、价格评估费共计18964.20元，应由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿80%，即15171.36元（18964.20元×80%），合计27091.36元。原告李振庆的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告倪仝不再承担本案的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费，因原告及护理人员的户籍上均显示有工作单位，且原告及护理人员均未提供扣发工资证明，对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告李振庆医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费、价格评估费、车辆损失费人民币27091.36元；
二、被告倪仝不再承担本案的赔偿责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费人民币612元，减半收取306元，由原告李振庆负担52元，被告倪仝负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一七年一月三日
书记员 王志书
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1063号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：杨春晖，男，1979年3月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社工作人员。
被告：燕红雁，男，汉族，1976年4月18日出生。
被告：郭桂玲，女，汉族，1980年3月12日出生。
被告：高国平，男，汉族，1974年3月15日出生。
被告：郭安英，女，汉族，1976年8月4日出生。
被告：范国义，男，汉族，1977年10月16日出生。
被告：高燕燕，女，汉族，1980年1月12日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告燕红雁、郭桂玲、高国平、郭安英、范国义、高燕燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人杨春晖到庭参加了诉讼，被告燕红雁、郭桂玲、高国平、郭安英、范国义、高燕燕经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告燕红雁、郭桂玲偿还原告借款人民币290000，截止2016年1月21日的利息包括罚息125325.32元，以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告高国平、郭安英、范国义、高燕燕承担责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年3月17日，由被告高国平、郭安英、范国义、高燕燕提供担保，被告燕红雁、郭桂玲在原告处借款290000元，当时约定还款日期为2015年3月15日，月利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告借款后却不按时偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息125325.32元，被告高国平、郭安英、范国义、高燕燕拒不承当还款责任，为此，诉至贵院，请求依法判处。
被告燕红雁、郭桂玲、高国平、郭安英、范国义、高燕燕未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经庭审，本院查明的事实为：2013年3月17日，被告燕红雁的妻子郭桂英向原告承诺知悉被告燕红雁向原告借款的详细情况，其贷贰拾玖万元所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。随后被告燕红雁与原告签订贷款合同，在原告处借款290000元，借款用途为购床上用品，合同编号：070700200XXXXXXXXXXXXX，借款期限2013年3月17日至2015年3月15日止，年利率为13.8384%，同日，原告与被告高国平、范国义订保证合同，保证合同编号为：070700200XXXXXXXXXXXXX，合同约定对被告燕红雁的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间，本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告燕红雁在原告处借款290000元，并有借款借据。被告燕红雁分两次共计结息8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提供了如下证据：1，贷款合同。合同编号为：070700200XXXXXXXXXXXXX.证明被告燕红雁在原告处借款290000元。2，保证合同。合同编号为：070700200XXXXXXXXXXXXX证明被告高国平、范国义为被告燕红雁的连带责任保证人。3，借款人配偶同意借款承诺书，证明被告郭桂玲作为被告燕红雁的配偶同意其借款，并愿共同承担。4，被告方身份证明。5，借款借据,证明被告燕红雁在原告处借款及利率情况。6，担保承诺书。证明被告范国义、高燕燕、高国平、郭安英愿为被告燕红雁的该笔借款提供担保7，还款明细表，证明被告借款后的还款情况。8，提款通知书。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告燕红雁于2013年3月17日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告燕红雁在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告范国义、高国平作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。被告高燕燕作为被告范国义的配偶，被告郭安英作为被告高国平的配偶，在担保承诺书上担保人配偶身份签章后签字，说明其对丈夫的担保行为予以认可，但其并不是该担保合同的担保人，其也没有承诺承担担保责任，故其不应当承担连带责任。被告郭桂玲作为燕红雁的妻子，同意被告燕红雁向原告借款并愿共同承担。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求要求被告燕红雁、郭桂玲归还借款本息，被告范国义、高国平承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告燕红雁、郭桂玲于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金290000元及双方合同约定的相应利息（自2013年3月17日起至本判决确定的清偿之日止，其中燕红雁已归还的利息8000元予以扣除）。
二、被告范国义、高国平对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告高燕燕、郭安英承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元由被告燕红雁、郭桂玲承担，被告范国义、高国平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 张 玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张吉宇
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第616号
原告林某，女。
委托代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告刘某，男。
委托代理人吴江，精益律师事务所律师。委托权限：一般授权。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人朱昌富、被告刘某及其委托代理人吴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告于2008年9月认识谈婚，2009年1月19日自愿到姚安县民政局登记结婚。婚后于2011年8月24日生育一女刘甲。我与被告结婚之初，夫妻关系尚好，但自我生育了孩子之后，因被告没有家庭责任心，对我和子女不关心，不体贴，俩人经常发生吵闹，加之被告好赌成性，且屡教不改，造成我与被告的关系逐渐恶化。2015年1月，我向姚安县法院提起离婚诉讼，法院判决不准我与被告离婚。在此后半年的时间里，夫妻关系无任何改善。现我与被告的夫妻感情确已破裂，恳请法庭依法判决准予我与被告离婚；婚生女儿刘甲由我抚养，由被告每月给付子女抚养费600元至子女18周岁止；夫妻共同财产：捷达轿车一辆、被告保管的现金30000元、从结婚至今的购房月供96000元平均分割；夫妻共同债务15000元由被告偿还。
被告刘某辩称，我和原告系自由恋爱结婚，在共同的生活中建立了深厚的夫妻感情，且已生育一个女儿。因近一年来，双方交流沟通、理解不够，导致彼此之间产生���盾。我对原告和孩子是关心照顾的，现原告坚持要离婚，我同意与原告离婚，但孩子应由我抚养；夫妻婚后购买的共同财产捷达轿车一辆，现折价30000元左右，以及原告2011年获得60000元的征地补偿款应作为夫妻共同财产，由夫妻共同分割；我在2007年购买位于昆明市西山区梁源小区61幢1单元202室住房一套，属于我婚前的个人财产，且并无该住房的任何贷款；共同债务90000元平均承担。
经审理查明：原告林某与被告刘某于2008年9月经人介绍认识谈婚，2009年1月19日在姚安县民政局登记结婚，原告林某成为被告刘某的家庭成员。2011年8月24日生育一女孩取名刘甲。婚后夫妻双方及女儿刘甲均在昆明生活，结婚之初，夫妻间能够和睦相处，自其女儿刘甲出生后，随着家庭经济开支的逐渐增加，夫妻之间开始产生矛盾，不时发生争吵，加之双方性格存在差异，又缺乏沟通与交流，导致夫妻互不信任，夫妻关系日益紧张。2014年11月23日，原告携带女儿回姚安娘家生活至今，其间，原告林某于2015年1月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻仍分居生活，夫妻关系未得到改善。2015年9月25日原告林某再次向本院提起本案离婚诉讼。在审理过程中，原告林某自愿放弃与被告共同分割购房月供的按揭贷款96000元和被告保管的现金30000元的诉讼请求，另查明，被告刘某在云南创拓工程机械有限公司工作，工资月收入2600元。在婚姻关系存续期间有购买的捷达轿车一辆，现双方认可价值人民币30000元。
上述事实的认定，有双方当事人陈述、结婚证、被告刘某的工作证明和收入证明、机动车销售发票、本院（2015）姚民初字第93号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但由于双方在婚后的共同生活中，不能正确处理婚姻家庭问题，加之夫妻性格存在差异，导致夫妻间产生矛盾并日益加剧。原告向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉与被告离婚，且被告在庭审中表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依法应予支持。关于子女的抚养问题，虽然双方均主张离婚后子女由其抚养，但子女年龄尚小，从有利于子女的健康成长出发，婚生女儿由原告抚养较为适宜，故原告要求抚养子女的请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产捷达轿车一辆，折旧价值人民币30000元，双方无异议，本院予以确认。对于夫妻共同债务，虽原、被告各自主张了夫妻的共同债务，但除原告本人提出和被告提交的两份借条复印件外，双方并未向本院提供充分证据证实，故均不予认定。对于原告所获得的征地补偿款，不属于夫妻共��财产，被告要求平均分割的请求，不予支持。经调解未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告刘某离婚。
二、婚生女儿刘甲由原告林某抚养，由被告刘某于2016年1月起每月给付子女抚养费500元（每年上半年的抚养费于当年6月30日前付清，下半年的抚养费于当年12月31日前付清）。
三、夫妻共同财产捷达轿车一辆归被告刘某所有，由被告刘某补偿原告林某人民币15000元（限判决生效后三十日内履行完毕）。
案件受理费150元，由原告林某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判���张国华
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱丽娟
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审114号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人钱炳坤，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年3月26日向本院申请强制执行NO：4115950号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年8月22日21时15分，被执行人钱炳坤驾驶车辆牌号为渝D639**轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1440KM+000M处实施了机动车在高速公路上发生故障时，未在来车方向一百五十米以外设置警告标志的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200的行政处罚决定,并邮寄送达了被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年2月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年2月26日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO:4115950号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4115950号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 魏文杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00204号
申请执行人武汉XX饮料有限公司。
法定代表人叶某某。
被执行人武汉XX餐饮有限公司。
法定代表人王某某。
本院在执行申请执行人武汉XX饮料有限公司与被执行人武汉XX餐饮有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX餐饮有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月二十七日
书记员 李贤川
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡民终字第0510号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）董玉珍，女，1966年6月12日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号。＼n法定代表人陈义银，该公司执行董事。＼n被上诉人（原审被告）杨爱国，男，1962年7月21日出生。＼n董玉珍不服宜兴市人民法院（2012）宜民初字第2185号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吕杰明＼n代理审判员林中辉＼n代理审判员王静静＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员杜凤君＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102执保990号
申请人：长沙市芙蓉区福兴石材经营部。
经营者：张常泰。
被申请人：李成。
申请人长沙市芙蓉区福兴石材经营部与被申请人李成买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款15万元或查封、扣押等价值的其他财产。2018年8月15日申请人向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司投保的保险金额为15万元的诉讼保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区福兴石材经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成名下银行存款150000元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1270元，由申请人长沙市芙蓉区福兴石材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 曼
书 记 员 陈思敏
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审51号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会，地址：池西区天池大路。
法定代表人胡学友，系区长。
行政机关出庭负责人高贵兴，池西区管委会办公室主任。
委托代理人马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人于洋，男，汉族，系池西区社会事务局职工，住抚松县松江河镇。
被申请人郭家宝，男，汉族，个体，住池西区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会于2018年7月6日向本院申请准予执行池西管征补（2015）第52号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，因旧城改建工程需要，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2011年6月15日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收决定》的规定，做出池西管征补（2015）第52号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会向本院申请准予强制执行。
本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会做出的池西管征补（2015）第52号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对池西管征补（2015）第52号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
二〇一八年八月八日
书记员 宫钦周
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审457号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人谢光明。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月30日作出义运罚[2015]第33078251201500136号交通行政处罚决定，认定:2015年3月17日15时30分左右，被执行人谢光明驾驶浙G.Z1T**小客在义乌市兴中路20幢5号招揽乘客壹名并携带贰件饰品链条的货物到义乌市荷叶塘，与乘客谈好到达目的地再收取运费陆拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与宗泽路交叉口附近时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月30日作出的义运罚[2015]第33078251201500136号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初120号
原告：黄长国，现住利津县。
被告：李厚义（曾用名李伟），住枣庄市滕州市。
原告黄长国与被告李厚义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长国到庭参加诉讼，被告李厚义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6847元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告承包了位于利津县盐窝镇境内东吕高速的修建工程，同年9月19日、10月1日原告为被告两次送砂石料，被告欠下原告货款共计6847元，并为原告出具欠条两张，后被告返回老家枣庄。2016年12月4日原告报警后，经盐窝镇派出所联系被告，被告同意于2016年12月20日欠偿还，但被告至今未还，故诉至法院。
被告李厚义未作答辩。
本院经审理对于原告的诉讼主张予以确认，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。
本院认为，被告李厚义购买原告黄长国的砂石料，双方形成买卖合同关系，被告李厚义在接收货物后应当及时向原告黄长国支付货款。原告黄长国要求被告李厚义支付货款6847元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李厚义于本判决生效之日起十日内支付原告黄长国货款6847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李厚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏芬
二〇一七年二月二十八日
书记员 程燕
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第6120号＼n罪犯邓妹英，女，1986年6月10日出生，瑶族，勐腊县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n本院于二○一○年十二月十五日作出（2010）昆刑三初字第251号刑事判决，以被告人邓妹英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月十日以（2011）云高刑终字第574号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯邓妹英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯邓妹英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯邓妹英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯邓妹英减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月14日起至2024年3月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1325号
原告：位志荣，女，1973年10月10日出生，汉族，霍林郭勒市自来水公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姚广平，男，其他自然情况不详。
被告：段宪峰，男，其他自然情况不详。
位志荣诉姚广平、段宪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告位志荣于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，位志荣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告位志荣撤诉。
案件受理费4972元，减半收取计2486元，由原告位志荣负担。
审判员 李德新
二〇一八年八月二日
书记员 孟 楠
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初7790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行。统一社会信用代码913302037111537081。住所地：宁波市海曙区长春路**号。
代表人：俞仕锡，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙唯峰，男，上海浦东发展银行宁波分行员工。
被告：周建华，男，1964年3月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶丽珍，女，1963年6月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚富达置业有限公司。统一社会信用代码91330281747358318Y。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：应百坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行诉被告周建华、叶丽珍、余姚富达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周建华、叶丽珍向原告归还借款本金917776.18元，利息（含复利）60303.25元（利息暂计算至2018年2月10日，其后利息、罚息、复利按照合同约定计算至判决确定的履行日止）；2.判令被告余姚富达置业有限公司对第一项的归还承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行的委托诉讼代理人孙唯峰到庭参加了诉讼。被告周建华、叶丽珍、余姚富达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年7月29日，原告与被告周建华、叶丽珍、余姚富达置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》（编号：94042013100037130601）一份，约定被告周建华为购买余姚君豪中心商住房向原告贷款1260000元，借款期限为10年，自2013年7月29日起至2023年7月29日止，借款利率为7.205%，还款方式为等额本息还款，如逾期还款，罚息利率为贷款利率的150%，并对逾期利息按罚息标准计算复利；被告叶丽珍为贷款的共同借款人，被告余姚富达置业有限公司对该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2016年12月11日起开始逾期。截至2018年2月10日，被告周建华拖欠借款本金917776.18元，利息（含复利）60303.25元。为此，原告诉至法院，请求依法解决。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、还款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应依法成立并有效。现原告已依约发放贷款，被告周建华、叶丽珍未按合同约定履行支付利息归还借款的义务，故原告要求被告归还借款、支付利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余姚富达置业有限公司作为保证人，应根据合同的约定，承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华、叶丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行借款本金917776.18元，支付利息、罚息、复利60303.25元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月10日，之后的罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）；
二、被告余姚富达置业有限公司在《个人购房担保借款合同》约定的保证担保范围内对被告周建华、叶丽珍的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告周建华、叶丽珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13581元，减半收取计6790.50元，保全费5000元，均由被告周建华、叶丽珍、余姚富达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙怡芸
二〇一八年八月十日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更180号
罪犯曾宜，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2013年7月16日作出了（2012）金刑初字第148号刑事判决，以被告人曾宜犯环境污染罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年2月1日起至2017年1月31日止。被告人曾宜等不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2013年12月27日作出了（2013）河市刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月17日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减更第1232号提请减刑建议书提出，罪犯曾宜在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改突出，建议给予罪犯曾宜减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯曾宜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，自2014年4月起至2015年9月底止，累计获奖励分77.34分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯曾宜在执行期间，确有悔改突出，符合减刑的法定条件，且有合法的相关部门证明其家庭生活确有困难，无力履行罚金义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宜减刑十一个月（刑期自2012年2月1日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6173号
罪犯陈静，女，1974年8月12日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）武刑初字第203号刑事判决，认定被告人陈静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈静的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年4月15日起至2024年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 周玉琴
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执361号
申请执行人：支雷平，男，汉族，1985年8月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人：肖严光，男，汉族，1983年9月29日生，住淮安市淮安区。
申请执行人支雷平与被执行人肖严光民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1027号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人肖严光于本判决生效后三日内给付申请执行人支雷平200000元。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元。由支雷平负担2300元，肖严光负担4060元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月08日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月08日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人肖严光的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为204060元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1027号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十日
书记员 徐晨曦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18342号之一
原告：简淑均，女，1950年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告简淑均诉被告陈凯民间借贷纠纷一案中，被告陈凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从2005年3月起一直居住在重庆市渝北区，被告的经常居住地应为重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本案查明与程序有关的事实是，2014年9月21日，被告作为借款人出具借条，载明今借到简淑均壹拾万元……原告向本院提起诉讼时，诉状载明的地址为重庆市渝中区。被告向本院提交了重庆市渝北区两路街道石油社区居民委员会出具的证明，载明被告在该社区居住时间超过三年。
本院认为，我国民事诉讼法及相关司法解释已明确规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借条上并无管辖约定，也没有相关管辖协议确定本院为合同履行地法院，同时，被告陈凯的经常居住地亦不在重庆市江北区，故本院对本案不具有管辖权；而鉴于前述借条亦未明确约定合同履行地，考虑原告简淑均作为接受货币一方，其住所地在重庆市渝中区，故本案可由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告陈凯对本案的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗映秋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文凯，男，1982年11月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。
委托代理人：张先先，河南世纪唐人律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓泽海，男，1970年2月21日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人郑文凯因与被申请人邓泽海买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫06民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郑文凯申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未向被申请人出具过任何手续，被申请人未向申请人催要过款项，申请人与被申请人之间不存在真实的买卖合同关系。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。邓泽海向法院出具的三张手续系被申请人伪造的，原判决将其作为认定事实的依据，采信证据不当。3.原判决适用法律错误。本案不存在真实的合同关系，适用法律错误。4.申请人在法院二审期间向法院申请笔迹鉴定，后确因客观原因未到法院选择鉴定机构。但向法院表示同意法院指定鉴定机构，并未放弃鉴定权利。原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求依法再审。
本院认为，郑文凯的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑文凯的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 蓉