湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2663号
原告：武汉市江岸区神州茶叶批发部，住所地武汉市江岸区香港路茶叶市场219号。
经营者：陶本斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省光山县，
委托代理人：徐广（一般授权代理），湖北津延律师事务所律师。
委托代理人：陈平原（一般授权代理），湖北津延律师事务所律师。
被告：武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司，住所地武汉市江岸区香港路93-97号。
代表人：林兰芬，经理。
委托代理人：魏东（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：方媛（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉诚宇物资配套有限公司，住所地武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人：陈乐生，总经理。
委托代理人：魏东（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：方媛（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告武汉市江岸区神州茶叶批发部诉被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司、武汉诚宇物资配套有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，由审判员丁毅承办，后因工作调动，本案承办人由审判员丁毅变更为审判员曾明亮。本案依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员宋瑾、晏菁怡组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告武汉市江岸区神州茶叶批发部的委托代理人陈平原、徐广，被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司、武汉诚宇物资配套有限公司的共同委托代理人方媛到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告武汉市江岸区神州茶叶批发部诉称：原告承租被告的武汉市江岸区香港路茶叶批发市场219号门面，一直按时交纳租金、租约费、卫生费等，服从被告市场的各项规定，积极配合被告对市场进行管理，合法经营，为茶叶批发市场的稳定繁荣贡献自己的努力。原告一直积极履行租赁合同义务。原告也靠着自己兢兢业业的劳动，辛苦经营，维持家人的基本生活。然而，天有不测风云，2016年11月1日凌晨，被告管理的武汉市江岸区香港路茶叶批发市场后街发生重大火灾，造成原告经营的店铺被烧，店内货物及设施烧毁殆尽，直接损失达3029858元。这场大火不仅烧毁了原告的货物，更摧毁了原告家人的生活来源，导致原告生活陷入巨大困境，丧失了今后生活的希望。2016年12月1日，武汉市公安局江岸区分局消防大队出具岸公消火认字（2016）第001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于220号与222号商铺之间过道上方阁楼，起火原因可以排除放火、遗留火种等，不能排除电气线路故障引发火灾。被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司作为武汉市江岸区香港路茶叶市场的管理方，对茶叶市场有安全治安管理责任和义务。两被告未能尽到合同义务，充分保障原告的财产安全及维护市场安全。两被告的行为已经严重违反了合同约定，依法应当承担违约责任，赔偿原告全部损失。被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司为被告武汉诚宇物资配套有限公司依法设立的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依前述规定，被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司的民事责任依法由被告武汉诚宇物资配套有限公司承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告向原告赔偿经济损失3029858元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司、武汉诚宇物资配套有限公司共同辩称：被告作为租赁合同的相对方已经依照合同的约定履行了自身义务，并不存在违约行为。被告围绕市场的治安消防、卫生管理等方面制定了一系列管理制度，并且明确了市场护卫队员及义务、消防队员名单及轮班值守要求。双方租赁合同并未就火灾事故发生的责任承担问题进行明确约定，被告按合同约定履行了自身的管理责任，原告要求被告依据租赁合同承担违约责任并无合同上的依据。本案的火灾原因不明，火灾事故认定书结论不排除电器线路故障，对起火原因及责任并无肯定性意见，原告断然认为起火是由于被告疏于市场管理造成，原告未提供有关因果关系的证据支持。依据租赁合同及治安消防卫生协议书的约定，被告不应当承担赔偿责任。双方签订的租赁合同第十条约定，合同期内，如遇不可预见的其他原因，造成原告财产损失的，被告不承担赔偿责任。本案火灾的发生具有不可预见性，事前也并无任何征兆，发生起火点的220号、222号商铺实际使用人在火灾前也未就电气线路问题或者其他异常问题向被告反映过故障情况，本案的损失是由于不可归责于被告的不可预见性的原因产生，被告依约不应当承担赔偿责任。双方签订的治安消防卫生协议书第五条，明确禁止原告在经营门面内堆放大量货物，而本案中原告主张的经营门面因火灾造成的大量货物损失，是由于其自身无视协议约定，不正当使用经营性门面造成，该后果应由原告自行承担。原告举证损失的证据不足，并未形成完整证据链证明其因火灾遭受的实际损失。原告提交的证据不能证明货量，货物未被售出、存放在原告店内，并全部在本次火灾中灭失。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司签订租赁合同，约定原告承租香港路茶叶批发市场219号门面用于经营茶叶，门面面积20平方米，场地面积5.7平方米，每月租金1325元，租约费27元，卫生费30元。2012年7月19日，原告与被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司签订租赁合同，约定原告承租香港路茶叶批发市场“场219号”门面，门面面积2.8平方米，每月租金56元。原告在租赁地自建冷库，用于存放茶叶。租赁合同履行期间，香港路茶叶批发市场于2016年11月1日02时40分左右发生火灾，武汉市公安局江岸区分局消防大队于2016年12月1日作出岸公消火认字（2016）第001号火灾事故认定书，对火灾起火原因认定如下：起火部位位于220号与222号商铺之间过道上方阁楼，起火原因可以排除放火、遗留火种等，不能排除电气线路故障引发火灾。该消防大队作出的火灾现场勘验笔录显示：火灾现场215号至224号和258号至268号门面全部过火。原告承租的门面在火灾范围内，遭受损失。茶叶经营的特点是春季存储绿茶，秋季存储花茶、绿茶，红茶不需要冷藏。香港路茶叶批发市场主要是存储和销售茶叶，不加工茶叶。火灾发生时，正是秋季存储花茶、绿茶时，该茶叶市场内货量较足。火灾发生后，原告填写火灾直接财产损失申报统计表，原告申报损失总计3000000元。火灾发生后被告已补偿原告5000元。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解未成。
以上事实有原告提交的火灾损失报表、营业执照、情况说明，现场照片、损失明细，送货单、发货清单、销售明细单、出库清单、火灾事故认定书，被告提交的武汉香港路副食茶叶批发市场消防器材分布图、消防管理制度、紧急情况处置预案、火警火灾应急处置管理制度、义务消防队名单、市场通道管理制度、武汉香港路副食茶叶批发市场护卫队员管理制度、护卫队员组织机构及组织机构图、治安消防安全管理责任书、护卫队治安防火安全管理责任书、安全防火责任承诺书、治安下佛卫生协议书、关于认真做好今冬明春治安消防工作的通知、关于认真做好夏季治安消防工作的通知、整治市场消防通道通告、整治通道对方经营通告、消防管理制度、消防安全告知等内容张贴照片、劳务派遣合同、租赁合同、治安消防卫生协议书、商户损失统计表，法院调取的笔录、询问笔录、视频照片资料及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司作为香港路茶叶批发市场的出租人及管理方，对该市场有安全管理责任和义务，现该市场不能排除电气线路故障引发火灾，造成原告损失，应当对原告承担赔偿责任。关于原告损失情况，虽有原告提交相关证据证实其确实存在各类物品的损失，但本案物品涉及的主要是茶叶，货单符合市场交易习惯，但无法证实其所受损失的具体数额，且原告所列损失清单中不乏大量茶叶。本案中，原告从承租之日起经营至2016年11月1日火灾发生前，综合考虑原告开办茶叶批发店，应购置大量用于经营的物品，结合本案实际情况及受损情况，酌情认定由被告赔偿原告各项损失按450000元计算。原告主张被告赔偿经济损失3029858元的诉讼请求，本院予以部分支持。武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司系武汉诚宇物资配套有限公司的分公司，故本案赔偿责任应由武汉诚宇物资配套有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉诚宇物资配套有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告武汉市江岸区神州茶叶批发部经济损失450000元；
二、驳回原告武汉市江岸区神州茶叶批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31039元，保全费5000元，合计36039元，由被告武汉诚宇物资配套有限公司负担，被告武汉诚宇物资配套有限公司在执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 宋 瑾
人民陪审员 晏菁怡
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 郴