江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣03刑终145号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范继明，男，1956年11月21日出生，汉族，大专文化，原萍乡市建设局副调研员，户籍地萍乡市。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人叶文波，北京两高律师事务所律师。
辩护人李倩，江西博韬律师事务所律师。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人范继明犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪一案，于2016年9月1日作出（2016）赣0313刑初1号刑事判决。原审被告人范继明提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日及5月17日公开开庭审理了本案。萍乡市人民检察院指派代理检察员肖澎、黄根出庭履行职务。原审被告人范继明及其辩护人叶文波、李倩到庭参加诉讼。二审期间，萍乡市人民检察院阅卷一个月，建议延长审限一个月，补充侦查一次，本院经江西省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定：被告人范继明于1997年7月任萍乡市建设局主任科员，于1999年8月24日兼任萍乡市建设开发有限公司（以下简称市建公司）经理，于2011年4月29日任萍乡市建设局副调研员。2008年2014年，被告人范继明在担任市建设公司经理期间，利用职务便利，贪污公款共计人民币（以下币种无特别说明，均指人民币）57.50312万元；利用职务便利，挪用公款共计5739.2765万元。
上述事实，有证人证言、书证、物证及被告人的供述等证据证明。
原判认为，被告人范继明身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞或者骗取公共财物数额巨大；挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成贪污罪和挪用公款罪，对被告人范继明应当数罪并罚。被告人范继明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范继明积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告人范继明犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款，判处有期徒刑六年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人范继明上诉提出：1、一审判决认定的第一部分贪污事实的第2、5、6起以及第二部分贪污事实的第2、4、5、6起不能认定。2、市建公司借款给其他有法人资格的公司是公司班子集体决定而不是起个人决定，其也未从中谋取个人利益，其行为不构成挪用公款罪。其中给祥和公司的钱是本应付给该公司的青苗补助等费用；借款给安发洗煤厂时其已经退股，且就借款给安发洗煤厂一事与方某商议过，说过要收利息；借款给景某公司是为了市建公司与中鼎公司合作的项目，只是借用景某公司的名义；从市建公司“小金库”取出的20万元是因为其按照陈某1的指示先垫出了价值30万元的冬虫夏草给来萍乡考察的印尼官员。3、其曾分别于2014年11月15日左右和12月5日左右前往萍乡市纪委办案中心和办公地点主动交代相关事实，虽然纪检部门拒不向法院出具其系自首的材料，但应当依法认定其系自首。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人范继明的辩护人辩护提出：1、一审判决认定的第一部分贪污事实的第2、5、6起以及第二部分贪污事实的第2、4、5、6起均不能认定。（1）范继明2011年在长沙住院期间食宿消费9.2391万元大部分是用于公务开会费用支出，只有少部分是探病亲友的食宿费用支出，认定其将亲友消费的9.2391万元以会务费名义在公司财务报销，事实不清，证据不足。（2）范继明自始至终对周某12012年将其个人房屋补漏费用2.26432万元在公司报销事宜不知情，不存在利用职务便利，且不具有非法占有目的。（3）范继明2014年去南昌看望相关领导时准备礼品所花费的3万元不能认定为贪污。（4）2011年范继明和方某到港澳游玩购物并非个人消费，而是公司单位行贿的前购买行为。范继明将折合人民币4.858万元在公司“小金库”白条列支不具有非法占有的目的。（5）2013年10月，范继明从公司转给罗丽萍的10万元实际上是支付罗丽萍金典新城项目电力安装的预付款，因当时尚未签署合同，无法通过走正常财务流程。通过“小金库”先行支付的该款项仅仅是财务违规行为，不应认定为贪污。（6）2013年，范继明根据陈某1的安排，从公司“小金库”中白条列支12万元购买高档丝巾等礼品送给了前来考察武功山旅游开发的北京客人，范继明缺乏非法占有目的，不应认定为贪污。（7）关于范继明2013年6月将儿子范某4结婚用酒的费用8.25万元在公司“小金库”白条列支这一行为，将全部数额认定为贪污存在事实不清、证据不足，对于该笔购酒款，方某本人私吞了一部分，其私吞的具体数额除了其本人证言无其他证据予以佐证，系孤证。综上，对于范继明的贪污部分应当认定为数额较大，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
2、一审判决认定范继明“个人决定”以及“谋取个人利益”事实不清，证据不足。将多次挪用公款但每次都还款的行为与多次挪用公款且不归还的情形同等对待，对数额认定采取直接累加并不妥当，使得被告人刑罚裁量严重失衡。（1）自2003年至2014年间，范继明向各个公司单位的借款均取得了包括副总方某在内的所有班子成员的同意和协助。在市建公司与涉案公司签订的借款合同中，均表明“经研究同意”字样，表明所有的借款合同均是经过集体讨论决定实施的，不存在个人单方决定以单位名义将公款供其他单位使用的情形。一审判决仅以是否召开班子会议以及班子会议记录内容作为判断个人决定的唯一形式标准的做法并不符合2003年11月13日最高院《纪要》以及2010年11月26日最高院、最高检《意见》相关文件精神。（2）2003年5月至2011年9月市建公司七次将公款总计869.2765万借给祥和房地产公司，尽管范继明参与投资入股祥和公司并且最终得到270万元的分红，但是其投资所得与市建公司借款行为无关。（3）2004年2月13日市建公司出借惠安房地产公司100万元，该笔借款只是为了弥补市建公司给惠安公司造成的损失，并非范继明为了谋取个人利益。（4）2011年3月29日市建公司出借江西景某贸易公司400万元，2011年11月8日出借500万元。尽管借款单位是范继明的儿子范某1经营的景某公司，但是范继明只是出于没有目的性地讨好上级领导，而非为个人谋取利益。（5）2014年1月从公司小金库列支20万元用于个人开支该笔款项并非范继明用于个人开支，实则用于购买礼品馈赠给印尼某来访部长，范继明并未从中谋取任何个人利益，甚至自己还遭受了损失。（6）对于一审判决认定的挪用公款数额共计5739.2765万元，其中有4120万元属于“银行过桥”的短期借款，甚至包括已经支付过相应利息的420万元借款。（7）借款的六家企业都是萍乡市当地的实力企业，是招商引资提升当地经济发展的重要力量。同时，其借款基本都是“银行借桥”的短期借款，并且无一例外都偿还了借款，甚至支付高达1.5%的月利返给市建公司。仅仅因为借款企业的经营者与市建公司的负责人属同姓亲戚，就认定范继明存在谋取个人利益的行为则过于武断。范继明在此过程中，除了亲人之间的感激之外，别无他获，若将亲人间感激与和睦都作为谋取个人利益的对待则过犹不及。综上，一审判决认定范继明构成挪用公款罪事实不清，证据不足，依法不构成挪用公款罪。
3、范继明有自首情节。（1）本案有证人证言及上诉人的供述等证据证明范继明曾两次（2014年11月14日左右和2014年12月5日左右）主动前往纪委办案中心和纪委办公地点向组织主动交代相关事实，应当认定范继明是主动投案。（2）一审判决已经认定上诉人如实供述其主要犯罪事实。（3）在本案中，范继明自动投案如实供述自己的罪行后，为自己进行辩护，提出上诉或者更正、补充某些事实的，应当允许，不能将这些行为视为没有如实供述自己的罪行。
综上，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，客观评价证据，充分考虑到上诉人贪污罪的数额认定和挪用公款罪的特殊情节，对本案作出客观公正的判决。
经审理查明：上诉人范继明于1997年7月任萍乡市建设局主任科员，1999年8月24日兼任市建公司经理，2011年4月29日任萍乡市建设局副调研员。2008年至2014年，上诉人范继明在任市建公司经理期间，利用职务便利贪污及挪用公款，具体事实如下：
一、贪污事实
(一)2008年至2014年，上诉人范继明利用担任市建公司经理的职务便利，将个人费用在公司财务报销共计18.22512万元。
1、2008年5月，范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人购买呼吸机所花费的2.3万元在公司财务报销。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人方某的证言，证明2008年5月一天，范继明跟他说买两台呼吸机、每台2.3万元，其中一台范继明自己用，已经安排彭某去办了。过了几天，彭某拿着发票跟他说是范总买呼吸机的钱，他在发票上签了字，从公司账上支出这笔费用。
（2）证人彭某的证言，证明市建公司是市建设局下属的国有企业，他是公司出纳，负责管理公司资金进出。2008年上半年的时候，范继明购买了两台呼吸机，要他在发票上签了经手人，最后这笔费用在公司财务上报销了。此事方某应该知道。
（3）记账凭证号及发票，证明范继明购买呼吸机的情况。
（4）上诉人范继明的供述，证明2008年5月左右，他安排公司出纳彭某购买了两台呼吸机并在财务报销，其中一台他放在家里自用。
2、2011年12月，范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人在长沙住院期间，探病亲友的食宿费用9.2391万元以会务费名义在公司财务报销。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人方某的证言，2011年12月上旬，周某1拿了一张金额9万多元的长沙神龙大酒店税控专业发票到他办公室跟他说这是范继明在长沙湘雅医院住院期间，范继明的亲友到医院看望其时所产生的费用，要他签字审批。当时周某1已经在票上写了招资引商等，他在票上签了同意付款，周某1将签好的发票拿去给财务彭某。这9万多费用与公司业务没有任何关系，属范继明的个人开支，因为范继明是公司经理，其用钱他不会干涉，周某1拿来报销的票他一般都会帮忙处理。
（2）证人周某1（又名周某2）的证言，证明2011年11月下旬，范继明在长沙湘雅医院住院，根据范继明的要求，由他在神龙大酒店安排来探望亲属的食宿，产生了9万多元费用。随后他将在酒店消费情况告诉了范继明，范继明同意在公司财务上报销。经他协商2011年12月上旬的一天，酒店将发票和银行账号用快递寄给了他，他自己在发票上写上“招资引商会议”并签了名，然后到方某处审批，并告诉他这笔开支是范继明在长沙住院期间领导、同事几亲友到医院探望时产生的费用，方某签了“同意付款”并签名。他将审批后的发票拿给了彭某，同时给了彭某长沙神龙大酒店的银行账户，要求彭某将钱转入酒店银行账户，不久他打了电话询问酒店是否入账，得到了肯定答复。
（3）长沙神农大酒店税控专用发票及大额支付系统专用凭证，证明当时市建公司以会务费名义支付92391元给长沙神农酒。
（4）上诉人范继明在侦查阶段的供述，证明2011年底他因呼吸综合症在长沙湘雅医院住院半个月左右，期间，他的亲属以及朋友到医院探望他，他让司机周某1安排前来探望的亲友在长沙神农大酒店食宿，共花费9万余元。他出院后，叫周某1将这些费用以会务费的名义开好发票在公司财务报销，他知道这是他个人住院期间的费用，且数额很大不能在公司财务开支，影响不好，所以周某1就帮他以会务费的名义开票。
关于上诉人范继明上诉及其辩护人辩护提出原判认定范继明将亲友消费的9.2391万元以会务费名义在公司财务报销，事实不清，证据不足的意见，经查，范继明在侦查阶段的供述和方某、周某1的证言能够相互印证，证明上述9.2391万元系范继明的同事和亲友到长沙探望范继明住院期间产生，后来周某1在范继明的指示下虚构市建公司会务费的名义到公司财务上予以报销，故上述意见不予采纳。
3、2012年6月，上诉人范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人购买手机的0.3817万元在公司财务报销。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人周某1的证言，证明2012年上半年，范继明在长沙芙蓉区庆和通讯店看中一款手机价值3800余元，他付钱购买后将购买手机的钱夹带在差旅发票中在公司财务上报销了，并告诉了范继明。这3817元是范继明个人购买手机的费用，按规定不能在公司财务报销。
（2）证人方某的证言，证明2012年6月份期间，周某1在公司财务上报销3817元发票审批时说了是范继明在长沙购买手机的费用。
（3）购物凭证及发票，证明当时范继明购买手机的价格。
（4）上诉人范继明的供述，2012年6月，他和司机周某1在长沙办事，办完事后，他跟司机讲手机经常没电，要买个备用手机。后来他们来到长沙市区的手机店看手机，他看中了一款翻盖的手机，价值3800余元，决定买下来。购买时是周某1付的钱，通讯店开具了发票。后来，周某1在公司报销买手机的钱之后也跟他说了这个事情。
4、2012年11月，上诉人范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人购买菲拉格慕包的1.04万元在公司财务报销。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人周某1的证言，证明2012年11月左右，根据范继明的指示，他将范继明拿给他的一张在上海期间购买礼品的发票与他经手的其他发票一起贴在差旅费报销单签名后拿给方某审批到彭某处报销出现金，将1.04万元交给了范继明。
（2）证人方某的证言，证明2012年11月周某1代范继明在公司财务上审批报销1.04万元时告诉了他是范总在上海买包花的钱。
（3）2012.11财务凭证4号：2012.11.5差旅费报销单及附件04865998发票：金额1.04万元，菲拉格慕皮具，证明范继明购买皮包的价格。
（4）上诉人范继明的供述，2012年11月左右的一天，他到上海去出差办事，在上海逛商场时买了一个包花费1.04万元。当时自己拿现金买的，回到萍乡后他就将发票拿给周某1到财务上报销了，周某1将这1.04万元拿给了他。
5、2012年12月，上诉人担任市建公司经理期间，周某1将范继明个人房屋补漏费用2.26432万元在公司财务报销。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人方某的证言，证明2012年下半年的时候，周某1将4张发票金额共计2.26432万元，分成3份夹带在由周某1经手支出的其他费用发票中，填好了差旅费报销单，解释这几张发票的费用是范继明家防水补漏的费用，他签了字。
（2）证人漆某1的证言，证明2012年11月左右他找人帮范继明做了楼顶防水补漏，产生了2.26432万元费用，他要周某1跟他姐夫范继明说下这个事情。周某1叫他弄几张发票，他到萍乡市羿升劳动服务部弄了4张手工剪裁发票给周某1，过了几天周某1帮他在公司财务上报销了这笔费用后将全部的补漏费用给他了。扣除他垫付的4、5千元，他将剩下的1万多元费用支付给了施工人员。
（3）证人周某1的证言，证明2012年12月份，漆某1拿了4张发票总金额2万余元给他，说是范继明家房屋补漏的材料和工人工资，他接过发票后向范继明汇报是否在公司财务上报销，范继明表示同意。他便将4张发票分成3份，然后将每一份夹带在由他经手支出的其他费用发票中，填写差旅费报销单到公司财务报销。他告诉方某是范总家楼顶做防水补漏产生的费用支出，方某签了“同意报销”并签名确认。他到彭某处将钱报销出来就给了漆某1。
（4）市建公司记账凭证及差旅费报销单、萍乡市羿升劳动服务部手工剪裁发票，证明范继明报销用的发票情况。
（5）上诉人范继明的供述，证明2012年下半年的时候，他住的金典城5号别墅屋顶有点漏，他就叫他小舅子漆书俊（市建公司职员）帮他去找下有没有这方面的熟人帮他把这事处理下。后来他就没有管事了，整个都是漆某1安排的。房屋补漏完后，漆某1和周某1拿着他房屋补漏的2万余元发票在财务报销了。后来他知道是用四张假发票去公司报销的。
关于上诉人范继明上诉及其辩护人辩护提出范继明对该笔费用在市建公司报销一事不知情，并未利用职务便利非法占有的意见，经查，与相关证人证言及范继明的供述不符，故不予采纳。
6、2014年4月，上诉人范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人花费的3万元用发票在公司财务上冲抵借支。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人周某1的证言，证明2014年4月份，范继明跟他讲在公司财务上借支了3万元，钱用完了，发票遗失了，没有说用途。他就说：“我手头正好有一张2万元的发票，剩下的我再想办法弄一张1万元发票凑成3万元到公司财务冲抵你的借支”范继明同意。后他联系长沙的朋友林江羽给了他一张金额为10110元的发票。发票凑齐后，他写上“招待外地客户票两张”自己签了经手人，让同事王燕写证明属实，拿给方某审批，说是经范继明同意后拿来冲抵范在公司财务上的3万元借支。方某签了“同意报销”。他拿着发票找到彭某，说这两张发票冲抵范继明在公司财务上的借支，彭某接过发票冲抵了范继明的借支，没有给他借条，给了他110元，他自己花费掉了。当时他陪范继明一起去南昌拜访有关领导，买了三件茅台酒和五条中华烟送给领导。
（2）证人易某的证言，证明当时范继明说要去南昌拜访领导，通过他买了三件茅台酒。
（3）证人方某的证言，证明2014年4月的一天，范继明通过周某1用两张发票在公司财务平了3万元借支，他不清楚用途。
（4）证人彭某的证言，证明2014年年初范继明在公司财务借了3万元，打了借条。2014年4月左右，范继明司机周某1通过报销发票在公司财务账上报销了范继明的3万元借支，他把借条给了范继明，借款用途他不清楚。
（5）记账凭证及发票，证明范继明报销用的发票情况。
（6）上诉人范继明在侦查阶段的供述，证明2013年12月份的时候，他因要去南昌为他弟弟范某5的事跑关系，就到公司财务上借支了3万元，并写了一张借条给公司出纳彭某。到南昌的时候，他在南昌买了3万元的茅台酒送给了他人，但没有开票，办完事后回到萍乡他也一直没有还钱给财务。直到2014年4月份的时候，他坐车去公司上班，在车上告诉周某1他在南昌办事开支了3万元，打了借条，并要求周某1想办法处理下，周某1就说：“我手上有一张2万元的发票，剩下的我再想办法凑成发票到公司财务上冲抵你的借款。”他同意了。过了几天，彭某拿着他的3万元借条到他办公室还给他，他随手就撕掉了。
关于上诉人范继明上诉及其辩护人辩护提出该3万元系其去南昌看望相关领导的礼品花费，属于公务支出的意见，经查，与相关证人证言、书证以及范继明的供述不符，故上述意见不予采纳。
（二）2010年，市建公司班子成员集体研究决定设立“小金库”，将部分公款存入财务人员彭某的个人账户上。2011年至2013年，上诉人范继明担任公司经理期间，利用职务便利，以白条形式从公司“小金库”内列支个人费用共计39.278万元。
1、2010年11月，上诉人范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人购买LV包的2.17万元在公司“小金库”白条列支。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人方某的证言，证明2010年10月，范继明在上海买了一个LV包，由他付钱开具发票，由于在公司账上不好处理这里开支，后在公司“小金库”中开支2.17万元，并告诉了范继明。
（2）证人彭某的证言，证明2010年11月24日，方某拿来1张费用为21700元的LV包发票在他保管的小金库支出。
（3）公司小金库有关情况说明及购物发票，证明范继明当时购买LV包在公司“小金库”白条列支的情况。
（4）搜查证、搜查笔录、查封、扣押财物、文件清单、物证及LV包照片，证明从范继明住所地安源区金典城小区5号别墅查获棕色LV包1只，已依法扣押。
（5）上诉人范继明的供述，证明2010年11月，他在上海购买了一个价值2.17万元的LV包归个人使用，在公司小金库列支了。
2、2011年1月，上诉人范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人到港澳游玩购物费用折合人民币4.858万元在公司“小金库”白条列支。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人方某的证言，证明2011年元旦期间，他与范继明等人私人到澳门旅游，范继明购物花费了42680元澳币、港币5900元，他自己花费了澳币4700元，回萍乡后，经范继明同意他将上述开支在公司小金库开支了53280元，自己留了4700元，剩余的48580元拿给了范继明。
（2）证人彭某的证言，证明2011年1月10日，方某拿了几张发票在小金库支出范继明、方某等人在香港的费用共计53280元。方某说有些票是他跟范继明到香港还是澳门的费用，要在小金库开支，票据有杰尼亚票据1张，澳币26000元，新世纪电讯发票一张港币5900元，铁狮东尼票据2张，澳币4980元，新八佰伴票据1张，澳币10250元。
（3）公司小金库有关情况说明、购物票据，证明范继明当时在港澳购物及在公司“小金库”白条列支的情况。
（4）搜查证、搜查笔录、查封、扣押财物、文件清单、物证手机，证明从范继明住所地安源区金典城小区5号别墅查获黑色三星手机1只，已依法扣押。
（5）上诉人范继明的供述，证明2011年元旦期间，他和方某在澳门逛街，他在杰尼亚和铁狮丹尼专卖店买了一套西服和几双鞋子共花费了大约两万余元，买了一个三星的翻盖手机，大约花费了5000余元，还买了几条冬虫夏草香烟等，共花费了四万余元。回到萍乡后方某拿着发票到出纳彭某在公司的“小金库”列支后，在办公室把钱拿给了他。
关于上诉人范继明上诉及其辩护人辩护提出该4.858万元系范继明购买礼品用于送给萍乡市有关领导，属于公务支出的意见，经查，与本案证据不符，故不予采纳。
3、2011年3月，上诉人范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人购买呼吸机费用2万元在公司“小金库”白条列支。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人彭某的证言，证明2011年3月的一天，范继明叫他到其办公室要他到市政协找鲍某，说鲍某帮忙买了一台呼吸机，交待他带2万元过去，他找到鲍某拿了呼吸机和一张2万元的收款收据，付了2万元人民币给鲍某，回到单位将呼吸机拿给了范继明，不清楚具体谁使用。这2万元他经请示范继明和方某在公司小金库处理了。
（2）证人鲍某的证言，证明2011年上半年的时候，他电话联系范继明帮范继明带了一台呼吸机，范继明叫了建设开发公司的财务人员来提货付了2万元给他，他把呼吸机给了财务人员并给了一张2万元的收款收据。
（3）证人方某的证言，证明2011年3月份，彭某通过小金库支出2万元时说了是范继明购买呼吸机的费用，他签了字。
（4）公司小金库有关情况说明、收款收据，证明范继明当时购买呼吸机以及在公司“小金库”白条列支的情况。
（5）搜查证、搜查笔录、查封、扣押财物、文件清单，物证及照片，证明从范继明住所地安源区金典城小区5号别墅查获RESMED呼吸机一台，已依法扣押。
（6）上诉人范继明的供述，证明2011年其利用担任市建公司经理的职务便利，将个人购买呼吸机的2万元在公司“小金库”白条列支。
4、2013年6月，被告人范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将儿子范某4结婚用酒的费用8.25万元在公司“小金库”中白条列支。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人方某的证言，证明范继明的儿子范某4结婚用酒与华致酒行结算酒款14万余元。结账时他没有告诉范继明最终结账的金额，想借此机会报些钱出来，所以他打了一张18万余元的白条，告诉范继明他儿子结婚用了122500元酒钱，剩了一些酒放在公司食堂，他在酒款中多加了4万元，范继明并不知道，这4万元他用于了个人日常开支。五粮液白酒是3900元每件，上帝之手红酒是900元每件，这批酒价格总共是144000元，其实范某4结婚只用了17件白酒，18件红酒，剩余了13件白酒、12件红酒用于公司招待。范某4结婚实际用酒花了8万多元。
（2）证人周某1的证言，证明2013年6月在范继明办公室，方某拿出一张白条，有写白酒、红酒、走访有关单位等内容，要他签名，他看到方某经手签了名字，他也跟着签字，范继明也签了字。2013年4月范继明要他开车和方某到华致酒行选了两款酒，隔了一段时间范继明叫他到华致酒行将之前定好的五粮液和上帝之手各装5件和范某4等人送到范某4岳父家，回到萍乡范某4办酒席桌上也是用五粮液和上帝之手。后来他开车送方某到酒行结账，由方某负责，具体接了多少他不清楚，可能剩了一些酒水，方某让他运回公司食堂做招待用酒。
（3）证人彭某的证言，证明2012年6月5日，方某安排他从升华公司交来小金库的603226元利息中支付购买酒水费用184000元，其出具了一张白条“公司购买白酒、红酒和走访有关单位”给他，他不清楚用途。
（4）华致酒行收款收据、销售清单NO.0005425，2013.5.31，交款单位：开发建设有限公司，五粮液13件（3900元/件），干红葡萄酒12件（900元/件），金额61500元；NO.0005406，2013.5.23，交款单位：范继明，五粮液17件，干红葡萄酒18件，金额82500元；华致酒行出库单NO.0001635,2013.5.31，普装五粮液和上帝之手干红各180瓶，证明当时华致酒行售出白酒和红酒的数量及价格。2013.6.5白条“公司购白酒、红酒记币61500元，走访上级有关单位记币122500元”，上有经手人方某、周某2签名，范继明签名以及“情况属实”字样，华致酒行提供应收款明细账、销售出库单、收款单、收据、付款单及证明等，证明2013年5月由开发建设公司范总联系销售给开发建设公司普装五粮液和罗兰达上帝之手红酒各180瓶，在销售出库单、收款单备注了“开发建设公司，范总”字样，酒行共收到酒款144000元。
（5）华致酒行销售给“周某2、宋某”五粮液、上帝之手各180瓶领用表，证明剩余五粮液13件、红酒12件领用情况。
（5）上诉人范继明的供述，2013年5月左右，他小儿子范某4结婚用酒花费12万余元在公司小金库列支了。2013年4月份下旬的一天，他在公司叫上周某1、方某还有几个朋友请他们跟他去确定一下范某4结婚用的酒。他们到华致酒行谈妥白酒用五粮液（折后650元一瓶），红酒用上帝之手（折后198元一瓶）并确定了大概的数量，大约40桌左右，另外提白酒、红酒5箱（每箱6瓶）送到女方，酒都是由方某和周某1调配和安排提货。2013年6月初的一天上午，他叫上方某、周某1一起去跟华致酒行结算，后来方某告诉他总酒款是18万余元，结婚用酒12万余元，还剩6万余元酒未用，他说把剩余的酒运回公司食堂用，下午来结账。后来，方某带着周某1去结账后，他就拿着一张写着由方某、周某2经手的“购白酒、红酒以及走访上级有关单位共计壹拾捌万余元”的白条要他签字，他就在上面签了“情况属实”。然后方某将这张白条交给出纳彭某那处理了。这笔钱是彭某从“小金库”那里拿过来的，这笔钱不能从公司账上体现，只有从“小金库”支出这笔钱。就这样，在他的安排和同意下，就用公司“小金库”的钱给他儿子结婚用酒买了单，这事只有方某和周某1知道，他没有将钱退还公司。
关于上诉人范继明上诉及其辩护人辩护提出范某4结婚用酒金额没有那么多的意见，经查，相关书证、证人证言可以证明范继明的儿子范某4结婚用酒的费用为8.25万元，故上述意见不予采纳。
5、2013年10月，上诉人范继明担任市建公司经理期间，利用职务便利，将个人借支的10万元以“购办公用品”名义在公司“小金库”中白条列支。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人罗某的证言，证明2013年10月的一天，在范继明办公室，他要范继明想办法借10万元给他，范继明答应帮他想办法。当天晚上，范继明打电话要他到其家里，拿了10万现金给他，他没有出具手续给范继明也没有退还，借款用于自己的日常开支。
（2）证人方某的证言，证明2013年10月经范继明同意，安排了10万元钱给范继明个人使用，并以“有关上级单位购办公用品”为名出具白条在公司小金库里开支平账。
（3）证人彭某的证言，证明2013年10月9日，方某安排从小金库支出了10万元，他出具白条“有关上级单位购办公用品”给方某，他不清楚用途。
（4）公司小金库有关情况说明及白条，证明范继明以“购办公用品”名义在公司“小金库”中白条列支1万元的情况。
（5）上诉人范继明在侦查阶段的供述，2013年10月一天，他一个市供电公司叫罗某的朋友要他想办法借10万元给他，他就找方某到办公室说要搞10万元钱给他用一下。大概过了半小时左右，方某拿了一个黑色塑料袋给他，他打开袋子看了下是十扎百元钞票，随即就把这10万元放在他公文包里，当天晚上在他家里拿给罗某了。方某说彭某那边要留个条子，其就在他办公桌上拿笔和纸写了一张由其经手的“有关上级单位购办公用品壹拾万元整”的白条让他签字，他签了个属实。
关于上诉人范继明上诉及其辩护人辩护提出该10万元系市建公司付给罗某的工程预付款的意见，经查，与本案证据不符，故不予采纳。
关于上诉人范继明的贪污部分，还有下列经庭审质证的证据证明案件相关事实：
（1）证人方某的证言，证明2013年12月一天，范继明说购买了一批高档丝巾送人，并安排周某1拿了一张借公司财务12万元的条子，注明是公司办理项目相关费用，经他签字审批，由彭某从小金库内列支了。
（2）证人彭某的证言，证明2013年12月4日，方某带着周某1拿张条子，上面有周某1别名周某2和方某签字，注明是付项目相关费用，他便到银行取了12万元现金交给了周某1，不清楚用途。
（3）证人王某的证言，证明2013年6月初她帮范继明代购了一批丝巾和衬衣，价值12万，2013年底，范继明的司机周某1转了12万到她尾号为8242的工商银行卡上。
（4）证人周某1的证言，证明2013年12月，他按照范继明的要求到方某办公室按照方某的要求写了一张白条以公司办理项目为由经方某审批从公司财务彭某处借支了12万元现金按范继明要求汇给了王某，这笔钱不是他个人借支，由范继明支配使用。
（5）证人陈某1的证言，证明2013年12月左右，萍乡市委接待了一批北京来访的客人，他事先安排范继明去买一点礼品送给这些客人，至于范继明后来是否送了以及送了什么，事后他没有细问过范继明。
（6）公司小金库有关情况说明及白条，证明范继明以“公司办理相关项目”名义在公司“小金库”中白条列支12万元的情况。
（7）上诉人范继明的供述，证明当时陈卫民安排他送礼品给萍乡市政府邀请过来的北京领导，他让王某从深圳买了价值12万元的皮鞋、衬衣和丝巾，后来安排周某1在公司财务拿了12万元汇给王某。
关于上诉人范继明上诉及其辩护人辩护提出2013年12月范继明在市建公司“小金库”中白条列支的12万元是按照时任萍乡市委书记陈某1的指示购买礼品送给北京客人所花费的意见，经查，范继明的相关供述与陈某1的证言能够相互印证，不能排除范继明按照陈某1的指示购买12万元礼品送给北京客人的可能性，故该意见予以采纳。
综上，上诉人范继明的贪污金额为45.50312万元。
二、挪用公款事实
2003年至2011年9月，上诉人范继明担任市建公司经理期间，利用职务上的便利，多次将公款借给其有投资关系的公司或者其亲属的公司用于经营活动，还使用部分公款超过三个月未归还。具体事实如下：
1、2003年5月到2011年9月，范继明担任市建公司经理期间，因投资了萍乡市祥和房地产公司（以下简称祥和公司）的楚萍花园项目，在祥和公司负责人文某的要求下，个人决定将公款共计749.2765万元无偿借给祥和公司用于经营活动，市建公司副总方某没有表示反对。具体为：2003年5月14日，借给祥和公司公款150万元，同年5月29日归还；2003年5月26日，借给祥和公司公款200万元，祥和公司于2007年2月5日、2007年5月23日分两次归还；2003年12月16日，借给祥和公司公款150万元，祥和公司于2007年9月1日归还；2005年6月28日，借给祥和公司公款30万元，同年9月27日，借给祥和公司公款10万元，祥和公司于2008年6月24日归还；2006年6月30日，借给祥和公司公款49.2765万元，2007年8月23日，借给祥和公司公款60万元，祥和公司于2008年12月11日归还;2010年9月7日，借给祥和公司公款100万元，祥和公司于2011年11月7日归还。期间，范继明从祥和公司楚萍花园项目中分得红利270万余元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）证人文某的证言，证明2003至2011年期间，他多次以公司周转资金不够为由，请范继明帮忙到市建公司借款，借款金额从10万元至200万元不等，累计900万元左右，用于祥和公司在广场西边拆迁费用。期间他陆陆续续还款，所有借款至2011年11月全部还清，未支付利息。
2001年的时候，他的祥和公司通过公开拍卖方式购买了秋收广场附近一块地用于楚萍花园项目开发，该项目范继明进行了投资入股。他总共投','2018-10-09
15:53:19',0,'web',NULL),(19090526,'17fb653b-849b-454b-9cb8-a7e4017d3dab','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"17fb653b-849b-454b-9cb8-a7e4017d3dab\",\"案件名称\":\"山东巨野农村商业银行股份有限公司与单发令、单长忠借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）鲁1724民初3203号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504540800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巨野县人民法院\",\"法院ID\":\"1671\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院区县\":\"巨野县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告单发令、单长忠、单凤雪借款合同纠���一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"山东巨野农村商业银行股份有限公司与单发令、单长忠借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东巨野农村商业银行股份有限公司与单发令、单长忠借款合同纠纷一审民事裁定书
（2017）鲁1724民初3203号\");$(\"#hidDocID\").val(\"17fb653b-849b-454b-9cb8-a7e4017d3dab\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东巨野农村商业银行股份有限公司与单发令、单长忠借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1724民初3203号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巨野县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1671\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巨野县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山东巨野农村商业银行股份有限公司,单发令,单长忠,单凤雪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东巨野农村商业银行股份有限公司与单发令、单长忠借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-05\\\\\",\\\\\