山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1843号
上诉人（原审被告）：山东海右石化集团有限公司。
法定代表人：吴海军。
委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市中亚空分设备厂有限公司。
法定代表人：陈岳坤。
委托诉讼代理人：郭光明，上海富誉律师事务所律师。
上诉人山东海右石化集团有限公司（以下简称海右公司）因与被上诉人江阴市中亚空分设备厂有限公司（以下简称中亚公司）买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海右公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人仅欠被上诉人货款3万元，而非原审认定的809000元。在原审第一次庭审中，上诉人认可双方于2010年2月9日签订的合同，上诉人尚欠被上诉人款项809000元，其他交易并不欠款。在原审第二次庭审中，上诉人又提交证据证明2010年2月9日签订的合同已付款345万元的事实，故上诉人仅欠被上诉人货款3万元。2、原审举证责任分配错误。原审第二次庭审中，上诉人提交证据证实涉案合同已付款345万元，而被上诉人又陈述“上诉人所提交的付款凭证是包括4个合同总标的额及其他交易额之内的付款凭证”，被上诉人应当提交充分证据证实这一主张，而原审法院却让上诉人提交与被上诉人交易的所有付款凭证，属于举证责任分配错误。3、原审程序违法。原审法院认定上诉人在2014年1月13日付过款证据不足，且原审法院未给予上诉人充分的质证时间。
被上诉人中亚公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中亚公司原审诉称：中亚公司、海右公司一直存在业务往来，海右公司从中亚公司采购空冷器等货物。中亚公司一直严格按照合同约定，履行自己的义务，然海右公司多次拖延支付货款，经中亚公司多次催讨，至今尚欠859000元，严重违约。请求判令海右公司支付欠款859000元及违约金，并承担诉讼费用。
海右公司原审辩称：货物已经全部收到，欠款属实，但中亚公司诉请已过诉讼时效。请求法庭驳回中亚公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：原山东晨曦石油化工有限公司（以下简称晨曦公司）曾分别于2007年6月14日、2009年3月21日、4月17日、2010年2月9日与原江阴市空分设备厂（以下简称空分厂）签订4份工业品买卖合同，总标的款为897万元，该合同约定由晨曦公司向空分厂购买空冷器等设备。合同约定的计算方式为：合同签订后预付总额的30%，设备制作完毕发运前付总额的30%，货到初验合格后付总额的30%，余10%质保金，设备运行一年后或货到18个月无质量问题付清（以先到为准）。约定的违约责任为：按合同法执行。按照上述合同约定，空分厂已按照合同约定将涉案所供设备全部交付给了晨曦公司。后晨曦公司更名为山东海右石化集团有限公司（即本案海右公司），空分厂于2012年10月16日由无锡市江阴工商行政管理局变更登记为江阴市中亚空分设备厂有限公司（即本案中亚公司）。
另查明，中亚公司、海右公司共发生含上述4个合同897万元及其他业务往来共计款14044000元，海右公司已分多次付给中亚公司货款共计13235000元，中亚公司最后一次收到海右公司所付承兑款的时间为2014年1月13日，至中亚公司起诉之日，海右公司尚欠中亚公司货款809000元。
还查明，中亚公司的起诉额中有5万元是案外人江阴市中迪空冷设备有限公司交付给海右公司的投标保证金。审理中，中亚公司撤回了对上述5万元的诉讼请求。
本案在审理中，中亚公司称海右公司收到全部货物后，多次拖延支付货款的时间，中亚公司多次予以催要，但海右公司仅支付了部分货款。2013年12月3日，海右公司承诺付清全部货款，但之后仅付了50万元，现尚欠809000元。因此，要求海右公司除支付货款809000元外，还应就所欠款809000元向中亚公司支付违约金。对此，海右公司称双方没有约定逾期付款违约金，中亚公司对海右公司所称予以认可。
本案在审理中，海右公司在第一次庭审时认可货物已全部收到，欠款属实，后又辩称中亚公司所诉的欠款只是涉及2010年2月9日签订的工业品买卖合同，总标的为348万元，已付345万元，尚欠中亚公司3万元，并提交了银行承兑汇票和收据予以证实。中亚公司称，海右公司提供的付款凭证是包括2007年6月14日、2009年3月21日、2009年4月17日、2010年2月9日所签订的4个工业品买卖合同总标的款897万元及其他交易共计1400余万元之内海右公司共付1300余万元的付款凭证，并非是2010年2月9日签订的单个合同的付款凭证。
原审法院认为：原晨曦公司与原空分厂签订的工业品买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方应认真履行；原晨曦公司更名为山东海右石化集团有限公司（即本案海右公司），空分厂更名为江阴市中亚空分设备厂有限公司（即本案中亚公司），故中亚公司、海右公司应对原合同的权利义务依法享有和承担。中亚公司已按合同约定将设备全部提供给了海右公司，海右公司只付了部分货款，现尚欠货款809000元的事实清楚，故海右公司应履行付款义务。海右公司先是辩称货物全部收到，欠款属实，后又称涉案合同标的款已大部分付清，只欠3万元，但未提供充分证据予以证实其所欠3万元的主张，鉴于海右公司的陈述前后矛盾，且又无充分证据证实自己的主张，故海右公司只欠中亚公司3万元的抗辩理由不成立，证据不充分，不予采信。空分厂已于2012年10月16日变更为江阴市中亚空分设备厂有限公司，故中亚公司向海右公司主张权利符合相关法律规定。中亚公司最后一次收到海右公司支付货款的时间为2014年1月13日，而中亚公司于2016年1月5日将海右公司诉至法院，请求处理，故海右公司所称的中亚公司所诉已过诉讼时效的辩解理由不成立。中亚公司请求让海右公司支付违约金，但因双方没有约定逾期付款违约金和计算方法，根据本案实际应就海右公司所欠款809000元自2016年1月5日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付为宜。中亚公司撤回请求额中因债权转让所产生的5万元符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：山东海右石化集团有限公司于判决生效后十日内付给江阴市中亚空分设备厂有限公司货款809000元及违约金（违约金自2016年1月5日起至履行完毕之日止，以809000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12390元，由江阴市中亚空分设备厂有限公司负担390元，山东海右石化集团有限公司负担12000元。
二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人购买被上诉人的机器设备后应按约定及时给付货款。本案双方争议的是上诉人欠付被上诉人货款的具体数额。在原审第一次庭审中，上诉人对其与被上诉人签订四份买卖合同后被上诉人所供货物的数量、价款均无异议，并认可尚欠被上诉人货款809000元，其仅以被上诉人的请求超过诉讼时效期间进行抗辩。在原审第二次庭审中，上诉人又提交345万元的付款凭证主张其与被上诉人于2010年2月9日签订的合同金额为348万元，主张该合同仅欠付被上诉人货款3万元，其他交易并未欠款。因上诉人与被上诉人签订过四份买卖合同并有其他业务往来，涉及货款数额多达1400余万元，上诉人的付款次数较多，上诉人原审提交的345万元的付款凭证上未注明是支付哪份合同的货款，且被上诉人主张的货款数额是双方之间多次买卖合同过程中形成的欠款，仅凭该部分付款凭证不能证实上诉人的上诉主张，故上诉人关于其仅欠被上诉人货款3万元及原审举证责任分配不当的上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定上诉人尚欠被上诉人货款809000元及举证责任分配均无不当。原审中上诉人对其于2014年1月13日支付货款并无异议，其仅是主张该部分货款是给付2009年4月17日合同中的货款，故原审认定上诉人最后一次付款时间是2014年1月13日并无不当。原审庭审中上诉人已对被上诉人提交的证据进行了质证，原审程序亦无不当。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12390元，由上诉人山东海右石化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文娟