安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3379号
原告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市元邦置业有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金泰路西侧、金江路南侧。
法定代表人：阎垚燊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司与被告宿州市元邦置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人金源、张金玉，被告宿州市元邦置业有限公司的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告2016年3月29日解除与原告《建设工程施工合同》的行为无效。事实与理由：2012年12月26日，原告通过招标与被告签订了宿州市道东棚改项目十号地，4、5区建设工程承包合同，我公司按合同约定向被告缴纳了2000万元的工程保证金，直到2014年9月原告5区已完成产值6800万元，4区完成产值4300万元。合计已完成产值1.11亿元。被告已付工程款5635万元，拖欠原告工程款5465万元。因被告未按合同约定支付工程进度款，导致本工程停工已长达20个月。在停工期间原告数十次与被告协商，催要工程进度款，被告至今未支付工程款。已给原告造成重大经济损失。被告为逃避债务，又与其他建筑公司签订施工合同。现被告单方解除双方签订的《建设工程施工合同》，明显违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。
被告宿州市元邦置业有限公司辩称，应驳回原告诉讼请求。因原告诉求不成立，被告已经支付工程款6635万元，其中1000万元是用房屋进行抵账。按照合同约定涉案工程应在2014年12月30日竣工验收，由于原告的多次分包转包及管理混乱原因导致拖延工期，致使合同无法继续履行，给被告造成巨大损失，被告多次找原告复工，但原告既不愿意复工，也不愿意退场，合同目的无法实现。为此，被告依据法律与事实，向原告提出解除合同的通知。且该通知已经送达给原告，该解除已经生效。
原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书，意在证明原告的诉讼主体资格；
二、解除合同通知书，意在证明本案诉讼的依据和由来及本案诉讼请求的具体指向；
三、1、工程意向承包合同。2、收据一份（日期为2012.7.12）。3、收据一份（日期为2012.7.20）。4、建设工程施工合同。5、建设工程承包补充协议。6、备忘录。7、协议书。证明原被告双方具有道东棚户区十号地块改造工程的建设工程施工合同关系；整个项目（道东棚户区十号地块改造工程）的履约定金为2000万元，其中第一批四、五区的履约定金为1000万元，被告违反约定至今未按约定向原告返还该定金，被告违反约定未在定金到账后两个月内开工；被告违约未按约定的付款节点和比例向原告支付工程款；因被告不能按时支付工程款而拖欠农民工工资，其责任由被告承担；被告没有按约定提供施工现场的“三通一平”；原告按约定支付第一批四、五区工程的履约定金计1000万元；原被告双方具有道东棚户区改造十号地四区、五区工程的建设工程施工合同关系；被告不按约定支付工程款原告可停止施工；被告违反约定未在开工一周内提供“三通一平”并满足施工条件的要求；工程款的支付按2012年7月6日的《工程意向承包合同》执行，但被告仍未按此执行；对四区、五区工程定金的返还节点和比例进行调整，但被告至今分文未返还；被告违反约定在拖欠原告工程款后并未将项目房屋抵押给原告并到房管局办理备案手续；被告拖欠工程款原告有权停工；对于《建设工程承包补充协议》未涉及的条款按《建设工程施工合同》和《工程意向承包合同》执行；被告未按备忘录的约定在签订备忘录之日起45天内向原告支付700万元；被告违约未按《建设工程承包补充协议》的第12条和备忘录第三条的约定将工程款和损失与原告结算完毕；因被告的道东棚户区十号地改造项目的一、二、三区工程至今不具备开工条件，被告应退回原告缴纳的一、二、三区工程的履约保证金860万元，但被告至今仅退回原告650万元；本案所诉的道东棚户区改造四区、五区工程施工的所有合同、协议没有约定工程的工期；
四、1、工程开工报告。2、施工测量放线定位报验单。
3、工程测量定位放线记录表（附图）。证明按照《工程承包意向合同》第十条的约定，被告应在原告支付的四区、五区履约定金1000万到账后两个月内开工，但在原告于2012年7月12日、20日支付1000万定金后，被告却严重违约直到2013年3月1日五区的部分工程才开工，四区工程仍未开工；
五、1、2013年7月14日报告一份。2、2013年7月19日报告一份。3、2013年8月4日报告一份。4、被告公司文件。5、被告公司给原告公司的函。6、宿州市道东棚户区改造十号地五区工程停工情况说明。7、地槽（坑）验收记录、工作联系单。证明被告严重违反《工程意向承包合同》和《建设工程施工合同》等关于“三通一平”满足施工现场要求的约定，直至2014年3月施工现场仍不能满足施工要求，期间导致工程停工；四区工程施工直至近2013年底才开始实施；
六、（一）四区工程：1、混凝土施工报验申请表及验收记录表。2、混凝土施工报验申请表及验收记录表。3、混凝土施工报验申请表及验收记录表。4、混凝土施工报验申请表及验收记录表。5、混凝土施工报验申请表及验收记录表。6、混凝土施工报验申请表及验收记录表。7、混凝土施工报验申请表及验收记录表。8、施工日志。9、四层以下工程造价汇总表及应付款报表。10、建筑安装工程预（决）算书、建筑安装工程预（决）算书。11、建筑安装工程预（决）算书。建筑安装工程预（决）算书。12、建筑安装工程预（决）算书。13、10#楼五、六、七层工程量申报金额及应付金额报表。14、建筑安装工程预（决）算书。工程造价汇总表。
（2）五区工程：1、混凝土施工验收记录表。2、混凝土施工验收记录表。3、混凝土施工验收记录表。4、混凝土施工验收记录表。5、混凝土施工验收记录表。6、混凝土施工验收记录表。7、混凝土施工验收记录表。8、混凝土施工验收记录表。9、混凝土施工验收记录表。10、混凝土施工验收记录表。11、混凝土施工验收记录表。12、混凝土施工验收记录表。13、混凝土施工验收记录表。14、混凝土施工验收记录表。15、混凝土施工验收记录表。16、五区12#楼工程款汇总表。17、建筑安装工程（预）算表。18、建筑安装工程（预）算表。19、建筑安装工程（预）算表。20、建筑安装工程（预）算表。21、建筑安装工程（预）算表。22、五区13#楼工程款汇总表。23、建筑安装工程（预）算表。24、建筑安装工程（预）算表。25、建筑安装工程（预）算表。26、建筑安装工程（预）算表。27、五区14#楼工程款汇总表。28、建筑安装工程（预）算表。29、建筑安装工程（预）算表。30、建筑安装工程（预）算表。31、五区15#、16#楼工程款及变更签证汇总表。32、建筑安装工程（进度）算表。33、建筑安装工程（进度）算表。34、建筑安装工程（进度）算表。35、五区工程款汇总表。证明被告在四区工程建设中严重违反《工程意向承包合同》、《建设工程施工合同》、《建设工程承包补充协议》备忘录等的约定，在原告按照约定的付款节点和比例申报工程进度价款后被告却违约没有支付；被告在五区建筑中严重违反《工程意向承包合同》、《建设工程施工合同》、《建设工程承包补充协议》备忘录的约定，在原告按照约定的付款节点和比例申报工程进度价款后被告却违约没有支付。至今按约定的付款节点和70%的比例计算，四区、五区被告违约共欠原告工程进度款38882015元没有支付（实际五区已拆外架应按85%的比例支付工程进度款，在此均暂按70%的比例计算），累计欠原告工程款63842298元；
七、被告公司汇入原告公司工程款及退保证金明细，意在证明在原告已完成施工总价款115748026的情况下，被告违约仅支付工程价款51905728元；
八、1、工程进度催款申请表。2、催款通知书。3、催款索赔通知书及损失赔偿清单。4、催告书。5、催款告知书及损失计算表。6、催款告知书。7、2014年11月10日快递封面。8、2015年1月13日快递封面。证明针对被告多次违约拖欠巨额工程进度款的情况，原告多次、反复以书面或邮寄或当面送达的形式向被告催付工程进度款并要求被告赔偿损失，有的催款单且经被告或监理方签收；
九、1、签订补充协议和备忘录后的施工日志。2、施工进度计划表。3、收发文登记表。证明在签订《签订工程承包补充协议》和备忘旅后原告即按约定开始了全面复工；
十、律师函，意在证明原告通过向被告送达律师函的形式讨要工程进度款，证明被告违约；
十一、1、关于审计的补充协议。2、淮海会计师事务所报告书。意在证明结合《建设工程承包补充协议》第12条和备忘录第三条的约定，被告违约拖欠工程进度款共计给原告造成四、五区工程停工损失24420347元；
十二、关于申请支付工程款的报告。证明原告书面致函被告要求按备忘录第二条的约定向原告拨付工程款750万元，要求被告按备忘录第三条履行支付停工期间的工程款及赔偿停工损失；
十三、1、五区工程现状报告。2、给市政府的报告。
3、道东十号地案件调查报告。证明原告书面向安徽省信访局、宿州市政府反映被告违约一直拖欠农民工工资、拖欠工程款及被告态度蛮横屡次违背承诺不支付农民工工资及工程款的情况；被告违约五区工程至2013年3月1日才部分开工，四区工程至2013年11日17日才勉强开工；被告在市领导接访调解下仍违背承诺不支付农民工工资，拖欠农民工工资是由被告拖欠工程款造成的。
十四、1、报告。2、报告。证明因被告的原因导致五区的消防工程无法完成。
被告宿州市元邦置业有限公司发表质证意见为：原告提供的第一、二组证据没有异议。第三组证据：1、该份证据不合法，原被告在涉案工程招投标前就涉案工程签订了意向书，违反了招投标法的规定，系无效合同。2、3真实性没有意义，该款被告已经退给原告650万元。4、《建设工程施工合同》与被告手持的合同原件不一致，原告提交的合同复印件没有工期。该份合同的真实性有异议。5、2015年8月20日《建设工程承包协议书》与被告提供的一致，真实性无异议。原告违反该协议的约定，被告用房产抵付工程款后，原告仍不复工。6、2015年8月20日的备忘录真实性无异议，此据可证明原告违反约定没有按约复工，没有施工消防工程。7、2014年4月25日协议书约定退还保证金的数额在2015年8月20日签订的协议7中已作变更。第四、五组证据与原告的诉请没有关联性。第六组证据关于四区的1-8与原告的诉请没有关联性。9-17是原告单方制作的预决算书及工程造价汇总表，被告不知情也未收到。按双方签订的施工合同约定工程造价最终应以审计为准，该工程至今未审计。第六组证据关于第五区1-15混凝土施工验收记录表与本案没有关联性。16-35建筑安装工程(进度)算表及预算表、工程汇总表。真实性不予认可，是原告单方制作的，被告不知情也未收到，与本案的诉请无关联性，按双方签订的施工合同约定工程造价最终应以审计为准，该工程至今未审计。第七组证据：未发表质证意见。第八组证据：1-8真实性不能确定，被告未收到上述催告书及催款申请表。被告仅收到光大所的律师函。证据九目录中所列补充协议没有见到，其他证据与本案诉请没有关联性。证据十律师函，被告收到光大所的律师函。证据十一、关于审计的补充协议，要求鉴定机构对哪一方的损失予以明确，淮海公司出具的报告书真实性、合法性均有异议，被告没有收到该报告，淮海公司没有按照双方委托的事项进行鉴定，超出委托范围。证据十二、十三、十四，原告自己提供的报告内容部分不真实，关于已完工的工程量、工程价款，已付工程款的数额、保证金的支付等等。原告提供的该组证据恰恰证明双方签订的合同目的无法实现，合同依法应当解除。
被告宿州市元邦置业有限公司提供以下证据：
一、（一）原被告双方于2012年12月26日签订的《建设工程施工合同》一份、（二）建筑工程施工许可证。证明目的:1、合同约定工期660天，开工日期2013年3月1日，竣工日期2014年12月30日，涉案工程至今未完工。原告已逾期18个月，严重违反合同约定。2、合同未约定支付工程款的方式，只是约定见补充条款，补充条款双方于2015年8月19日就五区工程签订；
二、（一）2015年8月19日原、被告就涉案工程第五区签订《建设工程补充协议》，协议约定:被告不能支付工程款时，可用房产抵账，否则原告方可停工；保证金余款40%待全部工程结构封顶后15日内一次清退。（二）2015年9月8日被告将涉案价值1000万的房产按补充协议的约定抵付给原告，原告也接受。（三）2013年3月10日原告出具授权委托书一份，授权胡守兴以其名义处理施工全部事宜。证明目的：被告按施工合同及补充协议的约定支付工程款，原告违反合同约定至今没有完工；
三、（一）2015年4月9日原告代理人胡守兴出具的承诺书一份。承诺2015年4月10日前收到被告300万元后，保证2015年4月25日前开始施工并不再停工。（二）被告于2015年4月10日汇给原告300万元的凭证。证明目的：原告违反承诺，收到300万元后，仍不复工，原告又一次违约；
四、2015年8月20日原被告出具的备忘录。约定该协议签订后三日内全面复工；一个半月内消防具备验收条件；确保2015年12月30日五区竣工验收。证明目的;原告再次违反该约定至今没有复工，也没竣工。没有对消防进行施工；
五、（一）2016年3月17日原被告及沱河办事处等形成的10号地复工的会议纪要及进会签到簿。证明原告在2016年3月27日前复工，否则被告可另行安排施工队伍，确保年底上房。（二）2016年5月5日沱河街道办事处就10号地复工受阻情况汇报。证明涉案工程动工日期2012年11月中旬，该工程应于2014年8月竣工；涉案工程多次停工，连续达22个月；停工行为导致上房户多次上访，影响极坏；政府要求无条件复工；原告多次阻挠其他施工单位施工；
六、2015年6月25日，被告给原告下发的律师函，催促其履行合同的义务，原告收到该通知后至今也未履行施工义务。合同的目的无法实现；
七、原告将涉案工程转包分包给刘孝金、许帮志，刘孝金又包给李家明，李家明又包给冯军及汪德乾的协议书，劳动监察大队的相关的问话笔录。证明原告将涉案工程多次分包转包，管理混乱，无法按合同约定完工；
八、2016年4月1日拂晓公证处出具的1105号公证书。证明涉案工程现状；涉案工程至今未完工，外架未拆除，未到付款的节点；
九、原、被告汇款的凭证五份，证明原告汇1000万元保证金，被告退650万元的保证金，非原告诉请2000万元。
原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司发表质证意见为：证据一，（一）建设工程施工合同。建筑工程施工合同中第二页的合同工期660天是被告单方添加伪造的，不具真实性；原告持有的建设工程施工合同的合同工期为空白，并没有660天，双方并未约定固定工期，不存在原告已逾期18个月严重违约之说。其次，依据建设工程施工合同第二部分的通用条款26.4条约定，被告不按合同约定支付工程进度款，原告即可停止施工并由被告承担违约责任。因此，假如建设工程施工合同中约定合同工期660天，那么工程逾期也是由被告违约不按约支付工程进度款使工程停工造成的，应由被告承担违约责任。再其次，虽然建设工程施工合同对工程款的支付没有具体约定而约定按补充条款执行，虽然2015年8月19日签订的补充条款（建设工程承包补充协议）为十号地五区工程，但补充条款第7条明确约定工程价款支付方法：执行双方于2012年7月6日签订的《工程意向承包合同》；补充条款第13条又约定本协议未涉及到的条款，按2012年12月26日签订的合同和意向合同执行。而《工程意向承包合同》的第一段和第一条明确确定该合同的内容是整个道东棚户区十号地改造工程（即不仅是五区且包括四区）；第十一条的付款方式对四、五区的付款方式做了明确约定。（二）建设工程施工许可证。依据《工程意向承包合同》第十三条第5项的约定，建设工程施工许可证是被告申报办理的，实际上也是被告办理的。该施工许可证上的合同开工日期2013年3月1日、合同竣工日期2014年12月30日均是被告违背合同约定单方申报的应为无效，对原告不产生任何法律效力，更不能据此作为原告违约逾期的依据。无论是依据原告举证的《建设工程施工合同》或是其他相关协议或备忘录等本案所涉工程双方并未约定工期，约定的开工日期也非2013年3月1日（该日期是被告违约后五区部分工程的实际开工日期）而是《工程意向承包合同》第十条约定的被告收到原告1000万定金后两个月内开工，即是在2012年9月20日之前开工。其次，施工许可证上被告单方申报的工期2013年3月1日至2014年12月30日正好是670天，与被告在其合同上添加伪造的工期660天也不一致。故，被告所举证该组证据的个别内容是被告单方伪造的不具真实性，该组证据达不到被告的证明目的。证据二，（一）《建设工程承包补充协议》。首先，该协议8（6）条关于以房抵拖欠工程款的约定被告至今没有履行。因为被告一直不与原告签订房屋抵押合同，同时因被告抵押的房屋分别为8#、9#楼22层、10#楼为17层，而实际8#楼仅施工至地上四层，9#楼仅施工至地上五层，10#楼仅施工至地上八层，被告并没有任何房屋所有权证，不能依法办理抵押登记，该8（6）条实际也无法履行。其次，被告一直也未给原告提供任何售房手续，原告无法销售所谓抵押房屋，被告更未办理任何房屋销售的备案手续。再其次，证明被告违约，其收取的四区、五区保证金至今分文未退给原告。（二）以房抵款的书面材料。首先，质证意见同上。其次，该证据和上面的《建设工程承包补充协议》第8（6）条更能证明被告违约拖欠工程款。再其次，该以房抵款的书面材料提到了2015年8月20日的备忘录，该备忘录更能证明被告违约：一是没有向原告拨付工程款700万元，二是被告并未履行2015年8月19日补充协议的义务条款，三是特别证明了被告并未履行补充协议第12条的义务，将停工期间拖欠的工程款和损失给原告结算完毕。另外，该备忘录证明了原告有权停工。（三）授权委托书。该授权委托书仅是在工程的施工、竣工和保修三个方面对胡守兴进行授权，并没有对工程款的结算和支付对胡守兴进行授权。因此胡守兴签收的上述以房抵款的书面材料为无效。总之，该组证据不仅达不到被告的证明目的，相反却证明了被告没有按约定支付工程款严重违约，工程至今没有完工完全是被告违约造成的。证据三，（一）承诺。首先，该承诺为复印件不具任何证明效力。其次，该承诺中收到的300万元是被告应该支付的，在此之前被告已违约拖欠原告工程进度款达4000多万元。再其次，该承诺的日期为2015年4月9日，其内容和效力已被此后的2015年8月19日的《建设工程承包补充协议》和2015年8月20日的备忘录所否定。另外，原告在工程款的支付和结算上并未对胡守兴授权，该承诺为无效承诺。还有在此期间原告也已复工。（二）300万元的汇款凭证。质证意见同承诺的质证意见。该组证据达不到被告的证明目的。证据四，备忘录。签订备忘录后原告已经全面复工（见原告举证的证据九，即施工日志、施工进度计划表、收发文登记表）。其次，消防工程没有完成是因被告对一至三层的商铺进行了修改造成的（见原告举证的证据十四的二份报告）。再其次，该备忘录恰恰证明了被告违约：一是至今没有拨付给原告700万元工程款，二是被告一直未按2015年8月19日的补充协议履行付款义务，三是被告至今未按补充协议第12条的约定向原告结清复工和停工期间所欠的工程款及损失。另外，该备忘录再次约定如被告两个月内不能支付工程款和损失费，按补充协议执行，即原告仍可以在第三日停工，该备忘录也恰恰证明了被告违约拖欠工程款的事实。该组证据不仅达不到被告的证明目的，恰恰证明被告违约拖欠工程款的事实。证据五，（一）会议纪要及签到薄。首先，胡守兴并不是原告的项目负责人（原告的项目负责人为邵林明，见《建设工程施工合同》P30页），原告方并没有任何人在会议纪要上签字确认，该会议纪要对原告无法律约束力。其次，会议纪要以行政干预否定、代替合同行为严重违法。再其次，会议纪要不具真实性与合法性。（二）受阻情况汇报。首先，该受阻情况汇报不具真实性罔顾事实、颠倒黑白完全偏袒被告；该工程并非2012年11月中旬动工，而是2013年3月1日五区部分工程才动工（见原告举证的证据四）。其次，在法院未依法判决的情况下，受阻情况汇报中所述的安排浙江宁波慈溪人胡兴根进场施工不具合法性。再其次，停工是原告严格履行了《建设工程施工合同》、《工程意向承包合同》、《建行工程承包补充协议》和备忘录。无论是居民上访还是再次停工均是被告屡屡违约不支付工程款造成的。该组证据达不到被告的证明目的。证据六，律师函。首先，律师函的内容不具真实性:《建设工程施工合同》中并未约定四区、五区工程于2014年12月30日竣工；该工程所造成的一切损失是被告违约不支付工程款造成工程停工造成的，至今被告违反《建设工程承包补充协议》第12条和备忘录第三条的约定未向原告支付工程款和赔偿停工期间的损失。其次，2015年4月9日原告并未向被告作出承诺书并承诺在此期间原告也一直在施工。再其次，退一万步讲，假如原告作出过承诺，但因被告的违约，该承诺也被此后的2015年8月19日的《建设工程承包补充协议》和2015年9月20日的备忘录所否定并恰恰证明被告一直在违约不支付工程款。该组证据达不到被告的证明目的。证据七，相关劳务分包、承包合同及劳动监察部门的询问笔录。首先，该组证据与本案无关联性。其次，相关劳务分包、承包合同符合法律规定、更不存在管理混乱。再其次，劳动监察部门的询问笔录更能证明被告违约拖欠工程款。该组证据达不到被告的证明目的。证据八，公正书。首先，公正书恰恰确定五区工程12#、13#、14#、15#、16#楼的主体工程已全部完工外架已全部拆除，按《承包意向合同》的约定被告应支付85%的工程款但至今未支付。其次，没有完工的是被告严重违约最后开工的四区工程（至2013年11月才开工）的8#、9#、10#、11#楼，恰证明被告违反《工程承包意向合同》的约定，工程未在收到1000万元保证金后的2012年9月20日之前开工，也证明被告屡次违反约定不支付工程款造成工程停工至今。再其次，依照公证书的工程状况和《工程意向承包合同》及《建设工程承包补充协议》等的约定，四区工程均达到不同的70%付款节点，五区工程已到达85%的付款节点，但被告违约均未按付款节点支付。该组证据达不到被告的证明目的。证据九，汇款凭证五份。原告汇的保证金总计为1860万元而非1000万元，依据《工程意向承包合同》和2014年4月25日协议书包括四区、五区保证金1000万和至今未开工的一、二、三区工程保证金860万元，因被告一、二、三区的施工手续一直办不下来，所以原告只陆续支付了一、二、三区的工程保证金860万，总计为1860万元而非2000万元，被告至今只退了一、二、三区的工程保证金650万元，余210万元至今未退；四区、五区的1000万元保证金被告至今未按约定的节点和比例退回。该组证据中的2015年1月23日的300万元是被告因拖欠工程款而支付的农民工工资。该组证据达不到被告的证明目的。
诉讼期间，本院依职权调取了《建设工程施工合同》、报名表、投标邀请书、中标通知书、开标记录、备案回执、备案书、宿州元邦置业有限公司（2012）25号文件、建设工程委托招标合同。
原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司发表质证意见为：法院调取的合同以及中标通知书中所述的工期660天。根据原告方提供的合同均证明没有开工日期，所谓的工期应当是双方在合同中明确约定，双方在合同根本没有约定开工日期，就不存在工期660天的工期问题。根据原被告关于2012年7月6日签订的《工程承包意向合同》第十条的规定，被告元邦公司应当在原告支付履约保证金1000万元到其账户后，确保在两个月内开工。原告根据该合同的约定与2012年7月12日和2012年7月20日分两次将1000万元履约保证金支付给被告，被告应当在2012年9月20日具备全面开工的条件。但被告违反合同约定，直到2013年3月1日五区工地才勉强具备开工条件，直到2013年11月份才勉强开工。此时已延期14个月，被告首先违反了合同造成工程无法正常开工，给原告造成了一定的经济损失。根据原被告签订的《工程意向合同》第十一条规定，原告已按质超额完成施工进度。在每个结算点，被告没有按照合同约定结点支付工程进度款，截止到2014年9月原告已完成产值115748026元，被告仅支付原告工程款51905728元，实欠原告工程款63842298元，按工程结算点计算被告欠工程款38882015元。由于被告违约拒不支付工程进度款，导致原告无法施工。最后造成原告被迫停工，被告应承担全部责任。本工程停工责任全部由于被告拒不支付工程进度款的违约行为造成的，首先开工日期违约，再者拒不按合同约定支付工程款导致原告被迫停工，与工期的长短无关。同时依据《建设工程施工合同》同意条款部分第26.4条、《建设工程承包补充协议》第9（1）、9（2）条和《备忘录》第三条的规定，“只要被告拒不支付工程进度款，原告就可以按约定停工”。另外，依据原告举证的证据五.7和证据十四.2表明因被告的违约四区直到2013年11月17日才勉强开工，12月30日地槽才挖好。以2013年11月17日的开工开始计算工期660天应到2015年9月8日才届满660天。而因被告一再违约不支付工程进度款，按约定四区工程于2014年9月停工至今，五区工程最后一次按《建设工程承包补充协议》的约定自2015年10月停工至今。因此，假如存在工程逾期，则完全是因为被告违约延期开工和不按约定支付工程进度款造成的，总之是被告违约。
被告宿州市元邦置业有限公司发表质证意见为：对上述证据的真实性予以认可。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司提交的证据一、二来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据三中1、2、3、5、6、7来源合法，反映内容与争议事实有联系，且原告对该证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据三中的4与法院从宿州市公共资源交易管理局调取的证据不一致，该证据的真实性，本院不予确认。证据四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四与本案无关联性，本院不予确认。（二）被告宿州市元邦置业有限公司提交的证据一来源合法，反映内容与争议事实有联系，且原告对该证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、三、四、五、六、七、八、九与本案无关联性，本院不予确认。（三）法院依职权调取的证据，来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司与被告宿州市元邦置业有限公司签订《工程意向承包合同》。该合同约定，被告将宿州市道东棚户区改造10#地块工程交由原告施工，并履行招投标程序及合同承包范围、承包方式、合同工期、结算方式、履约保证金、付款方式等条款。
2012年11月30日，宿州市道东棚户区改造10#地块工程公开开标。2012年12月18日，原告中标涉案工程。2012年12月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》。该合同约定，被告将宿州市道东棚户区改造10#地块工程交由原告施工，工期660天等条款。该合同签订后，原告组织施工。后，原、被告双方发生纠纷。2016年3月29日，被告给原告送达《解除合同通知函》，要求解除原、被告签订的《建设工程施工合同》。原告就解除合同的效力提起诉讼。
本院认为，投标人与招标人串通投标的，中标无效。本案中，宿州市道东棚户区改造10#地块工程，于2012年11月30日公开开标。但2012年7月6日，原、被告就签订关于宿州市道东棚户区改造10#地块的《工程意向承包合同》。后原告中标，显然原、被告之间存在串通招投标的行为，故原告中标无效。中标无效的建设工程施工合同无效。
综上所述，因原、被告于2012年12月26日签订的《建设工程施工合同》无效，故原告请求确认解除合同的效力的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司与被告宿州市元邦置业有限公司于2012年12月26日签订的《建设工程施工合同》无效；
二、驳回原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担40元，被告宿州市元邦置业有限公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘惠辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈春丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。