河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初900号
原告：许计文，男，1976年3月19日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住石家庄市鹿泉区。
被告：李某，女，1962年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。
被告：李婉华，女，2000年8月28日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
法定代理人：李某（系被告李婉华之母），女，1962年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：李悦华，女，1986年1月11日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李某，女，1962年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系被告李悦华之母。
原告许计文与被告李某、李婉华、李悦华为民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日作出（2017）冀0121民初672号民事判决书。被告李某不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀01民终1444号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初672号民事判决；二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告许计文，被告李某及其委托诉讼代理人王凯峰、被告李婉华的法定代理人李某、被告李悦华的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许计文诉称，三被告分别系李鹤朝的妻子、长女、次女。2013年5月27日，李鹤朝利用伪造的房产证作担保，以原告名义在石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司签订以流动资金为用途的借款合同，以李鹤朝的名义签订了保证合同，并在鹿泉市公证处进行了公证，贷款300000元，全部用于归还其个人欠款及个人消费。2015年4月27日，该涉案款300000元本金及利息由原告代其全部归还鹿泉区汇银小额贷款有限公司。2015年5月7日，李鹤朝给原告出具证明，证实因该贷款欠原告450000元整。另在2014年3月30日，李鹤朝因经济周转困难又向原告借款60000元，未约定借款期限。后原告向其催要，其偿还借款20000元。现李鹤朝因病去世，原告多次找被告催要该借款，被告拒付，现要求三被告偿还给原告借款490000元。
被告李某、李婉华、李悦华辩称，由于本案中李鹤朝已经死亡，答辩人对借贷关系不知情，对借贷欠款如何支付、是否偿还过，如何形成欠款关系，答辩人均不知情，无法确定欠款的真实性和合法性。三答辩人在李鹤朝去世后，没有继承其任何财产，李鹤朝没有留下任何可继承的遗产。本案纠纷中的两笔欠款为李鹤朝的个人债务，不是夫妻共同债务。本案中的欠款三答辩人均不知情，不可能用于夫妻共同生活。通过原告提供证据欠条显示因鹿泉小额贷款一事共计欠原告45万余元，现在可以明确的是小额贷款一事，已经被鹿泉区公安机关确认为违法行为，其中包含原告和李鹤朝涉嫌犯罪，该笔欠款是违法借贷，不应当受法律保护。答辩人李婉华、李悦华在李鹤朝去世后已经明确表示，放弃对李鹤朝遗产的继承。本案中查封的答辩人李某账户中的钱，是答辩人李某为李鹤朝筹办丧事和住院期间的花费，答辩人李某向其姐姐李桂琴借的30000元，其余为李鹤朝去世后的收入的礼钱，是李某的个人财产。查封答辩人李悦华账户的钱，是李鹤朝去世前，答辩人李悦华的个人财产。即使借款是真实的，答辩人也没有能力偿还，答辩人上有老人需要赡养，下有孩子在上高中花费。这些借款都是李鹤朝在外面借贷的，答辩人都不知道。且对借条上面书写的真实性，答辩人有异议。
经审理查明，2013年5月27日，李鹤朝利用伪造的房产证担保，以许计文的名义在石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司签订以流动资金为用途的借款合同，以其本人名义签订保证合同，并在鹿泉市公证处对该保证合同进行了公证，骗取贷款300000元，全部用于归还个人欠款及个人消费。后鹿泉区人民检察院因李鹤朝该犯罪事实，指控李鹤朝犯合同诈骗罪，向石家庄市鹿泉区人民法院提起公诉，李鹤朝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。该案在鹿泉区人民法院审理过程中，原告许计文通过银行转账代李鹤朝偿还了石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司的借款本息450000元。为此，李鹤朝于2015年5月7日给原告许计文出具了“因鹿泉小额贷款一事，共计欠许计文肆拾伍万元整，欠款人：李鹤朝”的证明。另李鹤朝在2014年3月30日向原告借款60000元，已偿还20000元。
2017年2月8日李鹤朝因病去世。李悦华于2016年5月结婚。被告李悦华、李婉华明确表示放弃对李鹤朝遗产的继承。
原告许计文现持2013年5月27日李鹤朝与其签订的协议书、2014年3月30日的借条、证明及个人银行对账单，要求三被告偿还借款490000元。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：协议书的签字像是李鹤朝的字，但是不敢确定，对该事不知道。对于借条，签字像他的笔迹，但不清楚该事。对于证明，笔迹多少不太相符，不敢确定该证明的真实性，我们也不知情。关于银行交易明细，不认识这个人，给了谁，是不是替李鹤朝偿还，有异议。另外对于协议书，该协议鹿泉区公安机关已经认定为违法行为，许计文和李鹤朝是共犯，对其真实性和合法性不认可。2014年3月30日的借条，由于李鹤朝已经去世，该借条原告是否已经支付给李鹤朝，李鹤朝是否偿还过许计文，无法得知，对真实性不予认可。2015年5月7日证明，与协议中贷款30万元有直接关系，对真实性和合法性不予认可。银行流水，与本案没有直接关联，只能证明许计文支付给刘亚钱，无论是支付相对人，还是时间、数额与本案没有任何关联性。
被告李某虽要求对李鹤朝的笔迹进行鉴定，但在本院指定的期限内未递交鉴定申请书。
根据原告许计文的诉前财产保全申请，本院于2017年3月15日作出了（2017）冀0121财保49-1号民事裁定书，冻结被告李某、李悦华、李婉华银行存款490000元。
上述事实，有当事人陈述、协议书、证明、借条、银行对账单等予以证实。
本院认为，被告虽对原告提交的证据中“李鹤朝”的签字笔迹提出异议，但在本院指定的期间内未递交鉴定申请书，视为其默认该笔迹系李鹤朝本人签字。李鹤朝向许计文借款490000元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中450000元借款并未用于共同生活或共同生产经营，故原告要求被告李某偿还借款450000元的诉讼请求，本院不予支持。
夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，如果未举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。本案中被告李某并未提供证据证明6万元借款债务超出家庭日常生活需要，故原告要求被告李某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告李悦华、李婉华偿还该借款的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告许计文借款40000元。
二、驳回原告许计文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，诉讼保全费2970元，共计11620元，由原告许计文负担10690元，被告李某负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴驭坤
审 判 员 张永生
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 梁 瑛