金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]金婺民初字第923号
原告：郑春香。
委托代理人（特别授权代理）：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：杭州联华华商集团有限公司金华双龙南街店。
负责人：姚萍芳。
被告：杭州联华华商集团有限公司。
法定代表人：蔡兰英。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告郑春香为与被告杭州联华华商集团有限公司金华双龙南街店（以下简称金华双龙店）、杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华公司）健康权纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑春香及其委托代理人张朝晖，被告金华双龙店、联华公司的共同委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春香起诉称：2014年11月25日早晨7：40左右，原告到金华双龙店购物，因连续两天下雨，自动扶梯有些湿滑，原告在上面滑倒致左肩部摔伤，当时没有意识到受伤的严重性继续购物。回家当晚即疼痛难忍，次日前往金华市人民医院就诊，诊断为左肩袖损伤（左肩冈上肌及肌腱损伤、左肩盂肱下韧带及肱二头肌长头腱损伤、肩胛下肌及三角肌挫伤）、左肩锁关节损伤、左肩周围软组织挫伤，就诊当日即住院治疗。原告家人随即告知金华双龙店，工作人员调取监控查看予以确认，并告知放心医治会承担相应责任。出院后，原告家人曾与金华双龙店协商，其愿意赔偿6000-8000元，原告不予接受。根据消法、侵权责任法规定，经营者对消费者负有安全保障义务。金华双龙店对自动扶梯湿滑未采取安全防范措施，应当依据相关规定，对原告的损害承担赔偿责任。金华双龙店隶属于联华公司，故联华公司应承担赔偿责任。原告请求判令：1．两被告共同赔偿原告医药费12878.72元（含门诊175.90元）、护理费9000元（150元/天，60天）、住院伙食补助费210元（30元/天，7天）、营养费2160元（72元/天，30天）、伤残赔偿金64346.70元（37851元/年，17年，按照10%计算）、交通费160元（20元/天，8天）、伤残鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，合计95795.42元；2．两被告承担本案诉讼费。
被告金华双龙店、联华公司共同答辩称：一、不能确定本案原告在金华双龙店受伤。病历记载原告2014年11月26日就诊，自述受伤时间2014年11月25日，到店反映11月27日，摔倒当天没有跟店里报告，监控中无法判断是原告本人；即使摔倒的确是原告，根据监控从进店到离开，其行动自如无受伤迹象，两只手都拎过菜，不能证明所鉴定的伤在店内造成；即使在店内受伤事实，店里有语音提示，电梯口有警示牌，金华双龙店已尽警告及告知义务，原告作为成年人在如此之下受伤应当减轻店家的赔偿责任；二、对于赔偿费用，确有两张医疗费发票在被告处，金额吻合；护理费150元/天过高，营养费72元/天无依据，交通费按8天计算错误，其中7天系住院无交通费，精神抚慰金5000元过高，原告是农转非，不是居民，应按农村户口计算伤残赔偿金。综上，金华双龙店对人员受伤承担的是安保责任，属于一般侵权，举证责任在于原告，原告应举证证明其是在金华双龙店受的伤。请求法院依法判决。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2．被告的基本信息2份，证明两被告的主体资格；
3．金华市人民医院门诊病历1本、出院记录2份、手术记录、X线检查报告单、医药费票据的收据及照片各1份、用药费用清单，证明原告受伤的事实，以及2014年11月26日至12月3日住院治疗花费12702.82元，发票已由员工董燕兰收取；
4．从图书馆摄取的《金华晚报》照片1组，证明事发当天系阴雨天的事实；
5．司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，证明原告因摔伤造成十级伤残，需要护理时间2个月、营养时间1个月，花费鉴定费2040元；
6．户口簿、被征地农民保障手册各1份，证明原告系失地农民，非农户口，应按城镇标准赔偿；
7．交通费发票1大张，证明原告因治疗支出了交通费；
8．金华市人民医院门诊票据1份，证明原告复查花费91元；
9．彩照2张（实物已当庭展示），证明事发当天原告所穿的格子上衣、白色球鞋、灰色裤子、短袖套，携带的福泰隆购物袋，与监控显示摔倒女士的着装吻合，就是原告。
为证明上述事实及主张，被告向本院提交的证据有：
1．医药费发票复印件2张、费用清单复印件1份，证明原告交给被告的发票金额跟原告陈述一致，发票原件在被告处；
2．照片2张，证明金华双龙店电梯口的两块警示牌从开业至今一直存在，提示注意安全，与监控中显示的标牌一致；
3．监控录像光盘1张（含坡梯上摔倒的视频，下雨天注意安全的语音提示），监控显示坡梯上摔倒的女士在金华双龙店内购物行走正常，7:35摔倒，7:38从非购物通道进店，7:38:50经过蔬果打秤台，8:05:30从坡梯出店，整个过程中左、右换手拎物显示正常，证明摔倒的女士在金华双龙店内的整个活动正常，没有受伤迹象。由于都是背影，不能确定即是原告。下雨天电梯口有语音提示，监控没有声音只有画面，无法证明当天播放语音的事实，光盘中的语音即为播放的内容。
庭后，被告诉讼代理人向本院提交书面意见，金华双龙店对摔倒女士即为原告的事实予以认可。
在审理过程中，本院依法组织当事人、诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3认为不能证明在金华双龙店受伤。对证据4认为无关联性。对证据5认为不能证明在金华双龙店摔倒；对证据6认为不能证明原告是全部失地的农民，全部失地且户口本显示是城市居民的才可以按照城镇标准赔偿，不能证明其目的。对证据7认为没有支出依据，住院7天不可能来回跑。对证据8无异议。对证据9的实物，认为花色上视频与实物有差异，不能确认原告当庭展示的衣物、鞋子就是视频中女士的穿着。
二、原告对被告提供的证据1无异议。对证据2认为照片的背景、标牌底色与被告提供的监控视频不一致，监控中标牌底色红色，内容看不清楚，背景无模特，照片中标牌底色黄色，背景有着夏装的模特，事发时是2014年11月25日，照片应是事后补拍，不能证明被告已尽警示义务；对证据3，原告行走正常是因为原告受伤的是左肩，监控中可以证明原告是在金华双龙店坡梯上滑倒摔伤，7:35:38进坡梯，7:35:48摔倒，7:35:20至7:35:31间原告前面的一个乘客有明显的往后甩雨伞的动作，有雨水滴在坡梯上，监控中可以看出被告当时没有作出安全防护措施以及有相应的语音提示、警示标牌，被告没有尽到安全保障义务，光盘中的提示语音不能证明有在当天播放；监控中看到的虽是背影，但可以确认坡梯上滑倒的就是原告。
经审核，本院依法对原告提供的证据对待证事实的证明力予以确认；对被告提供的证据1的证明力予以确认，对证据2、3的金华双龙店在坡梯口立有注意安全的警示标牌，遇雨天还有注意安全的语音提示以及2014年11月25日坡梯上摔倒的女士即为原告、原告系进店购物而上坡梯的证明力予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据、当事人及诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月25日早晨，原告前往金华双龙店早市购物，7:35许进坡梯，随即在坡梯上行走，行走过程中其身子突然往左侧身摔倒，并随即起身，之后从非购物通道进入店内购物，8:05许出店上坡梯离开。原告自述回家即自感疼痛，当晚左肩部疼痛，无法转身，次日前往金华市人民医院就诊，门诊病历的自述记载为不慎滑倒疼痛一天。当日，原告即住院治疗，治疗期间行左肩袖修复术，次月3日出院，住院7日，诊断为肩袖损伤（左侧），花费门诊费用84.90元、住院费用12702.82元。2015年3月4日，原告前往金华市人民医院复查，花费91元。次日，原告自行委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论：十级伤残，需要护理时间2个月，营养时间1个月，花费鉴定费2040元。同时，原告因受伤治疗花费交通费160元。上述费用，均由原告自行支付。11月27日，原告家人曾向金华双龙店反映原告摔倒一事。出院后，消费维权工作站工作人员董燕兰收取了原告上述的门诊与住院票据。
另查，原告系失地农民，非农户口，平时常住金华市区女儿家，常去金华双龙店早市购物。据天气预报，当天为阴雨，从监控画面看，原告、比原告先进坡梯的顾客以及其他进店顾客携带有雨具。
同时查明，金华双龙店的坡梯入口，立有醒目的告示牌，告知顾客乘坐电梯时应抓好扶手，不要在电梯上行走等注意事项。庭审中原告也表示，事发当日购物结束上电梯时有听到小心滑倒等语音提醒。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告金华双龙店作为商家，在其营业场所为顾客提供必要的安全保障是其法定义务，其开设的早市老年顾客居多，店家理应更需加强安全保障事项的实施。结合本案，原告作为顾客进店购物，在进店必经的坡梯上滑倒，致使左侧肩袖损伤的事实客观存在，本院对此依法予以认定。入场口虽立有警示牌，事发当日恰逢雨天，对进店顾客所携带的雨具会有雨水滴落造成梯面湿滑的现象，从店内遇雨天播报的语音提示内容中可以确定管理人已经预见，但对梯面湿滑可能引起的滑倒未作任何防范，如在梯面加放防滑物品，对原告在电梯上行走也无人加以制止，其未尽到足够的安全保障管理义务，故被告金华双龙店对摔倒事故的发生，负有一定的责任，考虑到其已尽到一定的警示义务，可以酌情减轻其赔偿责任。原告作为成年人，应有注意安全的自我保护意识。乘坐电梯时应抓牢扶手站立、不能在梯上随意行走是常识。入场口立有醒目的安全注意事项的警示牌以及遇雨天的语音播报提示，均是该店日常客观存在的事实，原告经常到店购物，对这一事实应该清楚且明知。其作为一名年过六旬的成年人，只顾着“早点去买回来还要带小孩烧中饭”的本我意识，匆匆进店购物，没有从自身安全考虑对雨天路滑做到谨慎的注意义务，对店内的警示提醒也不予理会，故原告在坡梯上行走的行为是造成其摔倒致伤的直接原因，其自身应负有较大的过错。对于有争议的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金各项，鉴于事发地实际，原告主张的护理费、交通费两项的计付标准属于合理范围；结合其伤残等级及所受损伤的实际，营养费考虑62元/日、精神损害抚慰金考虑3000元为宜；原告系失地农民，非农户口，常居住城区女儿家，可参照城镇标准计付残疾赔偿金。综上，对原告诉请以及被告抗辩中合法有据的部分，本院依法予以支持。事故造成的原告合理损失为：医疗费用12878.72元、住院伙食补助费210元、营养费1860元、护理费9000元、残疾赔偿金64346.70元、精神损害抚慰金3000元、交通费160元、鉴定费2040元，共计93495.42元。根据原告、被告金华双龙店在事故中的过错程度、过失行为对事故发生原因力的大小，原告应当承担主要责任，金华双龙店承担次要责任，即由原告自负70%，由被告金华双龙店承担30%。鉴于被告金华双龙店系被告联华公司门店，非独立核算，故相应的民事责任应由被告联华公司承受。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）款、第八条、第十条、第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联华华商集团有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑春香各项经济损失28049元；
二、驳回原告郑春香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（已依法减半收取），由原告郑春香负担300元（已预交），由被告杭州联华华商集团有限公司负担129元。被告负担部分，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年七月三日
书记员 施 媛