wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执恢字第217-2号
申请执行人楼银育，男，1963年3月25日出生，住址浙江省慈溪市逍林镇X，身份证号码X。
被执行人李庆丰，男，1963年1月7日出生，住址深圳市X，身份证号码X。
被执行人深圳市新大好实业发展有限公司，住所地深圳市福田区X。
法定代表人刘卫红。
被执行人深圳市新大好投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北X。
法定代表人刘卫红。
被执行人深圳市南天门大酒店有限公司（原名深圳市东方之珠大酒店有限公司），住所地深圳市福田区X。
法定代表人高学正。
深圳市日汇盛实业发展有限公司与被执行人李庆丰、深圳市新大好实业发展有限公司、深圳市新大好投资咨询有限公司、深圳市南天门大酒店有限公司（原名深圳市东方之珠大酒店有限公司）担保代偿合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2006）粤高法民二终字第231号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，深圳市日汇盛实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，在上一次执行过程中，本院于2012年6月18日作出（2012）深中法执变字第24号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为楼银育。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人楼银育于2013年11月7日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。广东省深圳市中级人民法院
执行裁定书
（2013）深中法执恢字第217号
楼银育（中国）
李庆丰（中国）、深圳市新大好实业发展有限公司、深圳市新大好投资咨询有限公司、深圳市南天门大酒店有限公司
楼银育与李庆丰、深圳市新大好实业发展有限公司、深圳市新大好投资咨询有限公司、深圳市南天门大酒店有限公司合同一案，（2006）粤高法民二终字第231号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。2014年5月30日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎 康 养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄 泽 辉
二〇一四年六七月十五日
书 记 员 陈俊佳审判长黎康养
审 判 员 高 洁
审 判 员 黄 泽 辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 栋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初1038号
原告杨仁华，女，1964年7月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告马铭昕，男，1972年2月4日生，汉族，中航工业哈尔滨飞机制造公司45车间工人，住哈尔滨市平房区。
原告杨仁华诉被告马铭昕所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁华委托代理人徐冰，被告马铭昕到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告杨仁华诉请：1、请求法院判令马铭昕从位于哈尔滨市平房区新城里街42号7单元7层2号住房迁出；2、判令马铭昕赔偿杨仁华损失人民币10000元（参照平房区房屋租金平均价格计算）；3、诉讼费由马铭昕承担。事实及理由：因马铭昕在黑龙江省农村信用社及第三人姚峰处有借款，到期无法偿还。这样，通过姚峰介绍，双方就马铭昕原所有的位于哈尔滨市平房区新城里街42号7单元7层2号住房达成房屋买卖协议。约定，马铭昕以200000元的价格向该房屋出卖给杨仁华。双方在2016年1月7日签订了房屋买卖协议。该房于2017年9月7日办理了不动产权证书，该产权证证明房屋所有人为杨仁华。但是，杨仁华履行了支付房款的义务后，马铭昕不向杨仁华履行支付房屋的义务，为此，杨仁华曾多次要求马铭昕向其交付房屋，但是至今日，马铭昕无理拒绝，故向法院起诉。姚峰和杨仁华曾经是夫妻，姚峰在和杨仁华离婚时答应给杨仁华买一套房子。目前，杨仁华已经取得了不动产产权证书，是合法的物权所有人。马铭昕实际占有房屋构成侵权，应当依法迁出。
被告马铭昕辩称：不同意杨仁华的全部诉讼请求，理由如下：1、马铭昕没跟杨仁华在2016年7月27日签订买卖合同，杨仁华的合同是假的；马铭昕和姚峰签了公证书，跟杨仁华没关系，马铭昕没理由为杨仁华交付房子。杨仁华称购房款交给马铭昕，但是马铭昕没收到款项，没有出具收条，马铭昕也没有证据。房租金10000元就更谈不上了，本身就是诈骗。2、杨仁华说的2016年1月25、26日马铭昕再次向马铭昕借款是没有的事，马铭昕在小额贷款处拿借款120000元，现在已出现一个120000元欠条，一个100000元欠条，这是很明显的诈骗。
经本院审理查明：2016年1月26日，马铭昕与姚峰在哈尔滨松北公证处办理委托公证，内容如下：委托人马铭昕是坐落于哈尔滨市平房区新城里街42号7单元7楼2门的房屋所有权人，该房屋建筑面积：64.55平方米，《房屋所有权证》编号：哈房权证平字第××号。委托人充分信任受托人，现委托姚峰作为代理人，携带相关证明材料（包括但不限于户口本、身份证明、婚姻状况证明等材料），全权负责办理上述房产委托人所有份额贷款或转让的相关事宜：1、查询档案、核实产权及共有人情况，到房地产部门办理上述房产贷款的抵押登记、签订借款合同、签订抵押合同、办理抵押登记、代出现场、办理评估、领取他项权证书、领取所贷款项；2、归还银行或信用社贷款、取他项权利证书、注销抵押登记、取房屋所有权证；3、解除抵押后在上述房产没有抵押、担保、查封、扣押的条件下出售：签订房屋买卖合同、到房地产管理部门代为办理资金监管及领取监管资金、交易、更名过户、带出现场、代收房款、代缴税务、代为登记、代为签字、代为网签、协助买房人办理房屋所有权证和土地使用证；4、同意买房人以贷款方式买房、协助以买房人名义贷款手续、代收二手房贷款。委托人在授权范围内签署的相关文件，委托人均以承认。委托人保证上述委托内容属实并对其真实性负责，如不属实愿承担全部法律责任及法律后果。
同日，马铭昕与杨仁华签订《房地产买卖契约》，该契约主要内容如下：马铭昕自愿将坐落于平房区新城里街42号7单元7层2号的房产全部产权出售杨仁华；约定的成交价格为贰拾万元，杨仁华于2016年8月1日给马铭昕预付定房款人民币贰拾万元；如马铭昕中途悔约，马铭昕金额退还杨仁华房款，并付总房款20%违约金。
2016年8月8日，姚峰替马铭昕偿还其在黑龙江省农村信用社（农村商业银行）涉案房屋抵押贷款本息101328元。
2017年9月7日，哈尔滨市国土资源局为杨仁华颁发黑（2017）哈尔滨市不动产权第0188040号不动产权证。该证书载明权利人为杨仁华，共有性质为单独所有，坐落为平房区新城里街42号7单元7层2号。
另查明，杨仁华与姚峰曾是夫妻关系。涉案房屋现由马铭昕居住使用，马铭昕为涉案房屋原权利人。
上述事实，有（2017）哈尔滨市不动产权第0188040号不动产权证、房地产买卖契约、哈尔滨市松北区公证处（2016）黑哈松证内民字526号公证书、贷款还款凭证、贷款本息结清证明以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、杨仁华主张马铭昕从位于哈尔滨市平房区新城里街42号7单元7层2号住房迁出是否予以支持；2、杨仁华主张由马铭昕赔偿损失人民币10000元是否应予以支持。
关于杨仁华主张马铭昕从位于哈尔滨市平房区新城里街42号7单元7层2号住房迁出是否予以支持的问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，哈尔滨市国土资源局已为杨仁华颁发不动产权证书，即行政机关已对涉案房屋的权属进行了确认，马铭昕对涉案房屋权属有异议，未举示相关证据予以证实，其抗辩主张不成立，杨仁华主张马铭昕从涉案房屋中迁出的诉请，本院予以支持。
关于杨仁华主张由马铭昕赔偿损失人民币10000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨仁华未举示相关证据证实损失数额，该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马铭昕于本判决生效之日起三十日内从位于平房区新城里街42号7单元7层2号房屋迁出；
二、驳回原告杨仁华其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由被告马铭昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蒋丹凤
二〇一八年八月二日
书记员 李 萌
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法民终字第1037号＼n上诉人（原审被告）钟庆成。＼n委托代理人汤济民，广东炜原律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）江真。＼n委托代理人康艳阳，广东康顺律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）夏腾飞。＼n被上诉人（原审被告）李霞。＼n被上诉人（原审被告）冯伊啦。＼n委托代理人汤济民，广东炜原律师事务所律师。＼n上诉人钟庆成为与被上诉人江真、夏腾飞、李霞、冯伊啦民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第242号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：江真出具的《借款合同》原件记载夏腾飞、李霞向江真借款15万元，期限自2011年12月1日起至2012年2月1日，利率为人民银行公布的金融机构同期、同类贷款利率的4倍计算，还约定违约金、滞纳金等。该合同还记载，债务人确认收到全部借款，包括13.5万元的银行转账和1.5万元的现金；如发生争议，协商不成时由原审法院处理；钟庆成为该借款作担保。借款合同中有夏腾飞、李霞、钟庆成的签字署日期并捺指印。钟庆成主张涉案借款中的1.5万元现金部分认为是预扣利息，实际本金仅为13.5万元，但未提交证据证明。江真提交证据证实钟庆成与冯伊啦系夫妻关系，钟庆成对此予以确认。关于利息及违约金的请求，江真明确仅请求按同期同类银行贷款利率的4倍计息。钟庆成提出律师费并非必须发生的费用，庭审时钟庆成还提出担保合同有关规定违反法律规定，担保人与江真并非朋友关系，现由于借款人下落不明，本案事实实际是不清楚的。江真称现无法联系到被告夏腾飞和李霞。＼n江真的一审诉讼请求是：要求钟庆成、冯伊啦、夏腾飞、李霞归还借款15万元及利息13300元（暂从2012年9月3日开始计算至起诉之日止）、违约金3万元、律师服务费2万元。＼n原审法院认为，江真与夏腾飞、李霞双方在平等自愿的基础上以借条形式所缔结的借贷协议关于本金部分的约定，以及钟庆成自愿对上述借款书面确认担保的行为，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应切实全面履行。钟庆成提出预扣利息15000元的主张，未有证据证实，不予采纳。涉案合同关于利息、违约金及滞纳金的约定共计超过法律规定的同期同类银行贷款利率的4倍，合同约定的到期日为2012年2月1日，故江真请求自2012年9月3日起按同期同类银行贷款利率的4倍，符合事实及法律规定，予以支持。钟庆成提出律师费并非必须发生费用的主张，符合事实，予以采纳，故江真该项请求不予支持。因合同约定担保形式为连带责任担保，保证期限为无期限担保，担保责任直至债务人完全履行还款义务或担保人代为履行还款义务后结束，视为保证期间不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，钟庆成主张超过担保时效的主张无事实及法律依据，不予采纳，其应对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿义务。虽然冯伊啦系钟庆成妻子，但没有证据证实钟庆成的上述担保行为致使家庭受益，故不应由冯伊啦承担上述连带清偿义务。夏腾飞、李霞经合法传唤无正当理由未到庭，依法视为自动放弃质证和答辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、夏腾飞、李霞于判决生效之日起十日内支付江真借款本金15万元；二、夏腾飞、李霞于判决生效之日起十日内支付江真以上述借款15万元本金为基数，以人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，自2012年9月3日起至判决确定还款之日止的利息；三、钟庆成对前两项债务承担连带清偿责任；四、驳回江真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元及公告费，由夏腾飞、李霞、钟庆成负担。＼n一审宣判后，上诉人钟庆成不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院庭审时要求江真提交被上诉人夏腾飞、李霞转款13.5万元的书面证据，江真在指定期限内没有提交。原审判决认定江真向夏腾飞、李霞支付13.5万元没有证据支持。二、尽管上诉人钟庆成在保证人处签字，但有关保证责任约定不明，且已过保证时效。钟庆成不应承担连带保证责任。据此，上诉人钟庆成请求二审法院撤销原审第三项，改判驳回江真对其的诉讼请求。＼n被上诉人江真答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人冯伊啦答辩称，同意上诉人钟庆成的意见。＼n被上诉人李霞、夏腾飞未作答辩。＼n本院二审审理查明，江真一审庭审后提交了其出具的《关于李霞、夏腾飞借款款项的说明》，载明涉案款项中13.5万元系由其兄弟江云于2011年7月21日直接转账给夏腾飞，1.5万元系用现金支付。二审庭审时，本院要求其提供相应的付款凭证。后江真提交了招商银行深圳皇岗支行出具的户名为江云的个人账户历史清单，显示江云于2011年7月21日从其卡号为×××4422的账户内转账13.5万元至夏腾飞的账号为×××2016的农业银行深圳民治支行账户内。＼n原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，对于被上诉人江真与被上诉人李霞、夏腾飞形成的民间借贷法律关系，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于借款是否支付的问题，江真在一审庭审后提交了《关于李霞、夏腾飞借款款项的说明》，注明涉案款项中13.5万元系由其兄弟江云于2011年7月21日直接转账给夏腾飞。江真在一审时虽未能提交相应的付款凭证，但在二审时补充提交了该银行转账记录，足以证实上述《说明》载明的款项支付过程是真实的。江真作为债权人，已完成了支付借款的义务，现李霞、夏腾飞未按期还款，江真要求李霞、夏腾飞承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于剩余1.5万元款项的支付情况，李霞、夏腾飞和钟庆成对此均未提出异议，视为对原审判决该部分认定的认可，本院予以确认。上诉人钟庆成在涉案借款合同上的“担保人”处签字，并声明为该债务承担保证责任，系其真实意思表示。由于钟庆成一方面承诺“如果债务人到期未偿还上述借款则由本人偿还”，属一般保证约定；另一方面又声称“以上担保还款方式为连带责任担保”，保证条款前后明显矛盾，属于约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该种情形应视为连带责任保证。原审据此认定钟庆成对主债务承担连带保证责任，是正确的。对于保证期间，钟庆成承诺“担保责任直至主债务人完全履行还款义务或担保人代为履行还款义务后结束”，属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定情形。原审据此认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并无不当。江真在此期间内起诉要求钟庆成承担连带保证责任，没有超过保证期间。综上，钟庆成的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3300元，由上诉人钟庆成负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王雅媛＼n审判员刘付伟贤＼n代理审判员ＸＸ峰＼n二〇一四年六月十日＼n书记员杨炉英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5227号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市江南区。
代表人：韦强，该支行行长。
被告：杨保平，男，1965年12月8日出生，住广西百色市。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告杨保平金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄燕宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11905号
原告：王伟铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3151。
委托诉讼代理人：梁平。
被告：郭志豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3110。
原告王伟铭与被告郭志豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告郭志豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元，并从2015年4月30日起按月利率2%支付至起诉之日的利息33600元（起诉之后至实际清偿之日的利息续计）；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，被告以进行经营活动资金不足为由向原告借款，当日双方签订《借款协议书》，确认被告向原告借款35000元，借款期限至2014年11月3日，并约定月利率为2.4%，被告在每个月的3日前支付当月利息。当日原告支付了现金35000元给被告。此后，从2013年12月7日至2015年2月17日期间，被告先后三次原告借款共80000元，双方签订的《借款协议书》及《担保借款合同》均对借款期限、利率、违约责任进行了约定。被告借款后，先后支付了上述四笔借款至2015年4月29日的利息，但从2015年4月30日起，被告便未支付利息，也未清偿过借款本金。经追收无果，故起诉。
被告郭志豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款35000元，于2014年11月3日前归还，月利率2.4%，在每月3日前支付当月利息，如被告不能在约定的借款期限内偿还借款，被告需赔偿原告律师费等。当即，原告向被告支付了借款35000元。2013年12月7日，原、被告签订一份《担保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2013年12月7日至2014年12月6日，月利率2%，在每月7日前支付当月利息，如被告逾期不还借款或不支付利息，原告有权追回借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用包括代理费等由被告承担。当即，原告向被告支付了借款10000元。2013年12月11日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款65000元，于2015年12月10日前归还，月利率2.4%，在每月10日前支付当月利息，如被告不能在约定的借款期限内偿还借款，被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款65000元。2015年2月17日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款10000元，于2016年1月17日前归还，月利率2%，在每月17日前支付当月利息，如被告不能在约定的借款期限内偿还借款，被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款10000元。上述四笔借款合共120000元，被告自2015年4月30日起没有支付利息，借款到期后也没有归还，原告催收无果，遂于2016年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案的诉讼支付了诉讼代理费6000元。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告分四次共向原告借款120000元的事实，有借款合同、收据为凭，证据充分，应予认定。由于借款期限已过，原告起诉请求被告归还借款，合法有理，予以支持。对于利息，原告请求按最新的民间借贷规定的月利率2%计算，具有相应依据，本院予以支持。诉讼代理费，在借款时约定应由被告承担，也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金120000元，并自2015年4月30日起至清偿完毕日止按月利率2%计付利息；
二、被告郭志豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付诉讼代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取计1746元（原告王伟铭已预交），由被告郭志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年九月一日
书记员 劳雪清
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2114号
原告：李霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：马吉春，男，1968年11月2日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告：马大为，男，1991年11月23日出生，汉族，住获嘉县。现下落不明。
被告：新乡市鑫宇化工机械制造有限公司住所地：获嘉县太山乡太山村。
法定代表人：马吉春
委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
原告李霞与被告马吉春、马大为、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司（以下简称鑫宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李霞到庭参加诉讼，被告马吉春、马大为、鑫宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款1380000元及利息，被告之间互相承担连带责任。庭审中原告将诉讼请求明确为，要求被告立即偿还原告借款1380000元及利息，利息是以借款本金1380000元为基数，以月息1分4厘从2015年10月6日计算至实际还款日。事实与理由：2013年7月20日，被告马吉春、马大为因企业经营向原告借款1000000元，截止2015年10月6日，借款本息合计1380000元，2015年10月6日被告马吉春向原告出具1380000元的借条一份，借款用途为厂内购设备，并同时出具抵押声明，自愿用厂里的设备作抵押，借款期限到2015年12月6日。借款到期后被告无力偿还。原告无奈诉至法院。
被告马吉春、马大为、鑫宇公司未到庭也未提交书面答辩意见。
原告李霞向本院提交的证据材料有：1、2013年7月20日借条一份，证明被告马吉春、马大为共同向原告借款1000000元；2、2015年10月6日借条一份，证明被告马吉春将1000000元的借款本金及相应利息重新出具的1380000元债权凭证；3、2015年10月6日设备抵押合同一份，证明被告新乡市鑫宇化工机械制造有限公司应当承担本案的还款责任。
被告马吉春、马大为、鑫宇公司未到庭也未向本院提交任何证据材料。
本院依职权调取三被告的户籍信息及企业信息。
经庭审质证，原告提交的两份借条及设备抵押合同均有被告马吉春本人签名，原告提交的证据1上有被告马大为的签名，证据来源均合法，本院调取的证据，原告均无异议，三被告未到庭视为其放弃举证质证权利，故对原告提交证据证明效力均予以认定。
根据以上有效证据材料及原告庭审中的陈述，可以证明以下事实：
2013年7月20日，被告马吉春、马大为向原告李霞借现金1000000元，约定2014年7月19日归还，但到期后被告并未归还。2015年10月6日，经原告与被告马吉春对前期借款本息结算后将利息（按照月息1分4厘多计算）计入后期借款本金并重新出具1380000元的借据，借款用途说明为厂内购设备，被告马吉春在该借条上签名确认。当天被告马吉春又与原告签订设备抵押合同，被告马吉春自愿用鑫宇公司的设备作抵押，但并未办理抵押登记，1380000元借款的期限至2015年12月6日。借款到期后被告未能偿还。原告于2015年12月14日诉至本院，要求被告马吉春、马大为、鑫宇公司立即偿还原告借款1380000元及利息，被告之间互相承担连带责任。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为，要求被告立即偿还原告借款1380000元及利息，利息以借款本金1380000元为基数，以月息1分4厘从2015年10月6日计算至实际还款日。
另查，鑫宇公司的法定代表人是被告马吉春。被告马吉春与被告马大为系父子关系。庭后向原告李霞、被告马吉春及鑫宇公司的委托代理人武良明核实，2015年10月6日的借条是经原告与被告马吉春对2013年7月20日1000000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具1380000元的借据，2013年7月20日的1000000元借条被告未收回。
本院认为，债务应当清偿。被告马吉春与马大为于2013年7月20日共同借原告李霞现金1000000元，约定归还期限为2014年7月19日，到期后二被告并未归还该借款。后被告马吉春于2015年10月6日对该借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新向原告出具了1380000元的借条，当天被告马吉春还与原告李霞签订设备抵押合同，被告马吉春自愿用鑫宇公司设备作抵押，1380000元借款的到期日为2015年12月6日。借款到期后被告未能偿还该借款，因被告马大为未参与2015年10月6日被告马吉春与原告李霞的结算，被告马大为仅在2013年7月20日的借条上签名，而该借条上未显示利息约定，故被告马大为仅对该1000000元借款负有偿还责任，对原告要求支付利息的请求不予支持，被告马吉春未按期归还借款应承担全部责任。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应于支持。本案中，鑫宇公司的法定代表人马吉春向原告出借款项，原告提交的证据均能反映出鑫宇公司是该借款的实际使用人，故被告鑫宇公司应与被告马吉春共同归还原告借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中2013年7月20日的借款1000000元，在2015年10月6日经原告李霞与被告马吉春双方结算本息合计1380000元，利息计算并未超过年利率24％，故原告与被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为并无不当，符合法律规定，原告要求被告立即偿还原告借款1380000元，利息以借款本金1380000元为基数，以月息1分4厘从2015年10月6日计算至实际还款日的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马吉春、马大为、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告李霞借款1000000元；
二、被告马吉春、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告李霞借款380000元；
三、被告马吉春、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司应于本判决生效后十日内以借款本金1380000元为基数，以月息1分4厘向原告李霞支付从2015年10月6日起至实际还款日的利息；
四、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告马吉春、马大为、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 敏
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初429号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人季某某，男。曾因犯故意毁坏财物罪于2007年10月10日被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯赌博罪于2013年10月24日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；又因赌博分别于2007年4月3日、2008年3月20日被诸暨市公安局罚款500元和行政拘留十日，并处罚金2000元。现因本案，于2016年8月2日被缙云县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]423号起诉书指控被告人季某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日，本院（2013）丽缙商初字第XX号民事判决书判决被告人季某某于判决生效之日起即支付李某货款204000元，利息4896元，本息合计208896元。因被告人未自觉履行，经李某申请，本院于2013年11月26日立案执行，于同年11月29日向被告人发出执行通知书，责令其于次月5日前履行（2013）丽缙商初字第XX号生效法律文书确定的义务并申报财产，被告人一直未履行也未申报；2014年1月2日，本院又向被告人发送一条短信，责令被告人于同月6日前履行判决书确定的义务并申报财产，被告人仍未履行也未申报。2015年12月，被告人得到房屋征收补偿款4571847元，除其中140000元补偿款被诸暨市人民法院执行外，余额全部取出。被告人明知在本院还有未执行案件，拒不向本院执行，也不向本院申报财产，而将款项用于他处，致使法院的判决、裁定无法执行。
上述事实，被告人季某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人季某某的供述，证人李某的证言，刑事判决书，社区矫正基本信息表，执行和解协议，诸暨市2015年度三改专项行动房屋征收经费补偿单，诸暨市2015年度三改专项行动房屋征收补偿安置协议和补充协议，银行票据，诸暨市房地产管理处登记存根，商品房安置购房证明及结算单，银行汇票、诸暨市房地产管理处登记存根，缙云县人民法院执行裁定书，房屋征收补偿安置补偿协议、商品房安置购房证明、结算单，缙云县人民法院（2013）丽缙商初字第XX号民事判决书，法律文书生效证明，强制执行申请书，人民法院执行案件审查及流程管理信息表，缙云县人民法院执行通知书，提供被执行人财产状况通知书，申请执行人举证表，短信发送记录，赴外地执行审批表，执行日记，拘留决定书，布控申请表，公安协助函，法院协助函，协助执行通知书，缙云县人民法院执行裁定书（2013）丽缙执民字第XX号，呈请羁押报告和羁押证明，户口本复印件，缙云县人民法院移送公安立案侦查函，归案经过及户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人季某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人季某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 麻建平
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3310号
申请执行人：曾志昆，男，1985年11月11日出生，住惠安县。
被执行人：张东霞，女，1989年11月15日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾志昆与被执行人张东霞民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄双龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3008号
原告韩赛，男，1981年9月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。
负责人叶博睿，运营总监
委托代理人连爽，男，1985年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。
原告韩赛与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场（以下简称麦德龙万泉河商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王懿担任审判长，与人民陪审员孟秀文、张淑萍组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告韩赛、被告麦德龙万泉河商场代理人连爽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩赛起诉称，2016年1月7日，韩赛在麦德龙万泉河商场购买PASABAHCE烈酒杯，36ML6PCS一批，合计付款214.53元，付款后韩赛发现所购产品产地系伪造。麦德龙万泉河商场的行为对韩赛的合法权益构成了侵害，故韩赛诉至法院，请求判令麦德龙万泉河商场：1、退货退还购物款214.53元；2、三倍赔偿643.59元；3、承担诉讼费。
韩赛向本院提交发票、中国对外翻译有限公司的翻译件、商品实物及照片以证明。
被告麦德龙万泉河商场答辩称，涉案商品的原产地在土耳其，有同一个供应商，但该供应商有两个厂址，一个在保加利亚，一个在土耳其。同一个代理商给麦德龙万泉河商场提供的涉案商品仅供销售，涉案商品并不构成故意欺诈。麦德龙万泉河商场同意退货退还货款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
麦德龙万泉河商场未向本院提交证据证明。
经本院庭审质证，麦德龙万泉河商场对韩赛提交的证据均无异议，故本院对韩赛提交的证据予以确认。
经审理查明：2016年1月7日，韩赛在麦德龙万泉河商场购买PASABAHCE烈酒杯36ML6PCS，每件29元，共购买6件，折后价214.53元。麦德龙万泉河商场向韩赛出具了购物发票1张。
经现场勘验，韩赛与麦德龙万泉河商场共同清点涉案商品，经清点，涉案的商品外包装处一侧标有“产地土耳其”；另一侧标有“MadeInBulgaria”。
经查，“Bulgaria”的中文翻译为保加利亚。
庭审中，麦德龙万泉河商场称商品外包装不一致因商品供应商有两个工厂，涉案商品实际生产地为保加利亚，加贴中文标签是通过土耳其的渠道发货过来。但麦德龙万泉河商场未提交相应的证据。
以上事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，韩赛与麦德龙万泉河商场之间虽未签订书面合同，但韩赛在麦德龙万泉河商场购买商品，麦德龙万泉河商场向韩赛开具发票等行为，可以证明韩赛与麦德龙万泉河商场之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。麦德龙万泉河商场作为经营者，在向消费者提供商品时理应对所售商品的品质，包括外包装、产品描述等特征尽到法律规定的审查义务，向消费者提供真实、全面的商品质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，依据韩赛提交的商品外包装显示内容，涉案商品明显存在英文标识原产国与中文标识原产国不符的情形，对此，麦德龙万泉河商场虽作出解释解释，但未举证证明涉案商品的实际产地及标识来源，麦德龙万泉河商场提供非真实的商品信息的行为已造成对消费者的误导，属于欺诈行为，应当按照合同法及消费者权益保护法的规定承担相应的法律责任。故韩赛要求麦德龙万泉河商场退货并返还货款214.53元、支付三倍赔偿金643.59元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。麦德龙万泉河商场关于其不存在欺诈行为等相关抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告韩赛于判决生效之日起十日内退还被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场PASABAHCE烈酒杯36ML6PCS六件；被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场于本判决生效之日起十日内退还原告韩赛货款二百一十四元五角三分；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场于本判决生效之日起十日内给付原告韩赛赔偿金六百四十三元五角九分。
如果被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告韩赛已预交），由被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 雷茗雁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3405号
申请执行人：廖丽华，女，1969年2月9日出生，住惠安县。
被执行人：黄奕昆，男，1970年1月1日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人廖丽华与被执行人黄奕昆同居关系析产纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄双龙
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1525执1478号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行,住所地固始县城关中山大街中段。
法定代表人：姚广新，该行行长。
委托代理人：刘仁福，该行工作人员。
被执行人：陈金萍,女,1970年1月29日出生,住固始县。
被执行人：王正平,女,1965年3月22日出生,住固始县。
被执行人：董国秀,女,1953年11月20日出生,住固始县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人陈金萍、王正平、董国秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1525执1478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶双庆
审判员 朱新年
审判员 钟长青
二〇一八年八月十六日
书记员 张雨阳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30945号
原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。
负责人王力，行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告孙正启。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行诉被告孙正启金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告孙正启经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月2日，原告与被告孙正启签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向原告借款11万元，借款期限144个月，即自2005年3月14日至2017年3月13日，被告按月向原告偿还借款本息，如被告不及时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以青岛市四方区南昌路XXX号X栋X单元XXX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催要未果，现请求法院判令：一、解除原告与被告孙正启签订的《个人住房借款合同》；二、被告偿还原告剩余借款本金人民币22707.35元及截止2015年8月14日的利息等人民币247.06元，合计人民币22954.41元；三、被告偿还自2015年8月15日起至判决生效之日的利息及罚息；四、确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；五、本案诉讼费用及律师代理费等由被告承担。
被告孙正启未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2005年3月2日，被告孙正启向原告申请个人贷款业务，并填写相关申请表，申请贷款金额11万元，贷款期限144个月，并约定利率、违约金等。同日，被告孙正启（甲方）作为借款人、抵押人分别与原告（乙方）签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，借款合同约定原告向被告提供借款人民币11万元，借款期限自2005年3月14日至2017年3月13日，贷款执行利率为月利率4.425‰，以实际划款当日国家法定利率为准。贷款逾期的按逾期天数以每日万分之贰点壹的利率计收利息，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息1034.57元。合同项下的担保方式为抵押。如被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。合同另对其他事项进行了约定。
抵押合同记载：为确保乙方与甲方签订的2005000217号个人住房借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的财产作抵押。甲方抵押担保的贷款金额为11万元，抵押担保的范围包括贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金，以及乙方为实现债权而发生的费用等。合同项下记载的抵押财产为位于青岛市四方区南昌路XXX号X栋X单元XXX户房产。
二、2005年3月14日，原告向被告发放贷款人民币11万元，支付于被告指定的收款人孙爱菊。
三、2005年3月15日，原、被告就涉案位于青岛市四方区南昌路XXX号X栋X单元XXX户房产办理了抵押登记手续，债权金额11万元，他项权利人中国建设银行股份有限公司青岛市中山路支行、房地产权利人为被告孙正启，证号：青房地权市他字第137093号。
四、截至2015年8月14日，被告拖欠原告借款本金人民币22707.35元，利息、罚息等其他费用人民币247.06元。
五、原告于2015年11月12日向山东元鼎律师事务所支付了律师费人民币70万元，其中本案律师费人民币2000元，该所向原告开具了相应律师费发票。
以上事实有个人贷款业务申请表、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、支付凭证、他项权证、欠款明细、律师费发票、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告孙正启签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告作为借款人应严格履行按时还款义务。合同中有关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告应一次性偿还剩余本金及欠付的利息等。原告与被告孙正启已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。原告主张的律师代理费是其实现债权的合理支出项目，属于借款合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与被告孙正启于2005年3月2日签订的《个人住房借款合同》解除；
二、被告孙正启于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行偿付截至2015年8月14日欠付的借款本金人民币22707.35元、利息及其他费用人民币247.06元及此后按照合同约定计算至判决生效之日的利息、罚息；
三、被告孙正启于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币2000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行对位于青岛市市北区南昌路XXX号X栋X单元XXX户房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款在优先受偿第二、三项债权；
案件受理费人民币374元、邮寄送达费人民币60元，公告费600元，由被告孙正启负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 辛 妮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初232号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人张远锋，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。
羁押时间
|
2017年9月18日至同年9月21日
|
羁押地点
|
无
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕3号
|
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
七个月至一年七个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
被告人张远锋于2017年9月16日，驾车搭载被害人王某某等人行驶至京港澳高速公路南行2216KM+500M处时，与林伟军驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损、王某某送医抢救无效死亡的交通事故，经认定，张远锋负事故全部责任。事故发生后，张远锋报警并留在原地等候处理。王某某的家属已对张表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、取得被害人家属谅解的从轻情节。
判决
|
被告人张远锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王明泉
二Ο一八年一月三十一日
书 记 员 李 政
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05008号
原告李兴财，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住建平县。
原告李国平，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被告兰桂芝，女，出生年月日不详，汉族，教师，住建平县。
本院在审理原告李兴财、李国平诉被告兰桂芝买卖合同纠纷一案中，原告李兴财、李国平于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴财、李国平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 岩
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3126财保01号
申请人李先珍，女，1972年2月20日出生，土家族，住古丈县。
被申请人石朝阳，男，1989年8月7日，土家族，住古丈县。
申请人李先珍与被申请人石朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人石朝阳驾驶的所有权人为李亚男的湘U××小型普通客车采取保全措施。
本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人石朝阳驾驶的所有权人为李亚男（石朝阳、李亚男系夫妻关系）的湘U××小型普通客车，不得办理任何过户手续。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判长 向雪原
审判员 陈洪波
审判员 吴志华
二〇一七年一月三日
书记员 杨梓璇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10733号
原告：大连市国有房产管理中心
委托代理人：穆晓霞，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：孙治全，系辽宁华夏律师事务所实习律师。
被告：宋文官，男
原告大连市国有房产管理中心与被告宋文官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆晓霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连市国有房产管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同，立即腾退房屋，并办理相关退房手续；2、判令被告支付拖欠的房屋租金和占用费共计12350元、暂计滞纳金100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将房屋交由被告承租使用，建筑面积36.31平方米，租金标准每月每平方米建筑面积20元，月租金726元，合同期限为1年，即自2013年11月1日至2014年10月31日止等事项。被告自2014年11月1日至2017年12月31日累计欠缴38个月租金，经原告多次催缴未还，故诉讼。
被告宋文官未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订大连市公共租赁住房租赁合同，约定甲方将座落于大连市甘井子区x住房出租给乙方居住使用；甲方于2013年11月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为726元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下6个月租金，按要求存入指定银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。该合同已履行。
本院认为，原、被告签订的租赁合同期限为一年，租赁期限届满后，被告仍在案涉房屋内居住，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，因租赁期间届满后被告继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告支付2014年11月1日至2017年12月31日的租金12350元的诉讼请求，本院予以支持。
案涉房屋系公共租赁住房，即保障性住房，该房由大连市住房保障中心委托原告管理，其委托管理的依据是国家、省、市制定的保障性住房管理相关规定，故被告能否继续享受公共租赁住房，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围，对于原告请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同、被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，在本案中不予审理。滞纳金也应由行政部门依法收取，原告关于滞纳金的诉讼请求，在本案中亦不予审理。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋文官给付原告大连市国有房产管理中心2014年11月1日至2017年12月31日房屋租金12350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连市国有房产管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费111元、公告费690元，合计801元（原告已预交），由被告承担751元，原告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 刘精华
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡 淞 岚
＼n湖北省武汉市某区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂东西湖民初字第00680号＼n原告吴某，男，1970年4月5日出生，汉族，武汉市人。＼n委托代理人贾耀辉，湖北地久律师事务所律师。＼n被告余某某，女，1970年5月10日出生，汉族，武汉市人。＼n委托代理人王富友，湖北创智律师事务所律师。＼n原告吴某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员李义飞独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人贾耀辉、被告余某某及其委托代理人王富友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某诉称，原、被告双方于2000年1月25日登记结婚，婚后双方生育一女吴某某，婚后双方共同购买了位于武汉市东西湖区常青花园13小区25村3栋1单元302室房屋一套。后原、被告双方因感情不和，于2003年12月开始分居至今。请求判令：1、原告吴某与被告余某某离婚；2、婚生女吴某某由原告吴某抚养；3、依法分割共同财产位于武汉市东西湖区常青花园13小区25村3栋1单元302室的房屋。案件受理费由被告余某某负担。＼n被告余某某辩称，原告性格比较内向，言语比较少，但原告对家庭还是有责任感的，对被告也有感情，夫妻双方感情没有破裂，只是在交流沟通上有问题。现在女儿还小，对原、被告的感情很深，女儿对原、被告闹离婚感到害怕。原告陈述双方分居生活不属实，原告未离开过家庭，夫妻感情还是可以维持的。因此，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原告吴某与被告余某某于1998年相识恋爱，于2000年1月25日登记结婚，于2001年7月5日生育一女吴某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，双方时常发生争吵。＼n以上事实，有原告吴某提交的户口簿、婚姻登记证明及被告余某某提交的照片、手机短信，证人证言等证据予以证实，上述证据经庭审质证，相对方对婚姻状况证据均无异议，本院作为认定案件事实的依据予以采信。＼n2014年4月30日，原告吴某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求如诉称。审理中，被告表示愿意与原告多交流，多关心原告生活，改善夫妻关系，并注意对子女的抚养教育方法。经本院做调解和好工作，原告吴某无和好愿望。本案调解不成。＼n本院认为，原告吴某与被告余某某系自由恋爱婚姻，基础较好。双方共同生活多年，并生育子女，已建立起夫妻感情。在共同生活中，只要原、被告积极交流沟通，正确处理家庭矛盾。并应以家庭及子女健康成长为重，珍惜夫妻感情，双方的夫妻感情还是可以维系的。同时原告吴某要求与被告余某某离婚，并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，其因证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情确已破裂的规定情形，本院亦不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n不准原告吴某与被告余某某离婚。＼n案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李义飞＼n二〇一四年七月九日＼n书记员胡琼
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第676号
申请执行人孟现存。
被执行人刘丹。
被执行人李娟。
被执行人陈坤。
本院在执行孟现存申请执行刘丹、李娟、陈坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人外出且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2012）成民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年十二月三日
书记员 王灿东
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执保1号
申请人：潘飙，男，1964年12月14日出生，苗族，住湖南省龙山县。
申请人：李万白，男，1964年11月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被申请人：古丈县强文道路建设有限公司。
法定代表人：吕征祥。
被申请人：向环，女，1986年5月11日出生，住湖南省张家界市。
被申请人：田建阳，男，住湖南省古丈县。
被申请人：张贤勇，男，1981年5月7日出生，住湖南省古丈县。
被申请人向攀，男，1979年12月28日出生，住湖南省古丈县。
本院在审理原告潘飙、李万白与被告古丈县强文道路建设有限公司、向环、田建阳、张贤勇、向攀买卖合同纠纷一案中，申请人潘飙、李万白于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人向环、田建阳的个人银行存款50万元予以冻结或对被申请人古丈县强文道路建设有限公司、向环及田建阳在古丈县交通运输局和古丈县地方公路管理站的河南滨河码头工程款50万元予以查封、冻结。担保人王学凤以位于湖南省龙山县民安镇朝阳东路的一套房产提供担保。
本院经审查认为，申请人潘飙、李万白的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人向环、田建阳的个人银行存款50万元或者冻结被申请人古丈县强文道路建设有限公司、向环及田建阳在古丈县交通运输局和古丈县地方公路管理站的河南滨河码头工程款50万元；
二、查封担保人王学凤对申请人潘飙、李万白申请诉讼保全提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一七年一月三日
书 记 员 张晓慧
陈义附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2005号
原告祝元香，女，1975年8月12日生，汉族，居民，住成武县。
委托代理人田雨，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住成武县。
被告徐汝松，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住成武县。
被告刘小丽，女，1976年7月16日生，汉族，农民，住成武县。
原告祝元香诉被告徐汝松、刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，并对原告下达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祝元香承担。
审判员 邵全喜
二〇一六年八月十五日
书记员 吴 潇
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1788号
原告：李志安，男，1974年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：蒋改兰，女，1981年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。
第三人（追加）：邓清泉，男，1978年6月2日出生，汉族。
原告李志安与蒋改兰及追加第三人邓清泉返还原物纠纷一案，本院受理后，原告李志安于2017年1月9日以三方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对全案的起诉。本院认为，原告李志安的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志安的撤诉申请。
本案受理费200元减半收取100元，由原告李志安负担。
审判员 刘占宜
二〇一七年一月九日
书记员 郑丽菲
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初9号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化程度，身份证号码：×××7032，户籍地址：湖南省邵阳市大祥区。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人马晓阳，广东志江律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人彭某犯销售假药罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人马晓阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某从2012年2月起，在四会市东城区建设二街50号经营波波成人用品店，2014年12月1日，四会市食品药品监督管理局对该店检查时，发现该店销售“德国增大丸”、“中药伟哥”等药品。经肇庆市食品药品监督管理局认定，上述药品共38盒被认定为假药。2014年12月11日，被告人彭某被取保候审。
被告人彭某在取保候审期间，在四会市东城区沙田园六座1号第33卡经营“快乐天使”性用品店，2015年9月14日，四会市食品药品监督管理局对该店检查时，发现该店销售“植物伟哥”、“壮阳丹”等药品。经肇庆市食品药品监督管理局认定，上述药品共20盒被认定为假药。
公诉机关据此认为，被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，辨认笔录，现场检查笔录，查封（扣押）决定书及清单，指认照片，作案现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，药品认定证明，户籍信息及前科资料，情况说明，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。辩护人提出的“被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害较小，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，于法有据，予以采信。被告人彭某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某的刑期自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一六年一月二十五日
书记员 李其泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执139号
申请执行人百色市建筑工程总公司，住所地：广西百色市城北二路14号。
法定代表人谭建文，总经理。
被执行人平果县文化和广电局，住所地：广西平果县地税局旧办公楼。
法定代表人黄大任，局长。
被执行人平果县体育局，住所地：广西平果县铝城大道体育馆内。
法定代表人唐仁军，局长。
本院在执行（2016）桂1023执139号关于申请执行人百色市建筑工程总公司与被执行人平果县文化和广电局、平果县体育局建设工程合同纠纷一案中，当事人双方经协商，自愿达成执行和解协议，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂1023执139号关于申请执行人百色市建筑工程总公司与被执行人平果县文化和广电局、平果县体育局建设工程合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年一月九日
书记员 李艺伟
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第951号
原告东营鑫科运输有限责任公司。
法定代表人：张树桥，经理。
委托代理人蒋希来，系东营鑫科运输有限责任公司副经理。
被告陈学乐，男，汉族。
原告东营鑫科运输有限责任公司（以下简称鑫科公司）与被告陈学乐所有权确认纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告鑫科公司的法定代表人张树桥及其委托代理人蒋希来到庭参加诉讼，被告陈学乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫科公司诉称，2011年，东营市东营区史口镇某村村民郭曙永购置五十铃牌轻型普通货车（车牌号为鲁E×××××）一辆，挂靠在原告名下。该车于2015年2月被黄标办定为黄标车。2015年3月19日，郭曙永将该车转让给被告，双方签订了车辆转让合同。被告将车辆开走后，郭曙永向原告说明被告过几天到原告处办手续。之后，原告与郭曙永多次电话联系被告，被告均以繁忙为由拒不到公司办理手续。因国家政策规定，黄标车不予年审，但可以黄改绿。被告不听原告规劝，致使东营市车管所对原告停办一切业务，给原告造成重大损失。现原告提起诉讼，请求法院判令鲁E×××××五十铃牌轻型普通货车归被告所有，被告协助原告办理车辆过户手续；诉讼费由被告负担。
被告陈学乐未作答辩。
原告鑫科公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
证据1，《车辆加盟运营服务合同》一份。证明涉案车辆挂靠在原告处。合同主要内容为，甲方为鑫科公司，乙方为郭曙永（公民身份号码为××。合同标的为车辆一部，发动机号××，车架号：××。乙方自愿将车辆加盟挂靠甲方的服务网络，遵守甲方各项管理制度。甲方为乙方提供一系列的服务，并收取相关费用。乙方有权享受甲方提供的货运信息服务及服务网络内的各项优惠服务。乙方挂靠车辆每年网络信息费600元。乙方车辆挂靠甲方的期限最长至车辆初始注册登记之日起48个月（以《车辆登记证书》中初始注册登记之日所在月算起）。乙方须于车辆使用期限超过48个月前，办理车辆转籍过户手续，否则甲方有权自行到当地车管所办理车辆注销手续。甲方在该合同上盖章，乙方签字并捺印。合同签订日期为2011年11月1日。
证据2，《车辆转让合同》一份，证明涉案车辆所有权人为被告陈学乐。合同主要内容为，甲方为郭曙永（公民身份号码为××，乙方为陈学乐（公民身份号码××。甲方将现有汽车一辆，车牌号：鲁E×××××，发动机号：××，底盘号：××，即日起转让给乙方。转让价格28000元，此车过户时，由甲方负责提供一切相关过户手续，过户费用由乙方负责。合同签订日期为2015年3月19日。甲乙双方分别在合同上签字捺印。
证据3，东营市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息查询表一份，证明涉案车辆的基本情况。该证据主要内容为，车辆登记所有人为原告鑫科公司，车牌号为鲁E×××××，发登记证书日期与初次登记日期均为2009年2月11日，登记证书编号为××，车辆识别代码为××。
证据4，涉案车辆行驶证复印件一份，原告陈述原件在被告处，证明涉案车辆行驶证基本情况。该证据主要内容为，车牌号为鲁E×××××，所有人为原告鑫科公司，发动机号：××，底盘号：××，注册日期为2009年2月11日。
证据5，东营胜通汽车检测有限责任公司出具的在用汽车自由加速试验检测报告一份，证明涉案车辆被定为黄标车。原告陈述黄标车标志现在被告处。
被告陈学乐缺席，未作答辩，亦未提交证据。
本院分析认为，依照法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈学乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，视为放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。结合当事人的当庭陈述，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3均系原件，与本案事实具有关联性，且证明内容能够相互印证，故对以上证据的证明力予以确认。证据4虽为复印件，但内容与证据3中的内容一致，对该证据的证明力亦予以确认。证据5的内容中未明确载明涉案车辆被确定为黄标车，不能达到原告的证明目的，故对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明，2011年11月1日，原告鑫科公司与郭曙永（公民身份号码为××签订车辆加盟运营服务合同，约定郭曙永将其所有的鲁E×××××五十铃牌轻型普通货车挂靠在原告处，挂靠期限为48个月（以《车辆登记证书》中初始注册登记之日所在月算起），郭曙永每年向原告网络信息费600元，并有权享受原告提供的货运信息服务及服务网络内的各项优惠服务。2015年3月19日，郭曙永与被告陈学乐签订车辆转让合同，约定郭曙永将其所有的鲁E×××××五十铃牌轻型普通货车转让给陈学乐。转让价格为28000元，郭曙永负责提供相关过户手续，过户费由陈学乐负担。现原告起诉，要求解除涉案车辆的与被告之间的挂靠。确认涉案车辆系被告所有，并要求被告协助办理过户手续。
本院认为，郭曙永与被告陈学乐签订的车辆转让协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。动产物权的设立转让，自交付时发生效力。关于车辆是否交付被告，原告虽陈述被告与郭曙永签订合同后，将车辆开走，但未提交证据证实，本院不予认定。原告要求确认该涉案车辆系被告所有，并要求被告协助办理过户手续，证据不足，不予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告东营鑫科运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告东营鑫科运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 骞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7821号
原告:重庆远眺建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市万州区北山大道918号龙江景苑2栋902室，统一社会信用代码：91500101050362317F。
法定代表人：张瑜，公司经理。
委托诉讼代理人:金敦权，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆正林保温节能工程有限公司，住所地：重庆市万州区北滨华府3号楼26-5，统一社会信用代码：91500101MA5U34UW34。
法定代表人：贺林，公司经理。
本院在审理原告重庆远眺建筑设备租赁有限公司诉被告重庆正林保温节能工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆远眺建筑设备租赁有限公司于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆远眺建筑设备租赁有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆远眺建筑设备租赁有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2405元，减半收取1202.50元，由原告重庆远眺建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 何大寨
二〇一八年八月八日
书记员 崔建荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02259号
原告杜辉。
委托代理人翁献策、司昆明（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告卞荣才。
委托代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所，代理权限、特别授权。
原告杜辉与被告卞荣才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告杜辉及委托代理人翁献策、司昆明（实习）、被告卞荣才的代理人吴中庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份杜辉、杨玉廷、刘学善、翁团结等四人与被告有玉米买卖业务，2014年元月24日原告等四人与被告确认被告欠其四人玉米款621400元，并签订了一份还款协议，经杨玉廷等人同意，被告欠其四人债权均由原告杜辉享有，被告卞荣才承诺于2015年元月25日前归还10万元，同年2月15日前归还20万元，余款于2015年6月30日前还清，协议签订后，经原告多次催要被告仅付给原告51400元，仍欠玉米款57万元，请求依法判令被告偿还原告欠款57万元及利息，并承担诉讼费。
被告卞荣才辩称：对原告诉讼的57万元玉米款事实无异议，协议中的57万元已经归还了384798元，协议欠款仅为185202元，欠款总额是协议后期新发生的债务，原告仅能就被告尚欠的185202元向夏邑县人民法院主张权利，其余部分欠款事实无异议，但应另行主张权利，不属夏邑县人民法院管辖范围。
原告向本院提交的证据材料有：
还款协议一份，证明被告欠货款的事实。
被告卞荣才向本院提交的证据材料有：
银行账户明细两张，证明被告已向原告支付384798元货款的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，认为2015年元月25日至3月3日期间被告又购买了原告四车玉米，被告汇款是支付的协议后期货款，但被告仍欠原告玉米款57万元。
被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明观点有异议，协议中的57万元已经归还了384798元，协议欠款仅为185202元，欠款总额是协议后期新发生的债务，原告仅能就被告尚欠的185202元向夏邑县人民法院主张权利，其余部分欠款事实无异议，但应另行主张权利，不应夏邑县人民法院管辖范围。
经庭审查明，针对以上当事人持有的证据、各方质辩意见，结合有关法律规定，本院作出如下认证：对原告提交的证据，系书证原件，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据均能证实原、被告经营购销玉米，被告分别向原告汇款的事实。但被告仍下欠原告货款是事实，且被告认可，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
2014年10月份被告卞荣才与原告杜辉、杨玉廷、刘学善、翁团结四人与被告有玉米买卖业务，2014年1月24日被告卞荣才确认欠原告杜辉、杨玉廷、刘学善、翁团结玉米款621400元，并签订了一份还款协议，经杨玉廷、刘学善、翁团结及被告卞荣才同意，被告欠款均由原告杜辉享有，被告承诺于2015年1月25日前归还原告玉米款10万元，2015年2月15日前归还20万元，下欠款于2015年6月30日前还清，后经多次催要被告仅给付原告51400元，尚欠57万元局部给付，形成纠纷，诉至本院。
另查明，原、被告签订的还款协议中明确约定，产生的纠纷均由夏邑县人民法院处理。
本院认为，被告欠原告玉米款570000元，并出具了还款协议，被告应当按照约定归还借款，原告诉请被告归还欠款，本院依法应予支持。被告辩称，购销玉米欠款57万元是事实，但已付给原告款384798元，两次购销应分别诉讼，另行主张权利，不属于夏邑县人民法院管辖范围。因被告未提交证据证明其辩称观点，本院不予支持。关于原告诉请被告支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告卞荣才于本判决生效之日起十日内归还原告杜辉欠款本金570000元及利息31600.8元（利息从2015年元月25日计算至2015年8月13日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍加罚50%计算为570000元×0.084元÷30天×198天＝31600.8元，以后利息顺延计算至本息付清止）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告卞荣才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 李 伟
审判员 陈登魁
二〇一五年十一月六日
书记员 徐雷增
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）一中刑终字第4905号＼n原公诉机关北京市海淀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李×，男，31岁（1982年1月14日出生）。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2013年4月22日被羁押，同年4月27日被取保候审。经北京市海淀区人民法院决定，于2013年10月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。＼n北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯非法出售发票罪一案，于2013年10月30日作出（2013）海刑初字第2184号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市海淀区人民法院判决认定，2013年4月11日，孙×向被告人李×约购发票，后向公安机关进行了举报。2013年4月22日，被告人李×在本市海淀区五道口城铁站西侧路边，以人民币3000元的价格向孙×出售872份“中国移动通信集团北京有限公司充值专用发票”时被公安机关当场抓获，民警当场另从被告人李×随身携带的挎包内起获“中国移动通信集团北京有限公司充值专用发票”128份。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人李×到案后如实供述了上述罪行。＼n上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人李×的供述和辩解，证人孙×、施×、雷×的证言，扣押、发还清单，照片，鉴定意见，到案经过等证据在案证实。＼n一审法院认为，被告人李×无视国法，非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。鉴于被告人李×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法对其比照既遂犯减轻处罚。据此，判决：被告人李×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。＼n上诉人李×的上诉理由是：原判对其量刑过重。＼n二审审理期间，上诉人李×未向法庭提交新的证据。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人李×违反国家发票管理规定，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，情节严重，应予惩处。李×已经着手实行非法出售发票犯罪，但由于自身意志以外的原因致犯罪未得逞，系犯罪未遂；李×归案后如实供述，认罪态度较好，依法对其减轻处罚。上诉人李×关于原判对其量刑过重的上诉理由，经查：原判认定李×系犯罪未遂，已对其减轻处罚，故李×请求对其再予从轻处罚的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定李×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长史迹＼n代理审判员林辛建＼n代理审判员郭翔＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员李蕊
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0785执276号
申请执行人：徐宝龙，男，1995年12月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托代理人：何桂荣（原告之母），住内蒙古自治区根河市。
被执行人：根河市德顺机动车培训学校，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：郑浩，校长。
徐宝龙与根河市德顺机动车培训学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0785民初139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律规定履行其给付义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：根河市德顺机动车培训学校于本判决生效后退还徐宝龙报名费3780元，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；根河市德顺机动车培训学校负担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，徐宝龙于2018年7月31日申请撤销（2018）内0785执276号执行案件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
根河市人民法院（2018）内0785民初139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 王 平
二〇一八年八月二日
书记员 孙 英 喆
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初5403号
原告：山东安和物业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：杨自涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：徐青云，女，1967年9月20日出生，汉族，居民，户籍济南市章丘区。
原告山东安和物业有限公司与被告徐青云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。山东安和物业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿撤回对被告徐青云的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许山东安和物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东安和物业有限公司负担。
审判员 袁舜
二〇一七年十一月二日
书记员 韩喆
＼n山东省单县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）单执字第565号＼n申请执行人单县农村信用合作联社。＼n法定代表人时培行，理事长。＼n被执行人张新梅，住单县。＼n被执行人杨公奎，住单县。＼n被执行人张凤珍，住单县。＼n上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第677号民事判决书本次执行程序终结执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王朴＼n审判员乔刚＼n审判员丁继民＼n二〇一三年九月十八日＼n书记员王宝龙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4420号
原告：王东科，男，1976年4月25日出生，汉族，住固始县。
被告：李磊，男，1986年10月5日出生，汉族，住固始县。
原告王东科与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东科到庭参加诉讼，被告李磊经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王东科向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款522200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告因交保证金和购买材料需要用钱，提出向原告借款。2016年12月起，原告分多笔向被告出借现金，2017年7月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告现金522200元，后被告向原告出具522200元的欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告向法院起诉，请求依法判决。原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、欠条一份。
被告李磊未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年12月起，被告李磊因急需用钱向原告王东科多次借款，2017年7月5日，经双方结算，被告共欠原告现金522200元，后被告向原告出具522200元的欠条一张，欠条载明“欠条，今欠王东科现金人民币伍拾贰万贰仟贰佰元整（522200.00），欠款人：李磊，身份证号：，电话：151××××6666，2018年7月5日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李磊向原告王东科借款522200元，属民间借贷，被告李磊应及时归还欠款。
综上所述，原告王东科要求被告李磊立即归还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起三十日内返还原告王东科借款522200元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告李磊负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一八年八月十六日
书记员 尹虹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2022号
原告宋某某，女，1963年1月15日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年3月21日生，汉族，住河南省林州市。
被告徐某某，男，1962年10月25日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
原告宋某某诉被告刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋某某及其委托代理人王山青、被告徐某某及其委托代理人张相周均到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告系熟人，2013年9月7日，应二被告一再要求，并有被告徐某某作保，原告借给被告刘某某现金40000元，被告同时给原告出具借条一张，证明借原告现金40000元，还款期限到后，二被告一再推诿，拒不还款，原告无奈起诉。为此请求，一、依法判令被告偿还原告借款40000元及从借款日起到还款之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某未到庭、未答辩。
被告徐某某辩称，一、原告是否实际履行借款，被告徐某某不清楚；二、借款期限为三个月，并没有约定利息；三、原告于2013年春节前与被告徐某某一块到被告刘某某家催要借款，刘某某也还过一部分借款，具体数额不详；四、保证期限已过，被告徐某某不承担责任。
经审理查明，2013年9月7日，被告刘某某作为借款人、徐某某作为担保人共同向原告宋某某出具借条一份，主要内容为：借条，今借到宋用连人民币肆万元整（40000）,2013年9月7号，泽下，刘某某，担保人徐某某，电话186××××6037。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原告宋某某、被告徐某某的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘某某作为借款人向原告宋某某出具借条一份、对借款数额等事项作出了明确约定，表明被告刘某某与原告之间已形成民间借贷法律关系，被告刘某某应当履行还款义务。被告徐某某以担保人名义在借条上签字，表明被告徐某某系该借款的保证人，因被告刘某某、徐某某与原告之间对保证方式及保证担保的范围没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，且应当对担保的全部债务承担责任。对原告要求二被告支付利息的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告的答辩意见，因其提交的证据不足，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款40000元；
被告徐某某对上述借款承担连带清偿责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年八月三十一日
书记员 王志东
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1692号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
李文付,男性,1968年4月4日出生,住榆树市泗河镇泗河村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李文付借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初1542号
原告：徐良威，男，满族，1957年1月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告：张洪发，男，满族，1962年9月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告徐良威诉被告张洪发汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐良威和其委托代理人张辉，被告张洪发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良威向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告立即给付原告运输费8694.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：1994年被告雇佣原告及其车辆运输矿石，欠运费8694.5元并于1994年9月24日出具欠条（详见欠条），该款经原告多次索要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院请求依法判决被告立即给付原告运输费8694.5元及利息。
被告张洪发辩称：对原告陈述的事实部分有异议，被告租用原告货车，租车时间记不清了，租车是通过原告前妻租的车，当时约定司机费用加上车费用每个月3000元，当时约定是一年。租车后被告用了不到3个月，在这三个月租车期间原告私自开车去高官玩，原告将车借给朋友，把车撞到了高压线的柱子，被告花500元钱去雇车将车拖回来，拖回来修车花费3000元左右。高官农电所要赔偿2000元左右，共计花费5500元都是被告给付的。车修好后原告不同意给被告开车，原告前妻又给被告找了一个姓韩的司机，由于这个司机不是成手司机，去辽阳拉煤在小八盘翻车了，坚持到目的地卸车以后，车架严重受损，被告又修车花费1000元左右。车修好之后准备继续干活，没等被告干活原告夫妻带着几个人把车强行开走。欠条是原告把车抢走时被告给原告出具的。后被告分两次给付原告200元、300元，合计500元，又给付原告金耳环一对，价值500元，被告共计已经给付原告1000元，加上以上损失，被告同意给付原告1200余元。
当事人围绕诉讼请求，原告徐良威依法提交了证据有：欠条一份，该欠条是被告出具的，证明被告欠原告租赁费的事实。被告张洪发依法提交了收条两份，徐良威收到200元、300元的书证，原告徐良威对200元的收条无异议，对300元的收条有异议，认为该收条不是其书写的，也未收到300元。上述书证本院组织当事人进行了庭审质证和本院审查。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下，
1994年被告张洪发租用原告徐良威所有的货车从事道路运输。至1994年9月24日经双方结算，被告张洪发欠原告徐良威租赁费8694.50元，被告张洪发给原告徐良威出具欠条一份，双方终止租赁合同的履行。后被告张洪发于2000年10月16日、11月15日分两次给付原告徐良威200元、300元，后又给付原告徐良威金耳环一对，价值500元（原、被告在庭审中对此均无异议），现被告张洪发尚欠原告徐良威车辆租赁费7694.50元未付。
本院认为，原告徐良威与被告张洪发口头约定的汽车租赁行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效民事行为；原告徐良威与被告张洪发双方终止租赁合同时经结算被告张洪发欠原告徐良威租赁费8694.50元，被告张洪发给原告徐良威出具欠条一份，双方当事人对此无异议，后被告张洪发依据约定给付欠款合计1000元，尚欠7694.50元被告张洪发应给付原告徐良威，故原告徐良威的该项请求本院予以支持；原告徐良威请求被告张洪发给付欠款利息，因双方对此无约定，故对原告徐良威的该项请求本院不予支持；被告张洪发辩称汽车租赁期间发生交通事故所产生的修车费等损失应从欠款中扣出，因是在被告张洪发租赁期间发生的交通事故，被告未提供证据证明被告张洪发租赁期间发生的交通事故发生的费用应由原告徐良威承担，故被告张洪发的该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张洪发欠原告徐良威汽车租赁费7694.50元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 徐月宁
二〇一八年八月十三日
法官 助理 邢伟彤
书 记 员 杨艺凡
7
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
**民** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书** ****
****（ 2017）内0105民初4726号
原告：李月威（曾用名李孝），男，1957年2月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁村370号。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院2楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。
法定代表人：范国庆，主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹久旺，男，系赛罕区西把栅乡如意和村党支部委员。
原告李月威与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。
李月威向本院提出诉讼请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值175000元）交付李月威。事实与理由：2005年根据自治区党委、政府《关于加快城镇化进程的决定》精神和呼和浩特市政府城市建设总体规划要求，为迎接自治区成立60周年，实现首府城市“三年一小变，五年一中变，七年一大变”的宏伟目标，如意和村委会被呼市政府列为2005年“城中村”改造建设项目。2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：一、拆迁范围：位于耕耘大厦、春华水务、药厂、网通、服装厂西侧、维信羊绒厂以北、车辆交易所、电视机厂以东、如意和村以南；二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：按照市政府呼政发（2001）59号，《关于印发（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆迁地上建筑物补偿办法的）通知》和呼政发（2002）35号《（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法补偿规定的）通知》规定标准和有关拆迁补偿规定标准，综合甲方的实际情况，补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。2006年7月20日如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：“由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织我们60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。直到2015年巨华集团公司才将我们村民回迁安置住宅楼建成，2015年9月17日巨华集团公司下达文件，内巨办字（2015）第47号文件，将该文件下达到如意和村委会，文件要求“关于办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函，请如意和村委会在接到公司函件后速跟巨华地产接洽，进行办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。”但如意和村并没有按巨华地产的文件履行，该回迁安置房一直没有进行交接。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，文件要求根据2017年6月21日如意和村委会和如意和党支部委员会提出的对如意和村回迁房及办公楼折抵住宅楼的交房要求，我公司重新编制交房标准如下：一、原协议约定60套住宅回迁房，位于华茂民房19号楼1、2单元3楼至17楼每户100㎡，超出部分按市场价优惠后收取。巨华地产出具了文件后，现如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于原告。原告从2005年被拆迁后至今长达十年之久，有的一直无房居住，有的靠租房生活，生活条件非常不好。李月威认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给原告（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该“协议及补偿协议”上约定的回迁房是给我们60户拆迁户的回迁安置房。2015年回迁安置房已基本建成，巨华地产两次下文件要求如意和村委会去办理交接手续，但如意和村委会至今没有办理，导致拆迁户至今也没有收到该房，居无定所，到处租房居住，他们的这种行为已严重侵害了我们的合法权利。故依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法公正判决，以维护我们的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……首先，本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米……李月威并非该协议的当事人，故其主张该房屋的权利无依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回李月威的起诉。
案件受理费减半收取计1900元（原告已预交），全部退还李月威。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二○一六年九月五日
书记员孙继薇
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）金执字第0194号＼n申请执行人马云龙。＼n被执行人郑捍东。＼n马云龙与郑捍东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）金民初字第1715号民事调解书已发生法律效力，调解：被告郑捍东欠原告借款及利息9.6万元，原告自愿放弃4.6万元，只要求被告归还5万元，此款分如下期限归还：1、2013年12月30日前还1.5万元；2、2014年3月15日前还1.5万元；3、2014年5月15日前还2万元。二、如被告不按上述期限足额还款，原告有权就全部债权9.6万元申请人民法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告郑捍东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月17日立案受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）金民初字第1715号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长邱阳＼n审判员相咸泉＼n审判员黄建波＼n二〇一四年七月五日＼n书记员吴汶泽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1650号
原告：陈煌，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林晓峰，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈孝泉、林丹，福建志昂律师事务所律师。
原告陈煌与被告林晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，于2017年3月21日作出（2017）闽0181民初2号民事判决。原告不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽01民终6273号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2018年2月11日重新立案，并重新组成合议庭，于2018年4月19日和2018年6月21日两次公开开庭进行了审理，原告陈煌及被告林晓峰的委托诉讼代理人陈孝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煌诉称：2014年3月，原、被告共同的朋友陈帅打电话给原告，说被告原因生意周转需要资金向其借款50万元，因其要用钱，希望原告借给被告50万元，利息按月利率2%计算。原告同意借款，但暂时只有35万元，被告指示原告直接将借款汇给陈帅用于偿还借款。原告将35万元款目汇入陈帅银行账户后，被告自2014年4月起按每月7000元向原告支付利息，但没有出具借条。2014年7月30日，原告按被告的要求又将借款15万元汇给陈帅，被告至此合计向原告借款50万元。2014年9月15日，被告偿还给原告借款本金10万元。2014年12月15日，被告又向原告借款10万元。原告通过招商银行转账10万元给被告。同日，被告出具了向原告借款50万元的借条交原告收执，双方约定借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日，口头约定利息按月利率2%计算。被告林晓峰于2015年3月16日和2015年6月15日各偿还10万元本金及相应利息。此后，林晓峰按双方口头约定的利率自愿偿还利息至2016年8月15日，这些利息款部分通过银行转账，部分通过微信转账给原告。借款本金30万元及其余利息被告拖欠至今未还。请求判决被告偿还原告借款30万元及利息，利息按年利率6%自2017年1月4日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告林晓峰辩称：2014年12月15日，被告向原告出具50万元借条，但借条中并未约定利息，其后被告每月陆续向原告偿还部分借款本金，对此，原告亦确认自2014年12月15日至2016年8月15日期间收到被告偿还的款项共计33.8万元。因借条中并未约定借款利息，且原告没有任何证据证明其与被告之间对借款利息存在约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告向原告支付的还款应当作为偿还本金予以扣除，因此被告仅尚欠原告借款本金16.2万元。请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月15日，被告出具借条向原告借款50万元，双方约定借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日。此后至2016年8月15日止，被告共计偿还给原告33.8万元。
上述事实，当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。
当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：
原告向本院提交银行流水清单复印件十九张，证明原告将35万元款目汇入陈帅银行账户后，被告自2014年4月起都是按每月7000元支付借款利息；此后，被告均根据尚欠原告借款本金的数额按月利率2%按月支付利息。被告对上述证据的真实性无异议，但提出所支付的款项均是偿还借款本金。针对被告的质证意见，原告又提交了微信聊天记录打印件十九张，证明双方的借贷存在利息的约定。被告对部分款项通过微信转账支付无异议，认为载体中所体现的微信账号虽然是被告本人的，但是被告手机上的聊天记录已经删除，故无法确认原告手机上的聊天记录是否经过篡改，即使聊天记录是真实的，但是微信聊天内容不能证明双方之间存在利息约定。
本院认为，根据原告提供的银行往来账单，可以看出被告在2014年12月15日向原告出具借款50万元的借条后，在2015年1月15日、2月15日和3月15日，每月均支付给原告10000元，在两次偿还给原告10万元后，每月支付给原告的款目分别降为8000元和6000元，上述除大额的10万元还款，其余还款均具有规律性，且与原告主张的按月利率2%计算利息的主张相符，故本院认定被告向原告借款后偿还的33.8万元，扣除偿还借款本金20万元外，其余13.8万元系支付给原告按月利率2%计算的借款利息。
综上，本院认为，原告主张被告尚欠原告借款本金30万元，有被告出具的借条及原告的汇款凭证为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张按年利率6%自提起本案诉讼时起计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告林晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈煌借款本金30万元及其利息，利息按年利率6%自2017年1月4日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告林晓峰负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 余海玲
二〇一八年八月六日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1383号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告孙金凤，女，汉族，1980年08月06日出生，住山东省巨野。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告孙金凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告孙金凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告孙金凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执他20号
申请执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司。
法定代表人：唐治平，该公司总经理。
被执行人：衡阳中耀陶板有限公司。
法定代表人：邱光耀，该公司总经理。
被执行人：厦门冠耀建材有限公司。
法定代表人：邱光耀，该公司总经理。
被执行人：厦门力耀投资有限公司。
法定代表人：邱光耀，该公司总经理。
被执行人：邱光耀。
被执行人：黄裕记。
被执行人：王燕玲。
申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司与被执行人衡阳中耀陶板有限公司、厦门冠耀建材有限公司、厦门力耀投资有限公司、邱光耀、黄裕记、王燕玲追偿权纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院于2018年2月13日立案执行。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1251号民事判决由本院执行。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 阳泉江
审 判 员 陈建新
审 判 员 艾湘玲
二〇一八年八月六日
法官助理 龙 娟
书 记 员 杨 媇