山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2941号
原告:王祥伦，男，1968年9月11日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：高伟、韩文强，山东法至上律师事务所律师。
被告:山东恒源鑫建设工程股份有限公司，驻邹城市。
法定代表人：刘景奎，董事长。
被告：邹城市琅山建材服务中心，驻邹城市。
法定代表人：刘铭，服务中心主任。
原告王祥伦诉被告山东恒源鑫建设工程股份有限公司、邹城市琅山建材服务中心合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥伦委托诉讼代理人、被告邹城市琅山建材服务中心负责人刘铭到庭参加诉讼，被告山东恒源鑫建设工程股份有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥伦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告山东恒源鑫建设工程股份有限公司给付原告工程款561574.8元并承担相应利息；二、依法判令被告邹城市琅山建材服务中心在未给付山东恒源鑫建设工程股份有限公司工程款范围内承担清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，原告从被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司手中分包了被告邹城市琅山建材服务中心看庄小微创业园部分工程，小微创业园土建工程、小微创业园办公楼、三号车间的土建工程均由原告实际施工。施工完毕后，被告累计拖欠原告工程款561574.8元。后原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告邹城市琅山建材服务中心辩称，在2016年之前欠付被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司一百余万，因为当时未结算清，在2015年8月份作出审计，最后价格是1100000元。后因法院于2016年6月13日执行了264000元，2017年3月份执行了836000元，现在实际上对于向被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司已超付了3495元。
原告王祥伦为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、原告与被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司签订合同一份，证明被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司将所承揽被告邹城市琅山建材服务中心分包给原告，并同时提交办公楼图纸，原告系涉案工程的实际施工人；
证据3、被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司法定代表人刘景奎与原告共同签名的看庄镇三号车间施工图，证明三号车间由被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司全部分包给原告施工；
证据4、欠条三份，证明原告与被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司结算，被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司共欠原告工程款561574.8元。
经庭审质证，被告邹城市琅山建材服务中心发表质证意见如下：对于证据1无异议；对于证据2真实性不确定，图纸不是由其提供，其与原告之间并无合同关系，即使支付款项也不应该付给原告；对于证据3，其对被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司法定代表人刘景奎分包给原告不知情，图纸因其未参与，也不知情；对于证据4，其不知情打欠条的原由。
被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
被告邹城市琅山建材服务中心为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、《看庄镇滕商创业园项目合作协议书》一份，证明其与被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司签订合同将涉案工程交由被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司承揽施工；
证据2、债权转让协议书一份，证明山东恒鑫源建设工程股份有限公司已经把对邹城市琅山建材服务中心享有的债权转让给添宇工贸有限公司；
证据3、（2014）邹民初字第3603号民事裁定书、（2015）邹执字第1187号执行裁定书一份、协助执行通知书、（2015）邹民初字第3391号民事裁定书、协助执行通知书各一份，（2016）鲁0883执110号执行裁定书、履行到期债务通知书各一份，证明法院对被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司对邹城市琅山建材服务中心享有的到期债权已经执行；
证据4、水泥折款凭证一份，证明被告邹城市琅山建材服务中心以水泥折抵了被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司的104万元工程款。
证据5、审核报告一份，证明审定工程造价为8566505.82元，2014年10月9日向被告1支付了1800000元，2014年6月20日支付了500000元，2014年9月2日支付1700000元，2015年1月29日支付700000元，2015年7月10日支付330000元，2015年8月3日支付300000元，2015年8月25日支付707025.46元，2015年8月25日代替被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司缴纳地税292974.54元，合计6330000，又用上述六次水泥折款1040000元，法院划款两次1100000元，代被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司交审计费100000元，所以现在不欠被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司工程款。
经庭审质证，原告王祥伦发表质证意见如下：对于证据1，对合同真实性无异议，被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司承揽被告邹城市琅山建材服务中心发包的工程后，将办公楼与三号车间分包给本案原告施工。对于证据2有异议，被告邹城市琅山建材服务中心没有提交相应的证据能够证实被告邹城市琅山建材服务中心已经按照该协议书履行其义务，添宇工贸未到庭无法核实真实性；对于证据3，对法院的文书本身无异议，但与本案没有关系，系被告邹城市琅山建材服务中心与案外人之间的纠纷。对于证据4，不予认可，该份材料为被告邹城市琅山建材服务中心单方制作，不符合证据形式，不予质证。对于证据5真实性无异议，对于其付款明细有异议，①对于其2014年及2015年的前四次付款被告邹城市琅山建材服务中心应当提交相应的支付凭证，被告邹城市琅山建材服务中心没有提交不认可；②对于被告邹城市琅山建材服务中心陈述的代替被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司缴纳地税不认可，根据法律规定，税款为国家税务部门征收，任何人未经许可或与法律规定不得代扣；③对于水泥折款不认可，刚才已经发表意见，对于审计费被告邹城市琅山建材服务中心没有提交审计合同，且根据审计报告书显示委托单位为被告邹城市琅山建材服务中心，根据合同相对性应该由被告邹城市琅山建材服务中心支付审计费用，该笔费用不应扣减，对于法院划款，首先被告邹城市琅山建材服务中心没有提交相应的划扣凭证，其次被告邹城市琅山建材服务中心没有提交相应的证据能够证实法院强制执行的款项为本案案涉工程的工程款，被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司与被告邹城市琅山建材服务中心之间是否存在其他工程款纠纷不得而知，不应当一味的算是本案案涉工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司与被告邹城市琅山建材服务中心签订《看庄镇滕商创业园项目合作协议书》，被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司承揽该项目后与原告签订合同，将小微创业园土建工程、小微创业园办公楼、三号车间的土建工程等转包给原告施工。工程完结后，经原告与被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司结算，被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司共计欠原告款项561574.8元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、原告与被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司签订合同、被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司法定代表人刘景奎与原告共同签名的看庄镇三号车间施工图、欠条三份、《看庄镇滕商创业园项目合作协议书》及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司与被告邹城市琅山建材服务中心签订《看庄镇滕商创业园项目合作协议书》，被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司承揽该项目后与原告签订合同，将小微创业园土建工程、小微创业园办公楼、三号车间的土建工程等转包给原告施工，在原告对上述部分工程完成施工后，经与原告结算，被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司共计欠原告款项561574.8元，并向原告出具欠条，欠款事实清楚、数额明确，原告请求被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司支付工程款561574.8元，予以支持；当事人对于欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告请求被告自2015年12月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，予以支持。原告请求被告邹城市琅山建材服务中心在未给付被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司工程款内承担清偿责任，原告主张被告邹城市琅山建材服务中心仍欠付被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司工程款，被告邹城市琅山建材服务中心提交债权转让协议书、（2014）邹民初字第3603号民事裁定书、（2015）邹执字第1187号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）邹民初字第3391号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）鲁0883执110号执行裁定书、履行到期债务通知书、审核报告等证据抗辩其现已不欠被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司工程款，原告未能提交足够的相反证据推翻被告邹城市琅山建材服务中心抗辩意见，故其应当承担举证不能的不利结果，该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥伦工程款人民币561574.8元并支付逾期利息（自2015年12月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告王祥伦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告山东恒鑫源建设工程股份有限公司负担。（原告已预交，被告直接向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年八月九日
书记员 王秀琪