湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1409号
原告龙干祥，男，1973年10月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
被告鲁建红，男，1970年2月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司，住所地：醴陵市。
法定代表人周定和，总经理。
委托代理人何桂兰，女，1978年1月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市，系中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司法律顾问。
委托代理人谭耀芳，女，1986年6月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系该公司医勘。
原告龙干祥与被告鲁建红、中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司（以下简称中华联合财险醴陵市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员蒋启良担任审判长、与审判员周小毛、人民陪审员张春来组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告龙干祥及其委托代理人林军礼，被告鲁建红、被告中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司委托代理人何桂兰、谭耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日14时50分，被告鲁建红驾驶湘02-F09**号大中型拖拉机从支路倒车驶入公路时与在道路上驾驶湘B616**号三轮汽车的原告相撞，造成原告龙干祥受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经醴陵市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告鲁建红承担事故的全部责任，原告龙干祥无责任。原告受伤后，被送往醴陵市一医院住院治疗。被告鲁建红驾驶的拖拉机在被告中华联合财险醴陵市支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，被告中华联合财险醴陵市支公司作为承保人依法应当在承保范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告仅支付了部分医药费，对原告的其他损失未予赔偿，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告鲁建红赔偿因道路交通事故给原告所造成的各项损失共计160760.95元；2、被告中华联合财险醴陵市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告向本院申请在第一项诉讼请求中增加被扶养人生活费23480元，总金额增加到184240.95元，本院依法进行了审理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告龙干祥身份证复印件，拟证明原告具备诉讼主体资格的事实；
2、被告鲁建红户籍证明，拟证明被告鲁建红具备诉讼主体资格的事实；
3、保单一份，拟证明事故车辆湘02-F09**拖拉机在被告中华联合财险醴陵市支公司投保了交强险，保险期间从2012年5月20日起至2013年5月19日止；
4、道路交通事故认定书，拟证明被告鲁建红在此次交通事故中负全部责任，原告无责任及原告因此次交通事故受伤的事实；
5、醴陵市一医院住院病历一份，拟证明原告龙干祥因交通事故受伤住院治疗34天，出院医嘱建议休息三个月，需后续治疗费用的事实；
6、医药费发票及用药清单、鉴定费发票，拟证明原告因交通事故受伤治疗花费15198.95元及用药情况，伤残鉴定费700元的事实；
7、司法鉴定意见书，拟证明原告因本案交通事故构成玖级伤残，出院后需休假三个月的事实；
8、常住人口登记卡，拟证明原告被扶养人的基本情况，被告需支付原告被扶养人生活费的事实；
9、个体工商户营业执照、个体工商户杨卫平身份证复印件、劳动合同、证明各一份，拟证明从2009年3月开始，原告龙干祥一直在杨卫平开办的藕煤加工厂上班（该藕煤加工厂在城区内），月平均工资为4500元，因而残疾赔偿金应按城镇户口计算，误工费应按每月4500元计算；
10、重新鉴定司法鉴定意见书，拟证明原告构成拾级伤残，出院后需休假三个月的事实。
11、村委会证明及原告龙干祥的弟弟龙水根的户籍和身份证复印件，拟证明原告之弟系智障，需要原告抚养的事实。
被告鲁建红辩称，事故属实，同意依法赔偿原告的损失，原告的医药费都是我垫付的，应予以核减。原告所诉称的事实有法律依据的，予以认可，请求法院依法判决。
被告鲁建红未向本院提交证据。
被告中华联合财险醴陵市支公司辩称，原告诉称的事故车辆在我公司投保了交强险，是分项限额，而不是原告所诉称的12.2万元；本案中，保险公司承担的是保险赔偿责任，不是直接侵权人，保险公司承担理赔范围内的赔偿责任，其中医疗项下1万元的赔偿限额，伤残赔偿限额11万元，财产损失限额2000元；对于被告鲁建红已赔偿给原告的，应先予以扣除；原告龙干祥主张的数额过高，请求法庭予以核减，具体理由将在庭审质证、辩论阶段陈述；保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费，对于保险公司垫付的重新鉴定费用，也不应由保险公司承担。
被告中华联合财险醴陵市支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
一组照片，拟证明原告第一次评残后拍的照片，原告因本次交通事故受伤治疗，出院后保险公司对原告的腰椎活动度进行检查显示恢复正常，并不构成十级伤残，因此原告构成拾级伤残并不是因腰1、2锥骨折导致，原告因此在本次交通事故中不构成伤残，也可以说明第二次株洲湘江鉴定所的意见是第三、第四根腰椎骨折引起的。
经庭审举证、质证，被告中华联合财险醴陵市支公司对原告所提交的证据1、2、3、4的三性均没有异议；对其提交的证据5病历的真实性没有异议，但是原告病历体现的原告受伤部位是腰1、2右侧横突骨折，其他部位并未发现有受伤骨折的情况；对证据6，请求法庭根据其医药费发票确定；对证据7有异议，原告不构成伤残，且评残时间不符合相关规定，故不予认可；对证据8的关联性、真实性有异议，该证据只能证明其提交的5个被扶养人与龙招运之间的关系，并不能证明该5人与原告龙干祥具有法律上的关系；对证据9的三性均有异议，其一，工商营业执照与本案没有关系，其二，对劳动合同的真实性有异议，该合同中的基本工资有涂改印迹，不像是2010年签订的字迹，合同双方均属自然人，那么该证据就与证人证言无异，不能单独作为定案依据；对证据10有异议，该鉴定意见书第二页记载，2014年3月13日在株洲市中心医院复查X线片（X线片号242954）示：腰1-4锥右侧横突骨折，并部分分离改变。而在原告发生交通事故时，通过住院病历上和第一次鉴定体现的都是原告腰1、2右侧横突骨折，因此原告腰3、4锥右侧横突骨折与本案交通事故没有关联性，原告构成拾级伤残并不是本案交通事故导致，所以，原告在本案交通事故中并不构成伤残。对证据11的合法性有异议，只有父母有抚养子女的义务，对于有父母抚养的，兄弟之间没有法定的抚养义务，村委会也没有出具该证明的资质。补充一下，对证据10，当时是保险公司提出的重新鉴定，但是在鉴定时，并未通知保险公司的人到场，因此鉴定程序上存在瑕疵。根据原告的出入院记录，体现都是原告腰1、2锥横突骨折，并未体现原告的腰3、4锥都有骨折。该鉴定意见书中记载，原告腰部活动度：前屈30°，但原告第一次鉴定意见书中记载的是原告腰部活动度：前屈60°，但根据影像照片显示，实际是正常的。被告鲁建红对原告所提交的证据的质证意见与保险公司的质证意见一致。
原告龙干祥对被告中华联合财险醴陵市支公司所提交的证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，原告腰3、4锥骨折是否系本次交通事故导致，保险公司并没有证据证明，所以还是应以重新鉴定意见为准。被告鲁建红对被告中华联合财险醴陵市支公司提交的证据表示没有异议。
根据原告、被告的质证意见，本院对原告、被告所提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告方均无异议，本院对该4项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5，被告对其真实性没有异议，只是提醒注意出院病历诊断，原告腰1、2椎体右侧横突骨折，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6，本院根据正式医药费发票和鉴定费发票予以认定。对原告提交的证据7，原告伤情已经重新鉴定，该鉴定意见书已与本案没有关联性，本院不予认定。对原告提交的证据8，该证据虽不能证明被扶养人与原告龙干祥的关系，却能证明龙干祥系龙招运与龙清梅的儿子，龙欣和龙耀系龙招运孙女孙子，同时结合原告住所地东岗村村委会出具的证明，原告龙干祥育有两个子女，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据9，用人证明证实原告月平均工资为4500元，该金额已超过个人所得税起征点，但原告未提供完税凭据；从该证明来看，从2009年3月份起，原告就已与用人者建立了劳动关系，但劳动合同签订的时间却是2010年10月1日，与我国《劳动合同法》的相关规定不符，且该劳动合同约定的月工资收入不固定，又存在涂改痕迹，原告又未提供其最近三年的平均收入证明，因此本院将按湖南省相近行业年平均工资标准计算其误工费；原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的证明目的，单凭该证明不足以证实其在事故发生前已在城市居住生活一年以上及收入来源于城市和消费在城市的事实，原告应当提供其居住地流动人口管理机关出具的证明予以佐证而未予提供，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。对证据10，该司法鉴定意见书系本院依法对外委托鉴定机构依照法定的程序作出的，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定进行了审查，该司法鉴定意见书符合该条的规定；申请人以其在重新鉴定时未到场为由提出异议，本院认为申请人未到场不足以影响鉴定机构公正地作出鉴定意见，且鉴定机构也是由申请人中华联合财险醴陵市支公司与被申请人龙干祥共同选定的；该鉴定机构根据国家《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第X级（4.10.3.a）之规定，以被鉴定人龙干祥因本次交通事故受伤致腰部活动度丧失功能10%以上为由，评定其构成拾级伤残，并无不当，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据11，村委会作为基层群众性自治组织，虽然其不是户籍管理机关，但是其与群众生活联系最密切，对群众家庭关系也最了解，被告仅以村委会不具有出具该类证明的资质的抗辩意见本院不予采纳，因此本院对该证据证明原告上有父母需其赡养及下育有两个子女需其抚养的事实予以确认；至于原告弟弟龙水根系智障，需原告抚养的证明目的，原告未提供相关病历或残疾证、鉴定机构意见等证据佐证其弟弟丧失了劳动能力，因此本院采纳被告的质证意见对该证明目的不予支持。
对被告中华联合财险醴陵市支公司提交的证据，系其医勘目测得出的前屈、后仰、左侧旋、右侧旋、左侧屈、右侧屈活动度数，具有一定的主观性，且仅凭一组照片也不足以认定原告腰椎完全恢复正常，因此本院对该证据不予采信。
根据本院审核认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2013年5月11日，被告鲁建红驾驶车牌号为湘02-F09**号大中型拖拉机从支路倒车驶入公路，14时50分，由于未察明车后情况，与在道路上正常行驶的原告龙干祥驾驶的车牌号为湘B616**号三轮汽车相撞，致使湘B616**号三轮汽车受损、原告龙干祥受伤的道路交通事故。事故发生后，原告龙干祥于当天被送往醴陵市中（一）医院住院治疗，住院34天后，于2013年6月14日出院，出院诊断：腰1、2椎体右侧横突骨折，多处软组织擦伤，出院医嘱建议休息三个月，共计花医药费15198.95元，其中原告自己支付了1064元，其余由被告鲁建红垫付。事故发生当日，醴陵市公安局交通警察大队对本次事故作出第4302813201301400号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告鲁建红承担此事故的全部责任，原告龙干祥无事故责任。受醴陵市公安局交通警察大队委托，2013年9月25日，株洲渌源司法鉴定所对原告龙干祥之伤情作出株洲渌源司法鉴定所（2013）临鉴字第472号人体伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龙干祥，系遭受钝性外力而致第1、2腰椎右侧横突骨折，多处软组织擦伤，系玖级伤残。诉讼过程中，被告中华联合财险醴陵市支公司对该鉴定意见有异议，于2013年11月25日向本院提出重新鉴定申请，本院经审查后依法准许。经本院依法对外委托，2014年3月13日，株洲市湘江司法鉴定中心对原告龙干祥的伤情作出（2014）临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龙干祥构成拾级伤残。事故发生后，被告鲁建红向原告垫付了医药费14134.95元，原告因本案交通事故所造成的损失未获得完全填补，为维护自身合法权益，原告遂于2013年11月11日向本院提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。
另查明，原告龙干祥系农业家庭户口，其父龙招运1947年1月生，其母龙清梅1953年2月生，原告龙干祥育有儿女各一个，女儿龙欣2001年8月生，儿子龙耀2009年1月生。被告鲁建红系湘02-F09**号大中型拖拉机所有权人，其为该车在被告中华联合财险醴陵市支公司投保了交强险，其中交强险的赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，本案争议的焦点是：一、原告龙干祥的损失项目和赔偿金额应如何确定；二、本案被告如何来具体承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告龙干祥的损失项目和赔偿金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：15198.95元，有正式医药费发票予以证实，本院予以确认。2、误工费：根据原告的住院天数及医疗机构的意见，本院确认原告的误工时间为124天（34天＋90天）；由于原告未提供其有固定收入的证明，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照湖南省2013年度农、林、牧、渔行业年平均工资标准计算为23441元／年÷365天×124天=7964元，超过部分本院不予支持。3、住院期间护理费：原告起诉的护理费34天×50元／天=1700元，未超过相关标准，本院予以支持。4、交通费：根据原告的住院地点、时间，本院酌情认定300元，超过部分不予支持。5、住院伙食补助费：34天×30元／天=1020元，未超过相关标准，本院予以支持。6、残疾赔偿金：8372元／年×20×10%=16744，超过部分，本院不予支持。7、后续治疗费：根据医疗机构的意见及原告受伤情况，原告起诉的3000元，被告无异议，本院予以支持。8、被扶养人生活费：本院确认其父被扶养人生活费为2544元（5870元／年×13年×10%÷3），其母被扶养人生活费为3718元（5870元／年×19年×10%÷3），其女儿被扶养人生活费为1761元（5870元／年×6年×10%÷2），其儿子被扶养人生活费为3816元（5870元／年×13年×10%÷2）。9、鉴定费：700元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。10、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成拾级伤残，客观上遭受了重大的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，本院酌情认定3000元。
综上，原告因本案交通事故遭受的医疗费、误工费等各项损失合计为61465.95元。
关于第二个争议焦点，本案被告如何来具体承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任划分，被告鲁建红承担此次事故的全部责任。本案中，被告鲁建红驾驶的湘02-F09**号大中型拖拉机在被告中华联合财险醴陵市支公司投保了交强险。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中原告的损失应先由被告中华联合财险醴陵市支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告鲁建红承担。
据此，结合原告的具体损失和金额，本院确定被告中华联合财险醴陵市支公司依法在交强险赔偿限额内应承担的赔偿金额如下：（一）死亡伤残项下赔偿限额部分：包括误工费7964元、护理费1700元、交通费300元、残疾赔偿金16744元、被扶养人生活费11839元、精神损害抚慰金3000元，合计41547元，未超过交强险死亡伤残项下110000元的赔偿限额，故原告的该部分损失由被告中华联合财险醴陵市支公司直接赔偿给原告；（二）医疗项下赔偿限额部分：包括医药费15198.95元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费3000元，合计19218.95元，该数额超过了交强险医疗费用赔偿项下10000元的赔偿限额，故原告的该部分损失应先由被告中华联合财险醴陵市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告10000元。
超出交强险赔偿限额部分的损失9918.95元（19218.95元--
10000元＋700元鉴定费），由被告鲁建红承担。被告鲁建红在事故发生后已向原告支付了14134.95元赔偿款，已超过了被告鲁建红在本案中应承担的9918.95元赔偿责任。原告龙干祥在收到被告中华联合财险醴陵市支公司支付的理赔款后，应向被告鲁建红返还其多支付的4216元（14134.95元-9918.95元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内向原告龙干祥支付51547元；
二、原告龙干祥收到被告中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司上述理赔款后返还被告鲁建红垫付的医疗费4216元；
三、驳回原告龙干祥的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由被告鲁建红承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋启良
审 判 员 周小毛
人民陪审员 张春来
二〇一四年八月四日
书 记 员 王涌森
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘阳与王志彬民间借贷纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-28\\\\\",\\\\\