贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终228号
上诉人（原审被告）：贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县鲁贡镇坡稿桥。
经营者：王义平，该砂厂厂长。
委托诉讼代理人：周李进，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201110257812。
委托诉讼代理人：童开宇，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201710714378。
被上诉人（反诉原告）：贵州华瑞名创工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。
法定代表人：罗正英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐运碧，男，1948年10月18日出生，满族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：左前辉，男，1974年10月15日生，汉族，系该公司员工。
上诉人贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂（以下简称鲁贡砂厂）因与被上诉人贵州华瑞名创工程技术有限公司（以下简称贵州华瑞公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁贡砂厂委托诉讼代理人周李进、童开宇，被上诉人贵州华瑞公司委托诉讼代理人徐运碧、左前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁贡砂厂上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017)黔0102民初7412号民事判决；2.依法支持上诉人-
审诉讼请求；3.请求判决上诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1.原审认定的事实错误：双方签订协议之后，上诉人按照合同约定交付6万元前期费用，但上诉人并未实际开展任何工作，在约定120的工作日内未交付过任何工作成果；2.一审判决解除《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂技术咨询服务协议书》理由错误，双方没有约定禁止上诉人将合同约定的事项另聘他人，上诉人不可能一直等下去，故就算另聘他人也不当然免除双方合同的约定义务，如被上诉人完成合同约定义务，上诉人仍然有支付价款的义务，被上诉人也不能因此不再继续履行合同。
贵州华瑞公司辩称：按照合同的内容性质，案涉合同应该属于技术咨询服务合同，应该按照《中华人民共和国合同法》第三百五十七条、第三百五十九条之规定进行审理；答辩人多次到工地现场进行实地勘察以及到国土资源局调取相关矿产资源资料，被上诉人已经履行合同，是上诉人单方终止合同。
鲁贡砂厂向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《砂石厂技术咨询服务协议书》；2.判令被告返还原告人民币6万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
贵州华瑞公司向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人支付违约金220000元；2.反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日，原告贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂（甲方）与被告贵州华瑞名创工程技术有限公司（乙方）签订了《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂石厂技术咨询服务协议书》，约定：“一、1、合同内容：约定了报告（项目）名称、单价等。以上报告的编制，甲方负责提供设计所需的各种基础资料，乙方负责上述报告的编制，并在技术上负责上述报告的审查通过。上述报告在编制与审查过程中如因国家产业政策调整和前期基础资料的原因出现问题应由甲乙双方友好协商解决。2、成果要求：提交审查修改后的最终设计文本和图纸3份，设计最终成果资料汇总光盘3个。3、时间要求：甲乙双方签订合同后，从甲方提供齐全的基础资料给乙方之日起，乙方在120个工作日内编制完毕并提交审查，因政策因素和业主基础资料等因素而导致设计时间延迟则上述设计时间顺延。二、费用：1、设计费用：本委托事项采用总承包费用方式，设计报告编制费用和审查费用，总承包费用共计人民币280000元。三、付款方式：签订合同后5日内甲方即付给乙方上述报告编制的前期费用6万元，待提交评审通过后的所有资料给甲方时，甲方即付给乙方尾款22万元。……五、违约责任：1、本合同签订后，甲乙双方均应全面履行本合同。2、乙方开始着手设计时就已经在全面的履行合同，鉴于此，甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同条款的义务（甲乙双方一致同意终止的除外）。3、乙方如违约提前终止合同，甲方则不付款给乙方。乙方并承担由此而给甲方造成的相应损失。”并加盖有原告贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂的公章及被告贵州华瑞名创工程技术有限公司的公章。合同签订后，原告于2015年8月6日向被告汇款6万元。被告根据相关资料及现场勘验，于2015年9月编制了《资源/储量核实报告》及《开发利用方案》，但原告并未在委托书中加盖公章，导致两份报告并未送审。2015年9月30日，原告在未告知被告的情况下，另行委托贵州省地矿局109地质大队为原告编制《资源/储量核实报告》，并于2015年10月另行委托中矿国际工程设计研究院有限公司为原告编制《开发利用方案》，并完成了相关审批备案手续。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂与被告贵州华瑞名创工程技术有限公司签订的《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂石厂技术咨询服务协议书》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行权利义务。原告在合同期间，未告知被告将工作另转给他人完成，以其实际行为不履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。……”之规定，原告诉请解除原被告签订的《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂石厂技术咨询服务协议书》，符合上述法律规定，故一审法院依法予以支持。至于原告诉请被告返还原告6万元，因原告未告知被告将工作另转给他人完成，构成违约，故该项诉请本院不予支持。反诉原告要求被告支付违约金22万元，因反诉原告仅完成了部分工作，未在指定期间内完成全部工作，故反诉原告诉请反诉被告支付违约金220000元的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂与被告贵州华瑞名创工程技术有限公司于2015年8月3日签订的《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂石厂技术咨询服务协议书》；二、驳回原告贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂的其余本诉请求；三、驳回反诉原告贵州华瑞名创工程技术有限公司的反诉请求。本诉案件受理费650元，由贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂负担，反诉案件受理费2300元，由贵州华瑞名创工程技术有限公司负担。
二审中，经本院询问案涉合同解除事宜，上诉人鲁贡砂厂表示已无继续履行的必要，上诉人贵州华瑞公司表示从合同目的来说解除合同符合实际。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，二审中，上诉人与被上诉人均表示《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂技术咨询服务协议书》已无实际履行的必要，对解除《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂技术咨询服务协议书》无异议，即双方对解除《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂技术咨询服务协议书》已达成合意，一审法院判决解除《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂技术咨询服务协议书》结果正确，本院予以维持。关于解除《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂技术咨询服务协议书》的理由，本院认为，上诉人鲁贡砂厂几乎同时委托案外人中矿国际工程设计研究院有限公司提供同一设计咨询内容，即上诉人鲁贡砂厂在与被上诉人贵州华瑞公司合作之初即有违约不履行合同的意思，且实际采纳案外人中矿国际工程设计研究院有限公司的服务，已以实际行动表示不会再履行与被上诉人贵州华瑞公司的合同约定，故一审法院认定上诉人鲁贡砂厂违约并无不当。关于上诉人认为其与被上诉人贵州华瑞公司签订的合同并未禁止上诉人将合同约定的事项另聘他人的上诉理由，民事法律活动要遵循诚实信用原则，在上诉人未与被上诉人充分沟通协商解决双方签订的《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂技术咨询服务协议书》情况下，上诉人单方就案涉工作另行委托案外人中矿国际工程设计研究院有限公司，有违诚实信用原则，应自行承担预期违约的不利后果。关于上诉人鲁贡砂厂认为被上诉人未完成约定工作的上诉理由，《贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂技术咨询服务协议书》约定被上诉人应编制完毕相关资料后提交审查，而被上诉人提交了《资源/储量核实报告》及《开发利用方案》辅助证明其已开展了相关工作，并提出是上诉人不采用其资料也不在所需提交审查的相关文件上盖章导致其无法提交审查，结合上诉人就案涉工作同时委托案外人的事实，被上诉人的反驳与常理相符，故本院对上诉人的上诉理由，不予采信。
综上所述，贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由贞丰县鲁贡镇坡搞桥砂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一八年二月五日
书记员 白贤敏