广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民三初字第68号
原告郝朝鲜。
委托代理人黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
被告朱伟坚，驾驶证号码：H0714253500。
被告曾碧莹，女，1979年3月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区南岸埗头新一巷**号***房，身份证号码：4401031979********。
上列两被告共同委托代理人文成玉，广东汉章律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。营业执照注册号：（分）441900000676294。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人杨志斌，该公司员工。
委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
原告郝朝鲜诉被告朱伟坚、曾碧莹、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审有原告郝朝鲜的委托代理人黄丽群，被告朱伟坚和被告曾碧莹的共同委托代理人文成玉，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人杨志斌到庭参加诉讼；第二次庭审有原告郝朝鲜及其委托代理人黄丽群，被告朱伟坚和被告曾碧莹的共同委托代理人文成玉，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝朝鲜诉称，2013年2月17日21时15分许，被告朱伟坚驾驶粤S×××××号轿车沿东莞市石排镇李横大道从东园大道往太和西路方向行驶，途经李横大道新世纪百货路口路段时，该车车头右侧与案外人黄秀江驾驶的二轮摩托车（搭载郝朝鲜）碰撞，造成案外人黄秀江、原告郝朝鲜受伤和两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队石排大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱伟坚承担事故全部责任。原告在东莞市石排医院和东莞康华医院住院治疗共计328天，出院后经广东路通司法鉴定所鉴定构成五级伤残。经查，肇事车辆的车主是被告曾碧莹，该车辆在被告太平洋财险东莞公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险。此次交通事故，给原告及其家庭带来一定的经济损失和较大的精神伤害。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告903618.14元（其中医疗费107963.56元、住院伙食补助费16400元、营养费4000元、后续治疗费235056元、护理费19220元、误工费36895.47元、处理交通事故人员误工费2620元、××赔偿金362720.52元、精神损害抚慰金30000元、伤残鉴定费1800元、抚养费76147.59元、交通费5000元、住宿费3000元、辅助器械635元、安装义肢期间伙食住宿费用2160元）；2、一并处理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、三被告连带承担本案诉讼费用。
被告朱伟坚和被告曾碧莹辩称，一、案涉车辆已投保交强险和商业第三者险500000元及不计免赔，相关赔偿应由被告太平洋财险东莞公司承担，不足部分才由被告朱伟坚和被告曾碧莹承担。二、被告朱伟坚和被告曾碧莹垫付的医疗费应予以扣除。三、营养费诉请过高；后续治疗费不合理，应待鉴定后确定；护理费不合理应不予支持；处理事故人员误工费没有依据；亲属关系证明有涂改，请法院依法认定被扶养人生活费；安装义肢期间伙食住宿费不合理；交通费和住宿费诉请过高。
被告太平洋财险东莞公司辩称，一、案涉车辆在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险和商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、被告太平洋财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。三、原告的部分诉请不合理。
经审理查明，2013年2月17日21时15分，被告朱伟坚驾驶粤S×××××号轿车沿李横大道从东园大道往太和西路方向行驶，途经东莞市石排镇李横大道新世纪百货路口时，与案外人黄秀江驾驶的挂粤S×××××号二轮摩托车（载原告郝朝鲜）发生碰撞，造成案外人黄秀江、原告郝朝鲜受伤和两车损坏的交通事故。肇事后，被告朱伟坚把肇事车辆移到现场北侧。2013年3月6日，东莞市公安局交通警察支队石排大队出具东公交认字（2013）第B00015号道路交通事故认定书，认定被告朱伟坚驾驶机动车发生交通事故后未立即停车，未保护现场，致使事故基本事实无法查清，需承担此次事故的全部责任；无证据证明案外人黄秀江、原告郝朝鲜有造成事故的原因，故不承担事故责任。
事故发生后，原告郝朝鲜进入东莞市石排医院住院治疗，住院202天后于2013年9月7日出院，花费医疗费158826.50元。出院诊断为右足部毁损伤、右侧膝部皮肤脱套伤、右跟骨及第3跖骨基底部骨折、第5趾中远节及右足外侧软组织部分缺如、第4趾骨骨折伴脱位、头部外伤、下颌软组织裂伤、右足部和踝部多条肌腱断裂、血管神经损伤、右胫骨髁间棘撕脱性骨折、右侧膝部前后交叉韧带损伤并膝关节失稳、左膝内侧副韧带及膝后内侧韧带复合体损伤，出院医嘱注明继续治疗。随后，原告郝朝鲜转入东莞康华医院住院治疗126天后于2014年1月11日出院，花费医疗费47572.06元。出院医嘱注明：1、全休三个月，注意加强营养；2、右下肢佩戴假肢下地活动，避免再次外伤；3、我科随诊治疗。原告出院后两次进行门诊复查，花费门诊医疗费665元。2014年2月24日，原告郝朝鲜经广东路通司法鉴定所鉴定为五级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。
粤S×××××号小轿车的登记所有人是被告曾碧莹。该车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2012年12月27日0时起至2013年12月26日24时止；第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限自2012年10月23日0时起至2013年10月22日24时止。事发时在保险期限内。
庭审中，双方均确认被告朱伟坚和被告曾碧莹支付医疗费89000元，被告太平洋财险东莞公司支付医疗费10000元。原告郝朝鲜提供误工证明、工资表、企业法人营业执照复印件、参保人险种缴费明细表，证明其事发前在百利佳糖果玩具礼品（东莞）有限公司工作一年以上，事发前平均工资2648元，参保人险种缴费明细表显示的缴费期间自2012年1月起至2013年5月止，三被告对上述证据没有异议。原告提供东莞市东城吉康医疗器械店出具的发票证明购买拐杖和轮椅花费635元，三被告对此没有异议。原告提供生活助理服务费发票证明聘请护工护理36天按75元／天计算花费护理费2820元，并另外诉请按50元／天计算住院天数328天的护理费。被告则主张原告住院期间已有护工护理，不应重复计算护理费。原告提供交通费发票，证明其因本次交通事故花费交通费情况，其诉请住宿费及处理事故人员误工费，但未能举证证明。被告主张交通费票据只有1000元左右，原告没有转院治疗且没有住宿费发票，应不予支持住宿费和处理事故人员误工费。原告提供当地村委会和人民政府出具的亲属关系证明和证明、户籍证明、户口本证明其父亲郝光培于1941年2月15日出生，母亲王成菊于1941年12月22日出生，原告有兄弟姐共三人，被告以亲属关系证明有涂改痕迹为由不予确认。
被告太平洋财险东莞公司提供广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告在东莞市石排医院住院、东莞康华医院住院及门诊、东莞市东城吉康医疗器械店购买拐杖、轮椅所列支的207698.56元中有38367.21元属自付范围，并主张依据保险条款的约定对非社保用药不予赔偿，但未能在举证期限内提供保险条款予以佐证。原告对该司法鉴定意见书的真实性确认，但主张其在本事故中无责，医疗费应由被告全部承担，被告之间关于社保用药承担的约定对原告没有约束力。被告朱伟坚和被告曾碧莹对司法鉴定意见书予以确认，但主张非社保用药金额应由原告承担，保险条款是格式条款，没有被告方的签名确认，且被告太平洋财险东莞公司在投保时未履行特别提醒义务，故非社保用药不予赔偿的约定无效，对保险条款亦不予确认。
双方对原告郝朝鲜右下肢需要安装佩戴假肢没有异议，但对假肢的费用问题发生争议。原告郝朝鲜提供证明、收据、发票、营业执照、组织机构代码证、广东省民政厅文件粤民福（2006）55号《关于认定德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》、广东省社会保险基金管理局办公室文件粤社保办（2012）482号《关于颁发广东省工伤保险定点医疗机构标识牌的通知》，证明其在德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司（以下简称“德林广州公司”）安装大腿义肢碳纤气压膝花费39176元，并据此主张后续需更换五次大腿义肢的费用。其中德林广州公司出具的证明内容为“兹有郝朝鲜系交通事故致右大腿截肢，今在我公司定制大腿义肢碳纤气压膝型号AKTQ0918，价格38600元，此假肢属我公司生产普通型义肢，使用寿命约4年。该患者装配期间在我公司住宿训练20天，住宿费30元／人／天，餐费8元／人／餐，陪护一人。以上内容仅供参考。”；德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司东莞分公司（以下简称“德林东莞公司”）开具的发票显示碳纤气压膝1具38600元、义肢配件176元和义肢装配406元；德林东莞公司出具收据显示“收到郝朝鲜餐费30餐×8元／餐=240元”；营业执照、组织机构代码证、广东省民政厅文件粤民福（2006）55号、广东省社会保险基金管理局办公室文件粤社保办（2012）482号显示德林广州公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格，是2012年省直工伤保险定点医疗机构之一。三被告对上述证据及原告主张的后续治疗费均有异议，主张营业执照与发票开具单位不一致，且德林广州公司不是交通事故的定点医疗机构，且根据广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号附件2《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》的规定大腿假肢费用在1.8-2.2万元之间，原告初次安装假肢时45周岁，18-50岁按每七年更换一次，50-70岁按每九年更换一次，共需更换4次，且义肢安装伙食补助费应包括在假肢安装总费用中，不应另行计算。三被告并向本院提出鉴定申请书，要求对原告郝朝鲜的××辅助器具费用进行鉴定。原告郝朝鲜不同意进行鉴定，并称其在德林广州公司安装和调试假肢，在德林东莞公司缴费，故发票和收据由德林东莞公司开具；广东省司法鉴定协会的指引和批复不是法律法规，不具有法律效力，文件列明的价格是2012年7月出具的基础价格，与目前的市场价格不符；收据注明的仅是原告30餐的餐费，原告及陪护人在安装义肢期间的伙食费及住宿费应按德林广州公司出具证明上注明的住宿费30元／人／天，餐费8元／人／餐按2人计算20天，被告对此不予确认，并主张义肢安装伙食补助费应包括在假肢安装的总费用中，不应另行计算。
为查明事实，本院依法发函德林广州公司进行调查。该司出具书面说明：1、郝朝鲜于2014年3月6日在我广州公司（地址广州市天河区棠下棠德南路195号德天宾馆5楼）安装了右大腿义肢碳纤气压膝型号AKTQ0918，价格38600元，该款义肢是我公司自主研发生产的一款碳素纤维材质假肢。根据国内义肢行业标准国产义肢使用寿命大约4年；2、郝朝鲜在东莞市因交通事故导致截肢，其要求德林东莞公司开具发票，但因其在德林广州公司安装假肢，其要求广州公司出具证明，因德林东莞公司和德林广州公司是兄弟单位公司，相关产品和售后服务一样，因此开具的发票及证明具有同等的法律效力；3、证明上写的装配训练时间20天为预估，实际装配训练时间是16天，即2014年2月19日至2014年3月6日。该司提供的价格表显示大腿义肢的价格在29450元至115900元之间不等。原告对上述回复内容及价格表予以确认，主张德林广州公司是专业合法的安装义肢康复中心，价格经物价部门批准。被告则主张开具发票和安装义肢是两家完全独立的公司，发票不能证明安装假肢的实际费用，德林公司销售的义肢价格偏高，并坚持要求鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院证明书、出院记录、病历本、诊断证明书、医疗费发票、住院病人每日清单、住院费用明细清单、生活助理服务费发票、误工证明、企业营业执照复印件、工资表、参保人险种缴费明细表、亲属关系证明、证明、户籍证明、户口本、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、住院押金单、电子转账凭证、司法鉴定意见书、关于郝朝鲜安装义肢的说明、价格表以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。原告郝朝鲜相对粤S×××××号车辆而言属于该车投保交强险和商业第三者险的“第三者”，被告太平洋财险东莞公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，由被告太平洋财险东莞公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和保险合同在商业第三者责任险限额500000元内予以赔偿；仍有不足的，由当事人按事故责任承担。被告朱伟坚负事故的全部责任，应对原告超出交强险和第三者责任险的部分损失承担100%的赔偿责任。被告曾碧莹作为车辆的登记所有人，对车辆负有必要的管理义务，应对被告朱伟坚的赔偿承担连带责任。
原告郝朝鲜诉请参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，本院予以支持。具体损失计算如下：
1、医疗费：医疗费以一审法庭辩论终结前实际发生的数额为准，凭票计算为207063.56元。被告太平洋财险东莞公司主张对自付范围用药不予赔偿，因其未在举证期限内举证证明不予赔偿的依据，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费：50元／天×328天=16400元。
4、营养费：出院医嘱注明需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持2000元。
5、护理费：医嘱未注明住院期间护理人员的情况，本院酌情认定护理人员为一人，护理费参照东莞市护工一般收入50元／天计算住院天数为16400元。因原告陈述其自行聘请护工产生的护理费2820元的计算方式不合理，且未能提供其他证据予以佐证，故本院对其主张不予采信，并认定该笔费用应包含在该项护理费中。
6、误工费：原告在全休期内进行评残，误工时间应自事故发生之日起计算至定残前一天共372天。原告提供了证据证明事发前在百利佳糖果玩具礼品（东莞）有限公司工作2648元／月，被告对此没有异议，本院亦予认定。误工费为2648元／月÷30天／月×372天＝32835.20元。
7、××赔偿金（含被扶养人生活费）：原告提供的证据足以证明其事发前在东莞市工作居住满一年以上且有固定收入，原告诉请按城镇标准计算××赔偿金于法有据，本院予以支持。原告需与兄弟姐妹三人共同扶养父亲郝光培9年和母亲王成菊8年，原告诉请的被扶养人生活费应纳入××赔偿金计算。原告郝朝鲜的伤残经鉴定为五级，××赔偿金为30226.71元／年×20年×60%＋22396.35元／年×8年×60%÷3＋22396.35元／年×9年×60%÷3=438868.11元。
8、精神损害抚慰金：结合原告郝朝鲜的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持30000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险内优先支付，于法有据，本院予以支持。
9、鉴定费：1800元。
10、××辅助器具费：原告因本次事故导致右下肢膝以上缺如，需要使用拐杖、轮椅、大腿假肢等辅助器具。原告购买拐杖和轮椅花费635元属于合理支出，本院予以支持。
至于大腿假肢的费用。××辅助器具费参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，更换周期和赔偿期限亦参照配制机构的意见确定。三被告申请对××辅助器具进行鉴定没有法律依据，本院依法不予准许。
德林广州公司是具备假肢和矫形器（辅助器具）生产和装配企业资格的辅助器具配置机构，其为原告装配大腿假肢符合相关规定。首先，假肢的价格。根据德林广州公司向本院作出的书面说明可知原告装配的大腿假肢碳纤气压膝属于该公司自主研发生产的一款碳素纤维材质假肢，从该公司提供的价格表可知该款假肢的价格属于普通适用型的价格，结合原告的年龄、残肢情况、生活状况和一般市场情况，原告诉请大腿假肢费用38600元／只，本院予以采信。其次，首次安装假肢情况。虽然原告提供的证明及发票的开具单位不一致，但结合原告对该问题的解释及德林广州公司向本院出具的书面说明，可认定原告在2014年2月19日至2014年3月6日期间在德林广州安装了碳纤气压膝（型号AKTQ0918）花费39176元，原告诉请该笔费用于法有据，本院予以支持。再次，关于假肢的更换周期和使用期限。假肢的更换与否，受假肢的质量、使用频率、磨损程度等因素影响，假肢的更换次数应结合使用人的年龄、残肢情况及生活状况确定。根据德林广州公司出具的证明，该款碳纤气压膝的寿命约4年，即更换周期为4年一次。原告首次装配假肢是45周岁，故本院酌情以20年为限计算更换次数为5次，20年后原告确需继续配制辅助器具的，可以另行主张权利。因原告已实际装配假肢一次，故本院支持后续××辅助器具费为38600元／只×4次=154400元。
综上，××辅助器具费共计194211元。
11、安装义肢期间的伙食住宿费用：原告提供的德林广州公司出具的证明显示的装配训练时间与实际不符，故本院对该证明不予采信。收据显示原告花费餐费240元，本院予以支持。原告未能举证证明花费住宿费用情况，本院不予支持。
12、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持交通费2000元。
13、住宿费：因原告未提供证据住宿费发票，且不存在到外地治疗及不能住院的情况，本院不予支持。
14、处理事故人员误工费：因原告未能详细说明参与处理事故人员的相关情况，亦未能举证证明处理事故人员的收入及误工情况，本院对该项主张不予支持。
综上，原告的损失共计941817.87元。按照实际支付原则，被告朱伟坚、曾碧莹和被告太平洋财险东莞公司已支付的费用应予以扣除，被告太平洋财险东莞公司需在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告郝朝鲜610000元，被告朱伟坚和被告曾碧莹需连带赔偿原告郝朝鲜232817.87元。对原告郝朝鲜超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告郝朝鲜人民币610000元；
二、被告朱伟坚和被告曾碧莹应在本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告郝朝鲜人民币232817.87元；
三、驳回原告郝朝鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12836元（原告已预缴），由原告郝朝鲜负担864元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担8665元，被告朱伟坚和被告曾碧莹连带负担3307元。
如不服本判决，被告朱伟坚可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢月珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张玲与丰县弘丰置业有限公司、丰县供销合作总社等财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\