wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更719号
罪犯魏宾，女，1971年10月14日出生，重庆市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月12日作出（2011）成刑��字第154号刑事判决，以被告人魏宾犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏宾不上诉。经本院复核审理，于2013年10月10日以（2013）川刑复字第645号刑事裁定，核准被告人魏宾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为罪犯魏宾在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏宾于2013年11月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执��机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏宾在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯魏宾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执91号之二
申请执行人：瞿晓云，男，1956年5月26日出生，住湖南省沅陵县。
被执行人：唐喜改，男，1964年9月6日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行瞿晓云与唐喜改民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐喜改暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
人民陪审员 李 云
二〇一七年九月六日
书 记 员 候茂林
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执52号之三
申请执行人:贵州星睿智投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路125号富都大厦2单元10楼25号。
法定代表人李雪梅，该公司总经理。
委托代理人吴天武，该公司销售部经理。
被执行人：郑泽锋，男，1974年11月10出生，侗族，农民，住三穗县瓦寨镇。
本院在执行申请执行人贵州星睿智投资管理有限公司与被执行人郑泽锋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔2614民初448号民事调解书，向被执行人郑泽锋执行通知书，责令其退还申请人位于三穗县米兰广场门面四间及向申请执行人贵州星睿智投资管理有限公司支付房屋租赁费67430元，并承担执行费915元。本院通过执行网络查控系统查询，除已被本院冻结的存款4939元外，无其他可供执行财产。
申请执行人贵州星睿智投资管理有限公司与被执行人郑泽锋于2017年4月12日经本院调解达成执行和解协议，除被本院冻结的4939元外，被执行人郑泽锋于2017年6月30前支付申请执行人20000元，余款在2017年12月31日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行义务，或申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年四月十二日
书记员 杨木兰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初186号
原告：湖南省宏源中柱工程项目管理有限公司，住所地长沙芙蓉中路。
法定代表人：宋琼玲。
委托诉讼代理人：肖和清，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：株洲市石油昆仑燃气有限公司，住所地株洲云龙示范区。
法定代表人：肖旭日。
本院在审理原告湖南省宏源中柱工程项目管理有限公司与被告株洲市石油昆仑燃气有限公司合同纠纷一案中,原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省宏源中柱工程项目管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省宏源中柱工程项目管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告湖南省宏源中柱工程项目管理有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月二日
书记员 王文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保589号案件，无标的物实施保全。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执1926号
申请执行人和有禄.
被执行人麻武占，男，1969年7月26日出生，汉族，住博爱县清华镇东北门街。
本院在执行申请人和有禄与被执行人麻武占民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结豫（2016）豫0825执1926号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年六月十九日
书记员 郑倩倩
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2623刑初52号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1976年8月24日。未受过刑事处罚。2016年5月30日，因涉嫌危险驾驶罪被西畴县公安局立案侦查。未采取强制措施。现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员徐帮磊、代理检察员李清燃出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：2016年5月30日晚，被告人胡某某和朋友在西洒镇车站背后的饭馆吃饭，席间饮酒。饭后被告人胡某某驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车回家，当晚20时20许行至西畴县西洒镇金某广场路口时，被西畴县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人胡某某血液中定量乙醇含量为126.17㎎/100ML。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
西畴县人民检察院认为，被告人胡某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月30日晚20时20许，被告人胡某某酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车行至西畴县西洒镇金某广场路口时，被西畴县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某某血液中定量乙醇含量为126.17㎎/100ML，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关列举并经被告人胡某某质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
被告人胡某某未发表辩论意见。
本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人胡某某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币1000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年9月30日起至2017年7月29日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖俊杰
二〇一六年九月七日
书记员 田润苑
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审62号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人张青林，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张青林作出的运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张青林未经批准，非法私自与南城办银张村村委会协商购买位于银张村村中宅基地。该宗地占地面积411.24平方米（0.62亩），其北邻：王全林宅基；东邻：巷道；南邻：王广林宅基；西邻：巷道。2015年4月动工，现已建成房屋，建筑面积298平方米，至今未办理任何用地手续。所在图幅号：I49G026048，地类：043（其它草地）。不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月7日作出了运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物298平方米和其它设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地411平方米。并于2015年12月8日将运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定书送达被申请人张青林，又于2015年12月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张腊腊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5682号
罪犯任忠，男，1976年2月1日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年9月23日作出(1999)深中法刑一初字第254号刑事判决，以被告人任忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年2月15日作出(1999)粤高法刑终字第1101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯任忠死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年5月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年5月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年8月10日对其减去有期徒刑二年；2011年10月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯任忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任忠系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖38次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬，2014年2月获得记功，2014年4月获得表扬），2016年1月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬，2014年4月获得嘉奖、2014年6月至11月连续获得嘉奖，2015年6月至12月连续获得嘉奖），2016年7月获得表扬。2014年5月26日因与他犯发生争吵被扣2分。罚金人民币20000元已执行人民币2500元。广东省韶关监狱于2016年7月18日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终2014号
上诉人(原审被告)：胡文华，男，1969年3月8日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：ＸＸＸ，男，1967年3月18日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
上诉人胡文华因与被上诉人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院(2016)浙0482民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人胡文华的委托诉讼代理人吴富康，被上诉人ＸＸＸ的委托诉讼代理人钱林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文华上诉请求：撤销原审判决，裁定发回重审或改判胡文华支付ＸＸＸ货款56417元；并对ＸＸＸ伪造证据的行为予以制裁；本案一、二审诉讼费用由ＸＸＸ负担。事实与理由：双方买卖关系属实，经双方2015年3月4日结算，确认总交易额为406417元，胡文华也出具了付款计划。胡文华共付款350000元，实际尚欠ＸＸＸ56417元。但ＸＸＸ为了获取非法利益，在胡文华签字确认的结算清单上添加了“确认签名、（5-2）共计181400元、共计587817元”等内容，伪造了证据，企图通过虚假诉讼获取不义之财。
ＸＸＸ辩称，经核实，ＸＸＸ认可已收到货款350000元，但胡文华称欠款只有56417元及ＸＸＸ擅自添加金额不是事实。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：胡文华立即支付货款287817元及逾期付款利息，本案诉讼费由胡文华负担。
一审法院认定事实：双方有买卖卷帘门业务往来，2015年3月4日双方结算胡文华共向ＸＸＸ购买共计价值587817元。胡文华出具计划分三期在2015年底前付清，但胡文华仅支付300000元，尚欠ＸＸＸ287817元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡文华于判决生效后十日内支付ＸＸＸ货款287817元及逾期付款利息(自2016年1月1日起，至判决生效日止，按银行同期贷款基准利率计算)。案件受理费5730元，减半收取2865元，由ＸＸＸ负担。
二审中，胡文华提供了以下证据：
1、防火卷帘门结算清单一份，证明其持有的结算单上并无“（5-2）共计：181400元，共计：587817元”内容。
2、转账凭证及收条，证明胡文华已支付货款350000元。
经质证，ＸＸＸ认为，防火卷帘门结算清单是由胡文华自己打印的，清单上的金额并非双方间全部的交易金额；对证据2的真实性予以确认，认可收到货款350000元。
ＸＸＸ二审中提供证据如下：
1、2014年4月11日的结算清单一份，证明胡文华确认金额181400元，该笔货款就是2015年3月4日结算清单上添加的181400元。
2、证明一份，由胡文华于2016年2月3日出具，证明截至当日胡文华欠款远不止其上诉所称的56417元。
胡文华质证认为，对证据1的真实性没有异议，但防火卷帘门结算清单确认的货款总额406417元已包含了该181400元。
本院经审查认为，胡文华提供的防火卷帘门结算清单并不能证明已包含了其于2014年4月11日确认的货款181400元；对胡文华提供的证据2，予以认定。对ＸＸＸ提供的证据1，胡文华对真实性没有异议，予以认定；对证据2，胡文华未按照本院确认的期限进行质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
对双方争议的事实，本院认定如下：双方有买卖卷帘门业务往来。2014年4月11日，胡文华在ＸＸＸ的记账本上签字确认货款共计181400元。2015年3月4日双方结算，胡文华签署《防火卷帘结算清单》，确认货款合计406417元，ＸＸＸ在该结算清单上添加了“（5-2）共计：181400元，共计：587817元”的内容。同日，胡文华出具《付款计划》，承诺分三期付款，在2015年3月6日前付50000元，在2015年5月30日前付100000元，余款在2015年年底前付清。2016年2月3日，胡文华出具《证明》一份，承诺在2016年2月7日前付20000元，2016年3月前付30000元，2016年5月之前付到总欠的140000元……胡文华付款共计350000元，尚欠ＸＸＸ货款237817元。
本院认为：本案争议的焦点为双方交易的总金额，ＸＸＸ主张是587817元，应属事实，本院予以支持。理由如下：一、从内容上看，《防火卷帘结算清单》确认的货款406417元包含两部分，分别是（5-3）、（5-2新增），显然不包含（5-2）部分的原有交易金额，因此，胡文华称该结算清单包含了双方的全部交易，与事实不符。二、对于ＸＸＸ在《防火卷帘结算清单》上添加的（5-2）部分货款181400元，ＸＸＸ二审中提供了由胡文华于2014年4月11日签字确认的结算单，能够证明该部分交易的真实性及具体金额。三、如果胡文华主张的交易总金额406417元属实，则至胡文华出具《付款计划》时，胡文华尚欠货款已不足150000元，明显与《付款计划》的内容相矛盾，与胡文华后来出具的《证明》也是自相矛盾。综上，胡文华关于交易金额的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持，但其关于付款金额的上诉理由成立，应予支持。本案改判系因胡文华二审中提供新的证据所致，原审裁判不属于错误裁判案件，二审案件受理费应由胡文华自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3305号民事判决；
二、胡文华于本判决生效之日起七日内支付ＸＸＸ货款237817元及利息损失（按银行同期贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5730元，减半收取2865元，由ＸＸＸ负担498元，胡文华负担2367元；二审案件受理费4771元，由胡文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金孝佩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更507号
罪犯于清，男，38岁（1978年9月23日出生），汉族，出生地山西省，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年2月20日作出（2012）西刑初字第1号刑事判决，认定被告人于清犯受贿罪,判处有期徒刑十年六个月。于清不服，提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）一中刑终字第1550号刑事裁定，准许北京市人民检察院第一分院撤回抗诉，驳回于清的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日以（2015）一中刑减字第2376号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2017年7月6日提出对罪犯于清的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭良民出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯于清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯于清在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年8月、2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据于清的改造及奖励情况，提出对于清的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯于清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年8月、2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯于清的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张晓林、杨建忠的证言；（3）罪犯于清改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯于清在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯于清减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 海
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0281民初454号
原告彭水英。
被告陈孝和。
被告黄爱平。
原告彭水英与被告陈孝和、黄爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡洪斌担任审判长，与人民陪审员陶维寿、张学清组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭水英到庭参加诉讼，被告陈孝和、黄爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水英诉称，被告陈孝和经人介绍，于2013年4月9日向原告彭水英借款10万元用于资金周转，并出具了借条，约定借款期限一年，按月付息2％。但被告没有遵守约定按期还本付息，原告多次催问无果，特起诉。因该借款是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均有义务偿还，请求法院判决两被告立即返还原告借款10万元，并按每月2%支付欠款期间的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告的身份证和被告的身份信息资料，拟证明原、被告基本情况和诉讼主体资格；
证据二、借款协议和借条，拟证明被告陈孝和向原告借款10万元的事实。
对于原告彭水英提交的上述证据，被告陈孝和、黄爱平没有到庭质证。本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为上述证据符合证据规则，予以采信。
被告陈孝和、黄爱平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告陈孝和因资金紧张，经人介绍向原告彭水英借款，双方于2013年4月9日签订了借款协议，约定：借款金额为10万元；利息为月息2％，从借款之日起每月按时支付；还款日期一年。原告彭水英、被告陈孝和、以及担保人刘天启（已故）在协议上签名后，原告支付了10万元现金给被告陈孝和，被告陈孝和收款后出具了借条。2014年4月9日借款到期后，被告没有按约还款，只支付了一年的利息。此后原告多次到被告陈孝和、黄爱平家里催问，被告一直以经济紧张为由拖欠借款本息，原告为此诉至本院，因该借款是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告请求判决两被告共同返还借款10万元，并按约定每月2%的利率支付从2014年4月9日起的逾期还款利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告彭水英与被告陈孝和2013年4月9日签订的借款协议不违反法律规定，对当事人均具有约束力。协议签订后，原告按约向被告陈孝和提供了借款，被告陈孝和收款后出具了借条，即依法负有按约偿还借款本息的义务；因借贷发生于被告陈孝和、黄爱平夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，该借款应按夫妻共同债务处理，两被告共同负有偿还义务。被告陈孝和未按借款协议按期还款，应当承担相应的过错责任。原告要求被告陈孝和、黄爱平共同偿还借款10万元，并按约定每月2%的利率支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈孝和、黄爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝和、黄爱平应于本判决生效后五日内偿还借款10万元给原告彭水英，并按2%的月利率支付从2014年4月9日借款逾期时起至实际还清之日止的借款利息；
案件受理费2300元，由被告陈孝和、黄爱平承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0734民初528号
原告谢金铭，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告范超华，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告谢金铭诉被告范超华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告谢金铭到庭参加诉讼，被告范超华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金铭诉称，原告谢金铭与被告范超华为朋友关系。2016年3月28日，被告范超华以建房急需资金周转为由向原告谢金铭借款47000元，约定借款月利率15‰。借款到期后，经原告谢金铭催取，被告范超华拒绝偿还借款本息，原告谢金铭为维护合法权益，根据《民法通则》第108条规定提起诉讼，请求法院判决被告范超华归还借款本金47000元及其自2016年3月28日起按月利率15‰计算至借款清偿日止的利息，诉讼费用由被告范超华承担。
原告谢金铭向法庭提交了以下证据：
1、原告谢金铭身份证复印件，以证实其诉讼主体资格适格；
2、被告范超华于2016年3月28日向原告谢金铭出具的金额为47000元的借条及原、被告订立的《借款合同》，以证实原、被告间的借贷关系。
被告范超华未提出答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告谢金铭提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格，证据2能证明原、被告间借贷47000元的事实。均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告谢金铭与被告范超华为朋友关系。2014年12月间，被告范超华以付建房工资为由向原告谢金铭借款38000元，未定借款利息，被告范超华承诺借款数天偿还。2015年1月间，被告范超华因未偿还借款而出具该数额借条交原告谢金铭执存。2016年3月28日，因被告范超华无钱还款，双方协商决定借款自借条落款日始按15‰的月利率计算利息。经结算，被告范超华结欠原告谢金铭利息9000余元，为便于计算，取整9000元，此款与借款本金合计47000元。被告范超华为此与原告谢金铭订立《借款合同》，合同约定：被告范超华向原告谢金铭借款47000元，月利率15‰，按月结息，未定借款期限。被告范超华同时出具借据交原告谢金铭执存。借据载明：“兹借到谢金铭人民币肆万柒仟元整(￥：47000元)。本借款的用途、借款期限、利息、相关费用以双方签订的《借款合同》为准。特此凭证借款人：范超华2016年3月28日”。被告范超华出具借据后，未按约定支付利息，因而成讼。
以上事实，有被告范超华于2016年3月28日向原告谢金铭出具的金额为47000元的借据及原、被告双方订立的《借款合同》，原告谢金铭当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确实，双方借贷关系依法予以保护。双方对前期借款本息结算后将利息9000元计入后期借款本金，被告范超华据此重新出具金额为47000元的借据，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借据载明的金额47000元可认定为后期借款本金；被告范超华经原告谢金铭催取，拒不偿还借款本息，应承担民事责任，原告谢金铭的诉讼请求，本院予以支持。被告范超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范超华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢金铭借款本金47000元并支付利息(利息计算方法：以借款47000元为本金，自2016年3月28日起按月利率15‰计算至借款本金清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费976元，适用简易程序审理减半收取488元，由被告范超华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年八月五日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民特31号
申请人：常州市九天医药有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路179号常州科技街A座9395号。
法定代表人：蒋云光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所实习律师。
被申请人：殷文秀，女，汉族，1975年10月生，住常州市天宁区。
申请人常州市九天医药有限公司（以下简称九天公司）因与被申请人殷文秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
九天公司称，撤销仲裁裁决。事实及理由：1、仲裁裁决所根据的证据是伪造的，应当予以撤销。殷文秀于2016年10月20日成立了“常州鼎茂医疗科技有限公司”，其本人为公司的法定代表人，且该公司的经营范围与九天公司类似，为医疗器械销售。殷文秀自2017年1月1日起就未至九天公司上班，其提供的微信考核记录是利用了微信软件在定位上的漏洞进行的虚假定位，是伪造的。仲裁裁决将该考核记录作为认定其工作至2017年5月30日的证据并据此作出“申请人应支付2017年1月至2017年5月的工资8890.26元”的仲裁裁决。2、仲裁裁决书适用的法律、法规错误，应当予以撤销。其一，关于工资支付，本案应适用《江苏省工资支付条例》第二十六条第二款而非适用该条例第十二条。自2017年1月1日起，殷文秀未至九天公司上班，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条第二款规定，无正当理由未提供劳动，依法应不予支付工资。其二，关于双倍工资，本案适用《江苏省劳动合同条例》第十六条的规定错误。首先，九天公司与殷文秀签订的《劳动合同》中明确约定“本合同到期后如双方无异议，合同期限按上述起止时间周期性自动延长”，殷文秀自2017年1月1日起未至九天公司上班，不符合《江苏省劳动合同条例》第十六条“劳动者继续在用人单位工作的情形”，故不能依据该条规定认定九天公司未续签劳动合同并应支付双倍工资。其三，仲裁裁决对《劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定的终局裁决的范围认定错误。该条第一款规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿及或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，仲裁裁决为终局裁决。殷文秀主张的工资、加班工资、双倍工资等各项请求合计高达40360元，显然超出了法律规定的终局裁决的范围。故该裁决书认定为终局裁决属于适用法律、法规错误，严重损害了申请人的合法权益，依法应予撤销。3、仲裁裁决违反法定程序，依法应予以撤销。仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定，属于严重违反法定程序。该法第四十六条明确规定：“……裁决书由仲裁院签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。……”本案仲裁裁决书仅有劳动争议仲裁委员印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印形成的，故该裁决书违反法定程序，依法应予以撤销。
殷文秀口头辩称，我在2017年1月1日后提供了劳动,通过发送微信定位考勤是按照公司的要求执行的。
经审查查明：2017年8月3日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）作出常天劳人仲案字（2017）第371号仲裁裁决：1、九天公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付殷文秀2017年1月至5月期间工资8892.26元。2、九天公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付殷文秀未签订劳动合同的双倍工资差额7795.16元。3、九天公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付殷文秀2016年6月-9月期间高温费800元。4、对殷文秀的其他仲裁请求不予支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，九天公司以仲裁裁决所根据的证据是伪造以及仲裁适用法律错误为由提出撤销仲裁申请，但在审查过程中，对其主张的殷文秀在仲裁中提供的微信考核记录系伪造的主张未能提供证据证明，故对九天公司该项主张不予采信，同时，九天公司据此提出仲裁适用法律错误也无依据。另外，根据省法院、省仲裁委《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》，对于“一裁终局的理解”，应当是指仲裁裁决的数额分项计算不超过当地月最低工资标准十二个月金额，而非指当事人的仲裁请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条系对裁决书作出的形式要求，不属于人民法院审查仲裁是否“违反法定程序”的情形。综上，九天公司请求撤销仲裁裁决的申请不符合法定撤销情形，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回九天公司的申请。
申请费400元，由申请人九天公司负担。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年十月十日
书记员 石 琳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更363号
罪犯周攀科，男，1973年10月1日出生，四川省夹江县人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2014年2月21日作出（2013）夹江刑初字第167号刑事判决，以被告人周攀科犯挪用资金罪，五年六个月，追缴违法所得434845元，刑期自2013年5月20日起至2018年11月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月27日减刑八个月，刑期至2018年3月19日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周攀科在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周攀科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周攀科在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周攀科减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年9月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李聪颖
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异141号
案外人：刘力娜，女，1981年4月28日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人刘力娜于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街的乾荣世纪公园二期8号楼2单元801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本案在执行过程中，案外人刘力娜曾于2016年3月21日对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼2单元801号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已于2016年3月28日作出（2016）冀06执异45号执行裁定，驳回了其异议请求。
本院认为，本案在执行过程中，案外人刘力娜曾对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼2单元801号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已出具裁定，驳回了其异议请求，现案外人对本院拍卖该房屋提出异议，是再次就同一执行标的提出异议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，人民法院不予受理。同时根据该规定第二条第一款，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，案外人刘力娜的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘力娜的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初208号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人徐小军，董事长。
委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告王小华，男，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员庹昌文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英、被告王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告两江新区物业公司诉称：2014年8月1日至2017年10月31日期间，我公司按约向被告王小华所在的物业提供了物业管理服务，但被告王小华未按约缴纳物业管理费，尚欠1895.4元，经多次催收未果，故起诉要求被告王小华立即给付。
被告王小华辩称：我欠原告两江新区物业公司物业管理费1895.4元属实，但原告两江新区物业公司未尽到物业管理责任，小区清洁几天才做一次，且把垃圾堆放在设在小区的垃圾点，消防隔离带被人搭了彩钢棚，绿化带改成了临时夜市。
经审理查明：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司系两江新区和欣家园（二期）物业建设单位。该物业建成后，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2013年9月3日与原告两江新区物业公司签订了《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》，2017年1月1日双方又进行了续签。合同其中约定由原告两江新区物业公司对和欣家园（二期）物业小区进行物业服务，业主每月按0.5元/平方米缴纳物业费。合同签订后，原告两江新区物业公司按约提供了物业管理服务。被告王小华系该物业中39幢3单元房业主，该房屋建筑面积为97.13平方米，2014年8月1日至2017年10月31日的物业管理费1895.4元被告王小华未按约缴纳，原告两江新区物业公司经多次催收未果后起诉来院。原告两江新区物业公司对被告王小华的答辩意见质证称：清洁是做了的，违章搭建属实，但系小区业主搭建的，公司也协调上报了的，绿地改夜市是政府和社区规划的。对原告两江新区物业公司未认可的事实，被告王小华未举证证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》、欠费明细、缴费通知单等为据，足以认定。
本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》合法有效，对该物业中的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按约提供物业管理服务后，业主应按约给付物业管理费。被告王小华的辩解意见，属于原告两江新区物业公司管理范围部分，因被告王小华未举证证明，不属于原告两江新区物业公司范围部分又因不属于原告两江新区物业公司的管理范围，故其辩解意见不能成立。因被告王小华未按约缴纳2014年8月1日至2017年10月31日间的物业管理费1895.4元，故原告两江新区物业公司现要求被告王小华支付尚欠的物管费1895.4元理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由王小华在本判决书生效之日起5日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付尚欠的2014年8月1日至2017年10月31日间的物业管理费1895.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王小华负担。
本判决为终审判决。
审判员 庹昌文
二〇一八年三月十二日
书记员 戴 兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初18687号
原告陈x，男，1966年10月17日出生，个体工商户。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人田x，女，1984年7月29日出生，北京京翔律师事务所律师实习律师，住北京市朝阳区。
被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人臧x，总经理。
委托代理人杨x，男，1983年10月20日出生，北京五环路新纪元石材市场有限责任公司职工，住北京市朝阳区。
原告陈x（以下简称原告）与被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王家利、田x与被告之委托代理人杨x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将北京市五环路新纪元石材市场办公用房和货场（以下简称涉案场地）出租给原告作为石材经营场所，租期自2012年12月30日起至2014年12月29日止，年租金150000元。签订合同当月，原告已支付了全部租金。2013年底有传闻说市场要拆迁，被告贴出公告辟谣，并承诺若遭遇拆迁将无偿退还租金并赔偿损失。2014年8月12日，市场被责令拆迁并在市场主要出入口设置路障，造成原告及其它商户均无法正常经营。被告迟迟未退还原告剩余租金，协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告2014年8月12日之后的租金57534元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其所述部分与事实不符。双方签订《租赁合同》后，被告一直按照合同约定履行了出租人的义务直至合同期满，在此期间并不存在“在市场主要出入口设置路障”、导致原告“无法经营”的后果，现租赁合同履行届满，且被告在租赁期内无任何违法行为，原告要求被告返还租金没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将涉案场地出租给原告作为石材经营场所，租期自2012年12月30日起至2014年12月29日止，租金共计300000元。原告已支付了全部租金。
2013年12月15日，本市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会发布《通告》，通知于该日开始实施“西直河村五环外地块环境整治”项目，解除整治范围内的土地租赁合同，对相关单位和个人实施腾退等。被告所在的新纪元石材市场亦属于整治范围。
庭审中，原告提交被告张贴《公告》等照片，欲证明被告曾发告示否认了西直河村委会的《通告》，以及西直河村委会于2014年8月12日在市场门口设置路障不允许货车拉货进入，导致市场无法正常经营。被告认可该些照片的真实性，但不认可其证明目的，被告称其并未实施妨碍原告正常经营的行为。原告称其自2014年8月开始逐步腾退场地，现在场地内已经没有经营人员。
本院现场勘验所见情况如下：市场有两个大门，门前各有一条马路，大门外马路必经处分别设有三处可移动的限高路障，旁边有保安人员24小时值守。经询，保安人员称该些路障早在2014年就设置了，但具体时间及何人所设均不详，大货车不允许拉货进入市场，可以拉货出来。市场内绝大多数的房屋、场地已经拆除。
以上事实，有《租赁合同》、《收据》、当庭陈述及庭审笔录、勘验视频光盘等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当严格按照约定履行各自的义务。
原告租赁涉案场地的用途是经营石材，原告已向被告支付了合同期内的全部租金。据本院查明的事实，在该合同履行过程中，涉案市场门外确实存在设置路障、不允许货车拉货进入等有碍原告正常使用涉案场地的情形，被告作为市场的出租人及管理人，并未就此做出合理解释。就此，本院难以认定其已严格履行了相关合同义务。关于原告就此要求被告返还部分租金的诉讼请求，本院应予支持。但原告主张的数额过高，其虽称路障在2014年8月12日设立，其自2014年8月开始腾退场地等，但均未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，本院将根据原告经营受影响的程度、占用涉案场地的时间等因素酌情确定返还租金的数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告陈x返还租金四万元；
二、驳回原告陈x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告陈x负担377元（已交纳），由被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担861元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 吴 玲
助理审判员
韩龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈静竺
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执37号
侯文斌：
长治市佳鹏丹琦商贸有限公司与侯文斌不当得利纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何丽娇于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人侯文斌立即返还申请执行人长治市佳鹏丹琦商贸有限公司货款30091.88元。
二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。
三、被执行人侯文斌承担案件受理费552元及执行费351元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年一月八日
书记员 张 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2228号
申请执行人杨娟，女,1974年3月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人吕静。
申请执行人杨娟与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨娟于2016年7月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，其名下房产已经被查封，但达不到处置条件。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00132号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初337号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张龙，化名：张伟，男，1986年5月13日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，住乾县，无业。2016年8月30日因本案被抓获，同年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人张龙犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月至8月，被告人张龙使用虚假姓名张伟与被害人肖某谈恋爱期间，张龙编造事由四次向肖某借款共计14200元。期间，肖某多次催要欠款，张龙均以各种理由推脱，后张龙以虚假姓名和身份证号码给肖某写下欠条，其第四次从肖某处借得200元后逃离。2016年8月30日，张龙被公安机关抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张龙的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人张龙如实供述罪行，建议对张龙判处一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人张龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2016年5月，被告人张龙使用虚假姓名“张伟”与被害人肖某确定恋爱关系。同年8月，张龙编造事由分四次共骗取肖某14200元。肖某多次要求还款，张龙用虚假姓名“张伟”和虚假身份证号码给肖某写下借条，后仍以各种理由推脱不还。2016年8月30日，张龙被公安机关抓获归案。破案后，赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、银行取款凭证、借条、微信记录等书证；被害人肖某的陈述；被告人张龙的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张龙认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起执行至2017年8月29日止）。
二、责令被告人张龙向被害人肖娟利退赔14200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷 蕾
打印：扈艳红校对：雷蕾年月日送达
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更96号
罪犯张莉，女，1984年5月23日出生，四川省昭觉县人，彝族，中专文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）川凉中刑初字第97号刑事判决，以被告人张莉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯张莉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张莉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢123号
申请执行人：赵丽,住白城市。
被执行人：袁庆国，住白城市。
被执行人：刘艳,住白城市。
本院在执行申请执行人赵丽与被执行人袁庆国、刘艳借款合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2406号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0725执551号
申请执行人银利超
被执行人李本超
银利超与李本超借款合同纠纷一案,原阳县人民法院于2016年12月19日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李本超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人银利超于2017年4月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李本超名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李本超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人银利超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李本超新的财产线索，申请执行人银利超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0725民初2633号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 乔向阳
二〇一七年七月十日
书记员 李 鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚湘13**民初512号
原告谢新辉。
被告申萍。
被告刘汉明。
原告谢新辉与被告申萍、刘汉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告谢新辉向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告申萍、刘汉明的银行存款120万元或等值的其他财产。并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为原告谢新辉的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告申萍、刘汉明的银行存款120万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 王数仁
人民陪审员 刘海军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更680号
罪犯管明能，男，1968年7月5日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）泸刑初字第97号刑事判决，以被告人管明能犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人管明能不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月16日以（2013）川刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯管明能在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯管明能在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯管明能在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯管明能无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年4月25日起至2036年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初154号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住三台县潼川镇。因涉嫌盗窃罪，2016年1月31日被三台县公安局刑事拘留，2016年3月7日由三台县公安局执行逮捕，2016年5月30日被本院取保候审。现在家。
辩护人徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告人韩开文，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县北坝镇。因犯盗窃罪，2011年4月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元，于2011年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年3月10日被三台县公安局刑事拘留，2016年3月17日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人高某某、韩开文犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被害人谢某某，被告人高某某及其辩护人徐德勇、被告人韩开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年1月29日13时许，被告人高某某、韩开文驾驶一辆车牌号为川BRS6**的面包车在三台县北坝镇耀森路耀森2期花园小区内，利用改刀和钳子以撬锁的方式进入15栋2单元1楼1号被害人谢某某家中，被告人高某某利用工具打开该房屋主卧室门并与被告人韩开文采取搬抬的方式将谢某某卧室内的保险柜盗走。二被告人后将车开到三台县北坝镇东涪社区14组李松金家外，使用切割机等工具将保险柜撬开，盗走保险柜内人民币3万元以及旧版人民币500元。事后，被告人高某某、韩开文将保险柜扔进百顷镇文峰电站的河里，并将保险柜内的部分证件烧毁。
经鉴定，被盗保险柜价值人民币342元、被损坏防盗门锁价值人民币500元。
公诉机关认为，被告人高某某、韩开文的行为构成盗窃罪，建议对二被告人判处一年六个月以上三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人高某某对指控事实无异议，自愿认罪，表示愿意赔偿被害人经济损失求得谅解，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高某某庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，其平素表现好，此次犯罪系初犯偶犯，家属愿意赔偿被害人损失，因此建议对被告人高某某宣告缓刑。
被告人韩开文对指控事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月29日13时许，被告人高某某、韩开文驾驶一辆车牌号为川BRS6**的面包车（车主何昌华，自述系高某某朋友）到三台县北坝镇耀森路耀森2期花园小区内，利用改刀和钳子以撬锁的方式进入15栋2单元1楼1号被害人谢某某家中卧室，将谢某某卧室内的保险柜盗走。后二被告人使用切割机等工具将保险柜撬开，盗走保险柜内人民币3万元以及旧版人民币500元。事后，被告人高某某、韩开文将保险柜扔进百顷镇文峰电站的河里，并将保险柜内的部分证件烧毁。
经鉴定，被盗保险柜价值人民币342元、被损坏防盗门锁价值人民币500元。
本院审理过程中，被告人高某某的父亲代替高某某一次性向被害人谢某某赔偿各项经济损失共计37000元人民币（已履行），被害人谢某某出具书面谅解书对高某某表示谅解，请求法庭对高某某判处有期徒刑缓期执行。
上述事实，有经审质证的受案登记表、立案决定书、视听资料、二被告人到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、二被告人对作案现场的辨认笔录及照片、被告人高某某对同伙韩开文的辨认笔录及照片、现场勘验检笔录及照片、证人对切割保险柜的二被告人的辨认笔录及照片、价格鉴定结论、二被告人身份信息、被告人韩开文前科材料、赔偿协议书、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人高某某、韩开文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人韩开文被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，二被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人高某某无前科，其亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，若对其宣告缓刑，应不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清)。
二、被告人韩开文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年9月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晓虹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3351号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡星云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告胡星云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金50000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初435号
原告李信仁，男，1946年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告夏顺彬，男，1970年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告李信仁与被告夏顺彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易（小额诉讼）程序，于2017年2月8日公开开庭进行了缺席审理。原告李信仁到庭参加了诉讼，被告夏顺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信仁诉称，2015年3月5日，我与被告达成“农村土地承包经营权出租合同”，约定我将土地租赁给被告进行农业综合项目开发，时间为2015年3月6日至2028年12月31日，出租土地为3.8亩，每亩租金为500元，共计1900元/年，每年的12月1日前以现金支付。协议签订后，我依照约定将土地交付给被告使用，但被告却未按期支付2016年度的租金。因被告已违约，特诉请人民法院判决被告立即支付原告2016年度的租金1650元并支付从2016年12月1日起至付清时止按银行同期同类贷款利率计算的资金利息，并承担其违约给原告造成的交通费200元。
被告夏顺彬未到庭辩称。
经审理查明，原告是重庆市涪陵区XX镇XX村2组的村民，在该组有承包经营地。2015年3月5日，原告与被告达成“农村土地承包经营权出租合同”，约定原告将承包经营的土地租赁给被告进行农业综合项目开发，时间为2015年3月6日至2028年12月31日，出租土地为3.3亩，每亩每年租金为500元，共计1650元/年，每年的12月1日前以现金支付。协议签订后，原告依照约定将土地交付给被告使用，但被告却未按期支付2016年度的租金。事后，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
另查明，因被告却未按期支付原告2015年度的租金，原告遂于2016年5月24日起诉至本院，2016年6月24日，本院依法判决被告支付原告2015年度租金1650元。2016年12月27日，经本院依法向被告送达执行通知书后，被告已支付原告2015年度的租金。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、“农村土地承包经营权出租合同”复印件、（2016）渝0102民初4656号民事判决书、（2016）渝0102执3807号结案通知书和车票等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告达成的“农村土地承包经营权出租合同”是双方的真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。在原告已依约将土地租赁给被告后，被告应当按合同约定支付租金，但被告未支付实属违约行为，应当承担支付原告2016年度租金的民事责任。原告请求的资金利息，双方均未约定，本院不予支持原告的该请求。
原告请求被告支付交通费，本院认为，被告再次未按合同约定支付原告租金，明显造成原告为催收租金进行诉讼而产生交通费，此损失应当由被告承担，本院酌情认定原告的交通费为100元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏顺彬在本判决生效后十日内支付原告李信仁2016年度的租金1650元和交通费100元。
二、驳回原告李信仁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏顺彬负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一七年二月九日
书记员 刘诗琪
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁17行初93号
原告单现华。
被告单县人民政府。
法定代表人穆杰，县长。
委托代理人单世东，单县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
原告单现华因诉被告单县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告单现华，被告单县人民政府的委托代理人单世东、刘世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单现华诉称，原告在单县园艺办事处单庄行政村承包责任田经营多年，2014年，被告单县人民政府为深入贯彻中央和省委一号文件及菏泽市委办公室、市政府办公室《关于印发菏泽市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（菏办发〔2014〕20号文）精神，全面为土地承包经营户办理土地承包经营权证书，单县人民政府应当按照“申请、审核、登记、发证”的程序为原告核发土地承包经营权书。单办发〔2014〕36号文件中载明了被告应当为原告办理土地承包经营确权登记办证的期限为2015年年底前应全面完成，但直到现在被告仍没按照上述依据依法为原告办理土地承包经营权证书，依法履行职责，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，侵犯了原告的合法权益。原告请求：1.请求法院判令被告履行法定职责，依法为原告颁发土地承包经营权证书；2.涉案费用由被告承担。
被告单县人民政府答辩称：1.答辩人不存在不履行颁发土地承包经营权证的行为，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条及《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条有关土地承包经营权颁发程序的规定，对以家庭承包方式承包农村土地的，应先由发包方向乡（镇）人民政府报送土地承包方案、承包合同等材料，再由乡（镇）人民政府收到发包方报送的材料后，完成审查、登记、造册工作，并报县农业行政主管部门，县农业行政主管部门，自收到乡（镇）人民政府申报材料之日起十五日内完成审核，符合条件的，报县级人民政府颁发农村土地承包经营权证书。本案中，答辩人并未收到关于单现华的申报材料，不存在不依法履行办理土地承包经营权证职责的行为，因此应驳回原告单现华的诉讼请求。2.根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定》，规范性文件不是法院判决引用的依据。菏办发〔2014〕20号文及单办发〔2014〕36号文既不是规范性文件，也不是法律法规，因此，原告依据单办发〔2014〕36号文载明的期限认定答辩人不履行法定职责于法无据。综上，请求法院依法驳回原告单现华的诉讼请求。
原告单现华提交了下列证据：1.其同村村民单某某要求单县人民政府确权颁证的申请快递单。2.单县农业局经管站出具的该土地应该确权颁证的证据。原告单现华还提交了下列依据：1.菏办发〔2014〕20号文件。2.菏泽市农村土地承包经营权确权登记颁证有关问题的处理意见。3.单办发〔2014〕36号文件。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述1号证据，能够证实其同村村民单某某曾向单县人民政府提出过颁发土地承包经营权证的申请，是本案的有效证据。上述2号证据，能够证实单现华所在行政村村民曾向单县农业局经管站反映要求颁发土地承包经营权证，单县农业局经管站认为单庄行政村的土地符合确权颁证条件，该2号证据也是本案有效证据。
经审理查明，原告单现华在其所在的单县园艺办事处单庄行政村承包农村集体所有的土地一宗。2015年3月4日，单县农业局经管站针对原告单现华所在行政村部分村民要求颁发农村土地承包经营权证回复称，“我们认为该土地符合确权颁证条件，建议园艺办事处单庄村按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序办理。”2016年1月11日，原告的同村村民单某某向单县人民政府邮寄申请，请求单县人民政府依法为其颁发农村土地承包经营权证。2014年4月29日，中共菏泽市委办公室、菏泽市人民政府办公室联合下发《关于印发菏泽市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（菏办发〔2014〕20号文），2014年5月29日，中共单县县委办公室、单县人民政府办公室联合下发《关于印发单县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（单办发〔2014〕36号文）。上述文件对菏泽市及单县辖区内农村土地承包经营权确权登记颁证工作做了具体部署，均要求在2015年年底前全面完成相应工作。
本院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款明确规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条也规定了县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。可见，依法颁发农村土地承包经营权证是县级以上地方人民政府的法定职责。菏泽市人民政府、单县人民政府还于2014年专门下发规范性文件，对辖区内农村土地承包经营权确权登记颁证工作，做了具体部署，并提出应于2015年年底前全面完成的时限要求。因此，原告单现华作为农村土地承包人，要求被告单县人民政府依法履行为其颁发农村土地承包经营权证的法定职责，法律依据明确。《农村土地承包经营权证管理办法》规定了颁发农村土地承包经营权证涉及的部门及具体颁证程序，被告单县人民政府也应该依法进行督促、检查颁发农村土地承包经营权证工作的落实情况。被告单县人民政府仅以其未收到单现华申报材料为由，主张其不存在不履行法定职责的情形，理由不足，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，本院判决如下：
责令被告单县人民政府在本判决生效之日起90日内依法履行向原告单现华颁发农村土地承包经营权证的法定职责。
案件受理费50元，由被告单县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
审 判 员 石 磊
人民陪审员 王方军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨继霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4281号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：张景星，任该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：林诗文，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林梅英，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王小讲，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李琼玲，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：白全竹，男，1959年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈文兰，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称安溪邮政储蓄银行）与被告林诗文、林梅英、王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪邮政储蓄银行的委托诉讼代理人沈培兰、被告林诗文、王小讲到庭参加诉讼，被告林梅英、李琼玲、白全竹、陈文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判决林诗文、林梅英共同偿还安溪邮政储蓄银行本金70，000元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2015年12月4日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.58%的30%自逾期日2015年12月4日起计算至还清之日止）；利息及罚息暂计至起诉之日为8900元。2.判决王小讲、白全竹承担连带担保责任；3.判决李琼玲、陈文兰共同清偿王小讲、白全竹的担保债务；4.判决林诗文、林梅英支付律师费3，000元；5.判决林诗文、林梅英、王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年1月4日，林诗文、王小讲、白全竹与安溪邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，林诗文、王小讲、白全竹自愿互为担保人向安溪邮政储蓄银行的借款承担连带保证责任，而林梅英、李琼玲、陈文兰、自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年1月4日，林诗文与安溪邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定：林诗文其向安溪邮政储蓄银行借款70，000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，林诗文按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条还约定，违反合同任一条款时，安溪邮政储蓄银行有权提前收回尚未到期的贷款，并要求林诗文承担诉讼费、律师费等支出费用。安溪邮政储蓄银行依据约定，发放贷款给林诗文，但是，林诗文偿还部分利息，尚欠安溪邮政储蓄银行本金70，000元及自2015年12月4日起的利息不按约定偿还。
林诗文、王小讲辩称，安溪邮政储蓄银行所诉事实。
林梅英、李琼玲、白全竹、陈文兰未作答辩。
林诗文、王小讲承认安溪邮政储蓄银行在本案中主张的事实，林梅英、李琼玲、白全竹、陈文兰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，林诗文、王小讲确认安溪邮政储蓄银行在本案中主张的事实，对安溪邮政储蓄银行所主张的事实予以确认。林诗文、林梅英作为借款方，王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰作为借款保证人未能完全按合同约定履行合同义务，均系属违约行为，林诗文、林梅英应按合同约定各自承担民事责任。借款合同上约定贷款人实现债权而支付的诉讼费、律师费等由借款人支付，故安溪邮政储蓄银行请求支付律师费3，000元，符合法律规定，本院予以支持。安溪邮政储蓄银行在保证期间请求王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰应对上述借款本息履行连带清偿责任，符合法律规定，王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰承担保证责任后有权依法向林诗文、林梅英进行追偿。故原告中国邮政银行股份有限公司安溪县支行的诉讼请求，本院予以支持。林梅英、李琼玲、白全竹、陈文兰经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林诗文、林梅英在判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行本金70，000元及利息（按照年利率14.58%自2015年12月4日起计算至生效判决确定的还款之日止）及罚息（按照年利率14.584%的30%自2015年12月4日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告林诗文、林梅英在判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行律师费3，000元；
三、被告王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰对上述款项承担连带清偿责任；被告王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰承担保证责任后,有权向被告林诗文、林梅英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，848元,由被告林诗文、林梅英、王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林和良
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑凤梅
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第23号
原告：上高县金裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨喜欢，该公司经理。
委托代理人：左良林，该公司业务经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
被告：陈雨琳，女，汉族，上高县人。
被告：陈年根，男，汉族，上高县人。
原告上高县金裕小额贷款有限责任公司（以下简称金裕贷款公司）诉被告陈雨琳、陈年根借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由助理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金裕贷款公司的委托代理人左良林、黄敏到庭参加诉讼，被告陈雨琳、陈年根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金裕贷款公司诉称：2012年8月30日被告陈雨琳以资金周转困难为由在原告处借款400000元，并签订《最高额借款合同》，借款合同对借款金额、借款期限、借款利率、逾期还款罚息的利率、借款利息结付期限等事项均有约定，被告陈年根对被告陈雨琳在原告处的借款与原告签订《最高额保证合同》，保证合同约定：被告陈年根的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日原告转账将借款支付给被告陈雨琳。然而，被告陈雨琳并未按借款合同的约定履行还款义务，原告多次向被告陈雨琳催索，陈雨琳却以各种理由推拖，原告又向被告陈年根催索，陈年根也以各种理由推拖，以致原告至今仍未收回该借款本息。因此特请求法院判决：1、被告陈雨琳向原告归还借款本金400000元、利息72000元（400000元×18‰×10个月）、罚息14400元（72000元×20%），以上本息共计480640元（算至2014年10月31日止，之后的利息按照月息18‰，罚息按月息18‰的基础上加罚20%照算，算至还款日止）；2、被告陈年根对以上所有款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈雨琳、陈年根未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告陈雨琳以周转资金为由向原告金裕贷款公司申请贷款，双方签订了[2012]第156号最高额借款合同，约定借款期限为2012年8月30日起至2012年10月29日止，借款金额为400000元，借款利率为月利率18‰，每个月20日至30日结算一次，逾期贷款利息是借款到期日至还款日止应计算的利息，罚息是逾期贷款利息的50%。同日，被告陈年根为被告陈雨琳向原告金裕贷款公司所借的该笔贷款签订编号为[2012]第156号的最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本息、逾期还款利息、罚息和一切有关的费用。合同签订后，原告金裕贷款公司通过中国工商银行转账将400000元的借款本金支付给被告陈雨琳。陈雨琳在借款到期之后，于2013年12月31日将该日前的利息全部付清了，该日之后的利息未按时支付，至今也一直未偿还借款本金，原告金裕贷款公司多次向陈雨琳及担保人陈年根催偿，但均无结果，遂产生纠纷。本案在审理过程中，对于罚息部分，原告金裕贷款公司未按合同约定即在月息18‰的基础上加罚50%主张罚息，也未按起诉状中在月息18‰的基础上加罚20%主张罚息，而是按月息18‰的基础上加罚12%主张罚息。即原告主张的本金为400000元，利息为72000元（400000元×18‰×10个月），罚息为8640元（72000元×12%）（以上款项算至2014年10月31日止，之后的利息按照月息18‰，罚息按月息18‰的基础上加罚12%照算，算至还款日止）。
以上事实有《最高额借款合同》、《借款凭证》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《最高额保证合同》予以证实。
本院认为：被告陈雨琳与原告金裕贷款公司签订的《最高额借款合同》有双方的亲笔签名及盖章，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对借款本金、利率、逾期贷款的罚息利率等做出了规定，原告在主张罚息时，按照月息18‰的基础上加罚12%来计算，系原告对其债权的自由处分，且原告按照该标准所主张的利息、罚息总和未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。即对于原告金裕贷款公司向被告陈雨琳主张偿还借款本金400000元，利息72000元（400000元×18‰×10个月），罚息8640元（72000元×12%）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈年根与原告签订了《最高额保证合同》，约定陈年根为该笔借款承担连带偿还责任，该保证合同系双方真实意思表示，合法有效，被告陈年根应当承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雨琳向原告上高县金裕小额贷款有限责任公司偿还借款本金400000元、利息72000元、罚息8640元，共计480640元（以上款项算至2014年10月31日止，之后的利息按照月息18‰，罚息按月息18‰的基础上加罚12%照算，算至还款日止）。
二、被告陈年根对上述款项承担连带清偿责任。
以上（一）、（二）项判决，限判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8596元由被告陈雨琳、陈年根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 喻斌婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初498号
原告:贺云楷（曾用名贺云红）。
委托代理人:赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告:代炯。
被告:祝万书。
二被告委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，2016年3月11日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月23日，被告因生意需要向原告借款85，080元。到期后多次催收无果，为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款85，080元及利息、承担诉讼等费用。
二被告辩称，原告主张2014年12月23日借钱，并没有向原告支付现金，当时原告索要借款，将被告家中东西砸坏，在派出所解决时，将原来的借条重新算账而出具。以前实际借款只有45，000元。
经审理查明，2013年，因二被告之子做生意以及被告以承包道路建设工程需要资金，二被告陆续在原告处借款。后因二被告并未按借款时承诺期限归还，2014年12月23日，原告到被告家中索要借款引发纠纷并报警。双方到阆中市公安局江南派出所协商解决，通过算账，二被告认可尚欠原告85080元，并当即向原告出具金额为85080元的借条一份，并在借条上承诺于2015年元月30号前付现金20000元，余款每季度付1万元，按月率4％计息。同时双方协商：二被告在2015年底前还清60000元，其余本金25080元原告自愿放弃，所有借条全部作废；如不诚信，归还全部借款。当天，被告自愿将与他人签订的“售房合同”原件交与原告作为担保。但之后被告并未按约定偿还借款，原告催收无果，遂起诉提出前述请求。
庭审中，被告主张借款时利息算的高，截止调解当天款项总金额实际只有6万元，所以当时原告同意在2015年年底前偿还可以只还款6万元；2015年上半年自己按承诺还款时，但贺云红提供的是贺云楷的银行账号，怕打错款，故才未还款、2015年腊月二十几号，自己去派出所还款，派出所不收，才导致在2015年年底前未还钱，自己遵守了诚信，所以按约定只还款6万元。原告认为被告无诚信，未按约定偿还，故要求被告全额偿还。被告对其主张未提供证据佐证。
认定上述事实，有原、被告的陈述、借条、报警记录等为据。
本院认为，二被告在原告处借款后因还款发生纠纷到公安机关调解，二被告认可借款金额为85080元，并承诺还款方式、担保方式，故本院对二被告截止2014年12月23日尚欠原告借款金额85080元予以认定。被告陈述算账时总款项只有6万元，同时自己遵守了承诺，在2015年年底前未还款6万元不是自己的原因造成的，故要求现在只偿还6万元，原告对此予以否认，而被告亦并无证据佐证。故被告应当偿还原告85080元。至于利息，在原告未能证明算账金额85080元全是借款本金并不包含利息的情况下，综合本案实际情况，酌定利息从逾期日起即2016年1月1日起至清偿之日止按照年利率6%以85080元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告代炯、祝万书在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贺云楷借款85080元，并从2016年1月1日起至清偿之日止按照年利率6%以85080元为基数计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年四月五日
书记员 田晶莹
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初519号之二
原告：马某，男，回族，高中文化，农民，住积石山县。
委托诉讼代理人：陈明，男，系甘肃君如律师事务所律师，一般代理。
被告：齐某某，女，藏族，本科文化，农民，住积石山县。
原告马某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人陈明、被告齐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判决齐某某按照合同约定对借款200000元承担还款义务，并承担应付之日起至还清之日的银行同期贷款利息；2、案件受理费由齐某某承担。事实与理由：马某、齐某某系朋友关系。2017年11月27日，陈某某因经济困难四处借款，齐某某将马某介绍给陈某某认识，齐某某再三保证陈某某会按时还款。马某鉴于对齐某某的信任，同意将200000元现金借给陈某某，双方签订了借款合同。合同中约定齐某某承担连带保证责任，借款期限1个月。后马某让其哥哥马世俊分次将200000元以转账和现金的方式付给陈某某，陈某某出具了一份收条。期限届满后，陈某某、齐某某未还款，马某多次向陈某某、齐某某索要未果。齐某某作为连带保证人，理应承担保证责任，向马某履行还款付息的义务。
马某提交的证据有：身份证复印件3份、借款合同复印件1份、收条复印件1份、通话信息复印件4份。
齐某某口头辩称，齐某某目前没有还款能力，不会替陈某某还款。陈某某借用马某200000元现金及齐某某做了连带担保属实。借款时扣除了12000元的利息，陈某某实际借到现金188000元。到期后陈某某分三次支付利息39000元，其中16000元的两次、7000元的一次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据马某诉称、齐某某口头辩称、双方谈话笔录、庭审笔录及证据认定对该案件的事实认定如下:2017年11月27日，马某与陈某某、齐某某达成借款协议，约定陈某某借用马某现金200000元，还款日期为2017年12月26日，齐某某做了连带责任保证。当日双方签订了借款合同，陈某某给马某出具了一份200000元的收条。庭审中马某承认付款时扣除了12000元的利息，实际付了陈某某188000元。还承认陈某某又分三次付给其利息35000元，其中14000元的两笔、7000元的一笔。同时马某变更诉讼请求，将所支付的前述利息总计47000元变为归还本金，只要求齐某某承担本金153000元及按银行同期贷款利率支付利息的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马某与陈某某、齐某某之间签订借款担保合同时存在约定的利息过高，同时还存在借款时已扣利息的情况。但庭审中马某主动将所付利息变更为归还本金，只要求齐某某承担153000元本金及按银行贷款利率承担利息的请求不违反相关法律规定。至于已支付利息的数额，因齐某某没有提供证据，以马某承认的数额为准。齐某某进行担保时，约定与陈某某负连带偿还借款本息的保证方式。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此马某要求齐某某承担保证责任，还清前述借款的理由正当，本院予以支持。双方还约定逾期利息按月息5%计息，现马某只要求按银行贷款利率承担利息的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。齐某某辩称不承担连带责任，拒绝还款的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告齐某某承担保证责任，于判决生效后10日内一次性付给原告马某借款153000元及利息（利息从2017年12月27日起按中国农业银行贷款利率计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由马某承担1010元，齐某某承担3290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬学强
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 杨在鹏
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘晓晶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1375号
原告张学惠，男，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
委托代理人张艳华，女，汉族，住龙沙区。
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场。
法定代表人赵彩婷，该公司负责人。
委托代理人曲宁，该公司职工。
原告张学惠与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称齐市万城汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张学惠委托代理人张艳华、被告齐市万城汇公司委托代理人曲宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学惠诉称，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》，购买了位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的A区H003号商铺的使用权。双方约定被告应每年给付原告租金，虽经原告多次索要，被告迟迟未给付该笔租金。故原告诉至法院，要求被告支付商铺经营收益32204元并承担本案的诉讼费用。
被告齐市万城汇公司辩称，原告所述情况属实，被告始终未给付该款项的原因是现金不足，等贷款下发后即给付原告，不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年12月，原告张学惠与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限责任公司签订商铺使用权转让合同（以下简称新亚洲开发公司），取得位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区H003号商铺的使用权。2012年12月7日，原告张学惠就该商铺与被告齐市万城汇公司签订商铺委托管理协议，约定原告将商铺全权委托被告管理，由被告代原告经营。在委托管理期间，原告收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告享有和承担。A区H003号商铺的委托经营期限为2013年4月1日至2018年3月31日止，前三年商铺委托经营收益为每年16102元，第四年为18114元。原告认为被告应在2016年3月31日前将2015年4月至2017年3月的委托经营收益合计32204元付给原告，被告在审理过程中对给付数额及期限不持异议，但因其资金不足至今未给付原告该笔款项。原告诉至法院，要求被告给付原告32204元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有商铺使用权转让合同、收据、商铺委托管理协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已如约将商铺交付被告代为经营管理，被告每年应按时支付原告约定的委托经营收益。被告未给付原告2015年4月1日至2017年3月31日的委托经营收益合计32204元，其提出的现有资金不足而无法给付的抗辩事由，本院不予采信。故原告要求被告给付委托经营收益的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张学惠齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区H003号商铺（自2015年4月1日起至2017年3月31日止）的委托经营收益共计人民币32204元，本案诉讼费由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 闫文新
二〇一六年六月二十八日
书记员 张宇薇
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1070号
原告：陆亚男，女，1997年9月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告：南通市崇川区佳美医疗美容门诊部，住所地南通市崇川区长江中路88号红运楼北侧。
法定代表人：尤卫华，经理。
委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮雪，该公司职员。
原告陆亚男与被告南通市崇川区佳美医疗美容门诊部侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陆亚男于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆亚男撤诉。
案件受理费462.5元（已减半），由原告陆亚男负担。
代理审判员 郁华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 童莉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执296号
申请人：张福元，男，1974年1月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被申请人：曾紫维，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初1216号民事判决书，现被执行人曾紫维已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初1216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 淋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1818号
原告：江菊，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：黄明成，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
原告江菊诉被告黄明成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告江菊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江菊申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予江菊撤诉。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告江菊负担。
审判员 杨克明
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙庆芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1375号
申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社。住所地：丹阳市。
法定代表人赵喜梅。
被执行人夏文杰。
被执行人吴小芳。
被执行人潘军。
被执行人丹阳市精美彩印厂。住所地丹阳市。
投资人夏文杰。
申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被执行人夏文杰、吴小芳、潘军、丹阳市精美彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的(2015)丹民初字第1568号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告夏文杰、吴小芳于本判决生效后十日内给付原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款300000元及利息（借款期限内利息为3750元，2014年10月16日至实际付清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告潘军、丹阳市精美彩印厂对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6718元，公告费600元，合计7318元，由被告夏文杰、吴小芳、潘军、丹阳市精美彩印厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人夏文杰、吴小芳、潘军、丹阳市精美彩印厂的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下均无银行存款、房产及车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹民初字第1568号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蔚彤
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3334号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告韦小荣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告韦小荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19999元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初3607号
原告：刘明艳，教师。
委托诉讼代理人：王红飞（系原告配偶），农民。
被告：宋国庆（宋希庆），农民。
原告刘明艳诉被告宋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明艳委托诉讼代理人王红飞到庭参加诉讼。被告宋国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明艳的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1万元2.被告承担诉讼费。事实及理由：2011年1月20日，被告宋国庆向原告借款1万元并约定不久就归还。后经原告催要，被告一直拖欠不还款，因此起诉，要求判如所请。
被告宋国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年1月20日，被告宋国庆向原告借款1万元并书写借条一份，内容为“借条宋国庆今借刘明艳1万元整借款日期：2011年1月20日借款人：宋国庆”。后被告宋国庆未还款，原告刘明艳因此起诉，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，借条上载明数额为10000元可以确认，被告宋国庆作为借款人应当偿还原告刘明艳借款本金10000元。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。被告宋国庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明艳借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 尧