河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初1377号
原告：凌国营，男，1955年12月10日生，汉族，住西华县。
委托代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告：李兵，男，1969年10月16日生，汉族，住西华县。
被告：凌兵，男，1976年10月8日生，汉族，住西华县。
二被告委托代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
原告凌国营与被告李兵、凌兵担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张亚辉、被告李兵及二被告委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国营向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金450000元及利息（利率安双方约定，从借款之日起至及借款清偿完毕之日止），诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告诉称,2013年9月28日原告和郭顺安签订借款合同，郭顺安向原告借款300000元用于资金周转，原告于当日将300000元交付给郭顺安，被告李兵提供连带担保，并向原告出具担保承诺书。2013年10月19日郭顺安又向原告借款150000元，原告于当日将借款交付给郭顺安，被告凌兵提供连带担保，该两笔借款郭顺安一直未还。2015年6月28日，双方经过结算，郭顺安将利息付给了原告，借款本金未付，郭顺安重新为原告出具450000元的借条和收据，约定利息为3分，被告李兵、凌兵为重新形成450000元借款提供连带担保，并向原告出具担保承诺书。后原告要求二被告承担保证责任，二被告拒不履行还款义务。
被告李兵、凌兵辩称，原告的诉状不是事实，郭顺安从来没有向原告借过钱，原告也没有给郭顺安转过款，2013年9月28日郭顺安是向一个叫国赢投资担保公司借钱300000元，该笔借款的担保早已过诉讼时效，2015年6月28日原告与郭顺安签订借款合同，双方没有履行，凌国营没有向郭顺安转款，也没有约定借款期限，主合同不成立，担保合同也不成立。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。原告已起诉二被告二次，因为证据不足，原告撤诉。
原告提交的证据有：1、2013年9月28日借款协议合同一份、担保承诺书两份、转账凭证两份。证明2013年9月28日、10月19日原告分两次出借给郭顺安现金共计450000元，二被告对其中借款300000元承诺承担连带担保责任。2、2015年6月28日借条、收据各一份、担保承诺书两份。证明2013年9月28日、10月19日郭顺安分两次向原告借款的450000元，2015年6月28日经原告与郭顺安、二被告清算利息后，剩余本金共计450000元，郭顺安又重新为原告出具了450000元的借条、收据各一份，原告和郭顺安又形成新的450000元的借贷关系，二被告承诺对该450000借款承担连带担保责任。3、证人安某出庭作证。证明2013年9月28日、10月19日，分两次由安某转给郭顺安的450000元，是凌国营安排安某转给郭顺安的，该钱是凌国营存放在安某账户上，属于凌国营所有，是凌国营出借给郭顺安的。
被告提供的证据有：（2017）豫1622民初2038号卷宗庭审笔录四次，证明原告凌国营与郭顺安之间2015年6月28日的借款合同不成立，证人安某与今天庭审作证内容不一致，有作伪证的行为，主债务人郭顺安证实与原告凌国营之间不存在借款关系，郭顺安借的是担保公司的钱，凌国营没有给郭顺安转过款。
对原告提供的证据，二被告均有异议。认为：证据1借款协议、担保承诺书均是复印件，根据证据规则的规定，复印件不能作为证据使用，原告提供不出原件，只能说明郭顺安已把该笔借款偿还，该笔借款的期限为一个月，早已过担保期限，借款人为西华县红花凌桥凌国营，而原告是西华县城关镇的凌国营。二被告对这笔300000元的借款不应承担担保责任。转账凭证显示是安某转的账，不是凌国营转账，时间为2013年，只能说明安某和郭顺安之间有借款关系，该组证据达不到原告的证明目的。150000元借款没有借款手续，只有安某给郭顺安的转账手续。证据2借款写后，凌国营没有向郭顺安交付借款，借款合同不成立，担保合同也不成立，借条上也无借款期限。该笔借款与2013年9月28日的300000元借款无关，也不是重新转账。证据3证人与原告有身份上的利害关系，证人所作陈述不属实，证人转账给郭顺安，是安某与郭顺安的关系，与凌国营无关。450000元不能证明是凌国营所有。该组证据达不到原告的证明目的。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对庭审笔录无异议，对证明目的有异议。本案借贷关系不仅成立，并生效，主债务人郭顺安与原告签订的有借条和收据，二被告同时出具连带担保承诺书。证人安某不仅与原告有亲属关系，还有本案被告凌兵有亲属关系，安某出庭作证客观真实，并提供转账凭证予以证实，给郭顺安转款450000元。郭顺安所证与事实不符，其本人出具的借条、收据及两份转款凭证，可以证明郭顺安与凌国营存在债权债务关系，凌国营已履行借款义务，庭审笔录证实，原告起诉二被告承担担保责任没有超过诉讼时效。
原告提供的证据、被告提供的证据，与本案事实相关联，本院确认为有效证据，被告提供的庭审笔录，与原告提供的书面证据相矛盾，故对被告的证明目的不予采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月28日郭顺安、被告李兵、凌兵与原告凌国营签订借款合同，郭顺安借凌国营300000元，双方约定利息3分，借款期限为2013年9月28日至2013年10月28日，被告李兵、凌兵承担连带担保责任，李兵、凌兵为凌国营各出具一份担保承诺书。凌国营的女婿安某于2013年9月28日通过给其农业银行借记卡给郭顺安转账300000元。2013年10月19日郭顺安又借凌国营150000元，安某通过其西华县农村信用合作联社的银行卡于当日给郭顺安转账150000元。以上借款清息后，2015年6月28日凌国营对借款的450000元本金又与郭顺安、李兵、凌兵签订借款合同，双方约定，郭顺安借凌国营现金450000元，月息3分，李兵、凌兵承担连带保证责任，李兵、凌兵又各为凌国营出具一份担保承诺书。后凌国营要求二被告承担保证责任，二被告未予还款付息。
本院认为，原告凌国营与郭顺安签订的借款合同及与被告李兵、凌兵签订的担保合同是双方真实意识表示，未违法法律规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。郭顺安将2013年9月28日和2013年10月19日的两笔借款450000元利息清偿本金未还后，又与凌国营2015年6月28日重新签订一份450000元的借款合同，实际上是双方对主合同的变更，李兵、凌兵在新签订的主合同上签字，并各自又签订一份连带保证的承诺书，也是对变更后借款合同的担保认可。因2015年6月28日签订的借款合同未约定还款期限，凌国营可以随时要求郭顺安、李兵、凌兵三人偿还借款。凌国营让安某转给郭顺安的450000元，无论是否是凌国营的钱，郭顺安已按与凌国营的约定得到借款，应视为凌国营按约定履行付款义务。被告李兵、凌兵代郭顺安清偿借款后，有权向郭顺安追偿。因凌国营与郭顺安约定的利率为月息3分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原、被告之间借期内的利率及逾期的利率，均按年利率24%计算，从借款之日起至清偿完毕之日止，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李兵、凌兵于本判决生效之日起十日内偿还原告凌国营借款本金450000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月28日起至清偿完毕之日止），李兵、凌兵承担连带责任。
二、被告李兵、凌兵代郭顺安清偿借款后，有权向郭顺安追偿。
案件受理费11270元，由被告李兵、凌兵负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 和 昕
审判员 郭智慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 帆