wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3350号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市东湖区湖滨南路6号，统一社会信用代码913601008583698027。
负责人：曾志锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹杰，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210135913。
委托诉讼代理人:胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210863074。
被告：刘涛，男，1989年1月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：刘细广，男，1962年8月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：徐国媖，女，1964年7月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告刘涛、刘细广、徐国媖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决三被告共同向原告归还欠款本金233265.5元以及截至2017年6月29日利息计人民币19788.63元（包括罚息、复利），并按合同约定利率向原告继续支付自2017年6月30日起至全部欠款本息付清之日止的利息（包括罚息、复利）；上述第二项本金和利息共计人民币253054.13元；3、请依法判决原告对被告抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；4、请依法判决三被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估拍卖费等实现债权的费用。
本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行的起诉。
案件受理费5100元（原告已预交），本院决定全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐双静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第03709号
原告犹某，女，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗某，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告犹某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后,原告犹某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犹某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告犹某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告犹某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告犹某承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一五年八月五日
书 记 员 张鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保26号
申请人刘宇。
被申请人宋青。
被申请人高学荣。
申请人刘宇因诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高学荣持有的100%的烟台万祥投资有限公司股权。并提供烟台利达慕墙装饰工程有限公司（现更名为：山东利达产业发展股份有限公司）名下位于的两套房产（烟房权证开字第号、第号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高学荣持有的100%的烟台万祥投资有限公司股权。
二、查封担保人烟台利达慕墙装饰工程有限公司名下位于的房产两套（房产证号分别为：烟房权证开字第号、烟房权证开字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年二月二十五日
书记员 王雪琳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初39号
原告：宋磊，驾驶员。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽省文一投资控股集团全椒置业有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路。
法定代表人：周文育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
原告宋磊与被告安徽省文一投资控股集团全椒置业有限公司（以下简称文一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊及委托诉讼代理人龚方明、被告文一公司的委托诉讼代理人黎文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋磊向本院提出诉讼请求：1、被告对原告购买的托斯卡纳公馆x幢x单元x室房屋开裂质量进行修复；2、被告按照原告购买房价的15%赔偿房屋质量和装潢损失45445.8元（302972x15%=45445.8元，质量问题以鉴定为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告与原告签订了一份《全椒县商品房预售合同》，合同第二条约定被告将位于全椒县襄河镇大吴路东侧托斯卡纳公馆x幢x单元x室房屋出售给原告；第三条约定房屋总价为302972元；第八条约定签订合同后，被告不得擅自变更该房屋的建筑设计；第十七条约定被告应当将验收合格的商品房交付给原告；第二十三条约定自该房屋验收交接之日起，被告对该房屋负责保修。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。房屋交付后，原告对房屋进行了装修，并居住使用。居住期间，原告发现房屋存在许多质量问题，房屋客厅、两个卧室顶开裂、现浇面开裂、大卧室墙面开裂。原告向全椒县建筑工程质量监管站投诉，2015年9月7日，全椒县建筑工程质量监管站作出《建设工程质量投诉处理意见书》，处理意见为：施工单位拿出修复方案报建设监理、户主同意后修复；可委托检测机构进行鉴定；投诉处理结果报我站备案。原告要求被告修复并赔偿质量装潢损失，但被告一直没有修复及赔偿。根据司法解释及合同法的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
文一公司辩称，原告诉称的事实不清、证据不足，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的《建设工程质量投诉处理意见书》及现场照片有异议，认为照片不能反映是涉案房屋出现问题，意见书不能证明房屋存在质量问题，无法反映装潢是否影响房屋质量。庭审后，经本院核实，涉案房屋的客厅顶部及两个卧室顶部存在开裂现象。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为涉案房屋已经装潢，房屋顶部开裂现象可能是装潢造成的。按照规定及约定，被告对涉案房屋负有保修义务，因被告不能举证证明涉案房屋开裂是因原告装潢所造成，故本院对原告要求被告修复涉案房屋房顶开裂问题的诉讼请求予以支持。原告不能举证证明因房屋开裂造成的房屋质量损失数额及装潢损失数额，故本院对原告要求的损失数额不予支持。
综上所述，被告应对原告主张的涉案房屋房顶开裂问题进行修复，原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽省文一投资控股集团全椒置业有限公司于本判决生效之日起二十日内对原告宋磊的房屋（位于全椒县襄河镇大吴路东侧托斯卡纳公馆x幢x单元x室）房顶开裂问题进行修复；
二、驳回原告宋磊其他诉讼请求。
案件受理费936元，减半收取计468元，由原告宋磊负担428元、被告安徽省文一投资控股集团全椒置业有限公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘朝军
附法律条文：
一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00321号之一
原告：王错治,女,1923年2月20日出生,汉族,户籍所在地杭州市滨江区，现住建德市。
委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陈建新,男,1957年11月28日出生,汉族,住杭州市滨江区。
被告：陈美英,女,1954年4月2日出生,汉族,住建德市。
被告陈建新、陈美英的委托诉讼代理人：郭昌贵，男，1949年11月2日出生，汉族，住建德市
被告：陈伟英,女,1963年8月11日出生,汉族,住建德市。
原告王错治与被告陈建新、陈美英、陈伟英共有纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告王错治于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王错治撤诉。
案件受理费人民币12810元，减半收取6405元，由原告王错治负担。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 吕诗蓓
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 思
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2793号
申请执行人苏金发，男，1970年12月29日出生，汉族，住安溪县。
被执行人何志德，男，1983年2月26日出生，汉族，住安溪县。
被执行人苏贵中，男，1981年9月8日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人苏金发与被执行人何志德、苏贵中民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5391号民事判决书中，被执行人何志德应当偿还申请人苏金发借款人民币29000元及利息、代垫受理费525元。被执行人苏贵中对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，因被执行人暂没有有执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5391号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年一月十九日
书记员 林美娥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10492号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。
负责人：杨小舟，行长。
委托代理人饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告：王聪萍，男，汉族，身份证住址福建省安溪县。
被告：陈奶玉，女，汉族，身份证住址福建省柘荣县。
上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡孔洪到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原告与被告王聪萍2013年4月8日签订了编号为102130020956的《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为1021300209560001的《个人信用贷款核准通知书》，上述文件共同构成原告与被告王聪萍之间的借贷合同。合同约定原告为被告王聪萍提供人民币叁拾万元整的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。若被告王聪萍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告王聪萍出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告陈奶玉作为被告王聪萍的配偶亦签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。
根据合同约定，若被告王聪萍未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告王聪萍立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。
2、上述合同文件签订后，原告依约向被告王聪萍发放了贷款。自2015年9月25日起，被告王聪萍未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截止2016年4月25日共拖欠本金人民币79271.74元，利息（含罚息、复利）人民币4992.95元。
3、原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告王聪萍签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王聪萍立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币79271.74元，利息（含罚息、复利）人民币4992.95元，合计为人民币84264.69元（暂计至2016年4月25日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、被告王聪萍承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；四、被告陈奶玉对被告王聪萍上述债务承担连带清偿责任；五、被告王聪萍、被告陈奶玉承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
4、原告为包括本案在内的16宗案件预支了公告费人民币520元。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告王聪萍之间形成了合法有效的个人信用贷款合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。在合同履行期间，被告王聪萍未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，解除该贷款合同，要求被告王聪萍偿还贷款本金余额及相应利息（含罚息及复利）。被告陈奶玉作为被告王聪萍的配偶在贷款合同上签字确认，被告陈奶玉应对被告王聪萍的前述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。此外，原告主张的律师费未实际支付，故本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王聪萍的个人信用贷款合同。
二、被告王聪萍应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币79271.74元，利息人民币（含罚息、复利）4992.95元。（暂计至2016年4月25日，其后产生的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
三、被告陈奶玉对被告王聪萍于前述判决第二项所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1952元，其中人民币41元，由原告承担，人民币1911元，由两被告承担。公告费人民币32.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3027a04e-5a24-4cad-b4de-a72801150ec1&imgId=MzAyN2EwNGUtNWEyNC00Y2FkLWI0ZGUtYTcyODAxMTUwZWMxMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 陈贵生
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄凯文
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第914号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人李先容，女，1980年4月6日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留卖淫罪于2013年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。＼n辩护人何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第814号起诉书指控被告人李先容犯容留卖淫罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉。被告人李先容及其辩护人何恒锋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n自2012年11月以来，被告人李先容在义乌市佛堂镇朝阳西路21号一楼、二楼开设了“倩倩”足浴店，为了非法牟利，在足浴店内容留小姐吴某、刘某（另案处理）在倩倩足浴店和位于义乌市佛堂镇朝阳路59号4楼租房内从事卖淫活动。2013年1月15日晚上21时许，小姐吴某在该足浴店内与嫖客谷某（另案处理）谈好卖淫价格后，将谷某带至义乌市佛堂镇朝阳路59号4楼房间内以160元人民币的价格发生性关系一次。事后，被告人李先容从中收取台费人民币60元。当晚22时许，小姐刘某在倩倩足浴店二楼房间内以160元人民币的价格与嫖客向某（另案处理）发生性关系一次。事后，被告人李先容从中收取台费人民币60元。＼n上述事实，被告人李先容在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、谷某、刘某、向某、周某、王某的证言，取保候审决定书，扣押物品清单，租房协议复印件、公安处罚决定书，收缴、追缴物品清单，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人李先容的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李先容非法牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李先容归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人何恒锋提出被告人归案后如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻请求对其适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李先容犯容留卖淫罪，判处拘役四个，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、扣押在案的被告人李先容的违法所得人民币120元予以没收，并由扣押单位上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周寒冰＼n二〇一三年四月十一日＼n代书记员骆舒洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第545号
原告：卢允才。
委托代理人：单爱萍。
被告：王晓梅。
被告：许翔。现羁押于东阳市看守所。
原告卢允才为与被告王晓梅、许翔民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢允才的委托代理人单爱萍，被告许翔到庭参加诉讼，被告王晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢允才起诉称，2012年2月28日，被告王晓梅因资金周转需要向原告借款100万元，同日，原告向被告王晓梅提供借款100万元，被告许翔为上述借款提供担保，约定利息按月利率3分计算。2012年11月28日，经原、被告结算，被告共欠原告借款本金100万元，利息24万元，被告王晓梅出具借条一份，被告许翔在借条担保人处签名捺印。借款后，原告对被告多次催讨，被告王晓梅均以各种理由推托，被告许翔也未履行担保责任。原告催讨无着，诉至法院，请求依法判令：（一）被告王晓梅立即归还原告借款本金100万元及利息（从2012年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；（二）被告许翔对上述借款本息承担连带责任；（三）本案的诉讼费用由二被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
1、借条一份和银行转账凭证三份，用以证明被告王晓梅经被告许翔担保向原告借款100万元和原告交付借款的事实。
2、庭审笔录一份，用以证明借款的金额、利息的约定及被告许翔提供担保的事实。
3、民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院提起诉讼的事实。
被告王晓梅、许翔未作书面答辩，也未提供证据材料。被告许翔在庭审中口头答辩称借款本金是100万元，不是借条中的124万元，其中24万元是利息计算在内，提供担保是事实。
本庭出示（2013）东商初字第1236号案王晓梅提供的银行凭证两份，被告王晓梅共二笔汇给卢允才共计12万元。
经审理，本院认证如下：被告王晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据，经被告许翔质证无异议，本院审核认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，原告与被告许翔质证认为是支付利息的，本院予以认定。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年2月28日，被告王晓梅向原告借款100万元，同日原告向被告王晓梅汇款94万元，现金交付6万元。被告许翔为上述借款提供担保，约定借款利息按月利率3分计算。2012年11月28日，经双方结算被告王晓梅出具借款124万元的借条一份，仍由被告许翔提供担保。期间王晓梅于2012年3月31日和4月27日分别汇给原告各6万元。原告因催款无着，诉至法院。
另查明，原告为本案借款，曾于2013年4月提起诉讼，后撤诉。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王晓梅向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王晓梅应承担还款付息的民事责任，被告许翔对被告王晓梅的上述借款本息提供担保，担保方式没有约定，根据我国担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任，被告许翔应依法承担连带清偿责任。原告诉请的利率计算标准，低于借条中实际约定的利息计算标准，符合法律规定，本院予以准许。被告王晓梅付息超过银行贷款基准利率四倍的部分，应作为归还本金。经核实，一年期内的银行贷款基准利率为6.15%，四倍计算为24.6%，即月利率2.05%，借款一个月的利息为20500元，被告王晓梅于2012年3月31日还款6万元，超过的39500元应作为归还借款本金；以本金960500元为基数计算2012年4月1日至2012年4月27日间的利息为17722元，被告王晓梅于2012年4月27日支付6万元，超过的42278元作为归还本金。至此，本案确定尚欠的本金为918222元。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓梅，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告卢允才借款本金918222元并支付利息（从2012年4月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）
二、被告许翔对被告王晓梅的上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，可向被告王晓梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告王晓梅负担，被告许翔负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 陆智德
二〇一四年七月十一日
代书 记员 龚航锋
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦商初字第0026号＼n原告李怀英，江苏淮安韩泰轮胎有限公司退休职工。＼n被告严兆龙，淮安市亚恒水暖保温材料厂职工。＼n被告张玉兰，淮安市亚恒水暖保温材料厂厂长。＼n委托代理人严兆龙，男，汉族，1964年4月25日出生，居民身份证号码320811196404251012，住所地淮安市清浦区浦楼街道办事处运河社区五组135号，系张玉兰丈夫。＼n被告淮安市亚恒水暖保温材料厂，住所地淮安市清浦区浦楼街道办事处运河社区五组135号。＼n投资人张玉兰，该厂厂长。＼n委托代理人严兆龙，男，汉族，1964年4月25日出生，居民身份证号码320811196404251012，住所地淮安市清浦区浦楼街道办事处运河社区五组135号，系该厂职工。＼n本院在审理原告李怀英与被告严兆龙、张玉兰、淮安市亚恒水暖保温材料厂民间借贷纠纷一案中，因原告李怀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费2050元、减半收取1025元，由原告负担。＼n代理审判员薛爱丽＼n二O一四年元月十七日＼n书记员许玥
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11238号
原告刘涛，男，汉族，1985年8月10日出生，个体。身份证号：×××
被告张二仓，男，汉族，1963年10月21日出生，个体。
本院在审理原告刘涛诉被告张二仓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费25元，由原告刘涛负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 樊利琴
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1976号
原告申德安
被告天津市房地产市场
本院在审理原告申德安诉被告天津市房地产市场劳动争议纠纷一案中，原告申德安于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申德安的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告申德安撤回起诉。
案件受理费5元，已减半收取，由原告申德安承担。
审判员 蔡荣华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘同磊
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第00088号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人刘炳杰，曾用名刘新生，男，生于1964年10月24日，现年51岁，身份证号码：6104241964********，汉族，高中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县阳峪镇十八里铺村，农民。1994年至2014年12月任该村党支部书记。2014年12月以后，十八里铺村合并至百福村，被告人刘炳杰至案发前一直担任乾县阳峪镇百福村党支部书记。2015年8月27日因涉嫌贪污被乾县检察院刑事拘留，2015年9月2日变更为取保候审。2015年11月6日被本院重新取保候审。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘炳杰犯贪污罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乾县人民检察院指派检察
员景行刚出庭支持公诉，被告人刘炳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控，2013年，刘炳杰利用乾县土地局在该村为陕西宝姜能源投资控股公司ＸＸ加油站征用土地之便，将该征地补偿款中的43000元予以隐匿，占为己有，用于日常生活开支。案发后赃款已全部追回。
公诉机关就上述事实，向法庭提交了下列证据：一、书证1、邮政电汇凭证，2、征地合同书，3、乾县国土资源局及陕西宝姜能源投资控股公司向十八里铺村支付征地补偿款的证据材，4、陕西宝姜能源投资控股公司有关文件及委托人程军朋向刘炳杰出具的虚假收条，5、十八里铺村进账单，6、户籍证明，7、情况说明；二、证人证言。1、程军朋证言，2、贺玮证言，3、刘文孝证言，4、刘俊英证言，5、刘建勋证言，6、刘军利证言，7、刘文鹏证言；三、被告人供述。
公诉机关认为被告人刘炳杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年，刘炳杰利用乾县土地局在该村为陕西宝姜能源投资控股公司ＸＸ加油站征用土地之便，将该征地补偿款中的43000元予以隐匿，占为己有，用于日常生活开支。案发后赃款已全部追回。
上述事实及证据被告人刘炳杰无异议，自愿认罪。且经当庭举证、质证，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘炳杰利用职务上的便利，骗取国家土地补贴款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，应依法判处。被告人刘炳杰自愿认罪，又系初犯、且赃款已退赔，未造成损失，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘炳杰犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 文
审 判 员 陈丹红
人民陪审员 上鸿博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。尚不构成犯罪的，由其所在单位或者上级主管机关给予处分。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔改、积极退赃，避免，减少损害结果的发生，有第一项规定情节的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4786号
罪犯李振瑶，女，汉族，初中文化，1976年3月14日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年4月9日作出(2012)雨刑初字第37号刑事判决，以被告人李振瑶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年8月22日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6206号刑事裁定,对罪犯李振瑶减去有期徒刑一年(刑期至2017年8月22日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李振瑶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李振瑶在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、雨花台区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李振瑶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振瑶减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初1014号
原告：刘棕财，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县富贵世家Ｂ区。
被告：李冬红，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：何春华，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告刘棕财与被告李冬红、何春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘棕财到庭参加诉讼，被告李冬红、何春华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
刘棕财向本院提出诉讼请求：要求李冬红、何春华偿还刘棕财借款33000元及至还清借款之日止的利息，利率按2分从2014年8月1日起计算（2014年8月至起诉时的利息25080元）。事实和理由：李冬红因投资建宁县黄舟坊一家洗车店，于2013年7月5日向刘棕财借人民币33000元，利率为3分，每月支付990元，并出具借条。何春华系李冬红之妻，该借款是夫妻关系承续期间的借款，何春华对该借款本息应承担共同偿还责任。该借款李冬红自2014年8月就未支付利息，至起诉时已38个月，利率按2分计算共欠利息25080元。
李冬红未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
案件审理中，刘棕财向本院提供：借条1张，主要内容载明：借到刘棕财33000元，借款月利率3%，应于每月5日前付清利息；2.李冬红身份证复印件1份，以此证明2013年7月5日李冬红向刘棕财借款情况。
李冬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，刘棕财提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对刘棕财提供的证据本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年7月5日，李冬红向刘棕财借款33000元，约定借款月利率3%，每月5日前付清利息，李冬红自2014年8月起未再支付利息。
综上事实，本院认为，刘棕财与李冬红之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。因李冬红没有偿还刘棕财借款本息从而引发本起纠纷，责任在于李冬红。故刘棕财要求李冬红偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽刘棕财与李冬红双方约定的率为3分，但刘棕财起诉时要求李冬红支付的利率为2分（即年利率24%）符合法律规定，本院予以支持。李冬红自2014年8月1日未支付利息，现刘棕财要求李冬红还清借款并按2分（即年利率24%）的利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。刘棕财对何春华系李冬红之妻不能举证，本院不予采信。李冬红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、李冬红应当偿还刘棕财借款33000元及利息，利率按年利率24%计算，自2014年8月1日起至还清借款之日止，于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回刘棕财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由李冬红负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费600元，由李冬红负担，支付给刘棕财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王益毅
审 判 员 钟庆阳
人民陪审员 王昭辉
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴裕燕
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告李冬红应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费1252元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
-4-
-3-
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22435号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201510162117。
委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201711751335。
被告：李茂林，男，汉族，1963年9月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
原告兴业消费金融股份公司与被告李茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。
案件受理费951元，由原告兴业消费金融股份公司负担。
审判员 何 兴
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹丹荔
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执152号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，理事长。
被执行人黄润菊。
被执行人彭平。
被执行人彭忠水。
被执行人田小平。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄润菊、彭平、彭忠水、田小平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月12日作出的（2013）龙民初字第548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请执行。本院于2017年5月11日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为黄润菊、彭忠水给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款15万元及利息，彭平、田小平承担连带清偿责任，案件受理费1320元，由黄润菊、彭忠水承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执152号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年十月十三日
书记员 余 果
石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0240执1267号
被执行人:石柱土家族自治县权胜煤矿。
申请执行人:周世成,男,汉族,1964年01月20日出生,住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人周世龙与执行人石柱土家族自治县权胜煤借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供财产执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）渝0240执1267号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 曦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执54号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人胡多。
被执行人刘文。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对胡多、刘文社会抚养费征收一案于2016年6月27日作出的湘阴县征决（2016）X495号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X495号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人胡多、刘文于2015年8月19日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对胡多、刘文作出的湘阴县征决（2016）X495号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X495号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X495号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡多、刘文在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54676元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一七年一月九日
书记员 刘 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1548号
申请执行人白雪飞，男，1983年4月24日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘洪东，男，1973年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院于2016年6月27日立案执行白雪飞申请刘洪东民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）内0525民初****号民事调解书之规定，被执行人应给付申请人203500.00元。本案在执行过程中申请执行人白雪飞与被执行人刘洪东达成执行和解协议，并实际履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初****号民事调解书的本次执行程序。
待本案出现恢复执行的情形，申请人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陶晓龙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2382-1号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人赵庆明。
被执行人赵来明。
被执行人赵文杰。
被执行人庞世贞。
被执行人赵立科。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆明、赵来明、赵文杰、庞世贞、赵立科金融借款合同纠纷一案的（2013）青法商初字笫472号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字笫472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 路 凯
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法���初字第03955号
原告李某某，女，1981年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告余某某，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李凤桃申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年九月七日
书 记 员 孔飞飞
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执12号
申请执行人：杨汉勇,男性,1958年11月15日出生。
被执行人：王敏,男性,1964年4月25日出生。
本院在执行申请执行人杨汉勇与被执行人王敏借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0826执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 李鸿志
审判员 杨冬芳
二〇一七年一月十三日
书记员 赵伦伦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终221号
上诉人（原审被告）：何崎江，女，汉族，1975年5月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：杨东升，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂晶，男，生于1975年11月28日，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
上诉人何崎江因与被上诉人杨东升、聂晶民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，上诉人何崎江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何崎江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审减半收取案件受理费4125元，由上诉人何崎江负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月十七日
书记员 欧阳未
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3636号
原告：郑岳强，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住广东省深圳市宝安区。
原告：郑岳彪，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告：郑岳周，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住院浙江省缙云县。
三原告的委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
三原告的委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：郑瑞珊，男，1933年3月11日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。
原告郑岳强、郑岳彪、郑岳周与被告郑瑞珊所有权确认纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑岳强、郑岳彪、郑岳周申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑岳强、郑岳彪、郑岳周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑岳强、郑岳彪、郑岳周负担。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 丁礼义
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 夏 景
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01600号
原告：麻某，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：唐攀，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月21日立案受理了原告麻某与被告李某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告麻某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告麻某负担。
审判员 张 英
二〇一四年七月七日
书记员 孔祥娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0731号
罪犯朱春祥，男，1966年5月23日出生，汉族，如皋市人，小学文化，原户籍所在地如皋市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2015年12月17日作出（2015）皋刑初字第00445号刑事判决，认定被告人朱春祥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年九个月，刑期自2014年11月30日起至2017年8月29日止，并处以罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯朱春祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱春祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱春祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱春祥的刑罚减去有期徒刑三个月十四天（减刑后的刑期至2017年5月15日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十五日
书记员 黄文燕
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执恢2号
申请执行人李桂莲，女，1972年1月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人周生考，男，1978年4月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
李桂莲与周生考民间借贷纠纷执行一案，根据江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初708号民事调解书，周生考应于2017年7月29日前返还李桂莲借款20000元，但被执行人周生考至今未完全履行法律文书确定的义务。经查，被执行人周生考在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周生考在江西余干农村商业银行华林岗支行的存款4694元至余干县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡祖波
二〇一八年二月六日
（江西
书记员 姚莎敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保539号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张治煌，男，汉族，1953年12月07日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张治煌在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为81×××17的存款2500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张治煌在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为81×××17的存款2500元。
案件申请费55元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2556号
原告孙某，女，1980年5月27日出生，汉族，住博爱县。
被告郭某，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳。
本院在审理原告孙某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告郭某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告孙某承担。
审判员 梁学峰
二〇一七年一月三日
书记员 张 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8064号
原告：陈宪华，男，1961年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵德纯，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：焦瑞娟，女，1968年6月22日出生，户籍所在地：河南省巩义市，现住河南省巩义市。
原告陈宪华与被告赵德纯、焦瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈宪华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宪华的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宪华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈宪华负担。
审判员 魏清正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛亚兰
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1520号
原告道县远华冶炼有限公司，住所地：道县仙子脚镇（原跃进机械厂内）。
法定代表人李世平。
被告齐xx，男，1971年7月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
本院于2016年8月16日受理原告道县远华冶炼有限公司与被告齐xx不当得利纠纷一案，原告道县远华冶炼有限公司于2016年8月29日以接受县政府组织双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道县远华冶炼有限公司申请撤回起诉，没有损害他人合法利益、公共利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道县远华冶炼有限公司撤回起诉。
案件受理费12340元，减半收取6170元，由原告道县远华冶炼有限公司负担。
审判员 何路生
二〇一六年八月二十九日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2056号
申请执行人黄维，男。
被执行人彭大春，男。
被执行人张家界天子茶业有限公司。
法定代表人彭大春。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第4419号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人2200000元，利息1006933元（以2200000元为基数，按年利率24%为标准，从2013年10月12日至清偿之日止），并应承担案件诉讼费46808元，执行费34940元，共计3288681元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭大春、张家界天子茶业有限公司的银行存款3288681元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
二〇一六年十二月五日
代理书记员 罗 灿
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执153号
申请执行人：王英，男，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人：深圳市辉煌资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道亿利达创世纪商务中心9A02，统一社会信用代码91440300555407082U。
法定代表人：官兆利。
申请执行人王英与被执行人深圳市辉煌资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13783号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8575.11元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付到法院账户，申请人已到本院办理领款手续并申请结案。
本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初13783号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0305民初13783号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 睿
二〇一八年一月二十六日
书记员 李琳琳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2812号
原告：王宏伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：董艳军，男，1968年11月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：杨志刚，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王宏伟诉被告董艳军、杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费4990元，保全费1570元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 ：张福明
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：朱文彬
山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣成民初字第16号＼n原告吕有茂，男，汉族，住荣成市。＼n委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。＼n被告马山集团有限公司，住所地：山东省荣成市成山镇东公鹅嘴村。＼n法定代表人王炳光，董事长。＼n委托代理人于海昭，公司法律顾问。＼n原告吕有茂与被告马山集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王准、被告委托代理人于海昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1951年2月土改时，原告与家人分得了位于荣成市成山镇东公鹅嘴村房屋7间，面积87.66平方米，宅基地约366.7平方米。1997年被告经荣成市政府同意，将上述房屋拆除，并安排好与原房面积相等和质量相当的产权调换房，但该产权调换房一直没有兑现，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院要求判令被告返还其拆除原告房屋安置面积，其中房屋约9.44平方米，院落约19.3平方米。＼n被告辩称，位于荣成市成山镇东公鹅嘴村房屋所有权原告一寸都没有，宅基地使用权原告也一寸都没有，该房屋的土地使用权和房屋所有权人系吕有龙及孙永忠（吕有龙外甥）、孙静（吕有龙外甥女）。原告以1951年2月3日颁发的荣成县政府土地房产所有证主张权利不能成立，1951年时，户主为：吕平模，家庭成员还有吕有茂、吕有龙、吕秀芹等人，随着家庭成员的变化，现在拥有的房屋所有权和宅基地使用权人是吕有龙、孙永忠、孙静三人，与1951年时的其他成员无关。从成山卫镇政府作出的处理决定可知，拆除的住房不是原告的，其他原告与被告无任何法律上的权利与义务关系；再次，原告在十六、十七年前在一审、二审法院败诉，现原告再次索要他人利益属实妄想，实属无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告与吕有龙系亲兄弟。坐落在荣成市成山镇东公鹅嘴村的房屋即诉争房屋在1951年房屋确权时家庭成员有原告之父吕平模、原告、吕有龙等十六人，原告于1956年因结婚将户口迁往荣成市成山镇马山寨村居住。1989年原告之父吕平模去世，后诉争房屋一直由吕有龙与两个外甥居住，吕有龙以户主身份向村委交纳宅基地有偿使用费。1991年吕有××和外甥孙永忠离家出走，至今下落不明，此后该房无人管理。1997年4月14日，荣成市成山卫镇人民政府以吕有龙为被拆迁人作出拆迁决定，将诉争房屋拆除，并作出决定：吕有龙归来后，如要求产权调换即可搬入被告为其准备的与原住房面积相等的住房内，如不要产权，可去被告处领取补偿费、搬家费、临时安置补助费。原告对该决定不服，提起行政诉讼，一审、二审法院均维持了该决定。原告现要求被告返还房屋安置面积为9.44平方米，院落19.3平方米，遂成诉。＼n上述事实有原、被告陈述，法院判决书等相关书证在案为证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为：依据1997年4月14日荣成市成山卫人民政府的拆迁决定书，诉争房屋被拆除后，只有吕有龙才有权决定向被告索要补偿款或是安置房屋，即二者的选择权在吕有龙，现吕有龙下落不明，原告无权代替吕有龙行使该选择权。原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：＼n驳回原告的诉讼请求。＼n案件受理费1025元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长肖辉晓＼n代理审判员唐吉明＼n代理审判员玄波＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员王海莲存在
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1202号
上诉人（一审被告）谭乐丰（又名：谭乐锋），男，汉族，农民。
上诉人（一审被告）杨光团，男，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）梁英华，男，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）梁洪珲（曾用名：梁平），男，汉族，农民。
二被上诉人的共同委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
上诉人谭乐丰、杨光团因确认买卖合同无效纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日召集上诉人谭乐丰、杨光团，被上诉人梁英华、梁洪珲的共同委托代理人颜俊到庭进行举证、质证及辨论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年11月26日，被告谭乐胜与其兄谭乐胜未经乐业县同乐镇大挽村民委员会批准，与大挽村三组黎家春、何妹红购买得位于大挽村三组“那鸾（乱）”（地名）约600平方米的一块土地，没人约300平方米。双方签订了《土地使用权转让协议书》，后谭乐胜又将买得的上述宗地中96平方米转卖，几经层层转卖。2014年4月份左右，上述96平方米宗地又转卖给被告谭乐丰、杨光团。2014年6月1日，被告谭乐丰、杨光团又将上述96平方米宗地转让给原告梁英华、梁洪珲，该96平方米宗地位于乐业县城北新高中对面山脚，地名“那鸾（乱）”，转让价220000元，原、被告也签订了《土地使用权转让合同》，双方按协议支付了价款及土地，另查明，原、被告均不属乐业县同乐镇大挽村村民。因原告与二被告购买得的该96平方米宗地属大挽村集体所有土地，未经批准，不允许私自买卖，原告无法办理建设使用手续，于是找到二被告要求退还该96平方米宗地给二被告，并由二被告退回转让土地款220000元，二被告以原告明知属不能私自买卖土地，仍与二被告购买为由，不同意取消原、被告私自买卖土地的行为。二原告遂于2015年5月7日向一审法院起诉，请求一审法院判决：1、确认该买卖合同无效；2、两被告返还原告购地款220000元，两原告将地返还给被告。
一审法院经审理认为，根据《土地管理法》的相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据《合同法》的规定，双方订立的违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原、被告买卖的该96平方米宗地从最初谭乐丰、谭乐胜与案外人黎家春、何妹红买得时，历经层层转让到二被告买得后又转让给二原告，均未经乐业县同乐镇大挽村委会同意，也未经有关部门批准，违反了《土地管理法》的相关规定，因此，原、被告于2014年6月1日签订的《土地使用权转让合同》属无效合同。根据《合同法》相关规定，双方都存在一定过错，应各自向对方返还土地及价款，因此，二原告诉请符合法律规定，予以支持。二被告辩称原告明知该宗地属不能私自转让的土地，仍强烈要求与被告购买，但没有举出证据予以证明，二被告的辩解没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：一、原告梁英华、梁洪珲与被告谭乐丰、杨光团于2014年6月1日签订的《土地使用权转让合同》无效；二、原告梁英华、梁洪珲退回与二被告购买的位于乐业县同乐镇城北“那鸾（乱）”（地名）的宅基地一块（96㎡）给被告谭乐丰、杨光团；被告谭乐丰、杨光团返还购地款220000元给原告梁英华、梁洪珲。
上诉人谭乐丰、杨光团不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉认为：一、上诉人知道土地不能私自买卖，但由于被上诉人多次上门要求购买，上诉人看在双方是亲戚的情分上才将土地转让给被上诉人，双方签订的《土地使用权转让合同》是双方的真实意思表示，并不存在显失公平；二、双方转让之后一直不存在争议，如有争议也是由被上诉人自己处理，与上诉人无关，此地也已通过村民小组长同意转让。要求二审法院依法改判。
被上诉人梁英华、梁洪珲答辩认为一审法院判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方签订的《土地使用权转让合同》是否有效。
本案中，虽然双方当事人是自愿协商并签订《土地使用权转让合同》，也付清了转让款，但是双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或租用于非农业建设”的规定，且双方均不是乐业县同乐镇大挽村村民，双方签订的土地转让合同明显违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，一审判决由梁英华、梁洪珲退回购买位于乐业县同乐镇城北“那鸾（乱）”（地名）的宅基地一块（96㎡）给谭乐丰、杨光团；谭乐丰、杨光团返还购地款220000元给梁英华、梁洪珲正确。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 黄小萍
审判员 凌文楼
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒙烁羽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4230号
上诉人（一审被告）：闫飞，男，1974年2月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：姜白白，女，1979年6月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
上诉人闫飞因与被上诉人姜白白追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人闫飞的委托诉讼代理人仲芳维，被上诉人姜白白的委托诉讼代理人纪存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2012年2月7日，闫飞与姜白白在民政局协议离婚，当时虽约定婚姻存续期间的债务由闫飞负责偿还，但是指双方都知道的债务，姜白白对田凯、王淑青所欠债务，离婚时姜白白未曾向闫飞讲过，该债务应属姜白白个人债务，应由其负责偿还。法院应当查明姜白白欠田凯、王淑青债务是其个人债务，还是闫飞与姜白白婚姻存续期间的共同债务。
被上诉人姜白白辩称，闫飞上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜白白向一审法院起诉请求：判令闫飞偿还姜白白为其垫付的借款31575元及利息，利息自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，并由闫飞承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1、姜白白与闫飞于2011年8月10日在连云港市赣榆区民政局登记结婚，后于2012年2月7日在连云港市赣榆区民政局协议离婚，离婚时约定婚姻存续期间的债务由闫飞偿还；2、姜白白与闫飞因经营商店缺乏流动资金多次向案外人田凯借款，2011年6月6日，双方经结算后，由姜白白以闫飞名义向田凯出具43300元借条一张，后还款10000元，余款33300元未还，田凯诉至法院，一审法院作出（2013）赣石商初字第0040号民事判决书，判决“闫飞、姜白白于判决生效之日起十日内偿还田凯借款33300元及利息（利息自2011年6月6日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。）如闫飞、姜白白未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由闫飞、姜白白承担。”2013年9月26日，田凯收到姜白白还款21575元，并出具收据，注明“收到姜白白于2013年9月26日还款16500元，利息4750元（利息1分），受理费325元，共计21575元。”3、2012年1月1日，闫飞、姜白白因经营商店缺乏流动资金向案外人王淑青借款16000元，后未按期还款，王淑青诉至法院，一审法院作出（2012）赣石商初字第0276号民事判决书，判决“闫飞、姜白白于判决生效之日起十日内偿还王淑青借款16000元及利息（借款期内2个月利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，逾期利息自本案立案之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。）如闫飞、姜白白未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2013年9月18日，王淑青收到姜白白还款10000元，并出具收据，注明“今收到姜白白8000元，利息1700元（利息1.5分），共收10000元。”庭审中，王淑青出庭作证，称共收到姜白白还款10000元，其中利息为2000元，是按照月利率1.5%收取的，并于2013年秋收到闫飞还款本息共计8800元。田凯出庭作证，称闫飞共偿还款项12000元。
一审法院认为，离婚时，夫妻双方可以协议约定夫妻共同债务的负担问题，本案中，姜白白与闫飞于2012年2月7日离婚时，协议约定婚姻存续期间的债务由闫飞承担，该协议对姜白白、闫飞之间具有约束力。案外人田凯、王淑青针对姜白白、闫飞婚姻关系存续期间的债务提起诉讼，经一审法院判决后，姜白白向案外人田凯、王淑青偿还了部分款项，有权向闫飞进行追偿。姜白白和闫飞共向王淑青偿还借款本息计18800元，虽然王淑青称是按照月利率1.5%计息，但18800元并不超过按照（2012）赣石商初字第0276号民事判决书计算的本息和，故一审法院予以认可，姜白白向王淑青偿还的部分，有权向闫飞追偿。姜白白向案外人田凯偿还本息及费用共计21575元，即使加上田凯自认的闫飞还款12000元，也不超过按照（2013）赣石商初字第0040号民事判决书计算的本息和，故一审法院予以认可。闫飞辩称姜白白起诉已超过诉讼时效，因姜白白于2015年向案外人王淑青、田凯还款，于2016年7月起诉要求闫飞返还款项并未超过诉讼时效，一审法院对其该抗辩不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：闫飞于判决生效之日起十日内偿还姜白白为其垫付的借款本息31575元及利息（利息自2016年7月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如闫飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由闫飞承担。该费用姜白白已预交，由闫飞于判决生效之日起十日内直接向姜白白给付。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，闫飞、姜白白于2012年2月7日离婚，离婚协议约定闫飞、姜白白婚姻存续期间的债务由闫飞承担，该约定对闫飞、姜白白具有约束力。案外人田凯、王淑青针对闫飞、姜白白婚姻关系存续期间的债务提起诉讼，经一审法院判决后，姜白白向案外人田凯、王淑青偿还了部分款项，姜白白有权向闫飞进行追偿。闫飞虽主张离婚时姜白白未告知其所欠田凯、王淑青债务，应属姜白白个人债务，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能法律后果，故闫飞的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由上诉人闫飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马腾跃
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执153号
申请执行人：刘学民，男，1966年11月19日，满族，住辽宁省北镇市。
申请执行人：李淑荣，女，1965年1月1日生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：北镇市廖屯镇小祖村村民委员会，住所地辽宁省北镇市廖屯镇小祖村。
法定代表人:庞勇，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人刘学民于2018年7月15日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结(2018)辽0782执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二O一八年七月十五日
书记员胡冬雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1531-1号
申请执行人万春芳，女，汉族，1978年2月16日出生。
被执行人何金喜，男，回族，1976年5月29日出生。
被执行人马丽，女，回族，1976年2月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2430号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何金喜、马丽支付申请执行人万春芳借款本金948000元，并承担案件受理费6640元及保全费5000元，申请执行费11996元。
在执行过程中，本院查询了被执行人何金喜、马丽名下的银行账户、车户、土地，均暂无可供执行的财产信息。本院已于2015年7月16日将被执行人何金喜名下的位于吴忠市利通区利宁街东侧秦渠北侧兴欣橡塑鞋业综合楼4-5层办公房（产权证号：001076**）、综合楼1-3号车库（产权证号：001076**）、综合楼13-18号车库（产权证号：001076**）、吴忠市利通区早元路永昌花苑小区六号楼（产权证号：000313**）产权证进行了冻结。申请执行人万春芳向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人万春芳的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人何金喜、马丽恢复履行能力，申请执行人万春芳可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何金喜、马丽的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 张 远
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高晓飞
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初67号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲，务工。2014年8月7日因本案被天台县公安局行政拘留十五日，同年10月10日被天台县公安局取保候审，2015年10月10日被天台县人民检察院取保候审。
指定辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月22日第一次公开开庭审理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于同年2月23日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告人徐某甲及其指定辩护人姚锦岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月30日，被告人徐某甲为了开垦荒地种地，在没有经过地主同意的情况下，叫来挖土机将位于天台县白鹤镇治路村后山脚下一块地上的植被铲除，造成该块地块上的树木全部被损毁。经查，该地为白鹤镇治路村村民陈某戊的自留地，因陈某戊去世多年，陈某戊的四个儿子陈某丁、陈某戌、陈某己、陈某壬等后代一直无人去管理。经鉴定，该地块上被损毁的树木共价值人民币9263元。
被告人徐某甲被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。经本院支持调解，2016年4月7日，被告人徐某甲与被害方达成调解协议，赔偿被害方各项经济损失共计人民币40000元，并自愿将其的两块自留地无偿给被害方种植，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某丙、陈某丁的陈述，证人徐某乙、徐某丙、陈某甲、褚某、徐某丁、杨某、徐某戊、徐某己、朱某、吕某、徐某庚、陈某乙、徐某辛、徐某壬的证言，《委托书》，《情况说明》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《调解协议书》，《收条》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害方的相关经济损失，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑之意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
人民陪审员 徐世海
人民陪审员 齐菊女
二〇一六年四月十一日
代书 记员 许宏娇
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初346号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人管某某，男，1985年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。2017年3月8日因盗窃被南京市公安局栖霞分局行政拘留七日，2017年5月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月17日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月7日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人林某某，男，1999年3月29日生，朝鲜族，初中文化，无业，住吉林省榆树市。2017年5月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元，2017年6月1日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月7日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人管某某、林某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪某出庭支持公诉，被告人管某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日4时许，被告人管某某、林某某至本市栖霞区某某桥地铁站广场，由管某某撬锁搭线，林某某负责望风，共同窃得被害人武某停于该广场上的祥龙牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2416元）。二被告人在骑行离开的过程中被巡逻民警当场发现并抓获。
到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。现被盗电动车已被追回并发还被害人武某。
上述事实，被告人管某某、林某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人管某某、林某某的供述和辩解，被害人武某的陈述，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车收据等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定意见，辨认、检查笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某、林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人管某某、林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人管某某、林某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人管某某有盗窃前科劣迹，被告人林某某有盗窃前科，且二人刑满释放后短期内再次盗窃，酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月十四日
书记员 朱绍蓓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bbd93d9-78fd-4fb6-8828-a82b00f5c431&imgId=MWJiZDkzZDktNzhmZC00ZmI2LTg4MjgtYTgyYjAwZjVjNDMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复51号
复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人冯某。
被申请人（申请执行人）：孙某，住赤峰市。
被执行人：李某，住赤峰市。
被执行人：陈某，住赤峰市。
在孙某申请执行李某、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异21号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。
复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异21号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一七年七月四日
书记员 庄 智 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=987a4788-3824-4274-b212-a82b00f5f3ad&imgId=OTg3YTQ3ODgtMzgyNC00Mjc0LWIyMTItYTgyYjAwZjVmM2FkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复81号
复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人冯某。
被申请人（申请执行人）：路某，住赤峰市宁城县。
被执行人：李某，住赤峰市。
被执行人：陈某，住赤峰市。
在路某申请执行李某、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异51号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。
复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异51号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一七年七月四日
书记员 庄 智 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8600号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王素渝，男，汉族，1954年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王素渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王素渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王素渝向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王素渝从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金97828.44元、透支利息59568.57元、滞纳金12000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王素渝立即支付截止2017年3月1日的透支本金97828.44元、透支利息59568.57元、滞纳金12000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金97828.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王素渝承担。
被告王素渝未答辩。
经审理查明，王素渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王素渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王素渝发放了信用卡。王素渝从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，王素渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金97828.44元、透支利息59568.57元、滞纳金12000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王素渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王素渝发放了信用卡，王素渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王素渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王素渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金97828.44元、透支利息59568.57元、滞纳金12000元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金97828.44元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1848元，由被告王素渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1129号
申请执行人杨海红，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人杨海红与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨海红、曹璐于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人杨海红以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2301号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初84号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦波，男，1985年9月1日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。2017年12月5日被抓获，次日因本案被丰都县公安局刑事拘留，同月13日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2018]81号起诉书指控，2017年12月5日18时许，被告人秦波和隆某等人在丰都县三合街道“雪玉洞”餐馆吃饭饮酒。之后，秦波驾驶渝DGXX**号轿车搭载隆某从该餐馆外出发往丰都县人民医院方向行驶，当车行驶至平都大道“激情会所”路段时与田某某驾驶的渝G9XX**号轿车相撞。民警在处理事故过程中发现秦波有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为220mg/100ml。随后，民警将被告人秦波带至丰都县人民医院抽血备检。经鉴定，秦波血液中的乙醇含量为177.9mg/100ml。被告人秦波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦波的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人秦波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人秦波认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一八年四月十七日
书记员 陈丽颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终203号
上诉人（原审被告）吉林省信托有限责任公司，住所地长春市人民大街9889号。
法定代表人邰戈，董事长。
被上诉人（原审原告）袁佩娥，女，1938年10月30日生，汉族，住址浙江省宁波市海曙区。
上诉人吉林省信托有限责任公司因与被上诉人袁佩娥委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省信托有限责任公司上诉称，上诉人的实际经营地在长春市朝阳区，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销（2018）吉0102民初2920号民事裁定；将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《吉信·松花江【77】号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划资金信托合同》第十九条约定“对于委托人和受托人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成引起诉讼的，由受托人所在地有管辖权的人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因该合同中的受托人为上诉人，其住所地为长春市人民大街9889号，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人没有提供有效证据证明其实际经营地在长春市朝阳区，所以本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异199号
案外人：赵亚明，男，1954年10月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行，住所地哈尔滨市道里区西十一道街1号。
负责人：韩振清，行长。
被执行人：黑龙江省宇翔房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路199号。
法定代表人：李爱国，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行（以下简称新阳支行）与黑龙江省宇翔房地产开发有限公司（以下简称宇翔公司）履行协议纠纷一案中，案外人赵亚明对本院（2009）哈执字第111－6号执行裁定继续预查封被执行人宇翔公司（登记在哈尔滨电缆厂名下）位于哈尔滨市南岗区嫩江路的哈尔滨电缆厂职工住宅楼2栋4单元602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵亚明称，该房产系其以购买方式从哈尔滨电缆厂学府园区建设指挥部合法取得的财产，请求法院解除对该房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《哈尔滨市单位自建经济适用住房内销合同书》、购房款收据、物业费和供热费收据等证据。
本院查明，本案执行依据（2008）哈民三初字第85号民事判决认定相关事实有：2006年4月1日前，宇翔公司以登记在哈尔滨电缆厂名下位于哈尔滨市××××路的哈尔滨电缆厂职工住宅楼27套房屋（包含2栋4单元602号房产）偿债给新阳支行。判决主文为：宇翔公司于判决生效后立即向新阳支行开具22处抵债房屋的三联单。诉讼中，宇翔公司为新阳支行开具5处抵债房屋的三联单，本院于2008年5月16日作出（2008）哈民三初字第85号诉讼保全裁定，预查封哈尔滨电缆厂位于哈尔滨市××××路的哈尔滨电缆厂职工住宅楼2栋4单元602号房产等22套房屋。执行程序中，宇翔公司于2010年2月11日向新阳支行开具4套房屋的三联单，本院对其余18套房屋一直续查封至今。
案外人赵亚明提交的相关证据显示：2008年4月14日，赵亚明与哈尔滨电缆厂学府园区建设指挥部签订了《哈尔滨市单位自建经济适用住房内销合同书》，同日，哈尔滨电缆厂学府园区建设指挥部给赵亚明开具了购买哈尔滨电缆厂职工住宅楼2栋4单元602号房产40.2万元的收据。哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司学府分公司给赵亚明开具的2010年1月以后的物业费收据，2012年以后的供热费收据。
本院认为，已发生法律效力的本院(2008)哈民三初字第85号民事判决已确认争议房产为宇翔公司偿债给本案申请执行人新阳支行的房产，且在诉讼中进行了诉讼保全，因此，执行程序中，本院对宇翔公司偿债给新阳支行的哈尔滨电缆厂职工住宅楼2栋4单元602号房产续查封，符合法律规定。现案外人赵亚明主张其对续查封房产享有所有权，证据不足，且与生效法律文书确认的事实相悖。综上，案外人的异议请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵亚明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董光辉
审判员 张宏民
审判员 隋晓宁
二〇一八年十一月二十二日
书记员 房 雷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0105执680-2号
申请人郁XX,女,汉族。
被执行人马XX,男,汉族。
郁XX与马XX借款纠纷一案，郁XX于2017年7月26日向本院申请执行（2016）甘0105民初809号民事调解书。本院于同日依法立案执行。
申请执行人郁XX的执行请求是：要求被执行人立即支付借款100000元及诉讼费2900元并承担执行费1444元。
执行情况：
1、2017年8月18日向被执行人邮寄送达了（2017）甘0105执680号执行通知书及财产报告令。
2、2017年7月31日本院通过中国人民银行查询执行人马XX在银行有开户信息但无存款。
3、2017年8月3日本院通过车辆管理部门对被执行人名下的车辆情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所于同日反馈本院，被查询人马XX名下登记有甘A5R6**奥迪车一辆。
4、2017年6月7日本院通过房产管理部门对被执行人的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州市房地产交易中心于同日反馈本院，被查询人马XX名下无房屋登记信息。
5、2017年11月17日从抵押人徐亨栋处扣押了甘A5R6**奥迪车。
6、2017年11月30日申请人郁XX与抵押人徐亨栋达成案款分配协议。
7、2018年1月9日通过淘宝网拍卖了马XX名下的甘A5R6**奥迪车。
8、买受人李宝鹏以258105.70元的高价竞得。
9、支付抵押人徐亨栋抵押款139052.85元（不足部分抵押人另案起诉）。
执行结果：
本案在本院执行过程中，被执行人马XX名下奥迪车经拍卖后，共计执行案款258105.70元，据此，本院（2016）甘0105民初809号民事调解书中第一笔到期债权现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）甘0105民初809号民事调解书的调解事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵XX
执行员 米明亮
执行员 张旭林
二〇一八年一月二十三日
书记员 方 瑛
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第47号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人华某，女，1993年1月26日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化程度，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月23日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局监视居住，同年11月22日被宁波市江东区人民检察院监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭。被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年5月21日10时许，被告人华某伙同他人，经商量后至宁波市江东区现代百货1K-10植物物语店内，以转移被害人注意力的方式，盗得被害人钟某放在该店柜台内的苹果4代手机（价值人民币2418元）一只。
2013年5月23日10时30分许，被告人华某伙同他人，经商量后至宁波市江东区兴宁路现代百货1B-3仙度丽娜服装店内，以转移被害人注意力的方式，窃得被害人朱某放在该店柜台抽屉内的苹果5代手机（价值人民币3604元）一只。后在逃离现场时被抓获，赃物被被害人当场追回。
另查明，2013年1月2日，被告人华某退赔了被害人钟某的损失，并取得了被害人钟某的谅解。
上述事实，被告人华某在审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、朱某的陈述，证人余某的证言，被告人华某的身份证明、赃物照片、身体检查报告单、情况说明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、价格鉴定意见书、谅解书、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，可以从轻处罚并适用缓刑。对被告人华某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年一月六日
代书 记员 贝琼奕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初630-2号
原告郭霞。
被告田海春。
被告刘娜。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全变更申请，要求将被告刘娜名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元。原告已提供山东国信资产管理有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告刘娜名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈祥贵
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民特字第01233号＼n申请人北京浩洋房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街6号6-2。＼n法定代表人马志刚，董事长。＼n委托代理人王萌，北京市则度律师事务所律师。＼n委托代理人周红梅，北京市中闻律师事务所律师。＼n被申请人中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。＼n法定代表人汪文忠，董事长。＼n委托代理人孙桂梅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。＼n委托代理人何蛟，上海市建纬（北京）律师事务所律师。＼n申请人北京浩洋房地产开发有限公司（以下简称浩洋房地产）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官杨路、法官王天水参加的合议庭，于2014年1月15日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。＼n浩洋房地产申请称：2011年9月，浩洋房地产与被申请人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设）签订了《建设工程施工框架协议》和《浩洋大厦工程合同文件》，根据《建设工程施工框架协议》第15条的约定，“各法律文件间的效力优先顺序为：本协议、招标文件、投标文件、正式合同，即本协议与其他文件内容不一致时，以本协议的内容为准”。在该协议中正式合同即指《浩洋大厦工程合同文件》，明确了《浩洋大厦工程合同文件》等各类文件法律效力低于《建设工程施工框架协议》。2013年11月26日，中铁建设依据《浩洋大厦工程合同文件》第43.1.1仲裁条款，就双方争议纠纷向北京仲裁委提起仲裁。浩洋房地产认为，在《建设工程施工框架协议》中，双方就争议解决方式约定不明，按照有关法律规定，发生争议应当向有管辖权的人民法院提起诉讼，《浩洋大厦工程合同文件》中第43.1.1条仲裁条款是无效的，中铁建设无权向北京仲裁委申请仲裁。浩洋房地产请求确认双方签订的《浩洋大厦工程合同文件》中第43.1.1条仲裁条款无效。＼n中铁建设答辩称：不同意浩洋房地产的申请理由，涉案仲裁条款合法有效。1、2011年8月25日双方签订《建设工程施工框架协议》，同年9月双方又签订了《浩洋大厦工程合同文件》。《建设工程施工框架协议》签订在先且对争议解决方式未作约定；《浩洋大厦工程合同文件》签订在后且明确约定争议解决方式为仲裁。《浩洋大厦工程合同文件》关于争议解决方式的约定是对于《建设工程施工框架协议》内容的补充，是双方真实意思表示，合法有效，两份合同约定并不矛盾。2、《浩洋大厦工程合同文件》约定的仲裁条款合法有效。双方在合同专用条款第43.1.1项中明确约定：“本工程争议解决采用向北京仲裁委员会申请仲裁的方式”，该条款明确约定了仲裁事项和仲裁委员会，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的”的情况。浩洋房地产认为本案合同中所涉仲裁条款无效无依据。3、涉案工程竣工结算时双方再次达成了仲裁协议。2012年10月20日，中铁建设与浩洋房地产签订了《浩洋大厦工程竣工结算协议》，该协议第九条再次约定了争议解决方式为提交北京仲裁委员会申请仲裁。该条款是双方对于争议解决事宜的再次确认。同时，该协议第十条也约定了“本协议作为框架协议以及原合同的补充”。因此，中铁建设与浩洋房地产已经就争议解决方式达成仲裁协议，且该仲裁协议是双方真实意思表示，合法有效。请求驳回浩洋房地产的申请。＼n本院经审查认为：经庭审查明，浩洋房地产与中铁建设在2011年8月25日所签《建设工程施工框架协议》中未对争议解决方式进行约定，但在该协议中约定“各法律文件间的效力优先顺序为：本协议、招标文件、投标文件、正式合同，即本协议与其他文件内容不一致时，以本协议的内容为准”的合同条款。2011年9月双方签订了《浩洋大厦工程合同文件》。在上述合同文件“合同条款专用部分”第43.1.1项中明确约定了“本工程争议解决方式采用向北京仲裁委员会申请仲裁的方式”。2012年10月20日，浩洋房地产又与中铁建设签订《浩洋大厦工程竣工结算协议》，双方在该协议中亦明确约定争议解决方式为“协商不成的，提交北京仲裁委员会申请仲裁”。同时，该协议第十条亦明确约定：本协议作为框架协议以及原合同的补充，其它条款按照原合同约定执行。通过上述协议约定可以看出，浩洋房地产与中铁建设已通过书面方式达成了仲裁协议条款，明确约定了仲裁事项和仲裁委员会，该约定是双方真实意思表示，未违反法律有关规定，故上述仲裁协议条款合法有效。浩洋房地产提出双方签订的《浩洋大厦工程合同文件》第43.1.1项中所涉仲裁协议条款与双方所签《建设工程施工框架协议》相冲突，缺乏事实和法律依据，浩洋房地产要求确认其与中铁建设所签《浩洋大厦工程合同文件》中仲裁条款无效的申请请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回北京浩洋房地产开发有限公司要求确认其与中铁建设集团有限公司签订的《浩洋大厦工程合同文件》中仲裁条款无效的申请。＼n案件受理费四百元，由北京浩洋房地产开发有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周荆代理审判员杨路代理审判员王天水＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员郑慧媛