wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3154号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路369号。
负责人：谢朝阳，该行行长。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：何朋起，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行(以下简称农行阜阳分行)诉被告何朋起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阜阳分行的委托代理人钱经锋，何朋起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阜阳分行诉称，原告系中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行（以下简称中南支行）的上级机构。2014年3月24日中南支行与何朋起签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定，银行对何朋起持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，何朋起在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，贷款人何朋起使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金并支付分期手续费，该款仅用于在汽车销售商太和县爱家汽车销售有限公司处购买汽车，贷款金额为250000元，分期付款期数为36个月，何朋起在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，且被告何朋起同意用所购车辆办理抵押担保。合同签订后，何朋起于2014年5月14日使用贷记卡通过POS机以刷卡方式贷款消费250000元，同日办理车辆抵押登记，何朋起仅偿还部分贷款，截止到2016年6月7日何朋起拖欠借款本金161916.39元，利息8986.38元，滞纳金1962.10元，合计172864.87元，经多次催要未果，为此，请求依法判令被告偿还贷款172864.87元，并按合同约定支付2016年6月8日后的利息，律师代理费3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何朋起庭审中辩称，信用卡是以我名义办理的，李勇向我承诺贷款他还，现在找不到他人，我正在找他还款。
经审理查明：原告农行阜阳分行系中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行（以下简称中南支行）的上级机构。2014年3月24日中南支行与何朋起签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定，银行对何朋起持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，何朋起在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，贷款人何朋起使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金并支付分期手续费。该款仅用于在汽车销售商太和县爱家汽车销售有限公司处购买起亚智跑牌汽车，贷款金额为250000元，分期付款期数为36个月，何朋起在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及实现债权的费用。合同签订后，何朋起于2014年5月14日使用贷记卡通过POS机以刷卡方式贷款消费250000元，同日办理车辆抵押登记，贷款消费后何朋起仅偿还部分贷款，截止到2016年6月7日何朋起尚欠借款本金161916.39元，利息8986.38元，滞纳金1962.10元，支付律师代理费3000元，合计175864.87元。
上述事实，账户信息明细、申请书、借款合同、贷记卡章程、银行卡、取款记录、贷款催收通知书、催收台账及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告农行阜阳分行与被告何朋起签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。何朋起以刷卡方式贷款消费250000元后，未能按期偿还贷款系违约行为，应承担民事责任，因此，农行阜阳分行要求何朋起偿还借款及利息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何朋起于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行借款本金161916.39元，利息8986.38元，滞纳金1962.10元，律师代理费3000元，合计175864.87元（自2016年6月8日起的利息按照借款合同约定，直至该款还清时止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告何朋起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年八月十日
书记员 刘严云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2877号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，公司董事长。
委托代理人王羊军，公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文静，女，1971年10月30日出生，汉族，无职业。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人李文静房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳新华富置业有限公司的委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人李文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李文静向被告安阳新华富置业有限公司购买了被告开发的安阳市华富世家小区的房产，双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》，由原告李文静购买被告安阳新华富置业有限公司开发的华富世家小区编号为A-187的停车位，面积约为30-35平方米，价格为78000元，协议书第2款中约定：被告承诺在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致）；协议书第6款违约责任第（3）项中约定：被告超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向原告支付二十元停车费。2012年11月15日被告向原告交付房产钥匙，但未交付地下停车位，至2014年7月1日被告向原告交付了地下停车位。
以上事实，有原告李文静提交的地下车位购买协议书、购买车位款收据、房屋购买合同、物业费票据、暖气初装费收费票以及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告李文静与被告安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行。原告李文静按协议约定支付了车位款，被告安阳新华富置业有限公司应当在交付房产钥匙的同时一并交付地下停车位，但被告安阳新华富置业有限公司在2012年11月15日交付原告房产钥匙时，并未按协议约定的交付房产同时一并交付地下停车位，属于违约，故原告要求被告支付原告停车费，事实清楚，证据充分，予以支持。关于停车费的计算，原、被告均认可交付房产的时间为2012年11月15日，原告称2014年7月1日交付地下停车位，被告称是2014年5月31日交付地下停车位，双方均未提交相关证据，本院根据原、被告陈述认定交付地下停车位时间为2014年7月1日，故本院认定停车费应从2012年12月15日计算至2014年6月30日共563天，每天按20元计算为11260元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、限被告安阳新华富置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告李文静停车费11260元；二、驳回原告李文静的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
宣判后，安阳新华富置业有限公司不服上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李文静答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李文静与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年7月371日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年八月三十一日
书记员 张文科
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1202号
原告：邓佳峰，男，1986年2月15日出生，汉族，个体户，住本市安源区。
被告：张安，男，1969年4月22日出生，汉族，住本市湘东区。
原告邓佳峰与被告张安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓佳峰到庭参加了诉讼，被��张安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓佳峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.请求判令被告以月利率2%偿还利息6000元（自2015年计算至2018年4月22日）；3.请求判令被告自2018年4月23日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告张安以生意资金紧张为由，于2016年10月14日向原告邓佳峰借款20000元，原告通过银行转账支付18000元、微信转账支付2000元，当时双方约定月利率为2%，被告承诺在2016年12月14日前偿还。借款到期后原告多次催债，被告以各种理由推脱，甚至拒接电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告张安的身份证复印件、借条原件以及银行转账凭证等证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭进行质证。本院经审查认为，原告身份证系原件，被告身份证复印件内容与本院查到的户籍信息一致，借条、银行转账凭证系原件，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告张安未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到邓佳峰现金贰万元整，借期三个月自2016年10月14日至2016年12月14日”。同日，原告通过网上银行向被告转账支付18000元。现因被告未还款，原告诉至法院。本案审理过程中，原告自认在扣除利息后实际向被告支付借款18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张安向原告邓佳峰借款18000元,却未按约定还款，导致原告诉至法院，本案案由为民间借贷纠纷。关于借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。虽然被告出具给原告的借条中显示借款金额为20000元，但原告向被告实际支付的金额为18000元，且原告自认其实际支付的借款金额确实是18000元，本院依法支持原告关于要求被告偿还借款18000元的诉求，超出部分不予支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，被告出具给原告的借条中未约定利息，原告又未举证证明双方约定了利息，应视为不支付利息，本院对原告要求被告按月利率2%支付借期内2016年10月14日至2016年12月14日利息的诉求，不予支持。但对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的���人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告在约定期限内未向原告还款，原告可要求被告按年利率6%支付逾期后即自2016年12月15日起的利息至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安于本判决生效之日起七日内向原告邓佳峰偿还借款18000元，并自2016年12月15日起按年���率6%向原告邓佳峰支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告邓佳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告张安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 刘雨姬
人民陪审员 肖天凤
二〇一八年八月十七日
代理书记员 吴 晶
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2057号之一
申请执行人邓元正。
被执行人杨启铭。
邓元正与杨启铭民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5690号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：杨启铭偿还邓元正借款本金358330.53元利息。因杨启铭逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，邓元正于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额暂不足以清偿本案债务，并查封了被执行人名下位于都江堰幸福镇房屋，上述财产暂无处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5690号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 俊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初754号
原告：李某某，男，1963年4月出生，汉族，住邵阳市双清区建材城*期。
委托诉讼代理人：陈世果，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马建国，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1989年2月出生，汉族，户籍所在地：邵阳县五峰铺镇田心路。
原告李某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李某某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费918元，退还原告李某某。
审 判 员 李荣军
二〇一八年八月九日
法官助理 吴方刚
书 记 员 杨争艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4126号
被执行人兰奕兴，男，1980年11月17日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
依据江苏省如皋市人民法院已经发生法律效力的(2017）苏0682刑初175号刑事判决书：兰奕兴犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效��一个月内缴纳）。二、责令兰奕兴退赔赃款赃物折价款合计人民币二千三百九十元（于判决生效后一个月内履行），其中发还被害人徐某人民币一千九百元，发还被害人王某人民币四百九十元。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月9日受理后，由石燕执行。移送执行标的为：罚金3000元，退赔赃款2390元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存���，故未采取措施，未发现被执行人名下有车辆、有价证券登记信息。
3.本院通过江苏法院“点对点”查控系统查询，未发现被执行人不动产登记信息。
4.本院依法委托被执行人户籍所在地自治区来宾市兴宾区查询被执行人不动产登记信息，但至今尚未收到该院回函。
5.本院依职权将被执行人兰奕兴纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人兰奕兴未向本院申报财产。经本院���职权调查，亦未查询到被执行人可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初175号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第01673号
原告：张谚。
委托代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：晏鹏瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告：徐题湘。
原告张谚与被告徐题湘合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，于2013年9月27日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张谚委托代理人王戈到庭参加了诉讼，被告徐题湘经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月16日，被告徐题湘与长沙市恒瑞丰包装材料有限公司达成《债务转让协议》，双方确定由被告独资开办的隆回县诚信塑料彩印有限公司欠长沙市恒瑞丰包装材料有限公司债务总额为300000元，并约定由被告徐题湘本人承担该欠款的清偿责任。被告徐题湘承诺于2010年端午节（即2010年6月23日）前清偿债务，逾期未偿还，按月息3%的利息计算违约利息。协议签订后，被告徐题湘未按约履行相应义务。2011年1月30日，被告徐题湘再次书面承诺于2011年7月份付清所欠款项，但被告徐题湘未清偿。2013年2月25日，长沙市恒瑞丰包装材料有限公司与原告张谚达成《债权转让协议》，将其对被告徐题湘享有的300000元欠款本金及利息债权转让给原告张谚，并于2013年6月26日向被告徐题湘发出债权转让通知书，告知被告徐题湘债权转让的相关事宜。现特诉至法院，请求依法判令：由被告徐题湘向原告张谚支付欠款本金300000元及利息288000元（月息2%，利息从2009年4月16日起暂计算至2013年4月15日），同时由被告徐题湘承担本案诉讼费用。
原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据加以证明：证据一至证据二原、被告双方当事人主体资料。拟证明原、被告双方当事人的诉讼主体资格；证据三《债务转让协议书》1份，拟证明被告徐题湘与长沙市恒瑞丰包装材料有限公司对被告徐题湘独资开办的隆回县诚信塑料彩印有限公司所欠货款事宜达成协议，被告徐题湘自愿对所欠货款300000元及利息承担清偿责任；证据四《债权转让协议书》1份，拟证明长沙市恒瑞丰包装材料有限公司对被告徐题湘享有的300000元欠款本金及利息债权转让给原告张谚；证据五《债权转让通知书》及邮寄EMS回执单各1份，拟证明长沙市恒瑞丰包装材料有限公司已将债权转让事宜告知被告徐题湘。
被告徐题湘未到庭，亦未提交书面答辩状、同时也没有提供反驳对方诉讼请求所依据事实的相关证据加以证明。
庭审中，本院审查了原告提交的上述证据材料原件，本院认为，原告所提供的证据，形式合法、内容真实、合同要件齐全，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据已审核认定的证据，查明事实如下：被告徐题湘独资经营隆回县诚信塑料彩印有限公司期间，尚欠长沙市恒瑞丰包装材料有限公司货款360000余元未予给付。由于隆回县诚信塑料彩印有限公司已停止生产经营，其隆回县诚信塑料彩印有限公司债务的给付，2009年4月16日，被告徐题湘（甲方）与长沙市恒瑞丰包装材料有限公司（乙方）协商并签订《债务转让协议书》，协议约定：“第一、原隆回县诚信塑料彩印有限公司所欠乙方（长沙市恒瑞丰包装材料有限公司）360000元，双方确定债务为300000元。第二、前条确定的300000元债务，转为甲方徐题湘个人承担。甲方承诺：1、如果甲方（徐题湘）淘金挣了钱，则在2010年端午节（即6月16日）之前偿还现金300000元给乙方；2、如果甲方淘金没有挣到钱，则甲方须在2010年端午节之前偿还人民币188000元给乙方，逾期未偿还的，则以未偿还部分按月息3%的利息计算违约利息……。”协议签订后，被告徐题湘未按《债务转让协议书》约定履行相应义务。2011年1月30日，被告徐题湘再次在该《债务转让协议书》中承诺并载明：“以上欠款于2011年7月份付清（即7月31日）”。但被告徐题湘至今仍未清偿该款。
再查明：2013年2月25日，长沙市恒瑞丰包装材料有限公司与原告张谚签订《债权转让协议书》。协议约定：长沙市恒瑞丰包装材料有限公司将其对被告徐题湘享有的300000元欠款本金及其应收利息债权转让给原告张谚。协议签订后，长沙市恒瑞丰包装材料有限公司于2013年6月26日向被告徐题湘发出《债权转让通知书》，告知被告徐题湘将2009年4月16日《债务转让协议书》项下欠款本金300000元及相应利息债权已转让给原告张谚，并通知被告徐题湘按照《债务转让协议书》的约定将欠款本金300000元及所有应付利息向原告张谚支付。
关于逾期付款违约金，原告诉讼主张按月息2%计算，从2009年4月16日起暂计算至2013年4月15日的利息为288000元，本案审理中，原告张谚将月息标准2%调整为按日万分之四标准计算，以300000元为基数，从2010年6月17日（2010年端午节的第二日）起计算至实际清付之日止。
本院认为：债权转让，是指不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。因此，受让人向债务人主张权利的前提，除了债权人与债务人之间存在有效的债权外，还必须债权人与受让人之间就债权转让事宜达成一致，并通知债务人。本案中，被告徐题湘与案外人长沙市恒瑞丰包装材料有限公司签订《债务转让协议书》，该协议书中约定：原隆回县诚信塑料彩印有限公司所欠长沙市恒瑞丰包装材料有限公司的债务300000元，由被告徐题湘偿还，并承诺偿还该笔债务的期限和逾期未付所应承担的违约金计算方式。故本院可以确认案外人长沙市恒瑞丰包装材料有限公司对被告徐题湘享有到期债权及相应的附随权利。由于案外人长沙市恒瑞丰包装材料有限公司拖欠原告张谚货款，故案外人长沙市恒瑞丰包装材料有限公司与原告张谚签订相应《债权转让协议书》，将享有对被告徐题湘的债权300000元及附随权利转让给原告张谚，并由案外人长沙市恒瑞丰包装材料有限公司书面告知被告徐题湘，故原告张谚有权向被告徐题湘主张债权转让款300000元及违约金。关于逾期付款违约金，原告张谚将月息标准2%调整为按日万分之四标准计算，以300000元为基数，从2010年6月17日（2010年端午节的第二日）起计算至实际清付之日止，是原告张谚对自身权利的处分，并未增加被告徐题湘的负担，并无不当，本院予以确认。被告徐题湘经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院对本案事实及证据的审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告徐题湘在本判决生效之日起五日内给付原告张谚欠款本金300000元及违约金（违约金以300000元为基数，按日万分之四标准计算，从2010年6月17日起计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9680元，财产保全费3520元，合计金额13200元，由被告徐题湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴志伟
人民陪审员 王海佳
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 蒋培滔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13823号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈维涛，男，汉族，1981年9月30日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈维涛信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告陈维涛的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈维涛的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈维涛的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6937号
原告马悦，男，1984年6月9日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告马悦与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员阎敏适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告马悦的委托代理人肖云崇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马悦诉称，2015年5月5日，原告驾某车牌号沪LWXX**的机动车(以下简称系争车)行驶至上海市恒南路三友路口处时，因未注意避让不慎与案外人王某驾某的沪A3XX**发生碰撞，事故造成双方车损人伤。后经交警部门事故认定，原告承担全部责任。原告就系争车向被告投保车辆损失险及不计免赔和第三者责任保险，原告为被保险人，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日，系争事故发生于保险期间内，但原告向被告理赔时，被告拒绝赔偿。故原告起诉要求判令：1、被告赔偿损失人民币(币种下同)365,110元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉请1为：1、请求被告赔偿原告损失308,500元，其中包括车辆维修费302,300元、评估费6,200元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，同意赔偿车辆维修费302,300元，不认可原告自行委托的评估费6,200元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明系争事故的发生以及事故双方的责任认定；2、临时行驶车牌号、驾某证各1份，证明原告驾某资格以及系争车的信息；3、机动车交通事故责任强制保险单、车辆损失险保险信息各1份，证明原、被告的保险合同关系；4、评估费发票和物损评估意见书各1份，证明系争车损的评估费和修理费等；5、结清证明1份，证明原告已取得系争车的索赔权利。被告对证据1、2、4、5的真实性没有异议；对于证据2，希望原告提供行驶证；对于证据3，认为原告未能提供商业险保单；对证据4的关联性有异议。被告为支持其辩解意见，向本院提供以下证据：1、评估发票1份，证明被告为重新鉴定支付评估费5,500元；2、机动车辆保险条款1份，证明根据车辆损失险的保险条款第十八条，保险事故发生后，被告可以定损，因此现原告自行评估且未通知被告参与违反保险合同约定，故不同意承担原告自行委托的6,200元评估费。原告对证据1、2的真实性均无异议。对证据1的证明内容有异议，认为评估费用应由被告承担；对证据2的证明内容有异议，认为物损评估意见书是在事发后1个月后进行的，故原告认为被告并未积极配合定损，原告自行委托评估是为维护自身权益，因此该评估费应由被告承担。案件审理过程中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对系争机动车的车损进行评估(以下简称本院委托第三方评估)，确定车损金额为302,300元，原、被告均对该评估结论无异议。庭审后，被告向本院补充提交了系争车的保险档案作为参考，其显示的保单号、车架号、车牌号、保险险种以及保险期间等信息均与原告提供的证据3相符。本院经审理查明：2015年4月7日，原告就所有的系争车向被告投保车辆损失保险及不计免赔，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日。被告的车辆损失险保险条款载明：第一条，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆……2015年5月5日，原告驾某的系争车与案外人驾某的机动车发生系争事故，导致系争车受损。经交警部门事故认定，原告承担该事故的全部责任。经被告申请，本院委托第三方评估对本案事故导致的损失进行评估，该评估确定本案车损金额为302,300元，被告对该评估支付鉴定费5,500元。经庭审质证，原、被告双方对本院委托第三方评估的结论无异议，被告同意按该评估结论予以赔偿，并请求对鉴定费依法处理。本院认为，本案原、被告签订的保险合同，系双方当事人之间真实意思表示、合法有效。本案的争议焦点是：一是关于原告是否需要提供修理清单和发票以及行驶证；二是原告单方委托的鉴定费的承担。关于原告是否需要提供修理清单和发票以及行驶证。根据原告提供的系争车的临时行驶车号牌，其载明的车架号与车损险保险单一致，载明的车牌号与事故认定书一致，其有效期至2015年5月8日，而保险事故发生于2015年5月5日。根据车辆损失险保险条款的约定，被告对于车损险的赔偿责任应当产生于系争车因保险事故受损。本院已根据被告申请，委托第三方评估对系争车的受损金额进行了评估，原、被告均对评估结论无异议。因此，本院认为，原告提供的证据足以证明系争车发生了保险事故，且原告根据本院委托的第三方评估的结论调整了诉讼请求，因此被告不能仅以原告未提交维修清单及发票和行驶证为由拒赔。因此，本院对原告要求被告赔偿维修费302,300元的诉讼请求予以支持。关于本案鉴定费。因原告诉请所主张的评估费6,200元，系由其单方委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估所产生，因此应由原告负担。本院委托第三方评估所产生鉴定费5,500元，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此应由被告承担。因此，本院对原告要求被告赔偿评估费6,200元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马悦理赔款302,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2963.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,904.18元，原告马悦负担59.57元；鉴定费5,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）洛民终字第119号＼n上诉人（原审原告）：王可印，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：洛阳中原康城药业有限公司。＼n法定代表人：葛兴坤，该公司总经理。＼n被上诉人（原审被告）：洛阳康都置业有限公司。＼n法定代表人：林廷敏，该公司董事长。＼n被上诉人（原审第三人）：洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司。＼n法定代表人：赖永来，该公司董事长。＼n以上三被上诉人共同委托代理人：崔鹏飞，法律顾问。＼n上诉人王可印为与被上诉人洛阳中原康城药业有限公司（以下简称中原康城公司）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业公司）、洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民重字第11号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王可印于2014年4月16日向本院提交申请，以双方已庭下和解为由自愿撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人王可印的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人王可印撤回上诉。＼n二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王可印负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王洪涛＼n审判员邢蕾＼n代审判员王鑫杰＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员李艺霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02027号
罪犯向红亮，男，1991年5月11日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2009年1月13日作出（2009）来刑初字第11号刑事判决，认定向红亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯向红亮的刑罚，经本院于2012年3月至2013年9月，共减刑二次，裁定减去有期徒刑一年九个月。刑期至2017年1月9日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯向红亮减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向红亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯向红亮在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年4季度获得表扬4次、记功2次。同时查明，罪犯向红亮在服刑期间，积极缴纳全部罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向红亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯向红亮在服刑期间，积极缴纳全部罚金2000元，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向红亮减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初2564号
原告：李树福，男，1953年6月19日出生，汉族，住萍乡。
委托诉讼代理人：严思达，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾啸，江西金鳌律师事务所实习律师。
被告：杨启茂，男，1949年12月17日出生，汉族，住萍乡市。
原告李树福与被告杨启茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树福及其委托诉讼代理人严思达、曾啸、被告杨启茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人民币78万元；2.请求判令被告按双方约定年利率18%支付利息28.08万元。事实和理由：2016年4月21日，被告由于资金困难，向原告借款78万元人民币，约定月利率1.5%。几年过去，被告至今都不偿还欠款，也没有支付利息。经原告多次催讨、派件通知，都无果，特起诉请求法院判决被告履行还款义务。
被告杨启茂辩称，借款属实，但其中45万元需要由北槽煤矿股金偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告杨启茂向原告李树福借款人民币78万元，并出具借条两份，其中一份借条借款45万元，约定由北槽煤矿股份担保，月利率为1.5%；另一份借条借款33万元，约定由家产担保，月利率为1.5%。同日，李树福通过银行汇款78万元至杨启茂银行账户。经原告催讨，被告仍未偿还。原告遂起诉至本院，引起本案诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，有被告杨启茂出具的借条2份在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告杨启茂未归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。双方约定借款利息月利率1.5%，符合法律规定，应予支持。关于被告提出其中45万元需要由北槽煤矿股金偿还的辩解意见。经查，杨启茂在向李树福借款时提供的其中一份45万元借条上注明以北槽煤矿股份担保，因该担保没有经过有关部门登记，该担保约定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨启茂在本判决生效之日起一个月内偿还原告李树福借款本金78万元，利息28.08万元（计算至2018年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,347元，由被告杨启茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李德建
二〇一八年八月十七日
代理书记员 江 丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02137号
罪犯张玉泉，男，1979年6月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）孝刑初字第24号刑事附带民事判决，认定张玉泉犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年6月4日作出（2007）鄂刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张玉泉的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年9月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年7月31日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张玉泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张玉泉在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯张玉泉属暴力性犯罪，无履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯张玉泉属暴力性犯罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉泉减去有期徒刑五个月（刑期至2031年8月30日止），剥夺政治权利八年不变。原判罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省阜南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第01563号＼n原告：武某甲，男，1970年11月28日出生，汉族，农民。＼n被告：何某某，女，1970年10月23日出生，汉族，农民。＼n原告武某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告武某甲、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告武某甲诉称：我与被告经人介绍认识，于1989年10月20日结婚。1989年9月29日生育儿子武某乙，1993年4月18日生育长女武某丙，1995年1月10日生育次女武双。婚后我们夫妻因感情不和发生矛盾，经常为生活琐事生气打架，现我们已分居生活，夫妻感情已完全破裂，为此起诉，要求与被告离婚。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：＼n1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。＼n2、阜南县张寨镇贾楼村民委员会证明，其目的是证明：原、被告结婚时间。＼n被告何某某辩称：我们夫妻感情一直很好。婚后共同生育三个子女，原告诉讼称夫妻感情破裂，不是事实，我坚决不同意离婚。＼n被告未向本院提供证据。＼n经庭审举证、质证，被告对原告所举两组证据无异议，其证明效力，本院予以认定。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年10月20日结婚。1989年9月29日生育儿子武某乙，1993年4月18日生育长女武某丙，1995年1月10日生育次女武双。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚。＼n本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育三个子女，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告武某甲与被告何某某离婚。＼n案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判员林艺＼n二〇一四年七月八日＼n书记员戎健＼n（2014）南民一初字第01563民事判决书附有关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。＼n（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。＼n（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。＼n（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。＼n（四）因感情不和分居满二年的。＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1880号之一
申请执行人：何百非，男，1947年11月9日出生，住慈溪市。
被执行人：王如玉，男，1968年5月14日出生，住慈溪市。
申请执行人何百非与被执行人王如玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1647号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王如玉返还申请执行人何百非借款本金200000元及相关利息。
执行立案后，本院于2018年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆及有价证券，本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。被执行人王如玉名下位于慈溪市××街道东××村的房地产[房屋权证号：04××72，土地证号：慈集用（2001）字第1900**号]已经被本院查封，但系集体土地房屋，暂不宜处置。截至2018年8月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担案件受理费2150元、执行费2900元；本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0282执1880号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年八月十日
书记员 施淑芳（代）
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1484号
申请执行人：闫海艳，女，1979年11月29日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：崔红林，男，1978年11月16日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行闫海艳与崔红林民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年10月31日依法向被执行人崔红林送达了执行通知书、报告财产令和缴款通知书等执行材料，被执行人崔红林签收后，未实际履行。
2、本院于2017年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔红林名下的银行存款情况、工商登记注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人崔红林名下有“吉利美日”牌车辆一辆;发现被执行人崔红林名下有“奥迪”牌车辆一辆；发现被执行人崔红林名下有“起亚”牌车辆一辆;因该三辆车未能实际控制，本院暂无法处置，其它未发现被执行人崔红林有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年8月16日依法向被执行人崔红林发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、因被执行人崔红林违反了财产报告制度，本院于2017年11月8日依法将被执行人崔红林纳入全国法院失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月6日再次通过全国网络查控系统查询了被行人崔红林名下的银行存款情况、工商登记注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人崔红林名下有“吉利美日”牌车辆一辆;发现被执行人崔红林名下有“奥迪”牌车辆一辆；发现被执行人崔红林名下有“起亚”牌车辆一辆;因该三辆车未能实际控制，本院暂无法处置,其它未发现被执行人崔红林有可供执行的有效财产。
6、本院于2018年7月11日到孟州市房地产管理部门查询被执行人崔红林的房产情况，未发现被执行人崔红林名下有房产登记信息。
7、本院于2018年7月19日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人崔红林住房公积金情况，未发现被执行人崔红林名下有住房公积金信息。
8、本院于2018年8月16日以短信方式告知申请执行人闫海艳本院对该执行案件将作终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人崔红林确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人闫海艳发现被执行人崔红林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十六日
书记员 乔文娟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4262号之一
原告：林宜秋，男，1955年9月9日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林清（林宜秋的女儿），女，1982年2月17日出生，汉族，住长乐市。
被告：高香容，女，1976年3月12日出生，汉族，住长乐市。
被告：李端，男，1974年5月27日出生，汉族，住长乐市。
原告林宜秋与被告高香容、李端民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告林宜秋于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宜秋的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林宜秋撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由林宜秋负担。
审判员 张敏强
二〇一六年十二月五日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保724号
申请人：杨维正，1989年4月生，汉族，枣庄市人。
被申请人：田汉青，男，1996年10月生，汉族，郯城县人。
申请人杨维正于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人田汉青驾驶的鲁QT619B号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨维正要求对被申请人田汉青驾驶的鲁QT619B号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人田汉青驾驶的鲁QT619B号小型汽车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人杨维正负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=D06A5893-856D-494E-998D-6B14EF021880&imgId=ZDA2YTU4OTMtODU2ZC00OTRlLTk5OGQtNmIxNGVmMDIxODgwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年九月二十一日
书记员徐军
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执330号之三
申请执行人：欧阳志明，男，1974年4月22日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：袁仁，男，1974年4月11日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人欧阳志明与被执行人袁仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币232.818万元，并承担本案执行费25681.8元。本院于2018年2月27日立案执行，截止2018年8月17日已执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年3月1日、2018年6月20日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值；查询到被执行人名下有车辆信息，但已被查封。
3、本院于2018年8月13日查封被执行人袁仁名下车牌号为赣Ｊ×××××的奔驰小车一辆。
4、本院于2018年3月5日通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，但已被查封。
5、本院于2018年8月13日轮候查封被执行人袁仁名下不动产权证号为2009007723的房产一套。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 ＸＸ平
二〇一八年八月十七日
书记员 张广明
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执556号之一
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口区支行。
法定代表人初松涛，行长。
委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人姜功洵，辽宁健坤律师事务所律师。
被执行人吕承业。
被执行人董昱辰。
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人吕承业、董昱辰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月6日作出（2015）沙民初字第2414号民事判决，且已发生法律效力。2016年4月19日本院立案恢复执行。
在执行过程中，依法查封被执行人董昱辰名下银行账户、查封被执行人董昱辰名下辽BD29**号车辆车籍、查封被执行人董昱辰名下大连市甘井子区博艺西园15号2-3-2号房屋产籍。因未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本案执行标的59873元、逾期利息、律师费2994元、受理费1370元、公告费900元、执行费2373元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执556号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1860号
原告:黄山市皖金门窗制造有限公司,住所地安徽省歙县经济开发区,统一社会信用代码913410216910819108。
法定代表人：卢冰强。
被告:刘明福,男,1966年10月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告黄山市皖金门窗制造有限公司与被告刘明福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告刘明福银行存款20万元或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为：原告黄山市皖金门窗制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：
冻结被告刘明福银行存款20万元或查封、扣押价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 印
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）锦江执字第1467号＼n申请执行人张仕玲。＼n申请执行人彭瑾。＼n被执行人四川众合实业有限责任公司。住所地：成都市锦江区联升巷17号。＼n法定代表人彭北樽，四川众合实业有限责任公司董事长。＼n被执行人四川省佳力置业发展有限公司。住所地：成都市武侯区玉林路横街2栋8号。＼n法定代表人王文，四川省佳力置业发展有限公司董事长。＼n被执行人成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处。住所地：成都市锦江区锦华馆街16号。＼n负责人叶云虎，成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处主任。＼n原告张仕玲和彭瑾诉被告四川众合实业有限责任公司、四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年4月9日作出的（2013）锦江民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张仕玲和彭瑾于2013年9月27日向本院申请执行。＼n本案在执行中，于2013年9月28日依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人5日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川众合实业有限责任公司、四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处未能履行。执行中查明被执行人四川众合实业有限责任公司的财产已被成都市中级人民法院查封，待处置。本院已函请中院执行局在处置该财产时本案参与分配。被执行人四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处均无可供执行财产。本院确认申请执行人张仕玲和彭瑾有债权，即被执行人四川众合实业有限责任公司、四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处应支付欠款本息67938.46元，诉讼费749元未受偿。因申请人张仕玲和彭瑾不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，于2013年11月11日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、本院确认申请执行人张仕玲和彭瑾有债权，即被执行人四川众合实业有限责任公司、四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处应支付欠款本息67938.46元，诉讼费749元未受偿。＼n二、成都市锦江区人民法院于2013年4月9日作出的（2013）锦江民初字第1169号民事判决本次执行程序终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张海＼n审判员黄文进＼n审判员李治平＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员陈良友
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初40号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王硕，女，出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，住河北省石家庄市。2014年10月22日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月28日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人王硕犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君、黄子君出庭支持公诉，被告人王硕及其指定辩护人周青均，翻译人员唐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日9时许，被告人王硕在重庆市合川区江润地中海小区附近的公交车站上车，乘坐驶往合川区南津街方向的601路公交车，途中趁被害人周某不备之机，被告人王硕用手拉开周某挎包的拉链，盗走挎包内的绿色钱包1个，钱包内有现金700元、银行卡、身份证、票据等物品。被告人王硕扒窃得手后随即下车，并逃离至重庆市合川区打铜街38号国有公房834号1单元居民楼，后被公安民警抓获。
另查明，被告人王硕被公安民警抓获后，在其身上搜查出赃款700元，在重庆市合川区打铜街38号国有公房834号1单元里的消防箱内提取被告人王硕丢弃的绿色钱包1个，内有周某的身份证、银行卡、票据等物品。在公安机关侦查阶段，被盗现金及物品已发还给被害人周某。
还查明，被告人王硕归案后如实供述了上述犯罪事实。
再查明，被告人王硕于2014年10月22日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人王硕在开庭审理中供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人周某的陈述，证人田某、林某某证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认现场笔录，辨认现场照片，搜查证，搜查笔录，现场提取笔录，提取钱包现场照片，扣押物品清单，涉案物品照片，发还清单，翻译人员资格证书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据予以证明，足以认定。
被告人王硕对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人周青均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人王硕系聋哑人；2、被告人王硕到案后能如实供述自己的犯罪事实；3、被告人王硕不构成累犯；4、被盗财物已由公安机关追回并发还。建议对被告人王硕从轻处罚。
本院认为，被告人王硕以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人王硕的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人王硕曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王硕系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人王硕归案后能够如实供述自己的罪行，还可依法从轻处罚。本院综合被告人王硕的各量刑情节，依法对其从重处罚。
关于被告人王硕的辩护人提出被告人王硕系聋哑人，归案后能如实供述自己罪行的事实的辩护意见，经查，与本案审理查明的事实相符，该辩护意见本院予以采纳。还提出被告人王硕不构成累犯的辩护意见，经查，被告人王硕于2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2015年2月28日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，故该辩护意见本院不予采纳。
据此，根据被告人王硕犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王硕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月20日起至2016年5月19日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 尹梓璇
人民陪审员 孙邦富
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李青蔓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3981号
原告靳群。委托代理人强才娣。被告崔成。原告靳群与被告崔成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年5月4日、7月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告靳群及委托代理人强才娣，被告崔成均到庭参加诉讼。2016年5月4日，被告申请笔迹鉴定。本案现已审理终结。原告靳群诉称，原、被告系朋友关系，被告以做房产生意缺乏资金为由，向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)。借款到期后，被告无还款意向，原告无奈邀父母、妻子去催款，后被告仅返还了2.5万元，现尚余17.5万元未还，原告遂起诉要求被告返还借款17.5万元。被告崔成辩称，2012年，原、被告及案外人各出资20万元，合伙做房地产租赁生意，上述款项由原告汇款到被告的账户上。因此，被告每月给付原告一定的收益。2012年至2013年间，被告通过转账形式返还了全部本金，但原告仍不停催收利息。被告经济困难，因出于无奈，故在借条上签名，但被告从未收到过借款20万元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方素有经济往来。2014年10月22日，被告向原告出具《借条》一张，其内容：今崔成向靳群借款20万元，(于)2014年12月31日前还清。当日，原告在工商银行取款将现金交由被告后，被告直接在工商银行个人账户取款凭证上书写的“收到此款”处签名。期满后，被告未按约还款。经原告催收，被告分五次共计还款2.5万元，余款17.5万元至今未还，原告遂诉至本院。2016年5月4日，因被告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对检材《中国工商银行凭证》右下角的“崔成”签名字迹是否同一人书写进行鉴定。经鉴定，检材《中国工商银行凭证》右下角的“崔成”签名字迹与供比对的样本“崔成”签名字迹是同一人书写。以上事实，有借条、中国工商银行个人账户取款(活期)凭证、文检鉴定意见书、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间是否存在20万元借款事实为本案的争议焦点。本案中，借条、收条均为债权凭证，是至关重要的证据。被告作为完全民事行为能力人，给原告出具借条、收条，应预知该行为的后果。庭审中，原告提供了借条、收条，该收条形成于原告名下2014年10月22日个人账户取款凭证上，但是被告对上述书证中收条的真实性提出异议，并否认《中国工商银行凭证》，即收条上的签字是其本人所为。因被告申请，经本院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定后，结论为《中国工商银行凭证》右下角的“崔成”签名字迹与供比对的样本“崔成”签名字迹是同一人书写。因此，被告关于未收到借款20万元的辩称，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告已履行交付借款20万元的义务，被告理应在借款期满，原告催讨后及时返还。扣除被告已返还的2.5万元，被告尚欠原告借款17.5万元至今未还，故应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告崔成应于本判决生效之日起十日内返还原告靳群借款人民币17.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,800元，减半收取1,900元，鉴定费3,000元，合计人民币4,900元，由被告崔成负担。被告崔成负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年七月二十七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市沙河口区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）辽0204执1007号
申请执行人：郭欣，住大连市沙河口区。
申请执行人：胡之韵，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高洪玲，女，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被执行人：大连盛世科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王智杰，经理。
本院在执行申请执行人郭欣、胡之韵与被执行人大连盛世科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2302号
申请执行人南通雷成染整有限公司，住所地江苏省南通市如皋市太平路。
法定代表人，陈建华，董事长。
申请执行人南通雷成针织面料有限公司，住所地江苏省南通市如皋市太平路。
法定代表人，陈进，董事长。
被执行人启东市布尔诺制衣有限公司，住所地启东经济开发区和平南路38号。
法定代表人，彭永胜，董事长。
本院在执行申请执行人南通雷成染整有限公司、南通雷成针织面料有限公司与被执行人启东市布尔诺制衣有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下达成还款协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人南通雷成染整有限公司、南通雷成针织面料有限公司申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1148号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘国军
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余马商初字第300号＼n原告：符文君＼n委托代理人：符礼华＼n被告：余秀菊＼n被告：黄炳昌＼n委托代理人：黄锡方＼n原告符文君为与被告余秀菊、黄炳昌民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日诉至本院，本院于同日预立案，并于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告符文君及其委托代理人符礼华、被告黄炳昌及其委托代理人黄锡方到庭参加诉讼，被告余秀菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告符文君起诉称：2012年6月26日，被告余秀菊因建房缺少资金，向原告借人民币10000元。被告余秀菊借款后，当即出具借条一份，载明：“今向符文君借人民币壹万元整，从2012年6月26日至2013年6月26日，借期一年，到期归还，利息一分二厘，每月清”。借款由被告黄炳昌提供担保。被告黄炳昌以保证人的身份在主合同上签字确认，载明“担保黄秉昌”。保证合同成立。“黄炳昌”与“黄秉昌”系同一人。2013年7月29日，原告因向法院起诉所需，要求被告黄炳昌补写上与其身份证相一致的“黄炳昌”的名字时，被告黄炳昌趁补写之机，从中做了手脚，添写上“介绍而不担保”的字样。为此，双方发生争议。原告认为，2012年6月26日，被告黄炳昌以保证人的身份在主合同上签字担保，意思表示真实，保证合同自保证人签字之日起成立生效。我国法律规定，当事人由民事关系产生的债权，在不违反法律法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。被告黄炳昌以保证人的身份订立保证合同后，又以自己年老没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。保证期间，被告黄炳昌在借条上擅自添写“介绍而不担保”字样，是无效的行为，不具有中断、中止、免责或者认定保证合同无效的法律效果。被告黄炳昌应当依法承担连带保证责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。现被告余秀菊下落不明，原告无奈，为保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告余秀菊归还原告借款人民币10000元，支付利息1800元（自2012年6月27日起至2013年9月，共15个月，月息12‰计算），二项合计11800元，被告黄炳昌承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告共同承担。＼n被告余秀菊未作答辩，亦未提交证据。＼n被告黄炳昌答辩称：借款已经由原告拿被告余秀菊的衣服折抵，且在借条上写明了“介绍而不担保”，故不承担保证责任。＼n原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告余秀菊向原告借款，由被告黄炳昌做担保的事实。该证据在庭审中出示，被告余秀菊缺席，视为其放弃质证权利。被告黄炳昌对这份证据的真实性无异议，但认为这份借条已经改过了，本来是出具给符礼华的，且明确写了介绍而不担保。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。＼n被告为证明其主张，向本院提交收据一份，拟证明原告拿余秀菊衣服90件折抵借款的事实。该证据在庭审中出示，原告对其真实性无异议。本院对这份证据的真实性予以采信。＼n经审理，本院查明以下事实：被告余秀菊因缺少资金，于2012年6月26日向原告借款10000元，约定从2012年6月26日至2013年6月26日，借期一年，到期归还，利息一分二厘，利息每个月清，并出具借条一份，由被告黄炳昌做担保。此后，原告依约履行了借款义务，但被告余秀菊未在约定期限内归还借款。2013年7月29日，原告因起诉所需，找到被告黄炳昌，要求其补签与身份证一致的名字，被告黄炳昌在借条上书写“介绍而不担保”字样并签名。原告经催讨无着后，诉至法院。另查明，2012年7月16日，原告符文君拿走被告余秀菊衣服90件作为被告余秀菊向其父亲符礼华之借款的抵押，并出具收据一份。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按照约定归还，现到期未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告黄炳昌作为担保人应承担连带清偿责任。被告黄炳昌提出其仅是介绍人而不承担担保责任，且原告已从被告余秀菊处拿走90件衣服折抵债务15000元，其与原告的债务已经结清。本院认为，被告黄炳昌在2012年6月26日由被告余秀菊出具的“借条”上明确载明“担保”，并由其签名，即在原告与被告黄炳昌达成担保的一致意思表示。虽然被告黄炳昌于2013年7月29日在该借条上添加“介绍而不担保”字样并签名，但“不”字隐藏在“担”字中，且字体明显较小，显然是被告黄炳昌为逃脱自己的担保责任而为，并非与原告达成了不承担担保责任的一致意思表示。故被告黄炳昌的辩称本院难以支持。至于原告从被告余秀菊处拿衣服抵押一事，因原告认为拿衣服抵押一事系原告父亲符礼华与被告余秀菊另有纠纷，与本案无关，而被告余秀菊亦未到庭陈述，故被告黄炳昌所称与原告间的担保债务已结清难以成立。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告余秀菊归还原告符文君借款10000元，并支付利息＼n1800元，两项合计11800元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；＼n二、被告黄炳昌对上述款项承担连带清偿责任。被告黄炳昌在承担清偿责任后，有权向被告余秀菊追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费95元，由被告余秀菊、被告黄炳昌共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n审判长施佰军＼n审判员陈顺丈＼n人民陪审员刘晓方＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员舒琦毅
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第71号＼n上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。＼n法定代表人：吴壬才，该公司董事长。＼n委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。＼n委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。＼n被上诉人（原审被告）：邹飞，男，1992年9月29日出生，汉族。＼n委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。＼n委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。＼n上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。邹飞等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与邹飞等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案邹飞为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案邹飞等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对邹飞提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠邹飞等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的邹飞可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给邹飞。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。邹飞的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资6597.5元给邹飞。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。＼n判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由邹飞承担。＼n邹飞答辩称：同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长叶文建＼n审判员何剑平＼n代理审判员陈静＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员谢汝华＼n高亚
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执190号
申请执行人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司，住所地嘉善县魏塘街道体育南路137号。
被执行人李永林，男，1970年11月17日生，汉族，住嘉善县。
被执行人嘉善博威特箱包有限公司，住所地嘉善县天凝镇兴洪路28号3号楼。
被执行人赵雪峰，男，1986年11月19日生，汉族，住嘉善县。
被执行人李超，男，1975年5月28日生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司与被执行人李永林、嘉善博威特箱包有限公司、赵雪峰、李超小额借款合同纠纷一案中，查明：嘉善博威特箱包有限公司已破产，破产财产已作分配，被执行人李永林、赵雪峰、李超无立即可供执行之财产。案件可先予程序终结，如符合恢复执行之条件的，可由申请人申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0421执190号案件终结执行。如符合恢复执行之条件的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年二月二十三日
书记员 凌 强
广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n＼n(2015)佛顺法刑初字第2306号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人李某，男。2002年8月29日因犯抢夺罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月1日刑满释放。因本案于2015年4月8日被羁押，2015年4月8日被刑事拘留，2015年5月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2167号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月1日20时许、4月4日19时许、4月7日21时许，被告人李某三次容留罗某某在自己承租的佛山市顺德区大良街道府前大街*巷*号***房吸食毒品甲基苯丙胺。＼n2015年4月8日，公安机关在佛山市顺德区大良街道府前大街*巷*号***房搜获塑料袋1个，内有少量白色晶体，经鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述及辨认、指认笔录；证人罗某某的证言及辨认笔录；李某菊的证言及辨认、指认笔录；证人潘某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及结果告知书、行政处罚材料；搜查笔录、扣押清单；收据、租赁合同；情况说明；户籍证明；刑事判决书、释放证明书。＼n公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。＼n被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。＼n缴获的涉案毒品甲基苯丙胺应予以没收、销毁。＼n根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；＼n(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)＼n二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n代理审判员徐浩然＼n＼n二Ｏ一五年八月七日＼n＼n书记员郑惠明＼n＼n＼n＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执101号
申请执行人：刘水仙，女，1957年3月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
被执行人：邱文星，男，1968年3月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
申请执行人刘水仙与被执行人邱文星民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）都民一初字第496号民事判决书，判令邱文星判决生效后5日内一次性偿还刘水仙借款本金17万元及利息1万元。案件受理费3940元减半收取计1970元，由邱文星负担。2016年1月28日，申请执行人刘水仙向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此亦表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执101号执行案的本次执行程序。
对申请执行人刘水仙尚未实现的债权本金17万元及利息1万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 刘 文
二〇一六年八月十七日
书记员 占 轲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初404号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司
法定代表人：马波，系该公司总经理，住所地：大武口区颐和名邸1号楼810公寓。
诉讼委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：孙翔，男，1989年8月24日出生，汉族。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告孙翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员张海成
二〇一八年一月二十三日
书记员贾梦琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第217号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告卢文峰，男，1987年6月18日出生，汉族，住广州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告卢文峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年二月十八日
书记员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1388号之一
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层，组织机构代码:91330282058282872F。
代表人；翁良存,该支行行长。
被执行人：陆新能，男，1962年6月29日出生，住慈溪市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人陆新能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初11158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年2月8日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆新能返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金50000元及相关利息。
执行立案后，本院于2018年2月12日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。被执行人陆新能名下的位于慈溪市××××号的房地产，已被本院依法查封，但是集体土地，暂不宜处置。截至2018年8月6日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0282执1388号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 传 亭
二〇一八年八月六日
书记员 施淑芳（代）
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1385号
原告：林日顺，男，1958年5月30日出生，汉族，住长乐市。
被告：李灼贞，女，1962年10月24日出生，汉族，住长乐市。
原告林日顺与被告李灼贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日立案。原告林日顺于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林日顺的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林日顺撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林日顺负担。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 敏
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬余行审字第50号＼n申请执行人余姚市环境保护局。＼n法定代表人周成伟。＼n被执行人徐立江。＼n申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月11日作出的余环罚字（2013）第136号行政处罚决定书，认定被执行人徐立江未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件的喷漆加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人徐立江责令立即停止塑料件的喷漆加工，并罚款人民币20000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月16日送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2014年1月26日向本院申请强制执行。＼n本院于申请的同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月11日作出的余环罚字（2013）第136号行政处罚决定，准予强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长唐平君＼n审判员徐洪＼n代理审判员陈凯＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员黄林萍
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执462号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县阳城三路***号。组织机构代码867034449。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人王书忠，男，1970年9月22日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王书杰，男，1968年7月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人王书堂，男，1957年4月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人王书信，男，1980年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院立案执行的（2016）鲁1622执462号申请执行人中国农业银行间股份有限公司阳信县支行与被执行人王书忠、王书杰、王书堂、王书信金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张树红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8695号
原告江苏鑫吴输电设备制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路745号。
负责人沈伟江，系该公司破产管理人江苏鑫吴输电设备制造有限公司资产债务清算小组组长。
委托代理人徐刘伟，系该公司破产管理人的工作员工。
委托代理人任文斌，系该公司破产管理人的工作员工。
被告吴胜明。
被告刘扣。
本院在审理原告江苏鑫吴输电设备制造有限公司诉被告吴胜明、刘扣女民间借贷纠纷一案中，原告江苏鑫吴输电设备制造有限公司于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏鑫吴输电设备制造有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫吴输电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏鑫吴输电设备制造有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一六年八月三日
书记员 傅辰浩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2229号
申请执行人吴瑞发，男，1956年11月5日出生，汉族，住仙游县。
被执行人刘清山，男，1976年08月19日出生，汉族，住仙游县。
被执行人朱慧芳，女，1980年12月17日出生，汉族，住仙游县。
被执行人莆田市腾鸿工艺有限公司，住仙游县郊尾镇后溪村圣岭，统一社会信用代码9135032269664812XD
法定代表人刘青山，董事长。
被执行人张为民，男，1972年7月24日出生，汉族，住仙游县。
被执行人仙游县兴泰工艺有限公司，住仙游县赖店镇塗山村城南东路2888号，统一社会信用代码913503226966403985
法定代表人张为华，总经理。
本院在执行申请执行人吴瑞发与被执行人刘清山、朱慧芳、莆田市腾鸿工艺有限公司、张为民、仙游县兴泰工艺有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2690号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘清山、朱慧芳、莆田市腾鸿工艺有限公司即日共同偿还给申请执行人吴瑞发借款人民币200万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人张为民、仙游县兴泰工艺有限公司对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘清山、朱慧芳、莆田市腾鸿工艺有限公司、张为民、仙游县兴泰工艺有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人莆田市腾鸿工艺有限公司名下有坐落在郊××××号的房地产（房屋所有权证号：企20140481）、被执行人刘清山拥有的非洲红檀42株（约220立方米），对上述财产，我院已载定查封，但申请执行人现要求暂不处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘清山、朱慧芳、莆田市腾鸿工艺有限公司、张为民、仙游县兴泰工艺有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2690号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年八月二日
书记员 郑 统
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0282执4061号
本院在执行申请执行人胡定福与被执行人章利娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人章利娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将章利娟（公民身份号码：3306221969××××××××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6428号
申请执行人:石明生，男，1953年1月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人：殷福成，男，1970年11月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人石明生与被执行人殷福成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017)苏0682民初10178号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、殷福成给付石明生工资欠款人民币16240元，分期履行：于2017年9月30日前给付8000元，于2018年2月10日前给付8240元。二、如殷福成不按上述任一期限履行，殷福成另需承担违约金3000元，石明生可就16240元中殷福成未履行款项及违约金3000元一并申请执行。三、双方其他无异议。四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费200元，减半收取100元，由殷福成负担（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的：19240元，执行费189元（未预交）。
执行中，申请执行人以被执行人已给付8000元工资欠款，余款双方达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0682民初10178号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘国军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终513号
上诉人（原审被告）：禹州市华锐电瓷电器有限公司。住所地：河南省禹州市朱阁乡大墙王村。
法定代表人：桑莲，系该公司董事长。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
委托代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江，系该行行长。
委托代理人：刘小伟，男，1968年10月13日生，汉族，系该行员工。
委托代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：禹州市恒基建材供应站。住所地：河南省禹州市浅井乡土门口村。
法定代表人：孙荣。
原审被告：禹州市福荣实业有限公司。住所地：河南省禹州市朱阁乡大墙村。
法定代表人：蔡伟伟。
原审被告：孙荣，女，1963年8月28日生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：周福有，男，1962年12月15日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人禹州市华锐电瓷电器有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行、原审被告禹州市恒基建材供应站、禹州市福荣实业有限公司、孙荣、周福有金融借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人禹州市华锐电瓷电器有限公司在法院确定的期限内没有交纳上诉费用，也未依法申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人禹州市华锐电瓷电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年三月三日
书 记 员 侯伟丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01227号
原告詹同华。
委托代理人韩永普。
被告望开满。
本院在审理原告詹同华与被告望开满劳务合同纠纷一案中，原告詹同华于2015年11月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告望开满的起诉。
本院认为，原告詹同华申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告詹同华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告詹同华负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 翔
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高民初字第3334号＼n原告赵佃宝。＼n委托代理人刘明波。＼n被告李衍法。＼n原告赵佃宝与被告李衍法民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告赵佃宝及委托代理人刘明波到庭参加诉讼，被告李衍法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月15日，被告从原告处借款28000元，同年1月30日，被告又从原告处借款30000元。双方口头约定两笔借款利息按月息一份二计算。原告多次要求被告偿还该借款本息，被告均以无款为由拖付至今。为此原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金58000元及利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。＼n被告未提出答辩意见。＼n经审理查明，被告与原告系同村居民，被告在本村经营一个板厂，因经营所需于2013年1月15日向原告借款28000元，原告以现金方式将款项交付给被告，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵佃宝人民币贰万捌仟元正（￥28000.00元），2013年元月15号，李衍法”，原告称当时双方口头约定利息为1分，随要随还，后期又将利率变更为1.2％。后被告再次向原告借款，原告于同年1月30日从自己的同学于明泉处借款30000元，并将该30000元借给被告，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵佃宝人民币叁万元正，（￥30000.00元），李衍法，2013年1月30号，老于”，借条中的“老于”两个字亦为被告所写，原告称当时要求被告写在借条上即为证明该款是原告从于明泉处所拿。原告称该笔30000元款项当时口头约定月利率为1.3％，借款期限一年。原告称在2014年被告支付了两笔款项一年的利息，其余利息未付，本金亦未偿还。＼n以上事实有原告提供的借条两份及当庭陈述为证。＼n本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，借款合同生效。原告虽称双方口头对两笔款项的利息及还款期限进行了约定，但其未提供证据证明，因此本院不予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付逾期还款的利息损失，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还，原告提起诉讼之日即2014年9月24日被告仍未偿还借款，被告应自此开始支付逾期还款的利息损失，按同期中国人民银行贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李衍法于本判决生效后十日内偿还原告赵佃宝借款58000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2014年9月24日至本判决生效之日止的利息损失，随本金一并清偿；＼n二、驳回原告其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1250元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长宋华忠＼n审判员王予娥＼n人民陪审员于钦占＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员单蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初940号
原告：田金良，个体。
被告：李希安，个体。
本院在审理原告田金良与被告李希安买卖合同纠纷一案中，原告田金良于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田金良的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田金良撤回起诉。
本案诉讼费用522元，减半收取261元，由原告田金良承担。
审判员 刘宝新
二〇一六年一月二十二日
书记员 王海东
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5926号
申请执行人赵水校
被执行人陈迪，
本院依据已经发生法律效力的（2006）诸民二初字第01654号，依法向被执行人陈迪发出执行通知书，责令被执行人陈迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈迪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币31660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 超