江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1653号
原告曾贵发，男，汉族，1968年11月生，赣县区人，住，系曾广浩之父。
原告谢招发，女，汉族，1964年12月生，赣县区人，住，系曾广浩之母。
原告肖某，女，汉族，1996年2月生，赣县区人，住，系曾广浩之妻。
原告曾芸熙，女，汉族，2012年10月生，赣县区人，住，系曾广浩之女。
原告曾佳妤，女，汉族，2016年12月生，赣县区人，住，系曾广浩之女。
以上二原告法定代理人肖某，女，汉族，1996年2月生，赣县区人，住，
以上原告委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。
被告华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司,住所地：江西省赣州市章贡区文明大道46号金田广场1栋第二层写字楼。
法定代表人蔡声武
委托代理人张建超，男，系该公司员工。
委托代理人盛文兵，男，系该公司员工。
原告曾贵发、谢招发、肖某、曾芸熙、曾佳妤诉被告华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾贵发、谢招发、肖某、曾芸熙、曾佳妤的委托代理人李盛富，被告华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人张建超、盛文兵到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告曾贵发、谢招发、肖某、曾芸熙、曾佳妤诉称：五原告的亲人曾广浩于2015年11月26日在被告华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了一份百万爱驾两全险及一份百万康泰终身疾病险。百万爱驾两全险的合同编号为000498619312008，基本保险金额为20万元，合同中关于私家车驾乘意外保险金中的条款约定：“在合同生效之日起一年后驾驶或乘坐私家车遭受意外伤害的保险事故后，被保险人按照保险金额的10倍给付身故保险金”；百万康泰终身疾病险中约定：“保险人于合同生效之日起或最后复效之日起90天后身故的，身故时已满18周岁的首个保险单周年后，保险人按基本保险金额给付身故20万元”。以上合同曾广浩已按约履行缴费义务，合同正式生效。保险合同未确定受益人，出现事故为法定继承。2017年7月30日18时50分，曾广浩驾驶赣Ｂ×××××轿车由东往西行驶至赣康高速公路赣县南收费站瑞金往广东方向匝道处时，车辆撞上左侧护栏并起火，造成曾广浩死亡及车辆烧毁的交通事故。事故发生后，原告于2017年8月31日向被告申请保险理赔,要求被告给付身故保险金220万元。被告以原告未提供血液酒精含量检测报告为由，于2017年9月26日作出撤件处理，拒绝按照合同约定赔付身故保险金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔付原告亲属曾广浩的身故保险金220万元，并承担本案诉讼费用。
被告华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：（1）、认可与原告之间存在保险合同关系且合法有效；（2）我司不是拒赔而是要求原告补充材料，原告拒绝提供后，我方申请法院依法调取相关证据并确认：曾广浩系醉酒驾车导致的死亡，因此根据双方合同约定，原告无权提出本案诉请，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾贵发、谢招发、肖某、曾芸熙、曾佳妤亲属曾广浩于2015年11月26日在被告华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了一份百万爱驾两全险及一份百万康泰终身疾病险。百万爱驾两全险的合同编号为000498619312008，基本保险金额为20万元，该合同保险责任-
私家车驾乘意外事故保险金中约定“若被保险人在合同生效之日或最后复效之日（以较迟者为准）起一年后驾驶或乘坐私家车，自进入私家车车厢至抵达该次驾驶或乘坐的目的地走出车厢的期限内遭受公安交通管理部门认定的意外伤害的事故后，且自该次意外伤害事故发生之日起180天内（含），以此事故为单独且直接的原因而身故的，我们按基本保险金额的10倍给付私家车驾乘意外身故保险金，同时本合同效力终止”。百万康泰终身重大疾病险的合同编号为000498619419008，基本保险金额为20万元，该合同保险责任-
身故保险金第三款约定“若被保险人在合同生效之日或最后复效之日（以较迟者为准）起90天后身故，且被保险人身故时处于年满18周岁后的首个保险单周年日（含）后，我们按基本保险金额给付身故保险金，同时本合同效力终止”。两合同关于责任免除的内容均约定，被保险人酒后驾驶导致身故将不承担给付身故保险金。对于什么是酒后驾驶，合同解释为“指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定认定为酒后驾驶或醉酒驾驶”。2017年7月30日18时50分，曾广浩驾驶赣Ｂ×××××轿车由东往西行驶至赣康高速公路赣县南收费站瑞金往广东方向匝道处时，车辆撞上左侧护栏并起火，造成曾广浩死亡及车辆烧毁的交通事故。交警部门对该事故形成的原因分析为：曾广浩驾驶机动车在高速公路上行驶，超过限速标志标明的最高时速，是造成此次道路交通事故的直接原因,据此认定曾广浩负此次事故的全部责任。2017年8月31日,原告向被告申请保险理赔,要求被告给付身故保险金220万元。被告以原告未提供交通事故血液酒精含量检测报告，导致对理赔申请无法进行核定，于2017年9月26日作出撤件处理。
另查明：（1）本案所涉两合同均合法有效，身故受益人为法定继承人，五原告为曾广浩第一顺序继承人；（2）2017年7月31日，江西赣州司法鉴定中心出具理化司法鉴定报告书（血液酒精含量检测报告），检测结果测定曾广浩血液中乙醇含量为150.8mg／100ml。2017年8月14日，江西赣州司法鉴定中心又出具了一说明函，认为国家尚无对燃烧后尸体的酒精测试标准，建议慎用对曾广浩的理化司法鉴定报告结果；（3）交警部门在做出事故认定书时已将曾广浩的理化司法鉴定报告作为道路交通事故的证据之一，但在事故形成原因中未认定曾广浩有酒驾或醉驾的行为。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、公正书、交通事故认定书、死亡证明、被保险人身份证、死亡原因鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、保险合同、撤件通知书、江西赣州司法鉴定中心说明函，被告提供的投保单、保单送达回执、保险条款、理化司法鉴定意见书、《关于实施车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验国家标准的通知》、鉴定意见、询问笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为:原告曾贵发、谢招发、肖某、曾芸熙、曾佳妤亲属曾广浩与被告华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司间签订的人身保险合同依法成立，且合法有效，对当事人均有约束力。现曾广浩因交通事故意外死亡，且该意外死亡符合双方之间保险合同所约定的保险责任范围，作为曾广浩的法定继承人的原告曾贵发、谢招发、肖某、曾芸熙、曾佳妤系曾广浩与被告之间保险合同约定的法定受益人，有权要求被告按保险合同的约定承担赔付义务，故对原告要求被告支付220万元保险金的诉讼请求，本院予以支持；被告主张曾广浩系酒后或醉酒驾车导致发生交通事故而死亡的，属合同免责约定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，对于何谓酒后驾驶，被告向被保险人提供的格式条款中明确约定：指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定认定为酒后驾驶或醉酒驾驶。现公安机关交通管理部门就本案出具的交通事故认定书并未认定曾广浩在事故中有酒后驾驶后醉酒驾驶的行为，且被告提供给曾广浩的人身保险合同系格式合同，根据相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对被告要求驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条之规定判决如下：
一、被告华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾贵发、谢招发、肖某、曾芸熙、曾佳妤支付保险金220万元。
案件受理费24400元，由华泰人寿保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
审 判 员 彭永红
人民陪审员 曾木生
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 唐 菊
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院