重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初161号
原告陈红，女，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告胡佐容，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘太均，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10。
负责人许大军，该公司总经理。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
原告陈红诉被告刘太均、胡佐容、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安长寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人杨治，被告胡佐容，被告刘太均，被告平安长寿公司的委托代理人王前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2015年7月4日，胡佐容驾驶小型普通客车，在渝北区洛碛镇农贸市场T型路口，与行人王晓波、陈红发生碰撞，造成王晓波、陈红受伤的交通事故。交警部门认定胡佐容承担本次事故的主要责任，王晓波承担本次事故的次要责任，陈红承担本次事故的次要责任。原告因本次交通事故产生的损失有：伤残赔偿金54478元、护理费3700元、误工费33333.30元、交通费1240元、住宿费1000元、营养费1000元、住院伙食补助费1850元、被扶养人生活费31587.20元、精神抚慰金5000元。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告以上损失和鉴定费，扣除交强险并分责后共计130869.65元，被告平安长寿公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安长寿公司辩称：事故发生属实，事故发生在保险期内。车在我公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险500000元，我公司在交强险内对陈红和另一伤者预赔了10000元。残疾赔偿金按25147/年的标准计算。护理费车方已经请人护理，不应再支持。误工费，原告陈述已经办理内养，单位仅发生活费，原告没有上班，不存在误工损失，不应支持。交通费酌情认可200元。住宿费没有票据和说明必要性，不应支持。营养费认可200元。伙食费认可32元/天。被抚养人生活费，小孩经核实，并非原告亲生子女是继母子，是他亲生母亲在扶养，没有产生实际扶养关系，不应支持；原告父母显示城镇居民，应扣除养老金，如果原告不举示，法院不应支持。精神抚慰金认可2000元。责任划分，虽然车辆与行人相撞，通过事故认定书和诉状，驾驶员是谨慎驾驶，是原告没有走人行横道，导致事故发生，应按3:7比例划分。按保险条款约定，赔偿比例和非医保扣除是明确的，法院应支持，非医保应按费用清单确定或鉴定结论扣除。
被告胡佐容辩称：事故发生属实，责任划分无异议。我与被告胡佐容是夫妻关系。原告医疗费全是我垫付。其余同意被告平安长寿公司意见。
被告刘太均辩称：是我的。其余同意被告胡佐容和被告平安长寿公司意见。
经审理查明：2015年7月4日，胡佐容驾驶小型普通客车，在渝北区洛碛镇农贸市场T型路口，与行人王晓波、陈红发生碰撞，造成王晓波、陈红受伤的交通事故。交警部门认定胡佐容承担本次事故的主要责任，王晓波承担本次事故的次要责任，陈红承担本次事故的次要责任。
原告受伤后到重庆市长寿区人民医院住院治疗37天（2015年7月5日至2015年8月11日），出院医嘱：院外继续治疗，加强营养，注意休息三月，不适随访。原告住院期间的医疗费用由被告胡佐容垫付，票据金额为11823元，其余票据已经向被告平安长寿公司申请预赔。
2016年3月2日，本院委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2016年3月10日出具鉴定意见，认为陈红目前属十级伤残。原告为此用去鉴定费700元。
原告户籍登记为城镇居民，原告主张其事发前系重庆化工有限责任公司原告，并自认其已于2015年7月办理内养。原告之父陈学贵出生于1950年7月20日，原告之母黄世碧出生于1949年12月25日，原告提供的户籍证明载明其父母共育有包括原告在内的两个子女。原告自认其父领取社保2400元/月，其母领取社保1080元/月。
车登记车主为被告刘太均所有，事发时该车由被告胡佐容驾驶，该车在被告平安长寿公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元。被告平安长寿公司在交强险内已经向被告预赔10000元。被告平安长寿公司主张其根据商业三者险条款第一章第十七的规定扣除非医保用药，另主张根据第一章第十二条的规定承担70%的责任。
被告胡佐容和刘太均为原告支付了其住院期间的护理费2050元（2015年7月5日至2015年7月26日，其中7月21日至7月22日未计算），标准为100元/天；另支付护理费240元（2015年7月30日、31日、2015年8月5日），标准为80元/天。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。伤残赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，原告的残疾赔偿金为54478元（27239×20×10%）。护理费：原告住院37天，其中2015年7月5日至2015年8月5日期间的护理费由被告刘太均和胡佐容支付，标准符合实际，本院对其支付的2290元予以认定；原告无住院期间需两人护理的证据，故对原告主张的护理费仅认可2015年8月1日至8月4日和2015年8月6日至2015年8月11日期间，标准认可100元/天，为1400元。原告住院期间的护理共计3290元。误工费：原告主张其事发前系重庆化工有限责任公司原告，并自认其已于2015年7月办理内养，不能证明其因本次交通事故而导致收入减少，故对原告主张的误工费不予认定。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费400元。住宿费：原告不能证明其主张的住宿费系必要的异地治疗且因客观原因不能住院治疗所产生，故对该主张不予认定。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，根据原告伤情，本院酌情主张营养费500元。住院伙食补助费：原告住院37天，其按50元/天的标准主张，予以认定，住院伙食补助费为1850元。被扶养人生活费：原告自认其父陈学贵领取社保2400元/月，已经超过城镇人均消费性支出，故对其父的被扶养人生活费不予主张；原告之母黄世碧的被扶养人生活费应主张14年，原告人其母领取社保1080元/月，故其被扶养人生活费应为9213元[（19742÷12－1080）×12×14×10%÷3]；原告主张王泓力的被扶养人生活费，但并未举示王泓力的身份信息，亦未举示证据证明王泓力与其形成扶养关系，故对王泓力的请求不予认定。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了一定的精神损害，根据原告的伤残等级，本院酌情主张2500元。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费700元，该费用已经实际产生，予以认定。
被告胡佐容还为原告垫付了医疗费票据金额为11823元。原告损失共计85154元。
对本案民事责任的承担问题。因车在被告平安长寿公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安长寿公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告平安长寿公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，该10000元被告平安长寿公司已经向预赔，不再支付；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿70281元。交警部门认定胡佐容承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，根据本案案情，本院认定被告胡佐容应承担85%的责任。因在被告平安长寿公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，被告平安长寿公司主张应扣除非医保用药，但其举示商业三者险条款第一章第十七条并未加黑加粗，故对该辩称不予采信；本案中，本院已对原、被告双方的责任进行了划分，故对被告平安长寿公司辩称其根据合同条款仅承担70%的责任不予采信。被告平安长寿公司举示的证据不能证明其不承担鉴定费的主张系保险合同中明确约定的事项，对此辩称亦不予采信。故超出交强险部分14873元由被告平安长寿公司承担12642元（14873×85%）。
庭审中查明，被告胡佐容和被告刘太均共计向原告支付了14113元（11823＋2290），该款应在被告平安长寿公司的赔偿款项中予以抵扣，即被告平安长寿公司在交强险和商业三者险内仅赔偿原告68810元（70281＋12642－14113）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告陈红共计68410元；
二、驳回原告陈红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1054元，减半收取527元，由原告陈红负担80元，被告刘太均和被告胡佐容负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦玲