wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人章春发，男，汉族，1983年3月20日出生于陕西省山阳县，初中文化，农民，住山阳县XX乡XXX村XXX组。2011年5月6日被逮捕。现在押。
陕西省商洛市中级人民法院审理商洛市人民检察院指控被告人章春发犯故意杀人罪一案，于2011年10月31日以（2011）商中刑一初字第00013号刑事附带民事判决，认定被告人章春发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经依法复核，于2012年12月30日以（2012）陕刑三复字第00012号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人章春发与许某某（甲）于2004年相识后在陕西省西安市同居生活并育有一子（残疾），后二人因琐事致感情不和，许某某（甲）曾离家出走。2011年3月26日，二人又因琐事发生争吵，同月30日许某某（甲）再次出走。章春发寻找许某某（甲）未果，遂产生报复杀死许某某（甲）的嫂子王某（被害人，殁年24岁，残疾人）、侄子许某某（乙）（被害人，殁年3岁），以使许某某（甲）之兄家破人亡的念头。同月31日，章春发从西安市乘车来到陕西省商南县城并购买了一把斧头，后以看望许某某（甲）的父母为由，来到商南县XX镇XXX村XX组许某某（甲）父母家留宿，趁机将斧头放入王某的卧室。4月2日1时许，章春发谎称拿手机充电器进入王某的卧室，又以欲等待天亮后乘车为由继续留在卧室内。5时许，章春发取出斧头，分别朝正在床上睡觉的王某及许某某（乙）头部等处连续砍击，又将屋门从外面锁上后逃离现场。王某系头、颈、肢体遭锐器砍击致失血性休克死亡，许某某（乙）系头颈部遭锐器砍击致严重颅脑损伤、失血性休克死亡。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的根据被告人章春发的指认提取的作案工具斧头、从现场提取的章春发杀人作案后用以锁门的挂锁，证人许某某（甲）、章某某、刘某、李某某、许某某（丙）、王某某（甲）、王某某（乙）、朱某某（甲）、朱某某（乙）、朱某某（丙）、孙某某、黄某某（甲）、曹某某、孙某、黄某某（乙）等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，章春发的手机通话清单等证据证实。被告人章春发亦供认。足以认定。
本院认为，被告人章春发故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。章春发因与同居女友许某某（甲）为生活琐事产生矛盾致许离家出走而产生报复杀人之念，并迁怒于无辜，持事先准备的斧头先后砍击正在熟睡的许某某（甲）之嫂王某和3岁幼童许某某（乙）头部等处致死，情节特别恶劣，手段特别残忍，后果特别严重，应依法惩处。原审判决、陕西省高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准陕西省高级人民法院(2012)陕刑三复字第00012号同意原审以故意杀人罪判处被告人章春发死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 汪鸿滨
审 判 员 孔祥华
代理审判员 崔祥莲
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 徐寒松
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2096号
原告：长岭县敬媛欧韩服饰店。
经营者：高圆，女，1986年10月19日生，汉族，住长岭县长岭镇。
原告（实际经营者）：尹敬，女，1982年6月8日生，汉族，住长岭县。
被告：杜杰峰，男，1985年11月12日生，住长岭县。
原告长岭县敬媛欧韩服饰店、尹敬与被告杜杰峰产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日20时49分，原告店内发生火灾，造成店内布艺沙发、办工桌及800余件衣物损毁，导致直接经济损失20余万元，经长岭县公安消防大队调查��并作出的长公消火认字【2016】第0030号《火灾事故认定书》确认“不能排除电脑显示器线路故障引发火灾”，该显示器及成套监控设备系被告于2015年11月份出售给原告，并由被告负责安装的，原告认为此次火灾因被告安装的电脑显示器存在质量问题导致的，对于给原告造成的损失，被告应当赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿因火灾造成的经济损失20万元。
被告辩称，2015年10月份是我给原告安装的监控设备，发生火灾的事也对，失火时给我打电话了，现场我去过，当时有一个沙发、一个办工桌和电脑显示器烧毁，800余件衣服我感觉挺多，但是没有烧毁，而是被烟熏了，具体有多大经济损失我不清楚，我不同意赔偿，因为原告在我处购买的是二手电脑显示器，没有质保，当时和原告说了。
经审理查明，2015年10月，被告出售给原告一套监控设备，并负责安装，该设备显示器为二手电脑显示器，使用过程中曾多次发生故障，2016年10月20日20时49分许，原告服装店发生火灾，经长岭县公安消防大队调查，认定此次火灾不能排除电脑显示器线路故障引发火灾。原告现诉讼法院，要求被告赔偿经济损失20万元，被告以出售时该显示器为二手的，不保证质量为由，不同意赔偿。
本院认为，被告作为销售者，对出售有缺陷的产品，造成他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任。原告购买明知无质量保证的产品亦应承担部分责任。原告的衣物损失134360元，重新装修花费31200元，总计165560元，排除残值41000元，实际损失124560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、四十六、四十七之规定，判决如下：
被告赔偿原告经济损失124560元的60%即74736元，此款于此判决生效后一次付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，收取1400元，原告负担560元，被告负担840元，剩余2900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执840号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
湘01**民初849号
原告陈某某，男，1980年3月31日出生，汉族。
委托代理人何振敏，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
被告胡某某，女，1981年10月31日出生，汉族。
委托代理人覃辉，湖南广济律师事务所律师。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员赵箭、杨永蔚组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何振敏、被告胡某某及其委托代理人覃辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2010年2月4日登记结婚，于2012年4月25日育有一子陈某1。婚前，原告对被告缺乏了解与其草率结婚，婚后初期二人感情尚可，但随着时间的推移，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告因工作原因在外地上班，后回长沙又在外租房居住，双方长期分居，原告与被告及其父母的生活习惯差距太大，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决：1、准许原告陈某某与被告胡某某离婚；2、原、被告双方婚生子陈某1由原告陈某某负责抚养，被告每月支付生活费1500元，医疗费及教育费由双方凭票据各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某某辩称：一、原被告双方夫妻感情未达到“确已破裂”，被告不愿意离婚：1、原被告婚姻基础牢固，相处时间久，三、四年才结婚，彼此了解，非缺乏了解草率冲动结婚；2、婚后感情和谐，虽因工作原因未朝夕相处，但一直保持良好的夫妻生活；3、原告请求离婚的原因不成立，原、被告之间并不存在原则性的矛盾；
二、原告存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，严重损害夫妻共同财产利益，请求法庭依法分割夫妻共同财产。
本院经审理查明：原告陈某某与被告胡某某婚前系同事关系，均从事房地产销售行业，二人于2010年2月4日在株洲市石峰区民政局登记结婚，婚后于2012年4月25日育有一子陈某1，婚后双方感情尚可。自陈某1出生后，被告胡某某的父母因照顾小孩搬去与原、被告同住，原告认为其与被告及其父母生活习惯差异太大。此外，原告因工作原因，长期在外，回长沙后，亦在外租房居住。2016年2月25日，原告以原、被告长期分居，严重影响夫妻感情，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除原告与被告之间的婚姻关系，被告胡某某不同意离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，共同维护和睦的家庭生活，共同建立、维护牢固的夫妻感情。本案中原、被告之间并未有大的矛盾，且夫妻感情较好，并生育一子，主要矛盾是原告与被告及被告父母之间因生活习惯差异产生的矛盾，继而影响了夫妻感情。矛盾发生后，原、被告应正确对待家庭中发生的矛盾，应及时与家人沟通、交流，应多站在对方及孩子的立场考虑问题，最终化解矛盾，消除隔阂误会。原、被告虽有分居，但原告的工作才是造成原、被告聚少离多的主要原因，原告以长期分居、感情确已破裂为由，要求解除原、被告之间的婚姻关系。本院认为，原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要原、被告能互相理解、互相关心，共同珍惜夫妻感情，多为年幼的孩子考虑，出现矛盾时彼此真诚地沟通交流，相互尊重理解，减少抱怨，双方还是能够和好共同生活的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告胡某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 杨永蔚
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻���店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执2314号
申请执行人河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被执行人李红伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人河南省驻马店市驿城区人民检察院与被执行人李红伟责令退赔一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702刑初654号刑事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李红伟的银行存款及其他收32万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年四月十九日
书记员 李明辉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初1602号
原告：李京玉，男，1955年12月22日出生，汉族，四川省成都市人。
被告：龚建明，男，1995年9月13日出生，汉族，四川省乐至县人。
被告：陈桂花，女，1996年9月14日出生，汉族，四川省乐至县人。
原告李京玉与被告龚建明、陈桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李京玉于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李京玉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李京玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李京玉负担。
审判员 官远胜
二〇一八年六月十一日
书记员 邓 莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5601号
原告：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建设路中段。
负责人：李杰。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：李俊丽，女，汉族，1972年12月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张向东，男，汉族，1974年3月1日生，住河南省许昌市魏都区。
原告中国银行股份有限公司许昌分行因与被告李俊丽、张向东金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司许昌分行的委托代理人周华果到庭参加诉讼。被告李俊丽、张向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，被告李俊丽与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及抵押合同，双方约定原告给被告的贷款额度为140万元，贷款额度有效期为60个月，自2012年6月14日至2017年6月14日。被告李俊丽将位于许昌市魏都区北大办事处清虚街南段丞相府苑7幢2层北起第7间，1层北起第7间的房产为其在上述额度内的借款提供抵押担保。2012年5月25日，两被告与原告签订了《中国银行个人抵（质）押循环借款额度申请审批表》，被告张向东对被告李俊丽的贷款及抵押行为予以确认。2015年11月26日，被告与原告签订了2015年抵押字040号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环借款合同》，被告向原告贷款140万元。被告偿还15万元，剩余贷款125万元。被告与原告于2016年11月17日签订了2016年重组字第005号《中国银行股份有限公司河南省分行个人贷款授后变更协议》，延长贷款期限为2016年12月2日至2017年6月2日。2016年11月14日，两被告向原告出具《承诺书》一份，被告张向东承诺对上述贷款承担连带还款责任。贷款期限届满后，两被告未按照约定向原告清偿贷款本金、利息以及罚息，其行为已构成违约。另被告李俊丽与被告张向东系夫妻关系，该笔贷款发生在其婚姻关系存续期间。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告李俊丽、张向东连带偿还原告贷款本金125万元、利息及罚息（利息及罚息以贷款合同约定的计算方式为标准计算至被告偿还全部本息之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告李俊丽、张向东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月11日，原告与被告李俊丽签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告在2012年6月14日至2017年6月14日期间给予被告李俊丽140万元贷款额度。2012年6月11日，原告与被告李俊丽签订《抵押合同》，合同约定被告李俊丽以自有的位于河南省许昌市××办事处清××街南段丞相××北××7间，1层北起第7间的房产（房权证号为：许房权证市字第××号）为被告李俊丽在授信期间、授信额度内的贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2015年11月26日，被告李俊丽与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告李俊丽向原告借款140万元，借款期间为2015年12月2日至2016年12月2日；借款期间的利率为月利率5.375‰；逾期利率为月利率8.0625‰。上述合同签订后，原告履行了放款义务。2016年11月14日，被告李俊丽、张向东向原告出具《承诺书》一份，被告李俊丽在《承诺书》中向原告申请将上述借款期限展期6个月；被告张向东在《承诺书》中承诺对被告李俊丽的上述借款及展期申请内容完全知悉并同意承担共同还款责任。2016年11月17日，原告与被告李俊丽签订《个人贷款授后变更协议》，将上述贷款的借款期间变更为2016年12月2日至2017年6月2日；展期期间的利率为月利率5.9375‰；逾期利率为月利率8.90625‰。2016年11月22日，被告偿还借款本金15万元。截止2017年5月1日，被告尚欠借款本金125万，利息7494.94元。上述事实有《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司河南省分行个人贷款授后变更协议》、借据、他项权证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司河南省分行个人贷款授后变更协议》及被告向原告出具的《承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李俊丽发放了贷款，被告李俊丽未按约定偿还借款本息，应当承担还本付息的民事责任。被告李俊丽以自有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，符合法律规定，原告对被告李俊丽抵押的房屋依法享有优先受偿权。被告张向东向原告作出承诺自愿承担共同还款责任，故被告张向东应承担共同还款责任。原告要求被告支付律师费，但未提出相应的证据证明，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊丽、张向东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行借款本金125万元及利息（截止至2017年5月1日的利息为7494.94元；2017年5月2日至2017年6月2日按照月利率5.9375‰计算；自2017年6月3日起的利息按照月利率8.90625‰计算至还清欠款之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司许昌分行对被告李俊丽自有的位于位于河南省许昌市魏都区北大办事处清虚街南段丞相府苑7幢2层北起第7间，1层北起第7间的房产（房权证号为：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费16323元，减半收取8162元，由被告李俊丽、张向东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李会娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张梦娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1805号
申请人郑士兴，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人钱幸军、高超（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被申请人刘鑫柯，女，汉族，1981年5月1日出生，住郑州市管城回族区。
申请人郑士兴因民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘鑫柯的银行存款62000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鑫柯的银行存款62000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张瑞玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9662号
原告：陈厚钢，男，1969年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：冯彦杰，男，1978年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：彭迪，四川朝辉律师事务所律师。特别授权代理人。
原告陈厚钢诉被告冯彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员李厚超、刘翠才组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈厚钢委托代理人郑华军、被告冯彦杰委托代理人彭迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚钢向本院提出诉讼请求：1、被告冯彦杰以37万元为基数，从2014年6月16日至2016年7月22日，每月按百分之二计算违约金，违约金为186480元；2、被告冯彦杰以250万元为基数，从2014年8月11日至2016年11月22日，每月按百分之二计算违约金，违约金为1368333.33元；3、本案诉讼费、律师费、公告费、差旅费等由被申请人承担。事实及理由：2012年7月始至2012年12月止，被告向原告多次借款共计357万元。2014年6月7日，原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告327万元，并约定在2014年6月19日前归还290万元，在2014年6月15日归还37万元。若被告未按期还款，按未还金额的2‰按日计息支付违约金。原告与被告于2014年6月7日签订《用款协议》，协议约定：因被告向原告借款357万元，两年未付息。被告将借350万元给原告无偿使用，并按约定的时间付款；若不能按时付款，原告将追收借款利息250万元，并承担从2014年8月11日起，按250万元每日2‰的违约金。协议签订后，被告一直未向原告履行支付义务。
被告冯彦杰答辩称：1、原告请求被告支付37万元借款本金无事实法律依据；2、原告请求被告支付250万元利息及其违约金，无事实及法律依据。3、原告与被告已重新签订《借款协议》、《借款说明》终止双方债权债务关系；4、原告请求被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、差旅费无事实法律依据。
经审理查明，2012年7月至2012年12月期间，原告陈厚钢陆续向被告冯彦杰出借款项，2012年12月8日，被告冯彦杰向原告出具借条，载明截止2012年12月8日共借到原告357万元。2014年6月7日，原告与被告签订《还款协议》，协议明确冯彦杰尚欠原告327万元，2014年6月9日前还款290万元，2014年6月15日前还款37万元；如果被告没按期还款，按未还金额的2‰按日计息支付违约金。同日，原告与被告签订《用款协议》，约定冯彦杰自愿借款357万元给原告无偿使用作为回报，期限两年；两年期满后，如原告需继续使用该资金两年，原告必须向被告支付资金利息250万元；被告承诺2014年7月31日前到款200万元，2014年8月10日到款150万元；如被告不能按此协议办理，原告将向被告追收前期利息250万元；如被告到期未付，从2014年8月11日起，被告按250万元每日2‰支付原告违约金。上述协议签订后，被告冯彦杰于2014年6月9日前偿还了原告借款290万元，于2016年7月22日偿还了原告借款37万元。
2016年10月24日，原告陈厚钢（甲方）、被告冯彦杰（第三方）与案外人王新霞（乙方）签订《借款协议》，协议约定：1、乙方无息向甲方提供350万元资金；甲方无偿使用两年零三个月，以350万元资金全部收到次日起算；2、上述资金分三次支付给甲方，在签订本协议当天付100万元，协议签订当月30号前，再付50万元，2016年11月23号前，付清余下的200万元。如乙方未按约定时间支付款项，则应向甲方支付总金额的20%违约金；3、上述款项按约定履行完毕后，原告撤诉，同时甲方与冯彦杰间债权债务关系终止；4、甲方收到上述款项并两年零三个月使用期届满后，3日内归还乙方，如有违反，自应还款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息；5、未尽事宜，协商解决，另立补充协议。协议签订后，案外人王新霞于2016年10月24日向原告陈厚钢出借借款100万元，于2016年10月28日出借借款50万元，于2016年11月22日出借借款200万元。原告陈厚钢出具《收条》，并于2016年11月22日出具《借款说明》，并承诺：1、依据借款协议，于2019年2月26日前归还借款总额350万元；2、至此，本人与冯彦杰之间债权债务关系终止；3、2016年11月25日前，就成都高新区法院（2016）川0191民初9662号案件向法院申请撤诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的转账凭证、《借条》、《用款协议》、《还款协议》、《收条》、《借款协议》、《借款说明》、《借条》、《支付业务回单》、《转账汇款电子回单》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告陈厚钢向被告冯彦杰出借款项，被告冯彦杰承诺还款，双方形成了真实的民间借贷关系，现被告冯彦杰已偿还完毕原告借款本金。关于原告主张被告支付以37万元为基数，自2014年6月16日至2016年7月22日，每月按百分之二计算的违约金186480元；及以250万元为基数，从2014年8月11日至2016年11月22日，每月按百分之二计算的违约金1368333.33元的请求，本院认为，原告陈厚钢与被告冯彦杰于2016年10月24日签订《借款协议》，对此前双方的债权债务进行了结算，明确载明双方间债权债务关系在案外人王新霞向原告提供350万元资金后终止，虽原告主张该债权债务终止的意思表示系被胁迫作出，但并未提交证据予以证明，故此《借款协议》真实有效，对合同签订方均有约束力。该合同签订后，案外人王新霞按约向原告出借了350万元借款，原告陈厚钢亦出具《借款说明》，明确收到王新霞借款350万元，其与被告冯彦杰之间的债权债务关系终止。综上，原告陈厚钢与被告冯彦杰已就此前双方间的债权债务进行了结算，双方的债权债务已经了结，原告主张被告按此前双方间的协议支付违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈厚钢的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取18794元，由原告陈厚钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈悦静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初175号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李巧洪，男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。2008年10月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2008年11月14日刑满释放；2009年12月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年5月10日刑满释放；2011年6月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年8月21日刑满释放。2017年1月8日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第147号起诉书指控被告人李巧洪于2017年1月8日12时许，在重庆市渝中区两路口天友大酒店附近，将净重0.92克毒品海洛因贩卖给杨某某，获毒资1000元后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人李巧洪归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李巧洪的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处十一个月以上，一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李巧洪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李巧洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年2月7日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘至严
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执恢85号
申请执行人杨保国，男，1963年4月28日出生。
被执行人魏建华，男，1977年3月11日出生。
被执行人杨丽蓉，女，1973年6月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2034号民事判决书于2017年3月17日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。即：由被执行人魏建华、杨丽蓉向申请人杨保国偿还借款本金21400元及利息（按照年利率6%计算，时间自2015年7月7日起至实际履行之日止）.案件受理费350元，本案执行费221元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人已经偿还14500元，下剩执行款始终未履行。
本案在执行过程中，申请执行人以私下与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的执行，不再要求本院执行。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吴利民初字第2034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 张 远
代理审判员 赵国志
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 钰
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)安执字第253-3号
申请执行人陈贺鹏，男汉族，湖南省安仁县人。
被执行人尹朝生，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人陈玉清，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人陈贺鹏与被执行人尹朝生、陈玉清民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安民初字第605号民事判决书，责令被执行人尹朝生、陈玉清履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人尹朝生、陈玉清至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年4月7日，湖南省安仁县人民法院作出（2014）安执字第253-2号执行裁定书：查封被执行人尹朝生、陈玉清所有的座落于安仁县安平镇的房屋一栋。2015年4月21日依法委托对该栋房屋予以评估。2015年5月30日郴州天正工程有限责任公司作出房产重置估价报告：被执行人尹朝生、陈玉清所有的座落于安仁县安平镇的房屋的市场价值为464949元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院法释（2004）16号〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第八条、《最高人民法院法释（2009）16号〈关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
对被执行人尹朝生、陈玉清所有的座落于安仁县安平镇的房屋一栋以拍卖标的保留价464949元予以公开拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周振武
二〇一五年八月三日
书记员 余 波
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初3646号之一
申请人：张正大。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北济民律师事务所律师。
被申请人：杨东升。
本院在审理原告张正大与被告杨东升、魏银丽买卖合同纠纷一案中，申请人张正大于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨东升银行存款50万元或查封其等值财产。
本院认为，申请人张正大的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨东升银行存款50万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 豪
审 判 员 袁育兰
代理审判员 孙建丰
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张 茹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5901号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：张超，男，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：张孝菊，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告张超、张孝菊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。原告诉请：1、被告张超支付原告代偿款本金36830.84元、违约金13438.31元（该违约金暂算至2017年5月12日，从2017年5月13日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计算）；2、被告张超支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、被告张孝菊对被告张超的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告与被告张超、张孝菊签订《委托代办服务合同》，约定：张超因购买比亚迪汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张超提供担保。如张超未按期归还银行贷款导致原告代偿的，从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）。张孝菊作为共同还款人自愿对被告张超的上述债务承担连带还款责任。2012年12月17日，被告张超与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告张超未按约定履行还款义务，原告于2014年6月27日为被告张超代偿3645.39元，2014年9月30日代偿5580.09元，于2014年12月25日代偿6550.43元，于2015年3月31日代偿6541.53元，于2015年6月26日代偿6149.82元，于2015年9月25日代偿6543.55元，于2015年12月24日代偿8820.03元，共计代偿43830.84元。但被告张超仅于2015年1月30日归还原告代偿款3000元，于2015年3月24日归还2000元。
另查明，被告张超与原告签订《委托代办服务合同》时，交纳履约保证金2000元，现原告已将被告张超归还的5000元及履约保证金2000元从代偿款本金中扣除。
再查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与两被告签订的《委托代办服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告张超未按约向银行支付每期应付款，原告代被告张超向银行支付欠款43830.84元后，被告张超仅支付了原告5000元代偿款。在扣除被告张超缴纳的履约保证金后，对于尚欠的代偿款36830.84元，原告有权利依照《委托代办服务合同》的约定向被告张超追偿。被告张超未按约支付代偿款，还应按《委托代办服务合同》约定承担违约金及原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因《委托代办服务合同》约定违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告张孝菊作为共同还款人自愿为被告张超的债务承担连带还款责任，因此在原告垫款后，被告张超经催讨未支付的情况下，被告张孝菊对被告张超应支付的代偿款本金、违约金及律师代理费应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金36830.84元，并支付违约金13438.31元（该违约金暂算至2017年5月12日，从2017年5月13日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。
三、被告张孝菊对被告张超的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费566元（已减半），由被告张超负担，被告张孝菊连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张超、张孝菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年七月二十七日
代书记员 杨瑜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2472号
被执行人朱新华。
本院在被执行人朱新华犯滥用职权罪过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事判决中罚金、追缴、退赔等的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰靖刑初字第00467号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 郭满秋
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 亮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保50号
原告：韩国耀，男，汉族，居民住浙江省武义县。
被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币24.16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的，位于龙口市东海怡天海景城E区22号楼XXX房产一处。
财产保全费1728元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月六日
书记员 吕怡慧
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖42号
成都市恒辉装饰有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2653号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，系公司总经理。
被告：赵海燕，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。
本院在审理原告四川富临物业服务有限公司与被告赵海燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年五月四日
书记员 张 艺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4465号
原告:三门峡虢诚物业服务有限公司。住所地：黄河路建业壹号城邦1号楼25层2502号。
法定代表人:郭小庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫姣红，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：唐彤瑶、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：任宝平，女，1979年3月14日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张玉山，男，1950年9月15日，汉族，住址同上。系任宝平之父，代理权限为特别授权。
原告三门峡虢诚物业服务有限公司（以下简称虢诚物业公司）与被告任宝平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告虢诚物业公司委托诉讼代理人莫姣红、贠赟，被告任宝平的委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虢诚物业公司向本院提出诉讼请求：被告任宝平支付原告物业费836.64元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，三门峡嘉晟置业有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对嘉晟名门1号楼提供前期物业服务，服务期限自2014年12月30日起至2017年12月30日止。被告任宝平作为三门峡嘉晟名门1号楼1-203号房屋业主，经原告多次催收，被告任宝平至今未交纳2015年12月31日至2016年12月30日期间的物业费。
被告任宝平辩称：三门峡嘉晟置业有限公司未征得业主同意擅自更换前期物业服务公司，且虢诚物业公司与三门峡嘉晟置业有限公司签订前期物业服务合同时尚未取得资质证书，故双方签订的前期物业服务合同为无效合同；虢诚物业公司入住小区后未按照规定与业主逐一签订前期物业服务协议，系违规进入，不具备合法主体资格；虢诚物业公司提供的物业服务不达标，并利用业主所有的公共资源牟利，亦未向业主公示相关收支情况，业主基于先履行抗辩权有权拒绝交费；为争取业主权益，嘉晟名门小区业主于2016年11月26日召开业主大会并选举成立了业主委员会，但开发商与物业公司拒不提供业主委员会办公用房，不移交相关资料，致使业主委员会至今未能备案注册，请求人民法院督促相关部门尽快确立业主委员会的法律地位，由业主委员会行使主体权利。
经审理查明：三门峡嘉晟名门1号楼1-203号房屋系任宝平所有，建筑面积69.72平方米。2014年12月25日，三门峡嘉晟置业有限公司（甲方）与虢诚物业公司（乙方）签订前期物业服务合同。主要约定，本物业管理区域物业管理服务收费标准执行三发改收费（2010）436号文件物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅按每月每平方米1元计算（不含高层二次加压费）用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一个月前交纳物业服务费；物业管理服务内容：房屋共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备及其运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生及垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，房屋装饰装修管理，物业档案资料管理。本合同期限自2014年12月30日起至2017年12月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。合同签订后，虢诚物业公司开始为该小区业主提供物业服务。2017年4月17日，虢诚物业公司向任宝平送达嘉晟名门小区物业催缴通知书，任宝平未交纳2015年12月31日至2016年12月30日期间的物业费。
另查明：虢诚物业公司成立于2014年12月16日，2016年5月18日，三门峡市住房和城乡建设局向虢诚物业公司颁发资质证书，注明准予虢诚物业公司从事物业管理活动的时间为2015年4月24日，资质等级为三级，有效期至2020年5月17日。
本院认为：物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡嘉晟置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，属有效合同。在未经法定程序解除三门峡嘉晟置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同的情况下，该前期物业服务合同对被告任宝平有约束力，任宝平作为业主理应履行合同义务，及时交纳物业费用，故原告虢诚物业公司要求任宝平支付2015年12月31日至2016年12月30日（12个月）期间物业费的诉讼请求，应予支持。根据前期物业服务合同约定，任宝平应交物业费数额为1元/平方米˙月×12×69.72＝836.64元。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，原告虢诚物业公司取得准许从事物业管理活动的时间为2015年4月24日，故其在2014年12月30日至2015年4月23日（114天）期间收取的物业费因尚未取得相关资质，依法应予返还。按照被告任宝平物业费交费情况，返还物业费数额为836.64元/年÷365×114＝261.31元。两相折抵，被告任宝平应当支付原告虢诚物业公司物业费为575.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任宝平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告三门峡虢诚物业服务有限公司物业费575.33元；
二、驳回原告三门峡虢诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任宝平负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十一月七日
书记员 张玉双
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初4321号
原告童某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告童某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告童某承担。
审判员 张明久
二〇一六年九月十八日
书记员 冀相通
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初1035号
原告葛明胜，男，1968年10月31日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告周均剑，男，1982年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告王华，女，1984年3月11日生，汉族，居民，住址。
原告葛明胜诉被告周均剑、王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告葛明胜的委托代理人张广明到庭参加诉讼。被告周均剑、王华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛明胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在限期内共同偿还原告借款2万元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月12日，被告周均剑、王华向我借款人民币2万元，并出具了借条给我。后经多次催要，两被告均未能履行还款义务。
被告周均剑、王华未作答辩。
本院经审理查明：2010年9月12日，被告周均剑、王华向原告葛明胜借款2万元，并出具了借据1份，载明：今借到葛明胜人民币贰万圆整（20000元）。借据背面附有被告周均剑的驾驶证、被告王华的身份证复印件。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，葛明胜与周均剑、王华之间发生的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的规定，属有效民事行为。被告周均剑、王华向原告葛明胜借款出据后，未能履行还款义务，应承担全部法律责任。本案借贷双方未约定逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周均剑、王华于本判决生效后十日内归还原告葛明胜借款人民币20000元，并承担以该款为本金自2016年8月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周均剑、王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐连成
审判员 邵海峰
审判员 卞仁彪
二〇一七年二月八日
书记员 姜 露
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢92号
申请执行人ＸＸ。
被执行人陈宗强。
本院依据（2017）陕0326民初762号民事判决书在执行ＸＸ与陈宗强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款20000元、利息2000元及案件受理费175元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法扣押了被执行人所有的北京现代牌陕CZQ6**小轿车一辆。经评估后，现因该车辆正在拍卖变卖中，暂难以变现，经征得申请人同意，先终结本次执行程序，待该财产拍卖变卖后，申请人可随时申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0326执恢92号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡 文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3240号
原告：谢远任，男，1938年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蓝永福，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄明政，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
谢远任诉蓝永福、���明政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，因被告蓝永福下落不明，本院于2016年7月7日依法转入普通程序，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢远任到庭参加诉讼，被告蓝永福、黄明政经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息由原告提供。本案现已审理终结。
原告谢远任向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日被告蓝永福因还银行贷款向原告借款20万元，并由其好友黄明政作担保原告才同意将款借给蓝永福，并且只同意借半年。欠款到期后经原告多次催收未果。故诉至贵院。
被告蓝永福、黄明政均未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告蓝永福因资金周转困难向原告谢远任借款20万元并出具借条一张，借条载明：“今借以谢远任现金200000元，大写（贰拾万元），期限半年借款人：蓝永福（签名）担保人：黄明正（签名）2015年1月29日。”借款后经原告多次催收被告一直未还款。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蓝永福2015年1月29日向原告谢远任借款人民币20万元并出具借条，事实清楚、证据充分，本院予以认定。应双方约定的还款时间已到期，故被告蓝永福应偿还原告借款本金20万元。关于被告黄明政的责任，本院认为，借条中担保人为黄明正，原告未提供证据证明被告黄明政与借条中的担保人黄明正系同一人，故对于原告请求被告黄明政与被告蓝永福承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告蓝永福在本判决生效后十日内偿还原告谢远任借款本金20万元；
二、驳回原告谢远任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费600元，由被告蓝永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 廖晓新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5385号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告杨兴友，男，1976年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省洪江市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨兴友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告杨兴友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年7月8日，被告向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额200000元。被告在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告杨兴友开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告杨兴友偿还北京银行欠款本金188888.88元、利息10975.36元、滞纳金和费用76236.31元，并按领用合约的规定支付自2016年1月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告杨兴友承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；2、入账记录；3、杨兴友身份证复印件；4、交易明细及电子对账单。
被告杨兴友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨兴友未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议、入账记录、杨兴友身份证复印件、交易明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2014年7月2日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币23万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，被告同意手续费支付方式为分期支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款20万元额度，设定分期为36期。
截至2016年1月13日，杨兴友尚欠北京银行信用卡欠款本金188888.88元、利息10975.36元、滞纳金和费用76236.31元，共计276100.55元。
本院认为：杨兴友与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨兴友与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨兴友自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡•现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。杨兴友在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨兴友逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向杨兴友催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求杨兴友偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴友于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十三日的信用卡欠款二十七万六千一百元五角五分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自二○一六年一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告杨兴友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百四十二元，由被告杨兴友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5557号
原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行客户经理。
被告：顾照亮，男，1982年3月17日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。
被告：董红卫，女，1983年2月13日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。
被告：阜宁县万国汽配城置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄居委会8组。
法定代表人：马盛泽，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告顾照亮、董红卫、阜宁县万国汽配城置业有限公司（以下简称万国汽配置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼。被告顾照亮、董红卫、万国汽配置业公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告顾照亮、董红卫偿还原告房屋按揭贷款本金110352.27元及利息（自2016年6月5日起至实际还款日止，按中国人民银行10年期贷款利率计算）；2.被告万国汽配置业公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.原告对被告顾照亮、董红卫抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告顾照亮、董红卫夫妇签约购买位于经济开发区万国汽配城22幢304室房屋，后向原告申请房屋按揭贷款130000元，并以其所购房屋为贷款提供了抵押担保。被告万国汽配置业公司为上述贷款提供了连带责任保证。原告于2014年5月5日依约向被告顾照亮、董红卫发放贷款130000元。被告顾照亮、董红卫按时归还贷款本息至2016年5月，此后即停止还款。虽经原告多次催要，被告亦未再还款。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告顾照亮、董红卫、万国汽配置业公司未作答辩。
原告农行阜宁支行围绕其诉讼请求，向本院提交了借款借据、个人购房担保借款合同、贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮政EMS快递回执、被告顾照亮、董红卫身份证和结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、阜宁县房管局预抵押证明、贷款余额证明及贷款还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾照亮、董红卫于2013年12月9日办理结婚登记手续。2013年12月12日，被告顾照亮、董红卫与被告万国汽配置业公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定被告顾照亮、董红卫从被告万国汽配置业公司处购买位于阜宁县经济开发区万国汽配城22幢304室房屋，房款总价款合计218800元。2014年4月24日，原告农行阜宁支行与被告顾照亮、董红卫、万国汽配置业公司签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告顾照亮向原告借款130000元，用于购买位于阜宁县经济开发区万国汽配城22幢304室房屋，借款期限为120个月，借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款法。该合同还约定被告顾照亮、董红卫以购买的阜宁县经济开发区万国汽配城22幢304室房屋为借款提供抵押担保，被告万国汽配置业公司在被告顾照亮取得房地产权利证书，并办妥抵押登记手续前为借款提供连带责任保证；合同通用条款约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，合同还对其它相关事项作出了约定。合同签订后，原告农行阜宁支行依约发放了贷款，被告顾照亮偿还借款本息至2016年5月，后未履行还款义务。被告顾照亮已将购买的阜宁县经济开发区万国汽配城22幢304室房屋办理抵押权预告登记，预告登记权利人为原告农行阜宁支行。
本案在审理过程中，根据原告农行阜宁支行的申请，本院依法作出了保全裁定，对被告顾照亮、董红卫购买的位于阜宁县经济开发区万国汽配城22幢304室房屋予以查封。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格依约履行。原告农行阜宁支行依约履行了发放借款义务，被告顾照亮未按期足额偿还借款本息，原告主张借款提前收回贷款并行使担保权，该诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告董红卫与顾照亮是夫妻关系，该笔借款由二被告共同申请，且用于购买家庭经营用房，依法应按夫妻共同债务处理，故被告董红卫应与被告顾照亮共同承担还款义务。被告万国汽配置业公司作为阶段性保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。原告农行阜宁支行提出对被告顾照亮、董红卫提供抵押的房屋依法拍卖、变卖价款优先受偿，因原告仅系该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房的处分，而不是对该房屋享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告农行阜宁支行要求被告顾照亮、董红卫承担还款责任以及要求被告万国汽配置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾照亮、董红卫于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金110352.27元及利息（自2016年6月5日起至本判决确定履行完毕之日止,按中国人民银行10年期贷款利率计算）；
二、被告阜宁县万国汽配城置业有限公司对上列第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，保全费1081元，合计3627元，由被告顾照亮、董红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈二洪
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈虹宇
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初字第580号之四
原告武侯区新来源水产品经营部。住所地：四川省成都市。
经营者梁佳桂。
被告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人谭守盛，经理。
被告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第五分公司。住所地：四川省成都市新津县。
负责人谭守盛，经理。
本院在审理原告武侯区新来源水产品经营部诉被告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第五分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告武侯区新来源水产品经营部撤回对被告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第五分公司的起诉。
本案案件受理费4299元（已减半），财产保全受理费2970元，合计7269元。由原告武侯区新来源水产品经营部承担。
审判员 陈龙珍
二〇一六年五月三日
书记员 杨丽萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初751号
原告:胡龙,男,1977年3月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:张培近,怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告:蔡永四,男,1969年10月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:张友军,安徽百舜律师事务所律师。
原告胡龙与被告蔡永四民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡龙及其委托代理人张培近、被告蔡永四及其委托代理人张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙诉称:2015年6月11日,被告因生意资金短缺向原告立据借款130000元,未约定还款期限及利息,并由冯开季、冯三恒为其提供担保,2015年7月3日被告偿还30000元,余款100000元经原告索要,被告以无能力还款为由一直未还。请求法院判令:1、被告立即偿还原告借款100000元,并按同期同类银行贷款利率计算利息;2、由被告承担本案诉讼费用。
原告胡龙为证明其主张,向本院提供如下证据:
1、身份证,证明原告主体资格。
2、2015年6月11日借据1张(2面,背面为证据3),证明被告欠款130000元的事实,冯三恒和冯开季作为担保人签字。
3、2015年7月3日收条1张(2面,正面为证据2),证明被告还款50000元,还胡某甲的20000元,实际被告偿还原告借款是30000元。
4、证人胡某甲、胡某乙证人证言,证明原告诉称所述事实。
被告蔡永四辩称:原、被告之间不存在借贷关系,原、被告和借条上的担保人冯三恒、冯开季共同经营一棋牌室,原告负责提供资金借给棋牌室顾客,原、被告及冯三恒、冯开季从中盈利;总共借了原告130000元,已经偿还了原告50000元现金及转账还款40000元,尚欠的款项应由原告自己承担或者由担保人承担,由法院酌定判决。
被告蔡永四为证明其辩称,向本院提供如下证据:
1、身份证,证明被告主体资格;
2、中国农业银行银行卡取款业务回单,证明除了收条上的50000元,被告还通过银行转账还了原告40000元。
3、证人胡某乙证人证言,证明被告辩称所述事实。
4、冯三恒、冯开季与被告谈话录音、原、被告电话通话录音,证明转账和收条是两笔钱,被告共偿还了90000元。
原告提供证据1-4、被告提供证据1-4均经开庭出示、质证。
被告对原告提供证据质证意见如下:对证据1无异议;对证据2、3真实性、合法性无异议,对其证明目的有异议,借据和收据只能证明被告欠款80000元;对证据4中证人胡某甲证言真实性提出异议,对证人胡某乙证人证言无异议。原告对被告提供证据质证意见如下:对证据1无异议;对证据2真实性、合法性无异议,关联性有异议,这40000元和证人陈述一致,与原告在借条上书写收条是同一笔还款;对证据3证人证言无异议;对证据4中冯三恒、冯开季谈话录音无异议,对原、被告电话录音真实性无异议,关联性有异议,原告在电话中陈述了被告总共欠款50000元,其中包括胡某甲20000元。
经审查,原告提供证据1符合证据真实性、合法性、关联性,本院予以认定;原告提供证据2、3、4之间能够相互佐证,被告对证人胡某乙证人证言无异议,该证人证言能够印证原告提供的2、3、4与待证事实之间的关联性,故本院对原告提供的证据2、3、4予以认定。被告提供的证据1符合证据真实性、合法性、关联性,本院予以认定;被告提供的证据2证明目的与其提供的证人胡某乙证人证言内容相悖,对被告提供的证据2不予认定;被告提供的证据3,原、被告均对证人证言无异议,本院对证人证言内容予以认定;被告提供的证据4,该证据无法达到被告的证明目的,本院不予认定。
根据当事人的陈述、认定的证据及庭审调查,查明以下事实:
2015年6月11日被告蔡永四向原告胡龙借款130000元,并向原告出具借据一张,载明:“本人蔡永四因资金短缺,特向胡龙借款人民币(大写)拾叁万元整,小写130000元,借款人:蔡永四,身份证××,2015年6月11日”,并由他人提供担保。本案证人胡某甲亦是被告蔡永四债权人,2015年7月3日,被告与原告、胡某甲约定还款50000元,2015年7月3日被告以现金方式偿还胡某甲借款10000元,2015年7月4日被告汇入胡某乙账户40000元,该40000元转账后由原告提取,用于偿还原告欠款30000元,胡某甲欠款10000元。以上事实有证人胡某乙的证人证言予以证明,原、被告均对该证人证言无异议。原告于2015年7月3日在借据背面书写收条,载明:“今收到蔡永四、冯开季、冯三恒(50000元)伍万元整,胡龙(30000元)胡某甲(20000元),收款人:胡龙,2015.7.3”。
本院认为,原告胡龙与被告蔡永四之间是民间借贷关系,被告系具有完全行为能力的成年人,原告所持被告借条系被告亲自书写,故本院认为借款合同是双方真实意思表示,内容合法,被告向原告借款130000元属实。原、被告双方在达成借款合同后,均有义务按照合同履行给付及偿还义务,被告已偿还原告借款30000元,尚欠原告借款100000元,现被告有义务按照原告的要求偿还借款。被告辩称原、被告之间不是借贷关系,原、被告及冯开季、冯三恒系合伙关系且被告已履行了还款义务,但被告未向法庭提供证据证明其合伙关系的存在,故对被告辩称不予采纳。2015年6月11日被告向原告出具的借条上并未约定还款时间及利息,故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下:
被告蔡永四于本案判决生效之日起十日内偿还原告胡龙借款本金100000元;
二、驳回原告胡龙其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告蔡永四负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5550号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人勾蕾，女，汉族，1984年6月29日出生，住郑州市金水区。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行勾蕾信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初19598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人勾蕾未履行生效判决书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2017年04月25日申请强制执行本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,已将被执行人名下银行存款10302.80元扣划并发还给申请人。其他暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5550号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭剑锋
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7504民初83号
原告：张某某，女，1968年2月11日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：刘某某，男，1968年6月12日生，汉族，无职业，原住敦化市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经法院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与刘某某于1994年4月29日登记结婚，婚生女刘某，现年22岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，刘某某大男子主义，性格暴躁，尤其对原告恶言恶语，施以家暴行为，喝酒闹事，导致夫妻生活不和谐，并发生言语及肢体冲突。刘某某于2008年离家出走一年后回归家庭，并无太多沟通，但矛盾依旧未减，再次发生冲突后刘某某离家出走，反复数次。刘某某曾提出与我离婚，我当时考虑孩子小未同意。刘某某于2011年离家出走后至今未归，夫妻感情完全破裂，因我体弱多病，无稳定工作还带一女儿一起生活，刘某某从未履行抚养义务，所以在继续生活下去已无意义，理当结束这段婚姻，刘某某出走后，在2012年我向亲属借款购买了现住房屋，现还继续还借款，因此我要求房屋由我居住，归我所有。
刘某某经法院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩。
经审理查明：张某某与刘某某于1994年4月29日登记结婚，婚生女刘某，现年22岁。刘某某于2011年离家出走至今未归。
认定上述事实的证据有：结婚登记证、敦化市丹江街林建社区居民委员会所出具的刘某某下落不明的证明、证人黄风兰、张桂芬证言。
本院认为，张某某与刘某某于1994年4月结婚，婚后未建立起夫妻感情，刘某某与张某某口角后便离家出走多年，至今未归，夫妻分居至今，双方已无夫妻感情。���据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚。（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第十二条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的。”因此，张某某主张与刘某某离婚的诉讼请求，本院应予以支持。由于刘某某离家多年，对子女未尽到抚养义务，对家庭不负责任，将生活的担子全部交由妻子张某某承担，因此在刘某某出走后，张某某购买的房屋应由其居住，归其所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第三款第（四）、（五）项，第三十九条：“离婚时，夫妻��共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予张某某与刘某某离婚；
二、个人衣物归个人所有；
三、共同财产坐落在敦化市丹江街嘉惠三期2号楼2单元502室房屋由张某某居住，归其所有。
一审案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边
林区中级法院。
审判长 徐立秋
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一六年五月三十一日
书记员 王雪滢
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4359号
上诉人(原审原告）:吕太贵。
委托诉讼代理人：吕祥波。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:任家才。
委托诉讼代理人：吕祥波。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈井富。
委托诉讼代理人：熊世元。
上诉人吕太贵、任家才因与被上诉人陈井富侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第07977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理，本案现已审理终结。
吕太贵、任家才上诉请求：撤销一审判决，改判由陈井富停止侵害，恢复原状，并赔偿损失。本案一、二审诉讼费用由陈井富负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。陈井富在2015年修建房屋时将吕太贵、任家才的土坝占有，侵占了吕太贵、任家才的合法权益。
陈井富辩称，陈井富2015年修建房屋是在原有老房基础上修建的，并且比原有老房修建的面积小，并非扩建。现房屋已修建完成并取得了房屋所有权证书，并未侵犯到吕太贵、任家才的合法权益。
吕太贵、任家才向一审法院请求：陈井富停止侵害，立即恢复吕太贵、任家才“本人土坝”的晒坝。
一审法院认定事实：吕太贵、任家才与陈井富系邻居，现双方的住房系前后相邻。1989年3月22日，吕太贵取得《重庆市永川县村镇建房许可证》，其房屋占地一栏中载明“北：行路，东：本人土坝，南：本人原房，西：行路”。后吕太贵、任家才取得了该房屋的乡村房屋所有权证。同时，陈井富也修建了1层土瓦结构5间、建筑面积为101.66平米的房屋，并取得了该房屋的乡村房屋所有权证，且于1992年3月16日取得该房屋的集体土地建设用地使用证。一审庭审中，吕太贵、任家才自述其取得的《重庆市永川县村镇建房许可证》中载明的“本人土坝”系其所有，范围为以界石为界，未硬化的部分，长15米，宽4米，陈井富侵占了其“本人土坝”的范围为长3米，宽1米。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中，吕太贵、任家才虽提供证据证明其房屋东边的界限为“本人土坝”，但该“本人土坝”的范围系其单方认定，未提供证据证明详细的界限范围，故吕太贵、任家才提供的证据不足以证明陈井富侵占了其“本人土坝”，故对吕太贵、任家才要求陈井富停止侵害，恢复“本人土坝”的晒坝的请求不予支持。若双方对该“本人土坝”的所有权或使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，对双方争议的“本人土坝”的所有权或使用权也不宜评判。判决：驳回吕太贵的诉讼请求。
本院二审期间，吕太贵、任家才举示了照片7张，证明一份，拟证明陈井富在返修房屋时占用了吕太贵、任家才的土坝。陈井富举示了农村房屋所有权证复印件一份，永川区房地证2015字第0XXX3号房屋所有权证书，照片8张，拟证明其修建现有房屋是在原有旧房基础上翻修，且修建的占地面积小于原房屋面积，未侵占吕太贵、任家才的土坝。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈井富对吕太贵、任家才所举示的证据的真实性认可，但认为无法达到吕太贵、任家才的证明目的。陈井富翻修房屋经过了国土办等到现场查勘，并未侵犯吕太贵、任家才的合法权益。吕太贵、任家才对陈井富举示的照片与永川区房地证2015字第0XXX3号房屋所有权证书的真实性予以认可，对农村房屋所有权证真实性不予认可，认为陈井富虽然新翻修房屋小于原有房屋的面积，但其并未按照审批的位置进行修建，事实上侵占了吕太贵、任家才的土坝。对于吕太贵、任家才所举示的证据仅能证明陈井富修建房屋的状况，但陈井富修建房屋是否侵占了吕太贵、任家才的晒坝的前提应为吕太贵、任家才对晒坝享有合法使用权，吕太贵、任家才所举示的证据不足以证明其对晒坝享有合法的权利。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕太贵、任家才要求陈井富停止侵害、恢复原状的前提应为其对案涉土地享有权利。现吕太贵、任家才与陈井富就案涉土地的权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据上述规定，在土地的权属发生争议时，双方应先就案涉土地的权属申请乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在其权属得到确认后，方可提起侵权之诉。综上所述，吕太贵、任家才的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕太贵、任家才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 曦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0692刑初22号
公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年4月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，捕前暂住烟台市莱山区。2005年因犯抢劫罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年，2011年3月8日刑满释放。2016年4月2日被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人张某某，男，1984年3月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，捕前暂住烟台市莱山区德尚世家。2016年7月16日被刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人赵某，女，1959年12月16日出生，汉族，小学文化，暂住烟台市莱山区。2016年7月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人王某某、张某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：
（一）盗窃事实
2016年3月间，被告人王某某、张某某伙同他人经事前预谋，携带断线钳、编织袋等工具，先后三次在烟台高新技术产业开发区中海国际社区甲方项目部院内盗窃电缆共计292.84米，价值人民币11435.4元。其中被告人王某某参与全部作案，被告人张某某参与作案两次，盗窃电缆247.46米，价值人民币9663.31元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2016年3月中旬晚20时许，被告人王某某伙同“三”（绰号，另案处理）在烟台高新技术产业开发区中海国际社区甲方项目部院内盗窃电缆45.38米，价值人民币1772.09元。案发后，销赃得款人民币720元，被告人王某某分得赃款360元。
2、2016年3月28日20时许，被告人王某某伙同被告人张某某、“三”、“辉”（绰号，另案处理）在烟台高新技术产业开发区中海国际社区甲方项目部院内盗窃电缆201.67米，价值人民币7875.21元。案发后，销赃得款人民币3200元，被告人王某某、张某某各分得赃款人民币800元。
3、2016年3月21日22时许，被告人王某某、张某某在烟台高新技术产业开发区中海国际社区甲方项目部院内盗窃电缆45.79米，价值人民币1788.1元。案发后，赃物被公安机关扣押并发还给被害单位。
上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息综合查询记录，公安机关出具的说明，电线电缆采购合同及相关说明，物证照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还清单，辨认笔录，现场指认笔录，证人茅某某、曹某、杨某的证言，被告人王某某、张某某、赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2016年3月间，被告人赵某先后两次在烟台市莱山区西轸格庄村废品收购站，明知被告人王某某、张某某等人向其出售的247.05米电缆系犯罪所得赃物，仍以3920元的价格收购，价值人民币9647元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2016年3月中旬的一天晚上，被告人赵某在烟台市莱山区西轸格庄废品收购站，明知被告人王某某、张某某等人向其出售的45.38米电缆系犯罪所得的赃物，仍以720元的价格收购，价值人民币1772.09元。
2、2016年3月28日晚，被告人赵某在烟台市莱山区西轸格庄废品收购站，明知被告人王某某等人向其出售的201.67米电缆系犯罪所得的赃物，仍以3200元的价格收购，价值人民币7875.21元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，公安机关出具的说明，电线电缆采购合同及相关说明，被告人王某某、张某某、赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵某明知犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某某、张某某、赵某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月2日起至2017年2月1日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月16日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王海林
人民陪审员 解东鑫
人民陪审员 王绍燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨惠雯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2150号之一
申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区景和名苑市府大道东段32号2楼A区，组织机构代码:91331000344097408B。
法定代表人董吕营。
被执行人蔡其国，男，1974年11月22日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司与被执行人蔡其国追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙1002民初2706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人蔡其国支付代偿款人民币154515元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院已查封被执行人蔡其国所有的车牌号为浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车一辆，但上述车辆未查控在案。另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人蔡其国有其他可供执行财产。申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司以被执行人蔡其国目前无财产可供执行为由，于2016年7月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司以被执行人蔡其国目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2150号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 郭健谦
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初1269号
原告：芦山县民政局，住所地四川省芦山县芦阳镇友谊路8号。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：牟震，芦山县民政局工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：施进松，男，1984年2月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：付小梅，女，1987年1月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住��川省芦山县。
原告芦山县民政局诉被告施进松、付小梅不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员冯奇独任审理，原告芦山县民政局于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芦山县民政局自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦山县民政局撤回起诉。
审判员 冯奇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁东
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4835号之一
申请执行人麻玉平，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
申请执行人石中秀，女，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被执行人张应，男，1996年10月2日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
申请执行人麻玉平、石中秀与被执行人张应为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙1004民初2101号民事调解书，已经发生法律效力。权利人麻玉平、石中秀于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人张应履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币201841.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制���费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4835号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 潘柳含
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初328号
原告：刘冠桥，男，汉族，1970年7月1日出生，住广州市白云区。
被告：莫惠明，男，汉族，1968年4月25日出生，住广东省东莞市。
被告：孙笑丽，女，汉族，1967年8月23日出生，住广东省东莞市。
原告刘冠桥诉被告莫惠明、孙笑丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈波、人民陪审员李秋月、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告刘冠桥到庭参加诉讼，被告莫惠明、孙笑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠桥诉称：原告与被告莫惠明系朋友关系，被告莫惠明、孙笑丽系夫妻关系。2015年8月15日，被告莫惠明以生意资金周转需要为由向原告借款200000元并出具借条交给原告保存，双方约定借期为3个月。借款到期后，被告莫惠明未按照约定向原告返还借款。原告多次催促，但两被告均以各种理由推诿甚至对原告避而不见，至今两被告仍未归还任何借款。因借款发生于被告莫惠明与被告孙笑丽婚姻存续期间，原告认为被告孙笑丽应当对该笔债务承担共同偿还责任。在多次催讨未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为3484元）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告莫惠明、孙笑丽未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告主张被告莫惠明因经营服装生意向其借款了200000元，为此其提交《借条》一份予以证明，《借条》载明“现有莫惠明向刘冠桥借现金人民币贰拾万元整（￥200000元），特此立据（借款期限叁个月）”，落款处有“莫惠明”字样的签名，落款时间为2015年8月15日。同日，原告委托案外人周展生向被告莫惠明账号为62×××66的账户转账200000元，对此，有广州农村商业银行业务委托书以及本院庭后制作的谈话笔录为证，周展生于笔录中承认其受原告的委托向被告莫惠明转账200000元，该款项的相关权益应由原告享有，与周展生无关。原告主张其系转账200000元之后，被告莫惠明才出具《借条》，当时未注意莫惠明在《借条》上关于“现金”的表述。借款期满后，被告莫惠明未归还借款，原告追索未果，遂提起本次诉讼，请求判如所请。
另查明，从原告提交的常住人口登记卡显示被告莫惠明与孙笑丽系夫妻关系，被告孙笑丽在1990年11月2日结婚迁入。
以上事实，有借条、银行业务委托书、常住人口登记卡以及本院庭审笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，原告提交的《借条》上有莫惠明的签名，其内容及形式亦未违反法律规定，本院对该《借条》的效力予以确认，并据此认定原告与被告莫惠明之间存在借款关系。该《借条》与业务委托书及周展生的陈述可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告莫惠明向原告借款200000元及原告已足额支付借款之事实，现被告莫惠明缺席诉讼，又未能提供证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。由于借款期限届满后被告莫惠明未能按时还款，故原告要求其偿还该借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款利息，原告主张自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，符合案涉《借条》的约定及法律规定，本院依法予以支持，但该利率应以法律规定的年利率6%为限。
至于被告孙笑丽。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据常住人口登记卡显示，被告孙笑丽与被告莫惠明为夫妻关系，且两被告均未就夫妻关系的存续情况提出反驳意见和进行举证，故本院认定案涉借款产生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告莫惠明个人债务，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。因此，被告孙笑丽应对案涉全部债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫惠明、孙笑丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘冠桥偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，但利率应以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4352元，由被告莫惠明、孙笑丽承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓秀琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民辖终25号
上诉人（原审被告）四川省建筑机械化工程公司。住所地：成都市成华区二仙桥西一巷*号。
法定代表人曹向东，系该公司董事长
被上诉人（原审原告）四川省盐源金冠水泥有限公司（组织机构代码证代码：67577156-7）。住所地：盐源县下海乡下海村*组豹子沟。
法定代表人杨法德，系该公司董事长。
上诉人四川省建筑机械化工程公司因与四川省盐源金冠水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1415号管辖异议民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人于2011年3月10日签订《金冠牌水泥购销合同》，合同约定了有效期从2011年3月10日起至工程竣工为止，现上诉人工程已竣工。根据合同法的相关规定：合同有效期届满，合同终止，合同中的各项约定失效，双方均没有继续履行的义务。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，”即上诉人与被上诉人签订的《金冠牌水泥购销合同》有效期届满，该合同中除结算和清理条款有效外，其余各项约定均失效。且双方于2015年6月10日就该合同的债权债务达成《付款协议书》，明确了债务金额，截止2015年6月10日上诉人四川省建筑机械化工程公司尚欠被上诉人四川省盐源金冠水泥有限公司人民币546873.15元，该协议书中没有约定解决争议的方式也没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案的管辖法院应当是上诉人（原审被告）的住所地即四川省成都市成华区人民法院，而不应是四川省盐源县人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案中，上诉人与被上诉人于2015年6月10日达成的《付款协议书》是基于双方2011年3月10日签订的《金冠牌水泥购销合同》所签订。双方签订的《金冠牌水泥购销合同》第十一条争议的解决方式中约定：“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应尽量通过友好协商解决。如不能解决，双方同意就本合同向甲方（四川省金冠水泥有限公司）所在地有管辖权的凉山州人民法院起诉，费用由败诉方承担。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人在合同中约定的解决争议的法院为甲方所在地即原告四川省盐源金冠水泥有限公司所在地有管辖权的凉山州人民法院管辖合法有效，而甲方即原告四川省盐源金冠水泥有限公司的住所地为四川省盐源县下海乡下海村三组豹子沟。因此，书面约定解决争议的法院应为四川省盐源县人民法院，四川省西昌市人民法院将本案移送四川省盐源县人民法院审理并无不当。上诉人四川省建筑机械化工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 琼
审 判 员 蔡 义
代理审判员 张 萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贺文婧
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执保193号
申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人付瑶，行长。
被申请人宋爽，女，住长春市绿园区。
长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉宋爽、高连伟、丁影、林希雪儿金融借款合同纠纷一案，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋爽名下的房产予以查封，或查封冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋爽名下的，位于长春市绿园区车城花园三期10栋房屋，房屋权利证号：5060244×××，丘地号：4-104/2-14-33×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 林
二〇一七年九月十五日
书记员 李佳萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1164号
原告：镇雄县杰诚建筑设备租赁站，经营者：杨杰，男，汉族，生于1986年8月17日，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：朱大发，男，生于1974年2月18日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站与被告朱大发租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加诉讼，被告朱大发经本院传票传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年11月22日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》；2、判令被告立即支付截止2017年10月31日的租金、上下车费、小件赔偿费、维修费合计41177.74元，减去已支付的押金15000元，还应支付26177.74元租金给原告；3、判令被告立即退还租赁物即钢管(架管)609米，退还不能按照钢管18元/米承担未退租赁物资的赔偿款，并承担从2017年11月1日起按照未退钢管（架管）每米每天0.016元计算至租赁物资全部退还或者赔偿款支付完之日止的租金；4、判令被告承担逾期支付租金等的违约金6544元；5、被告承担本案诉讼费、保全费、代理费及差旅费等。事实和理由：被告因承建项目在建设工程中需要租用钢管、扣件、顶托等建筑材料，为此被告朱大发于2014年11月22日与原告签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》，合同约定了租赁的物品、单价、付款方式及违约责任等。被告在租赁过程中之后也逐渐退还了部分的租赁物资。经核算截至2017年10月31日的租金、上下车费、小件赔偿费、维修费合计41177.74元，减去已支付的押金15000元，还应支付26177.74元，同时未退还的租赁物即钢管（架管）609米。现经原告多次催收未果，为此现原告依法诉讼至法院，请求主张原告的诉讼请求为感！
被告朱大发未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了自己营业执照、身份证复印件、租赁合同、租用明细表、退还明细表、租金结算表等证据，经查证属实并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2014年11月22日，原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站(出租方，甲方)与被告朱大发（乙方，租用方）签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》。合同中对租赁期限、租金计算标准及支付期限、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定。原告在合同甲方处加盖了租赁站印章，杨杰以负责人身份在甲方处签字。被告朱大发在乙方处签名捺印。其中第二条约定：租赁期限：自2014年11月22日起，不足一个月按一个月计算租金，超过约定天数按实际天数计算。其中第三条约定：租金钢管按0.016元／米／天、顶托按0.03元/套/天收取。其中第五条约定：乙方归还材料时应按甲方发料单的规格、型号、数量归还。如不能修复，维护费钢管按0.1元/米、顶托按1元/套收取。租赁物丢失：钢管按18元/米、顶托按23元/套计价赔偿。其中第七条约定：甲方发货地点：甲方库房。归还地点：甲方仓库或指定地点。如需甲方装卸或运输，甲方收取乙方上车费15元/吨、下车及堆码费15元/吨。其中架管260米为一吨，顶托230套为一吨。其中第九条约定：如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除合同并同时收取陆万元违约金。（1）、乙方未按合同约定，按时向甲方付租用材料租金……其中第十一条约定：本合同在执行中发生争论，经双方协商解决，协商不妥，由甲方户籍所在地人民法院管辖，并由违约方承担诉讼律师代理费。合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管、顶托等材料，而被告未按约定向原告支付租金。截止2017年10月31日，减去已支付的押金15000元，还应支付26177.74元，同时有钢管（架管）609米未退还。
另查明，在2018年3月20日的庭审中，原告称自己起诉后，被告已于2018年3月8日将钢管(架管)609米退还自己。按合同约定的租金标准，从2017年11月1日至2018年3月8日，未退还材料租金为1247元。并将本案第三项诉讼请求变更为请求朱大发支付上述期间租赁费1247元。对于代理费、差旅费，原告称自己没有票据，愿意放弃。对于违约金，原告称是按照尚欠租金的25%计算而来。被告朱大发于2018年2月2日收到本院诉状副本等文书。
本院认为，原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站与被告朱大发签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》。该合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具约束力。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同及时给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成了违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求解除合同、判令被告支付租金和违约金等诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
截止2017年10月31日，扣除押金15000元后，被告朱大发尚欠原告租金为26177.74元，因被告已于2018年3月8日归还了未退租赁物，未退租赁物在上述期间租金为1247元，故被告尚欠原告租金合计27424.74元。对于原告的第三项诉讼请求，因被告已退还完租赁物，原告对本案第三项诉讼请求已作变更，因租金已作处理，对其余部分本院不再处理。对于违约金，原告主张按下欠租金的25%主张，本院认为过高，考虑到被告拖欠原告租金的长短、原告所受损失等因素，以下欠租金总额27424.74元的20%主张较为合适，金额为5485元。对于保全费、代理费、差旅费，因保全费未实际产生；对于代理费、差旅费，原告在庭审中已表示放弃，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告朱大发与原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站于2014年11月22日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》于2018年2月2日解除。
二、被告朱大发于本判决生效之日起十日内支付原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站截止2018年3月8日的租金27424.74元。
三、被告朱大发于本判决生效之日起十日内支付原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站违约金5485元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元(已减半收取)，由被告朱大发承担(此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗诗忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 王秋霞