wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5854号
原告：王炳生，男，1948年2月7日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市梁溪区。
被告：谢国平，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市锡山区。
原告王炳生与被告谢国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳生、被告谢国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谢国平归还其借款10万元及利息。事实和理由：由于被告谢国平在2015年9月22日向原告借有人民币10万元，还款期限至2017年9月21日，还款期限已过，谢国平未归还钱款。故诉至法院，请求判如所请。
被告谢国平辩称：其在2012年通过前岳母向他人借过100000元，但其在当月已归还了前岳母。2015年其在一种非常迷迷糊糊的状态下写下了借条，而且是前岳母怎么说其怎么写。
原告王炳生围绕诉讼请求依法提交借条2张，被告谢国平发表了质证意见，根据双方当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：王炳生持有一张借条，载明，因谢国平无锡丹莎货运代理有限公司业务发展需求，需要资金周转，故向王炳生老伯伯借款人民币十万元整，预计于2013年7月始至2015年12月31日前将账目分期如期还清。利息按照银行存款利息再加之10%计算，且于当年度12月31日前一次性支付利息。借款人处签名人为谢国平。2015年9月22日，谢国平出具借条1张，载明：今借王炳生人民币壹拾万元（100000）整，还款期限2年，2015年9月22日至2017年9月21日止，其中如有临时还款，双方再作协商。并备注之前一张借条作废。王炳生围绕上述两张借条作出如下陈述：2012年10月份谢国平因要注册公司，没有注册资金遂通过谢国平前妻的母亲向其借款100000元，其跟谢国平的前岳母是舞伴，关系不错，其通过银行转账到谢国平银行卡上100000元，借款期限一年，当时没有写借条，但谢国平未归还借款。后谢国平书写了本案所涉的2013年的借条，其当时不在场，后其至谢国平前岳母家里拿了借条。谢国平仍未归还借款，谢国平于2015年在其前岳母家里重新出具了本案所涉的2015年的借条，当时其也不在场，后其又去谢国平前岳母家里拿了借条。出具借条后，谢国平未归还过钱款。
谢国平对两张借条发表如下质证意见：2012年10月份其注册了一家公司，名称是无锡xx物流有限公司，注册资金是10万元，当时没有注册资金，其就去找了前岳母帮其借款，公司注册完毕后，2012年10月份其就将注册资金用现金支票的形式分两次归还给了前岳母。2013年的借条是因为其前妻和前岳母要出境旅游和购买车辆，让其写下借条，说努力一下用不了两年就可以将该钱款归还的，当时其打印借条内容后，前岳母强烈要求其签字，有没有签名其不记得了。2015年9月22日上午其到前岳母家里去，在一种非常迷迷糊糊的状态下写下了借条，而且是前岳母怎么说其怎么写，当时王炳生也不在场。
本案审理期间，王炳生将利息明确为以100000元为基数，自2012年10月至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息，后其将利息起算时间变更为2015年借条上约定的逾期还款之日即2017年9月22日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现有证据足以证明谢国平向王炳生借款100000元的事实。关于谢国平提出100000元借款还清，其未提供证据证明其主张，且若其已还清借款，仍书写本案所涉借条，有悖常理，其亦未作出合理解释，故对谢国平的抗辩意见本院不予采信。谢国平未能及时归还借款，应向王炳生支付逾期利息。现王炳生主张逾期利息以100000元为基数，自逾期还款之日即2017年9月22日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谢国平于本判决生效后10日内给付王炳生100000元并支付以该款为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回王炳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取计1150元，由谢国平负担（该款已由王炳生预交，王炳生同意其预交的1150元由谢国平于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一八年二月六日
书记员 俞佳娜
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初252号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄建明，男，1974年11月14日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日被刑事拘留（同日被羁押），2017年1月19日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人黄建明犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员邓其龙、代理检察员徐彦磊出庭支持公诉。被告人黄建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2016年5月份开始，被告人黄建明多次通过联系“牛牛”（刘某，另案处理）或“阿某1”（区锦财，另案处理）到广东省高要市代为购买甲基苯丙胺带回高明供“阿某2”（真名为陈某，因吸毒已作治安处罚）、“小红”（真名为欧某，因吸毒已作治安处罚）吸食。
2016年12月14日，被告人黄建明通过联系“阿某1”再次帮“阿某2”、“小红”购买到1600元毒品甲基苯丙胺后，再以2408元的价格卖给“阿某2”、“小红”，从中获利808元人民币。办案民警对陈某位于佛山市高明区荷城街道新亨村出租屋进行搜查，发现陈某和欧某吸食收剩余疑似毒品一包、吸食毒品相关物品一批。经鉴定疑似毒品检出甲基苯丙胺成份，净重5.51克。
公诉机关认为，被告人黄建明无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺并从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人黄建明判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄建明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人黄建明在开庭审理过程中没有异议，并有被告人黄建明的供述及辩解，证人刘某、陈某、欧某的证言，扣押物品指认照片，搜查笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，情况说明，理化检验报告，现场勘验笔录及照片，通话记录，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建明无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄建明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄建明认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。将被告人黄建明用于作案的白色手机（机身印有华为荣耀标志）一台予以没收，上缴国库。将涉案扣押的毒品甲基苯丙胺5.51克予以没收，由扣押机关依法予以处理。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年6月15日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人黄建明用于作案的白色手机（机身印有华为荣耀标志）一台予以没收，上缴国库。将涉案扣押的毒品甲基苯丙胺5.51克予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年六月十四日
书记员 陈晓彤
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执4276号之二
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道文教路90-1至90-7号，统一社会信用代码：91330183063959622Q。
主要负责人：潘小华，行长。
委托代理人：徐岚，系浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工，特别授权。
被执行人：章建军,男,1971年10月17日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：李爱武,女,1971年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人章建军、李爱武金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初2086号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2017年8月30日立案执行。执行标的为被执行人章建军、李爱武返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金150000元，利息5270.42元（截止至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至款清日止的罚息、复利（罚息以借款本金150000元为基数，复利以5270.42元为基数，利率均按年利率22.2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1702.5元，诉讼保全申请费1296元，共计2998.5元。
执行立案后，本院2017年9月4日向被执行人章建军、李爱武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章建军、李爱武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章建军、李爱武逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建军、李爱武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人章建军为法定代表人的杭州中创防火门有限公司现已不生产经营且名下无可供执行的财产。被执行人章建军名下浙Ａ×××××北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人章建军、李爱武名下位于杭州市××区××镇××室房产另案处置过程中。截至2018年8月15日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人章建军、李爱武有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人章建军、李爱武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章建军、李爱武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人章建军、李爱武暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0111执4276号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 喻 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 徐红丹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2182号
原告刘欢。
委托代理人席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告刘丰。
原告刘欢与被告刘丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告刘丰经传票传唤，未出庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年4月22日签订房屋买卖合同，被告将从葫芦岛鼎诺拍卖有限公司竞买的原农行绥中支行王凤台分理处营业用房，建筑面积82.8㎡，原房屋所有权证号：房产权证绥农房字第××号，土地使用权面积96.3平方米出售给原告，总价款为200000元。原告已支付140000元，双方约定条款60000元，被告将房屋过户至原告时付清。致此原告曾多次找被告要求过户，被告总以各种理由推脱不办理过户手续，请求法院依法确认原被告买卖合同有效，判令被告协助办理房屋过户手续。
被告未向本院提交答辩意见。原告向本院提供房屋买卖合同一份，证明原被告存在买卖关系，被告应协助原告办理房产转让手续。
经原告申请，本院依职权调取的房证号X××X房屋产权档案一份，证明原被告买卖房屋详细信息，该上诉证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原被告签订了1份房屋买卖合同，被告将从葫芦岛鼎诺拍卖有限公司竞买成功的原农行绥中县支行王凤台分理处营业用房以200000元价格卖给原告所有。原告于2016年4月22日以被告名义向葫芦岛鼎诺拍卖有限公司交付房款140000元。双方合同约定，余房款60000元于被告将房屋过户至原告名下时给付。合同签订后，原告将房款14000元按双方约定履行，待被告将竞拍所得房屋过户至自己名下后，未协助原告办理房屋产权转让事宜。
另查明，原被告涉诉房屋，原房屋产权证号为X××，现产权证号为X××，该房屋建筑面积92.8㎡，土地使用权面积96.3㎡。
本院认为，原被告间的房屋买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告将竞拍所得房屋过户到自己名下后，应按合同约定协助原告办理相关的产权转让事宜。被告未履行合同约定义务，应承担民事责任。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘丰于本判决生效后十日内协助原告刘欢办理产权证号X××房屋的产权过户事宜。
案件受理费2150元，诉讼保全费2020元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年九月五日
书记员 吕姗姗
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芙民初字第02388号＼n原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。＼n法定代表人毛生北，主任。＼n委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。＼n委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。＼n被告魏升迁，男，1977年9月30日出生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙分中心）因与被告魏升迁发生信用卡纠纷，于2013年8月21日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成由代审判员王成担任审判长，人民陪审员曹群辉、余晓琴参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静思到庭参加诉讼，被告魏升迁经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告长沙分中心诉称：魏升迁于2011年11月9日向长沙分中心申请信用卡，开卡后魏升迁使用信用卡透支，至今已发生欠款本息共计87388.47元（截止2013年8月15日），长沙分中心经多次催收，魏升迁仍未归还。故长沙分中心起诉请求判令：1、判令魏升迁支付信用卡欠款本息共计人民87388.47元（截至2013年8月15日），利息、滞纳金等其他费用按合同的规定结算至清偿之日止；2、判令魏升迁支付本案全部诉讼费用。＼n为了支持其主张，长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：＼n1、信用卡（个人卡）申请表；＼n2、信用卡（个人卡）对帐单；＼n被告魏升迁未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩的权利。＼n长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。＼n根据以上经认证的证据和长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：＼n魏升迁于2011年11月9日在长沙分中心处办理了工商银行信用卡，卡号为62224500090。开卡后至2013年8月15日止，魏升迁共欠长沙分中心信用卡本息共计87388.47元。＼n本院认为，魏升迁向长沙分中心申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，长沙分中心和魏升迁之间成立有效信用卡合同关系。魏升迁应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡申请表的约定，向长沙分中心承担民事责任。长沙分中心的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n魏升迁应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本息87388.47元（利息与滞纳金截至2013年8月15日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。＼n本案受理费1985元，由魏升迁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长王成＼n人民陪审员曹群辉＼n人民陪审员余晓琴＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员李毅＼n附本案法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑二终字第00353号＼n原公诉机关宁乡县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）罗某某，因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年11月10日被判处有期徒刑六年，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。＼n原审被告人刘某某，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。＼n原审被告人李某某，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，2014年5月22日被取保候审。＼n宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人罗某某、刘某某、李某某犯盗窃罪一案，于2014年5月5日作出（2014）宁刑初字第00173号刑事判决，认定被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。＼n本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人罗某某撤回上诉。＼n宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长欧阳华<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员蒋家来<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n代理审判员赵喆<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二0一四年六月十二日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员黄真<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n附相关法律条文：＼n《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》＼n第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。＼n＼n
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1768号
原告:邵太迪。
被告:张礼特。
原告邵太迪为与被告张礼特民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，诉请：1、被告张礼特偿还原告邵太迪借款本金人民币16万元整及利息，利息按月利率2分计算，从2015年7月31日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告邵太迪到庭参加诉讼，被告张礼特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月31日，原告邵太迪作为出借人，被告张礼特作为借款人，双方签定了《借款及担保协议书》一份，约定：借款金额16万元，月利率2%，将借款汇入指定的张礼特农业银行62×××72账户，并由被告张礼特在借款协议书上签名按指印确认。原告即于借款当日通过其儿子邵恩超的农业银行62×××78账户转账汇入指定的张礼特农业银行62×××72账户。
借款后至今，被告张礼特分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼特于本判决生效之日起十日内偿还原告邵太迪借款本金16万元及利息（自2015年7月31日起月利率2%计算至本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（原告已预缴），由被告张礼特负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 蒋 煜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第12825号
原告魏华勇，男，1950年9月16日出生，汉族，北京市大兴区食品公司退休职工，住北京市大兴区黄村镇车站中里25号楼1单元302号。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告赵雷雷，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县锦绣花城*号楼*单元***号。
被告逯孟钊，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县安平镇逯庄村***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，住所地河北省衡水市安平县红旗街南汉王路东。
负责人付红涛，经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告魏华勇与被告赵雷雷、被告逯孟钊、被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏华勇于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏华勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏华勇撤诉。
案件受理费二十五元，由原告魏华勇负担（已交纳）。
代理审判员 韩文静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 紫 娟
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执100号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
被执行人：河南芳格芦雅商贸有限公司。
申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行洛人社监罚字[2015]016号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审369号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市人力资源和社会保障局洛人社监罚字[2015]016号劳动保障监察行政处罚决定由河南省嵩县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 洪
审判员 王慧芳
审判员 程钰珉
二〇一七年一月十七日
书记员 李蔓露
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂07行终22号
上诉人杨启润。
上诉人杨启润因诉工商行政机关不履行工商登记法定职责一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨启润上诉称：上诉人于2002年5月8日和2004年4月20日二次向鄂州市工商行政管理局（以下简称鄂州市工商局）申请办理营业执照均未获批准，鄂州市工商局除退还二份登记表和注册费2640元外，并未告知不办理执照的理由，其存在过错。上诉人交纳的200元登记费至今未退，表明行政不作为事实持续。因鄂州市工商局的过错，不属于上诉人的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。一审裁定以超过起诉期限为由不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令立案审理。
本院认为，上诉人杨启润于2004年4月20日向鄂州市工商局提交个人独资企业设立申请，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十二条规定：“登记机关应当在收到设立申请文件之日起十五日内，对符合本法规定条件的，予以登记，发给营业执照。对不符合本法规定条件的，不予登记，并应当给予书面答复，并说明理由。”因此，鄂州市工商局对上诉人杨启润提出登记申请履行法定职责的期限届满之日为2004年5月5日。因该行政行为发生在行政诉讼法修改之前，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人杨启润的起诉期限至2006年5月6日即已届满，200元登记费是否退还，不影响起诉期限的计算。其上诉提出因鄂州市工商局的过错耽误其起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内的上诉理由，系对法律规定的误解。鄂州市工商局是否存在过错，并未影响上诉人行使诉权，与上诉人耽误起诉期限无关系。因此，上诉人杨启润无正当理由超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案正确，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦 静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执557号
申请执行人吕志先。
被执行人常德市红花园肥业科技有限公司。
法定代表人肖明杰。
被执行人常德市红花园生物科技有限公司。
法定代表人肖明杰。
本院作出的（2017）湘0702民初52号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人常德市红花园肥业科技有限公司、常德市红花园生物科技有限公司并未自觉履行生效法律文书确定和法律规定的相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市红花园肥业科技有限公司、常德市红花园生物科技有限公司的银行存款1380440元或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一七年五月十五日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终842号
上诉人(原审原告)：范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。被上诉人(原审被告)：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李红珍，局长。被上诉人(原审被告)：上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谢坚钢，区长。上诉人范云鹏因与被上诉人上海市杨浦区人力资源和社会保障局、上海市杨浦区人民政府行政诉讼一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按上诉人范云鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。第六十三条裁定适用于下列范围：……(十五)其他需要裁定的事项。……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5885号
被执行人黄晓东，男，1979年11月2日生，住江苏省太仓市。
关于黄晓东诈骗罪���案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00137号刑事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：黄晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据业务庭移交于2017年7月14日立案受理，本案立案标的为罚金人民币5000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等资产；本院执行中查明被执行人已于2017年2月24日因道路交通事故死亡被注销常住户口此外，查无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、户口注销证明等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00137号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十九日
书记员 施俊杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2456号
申请执行人：陶某，女，1977年2月17日生，汉族，住所地苏州。
被执行人：姚某，男，1973年4月27日生，汉族，住所地苏州。
申请执行人陶某与被执行人姚某离婚纠纷（涉少）一案，该案（2016）苏0591民初5903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚某银行存款人民币10050.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初648号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人朱文凯，男，1993年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，务工，住湖南省衡阳市珠晖区。2017年7月18日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）654号起诉书指控被告人朱文凯犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人朱文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月10日至5月12日期间，被告人朱文凯在长沙县湘龙街道中南汽车世界K18栋3单元505室，通过盗用被害人陈某的支付宝账号，将陈某支付宝账户余额398.86元、花呗190元、支付宝账号绑定的交通银行卡内10700元，共计11288.86元用于网络赌博等活动，挥霍一空。
2018年5月18日9时许，被告人朱文凯主动到长沙县公安局湘龙派出所投案。其家属赔偿了被害人陈某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈某的陈述、手机支付宝页面截图、交通银行交易清单、指认照片、到案经过、户籍证明、衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407刑初99号刑事判决书、谅解书、收条、被告人朱文凯的供述等证据予以证明，且建议对被告人朱文凯在有期徒刑八个月以下量刑，并处一万元以下罚金。
被告人朱文凯在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人朱文凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱文凯犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱文凯积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年八月九日
法官助理 贺婷
书 记 员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第1309号
原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴涛，总经理。
委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
被告上海网特贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人虞柏移。
本院在审理原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告上海网特贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，免予收取。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐忠，男，汉族，1954年5月7日出生，个体业主，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人李宝进，内蒙古润安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街西段****号。
负责人：刘强，该公司总经理
再审申请人徐忠因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司通辽中���支公司（以下简称：大地财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2013）通民终字第345号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐忠申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。二审法院认定“车篓子可以修复，无需更换”这一事实是错误的，“车辆驾驶空壳体修复价格鉴定结论书”与本案没有关联性。当事人双方所争议的是对整体“车篓子”是否必须更换新的、是否还能维修产生分歧。对此，应当由技术监督部门进行鉴定。车篓子的修理费用应以鉴定报告认定的数额为准。徐忠系在大地财险通辽支公司指定的4S店巴林左旗林东镇蓝应进口汽车修理厂对涉案车辆进行维修，该厂证明“车篓子”受损严重，并由大地财险通辽支公司核实定损。二审法院认为应由徐忠提交证据证明，涉案车篓子必须予以更换这一事实，无法律依据，且违背证据规则的相关规定。涉案车辆系日本进口原车型，国内没有厂家生产该车辆和原配件，本案所涉车篓子总承已经报废，没有维修价值，必须更换新车篓子。徐忠提交的是购买整体新车篓子的发票价格，而不是对车篓子维修修复的发票价格。如大地财险通辽支公司对此有异议，应当在一审时申请技术部门对“车篓子”的损坏程度进行鉴定。（二）徐忠在投保时，交纳保险金额为347100元，特别约定清单约定“不超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”，徐忠在一审中，诉讼请求数额为307891元，未超过双方约定数额，一审法院认定“按车损保险额与新车购置价的比例计算赔款”没有依据。（三）一、二审法院认定“右后侧窗玻璃”在金额上、名称上一致，属重复计算是错误认定。事实上“右后侧窗玻璃”是两块，���以才是一致的，不存在重复计算。（四）一、二审法院将车辆贴膜款8991元认定不属于保险合同理赔范围。投保时，徐忠交纳投保金额347100元，应以投保金额为限，对因车篓子更换导致的关联费用，是有因果关系的。综上，请求依法对本案提起再审；撤销二审判决；改判徐忠的车篓子无修复价值，应予更换。
本院认为：（一）二审法院对涉案车篓子是否具有更换必要性的举证责任分配，并无不当，应予支持。（二）当事人双方在订立保险合同时在特别约定条款中约定，车损险保险金额低于新车购置价，赔偿时按车损险保额与新车购置价的比例计算赔款，该约定是双方当事人对于保险赔付比例的约定，并有徐忠本人在该特别约定清单上签名确认，该约定合法有效，二审法院认定大地财险通辽支公司按照保险理赔比率支付保险理赔款，亦无不当，本院予以支持。（三）一、二审法院认定“右后侧窗玻璃”在金额上、名称上一致，属重复计算，亦无不当，本院予以支持。（四）车辆贴膜款，系汽车装潢费用，不属于保险合同约定的保险理赔范围。二审法院认定，并无不当，应予支持。从2012年3月发生保险事故至今，时过境迁，徐忠申请委托具有法定资质的评估鉴定机构对所争议的车辆是否应更换车篓子和具有维修价值进行评定，不具有现实性。因此，二审法院认定事实，适用法律并无不当。
综上，徐忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐忠的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 田淑娟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第957-1号
申请执行人王广云，女，生于1960年7月22日，汉族。
被执行人胡观勋，男，生于1974年3月23日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民初字第578号民事调解书，于2015年2月12日以（2015）牟民初字第578号民事裁定书查封了被执行人胡观勋所有的位于中牟县县城西区商都大街南金帝城1#楼4-601号的房屋一套（房屋所有权证号为ZM20111351），于2015年12月17日责令被执行人胡观勋在三日内给付申请执行人王广云借款475000元及利息，并承担案件受理费5200元、保全费3520元，但被执行人胡观勋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡观勋所有的位于中牟县县城西区商都大街南金帝城1#楼4-601号的房屋一套（房屋所有权证号为ZM20111351）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 吴 胜
执行员 刘炜光
二〇一六年一月十二日
书记员 段攀攀
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1515号
申请执行人山东骏龙工程机械有限公司（组织机构代码证号：67220453-2）与被执行人郭仕水、张钦敦保证合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年4月27日作出的（2014）天商初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人山东骏龙工程机械有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第221号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年十一月三日
书记员 杨俊杰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1109号
申请执行人刘某，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张某某，女，2008年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人刘某，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张志刚，男，1947年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人饶尔碧，男，汉族，1947年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人肖勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
刘某、张某某、张志刚、饶尔碧申请执行肖勇生命权权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第04430号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖勇未履行法律文书确定义务。申请执行人刘某、张某某、张志刚、饶尔碧向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人肖勇财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1109号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗恩荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9487号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：戴天佑，男，1972年3月8日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告戴天佑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执912号
申请执行人浏阳市鑫缘物业管理有限公司。
被执行人卢迎春。
申请执行人浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被执行人卢迎春物业服务合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院(2016)湘0181民督3号支付令，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢迎春银行存款人民币6034元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 维
二〇一六年四月一日
书记员 周鑫涛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00580号
上诉人（原审被告）：山东时风集团有限责任公司，住所地：山东省。
法定代表人：刘义发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伍金保，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师
原审被告：无为富泰汽车销售有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
上诉人山东时风集团有限责任公司因与被上诉人伍金保，原审被告无为富泰汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）无民一初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，伍金保于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案伍金保撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01085号民事判决；
二、准许伍金保撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3838号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告黄伟，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地：湖南省安乡县。
原告长沙市美景物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司于2017年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月九日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初580-1号
申请人：李翾，男，1985年11月25日生，,汉族，句容市人，住句容市。
被申请人：臧福家，男，1983年11月10日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被申请人：王圆，女，1983年5月14日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
李翾与臧福家、王圆民间借贷纠纷一案，申请人李翾向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于句容市玉清小区48幢二单元203室房产，申请保全金额30万元。中国大地财产保险股份有限公司为申请人的财产保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人臧福家、王圆名下的位于句容市玉清小区48幢二单元203室房产，保全金额30万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴静
二〇一七年三月七日
书记员 谢佳
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2017）苏1183民初580-1号
：
关于本院受理的李翾与臧福家、王圆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初580-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人臧福家、王圆名下的位于句容市玉清小区48幢二单元203室房产，保全金额30万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。
附：（2017）苏1183民初580-1号民事裁定书一份
联系电话：8799****
联系人：吴静、谢佳
2017年3月7日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4218号
原告：崔金升，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王建龙，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
原告崔金升与被告王建龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔金升，被告王建龙及其委托诉讼代理人张玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还位于中牟县白沙镇星城国际东苑2号楼1单元1403号房产。2、要求被告承担因解除合同所产生的过户等程序及办理所有相关手续而产生的全部费用，估计五万元左右（以实际票据为准）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原、被告及郑州通源房产中介有限公司通过协商，原告将位于中牟县白沙镇星城国际东苑2号楼1单元1403号房屋（按揭）卖给了被告。2016年6月1日，被告付房款二十万元用于房产解押，此后一直以家里有事为由迟迟不办后续手续，也不支付剩余房款，原告多次催办。2016年7月22日，在被告尚欠房款285000元的情况下先予办理过户手续，被告书面保证在办完过户手续后四十天内结清所欠房款，否则，原告有权收回该套房产且不再退还已付房款。被告已于2016年8月初拿到了房产证，但一直未支付剩余房款，2016年11月3日，原告给被告邮寄“催款通知书”，被告仍未支付剩余房款，原告诉至法院。
被告王建龙辩称，1、原告没有按照房屋买卖合同第六条第三款约定交房，存在严重违约行为，违约在先，应驳回原告退还涉案房屋的诉讼请求。2、原告要求5万元的损失，没有相关依据，应予驳回。3、欠条是原告逼迫被告出具，被告没有违约，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，原、被告及郑州通源房产中介有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定：原告自愿将位于中牟县星城国际东苑2号楼1单元1403号房屋出售给被告，总价款为485000元，原、被告签订本合同后，共同到银行办理按揭。被告按所申请贷款的比例向原告支付首付款，其余房价款由此房抵押后，用银行贷款支付。2016年6月1日，被告支付原告购房款200000元。2016年7月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“王建龙购买崔金升房产一事，因其他原因在欠房款285000元的情况下，对该套房产先办理过户手续，买方保证在办完过户手续后四十天内结清所欠房款，如因买方原因不能如期结清，卖方有权收回该套房产且不再退还已付房款。欠款人王建龙”。2016年8月13日该房屋登记过户至被告名下。
另查明，2016年7月22日，被告依据《房屋买卖合同》第七条第一款，以原告名义缴纳个人所得税4750元。2016年11月24日，中国银行股份有限公司郑州新区支行向原告转账支付280000元购房款。
本院认为，原告崔金升与被告王建龙2016年5月21日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽欠条中载明：“买方保证在办完过户手续后四十天内结清所欠房款，如因买方原因不能如期结清，卖方有权收回该套房产且不再退还已付房款”。但被告超过约定期限向原告支付280000元购房款时，原告予以接收，可以视为原告以实际行动明确表达了继续履行《房屋买卖合同》的意思表示，确认了《房屋买卖合同》的继续履行。《房屋买卖合同》第三条约定，付款方式为按揭贷款，被告按所申请贷款的比例向原告支付首付款，其余房价款由此房抵押后，用银行贷款支付。2016年11月24日中国银行股份有限公司郑州新区支行向原告转账支付280000元购房款，不违反双方合同约定。经本院示明，原告不变更诉讼请求。故现原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔金升的诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告崔金升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄小宁
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵燕平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1151号
原告于某某。
被告陈某某。
本院在审理原告于某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原、被告经亲友调解和好，现原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 徐冬颖
二〇一六年四月五日
书记员 孙婷婷
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初50号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月30日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日12时许，被告人吴某和被害人钭某在金华市金东区澧浦镇新街“留住你”足道店门口，因电动车被翻倒一事引发争执。在双方打架过程中，被告人吴某用手击打被害人钭某左侧胸部及腰部等部位致其受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人钭某所受损伤为轻伤一级。
本案民事赔偿问题，被告人吴某与被害人钭某达成赔偿协议，由被告人吴某赔偿被害人钭某人民币六万元（已赔付4万元），被害人钭某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的户籍证明；侦破经过；门诊病历复印件；现场照片；赔偿协议书复印件；谅解书；证人刘某、王某等人的证言；被害人钭某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，获得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、赔偿情况等，酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年二月四日
代书 记员 傅晓庆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1913号
原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路94-1号1单元5层1号。
法定代表人于德河，董事长。
委托代理人常玉江，黑龙江银兴律师事务所律师。
委托代理人张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。
被告张相亮,男,1988年1月1日生,汉族，无固定职业，住所地黑龙江省双鸭山市。
原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司与被告张相亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维帅、被告张相亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司诉称，2013年1月，原、被告签订轮胎买卖合同，双方约定被告从原告处购买轮胎。合同签订后，原告依约定全部履行了将轮胎交付给被告的合同义务，被告未按合同约定期限支付货款，被告因上述债务于2015年2月14日为原告出具欠条，承诺于同年3月18日偿还30000元，但至今被告未给付原告，又因现另有一笔欠款亦到期，故要求被告给付原告货款54182元，现起诉要求：1、判令被告偿还轮胎款54182元及至2016年6月20日的逾期还款违约金89200元（按欠条约定每日千分之五），共计143382元，该日期之后违约金按欠条约定计算至实际还款之日；2、案件受理费由被告负担。
被告张相亮辩称，原告所述双方之间存在货物买卖属实，被告确实拖欠原告货款，但是原告所述的货款数额被告有异议，认为在被告的印象中曾于2013年夏天分二次通过无折汇款方式给付过原告共计2.5万元，希望原告在此诉请的基础上扣减，另外被告现无能力立即给付货款，也希望双方调解解决，自今年10月份以后每月偿还1000元以上至还清之日止。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、证据一、欠条一份，拟证明被告欠原告轮胎款64182元。
证据二、对账单二张，拟证明自2013年至今被告于2015年4月30日偿还了欠条中载明的货款中的1万元，尚欠原告货款54182元，此款与被告所出具的欠条中的欠款金额可以相互印证，可以证明被告欠款的事实及数额。
被告在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一无异议，对证据二有异议，认为对账单是原告自行出具，无被告签字确认。
通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，为被告为原告出具的欠条，有被告签名并摁手印，为其真实意思表示，且被告无异议；原告举示的证据二，虽系原告制作的对账单，但该明细中载明的对账日期均发生在被告为原告出具欠条之前，故上述二份证据形成完整的证据链条，能够证明原告主张被告拖欠其货款54182元的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2013年初开始业务往来，被告购买原告轮胎，双方曾签订书面买卖合同，合同签订后，原告如约向被告提供了轮胎，而被告未如约给付原告货款。2015年2月14日，经双方对账被告尚欠原告货款34182元，被告于当日为原告出具了欠条，并承诺于同年9月30日给付原告，亦约定如逾期还款，则自2013年2月20日起按日5‰给付原告货款利息，后被告给付原告货款10000元，余款至今被告未给付原告。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行责任。本案中，原告已如约向被告提供了轮胎，而被告未如约给付原告货款，其行为违反法律规定，现双方已结算并有被告出具的欠条为凭，被告虽抗辩其于2013年夏天曾经分二次给付原告货款25000元，但其未举示证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采信，原告诉请被告给付货款，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按日5‰给付逾期还款利息，双方对此虽有约定，但该约定超出法定标准，依法可按年利率24%给付其逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告货款54182元；
二、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告货款利息（以前款所述货款本金为基数，自2013年2月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，原告负担930元，被告负担2238元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵冬雪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1057号
原告：邢占川。
委托代理人（特别授权）：杨怀峰，山东××律师事务所律师。
被告：王宜飞。
原告邢占川诉被告王宜飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢占川及其委托代理人杨怀峰到庭参加诉讼，被告王宜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢占川诉称，2014年2月5日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币5000元，由被告出具的借条为凭。后经原告多次索要，被告借故推托拒还，请依法判决被告偿还原告借款人民币5000元。
被告王宜飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月5日，被告王宜飞向原告邢占川借款5000元，由原告邢占川书写借据一份，被告王宜飞在借条上签字。此借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，主要是根据原告提交的借条及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告王宜飞向原告邢占川借款5000元未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宜飞于本判决生效之日起五日内偿还原告邢占川借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宜飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 柏立广
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈丕骄
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异40号
案外人翟鹏，男，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人翟鹏于2016年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人翟鹏于2016年8月24日撤回异议申请。
本院认为异议人翟鹏自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许案外人翟鹏撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 李 霞
二〇一六年九月一日
书记员 吴 川
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2312号
原告：戎跃，居民。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：刘大伟，居民。
委托代理人：董治秀，居民。
原告戎跃诉被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，由审判员马万强依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告戎跃的委托代理人郎茂文、被告刘大伟的委托代理人董治秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戎跃诉称，刘大伟因购买拖拉机资金不足，于2014年6月8日向原告借款41000元，其在收到借款后，向原告出具借条1份，并在借条上约定半个月内还清，若违约按月利率2%计算利息。刘大伟未按照约定履行还款义务，原告经多次催要未果，特依法起诉，请求判令：1.被告刘大伟偿还借款本金41000元、利息18450元（利息按月利率2%自2014年6月8日计算至2016年5月23日，其后利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告戎跃为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.原告身份证复印件1张，用于证明原告的诉讼主体资格。
证据2.借条1张，用于证明刘大伟向原告借款41000元的事实。
被告刘大伟质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，异议要点是借款是事实，但是已经清偿。
被告刘大伟辩称，借款是事实，但是该笔借款已经还清了。
被告刘大伟向本院提供证据如下：
证据1.身份证复印件1张，用于证明被告的诉讼主体资格；
证据2.收条复印件1张，用于证明被告已还款的事实；
证据3.视听资料1份，用于证明被告已还款的事实。
原告戎跃质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，与本案没有关联性；对证据3有异议，通话录音中对方通话人身份不明，且能够证实刘大伟还欠原告钱没有清偿。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：刘大伟因购买拖拉机资金不足，2014年6月8日向戎跃借款41000元，并在借条上约定半个月内还清，若违约按月利率2%计算利息。逾期，原告经催要未果，特提起诉讼。
另查明，原告戎跃自认双方实际约定借款期限2个月，借款期限内无利息，逾期开始计算利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘大伟向戎跃借款41000元，事实清楚，有刘大伟的陈述及其出具的借条在卷佐证，戎跃与刘大伟之间借贷关系成立。戎跃要求刘大伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。戎跃自认双方实际约定借款期限2个月，借款期限内无利息，逾期按月利率2%开始计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。刘大伟抗辩称该笔借款已经清偿，因其提供证据不足以证明已偿还借款，且原告也予以否认，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。借款本金41000元，按月利率2%计算，从逾期之日（2014年8月8日）到2016年5月23日利息应为17630元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告戎跃借款本金41000元，支付利息17630元，合计58630元（利息已计算至2016年5月23日，其后利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元(原告已预交)，由被告刘大伟负担634元，原告戎跃负担9元，本院减收643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一六年七月二十五日
书记员 苗媛媛
附（2016）皖1225民初2312号民事判决书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：1347；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-672****。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执687号
孙小花、康铁柱：
王嘎达与孙小花、康铁柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款39701元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费496元。
二〇一七年三月十二日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢41号
陈某璇：
陈某璇依据本院作出的（2016）湘1025民初566号民事判决书申请恢复执行邝某杰、邝某刚、李某娥健康权纠纷一案，本院2018年8月9日立案恢复执行并执行完毕，该案本院已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执268号
申请执行人ＸＸＸ，男，1971年9月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人河北建文建材科技有限公司，住所地行唐县独羊岗村南，组织机构代码91130125079975811C。
法定代表人：张立志。
法定代表人：张飞。
本院在执行ＸＸＸ与河北建文建材科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年2月6号向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初2570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李剑勇
执行员 马承祥
执行员 沈 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 郭胜强
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第01172号＼n原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。组织机构代码：70930128-1。＼n法定代表人邹隆锦，职务总经理。＼n委托代理人周鸿宇。＼n被告田华。＼n本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告田华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。＼n代理审判员王浩＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李艾玲
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执保9号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：兰支根，男，1958年6月9日出生，汉族，新宁县人。
被申请人：邓小英，女，1963年8月20日出生，汉族，新宁县人，系被申请人兰支根之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人兰支根、邓小英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰支根、邓小英在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案裁决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对兰支根在湖南新宁农村商业银行股份有限公司85071700014732200011的账户内银行存款106000元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐良兵
二〇一七年三月二日
书记员 曾 卉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终1号
上诉人（原审被告）：尹权，男，汉族，1956年6月7日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人（原审被告）：刘颖，女，汉族，1965年11月27日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：李红艳，女，汉族，1971年3月12日出生，现住四平市铁西区。
上诉人尹权、刘颖因与被上诉人李红艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1273号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
尹权、刘颖上诉称：因本案是民间借贷纠纷，尹权、刘颖均居住在黑龙江省大庆市萨尔图区学府街学子嘉园，按照民诉法规定应移送有管辖权的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。李红艳将20万元通过邮政储蓄银行打到董凤舞的卡内，而董凤舞的工作单位是大庆市政法委，住所地是大庆市萨尔图区，接受货币一方所在地应该是大庆市萨尔图区。请求：撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。
李红艳辩称：一审裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案的案由为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同的一种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在2013年6月19日尹权给李红艳出具的借据中，双方对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付货币。李红艳作为出借人要求尹权、刘颖偿还借款，其住所地为四平市铁西区，吉林省四平市铁西区人民法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年一月十三日
书记员 王 贺
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涿执字第698号＼n申请执行人：李建军，住河北省涿州市。＼n被执行人：张铁军，住河北省涿州市。＼n申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）涿民初字第795号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。＼n本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：＼n（2013）涿民初字第795号民事判决书终结执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员刘井存＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员刘建斌
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执134号
申请执行人苑恩生，男，1970年2月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人石家庄轩东商贸啊限公司，住所地石家庄长安区中山东路265号汇景国际4-601。
法定代表人：李书强。
本院在执行苑恩生与石家庄轩东商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18号向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李剑勇
执行员 马承祥
执行员 沈 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 郭胜强
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2094号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王毅，男，1983年10月7日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李园根，男，1986年11月24日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西凯美投资有限公司。住所地：广西百色市右江区江滨二路水岸花园***栋。
法定代表人：杨志高，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦忠良，男，1973年11月5日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆祖瞿，男，1968年10月8日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
再审申请人王毅因与被申请人李园根、广西凯美投资有限公司（简称凯美投资公司）、韦忠良、陆祖瞿财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王毅申请再审称：（一）二审判决关于损失价格的认定，明显缺乏依据，属认定事实错误。百色市价格认证中心没有入选《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》，无资格对本案火灾损失进行评估。且该鉴定结论不是在王毅与各被申请人均在场对物品全面清点以后作出，仅仅依据被申请人李园根提交的进货单，按照所有物品全损的标准计算损失明显错误，与《火灾现场勘查笔录》明显矛盾。（二）二审改判王毅与韦忠良、陆祖瞿承担赔偿责任的方式及比例，无事实及法律依据。王毅只与陆祖瞿之间存在承揽关系，与韦忠良无关系，韦忠良是陆祖瞿花100元/天请来的工人，王毅并不知情。王毅只应在对陆祖瞿的选任过失的范围内承担相应的责任，一审判决对此作出的责任划分是正确的，二审改判王毅与韦忠良、陆祖瞿共同承担70%的赔偿责任无事实和法律依据。二审判决未对王毅、韦忠良与陆祖瞿之间的责任分担一并处理，要求当事人另案处理浪费司法资源。综上，请求再审本案。
本院审查认为，（一）本案火灾事故发生后，由于韦忠良、陆祖瞿涉嫌重大责任事故犯罪，为了更准确确定本次事故造成的损失，百色市右江区公安消防大队委托百色市价格认证中心对火灾造成的直接财产损失进行价格认定。《价格认证中心工作管理办法》第六条规定“接受司法机关、行政执法机关和仲裁机构的委托，对刑事、民事、行政、经济等案件中涉及的各类标的进行价格鉴定”，由此可见，价格认证中心系各级政府价格主管部门依法设立的事业单位。百色市价格认证中心虽然不在《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》所列的鉴定机构范围，但百色市右江区公安消防大队作为处理火灾的行政主管部门有权自行选定鉴定机构，不受前述名单所列鉴定机构范围的限制，故该中心具备作出案涉《价格鉴定结论书》的法定资质。该中心在本案各方当事人均在场对物品进行全面清点的情况下作出的《价格鉴定结论书》程序合法。综上，《价格鉴定结论书》应作为本案的定案证据，原判据此认定李园根的经济损失170084元并无不当。王毅虽然对《价格鉴定结论书》有异议，但未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故对其该项主张，不予支持。（二）《火灾事故认定书》已查明，起火点位于王毅经营的爱车族汽车影音装饰中心3号铺面试音间内，因王毅雇请的无焊工上岗资质的陆祖瞿和韦忠良在焊接作业过程中未采取有效保护措施，导致电焊焊珠掉落并引燃试音间内的可燃材料后蔓延成灾。故王毅、韦忠良、陆祖瞿对本次火灾事故的发生和蔓延、扩大负有直接责任，是造成财产损害的直接侵权人，应承担损害赔偿的主要责任。王毅在委托陆祖瞿对爱车族汽车影音装饰中心进行焊接时，对陆祖瞿不具备焊工上岗资质的事实是明知的；对陆祖瞿与同样不具备焊工上岗资质的韦忠良共同焊接，王毅亦未提出异议。《火灾事故认定书》已确认起火点位于爱车族汽车影音装饰中心，正是由于王毅、韦忠良与陆祖瞿三人的原因力结合，直接导致了火灾的发生，造成了本案经济损失，故王毅、韦忠良与陆祖瞿应共同对该原因力向被侵权人承担主要责任。本案是被侵权人基于财产损失提起诉讼，至于王毅、韦忠良与陆祖瞿共同承担责任后如何划分责任比例属侵权人之间内部责任分担问题，不属于本案审理范围，当事人可另案主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的过错责任归责原则，原判确定王毅、韦忠良、陆祖瞿在本案中承担70％的赔偿责任并无不妥。另外，凯美投资公司作为出租方，其将无消防供水系统等相关配套消防设施，也未经消防部门审批登记备案的铺面出租给李园根，是造成本次事故的另一原因，对火灾的发生和蔓延、扩大负有间接责任，应承担次要责任。虽然凯美投资公司与王毅、韦忠良、陆祖瞿对于本案火灾的发生均具有过错，但该两方侵权人并不存在共同侵权的意思联络，其各自责任大小可以分别确定，故原判确定凯美投资公司承担30%的赔偿责任亦无不妥。综上所述，王毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王毅的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 蒙宏庆
审判员 李 延
二〇一七年十月九日
书记员 罗媛媛
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第4号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人石某。
辩护人刘广涛，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）7号起诉书指控被告人石某犯拒不执行判决罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人刘广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2013年8月5日，枣庄市市中区人民法院以（2013）市中民初字第2389号民事判决书，判决被告人石某偿还焦某本金30万元及利息。同年11月28日，被告人石某在接到人民法院送达的执行通知书后，拒不履行法院判决。2014年7月1日，被告人石某被市中区人民法院司法拘留15日，仍未履行法院判决。经查，2011年9月至今，被告人石某在其卡号为62×××80的农村信用社账户上有1万余存款；2013年11月2日、2014年1月5日，被告人石某在卡号为42×××26的中国工商银行帐户上有两次大额还款记录；2013年9月至今，石某在卡号为62×××86的中国邮政储蓄账户上有多次大额还款记录；2013年9月1日至今，被告人石某将其位于枣庄市市中区枣矿东井市场的四间营业房出租给他人，并收取房租。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人石某供述和辩解、证人韩某、焦某、李某甲等人证言、民事判决书、执行通知书、银行卡交易明细等相关书证等证据。公诉机关认为，被告人石某的行为构成拒不执行判决罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定处罚。
被告人石某辩称，他不记得有1万余存款，工商银行卡和邮政储蓄卡已借给韩某用，房租收入一部分还了李某乙，一部分作为生活费。辩护人提出以下辩护意见：公诉机关指控被告人石某构成拒不执行判决罪的证据不足。
经审理查明，2013年8月5日，枣庄市市中区人民法院以（2013）市中民初字第2389号民事判决书，判决被告人石某偿还焦某本金30万元及利息。同年11月28日，被告人石某在接到人民法院送达的执行通知书后，拒不履行法院判决。2014年7月1日，被告人石某被市中区人民法院司法拘留15日，仍未履行法院判决。经查，2011年9月至今，被告人石某在其卡号为62×××80的农村信用社账户上有1万余存款；2013年9月1日至今，被告人石某将其位于枣庄市市中区枣矿东井市场的四间营业房出租给他人，并收取房租。
上述事实，有下列证据证实：
1、民事判决书、执行案件立案审批表、执行通知书，证明被告人石某偿还焦某本金30万元及利息的判决及案件进入执行程序。
2、银行卡历史交易明细，证明2011年9月以来，被告人石某在其卡号为62×××80的农村信用社账户上有1万余存款。
3、离婚协议书、房屋租赁合同等书证，证明被告人石某与李某乙于2005年7月离婚，其中枣庄矿东井市场的房产归被告人石某所有，后被告人石某与李某乙分别于2012年9月、2013年9月将上述四间营业房出租给他人。
4、执行和解协议书，证明被告人石某与焦某于2015年11月17日达成执行和解协议。
5、户籍证明，证明被告人石某的刑事责任年龄。
6、证人韩某证言，证明2013年夏天，他向石某借钱，石某用邮政储蓄银行的信用卡取出四万七八千元钱，后他分多次往石某的信用卡里还款，是否使用过石某的工商银行信用卡已没有印象。
7、证人焦某证言，证明法院判决石某应偿还她30万元及利息，案件进入执行程序后，她发现石某有虚假诉讼的行为。
8、证人李某甲证言，证明他从2013年9月1日开始租赁李某乙的两间房屋，每三个月2000元，李某乙到他的摊位收租赁费。
9、证人李某乙证言，证明她多次和韩某电话联系，韩某承认石某的邮政储蓄信用卡是他用的，并表示会把透支的钱还上。
10、被告人石某供述和辩解，证明他欠焦某30万元，法院判决后他没有能力偿还，他在峄城榴园信用社有账户，记不清有没有钱，他的工商银行、邮政储蓄信用卡借给韩某使用。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人石某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院的正常活动，构成拒不执行判决罪。由于韩某借用被告人石某邮政储蓄信用卡，后由韩某还款，该卡有多次还款记录不能视为被告人石某的还款行为，且没有证据证明工商银行卡的还款记录是被告人石某所为，因此，公诉机关指控被告人石某归还信用卡欠款的事实不能成立，辩护人提出的辩护意见予以支持。被告人石某有1万余存款客观存在，不能以其记不清为由否认其有能力执行；被告人石某将其所有的房屋租赁给他人，或由其前妻租赁给他人，并由其前妻收取租赁费而不偿还债务的行为，是其有能力执行而拒不执行的具体表现；且在司法拘留期间仍拒不履行义务。因此，被告人石某的辩解及其辩护人提出被告人石某不构成拒不执行判决罪的辩护意见不予支持。鉴于被告人石某已与焦某达成执行和解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人石某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 解奎义
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈锦俏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1662号
申请执行人李玉峰，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人王殿军，男，汉族，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04196号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人王殿军发出执行通知书，责令被执行人王殿军履行给付买卖合同纠纷款5076元、诉讼费50元，但被执行人王殿军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王殿军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作���干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王殿军在巴林左旗农村信用合作联社胜利分社账号为4400601210000001480924内的存款5176.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年八月三日
书记员 翟大群
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第678号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行工作人员。
委托代理人：李振学，该行工作人员。
被告：孔令宇。
被告：尤鹏程。
被告：刘春前。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告孔令宇、尤鹏程、刘春前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，被告孔令宇、尤鹏程、刘春前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称，2010年1月6日，原告与被告孔令宇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款2万元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告孔令宇签订借款合同后，原告按照约定发放了借款，由被告尤鹏程、刘春前提供担保。现被告孔令宇尚欠原告借款本金2万元及相应利息。为此，原告诉至法院，要求：1、被告孔令宇偿还借款本金2万元及利息（截至2015年11月19日，利息为3，683.44元；以借款本金2万元为基数，自2015年11月20日起按年利率11.9392%计算至判决生效之日止）；2、被告尤鹏程、刘春前对该笔借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告孔令宇、尤鹏程、刘春前未作答辩。
经审理，本院认定，2010年1月6日，被告孔令宇与原告农行薛城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：被告孔令宇可在借款金额2万元的额度内向原告循环申请借款，额度有效期自2010年1月6日至2013年1月5日。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。对于其借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告尤鹏程、刘春前作为联保小组成员为借款提供连带责任保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2010年1月7日，原告向被告孔令宇发放借款2万元，被告孔令宇通过自助借款方式多次提款、还款。2012年1月10日，被告孔令宇办理最后一次提款，该笔借款2013年1月9日到期。2011年1月10日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6.56%。截至2015年11月19日，被告孔令宇尚欠原告借款本金2万元，利息3，638.44元。
2013年3月17日、2014年5月10日、2015年7月2日，原告向被告孔令宇送达了债务逾期催收通知书。2013年3月17日、2014年5月10日、2015年7月2日，原告分别向被告尤鹏程、刘春前送达了担保人履行责任通知书。
本院认为，原告农行薛城支行与被告孔令宇签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告孔令宇未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的责任。被告尤鹏程、刘春前作为联保小组成员，均有义务按照约定在最高额3万元的范围内向原告承担还款义务，在承担还款责任后依法享有向被告孔令宇追偿的权利。被告孔令宇、尤鹏程、刘春前未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令宇偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金2万元及利息（截至2015年11月19日，利息为3，638.44元；以借款本金2万元为基数，自2015年11月20日起按年利率11.9392%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告尤鹏程、刘春前对上述第一项判决内容均在3万元的额度范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告孔令宇追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔令宇、尤鹏程、刘春前共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 于 水
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初3176号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李俊，系董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：刘奇然。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告刘奇然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。因原、被告自行和解，原告长沙前景物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告长沙前景物业管理有限公司自愿承担。
审 判 员 向 利
二〇一八年八月九日
法官助理 蔡远程
书 记 员 卢 蓓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初443号
原告:陈香仙，女，1972年6月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴倩倩，女，1987年3月6日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。
原告陈香仙与被告吴倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈香仙、被告吴倩倩的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香仙起诉称：2012年8月21日、8月25日，被告分别向原告下单购买陶瓷花瓶，同年8月27日、9月5日，原告将被告购买花瓶交付给被告，并由被告签收，上述货物货款共计40202元，在原告催讨下被告仅付款5000元，剩余货款35202元至今未付。现原告诉请判令被告支付货款35202元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告吴倩倩答辩称：1、本案所涉货物并非被告购买，被告只是萨博贸易有限公司的员工，原告起诉主体不适格；2、原告起诉已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈香仙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：送货单二份共四页，证明被告欠原告货款的事实。
被告吴倩倩质证认为：除编号为0000057的三性无异议，对其余三张的三性均有异议，上面没有被告本人的签名，不知是谁的订货单。
对于原告陈香仙提供的证据，本院认为其中8月21日的两张送货单系一份连贯的送货单，有被告吴倩倩签字收货，本院对其真实性予以认可；对于8月25日的送货单一份两页，由于签收人员不明，故本院对其真实性无法确认，对其证明力不予认可。
被告吴倩倩未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴倩倩曾向原告购买货物，货款24240元，有原告提供的送货单为凭，原告自认被告支付了货款5000元。故被告吴倩倩尚欠原告货款19240元至今未付。
本院认为：被告吴倩倩欠原告陈香仙货款19240元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿利息损失。被告辩称货款已过诉讼时效，本院认为原、被告并未明确约定付款期限，故对被告该辩称不予采信。综上，原告陈香仙之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告吴倩倩于本判决生效后十日内支付原告陈香仙货款19240元并支付利息损失（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈香仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告陈香仙负担190元，被告吴倩倩负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年二月十六日
代书 记员 朱向丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22930号之一
原告：刘建权，男，汉族，1960年4月24日出生。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：蒋佳伶，女，汉族，1977年8月18日出生。
委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
原告刘建权与被告蒋佳伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建权撤诉。
案件受理费收取计75元、保全费1770元，共计1845元，由原告刘建权负担。
审判员 周杨
二〇一八年八月八日
书记员 李俊
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2018）豫0603民初958号
原告：吕某，男，汉族，1963年7月26日生，鹤壁市山城区居民。
被告：张某某，男，汉族，1988年1月10日生，鹤壁市山城区居民。
本院于2018年7月12日受理原告吕某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告吕某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告吕某负担。
审判员 付 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 龚亚泽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初11号
原告：宁波万顺联油贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：龚海云，该公司董事长。
委托代理人：王忠祥，浙江天职正律师事务所律师。
被告：刘振芳。
原告宁波万顺联油贸易有限公司（以下简称“万顺公司”）为与被告刘振芳买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款788805元，并支付利息120000元，合计908805元。
本院经审理认定以下事实：原告万顺公司与被告刘振芳之间存在买卖合同关系，2014年10月31日，经双方对账，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款788808元，并同意支付三年利息120000元。但嗣后，被告未按约向原告支付货款及利息，故引起纠纷。
以上事实由原告提供的对账单一份予以证明。
本院认为：原告万顺公司与被告刘振芳之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并在对账单上签名确认应当支付的货款及利息后，应当按约向原告履行付款义务，现被告拖欠原告货款及利息的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振芳支付原告宁波万顺联油贸易有限公司货款788805元，并支付利息120000元，合计908805元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12888元，减半收取6444元，由被告刘振芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈凯莉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终864号
上诉人（原审原告）：秦小阵，男，1954年11月20日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：贾合鱼，女，1959年1月11日出生，汉族，住河南省淇县，系秦小阵之妻。
委托诉讼代理人：晋哲，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦软英，女，1958年8月13日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：秦顺青，男，1953年10月27日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人秦小阵因与被上诉人秦软英、秦顺青排除妨害纠纷一案，不服淇县人民法院（2018）豫0622民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人秦小阵及其委托诉讼代理人贾合鱼、晋哲，被上诉人秦软英、秦顺青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦小阵上诉请求：撤销一审判决，改判秦软英、秦顺青停止侵权、排除妨害并赔偿损失5000元。事实与理由：一、秦小阵之父秦秀林1950年11月复员回到家乡，于1952年至1954年间自己建立了东屋五间三层的房子。1954年房屋封顶时，秦贵吉及四个儿子从外地回来，住进了原来的堂屋三间三层。因秦贵吉及四个儿子居住拥挤，1963年秦贵吉及四个儿子在东屋南头建起二间三层（地皮属于秦贵吉兄弟家，给人家一层两间）。1968年3月，秦秀林和三弟秦海林达成房屋置换协议书，秦海林愿意以西屋北头两间换秦秀林的东屋北头两间到顶，说明东屋五间三层所有权属秦秀林所有。秦贵吉19**年病故，秦小林于1980年左右做上门女婿，妻子去世后回到老家与母亲共同居住一起。1983年，秦秀林建起了秦小阵现在居住的房子，秦小林和母亲才搬进了秦秀林的东屋三间三层房内居住。由于阶级划分和立场不同，秦秀林和四个弟弟住在一个院子不方便，秦秀林和秦小阵从东屋三间三层搬出，让母亲和秦小林居住。二、一审法院认定事实不清，对证据采信存在错误。采信连秦小六都说不清的言辞证据和三个年轻人的协议是错误的。本案争议的东屋三间三层的房屋所有权属于秦小阵继承父亲秦秀林的遗产，秦软英、秦顺青构成侵权，秦软英在不属于自己的房屋中停放秦小林的尸体，造成了严重的有伤风化的后果，要求赔偿5000元损失实在太少。
秦软英、秦顺青答辩称：涉案房屋是老一辈伙盖的房，东屋一共七间三层，堂屋三间三层，西屋北头两间两层，一共32间房屋。秦贵吉在世时，兄弟五人进行了分割。秦秀林从部队回来后，被分配到大浮沱，秦小阵就居住在该村。
秦小阵一审起诉请求：判令秦软英、秦顺青对秦小阵的房屋排除妨碍，停止侵害，赔偿损失5000元。
一审法院认定事实：秦贵吉（已故）育有五子二女，长子秦秀林（已故）、次子秦修林（已故）、三子秦海林（已故）、四子秦小林（已故）、五子秦小六（1938年12月9日出生）、长女秦黑妞（已故）、次女秦小荣。秦小阵系秦秀林之子，秦顺青系秦修林之子，秦软英系秦小林之女。秦贵吉生前在淇县黄洞乡××自然村××层及××北××层，1954年帅秦秀林建东屋五间三层，之后又在东屋南头秦习林的两间一层上建二间二层。秦贵吉将上述房产分别分给五个儿子居住，分家情况为，秦海林住东屋北头数第1、2间的第一、二、三层，后秦海林将该两间房屋卖于秦修林；秦秀林住东屋北头数第3、4、5间的第一层及西屋北头二间二层；秦小林住东屋北头数第3、4间的第二、三层及北屋第一层的三间；秦修林住东屋北头数第5、6、7间的第二、三层；秦小六住北屋第二、三层的三间。
之后，秦小林与其母亲秦王氏居住在东屋北头数第3、4、5间的第二、三层，秦王氏去世后秦小林居住至2017年9月21日逝世。2017年1月11日，秦海林之孙秦运成、秦小六之子秦小庆、秦小阵之子秦小军作为协议证明人证明秦小林原有房产即东屋从北头数第3、4间的第二、三层、北屋的第一层，由女儿秦软英继承。2016年不动产登记时，秦小阵以秦小林居住东屋北头数第3、4、5间的第二、三层房产属其所有，与秦小林发生纠纷。秦小林于2017年9月21日在诉争的房屋内服毒死亡，秦软英、秦顺青在诉争的房内为秦小林办理了殡葬仪式。
一审法院认为：秦小阵与秦软英、秦顺青诉争的东屋五间三层，顶层屋内椽上记载系1954年秦贵吉帅秦秀林及石匠、木匠所建，按习惯应理解为秦贵吉帅秦秀林共建，该房产属于共有。秦小阵主张该房产属于其父秦秀林的财产，证据不足。现秦贵吉唯一健在之子秦小六证实诉争东屋五间三层从北头数第3、4间及第5间的第二、三层分别分给秦小林、秦修林所有。另秦运成、秦小庆、秦小军于2017年1月11日作为协议证明人证明秦小林原有房产为东屋从北头数第3、4间的第二、三层，印证了现实生活中公认诉争房屋属于秦小林所有。综上，秦小阵以其父亲秦秀林1952年至1954年期间在本村建东屋五间三层房屋，秦顺青、秦软英构成侵害，要求二人排除妨碍，停止侵害，赔偿损失5000元的证据不足，不予支持。判决：驳回秦小阵的诉讼请求。案件受理费100元，由秦小阵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，秦小阵提交的东屋顶层屋内房椽记载文字照片和文字记录内容客观真实，但无法证明涉案房屋系秦秀林所盖，对上述证据不予采信。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，秦小阵主张争议房产系其父秦秀林所盖，但其提交的证据均不足以证明涉案房屋系秦秀林单独所建，且无有效的权属证明确认涉案房屋为秦秀林所有。因此，秦小阵上诉称秦软英、秦顺青构成侵权并要求赔偿损失的主张无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，秦小阵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦小阵负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年八月六日
书记员 冯 琳