山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1514号
原告：任延磊，居民。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
被告：滨州惠泽置业有限公司，住所地滨州经济技术开发区渤海十八路535号。
法定代表人：刘国松，该公司负责人。
被告：刘国松，被告滨州惠泽置业有限公司法定代表人。
原告任延磊与被告滨州惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）、刘国松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任延磊委托代理人张令红到庭参加了诉讼，被告惠泽公司、刘国松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延磊诉称，被告因资金周转困难，于2012年9月26日向原告借款1000万元，双方签订借款合同并约定了借款期限及利率，同时约定被告如不履行或不完全履行合同时，原告的律师代理费由被告承担。然借款到期后，被告没有偿还原告的借款。经被告屡次向原告申请展期后，被告依然违约没有全部偿还借款本息。原告为维护其合法利益，请求依法判令被告偿还原告借款本金5727384.04元、利息4381448.80元（利息暂计算至2016年1月27日，按月利率30‰计算）及自2016年1月27日起至偿清之日的利息；被告赔偿原告律师代理费90000元；本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告滨州惠泽置业有限公司偿还原告借款本息，并赔偿原告支付的律师代理费；被告刘国松对上述债务承担连带清偿责任。
被告滨州惠泽置业有限公司、刘国松均未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告滨州惠泽置业有限公司向原告任延磊提出借款申请，称因业务发展急需资金支持，拟向原告申请借款，借款期限为90天，自2012年9月26日至2012年12月24日，并指定了收款账户：1、户名为刘国松，开户行为中国建设银行，账号为xxxx2415；2、户名为刘国松，开户行为中国工商银行，账号为xxxx746；3、户名为尹建勇，开户行为齐商银行，账号为xxxx2281；4、户名为宋长青，开户行为信用社，账号为xxxx4558。
2012年9月26日，原告任延磊（甲方、债权人）与被告惠泽公司（乙方、借款人）、被告刘国松（丙方、担保人）签订“借款合同”，约定借款人向债权人借款1000万元；自支用借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同规定的借款期内月利率为20‰；收取考察、咨询费75万元；借款人如违约不按期归还借款，债权人将按违约时间收取滞纳金，滞纳金每天收取22500元，直至借款还清日为止；借款人保证从2012年9月26日起至2012年12月24日止，共计90天，按本合同规定的利息及相关费用偿还借款；借款本金到期一次性还清，如果借款人不能按期偿还借款需要展期的，应在借款期限届满5日前提出展期申请；借款人以其房屋一宗作抵押；保证人（担保人）自愿与借款人负连带返还借款本息的责任，直至借款人付清所有应偿还的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及相关费用为止；借款人和担保人确定，在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，债权人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、债权人的律师代理费、查询费等），由借款人和抵押人承担并负连带责任。
借款合同签订后，原告实际共向被告惠泽公司转账交付出借款项865万元。其中：
1.2012年9月27日，原告通过其交通银行账户（账号：6222xxxx333）网转至被告刘国松中国建设银行账户（账号：xxxxx2415）253万元。
2.2012年9月28日，原告通过其齐商银行账户（账号：6223xxxx）转账至指定的尹建勇齐商银行账户（账号：6223xxxx2281）200万元。
3.2012年9月28日，原告通过其中国工商银行账户（账号：6222xxxx620）转账至被告刘国松中国建设银行账户（账号：5522xxxx）100万元、5万元。
4.2012年9月28日，原告通过其中国建设银行账户（账号：xxxx633）转账至被告刘国松中国建设银行账户（账号：xxxx2415）36万元、50万元。
5.2012年10月1日，原告通过其信用社账户（账号分别为xxxx9和xxxx2）转账至宋长青信用社账户（账号：xxxx4558）50万元、50万元。
6.2012年10月8日，原告通过其中国工商银行账户（账号：6222xxxx620）转账至被告刘国松中国工商银行账户（账号：6222xxxx746）51万元。
7.2012年10月8日，原告通过其中国工商银行账户（账号：1613xxxx943）转账至被告刘国松中国工商银行账户（账号：6222xxxx746）40万元。
8.2012年10月10日，原告通过其中国建设银行账户（账号：4340xxxx）转账至被告刘国松中国建设银行账户（账号：xxxx2415）30万元。
也即，原告分别于2012年9月27日向被告惠泽公司交付借款253万元，2012年9月28日交付391万元，2012年10月1日交付100万元，2012年10月8日交付91万元，2012年10月10日交付30万元，以上共计865万元。
2012年12月24日，原告任延磊（债权人、甲方）与被告惠泽公司（借款人、乙方）签订“借款展期协议”，约定甲方同意就双方签订的借款合同项下的借款进行展期，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为270天，自2012年9月26日至2013年6月22日，借款展期后，展期利率为月利率20‰，综合服务费每月25万元，展期如果仍不能及时还清本息，债权人将按违约时间收取滞纳金，滞纳金每天收取22500元，直至借款还清为止。
2013年11月13日，原告任延磊（债权人、甲方）与被告惠泽公司（借款人、乙方）、被告刘国松（担保人、丙方）签订“借款展期协议”，约定截至2013年11月13日，被告惠泽公司仍欠原告借款本金809万元，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为1085天，自2012年9月26日至2015年9月15日；展期月利率为35‰，综合服务费每月80900元，展期到期仍不能还清本息，债权人将按违约时间收取滞纳金，滞纳金每天收取18202元，直至借款还清为止；丙方担保责任至该笔借款偿还完毕为止，为连带担保责任。另外，该展期协议还约定了债权人出借款项账户为：任延磊（交通银行滨州分行：6222xxxx333），任松（工行滨化支行：6222xxxx620），江北商贸（工行新支：1613xxxx943），任延磊（齐商银行滨州分行：6223xxxxx），任松（农信社馨露分社：6223xxxx），任延磊（建行滨城区支行：4340xxxx）；借款人的收款账户为：刘国松（建行：5522xxxx415），刘国松（6222xxx746），尹建勇（6223xxxx2881），宋长青（6223xxxx4558）。
借款后，被告惠泽公司分别于2012年12月25日偿还原告100万元，2012年12月28日偿还200万元，2013年4月11日偿还50万元，2013年6月3日偿还37万元，2013年6月14日偿还20万元，2013年12月23日偿还195万元，以上共计602万元。此后，被告惠泽公司再未还款。
因被告惠泽公司到期未清偿其全部借款本息，原告任延磊（甲方）与山东中捷律师事务所（乙方）于2015年12月20日签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与被告惠泽公司、刘国松民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，甲方向乙方交纳代理费90000元。2016年1月29日，原告任延磊向山东中捷律师事务所转账交付9万元。
以上案件事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款展期协议、银行交易凭证及明细清单、委托代理合同及代理费发票、银行业务回单、律师服务收费标准，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订借款合同，系其真实意思表示，该合同已经生效。原告按照合同约定履行了部分款项的交付义务，被告惠泽公司应当按借款合同及展期协议的约定返还原告借款本金。
双方约定的借款期内利率（月利率20‰），不违反国家对民间借贷利率的限制，合法有效，被告惠泽公司应依约支付借款期内利息；因双方约定的逾期利息（滞纳金），以及展期期间的利息约定总和，均超过年利率36%的限制，故如果在展期期间已支付的利息应按照年利率36%计算，未支付的利息应当按照年利率24%计算。另外，原告向被告惠泽公司交付款项的时间不同，每笔款项的到期时间亦应顺延。
至于原告在庭审中称，合同中约定由被告惠泽公司所支付的考察费、咨询费等，应当视为预扣的利息，故双方执行的实际利率已经高于年利率36%，该公司已经支付的利息亦应按照年利率36%计算。本院认为，按照法律规定，利息不得预先在本金中扣除，已经扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告的上述理由不充分，借款期内利息应当按照双方约定的月利率20‰（即年利率24%）计算。
另外，因双方未约定还本付息的顺序，被告惠泽公司所偿还的款项，应当按照先支付借款利息，后归还本金的顺序清偿债务；债务人对同一债权人有数笔同类债务的，应当优先冲抵已到期债务；均已到期债务，按照到期的先后顺序冲抵。故本案中还款计算结果为：
1.2012年9月27日借款253万元，至到期日2012年12月27日，按年利率24%计算，应付利息151800元，被告惠泽公司于2012年12月25日还款100万元，支付上述利息后，余款848200元应冲抵本金，仍拖欠本金1681800元；2012年12月28日，还款200万元，冲抵上述拖欠的本金后，余款318200元。本笔借款清偿完毕。
2.2012年9月28日借款391万元，至到期日2012年12月28日，按年利率24%计算，应付利息234600元，与上述余款相抵后余额为83600元；冲抵本金后，仍拖欠本金3826400元。此后，被告惠泽公司累计还款302万元，与上述借款本金相抵后，仍拖欠本笔借款本金806400元。
3.截至2012年12月28日，2012年10月1日借款100万元，按年利率24%计算，应付利息58000元；2012年10月8日借款91万元，应付利息48533.33元；2012年10月10日借款30万元，应付利息15600元。
也即至2012年12月28日，被告惠泽公司仍拖欠原告借款本金3016400元、利息122133.33元。此后的利息应按年利率24%计算至借款还清之日。
根据借款合同及展期协议约定，被告惠泽公司应当赔偿原告为实现债权支付的律师代理费。原告已经支付的代理费符合相关规定，原告要求被告惠泽公司赔偿其该项损失，本院予以支持。
被告刘国松自愿为被告惠泽公司的借款提供连带责任保证，2013年11月13日的展期协议约定，被告刘国松的担保责任至该笔借款偿还完毕为止，视为对保证期间约定不明，各被告应当自展期期满之日（2015年9月15日）起两年内承担保证责任。原告要求被告刘国松对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州惠泽置业有限公司归还原告任延磊借款本金3016400元并支付利息（截至2012年12月28日的利息为122133.33元；自2012年12月28日起至本判决履行之日止，以本金3016400元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告滨州惠泽置业有限公司赔偿原告任延磊已支付的律师代理费90000元；
三、被告刘国松对以上第一、二项债务向原告任延磊承担连带清偿责任；
四、驳回原告任延磊的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82453元，由原告任延磊负担29430元，被告滨州惠泽置业有限公司、刘国松负担53023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 爽