河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初5023号
原告：宋广龙，男，1987年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。
被告：付建伟，男，1985年9月12日出生，满族，现住秦皇岛市。
被告：李美丽，女，1991年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨静，河北王来升律师事务所律师。
原告宋广龙与被告付建伟、李美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广龙的委托诉讼代理人魏文颖，被告付建伟、李美丽及被告李美丽的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款65551元并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还借款65551元并支付自2017年4月19日至实际给付之日按日利率0.04%计算利息。事实与理由：原告与被告付建伟原是同事关系，2017年4月被告付建伟向原告借款共计65551元。后经原告多次催要，被告付建伟均已各种理由拒绝偿还，被告李美丽对被告付建伟所借款项有共同偿还义务，现提起诉讼，请求依法裁判。
被告付建伟辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息。
被告李美丽辩称，请求人民法院依法驳回宋广龙对李美丽的诉讼请求，理由如下：第一、如果存在借款事实，该笔借款不属于付建伟和李美丽婚姻关系存续期间共同借款，被告李美丽对此并不知情，且未用于夫妻共同生活；第二、自2017年4月起，被告付建伟以个人名义对外大量借款，其中，仅李美丽事后知情的有：2017年6月被告从李阳处借款9万元，这个由海港区人民法院（2018）冀民0302民初3039号民事判决书认定；2017年5月，被告付建伟在马上贷金融公司贷了7000钱；今天开庭审理的被告付建伟向宋广龙借款65551元的事实；2017年4月17日被告付建伟以被告李美丽父亲李海华的名义办卡，借款30000元。除此之外，还有被告付建伟以个人名义其他大量借款事实存在，付建伟曾经告诉李美丽还有大量借款事实的存在，均未用于李美丽和付建伟共同生活。自2017年4月至李美丽和付建伟2017年7月24离婚，根据我国城镇居民家庭消费种类（主要分为八大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务）、李美丽和付建伟共同生活期间无大额消费这一实际情况及秦皇岛城镇居民生活习惯进行判断，162551元远远超出二人的家庭生活需求，属大额债务，根据关于夫妻共同债务的司法解释的规定，该笔债务无李美丽签字确认，且未得到李美丽事后追认，不是李美丽和付建伟共同意思表示，不属于夫妻共同债务，是付建伟个人借款，应由其自行承担，请求人民法院依法驳回原告宋广龙对李美丽的诉讼请求；第三、法庭应全面调查被告付建伟对外借款的事实，不应孤立地看问题，综合其他案件和被告付建伟借款的事实，自2017年4月起，被告付建伟对外借款数额较大，应该由原告承担举证责任，证明该笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者夫妻双方共同意思表示，否则，应承担举证不能的法律后果。综上，被告李美丽没有受益，无共同偿还义务，请求人民法院依法驳回宋广龙对李美丽的诉讼请求。
原告称，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告付建伟借款用于二被告购房和装修，应属夫妻共同债务，并且二被告在协议离婚过程中没有正当理由将共同财产全部归于李美丽名下，对债务分割只字不提，明显是为逃避债务故意损害债权人的合法权益，因此李美丽与付建伟对本案借款应承担共同的偿还责任。原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、刻录四份转账凭证和电话录音的光盘一份附录音文字整理一份2页，立案时提交的转账凭证打印件4份共2页。
证明：第一被告向原告借款65551元的事实。其中2017年4月12日第一被告通过POS机从原告卡中刷出现金6051元，4月19日原告通过银行卡向其转款10000元，4月20日转款45500元，4月29日转款4000元。
证据二、《个人消费贷款合同》打印件两份共2页。
证明：为向第一被告交付借款，原告于4月19日和20日分两次从小额贷款公司贷款6万元。贷款合同约定贷款初始日利率为0.04%，结合证一证明原告主张利息的计算依据。
证据三、婚姻关系信息及离婚协议复印件各一份1页。该组证据系从海港区民政局调取，加盖公章的原件已经在（2018）冀0302民初3039号案件开庭过程中向贵院提交。
证明：借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在协议离婚时，将夫妻共同财产全部归于第二被告名下，未对夫妻共同债务进行分割的事实。
被告付建伟的质证意见为：对原告提交的三份证据没有异议。
被告李美丽的质证意见为：
对证据一、转账凭证无法和原件核对不认可原告的证明目的，及时存在借款事实该笔借款也没有用于夫妻共同生活，而且该数额远远超出自原告所称的借款之日至双方离婚，2017年7月24日离婚之日，期间需要的家庭生活消费支出，属于大额借款应于原告承担举证责任。录音材料没有日期，无法确定与本案的关联性，被告付建伟在录音陈述他在外边欠不少钱而且车也没了，说明付建伟对外大额借款，包括本案诉争标的，借款数额较大，录音整理材料的第二页宋广龙说”不，你这二十多万都干啥了，你还房贷也不......”，原告明知借款没有用于房贷，没有用于夫妻共同生活，而且整个的录音过程没有显示借款用途，被告付建伟也自认欠债二十多万，所以该笔借款不属于夫妻债务，如果存在借款事实由被告付建伟自己承担。
对证据二、不认可原告的证明目的，不认可真实性，无法与原件核对，其次，个人消费的贷款合同是原告当事人和贷款公司，与本案无关，双方没有明确约定支付利息，所以原告要求支付利息，没有法律依据。
对证据三、真实性认可，但不认可原告的证明目的，离婚协议中关于双方财产分配问题，是二被告之间的财产约定，和原告无关，而且原告所说没有对财产分割不属实，公园里5-2-2901号房屋和一台车由被告李美丽所有，但李美丽给付建伟打了一个欠条，欠条在付建伟手中，李美丽无法提供，双方对财产分割没有异议，不违背婚姻法。
被告付建伟称，我借的钱我还，不用被告李美丽钱，钱用在哪了我与原告心理都清楚。被告付建伟未提交证据证明其主张。
被告李美丽称，我对被告付建伟借款不知情，未用于夫妻共同生活，付建伟对外多次举债，均未用于夫妻共同生活。被告李美丽为证明其主张，提交证据如下：
证据一、《离婚协议》复印件一份1页。证明2017年7月24日被告李美丽和付建伟离婚。
证据二、海港区人民法院2018冀03**民初3039号民事判决书复印件一份3页。证明2017年6月17日被告付建伟从李阳处借款9万元。
证据三、短信截图、短信内容、录音整理材料共4页以及光盘一张。证明2017年5月被告付建伟从马上贷金融借款公司借款7000元。
证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份1页。证明2017年4月16.17日被告付建伟从被告李美丽的父亲李海华处借款3万元，以上证据共同证实从2017年4月起自2017年4月被告付建伟对外以个人名义大量借款至双方离婚。上述借款远远超出夫妻共同生活，而且也没有用于夫妻共同生活。
原告的质证意见为：
对证据一、二，无异议。
对证据三、短信原告认为是两条诈骗短信，不能作为证据使用，对录音整理材料的三性不予认可。
对证据四、因李海华是第一被告前岳父他们之间有资金外来在日常生活中是正常的，如果没有其他证据佐证，无法认定是借款。以上证据均与本案无关。
被告付建伟的质证意见为：
对证据一、二、三都没有异议，但对证据四有异议。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告付建伟之间民间借贷关系存在，原告主张被告付建伟向原告偿还借款65551元并支付自2017年4月19日至实际给付之日的利息，按日利率0.04%计算，被告付建伟无异议，本院予以支持。原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二被告夫妻生活，二被告均不认可。原告提交的证据不能证明该笔债务用于二被告夫妻生活，系夫妻二人共同债务，综合考虑被告付建伟多次借贷及信用卡倒贷的事实，故对于原告要求被告李美丽对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金65551元并支付自2017年4月19日至实际给付之日的利息，按日利率0.04%计算；
二、驳回原告的其他诉讼主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取720元，由被告付建伟负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一八年八月十五日
书记员 王美姣