河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第762号
原告刘永贵，工人。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市行署街春光名苑1号楼3号门。
负责人刘江涛，该公司经理。
被告平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告刘永贵与被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称永诚绥化公司）、平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓敏，被告平安北京公司的委托代理人于勇到庭参加诉讼。被告永诚绥化公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘永贵诉称，2014年5月26日，原告驾驶京L×××××号车辆，沿京沪高速公路上海方向行驶至284KM＋200M处时，在快车道与因路阻停留的驾驶人汪利国驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂发生交通事故，造成两车损坏，原告刘永贵、乘车人杨得胜受伤的交通事故，经交警部门认定，原告刘永贵负事故的主要责任，驾驶人汪利国负事故的次要责任。该事故给原告造成巨大损失，因与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，本案诉讼费用由被告承担。原告在开庭审理时将诉讼请求金额变更为要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计212590.4元，诉讼费用由被告承担。
原告刘永贵为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、提交河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队第201405260140号道路交通事故认定书一份；
2、提交黑M×××××（黑M×××××挂）车驾驶证、行驶证复印件各一份；
3、提交刘永贵的驾驶证、京L×××××车行驶证各一份，京L×××××车在被告平安北京公司投保座位险保单一份，黑M×××××车在被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险保单一份、黑M×××××挂车投保商业险保单一份；
4、提交河北省沧州中西医结合医院出具的医疗费用证明一份、医疗费票据6张、用药清单两份、住院病历三份、诊断证明一份；
5、提交沧州市第二法医鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二张，提交编号为ZHGS2014-南0064高速公估报告一份，施救费、公估费、拆解费发票各一张；
6、提交原告单位营业执照一份，误工证明一份，原告暂住证一份；
7、提交护理人身份证复印件各一份；
8、提交交通住宿费票据二十二张。
被告永诚绥化公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在庭前向本院提交答辩状，在答辩状中辩称，对保险情况予以认可，答辩人仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费、诉讼费用、鉴定费用不予赔偿。
被告平安北京公司未提交答辩状，在开庭审理时辩称，对原告合理合法的损失应首先由永诚绥化公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由我方承担不超过70%的比例，而且刘永贵的车辆所投保的车上人员险和车辆损失险，车上人员险每座限额为1万元，我方同意在该1万元限额内予以赔偿，对车辆损失在车损险限额内予以赔偿，不承担公估费、拆解费、诉讼费。
经审理查明，原告刘永贵诉称，2014年5月26日，原告驾驶京L×××××号车辆，沿京沪高速公路上海方向行驶至284KM＋200M处时，在快车道与因路阻停留的驾驶人汪利国驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂发生交通事故，原告刘永贵负此事故的主要责任，驾驶人汪利国负此事故的次要责任。
京L×××××车在被告平安北京公司投保了车上人员责任险（司机）一份，保险限额为10000元。保险期限自2014年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。同时在黑M×××××车在被告永诚绥化公司投保了交强险一份，黑M×××××挂车在被告永诚绥化公司投保了第三者责任保险一份，保险金额为100000.00元，保险期限自2013年12月12日0时至2014年12月11日24时止。事故发生在上述保险的保险期内。
2014年5月26日02时，原告刘永贵入住吴桥县人民医院经急诊，后于2014年5月26日20时出院，花费医疗费8705元。后于2014年5月26日23时转入河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院121天，于2014年9月24日00时出院，花费药费116772.77元，出院诊断载明：1、乙状结肠部分切除结肠造口还纳术后；2、右胫腓骨骨折术后；3、左尺桡骨骨折术后；4、小肠破裂部分切除吻合术后；5、肠系膜撕裂修补术后；6、颜面部多处皮擦伤。在本案审理过程中刘永贵向本院提出申请，要求对自己在本案交通事故中伤残等级、营养期限、护理期限、护理人数进行司法鉴定，本院向原被告发出了选取鉴定人通某。2014年11月14日本院委托由原被告共同选取的鉴定人沧州市第二法医鉴定中心出具的（2014）临鉴字第499号司法鉴定意见书载明：被鉴定人刘永贵损伤评定为捌级、拾级、拾级伤残。营养期120日，护理期60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。沧州市第二法医鉴定中心收取刘永贵司法鉴定费1400元。
原告刘永贵农村户口，其于2011年1月1日起暂住在北京市朝阳区十八里店乡饮马井村临213号3号2号，在北京圣卡诺商贸有限公司工作，该公司四经营范围为零售预包装食品，销售新鲜水果、五金交电等。原告刘永贵的护理人员为刘永芝、刘菲菲。
事故发生后，吴桥高速清障队对京L×××××事故车进行施救，花费施救费3500元，吴桥县沟店铺乡志彬汽车配件维修部对该车进行拆解修理，花费拆解费1900元。吴桥高速交警大队委托河北正鸿保险公估有限公司对京L×××××事故车进行损失鉴定，2014年5月28日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，载明：“更换配件金额合计：￥34382元，维修项目金额合计：￥4900元，估损金额合计：￥38082元，残值估价金额合计：￥1200元”，该公估公司收取原告刘永贵公估费2890元。
根据北京市统计局2014年公布的有关数据，2013年北京市城镇居民可支配收入40321元／年。河北省全省在岗职工年平均工资为42532元，批发和零售业行业平均工资为32544元。
原告刘永贵的各项经济损失，经本院核实确认为：1、医疗费125478元；2、鉴定费1400元；3、住院伙食补助费6100元；4、营养费3600元；5、误工费15247元；6、护理费14213元；7、伤残赔偿金322568元；8、精神抚慰金15000元；9、交通费1500元；10、车辆损失费38082元；11、施救费3500元；12、公估费2890元；13、拆解费1900元，共计551478元。
上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述，原、被告提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
驾驶人汪利国驾驶的机动车辆与原告刘永贵发生碰挂的交通事故，交警部门认定原告刘永贵负事故的主要责任，被告方驾驶人汪利国负事故的次要责任，定性合法准确，原被告均无异议，本院予以采信，故原告应承担70%的事故责任，被告方驾驶人应承担30%的事故责任。原告就本案交通事故造成的人身损害向被告提出赔偿主张，符合法律规定，应予准许。因驾驶人汪利国所驾黑M×××××／黑M×××××挂在被告永诚绥化公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份，本案交通事故发生在保险期间内，故永诚绥化公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。原告损失超过交强险的赔偿部分，由被告永诚绥化公司承担30%的赔偿责任，由平安北京公司在车上人员责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任。
原告刘永贵就在吴桥县人民医院所花医药费提供了合法有效的医疗费票据，在河北省沧州中西医结合医院所花医疗费虽未提交相关的票据，但提交了医院出具的医药费证明，且与相应的住院病案、诊断证明、用药清单等材料能够相互印证，足以证实原告所花医药费确系因本案交通事故之损伤而产生的医疗费用，本院予以支持。原告提交的2014年10月19日在北京市垂杨柳医院花费的医药费604.7元，在临床诊断中载明：“肠粘连”，原告提交的证据无法证明该项医药费与本案具有关联性，本院不予支持。原告住院61天，主张住院伙食补助费100元／日，计算61日，被告无异议，本院予以支持。原告主张拐杖费用600元，仅提供一张收据，无正式票据，本院不予支持。
（2014）临鉴字第499号司法鉴定意见书对原告刘永贵的伤情进行了客观公正的评定，被告对此无异议，故对原告刘永贵依据鉴定报告主张的伤残等级、营养期、护理期、护理人数等事项予以支持。原告刘永贵依据鉴定报告主张伤残赔偿金322568元，按照2013年北京市城镇居民可支配收入40321元／年×20年×40%，本院认为，原告虽系农村户口，但其在北京市居住已满一年，且收入来源于城镇，故其按照北京市城镇居民人均年可支配收入标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。原告刘永贵因本次交通事故造成一处捌级，两处十级伤残，原告按照40%计算伤残系数并无不当，被告无异议，本院予以支持，故本院支持原告伤残赔偿金322568元。原告刘永贵依据司法鉴定意见书主张营养费按照30元／日计算120日，共计3600元，被告无异议，故本院予以支持。原告刘永贵主张误工费32570元，按照2013年北京市职工平均工资69521元／年÷365天／年×事故发生之日至伤残评定前一日171天，本院认为原告主张按照北京市职工平均工资无法律依据，根据原告提交的证据，其工作单位的经营范围为零售，故其误工费按照2013年河北省批发和零售业行业平均工资32544元／年计算，原告主张误工期限计算至伤残评定前一日，被告无异议，根据原告的伤情和鉴定报告，本院认为计算至伤残评定前一日并无不当，故原告刘永贵的误工费本院支持32544／年÷365日×171日=15247元。原告刘永贵主张护理费14213元，住院期间2人护理，参照2013年河北省职工平均工资42532元／年÷365天／年×61天×2人=14216元，原告主张14213元，被告无异议，并无不当，故对于原告主张的护理费用本院予以支持。原告主张的司法鉴定费1400元和公估费2890元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，原告请求由保险公司承担，并无不当，本院予以支持。
原告主张交通费2000元，本院根据原告提交的交通费和住宿费的票据，考虑到原告在处理交通事故和进行就医治疗过程中确有实际发生的交通费用和住宿费用，参照原告住所地至事故发生地及就医治疗地点的实际路程等情形，本院对原告的交通费酌定1500元。
原告主张车辆损失费38082元，系根据有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告主张的合理合法的损失，被告无异议，本院予以支持。原告主张施救费3500元、拆解费1900元，并且提交了正式的发票，本院予以支持。
因本案交通事故还有另一伤者杨得胜，在庭审中原告刘永贵主张，首先由被告永诚绥化公司在交强险医疗限额内承担8240元，在交强险伤残限额内承担83490元，且优先承担精神抚慰金，财产限额内承担2000元，交强险其余部分同意预留给另一伤员杨得胜，交强险不足的部分由永诚绥化公司在商业三者险承担77800元，商业险其余部分同意预留给另一伤员杨得胜，平安北京公司在车上人员责任险限额内承担10000元，车辆险限额内承担31060.4元。另案原告杨得胜在庭审时主张首先由被告永诚绥化公司在交强险医疗限额内承担1760元，在交强险伤残限额内承担26510元，且优先承担精神抚慰金，交强险其余部分同意预留给另一伤员刘永贵，交强险不足的部分由永诚绥化公司在商业三者险承担22200元，商业险其余部分同意预留给另一伤员刘永贵，平安北京公司在车上人员责任险限额内承担10000元。对于原告的分配方被告无异议，本院认为原告的主张合理合法，有利于公平合理地分配保险限额，维护当事人的合法权益，本院予以支持。故对于原告的损失，首先由被告永诚绥化公司在交强险医疗限额内承担8240元，在伤残限额内承担83490元，在财产限额内承担2000元，在商业险限额内承担77800元，由被告平安北京公司在车上人员责任险限额内承担10000元，在车辆损失险限额内承担31060.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后三日内在黑MA11**交强险限额内赔偿原告刘永贵医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计93730元，在黑MA9**挂车第三者责任险保险限额内赔偿原告刘永贵医疗费、护理费、误工费等各项损失共计77800元；
二、被告平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在京LK26**车的车上人员责任险保险限额内赔偿原告刘永贵医疗费、护理费等各项损失共计10000元，在车辆损失险保险限额内赔偿原告刘永贵310**.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由被告永诚绥化公司承担3689元，由被告平安北京公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 白晋宇
代理审判员 张璇璇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于 健
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用','2018-09-26
03:22:44',0,'web',NULL),(19111704,'26406439-f29c-4bd6-b106-a84e00e8efce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2960\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）藏0127民初105号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"拉萨市\",\"法院省份\":\"西藏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"26406439-f29c-4bd6-b106-a84e00e8efce\",\"案件名称\":\"巴桑与李文军运输合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"墨竹工卡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"墨竹工卡县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519488000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"巴桑与李文军运输合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"巴桑与李文军运输合同纠纷一审民事调解书
（2017）藏0127民初105号\");$(\"#hidDocID\").val(\"26406439-f29c-4bd6-b106-a84e00e8efce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"巴桑与李文军运输合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）藏0127民初105号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"墨竹工卡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2960\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"墨竹工卡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"巴桑与李文军运输合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-25\\\\\",\\\\\