山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01322号
原告葛连英，女，汉族，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）王小平（系原告葛连英儿子），男，汉族，襄汾县人。
被告崔海滨，男，汉族，襄汾县人。
被告孙建芳，女，汉族，临汾市尧都区人。
委托代理人（特别授权）崔海滨（系被告孙建芳丈夫），男，汉族，住址同上。
被告中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路中段滨河小区*号楼中单元201。
负责人任玉俊，该公司经理。
委托代理人（特别授权）周勇，山西尧城律师事务所律师。
原告葛连英诉被告崔海滨、孙建芳、中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员陈跃奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛连英委托代理人王小平、被告孙建芳委托代理人被告崔海滨、被告中煤保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛连英诉称，2015年10月3日上午9时20分左右，被告崔海滨驾驶登记所有人为被告孙建芳的晋L11B**号小客车沿襄汾县南大街由东向西行驶至丁村路北口路段时，与原告骑摩托车沿丁村路由南向北行驶至南大街向右转弯时相撞，造成原告受伤的交通事故。经襄汾县交警大队认定，原告与被告崔海滨均负事故同等责任。事故发生后，原告被送至襄汾县人民医院救治，支出医疗费5054.01元，出院后仍需要休养，不能活动。晋L11B**号车在被告中煤保险公司投保交强险及商业三者险，被告崔海滨垫付200元后，对造成原告的损失不闻不问，为此，现诉至贵院，请求依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计10000元。并由三被告负担本案诉讼费用。
被告崔海滨辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋L11B**号车登记所有人系被告孙建芳，事发时由我驾驶，我与被告孙建芳系夫妻关系。该车在被告中煤保险公司投保交强险及50000元商业三者险各一份，原告的损失应由被告中煤保险公司承担。另事故发生后，我支付原告200元，请求一并处理。
被告孙建芳的意见与被告崔海滨的意见一致。
被告中煤保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋L11B**号车在我公司投保交强险及50000元商业三者险各一份属实，事故发生在保险期间。在核实被告崔海滨的驾驶证及肇事车辆的行车证有效的情况下，我公司同意在保险责任限额范围内予以赔偿。我公司不负担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年10月3日上午9时20分，被告崔海滨驾驶晋L11B**号小客车，沿襄汾县南大街由东向西行驶至丁村路北口路段时，与原告葛连英无证骑无牌普通二轮摩托车沿丁村路由南向北行驶至南大街向西转弯时相撞，造成原告葛连英受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年10月16日，襄汾县公安局交通警察大队作出第1410230201500459号道路交通事故认定书，认定被告崔海滨与原告葛连英均负事故同等责任。原告葛连英受伤后，在襄汾县人民医院住院治疗10天，经诊断为“闭合性颅脑损伤、腰部软组织损伤”，支出医疗费5054.01元。事发后，被告崔海滨支付原告葛连英200元。
另查明，晋L11B**号车登记所有人系被告孙建芳，事发时由被告崔海滨驾驶，二被告系夫妻关系。该车在被告中煤保险公司投保交强险及50000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间。同时查明，原告葛连英系农业家庭户口。以上系本案简要事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告崔海滨驾驶晋L11B**号车发生交通事故，被告孙建芳无过错，不承担责任。该车在被告中煤保险公司投保交强险及商业三者险，原告葛连英因此交通事故造成的损失，应先由被告中煤保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告崔海滨根据事故责任划分承担赔偿责任。关于原告主张的营养费，被告中煤保险公司提出异议，且无医疗机构证明，本院不予支持。关于被告中煤保险公司主张事故发生时原告已年满70周岁，不应再计算误工费用，本院认为，从我国相关法律对误工费的规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿作出限制性规定，只要当事人客观上因侵害的发生导致误工收入的实际减少，均有权要求侵权人赔偿误工费，故原告因此次交通事故而导致的误工损失，被告中煤保险公司应依法赔偿。本起事故原告葛连英的损失如下：医疗费5054.01元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间10天，为500元（50元×10天）；护理费，按2014年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准30467元标准按1人护理计算住院期间10天，为834.71元（30467元／年÷365天×10天×1人）；误工费，根据原告所受损害部位情况，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004），本院确定原告的误工日为40天，按2014年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资34230元的标准计算40天，为3751.23元（34230元／年÷365天×40天）；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为100元，以上各项损失合计10239.95元。其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费）为5554.01元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、交通费）为4685.94元，均未超出交强险各分项责任限额，故由被告中煤保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。因被告崔海滨支付原告200元，应由被告中煤保险公司在支付原告赔偿金时返还给被告崔海滨，返还后，被告中煤保险公司应赔偿原告10039.95元（10239.95元-200元），现原告主张10000元。符合法律规定，本院对此不表异议，应由被告中煤保险公司赔偿原告葛连英10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛连英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计10000元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内返还被告崔海滨垫付款200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈跃奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔丽丽