广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2197号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路*号。统一社会信用代码：91330681355393835U。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：台山市台城银洲商场。住所地：广东省台山市台城沙岗湖路**号***号商铺。注册号：440781600227292。
经营者：伍月云。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司（以下简称“洁丽雅销售公司”）诉被告台山市台城银洲商场（以下或简称“银洲商场”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛巧鸾到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告银洲商场于2018年7月1日对管辖权提出异议，认为根据法律规定本案应当由台山市人民法院管辖，请求驳回原告的起诉或者将本案移送至台山市人民法院管辖。本院经审查认为，被告于2018年5月26日收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，于2018年7月1日向本院提出管辖权异议，超过答辩期间提出，故本院对被告银洲商场提出的管辖权异议不予审查。
原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元及为制止侵权行为所产生的合理费用1750元（其中律师费为1000元、公证费为750元），经济损失及合理费用共计人民币11750元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用并由被告迳行支付原告。事实与理由:洁丽雅集团组建于2003年，其前身是成立于1986年的“诸暨县毛巾厂”。历经20多年的建设和发展，集团现已成为中国毛巾行业的龙头企业，中国家用纺织品行业协会副会长企业。从1994年9月“洁丽雅”字样商标开始使用，到1996年11月洁丽雅商标正式注册，洁丽雅商标经过不断使用，在市场上已经具有了极高的知名度和美誉。第9903015号、第5268981号、第5268646号商标是由洁丽雅集团成员浙江洁丽雅毛巾有限公司所申请的，被国家工商行政管理总局商标局核准注册于《商标注册用商品和服务国际分类表》第24类的注册商标。后，商标注册人将前述注册商标许可给原告使用并授权原告进行维权。原告经调查，发现被告涉嫌销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品，被告销售侵犯注册商标专用权商品的行为给原告的商品品牌价值造成恶劣的影响，也给原告造成一定的经济损失。因此，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
原告提供的证据有：
证据1.商标注册证公证书（第9903015号、第5268981号和第5268646号）三份；
证据2.商标使用许可合同公证书三份；
证据3.授权委托书一份。
以上证据1-3拟证明新疆新越丝路有限公司是第9903015号、第5268981号、第5268646号商标的注册人，商标核定使用商品为第24类；新疆新越丝路有限公司将其注册商标许可给原告使用，并授权原告在全国范围内就该注册商标涉及的第24类商品进行市场维权打假；原告有权在全国范围内就其注册商标侵权事宜单独以原告自己的名义提起诉讼。
证据4．证据保全公证书及封存的侵权物品各一份，拟证明被告销售侵犯第9903015号、第5268981号、第5268646号注册商标专用权的假冒商品。
证据5.《委托代理合同》、公证费发票复印件各一份，拟证明原告因本案已支付律师费1000元、公证费750元。
被告书面答辩称，一、答辩人所销售的涉案侵权产品是有合法的来源渠道，答辩人没有侵权故意，无需承担侵权赔偿责任。答辩人所销售的涉案侵权产品是通过正规合法的途径，由佛山市南海富联纺织品经营部提供的，根据《中华人民共和国商标法》第64条之规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”答辩人没有侵犯原告注册商标专用权的故意，且有正当的进货来源，是合法取得，无需对原告承担任何侵权赔偿责任。二、不能证明涉案商标的产品构成侵权，涉案商标的产品是否为假冒产品，没有权威机构予以认定。至于涉案商标的产品是否为假冒产品，原告只有自己单方证明于法无据，案涉产品未经权威机构鉴定，无法证明案涉产品就是假冒产品，因此不能证明涉案商标构成侵权。三、原告诉请答辩人承担损失赔偿一万元没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数理确定。”原告并没有提供任何证据证明因答辩人的销售行为所遭受的实际损失，且涉案产品的销售价格仅为人民币13元，答辩人的获利仅仅只有几元，原告却诉答辩人承担一万元的经济损失没有事实和法律依据。综上，答辩人没有侵犯原告注册商标专用权的故意，并且涉案产品有正规合法的来源渠道，不应当承担侵权赔偿责任，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其答辩向本院提交证据如下：
销售单复印件17份、冰飞燕食品批发部采购退货单复印件两份，拟证明被告有正当的进货来源，没有侵害原告商标权的故意，被告销售的涉案侵权产品是由佛山市南海富联纺织品经营部提供的。
经审核，原告提供的证据真实，与本案有关联，且未发现有影响其合法性的因素存在，本院予以采纳。被告提供的证据未提供原件予以核实，本院对该证据的真实性不予确认，而且该些证据无法证实与本案具有关联性，无法证明被控侵权产品具有合法来源，故本院对被告提供的证据不予采信。
本院查明：经商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称“洁丽雅毛巾公司”）取得以下商标：1.第9903015号“”文字商标，注册有效期自2012年11月7日至2022年11月6日；2.第5268981号“”商标，注册有效期自2009年6月28日至2019年6月27日；3.第5268646号“”商标，注册有效期自2010年3月21日至2020年3月20日。上述三个商标核定使用商品范围均为第24类纺织织物、纺织品毛巾等。2016年3月13日，洁丽雅毛巾公司将上述三个商标转让给新疆新越丝路有限公司（以下简称“新越丝路公司”）。
2016年6月7日，新越丝路公司与原告签订三份《商标使用许可合同》，约定新越丝路公司将上述涉案的三个商标许可原告使用，许可使用期限自2016年6月7日至2019年6月6日止；另外新越丝路公司也可将上述涉案的三个商标许可给除原告以外的第三方使用。同日，新越丝路公司与原告签订《授权委托书》，授权原告在全国范围内就涉案注册商标进行市场维权打假，原告可以以自己的名义提起民事诉讼，授权期限为2016年6月7日至2019年6月6日。
在本案审理过程中，原告提供的（2017）厦鹭证内字第80052号《公证书》（福建省厦门市鹭江公证处于2017年12月1日出具，以下简称80052号《公证书》）反映：2016年12月21日，该公证处公证员蔡某、该公证处工作人员方某与原告委托指派的代理人黄丽君来到位于广东省江门市××与××路交叉口西，在一家店名显示为“银洲商场”的商店，在该处公证员和工作人员的监督下，黄丽君进店在该店购买了“洁丽雅”的毛巾一条，支付价款人民币13元，商店人员出具了电子小票一张。购买过程中，该处公证员与该处工作人员使用手机对该商店的外观等进行隐蔽拍摄。出店后，购买人黄丽君将上述购买过程中取得的物品（包括毛巾及电子小票）放置于一个塑料袋中移交给该处公证员保管，该处公证员在塑料袋及毛巾上贴上数字标签进行标记。之后，该处公证员与工作人员在该公证处对该袋子中的物品进行查看、拍照；查看结束后，该处工作人员将上述所有物品放入一个档案袋中，在袋口处贴上标有公证书号码的该处封条进行密封，并以该处保全证据专用透明胶带对封条进行加固后交付申请人的委托代理人黄丽君收执。上述过程中，该处公证员与该处工作人员共拍摄照片10张。
在本案审理中，80052号《公证书》所附证物经拆封档案袋，袋内装有毛巾一条（以下称被控侵权产品），小票一张，红色塑料袋一个。该产品上有一个纸质的吊牌，吊牌上有由花形图形与“洁丽雅”文字上下组合而成的图案“”；毛巾上还有一水洗标，上有“”图案，该图案下方标示“浙江洁丽雅股份有限公司”。另外，该《公证书》所附图片反映：被控侵权产品的水洗标出现毛边。原告当庭将其与原告生产的一条毛巾（正品）进行了比对，原告表示：1.实物正品毛巾纸质吊牌涂有银层一面，在紫光灯的照射下“洁丽雅”的“丽”字中间的两个点会发亮，而被控侵权的毛巾洁丽雅的“丽”字中间两点不会发亮；2.原告正品毛巾水洗标采用热切割技术，用手撕扯水洗标的尾部不会出现毛边，而被控侵权的毛巾未经撕扯已经出现毛边，且印刷比较模糊；3.正品的水洗标印刷工艺和材质都比较好；被控侵权产品的上述特征表明其属假冒产品。
原告提供其维权合理开支的证据显示：律师费1000元、公证费750元。
另查明，被告银洲商场是伍月云经营的个体工商户，成立于2010年6月28日，经营范围包括零售：预包装食品兼散装食品、卷烟（凭有效的《食品流通许可证》经营）、百货、日用杂品、家用电器。
本院认为：本案是侵害商标权纠纷。本案的争议焦点：一、被控侵权产品是否属于正品的问题；二、被告销售被控侵权产品行为是否侵犯注册商标专用权；三、被告是否应承担侵权责任。
一、关于第一个争议焦点
对于被控侵权产品是否属于正品的问题。鉴于从涉案80052号《公证书》所附照片反映的实物毛巾来看，被控侵权产品的水洗标出现毛边，而且经原告当庭对比，被控侵权毛巾“洁丽雅”的“丽”字中间两点不会发亮，与原告指出的非正品毛巾的特征一致。鉴于原告作为商标的有权使用人，在辨别真伪方面具有相应的技术优势，而且相关结论也合理，故本院认为可以采信；而且《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第二十一条第一款规定，涉嫌假冒他人商标或者厂名厂址的，可由被侵权人进行鉴别，故本院认为可以采信，因此，本院认定被控侵权产品并非正品毛巾。
二、关于第二个争议焦点
根据原告提供的证据证实，其经第5268981号、第5268646号、第9903015号注册商标权利人的授权，取得上述商标的使用权，并获得授权可以以自己的名义提起民事诉讼进行维权，其所享有的权利应受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，容易导致混淆的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权。鉴于第5268981号、第5268646号、第9903015号商标核定使用的商品与被控侵权的产品属同一类别，故认定是否构成侵权的关键在于判断原告所指出的被控侵权产品的标识与相对应的涉案注册商标之间是否相同或近似，是否会引起消费者的混淆、误认。
经比对，被控侵权产品水洗标所使用的图案“”与原告主张保护的第5268646号注册商标相同。吊牌所使用的图案“”由花形图案与“洁丽雅”文字上下组合而成，虽然从整体上看与第5268981号“”商标和第9903015号“”商标均有一定的差别，但由于其中花形图案与第5268981号注册商标相似，“洁丽雅”文字与原告第9903015号注册商标相同，且两者在图案中均有明显的标识作用，故本院认为该吊牌所使用的图案组合实际上也分别与第5268981号和第9903015号注册商标构成近似；另外，因第5268981号“”商标和第9903015号“”商标均具有很强的识别力，分别已与原告的商品形成了固定的联系，故两者组合在一起同样令消费者误以为是原告的商品，即足以使相关消费者对商品的提供者产生混淆。因此，本院认为被控侵权产品属于侵犯注册商标专用权的商品。
三、关于第三个争议焦点
如上所述，本院已认定被告销售侵犯注册商标专用权的商品，而被告所提供的证据无法证明被控侵权产品的合法来源，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定”的规定，原告主张侵权人承担停止侵犯第5268981号、第5268646号、第9903015号注册商标专用权的行为并赔偿损失，理由充分，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”和第十七条“商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，因原告未提交证据证明其在此期间因侵权所受实到的际损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、价值、侵权行为的性质、主观故意程度、经营规模等因素，酌情确定被告赔偿经济损失的数额为2750元。
关于原告为制止侵权所支出合理费用的问题。根据原告提供的票据，综合考虑案件的实际情况、相关费用支出的必要性和合理性、有关费用与其他维权案件相关联等因素，本院酌定合理开支为1750元。
因此，被告应向原告赔偿4500元（2750元+1750元）。原告请求赔偿损失的数额，本院只对其中合理部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二款、第十七条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告台山市台城银洲商场（经营者：伍月云）立即停止侵犯原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司第9903015号、第5268981号、第5268646号注册商标专用权的行为；
二、被告台山市台城银洲商场（经营者：伍月云）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司支付赔偿金4500元；
三、驳回原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93.75元，由被告台山市台城银洲商场（经营者：伍月云）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴淑娟
人民陪审员 赵不辞
人民陪审员 赵社松
二〇一八年八月十七日
书 记 员 林颖滨