陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2397号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1972年1月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美玲，陕西海内律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳镇
法定代表人：陈轩仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马虎云，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彩萍，陕西富能律师事务所律师。
上诉人陈某某与被上诉人榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年11月20日作出（2016）陕0802民初9425号民事判决，被上诉人榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司不服向本院提起上诉，本院于2017年6月28日作出（2017）陕08民终1098号民事裁定书，撤销了一审判决，将本案发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年11月28日作出（2017）陕0802民初9081号民事判决，上诉人陈某某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈某某的委托诉讼代理人胡永生、张美玲，被上诉人榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司的法定代表人陈轩仁及委托诉讼代理人马虎云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈某某上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9081号民事判决，依法改判并驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，上诉人支付货款给被上诉人的股东白某某，是基于与被上诉人的交易习惯，系债务清偿行为，上诉人无需重复履行债务。被上诉人是白某某与陈轩仁等四人共同创办的商砼公司，在2013至2014年期间，上诉人因工程的需要，与白某某联系多次购买商砼，之前支付的100多万元商砼款以及8167.5元既不是直接支付给了公司的财务人员,也不是支付到了被上诉人的对公账户内,而是支付给了公司的销售人员万治国和李某某,其中万治国受陈轩仁指派收款，李某某受白某某指派收款，被上诉人对于该还款都是认可的，说明双方在货款的支付上已经形成了交易习惯，上诉人下欠的59407.5元货款应白某某的要求交给白某某完全符合双方之间的交易习惯。被上诉人之所以不认可白某某的收取货款的行为，是因为陈轩仁与白某某个人之间的股权纠纷引起的，但他们二人之间的股权纠纷，上诉人在支付59407.5元货款给白某某之前是不知情的，他们内部的矛盾与上诉人无关，上诉人也并没有收到被上诉人公司的通知，要求上诉人将剩余货款直接支付到公司账户，而不得支付给白某某个人。被上诉人应妥善处理其股东之间的矛盾，而不应将矛盾转移给上诉人。
被上诉人榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司答辩认为，本案中白某某与被上诉人公司是两个民事主体，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人向白某某履行支付货款的行为，不能发生债务清偿的法律效果。一审判决正确，应维持原判。
榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司向一审法院起诉请求:1、依法判令被告陈某某向原告支付剩余货款59407.5元；2、本案诉讼费用由被告陈某某承担。
原审法院经审理查明：2013年至2014年期间，原告向被告供应商品砼。经结算，原告向被告供应商品砼款67575元，被告支付商品砼款8167.50元，剩余59407.50元不能支付。2014年4月23日，由被告向原告出具欠据1张，内容为“某某商砼站砼泥土款赶2014年5月15日付一半，下余下月付清欠59407.50元，陈某某，2014年4月23日。”被告不能按时偿还原告，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：2015年9月，白某某与榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司、第三人陈轩仁因股权纠纷进行诉讼。2016年1月18日，原告榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司股东白某某向被告出具收据1张，内容为“今收到，陈某某下欠商砼款58000元，由卖商砼人白某某收，白某某，2016.1.18。”一审法院认为，本案争议的焦点是被告履行是否适当的问题。原告认为被告向原告股东白某某还款58000元不构成表见代理及表见受领，因原告没有授权原告股东白某某收取被告货款，被告的履行不适当，非有效的债务清偿，被告应当继续履行合同义务。经审查，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，《最高人民法院关于当前形势下审理民商合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第十三条“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”之规定，本案中，白某某的收款行为未构成表见代理的表象；被告未举证证明在主观上善意且无过失。原告诉请被告偿还所欠货款59407.50元的诉讼请求有必要的事实依据，予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告陈某某付给原告榆林市榆阳区某某水泥制品有限公司货款59407.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据，第一组证据：陕西省高级人民法院（2017）陕民申136号民事裁定书一份，用以证明白某某是被上诉人公司的股东，有权利收取货款。第二组证据：申请证人白某某、李某某出庭作证，用以证明被上诉人公司的货款基本上都是个人收取。被上诉人对上诉人所提交的证据质证认为，对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可；对第二组证据中白某某证言的真实性和证明目的均不认可，对李某某证言的真实性认可，证明目的不认可。被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院对上诉人提交的第一组证据的真实性予以认定，该证据可以证明白某某系被上诉人公司的股东，但并不能证明其有权利收取被上诉人公司的货款，故对该组证据的证明目的部分认定。对上诉人提交的第二组证据证人白某某与李某某的证言，因白某某与本案有利害关系，故对白某某证言不予认定；对证人李某某证言的真实性予以认定，证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人向白某某支付货款的行为是否产生债务消灭的法律后果。上诉人认为，其向被上诉人的股东白某某支付58000元货款是基于与被上诉人的交易习惯，是有效的债务清偿。根据上诉人的陈述，其与被上诉人之间曾经有过100多万元的商砼买卖往来，货款均支付给了上诉人的销售人员万治国和李某某，被上诉人对此亦认可。显而易见，除本案所涉58000元的货款外，上诉人购买商砼的其余货款均未向被上诉人的股东白某某直接支付过，所以上诉人所称其支付货款行为符合交易习惯的理由不能成立，并不能产生消灭其与被上诉人之间债权债务的法律后果，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 张彩莲
代理审判员 张 瑜
二〇一八年八月八日
书 记 员 郝宇华