wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1501号
上诉人（原审原告）洪凤娥，女，1940年9月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人赵现社，男，1963年12月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）清丰县人民政府，住所地清丰县人民路中段。
法定代表人刘兵，系该县人民政府县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人洪凤娥因与被上诉人清丰县人民政府为征收土地纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初313号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
上诉人洪凤娥原审诉讼请求：1、确认清丰县人民政府强行征收洪凤娥责任田的行为违法；2、本案诉讼费由清丰县人民政府承担。
原审法院经审理查明：2015年9月9日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕965号），同意清丰县转用并征收城关镇等2个镇（乡）孙庄村等6个农村集体经济组织集体耕地4.0697公顷、其他农用地0.3260公顷，征收城关镇等2个镇（乡）孙庄村等5个农村集体经济组织集体建设用地9.8830公顷，共计14.2787公顷（其中耕地4.0697公顷），作为该县2015年度第四批城市建设用地。洪凤娥位于濮清快速通道西侧、县城盛丰路南侧的承包土地包含在该批次土地征收范围内。涉及洪凤娥的土地为该批次地块G，该地块面积为2.2233公顷。2015年9月22日清丰县人民政府制作了《清丰县人民政府征收土地公告》（〔2015〕2号）；2015年9月24日，清丰县国土资源局制作了《清丰县国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2015〕2号）及《清丰县国土资源局听证告知书》（清国土资听告字〔2015〕33号）并向固城乡旧城村村民委员会直接送达，固城乡旧城村村民委员会于2015年9月30日出具了放弃征地听证证明。
原审法院认为，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城市建设用地的批复》后，清丰县人民政府、清丰县国土资源局分别制作了征收土地公告、征地补偿安置方案公告并送达被征地集体经济组织固城乡旧城村村民委员会。清丰县人民政府对批复范围内土地组织实施征收、土地调查、征地告知等程序虽有瑕疵，但不足以确认违法，对洪凤娥要求判决清丰县人民政府强征其责任田违法的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回洪凤娥的诉讼请求。案件受理费50元，由洪凤娥负担。
上诉人洪凤娥上诉称：清丰县人民政府未尽告知义务，征收土地行为违法，原审法院未确认政府征收土地行为违法，属于认定事实错误。请求确认政府征收土地行为违法。
被上诉人清丰县人民政府答辩称：案涉土地的征收行为是严格按照建设用地报批工作的相关法律规定进行的，程序合法，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。该条第三款规定“市、县人民政府土地行政管理部门根据被批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕965号《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城市建设用地的批复》后，清丰县人民政府于2015年9月22日制作了（2015）2号《清丰县人民政府征收土地公告》、清丰县国土资源局于2015年9月24日制作了（2015）2号《清丰县国土资源局征收补偿安置方案公告》，但未张贴，而是直接送达被征地集体经济组织固城乡旧城村村民委员会。该行为不符合上述法律法规，程序虽存瑕疵，但不足以确认整个征收土地的行政行为违法。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。洪凤娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人洪凤娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 张同仁
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年六月十二日
书记员 杜佳瑶
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初474号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
万洪太
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1963年 1月21日
|
文化程度
|
小学
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月19日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]373号,于2017年8月31日向本院提起公诉。
指控
事实
|
2017年6月8日，被告人万洪太饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿本市通济镇漳州路由南向北方向行驶，行驶至通济镇漳州路桥楼村路段时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人万洪太血液乙醇浓度为158.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人万洪太违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人万洪太到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人万洪太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年九月十五日
书 记 员 高 柳
---
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初10608号
原告：褚某。
被告：李某。
原告褚某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告褚某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚某撤诉。
案件受理费1225元减半收取613元，由原告褚某负担。
审判员 王期枫
二〇一六年九月十二日
书记员 叶 敏
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2632号
原告宁夏丰州农资有限公司，统一信用代码×××。
法定代表人照日格图，系该公司董事长。
委托代理人徐全中，男，1973年5月12日出生，汉族，系宁夏丰州农资有限公司经理，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，代理权限为特别代理。
被告王亮，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告宁夏丰州农资有限公司诉被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁夏丰州农资有限公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏丰州农资有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏丰州农资有限公司负担。
审判员 刘占彪
二〇一七年一月十一日
书记员 ＸＸ博
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑二终字第55号＼n原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）唐银贵，男，出生于贵州省都匀市，汉族，中共党员，大专文化，原系都匀市市政工程管理处（以下简称“市政处”）技术科副科长兼任都匀市市政设施服务有限责任公司副经理（代理）。2012年12月6日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，2014年2月25日被逮捕。现押于都匀市看守所。＼n辩护人王耀民，贵州契正律师事务所律师。＼n辩护人陈开来，贵州契正律师事务所律师。＼n贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人唐银贵犯贪污罪一案，于2014年2月26日作出（2014）都刑初字第431号刑事判决。原审被告人唐银贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南布依族苗族自治州人民检察院检察员朱江出庭履行职务。上诉人唐银贵及其辩护人王耀民、陈开来到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：市政处系都匀市住房和城乡建设局下属单位。被告人唐银贵系市政处技术科副科长，杨润刚系处长，罗某系原处长，盛剑春系技术科科长。2011年8月至2012年6月，被告人唐银贵伙同杨润刚、罗某、盛剑春（均另案处理）通过虚增合同单价和虚开发票的方式侵吞公款176183元，个人分得38000元。具体如下：＼n2009年9月至2011年1月期间，时任处长罗某三次找到被告人唐银贵，叫其通过市政处材料供应商徐某（另案处理）以虚开发票的方式帮忙把钱从单位套出来。罗某先与徐某商定虚开发票的数额后，唐银贵去找徐某取回多开的现金。2009年9月11日，徐某到市市政处报帐223210.15元后，唐银贵到徐某处拿回虚开的14000元交给罗某，罗某分给唐3000元；2009年12月28日，徐某到市政处报帐232406.8元后，唐银贵到徐某处拿回虚开的13000元交给罗某，罗某分给唐3000元；2011年1月31日，徐某到市政处报帐57639元后，唐银贵到徐某处拿回虚开的8000元交给罗某，罗某分给唐2000元。＼n2011年8月，市政处联系到贵州省凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司都匀分公司负责人宋钊炼，对都匀市广惠路和平桥南路路面进行翻修及对其他市区路面进行零星修补，双方于2011年8月6日签订了施工合同，约定单价为39元每平方米。施工过程中，盛剑春伙同唐银贵在杨润刚办公室谈到辛苦费和加班费的事，杨默许后，安排盛剑春和唐银贵具体操作。后唐银贵提出将原为39元每平方米的合同单价虚增至53元每平方米的方案，再由盛剑春联系宋钊炼签订了第二份合同，并要求宋钊炼将两份合同的差价返还给盛剑春。施工结束后，市政处财务按照53元每平方米的价格将工程尾款全部结算给宋钊炼。后宋钊炼按要求把差价98000元开据支票给了盛剑春。盛剑春将钱取出后，交给杨润刚，由杨润刚分给每人3万元，并交待余下8000元由盛剑春保管用作单位日常招待支出。后盛剑春将该8000元用于都匀市市政处日常招待、加班就餐等。＼n2012年春节都匀市搞灯展，由唐银贵就灯展的辅助工程等做出方案和预算。同年6月，唐银贵到杨润刚的办公室，就预、决算的事找杨润刚商量，后经杨润刚决定，由唐银贵要求徐某结算时虚开一张金额为51183元的发票以便从单位套取现金。后徐某持该张51183元的发票和其他业务发票一起到都匀市市政处结账（发票总额为157213元），将51183元公款套出后，打电话叫唐银贵去拿。因其他原因，杨润刚和被告人唐银贵未到徐某处取回该51183元。案发后，徐某将该款交到都匀市人民检察院。＼n原审另查明，案发后，被告人唐银贵到都匀市人民检察院退赃65000元。＼n上述事实，原判列举了现金支票、支付业务凭证等银行查询资料、建设工程施工协议、工程费用表、收方记录表、付款凭证、记帐凭证、结算总表、分类帐、记帐凭证、转帐支票存根、证人罗某、徐某等证言、被告人唐银贵供述、户籍证明、贵州省事业单位工作人员年度考核登记表、人事调配通知及任免职批复等证据。原审法院依据上述事实和证据，认定上诉人唐银贵的行为构成贪污罪，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贪污罪判处上诉人唐银贵有期徒刑五年；唐银贵违法所得赃款依法予以追缴，并由扣押单位即都匀市人民检察院上缴国库。＼n宣判后，上诉人唐银贵不服，以“认定贪污金额错误、量刑过重”等为由，向本院提出上诉。＼n本院审理过程中，辩护人提出“上诉人贪污金额为38000元、贪污51183元属未遂、有自首情节”等辩护意见，并提交了都匀市城市管理局《关于给予唐银贵同志从轻、从宽处理的函》、市政处《关于对唐银贵同志从轻、从宽处理的请求》各一份，以证实上述具函单位请求本院对上诉人从轻、从宽处罚。出庭检察员提出“上诉人贪污金额为176183元、贪污51183元属既遂、不成立自首”等意见，对辩护人提交的函及请求，检察员提出“与本案事实认定、法律适用无关”的质证意见。＼n经审理查明：原判认定上诉人唐银贵伙同他人以签订虚假合同及开具虚假发票的方式侵吞公共财物共计176183元、个人分得38000元的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，辩护人提交的都匀市城市管理局《关于给予唐银贵同志从轻、从宽处理的函》、市政处《关于对唐银贵同志从轻、从宽处理的请求》均不影响本案事实认定，故本院对一审认定的事实和证据予以确认。＼n对于上诉人唐银贵“认定贪污金额错误、量刑过重”的上诉理由及辩护人“贪污金额应为38000元、贪污51183元属未遂、有自首情节”的辩护意见，经查，在案证据证实，唐银贵个人贪污所得虽然仅为38000元，但其伙同他人贪污，根据《中华人民共和国刑法》关于共同犯罪的规定，应按其参与的犯罪计算其个人贪污数额，故其贪污数额为176183元；上诉人唐银贵在筹办都匀市2012年春节灯展时伙同杨润刚安排徐某以开具虚假发票等方式虚报公款51183元，徐某报出该款后打电话叫唐银贵去拿，杨润刚、唐银贵虽因故未到徐某处提取该款，但该款已脱离市政处控制且已通过由徐某持有的方式而处于唐银贵、杨润刚实际控制之下，属于杨润刚、唐银贵共同贪污数额；被告人供述、证人证言、都匀市人民检察院起诉意见书、立案决定书等证据证实，本案由都匀市人民检察院在办案过程中自行发现后，于2012年12月1日进行初查，12月5日上诉人到案后如实供述了检察机关所掌握线索针对的犯罪事实，不成立自首，仅属坦白；唐银贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。原判根据上诉人唐银贵在犯罪中的地位、作用和积极退赃等情节，在法定量刑幅度内对上诉人减轻处罚并无不当，故本院对以上上诉理由及辩护意见不予采纳。＼n本院认为，上诉人唐银贵身为国家工作人员，伙同他人以签订虚假合同及开具虚假发票的形式侵吞公共财物176183元，个人分得38000元，其行为已构成贪污罪，依法应予处罚。上诉人唐银贵系从犯并有积极退赃的情节，依法可以减轻处罚。＼n原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐银贵所提上诉理由、辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长唐正祥＼n审判员王亚宏＼n审判员倪安＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员王炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4148号
原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇。
委托代理人：李勤孝。
被告：赵贵立。
本院在审理原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告赵贵立物业服务合同纠纷一案，因原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 迪
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
云25**执103号
申请执行人刘萍，女，1978年1月21日生，住河口瑶族自治县。
被执行人河口兄弟房地产开发有限公司，组织机构代码：67871674-X。
住所地河口县海关公寓*栋***号。
法定代表人刘建平，职务：总经理。
本院在执行(2016)云2532执103号刘萍与河口兄弟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人河口兄弟房地产开发有限公司暂无执行条件，且申请执行人刘萍也一直未能提供被执行人河口兄弟房地产开发有限公司可供执行的财产线索。2016年10月31日，申请执行人刘萍与被执行人河口兄弟房地产开发有限公司自行和解达成协议，申请执行人刘萍撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结河口瑶族自治县人民法院(2016)云2532执103号刘萍与河口兄弟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 钟雪婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 侬 云
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执1590号
申请人：陈业春，男，1983年1月2日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被执行人：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道28号。
法定代表人：杨学军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈业春与被执行人淮安市通都车业有限公司不当得利纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0803执1590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 张晨茜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3043号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行
负责人：郭秋君
被执行人程小博，男，1983年6月8日生。
被执行人周悦，女，1983年4月22日生。
被执行人西安惠尔实业发展有限公司。
法定代表人：王红艳
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人程小博、周悦、西安惠尔实业发展有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初06184号民事判决书已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人西安惠尔实业发展有限公司在银行存款184465.2元人民币。其中本案案款181837.2元，执行费2628元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3043号案执行完毕
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3314号
原告：张秀英，女，1969年6月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑光俊（系原告丈夫），1974年6月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：殷长清，男，1971年3月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张晓芬，女，1970年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：刘兴维，男，1977年3月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告张秀英与被告殷长清、张晓芬、刘兴维民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人郑光俊、朱王兵到庭参加诉讼，被告殷长清、张晓芬、刘兴维因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告殷长清、张晓芬、刘兴维连带偿还原告借款15万元及利息（利息从2015年7月11日起以15万元为基数按年利率24%计算至本金还清时止）。事实和理由：被告殷长清是原告的姨兄，被告张晓芬是殷长清的妻子，被告刘兴维是殷长清的妹夫。2015年7月，殷长清以做工程需要资金周转为由，通过原告的弟弟张治全向原告提出借款20万元，承诺如原告同意借款就拿部分工程给原告做，并按月息2分支付利息，双方于是在电话中达成了借款15万元、月息2分、半年还款的协议。2015年7月11日下午5时许，张晓芬、张治全及张殷（殷长清二姐的女儿）一起开车到双龙镇，与原告在双龙镇上的重庆农村商业银行会面，原告从其丈夫郑光俊的账户中取出5万元现金交给了张晓芬，随后几人一同到农业银行准备继续取款，但因当时柜台已结束营业，原告的存单无法取现，张晓芬便先通过农业银行的打款机将5万元打给了刘兴维，并代殷长清向原告出具了15万元的借条。次日上午，原告到农业银行将10万元存款取出，存入了张晓芬指定的刘兴维的账户。后殷长清未按约还款。
被告殷长清、张晓芬、刘兴维未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张秀英举示的借条、银行业务回单、案件接报回执、婚姻登记档案系原件，符合证据的一般形式，被告殷长清、张晓芬、刘兴维未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证人张治全的证言与原告的陈述基本吻合，能够与其他证据相互印证，完整反映案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷长清、张晓芬系夫妻关系（1994年结婚，2013年1月11日离婚，2013年4月24日复婚）。2015年7月，殷长清通过电话与原告张秀英达成借款协议，约定向原告借款15万元，借款期限为半年，利息按每月两分即月息2%计算。2015年7月11日，张晓芬与案外人张殷（殷长清二姐的女儿）、本案证人张治全一同到重庆市长寿区双龙镇与原告会面，原告随即从其丈夫郑光俊在重庆农村商业银行账户121204012610107XXXX取出5万元交予张晓芬，张晓芬代殷长清向原告出具借条，借条载明：“今借到张秀英15万元，半年为期，利息按每月两分进行还款，起止时间2015年7月11日至2016年元月10日止。借款人：殷长清”。该借条内容由张殷代写，张晓芬代殷长清在“借款人”处签名捺印，并与张殷、张治全在“见证人”处签名捺印。次日，原告从其农业银行账户31-1307011****XXXX取出5万元、从账户31-1307011****XXXX取出5万元，存入殷长清、张晓芬指定的被告刘兴维的账户955998047117531XXXX。借款期限届满后，殷长清未偿还原告借款，亦未支付利息。原告丈夫郑光俊曾于2016年1月29日向公安机关报案。
本院认为，原告张秀英与被告殷长清之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。殷长清本人虽未向原告出具借条，但原告举示的证据足以证明双方达成了口头借款协议，且借款已实际给付，殷长清应当按约还款。被告张晓芬作为殷长清之妻，代殷长清向原告出具借条，系对原告与殷长清之间口头借款协议的进一步确认。现约定的借款期限已经届满，原告要求殷长清偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限内的利息标准为每月两分即年利率24%，符合法律规定，逾期利息可照此标准计算，故本院对原告请求按年利率24%计算利息至借款还清时止的诉讼请求予以支持。对于利息的起算时间，原告借与殷长清的15万元系分两次给付，应以实际给付时间为准，即2015年7月11日给付的借款5万元的利息从2015年7月11日起计算，2015年7月12日给付的借款10万元的利息从2015年7月12日起计算。该15万元借款发生在殷长清与张晓芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二者应当承担连带偿还责任。借款中的10万元虽系打入被告刘兴维的银行账户，但此系原告与殷长清之间约定的给付方式，原告亦认可殷长清为实际借款人，现原告要求刘兴维承担连带还款责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷长清、张晓芬在本判决生效后十日内连带偿还原告张秀英借款本金15万元并支付利息（其中5万元的利息从2015年7月11日起按年利率24%计算至借款还清时止；10万元的利息从2015年7月12日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告殷长清、张晓芬负担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵文娥
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00142号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人贺晓林，男，1962年1月4日出生，系原告工作人员。
被告韩二光，男，1982年9月14日出生。
被告韩小光，男，1977年2月5日出生。
被告李四斌，男，1981年7月15日出生。
被告毋有良，男，1965年10月8日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告韩二光、韩小光、李四斌、毋有良借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告韩二光、韩小光、李四斌、毋有良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年12月23日，被告韩二光向原告下属苏家作信用合作社借款450000元用于购建筑材料，使用期限至2013年12月20日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告韩小光、李四斌、毋有良对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告韩二光立即归还借款本金450000元，利息149685.35元。并自2015年6月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告韩小光、李四斌、毋有良承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告韩二光、韩小光、李四斌、毋有良未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年12月23日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据一份，证明苏家作信用合作社已于2012年12月23日向被告韩二光提供了借款450000元；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告韩二光、韩小光、李四斌、毋有良未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。四被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月23日，被告韩二光因购建筑材料，向原告下属苏家作信用合作社借款450000元，使用期限至2013年12月20日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩小光、李四斌、毋有良对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2013年9月30日。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用合作社与被告韩二光、韩小光、李四斌、毋有良之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告韩二光作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告韩小光、李四斌、毋有良未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告韩二光偿还借款本息及逾期利息，要求被告韩小光、李四斌、毋有良承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩小光的抗辩理由不能成立。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩二光应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金450000元，并从2013年10月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告韩小光、李四斌、毋有良对上述款项负连带清偿责任；被告韩小光、李四斌、毋有良在承担保证责任后，有权向被告韩二光追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由被告韩二光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 张继红
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2545号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，1964年1月7日出生于广东省惠东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地惠东县。因本案于2016年1月21日被中山市公安局取保候审，同年12月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年12月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2390号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12���27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日10时15分许，被告人李某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车至中山市阜沙镇大有红绿灯附近路段时被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.3mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、查处照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无���国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中��人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书记员 董珂
黄雪仪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终61号
上诉人（原审被告）：桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道仙龙湖七里香溪B1＃101。
法定代表人：戴先龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘新，男，1960年6月8日出生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司因与被上诉人刘新债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院(2018)皖0881民初1315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司上诉称，原审法院确定本案案由为债权转让合同纠纷不当，应为建设工程施工合同纠纷，由工程所在地人民法院管辖。因该案涉案工程位于安庆市巨石山生态旅游区，属安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖范围，请求将案件移送安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。
本院审查认为，根据原审卷宗材料中被上诉人（原审原告）刘新的诉讼请求，本案欠款纠纷的产生系由于前期江苏神东木屋发展股份有限公司与上诉人（原审被告）桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司的木屋制作工程。2017年1月，江苏神东木屋发展股份有限公司将债权转让于本案被上诉人刘新，现刘新就转让的债权向上诉人桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司主张权利。原审裁定据此将本案案由确定为债权转让合同纠纷并无不当。
因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地位于桐城市，属原审法院辖区，故原审法院有权管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 王书庆
二〇一八年六月十五日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1069号
原告：王亚静，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李成（原告之夫），1989年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。
原告王亚静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成，被告委托诉讼代理人裴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚静向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告损失6610.8元[车辆损失24036元，根据事故认定书，己方承担70%责任部分，被告已先行赔付。事故相对方承担次要责任（30%），即6610.8元（24036-2000元）×30%元]；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告驾驶本人所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，在潮白河大桥南侧路口处，与赵凤起驾驶的蒙Ｄ×××××号轿车相撞，造成车损人伤的交通事故。事故经公安宝坻分局交警支队认定，王亚静负事故主要责任，赵凤起负事故次要责任。原告车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止。其中，机动车损失险保险金额为103900元，且不计免赔。事故发生在保险期间。原告车辆修理费为24036元。就理赔事宜，协商未果，故提起诉讼。
保险公司辩称，原告所诉事实属实。原告车损金额系本公司正常定损确定，本公司对此无异议。本公司已按事故责任比例赔付原告70%损失，其余30%损失，本公司主张由事故对方当事人赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告对原告所诉事实无异议，本院对原告所诉事实均予确认。另查，2016年7月30日，原告向被告投保了机动车商业险。保险单载明被保险人、行驶证车主均为“王雅静”，发动机号为DA62B8。2016年8月1日、8月10日，原、被告先后办理保险批单，将投保人、被保险人、行驶证车主，均由“王雅静”更改为“王亚静”；将号牌号码更改为冀Ｂ×××××，将发动机号由DA62B8更改为DA6288。上述批单，均于次日0时生效。
上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。事故发生在保险期间，原告享有保险金请求权，被告应依约履行保险金给付义务。原告诉请被告给付保险金6610.8元，本院予以支持。被告以此款应由事故对方当事人赔偿拒付，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，给付原告王亚静保险金6610.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担(给付时间同上）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年二月六日
书记员 陈文佳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执273号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人贺开龙，男，汉族，1953年10月9日出生。
被执行人杨秋兰，女，汉族，1954年7月5日出生。
被执行人贺勇，男，汉族，1976年8月5日出生。
申请执行人周梵与被执行人贺开龙、杨秋兰、贺勇借款合同纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第517号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。经查明被执行人贺开龙、杨秋兰、贺勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第517号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈可仁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保3号
申请人：于同左。
委托诉讼代理人：张淑萍，五莲街头法律服务所法律工作者。
被申请人：姜镯。
申请人于同左于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜镯驾驶的鲁Ｑ×××××/挂号重型半挂牵引车予以扣押保全（保全标的额10万元）。申请人于同左提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｑ×××××/挂号重型半挂牵引车一辆,保全期限至2019年1月2日止。
案件申请费1020元,由申请人于同左负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年一月三日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3200号
申请执行人申。
被执行人高。
本院在执行申请执行人申与被执行人高赡养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4741号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年一月二十二日
书记员 啜启武
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第964号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘一×，农民。1996年因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年9月18日因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑五年，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，2006年因犯聚众斗殴罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月5日刑满释放。2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人刘一×犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日、23日晚，被告人刘一×伙同张二×等人（另案处理）来到天津市东丽区万新街合成材料厂院内，盗窃被害人王二×在该厂内存放的反应釜、混合釜等设备后变卖，得赃款约37000余元。经鉴定，被盗物品价值人民币64550元。
2015年4月8日，被告人刘一×被抓获归案，案发后，被告人刘一×家属代为赔偿赃款人民币60000元。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王二×的陈述，证人丰××、贾××、王一×、张一×、苗××、郑××、刘二×、刘三×、张二×的证言，物证照片，扣押及发还物品清单，辨认笔录，案件来源及抓获经过，前科材料，被告人刘一×的供述，被告人刘一×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人刘一×有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘一×归案后能如实供述犯罪事实，且在其家属的帮助下退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年4月7日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王泽民
审 判 员 刘士军
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5620号
原告：上海安洋木业有限公司（统一社会信用代码91310117631880286Y），住所地在上海市松江区泗泾镇望东南路98号。
法定代表人：孟志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被告：南京骋望置业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号。
法定代表人：马伟强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹民，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告上海安洋木业有限公司（以下简称安洋木业公司）诉被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安洋木业公司的委托诉讼代理人曹吉洋，被告骋望置业公司的委托诉讼代理人邹民、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安洋木业公司向本院提出诉讼请求：被告骋望置业公司支付其货款89521.20元。事实和理由：2013年4月，骋望置业公司因装修样板房需要，向其定作户内门、门套、踢脚线等木制品。其按要求提供了上述产品，分别安装在骋望骊都小区206户型和305户型样板房，总价款为60790.20元。因骋望置业公司保管不善，上述部分室内门、踢脚线等受潮变形，骋望置业公司要求其重做，价款为28731元。后双方多次协商未果，骋望置业公司迄今未付款。
被告骋望置业公司辩称，其与原告安洋木业公司之间无合同关系。安洋木业公司未提供施工现场、照片及到货单，故不认可原告的诉讼请求。事实上，安洋木业公司所称的门是其委托南京仁盛木业有限公司安装的，款项也已支付。
经审理查明：2013年4月至同年5月期间，原告安洋木业公司为被告骋望置业公司骋望骊都206、305样板间提供并安装了木门、踢脚线、窗套等。安装完毕后，因骋望置业公司未妥善维护，上述木门被雨水浸泡受损，安洋木业公司又进行了补货维修。后，安洋木业公司向骋望置业公司出具单项工程竣工验收单一份，申请对户内门供应及安装进行验收。该验收单上载明工程已竣工，工程合约造价为89521.20元。骋望置业公司的工作人员戴鸿睿（骋望置业公司自认其系设计部门负责人）在项目部/项目公司工程技术部一栏签名，但骋望置业公司未在建设单位栏签名、签章。另，安洋木业公司还提供工程竣工结算申请报告一份，其中戴鸿睿在项目部意见一栏注明：此为2013年5#206、305样板间室内木门，前期安装完毕，后期经雨水泡水维修补货。审理中，骋望置业公司陈述现206、305样板间安装的全部是南京仁盛木业有限公司提供的木门。
上述事实，有单项工程竣工验收单、工程竣工结算申请报告、图纸及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告骋望置业公司虽然否认与原告安洋木业公司存在合同关系，但根据安洋木业公司提供的单项工程竣工验收单、工程竣工结算申请报告等证据，能够确认安洋木业公司为骋望置业公司206、305样板间提供并安装过木门等。安洋木业公司向骋望置业公司出具单项工程竣工验收单上明确载明工程造价为89521.20元，虽然骋望置业公司未在建设单位栏签名、签章，即未确认该价款，但其在未结算的情况下擅自拆除安洋木业公司的木门等，并委托案外人重新安装，导致无法通过司法鉴定程序确定价款，故骋望置业公司应承担不利后果，即本院确认价款为89521.20元。安洋木业公司主张骋望置业公司支付89521.20元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京骋望置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海安洋木业有限公司价款89521.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2038元，由被告骋望置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩 静
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执29号
申请执行人：杨辉，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：舒玉鸿，女，1962年11月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人杨辉与被执行人舒玉鸿买卖合同纠纷一案中,执行标的为人民币6609元。执行过程中查明，被执行人舒玉鸿无银行存款及房产可供执行的财产，且舒玉鸿下落不明。现暂不具备执行条件，依法已将舒玉鸿纳入失信被执行人员名单并限制消费。本院已将案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚红祥
二〇一八年八月八日
书记员 王国栋
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，汉族，职员，住址辽宁省法库县。
被告闫淑娟，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告张忠权，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告闫俊伟，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告高金香，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告王瑜，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告张攀，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告张光，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告闫淑娟、被告张忠权、被告闫俊伟、被告高金香、被告王瑜、被告张攀、被告张光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒到庭参加诉讼，被告闫淑娟、被告张忠权、被告闫俊伟、被告高金香、被告王瑜、被告张攀、被告张光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年12月5日，被告闫淑娟、张忠权与我行签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日我行向被告贷款70000元。被告闫俊伟、高金香、王瑜、张攀承担连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2016年1月5日，被告闫淑娟、张忠权按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款约定，我行要求被告闫淑娟、张忠权给付尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行余额67000元，利息5208.72元，合计5208.72元。支付自2016年1月5日至给付之日止相应的罚息利息。被告闫俊伟、高金香、王瑜、张攀承担连带给付责任。
被告闫淑娟未答辩。
被告张忠权未答辩。
被告闫俊伟未答辩。
被告高金香未答辩。
被告王瑜未答辩。
被告张攀未答辩。
被告张光未答辩。
经审理查明，被告闫淑娟与被告张忠权系夫妻关系。2014年12月5日，经原告信贷员叶哲锋办理，被告张光用被告闫淑娟、张忠权的户头与原告邮储银行法库支行签订借款合同，合同书编号为21017156114127958417。合同约定原告为被告闫淑娟、张忠权提供贷款70，000.00元，贷款期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止，贷款利息为年利率15.3%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告闫淑娟、被告张忠权、被告闫俊伟、被告高金香、被告王瑜、被告张攀与原告邮储银行法库支行签订了小额贷款联保协议书，保证方式为连带责任保证。
借款合同和贷款联保协议书签订后，原告于2014年12月5日向被告闫淑娟、张忠权放款70，000.00元。被告张光用此款倒据偿还了以前的借款。之后被告张光偿还了部分本金及利息，没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截至2016年1月5日，被告闫淑娟、张忠权户头尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金67000.00元及利息5208.72元，至今未能给付。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的证据1、贷款借款合同；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；3、贷款保证合同；4、还款明细表，均在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫淑娟、被告张忠权、被告闫俊伟、被告高金香、被告王瑜、被告张攀、被告张光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据和案件事实予以认定。
原告邮储银行法库支行与被告张光之间形成的事实上借款法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告张光在收到放款后只偿还了部分本金及利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告偿还借款本金及全部利息，被告张光的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告闫淑娟、被狗张忠权、被告闫俊伟、被告高金香、被告王瑜、被告张攀与被告张光之间没有贷款联保协议，故原告要求被告闫淑娟、张忠权、被告闫俊伟、被告高金香、被告王瑜、被告张攀承担连带保证责任请求，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金67000.00元及截止2016年1月5日前的利息5208.72元；
二、被告张光按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金67000元的利息、罚息（计息期间自2016年1月6日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；
三、驳回原告要求被告闫淑娟、张忠权、被告闫俊伟、被告高金香、被告王瑜、被告张攀承担连带责任诉讼请求；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，被告张光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1606元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年四月六日
书记员 许茹欣
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执875号
申请执行人：张同山，男，1964年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：杨顺珠，男，1959年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张同山与被执行人杨顺珠民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初5701号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书杨顺珠于本判决生效后十日内返还张同山借款34400元并承担自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763元，减半收取，由杨顺珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年3月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年5月18日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的34785元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人现下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2017）苏0803民初5701号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 姝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00994号
原告：杨春卫。
法定代理人：张某（系原告之夫），1960年11月29日出生，湖北省武穴市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张宏。
原告杨春卫诉被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，因被告张宏下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春卫的委托诉讼代理人杨耕田到庭参加了诉讼。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春卫向本院提出诉讼请求：1.被告张宏偿还原告杨春卫借款330000元；2.被告张宏支付原告杨春卫借款利息（计算方式：自2010年3月16日起至法院判决指定的还款之日止，利息为中国人民银行同期贷款利率四倍）；3.被告张宏承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年开始，张丽利用与原告是同乡的便利，以加强感情联络为由，多次造访原告家，双方建立了所谓的亲密的姐妹关系，也因此认识被告张宏。同年3月，张丽和被告张宏以自己与他人开办新项目、高收益等谎言向原告杨春卫提出借款要求，原告杨春卫未同丈夫张某、女儿张钟月商量，出于对张丽的信任，自作主张向被告张宏和张丽出借330000元。具体组成是：2010年3月16日支付了50000元现金，2011年3月6日和3月10日，原告分两次在工商银行向被告张宏银行卡（卡号为62×××10）转账人民币100000元和180000元，当时双方口头约定利息按银行同期贷款利率的4倍计息，在原告的强烈要求下，被告在广州凯旋华美达大酒店向原告出具了借条，该借条载明“今借到杨春卫人民币叁拾叁万元整。借款人张宏2010年3月16日”。其后，被告一直未偿还借款。
被告张宏未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告杨春卫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宏未到庭参加诉讼，视为放弃反驳原告杨春卫提交的证据的权利。本院经审理认定事实如下：被告张宏向原告杨春卫出具借条一份，载明“今借到杨春卫人民币叁拾叁万元整”。“借款人”处有“张宏”的签名，落款日期为“2010年3月16日”。2011年3月10日、3月16日，原告杨春卫通过银行汇款方式向被告张宏的账户分别支付100000元和180000元。剩余50000元以现金形式支付。2011年3月18日，原告杨春卫发生交通事故，造成急性重型颅脑损伤，所受损伤为一级伤残。
本院认为，原告杨春卫为证明被告张宏向其借款的事实，向本院提供了借条、汇款凭证及录音，借条与汇款凭证之间可以形成证据链证明原告杨春卫向被告张宏支付借款的事实。另外，在原告杨春卫的法定代理人张某与被告张宏的手机通话过程中，被告张宏承认向原告杨春卫借款330000元，并愿意偿还借款，只是暂时没有还款能力，该通话录音可以印证借条载明的事实。因此，原、被告之间的债权债务关系合法有效，对原告杨春卫主张被告张宏偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨春卫未提交证据证明双方约定了借期内利息，手机通话录音中，被告张宏也并未承认双方约定利息或同意支付利息，对原告杨春卫主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告杨春卫主张借款人支付逾期利息，被告张宏应当自立案之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效之日起十日内向原告杨春卫偿还借款本金人民币330000元；
二、被告张宏于本判决生效之日起十日内向原告杨春卫支付资金占用期间利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币330000元为基数，自2015年10月21日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告杨春卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费应当收取人民币6250元（原告杨春卫已支付人民币3125元），公告费人民币260元（原告杨春卫已支付），两项共计人民币6510元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 涂传生
人民陪审员 熊 英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐峥琼
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1106号
申请执行人：陈小艳，女，1973年4月1日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被执行人：刘大强，男，1973年4月24日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：李萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住邵武市。
申请执行人陈小艳与被执行人刘大强、李萍民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年5月19日作出的（2017）闽0781民初793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘大强、李萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈小艳向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金230000元，利息5300元，案件受理费2375元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘大强、李萍在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的、被执行人刘大强、李萍有唯一房产一套，但申请执行人明确表示暂不执行该套房产。被执行人在证券、车辆、工商、国土、等管理部门均无信息登记。
本院认为，对于被执行人刘大强、李萍的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划、对于被执行人刘大强、李萍的房产，申请执行人明确表示暂不执行。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年二月一日
书记员 温惠彬
附：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢1036号
彭玉良：
本院执行的彭玉良与曾祥意借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2008年7月25日作出(2008)浏执字第858号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因彭玉良提供可供执行财产，特申请恢复执行300000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初935号
原告：蒋雅薇，女，汉族。
委托诉讼代理人：文景平、吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：仇妍明，女，汉族。
委托诉讼代理人：陶睿，女，汉族。
原告蒋雅薇与被告仇妍明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告蒋雅薇的委托诉讼代理人文景平，被告仇妍明的委托诉讼代理人陶睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雅薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇妍明支付原告购房款人民币800000元及2014年1月至2017年3月的利息464000元，之后的利息按月利率2%支付至房款付清时止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告仇妍明的儿子陶羽于2014年1月13日与原告蒋雅薇签订购买众和佳苑6栋2单元702号的房屋，双方约定购房款为80万元，由陶羽的母亲仇妍明支付该款（由原告蒋雅薇的母亲蒋建军代收）。因被告仇妍明暂无能力全额支付上述房款，双方约定由仇妍明每月按照房款的2%支付利息即每月支付16000元利息，直至全部房款归还为止。协议签订后，原告即将上述房屋过户到购房人陶羽的名下，且被告仇妍明也按照约定每月按1.5%月利率向原告支付了10个月的利息共计120000元。后购房人陶羽因故死亡，被告仇妍明也未再支付房款和利息。经原告催讨未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告仇妍明辩称：对原告陈述的购房及购房款80万元未支付原告的事实无异议。陶羽生前跟原告购买了这套房子，除了未支付原告购房款80万元外，还向浦发银行贷款50万元，这笔贷款目前仍未还清，银行已将我们起诉到昆明市五华区法院，现在我们家的生意也处于破产的状态，无能力支付原告主张的购房款，我们家经过协商的处理意见是，先偿还银行的贷款，解除对房屋的抵押，然后将房屋还给原告。另外，我对原告主张的欠其房款80万元和按月利率1.5%支付过原告10个月利息120000元的事实无异议。
原告蒋雅薇围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让协议》和《收条》各一份，被告质证对原告提交证据的三性无异议，本院予以确认并附卷佐证。
被告仇妍明除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告蒋雅薇购买了位于昆明市呈贡区众和佳苑6栋2单元702号房屋，原告在付清了购房款但尚未办理落户手续之前，于2014年1月13日与被告仇妍明的儿子陶羽签订房屋转让协议，将上述房屋作价800000元转让给陶羽，约购房款800000元由陶羽的母亲仇妍明支付，因仇妍明暂时无现金支付，双方协商，先由仇妍明按房款总额800000元每月按月利率2%支付利息16000元给原告（由原告蒋雅薇的母亲蒋建军代收），直至全部房款付清为止。该协议签订后，原告直接将房屋购买人更名为陶羽，房屋产权证也直接办在了陶羽的名下。2014年3月3日，被告仇妍明向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到蒋雅薇房款捌拾万元正（800000元）。此后，被告仇妍明按月利率1.5%向原告支付了10个月的利息120000元。后未再向原告支付利息或房款。2015年，购房人陶羽因故死亡。原告要求被告支付购房款未果，遂向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。另查明：在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2017年4月18日作出（2017）云0114民初935号民事裁定书，对本案诉争房屋即登记在被告仇妍明儿子陶羽（已死亡）名下的位于昆明市呈贡区众和佳苑6栋2单元702号房屋一套进行了查封保全，原告为此支付保全费4520元。
综上所述，本院认为：原、被告双方对存在购房及被告欠原告购房款800000元未支付的事实无异议，对上述事实本院予以认定。被告仇妍明对原、被告就购房款支付方式达成的协议无异议，且协议内容不违反法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履和合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告仇妍明未按双方达成的协议约定支付购房款和利息的义务，已构成违约。故对原告要求被告仇妍明支付购房款800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%支付利息的主张，本院认为，原、被告双方尽管在签订的转让协议中约定按月利率2%支付利息，但在实际履行过程中，被告一直是按照月利率1.5%向原告支付利息的，对此原告并未提出异议，原、被告双方已用其行为表明将利率调整为月利率1.5%，故对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院按月利率1.5%认定。被告仇妍明已支付的10个月利息120000元（2014年1月至2014年10月期间）予以减扣。至于被告仇妍明提出退还房屋的答辩观点，因该房还涉及银行抵押借款，就如何偿还银行借款解除抵押及返还原告房屋等事宜，由原、被告自行协商处理，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告仇妍明于本判决之效之日起十日内向原告蒋雅薇支付购房款800000元，并按月利率1.5%承担自2014年11月3日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告蒋雅薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8088元，由被告仇妍明负担5000元，原告蒋雅薇负担3088元；保全费4520元，由被告仇妍明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 员 黄云
二〇一七年七月七日
书记员代 大典
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2675号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：吕华明，男，1983年10月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吕华明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告吕华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民���9,953.89元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计15,478.15元（暂算至2018年2月28日止，费用1,549.72元、利息3,974.54元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年3月18日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡��基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××53。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币9,953.89元；
2、利息：人民币3,974.54元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币1,549.72元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告吕华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华明应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币9,953.89元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币3,974.54元，其他费用为1,549.72元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取计93.5元，由被告吕华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年八月六日
书记员 李倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3983号之一
申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园。组织机构代码：L13518469。
经营者李国金，男，汉族，1965年1月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人夏严浩，男，汉族，1964年9月27日出生，住上海市浦东新区。
申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站与被执行人夏严浩租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1521号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终7868号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏严浩未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执3983号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执3983号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月20日
地点：本院执行局319室
案由：租赁合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武
杨：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站与被执行人夏严浩租赁合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
王：申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站与被执行人夏严浩租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1558号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏严浩未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执3983号案的强制执行申请。本次提交合议庭合议的议题是，是否准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
杨：请合议庭成员发表各自意见。
闫：我认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执3983号案终结执行。
董：我同意郭宝平同志的观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执3983号案执行程序终结。
杨：二位同志的观点阐述很全面，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，我同意依法裁定准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执3983号案终结执行。
合议庭决议：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执3983号案终结执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3408号
申请执行人：福建泉南医药有限公司，住所地晋江市内坑白安美人街，组织机构代码78690415-8。
法定代表人：柯尊乐，经理。
被执行人：福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地惠安县紫山镇美仁工业区1#2#楼，组织机构代码77960039-1。
法定代表人：黄秀珍。
本院在执行申请执行人福建泉南医药有限公司与被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执1515号之二
申请执行人黄秋妹，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈春荣，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑俊英，女，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄秋妹与被执行人陈春荣、郑俊英借款合同纠纷一案中，申请执行人黄秋妹自愿放弃追偿被执行人郑俊英的连带偿还责任，并向法院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0302民初4040号民事判决的执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年八月二日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第221号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人苏某。因本案于2013年6月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1284号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月8日22时22分许，被告人苏某酒后驾驶浙E×××××小型越野客车行驶至本市市区凤凰路与青塘路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达139mg／100ml。当日22时50分许，被告人苏某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为145mg／100ml。被告人苏某对检验结果提出异议，经浙江省公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇浓度为131mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人苏某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人苏某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人朱某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告，浙江省公安司法鉴定中心检验报告；被告人苏某的户籍资料；被告人苏某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人苏某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄婷玉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员鲍俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周商初字第0100号
原告江阴市恒润重工股份有限公司，住所地江阴市周庄镇欧洲工业园区。
法定代表人承立新，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告上海汉虹精密机械有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区山连路188号。
法定代表人贺贤汉，该公司董事长。
委托代理人陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告江阴市恒润重工股份有限公司（以下简称恒润公司）与被告上海汉虹精密机械有限公司（以下简称汉虹公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托代理人夏海芳、刘原业，被告汉虹公司的委托代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司诉称：原告与被告系业务往来单位，原告为被告及案外人杭州大和热磁电子有限公司（以下简称大和公司）定作各类锻件、法兰。2012年6月18日，被告确认其帐面结欠原告的金额为3808211.83元，该帐面结欠金额中包括实际由案外人大和公司结欠的3097852元（由案外人大和公司下单、收货，指示原告向被告开票），对于结欠的上述款项，原告要求被告在2012年6月15日前归还，但被告仅还款100000元，余款610359.83元至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付定作价款610359.83元及逾期付款利息（自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告汉虹公司辩称：原、被告之间自2009年开始有往来，（2013）澄周商初字第0022号案件判决书中，将大和公司和汉虹公司分别与恒润公司的往来进行了混淆。鉴于原被告之间是滚动往来关系，故要求原告提交与被告之间及原告与汉虹公司之间所有的订单、送货单进行核对，以核对的结果为准。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：恒润公司与汉虹公司系业务往来单位，恒润公司曾为汉虹公司定作各类锻件、法兰，并履行了交货义务。2012年6月18日，汉虹公司确认结欠恒润公司加工款3808211.83元。
2013年1月9日，恒润公司曾向本院起诉，要求大和公司及汉虹公司支付加工款。本院于2013年12月12日作出（2013）澄周商初字第0022号民事判决书，判决大和公司支付恒润公司定作价款4255679元，并承担该款自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款率计算的利息损失。同时，该判决书确认恒润公司总计向汉虹公司开具了金额为7200745.94元的增值税发票，汉虹公司付款3492534.11元。该判决书并确认其中恒润公司根据4份订单向汉虹公司开具了金额为3097852元的增值税发票，应系恒润公司根据大和公司指示开具，该部分价款根据合同相对性原则应当由大和公司支付。
此后，大和公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。2014年4月2日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡商终字第0145号民事判决书，该判决书确认了一审查明的事实并判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有订单及图纸、对帐单、（2013）澄周商初字第0022号民事判决书、（2014）锡商终字第0145号民事判决书，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据订单及图纸、对帐单以及一、二审民事判决书，本院对恒润公司与汉虹公司之间存在定作关系的事实予以认定。恒润公司与汉虹公司之间的定作合同合法有效，恒润公司已向汉虹公司交付了定作物品，故汉虹公司依法应支付价款。（2013）澄周商初字第0022号民事判决书现已生效，该判决书确认恒润公司总计向汉虹公司开具了金额为7200745.94元的增值税发票，其中3097852元价款应由大和公司支付，故汉虹公司应支付恒润公司的价款为4102893.94元，因（2013）澄周商初字第0022号民事判决书确认汉虹公司已付款3492534.11元，故差额610359.83元即为汉虹公司实际结欠的价款。汉虹公司已于2012年6月18日确认结欠恒润公司加工款，故对恒润公司要求汉虹公司支付其余价款610359.83元并承担该款自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
上海汉虹精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市恒润重工股份有限公司定作价款610359.83元，并承担该款自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9904元（江阴市恒润重工股份有限公司已预交），由上海汉虹精密机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市恒润重工股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 王海珠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3280号
原告:马东，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何贵红（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：肖尊成，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：彭明珍，女，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：雷官军，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告马东与被告肖尊成、彭明珍、雷官军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告于同月9日向本院提出申请，要求查封被告彭明珍名下的位于重庆市巫山县的房屋，经本院审查，于同日作出（2018）渝0237民初3280号予以保全的民事裁定、（2018）渝0237执保120号执行裁定，并予以执行。现依法适用简易程序，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告马东及其委托诉讼代理人何贵红，被告肖尊成、彭明珍、雷官军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列三被告偿还原告借款本金330000元，且三被告承担连带责任；2.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告肖尊成以工程需周转资金为由，从2014年5月12日起至2018年2月25日陆续找原告借款330000元（2014年5月12日借款本金15万元，2015年2月23日借款本金10万元，借条33万元中的8万元是按月利率2%计算、原告少了一些之后的利息）。双方约定2018年6月30日前还款，被告彭明珍系被告肖尊成之妻，其作为共同债务人在借条上签字，被告雷官军作为担保人在借条上签字。根据约定，2018年6月30日到期后，原告多次找上列被告索要上述借款，三被告以各种理由推脱迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告只好根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起如前诉请，请依法判决。
在庭审过程中，原告马东将诉讼请求第2项变更为：本案诉讼费用、保全费用、购买保单的费用全部由三被告承担。
被告肖尊成、彭明珍辩称，借款是事实。
被告雷官军辩称，借钱担保是事实。
根据原、被告的陈述及原、被告的举证、质证，本院对本案法律事实确认如下：
2014年5月12日，被告肖尊成、彭明珍向原告马东借款本金15万元；2015年2月23日，被告肖尊成、彭明珍再次向原告马东借款本金10万元，均约定月利率为2%。借款后，双方经结算，被告肖尊成、彭明珍于2018年2月25日向原告马东出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到马东人民币叁拾叁万元整，小写：330000.00元，用于肖尊成工程垫资，双方约定于2018年6月30日前还款，彭明珍与肖尊成为夫妻关系，故彭明珍作为此笔借款的共同债务人，雷官军作为此笔借款的担保人，如到期肖尊成与彭明珍无能力偿还此笔借款，则由担保人雷官军对此笔借款负责。签立此借条后，前期借条自动作废，以此借条载明信息为准。借款人：肖尊成（捺指印）、身份证号：51122619780926XXXX，借款人：彭明珍（捺指印）、身份证号：51122619791003XXXX，担保人：雷官军（捺指印），2018年2月25日。”原告方在庭审中陈述，该案《借条》中的借款33万元，系被告肖尊成、彭明珍前期借款的本金25万元及被告未支付的利息8万元（该利息是以月利率2%计算后原告少了一部分的金额），被告出具《借条》后，没有偿还该借款。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，被告肖尊成、彭明珍的结婚证复印件，《借条》，重庆农村商业银行《对私客户对账单》，重庆三峡银行的取款记录以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告肖尊成、彭明珍出具《借条》向原告借款，系各方当事人的真实意思表示，故该案借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应民事责任，现原告要求被告肖尊成、彭明珍偿还借款本金33万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告雷官军在《借条》担保人处签名捺印，系其真实意思表示，其担保关系成立；因《借条》上明确约定：如到期肖尊成与彭明珍无能力偿还此笔借款，则由担保人雷官军对此笔借款负责。故该案为一般责任担保，被告雷官军享有先诉抗辩权。现原告要求被告雷官军对该案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因其未举证证实存在排除一般保证人的先诉抗辩权的情形，且原告的该请求不符合法律规定，故本院不予支持。原告要求被告承担购买保单的费用，因原告未向法院举示相应的证据予以证实，故原告的该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告肖尊成、彭明珍于本判决生效后五日内偿还原告马东借款本金33万元；
二、驳回原告马东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半交纳3125元，保全申请费2170元，合计5295元，由被告肖尊成、彭明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一八年八月八日
书记员 黄周琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2016］黑02民终127号
上诉人（原审被告）姚海军，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）于山，1967年5月29日出生，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）孔祥锋，1966年11月13日出生，住黑龙江省依安县。
委托代理人张桂华，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ才，1978年1月13日出生，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）历延飞，1958年8月23日出生，住黑龙江省讷市。
被上诉人（原审原告）历成发，1969年11月16日出生，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）丁占龙，1981年9月24日出生，住黑龙江省讷河市。
上诉人姚海军为与被上诉人于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院〔2015〕依民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月13日，经中间人姚凤兰介绍，姚海军收购于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙的玉米，当时没有给付玉米款，由姚海军为于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙出具了收货单据及便条。后经于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙多次催要，姚海军分别给付了于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙部分玉米款，尚欠于山18,234.00元，孔祥锋27,506.00元，ＸＸ才18,622.00元，历延飞12,900.00元，历成发19,998.00元，丁占龙6,900.00元，共计104,200.80元。
2015年9月，于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙诉至原审法院，请求判令姚海军返还玉米款共计105,392.80元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为，姚海军收购于山等人的玉米，双方形成买卖合同关系，姚海军应按约定期限给付于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙玉米款，双方形成买卖合同关系，姚海军应按约定期限给付玉米款，现姚海军未按约定期限给付玉米款已经构成违约，为此于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙要求姚海军给付玉米款的请求应予以支持。
姚海军主张于山的6600斤玉米包含在历延飞卖的玉米中，应从于山的欠条中扣除4,320.00元。因姚凤兰证实于山欠条中的数额不包括历延飞欠条内的玉米款数额，历延飞也证实其欠条中包括于山的玉米款，两笔欠款并不重复。而姚海军没有证据证明其主张，所以本院认定姚海军欠于山的玉米款为18,234.80元。姚海军主张出条后给付ＸＸ才、历成发、历延飞、丁占龙部分玉米款，因四人不认可，而姚海军在举证期限内未向本院提供已给付玉米款的证据，所以应按主张的欠款数额认定。对于收购孔祥锋的玉米，姚海军主张每斤0.65元，孔祥锋主张每斤0.66元，因收货单中没有标明玉米的价格，而孔祥锋没有证据证明其主张，所以按姚海军认可的每斤0.65元认定，欠孔祥锋27,506.00元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、姚海军给付于山玉米款18234.80元；二、姚海军给付孔祥锋玉米款27,506.00元；三、姚海军给付ＸＸ才玉米款18,662.00元；四、姚海军给付历成发玉米款19,998.00元；五、姚海军给付历延飞玉米款12,900.00元；六、姚海军给付丁占龙玉米款6,900.00元。上述款项于判决生效后3日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，408.00元，减半收取1,204.00元，孔祥锋负担25.00元，姚海军负担1,179.00元。
姚海军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清,认定姚海军拖欠玉米款数额错误，对于姚海军己经支付给对方的玉米款没有足额扣除，姚海军对于己经支付给对方的玉米款的具体数额已经在一审庭审时详细说明，但一审法院并没有采纳，虽然在一审审理阶段由于姚海军部分证据没能及时找到，但现在姚海军已经找到了充分的证据证明其上诉请求的合理，在二审审理阶段将向法庭提交。关于一审判决认定的姚海军给付对方玉米款的数额与实际给付之间的具体差额如下：姚海军实际拖欠孔祥锋的玉米款为2，503.00元；实际拖欠ＸＸ才的数额为3,662.00元，由于ＸＸ才的原因，一车玉米款的票子丢失，导致姚海军无法去收购公司算账，直接损失3.9万元,对此ＸＸ才应承担赔偿责任，应当给付姚海军35，338.00元;姚海军实际拖欠历成发的玉米款数额为4,998.00元;姚海军实际拖欠历延飞玉米款的数额为7,900.00元;姚海军实际拖欠于占龙玉米款的金额为1，900.00元。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判，支持姚海军的上诉请求。
针对姚海军的上诉请求与理由，历成发答辩称：15,000.00元没有给付，不应该从欠款中扣除，同意一审判决金额。
针对姚海军的上诉请求与理由，于占龙答辩称：5,000.00元没有给付，同意一审判决。
针对姚海军的上诉请求与理由，孔祥锋答辩称：25,000.00元没有给付，不应该扣除，同意一审判决。
于山、ＸＸ才、历延飞未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另外，二审审理期间，姚海军在本院指定的期间内未能向本院提供其上诉主张所称的证据原件。
本院认为，姚海军与于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历成发、丁占龙之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。售粮者按照买卖合同约定交付粮食，收购方对应各个售粮者应当理清帐目、出具经济往来手续。现售粮者持有收购方的票据主张权利，原审法院予以支持，并无不当。收购方对其抗辩主张没能提供充分证据予以证实，故本院对其上诉请求无法支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。姚海军的上诉理由因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,312.00元，由姚海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张毓翀
****
**沈** **** **阳** **** **市** **** **和** **** **平** **** **区** **** **人** ****
**民** **** **法** **** **院**
****
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初11936号
原告：佟桂宁，女，1962年12月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街171号。
原告佟桂宁与被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案。原告佟桂宁于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟桂宁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟桂宁撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟桂宁负担。
审判员由成
二○一八年八月十日
书记员徐瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保478号
申请人：周丕杰，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：王银伟，男，1963年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人周丕杰于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王银伟在工商银行郑州花园路支行营业部账号为62×××30的账户存款200000元或查封其所有的位于郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家阳光豪宅爱丽舍26号楼东2单元005号房产一套。担保人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人周丕杰提供担保。
本院经审查认为：申请人周丕杰的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王银伟在工商银行郑州花园路支行营业部账号为62×××30的账户存款200000元或查封其所有的位于郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家阳光豪宅爱丽舍26号楼东2单元005号房产一套。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1520元，已由周丕杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年十二月十一日
书记员 牛亚兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执538号之二
申请执行人中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司，住所地泰州市姜堰区。
负责人姜文红,该××总经理。
被执行人泰州市杰俊科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人林杰，该××总经理。
中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司与泰州市杰俊科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00640号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：泰州市杰俊科技有限公司应于判决生效之日起十日内向中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司交还承租的坐落在泰州市姜堰区罗塘街道长江东路91号营业房（一层面积为91.85平方米、二层面积为88.01平方米）、支付自2015年4月1日起至实际交付之日止间的房屋使用费（按每年50820元计算）及房屋使用费10%的违约金。判决生效后，因被执行人未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费40元。2016年3月10日，本院立案受理。
执行过程中，被执行人泰州市杰俊科技有限公司已交还其所承租的中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道长江东路91号营业房（一层面积为91.85平方米、二层面积为88.01平方米）。同时本院还分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，在我院辖区内未能发现被执行人有房产、机动车辆登记信息和其他银行存款记录。
2016年6月21日，本院向中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司发出（2016）苏1204执538号执行裁定书和协助执行通知书，请其协助扣留被执行人泰州市杰俊科技有限公司在该处业务代办费，直至扣满50858元为止。同年6月22日，我院冻结了被执行人泰州市杰俊科技有限公司的银行存款50858元（冻结时账面余额为1685.06元）。
2016年8月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，因扣留款项需时较长本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院拘留决定书、提供被执行人财产状况或线索通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00640号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市杰俊科技有限公司有其他可供执行的财产时，申请执行人中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 尤方成
二〇一六年八月二十四日
书记员 王刘阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6032号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程。
被告：李岩。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘思楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4771号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：任芳。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告任芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关丹、被告任芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：我公司与业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米0.5元收取物业费，被告所有的房屋建筑面积为103.74平方米。被告拖欠从2011年10月1日至2016年12月31日止的物业费。我公司多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费3268元，诉讼费由被告承担。
被告任芳辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额属实。拖欠物业费的理由是：物业服务一直不到位，园区内绿化不好，楼前面的绿化被业主改成停车了，业主在草坪养家禽；在园区内没有看见过原告服务，只看到有人收垃圾；楼道内无人清扫，经常是自己打扫，还有人在楼道内随意大小便。综上，要求物业公司将园区恢复原样，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2010年9月22日，原告与沈阳市大东区圆缘雅居业主委员会签订物业管理服务委托合同，2011年9月22日续签合同，以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告任芳系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为103.74平方米。被告从2011年10月1日至2016年10月31日止拖欠物业费未付。
另查明，原告为被告提供物业服务至2016年10月31日止。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同、沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会情况说明及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区圆缘雅居业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。原告主张被告交纳物业费至2016年12月31日止，因沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会证明原告为圆缘雅居小区提供物业服务至2016年10月31日止，故被告应给付原告物业费至2016年10月31日。针对被告提出的物业服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，虽然被告未就其主张举证予以证明，但依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况物业费应按90%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告任芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费2848元（2011年10月1日至2016年10月31日期间，按90%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 迪