天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2018）津0116民初62826号
原告：李波，男，1969年9月30日企管法规处科长，住天津市滨海新区。被告：石利国天津市滨海新区，
被告：石利国，男，1961年11月29日装备有限公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：杨忠平，男，1961年1月17日制造有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：中华联天津市滨海新区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，男，该公司职员。
原告李波与被告石利国、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波，被告石利国及其委托诉讼代理人杨忠平，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：修车费24500元、拖车救援服务费500元、停车费150元、误工费800元，合计25950元。由中华联合保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由中华联合保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由石利国承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月6日10时30分许，李波的妻子张晶驾驶津Ｎ×××××号“宝来”牌小型轿车沿幸福路由西向东行驶至西围堤道口，被沿幸福路由东向西行驶至西围堤道口向南拐弯的石利国驾驶的津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车撞击，造成汽车严重损坏的事故。交警根据事故现场的情况以及双方的陈述，做出了“事故成因无法查清”的事故证明，故成讼。
石利国辩称，不同意赔偿李波的损失。因为本案的事故完全是张晶违反交通规则违法驾驶造成的，是张晶的车辆撞到了石利国的车辆，石利国没有任何责任，所以拒绝赔偿李波的损失。
中华联合保险公司辩称，石利国驾驶的津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车在保险公司投保交强险1份以及50万元限额的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。李波主张的车损数额过高，停车费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日10时30分许，石利国驾驶的津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车与张晶驾驶的津Ｎ×××××号“宝来”牌小型轿车在滨海新区交口处发生碰撞。根据天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队出具的道路交通事故证明，石利国陈述其驾驶津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车沿西围堤道由北向南行驶通过路口；张晶陈述其驾驶津Ｎ×××××号“宝来”牌小型轿车沿幸福路由西向东行驶通过路口，对方石利国驾驶津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车沿幸福路由东向西行驶至路口向南左转弯。双方当事人均陈述幸福路与西围堤道交口有交通信号灯控制，均称绿灯通行。因双方当事人就驾驶机动车通过幸福路与西围堤道交口时交通信号灯状态陈述不一致，导致该道路交通事故成因无法查清。天通司法鉴定中心出具的津天通【2016】痕迹鉴字第03458-04号鉴定报告可以证实，津Ｎ×××××号“宝来”牌小型轿车前部与津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车右侧前部接触；发生事故时，津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车位于津Ｎ×××××号“宝来”牌小型轿车前方左侧方向，由津Ｎ×××××号“宝来”牌小型轿车左侧向其右侧方向行驶。
另查，李波系张晶驾驶的津Ｎ×××××号“宝来”牌小型轿车的所有人，双方系夫妻关系。事故发生后，李波的车辆经天津大港油田华孚汽车服务有限公司维修，支出修理费24500元。李波支出拖车救援服务费500元、停车费150元。本案在审理过程中，中华联合保险公司对于李波的车损不予认可，申请鉴定，但在本院给予的期限内，未交纳鉴定费。
再查，石利国驾驶的津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车的所有人为张茂明，二人系夫妻关系。津Ｎ×××××号“威志”牌小型轿车在中华联合保险公司投保交强险1份以及50万元限额的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故证明、修理费发票、维修结算单、拖车救援服务费发票等证据证实，且经过庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，石利国与张晶驾驶机动车发生交通事故致双方车辆受损，因双方当事人就驾驶机动车通过幸福路与西围堤道交口时交通信号灯状态陈述不一致，导致该道路交通事故成因无法查清，天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队在调查以及鉴定后对该事故仅出具了道路交通事故证明，并未对事故责任进行认定。双方均未提交证据证实对方的过错、过错的严重程度以及过错在事故中所起的作用，故本院根据法律规定、本案实际情况以及审判实践，推定各行为人对损害结果的发生负同等的过错及同等的原因力，由事故各方承担同等的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因石利国驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，李波同时起诉了保险公司和侵权人，据此，李波的损失，应由中华联合保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由中华联合保险公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由石利国承担赔偿责任。
关于李波的诉讼请求：1.车损。李波就其主张提交了修理费发票以及维修结算单，石利国以及中华联合保险公司均以数额过高为由不予认可，但均未提交相应的证据推翻李波的主张，故本院支持车损为24500元。2.停车费。李波提交了定额发票证实其主张，石利国以及中华联合保险公司均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。故本院对李波主张的停车费不予支持。3.拖车救援服务费。李波就其主张提交了发票，石利国以及中华联合保险公司均无异议，故本院依法支持拖车救援服务费500元。4.误工费。本案事故并未造成人身伤害，李波的主张无事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院共计支持李波损失25000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿李波损失2000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿李波其余损失的50%计11500元；
三、驳回李波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元,由李波负担9元，由石利国负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一八年八月三十日
书记员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《中华人民共和国行政强制法》
第二十六条第三款因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。