wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第617号＼n原告王某甲，男，住仙游县。＼n被告陈某某，女，住仙游县。＼n委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，一般代理。＼n原告王某甲与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相亲后按农村习俗举行婚礼而同居生活，于1998年4月24日生育儿子王某乙，于2005年9月6日生育女儿王某丙，于2008年6月30日补办结婚登记手续。由于被告性格怪异，不仅经常与原告争吵，而且对原告父母极不孝顺。被告作风不好，曾离家在外面租房生活，不顾理家庭，不尽母亲责任。2013年4月间，原、被告再次争吵后，被告即回娘家居住不归，双方开始分居生活至今，原告为偿还农行贷款，而欠债￥5万元未还。现原、被告夫妻感情已破裂，故此请求离婚，婚生儿子和女儿由原告抚养，抚养费由原告自己承担；共同债务￥5万元由原、被告各承担人民币2.5万元。＼n被告辩称，对双方结婚状况及生育孩子的情况没有异议，但原告所诉的大部分失实，原、被告间虽然有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚。＼n现查明，原、被告于1997年经人介绍相亲后按农村习俗举行婚礼而同居生活，于1998年4月24日生育儿子王某乙，于2005年9月6日生育女儿王某丙，于2008年6月30日补办结婚登记手续。被告已做结扎手术，在共同生活中，原、被告间有因家庭生活等琐事和婆媳间矛盾而发生纠纷，引发夫妻感情不睦，导致双方分居生活。2013年12月26日，原告诉到本院，请求与被告离婚。在庭审中，原告无法对被告生活作风不好、共同债务等问题提供证据加以证实。＼n本院认为，原、被告间有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护；双方共同生活时间较长，且已生育一双儿女，已建立起夫妻感情，因家庭生活琐事等问题产生感情纠纷，致分居生活，双方均有责任；原告诉称被告生活作风不好，但无法举证，双方也不存在法定离婚的其他情形，故不能认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由、证据不足，本院不予支持；只要双方能够珍惜感情、互谅互让，夫妻关系是可以和好的；被告代理人虽有出庭，但是一般代理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告王某甲与被告陈某某离婚。＼n本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告王某甲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判员林国概＼n二○一四年二月十八日＼n书记员林淑娇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第581号
原告：刘洪臣，男，汉族，1952年12月21日生，无职业，住通榆县新华镇新农村两家子屯。
被告：张福全，男，汉族，1959年10月19日生，无职业，住通榆县开通镇皇家花园*号楼*单元*楼东。
原告刘洪臣与被告张福全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，2015年11月16日组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘洪臣到庭参加诉讼。张福全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘洪臣诉称：2008年12月张福全向刘洪臣借款2000元。经原告多次索要，没有给付。要求被告给付尚欠款2000元。
张福全未答辩。
经审理查明：2008年12月张福全欠刘洪臣2000元。
认定上述事实的证据有：1、2015年11月16日刘洪臣庭审陈述；2、2014年2月19日刘欣诉张福全庭审笔录中，张福全已认可欠刘洪臣2000元。
刘洪臣庭审陈述与2014年2月19日张福全在另一案件陈述相吻合。张福全未出庭质证，也未提出辩解意见，视为放弃质证权利。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据刘洪臣的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉诉的主要问题：刘洪臣与张福全之间是否存在债权、债务关系，欠款如何认定，如何给付。
本院认为：2014年2月19日张福全在另一案件认可欠刘洪臣2000元，并在庭审笔录上签字。足以证明刘洪臣与张福全之间的债权、债务关系成立。刘洪臣主张张福全给付欠款的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张福全给付刘洪臣2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由张福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋红国
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初2074号
原告：秦增军，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：甘振辉，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：刘小玲，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住所地博白县。
本院在审理原告秦增军诉被告甘振辉、刘小玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦增军撤回起诉。
本案案件受理费282元，由原告秦增军负担。
审 判 长 刘昌广
审 判 员 冯良志
人民陪审员 凌为春
二〇一七年六月二日
书 记 员 龚文磊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执664号之二
申请执行人上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人崔庆军，该行行长。
被执行人江苏恒高建设有限公司，住江苏省昆山市。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
被执行人昆山佳茂缘置业有限公司，住江苏省昆山市。
法定代表人张景苙，该公司董事长。
被执行人陆安全,男,1975年11月10日生,居民身份证号码3206221975********,汉族，住江苏省如皋市桃园镇肖陆村*组**号。
被执行人张景苙,男,1960年3月28日生,居民身份证号码1101061960********,汉族，住北京市崇文区夕照寺街16号院华城小区*楼*单元****号。
申请执行人上海银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏恒高建设有限公司、昆山佳茂缘置业有限公司、陆安全、张景苙金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02131号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏恒高建设有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金13000000元、截至2015年10月14日的利息81486.9元、罚息131824.06元、复利992.12元，及自2015年10月15日起至实际清偿之日上述借款仍按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告江苏恒高建设有限公司于本判决生效之日起7日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费206600元；三、若被告江苏恒高建设有限公司不能如期足额履行上述债务，则原告上海银行股份有限公司苏州分行有权以被告昆山佳茂缘置业有限公司名下坐落于昆山市陆家镇金阳西路2-1号佳茂缘商务广场1、2号楼的30室、34室、44室、47室、48室、61室、67室、69室、78室、80室、81室、82室、83室、84室、85室、89室、92室、93室、94室、97室、98室、128室、129室、130室、137室、138室、139室、140室、142室、143室、144室、147室、154室、156室、131室、145室、155室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿；四、被告昆山佳茂缘置业有限公司、陆安全、张景苙对被告江苏恒高建设有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江苏恒高建设有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101039.6元、诉讼保全费5000元，合计106039.6元由被告江苏恒高建设有限公司、昆山佳茂缘置业有限公司、陆安全、张景苙负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费106039.6元。由于被执行人江苏恒高建设有限公司、昆山佳茂缘置业有限公司、陆安全、张景苙未履行法律文书确定的义务，权利人上海银行股份有限公司苏州分行已于2016年3月2日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币13526942.68元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押物被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下坐落于昆山市陆家镇金阳西路2-1号佳茂缘商务广场1、2号楼的30室、34室、44室、47室、48室、61室、67室、69室、78室、80室、81室、82室、83室、84室、85室、89室、92室、93室、94室、97室、98室、128室、129室、130室、137室、138室、139室、140室、142室、143室、144室、147室、154室、156室、131室、145室、155室房地产房地产房地产，但经三次拍卖，均未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债。本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币13526942.68元及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王灵楠
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执1311号之一
申请执行人：吴美谈，男，1975年12月13日生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。
本院在执行申请执行人吴美谈与被执行人嘉兴都汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明：被执行人嘉兴都汇置业有限公司与申请执行人吴美谈已达成和解协议，分期履行本案债务，并已支付了首期款项，现申请执行人申请先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执1311号案件终结本次执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴中梁
二〇一六年七月二十七日
书记员 鲁 军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6633号之一
原告杨某某，女，1985年8月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
原告王某某，女，1958年10月5日出生，汉族，无职业，现住址同原告杨某某。
原告魏某某，女，1940年7月23日出生，汉族，无职业，现住址同原告杨某某。
委托代理人董某，系辽宁某某某某律师事务所律师。
被告赵某某，男，1968年6月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县老四平镇。
委托代理人张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告辽宁省某某某中西医结合医疗中心（沈阳市苏家屯区某某医院、沈阳某某某研究所），住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵某，任该院院长。
委托代理人李某，女，1969年11月18日出生，汉族，该院病区主任，现住沈阳市和平区。
本院在审理原告杨某某、王某某、魏某某与被告赵某某、辽宁省某某某中西医结合医疗中心生命权纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王岚
二〇一七年一月十三日
书记员 姚虹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1521号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：汤晓翠，女，1989年8月26日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告汤晓翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以汤晓翠已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对汤晓翠的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年八月六日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初字第677号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。＼n被告曹学忠，男，1962年6月4日出生，汉族。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告曹学忠金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月26日向本院申请撤回对被告曹学忠的起诉。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员林孝华＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李会
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初408号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人包某甲，男，汉族，湖北省来凤县人，文化程度初中，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。2016年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人包某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于8月15日立案，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人包某甲无事生非，受同案人林某某纠集并参与持械殴打被害人刘某乙，致其轻伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认定被告人包某甲的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人包某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年11月24日，被告人包某甲受同案人林某某（已判决）招引，准备一起去找与林某某发生矛盾的被害人刘某乙进行报复。同年11月25日上午11时多，被告人包某甲与同案人林某某、刘某阳（未满16周岁，另作处理）等人来到汕头市光华路第十一中学对面的陶瓷厂内，将被害人刘某乙约至该处，质问被害人刘某乙为何在QQ群骂林某某，同案人林某某对被害人刘某乙拳打脚踢，被告人包某甲和同案人刘某阳则各持水龙管殴打被害人刘某乙，致刘某乙身体多处受伤。经汕头市金平区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某乙身体上的损失符合钝物所致，其伤情已构成轻伤一级。
案在本院审理期间，被告人包某甲家属赔偿被害人刘某乙医药费等费用8200元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，同案人林某某及刘某阳的证言及辨认笔录，证人周某、张某、陈某、方某的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人林某某的刑事判决书，被害人的谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人包某甲伙同他人持水龙管随意殴打被害人，致其轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人包某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人包某甲能如实供述自己罪行，且案发后能赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，上述情节依法均可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告人包某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一六年九月一日
书记员 李烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执16号
申请执行人：张奎，男，汉族，1988年6月11日出生，个体，住第九师一六五团。
被执行人：李珍全，男，汉族，1969年7月6日出生，个体，住第九师。
本院在执行张奎申请执行李珍全民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人李珍全及保证人王丽于2018年3月30日前给付申请人张奎案款116952元，；二、被执行人李珍全在给付案款时给付法院执行费1654元。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十月十日
书记员 杜鸿章
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1580号
申请执行人王振华，男，汉族，农民，现住赤峰松山区。
被执行人张国中，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人王振华与被执行人张国中买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）赤民二终字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初20号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人欧某某，男，1973年10月4日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因犯盗窃罪于2008年9月24日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。2011年5月11日刑满释放。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月10日11时许，被告人欧某某在新城镇明珠新城一区55号惠思达家居店内前台处盗窃了受害人梁某某的银色64G苹果6手机1台，经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，价格认定总价为2680元。
2、2016年10月14日14时许，被告人欧某某借买米为名进入新兴县新城镇翔顺三区花园7号商铺，趁受害人谭某某不注意盗走其白色魅族牌手机1台。经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，价格认定总价为582元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：被告人欧某某因犯盗窃罪于2008年9月24日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，2011年5月11日刑满释放。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车、头盔照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押清单、指认照片、刑事判决书、释放证明书等；证人谭少芸的证言；被害人梁某某、谭某某的陈述；指认现场笔录、照片；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人欧某某此前有盗窃犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 刘石伙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁燕霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2996号
原告李会艳，女，1974年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县同泰隆种植专业合作社。
注册号：410225NA000565X。
负责人郭结实。
地址：兰考县三义寨乡候寨村。
被告郭结实，男，1965年4月16日生，住兰考县。
原告李会艳诉被告兰考县同泰隆种植专业合作社、郭结实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李会艳到庭参加诉讼，被告兰考县同泰隆种植专业合作社、郭结实经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会艳诉称，被告兰考县同泰隆种植专业合作社，于2013年12月24日成立，在成立之初就打着“农民资金互助”，老百姓的“草根银行”的旗号，面向社会承诺入股存取自由，保本保息，活期年收益5.4%，三个月定期7.2%六个月定期8.4%，一年定期12%。原告先后共计13.5万元现金存入被告开具的账户，分别为2014年9月12日存2万元，2014年10月31日存入2万元，2015年1月13日存入2万元，2015年2月26日存入2.5万元，2015年3月29日存5万元，以上五笔款项均约定期限为一年，年利率12%。显有两笔已到期，原告凭条要求被告支付本金及到期收益均被被告拒绝，显针对被告违反约定的违约情形，为维护自身合法权益，原告要求被告一次性返还原告本金共计13.5五万元及两笔到期收益4800元，及另三笔预期收益11400元，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将被告诉至法院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。判令被告返还原告存款本金135000元及到期收益4800元和预期收益11400元。共计151200元。本案诉讼费由被告承担。
被告兰考县同泰隆种植专业合作社、郭结实未进行答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原告李会艳存入被告兰考县同泰隆种植专业合作社人民币20000元，期限一年，到期日期2015年9月12日，年收益率为12%，到期收益2400元。2014年10月31日，原告李会艳存入被告兰考县同泰隆种植专业合作社人民币20000元，期限一年，到期日期2015年10月31日，年收益率为12%，到期收益2400元。2015年1月13日，原告李会艳存入被告兰考县同泰隆种植专业合作社人民币20000元，期限一年，到期日期2016年1月13日，年收益率为12%，到期收益2400元。2015年2月26日，原告李会艳存入被告兰考县同泰隆种植专业合作社人民币25000元，期限一年，到期日期2016年2月26日，年收益率为12%，到期收益3000元。2015年3月29日，原告李会艳存入被告兰考县同泰隆种植专业合作社人民币50000元，期限一年，到期日期2016年3月29日，年收益率为12%，到期收益6000元。
上述事实有兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照双方的约定履行义务。原告提交被告兰考县同泰隆种植专业合作社出具的互助金凭证证明兰考县同泰隆种植专业合作社向原告李会艳借款135000元及利息16200元的事实，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定，本院依法予以支持；因上述借款非被告郭结实个人所借，故原告请求其清偿借款，本院依法不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰考县同泰隆种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告李会艳借款本息151200元；
二、驳回原告李会艳对被告郭结实的诉讼请求。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告兰考县同泰隆种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年八月三十一日
书记员 庄茵茵
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执62号
申请执行人：张备战，男，1970年7月2日出生，汉族，住孟州市城伯镇北董村。
被执行人：孟州市城伯镇西后津村民委员会。
法定代表人：李兴平，该村委会主任。
本院在执行申请执行人张备战与孟州市城伯镇西后津村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张备战自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结孟州市人民法院（2018）豫0883执62号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十六日
书记员 张丽娜
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第98-1号
申请执行人罗静，女，汉族，四川省自贡市人。
被执行人韦献友，男，汉族，初中文化，麻栗坡县人。
关于罗静与韦献友确认合同无效纠纷一案，申请执行人罗静于2015年7月24日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2015）麻民初字第2号民事判决书，要求被执行人韦献友返还100800.00元及承担诉讼费2040.00元，共计102840.00元。
本院受理后，在执行过程中，查明被执行人有两套房产，一套为被执行人居住的住宅房产，一套为非住宅房产，本院已依法查封被执行人韦献友所有的位于麻栗坡县沿河街B段B1-63号非住宅房产一套，但该财产不便于处理，待有条件后再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2015）麻执字第98号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有新的可供执行财产时，可以随时请求人民法院执行。
执行员 廖兴洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 张学智
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执330号之一
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
被执行人徐寿敏，男，1969年11月4日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人连云港安利机械租赁有限公司，住所地连云港市连云区云山乡老君堂村村委会。
法定代表人徐寿敏，该公司总经理。
被执行人徐寿年，男，1955年1月12日生，汉族，住连云港市新浦区。
上海同岳租赁有限公司申请执行徐寿敏、连云港安利机械租赁有限公司、徐寿年租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第1957号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人住所地及其财产所在地均为连云港市连云区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海同岳租赁有限公司申请执行徐寿敏、连云港安利机械租赁有限公司、徐寿年租赁合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执330号，执行依据：（2015）沪仲案字第1957号裁决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 震
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2369号
原告：刘燕娇，女，1979年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，现暂住余杭区。
委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：黄思成，男，1983年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。
原告刘燕娇诉被告黄思成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告刘燕娇及其委托代理人何远，被告黄思成委托代理人郑建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕娇起诉称：原告刘燕娇系服装制造商，被告黄思成系服装零售商。2014年5月至2015年5月期间，被告黄思成多次于原告处购进孕妇裤用于线上线下经营，但款项一直未结清。2016年10月30日，被告黄思成出具对账单一份，确认尚有未结清货款50万元整，但至今未付。为此原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款50万元并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕）。
原告刘燕娇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.对账单一份，证明被告黄思成拖欠原告50万元货款的事实。
2.录音光盘，证明被告黄思成向原告进货并拖欠货款的事实。
被告黄思成答辩称：一、2014年5月，被告与原告开始展开孕妇裤的业务合作，被告接受原告委托代为销售其生产的孕妇裤。孕妇裤是由浦江县超达织路针织厂生产，经营者是刘新贵，双方约定原告向被告发货，被告代为销售后支付相关货款，货款一直通过支付宝及银行转账形式支付给刘新贵本人，若不能售出就将积压货物退还给原告，被告认为被告与原告是代销合作关系。二、被告不存在拖欠原告货款的事实，双方就孕妇裤合作事宜并未对过账。2016年10月30日的对账单中的50万元属于估算，对账单属于附条件的民事行为，被告仓库中至今还有价值50万元、2万多条原告的孕妇裤未清货。综上，被告不应该向原告支付相关货款。
被告黄思成为证明其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.库存照片，证明被告仓库中至今还存有2万多件原告的孕妇裤的事实。
2.仓库视频光盘，证明被告仓库中至今还存有2万多件原告的孕妇裤的事实。
3.浦江县超达织路针织厂经营信息，证明本案原告应为浦江县超达织路针织厂和本案原告本人的事实。
4.银行转账信息，证明被告支付给刘兴贵货款的事实。
5.浦江县超达织路针织厂销货清单九份，证明超达织路针织厂供货的部分情况的事实。
原告提供的证据：证据1，被告对真实性无异议，但对于证明目的提出异议，认为原告作为浦江县超达织路针织厂经营者刘兴贵的姐姐，到被告处对账属于职务行为，应代表浦江超达织路针织厂，属于代理行为。从对账单内容看，至2016年10月29日止尚有50万元货款，家有库存2万件左右，货物数字并未真实确定，双方没有进行仔细地对账，对账单中的五十万元属于估算。对账的内容看对账单属于附条件的民事行为。本案中孕妇裤至今存放在被告仓库中，没有清货，所以根据对账单被告不应向原告支付相关货款。本院审核后，对证据1予以确认，并据证据内容认定本案事实。证据2、被告对真实性提出异议，认为对话双方是刘兴贵及原告认为的盛瑞云，地点不清，录音内容不清楚，且该录音只能证明刘兴贵与被告的合作关系，并未提到原告。本院审核后认为被告的异议成立，故证据2不予确认。
被告黄思成提交的证据，证据1、2原告对证据三性均有异议，认为照片和视频光盘无法证明拍摄的时间地点及相应数量，无法证明这些孕妇裤是否仍在被告控制之下。本院审核后认为原告的异议成立，对该证据不予确认；证据3、4、5，原告刘燕娇对证据的三性均无异议，本院予以确认，并据证据内容认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告向被告供应孕妇裤。2016年10月30日，被告黄思成出具对账单一份，载明“至2016年10月29日止尚有￥500000.00货款未与刘燕娇结清.家库存二万件左右.清货开始与刘燕娇结算.2016年十一月份开始按清货款结算.”。现原告以被告未付款为由，诉至本院请求判如所请。
另查明，原告刘燕娇因本案诉讼支出财产保全申请费3020元。
本院认为：综合原被告双方提供的证据可以得出，原被告之间存在原告提供货物，被告支付货款的关系。双方虽未签订书面合同，但基于双方之间的存在这种原告提供货物、被告支付货款的事实上的关系，可以推定原被告之间系一种买卖合同关系。故被告对其主张双方之间系代销关系，应在货物销售后再行支付货款的事实承担举证责任。现被告未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其关于双方系代销合作关系的答辩意见不予采信。原告提供的对账单足以证明原被告之间尚有500000元货款未付清的事实，被告答辩主张双方未对账与对账单载明的事实不符，本院不予采信。
关于被告提出付款条件未成就的答辩意见，对账单系被告黄思成单方出具给原告刘燕娇，即对账单载明的“2016年十一月份开始按清货款结算”系被告黄思成单方对原告刘燕娇的承诺，原告接受对账单，并给予被告黄思成一定的宽限期并不能表明原告接受该严苛的付款条件，故被告黄思成并不能据此以货物未销售为由主张不应支付货款，被告的相关答辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄思成支付原告刘燕娇货款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄思成支付原告刘燕娇利息损失8700元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月20日暂计算至2017年7月14日，自2017年7月15日至货款付清之日按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄思成支付原告刘燕娇因本案诉讼支出的财产保全申请费3020元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告黄思成负担。
原告刘燕娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄思成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周鹏菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1523民初782号
原告：刘某，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：江某1，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生女儿取名江某2，现随被告生活。2015年5月份，原、被告因产生隔阂，分居生活；2016年3月25日，原告曾向舒城县人民法院提起离婚诉讼被判不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
一、原告刘某和被告江某1自愿离婚。
二、女儿江某2由被告江某1抚养，原告刘某不承担抚养费；但原告刘某依法享有探视权，被告江应予以配合。
三、原告刘某和被告江某1共同生活期间购置的荣威牌小轿车（车号苏Ｅ×××××号）归被告所有；其他存放在原、被告各自处的财产归各自所有。
四、案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陶传权
二〇一七年三月十五日
书记员 韦 唯
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第898号
原告刘红，云南省文山市人，家住文山市。
被告雷玉兰，云南省文山市人，家住文山市。
本院在审理原告刘红与被告雷玉兰民间借贷纠纷一案中，原告刘红以被告雷玉兰一时无法查找为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告刘红负担。
审 判 长 王先志
人民陪审员 罗帮勇
人民陪审员 周永野
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晨梦
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）云民一初字第14号＼n原告陈永丽，女，1948年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。＼n委托代理人章曦、杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。＼n被告姜健，男，1957年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。＼n原告陈永丽与被告姜健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永丽及其委托代理人章曦、杜之翔及被告姜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈永丽诉称，被告以生意急需流动资金为借口，三番五次向原告借款。11月5日禁不住被告再三请求，去银行取了现金转账给被告。被告出具了借条，约定五天还款。后找被告要钱，他便扯三扯四。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币8万元正并承担本案诉讼费用。＼n被告姜健辩称，向原告借款是事实，但是借款只有十二万元。愿意向原告偿还欠款，但是因周转不灵，没有按时还款。现在经济不宽裕，希望有其他还款方案。请求驳回原告诉请。＼n经审理查明，2013年11月5日，被告姜健向原告陈永丽出具借条一份，载明：“今因生意急需流动资金，现特向陈永丽女士借人民币现金壹拾叁万元整借期五天下周星期一还特立此据”被告姜健在借款人处签名并捺印。同日，陈永丽从贵阳农村商业银行的账户中取出120000元。同日姜健的贵州省农村信用社账户中汇入1200032.08元。2013年11月24日，原告陈永丽向被告姜健出具暂收条一份，载明：“收到姜健同志交来还款伍万元正”。庭审中，原、被告均认可借条、账户交易记录、暂收条的真实性。对于姜健账户中汇入的32.08元尾数，双方均认可系为平衡利息所致，已现场给付。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于汇款记录与借条不一致的问题。被告姜健对借款事实认可，但对金额不认可。民间借贷合同系实践性合同，应以实际交付的金额为借款金额，综合本案证据及双方陈述，本院确认借款金额为人民币十二万元。双方均认可被告姜健已偿还伍万元人民币，本院予以确认。扣除伍万元金额后，被告姜健仍欠款七万元。综上，原告请求被告归还借款七万元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：＼n本判决生效之日起五日内姜健偿还陈永丽借款人民币七万元整。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，减半收取900元，由姜健负担（此费陈永丽已预交，姜健在履行本判决时一并付给陈永丽）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。＼n代理审判员王潇＼n二〇一四年一月九日＼n书记员顾正武＼n＼n＼n＼n＼n第2页＼n第2页＼n第1页＼n第1页
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第475号＼n原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：张友彪，董事长。＼n委托代理人：郭居新。＼n被告：张精智。＼n委托代理人：张兰美，系被告张精智之妻。＼n被告：徐万林。＼n被告：张宝智。＼n被告：徐立华。＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张静智、徐万林、张宝智、徐立华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭居新，被告张静智委托代理人张兰美、被告徐万林、张宝智、徐立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告张静智、徐万林、张宝智、徐立华于2011年12月16日与我行签订个人最高额联合保证借款合同。被告张精智2012年1月11日在我单位借款200000元，于2013年1月10日到期，现尚欠借款本金199907.10元及利息，由被告徐万林、张宝智、徐立华提供连带责任保证。借款到期后，我单位多次催收，被告以种种理由拒付。为维护我单位的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告立立即偿借款本金199907.10元及利息；诉讼费用由被告负担。＼n被告张精智辩称：借款属实，原告起诉事实与理由属实。＼n被告徐万林辩称：担保属实，对原告起诉事实与理由无异议。＼n被告张宝智辩称：担保属实，对原告起诉事实与理由无异议。＼n被告徐立华辩称：担保属实，对原告起诉事实与理由无异议。＼n经审理查明：原告与被告张静智、徐万林、张宝智、徐立华于2011年12月16日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农信）个高保借字（2011）第高戈庄006号。合同约定，张静智、徐万林、张宝智、徐立华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月16日起至2013年5月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。＼n又查，被告张精智于2012年7月5日从原告处借款200000元，被告张精智在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张精智，借款合同号为高戈庄2011006，贷款金额共计200000元，借款利率为10.1133‰，借款期限自2012年1月11日至2013年1月10日。存款账号为90xxxxxx4。被告张精智在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告张精智在昌邑市农村信用合作联社太保庄信用社90xxxxxx74活期账户存入借款资金200000元。借款到期后，经原告催要，被告张精智至今尚欠原告199907.10元本金及自2012年4月20日之后的利息。＼n另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。＼n以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告张精智在太保庄信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述予以证明。＼n本院认为：昌邑市农村信用合作联社与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告张精智向原告借款200000元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告张精智也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告张精智未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。原告按照合同约定要求被告张精智偿还尚欠借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告徐万林、张宝智、徐立华与被告张精智作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人张精智追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告张精智偿还原告借款本金199907.10元及利息（按双方约定利率，自2012年4月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告徐万林、张宝智、徐立华对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、被告徐万林、张宝智、徐立华承担保证责任后，有权向被告张精智追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4298元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4298元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长范钦鑫＼n审判员王成林＼n审判员毕磊＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员郭峪伶＼n＼n
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3013号
原告:李和平，男，1950年4月8日出生，汉族，住铜陵市。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：安徽洁雅物业有限公司，住所地：铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陆常锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告李和平诉被告安徽洁雅物业有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李和平撤回起诉。
案件受理费2,574元，减半收取1,287元，由原告李和平负担。
审判员 洪峰
二〇一八年八月十日
书记员 鲍丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2647号
原告：邵世忠，男，1971年6月22日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
委托代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告：张世庆，男，1958年3月17日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
原告邵世忠与被告张世庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵世忠委托代理人陈立群到庭参加了诉讼，被告张世庆经本院公告送达开庭传票，公告期满未能按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费27000元。事实与理由：2015年11月，被告雇用原告为其工作，拖欠原告劳务费27000元。2016年9月13日，被告为原告出具欠条一份，该款至今未给付原告。
被告张世庆未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇用原告为其承包的工程施工，累计拖欠原告劳务费27000元。2016年9月13日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立有效，原告提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约定及时给付劳务费，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告给付涉案劳务费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张世庆于本判决生效后十日内给付原告邵世忠劳务费27000元。
如被告张世庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费590元，合计1070元（原告已预交），由被告张世庆负担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵巧悦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2864号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人宋世华。
平安银行股份有限公司成都分行与宋世华金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9395号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的343343.87元。
执行中查明，本院诉讼保全轮候查封了被执行人宋世华与案外人共有的位于成都市武侯区房屋，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9395号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 文
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执936号
被执行人：汤某某，女，1974年2月18日出生，农民，户籍地安徽省利辛县，住安徽省凤台县。
因被执行人汤某某不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00220号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移交执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人汤某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人汤某某在银行的存款7600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文景
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 楠
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执异1号
案外人：黑龙江龙宇养殖股份有限公司，住所地：鸡西市城子河区。
法定代表人：栗庆玲，职务：董事长。
申请执行人：马凌云，女，49岁，系中国建设银行股份有限公司鸡西分行××支行员工，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王丽美，女，51岁，系鸡西市兴宇广告有限公司法定代表人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行马凌云与王丽美、栗庆怀、鸡西市兴宇广告有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江龙宇养殖股份有限公司于2017年1月10日对查封被执行人王丽美名下所有的坐落于鸡西市城子河区中心办事处××委×组平房二处建筑面积分别为216平方米及514.14平方米，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江龙宇养殖股份有限公司称，2009年9月2日异议人通过鸡西市天鑫拍卖有限公司以4380000.00元的价格竞得位于鸡西市城子河区中心办事处××委×组（北山坡）的房屋及土地，后黑龙江省宾县人民法院于2009年11月16日以（2007）宾执字第73、175－9号执行裁定书对上述房屋的拍卖成交予以确认，异议人于2009年11月22日接到此裁定书。由于异议人资金紧张，在竞得上述资产后，未到房地产管理机关办理产权过户手续，但一直在实际使用上述资产。贵院在执行（2016）黑0306执216号案件过程中，查封了坐落于鸡西市城子河区中心办事处××委×组锅炉房，建筑面积216平方米、二层楼房，建筑面积为514.14平方米。经异议人调查，被查封的房产系案外人栗庆怀与被执行人王丽美在异议人已经合法取得上述资产后私自对上述资产进行了非法转让，并到有关部门办理了登记。因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求解除对该财产的查封。
申请执行人马凌云称，法院查封的房屋登记在王丽美名下，依据房屋所有权证书可以认定房屋是王丽美的财产。
被执行人王丽美称，法院查封的我名下的房屋是案外人黑龙江省龙宇养殖股份有限公司的财产。2009年黑龙江龙宇养殖股份有限公司刚成立，该公司没有钱办理产权过户，栗庆怀的征信记录又不好，为了方便该公司进行贷款，所以栗庆怀和我商量在2009年12月份将房屋过户到我的名下。
本院查明，2009年9月2日，案外人黑龙江龙宇养殖股份有限公司以4380000.00元价格竞得黑龙江省宾县人民法院委托鸡西市天鑫拍卖有限公司拍卖的，位于鸡西市城子河区××委×组房产，他权证号为：（1）1913、面积为514平方米；（2）1914、面积为772.75平方米；（3）1915、面积为514.10平方米；（4）1916、面积为626.03平方米；（5）1917、面积为514平方米；（6）1918、面积为514平方米；（7）1919、面积为514平方米；（8）1920、面积为514平方米；（9）1543、面积为429平方米；（10）1542、面积为2779平方米的房屋及土地。拍卖成交后，案外人黑龙江龙宇养殖股份有限公司就他权证号为1920号，面积为514.14平方米房屋未办理产权过户登记。同年12月4日，原房屋所有权人栗庆怀在鸡西市城子河区房产管理处将该房屋重新办理房屋所有权证。同年12月29日原房屋所有权人栗庆怀将该房屋过户给被执行人王丽美并办理了房屋所有权证。2009年12月4日，栗庆怀将其所有的位于城子河区中心办事处××委×组，建筑面积216.00平方米房屋，在鸡西市城子河区房产管理处重新办理了房屋所有权证，于同年12月29日过户给被执行人王丽美并办理了房屋所有权证，该房屋并不在黑龙江省宾县人民法院委托鸡西市天鑫拍卖有限公司拍卖的房屋范围内。2016年11月18日，本院在执行马凌云与王丽美、栗庆怀、鸡西市兴宇广告有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人王丽美名下所有的坐落于鸡西市城子河区中心办事处××委×组平房二处建筑面积分别为216平方米及514.14平方米。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权的证明，本案争议房屋的所有权应以房产管理部门依法登记的所有权人为准，故案外人黑龙江龙宇养殖股份有限公司称其采取竞得的方式取得该房屋所有权的书面异议现不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江龙宇养殖股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘继东
审判员 温春艳
审判员 冯 铎
二〇一七年一月十六日
书记员 王圣元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终291号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李远庆，女，1985年6月19日出生，汉族,小学文化，云南省镇雄县人。2016年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人李远庆犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年3月3日作出（2017）云0112刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人李远庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李远庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月份以来，被告人李远庆租用了昆明市西山区福海街道办事处田家地村265号102室铺面和205号房间，开了一个无名足疗店。2016年6月8日，被告人李远庆在其租用的265号102室房屋内，介绍卖淫女潘某某给何某某，并与何某某谈好价格为一次人民币100元。谈好价格后，潘某某与何某某二人到2楼205房间进行卖淫交易。完成交易后，潘某某、何某某二人被民警查获。后二人被各自处以行政拘留十日的行政处罚。
2016年6月25日，被告人李远庆使用“郑荣荣”的身份证租用了昆明市西山区福海街道办事处田家地村263号102号房屋，2016年7月10日，被告人李远庆使用“郑荣荣”的身份证租用了昆明市西山区福海街道办事处田家地村262号403号房屋，并用租用的房屋开设足疗店。2016年8月31日23时许，被告人李远庆在田家地村263号102号足疗店向路过的穆某某，介绍店内的邓某某卖淫，与穆某某商定好价格为一次人民币100元。随后穆腾荣与邓兰英到田家地村262号4楼的403室进行卖淫交易。完成交易后，二人刚行至门口时即被民警查获，并在现场将被告人李远庆抓获。后邓某某被处以行政拘留十日的行政处罚，缪腾荣被处以行政拘留五日的行政处罚。
另查明，邓某某于2000年1月6日出生，系未成年人。
原判认为:被告人李远庆无视国家法律，故意为他人从事卖淫活动提供场所，并为卖淫人员与嫖客寻找对象，在中间牵线搭桥，并从卖淫所得嫖资中抽成，达到两人次以上，并容留介绍未成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人李远庆容留介绍未成年人卖淫，依法应当从重处罚。就被告人李远庆所提其没有介绍卖淫，她们卖淫时其不在场，她们是如何协商收费的其并不知道，其只是租房间给她们做足疗的辩解意见。被告人李远庆虽对其容留介绍卖淫的事实不予认可，但本案证据能够证实被告人李远庆租赁房屋供他人卖淫，招揽嫖客，与嫖客协商价格，并从中抽取提成，且被告人李远庆是在2016年8月31日容留介绍卖淫时被现场抓获，同时庭审中，被告人李远庆认可其容留潘某某、邓某某卖淫，但其又否认介绍邓某某卖淫，和否认其认识潘某某，其辩解存在矛盾，故被告人李远庆的该辩解意见不能成立，不予采纳。就辩护人所提对公诉机关指控的2016年6月8日被告人李远庆容留介绍卖淫的事实有异议，认为该起事实证据不足，除证人证言外，没有其他证据相互印证，且当时被告人李远庆没有受到行政处罚，不合常理的辩护意见。被告人李远庆虽在该起犯罪事实中并未被现场抓获，但卖淫和嫖娼人员的证言均证明是被告人李远庆在招揽嫖客和商谈价格，且该起事实中发生卖淫行为的房屋的房东也证实该房屋为被告人李远庆所租，可形成完整的证据锁链，证明该起犯罪事实为被告人李远庆所为，故对辩护人所提的该辩护意见不予采纳。就辩护人所提被告人李远庆当庭自愿认罪的辩护意见，因庭审中被告人李远庆对其所犯罪行并不承认，故对该辩护意见不予采纳。就辩护人所提被告人李远庆不知道容留、介绍卖淫的行为触犯法律，其是迫于家庭困难才开足疗店继而介绍卖淫的辩护意见，首先被告人李远庆是否知晓容留介绍卖淫是触犯法律的及其家庭情况是否困难不能确定，其次，即使被告人李远庆不知晓容留介绍卖淫违法及其家庭情况确实困难，也不能成为其犯罪的理由，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李远庆犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；二、扣押的避孕套一百五十个予以没收并依法处理。
宣判后，原审被告人李远庆不服，提出上诉称：其不知道容留卖淫的行为触犯法律，对卖淫女邓某某系未成年人不知情，其是迫于家庭困难才开足疗店继而介绍卖淫的，其主观恶性不大，人身危险性较小，再犯的可能性较小，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明，抓获经过，被告人供述，证人证言，现场辨认笔录及照片，查获物品照片及扣押、发还清单，搜查证，搜查笔录和照片，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单及出租房屋循环登记本，电话、短信提取笔录及照片，行政处罚决定书等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李远庆无视国家法律，故意为他人从事卖淫活动提供场所，并为卖淫人员与嫖客寻找对象，在中间牵线搭桥，并从卖淫所得嫖资中抽成，达到两人次以上，并容留介绍未成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人李远庆容留介绍未成年人卖淫，依法应当从重处罚。关于上诉人李远庆所提上诉理由，本院认为，该上诉理由其在一审法院已予以提出，原审法院已就该理由予以充分论述，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、上诉人李远庆认罪悔罪态度等因素对其作出的定罪量刑并无不当，其上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年四月十八日
书记员 段云萍
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执241号
申请执行人：钱顺春，男，汉族，1972年8月10日出生，个体，住第九师。
被执行人：别德汉*哈尼太，男，哈萨克族，1984年1月17日出生，个体，住额敏县。
被执行人：也斯哈提*托肯，男，哈萨克族，1977年10月9日出生，额敏县玉什哈拉苏乡草原站干部，住额敏县。
被执行人：热合曼江*哈德尔，男，哈萨克族，无业，住额敏县郊区。
本院在执行钱顺春申请执行别德汉*哈尼太、也斯哈提*托肯、热合曼江*哈德尔民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人也斯哈提*托肯给付申请人钱顺春案款53713元，自2017年6月19日起每月给付申请人钱顺春4000元；二、执行费706元，被执行人也斯哈提*托肯在给付完案款时给付法院。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十月十二日
书记员 杜鸿章
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民三(民)初字第1880号
原告上海瀚通机械设备(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人章力丁，董事长。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
被告上海骏珑包装有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王永尧，董事长。
委托代理人孙伟，上海王笃明律师事务所律师。
本院在审理原告上海瀚通机械设备(集团)有限公司与被告上海骏珑包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告庭外自行达成和解协议并已经履行完毕，原告据此要求撤回诉请，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海瀚通机械设备(集团)有限公司撤回起诉。
审判员 陶芳
二〇一四年三月七日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0504执恢21号
申请执行人：张丽芬，女，1975年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王东萍，福建福民律师事务所律师。
被执行人：杜振海，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：杜玉娇，女，1991年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人张丽芬与被执行人杜振海、杜玉娇民间借贷纠纷一案，泉州市仲裁委员会于2015年11月27日作出的【2015】泉仲字第1953号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张丽芬因被执行人杜振海、杜玉娇未履行偿还借款本金21944元并支付相应利息及律师费1500元、仲裁费933元的义务，于2016年1月15日向泉州市中级人民法院申请强制执行，后泉州市中级人民法院将本案指定我院执行，我院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杜玉娇银行存款5997.4元，被执行人杜振海、杜玉娇尚欠15946.6元及利息、律师费1500元、仲裁费933元未履行。同时本院已依法冻结被执行人杜振海名下车牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌车辆的交易手续，但该车辆目前尚未实际扣押。经对被执行人杜振海、杜玉娇的房产、银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人张丽芬已知悉上述情况且无法提供被执行人杜振海、杜玉娇新的财产线索，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年八月六日
书记员 曾依婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终69号
上诉人（原审原告）姚文宝，女，1960年3月16日出生,汉族，住桐乡市。
委托代理人竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐乡市人力资源和社会保障局，住所地桐乡市振东新区中华路98号。
法定代表人姚叙才，局长。
委托代理人李瑾、卜蕾婷（实习），浙江百家律师事务所律师。
姚文宝诉桐乡市人力资源和社会保障局（以下简称桐乡社保局）依法征缴企业应缴养老保险并为其办理养老保险一案，桐乡市人民法院于2016年5月3日作出（2015）嘉桐行初字第32号驳回起诉的行政裁定，姚文宝不服向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，姚文宝于1974年2月起直至退休在桐乡市华良丝绸有限公司工作。2014年9月，姚文宝等三人向桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）提起信访，要求一次性缴纳城镇职工养老保险，崇福镇政府作出了崇信复字〔2014〕65号信访答复书，载明依据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅浙人社发[2011]221号《关于解决未参保集体企业退休人员及其他人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（以下简称《浙人社发[2011]221号文件》），姚文宝等三人不符合参保要求。后，姚文宝等三人就上述信访答复提起了复查申请，桐乡市人民政府作出了桐政信查字〔2014〕3号信访事项复查意见书，维持了崇信复字〔2014〕65号信访答复。原审另查明，2014年12月30日，公安系统的人口信息查询结果显示，姚文宝户别为农业家庭户。2005年间，桐乡市崇福镇华光村经济合作社与蒋金松户（姚文宝为户员）签订农村土地家庭承包变更合同，合同第二条载明，该户土地承包权面积增加。
原审认为，现行社会养老保险制度系逐步建立起来的，缴纳养老保险的对象范围随着经济社会发展和养老保险制度的完善逐步扩大，《浙人社发[2011]221号文件》是为了解决我省养老保险的历史遗留问题而出台，但该文件对参保人员的条件及范围均作出了一定限制，并不能涵盖所有对象。本案中，姚文宝曾就养老保险事项向崇福镇政府及桐乡市人民政府提起过信访及信访复查，上述行政机关认为根据《浙人社发[2011]221号文件》的规定，实施意见下发前，具有我省城镇户籍、未参加我省职工养老保险的下列人员，经审核确认后，由相关人员按规定补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。而根据查询到的信息，姚文宝户别为农业家庭户，且具有土地承包经营权面积，故作出了姚文宝不符合参保要求的答复意见。由此，姚文宝向崇福镇政府及桐乡市人民政府提起的信访及复查事项属信访事项，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。原审据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚文宝的起诉。
姚文宝不服该裁定，上诉称，原审裁定驳回起诉的理由违法，是否属于信访事项与行政案件的受理范围无关，法律没有规定可以提起信访的事由不能诉讼。原审法院应当按照行政诉讼法受案范围，依法受理本案并作出判决。故请求判决撤销原审裁定，改判受理姚文宝的起诉。
被上诉人桐乡社保局答辩称，1．原审认定姚文宝向崇福镇政府及桐乡市人民政府提起的信访及复查事项属信访事项，不属于行政诉讼受案范围，事实清楚，适用法律正确。2．姚文宝上诉认为“是否属于信访事项与行政案件的受理范围无关”，与法不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受案范围有明确规定，而信访事项是否属于法律规定的行政诉讼受案范围，最高人民法院[2005]行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，姚文宝在本案中提出的信访事项不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人一审时提交的证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人姚文宝二审时未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。本案中，姚文宝起诉请求判令桐乡社保局依据《浙江省社会保险费征缴办法》依法向桐乡市华良丝绸有限公司征缴企业应缴养老保险并为其办理养老保险手续。但《浙江省社会保险费征缴办法》规定行使社会保险费征收、征缴职责的行政主体是县级以上人民政府的地方税务机关，因此，姚文宝以桐乡社保局为被告提起本案诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应当裁定驳回姚文宝的起诉。原审裁定驳回起诉的理由不当，二审予以纠正。但驳回起诉的结论正确，应予维持。姚文宝提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 许艳华
代理审判员 李阿盈
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张琳嫣
＼n内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）后民初字第3168号＼n原告郭文恩，男，1959年4月25日出生，蒙古族，个体。＼n被告科尔沁左翼后旗绿洲房屋开发有限公司（以下简称绿洲公司）。＼n法定代表人杨占久经理。＼n委托代理人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。＼n被告秦怀瑞，男，48岁，汉族，系绿洲公司工作人员。＼n原告郭文恩诉被告科尔沁左翼后旗绿洲房屋开发有限公司、秦怀瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文恩、被告绿洲房屋开发有限公司委托代理人关俊义到庭参加了诉讼，被告秦怀瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年6月28日，原告与被告绿洲公司签订了《绿园小区楼房买卖协议书》，购买楼房108.68平方米，（甘旗卡绿园小区2号楼3单元001、101室）签订合同时，被告秦怀瑞以绿洲公司的负责人身份收取原告购楼款418.500.00元，并承诺在2013年年底前交付房屋，于2013年11月份该小区所有在建项目停工，并至今未复工，房屋完工期限已无法确定，后原告得知，被告在未办理预售许可的情况下出售给原告房屋。故请求依法确认，1、原告2013年6月28日与被告绿洲房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；2、判令二被告返还购楼款418.500.00元；3、要求给付利息146.475.00元。＼n被告绿洲公司辩称，对原告所述内容全部认可，对买卖合同真实性没有异议，绿洲公司在2008年时营业执照就已被吊销，开发楼盘没有任何审批手续。被告秦怀瑞和绿洲公司涉嫌非法经营。＼n经审理查明，2014年6月28日，原告与被告绿洲公司签订《绿园小区楼房买卖协议书》，约定被告绿洲公司将位于科左后旗甘旗卡镇绿园小区第3幢第1单元001和101号房出售给原告，房屋单价每平方米3850.75元，房屋面积108.68平方米，共计418500.00元。合同签订后原告交纳了元418500.00元购楼款，并由被告绿洲公司开具了收据。秦怀瑞在合同书卖方处签字，合同签订后被告未能将房屋交付原告使用。故原告诉至本院请求依法确认，1、原告2013年6月28日与被告绿洲房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；2、判令二被告返还购楼款418.500.00元；3、要求给付利息146.475.00元。＼n审理中原告提供的证据有：一、原告与被告签订《绿园小区楼房买卖协议书》一份，证明双方签订合同的内容、过程及履行情况；二、由被告出具的收据一枚，证明原告向被告交付了418.50000元购楼款的事实；三、绿园小区楼价单，证明绿园小区楼层单价及原告购买的商品房及价款；四、（2014）后民立保字第21号民事裁定书一份，证明原告在诉前已经对诉争房屋进行了保全的事实。本院认为，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。＼n被告绿洲公司、秦怀瑞未提供证据。＼n原告起诉后，本院为查清事实，依职权调取科左后旗房产管理所的《证明》一份，该证据证明绿洲公司没有办理任何审批手续，本院应予采信。＼n本院认为，2013年6月28日，原被告签订的《商品房买卖合同》属商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定。至本案起诉前被告尚未取得《商品房预售许可证》，所以原被告之间签订的《楼房买卖协议书》属无效合同，无效合同从一开始就不具有法律效力，其后果应当由科左后旗绿洲房地产开发有限公司承担全部责任，被告秦怀瑞不承担责任。故对原告要求返还购楼款418500.00元的诉讼请求，依法应由绿洲公司负担。对原告要求被告给付购楼款利息的诉讼请求与法有据，应予以支持。但应按银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条（一项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n一、确认原告郭文恩与被告科左后旗绿洲房屋开发有限公司于2013年6月28日所签订的《商品房买卖合同》无效；＼n二、被告科左后旗绿洲房屋开发有限公司于本判决生效后返还原告郭文恩购楼款418500.00元，并给付利息36032.85元（计算方式按银行同期同类贷款利率计算418500.00元x14个月x6.15%）＼n案件受理费9450.00元，因适用简易程序减半收取4725.00元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。＼n审判员王建民＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员朝鲁门
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第1823号
申请执行人巩海洋，男，30岁，汉族，现住赤峰市敖汉旗。
被申请人褚振刚，男，43岁、汉族，现住赤峰市红山区。
申请执行人巩海洋与被执行人褚振刚交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日做出的（2013）松民初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人巩海洋于2014年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执100号
申请执行人：刘苗，女，汉族，1988年3月12日出生，无业，住第九师。
被执行人：王东辉，男，汉族，1991年1月25日出生，无业，住址。
本院在执行刘苗申请执行王东辉分期付款买卖合同纠纷一案中，经执行工作人员多方查询被执行人，无可供执行的财产，且被执行人王东辉下落不明，无法查找。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年八月三十日
书记员 项金星
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2258号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢红廷，男，1978年1月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，家住桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月31日被拘传到案，同年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2523号起诉书指控被告人卢红廷犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人卢红廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月25日凌晨4时许，被告人卢红廷伙同他人经事先踩点，采用刀片割开篷布的方式，窃得被害人罗某3堆放在慈溪市胜山大道的灯芯绒布1000公斤（价值人民币14000元），后在搬运过程中被群众发现而逃离现场。
2012年5月中旬某日凌晨，被告人卢红廷伙同他人经事先踩点，采用刀片割开篷布的方式，窃得被害人罗某4堆放在慈溪市胜山镇兴镇一路路口的针织布900公斤（价值人民币9000元）。
2012年5月15日凌晨2时许，被告人卢红廷伙同李志威（另案处理）经事先踩点，采用钳子钳开钢拉门的方式进入慈溪市胜山镇镇前村开发路25号被害人史某的仓库，窃得花色丝棉布1万余米（价值人民币10万余元）。
被告人卢红廷到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢红廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某3、罗某4、史某的陈述、证人罗某1、林某、罗某2、岑某、石某、张某的证言、同案犯李志威的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、车辆信息、车辆档案、汽车租赁合同、通话记录、称重记录、视频截图、侦查过程说明、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人卢红廷的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卢红廷的量刑幅度为有期徒刑十年至有期徒刑十二年，并处罚金。
本院认为，被告人卢红廷伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢红廷部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢红廷到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢红廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2023年5月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 施 群 霞
人民陪审员 马 志 明
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1529号
原告：张红军，男，汉族，1966年12月1日出生，住孟州市。
委托代理人宋长征，孟州市河雍办钱唐村村民委员会推荐代理人。
被告：薛立红，男，汉族，1967年7月14日出生，住孟州市。
原告张红军诉被告薛立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托代理人宋长征，被告薛立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称，被告于2013年8月借原告款未还，经多次催要，被告于2016年7月18日给原告出具了借条，后原告多次催要，被告总是推脱。原告曾于2016年7月26日向法院申请支付令，后法院驳回了原告的支付令申请。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款29.5万元及利息（利息从2016年7月18日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、高广录在化工信用社借款21.5万元，该是担保人，后来高光录没有还款，如果这笔款不还，那么该、原告张红军、李巧云、薛更银在南庄信用社联保贷款批不下来，所以经过四户商量，由原告张红军出钱将高广录在化工信用社贷款归还，之后南庄信用社的贷款才能下来；2、因为该是高广录借款的担保人，不能因为该导致南庄信用社的贷款批不下来，故该给张红军出具的借条，205000是本金，90000是利息；3、当时还高广录的借款时候，该、张红军、和红三个人一起去信用社还钱，由张红军刷卡将高广录的该笔借款还清，目前该手里没有还款手续，信用社也不给该出具这笔贷款是由该归还的证明，导致现在即使该归还给原告张红军，也没有办法起诉高广录要求追偿。
原告提交的证据为借条两张，证明被告借原告本金205000元，利息90000元。被告对其无异议，本院对其予以认定。
被告提交的证据为原告及和红出具的证明一份及化工信用社贷款本金收回凭证一张，证明被告答辩内容属实。
原告对被告提交的证据质证后，称与本案无关。本院对其进行审查后对其真实性予以认定。
依据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：高广录在化工信用社借款本息共计21.5万元，被告是担保人，后来高光录未还款，如果这笔款不还，那么原、被告、李巧云、薛更银在南庄信用社联保贷款批不下来，故经过四户商量，由原告张红军出钱将高广录在化工信用社贷款归还，之后南庄信用社的贷款才能下来。后原告将高广录在化工信用社的贷款归还后，南庄信用社的贷款才批下来。因为被告是高广录借款的担保人，故被告于2013年8月28日给原告张红军出具了借条一张，载明：“今借到张红军贰拾万零伍仟元整（￥205000元），（月息叁分）薛立红2013年8月28日”。后被告又于2016年7月18日给原告倒换了两张借条，分别载明：“今借到张红军现金贰拾万零伍仟元月息1.5%（205000）薛立红2016.7.18”，“今借到张红军现金玖万元整（2013年8月28日-2016年7月18日月息1.5%）薛立红2016.7.18”。其中205000元系本金，90000元系利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案原告起诉该笔205000元虽是用来归还高广录在化工信用社的借款，但被告系高广录该笔借款的担保人，被告为了南庄信用社的贷款顺利批下来，其自愿给原告出具借条，故被告应当归还原告借款本金205000元及利息90000元。因90000万本身就是利息，其不能再计算利息，故原告要求利息从2016年7月18日起至判决确定给付之日止，按本金295000元、月利率1.5%计算，不符合法律规定，利息应当从2016年7月18日起至判决确定给付之日止，按本金205000元、月利率1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告薛立红于本判决生效后立即归还原告张红军借款295000元及利息（利息从2016年7月18日起至判决确定给付之日止，按本金205000元、月利率1.5%计算）；
驳回原告张红军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告薛立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 卢康康
二〇一八年八月十六日
书记员 钟丹枫
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知
（2015）郴北执恢字第136号
郴州市众意房地产开发有限公司：
本院于2015年12月28日立案执行的申请执行人唐丰喆与你公司商品房买卖纠纷一案，于2016年1月14日结案。
特此通知
二〇一六年一月十四日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2406号
上诉人（原审被告）：崔进，男，1976年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊晨旭生物科技有限公司，住所地：山东省临朐县东城街办粟北东路北侧。
法定代表人：周建军，经理。
上诉人崔进因与被上诉人潍坊晨旭生物科技有限公司（以下简称潍坊晨旭公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔进上诉请求：1.依法撤销山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初12号民事判决书，驳回或发回重审；2.一、二审诉讼费用由潍坊晨旭公司承担。事实和理由：潍坊晨旭公司不具备合同约定和法定的生产资质及条件，双方签订的合同无效。崔进与潍坊晨旭公司在合同中约定生产的产品原料涉及代购的氰化纳属于剧毒产品，潍坊晨旭公司并无资格购买、使用。根据规定甲基苯乙腈的生产手续办理完毕后才能进行生产，而潍坊晨旭公司未进行报批手续，经崔进多次催促后仍不办理，导致合同无法履行。在试生产阶段，潍坊晨旭公司管理混乱，无视生产安全，其公司产生的污水未经达标处理即排放至国家管网，极有可能与管网中其他产品发生化学反应，从而造成安全事故、污染环境等严重问题，为防止发生意外安全事故崔进有权解除合同。法院判决崔进支付潍坊晨旭公司加工费40万元无事实和法律依据。合同中明确约定“如果在乙方（即潍坊晨旭公司）能保证顺利生产完成150吨产量的情况下”崔进委托不足的才向潍坊晨旭公司支付150吨加工费，支付的前提是潍坊晨旭公司具备生产资质和条件能够保证顺利生产，而现有情况下，潍坊晨旭公司不具备相应的生产资质及条件。如果在认定合同有效的前提下，崔进也只应赔偿因违约给潍坊晨旭公司造成的经济损失，而不是支付40万元的加工费。
潍坊晨旭公司未提交书面答辩意见。
潍坊晨旭公司向一审法院起诉请求：1.判令崔进赔偿潍坊晨旭公司损失20万元；2.崔进支付潍坊晨旭公司加工费30万元；3.案件受理费由潍坊晨旭公司负担。庭审中，潍坊晨旭公司明确诉讼请求，要求崔进支付加工费40万元并赔偿损失10万元。
一审法院认定事实：2013年1月10日，潍坊晨旭公司与崔进签订产品加工合同一份，约定潍坊晨旭公司为崔进加工甲基苯乙腈产品，其中合同第一条（1）约定：在合同期内，崔进委托潍坊晨旭公司加工产品数量为每年150吨（多出按实际结算），……如果崔进委托潍坊晨旭公司加工的产品数量不足150吨，崔进仍应向潍坊晨旭公司支付150吨的加工费；第一条（2）约定：潍坊晨旭公司按崔进要求生产的合格产品，崔进按每吨12000元人民币付给潍坊晨旭公司加工费。合同签订后，潍坊晨旭公司根据生产甲基苯乙腈产品的要求改造和增加设备，并为崔进生产产品5吨左右，后崔进以甲基苯乙腈产品系国家管制的危险品、潍坊晨旭公司不具备生产条件为由不再委托加工，双方不再履行合同。庭审中，崔进向法院提供国家安全生产监督管理局2012版《危险化学品名录》，证实名录中记载“笨乙腈”属国家规定的危险化学品，因此潍坊晨旭公司在未办理相关审批手续的情况下，与崔进签订的加工合同属无效合同。潍坊晨旭公司对崔进的主张不予认可，并向法庭提供了国家安全生产监督管理局2015度《危险化学品名录》，该名录中没有合同所涉及的甲基苯乙腈，而崔进提供的《危险化学品名录》中的苯乙腈与甲基苯乙腈并不是同一物质，崔进陈述两者为同一物质，并申请提供补充证据，在法院规定的期限内未向法院提供补充证据。庭审中，潍坊晨旭公司为证实具有生产甲基苯乙腈的资质，向法庭提供了企业法人营业执照，营业执照记载的经营范围中有“中药中间体加工、销售（危险化学品除外）项目，因此甲基苯乙腈不属于危险化学品的前提下，潍坊晨旭公司具有生产、销售甲基苯乙腈的资质，双方签订的合同为有效合同。潍坊晨旭公司要求赔偿损失10万元，但未提供有效的证据予以证实。一审法院认为，潍坊晨旭公司与崔进签订的产品加工合同是双方当事人真实意思的表示，庭审中崔进虽辩解合同所涉及的产品为国家管制的危险化学品，合同应为无效或效力待定，但在庭审中，关于甲基苯乙腈是否属于国家管制的危险化学品，崔进仅提供了国家安全生产监督管理局2012版《危险化学品名录》，该名录中并无甲基苯乙腈的记载，潍坊晨旭公司提供的国家安全生产监督管理局2015度《危险化学品名录》中也无甲基苯乙腈的记载，崔进辩解甲基苯乙腈与苯乙腈是同一种物质，潍坊晨旭公司不认可，崔进向法院申请提供补充证据，在法院规定的期限内未能向法庭提供补充证据，因此对崔进辩解的甲基苯乙腈为国家管制的危险化学品的主张不予采信，双方签订的合同不存在无效或效力待定的理由，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面适当的履行。关于崔进不按合同约定完成每年150吨的加工量时，崔进仍按150吨的量支付加工费，按照每吨12000元的价格，庭审中潍坊晨旭公司仅主张40万元加工费是对自己权利的处分，法院予以准许。潍坊晨旭公司要求赔偿损失10万元，但未提供有效证据予以证实，法院不予支持。潍坊晨旭公司要求崔进支付加工费40万元的诉讼请求应予支持，要求赔偿损失10万元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、崔进于本判决生效后五日内支付潍坊晨旭公司加工费40万元；二、驳回潍坊晨旭公司其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3270元，由崔进负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，崔进与潍坊晨旭公司签订的产品加工合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，为有效合同。双方应该按照合同的约定，履行自己应负的义务。崔进未按合同约定继续履行合同，应当承担相应的法律责任。一审法院判决崔进支付潍坊晨旭公司加工费40万元并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人崔进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1547号
申请执行人贵州鑫隆源贸易有限公司，地址贵阳市遵义路2号。
法定代表人黄钊，贵州鑫隆源贸易有限公司总经理。
被执行人贵州水泥厂，地址：贵阳市南明区花溪大道中段202号。
负责人王兴财，贵州水泥厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民商初字第334号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款143451元给贵州鑫隆源贸易有限公司，被执行人于2016年6月、7月每月支付5万元，余款43451元于2016年8月30日前全部还清。支付案件受理费792.5元、执行费2076元。同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。生效法律依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 帅
审判员 闵文超
审判员 黄子飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄籼滕
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执92号
申请执行人：额敏县坚诚农业专业合作社
法定代表人宋文俊，该合作社经理。
被执行人：张新田，男，汉族，1966年8月14日出生，第九师一六八团职工，住第九师一六八团。
本院在执行额敏县坚诚农业专业合作社与张新田买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人张新田于2018年4月30日前给付申请人额敏县坚诚农业专业合作社30000元，于2019年4月30日前给付20000元，于2020年4月30日前给付10000元，申请人额敏县坚诚农业专业合作社以被执行人张新田退还2袋种子折抵2422.5元；二、被执行人张新田在给付最后一笔案款时给付法院执行费836元。鉴于双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜鸿章
安徽省六安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）六执字第00069号＼n＼n申请执行人:寿县人民政府。＼n法定代表人：从维德，该县县长。＼n被执行人:广州市润公商贸有限公司。＼n法定代表人：沈国松，该公司董事长。＼n被执行人：安徽润公投资咨询有限公司。＼n法定代表人：沈国松，该公司董事长。＼n本院依据本院（2012）六民二初字第00246号民事判决书，向被执行人广州市润公商贸有限公司、安徽润公投资咨询有限公司发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人广州市润公商贸有限公司、安徽润公投资咨询有限公司银行存款3350万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n审判长王成涛＼n审判员尹荣捷＼n代理审判员徐学文＼n＼n＼n＼n二○一四年三月十一日＼n＼n书记员张悦＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。＼n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。＼n第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。＼n人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。＼n第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。＼n采取前款措施，人民法院应当作出裁定。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＼n第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。＼n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》＼n第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2987号
上诉人（原审被告）：李换民。
上诉人（原审被告）：焦秀党。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闰增杰。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：刘庆军。
上诉人李换民、焦秀党因与被上诉人闰增杰及原审被告刘庆军劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2016年5月13日作出（2016）豫0526民初2350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李换民、焦秀党及共同委托诉讼代理人武治平、被上诉人闰增杰的委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李换民、焦秀党上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一审认定二上诉人和刘庆军是合伙关系没有任何依据，实际上是借钱给刘庆军，而非投资合伙，二上诉人也从来没有与刘庆军签过合伙协议或口头约定。
闰增杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
闰增杰向一审法院起诉请求：判令三被告支付工资5927元，并承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，刘庆军、李换民、焦秀党三人投资合伙在内蒙古承包光伏发电工程，闰增杰与闰自军等人受雇在该工地提供劳务，后经双方结算，刘庆军于2016年2月7日出具一份结算单和一份证明。结算单载明闰自军班合计298738元，减去借支193418元，余105320元；除结算单之外，另证明欠闰自军班工资25000元。以上两项劳务款合计130320元，其中有闰增杰5927元。经原告催要，三被告未予支付。一审法院认为，刘庆军、李换民、焦秀党欠闰增杰劳务款5927元，有合伙人刘庆军出具的结算单、证明及原告提供的与三被告的通话录音可以证实，三被告应承担相应清偿责任。原告诉请三被告支付劳务款5927元，合法有据，予以支持。原告提供的与三被告的通话录音中，李换民、焦秀党明确陈述与刘庆军共同投资承包了工程，三个人都是投资人，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，二被告对通话录音无异议，辩称二人是借钱给刘庆军、不是合伙投资，但未能提供相应证据予以证明，故应认定三人系合伙关系，对李换民、焦秀党辩称系给刘庆军打工、不是合伙人的意见，不予支持。刘庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：刘庆军、李换民、焦秀党于本判决生效后五日内支付闰增杰劳务款人民币5927元，三被告互负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人闰增杰向一审法院提交的通话录音中，上诉人李换民、焦秀党均承认与刘庆军共同投资承包工程，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，且焦秀党庭审中认可曾负责工程前期筹备工作，故可以认定三人系合伙关系。二上诉人称是借钱给刘庆军，但刘庆军未出具借款手续，不符合常理，亦未提交其他证据予以证明，本院不予采信。二上诉人称是给刘庆军打工，但未提交工资发放标准或工资领取等相关手续予以证明，该理由不成立，本院不予采信。
综上所述，李换民、焦秀党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李换民、焦秀党各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 涛
莱芜市钢城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）钢执字第559号＼n申请执行人：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社，住所地：莱芜市钢城区新兴路。＼n负责人：吕晓亮，该社主任。＼n被执行人：董梅华。＼n被执行人：高夫常。＼n被执行人：刘玉红。＼n申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被执行人董梅华、高夫常、刘玉红金融借款纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字第112号公证书已经发生法律效力。现申请人于2015年10月20日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：＼n（2015）莱钢都证执字第112号公证书终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长周光亮＼n执行员周德强＼n执行员弭强＼n二〇一五年十一月十日＼n书记员吴蕾
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初331号
原告：于孝湖，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：章丘矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：周兴良，总经理。
委托诉讼代理人：靖相鹏，男，1963年8月22日出生，汉族，章丘矿业有限公司工作人员，住章丘市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
原告于孝湖与被告章丘矿业有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永、被告委托诉讼代理人靖相鹏、滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于孝湖向本院提出诉讼请求：1、责令矿业公司支付拖欠2013年1月至10月工资18200元；2、矿业公司支付“三位一体”奖金（11个季度）共计132000元；3、诉讼费用由矿业公司负担。事实与理由：于孝湖原系矿业公司玉山煤矿一区副区长，2013年1月-2013年10月的工资发放标准，按矿业公司《章矿集团【2010】90号》文件中的规定执行，应年薪4.2万元，每月3500元。因单位效益不佳，实发月工资为1680元，直至2013年11月按新的工资发放标准执行。如此算来，矿业公司尚欠于孝湖工资18200元，即（3500-1680）元/月×10个月=18200元。另外，于孝湖系矿业公司的中层管理人员，自2011年1月1日起，矿业公司实施《安全风险抵押金制度》，其中明文规定，单位管理人员按级别由个人全额向单位交纳风险抵押金，安全责任风险抵押金按季度进行考核，兑现奖惩。于孝湖按规定向矿业公司交纳风险抵押金1万元，如每季度考核合格，矿业公司应每季度返还1.2万元。于孝湖在执行该规定期间考核均达标，但截止到2015年5月底，于孝湖与矿业公司解除劳动合同时，矿业公司仍欠于孝湖2012年第四季度至2015年第二季度，共计11个季度的考核奖金13.2万元。请求法院判决如上诉讼请求。
被告矿业公司辩称，1、于孝湖在玉山煤矿工作，由玉山煤矿支付工资，离职时与玉山煤矿签订终止劳动合同协议书及证明书。玉山煤矿是具有营业执照的企业法人分支机构，有自己的经营场所和项目，具备用工主体资格。于孝湖与矿业公司不存在劳动关系，其起诉矿业公司主体不适格。2、于孝湖的诉讼请求违反双方签订的终止劳动合同协议书的约定。于孝湖在玉山煤矿担任副区长，2015年玉山煤矿按照鲁政办字（2015）90号文的规定停产关闭，根据《章丘矿业有限公司玉山煤矿停产关闭职工安置方案》，经东风集团劳动争议调解委员会主持调解，玉山煤矿与于孝湖签订《终止劳动合同协议书》，第4条约定：“双方劳动关系存续期间及终止后其他事宜互不追究”。该约定未违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。上述协议已履行完毕，于孝湖的请求违反协议约定，理由不当。3、于孝湖主张的“三位一体”奖金缺乏事实及法律依据，不属于法院受理劳动争议范围。“三位一体”奖金不仅要有相关法律或制度规定，更须有按照考核标准、考核时间、考核程序组织实施的考核结果与奖惩意见。于孝湖主张奖金的依据是《章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法（暂行）》，该办法明确规定“三位一体”管理考核工作在市政府统一领导下，由市地矿局具体负责组织实施，没有规定由矿业公司在内的煤炭企业负责考核和兑现奖惩。事实上矿业公司也从未实施或参与考核，更没有考核结果和奖惩决定，也从未在财务挂账“三位一体”应付款项。因此，于孝湖该项请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。4、矿业公司不拖欠年薪工资。于孝湖主张年薪依据“2011年绩效年薪考核办法”，明确规定绩效年薪期限为2011年1月1日至2011年12月31日，与其主张的2013年1-10月年薪无关。根据章政法（2013）13号文《章丘市煤炭企业整合重组工作实施方案》，自2013年4月东风集团兼并章丘矿业有限公司和章丘华明矿业有限公司，由东风集团对以上两公司及其所属煤矿实行统一管理。同年5月30日，东风集团印发《关于煤矿企业兼并重组及停产整顿期间若干问题的处理意见》，对煤矿停产期间留守和检修人员工资薪酬等问题做了专门规定，明确了停产期间经营管理人员不施行年薪制，不再考核和兑付年薪。事实上，在2013年4月至2014年4月关闭前，玉山煤矿多次按照上级要求停产整顿，累计时间超过10个月，造成严重亏损，不具备考核兑付绩效年薪的前提条件，于孝湖亦没有提供业绩考核、应当兑付年薪的有效证据。综上，矿业公司不应再支付年薪工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于孝湖原系矿业公司玉山煤矿职工并任副矿长。矿业公司于2011年1月1日至2011年12月31日实行绩效年薪考核制度，2011年1月1日起实施安全风险抵押金制度。2013年1月至10月，于孝湖每月工资为1680元。2013年5月14日，章丘市人民政府发文玉山煤矿被章丘东风煤炭集团有限公司兼并。2013年5月30日章丘东风煤炭集团有限公司印发《关于煤炭企业兼并重组及停产整顿期间若干问题的处理意见》，该意见规定：基于全面停产期间煤矿企业只投入、不产出的客观态势，无法统计考核煤炭产量、经营效益等主要业绩指标，所以各经营管理人员年薪实施办法及标准不再施行。2015年4月30日玉山煤矿被责令关闭。2015年8月5日，于孝湖与玉山煤矿签署《终止劳动合同协议书》和《终止劳动合同证明书》，记载工作年限自2004年入矿，双方自2015年6月20日终止劳动合同，玉山煤矿向于孝湖支付工作期间的经济补偿等各类款项共计27077元，双方劳动关系存续期间及终止后其它事宜互不追究。27077元款项已经支付完毕。于孝湖向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、矿业公司支付“三位一体”奖金132000元；2、支付拖欠2013年1月至10月工资18200元。仲裁委员会于2015年12月23日作出章劳人仲案[2015]1199号仲裁决定书，驳回于孝湖的申请请求。于孝湖不服决定，提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方签订的终止劳动合同协议书明确约定27077元包括经济补偿等各类款项，双方劳动关系存续期间及终止后其它事宜互不追究。该协议是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议合法有效。因此，于孝湖与矿业公司因劳动关系产生的争议双方已协商处理完毕，其主张支付工资18200元、“三位一体”奖金132000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告于孝湖的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告于孝湖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一七年一月十七日
书记员 穆象雪