广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中一法民四初字第1114号
原告：袁家网，曾用名袁加网，男，1966年5月14日出生，瑶族，住广西宜州市。
委托代理人：练昌沛，系广东凯行律师事务所律师。
被告：金庆锋，男，1965年5月18日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：东莞市远筑市政工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区袁屋边隐山路15号。
负责人：旷章纯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，系该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤、陈素萍，均系广东莞信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦12楼。
负责人：李伟东，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司员工。
原告袁家网诉被告金庆锋、东莞市远筑市政工程有限公司（以下简称远筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞分公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合保险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判长ＸＸ强、人民陪审员冯艳玲、人民陪审员钟学琼组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告袁家网委托代理人练昌沛，被告人民保险东莞分公司委托代理人陈素萍，被告中华联合保险东莞支公司委托代理人喻阳到庭参加诉讼。被告金庆锋、远筑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁家网诉称：2014年9月28日16时00分，被告金庆锋驾驶粤Ｓ×××××号中型专项作业车沿神湾镇竹排工业区道路从工业区往S365线（由北往南）方向行驶，驶至神湾镇竹排工业区江龙船舶制造厂路段处，靠道路左侧向右转弯过程，遇原告驾驶的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车同向驶至，粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车左侧车身与粤Ｓ×××××号中型专项作业车右前角发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定金庆锋承担此事故的全部责任。被告远筑公司是粤Ｓ×××××号中型专项作业车的车辆注册登记人，人民保险东莞分公司是车辆粤Ｓ×××××号中型专项作业车的交强险承保公司，中华联合保险东莞支公司是车辆粤Ｓ×××××号中型专项作业车的商业保险承保公司，依法应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：1.由四被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等损失共计人民币123611.55元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告金庆锋、远筑公司在法定期限内无提出答辩意见。
被告人民保险东莞分公司辩称：一、涉案车辆粤Ｓ×××××号中型专项作业车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、原告诉求的赔偿项目应提交相关证据的原件予以支持。1、医疗费，原告未提供相应的用药清单、病例或诊断证明，无法确定与本次事故的关联性，另我司对原告医疗费用中的非社保用药不承担赔偿责任；2、住院伙食补助费，请法院依法核算；3、关于护理费，原告的病情无需陪护，请法院对护理费不予支持，若予支持，应按原告实际产生的陪护费18元计算18天，不再另行判令护理费，且陪人床费用的支出缺乏必要性，请法院不予支持；4、关于误工费，原告未提供劳动合同、工资证明、社保证明、工资单、银行流水、误工证明等予以佐证，且原告主张的误工时间过长，请法院不予支持；5、关于交通费，原告未提供发票，且诉请过高，请法院不予支持；6、关于残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，我司对原告提供的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，望法院准许，且原告系农村户籍，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，请法院以农村标准计算；7、关于财产损失，原告没有主张车辆财产损失的资格和权利。综上，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告中华联合保险东莞支公司辩称：肇事车辆在我司投保了责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故均发生在保险期限内，被保险人为东莞市远筑市政工程有限公司，其他同意被告人民保险东莞分公司的答辩意见。
经审理查明：2014年9月28日16时00分，驾驶人金庆锋驾驶粤Ｓ×××××号中型专项作业车（车辆经检验制动不符合技术标准），沿神湾镇竹排工业区道路从工业区往S365线（由北往南）方向行驶，驶至神湾镇竹排工业区江龙船舶制造厂路段处，靠道路左侧（未打右转向灯）向右转弯过程，遇驾驶人袁家网驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车辆加装遮阳伞）同向驶至，粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车左侧车身与粤Ｓ×××××号中型专项作业车右前角发生碰撞，事故造成袁家网受伤及车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队神湾大队作出山公交重认字[2014]第B00084号《道路交通事故认定书》，认定金庆锋驾驶机动车不按规定通行，且驾驶机动车不按规定使用灯光，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（二）项规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，金庆锋承担此事故的全部责任；袁家网不承担此事故的责任。原告袁家网遂于2015年7月21日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告袁家网在事故中受伤，于事故次日到中山市中医院住院治疗，于2014年10月17日办理出院手续，共住院18天，出院医嘱：休息一周、加强营养、住院期间有一人陪护等。2014年10月24日至2015年2月5日，中山市中医院共出具16张疾病建议书，证实原告共休息119天。2015年4月14日，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告袁家网的损伤构成十级伤残。因此，原告袁家网在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费22614.8元（按实际医疗费发票计算）;2.住院伙食补助费1800元（以100元/天计算住院18天）；3.护理费2772元（酌情以128元/天计算住院护理18天，另加陪护费324元和陪人床费144元）；4.误工费9926.43元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准和人身损害受伤人员误工损失日评定准则，以广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年酌情计算误工120天）；5.鉴定费3600元（按发票计算）；6.残疾赔偿金60385.8元（以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；7.拯救费40元、拖车费70元、保管费90元、清理费100元、维修费1760元，小计2060元。其中，被告远筑公司已支付5000元赔偿款给原告袁家网。原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
另查：原告袁家网驾驶的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为潘国业，实际支配人是被告袁家网本人。被告金庆锋驾驶的粤Ｓ×××××号中型专项作业车在车辆管理机关登记的车主为被告远筑公司，另该车在被告人民保险东莞分公司处投保了责任限额为122000元的交强险，在中华联合保险东莞支公司处投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告远筑公司，本次事故发生在保险期内。交强险交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，被告人民保险东莞分公司、中华联合保险东莞支公司分别承保了车辆粤Ｓ×××××号中型专项作业车的交强险、商业三者险，故被告人民保险东莞分公司应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因金庆锋承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。但鉴于车辆粤Ｓ×××××号中型专项作业车在中华联合保险东莞支公司投保了商业三者险，故应由中华联合保险东莞支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等因素综合予以评定，据此，本院酌定交通费400元、精神损害抚慰金5000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告袁家网的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费22614.8元、住院伙食补助费1800元，共计24414.8元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应由被告人民保险东莞分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分14414.8元，因未超出商业三者险限额，应由被告中华联合保险东莞支公司直接承担。
2.护理费2772元、误工费9926.43元、鉴定费3600元、残疾赔偿金60385.8元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计82084.23元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由被告人民保险东莞分公司直接承担。
3.拯救费40元、拖车费70元、保管费90元、清理费100元、维修费1760元，小计2060元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应由被告人民保险东莞分公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分60元，因未超出商业三者险限额，应由被告中华联合保险东莞支公司直接承担。
综上，被告人民保险东莞分公司应在交强险责任限额内赔偿94084.23元给原告袁家网；被告中华联合保险东莞支公司在商业三者险责任限额内赔偿14474.8元给原告袁家网。其中，被告远筑公司已支付的5000元赔偿款应予以扣减，即被告中华联合保险东莞支公司实应在商业三者险限额内赔偿9474.8元给原告袁家网。至于被告远筑公司多支付的5000元由其自行向被告中华联合保险东莞支公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告人民保险东莞分公司对司法鉴定意见有异议的问题，经查，被告人民保险东莞分公司并未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，故本院予以确认。被告金庆锋、远筑公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿94084.23元给原告袁家网；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿9474.8元给原告袁家网；
三、驳回原告袁家网其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由原告袁家网负担450元（原告已预交2772元）；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2110元；被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担212元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告袁家网，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二Ｏ二Ｏ一五年十二月三日
书 记 员 李颖文
邱志婵