wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1314号
申请执行人：哈密市益寿路福田漆电脑调漆中心，住所地：哈密市。
诉讼代表人：王爱萍，经营者。
被执行人：新疆乐祥汽车救援服务有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：汝颖，总经理。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3326号民事判决书,即申请执行人哈密市益寿路福田漆电脑调漆中心与被执行人新疆乐祥汽车救援服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的23704元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十二月一日
书记员 王晓娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1357号
原告：尹瑞普，男，1954年12月26日出生，汉族，天津市公安局退休干部，住天津市河东区。
被告：吴竞，女，1977年6月17日出生，汉族，天津广播电台记者，住天津。
被告：尹健，男，1980年10月17日出生，汉族，天津市交通管理局民警，住天津市河东区。
原告尹瑞普与被告吴竞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法追加尹健为本案共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹瑞普向本院提出诉讼请求：：1.要求依法判令被告偿还原告211000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年吴竞、尹健两人商议购置一辆汽车，考虑贷款偿还压力太大，遂利用亲情关系向原告借款。在二被告多次催借的情况下，原告无奈于2011年3月20日将人民币211000元打入吴竞的银行账户中，有借条为证。该借条约定此款项自借款之日起，每年偿还原告50000元，5年内还清。期间，原告每年都要该笔借款，但被告吴竞严控钱款，至今未偿还分文。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
吴竞辩称，原告歪曲事实，2010年8月被告和尹健结婚，2011年4月生育一子，原告很高兴，要买辆车奖励被告，故该借款实系赠予。对于借款二被告已偿还30000元，对此有微信聊天记录及通话录音为证。2017年4月23号尹健拿走其工资卡，承诺孩子的费用与被告平均分摊，同时还他父亲欠款，按照尹健的工资水平计算，应该偿还110000元，对此原告也承认了尹健的卡在他手里。
尹健辩称，借贷关系确实存在，吴竞所述还款30000元时间太久，被告记不清了，且即使有那30000元被告也没还给原告，都是被告自己花费。被告也一直催促吴竞还钱，但其一直不还。不存在使用被告工资偿还原告110000元情况。
本院经审理认定事实如下：被告尹健系原告尹瑞��之子，被告吴竞系原告尹瑞普儿媳。二被告于2010年8月18日结婚，现双方婚姻关系尚存续。2012年3月20日，因二被告买车需要，原告通过银行转账给付二被告211000元，二被告向原告出具借条，内容为：“今儿子尹健、儿媳吴竞向父亲尹瑞普借款人民币二十一万一千元整，所有借款以即日起五年内还清，每一年还清五万，以此类推。”
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有借条及银行转账记录为证，本院予以认定。被告吴竞主张该款系原告赠予，没有证据证明，本院不予采信。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故双方借款合同应自原告向二被告转账汇款之日，即2012年3月20日发生法律效力。双方约定借款期限为5年，则上述借款应于2017年3月19日借期届满。该借款由二被告共同出具借条，且使用借款买车亦系用于夫妻共同生活，故上述借款应由二被告共同偿还。对于还款数额，借款本金为211000元，被告吴竞主张已由被告尹健偿还原告借款30000元，并对此提供其与被告尹健的微信聊天记录截屏、录音及与原告的通话录音证据为证。上述证据显示，被告尹健表示已偿还原告30000元，并多次要求被告吴竞偿还剩余借款181000元。原告亦表示过“给完30000了，还有181000呢”，被告尹健虽否认还款并辩称还款应当出具收条，但考虑双方之间亲属关系，收到还款而未出具收条亦非不可能。原告及被告尹健对各自在录音中所陈述的未能作出合理解释，则对于被告吴竞主张已偿还原告借款30000元，本院予以采信，二被告还应偿还原告借款181000元。对于被告吴竞主张已用被告尹健工资偿还110000元一节，对此原告及被告尹健均不认可，被告吴竞未提供证据证明偿还��述借款，则对其该项主张，本院不予支持。二被告对于婚姻关系存续期间内工资使用、转移等问题，可于二人婚姻家庭纠纷中另行解决。
综上所述，被告吴竞、尹健应当偿还原告借款181000元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴竞、尹健连带偿还原告尹瑞普借款181000元；
二、驳回原告尹瑞普的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取计2233元，由原告尹瑞普负担317元，由被尹健、吴竞共同负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年二月二日
书 记 员 苏可欣
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执667号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人花里清，男，1977年5月6日出生，彝族，住四川省金阳县。
攀枝花市西区人民法院2014年11月17日作出的（2014）攀西刑初字第222号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人花里清应责令退赔56262元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，本院于2016年9月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第222号刑事判决书第一款第二项关于判处责令退赔56262元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 王丁一
执 行 员 沙昀川
代理审判员 陈 亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨雯竹
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执959号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
主要负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被执行人田代起，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人安秀银，女，1960年11月7日出生，汉族，农民，住址同上，系田代起之妻。
被执行人吕金亭，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人张富祥，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，住址同上，系吕金亭之妻。
被执行人吕朝国，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人李景芝，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住址同上，系吕朝国之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行田代起、安秀银、吕金亭、张富祥、吕朝国、李景芝借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第528号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中申请人撤回执行申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠商初字第528号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月七日
书记员 姜 颖
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1228号
原告：李元军，男，汉族，生于1978年5月26日，住四川省汉源县。
委托代理人：何康，汉源县法律援助中心法律援助律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，该公司董事长。
原告李元军诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何康到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬35000元；2、判令被告支付延迟履行民工工资的利息（自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，期间，该公司总共欠原告劳动报酬35000元。工程完工后经原告多次催收，被告拒绝支付，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李元军从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的务工工资。经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告李元军劳动报酬35000元。原告遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的企业信息、结算单、农民工工资发放花名册及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告李元军劳动报酬的事实，有该项目部出具的结算单、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告李元军承担清偿责任，故本院对原告李元军要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬35000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定给付工资的时间，且原告未提交相关证据证明催收欠款的事实，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告李元军劳动报酬35000元；
二、驳回原告李元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹萌椰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4455号之一
申请执行人：胡梦君，男，1958年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑德利，男，1968年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行胡梦君与郑德利民间借贷纠纷一案中，被执行人郑德利未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6543号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月13日立案后，于2016年12月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人郑德利与案外人竺丽君共同所有的位于绍兴市上虞区章镇镇滨笕新村12幢501室的房地产因已被另案先行查封而暂难处置，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆因轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月一日
书记员 杜亚钦
绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0703行初60号
原告宁小虎，男，汉族，生于1986年6月3日，住四川省盐亭县。
被告绵阳市公安局交通警察支队。住所地：绵阳市经开区机场东路***号。
法定代表人陈蒙源，该支队队长。
被告绵阳市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：绵阳市经开区机场东路***号。
负责人王伟，该所所长。
第三人文建，男，汉族，生于1975年3月22日，住绵阳市涪城区。
第三人谢佳君，男，汉族，生于1984年7月11日，住四川省盐亭县。
原告宁小虎诉被告绵阳市公安局交通警察支队、绵阳市公安局交通警察支队车辆管理所公安行政登记一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宁小虎撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告宁小虎承担。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 周雪娅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王馨奕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5528号
原告天津顶园食品有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路161号。
法定代表人张百清，系该公司董事长。
委托代理人向覃。
被告新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰，董事长。
原告天津顶园食品有限公司（以下简称顶园公司）与被告新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员黄巧红、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顶园公司的委托代理人向覃到庭参加诉讼。被告新一佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顶园公司诉称，原、被告双方于2015年1月1日签订了商品采购合同，由原告向被告湖南区域内的门店供货，账期为月结30日。合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，双方若对合同条款无异议，则合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止。双方约定发生争议的向商品交付地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告指定门店供货，双方的一直合作至2016年1月。被告自2015年12月出现迟延支付货款行为，截至2016年3月2日，被告欠付原告145461.09元。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款145461.09元；2、被告支付迟延履行期间产生的利息（自2016年3月3日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告新一佳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年1月，原告顶园公司（甲方）与被告新一佳公司（乙方）签订商品采购合同及合同补充协议，约定合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日止。双方约定合同自双方盖章后生效，若双方对合同条款无异议，则本合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止，任何一方要终止合同或合同到期后不再续约应提前30天以书面形式通知对方。如双方签署全国性联采合同，则自联采合同生效之日起，原区域合同自动终止。甲方提供的商品必须符合法律法规规定的质量、安全等标准并有注册的商品条码。商品的种类、规格型号、产地、商标、价格、质量等内容根据双方另行签订本合同附件的《新商品确认表》予以确认。甲方保证商品与样品一致。乙方发现不一致时可向甲方要求全额退货并要求支付违约金。甲方保证所供商品具有权利保证和品质保证，双方明确对商品质量的要求是遵循中华人民共和国相关法律法规规定的质量标准。双方另对商品质量和价格、订货、验收、退换货、清场、付款、违约责任等进行了约定。原告另向本院提交供发票签收证明、发票、供应商结算发票通知单、收货验收单，拟证明被告应支付原告货款145461.09元。
上述事实有当事人陈述、商品采购合同、补充协议、供发票签收证明、发票、供应商结算发票通知单、收货验收单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告新一佳公司订了商品采购合同及补充协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交的供发票签收证明、发票、供应商结算发票通知单、收货验收单，客观真实，本院予以认可。双方客观上已经合同履行不能，双方签订的商品采购合同及补充协议自本院判决之日解除。被告逾期未向原告支付货款，系被告新一佳公司违反合同约定，应承担违约责任，故被告新一佳公司应向原告支付货款145461.09元。双方未明确约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，故本案酌情认定按照银行同期贷款利率计算。被告新一佳公司另应以货款本金145461.09元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从起诉之日即2016年11月3日起至货款本金付清之日止的利息。
被告新一佳公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司在本判决生效之日起10日内向原告天津顶园食品有限公司支付货款本金145461.09元，并以货款本金145461.09元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年11月3日起至货款付清之日止的利息；
二、驳回原告天津顶园食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费3209元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月九日
代理书记员 喻 艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初3338号
原告北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。
法定代表人秦旭彬，总经理。
委托代理人张艳霞，女，1964年9月出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托代理人杨荣林，男，1948年2月出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告李广彬，男，1975年9月出生。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告李广彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。务实炽盛公司的委托代理人杨荣林、张艳霞到庭参加诉讼，李广彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
务实炽盛公司诉称：李广彬系×小区×号楼×单元×号住户，该小区由务实炽盛公司进行物业管理服务。务实炽盛公司在向李广彬收取物业费时，遭到李广彬拒绝。故起诉要求李广彬支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业费748.17元及滞纳金3628.62元，共计4376.79元。
李广彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李广彬系平谷区×小区×号楼×单元×号的业主，该小区未成立业主委员会。2012年2月15日，务实炽盛公司与北京市公安局平谷分局基建办公室签订前期物业服务合同，约定务实炽盛公司自2012年2月16日至2018年2月16日负责×小区的物业管理服务，业主按照每月每平方米0.55元的标准交纳物业服务费，业主违反合同约定，经务实炽盛公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，业主和物业使用人从逾期之日起按每天5‰的标准向务实炽盛公司支付滞纳金等。当日，务实炽盛公司还与北京建兰馨居物业管理服务中心签订《永安家园物业交接服务费收取协议》，约定由务实炽盛公司代北京建兰馨居物业管理服务中心收取2012年1月1日至2012年2月15日期间的物业服务费。此后，务实炽盛公司入驻永安家园小区提供物业管理服务，李广彬一直未交纳物业费。
本案在审理过程中，本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：小区整体面貌干净整洁，路面平坦干净，绿地内无垃圾、有杂草未除，小区内有几棵榕树枯死砍伐；小区入口有门卫看守，佩戴物业人员标识，门卫人员年龄较大；小区内车辆停放整齐有序；南、北两道伸缩门损坏，停车杆损坏，绿地周围铁栅栏有部分损坏，草坪灯损坏，部分单元门禁损坏未使用；原有摄像头全部损坏未使用，现有摄像头系社区安装；小区内公园正常使用，凉亭漆面脱落明显，地砖脱落未维护，有配套的健身器材；有专门的物业用房，有问题记录本、业主名册、共用部位养护记录及工作人员规章制度；部分楼梯内墙面有少量小广告。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、永安家园物业交接服务费收取协议、照片及现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：在×小区未成立业主委员会的情况下，务实炽盛公司与×小区的建设方签订前期物业服务协议，符合法律规定，务实炽盛公司为×小区的业主提供物业服务并收取物业服务费，是合法的。务实炽盛公司入驻×小区提供物业管理服务，李广彬等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，李广彬应当依照前期物业服务合同规定的标准交纳物业费。结合双方的陈述以及本院现场勘查情况，本院认为务实炽盛公司按照每月每平方米0.55元标准收取物业服务费合理。鉴于务实炽盛公司在提供物业管理服务中存在一定瑕疵，李广彬并非无故不交纳物业费，故对务实炽盛公司主张的滞纳金，本院不予支持。应当指出，务实炽盛公司提供的物业服务确有一定瑕疵，应当尽快采取措施改进工作中的不足，虚心接受业主提出的合理化建议，提高物业管理服务水平。包括李广彬在内的业主亦应与务实炽盛公司相互配合，共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广彬于本判决生效后十日内，支付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一二年一月至十二月的物业费七百四十八元一角七分；
二、驳回原告北京务实炽盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李广彬负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵爱国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2159号之四
申请执行人王清旺，男，1970年12月13日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人张玉华，男，1969年4月28日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初2527号民事判决书已发生效力。申请执行人王清旺向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询。本院已将被执行人王书光纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权26200.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权26200.00元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李本泉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4620号
罪犯教某英，男，1974年4月1日出生，汉族，出生地河北省邯郸市永年县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年3月21日作出(2016)粤1971刑初第161号刑事判决，以被告人教某英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯教某英在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯教某英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯教某英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯教某英予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3548号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告安小锋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告安小锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金24709元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费568元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费568元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初3498号
原告：洛阳高新申泰置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27号1幢4层，统一社会信用代码：914103007218398180。
法定代表人：刘展栋，系该公司经理。
委托代理人：郭伟涛，男，汉族，1992年1月12日出生，住河南省伊川县，系该公司员工，特别授权。
被告：姬炎红，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人;吉小灵，女，1971年3月15日生，住址同上，系姬炎红妻子。
原告洛阳高新申泰置业有限公司诉被告姬炎红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳高新申泰置业有限公司委托代理人、被告姬炎红委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳高新申泰置业有限公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款191683元及逾期还款利息，逾期利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告因资金紧张，向原告借款191683元（大写：壹拾玖万壹仟陆佰捌拾叁元整），并向原告出具借据一份，承诺与2014年12月31日还款，逾期则按年利率24%向原告支付利息，现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：不真实，原告没有借给我们钱。
审理查明:2014年2月13日，被告给原告出具《借据》一份，内容为：本人姬炎红，身份证号：，购买翡翠庄园15幢1单元805号房，因资金紧张，首付款不能交齐，特向贵司借款191683元（大写：壹拾玖万壹仟陆佰捌拾叁元整）。本人承诺于2014年12月31日还款，如本人未能按上述时间还款，按年利率24%向贵司支付利息（利息从约定应还款之日起至实际全额付清应还款之日止），如逾期90日仍未还，贵司有权出售上述房屋，贵司出售上述房屋的，本人应支付借款本息，贵司有权直接扣除，不足部分有权向本人追偿。本人如继续履行商品房买卖合同的，经贵司同意，支付应付借款本息，合同继续履行，本人未付清应付款前，贵司有权拒绝办理交房手续。庭审中被告对该借据无异议，称借钱归借钱，但是对方应当让看房子。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于购买商品房，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合合同和法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姬炎红于判决生效后十日内偿还原告洛阳高新申泰置业有限公司借款人民币191683元及逾期还款利息（按年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际付款之日止）。
如被告未按本判决确定期限履行给付金钱义务的，自逾期之日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4134元，减半为2067由被告姬炎红承担。（被告承担诉讼费原告已垫交，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨国华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第766号
原告：富文起,男，1944年2月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
原告富文起与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年沈阳铁路局没有任何体检给办理了病退，后经上访，转为内退，请求法院依法判被告按照国家法律、法规办事，把克扣我们的养老金要回来，经历18年上访，要求主管部门解决落实此案。诉讼请求：请求法院判决被告不按国家政策文件办事，造成原告养老金每月和同等退休相差260-320元左右。
本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、错办内退每月少开很多；2、上访18年来经济损失、补偿；3、退休每月少开260-320元左右。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]369号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为因办理内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于内退期间工资待遇差额问题。办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款之规定，裁定如下：
驳回原告富文起的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 倩
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更320号
罪犯朱伟，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2009年3月20日以(2009)光刑初字第2号判决书，认定被告人朱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。刑期自二〇〇八年九月五日起至二〇二〇年九月四日止。2009年6月17日本院以(2009)信刑终字第94号裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年7月27日交付执行。服刑期间本院于2012年9月18日减刑一年3个月、2015年2月12日减刑一年四个月，刑期自二〇〇八年九月五日至二〇一八年二月四日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱伟自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年8月至9月期间，被告人伙同他人在光山县城关、广东东莞市横沥镇等地采用暴力手段作案六起，抢劫他人手机、电瓶车、银行卡、现金等财物。
罪犯朱伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇八年九月五日至二〇一七年七月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初403号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：常建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝永飞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄东祥，系该公司员工。
被告：杨建社，男，1958年1月3日生，汉族。
被告：延晓艳，女，1960年8月14日生，汉族，系杨建社之妻。
被告：刘旋，男，1987年9月26日生，汉族。
被告：贺星，女，1992年9月21日生，汉族，系刘旋之妻。
被告：高亚轮，男，1981年7月5日生，汉族。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告杨建社、延晓艳、刘旋、贺星、高亚轮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东祥到庭参加诉讼，被告刘旋、高亚轮到庭参加诉讼，被告杨建社、延晓艳、贺星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建社、延晓艳偿还借款本金300000元及其相应利息（期限内利息8019元；逾期利息从2017年9月11日起至实际还清之日止按照逾期月利率14.85‰计算）；2、判令被告刘旋、贺星、高亚轮对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：2016年9月11日，被告杨建社、延晓艳与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款300000元，约定借款期限为12个月。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率14.85‰计算。当日被告刘旋、贺星、高亚轮与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定向被告杨建社个人账户注入借款金额的全部，发放了该笔贷款，被告以现金和账户扣支偿还的方式将利息支付至2017年6月20日，原告绥德农商银行多次催要借款本金及剩余利息未果，提起诉讼。
被告刘旋辩称，其认识一个叫刘浪的人，在刘浪的促使下，自己与妻子贺星在原告处签订了保证合同，但自己未使用该笔贷款的款项。
被告高亚轮辩称，对签订担保合同及保证数额均无异议，愿意在保证范围内承担责任。
本院认为，原告绥德农商银行所主张的事实有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同、客户影像资料等证据予以佐证，到庭当事人亦无异议，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告杨建社、延晓艳签订个人借款合同属于主合同；被告刘旋、贺星、高亚轮与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告杨建社、延晓艳所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告杨建社、延晓艳发放了贷款，履行了合同出借义务；被告杨建社、延晓艳作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告杨建社、延晓艳虽将利息支付至2017年6月20日，但未能按期偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，按照合同约定，从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2017年9月11日起按照月利率14.85‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告杨建社、延晓艳返还剩余借款本金300000元，并支付借款期限内的利息及从2017年9月11日起按照月利率14.85‰计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘旋、贺星、高亚轮作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告刘旋、贺星、高亚轮承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘旋、贺星、高亚轮在承担保证责任后，有权向债务人被告杨建社、延晓艳追偿。被告杨建社、延晓艳、贺星、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告杨建社、延晓艳于本判决生效后五日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息从2017年6月21起至2017年9月10日止按照月利率9.9‰计算；从2017年9月11日起至履行完毕之日止按照月利率14.85‰计算）。
二、被告刘旋、贺星、高亚轮对上述债务负连带保证责任。
三、被告刘旋、贺星、高亚轮承担保证责任后，有权向被告杨建社、延晓艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨建社、延晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一八年四月四日
书记员 马汉南
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初1028号
原告:冯某某,女,54岁,汉族。
被告:郑某某,男,54岁,汉族。
原告冯某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告冯某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告冯某某负担。
审判员 何定云
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 浪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初932号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：兴业银行股份有限公司，住所地福州市湖东路154号。
法定代表人:高建平，董事长。
委托诉讼代理人：王羿，兴业银行股份有限公司北天津分行员工。
被告：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路125号。
负责人：王学祥，行长。
委托诉讼代理人：王羿，兴业银行股份有限公司北天津分行员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告兴业银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司苏州分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民审判员 刘 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初2469号
原告:重庆中鸥建设有限公司,住所地重庆市江北区。
法定代表人：汪崇伦，董事长。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师，系特别授权。
被告：铜仁浩博置业有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人：李刚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔洪培，四川公生明律师事务所律师。
第三人：汪崇伦，男，生于1968年7月，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
原告重庆中鸥建设有限公司（以下简称中鸥公司）与被告铜仁浩博置业有限公司（以下简称浩博公司）、第三人汪崇伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中鸥公司、第三人汪崇伦委托诉讼代理人梁政，被告浩博公司委托诉讼代理人崔洪培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中鸥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告、被告、第三人签订的《三方合作协议》。2、请求判决被告双倍返还原告定金1600万元。3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，原告、被告和第三人签订《三方合作协议》，协议约定被告将贵州铜仁土地开发项目的建设工程承包给原告，被告关联企业原欠第三人汪崇伦工程款转为原告支付被告工程定金。协议签订后，原告履行了约定义务，完成了缴纳定金800万元，被告出具了收据。第三人汪崇伦系原告公司项目经理，后担任公司法定代表人。为了完成贵州铜仁承建工程，原告还进行了前期准备工作。但至今未能签订正式施工合同，更没有进场施工。原告到贵州铜仁调查，发现是被告并未获得贵州铜仁土地开发权。原告多次找被告要求协商解决后续事宜，被告以铜仁项目正在协商为由推诿，甚至避而不见，至今未支付原告任何费用。
被告浩博公司辩称：对原告所陈述事实无异议，同意解除《三方合作协议》，被告在铜仁市获得110亩建设用地使用权，后因政府违约，未开发，被告也是受害者，请求人民法院按800万贷款利率计算利息，而不应按照双倍返还定金。
第三人汪崇伦辩称：对原告所陈述事实无异议，同意解除《三方合作协议》。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，原告、被告和第三人签定《三方合作协议》，协议约定被告自愿将自己在贵州省铜仁市受让的国有建设用地开发中的一部分房屋土建工程承包给原告，原告承建建设面积不低于15万平方米。原告让利比例不超过工程总等价的5%；原告自愿向被告支付工程建设定金人民币800万元整，被告同意第三人将应收的人民币800万元整（该款系被告关联企业四川浩博建设有限公司应付到期工程款）转为原告支付被告定金，在被告报建审批手续完成后，原、被告双方应于2015年12月30日前签订正式建设工程施工合同；原、被告及第三人均知悉合同约定内容和相关的法律规定，三方均承诺全面履行合同。任何一方违约，均同意按照定金罚则执行。即原告和第三人违约，则被告不退还定金，若被告违约，则向原告双方返还定金等其他合同内容。2014年7月6日，被告向原告出具了收到贵州铜仁项目施工承包定金800万元整。由于被告未取得受让国有建设用地使用权，原、被告双方至今仍未履行建设工程施工合同。
本院认为：原、被告及第三人签订《三方合作协议》，均是当事人真实意思表示，不违反法律及国家相关政策规定，该协议属合法有效，因被告不能按时履行协议约定义务，原、被告及第三人均同意解除协议，本院予以认可。被告不履行协议构成违约，应承担违约责任，原告要求按合同约定被告双倍返还原告定金1600万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告提出因政府原因造成合同不能履行，对原告支付的800万元定金应按同期银行贷款利率计息的抗辩主张不成立，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆中鸥建设有限公司与被告铜仁浩博置业有限公司及第三人汪崇伦于2014年7月6日签订《三方合作协议》在本判决发生法律效力后予以解除；
二、限被告铜仁浩博置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告重庆中鸥建设有限公司支付16000000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，由被告铜仁浩博置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡 南
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 帅国建
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 茂
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初2521号
原告：胡丹。
被告：郭金芳。
原告胡丹与被告郭金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹到庭参加诉讼，被告郭金芳经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元，利息按1000元/月计算，共计利息15000元。在诉讼过程中，原告变更诉请为：利息从2015年7月24日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息。事实和理由：被告郭金芳于2015年7月9日以做生意为由，向原告借款本金20000元，且口头约定利息为每月1000元，半个月之内偿还，并出示借条为凭，借款到期后，被告并未按约定履行还款义务，原告遂向本院起诉。
被告郭金芳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条原件，证明被告郭金芳于2015年7月9日向原告胡丹借款20000元，并约定半个月之内偿还。
本院经审理认定事实如下：
被告郭金芳于2015年7月9日以做生意为由，向原告借款本金20000元，且口头约定利息为1000元/月，半个月之内偿还，并出示借条为凭，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故引起纠纷，诉至本院。
本院认为,被告郭金芳向原告胡丹借款20000元，并向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告未在约定期限内偿还借款，已构成违约。被告应偿还原告借款20000元。原告要求被告自2015年7月24日起至债务清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。因原、被告未书面约定借款利息，利息约定不明，视为无息借款，但经原告催收后，至原告起诉之日止被告未偿还借款，应在年利率6%的范围内承担逾期利息。
综上所述，原告胡丹请求判令被告郭金芳偿还原告借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求判令被告自2015年7月24日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但被告应自2016年11月11日起至债务清偿之日起承担逾期利息，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭金芳在本判决生效之日起10日内偿还原告胡丹借款20000元，并自2016年11月11日起至债务清偿之日止按年利率6%计算。
案件受理费675元,由被告郭金芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一七年三月三日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1477号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：刘润泽,住白城市。
本院在执行白城市洮北区财政局与刘润泽罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初270号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1305号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):杜艳芝，女，1964年10月5日生，汉族，现住河北省滦南县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨建民，男，1962年8月24日生，汉族，现住河北省滦南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付廷海，男，1964年10月8日生，汉族，现住河北省滦县。
再审申请人杜艳芝、杨建民因与被申请人付廷海委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜艳芝、杨建民申请再审称:依法撤销唐山市中级人民法院(2016)冀02民终174号民事判决书，裁定中止本案的执行，对本案予以再审。事实和理由:一、本案案由为民间借贷纠纷，原审法院查明杜艳芝与付廷海之间不存在借贷关系，则应驳回付廷海的诉讼请求。且虽然杜艳芝经手了付廷海的lO万元饯，但并没有实际占有使用。二、杜艳芝与付廷海之间不存在委托合同关系。付廷海为了给其儿于付翔安排工作，且表示要到代素艳介绍的相关单位工作，杜艳芝只是为付廷海提供帮助，经手将付廷海缴纳的10万元转交给了代素艳。但并不意味着杜艳芝就是实际收款人，其只是起了一个经手人的角色。但一、二审法院却不以事实为根据，判决未占有使用诉争款项的中间人给付付廷海10万元，明显是不公正的。三、杨建民没有给付付廷海款项的义务。虽然杜艳芝与杨建民系夫妻关系，但一、二审均查明了诉争标的款10万元并没有由杜艳芝实际占有，那么这笔款就不是用于二人的家庭生活，杨建民没有参与也不知情。仅凭二人系夫妻关系就判决杨建民返还付廷海10万元显失公平。四、本案诉争标的款实际收款人代素艳，已涉嫌诈骗罪被唐山市路南区人民检察院提起公诉，在刑事案件中，代素艳已承认实际收到了付廷海托其找工作交付的10万元饯，代素艳是实际收款人，负有返还10万元的法律义务。
本院经审查认为：付廷海托杜艳芝为其儿子找工作，向杜艳芝交付10万元，杜艳芝也出具了收条，双方之间形成了委托合同关系。合同具有相对性，即仅对合同签订方具有法律约束力。付廷海与杜艳芝所称的代素艳之间没有法律关系，付廷海向杜艳芝追讨10万元欠款依法有据。付廷海与杜艳芝之间并未约定10万元为杜艳芝个人借款，该款项理应由杜艳芝、杨建民夫妻共同偿还。至于杜艳芝称代素艳是实际收款人，属于杜艳芝与代素艳之间的合同关系问题，杜艳芝可另行主张。
综上，杜艳芝、杨建民的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜艳芝、杨建民的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十七日
书记员 祁立肖
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执300号
申请执行人李俊莲，女，汉族，生于1974年11月19日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人孙广鑫,男,汉族,生于1973年9月4日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第832号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人孙广鑫偿还申请执行人李俊莲借款4071.20元，案件受理费38元，并承担执行费50元，共计4159.20元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人孙广鑫在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙广鑫在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户上的存款。
二、冻结被执行人孙广鑫在建行盐池支行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年二月十三日
书记员 卢 敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1435号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。
负责人杨毓萍。
被执行人胡滋群。
被执行人王承华。
成都农村商业银行股份有限公司商业城支行与胡滋群、王承华借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第879号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司商业城支行于2017年2月27日向本院申请执行，执行标的为260770.63元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第879号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月十三日
书记员 李华勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12531号
原告：重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号1-78号，统一社会信用代码915001106939160376。
法定代表人：陶洪明，总经理。
委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张建冲，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告重庆公信汽车运输有限公司与被告张建冲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李富忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年12月30日签订的《车辆挂靠合同》；2、判决被告立即支付所欠的管理费2000元（2017年4月至2017年8月止）以及违约金20000元，合计22000；3、判决被告归还原告的牌照及证照；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝BL59**号货车挂靠在原告处经营，每月管理费400元。从2017年4月起被告未向原告交纳管理费。截止2017年8月，被告共计差欠原告管理费2000元。且该车未购买保险及年审，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝BL59**号车辆机动车登记证书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告（乙方）将其购买的渝BL59**号（发动机号：11030701XXXX）车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限为从2016年12月30·日起至该车辆法定报废为止。挂靠期内，乙方应按规定为挂靠车辆参加保险，由甲方统一投保，乙方全额支付保险费；乙方应在上一月20日前向甲方缴纳次月管理费400元，如乙方未按时交纳，必须补交，并承担每日2%的滞纳金；乙方应按时参加月检、年检；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2万元；诉讼管辖权为本合同签订地人民法院，本合同签订地为巴南区八公里，即巴南区人民法院管辖等内容。
合同签订后，被告未按合同约定向原告缴纳管理费。截止2017年8月，被告共计拖欠原告管理费2000元（400元/月×5月），亦未及时办理车辆保险及年审手续，原告多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告归还牌照及证照的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2016年12月30日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳管理费，系违约，由此导致纠纷，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付管理费2000元并支付违约金20000元，同时解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆公信汽车运输有限公司与被告张建冲于2016年12月30日就渝BL59**车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张建冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆公信汽车运输有限公司管理费2000元；
三、被告张建冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆公信汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告张建冲承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李方荣
二〇一七年十月九日
书记员 刘 余
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初11133号
原告：黎靖萍，女，1951年11月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。
被告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：张小月，女，1964年4月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：中山市悦冠贸易有限公司，住所地广东省中山市西区富华道穗苑36号，组织机构代码28213548-X。
法定代表人：梁亦肖。
本院在审理原告黎靖萍诉被告单伟铭、张小月、中山市悦冠贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黎靖萍于2016年12月27日向本院提出撤回对被告中山市悦冠贸易有限公司起诉的申请。
本院认为:原告黎靖萍向本院申请撤回对被告中山市悦冠贸易有限公司的起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎靖萍撤回对被告中山市悦冠贸易有限公司的起诉。
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁宝兴
吴曾
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1742号
申请执行人孙某。
被执行人郭某。
关于申请执行人孙某与被执行人郭某离婚纠纷执行一案，中院的（2017）吉01民终4700号民事判决书判决郭某支付孙大宇房屋折价补偿款502，500元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人向本院申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初1742号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十一月十七日
书记员 李佳萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06861号
原告：刘智任，男，1959年8月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：唐毅，系辽宁清河律师事务所律师。
被告：张新东，男，1987年11月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：张军，男，1961年1月13日出生，汉族，现住址同上。
被告：李建伟，男，1960年2月6日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告刘智任诉被告张新东、李建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠（主审）担任审判长，与代理审判员栾岚、人民陪审员房丽娜组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐毅到庭参加了诉讼；被告张新东委托代理人张军到庭参加了第一次庭审，经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审；被告李建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原、被告签订《厂房出租合同书》，约定原告将位于沈阳市于洪区于洪乡于洪村厂房以年租金92000元租给被告使用，被告张新东拖欠五个月的租金没有支付。原告向被告多次催缴租金，但被告均以跟合伙人存在纠纷为由不支付房租，也不将厂房腾出。因此，原告提起诉讼。请求：1、判令解除房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠房租38333元（2015年4月19日至2015年9月19日）；3、判令被告立即腾房；4、诉讼费用由被告承担。
被告张新东辩称：原告所述属实，同意解除合同。我不同意支付房租，我院内的东西都没有了，我不知道被谁偷走了，同意腾房。
被告李建伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告张新东签订《厂房出租合同书》，约定原告将位于沈阳市于洪区于洪乡于洪村洪湖北街78-20号四合院的北半部厂房出租给被告，租赁期限2013年5月1日至2016年4月30日，年租金92000元。交纳时间：当年4月20日至5月1日一次性现金缴纳。如期不交租金，按年租金10%交付滞纳金。
原告分别于2015年5月27日、2015年6月3日向被告张新东出示缴纳租金通知书，要求交纳2015年5月1日至2016年4月30日的租金，逾期不交纳则要求搬出。
庭审中，被告陈述“2015年4月1日就不在租赁厂房生产了，东西还在里边，房屋被合伙人占用”。
上述事实，有当事人陈述、《厂房出租合同书》、房屋所有权证载卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
《厂房出租合同书》是合同双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，应受法律保护。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。2015年11月24日庭审中，原告诉请解除合同，被告张新东表示同意，双方达成一致意见，双方的租赁合同应于2015年11月24日予以解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告请求交纳2015年4月19日至2015年9月19日的租金，被告张新东作为承租人，应履行支付租金的义务，数额为38333元（92000元/年÷12个月×5个月）。合同解除后，被告张新东应将租赁物返还，被告李建伟现占有使用房屋，但未提供证据证明系合法占有，故二被告应共同承担腾退义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘智任与被告张新东之间的《厂房出租合同书》于2015年11月24日予以解除；
二、被告张新东于本判决生效之日起10日内支付原告刘智任租赁费38333元；
三、被告张新东、李建伟于本判决生效之日起30日内将沈阳市于洪区于洪街道于洪村洪湖北街78-20号四合院的北半部厂房腾退，返还原告刘智任。
如果被告张新东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告张新东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 房丽娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 施 洋
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0502刑初286号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人孔事业，男，汉族，1982年5月30日出生，初中文化，个体户。2016年12月24日因涉嫌诈骗罪被界首市公安局羁押于界首市看守所，同月28日被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕，现羁押于临渭区看守所。
辩护人张某某，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告人张侠，女，汉族，1979年11月10日出生，高中文化，被告人孔事业之妻。2016年12月28日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。
被告人张帅虎，男，汉族，1993年5月11日出生，高中文化，2016年12月28日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）186号起诉书，指控被告人孔事业、张侠、张帅虎犯诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽出庭支持公诉，被告人孔事业、张侠、张帅虎及辩护人张万文等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控，2016年12月16日6时许，被告人孔事业、张侠、张帅虎等人在渭南市临渭区朝阳路地区饭店，以向老年人赠送锅具、水壶、菜刀等产品的名义，夸大产品功效、虚假宣传、骗取受害人现金后逃离现场。合计骗取史秀英等94名老年人现金共计45425元，所得赃款已全部退回。赠送锅具、水壶、菜刀等产品价值25623元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人孔事业、张侠、张帅虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人孔事业、张侠、张帅虎对公诉机关指控其的犯罪事实和当庭出示的证据均没有异议。
辩护人辩称，起诉书没有认定被告人孔事业交付产品的事实。被告人孔事业在销售过程中没有夸大产品功效，做虚假宣传。被害人给付金钱，被告人孔事业交付了产品，没有骗取受害人现金。被告人孔事业在经营行为中承诺退给客户购物款没有兑现的行为，区别于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物行为中的虚构事实，隐瞒真相。故被告人孔事业的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2016年12月21日6时许，被告人孔事业、张侠、张帅虎在渭南市临渭区，以举办高科技新产品推介会的形式，向在场群众宣称，只要大家帮助宣传好媳妇免火再煮锅、金香宝韩式电热锅、大家庭切片刀、营养养生壶等产品，即可免费获得该物品，但在领取上述物品时要先交保证金，几分钟后将退还保证金。现场94名群众共领取了被告人价值25623元的物品，被告人收取现金共计45425元后趁机逃离现场，回到原籍。公安机关接到群众报警后，对三被告人进行上网追逃。2016年12月24日凌晨7时许，界首市公安局新华派出所民警在界首市西城办事处郭洼廉租房小区门口将孔事业抓获。2016年12月27日，张侠、张帅虎主动到界首市公安局城关责任区刑警队投案，如实供述了上述事实。被告人将所得赃款全部退回，已发还被害人。
上述事实，有案件来源和抓获经过、被告人印制发放的宣传单、被害人王永章、程秀芳等人的陈述、被害人对被告人辨认笔录、被害人领条、渭临价认发（2017）57号价格认定结论书、渭南市工商行政管理局临渭分局解放工商所证明以及被告人孔事业、张侠、张帅虎的多次供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔事业、张侠、张帅虎为了获得钱财，虚构免费赠送物品，退还保证金的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。正是由于被告人在推销商品过程中，虚构可以免费获得物品的事实，致使没有购买愿望的被害人愿意缴纳保证金获得物品，后有期望退还保证金。而被告人趁机逃离的事实说明其承诺的免费获得物品不是事实。因此，辩护人辩称的被告人孔事业在经营行为中承诺退给客户购物款没有兑现的行为，区别于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物行为中的虚构事实，隐瞒真相的观点不予采信。被告人张侠、张帅虎有投案自首情节，可依法从轻处罚。鉴于案发后，被告人已向被害人退还了全部非法所得，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔事业犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人张侠犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人张帅虎犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文侠
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初214号
原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司
法定代表人：余文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚钊，该公司员工。
被告：谢某某。
被告：杨某某。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“湄潭农商行”）诉被告谢某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行之委托诉讼代理人龚钊及被告谢某某、杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湄潭农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告谢某某、杨某某立即偿还原告借款本金40441.14元及自2014年5月17日起至借款还清之日止的利息，并确定原告湄潭农商行对抵押物具有优先受偿的权利；2、本案诉讼费由被告谢某某、杨某某负担。事实及理由：被告谢某某、杨某某因发展养殖业，于2012年8月27日在原告湄潭农商行处借款43000元，定于2015年8月20日偿还，期限届满后经原告多次催收，被告谢某某、杨某某未完全履行还款义务，为维护其合法权益，现特诉至人民法院要求判如所请。
被告谢某某、杨某某辩称，对借款事实及借款金额无异议，但因家庭经济困难，无力偿还借款。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告湄潭农商行提供的证据有：《借款申请书》、《农户小额信用贷款授信合同》、《借款合同》、《到期贷款催收通知书》、《结息凭证》等，上述证据经庭审举证、质证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据及双方的陈述，本院认定事实如下：被告谢某某、杨某某系夫妻关系，于2012年8月27日因发展养殖在原告湄潭农商行借款本金43000元，双方签订了《借款合同》，约定：还款日期为2015年8月20日，付息方式为按月付息。后原告湄潭农商行按约定向被告谢某某、杨某某提供了借款，但借款到期后被告谢某某、杨某某仅偿还了借款本金2558.86元及支付利息至2014年5月16日，余下借款本金40441.14元及2014年5月17日之后的利息至今未偿还，原告湄潭农商行遂诉至本院。
本院认为，被告谢某某、杨某某在原告湄潭农商行处借款事实成立，双方的借贷关系合法有限，受法律保护。双方应按合同约定全面履行合同义务，现原告湄潭农商行向被告谢某某、杨某某提供了借款，被告谢某某、杨某某即应在借款到期后及时偿还借款，现因其未履行，原告湄潭农商行诉请要求偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，本院予以支持。对原告湄潭农商行要求对抵押物行使优先受偿权利的主张，因该借款并未设定抵押，故原告湄潭农商行的此项主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告谢某某、杨某某在本判决生效后三十日内偿还原告湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金40441.14元及自2014年5月17日起至借款清偿之日止的利息。
三、驳回原告湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告谢某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交上诉费820元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在履行期届满之日两年内向本院申请执行。
审判员 王国钊
二〇一七年二月八日
书记员 赵沙沙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1214号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：丁鹏，男，汉族，1987年7月16日出生，住址四川省古蔺县二郎镇玉林村二组３4号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计10166.73元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2012年1月20日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520614083117的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月2日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计10166.73元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告丁鹏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计10166.73元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月2日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费54.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告丁鹏经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1394号
王欢、桦甸市华夏矿业有限公司：
王欢与桦甸市华夏矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计37314.51元。经本院立案执行，现已自动履行到位37314.51元，其中，本金37314.51元，本院已于2017年8月30日将该款转付给王欢。至此，王欢向本院申请执行的（2017）吉02民终870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第219号之一
申请执行人：绵阳涪城区鋆昇小额贷款有限公司，住所地绵阳市涪城区公园路1号。
法定代理人：刘莉，该公司执行董事。
被执行人：绵阳市捷安物流有限公司，住所地安县花荄镇好医生大道华丰名苑。
法定代表人：经晓春，该公司执行董事。
被执行人：安县纸业有限公司，住所地绵阳市安县雎水镇。
法定代表人：范斌，该公司董事长。
被执行人：邵阳市海联电器有限公司，住所地湖南省邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人：范斌，该公司执行董事。
被执行人：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地绵阳市花荄镇银河大道。
法定代表人：李波，该公司执行董事。
被执行人：曹加均，男，汉族，生于1963年7月6日，住绵阳市安县。
被执行人：张洁，女，汉族，生于1972年9月9日，住绵阳市安县。
被执行人：范斌，男，汉族，生于1963年5月5日，住湖南邵阳市双清区。
本院在执行绵阳涪城区鋆昇小额贷款有限公司与绵阳市捷安物流有限公司、安县纸业有限公司、邵阳市海联电器有限公司、绵阳市兴安融资担保有限公司、曹加均、张洁、范斌借款合同纠纷一案中，于2016年3月11日冻结了邵阳市海联电器有限公司在安县纸业有限公司的1930万的股权。
四川省绵阳市安州区人民法院于2014年8月18日作出（2014）安民破字第2号民事裁定书，裁定安县纸业有限公司进行重整，并指定四川众益清算事务所有限公司为管理人。该院于2017年10月23日作出（2014）安民破字第2-3号民事裁定书，裁定将邵阳市海联电器有限公司、香港现成电脑纸有限公司、香港现成造纸（四川）有限公司名下全部安县纸业有限公司股权变更登记至成都环龙工业用呢集团有限公司名下，成都环龙工业用呢集团有限公司为安县纸业有限公司股权变更后的唯一股东，邵阳市海联电器有限公司、香港现成电脑纸有限公司、香港现成造纸（四川）有限公司不再享有安县纸业有限公司任何股东权利。据此，四川省绵阳市安州区人民法院向本院送达（2014）安民破字第2-16号协助执行通知书，要求立即解除对邵阳市海联电器有限公司在安县纸业有限公司股权的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院依据（2015）绵执字第219号、（2015）绵执字第220号执行裁定书对邵阳市海联电器有限公司在安县纸业有限公司的1930万的股权的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 何正玲
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终92号
上诉人（原审被告）：鲁山县公路管理局，住所地河南省平顶山市鲁山县县城中州路中段路北。
法定代表人：石国良，该局局长。
被上诉人（原审原告）：徐州建通工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路。
法定代表人：单超，该公司总经理。
上诉人鲁山县公路管理局因与被上诉人徐州建通工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。
鲁山县公路管理局上诉称，被上诉人在诉状中已经认可是与薛振杰签订的设备租赁合同，而不是与上诉人签订的。原审裁定以设备租赁合同的尾部“乙方单位”处手写“鲁山县公路局”字样，来认定上诉人从表面形式上看与被上诉人之间存在合同关系，是不能成立的。合同具有相对性，既然上诉人与被上诉人之间无合同关系，那么，被上诉人与他人所约定的合同条款就对上诉人无约束力。涉案租赁合同的履行地和上诉人的住所地都在河南省鲁山县，原审法院无权对本案进行管辖，而应将本案移送给有管辖权的鲁山县人民法院。请求撤销原审裁定，将案件移送河南省鲁山县人民法院处理。
本院经审查查明，徐州建通工程机械有限公司以鲁山县公路管理局为被告向原审法院提起诉讼。诉称：2015年7月15日，案外人薛振杰作为承租方与原告（出租方）签订《设备租赁合同》，薛振杰租赁原告压路机、胶轮压路机各一台，每月租金48000元。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物。2015年9月17日，被告工作人员张伟向原告出具证明一份，证明原告设备的工作时间为2015年7月14日至2015年9月16日。原告设备退场之后，多次向被告催要租金。截至起诉之日，被告尚欠原告租金52800元、运费6000元。被告系涉案工程的施工单位，在实际施工过程中将涉案工程交给不具备施工资质的薛振杰施工，被告应当对原告的租金承担支付责任。请求依法判决被告支付租金、运费及违约金，并承担案件诉讼费用。
原审被告鲁山县公路局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告没有任何合同关系，不存在协议选择由原审法院管辖问题。假设该案为租赁合同纠纷，合同履行地为租赁物使用地，如原告诉状所述，租赁物使用地为河南省鲁山县。假设该案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地鲁山县人民法院专属管辖。因此，应将本案移送河南省鲁山县人民法院管辖。
原审法院经审查认为,涉案《设备租赁合同》尾部“乙方单位”处手写“鲁山县公路局”字样，单从表面形式上看无法认定鲁山县公路局在本案中主体不适格，关于被告与原告是否有合同关系尚需在实体审理中进一步审查确认。合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖，涉案《设备租赁合同》第十条约定发生纠纷协商不成应在甲方所在地人民法院解决，据此双方书面协议选择了原告住所地人民法院对该案的管辖权。该案原告徐州建通公司的住所地位于徐州经济技术开发区辖区范围之内，原审法院依法对该案具有管辖权。另，本案系租赁合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。2016年12月1日，原审法院作出（2016）苏0391民初1448号民事裁定书，裁定驳回鲁山县公路管理局对该案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，徐州建通工程机械有限公司诉请法院判决鲁山县公路管理局承担民事责任的理由是“被告系涉案工程的施工单位，在实际施工过程中将涉案工程交给不具备施工资质的薛振杰施工，被告应当对原告的租金承担支付责任”，而不是其与鲁山县公路管理局存在租赁合同关系。原审法院认定当事人之间存在租赁合同关系且在合同中协议选择了管辖法院，并依此裁定驳回鲁山县公路管理局提出的管辖权异议，属于认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，案件应由鲁山县公路管理局住所地的河南省鲁山县人民法院管辖。
综上，上诉人鲁山县公路管理局的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1448号民事裁定；
二、本案移送河南省鲁山县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年二月十七日
书记员 翟羽佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初4796号
原告：孟家俊，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：贡锦花，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：黄成荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告孟家俊与被告贡锦花、黄成荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟家俊到庭参加诉讼，被告贡锦花、黄成荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟家俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款1万元及支付利息2200元（自2016年3月1日至2016年10月10日，按月利率3%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订了合同借款，截止今日原告屡次强烈要求被告严格按合约履行自行的职责和义务，被告与担保人却充耳不闻，视而不见，完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，且找种种借口和理由，不还借款，去家里找人也未果，打电话也不接，严重损害了原告的经济利益，不讲诚信，至今日未还借款。现诉请法院，望判如所请。
贡锦花、黄成荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一份“借条”。本院经审查认为，原告提供的证据材料，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月19日，被告贡锦花向原告借款1万元，期限2个月，双方约定于2016年1月18日归还，被告黄成荣作为保证人承诺如借款人到期不还借款，担保人全款负责归还。
本院认为：合法的借贷行为受法律保护，原告与被告贡锦花之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将款项出借给被告贡锦花后，被告贡锦花应按约于2016年1月18日归还借款，被告贡锦花未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告要求被告贡锦花归还借款的诉请，本院予以支持；至于原告诉请的利息问题，因双方未约定利息，视为不支付利息，但其可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2016年3月1日至2016年10月10日，占用期间的利息为360元，超出部分，本院不予支持；至于被告黄成荣的保证责任问题，因被告黄成荣与原告在保证条款中约定：如借款人到期不还借款，担保人全款负责归还，该项约定为一般保证，又因双方未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间即自2016年1月19日起至2016年7月18日止，在这期间内，原告未能提供证据证明其已向保证人黄成荣主张权利，根据担保法的规定，保证人黄成荣免除保证责任。故对原告要求被告黄成荣承担保证责任的请求，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告贡锦花未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，原告之诉请，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贡锦花于本判决生效后五日内归还孟家俊借款1万元，并支付占用期间的利息360元，合计10360元；
二、驳回孟家俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费560元，合计665元，被告贡锦花负担649元，原告孟家俊负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 周华军
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 霏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初125号
原告：陈光芝，女，1966年6月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王春生，男，1965年3月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告陈光芝诉被告王春生健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年2月13日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费4194.93元、护理费600元、误工费841元、住院伙食补助费120元、必要的营养费120元、差旅费200元，共计6076元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日11时左右，原告赶场回去，看见王某甲的妻子李某某等人在和原告丈夫吵架说围墙挡了门要求拆除。原告劝了丈夫不要吵后，自己主动找王某甲要求退还以前多归还的钱，王某甲就喊拆围墙。被告突然就将砖砸向原告，并将原告按在地上打。原告家人报警后，民警要求原告家人先将原告送至医院治疗。后原告被送至芦山县人民医院住院治疗救治。原告认为，被告无理突然殴打原告方，并给原告造成大量经济损失，依法应当进行赔偿。因芦阳镇派出所调解无果，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼。
被告王春生辩称：第一，原告修建的围墙阻碍了被告三轮车的通行。事发当天，被告去推围墙时，原告就上前抓住被告的衣领、脸部，原告一家人将被告按在地上，原告就抓扯被告下身，原告的丈夫王某乙（被告的兄弟）还用砖头殴打被告右侧腰部，后来被他人分开。分开后王某乙仍上前抓扯被告，此时被告的父亲前来劝解，但是被王某乙推到了一边，被告与王某乙便分开了，直到派出所民警到达现场。因此，被告没有殴打过原告。第二，派出所调解时，让被告给原告5000元，但原告需将围墙让出一部分可以使被告的三轮车通行，现在被告愿意给4000元，但还是要把通行的问题解决。第三，被告在2016年3月、7月、10月分别给付原告2000元，共计6000元。
经审理查明：2016年2月5日10时许，被告王春生与案外人李某某、王某甲等人与王某乙（原告陈光芝的丈夫）以其家的围墙妨碍过道通行为由发生争吵。原告陈光芝赶集回来后便劝解王某乙，同时向王某甲索要之前其多归还的两百元，王某甲当场归还后，双方仍就通行一事继续争吵。此时，被告王春生欲将围墙推倒，并从围墙上拿下两块砖头，原告陈光芝见后便上前抓住被告王春生的衣领、面部，双方相互抓扯并倒在地上，此过程中被告王春生随手拿起一块砖头打在原告陈光芝的左侧腰部，后被他人劝开。原、被告站起后，王某乙与被告王春生再次发生抓扯，其父亲上前劝解，被撞开后，双方便停止。此时，原告陈光芝的儿子亦报警，派出所民警到后，原告陈光芝的家人将其送至芦山县人民医院救治，入院诊断：“轻型脑伤；全身多处软组织损伤；腰5椎体轻度滑脱。”2016年2月11日，原告陈光芝好转出院，支出医疗费3546.68元。出院医嘱及建议：“1.注意休息，饮食。2.门诊随访，不适就诊。”2016年2月13日、2月29日、3月21日、3月25日原告陈光芝先后到芦山县人民医院、天全县中医院门诊检查，共支出检查费645.25元。期间，芦山县公安局芦阳派出所组织双方进行调解，但未达成调解协议，原告陈光芝遂起诉来院，提出上述请求。
上述事实有经本院质证认证的原告身份证、户口簿复印件、医疗票据、住院病历、出院病情证明书、用药清单原件、本院依职权调取的芦山县公安局芦阳派出所制作的询问笔录、现场勘验笔录、雅安市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起健康权纠纷。法律保护公民的生命、健康不受侵害。原、被告为亲属关系，双方因过道通行问题发生口角后，理应通过合法途径予以解决，但双方未能冷静对待，反而相互拉扯，被告王春生甚至在此过程中用砖头殴打原告陈光芝致其受伤。因此，被告王春生应当依法承担侵权责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案是在双方因过道通行问题不能协商解决的情况下，激发的矛盾，且原告陈光芝在此事件中有与被告王春生相互扭打的行为，其自身亦存在一定过错，依法可以减轻被告王春生的侵权责任。本院综合纠纷发生的起因、行为的方式、造成的后果等因素，确定由被告王春生承担80%的责任，原告陈光芝自行承担20%。故，原告陈光芝的损失包括：1.医疗费。纠纷发生后原告陈光芝在芦山县人民医院住院治疗，后到天全县中医院检查，共支出医疗费4191.93元，此款有医疗票据在案为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告陈光芝受伤后在芦山县人民医院住院治疗6天，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，则住院伙食补助费为20元/天×6天=120元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。3.护理费。本院根据当地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算，则护理费为60元/天×6天=360元，原告诉请超出部分，本院不予支持。4.营养费。原告陈光芝提交的出院病情证明书中并未载明确需必要营养，故对该费用，本院不予支持。5.交通费。原告陈光芝受伤后先后到芦山县人民医院、天全县中医院检查，本院根据其就诊的时间、地点、次数等因素，结合芦山到天全的票价，酌情认定100元。原告诉请超出部分，本院不予支持。6.误工费。此次纠纷导致原告陈光芝住院治疗6天，根据庭审查明的事实其以在家务农和到工地务工作为主要收入来源，故本院酌情以80元/天的标准计算误工费，则误工费为80元/天×6天=480元，原告诉请超出部分，本院不予支持。上列各项费用共计5251.93元。根据本院划分的责任比例，应由被告王春生赔偿原告陈光芝5251.93元×80%=4201.54元，原告陈光芝自行承担1050.39元。同时，庭审中被告王春生虽辩称曾在2016年3月、7月、10月共给付原告陈光芝6000元，但原告陈光芝予以否认，且被告王春生并未提交证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其抗辩理由，本院不予采纳。另，原、被告虽因过道通行问题发生纠纷，但与本案系不同法律关系，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光芝人身损害赔偿款共计4201.54元；
二、驳回原告陈光芝的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈光芝负担10元，被告王春生负担40元。原告陈光芝已预交，被告王春生在履行上述义务时一并给付原告陈光芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘小路
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4793号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX,住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：周跃明，男。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人周跃明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0591民初1704号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周跃明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币216666.7元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4550元，由被告周跃明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回，现查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币221216.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹昉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执887号
申请执行人松原市中意农资有限公司，住所地松原经济技术开发区物流园，组织机构代码证号码59445125-4。
法定代表人王磊，系经理。
被执行人单云鹏，现住扶余市。
申请执行人松原市中意农资有限公司与被执行人单云鹏买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月16日作出（2015）扶民初字第3556号民事判决，判决被告单云鹏于判决生效后十日内给付原告松原市中意农资有限公司购买化肥款24750元及利息（自2013年6月1日起至给付之日止按照月利一分五计算）。案件受理费209.38元由被告承担。该民事判决发生法律效力后，被执行人单云鹏未能自动履行该判决所确定的义务。申请执行人松原市中意农资有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，该案在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3556号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?侯艳华
二〇一六年七月十八日
书记员 ?宋庆学