山西省霍州市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋1082行赔初1号
原告白凤连，女，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人张建毅，山西青翼律师事务所律师。
被告临汾市公安局霍东分局，所在地霍州市鼓楼东街。
法定代表人张鹏起，局长。
负责人杨晋生，霍东分局纪检书记。
委托代理人卢国利，山西近道律师事务所律师。
委托代理人韩卫平，山西近道律师事务所律师。
原告白凤连要求被告临汾市公安局霍东分局行政赔偿一案，于2016年1月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年1月28日立案后，于2016年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告白凤连及委托代理人张建毅、被告临汾市公安局霍东分局负责人杨晋生委托代理人卢国利和韩卫平到庭参加了诉讼。2016年5月24日作出（2016）晋1082行赔初1号行政裁定书，裁定“本案中止诉讼”。（2016）晋1082行初10号行政判决书生效后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告白凤连诉称：2015年7月间，原告阻拦霍州矿务局李雅庄洗煤厂向原告土地倒运煤矸石垃圾，2015年7月28日，被告以（临公霍）行罚决字（2015）000065号行政处罚决定书对原告作出了行政拘留10日的行政处罚并已执行。在执行期间，原告于2015年8月7日向临汾市公安局提起行政复议，2015年10月21日，临汾市公安局以临公复决字（2015）第17号复议决定书撤销了上述处罚决定。
2015年11月19日，原告向被告提交国家赔偿申请书，但被告在法定期限内未予作出任何决定，原告认为，霍州矿务局李雅庄煤矿非法在原告享有土地承包经营权的土地上倾倒煤矸石的行为，导致原告的土地生态遭受严重破坏，着火、爆炸、有毒气体排放的现象时有发生，严重危及到了原告及其他村民的生命健康。原告的行为是合法的维权行为，而非扰乱企业正常秩序的行为。被告完全无视洗煤厂对原告的侵权行为，在没有查清本案重要事实的情况下，以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对原告作出行政拘留十日的决定实属违法在被告对原告作出的行政拘留决定被上级机关确认违法并撤销的情况下，被告理应对原告作出赔偿2197.2元，并公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原告提交的证据有：1、（临公霍）行罚决字（2015）000065号行政处罚决定书；2、临公复决字（2015）第16号行政复议决定书；3、国家赔偿申请书；4、国家赔偿申请受理通知书；5、霍州市师庄乡周村村民委员会证明；6、白凤连身份证复印件。
被告临汾市公安局霍东分局辩称：1、临汾市公安局霍东分局对本案的管辖权不容置疑。2、临汾市公安局霍东分局对白凤连作出的处罚决定的合法性不容置疑。被答辩人在《行政起诉状》中认为其行为是合法的维权行为，而不是扰乱企业正常秩序的行为，对此答辩人不敢苟同。1、这种观点明显是混淆是非，无理取闹；2、被答辩人的地是否受到污染，企业与村委签订的有关协议是否合法，不是本案必须调查的事实；3、被答辩人的观点在逻辑上是混乱的错误的，是站不住脚的。被答辩人为了私利，挑战法律的底线，必须受到应有的处罚。复议机关也认为临汾市公安局霍东分局对白凤连的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。虽然复议机关认为此案应由霍州市公安局管辖，并作出了指定管辖决定。作为复议机关的下级公安机关，答辩人执行上级决定，已将案件移送霍州市公安局。答辩人对被答辩人作出的处罚决定是有法律和事实依据的是合法的，即使存在程序上的瑕疵也不应当成为否定被答辩人行为违法的理由，因而答辩人不应承担国家赔偿责任。综上请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：1、临公决字（2015）16号行政复议决定书，；2、临公（法）行指字（2015）第01号指定管辖决定书；3、霍州市公安局行罚决字（2016）000004号行政处罚决定书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、6号证据予以认可。对2号证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。认为管辖是公安机关内部管理，该复议决定只能证明被告作出的处罚决定程序错误，不能证明违法。对原告提供的证据5提出异议认为土地权益不是本案审理范围，该证据与本案没有关联性。针对被告的异议，原告发表支持意见如下：被告作为执法机关，程序与实体并重，程序错误等同于具体行政行为非法。对5号证据原告认为被告否认5号证据与本案的关联是在回避本案发生的起因。
原告对被告提供的证据提出如下异议：1、被告提供的证据1证明被告作出的处罚决定被撤销。被告提供的证据2是公安机关内部流转的文件，是由于被告作出的处罚决定违法，才导致指定管辖决定书的出现。被告提供的证据3与被告作出的处罚决定是两个具体行政行为，二者没有必然的因果关系，霍州市公安局作出的处罚决定与本案无关，不能以该证据去证明被告作出的处罚决定正确。针对原告提出的异议，被告对其提供的证据发表支持意见如下：被告作出的处罚决定与霍州市公安局作出的处罚决定具有直接关系，是一个案件的内部流转，霍州市公安局作出的处罚决定表述为“行政拘留已折抵”被告作出的处罚决定并没有造成原告合法性权益的损失。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、6和被告提供的全部证据具有真实性，关联性，能够证明案件相关事实，其证明效力予以确认。对原告提供的证据5的真实性予以认定，但其与本案缺乏关联性，不予采纳。
经审理查明，因原告阻挡李雅庄煤矿洗煤厂拉矸石车辆扰乱工作秩序，2015年7月28日临汾市公安局霍东分局作出了（临公霍）行罚决字（2015）000065行政处罚决定书，决定对原告白凤连行政拘留十日，并已交付执行。在法定期限内原告向临汾市公安局提起行政复议。2015年10月21日临汾市公安局作出临公复决字（2015）第16号行政复议决定书。认定临汾市公安局霍东分局对白凤连的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但程序错误。决定撤销临汾市公安局霍东分局行罚决字（2015）第000065号处罚决定。2015年12月16日临汾市公安局作出临公（法）行指字（2015）01号指定管辖决定书。表明经对白凤连、朱记连扰乱工作秩序案件的管辖问题进行审查，决定该案由霍州市公安局管辖，请临汾市公安局霍东分局在2日内将与案件有关的证据材料移送该公安机关。2015年12月23日霍州市公安局作出行罚决字（2016）000004号行政处罚决定书，认定白凤连伙同同村村民朱记连以拉矸石车辆将其土地污染为由，使用面包车和客货车等工具轮流将距离矸石2公里处的运矸石路堵住，造成洗煤厂无法正常生产，决定对原告白凤连行政拘留10日（行政拘留已折抵），2015年11月19日原告白凤连向被告递交了国家赔偿申请书。被告于2015年11月24日受理了此案，被告在法定期限内未予答复。2016年1月26日原告向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，本案审理期间，原告以霍州市公安局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销霍州市公安局作出的行罚决字（2016）000004号行政处罚决定。2016年4月6日进行了受理，案号为：（2016）晋1082行初10号。2016年5月24日，本院以本案须以（2016）晋1082行初10号行政案件的审理结果为依据，裁定本案中止诉讼。2016年8月10日本院作出（2016）晋1082行初10号行政判决书，驳回原告白凤连要求撤销霍州市公安局作出的行罚决字（2016）000004号行政处罚决定的诉讼请求。原告白凤连不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年12月6日作出驳回上诉，维持原判的行政判决书。为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，行政赔偿的前提是行政行为侵犯了相对人的合法权益、行政侵权造成了相对人的实际损害。本案中，因原告阻挡李雅庄煤矿洗煤厂拉矸石车辆扰乱工作秩序，被告对原告作出拘留十日的行政处罚，并予以执行。该拘留决定虽被上级复议机关予以撤销。但撤销理由是违反法定程序，该案应由霍州市公安局管辖。随后，霍州市公安局作出对原告行政拘留十日的处罚决定，因与被告作出的行政拘留折抵，该拘留决定未予执行。因而，被告作出的拘留决定并未对原告造成实际损害，原告所主张的行政赔偿诉讼请求依法不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告白凤连的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 申任兵
审 判 员 池青霞
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郝海丽