上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2647号
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人杨宇星，行长。
委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王资淇，上海虹桥正瀚律师事务所实习律师。
被告孙月辉，男。
委托代理人周义，上海市恒泰律师事务所律师。
被告栾秋艳，女。
被告郑群，男。
被告连高云，男。
被告上海盈科融资担保有限公司。
法定代表人郑群，董事长。
委托代理人刘某某，员工。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告孙月辉、栾秋艳、郑群、连高云、上海盈科融资担保有限公司（以下简称盈科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张静独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓筱、被告孙月辉及其委托代理人周义、被告盈科公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告栾秋艳、郑群、连高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：2012年6月18日，原告与孙月辉、栾秋艳、盈科公司签订《中信银行个人借款合同》，约定：孙月辉、栾秋艳向原告借款人民币5，000，000元（以下币种均为人民币），用于个人经营，借款期限为12个月，自2012年6月18日起至2013年6月18日止，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%，即以年利率7.572%、月利率6.31‰计息，采用按月付息、到期利随本清的方法还款；借款划入孙月辉、栾秋艳指定的上海齐勒实业有限公司的银行账户；若孙月辉、栾秋艳逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则原告有权按中国人民银行的规定加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权所发生的诉讼费等各项费用均由孙月辉、栾秋艳承担；盈科公司作为保证人对孙月辉、栾秋艳在借款合同项下的债务承担连带保证责任。2012年6月15日、17日，郑群、连高云分别与原告签订《最高额保证合同》，对孙月辉、栾秋艳向原告在2012年6月18日至2013年6月18日期间所负债务提供最高额5，000，000元的连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款5，000，000元，但被告孙月辉、栾秋艳却未按约还款。原告为此按约处分了盈科公司提供的保证金1，500，000元及相应利息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙月辉、栾秋艳共同归还原告借款本金3，476，153.90元；2、被告孙月辉、栾秋艳共同支付原告截止2013年11月7日的逾期利息151，348.26元及自2013年11月8日起至全部款项清偿之日止按合同约定计算的逾期利息；3、被告盈科公司、郑群、连高云对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费由各被告共同负担。
被告孙月辉辩称：对原告主张的诉请和事实均无异议。栾秋艳与孙月辉系夫妻关系，其因生病，故未能到庭。
被告盈科公司辩称：对原告主张的诉请和事实均无异议。原告已将盈科公司的保证金和相应利息抵扣了部分欠款。郑群是盈科公司法定代表人，连高云是盈科公司监事，两人均是盈科公司股东，两人因出差，故未能到庭。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、2012年6月18日原告（贷款人）和孙月辉（借款人）、栾秋艳（共同借款人）、盈科公司（保证人）签订的《中信银行个人借款合同》，证明原告和孙月辉、栾秋艳之间存在有效的借款合同关系，原告和盈科公司之间存在有效的保证合同关系。
2、2012年6月15日、6月17日原告分别与郑群、连高云签订的《最高额保证合同》，证明郑群、连高云分别就孙月辉、栾秋艳向原告在2012年6月18日至2013年6月18日期间所负债务提供最高额5，000，000元的连带责任保证。
3、2012年6月18日的中信银行个人借款凭证，证明原告按约于2012年6月18日向孙月辉指定的账户发放贷款5，000，000元，即原告履行了放贷的义务。
4、原告于2013年11月7日制作的孙月辉、栾秋艳的个人经营贷款逾期清单，证明截至2013年11月7日孙月辉、栾秋艳拖欠原告借款本金3，476，153.90元、逾期利息0元和罚息151，348.26元，上述金额系扣除了盈科公司提供的保证金1，500，000元和相应利息后得出的。原告制作表格时所列的逾期利息是指借款期限内按合同约定的正常利率计算的利息，罚息是指贷款逾期后按合同约定的罚息利率计算的逾期利息。原告诉请中的逾期利息指的就是表格中的罚息。
5、孙月辉、栾秋艳、郑群、连高云的身份证复印件和盈科公司的工商档案机读材料，证明各被告的主体资格。
被告孙月辉、盈科公司就其辩称均未提交证据，对原告提交的证据均无异议。
被告栾秋艳、郑群、连高云未作答辩。
鉴于被告孙月辉、盈科公司对原告诉请及证据无异议，被告栾秋艳、郑群、连高云未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告孙月辉、栾秋艳之间的借款合同关系及与被告郑群、连高云、盈科公司之间的连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告孙月辉、栾秋艳作为借款人、共同借款人应当按约承担还款义务，被告郑群、连高云、盈科公司作为保证人应当按约承担连带保证责任，故原告要求被告孙月辉、栾秋艳归还借款并支付逾期利息及要求被告郑群、连高云、盈科公司承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告栾秋艳、郑群、连高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙月辉、栾秋艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金3，476，153.90元；
二、被告孙月辉、栾秋艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截止2013年11月7日的逾期利息151，348.26元及自2013年11月8日起至全部款项清偿之日止按合同约定罚息利率计算的逾期利息；
三、被告上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云对被告孙月辉、栾秋艳的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35，820元减半收取为17，910元，财产保全费5，000元，合计22，910元（原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行已预缴），由被告孙月辉、栾秋艳、上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。