江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣06行初7号
原告余钦水，男，汉族，1942年11月9日出生，住江西省余江县。
委托代理人刘坤华，女，1945年7月2日出生，汉族，住江西省余江县，系原告之妻。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告余江县人民政府，所在地：余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，县长。
委托代理人袁飞，余江县人民政府法制办专职副主任。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市人民政府，所在地：鹰潭市经济大厦。
法定代表人曹某，市长。
委托代理人吴军祥，鹰潭市人民政府行政复议科负责人。
原告余钦水不服被告余江县人民政府房屋征收补偿决定、被告鹰潭市人民政府行政复议决定，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告余江县人民政府、被告鹰潭市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告余钦水及其委托代理人刘坤华、孟文静，被告余江县人民政府的委托代理人袁飞、严福生，被告鹰潭市人民政府的委托代理人吴军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余钦水诉称：原告为鹰潭市余江县邓埠镇居民，对余江县邓埠镇沿河南路蔬菜巷71号的房屋享有合法所有权，并在此经营商铺三十余年。2015年5月开始，被告余江县人民政府开始进行房屋征收活动，但由于房屋面积测量标准不合理且测量方法不统一，以及房屋征收补偿价格不合理，原告一直未签订征收补偿安置协议。2016年4月29日，被告余江县人民政府作出针对原告的《余江县人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称《补偿决定书》)，要求原告选择补偿方式，并签订征收补偿安置协议。原告对该《补偿决定书》不服，向被告鹰潭市人民政府申请行政复议，要求撤销该《补偿决定书》，但鹰潭市人民政府作出鹰府复字[2016]15号《行政复议决定书》维持了原行政行为。原告认为，被告鹰潭市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，具体理由如下：—、被告余江县人民政府作出的《补偿决定书》未明确支付期限、用于产权调换房屋的基本情况等事项，属于违法的征收补偿决定，应当予以撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第二十五条第一款、第二十六条第二款的规定，房屋征收补偿决定应当包含支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等具体事项，而余江县人民政府作出的《补偿决定书》并未载明上述具体事项，应当予以撤销。且《征收补偿条例》第十七条第一款规定了“先补偿，后搬迁”房屋征收原则，余江县人民政府却限期让原告选择补偿方式，签订征收补偿安置协议，并完成搬迁，交付被征收房屋，违反了法律的强制性规定。鹰潭市人民政府作出维持的《行政复议决定书》，应当予以撤销。二、余江县人民政府未进行公平的评估公司评选工作，未向原告送达房屋评估报告，违反法定程序，其作出《补偿决定书》违法，应当予以撤销。首先，根据《征收补偿条例》第二十条第—款及《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条第一款的规定，原告等被征收人有权参与评估公司的选定，但余江县人民政府并没有进行评估公司的评选工作，剥夺了原告的合法权利。其次，根据《征收补偿条例》第二十九条及《评估办法》第十六条第一款、第十七条的规定，余江县人民政府应当将房屋评估报告送达给原告，但余江县人民政府并没有履行法定程序，送达相关房屋评估报告，剥夺了原告享有的程序救济权利。最后，鹰潭市人民政府对本案评估报告的相关事实情况并未调查清楚，对同一事实情况作出了不同的认定。因此，鹰潭市人民政府作出《行政复议决定书》认定事实不清，应当予以撤销。三、原告房屋的实际用途为商用并非住宅，应对原告按房屋实际用途进行补偿。原告在其房屋内合法经营商铺三十余年，手续齐全，已办理《营业执照》、《税务登记证》、《食(碘)盐零售许可证》及《烟草专卖零售许可证》，1984年1月10日颁发的《余江县个体劳动者协会会员证》亦可证明原告于1983年便开始从事商铺经营活动，商铺在房屋征收时仍在经营，周围居民人尽皆知，因此，原告的房屋用途应该被认定为商用。然而，余江县人民政府作出的《补偿决定书》却将原告的房屋用途认定为住宅，明显没有经过认真的调查，其依据是2015年5月29日印发的《余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）第五条第三项规定，该方案违反了法律的明确规定。《征收补偿条例》第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收入公布。”由此可知，作为法律规范的《征收补偿条例》并未规定房屋用途的界定标准，而作为某区域的房屋征收补偿方案，却对房屋用途的界定规定了标准，属于违反法律优先原则的情形。因此，余江县人民政府作出的《补偿决定书》事实认定错误，应当予以撤销。被告鹰潭市人民政府在行政复议程序中亦没有对原告房屋的实际使用用途进行考察，进而作出认定原告房屋用途为住宅的《行政复议决定书》，故该《行政复议决定书》违法，应当予以撤销。四、余江县人民政府作出的《补偿决定书》对原告房屋的补偿价格不合理，明显低于被征收房屋类似房地产的市场价格。即使原告房屋的用途为住宅(实际为商用)，其补偿价格也明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。而《征收补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”因此，余江县人民政府作出的《补偿决定书》违反了法律规定，应当予以撤销。五、鹰潭市人民政府在认定事实不清的基础上所依据的法律规定，属于适用法律错误。本案中，鹰潭市人民政府对上述事实没有认真调查核实，在认定事实不清的前提下，作出的《行政复议决定》应当予以撤销。此外，鹰潭市人民政府认定余江县人民政府作出的《补偿决定书》符合《江西省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，但原告并未检索到《江西省国有土地上房屋征收与补偿条例》这部法律规范。因此，被告鹰潭市人民政府作出的《行政复议决定》适用法律错误，应当予以撤销。综上所述，被告鹰潭市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，并应撤销原行政行为《补偿决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销鹰潭市人民政府作出的鹰府复字[2016]15号《行政复议决定书》；2、撤销余江县人民政府于2016年4月29日作出的《补偿决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告余钦水为支持其诉请，向本院提供了四组证据。第一组：鹰府复字[2016]15号《行政复议决定书》。拟证明被告鹰潭市人民政府作出的《行政复议决定书》违法，应当予以撤销。第二组：《补偿决定书》。拟证明被告余江县人民政府作出的原行政行为违法，应当予以撤销。第三组：1、赣房字第××号《房屋所有权证》；2、赣房字第××号《房屋所有权证》。拟证明原告房屋的合法性，该房屋在房屋征收范围内及房屋的相关情况。第四组：1、《余江县个体劳动者协会会员证》；2、《营业执照》；3、《税务登记证》；4、《食(碘)盐零售许可证》及协议书；5、《烟草专卖零售许可证》2份。拟证明原告的房屋从事商铺经营已经三十余年，房屋实际用途为商用。
被告余江县人民政府辩称：一、答辩人作出的《补偿决定书》内容具体明确，符合法律规定。2015年5月29日，答辩人作出了《余江县人民政府关于余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造土地上房屋的征收决定》，答辩人的征收决定是为了公共利益需要，依据《征收补偿条例》等法律法规及相关文件作出的。在经过公开征求意见、公告、公示之后，答辩人于2015年5月29日公布《补偿方案》。本次征收项目共需征收265户，其中264户已经签订协议，但是仅有原告一户未在征收决定规定的签约期限内签订协议。房屋征收部门的工作人员多次上门与原告及其家属协商、听取意见。2016年4月29日，答辩人作出《补偿决定书》，并于当日向原告及其家属留置送达。《补偿方案》第五条明确规定，“被征收人签订《房屋征收与补偿安置协议书》，并按协议约定的时间搬迁封门的，征收部门将房屋征收补偿款7日内一次性支付给被征收人。”以及“被征收人选择产权调换的，安置地点：政府回购县城规划区内就近符合条件的商品房小区及城东安置房小区，公摊面积计入还房面积(“征一还一”的除外)”。《补偿方案》还确定了搬迁期、过渡期及过渡方式等。且《补偿方案》早就进行了公示，《补偿方案》的内容是《补偿决定书》内容的一部分，原告诉称对补偿方式并不了解，无法作出选择，更无法搬迁的说法，没有任何事实依据。答辩人作出的《补偿决定书》内容具体明确，不违反法律强制性规定，合法有效。二、被征收人选定评估机构合法，答辩人依法向原告送达了房屋评估报告。答辩人为了落实保证被征收房屋评估的独立、客观、公正原则，于2015年4月28日将5家具有资质的房地产估价机构予以公示。在被征收人无法协商一致达成统一意见的情况下，答辩人依据《征收补偿条例》第二十条的规定，协商不成，通过多数决定方式决定。多数被征收人最终选定了江西新源洪城房地产土地评估有限公司作为房屋评估机构。在房屋征收评估之前，房屋征收部门已经对房屋征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记。通过调取原告的产权登记资料，并结合测绘机构的测绘结果，最终对原告的被征收房屋形成确认定性结论报告书。2015年11月6日、11月10日，江西新源洪城房地产土地评估有限公司分别形成对原告被征收房屋室内装修估价分户报告以及原告被征收房屋估价分户报告。2016年3月10日，答辩人通过房屋征收部门的工作人员等将《补偿方案》、确权定性报告、测绘图以及室内评估报告和分户报告向原告及其同居住成年家属留置送达，原告对该评估报告未提出申请复核。三、房屋征收部门认定原告的房屋用途为住宅，有事实与法律依据。房屋征收部门通过调取原告坐落于余江县××镇沿河路蔬菜××号的两栋被征收房屋的产权证及相关登记资料，核实清楚其中一栋二层混合结构的房屋于1986年改建而成，当时申请改建的理由为家庭人多，改建房屋以解决居住困难；另一栋石木结构的平房，使用性质明确为自住。石木结构房屋产权证登记面积为51.3平方米，实测面积为97.12平方米；石混结构房屋产权证登记面积为117.83平方米，实测面积为117．83平方米。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条第二款规定“对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。”答辩人于2015年5月29日印发的《补偿方案》第五条第三项之中明确，被征收房屋的性质，以房屋所有权证载明的性质为准，所有权证未载明性质的以产权档案记录的性质为准。产权档案也未记录的以规划部门批准的用途和性质为准。房屋征收部门依据上述规定，通过调查核实，定性申请人被征收房屋用途为住宅。答辩人作出的《补偿决定书》将原告的房屋用途认定为住宅符合法律规定。四、答辩人作出的《补偿决定书》对原告房屋的补偿价格合理。经余江县房产测绘所测绘，各相关部门确权定性，被征收人的房屋建筑面积为214．95平方米，用途为住宅。江西新源洪城房地产土地估价咨询有限公司对该被征收房屋依据市场价评估，得出主体房屋评估总价格为899319元。答辩人根据评估机构的评估报告作出《补偿决定书》，对原告房屋补偿价格合理，合法有效。综上所述，答辩人依法作出的《补偿决定书》内容具体明确，证据确实充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告余江县人民政府在法定期限内向本院提供了五组证据。第一组：1、余江县人民政府关于余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造土地上房屋的征收决定；2、余江县人民政府办公室抄告单(余府办抄字[2015]41号)；3、余江县第十五届人民代表大会第六次会议专辑(2015年政府重点工作、重点工程)；4、余江县城市总体规划；5、余江县沿河南路拆迁安置项目土地利用总体规划截图；6、关于余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造建设项目用地的预审意见(余国土预函字[2015]7号)；7、关于余江县沿河南路及蔬菜队、生态公园路口分场棚户区改造项目可行性研究报告的批复(余发改字[2015]49号)；8、余江县国土资源局棚改项目用地符合《余江县土地利用总体规划》的证明；9、余江县城乡规划局关于棚户区改造符合《余江县城市总体规划》要求的证明；10、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用财务凭证；11、《余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；12、沿河棚户区改造摸底情况。拟证明：1、余江县人民政府的征收决定是为了公共利益的需要；2、余江县人民政府作出征收决定的依据合法；3、余江县人民政府作出征收决定程序符合国务院第590号令的规定。第二组：1、《余江县人民政府办公室关于印发余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造房屋征收补偿方案的通知》；2、《补偿方案》(征求意见稿)及公示公告；3、余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造房屋征收与补偿征求意见情况。拟证明征收补偿方案合法。第三组：l、关于公开选择房地产评估机构的公告；2、关于评估机构选定结果的公告；3、评估机构选择结果在社区公示的照片；4、选定评估机构的营业执照、资质证书及评估人员执业资质证书；5、评估机构选定表239份。拟证明确定评估机构的程序合法。第四组：1、被征收人两栋被征收房屋产权登记审核表等相关档案资料；2、房屋实测测绘图及测绘机构资质资料；3、被征收人两栋被征收房屋的确认定性结论报告书；4、被征收人两栋被征收房屋估价分户报告及室内装修估价分户报告；5、被征收人及其家属身份信息；6、留置送达沿河南路及蔬菜队棚户区改造征收补偿方案、确权定性报告、测绘图、室内评估及分户报告的送达回证。拟证明被征收房屋的面积测量、房屋评估合法。第五组：l、要求被征收人在规定时间签订协议的通知送达回证；2、与被征收人及其家属谈话纪要；3、余江县人民政府房屋征收补偿决定书及送达回证；4催告书及送达回证；5、送达相关文书以及多次与被征收人及其家属谈话的照片。拟证明余江县人民政府作出的房屋征收补偿决定书符合法律规定。
被告鹰潭市人民政府辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”。本案属于答辩人维持余江县人民政府作出的房屋征收补偿决定的行政复议案件，答辩人经与余江县人民政府协商，决定对房屋征收补偿决定的合法性由余江县人民政府举证，答辩人现对行政复议程序的合法性承担举证责任。原告对余江县人民政府2016年4月29日作出的《补偿决定书》不服，于2016年5月26日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法予以受理。受理后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条，于2016年5月30日将提出答复通知书及行政复议申请书送达余江县人民政府。余江县人民政府于2016年6月3日提出书面答复及其他相关证据材料。经审查，余江县人民政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，复议申请人的请求缺乏事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2016年7月12日作出行政复议决定，维持余江县人民政府2016年4月29日作出的房屋征收补偿决定，于2016年7月12日邮寄送达原告。综上所述，答辩人作出行政复议决定程序合法，适用法律正确，请予以驳回原告起诉。
被告鹰潭市人民政府在法定期限内向本院提供了6份证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、提出答复通知书送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书；6、行政复议决定书送达回证。上述证据拟证明行政复议程序合法。
经庭审质证，原告余钦水对被告余江县人民政府提供的证据质证意见如下：对第一组证据的证据1的真实性无异议，对其合法性、证明目的不予认可，被告并没有提供房屋征收决定依法进行公告的证明，违反了房屋征收决定应当进行公告的强制性规定；对证据2-3：因没有原件，对该证据的三性均不予认可;对证据4-5：证据4的真实性予以认可，证据5真实性不予认可；证据6-7：因被告没有提供原件，对该证据三性不予认可；对证据8-9：真实性予以认可，但对合法性和证明目的不予认可。对证据10：三性均有异议。被告仅提供了由核算中心盖章的复印件，该证据无法证明此次项目征收补偿款的总体金额是否已经足额发放到位；对证据11：真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可；对证据12：三性均不予认可。针对该组调查登记摸底登记表是复印件，并非原件，对该证据真实性不予认可。对被告第二组证据1：真实性认可，合法性及证明目的不予认可；对证据2-3：三性均不予认可。该证据中均是复印件，无法证明其真实性。对被告第三组证据1：没有原件，对三性不予认可；对证据2-3：三性不予认可，没有原件，无法核对真实性；对证据4：因前置评估机构选择程序不合法，因此对选择的评估机构合法性不予以认可。且该证据仅为复印件，没有评估机构盖章确认；对证据5：被告没有提供原件，对其真实性不予认可。进而对合法性及证明目的不予认可。对被告第四组证据1：真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。对证据2：三性不予认可。该测绘图没有测绘机构盖章，测绘人员没有签字。对测绘机构资质证书也不予认可。对证据3：三性不予认可。对原告房屋面积没有原告进行确认，不是真实有效的。该材料第二页应有被征收户签名，但并没有签名。我方怀疑该材料是事后补做的，第二页落款日期的2015年明显是由2016年更改的。最后一页没有确权定性组意见。对证据4：三性不予认可。两份报告没有依法进行送达，不具合法性。对证据5：真实性予以认可，登记人员与实际情况不符。对证据6：三性不予认可。送达评估报告测绘图的照片没有原件，对真实性不予认可。测绘图、室内评估报告、送达回证、照片三性不予认可。对被告第五组证据1：三性不予认可，没有见证人签名，不符合法律规定，后面附的照片为复印件，无法证明拍摄日期及拍照涉及的具体内容。对证据2：三性不予认可。征收户谈话记录中没有征收户签字且谈话内容与具体情况不符。对证据3：三性不予认可。见证人处没有具体情况说明，只有见证人签名。对证据4：三性不予认可。对证据5：三性不予认可。
原告余钦水对被告鹰潭市人民政府提供的证据质证意见如下：对证据1-6的真实性予以认可，对证据2-6的合法性、证明目的不予认可。
被告余江县人民政府、鹰潭市人民政府对原告余钦水提供的证据质证意见如下：对第一组、第二组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该两个决定合法有效。对第三组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该两栋房屋是原告所有的被征收房屋，其中一栋的面积117.83平方米，另一栋为51.30平方米，这两栋房屋登记和规划使用性质为私人住宅。对第四组证据真实性无异议，关联性及证明目的有异议。原告是否从事个体经营，及从事个体经营的时间长短，经营地点，都不影响对被征收房屋性质的认定，法律明确规定对被征收房屋的性质根据该房屋产权证登记或规划部门规划的用途进行最终确定。
本院对上述证据认证如下：对被告余江县人民政府提供的第一组证据的证据1、第二组证据的证据1、第四组证据1、5，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告余江县人民政府提供的第一组证据的证据2-12，系被告余江县人民政府作出房屋征收决定的依据，本案不予确认。对被告余江县人民政府提供的第二组证据的证据2-3，系被告余江县人民政府作出房屋征收补偿方案的依据，本案不予确认。对被告余江县人民政府提供的第三组证据，该组证据可以证明房地产评估机构的选定过程。对被告余江县人民政府提供的第四组证据2，没有测绘部门盖章，对其真实性不予确认。对被告余江县人民政府提供的第四组证据3，该报告没有载明原告房屋用途、性质，对其证明目的不予认定。对被告余江县人民政府提供的第四组证据4，该两份报告均没有估价师签字，不符合《评估办法》第十七条的规定，本院不予认定。对被告余江县人民政府提供的第四组证据6，原告对该证据的真实性提出异议，但没有提供相反证据证实，本院对该证据的真实性予以确认。对被告余江县人民政府提供的第五组证据，原告对该组证据的真实性提出异议，但没有提供相反证据证实，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告鹰潭市人民政府提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的第一、二组证据，系被诉行政行为，不宜作出证据采用。对原告提供的第三、四组证据，被告余江县人民政府、鹰潭市人民政府对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月30日，被告余江县人民政府办公室印发抄告单，同意县城投公司对余江县沿河南路、蔬菜队进行旧城区改造。2015年5月29日，被告余江县人民政府作出余府字[2015]36号《关于余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造土地上房屋的征收决定》，决定对东至白塔河，南至环城南路，西至沿河南路以西50米左右，北至双井范围内的房屋进行征收。同日，被告余江县人民政府办公室印发余府办字[2015]46号《关于印发余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造房屋征收补偿方案的通知》，其中，该《补偿方案》第五条第（五）项规定，附属房补偿，由评估机构评估予以货币补偿。原告名下的两栋房屋(房屋产权证号为赣房字第Ｆ-××4、赣房字第××号）位于该征收范围内，原告在征收补偿签约期限内，未能与房屋征收部门达成补偿协议。2016年4月29日，被告余江县人民政府对原告作出《补偿决定书》，主要内容为：一、被征收人可以选择下列货币补偿或者产权调换一种征收补偿方式：(一)实行货币补偿。根据评估机构对其被征收房屋的评估价格予以补偿，补偿总金额为947744.9元，由征收人给付被征收人。具体补偿如下：1、主体房屋补偿：117.83m2×4220元／m2+(10.16+12.7)m2×4140元／m2+(51.3+11.48+11.48)m2×4140元／m2＝899319元。2、附属房补偿：(5.74+13.99)m2×240元／m2＝4735.2元；3、室内装饰装修补偿：21708元；4、临时安置费：140.69m2×5元／m2月×6个月+600元／月×6个月＝7820.7元;5、搬迁费：1000元／户×2户＝2000元；6、停产停业损失补偿费：51.3m2×30元／m2月×6个月＝9234元；7、其他补偿：2928元(空调移机补助200元、有线电视移点500元、电话移机补助128元、网络移点补助100元、家用热水器100元、电表600元、水表700元、单锅土灶200元、压水井400元)。(二)选择产权调换。被征收人选择产权调换的，安置地点为政府回购县城规划区内符合条件的商品房小区或城东安置房小区，由被征收户选定安置房的地点、楼层、户型面积后才能结算出补差金额。二、限被征收人自接到本决定之日起7日内到县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室选择补偿方式，签订征收补偿安置协议，并完成搬迁，交付被征收房屋。逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款将提存余江县公证处。原告不服，向鹰潭市人民政府申请行政复议，鹰潭市人民政府经复议维持该《补偿决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院公正裁判，支持其诉讼请求。
本院认为，评估机构出具的被征收房屋评估报告是对被征收人进行补偿、安置的重要依据。《征收补偿条例》第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。《评估办法》第八条规定：“被征收房屋价值评估目的应当表述为‘为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值’。用于产权调换房屋价值评估目的应当表述为‘为房屋征收部门与被征收人计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价提供依据，评估用于产权调换房屋的价值’。”该办法第十三条第一款规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。”该办法第十七条第二款规定：“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。”本案中，被告余江县人民政府向本院提交的评估机构出具的《余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造房屋估价分户报告》和《余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造房屋室内装修估价分户报告》，均无评估目的、无评估方法、无两名以上注册房地产估价师签字，不符合上述法规规定，评估机构的评估程序明显违法。被告余江县人民政府采纳该两份估价报告作为房屋征收补偿决定的依据，应认定被诉《补偿决定书》主要证据不足。
根据《征收补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。该《补偿方案》第五条第（五）项规定，附属房补偿，由评估机构评估予以货币补偿。本案中，被告余江县人民政府未能提供原告被征收附属房的评估报告，故被告余江县人民政府作出的《补偿决定书》第一条第（一）项第2目认定“附属房补偿4735.2元”的结论，证据不足。
被告鹰潭市人民政府在受理原告的复议申请后，法定期限内作出复议决定，程序合法。但被告余江县人民政府作出的《补偿决定书》主要证据不足，故被告鹰潭市人民政府作出维持原行政行为的复议决定不当。
综上所述，原告要求撤销余江县人民政府作出的《补偿决定书》和鹰潭市人民政府作出的鹰府复字[2016]15号《行政复议决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告余江县人民政府于2016年4月29日作出的《余江县人民政府房屋征收补偿决定书》；
二、撤销被告鹰潭市人民政府于2016年7月12日作出的鹰府复字[2016]15号《行政复议决定书》。
三、由被告余江县人民政府于本判决生效后重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告余江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 邱建平
二〇一七年三月十四日
书记员 蒋慧卿