wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1723号
申请执行人济南市市中区卫生和计划生育局，住所地济南市市中区信义庄南街66号。
法定代表人张立春，局长。
被执行人高世玉，男，1937年6月12日生，汉族，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人济南市市中区卫生和计划生育局与被执行人高世玉行政处罚一案的（2016）鲁0103行审3号行政裁定书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103行审3号行政裁定书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1452号
原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）陆伟，男，1979年12月25日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，高中文化，农民，住湖南省祁阳县。2015年12月10日因本案被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人张远，云南法砝码律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田志刚，男，1982年1月12日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，农民，住湖南省祁阳县。2015年12月10日因本案被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐庆林，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，中专文化，农民，住湖南省祁阳县。2015年12月10日因本案被被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人王国防，云南法砝码律师事务所律师。
昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人陆伟、田志刚、唐庆林犯运输毒品罪一案，于2016年10月19日作出(2016)云71刑初87号刑事判决。原审被告人陆伟、田志刚、唐庆林均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陆伟、田志刚、唐庆林，并听取辩护人张远、王国防及指定辩护人肖莉的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月9日14时30分，被告人陆伟、田志刚、唐庆林在他人的安排下，到湖南省祁阳县祁阳公路接毒品，三人准备从云南省勐海县到达祁阳县的车牌号为“冀Ｆ×××××”的货车上卸挖掘机时被民警查获，民警从挖掘机内查获甲基苯丙胺片剂42130克。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以被告人陆伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人田志刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐庆林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂四万二千一百三十克，予以没收。
宣判后，原审被告人陆伟上诉称，本案在铁路警察控制下交易，应对其减轻处罚；主观并不明知是运输毒品，也不知道运输毒品的数量；原判认定其运输数量巨大，社会危害性极大有悖客观事实；原判没有区分其在案件中所起作用较小，量刑过重，请求二审从轻改判。
辩护人张远提出，本案是在铁路警察控制下的交易，应对上诉人陆伟减轻处罚；上诉人陆伟主观并不明知运输毒品，也不知道运输毒品的数量；原判认为上诉人陆伟贩毒数量巨大，社会危害性极大的认定有悖客观事实；原判没有区分本案中上诉人陆伟所起作用相当小，属于适用法律不公正，请求二审人民法院综合上述情节，对上诉人陆伟减轻处罚。
原审被告人田志刚上诉称，他受同乡柏志雄指使临时到现场卸挖机，主观不明知挖机内装有毒品；侦查机关存在刑讯逼供的情节，请求二审查明事实予以从轻改判。
指定辩护人肖莉提出，本案犯罪行为是在公安机关控制下进行，属于不能犯未遂，应对上诉人田志刚比照既遂犯从轻、减轻处罚；上诉人田志刚系受他人的指使、安排，在本案中其次要、辅助作用，系从犯，应当依法从轻、减轻处罚；上诉人田志刚具有立功表现，毒品未流散到社会，社会危害程度并非严重；无前科，归案后认罪态度好，请求二审法院综合全案予以从轻处罚。
原审被告人唐庆林上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足；其被刑讯逼供，请求二审查明事实，撤销原判，宣告其无罪。
辩护人王国防提出，原判认定上诉人唐庆林共同运输毒品的事实不清，证据不足；同案陆伟的供述及相关证人证言，均不能证明上诉人唐庆林主观明知同案是共同运输毒品而随同；建议二审法院适用疑罪从无的原则，撤销原判，作出公正判决。
经审理查明，上诉人陆伟、田志刚、唐庆林于2015年12月9日14时30分，受人指使到湖南省祁阳县祁阳公路接应毒品甲基苯丙胺，当三人准备从云南省勐海县到达祁阳县车牌号为“冀Ｆ×××××”的货车上卸挖掘机时被公安机关抓获，从挖掘机内查获毒品甲基苯丙胺片剂42130克。
上述事实，有公安机关出具抓获经过材料、缴获毒品物证照片、毒品称量记录及照片、取样笔录、确认缴获可疑毒品为毒品甲基苯丙胺的检验报告及鉴定意见书、辨认柏某某的辨认笔录及情况说明、证人证言及与之印证的上诉人陆伟、田志刚、唐庆林供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，上诉人陆伟、田志刚、唐庆林无视国家法律，为谋取非法利益，明知毒品甲基苯丙胺片剂藏匿在从云南省运至湖南省的挖掘机内，仍受他人指使进行接运，其行为均已构成运输毒品罪。且运输毒品数量特别巨大，应依法从严惩处。在本案共同犯罪中，上诉人陆伟、田志刚、唐庆林受他人的指使，起次要作用，均系从犯，但鉴于上诉人陆伟实施部分组织、安排行为，其作用大于同案田志刚、唐庆林，属于判处死刑，不须立即执行的犯罪分子；上诉人田志刚、唐庆林，予以从轻判处刑罚。上诉人陆伟及辩护人所提本案系在侦查机关控制下交易，上诉人陆伟主观不明知接运的挖机内藏匿毒品，其作用相对较小，原判量刑过重，请求二审予以从轻、减轻改判的上诉理由及辩护意见，与查明上诉人陆伟为谋取非法利益，受约组织同案接运毒品的事实不符，其上诉理由及辩护人辩护意见，本院均予以驳回。上诉人田志刚所提主观不明知挖机内藏匿毒品，侦查机关存在刑讯逼供，请求二审查明事实予以改判的上诉理由，与查明其在侦查阶段供认为获取报酬接运毒品的事实不符，公安机关系按照侦查程序对其进行讯问，所提被刑讯逼供无证据证实，其上诉理由予以驳回。指定辩护人肖莉所提本案在侦查机关控制下进行，系犯罪未遂，上诉人田志刚系从犯，具有立功表现及认罪态度好，请求从轻改判的辩护意见，与查明本案毒品已经脱离法定机关控制在运输途中被查获，不存在犯罪未遂情节，且原判已认定上诉人田志刚从轻情节及悔罪情节并予以从轻判处刑罚，立功表现不符合法定立功从轻处罚情节，辩护意见本院不予支持。上诉人唐庆林及其辩护人王国防所提原判认定事实不清，证据不足，上诉人唐庆林被刑讯逼供，请求撤销原判，宣告无罪或作出公正判决的上诉理由及辩护意见，与查明上诉人唐庆林在侦查阶段所作与同案印证供述为谋取非法利益，接运毒品的事实不符，另所提被刑讯逼供的上诉理由，与查明侦查机关依照法定程序进讯问的事实不符，上诉人唐庆林的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，根据上诉人陆伟、田志刚、唐庆林的犯罪事实、情节及在本案中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人陆伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李云霞
审判员 杨志刚
审判员 周岸东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 姣
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初6214号
原告：苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄世皇，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏清彬与被告黄世皇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告黄世皇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏清彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄世皇立即偿还借款人民币3000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算，暂计至起诉之日止利息为人民币4680元）；2.本案诉讼费用由黄世皇承担。事实与理由：黄世皇于2012年1月21日向苏清彬借款人民币3000元。此后，苏清彬多次向黄世皇催讨借款均未果。为此，要求黄世皇立即偿还苏清彬借款及相关利息。
黄世皇未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年1月21日，黄世皇因需向苏清彬借款人民币3000元，双方约定月利率为5%，黄世皇并出具了一份《借条》交由苏清彬收执。后经苏清彬催讨，黄世皇至今未能偿还。
苏清彬提供如下证据证明其主张：1、苏清彬的身份证1份，以此证明苏清彬的诉讼主体资格；2、黄世皇的身份证复印件1份，以此证明黄世皇的诉讼主体资格；3、《借条》1份，以此证明黄世皇向苏清彬借款3000元及约定利息的事实。
本院认为，因黄世皇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。苏清彬提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，黄世皇向苏清彬借款人民币3000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄世皇借款后，经苏清彬催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏清彬要求黄世皇偿还借款本金人民币3000元及利息，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率5%，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，苏清彬请求黄世皇支付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。黄世皇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄世皇应于本判决生效后十日内，偿还原告苏清彬借款本金人民币3000元及利息（利息自2012年1月21日起计付至本判决确认的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄世皇负担；黄世皇应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 余善根
二〇一八年八月六日
法官助理 黄小兰
速 录 员 洪玉玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1363号
申请执行人张某，女，1944年4月4日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某之母。
申请执行人郑某，女，1966年4月9日出生，汉族，住址同上，系被害人孔某之妻。
申请执行人孔某甲，女，1990年9月27日出生，汉族，住址同上，系被害人孔某之女。
申请执行人孔某乙，男，1993年5月30日出生，汉族，住址同上，系被害人孔某之子。
被执行人杜延宝，男，1969年3月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，驾驶员，住山东省嘉祥县。
被执行人乔培贺，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。系鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车所有人。
本院在执行上列当事人附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0881刑初15号刑事判决书本次执行程终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐冬梅
二〇一六年十二月九日
书记员 杨增良
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1401号
申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司
被执行人靳永明
被执行人解美英
被执行人孔宪元
被执行人赵如海
被执行人孔凡娥
被执行人杨茂光
被执行人刘芹芹
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2497号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月九日
书记员 钱国中
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1288号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人尹胜利，别名尹银波，男，1978年12月12日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，武汉市沐兰鼎盛酒店管理有限公司保安，户籍所在地湖北省麻城市。2010年3月5日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）；经减刑后于2012年10月3日刑满释放。2016年6月27日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1270号起诉书指控被告人尹胜利犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人尹胜利到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人尹胜利于2016年6月24日5时许，在本市武昌区民主一路78号附近，见吴某停放在此的牌号为鄂Ａ×××××的东风本田牌XRV汽车车窗未关，便趁机盗得车内的背包1个，包内有银行卡及该车的车钥匙等物。2016年6月27日零时许，被告人尹胜利再次来到上述地点，用上述盗得的车钥匙将车启动，将吴某停放在此的牌号为鄂Ａ×××××的东风本田牌XRV汽车（价值人民币138000元）盗走。
被告人尹胜利后被公安机关查获归案。公安机关已追回上述被盗车辆，发还吴某。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；被害人的报案材料及陈述；书证；现场勘查笔录；手印鉴定书；价格鉴证意见书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人尹胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。尹胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人尹胜利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人尹胜利于2016年6月24日凌晨5时许，在武汉市武昌区民主一路78号附近，见吴某停放在此的车牌号为鄂Ａ×××××的东风本田牌XRV汽车右前车窗未关，便趁机盗得车内的背包1个，包内有银行卡及该车的车钥匙等物品。当月27日凌晨零时许，尹胜利再次来到上述地点，用盗得的上述车钥匙将该东风本田牌XRV汽车（价值人民币138000元）启动后盗走。
经被害人吴某报案，公安机关于2016年6月27日在本市洪山区张家湾街清润家园小区内将被告人尹胜利查获归案，并在洪山区欢乐星城小区内追回上述被盗车辆，已发还被害人吴某。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证被盗车辆的物证照片和发还物品清单；2、被害人吴某的报案材料及陈述；3、书证监控视频截图照片；4、武汉市公安局武昌区分局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录；5、武汉市武昌区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、书证证实被告人尹胜利前处情况和刑满释放时间的武汉市江岸区人民法院刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料；8、被告人尹胜利的供述。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人尹胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。尹胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对尹胜利的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。尹胜利当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。另公安机关已追回被盗车辆并发还被害人，有效挽回了被害人的经济损失，据此情节对尹胜利可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑四年六个月至有期徒刑五年六个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2020年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊 莉
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执2055号之二号
申请执行人鄢建波,男,汉族,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人何德元,男,汉族,贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0321民初2431号民事调解书，受理执行鄢建波申请执行何德元民间借贷纠纷一案，被执行人何德元应支付鄢建波人民币3万元及利息，承担案件受理费4620元、执行费350元等。经查，被执行人暂无有价值财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鄢建波申请执行何德元民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢兴伟
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑启伟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1300号
上诉人（一审原告）冯万金，男，1941年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人周建忠，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人冯万金因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）情况说明及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0111行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯万金在一审中诉称：2016年4月25日，其向市规划国土委举报房山区青龙湖镇南四位村村书记兼村主任赵某占用口粮田在小湾地栽树、在大桑树盖楼的问题，并要求其督促北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）尽快依法查处。2017年9月26日，房山国土分局对其作出《关于举报房山区青龙湖镇南四位村村书记赵维军占用口粮田栽树和大桑树盖楼问题的情况说明》（以下简称情况说明），其对该情况说明不服，于2017年10月9日向市政府申请行政复议，2017年12月4日市政府作出京政复字〔2017〕1015号《行政复议决定书》（以下简称1015号复议决定），维持了情况说明。冯万金仍不服，故诉至法院，请求撤销情况说明及1015号复议决定，判令市规划国土委重新作出答复，诉讼费用由市规划国土委、市政府承担。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，针对冯万金于2016年4月25日向市规划国土委递交《举报》，市规划国土委于2017年9月26日作出情况说明，告知：一、关于小湾地种树问题，市规划国土委已对种树主体北京市房山区园林绿化局下达了《责令改正国土资源违法行为通知书》；二、关于大桑树地区盖楼问题，经调查，系原北京市房山房地产开发总公司（现为北京昊远隆基房地产开发总公司）直属四分公司于2000年开始占地建设，未办理用地审批手续，市规划国土委已于2017年5月18日对该公司下达了《国土资源行政处罚决定书》。冯万金的举报涉及小湾地种树及大桑树地区盖楼问题。关于小湾地种树问题，冯万金的口粮田未被占用用于种树，冯万金亦未能提交因口粮田四周种树导致其口粮田受到影响的证据。关于大桑树地区盖楼问题，并未直接涉及冯万金的口粮田及相邻权益等合法权益。综上，冯万金所举报的事项均未占用冯万金的口粮田，冯万金不是其举报事项的土地使用权人或者实际使用人，亦未提交证据证明其合法权益受到实际影响，冯万金与其举报事项的处理并无利害关系，冯万金因不认可举报事项的处理而提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，冯万金对1015号复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回冯万金的起诉。
冯万金不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
市规划国土委、市政府均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冯万金向市规划国土委举报的内容与其自身并无法律上的利害关系，市规划国土委针对冯万金的举报内容进行了调查，并作出情况说明，该情况说明并未给冯万金设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生影响，故对其起诉应依法予以驳回。冯万金针对市政府所作1015号复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回冯万金的起诉并无不当，应予维持。冯万金的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1162号
原告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，系该公司经理。
被告：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟馗路。
法定代表人：李毅生，系该公司经理。
本院在审理原告安徽水利开发股份有限公司与被告灵璧县圣豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽水利开发股份有限公司于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告灵璧县圣豪房地产开发有限公司正在建设的位于灵璧县灵城镇东方名城二期东方名郡商住小区项目23号楼、24号楼及30号楼。并提供安徽水利开发股份有限公司所有的位于肥西县桃花工业园耕耘南青龙潭路西房产证号为房地权证肥西字第××号楼房担保。
本院认为，安徽水利开发股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告安徽水利开发股份有限公司所有的位于肥西县桃花工业园耕耘南青龙潭路西房产证号为房地权证肥西字第××号楼房。
二、查封被告灵璧县圣豪房地产开发有限公司正在建设的位于灵璧县灵城镇东方名城二期东方名郡商住小区项目23号楼、24号楼及30号楼
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏若冰
二〇一七年三月八日
书记员 周 祥
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第591号
原告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人张某。
被告蔡某。
原告某公司与被告蔡某买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告多次向被告供应纸板，被告欠原告货款52941元经多次催要未付。请求：1、判令被告立即偿还欠款52941元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡某未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，被告蔡某多次向原告出具欠款条，2011年1月4日1份欠款条记载欠原告货款91894元；2011年1月2份欠款条记载欠原告货款合计17915元；2011年1月8日欠款条记载欠原告8901元；2012年5月16日欠款条记载欠原告721元；2014年1月22日欠款条记载欠原告2394元；2011年1月22日欠款条记载欠原告14904元；2014年1月5日欠款条记载欠原告5649元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供：2011年1月4日对账证明一份、欠款条11份用以证明，被告未提异议，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告货物，应及时支付货款。原告主张被告欠款，所提证据高于其主张的数额，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内支付原告52941元；
如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一五年十一月六日
书记员 冯 恺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1413号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张洪郡，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市夷陵区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张洪郡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告张洪郡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年3月22日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年3月27日，原告依约将300000元转入被告指定账户。然而，自2015年6月27日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）19852.92元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金94876.79元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告张洪郡未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月27日向被告发放贷款300000元，但被告自2015年6月27日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金94876.79元及2016年2月26日前的利息（含复利）19852.92元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张洪郡签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告张洪郡应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金94876.79元及2016年2月26日前的利息（含复利）19852.92元。
三、被告张洪郡应于本判决生效之日起3日内，以本金94876.79元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告张洪郡应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2595元、公告费100元，共计2695元，由被告张洪郡负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初500号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李云，女，1979年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月25日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月2日被依法取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人李云犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月24日中午，被告人李云到宜春市袁州区怡兰花园小区附近一麻将馆打麻将，期间与被害人钟某发生争执，遂产生盗窃其钱包的想法。当天16时许，被告人李云以上厕所为由离开麻将桌，将被害人钟某放在婴儿车内手提包中的钱包盗走。随后，被告人李云回家将钱包内的2200元钱藏于家中衣柜的衣服口袋中。被害人钟某打完麻将后发现钱包被盗，遂立即报警。次日，民警在被告人李云家中找到被盗现金，并发还给被害人钟某。
案发后，被告人李云取得了被害人钟某的谅解。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李云供述、被害人钟某的陈述、证人周某、席某、陈某的证言、检查笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、监控录像截图、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、处警经过、抓获情况说明、被告人李云的常住人口信息表、无前科证明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人李云取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年八月二日
代书记员 潘玲根
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢27号
申请执行人：刘彩梅，女，1982年3月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人：孙守健，男，1982年5月5日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘彩梅与被执行人孙守健扶养纠纷一案[执行依据：（2014）胶民初字第4179号民事判决书，执行标的20100元]中。因被执行人孙守健无财产可供执行，本院于2015年11月18日终结本次执行程序，案号为（2015）胶执字第2342号。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第4179号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨吉庆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘02民初148号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇工业园区王家圩路。
法定代表人：钱金波，董事长。
委托诉讼代理人：麻玖龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：赵永飞。
经营地址：株洲市芦淞区星通鞋城二楼2010-2号门面。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告赵永飞侵害商标权纠纷一案，本院2018年7月24日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1500元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年九月十七日
法官助理 曾 莉
书 记 员 王 琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终98号
上诉人（原审被告）山东三润置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨兴水，董事长。
委托代理人郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）裴延强，男，1982年9月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人谢同琳，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人延余英，山东康桥律师事务所律师。
上诉人山东三润置业有限公司与被上诉人裴延强因商品房销售合同纠纷一案，山东三润置业有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2198-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东三润置业有限公司提出管辖权异议，认为其住所地属于济南市历城区行政区划，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历下区旅游路南“金邸山庄”的商品房；被告山东三润置业有限公司的住所地为济南市历下区，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东三润置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东三润置业有限公司不服原审裁定上诉称，根据上诉人所提供的房屋租赁合同，可以证实上诉人的主要办事机构所在地为济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人裴延强在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东三润置业有限公司作为本案被告其工商注册的住所地为济南市历下区，且涉案房产系位于济南市历下区旅游路南“金邸山庄”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9939号
原告：常熟市天顺工程设备租赁有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张白莲村。
法定代表人：皇甫敏洲，总经理。
委托代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：苏州市百川设备工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1542、1546室。
法定代表人：沈枝伟。
被告：黄中强，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告常熟市天顺工程设备租赁有限公司与被告苏州市百川设备工程有限公司、黄中强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告常熟市天顺工程设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常熟市天顺工程设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋君伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 马俊怡
书 记 员 邵雪岚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第112号
原告张萍。
委托代理人：郭宏图。
委托代理人：李彦燕。
被告程仁宗。
被告方晓云。
被告济宁同创金属工具有限公司。
法定代表人：方晓云。
被告赖宗保。
委托代理人：关祥琳。
本院受理原告张萍与被告程仁宗、被告方晓云、被告济宁同创金属工具有限公司、被告赖宗保借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人郭宏图、李彦燕，被告赖宗保的委托代理人关祥琳到庭参加诉讼。被告程仁宗、被告方晓云、被告济宁同创金属工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2014年9月17日，原告与被告程仁宗、被告赖宗保、被告济宁同创金属工具有限公司签订借款合同，约定被告程仁宗因经营需要向原告张萍借款1500000元，借款期限6个月，从2014年11月18日至2015年5月17日；借款期限内原告认为被告程仁宗可能出现危及原告债权安全时，有权向其提出提前归还部分或全部借款要求，且应在原告通知后5日内偿还借款本金及息费，借款综合息费率（税后）为月2.0%，日综合息费率（税后）为2.0%÷30（天），被告程仁宗于每月18日支付下月息费；因被告程仁宗违约，原告为实现债权的一切费用和损失由被告程仁宗承担；被告赖宗保、被告济宁同创金属工具有限公司对主债权本金、息费、罚息、违约金、损失赔偿以及原告实现债权的一切费用和损失承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将1470000元汇至被告程仁宗账户内。2014年12月18日被告程仁宗未按约定支付下月息费，原告按照约定通知被告偿还借款本金及利息。另，被告方晓云与被告程仁宗系夫妻关系，为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告程仁宗、被告方晓云向原告偿还借款本金1470000元及利息（利息自2014年12月18日至清偿之日，按月息2%计算）。2.被告赖宗保、被告济宁同创金属工具有限公司对上述款项承担连带责任。3.本案诉讼费用由、保全费用由被告承担。
被告赖宗保辩称：1.本案的借款人程仁宗、方晓云因涉嫌犯罪被刑事拘留了，被告赖宗保作为担保人也是受害人，是被欺骗之后为被告进行的担保。根据先刑后民原则，应先中止本案审理。2.2014年11月18日至2015年5月17日，被告赖宗保只承担这个期间内的借款利息，对借款期限后到清偿之日的利息不予承担。
被告程仁宗、被告方晓云、被告济宁同创金属工具有限公司均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年9月17日，原告（出借人、乙方）与被告程仁宗（借款人、甲方）、被告赖宗保（保证人、丙方）、被告济宁同创金属工具有限公司（保证人、丙方）签订《借款合同》（合同编号：2014111801）。合同约定，被告程仁宗向原告借款1500000元，借款期限为6个月，即自2014年11月18日至2015年5月17日。合同第三条约定：“借款综合息费率（税后）为月2.0%，日综合息费率（税后）为2.0%÷30（天）。月息费额=借款本金×当月天数×日息费率。甲方于每月18日支付下月息费，用款时间不足一月时，按实际天数计付息费。”合同第五条约定：“丙方自愿用本企业资产和信誉为甲方向乙方借款承担连带保证责任。丙方保证担保的范围包括主债权本金、息费、罚息、违约金、损失赔偿金、以及乙方实现债权的一切费用和损失（包括但不限于差旅费、调查取证费、律师费、诉讼费、保全费、保全担保费用、执行费、评估费、拍卖费等一切费用和损失）”。同日，被告程仁宗向原告出具《借据》：“程仁宗今收到张萍《借款合同》（合同编号：2014111801）项下借款（大写）元正（￥1500000）。借期从2014年11月18日至2015年5月17日，如双方发生纠纷，出借方将在济宁高新区法院仲裁。”被告方晓云、被告赖宗保、被告济宁同创金属工具有限公司均在“担保人”处签字、盖章。被告程仁宗、被告方晓云、被告济宁同创金属工具有限公司向原告出具《借款用途声明》，声明该笔借款真实，是用于经营周转。2014年11月21日，原告向被告程仁宗转账1470000元。另，被告程仁宗和被告方晓云系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《借款用途声明》、银行转账凭证在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《借款合同》，系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务，借款到期后，被告程仁宗却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任，故原告要求被告程仁宗承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因被告程仁宗和被告方晓云系夫妻关系，原告要求被告方晓云承担共同责任的诉讼请求，予以支持。对于利息计算标准，因当事人在借款合同第三条对利息计算有约定，依照约定计算。被告赖宗保、被告济宁同创金属工具有限公司系该笔借款的保证人，因此原告要求被告赖宗保、被告济宁同创金属工具有限公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。被告赖宗保主张被告程仁宗、被告方晓云涉嫌犯罪且其被骗签订合同，但没有证据提供，故，对其抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程仁宗、被告方晓云于本判决生效之日起10日内向原告张萍偿还借款本金1470000元及相应利息（利息自2014年12月18日起至清偿之日，按月利率2%计算）。
二、被告赖宗保、被告济宁同创金属工具有限公司对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，由被告程仁宗、被告方晓云、被告赖宗保、被告济宁同创金属工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年十一月六日
书记员 张 苏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初497号
原告：蒋水根。
委托代理人（特别授权）：周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告：李国仁。
原告蒋水根诉被告李国仁民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，诉请判令：被告归还原告借款本金人民币200000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周树生、被告李国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日，被告出具借条一份，载明向原告借款现金人民币200000元。原告自认实际交付给被告人民币100000元。至今，被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国仁于本判决生效之日起十日内归还原告蒋水根借款本金人民币100000元。
二、驳回原告蒋水根的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告蒋水根负担1000元，由被告李国仁负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年四月七日
代书记员 羊 咪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4318号
原告：徐某某。
被告：梁某某。
被告：营口东方物流有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司。
本院在审理原告徐某某诉被告梁某某、营口东方物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2018年8月13日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某某、营口东方物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的起诉。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回对被告梁某某、营口东方物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的起诉。
案件受理费525元，由原告徐某某负担。
审判员 王凤山
二〇一八年八月十三日
书记员 王微微
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1467号
原告：田龙，男，生于1963年2月25日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：周宝丽，女，生于1986年10月17日，汉族，住所地住宝鸡市千阳县。
委托诉讼代理人：余大华，男，生于1987年2月6日，汉族，住宝鸡市千阳县。系周宝丽丈夫。
第三人：余��华，男，生于1987年2月6日，汉族，住宝鸡市千阳县。
原告田龙诉被告周宝丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙、被告周宝丽的委托诉讼代理人暨第三人余大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宝丽对原告与余大华之间由生效法律文书所确定的债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉余大华买卖合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院审理后作出（2016）陕0303民初1734号民事判决。原告不服，遂上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院审理后又作出（2017）陕03民终27号民事判决，根据宝鸡市中级人民法院作出的（2017）陕03民终27号民事判决，余大华应该向原告支付29300元人民币。然而，余大华拒不支付，将其与被告的夫妻共有财产都登记在被告名下，严重损害了原告的合法权益。原告要求金台法院执行局追加被告为被执行人，金台法院执行局告知原告应对被告周宝丽提起诉讼。综上，原告认为，被告周宝丽与余大华系合法夫妻，本案债务属于夫妻共同债务；加之，余大华将其与被告的夫妻共同财产都登记在被告名下，故被告周宝丽对本案所涉及的余大华债务应当承担连带清偿责任。现原告诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
原告田龙为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初1734号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终27号民事判决书，以证明第三人余大华应向原告清偿债务29300��。
2.宝鸡市金台区人民法院陕03**执426号民事裁定书，以证明余大华名下无财产可供执行，原告方才起诉周宝丽。
3.照片打印件，以证明被告周宝丽名下有一辆车。
被告周宝丽辩称，被告与第三人结婚时间在2016年5月20日，第三人与原告的纠纷发生在2015年1月，债务发生在前，婚姻成立在后，所以原告与第三人之间的债务不属于夫妻共同债务，被告不应承担共同清偿责任。
被告周宝丽为支持其答辩意见，向本院提交结婚证一份，以证明被告与余大华婚姻关系成立于债务关系之后。
第三人述称，同被告的答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
上述原被告提交的证据对方均无异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年2月14日，原告田龙与第三人余大华在宝鸡市旧机动车交易市场签订《宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交协议书》，被告余大华将中华骏捷牌轿车一辆出售给原告田龙，售价为2.7万元。原告即向被告支付购车款2万元，剩余7000元，双方约定过户时付清。原告田龙于交易当日以3.4万元将该车转让给案外人王文强，并签订了转让协议，案外人王文强向原告支付了转让款，原告田龙将车辆及行驶证、车钥匙交付给案外人王文强。2016年1月11日，原告和案外人约定在车管所办理过户手续时，被告余大华以该车车主仍是其本人为由将车辆开走。2016年3月25日案外人王文强诉至本院要求解除与原告田龙所签合同并支付违约金。经本院（2016）陕0303民初904号民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2016）陕0303民终1298号民事判决书确认：解除原告田龙与案外人王文强所签订的《宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交协议书》，并由原告田龙返还案外人王文强车辆转让款3.4万元。2016年7月20日，原告将本案第三人余大华诉至本院，要求解除与第三人之间签订的《车辆成交协议书》，并要求第三人返还购车2万元并支付违章罚款3400元、违约金8100元。经本院（2016）陕0303民初1734号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终27号民事判决书确定：1.解除原告田龙与余大华签订的《宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交协议书》。2.余大华于判决生效后十日内返还原告田龙车辆转让款20000元。3.余大华于判决生效后十日内返还原告田龙所垫付的2015年2月14日之��该车辆因违章所缴纳的罚款2300元。4、驳回原告田龙的其他诉讼请求。5.余大华于判决生效之日起十五日内支付原告田龙损失7000元。一、二审案件受理费882元，由本案第三人余大华承担。2017年5月4日原告申请强制执行，因余大华无可供执行的财产，本院作出（2017）陕0303执426号执行裁定书，终结该次的执行程序。
另查，本案被告周宝丽与第三人余大华于2016年5月20日登记结婚。
本院认为，夫妻为夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。本案原告与第三人之间债权债务产生于2015年2月，而被告与第三人婚姻关系开始于2016年5月，该债务并非被告与第三人的夫妻共同生活所负债务。且原告亦无证据证明该债务用于被告与第三人婚后共同生活，故原告要求被告周宝丽对第三人余大华的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告田龙的诉讼请求。
案件受理费532元减半收取266元，由原告田龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一八年八月八日
书记员 韩 江
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2441号
原告董为昌，男，1964年9月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告韩岭，女，汉族，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告董为昌诉被告韩岭民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董为昌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告董为昌自行承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 程 玉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初155号之一
原告：陈伯人，男，1947年3月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘云，福建瀛楠律师事务所实习律师。
被告：曹建军，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。
被告：衡东景城房地产综合开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇西正街工行院内，统一社会信用代码9143042476329190XM。
法定代表人：曹娴，总经理。
原告陈伯人与被告曹建军、衡东景城房地产综合开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告陈伯人于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈伯人申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益��陈伯人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈伯人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈伯人负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执209号
申请执行人艾晓华，男，生于1973年2月28日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被执行人黄义峰，男，生于1983年11月15日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00823号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人黄义峰发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行标的16000元，在执行过程中，被执行人黄义峰已履行了义务款6000元，经查被执行人黄义峰目前外出打工且无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年九月一日
书记员 黄白鹭
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初2151号
原告：吴小鹏，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：燕ＸＸ，男，1960年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县，受吴小鹏所在单位推荐。
被告：陈中火，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：贺代妹（陈中火之妻），女，1964年10月17日出生，住安徽省宿松县。
原告吴小鹏与被告陈中火、贺代妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小鹏的委托诉讼代理人燕ＸＸ，被告陈中火到庭参加诉讼；被告贺代妹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金10万元，并按月利率1.5%支付自2015年10月2日起到还清之日止的债务利息，息随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原、被告是熟人关系。2014年4月1日，被告因生意之需向原告借款10万元，约定月息1.5%。四年来，被告仅支付2.7万元利息，本金分文未付。原告经多次催讨无果，遂起诉，望判如所请。
陈中火辩称，我与原告是同学关系，我不是做生意的；当初借钱是因为原告与我熟悉，叫我一起去投资，我不同意；当时张文德做房子需要钱，所以我将钱借给了张文德，我只是做个中转；我承认欠钱，已跟原告说明还钱的时间，希望协商好。
贺代妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，陈中火向吴小鹏出具借条一张，内容为：“借到吴小鹏人民币壹拾万元整￥100,000元息1.5%陈中火2014、4、1”。陈中火收到该借款后，按月利率1.5%共支付利息2.7万元，利息支付至2015年10月1日。后吴小鹏多次催讨该款未果，遂成本案诉讼。上述事实，有陈中火出具的借条、吴小鹏、陈中火的陈述在卷佐证，陈中火对借条的真实性无异议，贺代妹拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，陈中火欠吴小鹏借款10万元及利息，有陈中火出具的借条及借贷双方的陈述等证据证实，应予认定；贺代妹是陈中火之妻，清楚上述借款情况，明知本案吴小鹏要求其共同承担还款责任，仍拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。故吴小鹏请求陈中火、贺代妹共同偿还借款10万元及利息，本院予以支持。陈中火将所借款项转借他人，不影响本案借贷关系成立，其抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中火、贺代妹于本判决生效之日起五日内向原告吴小鹏偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年10月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，息随本清。
二、驳回原告吴小鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告陈中火、贺代妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一八年八月二日
法官助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终6186号
上诉人（原审原告）：陶禹心，女，2010年4月18日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。
法定代理人：韩凤红，女，1983年12月23日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李雪松，辽���希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，该村村委会负责人，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人陶禹心与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1080号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶禹心上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条的规定依法属于民事诉讼受案范围。2010年7月20日，经辽宁省政府批准，被告部分土地被征用。征用土地批件为辽政地字（2010）648号、辽政地字（2010）650号。2010年7月20日，苏家屯区人民政府发布了沈苏政地告字（2010）8号征收土地公告，2010年8月5日，沈阳市规划国土资源局苏家屯分局发布了沈苏规土告字（2010）第8号征地安置方案公告，补偿标准为每公顷补偿费用135万元。2010年11月，被上诉人自行拟定了补偿分配方案，将2009年9月5日定为补偿费分配时点，2009年9月5日前在籍的村民每人分得补偿费用人���币109000元。上诉人未获得补偿。上诉人出生于征地补偿安置方案公布之前，根据《土地管理法》及相关法律的规定，有权获得相应的补偿。同样的案件一审法院已作出生效判决。
施官屯村委会辩称：1、村改社区后我村不具有独立主体资格，主体不适格；2、按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准；3、我村主体不适格不应该参加该诉讼。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
陶禹心向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付原告2010年征地土地补偿费及安置补助费人民币109000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶禹心于2010年4月18日出生，系被告处村民。2010年7月20日，经辽宁省政府批准，被告部分土地被征用。征用土地批件为辽政地字（2010）648号、辽政地字（2010）650号。2010年7��20日，苏家屯区人民政府发布了沈苏政地告字（2010）8号征收土地公告，2010年8月5日，沈阳市规划国土资源局苏家屯分局发布了沈苏规土告字（2010）第8号征地安置方案公告，补偿标准为每公顷补偿费用135万元。2010年11月，被告自行拟定了补偿分配方案，将2009年9月5日定为补偿费分配时点，2009年9月5日前在籍的村民每人分得补偿费用人民币109000元。原告未获得补偿。原告认为，原告出生于征地补偿安置方案公布之前，根据《土地管理法》及相关法律的规定，有权获得相应的补偿。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提出诉讼，请求依法判决。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本���中原告自称系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民，按照施官屯村委会征地补偿分配方案，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会未给原告发放土地补偿费及安置补助费。现原告起诉要求被告给付土地补偿费和安置补助费共计109000元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告陶禹心的起诉。案件受理费2480元退回原告。
二审期间当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、上诉人施官屯村委会给付征地补偿款，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本���诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，案涉土地被征收后，施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。上诉人作为继承人主张的差额补偿款，根据该方案第三条“死亡和农转非人员”条款规定，被继承人佟乃弟符合分配方案中规定因死亡不再享有分配权利的情形，一审认定上诉人要求给付征地补偿款91950元，实质上是对分配方案的不认可，并无不当；对于上诉人提出施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。上诉人施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律���法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于上诉人提出制定分配方案无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岱商初字第635号＼n原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，＼n法定代表人王凤鑫，任理事长。＼n委托代理人赵士林，山东拓创律师事务所律师。＼n委托代理人李伟，山东拓创律师事务所律师。＼n被告赵西安，男，1976年3月16日出生，汉族。＼n委托代理人陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。＼n被告陈运琴，女，1976年3月21日出生，汉族。＼n委托代理人张新元，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。＼n被告宋伟，男，1971年7月25日出生，汉族。＼n被告刘凯，男，1987年8月21日出生，汉族。＼n被告姬广花，女，1987年3月6日出生，汉族。＼n委托代理人刘凯，男，1987年8月21日出生，汉族，系被告姬广花之夫。＼n原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告赵西安、陈运琴、宋伟、刘凯、姬广花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告赵西安及其委托代理人陈代军、被告陈运琴及其委托代理人张新元、被告宋伟、被告刘凯、被告姬广花委托代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2012年4月16日原被告签订借款合同和最高额保证合同，被告赵西安向原告借款20万元，被告宋伟、刘凯、姬广花对被告赵西安自2012年4月16日起至2014年4月15日期间向原告的借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要被告仅归还原告借款本金1万元，其行为已构成违约，为此诉请人民法院判令被告立即归还借款本金19万元及相应利息，本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。＼n被告赵西安辩称，借款合同虽然由我与原告签订，但借款过程是由某电路板有限公司法定代表人与原告协商操作，我只是具名，所借款项也是由某电路板有限公司使用，与我并无关系。从借款形式和借款内容、借款用途上，均能体现出原告与某电路板有限公司之间的债权债务关系，符合实质要件的条件，法律上应当予以确认，综上，我不应承担还款责任，恳请依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告陈运琴辩称，原告与第一被告所签订的借款合同并无我任何签字，我对于该笔借款直到原告起诉后方才知情，并且该笔借款第一被告并未用于家庭生活，不是夫妻应承担的共同债务，因此，应当驳回原告对我的诉讼请求。＼n被告宋伟辩称，这次借款我只是出于朋友之间关系作出担保，对担保的具体情况并不清楚。＼n被告刘凯辩称，此次借款的钱我并没有使用，其他答辩意见同第三被告。＼n被告姬广花辩称，答辩意见同第四被告。＼n经审理查明，2012年4月16日原告与被告赵西安签订借款合同，合同约定，借款金额为20万元，借款期限为2012年4月16日至2014年4月15日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还、申请循环使用信贷资金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，贷款人逾期之后逾期利息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，根据借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告宋伟、刘凯与原告签订最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为被告赵西安自2012年4月16日起至2014年4月15日止期间内（该期间为最高额担保债权的决算期间）在原告处所办理的各类业务最高额人民币20万元提供连带担保，保证期间为决算期届至之日起两年，保证人担保范围包括主债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用。同日被告陈运琴在共同清偿及连带责任保证担保书上签字，被告姬广花在同意担保贷款的证明书上签字。合同签订后，原告于2012年4月16日将贷款20万元打入被告赵西安个人开设的银行账户。借款到期后，经原告多次催要被告只偿还原告借款本金1万元，截止至2013年11月19日尚欠原告借款本金19万元及相应利息、罚息20015.04元未还。原告为实现债权委托山东拓创律师事务所代为诉讼，诉讼代理费为1万元。另查明上述借款发生在被告赵西安与被告陈运琴夫妻关系存续期间，被告刘凯与被告姬广花系夫妻关系。＼n以上事实有原被告陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行卡交易明细、共同清偿及连带责任保证担保书、同意担保贷款的证明书、利息明细单、贷款逾期催收通知书、委托代理合同、代理费单据、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷证实。因原被告分歧较大，致使本案未能调解结案。＼n本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告赵西安之间的借款行为符合法律规定、合法有效，应受法律保护，原告于2012年4月16日向被告赵西安发放了贷款20万元，截止至2013年11月19日尚欠原告借款本金19万元及相应利息、罚息20015.04元未还，事实清楚、证据充分，被告应按约定偿还借款本息，原告的要求本院予以支持。根据借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，因此原告为实现债权委托山东拓创律师事务所代为诉讼所产生的1万元诉讼代理费本院予以支持。被告宋伟、刘凯自愿为被告赵西安的贷款提供担保，并与原告签有最高额保证合同，该合同真实合法有效，因此其应对借款承担连带清偿责任。该借款发生在被告赵西安与被告陈运琴夫妻关系存续期间，且被告陈运琴在共同清偿及连带责任保证担保书上签字，因此被告陈运琴也应对该债务承担连带清偿责任。被告姬广花系被告刘凯配偶，且其在同意担保贷款的证明书上签字，故被告姬广花亦应对该债务承担连带清偿责任。被告赵西安虽当庭提交证据欲证实自己只是出面签字，该借款与其本人无关，实际用款人及还款人均为某电路板有限公司，但该贷款系打入被告赵西安个人账户，通过原被告当庭质证并结合其所提交证据的具体内容，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告赵西安、陈运琴于本判决生效后十日内归还原告借款19万元，利息、罚息20015.04元（利息、罚息计算至2013年11月19日；自2013年11月20日始至本判决确定付款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算利息、罚息）。＼n二、被告赵西安、陈运琴承担原告为实现债权而支付的1万元诉讼代理费，于本判决生效后十日内支付。＼n三、被告宋伟、被告刘凯、被告姬广花对上述一、二项所述款项承担连带清偿责任。＼n案件受理费4100元、保全费1770元，两项共计5870元由上述五被告承担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王岱＼n代理审判员陈丹＼n代理审判员孙见见＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员李晓晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终56号
上诉人（原审被告）王庆相，男，1985年4月11日出生，汉族，住山东省沂水县。
上诉人（原审被告）韩玉军，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省沂水县。
被上诉人（原审原告）刘长明，男，1975年10月16日出生，汉族，住济南市。
原审被告孟媛媛，女，1987年5月11日出生，汉族，住山东省沂水县。
原审被告王立财，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省沂水县。
原审被告马正叶，女，1957年2月8日出生，汉族，住山东省沂水县。
原审被告沂水县长和液压机械厂，住所地山东省沂水县。
原审被告王辉，男，1984年1月2日出生，汉族，系沂水县长和液压机械厂投资人，住山东省沂水县。
原审被告熊光秀，女，1981年8月7日出生，汉族，住山东省沂水县。
原审被告韩相福，男，1957年10月16日出生，汉族，住山东省沂水县。
上诉人王庆相、韩玉军与被上诉人刘长明、原审被告孟媛媛、王立财、马正叶、沂水县长和液压机械厂、王辉、熊光秀、韩相福因民间借贷纠纷一案，王庆相、韩玉军不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第675-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告王庆相提出管辖权异议，认为异议人和本案其他被告的住所地位于山东省沂水县，本案应移送山东省沂水县人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年7月15日，原告刘长明（贷款方、甲方）与被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶（借款方、乙方）及被告沂水县长和液压机械厂、王辉、韩玉军、熊光秀、韩相福（连带保证人）签订《个人借款合同》（合同签订地点：济南市历下区），约定借款金额50万元。该合同第七条约定为“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方友好协商解决。协商不成，甲乙双方任意一方依法向济南市历下区人民法院提起诉讼解决。”上述管辖约定条款，符合有关法律规定。原审法院作为合同签订地的人民法院依照上述约定，对本案享有管辖权。被告王庆相提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王庆相对本案管辖权提出的异议。
上诉人王庆相、韩玉军不服原审裁定上诉称，上诉人一方没有合同，也没有与被上诉人就纠纷解决进行书面约定，作为本案被告的住所地均位于山东省沂水县，本案应移送山东省沂水县人民法院审理。
被上诉人刘长明在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述借款合同为据主张借款本息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的借款合同中明确约定，纠纷由合同签订地的济南市历下区人民法院管辖。原审法院作为合同签订地的人民法院，依照上述约定对本案享有管辖权。上诉人王庆相的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人韩玉军未在原审提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，依照有关法律规定对其上诉本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
＼n宁波市江东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬东商初字第2085号＼n原告：王健。＼n被告：邱纪芬。＼n原告王健为与被告邱纪芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告邱纪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王健起诉称：2010年7月16日，被告以其名下位于宁波市鄞州区中河街道凤凰新村31幢106室房产作抵押向原告借款450000元，月息2%，借期半年，双方对违约金条款也作了明确约定。同日原告交付了借款，款项到期后被告未依约还款，但陆续支付利息至2013年10月15日。请求判令：1.被告归还借款本金450000元，并按月息2.187%支付自2013年10月16日起至还款日止的利息及违约金；2.被告每月按借款总额的0.187%支付2011年1月16日至2013年10月15日期间的违约金，计27769.5元；3.原告对被告名下位于宁波市鄞州区中河街道凤凰新村31幢106室房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。＼n被告邱纪芬作未答辩，亦未提交证据。＼n原告王健为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：＼n1.房产抵押借款协议、具有强制执行效力的债权文书公证书一份、收条、他项权证、宁波银行个人转账凭证各一份、房屋权证、土地权证复印件各一份，拟证明被告向原告借款并以其名下房产进行抵押的事实；＼n2.结账单一份，拟证明被告确认债务金额的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告邱纪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。＼n经审理查明：＼n2010年7月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房产抵押借款协议》，约定乙方向甲方借款450000元，借款期限从2010年7月16日起至2011年1月15日止，借款利率为月息2%，还款方式为到期还本付息，乙方将其所有位于宁波市鄞州区中河街道凤凰新村31幢106室房产作抵押，第9条违约责任第（2）项约定“乙方如未按协议规定归还借款，每日需向甲方支付欠款总额2‰作为违约金”。双方于同日将被告所有位于宁波市鄞州区中河街道凤凰新村31幢106室房产［房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-02107号］办理了房产抵押登记。被告按照月息2分支付利息至2013年10月15日。＼n在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。＼n本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订《房产抵押借款协议》除违约金过高超出法定标准部分无效外，其余部分合法有效，双方当事人均应按约履行。借款到期后，被告未还款并按月利率2%支付逾期还款期间的利息且原告未有异议，应视为逾期利息的标准应按月利率2%计算。违约金在本质上属利息损失，原告所主张的逾期利息与违约金总体上不得超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告主张自2011年1月16日起至2013年10月15日止的违约金27769.5元及2013年10月16日起按月利率0.187%计算违约金无法律依据，本院不予支持。被告自愿提供其名下房产作为借款抵押物且已办理抵押登记，本案抵押权已依法设立，现原告对该房产主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告邱纪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邱纪芬归还原告王健借款450000元，并支付自2013年10月16日起至本判决确定履行日止按月利率2%计付的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、如被告邱纪芬未履行上述第一项付款义务，原告王健可对被告邱纪芬所有位于宁波市鄞州区中河街道凤凰新村31幢106室房产［房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第2010344**号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-02107号］在抵押范围内予以折价或者就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。＼n三、驳回原告王健的其他诉讼请求。＼n如被告邱纪芬未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费8467元，减半收取4233.50元，由原告王健负担200元，被告邱纪芬负担4033.50元，邱纪芬应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n代理审判员申斌＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员王沂丞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初4349号
原告：曾召利，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告：马文亮，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
原告曾召利与被告马文亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告曾召利于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾召利自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾召利撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾召利负担。
审判员 张小梅
二〇一八年八月九日
书记员 卜玉立
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘02民初147号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇工业园区王家圩路。
法定代表人：钱金波，董事长。
委托诉讼代理人：麻玖龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：刘泽萍。
经营地址：株洲市芦淞区星通商厦2楼2029A号门面。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告刘泽萍侵害商标权纠纷一案，本院2018年7月23日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1500元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年九月十七日
法官助理 曾 莉
书 记 员 王 琪
山东省鱼台县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁0827行初27号
原告赵振强，男，汉族，1990年3月7日出生，住山东省鱼台县。
委托代理人王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告鱼台县民政局，住鱼台县北环路县政府五楼，统一社会信用代码：11370827004330859G。
法定代表人潘耀振，局长。
出庭负责人刘强，党组成员、县双拥办公室主任。
委托代理人杨然，鱼台县民政局工作人员。
第三人谷文静，女，汉族，1987年2月1日出生，住山东省阳谷县，现住鱼台县。
第三人尹焕英，女，汉族，1985年3月9日出生，住山东省阳谷县，现住山东省阳谷县。
委托代理人吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告赵振强诉被告鱼台县民政局、第三人谷文静、尹焕英婚姻登记行政纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告赵振强及其委托代理人王效贤，被告鱼台县民政局负责人刘强及被告委托代理人杨然，第三人谷文静，第三人尹焕英委托代理人吴雪光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振强诉称，2013年7月15日，第三人谷文静采取欺骗的手段，假冒尹焕英的身份与原告办理了结婚登记手续，因被告审查不严，导致录入登记的信息错误，后该案第三人谷文静被山东省东平县法院按诈骗罪判决，原告才得知谷文静用假尹焕英身份与原告登记结婚，原告诉至法院，请求：1、撤销鱼台县民政局颁发的XXXX号结婚证；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、结婚证，证明2013年7月15日被告向原告颁发了案涉结婚证。2、（2014）东刑初字第92号刑事判决书，证明东平县人民法院查明的事实是谷文静与赵振强于2013年4月25日举行婚礼，并于同年7月15日用假名尹焕英与赵振强登记结婚。该判决书时间为2014年7月31日，也证实从2014年到现在没有超过5年的诉讼时效。
被告鱼台县民政局辩称，一、被告颁发的XXXX号结婚证程序合法、适用法律正确。被告依照《婚姻登记工作规范》第二十七条的规定，按照初审-受理-审查-
登记的程序办理的结婚登记，该行政行为符合法定程序。被告通过审查赵振强和尹焕英的证件、《申请结婚登记声明书》、未发现不妥之处，符合结婚登记的形式要求、符合结婚情形。第三人谷文静为骗取赵振强的财物，采取弄虚作假、骗取婚姻登记的行为违法，被告颁发结婚证的行政行为不违法。二、原告的诉讼超过诉讼时效。赵振强与尹焕英的结婚日期为2013年7月15日，而谷文静于2014年7月31日被判刑。被告作出具体行政行为已近5年，远远超过六个月的时效，人民法院应不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。三、婚姻登记机关无权对无效婚姻进行撤销。2003年新《婚姻登记条例》实施以后，没有再规定对当事人“弄虚作假、骗取婚姻登记的”婚姻登记机关可以撤销其婚姻登记并予以处罚，只规定了可撤销受胁迫的婚姻，因此原告要求被告撤销婚姻登记的请求不予支持。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告鱼台县民政局向本院提交了下列证据：1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书；3、结婚登记告知单；4、尹焕英临时身份证复印件、常住人口登记卡；5、赵振强身份证复印件、常住人口登记卡。
第三人谷文静辩称，我用的假的临时身份证和户口页去登记的。
第三人谷文静向本院提交了下列证据：1、谷文静身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、尹焕英的常住人口登记卡复印件一份。
经庭审质证，原告对被告提交的1-5号证据，对证据1有异议，尹焕英的身份证为410927开头，不是山东省的身份证号，而谷文静提交的常住人口登记卡籍贯为山东省梁山县。被告的工作人员应当知道山东省的身份证号码都是3708开头的，没有尽到严格的审查义务。对证据2声明人的签字有明显的涂改痕迹。对证据4尹焕英的临时身份证，身份证号是410927开头，应当是河南的身份证，发证机关为梁山县公安局，登记的住址为梁山县梁山镇风山村，被告的工作人员没有做到严格的审查义务。因被告审查不严，导致第三人谷文静假冒尹焕英的身份与原告进行了结婚登记，该登记行为违法，应依法撤销。对证据3、5未质证。第三人谷文静对被告提交的证据，质证称是我拿着尹焕英假的临时身份证去办理的登记手续，户口页也是假的，登记的所有手续都是假的。第三人尹焕英对被告提交的证据，质证称证据中照片头像不是尹焕英的，所有的签字也不是尹焕英签的。
对原告提交的1-2号证据，被告、第三人谷文静均无异议。第三人尹焕英对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，结婚证照片并不是尹焕英。对证据2无异议。
对第三人谷文静提交的1-3号证据，原告对证据1的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，能证实谷文静利用自己的头像假冒尹焕英的身份信息与原告进行结婚登记。对证据2无异议。对证据3的真实性和关联性均有异议，能证实谷文静利用假尹焕英的常住人口信息与原告办理了结婚登记。被告对第三人谷文静提交的证据均无异议。第三人尹焕英对第三人谷文静提交的证据，认为证据2、3中不是尹焕英的真实身份信息。
本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的1-2号证据，能证明谷文静利用尹焕英的假身份信息与原告进行登记，对该两份证据本院予以采信。被告提交的1-5号证据，证明被告在办理结婚登记时履行了相应的审查程序，对该五份证据本院予以采信。第三人谷文静提交的1-3号证据能证明谷文静真实的身份信息以及冒用尹焕英的假的身份信息与原告进行结婚登记，对该三份证据本院予以采信。
经审理查明，2013年7月15日，第三人谷文静冒用尹焕英的假的身份信息与原告赵振强在鱼台县民政局申请结婚登记，被告根据赵振强提供的身份证、常住人口登记卡，谷文静提供的临时身份证、常住人口登记卡，及双方的《申请结婚登记声明书》颁发了XXXX号结婚证，该证载明的结婚双方为“赵振强”和“尹焕英”。另查明，2014年7月31日，山东省东平县人民法院判决谷文静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。
本院认为，第三人谷文静冒用假的尹焕英的身份信息与赵振强登记结婚，侵害了赵振强的人身权利。被告鱼台县民政局作为法定的婚姻登记机关，依照法律规定行使本辖区内的婚姻登记行政职权，在接到婚姻登记当事人的申请后，应当对当事人出具的证件、材料进行审查。本案中，因第三人谷文静故意冒用他人的假的身份信息向被告鱼台县民政局提供虚假身份证件及常住人口登记卡，导致被告颁发的XXXX号结婚证缺乏事实基础，违反了行政法规的禁止性规定，违背了原告的真实意愿，严重侵害了原告的合法权益，依法应认定为无效行政行为。因无效行政行为自始无效，对行政相对人不产生拘束力，不受起诉期限的限制。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告鱼台县民政局于2013年7月15日颁发了XXXX号结婚证的行政行为无效。
案件受理费50元，由被告鱼台县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 于法东
人民陪审员 范学瑞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 解芸芸
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1234号
上诉人（一审原告）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
胡东升因诉北京市公安局（以下简称市公安局）、北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
胡东升向一审法院诉称，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第一款的规定，市公安局是“胡东升犯寻衅滋事罪”的案发地公安机关，其具有管辖权。市公安局是胡东升所申请公开的政府信息的管辖主体。针对胡东升第1项和第3项申请，市公安局作出“非本机关管辖，请你向辽宁省阜新市公安机关咨询”的答复，违背事实，没有法律依据。针对胡东升的第2项申请，根据市公安局已经向辽宁省阜新市公安机关两次提供了该项申请所涉录像信息的事实，能够证实市公安局早在录像保存期限30天内就已经保存了胡东升所申请公开的第2项音视频录像信息，市公安局却作出该信息不存在的答复，违背事实和法律。市政府对市公安局作出的告知内容，应当依法撤销，但却予以维持，存在严重不公正。同时，市政府未依据胡东升所提供的能够证实市公安局（2017）第231号-答复告《政府信息答复告知书》不准确的证据材料，依法责令市公安局依法予以更正，故市政府作出的京政复字[2017]1132号《行政复议决定书》是错误的。综上，胡东升请求判决撤销市公安局作出的市公安局（2017）第231号-答复告《政府信息答复告知书》和市政府作出的京政复字[2017]1132号《行政复议决定书》，并责令市公安局依法公开胡东升申请公开的政府信息。
2018年7月9日，一审法院作出（2018）京0101行初372号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡东升向市公安局申请公开的事项不属于市公安局在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故胡东升的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。鉴于胡东升针对市公安局作出的市公安局（2017）第231号-答复告《政府信息答复告知书》所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其一并要求确认市政府作出的复议决定第一项违法的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡东升的起诉。
胡东升不服一审裁定，以其申请公开的信息完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定、市公安局应依法向其公开、其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认市公安局作出的市公安局（2017）第231号-答复告《政府信息答复告知书》和市政府作出的京政复字[2017]1132号《行政复议决定书》违法并予以撤销、判令市公安局依法公开其申请公开的政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，胡东升向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于胡东升的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回胡东升的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 孙轶松
审 判 员 王 元
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 于 涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终5342号
上诉人（原审原告）：王福重，男，1947年1月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区农业发展局，住所地沈阳经济技术开发区中央大街21甲5号。
负责人：田友华，该局局长。
委托诉讼代理人：邵明星，男，1973年8月12日出生，汉族，该局河道所负责人，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛继明，男，1967年4月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：张国辉，男，住辽阳市灯塔县。（具体身份信息不详）
上诉人王福重与被上诉人沈阳市铁西区农业发展局、薛继明、张国辉劳务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1795号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
王福重上诉请求：1、请求二审撤销一审裁定，发回重审；2、请求三被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人系劳务输出为生的农民工，给本案的被上诉人铁西农业局招标工程干体力活，受雇于被上诉人薛继明、张国辉，现三被上诉人相互推诿，不给上诉人劳务费用。上诉人在一审时也经过沈阳技术开发区农民工维权中心调解不成，才诉讼至法院。而原审裁定认定本案是上诉人与被上诉人张国辉之间为分包关系，又适用合同相对性原则来处理本案的农民工欠薪案，是认定事实和适用法律方面的错误。
铁西农业局辩称：我方将涉案工程通过招标形式发包给沈阳吉隆公司，已将工程款全部支付，上诉人是吉隆公司项目经理薛继明的雇佣人员，薛继明发包给张国辉，张国辉又发包给上诉人，他们内部关系与我公司无关，张国辉具体身份信息不详，不符合立案标准。
王福重向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付劳务报酬19500元；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认为，2012年，沈阳市铁西区农业发展局将农村社区服务设施建设项目工程招标第一标段发包给案外人沈阳吉隆建筑安装工程有限公司。薛继明系沈阳吉隆建筑安装工程有限公司现场项目经理，其将农村社区服务设施建设项目工程招标第一标段项目的人工部分发包给张国辉。张国辉又将人工部分的瓦匠活儿口头发包给王福重，王福重与张国辉之间形成口头劳务合同关系。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人双方具有法律约束力，对第三人不产生法律约束力，故王福重主张的人工费应由劳务合同相对方张国辉给付。王福重要求沈阳市铁西区农业发展局与薛继明给付，缺乏事实和法律依据。经本院询问，王福重表示无法提供张国辉个人准确身份信息，故应认定被告不明确。裁定如下：驳回原告王福重的起诉。原告王福重预交的案件受理费288元予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人一审向法院提起诉讼，要求三被上诉人给付劳务费，但上诉人未向法庭提交被上诉人张国辉的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人提起的诉讼不符合上述法律规定的条件，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人可在取得被上诉人张国辉的身份信息后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终767号
上诉人（原审被告）：济南斯派福瑞禽业科技有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：贾贻玲，经理。
被上诉人（原审原告）：马芹，女，l972年2月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人:张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张良磊，山东崴达律师事务所律师。
上诉人济南斯派福瑞禽业科技有限公司与被上诉人马芹因运输合同纠纷一案，济南斯派福瑞禽业科技有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初3546号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南斯派福瑞禽业科技有限公司不服原审裁定，上诉称：本案中，上诉人与被上诉人在双方达成运输合同时，双方口头约定发生纠纷后应向济南仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因该案双方当事人有仲裁条款的约定，马芹应向济南仲裁委申请仲裁。原审裁定依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定管辖本案，违法了双方仲裁管辖的约定。请求撤销原审裁定，将案件移送济南仲裁委员会仲裁。
被上诉人马芹未作答辩。
本院经审查查明，马芹诉讼时提交《马芹2016年帐目结转明细表》及《济南斯派福瑞禽业科技有限公司发货用车清单--
马芹》证据各一份，拟证明济南斯派福瑞禽业科技有限公司欠运费。
马芹诉称:2014年起，原告为被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司提供运输服务，济南斯派福瑞禽业科技有限公司欠原告运费。马芹请求判令被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司立即支付所欠运费135800元及利息等。
本院认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司住所地济南市槐荫区\'style=\'cousor:pointer\'>在济南市槐荫区，原审法院依据上述规定，对本案享有管辖权。济南斯派福瑞禽业科技有限公司未提供双方之间就运输合同约定纠纷由济南仲裁委员会进行仲裁的相关证据，故上诉人济南斯派福瑞禽业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年九月三日
书记员 孟芬芬
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审59号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：赵杰、杜海明，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人廖启孟，男，汉族，重庆市梁平县。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年2月8日以昆国土西执罚（2017）21号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在3.44亩（2292.52平方米）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以占用耕地1.16亩（772.38平方米）每平方米20元人民币罚款，处以占用林地0.05亩（31.38平方米），其他土地2.23亩（1487.66平方米）每平方米10元罚款，合计罚款人民币30639元（大写：叁万零陆佰叁拾玖元整）。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年6月21日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年7月21日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）21号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行,申请执行的内容为：强制拆除当事人廖启孟在西山区碧鸡街道办事处长坡社区后甸小组集体土地3.44亩（2292.52平方米）上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局于2017年5月18日作出的昆国土西执罚（2017）21号《行政处罚决定书》中拆除被申请人廖启孟在昆明市西山区碧鸡街道办事处长坡社区后甸小组非法占用3.44亩（2292.52平方米）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚决定。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏瑞成
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终2378号
上诉人(原审原告)：李传明，男，1991年3月13日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人(原审被告)：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人：王万清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
上诉人李传明因与被上诉人菏泽交通集团有限公司承包经营合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2596号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
上诉人李传明预交的二审案件受理费5468元予以退回。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年八月一日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民终1194号
上诉人（原审被告）：绿地集团西安湖景置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区幸福南路**号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曹方，女，1969年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何君伟，陕西呼建武律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安永绿物业服务有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城物业公司。
法定代表人：钱杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小方，陕西云德律师事务所律师。
上诉人曹方与上诉人绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地公司）及被上诉人西安永绿物业服务有限公司（以下简称永绿物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初200号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人曹方预交的二审案件受理费78943元、绿地集团西安湖景置业有限公司预交的二审案件受理费125588元予以退回。
审判长 赵学玲
审判员 胡晓晖
审判员 付 栋
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵杨璇