wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初220号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人刘畅，男，1986年7月26日出生。2013年12月因殴打他人被行政拘留3日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人刘畅犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘畅于2016年5月7日23时许，在北京市密云区某镇某村南侧某公路上,因平原造林林木管护工作与邢某发生矛盾而互殴,互殴中,被告人刘畅持棍子将邢某打伤。经鉴定，邢某身体所受损伤程度为轻伤一级。现被告人刘畅已与被害人邢某自愿达成赔偿协议且已履行，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人刘畅到案后能够如实供述自己罪行，有自首情节,积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人刘畅判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人刘畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘畅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘畅依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一七年九月五日
书记员代 亚南
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终81号
上诉人（一审原告）李学峰，男，1958年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人任政伟，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人李学峰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规委）作出的行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李学峰向一审法院诉称：其租用北京市丰台区南苑槐房路18号商业用房。2016年5月12日，北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会张贴通知，要求其自行腾退房屋，否则将予以强制拆除。2016年6月30日，其向中华人民共和国国土资源部邮寄申请书，要求其查处丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目违法征用土地行为。2016年9月7日，其收到北京市国土资源局丰台分局作出的编号为JB2016085的《关于李学峰反映问题的答复意见》，该答复意见严重违法，侵害了其合法权益。故请求人民法院判决撤销北京市国土资源局丰台分局于2016年8月24日作出的编号为JB2016085的《关于李学峰反映问题的答复意见》，并承担诉讼费。
市规委在一审中辩称：被诉《答复》属于信访答复行为，对李学峰不产生实质性影响。信访答复是行政机关以书面形式做出的解释、说明，属于单纯的回复行为，不创设新的权利义务，不影响当事人的权益，应属不可诉的行为。本案中，李学峰所指《答复》仅是对其查询档案信息进行说明和回应，并没有对其权益造成损害，不产生实质性影响，不属于人民法院受案范围。且市规委在接到李学峰的信访申请后，依据相关规定指令下属密云分局进行答复，密云分局通过查阅档案，将查询结果通过被诉《答复》告知李学峰。故市规委做出《答复》的行为程序合法，内容无误，且属于不可诉行为，请求法院依法驳回李学峰的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，被诉答复意见对李学峰的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。对李学峰的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李学峰的起诉。
李学峰不服一审裁定，以一审法院对被诉答复性质认定严重错误，被诉答复对上诉人权利产生直接重大影响，李学峰作为被诉具体行政行为的行政相对人，有权提起诉讼，一审法院适用法律错误、不全面等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规委通过下属丰台分局调查并对李学峰作出答复，该答复仅为对相关情况的客观描述，未针对李学峰设立新的权利义务关系，对李学峰的合法权益明显不产生实际影响。故李学峰的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李学峰的起诉并无不当，应予维持。李学峰的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 方浩然
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1687号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张志卫，男，1986年4月27日生，汉族，小学文化，无业，住陕西省蒲城县。被告人张志卫因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月14日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1601号起诉书指控被告人张志卫犯诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞、代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人张志卫及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月27日，被告人张志卫在苏州市吴江经济技术开发区三里桥附近处，采用微信联系的手段，谎称支付手续费请求被害人代某信用卡债务，待被害人将钱存入后马上更改信用卡密码，骗得被害人杨某人民币12000元。
2016年7月13日，被告人张志卫在上海市松江区，采用上述同样手段，骗得被害人喻某人民币16000元。
归案后，被告人张志卫如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张志卫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张志卫如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人张志卫构成诈骗罪没有异议。二、被告人张志卫如实供述自己的罪行。三、被告人张志卫既往表现良好。
另查明，本案在审理过程中，被告人张志卫的家属代为退出赃款人民币28000元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人张志卫在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、银行卡账户信息及交易明细、微信聊天信息、支付宝转账记录、证人冯某的证言、被害人杨某、喻某的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志卫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人张志卫如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张志卫的家属代为退出全部赃款，对被告人张志卫酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志卫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的赃款人民币二万八千元，其中一万二千元发还被害人杨某、一万六千元发还被害人喻某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王丁维
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6627号之一
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路186号第五，六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人陈火财，董事长。
被执行人邓剑峰，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人余建平，男，1965年10月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人杨新木，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人邓家添，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人杜秀春，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邓剑峰、余建平、杨新木、邓家添、杜秀春借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓剑峰、余建平、杨新木、邓家添、杜秀春所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓剑峰、余建平、杨新木、邓家添、杜秀春所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓剑峰、余建平、杨新木、邓家添、杜秀春所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓剑峰、余建平、杨新木、邓家添、杜秀春所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邓剑峰、余建平、杨新木、邓家添、杜秀春的银行存款或财产以人民币700000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月十九日
书记员 张澄颖（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第277号之二
原告：栖霞某法律服务所。住所地：栖霞市翠屏街道跃进路。
法定代表人：谭某，该所主任。
委托诉讼代理人：刘某，栖霞万事法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于某，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1963年4月24日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘某，山东正韬律师事务所律师。
本院在审理原告栖霞某法律服务所（原名称为栖霞衡达法律服务所）与被告林某法律服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月15日以（2015）栖城民初字第277号之一民事裁定书冻结了被告林某申请执行的(2015)栖执字第598号案件中的执行款90000元。因原、被告达成调解协议，被告林某同意将该款由本院直接支付给原告栖霞万事法律服务所，现解除对以上执行款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告林某在栖霞市人民法院(2015)栖执字第598号案件中的执行款90000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 曲明霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王俐力
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执630号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈仲斌，男，1963年12月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈聪衡，男，1985年09月05日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行被执行人陈仲斌、陈聪衡罚金执行一案中，依法向被执行人陈仲斌、陈聪衡发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明被执行人陈聪衡已自行履行完毕，被执行人陈仲斌名下无房、无存款，名下虽有车辆但均已达报废标准无法查封，���被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明（经邮寄送达等形式均无法查找），案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月二十八日
代书记员（ 林建 火）
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执3060号
申请执行人：冯彦龙。
申请执行人：刘文娟。
被执行人：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路8号。
冯彦龙、刘文娟与成都金阳华英达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为14791元。
执行中查明，冯彦龙、刘文娟与被执行人成都金阳华英达置业有限公司协商并达成和解协议，并申请终结本次执行程序。故本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 张斌华
执行员 王 帅
执行员 伍春华
二〇一七年十月三十日
书记员 魏彬佳
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初175号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人朱家顺，男，生于1974年11月3日，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人朱家顺犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、饶艳艳出庭支持公诉，被告人朱家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年5月10日，被告人朱家顺利用帮杨某某取款时在手机中存储了杨某某的银行卡取款密码。5月16日晚，被告人朱家顺和杨某某在弥勒市金都娱乐城二期唱歌过程中，利用帮杨某某到面包车上拿香烟之机，窃取了杨某某放在面包车前排座位中间一个盒子内的该银行卡。5月19日9时许，被告人朱家顺持窃取的杨某某的银行卡到弥勒市弥东农村信用社自动取款机上分四次取走卡内现金人民币1900元。案发后，被告人朱家顺经民警电话规劝，于2016年6月1日8时到弥勒市公安局西一派出所投案自首，并退还了窃取的银行卡及现金人民币1900元。
上述事实，被告人朱家顺在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，户口证明，到案经过笔录，失主杨某某的陈述，监控录像，被告人朱家顺对作案现场的辨认笔录及照片，银行卡交易明细清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，发还物品清单及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱家顺无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人朱家顺犯罪后能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱家顺系初犯，犯罪后积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱家顺在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金的意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人朱家顺的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第01130号
原告马新华。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告马春凤。
被告赵宽芳。
原告马新华与被告马春凤、赵宽芳民间借贷纠纷一案，本院2015年11月22日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马新华的委托代理人马连东、被告马春凤到庭参加诉讼，被告赵宽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新华诉称，2010年7月10日被告一和被告二系夫妻关系，被告一因生意需要向原告借款壹拾万元正，并由被告二担保，二被告出具借条一张给原告内容为：借条、今借到马新华现金十万元正（100000）元，借款人：马春凤××，保人赵宽芳××。151××××9163.双方没有约定还款期限，口头约定利息为月息2分，2015年8月原告因需要用钱，多次上门催要，被告迟迟不予还款。被告的行为给原告带来极大的损失，为维护原告的合法权益，特诉请贵院判令如上所求。
被告赵宽芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告马春凤在庭审中辩称：借款是事实，但这个钱没有经过自己的手，钱给谁了只有原告知道。是电话联系我叫我去签字的，钱是给我哥哥用的，没有经过我手。当时我哥哥不在家缺钱，我哥哥和原告处的挺好的，说必须有保账的，我就签字的，我们家人也签字的，他就写好了几个字叫我签的。
经审理查明，2010年7月10日，被告马春凤向原告马新华借款人民币10万元，并向原告马新华出具借条一份为证，被告赵宽芳在借条上签名提供保证担保。双方未明确约定还款期限。该款项经原告催要，因被告未能偿还，引起诉讼。
另查明，被告马春凤与被告赵宽芳系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中原告马新华要求被告马春凤与被告赵宽芳按照夫妻关系共同承担债务。同时，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，被告马春凤陈述是月息3分。
以上事实，有原告马新华、被告马春凤的庭审陈述及原告方提供的借条一份等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马新华与被告马春凤之间的借贷关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。虽然被告马春凤在庭审中辩称该笔借款是自己的哥哥所借，自己只是去签个字，但是并未提供相应的证据证明，本院不予认可。因此，被告马春凤在原告马新华催要后应及时还款，拖欠不还是错误行为，应承担相应的法律责任。
至于双方约定的利息，原告庭审中称约定二分利息，被告马春凤称是三分利息，双方都承认约定过利息，又因被告马春凤承认的利息高于原告诉求的利息，也高于法律禁止性规定的利息标准，因此本院认定本案借款利息为月息2分。
本案第一被告与第二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告赵宽芳应当与被告马春凤承担共同还款义务。
被告赵宽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马春凤、赵宽芳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告马新华借款本金人民币10万元及利息（利息自2010年7月10日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告马春凤和赵宽芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一六年一月四日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初744号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社员工。
被告：魏香，女，1964年8月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告魏香下落不明，无法送达，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金113023.96元，借款期限内未付利息（按年利率8.645%，从2014年4月20日计算至2015年4月5日止）及逾期利息（按年利率12.9675%，从2015年4月6日计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2012年4月5日，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人购车担保借款合同》，借款金额29万元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行浮动利率，当前执行利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年4月5日起至2015年4月5日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告魏香以其所购车辆提供抵押担保。原告内江市东兴区农村信用合作联社按合同约定于2012年4月5日发放贷款，被告魏香自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，原告内江市东兴区农村信用合作联社多次催收未果，故诉至法院。
被告魏香未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人购车担保借款合同、借款借据、担保函、个人汽车按揭贷款申请、划付款授权书、还款明细表、催款通知书等证据，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告魏香未向本院提交证据。
被告四川省金穗融资担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社签订合同编号为内东农信联车保金（2012）280号《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告魏香向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款290000元，用途购车；借款期限三年，即自2012年4月5日起至2015年4月5日止，约定还款方式为分期还款，按每一个月等额本息还款；借款期间按年利率8.645%计付借款利息；逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.9675%；被告魏香以其所购车辆提供抵押担保。借款合同签订后，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社向被告魏香发放贷款290000元，履行了出借义务。被告魏香在2014年4月20日前，按约向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社偿还了借款本息，其后未履行偿还本息的义务。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社曾多次向被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司催收借款，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司均未履行偿还本息的义务，至今被告魏香尚欠原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款本金113023.96元及2014年4月20日起的利息未支付。
另查明，2012年4月5日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社出具《担保函》，承诺为被告魏香的该笔借款提供连带责任保证。被告四川省金穗融资担保有限公司未在保证范围内承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社按照合同的约定，向被告魏香提供了借款，履行了自己的全部义务。被告魏香从2014年4月20日起，未按约履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的连带责任保证的保证人，未在保证范围内履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司偿还借款本金及支付借款期限内未付利息和逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司承担实现债权而发生的相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏香于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金113023.96元及支付借款期限内未付利息和逾期利息（未付利息以借款本金113023.96元为计算基础，按年利率8.645%，自2014年4月20日起计算至2015年4月5日止；逾期利息以借款本金113023.96元为计算基础，按年利率12.9675%，自2015年4月6日起计算至本金实际付清之日止。）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告魏香的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费300元，合计2860元，由被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司负担。因此款原告内江市东兴区农村信用合作联社已垫付，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘中正
人民陪审员 彭 璐
人民陪审员 罗 肖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨维蓉
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0921刑初4号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人王学琼，小名万宝，男，生于1975年5月16日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。因本案于2016年4月19日被凤庆县公安局刑事拘留，同年5月27日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。
被告人李洪武，小名洪山，男，生于1988年12月9日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。因本案于2016年5月1日被凤庆县公安局刑事拘留，同年5月27日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人王学琼、李洪武犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王学琼、李洪武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年农历四月至七月，被告人王学琼、李洪武相互邀约多次到诗礼乡河平村中马场、小篾场、大水井洼等地先后盗窃谢某2、李某1、杨某等5户人家放养在山上的牛8头，经凤某1发展和改革局价格认证中心认证，以上被盗牛的价值为人民币19000余元。
2、2015年6月9日凌晨，被告人王学琼和李洪武到凤庆县诗礼乡河平村中寨组，趁被害人普某、周某2熟睡之机，由王学琼负责放哨，李洪武先后潜入到普某、周某2家牛圈内，将普某所养的两头母子水牛、周某2所养的一头水牯子牛盗走，并用事先准备好的农用车将盗窃得的牛运往昌宁县城进行销赃。经凤某1发展和改革局价格认证中心认证，普某家被盗的牛价值人民币13000元，周某2家被盗牛价值人民币7000元。
3、2016年2月29日左右，被告人王学琼和李洪武相互邀约到鲁史镇古平某古平箐，用之前准备好的食盐喂食农户放养在古平箐的牛，然后用绳子将来饮食食盐的牛套住，先后盗窃得汤某家放养的2头母子黄牛、张某1家放养的2头母子黄牛。得手后，王学琼、李洪武将盗窃得的4头黄牛运至昌宁县城销赃。经凤某1发展和改革局价格认证中心认证，汤某家被盗的牛价值人民币8000元，张某1家被盗牛价值人民币6000元。
4、2016年3月1日左右，被告人王学琼在诗礼河平某的山林里放羊过程中，发现茶中科放养在山林里的黄牛，遂将该黄牛盗走牵至自家牛圈内。后被害人茶中科寻找牛的过程中在王学琼家发现其被盗黄牛，在向王学琼要求返回被盗黄牛未果的情况下，向昌宁县公安局耇街派出所报案，王学琼遂将其所盗黄牛返还被害人茶中科。经凤某1发展和改革局价格认证中心认证，茶中科家被盗的牛价值人民币5500元。
上述事实，被告人王学琼、李洪武在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的报案记录、户籍证明、抓获经过、到案后讯问前检查笔录、扣押及发还物品清单、公安机关出具的情况说明、二被告人的活动轨迹材料等书证；被害人茶中科、汤某、张某1、何某、普某、周某2、谢某2、李某1等人陈述；证人张某2、刘某、李某2、陈某等人的证言；被告人王学琼、李某2的供述及辩解；凤某2改价鉴（2016）21号、50号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证被告人王学琼、李洪武犯有盗窃罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王学琼、李洪武无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。发表的被告人王学琼参与盗窃9次，盗窃数额达人民币58500余元；李洪武参与盗窃8次，盗窃数额达人民币53000余元；二被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人多次盗窃农民放养的牛，给失主造成无法挽回的经济损失，应从重处罚的公诉意见及对二被告人在有期徒刑四至六年内量刑的建议予以采纳。结合被告人王学琼、李洪武的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王学琼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2021年9月18日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人李洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2021年7月31日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永红
审判员 周庆云
审判员 张凤萍
二〇一七年二月九日
书记员 龚治强
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执198号
申请执行人:严欢,女,汉族。
被执行人:铜川新区明珠电子科技有限公司。住所地:铜川市新区金鼎路B5。
法定代表人：刘凯，该公司经理。现下落不明。
严欢与铜川新区明珠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年8月6日作出的（2015）耀新民初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，因铜川新区明珠电子科技有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，严欢向本院申请强制执行：铜川新区明珠电子科技有限公司向严欢支付价款50000元、案件受理费1130元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费650元。本院在执行严欢与铜川新区明珠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人铜川新区明珠电子科技有限公司的地址不存在，其法定代表人刘凯亦下落不明，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人严欢接受本院救助金1000元，同意本案案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204执198号案件的执行。
申请执行人严欢发现被执行人铜川新区明珠电子科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 杨 鸿
人民陪审员 郝署英
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 华
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1203号
原告：刘惠英，女，1946年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告刘惠英与被告徐经建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠英的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告徐经建经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘惠英向本院提出诉讼请求：1.徐经建偿还刘惠英借款本金380000元及约定利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.徐经建承担诉讼费。事实和理由：2012年期间，徐经建因经营需要资金周转，多次向刘惠英借款，应徐经建的要求每次均以现金方式支付借款。2012年10月11日，徐经建累计共向刘惠英借款380000元整，徐经建合计向刘惠英出具借条一份，确认借款380000元的事实。借款后经刘惠英催讨，徐经建不予还款付息。
徐经建未作答辩。
刘惠英为证明自己的主张向法庭提供徐经建出具的借条一张。徐经建未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据及其庭审陈述本院查明本案的借款事实如刘惠英所述。
本院认为，徐经建向刘惠英借款本金380000元，有徐经建出具给刘惠英的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借款时，双方未约定借款利率，应视为借款无利息，但刘惠英主张自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，符合相关法律规定，予以支持。徐经建经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐经建应于判决生效之日起十日内向刘惠英偿还借款本金380000元及利息（息金从2017年6月2日起到还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由徐经建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 静
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初217号
原告冷继华，男，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告邓传云，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告张怀碧，女，1964年5月4日，汉族，住重庆市铜梁区。
原告冷继华诉被告邓传云、张怀碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员周俊吉、代理审判员蒲逸组成合议庭，于2016年4月25日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告冷继华到庭参加了诉讼，因被告邓传云、张怀碧下落不明，本院依法公告送达，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷继华诉称，邓传云与张怀碧系夫妻，2014年10月19日邓传云因做生意需资金周转故向其借款33万元，并向其出具借条一张，约定借期1年，月息2分。到期后，经多次催收未果，遂起诉要求：二被告连带偿还借款本金33万元，并从2014年10月19日起按月息2分支付利息至还清日止。
被告邓传云、张怀碧未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月，邓传云因做生意需资金周转向冷继华借到现金4万元，并约定月利率2%。2010年10月又向其借现金10万元，月利率2%。2012年8月，冷继华通过银行转款的方式向邓传云借款2万，约定月利率2%。2014年10月19日双方经结算，邓传云共计欠冷继华33万元，随即邓传云向冷继华出具借条一张，载明“今借到冷继华人民币叁拾叁万整，月息贰分，期限壹年，到期本息还清”。
庭审中，冷继华明确邓传云至今未偿还过本金及利息。
上述事实，冷继华的陈述、邓传云开具的借条，中国工商银行合川铜梁龙城支行交易回单在案为凭，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓传云向冷继华借款33万元，有邓传云向冷继华出具的借条等证据在案为凭，本院予以确认。因邓传云经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。本院采信冷继华关于邓传云向其借款33万至今未予偿还的陈述，故，对冷继华要求邓传云偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对冷继华主张邓传云从2014年10月19日起以33万元为基数按照年利率24%计算利息至该款还清日止的诉讼请求，本院予以支持。冷继华主张张怀碧与邓传云系夫妻，应为邓传云的借款承担连带偿还责任，但未举示相应证据予以证明，故对冷继华主张张怀碧为邓传云借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓传云于本判决生效后立即偿还原告冷继华借款本金33万元及支付该款从2014年10月19日起至该款还清日止，按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告冷继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告邓传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋玉君
代理审判员 周俊吉
代理审判员 蒲 逸
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24892号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告林碧华，女，1967年6月7日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告林碧华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告林碧华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，林碧华于2013年2月5日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。林碧华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令林碧华偿还北京银行欠款本金4950元、利息2010.08元、滞纳金和费用2460.33元,合计9420.41元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令林碧华承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、林碧华身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告林碧华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林碧华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年2月5日，林碧华向北京银行申请办理北京银行信用卡。林碧华在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：林碧华超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。林碧华应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对林碧华账户下的全部欠款承担连带清偿责任。林碧华及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因林碧华和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向林碧华或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，林碧华应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。林碧华不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。林碧华信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对林碧华的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，林碧华在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。林碧华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。林碧华如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，林碧华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，林碧华及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取林碧华及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。林碧华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，林碧华还应承担其他违约责任。林碧华办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对林碧华及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从林碧华账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了林碧华的申请，将卡号为×××的信用卡交付林碧华使用。截至2015年7月18日，林碧华尚欠北京银行信用卡欠款本金4950元、利息2010.08元、滞纳金和费用2460.33元,合计9420.41元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：林碧华与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林碧华与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林碧华自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林碧华在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林碧华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向林碧华催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求林碧华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林碧华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千四百二十元四角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告林碧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告林碧华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初5129号
原告齐朋，男，1976年9月30日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人彭勃，男，系辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，地址辽宁省沈阳市。
负责人王晓东，系公司总经理。
委托诉讼代理人杨立业，男，系该公司员工。
原告齐朋诉被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王玉凯、审判员李志发、人民陪审员刘蓬娣依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告齐朋及其委托诉讼代理人彭勃，被告委托代理人杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日8时20分，在沈环线金五台子村路口处，原告齐朋驾驶车辆转弯上路时与直行的万松波驾驶的车辆相撞，造成齐朋受伤的交通事故。此事经新民市交通警察大队认定，齐朋负此事故的全部责任。原告在被告保险公司投保了座位险10000元、安康增额40000元，赔偿事宜原、被告经多次协商未果。故诉至法院，1、要求被告赔偿医疗费7777.32元、伙食补助费350元、护理费750元、交通费500元、鉴定费900元、误工费16500元、伤残赔偿金22382元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的事实属实，但对原告赔偿的数额有异议，我公司同意对原告赔偿医疗费7777.32元、伙食补助费350元、护理费750元、交通费500元、鉴定费900元、误工费16500元、伤残赔偿金22382元以上费用的和应当扣除中国人寿财产股份有限公司营口中心支公司已经赔付的无责任代赔12000元和扣除我公司已赔偿的座位险10000元。所以我公司同意赔付原告上述款项共计27159.32元。
经审理查明，2015年12月8日，原告在被告处为其所有车辆（车牌号辽A551**）投保安康增额责任险，保险期间自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止，保障项目为身故、残疾，赔偿限额为20万元。同时保单特别约定，本保单项下基层为商业保险单；本保单项下安康增额责任险，仅针对保险事故中造成车上人员死亡，伤残时，被保险人依法应支付的死亡伤残赔偿金，超出车上人员责任险保额1万元以外的部分进行足额赔付，每次事故每人身故赔偿限额为40000元。另外，原告的车辆在被告处投保座位险1万元。
2016年1月9日8时20分，在沈环线金五台子村路口处，原告齐朋驾驶车辆转弯上路时与直行的万松波驾驶的车辆相撞，造成齐朋受伤的交通事故。此事经新民市交通警察大队认定，齐朋负此事故的全部责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院5天，花费医疗费用7253.32元，住院期间二级护理。原告的伤经鉴定为十级伤残，花费鉴定费900元。2016年，原告齐朋通过法院起诉万松波、中国人寿财产股份有限公司营口中心支公司为被告要求其承担保险理赔责任，经判决中国人寿财产股份有限公司营口中心支公司理赔12000元，其理由为万松波对此次事故无责任，万松波驾驶的车辆在中国人寿财产股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险，故该公司应当在无责任赔偿限额内承担替代责任。被告承担10000元，其理由是齐朋在该公司投保座位险。
另查，因原告齐朋在被告投保安康增额责任险，故原告诉讼法院，要求被告赔偿医疗费7777.32元、伙食补助费350元、护理费750元、交通费500元、鉴定费900元、误工费16500元、伤残赔偿金22382元，共计49159.32元，扣除被告已经赔付的座位险10000元，现要求被告赔付原告39159.32元。被告对原告所述事实无异议，同意赔偿原告以上费用之和扣除中国人寿财产股份有限公司营口中心支公司已经赔付的无责任代赔12000元和扣除被告公司已赔偿的座位险10000元，即27159.32元。
上述事实，有庭审笔录、保险单、道路交通事故认定书、医疗费收据和住院患者清单、鉴定费票据、司法鉴定书、工资表和劳动合同、诊断书和护理证明等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告与被告签订保险合同，原告交纳保险费，双方形成保险合同关系。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，原告所有的机动车与其他车辆相撞，造成驾驶人受伤，属于保险期间发生保险事故，故被告应对原告予以理赔。对于被告赔偿数额的抗辩，被告对原告各项赔偿项目金额没有异议，但经计算，原告实际花费住院医疗费用7253.32元，对其多主张医疗费用部分，本院不予支持，其他项目费用本院予以确认。对于被告对赔偿总额是否应当减去已经理赔的数额进行理赔产生异议，根据安康增额责任险保单原被告双方的特别约定，应扣除已经给付原告齐朋座位险10000元，原告在案件审理中也予以认可，而对于扣除中国人寿财产股份有限公司营口中心支公司已经赔付的无责任代赔款12000元的抗辩无法律依据，该理赔款与安康增额责任险没有关联性，保单中也没有明确约定，故对被告此项抗辩本院不予支持。关于被告对鉴定费是否应由被告承担的抗辩，本案中，原告受伤，为了确定受伤程度，确定理赔依据标准，属于应当支出的合理费用，保险公司应当承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后五日内给付原告齐朋保险赔偿金38635.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，被告承担805.4元，原告自行承担200.6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱雨娇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执123号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢,该公司总经理。
被执行人:尚修波，男，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行尚修波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第27043号调解书已发生法律效力。因被执行人尚修波未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请，本院于2018年3月6日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人尚修波财产所在地为江苏省连云港市赣榆区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行尚修波民间借贷纠纷一案，[执行案号：(2018)苏07执123号，执行依据：（2016）湛仲字第27043号调解书]指令由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 王宜东
审判员 张 迅
二〇一八年三月十四日
书记员 苏宜洁
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住巴中市江北大道中段96号。
负责人：何炜。
委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：张大勇，男，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：巩玲，女，生于1987年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：谢林德，男，生于1959年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告张大勇、巩玲、谢林德金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 贺琳芝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保238号之二
申请人：刘静。
被申请人：戴明欢。
本院于2016年8月12日作出（2016）鲁1202财保238号之一民事裁定书，查封被申请人川B号小型轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人川B号小型轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年八月十九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0921刑初16号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人郑艳周，绰号大应周，男，生于1989年3月6日，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。因本案于2016年10月12日被凤庆县公安局刑事拘留，2016年11月17日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日被凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人郑艳周犯容留他人吸毒罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人郑艳周到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年以来，被告人郑艳周多次容留凃某、刘某、何某、李某、袁某等人在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）。
1、2016年3月，郑艳周容留李某在自己卧室内吸食毒品甲基苯丙胺片剂；
2、2016年8月，郑艳周容留何某在自己卧室内吸食毒品甲基苯丙胺片剂；
3、2016年9月，郑艳周容留袁某在自己卧室内吸食毒品甲基苯丙胺片剂；
4、2016年10月10日，郑艳周容留凃某、刘某在自己卧室内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
经现场检测，郑艳周尿检结果为甲基安非他明（冰毒）呈阳性。经凤庆县公安司法鉴定中心检验，郑艳周辨认吸食的同类型毒品，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑艳周在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的案件来源、户籍证明、抓获经过、提取尿液笔录、现场检测报告书及告知笔录、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书等书证；证人涂某、刘某、何某、李某、袁某等人的证言；凤庆县公安司法鉴定中心（凤）公（司）鉴字（2016）18号物证检验报告；现场辨认笔录、照片及现场图；被告人的供述及辩解等证据予以证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证被告人郑艳周的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑艳周无视国法，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。发表的被告人郑艳周有坦白情节，容留他人吸毒未牟取利益，依法可以从轻处罚的公诉意见及在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议予以采纳。鉴于被告人郑艳周本人是一名吸毒者，并且在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度等情节综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑艳周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年4月11日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永红
人民陪审员 张正泽
人民陪审员 洪 立
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖文娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)鲁02刑更153号
罪犯段保华，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年8月28日作出（2015）即刑初字第580号刑事判决，以被告人段保华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯段保华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、柳晓杰，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯段保华确有悔改表现，有罪犯段保华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯段保华服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之���以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段保华准予假释（假释考验期限至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0214刑初44号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人于某，男，1986年7月21日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，住山东省即墨市。2016年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年5月16日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人王某，男，1989年3月21日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省赣榆县。2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年5月6日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]62号起诉书指控被告人于某、王某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人于某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月21日，被告人于某至青岛市城阳区海鲜商城门外，撬锁盗走胡某放在此处的三轮摩托车一辆（价值人民币3200元）
2、2016年6月22日，被告人于某伙同王某至青岛市城阳区正阳路城阳人社局门口处，盗走马某放在此处的电动车一辆（价值人民币1520元）。
3、2016年6月24日，被告人于某伙同王某至青岛市城阳区海鲜商城门外，撬锁盗走刁某放在此处的电动三轮车一辆。
4、2016年6月28日，被告人于某至青岛市城阳区海鲜商城门外，撬锁盗走卢某放在此处的摩托车一辆（价值人民币920元）。
案发后，被告人于某、王某先后被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人于某、王某的刑事责任，并当庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、证人国某、巩某、姜某、于某的证言、被害人胡某、马某、刁某、卢某的陈述、被告人于某、王某的供述与辩解、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、购买车辆收据、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、情况说明、车辆行驶证、刑事判决书、在押人员登记表、电话查询记录、户籍信息等证据证实。
被告人于某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，第二笔盗窃中，被告人于某实施盗窃，被告人王某负责望风。盗窃所得摩托车由被告人于某销赃并获利，被告人王某未从中获利。第三笔盗窃中由被告人王某实施盗窃，被告人于某负责望风。盗窃所得摩托车由被告人于某销赃并获利，被告人王某未从中获利。被告人于某实施第四笔盗窃时被群众发现，该弃车逃跑，逃跑过程中被群众抓获。被告人王某在青岛市城阳区家佳源购物中心肯德基店内被抓获归案。
本院认为，被告人于某、王某的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人于某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人于某已着手实施第四笔盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。综合二被告人具体的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安刚
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1422号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告杨荷蓉。
被告高天强。
被告贾银洪。
被告刘桂芳。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告杨荷蓉、高天强、贾银洪、刘桂芳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告杨荷蓉、高天强、贾银洪、刘桂芳经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告杨荷蓉于2012年9月11日向原告申请办理家装分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告杨荷蓉开卡使用后，于2014年10月25日开始逾期，欠本金313648元。被告高天强作为共同还款人自愿承担连带还款义务，被告贾银洪、刘桂芳作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告连带偿还欠款313648元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、客户授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、牡丹卡客户服务申请书、牡丹卡家装分期合同、共同还款承诺书、担保函、户口簿登记复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、保险兼业代理业务许可证、税务登记证、个体工商户营业执照复印件、资产买卖合同、房产证复印件、机动车行驶证、家装居室装饰装修工程施工合同、牡丹卡卡片信息查���表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告杨荷蓉、高天强、贾银洪、刘桂芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2012年9月，杨荷蓉按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽家装分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为80万元，分36期付款的牡丹卡。杨荷蓉申请时，高天强向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止，贾银洪、刘桂芳向原告出具担保函，自愿为借款人提供连带保证担保。
2、杨荷蓉向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入杨荷蓉账户并按规定计收利息和相关费用。
3、开卡使用后，杨荷蓉尚能按约还款，2014年10月25日始开始逾期，欠本金313648元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受杨荷蓉的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。杨荷蓉应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。杨荷蓉从2014年10月25日开始逾期，原告要求杨荷蓉归还本金313648元和支付从2014年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。高天强出具共同还款承诺函，依法应与杨荷蓉共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。贾银洪、刘桂芳向原告出具担保函，依法应对本案债务承担连带清偿责任。贾银洪、刘桂芳承担保证责任后，有权向被告杨荷蓉追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荷蓉、高天强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金313648元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告贾银洪、刘桂芳对被告杨荷蓉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贾银洪、刘桂芳承担保证责任后，有权向被告杨荷蓉追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由被告杨荷蓉、高天强、贾银洪、刘桂芳共同负担（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人��陪审员毕维真
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初301号
原告代某芳，女，生于1987年4月，汉族。
委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
被告李某虎，男，生于1980年11月，汉族。
原告代某芳诉被告李某虎离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代某芳及其委托代理人彭家颖，被告李某虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年1月12日登记结婚,，2010年6月3日生育一女,取名李某琳。由于原、被告从相互认识到原告怀孕结婚，双方了解不深，仓促结婚，感情基础薄弱。婚后，被告拒不承担家庭经济责任，且受重男轻女思想的影响，在产后对原告极不关心，对原告及娘家的人身进行言语攻击，严重损害了夫妻感情和家庭关系。婚后生活中，被告对原告时常无端猜忌，随意谩骂，甚至将原告关在家中，不准外出，致感情破裂。原告于2014年8月向法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，原、被告的夫妻关系仍未改善，并持续分居生活至今，双方已无和好的可能。故原告再次起诉来院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、原、被告及其子女李某琳的户籍复印件。用以证明原、被告及其子女的身份情况。
2、原、被告的结婚证。用以证明原、被告存在婚姻关系。
3、原告书写的对其婚姻家庭的情况说明、原告的姐姐代运红的书面证明、曾家明的书面证明、成都市成华区圣灯街道办事处建北社区居民委员会出具的书面证明、金星幼儿园出具的书面证明、照片六张、李某琳培训票据复印件、李某琳的预防接种证复印件、四川省瑞唐科技有限公司出具的证明。用以证明原、被告夫妻感情不和，已分居三年左右，孩子由原告独自在抚养及孩子的学习、生活情况。
4、渠县人民法院（2014）达渠民初字第1660号民事判决书。用以证明原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后仍未和好夫妻关系，原、被告感情破裂，原告要求离婚。
被告辩称，1、原、被告感情基础好，有了女儿后，一家人过得更和谐、甜蜜，为了女儿有一个完美的家庭，被告不同意离婚。2、如果离婚，孩子归被告抚养。原、被告从恋爱到结婚，给原告看病、去看原告父母、原告怀孕、生孩子等等，都是被告拿钱开支，被告及父母对原告及孩子一直照顾，不存在被告不承担家庭经济责任和有重男轻女的思想。女儿被原告抢走后，快三年没有见面了，被告几次去看孩子，原告把孩子藏着，影响了被告与孩子的亲情，对孩子的身心健康及成长严重不利。原告患有严重的传染性肝病，久治不愈，长期生病吃药，无固定的经济收入来源，原告无经济能力抚养孩子，不利用孩子的学习和健康成长。原告的姐姐无生育，原告会把女儿抱养给她姐姐，对女儿的成长明显不利。原告也曾同意女儿由被告抚养。原告有外遇，抛弃家庭，没有道德，希望孩子回到被告身边。被告的父母很爱李某琳，盼望孩子早日回家。被告有经济收入，有能力教育、抚养其女儿，竭力为其女儿创造最好的生活和学习环境，任何人无法取代。3、原告及其家人曾说孩子不是被告的，被告要求做亲子鉴定，鉴定结果出来后，再谈离婚的相关事宜。
庭审中，被告向法庭提供了照片两张，用以证明原告想将女儿给原告的姐姐抚养；原告未照顾好女儿。
庭审质证时，被告对原告所举的第1、2、4项证据无异议。对原告所举的第3项证据中的照片、李某琳培训票据及其预防接种证无异议；对原告所举的第3项证据中的其余证据有异议，认为是虚假的，不是事实。原告对被告所举的证据未提出异议，认为原告和其姐姐一起居住，原告的姐姐是在对女儿表示爱心；女儿的皮肤比较敏感，是蚊虫叮咬的症状，不存在虐待女儿。
本院审查认为，原告所举的第1、2、4项证据客观真实、合法，与本案有关联，且被告无异议，予以认定采信；原告所举的第3项证据所证实的李某琳现跟随原告在成都市成华区居住生活，已上幼儿园的基本事实予以认定采信。被告所举的证据所证实的李某琳现跟随原告方生活的事实予以认定采信。
被告在庭审答辩中口头提出要求对孩子做亲子鉴定，被告在法院指定的期限内未提交书面的申请书、也未预交鉴定费，但逾期后,被告向法院提交了书面的亲子鉴定申请,并预交了鉴定费。本院为了查明案情,同意了被告的申请,准予做亲子鉴定。本院在组织原、被告双方协商鉴定相关事宜时，最终原告明确表示，拒绝配合做亲子鉴定，致使亲子鉴定程序无法启动。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，2010年1月12日办理结婚登记手续，同年6月3日原告生育一女，取名李某琳。2014年8月原告向本院起诉离婚，本院于2014年9月16日作出（2014）达渠民初字第1660号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判决不准离婚后原、被告仍未和好夫妻关系，并一直分居生活至今。现李某琳跟随原告在成都市生活，并已上幼儿园。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”视为夫妻感情确已破裂。原、被告因感情不和，原告于2014年8月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方分居已满1年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。关于子女抚养问题。由于原告拒绝配合被告的亲子鉴定申请，被告李某虎与李某琳是否存在亲子关系的司法鉴定程序没有启动，致使本院不能确认他们之间是否存在亲子关系。且被告李某虎在申请亲子鉴定中，没有提供必要证据予以证明，本院也无法推定被告与李某琳是否存在亲子关系。故原告要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求，暂不予以支持,孩子李某琳仍继续跟随原告生活。可待亲子关系明确后就孩子抚养问题另行主张相关权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告代某芳与被告李某虎离婚；
案件受理费130元，由原告代某芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一六年四月十一日
书记员 饶经纬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈观商初字第239号
原告：胡君权，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：方建波，男，1976年7月25日出生，汉族，宁波别格电子有限公司执行董事，住慈溪市。
被告：宁波别格电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇镇中路。
法定代表人：方建波，该公司执行董事。公民身份号码：330222197607253133
被告：慈溪市别格电器厂。住所地：慈溪市观海卫镇山海村蛟门。
代表人：方建波，该厂负责人。公民身份号码：330222197607253133
被告：方国其，男，1951年8月24日出生，汉族，宁波别格电子有限公司监事，住慈溪市。
原告胡君权为与被告方建波、宁波别格电子有限公司（以下简称别格公司）、慈溪市别格电器厂（以下简称别格厂）、方国其民间借贷纠纷一案，于2011年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡君权的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告方建波、别格公司、别格厂、方国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡君权起诉称：原告与被告方建波、方国其经人介绍相识。2011年7月13日，被告方建波、别格公司以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，被告别格厂、方国其作为担保人在借条中盖章、签名。借款时，双方同时约定月利率为2.5%。然借款到期后，四被告均爽约，经原告催讨，至今无果。现诉请判令：1.被告方建波、别格公司共同归还原告借款200000元并支付原告自借款之日起至实际清偿日止按月利率2.5%计算的利息损失；2.被告别格厂、方国其为上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。在法庭调查终结前，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告方建波、别格公司共同归还原告借款200000元。
四被告既未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告胡君权为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明2011年7月13日被告方建波、别格公司向原告借款200000元并约定借期为2个月，被告别格厂、方国其为该借款提供担保的事实。
针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2011年7月13日，被告方建波、别格公司向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，并出具借条一张，被告别格厂、方国其作为该借款的担保人在借条中签名。至今，被告方建波、别格公司均未归还原告上述借款，被告别格厂、方国其也未向原告履行担保义务。
本院认为：本案涉及的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，应依法予以保护。因原告与被告别格厂、方国其未约定担保的方式，应视为约定不明，故被告别格厂、方国其应按连带责任保证承担保证责任。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已向被告方建波、别格公司履行交付借款的义务，被告方建波、别格公司应在原告催讨后及时归还原告借款，被告别格厂、方国其作为该借款的保证人在被告方建波、别格公司未及时归还原告借款的情况下，应及时向原告履行保证责任。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，不损害四被告的合法权益，本院予以准许。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方建波、宁波别格电子有限公司于本判决生效后七日内归还原告胡君权借款200000元；
二、被告慈溪市别格电器厂、方国其对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果四被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由方建波、宁波别格电子有限公司、慈溪市别格电器厂、方国其共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 方华春
二〇一二年三月八日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云3321刑初110号
公诉机关云南省泸水县人民检察院。
被告人褚某某，男，1996年8月10日生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月12日被泸水县公安局取保候审，2016年8月8日被泸水县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人褚某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派代理检察员杨丽平出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2014年12月08日01时31分许，被告人褚某某醉酒驾驶云Q437**号普通二轮摩托车，由六库镇驶往下赖茂村工地，当车行驶至丙瑞线K290+100米处时，与被害人代某某发生碰撞，造成云Q437**号普通二轮摩托车损坏，代某某经送怒江州人民医院抢救无效后，于2014年12月9日死亡的道路交通事故。经鉴定，被告人褚某某血样中乙醇含量为91.17㎎/100ml，系醉酒驾驶。经交通事故认定书认定，被告人褚某某承担此次事故的全部责任，死者代某某无责任。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证，书证，被告人的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等。据此，公诉机关认为，被告人褚某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生致一人死���的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。同时提出，对被告人褚某某在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚，并可以适用缓刑的量刑建议。
被告人褚某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月08日01时31分，被告人褚某某醉酒驾驶云Q437**号普通二轮摩托车，由六库镇驶往下赖茂村工地，当车行驶至丙瑞线K290+100米处时，与被害人代某某发生碰撞，造成云Q437**号普通二轮摩托车损坏，代某某经送怒江州人民医院抢救无效后，于2014年12月9日死亡的道路交通事故。经怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字[2014]155号理化检验意见鉴定，从所送检的检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量���91.17㎎/100ml。经泸水县公安局交通警察大队泸公交认字[2014]第00083号道路交通事故认定书认定，褚某某负此次事故的全部责任，代某某无责任。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实被告人的基本身份信息。
3、归案经过，证实2014年12月8日1时38分，泸水县公安局交通警察大队值班室接到县公安局110指挥中心指令称：“怒江明珠那里有一辆二轮摩托车撞到一个人你们来看一下。”接警后民警赶到现场，发现肇事驾驶员褚某某在事故现场等候处理，8时09分至11时民警对褚某某进行询问，褚某某陈述了事故发生的经过。
4、现场勘查笔录及刑事技术照片，证实案发现场所处的具体方位。
5、证人付某某（系死者代某某之母）的证言，证实交通事故发生后，被告人褚某某与她们家达成了赔偿协议，一次性赔偿了人民币9万元。她们家用这笔款建盖了房屋的事实。
6、泸水县公安局交通警察大队泸公交强字[2014]第5333210003075号公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关对被告人进行（1）扣留机动车；（2）扣留机动车驾驶证；（3）检验血液的处罚。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人褚某某于2014年9月19日初次领取机动车驾驶证。
8、道路交通事故尸体检验报告，证实代某某死亡原因分析意见：重度颅脑损伤。
9、怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字[2014]155号理化检验意见，证实从所送检的检材中检出乙醇成分���其中乙醇含量为91.17㎎/100ml。
10、保山信益司法鉴定所[2015]司鉴字第3号云Q437**号钱江牌QJ150-28型普通二轮摩托车交通肇事车辆技术鉴定，证实（1）、经静态检查、检验，云Q437**号钱江牌QJ150-28型普通二轮摩托车肇事前的技术状况，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准的有关技术要求；（2）、没有发现导致云Q437**号钱江牌QJ150-28型普通二轮摩托车，此次道路交通事故的机械故障存在。
11、泸水县公安局交通警察大队泸公交认字[2014]第00083号道路交通事故认定书，证实褚某某负此事故全部责任，代某某无责任。
12、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书，证实事故发生后，被告人与死者家属以及中国大地财产保险股份公司怒江支公司达成了赔偿协议，并已支付赔偿款的事实。
13、声明一份，证实死者的父亲拾某某于2015年3月8日出具了《关于不追究褚某某刑事责任的声明》，因民事赔偿已经支付完毕，对被告人褚某某不追究刑事责任。
14、泸水县公安局交通警察大队返还物品凭证，证实泸水县交通警察大队于2015年1月9日返还了被告人褚某某被扣押的云Q437**号普通二轮摩托车。
15、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人在民警到达现场时，已现场等候处理，归案后认罪态度���好，案发后对死者家属进行积极赔偿，并得到死者家属的谅解，故对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出，对被告人褚某某在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚，并可以适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人褚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨雪勤
审 判 员 胡连钧
人民陪审员 李树王
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 密晓凤
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0112执2449号之二
被执行人肖湘东，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市，
本院依据已经发生法律效力的广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初925号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人肖湘东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖湘东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖湘东在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币134724.38元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学洁
二〇一六年十月二十三日
书记员 夏国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得��出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1308号
原告：田爱福，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省曹县苏集镇。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。
法定代表人：李博。
原告田爱福与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）、被告沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田爱福、被告泰富公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼，被告博荣公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告购房款及违约金407062元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日原告与被告泰富公司签订了博荣水立方定购协议，约定原告以总房款324500元的价格购买被告泰富公司开发的博荣水立方小区某号楼1-17-2商品房一套。被告泰富公司承诺于2014年10月31日交付房屋。协议签订后，原告按协议约定向被告泰富公司支付购房款324500元，但被告泰富公司未按协议约定的时间向原告交付房屋。2014年12月30日二被告向原告出具退款说明，载明同意退款312212元，且该款项于30日内退还完毕。同时被告博荣公司又另行出具退款说明，其承诺给付原告退房违约金94850元。但二被告至今未予履行。故原告起诉来院。
被告泰富公司辩称，双方应按退款说明中载明的款项及时间履行各自义务。
被告博荣公司未答辩且未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供博荣水立方定购补充协议、收款收据3张、签购单5张、延期交房补充协议、退款说明2份，用以证明原告向被告泰富公司购买房屋，总价款为324500元，交房时间为2014年10月31日前，后原告向被告泰富公司付款324500元，但被告未按约定履行交付房屋的义务，后二被告出具退款说明承诺支付相应违约金，被告泰富公司质证称，定购补充协议中签字处为李秋华，并非原告，签购单真实性无异议，延期交房补充协议系与被告博荣公司签署，与其无关，退款说明中记载退款金额为312212元，该款项中已包含违约金，另被告博荣公司出具的退款说明与被告泰富公司无关，本院认为上述证据应相互结合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日原告与被告泰富公司签订博荣·水立方定购补充协议，约定原告购买博荣·水立方某号楼1-17-2号房产，房屋总价款为324500元，被告泰富公司应于2014年10月31日前向原告交付房屋。合同签订后原告向被告泰富公司付款324500元，但被告泰富公司却未按合同约定履行交房义务。2014年12月30日被告泰富公司向原告出具退款说明，同意退款324500元，减已支付违约金44488元，另付10%违约金金额32450元，合计退款金额312212元，该款项于30日内退款完毕。被告博荣公司又分别向原告出具延期交房补充协议和退款说明，承诺于30日内一次性返还房款，并于退款说明中载明支付退房款及违约金94850元。二被告未按上述约定予以履行。故原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告泰富公司签订定购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，原告按约定支付房款，被告泰富公司也应按合同约定时间交付房款，但被告泰富公司却未按合同约定时间交付房屋，致使合同目的不能实现，后经双方协商确定退款数额为312212元，且被告博荣公司为原告出具延期交房补充协议和退款说明，表示其与被告泰富公司共同承担返还购房款和支付违约金的责任，故本院对原告要求二被告返还其购房款312212元的诉讼请求予以支持。被告泰富公司的违约行为导致合同解除，故被告泰富公司应向原告支付违约金，但原告要求二被告给付的违约金数额明显过高，故本院按应返还的购房款312212元的20%计算违约金为62442.4元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告博荣置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告田爱福购房款312212元，并支付违约金62442.4元；
二、驳回原告田爱福的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。公告费800元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7406元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 玥
。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第05296号
原告:刘学武，男，生于1971年7月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:谭界平，男，生于1979年10月27日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:黄艳，女，生于1994年3月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘学武诉被告谭界平、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘学武到庭参加了诉讼，被告谭界平、黄艳经本院2016年4月28日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学武诉称，2015年3月，被告谭界平向原告刘学武借款540000.00元，2015年6月8日，被告重新出具了借条并约定了还款方案，承诺分期偿还，被告黄艳提供担保。还款期限到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金540000.00元及资金利息（从2015年8月8日起按月利率2‰计算逾期利息至清偿时止），并由二被告承担诉讼费用。
被告谭界平未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告黄艳未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘学武与被告谭界平均系石柱土家族自治县X镇X路居民，被告谭界平购买原告刘学武的空地修建房屋，欠原告刘学武60000.00元，于2013年12月12日出具欠条，载明：“今欠到刘学武人民币￥60000.00元大写（陆万元整），此款是马交兹后面地皮款。元月15日以前付清。欠款人：谭界平，2013.12.12日”。2015年3月22日，被告谭界平又向原告刘学武借款430000.00元，并出具借条，载明：“今借到刘学武人民币￥430000.00元大写（肆拾叁万元整）。借款人：谭界平，2015.3月22”。同日，原告通过中国农业银行向被告谭界平的账户汇款350000.00元，通过招商银行向被告谭界平转账30000.00元，次日又通过招商银行向被告谭界平转账50000.00元。此后，被告谭界平又向原告刘学武借款50000.00元，其中10000.00元系通过招商银行银行转账支付，另40000.00元系现金支付，未出具借条。2015年6月8日原告刘学武向被告催收，经双方协商一致后被告谭界平向原告刘学武出具了借条及承诺书，载明：“本人谭界平（身份证号：X），石柱县X镇人，于2015年3月因债务偿还向石柱县X镇人，重庆X文化传播有限公司法人刘学武（身份证号：X）借款共计现金人民币￥540000.00元（大写：伍拾肆万圆整），本人还款承诺。借款人：谭界平（身份证号：X），时间：2015年6月8日。1、本人承诺在2015年8月7日以前全部还清，在第一个月六月二十号以前还借款人民币（壹拾万元），在七月七日以前还借款人民币￥150000.00元。余欠款人民币贰拾玖万元，在八月七日之前全部还清，否则全部按总欠款金额五十四万（540000.00元人民币）的千分之二计算违约金两个月。直至还清全部欠款时止。承诺人：谭界平。2、本人黄艳（身份证号：X）承诺在儿子的父亲谭界平七月七日到八月七日未能兑清刘学武的借款归还到位，本人自愿将自己名下的或者自己出钱以父母之名购买的车产、房产及一切财产无条件用于变现或者由刘学武将其变现用于偿还欠款。3、本人谭界平的父亲谭永祥（身份证号：X）母亲马英（身份证号：X）在七月七日以前如果谭界平未能还借款二十五万（￥250000.00人民币）给刘学武，本人承诺在七月七日无条件搬出石柱港九1栋8楼5号商品房的居住。用于谭界平名下的此房抵押借款兑现给刘学武居住，由谭界平无条件办理房产过户手续。特此申明：此借款和承诺的书写格式由本人阅读无异议认可同意（仅此一份，由债权人刘学武持有），口说无凭、特立此据签字无悔。担保承诺人：马英、谭永祥，时间：2015年6月8日”。
以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件、欠条、借条、现金借条及承诺书、招商银行历史交易明显表、中国农业银行个人结算业务申请书以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭界平、黄艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于借贷关系和担保关系不成立或者已经履行偿还义务的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告刘学武与被告谭界平之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。双方约定将之前的欠款60000.00元转为借款本金，原告刘学武另外提供了借款本金480000.00元，共计540000.00元，被告谭界平出具了借条予以确认，并约定了分期还款的期限，被告谭界平应当按照约定期限偿还借款。被告谭界平未按照约定履行还款义务，其行为构成违约，应当从逾期之日起计算逾期利息至清偿时止。双方对逾期利率约定为2‰，原告主张按月利率2‰计算逾期利息，未超过司法解释对于借款利率的限制规定，本院予以支持。
关于被告黄艳的保证责任，本院认为被告黄艳应当对上述债务中借款本金290000.00元及逾期利息承担连带保证责任。理由如下：一、双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，视为连带责任保证；二、保证担保的范围双方约定为谭界平七月七日到八月七日的债务，而根据原告刘学武与被告谭界平约定的还款计划，七月七日到八月七日谭界平应当偿还的金额为290000.00元；三、双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告刘学武提起诉讼的时间在保证期间内，符合法律规定。四、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭界平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘学武借款本金540000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2015年8月8日起至清偿时止，以540000.00元为基数，按月利率2‰计算）；
二、被告黄艳对上述第一项债务中借款本金290000.00元及逾期利息承担连带保证责任，被告黄艳承担保证责任后，有权向被告谭界平追偿；
三、驳回原告刘学武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9268.00元，公告费560.00元，共计9828.00元，由被告谭界平负担4550.00元，由被告谭界平和黄艳连带负担5278.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一六年八月三日
书 记 员 谭清心