河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第233号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，该支公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨某某，男，1999年6月18日出生。
法定代理人杨中伟，男，1968年4月23日出生，系杨某某之父。
委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫磊，男，1983年7月19日出生。
委托代理人张金铎，男，汉族，1983年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山市和协汽车运输有限公司。
法定代表人张传晓，该公司经理。
委托代理人吴强，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告马留元，男，1971年9月7日出生，住河南省汝阳县。
委托代理人安留涛，男，汉族，1970年3月9日出生。
原审被告汝州市公共交通运输公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人段振鹏，该公司经理。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地河南省汝州市。
代表人郭坡，该支公司经理。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人保财险郏县公司）、上诉人杨某某与被上诉人卫磊、被上诉人平顶山市和协汽车运输有限公司（以下简称和协运输公司）、原审被告马留元、原审被告汝州市公共交通运输公司（以下简称汝州公交公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人保财险汝州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨某某于2013年8月26日向河南省郏县人民法院起诉，请求：判令马留元、汝州公交公司、人保财险汝州公司、卫磊、和协运输公司、人保财险郏县公司赔偿各项损失共计139722.77元。河南省郏县人民法院于2014年1月8日作出（2013）郏民初字第1162号民事判决，人保财险郏县公司、杨某某均不服判决，提出上诉。河南省郏县人民法院于2014年3月26日将此案移送本院，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郏县公司的委托代理人熊惠丽、上诉人杨某某的委托代理人张豪帅、被上诉人卫磊的委托代理人张金铎、被上诉人和协运输公司的委托代理人吴强、原审被告马留元的委托代理人安留涛、原审被告汝州公交公司的委托代理人毛根峰、原审被告人保财险汝州公司的委托代理人乔国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月30日10时10分卫磊驾驶车架号为LZGCR2M656GO29449的自卸车由北向南行驶时，与由西向东横穿公路的杨某某驾驶的自行车相撞，又与由南向北行驶的马留元驾驶的豫D500**号大型普通客车相撞，致杨某某、马留元及豫D500**号大型普通客车乘坐人常香兰、邓向爱、郭怡得、郭怡祥、马春芬、娄冠军、郭瑞香、张依林、苗梦、于志鹏、景红旗、景梦迪受伤（豫D500**号大型普通客车上受伤人员另案处理），三车受损。事故发生后，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2012）第493号交通事故认定书认定：卫磊承担事故的主要责任；杨某某承担事故的次要责任；马留元、常香兰、邓向爱、郭怡得、郭怡祥、马春芬、娄冠军、郭瑞香、张依林、苗梦、于志鹏、景红旗、景梦迪不承担事故的责任。事故发生后杨某某被送至汝州市骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿。杨某某住院129天，需2人护理，花去医疗费69638.4元。2012年10月8日平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所（2012）临鉴字第262号鉴定意见书，鉴定意见为：杨某某的伤残程度构成十级伤残。
原审另查明：1、和协运输公司所有的车架号LZGCR2M656GO29449自卸车在人保财险郏县公司投有交强险122000元，第三者责任险500000元并不计免赔。保险期间均为2011年7月27日至2012年7月26日，该次事故发生在保险期限内；2、汝州公交公司所有的豫D500**号大型普通客车在人保财险汝州公司投有交强险122000元，第三者责任险200000元。保险期间均为2011年10月27日至2012年10月26日，该次事故发生在保险期限内；3、2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为25388元／年，国家机关一般工作人员每天出差伙食补助标准为30元／天；4、杨某某住所地汝州市风穴路办事处城北村礼西111号系汝州市城区。
原审认为，2012年4月30日10时10分卫磊驾驶和协运输公司所有的自卸车由北向南行驶时，与由西向东横穿公路的杨某某驾驶的自行车相撞，又与由南向北行驶的马留元驾驶的豫D500**号大型普通客车相撞，致杨某某、马留元及豫D500**号大型普通客车乘坐人常香兰、邓向爱、郭怡得、郭怡祥、马春芬、娄冠军、郭瑞香、张依林、苗梦、于志鹏、景红旗、景梦迪受伤，三车受损。事故发生后，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2012）第493号交通事故认定书认定：卫磊承担事故的主要责任；杨某某承担事故的次要责任；马留元、常香兰、邓向爱、郭怡得、郭怡祥、马春芬、娄冠军、郭瑞香、张依林、苗梦、于志鹏、景红旗、景梦迪不承担事故的责任。符合客观事实，予以采信。杨某某的损失为：1、医疗费69638.4元；2、护理费：杨某某请求按（25379元／年÷365天）×129天×2人=17939.13元计算，不违反法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费：129天×30元=3870元；4、营养费：129天×10元=1290元；5、伤残赔偿金：20442.62元×10%×20年=40885.24元；6、精神抚慰金：5000元；7、交通费：500元；8、鉴定费：600元。上述8项共计139722.77元。该事故汝州公交公司所有的豫D500**号大型普通客车无责任，且未与杨某某接触，故对杨某某的损失，和协运输公司所有的自卸车应承担赔偿责任，由于和协运输公司所有的自卸车在人保财险郏县公司投保有交强险及商业险并不计免赔，且事故发生在保险期间内，故人保财险郏县公司应在保险范围内予以赔付。投保的交强险122000元应为邓向爱、景红旗、马留元、马春芬、于志鹏、安留涛、郭瑞香、张依林、景梦迪、苗梦、娄冠军保留一定的赔付份额，故本案中的损失保险公司在交强险122000元范围内赔付36539元，不足的103183.77元，保险公司在商业三者险内赔付70%，应为72228.63元，二项共计108767.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付杨某某108767.63元；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由杨某某负担265元，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担2475元。
人保财险郏县公司不服原审判决提出上诉，请求：改判减少人保财险郏县公司赔偿数额10000元；人保财险郏县公司不承担诉讼费用。事实与理由：1、原审支持的护理费过高，应支持一人护理。2、原审支持精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜。3、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，人保财险郏县公司不应承担。
杨某某不服原审判决提出上诉，请求：判令卫磊、和协运输公司、人保财险郏县公司增加赔偿损失数额20636.76元。事实与理由：杨某某在事故中承担次要责任，卫磊驾驶的无牌照货车承担主要责任，根据司法实践对于超出交强险赔偿的部分应由卫磊、和协运输公司、人保财险郏县公司承担90%的赔偿责任，原审按照70%计算赔偿不当。
杨某某针对人保财险郏县公司的上诉答辩称：原审认定杨某某的实际损失正确。原审支持二人护理，由医院病历及陪护证明证实；原审支持精神损害抚慰金5000元适当；鉴定费、诉讼费应由人保财险郏县公司承担。
卫磊针对人保财险郏县公司的上诉答辩称：同意杨某某的答辩意见，人保财险郏县公司的上诉理由不能成立。
和协运输公司针对人保财险郏县公司的上诉述称：同意杨某某的答辩意见。
马留元针对人保财险郏县公司的上诉述称：原审判决正确，马留元对事故发生没有过错，马留元不应承担赔偿责任。
汝州公交公司针对人保财险郏县公司的上诉述称：原审判决正确，人保财险郏县公司也没有要求汝州公交公司承担责任，因此，汝州公交公司不应承担责任。请求维持原判。
人保财险汝州公司针对人保财险郏县公司的上诉述称：同意人保财险郏县公司的上诉意见。
卫磊针对杨某某的上诉答辩称：同意杨某某的上诉意见。
和协运输公司针对杨某某的上诉答辩称：根据相关司法实践，机动车与非机动车发生交通事故，对超出交强险部分，机动车一方应承担90%的责任，同意杨某某的上诉意见。
人保财险郏县公司针对杨某某的上诉答辩称：杨某某要求对超出交强险部分承担90%的责任没有事实和法律依据。
马留元针对杨某某的上诉述称：马留元驾驶的车辆与杨某某没有接触，马留元不承担责任。
汝州公交公司针对杨某某的上诉述称：杨某某的损害不是汝州公交公司的客车造成的，汝州公交公司不应该承担任何责任。原审判决汝州公交公司不承担责任正确。
人保财险汝州公司针对杨某某的上诉答辩称：杨某某没有列明人保财险汝州公司为被上诉人，表明杨某某对原审判决人保财险汝州公司不承担责任的认可；马留元驾驶的客车无责任，该车投保的保险不适用于杨某某；超出交强险的部分应按照70%承担责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的证据事实相一致。另查明：1、本案交通事故的被侵权人马留元、邓向爱、景红旗、马春芬、于志鹏、娄冠军、郭瑞香、张依林、苗梦、景梦迪、安留涛与和协运输公司通过汝州市公安交通警察大队达成赔偿协议，和协运输公司赔偿上述十一人损失共计307800元。常香兰、郭怡得、郭怡翔在事故中受伤较轻，和协运输公司也已赔偿完毕。2、和协运输公司对被侵权人马留元等十一人赔偿后，以人保财险郏县公司为被告向河南省郏县人民法院提起诉讼，河南省郏县人民法院于2013年11月28日作出（2013）郏民初字第1161号民事判决，判决人保财险郏县公司赔付和协运输公司因交通事故造成的损失254347.94元。其中在交强险范围内赔付85461元，为杨某某预留了交强险份额。该判决宣判后当事人均未提出上诉，判决已生效。3、杨某某在原审中提供2012年12月27日汝州市骨伤科医院外二科出具的证明一份，内容：外二科病人杨某某因颅脑损伤住院，病情重，住院期间需要两人护理，特此证明。该证明加盖有汝州市骨伤科医院外二科的印章。
本院认为，2012年4月30日10时10分，卫磊驾驶和协运输公司所有的自卸车由北向南行驶时，与由西向东横穿公路的杨某某骑乘的自行车相撞，又与由南向北行驶的马留元驾驶的豫D500**号大型普通客车相撞，致杨某某、马留元及豫D500**号大型普通客车乘坐人常香兰等十二人受伤，三车受损。事故发生后，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2012）第493号交通事故认定书认定：卫磊承担事故的主要责任；杨某某承担事故的次要责任；马留元及客车乘坐人常香兰等十二人不承担事故的责任。对于以上事实及事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。卫磊系和协运输公司的雇佣司机，根据法律规定，受害人杨某某因事故造成的损失由肇事车辆自卸车所有人和协运输公司承担赔偿责任。因肇事车辆在人保财险郏县公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨某某的损失由人保财险郏县公司在其承保的交强险及商业三者险范围内先行赔偿。
关于杨某某住院期间的护理人数的认定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。杨某某在原审时提供了所住医院出具的陪护证明，证实住院期间需二人护理，原审支持护理人员二人具有事实和法律依据，人保财险郏县公司二审也未提供杨某某仅需一人护理的证据，故人保财险郏县公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金数额认定的问题。原审结合该起事故造成杨某某受伤并构成十级伤残，给其带来的伤痛及精神遭受损害的情况，考虑侵权人在交通事故中的过错程度，根据有关法律规定，原审酌情支持赔偿精神损害抚慰金5000元并无不当，人保财险郏县公司上诉认为精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜的理由不能成立，本院不予采纳。
关于杨某某的损失超出交强险赔偿限额的部分应如何赔偿的问题：根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：㈡机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。原审在商业三者险范围内判决人保财险郏县公司承担70%的赔偿责任不当。
关于鉴定费的负担问题。杨某某因发生交通事故受伤治疗后，汝州市交通警察大队委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对胡书锋的伤情进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书，认定杨某某的伤残程度构成十级伤残，杨某某为此支付伤残鉴定费600元。该费用系杨某某的合理支出，属于杨某某因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人保财险郏县公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故人保财险郏县公司上诉称其不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中杨某某的损失共计139722.77元，由人保财险郏县公司在交强险责任限额范围内赔偿36539元（已扣除事故其他被侵权人的交强险赔偿份额），下余的103183.77元由人保财险郏县公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，即82547.02元（103183.77元×80%）。人保财险郏县公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计应赔偿杨某某损失119086.02元。综上，原审判决认定基本事实清楚，但结果处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、维持河南省郏县人民法院（2013）郏民初字第1162号民事判决第二项，即：“驳回杨某某的其他诉讼请求。”；
二、变更河南省郏县人民法院（2013）郏民初字第1162号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔偿杨某某各项损失共计119086.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，由杨某某负担411元，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担2329元；二审案件受理费365元，由杨某某负担157.50元，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担207.50元.
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年四月十三日
书记员 范会娜