北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第87号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少杰，男，50岁（1963年5月7日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月14日被羁押，同年5月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）郑帛泰（曾用名：郑泊），男，36岁（1977年3月8日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月9日被羁押，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人易××（曾用名：××），男，45岁（1968年7月10日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被羁押，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人明×，男，35岁（1978年2月7日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人陈涛，北京市世纪律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李少杰、郑帛泰、易××、明×犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月19日作出（2013）朝刑初字第597号刑事判决书。宣判后，原审被告人李少杰、郑帛泰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李少杰、郑帛泰及原审被告人易××、明×，并听取了明×的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：
一、被告人李少杰于2010年7月成立京凯鑫瑞（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称京凯鑫瑞公司），并担任法定代表人，被告人郑帛泰应李少杰邀请对京凯鑫瑞公司投资。2011年7月至11月间，被告人李少杰在北京市朝阳区十里河京瑞大厦B座16层京凯鑫瑞公司，以投资木糖醇、太阳能等项目可以获得高额返息的方式，向被害人秦×、吕×、孙×等10人非法募集资金人民币302.5万元（已返款人民币11.68万元）。其中，被告人郑帛泰伙同被告人李少杰向被害人秦×非法募集资金人民币179.5万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人秦×、吕×、吴×1、孙×、黄×、周×、刘×1、冯×、贾×、李×的陈述及报案材料，借款协议书、收据、转账凭证、个人贷款放款凭证、进账单、融资合同、账单历史明细查询，京凯鑫瑞公司企业法人营业执照，京凯鑫瑞公司宣传彩页，被告人李少杰、郑帛泰的供述等证据。
二、被告人李少杰于2011年成立北京金鑫联商网络科技有限公司（以下简称金鑫联商公司），并担任法定代表人。被告人郑帛泰担任金鑫联商公司副总裁，于2012年2月从公司离职。被告人易××担任金鑫联商公司副总裁，于2012年1月8日从公司离职。被告人明×于2011年12月1日至2012年3月间在金鑫联商公司担任副总经理职务。
被告人李少杰、郑帛泰、易××、明×，于2011年11月至3月间，在北京市朝阳区十里河京瑞大厦B座16层金鑫联商公司内，以签订个人代理合同、承诺高额返息的方式向被害人刘×2、常×等30人非法募集资金。被告人李少杰非法募集资金人民币244.5万元（返款人民币216373.5元），其中被告人郑帛泰参与非法募集资金人民币184.5万元（返款人民币192423.5元），被告人易××参与非法募集资金人民币168万元（返款人民币187473.5元），被告人明×参与非法募集资金人民币133.5万元（返款人民币77401元）。被告人李少杰、郑帛泰、易××后被抓获归案，被告人明×经民警电话通知到案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刘×2、郭×、常×等人的陈述，证人胡×、吴×2、林×的证言，报案材料，个人代理合同书，产品订购单，收据，交易凭证，借款协议书，客户回单，费用收支表，房产证，留民营养生基地项目材料，企业变更登记申请表、投资者注册资本缴付情况、法定代表人登记表、股东名录、企业法人营业执照，到案经过、前科情况及身份情况，被告人李少杰、郑帛泰、易××、明×的供述及辨认笔录等证据。
一审法院认为：被告人李少杰、郑帛泰、易××、明×法制观念淡薄，未经有关机关批准，以高额返利为名非法向公众吸收资金，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于被告人易××到案后能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人部分经济损失，对其所犯罪行依法从轻处罚。鉴于被告人明×在接到公安机关电话通知后主动到案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人部分经济损失，对其所犯罪行依法减轻处罚并适用缓刑。被害人的经济损失依法应由被告人李少杰、郑帛泰、易××、明×退赔。在案冻结、扣押之款项，依法应予发还被害人。故判决：被告人李少杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十五万元；被告人郑帛泰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；被告人易××犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；被告人明×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元；责令被告人李少杰、郑帛泰、易××、明×退赔被害人经济损失（在案冻结之被告人李少杰在卡号为×××的中国工商银行账户内的存款人民币11995.59元，按比例发还各被害人；在案之被告人易××退赔款人民币30000元，按比例发还易××应赔偿之被害人；在案之被告人明×退赔款人民币400000元，按比例发还明×应赔偿之被害人）。
李少杰的上诉理由是：京凯鑫瑞公司是合法注册经营的企业，其是通过私募的方式募集资金，不应当认定为非法吸收公众存款；金鑫联商公司从事的犯罪活动其未参与，也不知情，原判对其量刑过重，请求二审法院改判其无罪。
郑帛泰的上诉理由是：其在京凯鑫瑞公司无任何职务，对公司经营没有决定权；其虽在金鑫联商公司挂职副总裁，但并未参与非法吸收公众存款的犯罪活动，原判对其量刑过重。
易××认罪服判，未对一审判决提出异议。
明×的辩解意见是：其虽在金鑫联商公司挂职副总经理，但对公司的业务及人员均不熟悉，仅是介绍了几个朋友来投资，其任职期限较短，没有参与公司经营。
原审被告人明×的辩护人未对原审判决提出意见。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人李少杰、郑帛泰，原审被告人易××、明×均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
根据查明的事实和证据，综合上诉人李少杰、郑帛泰的上诉理由、明×的辩解，本院综合评判如下：
1.对于李少杰所提京凯鑫瑞公司是合法注册经营的企业，其是通过私募的方式募集资金，不应当认定为非法吸收公众存款；金鑫联商公司从事的犯罪活动其未参与，也不知情，请求二审法院改判其无罪的上诉理由。
经查，在案李少杰、郑帛泰、易××、明×的供述，各被害人的陈述以及京凯鑫瑞公司的宣传材料，个人代理合同书，产品订购单，收据，交易凭证，借款协议书等证据足以证实，李少杰作为京凯鑫瑞公司及金鑫联商公司的法定代表人，以京凯鑫瑞公司拥有木糖醇、太阳能等优质项目可以高额返利，又以金鑫联商公司的名义对外签订个人代理合同、承诺高额返息的方式，向各被害人公开宣传，签订协议，募集资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，应当对京凯鑫瑞公司及金鑫联商公司所募集的全部资金承担刑事责任，一审法院据此作出判决，认定李少杰的犯罪事实无误，故李少杰所提此节上诉理由不能成立，应予驳回。
2.对于郑帛泰所提其在京凯鑫瑞公司无任何职务，对公司经营没有决定权；其虽在金鑫联商公司挂职副总裁，但并未参与非法吸收公众存款的犯罪活动的上诉理由及原审被告人明×所提其虽在金鑫联商公司挂职副总经理，但对公司的业务及人员均不熟悉，仅是介绍了几个朋友来投资，其任职期限较短，没有参与公司经营的辩解意见。
经查，在案各被告人的供述及相关证人证言可以认定，郑帛泰在京凯鑫瑞公司及郑帛泰、明×各自在金鑫联商公司的任职时间，在郑帛泰、明×二人各自任职期间，二人均参与了公司的非法吸收公众存款的犯罪行为，一审法院据此认定郑帛泰、明×应就各自任职时间内具体参与吸收的公众存款承担责任准确无误，故郑帛泰所提此节上诉理由及原审被告人明×所提辩解意见均不能成立，应予驳回。
3.对于李少杰、郑帛泰所提原判对其量刑过重的上诉理由。
经查，一审法院对各被告人裁量刑罚时，充分考虑各被告人在共同犯罪中的地位和作用，区别各被告人具体的犯罪数额，并充分考虑各被告人所具有的从轻或减轻处罚情节，对各被告人分别予以量刑，量刑并无不当，二审期间，李少杰、郑帛泰亦无新的法定或者酌定减轻处罚情节，故李少杰、郑帛泰所提此节上诉理由均不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人李少杰、郑帛泰，原审被告人易××、明×未经有关机关批准，以高额返利为名非法向公众吸收资金，数额巨大，四人行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据李少杰、郑帛泰、易××、明×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令各被告人退赔被害人经济损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李少杰、郑帛泰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年二月十七日
书 记 员 颜廷现