云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初301号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人许某某，男，1972年9月25日生，汉族，小学文化，农民，四川省会东县人，住四川省凉山彝族自治州会东县，2013年3月15日因涉嫌敲诈勒索罪被禄劝县人民检察院批准逮捕在逃，2016年10月20日被四川省会东县公安局抓获，同年10月21日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人许某某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭对案件进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人孙朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月29日晚，被告人许某某与王某2、林某、旷云某（三人已判刑）经事先商量，由王某2出资20000元，让被告人许某某与林建祥到禄劝县乌东德镇新村村委会金江村“金江源酒店”318房间与王某3、张某2、张某1赌博，王某2则将李某、柏某、万一（三人已判刑）、许某（在逃）纠集在金江源酒店二楼一房间内。之后，在王某2的指使下，旷云某、李某、万一、柏某以被害人张某王某3、张某1在赌博中出“老千”为由，将三人拘禁在318房间内，对三人实施殴打、威胁，并索要200000元人民币。在旷云某等人的暴力、威胁下，三被害人被迫当场交出身上的37000元人民币。之后，旷云某等人让三被害人写了一张163000元人民币的欠条。同时，让三被害人想办法筹钱。次日凌晨5时许，因三被害人拿不出钱，林某、万一将王某3、张某2带去的两个女子拘禁在318房间内，旷云龙、李方亮、柏云辉、“许仙”则将王志刚、张某2、张某1押至乌东德镇新村村委会林场村路段的一空地处进行殴打，迫使王某3交出30000元人民币，张某2交出60000元人民币，旷云某将90000元人民币交给王某2。为迫使张某1拿出剩余的60000元人民币，旷云某、万一继续将张某1拘禁在金江源酒店318房间内，至2013年1月30日9时许被民警解救。王某2知道出事后，携赃款与许某某、林某、“许某”逃跑。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人许某某在本案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。提出对被告人许某某判处有期徒刑八年至十年，并处罚金的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被告人许某某的正、侧面照片、户籍证明、抓获经过、到案情况说明；3、公安机关对被告人许某某及同案人万一、柏某、李某、旷云某、林某作的《讯问笔录》；4、受害人张某2、王某3、张某1的《报案报告》以及公安机关对其三人作的《询问笔录》；5、公安机关对刘某1、段某、何某、刘某2、邓某作的《询问笔录》；6、现场勘查笔录及照片；7、辨认笔录及照片；8、禄劝县乌东德镇卫生院诊断证明书；9、本院对同案人王某2、旷云某等人作出的刑事判决书。
被告人许某某对公诉机关的指控事实无异议，认为公诉机关所出示的证据中除同案人旷云某的陈述不是事实外，对其余证据均无异议，要求对其从轻处罚。
被告人许某某的辩护人对公诉机关的指控事实无异议，所出示的证据除同案人旷云某的陈述不是事实外，对其余证据无异议。提出被告人许某某与其同案人在主观方面没有实施抢劫的故意，只有敲诈勒索的故意。抢劫罪侵犯的是双重客体，且是当场使用暴力，当场取得财物，被告人许某某及同案人当场取得的37000元是赌资，属于被害人的非法收入，没有侵犯被害人财产权利，同时，被告人许某某没有参与后一阶段的犯罪过程，其目的与方法都不符合抢劫罪的构成要件，故被告人许某某的行为不构成抢劫罪，应以敲诈勒索罪定罪处罚。在量刑方面，被告人许某某在本案中只负责打牌，指出对方出“老千”的违法行为，没有参与后一阶段的犯罪过程，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，被告人许某某在本案中没有分到财物，犯罪情节一般，且到案后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，对方有过错，可酌情对被告人从轻处罚。请求以敲诈勒索罪对被告人许某某从轻处罚。
辩护人同时提交了同案人王某2在公安机关的供述两份，证实许某某在王某2拿到37000元后就回到宾馆休息，没有参与后一阶段的作案环节，王某2拿20000元给许某某去参与赌博，只要发现对方打假牌就要找对方的麻烦的事实。
本院认为：公诉机关出示的证据，取证程序合法，能相互印证，能证实公诉机关所指控的事实。被告人的辩护人提供的同案人王某2的供述，公诉机关无异议，且与公诉机关所出示的证据相互印证，故对公诉机关及辩护人出示的证据依法予以确认。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为，即当场使用暴力，当场夺取财物。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为，其主观方面是具有非法占有公私财物的目的，客观方面表现为对被害人实施威胁或者要挟的方法，迫使其当场或者限期交出较大数额的财物的行为。本案中，王某2与被告人许某某等人合谋时虽是想以被害人张某1等人在打牌过程中出“老千”为由敲诈被害人的财物，但在实际实施犯罪过程中是当场使用暴力当场迫使被害人交出身上的37000元人民币，继而又使用暴力迫使被害人写下163000元人民币的欠条。同案人王某2等人为了继而得到钱财，同案人旷云某等人又将被害人带去的两名女子拘禁在房间内，同时又再次将被害人张某1等人押至郊外使用暴力、殴打等手段，迫使被害人张某2交出60000元人民币，王某3交出30000元人民币，在张某1未交出钱财时仍被拘禁。同案王某2等人的犯罪行为符合抢劫罪的当场使用暴力、当场劫取财物的构成要件。被告人许某某虽未参与后一阶段的犯罪事实，但本案是在王某2的主持下共同预谋，共同实施，且本案同案人系连续作案，本案系共同犯罪，不应将个人行为独立分开，故应以抢劫罪追究被告人许某某的刑事责任。公诉机关指控被告人许某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪”的规定，被告人许某某的辩护人提出当场取得的37000元是赌资，属于被害人的非法收入，没有侵犯被害人财产权利，不构成抢劫罪及不作为犯罪数额的辩护意见不成立，本院不予采纳。故本案的犯罪金额为人民币127000元，属数额巨大。辩护人提出被告人许某某在本案中没有分到财物，系从犯、初犯，犯罪情节一般，到案后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，符合本案的客观实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2024年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 王光献
二〇一七年一月三日
法官 助理 朱晓莹
书 记 员 姚 慧