＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）一中民终字第0645号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。＼n负责人张沄辰，总经理。＼n委托代理人穆文凯，该公司职员。＼n委托代理人孙志芬，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）刘伯森，男，1962年出生，汉族，住河北省霸州市。＼n委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。＼n原审被告李雷，男，1980年出生，汉族，住河北省邯郸市。＼n原审被告河北万合物流股份有限公司，住所地河北省邯郸市。＼n法定代表人武庆发，董事长。＼n委托代理人聂卫斋，该公司职员。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人刘伯森，原审被告李雷、河北万合物流股份有限公司保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年11月3日11时许，李雷驾驶“解放”牌冀DG35**重型半挂牵引车、冀DPE**重型普通半挂车沿津晋高速上行行驶至31.7公里处时，遇情况采取措施过程中，车前部追撞上同向由刘伯森驾驶的冀RLW1**号“长城”牌轻型普通货车的后尾部，造成刘伯森受伤及两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具第B00195855号《道路交通事故认定书》认定：李雷承担事故全部责任，刘伯森无责任。刘伯森受伤于案发当天到中国人民解放军第四六四医院住院治疗，2013年1月16日出院，住院74天。经诊断刘伯森的伤情为胸外伤、胸骨体骨折、双侧胸腔积液、胸8压缩性骨折。事故发生后李雷已经给付刘伯森人民币5000元。刘伯森主张医疗费35123.25元，提供医疗费票据、住院病案、诊断证明为证，经当庭核对刘伯森、李雷提交的医疗费票据共计42859.35元，包括刘伯森提交的票据40123.25元，其中李雷已经支付医疗费5000元，刘伯森自行支付医疗费35123.25元；李雷拥有票据2736.1元，刘伯森予以认可，李雷、河北万和物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司均没有异议。刘伯森按交通运输业标准主张150天误工费32215.89元，提供刘伯森驾驶证、从业资格证明、天津市天盾法医司法鉴定所鉴定意见为证，经法院委托天津市天盾法医司法鉴定所于2013年5月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘伯森误工期限评定为150天，李雷、河北万和物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对误工期限予以认可，但对按照交通运输业标准计算不认可，提出应按照农林牧渔业标准计算。刘伯森按住院74天主张护理费8515元，提供霸州市利华燃气储运有限公司劳动合同、工资停发证明、工资发放表为证，刘伯森住院期间护理人员系其子刘金亮，刘金亮单位霸州市利华燃气储运有限公司出具证明1份，证实“刘金亮同志系我公司职工，在其父刘伯森自2012年11月3日发生交通事故至2013年5月13日住院及在家休养期间，一直陪护父亲刘伯森，未能按时上班，工资停发。刘金亮同志在我公司月工资为3500元，其中，月基本工资3300元，绩效工资200元。”刘伯森经法院委托于2013年5月24日到天津市天盾法医司法鉴定所进行护理期限鉴定，鉴定意见为刘伯森护理期限为60天。李雷、河北万和物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对护理期限为60天未提异议，对护理人员刘金亮每月3500元不认可，提出应按照河北省农林牧渔业标准计算。刘伯森主张交通费2300元，提供高速公路收费票据、加油票据为证，李雷、河北万和物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司认为数额过高，请法院依法酌定。刘伯森按每天50元计算60天营养费3000元，提供天津市天盾法医司法鉴定所鉴定营养期60天为证，李雷、河北万和物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司认可营养期60天，但不认可每天50元，而认可每天30元。刘伯森主张按每天50元的标准以住院74天计算住院伙食补助费为3700元，李雷、河北万和物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提异议。刘伯森经法院委托天津市天盾法医司法鉴定所于2013年4月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“刘伯森脊柱损伤，评定为IX（9）级伤残”。刘伯森为河北省涿州市孙家庄乡北胡宁村农民，其村民委员会及所在地派出所出具证明，证实刘伯森2011年8月1日至今没有在本村居住。霸州市城区办事处隆泰社区居委会及霸州市公安局市区分局出具证明，均证实“刘伯森同志自2011年8月1日与张爱社签订租房合同，一直在我辖区霸州市学府苑小区XXX室居住，居住至今”。租房合同一份证实刘伯森与张爱社签订租房协议租房期限两年，从2011年8月1日至2013年8月1日，房屋地址霸州市学府苑小区XXX室。因此刘伯森按照城镇居民根据伤残等级主张残疾赔偿金118504元，李雷、河北万和物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不予认可，提出按农村居民计算。刘伯森主张精神损害抚慰金10000元，李雷、河北万合物流股份有限公司提出应该由保险公司承担，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出刘伯森主张数额过高，请法院酌定。刘伯森先后到天津市天盾法医司法鉴定所鉴定伤残等级与误工期、护理期、营养期共计支出鉴定费2340元，李雷、河北万合物流股份有限公司未提异议，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出不在保险赔偿范围内，不同意承担赔偿责任。刘伯森主张护理人员住宿费1006元，提供住宿票据为证，李雷、河北万和物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司均不认可。另查，ＸＸ才系冀RLW1**号“长城”牌轻型普通货车的所有人。河北万合物流股份有限公司系“解放”牌冀DG35**重型半挂牵引车、冀DPE**重型普通半挂车的登记所有人，2011年4月25日该公司将该车以分期付款方式卖给李雷，两年内分24期偿还，刘伯森对分期付款购车合同未提异议。李雷系该肇事车辆的驾驶人。“解放”牌冀DG35**重型半挂牵引车、冀DPE**重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期内交通事故责任强制保险。李雷在万和集团股份有限公司安全事故费用管理中心投保责任限额为550000元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期内，该收费单显示仅限于万和集团股份有限公司内部使用。＼n原审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，刘伯森因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队对此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，法院予以确认。因李雷与河北万合物流股份有限公司之间系买卖关系，转让并交付了机动车但未办理所有权转移登记，李雷系交通事故的直接侵权人，又系肇事车辆的实际所有人，其应当承担民事赔偿责任。刘伯森要求河北万合物流股份有限公司承担赔偿责任的意见，法院不予支持。依照相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分应由李雷承担。李雷提出已投保商业三者险，应由商业三者险进行赔偿，根据现有证据不能成立，法院不予采信。刘伯森自行支付的医疗费35123.25元和李雷已经支付的医疗费7736.10元（其中2736.1元票据在李雷处）客观真实，法院予以确认。刘伯森主张误工费32215.89元、护理费8515元，符合相关司法解释的规定且证据充分，法院予以支持。刘伯森主张交通费2300元，依照相关规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算，法院参照刘伯森就医地点、时间、人数、次数等情况，依据相关规定，尊重客观事实，酌情认定1000元。刘伯森主张营养费3000元，虽未提供医疗机构出具刘伯森因伤需要加强营养的意见，但加强营养有利于刘伯森伤情恢复，故酌情认定营养费为1800元。刘伯森主张住院伙食补助费3700元、鉴定费2340元，于法有据，法院予以支持。刘伯森主张精神损害抚慰金10000元、法院综合当事人的过错程度、侵权事实、行为后果及本地平均生活水平，予以支持。刘伯森主张残疾赔偿金118504元，刘伯森虽为农村居民，但居住在城镇，有固定收入且消费在城镇，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据充分，法院予以支持。刘伯森主张护理人员住宿费1006元，证据充分，法院予以支持。李雷预先支付给刘伯森的款项应当在李雷的赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘伯森医疗费20000元、误工费32215.89元、护理费6904元、交通费1000元、残疾赔偿金118504元、精神损害抚慰金10000元、住宿费1006元，共计189629.89元；2、除强制保险理赔款外，李雷于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘伯森医疗费15123.25元、住院伙食补助费3700元、营养费1800元、鉴定费2340元，共计22963.25元；3、驳回刘伯森的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、李雷未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，由李雷全部承担，此款由李雷于判决发生法律效力之日起十日内将诉讼费用交付天津市西青区人民法院。＼n原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院在未查清事实的情况下直接按城镇标准计算残疾赔偿金，没有依据。被上诉人是农业户口，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民。农村居民能够提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的收入和工作，已连续居住、生活满一年的，按城镇居民标准计算。本案中，被上诉人并未提供居住证，并不能证实其真实在城镇居住，且被上诉人仅仅提供了其与张爱社的租房合同，并未提供张爱社的房产证，一审法院仅仅依据此证据就按城镇标准计算，违反法律规定。2、误工费、护理费计算与实际损失不符，应予核减。被上诉人虽然提交了从业资格证，但并未提交证据证明从市交通运输业一年以上，应按农林牧副渔业计算误工费；护理期限按74天没有依据，应按天津市天盾法医司法鉴定所刘伯森法医学评定意见书认定的60天的标准计算护理费。故请求二审法院：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1070号民事判决中第一项；2、改判上诉人不承担刘伯森残疾赔偿金64220元，误工费8258元、护理费1515元，共计73993元；3、诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人刘伯森辩称，被上诉人提供了相关证明，证实了被上诉人经常居住地是霸州市城区，应该按照城镇居民计算残疾赔偿金，一审关于误工费、护理费的认定客观真实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据。＼n本院认为，本案二审的争议焦点是按照何种标准计算刘伯森的残疾赔偿金以及误工费、护理费的计算标准问题。＼n第一，关于按照何种标准计算刘伯森的残疾赔偿金的问题。根据相关司法解释规定，被上诉人刘伯森虽系农村户口，但结合其户籍地村民委员会及派出所出具的证明、霸州市城区办事处隆泰社区居委会及霸州市公安局市区分局出具的证明、其和张爱社签订的租房合同以及刘伯森本人的驾驶证、道路货物运输证等证据，证实了刘伯森的经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司“刘伯森是农村户口，没有提供在城镇生活的居住证”的上诉理由，理据不足，本院不予支持。＼n第二，关于误工费、护理费的计算标准问题。本案中被上诉人刘伯森提供了道路货物运输证、行驶证、驾驶证，结合天津市天盾法医司法鉴定所刘伯森法医学评定意见书，足以认定刘伯森从事交通运输业。按照相关司法解释的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院依据上述规定，参照交通运输业的标准计算被上诉人的误工费，符合法律规定，上诉人要求按照农林牧渔业标准计算误工费的上诉理由，本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司认为护理费过高，因刘伯森在事故中胸椎体粉碎性骨折，构成9级伤残，伤情较重，住院74天，原审法院据此计算护理费用，并无不妥。＼n综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员刘剑腾＼n代理审判员张炳正＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员刚继斌＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；