天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初4898号
原告：董斌，男，1988年9月21日出生，汉族，英国诺丁汉大学在学，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张广存，山东方志律师事务所律师。
原告：李红，女，1959年4月26日出生，汉族，天津市供水管理处退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张广存，山东方志律师事务所律师。
被告：秦温典，男，1950年1月31日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘惠荣，女，1962年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：秦钗，女，1978年9月7日出生，汉族��住天津市。
原告董斌、李红与被告秦温典、刘惠荣、秦钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董斌、李红及委托诉讼代理人张广存到庭参加诉讼。被告秦温典、刘惠荣、秦钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董斌、李红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款3378000元本金及利息，利息按照银行贷款利率4倍计算；2、判令三被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2011年11月28日，被告秦温典，从董津国处借款人民币3378000元，被告秦温典给董津国书写借条一张，该借条载明：今借董津国现金2760000元，贰佰柒拾六万元整，借期六个月，月息三分，另加原先共618000元利息，借款人：秦温典。该借款到期后董津国多次催要被告归还借款及利息，被��迟迟不予归还。2013年至2014年期间，董津国及案外人李健又多次找被告秦温典催要借款及利息，被告仍不归还。董津国及李健等人于2014年9月又催要上述欠款时，与被告秦温典发生争吵，报案津南区双港派出所，由双港派出所给予处理。后秦温典之女秦钗以房屋抵该项借款并签订合同但并未实际履行，现董津国因该借款纠纷已病故，董斌作为董津国近亲属现向被告主张该项债权。原告李红虽于2014年6月13日与董津国离婚，但离婚时未对被告的债权予以分割，故李红亦有权利作为原告主张债权。
秦温典、刘惠荣、秦钗经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告秦温典及秦钗出具的具结书1份，拟证明秦温典向董津国借款的事实及秦钗对此借款进行担保；2、收条1份，该收条由秦钗、��津国于2009年10月10日共同签署，拟证明被告秦钗用欠条所述房产出卖给董津国，董津国不再向秦温典主张借款的权利；3、房屋买卖合同1份，2009年8月25日，卖方为秦钗，买方为董津国，拟证明被告秦钗为替其父亲秦温典偿还借款而出卖其自有房产，与董津国签订了房屋买卖合同，但该合同没有实际履行，现该房屋已被法院查封；4、补充协议1份，2009年10月10日由秦钗与董津国签订，拟证明被告秦钗替其父亲偿还借款签署了有关房屋买卖的补充协议，以及被告刘惠荣对秦温典所借款项承担夫妻共同偿还责任；5、借条1份，时间为2011年11月28日，由借款人秦温典出具的，拟证明秦温典与董津国之间借款累计本金及利息约定；6、借条及收据共计15份，收据是以购房款形式由秦温典及刘惠荣出具；7、董津国死亡证明1份，证明董津国于2017年3月1日死亡；8、离婚协议书1份，拟证���李红与董津国于2014年6月13日离婚时，并没有对本案被告的债权予以分割，该债权属于夫妻共同债权，因此李红有权利作为原告主张该项债权。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：原告董斌系出借人董津国之子，原告李红原系董津国之妻。2014年6月13日原告李红与董津国在天津市红桥区民政局协议离婚。董津国于2017年3月1日死亡。被告秦温典、刘惠荣系夫妻关系，被告秦钗系二被告之女。2008年4月7日至2009年5月5日期间，被告秦温典、刘惠荣以接收出售房屋款、借款为由向董津国出具收条、借条，累计15张，共计人民币3435000元。后被告秦温典并未向董津国实际履行出售坐落于天津市河西区房屋。2009年5月13日，被告秦温典、秦钗向董津国出具具结书确认至2009年5月13日尚欠董津国借款本金及利息共计3930000元，并以被告秦温典名下坐落于天津市河西区产作为借款保证，不足部分将被告秦钗名下位于天津市南开区商品房一套作为连带担保。被告秦温典、秦钗分别在具结书下方签名确认。2009年8月25日被告秦钗与董津国签订房屋买房合同，约定董津国购买被告秦钗名下位于南开区房屋。建筑面积592.17平方米，交易价格3553020元。2009年10月10日董津国与被告秦钗签订收条及补充协议，内容为被告秦钗于2009年10月10日收到董津国购房款3553020元，被告秦钗待产权证下发后配合董津国办理过户手续。另，被告秦钗将上述房款给付董津国，全部用于偿还被告秦温典、刘惠荣此前向董津国的借款，董津国不再向秦温典、刘惠荣主张该房款范围内的债务。董津国及被告秦钗分别在收条、补充协议下方签名确认。后双方并未实际履行房屋买卖合同、收条及补充协议内容。原告诉称，被告���温典、刘惠荣收受的购房款均未退回，经双方协商由被告秦温典以借款形式偿还原告。2011年11月28日，被告秦温典向董津国出具借条，载明：“今借董津国现款2760000元，贰佰柒拾陆万元整，借期6个月，月息3分。被告秦温典在借条下方签名、签署日期。在该借据被告签名下方另记载：（另加原先330000元利息288000元贰拾捌万捌仟元整）。后三被告均未向董津国偿还借款。现原告诉至法院，向三被告主张偿还借款本金3378000元及利息。
另查，被告秦温典与被告刘惠荣于1995年5月11日登记结婚。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告提供的证据能够相互印证，董津国与被告秦温典之间形成民间借贷法律关系。其中有一部分款项系被告秦温典收取的董津国应付的购房款转为借款，且被告刘惠荣也曾收取董津国房款500000元，被告秦温典与被告刘惠荣系夫妻关系，被告刘惠荣对上述借款应是明知的。2009年10月10日被告秦钗与董津国签订补偿协议中包含以其名下所有房屋抵偿被告秦温典、刘惠荣的借款的内容，佐证了被告刘惠荣对上述借款应当是知晓的，刘惠荣对上述债务应承担共同偿还责任。被告秦钗于2009年5月13日为董津国出具具结书，表示以其名下位于天津市南开区商品房一套作为连带担保，应认定为连带责任保证担保，故被告秦钗对被告秦温典、被告刘惠荣所欠债务承担连带责任。原告主张三被告偿还借款本金3378000元，包括借款本金2760000元及之前的利息618000元，合计3378000元。要求三被告以借款本金3378000元为基数，按照银行贷款利率4倍计算给付利息。根据原告提交的证据及陈述，借款本金为2760000元，本院予以确认。关于原告主张之前的利息为618000元，该笔款项记载于被告秦温典于2011年11月28日出具的借��签名下方，无法确认为借据内容，且原告对于该笔利息如何计算所得陈述不清，故原告主张的利息618000元，证据不足，本院不予支持。本院依法调整为三被告以借款本金2760000元为基数，按照年利率24%给付利息。
被告秦温典、刘惠荣、秦钗经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告秦温典、被告刘惠荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董斌、李红支付借款本金2760000元及利息（自2011年11月28日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），被告秦钗承担连带偿还责任；
二、驳回原告董斌、原告李红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33824元，保全费5000元，由被告秦温典、被告刘惠荣、被告秦钗连带负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
��判长王荣光
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 王 顕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十���条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利��的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。