江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣05民初57号
原告艾二芽。
委托代理人刘栩雅、温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告李晓明。
被告新余市丰立物资贸易有限公司。住所地新余市渝水区城南公园*号*栋*单元****号。
法定代表人李晓明，该公司董事长。
被告廖胜勇。
被告江西裕富科技有限公司。住所地新余市经济开发区。
法定代表人廖胜勇。
被告陈小龙。
被告新余市泽源贸易有限公司。住所地新余市渝水区城北街道办事处。
法定代表人陈小龙。
被告江西百祥工贸有限公司。住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇**号。
法定代表人刘瑞生，该公司总经理。
原告艾二芽与被告李晓明、被告新余市丰立物资贸易有限公司、被告廖胜勇、被告江西裕富科技有限公司、被告陈小龙、被告新余市泽源贸易有限公司、被告江西百祥工贸有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告艾二芽的委托代理人刘栩雅，被告新余市丰立物资贸易有限公司（下称丰立公司）的法定代表人李晓明到庭参加诉讼。被告廖胜勇、被告江西裕富科技有限公司（下称裕富公司）、被告陈小龙、被告新余市泽源贸易有限公司（下称泽源公司）、被告江西百祥工贸有限公司（下称百祥公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾二芽诉称，其与李晓明及丰立公司签订一份借款合同，约定李晓明及丰立公司向艾二芽借款1000万元，借款到期日为2014年4月27日。2014年4月26日，双方协议将借款展期至2014年10月26日。2014年10月26日，借款再次展期至2015年4月26日。
2014年4月10日，双方再次签订一份借款合同，由艾二芽向李晓明、丰立公司提供借款500万元，借款期限至2014年5月9日，后双方协商展期至2014年10月9日。2014年10月26日，该借款再次展期至2015年4月9日。
2015年5月26日，双方对借款进行结算，确认截至当日，李晓明及丰立公司拖欠艾二芽借款本息共计18860550元，并承诺之后利息按月息三分计算。2015年9月8日归还利息5万元，其余款项尚未归还。廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司为上述借款提供连带担保，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、李晓明、丰立公司偿还所欠艾二芽借款本金18860550元，并从2015年5月26日起按月利率2%支付所欠借款利息至全部款项付清之日止；二、廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
李晓明、丰立公司辩称，1000万元借款本金未归还，利息已支付至2015年5月27日。500万元借款已经还了200万元本金，余款300万元利息付至2014年10月10日后，又于2015年9月8日支付5万元利息。李晓明在百祥公司85%股权已转让给艾二芽，并办理了变更手续。李晓明所有的部分木材质押给了艾二芽，希望艾二芽酌情考虑其偿还能力，按口头约定偿还。
廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司未答辩。
艾二芽为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：借款合同一份、借条一份、展期借款协议两份。证明：1、2013年4月27日，艾二芽与李晓明、丰立公司签订了借款合同，约定借款金额为1000万元，借款期限为1年，即至2014年4月27日，利率为月息2.5%，每三个月结息一次。2、借款分别于2014年4月26日、2014年10月26日进行了两次展期，签订了展期协议，第一次展期至2014年10月26日，第二次展期至2015年4月26日，展期期间的利率按月息3%计算。3、廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司分别在借款合同或借款展期协议或借条上签字，为借款提供担保。经质证，李晓明、丰立公司无异议，廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对该组证据予以认定。
第二组证据：借款合同一份、借条一份、展期借款协议两份。证明：1、2014年4月10日，艾二芽与李晓明、丰立公司签订了借款合同，约定借款金额为500万元，借款期限为1个月，即至2014年5月9日，利率为月息3%，每三个月结息一次。2、借款分别于2014年5月9日、2014年10月26日进行了两次展期，签订了展期协议，第一次展期至2014年10月9日，第二次展期至2015年4月9日，展期期间的利率按月息3%计算。3、廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司分别在借款合同或借款展期协议或借条上签字，为借款提供担保。经质证，李晓明、丰立公司无异议，廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对该组证据予以认定。
第三组证据：汇款凭证二份。证明：艾二芽依据借款合同的约定，于2013年4月27日向李晓明账户支付了借款1000万元，于2014年4月10日向李晓明账户支付借款500万元。经质证，李晓明、丰立公司无异议，廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对该组证据予以认定。
第四组证据：借条一份。证明：艾二芽与李晓明、丰立公司、廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司于2015年5月26日对所欠借款本息进行了结算，确认借款本息共计18860550元，并约定以此金额作为本金，之后按月息3%每月结息一次。本次起诉只按月息2%主张权利。经质证，李晓明、丰立公司提出其已提供利息支付凭证。廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据与本案有关，予以认定。
第五组证据：担保书一份。证明：百祥公司同意为李晓明及丰立公司所欠艾二芽全部款项18860550元提供担保。经质证，李晓明、丰立公司无异议，廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对该组证据予以认定。
李晓明、丰立公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：还款凭证九张。证明其已分四次归还1000万元借款的利息（80万元、75万元、106.2万元、75万元）；分四次归还500万元借款的利息（5万元、18万元、9万元、27.3万元、），实际拖欠艾二芽借款本金是1300万元，而不是结算凭证上的数字。经质证，艾二芽提出双方关于利息的问题已经于2015年5月26日已经进行了结算，李晓明和艾二芽关于利息计算方法是一致的，双方也已经签字确认，应以结算签字为准，不需要重新进行计算。如果对原先利息计算有异议，可以提出。廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据真实性应予确认。
第二组证据：借款质押协议一份、借款抵押协议二份、征地转让协议书一份。证明：李晓明名下的矿山和货场抵押给了艾二芽。艾二芽对其真实性无异议，但提出征地转让协议书未按约定办理，双方真实意思是经营活动由李晓明自己进行，还款后再转回，仅是担保手段。廖胜勇、裕富公司、陈小龙、泽源公司、百祥公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，借款抵押协议、借款质押协议、征地转让协议书中的土地及股份均涉及让与担保，而艾二芽并未就该三份协议涉及的标的提出权利主张，故对该组证据关联性不予确认。
经审理查明，2013年4月27日，艾二芽与李晓明、丰立公司签订一份借款合同，约定由艾二芽向李晓明、丰立公司提供1000万元借款，借款月利率2.5%，每三个月结算利息一次，借款时间为2013年4月27日至2014年4月27日，如借方逾期还清全部借款本息视为违约，违约方应按月息三分计息直至本息还清为止。借款的担保方为陈小龙、江西铭凯工贸有限公司、廖胜勇、江西裕富太阳能科技有限公司（2014年4月10日变更为裕富公司）、新余市裕富金属制品有限公司。担保方申明已按公司内部规定履行了相关对外担保审议程序，担保方承诺愿意为此借款提供责任担保，并承担全部连带责任，若借方违约，未按约还款，则由担保方为借方履行合同条约并还清全部借款以及违约赔偿金和利息。当日，李晓明向艾二芽出具一份借条，载明李晓明因办理资金周转向艾二芽借款1000万元，利率、期限与上述借款合同一致。借条还载明，如借款人违约，逾期本金月利率仍按上述约定计算，直至本息还清为止，且借款人自愿按未还款项的3%支付违约金给出借人。借款人确认，上述借款已以转账方式全额收到，其承诺愿以本（单位）人所有财产（包括夫妻共同财产）及名下所有企业资产为借款承担无限连带责任。当日，艾二芽将1000万元转至李晓明账户。2014年4月26日，艾二芽作为乙方、李晓明及新余市安凯物流运输有限公司作为甲方、廖胜勇及裕富公司作为丙方签订一份借款展期协议，约定将上述1000万元借款还款期限延至2014年10月26日，展期后利率为月利率3%，丙方对原借款合同及本展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自展期后约定的还款日期届满之日起往后算两年。2014年10月26日，艾二芽作为乙方，李晓明及丰立公司作为甲方，廖胜勇及裕富公司、泽源公司、陈小龙作为丙方再次签订一份借款展期协议，同意将上述借款还款期限延至2015年4月27日，展期期间月利率为3%，丙方对原借款合同及本展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。2013年8月22日，李晓明支付利息750000元。2014年1月29日，李晓明支付利息1062000元。2014年2月28日，李晓明支付利息750000元。2014年5月27日，李晓明支付利息800000元。
另查明，2014年4月10日，艾二芽又与李晓明、新余市安凯物流运输有限公司签订一份借款合同，约定由艾二芽向李晓明、新余市安凯物流运输有限公司提供借款500万元周转，借款时间为2014年4月10日至2014年5月9日，利息按月利率3%计算，每一个月结算利息一次，如借方逾期还清全部借款本息则视为违约，违约方应支付2%给贷方作为违约赔偿金，另利息按月息4%计算，直至本息还清。廖胜勇在担保方处签字。当日，李晓明、新余市安凯物流运输有限公司收到该500万元借款并出具借条予以确认，廖胜勇亦在借条担保人处签字。后艾二芽作为乙方、李晓明及丰立公司作为甲方、廖胜勇及裕富公司作为丙方签订一份借款展期协议，约定上述500万元借款展期金额为300万元，还款期限延至2014年10月9日，展期后利率为月利率3%，丙方对原借款合同及本展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至甲方偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。2014年10月26日，艾二芽作为乙方，李晓明及丰立公司作为甲方，廖胜勇及裕富公司、陈小龙、泽源公司作为丙方再次签订一份借款展期协议，约定上述500万元借款展期金额为300万元，还款期限延至2015年4月9日，展期后利率为月利率3%，丙方对原借款合同及本展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至甲方偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。李晓明于2014年5月27日向艾二芽归还本金200万元并支付利息96000元。2014年7月11日，李晓明支付利息273000元。2014年8月21日，李晓明支付利息90000元。2014年10月10日，李晓明支付利息180000元。
2015年5月26日，艾二芽与李晓明、丰立公司经结算，由李晓明、丰立公司作为借款人向艾二芽出具一张借条，借条载明：今借人李晓明2013年4月27日至2014年4月10日分二次向艾二芽借款1500万元，中途已还清200万元，经双方结算认可到2015年5月26日，李晓明实欠艾二芽18860550元，双方约定按月息3分计算，每月结息一次，直至连本带息全部还清为止。裕富公司、廖胜勇、泽源公司、陈小龙作为担保人在借条上签字或盖章确认。2015年5月28日，百祥公司向艾二芽出具担保书，同意为结算借条上债务承担连带保证。2015年9月8日，李晓明支付50000元利息。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。艾二芽提供的债权凭证、支付凭证能够证实李晓明收到艾二芽提供的两笔借款合计1500万元的事实。虽然初始债权凭证上载明的借款人涉及案外人新余市安凯物流运输有限公司，但丰立公司均以借款人身份在两笔借款展期协议及最后的结算性借条上盖章确认，故艾二芽将李晓明、丰立公司列为本案被告符合本案事实。关于案涉借款还款情况，已查明1500万元中的1000万元借款，李晓明支付利息至2014年5月27日；其余500万元借款，李晓明于2014年5月27日归还200万元本金，并支付利息至2014年10月10日。根据民间借贷司法解释规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因双方均认可上述已还利息对应利率标准未超过年利率36%，故对于李晓明已支付部分利息，本院不予处理。双方结算确定的18860550元中包含了5860550元利息，而按年利率24%计算，300万元（自2014年10月11日至结算之日）及1000万元（自2014年5月28日至结算日）产生的利息合计为285.4万元。根据民间借贷司法解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因结算金额中的利率标准超过了年利率24%，故对艾二芽要求李晓明、丰立公司归还本金1585.4万元（1300万元+285.4万元）的诉请予以支持，超出部分不予支持。又因李晓明于2015年9月8日向艾二芽支付了5万元利息，故李晓明、丰立公司还应向艾二芽支付104.92万元利息[1585.4万元×24%×104（2015年5月27日至2015年9月8日天数）÷360-5万元=104.92万元]及2015年9月9日至至全部款项付清之日止的利息。裕富公司、廖胜勇、陈小龙、泽源公司在结算借条上作为担保人进行签字，百祥公司亦单独向艾二芽出具担保书，系上述借款的担保人，因未约定具体的保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借条上关于担保人承担责任“直至连本带息全部还清为止”的表述可视为约定不明，根据担保法司法解释第三十二条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故艾二芽在保证期间内向各保证人主张权利依法有据，对艾二芽要求裕富公司、廖胜勇、陈小龙、泽源公司、百祥公司对本案借款承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓明、被告新余市丰立物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告艾二芽借款本金1585.4万元，支付利息104.92万元，两项合计1690.32万元，并以拖欠本金为基数按月利率2%支付自2015年9月9日起至全部款项付清之日止利息；
被告廖胜勇、被告江西裕富科技有限公司、被告陈
小龙、被告新余市泽源贸易有限公司、被告江西百祥工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告艾二芽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134963.3元，保全费5000元，合计
139963.3元，由原告艾二芽承担19963.3元，被告李晓明、被告新余市丰立物资贸易有限公司、被告廖胜勇、被告江西裕富科技有限公司、被告陈小龙、被告新余市泽源贸易有限公司、被告江西百祥工贸有限公司承担120000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 敖蒙娜