＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芙民初字第2955号＼n原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。＼n负责人周启正，该行行长。＼n委托代理人郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。＼n委托代理人覃东平，湖南轩辕律师事务所实习律师。＼n被告孔国刚，住＊＊＊＊＊＊。＼n被告刘正英，住＊＊＊＊＊＊。＼n原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被告孔国刚、被告刘正英发生金融借款合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员蔡厚成、魏建莲参加评议的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告招行长沙分行的委托代理人郭育好到庭参加诉讼，被告孔国刚、被告刘正英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告招行长沙分行诉称：2012年9月20日，被告孔国刚与原告签订了编号为“129999731084031288”号《个人授信协议》及附件《个人授信最高额抵押合同》。双方约定：授信人（原告）向授信申请人（被告孔国刚）提供授信额度为400万元贷款，授信期间为60个月，从2012年9月20日起至2017年9月20日止；且被告提供了位于长沙市望城区高岭镇下西塘街的0805028栋407、401、201-210号房及西塘街的0805028栋夹层01号房为本次授信担保，并办理了抵押登记手续。2012年9月25日，原被告双方在授信额度范围内签订了《个人贷款借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供借款400万元，借款期限为12个月。本次贷款以到期还本的方式归还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，在借款人不能按期归还本合同项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。次日，被告向原告出具了《招商银行个人贷款借款借据》，约定借款期限自2012年9月26日起至2013年9月26日止，并于当日原告应被告要求将全部借款转入了其指定账号。另，被告孔国刚与被告刘正英系夫妻关系。现因该借款期限届满，两被告拒绝履行还款义务，原告多次催收未果，为了维护招行长沙分行的合法权益，特起诉请求判令：一、解除解除原告与被告孔国刚签订的编号为“129999731084031288”号《个人授信协议》，以及附件两份《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》；二、判令被告孔国刚立即偿还原告借款本息合计人民币4069228.52元（利息从实际借款之日起计至全部清偿之日止，本次利息暂计2013年10月25日止）；三、判令被告孔国刚承担原告为实现上述债权支付的律师费406922元；四、判令原告对被告提供的抵押房产即长沙市望城区高岭镇下西塘街0805028栋407、401、201-210号房及西塘街0805028栋夹层01号房在上述欠款本息及原告实现该项债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告刘正英对被告孔国刚在夫妻关系存续期间所欠的上述债务承担连带担保责任；六、本案的全部诉讼费用由被告承担。＼n被告孔国刚、被告刘正英在答辩及举证期限内，未进行答辩及举证，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视上述两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。＼n经审理查明：2012年9月，招行长沙分行（授信人）与孔国刚（授信申请人）签订编号为129999731084031288的《招商银行个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币400万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，从2012年9月20日起到2017年9月20日止；罚息与复息：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；费用：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信担保：本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由孔国刚以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同；违约事件：授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的；违约处理：授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿，其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款债务本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有；不足部分，授信人另行追偿。同日，招行长沙分行（抵押权人）与孔国刚（抵押人）签订了编号为129999731084031288-ZD1《招商银行个人授信最高额抵押合同》（以下简称《ZD1抵押合同》）及编号为129999731084031288-ZD2（以下简称《ZD2抵押合同》），《ZD1抵押合同》约定：孔国刚提供其名下位于长沙市望城区高塘岭镇下西塘街0805028栋夹层01房为上述400万元贷款担保；《ZD2抵押合同》约定：孔国刚提供其名下位于长沙市望城区高塘岭镇下西塘街0805028栋407、401、201-210房为上述400万元贷款担保；上述两份《抵押合同》签订后均办理了抵押登记手续。《ZD1抵押合同》与《ZD2抵押合同》还约定：抵押担保的范围包括但不限于1.抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；2.抵押权人因向授信申请人及／或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；抵押权的实现：授信申请人出现授信协议所约定的违约事件之一的，依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。＼n2012年9月25日，招行长沙分行（贷款人）与孔国刚（借款人）订立《授信协议》的附件即编号为129999731084031288-J1的《招商银行个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：招行长沙分行在《授信协议》约定的授信额度范围内向孔国刚提供贷款金额人民币400万元整；贷款期限为12个月，即从2012年9月25日起到2017年9月25日止，具体金额、期限以借款借据为准；贷款利率：本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%（利率浮动比例），即为年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准；《招商银行个人贷款借款借据》显示，招行长沙分行于2012年9月26日已向孔国刚发放借款400万元，并应孔国刚要求转入指定账号，借款期限自2012年9月26日起至2013年9月26日止，贷款执行年利率为7.8%。罚息、复息：贷款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式：以到期还本的方式归还贷款本息。《借款合同》签订后，招行长沙分行已于2012年9月26应孔国刚要求将全部借款400万元转入其指定账号。2013年9月26日上述借款到期后，孔国刚没有按期偿还借款，截止2014年3月28日，孔国刚仍拖欠借款本金400万元，产生利息、罚息、复息274278.26元，上述合计4274378.26元。＼n另查明，招行长沙分行（甲方）与湖南轩辕律师事务所（乙方）签订了一份《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》，协议约定：由甲方委托乙方代理对个人逾期贷款的诉讼清收事宜；甲方同意乙方在贷款诉讼标的10%（含）以内向被诉债务人提起诉讼代理费用请求。双方订立上述协议后，湖南轩辕律师事务所指派律师提起诉讼，并提交发票，证实招行长沙分行为实现本次债权而支付律师费元。＼n被告孔国刚与被告刘正英系夫妻关系，双方于2009年9月18日登记结婚。＼n以上事实，有《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人授信最高额抵押合同》、《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、截屏图、房屋产权证、他项权证、《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》、律师代理费发票、结婚证、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：一、关于解除合同的诉求。招行长沙分行与孔国刚订立的《授信协议》、《ZD1抵押合同》、《ZD2抵押合同》及《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。根据《授信协议》对违约事件和违约处理的约定，即孔国刚未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，招行长沙分行有权宣布本协议项下债权提前到期；招行长沙分行已依据《借款合同》约定向孔国刚发放了全部借款400万元，但《借款合同》到期后，孔国刚没有依约按时足额偿还借款，孔国刚的行为已构成违约，故本院对招行长沙分行要求解除《授信协议》的诉求予以支持。《ZD1抵押合同》及《ZD1抵押合同》系《授信协议》的从合同，招行长沙分行要求解除上述两份《抵押合同》于法有据，本院依法予以支持。《借款合同》于2013年9月26日已到期，且招行长沙分行已按该合同约定履行了借款义务，故招行长沙分行请求解除《借款合同》的请求已无可能，也无必要，故对此诉求，本院不予支持，但招行长沙分行可依法要求孔国刚承担违约责任。＼n关于借款本息及其他费用。依据《借款合同》对违约行为及违约处理的约定，孔国刚在《借款合同》到期后，未按时足额偿还全部借款400万元，孔国刚的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对招行长沙分行要求判令孔国刚立即偿还借款本息合计人民币4069228.52元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，孔国刚违约，招行长沙分行委托律师进行诉讼并无不当，诉讼中发生的费用及律师费等均属于招行长沙分行要求孔国刚归还借款本息及实现债权所花费的合理费用。招行长沙分行要求孔国刚支付律师代理费406922元，结合本案的具体情况，本院认为该请求数额过高，酌情在未偿还贷款本息总额的5%（4069228.52元×5%）的范围内予以支持，即支持律师费203461元。＼n三、关于抵押财产。孔国刚提供其名下位于长沙市望城区高塘岭镇下西塘街0805028栋夹层01号房及长沙市望城区高塘岭镇下西塘街0805028栋407、401、201-210房为本次贷款400万元作抵押担保，并依法办理了抵押担保手续。两份《抵押合同》约定，孔国刚如未依约履行偿还借款本息的义务，招行长沙分行享有对该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权，其受偿的范围包括其贷款本息及实现债权的费用等，因此本院对招行长沙分行要求判令对孔国刚名下位于长沙市望城区西塘街0805028栋夹层01号房及长沙市望城区高岭镇下西塘街0805028栋407、401、201-210号房及在上述欠款本息及招行长沙分行为实现该项债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持；＼n四、关于招行长沙分行要求刘正英对孔国刚在夫妻关系存续期间所欠的上述债务承担连带责任的诉讼请求。因孔国刚与刘正英系夫妻关系，且刘正英未能证明该债务系孔国刚的个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，刘正英应对孔国刚的上述债务承担连带清偿责任。被告孔国刚、刘正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十六条、五十三条、五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：＼n解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告孔国刚签订的编号为129999731084031288《招商银行个人授信协议》与编号为129999731084031288-ZD1、129999731084031288-ZD2《招商银行个人授信最高额抵押合同》；＼n二、被告孔国刚向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金400万元，利息、罚息、复息69228.52元（利息、罚息、复息暂计算至2013年10月25日止，此后的利息按合同约定的计算方式计至判决生效之日止）；以上各项合计4069228.52元；＼n三、被告孔国刚向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付实现债权费用203461元；＼n上述二、三项判决确定的给付内容，限被告孔国刚于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；＼n四、被告刘正英对被告孔国刚的上述义务承担连带清偿责任；＼n五、原告招商银行股份有限公司长沙分行对被告孔国刚名下位于长沙市望城区高塘岭镇下西塘街0805028栋夹层01号房及位于长沙市望城区高塘岭镇下西塘街0805028栋407、401、201-210及在上述欠款本息及实现该债权费用的范围内享有优先受偿权；＼n六、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。＼n本案受理费元，保全费元，公告费元，共计＼n元，由被告孔国刚、被告刘正英承担。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员陆曼曼＼n人民陪审员蔡厚成＼n人民陪审员魏建莲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员甘费＼n附：本判决引用法律条文原文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。