wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初162号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告谭乔佳。
被告罗淑琴。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告谭乔佳、罗淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告谭乔佳、罗淑琴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费214元，减半收取107元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月九日
书记员 彭晓华
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执880号之一
申请执行人刘淑杰，女，1965年9月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人田苗，女，1987年3月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，所在地为北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人桑桂江，总经理。
申请执行人刘淑杰与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）京0116民初98号民事判决书，判决：被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗于判决生效后七日内返还申请人刘淑杰62万元。申请执行人刘淑杰于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月2日向申请执行人刘淑杰发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年4月4日依法向被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗的银行、车辆、房屋等财产情况，发现并冻结被执行人田苗银行账户14个，其中轮候冻结账户5个，账户余额共计650.29元；发现并划拨田苗公积金账户余额45000元；发现并查封田苗名下车辆2辆；发现田苗名下房产2套，经本院调查该房产已被公安机关查封，无法处置；但未发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人刘淑杰亦无法提供被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗其他财产或财产线索。经本院与申请执行人刘淑杰联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘淑杰尚未实现的债权，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘淑杰发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗有可供执行财产或被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、田苗有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年八月二十日
书记员 王鹤达
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1133号
原告：天津金优凯能源科技有限公司。
法定代表人：李超。
委托诉讼代理人：李贺。
被告：辽宁正丰实业有限公司
法定代表人：李长明。
原告天津金优凯能源科技有限公司与被告辽宁正丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津金优凯能源科技有限公司委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼，被告辽宁正丰实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津金优凯能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告货款54，150.00元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日双方签订了“购销合同”被告从原告处购买了价值54,150.00元燃气设备配件。原告按照合同约定如约履行了交付货物，并出具发票，按合同第八条规定，被告应在2017年5月10日一次性给付全部货款。可被告拒不履行该义务。故诉讼法院，请求法院依法判决被告给付货款54，150.00元。
原告为支持其主张向本院提出证据如下:
1、营业执照副本、法人身份证明。证明：原告主体资格。
2、购销合同。证明：原、被告之间买卖关系存在及购买零件数额和金额，被告给付货款的时间。
3、货款接收单。证明：2016年5月4日。该公司给辽宁正丰实业有限公司供货明细。并且辽宁正丰实业有限公司盖章回复本公司。
4、发票签收单两份。证明：本公司已经将该笔货款的发票开给辽宁正丰实业有限公司，并且辽宁正丰实业有限公司已经盖章回复本公司。
本院认为，原告提供的以上证据与本案具有关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月28日双方签订了“购销合同”被告从原告处购买了价值54,150.00元燃气设备配件。原告按照合同约定如约履行了交付货物，并出具发票，按合同第八条规定，被告应在2017年5月10日一次性给付全部货款。可被告拒不履行该义务。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原被告双方签订的购销合同、货物确认单、发票确认单在卷为凭，经开庭出示及本院审查予以确认。
本院认为，原、被告签订了购销合同。原、被告均在货物接收单上盖章确认。原告已出具了发票，并且被告在发票签收单上盖章确认，证明欠款事实存在，所以原告主张索要拖欠货款，本院予以支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁正丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津金友凯能源有限公司货款54，150.00元；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，简易程序减半收取575.00元，由被告辽宁正丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 冰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1791号之一
申请执行人：乐秋香，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人：林玉华，男，1962年3月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人乐秋香与被执行人林玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人乐秋香依据已经发生法律效力的（2018）闽0304执1980号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人林玉华有少量银行存款可供执行。2018年7月12日，本院作出（2018）闽0304执1791号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林玉华的财产。次日，本院通过司法查控系统对被执行人林玉华的银行账户实施冻结，账户实时余额为6479.27元。7月31日，本院对被冻结账户实施划拨，共划拨到银行存款24105元，扣除诉讼费405元、执行费500元，已为申请执行人办理了领取执行款23200元的手续。
2018年8月2日，申请执行人乐秋香以被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林玉华银行账户的冻结；
二、（2018）闽0304执1791号执行案件结案。
本裁定立即执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月二日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第793号
原告：山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司，住所地荣成市成山大道东段198号商业02。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：罗树良。
被告：贾春伶。
被告：连钟力。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉被告罗树良、贾春伶、连钟力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司委托代理人王俊基到庭参加诉讼，被告罗树良、贾春伶、连钟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉称，2014年6月9日，被告罗树良、贾春伶以购买煤炭为由，向原告贷款10万元。双方签订《贷款合同》，约定借款期限自2014年6月9日至2015年6月3日止，借款人分四笔还清本金，每月20日即借款到期日，同借款本金一同支付利息。被告连钟力为上述借款提供保证担保，并承担连带保证责任。2014年6月9日原告发放贷款后，被告未按约定还本付息。按照合同约定，应按照正常贷款利率的150%支付违约利息，并承担因此而产生的律师费等费用。现诉至法院，请求判令：被告罗树良、贾春伶立即偿还贷款本金56282.72元，逾期利息2136.46元及至实际偿付之日止的利息；承担律师费5000元；被告连钟力承担连带保证责任。
被告罗树良未答辩。
被告贾春伶未答辩。
被告连钟力未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告罗树良、贾春伶与原告签订贷款合同，合同约定，被告罗树良、贾春伶由于购买煤炭需要向原告贷款10万元，贷款期限12个月，贷款利息按照提款日公布的中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，被告罗树良、贾春伶应按照还款计划向原告偿还贷款。逾期偿还贷款本金及利息的，原告将按照正常贷款利率的150%计算违约利率，收取违约利息。发生违约事由后，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，被告罗树良、贾春伶应立即偿还贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），被告罗树良、贾春伶还应当补偿原告因此产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。
2014年6月9日，被告连钟力为原告签署单个个人保证书一份，承诺为被告罗树良、贾春伶的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为36个月，保证的最高债务余额为12万元。
2014年6月9日，被告罗树良、贾春伶在无抵押个人小额贷款提款通知上签字，提款通知上载明，贷款利率根据中国人民银行同期贷款利率上浮100%，计算为年利率12%。贷款到期日为2015年6月3日。被告罗树良、贾春伶应当于每月20日支付利息，并于2014年9月22日还本金1万元；2014年12月22日还本金1万元；2015年3月20日还本金1万元；2015年6月3日还本金7万元，偿还本金时连同利息一并支付。
贷款发放后，被告罗树良、贾春伶只偿还了部分本金及利息，至2015年11月9日尚欠本金56282.72元，逾期利息2136.46元。原告追索上述欠款未果，遂成诉。
另查明，2015年9月10日，原告委托山东华夏明德律师事务所律师王俊基、隋莎莎代理参加本案诉讼，并支付律师费5000元。
以上事实有当事人陈述、贷款合同、单个个人保证合同、无抵押个人小额贷款提款通知、还款记录、委托代理合同、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告罗树良、贾春伶签订的贷款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告罗树良、贾春伶应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人罗树良、贾春伶未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告罗树良、贾春伶还全部借款本金及已到期的利息，并按合同要求计算罚息。被告连钟力自愿为被告罗树良、贾春伶的贷款提供担保，故原告也有权要求被告连钟力在12万元限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告罗树良、贾春伶于本判决生效后十日内向原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金56282.72元及利息2136.46元（利息计算至2015年11月9日）。
二、被告罗树良、贾春伶于本判决生效后十日内向原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司支付逾期付款的利息（利息自2015年11月10日起至实际付款之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）。
三、被告罗树良、贾春伶于本判决生效后十日内向原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司支付律师费5000元。
四、被告连钟力对上述第一、二、三项债务在最高限额12万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告连钟力承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙丹丹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1345号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：朱利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯雅楠，该公司职员。
被告：张术艳。
原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告张术艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司委托诉讼代理人侯雅楠、被告张术艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年1月1日至2016年12月期间的物业服务费881.00元及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系新城怡景小区21号楼1单元101室业主，上述物业由原告提供物业管理服务。原告与被告于2015年3月10日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务，接受并遵守签署协议，物业管理服务费按每年1月1日至1月5日，每年度缴费一次。除首期物业服务费外，业主或物业使用人应于每年度首5日前缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月至今，被告以对物业服务不满意、不返还装修押金为由而拒绝缴纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝交纳。被告的上述行为违反了双方的协议约定，原告诉至法院，请求法院依法判决。
张术艳辩称：对于原告主张的物业服务费数额没有意见，但是我不是不交物业费，是因为我装修房屋的时候交了500.00元装修押金，别人家装修后都给退还了，但是我们家物业公司说不给退。我认为这不公平，所以不交物业费。
本案原、被告双方的争议焦点是：1、被告是否应交纳物业服务费并支付滞纳金；2、被告以原告未返还装修抵押金拒绝交纳物业服务费的理由是否成立。围绕争议焦点，原告提交了物业管理服务协议、临时管理规约、催收单。被告未提交相关证据，其对原告的证据均无异议。本院认为原告的证据具备真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。
根据原、被告双方的陈述及经庭审举证、认证的证据，本院认定如下事实：
被告张术艳系盘锦市双台子区新城怡景小区21号楼1单元101室的业主，房屋面积91.76平方米。2015年3月10日，原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告张术艳签订《物业管理服务协议》，约定由原告对被告所居住小区提供物业管理服务，费用按照年度收取，标准为每平方米每月0.8元，于每年度初始的前5日交纳，逾期不交的，每逾期一日，交纳欠费总额的3‰作为违约金。同时约定了其他合同条款。合同签订后，被告依约交纳了2015年度的物业管理费。现被告以装修抵押金未被返还为由，拖欠原告2016年度的物业管理费881.00元。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已如约为被告提供了相关物业服务，被告在接受服务后拖欠物业管理费，侵害了原告的利益，应依法承担相应的民事责任。被告以装修抵押金未被返还为由而拖欠物业管理费，于法无据，本院不予支持。原告主张的滞纳金即合同中约定的违约金，数额过高，对于因被告违约给原告造成的损失，可比照银行同期贷款利率，自逾期之日起支付应交费用的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告张术艳于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦四季城物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费881.00元，并从2016年1月6日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张术艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙华栋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1402刑初19号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人苏小昌（绰号“阿茂”），广西壮族自治区大新县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审；经本院决定，于2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2015）254号起诉书，指控被告人苏小昌犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人苏小昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控：2015年6月份，被告人苏小昌趁“××高速”××段工地宿舍无人看守之际，潜入该工地宿舍盗取了罗某军放在宿舍内的一台惠普牌笔记本电脑，唐某云的一台长虹牌黑色机身直板触屏手机、一台M**移动播放器、一部望远镜，张某兵的一台黑色机身直板物理按键手机及现金360元。经物价部门鉴定，被盗物品合计价值人民币1275元。案发后，公安人员在苏小昌家里查获了部分被盗物品，并退还了被害人。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人苏小昌以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人苏小昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年6月份，被告人苏小昌趁“××高速”××段工地宿舍无人看守之际，潜入该工地宿舍盗取了罗某军放在宿舍内的一台惠普牌笔记本电脑，唐某云的一部长虹牌黑色机身直板触屏手机、一台M**移动播放器、一部双筒望远镜，张某兵的一台黑色机身直板物理按键手机及现金360元。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗物品合计价值人民币1275元。案发后，公安人员在苏小昌家里查获了上述被盗的一台M**移动播放器、一部双筒望远镜和一部黑色机身直板物理按键手机并退还了被害人。
上述事实，被告人苏小昌在法庭审理过程中亦无异议，且有失主罗某军、唐某云、张威兵的陈述、证人麻某的证言、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片、抓获经过、搜查笔录、苏小昌辩认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、估价委托书、江价鉴字（2015）222号涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证及涉案财产价格鉴证人员岗位证书、崇公江刑鉴通字（2015）248号鉴定结论通知书、户籍证明、被告人苏小昌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏小昌犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏小昌到案后和在法庭上能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人苏小昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人苏小昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年5月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳到本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 何华娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 倪咏媛
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第909号
原告上海统智贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人韦嬿芸,行政经理。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告何伟，男，1981年4月10日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海统智贸易有限公司与被告何伟特许经营合同纠纷一案中，原告以进一步举证需要为由于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海统智贸易有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海统智贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告自愿负担；公告费260元，由原告负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1575号
申请执行人姬广成，男，生于1958年03月24日，汉族，居民，住所地济南市长清区。
被执行人姬圣娟，女，生于1983年04月05日，汉族，居民，住所地济南市长清区。
本院在执行申请执行人姬广成与被执行人姬圣娟赡养纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的9600元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行9600元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1575号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王树江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1368号
上诉人（原审原告）西安天空数码设计有限公司，住所地西安市高新区锦业路SOHO同盟2幢1单元6层10605号。
法定代表人孙永战，该公司董事长。
委托代理人王伟，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟晓鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托代理人朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
上诉人西安天空数码设计有限公司因与被上诉人孟晓鹏劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2014年2月17日入职原告处，从事硬件工程师工作。原告通过银行转账方式向被告发放工资至2015年7月，根据被告提交的《招商银行交易明细表》，被告在职期间的平均工资为7710.58元。原告称已经与被告签订了书面劳动合同，但未提交证据证明，亦未提交被告已休年休假的证据。2015年8月3日被告离职，但并未提交有效证据证明其离职原因系原告违法解除双方劳动关系。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称已经与被告签订了书面劳动合同，但未提交证据证明，故对原告的该主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，因被告入职时间为2014年2月17日，原告应支付双倍工资差额的期间为2014年3月17日至2015年2月16日，该项数额为84816.38元（7710.58元×11）。被告就其离职原因未提交证据，无法证明原告存在违法解除劳动关系的事实，故对其主张的原告支付违法解除劳动合同的赔偿金24640.26元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《国务院职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《人力资源和社会保障部企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度末未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算办法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。被告于2014年2月17日入职，2015年3月17日满一年后至2015年8月3日离职期间，依法折算应享受2天带薪年休假，因其未休年休假，故原告应向其支付2天未休年休假的工资报酬，数额为1418.03元（7710.58÷21.75×2×200%）。原审判决：一、原告西安天空数码设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孟晓鹏未签订书面劳动合同的双倍工资差额84816.38元。二、原告西安天空数码设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孟晓鹏未休年休假工资1418.03元。三、驳回原告西安天空数码设计有限公司的诉讼请求。四、驳回被告孟晓鹏的其余仲裁请求。案件受理费10元，由原告西安天空数码设计有限公司承担。
原审宣判后，西安天空数码设计有限公司不服向本院提出上诉称，首先，上诉人认为原审判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资缺乏事实依据。从被上诉人在原审和仲裁时的陈述可以看出，上诉人与被上诉人在入职时双方是明确约定了被上诉人的工作岗位，而且事实上被上诉人在职时每月工资达到近8000元，对如此高薪员工，任何一个单位都会与其签订劳动合同。签订劳动合同的目的不仅仅是保护劳动者的利益，更重要的是明确双方的权利义务，保障用人单位的利益防止高级人才流失，对公司造成损失。其次，即使按照原判决的认定，原审判决也存在错误的认定。在仲裁中，被上诉人要求上诉人支付的是2014年3月17日至2015年8月3日期间未签订劳动合同的双倍工资。最终，裁决要求上诉人支付2014年3月17日至2015年2月16日的双倍工资。上诉人不服起诉至原审法院，原审法院仍然要求上诉人支付2014年3月17日至2015年2月16日的双倍工资。对此，上诉人认为计算双倍工资的时间是错误的。理由是，依据法律规定，未签订劳动合同的第二倍工资不是劳动者付出劳动后所得的劳动报酬，应受到一年仲裁时效的限制。被上诉人要求支付2014年3月17日至2015年2月16日的双倍工资差额，被上诉人应在2015年3月18日至2016年2月17曰之前要求上诉人支付双倍工资差额。被上诉人于2015年9月2日申请仲裁，故即使支持双倍工资计算的的时间段应当是2014年9月至2015年2月16日共计六个月的差额。另外工资计算的基数应当按照税后工资计算。所以退一步讲，即使按照原审认定上诉人与被上诉人未签订劳动合同，上诉人最多应当支付六个月的双倍工资差额，而不是11个月。综上，上诉人西安天空数码设计有限公司请求二审依法撤销原审民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同六个月工资差额，并由被上诉人孟晓鹏负担本案的诉讼费。
被上诉人孟晓鹏辨称，被上诉人入职上诉人公司后双方未签订书面劳动合同是不争的事实，上诉人主张双方已订立了劳动合同与事实不符。原审根据查明的案件事实，作出的判决符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人孟晓鹏于2014年2月17日入职西安天空数码设计有限公司，任职期间，双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”这里所说的一年仲裁时效，是指劳动争议纠纷发生后，当事人必须在一年之内向当地劳动争议仲裁机构申请仲裁，而不是上诉人所理解的因被上诉人2015年9月2日申请仲裁，故其主张的双倍工资差额最多应保护六个月。因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，故原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判令上诉人支付被上诉人双倍工资差额84816.38元与法不悖。上诉人以未订立书面劳动合同系被上诉人的过错为由，要求撤销原审判决第一项关于支付双倍工资差额的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安天空数码设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙莎莉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0056号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月27日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年10月28日中午，被告人陈某在南通市通州区川姜镇某某饭店吃饭期间饮酒。当日13时许，被告人陈某驾驶苏F1＊＊**小型客车行至南通市通州区川姜镇双桥村二组地段被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为159.5mg／100ml。
被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人陈某驾驶的苏F1＊＊**小型汽车的物证照片；被告人陈某的机动车驾驶证查询信息、苏F1＊＊**小型客车车辆信息等书证；南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的抽取被告人陈某血样登记表，以及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年一月十四日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4044号
上诉人（原审被告）西安明珠家居有限公司
法定代表人王道卫，该公司总经理。
委托代理人朱玲荣，女，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）赵文兴
上诉人西安明珠家居有限公司因与被上诉人赵文兴民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3763号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重审。
二审案件受理费11360元（西安明珠家居有限公司已预交）予以退回。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王敏
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初2064号
原告：赵某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
被告:贾某，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。
原告赵某诉被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金50000元、利息12000元，并息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年4月20日，被告以贩卖原煤缺乏资金为由，向原告借款50000元，约定月利息1000元，借期一年。后被告王某偿付原告借款利息3000元，其余本金及利息二被告至今未偿付，故原告依法起诉。
被告王某辩称，原告诉称属实，但借款全部由被告贾某使用，本人作为共同借款人愿意承担一半的还款责任，请求法院依法判处。
被告贾某未作答辩，亦未提交任何证据。
原告赵某就其主张的事实，向本院提交了由被告王某、贾某于2017年4月20日向原告出具的借条一份。其内容为：”借条今借到赵某现金伍万元（￥50000）月利息￥1000借期一年。借款人：王某贾某2017.4.20”。
本院审查认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、与待证事实密切关联，对其证明力予以认定。
根据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告王某在山丹县某广场经营毛线店期间，因原告经常购买毛线，二人逐渐熟识。2017年4月20日，被告王某、贾某以贾某经营原煤生意缺乏资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，月利息1000元（即月息2%），并由王某、贾某向原告出具借条一份。后被告王某偿付原告利息3000元，其余借款本息经原告催要，二被告均未偿付，故原告依法起诉。诉讼中，被告王某提出由二被告各自承担一半还款责任，原告赵某不予同意。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王某、贾某违约未按时还款，违背了当事人在民事活动应当遵守的诚实信用原则，应承担归还原告借款的责任。被告王某抗辩认为应该由二被告各承担一半还款责任的意见，不符合法律规定，原告也不予同意，本院不予支持。原告主张的借期内利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，不影响本院依法缺席审理和判决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、贾某给付原告赵某借款本金50000元，承担利息9000元（借款截至2018年4月20日之前的利息），共计59000元。2018年4月20日之后的利息按照20‰的月利率计算至借款本息清偿为止。上述款项限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王某、贾某负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘多民
二〇一八年八月十六日
书记员 张晓丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初2633号
原告：金华中诚空调销售有限公司，住所地浦江县人民东路3号。
法定代表人：张晓敏，总经理。
委托代理人：黄亮亮、楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告：孙曙光，男，1955年4月6日出生，汉族，住浦江县。
原告金华中诚空调销售有限公司与被告孙曙光买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予金华中诚空调销售有限公司撤诉。
本案受理费370元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一七年五月九日
代书记员 方 昶
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第3784号＼n原告何邦雄。＼n委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。＼n被告王博豪。＼n委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。＼n委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。＼n原告何邦雄与被告王博豪不当得利纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告何邦雄及其委托代理人赵文安，被告王博豪的委托代理人罗泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何邦雄诉称，2012年5月何邦雄、王博豪双方达成口头协议，约定何邦雄向王博豪购买王博豪经营销售的LED灯泡，双方口头达成一致后，何邦雄于2012年5月14日通过银行转款给王博豪6600元，同年5月23日，何邦雄再次通过银行转款给王博豪8400元，两次转款合计15000元。但王博豪收到款项后，一直未向何邦雄供货，何邦雄多次找王博豪未果。何邦雄认为，王博豪收款后既不供货，又不退款，所收款项已经构成不当得利，应当予以返还，故起诉来院。请求判令被告王博豪返还原告何邦雄不当得利15000元；本案诉讼费用由被告王博豪承担。＼n原告何邦雄为支持其诉讼主张及诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：＼n1、何邦雄的《居民身份证》、王博豪的《常住人口登记卡》各一份，用以证明何邦雄、王博豪的诉讼主体资格；＼n2、中国农业银行四川省分行《卡卡转账凭证》两份，用以证明何邦雄于2012年5月14日转款6600元和2012年5月23日转款8400元，合计向王博豪转款15000元并支付手续费的事实；＼n3、中国农业银行综合应用系统《4287查询银行卡并笔明细》一份，用以证明何邦雄分两次从银行卡上转款15000元给王博豪，与《卡卡转账凭证》相印证。＼n被告王博豪辩称，何邦雄与王博豪之间无任何业务往来，也不存在任何何邦雄诉称的买卖关系。＼n被告王博豪未提交证据材料。＼n上述证据经庭审质证，被告王博豪对原告何邦雄提交的第1项证据材料无异议；对第2、3项证据材料的真实性无异议，对转款事实和转款金额也无异议，但认为第2、3项证据材料只能证明何邦雄向王博豪转账，不能证明转款的用途，也不能证明双方之间存在交易。何邦雄诉称向王博豪购买灯泡，王博豪没有发货，但没有陈述购买的数量、单价、交货时间。若双方是真实交易，何邦雄没有向王博豪催货，也没有约定交货时间。本院结合双方的举证和质证意见，对双方确认对方所提供的证据予以采信，并对其余证据作如下认定：何邦雄提交的第2、3项证据，能够证明何邦雄向王博豪转款15000元的事实，且与本案的事实有关联性，王博豪对真实性也没有异议，故本院对该两项证据予以采信，作为认定本案事实的依据。＼n根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：＼n2012年5月14日，同属中国农业银行的户名何邦雄的6228480492194083019账户向户名王博豪的62284804610393XXX8账户转入6600元。2012年5月23日，何邦雄再次通过自己在中国农业银行6228480492194083019账户向户名王博豪的62284804610393XXX8账户转入8400元，两次转款共计15000元。2013年9月23日，何邦雄提起诉讼。＼n本院认为，何邦雄主张与王博豪达成口头协议，向王博豪购买LED灯泡并通过银行转款15000元，王博豪对此买卖关系不认可，认可何邦雄转款给王博豪的事实。本案现无证据证明双方发生了买卖关系，故对何邦雄主张的买卖关系本院不予确认。何邦雄将15000元汇入王博豪的银行账户而要求返还，王博豪即应就其从何邦雄处取得15000元具有合法依据承担举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。王博豪虽因何邦雄汇款而实际占有15000元，但其不能证明从何邦雄处取得该款具有合法依据，双方也无其他经济往来。对王博豪而言，该款项属不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，王博豪应将何邦雄汇入其账户的15000元返还何邦雄。何邦雄要求王博豪返还15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：＼n被告王博豪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何邦雄不当得利15000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取88元，由被告王博豪承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员龚晓明＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员赖婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3886号
原告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
法定代表人：张鸣，该支行行长。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，该公司职员。
被告：何爱平。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：陈福琴，1973年8月9日。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告何爱平、陈福琴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员黄晔适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆、周勇，被告何爱平委托代理人虞金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溧阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何爱平、陈福琴立即归还信用卡欠款本金人民币161415.53元、利息、滞纳金、其他费人民币50771.77元（暂计算至2016年3月26日，自2016年3月27日起至实际还清之日止的利息、滞纳金、其他费按照合同约定标准计算），合计人民币212187.3元；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈福琴的起诉，并明确诉讼请求为：1、判令被告何爱平立即归还信用卡欠款本金131415.53元、利息37124.91元、滞纳金17457.94元、消费手续费4320元（暂计算至2016年6月22日，自2016年6月23日起至实际还清之日止的利息、滞纳金、消费手续费按照合同约定标准计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告向原告申请领取金穗贷记卡一张，卡号为46×××23。被告在使用贷记卡时出现透支，截止至2015年3月26日，共欠透支本金、利息、滞纳金、其他费合计人民币212187.3元。虽经原告多次催要，但被告始终未予还款。原告认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，原告按约在300000元的信用额度内提供资金服务，但被告在到期还款日前并未全部归还，为维护自身权益故诉请至法院。
被告何爱平辩称，对原告诉请被告何爱平信用卡透支金额，没有及时归还利息的事实没有异议，对原告主张的利息、滞纳金依据双方签订的协议来计算，关于原告提出的手续费不符合法律规定，双方借款协议中也没有明确约定，所以被告认为原告主张该权利不能成立。
本院经审理认定事实如下，双方当事人对于被告何爱平尚欠原告农行溧阳支行信用卡欠款本金131415.53元的事实均没有争议，本院予以确认。被告何爱平于2011年9月20日向原告申请办理金穗贷记卡，申请表附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：第一条：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内现消费后还款的信用工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。第十四条：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。第六条还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。原告经审核同意为被告何爱平办理一张金穗贷记卡，卡号为00×××23，授信额度为30万元。被告何爱平领取信用卡后陆续使用并交易，截止至2016年6月22日，被告何爱平尚欠信用卡透支本金131415.53元、利息37124.91元及滞纳金17457.94元、消费手续费4320元。
本院认为，被告何爱平承认原告要求其归还信用卡欠款本金131415.53元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，原告按约在30万元授信额度内为被告何爱平提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，故原告要求被告立即归还利息37124.91元及滞纳金17457.94元（暂计算至2016年6月22日，自2016年6月23日至实际还清之日止的利息、滞纳金按照合同约定标准计算），本院予以支持。关于原告主张被告归还消费手续费4320元，原告虽提供农银规章（2010）57号文件以证明费率标准规定每期手续费为分期付款本金的0.6%，但未能提供该文件公告于其营业场所或送达于被告的相关证据，且原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》中均未有相关约定，故对此诉讼请求本院不予支持。
，述平gao综上所述，对原告要求被告立即归还透支本金131415.53元、利息37124.91元及滞纳金17457.94元（暂计算至2016年6月22日，自2016年6月23日至实际还清之日止的利息、滞纳金按照合同约定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告归还消费手续费4320元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何爱平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金131415.53元，以及计算至2016年6月22的利息37124.91元、滞纳金17457.94元，并承担自2016年6月23日起至借款实际还清之日止的透支利息及滞纳金（透支利息、滞纳金按信用卡申请表确定的计息方式及收费标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，减半收取2242元，由原告负担277元，被告负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史逸乐
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执301号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人刘佰涛，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人刘丽娜，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘佰涛、刘丽娜实现担保物权纠纷一案,肇源县人民法院于2015年10月23日作出的(2015)源商担特字第14号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘佰涛、刘丽娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人刘佰涛、刘丽娜暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘佰涛、刘丽娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘佰涛、刘丽娜新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王冬妮
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1855号
原告：宁夏顺泰冶炼有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫工业园区，统一社会信用代码：916405006943466701。
法定代表人：王建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司，住所地西峡县民营生态工业园（莲花居委会刘营组），注册号：411323100000933，组织机构代码：79060724-4。
法定代表人：李耀峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮世刚，该公司法律顾问，特别授权。
原告宁夏顺泰冶炼有限公司（以下简称“顺泰公司”）与被告河南鹏钰集团有限公司（以下简称“鹏钰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员王莹适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙浩、赵志华及被告的委托诉讼代理人钮世刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款21万元。事实及理由：从2013年起，原告陆续向被告供应硅钙铁等原材料，合同总额达千万元，2016年5月26日，经对账，双方确认被告拖欠原告货款21万元，被告出具了《承诺书》，承诺在2016年12月31日之前全部结清，后原告多次催要被告未支付，故提起本案之诉。
被告鹏钰公司辩称：与原告发生合同关系及向原告出具承诺书均属实，但目前鹏钰公司已不欠原告顺泰公司的货款，请求法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、承诺书证实了被告已向原告付清货款的事实；二是承诺书上约定的还款日到原告起诉日，时间相差近两年，在这期间内如果被告没有向原告支付货款，原告也不至于到现在才提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2013年起，原告顺泰公司陆续向被告鹏钰公司供应硅钙铁等原材料，合同总额达千万元，2016年5月26日，原、被告双方经结算被告拖欠原告货款21万元，被告出具了《承诺书》，该承诺书载明：“止2016年5月26日，河南鹏钰集团有限公司下欠宁夏顺泰冶炼有限公司货款贰拾壹万元整（210000元），在2016年12月31日之前全部结清。河南鹏钰集团有限公司2016年5月26日”，被告鹏钰公司在承诺书上加盖印章。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。被告鹏钰公司拖欠原告货款，向原告出具承诺书，该承诺书不仅确认了被告欠原告货款210000元的事实，同时承诺了还款期限，被告未如期还款，兑现承诺，原告要求被告支付货款210000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告辩称承诺书证明已还款的事实，本院认为承诺书仅仅是被告支付货款的一种意思表示，并不是一种履行行为，其未提供其他证据，故对被告的此项辩称本院不予采纳；被告辩称承诺书约定的还款日到原告起诉时间相差近两年，在这期间内如果被告没有向原告支付货款，原告也不至于到现在才提起诉讼，本院认为，两年时间内原告未起诉，并不能得出被告已支付货款的结论，故对被告的此项辩称，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏顺泰冶炼有限公司货款210000元。
如果未按照本判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告河南鹏钰集团有限公司承担（此款原告已垫付，由二被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一八年八月三日
书记员 魏彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8943号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道东段66号。
负责人：范修斌。
委托代理人:徐乃欢，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
被告：董霞，男,汉族，1986年10月6日出生，住成四川省旺苍县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（赢时通公司）诉被告董霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月1日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李蔚、詹素清组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司的委托代理人徐乃欢到庭参加诉讼，被告董霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司诉讼请求为：1、请求判令被告董霞向原告支付拖欠的租金、滞纳金（按4318元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年6月16日拖欠租金17272元，滞纳金863.6元（所欠租金的5%）；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返回车辆；3、请求判令被告董霞承担诉讼费用。因原告已经将车辆收回，故原告当庭撤回要求被告返还车辆的请求并将第一项请求变更为“被告支付租金至合同解除之日止，滞纳金按拖欠租金的5%计算”。原告的事实与理由为：2015年11月16日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年11月16日至2018年11月16日，租金为4318元/月。合同签订后原告将车辆交付给被告，但被告自2016年2月16日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。
被告董霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（甲方，出租方）与被告董霞（乙方，承租方）于2015年11月16日签订一份《汽车租赁合同》（简称《合同》）。《合同》主要约定：1、乙方向甲方租赁车型为K41.8ATGLS，车牌为豫Ａ×××××的汽车一辆，租金每月4318元，租期为2015年11月16日至2018年11月16日，共计36期。每一个月为一个周期，每个周期的前10天支付租金；2、乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金；3、未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时的甲方有权单方解除合同并收回车辆。
原、被告双方签订合同以后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司将案涉车辆交付给被告使用。但被告自2016年2月16日起无正当理由拖欠原告租金至今。截止原告起诉状副本送达之日即2016年11月29日，被告拖欠原告的租金为40733.13元，滞纳金2036.66元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《合同》、付款明细单、收车确认单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告董霞签订的《合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告董霞提供了车辆供被告租赁使用，已全面履行了合同义务，而被告董霞在合同履行过程中，未按照约定按时足额支付租赁费用，已构成违约，符合合同约定解除条件。现原告以《合同》为依据，要求被告董霞支付全部欠付租金及相应5%的滞纳金的请求成立，本院予以支持；关于原告请求解除合同的请求，因符合约定解除条件，且原告在起诉之前未通知被告解除合同，故双方合同自起诉状副本送达之日即2016年11月29日正式解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年11月16日签订的《汽车租赁合同》于2016年11月29日正式解除；
二、被告董霞应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司支付租金40733.13元、滞纳金2036.66元，合计4276.98元。
如被告董霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元由被告董霞负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 詹素清
二〇一七年一月三日
书 记 员 李俊才
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0403内民字第2800号
原告齐晓红，女，1974年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司(以下简称宝山仕家)。
法定代表人谢井生，总经理。
委托代理人孟亚轲，宝山仕家营销总监。
被告薛立刚，男，40岁，汉族，农民。
第三人朱建华，男，47岁，汉族，市民。
原告齐晓红与被告宝山仕家、被告薛立刚、第三人朱建华劳动争议纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告齐晓红的委托代理人周会树、被告宝山仕家的委托代理人孟亚轲、第三人朱建华到庭参加诉讼。被告薛立刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐晓红诉称，被告宝山仕家开发建设宝山仕家住宅小区，将地下超市装修工程发包给了不具备资质的被告薛立刚，第三人朱建华负责具体施工，并招聘原告为建筑工人，截止到2016年6月6日二被告尚欠原告等人人工费，第三人给原告开具了工票，原告多次向二被告索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付齐晓红人工费930元。
被告宝山仕家辩称，原告人工费应由被告薛立刚给付，当时是被告薛立刚承包地下超市装修的工程，我方与原告无直接关系，与被告薛立刚是发包关系，不同意支付原告人工费。
被告薛立刚在法定期限内未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何有效证据材料。
第三人朱建华辩称，原告人工费应由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司承担。
原告为支持自己的主张提交证据如下：
1.仲裁申请书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告宝山仕家质证无异议。
第三人质证无异议。
2.投诉登记表一份，证明原告已向劳动部门投诉，并立案登记。
被告宝山仕家质证无异议。
第三人质证无异议。
3.工票一枚，证明二被告欠原告齐晓红人工费930元。
被告宝山仕家质证有异议，认为工票没有公司相关工程技术人员签字，以及公章，具体情况不清楚。
第三人质证无异议。
4.证人王士军出庭证言，证明涉案工程是被告薛立刚在被告宝山仕家处承包的。
原告质证无异议。
被告宝山仕家质证：根据证人证言，可以确定原告为被告薛立刚招聘的工人，为我公司地下超市进行施工，原告是由被告薛立刚招用的，原告人工费应由被告薛立刚给付。
第三人质证无异议。
5.证人孙铁凤出庭证言，证明原告在涉案工程中，给第三人朱建华和被告薛立刚干活。
原告质证无异议。
被告宝山仕家质证认为，根据证人证言，可以确定原告是被告薛立刚招聘的工人，为我公司地下超市进行施工，原告是由被告薛立刚招用的，原告的人工费应由被告薛立刚给付。
第三人质证无异议。
对以上证据综合认证，证据1、证据2被告宝山仕家及第三人质证无异议，予以采信。证据3、证据4、证据5能够证明原告为被告薛立刚施工的情况，具有客观真实性和与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，被告薛立刚承包了被告宝山仕家建设的住宅小区地下超市装修工程，其借用被告宝山仕家资质，第三人朱建华负责具体施工，并招聘原告为建筑工人。2016年6月6日第三人朱建华给原告出具了工票一枚，内容为“姓名齐晓红:应付金额930.00元，理由:力工,现场负责人朱建华签字,2016年6月6日。”原告称多次向二被告索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，作出“申请人王占民等9人要求依据该条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。”现原告诉至法院，请求判令二被告连带给付原告齐晓红人工费930元。
本院认为，被告薛立刚承建的工程，其借用被告宝山仕家资质，招聘原告为工程施工，欠原告齐晓红人工费930元的事实清楚，有原告提供的证据及被告宝山仕家、第三人陈述足以证实。被告薛立刚应付偿还责任，被告薛立刚建设工程借用被告宝山仕家资质，被告宝山仕家也有义务给付原告因工程所欠债务。第三人朱建华不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司与被告薛立刚连带给付原告齐晓红人工费930元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司与被告薛立刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 仁丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗翔馨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07财保22号
申请人连云港金信利不锈钢有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路9号。
法定代表人李海生，董事长。
被申请人河南开元空分集团有限公司，住所地河南省开封市龙亭区宋城路131号。
法定代表人吴瑞林，董事长。
申请人连云港金信利不锈钢有限公司因与被申请人河南开元空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，同时申请财产保全。连云港仲裁委员会于2016年12月14日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人河南开元空分集团有限公司坐落于天津市塘沽区米兰世纪花园60-01号房产（地号：塘字10-69-6007-05-11-003，权证号：房地证塘沽字第070196204号）的所有权。中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人在国内仲裁过程中申请财产保全，应当向被申请人住所地或者被保全财产所在地法院提出。本案中，被申请人河南开元空分集团有限公司的住所地为河南省开封市龙亭区，被保全财产所在地为天津市塘沽区。本院既不是被申请人住所地法院也不是被保全财产所在地法院，因此申请人连云港金信利不锈钢有限公司的财产保全申请不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港金信利不锈钢有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一七年一月十一日
书记员 马晓凤
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00643号
原告张青。
原告敬蕊。
被告华润置地（南通）有限公司，住所地南通市经济技术开发区惠民路88号。
法定代表人迟峰，总经理。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告张青、敬蕊诉被告华润置地（南通）有限公司恢复原状纠纷一案中，原告张青、敬蕊于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青、敬蕊诉的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张青、敬蕊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张青、敬蕊负担。
审 判 长 陈 炎
审 判 员 周国建
人民陪审员 施素珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6750号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：杨建雄，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告杨建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告杨建雄下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告杨建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨建雄支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）198,912.61元、利息6,191.67元、滞纳金19,887.69元、服务费1,212.80元，共计人民币226,204.77元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令杨建雄负担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨建雄于2014年10月20日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××61，48×××13。杨建雄开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计226,204.77元，经我行多次催收，杨建雄仍不偿还，故我行诉至法院。
被告杨建雄在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年10月20日，杨建雄向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨建雄签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨建雄在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杨建雄)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杨建雄发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××61148×××133。随后，杨建雄激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，杨建雄尚有透支消费款本金198,912.61元、利息6,191.67元、滞纳金19,887.69元、服务费1,212.80元，共计人民币226,204.77元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，杨建雄在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨建雄之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨建雄持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨建雄向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。杨建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建雄于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金198,912.61元；
二、被告杨建雄于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息6,191.67元、滞纳金19,887.69元、服务费1,212.80元；
三、被告杨建雄于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以198,912.61元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告杨建雄于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以198,912.61元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告杨建雄于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,693元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,748.29元，由被告杨建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07911号
原告李东，男，1980年5月9日出生，汉族。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路与凤城七路西口新北城农副产品市场里。注册号610112100016211。
法定代表人蔡永村。
委托代理人朱锐，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李东与被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李东申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
本案受理费175元（原告已预交），现退还原告87.5元，下余87.5元由原告自行承担。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵苗
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1481刑初244号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1949年3月27日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年7月16日被永城市公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2017年3月30日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）第160号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、黄一鹤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2016年7月，被告人陈某某在未办理成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、营业执照、消防审核验收意见书的情况下，擅自在本市双桥乡双桥村双桥西街路东开设加油站，销售柴油286387.03升、汽油138800.43升，非法经营金额1800000余元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证陈某某户籍证明、陈某某之子陈某与崔某银行交易记录情况说明及相关票据，永城市公安局双桥派出所情况说明及表格、该所关于陈某某加油机销售盈利额情况说明及物证照片，永城市安监局、商务局、公安消防大队、双桥工商所四单位关于被告人陈某某未办理危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、未申报消防设计审核和消防验收、未办理营业执照的证明，证人陈某1、崔某、王某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，未经许可非法销售柴油、汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 张 磊
审判员 常 珉
审判员 刘福友
二〇一七年六月二十三日
书记员 岳晓丹
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执583号之一
申请执行人林伯治，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人徐献，男，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人林伯治依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4550号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币99807.08元及利息等。本院于2018年2月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐献发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人徐献有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林伯治后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年八月二日
法官助理 吴建泽
书 记 员 张子敏
窗体底端
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民特4号
申请人：潘凤苓，女，1967年11月26日出生，汉族，住滕州市。
申请人：郝长瑞，男，1989年4月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：郝明元，男，1939年3月5日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人潘凤苓、郝长瑞申请宣告被申请人郝明元无民事行为能力一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回（2016）鲁0481民特4号的申请。
本院认为，申请人潘凤苓、郝长瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人潘凤苓、郝长瑞撤回宣告郝明元无民事行为能力的申请。
审判员 李纪增
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 琛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6946号
原告:贺忠信，男，1949年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。
法定代表人：卢朝康，经理。
本院在审理原告贺忠信与被告重庆市康德实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告贺忠信于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告贺忠信撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺忠信撤回起诉。
本案案件受理费2738元，由原告贺忠信负担（已纳）。
（此页无正文）
审判员 喻洪兵
二〇一八年八月八日
书记员 谭光净
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7649号之二
解除保全申请人：施文浩，男，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市益峰环保用品厂，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。
法定代表人：陈国明。
申请人施文浩与被申请人陶国中、张家港市益峰环保用品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏0582民初7649号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港市益峰环保用品厂银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人施文浩于2018年8月9日向本院申请撤回对张家港市益峰环保用品厂的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市益峰环保用品厂银行存款28万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一八年八月十六日
书记员 袁 远
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终295号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷勇，曾用名雷勇勇，绰号“缺牙扒”，男，汉族，1992年9月22日出生于湖南省祁东县，小学文化，农民，住祁东县。因犯抢劫罪，于2011年5月30日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
原审被告人陈朱江，男，汉族，1995年6月13日出生于湖南省祁东县，初中文化，农民，住祁东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。2017年7月3日被取保候审，现在家。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控被告人雷勇、陈朱江犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年六月十九日作出（2017）湘0426刑初81号刑事判决，判决被告人雷勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人陈朱江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人雷勇不服，提出上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日至8月31日移送衡阳市人民检察院阅卷审查。同年9月7日本院公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派代理检察员李顺辉出庭履行职务。上诉人雷勇及其辩护人张凯、原审被告人陈朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426刑初81号刑事判决；
二、发回湖南省祁东县人民法院重新审判。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 打印责任人 宋晓玲
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告高琼。
被告钱文。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告高琼、被告钱文金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高琼、被告钱文银行账户17万元的存款或查封其抵押财产（荆州城南开发区御河路东侧梅园小区二号楼，房屋所有权证号：南200101229）或相应的其他财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行以其资产及信用作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告高琼、被告钱文银行账户17万元的存款或者查封其抵押财产（抵押房屋坐落于荆州城南开发区御河路东侧梅园小区二号楼，房屋所有权证号：南200101229）或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张晓颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执4278号之一
申请执行人：蒋心德，男,1948年12月12月1日，汉族,住张家港市。
被执行人：吕晋贤，男,1952年5月17日生，汉族,住张家港市。
被执行人：马文娥，女，1965年2月23日生，汉族,住张家港市。
被执行人：张家港市波伟特金属制品有限公司,住张家港市大新镇大新村。
法定代表人：吕晋贤,该公司执行董事。
蒋心德与吕晋贤、马文娥、张家港市波伟特金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初2707号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、吕晋贤、马文娥结欠蒋心德借款本金60万元、截止至2017年7月6日利息为329000元，自2017年7月7日起至实际归还之日止以本金60万元为基数，按年利率9%计算利息。二、关于还款：1、吕晋贤、马文娥于2018年5月6日前向蒋心德归还本金3万元及自2017年7月7日起至2018年5年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；2、吕晋贤、马文娥于2018年11月6日前向蒋心德归还本金4.9万元及自2018年5月7日起至2018年11年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；3、吕晋贤、马文娥于2019年5月6日前向蒋心德归还本金5.2万元及自2018年11月7日起至2019年5年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；4、吕晋贤、马文娥于2019年11月6日前向蒋心德归还本金5.4万元及自2019年5月7日起至2019年11年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；5、吕晋贤、马文娥于2020年5月6日前向蒋心德归还本金5.6万元及自2019年11月7日起至2020年5年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；6、吕晋贤、马文娥于2020年11月6日前向蒋心德归还本金5.9万元及自2020年5月7日起至2020年11年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；7、吕晋贤、马文娥于2021年5月6日前向蒋心德归还本金6.1万元及自2020年11月7日起至2021年5年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；8、吕晋贤、马文娥于2021年11月6日前向蒋心德归还本金6.5万元及自2021年5月7日起至2021年11年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；9、吕晋贤、马文娥于2022年5月6日前向蒋心德归还本金6.7万元及自2021年11月7日起至2022年5年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；10、吕晋贤、马文娥于2022年11月6日前向蒋心德归还本金7万元及自2022年5月7日起至2022年11年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；11、吕晋贤、马文娥于2023年5月6日前向蒋心德归还本金3.7万元及自2022年11月7日起至2023年5年6日止按年利率9%计算的利息（以实际结欠的本金为基数计算）；12、吕晋贤、马文娥分别于2023年5月6日前、11月6日前、2024年5月6日前、11月6日前、2025年5月6日前支付分别支付利息3.7万元、7.5万元、7.5万元、7.5万元及68022元（该部分利息为截止至2017年7月6日的利息329000元）。三、张家港市波伟特金属制品有限公司对吕晋贤、马文娥的上述债务向蒋心德承担连带清偿责任。四、案件受理费13094元，减半收取6547元，由蒋心德负担。五、如吕晋贤、马文娥、张家港市波伟特金属制品有限公司未按上述一、二项约定履行，蒋心德可以就全部剩余借款本金及利息（自违约之日起至实际归还之日止按年利率12%计算，以实际结欠的本金为基数计算）向法院申请强制执行。六、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛。因吕晋贤、马文娥、张家港市波伟特金属制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，蒋心德向本院申请强制执行,本院于2018年8月6日立案受理，立案标的1007000元及利息。
执行过程中，申请执行人于2018年8月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执4278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年八月十六日
书记员 李 杨
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莱阳执字第877号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：孙敬太，男，1955年11月15日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇孙家鲍村181号。＼n本院作出的（2012）莱阳商初字第1024号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人邱丕希银行账户存款16240元，冻结期限为12个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员赵亮＼n二○一五年三月二十七＼n书记员郝光清＼n
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初132号
原告：吉林市信泰汽车贸易有限责任公司，住所地吉林高新区紫光秀苑6号楼。
法定代表人：朱明，总经理。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彦伊，吉林保民律师事务所实习律师。
被告：王朝辉，男，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：房金艳，女，住吉林市丰满区。
原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司与被告王朝辉、房金艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司（以下简称信泰公司）及其委托诉讼代理人路永红、卢彦伊、被告王朝辉及其委托诉讼代理人朱立明到庭参加诉讼，被告房金艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信泰公司向本院提出诉讼请求：王朝辉、房金艳共同偿还垫付银行借款14017.05元。事实与理由：2014年5月4日，王朝辉同中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行北大街支行）、吉林市信泰汽车贸易有限责任公司（以下简称信泰公司）签订《个人贷款/担保合同》。后王朝辉及其妻子房金艳又与信泰公司签订《汽车消费贷款保证合同》，王朝辉向信泰公司购买别克牌汽车一辆，价款84900元，交纳首付25900元，通过银行贷款交纳59000元，基准年利率6.15%上浮30%，贷款发放日期为2014年5月4日，贷款期限36个月，还款方式为月等额归还本息。信泰公司已经向王朝辉交付车辆，王朝辉已办理落籍，车牌号为吉***。后因王朝辉未按期向工行北大街支行偿还借款，工行北大街支行从信泰公司保证金账户扣划了本金、利息、罚息共计14017.05元，王朝辉和房金艳一直未偿还。《个人贷款/担保合同》约定发生争议由贷款人所在地法院管辖，故诉至法院。
被告王朝辉辩称：1、王朝辉不是本案适格的诉讼主体，本案实际购车人是牛宏宇，申请法院追加牛宏宇为本案的共同被告，并判令牛宏宇承担该买卖合同的实际偿还义务；2、本案被告是帮实际购车的牛宏宇顶个名，并且贷款，首付都是牛宏宇实际办理和交付的；3、驳回原告诉讼请求。
被告房金艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、注册登记摘要信息栏、个人借款逾期归还凭证、个人汽车贷款担保金转出通知单，真实性予以确认；对被告提供的牛宏宇出具的保证书、电话录音、王朝辉中国工商银行账户历史明细清单、徐利伟证言与本案无关，本院不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王朝辉（借款人）、房金艳（共同借款人）、保证人信泰公司与中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（贷款人，以下简称工行北大街支行）签订的《个人借款/担保合同》约定：借款金额为人民币59000元；借款用途为购家用轿车；担保方式为抵押、保证；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款合同为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。罚息利率按在约定利率基础上加收50%。保证人承担保证责任范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同中还约定了其他权利义务。2014年5月4日，中国工商银行个人借款凭证载明借款人王朝辉、借款金额59000元，贷款种类个人自用车贷款，贷款期限36个月，贷款发放日2014年5月4日，贷款到期日2017年5月4日，执行利率7.995%，按月等额归还本金利息。该贷款所购车辆登记于王朝辉名下。因王朝辉逾期还款，工行北大街支行分别于2016年5月30日、2016年9月29日从担保人信泰公司账户扣划保证金6587.38元、7429.67元，用以偿还王朝辉上述贷款到期本金、利息、罚息等。
另查明，王朝辉、房金艳于2014年4月24日结婚，于2016年10月12日离婚。
本院认为：王朝辉、房金艳、信泰公司与工行北大街支行签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王朝辉、房金艳未按约定偿还银行贷款，信泰公司替王朝辉、房金艳偿还拖欠的贷款本息及罚息，共计14017.05元，依合同约定承担了保证责任，依法信泰公司有权向王朝辉、房金艳追偿，故信泰公司的诉讼请求应予支持。本案所涉债务发生于王朝辉与房金艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此王朝辉与房金艳应承担共同偿还责任。关于王朝辉要求追加第三人牛宏宇的请求及牛宏宇为实际购车人的抗辩，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，本案不符合追加第三人牛宏宇的条件，王朝辉、房金艳作为签订合同的主体，应承担借款人的还款责任，至于王朝辉与牛宏宇之间的纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝辉、房金艳于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司14017.05元。
如果被告王朝辉、房金艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告王朝辉、房金艳负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴艳
人民陪审员 李晶
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年三月七日
代理书记员 朱琳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执910号
申请执行人：罗玉彬，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：李桂林，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人罗玉彬与被执行人李桂林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2018年2月12日作出的(2018)渝0110刑初53号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人李桂林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗玉彬于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人李桂林支付案款24852.95元及迟延履行利息，本院于同日受理。
本案在执行中，本院依法通过“网络总对总”及传统“四查”，对被执行人李桂林的银行存款、房产、车辆、工商信息等进行了查询，未查询到被执行人李桂林有其他可供执行的财产。本院向被执行人李桂林的户籍所在地重庆市��江区南桐镇民权村村民委员会了解到，本执行人李桂林在重庆市綦江区南桐镇民权村坪土社无财产，被执行人李桂林妻子石小芳患精神病三级，且属于2018年低保享受对象，家庭经济极为困难。申请执行人尚有24852.95元及迟延履行利息未执行兑现。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。
本院认为，被执行人李桂林目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照法律规定，本案依法终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执910号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，���随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏永康
审 判 员 朱丽华
审 判 员 赵俊杰
二〇一八年八月八日
法官助理 彭 超
书 记 员 郭仁浩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执893号
申请执行人纪海龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人杜雪芬，女，1981年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人纪海龙与被执行人杜雪芬因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）京0116民初1317号民事判决书，判决被执行人杜雪芬于判决生效之日起十日内偿还申请人纪海龙借款二万元及利息。申请执行人纪海龙于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月2日向申请执行人纪海龙发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年4月4日依法向被执行人杜雪芬发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院线上查询被执行人杜雪芬银行、车辆、房屋财产情况，发现并冻结其银行账户13个，其中轮候冻结4个，账户余额共计89.49元。经本院向被执行人杜雪芬住所地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人杜雪芬采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人纪海龙亦无法提供被执行人杜雪芬其他财产或财产线索。经本院与申请执行人纪海龙联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人纪海龙尚未实现的债权，应由被执行人杜雪芬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人纪海龙发现被执行人杜雪芬有可供执行财产或被执行人杜雪芬有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年八月二十日
书记员 王鹤达
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2851号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人陈金卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02908号，依法向被执行人陈金卫发出执行通知书，责令被执行人陈金卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金卫（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币1039836.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王朝晖
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初2287号
原告丁建，男，1960年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告陈美贵，男，1962年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告王海燕，女，40岁，住贵州省大方县。
原告丁建诉被告陈美贵、王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告丁建不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告陈美贵、王海燕的送达地址，被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁建的起诉。
退回原告丁建已收取的案件受理费2，900.00元
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 陈天国
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 丽
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执671号
申请执行人：张国志，男，1962年11月11日出生，汉族，住叶县，。
被执行人：李继，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区，。
本院在执行张国志与李继劳务合同纠纷一案，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年八月十七日
书记员 郑佩佩
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0797号＼n罪犯徐金萍。＼n南通市崇川区人民法院于2011年3月30日作出（2011）崇刑初字第0044号刑事判决，以被告人徐金萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。2011年4月20日交付执行。＼n执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐金萍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，监狱记奖二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯徐金萍在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯徐金萍在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯徐金萍予以假释（假释考验期至2016年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉军＼n审判员刘萍＼n审判员张敏＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员曹灵熠
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1817号
申请执行人李凤艳，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人马志民，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人张伟东，女，44岁，蒙古族，个体工商户，现羁押于内蒙古女子监狱。
李凤艳、马志民申请执行张伟东民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第943号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和年报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第943号民事判调解的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十七日
书记员 任建成
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0987号＼n罪犯耿勇金。＼n江苏省南通经济技术开发区人民法院于2006年8月1日作出（2006）开刑初字第0060号刑事判决，以被告人耿勇金犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千八百三十元。2006年9月4日交付执行。2009年7月13日、2011年10月17日，本院先后以（2009）通中刑执字第1495号、（2011）通中刑执字第2306号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利减为二年。＼n执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯耿勇金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯耿勇金在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯耿勇金在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯耿勇金减去有期徒刑一年十个月（刑期至2014年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n代理审判员倪海力＼n代理审判员丁净玉＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员马亦乐
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执153号
申请执行人邓平，男，1983年8月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人代国彬，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行申请执行人邓平申请执行被执行人代国彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人代国彬送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人代国彬暂无可供执行财产，且申请执行人邓平也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况,经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第291号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建明
代理审判员 刘俊鹏
代理审判员 刘昌果
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 洁