江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终1359号
上诉人（原审被告）：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定嘉唐公路980号。
法定代表人：闵春光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万加辉，上海市友林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海博奥石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路969号10楼136席。
法定代表人：姜莺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海联宇石油天然气化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号706-B4室。
法定代表人：陆振，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：上海同宜企业发展有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇新卫公路838号3号楼26室。
法定代表人：马倩倩，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：郭英，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓甜甜，女，1979年8月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆振，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈凤，女，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张美泽，江苏冠华律师事务所律师。
原审被告：上海东昊进出口有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1525号四五楼175席。
法定代表人：闵春光，该公司董事长。
原审被告：上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路2368号一层。
法定代表人：闵春光，该公司董事长。
原审被告：上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区杜鹃路192号104室。
法定代表人：闵春光，该公司董事长。
原审被告：上海见润实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇戚家墩路330号。
法定代表人：蒋志青，该公司董事长。
原审被告：上海龙生石油制品有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼222席。
法定代表人：李敬科，该公司董事长。
原审被告：上海龙立石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼260席。
法定代表人：李德兰，该公司董事长。
原审被告：安迪石油化工集团有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼226席。
法定代表人：孙才珍，该公司董事长。
原审被告：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西路2725号-M8。
法定代表人：唐建芳，该公司董事长。
原审被告：上海凯华石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号十楼251席。
法定代表人：蒋志青，该公司董事长。
原审被告：上海舟州石油化工有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号1幢1212室。
法定代表人：华师胜，该公司董事长。
原审被告：上海锡京实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇护塘村1518号106室。
法定代表人：范小丽，该公司董事长。
原审被告：上海融贤实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路7号7幢119室。
法定代表人：鲁海东，该公司董事长。
原审被告：上海治晟石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号604-B10室。
法定代表人：赵杰，该公司董事长。
原审被告：闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：宋建州，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市普陀区。
原审被告：王三梅，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市西塞山区，现住上海市普陀区。
原审被告：上海东坤电器有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路351号。
法定代表人：程雪锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢昌鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。
原审被告：上海洺稼化工有限公司，住所地上海市金山区山阳镇红旗路1号7幢五层。
法定代表人：程雪锋，该公司董事长。
原审被告：上海奥臣石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼147席。
法定代表人：杨雪矾，该公司董事长。
原审被告：常州万豪燃料有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路99-3号-13。
法定代表人：邢振华，该公司董事长。
原审被告：上海天兮物资有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路411号5幢142室。
法定代表人：刘冲，该公司董事长。
原审被告：上海显皇贸易有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路5050号东楼49号。
法定代表人：陈莹，该公司董事长。
原审被告：上海百伏实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座083室。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
原审被告：上海京杰实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇建圩路201号17幢105室。
法定代表人：宋萍，该公司董事长。
原审被告：上海诗淼石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10层134席。
法定代表人：王佳丽，该公司董事长。
原审被告：上海泓翊实业有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号3层325室。
法定代表人：陈大兰。
原审被告：陆晴华，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市卢湾区。
原审被告：李浩，男，1970年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
沈凤诉东昊石油集团有限公司（以下简称东昊石油集团）、上海东昊进出口有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、上海博奥石油化工有限公司（以下简称博奥公司）、上海飞乐房地产开发经营有限公司（以下简称飞乐公司）、上海见润实业有限公司、上海联宇石油天然气化工有限公司（以下简称联宇公司）、上海龙生石油制品有限公司、上海龙立石油化工有限公司、安迪石油化工集团有限公司、上海洺稼化工有限公司、上海奥臣石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司、常州万豪燃料有限公司、上海凯华石油化工有限公司、上海舟州石油化工有限公司、上海天兮物资有限公司、上海显皇贸易有限公司、上海同宜企业发展有限公司（以下简称同宜公司）、上海锡京实业有限公司、上海融贤实业有限公司、上海百伏实业有限公司、上海京杰实业有限公司、上海治晟石油化工有限公司、上海诗淼石油化工有限公司、上海泓翊实业有限公司（以下简称泓翊公司）、闵春光、施建君、郭英、邓甜甜、宋建州、王三梅、陆晴华、李浩、陆振、上海东坤电器有限公司（以下简称东坤公司）民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年4月29日作出（2014）通中商初字第0444号民事判决。东昊石油集团、上海东昊进出口有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、博奥公司、飞乐公司、上海见润实业有限公司、联宇公司、上海龙生石油制品有限公司、上海龙立石油化工有限公司、安迪石油化工集团有限公司、万轩实业集团有限公司、上海凯华石油化工有限公司、上海舟州石油化工有限公司、同宜公司、上海锡京实业有限公司、上海融贤实业有限公司、上海治晟石油化工有限公司、闵春光、施建君、郭英、邓甜甜、陆振、宋建州、王三梅不服该判决，共同向本院提出上诉。东坤公司亦向本院提出上诉，但未交纳上诉案件受理费，故按自动撤回上诉处理，其诉讼地位为原审被告。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理本案。上诉人东昊石油集团的委托诉讼代理人万加辉、上诉人博奥公司的委托诉讼代理人许玉淼、上诉人联宇公司的法定代表人陆振、上诉人同宜公司的法定代表人马倩倩、上诉人郭英及其委托诉讼代理人陶旭峰、上诉人邓甜甜的委托诉讼代理人陶旭峰、上诉人陆振及其委托诉讼代理人许玉淼、上诉人施建君（沈凤二审中撤回对施建君的起诉，本院已另行裁定予以准许），被上诉人沈凤及其委托诉讼代理人张美泽到庭参加诉讼。上海东昊进出口有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、飞乐公司、上海见润实业有限公司、上海龙生石油制品有限公司、上海龙立石油化工有限公司、安迪石油化工集团有限公司、万轩实业集团有限公司、上海凯华石油化工有限公司、上海舟州石油化工有限公司、上海锡京实业有限公司、上海融贤实业有限公司、上海治晟石油化工有限公司、闵春光、宋建州、王三梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理，并确定其诉讼地位为原审被告，进行缺席审理。原审被告上海洺稼化工有限公司、上海奥臣石油化工有限公司、常州万豪燃料有限公司、上海天兮物资有限公司、上海显皇贸易有限公司、上海百伏实业有限公司、上海京杰实业有限公司、上海诗淼石油化工有限公司、泓翊公司、陆晴华、李浩、东坤公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东昊石油集团、博奥公司、联宇公司、同宜公司、郭英、邓甜甜、陆振（以下简称东昊石油集团等上诉人）共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈凤的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、2014年4月11日的1亿元银行本票表面上是出借给东昊石油集团，但实际是沈凤用于受让泓翊公司的股权，故该款项不应认定为是案涉借款关系下沈凤所出借的资金。现有证据显示，泓翊公司于2014年1月6日用从邱于进处所借的1亿元向上海中星（集团）有限公司购买了位于上海市德州路的房产；4月10日，沈凤、陈大明与泓翊公司的原股东邱美娜、郑莹霖签订股权转让协议，以10万元的价格受让泓翊公司的股权；4月11日，沈凤申请1亿元的银行本票，本票上的收款人东昊石油集团即背书给邱于进，邱于进将款项汇入其银行账户，上述流程几乎同时进行，之后沈凤、陈大明向工商部门提交了变更泓翊公司股东的申请。上述证据足以证明沈凤、陈大明出资1亿元系用于收购泓翊公司并拥有德州路房产的事实。2、2014年4月9日的《借款协议》明确约定借款用途为借款发生期间内偿还银行贷款、提供股权收购资金、银行过桥资金、信用证保证金等临时性周转资金。但上述1亿元银行本票却是用于为××沈凤以及陈大明提供股权收购资金，故与本案其他借款人无涉，且违背借款人在签订该协议时的真实意思表示，故该1亿元应是东昊石油集团与沈凤、陈大明之间的民事法律关系项下的款项。3、根据从平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）调取的2014年3月13日沈凤、陈大明签署的办理抵押的相关文件可见，其二人此时即介入和控制泓翊公司，并有权作出处置泓翊公司重大资产的决定，只是工商部门尚未核准其股东变更登记而已，故其二人完全能够于4月11日控制上述1亿元银行本票的背书转让。沈凤陈述其和陈大明在签订股权转让协议时对泓翊公司提供抵押的情况不知情与现有证据不符。二、胡小虎与案涉借款相关，其多次因案涉借款关系控制本案众多一审被告的公章、财务章、法定代表人章及网银等，其与沈凤、陈大明是利益共同方，故东昊石油集团及其关联公司归还给胡小虎的2000多万元应从本案沈凤主张的借款本金中扣除。三、沈凤是公司普通职员，但通过其出借的款项却非常巨大，其无法提供款项来源的证据，存在非法吸储高利放贷的行为，应作无效处理。
博奥公司、陆振另补充如下上诉理由：1、2014年4月9日的《委托书》的打印内容为“鉴于委托人于2014年4月9日与沈凤出具借条借款……”，而本案不存在2014年4月9日的委托人向沈凤出具的借款借条，沈凤主张债权提供的是2014年4月9日的《借款协议》，借条和借款协议存在明显区别，故该份《借款协议》与委托人无关。《委托书》上的“借条”被手写修改为“借款协议”，此改变了当事人之间的法律关系，一审法院未查清该事实。2、借款双方均未按照2014年4月9日的《借款协议》履行各自的义务。沈凤没有按约履行自己的注意义务，在没有借款人及共同指定人员申请的情况下即单方发放借款，1亿元资金也未进入东昊石油集团的账户。2014年4月11日的1亿元银行本票是沈凤和东吴石油集团、宋建州之间其他业务关系产生的资金往来，不是《借款协议》项下的借款。该1亿元纯属虚假交易，系沈风与东吴石油集团、宋建州等人的幕后交易，不排除涉嫌刑事犯罪的可能。3、一审法院审理程序及适用法律有误。胡小虎收取的2000余万元款项应从沈凤主张的借款本金中扣除，一审法院未予准许追加胡小虎为本案第三人的申请错误。沈凤起诉东昊石油集团等一审被告承担的是共同还款责任，但因上海启拓实业有限公司（以下简称启拓公司）、上海启化实业有限公司（以下简称启化公司）坚持对《借款协议》上其印章的真实性进行鉴定，沈凤遂撤回对该两公司的起诉，由此可见，沈凤知晓协议中加盖的印章虚假。沈凤放弃主张启拓公司、启化公司的还款责任，实际加重了《借款协议》上其他共同借款人的还款责任，一审法院理应对沈凤放弃部分所涉金额予以处理。
沈凤答辩称：1、2014年4月11日的1亿元银行本票项下的款项是借款而非股权转让款。2、胡小虎与东昊石油集团等上诉人在案涉借款之前即有借款往来，而此与本案无关。3、东昊石油集团等上诉人不能仅凭怀疑即对沈凤出借款项的资金来源提出质疑，一审中沈凤已经提供资金来源的证据。4、本案并非委托借款，而是东昊石油集团等借款人共同向沈凤借款，东昊石油集团等借款人作为委托人出具《委托书》仅是委托宋建州办理借款手续。5、即使沈凤没有按照约定方式给付借款以及借款的用途不符合约定，也不影响沈凤与东昊石油集团等借款人之间的借款关系的性质。东昊石油集团对1亿元银行本票进行背书转让，即证明其认可收到了借款并对所收款项进行了处分。6、沈凤撤回对启拓公司、启化公司的起诉，是因为沈凤没有看到启拓公司、启化公司当场在《借款协议》上盖章，而启拓公司、启化公司又不承认印章的真实性，沈凤无法进一步举证。博奥公司、陆振认为沈凤撤回对启拓公司、启化公司的起诉，影响其他借款人的还款责任，应证明启拓公司、启化公司是共同借款人。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
沈凤向一审法院起诉请求：判令东昊石油集团等共同借款人向其归还2014年4月9日《借款协议》下的尚欠借款本金6592万元，并支付自2014年7月7日至8月11日的利息1915448元（按银行同期贷款利率的四倍计算），合计67835448元，此后的利息计算至实际偿还之日止；判令东昊石油集团等共同借款人对上述债务承担连带偿还责任；判令东坤公司对上述债务承担连带保证责任；由各被告承担诉讼费用。
一审法院认定本案事实为：
2014年3月25日，闵春光、陆振、李浩、陆晴华、东昊石油集团、上海东昊汽车服务有限公司、飞乐公司、上海东昊进出口有限公司、上海龙立石油化工有限公司、安迪石油化工集团有限公司、博奥公司、上海诗淼石油化工有限公司、上海凯华石油化工有限公司、常州万豪燃料有限公司、万轩实业集团有限公司、联宇公司、上海见润实业有限公司、上海龙生石油制品有限公司出具《授权委托书》，受托人为宋建州，载明鉴于委托人于2014年3月25日与沈凤出具借条借款，现委托受托人代表委托方按沈凤要求办理借款手续、对账、还款一切事项。代理人的一切行为均代表委托方，与本人（本公司）的行为具有同等法律效力，受托人签署的一切与该借款有关的文件，对委托方均有约束力，委托方承担该代理行为的全部法律后果和法律责任。委托期限2014年3月25日至借款及息费偿还完毕时止。
2014年4月7日（二审庭审中，当事人确认此处系笔误，应为4月9日），沈凤（××）与东昊石油集团、上海东昊进出口有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、博奥公司、飞乐公司、上海见润实业有限公司、联宇公司、上海龙生石油制品有限公司、上海龙立石油化工有限公司、安迪石油化工集团有限公司、上海洺稼化工有限公司、上海奥臣石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司、常州万豪燃料有限公司、上海凯华石油化工有限公司、上海舟州石油化工有限公司、上海天兮物资有限公司、上海显皇贸易有限公司、同宜公司、上海锡京实业有限公司、上海融贤实业有限公司、上海百伏实业有限公司、上海京杰实业有限公司、上海治晟石油化工有限公司、上海诗淼石油化工有限公司、泓翊公司、闵春光、郭英、宋建州、陆晴华、李浩、陆振、启拓公司、启化公司等34名一审被告（借款人）签订《借款协议》1份，约定借款人共同向沈凤借款最高额人民币壹亿柒仟万元整，借款用途为借款发生期间内偿还银行贷款、提供股权收购资金、银行过桥资金、信用证保证金等临时性周转资金，借款发生期限为2014年4月11日至7月11日，利率为同期银行贷款利率的四倍，在上述借款金额及借款期限内，经借款人及借款人指定的人员申请，××有权根据自身资金情况、借款人经营状况等因素进行审核，决定是否发放借款及发放借款的金额，在上述约定的最高金额下及借款发生期限内，借款只需由借款人指定的宋建州出具借款申请或借据，并将款项打入借款人指定的东昊石油集团账户中，借款人即确认收到借款，并承担由此产生的一切法律责任，借款人内部的权利义务由借款人内部处理，与××无关。具体发放的每笔借款数额、还款期限以借据或××相关文件载明的内容为准，在借款期限内任一时点上的借款余额不得超过该壹亿柒仟万元借款额度。每笔借据载明的借款期限届满，则该笔借款到期，借款人应立即予以清偿。若任一笔借款出现逾期，××可停止发放后续借款，并有权收回已发放的所有借款，无需等到该借据约定的借款期限届满。每笔借款自××亲自或委托他人将款项打入借款人指定账户日开始计息（计息期间含进出账日，以银行凭据为准）。借款人保证按每笔借据中约定的借款期限还款并保证按承诺内容履行义务，否则同意从每笔借款到账之日起至债权人实现债权之日止除归还本金并约定利率给付利息外，还承担借款本金20%的违约金并承担刑事诈骗责任。借款人承诺：1、还款来源:借款人银行贷出款项；借款人销售回笼等款项。借款人任一笔款项到位后优先偿还该笔借款，借款人无条件配合。2、若分批还款，还款时××向借款人收取费用若未明确注明收费性质视为收取借款的利息和居间费直至最后本金结清。结算顺序：扣除至还款日的借款利息；偿还借款本金；3、借款归还日确保在下午4:00分前将款项打入××指定账户（经××确认收款），否则视同第二日归还，同意承担相应利息；4、如××违约致使××通过法院实现债权的，为此支付××的律师费、差旅费等实现债权的一切费用，该费用约定未还本金部分的4%，并同意在××住所地人民法院诉讼；5、借款人未按照约定的期限清偿××债权，××有权通过新闻媒体（包括但不限于电视、报纸、网络等）发布催收公告并有权将此信息上传至人民银行征信系统、其他媒体不良信息数据库。6、利息给付方式：借款每届满十天结付一次。借款人自愿承担××、借款人与该笔借款相关的一切税费。…9、为保证信息透明，在还款前同意由沈凤参与借款的业务过程，及时了解相关信息及贷款发放进程，直至款项全部结清时止。
2014年4月9日，闵春光、郭英、陆振、李浩、陆晴华、东昊石油集团、上海东昊汽车服务有限公司、飞乐公司、上海东昊进出口有限公司、博奥公司、上海见润实业有限公司、联宇公司、安迪石油化工集团有限公司、上海锡京实业有限公司、上海百伏实业有限公司、上海融贤实业有限公司、上海龙生石油制品有限公司、上海治晟石油化工有限公司、同宜公司、上海显皇贸易有限公司、上海舟州石油化工有限公司、上海天兮物资有限公司、上海龙立石油化工有限公司、上海凯华石油化工有限公司、常州万豪燃料有限公司、万轩实业集团有限公司、上海奥臣石油化工有限公司、上海洺稼化工有限公司、上海京杰实业有限公司、上海诗淼石油化工有限公司、泓翊公司出具《委托书》1份，受托人为宋建州，载明鉴于委托人于2014年4月9日与沈凤出具借款协议，现委托受托人代表委托方按沈凤要求办理借款手续、对账、还款一切事项。代理人的一切行为均代表委托方，与本人（本公司）的行为具有同等法律效力，受托人签署的一切与该借款有关的文件，对委托方均有约束力，委托方承担该代理行为的全部法律后果和法律责任。委托期限2014年4月9日至借款及息费偿还完毕时止。
2014年4月11日，沈凤作为出票人分别开具编号为20438159、20438160的银行本票，金额各为5000万元，本票注明可背书转让。当日，编号为20438159的银行本票背书给东昊石油集团，再背书给邱于进，邱于进现金进账。编号为20438160的银行本票背书给东昊石油集团，再背书给泓翊公司、再背书给邱于进，邱于进也现金进账。同日，东昊石油集团、宋建州出具收款确认书，载明已收到2014年4月9日签订的借款协议中约定的最高额壹亿柒仟万元中的第一笔借款壹亿元。
2014年4月14日，沈凤汇款2605万元至东昊石油集团账户。同日，东昊石油集团、宋建州出具收款确认书，载明已收到2014年4月9日签订的借款协议中约定的最高额壹亿柒仟万元中的第二笔借款贰仟陆佰零伍万元。
2014年4月15日，沈凤汇款1995万元至东昊石油集团账户。同日，东昊石油集团、宋建州出具收款确认书，载明已收到2014年4月9日签订的借款协议中约定的最高额壹亿柒仟万元中的第三笔借款壹仟玖佰玖拾伍万元。
2014年4月18日，沈凤汇款2000万元至东昊石油集团账户。同日，东昊石油集团、宋建州出具收款确认书，载明已收到2014年4月9日签订的借款协议中约定的最高额壹亿柒仟万元中的第四笔借款贰仟万元。
2014年4月28日，沈凤汇款1000万元至东昊石油集团账户。同日，东昊石油集团、宋建州出具收款确认书，载明已收到2014年4月9日签订的借款协议中约定的最高额壹亿柒仟万元中的第五笔借款壹仟万元。
2014年5月15日，沈凤汇款1750万元至东昊石油集团账户。同日，东昊石油集团、宋建州出具收款确认书，载明已收到2014年4月9日签订的借款协议中约定的最高额壹亿柒仟万元中的第六笔借款壹仟柒佰伍拾万元。
2014年6月9日，沈凤汇款2000万元至东昊石油集团账户。同日，东昊石油集团、宋建州出具收款确认书，载明已收到2014年4月9日签订的借款协议中约定的最高额壹亿柒仟万元中的第七笔借款贰仟万元。
2014年7月9日，沈凤汇款200万元至东昊石油集团账户。同日，东昊石油集团、宋建州出具收款确认书，载明已收到2014年4月9日签订的借款协议中约定的最高额壹亿柒仟万元中的借款贰佰万元。
2014年7月16日，东昊石油集团出具委托，载明本公司委托上海奥臣石油化工有限公司代本公司支付沈凤从2014年4月11日至2014年7月6日利息610万元整。同日，上海奥臣石油化工有限公司出具说明，载明本公司汇至沈凤陆佰壹拾万元是代东昊石油集团支付的借款利息。
2014年7月22日，施建君、王三梅、邓甜甜出具《承诺书》各1份，表明其愿意成为闵春光、宋建州、郭英、东昊石油集团等借款人与××所签署借款协议当中的共同借款人。
2014年7月24日，闵春光、宋建州、陆晴华、郭英、李浩出具《东昊石油集团等还款承诺书》1份，载明：一、杭州银行所贷款项归还××沈凤本金肆仟肆佰零捌万元整，截止2014年7月22日止尚欠××沈凤本金陆仟伍佰玖拾贰万元，以后利息按周按时支付。二、以上借款用与沈凤所签借款协议中借款人以下（包含并不限于以下）新增资金来源的60%资金（按实际到位的先后顺序）归还直至本息全部还清为止。资金来源：1、保理公司放贷5000万元；2、平安银行小微贷授信内未提款的6000万元；3、招商银行其中一家银行放贷2000万元，另一家银行8月份增量3000万元；4、东亚银行放贷增量3000万元；5、大连银行放贷新增2000万元；6、工行放贷重新申报6000万元；7、中信证券所发行东昊石油集团债。三、在××沈凤款项全部还清之前双方密切配合，每周末或周一向××通报或共同商量新增资金的确切情况及还款计划；日常将东昊石油集团、万轩实业集团有限公司、上海东昊进出口有限公司、上海东昊汽车服务有限公司公、财、法章及票据、网银及密码、密码器交由××保管按借款人指令使用。如遇新增资金业务，需划出资金走向流程图，将各环节所涉单位的基础资料及其他所需资料、章证网银及密码、密码器交由××保管按借款人指令使用。××密切配合并负责为借款人保守商业机密。
2014年8月15日左右，东坤公司出具《借款保证担保承诺函》1份，表明“应东昊石油集团、闵春光等（下称债务人）请求，本公司特向贵方开立此不可撤销的借款保证担保承诺函，作如下承诺：1、为保证债权实现，完全自愿为债务人向贵方提供全额、全程、无限连带保证担保；保证范围为主合同（编号2014年4月9日东昊石油集团、闵春光等的借款协议）项下借款本金（最高额人民币壹亿柒仟万元整）、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。2、本承诺担保效力不因主合同无效或被撤销而无效或被撤销，主合同无效或被撤销，本担保人自愿以债务承担的形式为债务人，对贵方的所有债务承担连带清偿责任。3、担保期限为主合同借款期限届满后两年。4、本保证函自保证人签字（盖章）之日起生效，并对本保证人具有法律约束力。本保证函关于保证担保的相关约定始终有效，不因任何原因而无效、改变或减免”。
2014年4月11日至2014年7月22日期间东昊石油集团出具的8份确认书的金额合计为21550万元。东昊石油集团自2014年4月24日至2014年7月22日偿还本金合计14958万元。东昊石油集团偿还2014年4月11日至2014年8月11日利息610万元。截至2014年8月11日，东昊石油集团等借款人尚欠本金6592万元，利息1915448元。沈凤主张自2014年8月12日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
该院另查明：
泓翊公司成立于2013年4月2日，注册资本金10万元，邱美娜出资7万元占股70%，郑莹霖出资3万元占股30%，邱美娜任公司法定代表人。2014年2月21日，泓翊公司法定代表人变更为闵春光。
2013年12月26日，××邱于进（甲方）与借款人泓翊公司（乙方）签订借款合同1份，约定乙方出于资金需求，向甲方借款，借款金额人民币壹亿元整，借款用途用于收购德州路280-286号1-3层物业，借款期限2013年12月26日至2014年3月5日，乙方确认并指定收受借款的账户，账户信息如下：泓翊公司，开户行中国光大银行股份有限公司上海分行营业部，账号36×××14。本合同由邱宗炫、闵春光提供连带担保，担保责任参见实际签订的抵押合同或保证合同。双方还约定了其余权利义务。
2014年1月6日，泓翊公司与上海中星（集团）有限公司签订房地产买卖合同，受让上海中星（集团）有限公司位于德州路280-286号的一层至三层（约定房款8300万元）及地下室（约定房款1700万元）的房产，价款合计1亿元。2014年2月20日，泓翊公司取得上述房地产权属证书。
2014年3月13日，平安银行上海分行与东昊石油集团签订综合授信额度合同，约定平安银行上海分行同意授予东昊石油集团38000万元的综合授信额度。东昊石油集团同意将本授信额度转让给上海东昊进出口有限公司使用，转授信额度为6000万元，并对上海东昊进出口有限公司在本额度项下发生的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等承担连带保证责任。同日，泓翊公司与平安银行上海分行签订《最高额抵押担保合同》，约定为了保证平安银行上海分行与东昊石油集团合同的履行，泓翊公司愿意以其合法拥有的财产向平安银行上海分行提供最高额抵押担保。抵押物清单中载明泓翊公司位于上海市德州路280-286号一层至三层及地下室的房产（证号沪房地浦字（2014）第012381号，面积7223.47㎡），抵押物价值19200万元，此抵押物担保主债权38000万元中的19200万元。
2014年3月13日，沈凤、陈大明签订股东大会决议，同意为东昊石油集团向平安银行上海分行授信提供抵押，担保物为德州路280-286号一层到三层及地下室。沈凤、陈大明在该股东大会决议上签字，泓翊公司加盖公章。2014年4月22日，平安银行上海分行取得该抵押物的抵押权属登记证书，载明抵押金额19200万元。因东昊石油集团未能及时偿还平安银行上海分行上述贷款，平安银行上海分行诉至上海市浦东新区人民法院，该院于2015年6月30日作出（2014）浦民六（商）初字第15317号民事判决，判令上海东昊进出口有限公司归还押汇美金8410971.92元并支付利息，如上海东昊进出口有限公司不履行给付义务，平安银行上海分行可以泓翊公司位于上海市浦东新区德州路280-286号一层到三层、地下室的房屋为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额人民币19200万元内以优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归泓翊公司所有，不足部分由上海东昊进出口有限公司继续清偿。该判决书已生效，目前进入执行程序。
2014年4月10日，出让方邱美娜、郑莹霖与受让方陈大明、沈凤签订关于泓翊公司股权转让协议，约定邱美娜将所持有标的公司70%股权作价7万元转让给陈大明。郑莹霖将所持有标的公司30%股权作价3万元转让给沈凤。附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。受让方应于本协议签订之日起当日内，向出让方付清全部股权转让价款。出让方保证转让的股权为合法拥有，出让方拥有完全、有效的处分权。出让方保证其所转让的股权没有设置任何抵押权或其他担保权，不受任何第三人追索。转让前的债权债务由出让方承担，转让后的债权债务由受让方承担。同日，新股东陈大明和沈凤形成股东会决议，成立新一届股东会，通过公司新的章程，选举沈凤为公司监事，郑莹霖不再担任公司监事。2014年4月17日，全国企业信息公示系统公示，泓翊公司股东由邱美娜、郑莹霖变更为陈大明、沈凤。
一审法院认为：
一、关于2014年4月11日的1亿元银行本票能否认定为案涉借款关系中出借的资金的问题。沈凤主张2014年4月11日两张银行本票的1亿元已背书至东昊石油集团，该款项已实际出借。东昊石油集团、郭英、邓甜甜、宋建州、王三梅、东坤公司则认为，该款项未实际进入借款人的账户，沈凤仅利用东昊石油集团流转该资金，该资金实际用于其收购泓翊公司的股权及房产。该院认为，首先，案涉1亿元资金沈凤已实际出借。沈凤作为出票人分别开具金额为5000万元的银行本票两张，其中1张银行本票背书给东昊石油集团，再背书给邱于进；另1张银行本票背书给东昊石油集团、再背书给泓翊公司、后背书给邱于进。邱于进将该两张银行本票均现金进账。根据该1亿元资金的资金流向来看，沈凤自身的1亿元已实际支付，出借义务已完成。其次，借款人东昊石油集团已确认收到该1亿元的借款。1亿元银行本票背书转让给东昊石油集团，同日东昊石油集团出具收款确认书，载明已收到借款协议中约定的借款1亿元，并由宋建州签字、加盖东昊石油集团的印章，由此借贷双方对该借款的事实进行了确认。共同借款人郭英等虽辩称东昊石油集团的印章借款时由沈凤实际控制，因其不能提供充分证据证实该事实，难以认定，故对其该辩称不予采信。再次，两张本票由东昊石油集团背书流转的环节中，并非由沈凤实际控制，东昊石油集团背书转让，对所借款项进行了处分。第四，泓翊公司背书转让5000万元的银行本票亦不能认定由沈凤实际控制。虽然沈凤于2014年4月10日受让共同借款人之一的泓翊公司的股权，但东昊石油集团4月11日将5000万元银行本票背书转让给泓翊公司时，泓翊公司的法定代表人并未变更，仍为邱美娜，该银行本票经邱美娜再行背书，而非由沈凤操作，故该5000万元的银行本票难以认定为沈凤实际控制。第五，泓翊公司虽拥有德州路的房产，而沈凤受让该公司股权时，该房产已与案外人平安银行上海分行签订了抵押合同，为东昊石油集团的债务提供抵押，东昊石油集团等被告辩称沈凤出借本案的1亿元资金系用于其自身收购泓翊公司的股权与房产依据不足，难以采信。第六，东昊石油集团等被告辩称所涉股权转让、房产买卖价值上亿元，当事人之间不签订书面合同不符合常理。东昊石油集团等被告却与沈凤签订了书面借款合同，相关权利义务应以当事人书面确认为准。综上，东昊石油集团等被告辩称的沈凤的1亿元资金系购买股权、房产没有充分证据，2014年4月11日沈凤开具的1亿元银行本票应认定为案涉借款关系中出借的资金。
对于郭英、邓甜甜辩称的沈凤不具备出借能力，其出借资金来自借款或者合伙人拼凑，再转借谋取高利，属非法吸储行为应无效的问题，该院认为，因郭英、邓甜甜不能提供证据证实沈凤存在非法吸储行为，故难以认定。沈凤出借资金并不违反法律禁止性规定，故对郭英、邓甜甜的该项辩解不予采信。
二、关于东昊石油集团等借款人尚欠的借款本息数额如何确定的问题。2014年7月24日，闵春光、宋建州等出具的《东昊石油集团等还款承诺书》载明，截至2014年7月22日尚欠××沈凤本金6592万元。根据沈凤提供的汇款凭证等，2014年4月11日至2014年7月22日期间东昊石油集团出具的8份收款确认书的金额合计为21550万元。东昊石油集团自2014年4月24日至2014年7月22日偿还本金合计14958万元。各共同借款人尚欠本金6592万元，与《东昊石油集团等还款承诺书》载明的金额一致。对于东昊石油集团辩称的其等已通过向胡小虎还款2000多万元，故其等结欠沈凤的本金仅为41101900元的问题，该院认为，因沈凤否认收到上述还款，且东昊石油集团并未提供充分证据证实还款的事实，故对此不予认定。对于东昊石油集团申请追加胡小虎为第三人参加诉讼的问题，该院认为，因胡小虎并非本案必要共同诉讼当事人，故对其申请依法不予准许。关于利息问题。各方在《借款协议》中约定，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。沈凤主张2014年4月11日至2014年8月11日的利息为1915448元，且明确表示对该期间其余未计算的利息部分不再主张，但要求各被告偿还自2014年8月12日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。该院对沈凤所主张的利息1915448元予以支持，对此后的利息则支持按同期银行贷款利率的四倍计算且同时未超过年利率24%的部分。
三、关于东坤公司是否为案涉借款提供了保证的问题。沈凤提供了东坤公司出具的《借款保证担保承诺函》，要求东坤公司承担保证责任。东坤公司则主张其对该函不知情，其并未提供担保。该院认为，庭审中沈凤陈述，本案诉讼后的2014年8月15日左右，闵春光在东昊石油集团将该担保承诺函盖章后交给沈凤。因东坤公司将自身的印章交给他人保管或持有，应知晓该行为所导致的法律后果，其应对此承担法律责任，故东坤公司应对案涉债务承担保证责任。因《借款保证担保承诺函》中表明对案涉债务提供连带责任保证，保证范围为2014年4月9日《借款协议》项下借款本金、利息、实现债权的费用等，故东坤公司对本案各共','2018-09-18
14:51:04',0,'web',NULL),(361999,'58a9f814-a027-4fa0-a86f-a94a015652c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1165\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2018）皖0104民督307号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"58a9f814-a027-4fa0-a86f-a94a015652c9\",\"案件名称\":\"王学英、安徽华府大唐商业管理有限公司申请支付令督促民事令\",\"法院名称\":\"合肥市蜀山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蜀山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人王学英于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑Ｃ区商场第2层商2388号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年7月1日至2018年9月30日期间的经营收益款15074元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537200000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王学英、安徽华府大唐商业管理有限公司申请支付令督促民事令\");$(\"#tdSource\").html(\"王学英、安徽华府大唐商业管理有限公司申请支付令督促民事令
（2018）皖0104民督307号\");$(\"#hidDocID\").val(\"58a9f814-a027-4fa0-a86f-a94a015652c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王学英、安徽华府大唐商业管理有限公司申请支付令督促民事令\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0104民督307号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市蜀山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1165\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市蜀山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请支付令\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王学英,安徽华府大唐商业管理有限公司,合肥大唐置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百一十四条\',法条内容:\'第二百一十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百一十六条\',法条内容:\'第二百一十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王学英、安徽华府大唐商业管理有限公司申请支付令督促民事令\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-18\\\\\",\\\\\