河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫96民终877号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人：梁仲国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵进才，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
原审被告：赵战平，男，1977年2月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原审被告：山西大运汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市空港新区通达路西。
法定代表人：郭喜，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）因与被上诉人赵进才、原审被告赵战平、原审被告山西大运汽车运输有限公司（以下简称山西大运汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险运城支公司的委托诉讼代理人张少戈、被上诉人赵进才的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼，原审被告赵战平、山西大运汽车运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险运城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司赔偿赵进才车辆损失103140元、施救费4000元共计107140元。事实与理由：赵进才作为起诉的原告，却没有提供向太平洋财险运城支公司主张权利的事实依据，也没有申请人民法院调取该部分证据；山西大运汽车运输公司同样没有提供相关的保险合同。一审法院仅凭对第三者保险名称的理解，在没有查明保险合同内容的情况下，将赵进才主张的间接损失和保险合同明确约定的免赔事项，如停运损失和鉴定费、诉讼费，均判令由太平洋财险运城支公司承担，缺乏基本的事实依据。根据谁主张谁举证的原则，赵进才不能证实停运损失、鉴定费、诉讼费是保险合同约定的承保理赔事项，应当承担举证不能的不利责任。
赵进才辩称：一、包括太平洋财险运城支公司在内的各方当事人对本案事故的责任划分及晋Ｍ×××××/晋M25**挂号牌重型半挂车投保情况都无异议。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项规定，停运损失属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，作为侵权人是应当承担赔偿责任的，但是晋Ｍ×××××/晋M25**挂号牌重型半挂货车在太平洋财险运城支公司投保有交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，故赵进才在保险合同限额内有赔偿的义务。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，太平洋财险运城支公司没有举证证明其反驳理由，应当承担对其不利的法律后果。四、鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费用是赵进才依法维权支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，太平洋财险运城支公司应当依法承担。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵进才向一审法院起诉请求：判令赵战平、山西大运汽车运输公司、太平洋财险运城支公司赔偿其车损、停运损失、施救费、评估费150140元。
一审法院认定事实：2017年3月29日3时34分，赵战平驾驶晋Ｍ×××××/晋MZ5**挂号牌重型半挂货车沿济源大道由东向西行驶至东二环交叉口未按交通信号灯通行，与岳星付驾驶的豫Ｕ×××××/豫U97**挂号牌重型半挂货车及王卫峰驾驶的豫Ｕ×××××号牌重型仓栅货车沿东二环由北向西行驶时发生交通事故，造成三辆车损坏，岳星付受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定赵战平承担事故的全部责任，岳星付、王卫峰不承担责任。经济源市诚信价格事务所有限公司评估，于2017年5月3日出具鉴定结论书，豫Ｕ×××××/豫U97**挂号牌重型半挂货车的损失为103140元，产生鉴定费3400元。赵进才于2017年4月3日将该车送往济源市新越汽车服务有限公司进行维修，同年4月28日修理完毕，停运25天。另查：1.豫Ｕ×××××/豫U97**挂号牌重型半挂货车系赵进才在济源市万洋物流有限公司分期付款购买的车辆，该车的实际所有人系赵进才，该车从事危险货物运输，核载质量为33吨；2.因豫Ｕ×××××/豫U97**挂号牌重型半挂货车损坏，产生施救费4000元；3.晋Ｍ×××××/晋MZ5**挂号牌重型半挂货车系赵战平在山西大运汽车公司分期付款购买的车辆，实际所有人系赵战平；该车在太平洋财险运城支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为：赵进才、山西大运汽车运输公司与太平洋财险运城支公司对本次事故发生经过及责任划分均无异议，该院予以确认。据此，赵战平应承担事故的全部责任。赵进才作为豫Ｕ×××××/豫U97**挂号牌重型半挂货车的实际所有人，对赵战平侵权行为造成该车辆损害主张赔偿，主体适格。晋Ｍ×××××/晋MZ5**挂号牌重型半挂货车在被告太平洋财险运城支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，赵进才的损失应由太平洋财险运城支公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔付。该案中，赵进才的损失如下：1.车损103140元，有鉴定结论书为证，该院予以认定；2.停运损失。豫Ｕ×××××/豫U97**挂号牌重型半挂货车系特种车辆，核载质量为33吨，参照豫交运（90）字第206号文件规定的计算方法，同时考虑营运车辆在实际运营过程中需投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，该院酌定停运损失为15840元（6元／吨·小时×8小时×25天×33吨×40%）；3.施救费4000元，有施救费票据为证，该院予以认定；4.鉴定费3400元，有鉴定费票据为证，该院予以认定。赵进才以上损失共计126380元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由太平洋财险运城支公司赔付。一审庭审中，太平洋财险运城支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该案中为确定车辆受损数额所支付的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故太平洋财险运城支公司该抗辩主张不能成立，该院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险运城支公司于该判决生效后十日内赔付赵进才126380元；二、驳回赵进才要求赵战平、山西大运汽车运输公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，减半收取为1651.5元，由赵进才负担261.5元，太平洋财险运城中心支公司负担1390元。
本院二审期间，太平洋财险运城支公司提供证据如下：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证明赵进才主张的停运损失及诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿的范围，该部分损失不应由太平洋财险运城支公司承担。
赵进才对太平洋财险运城支公司提供的证据质证如下：该证据不属于新证据，太平洋财险运城支公司并没有提供其他相关书面证据证明其公司已就其说明的免责条款告知了投保人或者被保险人，故该证据不应予以采信。
本院认证如下：太平洋财险运城支公司提供的证据，客观真实，对其证据效力本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：太平洋财险运城支公司上诉称赵进才主张的停运损失、鉴定费和诉讼费属于保险合同约定的免赔事项，其公司不应承担上述费用。但太平洋财险运城支公司在二审中提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的第二十六条第一项、第七项均属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现太平洋财险运城支公司未举证证明其已将该条款交付投保人并履行了提示和明确说明义务，上述免责条款对投保人或被保险人不产生法律效力，因此，一审判决太平洋财险运城支公司赔付赵进才上述费用并无不当，太平洋财险运城支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐曙光
审判员 石 林
审判员 张莎莎
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 璐