内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3509号
原告：河南中兴仓储工程有限公司，住所地河南省安阳市殷都区107国道安姚公路北，组织机构代码57497XXXX。
法定代表人郑振海，该公司董事长。
委托代理人孟庆荣，该公司法律顾问。
被告：鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵经济开发区伊东大楼10楼1011号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘玉才，该公司董事长。
委托代理人杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师
原告河南中兴仓储工程有限公司诉被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南中兴仓储工程有限公司委托代理人孟庆荣，被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司委托代理人杨扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南中兴仓储工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款521400元;2、判令被告支付违约金182490元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司与安阳市永正钢板仓工程有限责任公司签订了一份《货物供货合同》，约定由安阳市永正钢板仓工程有限责任公司为被告制作并安装钢板仓工程共29座，合同总价款2738000元。双方在合同中约定了付款方式、违约责任等条款。合同签订后，安阳市永正钢板仓工程有限责任公司如约履行，所建工程完工后交付被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司使用。但被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司未按合同约定向安阳市永正钢板仓工程有限���任公司支付工程价款。所欠工程款521400元工程款一直拖欠未付。2016年7月13日，安阳市永正钢板仓工程有限责任公司将该笔债权转让给原告河南中兴仓储工程有限公司，由原告河南中兴仓储工程有限公司向被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司主张权利。为此，原告河南中兴仓储工程有限公司诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。
被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告并非本案主张权利的适格主体,理由：1、程序上安阳市永正钢板仓工程有限责任公司向原告转让债权的行为无效，根据民法通则第九十一条、合同法第八十条的规定，被告从未接收到来自安阳市永正钢板仓工程有限责任公司的通知；2、在实体上该笔债权不得转让，由于该笔债权并不确定，被告不认可原告所主张的数额���就对安阳市永正钢板仓工程有限责任公司享有的抗辩权利提出抗辩；3、安阳市永正钢板仓工程有限责任公司未经被告的同意，将其合同的义务转移给了原告，违法合同法第八十四的规定，因此其转让合同义务的行为不发生效力，该义务是指其开具发票的义务，还有支付违约金的义务，并且根据安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与被告所签定的货物供货合同第22.1条的约定，该合同属于合同法第七十九条第二款所规定的情形，属于按照当事人约定不得转让的情形；4、如果安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与原告之间的债权转让行为被人民法院认可，则间接严重损害被告的程序及实体权利，在程序上被告无法向本案的原告提起反诉，因在本案中有安阳市永正钢板仓工程有限责任公司的违约行为存在，安阳市永正钢板仓工程有限责任公司对被告形成了违约之债，同时安阳市永正钢板仓工程有限责任公司又进行了所谓的债权转让，但其未对其债务进行转让，被告也没有同意过，导致了被告提起反诉的这一项权利在客观上不能主张，使被告在程序上的权利受到损害，在实体上安阳市永正钢板仓工程有限责任公司的合同义务并未履行完毕，按照合同附件4第1条第3项的约定，安阳市永正钢板仓工程有限责任公司还有向被告开具发票的义务，但被告支付了200多万元，未收到一张发票，现在因其将债权进行了所谓的转让，导致河南中兴仓储工程有限公司成为了原告，安阳市永正钢板仓工程有限责任公司主张其彻底退出了合同关系，那么安阳市永正钢板仓工程有限责任公司的该项合同义务将没有主体履行。人民法院也不能要求处于诉讼之外的安阳市永正钢板仓工程有限责任公司履行该项义务，因此安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与原���之间的债权转让成立的许，则直接使被告的实体权利也严重受损。综上，首先安阳市永正钢板仓工程有限责任公司未经通知并进行转让的行为违反了法律规定，对被告不发生效力，因此原告无任何事实及法律依据向被告主张权利。其次，因该笔债权未结算且尚存在较大争议，根本不具备转让的前提。再次，安阳市永正钢板仓工程有限责任公司所转让的债权属不得转让的债权，且未经被告同意而转让债务的行为无效。最后，如该项债权转让这一事项被认定成立，会使得被告多项权利受损，无法主张。因此在债权根本不确定、不认可的情形下，完全不得转让，所以安阳市永正钢板仓工程有限责任公司向原告转让债权的行为对被告不发生效力，其主张无任何依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下��2013年8月14日，被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限责任公司与安阳市永正钢板仓工程有限责任公司签订《货物供货合同》，合同约定由安阳市永正钢板仓工程有限责任公司为被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限责任公司安装钢板仓（粉料缓冲仓、生料仓、储料仓、熟料仓、包装料仓）29座，合同约定价款2738000元。2013年11月至2016年1月，被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限责任公司分6次向安阳市永正钢板仓工程有限责任公司支付工程款2216600元，剩余工程款521400元被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限责任公司一直未支付，2016年7月13日，安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与原告河南中兴仓储工程有限公司签订协议书，该协议书明确约定安阳市永正钢板仓工程有限责任公司将对被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司享有的521400元债权转让给原告河南中兴仓储工程有限公司，由原告行使权利。
以上事实有当事人陈述、《货物供货合同》、协议书、付款明细、询证函、录音等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是安阳市永正钢板仓工程有限责任公司转让债权是否通知了被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司，根据《合同法》第八十条的规定”债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中债权人安阳市永正钢板仓工程有限责任公司通过顺丰速运向被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司邮寄了债权转让通知书，虽被告辩称未收到该债权转让通知书，但原告河南中兴仓储工程有限公司员工孙继伟与被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司员工赵鹏飞的两份通话录音中明显谈到该笔工程款如何支付及要求对方到��尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司洽谈付款一事，充分证明被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司已经收到了该债权转让通知书。虽该录音通过转存，但该录音内容完整、前后连接紧密、内容未被改动，具有原始性和连贯性，且不损害当事人的合法权益，也未违反法律的禁止性规定，结合安阳市永正钢板仓工程有限责任公司邮寄债权转让通知书的行为，本院对该录音证据的真实性予以确认。被告虽辩称该录音经过转存、复制已经无法提供原始载体、无法确定录音的时间，已经不符合证据的形式，但在审理期间对通话的事实及该录音的真实性未予以否认，亦未申请司法鉴定，故本院对该辩称不予采纳。
被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司与安阳市永正钢板仓工程有限责任公司签订的《货物供货合同》中明确约定由安阳市永正钢板仓工程有限责任公司为被告制作安装钢板仓工程29座，合同总价款2738000元。双方在合同中约定了付款方式、违约责任等条款。在庭审中查明被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司已支付工程款2216600元，尚未支付工程款521400元。原、被告对合同未付工程款意见一致，因此可以确认安阳市永正钢板仓工程有限责任公司转让的工程款为521400元。被告辩称该合同权利不可转让且将合同义务也转让给了原告河南中兴仓储工程有限公司，本院认为，该债权并不具备人身专属性，合同也未明确约定不可转让，且安阳市永正钢板仓工程有限责任公司仅转让合同权利，并未转让合同义务。被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司的实体权利及程序权利完全可以通过协商或其他有效的途径去解决，该转让行为并未影响被告的任何程序及实体权利，因此本院对被告的该项辩称也不予支持。综上所述，债权人安阳市永正钢板仓工程有限责任公司将其对被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司享有的521400元工程款转让给原告河南中兴仓储工程有限公司的行为，合法有效，应受到法律的保护。原告河南中兴仓储工程有限公司起诉被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司主体适格，因此原告河南中兴仓储工程有限公司要求被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司给付521400元工程款的请求于法有据，本院予以支持。原告河南中兴仓储工程有限公司要求被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司给付182490元违约金的请求，在《货物供货合同》附件二违约责任条款中并没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司于本判决生效之日起立即给付原告河南中兴仓储工程有限公司工程款521400元。
二、驳回原告河南中兴仓储工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10839元（原告已预交），由被告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司负担9014元，原告河南中兴仓储工程有限公司负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金 松
审 判 员 王 伟
人民陪审员 秦 丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人��让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。