云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初269号
原告云南云涌交通设施有限公司。
法定代表人徐林涌，系该公司执行董事。
委托代理人黄崇正，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈海彬，男，汉族。
委托代理人阎云华，云南中云律师事务所律师。特别授权代理。
被告商丘市瑞通运输有限公司。
法定代表人宁金庆，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，系该公司经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，系该公司经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南云涌交通设施有限公司诉被告陈海彬、商丘市瑞通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告云南云涌交通设施有限公司的委托代理人黄崇正、被告陈海彬的委托代理人阎云华、被告中国人寿财产保险股份有限公司��州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人黄莉到庭参加诉讼。被告商丘市瑞通运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告云南云涌交通设施有限公司诉称：被告陈海彬驾驶制动不合格，登记车主为被告商丘市瑞通运输有限公司所有的豫N858**号重型半挂牵引车牵引不合格的豫NT8**号挂号仓栅式半挂车沿汕昆公路由昆明驶往石林方向。因制动失控，被告陈海彬所驾车与停放于施工区域的云A4N8**号车、云AA56**号车尾部相撞，造成两车受损，同时造成原告施工所用的振荡机严重损坏，经鉴定振荡机无维修价值，建议报废。为保证高速公路工程能正常顺利完工，原告被迫重新租赁车辆完成施工。本次事故经交警部门认定被告陈海彬负全部责任。豫N858**号、豫NT8**号分别在被告中国人寿��产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了强制险和商业险。现诉请法院依法判令四被告连带赔偿原告一、云AA56**的修理费和施救费10378元；二、云A4N8**的修理费和施救费18408元；三、购买振荡机的费用58000元；四、租赁的施工车辆在维修期间的租赁费用31770元；四、租赁的车辆损坏重新租赁施工车辆的费用13600元；五、因振荡机损坏重新租赁振荡机用于施工的租赁费用7400元，以上费用共计139556元。
被告陈海彬辩称：首先对云AA56**的费用无异议，其次原告不是云A4N8**的登记车主，故原告不能对该车主张权利，再次振荡机没有达到报废的标准，且没有提供鉴定结论。另原告系云AA56**的所有人，故不应当支持租赁费。最后振荡器的租赁费属于间接损失，没有赔偿依据，当予驳回。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告不是云A4N8**的所有权人，故不是本案的适格原告。即便原告主体适格，但由于肇事车辆制动不合格，属于保险公司的免责条款，我方不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：我公司承保的系豫NT8**号挂车，根据约定我公司不承担原告方的损失费用。其余答辩意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司一致。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、道路交通事故认定书、2015年昆石高速公路路面交通安全设施工程合同协议书。证实原告经审批同意进行施工，本次交通事故由被告陈海彬负全部责任及受损车辆情况。
二、租车协议、付款证明单、租车费发票。证实原告向他人租赁云A4N8**号车，在该车损坏后，原告支付了租车费31770元。
三、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费、施救费发票。证实云A4N**号车、云AA56**号的修理费及施救费分别为18408元、10378元。
四、振荡机损坏、维修、鉴定报告、报废照片、发票。证实振荡机在该起事故中严重受损，经销售商及生产厂家认定无维修价值，该振荡机的购买价值为58000元。
五、昆明途安汽车租赁有限公司租赁合同、租车费发票。证实云AA56**号车受损后，原告租赁车辆用于施工，支付费用13600元。
六、租赁协议、振荡机租赁费收据。证实原告振荡机受损报废，重新租赁振荡机用于施工，支付租赁费7400元。
被告陈海彬对原告提交的证据一中的道路交通事故认定书无异议。对其余证据认为与本案没有关联性。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告提交的证据三的机动车保险车辆损失情况确认书认为没有签字、盖章，故不认可。其余质证意见与被告陈海彬一致。
中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为证实其主张，向本院提交了机动车保险投保单。证实被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司履行了告知义务，由于被告陈海彬所驾车辆制动不合格、超载，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告的损失后果予以免责。
原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提交的证据认为系复印件，对真实性不予认可。
被告陈海彬对该证据的真实性无异议，但对证明内容不认可。
对原、被告提交的证据的真实性本院予以确认。但对原告主张的租赁车辆费用及购买振荡机本院将结合本案客观事实酌情予以认定。
根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：
原告经道路主管部门及公安机关交通管理部门审批同意对昆石高速公路路面交通安全设施进行施工。2015年9月28日19时12分许，被告陈海彬驾驶经检验制动不合格的豫N858**号重型半挂牵引车牵引行驶系不合格的豫NT8**号仓栅式半挂车沿汕昆高速公路由昆明方向往石林方向行驶，当行至K2093+0M至2086+150M长下坡路段过程中，因车辆持续制动导致制动系发生热衰退现象，制动效能下降，加之所驾车辆制动系不合格，车辆失控。遇前方因原告组织道路施工左侧半幅车道封闭交通拥堵缓慢通行的车辆后，被告陈海彬为避让前车往左驶入封闭的施工区域行驶。导致所驾车车身左侧与道路中央隔离栏刮撞后车辆前部先后与停于左侧行车道施工区域内的云A4N8**号轻型厢式货车、云AA56**号小型普通客车尾部相撞，并将云AA56**号车往前推行；云A4N8**号车被撞后往右行驶并向左侧翻过程中车辆与在云A4N8**号车右侧中间行车道施工区域内撤除施工隔离反光锥筒的道路施工人员杨卫民相撞，造成三辆机动车及原告用于道路施工的振荡机受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定被告陈海彬负全部责任。原告方支付了云A4N8**、云AA56**的修理费及施救费各18408元、10378元。原告受损振荡机于2014年9月11日购买，金额为58000元，经生产厂家认定振荡机无维修价值，建议报废。豫N858**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了强制险和第三者责任保险（不计免赔），其中商业第三责任保险金额为500000元，保险期间为2015年2月20日至2016年2月19日。豫NT8**号车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了第三者责任保险（不计免赔），保险金额50000元，保险期间为2015年8月25日至2016年8月24日。豫N858**号、豫NT8**号的登记车主为被告商丘市瑞通运输有限公司。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护,对公民、法人的财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定，被告陈海彬对本次交通事故承担全部责任。原、被告对此均无异议。根据《��华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿”；同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。此次事故造成了杨卫民死亡和多车受损的后果。本院将综合杨卫民的死亡及云A4N8**号、云AA56**号、振荡机的损失费用等其他损害后果确定由被告中国人���财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险、商业险的前提条件下按比例承担在本次交通事故中的损失费用。超出保险公司承担的部分由被告陈海彬、商丘市瑞通运输有限公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提出被告陈海彬所驾车辆制动失效并超载为由，要求对本次交通事故损害后果予以免责的抗辩理由。因商业合同条款不能约束第三人，对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司第此抗辩理由不予支持。
对原告主张的振荡机的损失费用，综合考虑振荡机的购买时间、单价及残值，本院酌情认定振荡机的损失费用为29000元。对原告主张的施工车辆在维修期间及重新租赁车辆租赁费本院酌情认定20000元。此外，对原告主张因振荡机损坏重新租赁振荡机用于施工的租赁费7400元的请求，本院不予支持。综上，对原告在本次交通事故中的损失费用，本院作如下认定：一、修理费及施救费28786元；二、振荡机损失费29000元；三、车辆租赁费20000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、二十二条之规定，判决如下：
一、原告云南云涌交通设施有限公司在本次交通事故的各项损失费用共计77786元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿2000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业第三者保险范围内各赔偿68896.36元、6889.64元。
二、驳回原告云南云涌交通设施有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书发生法律效力之日起十日内交本院执行。
案件受理费3092元，减半收取1546元。由原告云南云涌交通设施有限公司负担686元，由被告陈海彬负担860元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 田瑜
-1-