wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0603执244号之二
申请执行人：苏伟，男，1978年3月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：冉剑波，男，1966年4月5日出生，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02262号民事调解书，于2015年6月3日以（2015）相民保字第00142号民事裁定书查封被执行人冉剑波名下皖F×××××号奥迪牌汽车一辆，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人冉剑波名下皖F×××××号奥迪牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1755-2号
申请执行人：杨慧。
被执行人：张美丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1755-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张美丹所有的坐落于湖州市星汇半岛C4幢1302室房产，2015年10月28日，买受人李祖秀（女，汉族，1971年1月4日出生，住址：浙江省湖州市南浔区南浔镇灯塔村祝家兜3号，公民身份号码：××）和金永康（男，汉族，1970年8月18日出生，住址：浙江省湖州市南浔区南浔镇灯塔村祝家兜3号，公民身份号码：××）以总价人民币70万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张美丹所有的坐落于湖州市星汇半岛C4幢1302室房产［权证号：110215885，湖土国用（2014）第002804号］的所有权及相应的其他权利归买受人李祖秀（女，汉族，1971年1月4日出生，住址：浙江省湖州市南浔区南浔镇灯塔村祝家兜3号，公民身份号码：××）和金永康（男，汉族，1970年8月18日出生，住址：浙江省湖州市南浔区南浔镇灯塔村祝家兜3号，公民身份号码：××）共同所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人李祖秀、金永康时起转移。
二、买受人李祖秀、金永康于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人李祖秀、金永康承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄麟娟
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第56号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人李杰，因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月21日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n辩护人彭剑锋，浙江永为律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。＼n被告人厉凯，因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月21日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n辩护人吴兰英，浙江民理律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。＼n被告人余某，因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月22日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n辩护人黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）1049号起诉书指控被告人李杰、余某、厉凯犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人李杰及其辩护人彭剑锋、被告人余某及其辩护人黄灵超、被告人厉凯及其辩护人吴兰英到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月21日凌晨3时许，被告人李杰、余某、厉凯经事先预谋，由余某以发展男女朋友为诱饵，将被害人屠某骗至宁波市江东区惊驾路某宾馆。后被告人李杰、厉凯以余某的男朋友身份出现，以被害人与余某有不轨行为，要求被害人赔偿损失为由，采用暴力殴打、言语威胁等手段迫使被害人屠某当场给予人民币1000元并写下一张15万元整的欠条。同日19时许，被告人李杰、厉凯在慈溪市找被害人屠某拿钱时被公安机关抓获。＼n次日，被告人余某主动向公安机关投案。案发后，赃款已追回并返还被害人。＼n上述事实，被告人李杰、余某、厉凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述，公安机关出具的三被告人的户籍证明、抓获经过证明、到案经过证明、扣押及发还物品清单、借条、住宿登记单、短信照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李杰、余某、厉凯以非法占有为目的，合伙采用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰、余某、厉凯已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因致部分犯罪未能得逞，系部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人余某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李杰、厉凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人厉凯的家属已代其退赃，可对其酌情予以从轻处罚。对各辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。但对被告人厉凯的辩护人提出被告人厉凯系从犯的辩护意见，本院认为，被告人厉凯参与了抢劫的预谋和实施，根据其在共同犯罪中的具体行为表现，不能认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。对被告人李杰、厉凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2017年9月20日止。）＼n二、被告人厉凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2017年3月20日止。）＼n三、被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2016年3月21日止。）＼n以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长陈莹＼n人民陪审员李宝甫＼n人民陪审员胡新娣＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员董盛＼n
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初230号
原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
法定代表人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：唐海燕，该行职员。（特别授权）
被告：唐永国，男，1965年3月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告唐永国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的委托诉讼代理人唐海燕到庭参与诉讼，被告唐永国经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被告归还我行贷款本金49951.22元及贷款利息26695元（贷款利息计算至截止2017年11月13日止，后续利息计算至贷款本金还清为止）；2.被告承担本案诉讼费及一切实际费用。事实和理由：2011年8月26日被告唐永国向原告借农户小额贷款50000元，期限1年，贷款到期日为2012年8月25日，该贷款由自然人谢解明、谢辉（死亡）、谢志平、秦建新、唐永国五户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清。2012年8月16日被告偿还我行贷款本息，2012年8月16日办理续借，借款金额5万元。贷款逾期后经我行催收，被告唐永国在2014年11月25日偿还我行贷款本金48.78元，现仍下欠贷款本金49951.22元及利息，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告唐永国未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月26日被告唐永国因养殖向原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借农户小额贷款50000元，期限1年。当时被告唐永国、谢解明、谢辉（死亡）、谢志平、秦建新五户作为联保小组与原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行签订了《农户贷款借款合同》，借款期限一年，谢解明、谢辉（死亡）、谢志平、秦建新自愿在担保人一栏上签名。贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式利随本清，额度有效期3年，额度有效期内，被告唐永国循环用信一次。2012年8月16日被告偿还原告贷款本息，2012年8月16日办理续借手续，借款金额5万，被告唐永国借贷款后未按借款合同之约定还款，经原告催收，于2014年11月25日偿还原告贷款利息48.78元，截至2017年11月13日止仍欠贷款本金49951.22元，经原告多次催收未果，故遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告唐永国偿还贷款本金49951.22元及相应的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告唐永国向原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款人民币50000元。贷款到期后，经原告多番催收被告唐永国陆续偿还部分贷款利息后，仍欠贷款本金49951.22元及相应的利息未偿还。现原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行要求被告唐永国偿还借款本金49951.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行还提出诉请要求被告唐永国偿还借款的利息，纵观本案事实，因本案原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行提供证据《农户贷款借款合同》写明双方约定利息予以证实，也符合法律规定，因此，本院对原告的此项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐永国在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金人民币49951.22元及利息（利息的计算按照原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》规定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告唐永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐骏勇
二〇一八年一月十九日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3147号
上诉人（原审原告）：麦智超。
委托代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王坚。
被上诉人（原审被告）：徐燕丽（系被上诉人王坚之妻）。
以上被上诉人共同委托代理人：郭俊，湖北玺来律师事务所律师。
原审第三人：黄杏莲。
原审第三人：周绮萍（系上诉人麦智超之妻）。
原审第三人：陈艳芬。
以上原审第三人共同委托代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
原审第三人：邱雪莹（曾用名邱彐莹）。
上诉人麦智超因与被上诉人王坚、徐燕丽，原审第三人黄杏莲、周绮萍、陈艳芬、邱雪莹买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院以麦智超录音资料以及邱雪莹、王坚的供述材料，结合王坚在汇款凭证上自行书写的内容，作为认定案件事实的依据。但据查明的事实，录音资料因真实性无法鉴定从而缺乏作为证据的法定要件，原审在证据采信与事实认定方面存在矛盾。另，麦智超是以王坚作为买卖关系的相对方提出诉请，原审对该法律关系予以否认的前提下，对涉及买卖关系实际履行主体、履行情况等相关事实在举证责任分配以及证据认定方面存在不当，导致案件基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00780号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
麦智超预缴的二审案件受理费27348元予以退还。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年七月二十六日
书记员 章 雯
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢9号
申请执行人：胡秀珍，女，1963年12月3日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被执行人：郑殿，男，1984年8月27日出生，汉族，系大连市中国人民银行职员，住大连市普兰店区。
申请执行人胡秀珍与被执行人郑殿为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2012）普民初字第1186号民事判决书判令被执行人郑殿偿付欠申请人胡秀珍借款100000元及利息（自2011年1月6日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。现该判决书已于2012年4月11日发生法律效力。由于被执行人郑殿没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡秀珍于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月6日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人郑殿发送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年2月21日、2018年5月22日、2018年6月29日、2018年7月9日分别对被执行人郑殿的财产进行四次网络查询，并于2017年1月22日到大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人房产进行了传统查询。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年6月5日约谈申请人胡秀珍，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，本院告知申请人本案要终结本次程序。
本院于2018年2月2日将被执行人郑殿纳入失信被执行人名单，2018年8月9日将被执行人郑殿纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一八年八月十日
书记员 林芳芳
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第662号
申请执行人：丁军，男，汉族，1967年4月18日生，住阜康市。
被执行人：金惠霞，女，汉族，1971年5月20日生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：赵明，男，汉族，1976年9月3日生，住阜康市。
申请执行人丁军与被执行人金惠霞、赵明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）阜民初字第833号民事调解书，于2015年7月24日向我院申请执行。
2016年1月19日，双方当事人在我院主持下自愿达成执行和解协议，申请执行人丁军申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2014）阜民初字第833号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一六年一月十九日
书记员 李沈玮
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执3603号
申请执行人尹世君，男，1988年10月22日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人大连华森木制品厂，所在地普兰店市太平街道办事处庙山社区。
法定代表人赵恒君，系该厂厂长。
委托代理人刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人侯悦，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。
本院在执行申请执行人尹世君与被执行人大连华森木制品厂、侯悦为劳动争议纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）辽02民终4855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月10日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人想自行协商解决，故申请人尹世君向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4855号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一八年八月十日
书记员 于 翕
本案法律引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执492号
申请执行人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人范某某，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宋某某，女，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行李某某申请执行范某某、宋某某婚约财产纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第1956号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，冻结了被执行人宋俊英在中国建设银行鄄城支行的存款1800元、山东鄄城农村商业银行虹桥支行的存款20000元，下欠部分继续执行。另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年六月二十四日
书记员 常 亚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4097号
原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人（特别授权）戚飞虎、李翠华，公司员工。
被告林正主,男,1977年7月25日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告林丽娟,女,1982年6月2日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告陈坚坚,女,1985年8月29日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告林雪弟,男,1980年3月24日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告天威担保有限公司为与被告林正主、林丽娟、陈坚坚、林雪弟追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翠华到庭参加诉讼，被告林正主、林丽娟、陈坚坚、林雪弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威担保有限公司基于其提供《牡丹卡家具装修专项分期付款业务全面合作协议》、《分期付款合同》、《房屋装修担保合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》、《证明》、《转账凭证》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林正主立即偿还原告垫款本金人民币82079.81元，支付违约金人民币24623.94元（按垫付款30%计算），合计人民币106703.75元；2、被告林丽娟对上述债务承担共同清偿责任；3、被告陈坚坚、林雪弟的上述债务承担连带清偿责任。
本案经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告天威担保有限公司与被告林正主、林丽娟、陈坚坚、林雪弟之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。原告天威担保有限公司为被告林正主、林丽娟垫付借款后林正主、林丽娟未按约归还借款本息，被告陈坚坚、林雪弟未承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的违约金，与该款项实际可清偿之日间的利息损失相当，本院予以支持。综上，本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正主、林丽娟应共同偿还原告天威担保有限公司垫款本金人民币82079.81元。
二、被告林正主、林丽娟应共同支付原告天威担保有限公司违约金人民币24623.94元。
上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈坚坚、林雪弟对被告林正主、林丽娟所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2434元，由被告林正主、林丽娟、陈坚坚、林雪弟承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
（此页无正文）
审判员 许钟军
二〇一七年一月六日
书记员 李晓斐
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2317号
申请执行人：王永强，男，1982年9月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行王永强与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王东东
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00499号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：李令锁，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告李令锁养殖回收合同纠纷一案中，强英鸭业公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，强英鸭业公司撤回对李令锁的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽强英鸭业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由安徽强英鸭业集团有限公司负担。
审判员 常 莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1274号
原告：陈某1，男，1950年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈燕（原告女儿），女，1979年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈某2，男，1957年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉兰（被告妻子），女，1958年7月14日生，住南通市崇川区。
原告陈某1与被告陈某2分家析产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某1撤回起诉处理。
审判员 于劲松
二〇一七年四月十七日
书记员 奚 旭
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜中审监执字第666号＼n罪犯毕华，男，1974年3月23日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。＼n四川省高级人民法院于2000年8月3日作出（2000）川刑一复字第594号刑事裁定，以被告人毕华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿11660元。2002年10月12日、2006年9月6日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年8月20日、2010年7月26日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯毕华确有悔改表现，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯毕华在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分229.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。＼n本院认为，罪犯毕华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯毕华减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈西苓＼n审判员骆萍＼n审判员谢晓宏＼n二〇一四年三月七日＼n书记员孙加力
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4224号
原告重庆欧立科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人祝篱，该公司总经理。
委托代理人陈洪，重庆川立律师事务所律师。
被告曾波，男，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。
本院在审理原告重庆欧立科技有限公司与被告曾波买卖合同纠纷一案中，因原告重庆欧立科技有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 童 欢
二〇一六年六月六日
书 记 员 张小霞
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中一法三民一初字第466号＼n原告：赵某，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。＼n委托代理人：梁宝恩、沈江，均系广东维纳律师事务所律师。＼n被告：李某某，女，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省沅凌县。＼n本院于2014年5月26日立案受理原告赵某诉被告李某某离婚纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均在湖南省沅陵县，依照民事诉讼法第二十二条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。因此请求将本案移送湖南省沅陵县人民法院审理。＼n本院依法于2014年7月15日组织双方就该管辖权异议进行听证。原告对被告的管辖权异议有反驳意见并提交中山市流动人员信息登记表作为证据。被告提交一份离职申请及劳动合同作为证据。＼n经听证审理查明：被告李某某身份证登记住所地在湖南省沅陵县，自2008年1月7日与原告登记结婚后共同在中山务工暂住，于2009年12月又跟随原告离开中山到上海工作，2011年底辞职回老家湖南，期间再往返上海、湖南，至2012年5月再回到中山市板芙镇工作，2014年1月又辞职回湖南再去贵州、上海，2014年3月24日又回到中山，并与中山益达服装有限公司签订了劳动合同。原告所提交的中山市流动人口信息登记表显示：被告曾于2006年9月来中山务工，曾入职中山立中制衣有限公司工作，并办理了2010年11月11日至2011年11月10日的暂住证。＼n本院认为，从被告主张、原告陈述及双方确认并提交的关于管辖权异议的证据可以看出，被告虽然较早来中山务工，并经常多次往返中山、湖南、上海工作和居住，但其经常居住地并未固定在中山，且其于2014年3月最后离开住所地再次返回中山至原告2014年5月26日起诉尚未连续居住满一年以上。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》第9条，“公开离开住所地后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”本案中，被告住所地在湖南省沅陵县，原告并没有证据证明在提起诉讼前被告经常居住地在中山市辖区内。现被告申请将本案移送至湖南省沅陵县人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：＼n本案移送至湖南省沅陵县人民法院审理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判员伍青花＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员王莉森
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)东民初字第1729号
原告:某某有限公司，住所地，上海市延安路777号裕丰国际大厦8楼，组织机构代码证号：60743003-1。
法定代表人:大卫*享特利，该公司董事长。
委托代理人:翁德云，该公司合约部经理。
被告:江西某某有限公司，住所地，南昌市东湖区抚州路28号省体委内。
法定代表人:魏宇晖，该公司董事长。
被告:抚州市某某局，住所地：江西省抚州市迎宾大道财政大楼���
法定代表人:林彬杨，该局局长。
本院在审理原告某某有限公司诉被告江西某某有限公司、抚州市某某局买卖合同纠纷一案中，原告某某有限公司以双方庭外调解为由于2008年12月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
本案由原告某某有限公司预交的受理费6970元，由原告某某有限公司承担3485元，退回原告某某有限公司3485元。
审 判 长 熊��娟
审 判 员 罗 颖 芳
人民陪审员 胡 慧 卿
二〇〇八年十二月三十日
书 记 员 黄 璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8468号
上诉人（原审被告）：广东盈鼎实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美鸿福路82号腾龙大厦21层第09号。
法定代表人：徐美朝。
上诉人（原审被告）：徐美朝，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省高州市，
被上诉人（原审原告）：李怀军，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智钊，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人广东盈鼎实业有限公司、徐美朝因与被上诉人李怀军合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2016年10月26日向上诉人广东盈鼎实业有限公司、徐美朝送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东盈鼎实业有限公司、徐美朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丽欢
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）奎民一初字第86号＼n原告李明。＼n被告赵娴。＼n被告沈勇。＼n本院受理原告李明诉被告赵娴、沈勇民间借贷纠纷一案后，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款500000元或查封价值相当的财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员宋春萍＼n二〇一四年一月十日＼n书记员赵曙光
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01612号
申请执行人孙敦豹，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人闵令会，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人孙敦豹与被执行人闵令会人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2000）怀民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年十一月六日
书记员 李琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申251号
再审申请人（原审原告）冯明浩，男，1995年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。监护人冯兆民，男，系冯明浩之父，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗六合镇。委托诉讼代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。被申请人（原审被告）绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区勅勒川大街15号绿地中央广场。法定代表人陈军，总经理。委托诉讼代理人曹文萍，内蒙古伊坤律师事务所律师。被申请人（原审被告）上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人刘树源，总经理。委托诉讼代理人潘敏，男，该公司员工。被申请人（原审被告）杭州天佑建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号4幢502室。法定代表人张良，总经理。原审被告张忠良，男，1970年10月31日生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人冯明浩因与被申请人绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地置业）、上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地建筑）、杭州天佑建筑工程有限公司（以下简称杭州天佑），原审被告张忠良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯明浩申请再审称，根据申请人于一审案卷内调取新发现的《绿地新都会DK2项目劳务分包班组合同》，可以证明杭州天佑在分包后又再次分包给了张某，说明杭州天佑与张某不属于同一民事主体范围，而是再分包的甲乙双方当事人，该证据足以引起权利义务发生变化，杭州天佑违反法律约定和合同约定再次分包，应由发包人、承包人承担连带责任，本案应追加张某为共同被告。原审法院对事故责任主体认定错误，导致适用法律错误，且杭州天佑在原审中逾期未提交与张某、张忠良、冯兆民有劳动关系的证据，不能证明上述人员与杭州天佑存在劳动关系。本案申请人受伤致残的原因是施工工地没有安全防护措施，本案符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应予再审。本次事故的责任在于被申请人，原审法院判决申请人需要承担15%的责任没有事实依据。申请人还认为，原审判决认定的基本事实不清，对于事故发生地点属于一期还是二期工程、各期工程分为几个工程项目、事故地点属于哪个工程项目均未查清，DK2项目究竟由谁承包未能查明，致本案的责任主体也未查清。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。被申请人绿地置业提交意见称，该公司与绿地建筑签署了合法有效的《建设工程施工合同》，该公司作为发包人是通过合法的招投标手续发包给绿地建筑的，该公司无过错，因此无需对申请人承担任何赔偿责任，故请求驳回申请人要求该公司承担连带责任的申诉请求。被申请人绿地建筑提交意见称，内蒙古呼和浩特新都会地块共分为5个地块，最先施工的是DK2，内部即称新都会一期项目，其次施工的是DK3，内部称新都会二期项目，再次是DK1，内部称新都会三期项目，本案事发地块DK2就是一期项目。该公司是接受了绿地置业的合法承包，再依法分包给杭州天佑的，施工现场于2014年被评为呼和浩特市安全施工标准化文明工地。不同意再审申请人的再审理由。被申请人杭州天佑提交意见称，不认可劳务班组分包合同是该公司提供的材料，且该合同系复印件，对真实性亦不予认可；该公司还认为即使存在该合同也是公司出于管理需要的内部承包合同，不是再分包合同，张某是公司委托的工地现场劳务管理的负责人。施工现场已经符合建筑施工的安全条件；申请人自己是成年人，也没有相关的培训经验，应该知道施工现场的危险性，申请人本身也有过错。对于原判认定申请人只承担15%的责任也有意见。不同意再审申请人的再审理由。本院经审查认为，被申请人杭州天佑于原审及本院审理过程中均对张忠良、张某与该公司的关系作了明确一致的陈述，绿地建筑也明确张某是DK2项目杭州天佑分包现场的施工负责人，与原审法院在审理中所调取的证据笔录中关于张某系杭州天佑的现场负责人的陈述均能相印证，故申请人仅凭该劳务分包班组合同的复印件主张杭州天佑存在违法再分包，依据不足，申请人要求追加张某为本案被告的申诉请求，本院难以支持。至于本案所属的工程地块问题，原审审理中，绿地建筑明确涉案工程属新都会一期DK2，现有证据也能显示绿地新都会二期为DK3工程，与原审确认的内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街与科尔沁北路路口处的绿地新都会项目的涉案地点是相一致的。因此，原审法院对涉案事故地点所作的认定不存在认定事实不清。关于责任认定，本院认为，本次事故所涉地块经绿地置业开发，项目中的土建、安装工程由绿地建筑承建、抹灰、模板、水暖电等经劳务分包给杭州天佑，由内蒙古XX有限公司监理，符合建筑行业的规范流程，申请人并未提供充分有效的证据证明涉案地块在事发过程中存在安全设施不到位的情况，而申请人冯明浩作为一名刚参加高考完毕的学生，在事发时虽已系完全民事行为能力人，但并无从事水电工的施工经验，其在提供劳务的过程中不慎摔伤，显与其自身未尽谨慎注意义务有关，原审法院据此酌情判处由其自身承担15%的责任亦在合理之处。本院认为，原审法院依法所作的判决认定事实清楚、适用法律并无不当之处，再审申请人提供的证据并不足以推翻原审判决。综上，再审申请人冯明浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯明浩的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00675号＼n罪犯李文辉（曾用名李录儒），男，1979年9月6日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年2月6日作出（2012）雁刑初字第00092号刑事判决，以被告人李文辉犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年10月17止），并处罚金100000元（已缴纳5000元）。2012年3月16日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据李文辉的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李文辉在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，2013年改造积极分子1次＼n经审理查明，执行机关提出罪犯李文辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李文辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯李文辉确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯李文辉的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李文辉减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2014年7月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员孙蕊莲＼n审判员房建军＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员任娜
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）金牛执裁字第2号＼n申请执行人刘馨遥。＼n委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。＼n被执行人成都百联达商业经营管理有限公司。＼n法定代表人周琼。＼n被执行人成都世纪园城投资开发有限公司。＼n法定代表人孙斋亮。＼n案外人龚琳坤（曾用名龚茂坤）。＼n委托代理人黄继萍，四川法银律师事务所律师。＼n刘馨遥与成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称百联达公司）、成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称世纪园城投资公司）委托合同纠纷一案，刘馨遥依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第201号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第2691号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路＊号＊栋＊层的房屋。现案外人龚琳坤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。＼n案外人龚琳坤异议称，2012年3月28日成都市金牛区人民法院出具（2011）金牛民初字第5132号民事判决，判决世纪园城投资公司为龚琳坤办理位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心＊栋＊层＊、＊号商业用房房屋产权证书以及国有土地使用权证书。世纪园城投资公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院判决维持原判。嗣后，龚琳坤在房管中心了解到，上述房屋于2013年8月7日已经被成都市金牛区人民法院予以查封，致使龚琳坤无法办理上述房屋的相关权属证书。现龚琳坤提出查封异议，请求予以解封。＼n龚琳坤向本院提交了以下证据：本院（2011）金牛民初字第5132民事判决书1份、四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决书1份、阆中市公安局水观派出所常住人口登记卡以及户籍证明各1份。＼n申请执行人刘馨遥辩称，对案外人龚琳坤提交的证据无异议，由法院依法处理。＼n经审查查明，刘馨遥与百联达公司、世纪园城投资公司委托合同纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）金牛民初字第201号民事判决，判决由百联达公司于判决生效之日起10日内向刘馨遥支付其差欠的截止2011年10月25日的固定收益34004元以及违约金，世纪园城投资公司承担一般保证责任等。因世纪园城投资公司不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）成民终字第2691号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月5日刘馨遥向本院申请强制执行。在执行过程中，本院出具（2012）金牛执字第2050-2074、2246号以及（2013）金牛执字第58、59号执行裁定书，查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路＊号＊栋＊层的房屋。＼n另查明，龚茂坤与世纪园城投资公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月28日出具本院（2011）金牛民初字第5132民事判决，判决由世纪园城投资公司于本判决生效之日起三十日内为龚茂坤办理位于成都市金牛区沙湾路＊号＊栋＊层＊、＊号商业用房的房屋产权证书及国有土地使用权证书、并支付违约金等。世纪园城投资公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年12月7日出具（2012）成民终字第6490号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。＼n再查明，龚琳坤与龚茂坤系同一人。＼n本院认为，依据本院（2011）金牛民初字第5132民事判决以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决，已经明确了龚琳坤系本院查封的位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心＊栋＊层＊、＊号房屋的所有权人，故本院对龚琳坤提出的执行异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n本院中止对位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心＊栋＊层＊、＊号房屋的执行。＼n如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。＼n审判长曾祥海＼n审判员廖群艳＼n代理审判员李力＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员邵霜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执1064号
申请执行人孙涛，男，1975年5月26日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人武磊，男，1978年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人孙涛与被执行人武磊民间借贷纠纷一案，因申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0382执1064号民事案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一八年八月十日
书记员 纪刚强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5754号
原告：崔雪萍，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。
被告：临泉县中鼎置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
被告：王国清，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告崔雪萍与被告临泉县中鼎商贸有限公司、临泉县中鼎置业有限公司、王国清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月2日向本院申请撤回对被告临泉县中鼎置业有限公司和王国清的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告临泉县中鼎置业有限公司、王国清的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔雪萍撤回对被告临泉县中鼎置业有限公司、王国清的起诉。
审判员 黄炳峰
二〇一八年八月二日
书记员 张 音
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1976号
罪犯肖达洋，男，1990年5月22日出生，重庆市永川市人，捕前住重庆市永川市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2009年2月19日作出了(2009)镇刑初字第10号刑事判决书，以被告人肖达洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月02日起至2023年10月1日止），并处没收个人财产人民币3000元。被告人肖达洋服判，判决发生法律效力。2009年3月19日，罪犯肖达洋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯肖达洋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年5月27日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2014年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第358号、（2012）普中刑执字第1191号、（2013）普中刑执字第1443号、（2014）普中刑执字第1478号、（2015）普中刑执字第1371号刑事裁定，对罪犯肖达洋共减刑4年零11个月（刑期至2018年11月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1976号假释建议书，提请本院对罪犯肖达洋予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯肖达洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖达洋因犯运输毒品罪，2009年2月19日云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院作出了（2009）镇刑初字第10号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月2日起至2023年10月1日止），并处没收个人财产人民币3000元。2009年3月19日送云南省普洱监狱服刑，至2016年11月30日，已执行原判刑期8年零1个月，减刑4年零11个月，尚未执行刑期2年。罪犯肖达洋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构重庆市永川区司法局调查评估，罪犯肖达洋假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院(2009)镇刑初字第10号刑事判决书，本院（2011）普中刑执字第358号、（2012）普中刑执字第1191号、（2013）普中刑执字第1443号、（2014）普中刑执字第1478号、（2015）普中刑执字第1371号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯肖达洋的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯肖达洋家庭所在地社区矫正机构重庆市永川区司法局出具的调查评估报告和罪犯肖达洋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯肖达洋应履行判决书所确定的没收个人财产人民币3000元，实际履行3000元。
本院认为，罪犯肖达洋在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖达洋予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
＼n云南省临沧市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临中刑执字第85号＼n罪犯郭军，男，1980年6月生，苗族，云南省耿马自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。＼n2010年2月24日耿马自治县人民法院作出（2010）耿刑初字第18号刑事判决。认定罪犯郭军犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自2009年5月26日至2016年11月25日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第812号、938号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零四个月（刑期至2015年7月26日止）。＼n现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第145号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯郭军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：＼n对罪犯郭军减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张峰＼n审判员杨宇红＼n人民陪审员潘继忠＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员何志鹏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0111民初5340号
原告：福建富庚农业发展有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼四层A区，统一社会信用代码91350111050341823G。
法定代表人：林先恩，总经理。
委托诉讼代理人：林云，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赖文华，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。
被告：徐进伟，男，汉族，1984年2月17日出生，住福建省永泰县。
原告福建富庚农业发展有限公司(以下简称福建富庚公司)与被告徐进伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建富庚公司的委托代理人林云到庭参加诉讼，被告徐进伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建富庚公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐进伟偿还借款140700元及利息（按年利率24%，支付自2015年3月1日起至还清款项之日止）；2.判令徐进伟支付律师代理费10000元。事实与理由：2015年1月至2月期间，徐进伟以奥鹰网络科技有限公司（以下简称奥鹰公司）的名义向其采购数批冰冻海鲜，收货后经双方结算确认货款共计140700元。因徐进伟无法及时支付货款，将所欠货款转为借款，并出具《借条》确认借款140700元，借款期限自2015年3月1日起至2015年9月1日止，年利率36%，于2015年9月5日前一次性还本付息。借款到期后徐进伟不能履行还款义务，于2015年9月20日出具《欠条》：保证于2015年9月30日之前还清140700元货款，否则由此产生的所有法律费用及律师费用均由奥鹰公司及徐进伟承担。2015年9月24日，徐进伟又出具了一份《还款计划书》，承诺在2015年10月份归还20000元，2015年11月归还20000元，2015年12月归还50000元，2016年1月归还50700元。现徐进伟未按承诺还款，其多次催讨未果。现为维护其合法权益，提起诉讼。
徐进伟未作答辩。
福建富庚公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：《送货单》、《借条》、《欠条》、《还款计划书》、《委托代理合同》、福建增值税专用发票。徐进伟未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信并在卷佐证，福建富庚公司诉称之事实，予以确认。
本院认为，徐进伟未付货款转为向福建富庚公司借款140700元的事实，有徐进伟出具的借条、欠条佐证，本院予以确认。双方因买卖行为而形成的债权债务关系明确、合法有效，应得到法律保护。福建富庚公司主张徐进伟偿还借款140700元，于法有据，予以支持；《借条》虽约定年利率为36%，但徐进伟之后出具的《欠条》及《还款计划书》均未约定借款利息，福建富庚公司的收执的行为视为对《欠条》及《还款计划书》内容的认可，福建富庚公司主张徐进伟按年利率24%支付自2015年3月1日起至款项还清之日止的利息，不予支持。但福建富庚公司有权主张徐进伟以140700元为基数，按年利率6%向其支付自2015年9月20日起至实际款项还清之日止的利息；福建富庚公司主张徐进伟支付律师代理费10000元，有合同约定且符合法律规定，予以支持。徐进伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐进伟应于本判决生效之日起十日内偿还福建富庚农业发展有限公司借款本金140700元及利息（以140700元为基数，按年利率6%，支付自2015年3月1日起计至还清款项之日止）；
二、徐进伟应于本判决生效之日起十日内支付福建富庚农业发展有限公司律师代理费10000元；
三、驳回福建富庚农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，由徐进伟负担3600元，由福建富庚公司负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑雄俊
二〇一八年二月一日
书记员 姚雪倩
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3823号
罪犯梁华国，男，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年1月5日作出(2008)增法刑初字第873号刑事判决，以被告人梁华国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁华国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁华国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁华国系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）；2015年3月获得表扬，2016年2月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分；2014年9月5日因利用炊事员的岗位之便在配送他队的饭菜中专门挑选鸡脚吃被扣1分；2014年9月19日因伙吃伙喝被扣1分；2015年11月11日因在车间争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行人民币600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁华国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁华国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1869号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：日照舜海商贸有限公司。住所地：山东省日照市岚山区岚山头街道海上碑商业广场*号楼。
法定代表人：李华敏，董事长。
委托诉讼代理人：房峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：日照鼎元装饰设计工程有限公司。住所地：山东省日照市海曲中路中段路南。
法定代表人：刘刚，董事长。
再审申请人日照舜海商贸有限公司(以下简称舜海公司）因与被申请人日照鼎元装饰设计工程有限公司（以下简称鼎元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舜海公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1、根据合同约定及司法鉴定意见书鉴定结论，可以认定鼎元公司违反合同约定。舜海公司对一审法院关于双方签订的合同系真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务的认定有异议。2、原审法院错误认定鼎元公司单方书写的《第三次工程保证书》系舜海公司对涉案工程的工期以及工程延期违约责任变更的认可。3、原审判决鼎元公司仅继续施工涉案工程门把及上槛未完成部分直至验收合格，系故意曲解司法质量鉴定意见书。4、原审以舜海公司未经验收擅自使用，判决舜海公司支付未完工工程的工程款，属于认定事实错误。鼎元公司擅自撤离施工工地，对舜海公司要求其整改的通知不予理睬，舜海公司为了避免承受更大的资产损失，不得已在2012年10月试营业。（二)一、二审判决适用法律错误。一审法院是在认定合同有效的前提下判决申请人支付工程款，二审法院在认定合同无效的前提下维持一审判决，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，原审查明，2012年5月3日，鼎元公司与舜海公司签订《日照舜海蓝天大酒店装修工程合同书》一份，合同约定由鼎元公司负责舜海公司的舜海蓝天大酒店内部装修事宜。由于鼎元公司不具备涉案工程的相关施工资质，故二审法院认为一审法院认定该合同合法有效错误，舜海公司关于双方签订的《日照舜海蓝天大酒店装修工程合同书》无效的上诉理由应予以支持，认定事实，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”该规定是对发包人未经竣工验收擅自使用工程情形下工程质量责任承担问题的规定，即发包人应对未经竣工验收擅自使用除地基基础工程和主体结构以外部分的质量问题承担风险责任。同时双方签订的合同约定：“工程未验收或未移交，甲方（舜海公司）提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方（鼎元公司）有追收尾款的权利。”舜海公司对涉案工程未经竣工验收即投入使用并无异议，依据上述司法解释的规定及合同约定，舜海公司应就涉案工程质量承担相应风险责任，故二审法院虽然认定合同无效，但同时认为舜海公司以涉案工程存在质量问题为由拒绝履行付款义务的理由不能成立，判决其支付剩余工程款符合法律规定及合同约定。舜海公司认可的由鼎元公司出具的《第三次工期保证书》中有“如不能在2012年7月10日完工并撤出舜海蓝天大酒店”等内容，故一审认定舜海公司同意工期顺延至2012年7月10日并无不当。一审期间，经一审法院委托，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所针对涉案工程是否存在质量问题以及形成原因进行了鉴定，就涉案工程质量问题的形成原因，鉴定意见部分有“以上质量问题主要由施工不规范和不完善造成，裱糊壁纸显示有拼缝和存在胶痕问题有随使用时间的影响。”该意见部分并未涉及涉案工程未完工的内容，鉴定报告仅在分析说明部分有“局部门把及上槛未施工，属施工未完。”且舜海公司亦未提供鼎元公司未完成工程的有效证据，故原审法院判决鼎元公司继续施工涉案工程门把及上槛未完成部分并无不当。综上，舜海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回日照舜海商贸有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 孙小颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初60号
原告：孟祥坤。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：魏永辉。
被告：陈娅平。
本院在审理原告孟祥坤诉被告魏永辉、陈娅平买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥坤撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，诉讼保全费360元，共计660元，由原告负担。
审判员 付明琪
二〇一八年一月十九日
书记员 尹倩倩
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执494号
卞桂芳、徐林：
申请执行人卞桂芳与被执行人徐林民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人徐林已履行了生效民事判决书所确定的全部义务。
至此，本案已全部执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月九日
＼n江苏省洪泽县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泽民初字第0675号＼n原告陈为庆。＼n被告丁后祥。＼n委托代理人严定宏。＼n被告杨开柱。＼n原告陈为庆诉被告丁后祥、杨开柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈为庆、被告丁后祥的委托代理人严定宏到庭参加诉讼，被告杨开柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈为庆诉称：被告丁后祥通过被告杨开柱介绍，到原告经营的加油点购买柴油，共欠货款30000元，后由于被告丁后祥未支付柴油款，于2014年1月24日向原告出具借条一张，由被告杨开柱提供担保，并约定一个月后偿还，但是至今被告分文未还，故诉至法院，要求两被告偿还货款30000元。＼n被告丁后祥辩称：欠柴油款是事实。＼n被告杨开柱未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。＼n经审理查明：原告家经营“洪泽县高良涧镇陈子强水上加油点”，该个人独资企业的投资人陈子强系原告陈为庆长子，被告丁后祥于2014年初通过被告杨开柱介绍到原告经营的加油点购买30000元的柴油，后于2014年1月24日，被告丁后祥向原告出具借条一张，内容为“借条今借到陈为庆油款叁万元正（30000）（期限一个月）借款人：丁后祥担保人：杨开柱2014.元.24”，后由于被告未能及时支付货款，故引起纠纷。＼n另查明：在本案审理过程中，被告杨开柱没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。＼n以上事实，有原告陈为庆、被告丁后祥的当庭陈述、借条、营业执照、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。原告陈为庆与被告丁后祥买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁后祥未履行货款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告杨开柱为被告丁后祥担保偿还原告陈为庆的柴油款，未约定担保方式，根据法律的规定，应认定为连带责任担保，故被告杨开柱应当承担连带偿还责任。被告杨开柱未到庭参加诉讼，应当承担可能引发的不利法律后果。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告丁后祥于判决生效后十日内支付原告陈为庆货款30000元；＼n二、被告杨开柱对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁后祥负担，于判决生效后十日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张蕊＼n二〇一四年七月三日＼n书记员沈萌萌＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4087号之三
申请执行人长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。
法定代表人瞿志伟，董事长。
委托代理人罗杰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
被执行人张铁虎，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
申请执行人长沙中洲新型建材有限公司申请被执行人张铁虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出
（2017）湘1014民初2348号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙中洲新型建材有限公司于2017年11月14日向本院提出执行申请，本院于2017年11月14日立案执行。
2017年11月14日，本院向被执行人张铁虎送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月16日、2018年5月21日、2018年7月17日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，已额度冻结58569元，实际控制被执行人五个银行账户共计2350.61元，因申请执行人要求暂时不予处置实际控制金额，故该项财产未予处置。于2018年8月8日依法冻结被执行人名下车牌号为湘Ｂ×××××号、湘Ｂ×××××号、湘Ｂ×××××号车辆手续，其中湘Ｂ×××××号车辆达到报废标准公告牌证报废，其余车辆均未实际扣押，暂无法处置。于2017年11月20日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年7月17日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。于2018年7月17日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，因保险暂无收益，该项财产暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月8日，本院对被执行人适用限制高消费措施。于2018年5月10日将被执行人张铁虎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意的终结本次执行。
本院认为，截止2018年8月7日，本案应当执行的标的金额为59328元，已执行到位0元，尚有59328元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 苏哥飞
二〇一八年八月九日
书记员 李亦雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5467号
原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。
法定代表人：樊明涛，经理。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：耿辉，男，1975年6月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘玥，山东博约律师事务所律师。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告耿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人李凤霞和田国帅、被告耿辉的委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿城物业服务集团有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业管理费及其他相关费用11209元；2.判令被告向原告支付截止到2016年6月30日的违约金21388元，并从2016年6月30日起至付清为止期间的违约金（以11209元为基数，按日千分之二的利率标准计算）；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订物业服务合同。合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，却不按时交纳物业管理费用。在2014年7月1日至2015年9月30日期间，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该期间的费用，给原告造成了严重损失。
耿辉辩称，原告服务不到位，不同意支付物业费。违约金计算标准日千分之二约定过高，应按照日万分之二计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。房产实际建筑面积308.51平方米，前期物业服务合同中约定物业费按照建筑面积为298.91平方米计算收取。物业费应按照以合同约定的建筑面积进行计算为宜。被告认为合同约定的2.5元／平方米标准过高，物价部门并未对别墅区物业管理费作出明确定价，双方约定的收费标准2.5元／平方米并不过高，且是双方真实意思表示。但违约金计算标准按照日千分之二计算过高。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，拖欠2014年7月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，至今未付。紫园小区除被告等少数几户外其余超过三分之二以上的业主已经全部足额缴纳物业费，并未提出其他异议。被告以原告服务不到位作为不交物业费的抗辩理由不成立。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。从多数业主已经全部履行缴纳物业费的义务情况不难看出，原告在为紫园生活区提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向紫园生活区业主收取物业管理服务费。自2014年7月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，共计11209元（298.91平方米X2.5元／平方米X15个月），被告一直拖欠不付。被告应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费。被告辩称违约金按照日千分之二计算过高，应按照法律规定的标准计算；根据公平原则，一并将违约期间调整为自最后欠付物业费之日2015年10月1日起至被告付清物业费11209元止后，本院予以采纳。违约金计算方法为11209元X2%／月X违约期间天数。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对于原告要求被告支付物业服务费和违约金的主张，本院酌情将物业费按照约定的建筑面积298.91平方米乘以2.5元／平方米乘以15个月得出11209元，违约金计算方法调整为11209元乘以2%／月乘以违约期间天数（自2015年10月1日起至被告付清物业费11209元止期间）后，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：
一、耿辉于本判决生效之日起十日内支付给绿城物业服务集团有限公司淄博分公司物业费11209元；
二、耿辉于本判决生效之日起十日内支付给绿城物业服务集团有限公司淄博分公司自2015年10月1日起至2016年6月30日止期间的违约金2018元（11209元X2%／月X9个月）；自2016年7月1日起至耿辉付清物业费之日止期间的违约金按照上述方式计算；
三、驳回绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.50元，由耿辉负担125元，由绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担182.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年一月十七日
书记员 张 鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保12号之一
申请人：夏津县农村商业银行
被申请人：夏津县华联制冷设备经营部
本院在审理原告夏津县农村商业很行诉被告夏津县华联制冷设备经营部借款合同纠纷一案，申请人夏津县农村商业银行于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为20万元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人夏津县农村商业银行的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将夏津县华联制冷设备经营部名下的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年1月16日至2020年1月15日；名下的土地予以查封，查封期限为三年，自2017年1月18日至2020年1月17日。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年一月十八日
书记员 田以凯
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初784号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人崔国令，男，1989年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，河南省滑县人。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月8日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2018年5月18日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）509号起诉书，指控被告人崔国令犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人崔国令及辩护人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人崔国令与被害人崔某2系堂兄弟，两家隔路对门。2018年3月31日崔某2妻子秦某以被告人崔国令家有八卦图妨害自己为由，请本村的崔某1出面调解。同日17时许，崔某1去被告人崔国令家中调解此事。崔某1在被告人崔国令家中查看后，告知崔某2“崔国令家中并无其所称的八卦图，只有一幅招财进宝的图画”。崔某2坚持要被告人崔国令将家中图画撕掉。被告人崔国令母亲徐某遂将家中图画撕掉，交崔某1拿走。此时被告人崔国令对此心有不满，遂趁上厕所之机，将家中菜刀藏于怀中。
同日17时48分许，在被告人崔国令家门口，崔某1对崔某2夫妇说明画已摘下。此时被告人崔国令从家中出来，并对崔某1发泄不满情绪，崔某2听到后嫌被告人崔国令说话难听，被告人崔国令遂从怀中抽出菜刀，挥刀向崔某2头上砍去，崔某2用手和胳膊遮挡,徐某将被告人崔国令拉开,后崔某2从地上捡起一根木头打了被告人崔国令一下，被告人崔国令又拿刀追着崔某2砍了几刀，之后被人拉开。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：1.崔某2顶骨骨折、头皮创口、面部皮肤擦伤面积累计大于2cm2的损伤均已构成轻微伤；2.崔某2指骨粉碎性骨折的损伤已构成轻伤二级；3.崔某2左手功能丧失一手15%的损伤已构成轻伤二级。本案已事部分已和解，被告人崔国令赔偿了崔某2各项损失共163000元，崔某2对被告人崔国令表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人崔国令在开庭审理中亦不持异议，且有以下经过许审质证的证据予以证实：1.凶器照片、被害人伤情照片；2.被告人崔国令的户籍证明、非党员证明、无前科证明、谅解书、收到条、调解协议；3.证人秦某、崔某1、徐某的证言；4.被害人崔某2的陈述；5.被告人崔国令的供述与辩解；6.滑县公安局物证鉴定室鉴定书及补充鉴定书；7.监控视频光盘一张。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人崔国令故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔国令到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并征得到被害人谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。被害人对引起矛盾有一定的责任，根据被告人崔国令犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人崔国令可以从轻处罚并适用缓刑。被告人崔国令在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
被告人崔国令犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年八月十七日
书记员 李玉杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6624号
原告：莫景秀，女，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐经建，经理。
委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
原告莫景秀与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月12日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告委托诉讼代理人陈海群、沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫景秀向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币24万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2014年12月20日、2015年1月8日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议，原告将24万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。2016年4月16日，被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老金24万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。
被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的24万元，截至诉讼之时仍结欠原告24万元。原告为实际入住的老人，应优先予以偿还，但被告现无力偿付。
经开庭审理查明，2004年6月18日，被告负责人徐经建作为甲方、桑芜英作为乙方、许娟英作为丙方，三方共同签署协议一份，内容为：三方同意共同出资筹建被告。出资比例为：甲方60%、乙方20%、丙方20%，各方一致推举徐经建为被告法定代表人。协议下方由上海市青浦区民政局加盖公章。
2014年12月20日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》，约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳伍万元养老金，院方给予每月优惠600元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。
2014年12月20日，被告出具内部借资协议，内容为：本站为扩展业务筹借资金，在本站职工范围内借资，每位玖万元，多筹不限，计红利与息1.2分月(年)，借资期限壹年，壹年到期本红利与息合计壹拾万贰仟玖佰陆拾元一次付清。协议下方由原告签字及被告盖章确认。
2015年1月8日，原、被告再次签订《交付养老金优惠养老费用协议》，被告确认收到原告交纳的10万元养老金，给予每月优惠1,200元入住费用。
2016年4月16日，被告出具资金认定表，认定原告于2014年12月20日，缴款9万元，2014年12月20日，缴款5万元，2015年1月8日，缴款10万元。园方需偿还金额为24万元。认定表下方由原告本人及被告经办人吴泽贤签字，被告加盖公章。
另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。
本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告莫景秀借款24万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督325号
申请人：王鹏飞，男，汉族，乾安县人，1958年2月28日生，现住乾安镇，
被申请人：赞字乡父字村委会，地址：赞字乡父子村。
申请人于2017年9月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2008年6月22日向申请人借款人民币30000元，并为申请人出具欠据一枚，约定月利1.5分，借款到期后被申请人未还款。申请人请求本院督促被申请人偿还借款人民币30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人父字村委会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人人民币3万元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖立民
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1931号
上诉人（原审被告）：隋永军，男，1970年2月1日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王维全，男，1966年12月3日出生，住东港市黄土坎镇。
上诉人隋永军因与被上诉人王维全建设工程施工合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人隋永军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审对案由定性错误；被上诉人不具有独立诉讼主体资格；原审认定事实存在错误；原审采信证据有误。
被上诉人王维全辩称，原判正确，应予维持。
原审原告王维全向一审法院起诉请求：2015年4月，被告承包了位于东港市獐岛上四家酒店的建设工程，并将其中的模板工程发包给了原告。2015年10月6日，双方对工程款进行核算时，被告为原告出具了《欠据》一张，载明欠付原告人工费49000元（欠付工程款53000元-被告为原告垫付的伙食费4000元；该款包括原告16000元、案外人高全14000元、姜波19000元，其中高全的14000元已由被告从应支付原告的其他工程的工程款中扣除后支付给了高全）。原、被告此后还达成了其他工程的模板发包协议，原告共收到该工程的工程款427000余元，收取其中46000元时出具了五张《收据》。因该工程至今未结算，故原告暂未主张该工程的欠付工程款4000余元。请求判令被告支付原告四家酒店的欠付工程款49000元。
一审法院认定事实：2015年4月，被告承包了东港市獐岛上四家酒店的建设工程，并将其中制板工程发包给了原告。后原告找来案外人姜波、高全与其共同施工。2015年10月6日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明“欠木工王维权人工费49000元整（肆万玖仟元整），10月末付清”。被告至今未给付该欠款分文。
2015年10月，被告另承包了该岛上别家酒店的建设工程，并于10月23日与原告达成《协议书》一份，约定由原告等三人分包其中的模板工程。原告等人在本次施工中因存在质量问题被罚款30000元。原、被告至今未对该工程进行核算。
2015年11月7日至2016年10月18日，原告为被告出具了金额合计46000元的《收据》五张。2016年3月22日至2016年4月18日，原告为被告出具了金额合计323000元的《借据》六张（其中2016年3月22日的借据由他人代为出具）。2016年5月22日，案外人高全为被告出具了金额为14000元的《借据》一张。2016年10月19日至2017年4月11日，案外人姜波为被告出具了金额合计148000元的《借据》七张。上述《借据》金额总计485000元。
一审法院审理认为，原、被告成立建设工程施工合同，被告作为分包人应按约定支付原告相应的工程款，逾期未支付构成违约。原、被告先后两次合作施工，但被告未能提交明确、有效的证据证明涉案五份《收据》为第一次合作的工程款结算凭证，且双方第二次合作至今未予结算，故一审法院对被告于本案中仅以《收据》的出具时间在《欠据》出具之后以及《收据》有别于《借据》形式为由抗辩已支付了原告《欠据》所载款项中的46000元不予支持，即被告该节抗辩成立与否待第二次合作核算后方能确定。
关于原告是否有权主张欠款49000元一节。被告为原告出具了“欠王维全人工费49000元”的欠据表明，其同意由原告代二案外人收取人工费，故对其“原告无权单独提起本案”的抗辩意见亦不予支持，即原告与二案外人的人工费分配问题从其内部约定，与本案无关联。虽被告提交了案外人高全出具的金额为14000元的《借据》，但因被告同时自认高全亦参与了第二次合作的施工，而该次合作尚未结算，故该票据所载款项能否从涉案《欠据》中扣除待定，因此，一审法院依法认定被告应返还原告的工程款金额仍应为《欠据》所载的49000元。综上，原告的诉请合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告隋永军于本判决生效后十日内支付原告王维全工程款49000元。案件受理费510元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成了建设工程分包合同关系。上诉人对2015年10月6日给被上诉人出具的《欠据》并不否认，但主张该笔款项已分五次偿还，合计46000元，有五张《收据》为凭。对此，被上诉人认可五张《收据》的真实性，但否认是偿还49000元人工费欠款。本院认为，由于双方两次合作，第二次合作施工的工程并没有进行工程结算，五张《收据》载明的内容也无法确定是给付第一次合作欠付的49000元。上诉人上诉称已偿还了46000元的上诉意见成立与否确需双方进行第二次合作结算后方能确定。从本案现有事实看，一审判令上诉人给付工程款49000元，并无不当。上诉人的本案主体是否适格等其他上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人隋永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年一月二十九日
书记员 张东明
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终106号
上诉人（原审原告）姜笃荣，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地在扬州市江都区东进路46号。
法定代表人花长春，镇长。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人姜笃荣因信访答复意见一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：姜笃荣于2017年6月9日向扬州市江都区郭村镇人民政府(以下简称郭村镇政府)反映二姜文化用品厂租赁及化工厂改制问题，郭村镇政府于2017年7月24日向姜笃荣作出《关于姜笃荣信访事项的答复意见书》。
原审认为：姜笃荣要求撤销郭村镇政府于2017年7月24日作出的《关于姜笃荣信访事项的答复意见书》、2000年1月1日二姜化工厂《产权转让协议书》，所诉行为是政府作出的信访答复和企业改制，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回姜笃荣的起诉。
上诉人姜笃荣上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，郭村镇政府于2017年7月24日作出的《关于姜笃荣信访事项的答复意见书》中明确“原二姜乡政府积极响应上级产权制度改革精神，对该厂进行了改制”，这一行政行为充分证明郭村镇政府违反法律法规及法定程序，非法干预村民自治，损害了上诉人作为集体成员的合法权益，一审法院没有查清违法改制问题。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。一审法院以所诉行为是政府作出的信访答复和企业改制，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回姜笃荣的起诉错误。综上，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，并依法改判。
被上诉人郭村镇政府辩称：首先，关于上诉人姜笃荣诉请撤销2000年1月1日二姜村化工厂《产权转让协议书》，被上诉人认为该协议书签署双方分别为二姜村村委会及其村民姜小培，相互约定双方的民事权利义务关系，并不属于行政诉讼法的调整范围。另经上诉人举报、信访，被上诉人经走访、调查，及时将查清的事实内容于2017年7月24日答复给上诉人。该答复书为回复上诉人的举报或信访，被上诉人就同一相关事项经多次核实查证，不止一次以答复书的形式对上诉人进行情况说明，该答复书为保证上诉人知情权所作出的调查状况说明，并非是被上诉人所作出的具有行政法律意义上的行政行为，也未侵犯上诉人人身或财产权益。其次，上诉人认为一审裁定未能查明事实真相，被上诉人认为上诉人所要求的撤销《答复意见书》、《产权转让协议书》均不属于行政行为，不是行政诉讼的调整对象，上诉人认为自身权益遭受侵害应从民事法律角度予以维权。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：上诉人姜笃荣提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。本案中，郭村镇政府于2017年7月24日作出的《关于姜笃荣信访事项的答复意见书》属于信访答复意见，该答复意见对上诉人实体权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审裁定驳回其起诉是正确的。
综上所述，上诉人姜笃荣的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
审 判 员 徐沐阳
二〇一八年八月九日
法官助理 仇 琳
书 记 员 马肇睿
文书附页：
（2018）苏10行终106号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执3601号
申请执行人张培富，男，1962年2月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人大连华森木制品厂，所在地普兰店市太平街道办事处庙山社区。
法定代表人赵恒君，系该厂厂长。
委托代理人刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人侯悦，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。
本院在执行申请执行人张培富与被执行人大连华森木制品厂、侯悦为劳动争议纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）辽02民终4837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月10日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人想自行协商解决，故申请人张培富向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4837号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一八年八月十日
书记员 于 翕
本案法律引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1895号
申请执行人太仓乙全布料定型有限公司，组织机构代码74816960-7，住所地太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人张伟飞，董事长。
委托代理人蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市纳溪迩服饰有限公司，组织机构代码56775113-9，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，执行董事
太仓乙全布料定型有限公司申请执行无锡市纳溪迩服饰有限公司加工合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2015)太沙商初字第00186号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，无锡市纳溪迩服饰有限公司在本判决生效后十日内支付太仓乙全布料定型有限公司加工费235172.41元。案件受理费4828元，减半收取2414元，财产保全费1700元，合计4114元，由无锡市纳溪迩服饰有限公司负担。因无锡市纳溪迩服饰有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓乙全布料定型有限公司的申请,本院于2016年6月6日立案执行，执行标的239286.41元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙商初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一六年十二月五日
书记员 周波
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初274号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告桑震宇，男，汉族，1984年4月10日出生，内蒙古太仆寺旗人。
本院在审理原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告桑震宇金融借款合同纠纷一案，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取263.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由原告承担。
审判员 王丽云
二〇一七年六月十四日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2983号
申请人：苏峰，男，1978年10月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被申请人：陈华成，男，1990年1月1日生，汉族，住兴化市。
原告苏峰诉被告潘扣宏、陈华成民间借贷纠纷一案，申请人苏峰于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈华成所有的车牌号为苏Ｍ×××××的雪佛兰小型汽车予以查封（申请保全标的额为6万元）。申请人向本院缴纳现金1.2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈华成名下的雪佛兰小型汽车一辆（车牌号苏Ｍ×××××），期限为2017年7月20日至2018年7月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 均
代理审判员 陶翰钊
人民陪审员 戚怀美
二〇一七年七月二十日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3202号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
住所地：郸城县新华路***号。
统一社会信用代码：91411625706717062J。
负责人：周永蔚，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈万勇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李军旗，男，系该公司员工。
被告：冷艳彬，男，汉族，1980年8月7日出生，住郸城县。工作单位：郸城县城郊乡第一初级中学。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告冷艳彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行委托诉讼代理人李军旗到庭参加诉讼，被告冷艳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郸城支行向本院提出诉讼请求：判决被告冷艳彬偿还原告信用透支卡欠款3504.45元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，冷艳彬在郸城农行开立信用透支卡一张，截止到2018年3月27日欠款本金2803.84元、利息507.72元，违约金192.89元，共计3504.45元。经原告多次催要，被告未能清偿。
被告冷艳彬未提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：2013年1月9日，被告冷艳彬在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××47。截止到2018年3月27日，被告冷艳彬尚欠透支本金2803.84元，利息507.72元，违约金192.89元，共计3504.45元。经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实有原告提供的身份证复印件、申请表、收入证明、审批表、客户信息明细、账户明细各一份等在卷佐证。
本院认为，被告冷艳彬利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××47）进行透支，截止到2018年3月27日尚欠透支本金2803.84元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告冷艳彬利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告冷艳彬归还透支本金人民币2803.84元并支付利息507.72元、违约金192.89元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷艳彬应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行信用卡透支本金、利息、违约金等共计人民币3504.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冷艳彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 宏
二〇一八年八月十六日
书记员 罗浩翔
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，汉族，系该行工作人员，住滑县。
被告柴书祥，男，1965年2月24日生，汉族，住滑县。
被告柴巧香，女，1964年2月1日生，汉族，住址同上。系被告柴书祥之妻。
被告刘义军，男，1969年10月29日生，汉族，住滑县。
被告冯红利，女，1968年11月7日生，汉族，住址同上。系被告刘义军之妻。
被告唐猛家，男，1990年1月1日生，汉族，住滑县。
被告张利琴，女，1992年2月12日生，汉族，住址同上。系被告唐猛家之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告柴书祥、柴巧香、刘义军、冯红利、唐猛家、张利琴金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行于2017年7月6日向本院提出对被告柴书祥、柴巧香、刘义军、冯红利、唐猛家、张利琴的撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负担。
审判员 王俊晖
二〇一七年七月六日
书记员 冯春燕