四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1673号
原告：史正旭，男，生于1969年11月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告：黄秀英，女，生于1967年2月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）
被告：梓潼县兰蒂斯酒店，住所地：梓潼县文昌镇先峰村三社。
经营者：陶建兵，男，生于1971年6月6日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告：蒋钰轩，男，生于1991年12月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
原告史正旭、黄秀英诉被告梓潼县兰蒂斯酒店（以下简称：兰蒂斯酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，被告兰蒂斯酒店申请追加蒋钰轩为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法追加蒋钰轩为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史正旭、黄秀英及委托诉讼代理人曹晓东、被告兰蒂斯酒店的经营者陶建兵及其委托诉讼代理人贾福贤、被告蒋钰轩及其委托诉讼代理人刘厚义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告女儿史某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计274272.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月8日8时许二原告之女史某（已死亡）入住被告酒店，2017年6月8日13时许被蒋怀文（已死亡）在该酒店603房间内杀害，后蒋怀文报警投案并在大庙内服毒自杀并于2017年6月10日抢救无效死亡，史某已入住被告经营的酒店，其生命、财产安全被告应承担安全保障义务。原告特诉至法院。
被告兰蒂斯酒店辩称：原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，其诉请得不到支持。兰蒂斯酒店在经营活动中，严格遵守了行业管理规定，认真履行了保障义务，本案死者死亡系第三人侵权所致，故本案史某死亡的原因与兰蒂斯酒店的保障义务之间没有法律意义上的直接因果关系。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告蒋钰轩辩称：原告之女死亡是否系蒋怀文侵权所致，有待原告向法庭出示相关证据，即便系蒋怀文侵权所致，也理应由其本人依法承担刑事和民事赔偿责任，作为蒋怀文之子，并非侵权行为人，不具备本案适格主体，不应对此承担任何赔偿责任。蒋钰轩依法作为本案的适格主体的前提是蒋怀文生前有遗产可供继承，但作为法定继承人的蒋钰轩自两岁时父母就离异，从小长大一直由爷爷奶奶抚养并共同生活，蒋怀文生前对子未尽到任何抚养义务，更无任何财产可供继承，蒋钰轩作为本案的追加被告丧失法律规定的前提，为此，诚请人民法院结合事实，判令蒋钰轩不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求出示的证据有：二原告身份证复印件、兰蒂斯酒店营业执照、公安局鉴定意见通知书、公安局撤销案件决定书、居民死亡医学证明书、询问笔录、鉴定文书、兰蒂斯酒店押金单、入住单、视频资料等证据在卷佐证。
经审理查明的事实，2017年6月8日上午8点30分许，本案受害人史某来到被告兰蒂斯酒店大厅，在前台登记准备入住旅馆，因史某当天未带个人身份证件，前台服务员就询问兰蒂斯酒店负责人陶建兵，酒店负责人陶建兵在前台让服务员翻阅以往登记册查询确认，史某以前曾入住过该酒店后，同意前台不再扫描史某身份信息。史某向前台支付一天旅馆费用后，领取该酒店8603号房门钥匙上楼入住。十来分钟后，本案侵权人蒋怀文来到被告兰蒂斯酒店，此时该酒店前台无服务人员、大厅及楼道无安保人员，蒋怀文径行来到8603号房间，敲门后进入该房。在8603号房间内，蒋怀文与史某因情感问题发生争执，后蒋怀文采用掐脖子、用湿毛巾捂嘴等方式致受害人史某死亡。案发后，蒋怀文离开酒店，打出租来到本县七曲山下一机耕道旁树林内，蒋怀文用手机向县公安局报案，称自己杀了人，被害人在“兰蒂斯酒店”8603号房。之后，蒋怀文采用服毒、割腕方式自杀。梓潼县公安局接报警后，派几路警力一路到兰蒂斯酒店查验现场，经勘验证实受害人史某已死亡，一路警察在七曲山下机耕道树林内发现奄奄一息的蒋怀文，即刻送往医院抢救。案件发生后，梓潼县公安局依法立案调查。2017年6月10日蒋怀文因抢救无效死亡。2017年8月30日梓潼县公安局依法撤销案件。
另查明：本案受害人史某生于1996年2月24日，学校刚毕业，未就业。本案原告史正旭系史某父亲，在外务工，原告黄秀英系史某母亲，在家务农。被告兰蒂斯酒店系个体工商户，具有营业执照和特种行业许可证，其登记经营者和实际经营者皆为陶建兵。侵权人蒋怀文有一子即本案被告蒋钰轩，现已成年务工。审理中，二原告及被告兰蒂斯酒店未有证据证明侵权人蒋怀文存在遗产。另查，被告兰蒂斯酒店内没有专职安保人员，该酒店负责人陶建兵称其为兼职安保人员。通过梓潼县公安局调阅该酒店案发当天视频监控，陶建兵当天上午未着安保人员制服，在史某入住酒店后，陶建兵回自己房间看电视体育比赛。蒋怀文到兰蒂斯酒店内出入，该酒店无人员向其过问。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中发生的事件是在不理智、冲动情形下做出的侵害他人人身权益案件，本可以避免。侵权人蒋怀文与受害人史某因情感纠纷，在兰蒂斯酒店8603号房内，蒋怀文对受害人史某采用掐脖子，湿毛中捂嘴等方式致史某死亡，蒋怀文是直接侵权人，应承担侵权赔偿责任。经查明，因侵权人蒋怀文致史某死亡后，其服毒自杀死亡。庭审中原、被告均未能举证证明侵权人蒋怀文死亡之后有遗产可供继承，对于被告兰蒂斯酒店申请追加蒋钰轩为被告要求蒋钰轩在遗产继承范围内承担侵权赔偿责任的答辩意见，因被告蒋钰轩现未继承蒋怀文任何遗产，对被告兰蒂斯酒店此答辩意见，本院不予采纳。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。以及国务院《旅馆业治安管理办法》相应规定，结合本案事实侵权事件发生在受害人史某入住被告兰蒂斯酒店期间，史某在被告兰蒂斯酒店前台登记时，未带身份证，该酒店负责人陶建兵在前台未查验旅客身份信息情况下，同意史某登记入位，该酒店管理上存在违法行为；其次，被告兰蒂斯酒店无专职安保人员，该酒店负责人兼职做安保人员，工作期间不作安保工作制服，擅离职守在房间内观看电视，以至侵权人蒋怀文出入兰蒂斯酒店无人查问，增添其无所顾忌、恣意妄为的心态，做出侵害他人生命，健康的违法行为。被告兰蒂斯酒店在为旅客人身、财产安全保障义务上存在疏漏，史某在被告兰帝斯酒店受害死亡，该酒店应在未尽到安全保障义务范围内，承担30%的补充赔偿责任。对于原告提出的精神抚慰金赔偿请求，结合本案查明的事实，因蒋怀文的侵权行为触犯刑事犯罪，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定，对二原告精神抚慰金赔偿诉求，本院不予支持。
综合本案事实，因史某受害死亡，给二原告带来的的损失有：1、死亡赔偿金：11203×20年=224060，2、丧葬费：54425÷2=27212.5元，3、交通费：500元，以上损失共计：251772.5元，被告兰蒂斯酒店应承担原告史正旭、黄秀英赔偿款为251772.5×30%=75531.75元，被告兰蒂斯酒店为个体工商户，其经营者陶建兵应以个人财产承担赔偿。本案审理过程中，蒋怀文之子即被告蒋钰轩自愿筹借3000元现金向二原告表示补偿，其意思表示不违反法律规定，在本判决发生法律效力后，可实际交付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》的第三十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告梓潼县兰蒂斯酒店于本判决生效后五日内支付二原告史正旭、黄秀英赔偿款共计75531.75元，被告梓潼县兰蒂斯酒店经营人陶建兵以个人财产对梓潼县兰蒂斯酒店以上赔偿责任承担清偿义务；
二、驳回原告史正旭、黄秀英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2707元，保全费820元，原告史正旭，黄秀英承担受理费2000元，被告梓潼县兰蒂斯酒店和其经营者陶建兵共同承担案件受理费707元及保全费820元共计1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 阳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
的第三十七条第二款因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。