wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2938号
原告：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号。统一社会信用代码：91350481858188358B。
负责人：黄永焦，行长。
委托诉讼代理人：张国民，男，该行职员。
被告：洪德源，男，1955年7月1日出生，汉族，住永安市。
被告：洪丽娜，女，1960年2月16日出生，汉族，住永安市。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行与被告洪德源、洪丽娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司永安支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与借款人已向其承诺如期归还结欠的贷款本息为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永安支行撤回起诉。
案件受理费1085.5元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年八月二日
书记员 陈可欣
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执恢251号
申请执行人：庄建明，男，1978年4月22日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：陈加旺，男，1978年1月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈亚清，女，1986年10月27日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人庄建明与被执行人陈加旺、陈亚清民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人陈亚清名下位于永安奥体国际小区1幢304室房产，并于2018年4月18日委托淘宝网拍卖被执行人陈亚清名下房产。2018年5月19日，买受人刘昌九以740000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈亚清名下位于永安奥体国际小区1幢304室房产的查封。
二、解除被执行人陈亚清名下位于永安奥体国际小区1幢304室房产的抵押。
三、永安奥体国际小区1幢304室房产的所有权归买受人刘昌九（公民身份号码）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人刘昌九时起转移。
四、买受人刘昌九可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一八年八月二日
书记员 庄诗芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01081号
原告：艾新宇，男，1986年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：合肥市震京美容美发经营管理有限公司（以下简称震京美容美发公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：谢庆轩，经理。
原告艾新宇诉被告震京美容美发公司合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告艾新宇的委托代理人陈永庆、王晓凡均到庭参加诉讼，被告震京美容美发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
艾新宇诉称：2013年6月13日，原、被告签订一份《震京美容美发有限公司门店股份合同书》，约定：1、被告邀请原告投资150000元共同经营美容美发店；2、门店经营六个月内无盈利分红的情况下被告无条件退还原告投资款；3、不计算任何利息及补偿。2013年10月份开始正常营业。2014年被告向原告出具证明一份，证明原告的投资款用于合肥市某美容美发店的装修装潢，原告占某门店百分之十的股份，并注明此款为2013年6月份投资。门店经营至今，原告未得到任何分红，按照合同约定，被告应无条件退还投资款，但被告拒不退还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告震京美容美发公司退还原告投资款150000元及利息11700元（该利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计算至起诉之日，之后的利息计算至清偿之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
震京美容美发公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月12日，艾新宇与震京美容美发公司的法定代表人谢庆轩经协商决定合作经营震京美容美发公司名下分店某店，艾新宇按照谢庆轩的要求，向震京美容美发公司名下另一分店的负责人尹某账户转账150000元作为投资款。2013年6月13日，艾新宇（乙方）与震京美容美发公司（甲方）签订一份《震京美容美发有限公司门店股份合同书》，合同约定：经营方式为谢庆轩邀请艾新宇以现金投资入股共同经营；出资方式为乙方以现金方式出资人民币150000元；乙方投资门店营业之日起六个月内，名下股份无赢利分红的情况下，甲方无条件按原价退还投资款给乙方；不计算任何利息及补偿，等等，合同落款处有谢庆轩签名并加盖震京美容美发公司合同专用章。该2013年10月份，某店开始营业。2014年7月28日，谢庆轩向原告出具证明一份，证明艾新宇的投资款用于合肥市青阳南路＊＊＊号某店（后改名＊＊）美容美发店的装修使用，艾新宇占百分之十的股份。艾新宇投资该店后经营期间，未分得任何红利，目前该店已被谢庆轩转让给他人经营。现艾新宇起诉至本院，要求退还投资款150000元。
以上事实，有经法庭质证、本院予以确认的《震京美容美发有限公司门店股份合同书》、证明、银行转账凭证，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：艾新宇与震京美容美发公司经自愿协商签订一份《震京美容美发有限公司门店股份合同书》，双方虽在合同中约定合作经营，但同时约定艾新宇投资门店营业之日起六个月内，名下股份无赢利分红的情况下，震京美容美发公司无条件按原价退还投资款给艾新宇，现艾新宇因某店营业以来，其未分得任何红利，且谢庆轩已将该店转让给他人经营，起诉要求退还投资款150000元，符合双方合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定退款时不计算任何利息，故对艾新宇向法院提起诉讼主张权利之前的利息不予支持，但起诉之后的利息，震京美容美发公司应当支付，利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率，时间至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市震京美容美发经营管理有限公司返还原告艾新宇投资款150000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年3月26日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告艾新宇的其他诉讼请求；
如果震京美容美发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，公告费800元，合计4330元，由震京美容美发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00997号
原告：陶美红，女，1971年8月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：柏正群，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：田万东，男，1984年4月9日生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省定远县。
原告陶美红与被告田万东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陶美红委托的代理人柏正群、被告田万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶美红诉称：原告在定远县定城镇从事电动车批发、销售业务，被告自2014年4月份从原告处批发电动车进行销售。2014年6月被告欠原告赛克电动车款19000元；2015年元月11日被告欠原告电动车款7945元；2015年2月16日被告欠原告4930元；3次欠款共计31875元。此后，原告经多次催要欠款，被告至今未予偿付，原告故诉讼至法院，请求依法判令被告立即偿付原告电动车款31875元，并承担本案的诉讼费用。
被告田万东辩称：1、被告当初从原告处批发电动车时曾与原告口头约定：根据被告销售的电动车的数量原告给予相应的返利。后原、被告因返利问题协商未果才导致诉讼的发生；2、被告退回的两个12管控制器价值240元、一辆电动车价值2500元，原告应当扣除该款项；3、该纠纷是我与世才车业有限公司的买卖合同纠纷，我出具的欠据是欠公司的货款，故原告的主体不适格。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证，证明目的：原告主体适格；证据二、欠条三张，证明目的：被告欠原告车款的事实。
田万东对陶美红所举证据均无异议。
田万东为抗辩陶美红的诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、世才车业有限公司配送清单5份，证明目的：该纠纷是被告与定远县世才车业有限公司的买卖合同纠纷；证据二、定远县世才车业有限公司尚欠被告1.46C款电动车一台，价值2500元及两个价值240元12管控制器。
陶美红对田万东提交的证据质证后认为：对证据一不认可，欠条是田万东出具给陶美红的，故原告是适格主体。对证据二真实性有异议，该条据后无原告签名，也无具体日期。
根据原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
（一）对原告陶美红所举证据，因被告田万东无异议，故本院予以确认。
（二）对被告田万东所举证据，因原告陶美红对证据一不认可，被告也承认欠条是出具给原告，故本院对证据一不予认定。因原告陶美红对证据二不认可，配货清单上无原告签名，被告也未能举出其他证据加以佐证，故本院对证据二不予认定。
经审理查明：原告陶美红从事电动车批发、销售业务，被告田万东从原告处批发电动车进行销售。2014年6月被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠赛克车款壹万玖仟元整￥19000元。田万东。2014年6月。”2015年元月11日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陶美红车款柒仟玖佰肆拾伍元（￥7945元）。田万东。2015.元.11日。”2015年2月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陶总车款肆仟玖佰叁￥4930元。田万东。2015.2.16。”三次欠款共计31875元。后原、被告协商还款未果，故诉讼至本院。
本院认为：陶美红与田万东之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。陶美红依约向田万东提供电动车，田万东应及时偿付货款，久拖不付，应承担相应的法律责任。对陶美红要求田万东偿付欠款31875元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称陶美红不是适格主体一节，因陶美红从事电动车批发、销售业务，田万东从陶美红处批发电动车并向陶美红出具欠条，故陶美红作为债权人要求田万东偿还欠款，符合相关法律规定，本院对被告的此项辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告田万东于本判决生效后三日内一次性偿付原告陶美红欠款31875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，减半收取298.50元，由被告田万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 翟丽丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终841号
上诉人（原审被告）：何书宝，男，1963年6月25日出生。
委托诉讼代理人:孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
委托诉讼代理人：李建华，男，钟鸣司法所工作人员。
上诉人何书宝因与被上诉人铜陵市义安区钟鸣镇人民政府（以下简称钟鸣镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院2016年10月24日作出的（2016）皖0706民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人何书宝及其委托诉讼代理人孙金良、朱正满，被上诉人钟鸣镇政府的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何书宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，对上诉人进行安置（安置房120㎡）并对拆迁房屋宅基地面积重新丈量，补偿临时过渡费，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由钟鸣镇政府承担。事实和理由：1.本案未对房屋面积进行丈量，未对房屋价值进行评估，在此情形下签订的《房屋拆迁合同》显示公平；2.被上诉人至今未对上诉人进行安置，应属违约。
被上诉人钟鸣镇政府二审辩称：1.拆迁时已对上诉人的房屋进行丈量；2.上诉人没有完全履行拆迁义务，所以没有办法根据铜陵市政府40号令进行安置。
钟鸣镇政府向一审法院起诉请求：1.何书宝履行与钟鸣镇政府的安置补偿协议，将拆迁房屋腾空交给政府；2.诉讼费用由何书宝承担。
一审法院认定事实：因沿江快速通道（S321）铜陵段改建工程项目建设需要，2015年7月28日，钟鸣镇政府与何书宝共同签订了《拆迁补偿协议》，该协议约定：何书宝房屋面积及补偿标准：平房面积196.47平方米；楼房面积75.15平方米；附属房面积32.4平方米。具体补偿细则如下：1.房屋补偿金额：①楼房75.15平方米（全部抵扣）②平房75810元（抵扣面积44.85平方米），③披屋11340元④经营性住房38347元；2.附属物补偿金额4800元；3.临时过渡补助金额12960元；4.搬迁费金额600元；5.拆迁奖励4000元；6.水井补助金额1500元；7.三相四线补助金额3000元，合计152357元。同时，协议第三条还约定，何书宝交房期限为5天，签订拆迁协议时钟鸣镇政府预付50%房屋补偿金，房屋拆迁完毕后，由钟鸣镇政府一次性支付何书宝所有房屋补偿金，拆迁由钟鸣镇政府负责，严禁何书宝自行拆除。协议签订时何书宝除有一间没拆，其他均已拆除，故协议第六条约定何书宝保证剩余过渡房屋在2015年10月1日之前拆除。此后，何书宝分五次领取了全部补偿款152357元。对剩下的一间房屋何书宝至今未能交付，钟鸣镇政府与其进行协商未果。
原审法院认为：钟鸣镇政府与何书宝签订的《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。协议签订后，双方均应本着诚实守信的原则切实履行协议。但是何书宝在领取全部征收补偿款152357元后，却不按约定交付房屋，其行为显已构成违约，应依法承担违约责任。钟鸣镇政府要求何书宝继续履行协议交付房屋的诉讼请求符合法律规定，予以支持。何书宝要求钟鸣镇政府给付增加的补偿款8300元，没有提供证据证明；何书宝要求丈量其宅基地面积，因与本案无关联性，对何书宝的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告何书宝应继续履行双方签订的《拆迁补偿协议》，并于判决生效后三日内将协议约定的位于铜陵市义安区钟鸣镇新联村枫香组10号的房屋交付给原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何书宝负担。
双方当事人二审均没有新的证据向法庭提供。对于原审所提交的证据，双方当事人均坚持原来的证明观点和质证意见。
对于原审经审理查明的事实，双方当事人均没有异议，本院查明事实同一审。
本案焦点问题：双方当事人是否具有违约行为？上诉人何书宝已被拆迁的房屋宅基地面积是否需在重新丈量？是否应当增加补偿临时过渡费？
本院认为：1.S321沿江快道拓宽工程房屋丈量登记表上，何书宝户的房屋丈量有何书宝本人、丈量人员、建设单位代表及村代表签字确认面积，何书宝认为其拆迁房屋没有经过丈量的上诉理由不能成立，本院对其要求重新丈量的主张不予支持；2.钟鸣镇S321道路拓宽工程房屋拆迁安置补偿表，确定因房屋拆迁给何书宝一户120平米的房屋及152357元的人民币补偿，该表上有何书宝及其儿子何惊的签字确认，应当视为对该补偿协议方案的认可；3.根据双方的拆迁补偿协议，何书宝应当在2015年10月1日之前将房屋拆除，之后钟鸣镇政府给予回迁安置，但何书宝在领取所有补偿款后，余下一间房屋至今未能交付，系违约在先，故钟鸣镇政府要求其按照约定交付拆迁房屋的诉讼请求应当得到支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何书宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 马海平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执359号
申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司。
法定代表人黄彦。
被执行人成都海森木结构房屋有限公司。
法定代表人杨平。
被执行人杨平。
被执行人樊敏。
被执行人莫伟。
本院依据已经发生法律效力的公证债权文书（2016）川国公证执字第66号，于2016年3月17日立案执行申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司申请执行被执行人成都海森木结构房屋有限公司、杨平、樊敏、莫伟一案。执行标的273540元。
执行中查明，被执行人成都海森木结构房屋有限公司、杨平、樊敏、莫伟已无财产可供执行。申请人四川盛嘉融资担保有限责任公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人四川盛嘉融资担保有限责任公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的四川盛嘉融资担保有限责任公司273540元，已执行到位0元，被执行人成都海森木结构房屋有限公司、杨平、樊敏、莫伟尚欠申请人273540元。
二、终结（2016）川国公证执字第66号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 钢
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初729号
原告：翁爱农，男，1966年1月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：邱灿妹，女，1969年6月30日出生，汉族，职员，原住泰宁县，现羁押于福州女子监狱。
被告：福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇红卫村舍树坑（泰宁县天泰贸易有限公司综合楼）1-5层。统一社会信用代码：91350429699013461X。
法定代表人邱灿妹，该公司执行董事。
被告：郭义晶，男，1981年4月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告翁爱农与被告邱灿妹、福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司、郭义晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告翁爱农在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，翁爱农在立案时未预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁爱农撤回起诉处理。
审判员 王盛荣
二〇一八年八月二日
书记员 吕美玉
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0430执103号
申请执行人邹家富，男，1989年12月14日出生，汉族，住建宁县。
被执行人夏晖，男，1986年4月25日出生，汉族，住建宁县。
本院于2017年10月11日作出的(2017)闽0430民初880号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人夏晖未履行生效法律文书确定的义务，邹家富于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 铖
代理审判员 饶志强
代理审判员 唐燕鑫
执 行 员 张振华
二〇一八年八月二日
书 记 员 邹淑金
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初448号
原告：丹东正益机械制造有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇变电村三组。
法定代表人：周海波，系该公司经理。
委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴五路26-12-7号（1-2层）、26-13-1号（1-2层）。
负责人：廖诗良，系该公司总经理。
委托代理人：张瑜，男，1979年9月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告丹东正益机械制造有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员刘群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东正益机械制造有限公司的法定代表人周海波及委托代理人张琦、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，原告将其自有的辽F317**号越野车在被告处投保车辆损失险，保险金额为615420元，保险期间为2013年8月24日起至2014年8月23日止。在保险期间内，2013年11月17日，原告法定代表人周海波驾驶该车在丹东市经济合作区爱河大街行驶至中央大道仪表园路口时与案外人史德昕驾驶的辽FB47**号小型车辆相撞，造成辽F317**号越野车报废。经交警部门认定，周海波、史德昕负本次事故同等责任。对辽F317**号越野车的损失原告多次要求被告予以理赔，但因双方对赔偿数额始终未能达成一致至今未能解决，原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失475104.24元。
被告辩称：对事故发生的时间、地点、车辆投保情况及责任认定没有异议，被告同意按照车辆损失的价值475104.24元赔偿，但是需要扣除车辆残值75104.24元。因此，被告只同意赔付40万元现金，肇事后的车辆归原告所有。
经审理查明：2013年8月24日，原告在被告处为其自有的车牌号码为辽F317**的讴歌ACURAMDX越野车投保车辆损失险一份，保险金额为615420元，保险期间为2013年8月24日起至2014年8月23日止。2013年11月17日，原告的法定代表人周海波驾驶涉案车辆与案外人史德昕驾驶的辽FB47**号小型普通客车相撞，造成涉案车辆受损。经交警部门认定，周海波负本起事故同等责任。后原、被告因涉案车辆理赔数额发生纠纷，诉至丹东市振兴区人民法院。
本院所确认的上述事实，有报案记录、商业保单、行驶证、认定书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。原告作为被保险人，在投保车辆在保险期间内发生保险事故后，有权向保险人即本案被告要求赔偿。关于赔偿数额方面的问题，在诉讼过程中，被告对原告提出的赔偿数额475104.24元予以认可，但要求扣除涉案车辆残值75104.24元后按照40万元赔偿原告，原告对于被告提出的赔偿数额也予以认可，原、被告的上述意见不违反法律、行政法规的相关规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后3日内给付原告丹东正益机械制造有限公司保险金40万元；
二、驳回原告丹东正益机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9461元，减半收取4730.5元，由原告丹东正益机械制造有限公司负担747元，由被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担3983.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 刘 群
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘元媛
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执560号
申请执行人：强秀梅，女，1969年10月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：林久福，男，1955年11月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：陈志金，男，1954年9月26日出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行强秀梅诉林久福、许陈志金民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年六月七日
书记员 王艾佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4277号
原告张善勇，男，1967年1月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人董大磊、谢福存，河南涵信律师事务所律师。
被告徐安银，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告张善勇诉被告徐安银民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张善勇的委托代理人董大磊、谢福存到庭参加了诉讼，被告徐安银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张善勇诉称，2014年6月被告徐安银以做生意缺乏资金为由向原告借款，被告借走现金300000元，并且双方约定月利率为1%，被告从次月起应在每月1号将借款的利息打入原告指定的账户，被告在借款初期尚能按期支付利息，但在2015年12月后被告再未支付任何利息，后原告多次找到被告索要借款本金及利息，被告都以没钱为由拒绝偿还。2016年8月8日原告找被告索要借款本金及利息，被告恳求原告宽限还款期限，并给原告重新出具了金额为300000元的借条，但时至今日，原告屡次催要借款，被告都以种种理由搪塞，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告张善勇为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2016年8月8日被告徐安银向原告张善勇出具的金额为300000元的借条。2、邮政储蓄银行流水，证明张善勇账户从2015年6月30日至2015年12月份，每月汇入9000元，但未显示汇入方信息。
被告徐安银未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，被告徐安银向原告张善勇借款现金300000元，并于2016年8月8日向原告出具金额为300000元的借条一张，原、被告双方对还款期限未做约定。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有被告徐安银向原告张善勇出具的金额为300000元的借条，以及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告张善勇提交了由被告徐安银出具的金额为300000元的借条，证实了原、被告之间借款的事实，本院对此予以采信。原告诉称实际借款时间为2014年，但未向法庭提供任何证据证明借款时间，仅向法庭提供2016年8月8日由被告出具的借条，故该笔借款时间应认定为2016年8月8日，对原告诉称本院不予采纳。原告虽称双方当时口头约定有利息，并出具了张善勇账户每月收入9000元的银行流水，但原告未提供证据证明汇款账号系被告方，亦不能证明该银行流水与本案借款的关系，故对原告请求被告按月息1分支付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。被告徐安银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利。被告徐安银欠原告张善勇借款本金300000元，事实清楚，证明充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐安银于本判决生效后十日内偿还原告张善勇借款本金300000元。
驳回原告张善勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6655元，由被告徐安银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
人民陪审员 余红玲
人民陪审员 李俊道
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王卫华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4669号
申请执行人:深圳市捷顺科技实业股份有限公司。
法定代表人:唐健。
被执行人:成都合江亭禅茶有限责任公司。
法定代表人:胡建勇。
深圳市捷顺科技实业股份有限公司与成都合江亭禅茶有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3680号民事判决已经发生法律效力。权利人曹立群于2016年8月22日向本院申请执行，执行标的为人民币62294元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日作出裁定依法暂停被执行人四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3680号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 欣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终297号
上诉人（原审原告）:张翠珍，女，1966年11月24日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴升，江苏唐城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州布莱特服装有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路284号。
法定代表人：居朝平，执行董事。
上诉人张翠珍因与被上诉人扬州布莱特服装有限公司劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张翠珍于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张翠珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张翠珍撤回上诉。
二审案件诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人张翠珍负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 叶 露
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨 帆
书 记 员 强 俊
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第367号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告刘镍，男，1952年6月27日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告刘镍电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘镍自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁11刑终28号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向向（别名：刘宇浩），男，1994年8月4日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，无业，住日照市岚山区。因犯盗窃罪，于2015年11月30日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年5月8日刑满释放。2017年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人刘向向犯盗窃罪一案，于二○一八年二月五日作出(2018)鲁1102刑初41号刑事判决，以被告人刘向向犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人刘向向不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘向向申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘向向在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，故应当允许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘向向撤回上诉。
日照市东港区人民法院(2018)鲁1102刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 周 涛
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王学文
书 记 员 佟楠楠
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初3605号
原告郇克明，男，汉族，1965年11月24日出生，住连云港市海州区。
原告郇旭，男，汉族，1989年1月10日出生，住连云港市海州区。
以上二原告共同委托代理人王佃华，连云港新海法律事务所法律工作者。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，该公司总经理。
委托代理人杨冬成，该公司法律顾问。
原告郇克明、郇旭因与被告连云港宝翔置业有限公司所有权确权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郇克明、郇旭的委托代理人王佃华，被告连云港宝翔置业有限公司的委托代理人杨冬成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郇克明、郇旭诉称，2011年8月25日，二原告购买了被告销售的XXX小区商品房2号楼503室和504室两套住房。2012年6月9日，二原告又购买了该小区2-204号地下车库一套，总面积为6.34平方米，总价款为28418元，并于同日与被告签订了自行车库、储藏室买卖合同，缴清了所购车库价款，履行了购买人义务。被告定于2013年8月30日交付车库，但一直未交房。2016年5月19日，原告发现其所购车库已被变为配电房，次日与被告方交涉未果。现二原告现依法起诉至本院，请求：1、确认XXX小区11-204号车库归二原告共有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连云港宝翔置业有限公司辩称，1、二原告与被告之间确实存在商品房买卖关系，但本案所诉争的是车库的使用权，而不是车库的所有权。本案中并没有出现与其发生权属争议的第三方，因此本案属于给付之诉，而不是确权之诉，二原告诉请确认所有权，无事实和法律依据。2、本案原被告之间系合同纠纷，只不过因为客观原因导致一方违约，且涉案车库已经作为公共配电房使用，处于事实上不能交付的法律状态，不存在因确权以后现实交付的客观可能性。综上，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，由原告另行主张权利。
经审理查明：一、2011年8月25日，二原告购买了被告销售的XXX小区商品房2号楼503室和504室两套住房。二、2012年6月9日，二原告又购买了该小区2-204号地下车库一套，总面积为6.34平方米，总价款为28418元，并于同日与被告签订了自行车库、储藏室使用权买卖合同，缴清了上述价款，履行了购买人义务。三、被告定于2013年8月30日交付车库，但一直未交付。2016年5月19日，二原告发现其所购车库已被变为配电房，次日与被告方交涉未果。四、涉案车库现已经作为公共配电房投入使用，不存在现实交付的可能性。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告当庭陈述；二、二原告提供的商品房买卖合同2份，连云港XXX自行车库、储藏室使用权买卖合同，购买自行车库收据，涉案车库的照片4张，接处警工作登记表等证据证实。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原被告双方签订自行车库、储藏室使用权买卖合同，在双方履行买卖合同的过程中，原被告之间发生的系债权债务关系，而买卖合同成立与生效并不必然导致物权权属发生变动。本案涉案自行车库并未履行法定变更登记手续，不产生物权变动效力，二原告主张确认涉案车库归其共有，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郇克明、郇旭的诉讼请求。
案件受理费510元（郇克明已预交），减半收取255元，由原告郇克明、郇旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费510元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 刘勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆春
附法律条文及上诉须知
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国物权法》：
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
。
二、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实���张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须��与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初3659号
原告：昌义忠，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张德述，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告昌义忠与被告张德述合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告昌义忠、被告张德述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌义忠向本院提出诉讼请求：判令被告张德述返还借款19，000元。事实及理由：原、被告系朋友。2014年4月，被告从原告处借款20，000元用于投资。2016年1月，在原告多次要求下，被告归还原告1000元。2016年1月30日，被告书写欠条一份并书面约定于2016年6月30日归还19，000元。到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉并请求支持原告的诉讼请求。
被告张德述辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条是受原告胁迫所写。在争取专项资金的时候，双方口头约定的是由被告出执照等，原告出资金，分红是一人一半。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告张德述向原告昌义忠出具《欠条》壹份，载明：“今欠到昌义忠现金壹万玖仟元正（19，000.00）。限期在2016年6月30日还清。”还款期限届满后，原告昌义忠多次催收，被告张德述仍未支付上述欠款。
上述事实，有《欠条》等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实和当庭质证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张德述辩称其受原告昌义忠的胁迫出具《欠条》，但是未提供证据加以证明，应当承担举证不利的后果，所以本院对被告张德述的该项辩称意见不予采纳。被告张德述辩称双方系合伙争取专项资金，但是未提供证据加以证明，应当承担举证不利的后果，所以本院对被告张德述的该项辩称意见亦不予采纳。依法成立的合同受法律保护。欠条是具有结算性质的无名合同。被告张德述出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张德述不按合同约定于2016年6月30日向原告昌义忠还清欠款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告昌义忠诉请判令被告张德述支付欠款19，000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告昌义忠的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张德述于本判决生效起3日内向原告昌义忠支付欠款19，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张德述负担（被告张德述于本判决生效起3日内向原告昌义忠直接支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年八月十六日
书记员 张琳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字31号
罪犯王维贵，贵州省福泉市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年10月23日贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第171号刑事判决，以被告人王维贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，处罚金30000元，刑期自2013年5月18日起至2019年7月17日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年1月8日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2016年1月14日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年2月至2015年6月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王维贵减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月18日起至2019年2月17日止。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 茜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初3004号
申请人：廖春荣，男，1968年7月1日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈伟群，福建旭尧律师事务所执业律师。
担保人：李志斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住永安市曹远镇汶西新村**幢***室，公民身份号码：3504201968********。
被申请人：赖愈招，女，1969年12月23日出生，汉族，住。
被申请人：雷灿煌，男，1961年10月25日出生，汉族，住。
原告廖春荣与被告赖愈招、雷灿煌民间借贷纠纷一案，申请人廖春荣于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人赖愈招、雷灿煌所有的价值47,520元的财产。担保人李志斌以其自有坐落于永安市永星小区3幢802室的房屋产权证号：永房权证字第××号号）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人廖春荣的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖愈招、雷灿煌的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至47,520元。
二、查封李志斌坐落于坐落于永安市的房屋（产权证号：永房权证字第××号）。
案件申请费495元，由申请人廖春荣负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余招娣
二〇一八年八月二日
书记员 郑琳璐
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第4759号＼n原告张轶文。＼n委托代理人张伟成。＼n被告黄天益。＼n原告张轶文与被告黄天益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张轶文到庭参加了诉讼。被告黄天益经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告张轶文诉称：原、被告系朋友。2013年5月底被告向原告借款，原告分两次借给被告人民币3万元（币种下同）及3.3万元，虽约定一个月归还，但均未出具借条。事后，被告于2013年6月4日分别补写了借条，3万元约定次日归还，3.3万元约定6月15日归还。但被告未按期归还借款，现起诉要求被告归还借款6.3万元。＼n被告黄天益未答辩。＼n经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月底被告向原告借款，原告以现金形式借给被告3.3万元，5月31日通过网银转帐借给被告3万元。2013年6月4日被告补写了两张借款合同，一张借款合同载明：原告出借给被告3万元，借款期限为2013年6月4日至2013年6月5日。一张借款合同载明：原告出借给被告3.3万元，借款期限为2013年6月4日至2013年6月15日。合同签订后，被告未按合同约定归还借款，现原告起诉来院。＼n以上事实，有借款合同、网银转帐凭证及原告的陈述为凭，本院予以确认。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告书写的借款合同、网银转帐凭证及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄天益应于判决生效之日起十日内归还原告张轶文借款人民币6.3万元；＼n负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1，483.37元（原告已缴），由被告黄天益负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长袁伟＼n审判员陈衍华＼n人民陪审员肖阳＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员程惠丽＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0602刑初146号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某，男，1964年1月8日出生，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县，现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年12月24日11时30分许，被告人张某在本市凉州区西关街西郊公园菜市场内，趁被害人刘某在水果摊上挑选水果之机，窃得刘某装在上衣右侧口袋里的金色OPPOR7plus手机1部，被盗手机被其以200元的价格销赃，所得赃款被其花用。经物价部门价格鉴定：该手机价值1500元。
2、2016年12月28日15时许，被告人张某在本市凉州区火狐狸商场内，趁被害人杨某在挑选衣服之机，窃得杨某装在上衣左侧口袋内的玫瑰金VIVOV3M手机1部。经物价部门价格鉴定：该手机价值800元。案发后，公安机关追回赃物手机，已发还杨某。
上述事实由被害人报案材料及陈述、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认、搜查笔录及照片、鉴定意见书、扣押决定书、视频资料、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
人民陪审员 蔡治生
人民陪审员 许 英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宁俊翔
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5609号
原告刘玉莲。
被告孟庆刚。
被告李小华。
本院在审理原告刘玉莲诉被告孟庆刚、李小华民间借贷纠纷一案中，因被告孟庆刚、李小华系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴晓燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第903号
原告扬州市腾宝馨建材有限公司。
住所地江苏省扬州市江都区仙女镇长江东路***号。
组织机构代码59391126-3。
法定代表人顾星，该公司经理。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告泰安市泰山区奇方机电经营部。
住所地泰安市泰山区蒿里山西侧*层营业楼。
组织机构代码L4062084-8。
经营者祝法惠，男，1962年12月5日生，住泰安市。
委托代理人孙崇合，山东康桥律师事务所律师。
原告扬州市腾宝馨建材有限公司（以下简称腾宝馨建材公司）与被告泰安市泰山区奇方机电经营部（以下简称奇方机电经营部）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，案外人李均交付原告银行承兑汇票一张，出票日期为2014年9月4日，票号10300052/24539552，出票人新汶矿业集团有限责任公司，收款人山东新巨龙能源有限责任公司，出票金额为人民币500000元，到期日2015年3月4日，付款行农行泰安新汶支行。原告于2014年11月6日支付李均票据款487250元，从李均手中取得该汇票。原告在2015年3月知晓被告于2014年10月向山东省新泰市人民法院申请公示催告，法院于2014年12月24日作出除权判决，被告已将此款领走。被告曾于2014年10月10日向江都区仙女庙派出所报案称被朱海城诈骗，派出所已立案。此汇票系被告给付朱海城贴现，并非遗失。所以被告申请公示催告是一种虚假诉讼行为。请求判令被告返还原告人民币500000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告与案外人李均的票据转让行为无效，原告不拥有本案争议承兑汇票的票据权利；其提供的证据不能证明其为汇票的合法持有人；其述称被告被朱海城诈骗与事实不符；原告主体不适格。应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，祝法惠系泰安市泰山区奇方机电经营部经营者。2014年10月，祝法惠之子祝志远与案外人朱海城联系银行承兑汇票贴现事宜。2014年10月8日，祝法惠、祝志远二人到扬州市江都区，将票号为10300052/24539552、出票人为新汶矿业集团有限责任公司、票面金额500000元的银行承兑汇票一张，票号为10300052/24539553、出票人为新汶矿业集团有限责任公司、票面金额500000元的银行承兑汇票一张及其他八张银行承兑汇票交付给朱海城，总金额1778800元，双方协商贴现金额1745000元。朱海城收到汇票后，先后向祝法惠转账1095000元，其余部分未付。祝法惠向扬州市江都区公安局仙女庙派出所报案，该局对朱海城进行询问，朱海城承认上述事实。2014年10月17日，被告奇方机电经营部向本院申请公示催告，本院于当日向中国农业银行泰安新汶支行发出停止支付通知书并制作公告，于2014年10月27日在山东法制报刊登公告。公示催告期间无人申报权利，本院于2014年12月24日依法作出（2014）新民初字第10号民事判决书，宣告票号为10300052/24539552的银行承兑汇票无效。判决公告后，被告奇方机电经营部依判决向付款行请求支付，并取得了票据金额。2014年11月6日，原告从案外人李均处取得该票据，并背书转让给长春化工（江苏）有限公司，该公司委托上海浦东发展银行常熟支行收款，因该汇票挂失被拒绝付款，长春化工（江苏）有限公司将汇票退回原告，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的10300052/24539552号承兑汇票、长春化工（江苏）有限公司说明函、托收凭证、拒绝付款理由书、（2014）新民催字第10号民事判决书，本院从扬州市江都区公安局调取的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，票据作为要式证券，其签发、取得和转让应当严格依照法律规定的程序和方式进行。本院于2014年10月17日立案受理被告奇方机电经营部的公示催告申请，原告在2014年11月6日、公示催告期间取得该票据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其与前手之间转让票据的行为无效，原告并未取得合法的票据权利，因此，原告无权向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市腾宝馨建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈刚
审 判 员 郇涛
人民陪审员 陈旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘梅
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿藤商初字第6号＼n原告：张训发。＼n委托代理人：王忠良。＼n被告：温州市步坤鞋业有限公司。＼n法定代表人：桑培。＼n被告：周俊勇。＼n原告张训发为与被告温州市步坤鞋业有限公司、周俊勇买卖合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张训发的委托代理人王忠良、被告温州市步坤鞋业有限公司的法定代表人桑培到庭参加诉讼；被告周俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张训发诉称：自2013年6月至2013年9月间，两被告向原告购买各类鞋材价值达259212元，其中6月份为78644.10元、7月份为66345.10元、8月份为84105.40元、9月份为30118.50元。2013年11月11日，经双方结算，两被告确认尚欠原告鞋材款共计259212元，并分别在对账单上签字、盖章。事后，原告多次催要货款，两被告均置若罔闻。故请求判令两被告立即支付货款259212元及逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率计算，自2013年11月11日起计算至实际履行完毕之日止）。＼n在举证期限内，原告向本院举证如下：＼n1、身份证，证明原告的身份主体资格；＼n2、证明、个体工商户登记情况及证人陈某的证言，证明原告享有对被告的涉案货款的债权，本案实际债权人是原告；＼n3、企业登记信息及身份信息，证明被告诉讼主体资格；＼n4、对账单，证明原、被告的买卖合同关系及2013年6月至9月，原告向被告提供了价值259212元的鞋材；＼n5、欠条，证明2013年11月11日被告确认尚欠原告货款259212元的事实。＼n被告温州市步坤鞋业有限公司辩称：欠条是被告周俊勇出具，我公司对货款不知情，原告也从来没有向我公司催讨货款。＼n在庭审中，被告温州市步坤鞋业有限公司向本院举证如下：＼n公司公章，证明该公章已登报声明作废。＼n被告周俊勇未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。＼n因被告周俊勇未到庭，视其放弃质证权利。经庭审质证，被告温州市步坤鞋业有限公司对原告的证据真实性无异议，原告对被告温州市步坤鞋业有限公司的证据三性有异议。经审查，原告提供的证据来源合法，原告的证据5落款处有被告公司的签字及被告周俊勇的签字确认被告公司为欠款单位、被告周俊勇为欠款个人，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认；本院对被告温州市步坤鞋业有限公司提供的证据证明力不予认定。＼n综上，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。＼n另查明，温州市鹿城区双屿陈兴复合加工厂工商登记的经营者是陈某，该加工厂于2010年5月17日注销，此后原告以该加工厂的名义对外发生业务往来，本案原告就是以该加工厂名义与被告发生买卖鞋材的业务关系。＼n本院认为，原告与两被告间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告购买皮革制品后，至今没有付清货款，其现尚欠原告货款259212元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。两被告作为买受人，应按结算的数额支付货款，并从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。原告主张两被告承担逾期付款违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告温州市步坤鞋业有限公司认为其对本案货款不知情的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告周俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告温州市步坤鞋业有限公司、周俊勇于本判决生效之日起十日内支付原告张训发货款259212元，并赔偿利息损失（利息从2014年1月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；＼n二、驳回原告张训发的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5204元，减半收取2602元，由被告温州市步坤鞋业有限公司、周俊勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n（此页无正文）＼n审判员周伟敏＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员周志微
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初285号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人万兴均，男，1984年12月6日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，住彭州市。2016年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人万兴均犯故意杀人罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人万兴均及其辩护人吴伟，被害人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初起，被告人万兴均与同在崇州打工的有夫之妇李春某相识并同居。2016年春节前夕，因丈夫赵某某外出打工归来，李春某向万兴均提出结束二人之间的不正当关系，遭到万兴均拒绝。为解决二人之间的感情纠纷等问题，2016年3月11日下午，被告人万兴均与李春某电话中约定在本市江源镇大庙村“好邻居”家具厂附近见面。当日18时许，被告人万兴均独自驾驶其所有的川A2***Z号红色“雪佛兰”牌轿车（发动机号121****97），行驶至“好邻居”家具厂门前路段时，看见相向并排行走的李春某、赵某某，万兴均驾车加速行驶直接撞向李春某和赵某某，赵某某被撞飞倒地，汽车继续前行十余米停下。案发后，被告人万兴均在现场等候公安机关处理，曾用手机拨打报警电话。经医院诊断，被害人赵某某因伤致左侧胫骨平台碎裂性骨折、骶椎碎裂性骨折、胸12椎体压缩性骨折等。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，赵某某骶椎骨折构成轻伤一级，左胫骨平台骨折构成轻伤一级。案发后，被告人万兴均亲属代为支付赵某某医疗费6500元。
上述事实，被告人万兴均在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关指控其犯故意杀人罪自愿认罪。辩护人吴伟对公诉机关指控的事实和罪名也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人万兴均到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片，被害人赵某某、李春某关于案发经过的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，被告人万兴均指认案发地点的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细信息，被告人万兴均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万兴均为泄愤，不计后果，故意驾驶汽车冲撞被害人，实施可能剥夺他人生命的行为，其行为侵犯了公民的生命权利，构成故意杀人罪。崇州市人民检察院指控被告人万兴均犯故意杀人罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人万兴均故意杀人因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，结合其在案发后向公安机关报案并在现场等候接受处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，其亲属代为赔偿了被害人部分医疗费用，有悔罪表现，决定予以减轻处罚。辩护人吴伟关于被告人万兴均犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，庭审中自愿认罪，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人万兴均犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万兴均犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年三月二十一日（羁押之日）起至二O二三年三月二十日止。〕
二、对被告人万兴均犯罪所使用的作案工具川A2***Z“雪佛兰”牌轿车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王 春
审 判 员 陈 澍
人民陪审员 雷建军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第28122号
原告黄瑱，男，1975年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。被告陶益明，男，1982年4月3日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市浦东新区。被告陶国平，男，1957年11月22日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人陶益明(系被告陶国平的儿子)，住上海市浦东新区。被告王勤芬，女，1957年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人陶益明(系被告王勤芬的儿子)，住上海市浦东新区。本院受理的原告黄瑱与被告陶益明、陶国平、王勤芬财产损害赔偿纠纷一案，原告黄瑱申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄瑱撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，鉴定费人民币14,400元，由原告黄瑱负担。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第298号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李志杰。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉[2013]266号起诉书指控被告人李志杰犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人李志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年9月2日，被告人李志杰伙同汤某（另案处理）在桂林市七星区金鸡岭菜市场门口，采用二人合力扳断机头锁的方式盗窃被害人秦某1停放在该处的一辆黑蓝色韩铃牌助力车（经鉴定价值人民币2324元）。
同日，被告人李志杰伙同汤贵军将盗窃助力车骑行至桂林市七星区环城北路二路桂花园处发生交通事故，助力车被桂林市公安局交通警察支队扣留。
上述事实，被告人李志杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人李志杰的户籍证明，抓获经过，车辆购买凭证，桂林市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，被害人秦某1的报案及陈述，被告人李志杰的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）9-48号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场、作案工具笔录及指认作案现场、作案工具、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2324元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李志杰犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年9月7日起至2014年2月6日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陈淑敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3219号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：姬生祥。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告姬生祥电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 晶
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复8号
复议申请人：武利兵，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街桃园新居*幢*单元**层****号，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人武利兵因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第31号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人武利兵称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居第1幢2单元11层1102号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人武利兵与被执行人山西易居房地产开发有限公司2004年9月22日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢2单元11层1102号房屋现归复议申请人武利兵所有。
执行法院认为，复议申请人武利兵与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年9月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人武利兵的异议请求。
复议申请人武利兵称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第31号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第31号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢2单元11层1102号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第31号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢2单元11层11**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东中法执字第1122号之二＼n申请执行人孙传喜，男。＼n申请执行人尹辉容，女。＼n申请执行人罗世玉，女。＼n申请执行人孙泽军，男。＼n被执行人邹广，男。＼n被执行人谭玉秀，女。＼n申请执行人孙传喜、尹辉容等人依据已经生效的本院（2013）东中刑一初字第4号刑事附带民事判决书申请执行邹广、谭玉秀附带民事赔偿一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人邹广、谭玉秀被判处连带赔偿申请执行人孙传喜、尹辉容等人经济损失270761.23元。＼n在执行过程中，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人邹广、谭玉秀的财产情况，均未发现被执行人邹广、谭玉秀有可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人邹广、谭玉秀的住所地法院与村委会调查其在住所地的财产情况，至今未发现被执行人邹广、谭玉秀在住所地有可供执行的财产。＼n本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人邹广、谭玉秀在东莞有可供执行的财产；委托被执行人邹广、谭玉秀的住所地法院及村委会调查其在住所地的财产情况，亦未发现被执行人邹广、谭玉秀在住所地有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）东中法执字第1122号案本次执行程序。＼n发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长尹丽欢＼n审判员尹河清＼n代理审判员尹卓林＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员郭惠球＼n
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初59号
起诉人：谈立，男，1981年12月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。
本院于2017年1月10日收到起诉人谈立以南京市人民政府、南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人谈立诉称：起诉人于2016年7月20日向雨花台区政府邮寄《依法行政申请书》，60天后未收到任何回复。后起诉人于2016年9月24日向南京市人民政府申请行政复议，2016年12月28日起诉人收到南京市人民政府的《行政复议决定书》。起诉人不服该决定书，故向法院起诉请求：1、撤销南京市人民政府（2016）宁行复字第155号行政复议决定；2、判令雨花台区政府在60天内没有回复起诉人的行为违法。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据起诉人《依法行政申请书》的陈述，其请求雨花台区政府依法查处的事项属信访事项。因南京市人民政府系针对起诉人的信访行为作出的行政复议决定，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人谈立的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十六日
书记员 王明珠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01134号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王春霞，女，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王春霞追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏东海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3141号
原告周某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某村。
被告泰安某某有限公司。地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告周某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 宋美娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2498号
申请执行人：吴丽春，女，1968年6月28日出生，住惠安县。
被执行人：吴红霞，女，1974年12月1日出生，住惠安县。
被执行人：林志平，男，1971年10月6日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴丽春与被执行人吴红霞、林志平民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈泽明
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复11号
复议申请人：苏岳，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区鱼池街**号新*楼2单*号，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人苏岳因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人苏岳称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居3幢2单元11层112B号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人苏岳与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年3月26日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居3幢2单元11层112B号房屋现归复议申请人苏岳所有。
执行法院认为，复议申请人苏岳与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年3月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人苏岳的异议请求。
复议申请人苏岳称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第13号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第13号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居3幢2单元11层112B号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第13号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00112号）桃园新居3幢2单元11层11**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1978号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路。
法定代表人：黄建胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：何永升，男，汉族，1986年10月31日出生，住河南省荥阳市。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路。
法定代表人：李中伟。
本院在审理原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告何永升、第三人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州元龙房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑州元龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 黄 健
二〇一七年三月六日
书记员 孙雨梦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第411号
原告田知墨，居民。
法定代理人田亨。
被告高祥。
被告枣庄佰信商贸有限公司，住枣庄市高新区光明西路。
法定代表人高祥。
本院在审理原告田知墨与被告高祥、枣庄佰信商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告田知墨向本院撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田知墨撤回起诉。
案件受理费2，902元，减半收取1，451元，由原告田知墨承担。
审 判 长 滕 龙
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡安敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6983号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：景茂春，男，1956年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告景茂春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告景茂春下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告景茂春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、景茂春偿还信用卡本金99995.25元、利息6115.92元、滞纳金17268.42元、服务费4413.43元，共计127793.02元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、景茂春支付本案全部诉讼费用。事实和理由：景茂春于2014年9月5日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××22的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，景茂春尚欠光大银行武汉分行借款本金99995.25元、利息6115.92元、滞纳金17268.42元、服务费4413.43元，共计127793.02元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告景茂春拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，景茂春向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，景茂春签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。景茂春在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(景茂春)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向景茂春发放了卡号62×××222的信用卡一张。随后，景茂春激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，景茂春尚欠光大银行武汉分行借款本金99995.25元、利息6115.92元、滞纳金17268.42元、服务费4413.43元，共计127793.02元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，景茂春在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与景茂春之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。景茂春持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张景茂春偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景茂春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99995.25元；
二、被告景茂春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息6115.92元（截至2017年6月14日）；
三、被告景茂春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告景茂春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费4413.43元；
五、被告景茂春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告景茂春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计2909.92元，由被告景茂春负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告景茂春于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）阿民执字011号
申请执行人阿克塞哈萨克族自治县方正砖厂。
法定代表人李春花，厂长。
委托代理人刘生建，男，该砖厂副厂长。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被申请执行人阿克塞哈萨克族自治县红柳湾农牧业开发区管委会。
本院依据已发生法律效力的甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2002）阿民初字第48号民事调解书，于2002年12月9日向被申请执行人阿克塞哈萨克族自治县红柳湾农牧业开发管委会发出了执行通知书，责令被执行人于2002年12月16日前，自动履行上述生效法律文书所确定的由其偿付申请人砖款4200元及逾期支付利息285.50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款5062.50元。
执行员 别尔德汉
二〇〇三年六月十日
书记员 徐 文 波
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民初2424号
原告：李闯，男，1987年10月1日出生，汉族
被告：周勇智，男，1969年2月22日出生，汉族
本院于2018年7月7日立案受理了原告李闯诉被告周勇智分期付款买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告李闯的起诉。
二、案件受理费775.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一八年八月十日
书记员 尚承舜
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初800号
原告：万喜格，又名万喜鸽，女，满族，1977年8月16日生，住栾川县。
被告：李垂，男，汉族，住所地栾川县（据诉状查明）。
被告：李士姣，男，汉族，1979年11月17日生，住栾川县（据诉状查明）。
原告万喜格与被告李垂、李士姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在合理期限内原告也未能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告万喜格的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 常广玉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执359号
(2016)沪0107执359号
申请执行人陈尚琢，男，1947年11月1日出生，汉族，户籍住所上海市。
申请执行人黄虎妹，女，1950年2月23日出生，汉族，户籍住所上海市。
申请执行人陈悦，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍住所上海市。
申请执行人毛妤嫣，女，2007年4月25日出生，汉族，户籍住所上海市。
法定代理人陈悦。
法定代理人毛羽刚，男，1975年12月19日出生，汉族，住所上海市。
被执行人李夫才，男，1947年2月13日出生，汉族，户籍住所上海市。
被执行人李海根，男，1954年9月16日出生，汉族，户籍住所上海市。
被执行人李海妹，女，1961年6月23日出生，汉族，户籍住所上海市。
被执行人李海娣，女，1963年7月18日出生，汉族，户籍住所上海市。
被执行人李海珍，女，1957年5月15日出生，汉族，户籍住所上海市。
被执行人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人童文，董事长。
申请执行人陈尚琢、黄虎妹、陈悦、毛妤嫣依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第2309号民事判决书向本院申请执行李夫才、李海根、李海珍、李海妹、李海娣、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司。被执行人李夫才、李海根、李海珍、李海妹、李海娣、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李夫才、李海根、李海珍、李海妹、李海娣、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司银行存款合计人民币678667.19元；不足之数，查封、冻结、扣押被执行人李夫才、李海根、李海珍、李海妹、李海娣、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 茅洪惠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第147号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6750号
原告：于美兰。
被告：诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告于美兰诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告于美兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民五(商)初字第299号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人王建平。
委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。
委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告叶建华，男，汉族，1981年7月3日生，户籍地福建省。
被告吴ＸＸ，女，汉族，1981年6月4日生，户籍地福建省。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告叶建华、吴ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶建华、吴ＸＸ银行存款人民币5,161,375.01元，或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告叶建华、吴ＸＸ银行存款人民币5,161,375.01元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菁
二〇一四年一月十七日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7093号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：付大贵，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告付大贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告付大贵下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告付大贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、付大贵偿还信用卡本金99912.05元、利息8469.41元、滞纳金26765.54元、服务费1188元，共计136335元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、付大贵支付本案全部诉讼费用。事实和理由：付大贵于2015年4月13日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为00×××95的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，付大贵尚欠光大银行武汉分行借款本金99912.05元、利息8469.41元、滞纳金26765.54元、服务费1188元，共计136335元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付大贵拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，付大贵向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，付大贵签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付大贵在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(付大贵)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向付大贵发放了卡号00×××955的信用卡一张。随后，付大贵激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，付大贵尚欠光大银行武汉分行借款本金99912.05元、利息8469.41元、滞纳金26765.54元、服务费1188元，共计136335元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，付大贵在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与付大贵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。付大贵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张付大贵偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付大贵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99912.05元；
二、被告付大贵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息8469.41元（截至2017年6月14日）；
三、被告付大贵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告付大贵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1188元；
五、被告付大贵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告付大贵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元、邮寄费40元、公告费12元，共计3079元，由被告付大贵负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告付大贵于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成