河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执异67号
异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市平安南大街**号。
负责人：曹彦辉，该公司总经理。
委托代理人：陈丹，该公司经理。
委托代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。
被执行人：大城县富迪食品有限公司。
住所地：大城县八方村。
法定代表人：孔万国。
被执行人：孔万国，男，1964年10月15日生，汉族，河北省大城县人。
被执行人：孔祥烈，男，1988年7月26日生，汉族，河北省大城县人。
买受人：于书元，男，1959年11月26日生，汉族，河北省大城县人。
本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00042号民事判决书在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人大城县富迪食品有限公司、孔万国、孔祥烈借款合同纠纷一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司称，异议人申请执行大城县富迪食品有限公司、孔万国、孔祥烈借款合同纠纷一案，贵院于2017年11月8日拍卖了被执行人大城县富迪食品有限公司位于大城县平××村的房产和土地，拍卖价款为15,019,440元。截止2018年6月20日，贵院仅支付了异议人13152738.18元的拍卖款，余款1866701.82元至今尚未支付。根据贵院2018年5月30日出具的《通知》，贵院认为该未项为异议人作为出售方应承担的增值税等税款，将不再向异议人支付。异议人认为：贵院要求异议人承担拍卖抵押物过户相关税费，没有事实与法律依据，执行行为错误。首先，拍卖《竞买须知》中第十二条明确规定，本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费，因此拍卖款15019440元中不包含贵院在2018年5月30日《通知》中所述的增值税、企业所得税、土地增值税、印花税、城建税、教育费附加、地方教育税。而买受人参与了竞买，恰恰证明其对该《竞买须知》完全接受与认可。其次，2018年5月30日《通知》中称，“根据大城县地方税务局规定，出售方应承担增值税、企业所得税……共计1866701.82元”，事实上，异议人只是该案的申请执行人，并非“出售方”，出售方应是被执行人大城县富迪食品有限公司。再次，从司法拍卖实践中看，拍卖抵押物过户所产生的相关税费均由买受人承担。而贵院从大城县地方税务局获悉的由出售方缴纳相应税费规定，应为民间房屋买卖规定，而非司法拍卖资产过户的规定。综上所述，异议人认为贵院要求异议人承担拍卖标的物交割过户时所发生的相关税费是错误的，损害了异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，异议人特提出执行异议，请贵院依法裁决。
中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为支持自己的主张，提交了本院出具的通知书及大城县地方税务局关于富迪公司抵押拍卖土地及厂房应纳税计算表、竞买须知、竞买公告，证实相关的增值税、企业所得税、土地增值税、印花税、城建税、教育费附加、地方教育税附加共计1866701.82元应由出售方承担，出售方为被执行人大城县富迪食品有限公司，而非申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。
买受人于书元提出答辩意见，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司就执行大城县富迪食品有限公司等借款合同纠纷一案之执行异议，现提出答辩意见如下：一、《竞买须知》未规定税费由买受人承担。《竞买须知》第十二条规定，“本次拍卖起拍价、成交价均不含拍卖标的物交割、过户时所产生的全部费用和税费”，这是对拍卖标的物价格构成的一般性说明，仅能表明标的物的拍卖价格不包含税费，而并未对所产生税费的承担作出明确。买受人对该内容的明知和认可，不构成对税费负担的自认，也无法仅以此就推家税费由买受人承担。《竞买须知》第十三条对该标的物的税费负担进行了明确规定，即拍卖标的物所涉及的税费及办理权证所需费用按法律规定办理，所产生的其他费用由买受人负担。据此，对该标的物的税费及办理权证据需费用应按法律规定办理，除“税费及办理权证所需费用”之外的其他费用才由买受人承担。因此，《竞买须知》并未规定税费由买受人承担，申请人的理由明显错误。二、申请人将享有抵押权的不动产通过司法拍卖变现，是实际意义上的出售方，负有税费缴纳义务。本案司法拍卖源于申请人的强制执行，也就是申请人将其享有抵押权的不动产（国有土地使用权和房产）通过人民法院委托司法拍卖，进而变现，所得价款最终归于申请人。进一步讲，抵押权也是物权，申请人在涉案不动产拍卖前对该不动产是享有担保物权的，只是该物权的实现方式须严格按照法律规定，有别于一般物权，但不能否认物权的存在；而且，申请人将该物权依法通过司法拍卖变现，最终价款由申请人获得，这是符合法律规定的抵押权的实再方式，更加确认了申请人出售方的地位。因此，从实际法律意义上讲，申请人应认定为出售方，负有缴纳相应税费的义务。三、申请人所谓“从司法实践看，拍卖抵押物过户税费均由买受人承担”的说法，毫无事实依据，纯属无稽之谈。2016年8月3日最高人民法院发布《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，该规定于2017年1月1日起实施，其第30条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明确的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。随后，各地法院、税务机关也纷纷出台相关举措。例如，江苏省高院发布关于正确适用《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的通知，该通知第四条规定，因网络司法拍卖产生的税费，按照网拍规定第30条规定，由相应主体承担。在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定的情况下，人民法院不得在拍卖公告中规定一律由买受人承担。可见，司法机关和司法实践并不认可“拍卖税费一律由买受人承担”的说法。综上，申请人作为实际的出售方，提出的异议依法不成立，应予驳回，按时缴纳相关1866701.82元税费。
本院审查查明，中信银行股份有限公司石家庄分行与大城县富迪食品有限公司、孔成国、孔祥烈借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）石民三终字第00042号民事判决书，判决：“一、被告大城县富迪食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行人民币2000万元及利息、罚息（利息、罚息依照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告孔万国、孔祥烈对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司石家庄分行对被告大城县富迪食品有限公司提供抵押的土地（大城国用2010第00155号）和房产（大房权证平舒字第××号）在抵押金额和债权金额范围内享有优先受偿权。案件受理费142404元、保全费5000元，共计147404元，由被告大城县富迪食品有限公司、孔万国、孔祥烈连带负担”。判决生效后，于2015年2月2日中信银行股份有限公司石家庄分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司签订《债权转让协议》，将上述判决书中的确定义务转让给中国信达资产管理股份有限公司。随后，2015年4月13日中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司向河北省石家庄市中级人民法院申请强制执行，2016年5月23日中院指定由新乐市人民法院执行上述判决确定的义务。2016年8月11日本院作出（2016）冀0184执554号执行裁定书，评估、拍卖、变卖大城县富迪食品有限公司名下的房产和土地使用权，2017年10月23日在京东网络司法拍卖平台上登录《竞买须知》，该须知共十七项，其中第十二项载明“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费”；第十三项载明“拍卖标的物所涉及的税费及办理权证所需费用按法律规定办理，所产生的其他费用由买受人负担”。买受人于书元在京东网开展的此次司法拍卖项目公开竞价中以最高应价胜出，2017年11月9日本院出具了成交确认书，2017年11月15日出具执行裁定书，确定大城县富迪食品有限公司的房产和土地归买受人于书元所有。2018年1月2日大城县地方税局出具关于富迪食品有限公司抵押拍卖土地及厂房应纳税计算表。
本院认为，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与大城县富迪食品有限公司、孔万国、孔祥烈借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00042号民事判决书生效后，大城县富迪食品有限公司、孔万国、孔祥烈应依照法律文书确定的义务及时偿还借款，在其未履行偿还情况下，本院于2017年11月8日拍卖了大城县富迪食品有限公司位于大城县平××村的房产和土地，买受人于书元通过网络拍卖竞买了上述房产和土地。《竞买须知》第十二条“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费”；第十三条规定，“拍卖标的物所涉及的税费及办理权证所需费用按法律规定办理，所产生的其他费用由买受人负担”。该两条之间理解存在歧义，故此应当依照法律规定进行理解为宜，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”依据以上规定税费的承担应当依照相关法律、行政法规的规定由相应主体承担，大城县税务机关依照相关法律出具了被告执行人大城县富迪食品有限公司应纳税计算表，依据该计算表计算的增值税、企业所得税、土地增值税、印花税、城建税、教育费附加、地方教育税附加共计1866701.82元承担义务主体应为被执行人大城县富迪食品有限公司，故不宜由买受人于书元承担。本院2018年5月30日作出的《通知》，明确载明出售方承担增值税、企业所得税等款项，出售方应为被执行人大城县富迪食品有限公司而非异议人，本院并未要求异议人承担，该《通知》是要求异议人支取剩余款项，拍卖款是对被执行人强制执行所得款项，该款项未拨付异议人之前应属被执行人财产，其支出首先应当满足拍卖过程中的应当履行的税费，该税费的承担义务主体为被执行人，如异议人的债权未全额获得给付，应当在后期执行过程中继续执行从而实现债权。综上，异议人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 靳 凡
审 判 员 默连杰
人民陪审员 牛海龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郝 琪
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。