wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
湘3101民初1564号
原告：韩飞，男，1993年1月31日出生，土家族，住湖南省吉首市红旗门16号。
委托诉讼代理人：韩利平，女，1966年12月1日出生，土家族，退休工人，住湖南省吉首市红旗门16号，系原告韩飞母亲。
被告：李艳，女，1974年3月14日出生，土家族，下岗工人，住湖南省吉首市北门街2号。
委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤琴，湖南民益律师事务所律师。
被告：周雨洲，男，2001年3月15日出生，土家族，住湖南省吉首市北门街2号。
法定代理人：李艳，女，1974年3月14日出生，土家族，下岗工人，住湖南省吉首市北门街2号，系被告周雨洲母亲。
委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤琴，湖南民益律师事务所律师。
被告：周诚尚，男，1927年11月21日出生，汉族，住湖南省吉首市砂子坳社区。
委托诉讼代理人：周柱子，男，1972年10月26日出生，住湖南省吉首市砂子坳社区，系被告周诚尚儿子。
原告韩飞与被告李艳、周雨洲、周诚尚法定继承纠纷一案，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院发回重审，本院于2016年9月30日立案。原告韩飞于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩飞撤回对被告李艳、周雨洲、周诚尚的起诉系完全自愿的行为。原告韩飞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告韩飞承担。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 孙 彤
人民陪审员 陈万东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 㑇
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行审字第52号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。
法定代表人刘克海,主任。
委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。
法定代表人周江枫。
申请执行人于2015年11月18日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2015]第020号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。
申请执行人收到常艳书面举报被执行人欠缴2013年9月至2015年1月社会保险费。申请执行人经过调查取证,认定被执行人自2013年9月至2015年3月期间未为职工常艳缴纳(补足)社会保险费。申请执行人于2015年3月27日作出[津西]人社联补缴字[2015]第020号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人于2015年4月3日前,按照2013年3925元/月,2014年4500元/月,2015年5500元/月基数为标准,缴纳(补足)职工常艳自2013年9月至2015年3月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该社会保险费限期补缴处理决定书于2015年3月27日向被执行人送达,被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日作出[津西]人社联催字[2015]026号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作具体行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的具体行政行为符合相关法律法规的规定,具体行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第020号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周 奕
审判员 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林松乔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更502号
罪犯王顺林，男，1989年8月6日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2010年8月3日作出（2010）昭阳刑初字第344号刑事判决，以被告人王顺林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月29日被交付执行。本院于2013年2月16日、2014年7月28日、2015年11月3日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王顺林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺林减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初313号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人潘某，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月26日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年11月2日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）103号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年6月23日14时33分许，被告人潘某醉酒后驾驶晋J×××××棕色开瑞牌小型汽车行驶至孝义市340省道25公里200米路段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为101mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人潘某的血样中检出酒精含量为129.61mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人毛某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170748号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人潘某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
人民陪审员 高武军
人民陪审员 张院生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 乔国庆
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初244号
原告李谦，男，1985年10月14日生，汉族，住无极县。
被告张军田，男，1970年3月4日生，汉族，住无极县。
原告李谦与被告张军田为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，因被告张军田下落不明，于2017年4月17日转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李谦到庭参加了诉讼，被告张军田经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李谦诉称，2013年至2015年间原告在被告处打工，被告尚欠原告工资64500元，后经原告催要，被告迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告给付工资64500元及损失，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李谦放弃要求被告给付损失的诉讼请求。
被告张军田未答辩。
经审理查明，2013年至2015年间原告在被告处打工，被告尚欠原告工资64500元，2015年10月16日被告向原告出具欠据。
本院认为，被告张军田拖欠原告工资，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工资64500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张军田于本判决生效之日起十日内支付原告工资64500元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告张军田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 成 周
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 侯彩云
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初460号
原告廖家坤，男，生于1963年6月17日，汉族，农民，荥经县人，住荥经县。
委托代理人吴光锦，女，生于1966年3月7日，汉族，农民，荥经县人，住荥经县。
被告李宗秀，女，生于1965年3月6日，汉族，农民，荥经县人，住荥经县。
被告李刚，男，生于1986年6月18日，汉族，农民，荥经县人，住荥经县。
被告李想，男，生于1991年3月29日，汉族，农民，荥经县人，住荥经县。
原告廖家坤与被告李宗秀、李刚、李想民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后,依法组成合议庭，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告廖家坤及其委托代理人吴光锦，被告李宗秀到庭参加了诉讼，被告李刚、李想经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖家坤诉称：2016年3月2日，被告李树芳向原告借款14万元，约定半个月内还清，如超过半月按每月2分利息计算。但近日李树芳去世，李宗秀为李树芳之妻，李刚、李想为其儿子，该借款为夫妻共同债务。为保护原告的合法权益被迫起诉，由被告李宗秀归还借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，从2016年3月18日始至还清之日止按月息2分计算），李刚、李想在继承李树芳遗产范围内承担共同责任。
被告李宗秀辩称：1、2016年3月2日，原告借给李树芳的14万元，被告不知情也未听李树芳提过；2、该笔借款为什么没有和2014年1月3日原告借给李树芳的30万元一并起诉，为什么要分2次起诉；3、李树芳在所借30万元及利息未归还原告情况下，原告又借14万元给李树芳不符合常理；4、这张借款金额为14万元的借条应该是之前原告借给李树芳30万元的利息。即按年利率20%计算，从2014年1月3日始至2016年1月2日止的利息6万元×2年=12万元，加上借款金额为30万元的借条上额外增加的1万元利息，再加上从2016年1月3日始至2016年3月2日止的利息5000×2个月=1万元共同构成。
被告李刚、李想未答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2016年3月2日借条一张，证明系李树芳签字出具。
2、统计表，证明经过被告核实审查，欠我14万。
被告李宗秀质证意见：对证据1不清楚，签名也不知道是不是李树芳所签；对证据2只是一个初步统计，并不是认可。当时李树芳去世后，我通知债权人凭借条来登记，只要债权人拿出了借条就先登记，并没有进行过核实。登记后债权人又要求我在上面签字，我申明过并不是所有借条我都认账的，很多都存在问题。
被告李刚、李想未质证。
三被告均未向法庭提供证据。
诉讼中，本院为查明案件事实依职权调取了（2017）川1822民初329号民事判决书。
经审理查明：原告廖家坤主张李树芳向其借款14万元，并提供借条一份，内容为:“今借到廖家坤现金（140000正）大写（壹拾肆万元整），借款人：李树芳（捺印）。注明：在半个月内换（还）清，如超过半月按每月2分利息计算，2016年3月2号（捺印）”。本案在审理过程中，原告陈述该借条签字处“李树芳”为李树芳本人书写，被告李宗秀予以否认。本院向原、被告释明，双方可申请对借条签字处“李树芳”进行笔迹鉴定，但原、被告均未申请。
同时查明：2014年1月3日李树芳、李宗秀夫妇以及其经营的家族企业荥经县相岭农业开发有限公司资金困难向原告借到现金30万元，借条载明：“今借到廖家坤现金300000.00元正，大写：叁拾万元整。年息陆万元整。借款人李树芳（捺印）、李宗秀（捺印），2014年元月3号，并在日期上加盖有荥经县相岭农业开发有限公司印章”。另外在此借条的下方有二行李树芳签名的批注分别为第一行“外加壹亻万（万）元利息（10000.00）。李树芳（捺印）”。第二行“以2016年元月3日算计。李树芳（捺印）”。李树芳、李宗秀、荥经县相岭农业开发有限公司一直未归还过该笔借款本金及利息。原告对该借条中外加1万元利息解释称系李树芳未归还借款，2016年1月3日计算利息时额外增加的。
另查明:李宗秀和李树芳系夫妻关系，夫妻二人共生育李刚、李想两个儿子，李树芳于2017年5月29日去世，李树芳父母均先于李树芳死亡。本案受理前2017年6月22日李刚、李想兄弟二人明确表示放弃继承李树芳遗产。
以上事实有原、被告身份证、结婚证、借条、本院询问笔录、（2017）川1822民初329号民事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，民间借贷属于实践性合同，民间借贷法律关系是否成立，必须满足两个条件，一是借贷双方就借款事宜达成合意且应是双方的真实意思表示；二是款项必须实际交付，二者缺一不可。同时在发生纠纷时，出借人欲主张自己的权利应就双方是否达成借款合意和借款本金是否实际交付承担举证责任。本案中，首先，原告仅以借条为证据主张权利，被告对借贷关系真实性予以否认，并作出合理说明，那么在无其他证据相互印证情况下，本院难以认定该借条内容系双方当事人的真实借贷合意。其次，对于原告主张系通过大额现金（14万元）交付的借贷，既未提供付款凭证，又未就资金来源、走向、款项交付细节等事实举证证明，庭审中亦对借条的形成、借款的来源、交付方式等前后陈述不一致，且被告李宗秀当庭否认款项交付的发生。故本院认为原告提供的证据未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，不能证明借条所载的借款已给付了李树芳。再次，原告在借给李树芳、李宗秀、荥经县相岭农业开发有限公司30万元本金及利息长达2年多未归还过的情况下，又借出大额现金14万元给李树芳并约定半个月内还清，这有悖常理。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第九条、第二十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖家坤的诉讼请求。
案件受理费3100元（原告已预交），由原告廖家坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 李世香
审判员 李毅威
审判员 卢一锋
二〇一七年十一月十日
书记员 张 丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1076号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓孝强，男，汉族，1971年4月16日出生，住重庆市开县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伦祥，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市开县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向代容，女，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市开县。
一审被告、二审被上诉人：四川中安工程有限责任公司。住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：王志抗，该公司经理。
再审申请人邓孝强因与被申请人郑伦祥、向代容、一审被告、二审被上诉人四川中安工程有限责任公司（以下简称中安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第02195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓孝强申请再审称：死者郑冲与申请人之间是否具有劳务关系不能确定；申请人并未将自己的摩托车钥匙交给郑冲使用，证人证言不真实，依法不应当被采信。公安机关的交通事故责任认定书证实，郑冲对交通事故的发生承担全部责任，邓孝强不应当对郑冲的死亡承担民事赔偿责任。
郑伦祥、向代容向本院提交书面意见称：郑冲与邓孝强之间存在劳务关系，邓孝强为提高工作效率，将摩托车作为工作用车提供给郑冲驾驶，未尽到合理的注意义务，存在明显过错，应当承担赔偿责任，证人证言真实可性。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回邓孝强的再审申请。
本院认为：本案的焦点问题是死者郑冲生前与邓孝强之间是否具有劳务关系，邓孝强是否将自己的摩托车交给郑冲使用。
经原审法院查明，中安公司因施工需要而租用邓孝强的挖掘机进行路面施工。在2015年5月15日至2015年5月21日期间，邓孝强雇佣郑冲操作该挖掘机在中安公司承包的工地作业。虽然邓孝强否认事发当天有请郑冲上班的事实，但其认可郑冲在他处做工，而且事实上郑冲在事发当天也在该工地做工。故原判认定邓孝强与郑冲之间系雇佣关系正确。
郑冲无驾驶证驾驶摩托车引发交通事故而死亡，虽然公安机关认定郑冲对交通事故的发生承担全部责任，但这是从交通行政管理方面对郑冲违法驾驶行为的否定性评价。从民事角度来看，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，机动车所有人或者管理人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错。本案中，郑冲事发时驾驶的牌照为渝FJE2**的摩托车属邓孝强所有，邓孝强明知或应当知道郑冲没有驾驶证，而同意将其所有的摩托车借予郑冲使用，郑冲在驾驶该摩托车时因发生交通事故死亡，邓孝强应当对郑冲的死亡后果承担相应的法律责任。二审在综合本案的事实和实际情况，判决邓孝强对郑冲的死亡承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，邓孝强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓孝强的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 禹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1400号
原告:绵阳市远辉建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇工农村三组。
负责人：张远孝，系该站经理。
特别授权委托诉讼代理人：赵汝颖，男。（社区推荐公民代理）
被告：重庆市双全建筑安装有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号（财福苑A-1-1）。
法定代表人：彭俊鸿。
委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：四川省顺刚金属材料有限公司，住所地：盐亭县工业园区蒙子社区11组。
法定代表人：陈秀芳。
被告：四川盐亭经济开发区管理委员会。住所地：盐亭县经济开发区。
负责人：任勇。
特别授权委托诉讼代理人：潘文勇，四川盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
本院认为，原告绵阳市远辉建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市远辉建筑设备租赁站撤回起诉。
本案减半收取诉讼费4176元由原告绵阳市远辉建筑设备租赁站负担。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 胡 蕾
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄宜欣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1151号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人冯德华，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。因本案于2017年7月18日被抓获，次日被取保候审。
委托辩护人孙勇、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1168号起诉书指控被告人冯德华犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人冯德华及委托辩护人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月14日早上，被告人冯德华在温州经济技术开发区滨海四道十二路福达合金材料有限公司熔炼车间收粉室内修理水管，乘收粉室无人之际，秘密窃取收粉室熔渣桶内的银熔渣两块并藏匿于车间外的电焊房里。次日下午，冯德华将两块银熔渣转移到福达合金材料有限公司内环保水池与围墙之间水泵旁角落里时被公司员工胡某发现。经鉴定，被盗银熔渣价值10604元。
被告人冯德华于2017年7月18日被公安机关抓获，涉案银熔渣已起获并返还福达合金有限公司。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯德华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,应予处罚；被告人冯德华具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人冯德华对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人冯德华系初犯、具有坦白情节，现已追回涉案物品，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，案发时，被告人冯德华系温州经济技术开发区滨海四道十二路福达合金材料有限公司机修工，负责机器修理。2017年7月14日早上，冯德华在福达合金材料有限公司熔炼车间收粉室内修理水管，乘收粉室无人之际，秘密窃取收粉室熔渣桶内的银熔渣两块并藏匿于车间外的电焊房里。
次日下午，被告人冯德华将两块银熔渣转移到公司内环保水池与围墙之间水泵旁角落里时被公司员工胡某发现。经鉴定，被盗银熔渣价值10604元。
2017年7月18日，被告人冯德华被公安机关抓获归案，后如实供述自己罪行。现涉案银熔渣已查获并返还被害单位福达合金有限公司。
上述事实，有被告人冯德华的供述，证人郑某、胡某、邱某、席某的证言，价格鉴定意见书，检测报告，地点辨认笔录与照片，现场方位图，扣押决定书及清单，发还清单，过磅情况说明，情况说明及照片，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯德华归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害单位，故予从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯德华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 叶晓东
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1021民初1493号
原告:吕晓东，男，1970年3月11日生，汉族。
委托代理人：徐晓春，系辽宁泽人律师事务所律师。
被告:鲁艳丽，女，1964年3月12日生，汉族，无业。
委托代理人：王喜江，男，1963年4月19日生，汉族，退休干部，系鲁艳丽丈夫。
第三人：张艳秋，女，1969年4月26日生，汉族，个体。
第三人：辽阳顺程房地产开发有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇河北村。
法定代表人:杨作朋，系总经理。
委托代理人：张艳秋，女，1969年4月26日生，汉族，个体，系杨作朋妻子。
本院在审理原告吕晓东诉被告鲁艳丽、第三人张艳秋、辽阳顺程房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告吕晓东向本院于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告吕晓东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代理审判员 李 坦
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 赵雨辉
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初628号
原告章仕明，男，生于1974年11月3日，汉族，江西省上饶县人，农村居民，住江西省上饶市上饶县煌固镇岭下村后山小组。
被告李太燕，女，生于1986年1月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县普洱镇箭坝村街子小组。
原告章仕明与被告李太燕离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员邵光蕊适用简易程序，于2016年6月16日，公开开庭进行了审理。原告章仕明、被告李太燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仕明诉称：2006年，原告章仕明与被告李太燕相识。2008年7月25日，生育一女，取名章睿玲。2012年1月28日，生育一子，取名章正浩。2008年5月7日，原告章仕明与被告李太燕办理了结婚登记手续。由于双方婚前了解甚少，婚后双方经常发生吵闹，一旦发生吵闹，被告就各种折磨家庭成员，甚至多次有过激行为。加之被告对家庭不够照顾，原、被告双方已无法继续共同生活。现请求判决原告章仕明与被告李太燕离婚；章睿玲、章正浩由原告章仕明抚养，由被告李太燕每年付给章睿玲、章正浩子女抚养费各四千元。
被告李太燕辩称：原告章仕明诉称的生育子女、办理结婚登记手续的事实属实，且同意与原告章仕明离婚。但认为原告诉称的被告有折磨家庭成员、过激行为的事实不属实，要求抚养章睿玲、章正浩，由原告章仕明每年付给章睿玲、章正浩子女抚养费各一万元。
经审理查明：2006年，原告章仕明与被告李太燕相识后同居生活。2008年7月25日，生育长女，取名章睿玲。2012年1月28日，生育次子，取名章正浩。2008年5月7日，原告章仕明与被告李太燕办理了结婚登记手续。2015年6月11日，原告章仕明曾向盐津县人民法院提起离婚诉讼，于2015年8月26日经盐津县人民法院判决不准原告章仕明与被告李太燕离婚。
上述事实，有原告章仕明、被告李太燕的陈述，结婚证，户口簿，身份证，（2015）盐民初字第819号民事判决书，在卷印证。
本院认为，原告章仕明和被告李太燕经登记结婚，属合法的夫妻关系。本案原告章仕明主张与被告李太燕离婚，庭审中被告李太燕同意与原告章仕明离婚，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对原告章仕明主张与被告李太燕离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女抚养的问题，原告章仕明与被告李太燕均提出抚养章睿玲、章正浩，双方对子女抚养的问题不能达成一致意见。为有利于章睿玲、章正浩的抚养教育和健康成长，章正浩由原告章仕明抚养，章睿玲由被告李太燕抚养较为恰当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告章仕明与被告李太燕离婚；
二、章正浩由原告章仕明抚养，章睿玲由被告李太燕抚养，子女抚养费各自承担。
案件受理费100.00元（预收200.00元，减半收取100.00元），由原告章仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 邵光蕊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王以涵
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0432民初725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
地址：广平县人民路东段。
法定代表人卫东，该行行长。
委托代理人王晓敏，该行职工。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告牛文波，男，1978年5月5日出生，汉族，广平县南韩村乡潘寨村人。
被告张作利，男，1968年7月1日出生，汉族，曲周县依庄乡西路庄村人。
被告张希军，男，1976年9月29日出生，汉族，邯郸市复兴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮政银行）与被告牛文波、张作利、张希军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员王俊超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告牛文波、张作利、张希军经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，原告与被告牛文波于2014年10月15日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及相关联保协议，并于同日向被告牛文波发放贷款100000元，贷款期限为一年。其他被告承担联保责任。该笔贷款于2015年7月开始逾期，经采取多种方式催收仍未还款，现该笔贷款已到期，被告牛文波没有履行还款义务，致使该笔贷款至今未能还清。有贷款借据、放款单、放款通知单、小额借款合同及联保协议等证据为证。综上所述，被告牛文波拖欠原告贷款本、息未还清，其他被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、依法判令被告牛文波偿还原告借款本金67468.46元；二、依法判令被告牛文波偿还原告贷款累计拖欠利息2003.29元、罚息4932.131508元，合计74403.881508元（计算至2016年1月14日）；三、依法判令被告牛文波偿还贷款本金、利息、罚息从2016年1月15日计算至该笔贷款本息全部还清之日止；4、依法判令所有被告承担连带责任。五、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告牛文波未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告张作利未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告张希军未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日，被告牛文波、张作利、张希自愿组成“联保”小组与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定自借款之日起至借款到期后两年内，相互提供连带保证责任。2014年10月14日，被告牛文波因进设备及原材料急需资金向原告邮政银行借款100000元，合同约定借款期限自2014年10月至2015年10月，利率按照年利率14.58%计算。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款期限内，被告牛文波共计偿还借款本金32531.54元及利息9503.6元。自2015年6月16日起，剩余借款本金67468.46元及利息经原告催要，被告未能归还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，现有原告当庭陈述、借款合同、联保协议书、放款单等证据在卷为据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告牛文波、张作利、张希军签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案原告已按约定如期放款100000元，被告牛文波也应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告牛文波偿还贷款本息的诉讼请求应依法予以支持。被告张作利、张希军亦应承担连带清偿责任。被告牛文波、张作利、张希军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告牛文波偿还给原告中国邮政银行股份有限公司广平县支行贷款本息74403.88元（本金67468.46元，利息及罚息6935.42元，利息及罚息暂算至2016年1月14日），上述本息限于判决生效后10日内履行完；
二、被告张作利、张希军对上述本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，由被告牛文波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 王俊超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩娇娇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执444号
申请执行人:李竟斐,其他,汉族。
被执行人:王杰,男性,汉族,1964年09月26日出生。
本院在执行申请执行人李竟斐与被执行人王杰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行（2016）陕0125民初4205号民事调解书确定的义务，向申请执行人给付借款17646元及逾期利息，并承担诉讼费120元，执行费170元。
执行中，本院依法查询了被执行人银行存款信息，未查找到被执行人可供执行财产线索，被执行人亦下落不明，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
终结（2017）陕0125执444号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付钊
二〇一七年四月二十七日
书记员 李婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1253号
申请执行人杨林德。
被执行人曹兵。
申请执行人杨林德与被执行人曹兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）丹民初字第4762号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告曹兵于本判决生效后十日内赔偿原告杨林德医疗费689764.80元，案件受理费3848元，鉴定费2210元，合计6058元，由被告曹兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人曹兵的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人曹兵无可供执行的银行存款、车辆信息。本院依法查封被执行人曹兵所有的位于丹阳市界牌新村14幢202室的房产，但暂不具备处置条件。现被执行人曹兵下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第4762号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年九月八日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1225民初838号
原告曾某。
被告李某某。
原告曾某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。依法组成合议庭，2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼。本院于2016年4月23日公告向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告李某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与被告李某某经人介绍相识，2008年11月4日在肇州县婚姻登记处办理结婚登记手续。双方婚后生育一名男孩曾某甲（现6周岁）。孩子出生后，原、被告经常无故争吵，被告经常对原告进行殴打辱骂，并威胁原告及原告家人，后被告于2013年3月15日离家原因不明，至2016年4月7日去向不明，期间孩子一直由原告抚养，现原告提出解除婚姻关系，请你院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的有关规定予以处理。
被告李某某经本院公告传唤未到庭，未答辩。
原告曾某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、明水县双兴镇东利村民委员会的证明。证明曾某与李某某于2008年11月4日登记结婚后就到女方曾某家居住，李某某于2013年3月15日外出打工，至今未归，情况属实，特此证明，2016年4月7日，同时加盖明水县双兴镇东利村民委员会公章。
证据二、明水县公安局双兴派出所证明一份。证实原告曾某与被告李某某在双兴乡东利村七队居住，李某某是养老女婿，于2013年3月15日离家出走，至2016年4月14日未归，杳无音信，下落不明。特此证明，明水县公安局双兴派出所印章。
证据三、证人李某某的母亲姜某某、西邻李某乙、东邻赵某的证言。证明被告李某某于2013年3月15日外出打工，至今未归。
证据四、结婚证一枚。证明原告与被告系夫妻关系，原被告于2008年11月4日登记结婚。
证据五、常住人口登记卡三份。证明被告李某某的身份及户籍信息，原告曾某与婚生子曾某甲的身份及户籍信息。
经审理查明，原告与被告李某某经人介绍相识，2008年11月4日在肇州县婚姻登记处办理结婚登记手续。双方婚后生育一名男孩曾某甲（现6周岁）。孩子出生后，原、被告经常无故争吵。后被告于2013年3月15日离家原因不明，去向不明。原告认为与被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自负。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无财产，无债权、债务及存款。
上述事实，有原告提供的明水县公安局双兴派出所证明、明水县双兴镇东利村民委员会的证明、结婚证、被告李某某的母亲姜某某、西邻李某乙、东邻赵某的证言以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事口角，夫妻感情一般。被告李某某离家出走3年有余，至今下落不明，证据充分，本院予以采信。被告不履行家庭义务，原、被告夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告曾某要求与被告李某某离婚的诉讼请求应予支持。原告要求抚养婚生子的诉讼请求符合法律规定。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告李某某离婚。
二、原、被告所生长子曾某甲（现6周岁）由原告曾某抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 袁文义
人民陪审员 石会志
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陆 瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2770号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第2770号原告周道文，男，汉族，1967年12月20日生，住江苏省高邮市。被告上海双得力物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某。本院在审理原告周道文与被告上海双得力物流有限公司间公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周道文撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员张莲二○一六年一月七日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王梦亚
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保443号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行。
被申请人：天津市津宝鸿顺装饰工程有限公司。
被申请人：天津开发区泰富置业发展有限公司。
被申请人：孟召东。
被申请人：崔桂娟。
被申请人：张佩霞。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初5954号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市津宝鸿顺装饰工程有限公司、天津开发区泰富置业发展有限公司、孟召东、崔桂娟、张佩霞银行存款13442877元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年五月十四日
书记员 何中华
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1307号
原告：姚斌
委托代理人：李永贵，黄谢兵，陇南朝阳律师事务所，一般诉讼代理
被告：尤筛霞
原告姚斌诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院自受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告姚斌及其代理人李永贵、黄谢兵，被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元以及相应的利息（自2013年5月10日起按月利率3.5分计算付清时至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告丈夫何永安以在康县城关镇上嘴台处承包工程缺乏资金为由向原告提出借款，原告便出借款项20万元，何永安本人向原告出具了一张借条，借条约定:“今借到姚斌人民币现金贰拾万元整（200000），时间为半年，月息为3.5分，还息方式按季度还息，借款人：何永安，共同借款人：尤筛霞，担保人：潘世明”，约定借款到期后，何永安并未按照借条约定归还借款，其本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，所以我只能依法向被告追偿。
原告姚斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告姚斌的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告丈夫何永安向出具的一张借条复印件，出具于2013年5月10日，本金20万，月利息3.5分，按季度还息，时间半年，证明被告以及丈夫共同从原告处借款20万元的事实。经核对与原件无异。3、被告夫妇的结婚证复印件一页，证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。
被告尤筛霞辩称：借款属实，但是我们曾经还过两次，一次是2014年8月29日转存了25000元，还有一次是还了21100元，应该在20万元里减去这46100元。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、银行转存回单2张，一张是2014年8月29日在信用社转存21100元的回单，另一张是2014年5月3日在邮政银行转账25000元的回单，目的证明被告已经在2014年8月29日和2014年5月3日向原告归还了共计46100元。经核对与原件无异。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信；3、对于被告提供的2号证据：关于2014年5月3日在邮政银行转账25000元的回单，原告认为是被告夫妇就本案所诉借款的利息支付，也未超出按照双方约定的借款利率应当计付的利息，原告的质证意见更符合民间借贷的交易习惯，质证意见成立。关于2014年8月29日在信用社转存21100元的回单，原告认为与本案无关，是被告丈夫何永安和原告除本案所诉借款外，其他的经济往来，原告的质证意见更符合民间借贷的交易习惯，质证意见成立。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月10日，被告丈夫何永安以在康县城关镇承包工程为由向原告提出借款，原告以银行转账方式出借款项20万元，何永安本人向原告出具了一张借条，借条约定:“今借到姚斌人民币现金贰拾万元整（200000），时间为半年，月息为3.5分，还息方式按季度还息，借款人：何永安，共同借款人：尤筛霞，担保人：潘世明，借款时间：2013年5月10号”，2014年5月3日何永安通过邮政银行转账方式支付原告借款利息25000元，2014年8月29日何永安向原告在信用社的账户现金转存21100元。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。另原告在庭审中放弃对被告夫妇拖欠利息的主张。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤筛霞丈夫从原告姚斌处借款20万元，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持；原告在庭审中放弃对利息的主张，是对其自身权益的处分，本院予以认可。被告尤筛霞虽辩称前后向原告归还过46100元借款本金，但未向法庭提交充分证据证明是对本案所诉20万元借款本金的偿还，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告姚斌借款本金20万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小虎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104���初2092号
原告：刘丽，女，1981年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：徐锦铭，男，1973年8月16日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。
被告：广西贺州市比特电子商务有限公司，住所地广西贺州市八步区东湖巷48号，统一社会信用代码451100000107389。
法定代表人：徐锦铭。
原告刘丽诉被告徐锦铭、广西贺州市比特电子商务有限公司（以下简称比特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告徐锦铭、比特公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过微信群与被告徐锦铭认识。2015年10月15日被告徐锦铭在微信群中提出在广西筹备一个购买脐橙的创业生意���并向原告推介，原告见被告徐锦铭有公司即被告比特公司，而且被告比特公司承诺投资项目保本，于是和其他投资者一起参与了项目，和被告比特公司签约，投入人民币叁万元到被告徐锦铭建设银行账户62×××81。2016年2月，被告徐锦铭告知生意失败而且还有亏损，为履行承诺，被告徐锦铭向原告出具借条，约定于2016年5月31日前归还本息。然而到期后，被告徐锦铭一直以各种理由不肯还款。故起诉请求法院判令：两被告返还原告借款本金30000元，并按照每年24%的标准支付自2016年2月7日至实际清偿之日止借款利息。
被告徐锦铭、比特公司均无作答辩。
经审理查明：原告分别于2015年10月16日和11月30日与被告比特公司签订《众筹项目投资协议书》，其中约定原告参加被告比特公司发起的“橙心橙意脐橙营销”项目，认筹额度合计为3万元，占股比例���计为3%，款项汇入被告徐锦铭名下中国建设银行62×××81的账户；被告比特公司承诺保本，如项目运营出现亏损，一概由比特公司承担，原告不承担亏损；比特公司负责项目的决策、运营、管理等事务，原告不直接参与；该项目运营终止后，比特公司将项目盈利所得按照股份比例进行分红，并连同原告所投本金，在运营终止后一周内（2016年2月7日前）一次性支付给原告；等等。
上述协议签订后，原告分别于2015年10月16日、11月30日通过支付宝付款的方式向被告徐锦铭名下中国建设银行尾号为2181的银行账户合计转账3万元。
2016年2月7日，被告徐锦铭出具《借条》给原告，内容为：“借款人徐锦铭于2015年10月16日向出借人刘丽借款人民币大写壹万元整，小写（10000.00元），2015年11月30日向出借人刘丽借款人民币大写贰万元整，小写（20000.00元），共计人民币大写叁万元整。于2016年5月31日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。还款日到期后，借款人如果不能还款，需要与出借人协商解决。如果协商不成，出借人可向广州市相关法院提起诉讼。”该借条落款处有“徐锦铭”字样的签名，并捺有指模。
因被告至今未将上述款项清还给原告，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告比特公司是2014年9月23日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），被告徐锦铭是股东之一，并担任该公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告比特公司签订的《众筹项目投资协议书》虽然约定了原告支付的3万元为投资款，但因原告并不参与项目的决策、运营和管理，且被告比特公司承诺到期返还本金，故该3万元实际为借款。原告按照协议的约定，分两次将3万元汇至被告比特公司的法��代表人徐锦铭名下，履行了协议的约定。因到期不能返还借款，被告徐锦铭向原告出具了一份借条，确认了款项性质为借款，并承诺承担还款责任。现原告诉至本院，被告未能提供证据证明已还清了借款，故原告有权要求被告偿还借款本金3万元，并从2016年2月7日开始支付利息。但由于原、被告双方没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告占用资金期间的利息应按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐锦铭、广西贺州市比特电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还本金30000元以及支付利息（从2016年2月7日起至两被告实际还清上述款项之日止，按年利率6%计付）给原告刘丽。
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元（原告已预付），由被告徐锦铭、广西贺州市比特电子商务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 伍珊珊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2379号
原告：高先明，男，1969年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄新明，男，1954年1月13日出生，住湖南省浏阳市，由浏阳市枨冲镇佳和村民委员会推荐。
被告：浏阳市青草明利烟花厂（统一社会信用代码9143018172251322XU），住所地湖南省浏阳市。
投资人：胡克明。
被告：黄玉华，女，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告高先明与被告浏阳市青草明利烟花厂（以下简称明利烟花厂）、黄玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高先明及其委托诉讼代理人黄新明到庭参加诉讼。被告明利烟花厂、黄玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高先明向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告立即支付货款49920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明利烟花厂多次在原告处购买花炮固引剂，经结算共欠原告货款77920元，后被告明利烟花厂陆续支付30000元，余款经原告多次催问拒不支付。被告黄玉华系被告明利烟花厂投资人胡克明之妻，因胡克明于2017年1月19日死亡，本案债务系在双方夫妻关系存续期间发生，故被告黄玉华应当承担共同还款责任。
被告明利烟花厂、黄玉华均未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告高先明经营花炮固引剂的销售业务。被告明利烟花厂系经营烟花类产品的个人独资企业。自2014年起，被告明利烟花厂在原告处购买固引剂用于花炮生产。2015年2月14日，原告与被告明利烟花厂对货款进行结算后，被告明利烟花厂向原告出具了对账单，载明欠原告货款77920元。对账单的尾部，原告签名，被告明利烟花厂盖章予以确认。此后，被告明利烟花厂陆续向原告支付30000元货款。原告多次催问剩余货款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告对其主张的被告明利烟花厂原投资人胡克明已故以及胡克明与黄玉华系夫妻关系的事实，未提交证据证实。
本院认为,被告明利烟花厂向原告购买固引剂，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应向原告履行付款义务。现被告尚欠原告货款49920元，对原告要求被告明利烟花厂支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告就其主张的被告明利烟花厂原投资人胡克明已故以及胡克明与黄玉华系夫妻关系的事实，未向本院提交证据证实，本院不予采信。即使原告所述属实，因被告明利烟花厂系个人独资企业，能够以企业自身的名义进行法律活动，也能够承担法律责任，且本案买卖合同的双方为原告与被告明利烟花厂，与被告黄玉华无关，原告要求被告黄玉华承担还款责任的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一项之规定，判决如下：
一、浏阳市青草明利烟花厂于本判决生效后五日内向高先明偿付货款49920元；
二、驳回高先明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，减半收取524元，由高先明负担24元，浏阳市青草明利烟花厂负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年五月十六日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1230号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码:914403000515489145。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410335580。
委托代理人杜国栋，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：22121804110018。
被告黄芳，女，1995年12月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄芳追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月31日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 方明强
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢88号之一
申请执行人刘子英，男，汉族，住湘潭市。
被执行人曾宪藏，男，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所律师。
被执行人郫县和万家医院（普通合伙），住所地成都市。
法定代表人张忠安，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雨法民一初字第304号民事判决书，执行申请执行人刘子英与被执行人曾宪藏、郫县和万家医院（普通合伙）姓名权、肖像权、名誉权纠纷执行一案。本案应执行标的190267元，2017年4月12日申请执行人向本院提交恢复执行申请书，同日立案。本案在执行过程中，经采取执行措施已执行到位148606元，申请执行人自愿放弃剩余债权，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）雨法民一初字第304号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0721刑初97号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人白某某，男，1972年2月21日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，无业。2002年5月17日因吸食毒品被南郑县公安局决定强制戒毒六个月；2015年9月23日因吸食毒品被南郑县公安局决定行政拘留十三日，同年10月3日被南郑县公安局决定强制戒毒二年；2016年5月10日因涉嫌盗窃被南郑县公安局决定监视居住。现在汉中强制隔离戒毒所戒毒。
南郑县人民检察院以南检公刑诉【2016】81号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员黄小康出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南郑县人民检察院指控，2014年9月19日20时许，被告人白某某伙同邓某某（不在案）窜至南郑县县城文化巷内，见一文具店对面路边上停放了一辆黑色电动车，邓某某经过时拍了一下电动车见未报警，即向白某某提议将电动车盗走，白某某表示同意。邓某某、白某某遂将韩某停放在此的价值2112元的黑色奇蕾牌电动车盗走，藏匿于南郑县元角砖厂附近。第二天，邓某某在南郑大道五丰村段一公交站台附近将电动车卖给一过路妇女，销赃得款450元，邓某某自己得款250元，分给白某某赃款200元，所得赃款均被二人挥霍。失主韩某于案发当晚报警，公安机关于2015年9月23日抓获吸毒人员白某某，白交代了2014年9月伙同邓某某在县城文化巷盗窃电动车一辆的犯罪事实。2016年1月21日1时29分，新疆博湖县公安局城镇派出所抓获网上在逃人员邓某某。破案后，已将邓某某亲属赔偿现金2112元发还失主韩某。
公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值2112元电动车一辆，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于公安机关在怀疑被告人有盗窃电动车嫌疑对其进行询问时，即交代了伙同邓某某盗窃被害人韩某电动车的犯罪事实，可视为自首，可以依法从轻或减轻处罚；邓某某的亲属退还了被害人的电动车损失，亦可酌情从轻处罚，建议对被告人在拘役、并处或单处罚金幅度内量刑。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，报警、受案登记表、线索来源及抓获经过，调取证据清单及通知书，监控视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，电动车收据、合格证，电动车价值鉴定意见及通知，收条、发还清单，行政处罚决定书、强制戒毒书，户籍证明，同案犯邓某某供述，被告人供述及辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，伙同邓某某盗窃他人价值2112元电动车一辆，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，公安机关根据监控视频图像，怀疑被告人有作案嫌疑并对其进行讯问时，被告人即交代了伙同邓某某盗窃被害人韩某电动车的犯罪事实，可视为自首，可依法从轻或减轻处罚；邓某某的亲属退还了被害人的电动车损失，亦可酌情从轻处罚；被告人认罪态度好，请求单处罚金。以及公诉人建议对被告人在拘役、并处或单处罚金幅度内量刑意见均符合本按实际和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条、第三十四条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于办理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下:
被告人白某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雒润平
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 楠
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初34号
原告：刘仕坤，男，汉族，1973年8月27日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：刀其跃，男，现住景谷县。
被告：陈林，男，现住景谷县。
本院于2017年1月4日立案受理了原告刘仕坤诉被告刀其跃、陈林劳务合同纠纷一案。原告刘仕坤于2017年1月10日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘仕坤申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告刘仕坤撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仕坤撤回起诉。
案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由原告刘仕坤负担。
审判员 张益琼
二〇一七年一月十日
书记员 周 红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4377号
申请执行人：仲涛,男,1987年11月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:邵晶晶,女,1989年11月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:邵连强,男,1967年3月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区
本院在执行仲涛与邵晶晶、邵连强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0707民初4490号民事调解书已发生法律效力。依该调解：邵晶晶自愿于2017年8月10日前向仲涛支付本金50000元，于2017年10月1日前向仲涛支付剩余本金85000元及利息；邵连强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书中85000元的的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人邵晶晶、邵连强均常年不在家。2017年10月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年12月16日，承办人到被执行人家未发现被执行人。被执行人邵晶晶、邵连强已直接向申请执行人还款50000元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 强
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初173号
原告贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：普定县穿洞街道办事处朵贝路。
组织机构代码：314373029
法定代表人杨明，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告闵泽进，男，1964年9月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告张珂，男，1985年3月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，
本院在审理原告贵州省普定普财融资担保有限公司诉闵泽进、张珂保证合同纠纷一案中，原告贵州省普定普财融资担保有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省普定普财融资担保有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省普定普财融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5804元，减半收取2902元，由原告贵州省普定普财融资担保有限公司承担。
审判员 袁熙单
二〇一七年三月三十日
书记员 程湘洁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特242号
申请人：陆瑞菊，女，汉族，1957年8月10日生，住启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请人：南���申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人陆瑞菊与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付陆瑞菊工资2292.5元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆瑞菊与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初102号
原告：樊家庆，男，1989年2月26日生，汉族，住镇江市。
被告：李洋洋，女，1991年5月3日生，住鞍山市铁西区。
原告樊家庆与被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告樊家庆于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊家庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊家庆负担。
审判员 周伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐靓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终第4030号
上诉人（原审被告）：栗维军。
委托代理人：李欣。
被上诉人（原审原告）：刘智夫.
原审被告：程姝。
委托代理人：李欣。
原审被告：沈阳市金钥匙医药科技有限公司，住所沈阳市浑南新区。
法定代表人:吴俊。
上诉人栗维军与被上诉人刘智夫、原审被告程姝、原审被告沈阳市金钥匙医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。
本院认为：刘智夫提起诉讼要求栗维军、程姝承担连带责任，原审法院应查明刘智夫与栗维军、程姝之间是否有法律规定或者约定的连带责任承担的情形，以确定涉案当事人在案件中的法律地位及责任承担，故本案属事实不清，应发回重审，原审法院应在查明事实的基础上作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第1909号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费10300元，退回上诉人栗维军。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁枫钠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0706刑初494号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵建波，男，1976年10月12日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及住址均为连云港市开发区。被告人赵建波曾因犯盗窃罪，于1996年1月30日被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，分别于2004年11月1日、2007年6月4日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月20日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；再因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年7月29日被连云港市连云区人民法院决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金九千元；因吸食毒品，于2012年12月24日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款贰仟元，社区戒毒三年。被告人赵建波因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)396号起诉书指控被告人赵建波犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陈艳依法出庭支持公诉，被告人赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年12月、2017年1月期间，被告人赵建波至连云港市海州区，采取撬门把手的方式，先后实施4次盗窃行为，窃得财物共计价值人民币3919元，��述如下：
1.2016年12月7日15时30分许，被告人赵建波至连云港市海州区绿园南路，采取撬门把手方式窃得被害人李某1的重庆缘聚源火锅店内现金人民币600余元、两台戴尔牌VENUE8型（16G）平板电脑（价值人民币1120元）；三星SCH-1879（4G）型手机一部（价值人民币176元）和小米牌红米1s型手机一部（价值人民币153元）。
2.2016年12月18日夜间，被告人赵建波至海州区解放东路，采取撬门把手方式窃得唐凯旋工作的日月花园小区北面门面房的康济大药房收银台内200元左右硬币。
3.2017年1月1日夜间，被告人赵建波至海州区陇海西路北门东侧，采取撬门把手方式窃得李某2工作的康济大药房收银台内100元硬币。
4.2017年1月18日9时许，被告人赵建波至海州区海宁中路，采取撬门把手方式窃得被害人杜某的海宁中路玉带新村北门向西100米名烟名酒店内现金人民币1000余元、一条红南京香烟（价值人民币120元）、一条硬中华香烟（价值人民币450元）。
上述事实，被告人赵建波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书；未出庭证人李某2、唐凯旋证词；被害人李某1、杜某陈述；被告人赵建波的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2017]174号价格认定结论书和江苏省烟草公司连云港市公司2017年4月20日出具的卷烟价格证明等证据证实，均具有证明效力。
本院认为，被告人赵建波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人赵建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵建波刑罚执行完毕以后，在��年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵建波归案后如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵建波的刑期自2017年1月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人赵建波于本判决生效后退赔对各被害人造成的经济损失共计人民币3919元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上���。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一七年五月十六日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1362号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祖宣，四川忠仁律师事务所律师。
被告：夏鸿志，男，汉族，生于1983年9月15日，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告夏鸿志追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 古顺勇
二〇一八年七月三十日
书记员 杨雯洁
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3435刑初110号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人沙马木甲，男，1975年1月10日出生，住四川省甘洛县。2016年6月15日因涉嫌盗伐林木罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年6月27日被甘洛县公安局依法执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人沙马木甲犯盗伐林木罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院检察员王曦出庭支持公诉，被告人沙马木甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年5月12日上午，被告人沙马木甲在没有相关合法手续的情况下，召集吴某某、阿某某某、骆某某、吉某某某、约某某某等共八人，由吴某某驾驶川320××××号农用货车，到甘洛县海棠镇大桥村古家河坝中梗子林区（国有林）盗伐树木11株，并断为79件，在装车运输过程中被甘洛县森林公安局民警查获，经鉴定，被告人沙马木甲盗伐林木树种为山柏杨、桦木等，木材材积4.36立方米，蓄积8.72立方米。公诉机关认为，被告人沙马木甲盗伐国有林木8.72立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人沙马木甲在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，且当庭认罪。
上述事实，有甘洛县森林公安局的到案经过，户籍证明，被告人沙马木甲的供述及辩解，证人吴某某、阿某某某、骆某某、吉某某某、约某某某的证言，现场堪验笔录及照片，甘洛县公安局光盘及光盘制作说明，甘洛县森林公安局扣押物品清单，四川省国有林权证及登记表存根，甘洛县森林公安局鉴定委托书、检尺单，甘洛县价格认证中心价格鉴定意见书等证据足以认定。
本院认为，被告人沙马木甲在没有相关合法手续的情况下，召集他人以非法占有为目的，盗伐国有林，蓄积8.72立方米，木材材积4.36立方米，数量较大，木材材积价值4360.00元，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人沙马木甲犯罪后，于2016年6月15日到甘洛县公安局海棠派出所投案，并如实供述自己的罪行，属自首。被告人沙马木甲当庭自愿认罪，积极要求其亲属代缴纳了罚金，有悔罪表现。在量刑上，依法对被告人沙马木甲减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定判决如下：
被告人沙马木甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈晓瑛
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁翩翩
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良景响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执50号
申请执行人：陶红锁，女，汉族，1968年5月14日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人陶红锁与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动��事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第125号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年6月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年6月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条��（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第125号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川11民初17号之一
原告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托代理人：钟俊芳，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：张勇，四川泰和泰律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司。住所地：四川省峨眉山市温泉大道*号。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
本院受理原告中国建筑第二工程局有限公司与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告峨眉山温泉度假区投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告中国建筑第二工程局有限公司的诉讼标的不足3000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准通知》（法发[2015]7号）第一条：“所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案违法级别管辖的法律规定，应移送四川省峨眉山市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准通知》（法发[2015]7号）第二条之规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件……”本案原告中国建筑第二工程局有限公司住所地在北京市，其诉讼标的金额为20087771.7元，应适用前述通知规定，故被告峨眉山温泉度假区投资有限公司的异议不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告峨眉山温泉度假区投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 张开运
审判员 王 进
二〇一六年七月十四日
书记员 王文婷
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2607号
申请执行人姜丽珠，女，1937年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈金云，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人钟云宝，男，1977年5月27日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人姜丽珠与被执行人陈金云、钟云宝民间借贷纠纷一案中,依据（2016）闽0902民初2924号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1762号之一
申请执行人：程建华，男，1965年1月1日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：赣州市恒信置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区休闲娱乐城北区主楼2201室，统一社会信用代码91360700573614122G。
法定代表人：陈冲，系该公司执行董事。
本院在执行程建华与赣州市恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0303民初1183号民事判决，于2017年8月2日向被执行人赣州市恒信置业有限公司发出执行通知，责令被执行人赣州市恒信置业有限公司自动向申请执行人归还借款人民币400000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人在工商银行赣州兴国永福支行有帐号。本院于2017年10月9日作出(2017)闽0303执1762号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人赣州市恒信置业有限公司银行存款，金额以人民币400000.00元及相应利息为限(实际冻结金额为人民币0元)。除上述银行帐号外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1183号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十一月六日
书记员 方 丹
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初534号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年8月10日出生，哈尼族，小学文化，无业，住勐海县勐海镇景买路*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被勐海县公安局取保候审,于2016年11月10日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日21时33分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至勐海县佛双路法院路口处时，被勐海县民警查获。经鉴定，其体内乙醇含量为236.23mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、身份证明、前科证明、机动车行驶证复印件、抓获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会交通安全秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈柏宁
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0224民初258号
原告：长海县君利物业管理有限公司，住所地长海县大长山岛镇大甸街。
法定代表人：李基男，该公司经理。
被告：徐文强，男，1982年6月20日出生，住辽宁省长海县。
原告长海县君利物业管理有限公司与被告徐文强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长海县君利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长海县君利物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年八月十日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0922民初657号
原告杨某某，女，1985年2月20日出生，汉族，陕西省安康市人。
被告陈某甲，男，1982年2月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员袁兴春适用简易程序独任审判，于2016年7月14日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2014年在广东省潮州市打工相识恋爱。2007年12月14日登记结婚，婚后，因被告长期在外打工，导致夫妻感情破裂。特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，由被告每月给付女儿抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告提出离婚，不够离婚条件。每月按时给原告汇款。坚决不同意离婚。请求判决驳回原告的离婚诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案争执的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
关于焦点原告向法庭提供的证据有：结婚证。证明原、被告系合法夫妻。
关于焦点被告向法庭提供证据有：汇款凭证。证明被告按月给原告汇款。
经庭审质证,原、被告对对方证据无异议。本庭予以采纳。
经审理查明，2002年,原、被告在广东省潮州市打工期间相识、恋爱。2007年12月14日在石泉县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告均在外打工。2008年原告怀孕后回娘家生育。同年11月28日生育一女陈某乙。2009年至2010年之间原告到被告家石泉县池河镇生活。之后，原告又回娘家生活至今。被告在外打工期间，每月给原告汇款。近三年每年回家至少两次。原、被告共同生活期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚多年，夫妻感情基础较好，应珍惜已建立的家庭及夫妻感情。因原、被告长期分居两地，双方聚少离多，因生活琐事发生矛盾。只要双方正确对待，相互沟通，夫妻关系是能够和好的。原告起诉离婚未向本院提供支持其诉讼请求的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。为了维护稳定和谐的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 袁兴春
二〇一六年七月十四日
书记员 尹雪梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1229号
申请人吴江市江顺经编纺织有限公司,住吴江平望镇梅堰上练村,机构代码：91320509782734024W。
法定代表人：陈海忠。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司,住吴江区平望镇中鲈村,机构代码：91320509561774030F。
法定代表人：吴红。
原告吴江市江顺经编纺织有限公司与被告吴江市巾帼担保有限公司保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14757号民事书已经发生法律效力，因被告吴江市巾帼担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市江顺经编纺织有限公司于2018年1月31日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为212236.00元，执行费3084.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14757号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=281e0cc6-1fbe-4992-8cdd-a90a00f5e6d4&imgId=MjgxZTBjYzYtMWZiZS00OTkyLThjZGQtYTkwYTAwZjVlNmQ0MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年五月十七日
书记员宋晓艳
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执77号
本院在执行ＸＸ犯非法持有毒品罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1269号
原告陈瑜,男,1981年12月08日出生,土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告冉募彬,男,1974年02月16日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告鲁必娥,女,1976年5月12日生，土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈瑜与被告冉募彬、鲁必娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员何伟担任审判长，与代理审判员杨焕化、人民陪审员蔡景发组成合议庭适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加了诉讼，被告冉募彬、鲁必娥经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈瑜诉称，被告冉募彬与鲁必娥系夫妻关系，于2015年2月7日共同向原告借款人民币30000元，签署了《民间借款合同》、《承诺书》、《借款用途合法声明》，并共同向原告出具借条一张。合同约定2015年3月6日偿还本金及利息，但还款期到后，被告未能还款。原告多次向被告催收，被告一直借故拖延，约定最后还款期2015年9月也已过，现拨打被告冉募彬的手机，他已不接或挂断、提示电话忙等情况。为维护原告的财产权益，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告从借款之日起按约定每月2%的利率支付利息至被告还清本息之日止（计算至起诉之日止的利息为8400元）；3、判令被告支付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告冉募彬、鲁必娥未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月7日，被告冉募彬与原告陈瑜订立《民间借款合同》，合同约定被告冉募彬向原告陈瑜借款30000元用于生意资金周转，借款期限1个月，于2015年3月6日到期，月利息为借款总金额的2%，违约金约定每逾期一天，每天按所欠借款的1%支付，被告鲁必娥以担保人身份在该借款合同上签名，保证的范围包括本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，未确定保证期限。合同订立当日，原告陈瑜通过重庆农村商业银行酉阳支行向冉募彬转账28200元，其余1800元原告称系现金给付，被告冉募彬向陈瑜出具了30000元借款的借条，被告鲁必娥在该借条借款人冉募彬名字下方的空白处签名。同日，被告冉募彬和鲁必娥又向原告陈瑜出具了《借款人财产共有人、共同还款人承诺书》，承诺如借款人不能按合同约定按时还款时，由财产共有人继续承担还款责任，并愿意用家庭共同所有的全部财产偿还借款本息及与之相关的一切费用。借款期限届满后，因被告冉募彬未偿还原告借款，故原告诉至本院请求二被告偿还其借款本金、相应利息及违约金，并在诉讼中陈述被告冉募彬支付过一个月的资金利息600元。
上述事实，有原告的陈述，《民间借款合同》、《借款人财产共有人、共同还款人承诺书》、《借款用途合法声明》、借条、重庆农村商业银行酉阳支行客户对账单等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告冉募彬向原告陈瑜借款有双方订立的借款合同、借条以及原告的转账凭证为据，借款用途不违反法律规定，故双方的借贷关系合法有效，借款人应当按照合同约定的还款时间向出借人归还借款并支付相应利息。原告举示的转账凭证上显示转账金额为28200元，但由于被告冉募彬向原告出具的借条上载明的借款金额系30000元，借款合同上也载明出借人于2015年2月7日已经全额交付了借款，故原告称另外1800元系现金给付的，本院予以采信，借款人应当偿还原告借款本金30000元。关于资金利息，因被告已经支付了一个月的利息600元，且借款期限本身只是一个月，故原告诉请的利息实际上是被告逾期还款的利息，原告主张按《民间借款合同》约定的借款期内月息2%支付，该主张没有超过我国法律对于限制利率的规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定每逾期一天，每天按所欠借款合计的1%给付违约金至本息还清时止，原告据此主张3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告在本案中已经主张按月息2%计算利息，即年利率24%，故其再主张违约金3000元已经超过了该限额，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告鲁必娥还款的问题，本院认为鲁必娥虽然在借条上签名，但其签名的位置是在借款人冉募彬名字下方的空白处，不能确定为共同借款人，且原告是将借款给付被告冉募彬，原告也无法定有效证据证明冉募彬与鲁必娥系夫妻，或证明该债务用于二人共同生活，因此不能确定该借款为二被告之共同债务；并且从《民间借款合同》上看鲁必娥是以担保人身份签名，出具的《借款人财产共有人、共同还款人承诺书》内容也表明鲁必娥只是在借款人不能按合同约定按时还款时同意用共同财产偿还借款人所欠债务，对债务的履行属于担保性质，故被告鲁必娥在本案中承担的只是保证责任。具体的保证方式从《民间借款合同》的约定上看为连带责任保证，担保范围包括借款人本金、利息、违约金，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的借款期限只有一个月，主债务履行期限届满的时间为2015年3月6日，即原告应当在该时间届满之日起六个月内向被告鲁必娥主张担保责任，而原告起诉时已经超过该期间，故保证人责任免除。综上，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉募彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈瑜借款本金30000元，并以借款本金为基数从2015年3月7日起按每月2%的利率给付原告陈瑜逾期资金利息至借款还清时止。
二、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费835元，由被告冉募彬承担，原告陈瑜预交的案件受理费835元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 伟
代理审判员 杨焕化
人民陪审员 蔡景发
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何 沙