山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁07民初274号
原告：青州市万达建筑安装有限公司，住所地：青州市南环路56号。
法定代表人：史军，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东升信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。
被告：青州市圣安置业有限公司，住所地：青州市海岱北路大华摩配市场。
法定代表人：钟安生，总经理。
原告青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被告青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达建安公司的委托诉讼代理人张志刚、王波，被告圣安置业公司的法定代表人钟安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达建安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工程款41078148.59元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起计算至实际支付之日）；二、确认原告对上述价款享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定被告将位于青州市海岱北路与309国道交叉口中泰名园1-3号住宅楼、1-3号沿街楼及地下车库、旅馆主体工程发包给原告。合同签订后，原告依约进行了施工，因被告资金困难，原告为其垫资施工，至2017年1月工程全部封顶后，被告仅支付给原告工程款2000000元。原告多次催要工程款，被告表示无力支付。2017年9月26日，被告对原告施工的工程委托青州市唯正工程项目管理有限公司出具了割算报告，割算价格为43078148.59元，被告尚欠41078148.59元。双方于2017年9月28日签订了建设工程折价协议，被告同意以上述工程折价清偿所欠工程款。折价协议签订后，原告债权至今无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的主张。
被告圣安置业公司辩称，被告认可所欠工程款本金，但对利息不予认可，因涉案工程并未竣工验收，不应支持利息。关于优先受偿权问题，请求法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，圣安置业公司（××）、山东盛合建设工程项目管理有限公司青州盛元分公司（招标代理机构）向万达建安公司发出中标通知书，载明：圣安置业公司的中泰名园工程，建设面积43440.77平方米，2016年5月26日公开开标后，已完成评标工作和向建设行政主管部门提交该工程招标投标情况的书面报告工作，现确定你单位为中泰名园项目（1、2、3号住宅楼，1、2、3号沿街楼及地下车库，4号沿街楼，5号沿街楼，旅馆）中标人，中标标价为43088554.5元，中标工期：2016年5月31日开工，2017年5月30日竣工，总工期365天，工程质量要求符合合格标准，项目经营窦同礼。该中标通知书上加盖了青州市公共资源交易管理办公室（招标投标监管机构）的公章。同日，圣安置业公司（××）与万达建安公司（××）签订建设工程施工合同，约定：工程名称为中泰名园，工程地点为青州市海岱北路西侧、明祖山路北侧，工程内容为土建、水电暖卫全部，计划开工日期为2016年5月31日，计划竣工日期为2017年5月30日，工程质量符合合格标准，签约合同价为43088554.5元；总价包含的风险范围为施工合同范围内及人材机的市场价格变化；关于工程进度款的支付，按当期计量工程款的75%支付，主体完成后按80%支付，竣工后按90%支付，验收合格后按95%支付，留5%保修金，5年内无质量问题到期无息返还。合同还对质量保修等问题作了约定。合同签订后，万达建安公司进行了施工，现工程主体已完成。
上述合同履行期间，万达建安公司分别于2016年12月22日、2017年3月1日、2017年4月3日向圣安置业公司发出催款函，圣安置业公司对上述催款函均已收到。经圣安置业公司委托，青州唯正工程项目管理有限公司对万达建安公司已施工的中泰名园项目主体工程（1、2、3号住宅楼，1、2、3号沿街楼及地下车库，旅馆）出具割算报告，载明工程割算造价为43078148.59元，圣安置业公司、万达建安公司在该割算报告上盖章确认。2017年9月28日，圣安置业公司（甲方）与万达建安公司（乙方）签订建设工程折价协议，约定：甲方已支付工程款2000000元，现因甲方自身原因无法支付剩余工程款，经协商达成以下协议。一、甲方委托的青州市唯正工程项目管理有限公司对该项目的割算报告最终核算价格43078148.59元，为双方确认的工程款结算依据，根据相关法律法规规定，建设工程施工人享有价款优先受偿权，故双方同意以该工程折价清偿上述工程款。二、自本协议签订之日起，该工程的所有权归乙方所有，甲方配合并协助乙方完成后续的建设开发、房屋出售、产权登记等事宜。三、甲方违约给乙方造成的损失，乙方可另行起诉主张。四、除不可抗力、政府政策规定外，甲乙双方任何一方违约，须向对方支付工程款总额的10%作为违约金。
另查明，涉案中泰名园工程项目已办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并于2016年6月13日办理了建筑工程施工许可证。截至本案起诉之日，圣安置业公司共计向万达建安公司支付工程款2000000元。
本案中，万达建安公司主张的工程款利息计算标准为：以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止。关于利息问题，圣安置业公司称：对利息不予认可，因涉案工程并未竣工验收，不应支持利息。另，万达建安公司还要求确认其对所施工工程价款享有优先受偿权，圣安置业公司称该问题由法院依法认定。
以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、催款函、割算报告、折价协议及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，圣安置业公司与万达建安公司经法定招投标程序签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，万达建安公司已对涉案工程进行了相应的施工，现工程主体已完工，圣安置业公司未按合同约定支付进度款，万达建安公司要求圣安置业公司支付工程欠款符合法律规定，本院予以支持。根据双方确认的割算报告（割算造价为43078148.59元）及双方认可的已付款数额（2000000元），圣安置业公司尚欠万达建安公司工程款41078148.59元，本院对此予以确认，该款圣安置业公司应予支付。根据上述认定的事实，万达建安公司对涉案工程垫资施工，圣安置业公司欠付工程款事实清楚，万达建安公司要求圣安置业公司承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准问题，根据查明的事实及相关法律规定，本院确认利息计算标准为：以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起（签订折价协议之日）计算至实际付清之日止。关于工程价款优先受偿权问题，结合涉案合同合法有效且仍处于履行期间、万达建安公司垫资施工、双方对工程款的支付一直进行协商等事实，根据合同法第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，本院对万达建安公司就涉案工程享有建设工程价款优先受偿权的事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息（以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；
三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247191元，由原告青州市万达建筑安装有限公司负担7191元，由被告青州市圣安置业有限公司负担240000元。保全费5000元，由被告青州市圣安置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹 义
审 判 员 宫 磊
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张瑞丰