辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初325号
原告：邵风喜，男，1960年12月30日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：安玉喜，男，1960年10月16日出生，汉族，住庄河市。
被告：田东，男，1974年2月2日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：徐刚，系辽宁好谋律师事务所律师。
第三人：大连宏翔劳务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区王家桥**号。统一社会信用代码：912102007607896061。
法定代表人：张楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：祃树营，系辽宁健业律师事务所律师。
原告邵风喜与被告田东、第三人大连宏翔劳务有限公司（以下简称宏翔公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵风喜的委托诉讼代理人安玉喜、被告田东的委托诉讼代理人徐刚、第三人宏翔公司的委托诉讼代理人祃树营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵风喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告的劳动报酬20405元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至7月，原告在被告田东承包工程工地上干活。工程结束后，经结算，被告共欠原告劳务费20405元，并由工长李书明向原告出具工票一张。该款经原告向被告多次索要无果，原告故诉至法院，请求依法判决。
被告田东辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.本案不是劳务合同关系，而是劳动合同纠纷案件。从原告提供参加劳动关系来看，他参加的企业劳动关系，并非被告田东雇佣的;2.劳动监察大队对拖欠工资问题进行了查处，劳动监察大队依据的是劳动法律法规来处理的，因此证明原告提供的是劳动而并非劳务。如果是劳动法律关系纠纷就应先走仲裁程序，仲裁不服之后才可以到法院起诉，被告认为处理程序有问题;3.被告认为应由第三人承担给付责任。
第三人宏翔公司辩称，不同意原告的诉讼请求及被告田东代理人的答辩意见。理由：1.原告的证据未经第三人确认，无法核实原告是否确实在第三人的项目提供劳务;2.田东已通过承诺书、劳务合同等文件承诺付清农民工工资;3.第三人实际上已向田东超付劳务费用;4.原告已经选择向田东主张权利，第三人就不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2011年至2013年期间，大连建科建设工程有限公司与宏翔公司（田东作为委托代理人）就大都会华城住宅工程等项目签订了6份《建设工程施工劳务分包合同》。合同均约定：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，鉴于＿（以下简称为“发包人”）与工程承包人已经签订施工总承包合同或专业承（分）包合同（以下称为“总（分）包合同”），双方就劳务分包事项协商达成一致，订立本合同。1、劳务分包人资质；2、劳务分包工作对象及提供劳务内容；……；9、项目经理：……劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为田东，职务是劳务队长；……。原、被告及第三人对该证据无异议，故对该证据本院予以确认。
二、2011年至2013年期间，宏翔公司（甲方）与田东（乙方）就上述工程签订《劳务分包合作协议书》，内容均为：为了加强对劳务分包工程的管理，更好地履行工程分包合同中所约定的各项义务，明确合作双方的责任，经甲、乙双方协商，签订本合作协议，双方共同遵守。一、甲方与工程总承包人签订的工程，劳务分包项目由乙方负责完成，即乙方为该分包项目的分包人，负责对劳务作业项目自施工准备至施工验收全过程，全面管理，履行《工程分包合同》所约定的各项义务，独立核算，自负盈亏；二、甲乙双方商定，此工程乙方向甲方上交管理费，管理费的交付方式为：甲方从每期拨付的劳务费中扣除；……;十二、乙方应加强劳务工考勤与工作量考核认证工作，做好工资发放，严禁克扣、拖欠劳务工工资，因安全事故拖欠劳务工工资等原因受到有关部门惩处，给甲方造成的不良后果和经济损失，由乙方承担，并且必须接受甲方的任何处罚并承担相应的法律责任……。原、被告及第三人对该证据无异议，故对该证据本院予以确认。
三、2014年1月15日，被告田东为大连建科建设工程有限公司出具《承诺书》，承诺：我以宏翔公司之一的劳务队长，与贵司所签订的劳务合同中的劳务费，贵司已满足于合同规定支付的额度，且已满足于发放我劳务队所属劳务人员的全部劳务费，贵司支付的2013年度最后一笔劳务费500万元（伍佰万元整），我已于2014年1月15日前全部收到。至此，我田东（身份证号码：210225197402020215）作为劳务队长郑重向贵司承诺：1、贵司支付的劳务费，我保证全部足额向我属劳务队的每一位劳务人员发放至本人，决不截留，也不以任何理由、名义、借口扣留；2、保证我所属劳务队中的每一位人员，于2014年1月15日收到此劳务费后立即返乡；3、……。2014年1月24日，被告田东再次为大连建科建设工程有限公司出具《承诺书》，承诺内容同上，此次劳务费为130万元。至此，大都会华城、大都会新天地二期、华润四期、岚山著作、星月湾等所用工劳务费均给付田东共计50321585元。原、被告及第三人对该证据无异议，故对该证据本院予以确认。
四、被告田东领取劳务费证据认定。对该组证据，原、被告及第三人对该证据无异议。本院认为，被告田东挂靠第三人宏翔公司进行上述工程劳务施工过程中，收到通过第三人扣除管理费共付给被告田东劳务费50321585元。有被告田东签收，也有被告田东授权案外人邵国军以及李忠辉的签收，证据充分。故对该证据证实被告田东领取的劳务费50321585元这节事实，本院予以确认。
五、案外人李书明于2014年7月15日向原告出具工资（欠原告工资总额为20405元）证据。被告田东承认李书明系其雇佣人员，但表明其工资均应由第三人宏翔劳务公司支付。第三人宏翔公司不同意被告田东的意见，亦不清楚李书明出具给原告工资证据情况。本院认为，案外人李书明作为田东劳务队现场负责人（担任工长），向原告出具欠原告工资共计20405元，应当认定案外人李书明替被告田东履行职务行为，故对该证据予以确认。
经过对上述证据的质证认证，本院查明本案事实如下：2011年至2013年期间，被告田东挂靠第三人宏翔公司同大连建科建设工程有限公司等签订建设工程施工劳务分包合同。被告田东负责组织施工所需的劳务人员，第三人宏翔公司根据与被告田东个人签订的劳务分包合作协议，按照双方约定的比例从每期拨付的劳务费中扣取管理费，余下劳务费付给被告田东发放工资。2014年1月15日和1月24日，被告田东作出书面承诺，言明公司支付的劳务工资已满足于合同规定支付的额度，且已满足于发放其劳务队所属劳务人员的全部劳务工资，故被告田东保证全部足额向其劳务队的每一位劳务人员发放工资，决不以任何理由、名义、借口扣留。另查明，2014年5月至7月，被告田东雇佣原告邵风喜在哈尔滨大都会工地施工，欠原告工资20405元。2014年7月15日，被告田东雇佣的工长李书明向原告出具工票一张。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，被告田东主张在劳务分包施工中其与第三人宏翔公司之间属于履行公司职务的行为，但双方签订的《劳务分包合作协议书》中明确约定，双方独立核算、自负盈亏且由被告田东定期向第三人宏翔公司交纳管理费，因此被告在劳务分包施工中与第三人宏翔公司不属于履行公司职务行为，而是其个人行为；结合大连建科建设工程有限公司与第三人宏翔公司签订的6份《建设工程施工劳务分包合同》内容及履行状况，被告与第三人宏翔公司属于挂靠关系。关于责任承担问题，原告向被告主张权利，案外人李书明是被告雇佣人员，李书明给原告出具具有欠付劳务费内容的工票系履行职务行为，在被告无据否定李书明身份的前提下，李书明出具的工票具有法律效力。《承诺书》内容也显示被告已实际收到总承包人支付的全部劳务费，因此对于所欠原告的劳务费应由被告承担责任。关于被告认为双方系劳动合同关系的辩解理由，因原、被告并未签订劳动合同，被告雇佣原告在从事劳务活动，双方并无隶属关系，应认定为劳务合同关系，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告田东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邵风喜劳务费20405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告田东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 管秀乾
人民陪审员 周昌晶
人民陪审员 高程鸬
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜丽丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。