北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初46597号
原告：黄某，女，1946年2月28日出生，汉族，XXXX公司退休工人，住重庆市大渡口区。
原告:刘某，男，2003年6月4日出生，汉族，XX省XX市XX小学学生。
法定代理人:黄某（系原告刘某之外祖母）。
原告:刘欣伟，男，1974年9月30日出生，汉族，XXX报职员，住北京市西城区。
原告:曾涛，男，1970年3月8日出生，汉族，无职业，住四川省乐山市。
原告:曾光，男，1972年3月22日出生，汉族，无职业，住重庆市大渡口区。
五原告共同的委托诉讼代理人:王鑫，北京大成律师事务所律师。
五原告共同的委托诉讼代理人：梁笑准，北京大成律师事务所律师。
被告：宋永涛，男，1973年12月27日出生，汉族，XXXXXXXXXX有限公司职员，住北京市通州区。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：马燕凯，男，1994年11月2日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员，住该单位宿舍。
原告黄某、刘某、刘欣伟、曾涛、曾光与被告宋永涛、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、黄某、刘欣伟、曾涛、曾光共同的委托诉讼代理人王鑫，被告宋永涛，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人马燕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、黄某、刘欣伟、曾涛、曾光共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋永涛向原告刘某支付购房款888208.5元；2、判令被告宋永涛以888208.5元为基础支付自2012年6月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，标准为日万分之五；3、本案诉讼费由被告宋永涛承担。事实和理由：原告刘某系曾X与原告刘欣伟之子。刘欣伟与曾X于XXXX年结婚。位于北京市通州区运河东大街X号X号楼X单元X号房屋（现坐落于北京市通州区玉桥东里X号楼X单元X号，以下简称X号房屋）于2002年购买，所有权人系曾X。2007年2月25日，曾X去世，未留遗嘱。2012年2月，在五原告不知情的情况下，有人假冒曾X与被告宋永涛签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），将X号房屋出售给宋永涛，总价款为256万元。2012年6月1日，假冒曾X者与宋永涛共同前往通州区住房与城乡建设委员会办理了X号房屋的过户登记手续，此时，宋永涛仅支付了部分购房款。2012年12月6日，曾X的父亲曾X1，母亲黄某与刘欣伟签订了《遗产分割协议书》，约定X号房屋系曾X与刘欣伟的夫妻共同财产，其中二分之一属于刘欣伟所有，其余二分之一由刘某继承。此时，刘某并不知道X号房屋已经出售。2013年，刘某才得知涉案房屋已被出售。2015年，刘某向贵院起诉宋永涛，请求确认房屋买卖合同无效，后撤诉。五原告认为，在曾X去世后，宋永涛依据《买卖合同》购得X号房屋，应当据此足额支付购房款。现宋永涛未足额支付购房款的行为严重侵犯了五原告的合法权益。
被告宋永涛辩称：我不同意五原告的诉求，理由如下：首先，我为改善居住条件，于2011年在链家公司网上看到房源信息，表示了购买意向。2012年2月20日，我按照原告刘欣伟的要求以第三人我爱我家公司为中介签订了《买卖合同》，我在交易过程中全程委托第三方中介，在付清全款的情况下，由中介协助完成了过户，交易已经完成。截至开庭之日，双方均未对此提出过异议，故五原告的诉求无事实依据。第二，从原告刘欣伟与原告刘某的诉讼过程来看，2012年刘欣伟开始诉讼，起诉其前妻谢X不当得利，我查询得知，他是一审败诉，二审撤诉。后刘某在2014年提起行政诉讼，要求撤销X号房屋的登记，当时因刘某起诉我及第三人我爱我家公司要求确认我所签订的《买卖合同》无效，上述行政诉讼中止，后刘某撤诉，行政诉讼继续审理并一审驳回了刘某的诉讼请求，判定我无恶意行为，而法院判定善意取得的条件之一即我付清了全部房款，随后刘某上诉至三中院，二审驳回了其上诉请求。在以上诉讼中，刘某、刘欣伟均未提出过我未支付全部房款，法官亦未指出我存在恶意，因此我认为其可能存在恶意诉讼的行为。第三，五原告所称的遗产分割协议在之前的诉讼中没有出现过，刘某本人未参与过房屋交易，但2012年6月1日X号房屋过户前刘欣伟已获得了全部房款，而此遗产分割协议的签署时间是2012年12月，协议中只提到了房产，没有提到其他财产，故我认为刘欣伟向刘某隐瞒了诉争房屋交易的情况，刘某应该起诉其父刘欣伟侵害其权利的行为。第四，刘欣伟在之前的诉讼中一直否认参与过房屋交易，但此次诉讼恰恰证明刘欣伟全程参与了交易，刘某和其他原告没有参与交易，也不知情。第五，我认为五原告的诉求已超过了两年的诉讼时效。
第三人我爱我家公司述称，五原告的诉求与我公司无关，我公司不发表意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与案外人曾X1原系夫妻，二人育有子女三人，分别为原告曾涛、曾光及案外人曾X。曾X与原告刘欣伟原系夫妻，二人育有一子刘某。曾X于2007年2月25日去世。曾X1于2013年1月7日去世。
另查：X号房屋原登记在曾X名下。2012年2月20日，案外人（以下称“曾X”）在第三人我爱我家公司居间介绍下以曾X名义与被告宋永涛签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：E09078874），约定由宋永涛购买X号房屋，房屋成交价格为256万元。2012年3月7日，案外人以曾X名义与宋永涛、我爱我家公司签订《补充协议》，约定宋永涛分4次向“曾X”支付房款，2012年2月20日支付定金5万元，2012年3月6日支付房款40万元，2012年4月15日前付房款85万元，宋永涛要求于2012年4月15日开始装修，“曾X”于2012年4月15日交付钥匙，宋永涛于2012年5月31日前付清全部房款。
上述合同签订后，宋永涛于当日支付定金5万元，并分别于2012年3月8日向曾X账户汇款15万元，于2012年3月8日向刘欣伟账户汇款25万元，于2012年4月11日向刘欣伟账户汇款77万元，于2012年6月1日向刘欣伟账户汇款501791.5元，于2012年6月1日以卓越恒天（北京）科技发展有限公司的名义向北京客家园菜馆（以下简称菜馆）汇款支付645739元，以上共计2367530.5元。2012年3月14日，“曾X”向宋永涛出具《二手房款交付确认函》，载明其收到宋永涛部分房款支票214261元。2012年6月1日，“曾X”向宋永涛出具收条载明：“通州区运河东大街X号X号楼X单元X室交付尾款现已全款结清。”当日，“曾X”配合宋永涛将X号房屋转移登记至宋永涛名下，宋永涛对该房屋进行装修并居住至今。
再查：刘某曾在2015年4月起诉谢X、宋永涛、刘欣伟及我爱我家公司，称谢X系冒“曾X”名与宋永涛签订房屋买卖合同之人，并要求确认该房屋买卖合同无效。在该案审理过程中，刘欣伟称其将曾X身份证、房屋所有权证及房屋钥匙交付给了谢X，并提供了自己的银行账户，由谢X实际完成了房屋交易，谢X对此予以否认。另，刘某、刘欣伟均未在该案中陈述涉案房款尚未给付完毕的情况。后刘某就该案撤诉。
本案审理过程中，各原告表示合同签订至今从未向宋永涛主张支付剩余房款，因其一直认为合同无效。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点问题是宋永涛与“曾X”签订房屋买卖合同后，是否全面履行了合同义务，即宋永涛作为买房人是否支付了全部购房款。宋永涛就此提交了汇款单据、中国银行结算业务申请书、“曾X”出具的收据等予以佐证，按照全款买卖房屋的一般交易惯例，本院认为，上述证据已足以形成证据链证明宋永涛已经支付了全部购房款。五原告虽对此持有异议，但根据本院已查明的事实，即便是作为该次房屋交易的实际参与人的刘欣伟亦未在之前的诉讼中陈述过房款未曾支付完毕的情况，加之各原告自合同签订至今亦从未向宋永涛索要房款的事实，本院认为，各原告的陈述与常理明显不符。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某、曾涛、曾光、刘欣伟、刘某的诉讼请求。
案件受理费6341元，由原告黄某、曾涛、曾光、刘欣伟、刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹博文