温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4095号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈建新。
委托代理人：陈久新。
委托代理人：卢立广。
被告：浙江当家人便利店连锁有限公司。
法定代表人：李小珍。
被告：圣为控股有限公司。
诉讼代表人：周士兰。
被告：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被告：娄剑峰。
被告：李小珍。
委托代理人（系被告娄剑峰、李小珍的共同委托代理人）：叶旭。
委托代理人（系被告娄剑峰、李小珍的共同委托代理人）：程玲。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）与被告浙江当家人便利店连锁有限公司（以下简称当家人公司）、圣为控股有限公司（以下简称圣为公司）、温州南湖商业集团有限公司（以下简称南湖公司）、娄剑峰、李小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员吴将斌适用简易程序公开进行了审理。原告稠州银行温州分行的委托代理人陈久新、被告娄剑峰、李小珍的共同委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告当家人公司、圣为公司、南湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2013年1月31日，原告与被告当家人公司签订了编号为（2013）浙稠承协字第（1760102000201984）号的《承兑协议》，约定：原告为被告当家人公司开立两份总金额为1400万元的银行承兑汇票。如被告当家人公司在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行对申请人尚未交付的票款转作逾期贷款处理，承兑银行有权按照日利率万分之五计收罚息，对未能按时支付的罚息，按季（每季末月的20日为计息日）按罚息利率计收复利。为担保上述合同的履行，同日，原告与当家人公司又签订编号为（2013）浙稠保协字第（1766640001401984）号的《保证金协议》，约定：被告当家人公司将在原告处融资金额的50%（人民币700万元）存入原告的专门账户，由原告占有，特定作为主合同项下担保资金。同日，被告当家人公司依约存入700万元保证金，原告于同日依其申请开立2份银行承兑汇票（1、编号为3130005125456763号、票面金额700万元整；2、编号为3130005125456764号、票面金额为人民币700万元整）。这2份银行承兑汇票的出票日期均为2013年01月30日，到期日期均为2013年07月31日。
上述融资的担保还有：1、原告与被告圣为公司签订了编号为（2013）浙稠最保字第（1766610001101984）号的《最高额保证合同》。2、原告与被告南湖公司签订了编号为（2013）浙稠最保字第（1766610001001984）号的《最高额保证合同》。3、原告与被告娄剑峰、李小珍签订了编号为（2013）浙稠最保字第（1766610001201984）号的《最高额保证合同》。上述三份合同均于2013年1月22日签订，均约定：被告圣为公司、南湖公司、娄剑峰和李小珍分别为被告当家人公司自2013年1月22日至2014年1月22日止在原告处发生的债务各提供最高本金限额为人民币1000万元的连带责任保证，担保范围均为保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、复利及实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费、处置费等）。
上述汇票于2013年7月31日到期后，被告当家人公司未交付任何票款，根据双方约定，原告对被告浙江当家人便利店连锁有限公司尚未交付的票款转作逾期贷款处理。故起诉请求判令：1、被告当家人公司偿还原告借款本金人民币6899900元及罚息、复利（罚息按日万分之五从2013年7月31日开始计算至履行完毕止；复利以未付罚息为基数，按季按罚息利率计收至履行完毕止）。2、判令被告圣为公司、南湖公司、娄剑峰、李小珍对上述借款本金及罚息承担连带偿还的保证责任。
被告当家人公司、圣为公司、南湖公司均未答辩亦未提供证据。
被告娄剑峰、李小珍辩称：承兑汇票到期后，原告将垫付的款项转为逾期贷款违法。
被告娄剑峰、李小珍未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：1、除本案融资以外，涉案的三份《最高额保证合同》项下均还担保了其他债务。2、被告娄剑峰、李小珍作为保证人共同与原告签订编号为（2013）浙稠最保字第（1766610001201984）号的最高额保证合同，该合同约定保证人承担的最高本金限额为人民币1000万元的连带责任保证。3、涉案的两张银行承兑汇票于2013年7月31日到期，原告于同日向票据最后的持票人支付了全额票款，合计1400万元。4、根据涉案《保证金协议》的约定，被告当家人公司提供的保证金为定期保证金，存管期限为6个月，自2013年1月31日至2013年7月31日，按年利率2.86%计息。2013年7月31日，上述保证金存管到期，共产生利息100100元。原告于同日将保证金及上述利息合计7100100元用以抵扣其支付的票款，并实际产生垫款6899900元。
以上事实有原告提供的原、被告的营业执照、身份证、承兑协议、保证金协议、最高额保证合同、保证金入帐单、银行承兑汇票、托收凭证、表外科目付出传票、存款分户明细帐等证据予以证实，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：涉案的《承兑协议》、《保证金协议》、《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已经根据《承兑协议》的约定履行了签发由其承兑的商业汇票并在到期后向持票人履行了付款义务，各被告均应依约履行自己的义务。涉案《承兑协议》已经约定：“如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行对申请人尚未交付的票款转作逾期贷款处理，承兑银行有权按照日利率万分之五计收罚息。”因此原告要求被告当家人公司偿还垫款及按日万分之五支付罚息、各保证人承担保证责任的诉讼请求，本案予以支持。上述罚息已经属于违约责任，原告再要求对罚息计收复利存在重复，本院不予支持。涉案的《最高额保证合同》、约定：本合同项下的保证最高本金限额为人民币1000万元；又约定：担保范围均为保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、复利及实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费、处置费等）。上述约定实际上使保证人的保证限额处于不特定状态之下，本院综合考量合同的本意，综合认定应为本金与按约定的范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项合计不超过保证限额。被告娄剑峰、李小珍有关原告将垫付的款项转为逾期贷款违法的辩称意见与本案并无实际关联性，本院不予采纳。被告娄剑峰、李小珍共同签订一份保证合同，应共同而非分别承担合同约定的最高限额的保证责任。被告当家人公司、圣为公司、南湖公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江当家人便利店连锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行垫款6899900元及其罚息（自2013年7月31日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但分别其对包括上述债务在内的（2013）浙稠最保字第（1766610001101984）号的《最高额保证合同》、（2013）浙稠最保字第（1766610001001984）号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额各自以最高保证金额1000万元为限。
三、被告娄剑峰、李小珍共同对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其共同对包括上述债务在内的（2013）浙稠最保字第（1766610001201984）号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1000万元为限。
四、被告圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍承担担保责任后，可向被告浙江当家人便利店连锁有限公司追偿。
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60099元，减半收取30049.5元，由被告浙江当家人便利店连锁有限公司负担，被告圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一四年一月三十日
书记员 刘莹莹