wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初290号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人罗朋，男，1981年7月21日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省宜昌市点军区，无业。2015年9月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2017年1月4日被监视居住。现在居住地。
辩护人马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人罗朋犯信用卡诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人罗朋及其辩护人马豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月，被告人罗朋在浦发银行西安分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××24。同年11月4日开卡消费，截止2015年9月9日共计透支本金为72240.68元。浦发银行自2015年2月2日起使用电话及上门催缴的方式多次催收，罗朋逾期三个月仍未归还。2015年9月28日，罗朋被抓获归案。到案后，已归还全部欠款。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人罗朋的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人罗朋二年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人罗朋对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称，被告人罗朋系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好，到案后已结清银行欠款，银行出具谅解书对罗朋的行为予以谅解，建议对被告人罗朋从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月，被告人罗朋在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请办理了卡号为62×××24的信用卡，于同年11月4日开始刷卡消费，信用额度为73000元，2015年3月14日最后一次还款670.68元。自2015年3月17日起银行使用电话及上门催收等方式多次催收，罗朋超过三个月仍未归还欠款。截止2015年9月9日罗朋使用该卡共计透支本金72240.68元。2015年9月28日，罗朋被抓获归案。到案后，罗朋归还全部欠款，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具谅解书对罗朋的行为予以谅解。以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、信用卡申请资料、信用卡交易记录、催收记录、银行业务凭证、谅解书等书证；证人白某的证言；被告人罗朋的供述；视听资料：银行催收电话录音等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人罗朋以非法占有为目的，恶意透支使用上海浦东发展银行股份有限公司西安分行信用卡并经银行多次催收仍不归还涉案款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，予以采信，结合湖北省宜昌市点军区司法局出具的同意对罗朋进行社区矫正的评估意见，对被告人罗朋依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人罗朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三万元（已缴纳二万元，下余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 马成功
人民陪审员 陈俊平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2017年月日送达
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4879号
原告：王纯容。
被告：江苏贝贝熊母婴用品有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪苑32-1号。
法定代表人：曾志谦，该公司总经理。
委托代理人：桂寒筠，该公司员工。
原告王纯容与被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司（以下简称“贝贝熊公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纯容，被告贝贝熊公司的委托代理人桂寒筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王纯容向本院提出诉讼请求：1.贝贝熊公司返还货款2232元；2.贝贝熊公司赔偿损失6696元；3.本案诉讼费由贝贝熊公司承担。事实和理由：其于2016年5月在贝贝熊公司共计购买了34双大卫系列童雨鞋和14双大地走红系列童雨鞋，合计金额为2232元。购买明细如下：贝贝熊东亭二店8双，金额432元，贝贝熊安镇大润发店18双，金额702元，贝贝熊安镇店11双，金额549元，贝贝熊荟聚店11双，金额549元。大卫系列童雨鞋单价39元/双，产品执行标准HG/T2020-2011，等级为一等品，生产商为浙江金华鼎盛康翌塑胶公司，生产厂址在浙江金华义南工业园区。大地走红系列童雨鞋单价69元/双，产品执行标准HG/T2020-2011，等级为一等品。其认为一等品产品质量和口碑都是一流的，故最终作出优先购买的决定。后其发现涉案雨鞋的执行标准HG/T2020-2011《彩色雨靴（鞋）》中并无等级之分，且该行业标准前言部分明确说明，本标准代替HG/T2020-2001《彩色雨靴（鞋）》，与HG/T2020-2001相比，主要变化如下：删除了外观质量一等品的要求并对外观质量要求进行了适当的修改。涉案雨鞋标注虚假的质量等级误导其作出了不真实的意思表示。另针对大卫系列童雨鞋，其通过全国企业信用信息公示系统官方网站查询不到生产商浙江金华鼎盛康翌塑胶公司的任何信息。其认为产品标注的厂名是捏造的，涉案雨鞋是假冒伪劣商品。贝贝熊公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，现贝贝熊公司未履行法定义务，销售了标注虚假等级内容、假冒伪劣的童雨鞋，该销售行为已构成欺诈，故其主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定请求退货并三倍赔偿。
贝贝熊公司辩称，对王纯容在其处购买涉案雨鞋及雨鞋存在上述问题的事实予以认可。
经审理查明：2016年5月，王纯容在贝贝熊公司的几家门店购买了34双大卫系列童雨鞋和14双大地走红系列童雨鞋，合计金额2232元。大卫系列童雨鞋的合格证上标注如下内容：执行标准：HG/T2020-2011；等级：一等品；经销商：义乌市大卫服饰有限公司；生产商：浙江金华鼎盛康翌塑胶公司；地址：浙江金华义南工业园区。大地走红系列童雨鞋合格证上标注执行标准：HG/T2020-2011，等级：一等品。
另查明：HG/T2020-2011《彩色雨靴（鞋）》行业标准中没有等级规定。金华市市场监督管理局于2016年4月26日向王纯容出具了编号为GF201611号的《政府信息公开申请答复书》，载明：经查询，无浙江金华鼎盛康翌塑胶公司登记信息。
以上事实，有涉案雨鞋实物、发票、HG/T2020-2011《彩色雨靴（鞋）》行业标准、《政府信息公开申请答复书》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案雨鞋标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准HG/T2020-2011所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定。大卫系列童雨鞋标注的生产商并未在市场监督管理局登记，该标注信息是虚假的。故贝贝熊公司的销售行为构成欺诈，王纯容主张贝贝熊公司退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于王纯容要求退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，王纯容亦应将购买的涉案雨鞋返还给贝贝熊公司。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、江苏贝贝熊母婴用品有限公司于本判决生效后立即退还王纯容货款2232元，同时王纯容将涉案雨鞋退回。
二、江苏贝贝熊母婴用品有限公司于本判决生效后立即赔偿王纯容6696元。
如果江苏贝贝熊母婴用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由江苏贝贝熊母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中国人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5214号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈友亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈友亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3601元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申32号
申请再审人（一审被告）：建宇集团和县香泉湖开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇戎桥水库。
法定代表人：俞乃奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋新生，男，1964年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告）：姜启程，女，1964年10月5日出生，汉族，住址同上。
申请再审人建宇集团和县香泉湖开发有限公司因与被申请人宋新生、姜启程商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初3038号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
建宇集团和县香泉湖开发有限公司申请再审称：2017年2月份，申请人在财务档案资料中发现宋新生签名的一份“补偿协议书”，明确表示“今后双方互相不追究其他任何责任”。但宋新生、姜启程违反承诺，起诉申请人要求支付逾期办证的违约金，因申请人在案件审理期间没有及时找到“补偿协��书”，导致和县人民法院判决支持了宋新生、姜启程要求违约金的诉讼请求，而和县人民法院在另案中，根据“补偿协议书”则判决驳回了相同情形陆伟邦的诉讼请求，现申请人依据新证据“补偿协议书”特提起申请再审，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定撤销一审判决，对本案进行再审。
建宇集团和县香泉湖开发有限公司向本院提交如下证据：1、补偿协议书，证明宋新生承诺今后互不追究其他责任；2、（2016）皖0523民初3039号民事判决书，证明同样情形的案件，被和县人民法院判决驳回诉讼请求。
宋新生答辩并质证称：1、双方签订的“补偿协议书”是对延迟交房违约责任进行约定，且当时按照合同约定，应当按照房款万分之二支付违约金，因考虑到想顺利交房等因素，其做了很大让步，申请人实际支付的违约金不到约定的标准。2、补偿协议书中明确约定是延期交房一次性补偿，与本案延期办理房产证不是同一违约行为，且已生效的马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终345号民事判决，对相同情形的案件已经作出二审判决，判决书中确认“补偿协议书”无效。3、申请人提供的证据2中所说的陆伟邦案件，因陆伟邦上诉，经二审调解，申请人同意支付陆伟邦逾期备案违约金22600元，一审判决已经无效。综上，建宇集团和县香泉湖开发有限公司的申请不符合法律规定，请求依法驳回建宇集团和县香泉湖开发有限公司的再审申请。
本院经审查认为：建宇集团和县香泉湖开发有限公司提交的“补偿协议书”不属于新证据。理由如下：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第（一）项之规定，逾期提供新证据可以认定理由��立的情形之一是，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后发现的。本案建宇集团和县香泉湖开发有限公司作为商品房买卖的销售单位应当对相关财务资料予以妥善保管，其在诉讼过程中未能按期提交存在重大过失，且建宇集团和县香泉湖开发有限公司也未能提供证据证明其逾期提交存在客观原因。2、“补偿协议书”明确载明：经双方友好协商，延期交房一次性补偿**元。而本案中，宋新生、姜启程主张的是延期办证造成的违约损失与延期交房不属于同一违约行为，且双方在商品房买卖合同中就延期交房和延期办证两种违约行为约定了不同的违约条款，虽然补偿协议中也载明，“今后双方互不追究其他责任”，但对该条款中“其他”的内容约定不清，按照格式条款做对提供格式条款方不利解释的原则，该补偿应当解释为针对延期交房引起的其他责任，不包括延期办证违约行为产生的违约损失。3、建宇集团和县香泉湖开发有限公司提交的（2016）皖0523民初3039民事判决书无效，其效力已经被（2017）皖05民终405号调解书所取代，故建宇集团和县香泉湖开发有限公司提出的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回建宇集团和县香泉湖开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法���条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1131号
申请执行人:南京圣得威商贸有限公司（统一社会信用代码91320115580484418U），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园。
法定代表人：韩爱云，公司经理。
委托代理人：宗长林，公司员工。
被执行人：马鞍山市纵横物流有限公司（统一社会信用代码340500000025560），住所地在安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人：孙道海。
申请执行人南京圣得威商贸有限公司（以下简称圣得威公司）与被执行人马鞍山市纵横物流有限公司（以下简称纵横公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏0115民初14816号民事判决，依该裁判：马鞍山市纵横物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南京圣得威商贸有限公司货款353074元及逾期付款利息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果纵横公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7346元，减半收取为3673元，由纵横公司负担。判决书发生法律效力后，因被执行人纵横公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人圣得威公司向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人纵横公司的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人纵横公司名下无银行存款、无房产及土地登记信息，其名下所有皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××车辆均已被轮候查封，皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××车辆已被查封，上述车辆因均未实际控置，暂不予处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纵横公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 王 娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4874号
申请执行人严亮，女，1974年7月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江尧兵,男,1970年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。现在江苏省高淳监狱服刑。
被执行人范美霞,女,1971年10月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。现在江苏省南京女子监狱服刑。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的为405100元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 乾
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2002执1778号
申请人中国建设银行股份有限公司资阳分行,住四川省资阳市雁江区西门桥街2号，机构代码：915120002068023406。
法定代表人耿琰，行长。
被执行人资阳市利辉木业有限公司,住资阳市雁江区中和镇中和村六社，机构代码91512000699188181U。
法定代表人张小琼。
被执行人张小琼,女,1974年3月8日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人杨利,男,1974年7月23日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司资阳分行与被执行人资阳市利辉木业有限公司、张小琼、杨利借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2016年10月9日作出的（2016）川民终802号民事判决书书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司资阳分行于2016年11月28日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人资阳市利辉木业有限公司、张小琼、杨利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人资阳市利辉木业有限公司、张小琼、杨利一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司资阳分行提供的抵押财产已经公安机关和其他法院另案先行查封。经本院向相关部门机构调查核实，未发现被执行人有其他可执行财产。综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002执1778号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 苏华君
审判员 杨测建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 貌
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2638号之一
申请执行人：郑奕，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：厦门鸿中网络科技有限公司，住厦门市湖里区华昌路174-176号501室，组织机构代码07282835-X。
法定代表人：王伟光。
本院在执行郑奕与厦门鸿中网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查,厦门鸿中网络科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。郑奕债权为工资差额8000元，二倍工资差额5000元，保密押金1000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年二月四日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初41号
原告：广宁县城际商务酒店有限公司，住所地：广宁县南街镇南东一路50号。
法定代表人：吴建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王奕财，广宁县公职律师事务所律师。
被告：陆科，男，1983年8月13日出生，汉族，住广宁县。
被告：黄火珍，女，1985年8月20日出生，汉族，住广宁县。
原告广宁县城际商务酒店有限公司诉被告陆科、黄火珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宁县城际商务酒店有限公司的委托代理人王奕财到庭参加诉讼，被告陆科、黄火珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁县城际商务酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆科、黄火珍偿还借款人民币30000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月12日，被告陆科以其经营的手机城进货为由向原告借款30000元。借款后至今没有还款。被告陆科与被告黄火珍于2006年6月23日登记结婚，2014年5月9日登记离婚，陆科向原告借款发生在其与黄火珍婚姻关系存续期间，陆科与黄火珍应当共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告陆科、黄火珍没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2011年12月12日，被告陆科以其经营手机城进货需资金为由向原告广宁县城际商务酒店有限公司借款30000元，被告于当日立下借支单，原告于2011年12月15日将30000元借给被告。借款后被告至今没有归还。
另查明，被告陆科与被告黄火珍于2006年6月23日登记结婚，于2014年5月9日登记离婚。
以上事实有：借支单、婚姻登记记录证明、营业执照、原告的陈述等予以证明。
本院认为，因被告陆科、黄火珍未到庭参加诉讼，没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告主张被告陆科向其借款30000元，有被告立下的借支单为证。本院根据借支单的其他内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认原告与被告陆科存在借贷关系及被告陆科尚欠原告30000元的事实。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告对30000元的借款应承担共同清偿责任。被告陆科、黄火珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆科、黄火珍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告广宁县城际商务酒店有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由被告陆科、黄火珍承担，并应在履行上述还款义务时交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 蕾
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执887号
申请人武某某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人武某某与被执行人赵某婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人赵某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵某加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 赵 冰
二〇一八年五月十七日
书记员 王阿娉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18421号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告祁伟，住上海市闵行区漕宝路。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告祁伟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初5408号
原告：谭长平，男，1958年12月3日生，汉族，住。
原告：谭长远，男，1966年7月30日生，汉族，住。
原告：许志月，女，1949年4月7日生，汉族，住。
原告：谭长永，男，1960年10月18日生，汉族，住。
原告：王平，女，1958年3月8日生，汉族，住。
原告：谭曼，女，1988年1月4日生，汉族，住。
原告：谭奇，男，汉族，1991年7月22日生，住。（未到庭）
原告：谭凯，男，1984年9月12日生，汉族，住。
原告：谭旭，男，1991年9月22日生，汉族，住。
原告：谭雨函，女，1994年9月5日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：谭廷夫，睢宁县人民调解委员会调解员。
被告：睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会，住所地睢宁县睢城镇王小楼村。
法定代表人郭绪强，该委员会主任。
委托诉讼代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被告：睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组，住所地睢宁县睢城镇王小楼社区谭杨组。
负责人李德英，该组组长。
原告谭长平、谭长远、许志月、谭长永、王平、谭曼、谭奇、谭凯、谭旭、谭雨涵与被告睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，在诉讼过程中，原告申请追加睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法先适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于同年10月12日、12月23日公开开庭进行了审理。原告谭长平、许志月、谭长永、谭长远及十原告的共同委托诉讼代理人谭廷夫，被告睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会于第一次庭审到庭参加诉讼，原告谭长平及十原告的共同委托诉讼代理人谭廷夫于第二次诉讼到庭参加诉讼，被告睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会、睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭长平、谭长远、许志月、谭长永、王平、谭曼、谭奇、谭凯、谭旭、谭雨涵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告征地、租地平等的收益权2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，县政府依法征用睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组集体使用的公墓林地，小庄交界地约3亩集体土地，进行新建高档医院。每亩地价7.3万元，还有村部年租金等款项。被告屡屡将原告排除在外。被告作为法定群众自治组织，完全有能力依法解决此事，却不作为，因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会辩称：1、被告的主体不适格，原告所诉的公墓林地系睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组集体所有，征收土地补偿款系该村民小组民主决议使用和分配，被告既未领取也未实际使用分配。2、睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组分配使用该土地征收补偿款是经过该组村民代表集体商议一致同意的，包括部分原告在内的家人也都参与了分配，其分配原则是根据1994年土地承包人口参与，原告系当时户口迁出人员，没有承包地，不是该组的土地承包经营人员，自1994年以来也未缴纳提留款、农业税、一事一议款，也未参与扒河治水等，因此依法不具有该组集体经济成员的资格。原告不参与分配既是村民小组的共同意见，也符合法律规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：十原告系四户人家，原告谭长平、王平、谭曼、谭凯、谭旭是一户，原告谭长远、谭奇是一户，谭长永一户，谭雨涵一户，许志月一户。2015年3月，睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组对集体公墓林土地征收补偿款按照1994年承包土地人口进行分配，未分配给原告谭长平等十人。原告诉至法院，要求按照每人2000元的标准予以分配。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、集体土地使用权证、分配明细、户籍证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告谭长平、谭长远、许志月、谭长永、王平、谭曼、谭奇、谭凯、谭旭、谭雨涵认为被告睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组的分配方案侵害其合法权益，应当以户为单位分别提起诉讼，十原告并非必要的共同诉讼主体。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭长平、谭长远、许志月、谭长永、王平、谭曼、谭奇、谭凯、谭旭、谭雨涵的起诉。
案件受理费减半收取150元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
审 判 员 梁 爽
人民陪审员 宋 浩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苏永浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3752号
原告：姚某某，女，1970年10月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：杨某某，男，1964年5月3日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告姚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长与代理审判员文贤洪、人民陪审员邱宪林成合议庭，适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1996年9月8日结婚，共同生活五年，由于原、被告性格不合，且因双方身体关系，没有生育小孩。被告对原告产生恶意，并对原告进行多次毒打，有一次原告喝了农药，抢救及时才保住性命。2001年被告将原告赶出家门，原告无家可归，只好独自一人在外打工过日，在此期间，原告两次找被告拿户口册办身份证，被告都不给，16年来原告一直没有身份证，导致原告在外打工找不到好工作，原告损失160000元，1998年原告和被告在广东打工的10000元工资，拿给了被告，要求被告返还。原、被告已分居16年。因此，原告向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，被告返还原告10000元工资，并赔偿原告损失160000元。
被告杨某某辩称：不同意离婚，这10几年来，被告一直在等原告，但是原告一直没有音讯。被告没有殴打原告，原告也没有吃过农药。2011年原告找过被告一次，要求离婚，被告只是说过要求原告赔偿损失，但是没有说赔偿多少金额。原告还打被告母亲，原告不能生育在婚前被告已经知道，经过被告咨询，原告不符合再生育条件。被告在和原告结婚前有一个小孩。原告所述的10000元工资根本不存在，当时原告先出去打工，被告后来去找原告，被告自己有钱，当时被告在厂里上班。后来被告和原告一起在外面工地上干活，做了两个多月工，工资被骗了，只得了一袋米。原、被告一共在外面打了一年半的工，回家的时候一共就只有1000多块钱。被告没有把原告打出门，被告一直等原告回来，没有再找人，被告不应该赔偿。
原告姚某某向本院提供了如下证据：
证据一、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、原告常驻人口户口登记卡、被告户口证明，证明原、被告身份情况。
被告杨某某对原告所举证据均无异议。
被告杨某某向本院提供了如下证据：
证据一、吏目村的证明一份，证明因原告外出后，一直没有补办新的身份证明，导致被告多次往返村镇办理相关手续。
证据二、证人李某某证言，证明原、被告双方于1996年开始一起生活，当时证人是村干部，4、5年没听到原、被告双方有什么矛盾，也没有找村干部调解过纠纷。后面原告就外出了，去年原告回家一次，找到村里面调解，我没有在场。
证据三、证人梅某某证言，证明原告走那天，被告与原告并没有吵架，原告确实打过被告的母亲。
原告姚某某对被告提供的证据质证认为，证据一、二无异议，证据三认为是被告头天晚上打了原告，原告第二天才走。原告没有打被告的母亲。
原告提供的证据一、二，被告提供的证据一、二，对方质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据三是言词证据，无其他相关证据佐证，对方又不认可，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告当庭陈述、辩称，经审理查明：原、被告均系再婚，1996年9月8日，双方自愿在民政部门婚姻登记机关办理结婚登记，原、被告一起共同生活五年，共同生活期间感情一般。登记结婚后，原、被告无子女、共同财产、存款及债权债务。2001年，原告离家外出至今，分居多年未共同生活。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。原、被告均系再婚关系，再婚后无子女。后来因纠纷，原告于2001年离家外出至今，原、被告分居达15年之久，双方的夫妻关系名存实亡。应视为原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求,本院应予支持。关于原告要求被告返还原告10000元工资，并赔偿原告损失160000元的诉讼请求，原、被告夫妻关系存续期间的收入，应用于家庭开支，属家庭支出，现原、被告无共同存款，不存在返还，原告主张的损失160000元也无事实依据和法律依据。故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书未发生法律效力时，双方当事人均不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 邱宪林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 石 仟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保278号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人张洋。
被执行人苟清容。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人张洋、苟清容、融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初1744号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款392089.29元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 连金萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执恢473号之一
申请执行人：陈俊凡，男，1970年9月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：殷竹明，男，1971年1月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人陈俊凡与被执行人殷竹明保证合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）大西民初字第0079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人于2016年11月23日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，于2016年12月12日通过最高院总对总网络查控系统冻结被执行人殷竹明部分银行存款，向盐城市车管所、大丰区不动产登记中心发出协查函，均未发现有可供执行的财产。2017年5月15日本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月十六日
书记员 周寅华
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0503刑初276号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。2006年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月4日被该公安分局取保候审，同年12月8日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]252号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年10月20日22时许，被告人赵某醉酒驾驶鲁E8R9**号小型普通客车，沿河口区河兴路由东向西行驶至枫林绿洲北门处向左转弯时，与沿河兴路由西向东行驶至此的崔某某驾驶的鲁ED10**号小型轿车相撞。经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为206.1mg/100ml。公诉机关据此指控被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
另查明，被告人赵某负该事故主要责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，河口公安分局交通管理大队伤情说明，案件侦破情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，山东省无棣县人民法院（2006）棣刑初字第150号刑事判决书，被告人赵某户籍证明，证人崔某某证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾车发生交通事故，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张冬梅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第941号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周雪，女，汉族，1988年生，农民。
被申请执行人林祥飞，男，汉族，1988年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F866号、F865号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F865号、F866号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F865号、F866号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初738号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人丰某，农民。因本案于2016年4月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕647号起诉书指控被告人丰某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人丰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月20日下午14时左右，被告人丰某容留程某在其租住的金华市区汪下滩尚都公寓258房间内，由丰某提供毒品一起吸食毒品冰毒。
2、2016年3月22日中午，被告人丰某容留程某在其租住的金华市区汪下滩尚都公寓258房间内，由丰某提供毒品一起吸食毒品冰毒。
3、2016年4月3日19时许，被告人丰某容留程某在其租住的金华市区汪下滩尚都公寓258房间内一起吸食毒品冰毒。
4、2016年4月3日，被告人丰某帮杨某去詹某（另案处理）处购买冰毒（甲基苯丙胺）并从中获利人民币100元。
2016年4月7日，被告人丰某被抓获归案，公安机关从丰某处扣押吸毒工具。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、詹某、杨某、范某的证言，搜查证，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据清单，租房合同，行政处罚决定书，户籍资料，被告人丰某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人丰某明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丰某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人丰某在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丰某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；被告人丰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止）。
二、被扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月六日
代书 记员 戴梦恬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4836号
原告：李宏宇，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告:王涛，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
原告李宏宇与被告王涛健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王守强独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李宏宇到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏宇向本院提出诉讼请求：要求被告王涛支付赔偿费40000元。事实和理由：2014年5月22日23时左右，原告李宏宇与被告王涛在大足区宏声广场西边路段发生纠纷，造成李宏宇右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折。2014年12月15日，经大足区公安局北门派出所调解，由王涛赔偿李宏宇损失8万元，除已支付4万元外，由王涛出具4万元欠条一张，约定于2015年1月25日前付清，到期后，王涛一直未支付该4万元，现提起诉讼，请求依法判决。
被告王涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日23时许，被告王涛与原告李宏宇等人在大足区宏声广场西边路段因一些个人事情发生纠纷，在此过程中，王涛等人造成李宏宇身体右侧第5、6、7、8、9、10肋骨腋段骨折。2014年12月15日，经重庆市大足区公安局北门派出所调解达成协议，由王涛赔偿李宏宇损失8万元。2014年12月18日，王涛支付4万元后，对余款4万元向李宏宇出具欠条一张，承诺于2015年1月25日前付清。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李宏宇、被告王涛发生纠纷导致李宏宇遭受人身损害，重庆市大足区公安局北门派出所对该纠纷进行调解所达成的协议，其内容是人身损害赔偿范围的问题，明确的是侵权人所应承担的人身损害赔偿责任，属于民事权利义务内容，具有民事合同的性质。该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应认定其合法有效。双方达成协议后，被告王涛已经支付4万元，对余款4万元亦应当按照协议履行，原告李宏宇的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告王涛支付原告李宏宇赔偿费40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王守强
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭茗月
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初221号
原告赵韵新，男，1970年11月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人梁兆艳，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曹学军，男，1973年1月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告姚智美，女，1982年1月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告赵韵新与被告曹学军、姚智美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员叶柯、郭晶、人民陪审员刑训清组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵韵新到庭参加了诉讼，被告曹学军、姚智美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告赵韵新与被告曹学军于2015年3月17日签订《借款合同》，约定被告曹学军向原告借款150000元，月息2%，借款期限为2015年3月17日至2015年6月16日；同时约定若被告曹学军违约，应从违约之日起每日按借款总额的2%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的一切费用。后被告因资金困难，多次与原告协商并签订延期还款协议，将还款期限延至2015年8月15日，借款到期后，被告曹学军未予还款。因该笔借款发生在被告曹学金与姚智美婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故请求人民法院依法判令被告曹学军、姚智美共同偿还原告借款本金150000元及利息36000元（利息暂计算至2016年3月10日，后段利息按借款合同约定利息计算至实际还清日止），违约金60000元；被告承担因原告为实现债权所支付的费用6000元。
被告曹学军未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》一份、借款凭证一份，拟证明被告曹学军向原告赵韵新借款150000元的事实，双方对利息及违约金有明确约定；
2、延期还款协议一份，拟证明被告曹学军因资金周转困难与原告协议延期2个月还款的事实；
3、婚姻关系证明一份，拟证明被告曹学军、姚智美借款时系夫妻关系；
4、委托代理合同一份，拟证明原告因此案产生律师代理费6000元的事实。
被告曹学军未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。
原告赵韵新提交的证据与其陈述一致，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原告赵韵新与被告曹学军于2015年3月17日签订《借款合同》一份，约定被告曹学军向原告借款150000元，借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日止，月息为2%。如果被告违约，进入诉讼程序，原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费等由被告承担。另约定，如果被告违约，从违约之日起每日按借款总额的2%向原告支付违约金。2015年3月17日，被告曹学军出具借款凭证一份，收取原告的借款150000元。2015年6月16日，双方签订延期协议一份，约定，被告因资金周转困难，延期至2015年8月15日还款。
另查明，原告与湖南天见律师事务所于2016年1月26日签订委托代理合同一份，委托湖南天见律师事务所代理其与曹学军民间借贷纠纷一案，代理费为6000元。
又查明，被告曹学军与被告姚智美于2012年6月6日登记结婚，于2015年6月30日办理离婚登记。
本院认为，被告曹学军向原告赵韵新签订的《借款合同》、延期协议系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合同合法有效，被告曹学军应当依据约定的还款期限按时还款。原、被告在《借款合同》中对代理费有明确约定，故对原告赵韵新起诉要求被告曹学军偿还借款本金及代理费的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方既约定了按照年利率24%计算利息，又约定了每日按借款总额的2%计算违约金，超过了法律规定的总计不超过年利率24%的标准。故对原告主张的要求按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金本院不予支持。被告曹学军借款时与被告姚智美系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，被告姚智美未提供证据证明借款明确约定为被告曹学军的个人债务，故被告姚智美应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹学军、姚智美于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵韵新借款本金150000元，并以本金150000元为基数，按照月利率2%的标准计算从2015年3月17日至本判决书确定的给付之日止的利息；
被告曹学军、姚智美支付原告赵韵新代理费6000元；
驳回原告赵韵新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，由原告赵韵新负担1300元，被告曹学军、姚智美负担3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 柯
审 判 员 郭 晶
人民陪审员 刑训清
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)川刑更320号
罪犯赵震，男，1971年6月25日出生，四川省茂县人，羌族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）阿中刑初字第13号刑事附带民事判决，���被告人赵震犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17309.50元。被告人赵震不上诉。经本院复核审理，于2011年3月25日以（2011）川刑复字第67号刑事裁定，核准被告人赵震死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年8月7日以（2013）川刑执字第721号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯赵震在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动��产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵震在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵震无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2017年5月15日起至2042年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任 冀 川
审判员 卢 忠
二〇一七年五月十五日
书记员 李��婧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初4811号
原告：李景波，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南丰茂置业有限公司，住所地永城市东城区欧亚路南200米，统一社会信用代码：914114815610292091。
法定代表人：蒋政伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告李景波诉被告河南丰茂置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李景波的委托诉讼代理人洪万江、李德文，被告河南丰茂置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2013年10月1日与被告签订的土地租赁合同；2、被告支付原告租赁费2528斤小麦。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地2.528亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告仅支付四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付，请求法院判如所诉。
被告河南丰茂置业有限公司辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但2016年1月7日，原告所在的���庄村民委员会又重新将涉案土地分三部分出租给李明功、蒋政伟、滕文坤三人，每人承包40亩，根据合同约定，谁承包谁支付租金。除蒋政伟承包的40亩被告愿意承担责任外，其余的不同意承担。合同签订后三人将125000元承包费交给村民委员会，村民委员会将原告的承包费支付给原告，原告也表示接受，从接受的行为来看，原告与被告签订的原合同都自愿解除。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地2.528亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告按约支付了前四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付。以上事实有当事人陈述、双方签订的土地租赁合同予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2017年度租金到期后，被告没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行合同及支付租金，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告所在的村民委员会就原告的土地于2016年1月7日又与案外人李明功或滕文坤签订了租赁协议，被告不是本案适格的当事人，原告应向李明功或滕文坤主张权利，因原、被告签订的土地租赁合同一直处于履行状态，双方并没有解除，虽然原告所在的村民委员会就原告的承包地又与李明功或滕文坤签订了租赁协议，但对该协议原告不予认可，且被告没有证据证明原告对该协议知情并认可，故原告所在的村民委员会在未经原告同意的情况下无权将原告承包期内的土地出租给他人，因此，在原、被告双方签订的土地租赁合同没有解除的情况下，村民委员会又就该土地与他人签订租赁合同应属无效，综合以上意见，被告的答辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南丰茂置业有限公司继续履行与原告李景波于2013年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告河南丰茂置业有限公司支付原告李景波2017年度租金小麦2528斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付租金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南丰茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十八日
书记员 程 庆
金华市婺城区人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**刑初479号
自诉人浙江恒越建设工程有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路131号三楼西面。
法定代表人张国强，执行董事。
委托代理人朱新安，浙江泽邦律师事务所律师。
被告人张锦元。
自诉人浙江恒越建设工程有限公司以被告人张锦元犯伪造公司印章罪、诈骗罪，向本院提起控诉。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人控诉被告人张锦元犯伪造公司印章罪，但该罪侵犯的客体主要是社会公共秩序，不属于自诉案件范围；自诉人控诉被告人张锦元犯诈骗罪，但其提供的证据不足以证明应当依法追究被告人刑事责任。综上，对浙江恒越建设工程有限公司提起的自诉，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：
对浙江恒越建设工程有限公司的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 薛焕梅
二〇一六年四月十九日
代书记员 俞弼仁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审247号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人张志娟，女，1965年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张志娟行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106617740号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张志娟行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执251号之一
申请执行人安阳市博宥渣土运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道街道办事处宗村屠家村。
被执行人刘江永，男，1988年3月29日出生，汉族，住内黄县。
被执行人葛仙媛，女，1987年2月16日出生，汉族，住内黄县。
本院在执行安阳市博宥渣土运输有限公司申请执行刘江永、葛仙媛民间借贷纠纷一案中，被执行人刘江永、葛仙媛下落不明，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 毕文甫
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终110号
上诉人（原审起诉人）孙美西。
上诉人孙美西因诉东海县平明镇人民政府、东海县平明镇瓦基村民委员会其他行政管理行政行为一案，不服连云港市海州区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）苏0706行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙美西向原审法院起诉称，平明镇瓦基村村民委员会乱规划，支持瓦基村三组孙晓芹、孙周理建房冲后面几排人家巷口，要求确认瓦基村乱规划的错误事实，由瓦基村村委会赔偿交通费等损失；撤销平明镇人民政府平访复字（2016）3号处理意见书，并由平明镇人民政府履行职责，扒掉孙晓芹、孙周理巷口冲后的楼房。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，平明镇人民政府出具“平访复字（2016）3号处理意见书”的行为，属于依职权处理信访事项，对信访人孙美西不具有强制约束力，对其权利义务不产生实质性影响,对信访处理意见不服不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人孙美西的起诉不予立案。
上诉人孙美西不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销海州区人民法院（2016）苏0706行初137号行政裁定书。
经审查查明，起诉人孙美西因同村村民建房产生纠纷，向东海县平明镇人民政府、东海县人民政府等部门信访。2016年5月4日，东海县平明镇人民政府作出了平访复字（2016）3号《关于孙美西反映孙晓芹违建问题信访事项处理意见书》；2016年5月20日，东海县人民政府作出了东政信访复查（2016）37号《信访事项复查不予受理告知单》，对起诉人孙美西信访反映的问题予以答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼，但起诉必须属于人民法院受理范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见等决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东海县人民政府于2016年5月20日作出的《信访事项复查不予受理告知单》，系政府信访职能部门在处理信访事项过程中依据《信访条例》及相关实施细则所作出的处理意见。现起诉人孙美西对该处理意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案受理。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1100号
申请执行人中国华西企业股份有限公司。。
法定代表人杨斌，董事长。
被执行人：科创控股集团有限公司。
法定代表人张燕，董事长。
中国华西企业股份有限公司与科创控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1760号民事判决已经发生法律效力。权利人中国华西企业股份有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，执行标的为人民币232264.66元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1760号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年八月十六日
书记员 李静
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初131号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人李某某，吉林省长岭县人，住长岭县。因涉嫌犯生产、销售假冒伪劣产品罪，于2015年4月27日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2016）第127号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售假冒伪劣产品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2、3月份期间，被告人李某某明知其经营的长岭县华盛肥业有限公司生产的焰丰牌掺混肥系不合格产品，仍以人民币115000元将生产的53.5吨焰丰牌掺混肥出售给孙某某。案发后被告人李某某到公安机关投案。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人李某某之行为已构成生产、销售假冒伪劣产品罪，应依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年2、3月份期间，被告人李某某明知其经营的长岭县华盛肥业有限公司生产的焰丰牌掺混肥系不合格产品，仍以人民币115000元的价格将生产的53.5吨焰丰牌掺混肥出售给孙某某。案发后被告人李某某到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有证人韩某某、艾某某、马某某、曹某某、穆某某、盛某某、孙某某证言，鉴定意见，书证，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以不合格产品冒充合格产品，生产、销售不合格化肥53.5吨，获销售额人民币115000元，其行为已构成生产、销售假冒伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售假冒伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 于晓敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1353号
原告：林家成，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被告：温美平，男，汉族，1977年4月16日出生，住江西省赣州市石城县。
原告林家成诉被告温美平民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 王宇就
人民陪审员 姚清江
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢 祎
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0591执异20号
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被执行人宜昌意得商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道358号。
法定代表人胡雄，该公司总经理。
被执行人宜昌市天天快捷酒店有限公司，住所地宜昌市珍珠路112号。
法定代表人向发远，该公司总经理。
被执行人宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地宜都市枝城镇西湖春天商业B（11区）一层122号。
法定代表人向发远，该公司总经理。
被执行人胡雄，男，汉族，1981年8月28日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人彭定燕，女，汉族，1983年8月20日出生，住宜昌市伍家岗区，
被执行人向发远，男，汉族，1962年10月3日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人李华芹，女，汉族，1966年9月18日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人方友华，男，汉族，1964年4月2日出生，住宜都市，
第三人宜昌市海纳资产管理有限公司，住所地宜昌高新区发展大道56号。
法定代表人叶勇，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被执行人宜昌意得商贸有限公司（以下简称意得公司）、宜昌市天天快捷酒店有限公司（以下简称天天快捷酒店）、宜都市恒生房地产有限责任公司（以下简称恒生房地产公司）、胡雄、彭定燕、向发远、李华芹、方友华追偿权纠纷一案中，申请执行人中小企业担保公司、第三人宜昌市海纳资产管理有限公司（以下简称海纳资产管理公司）向本院申请变更海纳资产管理公司为本案的申请执行人。并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》以及债权转让通知书送达材料等证据。
本院经审查认为，中小企业担保公司与海纳资产管理公司签署债权转让协议转让本案债权并在省级有影响的报纸上发布公告通知了债务人，双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，程序合法，本院予以确认。海纳资产管理公司已合法取得本案债权，中小企业担保公司和海纳资产管理公司关于变更海纳资产管理公司为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更宜昌市海纳资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十月三十日
书记员 尹纪波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保494号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东小百人乳业有限公司，住所地莘县张寨乡苏村。
法定代表人：王相安，总经理。
被申请人：山东三信织业有限公司，住所地莘县王庄集乡余海粮村。
法定代表人：代学军，总经理。
被申请人：王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。
被申请人：吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东小百人乳业有限公司、山东三信织业有限公司、王相安、吕喜凤追偿权纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初5715号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东小百人乳业有限公司、山东三信织业有限公司、王相安、吕喜凤的银行存款600万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏生棒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1566号
罪犯郭彦春，于四川省达州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年5月21日作出了(2007)甬镇刑初字第135号刑事判决，以被告人郭彦春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭彦春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭彦春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭彦春在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭彦春减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月六日
代书记员 陈维婵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第325号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马勇辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马勇辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。
代理审判员 骆 虹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4919号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。负责人刘沛。
被执行人郭文富。
被执行人李静。
被执行人李涛。
被执行人罗惠。
被执行人魏玉琴
被执行人胡守莲
中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行与郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初1962号民事判决已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行于2016年9月2日向本院申请执行，执行标的为1311112.53元。
在执行过程中，将被执行人郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初1962号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵雄峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5037号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨卓臻
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨卓臻小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8031元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台三民初字第619号
原告：谢传掌。
原告：吴婉娟。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
原告谢传掌、吴婉娟为与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告谢传掌、吴婉娟在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以双方庭外和解为由于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
本院认为：原告谢传掌、吴婉娟以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢传掌、吴婉娟撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年六月一日
代书 记员 包 献
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终223号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵凤琴，曾用名赵风琴，女，1975年10月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学文化，案发前系泰州市高港区口岸街道办事处副主任，曾先后任泰州市高港区永安洲镇计划生育办公室副主任、主任。2015年3月18日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2017年3月17日被取保候审。
辩护人朱昱，北京大成（南京）律师事务所律师。
辩护人刘泉，北京大成（南京）律师事务所律师。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人赵凤琴犯受贿罪一案，于2016年8月30日作出（2015）泰高刑初字第00064号刑事判决，以受贿罪判处被告人赵凤琴有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十二万元；退出的涉案赃款人民币312000元，予以没收，上缴国库（已由高港区纪委上缴）。原审被告人赵凤琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月5日、2017年5月3日、2017年6月1日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员钱峻、张咏臻出庭履行职务，上诉人赵凤琴及其辩护人朱昱、刘泉到庭参加诉讼。在本院审理期间，根据江苏省泰州市人民检察院建议，本院分别于2016年12月26日、2017年3月22日决定延期审理，于2017年1月25日、2017年4月21日决定恢复审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足，为进一步查清事实，正确适用法律，准确定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市高港区人民法院(2015)泰高刑初字第00064号刑事判决；
二、发回泰州市高港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
代理审判员 李 杰
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈元元
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初321号
原告：潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部，住所地潮州市潮安区。
投资人：曾诚彬。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：李岱青，男，1983年11月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部与被告李岱青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部的委托诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼，被告李岱青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款238373元，及自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买纸粒，至2016年11月30日累计结欠原告货款338373元。后被告付还100000元，尚欠238373元至今未还。
被告李岱青未作答辩。
原告提交营业执照、人口信息查询表、欠条等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，确认结欠原告货款338373元，后付还100000元，尚欠238373元至今未还，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李岱青应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部货款238373元及利息（自2017年3月10日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告李岱青负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄楷曼
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初1346号
原告：欧某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：陈某，男，1982年X月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告欧某与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧某向本院提出诉讼请求：准予原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚。婚后因双方性格不合，经常冷战，夫妻矛盾不断加深，最令原告无法忍受的是被告是一个好赌之徒，长期沉迷赌博，经常不回家。2011年被告离家出走，至今与原告处于分居状态。鉴于原告第一次起诉被告离婚，被告也无动于衷，也没有出现，现再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧某与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。欧某曾于2015年起诉至本院要求与陈某离婚，本院于2015年7月30日作出（2015）肇端法民一初字第130号民事判决书判决不准欧某与陈某离婚，该判决已于2015年11月24日生效。现欧某再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与陈某离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。欧某与陈某虽是自由恋爱、自愿结婚，但婚后由于双方未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻产生矛盾，而矛盾产生后，双方又缺乏必要的沟通和交流，致矛盾加剧。欧某与陈某虽经法院判决不准离婚，但之后双方互不来往，夫妻矛盾并未化解。本院综合考虑了欧某与陈某的婚姻基础、产生矛盾的原因、夫妻关系现状等情况以后，认为欧某离婚态度坚决，双方矛盾至今未得到化解，欧某与陈某夫妻感情确已破裂，欧某请求与陈某离婚的理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告欧某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 何 媚
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈宗华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3192号
原告：熊建设，女，生于1955年6月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告熊建设与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告熊建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中��生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理���为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告熊建设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2106号
罪犯薛思勇，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年12月8日作出（2013）黄刑初字第1416号刑事判决，认定被告人薛思勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（服刑期间缴纳三万元）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯薛思勇假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯薛思勇确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯薛思勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛思勇现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛思勇准予假释（假释考验期限至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2997号之一
原告：陆善鑫，男，汉族，1994年9月17日出生，住福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市湖里区。
被告：黄宇轩，男，汉族，1993年12月8日出生，住河南省潢川县。
原告陆善鑫与被告黄宇轩网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陆善鑫于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆善鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善鑫负担。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：德州中立新能源科技有限公司。住所地：山东省德州经济技术开发区东方红东路****号。
法定代表人：李胜起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：延边嘉泰建筑材料有限公司。住所地：吉林省龙井市工业集中区。
法定代表人：田月娥，该公司董事长。
再审申请人德州中立新能源科技有限公司(以下简称中立公司)因与被申请人延边嘉泰建筑材料有限公司(以下简称嘉泰公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中立公司申请再审称,（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。嘉泰公司没有证据证明中立公司提供的设备无法保证安全、连续、稳定地生产标准产品是设备本身原因造成的，嘉泰公司也未提出证据证明购买用户因产品不符合标准而拒付货款，原审判决对此作出的认定，没有事实依据。一审审理时，中立公司代理人梁彬律师随同法官前去测量的产品，并不是中立公司派人调试、指导生产时生产出来的产品，所检产品来源不明，不能作为定案依据。吉林省建筑工程质量检测中心作出的质量检测报告系嘉泰公司在诉讼前单方委托的，所检测产品的来源无法确认。因涉案设备是按照嘉泰公司要求订制的，设备外观不合格、尺寸存在差别等不属于中立公司责任。吉林省计量科学研究院经嘉泰公司单方委托就涉案设备外形尺寸所作的检测报告，不能作为证据使用。中立公司提交的嘉泰公司于2012年5月9日、2012年6月9日分别出具的验收单和25万元付款凭证，证明在验收单出具一个月后，嘉泰公司向中立公司支付款项25万元，此时嘉泰公司对中立公司提供的成套设备质量并无异议。中立公司员工协助嘉泰公司生产出了合格产品，原一审法院对该过程形成了调查笔录。上述证据足以证明中立公司提供的成套设备验收合格，运行正常，生产的产品质量合格。（二）原审判决判令解除涉案买卖合同错误。原审判决认定中立公司提供的设备未能达到约定的质量验收标准，合同目的无法实现，没有事实依据。因此，解除合同是错误的。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，中立公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决认定中立公司提供的设备不符合合同约定具有证据支持。本案中，嘉泰公司提供的证据合法有效，能够证明中立公司提供的设备不符合合同约定。具体分析如下：1.吉林省建筑工程质量检测中心作出的检测报告认定涉案设备所生产产品的尺寸稳定性不符合国家标准要求。该检测报告虽系嘉泰公司单方委托，但中立公司未提供证据予以反驳。2.原一审法院组织双方当事人对嘉泰公司产品的抽样测量记录记载，涉案设备生产的产品厚度偏差超过国家规定的2毫米，中立公司代理人参加了抽样调查，在测量时对所测量产品并无异议，并在测量记录上签字确认，该测量记录应予以采信。中立公司关于样品来源不明的主张无证据证明，不能成立。3.吉林省计量科学研究院对中立公司提供的设备规格检测报告认定，设备尺寸不符合该公司在质量技术监督局备案的尺寸。中立公司称设备尺寸与备案尺寸不同系嘉泰公司订制要求所致，没有证据证明，不能成立。综上，可以认定中立公司提供的设备外形尺寸不符合合同约定，不符合国家强制性标准，不能连续、稳定地生产符合国家标准的产品。由此，原审判决认定中立公司提供的设备不符合合同约定具有证据支持。嘉泰公司虽于2012年5月9日出具质量合格的验收单,并于6月9日支付25万元设备款，但涉案设备于2012年4月26日安装完毕方投入使用，设备性能是否符合合同约定标准，有待实际生产予以检验。因此，嘉泰公司收到货物后在短时间内所出具的验收单以及支付部分设备款的行为尚不足以表明设备质量完全合格，也不能推翻设备后续生产过程中不符合合同约定的性能标准这一事实。涉案合同明确要求中立公司提供设备应满足“安全、连续、稳定地生产出标准产品”的要求，故即使涉案设备曾生产特定批次合格产品，亦不能证明满足合同约定。中立公司关于其提供的设备符合合同约定标准的主张证据不足，不能成立。
第二，原审判决判令解除涉案买卖合同合法有据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据本案事实，涉案《合同书》明确约定设备应符合技术文件规定的相应规格参数指标，并能够安全、连续、稳定地生产出最终标准产品。但中立公司提供的设备不能满足合同约定要求，涉案买卖合同的目的已不能实现，嘉泰公司关于解除涉案买卖合同的请求应予支持。原审判决判令解除涉案买卖合同具有事实和法律依据。
综上，中立公司的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德州中立新能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 张能宝
审 判 员 万 挺
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初1119号
原告徐友芬。
委托代理人张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告朱志。
被告杨洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
法定代表人尤力人，该公司总经理。
委托代理人张法奎、周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告徐友芬与被告朱志、被告杨洋、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军慰独任审理，公开开庭进行了审理，原告徐友芬的委托代理人张泳寿、被告朱志、被告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案因鉴定而扣除审限。本案现已审理终结。
原告徐友芬诉称：朱志驾驶苏B×××××小型轿车遇其驾驶电动车发生碰撞，其受伤住院治疗，现已出院。交警部门认定双方负事故同等责任，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险。现其要求被告支付原告医疗费11869元、住院伙食补助费200元、交通费500元、护理费3600元、营养费1200元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元（在交强险内优先赔偿）、被抚养人生活费28294.8元，合计135509.8元，由保险公司在交强险范围内承担120000元，超出交强险限额的由保险公司在商业险范围内按照70%比例承担10856.86元，合计赔偿130856.86元，如果保险公司全部赔偿，则其他被告无需赔偿。诉讼费、鉴定费由朱志、杨洋、保险公司承担。
被告朱志辩称：我垫付了1800元，在我处的医疗费发票还有800元，还有我交到窗口的大概一千元左右，有预收款收据我已经给原告了，垫付的费用要求归还。不同意承担70%的责任，是同等责任。
被告杨洋未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，对医疗费部分我方要求扣除20%非医保用药，超出交强险部分的损失应由我方承担50%。住院伙食补助费认可每天18元计算10天，交通费由法院认定，护理费认可每天50元计算60天，营养费认可每天15元计算60天，误工费不认可，残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金认可2500元，被抚养人生活费应当按照农村标准计算，对计算期限、抚养人数没有异议。
经审理查明：2015年7月5日17时许，朱志驾驶苏B×××××号小型轿车，沿无锡市锡山凤威路由南往北行驶至赵巷路口时，与徐友芬驾驶电动车由南往西转弯时相撞，造成徐友芬受伤、两车损坏。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。徐友芬住院治疗10天，花去医疗费12689.20元（其中820.20元由朱志垫付）。诉讼中经委托鉴定，意见为：徐友芬第2腰椎椎体骨折，前缘残留高度小于2/3以上，评定为十级伤残；其误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。
再查明：徐友芬原在锡山鼎精电器厂工作，月收入2200至2400元。徐友芬的父母徐其芳（居民身份证号码××、陈德珍（居民身份证号码××）生育三个子女，现由三子女扶养。苏B×××××号小型轿车登记车主为杨洋，朱志有驾驶证。该车在保险公司投保了交强险及责任限额200000以上的商业三者险。2015年度江苏省常住居民人均可支配收入为37173元，城镇居民人均生活消费支出24966元。
上述事实，由原告提供的出院记录、病历、票据、住院费用清单、道路交通事故认定书、村委会及派出所证明、投保单复印件、工资发放表、单位证明，司法鉴定意见书，被告提供的票据以及当事人陈述笔录等在卷为佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，可以请求由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，当事人可以主张由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。本案中交警部门认定徐友芬与朱志负事故同等责任，本院予以确认，当事人未提供杨洋承担责任的证据，故由朱志承担赔偿责任；考虑当事人意见及本案中机动车与非机动车的情况，由朱志承担60%的赔偿责任，徐友芬自行承担40%的赔偿责任。关于原告的各项损失费用：1、原告主张医疗费11869元、加上朱志垫付的820.20元，予以认定医疗费12689.20元；2、主张住院伙食补助费200元，住院10天每天18元，为180天；3、主张交通费500元，本院酌定300元；4、主张护理费3600元，予以认定；5、主张营养费1200元，60天每天18元，认定1080元；6、主张误工费12000元，参照鉴定意见150天，经查原告事故时有工作，事故后确有误工损失，其主张每天80元，应属于合理，予以认定；7、主张残疾赔偿金74346元，参照鉴定意见十级伤残，予以认定；8、主张精神损害抚慰金3500元，考虑过错程度等，予以认定3000元；9、主张被抚养人生活费28294.8元，被告对标准有异议，因受诉法院对职工以城镇居民标准计算，故应以城镇标准计算，二人需要赡养，由三人分担，原告主张未超过规定，故予以认定，上述合计135490元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超过部分15490元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿60%为9294元。朱志垫付部分要求一并处理，事实清楚，为减少当事人讼累，本院予以采纳，由保险公司直接给付。当事人的其他意见，未有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司在交强险责任限额内赔偿徐友芬各项费用120000元，于本判决生效后三日内履行。
二、保险公司在商业三者险责任限额内赔偿徐友芬各项费用9294元，于本判决生效后三日内履行（其中给付徐友芬8473.80元，给付朱志820.20元）。
三、驳回徐友芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元、鉴定费2520元，合计2970元（由原告预交），由徐友芬负担36元，保险公司负担2934元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈军慰
二〇一六年五月三十一日
书记员 严笑晨