wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第1420号
原告：刘恒俊，男，1967年3月21日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘恒俊诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘恒俊的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒俊诉称：2013年2月18日，刘恒俊与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘恒俊5.08亩土地，其中一等地3.52亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.56亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用3440元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：刘恒俊所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘恒俊的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘恒俊不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘恒俊不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘恒俊解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，刘恒俊与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘恒俊5.08亩土地，其中一等地3.52亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.56亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘恒俊的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘恒俊有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘恒俊不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘恒俊承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘恒俊解除合同，而刘恒俊不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘恒俊提出解除合同这一事实并未得到刘恒俊认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘恒俊提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告刘恒俊土地租赁费用3440元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02861号
罪犯鲍宜峰，男，1988年7月5日出生于江苏省淮安市涟水县，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年7月19日作出（2012）武刑初字第675号刑事判决，认定被告人鲍宜峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月19日起至2015年6月18日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯鲍宜峰服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯鲍宜峰减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯鲍宜峰确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍宜峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲍宜峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第2529号
原告李萍，女，1971年3月26日生，汉族，住上海市。
被告翁川，男，1969年7月14日生，汉族，户籍地上海市。
原告李萍与被告翁川民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告翁川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，被告以家中有事需要用钱为由向原告借款，原告于2012年9月20日现金借款给被告人民币（以下币种相同）29,500元。2012年10月11日，被告就上述借款出具《借条》予以确认，并承诺自2012年10月起在每月的15日归还5,000元，直至借款还清，若不归还则依照月利率25%支付该借款利息。至今，被告未能归还上述借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款29,500元，并自2013年4月16日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该借款利息，至实际清偿完毕时止。
被告翁川未到庭应诉，但曾于2015年5月4日来院表示实际借款金额为10,000元，差额19,500元系因为原、被告曾是同事关系，因原告提前辞去工作，单位老板将原告一个月19,500元的提成扣下，被告答应帮原告将提成要回来，故出具了本案中金额为29,500元的《借条》。《借条》上所载明的29,500元分文未还，同意归还29,500元，但不同意支付利息。
经审理查明，原告现金借款给被告29,500元，被告于2012年10月11日出具《借条》予以确认，约定：借款金额29,500元，自2012年10月起在每月的15日归还5,000元，直至借款还清，若不归还则依照月利率25%支付该借款利息。至今，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有《借条》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
原告在庭审中表示，对被告提出的抗辩不予认可。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告29,500元，除提供了被告出具的《借条》外，还就借款过程进行了合理陈述，本院对原告所主张的借贷事实依法应予确认。《借条》上约定自2012年10月起在每月的15日归还5,000借款，若不归还则依照月利率25%支付该借款利息。现被告未能归还上述借款，而原告所主张的利率标准及利息起算时间符合双方约定及法律有关规定，故本院对此予以认可。被告对其所提出的抗辩负有举证义务，现原告不予认可，被告亦无法提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁川于本判决生效之日起十日内归还原告李萍借款人民币29,500元，并自2013年4月16日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付该借款利息，至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币722元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币361元，由被告翁川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执恢64号之一
申请执行人广东顺和能源实业有限公司，组织机构代码57404732－6，住所地广州市高新技术产业开发区科汇四街3号701室。
法定代表人姚欣明，该公司董事长。
被执行人绥芬河市新都实业有限公司，组织机构代码67749398－6，住所地黑龙江省绥芬河市青云路1号。
法定代表人周世泉，该公司执行董事。
本院在执行广东顺和能源实业有限公司与绥芬河市新都实业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人广东顺和能源实业有限公司与被执行人绥芬河市新都实业有限公司达成执行和解协议，被执行人绥芬河市新都实业有限公司按执行和解协议已经全部履行完毕。申请执行人广东顺和能源实业有限公司于2017年8月30日向本院书面申请终结牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初第92号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第(4)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初第92号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张静涛
审判员 孙钦刚
审判员 兆纯连
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘永强
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执747号
申请执行人胡赵彬，男，1987年7月27日出生，汉族。
被执行人高武亮，男，1981年6月24日出生，汉族。
被执行人黄丹，女，1987年10月24日出生，汉族。
申请执行人胡赵彬与被执行人高武亮、黄丹借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第08490号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡赵彬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人高武亮、黄丹未按执行通知履行义务。经查，被执行人高武亮、黄丹无可供执行财产。我院依法于2016年1月29日向申请执行人胡赵彬发出举证通知书、听证通知书。要求胡赵彬于2016年2月5日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。胡赵彬无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人高武亮、黄丹尚欠申请执行人案款25508.00元及迟延履行金。
本院认为，被执行人高武亮、黄丹确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执747号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 胡月明
执行员 张再洪
执行员 唐 攀
二〇一六年二月五日
书记员 翁 兰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字��00987号
原告：吴某，男，1987年9月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵耀，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，1988年5月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告吴某因与被告邱某同居关系析产纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序进行了审理。因被告邱某下落不明，本院于2015年4月17日裁定：本案转为普通程序审理。依法由审判员陈南昌担任审判长、与代理审判员杜彬彬、人民陪审员卢飞组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告吴某及委托代理人赵耀到庭参加诉讼。被告邱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某、邱某于2013年2月经媒人介绍相识。2013年5月2日举行仪式即同居生活��至今未领取结婚证。同居后不久，因性格不合邱某于2013年6月初回娘家至今未回。同居后未建立起感情，吴某、邱某现没有和好可能。
吴某为与邱某结婚，邱某经媒人索要彩礼：折干礼款70000元，上车礼6000元、邱某哥哥抱其上车给2000元及下礼的物品等。邱某的嫁妆在吴某家中的有：电冰箱、电视机、洗衣机、空调、电瓶车等。为此，吴某要求邱某返还彩礼款78000元。
邱某未提出答辩意见。
吴某向本院提交了以下证据：
居民身份证，证明吴某诉讼主体资格；
媒人朱某的书面证明，证明邱某接受吴某的彩礼情况：折干礼款70000元，上车礼6000元、邱某哥哥抱其上车给2000元；
灵璧县XX乡XX村民委员会证明及灵璧县XX乡XX村民委员会证明，证明吴某、邱某同居时间，同居后性格不合，邱某离家出走时间，邱某去向不明及至今未办理结婚登记手续。
吴某申请本院调查媒��朱某的调查笔录，其证明内容是：吴某、邱某同居时间，邱某离家出走至今去向不明，至今未办理结婚登记手续。邱某接受吴某的折干礼款70000元，上车礼6000元、邱某哥哥抱其上车给2000元等。
吴某发表质证意见：媒人朱某的证言真实、无异议，吴某予以认可。
邱某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。
根据吴某举证、质证及诉称意见，本院认证如下：对吴某提供的证据1、3系法定证据，且来源合法，本院经审查予以确认。对吴某提供的证据2与证人朱某证言的证明内容能相互印证，且吴某对证人朱某的证言无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：吴某、邱某于2013年2月经媒人介绍相识。2013年5月2日举行仪式即同居生活，至今未领取结婚证。同居后不久，邱某于2013年6月初回娘家后外出，此后与家人失去联系，至今去向不明。邱某经媒人朱某收受彩礼有：折干礼款70000元，上车礼6000元、邱某哥哥抱其上车给2000元等。邱某的嫁妆在吴某家中的有：电冰箱、电视机、洗衣机、空调、电瓶车等。
因邱某下落不明，本院于2015年4月17日向邱某公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，公告期限届满后邱某仍未到庭参加诉讼。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉称意见，本案争议的焦点是：邱某收受吴某的彩礼是否应予返还，应返还多少？
吴某以结婚为目的给邱某跟折干礼70000元，上车礼6000元、邱某哥哥抱其上车给2000元。但仅同居不久，邱某就回娘家不归，并且没有办理结婚登记手续。为此，给吴某造成了极大的伤害。因此，邱某应酌情予以返还。本院认为，结合本案实际情况，邱某嫁妆折���彩礼款后还应返还彩礼款40000元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告邱某的嫁妆电冰箱、电视机、洗衣机、空调、电瓶车等折抵部分彩礼款全部归原告吴某所有；
二、被告邱某于本判决书生效后十五日内返还给原告吴某彩礼款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈 南 昌
代理审判员 杜 彬 彬
人民陪审员 ���卢飞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 春 雨
本案适用的相关法律条文（附后）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8101号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何文隆，男，1960年01月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何文隆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何文隆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币303013.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303013.18元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何文隆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303013.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由何文隆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何文隆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市喜德盛自行车有限公司。
法定代表人：李楚乔，该公司副总经理。
委托代理人：柴吉峰，该公司职员。
委托代理人：任哲夫，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市松吉电动自行车有限公司。
法定代表人：陈少裕，该公司总经理。
委托代理人：周惠来，深圳市隆天联鼎知识产权代理有限公司专利代理人。
被申请人（一审被告）：郭玉棉，系“东莞市莞城均记单车店”经营者。
再审申请人深圳市喜德盛自行车有限公司（以下简称喜德盛公司）因与被申请人深圳市松吉电动自行车有限公司（以下简称松吉公司）、郭玉棉侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日组织各方当事人进行询问。喜德盛公司的委托代理人柴吉峰、任哲夫、松吉公司的委托代理人周惠来到庭参加询问。本案现已审查终结。
喜德盛公司申请再审称：（一）关于涉案专利中“凸筋”这一技术特征，二审判决在解释权利要求时曲解法律，认为只能依据说明书及其附图进行解释。而权利要求的解释方式包括：说明书、附图、相关权利要求、专利审查档案、工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解。涉案专利说明书具体实施例第六段第四行的优选实施例中记载：“电池盒提手１两个顶端在弹力和Ｕ形凹槽的作用下向两侧伸出并插入电池仓”；第五段第一行记载：“U型凹槽在开口端的两个垂直凹槽的电池盒盖板2侧壁各有一个与电池盒壁、电池仓壁对应的孔洞；电池盒提手1嵌入电池盒盖板2的U形凹槽时，其两个顶端分别穿过电池盒盖板2、电池盒侧壁孔洞，插入电池仓两侧对应孔洞”。如完成上述顺利的插入，除保证电池盒与电池仓仓壁的周向限位，同时，必须保证电池盒与电池仓仓壁的轴向限位，故涉案专利技术特征3的电池盒盒体侧与电池仓仓壁凹槽对应的凸筋只能是用于电池盒与电池仓仓壁的轴向限位，设于电池盒盒盖端的侧壁，凹槽设于电池仓仓壁的开口处。被诉产品电池盒盖板两端的突出部分所解决的技术问题、技术效果、技术方案与涉案专利技术特征3的凸筋基本一致，本领域技术人员无需创造性劳动就可以实现，两者构成等同。（二）关于涉案专利中“U形张力弹性件”这一技术特征，二审判决将权利要求6的技术方案所产生的技术效果解释为权利要求2的“U形张力弹性件”所产生的技术效果，变相的将权利要求6的的技术特征解释为权利要求2的“U形张力弹性件”所应具备的技术特征，缩小了权利要求2的保护范围。涉案专利权利要求2所解决的技术问题为“U形张力弹性件”与电池盒盖板的快速插接、安装，所述的弹性按照通常的理解即为提手在外力的作用下产生形变，在去除外力后，回复原状，不会产生永久性的形变；张力是基于提手的形变自然而然的产生，没有形变，任何的弹性体均不会产生弹力，此为本领域公知常识，这是根据权利要求2对“U形张力弹性件”所能做出的、也是唯一能做出的科学的、合理的解释。被诉产品提手在外力作用下产生形变，外力去除回复原状，并不产生永久形变，张力是基于提手的形变自然而然的产生，被诉产品提手完全具备“张力弹性”这一技术特征。被诉产品提手与涉案专利技术特征5“U形张力弹性件”两者构成等同。据此请求本院撤销二审判决，改判支持喜德盛公司全部诉讼请求，判令松吉公司、郭玉棉承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点在于松吉公司生产的被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
本案中，涉案专利是喜德盛公司的“电动自行车电池安放装置”的实用新型专利（专利号：ZL201020249790.4），其权利要求1、3-6均被宣告无效，在权利要求2的基础上维持专利权有效，喜德盛公司主张以权利要求2为其专利权保护范围。一审法院将权利要求2划分为5个技术特征：“1.一种电动自行车电池安放装置，由电池盒、电池盒盖板、电池盒提手组成；2.电极设在电池盒盖板上；3.电池盒盒体侧面设有与电动自行车的电池仓仓壁凹槽对应的凸筋；4.电池盒提手设在电池盒盖板上的凹槽内；5.电池盒提手为一U形张力弹性件，该U形张力弹性件两个端部以同一方向弯折九十度，形成两个相互垂直的平面，两个弯折部分再分别沿弯折平面向张力弹性件的张力方向弯折九十度”。双方当事人对此无争议。一、二审法院将被诉侵权产品与涉案专利进行对比，认定二者在技术特征1、2、4上相同，对此双方当事人亦无争议。双方当事人的争议在于技术特征3和5是否构成等同。
一、关于技术特征3
涉案专利所述凸筋位于电池盒盒体侧面，其功能是与电动自行车的电池仓仓壁凹槽对应，从而固定电池盒。喜德盛公司关于凸筋的作用只能是用于电池盒与电池仓仓壁的轴向限位的主张，与凸筋设于电池盒盒体侧面的特征不相符，本院不予支持。被诉侵权产品在其电池盒盒体侧面没有设置与电动自行车的电池仓仓壁凹槽对应的凸筋，其电池盒盖窄边向两翼稍作延伸以与电动自行车的电池仓仓口对应的凹槽卡合，虽然也有固定电池盒的作用，但是电池盒盖延伸的窄边呈片状，其位置、形状与专利所述凸筋均不相同。二审认定被诉侵权产品缺少技术特征3并无不当。
二、关于技术特征5
针对涉案专利的第19544号无效宣告请求审查决定认定，结合说明书及附图，本领域技术人员可以确定，权利要求2中的该“同一方向”应为指向电池盒盒体的方向，该U形张力弹性件的两个端部沿指向盒体的方向弯折九十度后再向张力方向弯折九十度，即形成了权利要求2中描述的“U形张力弹性件”。同时认为，基于“张力弹性件”的技术特征，涉案专利权利要求2的技术方案可以在提手嵌入和提起时，使其顶端分别插入和脱离电池仓，从而使该U形提手获得快速、可靠地安放和摘取的技术效果。据此，该决定在权利要求2的基础上维持涉案专利权有效。无效决定的内容是对权利要求的有效解释，二审判决结合专利说明书和附图对U形张力弹性件的结构和功能作出符合无效决定认定的解释，并无不当。虽然该解释中的内容也体现在被无效了的权利要求6中，但是因说明书和附图以及无效决定都对U形张力弹性件有这样的解释，所以对于喜德盛公司认为二审法院用已经无效的权利要求6和实施例去限制权利要求2的主张，本院不予支持。被诉侵权产品的提手虽为U形，但是并不具有涉案专利弯折两次的结构，其有限的弹性仅限于将两端嵌入U形凹槽，在提手嵌入和提起时，不能使其顶端分别插入和脱离电池仓，只是达到提放电池盒的功能和效果，不具备涉案专利U形张力弹性件的技术特征和使提手获得快速、可靠地安放和摘取的技术效果，被诉侵权产品的提手与涉案专利的U形张力弹性件既不相同也不等同。
综上，喜德盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市喜德盛自行车有限公司的再审申请。
审 判 长 王永昌
审 判 员 李 剑
代理审判员 吴 蓉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周睿隽
审 判 长 王永昌
审 判 员 李 剑
代理审判员 吴 蓉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周睿隽
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执159号之二
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人常伟，男，1982年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人陈美平，女，1980年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人武彪，男，1985年7月25日出生，汉族，农民。
被执行人孟珍珍，女，1987年9月17日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人常伟、陈美平、武彪、孟珍珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一金初字第280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行中，本院依职权查询了被执行人银行存款、车辆、房产、证券，向当事人双方了解被执行人可供执行的财产情况，并对被执行人名下的车辆采取了查封措施，因暂不具备条件对已查封的车辆进行评估、拍卖程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年七月十五日
书记员 王 磊
福建省福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初2662号
原告：福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业项目区，统一社会信用代码9135098277964348X6。
法定代表人：李典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：安徽得泰皮革有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区（北区），统一社会信用代码91341822063642318G。
法定代表人：张其森，该公司董事长。
福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司（以下简称“安丰树脂公司”）与安徽得泰皮革有限公司（以下简称“得泰皮革公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安丰树脂公司及其委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，得泰皮革公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安丰树脂公司向本院提出诉讼请求：判令得泰皮革公司偿还货款155538.2元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：得泰皮革公司分别于2015年3月31日、7月23日向安丰树脂公司购买树脂产品。双方分别于2016年3月4日、4月5日、5月7日进行对账结算，经结算，截止2016年4月30日，得泰皮革公司尚欠安丰树脂公司货款155538.2元。
得泰皮革公司未提出答辩意见，且未到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，安丰树脂公司提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，本院予以采信。对安丰树脂公司主张的事实予以确认。
综上所述，安丰树脂公司与得泰皮革公司之间的买卖关系合法有效。得泰皮革公司拖欠货款155538.2元事实清楚，应及时偿还。得泰皮革公司未及时偿还货款，安丰树脂公司要求按银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金，并不违反法律规定，应予支持，但应自有据可证的主张权利时间即起诉之日起算。得泰皮革公司经本院开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安徽得泰皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司货款155538.2元及逾期付款违约金（2016年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410.76元，由安徽得泰皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终888号
上诉人（原审被告）：荆州市富怡置业有限公司，住所地沙市区江津西路288号（投资广场A座）
法定代表人：邹远松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨济清，男，1970年8月20日出生，汉族，现住荆州市沙市区。
上诉人荆州市富怡置业有限公司因与被上诉人杨济清商品房买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆州市富怡置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于支付延期交房违约金的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定事实不清。商品房买卖合同第十一条约定，因市政施工导致工期受到影响的，上诉人可以据实延期交房。建筑施工许可证记载的案涉商品房的施工期间为2013年12月至2015年5月，其实际开工日期为2013年7月24日，实际竣工日期为2016年4月29日。而案涉商品房东面、西面、北面三条道路在2014年3月10日至2014年9月28日期间（共203天）同时进行地下管网和新建路面施工（南面为东岳小区），必然影响案涉商品房工期。原审认为这三条道路施工不足以造成案涉商品房不得不停工，除认定证据错误外，也违反常理。上诉人提交的证据足以证实，道路施工期间在案涉商品房施工期限内影响工期，商品房的交付期限应顺延至2016年7月22日，上诉人于2016年6月30日交房符合合同约定。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人延期交房违约与事实不符，依据《合同法》判决上诉人承担违约责任明显错误。
原告向一审提出诉讼请求：1、判决被告因延迟交房向原告支付违约金21095元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月12日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将沙市区工农北路城市御园10栋1603号出售给原告；房款总额为388506元；交房时间约定为2015年12月31日前，因市政施工、相关部门临时限制行为、城市创卫或高考等原因导致工期受到影响的可以据实延期，逾期不超过90天，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90天后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；合同附件三：装饰、设备标准第9项中约定安装电梯为上海三菱电梯（仅限电梯住宅）。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告却于2016年6月30日交房，安装电梯由上海三菱电梯更换为西子奥的斯电梯。原、被告就延期交房是否违约、更换电梯是否赔偿等事宜协商不成，故而成讼。
一审法院认为：本案争议焦点是：被告延期交房是否违约？违约金如何计算？
一审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。该合同约定交房时间为2015年12月31日前，但被告却延期至2016年6月30日交房，虽然被告提交证据证明诉争房屋四周道路因市政施工的事实，但该证据不足以证明因市政施工曾造成诉争房屋停工的事实，因此被告延期交房构成违约，应承担其相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》第十一条约定：“逾期超过90天后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”由于原告作为买受人选择继续履行合同，因此被告应向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期间的按日以房款388506元的万分之三计算的违约金，即21095元（388506×0003元/天×181天）。故原审对原告请求被告因延期交房支付违约金21095元予以支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨济清支付违约金21095元。一审案件受理费327元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如果被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人向法庭提交了一份证据：《建筑工程竣工验收报告》，用于证明城市御园二期商品房实际施工期间为2013年7月24日至2016年4月29日，在施工期限内周边有新建道路施工。被上诉人不认可该证据的证明目的，认为周边道路施工而导致停工的理由不成立。本院认为，上列证据不是新证据，不能作为本案证据使用。
二审查明的事实与一审认定的本案事实一致。
二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人延期交房行为是否具有充足合理的免责事由，即上诉人在本案中是否应承担延期交房的民事责任。
本院认为，上诉人抗辩延期交房的原因是涉案商品房周边曾有道路施工情况存在，但其提供的证据只能证明其道路项目施工情况,不能证明道路施工期间道路的通行状况以及对涉案商品房城市御园项目的建设有何具体影响,该影响是否足以导致其项目不得不停工及停工多少日期的事实。上诉人与被上诉人订立商品房买卖合同时，其周边的道路施工已开始，上诉人能够预见且应当预见周边道路施工可能对其涉案商品房顺利施工造成一定影响与困难，在订立合同确定交房日期时应充分考虑工期这一因素，而上诉人是在明知这一情况下与被上诉人签订商品房买卖合同确定了交房日期，对此，上诉人抗辩因周边道路施工而导致延期交房的理由不能成立。上诉人应当按双方合同之约定日期交房，延期交房应承担相应的民事责任。
综上，荆州市富怡置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人荆州市富怡置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年九月十二日
书记员 程 瀛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1194号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
法定代表人马某，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人楚某某。
被申请人董某某。
被申请人董华某。
被申请人郭某某。
被申请人景某某。
被申请人李会某。
被申请人李某某。
被申请人姜某某。
被申请人聂某某。
被申请人赵某某。
被申请人程某某��
被申请人刘某某。
被申请人郑州某有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：董某某。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人楚某某、董某某、董华某、郭某某、景某某、李会某、李某某、姜某某、聂某某、赵某某、程某某、刘某某、郑州某有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人楚某某、董某某、董华某、郭某某、景某某、李会某、李某某、姜某某、聂某某、赵某某、程某某、刘某某、郑州某有限公司存款1625107.84元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州航海路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百��二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人楚某某、董某某、董华某、郭某某、景某某、李会某、李某某、姜某某、聂某某、赵某某、程某某、刘某某、郑州某有限公司银行存款1625107.84元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨喜华
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执266号
申请执行人卢某某，男，1976年9月18日生，汉族。
被执行人范某某，男，1979年1月13日生，汉族。
申请执行人卢某某依据已发生法律效力的礼泉县人民法院（2016）陕0425民初第339号民事调解书于2016年7月25日向本院提出申请，同日，本院立案执行。2016年7月29日向被执行人范某某限期履行义务。
本院在执行过程中，被执行人范某某于2016年9月9日自觉履行了义务，即支付利息2600元、执行费50元，共计2650元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对(2016)陕0425民初第339号民事调解书案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 松
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初5号
原告：包健铭，男，1985年3月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：陈勤（特别授权），女，汉族，1986年4月19日出生，四川省内江市东兴区人，村民，系原告妻子。住四川省内江市东兴区，
被告：包聪良，男，汉族，1959年9月17日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，
被告：张盛秀，女，1961年7月16日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，
原告包健铭与被告包聪良、张盛秀所有权确认纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包健铭委托诉讼代理人陈勤、被告张盛秀到庭参加诉讼，被告包聪良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包健铭向本院提出诉讼请求：1.判令位于内江市××区兴盛路××风情××单元××号房屋归原告所有（估价38万）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是二被告独生子。2010年6月，二被告在内江市东兴区民政局协议离婚并自愿达成如下协议：一、男女双方自愿离婚；二、双方婚后生育一子，儿子已独立；三、财产的分割：位于东兴区永东乡××住房××幢（面积以建筑面积为准）归男方和儿子包健铭共同所有；位于内江市××区兴盛路××风情××单元××号××按揭房××套（商品房买卖合同号2009001369，面积以房产证为准）归儿子包健铭所有，按揭款由女方支付；四、债权和债务的处理：无；五、其他：无。该离婚协议生效后，二被告将位于内江市××区兴盛路××风情××单元××号房屋已交给了原告。现原告为了明确以上房屋的所有权，但因被告包聪良去向不明无法办理房屋过户手续，故诉至法院。
被告包聪良未答辩。
被告张盛秀辩称，同意过户，没有意见。
本院经审理认定事实如下：对原告出示的原告身份证复印件、证明、户口页一张、独生子女证明、离婚协议及离婚证复印件、房屋所有权证书复印件，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告包聪良与被告张盛秀于2010年6月30日到内江市东兴区民政局协议离婚并自愿达成如下离婚协议：一、男女双方自愿离婚；二、子女安排：双方婚后生育一子，儿子已独立；三、财产的分割：位于东兴区永东乡××住房××幢（面积以建筑面积为准）归男方和儿子包健铭共同所有；位于内江市××区兴盛路××风情××单元××号××按揭房××套（商品房买卖合同号2009001369，面积以房产证为准）归儿子包健铭所有，按揭款由女方支付；四、债权和债务的处理：无；五、其他：无。2013年4月，被告包聪良独自离家出走，至今杳无音讯、下落不明。2017年8月9日，该按揭房按揭贷款全部结清。
本院认为：被告包聪良与被告张盛秀在内江市东兴区民政局自愿达成的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效。该协议第三条约定“位于内江市××区兴盛路××风情××单元××号××按揭房××套归儿子包健铭所有”，对二被告产生拘束力，现该按揭房已全部结清贷款，房屋应属原告包健铭所有。被告包聪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，确认位于内江市××区兴盛路××号的房屋归原告包健铭所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于内江市××区兴盛路××号的房屋归原告包健铭所有。
案件受理费3500元，由被告包聪良、张盛秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 刘友良
人民陪审员 曾胜文
二〇一七年八月十日
书 记 员 詹 译
第1页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初7287号
原告：江苏金泰新减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市城东工业园区。
法定代表人：万镇，经理。
委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市。
委托诉讼代理人：叶兵，该公司员工。
被告：大连国恩机械有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达工业园区。
法定代表人：吕国光，经理。
原告江苏金泰新减速机有限公司与被告大连国恩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠星、叶兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还原告货款130000元、利息63121.83元，合计193121.83元。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将主张逾期付款银行利息的诉讼请求变更为：自2013年5月19日起按照同期银行贷款基准利率的150%计算至货款付清之日止。事实和理由：被告于2012年8月27日、2012年8月30日、2012年10月23日、2013年1月29日、2013年2月1日分五次与原告签订供销不同规格减速机的购销合同，合同总计价款218000元，每份合同均约定货款给付期限。合同签订后原告均依约供给被告上述产品，每次发货均制作了销售出库单。被告收到原告产品后至今仅于2012年11月14日偿还50000元；2017年8月1日偿还38000元，合计偿还88000元；被告尚欠原告货款130000元，利息63121.83元。就所欠款项原告书面致函被告催要此款，但被告未能偿还。原告已开具218000元增值税发票给被告，该票被告已抵扣。据此，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照副本，证明原告主体资格适格。
2、原、被告双方于2012年8月27日、2012年8月30日、2012年10月23日、2013年1月29日、2013年2月1日分五次签订的供销不同规格减速机合同，证明原、被告双方业务往来的事实，原告按照合同约定的标的履行发货义务，具体发货时间是按照被告的电话通知进行的。
3、2012年9月12日销售出库单，履行的是2012年8月27日以及2012年8月30日的合同，2012年10月3日开具的面额为49500元的增值税发票。
4、2012年11月2日销售出库单以及2012年10月26日销售出库单，履行的是2012年10月23日的合同，2012年11月22日开具的面额为84000元的增值税发票。
5、2013年3月4日销售出库单，共出库4台减速机，履行的是2013年1月29日以及2013年2月1日的合同，2013年3月19日开具了面额为84500元的增值税发票。
被告未答辩，亦未提交反驳证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未提出书面异议。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年8月27日、8月30日、10月23日、2013年1月29日、2月1日分别签订购销合同各一份，约定由原告向被告供应各种规格的减速机，合同价款分别为33000元、16500元、84000元、49500元、35000元，合计总价款为218000元。合同约定的结算方式及期限分别为：预付3000元正，货到付清余款；货到付清全款；预付42000元正，余款货到二个月内一次性付清；货到二个月内付清全款；货到六个月内付款。上述合同签订后，原告分别于2012年9月12日、10月26日、11月2日、2013年3月4日发货，并于2012年10月3日向被告开具金额为49500元的增值税专用发票；2012年11月22日向被告开具金额为84000元的增值税专用发票；2013年3月19日向被告开具金额为84500元的增值税专用发票。被告收货后于2012年11月14日给付原告货款50000元；2017年8月1日给付原告货款38000元，尚欠货款130000元未能给付。原告催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告按约供货后，被告应当按约给付原告货款。被告收货后未能按约给付货款，其拖欠原告货款已构成违约，原告要求被告立即给付所欠货款130000元，并承担该款项自2013年5月19日起的逾期付款银行利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告虽在本院开庭审理前向本院递交了延期举证申请书，但是未经本院许可情况下即未到庭参加诉讼，应当属于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款130000元，并承担该款项自2013年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算至实际给付之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告大连国恩机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘军
人民陪审员 姚翔
人民陪审员 顾娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王添
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初260号
原告吴高彬，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市宏途运输有限公司，其他情况不详。
吴高彬诉霍林郭勒市宏途运输有限公司（以下简称霍市宏途公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。吴高彬到庭参加诉讼，霍市宏途公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴高彬诉称，2016年吴高彬在霍市宏途公司从事土方剥离工作，2016年11月21日经双方结算，霍市宏途公司应给付吴高彬工钱65000元，霍市宏途公司向吴高彬出具了一份65000元欠条并加盖了霍市宏途公司公章及法定代表人杨永生名章，该该款至今未付。要求霍市宏途公司给付欠款65000元及承担本案诉讼费。
霍市宏途公司未作答辩。
经审理查明，2016年霍市宏途公司租用吴高彬的钩机在霍林郭勒市创元有限公司工地从事土方剥离工作，约定每天工时12小时，工钱每天2800元，工作完成后吴高彬与霍市宏途公司进行结算，工钱为65000元，2016年11月21日霍市宏途公司法定代表人杨永生为吴高彬出具一枚欠条，并加盖了公司公章及杨永生的名章，该款至今未付。
以上事实有吴高彬提举的欠条一枚及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，吴高彬与霍市宏途公司因租赁合同关系形成的债权债务关系明确，吴高彬按约定履行了合同义务，霍市宏途公司也应按约定给付相应报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，吴高彬主张霍市宏途公司支付所欠65000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
霍林郭勒市宏途运输有限公司于本判决发生法律效力后立即给付吴高彬欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元（吴高彬已预交），由霍林郭勒市宏途运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李红燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马海丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4544号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄祖伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄祖伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13413元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费285元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费285元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执660号
申请执行人：鲁万兵，男，1973年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：尹秀芳，女，1957年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院于2017年4月18日依法传唤被执行人尹秀芳到庭执行，申请执行人鲁万兵与被执行人尹秀芳经过协商，双方自愿达成了执行和解计划，鉴于案件履行周期比较长，申请执行人书面申请终结本案执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待被执行人的不履行执行和解计划时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十八日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3949号
申请执行人张庆元与被执行人张建平民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）金兰永商初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张庆元于2015年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人张建平至今尚欠借款本金255000元、受理费5125元、执行费3725元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法��续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3949号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈君华
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初44号
原告黄XX，男，1975年8月31日生，汉族，居民，大专文化。
被告王XX，男，1978年10月15日生，汉族，居民，现下落不明。
原告黄XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被之间系朋友关系，2009年3月23日被告找原告借9万元做生意，之后原告多次找被告追要借款，一直未果。为了维护原告的合法权益，特向泸西县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决王XX赔还给原告黄XX所借人民币9万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王XX未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告黄XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1．原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格。
2．借条一份，欲证明被告于2009年3月28日向原告借款9万元，定于2009年5月15日归还。
3．泸西县人力资源和社会保障局泸人社发【2014】76号文件一份，欲证明泸西县人力资源和社会保障局2014年8月7日下发文件同意泸西县农林和科学技术局员工王XX辞职。
4．被告信息查询，欲证明被告身份信息情况。
被告王XX未质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告黄XX提交的证据1、2、3、4客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认以下法律事实：
原告黄XX与被告王XX系朋友关系，2009年3月28日，被告王XX以需要赔还房贷为由，向原告黄XX借款9万元，原告黄XX借款现金9万元给被告王XX���被告王XX出具了借条给原告，并签字按手印，借条载明：“今借到黄XX现金人民币90000元整（大写：玖万元整），定于2009年5月15日还清。借款人：王XX。2009年3月28日。”借款时原告黄XX扣除了一个月的利息2700元，借款到期后，经原告黄XX催要无果成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告王XX向原告黄XX借款，并出具了借条，原、被告双方的债权债务关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告黄XX借款时预先扣除了利息2700元，故借款本金应为87300元。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人���共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于判决生效之日起十日内赔还原告黄XX借款本金87300元。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告王XX承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蔡 芳
代理审判员 杨向友
人民陪审员 何 玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李成林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6378号
原告:ＸＸ江。
被告:邓建军。
原告ＸＸ江与被告邓建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江到庭参加诉讼，被告邓建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓建军偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告邓建军承担。事实和理由：邓建军因购买蚕茧急需现金，于2008年3月11日向原告借款100000元，并立下字据2张。原告多次催要，但被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，因而提起诉讼。
被告邓建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月11日，被告邓建军向原告ＸＸ江借款50000元、20000元，并出具借条，载明：“借条，今借到ＸＸ江现金伍万元整（50000）月息2%按季付息借款人：邓建军2008年3月11号借条今借到ＸＸ江现金贰万整（20000）月息2%按季付息借款人：邓建军2008年3月11号”，此后，在该借条上被添写了邓建军支付利息的情况。2008年12月27日，被告邓建军向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“借今借到ＸＸ江现金叁万元（30000.00）邓建军0817/12”。在该借条上也被添写了邓建军支付利息的情况。借款到期后，原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告邓建军虽未到庭，但原告ＸＸ江提供的借条等证据能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告邓建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建军于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ江借款本金100000元。
案件受理费2300元,公告费600元，合计2900元，由被告邓建军负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张清华
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 王继章
二〇一七年四月十八日
法官 助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3177号
罪犯李章贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月28日作出(2011)温鹿少刑初字第49号刑事判决，以被告人李章贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李章贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李章贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2012年获监狱级表扬,2013年、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李章贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李章贵准予减刑一年五个月（刑期自2010年11月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月四日
代书记员 徐艳锦
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1322刑初69号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人闵某某，男，生于1972年3月16日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，务工，户籍地仪陇县九龙乡，现住营山县朗池镇天井村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被刑事拘留，于2017年3月31日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人闵某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院检察员吴文君、郭林出庭支持公诉，侦查人员彭小飞出庭作证。被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日23时许，被告人闵某某酒后驾驶号牌为川RXX**的普通二轮摩托车，从营山县“天府米馆”出发，行驶至营山县书院街时被执勤民警挡获，经检验，被告人闵某某血液中乙醇浓度为174.7mg/lOOml。
另查明，被告人闵某某系无驾驶资格驾驶机动车。
认定上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中无异议，并坦白认罪；且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，被告人闵某某的供述与辩解，证人李某某、王某某的证言；鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人闵某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闵某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人闵某某无驾驶资格驾驶机动车，可酌定从重处罚。据此，根据被告人闵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第四十二条、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即折抵3日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一七年五月五日
书记员 熊宛怡
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7038号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李健铭，男，1988年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司诉被告李健铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 高雪飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8954号之一
原告：杨朝英，女，1958年11月4日出生，苗族，住贵州省黔西县。
原告：马建发，男，1988年8月4日出生，苗族，住贵州省黔西县。
原告：马文秀，女，1981年2月1日出生，苗族，住贵州省黔西县。
原告：马向琴，女，1982年11月8日出生，苗族，住贵州省黔西县。
原告：马文菊，女，1987年10月2日出生，苗族，住贵州省黔西县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：浙江东方华强纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴柯桥经济开发区柯北工业园区，统一社会信用代码91330621737786044D。
法定代表人：徐杏地。
委托诉讼代理人：王平芳、朱建法，该公司员工。
原告杨朝英、马建发、马文秀、马向琴、马文菊与被告浙江东方华强纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告杨朝英、马建发、马文秀、马向琴、马文菊于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝英、马建发、马文秀、马向琴��马文菊申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝英、马建发、马文秀、马向琴、马文菊撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨朝英、马建发、马文秀、马向琴、马文菊负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年一月十五日
书 记 员 骆俊斌
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县，系该公司客户经理。
被告：董友志，男，1979年7月14日出生，汉族，住夏津县。
被告：杨广生，男，1964年4月14日出生，汉族，住夏津县。
被告：杨春明，男，1970年3月29日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告董友志、杨广生、杨春明金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高升独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告董友志、杨广生、杨春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年12月14日，被告董友志向农行夏津支行申请借款30000元用于运输业，担保人为杨广生、杨春明。2011年12月27日，被告董友志作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年12月27日至2014年12月18日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告杨广生、杨春明作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年12月27日，原告农行夏津支行将30000元贷款额度授信于董友志开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。董友志分别于2013年12月15日取款5000元（2014年12月15日到期），2014年2月11日取款3000元（2015年2月11日到期），2014年4月19日取款3000元（2015年4月19日到期），2014年8月19日取款10000元（2015年6月18日到期），2014年8月20日取款9000元（2015年6月10日到期）。期间，被告既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证5份及原告庭审陈述在卷为证，经本院核对，系真实合法且与本案有关联，为有效证据。三名被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人董友志，保证人杨广生、杨春明签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告董友志偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告杨广生、杨春明作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董友志于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年12月15日至2014年12月15日以借款本金5000元为基数，自2014年2月11日至2015年2月11日以借款本金3000元为基数，自2014年4月19日至2015年4月19日以借款本金3000元为基数，自2014年8月19日取款至2015年6月18日以借款本金10000元为基数，自2014年8月20日至2015年6月10日以借款本金9000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告杨广生、杨春明对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙兴涛
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执777号之一
申请执行人：庞青华，男，汉族，1971年2月11日出生，住渑池县。
被执行人：王辉，男，汉族，1988年10月13日出生，住渑池县。
关于庞青华诉王辉劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫1221民初2413号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令及执行决定书。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无股权、房产登记信息，被执行人名下汽车一辆被本院他案查封并处置。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 琳
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终554号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。。
负责人：唐继国。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈灶福，男，1939年11月13日出生，汉族。
委托代理人：陈文发，男，汉族，1974年5月26日出生。
委托代理人：陈良生，男，汉族，1962年8月9日出生。
被上诉人(原审被告)：江志成，男，1955年8月23日出生。
原审被告：江小军，男，1984年9月23日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称“平安佛山公司”)因与被上诉人陈灶福、江志成及原审被告江小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法岭民初字第63号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月4日8时，江志成驾驶粤EF52**号轻型普通货车行至阳山县岭背镇松木村委会路口路段停车侯客，江志成在驾驶位坐着未下车，陈灶福在雨天路滑的情况下来到此车后车厢挡板处，右手拿着一把雨伞，左手拿着一个袋子（并扶车）准备上车，脚刚踏上车尾踏脚板时，还没进入车厢内，江志成就启动此车发动机，致陈灶福在踏脚板上跌落水泥路面而受伤。此后，陈灶福被到阳山县人民医院救治，并由江志成支付医疗费350元，请救护车400元，由陈灶福支付。后陈灶福转到阳山县城东医院住院治疗，住院27天，每天陪护一人，于2015年5月31日出院，共花去住院费5375.83元。江志成驾驶的粤EF52**号轻型普通货车的车主是江小军，此车已在平安佛山公司投保交强险、商业险以及车上人员责任险。本事故发生在保险合同的有效期内。2015年5月15日，阳山县公安局交警大队作出[2015]第00153号《道路交通事故证明》，证明事故发生后当事人有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清。另查明，陈灶福于1939年11月13日出生，是农村户口，发生交通事故前一直在其户籍地生活。
原审法院认为：事故双方对阳公交证字[2015]第00153号《道路交通事故证明》均无异议，予以确认。对交警部门处理此案的材料和证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，予以认定。对平安清远公司对此认为陈灶福受伤不符合交强险、商业第三者责任险，也不符合乘客座位险1万元的赔付范围，不属于保险责任的意见，不予支持。据此，应认定本案案由是机动车交通事故责任赔偿纠纷。对于陈灶福与江志成在本次事故责任大小问题，参照上述证明和证人证言，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定，认定陈灶福与江志成在此事故中负同等责任，即陈灶福负40%的责任，江志成负60%的责任。对于保险公司是否在交强险和商业险承担责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条及《中华人民共和国合同法》第239条规定，陈灶福没有进入车内，双方之间未形成客运合同的法律关系，陈灶福属于本车人员以外的人。据此，平安佛山公司应在交强险的责任限额范围内先行赔偿本次交通事故的损失，不足部分，在保险公司商业三者险赔偿限额内赔偿。陈灶福因本次交通事故产生的各项费用核实如下：1医疗费5775.83元；2、住院伙食补助费2700元；3、护理费2700元。以上三项损失合计11175.83元，由平安佛山公司在交强险责任限额内赔偿给陈灶福。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款、第七十条、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年12月25日作出（2015）清阳法岭民初字第63号民事判决：一限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效后三日内，在粤EF52**号轻型普通货车的交强险范围责任限额内赔11175.83元给原告陈灶福。二驳回原告陈灶福的其他诉讼请求。本案受理费222元，减半收取111元，原告负担37元，被告保险公司负担74元。
平安佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，被上诉人在上车过程中跌落地面受伤，属于车上人员，不属于车外第三人，不应由交强险赔偿。根据机动车保险条款第四部分释义，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆和车体内的人员。所以，被上诉人陈灶福属于车上人员，上诉人不应在交强险内赔偿。二、一审判决以江志成与陈灶福是否存在客运合同法律关系认定陈灶福不是车上人员错误。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人陈灶福口头答辩称：应该不是保险公司的责任，而是肇事司机的责任。
被上诉人江志成答辩称：陈灶福没有上到车内，不是车上人员，车辆已投交强险，应由上诉人赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江小军述称：与江志成的答辩意见一致。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案被上诉人陈灶福的损失是否属于交强险的赔偿范围。
本案中，对陈灶福在攀乘粤EF52**号车过程中跌落路面受伤及粤EF52**号车在上诉人处投保了交强险的事实，双方均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出陈灶福是粤EF52**号车的车上人员，不是车外人员，不应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题，本院经审查认为，根据上诉人上诉主张的机动车保险条款第四部分释义，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆和车体内的人员。对照本案的事实，陈灶福是在攀乘粤EF52**号车过程中跌落路面受伤，还没有完成攀乘上车的动作，即还没有进入车厢体内。因此，陈灶福不属于粤EF52**号车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，本案交通事故造成陈灶福的损失应由上诉人在承保车辆粤EF52**号车的交强险赔偿责任限额范围内赔偿。上诉人上诉认为陈灶福是粤EF52**号车的车上人员的主张与事实不符，本院不予采纳。原判认定陈灶福不是肇事车辆粤EF52**号车的车上人员正确，但适用客运合同法律关系不当，本院予以纠正。鉴于本案实体处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月一日
书 记 员 林健欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2144号
上诉人（原审被告）：深圳市亚泰国际建设股份有限公司
法定代表人：郑忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆协宝建材有限公司
法定代表人：蔡春鹏。
上诉人深圳市亚泰国际建设股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4878号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告要求被告支付货款，接受货币的一方系本案原告，而原告住所地在重庆市××山区。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5143号
申请执行人李新云。
被执行人成都市浩林实业发展公司。
法定代表人：罗琳。
李新云与成都市浩林实业发展公司商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5834号民事判决已经发生法律效力。权利人李新云于2017年9月5日向本院申请执行，执行标的为人民币71694.3元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5834号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李华勇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保43号
申请人：吴治刚，男，汉族，1973年8月28日出生，住重庆市江津区。
被申请人：王远华，男，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市江津区。
申请人吴治刚以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人王远华价值180000元的财产采取财产保全措施。担保人钟定秀已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴治刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人吴治刚财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费1420元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢钦羽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初650号
原告闫勇。
委托诉讼代理人郭洪军。
被告耿涛。
被告牛玉祥。
原告闫勇与被告耿涛、牛玉祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫勇及其委托诉讼代理人郭洪军，被告耿涛、牛玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫勇向本院提出诉讼请求:1、判令各被告偿还原告借款本金31680元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，被告耿涛在原告处借款31680元，并向原告出具了借条、收到条，双方约定2015年3月8日还清，被告牛玉祥在担保书上签名并按手印，约定承担连带担保责任。借款到期后，原告催要未果，诉至法院。
被告耿涛辩称，确实从原告处贷款了。
被告牛玉祥辩称，在担保书上签字的时候喝酒了。
本案审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：一、被告耿涛、牛玉祥对2015年1月8日担保书质证称签字时牛玉祥喝酒了，且不知道是借款担保，被告牛玉祥不应承担担保责任，原告不予认可，被告未提交证据证实，故被告耿涛、牛玉祥应承担举证不能的后果。二、2015年1月8日借条31680元是双方对2012年3月25日发生的20000元借款的结算，还是对2012年3月25日发生的20000元借款和另外一笔10000元借款的一并结算，双方有争议。原告闫勇主张10000元借款本息全清了，2015年1月8日借条是对2012年3月25日发生的20000元借款的本息结算，并提交了2012年3月25日的原始借条，且原、被告对2012年3月25日发生的20000元借款的利息约定、交付情况、还款情况均无争议，故本院只对原告主张的原、被告于2012年3月25日发生的金额为20000元的借款合同关系进行审理。三、原告主张每次还款均为支付利息，被告耿涛主张因为利息过高，应按偿还的本金计算，双方对自己的上述主张均未举证。
被告耿涛于2012年3月25日从原告处借款20000元，约定月利率2.5%，于2012年7月24日前还清，被告牛玉祥签字担保。原告于当天向被告耿涛提供了上述借款。耿涛于2012年7月24日还款2000元,2012年11月24日还款2000元，2013年2月24日还款1500元，2014年4月15日还款3000元。2015年1月8日，双方结算后，被告向原告另出具金额为31680元借条一张，被告牛玉祥在担保书签字担保，约定负连带清偿责任，担保期间为债务履行届满之日起三年，即保证期间应自2015年3月8日起计算三年。
本院认为，原告与被告耿涛对还款情况无异议，原告主张是支付的利息，被告耿涛主张是偿还的本金，原、被告均未举证证明双方对本金和利息的偿还顺序进行了约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告耿涛每次偿还的款项应先扣除利息，超过国家规定年利率24%的部分再扣除本金。根据上述标准，计算得出自借款之日即2012年3月25日至2012年7月24日，被告耿涛应向原告支付利息1600元，另外400元应抵充本金，故之后的利息应以本金19600元计算；2012年7月25日至2012年11月24日，被告应向原告支付利息1568元，另外432元应抵充本金，故之后的利息应以本金19168元计算；2012年11月25日至2013年2月24日，被告���向原告支付利息1150.08元，另外349.92元应抵充本金，故之后的利息应以本金18818.08元计算。故被告尚欠原告借款本金18818.08元及自2013年2月25日起的利息，2014年4月15日偿还的利息3000元结算时予以扣除。原告于在保证期间向被告牛玉祥提起诉讼主张权利，被告牛玉祥的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫勇借款本金18818.08元及利息（自2013年2月25日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；已支付利息3000元，结算时予以扣除），被告牛玉祥负连带清偿责任；
二、被告牛玉祥承担保证责任后，有权向被告耿涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，保全费337元，共计633元，由原告闫勇负担257元，由被告耿涛、牛玉祥负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈海红
二〇一七年五月二十六日
书记员 解希军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初773号
原告蒋廷磊。
原告张兰。
原告蒋圆圆。
原告张某。
原告高东英。
原告张兰、蒋圆圆、张某、高东英的共同委托代理人蒋廷磊。
被告许国军。
被告李江英。
原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英与被告许国军、李江英民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，因被告许国军、李江英下落不明，本院依法公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋廷磊到庭参加诉讼，被告许国军、李江英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英诉称，原告系蒋步学亲属，2015年10月9日蒋步学因交通事故去世。被告因生意周转需要，于2009年4月借杜新栋现金5万元，约定月息2分，蒋步学提供担保并书写借据。后被告迟迟不予还款，借款人向蒋步学索要借款，蒋步学迫于无奈于2015年9月10日之前将上述款项本息还于借款人。原告作为蒋步学遗产继承人，请求判决被告给付原告借款5万元及利息。
被告许国军、李江英均未答辩。
经审理查明，2009年4月28日，被告许国军向杜新栋借款5万元，蒋步学提供担保，约定月利率2%，并出具借条一份，内容为：“借条。今借杜新栋现金伍万元整（50000）。担保人：蒋步学。借款人：许国军。09年4月28日”。
后，杜新栋一直找担保人蒋步学索要款项，蒋步学一直分批还款，于2015年8月20日结清本息，共向杜新栋支付98000元。
蒋步学于2015年10月9日去世，原告蒋廷磊系蒋步学的长子，原告张兰系蒋步学的配偶，原告蒋圆圆系蒋步学的长女，原告张某系蒋步学的次女，原告高东英系蒋步学母亲。
上述事实，有原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英提供的借条、证明，有原告蒋廷磊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，蒋步学作为担保人，代被告许国军履行付款义务后，依法享有向被告许国军追偿的权利。蒋步学与2015年10月9日去世，原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英作为蒋步学的直系亲属提起诉讼，原告主体适格。被告李江英非合同相对人，原告起诉李江英无事实依据。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告许国军于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英98000元。
二、驳回原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许国军负担（原告已预付，待被告许国军支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 冯 闪
人民陪审员 丁家刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终666号
上诉人（一审原告）吴建华，男，1952年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路,组织机构代码00317398-6。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人张洁，该县国土资源局工作人员。
委托代理人李超，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王友芳，男，1960年8月16日，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审第三人）王卫，女，1982年8月17日出生，回族，住址同上。
上述两被上诉人的共同委托代理人杨纯翠，北京（德恒）律师事务所律师。
吴建华诉太和县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴建华向一审法院起诉称，2000年，其通过出让方式取得位于太和县人民北路西侧一宗土地，面积500平方米，并办理了《国有土地使用权证》。2015年6月，其得知该宗土地已被太和县人民政府转移登记至王友芳名下，并颁发太国用（2001）字第0356号《国有土地使用权证》（以下简称0356号《土地证》），之后王友芳又将其中部分土地转让给其女儿王卫，并办理太国用（2003）0248号《国有土地使用权证》（以下简称0248号《土地证》）。太和县人民政府的上述颁证行为，侵犯其合法权益，请求撤销0356号及0248号《土地证》。
一审法院审理查明，2000年，刘邦胜、吴建华共同取得位于太和县人民北路西侧土地一宗，面积1000平方米。其中吴建华取得其中500平方米，并办理太国用（2000）字第00366号《国有土地使用权证》。2001年4月29日，王友芳提供其于2001年4月2日与吴建华签订的《出让协议》，向太和县国土资源局申请办理土地变更登记。2001年5月8日，太和县人民政府依申请向王友芳颁发0356号《土地证》。2003年11月20日，王友芳将其中332平方米土地转让给其女儿王卫，并为其办理了0248号《土地证》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。因作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等民事法律关系产生的争议，对不动产登记行为不服提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。本案的争议焦点为2001年4月2日吴建华与王友芳签订的《出让协议》是否真实有效。因该协议是被诉登记行为的基础性民事法律关系，应当先通过民事诉讼解决，吴建华在提起行政诉讼前未提起民事诉讼，在行政诉讼中亦未申请一并解决民事争议，故其在民事争议尚未解决之前提起行政诉讼，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回吴建华的起诉。
吴建华上诉称，1、一审人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条仅规定，对作为不动产物权登记基础的买卖等行为产生争议的，当事人可以提起民事诉讼，并没有规定人民法院受理不动产物权登记行政案件，须以先以解决相关民事争议为前提。2、双方均认可涉案《出让协议》中转让方签字并非吴建华本人签名，故该《出让协议》不能作为向王友芳颁发0356号《土地证》的依据，该《土地证》应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
太和县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，太和县人民政府颁发0356号《土地证》，并以该证为基础颁发0248号《土地证》，将涉案土地权属由吴建华转移登记至王友芳、王卫名下，对吴建华的权利义务产生实际影响，故吴建华与涉案颁证行为具有利害关系，有权提起行政诉讼，且其提起本案诉讼亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院认为吴建华提起本案行政诉讼需以解决民事争议为前提，无法律依据。因此，一审裁定驳回起诉不当，吴建华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00107号行政裁定；
二、本案指令阜阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年一月六日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。