wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行初12号
原告程保珠，男，1983年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人程延泽，系原告程保珠之父。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书等。
被告大悟县民政局。住所地：大悟县城关镇长征中路**号。
法定代表人杨先春，该局局长。
第三人胡艳红，女，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
原告程保珠诉被告大悟县民政局、第三人胡艳红婚姻登记一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员王姝玲适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告程保珠诉称，2006年5月23日，原告程保珠与其妻胡小艳到被告大悟县民政局办理结婚登记，胡小艳所持的身份证是其姐姐第三人胡艳红的。胡小艳是1989年5月20日出生，当时未达到法定结婚年龄。因公安机关在为胡小艳办理居民身份证时，错把姐姐胡艳红的姓名当作胡小艳，身份证上除了图像是胡小艳本人以外，姓名、年龄等其他信息均是其姐姐第三人胡艳红的。被告大悟县民政局婚姻登记处在为原告办理婚姻登记时，未尽到仔细审查的义务，将胡小艳当作第三人胡艳红，向原告及胡小艳错误颁发了鄂大悟结字060601702号结婚证。现特申请贵院依法确认原告的婚姻无效，撤销被告大悟县民政局2006年5月23日作出的鄂大悟结字060601702号结婚登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……被告大悟县民政局对原告作出婚姻登记行政行为系2006年5月，迄今已超过5年，依法应不予受理。综上，原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程保珠的起诉。
案件受理费50元由原告程保珠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 王姝玲
二〇一七年七月十七日
书记员 付亚凡
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初8378号
原告：宁夏农垦田野农资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧金三角现代物流市场19-10号。
法定代表人：周玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：陈立兴，男，1965年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告宁夏农垦田野农资有限公司（以下简称宁夏农资公司）与被告陈立兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏农资公事的委托诉讼代理人裴志勤到庭参加诉讼，被告陈立兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏农资公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购机款43000元、违约金12900元（43000元×30%）、合计55900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月9日，原告与陈立兴签订一份《农业机械购销合同》，约定陈立兴向原告购买2台东风牌404型拖拉机，每台480**元，价款共计96000元，除去每台享受国家补贴15000元外，陈立兴支付66000元。签订合同当日，陈立兴支付了20000元。后原告如约交付了拖拉机，但陈立兴一直未支付尾款。2015年4月23日，原告与陈立兴达了《还款协议书》，陈立兴当场支付了3000元，并承诺剩余43000元于2015年12月20日前一次性付清，但时至今日，陈立兴一直拖欠未付。
陈立兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农业机械购销合同》以及《还款协议书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，宁夏农资公司（甲方）与陈立兴（乙方）签订了《农业机械购销合同》，约定：乙方向甲方购买东风牌404型拖拉机2台，每台单价48000元，另每台享受国家补贴15000元，乙方应向甲方支付购机款66000元；乙方应在协议签订时支付20000元，余款46000元应于2013年7月15日前付清；乙方未能按合同约定方式按时付款，承担欠付货款30%的违约金，并按照所欠金额，以月息10%的标准计算罚息；在履行合同过程中发生纠纷，应向合同签订地法院提起诉讼。合同签订当日，陈立兴如约支付购机款20000元，宁夏农资公司亦向陈立兴交付了2台拖拉机。2015年4月23日，宁夏农资公司（甲方）与陈立兴（乙方）签订一份《还款协议书》，主要内容为：1.甲、乙双方就购买2台东风牌404型拖拉机一事进行了结算，乙方应付购机款66000元，截止到2014年末，乙方已付甲方购机款2000元，2015年4月23日付款3000元，现下欠购机款43000元；2.乙方应于2015年12月20日前一次性付清上述欠款；3.如未按期限付款，除承担自欠款之日起至约定付款期限期间的利息外，还应承担欠款总额30%的违约金，并承担甲方因实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切相关费用；4.如因履行本协议产生纠纷，由甲方住所地人民法院管辖。
本院认为，原告与被告签订的《农业机械购销合同》、《还款协议》均属有效协议，被告应按照还款协议约定履行还款义务，向原告支付购机尾款43000元，并按照合同约定承担欠付货款30%的违约金12900元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈立兴于本判决生效之日起十日内向原告宁夏农垦田野农资有限公司支付货款43000元、违约金12900元，合计55900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告陈立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任海权
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1388号
原告:玉喃儿，女，1986年1月13日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告:张春义，男，1978年12月7日出生，彝族，自由职业，身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
原告玉喃儿与被告张春义买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉喃儿到庭参加诉讼，被告张春义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉喃儿向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告茶叶款22,000元。事实和理由：2016年6月15日，被告到原告处购买了3吨多茶叶，总价值32,000元，当天被告支付现金10,000元，余款22,000元未支付，被告当即向原告出具欠条一份，载明：余款22,000元于2016年6月18日前付清。期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，被告至今尚欠原告茶叶款22,000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张春义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告玉喃儿为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.《欠条》1份，欲证实被告欠原告茶叶款22,000元的事实；
2.《接受刑事案件回执单》1份，欲证明因被告欠原告茶叶款22,000元的事情，原告报警的事实。
被告张春义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见。
本院认为，原告玉喃儿向本院提交的证据1.2能够证实被告张春义欠原告茶叶款22,000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告于2016年6月15日向原告购买3吨多茶叶，总价值32,000元，当天被告以现金方式支付茶叶款10,000元，并向原告出具欠条一份，约定：余款22,000元于2016年6月18日前付清。期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，被告至今尚欠原告茶叶余款22,000元。
本院认为,原告与被告之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告向原告购买茶叶，至今尚未支付余款22,000元，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付茶叶款22,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春义于本判决生效之日起十日内向原告玉喃儿支付茶叶款22,000元。
若被告张春义未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张春义负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 佐 灯
二〇一八年一月十八日
书记员 朱雁钊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4414号
被执行人：文永川，男，1995年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人文永川犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初557号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人文永川缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人文永川的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款1000元未能执行。现已将被执行人文永川纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4414号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 智
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6220号
原告：周玉梅，女，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告周玉梅与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周玉梅向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周玉梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由周玉梅负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一七年八月十六日
书记员 杨维静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1750号
罪犯龙某某，男，汉族，出生地湖南省东安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年9月6日作出(2016)粤0604刑初第968号刑事判决，以被告人龙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月3日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯龙某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯龙某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯龙某某获得表扬1次，剩余考核分336分，累计扣23分，其中计分考核扣23分。罪犯龙某某缴纳罚金700元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其罚金履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 颖
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初497号
原告：
委托代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人：孙静。
被告：刘统忠，
原告吕祥志与被告刘统忠买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕祥志的委托代理人张楠、孙静，被告刘统忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕祥志诉称，原被告于2015年7月21日签订船舶买卖合同，并约定船舶款为786000元，被告先支付船款320000元，剩余船款按每月壹分计算利息，现被告拒不按合同约定支付欠款，已构成违约，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付剩余船款351000元并支付截止起诉之日的利息损失19300元（暂计）合计370300元。剩余利息计算至欠款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告吕祥志向法庭提交的证据有：一、船舶买卖合同及补充协议一份，证明：1、涉案船款为786000元；2、双方约定，交船后，被告分七个月向原告支付银行贷款161000元，每月支付23000元；3、除161000元船贷外，下余305000元被告按每月1分的利率向原告支付利息；4、七个月的船贷被告还清后，双方再另行协商305000元付款及船舶过户问题。二、2015年7月21日的欠条一份，与证据一证明目的相同，能够相互印证。三、山东省农村信用社贷款还款通知单一份，证明被告仅按合同约定每月支付船舶贷款23000元，支付了五个月，第六个月银行进行催款，同时证明被告存在违约。
被告刘统忠辩称，我已经偿还了船款441500元，对原告起诉的欠款351000元没有异议。根据协议约定剩余的款应当是双方协商确定如何偿还，还款方式必须进行协商，原被告只是电话联系，还没有见面协商，原告应协助我变更船舶过户手续，原告现在没有给我过户，还扣押船舶所有权手续。双方口头协议，原告给我安装船上的海锚，更换船权照片，帮助给我贷款。
被告刘统忠向法庭提交的证据有：一、船舶买卖合同及补充协议一份（同原告提交的证据一），证明其答辩意见。二、付款凭证十张、特快专递回执一张，证明被告已付给原告部分船款的情况，支付了32万元的首付款；分五次还了五个月的贷款，每月23000元；还交了1400元的船舶管理费。特快专递回执证明为解押我把船的手续寄给原告，后一直没有给我。
经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均没有异议。经审查，本院认为原被告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用。
根据以上有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月20日，原被告双方签订《船舶买卖合同》（含补充协议），约定：卖方吕祥志将其所有的鲁济宁货1099船卖给刘统忠；船价为78.6万元；付款方式为：先付32万元，然后分7个月再偿还原告的贷款16.1万元（每个月偿还2.3万，16.1万元的利息6500元提前给付）。待2016年2月19日（7个月后）还清16.1万元贷款之后，变更船舶所有权登记，将所有权登记到买方名下，再协商下剩的30.5万元船款如何支付，该30.5万元按每月1分计息。合同签订后，原告将涉案船舶交付被告，被告按合同约定向原告支付了32万元的首付款及前5个月的贷款11.5万元（2.3×5）。最后两个月的贷款4.6万元未按约定支付。另外下剩的30.5万元船款也未支付。
本院认为，原被告之间签订的船舶买卖合同是双方的真实意思表示，也不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。合同当事方均应按合同的约定履行自己的义务。被告刘统忠未按约定向原告支付后两个月的贷款4.6万元已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付下欠船款35.1万元及欠款利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘统忠于本判决生效之日起十日内支付原告吕祥志购船款351000元及欠款利息（截至起诉之日的利息为19300元，之后的利息，以欠款本金351000元为基数，从2016年2月1日起按月息1分（1%）计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由被告刘统忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一六年五月十二日
书记员 张 微
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00946号
原告朱泉墨。
被告朱卫东。
被告李华。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
被告胡林福。
原告朱泉墨与被告朱卫东、李华、胡林福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员舒馨独任审判。审理中，依原告朱泉墨申请，本院依法裁定冻结被告朱卫东、被告胡林福的银行存款人民币114800元，或查封其相应价值的财产。后因被告朱卫东、被告胡林福下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议。本院向被告朱卫东、胡林福公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱泉墨到庭参加诉讼。被告朱卫东、李华、胡林福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱泉墨诉称，被告朱卫东、被告李华系夫妻关系，2014年12月12日，原告朱泉墨与被告朱卫东、胡林福签订《借据》一份，约定被告朱卫东向原告朱泉墨借款人民币102500元，借期15天，并由胡林福作为担保人，出借款项汇入被告指定的陆春华的账户中。原告于签订协议当日给付被告朱卫东现金2500元，于次日向指定的陆春华的账户汇款100000元。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，要求判令：1、被告朱卫东、被告李华共同归还原告朱泉墨借款本金人民币102500元，并自2014年12月12日起至实际还款之日止按照月息2%支付利息；2、被告胡林福对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱卫东、李华、胡林福均未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日，原告朱泉墨与被告朱卫东、胡林福签订《借据》一份，约定：“现有（借款人）朱卫东身份证号：×××××因资金短缺向（出借人）朱泉墨身份证号：×××××借款人民币壹拾万贰仟伍佰万元整（￥102500），月息百分之二（2%），该资金仅限于合法的流动性经营资金、出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险，双方约定在2014年12月27日前如期归还。……担保人胡林福身份证号：×××××担保人承担与借款人同样的还款义务与违约责任，自愿以个人名下所有资产（包括房产、汽车、存款、有价证券等）做无限代偿。如借款人就本贷款延长还款期限，则担保人的责任适用于该延期还款。收款卡（账）号（户名陆春华）62××××56“，三方另作了其他约定。被告朱卫东作为借款人、被告胡林福作为担保人分别在借据上签名。2014年12月13日，原告朱泉墨通过银行转账形式向被告指定的陆春华账户汇款100000元，被告朱卫东于2014年12月22日对该款出具收条一份。因被告未按约还款，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、被告的身份证复印件、借据、收条、银行卡复印件、中国工商银行业务回单、借款须知及当事人陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，被告朱卫东在签订《借据》时称目前很缺钱，已经没有钱吃饭了，让原告再给些现金，故原告当场另给了被告朱卫东2500元现金，该款计入借款总额中，由被告朱卫东在100000元收条的下方空白处另手写了收条，载明“今收到朱泉墨现金贰仟伍佰元整”，确认已收到2500元，并由胡林福对此款进行担保。原告称被告朱卫东、李华系夫妻关系，但未提供证据予以证明。审理中，被告李华曾来院提供离婚证一份，证明其与被告朱卫东于2014年11月12日已离婚，并认为本案债务并非婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，其在本案中不承担清偿责任。对此，原告认为被告朱卫东、李华系自愿协议离婚，具体由法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借据》、收条、工商银行业务回单等证据，可以认定原告朱泉墨与被告朱卫东之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原告朱泉墨主张向被告朱卫东出借款项人民币102500元，根据其提供工商银行业务回单可以认定原告于2015年12月13日通过银行转账向被告指定的陆春华的账户汇款人民币100000元，尚余的2500元原告称系另行现金给付被告朱卫东，虽被告朱卫东在2014年12月22日收条的下方手写了收据，但手写收据的落款时间早于其上方收条的形成时间，与常理不符，原告陈述该2500元收条的形成过程，但并不能当然证明出借人已实际向借款人交付了现金部分的款项，故本院对该部分款项的支付不予认可。原告依据《借据》要求被告承担2014年12月12日起按月息2%计算至实际还款之日止的利息，原告主张的利率过高，故本院将利息主张调整为以本金100000元自借款实际交付之日即2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止。被告胡林福为被告朱卫东的上述借款及利息提供担保，未约定担保方式，原告起诉时，该借款尚在保证期间内，故被告胡林福对前述借款及利息应当承担连带清偿责任。根据被告李华提供的离婚证，被告朱卫东与被告李华于2014年11月12日已离婚，原告对此亦无异议，本案借款发生于两被告离婚之后，故被告李华不应对被告朱卫东的本次借款承担民事责任。被告朱卫东、李华、胡林福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫东于本判决生效之日起十日内给付原告朱泉墨借款人民币100000元，并支付该款的利息（自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、被告胡林福对被告朱卫东的上述第一项债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱泉墨的其他诉讼请求。
本案案件受理费为人民币2596元、公告费690元、保全费1094元，合计人民币4380元，由被告朱卫东、胡林福共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 正
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14193号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：黄鹭鹭，女，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭章科，男，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄鹭鹭、彭章科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告黄鹭鹭、彭章科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄鹭鹭、彭章科返还借款本金499500元，支付截至2016年7月15日的利息65697.09元，罚息、复利83445.29元，并从2016年7月16日起至本金付清时止，按借款利率上浮50%支付罚息，并对未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；2.黄鹭鹭、彭章科向兴业银行重庆分行支付律师费4000元。事实及理由：黄鹭鹭与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，黄鹭鹭因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款50万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向黄鹭鹭发放了50万元借款，黄鹭鹭未按时还本付息。彭章科与黄鹭鹭系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告黄鹭鹭、彭章科未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，兴业银行重庆分行（债权人）与黄鹭鹭（债务人）、彭章科（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年11月6日起至2015年11月6日止；借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。2014年10月14日，兴业银行重庆分行向黄鹭鹭的借记卡发放贷款50万元。贷款于2015年10月14日到期，实际借款天数365天。黄鹭鹭、彭章科仅于2015年10月14日支付利息2.91元，仅于2015年10月24日返还本金500元。之后，黄鹭鹭、彭章科再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息查询、还款明细查询、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票、兴业银行结算业务收款回单等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，黄鹭鹭、彭章科与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行按约定借款后，黄鹭鹭、彭章科应按约定还本付息，但黄鹭鹭、彭章科未约归还借款本息，仅于2015年10月14日支付利息2.91元，于2015年10月24日返还本金500元，故对兴业银行重庆分行要求黄鹭鹭、彭章科返还借款本金499500元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定的借款日利率、实际借款天数，计得黄鹭鹭、彭章科在借款到期日时应付利息为65700元，扣除黄鹭鹭、彭章科已支付的2.91元利息，尚欠利息65697.09元，故对兴业银行重庆分行主张借款利息65697.09元的诉讼请求，本院予以支持。对兴业银行重庆分行主张从借款到期次日起至本金还清之日止计收罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由黄鹭鹭、彭章科负担，本院对兴业银行重庆分行要求黄鹭鹭、彭章科负担律师服务费4000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹭鹭、彭章科于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499500元；
二、被告黄鹭鹭、彭章科于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息65697.09元，并自2015年10月15日起对尚欠借款利息按日利率万分之三点六上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告黄鹭鹭、彭章科于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年10月15日起至本金还清之日的罚息（2015年10月15日至2015年10月24日期间的罚息，以尚欠借款本金50万元为基数；2015年10月25日至本金还清之日止，以尚欠本金499500元为基数；均按日利率万分之三点六上浮50%计算，利随本清）；
四、被告黄鹭鹭、彭章科于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10326元，由被告黄鹭鹭、彭章科负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告黄鹭鹭、彭章科在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 毛 蕾
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2734号
原告：刘智国，男，1972年6月15日出生，汉族，住西安市新城区。
原告：李静，女，1974年9月11日出生，汉族，住西安市新城区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告刘智国、李静诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智国、李静之共同委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智国、李静诉称，2013年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX室房屋一套，房屋建筑面积95.10平方米，总房款573414元，合同签订后，原告通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月24日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13789.85元及房屋契税8601.21元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金5734.14元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2757.9元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月5日，原告刘智国、李静（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX室商品房一套，建筑面积95.10平方米，房屋总价款为573414元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告通过银行按揭向被告支付全部房价款573414元。2014年6月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金13789.85元。2014年6月24日原告向被告交纳了房屋契税8601.21元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘智国、李静办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX室房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘智国、李静迟延办理房屋权属证书的违约金5734.14元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘智国、李静出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告刘智国、李静交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘智国、李静迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告刘智国、李静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
代理审判员 张 雅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张丹丹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初2405号
原告：陈兵，男，1985年3月21日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：徐先进，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告陈兵与被告徐先进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵委托诉讼代理人曹芳到庭参加诉讼。被告徐先进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及从2016年10月20日起按年利率6%计算逾期利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，当时约定2016年10月19日归还所有借款，并出具借条一张。现还款期限已到，原告多次找被告索要此借款，被告均无故拖欠。无奈，原告只好诉至法院，请判如所请。
徐先进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，徐先进向陈兵借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年8月19日至2016年10月19日，借条上徐先进加盖了公司印章。借条出具后，陈兵于2016年8月22日通过转账方式向徐先进账户支付了100000元。现借款期满，徐先进分文未付，为此双方成讼。
以上事实有当事人陈述、借条、中国银行历史交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告徐先进向原告陈兵借款100000元由其出具的借条、银行交易明细清单为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。现借款期满，被告徐先进未将借款本金100000元归还原告，属违约行为，债权人陈兵要求借款人徐先进归还借款100000元的诉求，本院予以支持。虽双方未约定利息，但原告要求被告自2016年10月20日起按年利率6%支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐先进既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。
综上所述，被告应当归还原告借款100000元及从2016年10月20日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐先进于判决生效后十日内一次性归还原告陈兵借款本金100000元及该款逾期利息（自2016年10月20日起按年利率6%支付至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全申请费1020元，由被告徐先进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一七年一月十六日
书记员 段海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保131号
申请人武汉子午线装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人张开华,总经理。
委托代理人蒋圣（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人沈抗（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人邹自卫，男，汉族，1970年9月19日出生，住所地湖北省大冶市。
申请人武汉子午线装饰工程有限公司于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹自卫银行存款人民币81.64万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉子午线装饰工程有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉子午线装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹自卫银行存款人民币81.64万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月五日
书记员 陈丹青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13019号
原告：王忠平，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：刘玎玎，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄翔，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼关海，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞富强，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄君峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王忠平与被告黄翔、楼关海、虞富强、黄君峰民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告黄翔归还原告10万元借款并支付利息（从2014年2月7日起按月息3分计算至实际履行之日止）；2、被告黄翔承担原告支出的律师代理费4000元；3、被告楼关海、虞富强、黄君峰对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托代理人刘玎玎到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日，被告黄翔向原告王忠平借款人民币10万元，由被告黄翔出具的借条一份为凭。借条载明借款金额为10万元，利息以月利率3分计算，如逾期还款的，还须承担主张债权的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告楼关海、虞富强、黄君峰在借条下方担保人处签名捺印，同意对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告以现金方式交付上述借款本金，被告黄翔出具收条一份为凭。后，被告方仅支付借款利息3个月，其余借款本息均未支付，原告诉至本院，花费律师代理费4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翔于本判决生效之日起十日内返还原告王忠平借款人民币10万元并支付利息（从2014年2月7日起按月利率2%计付至实际履行之日止）、支付律师代理费4000元。
二、被告楼关海、虞富强、黄君峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王忠平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王忠平承担645元，被告黄翔、楼关海、虞富强、黄君峰承担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘 霞
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2721号
原告：杜小艳，女，1984年8月15日出生，汉族,现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告杜小艳诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小艳之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小艳诉称，2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX室房屋一套，房屋建筑面积125.22平方米，总房款723929元，合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。2014年7月25日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金18156.9元及房屋契税10858.94元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7239.29元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3631.38元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2014年1月13日，原告杜小艳（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积125.22平方米，房屋总价款为723929元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款723929元。2014年7月25日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金18156.9元。2014年7月25日原告向被告交纳了房屋契税10858.94元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告杜小艳办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜小艳迟延办理房屋权属证书的违约金7239.29元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告杜小艳出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告杜小艳交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜小艳迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告杜小艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费72元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 刘 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕花花
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民催3号
申请人：富蕴恒盛铍业有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县喀拉通克铜镍矿。
法定代表人：朱文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董永林，男，该公司销售员。
申请人富蕴恒盛铍业有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年1月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年4月28日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人富蕴恒盛铍业有限责任公司持有的号码3130005140868786、票面金额为20000元、出票人为陕西华星电子集团有限公司、收款人为陕西华星电子开发有限公司、付款行为北京银行西安分行营业部、出票日期为2016年10月13日、汇票到期日为2017年4月13日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人富蕴恒盛铍业有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人富蕴恒盛铍业有限责任公司负担。
审判长 张 萍
审判员 王 旭
审判员 惠海光
二〇一七年五月二日
书记员 王 倩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更112号
罪犯徐文信，男，汉族，出生地广东省广州市从化区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市从化区人民法院于2015年12月25日作出(2015)穗从法刑初字第880号刑事判决，以被告人徐文信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月7日作出(2016)粤01刑终第372号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月28日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐文信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐文信在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分40分。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文信予以减去有期徒刑七个月十九天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3936号
申请执行人夏同旺，男，1954年8月16日��，汉族，退休教师，住睢宁县。
被执行人杨树东，男，1965年11月3日生，汉族，教师，住睢宁县。
夏同旺与杨树东民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人夏同旺向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3797号
民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周 柯 柯
代理审判员 王 共 升
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ���梁樱子
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终268号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢俊华，男，1963年4月6日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省黄石市黄石港区。2014年5月8日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年2月21日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；同年2月27日由该局决定强制隔离戒毒二年。2017年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人谢俊华犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月9日作出（2017）鄂0202刑初171号刑事判决。原审被告人谢俊华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月下旬，被告人谢俊华从他人处购买了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，除自己吸食以外，还贩卖给其他吸毒人员，具体事实如下：
1、2017年2月17日20时许，被告人谢俊华在黄石市黄石港区亚光小区建设银行门前卖给吸毒人员段某2颗甲基苯丙胺片剂，收毒资100元。
2、2017年2月18日17时许，被告人谢俊华在黄石市黄石港区大金新百百货附近卖给吸毒人员程某2颗甲基苯丙胺片剂，收毒资100元。
2017年2月20日下午，公安民警查获吸毒人员段某、程某后，根据其二人的交待，安排工作人员打电话给谢俊华，谎称要购买毒品，并于当日20时许，在黄石市西塞山区上窑花园广场将前来准备进行毒品交易的被告人谢俊华抓获，当场从其身上查获红色药片状毒品疑似物35颗和白色晶体状毒品疑似物2小袋。经鉴定，被查获的毒品疑似物共计净重4.68克，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实，有经原审庭审质证的涉案毒品照片，到案经过、户籍证明、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人段某、程某的证言，黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字[2017]085号理化鉴定书、黄石市计量检定测试所测试证书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，被告人谢俊华对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人谢俊华多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.04克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢俊华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人谢俊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人谢俊华以审量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉，具体理由为：1、其涉案毒品数量为39颗，并非45颗；2、其仅贩卖毒品两次，第三次系警察引诱，不属于“多次贩卖”；3、其因生活所迫，一时糊涂才贩卖毒品，系初犯；4、到案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚；5、其2017年2月27日被公安机关决定戒毒，戒毒期间应折抵刑期。
其辩护人提出如下辩护意见：1、谢俊华贩卖毒品尚未达到多次，不构成情节严重，其被查获的毒品应认定为非法持有毒品罪；2、原判并未查明谢俊华购买的毒品数量；3、谢俊华因毒品被行政拘留和强制隔离戒毒的期间应折抵刑期；4、谢俊华具有坦白情节，可依法从轻处罚，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定原审被告人谢俊华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
关于上诉人谢俊华提出其涉案毒品数量为39颗，并非45颗的上诉理由及辩护人提出原判未查明谢俊华购买的毒品数量，被查获的毒品应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查认为，根据法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，对购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。原审被告人谢俊华贩卖给段某、程某甲基苯丙胺片剂各2颗，案发当日其被现场查获甲基苯丙胺片剂35颗、甲基苯丙胺2小袋，因此，原判认定其贩卖毒品数量为甲基苯丙胺片剂的39颗和甲基苯丙胺2小袋符合法律规定。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人谢俊华提出其仅贩卖毒品两次，第三次系警察引诱，不属于“多次贩卖”的上诉理由及辩护人提出谢俊华贩卖毒品尚未达到多次，不构成情节严重的辩护意见，经查认为，根据法律规定，行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情引诱和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。原审被告人谢俊华案发前已两次贩卖毒品给他人，主观上已具有贩卖毒品的故意，其已持有毒品待售的情况下，公安机关安排人员接洽而破获本案，依法不属于“犯意引诱”。原审被告人谢俊华在案发之日接到他人要求购买毒品的电话后，携带毒品到现场进行毒品交易。虽然交易未完成即被当场抓获，但其贩卖毒品的合意已形成，并实施了准备交易的行为，应认定为一次贩卖毒品。因此，原判认定其多次贩卖毒品，情节严重并无不当。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人谢俊华及其辩护人提出谢俊华因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒期间应折抵刑期的上诉理由及辩护意见，经查认为，原审被告人谢俊华2017年2月21日被公安机关决定行政拘留十五日，并处罚款一千九百元，同年2月27日被公安机关决定强制隔离戒毒均系因其吸食毒品。其被行政处罚的原因与本案对其犯贩卖毒品罪判处刑罚并不相同。因此，其被行政处罚的期间不能折抵刑期。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人谢俊华及其辩护人提出谢俊华具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查认为，原审被告人谢俊华多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判考虑其具有坦白情节，已对其从轻处以法定起点刑，量刑适当。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 付 晓
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1630号
原告：常州市瑞宏轧辊有限公司，住所地常州市武进区工业集中区。
法定代表人蒋卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万荣玉，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告：安徽中杭股份有限公司，住所地马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人高志榴，该公司总经理。
被告：南京苏杭贸易有限责任公司，住所地南京市高淳区古柏镇。
法定代表人夏友华，该公司总经理。
原告常州市瑞宏轧辊有限公司（以下简称瑞宏公司）与被告安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭公司）、南京苏杭贸易有限责任公司（以下简称苏杭公司）���卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告瑞宏公司的法定代表人蒋卫平、委托诉讼代理人徐学峰、万荣玉到庭参加诉讼，被告中杭公司、苏杭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中杭公司向原告支付货款376064元；2、判令被告苏杭公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，原告应中杭公司法人高志榴通知，前往中杭公司办公室与被告苏杭公司签订了购销合同一份，约定收货方为中杭公司。后原告按约运送货物至中杭公司，中杭公司签收后仅支付5万元，余款376064元至今未付，遂诉至法院。
被告中杭公司、苏杭公司未作答辩，亦未提供证据。
���告围绕诉讼请求依法提交了购销合同1份、送货单3份、托运货单2份、增值税发票2份、催款函1份、进账单1份、银行汇票1份，被告中杭公司、苏杭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月21日，供方瑞宏公司与需方苏杭公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定品名为轧辊，中铬镍钼无限冷硬球墨铸铁40支，单位为吨，单价为9500元，低铬镍钼无限冷硬球墨铸铁50支，单位为吨，单价为7800元，规格见附表；交货时间为2014年4月21日之前交合同总数量的一半，5月21日之前交清；交货方式为供方运送至需方马鞍山中杭厂区；验收标准为按图由需方验收；结算方式、期限为货到验收合同并出具增值税发票后一个月内付款80%���余款20%作为质保金一年后付清，银行承兑结算，不贴息；按实际过磅重量计算等内容。合同落款处供方盖有瑞宏公司合同专用章，需方盖有苏杭公司合同专用章。合同签订后，瑞宏公司于2014年6月10日发货32支，于2015年3月30日发货28支，总重为49.48吨，中杭公司的管理员在送货单据上进行了签收。瑞宏公司按照合同约定的含税单价将增值税发票开给苏杭公司，于2014年6月23日开具增值税发票242778元，于2015年4月8日开具增值税发票183286元，合计货款为426064元。后苏杭公司仅付款50000元，余款376064元至今未付，引发纠纷。
本院认为，原告瑞宏公司与被告苏杭公司签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告苏杭公司供应了金额为426064元的货物，被告仅支付货款50000元，剩余货款376064元未能按照合同约定给付，应负引起纠纷的责任。关于原告主张中杭公司系实际收货人，应支付货款的诉讼请求，因合同中已明确约定交货方式为瑞宏公司将货物运送至苏杭公司马鞍山中杭厂区，中杭公司收货系按照苏杭公司指示，故原告要求中杭公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京苏杭贸易有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告常州市瑞宏轧辊有限公司支付货款376064元；
二、驳回原告常州市瑞宏轧辊有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7020元、保全费用2620元、公告费600元，由被告南京苏杭贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年十二月三日
书 记 员 宦雅慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3713号之一
原告：佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺共同工业区15-5的厂房，统一社会信用代码：91440605677097545C。
法定代表人：张锦先。
委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：吴文凤，女，汉族，1975年5月12日出生，户籍地：湖南省宜章县，系该所律师助理。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码：9133048114670123XD。
法定代表人：姚岳良。
被告：杭州红太阳石材有限公司，住所地：杭州市上城区南复路38号一楼119室，统一社会信用代码：913301027595402139。
法定代表人：成中华。
原告佛山市昕泰装饰材料有限公司与被告浙江鸿翔建设集团有限公司(以下简称鸿翔公司)、杭州红太阳石材有限公司（以下简称红太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告鸿翔公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年4月24日裁定驳回被告鸿翔公司对本案管辖权提出的异议。原告于2017年6月5日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市昕泰装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费5669.48元，财产保全费4289.47元，合共9958.95元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年六月七日
书记员 黄莹莹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初2814号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：刘海旭，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现住四川省成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告刘海旭信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，本案依法由审判员陆岩林适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告刘海旭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计93921.57元（截止2016年1月27日，欠款本金78720.54元，利息2886.03元，费用即滞纳金12315元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘海旭自2007年3月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年1月27日止累计欠款本息共计93921.57元未给付。原告自2015年9月1日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告刘海旭未作答辩。
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2007年3月7日，刘海旭向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
刘海旭向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向刘海旭签发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：刘海旭从2007年4月28日起开始启用信用卡消费，截止2016年1月27日，刘海旭尚欠招行信用卡中心透支本金78720.54元，利息2886.03元，费用(滞纳金)12315元，共计93921.57元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，刘海旭取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但刘海旭未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，刘海旭的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2016年1月27日，刘海旭尚欠招行信用卡中心透支本金78720.54元，利息2886.03元，费用(滞纳金)12315元，共计93921.57元。故招行信用卡中心要求刘海旭给付信用卡透支本金78720.54元以及相应利息、费用(滞纳金)，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告刘海旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金78720.54元，并支付利息2886.03元、滞纳金12315元(前述利息、滞纳金截止2016年1月27日，从2016年1月28日起至给付清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告刘海旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，由被告刘海旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年八月十六日
书记员 李彦春
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执166号
申请执行人王玉堂，男。
被执行人张飞龙，男。
案件执行过程中，本院依法查封了被执行人张飞龙名下的陕KSF85**起亚索兰托牌轿车，暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人王玉堂亦不能向本院提供被执行人张飞龙其他可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人王玉堂发现被执行人张飞龙有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏斌
助理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 虎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1278号之一
申请执行人王海缔，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王天福，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪娜婷，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8858号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人王天福、洪娜婷发出执行通知书，责令被执行人王天福、洪娜婷立即支付给申请执行人王海缔购房款人民币250000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2525元、执行费人民币3650元，但被执行人王天福、洪娜婷均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年3月30日、2016年12月13日通过全省查控系统查询被执行人王天福、洪娜婷的财产情况，查明被执行人有部分银行存款，但数额极小，无扣划意义，此外，查无被执行人车辆、房产、土地使用权等财产信息。
2、于2016年3月29日将被执行人王天福、洪娜婷纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人王天福、洪娜婷其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民申1号
再审申请人马某1。
委托代理人杨某某，系马某1之母。
委托代理人马仕贤，系威宁县中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人马某2。
再审申请人马某1因与被申请人马某2同居关系析产纠纷一案，不服威宁县人民法院(2016)黔0526民初1641号民事调解书，于2016年9月12日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某1申请再审称：马某1与被申请人马某2经他人介绍于2012年7月份认识，于2012年12月20日按农村习俗举行婚礼，此后便以夫妻名义同居生活，至马某1起诉时也未办理结婚登记手续。同居期间常因家庭琐事造成家庭不睦，马某1于2016年4月28日向威宁县人民法院提起民事诉讼，威宁县法院观风海法庭于2016年5月4日主持双方调解并作出（2016）黔0526民初1641号民事调解书。现马某1主张认为威宁县人民法院在主持调解的过程中，调解违反自愿原则，协议内容不公平、审判程序违法。因此申请再审，要求撤销(2016)黔0526民初1641号民事调解书，对本案进行再审。
马某2提交书面意见称：马某1的再审申请缺乏事实与法律依据。法庭的调解程序和实体合法公正，请求驳回马某1的再审申请。
本案原由马某1于2016年4月8日向威宁县法院提起诉讼，威宁县法院于2016年5月4日由岳万龙（审判员）主持双方进行调解。调解协议约定：马某1放弃其主张的嫁妆等财产，由马某2一次性补偿马某1人民币15000元（当庭兑现）。威宁县法院于当日作出（2016）黔0526民初第1641号民事调解书并送达各方当事人。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案马某1向本院提供马自兴、马敏良、马敏令、张建群的证词证明（2016）黔0526民初1641号民事调解书调解违反自愿原则，协议内容不公平、审判程序违法。这些证人中马自兴系马某1之父，马敏良系马某1兄弟，马敏令系马某1家族间兄弟，三人在作证时均称不在调解现场，对马某1是否自愿并不知情，只知道只有岳万龙法官一人单独对马某1及马某2进行调解；证人张建群与马某1的父亲系熟人关系，张建群证明在马某2家建房期间马自兴去帮他家做工。因马自兴、马敏良、马敏令与马某1系亲属关系，故其证言本院不予采信；且其证言也不能证明解调违反自愿原则，违反法律规定。证人张建群的证言内容与本案无关。
另马某1称调解��议内容不公平、审判程序违法。因马某1、马某2均系成年人，对自己的财产有处分、放弃的权利，马某1在调解中对自己的财产作出处分或者放弃，符合法律规定。该案系调解达成协议，且已履行完毕。岳万龙（审判员）系威宁县人民法院法官，有权主持当事人进行调解。因此，马某1称威宁县人民法院（2016）黔0526民初1641号民事调解书调解违反自愿原则，协议内容不公平、审判程序违法的主张不属实，本院不予支持。
综上，马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马某1的再审申请。
审判长 韦 崇 浪
审判员 沈 雪
审判员 徐仁龙二0一六年十一月二十三日
书记员 彭 瑞 珲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初662号
原告金延艺，男，1972年5月24日出生，汉族，住成长市武侯区。
委托代理人叶素兰，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人吕星，女，1987年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区，成都市武侯区簇桥街道办事处、龙井社区居民委员会推荐。
被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号*层*******************号。
法定代表人何攀。
被告成都融汇达投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉西路*号*栋*层。
法定代表人李素蓉。
原告金延艺诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司（简称邦融公司）、成都融汇达投资管理有限公司（简称融汇达公司）、委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告金延艺诉称，原告与邦融公司实际控制人王力系朋友关系，经王力介绍，于2014年10月10日与邦融公司达成理财款理财协议，协议内容：金额为150万元……协议签订当日，原告委托张谊转款100万元至邦融公司指定人杨秀账户，委托金蓉转款50万元至邦融公司指定人杨秀账户，邦融公司向原告出具收款确认函。协议约定还款时间到后，邦融公司无力偿还理财及资金利息。2014年12月30日，为了保证邦融公司履行还款义务，融汇达公司承诺用其公司土地作为归还原告理财款的担保，并于2015年1月12日向原告出具担保函。请求判令：1、邦融公司归还金延艺理财款150万元；2、邦融公司立即支付金延艺理财款利息81000元（2014年11月29日至2015年2月28日）；3、邦融公司以150万元为基数，按月利率1.8%自2015年3月1日起至付清款项止支付金延艺欠款资金利息；4、融汇达公司对邦融公司所欠金延艺理财款150万元及资金利息承担连带清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
经本院查明，成都市锦江区公安局已对邦融公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。
本院认为，邦融公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告金延艺的起诉。
本案案件受理费21702元，退还原告金延艺。公告费600元，由原告金延艺承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷膦绮
二〇一六年三月三十一日
书记员 干 家
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4578号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）常州市爱婴坊母婴用品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路6号501室。
法定代表人：钱金兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔益云，江苏泽泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张学成再审申请人常州市爱婴坊母婴用品有限公司(以下简称爱婴坊公司)因与被申请人张学成劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第01517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱婴坊公司申请再审称：1、张学成2014年10月8日后一直旷工未到单位上班，爱婴坊公司不应支付该日之后的工资。2、爱婴坊公司没有口头辞退张学成，不应承担支付违法解除劳动关系赔偿金的责任。3、双方共同约定将员工登记表代替试用期合同，且该员工登记表的内容已基本符合劳动合同法规定的劳动合同构成要件，爱婴坊公司不应承担支付二倍工资的责任。综上，爱婴坊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，张学成提供的微信聊天记录、邮件记录显示，2014年8月1日至11月1日期间，张学成就工作内容与爱婴坊公司一直在持续进行沟通和发送邮件，已证明其为连续工作状态。爱婴坊公司对此不予认可，但未提供充分的证据予以反驳，故一、二审法院对爱婴坊公司关于张学成2014年10月8日后即未再上班的主张不予支持，并无不当。爱婴坊公司主张学成系自动离职，而非公司将其口头辞退，但爱婴坊公司并未提供有效证据证明其主张，反而从张学成提供的微信内容可以看出，11月1日后其一直要求爱婴坊公司与其协商解决劳动关系解除事宜，并不认可其系自动离职。一、二审法院综合上述情况，认为爱婴坊公司就双方劳动关系解除原因承担举证不能的法律后果，亦无不当。关于二倍工资的问题，爱婴坊公司未与张学成签订书面劳动合同，其提供的员工登记表仅系员工入职时所填写的录用登记表，其中并无劳动合同期限、工作地点、社会保险等劳动合同核心内容，故其主张双方已共同约定将员工登记表代替试用期合同，且该员工登记表的内容已基本符合劳动合同法规定的劳动合同构成要件，不能成立，本院不予支持。
综上，爱婴坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州市爱婴坊母婴用品有限公司的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚亦萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1915号
申请执行人:祝苑,女,1985年2月26日出生,31岁,汉族号码,住仪征市。
被执行人:田荣青,男,1969年1月15日出生,47岁,汉族号码X,住仪征市。
被执行第三人:林家龙,男,1964年6月5日出生,52岁,汉族号码
申请执行人祝苑与被执行人田荣青房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第04855号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书田荣青于判决发生法律效力之日起二十日内将祝苑所有的位于万年大道新天地花苑8幢C段103、104、203、204的房屋恢复原状并返还给原告祝苑，支付祝苑房屋使用费（自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，以年租金40000元为基数），支付祝苑违约金（自2015年8月3日起至实际返还房屋之日止，以年租金40000元为基数，按同��银行贷款利率的3倍计算）支付祝苑案件受理费290元；林家龙于判决发生法律效力之日起二十日内搬出祝苑所有的位于万年大道新天地花苑8幢C段104号的房屋；。本院依申请于2016年07月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查���回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2015)扬邗民初字第4855号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 栋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终1470号
上诉人（原审被告）：胡燕，曾用名胡枫，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现居住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：黄夏琴，女，1963年6月16日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：梁国浩，男，1986年11月23日生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：宋文华，男，1982年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人胡燕因与被上诉人黄夏琴、梁国浩、原审被告宋文华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理中查明，苏州市吴中区人民法院收到胡燕提交的上诉状后，依法向其发出催交上诉案件受理费通知，胡燕未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8138号
原告曾晓梅,女,1971年12月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告傅树才,男,1979年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告曾晓梅与傅树才民间借贷纠纷一案中，因原告曾晓梅未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 何凌云
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 睿
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初325号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘世建，男，1981年5月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年2月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害于2017年2月28日被取保候审，现在家中。
辩护人焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人刘世建犯故意伤害罪,于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理陈楠出庭支持公诉，被告人刘世建及其辩护人焦云普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关��控，2016年7月12日22时许，被告人刘世建在重庆市沙坪坝区大学城康居西城七组团车道口处，因小区车辆乱停乱放要求小区保安处理未果，便与小区保安涂某某、马某某、叶某某等人发生冲突，继而抓扯殴打，刘世建手持铁质停车牌向保安挥舞，并打中被害人叶某某腰部，致叶某某腰2、3椎体右侧横突骨折。经法医鉴定，叶某某损伤程度为轻伤二级。
审理中，被害人叶某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘世建赔偿其因伤造成的经济损失。在本院主持调解下，双方已达成和解协议并已履行完毕，叶某某对刘世建表示谅解。
上述事实，被告人刘世建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人涂某某、马某某、张某某、陈某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，病历，法医学临床检验鉴定书，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人刘世建的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘世建判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘世建的辩护人认为，刘世建能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，建议对刘世建宣告缓刑。
本院认为，被告人刘世建要求小区保安处理小区内车辆乱停乱放问题本无不当，但其在与保安发生冲突后不能正确处理，持铁质停车牌故意伤害他人身体，造成了一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘世建有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘世建如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于刘世建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有���犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘世建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年四月五日
书记员 祁岑
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执888号
申请执行人冯文朋，男，1981年2月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇冯家村。
被执行人兰茂策，男，1957年12月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇山前兰家村。
本院在执行申请执行人冯文朋与被执行人兰茂策侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执888号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 王成业
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01506号
原告：刘飞，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：崔思禹，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告刘飞诉被告崔思禹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘飞负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十月十七日
书记员 汤丽娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3592号
原告:陈洋,男,1964年4月20日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:秦斌,男，1984年4月2日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
被告:秦廷凡,男，1974年5月7日出生,汉族,农民，重庆市丰都县。
本院在审理原告陈洋与被告秦斌、秦廷凡民间借贷纠纷一案中，原告陈洋于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洋的申请系其自愿作出，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洋撤回起诉。
案件受理费10350元，减半收取5175元，由原告陈洋负担。
审判员 刘东奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 万馥榕
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执702号
申请执行人姜英梅，农民。
被执行人陈文善，普兰店市供电职工。
申请执行人姜英梅与被执行人陈文善为劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）普民初字第3497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈文善未按法律文书履行义务，申请执行人姜英梅于2016年2月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈文善银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人姜英梅亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3497号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年八月十五日
书记员 刘天纬
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执406号
申请执行人黄仁基，男，汉族，1971年9月3日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
被执行人胡梅芳，女，1979年1月2日生，住镇江市。
黄仁基与镇江景和建筑工程有限公司、胡梅芳追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江景和建筑工程有限公司、胡梅芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人镇江景和建筑工程有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，胡梅芳作为公司的唯一股东，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时应对公司债务承担连带责任。本院于2017年7月29日追加胡梅芳为本案被执行人。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人胡梅芳名下有位于位于镇江市檀山路9号跑马山庄2幢1601室及智慧大道689号丁卯五金电器城西5栋1403、1404室房产，上述房产均已被其他法院首先查封，本院轮候查封，除此之外未发现有其他可供执行的财产。根据调查，被执行人镇江景和建筑工程有限公司早已歇业，且未能找到法定代表人胡梅芳下落。上述被执行人财产正在其他法院案件中处置，本院依据申请人申请，已将本案参与分配申请、执行依据等材料移送给有处置权案件的法院。
此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被其他法院查封的房产外未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1191民初2576号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钮 昀
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执402号
申请执行人隋晓波，女，1980年10月2日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人于凌汉，男，1936年5月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人隋晓波与被执行人于凌汉房屋买卖合同纠纷一案中,已将房屋更名过户至隋晓波名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年七月五日
书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2924执924号
申请执行人侯小何，男，农民。
被申请执行人施强，男。
本院在执行侯小何与施强买卖合同纠纷一案中，我院于2016年7月19日向被执行人施强送达了执行通知书，但被执行人施强未能履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年12月20日向我院申请撤销执行，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）新2924民初1203号民事判决书的执行。（2016）新2924民初1203号民事判决书的总标的为26326.25元，执行费294.89元；已执行0元；未执行26326.25元，执行费294.89元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴江海
审判员ＸＸ
审判员古尼沙·阿孜
二0一六年十二月二十日
书记员王国育
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初6235号
原告：任战民，男。
被告：田文军，男。
原告任战民与被告田文军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。本院在审理过程中，原告任战民于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任战民申请撤诉，意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任战民撤回起诉。
案件受理费1471元，原告已预交。减半收取，由原告任战民负担。
审判员 杨占民
二〇一八年六月七日
书记员 李 妍
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执737号
申请执行人张宛红，男，汉族，住瀍河区。
被申请执行人王超，男，汉族，住洛龙区。
被申请执行人刘宇红，女，汉族，住址同王超，。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫03民终2827号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王超、刘宇红在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币156172元（利息另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年十二月五日
书记员 周宏玉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蒲民初字第01215号
原告曹建民，男，1949年9月8日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路18号。系陕建四公司下岗工人。现住蒲城县罕井镇东党村五组。
被告曹永杰，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村五组。
本院在审理原告曹建民诉被告曹永杰排除妨害纠纷一案中，原告曹建民于2014年10月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建民提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹建民撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告曹建民负担。
审 判 长 米展龙
代理审判员 郝建锋
代理审判员 秦 娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 褚海涛