wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1322民初3582号
原告陈桂华，女。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被告罗永东，男。
被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司，住所地新化县白溪镇东富村。
负责人：罗永东，系该公司经理。
被告杨爱民，女。
被告刘志新，男。
原告陈桂华与被告罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、杨爱民、刘志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托代理人陈晓东、被告杨爱民到庭参加诉讼，被告罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、刘志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂华请求判令：1、判决被告罗永东偿还原告借款70000元本金及利息，由三被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司、杨爱民、刘志新承担连带赔偿责任。2、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、刘志新未做答辩
被告杨爱民答辩要点：借款人系永东硅业公司罗永东，被告杨爱民因和原告系朋友关系，介绍原告将钱借给罗永东赚取利息，后在原告的胁迫压力下，在借据上签名担保，如罗永东及永东硅业完全没有偿还能力了，她愿意偿还原告借款本金。被告刘志新对其担保不知情，且被告杨爱民与被告刘志新现在已经离婚，刘志新不应该承担任何责任。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告陈桂华与被告杨爱民系同学关系，2013年11月份，经被告杨爱民介绍，被告罗永东向原告借款7万元，原告在被告杨爱民的陪同下，将借款7万元以现金交付方式交给了被告罗永东，由被告罗永东出具书面借据两张，一张为5万元，主要内容为：今借到陈桂华现金人民币伍万元整，约定利率为月利率1.8%，借款期限一年，借款人：罗永东签章2013年11月28日，连带责任担保人：湖南省新化县永东硅业有限责任公司法定代表人：罗永东签章2013年11月28日。另一张借据借款金额贰万元，其他约定与第一张借据相同。借款后，被告罗永东共向原告支付利息2940元。2014年6月，原告找到被告杨爱民，要求其帮忙向被告罗永东要回本金，但被告罗永东称公司资金周转困难，暂时没有钱偿还，催讨无果。原告要求被告杨爱民在借据上签字担保，被告杨爱民在该两份借据背面签下：2014.11月归还，担保人：杨爱民。被告杨爱民称其签字担保并非自愿，而是在原告的胁迫下签的，但未提供证据证明。之后，原告多次向被告杨爱民、罗永东及永东公司催讨借款本金及利息均未果，遂起诉至人民法院。
另查明，被告刘志新与被告杨爱民原系夫妻关系，2015年7月24日双方在新化县民政局协议离婚。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗永东因需资金周转通过被告杨爱民向原告陈桂华借款7万元，并出具书面借据，原告将借款7万元以现金交付方式交给被告罗永东，原告陈桂华与被告罗永东之间的债权债务关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨爱民在借据上签名担保，且对保证方式未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杨爱民应对被告罗永东向原告的借款承担连带保证责任。被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司在借据上明确约定对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。
关于被告刘志新是否应为被告杨爱民的担保行为承担责任的问题。被告刘志新与被告杨爱民原系夫妻关系，2015年7月24日双方在新化县民政局协议离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告杨爱民的担保行为虽在其婚姻关系存续期间，但该担保行为系其个人行为，原告未提交证据证明被告刘志新对该担保行为表示认可，且被告杨爱民的担保行为并非为了其夫妻的共同生活，被告刘志新没有共同分享该债务所带来的利益，故被告杨爱民因担保所负的债务不应认定为夫妻共同债务，被告刘志新对该笔债务不承担偿还责任。
关于本案的利息问题，双方约定月息1.8%，被告罗永东共向原告支付了利息2940元，核算至2016年11月28日止，被告还应支付原告利息42420元。被告罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、刘志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗永东在本判决生效之日起三日内偿还原告陈桂华借款本金7万元，并支付至2016年11月28日止的利息42420元，以后的利息按月利率1.8%支付至借款清偿之日止。
二、被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司、被告杨爱民对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元，由被告罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、杨爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 曾慧平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3023号
罪犯张某某，男，汉族，1988年1月14日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）淮刑初字第011号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元（已缴纳三千元）。被告人张某某不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月25日作出（2008）皖刑终字第0279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2018年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新02行终12号
上诉人（一审起诉人）：罗国顺，男，1960年10月6日出生，汉族。
上诉人罗国顺因行政确认一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗国顺上诉请求：上诉人房屋于1993年建成使用，早于《中华人民共和国城乡规划法》实施生效。克拉玛依市城乡规划管理局作出《关于对原旧货市场C区、D区、E区临时建设确认的回函》（以下简称回函），将上诉人房屋认定为临时建筑，对上诉人的房屋作出”均未在我局办理临时建设规划许可延期手续，且无法采取改正措施消除对规划事实的影响，请贵局依法查出”的结论，克拉玛依区城市管理行政执法局依据该《回函》对所涉及房屋作出《行政处罚决定书》，损害了上诉人及其他居民的权益，已经对上诉人的财产权益产生实际影响。一审法院以回函是克拉玛依市城乡规划管理局在行驶职权过程中的阶段性行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政案件受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，责令克拉玛依区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，克拉玛依市城乡规划管理局作出的《回函》，是行政机关之间对原旧货市场C区、D区、E区临时建设的情况说明，其本身并不创设新的权利义务，对受众的权利义务不产生实际影响，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年十二月八日
书记员 李 达
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0118刑初876号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人苏德春，男，1988年1月23日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）867号起诉书指控，2017年11月6日17时30许，被告人苏德春酒后驾驶小型客车由重庆市永川区红河大道子庄路往巨宇江南小区方向行驶，当行至荷塘月色小区路段时，与同向行驶的由李某驾驶的小型客车发生擦挂，��成两车受损的交通事故。事故发生后，苏德春明知他人报警仍在现场等候，直至民警到达将其抓获并送往医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，苏德春的血样中检出乙醇，含量为127.3mg/100ml。该事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人苏德春承担全部责任，李某无责任。被告人苏德春到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人苏德春的行为已构成危险驾驶罪，其自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人苏德春对此无异议。
经本院审理，被告人苏德春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第���款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏德春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11514号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂方清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工
被告：张涵，女，1983年09月15日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告张涵物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂方清、王峻到庭参加诉讼，被告张涵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告张涵支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费3122元、公摊电费503元及逾期缴纳物业费的违约金1676元。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告张涵未到庭应诉。
本院认为，被告张涵系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积89.42平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告张涵应缴纳物业费3105元（自2014年1月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费492元（2014年1月1日至2016年7月31日期间）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张涵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费3105元、公摊电费492元，合计3597元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告张涵负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月二十日
书记员 周 玲
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0421刑初66号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，居民，云南省玉溪市江川区人。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省玉溪市江川区人
被告人叶某，男，汉族，高中文化，居民，云南省玉溪市江川区人。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人杨某某、蔡某某、叶某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员龚汝出庭支持公诉。被告人杨某某、蔡某某、叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2015年5月中旬，被告人杨某某、蔡某某、叶某得知江川区九溪镇富康实木门厂在平整仓库用地施工时挖出大量白泥（也叫“窑泥”），三人为获取经济利益，数次打电话给江川区九溪镇富康实木门厂老板李某某商谈购买白泥一事，但均被拒绝。2015年5月24日20时许，被告人杨某某、蔡某某、叶某三人醉酒后由杨某某提议，三人决定邀约人员前往富康实木门厂找老板李某某面谈购买白泥，如若对方仍然拒绝，就吓唬对方强迫其出售白泥。随后，被告人叶某打电话联系李某甲等人帮忙约人，李某甲邀约了张某甲（已被行政处罚）后，又电话邀约了杨某甲，而杨某甲则邀约了宋某某、郑某某（已被行政处罚）、叶某某（在逃）、代某某（在逃）。当晚21时许，被告人杨某某、蔡某某、叶某与李某甲、杨某甲等人至江川区九溪镇富康实木门厂内找李某某商谈买白泥一事时，无故对李某某辱骂、殴打，并对在场的实木门厂的员工黄某某、陈某某、李某乙以及前来劝阻的杨某乙实施殴打。在此过程中，被告人杨某某的头部被被告人蔡某某用凳子误伤。随后，玉溪市公安局江川分局九溪派出所民警李某丙及协警方某某等人接到报警后赶到现场，被告人蔡某某又对现场进行调查的被害人李某丙、方某某实施殴打。经鉴定，被害人李某某、黄某某、杨某乙、方某某的损伤为轻微伤，被害人陈某某、李某乙的伤情未达轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、处警经过、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人郑某某、张某甲、杨某等人的证言、被害人李某某、杨某乙等人的陈述、三被告人的供述、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、蔡某某、叶某随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人杨某某、蔡某某、叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某、蔡某某、叶某案发后积极取得被害人李某某、杨某乙的谅解，具有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、蔡某某、叶某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐炳丽
二〇一六年六月十七日
书记员 杭 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9154号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告张亚，男，1983年5月6日出生，汉族，住甘肃省礼县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张亚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告张亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年8月21日，张亚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月24日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张亚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张亚支付截止2018年1月24日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元，并支付自2018年1月25日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张亚承担。
被告张亚未答辩。
经审理查明，2012年8月21日，张亚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张亚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张亚发放了信用卡一张。张亚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张亚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月24日，张亚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张亚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张亚发放了信用卡，张亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张亚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张亚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告张亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月24日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费888元，由被告张亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初51号
原告：韩庆华，男，汉族，1954年6月6日出生，住湖北省秭归县。
委托代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周楷，男，汉族，1982年10月30日出生，住宜昌市开发区。
原告韩庆华与被告周楷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩庆华委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告周楷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩庆华向本院提出如下诉讼请求：1．被告立即支付原告钻机款及利息117616.11元；2．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月前，原告应被告口头要求，为被告承包的宜昌开发区汕头路19－3号工程场地平整提供钻机开挖业务，双方约定由原告提供钻机、柴油以及技术人员等，工程完工后，双方结算后一次性支付原告钻机使用费，2014年1月28日，工程全部完工，经双方结算，被告应支付原告工程款（含钻机使用费、油费、人员工资）共计202903元，并由被告出具欠条一份，2015年4月18日前被告支付原告10万元，并在欠条上注明已付10万元，下欠102900元，定于2015年7月左右归还。此后，被告未按约定付款，现依法起诉，要求被告偿还钻机款102900元及迟延履行的利息损失14716.11元。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
1、欠条一份，拟证实被告欠原告劳务费202903元，已付10万元，下欠102900元，被告承诺于2015年7月左右归还。
2、银行流水一份，拟证实被告已支付原告劳务费10万元。
被告周楷未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月，原告韩庆华应被告周楷要求，为被告承包的宜昌开发区汕头路19－3号工程场地平整提供钻机开挖业务，双方约定由原告提供钻机、柴油以及技术人员等。工程完工后经双方结算，被告应支付原告劳务费202903元，2014年1月28日，被告周楷向原告韩庆华出具欠条一份，其主要内容为：今欠韩庆华钻机款202903元，大写（贰拾万零贰千玖佰零叁元）。欠款人周楷2014年1月28日。2014年1月29日，2014年9月2日，2015年2月17日，被告分别支付原告钻机使用费5万元，3万元，2万元，合计10万元。2015年4月18日，被告周楷在欠条上注明：已付10万元，下欠壹拾万贰千玖佰元整。欠款人周楷2015年4月18日2015年7月左右归还。
上述事实，有经庭审原告举证、本院审核确认的欠条一份、银行流水明细、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩庆华提交的证据可以证实韩庆华为被告周楷承包的工程提供钻机使用劳务，被告周楷欠原告钻机使用费102900元未付。因被告周楷承诺下欠的费用102900元于2015年7月左右支付，但至今未付，因此原告要求被告支付下余欠款102900元及自2015年8月1日起至实际清偿之日止以102900元为基数按银行同期贷款利率计算的利息（以不超过14716.11元为限）的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周楷于本判决生效之日起五日内支付原告韩庆华钻机使用费102900元及自2015年8月1日起至实际清偿之日以102900元为基数按银行同期贷款利率计算的利息（以不超过14716.11元为限）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2654元（原告已预交），由被告周楷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
代理审判员 兰晓宇
人民陪审员 郑纯海
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡慧丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初605号
原告：朱家修
委托诉讼代理人：屈克侠（系朱家修之妻）
被告：李长兵
原告朱家修与被告李长兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家修的委托诉讼代理人屈克侠到庭参加诉讼，被告李长兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家修向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告从原告处借款3万元，口头约定月利率为1.5分。后原告多次要求被告还款未果。
李长兵未作答辩。
朱家修围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告向原告借款3万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长兵偿还原告朱家修借款3万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李长兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 孙 晓 群
人民陪审员 张 明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初4197号
原告：龙花容，女，1945年2月14日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：吴述君，男，1974年5月12日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告龙花容与被告吴述君侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。原告龙华容于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙花容撤回起诉。
本案受理费50元，由原告龙花容负担。
审判员 王飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1447号
申请执行人：李树枫,白城市。
被执行人：郑作天,白城市。
本院在执行李树枫与郑作天借款合同纠纷一案中，被执行人已下落不明，申请执行人提供不出被执行人的住所及可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，并且名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第250号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：傅帮喜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初402号之一
原告：章悟磊，男，1955年1月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市临川区，
被告：游新胜，男，1978年12月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
本院在审理原告章悟磊诉被告游新胜民间借贷纠纷一案中，原告章悟磊以想与被告游新胜自行和解为由于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告章悟磊提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章悟磊撤回起诉。
本案受理费人民币6610元减半收取3305元由原告章悟磊负担。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年五月十五日
书记员 黄文君
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初888号
原告姚洪山，男，1972年2月21日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告刘晓明，男，1956年1月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被告常新惠，女，1956年1月17日生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告姚洪山诉被告刘晓明、常新惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚洪山撤回起诉。
审判员 刘晓楠
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙金国
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民一初字第324号
原告黎小进。
委托代理人李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告谢铁刚。
本院在审理原告黎小进与被告谢铁刚健康权纠纷一案中，原告黎小进于2015年7月15日以已被告地址不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎小进的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎小进撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黎小进负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 李若可
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初248号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人邓某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月8日被广汉市人民检察院决定取保候审，经本院决定，继续被取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）237号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2017年1月7日18时40分许，被告人邓某某驾驶川FF287**超标电动自行车由广汉市连山镇方向经九高路往广汉市区方向行驶，当行驶至广汉市金鱼镇九高路金鱼大桥时，因疏于观察前方情况，与同方向在前方行驶，由向某某骑行的人力三轮车追尾相撞，造成车辆受损、向某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经广汉市公安局交通警察大队认定，邓某某承担该事故的全部责任。
被告人邓某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人邓某某身份信息，被害人向某某户籍信息，挡获经过，受理道路交通事故登记表，情况说明，扣留车辆登记表，现场勘验检查笔录及现场照片，尸体检验报告及处理通知书，机动车鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条、谅解书，民事调解书，证人李某某、张某某证言，被告人邓某某供述等证据。
被告人邓某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据未提出异议，当庭自愿认罪。
公诉人当庭还称：案发地点为桥梁路段，是连通广汉市区与广汉市金鱼镇、连山镇等乡镇供社会车辆通行的主要道路。另外，被告人案发后积极赔偿并取得谅解，综合本案事实和情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事诉讼证据客观性、真实性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够证实被告人邓某某驾驶存在安全隐患的电动自行车与同向骑行人力三轮车的向某某追尾，造成车损、被害人向某某受伤经抢救无效死亡的交通事故，被告人承担事故全部责任的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据。
经审理查明：2017年1月7日18时40分许，被告人邓某某驾驶川FF287**电动二轮车沿德阳市旌江干道往金鱼方向行驶准备回家，当行驶至广汉市金鱼大桥处时，因疏于观察前方情况与同方向骑行人力三轮车的向某某发生追尾，造成车损、向某某经送医抢救无效死亡的交通事故。案发后，路过行人拨打110报警电话，被告人邓某某留在现场并等待警察的处理。经广汉市公安局交警大队认定，邓某某承担事故全部责任，向某某不承担事故责任。
另查明：被告人邓某某骑行的电动二轮车经鉴定，存在安全隐患。案发后，被告人邓某某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人邓某某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，已就民事赔偿与被害人近亲属达成一致意见，其行为取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属请求对被告人邓某某从轻或者减轻刑事处罚。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，骑行电动二轮车发生致一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人邓某某应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。
被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人邓某某积极赔偿并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的具体犯罪情节以及综合全案事实，决定对其从轻处罚。
本案案发后被告人积极赔偿并取得谅解，由此引发的社会矛盾已基本消除，被告人邓某某系初犯，认罪、悔罪态度好。目前看，被告人邓某某没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，拟决定对被告人邓某某宣告缓刑。对广汉市人民检察院提出的量刑建议予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一七年九月十九日
书记员 陈维垚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3133号
申请人:阮兵桃,男,1980年7月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人:王九英,女,1927年2月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人:阮晓桃,男,1982年7月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人:王翠胜,女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理阮兵桃、王九英、阮小桃与铜陵市开发区青丘小吃店提供劳务者受害责任纠纷一案中，阮兵桃、王九英、阮小桃于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对王翠胜名下的财产采取保全措施，阮兵桃、袁玉琴以其所有的铜陵市恒大绿洲16号楼3002号房产向本院提供了担保。
本院认为，阮兵桃、王九英、阮小桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人王翠胜所有的位于铜陵市开发区恒大绿洲6号楼113号商铺。
二、查封担保人阮兵桃、袁玉琴所有的位于铜陵市恒大绿洲16号楼3002号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚朝军
二〇一七年七月十四日
书记员 陶 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1978号
原告：张永，男，1975年12月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张兴洲，男，1951年4月17日出生，汉族，农民。
被告：李林瑞，男，约60岁。
被告：郭转侠，女，约60岁。
被告：李晨阳，男，约40岁。
本院在审理原告张永诉被告李林瑞、郭转侠、李晨阳民间借贷纠纷一案中，原告张永于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永负担。
（本页无内容）
审 判 长 吴 林
代理审判员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 淼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)涪民初字第426号
原告：王清谷，男，汉族，生于1952年2月23日，住涪城区。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川华丰企业集团有限公司，住所地：绵阳市跃进路36号。
法定代表人：吴学峰，系公司董事长。
委托代理人：雷蕾，系公司员工。
委托代理人：于琦，系公司员工。
原告王清谷诉被告四川华丰企业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王清谷及其委托代理人周波，被告四川华丰企业集团有限公司的委托代理人于琦、雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年原告与峨眉无线电厂达成买卖成绵路121号门面房的意向，按当时法律规定，峨眉无线电厂不能购买私产房，故该厂当时的领导决定以干部王映辉的名义与原告进行交易，购房款是由该厂出。1982年9月2日，原告与王映辉签订房契，约定房款4400元，同时由对方为原告找一套公产房供原告居住，住房证为原告所有。后峨眉无线电厂向原告付款4400元，也为原告提供了该厂宿舍作为临时居住点。双方买卖的房屋一直未办理过户手续，被告也一直未向原告提供公产房，可见峨眉无线电厂的违约行为一直持续至今，损害了原告的合法权益。经查在八十年代峨眉无线电厂更名为华西计算机厂，九十年代华西计算机厂又被并入被告四川华丰企业集团有限公司。现原、被告经协商不能达成一致，故起诉请求判决：1、被告继续履行房契，给原告提供面积59.22��方米的住房一套；2、被告承担本案的诉讼费。
被告四川华丰企业集团有限公司辩称：原告是与王映辉签订的房屋买卖合同，是王映辉支付价款4400元，买卖合同上没有记载被告是当事人，被告也没有向王映辉出具授权委托书。因此，我公司与原告无房屋买卖合同关系。原告提供的证据表明原告与王映辉签订房屋买卖合同后，原告将房产权证及房屋移交给了王映辉，收取了4400元价款，王映辉在原峨眉无线电器材厂家属区为原告找了一套公产房居住至1986年，之后原告将该公产房出租他人并收取房租，可见双方签订的买卖合同已实际履行完毕。1999年进行老城区改造时，将原告所居住的公产房列入了拆迁项目并在绵阳日报上公告，后市拆迁办、房产公司及公产房所有人华西计算机厂就房屋拆迁和相关补偿问题与包括原告在内的住户进行了协商。据原告自己陈述��解决方案有两种即由房产公司给其提供一套相同面积的住房或按住房面积给予以相应的货币补偿，是原告提出了许多附加条件致使拆迁谈判最后未达成一致。2000年市拆迁办对该处房产进行了强制拆迁，原告所居住的公产房一同被拆除。原告本应就该拆迁行为侵害其财产权益及时提起赔偿之诉，而不是时过十五年后又向被告主张继续履行买卖合同之诉。原告诉请所涉及的法律行为发生在1982年，同年双方按约定完成了各自的给付义务，距今已有34年之久，原告的诉讼请求早已超过了法律规定的诉讼时效。原告所诉事实已经由绵阳中院终审判决，判决已生效，本案属于重复起诉。
经审理查明：1982年9月2日，原告与王映辉签订《房契》，约定原告将其位于成绵路自用木架结构小青瓦民房卖给峨眉无线电厂职工王映辉，房屋宅基地面积59.2平方米，价格4400元，买方���责为卖方另找公产房屋一套，住房证办卖方王清谷，住房的一切费用（水、电、房租）由卖方负责，住房找定后三天内卖方全部迁出，并办理房屋移交手续。原告王清谷在房契中卖房人处签名并按指印，王映辉在买房人处签名并加盖私人印章。《房契》签订后，王映辉支付了购房款，原告搬出该房并将住房证交给王映辉。后王映辉将原告安排在原华西计算机厂家属区居住。原告居住至1986年后将所居住的房屋出租给他人使用至2000年房屋被强制拆迁，出租期间由原告收取房租费。
2000年2月1日，原告找到王映辉和华西计算厂，三方达成《关于王清谷卖房遗留问题处理协议》，记载“鉴于王清谷原卖给华西计算机厂房屋的主要当事人朱必成一直不见，很多关键、具体问题无法证实和搞清楚，一致同意待朱必成找到后再解决。”
2000年6月，原告向本院起诉原国营绵阳华西计算机厂及王映辉，请求判决二被告返还房屋。本院于2000年8月5日作出（2000）涪民初字第1170号《民事判决书》，认为原告与王映辉签订《房契》后明知王映辉是以私人名义为华西计算机厂购买私房，但一直与二被告履行合同，在10多年后才起诉，早已超过了时效，且被告已全部按《房契》履行了自己的义务，故判决驳回了原告的诉讼请求。原告王清谷不服提起上诉，后二审判决维持原判。
2000年5月6日，王映辉自书《关于我一九八二年九月购成绵路121（旧号53#）一事的说明》，称“当时我任峨眉无线电厂劳动服务公司经理，公司当时决定在外开设一个电器门市部经营无线电产品和维修，报经工厂同意后，当时厂长和书记明确表态可以外购房设立门市部。经努力找到了两处私户愿意出让，但当时因国家和集体单位不能购买私人住房，故才决���由王映辉和王正忠分别购买一套房，产权是属厂里的，钱也是厂里出的。按协议约定我厂购房后应各找一处公产房给王清谷和罗秀英住，费用由二人自付，因工厂未找到房就把工厂在安昌路的职工住宅三单元一楼的一套房暂给王清谷住，待后来找到房后再还给工厂，之后我调回工厂工作，故后续处理情况不清楚了。当时我购房是职务行为。”
被告的委托代理人在庭审中称,2000年拆迁时原告没要经济补偿也没要亨利公司的房子，是原告自己放弃了权利。原告称当时王映辉和华西计算机厂厂长说由亨利公司给我一套房屋先住，我要求先办证到我名下，双方有分歧没达成协议，最后房屋被强制拆除了。
上述事实，有房契、民事判决书、说明及当事人的陈述等证据经庭审质证证明，足以认定。
本院认为，1982年原告与王映辉签订《房契》后原��收到了房款并移交了房屋，王映辉安排原告居住于原华西计算机厂的职工住房。1986年起原告因分得单位房改房故将原居住的华西计算机厂职工住房出租给他人使用直至2000年拆迁，在长达18年的时间里原告并未提出异议，足见其认可王映辉的住房安排，由此也可以推断1982年双方签订的房契是得到履行了的。原告两次提起诉讼主张，其实是源于2000年王映辉安排给其居住使用的房屋在未满足原告利益要求情况下被强制拆迁。原告现起诉要求被告履行房契再为其提供一套同面积的房屋应当是与事实不符的。同时，原告的请求已超过了我国民法规定的最长保护时效二十年，即使原告主张的王映辉或被告为其安排的原有住房不属于房契约定的公产房，按民法通则的规定人民法院亦不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王清谷的诉讼请求。
本案受理费2427元，由原告王清谷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一六年四月十七日
书记员 杨 旭
附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5474号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张长运借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初376号
原告杜付厚，男，1992年3月14日出生。
委托代理人孙文江（系原告岳父），男，1968年8月29日出生。代理权限特别授权。
被告杨敬田，男，1969年3月15日出生，现下落不明。
原告杜付厚与被告杨敬田买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员董如意进行独任审理。2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告杜付厚的委托代理人孙洪江到庭参加诉讼，被告杨敬田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杜付厚诉称，2014年3月下旬，被告从原告处拉走价值3200元的水泥，当时支付了2000元，余款1200元被告承诺当天下午支付，但一直未支付。后经原告多次催要，被告于2014年8月8日向原告出具欠条一份，并承诺于次日15时支付。2014年8月9日，被告未能按照约定支付欠款，且下落不明。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款1200元及利息（按同期银行贷款利率计息）；2、判令被告向原告支付交通费4500元；3、案件受理费由被告承担。
被告杨敬田既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月8日，被告杨敬田向原告杜付厚出具欠条一份，欠条载明：“今欠杜付厚水泥钱（一仟2佰元）一仟贰佰元，今协商约定2014.8.9中午15点给清。黄田农场新建队门号34号，手机号1899768****。身份证号372927196903154134，哈密黄田农场园林路12栋1号”。2014年8月9日，原告按照约定向被告索要欠款，但被告手机停机，至今下落不明。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付货款1200元及利息（自2014年8月10日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、判令被告向原告支付交通费4500元；3、案件受理费由被告承担。
另查，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行执行的1年至3年期的人民币贷款基准利率为6.15%。
以上事实，有原告提交欠条、第十三师黄田派出所出具证明及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告杨敬田欠原告杜付厚水泥款1200元的事实，有原告提交的欠条予以证实，故对原告要求被告支付货款1200元的请求，本院予以支持。
对原告杜付厚要求被告杨敬田支付利息（自2014年8月10日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）的请求，因被告承诺的付款时间为2014年8月9日，原告主张自2014年8月10日计算计息的请求，以及要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求均符合法律规定，本院予以支持。因原告要求计算利息的截止时间无法确定，且法律规定负给付金钱义务的当事人于判决书指定期间内拒不履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，本院支持原告2014年8月10日至本判决确定的给付之日期间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。
对原告杜付厚要求被告杨敬田支付原告及其代理人因索要欠款及诉讼支出的交通费4500元的请求，因原告对该项主张未提供证据加以证明，且该项主张于法无据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃举证质证之权利，并应为此承担不利后果。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨敬田向原告杜付厚支付货款1200元及利息（自2014年8月10日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6.15%计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杜付厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费180元，合计230元，由被告杨敬田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王兆华
代理审判员 田玉洁
代理审判员 董如意
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张金海
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初277号
申请人：杨伟，女，1966年12月16虹生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：郭凯，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。
申请人杨伟与被申请人郭凯确认合同无效纠纷一案，申请人杨伟于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭凯所有的位于新沂市××街道×××队××号三间两层（建筑面积为360平方米）房屋一处。保全价值30万元。申请人杨伟已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭凯所有的位于新沂市××街道×××队××号三间两层（建筑面积为360平方米）房屋一处。保全价值30万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月八日
书记员 徐 洁
广州海事法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤72行初3号
起诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。
主要负责人：钟国栋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
2017年5月16日(6月9日补正)，本院收到起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉状，称：2016年9月4日，起诉人承保的“粤新会货8173”轮在九洲港航道水域沉没，中华人民共和国珠海九洲港海事处（下称“九洲港海事处”）作出“海事责[MAIR0903012016]001号”《水上交通事故责任认定书》（下称“《认定书》”），认定该轮沉没的主要原因是遭遇大风、货舱进水。但起诉人认为沉船的主要原因是船舶的上层建筑风雨密性不合格和船员无证驾驶。因《认定书》直接关系到该轮沉没是否成立保险事故，是否属于保险责任，对起诉人的影响重大，因此向本院起诉，请求撤销《认定书》。
经审查，2016年9月4日，起诉人承保的“粤新会货8173”轮从深圳内伶仃开往江门途中，航行至九州港航道4#标附近水域,在九洲港航道以东水域坐沉。11月16日，九洲港海事处作出编号为“海事责[MAIR0903012016]001号”《认定书》，认定“粤新会货8173”轮沉没的事故原因为：（一）船舶航行至九州港航道4#标附近水域突遇西北“石湖风”大风，左弦上浪货舱进水，致使该船横倾、倾斜加剧造成船舶稳性丧失是事故发生的主要原因。（二）船长在突遇“石湖风”大风时未能根据本船条件采取更为有效的应急措施，如迅速将船艏迎向风浪，避免船舶横风横浪等。同时对责任认定为“粤新会货8173”轮沉没事故系单船责任事故，该轮对本次事故负全部责任。起诉人委托广州海江保险公估有限公司对“粤新会货8173”轮沉没进行了检验，据其提供的《检验报告》显示，该轮沉没的主要原因系因严重超载，船员配备不足，无证驾驶，船舶上层建筑风雨密性不符合要求，船舶不适航；次要原因系遭遇风浪，甲板上浪。
本院认为，九洲港海事处作出的《认定书》，是该处在依法对水上交通事故进行调查的基础上，结合水上船舶航行规则，就船舶航行在交通事故中所处的地位、所起的作用及事故发生的因果关系、责任大小所作出的定性结论，这是海事行政机关在处理水上交通事故工作中的一个环节。《认定书》的作用仅为处理相关海事纠纷案件的证据，但该证据证明力的大小，以及能否最终被法院采信，应按民事诉讼举证、质证与认证的有关规则，由法院决定是否采纳，当事人如果有相反证据足以推翻海事行政机关的认定和结论，则该认定和结论不再产生法律效力。由此可见，九洲港海事处作出《认定书》的行为并不属于行政处罚、行政强制措施或者行政强制执行，亦不属于行政机关做出的可诉性的决定,对当事人的权益也不产生直接的实质性影响，起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒲美杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江商初字第2663号
原告：申达电气集团有限公司，住所地浙江省江山市开发区华通路17号。
法定代表人：姜忆辉，董事长。
委托代理人（特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：府谷县东莱煤电化有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县老高川乡石板台村李家石畔。
法定代表人：杜树成。
原告申达电气集团有限公司与被告府谷县东莱煤电化有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告申达电气集团有限公司的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告府谷县东莱煤电化有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于变压器采购合同书一份、产品发运单二份、浙江增值税专用发票及收执回单各壹份、建设银行客户专用回单二份、承兑汇票六份，收据四份、资金使用审批单一份、对账函二份向法院提起诉讼，起诉要求：1、判令被告支付原告货款478000元及利息损失（按本金365200元自2014年3月20日起至本案判决实际履行之日止以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，按本金112800元自2014年9月20日起至本案判决实际履行之日止以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告补充陈述称2015年11月16日原告又与被告进行了对账，被告确认尚欠原告货款478000元，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：以货款478000元为基数自起诉之日起即2015年12月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算。
本院经审理认定，原、被告于2013年5月6日签订《合同书》一份，约定被告从原告处购买变压器五台，其中型号为S11-20000/110电力变压器2台,单价为100万元,型号为SCB10-1600/10干式变压器3台,单价为12.8万元，合同总计价款2384000元。合同第八条结算期限明确约定：合同签订后，需方向供方支付10万元（大写：人民币壹拾万元整）为定金，提货前付30万元（大写：人民币叁拾万元整），安装调试正常（或货到半年）支付174.56万元（大写：壹佰柒拾肆万伍仟陆佰元整），以先到期限为准，剩余23.84万元（大写：人民币贰拾叁万元捌仟肆佰元整）为质量保证金。变压器正常运行一年，一次性全部结清给供方。同时《合同书》对质量要求技术标准、交（提）货地点、方式、检验标准及异议期限、结算方式、违约责任、合同争议解决方式、合同生效及其他等事项均作了明确约定。《合同书》签订后原告于2013年8月12日、2013年9月13日向被告交付了变压器各一台，均由被告予以签收。原告于2013年12月19日向被告开具了金额为1128000元的增值税发票并由被告于2013年12月25日予以签收。被告于2013年12月19日前支付给原告货款500000元。2013年12月19日，双方对账确认被告尚欠原告货款628000元，对账后，被告又支付给原告货款150000元。2015年11月16日，双方又进行对账，被告确认尚欠原告货款478000元，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告府谷县东莱煤电化有限责任公司支付原告申达电气集团有限公司货款478000元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年12月25日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，财产保全费3020元，公告费560元，合计12050元，由被告府谷县东莱煤电化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈魁伟
代理审判员 姜利君
人民陪审员 周有祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邱霞霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁14民终528号
上诉人（原审原告）：董付林。
被上诉人（原审被告）：王泽伟。
原审第三人：董博。
上诉人董付林因不当得利纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月19日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市新城办事处办理存折一张并加密，帐户金额为51800元。被告王泽伟于2014年9月12日在该折上支取49900元，于2014年9月16日支取1900元并存入10000元，于2015年1月8日支取10037元。
另查明，原告与董博系父子关系，董博与王泽伟于2014年9月18日登记结婚。
上述事实，有原告提供的取款凭证，被告王泽伟提供的存折及各方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，原审法院认为，根据原告诉状中所称被告及第三人在原告不知情的情况下拿走了原告的存折。但其未提供证据予以证实，对于该事实不能认定。原告的存折是加密的，如果原告未告知密码，王泽伟是不可能将存款取出的，且王泽伟在使用该存折期间还存入过10000元，近四个月后才将该10000元取出。要是窃取的话，被告的行为完全不符合常理。故对原告所称不应认定。即使如原告所称系窃取的，根据第三人董博的陈述，也是第三人董博在原告不知情的情况下拿走了原告的存折，然后交给了被告王泽伟，具体行为是第三人董博所实施的。如需返还的话亦应是董博承担返还义务，而不是被告王泽伟。故现原告向被告王泽伟主张权利理由不当，证据不足，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告承担。
上诉人董付林不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人及原审第三人均认可取走存款的事实。原审第三人陈述了拿存折，猜出密码，取走现金的经过。一审判决应予认定。一审认定被上诉人将上诉人的存款据为己有是合理的，法理不通。一审认定如需返还应由原审第三人董博承担返还义务，而不是被上诉人王泽伟返还，不符合法理，判决自相矛盾。请求查明真相，公平公正的裁决。
被上诉人王泽伟答辩称：上诉人所说不属实，按上诉人所说，应属于盗窃行为，应移交公安机关处理。
原审第三人董博对上诉人的上诉意见无异议。
二审查明，一审中，上诉人提交证人方某证明，证人王某、赵某出庭作证，证明被上诉人王泽伟、原审第三人董博于2014年5月1日在新城宾馆举行订婚仪式，给付被上诉人王泽伟彩礼款30000元。经质证，被上诉人王泽伟认可方某是其媒人，对其出具的证明真实性不认可；对证人王某、赵某证言不予认可，未见过证人王某，两证人与原审第三人董博有利害关系，证言是虚假的。原审第三人董博对上诉人提交的证据无异议。被上诉人王泽伟提交2014年5月1日其所在单位柳湖书院值班表、考勤表各一份，用以证明2014年5月1日被上诉人王泽伟在单位上班；提交2014年7月22日盛和大酒店订餐明细一份、2014年7月21日晚被上诉人王泽伟聊天记录一份，用以证明被上诉人王泽伟与原审第三人董博于2014年7月22日举行订婚仪式。经质证，上诉人对被上诉人所提交证据均不认可，证据的随意性很大。原审第三人对被上诉人所提交证据不予认可，认为媒人的证言是公正的，考勤表有偏向被上诉人的可能，2014年7月22日吃饭是朋友聚会。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否应予支持。本院认为，依据被上诉人王泽伟一审中提交的证据，能够证明其订婚时间为2014年7月22日。涉案存折开户日期及存入金额，符合当地的风俗习惯，应认定系给付被上诉人的彩礼款。上诉人主张被上诉人与原审第三人于2014年5月1日订婚，无事实依据，不应予以采信。不当得利系无合法根据，取得的不当利益。本案中，上诉人与原审第三人系父子关系，原审第三人与被上诉人系夫妻关系。被上诉人陈述取得存款折经过，与上诉人、原审第三人所陈述不一致。上诉人主张其存折系原审第三人未经允许取走，并猜出密码，取走现金，不符合常理，且无有效证据证明，对其主张本院不予采纳。因本案当事人之间存在特殊关系，无法确认被上诉人取得涉案存款折不具备合法的根据，故一审判决认定上诉人证据不足，对其主张不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不应予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人董付林承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏洪敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3168号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市胜利路与磬云路交叉口原市住房公积金大楼1层。
诉讼代表人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许硕，该公司职员。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：张庆，男，1987年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿公司）诉被告张庆追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人许硕到庭参加诉讼、被告张庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1.被告张庆返还原告交强险垫付款15057.60元。2.诉讼费被告承担。事实及理由：2014年2月18日18时许，张庆驾驶皖Ｌ×××××号机动车在丰县范楼镇环乡道由北向南行驶至后李庄村段与乔兴顺驾驶的三轮车发生碰撞，导致乔兴顺受伤。事故经交警认定，张庆负此次事故的全部责任。本案经江苏省丰县人民法院（2015）丰华民初字第0037号民事调解书确认，原告在交强险范围内赔偿伤者乔兴顺各项损失15057.60元。原告已将赔款支付至伤者本人账户，履行了相关赔偿义务。原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条等相关规定，依法追偿所垫付的赔偿款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告张庆未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年2月18日18时许，张庆驾驶皖Ｌ×××××号机动车沿丰县范楼镇环乡道由北向南行驶，至后李庄村段，碰撞乔兴顺驾驶的三轮车，致乔兴顺受伤，肇事后张庆驾车逃逸。8月21日，丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，载明，张庆未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是该起交通事故发生的原因，张庆承担此次事故的全部责任，乔兴顺无责任。皖Ｌ×××××号机动车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。
12月25日，乔兴顺起诉原告、被告张庆等赔偿原告各项损失共计44555.30元。2015年1月28日，经调解，江苏省丰县人民法院出具（2015）丰华民初字第0037号民事调解书，载明：“被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于2015年2月20日前在交强险责任限额内赔偿原告乔兴顺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费4177.6元、护理费880元，合计15057.6元…”2015年3月30日，原告向乔兴顺支付15057.60元。
以上事实，道路交通事故认定书、民事调解书、集中代收付单据、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告张庆未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是交通事故发生的原因，张庆承担此次事故的全部责任，乔兴顺无责任。事故发生后，原告在机动车交强险责任限额内赔偿乔兴顺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费4177.60元、护理费880元，合计15057.60元，有权就其在机动车交强险责任限额内赔偿的费用15057.60元向交通事故侵权人追偿。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司垫付款15057.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一七年六月二十日
书记员 杜鑫泉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执5912号之二
申请执行人田亚非，男，1957年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈军毅，男，1964年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川裕丰源投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金凤区黄河东路荣锦花鸟虫市场3号.
被执行人徐春宁，女，1966年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人田亚非与被执行人陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司、徐春宁民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初1144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田亚非向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1145号民事调解书，确定被执行人陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司向申请执行人田亚非偿还借款50万元，利息20万元，以上共计70万元，被执行人银川裕丰源投资咨询有限公司承担案件案受理费5450元，向本院缴纳执行费9455元，共计714905元
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务，被执行人陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司至今未履行法律义务。申请执行人向本院书面申请追加被执行人陈军毅的配偶徐春宁为本案被执行人，本院依法向被执行人徐春宁送达了追加裁定书并告知其有提出执行异议的权利，被执行人徐春宁未提出执行异议。本院通过银行查询系统、依法冻结被执行人陈军毅、徐春宁的工资账户，冻结期限为2017年5月11日至2018年5月11日，届满前申请执行人向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担；通过银川市房屋查询系统查询，被执行人陈军毅名下位于兴庆区某室已经被申请执行人保全，保全期限为三年，届满前需要向本院书面申请续查封，若不申请，法律责任自行承担；通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人陈军毅名下登记一辆车牌号为宁Ａ×××××号车辆，申请执行人不申请冻结该车辆产权；除上述财产之外，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产以及被执行人的具体下落。鉴于案件目前这种情况，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时以及其具体下落时可申请恢复强制执行程序，申请执行人申请将被执行人陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司、徐春宁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4449号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。
负责人:陈志勇，该支行行长。
被执行人：宁夏凤山石材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路口康民小区15号楼4层。
法定代表人：陈志诚，该公司总经理。
被执行人：宁夏诺特电梯工程安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号15号楼西单元402室。
法定代表人：黄秀晟，该公司总经理。
被执行人：银川诺特物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路6号-14号。
法定代表人：苏源流，该公司总经理。
被执行人：苏源流，男，1970年8月10日出生，汉族，银川诺特物资有限公司总经理，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈志诚，男，1972年9月9日出生，汉族，宁夏凤山石材有限公司总经理，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：黄秀晟，女，1973年11月17日出生，汉族，宁夏诺特电梯工程安装有限公司总经理，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人宁夏凤山石材有限公司、宁夏诺特电梯工程安装有限公司、银川诺特物资有限公司、苏源流、陈志诚、黄秀晟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）兴民商初字第1581号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1581号民事判决书，被执行人宁夏凤山石材有限公司、宁夏诺特电梯工程安装有限公司、银川诺特物资有限公司、苏源流、陈志诚、黄秀晟应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行借款本金400万元、支付利息224550.25元（截止2015年9月15日），并支付自2015年9月16日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），案件受理费40696元，公告费600元，执行费44825元，共计4310671.25元(未计算后其利息及迟延的债务利息)。
本院在执行过程中，已向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人陈志诚名下位于兴庆区五套办公房及一套营业房（产权证号：20××51）房屋产权；发现被执行人黄秀晟名下位于银川市金凤区六套住宅及位于兴庆区某室（产权证号：20××33）房屋产权；发现被执行人陈志诚名下有车牌号为宁Ａ×××××车辆产权；发现被执行人黄秀晟名下有车牌号为宁Ａ×××××车辆产权；上述房产均有抵押，目前无法处置，本院已轮候冻结上述房产，冻结期限为2017年5月10日至2020年5月10日，车辆冻结期限为2017年5月11日至2019年5月11日，就上述车辆及房产采取的冻结措施，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，各被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对各被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初19817号
原告薛超栋，男，汉族，1978年6月16日出生，住山东省阳谷县，。
原告刘兆环，女，汉族，1982年1月2日出生，住山东省阳谷县，。
委托代理人薛超栋，系原告刘兆环的配偶。
被告包有华，男，汉族，1978年9月17日出生，住江西省上饶市上饶县，。
原告薛超栋、刘兆环诉被告包有华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超栋到庭参加诉讼，被告包有华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告薛超栋、刘兆环诉称，两原告系夫妻关系，被告与原告刘兆环妹妹交朋友期间，以做生意为由向两原告借款25000元，原告薛超栋于2012年4月23日转账支付被告20000元，手续费45元；原告刘兆环于2012年6月19日转账支付被告5000元，手续费45元，未约定还款期限。被告与原告刘兆环妹妹结婚后，两原告曾多次催讨未果，现被告与原告刘兆环妹妹已经离婚，为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告向两原告偿还借款25000元、支付转款手续费90元及利息（以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告包有华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，两原告主张被告因生意周转向原告薛超栋借钱，两次借款均系被告向原告薛超栋提出，第一次借款原告薛超栋于2012年4月23日转账支付被告20000元，第二次借款因原告薛超栋不够钱，故通过原告刘兆环的账户于2012年6月19日转账支付被告5000元。根据两原告提交的银行流水显示，两次转账各支出手续费45元。两原告确认案涉两次借款均系以夫妻共同财产出借。
原告薛超栋提交2012年4月23日的手机短信，显示被告向原告薛超栋提供银行账号，原告薛超栋向其转账20000元。其中有一条短信，由被告发给原告，内容为：好！谢谢！我做好了就是您的投资！我会心里明白！谢谢！原告薛超栋主张被告所称的“投资”系指会支付利息。
以上事实，有两原告提交的转账凭证、手机短信以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告包有华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，两原告根据银行流水、手机短信主张以夫妻共同财产向被告包有华出借25000元，且所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对涉案证据没有提出任何质证意见，故两原告主张案涉借款金额为25000元，本院予以采信。因案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告包有华经两原告催讨，无正当理由至今未向两原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，两原告要求被告包有华偿还借款本金25000元及支付利息，利息应以25000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从立案之日即2016年8月19日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于两原告主张的手续费90元，两原告确认被告仅向其借款25000元，两原告有权选择支付借款的方式，双方并无约定由此产生的相关费用由被告承担，故手续费90元应由两原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告包有华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告薛超栋、刘兆环偿还借款25000元及支付利息（以25000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2016年8月19日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告薛超栋、刘兆环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213.63元，两原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 黄晓静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1202民初861号
原告:周某，男，1988年2月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:胡某，女，1985年7月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告周某诉被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，因原告周某未缴纳案件受理费，本院已要求原告限期缴纳相关费用，原告未缴纳。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 彤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李曼舒
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初859号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张秀芳，女，1965年1月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连市新泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南、前进路东。
法定代表人:马俊，经理。
原告二连浩特农村合作银行(以下简称二连农合行)与被告张秀芳、二连市新泰房地产开发有限责任公司（以下简称新泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连农合行委托诉讼代理人张韶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二连农合行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金、利息、罚息及复利共计750229.23元（计算到2017年11月6日止）；2、判令被告提供的抵押物以折抵、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3、判令被告给付利息、罚息及复利计算至全部给付之日止；4、被告负担案件受理费。事实和理由：被告张秀芳于2013年4月17日向原告二连农合行借款50万元，借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日止。合同约定了利息、罚息等。被告新泰公司以位于二连浩特市房屋作为抵押，现借款期满，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张秀芳、新泰公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下，2013年4月17日，被告张秀芳向原告二连农合行借款50万元，借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日。借款利息为月利率11.5‰；逾期借款利息为月利率17.25‰；对应付未付利息，按执行利率11.5‰计收复利，逾期贷款按逾期罚息利率17.25‰计收复利。被告新泰公司用位于二连浩特市锡林街北、诚信路东如意综合楼XXX房屋产权（房产证号：二房权证2012字第XX**号）作为抵押并进行了物权公示。借款到期后被告张秀芳进行了两次展期，最后展期日为2015年4月15日，被告新泰公司用房屋产权为展期借款进行抵押。借款及展期期限内被告偿还了贷款本金6.4万元，利息偿还至2014年12月26日，截止2017年11月6日被告欠本金43.6万元，欠利息、罚息、复利314229.23元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，作为借款人的被告张秀芳应按照约定的日期支付借款的本金及利息，被张秀芳没有按照合同履行义务，原告二连农合行有权要求其履行合同约定的义务，故原告二连农合行请求被告支付借款本金及利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。具体数额应在查明的范围内予以支持，即本金43.6万元，2017年11月6日前的利息、罚息、复利314229.23元。2017年11月6日之后的罚息、复利，按照合同约定条款给付。被告新泰公司用房屋产权作为抵押，抵押的房屋到相关部门进行了物权公示，物权抵押成立，故被告新泰公司应在担保物权的范围内承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芳于本判决生效后十日内一次性支付原告二连浩特农村合作银行贷款本金43.6万元，及2017年11月7日前的利息、罚息、复利314229.23元，2017年11月7日之后的罚息、复利，按照合同约定给付至履行完毕之日止；
二、被告张秀芳如不能按照判决（一）项如期履行给付义务，原告对被告二连市新泰房地产开发有限责任公司提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费9228.00元（原告已交纳），减半收取4614.00元，由被告张秀芳、二连市新泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二〇一七年十一月十日
书记员陈英杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12086号之一
申请执行人秦某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：河南省正阳县，身份证号。
被执行人深圳市某某印刷有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。
本院在受理申请执行人秦某某与被执行人深圳市某某印刷有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲(龙城)案【2017】313号仲裁裁决书所确定的支付义务[1、被执行人支付申请执行人一次性伤残就业补助金35000元；2、执行费425元。合计35425元。]，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某印刷有限公司名下价值人民币35425元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年八月十四日
书记员 郭中伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3099号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告张彤，女，1996年10月18日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告张彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告张彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年10月21日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计4031.53元（其中本金2500元，利息565.95元，逾期罚息965.58元），暂计至2017年5月4日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告张彤未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年10月21日，被告张彤通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定张彤分12期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为279.4元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告张彤账户。原告随即通过汇付托管系统向张彤收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如张彤无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。
2.张彤于2015年11月26日、2015年12月24日通过汇付托管系统分别向李煜华归还了293.37元、287.78元。庭审中，原告确认截至2015年12月24日，被告尚欠李煜华借款本金2500元。此后，张彤未再向李煜华归还借款。
3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3065.95元受让李煜华对张彤享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为张彤新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告张彤经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告张彤提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告张彤账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告张彤的债权，故原告对被告张彤享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告张彤均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明张彤在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定张彤愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于张彤还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定张彤同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2015年12月25日计算利息，利息以2500元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张彤于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2500元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2500元为本金，从2015年12月25日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告张彤负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年七月二十五日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5978号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告鲍兴华。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告鲍兴华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告鲍兴华以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本���遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、张友根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告鲍兴华经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年12月24日，原告与被告签订了编号为平银（上海）个信贷字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币200，000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年1月7日起至2017年1月7日止；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效。现被告自2014年3月7日起未按时足额还款，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告向原告归还贷款本金192，459.55元；2、依法判令被告向原告支付截止2014年5月19日的贷款利息7，394.32元、逾期利息185.68元，以及自2014年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数进行计算）；3、依法判令被告偿付原告律师费损失12，800元；4、判令本案的案件受理费、财产保全费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；
证据2、律师函��EMS快递单，证明原告向被告宣布贷款提前到期；
证据3、聘请律师合同及发票，证明原告就本案所支出的律师费；
证据4、还款清单，证明被告未按时偿还借款本息；
证据5、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止2014年5月19日，被告的欠款明细。
被告鲍兴华未应诉答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告鲍兴华拖欠原告贷款本金192，459.55元，拖欠利息、逾期利息截止2014年5月19日为7，394.32元、185.68元。原告为本案支出律师费12，800元。
本院认为，本案《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告鲍兴华发放贷款��被告鲍兴华未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同约定，要求贷款提前到期，原告现主张贷款于2014年10月13日到期，本院予以准许。被告鲍兴华应向原告偿还贷款本息。原告要求被告鲍兴华承担律师费，有合同依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍兴华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金192，459.55元；
二、被告鲍兴华应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年5月19日利息7，394.32元，以及自2014年5月20日起至2014年10月13日的利息（按中国人民银行有关规定及《个人���用贷款合同》约定计算）；
三、被告鲍兴华应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年5月19日逾期利息185.68元，以及自2014年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本息为基数，利率按中国人民银行有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算）；
四、被告鲍兴华应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失12，800元。
案件受理费4，492元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计10，052元，由被告鲍兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 张友根
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张欲晓
附：相关法���条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人���者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办���抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初12号
原告丁小芒，农民。
被告韩德兴，农民。
原告丁小芒与被告韩德兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小芒、被告韩德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小芒诉称，2007年10月17日，被告因建房借款12000元。原告每年都向被告索要，但被告以种种理由推脱。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告归还欠款12000元；诉讼费由被告负担。
被告韩德兴辩称，被告确实借过韩长德的钱，但当时借到了10000元。
原告丁小芒为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1、借条一张，证明被告韩德兴于2007年10月17日向韩常德出具借现金12000元的借条一张，约定归还日期为2008年正月三十日。该条系后来书写的，原来应该是在2006年，被告借款10000元，有个借款10000元的借条，实际借款也是10000元，月息2分，到期后被告没还，利息一年2400元，让了被告400元，就让被告出具了这张欠12000元的条，原来的条已经毁了。
经质证，被告称原告陈述属实，借条上的签名好像是被告写的。但是借条上时间好像不对。
2、录音光盘一张及整理的录音对话材料一份，证明被告欠账不还，利息2分。
经质证，被告称一直认账，但是现在确实没有还款能力。
被告韩德兴为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
收条复印件两份，证明被告于2009年12月25日、2010年12月28日共计还款7000元。
经质证，原告对证据的真实性无异议，称被告确实还款7000元，但这是还的利息，这些连利息都不够。
法庭出示对原告子女韩会彬、丁秀平、韩玉平的询问笔录各一份，证明对涉案债权，韩会彬、丁秀平、韩玉平放弃继承，归原告丁小芒所有。
经质证，原被告均无异议。
经审查，原告提交的1号证据、被告提交的证据及法庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提交的2号证据，其录音内容与其整理的书面材料不一致，也不能证明被告在出具1号证据时与原告方有过对利息的明确约定，故不予确认。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：
原告丁小芒与韩长德系夫妻关系，被告韩德兴与韩长德系同学关系。现韩长德已去世。2006年，被告向韩长德借款10000元，并向韩长德出具了借款10000元的借条一张，约定月息2分。后因被告未按时还款，被告将所欠利息2000元计入本金中于2007年10月17日向韩长德出具借款12000元的借条一张，约定2008年正月三十归还。借款到期后，原告方不断催要，被告于2009年12月25日、2010年12月28日共计还款7000元。对剩余借款，原告不断催要，被告拒不偿还。
另查明，原告丁小芒与韩长德有三个子女：大女儿丁秀平、二女儿韩玉平、儿子韩会彬。韩长德去世时没有订立遗嘱，也未对本案债权进行处分。丁秀平、韩玉平、韩会彬自愿放弃对本案债权的继承份额归原告丁小芒所有。
本院认为，被告向韩长德借款10000元，约定月息2%，双方构成民间借贷法律关系。双方约定的利率不违反国家对民间借贷借款利率的限制性规定，应予保护。借款到期后，被告未按时还款，将所欠利息2000元计入借条本金中，向韩长德出具借款12000元的借条，视为双方形成新的借款关系。被告应按约定按时偿还。韩长德去世前没有对被告韩德兴的借款进行处分，也没有订立遗嘱。诉讼中，韩长德的继承人丁秀平、韩玉平、韩会彬表示放弃对被告本案债权所应继承的份额，归原告丁小芒所有。故对本案借款，被告韩德兴应向原告丁小芒清偿。原告提交的证据不能证实被告在对之前借款利息结算又出具新的借条时对借款利息有过明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。且原告在诉讼请求中也未要求被告支付利息。故对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。被告已经偿还7000元，尚欠原告借款本金5000元，事实清楚，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告韩德兴于本判决生效之日起三日内偿还原告丁小芒借款5000元；
二、驳回原告丁小芒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马亚西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑��字第2号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人阳平友，绰号“阳老表”，男，1967年7月3日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月25日被兴安县公安局取保候审，同年7月31日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。2014年12月5日被兴安县人民法院以贩卖毒品罪判处拘役五个月（刑期自2014年7月31日起至2014年12月30日止）。现羁押于兴安县看守所。
被告人张新明，绰号“太君”，男，1979年10月3日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被兴安县公安局取保候审，同年12月17日被兴安县人民检察院取保候审，2014年12月22日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人阳平友、张新明犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人阳平友、张新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日11时许，被告人阳平友、张新明窜至兴安镇秦皇路“陆羽茶行”门口，发现黄某某停在路边的白色吉利金刚（桂CHL6**）驾驶室后面的车窗没有关闭，车上没有人，于是二被告人将车上一部三星9300手机（手机串号356260050537687）盗走。经鉴定，上述被盗手机价值1765元。
2014年4月23日，被告人张新明主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
案发后，被盗手机已由公安机关扣押并发还给被害人黄辉鹏。
上述事实，被告人阳平友、张新明在开庭审理过程中无异议，并有被告人阳平友、张新���的户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单；被害人黄某某的陈述；证人陈某某的证言；辨认笔录；兴安县价格认证中心价格鉴定结论；被告人阳平友、张新明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳平友、张新明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人张新明主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人阳平友在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人阳平友、张新明当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张新明的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人张新明可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阳平友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；前罪原犯贩卖毒品罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日折抵刑期，即自2014年7月31日起至2015年3月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张新明犯盗窃罪，判处拘��四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄恺
二〇一四年十二月二十九日
书记员 康婷