wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1072号
原告：吴旭宁。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：谢娓娓。
委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：董胜港。
原告吴旭宁与被告谢娓娓、董胜港商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽公、被告谢娓娓委托诉讼代理人丁修中到庭参加诉讼。被告董胜港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于昌邑市东方丽都小区22号楼2单元101室（含附房）产权归原告所有，并判决被告为原告办理房产转移备案登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月23日签订《房地产买卖合约》，根据合同约定，两被告将自有楼房作价30万元卖给原告，并约定两被告收清房款后为原告办理房产转移手续。现原告已按照合同约定足额支付了购房款项，且也占有使用了该楼房，但被告未能依约办理房产转移手续，为此，特提起诉讼，请依法公正判决。
被告谢娓娓辩称，房屋买卖合同属实，被告方在本合同中不存在违约，原、被告已经于2017年12月23日签订房屋买卖合同，已经将位于昌邑市东方丽都小区22号楼2单元101室产权归被告所有的房屋卖给原告并实际交付，原告实际居住，房屋作价30万元，原告也已将房款打给被告，之所以没有给原告办理房产过户登记手续是因为被告名下的该处房产开发商并没有给被告办理房产证，该房产是大产权房，由开发商统一办理房产证后，被告配合原告办理过户登记手续。现在由于开发商原因无法为原告办理房产证。
被告董胜港未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，昌邑市东利房地产综合开发有限公司与谢娓娓、董胜港签订山东省新建商品房买卖合同（预售），约定昌邑市富昌街7号22幢2单元101室房屋出卖给两被告，总价款为346558.2元，两被告已于2016年12月14日足额交清了房款；早在2013年昌邑市东利物业管理有限公司收取了两被告开口费、初装费、维修基金、测绘费等费用，两被告已实际使用了涉案楼房。
2017年12月23日，谢娓娓、董胜港（甲方）、吴旭宁(乙方)、昌邑市尚宾房产经济有限公司（丙方）签订《房地产买卖合约》，约定甲乙双方通过丙方购入及出售位于东方丽都22号楼2单元101室，该房地产的转让成交金额为人民币叁拾万元整。定金人民币贰万元整为第一部分房款，支付方式如下：乙方在签署本合约同时，交合同履约保证金人民币伍仟元整给予丙方；人民币贰拾捌万元整为第二部分房款，付款方式为一次性付款，乙方须将上述第二部分房款在2017年12月23日之前全部付清至甲乙双方指定的甲方银行收款账户/丙方指定的银行账户托管，甲乙双方须于2017年12月23日之前签订《房地产买卖契约》并递交房管国土相关部门积极配合丙方办理相应过户手续。在合同备注栏载明以下内容：经甲乙双方协商，均清楚知晓该房为预售商品房，等证过户。甲方前期办理不动产权证的一切手续及费用,乙方概不负责……。
2017年12月23日谢娓娓向昌邑市尚宾房产经纪有限公司交纳中介服务费3000元；同日原告吴旭宁向谢娓娓农村商业银行账户转账300000元，谢娓娓出具收到条，载明：今收到吴旭宁购东方丽都22号楼2单元101室房屋尾款贰拾捌万元整（280000.00）。
另查，权利人为董胜港、谢娓娓的涉案房屋于2018年4月9日被（2018）鲁0786民初937号民间借贷纠纷一案司法查封；于2018年4月13日被（2018）鲁0786民初1032号借款合同纠纷一案司法查封。
以上事实，有原告提交的山东省新建商品房买卖合同（预售）、初装费、测绘费、代收维修基金收据、缴纳房款发票、协助司法查封受理告知书二份、房地产买卖合约、昌邑市尚宾房产经纪有限公司出具的收据、收到条、银行账户转账记录、照片、结婚证复印件及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告现尚未取得涉争房屋产权权属证书，故对原告要求确认诉争房屋的产权归原告所有的请求本院不予支持。另外，诉争房屋因被告谢娓娓、董胜港与案外人的纠纷已被司法查封，原告主张房屋归原告所有，可能存在影响案外人利益实现的情形，且两被告在司法查封未解除前，已无为原告办理房产转移备案登记手续的可能性，故对原告要求被告为其办理房产转移备案登记手续的诉讼请求不予支持。原告可通过其他程序救济自己的权利。
为此，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴旭宁的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告吴旭宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一八年八月六日
书记员 付晓菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1771号
原告：宫某。
被告：叶某。
本院在审理原告宫某与被告叶某离婚后财产纠纷一案中，原告宫某未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。
本院认为，原告宫某未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏 威
二〇一六年四月十一日
代书记员 解蓉蓉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执255号
申请执行人：葛连旭，男，1963年7月16日出生，汉族，个体，住址：大连市甘井子区。
被执行人：大连市金泓机械厂，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇炮台村。组织机构代码证号：943802842。
法定代表人：魏长全，系该厂厂长。
申请执行人葛连旭与被执行人大连市金泓机械厂买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1793号民事调解书，协议：一、被执行人大连市金泓机械厂欠申请执行人葛连旭贷款129000元。此款分三次付清，于2016年10月1日前偿还5000元；于2016年12月31日前偿还45000元；余款79000元于2017年5月1日前还清。二、如被执行人大连市金泓机械厂未能按期偿还，则应承担利息，利息自2015年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清贷款之日止。三、本案受理费减半收取1480元，由被执行人大连市金泓机械厂承担。现该调解书已经发生法律效力，由于被执行人大连市金泓机械厂没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人葛连旭于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月11日受理此案并予以立案。
本院在执行中，本院于2017年1月14日向被执行人大连市金泓机械厂发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人大连市金泓机械厂在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年7月2日、2018年8月2日对被执行人大连市金泓机械厂的财产进行2次网络查询，并对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月13日对申请人葛连旭进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月11日将被执行人大连市金泓机械厂纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位本金50000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人大连市金泓机械厂暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 鹏
执行员 王宇航
执行员 张洪新
二〇一八年八月十三日
书记员 陆金雪
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
2016）内0521执73号
李海艳：
鲍艳波与你离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年2月15日前给付案款3600.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年二月五日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
大连市普兰店区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0214执1374号
大连润普电气制造有限公司、大连市普兰店区农村经济发展局
本院执行的大连润普电气制造有限公司申请大连市普兰店区农村经济发展局金融不良债权追偿纠纷一案，经被执行人大连市普兰店区农村经济发展局自动履行，执行金额61375元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 王妃嫱
二〇一八年八月十三日
书记员 吴雪玲
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执108号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人叶志雄，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，现在广东省佛山监狱服刑。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行叶志雄缴纳罚金一案，本院（2015）云新法刑初字第165号刑事判决以及云浮市中级人民法院（2016）粤53刑终5号刑事裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶志雄应缴纳罚金10000元。根据有关的法律规定，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执108号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林程钊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4863号
原告陈某甲。
法定代理人贾某（系陈某甲之母），1989年2月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人沈益梦、赵光福（一般代理），山东华宁律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1990年5月27日出生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年5月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人贾某、委托代理人沈益梦、赵光福到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告陈某甲诉称，原告法定代理人贾某与被告于2015年7月29日协议离婚，约定原告陈某甲由贾某抚养，被告陈某乙每月支付抚养费1000元。自2016年1月起，被告陈某乙拒不支付抚养费。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告履行离婚协议，每月支付抚养费1000元；请求依法判令被告支付拖欠抚养费5000元；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告陈某乙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、离婚证一份，证明原告母亲贾某与被告陈某乙已于2015年7月29日合法离婚；2、离婚协议书一份，证明原告陈某甲由贾某抚养，被告陈某乙每月支付抚养费1000元；3、转账汇款凭证一份，证明依离婚协议贾某应支付陈某乙家具家电的费用，已经履行完毕，共计19000元，扣除当月的抚养费1000元。
被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告陈某甲2015年3月1日出生，为贾某与被告陈某乙之女。2015年7月29日，贾某与被告陈某乙在济宁市任城区民政局协议离婚，双方约定原告陈某甲的抚养权归贾某所有，被告陈某乙每月支付抚养费1000元，直至原告成人；家具家电归被告陈某乙所有，贾某给付被告陈某乙2万元。2015年7月30日，贾某通过银行转账方式将离婚协议所约定款项19000元（扣除当月原告抚养费）转入被告陈某乙账号为62×××81账户内。被告依照协议约定支付原告抚养费至2015年12月，此后抚养费未予支付。2016年5月11日原告诉至本院，要求被告自2016年1月起每月按约定的1000元支付抚养费至年满18周岁止。
本院认为，父母对子女的抚养教育义务不因父母离婚而发生改变，父母对子女不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有权要求父母给付抚养费。被告陈某乙与贾某在离婚协议中约定被告陈某乙每月支付原告抚养费1000元，属双方真实意思表示，故原告要求被告按照协议约定支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙自2016年1月起于每年的12月1日支付原告当年的抚养费（每月按1000元）至原告年满十八周岁止。
诉讼费50元由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 耿 玮
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初262号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人赵某某，女，1961年9月20日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日被灌云县公安局取保候审；2017年3月30日被灌云县人民检察院决定取保候审；同年6月26日被本院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人陈福春，男，1993年12月25日出生，学生，系被告人赵某某之子。住址同上。
辩护人陈福娥，女，1994年8月21日出生，学生，系被告人赵某某之女。住址同上。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。在本案审理期间，被害人张某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人陈福春、陈福娥、被害人张某1及其诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼。被害人张某1于2017年6月28日申请撤回对被告人赵某某的附带民事诉讼，本院已予准许。本案现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年5月13日18时许，被告人赵某某在灌云县下车镇费庄村自家门前与其邻居张某1因地界纠纷发生争吵，后双方发生冲突，被告人赵某某用膝盖跪在张某1右侧肋骨处，与张某1发生撕扯，致张某1右侧肋骨受伤，经鉴定，张某1右侧第3、7肋骨骨折，属于轻伤二级。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人赵某某刑事责任，并向本院提交相关证据。
被告人赵某某认罪，无辩解。
被告人赵某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某某的行为系正当防卫。
经审理查明，2016年5月13日18时许，被告人赵某某在灌云县下车镇费庄村自家门前与其邻居张某1因地界纠纷发生争吵，后双方发生冲突，被告人赵某某用膝盖跪在张某1右侧肋骨处，与张某1发生撕扯，致张某1右侧肋骨受伤，经鉴定，张某1右侧第3、7肋骨骨折，属于轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人赵某某的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人茆廷俊、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、现场示意图、监控录像、发破案报告、抓获经过、户籍证明等。
另查明：在本案审理阶段，被告人赵某某的亲属与被害人张某1达成赔偿协议，并履行完毕。被害人张某1对被告人赵某某表示谅解。
对被告人赵某某的辩护人提出的“被告人赵某某的行为系正当防卫”的辩护意见，经查，本案现有证据能够证明，被告人赵某某与被害人张某1因地界纠纷发生争吵，后双方互相殴打，被告人赵某某用膝盖跪在张某1右侧肋骨处，与张某1发生撕扯，致张某1右侧肋骨受伤。被告人赵某某故意损害他人身体的行为不属正当防卫。故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人赵某某的亲属赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人赵某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 孙春艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第25号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周德莲。
辩护人张进，四川法典律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）872号起诉书指控被告人周德莲犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈榆出庭支持公诉，被告人周德莲及其辩护人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日11时40分许，被告人周德莲伙同一怀孕妇女（身份不详，在逃）窜至成都市锦江区青年路8号九龙广场3楼212店铺，由该怀孕妇女掩护，被告人周德莲教唆其孙子刘某某（男，3岁）将被害人华某的“步步高”牌X1ST型手机一部（经鉴定价值现金人民币2137元）盗走。赃物未追回。
同年7月14日11时10分许，被告人周德莲再次伙同该怀孕妇女窜至成都市锦江区青年路8号九龙广场3楼165店铺，在该怀孕妇女掩护下，被告人周德莲将被害人赵某某的一部“三星”牌I9220型手机（经鉴定价值现金人民币1838元）盗走。赃物未追回。
同年7月16日12时30分许，被告人周德莲再次伙同该怀孕妇女窜至成都市锦江区青年路8号九龙广场3楼准备行窃，途经3楼的165店铺时被告人周德莲被群众挡获并扭送至公安机关。
另查明，二被害人对被告人周德莲的行为进行了谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人周德莲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被盗手机购买凭证，被害人华雪、赵学梅出具的谅解书，被告人周德莲的户籍情况说明及辨认说明，湖南省道县寿雁镇丙田村委会出具的证明，被告人周德莲作案现场视频截图，证人沈毓青、周查花的证言及辨认笔录，被害人华雪、赵学梅的陈述及辨认笔录，被告人周德莲的供述及辨认作案现场的照片，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第279号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周德莲犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周德莲虽不具有自首情节，但归案后如实供述，且系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、如实供述自己的罪行、取得被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人周德莲判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人周德莲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一三年十二月十九日
书记员 及鹭瑶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1325号
案外人:张英，女，汉族，1974年4月15日出生，住成都市高新区。
案外人：陈智，男，汉族，1974年11月11日，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人张英、陈智提出异议，本院于2016年12月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张英、陈智提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院19幢1单元14楼1403号房屋的查封。事实和理由：张英、陈智等人于2009年8月20日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议房屋，并支付了全款，且已办理备案登记手续。该房屋现被本院以（2016）川01执718号执行裁定查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该房屋的查封。
申请执行人成都第九建司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若申请人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和天成房地产公司未予答辩。
本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路6号房产以及位于成都市××人民××路××房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院19幢1单元14楼1403号房屋（初始登记权证号：权1818286）在上述查封范围内。
另查明，2009年8月20日，张英、陈智与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议房屋，合同价款为1055494元。怡和天成房地产公司于2014年4月22日向张英、陈智出具了《销售不动产统一发票》，发票金额为1055494元。2009年9月11日，房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：936513。
本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《居住证明》等证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封诉争房屋之前，张英、陈智已与怡和天成房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了房屋全部款项，怡和天成房地产公司也将房屋交付与张英、陈智使用，张英、陈智已合法占有该房屋，成都第九建司也未提交证据证明本案房屋未办理过户登记系张英、陈智自身原因导致，故张英、陈智提出的异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院19幢1单元14楼1403号房屋（初始登记权证号：权1818286）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年一月三日
书记员 刘 驰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第75号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2085号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月至10月间，被告人郑某先后四次伙同他人在本区双屿街道岙底山上窃取马达、电线、水泵等财物，销赃所得均用于共同消费。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月24日20时许，被告人郑某伙同他人在本区双屿街道岩门村岙底山山脚，窃取被害人李某乙的搅拌机内的马达一个，后销赃得款人民币80元。
2、同年9月27日18时许，被告人郑某伙同他人在上述地点，窃取被害人李某乙搭设的电线杆，用剪刀剪断电线，取出电线内的铝材，销赃得款人民币120元。
3、同年9月30日19时许，被告人郑某伙同他人在上述岙底山，用钢筋撬开山上庙边小房子的挂锁，窃取绿色水泵一个，销赃得款人民币70元。
4、同年10月3日19时许，被告人郑某伙同他人在上述山上庙附近，利用梯子爬上山上庙搭设的电线杆，用剪刀剪断电线，取出电线内的铝材，销赃得款人民币18元。
同年10月28日10时许，被告人郑某在上述岙底山上被抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述、被害人李某乙的陈述、证人应某、李某甲的证言、辨认笔录、情况说明、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密的方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔违法所得，分别返还被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年一月七日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）武侯民初字第2750号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市生态大街****号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，系公司员工。
被告：陈刚，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：王亚平，女，1988年10月17日出生，汉族，住四川省成都市。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告陈刚，王亚平合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告陈刚、王亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告本金110077.35元并支付利息（利息以原告结算系统产生的数据为准）；2.二被告向原告支付违约金27508.62元；3.原告对川AZ23**的抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告因购车需借款，于2013年3月13日与原告签订编号为PSCCD0091310的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为151000元，利率为月利率8.9583‰，贷款期限为36个月，自2013年3月27日起至2016年3月21日止，还款方式为本息等额按月还款，被告将所购车辆设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年3月27日足额向被告发放了贷款。被告于2013年4月21日至2013年11月21日共还款7期共计47391.93元，被告于2013年11月21日至今连续数期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成严重违约。截止2015年12月7日，被告尚欠原告本金
110077.35元、利息27465.76元未清偿。
被告陈刚、王亚平未作答辩。
原告一汽金融公司围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息，对上述证据被告陈刚、王亚平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，原告一汽金融公司与被告陈刚，王亚平签订编号为PSCCD0091310《贷款合同》，约定被告陈刚、王亚平向原告借款151000元用于购买车辆；利率为固定月利率8.9583‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告陈刚、王亚平将所购车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2013年3月27日向被告陈刚、王亚平发放贷款151000元。被告陈刚、王亚平于2013年4月21日至2013年11月21日共还款7期共计47391.93元，此后未再还本付息，截止2015年12月7日，被告尚欠原告本金110077.35元、利息27465.76元未清偿。
本院认为，被告陈刚、王亚平向原告一汽金融公司借款151000元，未依约按期归还借款本息直至合同自然逾期，应当承担违约责任。故，原告要求让二被告返还尚欠借款本息、支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以二被告欠付借款本金
110077.35元为基数按年利率24%予以计算。二被告自愿以其所购车辆为本案借款债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刚、王亚平于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金110077.35元及截止2015年12月7日利息27465.76元；
二、被告陈刚，王亚平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金110077.35元为基数，从2015年12月8日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、原告一汽汽车金融有限公司有权对被告陈刚，王亚平所有的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告陈刚、王亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡毅春
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初2049号
原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行。地址：成安县成安镇青云北大街**号。
负责人：李长健，该行行长。
委托代理人：李祥温，该行员工。
被告：董海宾，男，1975年4月27日出生，汉族，住成安县。
被告：李雪堂，男，1973年11月28日出生，汉族，住成安县。
被告：成安县东兴五牛种养有限公司。地址：成安县漳河店镇东漳河村。
法定代表人：张付栋，该公司经理。
被告：董海新，男，1970年11月29日出生，汉族，住成安县。
被告：张丽芳，女，1977年3月21日出生，汉族，住成安县。
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告董海宾、李雪堂、成安县东兴五牛种养有限公司、董海新、张丽芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司成安县支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤诉。
案件受理费645元，减半收取322元由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 霍莹莹
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01808号
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。
法定代表人许明。
被执行人葛秀凤，女，汉族。
被执行人郝智农，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第722号
申请执行人刘志刚。
被执行人史习文。
被执行人欧阳妍枝。
本院在执行刘志刚与史习文、欧阳妍枝民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）苏民初字第966号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖旻炜
江苏省海门市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0684民初4885号
原告:曹美英,女,汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被告:严俊平,男,汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司,住南通市青年西路29号房号4房号6。
负责人：龚文涛,总经理。
委托诉讼代理人：江艳，员工。
原告曹美英与被告严俊平、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司及俞建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告因交通事故造成损失为由，要求被告赔偿10919.93元。审理中，原告申请撤回对被告俞建新的起诉，本院已裁定予以准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，现双方当事人自愿协议如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹美英2191元，在商业三者险限额内赔偿原告曹美英5409元，合计7600元。
二、被告严俊平赔偿原告曹美英1400元，该项钱款由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司从（2018）苏0684民初4833号民事调解书中确定的赔偿给被告严俊平的款项中直接支付给原告曹美英。
上述一、二项钱款均于2018年9月30日前付清（款汇：海门农村商业银行树勋支行；户名：王根娣；卡号：62×××41）。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原告与两被告间就本起事故赔偿事宜已一次性了结，再无其他纠葛。
四、案件受理费200元（已减半收取），由原告曹美英负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 欢
书 记 员 曹鑫华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5364号
原告张子菡，女，1988年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托代理人孔德军、李静，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。
被告宋先建，男，1973年9月30日生，汉族，住本市云岩区，
被告邱敏，女，1975年6月20日生，汉族，住址同上，系宋先建之妻，
原告张子菡诉被告宋先建、邱敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张子菡的委托代理人李静到庭参加诉讼，被告宋先建、邱敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定两被告将共同共有的位于本市××市北路××小区××室号面积为194.12平方米住房一套作价人民币240万元，转让给原告，该合同还对价款支付时间、方式，过户及税费附属设施相关费用等俱作出详尽约定，其中约定付款10日后必须移交房屋，合同签订后次日，原告依约支付了190万元转让款，并缴纳了其它款项，但被告并未在约定的期限内交付房屋给原告，经多次催促，被告以还未找到新的房屋等理由一再推诿拒绝。故起诉至法院，请求判令：1、依法判决确认原、被告于2016年5月15日签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告立即将位于本市××市北路××小区××室房屋一套交付原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋先建无答辩。
被告邱敏无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年5月15日，原告与二被告共同签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将其共同向贵州东海房地产开发有限公司购买的位于本市××市北路××小区××室的房屋卖给原告，并载明“1、因该房在工商银行由按揭房屋贷款捌拾柒万元，甲方时至今日还款快满七年，还应付银行按揭贷款50万元左右。双方同意该房总价款为240万，因该房没有办理房产登记手续，并有银行按揭贷款，乙方现有资金不足的情况下双方同意乙方付款190万元给甲方，银行按揭由乙方以甲方名义每月27还款给银行。2、本合同签订之日起壹个月内乙方向甲方支付190万现金…6、房屋的交付，乙方支付甲方购房款190万元之日起十日内甲方必须将房屋交付给乙方。自房屋交付之日起该房的物管费、煤气、水、电费用由乙方承担。”，该合同签订后，原告于2016年6月15日分四次向被告邱敏转账190万元，二被告于2016年6月16日向原告出具收条载明“今收到张子菡交来购房款壹佰玖拾万元整”，2016年6月25日，原告与被告邱敏就黔灵半山C4栋4单元201室签订《相关费用协议》，约定了该房屋的物管费、水费、电费、煤气费、收视费、宽带费、按揭款等费用的履行方式，该《合同》及《补充协议》签订时原告已经知晓该房屋尚有按揭贷款的情况，签订合同时却没有通知按揭贷款银行，双方签订合同后，被告至今未将房屋按照约定交付给原告，故原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《房屋买卖合同》、《补充协议》、银行转账凭证等相关证据予以证明，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，二被告在婚姻存续期间购买了位于本市××市北路××小区××室房屋，该房屋应当属于二被告的夫妻共同财产，现原告与二被告所签订的《房屋买卖合同》对该房屋进行处分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告方请求法院确认该合同有效，本院依法对该项诉请予以支持。
至于原告所诉请的要求被告按照合同约定交付上述诉争房屋，原、被告双方签订合同并未告知或获得抵押权人即按揭贷款银行的同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押权人追偿”之规定，原告可在代替债务人清偿全部债务，使得抵押权消灭后，向被告主张交付房屋，故对于原告要求二被告交付房屋的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张子菡与被告宋先建、邱敏于2016年5月15日基于买卖坐落于本市××市北路××小区××室所签订的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告张子菡其余诉讼请求。
案件受理费26000元，由二被告承担。（原告已预交，被告履行上述义务之时一并支付给原告）。
如不服本判决，判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 好
代理审判员 班亚飞
代理审判员 管乾煜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王永丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保35号之二
申请人：范国华，女，汉族，1975年4月28日出生，住泰安市。
被申请人：秦军红，女，汉族，1969年3月14日出生，住泰安市。
被申请人：李超，男，汉族，1970年1月23日出生，住址同上。
申请人刘刚于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，被申请人秦军红、李超没有可保全财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回范国华的申请。
审判员 王翠萍
二〇一八年二月十三日
书记员 赵忠臣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第63号
原告彭守星。
委托代理人方燕，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
被告毕见伦。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
原告彭守星与被告毕见伦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方燕、杨建军到庭参加诉讼，被告及其委托代理人于明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与荣成市海晶制盐有限公司于2009年9月1日签订了虾池租赁合同一份，约定被告承租荣成市海晶制盐有限公司宏远水产养殖厂西4号虾池50亩，租期10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2010年3月21日原告与被告签订虾池租赁合同一份，约定被告将该合同项下所有虾池全部转租给原告经营，期限相同。合同签订后，原告向被告支付租金215000元，并向荣成市海晶制盐有限公司支付租金45000元。在2012年3月8日原告经营期间虾池被荣成市开发区管委会征用，合同无法继续履行。被告于2012年10月31日在未经原告同意的情况下，领取包括地面附着物在内的租赁损失费250000元。依据双方合同约定，被告应将该款付给原告，原告向被告支付剩余租金220000元，双方兑除后被告应向原告支付差额款30000元。现诉至法院，请求判令被告支付补偿款（租赁损失费）与租金差额30000元。
被告辩称，被告与荣成市海晶制盐有限公司于2009年9月1日签订了虾池租赁合同后，出资对虾池进行了清淤、改造、开坝、维修闸门等工程。工程完工后，被告与原告签订转租合同。2012年3月虾池被荣成市开发区管委会征用，征用单位对原告养殖物等经评估共为其支付赔偿款12089481元。该款由原告支取。因征用虾池也给被告造成损失，被告与其他10余个第一承租人一起多次找荣成市海晶制盐有限公司。最终海晶公司同意支付给第一承租人每亩虾池租赁损失5000元，并在2012年10月3日签订书面承诺。后荣成市海晶制盐有限公司经荣成市开发区管委会向被告支付了租赁损失费250000元，与原告无关。同时依照承诺书内容，附有相应的义务，该损失费是荣成市海晶制盐有限公司对被告附有条件的情况下支付的专款。原告领取的补偿款是由原告直接与征用方协商确定的并由原告领取，而250000元损失费是在盐务局、荣成市海晶制盐有限公司与被告和其他第一承租人多次协商确定的，直接支付给被告。损失费与补偿款完全是两个不同的法律关系和两种不同的款项。虽然在原被告的租赁合同中约定所有赔偿补偿款归原告所有，但补偿款是征用方依法应支付给原告的款项，是征用方的义务，且征用评估后原告已经领取了补偿款，原告再无权向被告索要补偿款。
经审理查明，被告与荣成市海晶制盐有限公司于2009年9月1日签订了虾池租赁合同一份，约定被告承租荣成市海晶制盐有限公司宏远水产养殖厂西4号虾池50亩，租期10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。前5年每年每亩租金450元，计22500元每年；后5年每年每亩500元，计25000元每年。
2010年3月21日原告与被告签订虾池租赁合同一份，约定被告将虾池全部转租给原告经营，期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止；荣成市海晶制盐有限公司租金由原告负责支付，原告向被告支付租金为自合同签订之日起付首付租金130000元，第二年至第五年每年付42500元，第六年至第八年每年付40000元，第九年付15000元，共计435000元（其中包括向荣成市海晶制盐有限公司交付22500元）。因上级和国家统一规划征用土地，所有赔偿补偿款归原告所有，但原告应向被告一次性付清剩余租金。
原告分别在2010年3月21日向被告支付租金130000元，在2011年1月4日支付租金42500元，2012年1月7日支付租金42500元，以上共计215000元。同时原告代被告向荣成市海晶制盐有限公司支付2011年和2012年的租金45000元。在2012年3月原告经营期间虾池被征用，荣成经济技术开发区管委会向原告发放了包括养殖物及养殖物资的补偿款。
2012年10月31日，被告出具书面承诺书给荣成市海晶制盐有限公司。该承诺书内容为：我（毕见伦）于2009年9月14日与海晶制盐公司签订了租赁协议，地点位于宏远水产养殖厂西4号养殖池，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，我于2010年3月21日转包给彭守星同志。由于今年八亩地区域整体规划，我租赁的虾池在规划范围内，我坚决服从规划要求，并承诺如下：1，本人同意接受给我的租赁损失费250000元（包括地面附着物），没有任何异议。2，我同意领取租赁损失费后，该养殖池的所有承包合同同时解除，对我所租赁养殖池的任何处置行为不再有任何异议，不再提出其他任何请求，上述款项领取后，本人自愿放弃一切权利。3，本人愿意积极配合协助，督促第三方搬出并保证不再到搬迁现场阻挠搬迁工作，如违反本人愿承担一切责任。4，我保证其他人对我所领取的款项无产权纠纷，不存在任何争议。如有人提出异议，我愿承担一切经济、法律责任。5，本人承诺领取租赁损失费后不到现场（养殖池）阻挠施工建设，如阻挠施工建设，我愿意接受强制措施并赔偿施工单位所造成的一切经济损失。以上承诺是我在自愿的前提下签署，具有法律效力，不再反悔，并由有关单位作为依据予以留存。被告出具承诺后，在荣成经济技术开发区管理委员会领取了250000元的租赁损失费。
本案审理期间，本院向荣成市海晶制盐有限公司经理张建强调查了解，张建强证实租赁损失费是因为征用后，包括被告在内的与海晶制盐有限公司签订租赁合同的第一承租人认为自己也应得到补偿，到现场（养殖池）阻挠施工，政府为了解决相关事宜，要求各主管部门配合才确立的。荣成市盐务局作为海晶制盐有限公司的主管部门，与公司一起做被告的工作，由被告签署书面承诺。考虑到第一承租人与公司的合同是10年期，只履行了2年多时间，合同无法履行，影响到第一承租人继续转租的收益，所以才叫租赁损失费。支付损失费是附条件的，毕见伦保证不再提异议，并且不能到现场阻挠施工。给彭守星的补偿款也是政府给的，是对养殖物的补偿，与租赁损失费不是一回事。
现原告要求被告支付租赁损失费与租金差额款30000元未果遂成诉。
以上事实有租赁合同、承诺书、调查笔录、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告之间订立的转租合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。在转租合同履行期间，发生了合同约定的征用行为，按照合同约定所有赔偿补偿款归原告所有，实际上原告也已经从征用方处领取了养殖物补偿款。对于被告经与荣成市海晶制盐有限公司协商，出具书面承诺后领取的250000元租赁损失费，本院认为该笔款项是出租方对第一承租人的补偿，领取该款项附有协助第三方搬迁、不到现场阻挠等条件，该所附条件是针对被告等第一承租人设定的专属义务，因此补偿款具有专属性，专属于被告所有。原告主张租赁损失费归其所有，不符合原被告合同约定及确立租赁损失费的初衷。原告要求被告支付租赁损失费与租金差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二０一三年十月二十一日
书记员 梁洪逢
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7460号
原告：大连金湾物业管理有限公司。
被告：文帆。
本院在审理原告大连金湾物业管理有限公司诉被告文帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执648号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
负责人：陈江，职务：支行长。
被执行人申茂鹏，男，1981年12月27日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市小河黄河南路19号上河城7栋3单元1楼3号，身份证号码：522126198112290030。
被执行人罗芬，女，布依族，1984年9月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区百宜乡罗广村下朗道组5号，身份证号码：520112198409141140。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1314号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行申茂鹏、罗芬金融借款合同纠纷一案，执行标的：3.9203万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年2月28日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年2月28日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人申茂鹏、罗芬名下银行存款、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人申茂鹏、罗芬房产登记信息，发现被执行人申茂鹏、罗芬名下的房产已被其他法院首查封，被执行人名下亦无存款等财产信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人申茂鹏、罗芬采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人申茂鹏、罗芬名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初1314号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 凯
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)肥执字第2405号之一
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：张忠安，男，住肥城市。
被执行人：顾维凤，女，住址同上。
被执行人：张吉华，男，住肥城市。
被执行人：张吉勇，男，住肥城市。
被执行人：张兆林，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人张忠安、顾维凤、张吉华、张吉勇、张兆林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人肥城市农村信用合作联社撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2013）肥商初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年四月二十一日
书记员 郝昭金
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0406民初1165号
原告：程腾飞，男，1990年7月29日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：程春义（特别授权），男，1967年1月13日出生，汉族，住山亭区。系原告之父。
委托诉讼代理人：闫佩恒（特别授权），枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：郭继康，男，1991年12月29日出生，汉族，户籍地山亭区，现住济南市历下区。
被告：孙甜甜，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地山亭区，现住济南市历下区。
被告：郭士河，男，1968年2月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：李艳梅，女，1967年8月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
以上四被告委托诉讼代理人：刘超（特别授权），山东秉诺律师事务所律师。
原告程腾飞与被告郭继康、孙甜甜、郭士河、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告程腾飞及其委托诉讼代理人程春义、闫佩恒，被告郭继康及四被告的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款7万元，并自起诉之日至实际给付之日按年利率6%支付利息，且互负连带责任；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告郭继康与被告孙甜甜系夫妻关系，与郭士河、李艳梅系父（母）子关系。被告郭继康、孙甜甜先后四次向原告借款17万元，并由被告郭士河、李艳梅提供担保。至今尚有7万元未偿还。
被告郭继康辩称：1、被告郭继康与原告之间系投资协议关系而非民间借贷关系，原告因不愿意继续投资而反悔向被告郭继康索要投资款，系原告违反投资协议在先，被告郭继康不承担还款责任；2、被告郭继康书写借条是在受到威胁的情况下形成的，依法应予撤销。
被告孙甜甜辩称：本案的债权债务法律关系成立于婚前，与被告孙甜甜不存在法律关系；答辩人在借条中未签字也未事后追认该笔债务，且第一被告也未将该笔资金用于家庭日常生活中。综上，被告孙甜甜不承担还款责任。
被告郭士河辩称：1、其签字非真实意思表示，系在受到原告威胁的情况下形成的；2、原告起诉时已超过保证期间且已超过保证债务的诉讼时效。
被告李艳梅辩称：原告提供的证据中担保人姓名是李静，不应列其为本案的被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告程腾飞向被告郭继康、郭士河索要债务的过程中，被告郭士河于2015年10月15日向原告程腾飞出具借条一张，载明：“郭继康今借程腾飞现金17万，拾柒万元，借款人郭继康，担保人郭士河，李静…。”
2016年7月份，被告郭继康与原告程腾飞对2015年10月前的债务结算，并向原告程腾飞出具借条一张，载明：“郭继康今借程腾飞，小写170000元整，大写拾柒萬圆整，共四次，2015年10月前。”该笔借款由郭士河、李静提供担保，但未约定担保方式。借条出具之后，被告郭继康陆续偿还10万元，余款至今未还。
另查明，被告郭继康与被告孙甜甜于2016年2月23日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，借条，银行交易记录，结婚证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告程腾飞与被告郭继康间借贷关系明确，双方未约定借款期间，原告程腾飞可以随时主张，其要求被告郭继康偿付借款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告程腾飞要求被告郭继康自起诉之日按年利率6%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，予以支持。原告程腾飞起诉要求被告郭继康、郭士河还款即为主张债务，保证期间从原告程腾飞起诉时开始计算，故本案尚在保证期间内，被告郭士河应承担保证责任。因原告程腾飞与被告郭士河在借条上未对保证方式作出约定，被告郭士河应对其担保的债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继康追偿。原告程腾飞主张涉案债务系被告郭继康、孙甜甜夫妻共同债务以及担保人李静与本案被告李艳梅系同一人，证据不足，本院不予支持。被告郭继康主张的投资协议关系，未提供证据加以证明，即使存在投资关系，其本人也通过书写借条的形式明确为借贷关系，应恪守履行，故对其上述主张，本院不予支持；其主张借条是在受到胁迫情况下书写的，未提供原告向其索要债务超过合理限度的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭继康于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告程腾飞借款70000元及利息（利息的计算方式：以70000元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告郭士河对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继康追偿。
三、驳回原告程腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取计775元，由被告郭继康、郭士河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 张镨5
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行
被执行人吴云香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01255号，依法向被执行人吴云香发出执行通知书，责令被执行人吴云香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴云香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10377.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月二十八日
书记员 金建辉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1377号
申请执行人：程建波，男，1991年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人程建波与被执行人高波、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00512号民事判决书生效后，因被执行人高波、黄小勇未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郝鹏展
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初726号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人闫龙，男，1991年1月12日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区全州县。2013年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2015年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年1月18日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年4月19日刑满释放。因本案于2018年5月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）726号起诉书指控被告人闫龙犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人闫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2018年4月21日17时49分许，被告人闫龙窜至诸暨市大唐镇金松路69-71号良泰大药房，趁店内无人之际，窃得被害人刘文静放在收银台抽屉内现金人民币800元。
2.2018年5月1日下午，被告人闫龙窜至诸暨市暨阳街道东兴路75-1号和济大药房，趁店内一楼无人之际，窃得被害人张佳瑜放在收银台抽屉内现金人民币190元。
3.2018年5月5日11时40分许，被告人闫龙窜至诸暨市大唐镇合健路127号Aibili私房烘焙，趁店内无人之际，窃得被害人侯高锋放在柜台上的价值人民币1800元的仿劳力士“黑水鬼”系列手表一只。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人闫龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫龙系累犯，依法应当从重处罚。故提请本院对被告人闫龙应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人闫龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年1月18日，被告人闫龙因犯盗窃罪本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年4月19日刑满释放。
上述事实，由经庭审质证、认证的被告人闫龙的供述和辩解，被害人侯高锋、刘文静、张佳瑜的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，监控视频，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，人口信息，刑事判决书及刑满释放证明书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫龙归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人闫龙系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月六日起至二0一八年十二月五日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人闫龙继续退赔被害人刘文静经济损失人民币800元，退赔被害人张佳瑜经济失人民币190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王忠达
二０一八年八月八日
书记员 赵 霞
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2016）辽0214执3047号
本院在执行申请执行人大连市金州中益市场瑞森装饰商行与被执行人大连东方韵温泉度假酒店有限公司为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人大连东方韵温泉度假酒店有限公司未履行本院（2015）民初字第5115号民事判决书确定的义务，且未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将被执行人大连东方韵温泉度假酒店有限公司（58200109-6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起立即生效。
二〇一八年八月十三日
附相关法条：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（四）违反财产报告制度的。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0321民初2253号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：于明。
委托诉讼代理人：刘野，男，1968年2月5日出生，系该支行职员。住所地辽宁省台安县。
委托诉讼代理人：秦丽哲，女，1970年7月8日出生，系该支行职员。住所地辽宁省鞍山市台安县。
被告：于某，男，1981年12月22日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市台安县。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告于某银行卡纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘野、秦丽哲到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，被告从原告处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束。经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度5000元。于某取得的卡号为X的贷记卡后，划卡消费，至2017年10月9日共透支本金4964.08元，结欠利息731.39元，滞纳金286.14元，合计5981.61元，至今尚未偿还，故诉至法院请求被告偿还上述贷款。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月12日，被告从原告处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束。经原告信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度5000元。于某取得的卡号为X的贷记卡后，划卡消费，至2017年10月9日共透支本金4964.08元，结欠利息731.39元，滞纳金286.14元，合计5981.61元，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述贷款的本金，并按合同约定偿还利息、滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件一份、中国农业银行信用卡章程复印件一份、账户详细信息表复印件一份、交易明细复印件一份、催收台账复印件一份，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷记卡，被告使用贷记卡消费付款后理应按约定如期偿还本金及利息，现被告拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告按合同约定支付本金、利息、滞纳金的诉讼请求有理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行贷记卡透支款本金4964.08元，并按照合同约定给付利息、滞纳金。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费80元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 袁艳玲
代理审判员 聂冰冰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 琪
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1184号
申请执行人：刘凤霞，女，1950年2月16日生，汉族，农民，住天长市。
被执行人：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市。
法定代表人：金如江，该公司董事长。
本院在执行刘凤霞与安徽益民工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽益民工贸有限公司的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，对该公司所有的土地房屋进行了查封。因该公司经营管理不善，所欠债务很多，本院查封的财产已被多家法院查封，被查封的财产暂时无法处理变现。本院未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1920号
原告蔡胜。
委托代理人姜林。
被告曹崇奎。
被告刘剑。
被告陈震。
被告蔡小雷。
原告蔡胜诉被告曹崇奎、刘剑、陈震、蔡小雷运输合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本院依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告蔡胜及其委托代理人姜林、被告陈震到庭参加诉讼。被告曹崇奎、刘剑经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告共同经营宿迁市宿豫区侍岭码头及洋北码头的沙场。2013年间原告为被告转运黄沙，通过结算被告共欠原告黄沙款76205元。此款经原告多次催要，被告仅给付18229元下欠57976元至今未付。2015年7月因索要此欠款，原被告发生冲突，并经公安机关处理。2015年7月7日原告与被告达成协议由四被告共同承担还款责任。被告口头承诺第二天还清，但出尔反尔至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告偿还欠款57976元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告蔡小雷的诉讼。
被告曹崇奎、刘剑未作答辩。
被告陈震辩称，欠原告的钱已全部交给曹崇奎，应由曹崇奎一个人还钱。
经审理查明，2013年8月27日案外人曹万军向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到蔡胜沙金计76205元，大写柒万陆仟贰佰零伍元。曹万军13年8月27日。”2015年7月7日，被告曹崇奎、刘剑、陈震、蔡小雷向原告出具债务说明一份，内容为：“债务说明现有陈震、蔡小雷、刘剑、曹崇奎共同拥有的沂河底侍岭码头及洋北码头对共同债权债务作出如下说明：1.由曹万军13年8月27日写的欠到王士同88605元、欠到蔡胜76205元、庞五的7383以及13年2月7日写的欠到蔡连胜14915和欠到张贵林的12350元，由上述码头共同拥有人共同承担。2.码头现有的债权、债务由上述的共同拥有人共同承担（截止至2014年12月30日止）注：第一条中实际只欠到壹拾伍万元叁仟元整。曹崇奎、刘剑、陈震、蔡小雷（代）、蔡胜、蔡联胜、王士同、张桂玲15年7月7日。”
另查明，原告认可被告已偿还18229元，尚欠57976元未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条一份、债务说明一份、原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持被告出具的债务说明要求三被告偿还57976元，于法有据，应予支持。庭审中，原告申请撤回对被告蔡小雷的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以照准。关于被告辩称欠原告的钱已全部交给曹崇奎，应由曹崇奎一个人还钱，原告对此不予认可，认为被告之间的内部约定不能对抗原告，且被告陈震提供的协议是在四被告向原告出具债务说明之前书写的，被告应依照后书写的债务说明来承担责任，故对其辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹崇奎、刘剑、陈震于本判决生效之日起十日内给付原告蔡胜57976元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告曹崇奎、刘剑、陈震负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告1250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 璇
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）港执字第0410号＼n申请执行人段俊银。＼n申请执行人华敏＼n被执行人胡祥。＼n案由:机动车交通事故责任纠纷＼n执行依据:（2013）港民初字第2332号民事判决书＼n申请执行人段俊银、华敏与被执行人胡祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2332号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年2月8日立案执行。＼n在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n本案执行实体终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n＼n执行员刘杰＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员胡丹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初739号
原告：朱盛巍，男，1980年10月10日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：卢巍，湖北众焱律师事务所律师（一般授权）。
被告：武安平，男，2011年12月24日生，汉族，居民身份证住址：湖北省孝昌县。
本院于2018年1月25日受理了原告朱盛巍与被告武安平民间借贷纠纷一案，因原告朱盛巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费3338元、公告费350元，由原告朱盛巍负担。
审 判 长 刘 僖
人民陪审员 刘文玲
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初415号
原告：彭海磊，男，住金溪县。
被告：郑贵幸，男，住金溪县。
原告彭海磊与被告郑贵幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告彭海磊到庭参加诉讼，被告郑贵幸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭海磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及到起诉之日的利息4800元，今后利息仍需按约定计算；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告以生意周转为由，向原告借款4万元，并约定月息1.5%的利率计算，借期两个月。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还，故原告依法提起诉讼。
郑贵幸未作答辩。
彭海磊为支持其诉讼请求依法提交了证据。对彭海磊提供的借条，因彭海磊提供了证据原件，故对这份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，郑贵幸向彭海磊出具借条一份，约定借款4万元，于2017年9月4日前偿还。借条落款有借款人郑贵幸和担保人陆皓的签名和捺印。借条出具之后，彭海磊向郑贵幸实际支付借款金额为39200元。
本院认为，彭海磊和郑贵幸之间成立了民间借贷法律关系，郑贵幸获得借款后，应当向彭海磊偿还借款。因彭海磊向郑贵幸实际支付借款金额为39200元，故借款本金应当按照39200元计算。彭海磊要求郑贵幸按月利率2%支付利息，但未能提供充分证据证明双方存在具体的利息约定，故对彭海磊的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑贵幸在本判决生效之日起15日内向彭海磊偿还借款本金39200元；
二、驳回彭海磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元由彭海磊负担115元，郑贵幸负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 肖杰平
人民陪审员 陈菊香
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡冰洁
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执257号
原告张刚，男，生于1976年6月26日，汉族，大专文化，达州市达川区人，公司职员，住四川省达州市达川区。
被告张斌，男，生于1977年10月17日，汉族，住达州市通川区。
被告邱文琼，女，生于1976年3月4日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。系张斌之妻。
申请执行人张刚与被执行人张斌、邱文琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)通川民初字2830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张刚向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人张斌、邱文琼的财产情况，发现被执行人张斌、邱文琼暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人张斌、邱文琼其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执257号案的本次执行程序；
二、被执行人张斌、邱文琼有履行能力时，申请执行人张刚可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年九月一日
书 记 员 庞 通
＼n湖南省湘乡市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）湘法民二初字第982号＼n原告湘乡市农村信用合作联社。＼n地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。＼n法定代表人罗莉，理事长。＼n委托代理人刘某某，男，1984年10月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市韶峰新村，系原告湘乡市农村信用合作联社潭市信用社副主任，代理权限为特别授权。＼n被告段某某，男，1971年8月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。＼n本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告段某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤回对被告段某某的起诉。＼n本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告段某某的起诉。＼n本案受理费减半收取为120元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。＼n代理审判员熊彩峰＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员曹钢
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4361号
原告：郑新旺，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张传治，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。
被告：吕灿东，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人高阳，河南修谨律师事务所实习律师。
原告郑新旺与被告吕灿东合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新旺的委托诉讼代理人张传治、被告吕灿东的委托诉讼代理人李孟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕灿东向原告偿还借款23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕灿东以需要资金做不锈钢材料周转为名于2016年4月12日向原告借款23000元，并出具借条一份，约定于2016年6月1日前还清。期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予归还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告吕灿东辩称，被告并未向原告借款23000元，该借条是在原告在扣留被告车辆的情况下，被告吕灿东替其弟弟吕灿恒偿还所欠原告不锈钢货款时签订的。被告支付7000元后，因原告仍未放行被告的车辆，被告于第二日报警。故该借款视为欠款，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
诉讼中，原告提交的“借条”一份，主要载明内容：“今借郑新旺现金23000元整（贰万叁仟元整）到2016年6月1号前还清。（此款用做不锈钢材料专用）借款人：吕灿东2016年4月12日”。被告对该借条的真实性予以认可，但称该款项系其弟弟欠原告的货款，被告代替其弟弟向原告偿还时向原告出具的，并于出具借条后立即向原告偿还7000元。原告对被告偿还的款项予以认可，但称系被告向原告偿还款项7000后仍欠原告23000元的情况下出具的借条。
本院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的不利后果。具体到本案，被告对其向原告出具的借条的真实性予以认可，即便该款项系因其他事宜产生的债务而并非原告与被告之间的借款关系，但根据该借条载明的内容，被告应承担向原告清偿债务的责任。关于被告称其在向原告出具借条后的当日向原告偿还了款项7000元，该款项应予扣除的辩称意见，因原告对被告所称不予认可，被告在未充分证据证明的情况下，本院结合常理对被告的该辩称不予采信。被告如有充分证据可另行主张。
综上所述，原告起诉要求被告偿还款项23000元的主张有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下:
被告吕灿东于本判决生效之日起十日内向原告郑新旺支付款项23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告吕灿东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 高晓勤
人民陪审员 任明中
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3799号
申请执行人孙东明，男，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人孙灿夫，男，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人孙东明与被执行人孙灿夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）浙0109民初1048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙东明于2018年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为42100元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月15日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院另案对被执行人采取了司法拘留措施，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3799号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十五日
书记员 徐阳芷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0116民初13093号
原告：刘位宽，男，汉族，1971年12月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐璐，重庆渝津律师事务所实习律师。
被告：重庆展速物流有限公司,住所地重庆市江津区德感下河街137号教办集资楼1幢6-2,统一社会信用代码91500116073652982P。
负责人：陈顺锋，公司股东。
委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被告：袁忠容，女，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市江津区。
原告刘位宽与被告重庆展速物流有限公司、袁忠容劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案。原告刘位宽于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘位宽自愿撤回对被告重庆展速物流有限公司、袁忠容的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘位宽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘位宽负担。
审 判 长 邹胜翔
人民陪审员 李 英
人民陪审员 袁增富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈小燕
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执3441号之一
申请执行人：章春璐，男，1985年3月13日出生，住诸暨市。
被执行人：张陈，男，1992年9月23日出生，住江苏省灌南县。
申请执行人章春璐与被执行人张陈买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月2日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应当支付货款41000元，诉讼费412.5元，执行费521.19元。现双方当事人自愿达成和解协议。申请人章春璐向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0681民初902号判决书的执行。
终结执行后被执行人若未按和解协议履行的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边粉芳
审判员 周灵锋
审判员 周 超
二〇一八年八月十日
书记员 张ＸＸ
＼n＼n连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）港执字第0200号＼n申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司宿城支行＼n被执行人：夏正洁、高庆军＼n案由：借款合同纠纷＼n执行依据：（2012）港商初字第0240号民事调解书＼n申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司宿城支行与被执行人夏正洁、高庆军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0240号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。＼n本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n准许申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司宿城支行的撤回申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长程巨勇＼n执行员庄会彬＼n执行员李玲＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员周曼＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利诉保字第00032号
申请人：刘东，男，1992年3月7日出生，汉族，农民，住本县。
被申请人：朱超，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。
被申请人：安徽山香运输有限公司。
申请人刘东因申请朱超、安徽山香运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人朱超驾驶的被申请人安徽山香运输有限公司所有的车牌号为皖C156**号的普通货车予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人朱超驾驶的被申请人安徽山香运输有限公司所有的车牌号为皖C156**号的普通货车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一四年七月三十日
书记员 王泉慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2569号
原告马崇兵，男，1985年4月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王小容，女，1978年2月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告王琦，男，1972年3月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告王迎春，女，1969年2月14日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告李支章，男，1967年9月24日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告马崇兵与被告王小容、王琦、王迎春、李支章民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告马崇兵到庭参加诉讼，被告王小容、王琦、王迎春、李支章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马崇兵诉称，我经朋友介绍认识被告王琦，当时王琦有个生产暖气片的加工厂，还有个汽配城的小门头房，想借款10万用于资金周转。被告王小容与被告王琦系夫妻关系，王琦以王小容的名义借款，王琦为共同借款人。被告王迎春、李支章做为担保人。2014年7月2日签订借款合同、担保合同，签完后将10万元借款打到了王小容的银行账户。借款时约定借款期限三个月，月利息百分之二。借款到期后被告王小容、王琦并未还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判令被告王小容、王琦偿还借款10万元，并支付自2014年8月2日起至2015年12月2日止，按月息2%计算的借款利息32000元；被告王迎春、李支章对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
被告王小容未答辩，亦未提交证据。
被告王琦未答辩，亦未提交证据。
被告王迎春未答辩，亦未提交证据。
被告李支章未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月2日，借款人王小容、共同借款人王琦与出借人马崇兵签订借款合同一份，约定：借款金额10万元，期限三个月自2014年7月2日至2014年10月2日，借款利率为每月2%，王迎春、李支章作为保证人为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。同日被告王琦向原告马崇兵出具共同借款人声明。被告王迎春、李支章分别与原告马崇兵签订借款保证担保合同，约定：被告王迎春、李支章为王小容王琦的借款承担连带责任保证，担保范围为本金10万元及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告马崇兵向被告王小容银行账户中转款10万元。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款保证担保合同、共同借款人声明、招商银行跨行实时转账业务回单及一方当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告与被告王小容、王琦之间存在借贷关系，被告王小容、王琦应向原告偿还借款本金10万元。双方在借款合同中约定月利率2%，该约定未超出法律规定，故原告主张的利息本院予以支持。被告王迎春、李支章作为该笔债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任，但被告王迎春、李支章承担保证责任后，有权向被告王小容、王琦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小容、王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告马崇兵借款本金10万元。
二、被告王小容、王琦于本判决生效之日起十日向原告马崇兵支付10万元借款自2014年8月2日起至2015年12月2日止按月息2%计算的利息32000元。
三、被告王迎春、李支章对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
四、被告王迎春、李支章承担保证责任后，有权向被告王小容、王琦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费600元，共计3640元，由被告王小容、王琦、王迎春、李支章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭建军
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初932号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡常显，男,1996年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省腾冲县。2016年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]911号起诉书指控被告人胡常显犯危险驾驶罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚某出庭支持公诉，被告人胡常显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月3日3时许，被告人胡常显饮酒后驾驶云Ｍ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，在昆明市国防路昆都门前路段与行人王某某发生碰撞碾压，造成道路交通事故。民警接报后赶至现场将被告人胡常显查获。经鉴定，胡常显静脉血样中检出乙醇成分，含量为132.53mg/100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡常显的刑事责任。
被告人胡常显自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，案件照片，被告人供述，证人刘某的证言，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，谅解书，接警单等相关证据印证，经查证属实。被告人胡常显对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人胡常显在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人胡常显如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡常显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 娜
辽宁省东港市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）东行执字第5号＼n＼n申请执行机关东港市公路运输管理所。＼n法定代表人李春全。＼n委托代理人曹全善。＼n被申请人温远栋。＼n申请机关东港市公路运输管理所于2013年7月29日作出辽东运管罚字[2013]1110号行政处罚决定书，以被申请人温远栋未经许可擅自从事机动车维修经营为由，对其作出处罚如下：一、责令停止经营。二、罚款贰万元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉又未申请复议，也未履行义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。＼n本院经审查认为，申请机关东港市公路运输管理所作出的行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请机关东港市公路运输管理所作出的辽东运管罚字[2013]1110号行政处罚决定准予强制执行。＼n＼n＼n＼n审判长顾同义＼n代理审判员刘志义＼n人民陪审员宫晓玉＼n＼n二Ｏ一四年一月九日＼n＼n书记员陈晨＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第136号
上诉人（一审原告）：回民英。
委托代理人：夏志东。
被上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司桂林市分公司平山邮政所，住所地广西壮族自治区桂林市。
负责人：梁长松。
委托代理人：罗云，广西春良律师事务所律师。
上诉人回民英因与被上诉人中国邮政集团公司桂林市分公司平山邮政所邮寄服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员郑文波担任审判长、审判员朱孟儒、代理审判员曾妤的合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人回民英的委托代理人夏志东、被上诉人中国邮政集团公司桂林市分公司平山邮政所的委托代理人罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月15日，原告回民英在被告中国邮政集团公司桂林市分公司平山邮政所（以下简称平山邮政所）用EMS特快专递邮寄玉石工艺品（巴林石）包裹两件，均作保价处理，分别为：编号1083859688004，邮费139元，保价费250元，妥投签收回音1元，保价5万元；编号1083859885004，邮费258元，保价费250元，妥投签收回音1元，保价5万元。在EMS单背面附有《国内标准特快邮件服务协议》，其中规定：寄件人单件交寄物的价值限定为5万元，贵重交寄物务必保价，承运人无审核交寄物价值的能力和义务，承运人按交寄物价值的千分之五收取保价费；因承运人原因造成邮件丢失、短少、损毁或延误的，按下列标准进行赔偿：保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿等内容。包裹邮寄后，经收货人验货发现包裹内物品损毁严重，作拒收改退处理。同年10月29日，原告向被告提出赔偿申请，10月31日，原、被告双方对损坏包裹当面拆验，经清点，完好部分：无雕刻章料7个、有雕刻章料6个、小章料3个、手镯1个；破损部分：无雕刻章料1个、有雕刻章料11个、手镯6个。之后，双方进行过多次电话及其他方式的沟通，但对于赔偿金额不能达成一致。在本案审理过程中，原告未对购买上述物品的购买单价提供证据，也未对邮件损坏部分与全部邮件价值比例提供证据证明。
一审法院认为，原告回民英将物品交被告平山邮政所邮寄，并支付邮寄费及保价费，双方形成邮件承运服务合同关系，被告负有将交寄物妥善、完好的送交收件人的义务，同时，在EMS单背面附有《国内标准特快邮件服务协议》，亦成为双方履行合同的约定内容。被告在邮寄过程中将原告交寄物损坏，在邮件承运服务合同关系中构成违约，应当承担违约责任。本案所涉交寄物品的损坏，经原、被告双方确认，为部分损毁。根据《国内标准特快邮件服务协议》的约定：保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿。我国《邮政法》规定：保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。因此，本案损毁的邮件，应按比例予以赔偿。由于原告未提供购买上述物品的购买单价证据，也未对邮件损坏部分与全部邮件价值比例提供证据证明，该院按照原告声明的价值，即保价金额，结合损毁数量比例，确定赔偿比例。根据双方清点，邮件损毁部分的数量比例为51.43%，即被告应赔偿原告邮件损失5万元×2×51.43%＝51430元，邮件完好部分应由被告交付给原告。同时，因被告在邮寄过程中给原告造成了损失，被告应退还原告邮寄费397元。对于原告要求按保价全额赔偿以及电话费、复印费等其他损失，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款第（一）项规定，判决：一、被告中国邮政集团公司桂林市分公司平山邮政所赔偿原告回民英邮件损失51430元；退还原告邮寄费397元，并将邮件完好部分交付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2312元，实收1156元，由被告负担809元，原告负担347元。
上诉人回民英不服一审判决，上诉称：一、一审判决事实不清，被上诉人恶意并造成邮件重大损失，违反了《快递业务操作规范》的相关规定，未按规定的24小时答复上诉人，告知处理理赔时限期限为30天，未履行上述规定的法定义务，无权引用《邮政法》第47条第1款规定的赔偿限制责任。二、让上诉人提供证据属强加举证责任，上诉人对邮件损坏部分逐件与全部邮件的价值比例提供证据，没有法律依据，难以服人。三、被上诉人恶意拒绝承担违约责任及理赔，混淆邮件服务协议与理赔申请书的性质。上诉人为防止损失扩大，有权依照《合同法》请求给付损害赔偿、拖延理赔产生的增加费用的诉讼请求，被上诉人应当按照《国内特快邮件赔偿规定》的相关规定，一周内向客户赔偿，执行告知确认全面履行承诺服务义务，将赔偿款打入上诉人账户。请求撤销一审判决并依法改判，维护上诉人的诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中国邮政集团公司桂林市分公司平山邮政所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院依法对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是上诉人的诉讼请求是否全部支持。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的邮寄服务合同成立并有效，邮寄单所附的《国内标准特快邮件服务协议》对双方当事人有约束力。被上诉人在邮寄过程中将上诉人的邮件损坏，根据该协议：“保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿。”的约定和《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款第（一项）“保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。”的规定，被上诉人应当承担赔偿责任。本案涉讼邮件，经双方当事人清点并确认部分邮件完好，部分邮件损毁，因上诉人不能提供证据证明损毁的邮件的价值，故，一审按保价金额，结合损毁数量比例，确定赔偿比例并无不当，本院予以支持。上诉人认为被上诉人恶意并造成其邮件重大损失，未履行告知义务及加重其举证责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2312元（上诉人已预交），由上诉人回民英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 聂思祺