福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初111号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人伍某某，男，1987年3月7日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，无业，住阳山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人李某某（曾用名李某），女，1991年7月5日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人伍某某、李某某犯非法拘禁罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉。被告人伍某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年3月起，被告人伍某某、李某某伙同“黄主任”等人（另案处理）租住在本区东海街道浔埔社区海华路14号旁的四层楼租房的三楼内，并在该室从事所谓的“发展新成员”、“授课”等非法传销活动。期间，张某某、周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某、梁某甲、胡某某等人（均已判刑）被先后带到租房内从事上述非法传销活动。其中，伍某某及张某某系“理事”，负责日常管理及人员分工的安排；李某某及周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某、梁某甲、胡某某系“老板”，负责对“新成员”进行看管。同年5月14日，胡某某以考察服装生意为由将女友即被害人冯某某骗至上述租房内，将冯的手机、钱包、银行卡等随身物品没收、扣押。随后，伍某某、李某某伙同张某某、周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某、梁某甲、胡某某共同拘禁冯某某至同月27日。其间，李某某及张某某、周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某、梁某甲、胡某某在“黄主任”等人的安排下，轮流对冯某某进行看管，伍某某等人采用言语恐吓、暴力威胁等手段强行对冯进行“授课”，要求冯交钱加入该传销组织。同年5月23日，冯某某迫于无奈，将银行卡密码告知胡某某后，胡即伙同伍某某共同外出从该卡内取出人民币22400元交给冯，要求冯要购买所谓天津天狮生物发展有限公司的保健品。冯某某将上述款项全数上交后，仍被上述各被告人合伙拘禁。同月27日，冯某某为逃离上述租房，吞下12颗玻璃珠后被张某某、胡某某等人送往医院。随后，冯某某以生病为由请假回家，并于同年6月11日报警。公安人员接警后立即前往上述租房，将张某某、周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某当场抓获。公安人员经侦查后，分别于2015年6月10日、7月22日在安溪县二环路路边及惠安县螺城镇惠兴街螺苑新村D号楼将伍某某、李某某抓获归案。
公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人伍某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人伍某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，提出其未恐吓、威胁冯某某，未与胡某某到银行取款。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月，被告人伍某某、李某某伙同张某某（已判刑）、“黄主任”等人（另案处理）租住在丰泽区东海街道浔埔社区海华路14号旁的三楼租房内，并在该室从事所谓的“发展新成员”、“授课”等非法传销活动。该传销组织以骗来他人并非法拘禁在该窝点、强迫听课“洗脑”、威胁等方式胁迫购买所谓的“产品”以非法牟利。期间，周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某、梁某甲、胡某某（均已判刑）等人被先后带到租房内从事上述非法传销活动。其中，伍某某及张某某系“理事”负责日常管理及人员分工的安排；李某某及周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某、梁某甲、胡某某系“老板”，负责对“新成员”进行看管。同年5月14日，胡某某以考察服装生意为由将其女友即被害人冯某某骗至上述租房内，将冯的手机、钱包、银行卡等随身物品没收、扣押。随后，伍某某等人采用言语恐吓、暴力威胁等手段强行对冯某某进行“授课”，李某某及周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某、梁某甲在“黄主任”、张某某等人的安排下，轮流对冯某某实施监督和看管，禁止冯离开该室，以此威逼冯从事非法传销。同年5月23日，冯某某被迫将银行卡密码告知胡某某，胡即伙同伍某某从该卡内取出人民币22400元交给冯，冯被逼将上述款项用于购买所谓天津天狮生物发展有限公司的保健品。同月27日，冯某某为逃离上述租房，吞下12颗玻璃珠后被张某某、胡某某等人送往医院抢救。嗣后，冯某某以生病为由请假回家，并于同年6月11日报警。公安人员接警后立即前往上述租房，将张某某、周某、苏某某、莫某某、余某某、梁某某当场抓获。公安人员分别于2015年6月10日、7月22日在安溪县二环路路边及惠安县螺城镇惠兴街螺苑新村D号楼将伍某某、李某某抓获。庭审中，伍某某、李某某自愿认罪，如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据证实：
1、被害人冯某某的陈述及辨认伍某某、李某某照片的辨认笔录，证实2014年5月14日，她被胡某某骗到东海街道一民房三楼，后被伍某某、李某某等人拘禁，期间伍某某、张某某等人威胁、恐吓她，她被迫上传销课，被迫将银行卡交胡某某与伍某某取款22400元上交。为逃离吞玻璃珠住院，但仍被胡某某等人看管。后她同意做传销才得以回家。同年6月10日，她返回泉州报警。李某某负责看管她，伍某某威胁她。
2、证人廖某某的证言，证实他于2015年3月初被网友骗至传销组织，6月7日被带到海华路14号一民房三楼，6月11日，公安人员到该楼将他抓获。
证人曾某某的证言，证实2014年5月29日，她被“ＸＸ”骗至泉州，被带至浔浦社区一民房，由张某某、莫某某、梁某某、余某某、周某、苏某某、“叶师傅”看管着，限制人身自由至6月11日。
证人黄某某的证言及辨认周某照片的辨认笔录，证实2014年2月23日，杨某以月租金900元的价格租赁了浔浦社区海华路楼房的三楼。她曾见过周某在出租房内。
3、同案犯莫某某、余某某、梁某某、苏某某、张某某、周某、梁某甲、胡某某的供述及辨认伍某某、李某某照片、犯罪地点的辨认笔录及照片，综合证实本案的犯罪事实。莫某某、苏某某、周某还证实伍某某系组织的理事，李某某系老板。他与伍某某、李某某等人均有参与看管冯某某，不让冯逃跑。余某某还证实他与伍某某、李某某等人均有参与看管冯某某。梁某某还证实他与李某某等人均有参与看管冯某某，限制冯的人身自由。张某某还证实她与伍某某系传销组织的理事，伍某某有威胁冯某某，让冯交钱加入组织，“黄主任”将冯的头按在一盆冷水中。她协助伍某某与李某某等一起看管冯某某。胡某某还证实伍某某是理事，李某某是老板，该两人均参与看管冯某某，他与伍某某到银行取了冯某某银行卡的钱。
4、出院小结、病历、报告单，证实冯某某因吞服异物于2014年5月27日入院，同月30日出院。
5、提取笔录、扣押清单、财物入库清单，证实公安人员现场提取了簿册两本、书刊一本。
6、银行卡交易对账单，证实冯某某名下银行卡的存取情况。
7、房屋出租协议书，证实杨某于2014年2月23日，以月租900元的价格租赁了浔浦社区一栋四层楼的301室。
8、手机短信照片，证实伍某某手机的短信内容。
9、（2015）丰刑初字第241号刑事判决书，证实本案的犯罪事实及同案犯的判处情况。
10、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、户籍证明、抓获经过、工作说明等，证实被告人的身份、归案情况。
11、被告人伍某某、李某某的供述及李某某辨认被抓地点的辨认笔录。证实，被告人归案后对其基本犯罪事实供认不讳。
关于被告人伍某某提出其未恐吓、威胁冯某某，未与胡某某到银行取款的问题。经查，被害人陈述、同案犯的供述等相互印证，证实伍某某与张某某等人言语威胁、恐吓被害人，并与胡某某一起到银行取款的事实。伍某某的该节辩解缺乏依据，不予采纳。
本院认为，被告人伍某某、李某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人伍某某提出其未恐吓、威胁冯某某，未与胡某某到银行取款的辩解意见，缺乏依据，不予采纳。伍某某、李某某庭审中自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 曾晓强
人民陪审员 吴加涛
二〇一六年四月七日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。