wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初27号
原告张敬艳，女，1966年2月7日出生。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人李明，男，北京市公安局密云分局办公室副主任。
委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。
原告张敬艳请求被告北京市公安局密云分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告张敬艳诉称：被告只向我邮寄了京公密复决字（2013）000005号行政复议决定书。行政复议决定书中使用了行政处罚决定书中没有取得的证人证言。被告已经答复查明，原告申请被告作出京公密复决字（2013）000005号、京公密（河）行罚决字（2013）004号的证据信息是行政复议救济程序中的信息，是可以通过被告内部的行政复议部门查阅卷宗的方式获取的，却不在答复告中告诉原告联系方式，也没有通知行政复议机关的负责人与原告主动取得联系，所以请求法院支持原告的诉讼请求。请求：1、判决公开作出京公密复决字（2013）000005号行政复议决定、京公密（河）行罚决字（2013）004号行政处罚决定依据的证据信息；2、判决被告重新作出答复。
本院认为：原告张敬艳申请公开的相关信息为行政复议救济程序中的信息，其可通过查阅卷宗等其他途径获取。因原告张敬艳的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被告北京市公安局密云分局的行为实际未侵害原告张敬艳依法获取政府信息的权利。故应裁定驳回原告张敬艳的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡红超
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奎商初字第729号
原告：孙红梅。
被告：董兆辉。
本院在审理原告孙红梅诉被告董兆辉买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 姜 波
二〇一六年八月十九日
书记员 徐艳飞
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0381民初4971号
原告：于洪伟。
被告：陈丰。
被告：刘玉芝。
委托诉讼代理人：刘玲，
原告于洪伟诉被告陈丰、刘玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告于洪伟、被告陈丰、刘玉芝的委托诉讼代理人刘玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，共同饲养蛋鸭。2015年1月22日，二被告因资金周转向原告借款12万元，月息2分，时间为6个月，并于当日给原告出具欠条一张。到目前为止，被告只给付了一年的利息，尚有本金12万元及从2016年1月22日至今的利息未给付。原告曾多次向被告索要，被告均以种种理由推拖，故原告起诉要求二被告立即给付借款12万元及利息。
被告陈丰辩称：我不是从原告手里拿的钱，我是从刘奎手里借的钱，借了12万，约定月息2分，借了好几年了，这笔借款是从刘奎手中转过来。欠条上签字是我本人签的，其他字不是我写的，但是向刘奎借款12万属实，转到原告手中也属实，知道债权转移我签字的时候知道月息2分。我同意偿还原告12万元欠款，但现在没有钱，还不上。我给过原告一年的利息28800元，分两次给的，每次支付14400元，最后一次给利息是在2016年1月22日，之后没给过。我跟刘玉芝在2016年5月份离婚了，当时约定我签字的欠款我还，她签字的欠款她自己还。
被告刘玉芝辩称：这笔借款是从刘奎手里转过来的，我本人没有向原告借款，打欠条的时候我不在场，但是知道陈丰向刘奎借款的事实，也知道欠款从刘奎转给于洪伟。我与陈丰属实离婚了，但关于债务的约定记不清了。我还要抚养两个正在上学的孩子，目前没有偿还能力。
经审理查明：被告陈丰、刘玉芝从案外人刘奎处借款12万元，该笔债务对应的债权于2015年1月22日转让给原告于洪伟，被告陈丰当日重新为原告出具欠条一张，上载明“借于洪伟现金壹拾贰万元整，月息2分，时间六个月。”后被告未能按时偿还借款本金，并分两次给付了原告一年的借款利息共计28800元，自2016年1月23日至今利息未付，也未偿还借款本金。
另查：被告陈丰与刘玉芝原系夫妻关系，二人于2016年5月离婚。
以上事实，有原告提供的证据欠条一份及原、被告庭审陈述记录在卷，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈丰作为借款人明知出借人刘奎将债权转移给原告于洪伟的情况下为原告出具了12万元的欠条，约定了利息及还款时间，系其愿意向原告履行还款义务并给付利息的真实意思表示，另因欠款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘玉芝对陈丰向刘奎借款、刘奎将债权转移给于洪伟的事实完全知情，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
关于原告要求的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方在欠条中约定借款利息为月利率2%，即年利率为24%，未超过法定标准，故本院支持原告按照月利率2%主张借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告陈丰、刘玉芝于本判决生效后十日内偿还原告于洪伟欠款12万元，并自2016年1月23日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止。
案件受理费2700由被告陈丰、刘玉芝负担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的金钱给付义务时加付此款给原告。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹 妍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初8404号
原告沈阳柏溢场馆建设有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘德昆，系该公司总经理。
委托代理人刘娟，女，1963年4月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人马士龙，系该单位主任。
委托代理人翟长安，男，1966年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区教育局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人苏春阳，系该单位局长。
委托代理人翟长安，男，1966年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳柏溢场馆建设有限公司与被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室、被告沈阳市铁西区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经过政府招标施工了100中学操场改造工程，与被告签订施工合同，合同价款为XXX元，在施工过程中应被告要求原告增加了施工项目，现原告仅主张合同内工程款，保留合同外增加工程款的诉权。1、判令被告给付原告工程款XXX元及利息（要求从2009年11月15日计算至给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，同意给付原告中标工程款XXX元，利息不同意支付。
经审理查明，2009年9月18日，原告与被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室签订《协议书》，约定原告承包施工被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室发包的“100中学操场改造工程”。同时约定，包工包料，一次性包死；开工日期2009年9月18日，竣工日期2009年10月18日；合同价款XXX元；工程竣工验收合格后发包方一次性付给承包方工程总价款的95℅，余款5℅一年内无质量问题发包方一次性付给承包方。原告完成工程施工。2010年9月3日经被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室验收工程合格。
上述事实，有原、被告的陈述、《协议书》、学校维修工程验收表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，按协议约定工程款的95℅即XXX元应于工程验收合格后即2010年9月3日给付，余下工程的5℅即XXX元应于2011年9月3日前给付，被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室逾期给付工程款，应按照中国人民银行发布的同期同类货款利率支付利息。原告要求被告沈阳市铁西区教育局给付工程款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳柏溢场馆建设有限公司工程款人民币XXX元；
二、被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳柏溢场馆建设有限公司工程款利息（以XXX元为基数，自2010年9月3日起至本判决确定的给付之日止，以XXX元为基数，自2011年9月3日起至本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳柏溢场馆建设有限公司其它诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年十一月七日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初202号
原告彭永芬，女，汉族，1969年11月21日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何云强，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被告重庆市巴南区人民政府征地办公室。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号。
法定代表人左鹏，主任。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何云强，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
原告彭永芬诉重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区人民政府征地办公室土地征收协议一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告彭永芬向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭永芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭永芬负担。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赖晓玲
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0151执2496号之一
申请执行人陈亮，男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人彭春，女，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人何继云，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初2516号民事判决书依法向被执行人彭春、何继云发出执行通知书，责令被执行人彭春、何继云偿还申请执行人陈亮借款本金200000元及相应利息，但被执行人彭春、何继云至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人彭春、何继云的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息，查明被执行人彭春有房屋一套已设立抵押权登记，本案已轮候查封。此外，未查到被执行人彭春、何继云其他可供执行的财产。申请执行人陈亮未能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行条件暂不具备。本案执行标的200000元及相应利息，尚欠标的200000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0151执2496号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 朱晨君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 文华胜
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00056号
安徽吉峰技研有限公司：
你（单位）与王琪劳动仲裁纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第122号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第17509号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生。
委托代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被告：丁利华，男，1957年3月31日出生。
原告郭之瑞与被告丁利华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员玄勇、李平平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告丁利华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款本金为14176元，月偿还本息为650.67元，还款分期为24个月，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日。借款协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未按照约定偿还借款本金及利息。故原告起诉要求确认原、被告签订的借款协议已经解除，要求被告偿还借款本金8983.33元，要求被告支付逾期违约金及罚息（以9800元为基数，自逾期之日2014年10月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计标准算），并要求被告承担原告支出的律师费1000元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订编号为BJ20140801003的借款协议，约定：借款本金为14176元，还款分期数为24个月，月偿还本息数额为650.67元；还款起止日期为2014年8月1日起至2016年7月30日止，还款日为每月30日；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款到协议约定的甲方账户；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息和及逾期违约金；罚息按借款本金数额的万分之五，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若甲方任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。
上述借款协议签订后，原告于2014年8月4日向被告转账交付借款9800元。后被告偿还借款2期，共计1301.34元。原告起诉后，本院依法于2016年4月15日向被告公告送达了起诉书副本。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行账户明细，本院依法查明的事实及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订额借款协议系其真实意思表示，原告实际交付借款9800元，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立，且借款本金数额为9800元。
关于被告已还款中借款本金数额的问题。根据已查明的事实，借款协议中约定借款金额14176元，分24期偿还，每月偿还本息650.67元，该约定属于等额本息还款，每期的还款中包含一定利息。经过折算，该借款协议中约定的利率实为年利率5.08%，按照该利率标准计算，被告每月应偿还款项中应包括借款本金408.33元、利息41.49元。现原告认可被告已偿还借款2期计1301.34元，故其中应包含两期利息即82.98元，其余款项1218.36元应视为对借款本金部分的还款。因被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。鉴于被告自第三期起即发生逾期还款，合同约定的解除条件已经成就。原告要求解除借款协议，要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期违约金及罚息的诉讼请求，符合合同约定，其对逾期违约金及罚息的计算标准亦未超出法律保护的上限，故本院予以支持，但将逾期利息及违约金的起算日期调整为被告逾期之日即2014年10月31日。因原告未能举证证明其已实际支出了律师费，故对原告主张的律师费损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭之瑞与被告丁利华签订的编号为BJ20140801003的借款协议于二○一六年四月十五日解除；
二、被告丁利华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金八千五百八十一元六角四分并支付逾期利息（以八千五百八十一元六角四分为基数，自二○一四年十月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
三、驳回原告郭之瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告丁利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 玄 勇
人民陪审员 李平平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 宁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3178号
申请执行人段波。
被执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人杜刚。
段波与四川永志融资担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初811号民事判决已经发生法律效力。权利人段波于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为人民币2426000元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初811号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李静
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初43号
原告王俊博,男,汉族。
被告党贵财,男,汉族。
本院在审理原告王俊博与被告党贵财民间借贷纠纷一案中，原告王俊博于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊博在本案诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊博撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王俊博负担。
审判员 孟班艳
二〇一七年三月九日
书记员 孙 乐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15735号
原告：刘卫群，女，1968年5月9日，汉族。
被告：朱旻，女，1970年2月19日，汉族。
原告刘卫群与被告朱旻民间借贷纠纷一案，原告刘卫群于2017年9月18日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款115000元并支付利息（以115000元为基数，自2016年4月20日起按照年利率10%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告刘卫群、被告朱旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朱旻辩称：对借款事实认可，但现在没有钱。
本院经审理认定：2009年被告朱旻向原告刘卫群借款30000元，至2016年4月20日，被告朱旻欠本金30000元并重新出具借条1张，载明：今向刘卫群借30000元，于2017年4月20日归还，年利率10%。2015年2月，被告朱旻向原告刘卫群借款50000元，至2016年2月15日，被告朱旻欠本金50000元及利息5000元并出具借条1张，载明：今向刘卫群借55000元，于2017年2月15日归还，年利率10%。2016年2月1日，被告朱旻又向原告刘卫群借款30000元并出具借条1张，载明：今向刘卫群借30000元。被告朱旻对上述借款均认可。庭审中，原告刘卫群陈述双方口头约定2016年2月1日的借款利率为年10%，被告朱旻予以认可。
2016年2月15日的借款55000元包含本金50000元、利息5000元，系对前期借款本息结算后重新出具的借条，经计算，未超过法律规定的标准，故55000元可以认定为后期借款本金。另被告朱旻出具上述借条后未归还过本金或利息，故原告刘卫群要求被告朱旻归还欠款115000元及利息（以115000元为基数，自2016年4月20日起按年利率10%计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱旻给付原告刘卫群欠款115000元及利息（以115000元为基数，自2016年4月20日起按年利率10%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2650元、减半收取为1325元，由被告朱旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 王参
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 王航
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622财保27号
申请人：陈国君，男，1969年11月22日出生，汉族，住靖宇县濛江乡靖宇村。
被申请人：丁玉华，男，1980年02月20日出生，汉族，住靖宇县温馨小区*号楼*单元***室，
申请人陈国君与被申请人丁玉华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈国君于2017年10月17日向本院提出保全申请，请求查封被申请人丁玉华所有的吉F5M8**号三菱牌轿车及其所有的位于靖宇县温馨小区7号楼3单元501室，并提供陈国军所有的位于濛江乡靖宇村老屯，建筑面积55㎡（房权证号为：吉房权证靖濛字第20020**号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈国君的申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人丁玉华所有的吉F5M8**号三菱牌轿车车籍，查封期限为一年。
查封被申请人丁玉华所有的位于靖宇县温馨小区7号楼3单元501室房屋，查封期限为一年。
同时查封陈国君提供的陈国军所有的位于濛江乡靖宇村老屯，建筑面积55㎡（房权证号为：吉房权证靖濛字第20020**号）的房屋，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年十月十七日
书记员 厉明秀
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0311民初378号
原告：水富金龙运业有限公司，住所地云南省昭通市水富县。
法定代表人：龙希燕，经理。
委托诉讼代理人：黄顺治，男，1968年1月24日出生，该司员工，住四川省宜宾县。
被告：郑玉富，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司，住所地自贡市沿滩区。
代表人：马海涛，经理。
委托诉讼代理人：谢诚，四川平杨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司，住所地云南省昭通市绥江县。
代表人：何立成，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
原告水富金龙运业有限公司（以下简称水富运业公司）诉被告郑玉富、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称绥江财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司（以下简称沿滩财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水富运业公司的委托诉讼代理人黄顺治、被告郑玉富、被告绥江财保公司的委托诉讼代理人吴俊刚、被告沿滩财保公司的委托代理人诉讼谢诚均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因本案要等待另一案的处理结果，本院中止审理。本案现已审理终结。
原告水富运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉富、绥江财保公司、沿滩财保公司因交通事故，致原告车辆损失共计54189元(车辆维修费10989元、鉴定费2000元、停车费1200元、停运损失40000元)。此款由保险公司直接赔付给原告，超出保险限额由被告郑玉富赔偿。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日7时10分左右，原告的驾驶员黄国林驾驶原告的云C187**号货车，由渝昆高速公路（内宜段）内江往宜宾方向行驶，7时10分，当车行至渝昆高速公路（内宜段）222KM+350M处时所驾车右侧车头与前方客货车道内行驶的陈泽良驾驶的川C167**号车左侧车尾相撞后，致川C167**号车驶向右边侧翻于高速公路边沟内，造成川C167**号车驾驶人陈泽良，乘车人郑玉富、李国祥不同程度受伤，两车不同程度受损以及路产损失和川C167**号车所载货物毁损的交通事故。造成云C187**号货车维修费10989元，机动车技术性能鉴定费2000元，停车费1200元，合计54189元。2013年9月12日，四川省公安厅交警总队高速公路内宜高速公路一大队，作出内宜一大队公交认字〔2013〕第00083号《道路交通事故认定书》认定：黄国林负此事故的主要责任，陈泽良负此事故的次要责任，郑玉富、李国祥负此事故责任。
被告郑玉富的川C167**号车在被告沿滩财保公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，本案事故发生在保险期内；原告水富运业公司的云C187**号货车在被告绥江财保公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，含不计免赔险，此次事故发生在保险期内。川C167**号车与云C187**号货车两车相撞后尚产生路产损失共计41090元，由原告水富运业公司垫付。原告水富运业公司曾于2015年8月诉讼后撤诉，现因协商无果诉至法院。
被告郑玉富承认对原告水富运业公司在本案中所主张的事实。
被告沿滩财保公司对原告水富运业公司主张的事实经过及责任分担没有异议，但认为应当依照保险条款予以理赔，原告诉讼的金额及赔付范围超出了被告沿滩财保公司的赔付范围。
被告绥江财保公司对原告水富运业公司的事实经过及责任分担没有异议，但认为应当先行由被告沿滩财保公司赔付后剩余部分由被告绥江财保公司赔付，并且原告水富运业公司的请求金额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于事故发生经过、责任承担以及原告水富运业公司、被告郑玉富车辆的投保情况的事实，本院予以确认。
本院认为，原告水富运业公司所有的云C187**号车辆与被告郑玉富所有的川C167**车辆发生相撞造成的车辆损失及路产损失，应由川C167**车辆所投保的交强险财产损失赔偿限额先行赔付后的不足部分，按照云C187**车车辆所有人即原告水富运业公司与川C167**号车的车辆所有人即被告郑玉富按照各自的责任比例承担赔偿责任，即被告郑玉富承担30%的赔偿责任，原告水富运业公司承担70%的责任。
原告水富运业公司的损失本院认定为：1.车辆维修损失费10537元；2.车辆技术鉴定费2000元；3.停车费1200元；4.路产损失27090元；5.停运损失费问题因原告水富运业公司在本院释明后没有进行鉴定确认，本院酌定为10000元，以上共计50827元。其中属于保险理赔的部分为40827元，由被告沿滩财保公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，余款38827元，由被告郑玉富承担11648.10元，原告水富运业公司承担27178.90元，被告郑玉富承担的部分11648.10元，由被告沿滩财保公司扣除保险合同约定中“违反安全装载规定，增加免赔率10%”的增加免赔率10%后，由被告沿滩财保公司代为理赔10483.29元，被告郑玉富自行负担1164.81元。被告绥江财保公司虽辩称云C187**违反装载规定，增加免赔10%,但在交警部门的事故原因认定中，没有认定云C187**车辆违反装载规定，因此被告绥江财保公司的辩解意见，本院不予采信，据此原告水富运业公司负担的27178.90元，由被告绥江财保公司在商业第三者责任险范围内予以代为理赔。不属于保险理赔部分的10000元，由原告水富运业公司负担7000元，被告郑玉富负担3000元。综上，被告沿滩财保公司支付原告水富运业公司12483.29元，被告绥江财保公司支付原告水富运业公司27178.90元，被告郑玉富支付原告水富运业公司4164.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司于本判决生效之日起15日内支付原告水富金龙运业有限公司交通事故理赔款12483.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起15日内支付原告水富金龙运业有限公司交通事故理赔款27178.90元；
三、被告郑玉富于本判决生效之日起15日内支付原告水富金龙运业有限公司赔偿款4164.81元；
四、驳回原告水富金龙运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告郑玉富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯 宇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初384号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王启飞，男，1989年8月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人陈某，女，1994年5月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]281号起诉书指控被告人王启飞、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾、卢江宁出庭支持公诉，被告人王启飞、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月3日19时38分，吸毒人员廖某电话联系被告人王启飞，欲从其处购买200元的毒品冰毒和麻古。同日20时许，王启飞携其女友、被告人陈某来到重庆市巴南区，并将一包冰毒和两颗麻古交给陈某，委托其送给廖某，然后因事离开。陈某在该小区房间将上述毒品卖给廖某，并收取200元。后廖某、陈某及在场的黄某吸食了该两颗麻古。
同日20时30分许，民警在该房间门口将被告人王启飞捉获，在室内将陈某、廖某、黄某捉获，并从王启飞身上查获手机一部，从被告人陈某处查获上述200元，从客厅茶几上查获2个透明塑料包装袋（其中一个装有上述冰毒，一个是空袋子）及冰壶、锡箔纸、打火机等，均予以扣押。经称量，该冰毒净重0.06克。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人王启飞、陈某均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王启飞、陈某在审理中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人王启飞、陈某的户籍信息，通话清单，被告人王启飞的前科材料，抓获经过说明等书证；证人廖某、黄某、朱某的证言；被告人王启飞、陈某的供述和辩解；《物证检验报告》；检查、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王启飞、陈某违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王启飞、陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均成立。被告人王启飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人王启飞、陈某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人王启飞应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人陈某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑，综上，判决如下：
一、被告人王启飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年12月2日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年9月2日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、对查获的毒品甲基苯丙胺0.06克、作案工具手机1部、吸毒工具冰壶1个、锡箔纸1张、打火机1个予以没收。
（毒品、手机、吸毒工具由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗馨柔
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执144号
申请执行人江苏。
被执行人扬州市辉煌健身会所有限公司，住所地在江苏省扬州市。
法定代表人王彬。
申请执行人江苏与被执行人扬州市辉煌健身会所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第01141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法向扬州市房屋权属登记中心、江苏省扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，未发现被执行人有供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第01141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定��日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈炳伊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4362号之一
申请执行人成都华尔泰节能科技有限公司。
法定代表人：张远均。
被执行人四川现代彩钢建房有限公司。
法定代表人：左泰明。
被执行人四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初711号民事调解，于2017年7月25日受理成都华尔泰节能科技有限公司申请执行四川现代彩钢建房有限公司、四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初711号民事裁定，依法将被执行人四川现代彩钢建房有限公司的车牌号川Axx**的奔驰小型轿车予以查封。因被执行人已履行完毕并经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除（2017）川0107民初711号民事裁定对四川现代彩钢建房有限公司的车牌号川Axxx**的奔驰小型轿车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 雷琳爽
二〇一七年八月一日
书记员 周 欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3601号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告隆华勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告隆华勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11353元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费234元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费234元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执965号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
法定代表人：李云泽，行长。
被执行人：张艳，女，汉族，住重庆市梁平县，
关于中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉张艳金融合同借款纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2379号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确认的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请强制执行。本院于2016年7月26日立案执行，执行标的为385598.71及利息等。
执行中，本院于2016年8月9日，查封本案抵押物被执行人张艳所有的位于重庆市××××8-6的房屋。
经查，上述房屋由重庆市江北区人民法院首候查封，并已进入司法处置程序，其评估价为67.95万元。故本院不能处置上述房屋。
本院于2017年4月25日，查封登记于被执行人张艳名下的车辆渝Ｂ×××××。
经查，上述车辆已抵押给其他权利人，本案系轮候查封，暂无执行条件。
另查明，被执行人张艳暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行，本案暂无执行条件。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝01执965号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 史吉洋
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2584号
原告姜兴程，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告唐玉英，女，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告姜小春，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告万兴明，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告姜兴程、唐玉英、姜小春诉被告万兴明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜兴程、唐玉英、姜小春撤回对被告万兴明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年四月二十一日
书记员 王忠美
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初926号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵××（绰号“大驴”），男，23岁（1993年6月15日出生）。因吸毒于2013年10月19日被桐乡市公安局行政拘留十一日；因酒后无故滋事于2014年9月26日被北京市公安局昌平分局行政拘留七日；因吸毒于2016年6月11日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日并接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人徐××，男，27岁（1989年4月16日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月20日被羁押，同年7月19日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
辩护人于英男。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人赵××、徐××犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人赵××、徐××及辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年9月1日22时许，被告人赵××、徐××与张××（已判决）等人酒后通过“滴滴打车”软件搭乘被害人郭××驾驶的大众牌汽车。当行驶至北京市昌平区××镇××小区东侧马路时，赵××、徐××与张××三人因要求播放音乐遭拒，遂共同对郭××进行殴打，造成郭××头面部外伤，鼻骨、左眶内壁及上颌骨额突骨折。经鉴定，郭××本次所受损伤程度符合轻伤二级。被告人赵××于2016年6月11日被查获。被告人徐××于2016年6月20日主动到公安机关，后与被害人达成和解。
公诉机关认为，被告人赵××、徐××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请依法惩处。
本案审理期间，在本院主持调解下，被告人赵××与被害人郭××达成调解，一次性赔偿郭××人民币3万元，取得郭××的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人赵××、徐××的供述及辨认笔录，被害人郭××的陈述及辨认笔录，证人张××、万××、徐××、李××、印××的证言，辨认笔录，抓获经过，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，行政处罚决定书等前科材料，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××、徐××随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵××、徐××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人徐××具有自首情节的意见，经查，被告人徐××虽主动到公安机关，但抱着侥幸心理，没有如实供述犯罪事实，其不构成自首，该意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人徐××系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，与被害人达成调解并取得谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年3月10日止）。
二、被告人徐××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 司照月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初2751号
原告：焦艳苹，女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：邢春来，男，住青岛市黄岛区。
原告焦艳苹与被告邢春来买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳苹之委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告邢春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦艳苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33088.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告焦艳苹经常向被告邢春来供应纺机配件。自2015年2月起，被告以没有钱为由拖欠原告货款，考虑到以往的合作关系，原告继续向被告供货。截至2015年年底，原告先后向被告供应了价值33088.5元的纺机配件，被告一直以各种理由拒绝支付货款。
被告邢春来未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告焦艳苹经营纺机配件买卖，被告邢春来经常从原告处购买纺机配件，交易方式有时由被告到原告处取货，被告当场在供货单上签字，被告付款后，原告再将供货单交付被告，有时由原告按照被告的要求配送发货到被告处。原告称，截至2015年年底，被告共欠原告货款33088.5元。
另查明，被告邢春来于2015年2月13日出具欠条，载明“欠件款叁仟元整，2015.2.13，邢春来，（￥3000）”，并在其中8张供货单上签字。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条及供货单在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告邢春来从原告焦艳苹处购买纺机配件，原、被告之间存在买卖合同关系。被告出具3000元欠条，并在其中8张供货单上签字，该8张供货单上的货款共计22419.5元，对该25419.5元欠款，本院予以确认。剩余4张供货单上没有被告的签字确认，且原告未提交其他证据证明其主张，对该部分货款，本院不予支持。被告邢春来经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢春来于本判决生效之日起十日内支付原告焦艳萍货款25419.5元。
二、驳回原告焦艳苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费627元，由原告焦艳苹负担267元，由被告邢春来负担360。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹崇淼
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2014)芜经开执字第00069号
何良明：
你与张仕发劳务合同纠纷一案的(2013)芜经开民一初字第00391号民事调解书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，张仕发已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知。
执行员 杨俊生
二〇一四年二月十二日
书记员 俞 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初2462号
原告：中浩建设股份有限公司东营开发区分公司。住所地：东营市北一路***号**号楼会所。统一社会信用代码：91370500597813134C。
负责人：熊思东，总经理。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：杨玉山，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
原告中浩建设股份有限公司东营开发区分公司（以下简称中浩公司）与被告杨玉山追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浩公司委托诉讼代理人董学林、被告杨玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中浩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告赔付的费用240132.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，东营经济技术开发区法院（2015）东开民初字第268号民事判决书，判决被告赔偿单迎运各项损失230640元，原告对以上款项承担承担连带责任，刘云农不服以上判决，向东营市中级人民法院提出上诉。2017年2月27日，东营经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁0591执149号之一执行裁定书，扣划了原告的款项240132.31元，于同年3月16日出具了山东省资金往来结算票据。原告认为，被告作为单迎运的雇主，单迎运受伤的各项损失应当由其全部承担，原告依据判决书承担全部赔偿责任后，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，可以向其追偿。
被告杨玉山辩称：被告不是与原告签订的合同，是与刘云农签订的，刘云农负责提供工具材料（电动吊杆、脚手架、架杆、架板、安全带、安全帽）。被告与单迎运是工友关系，单迎运上架板挂安全带的短暂空隙间架板断裂，导致受伤，应由刘云农负全责，与被告无关，原告起诉被告没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第268号民事判决书认定，原告中浩公司将部分工程分包给了没有资质的被告杨玉山，单迎运系被告杨玉山雇佣人员，在从事外墙保温工作过程中受伤，判决被告杨玉山赔偿单迎运各项费用共计230640元，原告选任施工人员有过错，对以上费用承担连带赔偿责任。2017年1月3日，东营市中级人民法院作出（2016）鲁05民终1602号民事判决维持以上判决结果。2017年2月27日，东营经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁0591执149号之一执行裁定书，裁定扣划原告在中国建设银行东营东城支行37×××27账户内存款人民币240132.31元。2017年3月16日，东营经济技术开发区人民法院扣划原告款项240132.31元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否应当归还原告代偿款240132.31元。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据自己责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第268号民事判决书认定，原告中浩公司将部分工程分包给了没有资质的被告杨玉山，单迎运系被告杨玉山雇佣人员，在从事外墙保温工作过程中受伤，判决被告杨玉山赔偿单迎运各项费用共计230640元，原告对以上费用承担连带赔偿责任。对单迎运的损失，难以确定中浩公司与杨玉山的责任大小，应平均承担赔偿责任。原告中浩公司将部分工程分包给了没有资质的被告杨玉山，选任人员有过错，应对单迎运的损失承担50%的赔偿责任。单迎运受雇于被告杨玉山，从事雇佣活动时遭受人身损害，被告杨玉山应对单迎运的损失承担50%的赔偿责任。原告中浩公司作为连带责任人，在履行完赔偿义务后，只可向被告杨玉山要求偿付50%的费用，剩余份额的费用应由自己承担。原告中浩公司要求被告偿还120066.15元（240132.31×50%）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告中浩公司要求过高部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨玉山偿还原告中浩建设股份有限公司东营开发区
分公司120066.15元。限判决书生效后五日内履行完毕。
驳回原告中浩建设股份有限公司东营开发区分公司要求
过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由原告中浩建设股份有限公司东营
开发区分公司负担2451元，由被告杨玉山负担2451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 卢康萍
二〇一七年六月三十日
书记员 田 琨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2809号
原告：蒋永春。
被告：金爱祖。
原告蒋永春与被告金爱祖民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币135000元并支付利息40000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋永春到庭参加诉讼，被告金爱祖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金爱祖分别于2014年9月10日、11月10日出具借条向原告借款人民币105000元、30000元，共计135000元。借条中未约定借款利息。之后，经原告催要，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金爱祖于本判决生效之日起十日内归还原告蒋永春借款本金人民币135000元并支付利息（利息自2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止，并以不超过40000元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费300元，由被告金爱祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 朱丽梅
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)辽0782刑初207号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人吴某某，男，1960年1月30日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。2011年5月6日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年8月12日被北镇市公安局取保候审。
辩护人刘国东，系北镇市法律援助中心所律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员赵阳、于馥千出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人刘国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2016年7月21日凌晨2时许，被告人吴某某窜至北镇市富屯乡曾家村被害人刘某某家，将其院内猪圈里的6头猪崽子盗走。经北镇市价格认证中心鉴定，被盗6头猪崽子价值人民币2400元。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某在开庭审理过程中对罪名无意见，辩解称猪崽子因为是刚下的，每头一百元价格合适，鉴定价格过高。其辩护人提出，价格认证中心没有鉴定猪崽子的资质且鉴定无实物，结论书上无鉴定人签名，价格鉴定书无效，公诉机关指控事实不清，证据不足，应认定被告人无罪。
经审理查明：2016年7月21日凌晨2时许，被告人吴某某窜至北镇市富屯乡曾家村被害人刘某某家，从东墙跳入院内，将中间猪圈里刚下的6头猪崽子盗走，放于自己家中猪圈。经北镇市价格认证中心鉴定，被盗6头猪崽子价值人民币2400元。
另查明，案发后，被告人通过村干部，多次找到被害人赔礼道歉，并主动赔偿被害人经济损失10000元，后取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，指认现场照片，协议书、收条，北镇市人民法院刑事判决书；证人郭某、黄某某证言；被害人刘某某陈述；被告人吴某某的供述与辩解；北镇市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的认定被告人无罪的观点，因被告人对盗窃事实供认不讳，且鉴定结论于法有据，故不予采纳。被告人吴某某有犯罪前科，本应从重处罚，但鉴于被告人吴某某真心悔过，主动超额赔偿被害人损失，且当庭认罪态度较好，主动交纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（管制的刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 符文跃
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2423号
申请执行人:扬州宏鑫商贸有限公司,住扬州市
法定代表人耿辰，董事长。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
被执行人:江苏天宇建设集团有限公司,住扬州
法定代表人蒋彬，董事长。
被执行人:江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司
法定代表人徐德庚，董事长。
关于申请执行人扬州宏鑫商贸有限公司（以下简称宏鑫公司）与被执行人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称扬州分公司）、江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司（以下简称天宇公司）买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00857号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内，给付申请执行人扬州宏鑫商贸有限公司货款220万元、支付逾期付款利息2215527元；被执行人江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司不能履行的部分，由被执行人江苏天宇建设集团有限公司清偿。本院依申请于2016年08月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，实际扣划银行存款310248.35元，且已发放给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2015)扬邗商初字第00857号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄慧馨
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4167号
上诉人（一审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日出生，住上海市浦东新区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。
陆颀慧因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国土资源部针对陆颀慧提出的政府信息公开申请于2016年8月17日作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2016〕612号，以下简称被诉告知书），主要内容为：2016年8月15日收到你提出的2份政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，现答复如下：一、现以信函邮寄的方式向你提供《国土资源部关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕330号，以下简称330号批复）的复印件。二、你申请公开“建设用地项目名称《上海市浦东新区2014年度57批次》农用地转用和土地征收方案的批复”（以下简称57批次批复）由上海市人民政府制作，我部无相关信息。根据政府信息公开条例第十七条中“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）等文件的规定，按照“谁制作、谁公开”的原则，建议你向上海市人民政府申请。陆颀慧不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉告知书违法。
一审法院经审理查明，国土资源部于2016年8月15日收到陆颀慧提交的两份《国土资源部政府信息公开申请表》，申请内容为申请获取330号批复和申请获取57批次批复。国土资源部于2016年8月17日针对陆颀慧该申请，作出被诉告知书，并于同月25日交邮。陆颀慧不服该告知，向一审法院提起诉讼。
另查明，上海市浦东新区人民政府曾以浦东新区2014年度第57号批次建设项目用地向上海市人民政府上报《关于报批浦东新区2014年第57批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的请示》（沪浦府土[2014]247号），针对该请示，上海市人民政府作出了《关于批转国土资源部上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地证书方案的批复通知》（沪府土[2014]602号）。
一审法院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，国土资源部负有针对陆颀���提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，陆颀慧申请公开的信息之一为330号批复，国土资源部根据陆颀慧之申请，告知其以信函邮寄的方式向其提供330号批复并将330号批复的复印件作为被诉告知书的附件向陆颀慧公开，亦已履行了法定告知义务，符合法律相关规定。陆颀慧关于国土资源部未依法向其公开其所申请的政府信息的诉讼主张，于法无据，不予支持。
根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法不属于被告公开或者信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，国土资源部并非陆颀慧申请公开的57批次批复的制作机关，当前法律法规亦未规定上述批复需要报国土资源部备案，本案现有证据也不足以证明国土资源部在履行法定职责过程中获取并保存了上述信息。在此情形下，被诉告知书已经尽到了必要的告知及理由说明义务。陆颀慧认为国土资源部应该公开上述批复，缺乏事实及法律依据。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。陆颀慧的诉讼理由均缺乏事实及法��依据，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆颀慧的诉讼请求。
陆颀慧不服一审判决，以被诉行政行为没有证据和依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。
国土资源部同意一审判决。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，陆颀慧向国土资源部申请公开330号批复，国土资源部通过作出被诉告知书，向陆颀慧提供了330号批复的复印件，就此已履行政府信息公开职责，符合上述行政法规规定。
政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于���行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，陆颀慧申请公开57批次批复，因国土资源部并非该信息的制作机关，且国土资源部否认保存该信息，陆颀慧亦未提供证据证明国土资源部保存了上述信息，故国土资源部告知陆颀慧向上海市人民政府申请并无不当。
综上，国土资源部接到陆颀慧的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行政府信息公开法定职责并无不当。一审法院判决驳回陆颀慧的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。陆颀慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉���陆颀慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟雪儿
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1338号
李福、刘治国：
本院执行的李福刑事追缴违法所得款一案中，本院已将公安机关交付的186800.00元，按比例发放给刘治国1904.92元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月九日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢203号
申请执行人长春市宏伟电器厂，住所地长春市绿园区城西镇民丰村。
被执行人长春富华建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区西中华路7号。
申请执行人长春市宏伟电器厂与被执行人长春富华建筑工程有限公司、李伟借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）朝法执字第2161号执行裁定书判决一、被告长春富华建筑工程有限公司于本判决生效后给付原告长春市宏伟电器厂货款40,567.00元并自2003年5月18日按中国人民银行同期货款利率支付欠款利息。在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书。被执行人已全部履行完毕，案件执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝法执字第2161号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4284号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：周洪春，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告周洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于同年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 隆应花
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执942号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：崔殿明,住白城市洮北区。
被执行人：赵玉权,住白城市洮北区。
被执行人：孙有贵,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与崔殿明、赵玉权、孙有贵借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2517号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1922号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上杭支行，住所地：上杭县北环路226号。组织机构代码：85798193-6。
负责人：曾友新，行长。
被执行人：陈锦星，男，1978年11月22日，汉族，住上杭县。
被执行人：罗晓萍，女，1980年12月28日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上杭支行与被执行人陈锦星、罗晓萍银行卡纠纷一案中，查明被执行人罗晓萍在银行的存款1806.27元，已被本院扣划。被执行人陈锦星在银行没有存款。经本院执行司法查控系统查询，被执行人陈锦星、罗晓萍没有企业注册信息、房产和国土的登记信息。被执行人陈锦星从2017年1月起，被本院依法扣留、提取每月超过1500元部分的全部收入。现被执行人陈锦星、罗晓萍家中没有其他可供执行的财产；申请执行人中国工商银行股份有限公司上杭支行也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一七年二月十六日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3385号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑。
被执行人冯朝林。
一汽汽车金融有限公司申请执行冯朝林金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2782号民事判决已经发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为人民币36671.71元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2782号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0305民初2814号
原告林志红，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告吴春晖，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈爱明，女，1970年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林国雄，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林敏，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林志红与被告吴春晖、陈爱明、林国雄、林敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告陈爱明所有的坐落于福建省莆田市城厢区的房产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及保险单作为本案保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告陈爱明所有的坐落于福建省莆田市城厢区的房产，查封期限为三年，以标的人民币一百二十万元为限。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 骆美高
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 斌
附裁定适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初1089号
原告：朱恒翠，女，1953年10月16日生，汉族，农民,住安徽省舒城县。
原告：石桂莲，女，1979年11月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：石金坤，男，1982年1月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
三原告委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：郝尚红，男，1973年4月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王世宏，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。
委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县新盛物流有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区三沟村安合路边。
法定代表人：董士梅，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县经济开发区合安路22号。
负责人：段辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高绪圣，该公司员工。
原告朱恒翠、石桂莲、石金坤与被告郝尚红、王世宏、舒城县新盛物流有限公司（以下简称新盛物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金坤及三原告委托诉讼代理人施申文、被告郝尚红、被告王世宏及其委托诉讼代理人张继宏、被告人寿财险公司委托诉讼代理人高绪圣到庭参加诉讼，新盛物流公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝尚红、王世宏、新盛物流公司赔偿原告因石某死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失计530119元；2.要求被告人寿财险公司在保险限额内承担替代赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱恒翠系死者石某的妻子，原告石桂莲、石金坤系死者石某的子女。2017年1月21日下午，被告郝尚红驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车沿汤三路由北向南行驶至7KM+500M处，在超越前方同向行驶的石某驾驶的电动自行车时，将自行车挂倒，造成石某受伤，两车损坏的交通事故。后石某被送往安医一附院经抢救无效后死亡。交警部门认定郝尚红负事故全部责任，石某无责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车的实际所有人为王世宏，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂靠新盛物流公司，该车在人寿财险公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三责险。郝尚红系被告王世宏雇佣的驾驶员。现要求被告赔偿原告丧葬费25447元、死亡赔偿金404040元、医疗费2132元、交通费5000元、参加事故处理人员误工费10000元、电动自行车损失3500元、精神损害抚慰金80000元，合计530119元。
被告郝尚红辩称，对事故发生及责任认定无异议，但是被告仅是雇佣驾驶员，应由雇主承担责任。
被告王世宏辩称，愿意依法承担连带赔偿责任，但对原告的赔偿项目及数额有异议。
被告人寿财险公司辩称，1.对事故发生无异议，主车在被告处投保，挂车未投保，商业险涉及挂车承担份额，保险公司不承担赔偿责任；2.事故车辆是营运车，车主及驾驶员须提供相关合法证件，否则对原告的损失保险公司不承担责任；3.受害者是农村户籍，死亡赔偿金按照农村标准赔偿，精神抚慰金按50000元计算、电动车损失应提供维修清单及发票；对其他合理损失部分，在车主及机驾驶员提供合法证件的前提下，保险公司承担主车的赔偿责任；4.保险公司不承担本案的诉讼费。
被告新盛物流公司未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于三原告与受害人石某之间的亲属关系，有当事人户口簿和所在地基层组织证明，本院予以确认，三原告诉讼主体适格。石某的居住证和证人夏某、方某的证言能证明石某生前长期居住在江苏省苏州市相城区渭塘镇，从事卖开水等工作。经本院核查，皖Ｎ×××××车辆有合法的行驶证和营运证，驾驶人郝尚红有合法的驾驶证和从业资格证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人主要争议在于：1、死亡赔偿金适用标准，原告提供的证据能够相互印证，受害人石某生前长期在江苏省苏州市务工，从事非农业生产，其死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地城镇居民可支配收入计算；2、保险人的赔偿义务是否免除挂车未投保部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。法律未作强制规定挂车须投保商业险，因此本案侵权车辆中的挂车未投保商业险不影响牵引车的保险人依法承担保险责任。对于人寿财险公司该项抗辩主张，本院不予采纳。结合原告诉讼主张和相关证据，本院对受害人石某死亡的各项损失确定如下：1、死亡赔偿金404040元（26936元/年*15年）；2、丧葬费25447元；3、医疗费2132元；4、交通费1000元；参加事故处理人员误工费765元（85元/天*3人*3天）；5、电动自行车维修损失500元，原告提供购买该车付款收据，不能证明实际损失情况，以保险人自认数额为准；6、精神损害抚慰金70000元。以上合计503884元。
综上所述，郝尚宏驾驶机动车发生交通事故致石某死亡，其车辆保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任在第三者责任保险限额内承担赔付义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释＞》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱恒翠、石桂莲、石金坤因石平宏死亡损失112632元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱恒翠、石桂莲、石金坤因石平宏死亡损失391252元。
上述款项于判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告负担225元，被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城支公司负担1000元，被告王世宏负担3325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一七年六月七日
书记员 薛礼正
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6653号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：陈星。
被告：杨森，男，1986年7月2日出生，汉族（缺席）。
原告刘广东诉被告杨森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广东委托代理人陈星到庭参加了诉讼，被告杨森经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年4月3日，原告与被告杨森签订《借款协议》，被告向原告借款3万元整，借款期限10个月，每月30日还款。合同约定了借款用途、违约责任等。合同签订后，原告如约交付借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，请求判令1、被告偿还原告借款8000元及借款利息600元；2、被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日计算至实际支付日止，暂计3824元，综上暂共计人民币12424元整；3、判决由被告承担本案诉讼费。
被告杨森未答辩。
经审理查明，原告与被告杨森于2013年4月3日签订《借款合同》一份，约定：“借款人杨森，出借人刘广东，借款人向出借人借款，本金数额叁万元整，还款分期月数10个月，还款日每月30日，还款起止日期2013年4月30日起至2014年1月30日止，月偿还本息数额33000元整，其中本金3000元，利息300元。付款方式：网上银行转账付至客户杨森账号6227000730800197647，开户行中国建设银行沈阳沈南支行，借款人还款账户同上；任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。第五条本息偿还方式约定，借款人必须足额偿还本金和利息。第六条违约规定约定：借款人晚于合同约定还款日还款，应向出借人支付罚息和违约金，逾期违约金为当期应还未还款金额10%每期单独计算；罚息为每日按当期应还未还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；第七条变更通知约定，借款人工作单位、居住地址、电话等变更，须3日内通知出借人，否则应承担因此带来的调查及诉讼费用。
再查明，借款协议签订后，原告当日通过银行转帐向合同约定的被告账号内打款25500元。原告主张另4500元作为中介费代被告交予贷款中介冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。被告杨森按约定向原告偿还本息24400元，其中本金22000元，利息2400元，支付至2013年12月2日。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的《借款协议》、银行转账流水一份，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的借款合同受法律保护。依法成立的借款合同受法律保护
本案中，被告杨森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本案原告刘广东与被告杨森之间存在着借款合同关系，被告杨森作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于原告主张被告应偿还的借款本金8000元及借款利息600元,本院认为，借款合同约定借款本金为30000元，但原告实际交付本金时在扣除了中介费4500元后，实际出借本金为25500元，被告实际使用本金25500元，故本案借款本金应为25500元，被告已偿还22000元，剩余未还本金为3500元（25500元-22000元），本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付借期利息、逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照月利率2%计算，自逾期之日起计算至实际支付日，被告杨森未能按约定还款，按照借款合同约定及相关法律规定,应支付借期利息、逾期利息并承担违约责任，借款合同约定的利息,加上罚息以及违约金,年利率已超过24%，超过的部分法律不予保护,原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持，自2013年12月3日开始支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金3500元；
二、被告杨森于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息，以本金3500元为基数，按月利率2%计算，支付期限为2013年12月3日起至本判决第一项确定的借款本金付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，公告费560元，由被告杨森承担(原告已预交，直接给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10320号
原告:重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学。
被告：陈斌，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆伟太建筑工程集团有限公司诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款3500元，并从2011年6月27日起以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告资金占用损失至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以曼哈顿工程招标名义需租车费用为由，于2011年6月27日向原告借款3500元。原告于借款当日用现金代被告向出租车单位支付租车租金费用；同时，出租车单位于当日向原告开具有被告的收款收据。之后，原告多次向被告催要借款。直至原告起诉之日，被告分文未支付原告借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，经查原告起诉时提供的被告陈斌住所地房屋已出售他人且提供被告陈斌的公民身份号码不完整，无法确定被告身份信息，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆伟太建筑工程集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 艺
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1230号
原告：杜某，女，汉族，1985年1月14日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：赵丹，四川泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：黄某，男，汉族，1975年5月20日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告杜某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某于2018年4月19日向本院申请撤诉。经审查，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费7696元，减半收取3848元，退还原告杜某3848元。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年四月十九日
书记员 赵冀平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4002号
罪犯田太勇，男，1985年6月28日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月30日作出(2010)甬慈刑初字第996号刑事判决，以被告人田太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田太勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田太勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田太勇在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田太勇准予减刑一年（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2127号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月1日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2426号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年2月，被告人高某在广发银行申请办理了一张信用卡，卡号52×××83，后使用该卡在慈溪等地采用刷卡、取现等手段超过规定限额或期限透支，并经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不归还，恶意透支本金人民币18372元。
被告人高某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高某已向银行还款计人民币18372元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、报案报告、授权书、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、申领办卡资料、对账单、催收记录、存款回单、抓获经过及被告人高某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年十月十七日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1350号
原告ＸＸ容，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
委托代理人吴美嫦，重庆诺绅律师事务所律师。
被告朱丽萍，女，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告ＸＸ荣诉被告朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖荣华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱丽萍经本院传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告ＸＸ容诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月8日，被告因生意资金周转需要，在原告处借现金40000元整，并口头约定利息按月利率3%计付，利随本清。后原告多次向被告催收，但被告一直以资金周转困难为由，拒绝偿本付息。为维护原告合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元，并从2014年1月9日起按月利率2%计付利息至本息两清；2、本案诉讼费由被告承担。
朱丽萍未出庭。庭后（2017年7月17日），本院对朱丽萍进行询问，朱丽萍的意见为：还差4万元的材料款，但该笔债务约定由其前夫杨光祥偿还；这款朱丽萍会还，但现在经济困难。
经审理查明：2014年1月8日，朱丽萍向ＸＸ容借款4万元，并出具借条一张。借条载明的主要内容为：今借到ＸＸ容现金肆万元正（小写40000）。借款人：朱丽萍，身份证号码XXXX。重庆市沙坪坝新桥新都3栋27-1,2014.1.8。
上述事实，有原告ＸＸ容举示的借条及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，ＸＸ容与朱丽萍之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。由于双方对借款期限没有约定，按照法律规定，ＸＸ容可以催告朱丽萍在合理期限内返还借款，综合案件送达及审理情况，本院酌情确定庭审之日即2017年6月14日为朱丽萍还款之日，从次日起，ＸＸ容有权计收逾期利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。ＸＸ荣虽称双方约定的月利率为3%，但并未举示证据予以证实，朱丽萍对此亦未予认可，故视为不支付利息。逾期利息的计算标准按照法律规定的年6%可予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽萍于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ容借款本金40000元，并以此为基数，从2017年6月15日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告ＸＸ容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费300元，共计1180元。由被告朱丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20676号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告薛刚，男，1983年12月出生，住济南市章丘市宁家埠镇。
原告平安银行股份有限公司���庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告薛刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年08月08日，被告薛刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099496XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25065.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25065.27元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告薛刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告薛刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 孟俊瑶
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初819号
申请人：何青筠，女，1935年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
申请人：谭纯基，男，1940年8月6日出生，汉族，住本市安源区，
申请人：钟佑明，男，1953年9月5日出生，汉族，住本市安源区，
申请人：钟兆明，男，1956年3月10日出生，汉族，住本市安源区，
申请人：钟玉芬，女，1961年10月15日出生，汉族，住本市湘东区，
申请人：钟淑兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住本市安源区，
申请人：罗根云，男，1951年1月22日出生，汉族，住本市安源区，
申请人：罗洪生，男，1954年2月22日出生，汉族，住本市安源区，
申请人：罗洪发，男，1957年1月28日出生，汉族，住本市安源区，
申请人：罗建萍，女，1962年7月31日出生，汉族，住本市安源区，
申请人：罗洪基，男，1965年3月14日出生，汉族，住本市安源区，
被申请人：何宗汉，男，1943年12月28日出生，汉族，住本市安源区，
被申请人：何宗梅，女，1946年12月26日出生，汉族，住本市安源区，
被申请人：何宗洛，男，1949年12月17日出生，汉族，住本市安源区，
被申请人：何宗淮，男，1952年11月25日出生，汉族，住本市安源区，
被申请人：何宗萍，女，1953年10月3日出生，汉族，住本市安源区，
被申请人：何宗渊，男，1957年9月27日出生，汉族，住本市，
被申请人：何志云，女，1959年5月13日出生，汉族，住本市安源区，
申请人何青筠、谭纯基、钟佑明、钟兆明、钟玉芬、钟淑兰、罗根云、罗洪生、罗洪发、罗建萍、罗洪基共有纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何宗汉、何宗梅、何宗洛、何宗淮、何宗萍、何宗渊、何志云在萍乡市内的银行存款2204000元，及查封被申请人何宗汉坐落于安源区东大街南外居委会下巷子3栋的房产（产权证号为萍房权证安字第××号）。罗洪生等申请人于2017年4月21日以其在中国人寿财产股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（赔偿限额2504148元）提供担保。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，申请人应当提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。现原告仅能提供被申请人何宗萍、何宗汉的财产信息及线索，故对于原告要求冻结被申请人何宗汉、何宗梅、何宗洛、何宗淮、何宗渊、何志云在萍乡市内的银行存款2204000元的申请，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何宗萍农商银行12×××95账户存款2204000元；
二、查封被申请人何宗汉坐落于安源区东大街南外居委会下巷子3栋的房产（产权证号为萍房权证安字第××号）；
三、驳回申请人何青筠、谭纯基、钟佑明、钟兆明、钟玉芬、钟淑兰、罗根云、罗洪生、罗洪发、罗建萍、罗洪基的其他申请。
案件申请费5000元，由申请人何青筠、谭纯基、钟佑明、钟兆明、钟玉芬、钟淑兰、罗根云、罗洪生、罗洪发、罗建萍、罗洪基先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄雪琳
审 判 员 王石莎
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 彭欣琦
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执306号
申请执行人申艳军
被执行人丰宁万丰房地产开发有限公司
申请执行人申艳军与被执行人丰宁万丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的(2015)丰民初字第2134号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的(2015)丰民初字第2134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王鹏举