重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初4192号
原告:石仲兵，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告:石仲丽，女，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告共同委托诉讼代理人:姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告:重庆坤阳物资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇白鹭街24号1楼5号，统一社会信用代码915001105857190790。
法定代表人:颜军。
被告:颜家中，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:余廷梅，女，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
原告石仲兵、石仲丽诉被告重庆坤阳物资有限公司、颜家中、余廷梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告石仲兵及石仲兵、石仲丽的委托诉讼代理人姚能江、被告余廷梅到庭参加诉讼，被告重庆坤阳物资有限公司、颜家中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告重庆坤阳物资有限公司立即偿还原告借款400万元和利息179万元；二、要求判令被告颜家中、余廷梅承担连带清偿责任；三、本案诉讼费和律师代理费（17万元）由被告承担。事实及理由:被告重庆坤阳物资有限公司为了偿还银行的贷款，于2014年10月22日与原告分别借款50万元和350万元的借款，并签订借款协议。被告颜家中、余廷梅分别在该借款协议书中以担保人身份对被告重庆坤阳物资有限公司的借款作担保，并用余廷梅所有的位于万盛区XX路XXX号XX-
X号(面积146.28平方米)和万盛区XX路XX号X-
X号(面积85.52平方米)房屋办理了抵押登记，被告余廷梅并于2014年10月22日出具欠款金额为400万元的欠条一份给二原告。该两份借款合同约定月利息为1%、借款期限为1年即从2014年10月22日-2015年10月21日。被告余廷梅在2017年11月24日向原告支付利息1250元。由于被告未在约定期限内偿还原告借款，经原告多次催收，被告余廷梅在2018年3月5日在原告送达的借款利息及手续费总账确认表中签字确认欠原告本金400万元，利息1790416元。现在，原告为了维护自己的合法权利，根据我国法律之规定，提起诉讼。
被告余廷梅辩称，借款属实，具体利息金额不清楚，其是用房屋作抵押担保的，不同意原告的其他诉讼请求。
被告重庆坤阳物资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告颜家中未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2014年8月5日，石仲丽、石仲兵出借700万元给被告重庆坤阳物资有限公司。被告重庆坤阳物资有限公司偿还原告300万后，于2014年10月22日与原告签订了两份《借款合同》，被告颜家中、余廷梅为担保人。两份《借款合同》约定的主要内容有：借款金额分别为50万元和350万元，借款期限为一年，自2014年10月22日至2015年10月21日止。约定的月利率及手续费为1%，利息实行每月支付。借款人如逾期偿还借款，每逾期一日，则应按逾期金额并按同期银行贷款利率的四倍向出借人支付违约金。借款人若未按合同约定向出借人偿还到期利息及本金的，出借人采用诉讼手段实现其债权目的，所发生的但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、律师代理费等均由借款人承担。借款人偿还本金及利息，则担保人对借款人应偿还本金、利息及诉讼费、律师代理费等承担连带清偿责任。被告颜家中、余廷梅自愿以个人全部资产为借款人清偿上述借款承担连带担保责任。另外，被告余廷梅还用其所有的位于万盛区XX路XX号X-
X号（108房地证200X字第XXXX号）的房屋为50万元借款作抵押担保，用其所有的位于万盛区XX路XXX号XX-X（108房地证200X字第XXXX号）房屋为350万借款作抵押担保。
另查明，2018年3月5日，原告石仲兵、石仲丽与担保人余廷梅签订《借款利息及手续费总账确认表》，载明：借款金额400万元，月借款利率2.5%，2014年10月22日至2018年2月被告未付利息1790416元，该表有二原告和担保人余廷梅签字，但借款人未签字。
2018年6月27日，原告石仲兵与重庆智敏律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告石仲兵支付重庆智敏律师事务所律师服务费17万元，签订合同时支付1万元，余款待今后执行完毕后一次性付清。截至起诉时，原告石仲兵向重庆智敏律师事务所支付1万元。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》《法律事务委托合同》、银行流水明细、《借款利息及手续费总账确认表》等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告石仲兵、石仲丽向被告重庆坤阳物资有限公司出借400万元，双方形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面履行自己的义务。原、被告之间签订的两份《借款合同》中约定借款期限均为2014年10月22日至2015年10月21日，借款已到期，原告请求被告重庆坤阳物资有限公司偿还借款本金400万元的请求，理由正当，本院予以支持。《借款合同》中约定了借期内的利率和手续费为月利率1%，逾期借款利率为银行贷款利率的四倍。因此，2014年10月22日至2015年10月21日期间的利息按年利率12%（即月利率1%）计算，因双方未明确约定逾期借款利率是以中国人民银行利率，还是以商业银行利率的四倍计算，本院确定该银行贷款利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍予以计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故从2015年10月22日起至2018年2月28日，被告重庆坤阳物资有限公司以中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍向原告支付逾期贷款利息,但应当以年利率24%为限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告主张被告重庆坤阳物资有限公司支付截止2018年2月28日的利息179万元的请求，未违反法律规定，本院予以支持。
原告主张被告重庆坤阳物资有限公司承担律师代理费17万元的请求，本院认为，对于原告石仲兵已支付重庆智敏律师事务所律师服务费1万元，已实际产生，符合合同约定，本院予以支持。对于还未支付的16万元律师服务费，未达到支付条件，还未实际产生，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告重庆坤阳物资有限公司约定偿还借款的届满期限为2015年10月21日，《借款合同》中原告未与被告颜家中、余廷梅约定保证期间，被告颜家中、余廷梅自2015年10月22日起，经过6个月，免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释[2004]4号：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”因此，虽然原告于2018年3月5日书面通知被告余廷梅要求承担保证责任或者清偿债务，被告余廷梅在《借款利息及手续费总账确认表》上签字，但是被告余廷梅只是对原主合同债务的确认，没有提供保证的意思表示，并未形成新的保证合同。因此，被告余廷梅亦不承担保证责任。原告请求被告颜家中、余廷梅承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释[2004]4号之规定，判决如下：
一、被告重庆坤阳物资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告石仲兵、石仲丽借款本金400万元，并支付截止2018年2月28日的利息179万元；
二、被告重庆坤阳物资有限公司于本判决生效后七日内支付原告石仲兵律师服务费1万元；
二、驳回原告石仲兵、石仲丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52330元，减半收取26165元，由被告重庆坤阳物资有限公司负担（此款原告已预交，被告重庆坤阳物资有限公司于本判决生效后七日内直接支付原告26165元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 秦 雨
二〇一八年八月八日
书记员 黎黛玉