wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1124刑初121号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人黄凯，男,1990年11月16日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，务工，住江西省南昌市南昌县；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月5日被铅山县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
辩护人谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。
被告人黄忠友，男,1956年9月26日出生，汉族，江西省南昌县人，文盲，农民，住江西省南昌市南昌县；因涉嫌盗窃罪于2018年5月5日被铅山县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
辩护人余华毅、程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人黄凯、黄忠友犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员彭宇飞出庭支持公诉，被告人黄凯、黄忠友及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2018年5月5日19时许，被告人黄凯和黄忠友驾驶赣Ｌ×××××前四后八轮大货车，行驶至河口镇城东新县委政府大楼附近红绿灯向右拐靠近滨江公园位置处，被告人黄凯和黄忠友见路边停放了2辆松果共享电动单车且路边无人，随即合力将2辆共享电单车抬入赣Ｌ×××××大货车车厢中，旋即驾车离开作案地，行驶至鹅湖镇加油站卸载货物。北京快松果科技有限公司铅山分公司管理员蔡某，根据电动车自带的定位系统报警提示立即到鹅湖镇加油站附近查找，发现被告人驾驶的赣Ｌ×××××货车车厢中有该公司被盗的共享电单车报警信号，于是用手机对车辆拍照，当即向公安机关报案。
经铅山县价格认证中心鉴定，被告人黄凯、黄忠友所盗取的两辆松果共享电单车总价格为7334元。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人黄凯、黄忠友以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时被告人黄凯、黄忠友归案后能如实供述犯罪事实具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄凯、黄忠友系初犯，均无违法犯罪前科记录，且被盗的共享电单车当时已被公安机关控制，未造成被害人财产损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人黄凯、黄忠友判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并处罚金。请依法判处。
被告人黄凯、黄忠友对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
被告人黄凯、黄忠友的辩护人对公诉机关指控被告人黄凯犯盗窃罪不持异议，针对被告人的量刑提出以下辩护意见：1.二被告人归案后如实供述，积极配合公安机关查清案件事实，认罪悔罪；2.二被告人盗窃的数额不大，并且没有其他严重情节，社会危害性较小，也未给被害人造成重大损失；3.二被告人的主观恶性不大，案发前一贯表现良好，没有任何不良嗜好和不良记录，是初犯、偶犯，没有前科；4.二被告人家庭困难，被告人黄凯有两个未满5岁的孩子，是家中的经济支柱。被告人黄忠友已有62岁，有眼疾，家庭经济困难。因此建议法庭对二被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述查明事实，被告人黄凯、黄忠友供认不讳，并有扣押的被盗物品共享电单车照片，被害人蔡某的陈述，现场照片、指认现场照片、指认照片，发还清单，铅山县价格认证中心价格认定结论书，松果电单车价格说明及合格证照片、投放时间说明，无犯罪前科证明，归案情况说明，常住人口信息查询表，北京快松果科技有限公司铅山分公司企业信息及相关证明材料等证据在案证实。
本院认为，被告人黄凯、黄忠友以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄凯、黄忠友归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄凯、黄忠友盗取的财物案发后已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人建议对二被告人从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳，但基于案件性质，不宜适用缓刑。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年10月4日止。）
二、被告人黄忠友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一八年八月九日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1535号
原告鲍某某，女，1982年6月25日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告黄某，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告鲍某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一六年四月一日
书记员 刘蒙琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1311号
申请执行人赵夫义，男，1956年7月10日生，汉族，住所地徐州市贾汪区。
被执行人马健，男，1970年1月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人赵夫义与马健责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商清算字第1号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人马健付人民币1720250元。被执行人依法应承担执行费19603元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年6月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月6日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到银行存款、证券、等信息。查封马健名下的一辆车，暂不申请处置。
3.本院于2018年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查封马健名下耐火厂北宿舍19-6的房产及土地，但该房已拆迁，不清楚具体赔偿所得。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.已查封马健名下的位于徐州市××号房××套，暂时不申请处置。
综上所述，执行过程中已执行到位0元,因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 王 芬
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）槐执恢字第72号＼n申请执行人薛某某，男，汉族，1971年7月20日出生，住山东省莒南县。＼n被执行人山东省燃料集团总公司，住所地济南市。＼n上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2011）槐商初字第1162号民事判决书已经生效，权利人薛某某于2013年7月4日向本院申请恢复执行，该案于当日立案恢复执行。＼n本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）槐执恢字第72号案的本次执行程序。＼n申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长宗赤军＼n执行员刘昌珉＼n执行员刘志林＼n二〇一四年一月四日＼n书记员逄燕
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初732号
原告：高振振，女，1988年4月27日出生，汉族，济南槐荫金足阁推拿中心经营者，住济南市。
被告：董秀增，男，1971年10月21日出生，汉族，住济南市。
原告高振振与被告董秀增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告高振振于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振振以被告董秀增已偿还全部借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高振振撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告高振振负担。
代理审判员 赵洪彬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王雪洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初453号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何承进，男，1971年2月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体经商，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈达，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人何承进犯妨害公务罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因庭审中发现存在不宜适用简易程序的情形而当庭转为普通程序，依法公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员施晟出庭支持公诉，被告人何承进及其辩护人陈达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，何某8年3月23日22时30分许，被告人何承进酒后在绍兴市越城区维也纳酒店附近与出租车司机张卫明因车费问题发生朱某，何某遂报警钱某110指挥中心指令绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所民警朱波与协警钱竹洋等人前往现场处置。在民警朱波等人到达现场后，被告人何承进欲殴打张卫明，朱波当即阻拦被告人何承进并口头传唤其到派出所，但被告人何承进拒不配合并推搡民警。增援警力到达后，民警何家烨强制传唤被告人何承进，被告人何承进仍拒不配合，多次从警车上挣脱并以辱骂、脚踢、嘴咬的方式阻碍民警执法致民警朱波、何家烨、协警钱竹洋受伤。同日，被告人何承进在现场被警察抓获归案。
为证明上述指控，公诉人宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何承进以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人何承进暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处。
被告人何承进对起诉指控的罪名及事实均不持异议。
辩护人对起诉指控的罪名及被告人在被强制传唤时有踢脚、手抓的行为不持异议，但提出以下辩护意见：1.民警处警时询问人员、态度不当，激化被告人情绪；2.民警口头传唤未告知原因和依据；3.民警对被告人适用械具不当，未按规定采取约束、看管、就医等措施。综上，民警在处置措施、程序上存在瑕疵，被告人有悔罪表现，系初犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月23日22时30分许，被告人何承进酒后在绍兴市越何某也纳酒店附近与出租车司机张卫明因车费问题发生纠纷，张卫明遂报警求助。110指挥中心指令绍兴市公安朱某城何某蕺山派钱某警朱波与协警钱竹洋等人前往现场处置。在民警朱波等人到达现场后，被告人何承进欲殴打张卫明，朱波当即阻拦朱某人何某并钱某唤其到派出所，但被告人何承进拒不进入警车，民警告知其到派出所接受调查，被告人何承进仍拒绝配合并辱骂、推搡民警。增援警力到达后，民警何家烨强制传唤被告人何承进，被告人何承进多次从警车上挣脱并以辱骂、脚踢、嘴咬的方式阻碍民警执法，致民警朱波、何家烨、协警钱竹洋受伤。
同日，被告人何承进在现场被警察抓获归案。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人朱波、何家烨、钱竹洋、代记伟、张卫明的证言，人民警察证，工作证明，伤势照片，执法记录仪录像，到案经过说明，户籍证明等证据证实。被告人何承进对上述基本事实亦供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人何承进以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何承进能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。关于辩护人提出民警处警过程中程序、措施不当的问题，根据执法记录仪录像等证据可知，民警对被告人何承进进行口头传唤时已告知其到派出所接受调查，且当时并未使用手铐，在被告人何承进拒绝配合并辱骂、推搡民警，后其又从警车内挣脱后，民警在强制传唤过程中才使用了手铐，未违反人民警察使用警械的相关规定。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议、被告人何承进及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人何承进的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人何承进犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年三月二十四日起至二○一八年九月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
人民陪审员 钟海炎
人民陪审员 周红英
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1697号
原告：湖南山水泵业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大楼8层803号。
法定代表人：瞿英杰。
被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区鸿路集团大厦。
法定代表人：开金伟。
原告湖南山水泵业有限公司（以下简称山水公司）与被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。
山水公司诉称，原、被告于2013年9月23日签署了《山水泵业九华基地项目钢结构工程制作安装工程合同》，2014年7月22日签署《工期确认补充协议》，2015年12月6日被告签收原告发生的《建筑施工合同解除通知书》，依法解除合同。在合同履行期间，鸿路公司无故拖延工期，并且经过对施工质量及结构检测鉴定，该工程质量不满足设计及验收规范要求，存在较严重的安全隐患。自合同依法解除后，原被告就违约金、赔偿金及工程竣工验收事宜未能达成一致意见。故诉至法院，请求：1、依法判令被告承担工程工期严重拖期的违约金共计346.18万元；2、依法判令被告承担工程质量不符合合同约定导致的损失共计485.4万元；3、依法判令被告承担合同解除后工程修复费用共计88.916万元；4、依法判令被告履行合同终止前合格工程的竣工验收义务；5、依法判令被告赔偿原告自工程完工至工程竣工验收期间造成原告的融资损失；6、依法判令被告承担原告为实现权益所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、鉴定费、律师费。
鸿路公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同属于承揽合同性质，故根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条第二款，本案的合同履行地是作为接受货币一方的鸿路公司所在地，即合肥市长丰县。故请求本院将该案移送至安徽省合肥市长丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《山水泵业九华基地项目钢结构工程制作安装工程合同》，鸿路公司作为工程承包方，主要义务是钢结构及墙面、屋面工程的安装，故本案应系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中施工的不动产位于湘潭市九华工业园，属于本院管辖范围，故被告提出的管辖异议理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈璐璐
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 琳
（本页无正文）
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第545号＼n罪犯廖亚胜。现在广西英山监狱服刑。＼n广西贺州市八步区人民法院于2011年12月1日作出（2011）贺八刑初字第451号刑事判决，以被告人廖亚胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。刑期至2026年1月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯廖亚胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯廖亚胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月起至2013年12月止累计获奖励分114.91分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯廖亚胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯廖亚胜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变（刑期至2024年9月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员文胜昔
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执38-1号
申请执行人王玉美，男，住古浪县。
被执行人李林志，男，住古浪县。
古浪县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）古民初字第902号民事调解书，已发生法律效力，被执行人李林志应在生效法律文书确定的期限内主动履行以下给付义务：
一、解除与申请执行人王玉美于2012年12月11日签订的《协议》；
二、支付申请执行人王玉美承包费80000元，限于2015年11月22日前支付40000元，2016年6月30日前支付40000元。
但被执行人李林志至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人李林志的银行存款及其他财产在40550元限额范围内予以扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 员 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张玉兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保524号之一
申请人：李祥宏,男,汉族,1957年07月02日出生,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人李祥宏于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币48039元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人李祥宏以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李祥宏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人李祥宏名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币48039元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费500元，由申请人李祥宏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢581号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5959号民事调解书，于2018年07月30日立案执行申请执行人叶峰与被执行人施剑锋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已经全部履行，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第569号
原告南京新海封头有限公司，住所地在南京市玄武区锁金五村肆号。
法定代表人陈小芳，该公司总经理。
委托代理人姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京顺风气力输送系统有限公司，住所地在南京市江宁区科建路。
法定代表人巫之俊，该公司经理。
委托代理人唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
原告南京新海封头有限公司（以下称新海公司）诉被告南京顺风气力输送系统有限公司（以下称顺风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新海公司委托代理人姚希康、被告顺风公司委托代理人唐继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新海公司诉称：原被告素有业务往来，多年来，原告与被告签订产品购销合同，并附采购清单，原告按被告的订单送货。结算方式及期限为被告验收合格，原告提供发票被告支付90%的货款。余款10%半年后支付。多年来，被告一直是滚动支付货款。2013年11月5日，被告向原告以承兑汇票支付最后一笔10万元货款。2013年12月20日，原告向被告发出催款函，要求被告支付货款，但被告一直以种种借口拒不支付，故请求判令被告支付所欠货款900846.56元，及利息（自2014年8月1日开始计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告顺风公司辩称：对双方之间存在多份买卖合同没有异议，对原告主张截止目前被告欠合同价款900846.56元被告不予认可。我方账上反映只欠原告772000多元。双方合同中对违约条款没有具体的约定，原告主张的利息及利息的计算方法没有依据。
经审理查明：自2007年1月起至2014年初，被告顺风公司一直向原告新海公司采购封头。其间，一般每次采购被告顺风公司都会与原告新海公司签订产品购销合同，并附采购订单。产品购销合同的供方为新海公司，需方为顺风公司，所有合同均载明：封头的规格或型号（部分由采购订单中载明）、单价、数量、总价、交货时间，合同约定的交货地点及方式为：供方（原告）送货到需方（被告）仓库验货；结算方式及期限为：货到需方验收合格且供方提供有效的增值税发票，质保金10%半年后付清。
双方发生交易期间，被告顺风公司每次给付货款的金额与原告新海公司每次供货的金额并不一一对应，且双方的财务部门一直未进行对账，但被告顺风公司已将原告新海公司开具给其的所有交易的全部增值税专用发票在税务机关进行了认证抵扣，2014年2月被告顺风公司将原告于2014年1月2日开具的最后一份增值税发票进行了税务认证。
另查明，在原被告双方交易期间，被告顺风公司原采购部部长黄某负责被告向原告的产品采购，黄某向本院陈述双方间的交易流程为：被告向原告发送采购订单，原告安排送货，并直接将货物送至被告单位的仓库，被告方验收货物合格后入库并签收送货单，每月25日前原告开出增值税发票交给被告方，被告方核对实际供货与发票记载是否相符，如无误差，将增值税发票交给被告方财务部门入账安排付款。黄某还陈述：我们与对方签订的采购合同一般对应一份采购订单，有时几份采购订单合在一起签一份采购合同，只要我们核对并收下原告方开具的增值税发票，就说明发票上的货物我们肯定收到了，已办理过验收入库手续。
因原被告双方对未给付货款的金额陈述不一，被告顺风公司拒绝就原告方提交的双方交易明细记录是否错误、哪里错误发表意见并提供反驳证据，且拒绝在本院主持下对所有交易逐笔对账并确认最终欠款数额，故本院接受原告新海公司申请，委托鉴定人立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所对原被告双方间的交易往来单证及财务凭证进行审核，以确定被告顺风公司最终欠货款数额。2016年2月22日鉴定人出具财务鉴定报告，确认根据双方的产品购销合同、采购订单、送货单、增值税专用发票、银行进账单、银行承兑汇票、收据等资料进行审核，截止2014年1月原告累计应收被告销售货款金额为900846.56元。因鉴定产生鉴定费107000元。
上述事实，有产品购销合同、采购订单、增值税发票、送货单、银行进账单、银行承兑汇票、收据、南京市江宁区国家税务局证明、证人黄某的证言、鉴定报告、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告新海公司与被告顺风公司签订的产品购销合同合法、有效，双方间建立的买卖合同关系受法律保护。原告按约提供了货物，有权按约收取货款。合同约定结算方式及期限为“货到需方验收合格且供方提供有效的增值税发票，质保金10%半年后付清”。根据本院查明的事实，截止2014年1月底被告已收到原告方交付的最后一批货物及增值税发票，据此被告至迟应于2014年7月底前给付原告全部货款，被告至今未付，应承担违约责任。现原告请求判令被告支付所欠货款900846.56元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告顺风公司违约，且拒绝采用在法院主持下逐笔对账的简单易行方法确定应付货款金额，故本案因鉴定产生的费用107000元，依法应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京顺风气力输送系统有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京新海封头有限公司货款900846.56元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13108元，财产保全费5000元，鉴定费107000元，合计125108元。由被告南京顺风气力输送系统有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 任建建
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘诗婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终73号
上诉人（原审被告）：济南位林科技有限公司。住所地：济南市章丘市高官寨镇工业园内。
法定代表人：郭现国，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐少磊，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
上诉人济南位林科技有限公司因与被上诉人唐少磊合作合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初520号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、案中提到的债权转让的管辖权问题无法律依据，我方也并未收到被告所称的任何形式的《债权转让通知书》，故原告的上述行为均为无效。2、我方认为：《产品合作协议》里的主体双方均为在济南注册的企业，如发生纠纷，只能在济南本地所辖司法机构裁决。3、虽然被告终止了合同协议，但我方相关产品还在市场流通，还会对我方造成风险，故合同还结束。我方会起诉另案处理。4、案件受理费100元由我方负担也无法律依据，不予接受。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人唐少磊主张的债权受让自济南雅倍诺生物科技有限公司，因债权转让合同当事人与主债务人未约定新的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，本案应依济南雅倍诺生物科技有限公司与上诉人之间签订的合同确定管辖。
上诉人与济南雅倍诺生物科技有限公司在《产品合作协议》第10条约定“如果因为履行本协议发生纠纷，双方本着互让互谅的原则协商解决，协商不成向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效条款。本案诉讼的起诉方为被上诉人唐少磊，其住所地在阳谷县县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁卫东
审判员 孟凡利
审判员 宋传宝
二〇一八年六月八日
书记员 郭珠珠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初411号
原告：吕某，女，汉族，山东省阳谷县狮子楼办事处后吕村村民。
委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：郝某，男，汉族，山东省阳谷县狮子楼办事处后吕村村民。
原告吕某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李素杰和被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告经人认识，后登记结婚。婚后被告对我实施家庭暴力，我们无法继续生活。现要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告郝某辩称：我不同意离婚，我没有打过原告，只是推过她。
经审理查明：2013年11月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，并于2014年农历3月26日按照农村习俗举行结婚仪式，后开始共同生活。婚后，双方于2015年2月5日生一女孩郝某甲，现随原告一起生活。双方婚后初期感情较好，后因生活琐事发生纠纷。2016年1月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生孩子由其抚养，被告承担抚养费。
上述事实有当事人的陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口页复印件、出生证明复印件在卷佐证。
本院认为：原告吕某与被告郝某认识后自愿登记结婚，且已育有一女，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系因缺乏沟通所致，双方感情并未完全破裂，只要双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足并改进，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孔晓燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初646号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘文丙(曾用名刘文中)，男，1996年12月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉﹝2017﹞622号起诉书指控被告人刘文丙犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人刘文丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控,2017年7月26日20时许，被告人刘文丙在宜宾市临港经济技术开发区白沙湾街道“地中海蓝湾凯旋城”小区，乘电梯至×栋×楼后又步行爬到了×楼，采取双手扳断防护栏钢条的方式，翻窗进入×号被害人张某家，盗走卧室衣柜内的白色“红米”手机一部、现金900余元、钻石戒指一枚、黄金耳钉一对、珍珠吊坠一个、玉吊坠一个等物。经鉴定，被盗钻戒、“红米”手机鉴定价格为3513元。
另查明，案发后，被害人从公安机关领回了被盗手机。
上述事实，被告人刘文丙在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明,拘留证、逮捕证，提取笔录、扣押笔录、发还清单,指认现场照片，宜宾市价格认证中心宜市价认涉（2017）56号价格认定意见书、购买被盗首饰、手机材料、公安机关情况说明，被害人张某陈述，被告人刘文丙供述和辩解及其户籍资料，刑事裁定书及释放证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人刘文丙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，刘文丙如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人刘文丙退赔被害人张某经济损失3924元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初820号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B（自贸试验区内）。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市海淀区人民法院以（2017）京0108民初46550号民事裁定书移送本院审理，本院于2018年7月5日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丽华
二〇一八年七月十七日
书记员 陈学敏
附:本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第2页，共2页
第1页，共2页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初615号
原告：王水玉，女，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈晓敏，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮亮芳，福建建达律师事务所实习律师。
被告：林一贞，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告王水玉与被告林一贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水玉的委托诉讼代理人陈晓敏、阮亮芳到庭参加诉讼，被告林一贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水玉向本院提出诉讼请求：1.林一贞偿还借款本金100000元；2.林一贞支付信用卡两年的年费1000元及2016年5月起计至2018年1月的信用卡贷款利息22077.55元；3.林一贞支付利息（按照银行同期贷款利率，自2018年2月起计至还清借款之日止）。事实与理由：2016年5月，林一贞因家庭业务资金周转需要向王水玉借款，要求以王水玉名义办理信用卡贷款100000元后将信用卡授卡额度取现作为借款资金来源。基于对林一贞的信任以及援助，王水玉于2016年5月在林一贞的陪同与指导下，办理了卡号为62×××05的福建农村信用社联合社信用卡，信用固定额度为100000元，并于2016年5月12日取现出借给林一贞。双方口头约定：因本次借款所产生的银行贷款的卡费、利息等均由林一贞承担，即林一贞应支付年费以及每月按银行贷款费率计算的利息。后林一贞违约，在王水玉多次催讨下，方于2017年7月19日出具《借条》，明确其收到了王水玉的借款本金100000元，并约定借款期限至2017年12月31日止以及在借款期内林一贞应于每月15日前按本次借款而贷款的银行费率支付利息。后林一贞至今仍未履行。
林一贞未作答辩。
王水玉围绕诉讼请求提交《借条》、银行贷款凭证、短信聊天记录、银行账单、电话录音，上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王水玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，林一贞以借款人身份向王水玉出具《借条》，载明“本人林一贞今借到王水玉人民币壹拾万元整（¥100000）于2017年12月31日前还清，借款期限内银行利息应在每月15日前按时还清”。后，双方曾以手机通话及短信方式协商还款未果。王水玉遂于2018年1月26日诉至本院。
另查，王水玉提供的其个人福建农村信用社联合社信用卡对账单未体现其与林一贞之间的交易记录。
本院认为，本案从王水玉提供的林一贞出具的借条内容以及林一贞在双方手机通话及短信中确认已收到借款，可以认定双方间于2017年7月19日存在借款10万元、并约定于同年12月31日前还清以及借期内银行利息应在每月15日前偿还的事实。王水玉主张其系通过银行信用卡贷款取现方式支付借款，所提供的信用卡对账单及银行账单均为其个人账户，无法体现与林一贞间存在关联，且其亦未举证证明与林一贞间曾就此存在协议约定的证据，故王水玉主张林一贞应支付信用卡年费及信用卡贷款利息的诉请不予支持。王水玉主张林一贞按照银行同期贷款利率支付自2018年2月起的利息，符合借条约定，但以不超过年利率24%为限。林一贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林一贞应于本判决生效之日偿还原告王水玉借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2018年2月1日起计算至本金还清之日止，以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告王水玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由原告王水玉负担518元，被告林一贞负担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈淑勤
人民陪审员 李东光
二０一八年六月一日
书 记 员 林木子
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2012号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代表人孙伟，经理。
委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告张恩忠，男，1983年9月3日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付2014年11月至2017年12月物业管理费1881元，公摊电费226.47元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；
2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2018年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告张恩忠应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费1881元、公共水电费226.47元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张恩忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年八月七日书记员陈莉莉
-2-
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1673号
原告邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。
法定代表人叶忠明，经理。
委托诉讼代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告罗青春，男，1976年1月21日出生，汉族，江西省南昌市进贤县村民，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求被告罗青春支付原告物业管理服务费700.70元、水电费91.7元、滞纳金784.48元，合计1576.88元。原告当庭变更诉讼请求为：被告罗青春支付原告物业管理服务费700.70元及逾期付款违约金（自2017年9月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算）。
本院于2018年7月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十���第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗青春应支付原告邵武市通泰宜佳物业有限公司物业服务费700.20元，并支付从2017年9月1日起至物业服务费付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金,上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗青春负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年七月二十七日书记员陈莉莉
-2-
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1596号
原告福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告王伟明，男，1984年10月23日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费2954.16元，及资金占用费（自2018年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；原告当庭变更诉讼请求为：被告支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费2954.16元。
本院于2018年7月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告王伟明应于本判决生效后30日内支付原告福州青榕物业管理有限公司物业服务费2846.16、公共水电费108元，合计2954.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王伟明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年七月九日书记员陈莉莉
-2-
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申17号
原审申请人：蒋文婷，女，1984年4月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县东方大景城*号楼*单元***室。
被申请人：魏永姜，男，1985年2月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审被告：余文辉，男，1990年9月13出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审申请人蒋文婷与被申请人魏永姜、原审被告余文辉民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）古民初字第1708号民事判决书，于2018年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋文婷申请再审称，古田县人民法院于2015年12月16日
作出（2015）古民初字第1708号民事判决书，判决余文辉、蒋文婷支付魏永姜借款本金人民币98000元。该案已进入执行程序。该判决中有关对蒋文婷的判决存在认定事实错误，判决不公。事实与理由：1、借款之日的借条是余文辉签名，蒋文婷毫不知情，只是事后在魏永姜一再逼迫和诱骗下才在借条上签名，且从另案中的卢剑在宁德市公安局蕉城分居刑警大队的询问笔录中：“都是余文辉自己出面借的，我们后来到他古田家催讨，他老婆蒋文婷都不知道他外面欠了这么多钱”可以证实余文辉的外债蒋文婷不知情；2、蒋文婷在青岛圣元国际公司古田站工作，有固定的工资收入，在婚姻关系存续期间只购置一部价值20万元的福特汽车,无购置其他大宗物品以及有重大疾病等大笔开支，故该借款并非用于家庭日常生活,余文辉的借款是个人行为。为维护蒋文婷的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：依法对（2015）古民初字第1708号一案进行再审，并判决驳回魏永姜要求蒋文婷与余文辉共同承担返还借款的责任。向本院提供以下证据：1、古田县人民法院（2015）古民初字第1708号民事判决书、生效证明复印件；2、古田医院门诊病历、参保凭证、中国建设银行股份有限公司古田玉田支行工资流水单复印件
被申请人魏永姜、余文辉未进行答辩。
本院经审查查明，魏永姜与被告余文辉系朋友关系，余文辉、蒋文婷系夫妻关系。余文辉以资金周转为由于2013年至2015年期间多次向魏永姜借款合计101400元，借款后余文辉已返还部分，双方经结算后余文辉、蒋文婷尚欠魏永姜本金98000元，夫妻二人于2015年6月1日向魏永姜出具借据一张。后借款经魏永姜多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判决余文辉、蒋文婷夫妻二人共同偿还借款。本院于2015年9月29日立案后，依法以邮寄的方式向二被告送达了应诉等材料，二人签收后未书面提出异议及提交相关证据，也未参加庭审。本案以缺席判决于2015年12月16日作出（2015）古民初字第1708号民事判决书，判决书认为借条是余文辉、蒋文婷亲笔所签，手印也是二被告所摁，又有魏永姜提供的银行转账凭证予以佐证，故判决余文辉、蒋文婷共同偿还魏永姜借款98000元。该判决书再次通过邮寄的方式向蒋文婷送达，蒋文婷于2015年12月23日亲自签收后未提出上诉，判决遂于2016年1月8日发生法律效力，魏永姜已向本院申请执行。现蒋文婷以该判决认定事实错误，判决不公，应依法予以再审为由，于2018年6月13日向本院提出再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院作出的（2015）古民初字第1708号民事判决书于2015年12月23日向蒋文婷送达，因其签收后未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济，应视为接受一审判决结果。该案已于2016年1月8日生效，蒋文婷于2018年6月13日向本院申请再审，已过六个月的再审期限。且该判决认定借条系余文辉、蒋文婷二人亲笔所签，法院送达的文书也是蒋文婷亲笔所签，而该判决书亦无存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，蒋文婷也无证据证明其所述的该案存在认定事实错误的情形，故原审在审理程序、实体认定及适用法律上均无差错，蒋文婷主张再审的事由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋文婷的再审申请。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 余丽春
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
--5--
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民特2号
申请人：钟新芳，女，1969年5月21日出生，畲族，住福建省福建省福州市晋安区。
被申请人:王康嘉，男，1990年4月5日出生,汉族，福建省福州市晋安区。
代理人：王尔龙（系被申请人王康嘉的父亲），福建省福州市晋安区号。
申请人钟新芳申请认定王康嘉为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
钟新芳称，其系王康嘉的母亲。王康嘉因小时候发高烧致头脑被烧坏，现表现为智力低下并伴有癫痫、日常生活无法自理、言语无法表达清晰，生活只能靠父母照顾。经福州市第四医院韦氏成人智力测验，其智商为48，完全丧失行为能力。现为维护其合法权益，申请认定王康嘉为无民事行为能力人并指定钟新芳为王康嘉的监护人。
王康嘉无法明确表达其意见。
王尔龙称，其系王康嘉的父亲，对钟新芳的诉称和申请没有意见。
经审理查明，被申请人王康嘉，男，1990年4月5日出生,汉族，未婚，无职业，福建省福州市晋安区，系钟新芳和王尔龙夫妻的婚生子。诉讼中，福建省精神卫生中心司法鉴定所接受本院委托于2018年6月19日作出的省精司鉴所【2018】法医精鉴字第55号《司法鉴定意见书》，对王康嘉作出以下鉴定意见：1、鉴定意见：精神发育迟滞（轻度）；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。本案申请人钟新芳系王康嘉的母亲。王康嘉的父亲王尔龙同意由其���钟新芳作为王康嘉的监护人。
本院认为：王康嘉经司法鉴定为无民事行为能力，钟新芳作为王康嘉的母亲，具有申请认定王康嘉为无民事行为能力人的资格，且其亦具有担任王康嘉监护人的资格，故其申请符合法律相关规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王康嘉为无民事行为能力人；
二、指定钟新芳为王康嘉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林敏
二〇一八年六月二十九日
��记员陈美兰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初258号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。
法定代表人：董伦山，理事长。
委托诉讼代理人：彭斌，男，系周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：刘世钟,男，1959年9月6日生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
被告：崔翠云,女，1970年11月29日生，汉族，福建省宁德市人，户籍地福建省宁德市，现住福建省闽清县。
被告：孙绍庆，男，1968年3月9日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告刘世钟、崔翠云、孙绍庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 徐芳兰
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 肖传童
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕爱林
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初895号
原告：胡国江，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。
被告：何治文，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：袁百公，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层。
法定代表人：何德明，总经理。
原告胡国江与被告何治文、袁百公、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院移送马尾区人民调解中心进行诉前调解，双方纠纷已解决，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡国江撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一八年七月十六日
书记员 陈学敏
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页，共2页
第1页，共2页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初595号
原告：郑培藩，男，1951年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈连娟，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑培藩与被告陈连娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培藩到庭参加诉讼，被告陈连娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培藩向本院提出诉讼请求：陈连娟偿还郑培藩借款本金80000元并支付利息（按照月利息1000元，自2016年10月28日起计至还清借款之日止）。事实与理由：2014年，陈连娟向郑培藩借款100000元，郑培藩以现金方式累计交付。后陈连娟还款10000元并于2014年10月28日向郑培藩出具借条，明确借款金额90000元，月利率2.5%。2016年10月28日，经结算陈连娟再立借条确认尚欠借款80000元，并口头约定月利息1000元。后陈连娟至今未偿还借款。
陈连娟未作答辩。
郑培藩围绕诉讼请求提交2014年10月28日的《借条》复印件、陈连娟的房产证原件及2016年10月28日的《借条》原件，陈连娟经传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据中2014年10月28日的《借条》虽系复印件，但郑培藩对此的解释符合交易习惯且其持有借条中所约定的房产证原件，故上述证据经审查予以确认并在卷佐证；。
根据原告郑培藩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，陈连娟以借款人身份向郑培藩出具《借条》，约定：借款90000元，月利率2.5%，陈连娟以其房产证抵押。后双方实际未办理抵押物登记。2016年10月28日，因陈连娟已偿还本金1万元，遂重新出具《借条》确认借款为80000元，未约定借期及利息。2018年1月25日，郑培藩以债务为结清为由诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。郑培藩与陈连娟间的借贷关系，经结算，已于2016年10月28日确认为80000元，且该借条中并无借期及利息约定，而郑培藩主张双方实际存在月利息1000元的约定，并未提供证据佐证，故讼争80000元借款应认定为未定期无息借款，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还并要求其支付按照年利率6%自逾期还款之日起的资金占用期间利息。郑培藩的诉请超过部分，不予支持。陈连娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈连娟应于本判决生效之日偿还原告郑培藩借款本金80000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2018年1月25日起计算至款项实际还清之日止。）；
二、驳回原告郑培藩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告陈连娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二０一八年四月十七日
书记员 冯玉珊
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2094号
原告吴丽斌，男，1965年12月15日出生，汉族，泉州市泉港区界山镇界山村民委员会村民，住邵武市。
被告刘国明，男，1974年10月11日出生，汉族，邵武市水北镇龙斗村民委员会村民，住邵武市。
案由买卖合同纠纷
诉讼请求1、被告刘国明支付原告吴丽斌货款6,000元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计至货款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
本院于2018年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘国明应支付原告吴丽斌货款6,000元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计至货款付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告刘国明负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贻华
二〇一八年八月二十日
书记员 吴建辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0305民初3535号
原告：蔡风美，男，1958年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王元远、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
被告：黄金烈，男，1950年12月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈雲容、许清武，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码：91360000796988789J。
法定代表人胡立俭，执行董事。
本院受理原告蔡风美与被告黄金烈、中鼎国际工程有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告黄金烈在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷而非民间借贷纠纷，同时被告黄金烈的户籍地虽然在莆田市秀屿区，但黄金烈已在莆田市城厢区居住十多年，故本案应由合同履行地泉州市德化县人民法院或黄金烈的经常居住地莆田市城厢区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案确系民间借贷纠纷，且被告黄金烈主张其在莆田市城厢区居住多年，但没有提供证据予以证实，被告黄金烈户籍所在地位于莆田市秀屿区，本院对本案具有管辖权，被告黄金烈提出本案应由泉州市德化县人民法院或黄金烈的经常居住地莆田市城厢区人民法院管辖的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告黄金烈对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告黄金烈负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄建廷
**附：裁定适用法律条文：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初721号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区63#楼1层19店面（自贸试验区内）。
法定代表人：李运，总经理。
委托诉讼代理人：赵广东，男，该公司服务中心经理。
委托诉讼代理人：张新兵，男，该公司服务中心副经理。
被告：林峰，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审判员 魏丽华
二〇一八年七月四日
书记员 陈学敏
附:本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第2页，共2页
第1页，共2页
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2025号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代表人孙伟，经理。
委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告袁建平，男，1974年1月13日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付2016年1月至2017年12月物业管理费1384.8元，公摊电费208.69元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；
2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2018年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁建平应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费1384.8元、公共水电费208.69元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年八月十三日书记员陈莉莉
-2-
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10778号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁鑫海，男，1989年1月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告袁鑫海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告袁鑫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁鑫海偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止);2.判令被告袁鑫海承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月22日，被告袁鑫海通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告袁鑫海向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告袁鑫海实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告袁鑫海未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告袁鑫海签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告袁鑫海实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告袁鑫海在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告袁鑫海，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告袁鑫海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁鑫海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止）；
二、被告袁鑫海承担本案律师费人民币155元。
被告袁鑫海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁鑫海负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 凯
二〇一八年九月七日
书记员 孟祥丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4836-2号
申请执行人杨桂华
被执行人杨伶利
被执行人成都同聚和润置业有限公司。法定代表人曾令雍。
被执行人四川同聚置业有限公司。法定代表人王志莱。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第6562号民事判决，于2016年8月30日受理杨桂华申请执行杨伶利、成都同聚和润置业有限公司、四川同聚置业有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人杨伶利、成都同聚和润置业有限公司、四川同聚置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都同聚和润置业有限公司在成都市郫县工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧刚
二〇一六年十月九日
书记员 蒲维
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山��二初字第00195号
原告马纪光，男，72岁，汉族，住获嘉县。
被告卢跃斌，男，36岁，汉族，住济源市。
原告马纪光与被告卢跃斌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告马纪光于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马纪光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年三月十一日
书记员 司少华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11023号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：洪鹏，男，1993年9月7日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告洪鹏的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告洪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告洪鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告洪鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告洪鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告洪鹏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告洪鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告洪鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告洪鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告洪鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告洪鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告洪鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；
二、被告洪鹏承担本案律师费人民币155元。
被告洪鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告洪鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11570号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：泮宇豪，男，1993年10月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告泮宇豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告泮宇豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泮宇豪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告泮宇豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告泮宇豪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告泮宇豪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告泮宇豪实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告泮宇豪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告泮宇豪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告泮宇豪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告泮宇豪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告泮宇豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告泮宇豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泮宇豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；
二、被告泮宇豪承担本案律师费人民币155元。
被告泮宇豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泮宇豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月十一日
书记员 谭 琴
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执600号
申请执行人张刘勋，男，汉族。
被执行人吴润军，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年11月17日作出的(2016)陕0502民初3017号民事调解书已发生法律效力。因吴润军未按生效调解履行义务，申请执行人张刘勋依法向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴润军暂无财产可供执行，申请执行人张刘勋亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初3017号民事调解申请执行部分的本次执行程序。
若申请执行人张刘勋发现被执行人吴润军有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程刚牛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2688号之一
原告：蔡泽清，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：冯建雄，湖南弘一律师事务所律师。
被告：康强，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
第三人：康秀，女，1993年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告蔡泽清与被告康强、第三人康秀债权人撤销权纠纷一案中，原告蔡泽清于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡泽清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡泽清撤回起诉。
本案本诉受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蔡泽清承担。
（此页无正文）
审 判 员 解 钢
二〇一八年八月七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10311号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴诗郴，男，1996年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴诗郴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴诗郴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴诗郴偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止);2.判令被告吴诗郴承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月14日，被告吴诗郴通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴诗郴向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴诗郴实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吴诗郴未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴诗郴签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴诗郴实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴诗郴在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴诗郴，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴诗郴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴诗郴在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止）；
二、被告吴诗郴承担本案律师费人民币155元。
被告吴诗郴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴诗郴负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年九月六日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11383号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘洁，男，1996年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告刘洁的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洁偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月17日起计算至还款之日止);2.判令被告刘洁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月3日，被告刘洁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘洁向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘洁实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘洁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘洁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘洁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘洁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘洁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘洁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月17日起计算至还款之日止）；
二、被告刘洁承担本案律师费人民币155元。
被告刘洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告刘洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年九月十日
书记员 孟祥丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初4724号
原告：湖南省立信消防实业有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村。
法定代表人：袁大春。
委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
被告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人：苏义。
本院在审理原告湖南省立信消防实业有限公司与被告湖南捞刀河建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南省立信消防实业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省立信消防实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省立信消防实业有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费2208元，因撤诉减半收取1104元，由原告湖南省立信消防实业有限公司承担。
审 判 员 解钢
二〇一八年八月一日
代理书记员 梁广
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11196号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李栋，男，1991年8月22日出生，汉族，住四川省江油市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李栋的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李栋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告李栋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告李栋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李栋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李栋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李栋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李栋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李栋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李栋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李栋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李栋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；
二、被告李栋承担本案律师费人民币155元。
被告李栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11174号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李波，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省单县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李波的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告李波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告李波通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李波向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李波实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李波未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李波签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李波实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李波在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；
二、被告李波承担本案律师费人民币155元。
被告李波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴