重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1432号
原告：重庆银行股份有限公司营业部，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000747450181A。
负责人：吴平，总经理。
委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹世阳，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘从新，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）与被告刘从新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行营业部的委托诉讼代理人尹世阳、被告刘从新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆银行营业部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金477507.31元以及截至2016年10月24日所欠利息12202.63元、罚息375.34元；2、判决被告向原告支付自2016年10月25日至欠款还清日止以借款本金477507.31元为基数按实际执行贷款利率5.145%上浮50%计算的罚息，以及自2016年10月25日至欠款还清日止以所欠利息12202.63元为基数按实际执行贷款利率5.145上浮50%计算的复利；3、判决原告对被告位于重庆市渝北区某房屋享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；4、判决被告承担本案律师费5000元、保全费、诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，原告与被告签订了编号（2014）年（重银营业部按）字第2225号《重庆银行个人按揭贷款合同》，该合同约定：1、原告为借款人提供贷款人民币493000元；2、贷款期限为240个月，实际执行贷款利率为原告放款当日的中国人民银行同类贷款基准利率上浮5%，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率的则从下年年初开始原告有权进行相应调整；3、贷款本息的偿还方式为等额本息法；4、借款人若未按照本合同约定期限足额还款，对逾期本息，在本合同实际执行贷款利率上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；5、被告以其位于重庆市渝北区某房产提供抵押，抵押担保的范围包括：贷款合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用；6、违约事件及责任约定；7、争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。随后，原被告就前述房产依法办理了正式的抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2015年2月13日向被告发放了该笔贷款，但被告自2016年5月12日该期及以后均未按约还款，至今未作清偿。原告认为，原、被告之间签订的按揭贷款合同合法有效，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告拒绝履行合同约定的还款义务，被告之行为严重侵害了原告的合法权益。
刘从新辩称，原告陈述的原被告签订借款合同及被告向原告借款金额及被告提供重庆市渝北区某房屋作为抵押及欠款金额均属实。目前被告经济困难，请求法庭给予一定的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，重庆银行营业部（甲方，贷款人）与刘从新（乙方、丙方，借款人、抵押人）、重庆聚信房地产开发（集团）有限公司（丁方，保证人）签订了编号为（2014)年（重银营业部按）字第2225号的《重庆银行个人按揭贷款合同》。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款493000元；贷款期限为240个月，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，且乙方同意甲方以《重庆银行个人贷款借款借据》形式一次或分次发放本合同项下贷款。还款方式为：等额本息还款法，还款周期为240期，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为3786.06元。贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%执行。贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率。若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，构成违约，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。采用阶段性抵押担保，丁方自愿为乙方因在本合同项下贷款所产生的全部债务向甲方提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起，至开发商将办妥抵押登记的房地产权证等所有能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存我行之日止，丙方以其位于重庆市渝北区某房屋作为履行债务的抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项。合同履行中如发生争议，双方应进行协商和调解，协商和调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址。
坐落于重庆市渝北区某房屋登记的产权人为刘从新。后办理了抵押登记，抵押权人为重庆银行营业部。
重庆银行营业部于2015年2月13日向刘从新发放贷款493000元，个人贷款借款借据上载明的贷款用途为购买住房，到期日期为2035年2月12日，年利率为6.4575%。嗣后，刘从新未按约还款，截至2016年10月24日，刘从新尚欠贷款本金477507.31元以及截至2016年10月24日所欠利息12202.63元、罚息375.34元。
本院认为，刘从新与重庆银行营业部、重庆聚信房地产开发（集团）有限公司签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。重庆银行营业部在按约发放了贷款后，刘从新没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，重庆银行营业部有权要求刘从新偿还全部借款，并按照合同约定支付利息及罚息。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期通知，于2017年1月5日提起诉讼，故本院认定贷款于2017年1月5日到期。刘从新以其所有的位于重庆市渝北区某房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆银行营业部对上述房屋享有优先受偿权。关于重庆银行营业部要求被告承担律师费的问题。本院认为，重庆银行营业部未举示证据证明其产生了律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依据不充分，本院依法不予支持。
综上所述，原告重庆银行营业部的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘从新在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司营业部偿还截至2016年10月24日的贷款本金477507.31元、利息12202.63元、罚息375.34元；
二、被告刘从新在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司营业部支付自2016年10月25日起至付清时止的复利（以未偿还利息12202.63元为基数按合同实际执行贷款年利率上浮50%计算）以及自2017年1月6日起至付清时止的罚息（以未偿还本金477507.31元为基数按合同实际执行贷款年利率上浮50%计算）；
三、原告重庆银行股份有限公司营业部对被告刘从新提供抵押的位于重庆市渝北区某房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4326元，由被告刘从新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡振宇
二〇一七年四月十日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南