江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3040号
原告：刘运举，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住沛县新城嘉苑Ｂ区。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：王亚章，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住沛县新城嘉苑Ａ区。
被告：王银芝，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住沛县新城嘉苑Ａ区。
原告刘运举与被告王亚章、王银芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘运举的委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼。被告王亚章、王银芝经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
刘运举向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金1000000元；利息自2013年11月6日计算至2016年6月5日，共计31个月（2013年1月5日至2013年11月5日的利息已付）按月息2分计算，利息为620000元，合计1620000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年1月5日被告王亚章、王银芝向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借期一年，因到期没有偿还，王亚章在2013年1月5日在借条上将落款日期“2012”改签为“2013”，要求继续使用一年，到期本息一次性还清，到期后经原告多次向两被告催要，两被告以各种理由拒不偿还。
王亚章、王银芝未答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘运举围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明2012年1月5日被告王亚章、王银芝向原告借款1000000元，并约定借期一年，因到期没有偿还，王亚章在2013年1月5日在借条上将落款日期“2012”改签为“2013”，两被告在上面按了手印；提供承诺一份，以证明2012年1月5日被告王亚章、王银芝借原告1000000元，约定用期一年，到期一次性付清，利息每月5日之前付清一个月的利息，如违约每超期一天被告王亚章、王银芝自愿按借款金额10%处罚；同时证明2013年1月5日的借条与该承诺书一致；提供中国工商银行徐州大屯支行交易明细一份，以证明从2013年1月2日到2013年12月27日有几个月是每月按利息4分即每月还40000元偿还的事实。被告王亚章、王银芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的借条、承诺、银行交易明细等予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告王亚章、王银芝向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，到期本息一次性还清。被告王亚章、王银芝分别在借款人一栏签名并按印。因到期没有偿还，王亚章于2013年1月5日经原告同意将借条上落款日期“2012”改签为“2013”，被告王亚章、王银芝分别在上面按了手印。该借条上加盖徐州龙润机电设备有限公司公章，原告认为徐州龙润机电设备有限公司为担保人，但不要求徐州龙润机电设备有限公司承担还款责任。2012年1月5日被告王亚章、王银芝向原告出具承诺一份，内容为：“为扩大经营本人向刘运举借款壹佰万元。双方约定用期一年，到期一次性还清，利息每月5号之前付清一个月的利息，如违约每超期一天我自愿按借款金10%处罚。承诺人：王亚章、王银芝”。该承诺上加盖徐州龙润机电设备有限公司公章。中国工商银行徐州大屯支行交易明细一份显示2013年1月5日汇款40000元；2013年2月4日汇款40000元；2013年3月4日汇款40000元；2013年4月17日汇款40000元；2013年5月5日汇款20000元、5月15日汇款20000元；2013年6月18日汇款40000元；2013年11月5日ATM转账10000元；2013年11月11日ATM转账30000元；2013年11月30日ATM转账5000元。原告自认被告王亚章、王银芝按月息3分5付清了2013年元月5日之前的利息，2013年元月5日之后，被告王亚章、王银芝按月息4分偿还利息至2013年11月5日。
本院认为，被告王亚章、王银芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王银芝、王亚章之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告王银芝、王亚章应按约定履行偿还借款的义务。
一、关于原告主张两被告应偿还借款本金1000000元的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款约定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原告自认被告王亚章、王银芝按月息3分5付清了2013年元月5日之前的利息，2013年1月5日之后，被告王亚章、王银芝按月息4分偿还利息至2013年11月5日。结合借条中的内容“到期本利息一次性还清”以及承诺中“到期一次性还清，利息每月5号之前付清一个月的利息”的内容可以认定原、被告之间约定了利息，再结合中国工商银行徐州大屯支行交易明细一份所显示2013年1月5日汇款40000元；2013年2月4日汇款40000元；2013年3月4日汇款40000元；2013年4月17日汇款40000元；2013年5月5日汇款20000元、5月15日汇款20000元的情况，能够和原告陈述两被告在2013年元月5日后按月息4分偿还利息相互印证，故原、被告之间关于利息的约定不属于约定不明，对原、被告之间2012年1月5日最初借款约定利息为月息3分5，2013年1月5日后约定利息为月息4分予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，无论是原告主张的2013年元月5日之前的利率月息3分5（折算成年利率为42%）还是之后的的利率月息4分（折算成年利率为48%），上述的利息计算标准均超过年利率36%，经抵扣，截至2013年11月5日，被告尚欠原告借款本金810200元。对原告要求两被告偿还借款本金超过810200元的部分，本院不予支持。
二、关于借款利息，原告主张620000元（以1000000元为本金，以月息2分，自2013年11月6日计算至原告主张的2016年6月5日），原、被告双方约定利率超过法律规定，原告在庭审中要求被告按月息2分（年利率24%）支付借期内和逾期之后的利息，符合法律规定。同时借款本金应以截至2013年11月5日时抵扣结余的本金810200元为计算基数，起止时间应为2013年11月6日至原告主张的2016年6月5日，经计算，利息为508805.6元。对原告要求两被告偿还借款利息超过508805.6元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银芝、王亚章于本判决生效后十日内偿还原告刘运举借款本金810200元，支付利息508805.6元元，合计1319005.6元；
二、驳回原告刘运举的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9456元，保全费2270元，公告费600元，合计12326元由原告刘运举负担2290元，被告王银芝、王亚章负担10036元（原告刘运举已预交，被告王银芝、王亚章随案款一并给付原告刘运举）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 曹 伟
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年四月十八日
书 记 员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。