wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7788号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：张增强，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省政和县。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司（以下简称新凯宾物业公司）与被告张增强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新凯宾物业公司的委托诉讼代理人张静蓉到庭参加诉讼，被告张增强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新凯宾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张增强支付2015年2月1日至2017年12月31日物业服务费20162.28元、公共维修金1728.2元及违约金6193.4元（以每季度欠费总额为基数，按日万分之五的标准，自每季度首月6日起分段计算，暂计至2017年12月31日，之后计算至张增强支付完拖欠的物业服务费之日止）。事实和理由：新凯宾物业公司系“宝墅湾”小区的前期物业服务企业。张增强系该小区5号楼1梯401单元即厦门市湖里区五缘西五里26号401室房产（以下简称涉案房产）业主，根据新凯宾物业公司与厦门溢源昌房地产开发有限公司（以下简称溢源昌房地产公司）签订的《前期物业服务合同》《厦门市物价局关于源昌宝墅湾物业服务收费有关事项的通知》[厦价房〔2013〕70号]文件，张增强需按3.5/月*平方米的标准交纳物业服务费，按0.3元/月*平方米的标准交纳日常专项维修金。但是张增强自2015年2月1日起拒不交纳相关物业服务费用，其行为严重影响新凯宾物业公司正常开展物业服务。
张增强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张增强系涉案房产的所有权人。涉案房产的建筑面积为4层96.47平方米、5层68.12平方米，合计164.59平方米。2013年6月13日，溢源昌房地产公司与新凯宾物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：溢源昌房地产公司选聘源昌物业公司为“源昌鑫海湾II（宝墅湾）”提供前期物业服务，合同期限自2013年6月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时；物业管理服务的内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共有部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为标准层单层住宅按建筑面积2.0元/月*平方米、挑高住宅按建筑面积3.5元/月*平方米；业主在办理交房手续时从交房通知确定的交房日期起预交半年物业服务费用，以后按季交纳，于每季度第一个月5日前交纳，如有欠费应按欠费额的千分之三按日支付违约金；公共维修金收费标准为住宅（标准层单层）按建筑面积0.3元/月*平方米，业主在办理交房手续时从交房通知确定的交房日期起预交半年，以后按季交纳，于每季度第一个月的5日前履行交纳义务。2018年3月15日，新凯宾物业公司诉至本院。
以上事实，有《土地房屋登记审批表（一）》《前期物业服务合同》为证。张增强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。涉案房产位于“源昌鑫海湾II（宝墅湾）”小区，属于挑高住宅。该小区开发商即溢源昌房地产公司与新凯宾物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，对涉案房产的所有权人张增强具有约束力。张增强接受新凯宾物业公司提供的物业管理服务，应缴纳物业管理费。新凯宾物业公司主张张增强自2015年2月1日起拒不交纳相关物业服务费用，而张增强没有提供证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，新凯宾物业公司要求张增强支付涉案房屋在2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费20162.28元（164.59平方米×3.5元/平方米*月×35个月）、公共维修金1728.2元（164.59平方米×0.3元/平方米*月×35个月），有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，合同约定按季（于每季度第一个月5日前）交纳物业服务费，否则按欠费额的千分之三按日支付违约金，张增强未就违约金计算标准提出抗辩，故新凯宾物业公司主张按日万分之五的标准自欠费的当季度首月6日起分段计算违约金，依据充分，予以支持。因合同未约定逾期支付公共维修金的违约责任，对新凯宾物业公司要求张增强支付该部分违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张增强于本判决生效之日起七日内支付厦门新凯宾物业服务有限公司关于厦门市湖里区五缘西五里26号401室房产的物业服务费20162.28元、公共维修金1728.2元以及违约金（以尚欠物业服务费为基数，按日万分之五的标准，按季度分段，自欠费的当季度首月6日起计算至付清物业服务费之日止）；
二、驳回厦门新凯宾物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由张增强负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭国超
二〇一八年七月二十五日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫2041号
申请人李树，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被执行人谢志伟，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人毕连学，男，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行李树申请执行谢志伟、毕连学建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第
2144号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3111号
申请执行人杨淑芬。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
原告杨淑芬与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）辽0202民初字第4161号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 林
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初397号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810--
9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：计子渊，男，1989年5月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告计子渊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 胡竹东
人民陪审员 徐兴坤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2401号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄英素。
被告：黄建领。
被告：丁素琴。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄英素、黄建领、丁素琴金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄英素、黄建领、丁素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄英素以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限分别为2012年10月30日至2014年10月20日，借款月利率为9.84‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄建领、丁素琴提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄英素未归还借款本息，保证人被告黄建领、丁素琴亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄英素立即偿还原告借款本金100000元及利息（截至2016年1月27日的利息计35715.92元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄建领、丁素琴对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄英素、黄建领、丁素琴未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、变更登记情况表、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告黄英素借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄建领、丁素琴为共同被告黄英素的借款提供连带保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英素于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2016年1月27日计35715.92元，2016年1月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄建领、丁素琴对被告黄英素的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄建领、丁素琴承担保证责任后，有权向被告黄英素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告黄英素负担，被告黄建领、丁素琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3014元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年八月五日
代书 记员 金丹露
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渭中刑执字第00584号＼n罪犯周文杰，男，1979年5月24日出生于河北省景县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。＼n1998年7月14日，陕西省西安市中级人民法院作出（1998）西刑一初字第95号刑事判决，认定罪犯周文杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2004年经本院减刑二年；2006年经本院减刑一年九个月；2011年经本院减刑二年。＼n执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关庄里监狱提出罪犯周文杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。＼n经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。＼n本院认为，罪犯周文杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯周文杰的刑罚，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2001年10月16日至2014年7月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员别周玲＼n代理审判员刘明军＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员杨静
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1411号
原告：谢志阳，男，1989年11月26日出生，汉族，住当阳市。126
委托诉讼代理人：刘晓军（特别授权），湖北演绎律师事务所律师。
被告：湖北薄利电器有限公司当阳分公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路12附1-17号二楼。
负责人：黎世杰。
本院在审理原告谢志阳诉被告湖北薄利电器有限公司当阳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢志阳于2018年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢志阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志阳撤回起诉。
案件受理费13060元，减半收取6530元（原告已预交），经批准免交。
审判员 朱小华
二〇一八年八月十七日
书记员 赵伟旨
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2259号之一
申请执行人成都德林投资管理有限公司。
法定代表人朱雪梅，董事长。
被执行人杨红林。
被执行人袁敏。
关于成都德林投资管理有限公司申请执行杨红林、袁敏追偿权纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2015）成华民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下房屋一套，已被其他法院查封，本院也予以轮候查封，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经当事人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成华民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 樊潇月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第251号
罪犯麻卡拉惹。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年5月27日作出（2013）甬东刑初字第192号刑事判决，以罪犯麻卡拉惹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；未追回的赃物继续予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯麻卡拉惹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯麻卡拉惹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯麻卡拉惹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯麻卡拉惹提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻卡拉惹减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1007号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人艾力·衣买尔，男，维吾尔族，1996年7月3日出生，文盲，无业，户籍所在地新疆温宿县，现无固定住所。2015年1月14日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；2016年1月21日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2018年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）877号起诉书指控被告人艾力·衣买尔犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人艾力·衣买尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月13日21时许，被告人艾力·衣买尔在贵阳市云岩区中山东路6号公交车站处，趁被害人胡某不备，扒窃其放在挎包内的一部苹果6SPLUS手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
庭审中，公诉机关以被告人艾力·衣买尔犯盗窃罪，建议判处被告人各有期徒刑六个月至一年,并处罚金。
庭审中，被告人艾力·衣买尔对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人艾力·衣买尔、符某的供述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力·衣买尔以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1500元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人艾力·衣买尔犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人艾力·衣买尔曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯本案，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人艾力·衣买尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物赃款依法予以追缴，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一八年八月十六日
书记员 金祥韦
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00021－3号
申请执行人：李建忠，男，汉族，1965年10月5日生，私营业主，住湖北省十堰市张湾区，
委托代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃或变更请求，有权进行和解，代为签收法律文书，有权代为收取执行款物。
被执行人：包头市永生房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街17号街坊。
法定代表人：胡德生，该公司总经理。
李建忠与包头市永生房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院（2013）鄂十堰中民二初字第00063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建忠于2014年12月16日向本院申请执行。申请执行本金、各项费用共计5201588元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2015年1月7日，本院依法查封了被执行人包头市永生房地产开发有限公司位于包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦－1A2，建筑面积534.38平方米的商业用房，产权证号：427815号；－1A3，建筑面积254.37平方米的商业用房，产权证号：427816号；－1A7，建筑面积218.14平方米的商业用房，产权证号：427663号。现查封期限即将届满，申请执行人李建忠向本院申请继续查封被执行人的上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人包头市永生房地产开发有限公司位于包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦－1A2，建筑面积534.38平方米的商业用房，产权证号：427815号；－1A3，建筑面积254.37平方米的商业用房，产权证号：427816号；－1A7，建筑面积218.14平方米的商业用房，产权证号：427663号。
查封期限三年。
查封期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年一月三日
书记员 陈嫣嫣
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00201号
原告：吴学峰，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张守勇，该公司总经理。
被告：安徽华永建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：束永勇，该公司经理。
被告：束永勇，公司经理。
原告吴学峰与被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称安徽华晟）、安徽华永建筑工程有限公司（以下简称安徽华永）、束永勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学峰及其委托代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告安徽华晟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告安徽华永、被告束永勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴学峰诉称：2012年10月，被告安徽华晟承建铜陵市郊区南泉村承揽土地平整工程，该项目负责人邱昌海找到原告，与原告达成口头协议，约定由原告在被告工程处从事小工，约定每天工资70元，待工程结束后结账。该工程结束后，经结算，原告劳务费为1225元，至今未付，原告多次寻找被告追要欠款未果。2015年2月5日，被告安徽华永根据原告提供的欠款清单出具了一份承诺书，承诺于2015年春节前付清所有工资材料款。现被告始终不兑现自己的承诺，应当承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，垦请法院依法支持原告的诉请。
被告安徽华晟辩称：原告与被告安徽华晟之间不存在其诉称的劳务合同关系，原告所诉称的1225元与被告无关且本案已超过诉讼时效。
被告安徽华永未到庭答辩。
被告束永勇未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月30日被告安徽华晟中标铜陵市郊区铜山镇南泉村土地整理项目，并与铜陵市郊区土地开发整理中心签署协议承包该工程。工程开工后，项目负责人邱昌海联系原告，双方口头约定由原告在被告处从事小工工作，待工程结束后结算劳务费。2013年5月工程结束后，经该项目负责人邱昌海结算费用为1225元，至今未付。2015年2月5日安徽华永根据原告提供的欠款清单出具了一份承诺书，承诺“本公司安徽华永建筑公司承诺2012年铜山镇南泉村二标欠工资材料款150519元，在2015年春节前付清”。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、营业执照副本复印件、法人证明、户籍信息、协议书、欠款清单、承诺书等证据证明，这些证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告吴学峰与被告安徽华晟、安徽华永、束永勇虽未签订书面的劳务合同，但综合原告向本院提交的欠款清单、承诺书等证据材料及查明的事实来认定，原、被告之间存在劳务合同关系，原告按照约定从事小工工作，被告及时的进行了验收并结算，故原告要求被告给付劳务费1225元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。工程结束后原告一直未中断向被告催讨款项，且有被告安徽华永出具的承诺书予以证明，故本院认为本案并未超过诉讼时效。被告安徽华晟作为工程的承包方，其主体资格符合法律规定，应承担相应的民事责任；被告安徽华永承诺给付所欠款项，应视为工程的实际施工方，亦应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽华晟建设投资有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告吴学峰劳务费1225元，被告安徽华永建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告吴学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽华晟建设投资有限公司、被告安徽华永建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 江 波
人民陪审员 张 春 花
人民陪审员 章 家 富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高山（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条——债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条——向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00425号
原告徐波
被告娄本勇
原告徐波与被告娄本勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐波、被告娄本勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系丹渔捕××××号船上的船员，被告系船长。2013年7月1日起13时许，二人在船上因工作原因，被告用螺丝刀将原告扎伤，致使原告住院43天，休治2周。产生住院医药费6174.87元，护理费3890.21元，误工费11400元，交通费172元，伙食补助费516元，共计22153.08元。要求被告赔偿损失人民币22153.08元。
被告辩称，被告系酒后误伤原告，现在没有能力赔偿原告，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系丹渔捕××××号船船员，被告系该船船长。2013年7月1日13时许，丹渔捕××××号船在朝鲜海域作业时，原、被告因干活琐事发生争执，被告在打了原告一巴掌后用螺丝刀将原告阴囊部捅伤，原告受伤后于2013年7月7日回到东港市，在东港市中医院住院治疗43天后出院，诊断为左面部软组织裂伤、右侧阴囊穿透伤、右侧阴囊异物，医嘱出院后休治2周。原告支出医疗费6174.87元。原告于2013年6月20日与案外人李晓兵签订雇佣合同，合同中约定原告自2013年6月20日至2013年7月20日在船上工作，月工资为人民币6000元即每日工资为人民币200元。原告在庭审中提供2013年9月1日原告与案外人王小军签订的另一份雇佣合同，该合同中原告每月工资为人民币13000元。原告依据该两份合同主张其误工费。本院认为原告的误工损失应以原告受伤时的收入为依据，故原告合理的误工损失应为人民币11400元【（住院43天＋休治14天）×200元】，故原告主张的误工费11400元合理，本院予以确认。原告要求按每月13000元的标准计算误工费的主张依据不足，本院不予采纳。原告诉称其住院期间由其在服装厂工作的妻子进行护理，参照辽宁省统计局公布的2013年居民服务业职工日平均工资每日90.46元，原告产生的合理的护理费为3889.78元（90.46×43天）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日12元计算，原告要求的伙食补助费516元（12元×43天）合理，本院予以确认。原告住院43天，要求的交通费为172元合理，本院亦予以确认。综上，原告的合理损失合计为22152.65元（6174.87元＋11400元＋3889.78元＋516元＋172元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告住院病历、诊断书、医疗费收据、东港市公安局公安行政案件卷宗、合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，在原告无明显过错的情况下，被告故意将原告捅伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应对原告的损害后果承担全部赔偿责任，赔偿原告因就医治疗而支出的各项费用及因误工减少的收入等合理损失。综上，本院对原告合理请求部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条判决如下：
被告娄本勇于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告经济损失22152.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 栾忠莲
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第840号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人谢某。2007年4月因嫖娼被杭州市公安局上城区分局罚款500元。2010年1月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队西湖大队暂扣驾驶证三个月并处罚款500元。2012年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）976号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月21日0时30分许，被告人谢某违反道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车在中河高架复兴立交二层西口由东向西行驶时被交警查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为1.57mg／ml，已达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量检测单、照片、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果、情况说明、当事人血样提取登记表、查获经过、身份证、常住人口信息、公安行政处罚决定书、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年1月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李小丹＼n＼n＼n二〇一二年十一月二十七日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1778号
申请人许君川，男，40岁，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人商志浩，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被执行人马晓东，男，33岁，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行许君川申请执行马晓东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第
2313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十四日
书记员 陆广华
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执152号
申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该行负责人。
被执行人：李寿喜，男，1974年2月25日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。
被执行人：易辉霞，女，1976年11月1日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。
被执行人：周红岩，男，1976年8月17日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。
本院在执行湖南安乡农村商业银行股份有限公司申请李寿喜、易辉霞、周红岩借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）湘0721民初901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0721民初901号民事调解书对李寿喜、易辉霞、周红岩的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 黄京伟
审 判 员 郭 松
二〇一八年八月十五日
代理书记员 刘 粤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执751号之一
申请执行人：厦门叶绿素餐饮服务有限公司，住所地厦门市思明区岭兜北二路359号之23（B），统一社会信用代码9135020308994789XK。
法定代表人：王金荣，总经理。
委托代理人：龚晓洪、李康琦，福建冠德律师事务所律师。
被执行人：厦门市杰惠祎电子商务有限公司，住所地厦门市火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-182，统一社会信用代码91350203303238251G。
法定代表人：何清心，执行董事。
申请执行人厦门叶绿素餐饮服务有限公司依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14827号民事判决书，于2018年1月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付申请执行人欠款333094.75元，支付迟延履行期间的利息；并负担案件的受理费2773元。被执行人依法应承担本案执行费4896元。
在执行本案过程中：
1、本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对被执行人适用限制高消费措施；
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询。但查无被执行人名下财产。
3、本院于2018年3月20日上门到被执行人厦门市杰惠祎电子商务有限公司的住所地厦门市火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-182现场调查，但查无其下落。
现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 明 辉
审 判 员 林 晓 翔
审 判 员 林 伟 斌
二〇一八年八月一日
代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执��人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1939号
原告：赵付国，男，汉族，1968年9月6日出生，住漯河市召陵区。
被告：马玉华，男，汉族，1974年2月9日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
原告赵付国与被告马玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵付国、被告马玉华及委托诉讼代理人崔明晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵付国向本院提出诉讼请求：1、判令被告马玉华偿还借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日以前，被告多次向王俊磊借款，到2015年12月25日算账后马玉华给王俊磊出具50万元的欠条,在场见证人有陶留柱,陶东启。王俊磊因长期在外地，赵付国与王俊磊协商该债权转让给赵付国，并立下了转让协议，之后原告多次向被告追要，被告推脱光说给就是不给，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马玉华辩称：原告赵付国说我向王俊磊借款50万不属实，实际上我只借过15万元，50万元的条是在王俊磊的逼迫下写的。2、被告根本不知道债权转让给原告赵付国，王俊磊也未通知过被告说债权已转让。被告也不认识赵付国，因此应当驳回原告的诉请。
经审理查明：被告马玉华于2015年12月25日向王俊磊出具借条一份，内容为：“借条，今借到王俊磊现金40万元，借款人，马玉华，2015年12月25日。”同日，又向王俊磊出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王俊磊现金10万元，欠款人，马玉华，2015年12月25日”。
原告赵付国向本院提交一份债权转让协议书，主要内容为：“王俊磊自愿将其对马玉华全部债权50万元转让给赵付国享有，王俊磊保证对马玉华享有合法债权。马玉华应在收到本协议之日起三日内向赵付国履行归还全部欠款本金及利息。”该协议上签订时间为2015年12月25日。原告赵付国提出，该债权转让协议书已通知被告马玉华，但未让马玉华签字认可。协议书系2015年12月25日当天所写，写协议时，被告马玉华就在现场。被告马玉华对该债权协议不认可，提出自己从来没有见到过该协议书，协议书上的签订时间也是伪造的。并向法庭提出对该协议书上签订时间2015年12月25日是否系当日所写进行鉴定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告马玉华与王俊磊之间存在借贷关系。王俊磊将债权转让给原告赵付国后，没有证据证明已通知被告马玉华。债权转让协议对被告马玉华不产生法律效力。原告赵付国与被告马玉华之间不存在借贷行为，双方没有债权债务关系，故原告赵付国主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵付国的起诉。
本案受理费8800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 刘潇键
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨伟豪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4997号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：魏洪宽，男，1974年10月16日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告魏洪宽物业服务合同纠纷一案，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年8月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 于春燕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执793号
申请执行人刘锋，男，1981年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，
被执行人王殿中，男，1953年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在执行刘锋申请执行王殿中劳务合同纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行义务，现查明被执行人王殿中位于青年路中段西侧前进路西段南侧中山医院楼房一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王殿中位于青年路中段西侧前进路西段南侧中山医院由东至西二楼第三间至第四间。
二、被执行人王殿中负责保管被扣押的财产。在查封期间被执行人王殿中可以使用被查封财产；但因被执行人王殿中的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一七年六月十三日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1080号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：邬曹娟，女，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：赵金栓，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告邬曹娟、赵金栓金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费891元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 谢 树 珍
人民陪审员 赵 晓 渝
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 欧阳琴怡
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5955号
原告:李建满，女，1963年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白文化，男，1967年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市，系李建满之丈夫。
被告：白周玉，男,成年，汉族，住河南省巩义市。
被告：弓云花，女，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告李建满与被告白周玉、弓云花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李建满于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建满申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建满撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建满承担。
审判员 王雪玲
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡青青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6432号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：柳先春，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告柳先春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告柳先春下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告柳先春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、柳先春偿还信用卡本金87682.59元、利息4210.61元、滞纳金13948.55元，共计105841.75元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、柳先春支付本案全部诉讼费用。事实和理由：柳先春于2015年4月9日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××01的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，柳先春尚欠光大银行武汉分行借款本金87682.59元、利息4210.61元、滞纳金13948.55元，共计105841.75元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳先春拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，柳先春向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，柳先春签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柳先春在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(柳先春)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向柳先春发放了卡号62×××011的信用卡一张。随后，柳先春激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，柳先春尚欠光大银行武汉分行借款本金87682.59元、利息4210.61元、滞纳金13948.55元，共计105841.75元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，柳先春在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与柳先春之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。柳先春持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张柳先春偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳先春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金87682.59元；
二、被告柳先春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息4210.61元（截至2017年6月14日）；
三、被告柳先春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告柳先春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告柳先春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元、邮寄费40元、公告费15.91元，共计2472.91元，由被告柳先春负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告柳先春于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4796号
原告：十堰市伊盾工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路徐家沟*组后坡。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：石汉江，男，汉族，1969年8月10日生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：郭红艳，女，汉族，1969年11月10日生，住址，系石汉江妻子。
原告十堰市伊盾工贸有限公司（以下简称伊盾公司）诉被告石汉生、郭红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊盾公司的委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼，被告石汉江、郭红艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伊盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令石汉江、郭红艳共同支付房租38500元、违约金11550元；2、案件诉讼费由伊盾公司承担。事实和理由：2015年1月1日，伊盾公司与石汉江签订厂房租赁合同，约定租期1年，租金33000元，逾期支付租金需支付违约金。伊盾公司当日交付了房屋，被告方仅支付了16500元后再无履行行为。2016年1月1日合同到期后，被告方继续使用房屋，但一直未支付房租。经多次催促，被告方交还了房屋。请求依法判决。
被告石汉江、郭红艳未提供答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，石汉江与伊盾公司签订《厂房租赁合同》，约定石汉江租赁伊盾公司位于天津××××组的房屋作厂房，年租金33000元，半年一交，石汉江应于租金到期的30日前付清全部租金，先付后驻。第一次应于合同签定之日同时将租金、押金付给伊盾公司。石汉江支付了半年租金16500元。使用租赁的房屋存放其家庭经营的货物材料。后石汉江未再支付租金，经伊盾公司催促，于2016年8月25日清空所租赁房屋交还伊盾公司。
本院认为：石汉江租赁伊盾公司房屋，应按约定及时支付租金。石汉江未按期支付租金构成违约应承担违约责任，但双方对违约金未明确约定，可比照逾期付款情形支付利息。租赁合同期满后，石汉江继续使用所租赁房屋，租金可据实计算。根据合同约定，除去已支付的半年租金16500元外，石汉江还应支付的租金为：2015年6月1日支付16500元，2015年12月1日前支付16500元，尚余房租4972.60元（33000÷365×55）于2016年8月25日支付。前述债务系石汉江与郭红艳夫妻存续期间产生的家庭债务，郭红艳应与石汉江共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石汉江、郭红艳共同支付原告十堰市伊盾工贸有限公司租金37972.60元，并按银行同期贷款利率支付利息。其中16500元自2015年6月1日起开始计算，16500元自2015年12月1日起计算，4972.60元自2016年8月25日起计算，直至本判决生效之日止；
二、驳回原告十堰市伊盾工贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1051元减半收取，由被告石汉江、郭红艳负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一七年一月三日
书记员 陈方芳
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第1255号＼n罪犯林根中，男，1975年9月12日出生，汉族，出生地江西省芦溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。＼n广东省中山市第一人民法院于2012年8月30日作出（2012）中一法刑二初字第586号刑事判决，以被告人林根中犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月13日。＼n执行机关广东省四会监狱因罪犯林根中在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林根中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；共缴交罚金六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林根中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林根中予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年5月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长苏文华＼n审判员文翠芳＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员莫振英
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民二（商）初字第162号＼n原告上海倍雷电子商务有限公司。＼n法定代表人王杰。＼n委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。＼n委托代理人曹琦，上海百悦律师事务所律师助理。＼n被告糖心（上海）餐饮管理有限公司。＼n法定代表人李茂青。＼n原告上海倍雷电子商务有限公司与被告糖心（上海）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员奚仁年独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王杰、委托代理人李剑锋，被告的法定代表人李茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告签订《采购契约书》。合同约定：被告向原告订购调味品；交货地点为上海市黄浦区XXX路XXX号或被告通知之地点；合同期限是2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约履行义务，被告仅支付5、6月的货款，余款被告始终未付。至今被告拖欠原告货款人民币278，269元。原告经多次催款未果，遂起诉法院，要求被告支付原告货款人民币278，269元。＼n被告辩称：确认欠款。由于被告经营困难，所以拖欠。＼n原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：＼n1、《采购契约书》，证明原被告双方存在合法的买卖合同关系。＼n2、2013年12月26日的对账单，证明被告确认拖欠原告货款人民币261，861元。＼n3、2014年1月3日的对帐单，证明被告拖欠原告人民币16，408元。＼n对于原告提供的证据的举、质证意见及本院的认证意见：＼n被告对于原告提供的证据1、2、3予以确认，并与原件核对无异，故本院确认原告提供的证据1、2、3的真实性。＼n根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：＼n原告与被告签订《采购契约书》。合同约定：被告向原告订购调味品；交货地点为上海市黄浦区XXX路XXX号或被告通知之地点；合同期限是2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约履行义务，被告仅支付5、6月的货款，余款被告始终未付。至今被告拖欠原告货款人民币278，269元。＼n本院认为：原告与被告之间签订的《采购契约书》，确立了原告与被告之间的买卖合同关系。原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告按约向被告交付货物，被告也未提出异议，被告负有按约付款的义务。被告未按约履行付款义务，该行为属于违约，被告应当承担付款责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告糖心（上海）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海倍雷电子商务有限公司货款人民币278，269元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n减半收取的案件受理费人民币2，613.95元及保全费人民币1，829.30元，由被告糖心（上海）餐饮管理有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员奚仁年＼n二〇一四年三月五日＼n书记员方丽佩＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初900号
原告：聂兴元，男，1969年2月16日出生，汉族，湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所专职律师。
被告：于学松，男，1970年6月5日出生，汉族，湖北省公安县。
被告：武汉联畅供应链服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区朝阳路99号。
负责人：钱建民，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区水岸国际6号地块1单元12层10-12号。
负责人：李志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪贵峰，该公司法务人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼21-22号。
负责人：周元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所专职律师。
原告聂兴元与被告于学松、被告武汉联畅供应链服务有限公司、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告聂兴元于2018年8月14日向本院递交《撤诉申请书》，要求撤回对被告武汉联畅供应链服务有限公司的起诉。
本院认为，原告聂兴元撤回对被告武汉联畅供应链服务有限公司的起诉，是正确行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂兴元撤回对武汉联畅供应链服务有限公司的起诉。
审 判 员 郭松
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王肖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保127号
申请人：王全月，女，汉族，生于1955年12月29日，住西峡县。
被申请人：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502号。
法定代表人：陈秀军。
申请人王全月于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值268921元的份额，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人王全月为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳市天娇置业有限公司开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值268921元的份额。
查封提供担保的西峡县房权证紫金街道字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月十六日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初46号
原告谢丙戌，男，1936年4月11日出生，汉族，农民，山西省临猗县人，现住运城市，系谢丰年父亲。
原告赵凤香，女，1939年1月16日出生，汉族，农民，山西省临猗县人，现住运城市，系谢丰年母亲。
原告贾正斋，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，山西省临猗县人，现住运城市，系谢丰年妻子。
原告谢辉，男，1994年7月15日出生，汉族，学生，山西省临猗县人，系谢丰年之子。
委托代理人谢丰收，男，农民，住山西省临猗县猗氏镇翟村。
被告张宾红，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住山西省稷山县。
被告贾国俊，男，出生年月日不详，汉族，农民，住山西省稷山县。
被告李雪鹏，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住山西省稷山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心分公司稷山支公司，地址稷山县稷峰东街检察院对面。
本院在审理原告谢丙戌、赵凤香、贾正斋、谢辉诉被告张宾红、贾国俊、李雪鹏、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心分公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾国俊所有的晋M895**解放牌重型自卸货车一辆予以查封。姚林红自愿用其所有的晋M589**小型轿车为原告提供担保。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告贾国俊所有的晋M895**解放牌重型自卸货车一辆予以查封。
二、对姚林红所有的晋M589**小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任海香
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卫 涛
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初424号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕412号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月22日20时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿省道342线由东向西行驶，驶至莒南县城环龙王河路垃圾厂门口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王某驾驶机动车时血液中乙醇含量为152.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年6月21日，被告人王某主动到莒南交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年8月1日，莒南县司法局出具社区矫正评估意见书，建议对被告人王某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明、视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其所在社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年八月八日
书记员 孙 玉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1323民初1887号
原告：王保金，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。特别授权代理。
被告:郝冲，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：张聪华(又名张桦)，女，1976年4月18日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告王保金与被告郝冲、张聪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王保金的委托诉讼代理人李建锋到庭参加了诉讼，被告郝冲、张聪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保金向本院提出诉讼请求如下:1.依法判令被告郝冲、张聪华共同偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1.依法判令被告郝冲、张聪华共同偿还借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月10日被告郝冲、张聪华因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，二被告在借条上签字，后借款到期原告催要，被告以种种理由推拖不还。
被告郝冲、张聪华未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王保金与被告郝冲相识，因被告郝冲银行贷款到期无力偿还，于2018年4月10日向原告借款200000元用于偿还贷款，后原告将钱款直接汇入被告郝冲的银行贷款账户，被告郝冲、张聪华给原告出具借条一支，内容为：“借条今借到王保金现金贰拾万元整（200000.00元），使用时间为30天，到期按时归还。借款人：郝冲2018.4.10.同意：张桦”。二被告在借条上签字并按指印。借款到期后，被告未偿还借款。
另查明：被告郝冲与被告张聪华于2000年8月23日办理结婚登记。被告张聪华小名叫张桦。
本院认为，被告郝冲向原告王保金借款，并向原告出具借据，双方形成了合法的民间借贷法律关系。借款到期被告却未按约偿还，现原告持借据主张债权，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”的规定，因借款时被告张聪华在借据上签字认可，由此可知被告张聪华对郝冲借款有共同意思表示，故本案借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告郝冲、张聪华共同偿还借款的诉请依法予以支持。被告郝冲、张聪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝冲、张聪华于本判决生效后十日内共同偿还原告王保金借款200000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告郝冲、张聪华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审 判 员 杨晓
二〇一八年八月十六日
法官助理 赛赛
书 记 员 屈东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第143号
上诉人（一审被告）：广西荔浦县万用机械有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦县。
法定代表人：甘奕刚，该公司总经理。
委托代理人：甘奕雄，该公司副总经理。
委托代理人：毛如基，该公司采购部经理。
被上诉人（一审原告）：税黎明。
上诉人广西荔浦县万用机械有限责任公司因与被上诉人税黎明买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔民初字第164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员郑文波担任审判长、审判员朱孟儒、代理审判员曾妤的合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉广西荔浦县万用机械有限责任公司的委托代理人甘奕雄、毛如基、被上诉人税黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告在2012年3月开始业务往来，原告陆续供货给被告，被告支付了部分货款，2014年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款94090元，没有约定还款日期，有原告与被告于当日签字认可的对账单可证实。双方对账之后，被告没有支付该笔货款给原告。另查明，原、被告没有约定违约金。
一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告购买机械设备，经双方结算，被告尚欠货款94090元，有原、被告签字的对帐单予以证实，该院予以确认，原告要求被告支付货款，合法有据，该院予以支持。原告请求被告支付逾期给付货款违约金，没有提供证据证明双方约定了违约金，没有事实依据，该院不予支持。被告主张原告提供的产品有质量问题并给被告造成了损失，被告没有提供证据证实，被告以此为由拒绝给付货款给原告，其抗辩理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告广西荔浦县万用机械有限责任公司支付货款94090元给原告税黎明；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2274元，由被告负担。
上诉人广西荔浦县万用机械有限责任公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人隐瞒事实，其只陈述与上诉人采购微耕机变速箱901台套及配件业务，未如实向法院反映其不具备生产微耕机变速箱的资质及技术条件而生产该产品，产品质量低下，有严重的质量问题造成用户不能使用的后果。经被上诉人至上诉人处进行处置，但未能妥善处理好。因被上诉人的产品质量造成上诉人大量售后服务工作及严重的退货事件，让上诉人蒙受巨大的经济损失和名誉损失。二、上诉人与被上诉人合作过程中，被上诉人从未书面或口头告知上诉人微耕机变速箱不在其营业执照涵盖的范围内，存在欺诈行为，属无照经营违法行为。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人税黎明答辩称，其生产的变速箱是通用产品，可运用在微耕机等各类机器上使用，国家没有规定谁能生产谁不能生产，生产该产品不需要资质，如果是提供微耕机整机才需要相应资质。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院依法对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是上诉人是否承担向被上诉人给付货款94090元的民事责任。
本院认为，上诉人与被上诉人以口头形式达成微耕机变速箱及配件买卖合同，被上诉人依约提供了变速箱及配件，上诉人支付了部分货款，经双方结算，上诉人欠货款94090元未付。故，上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立且有效，上诉人应当履行给付货款的义务，被上诉人主张上诉人向其支付货款94090元，有事实根据，本院予以支持。上诉人以被上诉人没有生产涉讼变速箱资质，无照经营为由拒不付款的理由不成立，上诉人认为变速箱质量有严重问题，造成其重大损失，主张不支付货款，但上诉人没有提供证据证明其主张，故，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2274元（上诉人已预交），由上诉人广西荔浦县万用机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 聂思祺
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初2759号
原告李松江，男，汉族，1968年2月15日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人于慎元、陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告河南中安信业房地产有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路2幢1-6层第3号。
法定代表人寇陆宣，经理。
原告李松江与被告河南中安信业房地产有限公司（以下简称中安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李松江的委托代理人于慎元、陈战营到庭参加诉讼，被告中安房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松江诉称，2014年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于漯河市××区××路与××国道交叉口“中安信业现代城”第3幢1单元2层203号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积90.71平方米，单价每平方米3731.82元，总金额为338513元。原告于2014年5月6日前全部给被告交清购房款（包括银行按揭贷款）。2014年12月31日前，被告如果不按期交房，被告应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。于2015年5月份，原被告双方又签订了补充协议。协议约定：被告在2015年7月31日前未将房产权改变为70年的话，被告赔偿原告五万元的违约金。被告并在2017年1月9日再次签订承诺书一份，约定：“保证按期交房，如不按期交房，原逾期交房及相关违约责任业主继续维权”但被告迟迟没有履行承诺，也没有交付房屋，已构成违约。请求人民法院依法判决被告中安房地产公司支付原告李松江违约金93262元（自2014年12月31日至2018年7月15日），并承担本案诉讼费。
被告中安房地产公司未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于漯河市××区××路与××国道交叉口“中安信业现代城”第3幢1单元2层203号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积90.71平方米，单价每平方米3731.82元，总金额为338513元。付款方式为首付102513元（含10000元定金），余款236000元系银行贷款，房屋交付期限为2014年12月31日前，若逾期交房出卖人自最后交付期限的第二天按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同载明“该项目土地使用权限为2010年5月28日至2047年3月16日，共计37年”。原告李松江缴纳了房屋维修基金、契税等其他费用。但原告所购房屋至本案起诉时，被告仍未实际交付。2015年5月原被告双方签订补充协议一份，约定被告中安房地产公司将在2015年7月31日前将中安信业现代城房产产权年限(实际应为土地使用权年限）调整为70年，在规定日期内被告中安房地产公司未将中安信业现代城的房产产权改变为70年。将赔偿5万元给业主，至原告起诉时被告中安房地产公司的土地使用年限仍为37年。
以上查明事实，由原被告双方签订的商品房买卖合同、补充协议、土地档案查询单、预购商品房预告登记表、购房相关票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，从成立时生效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告李松江与被告中安房地产公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方自愿签订，内容不违犯法律规定，为合法有效合同。双方均应自觉履行。原告李松江按照合同约定向被告支付购房款，被告亦应按照约定的时间交付房屋，其延迟交付已构成违约，依法应当按照约定承担逾期交付房屋的违约责任即支付违约金，原、被告双方约定的交房期限为2014年12月31日前，故被告中安房地产公司应自2015年1月1日开始向原告支付违约金，因此原告起诉主张违约金自2015年1月1日计算至2018月7月15日共计1278天，按已付房款338513元每日万分之一计算共计43262元。此违约金应由被告支付给原告。原告李松江关于被告中安房地产公司承诺将土地使用权限由37年变更为70年而未变更，应支付违约金5万元的诉讼请求，符合双方补充协议的约定，该补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，本院予以支持。被告中安房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其法定权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中安信业房地产有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李松江违约金93262元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告河南中安信业房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一八年八月六日
书记员 王 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保751号
申请人中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司，地址重庆市江北区港城工业园区D片区。
负责人邓雄军。
委托代理人刘善虎，该公司员工。
被申请人江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙路99号。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
申请人中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，申请人中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2000000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王露
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终97号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：殷永体，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市南川市，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初474号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
＼n湖北省秭归县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂秭归执一字第00172号＼n申请执行人王晓元。＼n被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。＼n申请执行人王晓元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00378号民事判决发生法律效力后，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓元申请强制执行，本院于2014年7月9日立案受理。＼n经本院依法执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司已将申请执行人王晓元申请执行的标的11067.76元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）鄂秭归执一字第00172号执行案件执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓永红＼n二〇一四年七月九日＼n书记员邓颖尹
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初219号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人关某某，男，1978年7月11日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中毕业，中共党员，户籍地址河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年1月14日被太原铁路公安局太原公安处抓获并临时羁押，2017年1月18日被遂平县公安局刑事拘留，2017年2月17日被遂平县公安局取保候审，2018年2月2日转刑事拘留；因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年3月8日经遂平县人民检察院批准后被执行逮捕。
被告人赵某，男，1981年07月21日出生于河南省遂平县，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年2月2日被遂平公安局取保候审；因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年8月6日经本院决定后被执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2018］195号起诉书指控被告人关某某、赵某犯非法采矿罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人关某某、赵某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人关某某、赵某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2016年9月至2016年11月，被告人关某某、赵某在没有办理采矿许可证和采沙许可证的情况下，组织张某、许某2等人，用非法采沙船在遂平县文城乡东营村汝河内抽取河沙。2016年11月28日遂平县国土局、遂平县水利局联合对关某某、赵某非法采沙行为进行了查处，并对二人非法采出的堆放在沙场的沙进行现场勘测。后经驻马店市金河土地咨询有限公司对该沙场测量，实际堆沙量6758.4立方米，经鉴定价值354816元。
上述事实，被告人关某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某1、许某1、熊某、晋某、王某2、张某、许某2的证言，遂平县国土资源局案件移送函及移交的相关证据材料、拍摄执法时堆沙现场的照片，遂平县国土资源局、遂平县水利局出具的从未给王某2、赵某、关某某三人办理过汝河内的采沙、采矿的许可证的证明，由赵某提供的其于2017年1月31日与关某某、王某2的通话录音记录，晋某所开设的金泉加油站赵某开沙场时赊账情况记录，遂平县公安局刑事科学技术室2016年12月20日对位于遂平县文城乡魏湾村汝河内的关某某非法采矿现场进行勘验制作的现场勘笔录、平面示意图及拍摄现场照片，驻马店市金河土地咨询有限公司出具的对遂平县文城乡沙场的测量报告，遂平县价格认证中心遂价认【2016】062号价格认定结论书及遂平县国土资源局价格认定协助书，辨认笔录，遂平县公安局出具的赵某投案的证明及太原铁路公安处出具的关某某抓获证明，被告人关某某、赵某的户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、赵某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人关某某、赵某犯非法采矿罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的行为均积极主动，均系主犯。被告人关某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人赵某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；关某某、赵某系初犯，可酌情从轻处罚。
根据被告人关某某、赵某的犯罪事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）、第三条第一款第（一）项，第十二条第一款、第十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年8月28日止；罚金已交纳。）
被告人赵某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2019年2月5日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年八月十七日
书记员 王 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6412号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：刘春华，女，1974年1月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘春华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘春华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告刘春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘春华偿还信用卡本金199901.22元、利息11843.76元、滞纳金37897.38元、服务费4212元，共计253854.36元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘春华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘春华于2014年11月4日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××88的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，刘春华尚欠光大银行武汉分行借款本金199901.22元、利息11843.76元、滞纳金37897.38元、服务费4212元，共计253854.36元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘春华拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，刘春华向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，刘春华签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘春华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘春华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘春华发放了卡号62×××888的信用卡一张。随后，刘春华激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，刘春华尚欠光大银行武汉分行借款本金199901.22元、利息11843.76元、滞纳金37897.38元、服务费4212元，共计253854.36元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘春华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘春华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘春华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘春华偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金199901.22元；
二、被告刘春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息11843.76元（截至2017年6月14日）；
三、被告刘春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告刘春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费4212元；
五、被告刘春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告刘春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元、邮寄费40元、公告费15.91元，共计5163.91元，由被告刘春华负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告刘春华于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初298号之一
原告：厦门市恒达信商贸有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路7号806室，统一社会信用代码91350206761733495X。
法定代表人：陈海阳，总经理。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉姿，福建夏理律师事务所实习律师。
被告：李志尊，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。现被监禁于福建省永安监狱。
被告：李双云，女，1992年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门市恒达信商贸有限公司与被告李志尊、李双云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。因被告李双云下落不明，本院于2018年3月20日依法转为普通程序。原告厦门市恒达信商贸有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市恒达信商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市恒达信商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市恒达信商贸有限公司负担。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 黄玲玲
二〇一八年八月二日
法官 助理 许 晔
代书 记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初2760号
原告魏永杰，男，汉族，1972年7月6日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人于慎元、陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告河南中安信业房地产有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路2幢1-6层第3号。
法定代表人寇陆宣，经理。
原告魏永杰与被告河南中安信业房地产有限公司（以下简称中安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏永杰的委托代理人于慎元、陈战营到庭参加诉讼，被告中安房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永杰诉称，2014年4月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于漯河市××区××路与××国道交叉口“中安信业现代城”第3幢1单元9层904号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积118.94平方米，单价每平方米3715.14元，总金额为441878元。原告于2014年4月30日前全部给被告交清购房款（包括银行按揭贷款）。2014年12月31日前，被告如果不按期交房，被告应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。于2014年4月份，原被告双方又签订了补充协议。协议约定：被告在2015年7月31日前未将房产权改变为70年的话，被告赔偿原告五万元的违约金。被告并在2017年1月9日再次签订承诺书一份，约定：“保证按期交房，如不按期交房，原逾期交房及相关违约责任业主继续维权”但被告迟迟没有履行承诺，也没有交付房屋，已构成违约。请求人民法院依法判决被告中安房地产公司支付原告魏永杰违约金91683元（自2014年12月31日至2018年7月15日），并承担本案诉讼费。
被告中安房地产公司未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于漯河市××区××路与××国道交叉口“中安信业现代城”第3幢1单元9层904号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积118.94平方米，单价每平方米3715.14元，总金额为441878元。付款方式为首付221879元（含10000元定金），余款220000系银行贷款，房屋交付期限为2014年12月31日前，若逾期交房出卖人自最后交付期限的第二天按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同载明“该项目土地使用权限为2010年5月28日至2047年3月16日，共计37年”。原告魏永杰缴纳了房屋维修基金、契税等其他费用。但原告所购房屋至本案起诉时，被告仍未实际交付。2014年4月10日原被告双方签订补充协议一份，约定被告中安房地产公司将在2015年7月31日前将中安信业现代城房产产权年限(实际应为土地使用权年限）调整为70年，在规定日期内被告中安房地产公司未将中安信业现代城的房产产权改变为70年。将赔偿5万元给业主，至原告起诉时被告中安房地产公司的土地使用年限仍为37年。
以上查明事实，由原被告双方签订的商品房买卖合同、补充协议、土地档案查询单、预购商品房预告登记表、购房相关票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，从成立时生效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告魏永杰与被告中安房地产公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方自愿签订，内容不违犯法律规定，为合法有效合同。双方均应自觉履行。原告魏永杰按照合同约定向被告支付购房款，被告亦应按照约定的时间交付房屋，其延迟交付已构成违约，依法应当按照约定承担逾期交付房屋的违约责任即支付违约金，原、被告双方约定的交房期限为2014年12月31日前，故被告中安房地产公司应自2015年1月1日开始向原告支付违约金，因此原告起诉主张违约金自2015年1月1日计算至2018月7月15日共计1278天，按已付房款441878元每日万分之一计算共计41683元。此违约金应由被告支付给原告。原告魏永杰关于被告中安房地产公司承诺将土地使用权限由37年变更为70年而未变更，应支付违约金5万元的诉讼请求，符合双方补充协议的约定，该补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，本院予以支持。被告中安房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其法定权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中安信业房地产有限公司于本判决生效后十日内支付给原告魏永杰违约金91683元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告河南中安信业房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一八年八月六日
书记员 王 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初183号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。营业场所：宁波市江北区江北大道1228号201室。
负责人：陈卓，该分公司总经理。
委托代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：葛文君，男，1972年3月10日出生，汉族，住象山县。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告葛文君物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付物业服务费5570.4元、公共设施日常维修费372元、公共能耗分摊费2204.6元，以及至判决确定给付之日止的违约金（以2015年度拖欠的物业服务费2785.2元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日起计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱亮、被告葛文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告葛文君系宁波市江北区洪塘镇洪都路奥林花园小区××幢（小高层）×××室业主，物业面积92.84平方米，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司为该小区提供物业服务，小高层物业费收费标准为：综合服务费2.5元/平方米/月、日常维修费2元/平方米/年，公共水电能耗则按实际发生的费用由集体使用人共同分摊。被告尚欠原告2016年度的物业费2970.8元未支付（综合服务费2.5元/平方米/月×92.84平方米×12个月=2785.2元、日常维修费2元/平方米/年×92.84平方米×1年=185.6元）。以上事实清楚，有原、被告陈述以及原告提供的前期物业管理服务协议、被告提供的发票、收款收据等为证。故原告诉请被告支付2016年度的物业费，本院予以支持。原告诉请被告支付2015年度的物业费，与事实不符，本院不予支持，原告诉请被告支付2015年度欠付物业费产生的违约金，本院亦不予支持。原告诉请被告支付2011年—2013年以及2015年—2016年的公共（水电）能耗分摊费2204.6元，但并未提供证据证明该部分费用的产生以及具体金额的计算方式，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告葛文君于本判决生效后五日内支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司2016年度的物业费2970.8元；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛文君负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林鹰
二〇一七年一月二十日
代书记员 周珅
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渭中刑执字第00724号＼n罪犯行宏东，男，1971年9月20日出生于宁夏回族自治区盐池县，汉族，中专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。＼n2010年6月4日，陕西省定边县人民法院作出（2010）定刑初字第072号刑事判决，认定罪犯行宏东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关陕西省庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯行宏东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。＼n经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。＼n本院认为，罪犯行宏东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯行宏东的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年1月13日至2018年4月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员别周玲＼n代理审判员刘明军＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员杨静
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审23号
申请执行人宜兴市农林局，所在地宜兴市东山西路62号，统一社会信用代码113202820140465603。
法定代表人夏红军，该局局长。
被申请人杨志明，男，1958年12月15日生，汉族，住宜兴市。
宜兴市农林局（以下简称市农林局）申请本院对杨志明强制执行宜农林罚决字[2016]第2006号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市农林局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市农林局于2016年5月10日作出宜农林罚决字[2016]第2006号行政处罚决定，认定杨志明于2016年2月在宜兴市丁蜀镇洛涧村老虎墩的集体林地上，擅自开垦平整林地452平方米，其开垦林地的行为未经林业主管部门批准，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定给予杨志明限2016年6月30日前恢复原状，并处擅自开垦林地每平方米5元的罚款（计2260元）的行政处罚。市农林局于同月12日将该行政处罚决定书向杨志明送达。因杨志明在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市农林局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告杨志明履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市农林局遂向本院申请强制执行罚款人民币22600元及加处罚款2260元，共计4520元。
本院认为，市农林局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市农林局作出的宜农林罚决字[2016]第2006号行政处罚决定。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年一月十一日
书记员 殷逢巧