wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执异179号
异议人（被执行人）：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
法定代表人：王杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄永奇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
申请执行人：榆林金色能源集运有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业园区兰炭路。
法定代表人：常晓辉，该公司经理。
本院在执行榆林金色能源集运有限责任公司（以下简称金色能源公司）与榆林环能煤化科技有限公司（以下简称环能煤化公司）民间借贷纠纷一案中，环能煤化公司对本院裁定查封环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区成品兰炭（详见查封、扣押财产清单）及委托金色能源公司代为保管，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环能煤化公司称，一、异议人与榆林能投商贸有限公司（以下简称能投商贸公司）于2017年10月16日签订《煤炭供销合同》，约定能投商贸公司向异议人年度供煤40万吨，价值约2000万元，异议人按月向能投商贸公司付款。实际履行过程中，异议人未能按照约定支付煤款。2018年4月9日，经结算，异议人欠付煤款1847万元，双方签订《分期付款补充协议》。后异议人重新恢复生产，能投商贸公司继续按照原《煤炭供销合同》供煤。为确保《分期付款补充协议》、《煤炭供销合同》的履行，双方签订《动产质押担保合同》，约定异议人将已经生产出来的1500万元的焦炭和将来生产中产出的2000万元焦炭为能投商贸公司提供质押，并履行了交付义务，能投商贸公司对榆林市中级人民法院裁定查封的兰炭享有质权，该权利应受到法律保护。二、榆林市中级人民法院查封的兰炭中的6000吨大料，经能投商贸公司同意，出售并交付给了青岛宏利艺源商贸有限公司，榆林市中级人民法院查封时，该公司正在正常拉运，其合法权益应予保护。三、榆林市中级人民法院在查封兰炭时，未遵循有利于被执行财产保管的原则，将查封的兰炭移交金色能源公司管理，在运输过程中，致大量的兰炭大料、中料、小料变成焦面，给异议人造成了极大的经济损失。而且，在对焦炭移交占有的过程中，未区分焦炭的新旧、种类，混合统一管理，导致出售价值贬损，严重损害了异议人的权益。此外，在查封过程中，拒绝异议人的工作人员参与被执行财产的统计，致使法院编制的查封清单中的兰炭数量与异议人统计的数量严重不符。请求：1、变更对环能煤化公司所有的焦炭的管理方式为：区分新、旧生产出来的焦炭，分别管理，同时交由异议人保管、人民法院或者能投商贸公司保管；2、人民法院组织异议人与申请执行人重新编制查封清单；3、能投商贸公司对法院查封的财产享有优先受偿权；4、青岛宏利艺源商贸有限公司对人民法院查封的财产享有所有权。
审查期间，能投商贸公司提交了以下证据：
1、《煤炭供销合同》、《最高额动产质押担保合同》、《质押物交付清单》、回复函、环能公司处分焦面清单；2、《兰炭销售合同》、恒丰银行电子回单；3、榆林市中级人民法院查封（扣押）财产清单。
本院查明，本院在执行金色能源公司与环能煤化公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月29日作出（2018）陕08执恢49号执行裁定，查封环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区原煤及成品兰炭（详见查封、扣押财产清单）；于2018年7月5日作出（2018）陕08执恢49号之一执行裁定，查封环能煤化公司磅房，查封环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区成品兰炭（详见查封、扣押财产清单），查封期限为一年；于2018年7月5日作出（2018）陕08执恢49号之一保管财产委托书，委托金色能源公司代为保管本院于2018年7月5日查封的环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区兰炭（详见查封、扣押财产清单）。
本院认为，本案的争议焦点是能投商贸有限公司对本院查封的兰炭是否享有优先受偿权、青岛宏利艺源商贸有限公司对本院查封的兰炭中的6000吨大料是否享有所有权以及本院的执行行为是否违法。
关于优先受偿权问题。环能煤化公司称，其公司与能投商贸公司签订了《煤炭供销合同》、《分期付款补充协议》，由能投商贸公司向其公司供煤，其公司支付相应煤款，并称为确保《煤炭供销合同》、《分期付款补充协议》的履行，双方又签订了《动产质押担保合同》，主张其公司已将案涉兰炭为能投商贸公司提供质押，并履行了交付义务。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十二条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，对于本院查封的焦炭，能投商贸公司虽提供了其公司与环能公司之间存在合同之债及为担保该债务的履行，又与环能公司约定质押的相关证据，但其提交的证据不足以证明其公司已占有双方合同约定的质押物焦炭。本院所查封的焦炭在查封时位于环能公司厂区内，在环能公司的有效控制、管理范围之内，应推定仍由环能公司占有。故能投商贸公司所提对案涉焦炭享有优先受偿权之请求，本院不予支持。
关于本院查封的兰炭中的6000吨大料的所有权问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动力产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，本院查封的成品兰炭系一般种类物的动产，对于该案涉兰炭所有权设立和转让，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据，并审查是否已交付进行判断。本案中，环能煤化公司提交的证据仅能证明其公司与青岛宏利艺源商贸有限公司签订了《兰炭销售合同》，未提交本院查封的案涉成品兰炭已由环能煤化公司交付青岛宏利公司的相关证据，故无法确定青岛宏利公司系该6000吨大料的所有权人。
关于本院执行行为是否违法问题。环能煤化公司称，本院未遵循有利于被执行财产保管的原则，将查封的兰炭移交金色能源公司管理，且在对焦炭移交占有的过程中，未区分焦炭的新旧、种类，混合统一管理，并致大量的兰炭大料、中料、小料变成焦面，给异议人造成了极大的经济损失，要求变更保管人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。”之规定，本院未自行保管查封财产，委托由金色能源公司负责保管查封财产未违反上述规定。环能煤化公司亦未提交金色能源公司保管查封兰炭行为致兰炭受损的相关证据，故该异议理由不能成立。环能煤化公司还称，本院在查封过程中，拒绝异议人的工作人员参与被执行财产的统计，致使法院造具的查封清单中的兰炭数量与异议人统计的数量严重不符，但未提交证据予以证明，故该异议理由亦不能成立。
综上，能源煤化公司所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回榆林环能煤化科技有限公司的异议请求。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月十七日
书记员 叶宇帆
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3437刑初8号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人向全兵，男，1988年8月11日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，村民，住雷波县，无前科。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被雷波县公安局取保候审，同年12月1日被雷波县人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2018年1月2日以雷检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人向全兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支���公诉，被告人向全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日20时30分许，被告人向全兵酒后驾驶无牌摩托车行驶至雷波县交通局路口时，被雷波县公安局交警大队民警挡获。民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为238㎎/100ml。后民警将其带至雷波县人民医院进行抽取血样，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，向全兵血液中检出乙醇成分，浓度为163.68㎎/100ml，已超过80㎎/100ml的醉酒驾驶标准。
在开庭审理过程中，被告人对上述事实无异议，且有雷波县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、被告人向全兵的基本情况、户籍证明、犯罪前科情况说明、雷波县公安局交通警察大队民警出具的挡获经过、雷波县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事���现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]1192号法化检验意见书、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、抽取血样登记表、现场呼吸酒精测试结果单、视听资料及制作说明、吸毒人员动态管控详细信息、被告人向全兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向全兵无视国家法律，酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十���条第一款、第三款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人向全兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一八年一月九日
书记员 徐书敏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)厦执行字第693号之三
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼(宏泰中心)，组织机构代码73787246-0。
负责人姚润喜，行长。
被执行人厦门纤岸商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号301室之一单元，组织机构代码57504893-7。
法定代表人庄志光，总经理。
被执行人红兴红（厦门）投资集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼3层301单元，组织机构代码67826987-1。
法定代表人庄志光，总经理。
被执行人世纪兴红（厦门）供应链有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号3楼303单元，组织机构代码56282755-2。
法定代表人庄志光，总经理。
被执行人秦丽，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1153号民事判决书，要求被执行人厦门纤岸商贸有限公司、红兴红（厦门）投资集团有限公司、世纪兴红（厦门）供应链有限公司、秦丽偿还欠款4982496.7元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人执行人厦门纤岸商贸有限公司、红兴红（厦门）投资集团有限公司、世纪兴红（厦门）供应链有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，本院被执行人名下无房产、车辆及存款。
3、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人在执行过程中因本案被执行人无其他可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
审 判 员 许欧凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执603号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人杜宏龙，公司职员。
被执行人陈荣鑫，男，1994年11月2日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00018840号裁决书申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈荣鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日以该公司已与陈荣鑫达成和解为由，向本院申请撤销强制执行申请。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00018840号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （纪珠英）
二〇一八年一月二十四日
代书记员（ 陈莹 莹）
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异987号
案外人：晏新，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：蒙家会，系晏新妻子。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人晏新对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-14-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人晏新异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人晏新对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人晏新的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月八日
书记员 张菁汀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初40号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人秦春友，男，1978年9月3日出生，四川省雷波县人，汉族，初中文化，村民，户口所在地四川省西昌市，现住雷波县酒厂家属院，无前科。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被雷波县公安局取保候审，同年5月5日被雷波县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2017年5月18日以雷检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人秦春友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员李春梅、代理检察员赵金龙出庭支持公诉，被告人秦春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日19时许，被告人秦春友酒后驾驶小型面包车从雷波县锦城镇1916KTV往雷波县酒厂行驶，行至雷波县路政大队门口时被公安民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为142.41㎎/100ml，已超过80㎎/100ml醉酒驾驶标准。
在开庭审理过程中，被告人对上述事实无异议，且有雷波县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、受案回执、被告人秦春友的基本情况、人口信息、情况说明、雷波县公安局交通警察大队民警出具的挡获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人吴某的证言、雷波县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]461号法化检验意见书、抽血登记表、现场呼吸酒精测试结果单、视听资料及制作说明、被告人秦春友的供述。
本院认为，被告人秦春友无视国家法律，酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人秦春友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐书敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保327号
申请人：苏福果，男，1973年2月7日出生，汉族，住址阳谷县。
被申请人：孙丰勇，男，住址济南市市中区。
被申请人：钟立苑，男，1985年2月3日出生，汉族，住。
申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷于2016年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人孙丰勇名下的鲁Ａ×××××号车牌小轿车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙丰勇驾驶的鲁Ａ×××××号车牌小轿车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王国拓
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第271号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人宝某，男，1988年1月16日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，蒙古族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。2011年8月14日因危险驾驶罪，被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人宝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日22时04分许，被告人宝某酒后驾驶蒙KPH7**号灰色辉腾牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗薛家湾镇通达路时，被正在此处执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人宝某血液中酒精含量为156.2mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人宝某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、归案经过说明、血液酒精含量检验报告、检查笔录、被告人宝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人宝某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2015年9月23日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保593号
申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司,住所地重庆市江北区建新北路一支路6号19-5。
法定代表人余绿林，该司董事长。
委托代理人王东、王路路，北京市中银（重庆市）律师事务所律师。
被申请人叶林,男,1958年11月17日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被申请人丁明,男，1963年12月8日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被申请人重庆市地平线置业有限公司,住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号。
法定代表人丁明，职务不详。
被申请人童丽,女,1969年9月27日出生,汉族,住重庆市。
申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司与被申请人叶林、丁明、重庆市地平线置业有限公司、童丽因民间借贷关系产生纠纷，申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶林、丁明、重庆市地平线置业有限公司、童丽名下财产在价值1500万元的范围内采取财产保全措施，重庆徽商融资担保有限公司自愿为重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人叶林、丁明、重庆市地平线置业有限公司、童丽名下价值1500万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭 利
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执934号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
委托代理人：徐宝帅
被执行人刘生宝
被执行人郭美玉
被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司
法定代表人：曹兴红
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘生宝、郭美玉、榆林市欣兴房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，陕西省榆林市公证处于2016年12月9日作出的（2016）榆证执字第303号执行证书，已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2017年1月16日向本院申请执行借款本金425493.2元及利息。由被执行人刘生宝、郭美玉、榆林市欣兴房地产开发有限公司负担案件执行费6637元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执934号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱虎虎
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督222号
申请人：苏晓红，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人苏晓红于2016年11月15向本院申请支付令。申请人苏晓红称，其与被申请人于2005年6月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为苏晓红，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场第+5.1层D251号商铺，建筑面积为11.9平方米，委托租赁期限起始时间为2005年6月25日至2025年6月25日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年6月25日至2020年6月25日的租金标准为458元/㎡*年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年6月25日，第二次支付时间为2009年12月25日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《遵义市商品房预售合同登记备案表》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年12月25日至2016年12月24日的租金人民币5,450.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏晓红从2015年12月25日至2016年12月24日的租金人民币5,450.2元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢娇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4871号
申请执行人：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司,住所地江苏省泗洪县经济开发区香江路北侧，组织机构代码30199597-X。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
被执行人：宿迁市海洋科技小额贷款泗洪县亿源化工有限公司、住所地江苏省泗洪县经济开发区分金亭西路22号。组织机构代码13988254-6。
法定代表人：王化群，该公司董事长。
被执行人：王化群，男，1959年11月14日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：孙灵，女，1957年2月4日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：陈晓昀，女，1967年7月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初568号民事判决书，被执行人泗洪县亿源化工有限公司宿迁市海洋科技小额贷款有限公司、王化群、孙灵、陈晓昀应给付申请执行人宿迁市海洋科技小额贷款有限公司3608442元及以偿还逾期利息24266.67元，案件受理费38442元，由泗洪县亿源化工有限公司宿迁市海洋科技小额贷款有限公司、王化群、孙灵、陈晓昀负担。经申请执行人宿迁市海洋科技小额贷款有限公司申请，2016年11月25日，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人泗洪县亿源化工有限公司宿迁市海洋科技小额贷款有限公司、王化群、孙灵、陈晓昀的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月14日冻结王化群持有的宿州市东达化工有限公司60%股权，2016年12月16日查封王化群所有的位于泗洪县洪泽湖路南侧洪中清华园8幢2-104室、孙灵所有的位于泗洪县水岸城邦48幢2-203室房产及、陈晓昀所有的位于泗洪县银河国际广场A07幢3024室和山河佳苑11幢1-1402室房产，现申请执行人不要求处置上述财产，且双方当事人已达成一致还款和解协议，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人宿迁市海洋科技小额贷款有限公司并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年八月三十日
书记员 王成红
第1页/共222页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民一初字第7468号
原告傅海达，男，汉族，1966年6月26日出生，住址浙江省宁波市北仓区。
委托代理人李明珍，广东长昊律师事务所律师。
被告龚汉江，男，汉族，1981年5月17日出生，住址湖南省益阳市资阳区。
被告张建春，男，汉族，1966年1月13日出生，住址湖北省当阳市。
被告深圳市艾仕图触控电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道80号B栋6楼，组织机构代码595683292。
法定代表人周守琼。
上列原告傅海达诉被告龚汉江、张建春、深圳市艾仕图触控电子有限公司（以下简称艾仕图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员欧献根、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明珍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月中旬，被告龚汉江因资金周转困难向原告提出借款，经双方协商，原告要求被告龚汉江提供担保才同意借款。2014年6月13日，原、被告签订了《借贷合同》，约定借款金额为50万元，借款利率为月息1.8分，还款期限为2个月（即2014年8月12日还清），借款方如逾期不付借款，贷款方有权收回借款，除按本合同约定的利率收取利息外，每逾期一天，按尚欠金额的2%支付违约金。同日，被告张建春作为连带担保方在该借贷合同上签名。事后，被告艾仕图公司作为连带保证方在该合同上盖章。2014年6月14日，原告通过银行转帐方式支付借款给被告龚汉江。上述借款到期后，原告要求被告龚汉江还款付息，但被告龚汉江仅归还40万元本金及2个月的利息，至今被告龚汉江还欠原告本金10万及相应利息。据此，请求法院判令：1、被告龚汉江返还原告借款本金10万元及利息和违约金（暂计至2015年10月10日的利息25026元，此后自2015年10月11起，利息按每月利率1.8分的标准，违约金按尚欠金额2%/天的标准计算，均计至还清之日止）；2、被告张建春及被告艾仕图公司对被告龚汉江的债务（包括本金、利息及违约金）承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项中暂计至2015年10月10日的利息为23226元。
三被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告（贷款方）与被告龚汉江（借款方）、被告张建春（保证方）于2014年6月13日签订了一份《民间借贷合同》，约定借款金额50万元，借款利率1.8%/月，还款期限2014年8月12日，还款方式为先息后本，2014年6月13日和7月13日付息，8月12日还本。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，除按合同约定的利率收取利息外，每逾期一天，按尚欠金额的2%支付违约金。合同还对各方其他权利义务进行了约定。原告在落款处贷款方栏签名、被告龚汉江在借款方栏签名按手印、被告张建春在保证方栏签名按手印、被告艾仕图公司加盖公章。被告龚汉江于当日向原告出具《收条》称收到合同约定的款项50万元，保证按合同约定还本付息。上述合同签订次日，原告即向被告龚汉江分两笔转账款项各25万元。
以上事实，有《民间借贷合同》、《收条》、银行流水等证据及庭审笔录为证。
本院认为，上述原告和被告签订的《民间借贷合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定和法律规定的各项权利义务。原告已经按约定向被告龚汉江转账支付款项50万元，完成其作为贷款人的义务，被告龚汉江作为借款人，应当按约定履行还本付息的义务，被告龚汉江未能按时全额还款，已经构成违约，原告请求被告龚汉江偿还剩余欠款10万元及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告龚汉江自2015年10月11日起，按照1.8%/月的标准支付利息及按照2%/日的标准支付违约金，经核算，原告请求的利息和违约金之和已超过24%/年的标准，本院对于原告请求过高部分不予支持。
关于被告张建春是否承担担保责任的问题。《民间借贷合同》中约定被告张建春为保证方，但该合同并未约定保证期限及保证方式。根据担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张建春作为涉案债务的保证人，其保证期间应当自2014年8月13日起至2015年2月12日止。原告并未提交证据证明其在担保期间内向被告张建春主张过权利，原告于2015年10月向本院提起诉讼，向被告张建春主张权利，已超过了保证期间，故原告要求被告张建春承担保证责任，依据不足，本院不予支持。
关于被告艾仕图公司是否承担担保责任的问题。原告认为被告艾仕图公司系涉案债务的担保人，但《民间借贷合同》中未有被告艾仕图公司系担保人的表述，故被告艾仕图公司并非合同的相对方，其在落款处盖章的行为不能当然地理解为其系涉案债务的担保人，同时，原告亦未能提交被告艾仕图公司股东大会等其他证据予以佐证，因此，本院认定被告艾仕图公司并非涉案债务的担保人，原告请求被告艾仕图公司承担连带保证责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚汉江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅海达偿还借款本金10万元及支付利息（2015年10月10日前的利息为23226元，此后利息按照24%/年的标准，自2015年10月11起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告傅海达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2801元、保全费1020元（均已由原告交纳），均由被告龚汉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 曾庆敏（代）
第6页共6页
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初2625号
原告卢永娟，女，汉族，1977年3月22日生，现住河南省开封市金明区。
被告李瑞成，男，汉族，1953年12月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告卢永娟诉被告李瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，由审判员池伟适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告卢永娟到庭参加诉讼，被告李瑞成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，被告以做生意急用钱为由借原告款180000元，约定4个月还清，到期后经原告多次催要，被告推脱不还。故诉至法院，要求依法判令被告1、归还借款180000元及利息（以180000元为本金，自2016年5月10日起自借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；2承担诉讼费用。
被告李瑞成未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2016年5月10日，被告以做生意急用钱为由借原告款180000元，约定4个月还清，自2016年5月10日起自借款还清之日止，按月利率1.5%计算利息，到期后经原告多次催要，被告推脱不还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李瑞成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。原告提供的借条及补充说明能够相互印证，可以证明原告与被告存在借贷合意、借贷事实，足以认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款本金180000元，应当予以返还。对原告要求被告偿还欠款本金180000元之诉请，本院予以支持。借贷双方约定借款利率按月利率1.5%计算，原告主张自2016年5月10日起自借款还清之日止，按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李瑞成于本判决生效之日起十日内偿还原告卢永娟借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2016年5月10日起自借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为1800元，由被告李瑞成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年九月六日
书记员 张宁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初648号
原告:王锡国，男，汉族，1963年4月27日出生，初中文化，湖北省安陆市人，个体经商，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：王林（系原告王锡国之子），男，汉族，1990年6月14日出生，湖北省安陆市。
被告：杨十凡，男，苗族，1992年10月26日出生，户籍地湖北省来凤县，现住海南省海口市琼山区。
委托诉讼代理人：杨云清（系被告杨十凡之父），男，苗族，1962年8月12日出生，户籍地湖北省来凤县，现住海南省海口市琼山区。
原告王锡国与被告杨十凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡国的委托诉讼代理人王林、被告杨十凡的委托诉讼代理人杨云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡国向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨十凡偿还借款6.45万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，被告杨十凡从原告处借款6.45万元，并向原告出具了欠条。到还款日期后，被告以各种借口不偿还。
原告王锡国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、原身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份情况。
证据二、2016年9月21日被告杨十凡向原告王锡国出具的借条一份，拟证明被告杨十凡向原告借款64500元的事实及双方权利义务约定。
证据三、原告王锡国之子王林向被告杨十凡索还借款时的手机通话录音，拟证明被告确实向原告借款64500元。
被告杨十凡辩称，原告主张的借款6.45万元不属实，被告只拿了原告现金5万元，系原告预付的工程押金。事实经过是，2016年9月，原告要求被告签约三亚海棠湾亚特兰蒂斯酒店项目（二期）二次结构工程分包合同，由原告承包施工，并约定被告承包工程共计应向发包方交押金10万元和买床费用，原告承担押金5万元，余下的部分由被告先行垫付，待工程支付进度款时，由发包方退回押金。原告在施工过程中，应发给工人工资16万元，被告替原告垫付了工人工资77730元，应由原告偿还给被告，故原告已交付给的被告押金5万元，应抵扣被告垫付的工人工资，原告实际还应当偿还被告垫付的工人工资款22730元。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付被告垫付的农民工工资22730元。
被告杨十凡为支持其抗辩理由依法提交了以下证据：
证据一、原告与被告2016年9月21日签订的《劳务内部分包协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方是因合同引发的借款。
证据二、被告杨十凡与发包方为上海永惠建筑劳务有限公司签订的工程分包合同复印件、被告杨十凡分包工程单价表清单复印件，拟证明被告杨十凡和发包方存在施工合同。
证据三、被告杨十凡垫付工人工资的工资发放表一份，拟证明应当由原告发放的工人工资，是由被告于2017年1月15日垫付的。
证据四、2017年1月5日分包工程的工程量清单，拟证明原告实际完成的工程量。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告杨十凡向原告王锡国借款5万元用于承包工程，并向原告王锡国出具了借条，借条中注明了“今借到王锡国人民币5万元，用于亚特兰斯中建一局项目部（二期）押金，14500元用于买床架等费用，定于第一次进度款时偿还，如超期归还，按月息3%支付利息王锡国。此据。借款人：杨十凡。”被告杨十凡至今未偿还该借款。
本院认为，被告杨十凡向原告王锡国出具借条借款，借条内容明确说明了被告杨十凡向原告王锡国借款5万元的事实，双方的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告杨十凡应予偿还该款。被告杨十凡辩称该5万元属于原告交纳押金的意见与其借条中表明的借款性质不符，其提供的证据也没有原告与被告共同负担押金的内容，故对该辩解意见本院不予采纳。本案中，没有证据证实借条中“定于第一次进度款时偿还”具体为何时，原告在庭审中亦表示计算利息的时间不明确，视为双方对于借款期限约定不明确，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，被告杨十凡应当自原告催告之日起支付借款5万元的逾期利息，原告王锡国向法院起诉即视为催告，逾期利息从起诉之日起按年利率24%计算；对双方约定的逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张要求被告偿还另外的借款1.45万元，由于借条中并没有写明1.45万元系被告借款，原告无充分证据证明双方借贷关系成立，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告要求以其所借原告5万元抵扣其替原告垫付的工人工资，并要求判令原告返还垫付工资中多余部分22730元，因垫付工资问题与本案不属同一法律关系，本案不作认定及评判，当事人可另案诉讼处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨十凡于本判决生效之日起十日内向原告王锡国偿还借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按年利率24%自2017年4月12日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告王锡国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取计706元，由原告王锡国负担159元、被告杨十凡负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙小波
二〇一七年六月三十日
书记员 杨金瑜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执427号之一
申请执行人唐衡平，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人长沙市翔和货物运输有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一东路师家老屋B栋605号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初34号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人长沙市翔和货物运输有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付申请人64000元并加倍支付迟延履行��间的债务利息；负担案件受理费1360元及执行费860元。但被执行人未全部履行。
本案在执行，唐衡平领取执行款56868元，余欠款项因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为，权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶 兴 武
审 判 员 ��文罗生
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 李 理
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第479号
申请执行人内蒙古荣丰汽车贸易有限公司，住所地：包头市九原区沙河镇黄金小区底店。
法定代表人李向花，总经理。
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被执行人张宝龙，职业不详。
被执行人白秀娥，职业不详，张宝龙之妻。
被执行人刘宇，职业不详。
本院在执行申请执行人内蒙古荣丰汽车贸易有限公司申请执行被执行人张宝龙、白秀娥、刘宇追偿权纠纷一案中，依法对被执行人张宝龙、白秀娥、刘宇的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人张宝龙、白秀娥、刘宇确无财产可供执行，申请执行人内蒙古荣丰汽车贸易有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）包九原执字第479号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年七月十八日
书记员 李 刚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保532号
申请人：泰安市润鑫物资有限公司，住所地：*。
法定代表人孙丰智，任总经理。
被申请人：济南顺诚重工有限公司，住所地：*。
法定代表人罗晓，任总经理。
申请人泰安市润鑫物资有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑 轲
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1204民初37号
原告：辽宁钱雨干燥设备有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇南台村。
法定代表人：方X，系该公司董事长。
被告：任X，男。
本院在审理原告辽宁钱雨干燥设备有限公司与被告任X定作合同纠纷一案中，原告辽宁钱雨干燥设备有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任X的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁钱雨干燥设备有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取462.00元，由原告辽宁钱雨干燥设备有限公司承担。
审判员 李冰
二〇一六年三月二十九日
书记员 ＸＸ
浙江省温州市洞头区人民法院
执行��定书
（2017）浙0305执400号之二
申请执行人陈昆章，男，1965年1月24日出生，汉族，住洞头区。
被执行人纪华民，男，1959年10月10日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人陈昆章与被执行人纪华民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈昆章与被执行人纪华民达成执行和解协议，申请执行人陈昆章向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0305执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌斌
二〇一七年九月一日
书记员 柯昌荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2124号
申请执行人：董桂芝、辛淑贞、郑凌云、韩凤、王桂珍、赵海燕、刘梅艳、孙维芬、吴云娜、王修伟。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人董桂芝、辛淑贞、郑凌云、韩凤、王桂珍、赵海燕、刘梅艳、孙维芬、吴云娜、王修伟与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷梦鹃
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)曲商初字第271号
原告王衍平，男，汉族，居民。
委托代理人孔令函，特别授权。
被告曲阜汉德金属制品有限公司。
法定代表人岳凯，执行董事。
委托代理人张照金。
第三人岳凯，男，1973年10月9日出生，汉族，住曲阜市.
第三人肖又松，男，1968年7月11日出生，汉族，居民。
第三人边志刚，男，1975年10月8日出生，汉族，居民。
原告王衍平诉被告曲阜汉德金属制品有限公司（下称汉德公司）、第三人岳凯、肖又松、边志刚公司解散纠纷一案，原告于2010年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王衍平及其委托代理人孔令函，被告法定代表人岳凯及其委托代理人张照金，第三人岳凯到庭参加了诉讼，第三人肖又松、边志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：曲阜汉德金属制品有限公司于2009年7月14日成立，法定代表人为岳凯，公司总股本为200万元。2010年1月经股东之间股权转让，并报曲阜市工商局批准，股权为现有状态。2010年1月14日，经曲阜市工商局核准，股权变更为岳凯持股45%，肖又松持股27.5%，王衍平持股20%，边志刚持股7.5%，公司其他注册事项未变。公司成立后招收工人并进行了试生产，至2010年4月份也未正式生产。现公司被法院整体查封，我联系其他股东，其他股东均不出面，至5月份，甚至电话也不接。因股东之间多次发生争执，各股东曾经协商解决方案，并由个别股东提出解散，但亦未达成一致意见。现供货商、公司员工等债权人多次要求公司还债，并引发上访，曲阜市信访局建议通过司法程序解决。
被告辩称：原告所述是事实，公司经营困难，很多问题没法商量，其中两个股东也不来，同意解散公司。
第三人岳凯述称：同意被告意见，没法控制公司，只能解散。
第三人肖又松未到庭，未提交书面材料。
第三人边志刚未到庭，未提交书面材料。
经审理查明：曲阜汉德金属制品有限公司于2009年7月14日成立，法定代表人为岳凯，公司总股本为200万元。2010年1月14日，经曲阜市工商局核准，股权变更为岳凯持股45%，肖又松持股27.5%，王衍平持股20%，边志刚持股7.5%，公司其他注册事项未变。公司成立后招收工人并进行了试生产，至2010年4月份也未正式生产。因股东之间多次发生争执，股东会无法正常召开并形成决议，公司出现僵局。各股东曾经协商解决方案，并由个别股东提出解散，但亦未达成一致意见。2010年4月，汉德公司停产，原告无法找到其余的股东肖又松和边志刚。现供货商、公司员工等债权人多次要求公司还债，并引发上访，曲阜市信访局建议通过司法程序解决。
另查明，汉德公司现有多起债务纠纷正在诉讼或执行中，目前公司资产处于被法院整体查封的状态。合计持有公司65%股份的两位股东同意解散公司，但公司股东会无法及时召开，各方亦无法进行调解。公司治理无法正常进行，经营管理发生严重困难。
上述事实，由工商登记及验资材料、股权变更材料一宗、财务报表一份，会议纪要一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，原告作为持有汉德公司20%股份的股东，其在公司僵局的情况下提起解散公司的诉讼，符合相关的法律规定。被告汉德公司明确表示公司面临无法经营的困境，并同意解散公司，该意思表示亦真实有效，本院予以确认。第三人岳凯作为汉德公司最大的股东及法定代表人，其对公司现状的陈述与原告主张无异，且同意解散公司，该意思表示本院予以确认。原告及岳凯合计持有汉德公司65%的股份，所做的要求及同意解散公司的意思表示真实，亦不违反相关法律规定；汉德公司因经营问题引发信访，并出现由信访机构及管理机关协调才能暂时解决问题的局面；足见汉德公司无论从内部治理还是对外各项法律关系方面均出现了经营管理的严重困难，且无法通过其他途径解决的局面。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告及第三人岳凯的辩解及陈述本院亦予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告曲阜汉德金属制品有限公司于本判决生效之日解散。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏启军
审 判 员 赵世友
人民陪审员 苏凡峰
二〇一〇年八月九日
书 记 员 孔 鲁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第2095号
原告高某甲，男，汉某，1某甲，住上海市虹口区。被告上某乙，住所地上海市金山区。法定代表人张某某。被告高某乙，男，汉某，1某乙，住上海市金山区。原告高某甲诉被告上某乙、高某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告高某甲、被告高某乙均到庭参加了诉讼。被告上某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某甲诉称：原告经朋友介绍认识被告。2014年10月17日被告因工程上资金周转需要为由向原告借款200万人民币，言明6个月归还，原告碍于朋友面子关系，便答应被告借款要求，并于当日将200万元汇入被告账户。6个月后，经原告多次催促，被告以资金没有到账为由，要求宽限半年，在2015年6月16日承诺延期6个月归还。2015年12月16日期满被告仍未履约也不支付利息。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告上某乙归还原告借款人民币200万元；2、判令被告上某乙支付原告2015年3月17日至2015年12月24日按每月6万计算的利息54万元；3、判令被告上某乙支付原告自2015年12月24日起按每月6万计算至实际还清之日止的逾期利息；4、判令被告高某乙对上述债务承担连带清偿责任。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条、电子银行回单作为证据。被告上某乙未向本院递交答辩状，也未提供任何证据。被告高某乙辩称：原告诉称属实，被告高某乙于2015年12月16日作为借款的担保人签字，且已支付原告自2014年10月起6个月的利息36万。被告高某乙未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月17日，被告上某乙因工程周转资金需要向原告高某甲借款人民币200万元，并出具借条一份，约定借期为六个月，每月利息为6万。当日，原告将200万元借款汇至被告上某乙银行账户内。嗣后原告收到2014年10月17日起至2015年3月16日止共5个月的利息计30万元。2015年6月16日，原、被告经协商将借款期限再延长6个月，被告上某乙再次在借条上盖章确认。2015年12月16日，被告高某乙在借条上作为担保人签字。后两被告未按约还款。本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证以及原、被告双方庭审中的陈述，能够认定原告与被告上某乙之间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告上某乙作为借款人，负有按约归还借款的义务，故原告要求被告上某乙归还借款人民币200万元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张自2015年3月17日起至实际清偿之日止按每月6万计算的利息及逾期利息的诉讼请求，被告高某乙有异议，认为其已经支付了6个月的利息即36万元，且利息约定过高，对此，本院认为，原告庭审中仅认可收到过5个月的利息30万元，被告高某乙也未向本院提供证据证明其实际已经支付的利息，故本院对被告高某乙的该项抗辩意见不予采纳；原、被告对逾期利率未作约定，对借期内的利息约定为每月6万，折合年利率为36%，超过了法律准许的范畴，本院依法对原告诉请利息按照年利率24%予以调整。同时原告所提截止日期不甚合理，本院调整为本判决生效之日。被告高某乙在借条上以担保人身份签字，但原、被告未约定被告高某乙承担保证责任的保证方式，根据法律规定，被告高某乙应按照连带责任保证承担保证责任。被告高某乙承担保证责任后，有权向被告上某乙追偿。被告上某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内归还原告高某甲借款人民币200万元；二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告高某甲自2015年3月17日起至本判决生效之日止，以人民币200万元为基数，按年利率24%计算的利息及逾期利息；三、被告高某乙对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带保证责任；四、被告高某乙承担上述保证责任后，有权向被告上某乙追偿；五、驳回原告高某甲的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13,560元、财产保全费5,000元，合计18,560元，由被告上某乙、高某乙共同负担，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年三月九日
书 记 员 龚雪
附：相关法律���文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民一初字第9023号
原告曾苑锋，男，汉族，1985年2月17日出生，住址广东省东莞市。
委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。
被告朱彬，男，汉族，1985年4月21日，住址广东省深圳市福田区。
被告李艳珍，女，汉族，1985年8月13日出生，住址广东省五华县。
上列原告曾��锋诉被告朱彬、李艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员谭文英、梁琴组成合议庭适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甘育宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，被告朱彬向原告借款4万元，原告当场以现金向被告朱彬支付借款，被告朱彬即向原告出具欠条，借期为1个月内全额返还，但借款期限届满，被告并未按约定偿还欠款。2014年12月5日，被告朱彬向原告出具还款承诺，承诺于2014年12月8日前还款2000元，2014年12月30日前还款7000元，2015年1月30日前还款7000元，剩余借款从2015年2月开始每月30日前还款2000元，直至还清为止。但被告朱彬并未按约定还款。两被告为夫妻关系，债务为夫妻���同债务，被告李艳珍应对被告朱彬的债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告朱彬偿还原告借款本金4万元及利息（利息分段计算，按人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2015年12月10日为1218.85元）；2、被告李艳珍对被告朱彬的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告朱彬于2010年6月1日向原告出具《借条》，向原告借款4万元，借期一个月。原告于当日在中国建设银行自动柜员机取款4万元。
由于被告朱彬未能偿还欠款，其于2014年12月5日向原告出具了一份还款承诺，称其于2010年6月1日向原告借款4万元，承诺按照如下方式还款：1、2014年12月8日前还款2000元；2、2014年12月30日前还款7000元；3、2015年1月30日前还款7000元；4、剩余借款从2015年2��开始每月30日前还款2000元，直至数额还清为止。由于被告仍未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，根据本院审理的（2016）粤0304民初字第4672-4674号案查明的事实，两被告曾系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。根据本案原告提交的深圳市福田区民政局婚姻登记处出具的证明，两被告于2015年6月26日在深圳市福田区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱彬向原告出具《借条》，向原告借款4万元，原告称其以现金形式向被告朱彬交付款项，并提交了当日其在自动柜员机取款的小票予以佐证，本院对原告的陈述予以确认。原告、被告朱彬之间形成借贷法律关系。原告作为贷款人已经完成了给付款项的义务，被告作为借款人应当按时足额偿还欠款，被告朱彬未能偿还欠款已构成违约，根据被告朱彬于2014年12月5日出具的还款承诺，被告朱彬应当分期向原告偿还欠款，被告朱彬仍未能按约定偿还欠款，原告请求被告朱彬偿还欠款4万元并按约定分期计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
涉案债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李艳珍应对被告朱彬所欠债务承担共同清偿责任，原告请求被告李艳珍承担连带还款责任不当，本院予以纠正。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳珍、朱彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾苑锋借款本金4万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准分段计算，以2000元为本金，自2014年12月9日起计；以7000元为本金，自2014年12月31日起计；以7000元为本金，自2015年1月31日起计；以2000元为本金，自2015年3月1日起计；以2000元为本金，自2015年3月31日起计；以2000元为本金，自2015年5月1日起计；以2000元为本金，自2015年5月31日起计；以2000元为本金，自2015年7月1日起计；以2000元为本金，自2015年7月31日起计；以2000元为本金，自2015年8月31日起计；以2000元为本金，自2015年10月1日起计；以2000元为本金，自2015年10月31日起计；以2000元为本金，自2015年12月1日起计；以2000元为本金，自2015年12月10日起计；以4000元为本金，自2015年12月10日起计，均计至实际清偿之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费830元（已由原告交纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 梁 琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 曾庆敏（代）
第5页共5页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4131号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：孙香云，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人孙香云合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执249号
申请执行人曾伟城
被执行人苟潇
关于申请执行人曾伟城申请被执行人苟潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结潮安县人民法院生效的（2014）潮安法民一初字第213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年四月六日
书记员 冯毅
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初655号
原告：李登荣，男，汉族，1954年4月2日出生，奇台县城镇居民，住奇台县。
被告：李秀英（赵多海之妻），女，汉族，1968年12月8日出生，木垒县城镇居民，住木垒县。
被告：赵乾坤（赵多海之子），男，汉族，1995年10月25日出生，木垒县城镇居民，住木垒县。
共同委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：薛林香（赵多海母亲），女，汉族，73岁，木垒县城镇居民，住木垒县。
被告：ＸＸ柱，男，汉族，1968年9月5日出生，木垒县城镇居民，住木垒县。
原告李登荣与被告李秀英、赵乾坤、薛林香、ＸＸ柱民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登荣、被告李秀英和赵乾坤的共同委托诉讼代理人李强、被告ＸＸ柱到庭参加诉讼，被告薛林香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李登荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款200000元；2.要求被告承担利息42800元（本金200000元按月利率20‰，自2016年6月2日至2017年5月8日，共计321天，即200000元×20‰÷30天×321天=42800元）；3.要求被告ＸＸ柱承担连带责任；4.被告承担诉讼费用。以上合计242800元。事实和理由：2016年6月2日，被告李秀英丈夫赵多海向原告李登荣借现金200000元，双方约定月利率20‰、借款期限一年，被告ＸＸ柱为其担保。2017年5月2日原告听说赵多海去世，后找被告索要无果，现诉至法院请求依法裁判。
被告李秀英、赵乾坤的共同委托诉讼代理人辩称：借贷关系事实不清，仅有借条而无其他证据证实借贷关系成立。借款期限一年，但是借款期限未到，原告起诉违背法律规定。被告赵乾坤在本案中不承担责任，赵乾坤虽然是赵多海儿子，但赵乾坤没有继承赵多海遗产，其明确放弃了对赵多海遗产的继承权。故请求驳回原告对被告李秀英、赵乾坤的诉讼请求。
被告薛林香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告ＸＸ柱辩称：原告所述借钱的经过和数额正确，我是担保人。当时赵多海的车按揭用钱，我给他在我姐夫（李登荣）那里借的钱，因为现在他不在了，但是还有吊车、铲车，应该把吊车和铲车卖掉把人家的钱还掉，我肯定不可能给他还这个钱，如果他们什么都没有，我作为担保人承担责任。
原告李登荣针对其主张的事实向法庭提供借条原件一张，以证明赵多海向其借款200000的事实。经质证，被告李秀英、赵乾坤的代理人有异议，认为是否是赵多海签字无法确认，其次没有打款的其他凭证以证实赵多海确实借了款；被告ＸＸ柱无异议。
被告李秀英、赵乾坤、ＸＸ柱未向法庭提供证据。
本院对上述争议证据认定意见为：原告李登荣提供的借条原件，被告ＸＸ柱无异议。被告李秀英、赵乾坤代理人虽提出异议，但未提供相反证据，且不申请对该借条进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，2015年6月2日，赵多海因车辆按揭所需向原告李登荣借款160000元，约定利息二分五、一年时间，并出具了借条，被告ＸＸ柱在担保人处签字。2016年6月2日，赵多海向原告李登荣重新出具200000元借条一张，包括本金160000元及利息40000元，被告ＸＸ柱在担保人处签字。事后，原告李登荣自行在借条上添加了”利息二分、一年时间”的内容。该款至今未付。赵多海因事故死亡，现原告起诉要求赵多海之妻李秀英、儿子赵乾坤、母亲薛林香偿还借款，由被告ＸＸ柱承担连带责任。庭审中，被告赵乾坤明确放弃继承其父赵多海财产的权利。
本案争议焦点：一、原告李登荣与赵多海之间的借贷关系是否成立；二、各被告是否应当承担还款责任。
本院认为:争议焦点一，原告李登荣就其主张的借贷事实提供了赵多海书写的借条原件，被告ＸＸ柱作为担保人对借款及担保的事实亦予认可，故该借条能够证实原告李登荣与赵多海之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告李秀英、赵乾坤代理人否认借贷关系成立，但未作出合理说明，亦未提供相反证据，故其抗辩不能成立。
争议焦点二，被告李秀英系借款人赵多海之妻，该笔借款发生在被告李秀英与赵多海夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉债务应为夫妻共同债务，被告李秀英应当承担还款责任，其代理人要求驳回原告向被告李秀英主张债权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告赵乾坤、薛林香系赵多海的法定继承人，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”依此，被告赵乾坤作为继承人已明确表示放弃继承，故对本案债务不负偿还责任，其代理人要求驳回原告向被告赵乾坤主张债权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛林香未作出放弃继承的表示，则视为接受继承，故其应在继承遗产实际价值范围内对本案债务承担偿还责任。被告ＸＸ柱作为担保人，在进行担保时对保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其为连带责任保证，对本案债务应当承担连带清偿责任，故对其以赵多海留有财产为由拒绝承担保证责任的抗辩意见不予采纳。
关于原告李登荣主张的借款利息问题，庭审中原告李登荣认可借条上的”利息二分、一年时间”系其在后期自行添加，对此被告ＸＸ柱亦不清楚，故该添加部分无效。利息及借款期限内容无效后，该借款即为无利息、无借款期限约定之借款，根据合同法的规定，原告可随时要求返还，但其利息主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李登荣要求被告李秀英、薛林香偿还借款200000元、被告ＸＸ柱承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李秀英于本判决生效后十日内一次性偿还原告李登荣借款200000元。
二、被告薛林香在继承被继承人赵多海的遗产范围内偿还原告李登荣借款200000元。
三、被告ＸＸ柱在200000元借款范围内向原告李登荣承担连带责任。
四、驳回原告李登荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，案件申请费1520元，合计3670元，由被告李秀英、薛林香、ＸＸ柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一七年八月一日
书记员 张占国
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2420号
原告李光碧，女，1955年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人冯晓强，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
委托代理人赵安全，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告李方海，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告田茂志，女，1973年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街245号。
负责人叶畅，公司经理。
委托代理人肖伟，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告李光碧诉被告李方海、田茂志、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李光碧于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光碧申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告李光碧撤回起诉。
案件受理费减半收取832元，由原告李光碧负担。
审判员 徐捷
二〇一〇年八月九日
书记员 熊崴
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执2789号
申请执行人天津市双新市政公路工程有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年九月一日结案。
特此通知
二〇一七年九月一日
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第523号
申请人马某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在银行的存款67000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1110号
原告:柯慧霞，女，1958年4月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波保税区高新货柜有限公司（注册号：330214000006509），住所地：宁波保税区东区兴业四路2号。
法定代表人：杜仁堂，董事长。
委托代理人:陈巍，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人:陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告柯慧霞与被告宁波保税区高新货柜有限公司劳动争议一案，在审理过程中，被告宁波保税区高新货柜有限公司又起诉原告柯慧霞，原告柯慧霞于2010年7月19日向本院提出撤诉申请，被告宁波保税区高新货柜有限公司于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯慧霞撤回对被告宁波保税区高新货柜有限公司的起诉、准许被告宁波保税区高新货柜有限公司撤回对原告柯慧霞的起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原、被告各半负担。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 聂宗莲
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 周立丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2843号
原告：王雨辰，男，1938年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被告：王旭，女，1966年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。
原告王雨辰与被告王旭赡养纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
本案在审理过程中，王雨辰于2017年5月19日死亡。
本院经审查认为，王雨辰作为追索赡养费的一方当事人已死亡，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
王雨辰已经预交的案件受理费1313元，不予退还。
审判员 刘晓意
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 麒
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4752号之一
申请执行人陈志强。
被执行人深圳掌行网络科技有限公司。
法定代表人刘晓辉。
申请执行人陈志强与被执行人深圳掌行网络科技有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）8号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳掌行网络科技有限公司的银行存款(以人民币5228.79元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐强(兼)
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6122号
原告:重庆富臻泰竹木制品有限公司,住所地重庆市江津区先锋镇秀庄村5折2幢2-3号，统一社会信用代码91500116676119853F。
法定代表人：程迪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。
被告:重庆超凡室内门有限公司,住所地重庆市江津区白沙镇红花村，统一社会信用代码不详。
法定代表人：李文武，职务不详。
本院在审理原告重庆富臻泰竹木制品有限公司与被告重庆超凡室内门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富臻泰竹木制品有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚 娅
二〇一七年六月十六日
书记员 聂宇杉
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执459号
申请执行人:魏路,男,1988年8月8日出生,汉族。
被执行人:来军岗，男，1987年10月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人魏路与被执行人来军岗机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）陕0481民初15号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人来军岗已经主动履行了人民币2135元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0481民初15号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 柳 茜
二〇一七年六月六日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用下列范围：
第一款第（八）项：中止或者终结执行；
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执89号
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
组织机构代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
住所地江西省吉水县八都南大道131号。
被执行人李大明，男，汉族，住永丰县，
本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人李大明买卖合同及追偿垫付款纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）吉民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的13702.22元及利息、诉讼费140元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘兵兵
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年度豫07**民初第611号
原告李某甲，男，汉族，1975年3月25日出生，
被告郑某某，女，汉族，1975年5月17日出生，
原告李某甲诉被告郑某某离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称：双方于年月日办理了结婚登记手续。婚后因原告对被告有性心理障碍且久治不愈，致使双方一致不能正常的进行性生活，因而结婚后7年双方都无法生育孩子。无奈之下，双方于2008年进行试管婴儿生育出女儿李某乙。本以为拥有孩子的快乐能冲淡无性婚姻的痛苦，但是长期的不能进行正常的夫妻生活，犹如婚姻的世界里没有阳光，我们的婚姻生活始终是阴霾、压抑、痛苦和无奈的。无性婚姻的痛苦一直在伤害和消耗着夫妻双方之间的感情，日积月累导致双方有了怨恨和相互的挑剔，加之被告一直不尊重孝敬公婆，不积极履行家庭义务，导致夫妻感情每况愈下。目前，原、被告双方一致处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，没有任何和好之可能。原告认为这段不幸的婚姻，痛苦的不仅仅是原、被告双方，消极压抑的家庭环境肯定也不利于孩子的健康成长。为了给孩子创造一个健康、和谐、快乐的成长环境，也为了原、被告双方都能够有机会最求一份幸福、快乐的婚姻生活，原告特向贵院提起离婚诉讼，希望贵院能够判如所请。一：请求判决原、被告解除婚姻关系。二：孩子请求归男方抚养。
本院认为：原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，法院不予受理。2015年原告李某甲向本院提起诉讼，要求和被告郑某某离婚。2016年元月12日，原告撤诉。2016年4月18日原告再次起诉要求离婚，距上次撤诉未满6个月，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。
审判员 ：胡文兵
二〇一六年五月四日
书记员 ：尚勤杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终132号
原公诉机关乐山市五通桥区人民检察院
上诉人（原审被告人）杨兴明，男，1976年3月7日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，农民，住乐山市五通桥区。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年4月26日被取保候审，2017年8月3日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民法院审理乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人杨兴明犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）川1112刑初72号刑事判决，认定原审被告人杨兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人杨兴明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨兴明申请撤回上诉。
本院认为，乐山市五通桥区人民法院审理上诉人（原审被告人）杨兴明犯盗窃罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。杨兴明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨兴明撤回上诉。
乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树军
审判员 龙旭宏
审判员 李韵梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终1159号
上诉人（一审被告）平顶山市新华区人民政府。住所地平顶山市建设路277号。
法定代表人陈晓，区长。
委托代理人边远，该区政府法制办工作人员.
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杜俊霞，女，汉族，1962年3月8日出生，住平顶山市新华区。
委托代理人徐洋，女，汉族，1986年6月27日出生，住址同上。
上诉人平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）因杜俊霞诉其行政强制行为一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人杜俊霞一审诉称：新华区G地块旧城开发改造指挥部是新华区政府为做好旧城连片开发改造工作而设立的一个机构，由新华区相关部门领导任指挥长，矿工路街道办事处负责协议商谈等具体工作。因为杜俊霞与新华区G地块旧城开发改造指挥部对搬迁补偿问题未达成共识，一直未能签署安置补偿协议，但商谈并未停止过。2016年5月22日上午，新华区G地块旧城开发改造指挥部在没有和杜俊霞达成协议，杜俊霞房屋内的物品尚未腾空，依法征收程序没有履行，也未告知杜俊霞的情况下，强行将杜俊霞在选煤设计院北家属院1号楼1单元4层西户的房屋拆毁。杜俊霞对此行为不服，提起行政诉讼，请求法院确认新华区政府2016年5月22日对新华区G地块的强制拆迁行政行为违法。
平顶山市中级人民法院一审查明：2015年11月16日，新华区政府作出《新华区人民政府关于对平顶山商场区域（G地块）一期改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，公告显示该区域的房屋征收部门是新华区政府房屋征收办公室，房屋征收实施单位为新华区矿工路街道办事处。签约期限为自征收广告之日起30日内，具体签约事宜由矿工路街道办事处办理。被征收人应当在签约期内与房屋征收实施单位签订协议并腾空房屋完成搬迁。2016年1月28日新华区政府房屋征收办公室作出《平顶山商场区域（G地块）一期改造项目关于协商选定房地产价格评估机构的公告》并附候选的房地产价格评估机构名单及评估机构选定意见表。杜俊霞在该征收区域内有住房一套，平顶山市房产管理局于2009年3月23日为其颁发了平房权证字第××号房屋所有权证，该证显示杜俊霞的房屋建筑面积为69.53平方米。2015年6月10日，新华区政府房屋征收办公室作出《告知书》，其主要内容为：G地块连片开发项目一期拆迁工作进展顺利，现已进入收尾阶段，为保证安置区顺利拆迁，将依法选择有资质的评估机构对被征收房屋进行评估，望业主积极配合等。2016年5月22日，杜俊霞的房屋被强制拆除。
平顶山市中级人民法院一审另查明：新华区G地块连片开发改造指挥部由新华区政府组建，涉案房屋征收区域内的房屋在达成补偿安置协议后由新华区政府成立的拆迁部门进行拆除，G地块房屋征收区域未向司法机关申请强制拆除。
平顶山市中级人民法院一审认为：根据新华区政府于2015年11月16日作出的《关于对平顶山商场区域（G地块）一期改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，新华区政府应为本案涉案区域房屋的征收与补偿主体。根据杜俊霞提供的现场照片、新华区政府房屋征收办公室于2015年6月10日作出的告知书等证据，结合新华区政府当庭陈述的涉案房屋征收区域内的房屋在达成补偿安置协议后由新华区政府成立的拆迁部门进行拆除的事实，可以印证杜俊霞的房屋于2016年5月22日被强制拆除系新华区G地块连片开发改造指挥部作出的行政行为,其法律后果应当由新华区政府承担。在未与杜俊霞签订补偿协议、没有房屋征收部门报请新华区政府作出补偿决定的情况下，新华区政府组建的G地块连片开发改造指挥部于2016年5月22日将杜俊霞的房屋强制拆除不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，应确认违法。杜俊霞提供的证据能够证明新华区政府强制拆除了其房屋，新华区政府的拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认平顶山市新华区人民政府于2016年5月22日对杜俊霞的房屋强制拆除行为违法。
上诉人新华区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案被诉强拆行为发生是在周末时段，没有任何政府工作人员和政府委托人员在场，该行为的发生新华区政府既不知情也并未参与，本案涉案房屋被强拆属于民事纠纷，本案的诉讼主体不适格；（二）被上诉人没有提供任何证据证明本案涉案房屋的被毁是由上诉人所为，一审法院认定事实错误；（三）被上诉人房屋被破坏是杜俊霞与深百汇公司民事协商过程中发生纠纷所致，其行为属于民事行为，应通过民事诉讼的方式进行。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院二审查明事实与平顶山市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据新华区政府于2015年11月16日作出的《关于对平顶山商场区域（G地块）一期改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，以及杜俊霞提供的现场照片、新华区政府房屋征收办公室于2015年6月10日作出的告知书等证据，可以认定杜俊霞的房屋于2016年5月22日被强制拆除系新华区G地块连片开发改造指挥部所作出的行政行为,因指挥部由新华区政府成立，故该指挥部强拆行为的法律后果应当由新华区政府承担。新华区政府在未与杜俊霞签订补偿协议的情况下强制拆除杜俊霞的房屋不符合相关法律规定，一审法院判决确认该行政行为违法并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市新华区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈盼盼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1063号
原告杨志英。
委托代理人林平芬，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告范贤彬。
被告李洪琴。
原告杨志英诉被告范贤彬、李洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告杨志英与被告范贤彬、李洪琴自行和解并做一次性了结，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨志英撤诉。
案件受理费2680元，由原告杨志英承担。
审判员 黄太平
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘藉蔚
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁0502执1646号
申请执行人：陈静，无业。
被执行人崔营。
被执行人杨颖。
被执行人李国成。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人崔营、杨颖、李国成民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权43209元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
��结本院（2014）东民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 萍
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0183民初920号
原告：刘志东，住广东省广州市增城区。
被告：刘绍强，住广东省广州市增城区。
原告刘志东与被告刘绍强合伙纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志东到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告刘绍强送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告刘绍强无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志东向本院提出诉讼请求：请求被告归还25000元。事实和理由：被告于2013年8月1日接手协力机械的所有加工设备和工具，欠下原告25000元，被告承诺在2015年7月底归还，原告多次向被告催还25000元，被告均以各种理由拒不归还。
被告刘绍强未到庭答辩,亦未提交书面意见或证据到庭。
原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》、《实物出入帐》等证据予以证明并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：
原告、被告、赖某某三人合股经营协力机械五金加工部（未工商登记），2013年7月28日三人协商决定，协力机械五金加工部所有加工设备和工具以75000元归被告所有，由被告各支付25000元给原告、赖某某，三人在实物出入帐签名确认，被告同意从2014年1月份起归还原告25000元，逾期后，经原告多次催收，被告未支付过款项给原告，2015年11月7日，被告在原告书写的《欠条》的欠款人处签名，欠条载明：“刘绍强于2013年8月1日，用75000元的价钱接手协力机械的所有加工设备和工具。欠下刘志东本金25000元，定于2015年12月1日归还刘志东25000元，特此为据，欠款人：刘绍强”。事后经原告多次追收，被告无支付25000元给原告。
本院认为：原、被告及赖某某合股经营协力机械五金加工部，后经三方协商，协力机械五金加工部的所有加工设备和工具归被告所有，被告应按约定支付25000元给原告，原告要求被告支付25000元，有《实物出入帐》、《欠条》为凭，事实清楚，证据充分。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘绍强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还25000元给原告刘志东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告刘绍强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 单淑君
人民陪审员 刘敏倪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初452号
原告：刘金龙，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：李文革，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被告：来凤美化房地产开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空花园小区。
法定代表人：李美堂，该公司总经理。
原告刘金龙与被告来凤美化房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘金龙于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金龙自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤诉。
案件受理费8362元，减半收取计4181元，由原告刘金龙负担。
审判员 梁东华
二〇一七年六月十三日
书记员 余艳群
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初655号
原告张天明，男，生于1979年2月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马世奉，男，生于1961年2月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张天明诉被告马世奉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2015年4月5日公开开庭进行了审理。原告张天明到庭参加了诉讼，被告马世奉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天明诉称：2014年8月，被告马世奉差钱向原告借款30000.00元，原告见被告是某小学校长，就在石柱县汽车站门口以现金的方式向被告马世奉支付30000.00元，后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推诿，2015年12月23日，被告再次向原告出具一张借条以替代原借条，并写明“借条，今借到张天明现金40000.00元，其中30000.00元在2015年春节前归还，另10000.00元在两年内还清，此据，借款人马世奉，2015年12月23日。”其中10000.00元是被告认可的借原告30000.00元的利息。到期后被告未按约定还款，因此，起诉至人民法院，请求判令：被告马世奉偿还原告借款本金30000.00元。
被告马世奉未做答辩。
经审理查明，2015年12月23日，被告马世奉向原告张天明出具借条，该借条载明：“今借到张天明现金40000.00元，其中30000.00元在2015年春节前归还，另10000.00元在两年内还清，此据，借款人马世奉，2015年12月23日”。庭审中，原告张天明自认该笔借款实际产生的时间为2014年8月，该借条中载明的“所借现金40000元”包含利息10000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马世奉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告张天明与被告马世奉对借贷本金的约定合法有效，应受法律保护。被告于2015年12月23日出具的借条载明的本金还款时间为2015年春节前，约定的还款时间早于出具借条的时间，与常理不符，系笔误，该还款时间应理解为2016年春节前。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告张天明要求被告马世奉偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的判决如下：
被告马世奉于本判决生效后十日内偿还原告张天明借款本金30000.00元。
如果被告马世奉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告马世奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马建
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱邹
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执439号
申请执行人武小娥，女，1970年3月26日出生，汉族,居民，住迎宾路南段。
被执行人李红印，又名李建，男，1973年10月27日出生，农民，汉族,住城关镇东街南塬一巷。
武小娥诉李红印民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01694号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案确认执行标的为50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元。
在执行中，因被执行人李红印拒不履行判决义务，本院对其予以司法拘留。现查明被执行人李红印暂无可供执行的财产及财产线索，本案暂退出本次执行程序，若以后发现被执行人有可供执行的财产时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐树孝