wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执470号
申请执行人：广东步步高电子工业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙管理区内。
法定代表人：金志江。
诉讼代理人：林楚泉、赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
被执行人：孙志应，男，1981年4月30日出生，汉族，系博罗县龙溪镇博龙通讯行的经营者，经营场所地址：博罗县龙溪镇中一路。
申请执行人广东步步高电子工业有限公司与被执行人孙志应知识产权一案，广东省惠州市中级人民法院于2012年2月28日作出的（2011）惠中法民三初字第260号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，一、被执行人孙志应立即停止销售侵犯申请执行人广东步步高电子工业有限公司第1XXX9、1XXX0号注册商标专用权商品的行为；二、被执行人孙志应应在本判决生效之日起5日内赔偿经济损失30,000元给申请执行人；三、本案受理费1,050元，由被执行人负担。判决书生效后，被执行人孙志应未自觉履行生效法律文书确定的义务。后广东省惠州市中级人民法院作出执行决定书，指定龙门县人民法院执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即停止销售侵犯申请执行人广东步步高电子工业有限公司第1XXX9、1XXX0号注册商标专用权商品的行为；赔偿经济损失30,000元给申请执行人；支付本案受理费1,050元，向本院缴纳申请执行费432元。但被执行人未履行执行通知书确定的义务。经查询金融、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执470号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘颖怡
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初855号
原告张银更，男，1939年10月14日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人陈芹虎，系石家庄赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告张喜廷，男，成年，汉族，住赞皇县。
被告石永国，男，成年，汉族，住赞皇县。
原告张银更与被告张喜廷、石永国确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张银更于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张银更撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张银更负担。
审判长 郑国军
二〇一八年八月十三日
书记员 丁静倩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初732号
原告滑县宏发副食商行，经营场所滑县道口镇卫河路武装部楼下。
经营者朱俊美，女，1962年12月7日生。
委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告于贵瑶，女，1988年11月1日生。
委托诉讼代理程攀，河南创诚律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款66686元及利息；2.涉诉费用由被告负担。
查明事实：2010年1月20日至2010年4月24日，被告于贵瑶多次从原告滑县宏发副食商行赊购货物，向原告出具欠条六份，欠款共计66686元，双方未约定欠款利息和还款时间。后经原告催要，被告未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于贵瑶于本判决生效之日起五日内支付原告滑县宏发副食商行货款人民币66686元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日即2017年10月17日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.50元，由被告于贵瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一八年二月五日
书记员 刘超男
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2937号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路*****号。
负责人：何家润。
委托诉讼代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李锦泉，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人(原审被告)：陈捷，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人(原审被告)：马暑锦，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行(以下简称“江门邮政储蓄银行”)因与被上诉人李锦泉、陈捷、马暑锦金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民二初字第1399号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江门邮政储蓄银行上诉称：1、本案中，保证合同、借款合同、抵押合同为3个独立的合同，保证合同的无效不能影响借款合同、抵押合同的有效性。上诉人与李锦泉、陈捷就是借款合同、抵押合同发生民事争议，属于人民法院的审理范围；2、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(二)项这规定，李锦泉存在提供虚假的保证人这个欺诈行为，但合同本身并未损害国家利益，认定为效力选定的可撤销合同，将决定合同有效与否的权利赋予受欺诈方，更有利于保护权利人的权益；3、上诉人已经应尽了谨慎的审查义务，查看了李锦泉带来的保证人“马暑锦”提供的身份证原件，上诉人并没有任何过错，本案中要上诉人承担全部的保全费、鉴定经费不合理。请求：1、撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案；2、判令一审受理费、保全费及鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人李锦泉、陈捷、马暑锦在上诉期间没有提出答辩意见。
原审法院审理认为：经鉴定，《担保函》上的“马暑锦”签名并非马暑锦所签。马暑锦称李锦泉以办理注销公司为由借走其身份证原件。江门邮政储蓄银行称李锦泉与一名女子到江门邮政储蓄银行办理借款，该女子自称叫马暑锦并出示马暑锦的身份证原件，继而该女子在《担保函》上签名。对此，本案借款的过程是，有人以马暑锦的名义于2012年12月7日出具《担保函》，为李锦泉的借款承担保证；陈捷与江门邮政储蓄银行于2012年12月21日签订《个人最高额抵押合同》，以其房产为李锦泉的借款提供抵押；李锦泉与江门邮政储蓄银行于2012年12月21日签订《个人额度借款合同》，江门邮政储蓄银行向李锦泉提供100万元的授信额度。整个保证、抵押、借款的流程是一个完成的、不可分割的整体，《担保函》上“马暑锦”的签名是虚假的，即在整个借款过程中，有人涉嫌以非法手段令借款被借出，且多个环节均存在实施非法手段的可能，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。江门邮政储蓄银行称抵押物的价值已足以还款，故即使《担保函》上为虚假的签名，也不影响江门邮政储蓄银行请求李锦泉、陈捷还款的主张的实现。对此，江门邮政储蓄银行获得“马暑锦”出具的《担保函》在前，李锦泉签订《个人额度借款合同》在后，且江门邮政储蓄银行也在本案中起诉马暑锦，请求马暑锦承担连带保证责任。可见，马暑锦提供连带责任保证对江门邮政储蓄银行同意向李锦泉提供100万元授信额度起着不可或缺的作用。江门邮政储蓄银行上述意见与事实不符且不合常理。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，以及《最高人民法关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，本案保证、抵押、借款属于同一法律关系，在可能存在的非法行为未被查清前，本案的事实无法查清，且本案是否属于人民法院受理案件的范围亦无法确定，故也不宜单独对江门邮政储蓄银行主张的抵押及借款行为作出民事判决，应将全案移送公安机关处理。关于江门邮政储蓄银行向原审法院申请撤回对马暑锦的起诉。因本案应驳回江门邮政储蓄银行的全部起诉，故无需对江门邮政储蓄银行上述申请进行处理。关于鉴定费的负担，江门邮政储蓄银行诉称马暑锦应承担连带保证责任，但经鉴定相关“马暑锦”的签名为虚假的，故相关鉴定费应由江门邮政储蓄银行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定：一、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的起诉。二、本案移送江门市公安局蓬江分局处理。
本院认为：江门邮政储蓄银行先后于2012年12月7日与“马暑锦”的名义签订一份《担保函》，于2012年12月21日与李锦泉签订一份《个人额度借款合同》，于2012年12月21日与陈捷签订一份《个人最高额抵押合同》。整个保证、抵押、借款的流程是一个完整的、不可分割的整体，《担保函》上“马暑锦”的签名经鉴定是虚假的，即在整个借款过程中，有人涉嫌以非法手段令借款被借出，且多个环节均存在实施非法手段的可能，涉嫌经济犯罪。故此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定和《最高人民法关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，认定本案保证、抵押、借款属于同一法律关系，在可能存在的非法行为未被查清前，本案的事实无法查清，且本案是否属于人民法院受理案件的范围亦无法确定，故也不宜单独对江门邮政储蓄银行主张的抵押及借款行为作出民事判决，应将全案移送公安机关处理，并无不当。江门邮政储蓄银行上诉称，保证合同、借款合同、抵押合同为3个独立的合同，保证合同的无效不能影响借款合同、抵押合同的有效性。上诉人与李锦泉、陈捷就是借款合同、抵押合同发生民事争议，属于人民法院的审理范围的理据不足，本院不予支持。
由于江门邮政储蓄银行未能认真审核担保人身份，造成他人冒用“马暑锦”身份签订《担保函》，有直接过错责任。原审法院酌情由江门邮政储蓄银行负担本案的鉴定费用并无不当，江门邮政储蓄银行上诉认为本案中承担全部的保全费、鉴定经费不合理的理由不足，本院不予支持。
综上，江门邮政储蓄银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 区美珊
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴康商初字第435号＼n原告：张瑞科。＼n被告：史超。＼n原告张瑞科与被告史超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2013年11月6日依法由审判长崔颂文、代理审判员黄剑与人民陪审员徐安荣组成合议庭适用普通程序审理，并于同日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年2月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张瑞科到庭参加诉讼，被告史超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告张瑞科起诉称：2013年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条，约定月息1.5%，还款日期为2013年2月13日。同时约定借款到期被告应一次性还本利息。被告将自有位于湖州市星汇半岛A3幢1710室房屋抵押给原告，逾期不还的，则原告可向人民法院请求拍卖，变卖抵押财产。双方并就上述事项办理了借款抵押合同的公证手续。合同签订后，原告于当天向被告支付10万元借款。被告到期不履行债务，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款100000元，并支付利息至被告履行完毕付款交付之日止（自2013年1月4日起，按照月息1.5%，暂计至2013年9月13日止，为11250元）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告同时诉请对被告所有的抵押物在债权范围内享有优先受偿权。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：＼n证据1，借款抵押合同及公证书一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实；＼n证据2，房屋他项权证、国有土地使用证、房屋所有权证，欲证明被告向原告借款100000元后以其自有房屋作抵押的事实；＼n证据3，银行账户明细单一份，欲证明原告通过银行取现和转账方式向被告借款80000元的事实；＼n证据4，结婚证及户口本复印件各一份，欲证明6222021205001241599账号的户名为古志文且银行卡实际持有使用人为原告，卡主古志文系原告妻弟的事实。＼n被告史超未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。＼n本院经审理，认定事实如下：2013年1月14日，原告张瑞科与被告史超签订借款抵押合同一份，合同约定：被告史超向原告张瑞科借款100000元，借款期限为一个月，即自2013年1月14日至2013年2月13日，借款利率为月利率1.5%。同时约定，被告以其所有的坐落于湖州市星汇半岛A3幢1710室的房产为其向原告的债务设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现抵押权的相关费用等。合同签订后，原告以现金及转账的方式向被告交付了借款。2013年1月22日，被告史超以其自有的湖州市星汇半岛A3幢1710室的房产为原告张瑞科的上述债权设定了抵押权并办理了房屋他项权证。借款期限届满后，被告未及时支付借款利息，亦未归还借款本金，原告催讨未果，以致纠纷成诉。＼n另查明，湖州市星汇半岛A3幢1710室的房产第一顺序抵押权人为中国银行股份有限公司湖州市分行、第二顺序抵押权人为姚国英。＼n本院认为：原告张瑞科与被告史超之间的借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，确认该借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依合同约定向被告史超交付了借款，已履行了合同约定的义务；被告亦应按照双方合同的约定履行按期支付借款利息及归还借款本金的义务。现被告未能按照合同约定按期向原告支付借款利息，亦未按期向原告归还借款本金，已构成违约。现原告诉请被告史超归还原告借款本金并按合同约定支付利息及逾期利息的主张，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告诉请对抵押物按照抵押顺序享有优先受偿权符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：＼n一、被告史超应归还原告张瑞科借款本金100000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；＼n二、被告史超应以本金100000元、按月利率1.5%支付原告自2013年1月14日起至判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；＼n三、原告张瑞科对被告史超所有的湖州市星汇半岛A3幢1710室的房屋产权及土地使用权享有第三顺序优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2525元，由被告史超负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长崔颂文＼n代理审判员黄剑＼n人民陪审员徐安荣＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张淑韵
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑终字第189号＼n原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）于某。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人于某犯交通肇事罪一案，于2014年1月9日作出（2014）杭西刑初字第49号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年11月6日7时21分许，被告人于某违反道路交通安全法的规定，驾驶制动性能不符标准的浙A×××××号重型罐式货车在杭州市西湖区古墩路通行。当其驾车沿古墩路由南向北行驶至萍水路口后向北右转弯时，由于通过有交通信号灯控制的交叉路口时未注意路口其它车辆动态，未让直行的电动自行车先行，导致浙A×××××号重型罐式货车车头与在该路口由南向北直行的沈某乙驾驶的杭1266541号绿源牌电动自行车相撞，造成被害人沈某乙因腹、盆腔脏器损伤及骨盆骨折、左下肢毁损致失血性休克经浙江省立同德医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查认定，被告人于某负事故的全部责任。案发后，被告人于某主动投案，并如实供述自己的罪行。＼n原审法院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人于某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，以交通肇事罪，判处被告人于某有期徒刑一年。＼n上诉人于某上诉称对事故责任认定书不服，被害人有过错，其应为主要责任，原判量刑过重，请求从轻改判。＼n经审理查明，原判认定上诉人于某交通肇事的事实，有证人方某、沈某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、事故发生地监控录像，法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息及保单、居民死亡殡葬证、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表，情况说明、查获经过、户籍证明等证据证实，上诉人于某亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人于某驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口同时被放行时，未随时注意其他车辆动态，右转弯时未让直行的电动自行车先行，导致事故发生，应承担事故的全部责任，被害人沈某乙无违法行为，在案的道路交通事故认定书认定的事故责任正确，并已经庭审质证，本院予以采信，现上诉人于某对该道路交通事故认定书所提异议不能成立，其认为只应负主要责任的上诉理由本院不予支持。＼n本院认为，上诉人于某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人于某所处刑罚适当。上诉人于某从轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长洪声＼n审判员徐洁＼n代理审判员郑庚＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员钟黎
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑终115号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王善鹏，男，1994年11月22日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省荣成市，捕前住荣成市。2015年12月23日因殴打他人被罚款五百元；2016年7月21日因殴打他人被行政拘留十日，罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。
原审被告人宋晓辉，曾用名宋辉，男，1993年11月22日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省荣成市，捕前租住荣成市。2014年1月29日因殴打他人被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月26日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。
原审被告人段桂林，绰号“鬼子”，男，1994年8月14日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍地乳山市，捕前租住威海市环翠区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月29日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。
原审被告人赵钰铭，曾用名赵鹏，男，1995年10月18日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，个体，住荣成市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月26日被取保候审。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王善鹏、宋晓辉、段桂林、赵钰铭犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年五月二日作出（2018）鲁1092刑初53号刑事判决，认定被告人王善鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人宋晓辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人段桂林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人赵钰铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王善鹏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审被告人赵钰铭在取保候审期间犯新罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092刑初53号刑事判决；
二、发回山东省威海经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王华胜
审 判 员 刘净瑜
二〇一八年八月六日
法官助理 文 博
书 记 员 于好男
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执556号之一
申请执行人陈金华。
被执行人许建康。
申请执行人陈金华与被执行人许建康劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年9月4日作出的(2017)苏0505民初829号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告许建康于本判决生效之日起十日内支付原告陈金华142000元。案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告许建康负担。因被告许建康未按生效法律文书确定的义务履行，原告陈金华于2018年3月1日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币145740元，执行费2086元。
在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人许建康邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书、限制高消费令及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人许建康名下座落于苏州市虎丘区华通花园X区X幢X室（权证号：X）、X室（权证号：X）不动产二套，上述两套房产本案均为轮候查封且房屋涉及第三人财产，故本院已告知申请执行人可提起代位析产诉讼，待被执行人所占房产份额析出后再行恢复执行；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，轮候查封了被执行人许建康名下牌照为苏EX、苏EX汽车二辆，但因上述车辆均去向不明未能实际扣押，故均无法处置。本院于2018年7月2日至被执行人住所地现场查找被执行人，但未能找到。鉴于此，本院于2018年3月28日将被执行人许建康纳入失信被执行人及限制高消费名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月十六日
书记员 吕子峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第75号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
法定代表人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：郑永国，男，1971年12月11日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告郑永国为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××3135的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月17日，被告透支总额为59582.70元，其中透支本金51983.28元、利息及滞纳金7599.42元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月18日之后按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××3135的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月17日，被告共欠付原告透支款总额59582.70元，其中透支本金51983.28元、利息及滞纳金7599.42元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月17日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计59582.70元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息59582.70元（利息、滞纳金计算至2013年11月17日）及自2013年11月18日之后按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑永国于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金51983.28元及利息及滞纳金7599.42元（利息和滞纳金计算至2013年11月17日），和合计人民币59582.70元，同时自2013年11月18日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告郑永国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1290元，由被告郑永国负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1290元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月十日
书 记 员 王青（代）
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芝商初字第955号＼n原告：高同安。＼n委托代理人：蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。＼n负责人：张春毅，该公司经理。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市红十东路13777号中润世纪广场15幢。＼n负责人：武博，该公司总经理。＼n两被告的共同委托代理人：颜秉林。＼n原告高同安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称太平洋财险烟台公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（下称太平洋财险山东公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋玉军和两被告的委托代理人颜秉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月9日，我所在单位蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司为我在两被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险费由我支付。投保险种为团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险及住院津贴保险，保险期间自2013年5月10日0时起至2014年5月10日0时止。团体人身意外伤害保险的保额为40万元。2013年7月4日，我在工作中发生意外受伤住院，后经鉴定我的伤情构成七级伤残。我至两被告处要求给付保险金，但仅获赔了意外医疗及住院津贴，残疾保险金未得到理赔，故诉请两被告连带赔偿我保险赔偿金206040元。＼n两被告辩称，原告发生保险事故属实，但根据保险条款关于人体保险残疾程度与保险金给付比例等的约定，原告的伤情未构成合同约定的特定残疾，即使构成伤残还要根据伤残程度再乘以百分比来确定，故我们不应支付保险金。另无证据证明原告的户籍性质为城镇，故其诉请应按农村标准计算。该保险业务系被告太平洋财险烟台公司办理，仅在保险单上由其上级单位即被告太平洋财险山东公司盖章，被告太平洋财险烟台公司同意对此承担责任。＼n经开庭审理本院认定的事实，（一）2013年5月10日，蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司为原告在被告太平洋财险烟台公司处投保了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险及附加意外伤害住院津贴保险，保险期间自2013年5月10日0时起至2014年5月10日0时止。团体人身意外伤害保险的保额为40万元。团体人身意外伤害保险条款中包括人身保险残疾程度与保险金给付比例表，但该比例表的内容并未加黑或加粗等。蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司在投保单上盖章确认，本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。原告个人支付了保险费。＼n（二）2013年7月4日，原告因意外受伤住院，2013年7月22日出院。出院诊断为：1、肾挫伤左侧；2、横突骨折。2013年8月13日，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告左侧肾切除构成七级伤残。2013年9月23日，蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司出具了证明证实，原告自2012年3月10日在其公司工作，工作期间住蓬莱市西城临港开发区迎滨路1号鲁船业二号楼344室。原告据此主张残疾赔偿金206040元（2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元＊20年＊40%）。被告对残疾赔偿金的计算方法和金额不认可，认为不符合合同约定的伤残等级，且认为蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司出具的证明不能证实原告系其工作人员，原告身份证所在地为江苏省兴化市缸顾乡瞿冯村十一组67号，因此相关损失应按农村标准计算。原告补充提交了2012年3月10日和2013年2月22日签订的劳动合同及2012年3月至2013年6月的工资表用以证实2012年、2013年原告均在蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司工作，其损失应按城镇标准计算。被告对劳动合同的真实性无异议，但辩解无证据证实劳动合同已履行。原告遂补充提交了蓬莱市公安局栾家口边防派出所的证明，该证明内容同蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司出具的证明内容。被告对派出所的证明无异议。原告主张其保险业务系由被告太平洋财险烟台公司办理的，但被告太平洋财险烟台公司给其出具的保险单上加盖了被告太平洋财险山东公司的印章，因此其要求两被告承担连带责任。两被告均认可本案保险业务系由被告太平洋财险烟台公司办理的，并主张由被告太平洋财险烟台公司承担保险责任。＼n本院所确认的上述事实，有保险单、被保险人清单、司法鉴定意见书、证明、投保单、保险条款、发票、劳动合同、工资表、原告的身份证复印件、两被告的工商登记材料等为证；还有原告和两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。＼n本院认为，蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司与被告太平洋财险烟台公司于2013年5月10日订立的保险单及附件保险条款权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司为投保人，原告是被保险人，被告太平洋财险烟台公司是承保人和保险人。原告和被告太平洋财险烟台公司均应按保险单和附随的保险条款中约定的内容恪守履行。原告于2013年7月4日因意外受伤构成七级伤残的事实清楚。原告提供的证据能够证明其在蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司工作，在保险事故发生前在该公司宿舍即蓬莱市西城临港开发区连续居住一年以上，符合按城镇户口计算残疾赔偿金的标准，被告太平洋财险烟台公司应按保险合同约定及时赔偿原告保险金206040元的义务明确。被告太平洋财险烟台公司关于残疾赔偿金应根据保险合同所附残疾程度与保险金给付比例表，根据伤残程度再乘以百分比来确定之辩解，因被告太平洋财险烟台公司就残疾程度和给付比例表未作显著标志亦未单独就此向投保人作出明确的解释和说明，故不能认定被告太平洋财险烟台公司已向原告履行了提示和明确说明的义务，该条款对原告不产生效力，对被告太平洋财险烟台公司该辩解，本院不予采纳；被告太平洋财险烟台公司关于原告户籍性质为农村，其诉请应按农村标准计算之辩解，因被告无证据证实原告和蓬莱市恒鑫船舶工程有限公司的劳动合同未履行，故对其辩解，本院亦不予采纳。原告对被告太平洋财险山东公司的诉请，因被告太平洋财险山东公司非合同的相对方，故对其诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：＼n一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告高同安保险赔偿金人民币206040元；＼n二、驳回原告高同安对被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求。＼n如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告高同安。＼n案件受理费4391元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告高同安已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其4391元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长张岱松＼n审判员顾磊＼n人民陪审员姜少琛＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1772号
申请执行人：张华东，男，汉族，1957年6月5日出生，荣成市号。
委托代理人：赵淑英，女，汉族，1959年11月4日出生，荣成市号妻。
被执行人：荣成市振洋水产有限公司，住所地：荣成市上庄镇塔山村。
法定代表人：胡英屹，经理。
委托代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。
被执行人：宁夏鼎力恒信环保科技有限责任公司，住所地：宁夏银川市兴庆区唐槐新村7号楼4单元302室。
法定代表人：张小辉。
申请执行人张华东与被执行人荣成市振洋水产有限公司、宁夏鼎力恒信环保科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1689号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年6月8日向本院申请执行。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月六日
书记员 卞 飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执667号之一
申请执行人贾春炎，曾用名贾春明。
被执行人钦财英。
申请执行人贾春炎与被执行人钦财英民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年10月30日作出的(2017)苏0505民初1440号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告钦财英于本判决生效之日起十日内归还原告贾春炎借款本金34200元。二、被告钦财英于本判决生效之日起十日内支付原告贾春炎律师费3000元。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由原告贾春炎负担1320元、被告钦财英负担1330元。因被告钦财英未按生效法律文书确定的义务履行，原告贾春炎于2018年3月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币38530元，执行费478元。
在执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人钦财英邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书、限制高消费令及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，查封了被执行人钦财英名下与他人共有的座落于苏州市虎丘区惠丰花园X幢X室（权证号：X）不动产一套，因该不动产涉及第三人财产，故本院告知申请执行人可提起代位析产诉讼，待被执行人所占房产份额析出后再行恢复执行；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。本院于2018年7月5日至被执行人住所地现场查找被执行人，但未能找到。鉴于此，本院于2018年4月8日将被执行人钦财英纳入失信被执行人及限制高消费名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月十六日
书记员 吕子峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初9430号
原告：深圳市积奇科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路华通大厦1017-1018。
法定代表人：杨向荣。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市速美贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道青口村东区**幢*单元。
法定代表人：王峰。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
原告深圳市积奇科技有限公司与被告义乌市速美贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告与被告达成庭外和解，原告于2018年8月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市积奇科技有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告深圳市积奇科技有限公司负担。
审 判 员 郑 瑶
二〇一八年八月九日
代书记员 陈佳慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3096号
原告：张某，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某甲，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2009年10月25日婚生一女名李某丙、××××年××月××日生育一子名李某乙。原、被告婚后因性格不合，无共同语言，经常发生吵闹。被告在外打工，很少回家，每年回来几天就走，原告在家带两个孩子，被告对原告及子女不管不问，不尽任何义务。被告的行为严重伤害了夫妻感情，更伤害了原告的身心健康，现夫妻已分居生活2年之久。没有和好希望。为此，为此，原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养教育，婚生女李某丙由原告抚养教育，互不支付抚养费；原告个人财产：电脑、空调、洗衣机归原告所有；被告借原告父亲2万元，被告负责清偿；本案诉讼费由被告负担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证和家庭户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原、被告的家庭成员的基本情况。
2、结婚证1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某甲未答辩亦未举证。
本院依法对被告李某甲的父亲李中保的询问笔录，李中保表示被告李某甲知道原告起诉离婚的事情，因工作原因被告无法回来，其不愿意离婚。平时原、被告的两个孩子都是由原告照顾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2009年10月25日婚生一女名李某丙、××××年××月××日生育一子名李某乙，两个孩子平时由原告照顾。原、被告因琐事导致关系不睦，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告办理了结婚登记，共同生活多年且生育二个孩子，证明彼此已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告张某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
审 判 员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖吴康民初字第25号＼n原告：姚芳英。＼n被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。＼n法定代表人：陈勇。＼n本院在审理原告姚芳英与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告姚芳英撤回起诉。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚芳英负担。＼n代理审判员黄剑＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张淑韵
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2152号
原告曾金伟。
委托诉讼代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所。
被告曾科香。
被告曾金瑞。
原告曾金伟与被告曾科香、曾金瑞不当得利纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告曾金伟于2018年01月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾金伟自愿撤回对被告曾科香、曾金瑞的起诉，是对其诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾金伟撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告曾金伟负担。
审判员 郭朋程
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹 娴
校对责任人：郭朋程 打印责任人：曹娴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4768号
原告陈某，男，汉族，1978年出生，住河南省虞城县。
委托代理人张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告郝某，男，汉族，1989年出生，住河南省荥阳市。
被告某保险公司，住所地郑州市金水区。
负责人陈某，总经理。
委托代理人徐雅，河南天纲律师事务所律师。
原告陈某诉被告郝某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张会芳、被告郝某、被告某保险公司的委托代理人徐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月5日，被告郝某驾驶其豫Ａ×××××号华泰宝利格牌小型普通客车沿北三环行驶至渠东路口时撞到原告在路边停放的豫Ａ×××××号福田牌小型普通客车，致使原告车辆受损。后经交警部门认定：被告郝某负事故全部责任，原告不负事故责任。被告郝某的豫Ａ×××××号华泰宝利格牌小型普通客车在被告某保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生时保险在有限期内。事故发生后，因原、被告对赔偿数额多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告停车费6元，施救费400元，拆检费2600元，车损25780元，车损估价鉴定费1132元，交通费500元，上述共计30418元；二、诉讼费用由被告承担。
被告郝某辩称：车损过高我不认可，鉴定费我不出，停车费、交通费、拆检费我都不予认可。
被告某保险公司辩称：1、在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、保单、车架号真实合法有效的情况下，要求涉案其他车辆豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××H号、豫Ａ×××××在交强险无责限额现行赔付下，我公司仅在交强险财产限额内承担合理合法内的赔偿责任；2、被告郝某存在逃逸行为，行驶证过年检有效期，我公司商业险拒赔；3、要求在交强险内预留其他车损的相应份额；4、我公司不承担原告的停车费、施救费、拆检费、车损费等间接费用，我公司保留车损鉴定的请求。
经审理查明：2016年9月5日4时许，被告郝某驾驶豫Ａ×××××号华泰宝利格牌小型普通客车在花园路××向西的高架桥入口处向北变更车道时与李某驾驶的豫Ａ×××××号思域牌小型轿车相撞，双方协商未成。被告郝某又驾驶豫Ａ×××××号华泰宝利格牌小型普通客车后沿北三环北侧的非机动车道由东向西行驶至渠东路口时撞到韩某及其驾驶停放的无号宗申牌正三轮摩托车、路边停放的豫Ａ×××××号金杯牌小型普通客车、豫Ａ×××××号福田牌小型普通客车、豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车、徐某及其驾驶停放的鸿润达牌电动三轮车及行人陈某某，致使韩某、陈某某、徐某受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故后被告郝某弃车逃逸。2016年12月13日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具郑公交认字【2016】第51020号《道路交通事故认定书》，认定被告郝某负事故全部责任，李某、韩某、赵某、陈某某、陈某、李克松、徐某不负事故责任。
2016年9月12日，郑州某价格评估咨询有限公司出具郑某价估鉴【2016】***号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》豫Ａ×××××号福田车损失总值为25780元。
另查明，被告郝某驾驶的豫Ａ×××××号华泰宝利格牌小型普通客车在被告某保险公司投有交强险和商业险，事故发生时，均在承保期内。
庭审中，被告郝某称其垫付15000元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任在商业险范围内进行分担。本案中，郑州市公安局交通警察支队五大队出具郑公交认字【2016】第51020号《道路交通事故认定书》，认定被告郝某负事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因该事故车辆在被告某保险公司投有交强险和商业险，故原告的损失由被告某保险公司应在交强险范围内先行赔偿，因被告郝某有逃逸情节，属于商业险责任免除的情形之一，故超出交强险范围部分由被告郝某负担。
关于损失范围：1、车辆损失25780元，有郑州某价格评估咨询有限公司出具郑某价估鉴【2016】***号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》为证；2、估价鉴定费1132元，有票据为证；3、施救费400元，有票据为证；4、拆检费2600元，有票据为证；5、停车费6元，有票据为证；5、交通费，原告未提供相关证据，本院不予支持；以上损失共计29918元。原告主张被告赔偿各项损失30418元，超出部分，本院不予支持。本次事故造成韩某、陈某某受伤，原告以及韩某的车辆受损，故被告某保险公司应依据原告、韩某的财产损失按比例在财产损失责任限额内进行赔付，赔偿原告车辆损失1812.66元，超出部分由被告郝某承担赔偿责任，扣除被告郝某垫付15000元，被告郝某仍需赔偿原告车辆损失11973.34元、估价鉴定费1132元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项损失1812.66元。
二、被告郝某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项损失13105.34元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴若伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初174号
原告：孙晴晴。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
原告孙晴晴与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晴晴委托诉讼代理人王赫、邓雪静到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晴晴向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B32的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未到庭答辩，但于庭前提交书面答辩状辩称，被告不同意解除合同，在履行合同中被告无过错，也无违约行为，原告的主张不符合法定及约定的解除条件，解除合同将会导致被告与新的承租人签订的租赁合同无法履行，从而导致被告、承租方及500多名商户重大利益损失，引起负面社会效应；诉讼费用由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B32号（房产证房号为2B-32）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。委托合同签订后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告孙晴晴与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年11月7日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋传媛
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 曼
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1477号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：李伟才，男，19X78年X9月28X日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）与被告李伟才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清，被告李伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费1474.08元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年1月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为1216.10元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年1月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费1474.08元（物业面积81.89平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告李伟才辩称：一、原告未能依据《银泉花园小区物业管理合同》规定提供物业服务，违约在先。1、不履行安全保卫义务，小区大门形同虚设，外来人员和车辆随意出入小区，小区内失窃事件时有发生，给小区居住环境造成安全隐患。2、不履行维护公共安全设施的义务，小区内道路路灯损坏后长期不予维修，以至道路路灯永远不亮，给居民带来出行不便等困难；对于小区内车辆乱停乱放的现象不予制止，造成道路严重阻塞，甚至车辆堵塞消防安全通道的现象经常发生，给小区带来严重的安全隐患。3、忽视小区居民的正当要求，原告不加强小区管理，很多小区业主自己搭建雨棚，在下雨天时雨滴噪音非常扰民，被告多次向原告反映要求解决，原告均不予理会。因此原告不履行物业服务合同的行为，已经给被告的生活造成很多不便。二、原告的诉讼请求事项已经超过法定的诉讼时效。被告以及其他业主多次与原告沟通，希望原告能改善上述问题，但原告一直没有给予合理解释，也没有改善，鉴于原告的这种怠于履行服务合同的行为，被告觉得无法理解，所以从2014年1月开始，被告没有缴交物管费，原告从2014年1月11日开始知悉被告没有缴交物管费后，一直没有催缴过，也没有向被告发出任何催缴物管费的通知，直至2014年12月份原告撤场也没有收到过催收通知，因此，从原告知道被告没有缴交物管费至今，已经超过了2年零售8个月的时间。根据《合同法》和《民法通则》的有关规定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不受法律保护。三、签合同不是在双方友好的基础上签订，而是在原告威胁不签订合同不给锁匙及不开放水电给业主的前堤下签订。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾108幢503房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾108幢503房，建筑面积81.89平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2013年12月前的物业管理费，至今尚欠2014年1月至2014年12月的物业管理费，合计1474.02元（81.89×1.5×12＝1474.02）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告虽抗辩认为原告提供物业管理服务的内容与质量存在严重问题，但被告无提供相应证据证明其抗辩主张，本院不予采信，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费1474.02元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告认为原告起诉请求被告支付物业管理费已超过诉讼时效。本院认为，物业管理合同中约定物业服务费分期按月交纳，而原告提供的物业服务一直延续至其离场时即2014年12月25日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案应从被告最后一期的应缴费日即2014年12月11日起开始计算两年诉讼时效，原告于2016年10月10日提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告对诉讼时效提出的抗辩主张，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李伟才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1474.02元给原告江门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周叶翠
第6页共6页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢168号
申请执行人李永清，男，汉族，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李伟，男，汉族，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王浩依据本院（2015）神民初字第02835民事判决书申请执行李伟民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款15万元。本案在执行中，双方当事人自愿于2015年12月31日达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第02835民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年四月一日
书记员 李 鹏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3053号
上诉人（原审原告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审被告）：宋文宝，男，1973年10月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人宋文宝劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2013号
原告：范春玉，男，1969年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：王忠生，男，1973年3月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
原告范春玉与被告王忠生保证合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春玉、被告王忠生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范春玉向本院提出诉讼请求：1.请求王忠生偿还借款本金11万元；2.由王忠生负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日梁海峰从范春玉处借款11万元，借款期限为2018年4月20日到2018年6月20日。王忠生对此笔借款承担连带保证责任，到期后梁海峰未能按期偿还此笔借款，范春与多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持范春玉的诉讼请求。
王忠生辩称，梁海峰向范春玉借款并由王忠生担保属实，王忠生当初担保也是为了好事，范春玉也能找到梁海峰，钱应由梁海峰还，王忠生申请追加梁海峰为本案被告。不同意范春玉的诉讼请求。
当事人范春玉向本院提供了借据1份。经质证，王忠生对此证据未提出异议。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日梁海峰向范春玉借款11万元，约定借款期限至2018年6月20日。梁海峰为范春玉出具了借据，并由王忠生作为连带责任保证人在借据上签名，未约定担保期限。
本院认为，范春玉与梁海峰、王忠生在平等、自愿基础上订立的借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同及保证合同合法有效。范春玉依约履行了出借义务，王忠生应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
王忠生偿还范春玉借款本金11万元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由王忠生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年八月二日
书记员 冷文颖
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初218号
原告威县农村信用合作联社，住所地：威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。
法定代表人赵少波，该联社理事长。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人王启福，河北邢广习律师事务所律师。
被告陈全峰，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，户籍地:威县.
被告杨克全，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，户籍地：威县.
本院受理原告威县农村信用合作联社诉被告陈全峰、杨克全借款合同纠纷一案后，经立案审查该案符合简易程序适用条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，确定该案适用简易程序审理。
在审理过程中，该案因被告陈全峰、杨克全下落不明，不宜再适用简易程序审理，应依法转为普通程序，并由审判员吕庆铎担任审判长，审判员李星辰，人民陪审员任东锰共同组成合议庭进行审理。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕庆铎
审 判 员 李星辰
人民陪审员 任东锰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张星宇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终27号
上诉人（原审原告）：崔长和，男，1965年1月29日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔明新，男，1955年12月2日生，汉族，居民，住无棣县。
委托诉讼代理人：崔国良（崔明新之子），男，1986年3月24日生，汉族，居民，住无棣县。
上诉人崔长和因与被上诉人崔明新宅基地使用权纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
崔长和上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求欠缺证据支持。依据现行法律规定，农村村民盖屋，第一步是本向村村委会提出申请，按规定向村委会交上费用后，集体的这一块土地就出让给了申请人，从转让这块土地成立后，申请人就取得了这一块土地的使用权。上诉人对于涉案的这块土地的使用权的形成，就是由上诉人向崔什西村村民委员会提出申请，村民委员会研究批准后，上诉人按照村委会的规定向村委会缴纳了土地转让费用，取得了涉案土地的使用权，且上诉人取得了涉案土地的使用权后，被上诉人侵占使用至今。2.本案是确认涉案的土地使用权之诉，并不是确认房屋登记是否合法之诉，上诉人按照法律规定向本村村委会履行了申请，上诉人只知道向本村村委会写申请，以后具体再履行什么程序是村委会履行的问题。一审法院在审理时并没有查清楚，混淆使用权和不动产所有权的概念，一审法院引用物权法的第六十二条属于适用法律错误，应予以纠正。
崔明新辩称，一审判决正确，应驳回上诉维持原判。
崔长和向一审法院起诉请求：1.判令崔明新归还村委会划给崔长和的宅基地；2.判令崔明新给付崔长和经济损失500元；3.诉讼费由崔明新负担。
一审法院认定事实：2004年，经无棣县车王镇崔什西村村民委员会讨论，将崔什西村位于滨港路北、花园西首的宅基一处规划给崔长和有偿使用，崔长和于2005年1月10日向村委会缴纳了宅基地使用款1000元、押金500元。因崔长和暂无建房的需求，该处宅基上未建设房屋。崔明新因主张该处宅基系由其垫成，在该宅基上种植树木、存放物品，双方就此协商不成，崔长和提起诉讼。
一审法院认为，崔长和诉求崔明新归还宅基地，应以依照法律程序取得了涉案宅基地使用权为依据。农村村民取得宅基地使用权，应经过相应部门的审核与批准。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划；农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。参照《无棣县农村宅基地管理办法》（棣政发[2004]77号）的规定，村民新建房屋，应向村民委员会提出书面申请，由村民委员会报乡镇人民政府审查后，报国土行政主管部门审核，并由县人民政府审批。因此，涉案宅基崔长和虽然通过了村委会的批准并缴纳“使用款”，并未发生物权取得的效力。因此，崔长和诉求崔明新归还宅基地，依据不足，其可待依照法定程序取得宅基地使用权后，另行主张。综上所述，崔长和的诉讼请求不应得到支持，依据《中华人民共和国物权法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔长和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔长和负担。
二审中，双方未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，崔长和要求崔明新返还涉案宅基地并赔偿损失，属于宅基地使用权侵权纠纷。崔长和要求崔明新返还宅基的前提是其合法享有涉案土地的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”依据上述规定，宅基地使用权的取得需县级人民政府批准，现崔长和并无证据证实其依据上述规定取得了涉案宅基的使用权，故其要求崔明新返还宅基地的主张不能成立。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第六十二条规定错误，本院一并予以纠正。
综上所述，上诉人崔长和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔长和负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保45号
申请人：赵锡林，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：李明，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省宜宾市长宁县。
被申请人：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，法定代表人李明，住所地长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区6号楼统一社会信用代码91511524209153817R。
被申请人：罗婷婷，女，汉族，1984年7月10日生，住四川省长宁县。
被申请人：宜宾明珠置业有限公司，法定代表人罗婷婷，住所地长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区6号楼,统一社会信用代码91511524399526820U。
申请人赵锡林与被申请人李明、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司、罗婷婷、宜宾明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值580万元的财产予以保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司诉讼财产保全责任保险财产保全担保书向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人李明、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司、罗婷婷、宜宾明珠置业有限公司名下价值580万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一八年一月十九日
书记员 沙晓英
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第1608号
申请执行人姜方奎
被执行人毛永娟，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯商初字第00821号，依法向被执行人毛永娟发出执行通知书，责令被执行人毛永娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛永娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛永娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币516416.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 胡漫宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终116号
上诉人（原审原告）：魏秋荣。
上诉人（原审原告）：罗明。
被上诉人（原审被告）：刘建魁。
被上诉人（原审被告）：王好。
上诉人魏秋荣、罗明与被上诉人刘建魁、王好因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人魏秋荣、罗明，被上诉人刘建魁、王好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，魏秋荣、罗明、刘建魁、王好均系乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民，魏秋荣、罗明与刘建魁系前后邻居关系，刘建魁系王好之子。2015年7月10日，魏秋荣、罗明找工人对自家房屋进行外墙保温板施工，因房屋有部分墙面在刘建魁家院内，双方因施工一事产生争议，罗明报警后，经警察调解魏秋荣、罗明继续对房屋进行施工并将产生的垃圾清运完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，魏秋荣、罗明诉称的因刘建魁、王好的原因导致五个工人半天不能干活，产生损失1250元，要求刘建魁、王好赔偿的诉讼请求，未能举证证实双方发生争议的原因在于刘建魁、王好，亦不能举证证实确实造成5个工人误工半天从而实际产生1250元经济损失的事实，故魏秋荣、罗明举证不足，法院不予支持。遂判决：驳回魏秋荣、罗明要求刘建魁、王好赔偿损失1250元的诉讼请求。
宣判后，上诉人魏秋荣、罗明不服称，原审法院查明事实不清，判决错误。法院已经查明我方与刘建魁、王好因施工发生争议，我方报警后警察调解、对施工工人进行调查询问，前后花费了半天时间。我方已经向原审法院提供了收条及证人证言证实损失客观存在，法院应当对我方提交的证据予以采信。综上，请求二审法院查明事实，依法支持我所主张的窝工损失1250元。
被上诉人刘建魁、王好答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。当时他们在外墙实施保温工程，对我家的院墙造成了一定的影响，我方才进行阻止的。警察调解以后已经同意他们继续施工了，并且现在也已经施工完毕。他提交的证据我们不予认可，不能证明他的实际损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定相一致。
以上查明事实有当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等为证。
本院认为，上诉人魏秋荣、罗明主张被上诉人刘建魁、王好因过错导致其损失1250元，其应当举证证明刘建魁、王好在事件中存在过错。本案已查明魏秋荣、罗明与刘建魁、王好发生争议后经公安机关进行调解，但魏秋荣、罗明并未提交任何有效证据证明因刘建魁、王好的过错行为导致工人窝工。上诉人魏秋荣、罗明提供的收条及申请出庭的证人均是证明其所主张的损失的证据，并不能证明双方之间发生纠纷的起因及过错责任全部在刘建魁、王好一方。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。魏秋荣、罗明在未与刘建魁协商一致的情况下在与刘建魁相邻的房屋上单方面实施外墙保温工程，对于与其存在相邻关系的被上诉人刘建魁来说，导致日常生活受影响以及因施工行为可能产生的安全隐患客观上必然存在，被上诉人刘建魁、王好及时阻止施工行为也是对自身权益的正当保护。虽然不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物等，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，但同时在实施上述行为时，不得危及相邻不动产的安全，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。上诉人魏秋荣、罗明在实施具体施工行为时，事实上已造成了被上诉人刘建魁的相应权利侵害，施工前亦未与刘建魁协商并及时履行通知义务，产生本案纠纷并导致停工的起因并不能必然归责于刘建魁、王好。因此，上诉人魏秋荣、罗明主张刘建魁、王好因过错导致其损失没有事实依据，对其主张刘建魁、王好赔偿损失1250元的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（魏秋荣、罗明已预交），由上诉人魏秋荣、罗明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 牛瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终979号
上诉人（原审原告）：金鸣，女，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：资生堂（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区龙东大道1558号10号楼。
法定代表人：藤原宪太郎，总经理。
上诉人金鸣因与被上诉人资生堂（中国）投资有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7030号民事裁定，向本院提起上诉。
金鸣上诉称，1、虽然被上诉人声称其已在上海市浦东新区人民法院立案，上诉人至今未收到上海法院的书面传票、应诉通知书、证据材料等，被上诉人目前在上海浦东新区人民法院立的是诉前调号，并未予以正式立案。2、上诉人与被上诉人起诉并非依据同一裁决。本案涉及两份裁决，即合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲案字第539-1号及539-2号，其中第539-1号为终局裁决，539-2号为非终局裁决。上诉人就该两份裁决提起诉讼，但至今未收到被上诉人相关起诉材料，如被上诉人对上述（2018）合劳人仲案字第539-1号裁决不服，只能向合肥市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故可以推定被上诉人依据上述（2018）合劳人仲案字第539-2号裁决向上海地方法院提起诉讼。上诉人认为，本案与上海地方法院受理并非依据的是同一仲裁裁决，不能仅仅因为被上诉人先于上诉人在上海地方法院起诉就将案件移送至上海地方法院，两案依据并非同一裁决，不应当移送。3、本案在合肥市庐阳区法院审理有利于查明事实。上诉人自入职以来，一直在合肥市三孝口仁和大厦11层工作，由合肥市庐阳区法院管辖有利于查明事实。请求撤销原审裁定，确定本案由合肥市庐阳区人民法院审理。
本院审查认为，本案为劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位或劳动合同履行地为本案的管辖连结点。案涉劳动合同履行地在合肥市三孝口，属庐阳区人民法院辖区，金鸣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，选择向合肥市庐阳区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。虽然2018年9月11日上海市浦东新区人民法院就资生堂（中国）有限公司诉金鸣劳动争议纠纷进行诉前调解，但该案正式立案的日期为2018年10月10日，比较本案立案日期为2018年9月12日而言，本案立案在先，因此，本案不应移送上海市浦东新区人民法院处理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7030号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年十一月二十七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3105号
原告太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼11层
代表人王渺，该公司经理。
委托代理人张锦鹏，该公司职员。
被告唐平学，男，1982年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告唐伟平，男，1980年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告太平财产保险有限公司广西分公司诉被告唐平学、唐伟平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，原告太平财产保险有限公司广西分公司在本院依法送达受理通知书后，未在7日内（即2016年9月30日前）向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交申请的或提出申请；而是2016年10月8日才向本院预交案件受理费，已经超过了规定的缴费期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太平财产保险有限公司广西分公司自动撤回起诉处理；
案件受理费1252元，由原告太平财产保险有限公司广西分公司向本院申请退回。
审 判 长 张 波
审 判 员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 亮
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更389号
罪犯王鹏，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2012年8月16日以（2012）阳刑初字第105号刑事判决，以被告人王鹏犯非法拘禁、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元（已交2000元），追缴被告人王鹏非法所得人民币20万元及利息返还阳城县农村信用合作联社凤西信用社（案发后已追回18000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月31日起至2021年12月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第756号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想政治教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月因索要财物扣3分。2012年9月至2015年5月受到监狱表扬4次。上述事实，有罪犯王鹏的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终197号
上诉人（原审被告）李巧荣，女，1959年7月15日生，晋城市城区人，晋城市针织厂下岗职工。
委托代理人刘金桃、郭文娟，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏春香，女，1967年3月20日生，汉族，晋城市城区人，无业。
上诉人李巧荣与被上诉人魏春香确认合同无效纠纷一案，晋城市城区人民法院受理后，于2015年11月17日作出一审判决。判后，原审被告李巧荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告李巧荣于2014年1月24日出具欠条一支，内容为今欠到魏春香现金41万元，原告以其不欠被告钱诉至本院，称被告多次到其家中威胁恐吓，请求判决确认欠条无效。
原审认为，原告诉至法院要求确认被告所持借条无效，称被告多次到其家中威胁恐吓，但并未提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的不利后果。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李巧荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李巧荣负担。
判后，原审原告李巧荣不服，向本院提出上诉称：一、上诉人不欠被上诉人钱，是被上诉人为了给他人招工挣钱，找到上诉人，上诉人通过中间人找到李靖晋，由李靖晋通过关系招工，从而形成纠纷。上诉人和被上诉人都是受害的中间人，被上诉人代别人招工的钱应向李靖晋追要。上诉人所写的欠条只能起到证明的作用。二、依据合同法第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方再违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，上诉人没有借过被上诉人的钱，是被上诉人为了给他人招工挣钱收取他人的钱后交给上诉人，但因李靖晋诈骗，此款要不回来，被上诉人多次到上诉人家中恐吓威胁，上诉人不得已给被上诉人写下本应由李靖晋归还的款项的欠条，不是上诉人真实意思表示，依法应当撤销。上诉人并没有实际取得欠条中记载的欠款，不应返还。
被上诉人魏春香答辩称：上诉人的主张不能成立。上诉人如果不欠答辩人钱，为何出具欠条？答辩人不认识李靖晋，李靖晋也没有答应给答辩人找工作，答辩人也没有给李靖晋钱，答辩人凭什么向李靖晋要钱。上诉人收钱，答应给答辩人找工作并出具欠条，上诉人通过中间人把钱交给李靖晋答辩人并不知情。如果答辩人对上诉人实施过威胁恐吓，上诉人至今也未报警，说明上诉人已经默认。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，上诉人李巧荣主张其是在受到威胁下被迫给被上诉人魏春香出具了欠条，但除其本人陈述外，李巧荣并未提供其他证据予以证实，魏春香亦不予认可。证人秦会亮、焦宏胜均作证称李巧荣为魏春香出具欠条时证人在场，当时李巧荣与魏春香并未发生肢体冲突。上诉人李巧荣未能举证证明胁迫事实的存在，应承担举证不能的不利后果。
综上，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零九条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李巧荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一六年四月十一日
书记员 王 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5686号
上诉人（原审被告）：黄美妮，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：施远芳，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：颜孙概，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人黄美妮因与被上诉人施远芳及原审被告颜孙概民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄美妮未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄美妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年一月十六日
书记员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初690号
原告赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地：赞皇县城龙门大街东城花园10号商铺。
法定代表人马仕俊，任公司总经理。
委托代理人耿敬文，系该公司员工。
被告尹朋飞，男，1986年2月4日出生，汉族，赞皇县人。
被告张晓彦，女，1983年11月19日出生，汉族，邢台市清河县人。
原告赞皇县永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）与被告尹朋飞、张晓彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司代理人耿敬文到庭参加诉讼，被告尹朋飞、张晓彦经本院依法公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告永通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金11820元，给付截止2018年4月24日利息2500元，以上共计14320元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：被告尹朋飞与原告永通公司于2017年7月11日10签订了《借款合同》，被告尹朋飞从原告处借款人民币20000元，用于资金周转，借款期限一年，自2017年7月10日至2018年7月9日，月息3分，按月付息。合同签订当日，原告将现金20000元打给被告尹朋飞。被告尹朋飞偿还本金8180元，剩余本金11820元未偿还。被告依约支付利息至2017年12月21日，剩余利息至今未给付，已逾期3个多月，经原告多次催要，被告拒不付息。被告张晓彦系尹朋飞妻子，本笔借款发生在张晓彦与尹朋飞夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款责任。
被告尹朋飞、张晓彦在法定期限内未答辩，未到庭。
经审理查明��2017年7月10日被告尹朋飞、张晓彦在永通公司借款20000元，并签订借款合同及借据，约定利率为月利率3分，借款期限为一年，自2017年7月10日起至2018年7月9日止。合同签订后，原告委托其公司员工刘建英通过其个人银行账户将合同约定20000元转入被告尹朋飞的账户内。另查明，被告尹朋飞偿还本金8180元，利息偿还至2017年12月21日，剩余本金11820元及相应利息未偿还。以上有原告的当庭陈述以及原告提交的借款合同及借据、银行转账记录、委托书、二被告结婚证等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。被告张晓彦系尹朋飞之妻，借款发生在张晓彦与尹朋飞夫妻共同存续期间，且用于夫妻共同生产经营需要，借款时被告张晓彦在借款合同中签名，应认定夫妻共同债务，对该债务二被告应共同偿还。���告尹朋飞、张晓彦与原告永通公司签订借款合同，应按照借款合同的约定，依法偿还借款本金及利息。被告尹朋飞、张晓彦未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，现原告请求被告尹朋飞、张晓彦偿还借款本金11820元及相应利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。原、被告约定月利率3分，违反相关法律的规定，本院不予支持，应确定利率为月利率2分。在审理中，原、被告已约定了利率，最高限额，又约定了违约金，不符合相关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后，三日内被告尹朋飞、张晓彦偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款11820元及相应利息，利息从2017年12月22日开始计算至判决确定给付之日止，利率按照月息2分计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费500元，合计658元，由被告尹朋飞、张晓彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张 勇
人民陪审员 刘 耀 飞
人民陪审员 马 红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 ��丁静倩
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执1305号
申请执行人：吴某，男，汉族，1971年1月出生。
被执行人杨某，女，汉族，1977年3月出生。
本院执行的（2018）甘0725执1305号申请执行人吴某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨某付与申请执行人吴某婚生子吴昊霖抚养费42063元，已支付案款10000元，下剩案款被执行人杨某于2019年8月30日前履行10000元，于2020年8月30日前履行10000元，于2021年8月30日前履行12063元；二、申请执行费530元由被执行人杨某已交纳；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高文斌
二〇一八年八月十六日
书记员 李晓龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1725号
原告：耿娜，女，汉族，居民，住梁山县。
原告：耿萌萌，女，汉族，居民，住聊城市东府区。
上列二原告之委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
上列二原告之委托代理人（特别授权）：李娟，山东文思达律师事务所律师。
被告：杨建峰，男,汉族，个体工商户，住梁山县（梁山县长城印务中心）。
委托代理人（特别授权）：韩忠凯。
原告耿娜、耿萌萌诉被告杨建峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿娜、耿萌萌的委托代理人杨娴燕、李娟，被告杨建峰及其委托代理人韩忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿娜、耿萌萌诉称，两原告父亲将位于梁山县水泊西路（实验中学沿街楼）属于自己的房屋一套租赁给被告杨建峰使用，2015年10月租赁合同期满。因两原告的父亲去世，两原告继承取得了该房屋的所有权。因原、被告就该房屋的租赁事宜未达成一致，要求判令被告返还租赁物并支付自2015年10月至今的租赁费30000元。
被告杨建峰辩称，原告不是适格主体，被告租赁房屋与原告无关。
经审理，本院认定以下事实：原告耿娜、耿萌萌之父耿某于2008年9月27日与梁山县经济投资管理中心签订租赁合同一份，约定梁山县经济投资管理中心将位于梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层从东向南第十三间房屋一间租赁给耿某经营，租赁期限为二〇〇三年十月一日起至二〇二三年十月一日，租赁期届满，续延至二〇四三年十月一日。合同签订后，耿某如约缴纳了租赁费。2015年9月22日，耿某因病去世。2015年12月8日，梁山县经济投资管理中心在与耿某签订的租赁合同上变更乙方（租赁方）耿某为耿娜、耿萌萌。
另查明，2010年、2011年耿某与被告杨建峰签订房屋租赁合同，约定耿某将涉案房屋租赁给被告使用，2010年房屋租赁费12000元，2011年房屋租赁费15000元，续订合同时，一次性交清下一年的房租。2013年、2014年未签订书面合同，被告继续租赁该涉案房屋，房屋租赁费递增至每年20000元，被告交付租赁费至2015年10月1日。2016年2月18日，二原告向被告主张收回房屋，并向被告发出房屋收回通知书，被告认为二原告不是该房屋合法所有人，无权行使收回房屋的权利。二原告诉至本院，要求判令被告返还租赁物并支付自2015年10月至今的租赁费30000元。
上述事实，主要是根据原告提交的租赁合同、死亡注销户口证明、山东梁山企业集团总公司出具的证明、房屋收回通知书各1份，被告提交的房屋租赁合同2份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，二原告之父耿某与梁山县经济投资管理中心签订租赁合同后，耿某取得了涉案房屋的用益物权即占有、使用、收益的权利；耿某去世后，梁山县经济投资管理中心在与耿某签订的租赁合同上变更乙方（租赁方）耿某为原告耿娜、耿萌萌，二原告相应的取得了该涉案房屋的用益物权即占有、使用、收益的权利，故本案案由应为物权保护纠纷。被告在耿某去世前，和耿某口头约定租赁涉案房屋并按每合同年（即当年的十月一日至次年的十月一日）租赁费20000元实际履行。二原告取得涉案房屋的用益物权后，被告应和二原告协商租赁事宜，但被告拒绝与二原告协商，二原告要求被告交付租赁物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，交付租赁物前，应给被告留出合理的期限，比照被告和耿某达成的口头协议，以每合同年的到期日即十月一日为宜，在此租赁期间（即2015年10月1日至2016年10月1日），被告应向二原告支付租赁费20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告杨建峰于2016年10月1日前将位于梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层从东向南第十三间房屋一间交付给原告耿娜、耿萌萌。
二、被告杨建峰于判决生效之日起五日内给付原告耿娜、耿萌萌涉案房屋2015年至2016年度租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二原告负担92元，被告负担183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年八月五日
书记员 陈丕骄
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3402号
申请执行人：罗成崇，男，1973年4月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董希选，男，1971年5月17日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍金商初字第00602号民事调解书，于2016年07月27日立案执行申请执行人罗成崇与被执行人董希选买卖合同纠纷一案。同日向被执行人董希选发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款80000元及利息；二、负担本案申请执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希选的财产情况，发现被执行人董希选在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董希选有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执 行 员 李 李
二〇一七年一月二十日
代书记员 黄海峰
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执104号之一
申请执行人：罗宇，男，1990年7月10日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：张国胜，男，1970年12月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：陈小云，男，1977年8月25日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1718号民事调解书，向被执行人张国胜、陈小云发出执行通知书，责令被执行人张国胜、陈小云履行法律义务，但被执行人张国胜、陈小云至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张国胜、陈小云在银行存款206117元及或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年二月六日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执行裁定书
（2018）赣0923执104号之二
申请执行人：罗宇，男，1990年7月10日生，汉族，上高县人，住上高县镇渡乡洋田村新雷10号，身份证号码：362228199007104438。
被执行人：张国胜，男，1970年12月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区东风大道31号，身份证号码：362201197012180436。
被执行人：陈小云，男，1977年8月25日生，汉族，上高县人，住上高县城和平路18号1栋1单元201室，身份证号码：362222197708258416。
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1718号民事调解书，向被执行人张国胜、陈小云发出执行通知书，责令被执行人张国胜、陈小云履行法律义务，但被执行人张国胜、陈小云至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张国胜在宜春市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人张国胜在宜春市住房公积金管理中心公积金206117元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员易敏然
二〇一八年二月六日
书记员龚定
＼n湖南省益阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）益刑执字第326号＼n罪犯周家龙，现在湖南省赤山监狱服刑。＼n2006年9月26日，广东省东莞市中级人民法院作出（2006）东中法刑初字第286号刑事判决，认定被告人周家龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年6月11日作出（2007）粤高法刑四终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年7月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2009年11月12日作出（2009）湘高法刑执字第912号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月8日作出（2012）湘高法刑执字第322号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年10月至2013年9月共获考核奖励分123.7分。2011年12月，被评为年度监狱级改造积极分子。＼n上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯周家龙服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯周家龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2030年11月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐光辉＼n审判员徐高龙＼n审判员莫仁华＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员唐菁菁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4515号
原告冉丛林，男，汉族，1992年12月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人周宗惠，女，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人严云华，重庆市北碚区东阳街道法律服务所法律工作者。
原告冉刚，男，汉族，1963年6月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告冉丛林诉被告冉刚不当得利纠纷一案中，原告冉丛林于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉丛林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉丛林撤回起诉。
本案受理费2448元，减半收取1224元由原告冉丛林负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘丽娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第1号
原告：王水听。
委托代理人：沈宏章。
被告：梅军钦。
原告王水听与被告梅军钦不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王水听的委托代理人沈宏章、被告梅军钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水听起诉称：2013年4月30日，被告来到原告处以案外人李波的名义收取原告向李波借款的80000元，现案外人李波向原告起诉要求归还上述80000元，由此证明被告从原告处收取的李波的借款80000元，属于不当得利。现案外人李波向原告起诉要求归还借款一案已经结案，故被告应当把从原告处收取的80000元钱返还给原告。经原告多次催讨，被告拒不返还，原告无奈具状法院，请求法院按照《民法通则》之相关规定判决：1.依法判令被告即时归还原告不当得利款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梅军钦答辩称：对原告诉称事实无异议。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，经质证，并经本院审核后认定如下：
本院民事判决书、欠条和借条一份，用于证明被告不当得利80000元的事实。上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告梅军钦以李波名义向原告收取借款80000元，现李波对此不予认可，也否认收到上述还款，故被告所收取的款项属不当得利，应由被告返还给原告。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梅军钦返还原告王水听不当得利款80000元，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梅军钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年一月十日
代书记员 张 剑