＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨功民初字第316号＼n原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。＼n法定代表人詹纯新，董事长。＼n委托代理人柯威，该公司法务人员。＼n委托代理人郝鹏泽，该公司法务人员。＼n被告林海威。＼n被告胡红波。＼n被告ＸＸ。＼n原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告林海威、胡红波、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员石攀清适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯威与被告林海威到庭参加了诉讼，被告胡红波、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年4月28日，其与被告林海威、胡红波签订编号为ZLZK-
RZ／SH20090027的融资租赁合同，约定原告向被告出租设备型号为中联牌ZR220C的旋挖钻机一台，设备价款395万元，租赁期限2009年5月20日至2012年5月20日。同时，原告与被告ＸＸ签订了编号ZLZK-
DB／SH20090027的连带责任保证合同，约定被告ＸＸ对前述融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。合同订立后，原告向被告林海威交付了租赁物，但被告林海威却未按租赁支付表的约定支付租金，被告ＸＸ亦未承担担保责任。故，原告诉请判令：1、被告林海威、胡红波共同向原告支付剩余租金1803904.91元、违约金106650元及租赁物留购价1000元，共计1911554.91元；2、被告ＸＸ对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告共同承担。＼n审理中，原告出示了如下证据：＼n证据1、融资租赁合同、连带责任保证合同，证实原、被告各方之间的权利义务内容；＼n证据2、买卖合同，证实原告按被告要求采购租赁设备的过程；＼n证据3、风险提示单、租赁物签收单，证实原告向被告实际交付了融资租赁物并就履约风险进行了告知；＼n证据4、首期款明细表及租金支付表，证实被告给付租金的履约内容；＼n证据5、催收记录、对账明细表，证实原告催要租金的过程及被告欠付租金的构成。＼n被告林海威辩称，租赁物使用过程中出现质量问题，厂家未能及时维修，其自行修理支出了相应费用，因此耽误了租金的给付。2012年7、8月间，原告单方对租赁物进行锁机，影响了被告对租赁物的正常使用，希望原告尽快解锁后并将租赁物进行维修，在此基础上将偿还欠付租金。＼n审理中，被告未出示证据，其对原告出示证据所涉签字真实性不持异议，对证明目的不予认可，理由同答辩意见。＼n被告胡红波、ＸＸ签收了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，其后，两被告既未应诉答辩，也未出示证据，本院视为其放弃了质证权利。＼n经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。＼n经审理查明，2009年4月，原告中联重科公司（出租人）与被告林海威（承租人）签订了编号为ZLZK-
RZ／SH20090027的融资租赁合同，约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为中联牌ZR220C的旋挖钻机一台，价值395万元；租赁物的选择系承租人在没有依赖出租人的技能或受到出租人干预的情况下自主选择了合同相关的出卖人，并直接与出卖人商定了租赁物的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人依据承租人的指示和要求与出卖人签订了所涉租赁物相关的《产品买卖合同》，并向出卖人购买了该租赁物件；出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，出租人不得干预，出租人仅享有买卖合同中的付款义务；承租人对出卖人索赔不影响承租人本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；承租人接收租赁物件时应签署《租赁物件签收单》，其签署《租赁物件签收单》或其他接收单据的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；在租赁物件所有权转移的相关手续办理完毕前，租赁物件的所有权属于出租人，承租人在租赁期间内仅享有对租赁物件的占有、使用、收益权，其对租赁物件没有处分权；承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满时，承租人支付《首期款明细表》约定的租赁物件留购价格后，出租人应当以租赁物件期满时的状态转移给承租人，并办理所有权转移相关手续。关于租金一节，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定，租赁年利率为中国人民银行颁布现行三年期银行贷款基准利率上浮10%；承租人应在融资租赁合同签订后五个工作日内将首期款明细表载明的首期款项支付给出租人，并同意无条件按合同相关的《租金支付表》载明的金额按时、足额支付租赁期间内的租金和利息。关于保证金一节，合同约定承租人应如约交纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于费用一节，合同约定承租人应向出租人支付租赁管理费以及租赁期间的所有保险费用；承租人应承担出租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物而发生的费用等。关于违约责任一节，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。同时，双方约定本合同采用书面形式订立，自出租人法定代表人或其委托代理人签字或签章并加盖公章，承租人（夫妻）或其委托代理人签字或签章时成立并生效；附件所涉《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》等均作为融资租赁合同的组成部分。被告林海威在本案诉争融资租赁合同上签字时，亦在原告提供的《融资租赁风险提示单》及《首期款明细表》（该表确认涉案租赁物的留购价为1000元）上进行了签字确认。被告胡红波在涉案融资租赁合同首页显示为承租人配偶，在前述承租人签字处均按捺手印并签名。＼n与此同时，原告还与被告ＸＸ签订了编号为ZLZK-
DB／SH20090027的《连带责任保证合同》，约定被告ＸＸ同意就被告林海威作为承租人履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任保证，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围即为债务人林海威没有按照主合同的规定履行义务，给债权人中联重科公司造成的损失，包括未足额支付的租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用等。＼n另查，原告提供的租赁物系从案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司（以下简称中联重工公司）处购得，相关买卖合同上特别注明该设备以融资租赁方式销售，实际承租人为林海威，融资租赁合同编号ZLZK-
RZ／SH20090027，租赁物存在质量问题时，中联重科公司将索赔权利转让给承租人，由承租人直接向供货人索赔。＼n2009年5月31日，被告林海威向原告支付首期租金395000元、租赁保证金395000元、三年期管理费53325元、保险费及其他费用，共计857860元。被告林海威实际收取了中联牌ZR220C的旋挖钻机一台（整机编号2406029）。＼n再，合同约定的起租日为2009年5月20日，租赁到期日2012年5月20日。被告林海威取得租赁物后，开始陆续支付租金。后，因被告出现违约行为，双方就租金支付方式进行了调整，融资额变更为3643388.03元。合同期内，被告于2012年5月10日支付最后一笔款项10万元，此后又分别于同年6月1日付款10万元、11月26日付款3万元。审理中，原告与被告林海威共同确认，被告尚欠原告剩余租金1803904.91元。＼n因被告林海威未再继续支付租金，原告于2012年7、8月间将涉案租赁物实施锁机，至法庭辩论结束前，原告仍未解除对租赁物的限制。＼n审理中，原告明确表示，被告林海威偿付全部租金后，仅需支付留购价1000元即可取得涉案租赁物的所有权。＼n2012年3月1日，本案被告林海威与胡红波，经黑龙江省依兰县人民法院调解离婚，确认家庭所有债务均由林海威偿还。截至当日，被告林海威欠付原告的租金额为792000.18元。＼n又，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。＼n本院认为，编号ZLZK-
RZ／SH20090027的《融资租赁合同》及附件相关《买卖合同》系原告中联重科公司与被告林海威的真实意思表示，所涉合同条款可以清楚地印证原告系根据被告林海威对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买中联牌ZR220C旋挖钻机，并出租给被告使用，被告林海威应按约定支付租金，在此基础上，被告可待租赁期满时按双方约定取得租赁物的所有权。据此，可认定原告与被告之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，双方之间形成融资租赁合同关系。鉴于上述合同之内容，并无悖于法律规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，本案诉争融资租赁合同依法成立，对当事人具有约束力，双方均应遵照履行。＼n原告依约购买并向被告林海威交付了租赁物，履行了合同义务。被告在取得租赁物的实际占有后，并未如约给付租金，期间屡有拖延。虽然被告辩称系因租赁物存在质量问题影响使用而致租金迟延，但其并无证据证实租赁物的选择依赖出租人的技能或受到出租人干预，原告无需对此承担瑕疵担保责任，被告亦不能由此而免除迟延付款的违约责任。审理中，原告与被告林海威共同确认，截至2012年5月20日租赁期限届满，被告尚欠原告租金1803904.91元，其应即时给付。合同履行期限届满时，双方之间的权利义务均需予以明确。涉案融资租赁合同订立时，被告林海威向原告支付了395000元的租赁保证金，依双方约定，保证金之性质即为租金支付的履约担保。现被告的租金债务内容已然确定，作为守约方，原告亦负有积极减损义务，以其占有的租赁保证金冲抵租金，不仅契合合同本义，而且对双方无失公允。故，被告林海威尚需给付原告租金1408904.91元（1803904.91元-395000元）。＼n关于违约金的诉请，依据所查明事实，当事人在合同中已约定，承租人构成违约时，出租人可向承租人收取3%融资额的违约金。被告林海威迟延付租，确系违约，其应按双方约定承担违约金付款责任，以弥补出租人的损失。本案诉争租赁物价值为395万元，被告支付首期租金395000元，融资额为3555000元，据此计算的违约金数额为106650元。原告要求被告林海威支付违约金106650元，符合合同的约定，本院予以支持。＼n关于租赁物权属一节，双方在合同中明确约定了合同履行期限届满时租赁物归属的条件，现原告要求租金收益的诉讼请求已得到法律保护，相应损失亦通过违约金承担获得补偿。故，宜参照双方约定，由被告林海威支付1000元留购价，在此基础上，由承租人取得租赁物的所有权。＼n关于被告胡红波债务一节，原告主张被告胡红波系共同承租人，然其出示的融资租赁合同文本首页承租人一栏仅注明林海威，被告胡红波系以配偶身份列示在承租人信息栏中，原告与案外人中联重工公司订立买卖合同记载的承租人仅为被告林海威，原告与被告ＸＸ签订保证合同中明示的承租人（债务人）也仅有林海威，被告胡红波同样作为配偶身份予以披露。综合前述合同签订之过程，可认定涉案融资租赁合同的承租人仅为被告林海威，被告胡红波的签字行为应理解为合同缔结过程之见证，而非承租人身份之确认。鉴于涉案融资租赁合同项下的部分租金债务792000.18元形成于被告林海威与被告胡红波婚姻关系存续期间，租赁物收益与其共同生活相关，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时，考虑到租赁保证金应冲抵到期日在前的租金，故，被告胡红波应共同承担的租金债务为397000.18元（792000.18元-395000元）。同时，涉及违约金106650元，属被告林海威怠于给付租金所衍生的债务负担，亦形成于两被告夫妻关系存续期间，应由被告胡红波承担共同还款责任。＼n关于保证责任一节，鉴于原告与被告ＸＸ在保证合同中已明确约定，被告ＸＸ应对被告林海威的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确。因此，被告ＸＸ依照法律规定应对被告林海威未向原告清偿的债务向原告连带给付。＼n至于租赁物质量问题，涉案融资租赁合同明确约定原告系根据被告林海威对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买中联牌ZR220C旋挖钻机，并出租给被告使用，双方之间形成融资租赁合同关系。基于此，被告辩称的租赁物质量问题，应依据融资租赁合同的约定向出卖人中联重工公司另案主张。另涉租赁物锁机一节，原告虽为守约方，但应选取有利于租金实现的方式保全债权，其在融资租赁合同期限届满后仍限制被告对租赁物的使用，与纠纷解决无益，原告应予调整。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告林海威给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2012年5月20日的到期租金1408904.91元；＼n二、被告林海威向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付违约金106650元；＼n三、被告林海威向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付租赁物留购价1000元（中联牌ZR220C型旋挖钻机、整机编号2406029）；＼n四、被告ＸＸ对被告林海威的上述给付义务承担连带保证责任；＼n五、被告胡红波对被告林海威的上述给付义务在503650.18元的债务范围内承担共同还款责任；＼n六、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。＼n上述义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取11002元，由原告负担2273元，被告共同负担8729元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员石攀清＼n二〇一四年三月十日＼n书记员钟丽婷＼n附：法律释明＼n1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。＼n第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。＼n第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。＼n第二百四十二条：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产”。＼n第二百五十条：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人”。＼n2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。＼n第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。＼n3．《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。＼n夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。＼n夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。＼n4．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。＼n5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。