湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1415号
上诉人(原审被告)：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区。
法定代表人:张欢照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：衡阳市博通能源有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人：刘吉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）为与被上诉人衡阳市博通能源有限公司（以下简称博通公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省雁峰区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)湘0406民初166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人高运平、被上诉人委托诉讼代理人杨昌山、全振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人运城汽运公司上诉请求：1、撤销衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初166号民事判决第四项，并改判上诉人不赔偿被上诉人损失120000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定上诉人因未给被上诉人发煤达到3000吨，赔偿被上诉人因此造成的可得利益损失120000元的事实错误。被上诉人支付上诉人预付货款200万，按照合同约定的975元/吨，只能送煤2051吨，上诉人已发煤1225.5吨。根据双方于2015年7月7日签订的补充协议第4条的约定，被上诉人只要求上诉人将剩余货款的煤炭交付。该补充协议已变更原合同约定的煤炭数量，因此，即使上诉人将余款的煤炭交付，也无法达到3000吨，也就不存在被上诉人可得利益的损失。
被上诉人博通公司辩称，上诉人与被上诉人签订的补充协议并没有变更主合同约定的焦炭数量。该补充协议第1、2条约定上诉人应在2015年8月3日前将剩余焦炭发运完毕，该剩余焦炭是指主合同约定的6000吨，减去已交付的1225.5吨，剩4774.5吨。上诉人认为是剩余的1225.5吨没有依据。且上诉人履行合同过程中，再三违约，被上诉人仅要求上诉人承担损失120000元并不为过。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
博通公司向一审法院起诉请求：1、终止2015年5月15日原、被告所签订的《焦炭买卖合同》及2015年7月7日的《补充协议》；2、依法判令被告退回货款811045.06元；3、判令被告承担应退货款的利息（2015年5月18日至2017年2月18日）共计100000元；4、判令被告赔偿原告经济损失120000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，博通公司与运城汽运公司之间的签订的《焦炭买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合同合法有效。现博通公司已按照合同约定将2000000元预付货款支付给运城汽运公司，但运城汽运公司未能按照约定将货物按时、足额发送给博通公司，违背诚实信用原则，构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于原运城汽运公司双方的现状，该院对博通公司请求终止双方于2015年5月15日签订的《焦炭买卖合同》及同年7月7日签订的《补充协议》的诉讼请求予以支持。因运城汽运公司只向博通公司发送价值874810.14元的焦炭，支付运费314144.8元，故对博通公司要求运城汽运公司退还多支付的货款811045.06元（2000000元-874810.14元-314144.8元）的诉讼请求，该院亦予以支持。对博通公司要求运城汽运公司承担应退货款811045.06元利息损失100000元的诉讼请求，因运城汽运公司多收取了博通公司811045.06元货款，考虑到博通公司亦有融资成本，该院酌定从2015年5月18日起按同期人民银行贷款利率计算多收的货款利息，该利息经该院计算为：811045.06元×4.75%(贷款年利率）÷365天/年×756天（从2015年5月18日至2017年6月12日）=79793.50元，故该院支持运城汽运公司应向博通公司支付多收货款811045.06元的利息79793.50元。对博通公司要求运城汽运公司赔偿经济损失120000元的诉讼请求，因湖南华菱钢铁股份有限公司与博通公司有约定，如博通公司2015年5月供货达到3000吨以上，给予计划奖40元/吨，3000吨的计划奖为120000元，该计划奖系运城汽运公司履约后博通公司可获得的利益，博通公司要求运城汽运公司予以赔偿，符合合同约定及法律规定，该院亦予以支持。对运城汽运公司辩称本案合同的实际履行是博通公司与案外人连云港西部电力燃料有限公司，运城汽运公司并不参与，且博通公司与连云港西部电力燃料有限公司承诺如产生纠纷与运城汽运公司无关，同时运城汽运公司已以博通公司及连云港西部电力燃料有限公司涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，请求驳回博通公司的诉讼请求或中止本案的审理的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、终止博通公司衡阳市博通能源有限公司与运城汽运公司山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年5月15日签订的《焦炭买卖合同》及同年7月7日签订的《补充协议》；二、运城汽运公司山西汽运集团运城汽车运输有限公司在本判决生效后10日内退还博通公司衡阳市博通能源有限公司货款811045.06元；三、运城汽运公司山西汽运集团运城汽车运输有限公司在本判决生效后10日内向博通公司衡阳市博通能源有限公司支付多收货款811045.06元的利息79793.50元；四、运城汽运公司山西汽运集团运城汽车运输有限公司在本判决生效后10日内赔偿博通公司衡阳市博通能源有限公司经济损失120000元；五、驳回博通公司衡阳市博通能源有限公司的其他诉讼请求。如运城汽运公司山西汽运集团运城汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14070元，财产保全费5000元，合计19070元，由运城汽运公司山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担19000元，由衡阳市博通能源有限公司负担70元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实认定如下：
根据上诉人的上诉，被上诉人的答辩，二审争议的焦点是：上诉人是否应当赔偿被上诉人经济损失120000元；
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，上诉人与被上诉人签订的《焦炭买卖合同》约定购买焦炭数量为6000吨，被上诉人按照合同约定支付预付款200万元。在约定的期限内上诉人只交付了1225.5吨，余4774.5吨未予以交付。尔后，双方虽然签订了《补充协议》，但该补充协议仅系对《焦炭买卖合同》履行期限进行变更，对上诉人应当交付的6000吨焦炭数量并未变更，上诉人应当按照约定向被上诉人履行交付6000吨焦炭的义务。但变更后的履行期限到期后，上诉人仍未按约定履行交付焦炭的义务，应当承担相应的违约责任。上诉人上诉认为双方签订了《补充协议》已变更原合同约定的煤炭数量，上诉人仅对被上诉人支付的预付货款200万，按照合同约定的975元/吨，履行送煤义务2051吨，上诉人已发煤1225.5吨，仅剩1225.5吨未交付的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人在一审期间向法庭提供了因上诉人未履约造成其可获得利益损失的相关依据，即湖南华菱钢铁股份有限公司2015年5月订单函，该订单函约定了被上诉人应供货的品种、数量、价格及计划奖，其中该计划奖约定如完成月度计划量3000吨，给予计划奖40元/吨，因此，按该约定，被上诉人诉请的可获得利益损失120000元未超过可预见可能造成的损失，应当予以支持。一审法院对该部分事实认定并无不当，应当予以确认。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2700元，由上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 源
审判员 邓婕晖
审判员 胡 英
二〇一七年十月十八日
书记员 李妍慧
校对责任人：邓婕晖 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。