济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5049号
原告：任树华，女，1957年11月28日出生，汉族，住济南槐荫区。
委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂冉冉，山东泉舜律师事务所律师。
被告：侯风岭，男，1953年4月1出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：王书成，总经理。
委托诉讼代理人：朱海峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾燕，该公司员工。
原告任树华与被告侯风岭、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告任树华及委托诉讼代理人王传威、被告侯风岭及委托诉讼代理人贾怀志、保险公司的委托诉讼代理人朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任树华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金68024元、误工费45960元、护理费37605元、营养费5000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元、辅助器具费600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，侯风岭驾驶车牌号为鲁A*****号小型轿车沿经十西路由西向东行驶至腊山河东口处，因观察不明与殷和祥驾驶的二轮电动车（载乘任树华）发生碰撞，造成两车损坏，电动车乘车人任树华受伤的道路交通事故。此次事故由济南市公安局交通警察支队槐荫区大队《道路交通事故认定书》认定为：侯风岭承担此次事故的全部责任，殷和祥、任树华无责任。因此次交通事故给原告造成了损失，原告任树华诉至法院，请求法院依法判决。
侯风岭、保险公司承认任树华在本案中所主张的事实，但保险公司辩称诉讼费和相关的鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，侯风岭、保险公司承认任树华在本案中主张的事实，故对任树华主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由侯风岭承担。任树华主张医疗费10000元，并提供病历资料及票据证明其主张，二被告提出异议，经审查，任树华受伤后，被120急救车送往山东中医药大学附属医院进行治疗，住院28天，花费门诊医疗费3525元、住院费126401.92元，二被告对任树华提供的一张2924元的门诊费票据提出异议，经审查，该费用系在事发当天任树华在急诊上进行治疗时所产生的费用，对于该费用本院予以支持；任树华从山东中医药大学附属医院出院后截止到2017年5月4日共回医院复查10次，花费医疗费3618.67元，除2016年12月28日的复查治疗没有相应的门诊病历记载相佐证外，其余9次复查治疗均有相应的门诊病历记载相佐证，二被告对于没有门诊病历相佐证的医疗费不予认可，本院认为，虽然2016年12月28日的治疗没有相应的门诊病历记录相佐证，但任树华的治疗行为一直比较连续规律，且提供了载明治疗项目的门诊费票据相佐证，可以证明任树华的该次治疗行为与本次交通事故存在关联性，对于任树华主张的2016年12月28日进行治疗所花费的医疗费492.58元，本院予以支持；对于任树华主张的分别于2016年10月30日和2016年12月11日到宏济堂大药房购买中草药所花费的费用540元，二被告不同意赔偿，经审查本院认为，任树华虽然未提交相应的医嘱证明其需要购买该药物，但考虑到任树华的伤情情况、购买药物系为了辅助伤情恢复、数额不大等合理性因素，对于任树华主张的购买中草药所花费的540元费用，本院予以支持。经核算，任树华受伤后共花费医疗费134085.59元，扣除侯风岭已经先行支付的125000元，余款9085.59元保险公司应在交强险医疗费限额内予以赔偿。任树华主张住院伙食补助费2800元，二被告辩称数额过高，经审查，任树华受伤后住院28天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准符合相关规定，本院予以支持。经核算，任树华的住院伙食补助费为2800元。任树华主张残疾赔偿金68024元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，二被告未提出异议，经审查，任树华的该项主张合法有据，本院予以支持。任树华主张误工费45960元，并提供司法鉴定意见书、济南历下心诚家政服务部出具的《结业证书》、家政服务合同证明其主张，二被告不同意赔偿，经审查，济南市中医医院司法鉴定所于2017年3月30日出具的济中医司鉴所[2017]临鉴字第223号《司法鉴定意见书》载明“…五、分析说明…被鉴定人任树华2016年11月2日行左腓骨骨折切开复位内固定术+左胫骨开放性骨折外固定架固定术。外固定架需术后1年去除，故误工时间截止到去除外固定架之日，即2017年11月2日，内固定和外固定可同时二次手术去除，二次手术误工时间为30日；…六、鉴定意见…2.被鉴定人任树华误工时间为伤后截止到2017年11月2日，二次手术误工时间为30日。…”，任树华提供的山东中医药大学附属医院的门诊病历中2017年4月17日的诊疗记录载明“…2、2月后复查拆架…”、2017年5月4日的诊疗记录载明“2、2周后住院行外固定架拆除术3.择期住院行内固定物取出术”；关于任树华主张的误工费是否应该支持的问题，任树华主张其主张误工费应获得支持，二被告辩称其误工费不应获得支持，经审查本院认为，任树华系本市西客站片区被征地的农民，对于任树华并无退休一说，且其虽然发生本次交通事故时已经年满58周岁，但这并不影响其从事相应的工作获取劳动报酬，故对于任树华主张的误工费本院予以支持；任树华在诉讼中表示二次手术期间的误工费待实际发生后另行主张，其在本次诉讼中仅主张自受伤后至2017年11月2日的误工费，其该项主张不违反法律规定，本院予以支持；任树华主张其误工时间为自受伤之日起至2017年11月2日止，二被告辩称“经过医生对具体情况进行分析后给出的医疗建议，是符合原告实际自身情况的建议，所以其行外固定架拆除术的时间应为2017年5月18日，而根据法律规定误工期限应截止到定残前一天”，经审查本院认为，从山东中医药大学附属医院于2017年4月17日对任树华“2个月后拆架”的建议到山东中医药大学2017年5月4日对任树华“2周后住院行外固定架拆除术”的建议表明根据任树华的伤情恢复情况到2017年5月18日已经具备了拆除外固定架的条件，其应及时拆除外固定架，虽然济南市中医医院司法鉴定所对任树华的外固定架拆除之日的意见为2017年11月2日，但任树华在济南市中医院医院司法鉴定所对其相关情况进行司法鉴定前和鉴定后均是在山东中医药大学附属医院进行的检查治疗，山东中医药大学附属医院作为任树华受伤后全程参与其损伤治疗检查的单位，对任树华的伤情恢复情况更为了解，对任树华外固定架拆除时间的建议更具可信度，故对于任树华的误工时间本院认定为自受伤之日起至2017年5月18日止共计209天。如果任树华能提供确实充分的证据证明其截至2017年5月18日时尚不具备拆除外固定架的条件，其可待条件具备并拆除外固定架后就其2017年5月18日之后至外固定架拆除之日的误工损失另行主张；二被告辩称误工时间应计算至定残日前一天止，任树华不予认可，经审查本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的是“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，并未规定必须或只能计算至定残日前一天，故对于二被告关于任树华误工时间应计算至定残日前一天的辩称意见，本院不予采信；任树华主张以每月3600元作为计算误工费的标准，二被告提出异议，经审查，任树华提供的结业证和服务合同并不能证明其每月的工资为3600元，且二被告亦不予认可，任树华主张其每月的误工费为3600元，依据不足，本院不予支持，其误工费应参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年作为计算标准，经核算，任树华的误工费本院认定为19416.1元。任树华主张护理费37605元，并提供护理人员胡立芬和董红英的身份证复印件、家政服务合同、济南康乃馨家政服务有限公司营业执照复印件、护理费发票、济南康乃馨家政服务有限公司出具的收款收据、董红英出具的收到条证明其主张，二被告提出异议，经审查，济南市中医医院司法鉴定所于2017年3月30日出具的济中医司鉴所[2017]临鉴字第223号《司法鉴定意见书》载明“…五、分析说明…被鉴定人任树华2016年11月2日行左腓骨骨折切开复位内固定术+左胫骨开放性骨折外固定架固定术。外固定架需术后1年去除，故误工时间截止到去除外固定架之日，即2017年11月2日，内固定和外固定可同时二次手术去除，二次手术误工时间为30日；因佩戴外固定架行动不便，需要护理，故护理时间截止到去除外固定架之日，即2017年11月2日，2人护理28天，其余时间1人护理；二次手术护理时间为7日，1人护理；…六、鉴定意见…3.被鉴定人任树华护理时间为伤后截止到2017年11月2日，2人护理28日，其余时间1人护理；二次手术护理时间为7日，1人护理。…”，任树华提供的山东中医药大学附属医院的门诊病历中2017年4月17日的诊疗记录载明“…2.、2月后复查拆架…”、2017年5月4日的诊疗记录载明“2、2周后住院行外固定架拆除术…”；任树华在诉讼中表示二次手术期间的护理费待实际发生后另行主张，其在本次诉讼中仅主张自受伤后至2017年11月2日的护理费，其该项主张不违反法律规定，本院予以支持；任树华主张其护理时间为自受伤之日起至2017年11月2日，二被告辩称“经过医生对具体情况进行分析后给出的医疗建议，是符合原告实际自身情况的建议，所以其行外固定架拆除术的时间应为2017年5月18日”，经审查本院认为，从山东中医药大学附属医院于2017年4月17日对任树华“2个月后拆架”的建议到山东中医药大学2017年5月4日对任树华“2周后住院行外固定架拆除术”的建议表明根据任树华的伤情恢复情况到2017年5月18日已经具备了拆除外固定架的条件，其应及时拆除外固定架，虽然济南市中医医院司法鉴定所对任树华的外固定架拆除之日的意见为2017年11月2日，但任树华在济南市中医院医院司法鉴定所对其相关情况进行司法鉴定前和鉴定后均是在山东中医药大学附属医院进行的检查治疗，山东中医药大学附属医院作为任树华受伤后全程参与其损伤治疗检查的单位，对任树华的伤情恢复情况更为了解，对任树华外固定架拆除时间的建议更具可信度，故对于任树华的护理时间本院认定为自受伤之日起至2017年5月18日止共计209天。如果任树华能提供确实充分的证据证明其截至2017年5月18日时尚不具备拆除外固定架的条件，其可待条件具备并拆除外固定架后就其2017年5月18日之后至外固定架拆除之日的护理费损失另行主张；任树华主张住院期间需2人护理，出院后需1人护理，并提供司法鉴定意见书证明其主张，任树华的该项主张合法有据，本院予以支持；任树华主张其住院期间由护工董红英护理支出护理费4590元、中介费200元，并提供护理费发票和中介费收据证明其主张，经审查本院认为，任树华的该项主张合法有据，本院予以支持；任树华主张住院期间系由其侄女胡立芬进行的护理，每天的护理费为93元，经审查本院认为，胡立芬系本市城镇居民，其护理费应参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元作为计算标准。经核算，任树华的护理费为24206.1元。任树华主张营养费5000元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，二被告辩称数额过高，经审查，任树华的伤后营养期限经鉴定为60日，其支出营养费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为1800元。任树华主张交通费800元，并提供交通交通费票据一宗证明其主张，二被告提出异议，经审查，任树华因本次交通事故受伤住院、出院、复查、其亲属进行护理支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，结合任树华出院后复查的次数，本院对任树华的交通费酌定为500元。任树华主张精神损害抚慰金5000元，二被告辩称数额过高，经审查，任树华因本次交通事故造成的伤情构成十级伤残，对其在精神上造成了一定的损害，对于任树华主张的精神损害抚慰金酌定为1000元。任树华主张鉴定费3600元，并提供鉴定费发票证明其主张，候风岭未提出异议，保险公司辩称不属于保险公司赔偿范围，经审查，任树华的该项主张合法有据，本院予以支持，因该费用不属于保险公司赔偿范围，应由候风岭赔偿。任树华在本案审理过程中主张后续治疗费待实际发生后另行主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。任树华主张辅助器具费600元，并提供购买拐杖和轮椅的票据证明其主张，二被告不同意赔偿，经审查，任树华因本次交通事故致使左胫腓骨远端开放性骨折，并进行了左腓骨骨折切开复位内固定术+左胫骨开放性骨折外固定架固定术，虽然其未提交证据证明其需要配置轮椅和双拐作为辅助器具，但综合考虑到任树华的伤情、左腿进行了左腓骨骨折切开复位内固定术+左胫骨开放性骨折外固定架固定术造成其行动不便、购买辅助器具系为了便于其伤情恢复且该费用数额不大等合理性因素，对于任树华主张的辅助器具费本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任树华医疗费9085.59元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任树华残疾赔偿金68024元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任树华精神损害抚慰金1000元；
四、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任树华误工费19416.1元；
五、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任树华交通费500元；
六、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任树华护理费21059.9元；
七、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任树华住院伙食补助费914.41元；
八、被告侯风岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告任树华住院伙食补助费1885.59元；
九、被告侯风岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告任树华护理费3146.2元；
十、被告侯风岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告任树华营养费1800元；
十一、被告侯风岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告任树华鉴定费3600元；
十二、被告侯风岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告任树华辅助器具费600元；
十三、驳回原告任树华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取计1901元，原告任树华负担470元，被告侯风岭负担1431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘扬军
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 琳