河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初18598号
原告上海安平融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路55号9层928B,统一社会信用代码:913100003105032011。
法定代表人曹建伟，公民身份号码:41122219770715
5013。
委托代理人魏涛，男，1981年7月8日出生，汉族，郑州市管城回族区号9，系上海安平融资租赁有限公司员工。
委托代理人娄秋磊，男，1986年9月17日出生，汉族，河南省漯河市郾城区号8，系上海安平融资租赁有限公司员工。
被告河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区
紫荆山路60号7层701号，统一社会信用代码:91410100
69055339XU。
法定代表人石贤龙，公民身份号码:41022119820202
0874。
委托代理人彭改风，女，1970年12月3日出生，汉族河南省新郑市129，系河南永升汽车贸易有限公司员工。
被告石贤龙，男，1982年2月2日出生，汉族河南省杞县9874。
被告常名英，女，1982年11月19日出生，河南省杞县区92723。
被告宋永，男，1986年8月13日出郑州市18132817。
被告项影影，女，1988年6月10郑州市31198806106660。
被告宋友胜，男，1956郑州市路410221195605152712。
被告汤元芝，女河南省杞县，码:410221195309242721。
被告宋雪艳河南省杞县族号码:410221199005172726。
以上八被告共同委托代理人梁全友，河南扶正律师事务所律师。
被告李留河南省鲁山县，份号码:410423197110019533。
被告朱河南省鲁山县汉民身份号码:4104231972********。
被告平顶山益友驾驶员培训有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县梁洼镇鹁鸽吴村北侧，统一社会信用代码:914104000547280055。
法定代表人李留锋，公民身份号码:41042319711001
9533。
原告上海安平融资租赁有限公司与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司、李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司、石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告河南永升汽车贸易有限公司、石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳委托代理人梁全友到庭参加诉讼，被告河南永升汽车贸易有限公司委托代理人彭改风到庭参加诉讼，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司、李留锋、朱秋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安平融资租赁有限公司诉称,2016年7月22日，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司与原告上海安平融资租赁有限公司签订编号为[3201608045]的《融资租赁合同》一份，合同约定平顶山益友驾驶员培训有限公司作为承租人，租用其出售给原告的四台轿车，租赁期限36个月，分期租金总额共计人民币239142.96元。同日，原告与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订编号为[3201608045]的《抵押合同》一份,合同约定为保证编号为[3201608045]的《融资租赁合同》的履行，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司自愿将其拥有处分权的4台轿车抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押车辆享有优先受偿权。2016年7月22日，被告李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司与原告上海安平融资租赁有限公司、被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订《担保合同》一份合同约定，被告李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司就原告对被告平顶山益友驾驶员培训有限公司的债权向原告承担共同连带担保责任。2016年5月15日，被告河南永升汽车贸易有限公司、石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳与原告签订《汽车金融服务合作协议》一份，合同约定被告河南永升汽车贸易有限公司、石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳为2016年5月15日至2017年5月14日期间由被告河南永升汽车贸易有限公司推荐、原告为其办理融资租赁业务的承租人向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，上海安平融资租赁有限公司全面履行了合同义务，但被告平顶山益友驾驶员培训有限公司未按照合同约定按时向原告支付租金，已构成合同违约。被告李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司、石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳也未按约定承担连带担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告平顶山益友驾驶员培训有限公司向原告支付剩余租金219214.44元、逾期利息1351.81元、违约金47828.59元、实现债权费用暂计40000元，以上共计308394.79元;2、原告对被告平顶山益友驾驶员培训有限公司抵押给原告的车辆依法享有优先受偿权;3、被告李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司、石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳对被告平顶山益友驾驶员培训有限公司所欠原告上述全部款项承担连带偿还责任;4、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。
被告河南永升汽车贸易有限公司辩称，原告与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司（以下简称益友驾校）、李留锋、朱秋玲、答辩人签订的名为《融资租赁合同》，实际发生的是借款的行为。原告即不具备本案所涉案车辆的所有权，即没有向益友驾校实际购买车辆，更没有实际将车辆与被告益友驾校、李留锋、朱秋玲办理车辆交付和交接手续。被告益友驾校、李留锋、朱秋玲每个月向原告偿还的实际是汽车按揭贷款，并非是所谓的租赁费。因原告不具备对外发放贷款的主体资格，故意将双方实际履行的汽车按揭贷款行为更换成租赁行为，所以原告与被告益友驾校、李留锋、朱秋玲、答辩人签订的《融资租赁合同》应认定为无效，答辩人的保证行为也应当认定为无效。根据《中华人民共和国担保法》规定,结合本案，原告对债权实现的主要担保方式是物的担保，即益友驾校名下的四台车辆，且双方已经在抵押登记机关公安车辆管理部门办理了抵押登记。根据此规定，即便答辩人承担保证责任，也只有原告对抵押物优先受偿后承担补充清偿责任。答辩人已经履行保证人的职责，多次代原告向被告益友驾校，李留锋、朱秋玲催款，但被告益友驾校，李留锋等人因合伙人发生纠纷，据不履行还款义务，答辩人已经履行保证人的义务。原告主张的违约金偏高，已远远超出其实际损失，且对实现债权的费用40000元没有依据和证据予以支持，请求法院不予支持。综上所述，原告主张的融资租赁行为不存在，不符合融资租赁合同的构成要件，应按无效合同处理，且本案的主要担保行为是物的抵押，答辩人即便承担保证责任，也应当在原告实现抵押权不足部分承担补偿责任。且原告主张的违约金偏高，对实现债权的费用没有依据和证据，对此主张请求不予支持。
被告石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳答辩称：原告起诉七位答辩人主体错误，七位答辩人没有在原告与平顶山益友驾校、李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司之间签订的《融资租赁合同》上签字，也不知道他们之间签订合同的内容。七位答辩人也不愿意为其担保，更不愿意承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第十五条规定，“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”依照上述规定，保证合同是在保证人和债权人之间订立的；合同双方应就债权种类数额、担保范围等合同的主要条款达成合意并予以书面确认；在保证合同不完全具备法定条款的情况下，合同双方可以也应当补正。结合本案，七位答辩人作为河南永升汽车贸易有限公司法定代表人的亲属，只是在原告与河南永升汽车贸易有限公司签订的合作协议上签了字，该合作协议没有具体的债权金额，也没有具体的还款期限和担保期限，不具备保证合同的必备要件，且至今没有补正。保证人因为对原告与益友驾校等人的合同没有保证意思，对具体的保证债权数额、保证期间等均没有约定，不具备保证合同的构成要件，故七位答辩人不应当承担本案的保证责任，请求贵院依法驳回原告对七位答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、《融资租赁合同》一份、《抵押合同》一份、《授权支付委托书》一份、《付款单》一份，证明原告与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司融资租赁合同成立，原告已按合同履行义务，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司未按合同约定支付租金，应当承担租金偿还及违约责任；证据二、《担保合同》一份、《汽车金融服务合作协议》一份、证明其他被告应为被告平顶山益友驾驶员培训有限公司向原告承担共同连带偿还责任。
被告河南永升汽车贸易有限公司质证称，对第一组证据、对融资租赁合同及抵押合同实际上履行的是原告向被告平顶山益友驾校发放汽车贷款的行为，该两份合同是由原告用格式条款予以规范，其内容明显不真实，作为原告根本没有向被告平顶山益友驾校购买本案所诉争的4台车辆，根本没有取得该4台车辆的所有权，所以原告也无权对外租赁，况且原告与被告平顶山益友驾校之间没有签订汽车买卖合同，也没有对该4台车辆进行交付或者交接，因原告不具备发放汽车贷款的主体资格，故意将发放汽车贷款的行为，更改为融资租赁行为，该行为因主体违法，且不符合形式要件，应当认定为无效；对第二组证据、真实性无异议，因原告向被告平顶山益友驾校发放的汽车按揭贷款、本金是20万元，原告主张的诉讼请求明显超出了其应收回的本金及实际造成的损失，另外在原告出示的付款摘要中，明确的记载款项为：平顶山益友汽车融资款，并非是向被告平顶山益友驾校支付的购车款，更能充分的说明原被告双方履行的是汽车按揭贷款行为。
被告石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳质证称，对第一组证据、石贤龙等七名被告没有在原告所出示的融资租赁合同上签字，不愿意对原告向平顶山益友驾校发放贷款的行为承担保证责任；对第二组证据、对授权支付委托书及付款单，七被告认为与其无关，七被告也不知情，对汽车金融服务合作协议，七被告当时只是为了配合永升公司与原告进行合作，对签订合同的真实意思表示不清楚，不知道签字是要达到什么目的，对合作协议只是原告与永升公司之间的合作框架协议，与融资租赁合同没有直接的关联性，该合作协议没有具体约定债权的金额及种类，具体的还款期限，担保期间，更重要的是该合作协议根本没有债务人，作为七被告不知道要为谁（债务人）进行担保，该合作协议明显不符合担保法第六条及第十五条之规定，因违反法律的强制性规定，对石贤龙等七被告的担保行为应认定为无效。
经审查，原告上海安平融资租赁有限公司提交的证据真实、合法，能够相互印证与本案具有关联性，被告方虽有异议,但并未提交足以推翻的证据,故本院予以采信。
被告河南永升汽车贸易有限公司未提交证据。
被告石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳未提交证据。
被告平顶山益友驾驶员培训有限公司、李留锋、朱秋玲未提交证据，亦未发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2016年7月22日，原告上海安平融资租赁有限公司与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订《融资租赁合同》一份，合同编号为[3201608045]，双方约定租赁物为被告平顶山益友驾驶员培训有限公司出售给原告并由被告平顶山益友驾驶员培训有限公司租回，具体名称、规格、型号、数量、价款见附件，登记在被告平顶山益友驾驶员培训有限公司或该公司指定的第三人名下，双方不再办理租赁物的实际交付手续，视为原告上海安平融资租赁有限公司于本合同生效日已交付租赁物，原告上海安平融资租赁有限公司按约定支付转让款后，在租赁期内，租赁物的所有权属于原告方。起租日为租赁物约定交付日当月的18日，车辆租赁期限为36个月，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司应付首期租金51200元，分期租金总额共计人民币239142.96元。还约定，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司未按约定按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款项的，原告上海安平融资租赁有限公司有权要求被告平顶山益友驾驶员培训有限公司一次性支付所有租金（含到期未付及未到期租金），向被告平顶山益友驾驶员培训有限公司按逾期租金的日万分之五收取逾期利息（从逾期之日起至逾期租金及费用违约金全部付清之日止），按租金总额的20%向被告平顶山益友驾驶员培训有限公司收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向被告平顶山益友驾驶员培训有限公司收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准；原告有权要求违约方赔偿损失，包括但不限于到期未付租金及未到期租金、利息及原告方因履行合同或促使被告平顶山益友驾驶员培训有限公司履行合同而支出的款项等损失。附件租赁物清单：1.轿车Fv7140BAMBG,数量1，62800元，LFv2A1BS094615833;2.轿车Fv7140BAMBG,数量1，62800元，LFv2A1BS394615566;3.轿车Fv7140BAMBG,数量1，62800元，LFv2A1BS094616433;4.轿车Fv7140BAMBG,数量1，62800元，LFv2A1BS594616427。
2016年5月15日，原告上海安平融资租赁有限公司与被告河南永升汽车贸易有限公司、石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳签订《汽车金融服务合作协议》一份，合同约定担保责任：被告河南永升汽车贸易有限公司、被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳为承租人向原告上海安平融资租赁有限公司承担担保责任，担保方式为车辆抵押+被告河南永升汽车贸易有限公司、被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳承担连带保证担保责任+被告河南永升汽车贸易有限公司、被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳缴纳履约保证金。在承租人未能按时偿还原告上海安平融资租赁有限公司租金的情况下，原告上海安平融资租赁有限公司可电话通知被告河南永升汽车贸易有限公司后划扣此保证金，且被告河南永升汽车贸易有限公司需在原告上海安平融资租赁有限公司扣划后3日内补足保证金;约定被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳不再对被告河南永升汽车贸易有限公司作为担保人的订单进行逐笔确认，被告河南永升汽车贸易有限公司一旦在《担保合同》保证人处签章，即视为被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳同意承担共同连带担保责任。还约定，本协议有效期壹年，自2016年5月15日起生效至2017年5月14日止。
2016年7月22日，原告上海安平融资租赁有限公司与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订了《担保合同》一份，保证人为被告河南永升汽车贸易有限公司、李留锋、朱秋玲，约定鉴于原告上海安平融资租赁有限公司与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订了编号为[3201608045]的《融资租赁合同》，保证人同意向原告上海安平融资租赁有限公司提供不可撤销的保证担保，就原告上海安平融资租赁有限公司对被告平顶山益友驾驶员培训有限公司的债权承担共同连带担保责任，担保期间为合同生效之日起至承租人应付租金全部付清之日后满两年之日止。合同落款处有被告平顶山益友驾驶员培训有限公司、河南永升汽车贸易有限公司签章、被告李留锋、石贤龙、朱秋玲的签字。
2016年7月22日，原告与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订编号为[3201608045]的《抵押合同》一份，约定鉴于被告平顶山益友驾驶员培训有限公司于2016年7月22日向原告上海安平融资租赁有限公司融资50000元，并签订了编号为[3201608045]的《融资租赁合同》。被告平顶山益友驾驶员培训有限公司自愿将其拥有处分权的轿车抵押给原告上海安平融资租赁有限公司，原告方承担抵押反担保责任。约定，本合同项下抵押物评估价值为62800元整，实际抵押额为59785.92元整。附抵押物清单载明：抵押物轿车，权利凭证号为LFV2A1BS5G4616427。
《授权支付委托书》载明：被告平顶山益友驾驶员培训有限公司与原告上海安平融资租赁有限公司签订编号为3201608045的《融资租赁合同》，现不可撤销的授权原告上海安平融资租赁有限公司将租赁物价款17×××16易有限公司（户名：河南永升汽车贸易有限公司，银行账号：1702020919200290216，开户行：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行）。
2016年8月8日郑州宇通集团财务有限公司付款单显示：付款人上海安平融资租赁有限公司，开户机构：郑州宇通集团财务有限公司，金额200000元，收款人河南永升汽车贸易有限公司。
庭审中，原告上海安平融资租赁有限公司陈述涉案的4辆轿车转让价款为251200元整，原告付款200000元，余款为首期租金，不再支付。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告上海安平融资租赁有限公司与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告上海安平融资租赁有限公司依约代被告平顶山益友驾驶员培训有限公司向被告河南永升汽车贸易有限公司支付购车款200000元，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司也应依照融资租赁合同约定履行支付租金的义务，自2016年8月18日至2019年8月18日，分期租金为239142.96元，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司已还租金19928.58元，剩余未偿还租金219214.38元，故对原告请求被告平顶山益友驾驶员培训有限公司支付剩余租金219214.44元的诉讼请求，本院予以部分支持219214.38元，超出部分不予支持；关于逾期利息1351.81元的诉求，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求的违约金47828.59元，原告与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司约定按租金总额的20%向被告平顶山益友驾驶员培训有限公司收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向被告平顶山益友驾驶员培训有限公司收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准，虽然融资租赁合同中载明车款为251200元，但从原告支付的实际价款为200000元，且原告在庭审中承认原告付款200000元，剩余款项由被告平顶山益友驾驶员培训有限公司支付的首付款51200元支付，故本案的实际融资金额应认定为200000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故对于违约金是否应当调整的问题，本院认为，从我国合同法关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。根据合同法第114条第二款关于“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定看出，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。本案中，原告称被告以其行为明确表示拒绝履行合同义务，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌定违约金为30000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持；关于原告请求的实现债权费用40000元，因原告未提交证据证明该费用已实际发生，故该请求证据不足，故本院不予支持；关于原告请求对被告平顶山益友驾驶员培训有限公司抵押给原告的车辆依法享有优先受偿权，原、被告之间签订了《抵押合同》，明确约定被告平顶山益友驾驶员培训有限公司以权利凭证号为LFV2A1BS5G4616427号汽车为抵押物向原告上海安平融资租赁有限公司融资50000元，被告也应依法履行自己的义务，故对抵押车辆优先权的诉求本院予以支持。关于原告请求被告李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司、石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳对被告平顶山益友驾驶员培训有限公司所欠原告全部款项承担连带偿还责任的诉求，原告上海安平融资租赁有限公司于2016年7月22日与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订了保证合同，合同载明鉴于原告上海安平融资租赁有限公司与被告平顶山益友驾驶员培训有限公司签订了编号为[3201608045]的《融资租赁合同》，保证人同意向原告上海安平融资租赁有限公司提供不可撤销的保证担保，就被告平顶山益友驾驶员培训有限公司对原告上海安平融资租赁有限公司的债权承担共同连带担保责任，被告李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司在合同末尾签字，故被告李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司应依合同承担相应的保证责任。被告石贤龙、常名英、宋永、项影影、宋友胜、汤元芝、宋雪艳与原告上海安平融资租赁有限公司、被告河南永升汽车贸易有限公司签订的《汽车金融服务合作协议》中约定了保证协议有效期为一年，即从2016年5月15日至2017年5月14日,且关于担保责任约定,被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳不再对被告河南永升汽车贸易有限公司作为担保人的订单进行逐笔确认，被告河南永升汽车贸易有限公司一旦在《担保合同》保证人处签章，即视为被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳同意承担共同连带担保责任,现原告起诉未超出担保期,故按约定应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山益友驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内向原告上海安平融资租赁有限公司支付租金219214.38元、逾期利息1351.81元、违约金30000元，共计250566.19元;
二、原告上海安平融资租赁有限公司对被告平顶山益友驾驶员培训有限公司抵押给原告上海安平融资租赁有限公司的车辆（权利凭证号为LFV2A1BS5G4616427）依法享有优先受偿权;
三、被告李留锋、朱秋玲、河南永升汽车贸易有限公司、被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳对本判决第一项、第二项承担连带责任;
四、驳回原告上海安平融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由原告上海安平融资租赁有限公司负担557元，被告平顶山益友驾驶员培训有限公司、被告李留锋、被告朱秋玲、被告河南永升汽车贸易有限公司、被告石贤龙、被告常名英、被告宋永、被告项影影、被告宋友胜、被告汤元芝、被告宋雪艳共同负担2406元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红丽
二〇一八年二月五日
书记员 马正茁