＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2015）浙杭行终字第110号＼n上诉人（原审原告）郭峰。＼n上诉人（原审原告）楼媚霞。＼n委托代理人郭峰。＼n被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局。＼n法定代表人郑仁榜。＼n委托代理人蔡勇兴、赖粤圣。＼n上诉人郭峰、楼媚霞为与杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称“西湖执法局”）规划行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日第一次公开开庭审理了本案，上诉人郭峰、楼媚霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案于2015年3月19日第二次公开开庭审理，上诉人郭峰（亦为楼媚霞的委托代理人），被上诉人西湖执法局的委托代理人蔡勇兴、赖粤圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2014年3月12日，西湖执法局作出西城法罚字（2014）第41017321号行政处罚决定（以下简称“41017321号处罚决定”），载明：2013年4月25日，西湖执法局接举报发现，郭峰、楼媚霞在杭州市西湖区德加公寓西区×××幢×单元101室（下称101室）南侧空地上搭建了木地板。经查，该木地板在2013年4月搭建，东西向长约8米，东侧宽约2.9米，西侧宽约3.06米，木地板西南侧呈外圆弧形状，北侧与房屋主体及阳台相连，东、西、南三面设置了木质围栏，围栏高约1.2米，该木质平台离地约0.2米，底部由木质框架支撑，木质平台面积合计约24平方米。郭峰、楼媚霞在101室南侧空地上违法建设的行为侵害了城市规划管理的法律制度，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属于未取得建设工程规划许可证进行建设的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令郭峰、楼媚霞自收到处罚决定书之日起十日内自行拆除违法建（构）筑物，恢复原状。＼n原审原告郭峰、楼媚霞起诉称，41017321号处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求判令撤销西湖执法局作出的西城法罚字（2014）第41017321号行政处罚决定。＼n原审法院经审理查明，2013年4月，郭峰、楼媚霞在西湖区德加公寓西区××幢×单元101室南侧空地上搭建了木地板，并设置了木质围栏。2013年4月25日，西湖执法局接到群众举报。2013年5月10日，西湖执法局的工作人员在杭州市西湖区人民政府文新街道办事处工作人员在场的情况下，对101室南侧进行现场测量并拍照取证。查明，该木地板在2013年4月搭建，东西向长约8米，东侧宽约2.9米，西侧宽约3.06米，木地板西南侧呈外圆弧形状，北侧与房屋主体及阳台相连，东、西、南三面设置了木质围栏，围栏高约1.2米，该木质平台离地约0.2米，底部由木质框架支撑，木质平台面积合计约24平方米。2013年5月10日，西湖执法局发函给杭州市规划局征求认定意见，杭州市规划局反馈：该建设未在我局办理规划许可手续。2013年6月18日，西湖执法局在《浙江法制报》上向郭峰、楼媚霞公告送达《接受调查处理通知》。因郭峰、楼媚霞未在要求的时间内接受调查处理，2013年8月21日、2013年8月29日西湖执法局分别向两位证人进行调查。西湖执法局根据上述调查，遂于2013年9月26日制作《行政处罚事先告知书》并于2013年10月16日在《浙江法制报》上向郭峰、楼媚霞公告送达，告知郭峰、楼媚霞存在未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，拟根据该法第六十四条规定，作出责令郭峰、楼媚霞自行拆除违法建（构）筑物，恢复原状的行政处罚；郭峰、楼媚霞有陈述申辩的权利。2014年3月12日，西湖执法局作出西城法罚字（2014）第41017321号行政处罚决定，并于2014年5月29日在《浙江法制报》上予以公告送达。郭峰、楼媚霞不服，申请行政复议。2014年10月21日，杭州市西湖区人民政府作出杭西政复决字（2014）第15号行政复议决定，维持了西湖执法局作出的西城法罚字（2014）第41017321号行政处罚决定。郭峰、楼媚霞仍不服，诉至法院。＼n原审法院认为，根据国务院法制办公室国法函（2000）145号《关于在浙江省杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条、第二条，杭州市人民政府令第169号《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条第二款、第七条第（二）项的规定，西湖执法局具有行使规划管理方面行政处罚权的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应该向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案西湖执法局认为郭峰、楼媚霞的案涉行为属违法行为的理由，是郭峰、楼媚霞未取得建设工程规划许可证即在101室南侧空地进行建设。西湖执法局提供的证据显示，郭峰、楼媚霞在101室南侧空地搭建了木地板，并设置了木质围栏，有西湖执法局制作的现场检查（勘查）笔录、询问笔录、西湖执法局拍摄的现场照片等证据印证。西湖执法局提供的征求认定意见联系函中，杭州市规划局确认郭峰、楼媚霞并未办理规划许可手续。郭峰、楼媚霞亦未提供建设工程规划许可证以证明其对101室南侧空地进行建设已办理规划许可手续。郭峰、楼媚霞的行为因未取得建设工程规划许可证属违法行为，侵害了城市规划许可法律制度，扰乱了城市规划的管理秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，违法事实的认定是行政处罚权重要组成部分，行政主体享有的处罚权，即同时包括调查取证权和违法事实的认定权。《浙江省城乡规划条例》第五十九条第二款第（四）项规定，在已竣工验收的建设工程用地范围内或利用建设工程擅自新建搭建建筑物、构筑物的，应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。西湖执法局在规划部门表示郭峰、楼媚霞的建设行为未办理规划许可手续的情况下，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出责令郭峰、楼媚霞自行拆除违法建（构）筑物，恢复原状的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。行政程序方面，西湖执法局先后进行了现场勘查、调查询问等调查取证程序，且西湖执法局在作出处罚决定前，已向郭峰、楼媚霞送达了行政处罚事先告知书，明确告知了郭峰、楼媚霞拟作出处罚的事实、理由、依据等并告知郭峰、楼媚霞有陈述、申辩权利。西湖执法局作出处罚决定的程序合法。综上，郭峰、楼媚霞要求撤销西湖执法局作出的西城法罚字（2014）第41017321号行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回郭峰、楼媚霞的诉讼请求。案件受理费50元由郭峰、楼媚霞负担。＼n宣判后，郭峰、楼媚霞不服，向本院上诉称，一、原审法院认定木地板为违章建筑的事实错误，私家花园内的地板不是违章建筑物、构筑物。根据《杭州市简易项目规划管理规定（试行）》规定，私家花园围栏、木地板未纳入需要审批项目。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，私家花园内铺设木地板是否属于“无法采取改正措施消除影响”应由城市规划行政主管部门出具明确、有效的认定意见。从现实情况来看，私家花园铺设木地板就算属于违章，也并非“严重影响规划”，应属于“尚可采取改正措施消除影响”的范畴。木地板已经铺设，若予以拆除，也是经济效应的损失，案涉处罚应属不当。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西行初字第120号行政判决；2、撤销杭州市西湖区城市管理行政执法局作出的西城法罚字（2014）第41017321号行政处罚决定。＼n被上诉人西湖执法局答辩称，案涉木地板和围栏属于构筑物，不属于《杭州市简易项目规划管理规定（试行）》规定的简易项目。经杭州市规划局规划反馈，案涉木地板及围栏未办理过规划许可手续，应属于违法构筑物。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，违法事实的认定是行政处罚权重要组成部分，行政主体享有的处罚权，即同时包括调查取证权和违法事实的认定权。《浙江省城乡规划条例》第五十九条第二款第（四）项规定，在已竣工验收的建设工程用地范围内或利用建设工程擅自新建、搭建建筑物、构筑物的，应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。西湖执法局履行了现场勘查、调查、公告送达等程序，在规划部门表示郭峰、楼媚霞的建设行为未办理规划许可手续的情况下，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出41017321号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。＼n原审证据材料已随案移送至本院。二审中，各方当事人围绕原审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确进行了质证和辩论。质证辩论意见和原审时发表的意见及上诉和答辩意见基本一致。＼n经审查，原审对证据的采信符合法律规定，根据采信的证据以及当事人庭审中的陈述，本院对原审认定的事实予以确认。＼n本院认为，根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条第（二）项和《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条第二款、第七条第（二）项规定，杭州市各区人民政府依法设立的城市管理行政执法局在辖区内集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。因此，西湖执法局具有作出被诉处罚决定的职权。＼n《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，西湖执法局在规划部门认定郭峰、楼媚霞的建设行为未办理规划许可手续的情况下，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出责令郭峰、楼媚霞自行拆除违法建（构）筑物，恢复原状的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。郭峰、楼媚霞上诉称案涉木地板、围栏系搭建于其私家花园，但在二审庭审中又自认案涉木地板、围栏所占用之土地在其土地证、房产证上均未体现，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭峰、楼媚霞负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴宇龙＼n代理审判员廖珍珠＼n代理审判员蔡维专＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员汪金枝