河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6687号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司洛阳供电公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：赵仲民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金鑫，男，1989年6月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奎，男，1981年6月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称洛阳供电公司）因与被上诉人胡金鑫触电人身损害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳供电公司的委托诉讼代理人李琳，被上诉人胡金鑫的委托诉讼代理人杨书伟、吴奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洛阳供电公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的基本事实不清。1、一审法院作为定案证据的位克争等人的询问笔录内容自相矛盾，与报警人刘有林的证言互相矛盾，且该三份《询问笔录》是同一时间段同一个询问人询问作出的，不具有真实性、客观性。被询问人马新民称自己什么也没有看到，自己是在宿舍床上。而另一位被询问人李云却反复强调称“位克争、马新民穿好衣服走出来，往工棚西北方向看到一个人在变压器下面躺着”。报警人刘有林称现场很黑看不清倒地的人是否受伤，把手机电筒打开才看到地上流着血，而位克争距离约十米隔着栏杆称一男子倒在地上，头上流着血。刘有林的位置是在胡金鑫的身边，尚需要打开手机电筒才能看到胡金鑫是否受伤，位克争远在十米之外的距离却能看见胡金鑫流着血。如此相互矛盾、违背常理的证言，根本不能相互印证。洛阳市公安局西工分局对于位克争、马新民、李云三人的询问的时间分别是2015年12月10日12时51分至13时53分、2015年12月10日13时13分至13时50分，2015年12月10日12时45分至13时36分，三次询问的时间段相重合，但是询问人竟然是同一个人杨天明。由此该三份询问笔录不具有客观性、真实性。2、洛阳市西工区派出所巡防大队的出警证明以及拍摄的现场照片也仅能证明，洛阳市西工区临涧南路5号院内南署线行署西7-1号电力设施附近是胡金鑫受伤后昏迷的地点。3、胡金鑫提供的视频录像中事发当天22时28分至22时30分出现的光，持续时间长，光线明暗转变过程缓和，明显不具备弧光放电的特征。4、一审法院引用陕西电力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书第四项分析说明第11项“原告受伤倒地的位置不是诉状中称为的“变电站”旁边，而是垃圾箱偏北10千伏电缆支架干旁边”，作为依据之一，认定胡金鑫的受伤地点为洛阳市西工区临涧南路5号院内南署线行署西7-1号电力设施附近，是断章取义，结论错误：①该分析说明项仅是纠正诉状中胡金鑫自述的被发现昏迷倒地的位置的错误；②受伤的地点并不是鉴定事项，况且整个鉴定意见书中没有该处为受伤地点的理由和依据，而且在第15项分析说明中，也明确说明不能确认触电就是发生在本次勘验地。故，一审认定的被上诉人的受伤地点为洛阳市西工区临涧南路5号院内南署线行署西7-1号电力设施附近的证据之间虽然看似数量多，但是根本不能够相互印证，一审法院认定电力设施附近为受伤地点错误。二、洛阳市西工区临涧南路5号院内南署线行署西7-1号电力设施没有高压电电击伤事故发生。1、上诉人在一审中提交的证据以及鉴定结论充分证明了洛阳市西工区临涧南路5号院内南署线行署西7-1号电力设施符合国家相关规范，事发当时设备不存在漏电放电的问题，不会造成高压电击伤事故，被上诉人所受的伤与上诉人无关；2、被上诉人在鉴定时向法院补充了一组照片，其中一张是右拳紧握，握紧的手心明显有烧伤的痕迹。据此判断伤情的应该是右手紧握带电导体造成的，据此判断伤情应当是双手接触带电导体，其中右手直接握紧带电导体右肘接触其他导体造成的，所谓的高压电放电漏电均不可能造成此伤情。再根据南署线的电压检测及配电负荷等数据，被上诉人受伤与洛阳市西工区临涧南路5号院内南署线行署西7-1号电力设施无关。综上所述，一审法院推定本案系特殊侵权纠纷是错误的。三、被上诉人不能证明是在洛阳市西工区临涧南路5号院内南署线行署西7-1号电力设施受到了高压电击伤，上诉人没有举证责任证明被上诉人故意造成损害事实或不可抗力作为自己的免责事由。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以支持。
胡金鑫辩称，一、答辩人被洛阳供电公司的高压供电设施电击伤的事实有充分证据予以证实，证据之间相互印证，已经形成完整的证据链，洛阳供电公司上诉称一审认定基本事实不清不符合本案事实。（一）双方提交的证据以及陕西电力司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》和复函等证据充分证明了答辩人被洛阳供电公司的高压供电设施电击伤的事实。一审时，答辩人提供了110出警记录、120出诊记录、报警人刘有林的证人证言、医院诊断证明、洛阳市公安局西工分局关于本案不属于刑事案件的《告知书》、出警派出所拍摄的现场照片、监控视频等证据，这些证据能够证明答辩人被洛阳供电公司的高压供电设施电击伤的事实。并且，洛阳供电公司提交的陕西电力鉴定中心的《司法鉴定意见书》第16页倒数第3行载明：原告受伤倒地位置不是诉状中称为“变电站”旁边，而是垃圾箱偏北10千伏电缆支架杆旁边；第20页第5行载明：从原告提供的照片看，原告右前臂重度电击伤是因原告直接接触到高电压电场；该中心给法院的《复函》第1页倒数第3行载明：本鉴定人不回避原告胡金鑫是电灼伤。以上证据共同能够证明答辩人是在洛阳供电公司的高压设施附近受伤倒地的事实，一审法院结合双方的证据、《鉴定意见书》和《复函》以及事故发生地的周边环境推定本案系特殊侵权纠纷，认定事实清楚，符合本案事实。而且，洛阳供电公司的上诉状第2页第7行也认可南署线行署西7-1号电力设施附近是胡金鑫受伤的地点。（二）洛阳供电公司上诉称一审认定的基本事实不清没有任何证据证实，是为推卸责任毫无根据的说法。1、位克争等3人的询问笔录是事故发生后20多天后作出，由于时间较长，记忆可能会出现模糊，在细节上可能记不太清楚，但总体来说，称看见了火光、听见了高压电的爆炸声，并进而推测可能漏电了，有一个人躺在地上，与刘有林的证言、监控视频、医院诊断证明相吻合，也与鉴定机构关于胡金鑫系被高压电灼伤的说明一致，因此三人的证言具有真实性，能够作为定案依据。2、对监控视频中“事发当天22时28分至22时30分”出现的光，《司法鉴定意见书》第21页第1行，载明：监控视频录像部分截屏，表明10KV南署线行署西7-1号配变台架变压器、电缆杆附近有疑似短暂的弧光放电现象，这和洛阳市公安局西工分局对位克争、马新民询问笔录吻合。这说明了上述出现的光，就是弧光放电，不因洛阳供电公司的一面之词而改变。3、洛阳供电公司在上诉状中先是认可答辩人提交的出警记录以及现场照片能够证明胡金鑫受伤后昏迷的地点为7-1号电力设施附近，后又否认，前后自相矛盾，否认的事实没有任何证据支持，完全是为了推卸自己的责任而作的无效辩解。二、洛阳供电公司上诉称“7-1号电力设施没有高压电电击伤事故发生”不是事实。（一）一审中，洛阳供电公司提供大量的电压检测及配电负荷等数据，但一则这些证据均是洛阳供电公司事故发生近一年单方制作打印的资料，不具有真实性和时效性，不能反映当时的客观状况，二来，《司法鉴定意见书》第21页第4行明确说明“鉴定时所进行的勘验不是第一时间”，因此不能从鉴定时7-1号不漏电不放电推测出事故发生时不漏电不放电，也不能从7-1号电力设施符合国家相关规范，推断出事发当时不存在漏电放电这一事实。而且根据答辩人鉴定时提交的二张照片和洛阳供电公司的自认，事故发生后，洛阳供电公司私自补贴电力设施标签，不能排除洛阳供电公司利用自身的专业优势消除漏电放电痕迹以使7-1号电力设施在鉴定时符合国家规范的合理怀疑。（二）洛阳供电公司根据一张答辩人“右拳紧握，握紧的手心有明显的烧伤的痕迹”的照片，判断答辩人伤情应当是双手接触带电导体，其中右手直接握紧带电导体右肘接触其他导体造成的，违背常理。高压触电后，巨大的电流通过人体，身体在瞬间受到外力强力刺激后，出于本能和自我保护，应激性地紧握拳头，因此该照片是答辩人被洛阳供电公司的高压电电击伤后的正常身体反映，洛阳供电公司所称的“高压电放电漏电均不可能造成此伤情”违背基本的科学常识。综上，答辩人被洛阳供电公司的高压供电设施电击伤的事实有充足的证据支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。洛阳供电公司上诉请求不能成立。答辩人正值风华正茂的年龄，准备结婚，享受美好生活的时候，却遭此横祸，从此全家从天堂跌落地狱；父母遭此打击也精神恍惚，女朋友也因此离开。本来一个完美幸福的家庭从此轰然倒塌。然而，事故发生后，洛阳供电公司不仅对答辩人不管不问，还推卸责任。望二审法院明辨秋毫，依法驳回上诉，维持原判。
胡金鑫向一审法院起诉请求：1.判令洛阳供电公司赔偿胡金鑫医疗费、住院期间护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费共计170306.07元；2.判令洛阳供电公司赔偿胡金鑫残疾赔偿金及出院后的护理费928328元；3.判令洛阳供电公司赔偿胡金鑫假肢费用500000元；4.判令洛阳供电公司赔偿胡金鑫精神抚慰金100000元；5.鉴定费（含鉴定检查费）4999.14元由洛阳供电公司承担；6.本案全部诉讼费用由洛阳供电公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月20日晚22时许，刘有林在洛阳市××院（××行署路××号院）内发现有人躺在地上，随即拨打110报警。洛阳市公安局西工派出所处警民警赶到现场后，发现胡金鑫躺在上述院内的一个垃圾箱北侧电缆支架杆旁边的地面上，身旁有一副眼镜，一件蓝色羽绒服，身上及地上有血，立即拨打120急救电话。救护车赶到后将胡金鑫送往洛阳市中心医院救治。洛阳市中心医院住院病案显示：2015年11月21日零时，胡金鑫以“右上肢烧伤，伴头部外伤1小时”为代主诉入住该院综合ICU；入院诊断为：1、复合伤，2、右前臂重度烧伤，3、左手软组织挫伤，4、头部外伤，5、颅骨骨折，6、左头面部软组织挫裂伤，7、应激性溃疡出血，8、心律失常；于2015年11月26日行右上肢扩创、截肢术，于12月5日行截肢残端血管探查结扎术，于12月9日行右上肢截肢术、复合组织瓣成形术；后于2016年1月6日出院，实际住院46天，出院科别为烧伤整形创伤修复外科，出院诊断为：1、复合伤，2、右前臂重度电击伤，3、左手电击伤，4、头部外伤，5、颅骨骨折，6、左头面部软组织挫裂伤，7、应激性溃疡出血，8、心律失常；长期医嘱单显示家属24小时陪护。洛阳市中心医院烧伤美容整形创伤修复外科出具陪护证明，显示胡金鑫住院期间陪护两人。胡金鑫在洛阳市中心医院住院期间共花费医疗费90219.07元。胡金鑫认为其伤情为高压电击伤，应由洛阳供电公司赔偿其损失，但因与洛阳供电公司就赔偿事宜协商未果，故诉至一审法院，请求判如所请。
在本案诉讼过程中，胡金鑫申请对以下事项进行鉴定：1、伤残等级、护理依赖程度，2、在电力伤害事故中致其智力缺损或精神障碍的伤残程度及护理依赖程度，3、安装假肢所需的费用（包括首次安装费用、安装一次性假肢的使用时间即更换周期以及一个使用周期内的维护保养费用等）。经一审法院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2016年8月10日出具洛长安司鉴所[2016]临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡金鑫的伤残等级评定为Ⅲ（三）级，护理依赖程度为大部分护理依赖；××司法鉴定所于2016年10月27日出具洛精益司鉴所[2016]精鉴字第174号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡金鑫目前的精神状态为“脑外伤所致精神障碍”，2、X级神经伤残；河南豫民假肢矫形器司法鉴定所于2017年4月12日出具豫民司鉴所[2017]假鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡金鑫安装国内普通型右上肢壳式上臂装饰手假肢每次需人民币壹万柒仟伍佰圆（17500元），2、胡金鑫假肢每两年更换一次，3、胡金鑫假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用。因上述鉴定，胡金鑫支付检查费1099.14元，鉴定费6900元，共计7999.14元。
在本案诉讼过程中，洛阳供电公司申请对以下事项进行鉴定：1.洛阳市××院（行署路××号院）内（即胡金鑫所称的电击伤地点）的变压器、电缆及附属设施是否符合国家标准及技术规范，2.洛阳市××院（行署路××号院）内（即胡金鑫所称的电击伤地点）的变压器、电缆及附属设施的绝缘程度，3.洛阳市××院（行署路××号院）内（即胡金鑫所称的电击伤地点）的变压器、电缆及附属设施是否发生过漏电、放电现象，4.胡金鑫所称的电击伤是否为高压电击伤以及是否在洛阳市××院（行署路××号院）内（即胡金鑫所称的电击伤地点）电力设施处受到的高压电击伤。经一审法院委托，陕西电力司法鉴定中心于2016年12月20日作出陕电司法鉴定中心[2016]DK鉴字第051号司法鉴定意见书，其中分析说明部分的第11项载明：“原告受伤倒地位置不是诉讼状中称为‘变电站’旁边，而是垃圾箱偏北10千伏电缆支架杆旁边”，第15项载明：“原告实属触电灼伤。1）依据原告方提供的2015年11月20日22:28:41—22:30:24监控视频录像部分截屏，表明10kV南署线行署西7-1号配变台架变压器、电缆杆附近有疑似短暂的弧光放电现象，这和洛阳市公安局西工分局对魏克争、马新民询问笔录吻合，但由于本次勘验不是第一时间，所以不能判断具体位置。2）从原告提供的照片看，原告右前臂重度电击伤是因原告右手直接接触到高电压电场，但这并不能确认触电就是发生在本次勘验地。3）不排除原告违反电力设施保护条例‘禁止攀登、高压危险’警示条款，擅自攀爬10kV电缆杆，触电后掉落在地上”；鉴定意见为：1、洛阳供电公司10kV南署线行署西7-1号配变台架、变压器、电缆及附属设施符合国家相关规范；2、设备绝缘状态良好、运行正常，由于设备绝缘缺陷是不可自行恢复的，可以推测事发当时设备不存在漏电问题；3、胡金鑫触电灼伤与上述设施可能存在的漏电假设之间没有因果关系。后因胡金鑫对上述鉴定意见书提出异议，陕西电力司法鉴定中心于2017年2月16日出具回复函，主要内容为：关于委托事项第四项，鉴定人已在《司法鉴定意见书》“五、鉴定意见3）”中涵盖，即“原告胡金鑫触电灼伤与10kV南署线行署西7-1号配变及附属设施之间没有因果关系，”；关于“原告触电灼伤与上述设施可能存在的漏电假设之间没有因果关系”是鉴定术语，即胡金鑫没有在上述设施触电的可能性；现场鉴定的实验结果秉持客观、中立、公开进行，是科学、客观的，该设施无漏电可能；鉴定人不回避胡金鑫是电灼伤，但确认胡金鑫是在10kV南署线行署西7-1号配变及附属设施之间灼伤跌落的，缺乏事实依据。因上述鉴定，洛阳供电公司支付鉴定费用80000元。
另查明，1、洛阳市公安局西工分局于2015年11月25日作出不予调查处理告知书，主要内容为：胡金鑫，你于2015年11月20日向洛阳市公安局西工分局治安大队报称的2015.11.20胡金鑫被电击一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或者投案。2016年1月5日，洛阳市公安局西工分局出具不予调查处理告知书，主要内容为：胡金鑫，你于2015年11月20日向洛阳市公安局西工分局治安大队报称的2015.11.20胡金鑫被电击一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或者起诉。
2、洛阳市西工区派出所巡防大队于2015年12月4日出具出警证明，主要内容为：“2015年11月20日西工派出所接市局110派警：报警人刘先生称在行署路27号院地上躺一人。西工分局110出警民警到现场，经了解，报警人是回家时发现，报警人不愿透露个人信息，民警到场时该男子躺在院里的路上，大概30岁左右，上身穿蓝色白花衬衣，深色裤子，黑色皮鞋，身旁有一副眼镜，一件蓝色羽绒服，身上及地上有血。民警立即拨打120，120车赶到后110民警陪同一起将其拉到医院救治，根据医生反馈，该男子右眉骨有伤痕，左右胳膊均有被电击过，其意识不清，民警根据其身上手机联系到男子家人，男子叫胡金鑫，其家人称胡金鑫平常爱上网，昨天晚上19点左右离家去上网后未再见其，因其意识不清，无法确定其如何受伤。”
3、庭审中，胡金鑫提交了洛阳市公安局西工派出所民警于2015年12月10日分别对位克争、李云等人进行询问时制作的笔录，位克争称：“2015年11月20日晚上22时多，我下班回到凯莱大酒店后面家属院内铺了地铺准备睡觉，听到‘呲呲’一声，紧跟着又咚的一声，好像是什么事还出现了一阵亮光，过了十几分钟，我听到路面上有人哼哼唧唧的，我就起身看了一眼，通过家属院后的栏杆我看到有一名男子倒在了地上，头上流着血，脚下放着一床被子，我就打了110报警……听到的呲呲声感觉像是电缆坏了溅火花的声音，咚的一声应该是爆炸声……从听到声音后过了有十五分钟左右，就听到了受伤男子哼哼唧唧的声音才发现了他……”，李云称：“当时我在西工区行署路开来大酒店后面的一个小区工地工棚内睡觉，大约23时许，我听到工棚外面刺啦响了一声并伴随有很亮的火光，后又听到咚一声，后就没有声音了，我就接着睡觉，不到10分钟左右听到工棚外面有人大声叫唤，位克争、马新民穿好衣服从工棚内走出来，往工棚西北方向看到一个人在变压器下面躺着，后位克争就用手机打110报警了……我距事发地有4、5米远，我们工棚出来和那个人躺着的地方隔着一个铁栅栏，我们到不了跟前……当时我没穿衣服起来，位克争和马新民起来看去了，后来听他们说是一名男子好像被变压器电住了……”。
4、庭审中，胡金鑫出示的监控视频录像显示事发当天22时28分至22时30分10kV南署线行署西7-1号电力设施附近有疑似短暂的弧光放电现象。
又，1、庭审中，胡金鑫提交赔偿项目明细表一份，要求赔偿医疗费90219.07元、误工费54000元（4500元/月×12个月）、住院期间护理费22207元（6000元/月÷21.75天×46天＋4500元/月÷21.75天×46天）、交通费200元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费2300元（50元/天×46天）、残疾赔偿金434792元[25576元/年×20年×（80%＋5%）]、出院后护理费493536元（30864元/年×20年×80%）、假肢费用500000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费及鉴定检查费4999.14元，合计1703633.21元。
2、庭审中，胡金鑫提交的居民户口簿显示其户别为非农业家庭户口，同时提交胡金鑫（乙方）与河南舜泰建筑劳务有限公司（甲方）签订的《施工管理人员聘用合同书》、工作证等证据，聘用合同中约定甲方每月向乙方支付4500元。
一审法院认为，胡金鑫是否在洛阳市××院（行署路××号院）内南署线行署西7-1号电力设施附近触电受伤是本案原、被告双方争议焦点之一。就此问题，胡金鑫向法庭出示了洛阳市西工区派出所巡防大队出具的出警证明和拍摄的现场照片、洛阳市公安局西工派出所民警对位克争等人的询问笔录、视频监控录像以及报警人刘有林的证言等证据，上述证据能够相互印证；且陕西电力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中分析说明部分亦载明：“原告受伤倒地位置不是诉讼状中称为‘变电站’旁边，而是垃圾箱偏北10千伏电缆支架杆旁边”，故可认定胡金鑫受伤地点为洛阳市××院（行署路××号院）内南署线行署西7-1号电力设施附近。
本案事故发生后，洛阳市公安局西工分局对事故现场进行勘察及调查后作出的不予调查处理告知书，认为胡金鑫被电击不属于公安机关管辖范围。而事故发生地的南署线行署西7-1号配变台架、变压器、电缆及附属设施的经营者及管理人为洛阳供电公司，高压线的电压高达10千伏；根据洛阳市中心医院病历材料记载，胡金鑫所受损伤包括右前臂重度电击伤及左手电击伤等；此外，陕西电力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中分析说明部分亦载明：“从原告提供的照片看，原告右前臂重度电击伤是因原告右手直接接触到高电压电场……”，故结合胡金鑫的伤情、受伤地点及事故发生地的周边环境可推定本案系特殊侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”由此可知，高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则，即从事高度危险作业的经营者除能证明存在法律规定的免责事由外，应当承担侵权责任。本案中，洛阳供电公司作为经营者，以营利为目的，向消费者提供电力商品服务并收取电费，且对洛阳市××院（行署路××号院）内高压输电线路和高压设施享有运行支配和运行利益，而胡金鑫受伤倒地的位置在上述院内某垃圾箱偏北10千伏电缆支架杆旁边，其受伤原因系高压电灼伤，故洛阳供电公司在不能举证证明胡金鑫的损害后果是因胡金鑫故意造成损害事实或者不可抗力造成时，依法应对高压作业致人损害的后果承担无过错的高度危险责任。
关于胡金鑫主张的赔偿项目和数额，根据具体情况依法和酌情予以处理：关于医疗费90219.07元及检查费1099.14元，有住院收费票据及医疗门诊收费票据为证，予以支持；关于误工费，胡金鑫提交的《施工管理人员聘用合同书》显示胡金鑫月收入为4500元，故按照上述标准计算误工费至定残前一日为54413.79元（4500元/月÷21.75天×263天），但高于胡金鑫主张的数额，故胡金鑫主张的误工费54000元予以支持；关于护理费，因胡金鑫提交的证据不足以证明其主张的护理人员实际误工损失，故参照胡金鑫关于护理费的计算标准即河南省2015年度居民服务业标准计算，住院期间的护理费为10744.61元（30482元/年÷12个月÷21.75天×46天×2人），出院后护理费为487712元（30482元/年×20年×80%），故护理费合计498456.61元；关于交通费200元的主张，结合胡金鑫入院及鉴定情况，予以支持；关于住院伙食补助费1380元的主张不违反法律规定，予以支持；关于营养费，按住院期间每天30元标准计算为1380元（30元/天×46天）；关于残疾赔偿金，胡金鑫户别系非农业家庭户口，参照胡金鑫关于残疾赔偿金的计算标准即2015年度河南省城镇人均可支配收入25576元标准，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金为414331.20元[25576元×（80%+1%）×20年]；关于残疾辅助器具费，因胡金鑫右上肢上臂部分缺失，需要安装右上肢上臂假肢以补偿其丧失的部分功能并帮助身体平衡，预防脊柱侧弯，结合胡金鑫年龄、伤情愈合状况、河南豫民假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见及辅助器具更换周期等因素，酌定自2017年起先行计算10年，即需更换5次，故残疾辅助器具费计算为96250元[（17500元﹢17500元×5%×2年）×5次]，一审判决确定的残疾辅助器具装配年限到期后，胡金鑫可就该项费用根据实际情况依法另行主张。综上，以上各赔偿项目合计1157316.02元。关于精神损害抚慰金100000元的主张，胡金鑫因伤致残，为此遭受精神上的痛苦，有赔偿请求权，但其诉求过高，酌定为80000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、国网河南省电力公司洛阳供电公司于判决生效后三十日内赔偿胡金鑫医疗费、检查费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计1157316.02元；二、国网河南省电力公司洛阳供电公司于判决生效后三十日内支付胡金鑫精神损害抚慰金80000元；三、驳回胡金鑫的其他诉讼请求。如果国网河南省电力公司洛阳供电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，由国网河南省电力公司洛阳供电公司负担8500元，胡金鑫负担518元；鉴定费86900元，由国网河南省电力公司洛阳供电公司负担。
二审中,当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对胡金鑫确属触电灼伤不持异议，双方争议焦点的是胡金鑫受伤是否与洛阳供电公司的电力设施存在因果关系。洛阳供电公司一审中提交的证据以及鉴定结论可证明，洛阳市西工区临涧路南5号院内南署线行署西7-1号电力设施符合国家相关规范，事发时设备不存在漏电等异常运行情况。胡金鑫一审中提供公安机关的出警证明、胡金鑫的住院病历及诊断证明、现场照片、公安机关对事发时目击者所作的询问笔录、视频监控录像以及证人出庭作证的证言等证据，形成证据链，证明了胡金鑫系在洛阳市西工区临涧路南5号院内南署线行署西7-1号电力设施附近遭受电击而受伤的事实。故本院认为，虽然事发时洛阳供电公司的电力设施不存在漏电等异常运行情况，但事发地段输电线路的电压为10KV，事发当天系阴雨天气，不能排除该气象条件下该电力设施在正常运行中产生放电等异常现象，从而造成胡金鑫受伤的情形。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”事发地段输电线路电压10KV，属于高压输电线路，而高压输电线路和高压设施致人损害，属于高度危险责任，适用无过错责任原则。
依据上述事实和法律规定，洛阳供电公司作为该电力设施的经营者和管理者，在未能举证证明胡金鑫受伤是其自身故意造成或者因不可抗力而造成的情形下，应对胡金鑫因触电灼伤造成的损失承担无过错赔偿责任。综上，洛阳供电公司的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6687元，由上诉人国网河南省电力公司洛阳供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一八年二月六日
书记员 关进京