wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执959号之一
申请执行人：张银海。
被执行人：冯冬青。
被执行人：兰州中兴石化有限公司。
法定代理人：冯青，系该公司经理。
被执行人：冯青
本院在执行申请执行人张银海与被执行人冯冬青、兰州中兴石化有限公司、冯青民间借贷纠纷一案中，本案在执行中,经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人张银海向本院申请暂缓执行待发现财产线索再申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年四月十八日
书记员 丁金昌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4428号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘嘉威
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘嘉威小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9629元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初155号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市下沙镇鹰山工业园区，统一社会信用代码9135078109716238XB。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：郑桂飞，男，1981年9月16出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告郑桂飞劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 范敏
二〇一八年二月九日
书记员 张明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第3808-1号
原告王琳。
被告王犇。
本院在审理原告王琳与被告王犇房屋买卖合同纠纷一案中，原告王琳于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告王犇的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告王琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王犇名下银行存款13万元或其他等价值财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丁丁
二〇一五年八月六日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执63号
申请执行人金盛威，男，回族，1987年2月10日出生。
被执行人马学峰，男，回族，1984年4月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款14400元及利息6048元，并承担案件受理费333元，申请执费212元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、车管、土地、房管查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人金盛威不能提供被执行人财产线索及行踪，并依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年六月二日
书 记 员 高晓飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4671号
被执行人杜金，无业。
本院于2016年6月24日作出的(2016)苏1181刑初356号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人杜金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年10月6日止)，并处罚金人民币五千元。本院于2016年10月11日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人杜金的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 路忠贤
审判员 王 俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 王雪薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初2205号
原告江庆明，男，汉族，1957年7月28日出生，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李霞，系辽宁金正律师事务所律师。
被告辽宁省环境检测实验中心，住所地沈阳市东陵区双园路*****号。
法定代表人胥学鹏，系该单位主任。
委托代理人王秀菊，系辽宁法信律师事务所律师。
委托代理人刘枢，男，汉族，1980年11月6日出生，系该单位副主任，住址沈阳市皇姑区。
原告江庆明与被告辽宁省环境监测实验中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告江庆明及其委托代理人李霞，被告辽宁省环境监测实验中心委托代理人王秀菊、刘枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江庆明诉称，我是被告单位下属单位的一名职工，档案一直在被告单位封存。在长达二十来年的时间里，被告单位一直没有给我办理保险手续。原告的行为致使我的精神和经济受到巨大打击，在此我多次找单位协商未果。现诉到法院，请求法院判决被告给付赔偿：1、养老保险60万元；2、医疗保险20万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁省环境监测实验中心辩称，1、原告与被告没有建立劳动关系，原告诉被告是主体错误，原告起诉被告承担赔偿责任无事实和法律依据。2、本案不属于劳动争议处理范围。3、原告诉求已经超过了诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、工作证一份，证明原告所属单位是辽宁省环保器材实验厂，该厂系被告单位的下属单位，而被告隶属于辽宁省环保局。
3、2015年8月10日辽宁省检测实验中心出具的收条一张，证明原告的档案一直在被告单位存放，双方存在劳动关系。
4、2010年10月15日由被告单位徐某主任出具的医药费收据收条一份，证明被告完全接管了原告原单位辽宁省环保器材实验厂的权利义务，江某某也是辽宁省环保器材实验厂的员工，由被告单位给报销医药费及丧葬费。
5、档案一份（被告单位封存未开启），证明档案一直由被告单位保存，双方存在劳动关系。
被告辽宁省环境监测实验中心为支持其抗辩主张，向法庭提举证据如下：
1、政策文件若干，证明本案不属于法院受案范围，原告属于大集体企业职员，不应适应劳动法。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告江庆明原系辽宁省环保器材实验厂职工，辽宁省环保器材实验厂系集体所有制企业，该企业1987年成立，于1997年11月1日，因不按规定接受年检被吊销了营业执照。原告称在辽宁省环保器材实验厂工作至1995年，之后再未回单位工作。
2017年2月23日，原告以本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年2月23日以原告的仲裁请求不属于劳动劳动争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，原告江庆明与辽宁省环保器材实验厂存在人事劳动关系。1、关于诉讼主体问题。辽宁省环保器材实验厂虽然吊销了营业执照，但其主体资格仍在。原告系与辽宁省环保器材实验厂建立的劳动关系，现原告起诉辽宁省环境监测实验中心属主体不适格。2、关于诉讼时效问题。原告自称在1995年以后就再未回单位上过班，在长达二十余年的时间里，原告未给单位提供过劳动，用人单位也未给原告发放过工资及福利待遇，双方已经以事实表明解除了劳动关系。现原告于2017年2月23日提请劳动仲裁，显然超过了一年的仲裁时效。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告江庆明的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于棣
二〇一七年四月二十五日
书记员 李楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1393号
原告：张某，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李某，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员方志超适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张某及被告李某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。2015年6月11日，原告诉讼来院，要求离婚，被判决不准离婚。因原、被告之间已无任何感情。现原告再次诉讼起诉，要求与李某离婚。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：
1、原告的身份证复印件一张，用于证明原告的身份信息；
2、结婚证复印件一张，用于证明原、被告系合法夫妻；
3、判决书一份（共3张），用于证明原告曾起诉与被告离婚。
李某辩称：我不同意离婚，还想和好，我要求原告返还我结婚时给她买的金项链、金戒指、金耳环，原告兄里还借我20000元买房子。
经审理查明：张某、李某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年6月11日，原告诉讼来院，要求离婚，被判决不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告一直未能和好。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据，本案中原告已是第二次起诉离婚，张某与李某在本院第一次判决不准离婚后仍然未能和好，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。张某要求离婚，本院予以支持。张某在庭审中表示放弃其个人财产，不违反法律规定，本院予以确认。李某要求张某返还其结婚时给其买的金项链、金戒指、金耳环各一个，因李某与张某结婚时间较长，对李某要求张某归还三金的诉求，本院不予支持。李某辩称张某的兄弟借其20000元钱，因其未提供材料予以证明且张某不予认可，对李某的陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 方志超
二〇一六年四月十八日
书记员 张 元
附(2016)皖1225民初1393号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省白城市洮北区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1089号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：王大伟,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王大伟借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民督71号支付令终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申95号
再审申请人（一审被告）：焦雄斌，男，1963年1月3日生，汉族，住西安。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉延律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陕西凯佳装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路皇家园林4号楼1单元801室。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：殷汉西，男，1957年10月6日生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宋锐，男，1962年3月23日生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王胜利，男，1956年7月26日生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：解富民，男，1959年5月22日生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。
再审申请人焦雄斌因与被申请人陕西凯佳装饰工程有限公司、殷汉西、宋锐、解富民、王胜利装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦雄斌申请再审称，2013年2月，再审申请人焦雄斌与被申请人殷汉西、宋锐、王胜利、解富民共同筹建民办非企业单位阿房宫书画院，为此焦雄斌与殷汉西、宋锐、王胜利、解富民多次开会协商书画院成立事宜。再审申请人负责该书画院开办具体事宜并出资3万元，因宋锐有这方面的关系，故由其办理该书画院的登记事宜，所有的登记材料均由宋锐保管，宋锐于2013年7月底向西安广电中心社会文化处提交材料，后因故该书画院未成立。2013年12月，宋锐在未经其他人同意的情况下将全部申请材料撤回，除了当时社会文化处经办人王晖的工作汇报，西安广电中心社会文化处没有留申办材料。根据法律规定，民办非企业单位（合伙）因故未成立，成立期间的债务均应由合伙人承担，即书画院所有举办者应承担涉案的工程款。一审时，再审申请人焦雄斌申请法院向西安广电中心社会文化处工作人员王晖及宋锐调查取证，一审法院未予调取。焦雄斌现提交署名王晖的说明材料1份、房屋装修照片复印件13份作为新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。
陕西凯佳装饰工程有限公司提交意见称，应由一审五被告共同承担工程款。
殷汉西、宋锐、王胜利、解富民提交意见称，（一）本案是装饰装修合同纠纷，不是合伙纠纷，装饰装修合同是焦雄斌与陕西凯佳装饰公司所签订的，工程款也是焦雄斌签字确认的，原审法院判决由焦雄斌承担责任，并无不当。（二）殷汉西、宋锐、王胜利、解富民与焦雄斌之间既不存在合伙的事实，也不存在授权委托的行为，焦雄斌无证据证明其与殷汉西、宋锐、王胜利、解富民之间存在合伙关系。（三）宋锐从来没有向任何部门提交过关于成立“阿房宫书画院”的相关材料，宋锐手中也从来没有这些材料，焦雄斌所言与事实严重不符。（四）焦雄斌申请再审提交的王晖证明材料、照片不符合证据形式及法律要件，不是新的证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回焦雄斌的再审申请。
本院经审查认为,（一）焦雄斌提交的署名为王晖的说明材料真实性无法确定，房屋装修照片所反映的内容与一审五被告是否具有合伙关系缺乏关联性，故焦雄斌提交的上述证据材料于本案不构成新的证据。（二）焦雄斌与陕西凯佳装饰工程有限公司于2013年7月15日签订的《施工合同》合法有效，原判决依据该《施工合同》认定双方装饰装修合同关系成立，判令焦雄斌向陕西凯佳装饰工程有限公司支付工程款及违约金，认定事实清楚，判决适当，不存在认定事实缺乏证据证明的情形。（三）经审查，一审中焦雄斌未向人民法院依法递交请求调查收集证据的书面申请，不存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。
综上，焦雄斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦雄斌的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 琰
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审148号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人凌才根，男，1955年4月10日生，汉族，住所地浙江省嘉善县。
苏州市公路管理处于2016年5月13日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28258号行政处罚决定，责令被申请人凌才根（赣Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在��定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28258号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月七日
书 记 员 戴 畅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第1049号
原告马昌云，男，1966年９月８日生，汉族。
被告任良军，男，1983年4月19日生，汉族。
原告马昌云诉被告任良军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后,依法由代理审判员周旭日担任审判长,与人民陪审员周闵、林笃锋组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告马昌云到庭参加诉讼，被告任良军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马昌云诉称：2014年，被告因拖欠农民工工资，向原告出具欠条一份，承诺于2015年3月20日付清，但欠款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由避而不给。现请求法院依法判令被告偿还工人工资2700元以及逾期付款利息、交通费及误工费800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告任良军未答辩。
经审理查明,原告马昌云曾跟随被告任良军在扬州工地做工程，截止到2015年3月7日，被告任良军共欠原告马昌云劳务报酬2700元，并向原告出具了欠条，载明：“今欠到扬州工地马昌云木工工资贰仟柒佰元整。任良军，2015年3月7日。付款日期2015年3月20日付清。”后原告马昌云催要还款未果，于2016年2月17日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在原告马昌云为被告任良军提供劳务后，被告任良军应当按照约定向原告支付劳务报酬。在被告就所欠原告劳务报酬向原告出具欠条后，仍未按欠条约定履行偿还义务，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告马昌云要求被告任良军给付欠款2700元并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的交通费及误工费800元及其他请求，因原告未能提供充分证据证明该事实，本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任良军于本判决生效之日起十日内支付原告马昌云27**元，并承担该款自2015年3月21日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告马昌云其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任良军负担（该费用原告已预缴，被告在履行时向原告加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 周旭日
人民陪审员 周 闵
人民陪审员 林笃锋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邱明观
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1419号
申请执行人：刘平安，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：隆进伟，男，1983年4月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：钟菲，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
刘平安与隆进伟、钟菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2016）渝0230民初2550号民事判决书，确定由隆进伟、钟菲支付刘平安100000元及利息、案件受理费2300元。该判决发生法律效力后，因隆进伟、钟菲未按期履行生效法律文书确定的义务，刘平安于2017年11月1日向本院申请执行，要求隆进伟、钟菲支付刘平安100000元及利息、案件受理费2300元。
本院受理后，于2017年11月3日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人隆进伟、钟菲未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人隆进伟、钟菲有可供执行的财产及线索,被执行人隆进伟、钟菲尚欠申请执行人刘平安100000元及利息、案件受理费2300元。本院于2017年11月5日将被执行人隆进伟、钟菲限制高消费，于2018年3月15日将隆进伟纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人隆进伟、钟菲无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2550号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年三月十五日
书记员 秦东东
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初4905号
原告：樊世彪，男，1957年7月出生，汉族，现住榆林市。
被告：神东天隆集团工程建设有限公司，住所地神木市大柳塔镇李家畔村。统一社会信用代码：91610800745038230F。
法定代表人：王敏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成武铜，陕西济众律师事务所律师。
原告樊世彪与被告神东天隆集团工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊世彪、被告神东天隆集团工程建设有限公司委托诉讼代理人白光辉、成武铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊世彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11.27万元及利息（利息从2015年2月2日起至给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年，被告神东天隆集团工程建设有限公司在承建神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程时雇佣原告从事会计职务。2015年2月2日，原告与神东天隆集团工程建设有限公司项目部负责人樊建国将原告的工资进行了结算，结算为11.77万元，并向原告出具欠据一支。2015年2月10日，被告向原告支付工资0.5万元，剩余工资11.27万元，被告拒不支付。
原告向法庭提交了欠条一支、支付表一份、施工资料六份、交易明细一份，用以证明被告欠原告工资11.27万元。
神东天隆集团工程建设有限公司辩称，一、被告承包了神东煤炭公司保德煤矿施工工程，又将该工程全部承包给案外人樊建国，该工程于2015年竣工验收，被告已经将所有的工程款支付给案外人樊建国，并且超付300多万元，还有200多万税款，案外人樊建国没有缴纳。二、被告已经将工程承包给案外人樊建国，至于案外人樊建国是否聘请原告、工资待遇等，被告不清楚，被告未聘请过原告，也不欠付原告工资，原告应该向案外人樊建国追偿。三、案外人樊建国在该工程中是否欠付原告工资补助只有原告知晓，如判决被告承担该笔欠款，被告将依据与樊建国签订的承包合同，向樊建国追偿，如判决被告不承担给付欠款义务，被告将依据欠条向案外人樊建国主张权利，本案与案外人樊建国有法律上的利害关系，依据民事诉讼法相关规定，请依法追加案外人樊建国参加本案诉讼。
被告向法庭提交了工程承包协议书一份，用以证明该项工程已经承包给案外人樊建国，且按合同约定，被告已经超付工程款，故被告不欠原告工资，被告与原告无关联。
经质证，被告对原告提供的证据，对欠条的真实性和证明目的不认可，与本案不具有关联性，该欠条中没有欠款原因，不能证明该欠款是保德煤矿项目的欠款，被告单位没有樊世彪、樊明华两名员工，欠条中签字人员身份不明，欠条内容并非欠条中签字人员书写，欠条中樊华也叫樊世彪，樊建国身份不明，樊建国的签字与原告提供的工程竣工验收证书、工程移结交证书和被告与樊建国签订的承包合同中樊建国的签字明显不是同一人所签，对支付表、工程施工资料八份等证据来源不明，且该证据可以证明工程已经转包给案外人樊建国，对交易明细的真实性无异议，但对该明细中0.5万元的性质不清楚。原告对被告提供的证据中工程承包协议无异议，认为涉案工程承包给榆林分公司。对本院依职权与案外人樊建国的谈话笔录，原告无异议，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案工程转包给案外人樊建国，并非榆林分公司，原告系案外人樊建国聘请，其工资应由案外人樊建国支付，且该证据未明确欠款为涉案工程欠款，与本案无关联。
经审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认证：原告提供的证据中欠条、交易明细、支付表和施工资料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信；被告向本院提供的工程承包协议能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：被告神东天隆集团工程建设有限公司承包了神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程，并将该工程转包给其内设部门榆林分公司，榆林分公司经理为樊建国，约定樊建国为涉案工程的项目经理，以被告名义承建该工程。工程项目部雇佣原告担任会计职务。2015年2月2日，原告与被告公司的涉案工程项目经理樊建国将原告的工资进行了结算，工资为11.77万元，并向原告出具欠据一支。2015年2月10日，被告向原告支付工资0.5万元。
另查明，榆林分公司为被告公司的内设部门，未领取营业执照。
本院认为，法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，被告将其承包的神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程转包给榆林分公司，约定涉案工程仍以被告名义施工，项目经理为樊建国，因榆林分公司系被告设立，未领取营业执照，榆林分公司的行为产生的后果应由被告承担，故樊建国代表榆林分公司与原告结算的欠款应当由被告支付，故对原告要求被告支付工资11.27万元之诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因未提供证据证明双方约定了利息，本院不予支持。被告辩称其已将涉案工程转包给案外人樊建国，下欠款项应由案外人樊建国支付，但被告所提供证据不能证明其将工程转包给樊建国，而是将工程承包给了其设立的未领取营业执照的榆林分公司，另从被告向原告支付工资0.5万元的行为可看出，被告认可雇佣了原告，故对其该辩称意见，本院不予采纳。被告申请对欠条中“樊建国”的签字进行鉴定，但经本院工作人员与樊建国谈话，樊建国认可本案债务为涉案工程项目上的债务。被告申请追加案外人樊建国为被告，但案外人樊建国既是榆林分公司经理，也是被告公司在涉案工程的项目经理，案外人樊建国的行为系职务行为，所产生的后果应由被告承担，故对其申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、由被告神东天隆集团工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊世彪工资11.27万元。
二、驳回原告樊世彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告神东天隆集团工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 江
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初3829号
原告：谭捷，女，1974年10月5日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告：施瑞祥，男，1962年10月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王兰芬，女，1964年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告谭捷与被告施瑞祥、王兰芬追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛宪明到庭参加诉讼。被告王兰芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告施瑞祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭捷向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同偿还原告代为偿还的借款及利息合计32000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年2月6日，两被告通过原告介绍向案外人李德华借款30000元，约定借期3个月，原告为两被告上述借款提供了担保。事后，两被告仅偿还李德华利息6000元，其余本息一直未予支付。2015年5月4日，李德华诉至南通市港闸区人民法院要求原告承担担保责任。经该院审理后作出（2015）港唐民初字第00280号民事判决书，判决原告代为偿还借款本金30000元及逾期利息。后经执行和解，原告实际代两被告偿还原告借款本息32000元。现由于两被告查无音讯，原告追偿无果，故诉至法院要求处理。
被告施瑞祥、王兰芬均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月6日，被告施瑞祥、王兰芬向案外人李德华借款30000元，约定借期3个月，逾期一天支付利息50元。本案原告谭捷为两被告上述借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告仅偿还逾期利息6000元，其余本息未予偿还。2015年5月，案外人李德华起诉至南通市港闸区人民法院要求谭捷承担连带保证责任偿还其借款本金30000元及银行贷款四倍的利息。该院经审理后于2015年6月18日作出（2015）港唐民初字第00280号民事判决书，判决担保人谭捷向李德华偿还借款本金30000元及逾期利息（自2013年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并扣除已给付利息6000元）。该判决生效后，李德华申请南通市港闸区人民法院强制执行，要求谭捷支付其借款本金30000元及利息20000元。后经执行和解，谭捷分期支付了李德华共计32000元，李德华放弃了其余执行请求。现原告谭捷诉至本院要求两被告返还其代为偿还的32000元。
本院认为，连带责任保证的借款到期后，出借人既可以向借款人主张权利，也可以向连带责任保证人主张权利。保证人基于担保行为代借款人偿还借款的，依法可向借款人追偿。本案中，两被告未按期偿还案外人李德华的借款本息，原告作为其借款的连带担保人代其向李德华偿还本息32000元，被告施瑞祥、王兰芬应当及时向原告偿还此款。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施瑞祥、王兰芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭捷代偿款32000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭祥龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0983民初2350号
原告：刘春梅，女，1962年11月22日出生，汉族，高中文化，教师，住河北省黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区腾泰石油产品有限公司（现处于清算状态），住所地：南大港一分区穿港路北侧（原化工三厂）。
清算组负责人：韩景森，经理。
被告：刘乃治，曾用名刘爱智，男，汉族，1954年5月13日出生，现住。
被告：韩景森，男，汉族，1959年9月3日出生，现住。
被告：刘香芹，女，1958年7月21日出生，现住。
以上四被告委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
原告刘春梅诉被告沧州市南大港管理区腾泰石油产品有限公司、刘乃治、韩景森、刘香芹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘春梅申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回对被告的起诉。
案件受理费2150元由原告刘春梅承担。
审判员 高文利
二〇一八年六月五日
书记员 李陆明
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)北执字第211号
申请执行人桑培亮（已死亡），男，1945年10月22日生，汉族，现住河南省安阳市北关区。
被执行人范卫生，男，1967年10月29日生，汉族，住河南省汤阴县古贤乡。
第三人桑永忠，男，1970年7月15日生，汉族，住安阳市北关区。
第三人桑永平，男，1973年3月16日生，汉族，住安阳市北关区。
第三人桑永红，女，1976年8月2日生，汉族，住安阳市北关区。
第三人张锦仙，女，1946年4月26日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人桑培亮申请执行范卫生民间借贷纠纷一案中第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙于2016年12月2日向本院申请变更第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙、为本案申请执行人。桑永忠于2016年12月2日分别提供北辰派出所证明及户口，证明桑培亮于2015年3月3日病故，证明桑永忠、桑永平、桑永红均系桑培亮子女，张锦仙系桑培亮的配偶。经审查，申请执行人桑培亮已死亡，第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙、系申请执行人桑培亮子女及配偶，无其他第一顺序继承人。本院认为，第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙系申请执行人桑培亮第一顺序继承人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙、为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯 杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2087号
申请执行人陈相仁，住即墨市。
被执行人姜思玉，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2374号
原告:赵万德，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告:赵如华，男，1961年6月3日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告赵万德与被告赵如华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵万德及其委托诉讼代理人张友智、被告赵如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元及利息（利息计算至实际给付之日，按年息1分5计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，被告向原告借款210000元，约定借贷期间一年，借款到期后，被告于2015年6月18日与原告换据，并约定了借贷利息，被告至今未予还款，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告辩称，被告出具的两张条据属实，条据中包含借贷利息，且此借款系案外人朱正高使用，与被告无关，被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月19日向原告借款210000元，于同日向原告出具金额为210000元借条一张，约定借贷期间一年，未约定借贷利息。借贷期间届满后，被告未履行还款义务，原告向被告索要借款，被告于2015年6月18日，重新向原告出具金额为210000元借条一张，约定借贷期间一年（2015年3月10日至2016年3月10日），借贷利息为年利率1.5%。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次索要无果，致向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款210000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的借贷关系明确，原、被告约定了借贷期间及借贷利息，借款到期后，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金210000元，有事实依据，应予支持。原、被告双方就借贷利息作出了约定，且不违反有关法律规定，双方就逾期还款的利息没有约定，应按约定利率计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵如华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵万德偿还借款210000元，届时利随本清（利息从2015年3月10日起至原告实际还款之日止，按年利率1.5%以本金210000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告赵如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执183号
申请执行人：白城市北方农机有限公司,住白城市。
被执行人：韩伟,住白城市。
本院在执行白城市北方农机有限公司与韩伟买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1933号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5936号
原告：何敏，男，1988年11月6日生，汉族，居民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：吴茂旺，男，1973年1月2日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告何敏诉被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏委托诉讼代理人汪海雷、被告吴茂旺、被告青岛竣瑞丞公司委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司委托诉讼代理人刘斌、王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏向本院提出诉讼请求：要求被告吴茂旺支付工资款26000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年8月，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的江苏钛聚公司工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款26000元，经多次索要无果，特诉至法院。
被告吴茂旺辩称，欠工资是事实，同意给钱。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，工程款在2015年春节前已由开发区管委会付了240万元，原告是跟随被告吴茂旺干活的，被告吴茂旺已经领走了160万元工资款，原告不在领款名单内。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。我单位建设工程不包括被告二承建，已支付工程款237万元。目前，所建工程没有进行工程审计，无法确定本公司是否还欠被告青岛竣瑞丞公司工程款，因此，本公司对原告诉请不应承担责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告吴茂旺，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的江苏钛聚公司工地上做工。经结算，被告吴茂旺尚欠原告工资26000元，由吴茂旺出具书面证明。之后，原告多次向被告索要工资未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告吴茂旺出具的书面证明、施工合同复印件等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上做工，经过结算，被告吴茂旺欠原告工资款26000元，有被告吴茂旺出具的书面证明证实，被告吴茂旺当庭亦认可欠原告工资的事实，故对原告要求被告吴茂旺给付工资款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的吴茂旺，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告吴茂旺所欠原告工资款26000元，应该承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围内对所欠原告工资款26000元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告吴茂旺在判决生效后20日内给付原告何敏工资款26000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱 剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初1842号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段，统一社会信用代码914102228709153006。
负责人徐银廷，职务行长。
委托代理人朴国营，公司员工。代理权限为特别授权。
被告袁某甲，男，汉族，1957年6月5日生，住河南省通许县。
被告袁某乙，男，汉族，1987年6月19日生，住河南省通许县。
被告袁某丙，男，汉族，1970年3月24日生，住河南省通许县。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告袁某甲、袁某乙、袁某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通许农行委托代理人朴国营到庭参加诉讼，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告袁某甲于2016年3月3日在我行借款5万元，2016年9月2日到期，被告袁某乙、袁某丙提供保证担保，贷款到期后，经多次催要借款人仍欠我行借款本金5万元及利息，借款人担保人均未履行合同约定的还款义务。故请求法院判令三被告给付借款本金5万元并按合同计算利息。
被告袁某甲未答辩。
被告袁某乙未答辩。
被告袁某丙未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙与原告通许农行签订农户贷款借款合同，约定：借款可循环额度为5万元，用途为生产经营，发放至借款人的指定银行账户；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月6日起至2016年3月6日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人将款项存入指定银行账户；被告袁某乙、袁某丙为该合同提供最高额保证担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁某甲于2016年3月3日向原告通许农行借款5万元，到期日为2016年9月2日，正常年利率为6.09%，逾期年利率为6.525%。当日原告通许农行将该款转入指定账户。现原告通许农行诉至本院，要求三被告归还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、自助借款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告通许农行与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。现被告袁某甲未按合同约定归还本息，故本院对原告通许农行要求被告袁某甲归还剩余本息的诉讼请求，予以支持。被告袁某乙、袁某丙作为保证人，应在保证期间内对该借款承担连带清偿责任。对原告主张的利息，应按照合同约定的利率，自借款之日起计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金5万元及利息（利息自借款之日起计算至款还清之日止，借款期限内年利率为6.09%，逾期年利率为6.525%）；
二、被告袁某乙、袁某丙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一七年九月十三日
书记员 唐欢欢
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���1327民初3624号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：杜立颜，农村居民。
被告：吴善彩，农村居民。
被告：杜立班，农村居民。
被告：王乐斌，农村居民。
被告：杜对林，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅、被告杜立颜、杜立班、王乐斌、杜对林到庭参加诉讼。被告吴善彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农���信用合作联社诉称，被告杜立颜于2014年12月30日从原告处借款19万元，并由被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林提供连带责任保证，借款期限至2015年11月25日。借款到期后，被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林未偿还借款本息。起诉要求被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林偿还借款19万元及利息。
被告杜立颜、杜立班、王乐斌、杜对林均辩称，担保借款属实，借款由村委使用，不同意偿还原告借款。
被告吴善彩未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杜立颜签订借款合同一份，主要约定：“借款人杜立颜，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额19万元，借款期限自2014年12月30日至2015年11月25日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利���基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林签订保证合同一份，主要约定：“保证人吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为19万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告杜立颜向原告莒南县农村信用合作联社出具借据一张，载明：将贷款19万元转存至杜立颜存款。借款到期后，被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林未偿还原告莒南县农村信用合作联社上述借款本息。
��述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告杜立颜应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杜立颜、杜立班、王乐斌、杜对林主张借款由村委使用，属于另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜立颜于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（自2014年12月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告杜立颜享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取为2050元，由被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 许相丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初35号
原告胡春发，男，1943年2月23日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告孙士军，男，1962年1月7日出生，汉族，个体，住北票市。
被告李桂芝，女，1962年2月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告马玉和，男，1973年10月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告胡春发与被告孙士军、李桂芝、马玉和民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春发、被告马玉和到庭参加诉讼。被告孙士军、李桂芝经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春发诉称，在2011年9月1日经朋友介绍，认识木材老板孙士军，孙士军以自家的房子作抵押，同村搞木材老板马玉和做保人，向我借款52,500元去作木材生意。截止2014年12月30日被告孙士军共欠我162,500元，要求被告孙士军必须还清这笔债务，如不能还清，每月付迟纳金5,000元，因迟纳金5,000元高于银行四倍的利息，所以我按月利息2%计算，18个月利息是58,500元，再加上本金162,500元，共计221,000元。这笔欠款应由被告孙士军和他的前妻李桂芝共同偿还，可两被告为逃避债务，在2013年离婚，把借款抵押的房子让给了前妻李桂芝。现要求被告立即给付尚欠余款及利息，被告孙士军借款的保证人马玉和应负连带责任。
被告马玉和辩称，2011年9月1日我为被告孙士军向原告借款做担保，以后原告没找过我，孙士军还没还钱我不知道，而且也超过担保期了。所以我不负担保责任。
被告孙士军、李桂芝未予答辩。
经审理查明，被告孙士军、李桂芝原系夫妻关系，于2013年3月18日离婚。2011年9月1日被告孙士军由被告马玉和担保向原告胡春发借款50,000元，，并为原告出具了借条，内容为“借款条今有我孙士军向胡春发借现金伍万元（50,000），以我家的房屋作抵押。借款人孙士军，保证人马玉和，2011年9月1日。每月结算利息。”2012年3月1日被告孙士军又向原告借款2,500元，并在2011年9月1日借条中进行了注明。2012年11月份原告找被告孙士军索要上述借款，被告孙士军未还。2014年12月1日被告孙士军再次向原告借款110,000元，并与前述两笔借款一同为原告出具了借条，内容为“今有我孙士军欠胡春发现金拾壹万元（110,000），早在2011年9月1日用我家的房照作抵押，马玉和作保人向胡春发借款伍万贰仟伍佰元（52,500），两笔欠款共欠胡春发拾陆万贰仟伍佰元（162,500元），定于2014年12月30日还清，如不能还清，每月付迟纳金伍仟元。欠款人孙士军2014年12月1日”。到期后原告找被告孙士军催要，被告孙士军一直未还。
上述事实，有原告和被告马玉和陈述，借条、婚姻记录表等在案为凭，经庭审质证和审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原告与被告孙士军的借款关系成立，被告孙士军应按约定返还原告借款，长期拖欠显系无理，原告主张被告孙士军返还借款及利息的请求，本院应予支持。原告主张被告孙士军、李桂芝共同返还借款的请求，因被告孙士军、李桂芝于2013年3月18日已离婚，因此2011年9月1日和2012年3月1日借款合计52,500元系夫妻存续期间债务，应由被告孙士军、李桂芝共同返还。该借款利息是二被告离婚后由被告孙士军与原告约定，故利息应由被告孙士军承担。2013年3月18日后的债务应由被告孙士军个人返还。原告主张被告马玉和负连带责任的请求，因已超过保证期限，故被告马玉和不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙士军、李桂芝返还原告胡春发借款52,500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙士军返还原告胡春发借款110,000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙士军于本判决生效后十日内给付原告胡春发162,500元利息，按年利率24%计算，自2014年12月31日起至本判决指定期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡春发主张被告马玉和承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4372元，由被告孙士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 朱彦章
人民陪审员 马云田
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙雪景
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1976号
原告：李淑华，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地：安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北，组织机构代码58723990-9。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地：安徽省蒙城县南二环路南侧，组织机构代码69736991-5。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地：安徽省利辛县和平路北段西侧，组织机构代码06521538-7。
原告李淑华诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。李淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李淑华撤回起诉处理。
审 判 长 李超
审 判 员 相燕
人民陪审员 程侠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许可
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市智丰机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区二机厂西门南100米。
法定代表人：韩林，总经理。
委托诉讼代理人：毛堃，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津亿环巨能重型锻压股份有限公司，住所地天津市静海县独流镇王家营村。
法定代表人：高宝书，经理。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
再审申请人包头市智丰机械制造有限责任公司（以下简称包头智丰公司）因与被申请人天津亿环巨能重型锻压有限公司（以下简称天津亿环巨能公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包头智丰公司申请再审称，请求：1、撤销原审判决，再审本案；2、本案全部诉讼费由天津亿环巨能公司承担。主要理由为：经中国兵器工业华北金属材料检测与失效分析中心检测，包头智丰公司提供的钢锭不存在质量问题，系天津亿环巨能公司在加工锻造过程中处理不当，致使锻件出现裂纹报废的严重后果。在一审法院已经委托鉴定机构，只是其以无法进行鉴定为由，未能做出鉴定结论。原审法院应当依法重新委托鉴定机构，对涉诉锻件再行鉴定。包头智丰公司在法院指定的期间内提供了具有司法鉴定资质的鉴定机构。包头智丰公司与天津亿环巨能公司签订的《产品购销合同》第二条“技术要求”中约定：“锻件按乙方提供的图纸双方协商放大锻造加工余量，要保证机加工后符合图纸成活尺寸，确保材质化学成份。按JB/T5000.15-1998Ш3级超探”。第五条约定：“提出异议期限：乙方收到产品后十日内锻件外形未加工前、内部结构未热处理前，通知甲方解决。”第一，合同双方约定的异议包括两个方面，一是外形尺寸，二是内部质量。第二，包头智丰公司提出的“技术要求”中，“按JB/T5000.15-1998Ш3级超探”，天津亿环巨能公司并未达到和满足，即天津亿环巨能公司没有提供“按JB/T5000.15-1998Ш3级超探”报告。第三，“收到产品后十日内”双方只是对锻件的外形尺寸的约定，因天津亿环巨能公司做到了“放大锻造加工余量，要保证机加工后符合图纸成活尺寸”，包头智丰公司对此无异议。第四，“未加工前、内部结构未热处理前”不可能检测“内部结构”，外形尺寸是直观的，用尺子一量便知，而内部结构不是用肉眼一看就清楚的，所以，对“内部结构”提出异议不在“收到产品后十日内”之限。这是包头智丰公司与天津亿环巨能公司在订立合同时约定的，也是合同本身的内容已经证明的。
天津亿环巨能公司提交意见称，1、关于质量是否存在问题只能通过专业鉴定机构进行判断。2、关于包头智丰公司单方委托做出的检测结果是无效的。因为送检、检测等过程未通知天津亿环巨能公司参加，不具有公开、公正性；鉴定机构也不具有相应的鉴定资质，鉴定机构与铸件商同属于中国兵器集团，鉴定结果与鉴定机构自身有利害关系。3、关于天津检测技术研究所出具说明的效力。该检测机构是包头智丰公司提出鉴定申请后，公开选定的鉴定机构，其出具的说明本身就是一个鉴定结论，能够作为认定案件事实的依据。4、合同明确约定了提出异议的期限是收到产品10日内，但是包头智丰公司收到产品一个月后才通知天津亿环巨能公司产品出现状况。三件产品是同炉锻造，工艺相同，另两件毫无质量问题，可见产品问题不是加工的原因，可能是在未冷却前使用冷切液进行锯切造成的，诉争锻件被切下来的部分，完全没有裂纹，只有本体上有裂纹，说明裂纹是出现在锯切时或锯切后。5、双方只约定了进行超探检测，没有约定必须提供超探报告，双方是加工承揽关系，锻造只是做物理性的改变。
本院经审查认为，包头智丰公司与天津亿环巨能公司签订的《产品购销合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：涉诉锻件出现裂纹，是否为天津亿环巨能公司锻造、加工过程中处理不当所致。首先，《产品购销合同》明确约定：“包头智丰公司在收到产品后十日内锻件外形未加工前、内部结构未热处理前，通知天津亿环巨能公司解决”，该约定对锻件质量异议期做了十日的约定，亦明确了提出异议的条件为锻件外形未加工、内部结构未热处理之前提出，可见对锻件外形加工，或者锻件内部结构进行热处理，均可能改变锻件的化学成份，现诉争锻件已经被切割为三段，显然不符合双方约定的提出异议的条件。包头智丰公司至今未能提供所涉锻件在交付完成后十日内出现质量问题的证据，也未能提供以合理工序切割涉诉锻件的证据，故原审法院判决驳回包头智丰公司对天津亿环巨能公司之诉请，并无不妥。至于包头智丰公司提出本案应当另外委托进行司法鉴定一节，本院认为，在一审诉讼中，双方已经按照法定程序选定鉴定机构，鉴定机构经勘查出具“目前鉴定物初始裂纹状态已不存在（鉴定物已被切割），故本鉴定中心无法对出现裂纹的原因进行检测、分析、判定”的结论，该结论系因包头智丰公司将诉争锻件切割，改变了外形以及结构，导致鉴定不能。故，包头智丰公司提出另外委托进行司法鉴定之请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头市智丰机械制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马力丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3232号
原告上海某某融资租赁有限公司。
住所地：上海自由贸易区富特东一路146号。
法定代表人丁德某，系公司董事长。
委托代理人赖某，陕西江桦律师事务所律师。
被告陈扬某，男，汉族，生于1966年4月10日，陕西省安康市人，住安康市恒口示范区中心街。
被告郑某，男，汉族，1966年4月30日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区巴山中路98号。
本院在审理原告上海某某融资租赁有限公司与被告陈扬某、郑某民间借贷纠纷一案中，原告上海某某融资租赁有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海某某融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告上海某某融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 唐 恒
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年三月七日
书 记 员 丁礼洁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2540号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住所北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告郭善力，男，1967年10月12日出生，汉族，住涿州市。
原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告郭善力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全晓威到庭参加了诉讼，被告郭善力经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日，原告受涿州市竹语堂小区开发商聘请，按物业服务合同约定为该小区提供服务，收费标准按物业服务合同约定每平方米每月2元，被告的房产面积207.55平方米，现拖欠2011年6月1日至2013年10月31日物业费12037.9元未交纳。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告2011年6月1日至2013年10月31日物业费12037.9元，诉讼费由被告承担。
被告郭善力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭善力系涿州市竹语堂小区118#－01的业主，其房屋面积为207.55㎡。2009年1月1日隆基泰和实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《竹语堂前期物业服务合同》，约定选聘原告对涿州市竹语堂别墅项目提供物业管理服务事宜，该合同第六条约定：由业主按其房产证所列建筑面积预交物业服务费2.00元/月·平方米。第十二条约定：委托管理期限为三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。合同期满后，隆基泰和实业有限公司与原告再次签订《竹语堂前期物业服务合同》，继续委托原告为该小区提供物业管理服务，将委托管理期限延至2014年12月31日。原告称自2011年6月1日至2013年10月31日的物业费共计12037.90元（2.00元/月·㎡×207.55㎡×29个月），被告至今未交纳。
上述事实，有原告营业执照及组织机构代码、企业资质证书、房屋登记档案查询证明、《竹语堂前期物业服务合同》两份、入住通知书及庭审笔录记录在卷，予以证实。
本院认为，原告与隆基泰和实业有限公司签订《竹语堂前期物业服务合同》合法有效，被告郭善力作为竹语堂小区118#—01房屋业主，应交纳物业费用。但原告未提供按协议约定全面履行义务的证据，故原告要求被告交纳物业管理费12037.90元的诉讼请求不宜全部支持，按70%交纳为宜，即8426.53元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭善力于本判决生效后十五日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司物业服务费8426.53元。
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告北京华特物业管理发展有限公司负担30元，被告郭善力负担71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏建秋
安徽省���城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初959-2号
原告：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙慧萍，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：赵明阳，男，1977年3月17日出生，汉族，住址同上，
原告王天亮诉被告孙慧萍、赵明阳民间借贷纠纷一案中，原告王天亮于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年���月二十二日
书记员 贾桃桃
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初639号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈孝利，男，1972年4月8日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市。因犯盗窃罪，于2004年9月2日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年4月20日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕594号起诉书指控被告人陈孝利犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员黄莹出庭支持公诉，被告人陈孝利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日19时许，被告人陈孝利在重庆市江北区君豪酒店一楼自助餐厅内，趁被害人田某不备之机，将田某放在餐椅靠背上外套内的钱包盗走，钱包内有现金2400元。
2016年4月22日，被告人陈孝利被公安机关抓获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈孝利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人陈孝利对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈孝利到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈孝利因犯盗窃罪，于2004年9月2日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年4月20日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月9日刑满释放。
上述事实，被告人陈孝利在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、监控视频截图、指认现场笔录及照片、刑事办案说明、到案经过、江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00067号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人田某的陈述、被告人陈孝利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝利以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2400元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈孝利是累犯，依法对其从重处罚；陈孝利到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据陈孝利犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈孝利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。）
二、责令被告人陈孝利退赔被害人田某经济损失2400元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雪莲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0783民初2875号
原告：建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
负责人：范建华，理事长。
委托诉讼代理人：吴世忠。
委托诉讼代理人：雷仁杰。
被告：徐巧，住建瓯市。
被告：詹敏捷，住建瓯市。
被告：谢树园，住建瓯市。
原告建瓯市农村信用合作联社与被告徐巧、詹敏捷、谢树园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人雷仁杰到庭参加诉讼，被告徐巧、詹敏捷、谢树园经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告建瓯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐巧、詹敏捷共同归还借款本金人民币770000元，利息257886.6元（利息算至2016年9月23日止），以及从2016年9月24日起至款还清之日止按月利率18.72‰计算的利息（包括罚息）；2、被告谢树园以其提供的抵押房产承担抵押担保责任；通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。事实和理由：被告徐巧、詹敏捷系夫妻关系。2014年12月14日，原、被告之间签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定由徐巧向原告借款金额为人民币770000元，借款期限至2015年12月15日止，月利率12.480067‰，按月结息；以被告谢树园所有的位于建瓯市打锡巷186号的房产为上述借款设立抵押担保。被告詹敏捷还签订了共同还款确认书。原告于2014年12月24日依约向被告徐巧发放了借款人民币770000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款利息。
被告徐巧、詹敏捷、谢树园未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料11份：1、借款申请书。证明：被告徐巧于2014年12月13日向原告申请借款。2、借款合同。3、借款借据。证据材料2、3共同证明：原告与被告徐巧于2014年12月14日确立借贷关系，双方对借款金额、时间、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。4、共同还款确认书。证明：被告詹敏捷作为借款人配偶，对借款承担共同还款责任。5、无婚姻证明、同意抵押承诺书。6、抵押合同、抵押物清单。7、抵押房产证。8、抵押土地证。9、他项权证。证据材料5-9共同证明：被告谢树园以其位于建瓯市打锡巷186号的房产抵押，并于2014年12月22日办理了抵押登记手续。10、被告贷款账户明细账。11，贷款利息试算表，证据材料10、11共同共同证明：被告欠款、欠息情况。
本院认为，被告徐巧、詹敏捷、谢树园经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据材料符合证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
被告徐巧与詹敏捷于2000年9月13日登记结婚。2014年12月13日，被告徐巧以转贷为由，向原告申请借款770000元。同日，被告詹敏捷向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺对被告徐巧向原告申请的借款770000元，承担共同还款责任。2014年12月14日，原告与被告徐巧签订了《借款合同》。合同约定，由被告徐巧向原告借款770000元，借款期限至2015年12月15日止，当年执行月利率12.480067‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与被告谢树园签订了《抵押合同》，约定以被告谢树园所有的座落于建瓯市打锡巷186号的房地产【房屋所有权证号：200703160号】为上述借款设立抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告徐巧发放了借款人民币770000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息。截止2016年9月23日，被告结欠原告借款本金770000元，利息257886.6元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告徐巧签订的《借款合同》、原告与被告谢树园签订的《抵押合同》，以及被告詹敏捷出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。被告徐巧、詹敏捷作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任。被告谢树园应以设立抵押的房地产承担抵押担保责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巧、詹敏捷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币770000元及2016年9月23日前结欠的利息257886.6元，并按18.72‰的月利率支付所欠借款本金从2016年9月24日起至款还清之日止的利息、罚息。
二、如被告徐巧、詹敏捷未按前项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖设立抵押的座落于建瓯市打锡巷186号的房地产【房屋所有权证号：200703160】，所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14050元，由被告徐巧、詹敏捷、谢树园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 张宏初
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8420号
原告:唐良，男，1977年3月24日生，汉族，住南京市六合区。
被告:梁峰，男，1980年10月29日生，汉族，住南京市六合区。
原告唐良与被告梁峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良到庭参加诉讼，被告梁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐良向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款51900元及利息（自2015年2月13日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告多次从原告处购买洁具，经结算，共计拖欠51900元未给付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告梁峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系南京市六合区良缘水暖经营部经营者，被告多次从原告处购买洁具，经结算，下欠51900元货款未给付,口头约定半年内付清。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠唐良洁具款人民币伍万壹仟玖佰元整（￥51900）梁峰2015.2.13”。原告多次索要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的欠条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告梁峰下欠原告洁具款51900元，经原告主张，被告应当及时偿还该笔欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款51900元及利息损失的诉讼请求予以支持。关于利息损失，应以51900元为本金，自2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁峰于本判决生效之日起十日内向原告唐良支付洁具款51900元及利息损失（利息损失：以51900元为本金，自2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告梁峰负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1098元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 李九俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐传明
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2880号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：毛东华，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告毛东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后,依法适用普通程序，2016年11月21日公开开庭审理了本案，原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告毛东华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛东华归还原告借款本金16318.85元，截止2016年5月23日的利息、罚息20879.43元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛东华于2008年12月21日在我下属单位原五营信用社申请贷款20000元，用于开超市，期限6个月，到期日为2009年6月21日，利率9.66‰。担保方式为连带责任保证，保证人毛俊超。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告毛东华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《借款申请书》、《农村信用社借款契约（合同）》、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月21日，原东明县农村信用合作联社下设的原五营信用社与被告毛东华签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原五营信用社借给被告毛东华20000元，借款期限为自2008年12月21日至2009年6月21日，月利率为9.66‰。借款人应利随本清结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。同日，原五营信用社向被告毛东华发放了贷款。借款后被告2009年9月21日偿还本金0.13元，同年10月20日偿还本金50元，2010年4月1日偿还本金102.2元，同年4月15日偿还本金508.4元，同年10月10日偿还本金63元，2012年9月30日偿还本金1000元，同年11月28日偿还本金59元，2014年2月13日偿还本金1000元。
另查明，原五营信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原五营信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2008年12月21日原五营信用社与被告毛东华签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按约足额向被告毛东华发放了借款，依约履行了合同义务，被告应当如期归还借款本息。但是借款到期后，被告并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告毛东华应当及时归还借款本息，并承担违约责任。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛东华于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款16318.85元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2008年12月21日、2009年6月21日起至2009年9月21日止按本金20000元计算，自2009年9月22日起至2009年10月20日止按本金19999.87元计算，自2009年10月21日起至2010年4月1日止按本金19949.87元计算，自2010年4月2日起至2010年4月15日止按本金19847.67元计算，自2010年4月16日起至2010年10月10日止按本金19342.87元计算，自2010年10月11日起至2012年9月30日止按本金19279.87元计算，自2012年10月1日起至2012年11月28日止按本金18279.87元计算，自2012年11月29日起至2014年2月13日止按本金17318.85元计算，自2014年2月14日起按本金16318.85元计算至本判决指定的履行期间届满止）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告毛东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨凤丽
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣06执49号
申请执行人段年连，女。
申请执行人汪淑华，女。
申请执行人汪华，男。
被执行人孔志清，男。
被执行人孔庆雪，男。
被执行人罗美琴，女。
本院在执行段年连、汪淑华、汪华与孔志清、孔庆雪、罗美琴刑事附带民事一案中，于2017年8月3日立案，申请执行标的为17.8167万元，在执行过程中，经对上述被执行人进行网络查询（银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等）和调查，查明被执行人已无其他财产可供执行，未执行到被执行人任何财产，现已将被执行人孔志清、孔庆雪、罗美琴纳入失信人名单，申请执行人段年连、汪淑华、汪华，没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 占景辉
审判员 汪朝晖
审判员 丁 力
二〇一七年十月二十八日
书记员 郑 薇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初658号
原告王博东，男，1959年4月6日生，汉族，居民。
被告景月峰，男，1972年5月22日生，汉族，农民。
原告王博东与被告景月峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博东到庭参加诉讼，被告景月峰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王博东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1080000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2014年起被告经常向我借款，且向我出具借条，2014年8月21日双方就以往的经济往来进行结算，被告向我出具了借条一份，该笔借款被告至今未偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求同前。
被告景月峰未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了1、景月峰的身份信息；2、借款担保合同；3、借条一份。被告未提供证据，本院认定事实如下：原告王博东与被告景月峰系生意上的朋友关系，双方有经济往来。2014年3月28日双方签订了借款担保合同，该合同载明：“借款担保合同甲方（出借人）：王博东乙方（借款人）：景月峰一、借款金额、期限、利息及还款方式1、本合同项下借款金额为人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000元，2、本合同项下借款期限为一个月（2014.3.28—2014.4.28）3、还款方式为：到期一次性结清本金。……出借人（甲方）：王博东借款人（乙方）：景月峰合同签订时间：2014年3月28日。”原告在合同签订后通过银行转账的形式向被告出借了1000000元，借款期限届满后，被告未偿还借款。后双方陆续有借款、还款的行为发生。2014年8月21日被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借王博东人民币壹佰零捌万整（1080000元）借款人：景月峰2014年8月21日”。此借条出具金额包含2014年3月28日出借的1000000元。原告王博东于2017年1月5日诉至本院，请求同前。
本院认为，被告因资金周转与原告达成合意并签订借款担保合同，被告向原告借款1000000元，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，依法应予认定；原告要求被告偿还借款，依法有据，予以支持。后借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告在2014年8月重新向原告出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故后期出具的债权凭证载明的金额应认定为借款本金。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告景月峰于判决生效后15日内偿还原告王博东借款1080000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告景月峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第207号
申请执行人张倩茹，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李和平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高彩霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于张倩茹申请执行李和平、高彩霞借款合同纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2014）东民初字第3281号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月31日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年八月二十日
书记员 游勇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鲁0982刑初70号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人夏某某，因犯危险驾驶罪，2016年4月15日被判处拘役二个月零十五天，并处罚金三千元。2017年1月31日经本院决定被逮捕。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、王洪静出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日14时许，被告人夏某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿333省道由西向东行驶至新泰市楼德镇汽车站东段，与停驶在路边的被害人曹某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。夏某某承担事故的全部责任，曹某不承担事故责任。夏某某静脉血中乙醇含量为294毫克/100毫升,属醉酒驾驶。2016年11月9日，夏某某被传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。事故后，夏某某已赔偿曹某损失。
上述事实，被告人夏某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人夏某某的供述与辩解，被害人曹某的陈述，受案登记表，立案决定书，受理报警登记表，受理道路交通事故案件登记表，事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，物证检验报告及户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人夏某某血液酒精含量达到290毫克/100毫升，且发生道路交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、第（二）项之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月三十一日起至二○一七年四月三十日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 李所德
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵雯雯
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初65号
原告刘乃华。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告马福生。
第三人刘汉明。
原告刘乃华诉被告马福生、第三人刘汉明土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽公、被告马福生、第三人刘汉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告依照农村土地承包政策取得本村“东卜方”的土地承包经营权，并于1999年经昌邑市人民政府颁发的《土地承包经营证》予以确权。为了便于使用，原告与被告的父亲进行了土地互换使用，此后该宗土地被告又转租给第三人使用。由于原被告双方对于土地互换的期限不明确，双方产生争议。为此特向人民法院提出诉讼，请求依法确认原被告之间土地（5.1亩）互换期限至2027年10月1日止；诉讼费用由被告承担。
被告马福生辩称：根据土地承包法第四十条规定，土地互换是经营权权利主体发生互换，土地互换后，双方互换的土地原享有的权利义务和随之互换，当事人可以办理土地承包经营权变更登记，也就是原有承包经营权主体丧失了原土地经营权，对新换的土地取得了经营权；其次按农村习俗讲，互换关系从双方互交付即成立，双方签订土地交换协议明确约定期限为村委动地为准，现原告要求法院确认土地互换终止时间为2027年10月1日无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘汉明辩称：我于2008年以每亩600元转包了本村马福生土地5.1亩，经对方同意我在该5.1亩承包地建了葡萄棚及冬暖式大棚，至今9年了，从��欠对方一分钱。我建棚带动了西永安葡萄业的发展，为全村老百姓增加了收入，走的是高效农业之路，对此国家也支持，并非原告所说我有固定建筑破坏土地。自2014年起，原告见钱眼开，曾多次对我进行威胁骚扰，并限我10日内腾空土地，有威胁骚扰信为证。如果原告要求我腾空土地，必须对我土地上农业设施进行赔偿：葡萄三年见果，一棵葡萄每年收入50元，2000棵葡萄一年收入10万，三年30万，建棚5万；冬暖式大棚葡萄树1500棵，每棵树每年收入500元，三年45万，建棚10万，共计90万；并要求原告承担误工费及本案的费用。我是一个农民，不懂法律，但坚信有理走遍天下，正义必胜。
经审理查明：原、被告及第三人均系昌邑市都昌街道办事处西永安村村民，各自的家庭在本村均拥有家庭承包（延包）30年土地的权利。1992年4月8日，原告与当时健在的被告父��马长海签订《交换土地协议书》一份，主要内容为：刘乃华将自己家庭承包地中位于“东卜方”自身分得的土地4.6亩加经原告调协使用刘北的土地0.5亩共5.1亩，与马长海拥有的家庭承包土地“北卜方”5.1亩进行使用权互换，期限是自1992年4月8日起，至村委动地为准。1999年10月1日，村委向村民补发了《土地承包经营权证》，原告家庭的承包地登记在“东卜方”，被告家庭的承包地登记在“北卜方”，证书未载明土地承包经营权终止时间；双方互换关系存续期间，马福生之父马长海于1998年10月12日去世，原告与马福生两家庭的互换关系持续至今。
另查，2008年，被告将与原告互换后取得“东卜方”5.1亩经营权的土地租赁给第三人刘汉明使用，刘汉明在该5.1亩土地上建设大棚种植蔬菜、葡萄。
上述事实，有原告提供的《土地承包经营权证》、被告提供���《交换土地协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：原、被告双方对涉本案土地承包经营权互换关系的终结时间。
原告主张：原、被告双方对涉本案土地承包经营权互换关系的终结时间为2027年10月1日止。理由：原告对涉本案的“东卜方”5.1亩承包地享有的承包期限为30年，自1997年10月1日起，到2027年10月1日至，村委于1999年10月1日补发了《土地承包经营权证》，该宗土地是在1997年之前我已经承包的基础上延包的。
原告举证：
1、昌邑市都昌街办西永安村1999年6月26日制定的本村《土地延包实施方案》一份，该方案规定本村承包地在上一轮生产队承包的基础上，顺延承包30年，到2027年止（昌邑市农村经济管理局1999年7月6日审核）。
2、昌邑市都昌街办西永安村村民委员会2006年4月25日出具的证明一份，��明：我村村民刘乃华承包我村东卜方土地，承包期限30年，自1997年10月1日起至2027年10月1日止，与国家规定的土地承包期限30年不变一致。上述两份证据证明涉案土地承包期30年到2027年10月1日止，所以原、被告双方对涉本案土地承包经营权互换关系的终结时间为2027年10月1日止。
被告及第三人质证意见同答辩意见。
本院认为，原、被告作为同一集体经济组织的农户，为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，双方的互换关系合法有效；双方约定互换期限至村委动地为准，符合“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之法律规定，应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限。我国《农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。虽然原、被告双方签订的互换协议未载明具体的互换期限，相关部门颁发的证书也未载明土地承���经营权的具体终止时间，但昌邑市都昌街办西永安村村民委员会1999年6月26日制定的《土地延包实施方案》载明的本村土地为顺延承包30年、到2027年止；昌邑市都昌街办西永安村村民委员会2006年4月25日出具的证明为涉本案土地承包期限30年、自1997年10月1日起至2027年10月1日止，村委作为本村土地的所有权人和土地承包工作的实施者，其证明的该事项系对《土地延包实施方案》的解释和细化，在本案中具有法律效力。但互换的期限不得超过承包期的剩余期限，由于原告与村委对涉案土地的承包期限到2027年10月1日止，所以，原、被告双方对涉本案土地承包经营权互换关系的终结时间为2027年10月1日止。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项及其他有关法律之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方对涉本案土地承包经营权互换关系的终���时间为2027年10月1日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 韩凤霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏天华
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执529号
移送单位：山西省孝义市人民法院。
被执行人：鲁某。
上列当事人因鲁某犯盗窃罪一案，孝义市人民法院于2017年12月19日作出(2017)晋1181刑初375号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人鲁某从收到本裁定书之日起，立即给付罚金10000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人鲁某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人鲁某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月二十日
书记员 任 纲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐亚平。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司(以下简称人保财险江都支公司)因与被申请人徐亚平保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，2016年4月22日，本院以法院专递(专递号EY191278783CN)的方式向人保财险江都支公司的委托代理人卢玉宝(系人保财险江都支公司2015年9月向本院出具的授权委托书载明的委托代理人，同时系该公司员工及一、二审委托代理人)邮寄了询问(听证)传票。传票通知的询问时间及地点为2016年5月30日下午14时30分、本院第三调解室。经查询，上述法院专递已于2016年4月26日被签收。2016年5月30日下午14时30分，一名为陈红的女子持人保财险江都支公司2016年5月26日出具的新的授权委托书(该授权委托书载明的委托代理人为陈进华、陈红，身份系法律顾问)到本院第三调解室要求参加询问。陈红声称其系人保财险江都支公司的退休职工，现被该公司返聘并接受委托处理本案相关事宜。但当本院要求陈红在询问后十日内提交其原在人保财险江都支公司工作及受返聘的相关材料时，陈红却表示其并非人保财险江都支公司的原工作人员，无法提交该相关材料。对此本院认为，因人保财险江都支公司在收到本案的询问传票后，其委托并实际到庭的诉讼代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，故应视为其无正当理由，未按传票指定的时间及地点到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回再审申请处理。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁雨田
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执56号之一
申请执行人刘奕含，女，1988年8月23日出生，汉族，住四川省威远县，
被执行人李马阳，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人刘奕含与被执行人李马阳刑事退赔一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）闽0502刑初503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请强制被执行人退还赃款人民币5500元。
本案在执行过程中，本院依法分配被执行人李马阳退出的的赃款，申请执行人依法受偿人民币2111元。另经查，被执行人现在监狱服刑。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502刑初503号刑事判决书判决主文第三项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执997号
申请人刘万国。
被执行人昌图县老四平镇陈家油坊村民委员会。
本院在执行申请执行人刘万国与被执行人昌图县老四平镇陈家油坊村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人昌图县老四平镇陈家油坊村民委员会拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行���昌图县老四平镇陈家油坊村民委员会法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 赵 冰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王阿娉