云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初736号
原告：勐海县悦成农业科技开发有限公司。
统一社会信用代码：9153282292041550Y。
住所地：勐海县勐海镇景养路勐海广场*期**幢第**层**号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐海县金华林业有限公司。
注册号：532822100000421。
住所地：勐海县勐海镇兴园路**号。
法定代表人：罗利海，经理。
委托代理人：刀群荣，勐海县金华林业有限公司副董事长。特别授权代理。
原告勐海县悦成农业科技开发有限公司（以下简称悦成农业公司）诉被告勐海县金华林业有限公司（以下简称金华林业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦成农业公司的法定代表人陈德祥及其委托诉讼代理人李斌，被告金华林业公司的委托诉讼代理人刀群荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦成农业公司向本院提出诉讼请求：判令被告将侵占原告拥有的1,025.5亩林地腾还给原告，2016年8月15日，原告变诉讼请求为：确认原告对海林证字【2009】第0907号KD1号《林权证》登记范围内的林木享有所有权，判令被告立即停止对原告海林证字【2009】第0907号KD1号《林权证》登记范围内林权的侵害并恢复原状。
事实和理由：2009年6月30日，勐海县人民政府向原告核发海林证字【2009】第0907号KD1号《林权证》，权证载明：林地使用权利人为原告，林地使用期限为50年，终止日期止2062年12月17日，四至范围：东以GPS点1为起点按点顺至点5，南以GPS点5按点顺至点10，西以GPS点10按点顺至点15，北以GPS点15按点顺至点19再至点闭合，因此，原告对海林证字【2009】第0907号KD1号《林权证》登记范围内的林木享有所有权。
2013年7月，被告未经允许，擅自在原告享有使用权的山场林地范围内进行铲草、种植茶苗，侵占原告林地面积1,025.5亩,原告多次要求并请求勐海县林业局责令被告停止侵权行为，但被告推诿拒绝，被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告金华林业公司辩称，争议土地的《林权证》办理在原告名下是事实，但原告持有的《林权证》是2009年颁发的，而实际土地规划时间是2012年10月-11月，在没有规划是不可能取得《林权证》的;2008年-2009年被告为了造林的防火安全做了隔离带，隔离带宽30米，总长10公里（含另外一块地在内）；2012年7月-8月被告在此地范围扩种茶叶树苗，2012年年底被告未种植完茶叶树苗双方发生争议，原告的法定代表人在现场时双方商量如何处理争议的土地，原告口头同意被告使用争议的土地，2013年6月被告继续在争议的土地上补种茶叶树苗，2013年7月13日补种完毕;被告是在接到勐海县林业局的电话通知时才知被告不得在争议的土地上种植茶叶树，也才知争议的土地已划给原告使用,另外，在被告种植多依树、西南桦树、杉松、旱冬瓜树、茶叶树时，原告从未制止过;被告已投资5,005,096元，现树已长大，被告愿意按原告当时出资价支付原告，然后将争议土地的使用权登记在被告名下，否则由原告补偿被告5,005,096元的投资款,或者原告将争议土地承包给被告，被告支付承包费,承包费由双方协商确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告悦成农业公司提交的《营业执照》、《金华公司工商登记卡片》、《勐混镇贺开村悦成农业开发有限公司与金华公司争议范围示意图》、《照片》5张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告悦成农业公司提交的证据1.《林权证》，是政府部门颁发的有效证件，能证实本案争议林地的使用权为原告悦成农业公司的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据2.《关于勐海县金华林业有限公司非法侵占悦成农业科技开发有限公司合法林地的情况反映》，真实，合法，能证实原告悦成农业公司对被告金华林业公司在其所持有的《林权证》范内开发种植，申请勐海县人民政府治理的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
被告金华林业公司提交的证据1.《勐海县林业局关于悦成农业开发有限公司承包国有荒山营造珍贵用材林的请示》（2012年7月27日）、《勐海县林业局关于悦成农业开发有限公司承包国有荒山营造珍贵用材林的批复》（2012年11月20日），真实，合法，能证实原告悦成农业公司向勐海县人民政府申请承包国有荒山地块用于发展种植珍贵用材及勐海县人民政府对原告悦成农业公司的申请给予答复的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据2.《申请书》、《关于悦成公司与金华公司种植地重合的情况说明》、《照片》3张，真实，合法，能证实被告金华林业公司认为争议土地存在重合情况向勐海县林业局提出申请，并申请勐海县人民政府对争议的地块进行调整，将已种植完成的798亩林地及生物防火隔离带的《林权证》办理在被告金华林业公司名下及争议土地概貌的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据3.《悦成农业开发有限公司与金华林场宗地示意图》，真实，合法，能证明争议土地的概貌，对该证据的证明力本院予以确认。证据4.《种植户明细表》、《茶叶情况表》，证据形式不合法，对该证据的证明力本院不予确认。证据5.《办理林权证的申请》，真实，合法，能证实被告金华林业公司申请对管护土地申请办理《林权证》的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据6.《勐海县国有山林承包经营管理合同书》，真实，合法，能证实被告金华林业公司与勐海县林业局签订合同，确定被告金华林业公司对光龙、曼囡、吉良、勐板、南很、大黑山、勐岗、星火山、拉达勐9个管护站的国有山林进行管护，承包经营管理期为50年的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院向勐海县林权管理服务中心调查情况时由勐海县林权管理服务中心出具的《勐海县林权管理服务中心关于悦成农业开发有限公司发证情况的说明》，真实，合法，能证明原告悦成农业公司办理《林权证》的情况，对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2004年1月1日，被告金华林业公司与勐海县林业局签订《勐海县国有山林承包经营管理合同书》，确定被告金华林业公司对光龙、曼囡、吉良、勐板、南很、大黑山、勐岗、星火山、拉达勐9个管护站的国有山林进行管护，承包经营管理期为50年，自2004年1月1日起至2053年12月31日止。2007年-2008年被告金华林业公司在管护拉达勐国有山林时在该山林地内种植了多依树、西南桦树、杉松、旱冬瓜树。
2012年7月27日，原告悦成农业公司向勐海县人民政府提交了《勐海县林业局关于悦成农业开发有限公司承包国有荒山营造珍贵用材林的请示》，向勐海县人民政府申请承包国有荒山地块用于发展种植珍贵用材，2012年11月20日勐海县人民政府作出《勐海县林业局关于悦成农业开发有限公司承包国有荒山营造珍贵用材林的批复》，批复如下：一、原则同意该项目建设。二、请林业局会同县公共资源交易中心按国有荒山转让承包有关管理办法予以办理。三、请林业局牵头，会同有关部门做好项目落地的协调服务工作。2012年原告悦成农业公司取得海林证字【2009】第0907号KD1号《林权证》，权证载明坐落于勐海县勐××镇贺开村拉达勐水库旁的林地4,063.7亩的使用权利人为原告悦成农业公司，使用期限为50年，使用期止于2062年12月17日，颁证时间为2009年6月30日。2012年至2013年7月，被告金华林业公司在原告悦成农业公司取得使用权位于勐海县勐××镇贺开村拉达勐水库旁的林地内种植茶叶树162,552株，经相关部门调处，未果。
另查明，勐海县林权管理服务中心出具的《勐海县林权管理服务中心关于悦成农业开发有限公司发证情况的说明》载明被告悦成农业公司办证申请审核、外业勘查、内业图表、制证、发证等流程是在2012年根据勐海县人民政府批复文件完成，因技术人员工作失误，在制证时未对打证套表时间进行修改，导致《林权证》上的发证时间错打成2009年。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告悦成农业公司取得坐落于勐海县勐××镇贺开村拉达勐水库旁的林地4,063.7亩（含争议的土地在内）的使用权，使用期限为50年，在办理《林权证》时由于工作人员的失误把办证时间登记为2009年6月30日，但不影响原告悦成农业公司取得争议土地的合法使用权，而被告金华林业公司于2004年1月1日与勐海县林业局签订《勐海县国有山林承包经营管理合同书》，确定被告金华林业公司对光龙、曼囡、吉良、勐板、南很、大黑山、勐岗、星火山、拉达勐9个管护站的国有山林进行管护，管理期限为50年，自2004年1月1日起至2053年12月31日止，本案争议土地也属于被告金华林业公司在拉达勐管理护站的承包经营管理范围，现双方对土地的使用权发生争议，由双方协商，协商不成，由人民政府处理，本案不属人民法院民事案件受理范围。争议土地上的树木属国有，确认国有林内的林木所有权亦不属人民法院民事案件受理范围。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告勐海县悦成农业科技开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告勐海县悦成农业科技开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 欧学云
人民陪审员 孙立瑞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何 梅