wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19052号
原告：王晓军，男，1969年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：张巧平，广东诺贤律师事务所律师，执业证号：14403201411053404。
委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师，执业证号：14403201711180515。
被告：陈小其，男，1964年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：黄远伸，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200310751512。
委托诉讼代理人：欧阳永耀，北京大成（深圳）律师事务实习律师。
被告：林翠媚，女，1969年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
原告王晓军与被告陈小其、林翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓军的委托诉讼代理人张巧平及被告陈小其的委托诉讼代理人黄远伸、欧阳永耀到庭参加了诉讼。被告林翠媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行支付原告借款本金人民币150000元及利息（利息以月利率2%自2017年4月17日计至实际付清之日止，暂计至2017年8月30日为12900元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。截至2017年8月30日，以上共计162900元。事实与理由：两被告于2017年4月17日向原告借款人民币壹拾伍万元，约定借款期限自2017年4月17日至2017年5月16日止，月息为2%。原告与两被告签订《借款合同》后原告于2017年4月17日向被告陈小其转账150000元，被告陈小其遂与当日出具收据一份。然借款期限届满后原告一直向两被告催款，但两被告拒绝支付，现仍欠原告本金人民币150000元，并应支付资金占用期间利息（利息以月利率2%自2017年4月17日计至实际付清之日止，暂计至2017年8月30日为12900元）。被告之拒付款行为严重损害了原告的利益。
被告陈小其口头答辩称：出借的15万元被告陈小其已收到，但被告已经归还了部分款项，且被告是按照15%每个月的利息归还的，每月归还22500元，因此各月所归还的超过法律允许标准的利息部分可以即时冲抵相应的本金，另被告还归还过3600元。因此原告起诉的金额与事实不符，故请求法庭予以相应的审查。
被告林翠媚未答辩。
经审理查明：原告与两被告于2017年4月17日签订一份《借款合同》，约定：两被告因生意周转需要向原告借取人民币150000元整，原告以银行转账的方式将借款汇入两被告指定的收款账户：被告陈小其在建行宝城支行的62×××59银行账户内。借款期限为：2017年4月17日至2017年5月16日一个月。合同还约定，在借款期限内借款利率为月息2%，若借款人不如约支付利息，视为违约，需按逾期天数×欠款金额的3‰计算承担滞纳金的违约责任。若借款人拒不归还借款的需承担借款金额10%的违约金。本合同内凡借款人应当支付的利息、违约金、偿还的本金等一律通过银行转账的方式汇入原告指定的银行账户，原告不再提供其他任何还款方式，凡借款人称以其他方式偿还借款的，一律与本合同无关。原告指定的还款银行账户为：户名：王晓军，开户行：平安银行，银行账号：62×××90。
2017年4月17日，原告从其卡号为62×××90的平安银行账户向被告陈小其建设银行的62×××59银行账户内汇入借款人民币150000元。同日，被告陈小其出具《收据》，确认收到原告转来的借款人民币150000元。
被告陈小其在庭审时陈述称两被告已经归还了部分款项，被告按照每月15%的计息标准，每月向原告归还了22500元，共计向原告还款人民币71100元。并当庭提交了银行转账汇款电子回单予以证明，经查，该银行转账回单均为被告陈小其向案外人任宝贞的转款记录。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向两被告支付借款人民币150000元，有银行交易明细予以证明，本院予以确认。关于被告陈小其主张向原告还款的事实，根据被告提交的银行电子回单显示，被告陈小其还款的账号为案外人任宝贞所有，被告陈小其未提交证据证明该还款账号为原告指定，且双方在《借款合同》中明确约定了原告的收款账户为原告名下平安银行账号62×××90，原告不再提供其他任何还款方式，凡两被告称以其他方式偿还借款的，一律与本合同无关。被告陈小其不能证明其与案外人任宝贞之间的资金往来与本案借款有关，故本院对被告陈小其主张已向原告还款人民币71100元的事实不予确认。关于借款利息，《借款合同》中明确约定借款期限内的借款利息为月息2%，原告主张按照该标准请求借款利息和逾期利息，本院予以支持。两被告应向原告偿还借款本金人民币150000元及相应利息。被告林翠媚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小其、林翠媚应于本判决生效之日起十日内向原告王晓军偿还借款本金人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为基数，以月利率2%的标准，从2017年4月17日计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3558元、保全费人民币1324元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘莉莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6061号
上诉人（原审原告）贾永民，男，1971年5月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人范文峰，河北瑞亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许兰国，男，1962年8月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人贾永民因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院经审理认为，双方当事人均认可口头约定办理过户手续及付款时间为2016年3月底之前即3月31日之前。中介方于2016年3月30日给许兰国发信息要求办理过户手续，许兰国回复信息为“按时价重合”。在未到双方约定的最后期限之时，许兰国的信息已经明确表示不再履行双方原有约定，存在违约之情形。当时双方存在履行合同的条件及可能性，一审法院为何向贾永民释明变更诉讼请求？现在距双方约定履行合同最后期限已经一年有余，一审法院应当查明涉案房屋是否仍在许兰国名下，原合同是否能够继续履行，如果确实不能履行应当依法由违约方赔偿对方相应的损失。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1854号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 园
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1748号
申请执行人：王光星。
被执行人：付建飞。
被执行人：严英。
申请执行人王光星与被执行人付建飞、严英民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘1302民初20号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月17日前向申请执行人支付本金10万元及相应利息，案件受理费2300元，财产保全费1020元，申请执行费1400元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人付建飞、严英为娄星区在编教师，有工资收入，并对其工资收入账号进行了额度冻结，此后，双方当事人达成了执行和解。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。本案在执行过程中，依法对被执行人付建飞、严英名下的工资收入采取了冻结措施，因工资收入提取周期较长，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人在工资收入累积到一定金额时，可申请人民法院恢复（2016）湘1302民初20号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01375号
原告庞某甲，女，汉族，村民。
法定代理人韩某某，女，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾干法律服务所法律工作者。
被告泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组。
负责人刘某某，系该组组长。
原告庞某甲诉泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母属于被告组村民，原告之父因属于城镇户口，其户口无法迁出，只能随母亲登记在被告组上。2015年8月被告的部分土地被告国家征用，被告公布的分配方案中以原告属于出嫁女的子女未按全额分配。故诉请：1、依法判决被告立即向原告按本组村民全额分配征地补偿款；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：1、家庭户口本一份，欲证明原告具备被告组村民资格；2、原告父母结婚证一份、户籍证明一份，证明原告之母与城镇居民登记结婚的事实；3、被告组的分配方案一份。
本院对原告提供的以上证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告之母韩某某出生于被告组，2013年9月16日与城镇居民庞某乙结婚，生育原告庞某甲。因国家政策原因，原告户口随母亲韩某某在被告组。2015年8月被告组部分土地被国家征用，被告公布了分配方案，因原告系出嫁女的子女未给原告全额分配。原告于2015年8月17日诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户口在被告组，应具有被告集体经济组织成员资格；被告制定该分配方案决定未给予原告进行全额分配，显然不合法，侵害了原告的合法利益。故原告应当享有同经济组织成员同等分配待遇。故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由泾干街道办事处双赵村后吕组于本判决生效后在分配土地补偿款时依照分配方案确定的标准全额向庞某甲分配2015年度的土地补偿款。
本案受理费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代审 判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段旭瑞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽05执复2号
复议申请人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地，本溪市平山区。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，该公司法律顾问。
委托代理人陆某，该公司法律事务室工作人员。
申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地，本溪市明山区。
法定代表人樊某某，该公司董事长。
委托代理人朴某某，该公司工作人员。
被执行人本溪市铸兴泵业有限公司，住所地，本溪市溪湖区。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
被执行人周明岩，男，1970年9月28日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人马鲁娇，女，1970年3月30日出生，汉族，住本溪市平山区。
复议申请人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，生效民事判决书判令被执行人本溪市铸兴泵业有限公司给付申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司借款本金400万元及利息；判决书指定履行期间届满后，本溪市铸兴泵业有限公司未履行前述给付义务，本溪禾丰村镇银行股份有限公司申请执行。执行中，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0504执2501号民事裁定书,对被执行人本溪市铸兴泵业有限公司在异议人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司处的到期债权予以冻结，并向异议人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司送达了履行债务通知书及协助执行通知书。
执行法院认为，被执行人本溪市铸兴泵业有限公司对异议人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司享有到期债权，本院依法作出冻结裁定，并通知异议人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司向申请执行人履行，具有事实及法律依据，故异议人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司提出撤销裁定书、履行债务通知书、协助执行通知书的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的异议请求。
复议申请人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司复议请求：撤销本溪市明山区人民法院（2017）辽0504执异85号执行裁定书，撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504执2501号民事裁定书、履行债务通知书、协助执行通知书。理由是：复议申请人核实2015年2月底前，复议申请人有应付本溪市铸兴泵业有限公司的货款666265.3元，但本溪市铸兴泵业有限公司以该债权向容大公司提供质押担保，双方签订了质押合同，并在信贷征信机构办理出质登记，并通知了复议申请人，该部分债权容大公司享有权利。因明山区法院作出的（2016）辽0504执2501号民事裁定书、履行债务通知书、协助执行通知书是在质押担保后作出的，其要求复议申请人向申请执行人履行不当，故申请复议。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本溪市明山区人民法院于2016年11月28日作出（2016）辽0504执2501号民事裁定书对被执行人本溪市铸兴泵业有限公司在复议申请人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司处的到期债权予以冻结，并向复议申请人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司送达了履行债务通知书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条第二款第（3）项”第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”之规定，复议申请人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司提出异议的期限超过该规定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的复议申请，维持本溪市明山区人民法院（2017）辽0504执异85号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长丁宝玉
审判员房国军
审判员杜长清
二〇一八年一月二十四日
书记员阚玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7714号
上诉人（原审被告）：沈阳荣天房地产开发有限公司。住所：沈阳市东陵区。
法定代表人：周广连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘璇、代悦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张羽晨，男，汉族，系辽宁永ＸＸ物技术有限公司讲师，住沈阳市浑南区。
原审被告：沈阳沿海荣天置业有限公司。住所：沈阳市东陵区。
法定代表人：周广连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘璇、代悦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司。住所：沈阳市于洪区。
负责人：张会。
委托诉讼代理人：周文安，该公司职员。
原审被告：沈阳万科物业服务有限公司。住所沈阳市浑南区。
法定代表人：张会。
委托诉讼代理人：周文安，该公司职员。
原审被告：沈阳浑南水务集团有限公司。住所沈阳市浑南区。
法定代表人：陈阳。
委托诉讼代理人：刘宏强，该公司职员。
上诉人沈阳荣天房地产开发有限公司与被上诉人张羽晨、原审被告沈阳沿海荣天置业有限公司、深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司、沈阳万科物业服务有限公司、沈阳浑南水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳荣天房地产开发有限公司向本院提出的上诉请求：一审法院并未查明漏水的真正的原因，未作评估鉴定，漏水是水龙头质量问题与上诉人无关，要求依法改判。
被上诉人张羽晨辩称：同意一审法院判决，要求维持原判。
沈阳沿海荣天置业有限公司辩称：同意上诉人的上诉意见。
深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司、沈阳万科物业服务有限公司辩称：同意上诉人的上诉意见。
沈阳浑南水务集团有限公司辩称：与我公司无关，不同意赔偿。
张羽晨向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向张羽晨支付更换地板费用2000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日上午张羽晨接到物业公司电话，通知房屋发水，接到通知后，张羽晨回家处理，发现是洗衣机供水的铜质角阀承受压力过大爆裂导致，造成屋内地板大面积被泡，楼下屋顶大白大部分脱落。张羽晨多次找被告协商解决此事，被告拒绝赔偿。张羽晨认为其园区二次加压泵站的管理由被告负责，被告未按规定将小区泵站移交浑南水务，且被告在管理期间对泵房内设施养护维修不善，时有水压偏大和停水现象。张羽晨自测水压为0.5Mpa，而根据国家标准《住宅设计规范》GB50096-2011,8.2.2入户的供水压力不应大于0.35MPa；8.2.3套内用水点供水压力不宜大于0.20Mpa，且不应小于用水器具要求的最低压力。因此要求被告赔偿损失。
一审法院认定事实：张羽晨系沈阳市东陵区金帆中路106号141号房屋所有人。2016年12月24日上午张羽晨家发水，造成屋内地板被泡，楼下屋顶大白脱落。张羽晨认为发水系家中洗衣机供水的铜质角阀承受压力过大爆裂导致，故而多次找五被告协商解决此事，五被告拒绝赔偿。
另查明：沈阳荣天房地产开发有限公司作为甲方与美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司）作为乙方于2012年1月18日签订“沿海赛洛城二期”公共设施代为看管协议，协议约定：甲方将沈阳沿海赛洛城二期水泵房等委托乙方代为管理。管理期限为：自2012年1月1日至委托事项交付相关管理部门为止。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，张羽晨因发水而财产受损，被告无异议，关于发水原因，张羽晨举证证明系水压过大导致，对此被告虽有异议，但不能举证证明张羽晨所述不属实，即被告未能举证证明张羽晨损失与水压无关，故根据原被告法庭陈述及举证情况认定二次加压泵站的管理者未充分尽职管理不善应负一定赔偿责任。根据“沿海赛洛城二期”公共设施代为看管协议，可以认定被告沈阳荣天房地产开发有限公司与深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司系园区水泵房的管理者。关于张羽晨损失金额，因当事人不要求评估鉴定，故结合张羽晨的诉讼请求酌情认定为1000元。
综上所述，张羽晨要求被告沈阳荣天房地产开发有限公司与深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司赔偿合理损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告沈阳沿海荣天置业有限公司、沈阳万科物业服务有限公司、沈阳浑南水务集团有限公司不是水泵房的管理者与本案无关，张羽晨要求被告沈阳沿海荣天置业有限公司、沈阳万科物业服务有限公司与沈阳浑南水务集团有限公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳荣天房地产开发有限公司与深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效后三日内赔偿张羽晨600元（1000*60%）；二、驳回张羽晨的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳荣天房地产开发有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的一审法院并未查明漏水的真正的原因，未作评估鉴定，漏水是水龙头质量问题与上诉人无关问题。因张羽晨在一审期间举证证明系水压过大导致，对此上诉人虽有异议，但不能举证证明张羽晨所述不属实，在一审期间也未申请对漏水原因进行鉴定。现本案争议的供水系统已经进行改造，不具备鉴定条件。因上诉人未能举证证明张羽晨损失与水压无关，且上诉人对本案其他关联案件已经进行相应赔偿。故一审法院根据当事人法庭陈述及举证情况认定二次加压泵站的管理者未充分尽职管理不善，应负一定赔偿责任，并无不妥。
关于损失数额问题。因当事人在一审期间不要求评估鉴定，故一审法院结合张羽晨的诉讼请求酌情认定为1000元，具有合理性。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳荣天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十月二十日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1787号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人侯某，无业。曾因犯盗窃罪于2009年7月16日被本院判处拘役五个月。因本案于2015年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1754号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年7月13日凌晨，被告人侯某在本区黎明东路349号门口，窃取被害人郭某停在此处的吉祥牌电瓶车一辆（无法估价）。
2、2015年7月18凌晨4时许，被告人侯某在本区仓根巷5幢1号门口，窃取被害人赵某停在此处的新的牌TDR8013Z中沙电瓶车一辆（价值人民币2443元）。
3、同年7月28日凌晨2时许，被告人侯某在本区仓根巷12号门口，窃取被害人黄某停在此处的蒲公英牌TDP101X型电瓶车一辆（价值人民币3442元）。
4、同年7月29日凌晨1时50分，被告人侯某溜门进入本区航标路38弄72号出租房，趁被害人董某睡着之机，窃取房内小米手机一只（价值人民币1716元）。
2015年8月4日凌晨0时许，公安人员在本区黎明路与前庄路交界处抓获被告人侯某，当场从其身上查获上述被盗小米手机，并发还给董某。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某的供述、被害人郭某、黄某、赵某、董某的陈述、赃物照片、现场照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控录像及截图、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人侯某有盗窃前科，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到涉案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人侯某有期徒刑十个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年8月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人侯某继续退赔违法人民币2443元、人民币3442元和其他赃物，分别返还被害人赵某、黄某和郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5228号
原告惠于钢。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告吉美才。
原告惠于钢诉被告吉美才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告惠于钢的委托代理人冯景善到庭参加了诉讼，被告吉美才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠于钢诉称，原告在被告承包工地工作时不慎受伤，经张家港市大新镇人民调解委员会调解后达成调解协议，被告承诺于2016年1月8日前一次性支付原告13000元，如违约则承担违约金4000元。但被告仅于2015年年底支付了5000元。故请求法院判决被告支付原告赔偿金8000元并承担违约金4000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吉美才未作答辩。
经审理查明，2015年9月24日，惠于钢与吉美才经张家港市大新镇人民调解委员会调解达成调解协议，主要内容为：一、惠于钢自愿放弃伤残鉴定，并因此承担相应的后果。惠于钢所有损失（包括一次性残疾补助金、医疗补助金等）为13000元，由吉美才承担。二、惠于钢的其他损失由其自行承担。三、此纠纷属一次性调解终结，协议签字捺印后，双方就此再无其他任何纠葛。惠于钢今后身体或者精神出现任何问题均与吉美才无关。四、本协议生效后，各方应自觉履行，因任何一方违约导致诉讼，仲裁或者申请强制执行的，违者责任自负，并约定违约金为4000元。履行方式、时限：2016年1月8日前，吉美才一次性支付现金13000元给惠于钢。
本院认为，《人民调解协议书》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吉美才应当按约履行义务。原告自认被告已经支付5000元赔偿金，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余8000元赔偿金并承担违约金4000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吉美才经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉美才应支付原告惠于钢赔偿金8000元并承担违约金4000元，合计12000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元,由被告吉美才负担。该款原告惠于钢已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王烈
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0881民初2547号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：莫宇永，女，该行职员。
委托诉讼代理人：苏汉钊，男，该行职员。
被告：覃炳志，男，1973年5月10日出生，壮族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃炳志信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费47元（立案时已按简易程序收取），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年七月三十一日
代书记员 黄春桃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2096号
原告：夏琼，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区。
被告：裴根全，男，1975年12月01日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：裴中华，男，1951年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告夏琼与被告裴根全、裴中华民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月3日向原告送达补交案件受理费通知并转为普通程序审理。原告夏琼无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告夏琼撤回起诉处理。
案件受理费按2900元减半收取1450元，由原告夏琼承担。
（此页无正文）
审 判 长 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏 寒
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02143号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾清清独任审理，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2015年11月12日在第八审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年10月9日登记结婚，2013年2月20日生一子。婚后双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，由于原、被告相识较短，加之原告婚前在外服兵役，与被告聚少离多，故对被告了解也不够，婚后这二、三年来发现被告脾气暴躁，经常性不分场合地为一点不顺心之事大吵大闹，原告也曾多次与被告沟通，好言相劝，但被告从未改变，特别是原告之母在治病住院，被告不但不照顾，反而在医院将原告之母破口大骂，使原告之母的病情加重，现原告认为被告太不讲道理，经常无理取闹，原告实在无法再与其共同生活下去。原告遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子随原告生活。
就其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告李某未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据以及原告对本案事实的当庭陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年10月9日办理结婚登记，2013年2月20日生育一子。婚后双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，原告也曾多次与被告沟通，好言相劝，但无济于事。现原告认为被告太不讲道理，经常无理取闹，实在无法再与其共同生活，遂诉至法院。
另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自由恋爱结婚，婚后生育一男孩，具有一定的感情基础。原告在外服役，不与被告共同生活，双方缺乏沟通，没有注重夫妻感情的培养，造成如此现状，原、被告双方均应负一定责任。但原、被告双方无大的家庭矛盾纠纷，夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互沟通、相互理解就能化解矛盾，夫妻关系有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 贾清清
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 唐 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5477号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼*室。统一社会信用代码：9141040079633645B。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：王小磊，男，1975年3月4日出生，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王小磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锦
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0882执776号之一
申请执行人范正周，男，1959年12月20日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张小利，女，1972年11月23日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人范正周申请执行张小利为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年3月30日作出的（2018）豫0882民初585号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按期履行判决义务，申请执行人范正周于2018年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元，案件受理费588元，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年6月1日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其三日内履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统两次对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行有可供执行财产,被执行人名下车辆，已在焦作市车管所查封，因未实际控制，暂无法处置；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年八月十六日
书记员 闫朋朋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初445号
原告庞茂江，男，1970年3月13日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告庞茂江与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告庞茂江的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞茂江诉称，被告多次收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款62215.36元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社自2015年9月8日至9月21日期间，多次收购原告庞茂江的全株玉米饲料94069公斤（每公斤价格0.26元）和130198公斤（每公斤价格0.29元），合计饲料款62215.36元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单63张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告庞茂江的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告庞茂江支付饲料款62215.36元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，保全费642元，共计1319元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月七日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初235号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行，住所地：诸暨市王家井镇王家井村。
负责人：王奇萍。
委托诉讼代理人：郑亦明、周玲，系该行员工。
被告：赵志刚，男，1979年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王海丽，女，1983年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵建中，男，1965年12月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵少咪，女，1966年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行（以下简称农商银行王家井支行）为与被告赵志刚、王海丽、赵建中、赵少咪金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，并提出财产保全的申请，本院立案受理后，依法裁定准予原告的财保申请，并查封、扣押或冻结四被告所有的价值200000元的财产。本案依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行王家井支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告赵志刚、王海丽、赵建中、赵少咪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农商银行王家井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志刚偿还原告借款本金175000元，支付至2017年11月6日止的利息8534.17元，并支付自2017年11月7日起至款项实际付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2、判令被告王海丽、赵建中、赵少咪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告赵志刚、王海丽、赵建中、赵少咪签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款人为赵志刚，保证人为王海丽、赵建中、赵少咪。贷款人同意向借款人发放贷款180000元整，借款人使用上述借款额度的借款期限自2016年5月23日起至2018年7月10日止，具体每笔借款金额和期限由借款借据约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告将180000元汇入被告赵志刚的账户，双方签订借款借据一份，约定借款到期日为2018年7月10日，月利率为6.333333‰，其后，原告于2016年5月23日收到本金5000元，至2017年3月20日止的利息被告已付清，2017年3月21日起的利息及借款本金，被告赵志刚未按约支付，其余被告也未尽保证还款责任。鉴于被告在借款后未按合同约定按时付息，原告向各被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告提前偿还借款。但被告仍未还款付息。
被告赵志刚、王海丽、赵建中、赵少咪均未提出书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告农商银行王家井支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、提前收回贷款告知书及快递单等证据，被告赵志刚、王海丽、赵建中、赵少咪均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的基本一致。
本院认为：债务应当清偿。原告农商银行王家井支行与被告赵志刚、王海丽、赵建中、赵少咪签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。借款后被告赵志刚未按期支付利息，按照双方签订的合同条款约定，其行为已构成违约，贷款人有权提前收回未到期贷款。故原告起诉要求被告赵志刚归还借款本金及按合同约定支付相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。又根据合同约定，被告王海丽、赵建中、赵少咪作为保证人，在被告赵志刚未及时归还借款及利息的情况下，其理应承担保证还款责任，现原告起诉要求被告王海丽、赵建中、赵少咪对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。被告赵志刚、王海丽、赵建中、赵少咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵志刚应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行借款本金175000元，支付至2017年11月6日止的利息8534.17元，并支付自2017年11月7日起至借款实际付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王海丽、赵建中、赵少咪对被告赵志刚的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，依法减半收取1985.50元，财产保全费1520元，合计3505.50元，由被告赵志刚、王海丽、赵建中、赵少咪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3971元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]
审 判 员 柴建钟
二〇一八年二月六日
代书记员 卢 聪
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第115号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人杨某某。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月14日22时许，被告人杨某某在上海市杨浦区宁国南路XXX号申通快递公司内，因向胡某某和顾某某索要同事电话号码未果，与胡、顾发生争执和推搡，被他人劝开后，杨某某持木棍击打顾某某的面部致顾受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，顾某某外伤致双侧鼻骨骨折伴右侧断端明显移位，右侧上颌骨额突部骨折，面部软组织挫伤，构成轻伤。＼n2014年1月9日，被告人杨某某被民警传唤至公安机关。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人胡某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“工作情况”，被告人杨某某的历次供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。＼n本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人杨某某予以惩处。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘小平＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员韩慧书记员张荟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1051号
上诉人（原审原告）庄能，男，1933年3月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市鹿城区市府路500号。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人任伟珍，温州市人民政府工作人员
委托代理人黄春麟，温州市信访局工作人员
庄能诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）不履行行政复议法定职责一案，温州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙03行初7号行政裁定。庄能不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人庄能，被上诉人温州市政府的委托代理人任伟珍、黄春麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年8月19日，原告庄能以挂号信形式邮寄行政复议申请书，收件人为“温州市人民政府领导”。行政复议申请书载明的复议请求为“依法责令被申请人（洞头县人民政府）履行受理温州市信访局交其处理的《关于原北岙镇委书记褚建华任内侵占繁城村百余万元土地征用补偿及安置资金的控告》事项的法定职责”。被告温州市人民政府工作人员收到该信件后，将其转至温州市信访局，该局转送至洞头区信访局。2015年9月1日，洞头区信访局作出《信访事项不予受理告知单》，并于当日向原告寄送。
原审法院认为，原告庄能以挂号信形式邮寄行政复议申请书，被告温州市人民政府认可已收到该信件，却以收件人为“温州市人民政府领导”为由主张该信件系寄给领导个人而非温州市人民政府，该主张与被告工作人员对该信件的处置情况存在矛盾，且不符合普通人的理解，本院不予支持。但原告提起履行法定职责之诉的前提是被告具有相应的法定职责。原告的行政复议请求为“依法责令被申请人（洞头县人民政府）履行受理温州市信访局交其处理的《关于原北岙镇委书记褚建华任内侵占繁城村百余万元土地征用补偿及安置资金的控告》事项的法定职责”，该复议请求实质上属于信访范畴，不属于行政复议范围。因此，被告不具有原告诉称的法定职责，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回原告庄能的起诉。
庄能上诉称：一、被上诉人凭自己臆断，将上诉人的行政复议申请书转交信访部门，其行政行为已违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第十七条有关规定，但原审法院未依法作出裁定。二、被上诉人把上诉人行政复议申请书转交信访部门，随后逐级下转，最后作出《信访事项不予受理告知单》，并称于当日向上诉人寄送，但上诉人并没有收到，被上诉人又没有提供上诉人“已签收”的证据。对此，原审法院没依法作出裁定。三、上诉人认为被上诉人收到行政复议申请后，应在法定期限内依照复议法第十七条和第三十一条规定，作出是否受理决定。自被上诉人收到行政复议申请书后，至提起行政诉讼三个多月间，上诉人没有收到其依法作出的是否受理决定书。所以，被上诉人的行为触犯了复议法第三十四条和第三十八条规定的“法律责任”。对此，原审法院故意回避。四、原审裁定认定：“被告不具有原告所称的法定职责”，系“以言代法，枉法滥判”。根据《宪法》第四十一条第二款、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、复议法第二、十七、三十一、三十四条和《信访条例》第二条、第六条第二款等规定，相互印证被申请人原洞头县人民政府具有法不容辞的履行受理上级国家行政机关温州市信访局交其处理的“投诉请求”事项的“法定职责”，被上诉人必须不折不扣地履行复议法第三十一条规定应当制作“行政复议决定书”的“法定职责”的义务。所以原审裁定认为“被告不具有原告诉称的法定职责”，与法无据。五、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：不符合其他法定起诉条件的，即认定不符合起诉条件的要素是“法定”，原审法院未提供适用上述“法定”的法律依据，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，并责令被上诉人于一定期限内履行法定职责。
温州市政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。上诉人于2015年8月19日寄给温州市人民政府领导的“行政复议申请书”，请求事项为：依法责令被申请人（洞头区人民政府）履行受理温州市信访局交其处理的《关于原北岙镇委书记诸建华任内侵占繁城村百余万元土地征用补偿及安置资金的控告》事项的法定职责，该复议请求实质上属于信访范畴。依照复议法第六条规定，该请求事项不属于行政复议受理范围，因此答辩人不具有上诉人诉称的法定职责，一审裁定认定事实清楚。二、一审裁定适用法律正确，上诉人的行政复议请求事项实质上是信访事项，答辩人不具有上诉人所称的法定职责。上诉人要求答辩人履行法定职责没有法律依据，一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人庄能的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人庄能于2015年8月19日以挂号信形式，向被上诉人温州市政府邮寄了行政复议申请书，其提出的复议请求为：依法责令被申请人洞头区政府（原洞头县人民政府）履行受理温州市信访局交其处理的《关于原北岙镇委书褚建华任内侵占繁城村百余万元土地征用补偿及安置资金的控告》事项的法定职责。从上诉人行政复议申请书载明的内容看，上诉人虽以行政复议申请的名义提出，但无论是其提出的请求还是事实与理由的表述，均是对原洞头县北岙镇有关领导任职期间的违法违纪情况的反映并要求作出处理的请求，故上诉人请求属信访事项范畴，而非行政复议的受案范围。温州市政府工作人员在收到上述收件人为温州市政府领导的行政复议申请书后，根据上诉人的请求事项将其转至温州市信访局，该局又转至洞头区信访局，洞头区信访局于2015年9月1日作出《信访事项不予受理告知单》，据温州市政府一审期间提交的信访事项不予受理告书送达回证载明，该告知单已于同日邮寄送达给上诉人。温州市政府在将上诉人的申请转至信访局后并未告知上诉人存在不当。上诉人提起本案之诉的主要原因是认为温州市政府对其就洞头区政府未履行法定职责的行为提出的行政复议申请未作出任何答复，其目的是要求温州市政府对其的复议申请作出答复。故一审法院本应对温州市政府是否履行了行政复议的法定职责进行审查并作出实体判决，但一审裁定却认定温州市政府不具备法定职责，并据此驳回上诉人的起诉，存在不当。鉴于上诉人申请复议的事项不属于行政诉讼的受范围，且温州市政府也已将上诉人的申请转至有权处理机关，撤销一审裁定再行责令温州市政府作出复议决定并无实际意义，故对温州市政府及一审法院的上述不当之处本院一并予以指正。上诉人要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦若莎
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初34号
被告人
基本情况
姓 名
|
王平
|
出生日期
|
1996年10月1日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
绰号
|
小伟
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
云南省昭通市绥江县。
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌盗窃，2015年9月22日被郫县公安局刑事拘留，同年10月28日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）31号
指控
事实
|
2015年7月初的一天晚上，被告人王平伙同王光洪（另案处理）、宋强（在逃）等人采用翻窗的方式进入郫县犀浦镇晨之曦小区6栋104号房间内，将被害人胡某某共计价值人民币40元的4包紫云牌香烟、玉坠一个、剃须刀一个、U盘一个等物品盗走。
2015年9月21日20时许，民警在成都市成华区猛水湾66号银月网吧内将被告人王平挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人王平在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人王平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王平归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，无前科，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王平退赔被害人胡某某经济损失。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二О一六年 一 月十九日
书 记 员 付 玛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506财保169号
原告：内黄县长庆汽贸有限责任公司，住所地内黄县内中路杨刘庄段路西。
法定代表人：张一，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，系该公司员工。
被申请人：安阳裕麒汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道。
法定代表人：薛亚坤,职务：总经理。
申请人内黄县长庆汽，贸有限责任公司于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安阳裕麒汽车销售服务有限公司名下银行存款100000元或等价值的其他财产。申请人内黄县长庆汽贸有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安阳裕麒汽车销售服务有限公司名下银行存款100000元或等价值的其他财产；
案件申请费1020元,由申请人内黄县长庆汽贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张素梅
二〇一八年八月十七日
书记员 尚瑞敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3612号
原告：上海星东文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：朱俊，总经理。
被告：汇聚投资(广州)有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈景福，负责人。
本院在审理原告上海星东文化传媒有限公司诉被告汇聚投资(广州)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年8月13日，原告上海星东文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币260元，合计诉讼费用人民币285元，由原告上海星东文化传媒有限公司负担(已付)。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 彭惠琴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
儋州市人民法院
判 决 书
(2017)琼9003民初1282号
原告：海口海风堂食品有限公司，住所地：海口市金盘工业企业建设二横路10号。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：陈良军，海口海风堂食品有限公司职员。
委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。
被告：吴某丹，女，1973年10月25日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王荣彬，海南林源律师事务所律师。
原告海口海风堂食品有限公司与被告吴桂丹劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口海风堂食品有限公司的委托诉讼代理人段浩，被告吴桂丹及其委托诉讼代理人王荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口海风堂食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。一、被告在劳动仲裁阶段提交的（以下简称该超市）的证明，工行借记卡账户历史明细清单（以下简称该清单）、培训书籍均不能证明其与原告之间存在劳动关系，因为该超市没有任何证据和权力证明原、被告双方之间存在劳动关系，该清单没有直接证明由被告向原告支付工资的内容；培训书籍并不是培训记录，被告没有提交在原告处参加培训的签到记录或参加培训的课程表，因此这三份证据不符合劳社部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发{2005}12号）》第二项关于用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照的几种凭证的形式要件，该裁决却仅凭借这三份明显有缺陷、没有任何证明力的证据裁决双方存在劳动关系，这显然是认定事实不清，证据不足，是对原告的极大不公平。二、原告提交的证据可以明显看出，原告为其登记在册的所有员工，入职时即为他们购买社会保险费，而被告既不在原告员工的花名册中，社保缴费名单上也没有其缴费记录，因此，被告不是原告的员工，双方之间不存在劳动关系。
综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴桂丹辩称，被告是原告公司的员工是不争的事实，被告于2011年2月12日至2015年11月30日，经原告培训，在儋州市百佳汇超市为原告生产的食品做促销，为原告工作了四年多，为此，儋州市百佳汇超市出具了证明，并有相关的原告培训资料及员工服作为证，这些证据充分表明被告是原告公司的员工。原告以花名册及社保缴费单没有被告名字为由证明原被告不存在劳动关系是站不住脚的，花名册是原告单方提供，这个名字可以随意增删，不能作为依据，何况被告是离职的，是原告曾经的员工，没有社保缴费单也不能说明被告不是原告员工，被告工作性质是促销员，流动性较大，按通常国内行业大部分促销员是不会被买保险的，只有比较关键性的业务员才会买保险，这是国内行业通行管理，被告本人仅仅是底层的促销员，原告没有给被告买保险也是可以想象到的，花名册上没有被告名字，并不能认定被告不是原告员工，被告在法庭上提供的证据可以证明被告为原告服务的事实，被告还存有原告发的工作服，如果不是员工，为什么会有员工服，并且还有员工在一起培训时的合影照片，这些都充分说明被告是原告公司的一员，这系列的证据足以表明被告是原告公司的员工，双方存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月12日至2015年11月30日期间，被告应聘于原告海口海风堂食品有限公司任促销员，为儋州百佳汇超市销售的原告的椰子粉、咖啡等产品宣传促销，工资实行按劳取酬。被告受聘后，经原告组织，受聘员工进行短期培训后才上岗。经儋州百佳汇超市负责人事部门经理马霞签字“同意进场”，进入儋州市百佳汇超市柜台为原告产品进行促销。2015年11月30日，被告自动离职。2016年11月14日，儋州市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人吴桂丹的仲裁申请，并于2017年2月15日作出儋劳人仲案字[2016]第165号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人（吴桂丹）与被申请人（海口海风堂食品有限公司）2011年2月至2015年11月30日存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，被告受聘后，参加原告组织的上岗前培训学习。培训结束后员工自行合拍留影（员工身穿海口海风堂食品有限公司工作服）。
以上事实，有儋州百佳汇实业有限公司儋州中兴分公司于2016年1月25日出具的《证明》、受聘申请表、原告促销员培训资料、员工工作服、员工培训合影照、马霞的询问笔录、等及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法>>第十二条、第十五条分别规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同、和以完成一定工作任务为期限的劳动合同；以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。原、被告之间虽没有签订劳动合同，但符合法律、法规规定的主体资格，被告经原告培训结束后，受培训的员工身着工作服自行合拍留影。之后，经儋州市百佳汇超市有关部门管理人员的批准进入儋州市百佳汇超市柜台为原告产品进行促销，工资实行按劳取酬，故原告对被告的用工行为，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中有关劳动关系成立具备的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”可见，原告主张其与被告之间不存在劳动关系的抗辩理由依法不能成立。据此，应确认原、被告之间形成事实上的劳动关系。原告在仲裁期间没有提交证据，其在本案诉讼中所提交的证据，亦不足以证明其主张。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海口海风堂食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告海口海风堂食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 刘信平
二〇一七年六月二十二日
书记员 盘娴雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3200号
上诉人（原审被告）：金东磊，男，1983年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申钦付（曾用名申付得），男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
上诉人金东磊因与被上诉人申钦付民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金东磊及其委托诉讼代理人孙计划，被上诉人申钦付及其委托诉讼代理人时显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金东磊上诉请求：被上诉人是专业在赌场放高利贷的，上诉人因赌博向被上诉人借款，后受胁迫出具了涉案借条。原审中上诉人已经提交了证据予以证明，故该笔借款不是合法债务，不受法律保护，原审认定事实错误。即使该笔借款合法，也已超过了诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人申钦付辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
申钦付向一审法院起诉请求：依法判令金东磊偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月24日，金东磊向申钦付借款100000元，由金东磊为申钦付出具了借据，并约定了还款时间，借款到期后，申钦付多次找金东磊要求还款，因金东磊常年在北京工作，见不到金东磊，至今尚未还款，形成纠纷，申钦付诉讼来院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，金东磊向申钦付借款的事实存在，有金东磊向申钦付出具的借条为证，事实清楚，证据充分。因此，申钦付要求金东磊偿还借款100000元的请求依法予以支持。金东磊辩称，该款是赌博款，属违法款项，应不予保护，金东磊提供的两份证据均不能证明与申钦付有直接关联性，且不能证明申钦付知晓金东磊赌博这一事实，金东磊称借条系申钦付威逼所出具，也无有效证据证明，金东磊的这一辩解理由不能成立，不予支持。金东磊质辩中称已向申钦付偿还部分款项，没有证据证明，且申钦付不认可，金东磊的此抗辩理由不能成立。申钦付所主张的利息约定不明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金东磊于本判决生效后五日内偿还原告申钦付借款100000元。二、驳回原告申钦付的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告金东磊负担。
本院二审期间，上诉人金东磊围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、通话录音的整理材料两份；2、申钦付前科查询证明一份。证明被上诉人多年来一直从事开设赌场，出借高利贷的工作，其经公安机关处罚多次。
被上诉人申钦付经质证认为：前科查询证明没有被上诉人的照片和详细信息，不能证明与本案有关，该两份证据均不能达到上诉人的证明目的。
本院对上诉人提交的证据认证如下：该两份证据均不属于新证据，录音资料是上诉人与案外人之间的谈话，证据2显示的内容与本案没有关联性，该两份证据均不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：双方当事人之间是否存在100000元的民间借贷关系。本案是否超过诉讼时效期间。原审中，被上诉人提交了上诉人出具的一份借条，予以证明双方当事人之间存在100000元的借款关系，上诉人对涉案借条的真实性事实无异议，虽然主张该笔借款不是合法债务，涉案借条是在受胁迫的情况下出具的，但从其在一、二审中提交的证据来看，不能形成完整的证据链条，且均不属于有效证据，不能证明上诉人的该项主张成立，本院不予支持。涉案借款未约定还款期限，原审中被上诉人申请的证人出庭证言可以证明在借条出具后其多次要求上诉人偿还借款，综合考虑本案案情，被上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人金东磊的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人金东磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩慧芳
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青民五终字第99号＼n上诉人（原审被告）王振洲。＼n委托代理人赵爽明，山东文鸿律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）于中美。＼n委托代理人孙志江。＼n被上诉人（原审原告）王维法。＼n委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。＼n上诉人王振洲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王振洲及其委托代理人赵爽明、被上诉人于中美之委托代理人孙元江、被上诉人王维法之委托代理人于作金到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n于中美在原审中诉称，原、被告系同村村民，2013年6月26日22时许，原告在被告王维法家门口看打扑克时，因被告王维法与被告王振洲打闹，王维法把王振洲推倒在原告身上，原告被压倒致伤，经即墨市公安局移风店派出所委托鉴定，原告身体损伤构成轻伤，伤残＊级，造成经济损失若干。之后，就民事赔偿部分经调解不成，被告拒绝赔偿。综上，二被告嬉闹致伤原告，应该承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，今具状起诉，请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失148355.03元，诉讼费用由被告承担。＼n王振洲在原审中辩称，该事故发生是因为我与王维法嬉闹，事发时我站在王维法店门口，原告坐在我前方大约半米的地方，王维法突然从背后将我推倒，我被推在原告身上，导致原告受伤。＼n王维法在原审中辩称，事发时我与王振洲并没有肢体接触，不应该对原告的损害进行赔偿。＼n原审法院查明和认定的基本事实是：2013年6月26日22时许，原告于中美在被告王维法家门口看别人打扑克时，被王振洲推掉在地并受伤。次日于中美被送到即墨市人民医院主张治疗，并于2013年7月11日出院，共住院20天，支付医疗费19724.73元，诊断为：左股骨颈骨折。事发后，被告王振洲给付原告于中美12500元。庭审中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限进行鉴定。2013年7月22日青岛万方医学司法鉴定所出具了青万方司（2013）临鉴字第2275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于中美本次外伤致左股骨颈骨折评定为＊级伤残。2、被鉴定人于中美本次外伤后续治疗评定为8000-＼n10000元。3、被鉴定人于中美本次外伤护理期限评定为150天。4、被鉴定人于中美本次外伤误工期限评定为360日。原告要求被告赔偿的各项经济损失，法院经审查并认定如下：1、原告主张的医疗费19724.73元，有住院病历及各项发票为证，法院予以认定；2、原告主张的误工费32418元，按照90.05元／天×360天计算，符合相关法律规定，法院予以认定；3、原告主张的护理费13507.50元，按照90.05元／天×150天计算，符合相关法律规定，法院予以认定；4、原告主张的住院生活补助费400元，按照20元／天×20天计算，符合相关法律规定，法院予以认定；5、原告主张的交通费500元，法院根据原告病情及常规，认定300元；6、原告主张的伤残赔偿金55960元，按照13990元×20年×20%计算，符合法律规定，法院予以认定；7、原告主张的后续治疗费10000元，法院根据原告伤情并结合鉴定意见酌情认定为8000元；8、原告主张的被抚养人生活费共计13844.8元，其中原告母亲抚养费为5191.8元，按照8653元×12年×20%÷4人计算；原告女儿抚养费为8653元，按照8653元×10年×20%÷2人计算，以上费用均符合法律规定，法院予以认定；9、原告主张的精神损害抚慰金2000元，法院结合原告的伤残等级予以认定；10、原告主张的鉴定费3300元，有鉴定费单据为证，法院予以认定。上述各项经济损失合计为149455.03元。＼n原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害上述权利的，应当承担民事责任。本案被告王振洲对于推倒原告于中美并致其受伤的事实予以认可，故其应对原告的各项经济损失承担赔偿责任，因王振洲已给付原告12500元，故应另赔偿原告各项经济损失136955.03元。关于被告王维法应否承担赔偿责任的问题，法院认为，原告向被告王维法主张的是侵权赔偿责任，从举证责任的分配而言，原告于中美负有证明被告王维法对其实施了直接或间断的侵权行为，以及因该侵权行为致使原告遭受人身损害两方面事实的举证责任，但原告提交的证人证言等证据系孤证，被告王维法不予认可，即墨市公安局刘家庄派出所的调查材料亦未能证明原告之伤系王维法推倒王振洲所致，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二项“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，法院对原告于中美要求被告王维法承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，原告可在取得相应证据后另案诉讼。综上所述，对本案原告诉讼请求的合理、合法部分法院予以支持，对过高及不合法部分法院不予支持。原审据此判决：一、被告王振洲于判决生效后10日内赔偿原告于中美医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计136955.03元。二、驳回原告于中美对被告王维法的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告王振洲承担3015元，原告于中美承担252元。宣判后，王振洲不服，上诉至本院。＼n上诉人王振洲上诉称，本次事故系由被上诉人王维法趁上诉人不备，突然从背后推到在于中美身上致其受伤，于中美的受伤是王维法造成的，应由被上诉人王维法承担全部赔偿责任。因此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人王维法赔偿于中美的全部经济损失，并负担一、二审诉讼费用。＼n被上诉人于中美答辩称，我方认为上诉人不承担责任是错误的，二被上诉人应承担连带赔偿责任。＼n被上诉人王维法答辩称，我方对上诉人的损害没有肢体接触，王振洲致于中美受伤是在我方与王振洲嬉闹停止一段时间之后。我方对上诉人的损失不承担责任。＼n本案经调解，未能达成协议。＼n经二审审理查明，原审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。＼n本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，被上诉人于中美在被上诉人王维法家门口看打扑克时被上诉人王振洲压倒致伤，有即墨市公安局移风店派出所出具的告知函以及经庭审质证的公安卷宗材料、即墨市人民医院于中美门诊及住院病历等证据相佐证。上诉人王振洲、被上诉人于中美未提交相关证据证明被上诉人王维法推搡王振洲后导致于中美受伤的事实存在。因此，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3015元，由上诉人王振洲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王颖颖＼n审判员张好栋＼n代理审判员魏文＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员侯钰＼n书记员姜丽丽
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）皋刑二初字第0006号＼n公诉机关如皋市人民检察院。＼n被告人顾某，农民。曾因盗窃，于2010年12月6日被通州区公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2012年1月16日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月10日被南通市公安局决定暂予监外执行（自2012年4月10日起至2012年10月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月31日被如皋市公安局取保候审，2013年7月24日被刑事拘留，2013年8月28日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。＼n如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）717号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员魏书文出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人顾某于2012年5月至2013年7月间，在如皋市白蒲镇、长江镇、郭园镇等地，采用钥匙投锁、搭线启动等方式盗窃二轮电动自行车，作案7起，物资价值人民币15253元。具体事实如下：＼n1、被告人顾某于2012年5月7日夜间，在如皋市长江镇长青社区512栋一单元楼口，采用搭线启动的方式，窃得被害人花某凤凰玲珑牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2160元。＼n2、被告人顾某于2013年3、4月间的一天夜里，在如皋市长江镇春江花苑4期469幢楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人尤某黑色嘉陵牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2015元。＼n3、被告人顾某于2013年4月11日夜间，在如皋市白蒲镇文明佳苑3号楼最东侧过道，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人张某黑色爱玛牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1950元。＼n4、被告人顾某于2013年4月26日夜间，在如皋市长江镇（原郭园镇）龙泰小区303室楼下西侧车库内，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人朱某黑色爱德森牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2873元。＼n5、被告人顾某于2013年6月1日夜间，在如皋市长江镇郭园居委会13组郭园供销超市楼后侧车棚内，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人吴金某蓝色速派奇牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1750元。＼n6、被告人顾某于2013年6月初的一天夜间，在如皋市如皋港区兴港商城2幢楼下车库内，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人郭某乙黑色诺贝尔牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1625元。＼n7、被告人顾某于2013年6月18日夜间，在如皋市石庄镇顺意楼F幢楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人汤某黑色永久牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2880元。＼n案发后，被告人顾某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押电动自行车1辆，已发还被害人花某。＼n上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人花某、尤某等人的陈述，证人郭某甲、刘某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录，如皋市价格认证中心出具的关于电动自行车的价格鉴定结论书，南通市港闸区人民法院刑事判决书，南通市公安局暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人顾某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚，数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人顾某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪没有执行的二个半月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二十四日起至二○一四年十一月二十三日止），并处罚金人民币一万二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、责令被告人顾某退赔赃物折价款人民币一万三千零九十三元，发还相关被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员卢建辉＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员沈鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初33号
原告宋河，男，1987年8月5日出生，土家族，贵州省铜仁市人，现住铜仁市碧江区。
委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托代理人龙超州，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告贵州绿洲房地产开发有限公司。
住所地：铜仁市碧江区西外环。
法定代表人邱敏志，该公司经理。
原告宋河诉被告贵州绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员田永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋河的委托代理人杨旭、龙超洲到庭参加了诉讼，被告绿洲房开经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宋河诉称：2012年12月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市碧江区西外环绿洲尊荣府邸4栋14-1号住房一套，建筑面积100.54平方米，房屋总价款为人民币364759元，约定交房时间为2013年9月30日，同时约定了其他事项。合同签订后，原告按约履行了付款义务，双方约定的交房时间已到，然而被告在2013年12月27日才向原告交付房屋，即推迟87天交房。被告按约应当向原告支付迟延交房违约金人民币15867.02元。原告接收房屋后，发现被告的消防未验收，小区无任何绿化和相关配套设施，且被告在交付房屋时还要求原告交付每平方米人民币1.36元的测绘费及每平方米人民币3元的房产交易费，为此，原告共向被告支付了测绘费人民币136.73元、房产交易费人民币301.62元。该费用被告无权收取，应予退还原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金15867.02元；2、判令被告退还原告测绘费136.73元、房屋交易费301.62元，并向原告提供房产面积实测报告；3、判令被告按照规划设计方案完善小区的绿化和相关配套设施；4、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告表示自愿放弃其上述第2、3项诉讼请求。
举证期限内，原告向本院提交并出示的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格。
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明2012年12月9日原告与被告之间的签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于西外环绿洲尊荣府邸4栋14-1号商品房，该房总面积100.54平方米，房屋总价款364759.00元；依双方签订的合同约定，被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋，若被告逾期交房的，被告应从交付期限届满之日的次日起至实际交付之日止，向原告按日计付已付房款万分之五的违约金。
3、收据、放款通知书、借款借据、还款流水单、住房贷款合同复印件各一份，拟证明原告分两次，于2013年3月26日已按双方签订的《商品房买卖合同》约定向被告支付完成全部购买款项，共计364759.00元，全面履行了合同约定的义务。
4、商品住宅使用说明复印件一份，拟证明被告于2013年12月27日才向原告交付房屋的事实，被告逾期87天，明显违约；依双方合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金15867.02元。
5、关于绿洲尊荣府邸办理交房手续注意事项及各种收费标准公示复印件一份，拟证明被告向原告交付房屋时，收取房屋产权交易费住宅3元／平方米，房屋测绘费1.36元／平方米；被告收取该费用于法无据，应予退还。
证据的分析与认定：原告提交的1号-4号证据客观真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提交的1号-4号证据均予以认定。原告提交的5号证据无相关证据佐证达不到原告的证明目的，故，本院对原告提交的5号证据不予认定。
经审理查明：2012年12月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市碧江区西外环工行新村第4栋14层14-1号住房一套，建筑面积100.54平方米，房屋总价款为人民币364759元，原告应于合同签订之日向被告支付首期房款人民币109759元，余款人民币255000元以银行按揭贷款方式支付。被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋。逾期超过30日交房，原告有权要求退房。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自约定的交房期限届满之次日起，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。该合同签订后，原告于当日向被告支付了首期房款人民币109759元，余款人民币255000元通过银行按揭贷款方式予以付清。但被告于2013年12月27日才将本案商品房交付原告使用，逾期交房天数为88天。
上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：1、原、被告于2012年12月9日签订的《商品房买卖合同》是否合法有效。2、原告的诉请是否于法有据。
本院认为：原、被告于2012年12月9日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告在原告已向其付清了购房款人民币364759元后，未按照约定期限向原告交付房屋，理应承担约定的违约责任。讼争房屋于2013年12月27日交付使用，被告共计逾期交房88天，按照双方合同约定，被告应承担的违约金为：364759元×88天×0.0005／天=16049.40元。因原告仅主张违约金人民币15867.02元，本院以原告主张为准。故本院支持由被告向原告支付违约金人民币15867.02元。原告放弃其他诉讼请求系对其权利的处分，符合法律规定。被告绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋河支付逾期交房违约金人民币15867.02元。
案件受理费减半收取人民币154元，由被告贵州绿洲房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 田永新
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 谢 伟
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0524刑初56号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人赵文富，男，1996年11月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县XXX，住饶河县XXX。2017年8月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被饶河县公安局取保候审，2017年10月18日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人赵文富犯故意毁坏财物罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院检察员丛培松出庭支持公诉，被告人赵文富到庭参加诉讼，现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，2017年7月9日19时许，在饶河镇“春琳烧烤店”门前，被告人赵文富酒后将饭店门前石象的两只象牙掰断，随后离去。经鉴定：被毁坏财物价值人民币6250元。同年8月24日，被告人赵文富经公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人赵文富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议对其单处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有饶河县公安局通江边防派出所受案登记表、到案经过，被害人李某某陈述，证人张某某证言，饶河县公安局现场勘验笔录、刑事技术照片，饶河县价格认证中心饶价认字（2017）18号价格认定结论书、被告人户籍证明、被告人赵文富的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵文富故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵文富到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵文富犯故意毁坏财物罪，罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 武
二〇一七年十月二十日
书记员 赵贵彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4046号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：蒋维成。该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：金锦，女，汉族，1977年7月11日出生，住河南省许昌市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告金锦追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘强
二〇一八年八月十五日
书记员 唐曼
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00264号
罪犯邓佩佳，男，1989年12月16日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）渭中法刑一初第00033号刑事判决，认定被告人邓佩佳犯绑架罪判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元；故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年12月23日作出（2010）陕刑三终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年2月24日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯邓佩佳确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个（其中单项奖励积极2个）。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯邓佩佳减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯邓佩佳确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯邓佩佳确有悔改表现，因其犯有数罪，又系未成年犯，故对其减刑幅度应予综合掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓佩佳的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金2万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初88号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某某，住泰兴市。因本案，于2016年7月21日被泰兴市公安局取保候审，2017年1月24日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保侯审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日8时许，被告人张某某至泰兴市姚王镇皇家水岸小区，乘隙窃得陈某停放于该小区五号楼和六号楼间空地上的真爱牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2660元。
归案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，泰兴市公安局将扣押的真爱牌电动自行车1辆，已发还被害人陈某。
审理中，被告人张某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币5200元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某、鞠某、戴某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据清单，制作的发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人张某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。被告人张某某退出涉案赃物，并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且社区矫正机构亦建议对其适用非监禁刑，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 杨茜
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初524号之一
原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人：卓令会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。
委托诉讼代理人：刘雅，该公司职工。
被告：熊远科，男，1971年3月19日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：兰小枚，女，系被告熊远科的妻子，1972年10月3日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：吴仁生，男，1972年5月6日出生，汉族，原住海南省海口市，现下落不明。
被告：肖保胜，男，1988年1月15日出生，汉族，原住海南省海口市，现下落不明。
原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告熊远科、兰小枚、吴仁生、肖保胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年12月6日，原告海南省琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1712元（原告已预交），减半收取，即收取856元，并由原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司负担。原告多预缴的856元退回给原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司。
审 判 长 谭礼宪
审 判 员 王凌霞
人民陪审员 陈怀春
二〇一七年十二月六日
法官 助理 林冬竹
书 记 员 韩宇君
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01374号
原告段某某，女，汉族，村民。
委托代理人任某某、马某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组。
负责人刘某某，系该组组长。
原告段某某诉泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于被告组，系一名肢体残疾人，1993年嫁给太平镇，将户口转入该地。后因感情不合离婚，于2010年10月将户口迁回被告组，在被告组生活至今，参与农村合作医疗，履行村民义务。2015年8月被告的部分土地被告国家征用，被告公布分配方案中未按全额分配。故诉请：1、依法判决被告立即向原告按本组村民全额分配征地补偿款；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：1、户口登记卡一份，欲证明原告具备被告组村民资格；2、新型农村合作医疗证；3、被告组分配方案一份；4、离婚证一份。
本院对原告提供的以上证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告出生于被告组，1993年嫁给太平镇李某某，将户口转入该地。后因感情不合离婚，于2010年10月13日将户口迁回被告组，在被告组生活至今，参与农村合作医疗。2015年8月被告组土地被国家征用，被告公布了分配方案，因原告系出嫁女未给原告全额分配。原告于2015年8月17日诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告虽然出嫁，但是离婚后已将户口迁回被告组，并长期在被告集体经济组织生产、生活，应具有被告集体经济组织成员资格；被告制定该分配方案决定未给予原告进行全额分配，显然不合法，侵害了原告的合法利益。故原告应当享有同经济组织成员同等分配待遇。故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由泾干街道办事处双赵村后吕组于本判决生效后在分配土地补偿款时依照分配方案确定的分配标准全额向段某某分配2015年度的土地补偿款。
本案受理费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代审 判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段旭瑞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金婺民执字第2061号
申请执行人吴金泉
被执行人朱宝花，
本院依据已经发生法律效力的（2009）商字第00292号，依法向被执行人朱宝花发出执行通知书，责令被执行人朱宝花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱宝花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱宝花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王建国
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1509号
上诉人（原审原告）：肖超，男，汉族，住渠县天星镇。
委托诉讼代理人：肖建华，男，汉族，住渠县天星镇系肖超之父。
委托诉讼代理人：肖成辉，女，1953年2月4日出生，汉族，住渠县天星镇，系肖超二姑。
被上诉人（原审被告）：肖某艺，女，汉族，住渠县渠江镇。
法定代理人：黄丽，女，汉族，住渠县渠江镇，系肖博艺母亲。
委托诉讼代理人：刘建勇，四川宕渠律师事务所律师。
上诉人肖超因与被上诉人肖某艺抚养费纠纷一案不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2129号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭了审理本案。上诉人肖超及其委托诉讼代理人肖建华、肖成辉，被上诉人肖某艺的法定代理人黄丽、委托诉讼代理人刘建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖超的上诉请求：1.请求撤销判决,改判或发回重审；2.变更抚养费为每月300元;3.变更抚养关系,将被上诉人肖某艺变更为上诉人直接抚养,随上诉人生活。事实和理由:1.被上诉人肖某艺之母黄丽起诉的13OO0元扶养费已超过诉讼时效,应驳回其诉讼请求；2.上诉人经济困难，改判给付抚养费300元每月；3.黄丽思想品德不好，不利于小孩的健康成长。
肖某艺辩称，原判正确，应驳回上诉，维持原判。
肖某艺向一审法院提出的起诉请求：1、判令被告支付拖欠的抚养费13000元，并一次性支付剩余九年零四个月的抚养费共计112000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告肖某艺出生于2008年11月30日。原告母亲黄丽与被告肖超在2009年8月20日登记结婚，后因双方性格不合于2012年10月9日在渠县民政局登记离婚，双方离婚时达成了离婚协议，离婚协议中第三条载明了子女抚养条款，即：“……男方从2012年10月起每月承担女儿肖某艺的生活费1,000元人民币，每一季度初支付一次，直到女儿肖某艺参加工作为止”，该离婚协议由双方进行了签字捺印并在渠县民政局存档。离婚后被告肖超给付小孩抚养费至2016年10月份，从2016年11月开始至今的抚养费未给付（其中2014年还有4个月抚养费未给付），原告遂起诉至法院。一审法院认为，原告母亲黄丽与被告肖超达成的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，且黄丽与肖超凭该离婚协议书已经在渠县民政局办理了离婚手续，并按照协议履行多年，故对于《离婚协议书》的效力认为合法有效，双方应当按照协议确立的条款履行自己的义务;被告肖超虽辩称抚养费条款系逼迫所写，但未提供任何证据证明，不予采纳。判决：一.被告肖超于本判决生效之日起十日内支付下欠原告肖某艺的抚养费13,000元（欠付部分计算至2017年7月），并自2017年8月起在每季度初按每月1,000元标准支付原告肖某艺抚养费至原告肖博艺独立生活时止；二.驳回原告肖博艺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告肖超负担（原告已预交，执行时由被告一并支付）。
二审中，肖超提供了其姐肖秀玲医院治病预收费用的凭证，证明其经济困难；肖某艺提供肖超经营门市、房屋、汽车的图片，证明肖超经济状况良好。对双方证据的真实性予以确认。
二审查明：上诉人肖超和被上诉人肖某艺之母黄丽达成离婚协议第三条载明，女儿肖某艺由女方黄丽抚养并随黄丽生活，男方肖超从女儿肖某艺上幼儿园起至幼儿园结束止，教育费凭发票男方全额承担，女儿肖某艺上幼儿园期间的医疗费和从上小学起的教育费、医疗费（医疗费报销后）凭发票，由男女方承担50％，男方从2012年10月其每月承担女儿肖某艺的生活费1000元，每季度初支付一次，到女儿肖博艺参加工作为止……。本案其他事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人肖超和被上诉人肖某艺之母亲黄丽在离婚协议中对其女肖某艺即被上诉人的抚养费问题明确进行了约定。被上诉人肖某艺的法定代理人黄丽根据该协议要求上诉人肖超支付抚养费的诉求，一审法院予以支持，并无不当。上诉人肖超提出将其抚养费变更为每月300元的请求，既不符合上诉人肖超和被上诉人肖某艺之母亲黄丽在离婚协议上的约定，且对被抚养人即被上诉人肖某艺的生活将产生重大影响，本院不予支持。上诉人肖超提出变更抚养关系,将被上诉人肖某艺变更为上诉人直接抚养,随上诉人生活的请求，因其没有提供被上诉人肖某艺的法定代理人黄丽不适合继续抚养肖某艺的证据，且也未在一审诉讼中对此提出反诉，一审法院不予审理，并无不当，该上诉主张，本院不予支持。上诉人肖超提出被上诉人肖某艺之母黄丽起诉的13OO0元抚养费已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的理由和观点,因其在一审诉讼中没有提出，本院不予支持。
综上所述，肖超的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖超负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 钟 伟
审判员 刘 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 杜琼瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2530号
原告郑少明，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。被告周华成，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人周华成。被告上海联富房地产有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人周华成。被告张田平，女，1961年6月18日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告郑少明与被告周华成、上海联富服饰市场经营管理有限公司、上海联富房地产有限公司、张田平民间借贷纠纷一案中，原告郑少明未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 沈静兴
人民陪审员 林卓作
二〇一五年三月二日
书 记 员 孟 楠
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。