河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初376号
原告任巧如，女，1962年8月22日生，汉族，现住址廊坊市安次区。
委托诉讼代理人金海涛，男，1982年12月2日生，回族，现住廊坊市永清县韩村镇韩村。
原告金海涛，男，1982年12月2日生，回族，现住廊坊市永清县，
被告孙秀辉，女，1984年12月12日生，汉族，现住廊坊市安次区，
委托诉讼代理人李新港，男，1983年5月5日生，汉族，现住廊坊市安次区祖各庄村，系被告之夫。身份证号131002198305051511
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人郑川，该公司员工。
原告任巧如、金海涛与被告孙秀辉、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任巧如的委托诉讼代理人金海涛、被告孙秀辉的委托诉讼代理人李新港、中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郑川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付修车费3000元；2、请求被告赔偿原告营运损失4550元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日20时，原告与被告在光明西道与永兴路交口发生交通事故，事故发生后，经廊坊市公安交警直属二大队交通事故认定，被告孙秀辉承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经多次协商，被告无正当理由拒不给付，故原告诉至法院。
被告孙秀辉未提交书面答辩意见，庭审中辩称，修车费已经给付了，对营运损失有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称，首先营运损失不属于保险责任，不承担营运损失，车辆的维修费3000元已经支付。
经审理查明，2017年1月8日20时50分，被告孙秀辉驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿永兴路由南向北行驶至与光明西道处右转弯时，该车左前部与沿光明西道由西向东行驶的原告金海涛驾驶的冀Ｒ×××××号小客车右侧发生碰撞造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具第131002201602502号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告孙秀辉应承担事故的全部责任，原告金海涛无责任。
另查明，被告孙秀辉驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险期限自2016年12月16日至2017年12月15日止，此事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，被告孙秀辉给付原告赔偿款2000元，此后被告孙秀辉之夫又给付原告1000元。庭审中，原告提供了焱昌汽修厂的收据，证明收到修理费3000元，原告提供了该汽修厂的证明一份，证明：“2017年1月8日晚上，冀Ｒ×××××号出租车放在我修理厂进行维修……于1月14日修车完工，因未付修理费并未提车，另在1月20日付费提车。”被告对上述证明不认可，认为没有正规公章，也没有维修明细。
庭审中，原告提出冀Ｒ×××××号小客车系营运车辆，按每天350元计算，自1月8日至1月20日停运，要求被告赔偿4550元，提供了廊坊市兴运出租汽车服务有限公司的证明。被告方对证明不认可，因为不是廊坊运管处盖的章。
另查明，原告金海涛驾驶的冀Ｒ×××××号小客车车主系原告任巧如。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、焱昌汽修厂的收据、证明、廊坊市兴运出租汽车服务有限公司的证明、保险单及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，公民的健康权和财产权应受到法律保护，本案中原告金海涛所驾驶的车辆与被告孙秀辉驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损失。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队《道路交通事故责任认定书》认定，被告孙秀辉应承担事故的全部责任，此责任认定书双方均未提出异议，本院对廊坊市公安交通警察支队直属二大队的道路交通事故认定书予以认可。被告孙秀辉应对原告车辆损失承担赔偿责任。原告车辆受损必定进行维修，原告提供的维修证据虽有暇疵，但也符合客观实际，且被告孙秀辉已支付，故对原告车辆维修费3000元本院予以认可，并不再进行裁判。原告提出的作为出租车的营运损失4550元，虽有廊坊市兴运汽车服务有限公司的证明，但该份证明与原告之间存在利益关系，故对该份证据本院不予采信。根据原告车辆修复时间、金额，本院酌定停运期间为7日，按2016年河北省交通运输业每天158.31元的标准计算，共计1108.17元。被告孙秀辉驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期限内。根据双方签订的《机动车保险条款》第五条约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电…….数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故原告要求的车辆营运损失应由被告孙秀辉负责赔偿，保险公司不承担责任。因冀Ｒ×××××号小客车车辆所有权人为原告任巧如，故本次诉讼的受害方为原告任巧如。综上，被告孙秀辉应赔偿原告任巧如营运损失1108.17元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙秀辉赔偿原告任巧如车辆营运损失费1108.17元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告任巧如、金海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙秀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二○二○一七年三月二十二日
书记员 许芳莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价什相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。