wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初14号
原告：余辉洪，男，汉族，1988年12月18日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：苏煜棠，男，汉族，1986年4月9日出生，住肇庆市端州区。
原告余辉洪诉被告苏煜棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余辉洪到庭参加诉讼。被告苏煜棠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月29日，被告因购买一批电器转卖给他人赚取差价，以资金周转困难为由，向原告借款59776元，2016年10月24日，被告立下借据。期满后，经原告多次追讨，至今未还。为此，特起诉请求判令：1、被告归还原告借款59776元及逾期利息（逾期利息从起诉日起按万分之五计至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证实原告的主体资格。
2、被告的户籍资料，证明被告主体资格。
3、借据，证明被告借款的事实。
被告苏煜棠没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2016年10月24日，被告以购买电器，资金周转困难为由，向原告借款59776元。被告并立下借据给原告收执，承诺在2016年11月25日前还清。
2016年12月2日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告于2017年1月27日还款2500元。
本院认为：被告苏煜棠向原告借款59776元，该事实有被告苏煜棠立下的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款逾期后，被告只在原告提起本案诉讼后才还款2500元，余款至今未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，理据充分，本院予以支持，但已还款的2500元，应予扣减；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款利率应按年息6%从起诉日即2016年12月2日起计付利息至还清日止，原告主张从起诉日按万分之五计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏煜棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余辉洪归还借款57276元及利息（利息按年息6%计，其中借款59776元从2016年12月2日计至2017年1月27日止，借款57276元从2017年1月28日计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，由被告苏煜棠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 邵仲强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4693号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行。
法定代表人潘茹华，行长。
被执行人黄国良。
被执行人杨桂珍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人黄国良、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）丹后商初字第180号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告黄国良、杨桂珍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本金15万元元、利息4595.19元（截止2014年10月15日），律师费7000元，并以15万元为本金按双方合同约定的利率承担自2014年10月16日起至实际给付之日止的利息。二、若被告黄国良、杨桂珍未履行上述第一项给付义务，则原告原告可就上述债权中的15万元以被告黄国良、杨桂珍的抵押物（位于丹阳市界牌新村41幢201室、产权证号魏丹房权证界牌字第××号房产）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，公告费560元，保全费1520元，合计5716元，由被告黄国良、杨桂珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人黄国良、杨桂珍的银行存款、车辆及房产信息，被执行人黄国良、杨桂珍无银行存款及车辆信息。本院依法查封了被执行人黄国良名下位于界牌新村41幢201室的房产一套（房屋产权证号：丹房权证界牌字第××号），目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后商初字第180号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一六年一月十八日
书记员 薛 佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保44号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。
负责人：张崇高。
被申请人：张爱伟。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被申请人张爱伟诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人张爱伟名下开户在浙江温州龙湾区农商银行海滨支行的存款账户266066.16元，账号：6270，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张爱伟名下开户在浙江温州龙湾区农商银行海滨支行的存款账户266066.16元，账号：6270。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年二月一日
代书记员 张黎诗
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初182号
原告杜惠玲，女，1960年12月11日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
被告郑州市公安局南阳路分局。住所地：郑州市金水区岗杜北街*号。
法定代表人赵书文，局长。
委托代理人李军毫，男，郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队中队长，住郑州市金水区。
委托代理人王冰光，河南方邦律师事务所律师。
原告杜惠玲诉被告郑州市公安局南阳路分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜惠玲诉称，2014年11月12日凌晨许，原告房屋被非法拆除，原告拨打110报警，被告受理该案，2014年11月12日被告出具郑公南阳（治）受案字[2014]2580号《受案回执》。原告曾多次到被告处要求被告告知案件进展及要求立案侦查但均未果。该案是否立案侦查被告至今未履行法定职责给出任何书面答复，被告的行为已经违反相关法律规定。故诉至本院，请求判令：1.被告就郑公南阳（治）受案字[2014]2580号一案是否立案侦查不给原告回复行为违法；2.被告就郑公南阳（治）受案字[2014]2580号一案是否立案侦查给原告书面回复。
被告郑州市公安局南阳路分局辩称，一、杜惠玲非本案适格原告，应依法驳回起诉。原告杜惠玲起诉状所述《受案回执》是被告于2014年11月12日向报案人杜惠琪所出，并且《受案回执》明确载明是针对2014年11月12日郑州市金水区南阳路派出所杜惠琪被故意毁损财物案所下达。杜惠玲从未报过警，被告也从未对杜惠玲做出过任何行政行为。其既不是起诉状所述行政行为的行政相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民。所以，杜惠玲没有诉讼主体资格资格，不是本案适格原告，应依法驳回起诉。二、如果法院认为杜惠玲有诉讼主体资格，被告认为：首先，被告在办理该案件过程中依法履行职责，不存在行政违法。2014年11月12日被告接到杜惠琪报警，声称其位于郑州市金水区六里屯村126号院的房屋被拆除，房屋内没有其他贵重物品。被告接警后及时受案，于当天向杜惠琪送达了《受案回执》，并多方走访、调查，开展了一系列工作。后查明，原告房屋位于郑州市金水区寺坡六里屯连片改造项目拆迁区域，其房屋被拆系政府拆迁行为，在此过程中并没有违法事实发生。该行为已有原告诉至郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第196号行政裁定书予以确认，在此过程中并没有犯罪事实发生。后被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定于2016年10月25日作出《不予立案通知书》，并于2016年10月26日送达报案人杜惠琪。其次，是否立案侦查受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉系对其是否刑事立案的回复行为，应由被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断，属被告履行刑事司法职能的行为，不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。
经审理查明，原告原在郑州市金水区六里屯126号1层有房屋一处。2014年11月12日，原告的妹妹杜惠琪就郑州市金水区六里屯村126号院的房屋被拆除向被告报警，被告向杜惠琪出具了郑公南阳（治）受案字[2014]2580号受案回执。原告以被告对杜惠琪报案反映的问题一直未作出书面处理意见为由，向本院提起行政诉讼。诉讼中，被告对杜惠琪作出并邮寄郑公南阳（治）不立字[2016]0009号《不予立案通知书》，内容为：“杜惠琪,你于2014年11月12日提出控告的2014.11.12郑州市金水区南阳路派出所杜惠琪被故意损毁财物，我局经审查认为，杜惠琪的房子位于金水区寺坡六里屯连片改造拆迁区域，属于政府拆迁行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉的系被告对原告的妹妹杜惠琪报案是否立案侦查的回复行为，因是否立案侦查应由被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断、决定及回复，故该行为属被告履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜惠玲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初95号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人马志清，男，1983年9月7日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省清河县,住本村。2018年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省清河县公安局取保候审，2018年5月29日被河北省清河县人民检察院取保候审。2018年7月18日被本院取保候审。
被告人马志国，男，1983年3月26日出生河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍登记地河北省清河县，住本村。2018年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省清河县公安局取保候审，2018年5月29日被河北省清河县人民检察院取保候审。2018年7月18日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人马志国、马志清犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人马志国、马志清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日22时30分左右，被告人马志清、马志国在清河县王官庄镇欢乐谷KTV唱歌时，酒后与服务人员及老板发生口角，并损坏了店内电脑显示器、主机及手机。经清河县物价局价格认证中心认证，被毁坏物品价值3，627元。案发后，双方达成民事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某、余某的证言，被害人申某的陈述，被告人马志清、马志国的供述，清河县价格认证中心清价认字【2017】第070号价格认定结论书，辨认笔录、被告人的户籍信息、在逃人员登记/撤销表、清河县公安局出具的被告人无犯罪记录的证明、到案经过、谅解协议书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志清、马志国无故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人马志清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人马志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李文姣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1870号
申请执行人陈南根，男，1967年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人余世火，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人陈南根与被执行人余世火民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈南根于2018年03月14日依法向本院申请执行，要求被执行人余世火给付人民币200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人余世火邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人余世火未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人余世火名下的财产信息，发现被执行人余世火名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人余世火采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人余世火名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董建敏
审 判 员 王建国
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十日
书 记 员 范海燕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3676号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。
负责人：胡志杰，该行行长。
委托诉讼代理人：聂昕炜，男，该行员工，特别授权。
被告：郭栋，男，1977年9月18日出生，汉族，住新乡市。
原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告郭栋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行金穗支行委托诉讼代理人聂昕炜到庭参加诉讼，被告郭栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金9388.06元及截止2016年9月30日期间表外利息、超限费、滞纳金共9946.41元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由:2011年1月27日，被告在农行新乡金穗支行办理贷记卡一张，卡号62×××73，被告于2011年4月1日起开始结欠原告透支额度，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告郭栋在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行金穗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告农行金穗支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，郭栋向农行金穗支行申请办理了贷记卡，其在贷记卡申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内部，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”内容下方进行了签名确认。后农行金穗支行为郭栋办理了卡号为62×××73贷记卡一张。郭栋2011年2月15日开卡消费，2011年4月1日起开始拖欠透支额度。截止2016年9月30日欠本金9388.06元、利息9292.32元、滞纳金546.06元、超限费108.03元未偿还。
本院认为，郭栋与农行新乡金穗支行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，合法有效。郭栋开卡使用后，对透支额度未按约偿还，事实清楚，有农行金穗支行提供的账户交易明细为据，郭栋应依约承担还款责任。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，农行金穗支行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其关于超限费、滞纳金的诉求不予支持。对于保全费，因农行金穗支行未提交相应票据，本院不予支持。
综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、郭栋于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行贷记卡透支本金9388.06元及截止2016年9月30日利息9292.32元。
二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告郭栋负担273元，由原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行负担10元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一七年三月三日
书 记 员 缑泰复
附：本案证据目录
一、原告向本院提交证据和证明目的如下：
1、信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告在我行办理过信用卡。
2、消费明细2张，证明被告的确在我行刷卡透支。
3、信用卡账户详细信息，证明该账户详细透支信息，截止到2017年1月20日欠本金9388.06元、利息9574.14元、滞纳金546.06元、超限费108.03元，合计19616.29元。
二、被告未向本院提供证据。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初187号
原告：马军山。
被告：中国阳光保险股份有限公司伊犁中心支公司。
被告：冯刚。
本院在审理原告马军山诉被告中国阳光保险股份有限公司伊犁中心支公司、被告冯刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马军山在本院规定的期限内未预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 古利米热
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1754号
原告：郭建梅，女，1982年1月9日出生汉族，住重庆市璧山区。
被告：江朝其，男，1963年2月21日出生汉族，住重庆市璧山区。
原告郭建梅与被告江朝其买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴丰担任审判长，与人民陪审员王花、杨秉俊共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建梅到庭参加诉讼，被告江朝其经本院公告传唤，公告送达期满后未在规定的时间到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17955元。2、判令被告从2016年11月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年以来，被告长期在原告处设计加工皮鞋样子。2016年11月18日，经过双方结算，被告共欠原告货款18955元，当日由被告向原告出具欠条一张。后原告数次找被告追要该款，被告于2018年2月14日支付了1000元，其余欠款被告至今未付，为此，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年以来，被告长期在原告处设计加工皮鞋样子。2016年11月18日，经过双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到郭建梅货款￥18955.00元整大写人民币壹万捌仟玖佰伍拾伍元整”。此款后经原告多次催收，被告于2018年2月14日支付原告1000元，余款至今未付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的被告2016年11月18日出具的欠条原件及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买鞋样尚欠原告货款17955元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，故原告请求由被告支付其货款17955元的诉讼理由成立，本院予以支持。关于原告主张从2016年11月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息(实为逾期付款损失)的问题，由于欠条没有约定给付时间，应从原告向被告主张权利之日起算，而原告未向本院提供其向被告在诉前主张权利的证据，故应从本案起诉之日即2018年3月5日起算。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告要求被告自2018年3月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款损失的这部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江朝其于本判决生效后三日内向原告郭建梅支付所欠货款17955元，并自2018年3月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款损失与原告。
二、驳回原告郭建梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告江朝其负担(限被告于本判决生效后三日内向本院缴纳)。原告预交的案件受理费141元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 王 花
人民陪审员 杨秉俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李佳利
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0681民初2号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华，经理。
委托诉讼代理人：陈静，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝玉婷，北京盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：程洪桥，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省电白县，现下落不明。
原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人保南宁分公司）诉被告程洪桥保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保南宁分公司的委托代理人陈静、蓝玉婷到庭参加诉讼，被告程洪桥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付赔偿金47570元；二、被告向原告支付赔偿金利息1712元（利息计算：1、从2016年6月2日起暂计至2017年3月31日，以47570元为基数，按银行贷款利率年4.35%计算；2、按同期银行贷款利率自2017年4月1日起计至赔偿金还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月23日，被告驾驶防城港71749号二轮电动车沿东兴市东盟大道由东往西逆向行驶至东盟大道与新华路交叉路口时，其车与新华路由南向北入东盟大道由何晓辉驾驶的桂Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。东兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事故发生前，施德华为桂Ｐ×××××号小汽车在原告处投保了商业险，保险期限为：2016年3月21日至2017年3月21日。事故发生后，该车产生的修理费47570元，车主施德华多次向被告索赔均无果，后向原告申请代位求偿，并将追偿权益转让给原告。原告根据事故损失，于2016年6月1日支付赔偿金47570元，并依法取得了代位请求赔偿的权利。
被告程洪桥未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程洪桥经本院合法传唤，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，被告人保南宁分公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。原告依约向施德华赔偿了47570元，取得了代位行使施德华对被告请求赔偿的权利。原告诉请被告支付赔偿金于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付赔偿金利息，未说明事实与理由，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告程洪桥赔偿原告中国人民银行财产保险股份有限公司南宁市分公司保险金损失47570元；
二、驳回原告中国人民银行财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元（原告已预交516元），由被告程洪桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1032元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。
审 判 长 曾宪林
人民陪审员 李石明
人民陪审员 骆幼良
二〇一八年九月六日
书 记 员 韦小燕
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱民初字第1266号＼n原告郭某，无业。＼n委托代理人林其军，系原告儿子，男，1973年9月28日生，汉族，无业。＼n被告林某，打工。＼n本院在审理原告郭某与被告林某赡养纠纷一案中，原告郭某于2014年7月18日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告郭某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告郭某撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。＼n代理审判员胡小娟＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员单军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执3103号
慈溪市三泰化纤实业有限公司、浙ＸＸ盛化纤有限公司、慈溪三泰房地产开发有限公司、慈溪市格格新材料有限公司、慈溪市多多纤维有限公司、慈溪市凯杰进出口有限公司、宁波高发化纤有限公司、龚再凤、胡鹤鸣、胡科杰：
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市三泰化纤实业有限公司、浙ＸＸ盛化纤有限公司、慈溪三泰房地产开发有限公司、慈溪市格格新材料有限公司、慈溪市多多纤维有限公司、慈溪市凯杰进出口有限公司、宁波高发化纤有限公司、龚再凤、胡鹤鸣、胡科杰金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费10719.25元，诉讼费11020元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10300号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执3103号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十日
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱马民初字第0546号＼n原告谈志刚，男，1969年9月8日出生，汉族，农民。＼n被告盱眙楚东医院。＼n法定代表人赵长松，该院院长。＼n委托代理人严继男，该院二病区主任。＼n委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。＼n被告彭德芳，女，1962年10月15日出生，汉族，医生。＼n委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。＼n原告谈志刚与被告盱眙楚东医院、彭德芳医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告谈志刚、被告盱眙楚东医院与被告彭德芳共同委托代理人韦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谈志刚诉称，原告于2005年3月21日在被告盱眙楚东医院做手术后身体不但没有康复，还远不如以前，且身体一年不如一年。经多家医院身体检查治疗，寻医问药未果，给家庭带来巨大的经济负担，给精神身体带来无法弥补的伤害。现经多家医院检查得知，由于被告方做微创手术中，手术医生被告彭德芳等人操作不当，将异物遗留体内造成的，因此请求法院要求被告方和原告方一起申请医学鉴定原告身体左胸上腹部手术时是否遗留有异物以及异物对身体的伤害做医学鉴定。现请求法院依法判令被告赔偿给原告误工费、交通费等各项费用220000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告盱眙楚东医院辩称，原告诉状所诉内容与事实严重不符，原告于2005年3月21日在我院手术治疗，符合法律规定，治疗程序规范，无任何过失。本案手术发生在2005年3月21日，距今已近十年之久，原告的主张已经超出了法律规定的诉讼时效，原告的诉求应当予以驳回。＼n被告彭德芳辩称，同被告盱眙楚东医院的答辩意见，另外我方的行为是职务行为，即使存在医疗争议，也应当以院方作为案件当事人，我方应当退出诉讼。＼n经审理查明，2005年3月31日，原告谈志刚因患慢性胆囊炎、胆囊结石到被告盱眙楚东医院住院治疗，当日原告进行了“腹腔镜胆囊切除术”，当时手术医生为被告彭德芳，同月24日，原告治愈出院。自2008年至今，原告以其手术时体内遗留有异物为由到多次到被告盱眙楚东医院，要求其承担民事责任。后因被告方拒绝协调而引起诉讼。＼n诉讼中，原告谈志刚书面申请要求对其在被告盱眙楚东医院做微创胆囊切除手术过程中左胸上腹部是否遗留异物以及异物对身体造成伤害的过错及原因力大小进行鉴定，对此被告盱眙楚东医院书面表示同意配合原告鉴定。但原告谈志刚一直未提供用于鉴定的基本医疗证据，导致无法启动鉴定程序。且原告谈志刚也未对其诉讼主张220000元赔偿费用提供相关证据予以证明。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的盱眙楚东医院出院记录复印件1份、手术记录复印件1份等。上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。＼n本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合本案而言，原告谈志刚诉称其在2005年3月31日在被告盱眙楚东医院进行“腹腔镜胆囊切除术”过程中，被告彭德芳等医护人员操作不当，将异物遗留体内，对此原告并未提供证据证明其体内有异物，同时在诉讼中原告也不提供用于鉴定的基本证据，导致无法启动鉴定程序，便于查明案件事实，且原告要求被告赔偿220000元，也未能提供相关证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如有证据后，可另行主张。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告谈志刚诉讼请求。＼n案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谈志刚负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。＼n审判员胡迎阳＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员束庆波＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”＼n
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初277号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人贾留印，男，1955年4月23日出生河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年3月22日被扶沟县公安局取保候审，同年6月15日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年6月20日被本院取保候审。
指定辩护人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。
刘泽宇，扶沟县法律援助中心实习律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人贾留印犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院检察员张松涛出庭支持公诉，被告人贾留印及辩护人刘百顺、刘泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人贾留印为了食用罂粟苗，2016年11月份的一天，贾留印在其院内北屋东间窗户下、厨房北面、南面等空地上播种罂粟种子。2017年3月22日12时许，贾留印种植的罂粟苗被扶沟县公安局民警查获并当场铲除，经清查，共计3242株。公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明；2、物证：照片；3、证人证言；4、被告人贾留印的供述和辩解。公诉机关认为，被告人贾留印明知罂粟系毒品原植物而非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人贾留印对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，知道错了，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、对指控的罪名不持异议；2、量刑方面，初犯、当庭认罪，所种植的罂粟系幼苗，目的是为了当菜食用，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人贾留印为食用罂粟苗，2016年11月份在所住院内北屋东间窗户下、厨房北面、南面等空地处播种罂粟种子。2017年3月22日12时许，贾留印所播种的罂粟幼苗被扶沟县公安局民警查获并铲除，经现场清查，被铲除罂粟幼苗共计3242株。
上述事实有以下证据予以证实，1、书证：户籍证明及无违法犯罪记录证明，证明贾留印的身份情况及无前科；扶沟县看守所情况说明，证明贾留印所患疾病符合不予关押的条件；扶沟县公安局扣押物品、文件清单；证明2017年3月22日扣押贾留印种植罂粟共计3242株幼苗。
2、物证：照片四张；证明查处贾留印种植罂粟已被铲除；
3、证人证言
证人贾同军证言证实，罂粟是贾留印种植的，但不知道什么时间种的；
证人贾某证言证实，听贾留印说罂粟种子是潘许放在窗户台上的两个大烟骨朵，民警铲除后才知道是贾留印种植的。
4、被告人贾留印的供述，2016年11月份，见其家窗台上有两棵大烟果，听别人说大烟苗可以炒着吃，就将大烟果的种子分六片撒在院内，被民警铲除清点共计3242株。
5、现场勘验检查工作记录及照片。
6、鉴定意见二份，国家林业局公安司法鉴定中心物证鉴定书森公司鉴（植物）字【2017】311号物证鉴定书，证明贾留印所种植的系毒品原植物罂粟。周口市中心医院医学鉴定书，证明贾留印高血压病3级（很高危），合并靶器官损害；慢性阻塞性肺疾病（极重度，混合型通气功能障碍）。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人贾留印违反国家对毒品原植物种植的管理制度，明知是罂粟而非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人贾留印犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾留印当庭自愿认罪，悔罪，且所种植的罂粟已被铲除，故对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾留印犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2022年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李保岗
审 判 员 张艳梅
人民陪审员 孟宪海
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任玲玲
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初388号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人郭军锁，男，1973年6月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省唐河县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月14日被社旗县公安局刑事拘留，2018年6月17日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人郭军锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、惠方出庭支持公诉。被告人郭军锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年7、8月份的一天，被告人郭军锁在明知发动机号、车架号被破坏的情况下，以1000元的价格在社旗县饶良镇大郭庄从居民郭某1处（已判刑）购得一辆黑色雅马哈牌125型摩托车自用。经鉴定，该摩托车价值6080元。
2018年6月14日，社旗县公安局将该摩托车依法扣押。经查，该摩托车系郭某1从唐河县昌冰（因盗窃已判刑）处购得。
上述事实，被告人郭军锁在开庭审理中亦无异议，且有被告人郭军锁的常住人口基本信息、赃车照片、鉴定意见书、证人郭某1、党某、郭某2的证言，被告人郭军锁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭军锁明知是犯罪所得的赃物而予以购买，妨害社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭军锁主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，公诉机关提请认定自首，可从轻处罚的意见，予以采纳。被告人郭军锁的犯罪情节较轻，认罪态度好并主动退还赃车等悔罪表现，可依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭军锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年八月十六日
书记员 王 涵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01783号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告朱克清，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告朱克清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘婷婷
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第02073号＼n原告重庆时代广场物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路228号，组织机构代码73657576-3。＼n法定代表人梁锦祥，该公司总经理。＼n委托代理人王凯，重庆秉中律师事务所律师。＼n委托代理人程涓，重庆秉中律师事务所律师。＼n被告刘婷，女，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。＼n委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。＼n原告重庆时代广场物业管理有限公司诉被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李欣担任法庭记录。原告重庆时代广场物业管理有限公司委托代理人王凯、程涓、被告刘婷及其委托代理人周隆智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告重庆时代广场物业管理有限公司诉称，原告系重庆时代豪苑物业管理服务单位，被告刘婷系重庆市渝中区青年路7号重庆时代豪苑D座42-6号房屋的业主。根据《重庆时代广场管理公约》，房屋的业主须于每月的第1日以前预交每月应付的管理费。若业主未能于应付款到期日15天内结清应付的费用，原告有权按每日万分之四收取未付部分的利息。但被告从2011年1月起就未按约定向原告支付物业管理费、室内水费、公摊水电费等费用。经原告多次催收，至今仍未付清。现原告请求：1、被告支付计算至2014年4月份的物业管理费15449.74元，室内水费541.45元，公摊水费208.37元，公摊电费2090.92元，以上费用共计18290.48元；2、请求判令被告向原告支付上述各项欠费的利息（从应缴费之日后15日起按日万分之四计算至付清之日止，利随本清）。＼n被告刘婷辩称，被告是重庆时代豪苑D座42-6号房屋的业主，2011年1月之前一直按时缴纳物管费等相关费用。2011年开始，被告的房屋窗台长满白色的小虫，原因不明，房屋大面积霉烂，没办法居住。被告给原告反映，原告告知需要高空作业的人来解决，但一直没有人来，也不再过问。原告的物业管理差，被告多次向物业反映都没有得到解决。被告从2011年1月份搬离房屋，房屋一直空置，不可能产生公摊水电费。同时被告也对物业管理资格提出异议，不清楚原告是开发商委托的还是业主委员会委托的。＼n经审理查明，刘婷系重庆市渝中区青年路7号（重庆时代豪苑D座）42-6号房屋的业主，房屋建筑面积137.82平方米。2008年4月11日，原告（甲方）与刘婷（乙方）签订《“重庆时代广场”管理公约》（以下简称《管理公约》），其中第三章第二条第三款约定“乙方应按期将其单元应缴之管理费付给甲方，甲方有权根据实际情况要求乙方支付突发之维修管理等分摊费用，分摊比例按管理费份额计算。乙方不得借故拒绝支付此分摊费。”第五章第二条“甲方的权利与义务”第3·3款约定“每月定期向各单元业主、租客或用户收取管理费及其他应付之费用，并定期审查费用收缴情况以确保乙方履行缴费义务，对于经甲方适当警告后仍不履行缴费义务的业主，甲方有权以其名义，对欠费业主提起诉讼。”第五章第三条第一款约定“乙方须于每月的第一日以前预交其单位每月应付之管理费，首期管理费从开发商向业主发出房屋交接通知书之日起计算。”第三条第四款约定“无论乙方单位是否空置、被占用或被出租，乙方或用户须缴交管理费及其他费用，若乙方欠交管理费或其他费用时，甲方应向欠费业主或使用人发出通告，详列所欠款项及清缴时限，若逾期未付，则甲方有权采取法律行动追讨欠款，……若任何业主未能于应付款到期日15天内付清，甲方有权采取下列措施：4·1、收取应付未付部分的利息，利率按日息万分之四计算。……”第三条第五款约定“在该广场业主委员会成立以前或业主委员会与新的物业管理企业签订物业管理合同以前，本公约继续有效”。同时，刘婷还出具了一份《承诺书》，载明：“本人同意遵守与重庆时代广场物业管理有限公司签订的‘重庆时代广场管理公约’内的一切条款及有关修订内容。……本人同意本承诺书一经发出，即不可撤销”。＼n2011年3月起，刘婷以其房屋大面积霉烂。物业管理服务不到位为由，未再向原告缴纳物业管理费，至2014年4月共计欠缴15449.74元；2011年1月起至2014年4月、被告欠缴室内水费541.45元，公摊水费208.37元，公摊电费2090.92元，以上费用共计18290.48元；原告在2011年、2013年3月、2013年9月数次书面致函被告催收未果。＼n上述事实，有房屋登记信息、《“重庆时代广场”管理公约》及承诺书、挂号函件清单、催缴函等证据材料以及双方当事人的陈述在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原告与被告签订的《管理公约》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应遵照履行。原告为“时代豪苑”小区提供物业服务，被告作为业主，应当履行交纳物管费及其他相关费用的义务。现原告请求支付尚欠费用，理由成立，本院应予支持。被告辩称没有交费是因为被告的房屋渗水霉烂，无法居住，而被告至今没有解决，本院认为，被告所称房屋渗水但未证明其具体原因，且无证据证明与原告的物业管理之间存在关联性，不能以物业管理服务有瑕疵成为被告长期欠缴物业管理费的正当理由，故被告上述辩解理由不能成立。现原告要求被告立即支付拖欠的物业管理费及室内水费、公摊水电费，理由成立，本院予以支持。双方关于原告有权“收取应付未付部分的利息，利率按日息万分之四计算”的约定实则为违约金的约定。被告未按约定支付上述费用，依约应向原告支付违约金。＼n综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：＼n被告刘婷于本判决生效后十日内立即支付原告重庆时代广场物业管理有限公司2011年3月至2014年4月的物业管理费15449.74元；2011年1月起至2014年4月室内水费541.45元，公摊水费208.37元，公摊电费2090.92元；并从应缴费之日后15日起按日万分之四计算违约金至上述款项付清之日止；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。＼n案件受理费减半收取110元，由被告刘婷负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员朱惠晓＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员李欣
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初1585号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾伟，男，系该公司员工。
被告龚俊威，男，1984年1月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告龚俊威借款合同纠纷一案的过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘国俊
二〇一八年八月一日
书记员 况元仲
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第0032号＼n公诉机关如东县人民检察院。＼n被告人傅某，无业。被告人傅某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月1日被如东县公安局取保候审。＼n如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n如东县人民检察院指控，被告人傅某于2013年7月10日13时左右，酒后驾驶苏F×××××号（套牌）普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县马塘镇桃园村五组中心路时，发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人傅某血液中乙醇含量为153mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。＼n案发后，被告人傅某如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查明，被告人傅某属无证驾驶且在事故现场有拒不配合公安机关呼气式酒精检测的行为。＼n上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人顾某某、卢某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人傅某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人傅某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人傅某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴华＼n二○一四年一月十四日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》条文：＼n第一百三十三条之一第一款＼n在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初948号
原告：宋军伟，男，1980年7月31日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被告：李二虎，男，1967年3月4日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：长社办至尊宝幼儿园，住所地长葛市双岳路中段。
法定代表人:李二虎。
被告：杨海涛，男，1977年5月16日生，汉族，住长葛市。
被告：张莉敏，女，1977年12月9日生，汉族，住长葛市。
上述四被告委托代理人：陈军法，河南三融律师事务所律师。
上述四被告委托代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所实习律师。
原告宋军伟与被告李二虎、长社办至尊宝幼儿园(以下简称：至尊宝幼儿园）、杨海涛、张莉敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军伟的委托代理人赵春峰、黄晶晶，被告李二虎、至尊宝幼儿园、杨海涛、张莉敏的委托代理人陈军法、潘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋军伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告支付原告工程款共计332200元，并自2016年10月8日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至起诉时为21593元，余息另算；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告李二虎、杨海涛、张莉敏委托原告宋军伟建造长葛市至尊宝幼儿园的装修、水电安装、室外水电工程等工程，双方于2016年对工程价格进行了核对。后原告多次向被告索要工程款项，被告拒不支付，原告无奈诉至法院。
被告李二虎辩称，本人在本案涉及的所有行为系职务行为，所以本人不应承担责任。
被告至尊宝幼儿园辩称，原告所诉不实，应驳回原告诉请。
被告杨海涛、张莉敏辩称，该案件与本人无关，本人不应承担该案件任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告宋军伟承接被告至尊宝幼儿园的装修、水电安装、室外水电工程等工程。2016年10月8日，双方进行了决算，被告至尊宝幼儿园工程的监理工程师王付林给原告出具决算单：“启慧幼儿园双岳部装修工程决算：装修工程、水电安装工程、消防工程、室外水电工程总决算价陆拾玖万元整690000元王付林。”被告至尊宝幼儿园法定代表人李二虎在该决算单下方签名并加盖被告至尊宝幼儿园的公章，被告张莉敏、杨海涛分别在该决算单下方签名。原告自认出具结算单后被告支付原告工程款357800元（其中部分由被告张莉敏、杨海涛通过银行转账的方式支付原告）。就剩余工程款332200元，原告经催要无果，即诉至本院。
另查明：在长葛市启慧教育机构的宣传网站上显示，长葛市启慧教育机构的至尊宝××地址为××与××交叉口向××北。被告至尊宝幼儿园以启慧幼儿园双岳部名义筹备建造，以启慧幼儿园名义对外招生。现涉案幼儿园工程已投入使用。
本院认为，原告宋军伟为被告至尊宝幼儿园施工后，被告至尊宝幼儿园欠原告工程款332200元，事实清楚，本院予以认定。被告至尊宝幼儿园怠于履行支付义务，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告宋军伟工程款332200元。被告至尊宝幼儿园的辩解理由，不能成立，本院不予支持。由于被告李二虎在决算单签名，履行的是职务行为，故原告诉请被告李二虎承担本案民事责任，没有事实和法律依据，原告该诉讼请求，本院不予支持。被告李二虎辩解理由，本院予以支持。由于被告张莉敏、杨海涛自愿在决算单签名，后又偿还原告部分工程款，二被告的行为，应视为对该工程款自愿承担还款责任。庭审中，被告至尊宝幼儿园提出涉案工程与其无关，休庭后，被告李二虎又提出对涉案工程质量问题进行司法鉴定，由于涉案工程已投入使用，按照法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故被告李二虎的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长社办至尊宝幼儿园、张莉敏、杨海涛于本判决生效之日起十日内支付原告宋军伟工程款332200元及利息（自2016年10月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告宋军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6283元，由被告长社办至尊宝幼儿园、张莉敏、杨海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 麻 培
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2150号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行
被执行人钱群山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02738号，依法向被执行人钱群山发出执行通知书，责令被执行人钱群山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱群山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱群山（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币11300940元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘琰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3094号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，公司董事长。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：蔡勇，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
被告：高代亚，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告蔡勇、高代亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年八月十三日
法官助理龚朝菊
书记员艾程
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1371号
原告:钟天恒,男,1974年9月6日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告：龙德轩,男,1968年10月18日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告钟天恒与被告龙德轩民间借贷纠纷一案，原告钟天恒于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟天恒到庭参加诉讼，被告龙德轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟天恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，从起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月11日，被告因急需资金向原告借现金30000元，并口头约定月利率为3%。同日被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，特起诉来院，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告龙德轩未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月11日，被告龙德轩向原告钟天恒出具借条一份，借条载明：“龙德轩2015年10月11日借到钟天恒30000.00元正（大写）叁万元整。借款人：龙德轩2015年10月11日。”被告至今未予返还原告借款。
本院认为，原告钟天恒举示的借条原件足以证明原告钟天恒与被告龙德轩存在民间借贷关系。本案未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告返还借款。本案借条未载明有借款利息，原告亦未举示双方约定有利息的依据，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告返还借款30000元并从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下:
被告龙德轩于本判决生效之日起十日内返还原告钟天恒借款30000元并支付利息（利息计算方式：从2018年3月12日起至借款付清之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告龙德轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王敏
审 判 员 雷琳
人民陪审员 邓冲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 肖莉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新绛县人民医院，住所地：新绛县顺城街***号。
法定代表人：贾世豪，院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，1985年8月15日出生，汉族，新绛县古交镇下元村村民，现住新绛县城内气象路**排**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱云，女，1988年9月19日出生，汉族，新绛县龙兴镇西北区居民，现住新绛县城内气象路**排**号。
再审申请人新降县人民医院因与被申请人王斌、李爱云医疗损害赔偿纠纷—案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1087号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
新绛县人民医院申请再审称，1.事实清楚是法院判决必不可少的先决条件，而审理本案的两级法院对案件的多个基本事实没有查实，所谓的基本事实缺乏证据。认定女婴死亡系侵害行为导致，没有任何证据。在没有任何证据予以证明的情况下，审判法官采取了只要人在医院死亡的医院就有责任的逻辑，直接认定院方护理不利是造成婴儿死亡主要责任的结论，并借此推导出医院负主要赔偿的错误判决。认定申请人的医护人员护理不利、未尽到责任没有任何证据。首先两审判决均没有释明医护人员存在哪些护理不利的行为；更没有列举出依据什么证据来证明医护人员存在这些行为；认定人员没有巡视抢救记录与婴儿死亡有因果关系缺乏证据和依据，也与已查明的事实相矛盾；划分承担70％的赔偿责任缺乏证据和事实。对导致尸体不能检测的责任，故意掩盖。对于医疗死亡案件，尸体检测是认定案件性质和责任的最主要的依据，依照证据规则应该由拒绝尸体检测的一方对不能尸体检测查清案件事实来承担不利的责任。
2.相关审判人员有枉法裁判的行为。对造成女婴死亡的行为没有查清。故意掩盖王彩萍的不当行为。故意将婴儿监护与诊治、抢救事实混为一谈。原审法院在判决书中将对婴儿监护与诊治、抢救的事实混为一谈，对婴儿死亡发生在被申请人监护、护理、控制之下的客观事实不予认定，从而错误地把死亡责任转移到诊疗过程中，进而判定由申请人承担责任。对于专业技术问题不予以鉴定是渎职的行为。
3．据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。法院以自行撤销的山西省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室2012年6月11日的通知书作为否定运城市医学会（2012）《医疗事故技术鉴定书》规定和科学常识的。山西省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室2012年6月11日的通知书其内容要求：一是如果不进行尸检明确死因，不予鉴定；二是如超过三个月仍未提供就终止再次申请医疗事故鉴定程序。该通知终止的是再次申请医疗事故鉴定程序，而非否定运城市医学会（2012）《医疗事故技术鉴定书》。依照鉴定规则和科学常识，法院应依照本案唯一的科学结论依法裁决，而不是不懂医学常识的法官作出技术责任的随意划分。
4．原审法院审理程序违法。一审法院对追加被告的申请不予答复，并将申请书拒绝如卷；二审则以没有申请加以拒绝。请求：1.撤销运缄市中级人民法院云中终字第1087号民事判决；2.改判撤销山西省新绛县人民法院（2014）新民初字地002号民事判决、责令新绛县人民法院重新审理本案。
本院认为，被申请人对运城市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论不服，申请重新鉴定，经允许由山西省医学会重新鉴定，原审法院没有采纳被否定的运城市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论，并无不妥。申请人的医护人员在新生婴儿出生后，未能按照新生儿护理规范要求对新生儿进行巡视护理和及时救治，申请人在新生儿诊治过程中存在重大过失，由此造成的损害后果，申请人应当承担相应的赔偿责任。由于山西省医学会没有作出医疗事故技术鉴定结论，原审法院依据侵权责任法判令申请人承担70%的民事责任，并无不当。一审时，申请人并没有申请追加当事人，原审法院程序并无违法。综上，新绛县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新绛县人民医院的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 李永静
代理审判员 文 劼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 橙
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱民初字第0616号＼n原告岳座举，教师。＼n委托代理人梅家宝。＼n被告中共盱眙县委办公室，住所地盱眙县盱城镇十里营大街86号。＼n负责人郑海梁，中共盱眙县委办公室主任。＼n委托代理人徐乃军。＼n委托代理人徐伟。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。＼n负责人钱小倩，该公司总经理。＼n本院在审理原告岳座举与中共盱眙县委办公室、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳座举以与二被告协商一致为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告岳座举的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告岳座举撤回起诉。＼n案件受理费减半收取550元，由原告岳座举负担。＼n审判长余中文＼n代理审判员高林＼n人民陪审员王宜国＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员郭进
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00635号
申请执行人徐运枝。
申请执行人陈先造。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
申请执行人徐运枝、陈先造与被执行人武汉中森华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐运枝、陈先造向本院申请执行，执行标的为违约金27，332.10元及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费476元，执行费317元，合计28，125.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币28，125.10元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月八日
书记员 余 敏
浙江省诸暨市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0681刑更4号
罪犯陈小英，女，1983年4月15日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，农民，住江西省乐平市。
2017年3月22日，本院作出了（2016）浙0681刑初1381号刑事判决，以协助组织卖淫罪判处罪犯陈小英有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。因罪犯陈小英正在哺乳自己的婴儿，本院于2017年6月26日作出决定，对罪犯陈小英暂予监外执行三个月（自2017年6月28日起至2017年9月28日止）。监外执行期满后，社区矫正机构江西省乐平市司法局于2018年1月3日向本院建议对罪犯陈小英收监执行未满刑期。
经查，罪犯陈小英又已怀孕14周（2018年1月23日检查），为此，罪犯陈小英又向本院申请暂予监外执行。对于正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯陈小英暂予监外执行六个月（监外执行期限自二0一八年二月七日起至二0一八年八月七日止）。
二〇一八年二月六日
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初317号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人窦某某，男，1986年8月30日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯诈骗罪，于2005年1月6日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因诈骗行为，于2006年1月被原淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年10月16日被江苏省涟水县人民法院判处管制一年；因赌博，于2009年1月22日被淮安市公安局淮阴分局处罚款人民币四百元；因犯盗窃罪，于2012年6月13日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年9月16日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2015年11月13日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2017年6月30日变更为取保候审，经本院决定，于2017年6月30日执行逮捕。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕255号起诉书，指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年6月19日下午，被告人窦某某在淮安市清江浦区中经路中药祛斑美容店内，窃得被害人樊某MK牌手提包一只，内有MK钱包一只、苹果6S手机一部，高仿浪琴手表一只。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币1697元。
另查明，上述赃物中手机被被告人低价变卖，其他物品于案发后追缴，已发还给被害人。
上述事实，有被告人窦某某的供述、被害人樊某的陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、前科判决书、情况说明、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其具有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人窦某某于判决生效后退赔被害人樊敏人民币1697元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执1935号
申请人李欢欢与被申请人上海子木实业有限公司因工资等发生劳动争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日作出的青劳人仲(2016)办字第90号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2015年7月至2015年12月期间工资人民币23,532元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年9月15日至2015年12月的饭贴、车贴共计人民币5,920元。届期，被申请人上海子木实业有限公司未履行义务。权利人李欢欢于2016年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年3月10日向被执行人上海子木实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月24日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前在青浦区徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室处有厂房动拆迁款，因行政诉讼尚未生效，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，需等被执行人取得厂房动迁补偿款后履行付款义务。本院将上述执行情况告知申请人李欢欢，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）盱执字第0376号＼n申请执行人上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇新益路258弄8号202室。＼n法定代表人丁家杰，该公司总经理。＼n被执行人江苏远成轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区工虎山7号。＼n法定代表人黄益青，该公司董事长。＼n上海阿道润滑科技有限公司与江苏远成轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）盱商初字第0275号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏远成轴承有限公司于2013年11月10日前给付原告上海阿道润滑科技有限公司货款32250元。如果被告不按期足额履行，则被告另行承担违约金3250元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位35803元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）盱商初字第0275号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长沈代银＼n审判员叶强＼n审判员吉雷＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员钱晶津
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第610号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张运山。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人张运山犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日作出（2015）美刑初字第576号刑事判决，判决：一、被告人张运山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获在案的毒品海洛因0.1893克，予以没收销毁；扣押在案的作案通讯工具手机一部、电动车一辆（黑色欧派），毒资人民币150元，予以没收上缴国库。原审被告人张运山不服，提出上诉。在在审理过程中，张运山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人张运山申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张运山撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 何亚敏
审判员 王 滢
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初8509号
原告：丁庆延，男，1955年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告：蒋章鹏，男，1989年5月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告丁庆延与被告蒋章鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆延及委托诉讼代理人石士鑫到庭参加诉讼，被告蒋章鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁庆延向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本息922500元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋章鹏向原告丁庆延借款90万元，被告于2016年9月8日为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
蒋章鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告蒋章鹏向原告丁庆延借款20万元，后于8月份偿还了10万元，同年9月8日，被告又向原告借款80万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条借丁庆延现金玖拾万元整，小写900000.00元整使用期限两个月，到期还本付息年息百分之十五2016年9月8日
--2016年11月7日借款人：蒋章鹏2016年9月8日”；上述借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂于2018年5月10日向本院提起诉讼。
庭审中，原告要求以90万元为基数，按年利率15%计算逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋章鹏向原告丁庆延共计借款100万元，现尚欠90万元未予偿还的事实，有原告提交的借条、银行交易明细及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。故原告要求被告蒋章鹏偿还上述借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款年利率为15%，未超出法律规定，故对原告要求被告支付借款期限内利息22500元的要求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求被告按约定的年利率15%支付逾期利息，亦符合法律规定，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息922500元及逾期利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋章鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告丁庆延借款本息922500元及逾期利息（逾期利息以90万元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13025元减半收取6513元，保全费5000元，共计11513元，由被告蒋章鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一八年八月六日
代书记员 庄 丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5634号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何贵梅，系公司员工，女，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙区。
被告：郑美森，女，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告郑美森物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
审判员 况伦
二〇一八年八月二十七日
书记员 曾燕
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第02043号＼n原告重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，组织机构代码20320120-8。＼n法定代表人李良安，董事长。＼n委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。＼n被告齐磊，男，汉族，1983年5月9日出生，住重庆市渝中区。＼n原告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）与被告齐磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员王忠华、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告泰天公司的委托代理人蒋贤平到庭参加诉讼。被告齐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告泰天公司诉称，齐磊在泰天公司处购买玻璃瓶，欠货款共计308457.56元。齐磊于2013年6月21日出具《欠条》和《承诺书》，确认并承诺于2013年9月前还清该308457.56元。但到期后齐磊以种种理由推诿拖欠至今。泰天公司现诉至法院，请求判令：1、齐磊立即向泰天公司支付货款308457.56元；2、齐磊向泰天公司支付以货款308457.56元为基数从2013年9月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。＼n被告齐磊未答辩。＼n经审理查明，2013年5月31日，泰天公司向齐磊出具《应收账款对账函》一份，载明截止2013年5月31日齐磊欠泰天公司应收账款308457.60元。齐磊于2013年6月21日在该《应收账款对账函》上签署“相符”并签名捺印。＼n2013年6月21日，齐磊向泰天公司出具《欠条》一份，载明：本人齐磊欠泰天公司玻璃酒瓶货款叁拾万零捌仟肆佰伍拾柒元伍角陆分整（308457.56元）。齐磊在该《欠条》上签名捺印。＼n同日，齐磊向泰天公司出具《承诺书》一份，载明：本人齐磊承诺欠泰天公司酒瓶货款叁拾万零捌仟肆佰伍拾柒元伍角陆分整（308457.56元），于2013年9月份前全部付清。齐磊在该《承诺书》上签名捺印。＼n因齐磊未支付上述欠款，泰天公司于2014年1月13日向本院提起本案诉讼。＼n上述事实，有《应收账款对账函》、《欠条》、《承诺书》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。本案中，齐磊向泰天公司出具《欠条》和《承诺书》，确认其欠泰天公司货款308457.56元，并承诺于2013年9月份前全部付清，其负有按约支付该货款的义务。支付期限届满后至今，齐磊仍未支付上述货款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泰天公司要求齐磊支付货款308457.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。本案中，齐磊承诺“于2013年9月份前全部付清”，因此，上述货款的最后支付日期应为2013年9月30日，逾期日为2013年10月1日。综上，本院依法支持齐磊向泰天公司支付以货款308457.56元为基数从2013年10月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对泰天公司超出部分的资金占用损失，本院不予支持。齐磊下落不明，泰天公司为公告送达垫付的公告费500元，应由败诉方齐磊承担。齐磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告齐磊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰天玻璃有限公司货款308457.56元；＼n二、被告齐磊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰天玻璃有限公司以上述货款308457.56元为基数从2013年10月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；＼n三、驳回原告重庆泰天玻璃有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告齐磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5926元、公告费500元，共计6426元，由原告重庆泰天玻璃有限公司负担26元，由被告齐磊负担6400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长冉舒坦＼n人民陪审员王忠华＼n人民陪审员宋春蓉＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员宋伟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第147号
原告马继超,男,1952年10月出生,汉族，住崇州市。
委托代理人付民，四川百里律师事务所律师。
委托代理人蔡华东，四川百里律师事务所律师。
被告李剑，男，1975年9月出生，汉族，住崇州市。
被告马英，女，1973年2月出生，汉族，住崇州市。
被告杨韧，男，1986年6月出生，汉族，住崇州市。
委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。
被告李兰，女，1985年11月出生，汉族，住崇州市。
委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。
被告王志云，男，1963年3月出生，汉族，住崇州市。
委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。
原告马继超诉被告李剑、马英案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法追加杨韧、李兰、王志云为本案共同被告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马继超及其诉讼代理人付民和蔡华东、被告马英、杨韧、李兰及被告王志云的诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马继超诉称，原告于1994年出资在杨柳街修建了房屋，后以被告李剑的名义办理了该房屋的所有权证及土地使用权证。该房一直由原告及家人居住至今。原告之女马英与被告李剑于1996年10月登记结婚，2005年11月28日经崇州市人民法院判决离婚。2006年10月12日，被告马英与李剑在崇州市公证处，就分割夫妻财产、变更抚养等自愿签订了《和解协议书》。该协议第五条中确认：马继超在崇阳镇杨柳街的四间商铺及住房一幢，在原办理土地所有证及事后办理产权证时，均借用李剑的名字予以办理。该幢房屋和四间商铺的土地使用权和产权均属于马继超。请求依法判令：1、对登记为李剑的位于崇州市崇阳镇的房屋不予执行；2、判决确认登记为李剑的位于崇州市崇阳镇的房屋产权及相应的土地使用权属于原告所有。
被告马英对原告主张的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告杨韧、李兰、王志云答辩称，1、原告方出示的《公证书》仅仅是对签约行为的行为公证，它不涉及对《和解协议书》内容真实性、合法性的公证，不是房产物权变更的原因和根据。2、《和解协议书》的约定，不能否认李剑为房屋所有权人。3、法院依法对李剑名下的房产查封，符合法律规定。
经审理查明，原告马继超系被告马英之父，被告马英与被告李剑原系夫妻关系。1994年原告马继超出资修建了位于崇州市崇阳镇杨柳街的房屋（房屋面积488.4平方米，权00xx,土地使用权证号：崇国用（2005）字第xx号）。1996年10月被告李剑与马英登记结婚，2005年11月28日，经崇州市人民法院判决离婚，但未对夫妻共同财产进行判决处理。2006年10月12日，被告马英与李剑就夫妻财产分割事宜，达成《和解协议书》，并到崇州市公证处办理了公证，《和解协议书》第五条约定，马继超在崇阳镇四间商铺及住房一幢，在原办理土地所有证时，已借用李剑的名字予以办理，事后办理产权证时仍借用李剑的名字。该幢房屋和四间商铺的土地使用权和产权均属马继超。本院于2015年1月16日对被告杨韧、李兰、王志云与被告李剑民间借贷纠纷三案分别作出了（2015）崇州民初字第520、518、519号民事判决书，生效后，被告杨韧、李兰、王志云向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年7月30日作出（2015）崇州执字第423-3号执行裁定书，对被告李剑坐落于崇阳镇层房屋予以裁定拍卖。原告马继超提出执行异议，认为执行房屋产权和土地权属归原告所有，经本院审理，作出（2015）崇州执裁字第10号民事裁定书，驳回原告的异议，原告不服该裁定，诉讼由此产生。庭审中，双方均认可原告马继超系房屋实际出资人。
另查明，诉争房屋在近几年一直由原告马继超居住，原告搬走后，委托其亲属帮忙照看诉争房屋。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、（2005）崇州民初字第346号民事判决书、（2006）崇证字第247号公证书、《和解协议书》、（2015）崇州执字第423-3号执行裁定书、执行异议书、崇阳街道北楸社区居民委员会出具的执行异议说明书、（2015）崇州执裁字第10号民事裁定书、崇国用（2005）字第xx号土地使用证、李剑房屋登记信息查询记录、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案讼争之房目前虽然登记在被告李剑名下，但被告李剑与原告马继超之女马英离婚后签订了《和解协议书》并进行公证，对该房办证及权属进行约定，诉争房屋在原办理土地所有证时，已借用李剑的名字予以办理，事后办理产权证时仍借用李剑的名字。该幢房屋和四间商铺的土地使用权和产权均属马继超。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”，据此虽然不动产的所有权应当以其权属证书为形式根据，但如果利害关系人提供充分证据证明该权属证书或不动产登记簿确有错误的，应当根据事实确认其权利，推翻不动产登记薄上的记载。本院根据被告李剑与原告马继超之女离婚后签订的《和解协议书》，结合原告马继超实际长期占有该房的事实等，依法确认原告是诉争房屋的实际所有权人和国有土地实际使用权人，故对原告主张确认登记为李剑的位于崇州市崇阳镇的房屋产权及相应的土地使用权属于原告以及请求对该房屋不予执行的诉讼请求，均依法予以支持。关于被告杨韧、李兰、王志云提出的《和解协议书》不是房产物权变更的原因和根据，应予认定被告李剑享有讼争房屋所有权的辩解意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条、三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、登记为李剑的位于崇州市崇阳镇的房屋（房屋面积488.4平方米，权00xx,土地使用权证号：崇国用（2005）字第xx号）产权及相应的土地使用权属归原告所有。
二、停止对登记为李剑的位于崇州市崇阳镇房屋（房屋面积488.4平方米，权00xx,土地使用权证号：崇国用（2005）字第xx号）的执行。
案件受理费50元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 刘 耿
人民陪审员 周明池
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 晨
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初1096号
原告：张某某，男，汉族，出生于1966年12月15日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，出生于1983年10月1日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李杰，河南克谨律师事务所律师。
被告：焦某某，男，汉族，出生于1975年2月15日，住社旗县。
被告：高某某，男，汉族，出生于1985年6月8日，住社旗县。
原告张某某与被告刘某某、焦某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日依法作出（2017）豫1327民初262号民事判决，被告刘某某不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）豫13民终215号民事裁定，撤销本院（2017）豫1327民初262号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月14日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人何磊到庭参加诉讼。被告刘某某的委托诉讼代理人李杰、被告焦某某到庭参加诉讼。被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告归还原告借款120000元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告刘某某以做生意投资为名向原告借款120000元，2016年7月2日被告亲笔给原告出具借条一份：今刘某某借张宝记壹拾贰万整，120000.00元。到2016.7.20日还清，否则以车抵压。借款人：刘某某（按指印）2016.7.2担保人：焦某某（按指印）高某某（按指印）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未支付借款。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。
被告刘某某辩称，原告所说与事实不符，被告刘某某并未借款12万元，也从未收到原告12万元，原告与被告刘某某借款从未发生，原告也没有履行向被告刘某某交付12万元的义务。借条是在原告和本案另外两名被告在陕西勉县某个宾馆强迫威胁所写。2016年7月份之前，原告及其二被告均在陕西××县参与传销活动，即原告在一审中所说的工程投资，原告的投资款不是被告收取，原告作为成年人其投资风险应当自己承担。原告一审中提请的证人在回答代理人的询问时，在关于现金的交付问题，陈述不一，模棱两可。在二审中回答法官询问其工程投资为何种业务、何种生意时，原告均回避、拒绝回答，隐瞒本案关键事实，导致事实无法查清。另本案涉诉金额较大，被告称现金交易，又没有约定利息，明显不符合常理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告焦某某辩称，没有啥意见，尊重法庭的意见。交钱时焦某某在现场，打条时也在现场。
被告高某某未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告张某某提交的证据借条及身份证复印件，被告刘某某认为不能证明被告刘某某从张某某手中借到12万元，借条上的“张宝记”与原告提供的身份证上的“张某某”不是同一个人，原告不是实际债权人，其主体不适格。本院认为，被告刘某某在开庭时承认借条是被告刘某某向原告出具的，故本院对被告刘某某2016年7月2日向原告张某某出具借条的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某某与被告刘某某系同学，被告焦某某与原告张某某系朋友。被告焦某某和原告张某某曾和被告刘某某一起从事工程投资。2016年7月2日，被告刘某某向原告张某某出具了一张借条，内容为：今刘某某借张宝记壹拾贰万整，120000.00元。到2016.7.20日还清，否则以车抵压。借款人：刘某某（按指印）2016.7.2担保人：焦某某（按指印）高某某（按指印）。
另查明，庭审中原告张某某称将钱交给刘某某投资后，未见分红，遂向被告刘某某索要投资款，刘某某没有钱，给原告出具了以上借条。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某以向被告刘某某投资12万元为由，要求被告刘某某偿还12万元，应当举证证明原告张某某向被告刘某某交付过投资款12万元的事实。在投资款的交付上，原告称以现金交付，但原告在陈述12万元的款项的交付时间上前后矛盾，亦未提供相应的取款凭证或其他证据相印证，且原告称在2015年7月中旬或下旬中午将钱交付给被告刘某某，而欠条的出具时间却在2016年7月2日，该行为不符合交易习惯。另，原告称述其交付的款项用于投资，却不能明确陈述用于何种投资，故不能排除其从事传销活动的可能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈科
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 王军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 常乐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2208号
原告:沈统玉,男,1968年9月15日出生,汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告:陈贵付,男,1974年1月28日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告沈统玉诉被告陈贵付买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈统玉的委托代理人马虎到庭参加诉讼。被告陈贵付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈统玉诉称：2012年被告向原告购买钢材未付款。2014年7月22日原被告结算，被告仍欠原告钢材款114700元，并出具欠条一张交给原告。此后，原告多次向被告索要该款，但被告未付。请求判令被告立即支付原告钢材款114700元，案件诉讼费由被告承担。
被告陈贵付在答辩期内未予答辩。
经审理查明：2012年被告向原告购买钢材未付款。2014年7月22日原被告结算，被告仍欠原告钢材款114700元，并出具欠条一张交给原告。此后，原告向被告索要该款，但被告未付款。
以上事实有原告提供的欠条等证据证明。
本院认为：原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告陈贵付自判决生效之日起十日内向原告沈统玉支付114700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告陈贵付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年八月十九日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民特74-1号
申请人：黄楚泽，男，汉族，1981年11月24日出生，住广东省饶平县，
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
被申请人：刘玉棋，男，汉族，1968年1月3日出生，住福建省漳平市，
被申请人：陈美如，女，汉族，1971年8月28日出生，住福建省漳平市，
本院在审理上列申请人与被申请人担保物权纠纷一案中，申请人于2016年6月21日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的撤回申请，没有违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人黄楚泽撤回实现担保物权的申请。
本案案件受理费减半收取50元（申请人已预交），由申请人黄楚泽负担。
审判员 曾婉慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 李嘉濠
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初392号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人乔喜军，男，1972年1月16日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月19日被社旗县公安局刑事拘留，2018年4月25日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人乔喜军犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员马春坡、周鹏飞出庭支持公诉。被告人乔喜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年4月11日17时许，被告人乔喜军酒后驾驶两轮摩托车沿社旗县城郊乡长江路自东向西行驶至富民路交叉口时，与同向行驶的社旗县郝寨镇康庄村康庄居民杨正英驾驶的三轮摩托车相撞，导致乔喜军受伤后被送往社旗县人民医院。社旗县公安局交通警察大队作出社公交认字【2018】第00116号事故责任认定书认定：乔喜军负事故全部责任，杨正英无责任。经检验，事故发生时乔喜军血液中乙醇含量为223.84mg/100ml。
上述事实，被告人乔喜军在开庭审理中亦无异议，且有被告人乔喜军的常住人口基本信息，到案经过，机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，被查获车辆照片，血醇鉴定报告，被告人乔喜军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔喜军醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人乔喜军酒精含量达到200mg/100ml以上并发生事故，应从重处罚；被告人乔喜军主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，公诉机关提请认定自首，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔喜军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年八月十六日
书记员 王 涵
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12016号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖。
被告：山东省汶上县海阔建筑安装有限公司，住所地山东省。
法定代表人：刘利坤，经理。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。审理中，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告永大电梯设备(中国)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一八年八月十三日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）桂1121民初101号
原告黄本智，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告韦轻良，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
本院在审理原告黄本智诉被告韦轻良买卖合同纠纷一案的过程中，本院2018年1月17日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄本智撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告黄本智负担。
审判员 陈 强
二〇一八年三月十五日
书记员 吴永蓉