湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初1602号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托诉讼代理人：秦雪、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
被告：吴顺红，男，1966年4月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
上述被告的委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡珊，女，汉族，1985年8月24日出生，系武汉科技担保有限公司员工，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吕冰，男，汉族，1971年11月28日出生，系武汉科技担保有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉中信银行）与被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢构公司）、湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）、武汉科技担保有限公司（以下简称科担公司）、吴顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢芩、被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红的委托诉讼代理人郑华以及被告科担公司的委托诉讼代理人胡珊、吕冰到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法裁定查封、冻结被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红、科担公司价值人民币2036万元的财产。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，原告与被告弘毅钢构公司签订（2015）信银鄂贷字第2091号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告弘毅钢构公司提供2000万元人民币贷款，用于借新还旧。贷款期限为2015年11月20日至2015年12月20日。前述贷款有原告与被告科担公司签订的2015鄂银最保第3296号《最高额保证合同》、与被告吴顺红签订的2015鄂银最保第3320号《最高额保证合同》、与被告弘毅建设公司签订的2015鄂银最保第3316号《最高额保证合同》提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红、科担公司未按合同约定分别履行还款、担保义务，为此诉请法院判令：1.被告弘毅钢构公司立即偿还贷款本金人民币19999198.69元及利息256764.56元（其中利息暂计至2016年2月18日止），此后的利息计算至欠款付清时止；2.被告弘毅钢构公司支付原告因实现债权发生的费用人民币12万元；3.被告弘毅建设公司、科担公司、吴顺红对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红答辩称：1.借贷双方的借款期限未到期，原告提前终止合同是违约。2.本案借贷双方是借新还旧，是对原借款合同的变更，在双方签订新合同后，原合同产生的担保责任在本合同中不再适用，故被告吴顺红不应在本案中承担连带责任。3.原告诉求实现债权的费用没有事实依据。
被告科担公司答辩称：1.本案所述贷款到期日应为2016年11月20日，（2015）信银鄂贷字第2091号《人民币流动资金贷款合同》中贷款期限及合同签订时间均有涂改，对此不知情，导致贷款期限由12个月变成30天并形成贷款逾期，现保证期间未满，其不应承担保证责任；2.原告提出的贷款本金及利息，是原告与其他被告就本金及利息的偿还所作约定，未经其确认，借贷双方也未严格按照合同约定履行，科担公司不应当对被告弘毅钢构公司的逾期贷款行为承担连带责任。原告提出科担公司对上述贷款本息承担连带保证责任没有法律依据。
原告针对被告方的答辩意见辩称：上述合同签订日和贷款到期日的修改是借贷双方在签订合同时共同修改所致，不是原告单方修改，该借款合同一式四份，由借贷双方、原告的上级银行以及为该贷款提供担保的科担公司各执一份，被告科担公司是上述合同签订时的在场人及主合同持有人，被告弘毅钢构公司、被告科担公司所持有的（2015）信银鄂贷字第2091号《人民币流动资金贷款合同》与原告向法庭提交的合同所修改部位是一样的，故原告认为被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红及被告科担公司均答辩称该合同的签订日和贷款到期日存在涂改，又未提交证据加以证明，其辩论观点没有事实依据，是不成立的，本案贷款合同的签订时间和贷款到期日应以原告提交的证据加以确认。
审理中各方被告人均未就自己的辩论意见及反驳原告诉讼请求提交证据加以证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于（2015）信银鄂贷字第2091号《人民币流动资金贷款合同》中合同签订日和贷款到期日的确定问题，这是证据的真实性问题。原告所提交的上述合同复印件经本庭与其所持有的原件核对无异，上述合同中签订日和贷款到期日确实存在修改痕迹，但是否原告单方修改，对此原告对该修改的来历当庭及书面均予以了回答，说明该合同签订日和贷款到期日的修改是经各方当事人共同协商修改的，同时，在主合同第六条还款计划表中列明的还款日期为2015年12月20日，这个日期是没有修改的，原告当庭提交的二份《单位借款凭证》上载明的贷款到期日均为2015年12月20日，也是没有修改的,这印证了该合同中双方约定的贷款到期日是2015年12月20日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红及被告科担公司对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红及被告科担公司未对原告的回答做进一步证明，认为该合同的签订日和贷款到期日因存在涂改缺乏真实性的辩论意见无证据支撑，本院不予支持。原告当庭提交的（2015）信银鄂贷字第2091号《人民币流动资金贷款合同》是真实有效的，可以作为认定本案事实的证据，足以证实本案贷款合同的签订时间和贷款到期日，对此本院确认上述合同的签订日是2015年11月20日，贷款到期日是2015年12月20日。2.关于本案各保证人如何承担保证责任的问题，根据原告与被告弘毅建设公司、吴顺红、科担公司分别签订的《最高额保证合同》第五条5.1-5.2中关于保证期间均约定：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准。但依主合同约定或主合同双方当事人协商一致主合同债务提前到期，则主合同债务提前到期日为债务的履行期限届满之日。根据上述本院认定的事实，本案贷款到期日是2015年12月20日，故各保证人对原告所享有债权的保证责任担保期间应从2015年12月21日开始，且根据《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》，对各保证人均无免责约定，因此被告弘毅建设公司、吴顺红、科担公司在本案中应当依照上述合同的约定承担相应的担保责任。3.关于原告为实现债权的费用是否由被告承担的问题，由于原告未充分举证证明该事实是否实际发生，发生多少存在不确定性，故原告主张被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红、科担公司承担因实现债权发生的12万元费用，因无充分证据证明，本院不予支持。
上述事实，有原告武汉中信银行、被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红、科担公司的陈述、原告武汉中信银行、被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红、科担公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、自然人身份证复印件、2015信银鄂贷字第2091号《人民币流动资金贷款合同》、2015鄂银最保第3316号《最高额保证合同》、2015鄂银最保第3320号《最高额保证合同》、2015鄂银最保第3296号《最高额保证合同》、单位借款凭证二份、业务凭证/客户回单等证据予以证实。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告武汉中信银行分别与被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司、吴顺红、科担公司签定的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉中信银行依约将贷款发放给被告弘毅钢构公司，履行了合同义务，被告弘毅钢构公司及被告弘毅建设公司、吴顺红、科担公司未按上述合同约定归还借款本息及履行保证义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告弘毅钢构公司偿还借款本息、主张被告弘毅建设公司、吴顺红、科担公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币19999198.69元，并支付利息、罚息等256639.717元（利息、罚息等的计算截止到2016年2月18日），此后的利息、罚息等以实际所欠借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止。
二、被告湖北弘毅建设有限公司、武汉科技担保有限公司、吴顺红对上述第一项判决承担连带保证责任。被告湖北弘毅建设有限公司、武汉科技担保有限公司、吴顺红在向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担保证责任后，有权向被告湖北弘毅钢结构工程有限公司追偿。
三，驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143643.77元，诉讼保全费5000元、共计148643.77元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘毅建设有限公司、武汉科技担保有限公司、吴顺红负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘毅建设有限公司、武汉科技担保有限公司、吴顺红随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 袁春娇
人民陪审员 郭德文
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初1602号
案由：金融借款合同纠纷``
当事人：原告中信银行股份有限公司武汉分行省分行
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘毅建设有限公司、武汉科技担保有限公司、吴顺红
院长
庭长
主审人
发
杨晓华
2017．1．16
校对人：杨晓华汪志炜
拟印份数：15份