福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1188号
上诉人（原审被告）：永安市前林煤业有限责任公司，住所地永安市槐南镇槐南村林山。
法定代表人：罗兴鲜，该公司董事长。
委托诉讼代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑新利。
委托诉讼代理人赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。
上诉人永安市前林煤业有限责任公司（以下简称：前林煤业）因与上诉人郑新利劳动争议纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前林煤业的委托诉讼代理人王秋生、上诉人郑新利的委托诉讼代理人赖金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前林煤业上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。1、前林煤业对郑新利有投工伤保险，有关工伤待遇应依法由社保机构进行认定。2、社保机构已审核认定郑新利的一次性伤��补助金为88125元（3525元/月*25个月=88125元），一审判决却认定郑新利的一次性伤残补助金为108500元（4340元/月*25个月=108500元），明显认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。因前林煤业有为郑新利投工伤保险，并缴纳了工伤保险费，所以依照《工伤保险条例》第30条第三款、第35条第一款第（一）项的规定，郑新利的医疗费和一次性伤残补助金应由社保机构审核认定后从工伤保险基金中支付，前林煤业并非向郑新利支付医疗费和一次性伤残补助金的责任主体。
郑新利上诉请求：1、撤销一审判决第三项。2、支持郑新利后续治疗费、配置辅助器具等相关费用共计261300元。3、判令前林煤业支付郑新利因未签订书面劳动合同双倍工资的差额77000元。4、判令前林煤业赔偿郑新利因未办理养老保险及医疗保险造成的经济损失72800元。事实和理由：一、郑新利后续治疗费每个月都在发生，应当予以支持。二、郑新利因配置辅助器具所产生的费用，包括：配置辅助器具费用、食宿费、交通费、护理费等应由前林煤业承担。三、双倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，本案中，郑新利并未终止劳动关系，因此，双倍工资并未超过仲裁申请的时效。郑新利受伤后一直处于住院治疗中，在治疗终结后也一直与前林煤业就赔偿事宜在协商，所以不存在双倍工资超过诉讼时效的问题。四、未缴纳养老保险费、医疗费造成的经济损失不仅包括因未缴纳社会保险、导致不能正常享受养老、医疗、失业等待遇而自己实际支出的损失，而且包括社会保险费、医疗费的损失。虽然，用人单位应该承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是直接受益人是劳动者，本质上劳动者���是社保费用的所有者，也是间接控制着这部分费用，只是存放在社保机构的帐户而已。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。
郑新利向一审法院起诉请求：1、前林煤业立即支付郑新利医疗费8464.47元、住院伙食补助费6750元（50元/天×135天）、护理费42500元（100元/天×135天×2人＋100元/天×155天）、停工留薪期间工资84000元（7000元/月×12个月）、一次性伤残补助金175000元（7000元/月×25个月）、后续治疗费200000元、交通费810元、配置辅助器具费27600元（9200元×3次）、配置辅助器��交通费11500元（更换1000元×3次＋维修500元×17次）、配置辅助器具护理费11100元（100元/天×20天×3次＋100元/天×3天×17次）、配置辅助器具伙食补助费5550元（50元/天×111天）、配置辅助器具住宿费5550元（1000元×3次＋50元/天×3天×17次），以上费用合计578824.47元。2、前林煤业支付郑新利因未签订书面劳动合同双倍工资的差额77000元。3、前林煤业赔偿郑新利因未办理养老保险、医疗保险造成的经济损失72800元。
一审法院认定事实：2013年7月，郑新利到前林煤业从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。前林煤业为郑新利缴纳工伤保险费，没有为郑新利缴纳基本养老保险费和医疗保险费。2014年5月9日12时许，郑新利在前林煤业的403井采煤时，被顶板掉落的煤块砸伤腰部。事故发生后，郑新利由永安市槐南卫生院的救护车送往三明市第一医院���救。因伤情严重，郑新利于事发当天即被送往中国人民解放军南京军区福州总院住院治疗至2014年9月24日，住院135天，医疗费305093.94元由前林煤业支付。经诊断伤情为：1、胸12椎爆裂骨折伴完全性截瘫；2、腰1双侧横突及腰2右侧横突骨折；3、颈椎过伸伤并颈椎间盘突出症；4、双下肺挫伤伴胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、定期翻身、咳痰、多饮水，××、尿路感染、褥疮、深静脉血栓；3、加强患肢功能锻炼；4、不适门诊随访。2014年7月7日，三明市人力资源和社会保障局认定郑新利所受伤害为工伤。2014年9月24日，经郑新利申请，并经南京军区福州总院第二住院部确认，前林煤业同意，郑新利向社保中心提交《职工医疗终结情况表》。2015年2月26日，三明市劳动能力鉴定委员会对郑新利的劳动能力障碍程度进行鉴定，结论为：劳动能力功能���碍贰（二）级，生活大部分不能自理。郑新利出院后至2016年3月24日期间的医疗费，经双方确认为8297.21元。2016年4月19日，郑新利到中国人民解放军第九二医院门诊治疗，花费医疗费167.26元（121.15元＋46.11元）。郑新利分别于2016年3月24日、5月21日和6月20日到三明市第一医院门诊治疗，花费医疗费各为318.34元、237.06元和239.60元，合计795元。事故发生后，前林煤业支付郑新利包括住院医疗费的款项合计为391000元。
2015年7月26日，经永安市社会劳动保险受理中心核定，郑新利住院起止时间为2014年5月9日至2014年9月24日，共计135天。医疗费252281.06元。伤残津贴按本人工伤前12个月平均缴费工资3525元的85%计发2996.25元/月，从2015年3月开始发放6个月，总计17977.50元；按本人工伤前12个月平均缴费工资3525元，给予一次性伤残补助金25个月计88125元��以2014年社平工资4341元/月为基数，护理费按40%的标准计发1736.40元/月，从2015年3月开始发放6个月总计10418.4元。2016年4月11日至4月30日期间，郑新利（乙方）在德林义肢矫型康复器材深圳有限公司南平分公司（甲方，以下简称德林公司）装配假肢，双方签订了无落款时间的《福建省工伤职工配置辅助器具协议书》，内容为：“一、配置方案：经德林公司辅助器具评估机构确定，结合乙方意愿，乙方选配甲方RGO全套辅助器具。二、产品价格：人民币26800元。三、配置计划：5、大约经过15－20天左右的综合训练，由甲方负责安排专家、技师会诊，进行整体评估，作为继续训练或康复出院的依据等内容”根据《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）》记载：“身体部位：腰部截瘫（T9L5），辅助器具产品种���：RGO，价格限额26800元，保修期2年，使用寿命300万次，使用年限8年。”2016年4月30日，德林公司开具了金额为9200元的假肢款发票。庭审中，郑新利陈述假肢款的金额实际为36000元，德林公司另向其开具一张金额为26800元的假肢款发票已向社保中心申报。同日，德林公司出具证明，内容为：“兹有客户郑新利于2016年4月11日至2016年4月30日在南平德林公司装配假肢，共计20天，每天食宿水电费50元，共计1000元。”
郑新利以前林煤业为被申请人向永安市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，并于2016年2月26日立案受理。郑新利仲裁请求事项为：一、前林煤业支付郑新利以下工伤待遇款合计514657.21元：医疗费8297.21元、住院伙食补助费4050元（30元/天×135天）、护理费42500元（100元/天��135天×2人＋100元/天×155天）、停工留薪期工资84000元（7000元/月×12个月）、一次性伤残补助金175000元（7000元/月×25个月）、交通费810元（6元/天×135天）、后续治疗费200000元。二、前林煤业支付郑新利未签订书面劳动合同双倍工资差额77000元。三、前林煤业为郑新利补缴自2013年7月起至申请日止的养老保险费及医疗保险费。以上一、二项合计591657.21元。其中第二、三项仲裁请求系郑新利于2016年3月31日增加。2016年4月20日，劳动争议仲裁委作出永劳仲案字(2016)029号《仲裁裁决书》，裁决：一、前林煤业支付郑新利以下1至6项二级工伤待遇款合计184964.21元，扣除前林煤业先行支付42084.17元，还应支付郑新利142880.04元。前林煤业应自本裁决书生效后十日内一次性付清。具体费用为：医疗费8297.21元、一次性伤残补助金88125元、停工留薪期工资42532元（4340元/月×9.8个月）、护理费42500元（100元/天×2人×135天＋100元/天×155天）、住院伙食补助费2700元（20元/天×135天）、交通费810元（6元/天×135天）。二、驳回郑新利的其他仲裁请求。郑新利不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于郑新利工伤待遇款的问题：1、关于医疗费的问题，前林煤业对郑新利主张的门诊医疗费8464.47元及当庭增加的医疗费795元的客观真实性，不持异议，仅认为郑新利应向社保中心报销，故对上述医疗费9259.47元，一审法院予以确认。
2、关于住院伙食补助费的问题，工伤待遇有别于一般人身侵权，不能简单参照国家工作人员出差标准计算住院伙食补助费，劳动仲裁委依据《三明市人民政府关于贯彻实施＜工伤保险条例＞等有关事项的通知》（明政文［2012］71号）规定，按20元/天计算住院伙食补助费理由正当，郑新利主张按50元/天计算依据不足，不予支持。故住院伙食补助费为2700元（20元/天×135天），超出部分，不予支持。
3、关于护理费的问题，根据郑新利的伤情：胸椎爆裂骨折伴完全性截瘫术后，住院期间按2人计算护理费合理；根据出院医嘱，郑新利仍需要加强护理，故郑新利出院后的护理天数依法可以计算至定残前一日（从2015年9月25日至2016年2月25日）共计154天，前林煤业对郑新利按100元/天计算护理费予以认可，故护理费依法确定为42400元（100元/天×135天×2人＋100元/天×154天），超出部分，不予支持。
4、关于停工留薪期工资的问题，郑新利提供的廖秋花、池乃泉的银行账户交易流水凭证和417井人员名单照片仅能证明417井负责人黄加产有按月向廖、池二人银���账户转账付款，证人张某能的证言系孤证，即使能够采信，由于郑新利提供的交易流水残缺，没有完整体现从其在前林煤业处开始工作至事故发生前期间黄加产的付款情况，因此，以上证据不足以客观、有效、全面证明黄加产所支付的款项是代前林煤业支付郑新利工资及郑新利每月工资7000元的事实。在郑新利月工资不明的情况下，劳动仲裁委按三明市在岗职工平均工资4340元/月计算符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受原待遇。郑新利从工伤事故当日至定残前一日共计293天（从2014年5月9日至2015年2月25日），折合为9.6个月。前林煤业应支付郑新利的停工留薪期工资为41664元（4340元/月×9.6个月），超出部分，不予支持。
5、关于一次性伤残补助金的问题，虽然社保机构已核定郑新利的伤残补助金为88125元，但是根据《工伤保险条例》第三十五条规定，一次性伤残补助金支付标准二级伤残为25个月的本人工资，故郑新利的一次性伤残补助金应为108500元（4340元/月×25个月），超出部分，不予支持。
6、关于交通费的问题，郑新利住院期间必然产生交通费的支出，其主张按6元/天计算住院135天的交通费810元，符合法律规定，且根据劳动仲裁委查明前林煤业核销的交通费系郑新利及家属包车或乘坐公共交通工具往返福州和永安的费用，没有包括郑新利主张的市内交通费，故该项费用，一审法院予以支持。
7、关于后续治疗费的问题，郑新利没有提供证据证明后续治疗费的依据及具体数额，故一审法院对郑新利自行估算的后续治疗费200000元不予支��，郑新利可待实际发生后再行主张。
8、关于配置辅助器具费及由此产生的相应费用的问题，一审中，郑新利承认其已按26800元向社保申报，该金额与郑新利在德林公司协议的配置价格及福建省工伤职工指导价格相符，现郑新利主张该假肢价格实际为36000元，没有提供证据证明，亦与其提供的《福建省工伤职工配置辅助器具协议书》约定的价格不符，故对郑新利主张前林煤业支付配置辅助器具差价9200元不予支持。因辅助器具费尚在社保机构审核中，故郑新利因安装、维修辅助器具产生的交通费、护理费、住院伙食补助费和住宿费应待审核后再行确定，且郑新利主张的辅助器具的更换周期与《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目》的使用年限明显不符，故对郑新利主张的该项费用，一审法院不予支持。
二、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条规定属于用人单位承担的法律责任，有别于拖欠劳动报酬情形，应当受到一年仲裁时效的约束。郑新利于2013年7月在前林煤业处工作时，至2016年3月31日提出仲裁申请期间，明显超出了法律规定的仲裁时效一年期间，故对郑新利要求前林煤业支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元的请求，一审法院不予支持。
三、关于前林煤业未办理基本养老保险、医疗保险赔偿郑新利经济损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费��收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现郑新利没有提供证据证明其基本养老保险和医疗保险不能补办，而造成的相应的经济损失，故郑新利要求前林煤业赔偿因未投保基本养老保险和医疗保险造成郑新利损失72800元缺乏依据，不予支持。上述费用合计205333.47元。
根据《工伤保险条例》第一条规定，设立工伤保险目的系为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，因此用人单位依法应对劳动者的工伤损失承担赔偿责任。工伤事���发生后，前林煤业支付郑新利包括医疗费等赔偿款合计391000元。郑新利主张其在三明市第一医院的医疗费余款5000元系前林煤业领取，但没有提供证据证明，不予采信。上述款项391000元，扣除郑新利住院医疗费305093.94元和双方自行核销的费用43821.89元外，剩余款项42084.17元（391000元－305093.94元－43821.89元）可抵扣前林煤业应承担的赔偿责任。抵扣后，前林煤业还应赔偿郑新利163249.3元（205333.47元－42084.17元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款、第二款、第三十五条第一款之规定，判决：一、郑新利因本起工伤事故造成的损失：医疗费9259.47元、住院伙食补助费2700元、护理费42400元、停工留薪期工资41664元、交通费810元、一次性伤残补助金108500元，合计205333.47元。二、永安市前林煤业有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付郑新利163249.3元。三、驳回郑新利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由永安市前林煤业有限责任公司负担。
本案二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
二审中，双方争议的焦点是：郑新利要求前林煤业直接支付应由工伤保险基金支付的相关工伤保险待遇及支付因未签订书面劳动合同的双倍工资、未缴纳养老保险费和医疗保险费造成的经济损失、预付后续治疗费是否具有相应的事实和法律依据。本院对上述��议认定如下：
1、关于医疗费问题。郑新利工伤事故发生后，住院治疗135天，前林煤业为其支付医疗费305093.94元，郑新利于2014年9月24日向社保中心提交了《职工医疗终结情况表》，郑新利出院后因旧伤复发又陆续到门诊治疗所花的医疗费，依据《工伤保险条例》第三十八条的规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”。但根据《工伤保险条例》第三十条第三款：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……”的规定，郑新利出院后旧伤复发需要继续治疗所花的医疗费应由工伤保险基金支付，不应由前林煤��负担，郑新利要求前林煤业支付其出院后继续治疗所花的医疗费不予支持。
2、关于一次性伤残补助金问题。依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项：“（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”、第四十六条第一款第（五）项：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……；（五）按照规定核定工伤保险待遇”、第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。……”的规定，前林煤业已为郑新利缴纳了工伤保险费，郑新利工伤理应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，核定该项待遇属于上述行政法规规定的社会保险经办机构的职权之一，永安市社会劳动保险受理中心已为郑新利核定计算了一次性伤残补助金为88125元，应依照上述规定处理。一审法院将郑新利二级伤残按25个月的本人实际工资（4340元/月）计算一次性伤残补助金为108500元直接判由前林煤业支付，不仅适用法律错误，而且超出本案的审理范围。
3、关于住院伙食补助费问题。依据《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”及《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定，郑新利因工伤住院治疗135天，其住院期间的伙食补助费按照上述的规定应由工伤保险基金支付，一审法院将该项费用直接判由前林煤业负担，适用法律错误。但前林煤业对此没有提起上诉，视为对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，故一审判决该项费用由前林煤业负担可不予改判。
4、关于交通费问题。郑新利工伤事故发生后到统筹地区以外的中国人民解放军南京军区福州总院住院治疗所花的交通费，依据《工伤保险条例》第三十条第四款：“……，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民��府规定。”及《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定，是指郑新利本人一次往返发生的交通费应由工伤保险基金支付。对于陪护人员的交通费、食宿费由前林煤业承担。本案中，郑新利主张由前林煤业支付住院期间的交通费810元没有明确是其本人到统筹地区以外就医所花的交通费，还是陪护人员的交通费，一审法院以郑新利住院期间必然产生交通费为由支持郑新利的主张，没有事实根据。但鉴于前林煤业对此并未提起上诉，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，故一审判决该项费用由前林煤业承担可不予改判。
5、关于配置辅助器具费用及其产生的相应费用问题。依据《工伤保险条例》第三十二条：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”及《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目》的相关规定，郑新利在德林义肢矫型康复器材深圳有限公司南平分公司（以下简称：德林公司）装配了假肢，所花费用26800元已经过永安市社会劳动保险受理中心核定报销，符合上述行政法规规定。郑新利在诉讼中主张另由前林煤业支付配置辅助器具差价9200元，于法无据，不予支持。对于郑新利提出装配假肢所产生的相关费用问题，依照上述规定，属于社会保险经办机构审核的职权，不属于劳动争议民事案件的审查范围，故对郑新利提出的该项主张，本院不予审查。
6、关于后续治疗费问题。由于该费用尚未实际发生，且该费用如何处理应根据���力资源和社会保障部（人社部发[2012]11号）《工伤保险经办规程》的规定，由工伤保险经办机构审核。据此，郑新利要求前林煤业直接预先支付后续医疗费，于法无据，本院不予支持。
7、关于未签订书面劳动合同支付双倍工资问题。前林煤业未与郑新利签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，前林煤业应向郑新利每月支付二倍的工资，该条款显然是对用人单位未签订书面劳动合同的违法行为进行的惩罚，因此应当受到一年仲裁时效的约束，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第二款：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，郑新利从2013年7月就在前林煤业工作，直至2016年3月31日才向仲裁机构请求仲裁前林煤业向其支付双倍工资，已超过了一年仲裁时效期间，故郑新利要求前林煤业因未签订书面劳动合同支付双倍工资的上诉请求，不予支持。
8、关于未办理基本养老保险、医疗保险赔偿经济损失问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第八十四条：“用人���位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，前林煤业没有为郑新利向社会保险经办机构申请办理社会保险登记手续，属于社会保险行政部门处罚的职权。郑新利可根据《工伤保险条例》第三十五条第二款：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”的规定，依法由前林煤业和郑新利个人缴纳基本医疗保险费。对于郑新利要求前林煤业赔偿经济损失的上诉请求，因缺乏社会保险经办机构不能补办社会保险手续所造成损失的事实根据，故不予支持。
本院认为，依据人力资源和社会保障部（人社部发[2012]11号）《工伤保险经办规程》第五十四条、第五十五条的规定，××后，用人单位应及时提供相关材料办理工伤待遇审核，工伤保险经办机构根据审核情况支付相应的工伤待遇，因此，用人单位对此应承担的是配合办理责任而非直接支付责任，郑新利请求判决前林煤业直接支付应由工伤保险基金支付的相关工伤保险待遇，没有法律依据，一审法院将应由工伤保险基金支付给郑新利的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助��直接判由前林煤业负担，适用法律错误。因前林煤业对一审法院判由其负担的住院伙食补助费和交通费没有提起上诉，视为对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院不予改判。双方当事人对一审法院判决由前林煤业负担郑新利住院期间的护理费和停工留薪期间的护理费及工资没有异议，本院予以维持。郑新利工伤事故发生后，前林煤业共支付给郑新利医疗费等合计：391000元，扣除郑新利住院医疗费305093.94元和双方自行核销的费用43821.89元，剩余款42084.17元，双方没有异议，可作为抵扣前林煤业应承担的赔偿款项。郑新利提出前林煤业应支付后续治疗费、配置辅助器具费用、未签订书面劳动合同的双倍工资、未办理基本养老保险和医疗保险的经济损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，前林煤业的上诉理��成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第二十七条第一、二款，《工伤保险条例》第三十条第三、四款、第三十二条、第三十五条第一款第（一）项、第二款、第三十八条、第四十六条第一款第（五）项、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初1789号民事判决。
二、永安市前林煤业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给郑新利工伤待遇费用45489.83元（其中：护理���42400元、停工留薪期工资41664元、住院伙食补助费2700元、交通费810元，合计：87574元，扣除永安市前林煤业有限责任公司已支付的42084.17元，永安市前林煤业有限责任公司尚欠郑新利45489.83元）。
三、驳回永安市前林煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
四、驳回郑新利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人郑新利负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文 绣
审判员 ���迟建文
审判员 黄 涛
二〇一七年一月九日
书记员 李琳 （ 代）
附本判决所依据的主要法律条文：
一、《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其��直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留���动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；
（三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照��定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平','2018-10-09
16:07:33',0,'web',NULL),(19124693,'f6959d3e-2967-42a1-8fb5-a74300aef317','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：106次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"918\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）沪0106民催19号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f6959d3e-2967-42a1-8fb5-a74300aef317\",\"案件名称\":\"上海盛诺科实业有限公司申请公示催告催告民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市静安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"静安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人上海盛诺科实业有限公司申请公示催告一案，本院审理后，依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490544000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海盛诺科实业有限公司申请公示催告催告民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海盛诺科实业有限公司申请公示催告催告民事判决书
（2016）沪0106民催19号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f6959d3e-2967-42a1-8fb5-a74300aef317\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海盛诺科实业有限公司申请公示催告催告民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0106民催19号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市静安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"918\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市静安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请公示催告\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海盛诺科实业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十二条\',法条内容:\'第二百二十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海盛诺科实业有限公司申请公示催告催告民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-27\\\\\",\\\\\