wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初1307号
原告：李三元，男，1959年8月18日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：郭松，呼和浩特市回民区新华法律服务部法律服务工作者。
被告：伊子华，男，1949年7月23日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告李三元与被告伊子华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三元、委托诉讼代理人郭松、被告伊子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李三元向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告伊子华偿还借款本金210000元，利息269000元，合计479000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，被告伊子华因资金周转向原告李三元借款210000元，约定8月底借款，9月初还款。后经原告多次催要，一直未予归还，期间被告伊子华于2011年6月偿还10000元利息，2011年9月偿还50000元利息，2012年12月偿还13000元利息，2017年2月偿还50000元利息，共计还款123000元，尚有本息479000元未偿还。为此原告依法提起诉讼，请求判如所诉。
伊子华辩称：对于原告诉讼请求，借款本金210000元的事实予以认可；当时约定的是短期借款，默示没有利息，现在希望可以商谈利息。
原告李三元为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：2016年5月2日伊子华签字的借款明细、还款计划、电话录音光盘，拟证明：借款的事实及利息的存在。被告伊子华的质证意见为：当时借款21万元，因为是短期借款未约定利息，对于电话录音被告认可是与原告的通话，但是利息问题还是要与原告协商解决。
被告伊子华未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告伊子华于2009年8月28日向原告李三元借款210000元，约定同年9月初还款，后未如期履行债务。期间，被告伊子华于2011年6月偿还10000元利息，2011年9月偿还50000元利息，2012年12月偿还13000元利息，2017年2月偿还50000元利息，共计还款123000元。2016年5月2日，被告伊子华为原告李三元签订《借款明细与还款计划书》，承认本金210000元，利息268820元，并承诺2016年7月底前本息全部还清。被告伊子华未按约定偿还借款本金及利息。庭审中，被告伊子华承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告伊子华向原告李三元借款210000元，有被告伊子华签订的《借款明细与还款计划书》以及通话录音予以佐证，故双方已成立合法的借贷关系。现原告要求被告归还借款本息479000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伊子华在本判决生效后立即偿还原告李三元借款本金二十一万元整，利息二十六万九千元整，共计四十七万九千元。
二、被告伊子华继续支付原告李三元利息（自2017年5月1日起，以借款本金二十一万元为基数，按照年利率24%计算）至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由被告伊子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年七月十三日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安京龙工程机械有限公司。住所地：西安沣京工业园沣京四路。
法定代表人：王化龙，该公司董事长。
委托代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西众拓贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区丰镐东路*号。
法定代表人：姜美蓉，该公司董事长。
一审第三人：刘广宜，男，汉族。
再审申请人西安京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）因与被申请人陕西众拓贸易有限公司（以下简称众拓公司）及第三人刘广宜买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京龙公司申请再审称：一、二审将案由定性为买卖合同纠纷，京龙公司与众拓公司之间没有书面的买卖合同，也没有形成事实上的买卖关系；二、一审判决查明事实存在严重错误，二审错上加错。认定众拓公司与第三人刘广宜之间是融资关系错误，仅凭汽车融资租赁合同不能认定京龙公司与众拓公司之间形成了购买机械的买卖合同关系，汇款凭证并不能证明是众拓公司购买机械的设备款，两份汇款凭证均注明“刘广宜机械款”。申请人提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及银行流水记录等，可以证明刘广宜帮符鹏贷款买设备，而贷款实际转入了众拓公司账户，再由众拓公司将部分款项转入京龙公司账户购买设备，基于此，一、二审认定“京龙公司与众拓公司之间形成了买卖机械的合同关系”完全错误。4份银行凭证载明“刘广宜机械款”，而非众拓公司。一审判决认定户县公安局3份询问笔录真实性予以确认，又称“第三人未拿到借款，故第三人称其为帮符鹏贷款之真实性不能成立”，认定前后矛盾。一审判决认定“刘江称两份合同中的签名不是其本人签名。本院对京龙公司提供的两份售货合同的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可”是断章取义，刘江明确承认收到京龙公司3台设备。一审认定京龙公司没有证据证明发货清单与本案具有关联性的认定错误。一审查明“5份借款合同、5份保证合同及5份抵押合同，该书证与本案没有关联性”认定错误，且合同上有符鹏签名，一审认定错误。一审认定“第三人帮符鹏贷款真实性不能成立”有误。三、本案程序违法，众拓公司的原告主体不适格，众拓公司只是贷款的保证人，不是买卖合同的当事人，其不具备原告主体资格。四、本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理。五、一审判决适用法律不当，不应适用民法通则，应适用《中华人民共和国合同法》之相关规定。请求：撤销（2015）户民初字第00772号民事判决和(2016)陕01民终2556号民事判决，驳回众拓公司的诉讼请求，全部诉讼费用由众拓公司承担。
众拓公司未提交意见。
刘广宜提交意见称：第一，确实签订了融资租赁合同，融资的事确实有，公安局询问笔录也是真实的。第二，众拓公司给京龙公司打款事先不知情，自己是帮人贷款。
本院经审查认为，众拓公司给京龙公司汇款123万元购买机械。京龙公司收到众拓公司汇款123万元，对于该款，京龙公司认为是是符鹏购买机械设备的货款，而众拓公司认为并非符鹏购买机械设备的货款，而是其与刘广宜签订的融资租赁合同约定的机械款，由众拓公司账户汇给京龙公司。京龙公司提供的证据不能证明众拓公司汇入的123万元就是京龙公司按照符鹏指令发给刘江3台塔吊的货款之事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中京龙公司提供的证据不足以证明众拓公司汇入的123万元就是其公司发出的3台塔吊的货款，故京龙公司应承担不利后果。
此外，众拓公司在刘广宜贷款事宜中是保证人，不影响其与京龙公司买卖关系，因此，京龙公司所称是贷款合同保证人就不能是买卖合同买受人的说法不能成立。
合同关系属于民事法律关系的一种，同样受民事法律的规范，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》作出裁决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安京龙工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 石 雷
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨龙龙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1527号
原告：德阳市吉昌物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市区
法定代表人：吉军昌，公司经理。
委托诉讼代理人：吉练昌，公司员工。
被告：陈道远，住德阳市
原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司（以下简称吉昌物业）与被告陈道远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，2016年8月29日，由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员蔡静、人民陪审员易秀兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业的委托代理人吉练昌，被告陈道远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉昌物业诉称，被告所居住的小区业委会于2014年3月10日与原告签订了《物业管理服务合同》及补充协议（2015年1月5日），原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告缴纳2015年7-12月期间的物管费502.80元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈道远未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
吉昌物业系2013年5月在绵竹市住房和城乡建设局登记从事物业管理活动，取得三级资质。吉昌物业（乙方）与锦虹佳苑小区业主委员会（甲方，以下简称锦虹佳苑业委会）于2014年3月10日签订《物业管理服务合同》，约定由吉昌物业为德阳市锦虹佳苑小区提供物业管理服务，在合同中主要约定，合同期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月10日止，物业服务费收费标准小区业主（使用人）居住区为0.4元/平方米，小区业主和商铺用水、商业用水由乙方代收，并在业委会监督下按月支付市自来水公司所收取的本小区的给水、排污费用，小区公用设施用电费为每年每户40元，乙方在对锦虹佳苑小区进行物业管理期间，收取管理费入不敷出时，应提前三个月向业主大会和业委会提出收费标准上调方案，在业主委员会召开会议讨论通过后方可实施；公共绿地、花木等公共设施的养护和管理服务；物业公共部位、公共设施设备需要维修的，属于小修范围由乙方及时组织修复，属于大、中修范围的，乙方应及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修；业主室内被盗赔偿责任约定，因入室盗窃造成业主（住用户）财产损失的，经公安机关调查取证后，由检察机关或法院判定，乙方应承担赔付的比例；在违约责任中约定，因乙方未能按照合同约定提供相应服务，造成甲方单个业主经济损失的，乙方应当给予业主经济补偿。在合同履行过程中，锦虹佳苑业委会与被告吉昌物业于2015年1月13日向小区业主发出关于调整物业服务费的通知，主要载明，锦虹佳苑业委会于2014年10月30日收到吉昌物业书面报告，称小区实际情况及现状物价工资水平，考虑到召开业主大会有相当的难度，锦虹佳苑业委会决定由物业公司采取前期书面调查摸底的形式来决定，物业公司发放313份调查表，收回有效调查表174份，通过回复，有半数以上业主同意上调物业服务费，现决定从2015年1月10日起将物业服务费标准调整至0.6元/平方米。锦虹佳苑业委会与吉昌物业于2015年1月5日签订《补充协议》，将该小区的业主（使用人）居住区物业管理费每月每平方米调整为0.6元。
锦虹佳苑业委会于2015年8月5日出具关于锦虹佳苑小区改造、移卖树木、房屋补漏工作的说明，主要载明，该小区进行道路改造、树木移栽等工作，这些工作由业主委员会全权负责，且各项工作开展前皆进行过公示，征求意见等，物业公司做得是辅助工作，因维修基金审批工作的原因，暂未进行房屋补漏工作。
被告陈道远系该小区F2栋2单元502号业主，房屋建筑面积140.10平方米。被告陈道远尚欠原告2015年7至12月的物管费502.80元。
现合同到期后，吉昌物业已撤离锦虹佳苑小区。吉昌物业就该小区部分业主未交物管费，请求东湖乡凯江社区进行调解，该社区向全体业主出具关于锦虹佳苑小区业委会和小区各项工作开展的情况说明，主要载明：1.业委会向房管局提出申请小区道路拓宽改造和小区漏水房屋维修两项工程，于2014年9月房管局批准改造，并与迅达建筑公司签订改造项目后于2014年10月实施，该公司已全垫资改造完毕并做好工程决算后由市房管局拨付改造工程款，但因其他原因，该公司未收到工程款，在道路拓宽改造中，现结余费用13505元；2.因小区道路拓宽工程款项尚未结算，故小区漏水房屋维修工程因故顺延；3.因物业公司每月按0.4元收取物管费造成每月亏损，为提高小区物业管理质量，故向业委会和广大业主提出按每月0.6元/平方米收取物业管理费。经社区调解无效，原告吉昌物业遂诉讼来院。
本院认为，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》后，在合同履行过程中，原告吉昌物业提出提高收费标准，并且根据原告所举证据已表明符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的相关规定，已取得经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》以及《补充协议》，对全体业主均具有约束力。
原告吉昌物业提供了物业服务，被告陈道远应当按约向原告支付所欠的物业服务费502.80元，本院对原告的各项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告陈道远于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司支付物业服务费502.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告陈道远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初2243号
原告江苏大力神管桩有限公司，住所地，邳州市铁富镇工业园区。
法定代表人冯建方，董事长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被告泗阳鸿运货物运输有限公司，住所地，泗阳县众兴镇北京东路北侧燕东茗苑商业2A101。
法定代表人戴德超，董事长。
被告戴德超。
二被告共同委��代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
原告江苏大力神管桩有限公司诉被告泗阳鸿运货物运输有限公司、戴德超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人魏东，被告泗阳鸿运货物运输有限公司、被告戴德超共同委托代理人许国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大力神管桩有限公司诉称：2015年3月25日，原被告签订了《管（方）桩销售合同》，约定被告购买原告生产的管桩用于其承建的富宇名都广场工程。合同签订后原告按照约定履行了交货义务，而被告未按照合同约定支付货款。经原告多次催要，被告于2015年9月、12月两次书面承诺还款，但均未履行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告偿还货款302215元并支付利息损失（按��期银行贷款利率四倍计算，自2015年5月25日至判决付清之日止），被告承担诉讼费。
被告泗阳鸿运货物运输有限公司、戴德超辩称：对被告所欠原告的货款以被告戴德超签字的单据为准，利息不予承担，且没有依据；欠款应由泗阳鸿运货物运输有限公司承担，戴德超不应承担。
经审理查明：2015年3月25日，原告与被告泗阳县鸿运货物运输有限公司《管（方）桩销售合同》，约定被告泗阳鸿运货物运输有限公司购买原告公司生产的管桩，合同约定了管桩名称、规格、数量、价格以及货物交付验收方式、结算付款方式，约定供货量累计达到2500米时，应及时支付100%的货款，以需方签收的产品交货验收单上的数量及相应单价作为结算依据，合同还约定了违约责任：需方需及时付款，否则应按银行贷款利率四倍支付货款利息。合同签订后，原告依约定向被告交付货物，至2015年5月14日，累计发货199根管桩，共计2593米，累计结算价格为302215元，被告公司在原告制作的结算单（发货统计单）上盖章并书写了：“￥叁万贰仟贰佰壹拾元正数量无误。”，后经原告催要，被告戴德超向原告出具了还款承诺，内容为：“我司与大力神管桩签订的管桩买卖合同，按对账单签字盖单金额，于2015年9月底前付一半，余额在2015年10月份付清，我公司法人代表为此管桩款担保，负连带责任。泗阳鸿运货物运输有限公司戴德超2015年9月份”；后被告戴德超于2015年12月30日再次出具承诺，内同为：“承诺于2016年元月5号支付大力神管庄款捌到拾万元，承兑需大力神提供管桩字具，此前写给大力神承诺字具全部作废，余款在2015年春节前付清（2016年2月5日前），承诺人戴德超2015.12.30”。后被告一直未还款，原告因此起诉，要求二被告支付货款302215元及利息（以302215元为本金，自2015年5月25日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、发货单、发货统计单（对账单）、被告承诺书及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告泗阳鸿运货物运输有限公司购买原告管桩，双方签订了买卖合同，该合同不违反法律规定，受法律保护。双方进行了结算，依据原告提供的发货单及发货统计单（对账单），可以证明被告实际购买原告管桩的数量为2593元，应付货款数额为302215元，综合原告提供的发货单、发货统计单及被告的承诺，本院认为关于对账单上被告书写的货款额33215元应系笔误，被告辩称只承担戴德超签字的管桩金额本院不能支持以及要求按照其书写的33215元作为货款数额本院难以支持。关于货款利息，���双方合同中明确约定，按照约定发货量超过2500米管桩时，被告应及时付款100%，至2015年5月14发货量已超过2500米，被告此时应该付清款项，原告主张自2015年5月25日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付利息符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告戴德超承担还款责任的主张，本院予以支持，依据戴德超在2015年9月份的承诺，其自愿对涉案货款承担连带责任，该承诺一经作出即对其发生约束力，其作为保证人，应按照约定承担担保责任，未经原告同意，其要求废除之前的承诺声明是不发生效力的，因此被告戴德超应对上述债务清偿负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、第六十条、��一百零七条、第一百零八条条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、判决如下：
一、被告泗阳鸿运货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大力神管桩有限公司货款302215元及利息（以302215元为本金，自2015年5月25日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
二、被告戴德超对上述债务清偿负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3592元，由被告被告泗阳鸿运货物运输有限公司、戴德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年五月十八日
书记员 石玉峰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1078号
申请执行人：沈琴妹,女,1965年7月27日生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
沈琴妹与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年12月11日作出的（2017）苏01民初2439号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，沈琴妹向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初2439号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年五月十日
书记员 徐永杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初577号
原告马富强，男，1965年6月21日出生，汉族。
被告罗正锋，男，1971年11月16日出生，汉族。
被告浙江嘉旺建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区。
法定代表人李金良。
第三人驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
本院在审理原告马富强诉被告罗正锋、浙江嘉旺建设有限公司，第三人驻马店市新天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马富强撤回起诉。
案件受理费3368元，减半收取1684元,由原告马富强负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱之昂
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执553号之一
申请执行人：赖尾花，女，1973年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人：郑文斌，男，1971年9月13日出生，汉族，居民。
被执行人：曾水财，男，1974年5月5日出生，汉族，居民。
申请执行人赖尾花与被执行人郑文斌、曾水财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）闽0881民初123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人郑文斌、曾水财已偿还了借款本金共100000元，申请执行人赖尾花以与被执行人郑文斌、曾水财就借款利息达成执行和解协议为由，于2018年4月25日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5597号之四
申请执行人：黄伟华，男，汉族，1966年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：吕瑞昌，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黄伟华与被执行人吕瑞昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕瑞昌应偿还本金126300元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费3272.32元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院同期执行的另案【案号：（2015）佛南法罗执字第1850号】依法对被执行人吕瑞昌所有的位于佛山市禅城区某房产以及位于佛山市南海区某房屋进行评估、拍卖，故本案暂无法处理。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5597号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 钰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3087号
原告:孙春田，市民。
被告：夏琼仕，市民。
原告孙春田与被告夏琼仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙春田到庭参加诉讼，被告夏琼仕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告夏琼仕偿还借款本金34300元及约定利息2000元，合计36300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夏��仕系朋友关系。2014年3月9日，被告夏琼仕因经营需要向原告借款34300元，原告在其坐落于上海市嘉定区星华公路2555号的家中将现金34300元交给被告夏琼仕，被告夏琼仕将其身份证交给原告，并向原告出具了借条1份，且承诺于2014年5月30日前还款，否则承担2000元的利息。借款到期后，原告多次向被告夏琼仕催要借款未果，故向法院提起本案诉讼。
被告夏琼仕未作答辩。
原告孙春田围绕诉讼请求依法提交了被告夏琼仕的身份证及其出具的借条1份，被告夏琼仕未到庭质证，本院认定如下：原告提交的身份证、借条，能够证明借款事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙春田与被告夏琼仕系朋友关系。2014年3月9日，被告夏琼仕立据向原告孙春田借款34300元，借条载明：“今借到孙春田人民币叁万���仟叁佰元整（￥34300.00）”，并在借条下方注明：“保证于2014年5月30日前付清，否则承担贰仟元利息”。后原告孙春田多次向被告夏琼仕催要借款，但被告夏琼仕至今未还。原告孙春田遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏琼仕向原告孙春田借款34300元的事实，有原告孙春田提供的被告夏琼仕出具的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告夏琼仕至今未偿还，故其应承担偿还原告孙春田借款34300元的民事责任。对原告的利息主张，因双方约定如2014年5月30日不能偿还借款承担利息2000元，经核算，该利息约定超出年利率24%，故被告孙春田应按年利率24%承担利息计1875元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百��十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏琼仕于本判决生效后10日内偿还原告孙春田借款本金34300元及利息1875元，合计36175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙春田的其他诉讼请求。
案件受理费707元，由被告夏琼仕负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 郑文君
代理审判员 吴君辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田湘君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3075号
原告：付录凤，女，生于1967年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告付录凤与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告付录凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告付录凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初6879号
原告：丽水凯瑞融资担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍房产10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
委托代理人（特别授权）：吴永伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住海盐县。系该公司员工。
被告：周丽波，男，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水凯瑞融资担保有限公司为与被告周丽波追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水凯瑞融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告丽水凯瑞融资担保有限公司负担。
审 判 员 施丽青
二〇一七年十二月一日
代书记员 李张敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7405号
原告：刘某某，男。
被告：西安某某局。
法定代表人：刘某某，局长。
被告：西安某某劳动服务公司服务部。
法定代表人：许某某，总经理。
被告：陕西某某人力资源有限管理公司。
法定代表人：王某，总经理。
本院在审理原告刘某某与被告西安某某局、西安某某劳动服务公司服务部、陕西某某人力资源有限管理公司劳动争议一案中，查明陕西某某人力资源有限管理公司就同一劳动争议不服市劳人仲案字（2016）第***号仲裁裁决书，先于刘某某在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与陕西某某人力资源有限管理公司诉刘某某的劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2017）陕0103民初6894号陕西某某人力资源有限管理公司诉刘某某劳动争议一案并案审理。
审判员 刘炜曦
二〇一七年八月一日
书记员 李 锐
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘01行终62号
上诉人(原审起诉人)金玉兰，女，1959年12月13日出生，汉族，住���沙市天心区。
上诉人金玉兰因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初219号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人多次向长沙市监察局实名举报人民法院法官案件裁判违法行为，长沙市监察局应当依法查处，并将查处结果回复举报人，但长沙市监察局拒绝依法履行查处职责，上诉人对长沙市监察局的不作为不服，依法向人民法院起诉要求其履行法定职责，但一审裁定不予立案，上诉人对此不服，请求二审法院撤销（2016）湘0104行初219号行政裁定，确认长沙市监察局拒绝履行查处上诉人的实名举报并将查处结果回复举报人违法；判令长沙市监察局限期履行查处上诉人的实名举报并将查处结果回复实名举报人的法定职责；本案诉讼费由被告长沙市监察局承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和��行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人金玉兰是就其儿子张崇铭退伍士兵安置问题进行投诉举报，故金玉兰的投诉举报属于信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚���适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 阳 彤
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初376号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人苏凯（曾用名黄凯），男，1991年10月18日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，打工，住址四川省邛崃市，暂住本市。2013年8月20日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2013年9月19日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被抓获并羁押，2016年7月27日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人苏凯犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增锣布出庭支持公诉，被告人苏凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日22时许，被告人苏凯与购毒人员刘某在本市太阳岛阳光花园门口见面交易完毒品准备离开时被侦查人员当场抓获，从被告人苏凯手上缴获刚贩卖毒品所得的现金500元、从右前裤包内搜出手机一部（未随案移送）。从购毒人员刘某右前裤包搜出其从被告人苏凯处购买的用卫生纸包裹再用透明塑料袋包装的淡黄色可疑物一包。经依法鉴定，所缴获的可疑晶体物净重0.8430克，均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑七个月以上一年七个月以下，并处以适当罚金。
上述事实，被告人苏凯在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、常住人口基本信息、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的情况说明、抓捕经过、（2013）城刑二初字第78号刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定意见通知书、尿液检验告知书、毒品、毒资照片以及辨认照片、证人刘某的证言、计量授权证书、鉴定人员资格证、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、尿液检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏凯无视国法���明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，依法应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人苏凯犯贩卖毒品罪��判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月25日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.8430克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 涛
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执857号
申请执行人王华锋，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁智林，住四川省剑阁县。
申请执行人王华锋与被执行人梁智林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第793号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向其偿还借款本金20000元及利息的义务，本院于2016年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担执行费431元，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人名下的一台小型汽车粤A×××××的车辆档案，该车使用情况不明，暂未能处理，经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执857号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 任盛轩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执548-1号
申请执行人高少荔，女，汉族，居民。
委托代理人亢俊谦，男，汉族，居民。系高少荔之夫。
被执行人渭南市车雷置业有限责任公司。
法定代表人毛若飞，系该公司董事长。
委托代理人邱桂梅，女，陕西泰普律师事务所律师。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年11月29日作出的（2016）陕05民终1732号民事判决书已发生法律效力。因渭南市车雷置业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人高少荔向本院申请执行，申请执行的标的为：187300元及利息，案件受理费4046元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市车雷置业有限责任公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人渭南市车雷置业有限责任公司分两次给付申请执行人高少荔258000元，给付时间:于2017年5月3日前给付100000元，于2017年5月31日前给付158000元。故依据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1732号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按执行和解协议履行，申请执行人高少荔有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋春光
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初992号
原告:黄某某,女,汉族,陕西省洋县人。
委托代理人:王花,陕西秦汉律师事务所律师。
被告:李某某，男,汉族,陕西省洋县人。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛兰宇独任审判,公开开庭进行了审理，原告黄某某及委托代理人王花与被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求:1、依法判决原被告离婚；2、婚生女李某甲随原告生活,由被告承担抚养费每月1600元。事实和理由：2013年9月原、被告经人介绍谈婚，被告听信父母劝说，于2014年4月23日举行结婚仪式后，于同年6月13日登记结婚，婚初双方相处还好，2014年11月21日生女孩李某甲后，被告的本性暴露，被告对原告不再关心、体贴，不但不给原告钱，不帮原告干活，还对原告态度粗暴，打骂原告，让原告滚。2016年春节后，被告不再与原告同居生活，双方矛盾越来越深。原告曾多次给被告做和好工作，均被被告拒绝。现原告决定放弃这段婚姻，被告却既不和原告和好，又不和原告离婚，现原告认为与被告没有夫妻感情，故诉至法院，请求判令原、告离婚。
被告李某某辩称：原、被告均系再婚。双方自愿结婚后，夫妻感情很好，女儿出生后，其孩子一直由其父母帮带，原、被告均上班工作，被告每月给原告1000元的生活费。今年4月份，因原告回家太晚，被告为此与原告吵了几句，原告就从家里走了直到现在，被告和村干部去接过几回，原告至今不回家。被告觉得与原告都是二次婚姻，应该相互慎重珍惜，现原告诉讼离婚，被告坚决不同意与其离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。2013年9月，双方经他人介绍谈婚，于2014年4月23日按习俗举行结礼仪式后，于同年6月13日自愿登记结婚，婚后，原、被告夫妻感情很好，同年11月21日生育一女孩李某甲。2016年6月，双方因生活琐事发生争吵，夫妻关系不睦，原告让被告到洋县民政局协议离婚，因被告不同意，事后双方和好。2017年4月，双方又因生活琐事发生争吵后，原告携带其女孩回住娘室，被告先后几次去接原告回家，并在微信上与原告沟通，归劝与原告和好，但原告至今未回家与被告和好共同生活。审理中，经调解，被告坚决不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告再婚后，夫妻关系很好，且婚生有一女孩，虽因生活琐事发生过纠纷，夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方相互理解，加强沟通交流，相互改正不足，夫妻关系尚能改善，且被告现系现役军人，无重大过错，原告要求离婚,依法须得军人同意,现被告坚决不同意与原告离婚，故对原告诉讼离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛兰宇
二〇一七年六月七日
书记员 何 佳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01681-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市金门路33号。
法定代表人余卫明，总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司侵害作品复制权权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎知民初字第00094号事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州金歌娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计39500元；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1180元，由苏州金歌娱乐管理有限公司负担。因苏州金歌娱乐管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会已向本院申请执行，立案执行标的40680元，本案执行费用511元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。本院至被执行人住所地调查，被执行人现已不在营业，去向不明。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单.
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎知民初字第00094号事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 张 弛
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶 倩
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1241号
上诉人（原审被告）：唐建平，男，生于1959年10月15日，汉族，中专文化，无业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周小均，女，生于1965年11月15日，汉族，高中文化，无业，系唐建平之妻,住址同上。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：况余烈，男，汉族，生于1950年5月9日，小学文化，达州市通川区人，私营业主，住达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈光健，四川奥飞律师事务所律师，
上诉人唐建平、周小均因与被上诉人况余烈民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人唐建平、周小均及其委托诉讼代理人刘登峰，被上诉人况余烈的特别授权委托诉讼代理人陈光健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐建平、周小均上诉请求：一、撤销通川区人民法院（2016）川1702民初1365号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、虽然上诉人向被上诉人出具了合计为227.4366万元的两张借条，但被上诉人实际向上诉人只出借了款项100万元。二、上诉人不应当向被上诉人归还任何款项。三、唐德琼是被上诉人的会计兼出纳，被上诉人通过上诉人为其借的款项均转账被上诉人况余烈和唐德琼的银行账户，由唐德琼为其代收。故应当通知唐德琼为本案第三人，以查清本案事实。
况余烈辩称，上诉人的第一条理由不能成立，说只借了100万元不属实，在一审中我方提交了唐建平亲笔书写的借条，并且有证人证言证明了双方往来的借款情况。上诉人的第二条理由同样不能成立，说被上诉人还倒欠上诉人200多万元不属实，上诉人没有证据。第三条理由也不能成立，唐德琼是双方的记账员，她的身份决定其证言是真实的，她不是借贷主体，对双方的借贷没有实质性关系，不能作为本案的当事人。应当驳回上诉。
况余烈向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款227.4万元（庭审中实际主张207.4万元）并支付相应利息（即借款期限届满之日起至借款付清时止按银行同期借款利率计算利息）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2013年5月15日被告唐建平向原告出具《借条》一份，载明：“今借到况余烈现金1825000元（壹佰捌拾贰万伍仟元整人民币）。借款期限为壹年。借款人：唐建平。”后于2014年12月27日，被告唐建平、周小均共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借到况余烈现金449366元（肆拾肆万玖仟叁佰陆拾陆元整人民币）。借款人：唐建平、周小均。”两次借款共计2274000元。
另查明，唐德琼是达州市翠屏公司法定代表人即原告况余烈和被告唐建平共同的记账员，也是被告唐建平的胞妹，经被告唐建平申请为本案证人，唐德琼证实原、被告原系朋友关系，相互交往中经济往来频繁，截止2014年12月27日止唐建平共计下欠况余烈借款3787716元，但唐建平代替况余烈在外借支并被况余烈实际使用的款项为1513350元，两者冲抵后，被告唐建平、周小均下欠原告2274366元，遂形成两张借条金额2274000元（尾数金额366元不计在内），庭审中原告实际主张2074000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告诉讼法院，由此酿成纠纷。
一审法院认为：被告唐建平向原告况余烈借款182.5万元以及被告唐建平、周小均向原告况余烈借款44.9366万元的事实，有原告的陈述及被告亲笔向原告出具的《借条》两份、证人唐德琼到庭作证及提供的书面证言在卷佐证，予以确认。由于被告唐建平所借182.5万元发生在唐建平与周小均夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告周小均对该笔借款应承担共同偿还责任。现原告向二被告主张债权207.4万元及利息，二被告应承担偿付责任。鉴于本案二张《借条》上既未约定借款利息也未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告况余烈主张本金207.4万元的利息应从起诉之日即2016年4月26日起按年利率6%计算为宜。对于二被告的辩称意见，因其提供的证据不足，且与本案借款无直接关联性，其辩称理由不能成立。判决：被告唐建平、周小均自本判决生效后次日立即偿还原告况余烈借款本金207.4万元及利息（利息从2016年4月26日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24992元，由被告唐建平、周小均负担。
二审中，上诉人唐建平、周小均，被上诉人况余烈没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐建平向被上诉人况余烈借款182.5万元以及上诉人唐建平、周小均向被上诉人况余烈借款44.9366万元的事实，虽然没有相关的借款转款凭证，但有被上诉人况余烈的陈述，上诉人唐建平、周小均亲笔向被上诉人况余烈出具的《借条》，上诉人唐建平的胞妹唐德琼作为证人到庭作证以及提供的书面证言在卷佐证，同时，上诉人唐建平、周小均对借条的真实性并无异议，也没有提供证据证明借条的形成存在欺诈、胁迫的情形，因此，根据借条载明的内容、各方的陈述、证人证言、会计做的经济往来的结算款项凭证，足以证明被上诉人况余烈的诉讼请求成立，对该项借款的事实，本院予以确认。由于上诉人唐建平所借182.5万元发生在唐建平与周小均夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上诉人周小均对该笔借款应承担共同偿还责任。上诉人唐建平、周小均的上诉请求、事实及理由，未提供证据予以证明，同时，也与本院查明的案件事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故其上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，唐建平、周小均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24992元，由上诉人唐建平、周小均负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一七年一月十一日
书记员 高 兰
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初471号
原告：郭智慧，35岁，男，汉族，住和林格尔县。
被告：穆生荣，38岁，汉族，住清水河县。
本院于2016年9月8日立案受理了原告郭智慧与被告穆生荣民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭智慧到庭参加了诉讼。被告穆生荣经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息。事实与理由：2012年11月2日，被告通过张全成担保借原告现金40000元，约定月息1000元即2.5%，未约定还款期限。原告借款后的9个月内通过张全成给付过原告利息。但一直未还本金，此后利息也不再给付。经多次催要被告拒还。
被告穆生荣未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，对原告提交的借款借条，因被告未到庭参加诉讼，无法质证。但该证据能够证明本案的基本事实并在案佐证。本院认定如下：2012年11月2日，被告穆生荣通过张全成担保向原告郭智慧借款40000元，约定利息为每月1000元，即年利率30%。双方未约定还款期限。借款后，被告按年利率30%支付原告利息9300元。下欠借款本息至今未还。根据原告的请求，本院于2016年9月20日依法冻结了被告穆生荣的住房公积金40000元。
本院认为，本案的争议焦点是被告穆生荣是否应当返还原告郭智慧借款本金40000元，并按双方约定按每月1000元支付利息。本案属于民间借贷合同关系，借款合同双方意思表示真实，被告应当按照原告的宽限期返还借款本金40000元。双方虽然在借条中约定了利息，被告亦按照合同约定支付了原告9300元的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”对被告按年利率30％已支付原告9300元的利息，不违反法律规定。其支付利息的期间应视为从2012年11月2日至2013年9月13日共计9个月零10天的利息。由于双方约定利息为年利率30%，约定利率部分超过法律保护范围，所以被告应当按照法律规定年利率24%支付利息，支付剩余利息的时间应从2013年9月14日起计算。
综上所述，被告穆生荣应当按照原告郭智慧宽限期返还借款本息，本院对原告提出返还借款本金40000元，并按年利率24%支付利息，利息的支付时间应从2013年9月14日起至本金给付完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆生荣于判决生效后十日内，一次性返还原告郭智慧借款本金40000元，并按年利率24%支付利息，利息从2013年9月14日起支付至借款本金给付完毕之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费400元由被告穆生荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 谷富伟
人民陪审员 车在世
人民陪审员 王在虎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初786号
原告孙宏乐，男，1979年9月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工作人员，现住本溪市明山区。
被告曲言畏，女，1971年10月25日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。
被告张姝，女，1953年7月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，退休职工，现住本溪市平山区。
原告孙宏乐诉被告曲言畏、张姝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宏乐、被告曲言畏、张姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日，债务人曲言畏，担保人张姝，从原告处借走人民币3万元，约定2016年3月3日还钱，并当场向原告写下借据一份。到还款日期后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现提起本案诉讼，请求：1、判决被告曲言畏偿还原告借款本金3万元；2、被告张姝承担还款的连带责任；3、判决两被告承担本案保全费、诉讼费。
两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我们不认识原告，我们不能还原告的钱。我们是3月9日通过张姝向“海洋”（具体叫什么不清楚）借款3万元。3月9日借款的当天，原告本人没有在场，我们和“海洋”谈的，借款本金3万元，借款3个月，每月利息1500元，每月9号还利息，6月9日偿还本金3万元。当时，“海洋”让我出500元的好处费、3000元的手续费，并扣除当月利息后，我们拿到手一共2.5万元。借款的时候，我和张姝的工资本都压在对方手中，4月9日“海洋”给我发的卡号，我给这个卡号打的1500元利息，后4月10日张姝的工资本挂失。5月8日，原告给我发的一个叫“慈祥”的卡号。5月10日，我在原告楼下将1500元利息给的原告本人。另外，借条上的名是我们签的，但是当时除了我们的签名以外，其他处都是空白。
经审理查明,2016年3月9日，被告曲言畏向原告借款3万元，约定每月利息1500元。当日，原告扣除3500元手续费、好处费及利息1500元后，被告曲言畏当日收到2.5万元。被告张姝为该笔借款承担连带保证责任。后被告曲言畏于2016年4月9日、5月10日两次支付利息，每次1500元。
本案中，原告提供借据及收条，内容为：“借据兹有曲言畏由于财务紧张，特向孙宏乐借款，人民（大写）：叁万元整，（小写）：30000元。定于2016年3月3日归还。以上口说无凭，特立此及借条为证。立据出借人：孙宏乐立据借款人：曲言畏立据担保人：张姝2016年2月4日收条今收到孙宏乐出借款叁万收款人：曲言畏2016年2月4日”。两被告认可签名处为其本人所签，其余部分两被告主张签订借据及收条时是空白，由原告自行后补的。
上述事实，有原告提供的借据、收条，两被告提供的通话记录及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议在于原、被告间的借贷关系是否成立及借款数额如何确定。本案中，两被告均否认原告是出借人，但是两被告亦不能准确说明借款人是谁，同时两被告曾经当面向本案原告支付过利息，两被告签有空白借条，即表明其对出借人是谁并不关心，现原告持有该借条，应当可以认定出借人是本案原告。关于借款期间，根据双方支付利息的情况及陈述，应当认定借款时间为2016年3月9日，借款期限至6月9日，现借款期限已至，被告曲言畏应当承担还款责任，被告张姝应当承担连带还款责任。关于本案借款本金的确定，原告预先从借款本金中扣除的利息1500元，应予扣除。至于双方约定的手续费等，系双方自愿行为，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曲言畏于本判决生效后10日内偿还原告孙宏乐借款本金2.85万元；
二、被告张姝对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费320元（原告已预交），由两被告负担。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担37.50元，由两被告负担512.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 袁 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1345号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈某，男，1973年8月29日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，个体经营户，暂住江苏省张家港市。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1268号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨某，被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月14日晚，被告人沈某在未取得准驾车型驾驶证的情况下，醉酒后驾驶套牌号苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇妙桥街道永进路由西向东行驶过程中，与李某驾驶的二轮电动车（搭乘张某2及其李欣怡）相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人沈某血液乙醇浓度为229mg/100ml。案发后，被告人沈某已赔偿被害人损失。
被告人沈某于2016年5月14日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某2的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、机动车信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、被告人沈某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈某自动投案后，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月28日起至2017年4月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周琛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初字2257号
原告长沙市好好听文化传播有限公司。
法定代表人封旭明。
被告唐强。
原告长沙市好好听文化传播有限公司诉被告唐强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员肖先敏、黄炳炎组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员曹吉琳担任记录。原告法定代表人封旭明、被告唐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐强作为原告公司股东、监事，于2015年12月28日、29日，无故从原告公司帐户中取出9万元，其他股东多次要求其归还侵占的资金和利息，被告唐强一直没有归还。2016年2月29日，原告公司召开股东会，签订股东会《会议决议》，明确被告唐强于2016年3月3日前，将借支9万元还给原告公司。被告唐强未将9万元借支款归还，还另行占有公司款项10073元,未用于公司运营。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息1865元；2、判令被告归还担任总经理期间占有的原告资金10073元及利息；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、关于9万元，首先按股东会议决议作为补助款由被告领取，之后又按新的股东会议决议，于2016年3月29日至2016年4月9日分7次汇入公司的渤海银行账号上；2、只是保管公司银行卡，正常的职务行为，没有占用公司资金；请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《关于起诉唐强侵占公司资金的请求》、会议决议、工资表、对账单、通知、股东会议纪要、承诺书、工资表、预算表、证明、QQ聊天记录截图、奖励申报登记表。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：会议纪要、现金支票、对账单、回单、发票、会议决议、银行流水、帐目、转账截图。
经审理查明：2015年10月26日，原告向天心区申报全民创业带动就业专项资金资助项目，获得促进区域经济发展奖励资金9万元；2015年12月14日，长沙市天心区国库集中支付核算局将该款汇入原告的民生银行账号。2015年11月24日，原告召开股东会议，明确该9万元由被告提取作为2014年全年补贴，今后所有补助款项由公司所有。2015年12月28日、29日，被告在原告法定代表人封旭明在场情况下，从原告公司帐户提取了该9万元。2016年2月29日，原告召开股东会议，确认被告之前提取的9万元系借支，应于2016年3月3日前汇入原告帐户。2016年3月29日、2016年4月6日，被告分7次从建设银行向渤海银行户名唐强尾数0189帐户转款9万元。
另查明：1、被告唐强系原告股东。2、2016年3月1日前，原告法定代表人封旭明任原告公司总经理；2016年3月1日起，被告唐强任原告公司总经理。3、开户行渤海银行、户名唐强、尾数0189帐户，系原告公司备用银行卡，原告公司规定该卡由原告公司总经理保管；该卡2016年3月1日前由原告法定代表人封旭明保管，之后由被告唐强保管。
本院认为：1、被告唐强系原告公司股东，先是按原告公司股东会决议提取资金9万元，后又按新的原告公司股东会决议，返还了该9万元至原告公司备用银行卡；至此，无论该9万元是否为借支，被告都不再有偿还的义务。2、原告公司以被告唐强个人名义在渤海银行开户，并规定由原告公司总经理保管该银行卡，属于公司管理方面问题；被告唐强保管该银行卡，属于职务行为，在保管该银行卡期间，是否擅自使用帐户资金，双方存在争议;被告唐强无论是否将该银行卡资金用于原告公司经营,均不构成债权债务关系,更不构成借贷关系。故原告要求被告返还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市好好听文化传播有限公司的诉讼请求。
本案受理费2340元，由原告长沙市好好听文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 黄炳炎
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3958号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭欢欢
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告彭欢欢小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金55312元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1333元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金55312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1333元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初458号
原告：黄XX，男，1987年12月19日出生，汉族，现住广东省化州市林尘镇林尘新村**号。
身份证号码：XXXX。
被告：吴XX，男，1986年8月5日出生，汉族，住
化州市河西街道办罗江南路X号。
身份证号码：XXXX。
被告：苏XX，女，1985年1月20日出生，汉族，住化州市。
身份证号码：。
原告黄XX与被告吴XX、苏XX民间借贷纠纷一案，
本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告黄XX、被告苏XX到庭参加诉讼；被告吴XX经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现己审理终结。
原告黄XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴XX、苏XX偿还借款本金100000元及利息(从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止)。2、判令被告吴XX、苏XX承担本案件受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，分别于2015年6月7日、2016年2月15日和4月24日向我借款30000元、20000元和50000元，并约定了还款期限。借款期限届满后
，经我多次追讨，被告拒不按约定归还借款。被告李干清、曾秀凤是夫妻关系，上述借款是被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
被告苏XX辩称，原告与我前夫（被告吴XX）是好朋友，我前夫向原告借款我不知情，该借款不是用于家庭生活的开支，我与被告吴XX已经离异，我不应承担这笔债务，因双方在离婚协议中约定各自的债务由各自承担，何况我现在没有偿还能力。
被告吴XX不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如
下证据：
l、原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
2、两被告的常住人口身份信息资料、《结婚登记审查表》和《离婚登记审查处理表》证明两被告的主体资格和借款是被告夫妻关系存续期间。
3、《借条》三张，证明被告吴XX三次向原告共借款100000元分别约定于2015年12月7日前、2016年3月15日前和2016年5月24日前归还的事实。
被告苏XX为支持其辩解，向本院提供如下证据：
被告吴XX、苏XX《离婚协议书》，证明两被告于2013年1月7日结婚，2016年10月12日登记离婚，离婚时约定各人所欠的债务各自承担。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告吴XX因资金周转困难，2015年6月7日、2016年2月15日和2016年4月24日分别向原告30000元、20000元和50000元，被告吴XX出具《借条》三张给原告收执，分别约定于2015年12月7日前、2016��3月15日前和2016年5月24日前归还借款。原告以现金支付给被告吴XX，被告借款后，至2016年6月5日止。被告共偿付了9300元给原告，后拒不偿还尚欠借款，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。
被告吴XX、苏XX于2013年1月7日登记结婚，2016年10月12日登记离婚，被告吴XX向原告借款时是两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告吴XX向原告黄XX三次借款共100000元，有被告吴XX立的三张《借条》为凭，被告苏XX予以确认，本院对原告的举证予以采信，确认被告吴XX向原告黄XX借款100000元的事实，原告要求被告偿还欠款理由充分，证据确凿；原、被告在借款期限内没有约定借款利率，按《合同法》规定视为不支付利息，被告偿还的9300元应作偿还本金，被告实际欠原告的借款是100000元-9300元=90700元。原、被告在《借条》中约定借款期限至2015年12月7日、2016年3月15日和2016年5月24日，原告要求被告自起诉日（主张权利日）起支付资金占用期间利息，是自愿处分民事权益，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告按照年利率6%计付资金占用期间利息给原告。被告吴XX向原告借款，在被告夫妻关系存续期间，无论以谁的名义借款用于家庭生产、生活开支，均应由吴XX、苏XX夫妻共同偿还。被告苏XX抗辩该借款不是用于家庭生活的开支，且与被告吴XX已经离异，我不应承担这笔债务，但被告未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果；被告苏XX同时抗辩离婚时与被告吴XX已约定各人所欠的债务���自承担，该债务应由被告吴XX偿还，但是，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，原告仍有权就夫妻共同债务向被告双方主张权利，因此本院不予采纳被告苏XX的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴XX、苏XX在本判决生效后一个月内偿还借款
90700元元及资金占用��间利息(以90700元元本金，按年利率6%从2017年2月23日起计至还清欠款之日止)给原告黄XX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1150元，由被告吴XX、苏XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂
名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 宇
速录员 刘 幸
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初632号
原告刘xx，女,汉族。
委托代理人李xx，男,汉族，原告之夫。
被告李xx，女,汉族。
原告刘xx与被告李xx保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷永峰适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李xx、被告李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2014年6月27日，借款人马对锁向原告借款7万元，约定月利息1.5分，写下借据，被告李xx作为该借款的担保人，在借据上签名按印，借款人马对锁至今未向原告清偿本金及利息，现借款人马对锁无法联系，故请求法院依法判决被告李xx承担保证责任偿还原告借款7万元及利息并负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明借款人马对锁向原告借款7万元，约定月息1.5分，由被告李xx担保的事实。
被告李xx辨称，1、该借款不是答辩人介绍的，是原告要求借款人找答辩人当的保人；2、原来说好借款为5万元，在现场原告要给借7万元，就变成了保7万元；3、答辩人曾催促过原告向借款人索要借款；4、去年7、8月份，原告向答辩人要款时，答辩人给原告说过赶年底付完借款本金，但利息不管，如果不同意就到法院起诉去，直到今年一直在协商还款的事，但没有谈妥，现在答辩人经济困难，同意只付给原告借款本金7万元，不同意付给利息。
被告李xx未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借据无异议。
原告提交的借据内容客观真实、来源合法、且被告无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2014年6月27日，借款人马对锁向原告借款7万元，约定月利率15‰、由被告李xx担保。合同未约定还款期限、保证方式、保证范围及保证期间。借款期间，借款人马对锁一直未向原告偿还本息，原告请求被告李xx承担保证责任偿还原告借款7万元及利息并负担本案诉讼费用。
本院认为：原告刘xx与借款人马对锁、被告李xx签订的借款及保证合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，应受法律保护。本案中借款时原、被告未约定还款期限，根据相关法律规定，原告有权要求借款人随时返还借款。在借款时，被告李xx自愿为该笔借款保证，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李xx应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款及利息之请求，本院依法予以支持，被告辩称自己经济困难，只付给原告借款本金，不同意付利息之观点依法不能成立。原告请求以双方约定的月利率15‰计算借款本金利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决生效后十日内归还原告刘xx借款本金7万元及利息（利息从2014年6月27日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率以1.5%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷永峰
二〇一六年七月六日
书记员 张强强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6266号
原告:冷勤章,女,1957年10月28日出生,汉族，扬州市江都区号。
被告:刘宜斌,男,1970年5月20日出生,居民身份证号码321088197005208119汉族,扬州市江都区号。
被告:徐玉兰,女,1971年4月7日出生,汉族，汉族,住址同上。
原告冷勤章诉被告刘宜斌、徐玉兰民间借贷纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷勤章到庭参加诉讼，被告刘宜斌、徐玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷勤章向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宜斌、徐玉兰偿还借款10万元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营销售钢材急需资金周转于2016年2月24日向原告借款10万元，借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘宜斌、徐玉兰均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告刘宜斌因经营需要向原告冷勤章借款10万元，双方签订了协议书一份，协议书约定原告向被告出借10万元，借款期限1年，借款利率为年利率15%，协议签订后，冷勤章将10万元现金交付被告刘宜斌，刘宜斌向原告出具借条一份，借条载明：“借到冷勤章人民币（大写）壹拾万元整，（¥100000）,按2016年2月24日签订的借款协议履行。借款人刘宜斌，2016年2月24日”。另查明，被告刘宜斌与徐玉兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、协议书、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宜斌向原告借款10万元，此借贷关系合法有效，依法予以保护。被告经原告催要拒不偿还该借款，应承担此纠纷的全部责任。被告刘宜斌与被告徐玉兰系夫妻关系，该笔债务用于被告经营钢材生意资金周转，应认定为夫妻共同债务，被告徐玉兰应对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，被告刘宜斌、徐玉兰应向原告偿还借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宜斌、徐玉兰于本判决生效之日起10日内向原告冷勤章偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告刘宜斌、徐玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审 判 长 殷桂荣
人民审判员 唐 玉
人民陪审员 尹慧霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 意
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初14919号
原告：赵某某，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：吴某某，男，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告赵某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴某某支付原告劳务费5700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事油工，被告从事房屋装修。被告承揽装修工程后，由原告负责刮腻子，被告累计欠原告劳务费8500元，被告已给付2800元，还剩5700元至今未付。
被告吴某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年1月15日，由被告吴某某为原告赵某某出具了欠条一份，内容为，今欠赵某某油工工费¥8500元整，吴某某，2013年1月15日。后经原告催要，被告共付给原告4800元，尚欠原告劳务费3700元。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告赵某某提交的欠条等证据以及原告自认，可以认定被告吴某某尚欠原告劳务费3700元的事实，该债权债务关系已经成立，被告应予偿还。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后10日内支付原告赵某某劳务费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2016)鲁0211民初14919号
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初724号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杜××，男，28岁（1988年8月18日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利,北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人杜××犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人杜××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年6月3日0时35分许，被告人杜××酒后驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区南口镇南羊路三星KTV门前时，与陈×1停放在此的“夏利”牌小型轿车（车牌号：×××）发生剐蹭，事故后杜××驾车逃逸，被陈×1截停后，杜××伙同陈×2、曹××、高××（均另案处理）将陈×1打伤。经检验，被告人杜××血液中酒精含量为99.8mg/100ml。经鉴定，陈×1本次受损伤程度属轻伤二级。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人杜××的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杜××对公诉机关指控事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人杜××犯危险驾驶罪、故意伤害罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人杜××在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，仅因形迹可疑被民警排查询问时主动交代所犯罪行，应当视为具有自首情节；与被害人陈×1达成赔偿和解协议并履行，已取得被害人谅解；无前科劣迹；建议予以从轻处罚。
经审理查明：2016年6月3日0时35分许，被告人杜××酒后驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区南口镇南羊路三星KTV门前时，与陈×1停放的“夏利”牌小型轿车（车牌号：×××）发生剐蹭，被告人杜××驾车逃逸，被陈×1截停后伙同乘车人陈×2、曹××、高××（均已判决）将陈×1打伤。经检测，被告人杜××血液中酒精含量为99.8mg/100ml。经认定，被告人杜××负事故全部责任。经法医学鉴定，陈×1本次外伤致左侧第9、11肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年9月28日，被告人杜××家属与被害人陈×1达成赔偿协议并履行，被害人陈×1对被告人杜××予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈×1的陈述，证人曹××、陈×2、高××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，酒精检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，简易程序处理交通事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书，身份证明材料及被告人杜××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人杜××伙同陈×2等人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杜××犯危险驾驶罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人杜××具有自首情节的意见，无事实依据，不予采纳；其他辩护意见，酌予采纳。鉴于被告人杜××到案后如实供述所犯危险驾驶罪行，庭审中自愿认罪，现已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，对其犯危险驾驶罪、故意伤害罪分别予以从轻处罚。根据被告人杜××犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 路思远
书 记 员 李 丹
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云刑终1224号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐二，男，1983年7月14日出生，爱伲族，文盲，农民，住缅甸，国籍不明。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）华沙，男，1990年3月5日出生，爱伲族，文盲，农民，住缅甸，国籍不明。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人唐二、华沙犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2016年8月15日作出(2016）云28刑初200号刑事判决。原审被告人唐二、华沙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月2日，被告人唐二、华沙驾乘一辆蓝黑色本田摩托车经中缅边境小路将毒品由缅甸掸邦东部第四特区南板地区走私至我国景洪市勐龙镇东风农场三分场。当日14时40分许，唐二携带装有毒品的黑白相间格子手提包到东风农场三分场公路附近停放的一辆白色越野车上进行交易时，被勐腊县公安局民警抓获，现场从该手提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂9块，净重5236克，同时将在该越野车旁的华沙抓获。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、称量记录、取样记录及照片、理化检验报告、通话清单及通话清单分析等证据在卷证实；被告人唐二、华亦供认不讳，足以认定。
原判根据上列事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款(一)项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第六十四条的规定，以走私、贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人唐二、华沙死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂5236克、摩托车1辆、手机2部依法没收。摩托车上缴国库。
原审被告人唐二以原判对其量刑过重为由提出上诉；辩护人提出唐二在归案后如实供述犯罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且本案毒品未流入社会，社会危害性较小，二审应对其从轻改判的辩护意见。原审被告人华沙以原判对其量刑过重为由提出上诉；辩护人提出华沙在共同犯罪中所起作用相对唐二较小，二审应对其从轻改判的辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年9月2日，被告人唐二、华沙走私、贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂5236克被民警人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
本院认为，上诉人唐二、华沙无视我国法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行走私、贩卖、运输，二人的行为均构成走私、贩卖、运输毒品罪，且本案的毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，唐二、华沙分工配合，作用、地位相当，可不分主从，应对各自的行为承担相应刑事责任。鉴于本案的具体情节，可以对唐二、华沙从轻判处。原判定罪准确，审判程序合法；但对唐二、华沙的量刑过重，应予纠正。唐二、华沙的上诉理由及各自辩护人的辩护意见成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2016）云28刑初200号刑事判决的第三项，即对查获的毒品及作案工具予以没收。
二、撤销该判决的第一项、第二项，即对被告人唐二、华沙的定罪量刑。
三、上诉人（原审被告人）唐二犯走私、贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
四、上诉人（原审被告人）华沙犯走私、贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 汤 宁
代理审判员 罗 成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 傅将姣
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初592号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，出生于黑龙江省宝清县，住所地黑龙江省宝清县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月15日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）560号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年8月28日、8月30日，涉案人高某某（另案处理）先后窜至哈尔滨凯联汽车租赁有限公司及哈尔滨千业汽车租赁有限公司，以租赁车辆为由，分别将上述公司的×××号起亚智跑越野车（价值120000元）、×××尼桑奇骏越野车（价值190000元）骗走。后高某某找到李某某（另案处理）让其帮助销赃，后李某某通过赵宏伟（另案处理）联系到被告人王某甲，王某甲在明知上述车辆无合法来历凭证，可能系犯罪所得的情况下，仍以3至4万元明显低于市场价格的单价购买了上述车辆。现赃物均已追缴返还被害人。2016年6月15日，被告人王某甲主动到哈尔滨市公安局香坊分局投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某甲明知系犯罪所得赃物而予以窝藏、收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年8月28日，涉案人高某某（另案处理）窜至位于哈尔滨市道里区顾乡大街23号的哈尔滨凯联汽车租赁有限公司，以租赁车辆为由将公司的×××号起亚智跑越野车（价值120000元）骗走。后高某某找到李某某（另案处理）让其帮助销赃，后李某某通过赵宏伟（另案处理）联系到被告人王某甲，王某甲在明知该车辆无合法来历凭证，可能系犯罪所得的情况下，仍以明显低于市场价格的40000元单价购买了该车辆。后王某甲雇佣杨某某将该车的GPS定位器拆除后自用。数日后，哈尔滨凯联汽车租赁有限公司工作人员发现该公司被骗走的×××号起亚智跑越野车在王治钧处便向其说明情况并索要车辆，王治钧遂将该车返还给该公司。
2015年8月30日12时许，高某某再次窜至位于哈尔滨市呼兰区新华街的哈尔滨千业汽车租赁有限公司，以租赁车辆为由，将该公司的×××尼桑奇骏越野车（价值190000元）骗走并再次通过李某某销赃给王某甲，王某甲收到车辆后将该车原牌号卸掉悬挂上其挪用的×××号号牌用于自用。2016年6月15日，王某甲主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。现赃物已追缴返还给被害人
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的案件来源及到案经过证实案件侦破经过。
2、被害人付某某（哈尔滨凯联汽车租赁有限公司经理）、宋某某（哈尔滨千业汽车租赁有限公司经理）陈述证实高某某以租赁车辆为名分别从二公司骗走起亚智跑越野、尼桑奇骏越野车各一辆。
3、证人杨某某的证言证实王某甲曾让其找人将一辆起亚智跑越野车的GPS定位器拆除。
4、涉案人高某某、李某某的供述证实高某某将从哈尔滨凯联汽车租赁有限公司及哈尔滨千业汽车租赁有限公司骗走的车辆通过李某某低价销赃给王某甲。
5、涉案人赵宏伟的供述证实高某某、李某某通过其介绍将骗取的×××号起亚智跑越野车销赃。
6、汽车租赁合同、车辆照片证明高某某以租赁车辆为名分别从哈尔滨凯联汽车租赁有限公司、哈尔滨千业汽车租赁有限公司骗走起亚智跑越野车、尼桑奇骏越野车各一辆。
7、物品扣押、返还清单证明被王某甲非法购买的×××号尼桑奇骏越野车已追缴返还被害人。
8、哈尔滨市香坊区价格认证中心及呼兰区价格认证中心车辆价格鉴定结论书证明×××号起亚智跑越野车及×××号尼桑奇骏越野车辆的价格。
9、被告人王某甲的供述供认上述事实。
本院认为，被告人王某甲明知系犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。王某甲案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；涉案赃物均已追缴返还被害人，未造成严重经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘菲菲
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0123民初679号
原告陈铈，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人陈凌星（系原告的父亲），男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告程龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告程文銮，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈铈与被告程龙、程文銮民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封陈秀媚与被告程文銮共有的位于福建省福州市仓山区金山街道葛屿路12号（原洪湾中路东侧与凤冈路北侧交叉处）融信8A12#楼102复式单元房产中被申请人程文銮的份额；并提供担保人吴隆炳（公民身份号码）名下位于福建省福州市台江区义洲街道南禅新村9#楼701单元、7#楼1层16附属间的房产作为担保。
本院认为，原告陈铈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封陈秀媚与被告程文銮共有的位于福建省福州市仓山区金山街道葛屿路12号（原洪湾中路东侧与凤冈路北侧交叉处）融信8A12#楼102复式单元房产中被告程文銮的份额；
二、查封担保人吴隆炳（公民身份号码）名下位于福建省福州市台江区义洲街道南禅新村9#楼701单元、7#楼1层16附属间的房产。
上述财产所有人在查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移财产所有权。
本案诉讼保全费5000元，由原告陈铈垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄义钊
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢淑香
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初237号
原告史某，女，住平原县。
被告赵某，男，住址同上。
本院于2016年2月29日受理了原告史某与被告赵某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告赵某现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 王景刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 侯卫强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保91号
申请人贾中华，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被申请人韩超，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市，住海南省海口市龙华区国贸北路**号金茂大厦第**层）。
被申请人王爱芝，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被申请人河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号，统一社会信用代码：91410100790622276C。
法定代表人韩纬。
被申请人河南明正建筑工程有限公司，住所地郑州市航空港区展翔路6号2号楼1层07号，统一社会信用代码：91410100092276986B。
法定代表人张春亭。
申请人贾中华因民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩超、王爱芝、河南爱家建设集团有限公司、河南明正建筑工程有限公司的银行存款人民396万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩超、王爱芝、河南爱家建设集团有限公司、河南明正建筑工程有限公司的银行存款人民币396万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十三日
书记员 张瑞玲