wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1722号
原告：李新升，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李青，女，1982年10月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告李新升与被告李青离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告李新升及其委托诉讼代理人党兆香、被告李青及其委托诉讼代理人张典成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李新升向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子李俊瑞由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.共同债务双方分担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2004年2月9日登记结婚，2005年4月6日生育一子取名李俊瑞。双方婚前认识时间短，没有感情基础，婚后常因琐事争吵，无法沟通，互不信任，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令如诉。
李青辩称，同意离婚；同意孩子由原告抚养，被告每月可支付抚养费300元；被告要求每周探视孩子一次；双方无共同债务；要求原告返还被告个人财产，依法分割夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2004年2月9日登记结婚，2005年4月6日生育一子取名李俊瑞，现就读小学五年级。现双方均同意离婚。双方居住的房子是原告父母的，原告起诉离婚后搬出，被告和双方之子在该房内居住，庭审后被告回娘家居住，原告和双方之子在该房内居住。诉讼中双方之子李俊瑞到庭表示，其愿意跟随被告生活。原告自述开大车、月收入6000元，关于孩子抚养，其尊重孩子意见，其每月可支付抚养费800元。被告自述离婚诉讼前从事仓管工作、月收入1800元，现无工作，无力抚养孩子，如果孩子由被告抚养，要求原告每月支付抚养费1000元。关于财产。被告在原告处有婚前个人财产：新飞立式空调1台、新飞全自动洗衣机1台、29寸创维电视机1台、新飞冰箱1台、被褥14床，原告同意返还被告该部分个人财产。双方在原告处有婚后共同财产：50寸TCL电视机1台、布艺沙发1组、1.8米宽大床2张、衣橱2组、小鸭牌半自动洗衣机1台，原告主张其应分得的部分给孩子，可由被告带走。被告主张双方去年在原告父母房内居住时支付过暖气开口及安装费10000元，要求分割一半，原告认可支付8600元，不同分割。被告主张登记在原告父亲名下汽车一辆系原、被告夫妻共同财产，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。庭审中，原告主张债务由其自行承担。被告主张有债权8万元，原告认可，但称债务人已跑了，不同意一并处理。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但近年来因故发生矛盾，现均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，本院应准许双方离婚。双方婚生子自愿跟随被告生活，应尊重其意愿。被告尚年轻，只要继续工作，保障自己和孩子的基本生活应该没有问题，被告主张其无力抚养孩子，本院不予采信。综合孩子实际需要、参照当地生活水平，原告主张其每月支付800元抚养费，本院认为可满足孩子基本需要，本院对原告的该主张予以采纳，被告超过部分的主张，证据不足，本院不予采信。被告在原告处的婚前个人财产：新飞立式空调1台、新飞全自动洗衣机1台、29寸创维电视机1台、新飞冰箱1台、被褥14床，原告无异议，本院予以认定。该部分财产依法由原告返还被告。原、被告在原告处的婚后共同财产：50寸TCL电视机1台、布艺沙发1组、1.8米宽大床2张、衣橱2组、小鸭牌半自动洗衣机1台，双方无争议，本院予以认定。本着方便生产、有利生活、照顾抚养孩子一方的原则，本院酌定50寸TCL电视机1台、布艺沙发1组、1.8米宽大床1张、衣橱2组归被告所有，小鸭牌半自动洗衣机1台、1.8米宽大床1张归原告所有，原告自愿将其应得部分给双方之子，本院不予干涉。原、被告在双方父母房产内安装暖汽及交纳开口费，被告主张花费10000元，原告不认可，被告未提供证据证实，本院依法按原告认可的8600元认定。该支出发生在原、被告婚姻关系存在期间，原告未提供证据证实系其个人财产支付，故原告认为该支出系其个人支付、不应分割的主张，证据不足，本院不予采信。虽该暖汽安装及开口费系双方生活中的开销，但考虑到今后暖汽还有使用价值，而被告不能再使用，本院酌定原告补偿被告4000元，被告超过部分的要求，本院不予采信。被告主张登记在原告父亲名下的汽车一辆为原、被告夫妻共同财产，无证据证实，其要求分割该车，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其自行承担债务，不损害被告利益，本院不予干涉。被告主张的债权，因涉及案外人利益，本案不宜一并处理，被告现持有借条，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
准许原告李新升与被告李青离婚。
原、被告婚生儿子李俊瑞由被告李青抚养，自2017年6月起，原告李新升每月支付孩子抚养费800元，每半年一次支付，分别于每年的6月25日前、12月25日支付，至孩子独立生活为止。
原告李新升于本判决生效之日起10日内，返还被告李青婚前个人财产：新飞立式空调1台、新飞全自动洗衣机1台、29寸创维电视机1台、新飞冰箱1台、被褥14床。
原、被告共同财产中：50寸TCL电视机1台、布艺沙发1组、1.8米宽大床1张、衣橱2组归被告李青所有；小鸭牌半自动洗衣机1台、1.8米宽大床1张归原、被告之子李俊瑞所有；于本判决生效之日起10日内过付。
原告李新升于本判决生效之日起10日内，给付被告李青暖汽安装及开口费补偿4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告李新升负担75元，由被告李青负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年六月十二日
书记员 田 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46485号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4114号
原告：梁仕林，男，汉族，生于1994年8月22日，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈华林，男，汉族，生于1976年9月28日，住四川省遂宁市船山区。
原告梁仕林与被告陈华林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告梁仕林于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁仕林自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告梁仕林撤诉。
案件受理费50元，由原告梁仕林承担。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王梓萱
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执376号
杨某某、卢某某：
本院执行的杨某某申请卢某某人格权纠纷一案，经被执行人卢某某自动履行，执行金额为5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1533号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。
被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路***号方北商务大厦**楼。
法定代表人：李作恒，该管理处处长。
委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）与被告河北省高速公路邢汾管理处（以下简称邢汾管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告太平洋财险邢台中心支公司委托诉讼代理人曹玉争、被告邢汾管理处委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告垫付的赔偿款65，587.35元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月13日15时30分，刘建国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至邢汾高速公路邢台方向5公里300米处，轿车底部与桥梁伸缩缝凸起的E型钢发生碰撞，造成冀Ｄ×××××小型轿车车辆损坏。刘建国驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在原告处投保车辆损失险等险种，被保险人为刘立微。经被保险人刘立微申请，原告代位赔偿刘立微车辆损失、施救费共计65，587.35元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的，道路管理者应当承担相应的赔偿责任。原告代位赔偿后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定依法享有向被告追偿的权利。
原告太平洋财险邢台中心支公司为支持其主张，向本院提交证据如下：1、河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具的事故证明书一份及现场照片3张，拟证明此次交通事故发生的经过；2、代位求偿申请书及索赔权转让书，拟证明被保险人刘立微要求原告赔偿并将追偿权转让给原告；3、机动车保险事故委托维修服务协议一份，拟证明被保险车辆在邢台奥邢汽车贸易有限公司进行维修；4、机动车车辆估损单，拟证明冀Ｄ×××××车辆维修费用；5、出险车辆信息表、车主身份证复印件及赔款支付凭证四张，拟证明事故车辆在原告处投保车辆损失险（不计免赔），原告分四次共计支付赔偿款65，587.35元；6、车辆维修发票三张及结算单二页，拟证明车辆的维修花费情况；7、施救费发票及施救明细表，拟证明车辆施救花费300元。
被告邢汾管理处辩称，被告已经按国家规范进行了巡查和清扫，并制作了巡查日志和清扫记录，符合《公路安全保护条例》第47条第一款的规定和《公路沥青路面养护技术规范》的规定，被告已经按国家标准履行了管理义务，不存在过错，不应当承担责任；车辆驾驶人刘建国发现障碍物未能采取措施进行避让，存在过错应当承担相应的责任；桥梁伸缩缝E型钢凸起是突发的意外事件，被告无法预见，受害车主所遭受的意外损失请求其投保的保险公司进行理赔，由保险公司承担这一意外风险是保险所应有的作用和功能。
被告邢汾管理处为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、邢汾高速公路养护巡查日志（东马庄养护工区），拟证明被告在发生事故当天已按国家规范要求进行了巡查；2、邢汾高速公路机械设备使用记录表（东马庄养护工区），拟证明被告在发生事故当天已按国家规范要求进行了清扫；3、东马庄养护工区电话接听日志，拟证明被告在接到事故通知后立即采取措施进行了处理，尽到了管理责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：案外人刘立微所有的冀Ｄ×××××小型轿车在原告处投保有机动车交强险及价值214，368元的车辆损失险（不计免赔），保险期间为2016年11月28日零时至2017年11月28日零时，被保险人为刘立微。2017年5月13日15时30分左右，案外人刘建国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至邢汾高速公路邢台方向5KM+300M处时，发生了轿车底部与桥梁伸缩缝凸起的E型钢发生碰撞的事故，造成冀Ｄ×××××车辆损坏。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告依据保险合同约定及被保险人刘立微的索赔申请，经定损理赔，于2017年6月23日分别向事故车辆维修单位邢台奥邢汽车贸易有限公司支付维修费用47，187.35元、上海新孚美变速箱技术服务有限公司17，800元、河北中捷通汽车配件科技有限公司300元，向刘立微支付施救费用300元，共计支付保险赔偿款65，587.35元。
本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，被告邢汾管理处向本院提交的邢汾高速公路养护巡查日志（东马庄养护工区）及邢汾高速公路机械设备使用记录表（东马庄养护工区），但本次交通事故确因高速公路本身损坏的设施造成，被告作为高速公路的管理部门对本次事故负有不可推卸的管理责任，因此，对于刘立微因本次交通事故造成的车辆损坏，被告应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告依据保险合同，已向被保险险人刘立微支付了保险赔偿款65，587.35元，取得了相应的代位求偿权，被告虽对原告提交的权益转让书、结算单的形成时间及转账凭证、发票存有异议，但原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对被告的意见不予采纳，被告应当偿付原告已支付的保险赔偿款65，587.35元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告河北省高速公路邢汾管理处于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司65，587.35元。
案件受理费1，440元，减半收取计720元由被告河北省高速公路邢汾管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘小霞二〇一七年九月二十九日
法官助理 韩 振 花 书 记 员 李 春 巧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初245号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：山东开启钻探设备有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市金冢子镇黑石埠子村南。
法定代表人：宋国华。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东开启钻探设备有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姜 璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执1194号
申请执行人崔勇，男，1994年06月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏拿到啦商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王立林，该公司总经理。
申请执行人崔勇与被执行人宁夏拿到啦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月24日立案执行，执行标的23904元，执行费259元。执行过程中，因申请执行人崔勇于2018年08月13日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）宁0105执1194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玉龙
二〇一八年八月十四日
书记员 马双意
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6694号
申请执行人昆山市品格室内设计装饰工程有限公司,住江苏省昆山市,统一社会信用代码91320583718676878J。
法定代表人周勇，该公司总经理。
被执行人汪文通,男,1977年11月13日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人昆山市品格室内设计装饰工程有限公司与被执行人汪文通装饰装修合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初16059号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告汪文通支付原告工程款390000元及滞纳金22000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈 健
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0222刑初81号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人邝天明，绰号“阿天”，男，瑶族，小学文化，住广东省始兴县。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人邝天明犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭先适用简易程序，后转为普通程序于2016年12月30日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员朱九远、被告人邝天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始兴县人民检察院指控，2016年6月24日，始兴县公安局民警依法对邝天明家中进行检查，发现邝天明在其家中存放有枪支4支（以火药为动力完成发射的枪支3支，以压缩空气为动力完成发射的枪支1支），气枪子弹123枚，猎枪子弹14枚，军用子弹6枚。经鉴定，4支枪形物品均为枪支，猎枪子弹14枚，军用子弹6枚均具备弹药性能。
就指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人邝天明无视国家法律，非法持有以火药为动力完成发射的枪支3支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邝天明对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：
2016年6月24日，始兴县公安局民警依法对邝天明家中进行检查，发现邝天明在其家中存放有枪支4支（以火药为动力完成发射的枪支3支，以压缩空气为动力完成发射的枪支1支），气枪子弹123枚，猎枪子弹14枚，军用子弹6枚。经鉴定，4支枪形物品均为枪支，猎枪子弹14枚、军用子弹6枚均具备弹药性能。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、物证
枪支4支、猎枪子弹14枚、军用子弹6枚及气枪子弹123枚（均系照片），证实在被告人邝天明家中查获的枪支、弹药。
二、书证
（一）接受刑事案件登记表及立案决定书，证实始兴县公安局受案及立案的情况。
（二）到案经过，证实被告人邝天明是被动到案。
（三）户籍证明，证实被告人邝天明于1980年7月27日出生，具有完全刑事责任能力。
（四）违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人邝天明没有犯罪前科。
（五）检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实在邝天明家扣押到猎枪3支、气枪1支、猎枪子弹14枚、军用子弹6枚及气枪子弹123枚。
三、鉴定意见
广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药检验鉴定书，证实4支枪形物品均为枪支，猎枪子弹14枚、军用子弹6枚均具备弹药性能。
四、现场勘验笔录，证实本案案发现场的情况。
五、证人证言
（一）证人陆某证实，2016年6月24日，民警在我家依法检查时在我和我老公邝天明住的卧室里检查到了两把枪和一些子弹和铁砂，在隔壁放神台的房间检查到两把猎枪。邝天明把其中一把拆成三段的猎枪放在我睡的那张床尾，我问他为何要放在我床上，他叫我不要管这么多。这些枪弹都是我家公四年前去世前留给邝天明的。
（二）证人邓某证实，邝天明是我儿子，我老公在2012年去世，去世前就把几把枪支和一些子弹放在了邝天明现在住的家中。
六、被告人邝天明的供述和辩解，2016年6月24日民警在我家检查出4把枪支、一些子弹和铁砂，这些东西都是我的。2010年的时候，我父亲去世之前就把1把气枪、3把猎枪、猎枪子弹、步枪子弹、气枪子弹和铁砂都放在我现在住的房子里，我的其他兄弟都在外面住，只有我还在那里住，所以就一直由我保管，这些东西就由我自己继承下来了。我只是用过气枪，其他的没有用过。
本院认为，被告人邝天明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力完成发射的枪支3支，以压缩空气为动力完成发射的枪支1支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邝天明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人邝天明的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邝天明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年7月21日止。）
二、查获的枪支4支及猎枪子弹14枚、军用子弹6枚、气枪子弹123枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘伟林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11618号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：介广庆（特别授权），金乡县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：韩军（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告刘某土地租赁合同纠纷一案，原告刘某于2016年11月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人介广庆，被告刘某及其委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2012年9月1日签订的土地租赁合同；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，我与被告经共同协商后，签订了一份土地租赁合同。合同约定我将位于济宁市任城区喻屯镇马店村西侧、谭口集村东侧路北的366亩土地，承包给被告种植经营，期限为6年，合同终止日期是2018年10月30日，承包费是每年每亩500元，并且约定了承包费的支付方式。我们双方特别专门约定被告应该按时足额缴纳承包费，被告在经营期间无权转让该承包经营权。但在2013年10月30日，被告刘某在未明确告知我并且没有经过我同意的情况下，擅自与案外人周传军等三人签订了一份土地租赁合同，将该土地转包给了案外人周传军等三人耕种，并且被告自2014年就拖欠双方约定的承担费未予交付。案外人周传军及其家人依据该转租合同与原告发生多次纠纷和冲突，给我造成了重大经济损失和人身损害。被告的行为严重违背了双方约定，构成了根本违约，侵害了我的合法权益，为避免我的合法权益遭受更大的损失，特诉至法院。
被告刘某辩称，原、被告双方在2012年9月1日签订的租赁合同为事实，签订一年之后刘某将土地又转包给周传军等人，转包后原告方对转包的事实也知晓，并且原告方与周传军及其家人因承包费的交付情况发生冲突，因此原告对转包的行为是明知的，且默认了被告与周传军等人的事实，现在原告如要求依法解除合同，被告没什么意见，但请求法庭能否考虑依法追加周传军等人参加诉讼，以便解决该案的相关事实。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、原告与金乡县胡集镇东村楼村民委员会于2007年8月29日签订的土地承包合同及金乡县公证处于2009年4月8日出具的公证书，该证据能够证明原告刘某取得了涉案土地的合法使用权，承包期限为30年，且该合同依法进行了公证，是双方当事人的真实意思表示，在该合同中也明确约定了原告在经营期间有权转让该土地承包经营权；二、原告与被告于2012年9月1日签订的租赁合同，该合同第三条明确约定乙方（刘某）在经营期间无权转让该承包经营权，事后被告对该涉案土地进行的转包依法应当予以解除；三、被告刘某与案外人周传军、张华、张合军签订的土地租赁合同，该合同复印于济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6630号卷宗，该合同签订与双方约定的租赁内容也就是本案要求解除的合同要求一致，被告违反双方之间的约定，在没有征求原告同意的情况下对案外人进行了转包，依据双方合同的约定应当依法解除原、被告双方签订的土地租赁合同。
被告刘某对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，租赁合同第三条虽然明确了被告在经营期间无权转让，但被告方转让土地原告方已经知晓，且默认了该行为，且原告也与案外人周传军因索要租赁费发生过纠纷；对证据三真实性无异议，签订该合同后被告方未收取周传军等人的承包费用，周传军等人将承包费直接给予原告，原告诉状中也说了在收取承包费中与周传军等人发生了分歧。
被告刘某以提交的证据与原告提交证据一致为由，故不再向本院提交。
本院经审理，双方对下列事实无异议：2012年9月1日，原告刘某与被告刘某签订租赁合同，合同约定刘某将位于济宁市任城区喻屯镇马店村西侧、谭口集东侧路北的366亩土地租赁给被告刘某，租赁期限为6年，即自2012年9月1日起至2018年10月30日止，租赁费每年184000元。双方在合同中第三条特别约定，被告刘某在经营期间无权转让该承包经营权。
2013年10月30日，被告刘某与案外人周传军、张华、张合军签订土地租赁合同书，合同约定被告刘某将涉案土地转租给周传军等人，租赁费每年184000元，租赁期限为5年即自2013年10月30日起至2018年10月30日止。
另查，2007年8月29日，原告刘某与金乡县胡集镇东孙楼村委会签订土地承包合同，双方约定将位于济宁市任城区喻屯镇马店村西侧、谭口集东侧路北的320亩土地承包给原告刘某。本院在审理（2016）鲁0811民初6630号案件过程及本案审理过程中，刘某、刘某均认可刘某从金乡县胡集镇东孙楼村委会承包的土地与本案涉案土地系同一地块，该地块亩数，刘某解释系约数，并不确定。本案原、被告对涉案地块按366亩交纳租赁费用无异议。
庭审中，本院应被告请求，向原告释明本案相关诉讼权利义务，原告明确表示本案为合同之诉，即使不追加案外人亦能查明被告的违约行为，如追加案外人参加诉讼，只会增加原告的诉累，因此原告当庭明确表示不同意追加案外人参加诉讼。
本案争议的事实为：被告的转租行为，原告是否同意。原告主张其自始不同意被告的转租行为，由原、被告双方签订的合同第三条能够印证。被告辩称原告同意转租，但未提交相关证据。本院在审理（2016）鲁0811民初6630号案件中，被告刘某曾明确表示其与案外人周传军签订土地租赁合同时原告刘某是不知情的，且原告刘某知道后并未同意被告的转租行为。本院对原告不同意被告进行转租的事实予以确认。
综上，本院认为，被告刘某在未征得原告刘某同意的情况下，擅自将承租土地进行转租，违反合同约定，损害了原告刘某的合法利益，原告刘某据此要求解除与被告刘某签订的土地租赁合同的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告刘某与被告刘某于2012年9月1日签订的租赁合同。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告刘某负担（原告已垫付，由被告刘某直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一七年一月十六日
书记员 孟 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2659号
原告杜志贤，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告刘京，甘肃省庆城县人。
被告韦娅霞，甘肃省庆城县人。
被告齐军峰，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告杜志贤与被告刘京、韦娅霞、齐军峰民间借贷纠纷一案中，原告杜志贤于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜志贤申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜志贤撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，退付原告杜志贤1350元，公告费1120元，由原告杜志贤负担2470元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 何希宏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹 志
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初250号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊鹰视经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路2613号左岸华庭4号楼705室。
法定代表人：刘栋。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告潍坊鹰视经贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姜 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5362号
原告：某某公司。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：薛某某。
被告：杨某某。
被告：李某某。
原告某某公司（以下简称兰花公司）与被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告兰花公司的委托诉讼代理人薛长年到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰花公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某偿还原告兰花公司借款9万元，并支付该借款从2017年7月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告李某某对被告杨某某偿还原告兰花公司的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告杨某某与原告兰花公司签订了借款合同，被告杨某某向原告借款9万元，借款期限为6个月，月利率2%。同日，被告李某某与原告签订了保证担保合同，被告李某某为被告杨某某向原告所借款进行担保，保证期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。借款后，被告杨某某将利息支付至2017年6月30日，其余本息再未支付。2017年4月23日，原告将二被告诉至法院。2017年6月13日，榆阳区法院以原告提供被告杨某某的住址不明确无法送达为由，驳回原告的起诉。现原告再次诉至法院。
被告杨某某、李某某未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告杨某某与原告兰花公司签订了借款合同，被告杨某某向原告借款9万元，借款期限为6个月，月利率2%。同日，被告李某某与原告签订了保证担保合同，被告李某某为被告杨某某向原告所借款进行担保，保证期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。借款后，被告杨某某将利息支付至2017年6月30日，其余本息再未支付。2017年4月23日，原告将二被告诉至法院。2017年6月13日，榆阳区法院以原告提供被告杨某某的住址不明确无法送达为由，驳回原告的起诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的借款合同、保证担保合同、借据、收条、民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原告与被告杨某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告杨某某偿还借款9万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2017年7月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李某某承担连带清偿责任之请求，因双方签订了保证担保合同，约定明确，故依法予以支持。被告李某某承担保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨某某偿还原告某某公司借款9万元，并支付该借款从2017年7月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告李某某对被告杨某某偿还原告某某公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告杨某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年八月八日
书记员 宋沅霖
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执12号
申请执行人白秀玲，女，1962年8月16日出生，汉族。
被执行人白镇畅，男，1973年11月25日出生，汉族。
被执行人贺世武，男，1970年7月20日出生，汉族。
本院在执行白秀玲与白镇畅、贺世武民间借贷纠纷一案中，依据（2016）陕0830民初964号民事判决书，白镇畅、贺世武一次性偿还白秀玲借款本金70000元及利息。本院通过法院网络执行查控系统、走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；白秀玲未能向本院提供白镇畅、贺世武有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7510号
原告：李秋云，女，1962年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。
被告：张冰娜，女，1990年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳红霞，XXX法律服务所法律工作者。
被告：张资浩，男，1992年12月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。
主要负责人：季竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋薇，该公司员工。
原告李秋云与被告张冰娜、张资浩、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员王景峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秋云的委托诉讼代理人宁保贞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张哲、被告平安保险公司的委托诉讼代理人宋薇到庭参加诉讼。被告张冰娜、张资浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失10,929.92元。事实和理由：2015年6月7日20时30分许，张冰娜驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由北向南行驶至巩义市青龙温泉北20米处时，与相对方向由南向北行驶的张资浩驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，两车相撞后又致沿310国道由南向北行驶的李秋云驾驶的无号牌三轮摩托车侧翻，致李秋云、张冰娜受伤，三车不同程度损坏，造成交通事故。豫Ａ×××××号轿车在被告人民保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险。豫Ｃ×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投有交强险，事故均发生在保险期限内。李秋云起诉，法院于2016年3月15日作出（2015）巩民初字第3460号民事判决。判决后，李秋云二次手术。李秋云的损失为医疗费4,053.37元、护理费1,390.05元、误工费4,786.50元、交通费300元、住院伙食补助费240元、营养费160元。
张冰娜、张资浩未答辩。
人民保险公司辩称，交强险医疗费用限额已用尽，死亡伤残限额余76,491.62元、商业三责险余27,3000元。误工费不应再支持。李秋云的各项主张过高。人民保险公司不承担诉讼费。
平安保险公司辩称，交强险医疗费用限额已用尽。误工费不应再支持。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定张冰娜承担事故的主要责任，张资浩承担事故的次要责任。张冰娜应负事故70%的责任，张资浩应负事故30%的责任。被告张冰娜、张资浩均应承担相应的民事赔偿责任。李秋云未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未按规定戴安全头盔，对其自身的损害具有一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任，以减轻10%为宜。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。本院（2015）巩民初字第3460号民事判决已认定人民保险公司、平安保险公司各在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿44,475.16元，故人民保险公司、平安保险公司在交强险医疗费用限额内不应再承担赔偿责任。人民保险公司、平安保险公司承保的交强险死亡伤残限额余额为65,524.84元（110,000-44,475.16）。
李秋云在人民保险公司、平安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费742.01元（33,854÷365×8）、护理费742.07元（33,857÷365×8），计1,484.08元，未超出人民保险公司、平安保险公司承保的限额余额65,524.84元，人民保险公司、平安保险公司各应赔偿742.04元。扣除人民保险公司、平安保险公司在交强险范围内应赔偿的部分，李秋云另有医疗费4,053.37元、住院伙食补助费240元（30×8）、营养费160元（20×8），计4,453.37元，张冰娜应赔偿63%（70%×90%），即2,805.62元，张资浩应赔偿27%（30%×90%），即1,202.41元。因张冰娜驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人民保险公司投有30万元不计免赔商业三责险，故人民保险公司应在商业三责险范围内代为赔偿2,805.62元。综上，人民保险公司应赔偿李秋云各项损失3,547.66元（742.04+2,805.62）。李秋云要求被告赔偿交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋云各项损失3,547.66元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋云各项损失742.04元；
三、被告张资浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋云各项损失1,202.41元；
四、驳回原告李秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由张资浩负担8元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担24元、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 王景峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乔 梁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第731号
原告洪海峰。
委托代理人何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告吴继勇。
原告洪海峰诉被告吴继勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款本金10000元及支付利息损失（利息按20‰计算，从2015年3月1日起至款项还清之日止，暂算至2015年11月，计1800元）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员徐飞豹、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2016年3月30日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴继勇于2015年2月2日向原告借款本金人民币共计10000元，未约定利息。借款后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继勇于本判决生效之日起十日内归还原告洪海峰借款本金人民币10000元；
二、驳回原告洪海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由被告吴继勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年三月三十日
代书 记员 梁春杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初362号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郭某，被告人郭某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月11日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年7月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞328号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年3月17日23时50分左右，被告人郭某酒后驾驶甘K×××××号小型轿车，在盐城市亭湖区文港路某某宾馆门口被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人郭某体内每百毫升血液中乙醇含量为98毫克。
被告人郭某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人郭某，宣读并出示了证人证言、归案情况说明、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郭某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明2016年3月17日23时50分左右，被告人郭某酒后驾驶甘K×××××号小型轿车，在盐城市亭湖区文港路某某宾馆门口被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人郭某体内每百毫升血液中乙醇含量为98毫克。
被告人郭某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭某当庭亦予供认，并有证人王某、刘某的证言、盐城市公安局交警支队出具的归案情况说明、机动车驾驶证复印件等书证以及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 张 佳
人民陪审员 仇宏群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初108号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人申某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月19日被拘传，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人申某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人申某于2015年10月19日19时许，在博白县龙潭镇皇冠酒店停车场处以200元的价格出卖了2小包毒品海洛因给伪装为吸毒人员的民警。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人申某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对申某定罪处罚。
被告人申某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月19日19时许，被告人申某在博白县龙潭镇皇冠酒店停车场处以人民币200元的价格出卖了2小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的民警，被当场抓获，并依法扣押毒品海洛因2小包（净重0.1克），毒资200元。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，申某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品、文件清单，指认照片，提取笔录，过秤笔录，过称照片，提取送检笔录，理化检验报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，户籍证明以及电信市话、漫游通话清单等证据证明。
本院认为，被告人申某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人申某犯贩卖毒品罪的罪名成立。申某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人申某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人申某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年一月二十五日
书记员 李宏连
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1728号
申请执行人：王一，男。
被执行人：南阳蓝天节能科技有限公司。
申请执行人王一依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初3468号民事调解书，申请执行被执行人南阳蓝天节能科技有限公司合同纠纷一案，执行标的额为31051元，本院于2018年5月10日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人南阳蓝天节能科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人南阳蓝天节能科技有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查询到可供执行的财产。
现被执行人南阳蓝天节能科技有限公司无财产可供执行，申请执行人王一也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月16日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人王一申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为31051元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初3468号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
代理审判员 靳志刚
代理审判员 刘 旭
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢 森
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民特11号
申请人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室,统一社会信用代码91320594682172829J。
负责人：陆建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国浩、陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被申请人：浙江乔克房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道518号，注册号330421000016060。
法定代表人：支迪彩。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于2017年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张志明进行了审查。现已审查终结。
申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司称：2015年6月29日，借款人杜道品与出借人张永贵及申请人签订了《借款合同》及补充协议（合同编号：XA-
ZJQK-011）。合同约定：出借人通过第三方招财宝平台借给借款人320000元；借款期限为12个月（2015年7月6日到2016年7月5日）；申请人作为保险人对上述借款本金及利息承担保证保险责任，并出具保单。同日，为保证借款合同顺利履行，被申请人与申请人签订《反担保抵押合同》（合同编号：XA-
ZJQK-011），双方约定：为了确保借款合同或者保单的履行，被申请人愿意向申请人提供反担保，被申请人将其所有的嘉善县××中心××楼××室、××室、××室的房地产设定抵押担保（房他证号：嘉善县房他证善字第××号－T0042526号），申请人为抵押权人，抵押担保的范围包括申请人代偿的本金、利息（自代偿之日起的利息，利率按照同期基准利率的4倍计算）、实现抵押权的费用等。
借款到期后，借款人杜道品未能按时归还借款本息，后申请人代为偿还了借款本息。但被申请人拒绝履行反担保抵押合同的义务，现申请人根据有关法律规定，向法院提出申请，请求裁定：1.对被申请人所有的嘉善县××中心××楼××室、××室、××室的房地产进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖所得价款在代偿金额334360.53元及代偿之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息和实现抵押权支付的律师费10000元范围内优先受偿；2.申请费用由被申请人承担。
被申请人浙江乔克房地产开发有限公司辩称,反担保属实，对于原告诉请的本金无异议，但是认为利息和律师费过高。
本院经审查认为，申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司所陈述的事实属实，其请求拍卖、变卖被申请人抵押财产的申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江乔克房地产开发有限公司所有的位于嘉善县罗星街道乔克国贸中心3号楼3004室、3005室、3006室（房他证号：嘉善县房他证善字第××号－T0042526号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司对变价后所得款项享有优先受偿权。
本案受理费3233元，由被申请人浙江乔克房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张志明
二〇一七年一月二十日
书记员 李雁斌
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东三法刑初字第1579号＼n公诉机关东莞市第三市区人民检察院。＼n被告人卓某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被羁押并刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。＼n东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1493号起诉书指控被告人卓某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年8月19日凌晨1时许，被告人卓某来到被害人陈某租住的位于东莞市常平镇漱旧村小区的好运住宿304号房索要陈之前欠的快餐费，因陈没有钱，未能支付，双方发生争吵。后卓某将陈某打倒在地，致陈右肩部骨折。经鉴定，陈某所受损伤为轻伤。事后，卓某家属已赔偿陈某人民币3000元。＼n针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论，被害人陈某的陈述，证人卢某的证言，户籍材料等书证，被告人卓某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人卓某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。＼n在法庭上，被告人卓某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，没有提出辩解意见。＼n经审理查明，2013年8月19日凌晨1时许，被告人卓某来到被害人陈某租住的位于东莞市常平镇漱旧村小区的好运住宿304号房索要陈之前欠的快餐费，因陈没有钱，未能支付，双方发生争吵。后卓某将陈某打倒在地，致陈右肩部骨折。经鉴定，陈某所受损伤为轻伤。＼n事后，被告人卓某垫付被害人医疗费人民币783元，被告人卓某家属已赔偿陈某人民币3000元，被害人对被告人的行为表示谅解。＼n上述事实，有被害人陈某的陈述，证人卢某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，谅解材料、收据，户籍材料，被告人卓某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卓某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卓某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已经赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。＼n视被告人卓某的犯罪情节和归案后的表现，被告人卓某符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人卓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长叶毓秀＼n代理审判员刘仕雯＼n人民陪审员林顺家＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员陈舒林＼n
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民初字第495号＼n原告石某，女。＼n被告张某某，男。＼n本院在审理原告石某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告石某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告石某撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告石某负担。＼n审判长田烈军＼n审判员王建民＼n人民陪审员陈永军＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员刘翠薇＼n
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第584号
罪犯鲁利江。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月22日作出（2013）甬余刑初字第930号刑事判决，以罪犯鲁利江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁利江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁利江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯鲁利江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯鲁利江提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁利江减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十二日
代书 记员 张文雯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初3149号
原告：刘德胜。
被告：杨崎。
被告：李力。
原告刘德胜与被告杨崎、李力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德胜、被告杨崎、被告李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德胜向本院提出诉讼请求：要求被告杨崎、李力赔偿原告汽车维修等费用1424元及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月20日，二被告驾驶电瓶车与原告驾驶的苏L×××××汽车碰撞，造成原告驾驶的汽车损坏，根据镇江市公安局交通警察支队京口大队《道路交通事故认定书》认定二被告承担交通事故的次要责任，原告汽车损坏的维修等费用3560元，二被告应赔偿原告1424元。
被告李力辩称：原告主张的维修费用过高，对维修费用数额不予认可，原告的损失应由承保车辆损失的保险公司赔付。在事故中我方承担次要责任且为非机动车，应减轻10%的赔偿责任，故我方与另一被告杨崎共同承担20%（各10%）的责任。即使按原告维修费为3650元，我方与另一被告杨崎仅需赔偿730元（每人各365元），诉讼费用我方不应承担。
被告杨崎辩称观点与被告李力一致。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日21时许，被告杨崎、李力分别驾驶电动车在本市京口区解放路“商业城”附近与原告驾驶的苏L×××××号轿车相撞，致三车损坏。被告杨崎、李力及电动车乘车人胡兴、马玉洁受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，原告刘德胜承担主要责任，被告杨崎、李力承担事故次要责任，案外人胡兴、马玉洁不承担责任。庭审中，被告杨崎、李力认可共同承担20%的责任。
对于当事人有争议的原告维修费金额，因原告提交了维修费发票及维修结算清单等证据证明，被告杨崎、李力均未向法院提交相应反驳的证据，故对原告主张的车辆维修费3560元予以认定。
本院认为，本案是因机动车与非机动车发生交通事故引发的侵权责任纠纷，事故发生后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘德胜承担此次事故的主要责任，被告杨崎、李力承担次要责任，根据《江苏省道路交通安全条例》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……非机动车驾驶人、行人负事故次要责任，减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，说明机动车一方需承担非机动车70%至80%的赔偿责任。同理，对于机动车一方的损失，非机动车一方需承担20%-30%的赔偿责任。本案中，被告杨崎、李力均负次要责任，原告负主要责任，故责任比例应按照2:2:8的比例承担，被告杨崎、李力应分别赔偿原告3560×2÷（2+2+8）=593元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告杨崎、李力分别赔偿原告刘德胜593元。
二、驳回原告刘德胜其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告杨崎、李力分别负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 孙嘉欣
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；
（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执337号
申请执行人胡海波
被执行人郑光亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第00897号，依法向被执行人郑光亮发出执行通知书，责令被执行人郑光亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑光亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑光亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁汝坚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第581号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。
负责人：林小洁，该支行行长。
委托代理人：朱奔来，该支行员工。
委托代理人：蔡敏锋，该支行员工。
被告：季建洪。
被告：林卫胜。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告季建洪、林卫胜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向法院提起诉讼，诉请：一、被告季建洪偿还原告借款本金300000元；偿还自2015年5月15日起至2015年9月14日按月利率9.36‰计算的正常利息11419.2元；及从2015年9月16日至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、由被告林卫胜对被告季建洪的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告季建洪因需向原告申请贷款300000元，由被告林卫胜提供担保，三方签订保证借款合同，保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2015年5月15日止，利率为月息9.36‰，按年结息，在每年的末月的20日为结息日，逾期按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担为实现债权造成的全部费用。被告林卫胜在借款保证借款合同中签名按印，保证方式为连带保证责任，保证的范围包括主债务、利息和实现债权的费用等。同日，原告向被告季建洪发放贷款300000元。借款到期后，经原告催讨，被告季建洪未予偿借款，被告林卫胜也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季建洪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金300000元及利息、逾期利息（利息自2015年5月15日起按月利率9.36‰计算至2015年9月14日止；逾期利息从2015年9月15日起按合同约定在原基础的利率上加收50%罚息利率及复利计算至实际还款之日止）。
二、被告林卫胜对被告季建洪的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5971元，由被告季建洪、林卫胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5971元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一六年四月十一日
代书 记员 朱仙萍
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执570号
申请执行人蒋年，男，汉族，1984年12月19日出生，住长沙市雨花区。
被执行人湖南新里程投资发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路76号南苑小区7-206。
法定代表人陈文义，董事长。
蒋年与湖南新里程投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第460号裁决书已生效。申请执行人蒋年于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第460号裁决即蒋年与湖南新里程投资发展有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年四月十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执1102号
申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。
法定代表人：周伟东，院长。
被执行人陈陆平，男,壮族，1986年10月4日出生,住广西壮族自治区全州县。
申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈陆平罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月31日，移交本院执行局强制执行，要求被执行人支付罚金5000元，本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）粤1322执1102号案确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
审 判 员 李敏娴
二〇一八年七月二十二日
法官助理 张树秋
书 记 员 黄志荣
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第568号＼n罪犯于康，男，1971年12月30日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。＼n贵州省六盘水市钟山区人民法院于2006年11月10日作出（2006）黔钟刑初字第557号刑事判决，认定被告人于康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人于康不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2006年12月19日作出（2006）黔六中刑一终字第151号刑事裁定，维持原判，刑期自2006年2月27日起至2017年2月26日止。于2006年12月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2009年11月获本院减刑二年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2015年2月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯于康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月被评为改造积极分子、2014年2月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。＼n本院认为，罪犯于康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其所犯罪行恶劣、后果严重，应予从严，且须留出接受出监教育的时间。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯于康减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。＼n（减刑后刑期应执行至2014年6月26日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长钱辉＼n审判员杨波＼n审判员王明芹＼n二０一四年三月十四日＼n书记员孙闯（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初2172号
原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。
法定代表人：王红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵帅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：董小兵，男，1979年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
河南雅居美物业服务有限公司（以下简称雅居美物业公司）与被告董小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居美物业公司的委托诉讼代理人李永和、被告董小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳物业服务费共计6930元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年1月1日起至履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月8日购买水木清华一期16号楼1单元403室商品房一套，建筑面积121.61平方米，于2010年12月19日办理交房手续，物业费交至2012年12月31日。从2013年1月1日开始拒交物业费，物业费按年交纳，每年1386元（每平方米0.95元/月），至申请日共欠物业费6930元；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，虽经原告多次催收，被告拒不交纳。被告拒交物业费的行为在小区内造成了极坏影响，使原告的经营无法正常进行。为维护法律尊严、原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起起诉，请依法公正判决。
被告董小兵辩称，2012年因物业公司私自打开暖气阀门，暖气漏水把我家木质地板和家具泡了，当时物业拿了1000元现金给我，嫌少我没有接，说好顶了物业费就行了。后来物业答应赔偿我7000元，视频资料已交给物业，所以物业费一直没有交。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董小兵系安阳市北关区平原路北段路东水木清华一期16号楼1单元403室房屋业主，房屋建筑面积为121.61平方米。2011年12月23日河南仁和置业有限公司就水木清华一、二期前期物业服务确定为郑州龙河源物业管理有限公司，收费标准：高层住宅0.95元/m2/月，小高层住宅0.95元/m2/月，多层0.45元/m2/月。2015年1月6日河南仁和置业有限公司与原告雅居美物业公司签订水木清华一、二期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年1月6日起，河南仁和置业有限公司委托雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华一、二期前期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区临府社区居民委员会与雅居美物业公司签订水木清华一期前期物业服务委托协议，该协议约定，根据联席会议决定，同意社区委托雅居美物业公司暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行。原龙河源物业管理有限公司对该小区业主债权、债务由雅居美物业公司妥善处理承担。被告董小兵居住楼房为高层，应按每月0.95元/平方米缴纳物业服务费，被告从2013年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费。
上述事实，有原告雅居美物业公司提供的开户许可证、资质证书、营业执照、物业费用收费标准备案证明、与仁和置业公司签订的物业服务委托协议、与临府社区签订的物业服务委托协议、市房管局项目科管理备案证明、项目备案申请书、水木清华项目政府协调会议记录、被告购买房屋的合同、被告欠费明细表、律师函张贴照片、催缴物业费通知单张贴照片、物业费催费通知书张贴照片、安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1269号判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4160号判决书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告居住的水木清华小区在没有成立业主委员会前，根据相关法律规定，河南仁和置业有限公司作为水木清华小区的建设单位与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。建设单位与物业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告在接受了原告的物业管理服务后，应依约支付相应的物业服务费。现被告以木质地板和家具被水泡，物业答应赔偿7000元，并答应抵顶物业服务费为由拖欠原告物业服务费，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。雅居美物业公司要求董小兵支付拖欠的物业服务费6930元于法有据，本院予以支持，原告要求被告从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因前期物业服务协议未约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董小兵于本判决生效后三十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司物业服务费6930元；
二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 田
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1190号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：张健，汉族，住磐石市。
被告：程雪，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告张健、程雪小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告张健、程雪经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年10月15日，张健与华日公司签订了《借款合同》，约定张健向华日公司借款33267元，其中3267元由华日公司代替张健向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，张健等额还款付息。程雪同日与华日公司签订保证合同，对张健借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给张健，但张健支付8个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、张健给付借款本金余额11091元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、程雪对上述借款本息承担连带责任。
张健、程雪未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，张健与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（张健）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与张健签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第562号。《借款合同》约定：甲方（张健）向乙方（华日公司）借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月15日起至2015年10月14日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3094元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，张健在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了张健每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、张健与程雪签订了《保证合同》，约定：应张健请求，程雪同意为张健与华日公司于2014年10月15日签订的编号为（2014）个贷字第562号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为33267元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代张健向青创公司支付咨询管理服务费3267元，向张健支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，张健偿还8期应还借款本息24752元，后再未履行还款付息义务，华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与张健签订的《借款合同》、张健与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、张健与程雪签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。张健借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于张健尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定张健每期偿还的3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），张健已偿还的8期借款本息24752元，其中包含借款本金数额应为22178元。故张健尚欠借款本金11089元（33267元-22178元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求张健按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，张健未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（张健）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为张健第九期的还款日即2015年7月10日。关于程雪承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人程雪应承担连带保证责任，华日公司要求程雪承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求程雪承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金11089元及利息（自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告张健逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告程雪承担连带责任。被告程雪在承担保证责任后，有权向被告张健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费197元（其中：案件受理费77元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告张健、程雪共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11190号
原告李大明，男，1968年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。
委托代理人李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。
被告韩冬，男，1958年8月17日生，汉族，哈尔滨市南岗区。
原告李大明与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大明委托代理人宋洪悦、李晓田到庭参加诉讼，被告韩冬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李大明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告的借款18万元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月13日向原告借款18万元，约定于2016年6月底前还清，但是由于我方体谅被告于到期日还款困难，所以，双方在2016年7月5日就这项借款重新进行书面约定，被告应于2016年8月末向原告归还所有借款，但至今，被告仍未归还原告借款。综上所述，被告已经严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一2016年5月13日被告向原告出具的借条一份。证明被告于2016年5月13日向原告借款18万元整；证据二2016年7月5日被告向原告出具的欠条一份。证明双方约定于2016年8月末还清此项借款；证据三2016年12月12日被告向原告出具的借条一份。证明被告已收到原告的18万元借款的事实。被告经传票合法传唤仍未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且原告提交的证据能够证明其意在证明的事实，故本院对以上证据予以采信。
本院认为，原告李大明与被告韩冬之间债权债务关系事实清楚、证据充分，故对于原告主张被告偿还18万元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告关于借款虽未约定利息，但欠条中写明了还款期限，故关于原告要求被告给付逾期支付欠款利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬于本判决生效之日起十日内给付原告李大明欠款180000元；
二、被告韩冬于本判决生效之日起十日内给付原告李大明借款本金180000元的逾期支付利息（自2016年9月1日起，至判决履行之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告韩冬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周洋洋
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00752号
申请执行人姜春明，男，1973年1月3日生，江苏省宝应县人，汉族，住江苏省宝应县。
原告：刘利利，女，1981年6月8日生，安徽省合肥市人，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：程晶晶，女，1979年10月15日生，安徽省合肥市人，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：余光明，男，1973年8月15日生，福建省清流县人，汉族，住福建省清流县。
被执行人尹华敏，女，1986年7月1日生，六安市金安区人，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行姜春明、刘利利、程晶晶、余光明与尹华敏合伙协议纠纷执行一案中，查明被执行人尹华敏无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月六日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
文号：
封发日期：
公文事由及公文名称：安徽省六安市金安区人民法院
执行裁定书
(2015)六金执字第00752号
申请执行人姜春明，男，1973年1月3日生，江苏省宝应县人，汉族，住江苏省宝应县柳堡镇芦村集镇芦范路3-412号。身份证号码：321023197301031831。
原告：刘利利，女，1981年6月8日生，安徽省合肥市人，汉族，住安徽省合肥市包河区马鞍山路598号文景雅居14幢201室。身份证号码：340323198106081327。
原告：程晶晶，女，1979年10月15日生，安徽省合肥市人，汉族，住安徽省合肥市包河区美菱大道135号美邻馨园6幢509室。身份证号码：340104197910150528。
原告：余光明，男，1973年8月15日生，福建省清流县人，汉族，住福建省清流县嵩口镇解放街114号。身份证号码：350423197308151031。
被执行人尹华敏，女，1986年7月1日生，六安市金安区人，汉族，住安徽省六安市金安区椿树镇棚岗村槽坊组。身份证号码：342401198607017621。
本院在执行姜春明、刘利利、程晶晶、余光明与尹华敏合伙协议纠纷执行一案中，查明被执行人尹华敏无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张明
审判员段茂春
审判员郭向东
二〇一五年十一月六日
书记员张晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1772号之一
申请执行人席宏喜，男，1978年2月9日生
被执行人西安北君帝商企业信息咨询有限公司
法定代表人：张龙
被执行人李伟，男，1987年7月21日生
申请执行人席宏喜与被执行人西安北君帝商企业信息咨询有限公司、李伟质押合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初4334号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下在工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。被执行人李伟名下车辆本院将其产权登记信息予以查封冻结，但无法确定实际停放地，暂不能强制处置。鉴于以上情况本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人席宏喜同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本案案款本金102300元，执行费1434.5元人民币。申请人未受偿102300元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执1772号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09051号
原告：陈某，男。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：虎某，女。
本院在审理原告陈某诉被告虎某婚约财产纠纷一案，原告陈某于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费63元，由原告陈某负担。
审判员 马为民
二〇一五年十一月六日
书记员 陆 兵
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南商初字第496号
原告周宝昆，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
委托代理人武艳波，女，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告范玉喜，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告周宝昆与被告范玉喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周宝昆到庭参加了诉讼，被告范玉喜经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周宝昆诉称，2013年1月1日，被告购买原告家的玉米50吨，当时被告没有支付购粮款，被告给原告出具了欠据，约定此粮价底价为每市斤0.71元，随市场价格进行涨价，现每市斤价格已经是0.9元，被告陆续还款共计51000元，自2014年8月份，被告就不接电话了，也没有偿还尾欠款。原告多次设法联系被告，被告都避而不见，原告无奈向人民法院起诉，要求被告偿还39000元及拖欠的利息3200元并给付脱粒费。
被告范玉喜在法定期间内未提出书面辩解意见。
原告周宝昆为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，证实原告的身份；
2、欠据1份，证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇永胜村村民委员会出具的证明，证实被告范玉喜常年不在家，在外，情况属实。
4、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会出具的证明，证实原告的丈夫杨常山死亡，其遗留事务均由原告周宝昆处理。
5、证人杨某1、杨某2出庭证实，其父杨常山与范玉喜玉米买卖纠纷，由原告主张权利，二证人放弃相关权利。
6、证人周某出庭证实，范玉喜收粮，收购原告家的粮，没有给钱。欠据上的中间人是证人本人签名，欠据属实。
7、桦南县土龙山镇丰林村委会出具的证明，证实该村村民2013年卖玉米的价格都在每斤0.90元以上，脱粒费由收方负责。
本院审查后对原告提供的证据予以采信。
被告范玉喜未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本法律事实如下：2013年1月1日，被告收购原告家玉米50吨，当时没有给付粮款，被告给原告出具了欠据，约定此粮款底价每斤0.71元，随市场涨价，还款日期至2013年4月1日止。事后被告给付了51000元粮款后再未能给付。原告丈夫杨常山为向被告索要拖欠的玉米款向本院提起诉讼，诉讼期间杨常山意外死亡，原告参加诉讼后坚持杨常山的诉讼请求，以每斤0.9元的价格计算，要求被告给付拖欠的粮款39000元，并按1分利的利率给付利息及给付脱粒的费用。
本院认为，被告范玉喜收购原告家生产的玉米50吨的事实存在，被告应当按约定支付粮款。根据双方约定，被告收购原告的玉米，底价为0.71元，按市场价格涨价，还款日期至2013年4月1日，故双方债权数额应参照2013年玉米价格来确认。根据证据显示，原告要求按每斤玉米0.9元的价格计算欠款数额并无不当，据此本院确认被告收购原告家玉米的价款为90000元，扣除原告自认的被告已给付的51000元，被告尚欠玉米款39000元未能给付；原告要求被告给付脱粒费的请求，没有被告签字认可的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范玉喜于本判决生效后5日内给付原告周宝昆粮款39000元及拖欠期间的利息（利息计算：自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按照金融机构同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周宝昆的其他诉讼请求。
案件受理费390元，公告费560元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）港商初字第00747号＼n原告陈春雷。＼n被告王正江。＼n委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。＼n原告陈春雷与被告王正江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春雷、被告王正江委托代理人池小水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告陈春雷诉称：被告于2012年3月27日、2013年12月24日分两次向原告借款50000元和7000元，后经原告多次催要未果，遂特诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还借款57000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。＼n被告王正江辩称：被告对于向原告借款的事实没有异议，但被告已分别于2013年9月18日、2013年10月3日、2013年10月26日、2014年1月15日分四次向原告共计还款35000元，尚欠原告借款22000元，而不是原告所述的57000元。＼n经审理查明：被告王正江于2012年3月27日和2013年12月24日向原告陈春雷借款50000元和7000元，并向原告出具了内容为“今借陈春雷人民币：伍万元整。借款人：王正江2012.3.27”和“今借陈春雷现金￥7000元整。人民币：柒仟元整借款人：王正江2013.12.24”的借条两份。原、被告对上述事实及借条均表示没有异议，本院依法予以确认。＼n原告主张被告借款后，一直未向其偿还，被告则称已经分四次偿还还原告2012年3月27日借款35000元，并出具了内容为“今收到王正江现金￥10000元整.人民币：壹万元整.收款人：陈春雷2013.9.18”、“今收到王正江现金￥10000元整.人民币：壹万元整.收款人：陈春雷2013.10.3”、“今收到王正江现金￥10000元整.人民币：壹万元整.收款人：陈春雷2013.10.26”和“今收到王正江现金￥5000元整.人民币：伍仟元整.收款人：陈春雷2014.1.15”的收条四份。原告对四份收条的真实性予以认可，但称这些钱是被告还原告2012年4月12日借条的50000元，原告为证明其主张向法院出具了录音光盘和据光盘内容整理的书面材料一份。被告对该录音证据所陈述内容的真实性不予认可，认为该证据内容均不是原告本人意见。原告未提供其他证据对录音内容予以佐证。＼n本案的争议焦点为被告王正江是否已经向原告陈春雷偿还借款35000元。＼n本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案中原告陈春雷向被告王正江提供借款，被告向原告出具借条，且被告认可该借款事实的存在，故双方之间的借贷关系成立且生效；双方在借条上未约定还款期限，原告诉至本院要求被告返还借款，被告应当返还；关于本案的争议焦点问题，被告主张已经分四次偿还原告2012年3月27日借款35000元，且提交了四张收条予以证明。原告对四份收条的真实性予以认可，但对被告主张的还款事实不予认可，称被告四张收条偿还的是2012年4月12日的欠款，原告虽提交了一份录音证据证明其主张，但该录音内容模糊不清，被告不予认可，且原告也未提供其他证据对录音内容予以佐证，故本院对被告向原告还款35000元的事实予以认可；关于原告主张的利息问题，因原、被告在借条中没有约定，按照法律规定应视为不支付利息，但借款人主张自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持，故本院对原告自起诉之日起至本判决确定的履行期限止，按同期银行贷款利率计算利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告王正江于本判决生效之日起十日内向原告陈春雷偿还借款人民币22000元及利息（利息以22000元为本金，自2014年6月23日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1225元，由被告王正江承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员纪艳丽＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员张冉＼n法律条文及上诉须知附录＼n法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。＼n法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5974号
原告：牛敏青，女，汉族,1983年9月17日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：马建刚，男，回族，1972年11月15日生，住河南省南阳市。
本院在审理原告牛敏青与被告马建刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月16日以双方已自行协商完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛敏青申请撤回起诉的理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛敏青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 牛娅
二〇一八年八月十六日
书记员 李杨
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1559号
原告：张朝真，男，1983年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：李松，男，1989年9月22日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告张朝真与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张朝真于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张朝真撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张朝真负担。
审 判 员 刘小霞二〇一七年九月三十日
法官助理 韩 振 花
书 记 员 李 春 巧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第28号
原告李忠山，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市。
被告周兆福，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，户籍地：佳木斯市郊区，现下落不明。
原告李忠山诉被告周兆福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李忠山到庭参加了诉讼，被告周兆福经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2011年与他人合伙承包齐齐哈尔市种畜场农村公路工程，在施工中，被告将部分运送建筑材料活承包给原告，2012年5月25日，由被告个人出具欠据欠人工费、车费10000元，约定5月末还款。后原告多次向被告索要该笔欠款，但被告均以种种理由推拖至今不还，以上本金加逾期利息共计10800元。
被告周兆福未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份（与原件核对无异议）、，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠据一张、用以证明被告周兆福欠原告人工费10000元。
证据三、佳木斯市公安局郊区公安分局大来派出所证明一份复印件〔原件存于(2014)郊民初字第24号卷中里〕、用以证明周兆福居住地佳木斯市郊区大来镇中大村，现下落不明。
证据四、中大村张福军书记调查笔录一份复印件〔原件存于(2014)郊民初字第24号卷中里〕、用以证明周兆福及全家已离开居住地多年。现下落不明
以上证据被告未到庭参加庭审质证，其证据能证明被告周兆福欠款事实，且有当事人所在地佳木斯市公安局郊区公安分局大来派出所出据的证明，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告2011年与他人合伙承包齐齐哈尔市种畜场农村公路工程，在施工中，被告将部分运送建筑材料活承包给原告，2012年5月25日，由被告个人出具欠据欠人工费、车费10000元，约定5月末还款。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告至今未还。
本院认为：原告李忠山与被告周兆福拖欠劳务费，事实清楚，证据确实充分。被告周兆福应依约定偿还欠款，至今未能给付有悖诚信，因此原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，因为双方没有约定欠款利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆福于判决生效后立即给付原告李忠山劳务费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周兆福承担，与上款一并给付原告李忠山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
审 判 员 谢绿林
人民陪审员 焦红梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王佳君