陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7366号
原告王博，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张生琪，女，1992年1月出生，汉族，陕西省人。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人侯永利，系该公司总经理。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告贺瑞生，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贺建云，系被告贺瑞生之子，亦系本案被告。
被告贺建云，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。
原告王博与被告贺瑞生、贺建云、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“平安财险榆林中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人张生琪与被告贺瑞生的委托代理人贺建云、被告贺建云、被告平安财险榆林中心支公司的委托代理人姬语学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称，2015年12月17日14时40分，郝彦彪驾驶原告所有的陕KYB6**号小型越野客车由西向东行驶至S204线西沟响水河村向左转弯时，与由东向西行驶被告贺建云驾驶的被告贺瑞生所有的陕K982**号小型轿车相撞，结果致两车受损。事故发生后，神木县交警大队认定：郝彦彪、贺建云承担本次事故的同等责任。后经双方协商，贺建云自愿承担本事故损失的60%，本事故损失剩余不足部分由郝彦彪承担。另查明，被告贺瑞生所有的陕K982**号小型轿车在被告平安财险榆林中心支公司投保交强险及机动车综合商业保险。保险期均自2015年10月30日起至2016年10月29日止。被告保险公司应当依法在其保险责任限额范围内先行赔偿原告经济损失。被告贺瑞生系陕K982**号肇事车辆登记所有人，贺建云系本次事故实际侵权人，亦应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失费68439.8元；二、判令被告平安财险榆林中心支公司在保险限额范围内先行赔付原告上述经济损失；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告王博向法庭提交了以下四组证据：
第一组，道路交通事故认定书一份。证明本次事故造成原告陕KYB6**号越野车受损，被告贺建云自愿承担本次事故损失60%的责任。
第二组，机动车车辆行驶证两份。证明被告贺瑞生系陕K982**号小轿车所有人，是本案适格的被诉主体，原告王博系陕KYB6**号受损越野车登记所有人，享有赔偿请求权。
第三组，机动车综合商业保险单一份。证明被告中国平安财产保险股份有限公司系陕K982**号小轿车车辆保险人，应该依法在其保险责任限额范围内先行赔偿原告经济损失。
第四组，陕西省道路交通事故车物损失价格认定结论书一份。证明原告车辆鉴定损失金额为112733元，由三被告在其责任范围内赔偿原告经济损失。
被告平安财险榆林中心支公司辩称，事故成立，陕K982**号车在本公司投保有交强险及商业三者险，限额为30万元，事故发生在保险期间内，对此事实无异议，同意在保险限额内按照同等责任划分比例即50%承担原告的合理损失。诉讼费属于间接性费用，不属于保险理赔范围。
被告平安财险榆林中心支公司向法庭提供保单抄件、定损报告各一份，证明1、车辆的投保情况。2、事故发生以后经本公司与神木县鼎杰汽车销售服务有限公司共同协商定损，该车辆的实际维修费应当为7万元，原告提供的鉴定报告中所鉴定的车损过高，此外根据事故认定书的赔偿调解协议，原告同意按照保险公司的鉴定结果作为认定车辆损失的依据。
被告贺瑞生、贺建云辩称，原告所述发生交通事故及车辆投保情况属实，但贺建云驾驶的贺瑞生所有的陕K982**号车投保有交强险及第三者责任险，保险公司足够理赔。
被告贺瑞生、贺建云未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的四组证据被告平安财险榆林中心支公司对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为根据事故认定书，事故双方承担同等责任，贺建云自愿承担事故损失的60%，并不能改变法律规定的责任划分比例，其自愿承担的多出部分不约束保险公司。对第二、三组证据无异议。对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，认为事故发生以后交警队单方委托对受损车辆进行鉴定，保险公司未参与车辆的拆检、定损过程，所鉴定的车辆损失过高，根据保险公司定损，该车辆的损失金额为7万元，申请对车辆损失进行重新鉴定。被告贺瑞生、贺建云对原告的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为保险公司同意按照事故认定书中同等责任即50%责任比例进行赔偿，剩余的10%贺瑞生、贺建云不同意赔偿。对其余证据无异议。
被告平安财险榆林中心支公司提供的证据，原告对保单抄件无异议，对定损报告的真实性及证明目的均有异议，认为保险公司不具有鉴定机构的经营资质，其内部定损价格，不能作为实际赔偿依据，损害赔偿调解协议上虽然约定原告同意按照保险公司的鉴定结果作为认定车辆损失的依据，但没有说明是按照原告保险公司还是被告保险公司的鉴定结果为依据，因此对被告保险公司所举的鉴定报告不予认可。被贺瑞生、贺建云对保险公司所举保单无异议，对保险公司的定损报告不予认可，但认可神木县价格认证中心的定损结论。
经审查，原告提供的第一组证据能证明郝彦彪、贺建云在交通事故中承担同等责任，二人就损害赔偿曾达成调解协议的事实，本院对该组证据的真实性予以采信。对第二、三组证据予以采信。对第四组证据，被告保险公司虽持异议，但无足以反驳证据，故本院对该组证据予以采信。对被告平安财险榆林中心支公司提供的第一组证据，予以采信；对第二组证据，系被告保险公司内部定损报告，证明力小于神木县价格认证中心的认定结论书，故不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年12月17日14时40分，郝彦彪驾驶原告王博所有的陕KYB6**号丰田牌小型越野客车由西向东行驶至S204线西沟响水河村向左转弯时，与由东向西行驶被告贺建云驾驶的被告贺瑞生所有的陕K982**号大众牌小型轿车相撞，结果致两车受损。事故发生后，神木县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：郝彦彪、贺建云承担本次事故的同等责任。经协商，贺建云自愿承担本事故损失的60%（以保险公司鉴定结果为承担依据），本事故损失剩余不足部分由郝彦彪承担（以保险公司鉴定结果为承担依据）。神木县价格认证中心在接受神木县公安局交通警察大队西沟中队的委托后，于2016年5月25日出具神价认字[2016]135号陕西省道路交通事故车物损失价格认定结论书确定陕KYB6**号小型越野客车的车辆损失金额为112733元。
另查明，被告贺瑞生所有的陕K982**号大众牌小型轿车在被告平安财险榆林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为30万元），保险期限均自2015年10月30日起至2016年10月29日止。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。如机动车还投保了第三者责任商业保险的，保险公司应当按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。郝彦彪、贺建云在本次交通事故中承担事故的同等责任。陕K982**号车在被告平安财险榆林中心支公司投有交强险及第三者责任险（保险金额为30万元），交通事故发生在保险期间内，故原告王博所有的陕KYB6**号小型越野客车的损失应先由被告平安财险榆林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照责任比例50%在第三者责任险责任限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人贺建云予以赔偿。贺建云曾自愿按照60%承担赔偿责任，原告据此要求被告保险公司亦按60%的责任比例进行赔偿，但该主张无法律依据，本院不予支持，贺建云的责任比例应为50%。陕KYB6**号小型越野客车的车辆损失金额经神木县价格认证中心确定为112733元。故被告平安财险榆林中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险责任限额范围内赔偿（112733-2000）×50%=55366.5元，共计57366.5元。被告保险公司的保险金额足够理赔原告王博的车辆损失应获赔部分，故被告贺建云在本案中不再承担赔偿责任。被告贺瑞生系陕K982**号车所有人，无证据证明其对原告损害的发生具有过错，故其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王博的车辆损失应获赔部分57366.5元，限被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿55366.5元。
二、驳回原告王博的其他诉讼请求。
上述案款汇入神木县人民法院账户（户名：神木县人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告王博负担130元，被告贺建云负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 白瑢
+