wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初245号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人鄢恒，男，汉族，生于1991年1月23日，初中文化，农民，四川省西昌市人，住四川省西昌市礼州镇。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月25日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市公安局决定，于2018年1月6日被取保候审。
辩护人赵刚，四川淇典律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人鄢恒犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人鄢恒及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日零时许，被告人鄢恒酒后与杨某1（另案起诉）等人在西昌市月华乡相遇，双方因琐事发生口角，杨某1拿一块砖头将鄢恒眼部打伤，随后鄢恒从车上拿下两把菜刀追砍杨某1未果，随后鄢恒用菜刀将杨某1小爸杨某2臀部砍伤。经鉴定，杨某2左臀部皮肤、肌肉挫裂伤鉴定为轻伤二级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人鄢恒的行为构成故意伤害罪，其案发后主动到公安机关投案自首，诉请我院判处。
被告人鄢恒对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为被害人对本案的发生有过错，被告人鄢恒也是本案的被害人，其左眼被杨某1打伤失明，鄢恒具有自首情节，也愿意积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年7月8日零时许，被告人鄢恒酒后与杨某1（已判刑）等人在108国道月华检查站附近相遇，双方因琐事发生口角，杨某2开车路过看见此情形后，便下车质问鄢恒，进而杨某2与鄢恒也发生争吵，此时，杨某1捡起一块砖头打在鄢恒左眼部上方，当场造成鄢恒左眼部出血（后经鉴定，鄢恒左眼失明为重伤二级），鄢恒随即从车上拿下两把菜刀追砍杨某1未果，随后鄢恒用菜刀将杨某2臀部砍伤。经鉴定，杨某2左臀部皮肤、肌肉挫裂伤鉴定为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人鄢恒与被害人杨某2就民事赔偿达成协议，由鄢恒一次性赔偿杨某2各项经济损失共计人民币15000元，杨某2对鄢恒的伤害行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人鄢恒在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、自首情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢恒与他人发生纠纷被打伤后，没有保持克制，采取合理、合法的方式处理事端，而是持刀伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西昌市人民检察院指控的被告人鄢恒犯罪事实与罪名成立。被害人杨某2案发时未实施伤害被告人鄢恒的行为，也未授意或教唆杨某1伤害鄢恒，因此，对其辩护人辩称被害人有过错的意见，本院不予采信。被告人鄢恒案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，因此，对其辩护人辩称鄢恒有自首情节，积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鄢恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初3646号
原告：杨行英，女，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龚柳，男，1992年5月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号，统一社会信用代码91500104902992889K。
主要负责人：唐华锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市昌州法律服务所法律工作者。
原告杨行英与被告龚柳、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨行英、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告龚柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨行英向本院提出诉讼请求：要求由被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失（修理费、施救费、衣物损失）等7493元。事实和理由：被告龚柳驾小客车撞上原告骑行的电动自行车，经交警责任认定龚柳承担全部责任，龚柳所驾车辆在人民保险公司投保了交强险，故起诉要求判如所请。
被告龚柳未作答辩。
被告人民保险公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，肇事车辆在其公司投保了交强险；原告主张的各项赔偿费用过高，不同意原告过高的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日15时30分许，被告龚柳驾驶渝XXXX**号小型客车行驶至重庆市永川区兴龙大道兴龙湖路段时，与原告杨行英驾驶的电动自行车相撞，造成两车及其它财物受损和杨行英受伤的交通事故，经交警责任认定龚柳承担此次事故全部责任。原告受伤后门诊治疗1天后又住院治疗6天，被诊断为左肘钝挫伤伴血肿、全身多处软组织挫伤、全身多处皮肤挫擦伤，出院时医嘱休息一周。原告门诊及住院共用去医疗费1994元，原告修车用去修理费999元，原告的住院伙食补助费按每天50元计算6天应为300元，护理费按每天100元计算6天应为600元，交通费酌情计算200元。渝XXX**号小型客车在人民保险公司投保了交强险。原告举示了事故认定书、住院病历、出院证、医疗费发票、修车费发票证实上述事实，对上述费用的计算原告与人民保险公司均无异议，本院予以确认。对于双方争议的原告医疗费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用问题，由于人民保险公司没有证据证实其具体数额，其主张扣除该费用的意见本院不予采纳；原告主张施救费160元有发票证实，本院予以确认；原告的衣物在事故中受损，可酌情计算100元；原告没有充分证据证实其收入状况，其误工费可酌情按每天80元计算14天应为1120元。原告的损失有医疗费1994元、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费1120元、交通费200元、财产损失1259元（含施救费160元、修理费999元、衣物100元），合计5473元。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于渝XXXX**号小型客车在人民保险公司投保了交强险，原告的上述损失均在交强险赔偿限额内，可由人民保险公司全部赔偿，故龚柳在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告人民保险公司承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；但原告主张的部分赔偿费用过高，应按法律规定和实际情况酌情计算，对其过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司赔偿原告杨行英各项损失5473元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告杨行英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告龚柳负担（此款已由原告预付，限被告龚柳于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 甜
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终2028号
上诉人（原审原告）：周帮爱，男，1954年8月28日出生，汉族。
委托代理人：林天德，男1968年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨伟文，男，1974年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：何俊杰，男，1995年12月28日出生，汉族。
上诉人周帮爱因与被上诉人杨伟文、何俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法浛民初字第303号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年5月6日作出（2015）清英法浛民初字第303号民事判决：（一）杨伟文在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周帮爱因交通事故造成的各项损失合计66462.72元；（二）驳回周帮爱的其他诉讼请求。本案受理费1804元，由周帮爱负担250元，由杨伟文负担1554元。
上诉人周帮爱不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、原审判决确定的赔偿款66462.72元，应由杨伟文、何俊杰连带赔偿给上诉人；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决认定杨伟文为案涉事故车辆的驾驶人与事实不符。杨伟文对其是车辆驾驶人的陈述，不构成自认，不能以此作为认定杨伟文为案涉事故肇事车辆驾驶人的依据。
被上诉人杨伟文口头答辩称：被上诉人方车辆是由杨伟文驾驶的。
被上诉何俊杰经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为：案涉交通事故中被上诉人方的驾驶人如何确定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本案中，被上诉人杨伟文、何俊杰所驾乘的为杨伟文所有的两轮摩托车，从常识来看，该车辆仅能有一人驾驶，即被上诉人方的侵权人仅为一人。上诉人周帮爱主张被上诉人方的车辆由杨伟文、何俊杰两人驾驶，没有事实依据，且有悖常识。案涉交通事故发生后，英德市公安局交通警察大队到事故现场进行了调查，无法认定被上诉人方车辆的驾驶人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人周帮爱对其诉请的主张负有举证责任，但在本案诉讼中其并无提供充分证据证实被上诉人方车辆驾驶人员情况，在此情况下，原审根据被上诉人杨伟文的陈述，认定杨伟文为车辆驾驶人并无不当。上诉人周帮爱主张被上诉人何俊杰应承担连带赔偿责任，但其并未提供证据证实何俊杰在案涉事故中存在过错，故其诉请主张何俊杰承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人周帮爱的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464.56元，由上诉人周帮爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林健欢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初241号
原告(反诉被告)魏天伟，男，1967年1月16日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人王亚玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
原告（反诉被告）王亚玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告（反诉原告）沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人叶焕雨，系该公司总经理。委托代理人董少华，女，1979年6月19日出生，汉族，住址浙江省瑞安市玉海办事处。
原告（反诉被告）魏天伟、王亚玲与被告（反诉原告）沈阳瑞盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏天伟、王亚玲诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后的365日内向产权登记机关交付资料，办理房产证，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房产证的，出卖人向买受人支付房价款总额1%的违约金。被告在合同约定期限内，不能为原告办理房产证，被告已违约，应按照合同约定向原告支付违约金。请求法院依法判令：1、被告给付原告逾期办理房证违约金3,267.93元；2、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳瑞盛置业有限公司辩称，同意按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。
反诉原告沈阳瑞盛置业有限公司诉称，原、被告是按房产局预测面积签订《商品房买卖合同》支付购房款，原告的房产证上登记的是房屋的实测面积，现原告购买的房屋面积增加0.17平方米，根据合同约定的单价2,910元每平方米，原告需要补交房屋面积差价款495元。请求法院判令反诉被告给付反诉原告房屋面积差价款495元。
反诉被告魏天伟、王亚玲，同意给付反诉原告房屋面积差价款。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，建筑面积112.3平方米，单价每平方米2,910元，总价款326,793元。合同第五条面积确认及面积差异处理的约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1.双方自行约定：（1）合同约定面积与房屋所有权证书中记载面积的差额，按本合同第四条规定的单价多退少补。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了房屋。原告于2016年11月18日取得涉案房屋的房屋所有权证，登记的建筑面积为112.47平方米。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，被告同意按照合同约定即按已付房价款的1%（房款326,793元×1%）向原告支付逾期办证违约金3,267.93元。对原告要求被告给付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于反诉原告主张反诉被告给付房屋面积差价款的诉讼请求，合同中约定合同约定面积与房屋所有权证书中记载面积的差额，按单价多退少补。因合同约定的建筑面积为112.3平方米，而房屋所有权证中登记的建筑面积为112.47平方米，面积差为0.17平方米，所以反诉被告应给付反诉原告房屋面积差价款494.7元（0.17平方米×2,910元）。对反诉原告要求反诉被告给付房屋面积差价款494.7元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞盛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告魏天伟、王亚玲逾期办证违约金3,267.93元；
二、反诉被告魏天伟、王亚玲于本判决发生法律效力后十日内给付反诉原告沈阳瑞盛置业有限公司房屋面积差价款494.7元；
三、驳回反诉原告沈阳瑞盛置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳瑞盛置业有限公司承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告魏天伟、王亚玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初778号
原告四川万路宝科技有限公司。
法定代表人张洪贤,总经理。
委托代理人范正光，四川华敏律师事务所律师。
被告四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人吴进义，董事长。
原告四川万路宝科技有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范正光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系焦油生产商，案外人成都冠鑫商贸有限公司（下称冠鑫公司）、四川美青农资有限责任公司（下称美青公司）先后于2012年12月15日、2013年12月26日分别与被告签订《化工产品买卖合同》，合同均约定冠鑫公司、美青公司以先款后货的方式向被告采购焦油。2013年7月21日，冠鑫公司与被告对账后，冠鑫公司将被告所欠的货款52160.02元转让给原告享有。2014年10月20日，美青公司向被告出具《业务变更函》将美青公司在被告处采购焦油的业务转让给原告，并由原告承接美青公司在被告处的一切债权债务。2014年10月27日，被告美青公司与被告对账，截止2014年10月20日被告欠美青公司货款452703.40元。冠鑫公司、美青公司将债概括转移给原告后，原告除在上述受让金额内继续在被告处采购焦油外，同时，原告亦自行向被告支付货款采购焦油。2015年3月9日，原告向被告出具《往来款询证函》，2015年3月13日，被告确认欠原告货款172500.30元。对账后，原告多次要求被告供货，但被告却告知原告因其自身债务问题难以供货，原告又要求被告返还货款，但被告至今未予返还。为此，请求依法判令被告返还原告货款172500.30元，并支付从2015年3月14日起至付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行一年期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系焦油生产商，案外人冠鑫公司、美青公司先后于2012年12月15日、2013年12月26日分别与被告签订《化工产品买卖合同》，合同均约定冠鑫公司、美青公司以先款后货的方式向被告采购焦油。2013年7月21日，冠鑫公司将被告所欠其货款52160.02元转让给原告享有，冠鑫公司并以《对账函》的形式通知被告，被告于2013年7月25日在《对账函》上加盖公司财务专用章予以确认。2014年10月20日，美青公司与原告共同向被告出具《业务变更函》告知被告，从2014年10月21日起，由原告承接美青公司在被告处的焦油采购业务，并承担因履行该合同过程中所产生的一切债权债务，被告对此无异议，并在该《业务变更函》上加盖公章予以确认。2014年10月27日，被告向美青公司出具《往来对账函》，确认截止2014年10月20日被告欠美青公司货款452703.40元。原告承接受让冠鑫公司、美青公司与被告所签合同的权利义务后，被告亦按照原合同约定向原告供应焦油，同时，原告比照被告与冠鑫公司、美青公司所签合同的交易方式以自己的名义自行向被告采购焦油，并先后预付被告焦油货款580000元。2015年3月9日，原告向被告出具《往来款询证函》，2015年3月13日，被告在该《往来款询证函》上盖章确认截止2015年2月28日欠原告未供焦油货款172500.30元。为此，请求依法判令被告返还原告货款172500.30元，并支付从2015年3月14日起至付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行一年期贷款利率计算）。
上述事实有《化工产品买卖合同》、《对账函》、《业务变更函》、《往来对账函》、《往来款询证函》《网上转款凭证》及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：冠鑫公司、美青公司与被告签订的《化工产品买卖合同》，冠鑫公司、美青公司将合同权利义务转让给原告承接履行及原、被告之间形成的事实买卖合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告受让冠鑫公司、美青公司转让与被告所签合同中的权利义务后，原告在庭审中表示双方已履行完毕，对此，本院予以确认。原告与被告之间形成事实买卖关系后，原告按照约定向被告支付了预付货款，被告未按约定向原告提供焦油，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款“价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分的价款的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告返还预付货款的理由成立，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用利息，因双方未约定其计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的资金占用利息自2015年3月14日（即被告最后确认欠原告预付货款的次日）起，该利息实质是赔偿逾期付款损失，但因未约定付款期限，该损失应从原告催告被告履行时起算，但原告不能证明被告存在违反合同约定期限不履行或经催告不履行的逾期付款违约事实，故该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川万路宝科技有限公司返还预付货款172500.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川万路宝科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1875元，由被告四川省煤焦化集团有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一六年五月十二日
书记员 刘晓燕
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终523号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林成航（曾用名林成行，李晓峰）,男，53岁(以上基本情况均为自报)；因盗窃于2007年12月5日被处以行政拘留十五日；因盗窃于2010年3月31日被处以行政拘留十三日；因盗窃于2011年12月1日被处以劳动教养一年；因盗窃于2014年8月23日被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人林成航犯盗窃罪一案，于二О一七年七月三十一日作出（2017）京0115刑初900号刑事判决，认定：被告人林成航犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人林成航不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林成航申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）林成航表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林成航撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 燕
审判员 易大庆
审判员 周 耀
二〇一七年九月八日
书记员 杜文雅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0930民初540号
原告：韩某，男，1972年6月19日出生，回族，现住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李永敬，系孟村回族自治县孟村镇三街村委会推荐。
被告：于某，男，1972年1月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：张某，女，1971年12月18日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：于某，男，1972年1月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。（系张某丈夫）
原告韩某诉被告于某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法对该案进行了审理。
经审理查明，2014年10月20日被告于某由于资金周转困难向原告韩某借款1200000元，并签订借款协议一份，约定借款金额、借款利息计算、借款期限及违约责任等事项。借款到期后，被告于某、张某于2017年3月20日书写欠条一张，写明欠款利息按月息2.1%计算。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于某、张某于2017年5月29日前偿还原告借款100000元，剩余借款1100000元自2017年6月起每月月底前偿还100000元至清偿完毕止；
二、利息按照实际未偿还金额的年利率24%计算（自2014年10月20日起至清偿之日止）；
三、如被告未按约定偿还借款，原告可以申请法院执行剩余全部借款及约定利息；
四、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告于某、张某负担；
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 尹明月
二〇一七年五月二十二日
书记员 展晓敏
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初95号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，住所地贵阳市南明区新华路100号。
负责人：蒋承业，支行行长。
委托诉讼代理人：吴洪金、潘妍妍，公司职员。
被告：周映雪，女，1970年12月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行与被告周映雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的委托代理人吴洪金、潘妍妍到庭参加了诉讼。被告周映雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周映雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告周映雪偿还原告贷款本金131330.15元及利息1516.82元(利息暂算至2016年12月21日)，合计132846.97元。2016年12月21日后的利息、罚、按借款合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止；2.判令被告周映雪承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权支付的一切费用。事实及理由：2016年03月01日，被告周映雪为装修房屋，与原告签订《个人担保借款合同》(合同编号：52020120160010186)，合同约定原告向被告提供信用贷款人民币16万元，贷款期限共36个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，还款方式为按月分期还款，还款日为对日还款。该贷款为信用贷款。用信范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法力有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同签订后，原告依照合同约定于2016年3月1日向被告发放了16万元贷款，实际贷款期限为2016年3月3日起至2019年3月3日止。而被告未按合同约定履行按时足额还本付息的义务，截至2016年12月21日，欠原告贷款本金131330.15元，利息1516.82元。由于被告未按双方签订的合同约定履行按期足额偿还借款义务，原告经多次催收未果，根据双方签订的借款合同
第十二条第二款第二项之规定，原告有权提前收回已发放借款。原告为维护自身合法权益，保护国有信贷资金安全，诉至法院。
被告周映雪未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告周映雪
为装修房屋，与原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行签订了《个人担保借款合同》(合同编号52020120160010186)，合同约定原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行向被告周映雪提供信用贷款人民币16万元，贷款期限共36个月，贷款
利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，对日还款。借款合同签订后，原告依照合同约定于2016年3月日向被告发放了16万元贷款，实际贷款期限为2016年3月3日起至2019年3月3日止。而被告未按合同约定履行按时足额还本付息的义务，截至2016年12月21日，被告周映雪共欠原告中国农业银行股份有限公贵阳新华支行贷款本金131330.1元，利息1516.82元。根据双方签订的借款合同第九条规定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人可以提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、户口及未婚声明书、授权书及个人信用报告、工资证明、个人担保借款合同、个人信贷业务申请表、谈话笔录、用款计划及用途申明、商品房预售合同备案表、催收资料、定价表及贷款审批通知书、催收资料等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律规定，合法有效，本院予以确认。合同履行过程中，被告周映雪未按时足额偿还本金利息，违反合同约定，故对原告要求被告偿还贷款本金131330.15元及利息1516.82元(利息暂算至2016年12月21日)，合计132846.97元以及2016年12月21日后的利息、罚息按借款合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止的诉请予以支持。对原告提出被告支付原告为实现债权支付的一切费用的诉请，因原告未提供其所述费用的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周映雪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行贷款本金131330.15元及利息1516.82元(利息暂算至2016年12月21日)，合计132846.97
元。2016年12月21日后的利息、罚息按《个人担保借款合同》约定标准计算至本息清偿完毕之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2958元，由被告周映雪负担（此款原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行已预交，被告周映雪履行本判决时迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邬鹏宇
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初827号
原告李翠芳，河北天鲲新能源科技有限公司员工。
被告及学勇。
原告李翠芳与被告及学勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠芳到庭参加诉讼，被告及学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告及学勇于2014年7月27日向原告李翠芳借款3万元，当日原告李翠芳通过网上银行给被告及学勇转款3万元。2014年12月10日，被告及学勇给原告李翠芳写下欠条，约定被告及学勇欠原告李翠芳3万元，于2014年12月15日前还清。但至今被告及学勇尚未偿还原告借款3万元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、其名下中国农业银行交易明细清单、明细对账单、资金往来信息结果表等证据予以证实，足以认定。
原告的诉讼请求判令：被告偿还原告借款3万元。
裁判结果
本院认为，被告及学勇向原告李翠芳借款3万元，有原告提供的欠条、银行交易明细等证据予以证实，对此，本院予以认定。原、被告的欠条并未约定借款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告及学勇于本判决生效后十日内向原告李翠芳偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告及学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 董翠英
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 朱晓义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终80号
上诉人（原审被告）苏州九珍堂健康药业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇凤凰山路3号。
法定代表人章绍宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京同仁堂药业有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区窑岗村32号。
法定代表人浩健，该公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
上诉人苏州九珍堂健康药业有限公司（以下简称九珍堂公司）因与被上诉人南京同仁堂药业有限责任公司（以下简称同仁堂公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
九珍堂公司上诉称：首先，其是一家保健品生产企业，生产地点在江苏省苏州市吴中区东山镇凤凰山路3号。其次，同仁堂公司所述的南京几家药店所购买的被诉侵权产品并非九珍堂公司生产。最后，同仁堂公司所称网络平台的销售行为也不是九珍堂公司实施的，相关网店也并非九珍堂公司所开。故本案应由九珍堂公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。
同仁堂公司未提交答辩意见。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，同仁堂公司认为其从南京相关药店购买的，由九珍堂公司生产的中药饮片上，未经其许可使用了“南京同仁堂”字样，侵犯其合法权益，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条所规制的不正当竞争行为，但其仅对九珍堂公司提起诉讼，而未起诉南京的相关药店，故南京既非被告住所地，亦非侵权行为地。故原审法院对本案不具有管辖权。同时，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。九珍堂公司的住所地位于苏州，故本案由江苏省苏州市中级人民法院管辖为宜。
综上所述，九珍堂公司的上诉理由成立，上诉请求应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初311号民事裁定；
二、将案件移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁雨田
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013���瑶刑初字第00359号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年11月8日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现住本市瑶海区。2013年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月24日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人金某，男，1972年3月14日出生于安徽省定远县，汉族，无业，户籍地安徽省定远县，现住本市瑶海区。2013年5月3日因本案被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人刘某、金某犯寻衅滋事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人刘某、金某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日21时许，被告人刘某、金某酒后在本市瑶海区广德路回家的路上，两被告人与被害人陈某发生口角，后被告人刘某、金某对被害人陈某拳打脚踢，致被害人陈某头面部受伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人陈某鼻骨粉碎兴骨折、左侧上颌骨额突骨折等，人体损伤程度构成轻伤。
2013年4月26日14时，被告人刘某被公安机关抓获归案。同年5月2日15时，被告人金某主动到公安机关投案。
另查，被告人刘某、金某共同赔偿被害人陈某医药费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失计25100元（已实际支付）。被害人陈某对两被告人的犯罪行为表示谅解，自愿要求不追究两被告人的刑事责任。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人吕某的证言、辨认笔录、伤情鉴定意见、病���、照片、归案经过、户籍证明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、金某酒后滋事，随意殴打他人，造成被害人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，虽被告人金某作用相对较大，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人金某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于两被告人积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，又系初犯，并有悔罪表现，且适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一三年七月二十三日
书记员 王旭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1121财保4号
申请人：闫培谦。
申请人：王吉安。
申请人：麻绍旺。
申请人：杜万宽。
申请人：闫平定。
申请人：麻绍俭。
被申请人:郭永强。
申请人闫培谦、王吉安、麻绍旺、杜万宽、闫平定、麻绍俭于2017年1月16日向本��申请诉前财产保全，要求对被申请人郭永强采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款180013.85元，麻绍旺为其提供了文水县农村信用合作联社存款180100元（账号为555111010200002713531）的担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由成立，且提供了担保，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人麻绍旺的银行账户存款180100元；
二、冻结被申请人郭永强的银行账户存款180013.85元。
本裁定立即开始执行。
如不服本���定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牛培栋
二〇一七年一月十七日
书记员 张 军
湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2017)鄂0281行初50号
原告：石义金，农民。
委托代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道73号。
法定代表人：林海峰，局长。
委托代理人：徐波，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
委托代理人：伍彬，大箕铺派出所教导员。代理权限：一般代理。
原告石义金不服被告大冶市公安局作出的冶公(箕)行罚决字[2017]1575号行政处罚决定，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告石义金及其委托代理人石义天，被告大冶市公安局委托代理人徐波、伍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大冶市公安局于2017年5月8日对原告石义金作出冶公(箕)行罚决字[2017]1575号行政处罚决定，该处罚决定认定：2017年4月25日09时许，石应高村村民石义金带领4、5个村民到村委会找村干部闹事，石义金将村委会公示工作牌玻璃打破并逃离现场。2017年5月8日9时许，民警将石义金口头传唤至当地派出所接受询问，违法行为人石义金对违法事实供认不讳。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对石义金行政拘留十日。
被告大冶市公安局在法定期限内向本院提供证据如下:
1.受案登记表；
2.受案回执；
3.传唤通知书；
4.行政处罚告知笔录；
5.行政处罚报告书；
6.行政处罚决定书；
7.行政拘留执行回执；
8.行政拘留通知书；
9.行政处罚决定书送达回执；
10.原告的陈述与申辩；
11.证人石义金、石某甲的证言；
12.被毁财物照片；
13.户籍证明；
14.线索来源、到案经过。
15.法律依据：《治安管理处罚法》第49条。
原告诉称，2016年大冶市大箕铺镇石应高村门前的106国道修建武九铁路，挖断了石应高村的4、5、6、7组的祖坟山。长度140米，高度15米。因高铁公路修建取土后山地陡峭，山石裸露，随时有掉石、垮土的危险。中铁十一局承建该铁路时说明，国家要拨付专项资金做护坡和排水沟。但高铁修建成后，无人过问做护坡和排水沟的事。原告受村民委托，多次找村、镇干部反映情况，一直没有答复。2017年4月，原告又受村民委托，去找村干部要求山体护坡和排水沟的事，村干部回答说只能慢慢等，原告由于心情迫切，便用手指着《窗口服务十则》牌子说明村干部办事不符合上述十则上的要求。因用力过重，牌子被拍破。价值不超过100元，当时一起的村民代表石义兴与村干部商量，同意赔偿。但半个月之后，被告下属大箕铺派出所以原告毁坏财产为由，将原告治安拘留十日。原告认为，被告对原告实施行政处罚，程序、实体均违法，且无事实证据和法律证据。故此提起行政诉讼，要求确认被告对原告实施行政处罚违法并依法撤销冶公(箕)行罚决字[2017]1575号行政处罚决定；并要求被告赔偿原告损失5000元，向原告赔偿道歉、恢复名誉并给付精神抚慰金10000元。
原告向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件。
2.被告统一社会代码。
3.行政处罚决定书。
4.石从武、石某丙、石义加、曹香、石某乙证明。
5.村委会公示牌照片。
6.线索来源和受案回执，证明被告是5月8日接到报警，是将原告抓去的当天的记录，足以证明被告办案的程序违法。
7.证人石某乙、石某丙出庭作证，证明内容是原告一同五人去村里反映相关问题，而不是去毁坏财物。
被告大冶市公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分。原告要求镇政府出资修建护坡，多次组织村民到镇政府和村委会闹事，在未得到村委会答复后，愤而将村委会公示牌玻璃砸破。故原告的行为构成故意毁坏财物的行为。被告根据《治安管理处罚法》第四十九的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，符合法定程序，且适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提供的证据进行了质证并发表了质证意见。原告对被告提供的证据2、3、6、7、8、9、10、12、13、14无异议，对其余证据有异议，认为证据1没有写报警人姓名身份和联系方式。4月25日根本无人报警，该证据是拘留原告当天补办的登记表；认为证据4是拘留后再做的笔录；认为证据5不真实，原告没有毁坏财物的故意；对证据11认为没有向公安机关报警，公安机关笔录时间造假。
经审理查明，因武九铁路建设专线经过原告石义金所在自然村，原告石义金等村民认为破坏了石应高村山体，多次要求大箕铺政府出资修建护坡，因未得到镇、村明确答复，原告又组织村民4、5人于2017年4月25日到大箕铺政府要求出资，政府未予答复。随后，原告等人又到石应高村委会找村干部要求解决资金问题。在未得到答复后，原告将悬挂在村委会墙上的工作牌玻璃砸破，然后离开了村委会。上述事实有原告本人的陈述、证人证言、照片等予以证实。2017年5月8日，被告大冶市公安局大箕铺派出所接到报警，被告即传唤了原告，原告对上述事实予以认可。被告在对原告进行询问、并调查有关证人、查看现场的基础上，认定原告的行为构成故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告处以十日行政拘留。原告不服，故此成讼。
本院认为，原告石义金破坏村委会财物，事实清楚，证据确凿。被告大冶市公安局在接到报案并作为治安行政案件受理后，在对原告进行传唤、询问，调查证人并查看现场的情况下，认定原告的行为构成毁损公私财物，定性准确，程序亦合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。可见，被告对原告作出公(箕)行罚决字[2017]1575号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并无不妥。原告诉称，原告是去村委会合理反映诉求，并不是故意毁坏财物。该诉称意见与事实不符，本院不予采信。原告认为村民合法权益受到侵害，应当通过正当合法的途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石义金的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 石 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初17150号
原告：北京市丰台区新发地农工商联合公司，住所地北京市丰台区新发地(黄土岗十字路口东侧10米)。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：张国华，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘平安，男，1951年1月19日出生，北京市丰台区新发地农工商联合公司退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘清海，男，平安影视文化艺术发展有限公司制片。
委托诉讼代理人：关锋，男，无业。
原告北京市丰台区新发地农工商联合公司（以下简称农工商公司）与被告刘平安企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农工商公司委托诉讼代理人张国华，被告刘平安委托诉讼代理人刘清海、关锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农工商公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代其垫付的罗正明伤亡的赔偿各项费用105万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日6时许，北京市丰台区新发地农工商联合公司打井队（以下简称打井队）工人罗正明在打井队院内猝死，经北京市丰台区人力资源和社会保障局确认为视同工伤死亡。经北京市丰台区花乡人民调解委员会调解，应向死者罗正明家属支付丧葬费、一次性工亡补助金、直系亲属供养抚恤金等费用合计105万元。因被告系打井队的承包经营人和责任人，该笔费用应由被告支付，但向被告多次主张未果。为安抚死者家属，原告代被告向死者家属支付上述费用。后原告多次向被告主张返还，均未果，原告特诉至法院。
刘平安辩称，原告让被告个人偿还向罗正明家属赔偿各项费用105万元没有证据证明双方存在实际承包关系，诉讼请求没有依据，诉讼主体错误。原告下属分支机构打井队，是罗正明打工单位。罗正明2016年11月16日猝死后被丰台人保局确认为视同工伤死亡，根据工伤保险条例，打井队全体员工及罗正明依法属于应当参加工伤保险而未参加的情况，工伤保险条例第62条第6款规定，工伤赔偿责任主体是单位不是个人，罗正明是工伤死亡，赔偿主体是单位，这也是人民调解委员会向原告调解的原因，原告现在转嫁损失向打井队前承包人被告主张。被告2016年1月退休前一直是打井队员工，虽然是打井队负责人，但打井队是非法人分支机构，没有独立财产，不能独立承担责任，依法应由上级单位原告公司承担。2010年1月1日原告、被告签订租赁合同，第2条约定租期为5年，罗正明2016年11月16日工伤死亡，该合同早已到期已经终止。该合同名为租赁，内容是被告承包经营打井队，依据第5、6条打井队所有资产员工归属于原告所有，原告对被告、打井队行政管理。被告承包时主要职责是经营保证职工就业，被告已经退休数年，不是打井队负责人，与罗正明死亡无关。被告退休事实有证据证明。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，甲方农工商公司与乙方刘平安签订《租赁合同书》，约定包括但不限于以下内容：甲方将下属的打井队租给乙方，经营打井及相关服务；租期定为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止；租金定为每年20万元；租期内乙方对企业自主守法经营，独立核算，自负盈亏，依法纳税，搞好安全生产，杜绝一切责任事故，承担该企业的所有民事及法律责任；合同期满后如甲方本项目继续出租，同等条件下，乙方有优先承租权。在合同约定的5年租期内，刘平安每年均支付农工商公司租金20万元。
2016年11月16日6时许，打井队工人罗正明在打井队院内猝死，经北京市丰台区人力资源和社会保障局确认为视同工伤死亡。经北京市丰台区花乡人民调解委员会调解，农工商公司应向死者罗正明家属支付丧葬费、一次性工亡补助金、直系亲属供养抚恤金等费用合计105万元。农工商公司已支付了上述费用。
另查：（一）打井队工商登记的类型为集体分支机构（非法人），负责人为刘平安。
（二）2017年7月22日，北京市丰台区花乡新发地村村民委员会出具证明，证明本村村民刘平安已于2011年1月退休。该证明加盖了村民委员会公章。2017年9月5日，该村民委员会出具说明，内容为：关于新发地村村民刘平安提交退休证明情况，经核实，村民刘平安系村办企业打井队承包负责人，一直在持续经营管理，目前尚未与该公司进行财务清算及手续交接，其本人未办理退休手续。该说明上加盖了村民委员会公章，并由村委会主任签字。
（三）新发地派出所在2016年11月16日询问刘平安的笔录中记载：“2016年11月16日7时20分左右，我接到我打井队的一个兄弟给我打的电话，告诉我说罗子在打井队院内往南西侧的废墟上趴着呢，我就赶紧赶到打井队…”、“问：你跟罗正明是什么关系?答：他是在我打井队干活的员工，在我的打井队干了20多年了”。
上述事实，有农工商公司提供的租赁合同书、人民调解协议书、企业信用信息公示报告、付款单、询问笔录、说明，刘平安提供的证明、户口本、医疗证、股权证，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为，原被告之间在合同到期后是否仍存在事实上的企业承包经营关系？本院阐述如下：一、从合同的订立上看。双方签订的《租赁合同书》约定的租期至2014年12月31日届满，合同到期后双方并没有续签合同；二、从合同的履行上看。在合同期内被告按约履行了支付租金的义务，而合同到期后被告未再支付租金；三、从合同的内容上看。合同中虽有“租期内乙方承担该企业的所有民事及法律责任”的约定，但未明确约定职工工伤赔偿由乙方负担；四、派出所的询问笔录中，没有刘平安承包打井队的明确表述；五、打井队工商登记的负责人为刘平安，仅具有对外的公示效力，并不能证明被告与原告之间的内部承包关系。综上，根据上述证据，不能证明在合同期限届满后，被告仍然实际承包经营打井队。故原告要求被告返还原告代其垫付的罗正明伤亡赔偿各项费用105万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回北京市丰台区新发地农工商联合公司的诉讼请求。
案件受理费7125元，由北京市丰台区新发地农工商联合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王永斌
二〇一七年十一月三日
书记员 温迎福
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第01335号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥市求实置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路江淮仪表厂住宅楼82幢301室。
法定代表人：许瑞发，该公司董事长。
委托代理人：徐任予，安徽安泰达(宣城)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王宏顶，男，1950年4月23日生，汉族，住安徽省合肥市合作。
一审被告、二审上诉人：合肥江航飞机装备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路35号。
法定代表人：宋祖铭，该公司董事长。
委托代理人：张军生，该公司法律顾问。
再审申请人合肥市求实置业有限公司(以下简称求实公司)因与被申请人王宏顶及二审上诉人合肥江航飞机装备有限公司(以下简称江航公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
求实公司申请再审称：原审判令求实公司、江航公司一次性支付王宏顶临时安置补助费11827.5元属适用法律错误。2012年5月1日，合肥市出台《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》，对逾期安置的临时安置费用的支付作出新的规定，本案2012年5月至2013年1月期间的临时安置费用，原审仍按《合肥市城市房屋拆迁管理办法》执行不妥。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：求实公司、江航公司与王宏顶于2012年12月6日签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行义务。求实公司、江航公司与王宏顶在拆迁安置协议中约定“拆迁人超过过渡期安置的，依照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第18条承担违约责任”，即“逾期未安置的，自逾期之月起不満12个月的，临时安置补助费增加100％，超过12个月以上的增加200％。”因此，原判按照双方约定计算逾期安置的临时安置补助费，并无不当。
综上，求实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥市求实置业有限公司的再审申请���
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 爽
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初743号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李杭，男，1990年5月22日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。曾因盗窃，于2011年1月19日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年5月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元;曾因犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被抓获，同年10月2日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人李杭犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人李杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人李杭于2016年9月20日11时许，到东海县牛山街道郑庄村郑庄小学南侧一出租房门口，将吴某停放的一辆白色金鹏牌电动三轮车盗走。经价格鉴证，该车价值人民币1650元。本案审理过程中，被告人李杭已退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人李杭在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、非税收入一般缴款书；证人孙某证言；被害人吴某的陈述，被告人李杭的供述与辩解，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2016]412号价格鉴证意见；辨认笔录；被告人身份证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杭以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李杭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李杭在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李杭到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李杭已退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李杭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱浩维
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初609号
原告尤学高。
委托代理人孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人焦江婷，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市杭集镇吉发富巷（建安公司综合楼）1幢1号。
负责人徐紫栋。
委托代理人陈阳军，公司员工。
原告尤学高与被告浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司（以下简称宏宇建筑公司扬州分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤学高及其委托代理人焦江婷，被告宏宇建筑公司扬州分公司的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤学高诉称：2014年5月23日，原告开始到被告处工作，在由被告承建的扬州市开发区雅居乐工程中做木工，每天工资350元。2014年12月3日11时许，原告与木工工友苏某、强某、马某等人工作期间在七号楼工地乘外用升降电梯时，因维护公司安全规定，被同工地张步义、程庆士等瓦工打伤。原告经扬州东方医院诊断为左手腕关节受伤，左眼眶内侧壁骨折。事后，被告一直不为原告申报认定工伤。因被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保，现原告自己申报工伤认定需要确认劳动关系。现请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告宏宇建筑公司扬州分公司辩称：1、原告无证据证明本案已经经过仲裁前置程序，依法应当予以驳回。2、原告请求确认劳动关系无事实和法律依据。原告由包工头张进中（音）带来，我公司没有与原告签订任何劳动合同，也从没有发放过工资给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尤学高经人介绍在被告宏宇建筑公司扬州分公司承建的扬州雅居乐项目工地上从事木工工作，原、被告之间未签订劳动合同。证人苏某陈述其与原告在一起工作，由代班老侍（音）发放工资、安排工作。证人马某陈述其由原告介绍到该工地上工作，从代班老侍（音）处领取工资并接受其工作安排，木工活由老侍（音）包给我们。证人强某陈述其与原告一起在该工地上工作，从代班老侍（音）处领取工资并接受其工作安排，木工活从老侍（音）处分包所来。被告表示木工活可能是包给了张进中（音）的手下老侍（音）。
2015年10月28日，扬州市公安局开发区分局扬子津派出所出具证明记载：“2014年12月3日，雅居乐房产公司宏宇项目部木工组原告等人在7号楼工地乘外用电梯时，因维护公司安全规定，被同工地张步义、程庆士等瓦工打伤。”2015年12月8日，原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该委作出终结审理的决定。原告不服，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、扬劳人仲案字[2015]第287号仲裁决定书、派出所的证明、询问笔录、证人证言等证据在卷予以证明。
本院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。通过当事人的陈述、证人证言可以认定原告从老侍（音）处领取工资并接受其工作安排管理，木工活亦从老侍（音）处分包所来，被告也表示木工活可能是分包给了老侍（音），原告亦未提供证据证明由被告直接安排工作并受被告管理或老侍（音）的行为系代表被告的职务行为，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤学高的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 薛 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 尹碧玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执97号之三
申请执行人王海涛，黑龙江省延寿县。
被执行人王春雷，黑龙江省延寿县。
被执行人朱洪亮，黑龙江省延寿县。
被执行人武海龙，黑龙江省延寿县。
本院在执行王海涛与王春雷、朱洪亮、武海龙民间借贷纠纷一案中，（2015）延法执字第113-1号执行裁定书提取武海龙工资收入每月1000元，自2015年4月份起，至通知停止时止。至今已由申请执行人领取17000元，经查，被执行人无财产可供执行。2017年8月3日申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月四日
书记员 杜希阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7368号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新，分行行长。
委托代理人：鲍雪亭，该行员工。
被告：俞爱芳。
被告：郑素贞。
被告：朱江舟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告俞爱芳、郑素贞、朱江舟保证合同纠纷一案。于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭，被告朱江舟到庭参加诉讼。被告俞爱芳、郑素贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年6月3日，楼埕田向原告申请了10万元的个人贷款，并与原告签订了档案编号为（330801140603）浙泰商银（个借）字第（）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份（以下简称“借款合同”）。借款合同中规定：“借款金额10万元，期限自2014年6月3日起至2015年6月3日；借款利率为月利率的12.75‰；借款人不按合同规定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”第1、2、3被告与原告签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定由第1、2、3被告对楼埕田在原告处自2014年6月3日至2015年6月3日期间签订的全部主合同所形成的主债务余额不超过人民币壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保。后经原告审核同意，于2014年6月5日发放给楼埕田壹拾万元整的贷款。贷款到期后，该欠款经原告催讨，各被告借故不予归还。诉讼请求：1、判令由第1、2、3被告承担连带共同保证责任，立即归还贷款本金10万元，利息31269.85元，合计131269.85（利息算到2016年6月29日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）。2、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告朱江舟答辩称：没有到期时，我就让银行追讨款项。款项还没到期，楼埕田就去世了，我跟他写过一份遗书，他说他房子卖了也会还的。利息一年三万多，利息太高。
针对被告朱江舟的答辩意见，原告补充说明称：被告与楼埕田的遗嘱与本案无关，利息是按合同收的。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、负责人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件三份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，证明楼埕田向原告申请借款事实以及由第一、二、三被告提供担保的事实。
4、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，证明第一、二、三被告为楼埕田在原告处办理的贷款提供担保的事实。
5、利息清单一份，证明截止到2016年6月29日止的欠款情况。
被告朱江舟对上述证据无异议，无证据向本院提供。
被告俞爱芳、郑素贞均未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，各被告对上述证据无异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与楼埕田（已病故）签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、原告与被告俞爱芳、郑素贞、朱江舟签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，本院确认其效力。合同签订后，原告已依约履行了合同义务。楼埕田因病故未曾归还借款本息，被告俞爱芳、郑素贞、朱江舟也未履行代偿义务。截至2016年6月29日尚欠借款本金10万元及利息31269.85元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，原告所诉的事实清楚，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告俞爱芳、郑素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞爱芳、郑素贞、朱江舟于本判决生效之日在各自主债务最高余额15万元的范围内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金10万元及利息31269.85元（利息已算至2016年6月29日，此后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。如被告俞爱芳、朱江舟代偿后，依法有权追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1463元（费用原告已预交，已减半收取），由被告俞爱芳、郑素贞、朱江舟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一六年十月十八日
书记员 李骏凯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3717号之一
申请执行人：深圳市华丰利科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道富坑社区围仔村1900096号1楼、3至5楼，组织机构代码73626349-5。
法定代表人：黄斐。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
被执行人：深圳市美信电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘二村192号，组织机构代码76637287-9。
法定代表人：王绍凤。
关于申请执行人深圳市华丰利科技有限公司与被执行人深圳市美信电子有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲（深）裁字第0057号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49443.98元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人开设有下列账户：1、在中国农业银行深圳市分行开设账户，账号为41×××49；2、在招商银行深圳分行开设账户，账号为75×××01、81×××01。
本院已于2016年12月12日冻结上述账户。2017年1月4日，申请执行人向本院提交《强制执行结案申请书》及《执行和解协议》，称其与被执行人已达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，特向本院申请结案，申请执行费由被执行人交纳。同时，被执行人向本院申请解除对其银行账户的冻结措施。2017年1月6日，本院依法扣划被执行人账户内存款人民币579元后，解除对被执行人上述三账户的冻结措施。2017年2月16日，本院已将上述款项汇付深圳市财政委员会帐户。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成了和解协议且已履行完毕，中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲（深）裁字第0057号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币579元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲（深）裁字第0057号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长
审判长 吴兰桦
审判员 唐 静
审判员 张俊斌
二〇一七年五月十九日
书记员 王嫏嬛
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1162号之一
申请执行人孙聚荣，女，汉族，1942年9月24日出生。
被执行人石影，女，汉族，1971年3月24日出生。
孙聚荣诉被告石影买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2017）豫0204民初830号判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：(一、本判决生效之日起五日内，被告石影向原告孙聚荣支付150000元及利息（自2005年3月23日起至该款项付清日止按1分2厘计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告石影承担）。被执行人石影未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人孙聚荣于2017年8月29日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0204执1162案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张晓嫚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2648号之一
申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元，统一社会信用代码91350200705491866J。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
委托代理人：姜启红、陈娉燕，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：青岛龙科建材有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇工业园，统一社会信用代码913702810572587740。
法定代表人：刘广华，该公司总经理。
被执行人：青岛华德联合实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路196号国际商务港办公1311室，统一社会信用代码9137021469033252XL。
法定代表人：刘广华，该公司总经理。
被执行人：刘广华，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：上海波裕化工科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号3幢159室，统一社会信用代码913101165868093678。
法定代表人：黄冬升，该公司总经理。
本院在执行厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与青岛龙科建材有限公司、青岛华德联合实业有限公司、刘广华、上海波裕化工科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，查封了被执行人上海波裕化工科技有限公司名下址于上海市崮山路322弄29号1202（02A）室复式房产，并进行了评估，正进入拍卖程序，申请执行人对本院的财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门象屿速传供应链发展股份有限公司债权为485715.85元及利息、违约金、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 李子豪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终11152号
上诉人（原审原告）：李卫国，男，1970年4月8日出生。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人栗聪聪，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村。
法定代表人徐金萍，主任。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人杨嘉宜，男，1983年4月8日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，代区长。
委托代理人张鹏，男，1979年11月20日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。
上诉人李卫国因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会（以下简称沙窝村委会）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）、北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李卫国上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。理由如下：本案曾被二审发回重审，现重审时一审法院追加了房山区政府、青龙湖镇政府，且已经进行了实体审理，故裁定驳回起诉没有法律依据。
李卫国向一审法院起诉请求：1、沙窝村委会等补偿李卫国停产停业综合补助费6982800元；2、沙窝村委会等承担拖欠支付上述费用期间的利息391036.8元（暂按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月1日计算至2013年6月20日要求给付至付清之日止）；3、诉讼费由沙窝村委会等承担。事实和理由：2006年11月，李卫国与房山区青龙湖镇沙窝村农工商经济联合社签订《土地租赁合同》，获得位于青龙湖镇沙窝村部分地块（现已拆迁）的土地使用权，其后李卫国在该地块上建造了北京市房山区坨里沙苑建材供应站开展日常经营活动。2011年3月28日，京石二通道征地拆迁指挥部办公室公布了《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》，规定了包括青龙湖镇在内的被拆迁单位的拆迁补偿标准，李卫国所经营的供应站正位于拆迁范围内。在拆迁过程中，李卫国曾因举报沙窝村委会负责人的贪污违法问题方式不当而被关押。2013年2月18日，沙窝村委会在李卫国不在场的情况下与其妻王凤娟签订了《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（非宅）》及《京石二通道高速公路工程青龙湖段拆迁补偿补充协议书（非宅）》，但遗漏了停产停业综合补助费。按照《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》第二十条第二款的规定：“拆迁非住宅经营性用房给予一次性停产停业综合补助费，按所拆房屋每平方米补助300元”，以此标准，李卫国有权获得6982800元的停产停业综合补助费（23276平方米×300元）。而根据《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》二通道指挥部为拆迁经办单位，首发集团为实际拆迁人，房山区政府、青龙湖镇政府为拆迁补偿方案的制定方和实施方，亦应承担相应民事责任。
一审法院认为：李卫国作为被拆迁人，虽与拆迁人就搬家补助、房屋重置成新价、装修、设备及附属物作价达成了一致并签订了拆迁补偿及补充协议，并未就停产停业综合补助费达成协议。因此，李卫国与拆迁人并非因履行拆迁补偿协议发生争议，而是认为遗漏了停产停业综合补偿费，且李卫国与拆迁人不能就停产停业综合补助费达成协议。因此，李卫国应向有关部门申请裁决，本案不属民事案件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李卫国的起诉。
本院经审理查明：李卫国2013年起诉京石二通道征地拆迁指挥部、首发公司、沙窝村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审法院于2015年11月18日作出（2013）房民初字11729号民事判决书。李卫国不服提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2016）京02民终1742号民事裁定书，撤销（2013）房民初字11729号民事判决，发回重审。本案一审重审时，因京石二通道征地拆迁指挥部不具备诉讼主体资格且已解散，故一审法院追加房山区政府、青龙湖镇政府为本案被告。
本院认为：李卫国认为拆迁人对其遗漏了停产停业综合补助费，且合同各方未就停产停业综合补助费达成协议，故李卫国与拆迁人之间并非因履行拆迁补偿协议发生争议。现其以房屋拆迁安置补偿合同的案由起诉，不符合该案件的受理条件。故原审法院裁定驳回李卫国起诉是正确的，李卫国上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李长亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5580号
罪犯毕振濠，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯毕振濠曾因犯非法拘禁罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。罪犯毕振濠在缓刑考验期内犯新罪。广东省广州市花都区人民法院于2012年7月12日作出(2012)穗花法刑重字第1号刑事附带民事判决，撤销对该犯的缓刑判决，以被告人毕振濠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，与前罪有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，同时判决被告人毕振濠赔偿附带民事诉讼原告人罗某1人民币1023254元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某2人民币140898.7元。判决生效后，附带民事诉讼原告人对该判决附带民事部分不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日做出（2012）穗中法刑一终字第679号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毕振濠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯毕振濠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕振濠在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。民事赔偿款共计人民币1164152.7元已履行人民币15211元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕振濠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕振濠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第5146号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区XX街XX号XX室。
法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：宫锐，女
本院于2016年5月17日立案受理了原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告宫锐物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳铭大物业管理有限公司的委托代理人王澜到庭参加了诉讼，被告宫锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠的物业费5262元，2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积121.82平方米。原告系为XX住宅小区提供物业服务的企业，其于2011年9月13日与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准为住宅1.2元/月/平方米，电梯费由使用人另行按每人每月12元标准交纳，委托管理期限三年。2015年2月6日原告与小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定继续为小区提供物业服务，物业服务费和电梯费收取标准不变，合同期限自2014年11月11日至业主委员会成立后重新选聘物业企业另行签订物业服务合同时止，同年11月3日双方再次签订了为期一年的物业服务合同，服务费标准同上。被告在办理房屋入住时，业主手册中《小区物业服务收费规定》中约定物业服务费按年度收取，于首次入住交纳物业服务费月份的次年同月1日15日内缴纳下年的各项物业服务费用。被告2009年3月9日办理入住手续，自2013年11月11日起拖欠未交物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《物业管理服务合同》，资质证书，被告商品房准住通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务，即应履行交纳物业服务费的义务，其拒不交纳构成违约，原告要求其给付拖欠的物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宫锐于本判决生效后三日内给付原告沈阳铭大物业管理有限公司2013年11月11日至2016年11月10日期间物业服务费5262元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、邮寄费22元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2011号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
江西省东乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1029民初937号
申请人：黄春辉，男，汉族，1978年11月28日生，住。
被申请人:吴福长，男，汉族，1973年7月23日生，住鹰潭市。
被申请人：孟庆军，男，汉族，1971年8月1日生，住菏泽市单县，系吴福长之妻。
本院在审理申请人黄春辉与被申请人吴福长、孟庆军民间借贷纠纷一案中，申请人黄春辉于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴福长、孟庆军财产价值或银行存款人民币370000元，申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人吴福长、孟庆军财产价值或银行存款人民币370000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹朋旺
二〇一七年八月一日
书记员 袁 杨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初396号之一
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市高新开发区蔚山路3777号（一至十层）。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：吉林省日鑫塑钢门窗有限公司，住所地长春市绿园区城西镇依家村。
法定代表人：闫柏生。
被申请人：任守国，男，住长春市朝阳区。
被申请人：唐淑香，女，住长春市朝阳区。
被申请人：吉林省国大经贸有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路15号。
法定代表人：任守国。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司与被申请人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司、任守国、唐淑香、吉林省国大经贸有限公司追偿权纠纷一案中，申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司名下财产：1.位于长春市绿园区工业用房；2.位于长春市绿园区工业用房；3.位于长春市绿园区工业用房；4.位于长春市绿园区工业用地。担保人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院出具担保书，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司名下位于长春市绿园区工业用房的产权；
二、查封被申请人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司名下位于长春市绿园区工业用房的产权；
三、查封被申请人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司名下位于长春市绿园区工业用房的产权；
四、查封被申请人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司名下位于长春市绿园区工业用地的产权。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲栋
二〇一八年二月六日
书记员 李卓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2488号
原告上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某，该公司总经理。委托代理人戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告上海缘诚节能保温材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某，该公司总经理。委托代理人徐海峰,上海钰澜律师事务所律师。原告上海可耐建筑节能科技有限公司与被告上海缘诚节能保温材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫东及人民陪审员宗小时、周明娟组成合议庭，分别于2015年12月15日及2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺艳玲、被告委托代理人徐海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月9日，原、被告签订《保温材料供货合同》，约定被告向原告采购水泥基保温砂浆、界面砂浆等货物；且不同产品约定了相应单价，数量以实际供货为准等。合同签订后，原告按被告要求供货。2013年6月25日，被告对账确认截止2013年5月31日尚欠原告货款计人民币(以下币种同)360,325元。之后，被告仅支付30万元，余60,325元迟迟未付。据此，请求判令被告：1、支付货款60,325元；2、支付自2014年3月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以60,325元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率标准计算)。被告辩称：被告结欠原告的货款60,325元已经全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2013年4月9日签订《保温材料供货合同》一份，约定：被告向原告购买无机保温砂浆、抗裂砂浆等材料；单价为含税价，含运费，最终以实际供货量结算；被告的订货通知书必须由被告指定的王先明签字或加盖公章方为有效，最终以被告签收送货单为结款依据；原告供货时实行货单同行，经被告同意认可后由被告指定收货人赵工签字或盖章；货款结算方式为每月月底对账，次月二十日前付上月货款的50%，供货结束之日起两个月内支付总货款的80%，其余货款春节前全部付清等。在该合同的落款处分别由王先明代表被告签字，张保全代表原告签字，并分别加盖了两公司的合同专用章。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务。2013年6月25日，经原、被告对账确认，截止2013年5月31日，原告的供货总金额为360,325元，已付款5万元，被告的欠款金额为310,325元。2015年10月13日，原告以被告仍拖欠货款60,325元为由向本院提起诉讼。另查，2014年3月8日，原告向被告出具《结算说明》一份，该《结算说明》载明：被告支付原告支票及现金共计30万元已入公司账户，余款60,325元由公司张保全收取并支付公司采购信阳市吉盛珍珠岩有限公司(俞悦霖)玻化微珠货款65,700元，不足款项由张保全自行负责解决，双方账已清。审理中，因原告对被告提供的上述《结算说明》的真实性不予认可，故向本院提供鉴定申请，要求对该《结算说明》的公章的真实性及形成时间等进行鉴定。2016年1月13日，本院根据原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心向本院出具了华政[2016]物证(文)鉴字第D-44-1号、D-44-2号文检鉴定意见书。第D-44-1号文检鉴定意见书的鉴定意见为：(一)、检材《结算说明》落款处留有“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文与样本材料上的“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文是同一枚印章盖印；(二)、限于送检鉴定材料的条件以及本中心的技术支持，难以认定检材《结算说明》上留有的“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文、手写字迹、正文印刷文字的形成时间是否一致。第D-44-2号文检鉴定意见书的鉴定意见为：检材《结算说明》落款部位“上海可耐建筑节能科技有限公司”等印刷文字与“上海可耐建筑节能科技有限公司”印章印文之间形成的先后顺序为“上海可耐建筑节能科技有限公司”印章印文形成在先，“上海可耐建筑节能科技有限公司”等印刷文字形成在后。以上事实，有《保温材料供货合同》、送货单、《结算说明》、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，所签订的《保温材料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款。但根据被告提供的原告出具的《结算说明》证实，原告所主张的欠款60,325元已由原告的员工张保全收取，双方账目已结清。原告虽然对此《结算说明》的内容持有异议，但经鉴定该《结算说明》中原告的印章系真实的，庭审中原告对此印章真实性予以认可，同时，原告对《结算说明》所涉及的张保全的身份亦不持异议。另外，经本院查实，张保全代表原告与被告签订了上述《保温材料供货合同》，故张保全应当有权代表原告向被告收取货款。综上，鉴于原告虽对该《结算说明》的内容持有异议，但其未能提供相���的证据来否定该《结算说明》，故本院认定该《结算说明》系真实的，该《结算说明》已证实，被告已向原告支付了上述系争合同的全部款项。鉴于上述情况，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告在庭审中所述该《结算说明》中原告的印章系张保全私自加盖，但原告也未举证证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海可耐建筑节能科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,308元，鉴定费人民币11,900元，合计诉讼费人民币13,208元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 周明娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2315号
原告：腾生兰，女，1977年3月3日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务工。
被告：杨顺财，男，1969年10月4日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务工。
原告腾生兰诉被告杨顺财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周娟适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告腾生兰，被告杨顺财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾生兰诉称：2015年10月16日，被告杨顺财因困难急需周转资金向原告借款35800元，有被告出具的欠条为凭，口头约定及时归还。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款35800元，并从2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告负担。
被告杨顺财辩称：这个钱是另外一笔借款的利息，欠条上面本来写了利息两个字，后来划掉了的，我不认可这个钱是借款，但是按利息算确实是差原告35800元，但是我现在生意做亏了，没有钱还。
经审理查明：被告杨顺财因生意需要向原告腾生兰借款35800元并于2015年10月16日向原告出具借条一张，载明：“今借到腾生兰现金35800元......欠款人：杨顺财”被告杨顺财在借条上签名捺印。欠条上未约定借款利率及还款时间。经多次催收无果，现原告腾生兰起诉来院，请求判令被告归还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录载卷佐证，经当庭质证和本院依法审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨顺财辩称该笔欠款不是借款，而是另外一笔借款的利息，但被告未向法庭举示书面证据予以证明，原告对此也予以否认，且从原告腾生兰提供的欠条来看，该欠条上载明为借款，被告杨顺财也在该欠条上签字捺印确认，故对被告的答辩意见本院不予采纳。按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款，被告应当按照约定归还，因此，对于原告腾生兰要求被告杨顺财归还借款本金35800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，借款人应当按照约定支付借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨顺财未按约定归还借款，存在违约行为，造成原告腾生兰的出借资金被占用，应当为此支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨顺财于本判决生效后十日内归还原告腾生兰借款本金35800元及逾期利息（逾期利息以35800元为本金，从2016年4月5日起按年利率6%计算至本金还清为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元（已减半），由被告杨顺财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周娟
二〇一六年六月二十日
书记员 王唯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂利川民初字第00417号
原告赵兴平，男，生于1966年11月21日，土家族，住利川市。
被告肖南伟，男，生于1960年9月29日，土家族，户籍地利川市，住恩施市。
被告苏永炎，女，生于1959年8月5日，汉族，户籍地利川市，住恩施市。系被告肖南伟之妻。
本院在审理原告赵兴平诉被告肖南伟、苏永炎房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵兴平于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴平申请撤诉，系其真实意思表示，不损害他人合法权益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵兴平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵兴平负担。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 黄忠富
人民陪审员 吴长庆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵红玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2461号
申请执行人撒蓉，女，汉族，生于2008年3月30日，宁夏固原市人，小学文化，学生，住固原市原州区。
申请执行人撒芙蓉，女，汉族，生于2010年11月28日，宁夏固原市人，小学文化，学生，住固原市原州区。
申请执行人撒金云，女，汉族，生于2012年9月25日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
申请执行人马佳丽，女，汉族，生于2015年12月21日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区
被执行人马彦梅，女，1978年3月25日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人马廷龙，男，回族，生于1965年2月21日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在执行申请执行人撒蓉、撒芙蓉、撒金云、马佳丽、马彦梅与被执行人马廷龙触电人身损害责任纠纷一案中，申请执行人马彦梅以该案重复申请为由，要求撤回本案的执行申请后重新申请，且其意思表达真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执2461号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 马晓强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终667号
上诉人(原审被告)中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人高明星，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)葛培华，男，汉族，1954年3月11日生。
原审被告张志标。
原审被告兴化市标平建筑劳务有限公司，住所地江苏省兴化市大邹镇虹桥社区河东一区。
法定代表人张志标，该公司总经理。
原审法院：南京市高淳区人民法院
原审案号：(2016)苏0118民初100号
上诉理由及请求：上诉人与兴化市标平建筑劳务有限公司签订的专业分包合同中，约定了争议管辖机构为洛阳仲裁委员会，该主合同的管辖约定约束葛培华与兴化市标平建筑劳务有限公司的纠纷，本案应由洛阳仲裁委员会解决，请求二审法院依法驳回起诉。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，本案上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司与原审被告兴化市标平建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中，约定“发生争议双方约定洛阳仲裁委员会仲裁”，该约定不违反法律规定，属有效约定。且该约定对于作为实际施工人的被上诉人葛培华具有法律拘束力，故本案不属于人民法院主管，依法应驳回被上诉人即原审原告葛培华的起诉。综上，对上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初100号民事裁定;
二、驳回葛培华对张志标、兴化市标平建筑劳务有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 姗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b708de3-1eba-4d9f-b9f2-bbf71ea2f1d7&imgId=OWI3MDhkZTMtMWViYS00ZDlmLWI5ZjItYmJmNzFlYTJmMWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2504号
申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
委托代理人冀建平
被执行人冀胜利。
鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与冀胜利金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。截止2016年11月17日被执行人应向鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金430万元及利息、罚息，案件受理费21099元，保全费1000元，申请执行费47765元。
在执行过程中，现查明我院于2016年1月29日诉前查封了被执行人冀胜利所有的位于鄂尔多斯市景致路1号街坊20A号楼-27-2701（合同编号2012-0013028）一套房屋。申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人达成了和解协议，现暂时不对上述房屋启动评估、拍卖程序。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2016﹞内0627民初566号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 王小平