湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民初1446号
原告：上海家化联合股份有限公司
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，湖南崇民律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区肖君骨汤粉馆
经营者：邓红。
委托诉讼代理人：黄财茂，系经营者邓红连配偶。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告长沙市雨花区肖君骨汤粉馆（以下简称肖君骨汤粉馆）侵害商标权纠纷一案,本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人鲁悦，被告肖君骨汤粉馆委托诉讼代理人黄财茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失10,000元；3、判令被告赔偿原告为查处、制止侵权行为而发生的合理费用（含公证费、律师费等）共计5000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系一家于1995年依法成立并合法存续的大型生产企业，主要经营范围为：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。原告就“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，其中第1062398号注册商标，核准在第3类商品化妆品上使用，于2002年被评为中国驰名商标，有效期至2017年7月27日；第1116603号注册商标，核准在第3类花露水等商品上使用，有效期至2017年10月6日。经调查，被告在其经营场所销售的180ml“六神”喷雾花露水系侵权产品，该商品上使用了与原告的第1062398号、第1116603号注册商标相同的文字及图形标识，容易导致混淆。被告以营利为目的，销售上述商品的行为，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，同时原告为查处和制止侵权行为，付出了大量的人力和物力。
肖君骨汤粉馆辩称：原告主张的事实不清，被告是2015年5月8日注册的肖君骨汤粉馆，作为粉馆被告不可能销售花露水产品，且原告出具的涉案产品系从心相邻疆桦南食店购买的，不是被告销售的。因此原告诉讼请求缺乏法律和事实依据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明基本事实以下：
第1116603号“”商标注册人为上海家化联合股份有限公司，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，经续展，有效期至2017年10月6日。该商标核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏。
2015年9月18日，湖南省长沙市望城公证处出具（2015）湘长望证内字第20353号公证书。该公证书记载：长沙维立商务咨询有限公司委托代理汤某于2015年8月27日到该公证处称，长沙维立商务咨询有限公司受上海家化联合股份有限公司委托，因诉讼取证需要申请保全证据公证。该公证处公证程某奇与公证人向某1磊汤某于2015年8月27日来到心相邻疆桦南食店（地址：长沙市雨花区人民路33号一楼3号门面），汤浩以普通经营者身份在该店购买了六神花露水180ml四瓶，花露水瓶包装上标有“20180319ABPES”和“上海家化联合股份有限公司”字样，汤浩当场取得《收据》单据原件一张，号码069427，金额为60元。购买行为结束后，公证程某奇与公证人向某2将购买的物品进行了封存，封存后的物品交汤浩保管，公证程某奇与公证人向某3对购物门店及所购物品封存前后共拍摄照片4张，拍摄制成光碟2盘。汤浩的购买行为、购物过程及拍摄过程都由公证程某奇与公证人向某4现场监督。与公证书相连的照片显示公证购买的四瓶花露水分成两份分别封存。公证书附件中的《收据》显示经手人为“邓”。
原告于2015年9月15日就产品批号为20180319ABPES，规格为180ml每瓶的六神花露水出具产品鉴定书。该鉴定书称，送检产品及包装、商标标识非被告公司生产，并未经被告公司许可使用，是假冒被告公司注册商标、厂名、厂址的全假冒产品。
经确认封条完好后，本院组织对原告当庭提交的公证封存实物进行了拆封。封存实物为六神花露水两瓶，瓶身所载信息与公证书的记载一致。原告主张被控侵权产品瓶身正面使用的“”标识与其第1116603号“”注册商标构成相同，与其核准使用的商品构成相同商品。公证封存实物图片如下：
被告当庭陈述称，涉案店面系于2015年5月8日从案外人胡中秋处转让取得。转让取得后系由被告经营者邓红连单独经营，先开超市处理从胡中秋处接手的剩余商品，商品处理后再开骨汤粉馆。被告转让取得店面后将店招换成了“峰哥南食店”，并在店内悬挂“长沙市雨花区峰哥食品店”营业执照。本院工作人员曾于2015年11月27日到被告地址送达诉讼材料并拍摄留置照片，照片显示店面招牌为“心相邻连锁超市疆桦南食店NO：110”，店内悬挂“长沙市雨花区峰哥食品店”营业执照。
被告的个体工商户登记基本信息表显示：被告肖君骨汤粉馆开业日期为2015年5月8日，系于2016年5月4日由长沙市雨花区峰哥食品店名称更名而来，经营范围由“预包装食品、散装食品、乳制品、清扫、清洗日用品的零售”变更为“餐饮服务”。
另查明，原告为本案维权支出购买公证产品费用60元、刻碟及冲洗照片费用43元，工商查询费50元，公民信息查询费10元。原告向本院提交了显示付款人为“长沙维立商务咨询有限公司”、金额为12000元的公证费发票，主张其为作本案公证取证支付公证费800元。另原告主张律师服务费4037元，但未提交相关票据。
上述事实有原告提交的第1116603号注册商标的商标注册证及核准续展证明、（2015）湘长望证内字第20353号公证书、产品鉴定书、公证服务费发票及明细、购买公证产品收据、刻碟、冲洗照片费用收据、公民信息查询费收据、工商查询费收据、诉讼材料送达照片等证据以及原、被告的当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原告系在有效期内的第1116603号商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其合法权益应受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品与原告的第1116603号商标核定使用的商品“花露水”相同。被控侵权商品瓶身包装正面纵向的“”标识与第1116603号商标进行隔离比较，在视觉上基本无差别，构成商标相同。与此同时，原告就被控侵权产品出具了关于被控侵权产品系假冒产品的鉴定书，且被告亦未提交相反证据予以辩驳。因此本院可以认定被控侵权商品不是原告生产或经原告许可使用其商标的产品，而是侵犯原告注册商标专用权的商品。关于被告是否实施了销售行为。虽被告辩称其为骨汤粉馆，不可能销售花露水产品，但经本院查实，在公证保全证据时涉案店面悬挂的营业执照为“长沙市雨花区峰哥食品店”，结合被告认可自2015年5月8日起系其单独经营、被告名称系由“长沙市雨花区峰哥食品店”更名的情况，本院对被告的辩称意见不予采信。综上本院认定被告销售被控侵权产品的行为构成对原告第1116603号注册商标专用权的侵犯。
关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。因此，原告主张被告停止侵权行为以及赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。
关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告未提交证据证明其因侵权所受损失、注册商标许可使用费以及被告因侵权所得利润，请求法院适用定额赔偿，符合适用条件。考虑到（1）权利商标的知名度，（2）侵权产品的售价，（3）被告销售侵权商品的性质、期间、过错、后果，（4）原告委托代理人进行取证、诉讼必然产生维权费用，但需考虑费用的合理性，（5）系列案件维权费用需分摊等因素，原告主张的赔偿数额明显过高，本院酌情予以部分支持。对于公证费用，虽然票据显示付款人为长沙维立商务咨询有限公司，但公证书载明该公司系受原告委托办理公证，且原告在庭审中提交了公证书和公证费票据原件，故本院有理由相信原告支付了公证费用，对该部分维权支出予以支持。对于购买公证封存产品及刻碟、照片冲洗、工商信息查询、公民信息查询费用，在本案中确有相关事实与之对应，且原告提供了相应的票据原件，故本院对该四项维权支出亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区肖君骨汤粉馆（经营者邓红连）立即停止销售侵犯原告第1116603号注册商标专用权的花露水；
二、被告长沙市雨花区肖君骨汤粉馆（经营者邓红连）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失人民币4,500元；
三、被告长沙市雨花区肖君骨汤粉馆（经营者邓红连）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司合理维权开支963元；
四、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告长沙市雨花区肖君骨汤粉馆（经营者邓红连）应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告长沙市雨花区肖君骨汤粉馆（经营者邓红连）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 龙 峰
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴杨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。