＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第02992号＼n原告张冠。＼n委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。＼n被告成建国。＼n被告黄平香，系成建国之妻。＼n两被告共同委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。＼n第三人成欢，系成建国之女。＼n委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。＼n原告张冠诉被告成建国、黄平香及第三人成欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由助理审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冠及其委托代理人贺有富、两被告委托代理人肖汉兵、第三人成欢及其委托代理人刘再新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告父亲与被告成建国系同学关系，2010年5月，成建国找到原告说做生意少了本钱要求帮其借款，原告碍于父辈关系，便帮其凑了6万元，于2010年5月18日交予成建国，成建国出具了借条，并口头约定借款期限两年，月息2分；2010年6月18日，成建国又找到原告借钱，原告又帮其凑了4万元，利息2分，借期一年，成建国出具借条。后成建国仅于2010年7月18日偿付利息1000元，并声称两笔借款均于2011年年底连本带息一起还清。2012年5月成建国又偿付原告1000元。之后虽有几次电话联系，其人总是避而不见，以致后来电话也无法接通或者关机。经了解，成建国夫妇为了躲债，于2012年3月9日将房屋及家产赠与其女儿即第三人成欢。原告认为，成建国在未还清债务的情况下，将其房产赠送给其女儿成欢的行为是为了规避债务的赖账行为，依法应当认定无效。黄平香与成建国系夫妻，该债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，根据相关法律规定应承担连带清偿责任，如两被告与第三人之间的赠与既成事实，第三人也应对两被告所欠原告的债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告及第三人偿还原告借款100000元；2、被告及第三人偿付原告利息10530元（只计40000元的一笔，已算至2013年9月18日，后段照算）；3、被告负担本案全部诉讼费用。＼n被告成建国辩称：两笔借款属实，但已偿还2万元；借款没有约定利息，4万元那笔借款的利息应从2011年6月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；成建国夫妇将房子过户给成欢，名义上是赠与，实际上是买卖，因为成欢替成建国偿还了100多万元的债务，实际上这个房子最多值几十万，以赠与的名义是为了在办理过户手续时候节省费用；两笔借款均超过诉讼时效。＼n被告黄平香辩称：我不知道成建国借钱的事情，2010年5、6月份期间，家里没有发生重大事件，没有要借这么多钱的任何原因。两笔借款均系成建国个人债务，与我无关，且两笔债务均超过了诉讼时效。＼n第三人成欢辩称：答辩人系两被告之女，自2000年9月25日结婚以来，一直与丈夫邹跃华共同经营湖南天元酒店投资管理中心。由于父亲成建国在外投资不善，欠下不少债务，答辩人夫妇先后代父亲成建国偿还农商银行贷款本息160000元、贺海雄80000元、刘丽萍100000元、黄宏亮150000元、成峰100000元、陈智君200000元、黄明军100000元、周菊华150000元等共计100多万元。答辩人代为偿还成建国部分欠款后，成建国仍不断向外借款，同时染上赌博恶习，答辩人苦心规劝，可事与愿违，万般无奈之下，答辩人只得要求父亲成建国将价值60余万元的房子作抵过户至答辩人名下，考虑到赠与的契税比买卖的交易税要优惠得多，故在过户时办理了一个赠与的公证手续，此乃名为赠与，实为买卖。成建国向原告借款，与答辩人为父亲代为偿还债务，将房屋作抵过户到自己名下，是两种不同的法律关系，原告将答辩人列为第三人，没有事实和法律依据，请求驳回原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求。＼n经审理查明：原告张冠之父与被告成建国系同学关系，被告成建国称因做生意需要，于2010年5月18日、2010年6月18日分两次向原告张冠共计借款100000元，并出具借条两份，借条写明：“今借到张冠币陆万元整成建国2010.5.18”、“今借到张冠币肆万元整40000.00元壹年内偿还成建国2010.6.18”。庭审中，原告自认6万元的借款中被告已偿还2万元的本金；被告亦放弃诉讼时效的答辩意见。＼n另查明，被告成建国、黄平香于2012年3月9日将其位于宁乡县某某镇某某组的房屋一栋赠与第三人，并进行了公证。原告向两被告及第三人催要借款未果，以致酿成纠纷。＼n上述事实，有借条、公证书、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：被告成建国向原告张冠借款，并出具了借条，原告支付了出借款项，双方借贷关系成立。庭审中，原告承认6万元的借款中被告已经偿还2万元的本金，本院予以确认；被告放弃诉讼时效的答辩意见，本院予以确认。被告黄平香未向本院提交证据证实原告张冠与被告成建国明确约定该两笔借款为成建国个人债务，未提供证据证实其与成建国有婚姻存续期间所得财产各自所有且为原告张冠知晓的书面约定，亦未提供该债务系成建国个人债务的其他证据，故该两笔债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，对被告黄平香关于借款系被告成建国的个人债务、与其无关的辩论意见，本院不予采纳。原、被告在庭审过程中一致同意两笔借款共计80000元均自2010年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以确认。本案为民间借贷纠纷，系在债权人和债务人之间产生的特定的权利和义务关系的合同之债，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案债权人系原告，债务人系被告，根据合同相对性原则，原告应向被告主张权利，第三人成欢不是该借贷关系中的债务人，不应向原告承担偿还借款的义务，故对原告要求第三人偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告成建国、黄平香于本判决生效后三日内共同偿还原告张冠借款人民币80000元；＼n二、被告成建国、黄平香于本判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告张冠共同支付借款利息至本判决生效确认给付之日止（利息自2010年6月19日起计算）；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告成建国和黄平香共同负担1105元，原告张冠负担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员李芳＼n二０一四年一月三日＼n书记员卢帅＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中国人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。＼n夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。＼n夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。