河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第1573号
原告（反诉被告）鲁青虎。
委托代理人李锋。
被告（反诉原告）刘忠生。
委托代理人张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被告梁红立。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告刘建平。
原告（反诉被告）鲁青虎与被告（反诉原告）刘忠生、梁红立民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李锋，被告刘忠生的代理人张建奎、被告梁红立代理人胡万清到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁青虎诉称，2013年9月27日，被告刘忠生以河北语诚食品有限公司需周转资金为由，向原告借款500000元整，借期自2013年9月27日至2013年11月26日止，利率为月利率20‰，保证期间为主债务履行期满之日起5年，保证人承担连带责任保证，至今该债务未予偿还。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向法院起诉，请法院依法判令被告刘忠生偿还借款500000元及利息。被告梁红立及刘建平承担连带责任；被告承担本案的全部诉讼及送达等费用。
被告刘忠生辩称并提起反诉，原告所述与事实不符，事实是答辩人向原告借款50万元，实际原告付款45万元，扣了5万元的利息。双方约定的月息5分计算。2、自2013年9月27日-2015年7月答辩人已经给付了原告款1708300元。答辩人借原告1501900元，实际答辩人多付给了原告206400元，要求原告返还答辩人206400元。
被告梁红立辩称，原告所述的借款50万元，原告没有提供出借证据，不能证明原告与被告刘忠生之间存在债权债务关系。2、根据刘忠生陈述该笔借款已经偿还，担保人不再承担该笔借款的担保责任。
被告刘建平经本院公告送达起诉状副本后未提出答辩。
原告鲁青虎对刘忠生反诉辩称，被告刘忠生除了起诉的50万元外，还在原告处多次借款，有双方银行来往及刘忠生其他欠条为证。
经审理查明，2013年9月27日，被告刘忠生以河北语诚食品有限公司需周转资金为由，向原告借款500000元整，并签订保证借款合同，合同约定：“出借人鲁青虎，借款人刘忠生，保证人梁红立、刘建平；借款金额500000元整；借期自2013年9月27日至2013年11月26日止，利率为月利率20‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起5年”。保证借款合同有借款人刘忠生，保证人梁红立、刘建平签名及指印。2015年6月5日，刘忠生、梁红立对上述款项重新书写了借条，借条载明“今借鲁青虎现金500000，大写五十万元正，借款期间双方约定利息为月息5%，同时担保人自愿对借款人的本息及其它相关费用承担连带保证责任至借款人将本息等相关费用全部还清为止。”借条有借款人刘忠生、担保人梁红立签名及指印。同时梁红立出具了担保书。本案中被告刘忠生提出反诉要求原告返还多付给了原告的206400元。经双方对账银行往来部分：（一）、鲁青虎给付刘忠生部分：（1）鲁青虎通过中行新乐支行给付刘忠生中行新乐支行2013年9月28日转账45万元，2013年10月27日转账40万元，2013年11月7日转账46300元，2014年1月24日转账64100元，2014年3月24日转账15万元，2014年4月1日转账145250元（刘忠生写有借条15万元），2014年4月14日转账146250元，2014年6月8日转账10万元，以上合计150.19万元；（2）2014年6月2日鲁青虎通过中行新乐支行转账至刘忠生农行新乐支行两笔5万元计10万元，通过中行新乐支行转账至刘忠生新乐市建行2014年6月27日97000元（刘忠生写有借条10万元），2014年7月22日98000元（刘忠生写有收条10万元），2014年8月5日68500元，2014年8月13日68500元（8月13写有收条，8月18日刘忠生写有借条7万元），2014年7月12日通过鲁青虎之子帐号转账至刘忠生建行新乐支行5万元（刘忠生写有收条5万元），计转账48.2万元，合计48.2万元；以上鲁青虎给付刘忠生总计198.39万元。（二）、刘忠生给付鲁青虎部分：（1）刘忠生通过中行给付鲁青虎2013年10月26日转账40万元，2014年1月7日转账1万元，2014年1月8日转账转账5000元，2014年1月9日转账1000元，2014年2月18日转账1.8万元，2014年2月24日转账3万元，2014年3月17日转账1.1万元，2014年3月23日转账1万元，2014年3月25日转账4200元，2014年4月14日转账15万元，2014年4月17日转账9000元，2014年4月22日转账3.42万元，2015年2月16日两笔五万元一笔1万元计11万元转账，以上合计79.24万元；（2）刘忠生通过农行转账鲁青虎农行帐户2014年3月18日7000元，2014年3月23日2万元，2014年6月18日两笔，一笔4万元，另一笔5万元，2014年6月19日1万元，2014年8月2日5万元，2014年8月3日1200元，2014年8月9日7万元，2014年8月12日1.8万元，2014年8月18日7万元，2014年8月25日9000元，2014年9月12日2万元，2014年9月17日1700元，2014年10月10日1.8万元，2014年10月15日3.42万元，2014年11月9日1.8万元，2014年12月8日1.8万元，2014年12月13日2万元，2015年1月7日1万元，2015年1月8日8000元，2015年1月12日2.4万元，2015年1月13日1.03万元，2015年4月10日3万元，2015年4月20日8万元，2015年4月24日6万元，以上合计69.73万元；（3）刘忠生给鲁青虎中行帐户存现2014年11月14日两笔，一笔9800元，一笔1万元；2014年11月15日存现两笔一笔4400元，一笔1万元；另外刘忠生给鲁青虎中行帐户2015年3月5日3900元，2014年11月22日2000元等共11笔金额6.33万元，计9.75万元；以上刘忠生2015年6月5日前共给付鲁青虎158.72万元。（4）2015年6月5日以后，2015年6月6日存现两笔一笔8300元，另一笔9700元，2015年6月13日鲁青虎收刘忠生3万元利息款（有收条）；另外刘忠生给鲁青虎中行帐户2015年7月5日存现7100元，计5.51万元。以上刘忠生给付鲁青虎总计164.23万元。双方给付数额相比鲁青虎比刘忠生多34.16万元（198.39万-164.23万）；鲁青虎称，2013年9月27日签订保证借款合同后，给付刘忠生现金5万元，刘忠生用其中2.5万元购买了我的50件酒，刘忠生曾多次向其借款，其余借款均已本息还清。
以上有2013年9月27日保证借款合同、2015年6月5日借条、双方提供的银行对账单、存现单、收款条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘忠生向原告借款50万元，并与原告签订了保证借款合同，保证人为梁红立、刘建平，双方约定了还款时间、利息及保证责任，被告应按照双方约定及时偿还借款，但被告刘忠生未及时清偿，应当承担相应的民事责任。被告梁红立称2013年9月27日保证借款合同中借款刘忠生通过中行已于2013年10月26日转账40万元，剩余5万元本金，后刘忠生有多次向原告打款的记录，这笔债务已经清偿；2015年6月5日借条中款项没有实际履行，被告梁红立不应再承担连带清偿责任。原告鲁青虎称刘忠生2013年10月26日转账40万元，系为了验证刘忠生到期是否有还款能力，刘忠生转款验证后，于次日即2013年10月27日将此款又转回刘忠生，并不是真正意义上的还款，2015年6月5日借条系对2013年9月27日保证借款合同借款结清利息后的确认。根据双方提供的银行流水、借款合同、借条等证据，说明刘忠生曾多次向原告鲁青虎借款，且约定给付利息。刘忠生给付鲁青虎款项中包含利息款的事实不可否认。仅2013年9月27日保证借款合同借款至2015年6月5日按月息2分计算利息应付18万余元（50万×18月×20‰），鲁青虎承认刘忠生其他款项本息已经还清，只剩2013年9月27日保证借款合同中借款2015年6月5日后的本息未还，根据双方提供的银行往来至2015年6月5日鲁青虎给付刘忠生198.39万，刘忠生给付鲁青虎158.72万元，差额39.67万元，如果再扣除2013年9月27日保证借款合同借款至2015年6月5日应付利息款18余万元；至2015年6月5日刘忠生尚欠鲁青虎57.67余万元借款本金，因此原告鲁青虎主张刘忠生偿还2015年6月5日后50万元的本息，被告梁红立、刘建平承担连带责任的请求本院予以支持，被告刘忠生的反诉请求不成立。2015年6月5日后刘忠生又给付鲁青虎5.51万元，还款时应予扣除。被告刘建平经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告刘忠生偿还原告
鲁青虎借款50万元及利息，利息按月息千分之二十计算，自2016年6月5日起至判决生效之日止，结算时扣除2015年6月5日后刘忠生给付给鲁青虎5.51万元部分；。被告梁红立、刘建平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回被告刘忠生的反诉请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘忠生、梁红立、刘建平共同负担；反诉费4600元由被告刘忠生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费8800元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋全会
人民陪审员 乔欣欣
人民陪审员 王书刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 马惠敏