湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初21号
原告：襄阳卧鑫商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道162号。
法定代表人：张艳秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴山县汇鑫源港埠有限公司，住所地兴山县峡口镇峡口居民委员会办公楼二楼。
法定代表人：钟华，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃文刚，男，1974年3月26日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。
被告：宜昌嘉仪港务有限公司，住所地兴山县峡口镇居委会二组。
法定代表人：陈佳山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北真原律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈佳山，男，汉族，1952年1月1日出生，居民，户籍所在地江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北真原律师事务所律师，特别授权代理。
被告:陈向华，男，汉族，1978年10月29日出生，居民，住宜昌市西陵区绿萝路18-3-511号（香居丽景3-5-601）。
原告襄阳卧鑫商贸有限公司（以下简称襄阳卧鑫公司）与被告兴山县汇鑫源港埠有限公司（以下简称兴山汇鑫源公司）、宜昌嘉仪港务有限公司（以下简称宜昌嘉仪公司）、陈佳山、陈向华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）鄂兴山民初字第00019号民事判决,陈佳山不服该判决,向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）鄂宜昌中民一终字第00539号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告襄阳卧鑫公司的委托诉讼代理人刘齐贞、贾勇，被告兴山汇鑫源公司的法定代表人钟华及其委托诉讼代理人覃文刚，被告宜昌嘉仪公司和被告陈佳山的共同委托诉讼代理人胡阳到庭参加诉讼，被告陈向华经本院公告送达起诉书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，于2016年8月29日延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告襄阳卧鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告兴山汇鑫源公司、被告宜昌嘉仪公司、被告陈向华共同返还原告磷矿石2900吨，共同赔偿原告运回磷矿石的运费损失58000元、预期收益损失20万元；被告陈佳山对被告宜昌嘉仪公司前述赔偿义务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告兴山汇鑫源公司、被告宜昌嘉仪公司、被告陈向华共同赔偿原告磷矿石损失1102000元（380元/吨×2900吨）、运费损失58000元、预期收益损失20万元，共计136万元；被告陈佳山对被告宜昌嘉仪公司前述赔偿义务承担连带责任。事实与理由：2013年11月，原告将购自保康县白果矿贸有限公司的13848.31吨磷矿石运至被告兴山汇鑫源公司码头保管，保管费按每吨6元计算。截止2014年12月，原告转运磷矿石10300.84吨，尚余3547.47吨存放在被告兴山汇鑫源公司码头处，其中2900吨被四被告串通私自处理，导致原告与宜昌宝恒物资贸易有限公司签订的磷矿石转让合同无法履行，原告预期利益受损及运费损失。
被告兴山汇鑫源公司辩称，原告与被告兴山汇鑫源公司之间属场地占用关系，并非保管合同，该公司对原告堆放的磷矿石无保管义务。被告兴山汇鑫源公司没有和其他被告进行串通处分原告的磷矿石，且该公司无销售磷矿石的资质，即使是被告陈佳山将原告的磷矿石予以销售，也是其个人行为，因此被告兴山汇鑫源公司不应承担侵权责任，请求法院驳回原告对该公司的起诉，同时该公司保留向原告追索场地占用费的权利。
被告宜昌嘉仪公司辩称，其中该公司在原审中的答辩意见为：1、被告宜昌嘉仪公司与原告之间无任何法律关系，被告宜昌嘉仪公司所经营的磷矿石交易与原告无关，被告陈佳山与被告陈向华签订的买卖合同系被告宜昌嘉仪公司的行为，该公司具有销售磷矿石资质，但被告宜昌嘉仪公司并未收到被告陈向华的转账支票或承兑汇票，因该公司欠被告陈向华借款100万元，被告陈向华以此欠款作为购买磷矿石的对价；2、被告陈佳山对被告陈向华运走磷矿石的行为不知情，被告陈向华拉走磷矿石时，被告陈佳山因与他人有经济纠纷被绑架，人身自由被限制，其不在磷矿石交易现场，被告陈向华运走原告的磷矿石，应由被告陈向华承担责任。3、陈佳山收到游家河码头职工何某支付的款项属实，具体数额不清楚，但该款项并非保管费用，而是转运费用及挖机使用费。该公司在重审中的补充答辩意见为：被告陈向华运走磷矿石的行为不是善意取得，其未向被告宜昌嘉仪公司支付对价，本案的实际侵权人是被告陈向华，被告宜昌嘉仪公司不应承担侵权责任。认可原告的磷矿石价格以增值税发票价格加上50元左右的运费计算。
被告陈佳山辩称，被告陈佳山的行为属于被告宜昌嘉仪公司履行职务行为，应由被告宜昌嘉仪公司承担相应责任。被告陈佳山个人与被告宜昌嘉仪公司之间账目清楚，没有财务混合现象。被告陈佳山对被告陈向华运走磷矿石的行为不知情，被告陈向华拉走磷矿石时，被告陈佳山被他人绑架，后被兴山县公安局解救。其他答辩意见同被告宜昌嘉仪公司意见一致。
被告陈向华辩称，被告陈向华不是原告与被告兴山汇鑫源公司保管合同相对人，被告陈向华买受磷矿石是正常交易行为，没有共同侵害原告权益的行为。原告仅提供证据证明被告陈向华在被告宜昌嘉仪公司购买了2800余吨磷矿石，没有提供证据证实被告陈向华的购买行为侵犯了原告的财产权益，请求法院驳回原告要求被告陈向华进行赔偿的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告襄阳卧鑫公司向法院提交以下证据：1、营业执照副本、（襄州工商）登记内变字[2015]第1885号准予变更登记通知书，用于证明原告企业名称及经营范围于2015年12月21日进行了变更登记，其中企业名称由襄阳卧鑫矿业有限公司变更为襄阳卧鑫商贸有限公司。2、磷矿石准运单（调运单）35本、购矿记账凭证、购磷矿石增值税发票14张、出庭作证证人朱某、严某、李某、赵某证言，用于证明涉案磷矿石来源合法、原告将涉案磷矿石由保康县运至被告兴山汇鑫源公司码头的情况。3、银行转账交易记录3份、出庭作证证人何某证言，用于证明原告经中间人何某向被告陈佳山支付保管费情况。4、磷矿石产品购销合同1份、出庭作证证人王某证言，用于证明合同未履行导致原告预期收益损失情况。5、被告宜昌嘉仪公司、兴山汇鑫源公司的企业信息，用于陈佳山系被告宜昌嘉仪公司独资股东。
被告陈向华向法院提交证据材料有被告陈向华与被告陈佳山签订的磷矿购销合同、被告陈佳山出具的收据各一份，用于证明被告陈向华购买磷矿的交易行为合法。
被告宜昌嘉仪公司、被告陈佳山未向法院提交证据材料。
为查明案件事实，经原告襄阳卧鑫公司申请，本院依法在兴山县公安局峡口水陆派出所调取对向贵、赵某的询问笔录共三份、兴山县聚源港埠有限公司货物出港记录单一份；并依职权调取兴山县人民法院（2015）鄂兴山刑初字第00029号刑事判决书。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、磷矿石准运单（调运单）35本、购矿记账凭证、购磷矿石增值税发票14张、银行转账交易记录3份的形式要件合法，与原告、被告宜昌嘉仪公司、被告陈佳山、何某、赵某、朱某、严某、李某的陈述能够相互印证，本院对上述书证类证据材料及证人证言予以确认，该组证据可以证实原告经中间人何某介绍，2013年11月5日至12月19期间将磷矿石从保康县运至被告兴山汇鑫源公司码头予以存放，支付一定报酬，原告陆续转让其中大部分磷矿石后，截止2014年10月25日，剩余磷矿石继续存放在被告兴山汇鑫源公司码头处之事实。
2、磷矿石产品购销合同1份、出庭作证证人王某证言，因该合同尚未实际履行，原告也未提供证据证实其因未履行合同而承担的具体责任，故本院对该证据不予采信。
3、公安机关对向贵的询问笔录的形式要件合法，同时向贵系被告宜昌嘉仪公司职工，其在公安机关的陈述较为客观，且其关于被告陈佳山2014年10月26日下午在峡口码头的陈述，与本院生效刑事判决确定的陈佳山于2014年10月26日17时许在兴山县峡口镇居委会二组18号门口被绑架的事实一致，故本院予以采信。
4、被告陈向华与被告陈佳山签订的磷矿购销合同，被告陈佳山予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该合同的内容表明双方之间并非买卖合同，并结合被告宜昌嘉仪公司、陈佳山所作“被告陈向华并未实际付款，因被告宜昌嘉仪公司之前欠被告陈向华借款100万元，被告陈向华以此欠款作为购买磷矿石的对价”之陈述，表明该购销合同实质上是以物抵债协议。
5、被告陈佳山2014年10月25日出具的收据，被告陈向华未提供其以承兑汇票付款的有关资料，且被告陈佳山否认收到货款，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2014年11月期间，原告襄阳卧鑫公司购买保康县白果矿贸有限责任公司大量（数万吨）磷矿石，单价每吨300元至450元不等，其中2013年11月26日至2014年11月22日期间增值税发票显示价格均为300元/吨。2013年10月，原告襄阳卧鑫公司经中间人何某介绍，与被告陈佳山就堆放磷矿石事宜达成口头协议，并在2013年11月5日至12月19日期间将前述部分磷矿石约13000多吨由保康县运至被告兴山汇鑫源公司码头存放，陆续转让其中大部分磷矿石后，剩余3000余吨磷矿石继续存放在被告兴山汇鑫源公司码头处，且该码头上仅原告堆放磷矿石。2014年10月24日，被告陈佳山与被告陈向华签订磷矿购销合同（以物抵债协议），约定被告陈佳山转让磷矿石3200吨给被告陈向华，预计货物总价值为120万元，被告陈佳山包上船或根据被告陈佳山要求就地转让，被告陈佳山协助被告陈向华进行销售，确保资金安全回笼。2014年10月26日，被告陈佳山指示其独资公司被告宜昌嘉仪公司的职工向贵等人联系货运车辆将被告兴山汇鑫源公司码头存放的磷矿石转运至兴山县聚源港埠有限公司码头并装船，被告陈佳山在被告兴山汇鑫源公司码头处指挥、协调，涉案磷矿石于27日下午6时左右装船结束，被告陈向华以“秭归1000”号船载2847.78吨磷矿石离港。12月1日，原告襄阳卧鑫公司联系买主到被告兴山汇鑫源公司的码头看货，发现磷矿石仅剩几百吨，随后原告襄阳卧鑫公司以磷矿石丢失为由向公安机关报案。在本案原审辩论终结之前，涉案磷矿石因被告陈向华已予以处分而灭失。
同时查明，2014年10月26日下午17时许，被告陈佳山在兴山县峡口镇居委会二组18号门口被他人绑架，次日3时许，被告陈佳山在宜昌市西陵区被公安机关解救。
被告兴山汇鑫源公司尚处于审批筹建阶段，未正常经营，被告陈佳山系被告兴山汇鑫源公司股东之一，日常实际管理被告兴山汇鑫源公司码头。被告宜昌嘉仪公司系被告陈佳山的独资有限责任公司，2013年4月25日成立，其经营范围为：码头筹建（筹建期至2013年10月23日，筹建期间不得从事生产经营活动）；磷矿加工、销售；建筑材料（不含木材）、金属材料批发（不含汽车）零售。该公司的码头尚处于审批筹建阶段，未正常经营。
本案原审原告系襄阳卧鑫矿业有限公司，襄阳卧鑫矿业有限公司于2015年12月21日对经营范围、企业名称进行了变更登记，其中企业名称由襄阳卧鑫矿业有限公司变更为襄阳卧鑫商贸有限公司。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。侵权人因过错侵害他人财产的，应当依法赔偿因此给受害人造成的财产损失。本案中，被告陈佳山明知存放在其持股的被告兴山汇鑫源公司码头的磷矿石系原告襄阳卧鑫公司所有，未经原告襄阳卧鑫公司同意，而擅自以个人名义将原告襄阳卧鑫公司所有的2847.78吨磷矿石处分给被告陈向华，并导致涉案磷矿石灭失，侵犯了原告襄阳卧鑫公司对涉案磷矿石的财产权益，应当依法承担相应的民事侵权责任；被告陈佳山关于其从被告兴山汇鑫源公司码头转运至兴山县聚源港埠有限公司码头装船，并转让给被告陈向华的磷矿石与本案原告襄阳卧鑫公司无关的答辩意见，与事实相悖，本院不予采纳。被告陈佳山辩称被告陈向华运走涉案磷矿石时其被他人绑架，人身自由被限制的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。被告陈佳山关于其该行为系履行被告宜昌嘉仪公司职务的行为、其行为后果应由被告宜昌嘉仪公司承担的答辩意见，未提供充分证据证实，该抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告陈佳山系被告宜昌嘉仪公司法定代表人，其安排被告宜昌嘉仪公司工作人员转运涉案磷矿石并装船，以公司名义实际履行其个人与被告陈向华之间的合同，故被告宜昌嘉仪公司转运涉案磷矿石并装船的行为实际侵犯了原告襄阳卧鑫公司对涉案磷矿石的财产权益，应当依法对被告陈佳山应承担的民事侵权责任承担连带责任；原告襄阳卧鑫公司要求被告宜昌嘉仪公司承担直接民事侵权责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告襄阳卧鑫公司未提供充足证据证明被告陈向华具有侵害原告襄阳卧鑫公司磷矿石财产权益的主观过错，故原告襄阳卧鑫公司以被告陈向华未依法履行审查涉案磷矿石来源合法性义务为由，要求被告陈向华承担直接民事侵权责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告襄阳卧鑫公司未提供证据证实被告兴山汇鑫源公司实施侵害其磷矿石财产权益的行为，亦未提供证据证实被告兴山汇鑫源公司对原告襄阳卧鑫公司磷矿石财产权益遭受侵害具有过错，故原告襄阳卧鑫公司要求被告兴山汇鑫源公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告襄阳卧鑫公司主张要求按照单价380元/吨计算涉案磷矿石价值，被告宜昌嘉仪公司、被告陈佳山、被告陈向华在原审中均未提出异议，且经本院审查，综合考虑其增值税发票价格300元/吨、运单载明的运价53元/吨及管理运营成本等，原告襄阳卧鑫公司主张的计价标准适当，本院予以支持。本院依法确定被告陈佳山侵害原告襄阳卧鑫公司磷矿石2847.78吨的价值为1082156.40元。原告襄阳卧鑫公司基于返还原物主张运回涉案磷矿石的运费损失58000元，因其变更诉讼请求为赔偿损失，故该项请求本院不予支持。原告襄阳卧鑫公司未提供充足证据证实其存在预期收益损失及相应损失数额或计算方式，故其主张预期收益损失20万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈佳山于本判决生效之日起二十日内赔偿原告襄阳卧鑫商贸有限公司磷矿石损失1082156.40元；
二、被告宜昌嘉仪港务有限公司对前述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告襄阳卧鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由原告襄阳卧鑫商贸有限公司负担2500元，由被告陈佳山负担14540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
审 判 员 万忠南
人民陪审员 王小静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 佳