江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2228号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人崔良，该行员工。
委托代理人邵百巍，该行员���。
被告扬州飞腾汽车销售有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区文昌中路58-311室。
法定代表人徐达。
被告王银。
被告徐达。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工商银行扬州分行）与被告扬州飞腾汽车销售有限公司（以下简称飞腾公司、王银、徐达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔良，被告王银到庭参加诉讼，被告飞腾公司、徐达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行扬州分行诉称：2014年6月23日，被告飞腾公司向原告申请办理信用卡，并于2014年6月25日开卡使用。2014年9月25日起开始逾期。截至2016年1月8日，被告飞腾公司欠原告借款本金1719556.81元，利息及滞纳金351725.57元。被告王银作为持卡人应承担连带还款责任。徐达作为被告飞腾公司股东和法定代表人，应对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告飞腾公司、王银立即给付原告全部借款本金1719556.81元及利息、滞纳金（算至2016年1月8日为351725.57元；以本金1719556.81元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；二、被告徐达对被告飞腾公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同负担。
原告工商银行扬州分行提供了下列证据：
1、被告飞腾公司开户许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告王银、徐达的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；
2、小微商户逸贷公司卡业务补充协议一份，证明被告飞腾公司与原告之间存在借款合同关系，并且约定以信用卡还款；
3、信用卡申请表、授权委托书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（商务卡）各一份，证明被告飞腾公司向原告申请信用卡，并委托王银持卡；
4、信用卡交易明细一份，证明被告飞腾公司实际使用了200万的信用额度；
5、催收记录，证明原告向被告飞腾公司催收欠款的事实；
6、本息清单三份，证明被告飞腾公司截至2016年1月8日拖欠本息的情况。
被告王银辩称：一、被告王银作为公司会计对于在信用卡申请表持卡人一栏签名的事实无异议，属于职务行为；二、原告并未向被告王银交付信用卡，被告王银也未实际使用过该信用卡，该信用卡中的资金均被汇入了上海夯驰汽车销售有限公司，属于公司的正常经营行为。被告王银作为信用卡代持卡人，不应承担连带还款��任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王银提供了会计从业资格证书、社保缴费记录各一份作为证据，以证明被告王银是被告飞腾公司的员工，其代持公司信用卡的行为属于职务行为。
被告飞腾公司、徐达均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月9日，原告（乙方）与被告飞腾公司（甲方）签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议一份，约定小微商户逸贷公司卡是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡。乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；2、按照本协议、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（商务卡）约定追究飞���公司违约责任。
同日，被告飞腾公司向原告申领一张授信额度为200万元的小微商户逸贷公司卡。被告飞腾公司出具授权委托书一份，授权公司会计王银为持卡人。被告飞腾公司及法定代表人徐达在申请表上签字盖章，声明持卡单位已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。牡丹信用卡领用合约（商务卡）约定：持卡单位使用信用额度取现和转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡单位未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止��牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。发卡行对持卡单位不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
2014年6月23日，被告飞腾公司开始使用该信用卡，共使用了200万元的额度，2014年9月25日起被告开始逾期。截至2016年1月8日，被告飞腾公司欠原告借款本金1719556.81元，利息及滞纳金351725.57元。
另查明，被告飞腾公司原为一人有限责任公司，被告徐达为其股东和法定代表人。2014年7月15日，被告飞腾公司变更股东为徐达、叶素洁，徐达仍为公司法定代表人。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的被告飞腾公司开户许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证复印件、被告王银、徐达的身份证��印件、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、信用卡申请表、授权委托书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（商务卡）、信用卡交易明细、催收记录、本息清单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告飞腾公司签订的牡丹信用卡领用合约（商务卡）及小微商户逸贷公司卡业务补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告飞腾公司在透支后未按合同约定还款，已构成违约，原告要求被告飞腾公司给付尚欠借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原告主张将利息与滞纳金合并按日万分之五的标准计算，不高于合同约定，依法亦应予支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告飞腾公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告飞腾公司经变更已不再是一人有限公司，被告徐达作为公司股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在原告不能举证证明被告徐达作为公司股东存在未履行或未全面履行出资义务及抽逃出资的情形下，不能直接要求公司股东对公司债务承担连带清偿责任，故原告要求被告徐达对被告飞腾公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。补充协议明确约定小微商户逸贷公司卡是以被告飞腾公司名义申请，并由被告飞腾公司公司承担还款责任的单位贷记卡，王银接受公司委托作为持卡人，不应对被告飞腾公司使用小微商户逸贷公司卡所产生的债务承担共同还款责任。原告要求被告王银承担共同还款责任的诉讼���求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告王银的辩称，有事实和法律依据，依法应予采纳。被告飞腾公司、徐达经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州飞腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行给付借款本金1719556.81元、利息及滞纳金（算至2016年1月8日为351725.57元；以本金1719556.81元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23370元、公告费600元，合计23970元，由被告扬州飞腾汽车销售有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州飞腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23370元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹 保 山
人民陪审员 ���金花
人民陪审员 薛 在 泉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏 明 霞