浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第458号
原告：伍雪君，男，1969年12月19日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐松敖，男，1954年7月3日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
原告伍雪君为与被告徐松敖买卖合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序，于同年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国权，被告的委托代理人金学忠到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据查明的事实，本院依法变更本案案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告伍雪君起诉称：原告因经营需要，曾向慈溪市新浦富驰电器厂张孟君购买半成品电源线用于生产成品电源线。张孟君处的半成品电源线系从被告处购买。后原告发现电源线存在质量问题，遂向被告提出赔偿。被告承认电源线存在质量问题，并与原告就电源线质量问题自行达成和解，同意赔偿原告10000元，到2010年8月30日前付清，并出具欠条一份。届期，被告未按约付款，原告多次催讨无果。现原告诉请判令：1.被告即时偿付原告赔偿款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐松敖答辩称：原、被告之间不存在买卖合同纠纷。原告提供的主要证据欠条是被告在被胁迫的情况下签字的，且在欠条下面备注了凭送货单付款，故该欠条不能作为认定本案的依据；即使欠条具有真实性、合法性和关联性，欠条中载明的10000元，原告也已经从张孟君那里得到了兑现，并且在张孟君和被告之间的买卖合同纠纷一案中以调解方式得到了结案，原告不能再拿着该欠条向被告索要。另被告收到法院传票时间是2012年9月6日，讼争债权是否存在诉讼时效问题，请法院查明。
原告为证明其诉讼主张成立，向法院提供如下证据：
1.欠条一份（复印件），证明原、被告就电源线质量问题自行达成和解，被告同意赔偿原告10000元，承诺于2010年8月30日前付清的事实；
2.（2010）甬慈范商初字237号判决书一份（复印件），证明被告提供的欠条原件中载明的“凭送货单付款”是被告自行备注的事实；
3.EMS回执一份，证明原告是2012年8月2日通过邮寄方式向法院提交诉状的，原告债权没有超过诉讼时效的事实。
原告为证明其诉讼主张成立，向法院提供如下证据：
1.（2012）浙甬商终字第12号民事调解书一份（复印件），证明张孟君已经支付原告10000元，原告的该10000元债权已经得到满足的事实；基于张孟君已经支付了原告该10000元的事实以及其他货物买卖的所有证据，被告与张孟君已经达成了最终的调解协议，并已基本履行完毕的事实；
2.欠条一份（复印件），反证原告提供的欠条不具有真实性、合法性和关联性的事实；
3.（2010）甬慈范商初字237号案件2011年3月11日的庭前证据交换庭审笔录第十二页、十三页（复印件），证明原告提供的欠条是张孟君想把电线的质量问题转嫁给被告，逼迫被告写的事实。在该证据交换中，原告作为张孟君的证人出庭作证，陈述其不认识被告，与被告没有买卖关系，被告写欠条的时候原告不在场。
经审核，本院对上述证据认证意见如下：原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，该证据系张孟君在其诉被告买卖合同纠纷中提供的欠条的复印件，被告对其本人的签名无异议，该欠条具有真实性；被告称其系受胁迫才在该欠条上签字，故该欠条不具有合法性的质证意见，因其未提供相应的证据，本院不予采信，对该份证据的合法性本院予以确认；该欠条明确载明“今欠伍雪君人民币壹万元正欠款人徐松敖到2010.8.30前付清”，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为该笔款项已经在二审法院调解时进行了处理。本院经审查认为，该判决书未发生法律效力，对其证明力本院不予确认；原告提供的证据3，被告无异议，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为本案争议的10000元并未包含在调解协议中。本院经审查认为，该调解书的经审理查明部分第三页对讼争欠条的来龙去脉有明确记载，而在调解协议中未对该欠条涉及的款项作出特别说明，讼争的10000元债权应已包含在调解协议内容中，故对其证明力本院予以确认；被告提供的证据2，系复印件，无法证明欠条下方的备注系被告出具欠条时添加，对其证明力本院不予确认；被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。本院经审查认为，原告是否认识被告以及被告出具欠条时原告本人是否在场与被告是否受胁迫出具欠条缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。
根据上述认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与案外人张孟君之间存在买卖半成品电源线的买卖关系。案外人张孟君与被告之间存在买卖半成品电源线的买卖关系。因原告称张孟君提供的半成品电源线存在质量问题，被告、张孟君以及原告的合伙人何龙达等人曾就此进行协商。被告在协商过程中出具欠条一份，确认尚欠原告10000元，到2010年8月30日前付清。后被告未履行给付义务，原告向张孟君催讨，张孟君给付原告10000元后取得该欠条原件。2010年12月1日，张孟君为与被告买卖合同纠纷一案向慈溪市人民法院起诉，要求被告赔偿其损失，包括讼争的10000元。在慈溪市人民法院作出一审判决后，双方当事人均不服向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院在查明案件事实（包括讼争欠条的来龙去脉）后，组织双方当事人进行调解。双方当事人于2012年2月28日达成如下协议：一、上诉人张孟君支付上诉人徐松敖货款110000元，于2012年4月30日前支付40000元，2012年5月31日前支付30000元，余款40000元于2012年6月30日前付清；二、若上诉人张孟君未按约履行上述第一项任何一期之付款义务，则上诉人徐松敖可就未到期部分一并申请执行（扣除已支付的部分）；三、上诉付款义务履行完毕后，双方纠纷就此了结。原告庭审中陈述：因二审调解时没有处理讼争的10000元，故张孟君向原告讨回了该10000元。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告在向原告出具欠条后，原告取得对被告的10000元债权，被告应当按照承诺履行支付相应款项的义务。现被告辩称该份欠条是在其受胁迫的情形下出具的，但未提供相应的证据，对该辩称本院不予采信。根据本院查明的事实，原告的上述债权在案外人张孟君支付给其10000元的对价后已经转让给了张孟君。原告作为原债权人因此丧失债权人的权利。现原告主张案外人张孟君向其讨回了之前给付的10000元对价，故其仍然享有对被告的债权，但其未提供证据予以证明，其债权人身份无法确认，故其要求被告即时偿付其赔偿款10000元的主张于法无据，本院不予支持。被告关于原告无权向其索要讼争债权的辩称依法成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告伍雪君的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告伍雪君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一二年十月十日
代书 记员 宓旭丹
附：判决所适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。