淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2630号
原告梁建明，男，汉族，1954年10月23日出生，宏进公司董事股东，住淮安市。
委托代理人徐新宇，江苏海越律师事务所律师。
被告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路277号。
法定代表人张伟明，公司董事长。
委托代理人姬昂，公司法务。
原告梁建明与被告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理后,由代理审判员卢开旭适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理。原告梁建明及其委托代理人徐新宇，被告宏进公司委托代理人姬昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建明诉称:2014年10月，原告办理退休手续。2015年5月31日，被告公司股东会决议通过选举原告为被告单位的董事。2015年6月1日，被告又聘用原告为公司常务副总经理，任期三年。同时，被告公司的大股东淮安宏进农副产品物流有限公司（以下简称宏进物流公司）承诺原告在被告公司任职期间的年薪为税后40万元人民币，被告公司实际上也按照该承诺内容向原告支付工资，其中原告每月领取28000元，2016年2月被告又向原告发放2015年的剩余劳务费37333元。2016年3月18日，原告在工作期间被人打伤住院，事后被告在处理此事过程中，无视客观事实，不但未处理打人者，反而作出解除原告一切工作事务的决定，原告与被告协商多次未果。现要求判令被告支付原告2016年1月至3月期间劳务差额15900元，2016年4月至6月劳务费100000元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告之间系劳务关系，已订立书面合同约定原告每月工资不低于7150元，被告向原告支付的劳务费28000元中包含7150元基本工资、850元加班费和补贴20000元。2016年2月，被告向原告发放的是2015年年终奖，并不是劳务费。上述劳务费发放符合合同要求，合同中也约定公司可根据原告工作岗位的需要，确定其执行标准制度，被告已足额向原告支付了工资。原告主张的承诺年薪40万元，系股东作出的承诺，超出公司章程规定的权限，应当属于无效，故原告主张的劳务费差额没有依据。原告于2016年4月22日被停职，故被告向原告发放的劳务报酬也截止至该时间，原告主张之后的劳务费没有事实依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月，原告办理退休手续，退休前单位为清江农副产品批发市场。被告公司成立于2015年6月9日，经营范围包括市场管理服务、市场设施租赁、农副产品批发等，注册资本1282万元人民币，股东包括宏进物流公司（占注册资本58.58%），淮安清江农副产品批发市场有限公司（占注册资本39%），梁建明（占注册资本0.39%），周民祥（占注册资本0.39%），张仁春（占注册资本0.39%），何耀（占注册资本1.25%）。
2015年5月31日，被告公司召开第一次股东会会议，会议确定梁建明为公司董事等内容。同日，被告公司还召开董事会，经合作股东共同提名，全体董事一致通过，聘任梁建明为公司常务副总经理，任期三年。2015年6月1日，被告向原告发放《聘书》，载明“经本公司董事会研究决定，特聘请梁建明先生为本公司常务副总经理，任期自2015年6月1日至2018年5月31日。”同日，被告与原告签订《劳动合同》，约定：合同期限为无固定期限，从2015年6月1日开始；原告的工作部门为总经办，职务为副总经理；原告工资不低于7150元/月，其中包括基本工资7150元/月，绩效工资按部门每月收入的百分之六提取总数，除以部门总人数取得；符合劳动合同法所列的法定条件或者经双方协商一致，可以变更本合同的相关内容或者解除本合同。合同到期前，双方或者任何一方提前解除劳动合同，应当符合法律规定的有关规定；本合同一经签订，即具有法律约束力，双方必须严格履行。任何一方违约应依法承担违约责任，给对方造成经济损失的，应按有关规定给予赔偿；宏进公司《员工手册》以及各项规章制度视为本合同之附件，宏进公司有权根据实际情况的变化修改有关规章制度。原告确认签订本合同前，已知悉宏进公司《员工手册》及各项规章制度的内容，并同意依照执行；任何一方向对方发送通知均须采用书面形式，并以专人送达或者邮寄方式送达，宏进公司以工商注册地址作为接收/寄发地址，梁建明以合同首页所示的户籍地址（清浦区环城西路19号二号楼601室）或常住地址（深圳小区三区22号）之任一地址作为其接收/寄发地址；2015年6月至12月绩效工资参照不低于2014年6-12月同岗位绩效工资标准发放，2016年1月1日起按收入额考核计算绩效工资。合同签订后，原告在被告公司即担任副总经理一职，被告按月向原告银行转账支付报酬28000元。2016年2月，被告又向原告转账支付37333元。
2015年6月1日，宏进物流公司出具《承诺书》，载明：“根据梁建明、周明祥、张仁春三位股东的要求，为了调动三位股东的积极性，团结一致，共同做大做强淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司。淮安宏进公司同意对三位股东的要求予以照顾。1、同意梁建明、周明祥、张仁春每人入股公司五万元人民币，占资本的比例待新公司最终注册资本确定后计算。2、在新公司经营期限内，同意三个股东分别享受2%的分红权益。3、同意三个股东每人在新公司任职期间年薪标准税后40万元人民币。”
2015年6月7日，被告公司召开总经理办公室会议，会议内容包括梁建明、周明祥、张仁春每人每月由公司发放300元通话卡、1500元汽车补助，领导班子成员工作加班不发放加班费等。
2015年8月20日，被告公司召开董事会会议，会议纪要内容包括合资公司3位副总梁建明、周明祥、张仁春预发每月工资2.8万元，其中8千元的部分直接发放，剩下2万元的部分需各自提供发票；工资剩下未发部分在每年的春节之前支付等。
被告公司关于原告的《违规处理记录表》载明：违规日期为2016年3月18日；地点在淮安市场；违规情况为2016年3月18日中午午饭后，李洪波、吴国盛、熊道平、谢云谷、何耀、梁建明、周民祥、张仁春就3月17日被辞退清江员工相关文件请清江领导签字。讨论过程中因三号棚档口问题，梁建明与吴国盛发生言语冲突，紧接着发生肢体冲突。吴国盛一巴掌打飞梁建明眼镜，梁建明拿烟灰缸准备砸人，被李洪波拿开，随后梁建明顺手拿了热水泼向吴国盛，却泼到了周民祥；处理结果为严重书面警告；人力资源部复核意见为解除梁建明在淮安市场的一切工作事务；处理审批一栏为项目地负责人、区域负责人和总部人力资源部签字，签字日期均显示为3月24日。
2016年4月22日，被告作出《停职停薪通知书》，载明：梁建明同志自2015年6月1日起至今在公司任副总经理职务。2016年3月18日与员工因讨论工作问题意见不合发生口角进而发生肢体冲突。经过与在场7名人员核实，发生冲突情况属实。作为公司主管领导不能以身作则，未能起到良好的示范作用，严重影响公司形象，同时也严重违反公司规章制度。公司严肃杜绝此类事件发生，根据公司有关规章制度，经公司研究决定对梁建明同志进行停职停薪处理，停职停薪自2016年4月22日起生效执行。当日，被告公司分别向原告位于清浦区环城西路19号二号楼601室和深圳小区三区22号住址邮寄上述《停职停薪通知书》，并在快递单中载明原告的联系号码（139××××8071）。上述两份快递后分别因“拒收”和“长期不在”被退回。2016年4月，被告向原告发放21562.92元，之后没有再向原告继续发放劳务费。原告向被告主张工作期间工资差额和2016年4月之后工资未果，遂诉至本院。
2016年6月27日，被告公司向原告发出《临时股东大会召集通知》，载明会议时间为2016年7月15日，会议议题为选举新任董事长及董事。2016年8月26日，被告出具《关于梁建明同志停薪停职处理决定的情况说明》，载明梁建明仍是公司的股东、董事，其依据公司章程仍依法享有其股东、董事的权利。
2016年7月28日，本院立案受理原告梁建明诉被告宏进公司公司决议撤销纠纷一案，梁建明要求撤销宏进公司对其所作出的停薪停职的处罚决定并承担案件诉讼费用。本院审理后认为停薪停职的处分行为系公司的内部行政管理行为，双方之间的纠纷应由劳动法律关系进行调整，涉案纠纷并未经董事会或股东会形成决议，尚无我国《公司法》规定的撤销“公司决议”的内容，梁建明要求撤销宏进公司对其作出的停薪停职的处罚决定，无事实和法律依据。2016年10月17日，本院作出（2016）苏0811民初3077号民事判决书，判决驳回梁建明的诉讼请求。梁建明不服该判决，提起上诉。二审法院审理后认为，梁建明依据公司法和公司章程规定诉请撤销宏进公司对其作出的停职停薪处罚决定，但该处罚决定并未经宏进公司董事会或股东会形成决议，尚无我国《公司法》规定的撤销“公司决议”的内容，因梁建明与宏进公司签订劳动合同，宏进公司对梁建明作出的停职停薪的处罚决定是公司内部行政管理行为，梁建明可根据劳动合同向宏进公司主张权利。2016年12月16日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终3612号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证股东会议、董事会会议、聘书、承诺书、会议纪要、临时股东大会召集通知、会议通知、情况说明、退休证各1份，被告举证的劳动合同、停职停薪通知书、停职停薪处理记录表、银行卡号、董事会决议、公司章程、股东备案登记信息表、民事判决书各1份及EMS快递、工资表2份，本院调取的关联案件判决在卷予以印证。
庭审中，被告举证2015年度、2016年3月财务报表和2015年度综合表现评核表各1份，称被告一直在亏损经营，在原告部门无收入的情况下被告公司依然足额发放了2015年度的绩效工资。原告对财务报表和2015年度综合表现评核表均不予认可，称被告应按照约定向原告发放工资。
被告还举证员工手册1份，称其中载明被告公司的调薪情况。其中，员工手册第六章《工资政策》载明：“员工工资根据公司经营状况、物价水平、员工级别、工作能力和市场平均工资等因素确定。……年度调薪：公司根据每年的经济和经营状况、市场薪酬调查，以及年度评估结果，决定是否对员工工资进行调整。”第九章《纪律处分》载明：“根据性质与程度的不同，纪律处分分为三类：口头警告、书面警告、解雇。……解雇情形包括打架斗殴，先动手者或将他人打成重伤者等。”原告对被告的证明目的不予认可。
本案在审理过程中，因原、被告双方调解意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。关于原告主张的工资差额问题，原告主张其年薪为40万元。被告主张合同约定的原告月工资是7150元，其已按照约定发放了原告工资。本院认为，虽然被告公司的大股东宏进物流公司向原告出具了承诺书，载明原告年薪40万元，但该承诺书并未加盖被告公司印章，也未取得被告公司的追认，不能仅因2015年下半年被告支付给原告的数额与该承诺数额相近，即认定该承诺书对被告公司发生法律约束力。原、被告签订的劳动合同明确载明“2015年6月至12月绩效工资参照不低于2014年6-12月同岗位绩效工资标准发放，2016年1月1日起按收入额考核计算绩效工资。”在被告已提供财务报表，载明没有盈利的情形下，原告虽主张2016年工资差额，但并未提供充分证据予以证实，故原告该项主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。
本案中，原、被告一致认可双方之间形成劳务合同关系，被告向原告出具了聘书，明确载明聘任原告为被告公司的副总经理，聘期三年，并与原告签订了《劳动合同》，双方均应按照合同约定履行相关义务，不因合同约定事由或法定情形发生不得解除劳动合同关系。被告称原告严重违反公司规章制度，决定对原告进行停薪停职，但其并未向法庭提供相应的规章制度，被告举证的《员工手册》中纪律处分也并没有停薪停职这一处分方式，原告虽与员工发生口角，但停薪停职通知和违规处理记录表中均未载明原告存在先动手或将他人打成重伤的情形，故原告也不符合被告单位《员工手册》纪律处分中关于解雇情形的规定。因被告未提供充分证据证实其对原告处以停职停薪决定的合法性和合理性，故其抗辩无须支付原告停职停薪之后工资的意见，缺乏事实和法律依据。原告主张被告按照年薪40万元标准支付2016年4月23日至6月31期间劳务费，但原告实际并未在停职停薪后向被告公司提供劳务，其主张的数额也远远超出劳动合同约定的工资标准，故本院酌定被告支付原告劳务费12000元，超出部分本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告梁建明2016年4月23日至2016年6月31期间劳务费共计12000元。
二、驳回原告梁建明其他诉讼请求。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司负担100元，原告梁建明负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 杨思平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩兆娣
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。