wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执异36号
案外人：泾阳县泾干街道办事处双赵村毗北村民小组（以下简称双赵村毗北组）。
负责人：周某某，系该组组长。
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：泾阳县泾干街道办事处双赵村民委员会（以下简称双赵村委会）。
法定代表人：路某某，系该村委会主任。
本院在执行王某某与双赵村委会民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入2450182.44元予以冻结（实际冻结可执行金额为1265170.39元）。案外人双赵村毗北组对本院执行中冻结被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入23747.93元系双赵村毗北组所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。
案外人双赵村毗北组称，根据泾阳县农村综合改革工作领导小组的泾农改组（2008）01号文件精神，双赵村委会和该村各组实行村、组同一账户，业务独立核算，分组记账。另根据泾阳县泾干街道办事处财政所查账的情况说明，法院采取执行冻结的被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入中有双赵村毗北组所有的存款23747.93元，故请求法院中止对双赵村毗北组在被执行人双赵村委会中国农业银行账户内的存款或收入23747.93元的冻结执行。
被执行人双赵村委会辩称，案外人双赵村毗北组所述事实与理由属实，对案外人异议请求无异议。
申请执行人王某某辩称，不同意案外人的异议请求。一是法院对被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入2450182.44元予以冻结（实际冻结可执行金额为1265170.39元）的冻结措施是执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二是案外人对法院冻结的中国农业银行账户内的存款或收入不属于被执行人双赵村委会的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。且案外人系被执行人双赵村委会设立的分支机构，实为同一主体，没有资格提出案外人执行异议请求。另，被执行人双赵村委会在收到法院执行通知书后应报告财产情况，但被执行人双赵村委会在法院冻结其信用社基本账户后，另在农行设立账户，是为企图转移存款另开的，至今没有说清资金去向。其有隐瞒财产的故意，应依法追究其法律责任。三是泾阳县泾干街道办事处财政所的情况说明不能对抗法律责任的承担。四是本案依法在执行异议审查和复议期间，不停止执行。故请求继续执行。
当事人围绕执行异议请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案外人提交的泾阳县泾干街道办事处财政所情况说明，证明截止2018年4月12日双赵村委会和各组在中国农业银行账户余额。申请执行人质证认为对该组证据的真实性不了解，对其证明目的不认可。本院审查认为，该组证据与申请执行人提交的泾阳县泾干街道办事处财政所出具的2017年4月26日双赵村委会及各组账务余额，证明该村、组在泾阳县泾干信用社账户明细的证据形式相同，均为同一第三方政府部门出具，说明当事人双方对该组证据的合法性、真实性认识一致，另因该组证据和案外人提出的执行异议请求所涉本院执行中冻结被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入具有关联性，故本院对该组证据予以认可。二、申请执行人提交的证据1、保全申请书、民事裁定书、保全费票据，证明审理阶段依法申请对双赵村委会在泾阳县泾干信用社账户予以保全冻结230万元；证据2、泾阳县泾干街道办事处财政所出具的2017年4月26日双赵村委会及各组账务余额，证明该村、组在泾阳县泾干信用社账户明细。案外人及被执行人质证认为上述2组证据与本案无关。本院审查认为，上述2组证据所证明事实与案外人提出的执行异议请求所涉本院执行中冻结被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入非属同一银行账户，且申请执行人亦无其他有效证据证实上述2组证据与本案具有关联性，故本院不予认可。
本院查明，依据（2018）陕04民终445号生效民事判决书，本院在王某某与双赵村委会民间借贷纠纷一案执行中，于2018年4月12日对被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入2450182.44元予以冻结（实际冻结可执行金额为1265170.39元）。随后，案外人双赵村毗北组对本院执行中冻结被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入中的23747.93元系双赵村毗北组所有为由，向本院提出书面异议。另查明，2008年5月20日泾阳县农村综合改革工作领导小组以泾农改组（2008）01号文件实施泾阳县“村财村用乡代管”改革实施方案，其中按村统一开设村级资金账户，而村以下各村民小组未设立资金账户。同时经泾阳县泾干街道办事处财政所关于双赵村银行日记账（汇总账）及情况说明，截止2018年4月12日双赵村委会在中国农业银行账户内的存款总额为1379274.59元。其中，双赵村委会存款为128345.30元；双赵村毗一组为117245.79元；双赵村毗二组为540589.31元；双赵村毗中组为38960.45元；双赵村毗北组为23747.93元；双赵村双赵组为198146.75元；双赵村后吕组为199886.65元；双赵村管道组为132252.66元；未记账利息99.75元。
本院认为，本案的争议焦点是一、双赵村委会与各村民小组的经济账务是否相互独立；二、本院采取执行冻结措施的双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入中村、组各为多少？以上争议焦点，当事人均无异议。参照最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复，村民小组具有独立的诉讼主体资格。另依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十八条（三）款，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。同时参照我国村、组经济生产实践，村民委员会和各村民小组在经济生产上亦相互独立，义务上亦各自承受。故本院认为，本案双赵村委会与各村民小组的诉讼主体资格相互独立，经济账务虽依照泾农改组（2008）01号文件精神，按村统一开设村级资金账户进行管理，但亦相互独立。其次，根据泾阳县泾干街道办事处财政所关于双赵村银行日记账（汇总账）及情况说明，本院确认截止2018年4月12日双赵村委会在中国农业银行账户内的存款为128345.30元；双赵村毗北组为23747.93元。
综上所述，案外人申请对其在被执行人双赵村委会中国农业银行账户内的存款或收入23747.93元中止执行的请求理由成立。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十八条（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条（二）款、第二十四条规定，裁定如下：
中止对案外人双赵村毗北组在被执行人双赵村委会中国农业银行账户内的存款或收入23747.93元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向泾阳县人民法院提起诉讼。
审判长 韩 进
审判员 朱晓强
审判员 王浩然
二〇一八年八月八日
书记员 韩 凤
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00805号＼n罪犯彭某某。＼n湖南省衡东县人民法院于2011年4月19日作出（2011）东刑初字第33号刑事判决，以被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万。因有漏罪，江西省丰城市人民法院于2012年3月12日作出（2012）丰刑初字第39号刑事判决，以被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯彭某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯彭某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯彭某某减去有期徒刑九个月二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第560号
原告梁敏，男，汉族，1973年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人赵高。
委托代理人胡忆灯，男，汉族，1985年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
委托代理人邱金莹，女，汉族，1988年2月15日出生，住址哈尔滨市南岗区，公司员工。
上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁敏，被告富德生命人寿股份有限公司深圳分公司委托代理人胡忆灯、邱金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告为儿子梁扬佳向被告投保生命红上红F款两全保险（分红型），合同约定由投保人原告分五年缴保险费200万元，每年缴40万元。原告在2012年2月27日和2013年4月27日两次向被告缴保险费80万元。原告在2012年2月27日向被告投保签合同时神志不清醒，不会算帐，糊涂地签了保险合同，此合同是无效合同。理由是，1997年12月6日原告发生交通事故在福田人民医院行颅脑手术治疗至1998年5月15日出院，后回老家休养至2000年回原单位上班，经原告单位长期观察，原告的后遗症表现为精神状态时好时坏，主要表现为在经济理财上有缺陷。无论是存款或买理财产品所得利息都比投保分红所得钱数额多，原告投保时精神状态不好，不能完全、准确理解合同条款的意思表示，属重大误解，保险合同不具有约束力，是无效合同。2014年4月8日，原告向被告申请退保，4月14日被告退还原告保险费459633.12元，加上三次分红70200元、27000元、71959.61元，被告仍欠原告保险费171207.27元。5月7日，原告再次向被告申请退还所欠保险费，被告只退原告85000元，至今被告欠原告保险费86207.27元。请求判令：1、被告归还已收取的保险费86207.27元和利息82086.9元共计168294.17元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在我司投保保险产品，其在各项投保材料中均亲笔签名确认，保险合同真实、合法、有效。后原告因个人原因办理了退保，只有在保险合同有效的前提下才存在退还其保单现金价值。双方对保险合同效力均无异议，被告在为原告进行退费后，考虑到原告确有部分损失，且投诉情绪异常强烈，被告作为特案处理同意原告85000元贴费的要求，并签署了协议书，该协议同时规定“协议生效后，双方对原合同无任何争议，任何一方不得以任何理由向对方主张任何权利”。综上，本案中原告以保险合同无效为由要求被告归还其损失的主张无任何依据，请求予以驳回。
经审理查明，2012年3月1日，原告作为投保人，其子梁扬佳作为被保险人，与被告签订《生命红上红F款两全保险（分红型）》保险合同，合同号码P000000000354077，合同生效日期2012年3月1日。合同约定原告分五年缴保险费200万元，每年缴40万元。原告于2012年2月27日和2013年4月27日两次向被告缴保险费80万元，分三次收取分红70200元、27000元、71959.61元。
2014年4月9日，原告向被告提出退保，被告退回原告保费459633.12元。2014年8月12日，原告又与被告签订一份协议书，约定：1、原告声明，被告已根据原告要求对本协议的内容及后果逐一明确说明，回答了原告关于签署本协议的所有咨询、疑问，原告是在完全理解并认可本协议的内容及法律后果的基础上自愿签署本协议，原告不会以任何理由申请撤销本协议或否定本协议效力。2、基于原告前述声明，被告同意本协议生效后10个工作日内向原告银行账户转账支付退保金等相关利益85000元。3、原、被告都同意本协议签订生效后，原合同终止，双方对于原合同无任何争议，任何一方不得以任何理由向对方主张任何权利。协议签订后，被告已依约定退还原告85000元。
原告提交其工作单位深圳市公安局莲花派出所出具的一份证明，称我所民警梁敏于1997年12月6日因交通事故受伤在深圳市第四人民医院行颅脑手术治疗，出院时间为1998年5月15日出院，后回老家休养至2000年回原单位上班，手术后至今工作、生活都在派出所，经观察梁敏同志的后遗症表现为精神状态时好时坏，主要表现在经济理财上有缺陷。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立保险合同，之后基于原告申请签署协议解除原保险合同，没有证据显示合同签订过程中有无效或可撤销情节，是双方的真实意思表示，本院确认双方签订的解除保险合同协议书合法有效，双方均应按约定履行。即使原告在签订保险合同时对合同条款有误解，但在两年多的合同发行过程中并未提出，在申请退保后又与被告签订书面协议明确双方权利义务，不能说原告在整个过程中都有误解。原告仅以单位一纸证明称自己签订保险合同时神志不清，以此主张合同无效，实难成立。原被告双方已就解除保险合同达成协议，被告已按协议履行完毕，原告起诉再行向被告主张退费，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费3666元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
第5页共5页
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽民初字第148号＼n原告天津桂柳工程机械贸易有限公司（组织机构代码56268767-6），住所地天津市东丽区津塘公路务本一村。＼n法定代表人吴惠智，该公司总经理。＼n委托代理人王彬，该公司销售经理。＼n委托代理人周玲，该公司职员。＼n被告靳庆涛，男，汉族。＼n原告天津桂柳工程机械贸易有限公司与被告靳庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由代理审判员张梁适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告天津桂柳工程机械贸易有限公司的委托代理人王彬、周玲到庭参加诉讼，被告靳庆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告天津桂柳工程机械贸易有限公司诉称，2013年5月24日，原、被告签订《工程机械车辆买卖合同》（下称“诉争合同”），被告从原告处购买柳工叉车一台（型号CPCD30，机号CT608892），价款62100元，合同约定被告支付首期购车款20000元，原告将车辆交付给被告，余款42100元自2013年6月24日起分六次付清。然而，被告从第一次还款日起就不按约定履行，原告向被告多次催要购车款无果。根据诉争合同第九条约定，被告逾期付款，应按车款总额每日1.5‰（日期计算为从提车之日起）的比例向原告支付逾期违约金。因此，原告诉请要求：一、判令被告向原告支付购车款42100元、逾期违约金19561.5元（62100元×210天×1.5‰），共计61661.5元。二、诉讼费用由被告承担。＼n原告就其主张向本院提供如下证据：＼n证据一、《工程机械车辆买卖合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。＼n证据二、《往来收据》一张，拟证明被告向原告交纳购车首付款20000元。＼n证据三、《叉车保修卡》、《柳工机械新机交接服务单（叉车）》各一份，拟证明原告已向被告交付了叉车。＼n证据四、《承诺书》一份，拟证明被告对欠付购车款的事实予以认可。＼n被告靳庆涛未提交书面答辩意见，未提供证据。＼n本院对本案证据审查后，认证意见如下：＼n原告证据一至四，形式合法、内容真实、与本案具有关联性，且能相互印证，本院依法均予采信。＼n本院依据上述认证意见及当事人的庭审陈述，查明如下案件事实：2013年5月24日，原、被告签订《工程机械车辆买卖合同》及《附件一》，该合同约定：（一）原告向被告出卖叉车一台，总价款为62100元（合同第一条）；（二）被告于2013年5月24日前支付首付款20000元，余款分六次付清，第一次付款日为2013年6月24日，第六次付款日为2013年11月24日（合同第四条、附件一）；（三）被告如逾期付款，应按车款总额每日1.5‰（日期计算为提车之日起）的比例向甲方支付逾期违约金（合同第九条）；（四）合同附件一为主合同不可分割的部分（合同第十条第2款）。＼n被告于2013年5月24日向原告支付购车首付款20000元。同日，原告将诉争合同标的物即叉车一台交付给被告，被告在《叉车保修卡》及《柳工机械新机交接服务单（叉车）》上签字，确认已收到叉车。＼n此后，被告未再按合同约定向原告支付购车尾款。2013年12月3日，被告向原告的销售经理王彬出具承诺书一份，对欠付原告42100元购车款的事实予以认可，并承诺于2013年12月5日前将此款付清，但被告并未履行承诺。＼n本院认为，原、被告所签订的买卖合同，效力未见瑕疵，应属合法有效，合同双方应当按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告交付了叉车，被告即负有向原告支付相应价款的合同义务。＼n诉争合同总购车款为62100元，被告除支付购车首付款20000元外，尚欠付42100元，且原告证据四又足以证明被告对此欠款无异议。因此，原告要求被告支付购车款42100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。＼n被告逾期未付购车款，按照合同约定，已经构成违约。原告主张按合同约定计算逾期违约金19561.5元，其计算公式为：62100元（车款总价）×210天（提车日即2013年5月24日至起诉日即2013年12月24日）×1.5‰。原告的上述诉请，符合诉争合同第九条的约定，鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院亦无权主动对违约金金额进行调整，因此，本院对原告的上述诉请予以全额支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告靳庆涛于本判决生效之日起十日内给付原告天津桂柳工程机械贸易有限公司购车款42100元、违约金19561.5元，合计61661.5元。＼n如未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取670元，由被告靳庆涛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。＼n代理审判员张梁＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员张涛＼n本判决所依据的法律、法规＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省安庆市大观区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）观诉保字第00189号＼n申请人：郑建，男，住安徽省安庆市宜秀区。＼n被申请人：范朝进，男，住安徽省安庆市宜秀区。＼n担保人：郑汉美，女，住安徽省安庆市宜秀区。＼n申请人郑健因民间借贷纠纷，于2014年7月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人范朝进银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人郑汉美以位安徽省安庆市开发区房产提供担保。＼n经审查，本院认为，郑健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：＼n立即冻结被申请人范朝进银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员孙斌＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员曹凡枝＼n附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＼n第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》＼n第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。＼n《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。＼n
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽113民初945号
原告：哈尔滨鼎凯商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
代码证号：30085870-3。
法定代表人：李珞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤晓斌，辽宁正直律师事务所律师。
被告：北京世纪前程装饰设计有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-2A08B。
统一社会信用代码：91110112765018122A。
法定代表人：徐光辉。
被告：徐光辉，男，汉族，1970年8月5日出生，住址安徽省桐城市。
原告哈尔滨鼎凯商贸有限公司与被告北京世纪前程装饰设计有限公司、被告徐光辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解兵、尤晓斌到庭参加诉讼，被告北京世纪前程装饰设计有限公司、被告徐光辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付欠款902500元（总工程款950000元扣除5%质保金）及利息（自2017年3月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告完成施工，被告出具了未付款证明及担保书，应予兑现。
二被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年9月30日，原告、被告公司签订《沈北中医院承包合同》一份，约定：被告将沈北新区沈北中医汇流排系统、手术净化系统及消毒供应室工程包给原告，工程款950000元，具体工期与被告公司施工进度同步进行，整体工程完工验收合格后付款95%，质量金满一年后支付，全部完工前2个工作日组织验收，质量不达标应予整改。庭审中，原告称其完成的施工部分，未单独验收。
又查明，2017年1月7日被告公司法定代表人徐光辉为原告出具未付款证明一份，载明：涉案工程总款950000元，主体已完工，工程款未付，付款单位为被告公司，担保人为被告徐光辉。原告称，该付款证明中所称“主体完工”指被告公司同发包方之间工程主体完工，与我方分包无关，我方施工工程于2016年12月10日前已全部完工。
另查明，2017年1月7日被告徐光辉向原告出具担保书一份，载明：为确保承包合同全面履行，保证拖欠工程款于2017年3月30日前全部偿还，被告公司法定代表人徐光辉自愿以个人名义为因被告公司“不履行”“不完全履行”“无法履行”主合同，对涉案债务“承担一切责任”。
上述事实有承包合同、未付款证明、担保书及当事人陈述，在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京世纪前程装饰设计有限公司、被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告举证对案件事实予以认定。
关于原、被告签订的承包合同的效力问题。因经法庭询问释明，至判决前原告仍未提交相应资质证书，应视为放弃举证，又因涉案合同名称为“沈北中医院承包合同”，故被告公司并非涉案工程发包方，其将承包来的工程中的一部分分包给原告，无证据证明该分包经过发包人同意，故涉案承包合同应为无效。
关于工程欠款及利息的给付问题。因原告施工后，被告出具了未付款证明和担保书，作出了相应承诺，结合原告所称涉案工程并未单独验收的事实，根据合同约定，原告现请求给付总工程款95%的本金及相应利息，应予支持。
关于保证责任种类问题。因担保书明确被告公司“不履行”时被告徐光辉亦承担责任，故该担保并非一般保证，仍应按连带保证处理；因2017年3月30日还款期限届满，2017年1月18日起诉未过保证期间，故被告徐光辉应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告哈尔滨鼎凯商贸有限公司与被告北京世纪前程装饰设计有限公司2016年9月30日签订《沈北中医院承包合同》自始无效；
二、被告北京世纪前程装饰设计有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告工程款902500元及利息（以902500元为基数，自2017年3月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告徐光辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13312元，减半收取6656元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一七年四月十五日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执907号
���请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：吴会霞，女，1980年4月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：方玉冰，男，1991年10月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：方延全，男，1968年6月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请人刘广东与被执行人吴会霞、方玉冰、方延全民间借贷纠纷一案中，被执行人吴会霞、方玉冰、方延全应偿还申请人借款本金人民币233330元，案件受理费6970元，公告费300元，执行费3510元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴会霞、方玉冰、方延全的银行存款、车辆、房产等进行了调查，暂未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人吴会霞、方玉冰、方延全纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月十日
书记员 潘 琳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执580号
申请执行人顾军，个体户。
被执行人张升，个体户。
顾军申请执行张升民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人顾军向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 昊
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第104-2号
申请执行人周志强。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人黄国良。
被执行人黄国良。
关于申请执行人周志强与被执行人郴州新居房地产开发有限公司、黄国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）郴民执字第104号执行裁定书已发生法律效力。现申请执行人周志强向本院提出申请，请求本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请人周志强申请执行标的为1367300元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费、财产保全费17859元、执行费16073元未执行。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第346号
申请执行人蒋中凯。
被执行人潍坊宏达汽车销售有限公司，住所地潍坊市寒亭区益新东街68号1号楼3楼302号。
法定代表人胡加贞，经理。
申请执行人蒋中凯与被执行人潍坊宏达汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人劳动人事争议仲裁委员会作出寒劳人仲案字（2012）第42号裁决书已经发生法律效力，权利人蒋中凯于2013年5月2日向本院申请执行。本院于2013年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人劳动人事争议仲裁委员会作出寒劳人仲案字（2012）第42号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2号
原告田亚群。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告徐荣生。
被告葛琴华。
原告田亚群诉被告徐荣生、葛琴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郭影担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员虞惠萍组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告田亚群的委托代理人季红兵到庭参加了诉讼，被告徐荣生、葛琴华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚群诉称，原被告系朋友关系，2015年3月9日，被告徐荣生因在南京诉讼事宜，急需资金周转向原告借款150000元，并出具借条一份，承诺月息3分，期限3月，违约金30000元等。另外，两被告系夫妻关系。此款两被告至今分文未还。现起诉要求判令：一、两被告立即归还原告本金150000元，按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，暂计算27000元、违约金30000元、实现债权的费用6000元，合计人民币213000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐荣生、葛琴华未作答辩。
经审理查明，2015年3月9日，被告徐荣生、葛琴华向原告借款人民币150000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“本人因南京诉讼官司急需用钱，今向田亚群借现金人民币壹拾伍万元整（150000￥），期限三个月，月息三分，如到期不还，本人愿意承担违约金叁万，如因本借款不还引发的诉讼官司，诉讼费用及律师费由本人承担。2015年3月9日借款人：徐荣生、葛琴华”。此款经原告催要，被告未予返还。另查明，两被告于2004年10月12日登记结婚、2012年7月9日登记离婚，曾系夫妻关系。原告为本次诉讼支付律师代理费人民币6000元。
庭审中，原告关于诉讼请求中利息27000元的计算方式明确为按照月利率2%自2015年3月9日计算至2015年12月9日。
上述事实，有原告庭审陈述及借条、转账凭证、委托代理合同、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告持有的由两被告出具的借条及银行转账凭证，可以证明原告与两被告之间存在借款法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。双方债权债务关系明确，被告应及时履行还款付息义务。借款人未能按约履行还款义务，应承担违约责任，双方关于违约金明确约定为30000元，但标准过高，自借款人违约之日起至本判决作出之日止的违约金应按年利率24%计算为16100元。双方当事人关于因借款人违约而导致诉讼的律师费的负担明确约定为由借款人承担，该约定系当事人真实意思表示，应属合法有效。原告为本次诉讼支付律师代理费6000元，该费用应由借款人承担。被告徐荣生、葛琴华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣生、葛琴华于本判决生效之日起15日内返还原告田亚群借款本金150000元、支付原告借款利息27000元、支付原告违约金16100元、支付原告律师代理费6000元，合计人民币199100元。
二、驳回原告田亚群其他诉讼请求。
案件受理费人民币4496元，由原告田亚群负担296元，被告徐荣生、葛琴华负担4200元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4496元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 郭 影
代理审判员 王 磊
人民审判员 虞惠萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王于吉
附1：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2274号
原告：陆渝元。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：沈大威。
被告：沈教勇。
原告陆渝元为与被告沈大威、沈教勇买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，请求判令：1.两被告立即支付原告货款240000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更第一项诉请为判令两被告立即支付原告货款239989元。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2013年4月18日至2013年8月2日期间，原告陆渝元与被告沈大威之间存在买卖铜棒的业务往来。截至2014年1月28日，被告沈大威尚欠原告货款239989元。2015年12月8日，被告沈教勇向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款240000元。后经原告催讨，两被告至今尚未支付剩余货款239989元。
以上事实由原告提供的送货单二十二份、送货、收款明细单一份、欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告陆渝元与被告沈大威之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告沈大威应当在收到货物后及时支付货款，现被告沈大威至今未付剩余货款239989元，构成违约。被告沈教勇就上述货款向原告出具欠条一份，应视为其对被告沈大威债务的自愿加入，原告有权要求被告沈教勇承担清偿责任。综上，原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。被告沈大威、沈教勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈大威、沈教勇于本判决生效之日起七日内共同支付原告陆渝元货款239989元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告沈大威、沈教勇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月六日
代书 记员 吴科丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1848号
原告刘振华
被告景霓
本院在审理原告刘振华与被告景霓离婚纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一七年七月十日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=275ef365-cc5a-44dc-b287-a7c00105341d&imgId=Mjc1ZWYzNjUtY2M1YS00NGRjLWIyODctYTdjMDAxMDUzNDFkMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民初字第11号＼n原告顾鼎江，男，汉族，江苏胜江海运有限公司董事长。＼n委托代理人顾呈佳，江苏胜江海运有限公司总经理助理。＼n被告顾良前，男，汉族。＼n被告倪玉兰，女，汉族。＼n原告顾鼎江诉被告顾良前、倪玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。经审查，原告顾鼎江未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按原告顾鼎江撤回起诉处理。＼n审判长於小璞＼n审判员王志坚＼n代理审判员叶存＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员陈思羽＼n
河南省许市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢408号
申请执行人：董福，男性，1974年01月31出生，汉族，住许昌县。
被执行人：周晓光，男性，1985年05月01出生，汉族，住许昌县。
被执行人：潘秀荣，女性，1962年02月13出生，汉族，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1055号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周晓光、潘秀荣银行存款、收入20万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月十一日
书记员 葛现军
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初50号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人徐俊，男，1980年8月31日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，货运司机，现住湖北省监利县。2013年2月25日因犯职务侵占罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被监利县公安局刑事拘留，2017年1月3日被监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
辩护人万国亮，湖北思捷律师事务所律师
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人徐俊犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人徐俊及其辩护人万国亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年12月10日10时许，被告人徐俊在湖北顺丰速运有限公司荆州分公司监利营业部仓库领取运往监利县周老嘴镇片区的包裹时，发现一寄往监利县城区的包裹内有手机，遂乘人不备，将其盗走，被盗包裹内有一部金色苹果6SpuIs、一部金色苹果4S和一部白色小米4手机。经鉴定，被盗三部手机价值为3160元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人徐俊以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕30号量刑建议书，认为被告人徐俊具有以下量刑情节：1.累犯；2.自愿认罪；3.未给被害人造成经济损失。建议以盗窃罪判处被告人徐俊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人徐俊辩解：起诉书指控属实，我已如实供述自己的罪行，请求从轻处罚；我所盗财物己被追回，请求酌情从轻处罚。其辩护人意见是：1.被告人徐俊提起公诉前如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人徐俊未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人徐俊属监利县顺天搬运队聘请的货运司机，监利县顺天搬运队与湖北顺丰速运有限公司荆州分公司监利营业部属业务往来关系，2016年12月10日10时许，监利县顺天搬运队指派被告人徐俊，到湖北顺丰速运有限公司荆州分公司监利营业部仓库领取快递包裹运往监利县周老嘴镇片区，被告人徐俊在湖北顺丰速运有限公司荆州分公司监利营业部仓库内发现一寄往监利县城区的包裹内有手机，遂乘人不备，将其盗走，被盗包裹内有一部金色苹果6SpuIs、一部金色苹果4S和一部白色小米4手机。经鉴定，被盗三部手机价值为3160元。
另查明，被告人徐俊到案后如实供述自己的罪行；被害人胡某已从监利县公安局红城派出所将一部金色苹果6SpuIs、一部金色苹果4S和一部白色小米4手机已领回。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人胡某的陈述；证人冯某、严某、徐某、刘某的证言；被盗手机实物照片；被告人徐俊户籍资料、扣押清单、〔2013〕深宝法刑初第581号刑事判决书、领条等书证；监利县成本调查监审和价格认证中心监价认字〔2016〕第87号价格认定结论；现场勘验检查笔录及照片；被告人徐俊的到案经过；视听资料；物证照片；被告人徐俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐俊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐俊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐俊配合公安机关追缴赃物，并由公安机关发放给被害人，且未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人徐俊的辩解及其辩护人的第1、2点辩护意见，经查，与证据、事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，因增加了新的量刑情节，本院应予以调整，但调整后的刑期乃在量刑范围内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年6月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷 炜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3630号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
被执行人邹树明，男，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人邹树明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初20900号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为被执行人邹树明归还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金298134.04元，支付滞纳金8000元，利息88609.25元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3610.50元。
执行立案后，本院向被执行人邹树明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邹树明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹树明逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹树明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年8月15日，本案的执行标的未能执行到，暂未发现被执行人邹树明有可供执行的财产。
鉴于被执行人邹树明未向法院报告财产，本院已对被执行人邹树明作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人邹树明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴润华
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初538号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川省泸州市人，户籍所在地：四川省泸州市龙马潭区。2016年3月23日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年5月30日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人秦某某，男，1973年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。2016年8月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年5月30日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）500号起诉书指控被告人徐某某、秦某某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人徐某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日14时许，被告人徐某某、秦某某经事先共谋，驾驶一辆黑色二轮摩托车至成都市新都区斑竹园镇铁门坎街34号门外，采取由秦某某望风接应，徐某某撬锁骑车的方式，将被害人孙某停放在此的一辆白色“高某”牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗二轮电动车价值1383元。2018年4月25日15时许，民警在成都市新都区北星大道海宁皮革城路口附近将被告人徐某某抓获，在成都市新都区斑竹园镇源上湾小区附近将被告人秦某某抓获。
另查明，被盗二轮电动车现已追回并发还失主孙某。
另有，公安机关从二被告人处扣押有作案用黑色二轮摩托车一辆，改刀一把，干扰器一部。
上述事实，被告人徐某某、秦某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、指认现场笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还清单、指认电瓶车照片、购车收据、现场勘验笔录、现场图、现场照片、前科材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人徐某某、秦某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某、秦某某基于同一犯意，共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人徐某某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年11月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年10月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年八月十四日
书记员 骆才华
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3677号
申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人叶小丽，女，1977年9月10日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人程茂华与被执行人叶小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初10947号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程茂华向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为被执行人叶小丽归还申请执行人程茂华借款40000元，违约金15200元（自2014年11月2日起暂计至2016年7月1日止，以借款40000元为基数，按照月利率2%计算；自2016年7月2日起至实际付清之日止，按上述标准另行计，利随本清）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1180元。
执行立案后，本院向被执行人叶小丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶小丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶小丽逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶小丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人叶小丽名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年8月15日，本案的执行标的未能执行到，暂未发现被执行人叶小丽有可供执行的财产。
鉴于被执行人叶小丽未向法院报告财产，本院已对被执行人叶小丽作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人叶小丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程茂华。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴润华
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民一终字第00461号＼n上诉人（原审被告）杨新献，农民。＼n上诉人（原审被告）杨国平，农民。＼n上诉人（原审被告）李占宾，农民。＼n上诉人（原审被告）杨建国，农民。＼n四上诉人委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张景山，农民。＼n委托代理人张朋，河北子辰律师事务所律师。＼n上诉人杨新献、杨国平、李占宾、杨建国因排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2005年9月22日张景山与元氏县姬村镇政府签订协议书一份，该协议的主要内容包括：姬村镇政府将原姬村乡企业站的土地和厂房已出租给张景山长期使用，张景山一次性交纳租金20000元，张景山可自行开发基建及设计营建企业，可拆旧建新。另查，杨国平等四人认为张景山占用的地块至今属于姬村第三小队，并称代表第三小队在张景山占用的厂房附近放置旧板房一座，并未妨害张景山的合法利益。诉讼中，张景山要求移走板房，排除妨害。以上事实，有协议书、证明、庭审笔录等予以证实。＼n原审认为，原告向法庭提交了2005年9月22日原告与姬村镇政府签订租赁协议书，并依据该协议占有使用所租房屋及地块。如被告认为协议无效，可通过法律程序或其他途径处理、评定合同的效力。在该协议没有被依法认定为无效的情况下，原告有权依照该协议占有、使用所租用的场地，被告不得干涉或设置妨碍，如被告放置的板房影响了原告正常施工，应予移除。因此，现应依法判令被告不得妨碍原告正常使用所租用的场地。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨新献、杨国平、李占宾、杨建国，不得妨碍原告正常使用所租用的原姬村乡企业站的土地和房屋。案件受理费80元，由四被告承担。＼n判后，杨新献等四人不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：一审法院认定2005年9月26日被上诉人与姬村镇政府签订的租赁协议书有效是错误的。根据姬村镇原企业站与原姬村第三生产队签定的《占地协议书》第四条规定，镇企业站不许将占用土地出租和转让。显然，姬村镇政府违反协议约定，将第三村民小组的土地出租，其所订立的协议是没有效力的，不应得到保护。＼n被上诉人张景山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当驳回。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。＼n本院认为，2005年9月22日被上诉人与姬村镇政府签订租赁协议书约定，姬村镇政府将原姬村乡企业站的土地和厂房出租给被上诉人长期使用，被上诉人一次性交纳租金20000元，可自行开发基建及设计营建企业，可拆旧建新。在该协议没有被依法认定为无效的情况下，被上诉人有权依照该协议占有、使用所租用的场地，四上诉人无权干涉。四上诉人称代表第三小队在张景山占用的厂房附近放置旧板房一座，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费80元，由上诉人杨新献、杨国平、李占宾、杨建国分别负担20元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长靳建军＼n审判员张君＼n审判员张素珍＼n二〇一四年五月五日＼n书记员翟伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8941号
原告：费维克，男，1961年7月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：林成伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：高永年，女，1977年4月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告费维克与被告林成伟、高永年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。费维克以与林成伟、高永年已经厅外协商处理了本案纠纷为由于2017年1月17日申请撤诉。
本院认为，费维克以与林成伟、高永年已经厅外协商处理了本案纠纷为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许费维克撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由费维克负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张振兴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4244号
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店，组织机构代码67652675-8。
法定代表人李伟闽，总经理。
被执行人黄建加，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行的申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人黄建加追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2660号民事判决书，被执行人应归还代偿款20295元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4244号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月十七日
书记员 王燕文（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2648号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吉林省万胜勘察设计有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：徐文俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：任玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢计春，吉林实达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬梅，吉林雅成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李多，该公司职员。
再审申请人吉林省万胜勘察设计有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万胜公司申请再审称，一、适用法律有错误，确定民事责任违背约定。（一）2011年9月，万胜公司（乙方）与绿地集团长春绿洋置业有限公司（甲方）签订了《新里.中央公馆A区东块及C区C15
---
2基坑降水工程施工合同》，《合同》第九条第一款约定：“如遇甲方设计图纸等变更造成降水深度增加（不在甲方已审核的施工方案降水深度范围以内）等情况而发生的降水费用，双方另议”。在合同履行中确实发生了甲方图纸变更的情况，根据原始施工记录，万胜公司超出合同以外的降水井数509眼，对此双方没有异议，关于这509眼井的施工费用根据前述合同约定，当属双方另行商议。双方另议的结果是：申请第三方鉴定，对此原审法院也予以准许。2014年10月8日，案件进入鉴定程序，万胜公司与绿洋公司严格按照法律规定，前往长春市中院抽签选定鉴定单位，2015年1月28日，长春市中院正式委托资质单位对509眼井的施工费用进行造价鉴定，2016年1月25日，鉴定部门出具了《鉴定报告书》，509眼井的施工费用为4,832,421元。然而一审法院对这一鉴定结论根本不予采信，在判决文书对不予采信的理由也是只字不提。一审法院将耗时15个月，花费大量人力财力进行的,证明本案大量焦点问题的证据无任何理由放弃，不采信严格按法定程序做出的鉴定结论，万胜公司对此不服提出上诉。二审法院仍然是不采信鉴定结论，仍然是不阐明为何不采信鉴定结论，万胜公司对此不服。本案中双方争议的最大焦点就是509眼井费用问题，《鉴定报告书》是包括原审法院在内三方认可的，解决最大争议焦点的直接证据，是本案最为重要的证据。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否被采纳的理由”的规定，原审法院必须在判决书中阐明不采纳《鉴定报告书》的理由，本案中原审法院的做法违反了这一法律规定。（二）根据原始施工资料，合同外的工程量与合同内的工程量相比，在施工期限上合同内为60天；合同外为210天，在钻井数量上的合同为198眼；合同外为509眼，在施工难度以及施工成本上，合同外工程跨过两个冬季施工期，即合同内与合同外工程存在极大差异，事实上合同外工程量二者不能混淆，更不能替代，原审法院将符合法律规定、符合客观实际的鉴定结论放弃不用，却主观采用合同内的单位外推，以此确定合同外工程量费用的做法违背客观实际，没有事实根据。（三）依据双方签订的《合同》第九条第一款：“如遇甲方设计图纸等变更造成降水深度增加（不在甲方已审核的职工方案降水深度范围内）等情况而发生的降水费用，双方另议”的约定，万胜公司与绿洋公司事实上达成新的约定：选择第三方对509眼井的费用进行鉴定，并且切实履行了这一约定，第三方《鉴定报告书》出来后，原审法院却不予采信，原审法院的做法违背了当事人双方均同意进行鉴定的约定。（四）根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据与理由的，可以认定其证明力”的规定本案中绿洋公司对《鉴定报告书》，没有提出任何反驳的证据和理由，既没有提出《鉴定报告书》程序上、内容上存在哪些错误，也没有提出重新进行鉴定，在这种情况下，原审法院不认定《鉴定报告书》的证明力，违背了上述法律规定的立法原意。
二、采信鉴定证据符合法律规定。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”的规定，本案鉴定部门出具的《鉴定报告书》，正是依据合同签订时吉林省建设厅所颁布的JLJD
---JZ—2009《吉林省建筑工程计价额》所制作，符合最高院的法律规定，原审法院应当采信。
三、原审判决不足以补偿万胜公司的实际消耗。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十五条：“因发包人变更计划，提供的资料不准确，或者未按照期限提供必须的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量曾付费用”的规定，本案因绿洋公司的原因导致万胜公司施工工期大大延长，出现冬季施工，实际消耗增加状况，具体有133眼井，冬季施工长达150天，增加了大量的人工费、材料费、水电费、运输费、初步计算每眼井冬季施工每天最低消耗60元，万胜公司总共实际消耗1,197,000元，依法应由绿洋公司给付。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,当事人之间关于案涉工程达成的建设工程施工合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人各方均应按照协议的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，针对案涉合同工程量外完成的工程价款及工程量单价问题，双方未签订书面合同，亦不能协商达成一致意思表示，视为双方对该部分合同内容约定不明确。现原审法院酌定参照双方签订的书面合同约定的单价进行结算并无不当。
综上，万胜公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省万胜勘察设计有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯红红
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3022号
原告孙艳玲。
被告山东颐顺置业有限公司。
本院在审理原告孙艳玲与被告山东颐顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙艳玲于2015年11月16日申请撤诉。
本院认为，原告孙艳玲在本案审理期间因双方达成一致意见而申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙艳玲撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告负担。
审判员 孙洪魁
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈广磊
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更20号
罪犯方富友，男，1963年5月19日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，原户籍所在地：四川省凉山州会理县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯方富友1984年3月10日因犯抢劫罪，被富顺县人民法院判处有期徒刑二年，1985年8月刑满释放。1986年11月13日因犯盗窃罪，被富顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1988年9月刑满释放。2003年12月30日因犯故意伤害罪，被会理县人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月刑满释放。本院于2012年6月15日作出（2012）自刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人方富友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人13476元。被告人未上诉。刑期自2012年7月16日起。判决发生法律效力后交付执行，执行期间，四川省高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）川刑执字第758号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年5月25日起至2033年11月24日止。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯方富友在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯多次犯罪，系累犯，且民事赔偿未履行，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯方富友在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重，且系累犯，原判民事赔偿13476元未履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯方富友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，且系累犯，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方富友减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2033年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年一月十九日
书记员 邓莉丽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初1381号
原告：李刚贵，男性，汉族，1965年01月10日出生，住贵州省习水县，
委托代理人：张建林（特别授权），习水县法律报务中心法律工作者。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
住所：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
委托代理人：刘旭（特别授权），贵州宇泰律师事务所律师。
本院在审理李刚贵与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李刚贵于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵刚的撤诉申请是对自己合法权益的处分，且不损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李刚贵撤回起诉。
案件受理费减半收取326.00元，由原告李刚贵负担。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年六月十五日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6989号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告谭某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2052.49元；2、请求判决被告向原告支付借款利息404.43元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告陈某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月14日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月14日起至2018年5月14日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，陈某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.60元、244.83元、248.09元、251.40元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月14日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款4期，每期350.69元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金2052.49元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金2052.49元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、陈某某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1904号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司。地址：江西省南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法人代表：杨选军，董事长。
委托代理人：赵涂，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：夏海保，男，1976年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：夏桃花，女，1973年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：夏海林，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏海保、夏桃花、夏海林金融借款纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤回对被告夏海保、夏桃花、夏海林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费620元，由原告负担。
审判长 曾令敏
二〇一八年八月二日
书记员 余 婧
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第8号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人刘某某。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人刘某某于2013年9月16日13时许，在本市静安区北京西路XXX号“敦煌小亭”静安寺店厨房内，因琐事与被害人江某某发生争执，继而用菜刀砍伤江某某，后被接报赶至现场的公安人员抓获。经鉴定，江某某遭受外力作用致胸部软组织创，已构成轻伤。＼n被告人刘某某到案后，对上述犯罪事实能够如实供述，并于2013年9月25日在其家属帮助下向被害人江某某赔偿人民币13，000元，获得谅解。＼n以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局依法出具、制作的验伤通知书、扣押物品、文件清单、作案工具照片等书证、物证，被害人江某某的陈述及提供的《收条》、《谅解书》，证人聂某某、高某等人的证言，上海华医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于本案系被告人刘某某在工作时与被害人发生口角引发，犯罪情节一般，且案发后被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故依法可对被告人刘某某从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护公民身体健康权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n被告人刘某某在判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员竺越＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王心颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6975号
原告杨继美，女，1952年8月11日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人李晓国，男，1949年10月20日出生，汉族，住驻马店市，系原告丈夫。
被告闫素华，女，1955年10月4日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心律师。
原告杨继美诉被告闫素华民间借贷纠纷一案，本案受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继美委托代理人李晓国，被告闫素华委托代理人马乾瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继美诉称，原、被告双方是前后邻居关系，从2012年上半年开始至2016年7月20日期间，被告以其子在新疆承包土地需要资金为由多次向原告借款550000元，双方约定月息1.5%。2018年2月16日双方进行算账，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告现金904000元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款904000元。
被告闫素华辩称，对于借款事实无异议，但原告借条中所载借款具体金额不属实，其向原告出具的借条904000元中，包含有借款利息，其仅借原告550000元，剩余部分为利息，其暂无能力偿还。
经审理查明，杨继美、闫素华系前后邻居。从2012年上半年至2014年12月15日，闫素华以其子在新疆承包土地资金短缺为由分三次向杨继美共借款550000元，约定月息1.5%。2016年7月20日，闫素华向杨继美出具保证书一份，该保证书载明：经杨继美给我借现金柒拾万元，如2年内还不清，用房三间上下楼和一个大院作抵押，闫素华，2016年7.20号。后经催要，闫素华偿还杨继美款150000元。2018年2月16日杨继美与闫素华进行算账，闫素华向杨继美出具借条一份，该借条载明：经杨继美给我借现金玖拾万零肆仟元整（904000元），闫素华，2018年2月16号，月息1分。
审理中，原、被告双方对借款本金550000元，月息按1.5%计算的事实均无异议，并同意从2016年7月20日开始计算利息。
以上事实，有当事人陈述、被告闫素华向原告杨继美出具的借条、保证书等及相关证据支持，本院据以认定。
本院认为，被告闫素华欠原告杨继美款550000元，利率按照月息1.5%，认定事实清楚、证据充分，有原告杨继美出具证据、被告闫素华出具借条及保证书在卷为据，这一事实有原被告双方庭审中均予以认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫素华于判决生效后十日内偿还原告杨继美欠款550000元及利息（以550000元为基数，按月息1.5%，从2016年7月20日起至该款清偿之日止）。
二、驳回原告杨继美其他诉讼请求。
案件受理费12840元，减半收取6420元，由被告闫素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年八月十七日
书记员 梁茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初3720号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，现经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光1单元4-1号，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，职务总经理。
被告熊小桥，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆荣怀汽车运输有限公司与被告熊小桥挂靠经营合同纠纷一案中，重庆荣怀汽车运输有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
代理审判员 余兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王欣
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执恢465号
申请人万明丽，女，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人马玉磊，男，汉族，住南阳市宛城区。
本院在执行申请执行人万明丽与被执行人马玉磊民间借贷纠纷一案中，本案经本院强制执行，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意被执行人部分履行后余款分期履行，并承担诉讼费、执行费。申请人万明丽于2018年8月16撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1302民初3567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 欣
审判员 王 于
审判员 谢海峰
二〇一八年八月十六日
书记员 李志彬
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初216号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告陈蓉娟，女，1994年9月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告陈蓉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告陈蓉娟已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射洪民初字第75号＼n原告胡某甲，女，生于1986年8月2日，汉族。＼n委托代理人陈敏，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。＼n被告罗某，男，生于1983年8月10日，汉族。＼n上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与罗某于2011年6月自由恋爱，恋爱期间关系就不是很好，经常吵嘴。2013年8月15日我与罗某在射洪县民政局办理了结婚登记，办理结婚登记后，我们没有举行婚礼，也未在一起同居生活，现在双方没有和好的可能，要求与被告罗某离婚。＼n被告未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告胡某甲与被告罗某于2011年6月自由恋爱，2013年8月15日双方在射洪县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，未生育有子女。夫妻现无共同财产，亦无共同债权债务。双方在办理结婚登记当天，因生活琐事发生纠纷，原告胡某甲便离开被告罗某单独生活至今。2013年12月12日，原告胡某甲以双方办理结婚登记后没有共同生活，无法和好夫妻关系为由诉至本院，要求与被告罗某离婚。＼n上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、被告户籍证明、结婚证原件以及证人胡某乙、苏某某的证言予以证实。上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。＼n本院认为，双方虽系自由恋爱，但在办理结婚登记当天因生活琐事发生纠纷后，便没有在一起共同生活，现原告坚决要求离婚，不愿与被告罗某共同生活，其夫妻感情确已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准予原告胡某甲与被告罗某离婚。＼n本案减半收案件受理费160元，由原告胡某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。＼n审判员袁华林＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员梁冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王娜，女，1988年04月22日出生，汉族，住四川省南充顺庆马市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,743.10元。原告诉称,被告王娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,743.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第178号
原告上海梦田纺织品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄水萍。
委托代理人孟云丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市闸北区中华新路XXX号地下一层。
被告特易购商业(浙江)有限公司，住所地浙江省杭州市。
本院在审理原告上海梦田纺织品有限公司与被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店、被告特易购商业(浙江)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梦田纺织品有限公司撤回起诉。
审判员 夏 玲
二〇一四年一月十四日
书记员 汪文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01105号
罪犯阳某某。
湖南省涟源市人民法院于2012年3月5日作出（2012）涟刑初字第47号刑事判决，以被告人阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳某某减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00775号＼n罪犯彭某某。＼n湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年6月25日作出（2010）娄星刑初字第248号刑事判决，以被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）娄中刑二终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）株中法刑执字第1201号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯彭某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯彭某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯彭某某减去有期徒刑一年一个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第670号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告杨卫东，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告杨卫东金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤��起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年五月十九日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4708号
原告：四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省大竹县，统一社会信用代码91511724210703054L。
法定代表人：李永辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建伟，男，1971年12月23日出生，四川川东电缆有限责任公司员工，住四川省大竹县。
被告：重庆绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001025748337656。
法定代表人：孙志文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告四川川东电缆有限责任公司（以下简称川东电缆公司）与被告重庆绿地海域房地产开发有限公司（以下简称绿地海域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川东电缆公司的委托诉讼代理人何建伟，被告绿地海域公司委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川东电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠货款1039610元及从2016年9月15日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2014年度和2015年度分别与被告的母公司绿地集团成都置业有限公司签订了电缆订购《框架协议》。之后，原、被告双方于2015年8月6日签订了电缆订购合同。合同约定被告购买原告生产的电线电缆。合同签订后，原告依约向被告供货。原告按合同约定向被告供货后，双方对货款进行了结算并签订了《工程结算确认协议书》。截止原告起诉时止，被告仅支付了部分货款，尚欠1039610元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告绿地海域公司辩称，原、被告双方买卖合同关系属实，结算金额也属实，被告现尚欠原告金额正确。但因原告未先向被告提供等额发票，且质保金未到期，暂不应当支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年度和2015年度分别与被告的母公司绿地集团成都置业有限公司签订了电缆订购《框架协议》。2015年8月6日，原、被告签订了《绿地海域澜屿第一批次电缆订购合同》。该合同约定：原告向被告供应重庆绿地海域澜屿项目第一批工程所需各规格电缆；暂定总价为2720565元；货到被告方工地经验收合格后，被告支付当批货款的70%直至本合同供货完毕；本合同供货完毕并且所有电缆安装完毕后开始办理结算，结算完毕三个月内被告支付至结算金额的95%。剩余的5%作为质量保证金，于工程验收合格且两年质保期满后一次性付清。不计利息，原告方可以银行保函的形式执行；被告每次付款前，原告须根据被告最终审核确认的当次付款金额先行向被告提供符合国家及当地税务部门要求的等额、合法、有效发票（被告支付至结算总价的95%时，原告应提前交付结算总价100%的发票，剩余质保金退还时，则无需再提供发票）。如因原告逾期或不按甲方要求开具发票导致被告逾期支付货款时，被告不承担任何法律责任。合同签订后，原告按合同约定向被告进行供货，并向被告提供了发票。2016年6月14日，原、被告对货款进行了结算，并签订了《工程结算确认协议书》。经结算，被告应付原告货款为2699610元。结算后，被告向原告支付了货款1660000元，尚欠1039610元未付。原告遂诉至本院。
另查明，原、被告约定的质保期未届满。原告请求被告支付的货款1039610元中，含质保金134980.5元，扣除质保金后的到期货款为904629.5元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《框架协议》、《绿地海域澜屿第一批次电缆订购合同》及附件、《工程结算确认协议书》、发票等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《绿地海域澜屿第一批次电缆订购合同》依法成立有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供货物后，被告未按合同约定给付原告货款，属违约行为，依法应承担给付原告尚欠已到期货款及逾期付款利息的违约责任。因原、被告双方约定的质保期未满，故原告请求被告支付质保金部分不符合合同约定，本院不予支持。原告可在质保金约定期限届满后，依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆绿地海域房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告四川川东电缆有限责任公司货款904629.5元，并支付该款从2016年9月15日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告四川川东电缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告重庆绿地海域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年八月八日
书记员 徐国颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5651号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路128号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
被告：胡利丰。
被告：ＸＸ慧。
被告：宁波晟宏车业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区潮生路。
法定代表人：徐锡东，该公司执行董事。
被告：徐锡东。
被告：潘锡渊。
本院在审理原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉被告胡利丰、ＸＸ慧、宁波晟宏车业有限公司、徐锡东、潘锡渊小额借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 潘玲燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1105号
申请人：耿学梅，女，1969年6月5日出生，民族，职业，现住河北省衡水市。
被申请人：杨紫景，男，1971年10月20日出生，民族，职业，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：刘芳兰，女，1971年10月1日出生，民族，职业，现住河北省衡水市桃城区。
原告耿学梅与被告杨紫景、刘芳兰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨紫景、刘芳兰的的银行账户存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人耿学梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨紫景、刘芳兰银行账户存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一七年三月九日
书记员 蔡亚平
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢935号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：喻某某。
被执行人：张某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某某、张某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强