四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1241号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小莉，四川信和信律师事务所律师。
被告：杨德明，男，汉族，生于1986年11月19日，住四川省岳池县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠快捷）与被告杨德明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷的委托诉讼代理人潘小莉到庭参加诉讼，被告杨德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德明偿还由原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项合计6038.08元（包括商品借款金额4398.9元、借款管理费1612.18元、利息404.89元，利息按年利率10%计算）；2.判令被告支付原告在承担保证责任过程中，因非可归于原告的事由而蒙受的利息损失，该利息损失自2017年8月16日起至还清之日止（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日被告签署《个人借款申请表》，约定：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称：挖财平台）申请借款用于购买商品（轩马霸道84Ⅴ，黑色），商品价格为5999元。其中首付款为2000元，被告的借款金额为4398.9元，共分18期，按月偿还，每月还款金额375元。同日，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，约定：1、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除并经被告授权将借款管理费直接支付给原告。被告向挖财平台借款的本金为《个人借款申请表》上载明的商品借款金额和借款管理费之和。2、每月还款金额包括每月借款本金、利息、客户服务费及相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款方式偿还。3、若借款人在某一笔期款款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还合同下全部款项。4、借款人逾期履行约定的还款义务，由原告代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同时，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中载明的商品。挖财平台依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定帐户支付了被告用于购买商品的借款本金部分，履行了出借义务。2017年1月2日，借款人开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6038.08元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼向被告追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨德明未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告杨德明身份证及中国建设银行卡复印件、被告出具的授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、还款提示单、商品交付确认书、代偿证明等证据，经本院开庭审理，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃了质证的诉讼权利。原告收集证据的程序合法、客观真实，且与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月2日，被告杨德明向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3（门店名称：贵州智华同创科技有限公司-
智华同创贵阳折扣店）购买商品，该部为其提供互联网平台借款并分期还款的购货模式。为此，被告杨德明与原告普惠快捷签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文件，主要约定：（1）杨德明授权普惠快捷代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快捷向杨德明收取客户服务费、借款管理费等费用；（2）借款用于支付杨德明向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3购买电动车（轩马霸道84Ⅴ，黑色）一辆，其价格为5999元；（3）约定首付2000元，借款金额3999元，月还款375元，分18期还清，按月偿还并在每月第2日还款，首次还款日为2016年11月2日。指定还款账户为杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称：杭州挖财）在建设银行杭州西湖支行开户的33001619635053014872账户，还款方式为中国建设银行代扣还款。客户个人账户为杨德明在中国工商银行开户的6212262402023638360账户。（4）若借款人在某一笔期款的到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。（5）原告普惠快捷为被告杨德明之债务作连带保证责任担保，在杨德明逾期履行合同约定的还款义务时，由普惠快捷代杨德明偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财出具的证明为准，普惠快捷代偿后有权通过诉讼或其他方式向杨德明进行追偿。2、2017年1月2日，被告杨德明开始逾期不偿还借款，逾期前被告已偿还借款本金377.89元（6038.08元-4389.9元-1612.8元-404.89元=377.89元）。3、2017年8月16日，原告代为被告杨德明向杭州挖财偿还了借款本金、利息、借款管理费等共计6415.97元，其中借款本金4398.90元、利息404.89元、借款管理费1612.18元。此后，原告向被告进行追偿，因联系不上被告，无法追偿，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告杨德明自愿借款以支付从咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3所购买电动车的货款，实际是通过原告为中介，取得杭州挖财的实际借款，按协议指定转付电动车货款，而取得该电动车的所有权。故被告杨德明与杭州挖财的民间借贷合同关系已成立；原、被告的连带责任保证关系及《借款协议》等相关协议也依法成立，且合法有效，理应受法律保护，并自杭州挖财转付咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3电动车货款之时生效。各方当事人应当依法全面履行协议约定的义务。杨德明负有向杭州挖财偿还到期借款本金、利息和各种费用的义务，应当按合同的约定和法律规定承担清偿责任；作为担保人的原告依照相关协议的约定和法律规定依法应当承担连带保证责任。被告杨德明没有履行偿还到期借款本息及支付相关费用之债务，已构成违约；原告作为保证人于2017年8月16日自愿履行担保责任，为被告杨德明向杭州挖财代偿借款本息及其他费用，依照合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得向债务人即被告追偿的权利。3、被告约定的借款和向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3所付电动车金额均是3999元，所以借款本金为3999元。
关于借款本金的问题。被告所购约定的借款和杭州挖财向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3所付电动车金额均是3999元，所以借款本金为3999元。
原、被告约定的等额本息还款方式，其还款总额扣除本金后，余下的金额包括借款本息、借款管理费等费用，该费用对利息折算，年利率为45.85%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中：（1）被告从2017年1月2日开始逾期未还款，即被告向杭州挖财已还款的期间应为2016年11月2日至2018年4月2日，按合同约定，每月还款375元，共按月偿还了借款2个月计750元，其中偿还借款本金377.89元、利息和借款管理费应为372.11元。根据法律规定，377.89元借款本金2个月的利息最高不能超过22.67元（377.89元×3%×2）,超过部分无效，故超出的349.44元（372.11元-22.67元）应在下欠的利息中予以扣减。（2）被告杨德明从2017年1月2日开始逾期，原告普惠快捷于2017年8月16代为被告杨德明向杭州挖财清偿了全部借款本金、利息、借款管理费等全部费用，偿还的借款本金为4398.9元。虽然原告提前为被告清偿了借款，担按被告与杭州挖财的约定，提前还款不免除剩余借款的客户服务费、借款管理费、手续费等，只要该几项费用之和未超出民间借款规定的年利率24%的范围，均符合法律规定。故被告向杭州挖财偿还的借款利息、借款管理费及其他费用之和应不超过703.82元（4389.9元×2%/月×8个月），超过部分本院不予支持。综上所述，被告杨德明还应向出借人杭州挖财偿还的借款应为余下的借款本金4389.9元及相应利息703.82元之和减去以前超过法律规定偿还的利息及其他费用计349.44元，即4040.46元。据此，原告普惠快捷为被告杨德明代偿的合法债务金额为4040.46元。
原告主张实际为被告代偿还款总额为6038.08元，虽说明了代偿款的各项具体金额，但代偿的利息、借款管理费等超过了法律规定的最高限额，故对原告请求判决被告支付超过法律规定范围代偿的费用本院不予支持。
5、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条的规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中被告杨德明亦享有对原告清偿额大于主债权范围的抗辩权。原告选择的是追偿权诉讼，要求被告对代偿款向原告支付利息没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德明于本判决生效后立即向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿款4040.46元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告杨德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 黄安江
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王智锐