wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初2686号
原告:杨某某，女，1980年1月26日出生，汉族，个体。
被告:牛某甲，男,1977年1月18日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告婚姻关系。2、婚生儿子牛某乙（现年13���岁）归被告抚养并且原告不承担抚养费。事实和理由：原告与被告于于2002年2月3日登记结婚，婚后生育一子取名牛某乙（现年13周岁）。但是从结婚至今由于夫妻双方性格不合，感情不和，致使夫妻双方经常吵架并且被告有时采取暴力手段殴打原告。原告曾在2014年10月份起诉离婚，起诉后经法院调解和好，调解和好后被告还是不悔改。故原告于2014年农历12月份出走至今，现已导致夫妻感情彻底破裂无法共同生活，故再次起诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告牛某甲辩称，不同意离婚，原告杨某某将车过户到自己名下，原告拿走了属于被告的小轿车。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据一、结婚证原件两份，被告质证均认可，证据来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告杨某某与被告牛某甲经他人介绍认识，于2002年2月3日登记结婚。婚后，于2003年10月6日生育一子牛某乙。
2、2014年10月份，原告杨某某向杭锦旗人民法院起诉被告牛某甲要求离婚，后法院调解和好。
3、夫妻的共同财产有：巴拉贡镇移民小区3号楼4单元402室楼房一套，本田思域牌轿车一辆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨某某与被告牛某甲系自愿结婚，婚后感情尚可，生育一子牛某乙。2014年原告以双方感情不和曾起诉离婚，经法院调解已经归于和好。现原告以感情彻底破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供任何证据证明感情破裂，应当认为双方感情并未完全破裂，故对原告的请求不予支持。
综上所述，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以感情破裂起诉离婚，被告不同意离婚，且原告并无证据证明双方感情破裂，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费200元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董富
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王磊
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一���重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0423民初1128号
原告：李秀文，男，1966年9月9日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。
原告：李秀国，男，1980年2月18日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：李秀珍，男，1968年9月24日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：李静，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：李秀刚，女，1974年7月31日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：朴忠明，辽宁宝石律师事务所律师。
被告：邢洪韫，男，1980年3月24日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地，抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告李秀文、李秀国、李秀珍、李静、李秀刚与被告邢洪韫、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍、李静及五原告的委托诉讼代理人朴忠明、被告邢洪韫、被告平安财险的委托诉讼代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告共同赔偿五原告父亲李万生（已死亡）经济损失共计人民币20,325.93元，其中：医疗费10,303.93元，住院伙食补助费50.00元/天×22天=1,100.00元，营养费50.00元/天×22天=1,100.00元，护理费101.00元/天×22天=2,222.00元，精神抚慰金5,000.00元，交通费300.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月22日11时52分，邢洪韫驾驶车牌号为辽DM**号小型轿车，沿彰桓线由北向南行驶至彰桓线287公里700米时，与前方步行的行人李万生（五原告之父）刮撞，造成李万生受伤。李万生被送至清原满族自治县人民医院救治，诊断为：头皮裂伤、额骨骨折、右眼睑内侧壁骨折、颈部外伤，住院治疗22天后出院。李万生于2017年4月15日在家因病去世。该事故经抚顺市公安局清原满族自治县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，邢洪韫负全部责任，李万生无责任。辽DM**号小型轿车在平安财险投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期限内。现五原告诉至法院，要求二被告承担相应的赔偿责任。
被告邢洪韫辩称：原告陈述的事实都对。我给原告垫付了1,400.00元的医疗费，这个钱我就不要了，就当给原告方的精神抚慰金和诉讼费了，诉讼费就由原告承担，我就不承担了。
被告平安财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万不计免赔，肇事时间在保险期限内，对原告诉求合理部分我公司可以理赔，对原告主张的营养费因为没有医嘱不应支持，护理费按照护理人员户口性质予以确定，精神抚慰金因原告没有伤残所以不应给付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日11时52分，邢洪韫驾驶车牌号为辽DM**的小型轿车，沿彰桓线由北向南行驶至彰桓线287公里700米时，与前方步行的行人李万生刮撞，造成李万生刮撞，造成李万生受伤的交通事故。李万生受伤后被送至清原满族自治县人民医院，经诊断为下头皮裂伤、额骨骨折、右眼眶内侧壁骨折、颈部外伤，住院22天后未愈出院，住院期间为二级护理，共计花费医疗费10,303.93元。此次事故经抚顺市公安局清原县交通警察大队第2104231201700141号道路交通事故认定书，认定x邢洪韫负全部责任，李万生无责任。辽DM**号小型轿车在平安财险投保了交强险和商业险，保单号分别为：10622013900191473792；10622013900191473781，事故发生在保险期间内。
另查明，李万生出院回家休养期间，于2017年4月15日因病去世，李万生与妻子单玉芝（2002年4月4日病逝）共同生育长子李秀文、次子李秀国、长女李秀珍、次女李静、三女儿李秀刚，五原告承诺再无其他继承人。
本院确认的上述事实有道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、村委会证明和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故发生后交警部门认定邢洪韫负全部责任，李万生无责任的证据合法有效，本院予以采信。辽DM**号小型轿车在平安财险投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内，被告平安财险应在保险限额内予以赔偿。原告李万生在此次交通事故中受伤并住院治疗，其合理损失应当由二被告根据法律规定承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费，本院依其提供的收据及原告诉求予以确定医疗费为10,303.93元；原告请求的护理费，按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业予以计算，原告请求2,222.00元符合法律规定，本院予以准许；原告请求的住院伙食补助费，二被告无异议且符合法律规定，本院予以确认，50.00元／天×22天=1,100.00元；原告请求的交通费，二被告无异议，本院予以确认为300.00元；原告请求的营养费，无医嘱予以证实，本院不予支持；原告请求的精神抚慰金，双方当事人均同意与邢洪韫垫付医疗费予以抵顶，本院予以确认。综上所述，原告经济损失共计13,925.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车辆交通事故责任强制险限额内赔偿原告李秀文、李秀国、李秀珍、李静、李秀刚经济损失12,522.00元（医疗费10,000.00元；护理费2,222.00元；交通费300.00元）；
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险限额内赔偿原告李秀文、李秀国、李秀珍、李静、李秀刚经济损失1,403.93元（医疗费10,303.93元-10,000.00元=303.93元；伙食补助费1,100.00元）
上述款项共计13,925.93元，于判决生效后10日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李秀文、李秀国、李秀珍、李静、李秀刚其他诉讼请求。
案件受理费308.00元，减半收取为154.00元，由被告邢洪韫负担75.00元，由五原告负担79.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一七年八月十七日
书记员 王 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4932号
原告陈三付，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李福香，女，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人李长凯，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李朝学，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人任明，男，汉族，住重庆市合川区。
原告陈三付、李福香与被告李朝学物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈三付、李福香及其共同委托代理人李长凯，被告李朝学及其委托代理人任明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三付、李福香诉称，原告大女儿陈恪碧与被告于2000年4月15日登记结婚，2014年10月31日法院判决双方离婚。离婚后，被告一直居住在原告所属的房屋内，吃住在原告家里，不承担任何费用，并经常与原告发生言语冲突。此外，被告还打坏原告的窗户、水桶。原告无奈之下换了门锁，被告又强行破门而入，严重影响了原告日常生活，由于被告赖在原告家不走，致使原告女儿不便回家，与女儿关系疏远，严重影响亲情关系，也严重影响了女儿赡养原告等事宜。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求被告立即腾出原告房屋；被告承担本案诉讼费。
被告李朝学辩称，被告作为家庭共同成员，对改建房屋出资出力，因此该房屋应作为家庭共同所有，被告有权居住在房屋里。
经审理查明，原告夫妻生育有陈恪碧、陈琴两个子女。1980年，原告在原利泽XX村三社（现钱塘镇XX村2组）修建了土瓦结构房屋（建筑面积为113.9平方米）。1996年5月，原告女儿陈恪碧经人介绍与被告李朝学认识恋爱，恋爱不久被告到原告家与陈恪碧以夫妻名义同居生活，1997年7月21日生育了一女李静，李朝学与陈恪碧于2000年4月15日补办了结婚登记手续。在双方同居期间及婚后，被告作为原告家的家庭成员，与原告同吃同住同劳动。2003年9月，被告与原告及家人共同将被告原有的土瓦结构旧房改建，增修一层共两层的砖混结构楼房（建筑面积为160.2平方米），另将旁边的低矮瓦房改扩为石瓦房屋（47.9平方米）。2013年5月30日，原告陈三付与小女儿陈琴签订房屋分户协议，将47.9平方米的石瓦房屋分给陈琴。2013年6月，陈三付、陈琴分别办理了房屋产权登记手续。2014年9月，陈恪碧向本院起诉与李朝学离婚，本院判决两人离婚。离婚后，李朝学一直居住在登记在陈三付名下楼房中的一间。此后，双方多次发生纠纷，故原告诉至本院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，村委会情况说明和证明，土地承包证及存根，房屋分户协议，房产证，房屋登记申请表，房屋登记台账，户口页，庭审记录等证据证实，足以认定。
本院认为，家庭共同财产为家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案被告李朝学系原告方上门女婿，与原告同吃同住同劳动，系原告方的家庭共同成员。原、被告双方在共同生活期间共同对原告原有的房屋进行了改建，被告对改建房屋作出了贡献，故改建后的房屋应当是包括原告与被告在内的家庭共同财产。家庭共同财产属于共同共有财产，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，即共同共有人对共有的不动产共同享有使用、收益、处分的权利。本案被告作为诉争房屋的共同共有人，有权在该房屋中居住。故本案对要求被告立即腾出原告房屋的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈三付、李福香的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈三付、李福香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘小冬
二〇一六年七月二十六日
___________________________________________________________________________________________________________书记员江爽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初964号
原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司,住所地宝鸡市金台区枢纽路金属材料院内，统一社会信用代码916103036679659949。
法定代表人张凤霞，该公司执行董事。
委托代理人李文绪，该公司业务经理，特别授权。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被告陕西中辉建设工程有限公司,住所地西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号，组织机构代码22149135-X。
法定代表人杨文利，该公司执行董事。
委托代理人刘润生，该公司项目经理，特别授权。
原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司诉被告陕西中辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司委托代理人李文绪、王建辉，被告陕西中辉建设工程有限公司委托代理人刘润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司诉称，原、被告于2015年4月30日签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告出售钢材及被告所需各种型材的规格、材质、价款。合同签订后，原告共供应钢材827.596吨，总价款2314001.41元。2015年12月1日，原、被告双方针对付款事宜达成还款协议，协议约定若2016年1月31日前不能归还所欠货款1979001.41元及协商利息12万元，则执行买卖合同相关约定每天按未付款部分承担4.00元/吨的资金占用费，资金占用费从2015年7月21日起计算至全部欠款及占用费付清之日止。还款协议签订后，被告分文未付。现请求判令：1、被告支付钢材款1979001.41元，资金占用费679470.72元及从2016年3月21日起至款清之日止资金占用费（按每天4.00元/吨，共计707.782吨计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、钢材买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。
2、还款协议书，证明原告向被告供应钢材827.596吨，资金占用费从2015年7月21日起计算至款清之日。
被告陕西中辉建设工程有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，对资金占用费被告没有计算，但资金占用费过高，被告愿意和原告调解并给付。
被告未向本院提交证据。
被告对原告的2组证据被告均无异议，本院予以认定。
经过原、被告陈述及原告证据的举证，认证，审理查明：
2015年4月30日原告和被告及被告的第一项目部签订《工矿产品买卖合同》，合同约定由原告向被告的第一项目部出售钢材并约定了被告所需各种型材的规格、材质、单价。合同签订后，原告供应钢材827.596吨，总价款2314001.41元。2015年12月1日，原告与被告的第一项目部达成《还款协议书》，该协议约定若2016年1月31日前不能归还所欠货款1979001.41元及承诺的12万元利息，则执行《工矿产品买卖合同》第九条、第十条的约定，每天按未付款部分承担4.00元/吨的资金占用费，资金占用费从2015年7月21日起计算至全部欠款及占用费付清之日止。《还款协议书》签订后，被告未付款，故原告诉至本院请求判令：1、被告支付钢材款1979001.41元，资金占用费679470.72元及从2016年3月21日起至款清之日止资金占用费（按每天4.00元/吨，共计707.782吨计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》及《还款协议书》出自双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照合同及还款协议履行各自义务。目前被告的第一项目部未按时付款构成违约，应该承担违约责任，原告请求被告支付货款及资金占用费，由于被告的第一项目部不具有独立承担民事责任的能力，应该由被告承担责任。被告当庭对原告起诉的货款金额不持异议，本院对原告请求的货款数额依法准许。被告提出资金占用费过高，该费用是依据原告、被告第一项目部签订的还款协议书约定，由于被告拖欠原告钢材款1979001.41元，原、被告约定以1979001.41元折合钢材吨位约707.782吨，以此作为计算资金占用费的吨位数，原告依此计算出资金占用费，已经远超银行的贷款利率的4-6倍，故本院不予支持，本院参照最高法院民间借贷案件司法解释二十六条的规定，酌定以日1‰作为资金占用费的计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告陕西中辉建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司支付钢材款1979001.41元。
二、被告陕西中辉建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司支付资金占用费，即从2015年7月21日起至款清之日止资金占用费（依据707.782吨，按照日1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28068元，减半收取14034元，由被告陕西中辉建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗小玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 正
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执133号之二
申请执行人：陈某，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：单某，男，1988年6月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人陈某与被执行人单某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方自行协商，无需法院执行，故申请执行人陈某向本院提出申请撤销第一批到期款项6400元及案件受理费355元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2016）赣1125民初1035号民事调解书中第一批到期款项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一七年七月十一日
书记员 王 凯
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2557号
原告：叙永县叙永镇人民政府，住所地：叙永县叙永镇东大街五十一号。
委托诉讼代理人：何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：泸县富丽房地产开发有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路富丽花园。
法定代表人：邹明富
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。原告叙永县叙永镇人民政府诉被告泸县富丽房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告叙永县叙永镇人民政府在2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叙永县叙永镇人民政府撤诉。
案件受理费1000元，由原告叙永县叙永镇人民政府负担。
审判员 吴少均
二〇一七年十月十日
书记员 刘 泳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1577号
申请执行人姚金荣,男,1963年04月01日出生，汉族,住镇江市。
被执行人苏州久业物业管理有限公司，住所地苏州市高新区横山路98号。
法定代表人赵志强，该公司执行董事兼经理。
姚金荣与苏州久业物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）镇经民初字第01635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，苏州久业物业管理有限公司应给付陆雨全15700.00元（不含延迟履行金）。苏州久业物业管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，姚金荣向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2017年2月25日将被执行人苏州久业物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，未发现可供执行的财产线索，尚未执行到15700.00元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第01635号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 姚兆天
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1458号
原告孙晓军，男，1971年5月2日出生，汉族，市民。
被告于迎辉，男，1969年1月4日出生，汉族，市民。
原告孙晓军与被告于迎辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院，本院受理后，于2016年4月25日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓军到庭参加诉讼，被告于迎辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，被告于迎辉因欠原告运费款合计184194元未给付，为原告出具欠据一枚。后原告索要欠款，被告拒绝偿还，故起诉要求被告立即给付欠款及利息。
被告于迎辉未答辩。
经审理查明，2014年9月14日，被告于迎辉因欠原告孙晓军运费款合计184194元未给付，被告为原告出具欠据一枚。后原告索要欠款，被告拒绝偿还，故起诉要求被告立即给付欠款184194及利息20998.18元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告于迎辉欠原告孙晓军款应予偿还。原、被告未约定欠款利息，根据法律规定，原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于迎辉偿还原告孙晓军欠款184194元。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由于迎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年五月一日
书记员 李洪羽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第347号
罪犯程小林，于四川省青神县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年9月11日作出了(2008)甬海刑初字第375号刑事判决，以被告人程小林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程小林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程小林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程小林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程小林减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十日
代书记员 陈维婵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5510号
原告：丁丽莉，女，汉族，住安徽省相山区。
被告：徐玉玲，男，汉族，住安徽省淮北市相山区
本院在审理原告丁丽莉诉被告徐玉玲民间借贷纠纷一案中，本院已向原告丁丽莉送达受理案件及收费通知书，但原告丁丽莉未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川16行终111号
上诉人李立君，男，汉族，生于1949年11月9日，住岳池县。
上诉人李立君因诉岳池县苟角镇人民政府其他行政管理一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
李立君上诉称，岳池县苟角镇人民政府是四川省岳池县通发贸易公司的行政主管部门。上诉人的房屋被抵押偿还了公司的贷款，因公司经理在政府的唆使下作伪证，经过审理，上诉人的民事案件以及公司买卖合同纠纷均败诉，申请再审也被驳回，造成公司营业执照被吊销，不清算公司债权债务，致使公司无财产抵还上诉人的街房，损害了上诉人的合法权益。岳池县苟角镇人民政府作为公司的主管部门，应当履行行政法定职责，其滥用职权，造成公司负债不清偿，有行政过错,应当承担行政赔偿责任。原审法院认定事实不清，裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令立案审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……”的规定，受害人有取得赔偿的权利的前提条件是行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其财产权。本案中，岳池县苟角镇人民政府不具有申请注销公司营业执照的行政法定职责，同时公司所涉及的债权债务清算行为受民事法律关系调整，李立君所诉岳池县苟角镇人民政府不申请注销公司营业执照的行政行为违法的行政诉讼案件已被裁定不予立案，故李立君所提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，原审法院裁定对李立君的起诉不予立案符合法律规定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年十月十七日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3935号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告唐祭刚，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐祭刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告唐祭刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年10月15日，唐祭刚与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款51000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额1717.90元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而唐祭刚未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，唐祭刚返还借款本金25115.08元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为2099.30元、罚息1440.23元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以唐祭刚名下车牌号为川XAXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告唐祭刚未答辩。
经审理查明，2013年10月15日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与唐祭刚（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为51000元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1717.90元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在唐祭刚名下的车牌号码为川XAXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，唐祭刚未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因唐祭刚下落不明，本院于2016年6月9日向唐祭刚公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，唐祭刚尚欠汽车金融公司借款本金25115.08元、利息2099.30元、罚息1440.23元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与唐祭刚签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向唐祭刚发放了贷款，唐祭刚未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向唐祭刚发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，唐祭刚应当返还尚欠借款本金25115.08元，支付截至2016年6月9日的利息2099.30元、罚息1440.23元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。唐祭刚自愿提供登记在其名下的川XAXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告唐祭刚签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告唐祭刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金25115.08元；
三、被告唐祭刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息2099.30元、罚息1440.23元；
四、被告唐祭刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告唐祭刚不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告唐祭刚名下的车牌号码为川XAXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元、公告费350元，合计818元，由被告唐祭刚负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告唐祭刚在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜成志
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第840号
申请执行人：上海人民电器有限公司。
住所地：上海市中山北路***号*层。
法定代表人：李某，总经理。
委托代理人：吴某，上海人民电器有限公司员工。
委托代理人：蔡某，上海人民电器有限公司员工。
被执行人：山西孝义西山德顺煤业有限公司。
住所地：山西省孝义市驿马乡申家沟村。
法定代表人：秦某，执行董事。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2016年7月8日作出（2016）晋1181民初139号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西孝义西山德顺煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人165.5万元，被执行人从2015年9月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付上述165.5万元的违约金。承担本案诉讼费（受理费）、保全费24695元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西孝义西山德顺煤业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费21444元，由被执行人山西孝义西山德顺煤业有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年十二月三日
书记员 郭志伟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初687号
原告:兴城市欣可化妆品店。
住所地:兴城市四家办事处四家村。
统一社会信用代码:92211481MAOTWR52X9。
经营者:张霞，女，1985年4月8日出生，汉族，个体，住兴城市四家新村。
被告:赵睛，女，1989年7月28日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
原告兴城市欣可化妆品店与被告赵晴排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李旭东独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其侵权行为导致的停业损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日早8时许至今，被告每日无故来我店，用矿泉水瓶、板凳等物品击打或用脚踢打店门，将大门严重损坏，强行进入店内，并阻止员工为顾客服务和购买产品、进而阻挡顾客进入店内，还在店内大吵大闹、威胁、辱骂店内员工与顾客，损坏店内物品。被告的行为导致店铺无法营业，顾客流失严重，营业损失严重。无奈诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称，确实去过原告处几次，但并未阻止其他顾客进入，更没有用水瓶击打或是脚踢大门。同时，被告也不是无故前去原告处，而是在原告处接受美容服务做脸部美容。在原告处，被告才是被打一方，被告从未主动打骂任何人，更没有损坏任何物品。原告是否停业并不清楚，但被告每次前往原告处都在营业。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告主要经营化妆品零售、皮肤护理服务，被告自2016年7月份开始在原告处接受皮肤护理服务。被告后因对美容效果不满，自2017年3月份起多次前往原告处讨要说法，双方因此产生争执。现原告诉至本院，要求被告赔偿因其妨害行为所产生的停业经济损失2万元。
另查，在案件审理过程中，原告诉请损失金额增至5万元，但未在本院限定期限内就增加部分的诉讼请求缴纳相应案件受理费。
上述事实，有原告提供的光盘两张、证人证言，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告要求被告赔偿因其妨害行为所致停业损失，应对此提供证据加以证明。但依原告提供的现有证据材料，仅能体现出被告门前滞留、或与原告方人员在室内、门前与原告对话等内容，尚不足以认定因被告之行为导致原告停业的事实。原告虽提供了一本收款收据，用以证明部分顾客退款的事实，但经庭审质证，该收款收据记录内容单一，填票、收款人、会计、收款单位等位置均空白未填，所填写的八张“退款”收款收据的第二联亦均未扯下，这与收款收据的通常使用方式明显不符。故鉴于该本收款收据之真实性存在诸多疑点，本院依法不予采信。
综上，依原告现提供之证据材料尚不足以证明其事实主张，原告应承担由此产生的举证不能之不利后果。故本院对原告的诉请依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兴城市欣可化妆品店之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告兴城市欣可化妆品店负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 郭丽军
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更441号** ****
罪犯胡俊祥，男， 1970年9月13日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）并刑初字第119号刑事判决，认定被告人胡俊祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年2月14日,山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月10日,该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派赵保胜、杜杰宁出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯胡俊祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事机工工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。确有悔改表现。该犯2015年3月、2015年12月、2016年10月、2016年12月、2017年7月五次获监狱表扬奖励。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡俊祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡俊祥减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2014年10月27日起至2032年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月二日
书记员陈海燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初4842号
原告：李春学，男，1965年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南丰茂置业有限公司，住所地永城市东城区欧亚路南200米，统一社会信用代码：914114815610292091。
法定代表人：蒋政伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告李春学诉被告河南丰茂置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春学的委托诉讼代理人洪万江、李德文，被告河南丰茂置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2013年10月1日与被告签订的土地租赁合同；2、被告支付原告租赁费1106斤小麦。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.106亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告仅支付四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付，请求法院判如所诉。
被告河南丰茂置业有限公司辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但2016年1月7日，原告所在的夏庄村民委员会又重新将涉案土地分三部分出租给李明功、蒋政伟、滕文坤三人，每人承包40亩，根据合同约定，谁承包谁支付租金。除蒋政伟承包的40亩被告愿意承担责任外，其余的不同意承担。合同签订后三人将125000元承包费交给村民委员会，村民委员会将原告的承包费支付给原告，原告也表示接受，从接受的行为来看，原告与被告签订的原合同都自愿解除。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.106亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告按约支付了前四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付。以上事实有当事人陈述、双方签订的土地租赁合同予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2017年度租金到期后，被告没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行合同及支付租金，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告所在的村民委员会就原告的土地于2016年1月7日又与案外人李明功或滕文坤签订了租赁协议，被告不是本案适格的当事人，原告应向李明功或滕文坤主张权利，因原、被告签订的土地租赁合同一直处于履行状态，双方并没有解除，虽然原告所在的村民委员会就原告的承包地又与李明功或滕文坤签订了租赁协议，但对该协议原告不予认可，且被告没有证据证明原告对该协议知情并认可，故原告所在的村民委员会在未经原告同意的情况下无权将原告承包期内的土地出租给他人，因此，在原、被告双方签订的土地租赁合同没有解除的情况下，村民委员会又就该土地与他人签订租赁合同应属无效，综合以上意见，被告的答辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南丰茂置业有限公司继续履行与原告李春学于2013年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告河南丰茂置业有限公司支付原告李春学2017年度租金小麦1106斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付租金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南丰茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十八日
书记员 程 庆
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执174号之三
申请执行人盂县自来水公司，住所地盂县秀水镇东白水村。
被执行人荣敏，女，汉族，1989年10月1日生，山西省盂县人。
申请执行人盂县自来水公司与被执行人荣敏房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终78号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人荣敏发出执行通知书，责令其按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣敏至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人荣敏银行存款到盂县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一八年五月二日
书记员 郭文平
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1081执398号
申请执行人：黄江群
被执行人：何纯艺，肖政香
申请执行人黄江群与被执行人何纯艺，肖政香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日决定立案执行，现已执行200000元，该案现已结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王志刚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2789号
原告：高雷，男，1993年2月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：汤胜华，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：蒋克元，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告高雷与被告汤胜华、蒋克元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告高雷的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。被告汤胜华、蒋克元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雷向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告赔偿款60000元。事实和理由：两被告承包了常熟市永生热镀锌厂车间，高荣贵系两被告雇工。2013年12月8日，高荣贵在工作时不慎跌入盐酸池内，后经抢救无效死亡。原告系高荣贵儿子，后经人民调解委员会调解，由常熟市永生热镀锌厂、两被告共同赔偿原告等家属605000元，两被告另承诺向原告赔偿100000元。后两被告仅对其承诺的上述100000元赔偿款支付了40000元，剩余60000元两被告另向原告出具了欠条，承诺于2016年10月1日前付款10000元，余款50000元于2017年春节前付清。两被告并未兑现承诺，原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告汤胜华、蒋克元未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了人民调解协议书、欠条各1份，人民调解协议书由常熟市尚湖镇人民调解委员会制作，经该委员会于2013年12月12日调解，高荣贵家属安庆仙、高胜红、原告、刘思贤（申请人）与常熟市永生热镀锌厂、蒋克元、汤胜华（被申请人）达成协议，协议载明“高荣贵系常熟市永生热镀锌厂镀锌车间实际承包人蒋克元、汤胜华所雇工人，2013年12月8日上午9:50左右，高荣贵在镀锌车间内查看冷却锌块时，被爆溅出来的锌块砸中，继而跌入盐酸池内,经送常熟市第一人民医院抢救无效后死亡，现双方当事人就高荣贵工亡赔偿事宜发生纠纷”，协议约定：被申请人一次性赔偿申请人各项损失605000元；欠条载明“今欠到高雷人民币陆万元整，10月1日前付壹万元整，剩余伍万元春节前结清，到期无力偿还，债主有权处理厂内设备。具欠人：汤胜华蒋克元2016.8.6”。原告并对上述证据材料解释称：当初在人民调解委员会调解时，原告等高荣贵家属认为被申请人赔偿数额过低，在人民调解委员会建议下，原告于当天与两被告另行协商，两被告同意额外赔偿原告10万元，但之后，两被告仅赔偿了原告4万元，余款6万元两被告另行向原告出具了欠条。出具欠条后，两被告分文未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告汤胜华、蒋克元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告结欠原告赔偿款6万元未付，原告故向法院起诉。
上述事实，有人民调解协议书、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告汤胜华、蒋克元结欠原告赔偿款60000元未付。债务应当清偿，原告要求被告汤胜华、蒋克元给付赔偿款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤胜华、蒋克元给付原告高雷赔偿款人民币60000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告汤胜华、蒋克元负担（原告同意其预交的案件受理费由被告汤胜华、蒋克元向其直接支付，本院不再退还，由被告汤胜华、蒋克元在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××）。
审判员 何斌
二〇一七年五月十五日
书记员 丁艳
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初229号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人何刚，男。因本案于2016年6月28日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人何刚犯危险驾驶罪一案，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日21时许，被告人何刚酒后无证驾驶一辆无号牌蓝色铃木牌踏板摩托车，搭乘其妻子胡某某回其住处，当该车行驶至本市江南镇张宪街洞子口处时被阆中市思依片区交通安全联合执法中队查获。后经南充市公安局物证鉴定所检验，何刚的血液中酒精含量为85.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人何刚在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人何刚的供述与辩解，证人证言，被告人人口信息，南充市公安局物证鉴定所血液检测报告，被告人归案情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何刚在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人何刚到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:……;（二）醉酒驾驶机动车的;……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人何刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。
审判员 胥潇文
二〇一六年十二月五日
书记员 王 莉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行初232号
原告傅明德，男，1968年8月3日出生，汉族。
委托代理人刘远务，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人马鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人汪小平，重庆市巴南区人民政府工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
原告傅明德诉被告重庆市巴南区人民政府行政给付一案，本院于2016年6月16日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是巴南区南彭镇巨龙桥村3组村民。重庆市人民政府以渝府地[2012]1699号征地批复征收集体土地，被告作出巴南府发[2013]5号征地公告,原告房屋在征收范围内。2013年2月在征地人员安置公示时，原告也在公示表中。但后来原告并未被依法安置及领取补偿，原告的房屋被强拆。现请求判决被告支付原告人员安置费152000元及提供原告住房安置一套。
本院认为，原告起诉请求针对的是征地人员安置以及住房安置，其实质是对征地补偿标准以及补偿安置方案有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理》第三十七条第一款第（三）项的规定，对补偿标准以及补偿安置方案有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述规定，原告对征地人员安置以及住房安置的争议，应当先行通过协调裁决行政程序解决，因此未经协调裁决程序就补偿标准的合法性直接向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。对此，本院亦向原告作了释明工作，而原告坚持诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告傅明德的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 柳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1895号
上诉人（原审原告）：卢炽丰，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文力，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：严小华，女，1978年1月27日出生，汉族，居民，住广东省中山市。
上诉人卢炽丰因与被上诉人王文力、严小华股权转让纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢炽丰以“自身原因”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，卢炽丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢炽丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕08执195号之三
申请执行人XX银行股份有限公司XX分行。
负责人刘某某，该行行长。
被执行人XX市xxxx工程有限公司。
法定代表人郭某某，该公司经理。
被执行人XX市xxxx有限公司。
法定代表人郭某，该公司执行董事。
被执行人xxx制造有限公司。
法定代表人牛某某，该公司执行董事。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族，系被执行人李某某之妻。
被执行人郭某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族，系被执行人郭某之妻。
本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第222号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金人民币2500万元及利息，并负担本案执行费95920元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人xxx制造有限公司名下位于XXXX区内XXXX四处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人xxx制造有限公司名下位于XXXX区内XXXX四处房产；
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一六年七月十三日
书记员 常建波
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审19号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人喻福均，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市万州。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年5月15日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第60333号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年9月14日以被执行人喻福均在省道渝巴路214KM+800M处左侧公路用地范围内堆放废旧轮胎的违法行为，违反了《重庆市公路管理条例》第三十条第（一）项规定，依照《重庆市公路管理条例》第六十四条第一款之规定，作出忠交执罚[2016]第60333号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、罚款：贰仟元整（小写：2000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年9月14日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行��申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：贰仟元整（小写：2000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第60333号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠��执罚[2016]第60333号行政处罚决定书中第2项罚款贰仟元整（小写：2000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人喻福均负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴海丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执329号
申请执行人：傅李平，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市，。
被执行人：刘小英，女，1964年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初534号民事判决书,依法向被执行人刘小英发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘小英银行存款36700元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年三月二十日
书记员 江恒亮
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0112执恢811号
雷磊、西安润泽置业有限公司：
本院在执行申请执行人雷磊与被执行人西安润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人雷磊依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09303号民事调解书，于2017年9月6日向本院申请执行，执行标的为114922元。执行中，本院已执行回案款，案件执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第09303号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初553号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人周江国，男，1980年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省织金县。因犯盗窃罪，于2015年11月11日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。因本案于2016年6月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
被告人周明义，曾用名周保平，男，1986年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省织金县。因盗窃，于2007年5月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局拘留十日。因犯盗窃罪，于2015年11月11日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。因本案于2016年6月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］584号起诉书指控被告人周江国、周明义犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人周江国、周明义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月12日19时55分许，被告人周江国、周明义至嘉兴市秀洲区春晓源二期小区5幢楼下停车场，窃得被害人王某停放于此的红色帝豹牌电动自行车1辆，价值2150元。
2、2015年6月14日12时45分许，被告人周江国、周明义至嘉兴市秀洲区春晓源二期小区1幢楼下停车场，窃得被害人周某停放于此的白色雅迪牌电动自行车1辆，价值1000元以上。
3、2015年6月14日21时20分许，被告人周江国、周明义至嘉兴市秀洲区春晓源二期小区9幢楼下停车场，窃得被害人国某停放于此的黑色菲利普电动自行车1辆，价值1785元。
上述事实，被告人周江国、周明义在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的调取证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人王某、季某、周某、国某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周江国、周明义以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周江国能如实供述，可从轻处罚。被告人周明义能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周江国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止。）
二、被告人周明义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。）
三、责令被告人周江国、周明义退赔尚未追回的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卢 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6178号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。
负责人刘霄，系该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告张麒麟，男，1982年9月27日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，无固定职业；。
被告王娟，女，1984年11月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，系被告张麒麟之妻；。
被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。组织机构代码：66412123-5。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告张麒麟、王娟、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年1月5日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2013）榆阳证经字第255号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，现又以诉讼程序主张债权，按照上述批复的规定，人民法院不予受理，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2050元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审
审判员 刘红雨
二〇一七年七月十三日
书记员 程熙媛
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瀍民初字第1295号
原告：洛阳市临工工程机械有限公司，住所地:洛阳市东花坛310国道工程机械大市场C区7号。
法定代表人：杨坦，总经理。
被告：陈新红，男，汉族，1975年12月28日出生，住河南省。
被告：陈永清，男，汉族，1965年11月22日出生，住河南省。
原告洛阳市临工工程机械有限公司（以下简称临工工程公司）诉被告陈新红、陈永清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临工工程公司之法定代表人杨坦到庭参加诉讼。被告陈新红、陈永清经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告临工工程公司诉称：原告与被告陈新红、陈永清于2011年2月14日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告以分期付款方式销售给被告陈新红山东临工LG953装载机一台，单价308000元，被告首付92400元、还款保证金21560元、手续费5830元，向原告借款215600元，被告分24个月偿还，从2011年3月开始，每月14日前还月供款，于2013年2月14日前还清，利息按70元×借款额（万元/月）支付。被告陈永清对前述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按约定如期还款，给原告造成重大损失。截止2015年10月10日，被告陈新红尚欠原告本息合计57082元、逾期手续费6400元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告陈新红偿还借款本金及利息共计57082元，逾期手续费6400元（利息及违约逾期手续费暂计2015年10月10日，实际应付利息及逾期手续费应计至本金付清之日止）；2、被告陈永清对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、按合同约定被告未还清欠款前，原告保留对该机械设备的所有权；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈新红、陈永清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告临工工程公司与被告陈新红于2011年2月14日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告公司以分期付款方式销售给被告陈新红山东临工LG953装载机一台(车辆编号B901000777)，单价308000元。被告陈新红首付92400元、还款保证金21560元（被告按时还清借款后，原告将保证金退还被告，如被告不按时还款，每拖欠一天扣罚滞纳金（按欠款的10元/日/万元）、管理费5830元/每月、公证费1000元、调查、工本费530元，向原告借款215600元。被告陈新红分24次偿还，每月15日前还款，于2013年2月14日前还清，利息按70元×借款额（万）支付。被告陈永清作为担保人在该分期付款销售合同上签字捺印。同日，被告陈新红、陈永清又分别向原告出具了借款证明、自愿保证书、整机收到条。原告认可被告陈新红截至2015年10月10日共计欠付原告本金46644元、利息10438元，并扣完保证金21560元,被告陈新红最后一次还款时间为2012年10月23日。现被告长期未能偿还欠款，故原告诉至本院，要求被告陈新红偿还欠款本金及利息，被告陈永清承担保证责任。
本院认为：原告销售给被告陈新红装载机一台,有分期付款销售合同为证,被告陈新红向原告借款数额为215600元,后被告陈新红偿还了部分款项,原告认可被告目前尚欠本金46644元、利息10438元，被告陈新红经本院通知并未到庭,亦未提供其偿还原告款项的相关证据,故对原告自认的被告陈新红已经偿还过的款项,本院予以确认,对原告请求被告陈新红偿还本金46644元及截至2015年10月10日的利息10438元,本院予以支持，2015年10月11日之后的利息按照双方约定的月70元×借款额（万）支付。虽然被告陈永清出具了自愿保证书并在借款证明上作为担保人签字捺印，但因原、被告未约定保证方式及未约定保证期间，原告应自2013年2月15日起六个月内向被告陈永清主张权利。现原告起诉已超过保证期间，故被告陈永清无须再承担保证责任。原告诉求的逾期手续费因于法无据，本院不予支持。根据原、被告的约定“按合同约定被告未还清欠款前，原告保留对该机械设备的所有权”，故对原告的第三项诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告陈新红自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市临工工程机械有限公司购买装载机所欠本金46644元及截至2015年10月10日的利息10438元，并自2015年10月11日起按0.7%计算利息直至本判决确定履行之日止；
二、被告陈新红未还清上述欠款前，原告洛阳市临工工程机械有限公司保留对原、被告所签合同中约定的山东临工LG953装载机一台的所有权；
三、驳回原告洛阳市临工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈新红未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元、公告费600元，由被告陈新红负担（公告费原告已垫付，执行时由被告陈新红给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 杨素娟
二〇一六年十二月五日
代书 记员 孙 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初676号
原告：安徽省中科防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路2号丽都名邸b栋501室。
法定代表人：宋继明，董事长。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨饶，男，该公司负责人，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号。
法定代表人：吴晓东，董事长。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王思恒，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园内观塘路1号。
法定代表人：范琼，总经理。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
原告安徽省中科防水防腐有限责任公司（下称中科公司）与被告安徽同济建设集团有限责任公司（下称同济公司）、合肥庐阳工业区建设投资有限公司（下称建设投资公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月19日受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人纪舸、杨饶，被告同济公司委托代理人武晓梅、王思恒，被告建设投资公司委托代理人刘静洁、张容容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中科公司诉称：建设投资公司系合肥市庐阳区荣城花园项目建设单位，亚坤公司系施工单位之一。2011年4月，同济公司将荣城花园北苑13号楼的外墙保温工程分包给原告施工，并约定单体工程竣工验收后二个月内工程款付至95%，余下5%两年质保期满后一个月内付清。上述分包工程2011年底完工，13号楼2012年6月底已交付建设投资公司，回迁户早已入住。经决算，保温工程总价为390644元，但同济公司累计付款仅280000元。且建设投资公司与亚坤公司工程款至今未结清。故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告工程款110644元，利息22128元（从2012年7月1日起按银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日，利息数额以实际清偿日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告同济公司辩称：一、同济公司并非涉案合同的相对人，不是本案的适格被告。二、同济公司并未将涉案工程分包给许斌或中科公司，同济公司不欠原告任何工程款。三、退一步说，原告起诉也超过诉讼时效。
被告建设投资公司辩称：一、原告应当依法追究同济公司的法律责任，而非追究建设投资公司责任。建设投资公司虽然是涉案工程的总发包人，但与原告没有直接的合同关系。根据合同相对性，中科公司应该追究同济公司的法律责任。二、建设投资公司已按合同约定向同济公司支付工程款，不存在拖欠工程款的问题。从建设投资公司提供的跨年明细帐可以看出，建设投资公司自2010年8月开始按月向同济公司支付工程款至2015年12月份，工程款已与同济结清，原告向建设投资公司索要工程款没有法律依据。
经审理查明，许斌与原告签订了外墙保温系统施工承包合同一份，约定，发包单位为同济公司(甲方)，承包单位为原告(乙方)，原告以包工包料方式承包荣城花园13号楼外墙保温无机玻化微珠保温，工程单价网格布38元/平方米，钢丝网46元/平方米，工程量11000平方米。工程总价约40万元人民币。付款方式，工程施工中按其进度每月支付进度款60%，保温单项工程验收合格后上油漆前付至80%，单体工程竣工验收后，2个月内付至95%，余下5%，满二年，无质量问题一月内一次性付清。外保温按规定工期完成施工，如延误工期，承担项目部一切损失。工程管理乙方代表朱顺华，全面负责分包项目现场施工中的所有工作。该合同在甲方处有许斌签名，原告方亦在合同上签名盖章。
后原告称其进场施工，2011年底完工，被告欠原告工程款110644元，原告经催要工程款未果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实由原告提供的外墙保温系统施工承包合同、决算单位及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中许斌以同济公司名义与原告签订承包合同，同济公司不予认可，原告也未举证证明该行为人为同济公司的工作人员，签订该合同为职务行为，因此该行为属无权代理行为，其相应的后果，应由行为人本人承担。故原告要求被告同济公司承担责任，本院不予支持。由原告要求同济公司承担责任，没有充分的事实依据，故其要求建设投资公司承担责任，本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省中科防水防腐有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费担减半收取为1478元（系缓交），由原告安徽省中科防水防腐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年五月十一日
书记员 包雨婴
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初437号
原告刘某某。
被告张某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案中,原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告负担，剩余77.5元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一七年二月十七日
本件与原本核对无异
书记员 郭丽婧
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执379号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：郭文杰，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉郭文杰罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭文杰银行存款63329元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终114号
上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：秀山县平安建筑器材租赁部。经营场所：秀山县。
经营者：曹国汉，男，汉族，1966年11月15日出生，住湖南省浏阳市。
原审被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司。住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：李凯，该公司经理。
原审被告：重庆远帆建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：周显学，该公司总经理。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司与被上诉人秀山县平安建筑器材租赁部、原审被告秀山朝天门市场经营管理有限公司、原审被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年3月3日作出(2016)渝0241民初245号民事裁定，驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司对本案提出的管辖权异议。重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆渝海控股（集团）有限责任公司向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也未签订任何《欠款支付协议》，上诉人住所地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，从秀山县平安建筑器材租赁部向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被告秀山朝天门市场经营管理有限公司的住所地在秀山土家族苗族自治县内，现被上诉人秀山县平安建筑器材租赁部已经向秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。上诉人称从未与被上诉人签订过任何合同，也未签订任何《欠款支付协议》的上诉理由不属于管辖权异议案件审查的范围。综上，重庆渝海控股（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙文凤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执535号之一
申请执行人刘立华，女，1958年4月7日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人长春市达顺汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。
被执行人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人耿秀清，女，1969年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人刘立华与被执行人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初422号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法轮候查封了被执行人名下的房屋、土地，且被执行人名下再无其他财产可供执行。本院在约谈申请执行人后，申请执行人书面认同本院的执行结果，同意终结本案的本次执行程序，待查找到可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年五月十五日
书记员 赵红飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6535号
原告:王举。
委托诉讼代理人：王敏。
被告：焦永喜。
原告王举与被告焦永喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告王举委托代理人王敏、被告焦永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息共计163000元，审理过程中又将此请求变更为判令被告偿还本金100000元及利息至被告实际履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦永喜于2013年2月10日以替姐姐开发房地产资金周转为由向原告借款10万元，并约定月息一分五，后经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，拒绝偿还，故诉至法院。
被告焦永喜承认借款的事实，但认为自己现在没有偿还能力，辩称其儿子曾经还过王举5000元，但未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告王举向法庭提交了借条以及汇款凭证，被告焦永喜亦对借款事实予以承认，本院对双方的借贷事实予以确认。双方对利息进行了明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。因此原告王举要求被告焦永喜偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告焦永喜辩称其子曾经偿还过原告王举5000元，但未向本院提交任何证据，对此抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告焦永喜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月息1.5分，自2013年2月10日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费1780元，由被告焦永喜负担，已由原告交纳，待被告偿还上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3560元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱柏锦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初2370号
原告：射阳县陈洋镇农民资金互助合作社。
住所地：射阳县合德镇陈洋办事处北首。
法定代表人：沈加新，理事长。
委托诉讼代理人：王彬彬，该社工作人员。
被告：严传为。
被告：嵇小飞。
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社与被告严传为、嵇小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼；被告严传为、嵇小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县陈洋镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令严传为偿还借款200000元；2、嵇小飞对严传为的还款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2012年9月29日，严传为因经营之需借原告200000元，约定承担月息9.80‰的利息，在2013年6月5日前偿还，逾期承担约定利率1.5倍的利息。由嵇小飞提供担保。借款到期后，经多次向债务人和担保人追要，只偿还了截止2013年6月5日的利息。对其余借款和利息，经多次追要未能偿还，原告无奈，特具状，请求人民法院判如所请。
严传为未作答辩。
嵇小飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，严传为借原告200000元，约定承担月利率9.80‰的利息，在2013年6月5日前偿还，逾期承担约定利率1.5倍的利息。由嵇小飞提供担保。双方签订《保证担保个人借款合同》，严传为出具《借款借据》。借款到期后，经多次向债务人和担保人追要，只偿还了截止2013年6月5日的利息。对其余借款和利息，严传为未能偿还，嵇小飞也未承担担保责任，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。射阳县陈洋镇农民资金互助合作社与严传为之间的债权债务关系，以及与嵇小飞之间的担保关系，有射阳县陈洋镇农民资金互助合作社与严传为、嵇小飞签订的《保证担保个人借款合同》和严传为出具《借款借据》借款借据所证实，予以认定。双方的债权债务关和担保关系合法，受法律保护；严传为应负本案的还款责任，嵇小飞为严传为借款作担保，应对严传为借款的偿还负连带清偿责任。双方借款时约定逾期偿还借款，则承担约定月利率9.80‰计算的利息1.5倍的利息，即月利率14.70‰计算的利息，约定没超出法律法规保护的限额，原告要求被告承担月利率14.70‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严传为在本判决生效后五日内偿还原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社200000元，并承担自2013年6月6日起至偿清之日止，以200000元为基数，按月利率14.70‰计算的利息；
二、被告嵇小飞对被告严传为上述还款义务负连带清偿责任；
三、被告嵇小飞承担担保责任后，有权向被告严传为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告严传为、嵇小飞负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 戴 琴
代理审判员 成 云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初2706号
原告：徐某1。
法定代理人：杨美英，女，1981年9月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系徐某1母亲。
原告：徐某2。
法定代理人：杨美英，女，1981年9月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系徐某2母亲。
被告：徐传欣，男，1980年7月1日出生，住山东省鄄城县。
原告徐某1、徐某2与被告徐传欣确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1、徐某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某1、徐某2负担。
审判员 王全合
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 琼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4691号
原告陈余网，男，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告王澎，男，1990年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，通讯地址安徽省天长市三桥路广厦花园南园111-113。
负责人：张文军，该公司经理。
委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告陈余网与被告王澎、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈余网的委托代理人夏俊、被告王澎的委托代理人刘君、被告平安保险公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余网向本院提出诉讼请求：请求判令二被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失14214.61元。事实与理由：2015年6月14日17时20分，被告王澎驾驶皖Ｍ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至扬州市101县道10.1公里处，与原告陈余网驾驶的苏Ｍ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致原告陈余网及乘坐人钱月棚受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定，被告王澎负事故全部责任。皖Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告因本次事故产生损失，现起诉要求两被告依法赔偿。
被告王澎对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及皖Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保交强险、三责险（保险限额30万元，含不计免赔）的事实不持异议，主张原告的损失应由被告平安保险公司全额赔偿。
被告平安保险公司对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及肇事车辆的投保事实无异议，但辩称原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持；另被告平安保险公司已为本案另一伤者钱月棚在交强险限额范围内垫付医疗费1万元。
本院认为：被告王澎驾驶皖Ｍ×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的苏Ｍ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，被告王澎负事故全部责任，皖Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保交强险及三责险（保险限额30万元，含不计免赔）且事故发生在保险期限内，故原告因本次事故产生的损失由被告平安保险公司在交强险和三责险限额范围内先行赔偿。
原告主张的各项损失本院认定为：医疗费3704.61元、住院伙食补助费80元、营养费150元、护理费1200元、误工费4000元、交通费200元、财产损失1770元，合计11104.61元，由被告平安保险公司全额赔偿。
本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈余网各项损失11104.61元；
二、驳回原告陈余网的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王澎负担（原告已预交，被告王澎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宽永
二〇一六年十二月十四日
法官助理 刘 涛
书 记 员 马 静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5254号
申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司，组织机构代码56299784-2，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人杨兴芬，该公司董事长。
被执行人江阴市连星手套有限公司，组织机构代码55707309-8，住所地江阴市顾山镇锡张路17号。
法定代表人舒建坤，该公司负责人。
被执行人舒建坤，男，汉族，1962年4月14日生，住江阴市。
申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司与被执行人江阴市连星手套有限公司、舒建坤金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）锡商终字第0721号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，江阴市连星手套有限公司应归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息167500元，并承担案件受理费14020元、财产保全费5000元。舒建坤对此承担连带清偿责任。江阴市连星手套有限公司应赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司律师费损失57000元。因江阴市连星手套有限公司、舒建坤未履行生效法律文书确定的义务，江阴市中源农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，经查，江阴���连星手套有限公司名下有苏Ｂ×××××解放牌小型轿车一辆，该车未能实际扣押到案。此外未发现江阴市连星手套有限公司、舒建坤有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市中源农村小额贷款有限公司，并要求其向本院提供江阴市连星手套有限公司、舒建坤可供执行的财产线索。江阴市中源农村小额贷款有限公司未向本院提供江阴市连星手套有限公司、舒建坤有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市中源农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市连星手套有限公司、舒建坤是否有履行债务的能力。江阴市连星手套有限公司名下虽有小型轿车一辆，但该车未能实际扣押���案，暂无法处置。在本次执行程序中，未查找到江阴市连星手套有限公司、舒建坤有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现江阴市连星手套有限公司、舒建坤有可供执行财产后，江阴市中源农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 薛丹雁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0243民初3230号
原告：赵帮硕，男，1953年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周子林，男，1982年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄祖志，重庆市彭水县法律援助中心律师（特别授权代理）。
原告赵帮硕诉被告周子林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。原告赵帮硕于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵帮硕的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵帮硕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庹小梅负担。
审判员 王 稀
二〇一六年十月十六日
书记员 彭龙魁
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执354号
申请执行人李香芝，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人孙闯，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人李香芝与被执行人土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工，下落不详，且无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0826民初2807号民事判决的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十二日
书记员 王天宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1833号之一
申请执行人陈小青，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
被执行人陈培兰，女，1987年12月12日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
被执行人陈培强，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
本院执行申请执行人陈小青与被执行人陈培兰、陈培强侵权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1809号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人陈培兰、陈培强发出执行通知书，责令被执行人陈培兰、陈培强立即支付给申请执行人陈小青赔偿款人民币82982.1元及利息，同时缴纳案件受理费938元、执行费人民币1144元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年6月7日将被执行人陈培兰、陈培强纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人陈培兰、陈培强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈为金
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初850号
原告：李亚军。
被告:宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司。
住所地：糜杆桥镇零号路纸坊工艺园。
法定代表人：张美珍，该公司经理。
原告李亚军诉被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加了诉讼，被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李亚军诉称：原告系被告公司司机。经原被告于2016年2月结算，被告拖欠原告2015年10月前工资23100元。经原告催要，被告至今不予支付。遂请求由被告支付拖欠工资23100元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、被告出具的工资清单一份，证明被告欠付原告工资23100元。
2、证人李某某当庭证言，证明证人作为被告办公室职员，据实制作了原告等人工资表，被告负责人在该表签字，但未支付。
被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司未提出答辩，未提供证据。
原告举证相互印证，与当事人陈述一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：原告系被告司机，经双方结算，被告欠付原告2015年10月前工资23100元，该款至今未付。
本院认为:原被告就欠付劳动报酬作了结算，被告应当依照结算数额足额支付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司于判决生效后五日内给付原告李亚军劳动报酬23100元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔永涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩伟莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1821号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。
法定代表人:楼超钢,该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡晓燕,该公司职员。
委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):高林,男,1981年7月3日生,汉族。
委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):杨秀娟,女,1981年4月17日生,汉族。
委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
再审申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运商贸公司)因与被申请人高林、杨秀娟商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终745号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华运商贸公司申请再审称,二审判决判令给付燃气损失费45000元确有错误。(一)按照讼争商品房买卖合同约定,华运商贸公司的义务是提供燃气管道入户,而不是通燃气,燃气开通应当由高林、杨秀娟自行办理一户一表燃气开通使用手续。本案中华运商贸公司已经履行完毕合同约定的义务,高林、杨秀娟办理一户一表手续时并不需要另行缴纳燃气表费用。讼争商品房交付时燃气管道已经符合天然气挂表的条件,华运商贸公司不存在任何违约行为。(二)讼争商品房未能挂表是由于部分业主违规装修所致,与华运商贸公司无关。根据燃气公司要求,燃气引入管敷位置不得敷设在卧室、卫生间等地,部分业主擅自扩大二层使用面积,违规将相关空间搭板封闭,导致整栋楼均不能通燃气。故高林、杨秀娟不能实现天然气挂表通气的后果不是华运商贸公司造成的,华运商贸公司不应承担责任。(三)高林、杨秀娟并未举证证明其实际损失,即使按照推算,二审判决燃气损失费45000元也过分高于高林、杨秀娟的实际损失,且讼争商品房最终能否通燃气以及未通燃气的经济损失具有不确定性,因此不应判决华运商贸公司承担巨额燃气损失费。华运商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
高林、杨秀娟提交意见称,华运商贸公司对于不能通燃气方面负有不可推卸的责任,业主存在较大损失,应驳回华运商贸公司的再审申请。(一)业主搭板装修符合华运商贸公司的本意。在讼争商品房销售宣传时,华运商贸公司明确无误告知该房屋“买一层得两层”,且很多业主直接复制了华运商贸公司展示的样板间布局进行装修,交付的房屋墙体亦存在预埋件。(二)华运商贸公司向主管部门与设计院做过承诺,不搭建两层,其销售宣传与该承诺并不一致,构成误导,导致业主均搭建二层。且业主装修均缴纳了保证金,在装修工程完成后,保证金全额退还,可见华运商贸公司同意业主进行装修。(三)所谓华运商贸公司仅“提供燃气管道入户,而不是通燃气”较牵强。销售宣传材料多处提到“双气”(暖气和燃气),并未写“双管道”,业主已经支付了相关配套费用,应该享受相应便利。
本院认为,讼争商品房买卖合同虽约定“燃气管道入户,一户一表”,但该合同亦将燃气约定为商品房配套设施,结合诚实信用原则之规定,华运商贸公司不仅负有燃气管道入户之义务,还负有使燃气管道具备接通燃气条件、使其可供使用之义务。华运商贸公司关于其仅负责“提供燃气管道入户,而不是通燃气”之主张本院不予采纳。华运商贸公司系商品房开发商,应知悉燃气接通相关要求及注意事项,并向业主进行详细说明。从房屋销售时样板间存在搭板布局、交付房屋墙体存在预埋件等情况来看,华运商贸公司对业主造成了误导,对不能接通燃气负有相应责任。二审判决在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿高林、杨秀娟燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。华运商贸公司主张依据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回天津市华运商贸物业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 超