＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸昌民初字第107号＼n原告林在中。＼n原告王水美。＼n原告林一朋。＼n法定代理人林在中。＼n三原告共同委托代理人郭术朋。＼n被告卢德平。＼n被告秦淑宾。＼n以上两被告共同委托代理人王凤武。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。＼n负责人崔建生，该公司总经理。＼n委托代理人解建旗。＼n原告林在中、王水美、林一朋与被告卢德平、秦淑宾、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告林在中、王水美、林一朋共同委托代理人郭术朋，被告卢德平、秦淑宾共同委托代理人王凤武、被告人保财险委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林在中、王水美、林一朋共同诉称：2012年12月30日，原告林在中驾驶鲁G×××××号小型普通客车行至事故发生地点，与被告卢德平驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车发生交通事故，致原告林在中及乘坐人原告王水美、林一朋受伤。鲁G×××××号机动车登记车主为被告秦淑宾，在被告人保财险投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失130000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告卢德平、秦淑宾共同辩称：事故发生属实，鲁G×××××号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险，原告损失应先由该保险公司赔偿。二被告不承担事故责任，对于交强险以外的损失，依法不承担赔偿责任。＼n被告人保财险辩称：事故发生及鲁G×××××号重型厢式货车在被告投保交强险属实，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等与交强险无关的费用。＼n经审理，当事人对以下事实无异议：＼n2012年12月30日17时40分许，原告林在中驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市昌城镇昌盛路由南向北行驶至昌盛路与芦河村路口北处路段，因道路结冰车辆侧滑至对行道，与对行的被告卢德平驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车发生交通事故，致原告林在中及乘坐林在中车辆的原告王水美、林一朋受伤，车辆及绿化带苗木损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告林在中承担事故全部责任，被告卢德平、原告王水美、原告林一朋不承担事故责任。原告林在中、王水美、林一朋均于受伤后当天至诸城市人民医院治疗。＼n本案在审理过程中，经原告林在中、王水美、林一朋申请，原、被告协商，本院分别委托淄博沂源法医司法鉴定所、潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费进行鉴定，并于2013年5月7日、5月20日出具鉴定结论，内容分别为：“原告林在中构成十级伤残三处，误工期限为自受伤之日起180日，实际住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。”“原告王水美之伤不构成伤残，误工期限为120天，护理为壹人护理60日（含住院期间），后续治疗费参考费用为人民币陆佰圆。”“原告林一朋之伤构成十级伤残，护理为壹人护理60日（含住院期间），后续治疗费参考费用为人民币陆佰圆。”原告共支出鉴定费5700元（1900元×3）。＼n另查明，鲁G×××××号重型厢式货车登记车主系被告秦淑宾，在被告人保财险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。＼n庭审中，原告林在中、王水美、林一朋对于其损失，要求一并主张。＼n再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年。＼n原告因本次事故造成的损失，经质证，被告无异议的损失为：原告林在中医疗费13569.3元、住院伙食补助费810元、护理费2533.08元、残疾赔偿金26448.8元、鉴定费1900元，共计45261.18元；原告王水美医疗费8629.7元、住院伙食补助费810元、护理费2666.4元、鉴定费1900元，共计14006.1元；原告林一朋医疗费8395.7元、住院伙食补助费810元、护理费4196元、鉴定费1900元，共计15301.7元。＼n前述事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。＼n当事人对以下事实有异议：＼n关于原告林在中误工费问题。＼n原告主张按农村居民标准计算，误工期限为180天，误工费为7999.2元，提交司法鉴定意见书一份，被告人保财险对计算标准没有异议，但认为误工期限过长。＼n二、关于原告林在中精神损害抚慰金问题。＼n原告主张因本次事故致残，主张精神损害抚慰金3000元，提交司法鉴定意见书一份，被告人保财险认为原告承担事故全部责任，不应承担赔偿责任。＼n三、关于原告林在中交通费问题。＼n原告主张交通费1000元，未提交票据，被告人保财险主张酌情认定。＼n四、关于原告王水美误工费问题。＼n原告王水美主张按农村居民标准计算，误工期限为120天，误工费为5332.8元，提交司法鉴定意见书一份，被告人保财险对计算标准没有异议，但认为误工期限过长。＼n五、关于原告王水美交通费问题。＼n原告王水美主张交通费1000元，未提交票据，被告人保财险要求酌情认定。＼n六、关于原告王水美后续治疗费问题。＼n原告王水美主张后续治疗费600元，提交司法鉴定意见书一份，被告人保财险认为应待实际发生后另行主张。＼n七、关于原告林一朋精神损害抚慰金问题。＼n原告林一朋主张因本次事故致残，主张精神损害抚慰金1000元，提交司法鉴定意见书一份，被告人保财险认为被告卢德平不承担事故责任，不应承担该项损失。＼n八、关于原告林一朋残疾赔偿金问题。＼n原告林一朋主张构成十级伤残，其系诸城市昌城镇芝灵小学学生，按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算，残疾赔偿金为35201元，提交诸城市昌城镇芝灵小学证明、司法鉴定意见书各一份，被告人保财险认为应按农村居民标准计算。＼n九、关于原告林一朋交通费问题。＼n原告林一朋主张交通费1000元，未提交票据，被告人保财险要求酌情认定。＼n十、关于原告林一朋后续治疗费问题。＼n原告林一朋主张后续治疗费600元，提交司法鉴定意见书一份，被告人保财险认为应待实际发生后另行主张。＼n本院认为，原告林在中与被告卢德平之间发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告林在中承担事故全部责任，原告王水美、林一朋、被告卢德平不承担事故责任。该结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。关于原告主张的各项损失，已经确认的损失为：原告林在中医疗费13569.3元、住院伙食补助费810元、护理费2533.08元、残疾赔偿金26448.8元、鉴定费1900元，共计45261.18元；原告王水美医疗费8629.7元、住院伙食补助费810元、护理费2666.4元、鉴定费1900元，共计14006.1元；原告林一朋医疗费8395.7元、住院伙食补助费810元、护理费4196元、鉴定费1900元，共计15301.7元。关于原告林在中、王水美误工费问题，二原告主张按农村居民标准计算，被告无异议，本院予以确认。依照二原告提交的司法鉴定意见书，原告林在中、王水美误工期限分别为180天、120天，被告人保财险有异议，但未提交反驳的证据予以证明，对其异议，本院不予支持。认定原告林在中、王水美误工费分别为7999.2元（44.44元×180天）、5332.8元（44.44元×120天）。关于原告林在中、林一朋精神损害抚慰金问题，原告林在中、林一朋虽在本次事故中致残，但因原告林在中承担事故全部责任，对本次事故的发生存在重大过错，原告林一朋虽不承担事故责任，但在本次事故中乘坐原告林在中驾驶车辆，且未向林在中主张损失，而被告卢德平不承担事故责任，在本次事故中不存在任何过错，故被告林在中、林一朋分别主张精神损害抚慰金，本院均不予支持。关于原告林在中、王水美、林一朋交通费问题，交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告林在中、王水美、林一朋交通费分别为300元、300元、300元。关于原告王水美、林一朋后续治疗费问题，后续治疗费系依司法鉴定意见书作出，被告人保财险有异议，但未提交反驳的证据予以证明，对其异议，本院不予支持。依照司法鉴定意见书，原告王水美、林在中后续治疗费分别为600元、600元。关于原告林一朋主张的残疾赔偿金问题，原告林一朋提交的诸城市昌城镇芝灵小学证明，虽能证明原告林一朋在该校上学，但该校位于农村，原告林一朋亦系农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。依照司法鉴定意见书，原告林一朋构成十级伤残，其出生于2001年8月18日，残疾赔偿金应当计算20年，残疾赔偿金为18892元（9446元／年×20年×10%）。＼n综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：原告林在中医疗费13569.3元、住院伙食补助费810元、误工费7999.2元、护理费2533.08元、残疾赔偿金26448.8元、交通费300元、鉴定费1900元，共计53560.38元；原告王水美医疗费8629.7元、住院伙食补助费810元、误工费5332.8元、护理费2666.4元、交通费300元、后续治疗费600元、鉴定费1900元，共计20238.9元；原告林一朋医疗费8395.7元、住院伙食补助费810元、护理费4196元、残疾赔偿金18892元、交通费300元、后续治疗费600元、鉴定费1900元，共计35093.7元。＼n在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿。被告人保财险关于其应在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告人保财险首先在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额120000元内对原告林在中、王水美、林一朋因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等共计103192.98元承担限额赔偿责任，原告其余损失5700元，因被告卢德平不承担事故责任，原告林在中承担事故全部责任，原告王水美、林一朋未向林在中主张损失，故对于该项损失，被告卢德平、秦淑宾依法不承担赔偿责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告林在中、王水美、林一朋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等各项损失共计103192.98元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告林在中、王水美、林一朋的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费元2900元，减半收取1450元，由原告林在中、王水美、林一朋负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员孙兴文＼n二〇一三年九月四日＼n书记员王颖超