江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1003行初0128号
原告韩裕文，男，1963年4月18日生，住扬州市江都区。
委托代理人韩凤霞，女，1987年8月10日生，住扬州市江都区。
被告扬州市城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路411号。
法定代表人杨正福，局长。
委托代理人朱桂英，该局法规处工作人员。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
第三人扬州市江都区城乡建设局，住所地在扬州市江都区龙川北路70号。
法定代表人陈冬青，局长。
委托代理人王彬，该局工作人员。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
原告韩裕文不服被告扬州市城乡建设局作出的扬建行复[2016]6号行政复议决定，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因扬州市江都区城乡建设局（以下简称江都城建局）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日、11月30日公开开庭审理了本案，两次庭审原告韩裕文及其委托代理人韩凤霞，被告扬州市城乡建设局委托代理人朱桂英、张文德，第三人江都城建局委托代理人王彬、杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月25日，被告扬州市城乡建设局作出扬建行复[2016]6号行政复议决定，认定原告提起的行政复议申请不符合行政复议关于行政复议主体及受理条件的规定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告韩裕文诉称：原告于2016年5月15日向被告邮寄了行政复议申请书，被告于2016年5月17日签收了原告的行政复议申请书。2016年5月23日，原告向被告邮寄了城建监察工作人员推院墙的照片。2016年7月25日，原告收到了被告的行政复议决定书。被告以原告的主体和受理条件不合适而驳回了原告的复议申请。原告以为，根据相关法律法规的规定，只有县级以上人民政府的城乡主管部门才有设立“城建监察”的职能，因此，被告作出的行政复议决定事实认定不清，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的扬建行复[2016]6号行政复议决定并责令被告重新作出行政复议决定。
原告韩裕文提供的证据有：1、视频资料；2、扬建行复[2016]6号行政复议决定书；3、关于印发《扬州市城乡建设局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（扬府办发[2010]153号）。
被告扬州市城乡建设局辩称：原告韩裕文于2016年5月30日向被告申请行政复议，要求确认江都城建局拆除原告院墙的行为违法，责令江都城建局通过当地相关媒体向原告赔礼道歉。被告受理原告的复议申请后，依法要求江都城建局作出答复，该局答复称原告提出的拆除其院墙的行政行为不是该局工作人员所实施。根据原告提交的相关照片，经比对现场人员的着装制服及所佩戴的监察号与该局城建监察执法人员佩戴的执法监察号不一致。该局不是拆除原告院墙的行政行为的实施者。江都城建局另称，原告所在区域的房屋拆除工作现由丁沟镇房屋拆迁安置指挥所负责具体实施，而该指挥所既不是该局的职能科室，也不是该局的派出机构，其与江都城建局之间并无直接的行政隶属关系。江都城建局未组织执法人员作出拆除原告院墙的行为。被告经审查认为，原告作为行政复议的申请人不能提供证据证实被申请人作出涉案的行政行为。因此，原告提起的行政复议申请不符合行政复议关于行政复议主体及受理条件的规定，虽该案已受理，应依法予以驳回。综上，被告所作扬建行复[2016]6号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告扬州市城乡建设局向本院提交了以下证据：1、立案审批表；2、行政复议申请书；3、照片四张；4、行政复议答复书；5、城建执法人员执法监察证；6、执法监察号；7、持有国家部委或省厅行政执法证人员信息登记表；8、扬建行复[2016]6号行政复议决定书。
第三人江都城建局述称：根据原告提交的相关书面证据材料，对比现场执法人员的着装及佩戴的监察号发现，原告申请复议的拆除其院墙的行为非为第三人所实施，第三人不是拆除原告院墙行为的实施者。原告的复议请求无事实和法律依据，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人江都城建局未提供证据。
经庭审质证，原、被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年5月30日，韩裕文向扬州市城乡建设局递交行政复议申请书及四张拆除院墙现场照片，称江都城建局在没有任何预兆的情况下将其院墙全部推倒，致其合法财产遭到破坏，故要求扬州市城乡建设局确认江都城建局拆除其院墙的行为违法，并责令江都城建局通过当地相关媒体向韩裕文赔礼道歉。扬州市城乡建设局于2016年6月3日立案受理后，向江都城建局发出答复通知书，江都城建局于2016年6月20日递交行政复议答复书并提供相关证据材料。2016年7月25日，扬州市城乡建设局作出扬建行复[2016]6号行政复议决定，认定韩裕文不能提供证据证实江都城建局作出涉案的行政行为，故韩裕文提起的行政复议申请不符合行政复议关于行政复议主体及受理条件的规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回韩裕文的行政复议申请。韩裕文不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案中，原告向被告申请行政复议时，提交了四张照片，认定第三人江都城建局拆除了原告的院墙，要求被告确认第三人拆除原告院墙的行为违法。被告受理后，经过审查并比对现场工作人员着装制服及所佩戴的监察号发现，上述拆除行为非为第三人的执法人员所为，原告提供的证据无法证明第三人江都城建局实施了拆除原告院墙的行为。由于原告未提供证据证明第三人实施了涉案的行政行为，被告认定原告的复议申请不符合行政复议关于行政复议主体及受理条件的规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告复议申请，认定事实清楚，符合法律法规的规定，并无不当。原告诉称只有县级以上人民政府的城乡主管部门才有设立“城建监察”的职能，即只要是“城建监察”字样着装的人员都为第三人的工作人员，以此认定拆除原告院墙的行为就是第三人所为的诉称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”具体到本案而言，原告于2016年5月30日向被告申请行政复议，被告经过审查后，于2016年7月25日作出行政复议决定，符合《行政复议法》的规定，程序合法。
综上所述，被告扬州市城乡建设局作出的扬建行复[2016]6号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销扬建行复[2016]6号行政复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回，原告基于主诉提起的其他诉讼请求亦应一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩裕文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩裕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 朱贤斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 瑞