辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6908号
上诉人（原审被告）：大连全鑫轧机轴承制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市祝华办事处共济街北段***号。
法定代表人：陶永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于涛，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：大连得霖重工有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市瓦窝镇田屯村。
法定代表人：徐林，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人大连全鑫轧机轴承制造有限公司（简称轴承公司）因与被上诉人于涛、原审第三人大连得霖重工有限公司（简称得霖公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人轴承公司的委托诉讼代理人李德顺，被上诉人于涛的委托诉讼代理人姜世涛，原审第三人得霖公司的委托诉讼代理人艾吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轴承公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：上诉人虽认可欠得霖公司货款443784.60元，但由于得霖公司提供给上诉人的钢材质量不合格，故上诉人不同意给付该笔货款，上诉人在原审举证的得霖公司的业务员鲁世伟出具的证明可以证明得霖公司所供钢材存在质量问题，被上诉人对上诉人提出钢材存在质量问题是认可的，只是在庭审中称质量问题已处理完毕，时至今日不合格的钢材得霖公司仍没有处理，至今还存放在上诉人处，得霖公司未调货也未退货，上诉人根据合同法的有关规定有权拒付钢材货款；因原审中被上诉人对上诉人提出的钢材质量问题认可，故上诉人暂时未申请鉴定，如二审被上诉人及得霖公司不认可质量问题，则上诉人提出鉴定申请。
被上诉人于涛答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要答辩观点为：上诉人上诉理由主要提到原审第三人得霖公司公司提供的钢材质量不合格，但上诉人在诉讼中从未提出是哪年哪月哪日哪一笔钢材有质量问题，以及有质量问题的钢材是多少吨、总价是多少钱，其提出得霖公司所供钢材有质量问题无据证明，而且在一审中上诉人明确表示不对钢材问题进行司法鉴定，应视为放弃了对质量问题提出司法鉴定，其二审还以钢材质量问题拒付货款不应予以支持，且本案上诉人对钢材已经使用，故鉴定已不具备条件。
原审第三人得霖公司述称，上诉人所提钢材质量问题已解决完毕，从其在原审提供的出库凭证可证明上诉人已退货，其再以质量问题为由拒付货款无理，且上诉人与得霖公司之间没有对所谓质量不好的钢材予以封存，上诉人已将得霖公司提供的钢材使用完毕，故无法进行质量鉴定，上诉人亦没有在合理时间内提出钢材质量问题。
于涛向一审法院起诉请求:轴承公司支付所欠货款645152.60元及至还款之日期间的利息，诉讼期间合理费用由轴承公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月25日，原告与第三人及其法人徐林达成执行和解协议，约定根据（2014）号民事调解书，第三人同意将雷克萨斯小型越野客车以实际出卖价65万元抵顶给原告，剩余79万元债务及案件受理费13448元，合计803448元，第三人同意以大连全鑫轧机轴承制造有限公司所欠的645152.60元的债务转让给原告抵顶所欠原告80万元。原告、第三人在该执行和解协议上签字盖章。同日，原告与第三人签订债权转让协议，约定原告同意第三人用对外债权大连全鑫轧机轴承制造有限公司所欠货款645152.60元抵顶所欠80万元，本协议自签字之日起生效。原告，第三人及其法人在该债权转让协议上签字盖章。被告与第三人之间存在多年连续性买卖关系，第三人为被告提供钢材料。2015年8月27日，第三人向被告发出债权转让通知书，内容为：由于本公司经营不善现已濒临破产，经核账至2014年9月28日贵公司最后一次付款，至今尚欠本公司645152.60元。由于贵公司拖欠至今不予给付，导致本公司无法偿还所欠于涛的款。根据法律规定本公司决定将该笔债权转让给于涛，于涛同意接受该笔债务。被告庭审中认可收到上述债权转让通知书，但对内容有异议，被告认可欠第三人货款443784.60元，但是第三人提供给被告的钢质量不合格，被告不能向第三人支付货款。被告暂时不申请鉴定。
一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人收到通知，应当向债权受让人履行偿还义务。本案中，原告与第三人存在债权债务关系，双方达成执行和解协议，为双方的真实意思表示，自双方当事人签字盖章时生效，对双方当事人具有法律效力。执行和解协议中，载明第三人欠原告803448元，同意以大连全鑫轧机轴承制造有限公司所欠的645152.60元的债务转让给原告抵顶所欠原告80万元，合法有效。原告与第三人签订的债权转让协议，系第三人对所享有债权的处分行为，原告对债权转让表示同意，双方当事人意思表示一致，该合同依法成立并生效。第三人已向债务人即本案被告发出债权转让通知，且被告已收到该通知，故该通知对被告具有法律效力。本案被告与第三人之间存在买卖关系，原告主张的欠款数额645152.60元，被告认可欠第三人货款数额为443784.60元，而原告提供的明细账为单方账目且被告不予认可，故以被告认可数额认定欠款数额为443784.60元。关于原告主张利息自起诉之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行，被告在接到债权转让通知时，应当向原告履行还款义务，被告怠于履行的，客观上原告存在利息损失，对此应当由被告承担。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告有权向债权受让人，即原告主张产品质量问题，但被告提供鲁世伟的证明，并未能证明产品存在质量问题，故被告并无证据证明产品存在质量问题，故对该答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连全鑫轧机轴承制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于涛偿还欠款443784.60元；二、被告大连全鑫轧机轴承制造有限公司于判决生效之日起七日内向原告于涛支付上述第一项欠款的利息（自2015年9月9日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元10252（原告预付），由原告负担2295元，被告负担7957元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，本案诉讼中，上诉人认可欠原审第三人得霖公司钢材款443784.60元并对得霖公司将此笔债权转让给被上诉人的事实认可，则原审法院对此节予以确认并无不当，本院亦予以确认。据此，原审法院判决上诉人给付被上诉人钢材款443784.60元于法有据。至于上诉人提出原审第三人得霖公司提供的钢材存在质量问题并以此为由拒付货款的问题，首先，上诉人与得霖公司之间自2012年起至2014年期间存在多年业务往来，上诉人虽以钢材质量问题为由进行抗辩，但其未能举证证明发生质量问题的钢材具体是因哪一笔业务发生以及有质量问题的钢材具体数量及金额，现有证据亦不足以确定其系在合理期间内提出质量异议，上诉人在一审中亦明确陈述不申请鉴定，则上诉人以钢材质量问题为由拒付案涉全部443784.60元钢材款于法无据，原审法院对上诉人拒付货款的意见不予采纳并无不当，本院予以确认。至于上诉人二审提出对被上诉人所供钢材质量问题进行鉴定是否应予准许的问题，如前所述，上诉人在一审明确称不申请鉴定，上诉人及得霖公司亦未进行样品封存，现有证据不足以认定具备鉴定条件，故对其二审又提鉴定问题，本院不予准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7957元，由上诉人大连全鑫轧机轴承制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄月妍