江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5597号
原告钱叶银。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告徐照辉。
被告常熟市万加货运有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区通港路88号滨江国际大厦四楼402-10室。
法定代表人陈家旺，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人焦怡，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人黄东峰，董事长。
委托代理人戴国强，该公司常熟支公司员工。
原告钱叶银诉被告徐照辉、常熟市万加货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱叶银及其委托代理人戴莉、被告徐照辉、被告货运公司的法定代表人陈家旺、被告人保公司的委托代理人崔承倩、被告太保公司的委托代理人焦怡、第三人的委托代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶银诉称：2015年10月14日11时56分许，被告徐照辉驾驶苏E“江淮牌”重型厢式货车在银河路由北向南行驶至银河路澎湖路加油站路口时，重型厢式货车右后角与由南往北原告钱叶银所驾驶的皖H“建设雅马哈”二轮摩托车相撞，致原告钱叶银受伤，两车不同程度损坏。上述事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告徐照辉负事故的主要责任，原告钱叶银负事故的次要责任。经查，苏E“江淮牌”重型厢式货车交强险、商业险投保于被告三与被告四处。现诉至法院，要求：1、请求赔偿原告交通事故损失共计人民币368605.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐照辉辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我是货运公司的员工，事故后货运公司以我的名义垫付了2万元，法院判决后有多余的钱退给公司。
被告货运公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，徐照辉是我公司的驾驶员，事故后以徐照辉的名义为原告垫付了2万元，法院判决如有多余的退还我公司。
被告人保公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在保险范围内承担责任，原告诉请过高，具体医疗费要扣除20%的非医保，住院伙食补助费没有异议，营养费应扣除住院伙食补助费，护理费认可80元/天，误工费认可最低工资标准，残疾赔偿金认可农村标准、伤残系数认可0.31，被扶养人生活费按限额赔偿、认可农村标准，精神损害抚慰金认可10850元，交通费认可300元，车损、鉴定费不承担，另事故责任按照70%承担。
被告太保公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了商业险100万元及不计免赔率，我公司愿意在保险范围内承担责任，其他的具体赔偿明细同被告人保公司的意见。
被告紫金保险辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我司为原告垫付了14197.22元，处理事故时应优先返还，要求保险公司在赔偿原告的款项中直接给付我公司。
经审理查明：2015年10月14日11时56分许，徐照辉驾驶苏E“江淮牌”重型厢式货车在银河路由北往南行驶至东南开发区银河路澎湖路加油站路口左转弯进入加油站时，重型厢式货车右后角与由南往北钱叶银所驾驶的皖H“建设雅马哈”二轮摩托车相撞，致二车不同程度损坏，钱叶银受伤。常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具熟公交认字【2015】第K10056号道路交通事故认定书，认定徐照辉负事故的主要责任，钱叶银负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往常熟市第二人民医院急诊治疗，经诊断为多发伤、创伤性失血性休克、外伤性脾破裂、血腹、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、肺挫裂伤、骨盆骨折、左侧髂骨骨折、左肾挫裂伤，于2015年10月14日行脾切除术+腹腔冲洗引流术，至2015年11月6日出院。后又至该院门诊治疗。2016年4月5日，经江苏汇展律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2016】临鉴字第1236号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人钱叶银因车祸致脾破裂切除遗留构成Ⅷ(八)级伤残；双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；余损伤不足评残；2、被鉴定人钱叶银的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告花去鉴定费2520元。事故后，被告货运公司以被告徐照辉名义为原告垫付20000元，被告人保公司为原告垫付10000元，第三人为原告垫付14197.22元。此后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此诉讼来院。
另查明：苏E号重型厢式货车的登记车主为被告货运公司，徐照辉系该公司员工，事发时履行职务行为。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、在被告太保公司投保了商业险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查明：原告在事故前一年在常熟连续居住、生活、工作满一年，事发前从事木工装修工作。
庭审中，原告将诉讼请求确定为医疗费53068.88元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费7200元、误工费20000元、残疾赔偿金237907.2元、被扶养人生活费87310元、精神损害抚慰金15500元、交通费1101元、鉴定费2520元、车损2000元，并明确要求被告人保公司在交强险范围和被告太保公司在商业险范围内按照80%的比例赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告一、二按照80%的比例赔偿，对于第三人要求在保险公司赔偿款中直接给付第三人垫付款14197.22元，表示同意。因双方在残疾赔偿金的适用标准、误工费等方面争议较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟市户籍信息证明、营业执照、全国企业信用信息公示系统（江苏）、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票、人血白蛋白发票、医嘱、伙食费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、常住人口登记卡、交通费发票、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、付款回单、新苏州人信息登记表、银行交易流水及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定徐照辉负事故的主要责任，钱叶银负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和在被告太保公司投保了商业险100万元及不计免赔率，故被告人保公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告太保公司按照70%的责任比例赔偿。因徐照辉系被告货运公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，故事故责任应由被告货运公司承担。再超出商业险部分由被告货运公司按照70%的责任比例赔偿。
至于原告钱叶银在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张53055.91元，被告人保公司和太保公司认为应扣除非医保用药20%的比例，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费为53055.91元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张1150元，结合住院天数23天，本院认定住院伙食补助费为1150元。
3、关于营养费。原告主张3000元（50元/天*60天），被告人保公司和太保公司认为应扣除住院伙食补助费，该意见符合法律规定，结合鉴定报告及扣除已计算的住院伙食补助费1150元，本院认定营养费为1850元。
4、关于护理费。原告主张7200元，结合鉴定报告及原告的伤情，本院认定护理费为6000元（100元/天*60天）。
5、关于误工费。原告主张5000元/月，根据原告提供的新苏州人信息登记表载明的工种为木工及银行交易流水、证明并结合原告的陈述，本院认定原告的在事故前从事木工装饰工作，故本院参照2014年江苏省分细行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资51756元/年计算其误工收入，结合鉴定报告，本院认定原告的误工费为17252元（51756元/年/12个月*4个月）。
6、关于残疾赔偿金。原告主张237907.2元（37173*20*0.32），结合原告在事故中的责任和伤残等级，本院认定原告的残疾赔偿金为230472.6元（37173元/年*20*0.31）。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张15500，结合原告在事故中的责任和伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为15500元。
8、关于被扶养人生活费。原告主张其父被扶养人生活费5707元（24966元/年*5年*0.32/7）、其母被扶养人生活费5707元（24966元/年*5年*0.32/7）、其长女被扶养人生活费23967元（24966元/年*6年*0.32/2）、其次女被扶养人生活费51929元（24966元/年*13年*0.32/2），被告人保公司和太保公司认为原告的被扶养人生活费应适用农村标准，且计算的系数应为0.31，年限没有异议。根据原告提供的非常熟籍居住证信息证明，原告在事故发生前已在常熟连续居住、生活满一年，故应适用江苏省城镇标准。至于计算的年限，钱叶银定残日，其父已超过80周岁，应计算5年，其母79周岁，应计算5年，其长女12周岁，应计算6年，其次女5周岁，应计算13年，如被扶养人有数人的，计算赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费本院认定为73524.87元{（24966元/年*6年+24966元/年*7年/2）*0.31}。
因该事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金共计为303997.47元。
9、关于交通费。原告主张1101元，交通费应提供正式票据，结合原告的伤残等级及就诊记录，本院酌情认可500元。
10、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定费票据为凭，系事故中的合理损失，本院予以认定。
11、关于车损。原告主张2000元，被告人保公司、太保公司认为原告虽然提供了修理费发票，但未能提供定损单或物价单，故不予认可，本院对两被告的意见予以采信，故对车损不予认可。
综上，本院认定原告钱叶银在本起事故中的损失为医疗费53055.91元、住院伙食补助费1150元、营养费1850元、护理费6000元、误工费17252元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）303997.47元、精神损害抚慰金15500元、交通费500元、鉴定费2520元，合计401825.38元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费53055.91元、住院伙食补助费1150元、营养费1850元，合计56055.91元，其中1万元在医疗费用限额项下，超出交强险责任限额46055.91元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费6000元、误工费17252元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）303997.47元、精神损害抚慰金15500元、交通费500元，合计343249.47元，其中11万元在交强险限额范围内，超出交强险责任限额233249.47元。故被告人保公司应在交强险范围内合计赔偿原告120000元，扣除诉前被告人保公司垫付的10000元，还需赔偿11万元。超出交强险责任限额为46055.91元、233249.47元、鉴定费2520元，合计281825.38元按照70%的比例为197277.77元，由被告太保公司在商业险范围内予以赔偿，故被告太保公司在商业险范围内共计赔偿原告197277.77元。被告货运公司在诉前为原告垫付了20000元及第三人紫金保险垫付了14197.22元，该款应在被告太保公司赔偿原告的款项中予以扣除，再返还给被告货运公司和第三人紫金保险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告钱叶银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等合计120000元，扣除诉前垫付的10000元，余款110000元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行：帐号：1079，并注明案号）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业险范围内赔偿原告钱叶银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费等合计197277.77元，扣除诉前被告常熟市万加货运有限公司垫付的20000元及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的14197.22元，余款163080.55元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行：帐号：1079，并注明案号）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告常熟市万加货运有限公司垫付款20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行：帐号：1079，并注明案号）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款14197.22元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行：帐号：1079，并注明案号）；
五、驳回原告钱叶银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1122元，由原告钱叶银负担337元，被告常熟市万加货运有限公司负担785元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年七月十四日
书记员 章 磊