山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3335号
原告:威海新特重工有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路64号。
法定代表人:张丹，总经理。
委托诉讼代理人:宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告:重庆富隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际9幢2-1。
法定代表人:潘隆兵，经理。
被告:潘隆兵，城镇居民。
以上二被告之共同委托诉讼代理人:廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
威海新特重工有限公司（以下简称威海新特）与重庆富隆建筑设备租赁有限公司（以下简称重庆富隆）、潘隆兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海新特的委托诉讼代理人宋佩峰、被告重庆富隆、潘隆兵的共同委托诉讼代理人廖翠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新特诉称：2014年11月16日，原告与被告潘隆兵签订《产品买卖合同》，约定由该被告购买原告的锚固钻机一台，被告重庆富隆与被告潘隆兵在合同落款处共同签字确认。后被告潘隆兵收到设备后未完全履行付款义务。请求判令二被告支付原告设备款500000元，并支付原告违约金100000元。
被告重庆富隆辩称，原告提供的产品不符合法律强制性规定，实际不能使用，双方签订的合同是无效合同。该被告没有违约，不存在违约金。
被告潘隆兵辩称，合同是被告重庆富隆与原告签订的，被告潘隆兵只是履行职务行为，其不是本案的适格主体。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月16日，原告（供方）与被告潘隆兵（需方）签订《产品买卖合同》，约定由乙方购买甲方锚固钻机(规格型号：XT921M)一台，价款1000000元。按供方的产品使用说明书及发货清单进行验收，交货后一个工作日内提出异议，超过一个工作日未提出异议者即视为验收合格。付款方式为本合同签订当日付定金200000元，余款800000元在发货前一次性付清。需方违约每日按欠款总额的0.2%向供方支付违约金。被告潘隆兵在合同落款处签字确认并加盖有重庆富隆的公章。合同签订后，被告于2014年11月27日付款100000元，2014年12月10日付款100000元，2015年4月7日付款300000元，共支付了500000元货款。经双方协商交货和给付货款的时间发生了变更（原告曾承诺于2015年4月25日交货）。2015年7月1日，原告（甲方）与被告潘隆兵（乙方）又签订《补充协议》，约定乙方收到货物后10日内付款200000元，45日内付款300000元，乙方不得因设备故障而拖延应付款项，如不能按时付款，乙方向甲方每日支付违约金1000元。现原告主张被告在取走设备后未履行剩余500000元货款的付款义务。原告诉至本院，请求判如所请。
原告提交钻机签收凭证一份，证实被告于2015年7月9日签收了钻机（产品型号：NC922MG-4）。对此被告辩称确实于该日交付了货物，但当时只验收了货物的表面，并未进行技术安装、调试，被告购买的设备不能正常使用，原告也未给予被告产品的说明书、合格证，原告也没有生产许可证，双方的合同系无效合同，所以被告未支付剩余货款。
被告提交被告潘隆兵（甲方）与图盛公司（原告的子公司，吴忠华系其代表人）吴忠华（乙方）于2015年8月5日签订的协议书一份：“甲方委托乙方对所购锚固钻机HT921M的一系列问题进行评估整改。整改方案费用为155000元。整改人工及辅料费50000元，单价超过100元的甲方自购。费用支付，预付20000元余款完工三个月内分期付清。”该协议结尾处盖有重庆图盛的公章，被告潘隆兵未签字确认。被告以此证实原告的产品不合格，无法使用，原告应承担责任。经质证，原告主张被告既已签收设备就证实收到了产品合格证、说明书。该协议书没有原告公司的签章，该协议没有成立。被告在收货后一年多未对设备质量及说明书、合格证等向原告提出异议，应视为原告生产的设备质量合格。
原告主张双方签订《产品买卖合同》系由被告潘隆兵与原告签订，被告重庆富隆在合同结尾处盖章的行为视为债务的加入。且收款收据上的交款人为潘隆兵个人，付款方式为银行存款。二被告应承担连带付款责任。原告主张被告应给付违约金100000元，被告对此主张过高。
另查，规格型号分别为XT921M、HT921M、NC922MG-4三种型号的钻机实际为同一台锚固钻机。
上述事实，有双方当事人陈述、产品买卖合同、补充协议、收款收据、签收凭证等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告潘隆兵于2014年11月16日签订《产品买卖合同》，在合同结尾处除由被告潘隆兵签字，被告重庆富隆加盖了公章，被告潘隆兵系被告重庆富隆的法定代表人，该合同加盖被告重庆富隆的公章，证实被告潘隆兵系履行职务行为，该合同的主体应为原告及被告重庆富隆。原告与被告潘隆兵于2015年7月1日签订的《补充协议》，系对原合同的补充，不属对合同主体的变更，被告潘隆兵在该协议上签字，仍属履行职务行为。被告重庆富隆作为合同相对方，应对合同的履行承担责任。原告主张被告重庆富隆在合同结尾处盖章的行为视为债务的加入，于法无据。本院不予采信。被告抗辩被告潘隆兵是履行职务行为，应由被告重庆富隆承担责任的主张，本院予以采纳。原告请求二被告承担债务的连带清偿责任，本院不予支持。
被告主张被告潘隆兵与图盛公司吴忠华于2015年8月5日签订的协议书约定由被告支付整改费205000元，给被告造成损失。但该协议书结尾处没有被告潘隆兵的签字确认，双方未形成合意，且该整改方案也并未实施，不能确定是实际造成的损失，另根据2015年7月1日双方签订的《补充协议》，被告不得因设备故障而拖延应付款项，故被告应按约定给付原告货款。（原告可对损失另行主张权利）。被告抗辩称因原告提供的产品不符合法律强制性规定，实际不能使用，双方签订的合同是无效合同而拒绝支付余款，但对此被告并未提供证据证实，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。故原告依约履行了供货义务，被告应当及时支付剩余的500000元设备款。原告要求被告支付设备款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告主张违约金100000元，过分高于其实际造成的损失，本院不予支持。原、被告均认可于2015年7月9日交付设备，对此本院予以确认。根据《补充协议》的约定，被告应在收到货物后10日内付款200000元，45日内付款300000元，现被告未按约定履行付款义务，应给付原告以200000元为基数自2015年7月20日起、以300000元为基数自2015年8月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆富隆建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海新特重工有限公司设备款500000元，并给付以200000元为基数自2015年7月20日起、以300000元为基数自2015年8月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息；
二、驳回原告威海新特重工有限公司对被告潘隆兵的诉讼请求；
三、驳回原告威海新特重工有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告负担800元，由被告重庆富隆建筑设备租赁有限公司负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年五月十六日
书记员 丛 源