河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑一初字第00052号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，灵寿县人。2013年1月23日因破坏公用电信设施罪被灵寿县公安局刑事拘留，同年2月7日被灵寿县公安局依法取保候审。
被告人刘某，男，汉族，灵寿县人。2013年1月23日因破坏公用电信设施罪被灵寿县公安局刑事拘留，同年2月7日被灵寿县公安局依法取保候审。
被告人姬某某，男，汉族，灵寿县人。2013年4月25日因破坏公用电信设施罪被灵寿县公安局刑事拘留，同年5月7日被灵寿县公安局依法取保候审。
辩护人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，灵寿县人。2013年5月7日因破坏公用电信设施罪被灵寿县公安局刑事拘留，同日被灵寿县公安局依法取保候审。
被告人卜某甲，男，汉族，灵寿县人。2013年5月7日因破坏公用电信设施罪被灵寿县公安局刑事拘留，同日被灵寿县公安局依法取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，灵寿县人。2013年8月12日因破坏公用电信设施罪被灵寿县公安局刑事拘留，2013年8月15日被灵寿县公安局依法取保候审。
被告人王某丙，男，汉族，灵寿县人。2013年8月14日因破坏公用电信设施罪被灵寿县公安局刑事拘留，次日被灵寿县公安局依法取保候审。
被告人周某某、刘某、姬某某、王某甲、卜某甲、王某乙、王某丙故意毁坏财物一案，由灵寿县人民检察院于2014年5月4日以灵检刑诉（2014）56号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2015年4月3日作出（2014）灵刑二初字第00038号刑事判决书，判处七被告人犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。判决后，被告人周某某、刘某、姬某某提出上诉，灵寿县人民检察院提出抗诉。于2015年7月9日石家庄市中级人民法院作出（2015）石刑终字第00488号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院检察员刘迎新出庭支持公诉，被告人周某某、刘某、姬某某、王某甲、卜某甲、王某乙、王某丙及姬某某的辩护人雷文魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年1月8日晚，被告人姬某某指使周某某、刘某，伙同王某甲、卜某甲、王某丙、王某乙、卜某乙（不负刑事责任）将灵寿县陈庄村陈庄中学南侧、陈庄宾馆北侧、陈庄村小学街多处中国电信铺设的尚未投入使用的光缆破坏。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，中国电信集团公司灵寿分公司损失价值为53309元。
公诉机关当庭提供并出示了以下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述和辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人周某某、刘某、姬某某、王某甲、卜某甲、王某乙、王某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人周某某辩称，起诉书指控的对，但我感觉数额较小构不成犯罪。
被告人刘某辩称，起诉书指控的属实，我觉得毁坏的财物价格有点高。
被告人姬某某辩称，起诉书指控的对，但数额较小不构成犯罪，希望判我们无罪。
被告人王某甲辩称，起诉书指控对，数额构不成犯罪。
被告人卜某甲辩称，觉得定价有点高，应该构不成犯罪。
被告人王某乙辩称，价格小构不成犯罪。
被告人王某丙辩称，觉得数额较小构不成犯罪。
被告人姬某某的辩护人辩称，公诉人指控被告人构成故意毁坏财物罪主要事实不清，证据不足。《中华人民共和国刑法》第275条之规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准（一）》第三十三条规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予以追诉：（一）造成公私财物损失5000元以上；（二）毁坏公私财物三次以上；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物；（四）其他严重的情形。辩护人认为，被告人的故意毁坏财物行为不符合上述规定。第一，被告人故意毁坏财物损失数额未达到5000元的立案追诉标准。本案公安机关进行刑事立案时，委托灵寿县涉案物品价格认证中心认定的损失数额为53309元，在一审庭审中，被告人不服此价格鉴定结论，申请法院重新鉴定。经石家庄市涉案物品价格认证中心认定损失数额为2070.2元，低于5000元的立案追诉标准。第二，被告人未达到“毁坏公私财物三次以上”的立案追诉标准。2013年1月8日，被告人让被告周某某、刘某等人将陈庄中学南侧、陈庄宾馆北侧、陈庄村小学街共三处中国电线铺设的尚未使用的光缆掐断，仅为一次毁坏财物的行为。第三，被告人的行为也不符合“纠集三人以上公然毁坏公私财物”。周某某等人故意毁坏光缆选择的时间是在晚上十点以后，选择的地点陈庄中学南侧，为荒郊野外，陈庄宾馆北侧及陈庄村小学街均为本村较偏僻的村内小路，其目的是为了防止被人发现。2008年7月版《公安机关、治安部门管辖的刑事案件立案追诉标准适用指南》对“公然”进行了明确解释。所谓“公然”是指在人数众多的公共场合，包括公共场所以及特定时间、特定场合。本案中被告人等的行为显然不具备上述特征。第四，被告人之行为也不具备“其他情节严重的情形”，刑事法律及司法解释并未对“其他严重的情形”作出统一的明确规定，我省也未对此作出规定。但一般意义上理解“其他严重的情形”应当是从毁坏财物的性质、动机、手段以及目的进行分析，“其他严重情节”应当属于以下三种情形之一（1）毁坏重要财物或者物品；（2）动机和手段恶劣；（3）毁坏财物后嫁祸于人。本案中被告人等所毁坏的光缆属于电信企业通用通信光缆，该光缆价格便宜，维修成本低，而且被告人的行为并未对电信企业造成严重损失；其次，姬某某等人由于灵寿电信公司擅自占用联通公司的电杆布线，造成联通公司通信受到严重影响，因此其目的是为了制止电信公司的行为，同时周某某等人为防止被人发现，选择在晚上十点以后和野外偏僻小路将光缆掐断，采用的手段不属于恶劣。因此，根本达不到情节严重的程序。
经审理查明，2013年1月8日晚，被告人姬某某指使周某某、刘某，伙同王某甲、卜某甲、王某丙、王某乙、卜某乙（不负刑事责任）将灵寿县陈庄村陈庄中学南侧、陈庄宾馆北侧、陈庄村小学街多处中国电信铺设的尚未投入使用的光缆破坏。经灵寿县公安局现场勘验，被告人破坏三处尚未投入使用的光缆，共计470米，经石家庄市物价局重新鉴定，中国电信集团公司灵寿分公司损失价值为2070.2元。被告人姬某某、王某丙于2013年4月25日到陈庄刑警中队投案自首；被告人王某甲、卜某甲于2013年5月7日到陈庄刑警中队投案自首。
另查，中国电信股份有限公司灵寿分公司分别和七被告人签订和解协议书并出具谅解书。和解协议书的内容：放弃追究七被告人的一切民事责任，建议对其从轻、减轻处罚或者免予追究刑事责任；谅解书表明对其行为表示谅解，请求对其从轻、减轻、或免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）、被告人的供述及辩解
1、被告人周某某供述：2013年1月8日晚上9点左右，我和王某甲、刘某、卜某甲、还有王某甲和卜某甲找的三个年轻人，我不知道叫什么，我们分成两组一组是我和卜某甲及王某甲在陈庄高中附近割电信光缆，割完后，又到陈庄宾馆北边又割了一段，然后到陈庄旧信用社对过又割了一段，另一组是我们单位的刘某带三个年轻人到陈庄大脊骨饭店对过，工商局后边又割了几段，具体几段我说不上，晚上十点多我们两组割完后到陈庄街“恒亿卖鞋店”门口附近集中，两个组都说割完了，而后我们都各自回家了。我们单位姬某某指使我们去的，他当时说割断后给我们五万元块钱我答应了后来我找的王某甲、王某甲又找的三个年轻人，l月8日晚割断的四五天后，他给了我两万元，我把两万元给了王某甲怎么分的我就知道了。当天晚上开的是我们公司的面包车，前后没有牌照，还有王某甲的白色克鲁兹轿车，车牌号冀A某号。割电缆用的是两把钳子（老虎钳）。
2、被告人卜某甲供述：2013年1月7日，周某某找我和王某甲，让我们找人，把陈庄中国电信的光缆割了，事成之后给我们5万元钱，我们就同意了。2013年1月8日晚上王某甲开着白色科鲁兹（冀A某号）拉着我、王某丙、王某乙、卜某乙去邮局跟周某某、刘某见面，见面后我们分成二组，一组是刘某、王某丙、王某乙、卜某乙开联通公司的面包车去剪线，他们去西村小学附近去割，具体割了几处我说不上。另一组是我和王某甲、周某某一组开着王某甲的科鲁兹去剪线，周某某在面包车里拿了一副爬线杆用的脚扣，还有一把大钳子、一个手电我们就先走了。我们在陈庄高中附近剪断了两处，之后我们去的陈庄宾馆后边剪了两处，最后去的旧信用社附近，因为我怕冷没有下车也不知道剪了多少。剪完线以后周某某和刘某联系的，让我们去陈庄街大槐树西边“恒亿卖鞋店”门口附近找他们，我们见面说了几句话就各自回家了。我们拿钳子割的，割了两三段，把割断的光缆扔到地上了。周某某叫的我，后来知道是陈庄联通公司的姬某某。后来我听王某甲说周某某给了他2万元钱。后来我和王某甲、周忠
伟一起吃饭、唱歌，花的应该就是这2万元钱。
3、被告人王某甲供述：在陈庄刑警中队所说的内容和卜某甲说的一致。
4、被告人姬某某供述：2013年前中国电信公司入住陈庄，影响我们联通公司的业务发展，联通公司总经理林某说过阻拦电信进入陈庄发展业务就有奖励。后来我找周某某商量，他说要5万元钱，我答应完事后给他。今年1月8日晚上8点多周某某给我打电话他们要去割电缆，我说不管，我不知道几点周某某给我打电话说已经把光缆剪断了。后来，他们一直找我要钱，我找到林某要了2万元钱，说是搞活动需要经费。我就把2万元钱给了周某某作为割电缆的报酬。当时我没去不知道他们使用什么工具，后来听说周某某作案时开着我们单位的面包车。
5、被告人刘某供述：2013年1月8日晚上八点多，周某某带着三个年轻人来找我，把我们分成了两组，我开着周某某的面包车带着三个年轻人去陈庄西村小学门口的北侧和南边，我上去把光缆剪断，三个年轻人把光缆拽下来，又剪成了三节扔到了地上。然后我带着三个年轻人与周某某带着的两个人在“恒亿鞋店”门口会合了，我们七个人去陈庄卫生院对过，周某某用大剪把光缆剪断了。我开着面包车带着三个年轻人与周某某带着的两个人开着白色轿车到陈庄宾馆后面剪电信光缆。然后我又分别去陈庄宾馆后面东60米、东120米处蹬着脚扣上电力电杆用大剪把电信光缆剪断，光缆掉到地上他们剪了几节扔到地上了，后来我开着周某某的面包车回单位睡觉了。周某某叫的我，具体我不知道是谁指使的。当天晚上开着周某某的面包车，没有挂牌照，周某某他们开车白色轿车（车型，车牌及车主我都不知道是谁）。
6、被告人王某乙供述：2013年1月份的一天晚上（具体时间我记不清了），晚上9点左右，王某甲拉着我和卜某甲、卜某乙、王某丙去邮局门口跟周某某、刘某见面，见面后我们分了两组，一组由刘某开着联通公司的面包车拉着我和卜某乙、王某丙到西村小学附近去割光缆，另一组是王某甲和卜某甲、周某某，开着王某甲的克鲁兹分别到陈庄高中、陈庄宾馆后面、旧信用社前面，割了3处，割完以后，我们两组到陈庄街西边“恒亿卖鞋店”门口附近碰的面，然后就各自回家了。联通公司的找的王某甲，王某甲叫的我，具体是谁指使的我不知道。我们拿着梯子和钳子去的，把梯子支在下面，用钳子把光缆剪断，剪完一处就去下一处。当天晚上我们割完光缆后，王某丙在回去的路上给了我100块钱。
7、被告人王某丙供述：2013年1月的一天（具体时间记不清了）的晚上十点左右，刘某把我、王某乙、卜某乙拉到了陈庄大脊骨饭店对面的胡同里。来到电缆下边，把梯子支上，我和王某乙扶着梯子，卜某乙用手电筒照明，刘某上了梯子用大剪子剪线，在那个胡同里就用这个方法总共剪了三次，剪完的线就扔在了地上。随后又来到陈庄车站后边的胡同里，用同样的方法剪了两处光缆。剪完后，王某甲给了我和王某乙、卜某乙一人l00元钱。随后王某甲开他的车拉着卜某甲走了；刘某开着那个面包车拉着周某某走了；我和王某乙、卜某乙步行都回了家。剪断光缆后把工具都放在了刘某开的面包车上。
（二）、勘验、检查、辨认笔录及照片
（三）、被害人陈述
1、被害人赵某某陈述：昨天晚上21时30分左右，陈庄镇的用户发现上不了网了，我们就出去巡查线路，发现位于陈庄高中南侧及陈庄东村后岭附近的通信光缆被人剪断了，我们就报警了。陈庄高中南侧被破坏的光缆主干型号为12芯的，长度有3000米左右。光缆外侧为黑色塑料袋皮包装的，内侧有12芯的光纤，单件每米30元，价值90000元。陈庄东村后岭附近的被破坏的光缆型号为6芯的长度有2500米左右，单件每米l5元，价值37500元，型号为24芯的，长度有l000米左右，价值45000元。还有被破坏的钢线大概有500公斤，价值10000元。
2、被害人狄某陈述：其系中国电信公司灵寿分公司陈庄片区的负责人。2013年1月9日我公司陈庄光缆被割断一事是施工的工人赵某某报的案。当时的电信光缆设备基本架设完毕，但还没有接入用户正常使用，没有给用户通讯造成中断等危害，只是接入用户的时间延后了。
（四）、证人证言
1、证人林某证言：我公司的员工周某某、刘某被公安局抓了之后姬某某打电话说了这件事，我带人去了陈庄中队才知道。我开会说过哪个单位能竞争过电信就有奖励，具体以服务、质量的提高来竞争的。后来，陈庄分工司以需要营销费用我才给了姬某某2万元现金。
2、证人卜某乙证言：2013年1月的一天，具体时间我说不清了，王某甲开着白色的雪佛兰轿车，车接上我们和王某丙、还有一个不认识的人到了陈庄镇邮局。当时在邮局院内有周某某和另一个不认识的人。我们到了后，周某某带着王某甲、我哥卜某甲开着王某甲的车先走了。我、王某丙、一个邮局的人、还有一个我不认识的人开了一辆破面包车到了陈庄西村小学附近，邮局的人爬到墙上剪电缆，具体用什么剪的我说不上了。我在底下打着手电筒给他们照着明。剪完后，我们回到陈庄街里和王某甲、卜某甲、周某某他们碰了面，就回了家。王某丙和另外一个不认识的在地上拉电缆了。
（五）物证扣押决定书：一辆长安面包车（银白色，无牌照）、一把压力钳、一把钳子。
（六）、书证
1、抓获证明：2013年1月23日证明陈庄刑警大队民警薄建青、连庆堂、张之强带领协勤人员在灵寿县联通公司陈庄分公司宿舍内将周某某抓获，在陈庄镇西湾村西岸29号刘某家中将刘某抓获。
2、2013年8月11日证明行唐县公安局刑侦大队民警霍冠宇与郭旭光在行唐县龙州镇天赐鸿运宾馆门前将王某乙抓获。
3、陈庄刑警中队出具的办案说明：被告人姬某某、王某丙于2013年4月25日到陈庄刑警中队投案自首；被告人王某甲、卜某甲于2013年5月7日到陈庄刑警中队投案自首。
4、中国电信集团公司灵寿县分公司出具的情况说明：该公司陈庄光缆被掐断时已进入工程验收阶段，并未开通，未造成用户通讯中断。
5、中国电信集团公司灵寿县分公司出具的《关于被破坏光缆不能使用的说明》和施工图2张：其公司已铺设的光缆全部作废，严重影响陈庄业务的开通，被破坏的光缆不能投入工程使用，必须拆除并重新布放（说明了3点理由）。
6、从石家庄北方通信工程有限公司调取的相关证据：
（1）、石家庄北方通信工程有限公司出具的《证明》：2013年1月8日其在灵寿县陈庄镇为中国电信灵寿分公司铺设光缆，在即将完工时遭到破坏，经现场核实光缆被掐成多段，重新接续仍无法使用，需对破坏部分重新施工，绘制出《灵寿县陈庄村吊线破坏部分图》、《灵寿县陈庄村光缆破坏部分图》，并对破坏的吊线和光缆进行了标注。列出修复破坏吊线、光缆物料及用工费用明细（附表），费用合计为59785元。
（2）、企业法人营业执照及绘制的《灵寿县陈庄村吊线
破坏部分图》、《灵寿县陈庄村光缆破坏部分图》。
（七）鉴定意见鉴定价格为人民币53309元。附鉴定人员资质及证明。
（八）、中国电信股份有限公司灵寿分公司的和解协议书及谅解书。证实放弃追究七被告人的一切民事责任，建议对其从轻、减轻处罚或者免予追究刑事责任。对其行为表示谅解，请求对其从轻、减轻、或免予刑事处罚。
（九）、调取证据材料决定书，司法技术委托书，石家庄市物价局价格认证中心重新鉴定结论书及鉴定人员的岗位证书。证实中国电信集团公司灵寿分公司损失价值为2070.2元。
本院认为，故意毁坏公私财物数额较大或情节严重的，才构成故意毁坏财物罪，是否数额较大或者情节严重，是区分罪与非罪的界限。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准（一）》第三十三条规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予以追诉：（一）造成公私财物损失5000元以上；（二）毁坏公私财物三次以上；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物；（四）其他严重的情形。在本案中，经法院委托，由石家庄市物价局价格认证中心重新鉴定，损失价值为2070.2元，未达到造成公私财物损失5000元以上的立案标准，不属于数额较大。对能否达到毁坏公私财物三次以上；纠集三人以上公然毁坏公私财物；其他严重的情形的立案标准，就本案的证据来看，证据不足。综上，公诉机关指控七被告人构成故意毁坏财物罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，对公诉机关的指控本院不予支持。对被告人姬某某的辩护人关于公诉人指控被告人构成故意毁坏财物罪主要事实不清，证据不足辩护意见本院予以采纳。本案经审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某无罪。
二、被告人刘某无罪。
三、被告人姬某某无罪。
四、被告人王某甲无罪。
五、被告人卜某甲无罪。
六、被告人王某乙无罪。
七、被告人王某丙无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李合文
代审判员 李增福
陪 审 员 苏晓琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 竹