wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6652号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：赵维良，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告赵维良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告赵维良下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告赵维良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵维良立即给付信用卡本金85970.32元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵维良承担本案诉讼费用。事实和理由：赵维良于2010年3月24日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××08的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，赵维良的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金85970.32元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。赵维良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月24日，赵维良向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵维良签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵维良在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(赵维良)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向赵维良发放了卡号48×××088的信用卡一张。随后，赵维良激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，赵维良尚有透支消费款本金85970.32元未还。
另查明，赵维良逾期还款后，光大银行武汉分行对赵维良的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，赵维良在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与赵维良之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵维良持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张赵维良向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对赵维良的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵维良于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金85970.32元；
二、被告赵维良于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元、邮寄费40元、公告费15.60元，共计2004.60元，由被告赵维良负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告赵维良于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
浙江省武义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金武柳商初字第71号＼n原告：吴佩玲。＼n被告：祝永明。＼n被告：连伟英。＼n原告吴佩玲与被告祝永明、连伟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴佩玲到庭参加诉讼，被告祝永明、连伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。＼n原告吴佩玲起诉称：原、被告是亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告分别于2014年2月10日、2014年3月29日以转卡为由，向原告借款人民币10000元、100000元，均约定借期为一年，并被告祝永明出具借条二份。借款到期后，两被告未按时归还，经原告多次催讨，两被告均已无钱为由拒绝归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，特具状起诉，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款本金人民币110000元，并支付利息26793元（利息自借款之日起算，按月息2分计算，已算至2015年3月30日，之后的利息要求仍按月息2分算至还清之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。＼n原告吴佩玲为证明其主张，向本院提交了如下证据：＼n1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；＼n2、借条二份，证明原、被告之间借贷关系的事实；＼n3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。＼n被告祝永明、连伟英未作答辩，也未向本院提交证据。＼n经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告祝永明的签名和指印；证据3结婚登记申请书系从武义县档案馆调取。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。＼n综上，本院认定本案如下事实：2014年2月10日，被告祝永明以归还贷款为由向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明“今向吴佩玲借得人民币壹万元正，借期为壹年，月利息贰分计算。”2014年3月29日，被告祝永明再次以归还贷款为由向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明“今向吴佩玲借得人民币壹拾万元正，借期为壹年，月利息每万元贰分计算。”2014年10月，被告祝永明支付原告60000元，其中22400元已被本院（2014）金武柳商初字第210号民事判决书认定为该案祝永明向吴佩玲借款140000元已支付的利息。＼n另查明，两被告于1992年4月18日登记结婚，于2014年5月离婚。＼n本院认为，原告吴佩玲与被告祝永明之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告祝永明在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在被告祝永明与被告连伟英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告连伟英应当承担共同还款责任。因原告吴佩玲与被告祝永明在本院（2014）金武柳商初字210号案件庭审中均认可2014年10月被告祝永明支付原告吴佩玲60000元，其中的22400元已被认定为该案祝永明向吴佩玲借款140000元已支付的利息，故剩余的37600元应作为本案借款被告祝永明已支付的利息。综上，原告诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持。被告祝永明、连伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告祝永明、连伟英于本判决生效后十日内归还原告吴佩玲借款本金110000元，并支付利息（其中10000元借款自2014年2月10日起，另100000元借款自2014年3月29日起，均按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，扣除已支付利息37600元）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3036元，由被告祝永明、连伟英负担，限本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐旭军＼n人民陪审员刘昌其＼n人民陪审员徐增连＼n二〇一五年八月六日＼n书记员唐腾懿＼n
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第0063-1号
申请执行人阜宁县东方广告艺术有限公司，住所地阜宁县阜城镇金城时代广场2号楼C段。
被执行人葛伟，市民，系阜宁县阜城镇鑫汇酒行业主。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0631民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛伟银行存款132000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈海祥
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更608号
罪犯胡亮亮，男，汉族，1985年7月19日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）淮刑初字第024号刑事判决，以被告人胡亮亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年02月12日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯胡亮亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡亮亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年2月12日起至2025年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第640号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人吴某。2012年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）817号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、戴丽到庭，被告人吴某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年9月26日凌晨2时55分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××长安牌小型普通客车沿钱江三桥由北向南行驶至十二通道口时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.41mg／ml，达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证、归案经过、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像及照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2012年10月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年九月二十八日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6352号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：黄道生，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄道生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄道生下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告黄道生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄道生偿还信用卡本金201026.15元、利息16461.31元、滞纳金27870.32元，共计245357.78元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄道生支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄道生于2008年2月23日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为40×××77的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，黄道生尚欠光大银行武汉分行借款本金201026.15元、利息16461.31元、滞纳金27870.32元，共计245357.78元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄道生拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月23日，黄道生向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，黄道生签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄道生在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄道生)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄道生发放了卡号40×××777的信用卡一张。随后，黄道生激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，黄道生尚欠光大银行武汉分行借款本金201026.15元、利息16461.31元、滞纳金27870.32元，共计245357.78元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，黄道生在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄道生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄道生持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄道生偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄道生于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金201026.15元；
二、被告黄道生于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息16461.31元（截至2017年6月14日）；
三、被告黄道生于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告黄道生于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告黄道生于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计5033.92元，由被告黄道生负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告黄道生于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保3号
申请人：陈强，男，1980年2月6日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被申请人：金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川西路32号。
法定代表人：孙申基，系该公司总经理。
申请人陈强于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金川集团工程建设有限公司所有的中国建设银行股份有限公司账户（账户名62×××522），账户余额为3,039,221.9元进行冻结。申请人陈强以中国人民财产保险股份有限公司甘62001700118832保单，保险金额为3,039,221.9元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人金川集团工程建设有限公司所有的中国建设银行股份有限公司账户62×××522，金额为3,039,221.9元，期限为十二个月。
案件申请费15,716元，由申请人陈强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年二月五日
书记员 李 捷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6745号
原告：管雯。
被告：诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告管雯诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告管雯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执350号
申请执行人：贾梅祥，男，汉族，1958年6月20日生，河北省石家庄市井阱县天长镇高家庄村人，现住。
被执行人：吴和发，男，汉族，1964年7月26日生，福建省福清市人，现住和顺县。
被执行人：乔英，女，汉族，1980年12月27日生，山西省榆次人，现住榆次区。
本院在执行贾梅祥与吴和发、乔英买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2015）井民一天初字第00103-2号民事裁定书,责令吴和发、乔英给付1000000元、300000元及同期银行利息，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）井民一天初字第00103-2号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 莉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2131号
申请执行人王占清，男，59岁，蒙古族，住赤峰市松山区。
被执行人崔秀，男，56岁，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人徐井军，男，49岁，汉族，住赤峰市松山区。
本院在执行王占清依据我院（2013）松民初字第2053号民事调解书申请执行崔秀、徐井军买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2053号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月十一日
书记员 陆广华
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢252号
申请执行人潘小东。
被执行人宁鲁博。
被执行人高朝辉。
本院在执行（2016）鲁1602执恢252号申请人与被执行人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第423号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初711号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，宁波市三浪润滑元件有限公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：吉林省东升冶金机械有限公司。住所地：吉林省辽源市东辽县白泉镇集贤村。
法定代表人：赵宏，该公司经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告吉林省东升冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一六年四月八日
代书记员 林晓燕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6904号
原告：杨某，女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。
被告：陈某，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年一月三日
书记员 孙杜梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2186号
原告：潘元元，女，1989年11月4日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：李建宝，男，1994年2月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王书侠，女，1970年12月25日出生，汉族，住高碑店市。
原告潘元元与被告李建宝、��书侠身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李建宝、王书侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月7日5时三十三分左右，二被告闯到原告家中和原告发生争吵后将原告打伤，经高碑店市公安局委托鉴定原告所受之伤为轻微伤，此事经高碑店市公安局作出高公（方官）行罚决字（2018）0360号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明二被告将原告打伤的事实，根据《侵权责任法》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带赔偿因故意伤害给原告造成的各项损失共计34532.62元；诉讼费用由被告承担。
被告李建宝辩称，不清楚原告起诉的数额具体内容是什么；当时打架的时候，原告受伤了，原告也将我母亲王书侠打伤，没有住院治疗，买了点药，是原告先打的我母亲，我才动手打的原告。
被告王书侠辩称，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2018年5月7日5时33分左右，在潘元元家中王书侠、李建宝与潘元元发生口角后打架，潘元元受伤，经鉴定潘元元所受损伤为轻微伤，高碑店市公安局作出高公（方官）行罚决字（2018）0360号行政处罚决定书。潘元元于2018年5月7日至2018年5月31日在高碑店市公安医院住院治疗，共计住院24天，高碑店公安医院诊断为头外伤及多发性软组织挫伤，建议休息一周，定期复查并于住院期间去上级医院检查。原告于高碑店市公安医院共花费医疗费用13393.12元，于涿州市医院花费医疗费用1616.5元，共计15009.62元。
以上有原告提交的诊断证明一份、公安医院票据三张、涿州市医院票据一张、王书侠、李建宝行政处罚决定书各一份、潘元元受案回执���份、潘元元鉴定意见通知书一份、潘元元住院病例一份、费用清单一份、鉴定文书一份、王书侠、李军、李建宝、潘元元、宋兰英询问笔录各一份、王书侠、李建宝、潘元元鉴定意见通知书各一份、李建宝送达回证一份、李建宝公安行政处罚告知笔录一份、高碑店市公安局行政拘留执行回执一份、高碑店市公安局行政拘留家属通知书一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告王书侠和李建宝共同向原告实施侵权行为，二人应当共同承担对原告侵权的连带责任。原告主张医疗费15009.62元，其提交的高碑店市公安医院住院费用清单中床位费标准过高，本院借鉴其他同期同类案件支持原告床位费875元（35元/天*25天），故本院共计支持医疗费12134.62元；原告住院伙食补助费按每天100元共计2400元；原告主张护理费12000元无充分证据证实，应按河北省农林牧渔业职工平均工资标准每天60.24元计算原告住院天数24天为1445.76元；原告主张误工费2573元无充分证据证实，应按河北省农林牧渔业职工平均工资标准每天60.24元计算原告住院及休息天数31天为1867.44元；原告主张营养费为1550元，医嘱并未注明需加强营养，故对该主张本院不予支持；原告主张交通费并未提交证据证实，本院考虑原告住院往返情况酌情支持200元。综上所述，被告王书侠和李建宝应共同赔偿原告各项损失共计18047.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王书侠和李建宝于本判决生效之日起五日内赔偿���告各项损失共计18047.82元；
二、被告王书侠和李建宝互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由二被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年八月十日
书记员 褚佳佳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1678号之二
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
被执行人：沈文强，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市羊山区，。
被执行人：李科伟，女，1981年1月2日出生，汉族，住山东省苍山县，。
被执行人：兰陵县泰和混凝土有限公司，住所地山东省兰陵县兰陵镇前刘家村。
法定代表人：刘向迎。
本院在执行申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人沈文强、李科伟、兰陵县泰和混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执1678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 易超群
审 判 员 贺 靖
二〇一八年八月九日
代理书记员 彭勇义
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执458号
移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘培明，男，汉族，1984年5月23日生，户籍所在地：广东省龙川县，。
被执行人：田有耀，男，汉族，1977年11月4日生，户籍所在地：广东省惠东县，。
被执行人：张秀权，男，汉族，1978年8月6日生，户籍所在地：广东省惠东县，。
关于本院移送执行的被执行人刘培明、田有耀、张秀权没收全部财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2018年1月19日对被执行人刘培明、田有耀、张秀权作出限制消费令，并将张秀权纳入失信被执行人名单。经查,被执行人刘培明、田有耀、张秀权名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 文 贞
审 判 员 张 新 建
审 判 员 李 旭 兵
二〇一八年一月十九日
法官助理 罗慧盈书记员罗志红
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初424号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人晏某某，男，1983年1月24日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。曾因犯抢劫罪于2003年被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利3年，经减刑后于2010年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月30日被修水县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人丁某某，绰号“废品”，男，1975年9月20日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月26日被修水县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人吴某某，男，1970年10月9日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月28日被修水县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人晏某某、丁某某、吴某某犯开设赌场罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，三被告人均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年7月中下旬期间，被告人晏某某、丁某某合伙在修水县城宁红大市场对面的空地开设赌场牟利。该赌场组织人员以扑克牌打“三公”的方式进行赌博并抽取渔利，且雇佣有被告人吴某某抽水、看场子。在此期间，该赌场共计抽取渔利16000元，除去开支，晏某某、丁某某各自分得4000余元，吴某某获利2000元。
2016年7月27日，公安民警接举报前往查处上述赌场，当场将被告人吴某某抓获。被告人晏某某、丁某某分别于2016年7月30日、8月26日被公安民警抓获归案。
另查明，被告人晏某某曾因犯抢劫罪于2003年6月20日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，经减刑后于2010年11月5日刑满释放，剥夺政治权利三年。
上述事实，被告人晏某某、丁某某在侦查阶段均作出了相关供述，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、吴某1、刘某1、何某1、刘某2、吴某2、何某2、卢某的证言，辨认笔录，被告人晏某某因前科犯罪执行刑罚的释放证明书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某、丁某某合伙开设赌场组织人员赌博以抽取渔利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪；被告人吴某某明知他人开设赌场，仍受雇为赌场提供帮助并获利，依法应对其以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人晏某某实施本案所涉犯罪虽距其前犯抢劫罪所判处刑罚的附加刑剥夺政治权利执行完毕不满5年，但距其前罪所判处的有期徒刑刑满释放已超过5年，根据对刑法关于累犯条文的理解，构成累犯所要求的“刑罚执行完毕”仅限于指主刑执行完毕，被判处附加刑的，附加刑是否执行完毕不影响累犯的构成，故对被告人晏某某依法不应认定为累犯。公诉机关关于被告人晏某某构成累犯的指控不当，应予纠正。但被告人晏某某有故意犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人吴某某在本案中仅起辅助作用，系从犯，且其能够当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人晏某某、丁某某归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年3月29日止。）
二、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。）
三、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。）
四、对三被告人在本案中的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 樊后富
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴艳莉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3729号
上诉人（原审原告）：向贞才，男，汉族，1972年5月09日出生，住惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：赖斌芳，广东标远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黎锦新，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
上诉人向贞才与上诉人黎锦新因买卖合同纠纷一案，均不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向贞才的委托诉讼代理人赖斌芳、上诉人黎锦新的委托诉讼代理人邓志聪到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人向贞才在一审提交的2015年8月8日三份送货单上右上角存在手写字“未付款”，而上诉人黎锦新提交的2015年8月8日三份送货单没有存在“未付款”字样。向贞才主张“未付款”字样系黎锦新签写，黎锦新予以否认，对此举证责任在于向贞才。一审判决认定“未付款”字样系黎锦新所签写，缺乏证据佐证，属于认定事实不清。
在2015年8月8日之前，上诉人黎锦新于2015年7月14日、2015年8月3日分别转账汇入上诉人向贞才账户10万元、15万元，还于2015年7月19日根据向贞才的指定，转账汇入案外人江银涛账户14万元，以上黎锦新付款给向贞才合计39万元。黎锦新主张该39万元系预付2015年8月8日送货单上的货款，而向贞才主张系支付2015年8月8日之前货款。该39万元是预付款还是支付之前货款？一审判决也没有查清。
综上，原审判决认定案件基本事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3971号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
本院分别给予退还上诉人向贞才预交的二审案件受理费12055元，退还上诉人黎锦新预交的二审案件受理费12056元。
审 判 长 陈金升
审 判 员 徐国华
审 判 员 沈 巍
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴晓露
书 记 员 吴 耿
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2772号
原告：周爱瑞，男，汉族，住广东省化州市，
被告：黄光惠，男,汉族，住广东省化州市，
原告周爱瑞与被告黄光惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱瑞到庭参加诉讼，被告黄光惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱瑞向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清借款25000元。事实和理由：在2015年10月15日，被告黄光惠为生意经营的需要，向原告借款25000元，并由被告黄光惠亲笔在借据上签字并盖手指模印给原告为凭。经原告多次向被告追讨，但被告至今没有还过款给原告。为此，特向法院提起上述诉讼请求。
被告黄光惠不作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：原告周爱瑞持有被告黄光惠于2015年10月15日出具的《借据》一份，借据载明：“本人黄光惠因资金周转需要，现向周爱瑞借到人民币现金贰万伍千元整（小写￥25000元整）。借款人：黄光惠，身份证号码：。”被告黄光惠借款后，原告经多次向被告追讨欠款无果，于2017年12月7日向本院起诉，要求被告偿还25000元。
本院认为，原告周爱瑞要求被告黄光惠偿还25000元借款，有被告出具的《借据》为凭，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告黄光惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光惠自本判决生效之日起十日内偿还25000元给原告周爱瑞。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告黄光惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈海波
二〇一八年一月三十日
法官助理 李津东
书 记 员 陈育富
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初694号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，宁波市三浪润滑元件有限公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：天津市兴特工贸有限公司。住所地：天津市红桥区咸阳北路光荣道口189号。
法定代表人：张国维，该公司经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告天津市兴特工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一六年四月八日
代书记员 林晓燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5357号之一
原告：曹仁泉，男，1955年12月14日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡成华，男，1941年5月3日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡显康，男，1967年2月14日生，汉族，住如皋市。
原告曹仁泉与被告蔡成华、蔡显康排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告曹仁泉于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹仁泉撤诉。
案件受理费50元，由原告曹仁泉负担。
审 判 长 顾 幽
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 缪 玮
二〇一八年一月二十四日
见习书记员 李海春
＼n四川省长宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第55号＼n原告杨启贵，男，生于1967年12月30日，汉族，四川省长宁县人。＼n委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。＼n被告李文飞，男，生于1985年12月24日，汉族，四川省江安县人。＼n被告重庆同心缘物流有限公司。＼n法定代表人温礼刚，经理。＼n本院在审理原告杨启贵与被告李文飞、重庆同心缘物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨启贵于2014年1月20日提出申请，要求撤回对被告李文飞、重庆同心缘物流有限公司的起诉。＼n本院认为，原告杨启贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告杨启贵撤回起诉。＼n案件受理费92元，减半收取46元，由原告杨启贵承担。＼n审判员唐淑辉＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈霞
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2325执135号
申请执行人郭可华，男，1964年1月21日生，汉族，住贞丰县。
被执行人彭军远，男，1974年2月19日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贞民初字第654号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人彭军远公告送达执行通知书。即：偿还申请执行人郭可华作为担保人为其偿还的借款人民币300000元并承担申请执行费4400元及案件受理费6000元、公告费360元。但被执行人彭军远至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人彭军远系四川省泸州市泸县人，现已外出，去向不明，向相关金融部门查询后，被执行人彭军远也无存款，目前在本地暂无财产可供执行，在向申请执行人说明被执行人目前经济状况后，申请执行人于2016年8月29日向本院表示愿意撤销本次执行申请并表示待被执行人彭军远有可供执行财产后，再行在期限内申请执行，现自愿向本院提出撤销执行申请，该申请是其意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贞民初字第654号民事判决书主文中关于由被执行人彭军远偿还申请执行人郭可华作为担保人为其偿还的借款人民币300000元的执行。
待申请执行人发现被执行人财产线索后可在执行期限内再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明生
审判员 蒋井辉
审判员 韦正龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 李政平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初3877号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行,住所地扬州市江都区工农路28号。
负责人：张连华，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠亚、樊林广，该支行员工。
被告：谢金安，男，1986年9月2日出生，汉族，居民省份证号码321081198609026674，住扬州市邗江区。
被告：孙轶琼，女，1989年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与被告谢金安、孙轶琼信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1365元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一八年八月九日
书记员 刘艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第194号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘来生，因犯抢劫罪，于1981年4月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2008年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月21日减刑释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月被桂林市象山区人民法院判处拘役三个月。
上诉人（原审被告人）陆良友，因犯盗窃罪，于1993年12月被临桂县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月被临桂县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月25日刑满释放。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人刘来生、陆良友犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）象刑初字第177号刑事判决，认定被告人刘来生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人陆良友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人刘来生、陆良友共同退赔赃款人民币二千二百元给被害人陈某某。宣判后，原审被告人刘来生、陆良友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘来生、陆良友申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人刘来生、陆良友犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人刘来生、陆良友申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘来生、陆良友撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6472号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈亚，女，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈亚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈亚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告陈亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚立即给付信用卡本金95243.77元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈亚承担本案诉讼费用。事实和理由：陈亚于2013年4月17日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××27的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，陈亚的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金95243.77元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月17日，陈亚向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈亚签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈亚在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(陈亚)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向陈亚发放了卡号48×××277的信用卡一张。随后，陈亚激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，陈亚尚有透支消费款本金95243.77元未还。
另查明，陈亚逾期还款后，光大银行武汉分行对陈亚的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，陈亚在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈亚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈亚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈亚向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对陈亚的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金95243.77元；
二、被告陈亚于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元、邮寄费40元、公告费12元，共计2233元，由被告陈亚负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告陈亚于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保86号之一
申请人：陈章英，女，1968年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现住屏南县。
被申请人：张陈城，男，1984年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：吴琛，女，1986年11月5日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。
原告陈章英与被告张陈城、吴琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）闽0923执保86号民事裁定书，对登记于被申请人吴琛名下位于福州市马尾区亭江镇长洋路95号长顺小区二期1号楼206室房产进行了查封，现原告以上述房产已登记于他人名下为由，申请解除对上述房产的查封，并要求查封登记于被申请人吴琛名下位于福州市晋安区王庄晋连路北侧后楼6层05单元房产（房产所有权证号为：R1234339）。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对登记于被申请人吴琛名下位于福州市马尾区亭江镇长洋路95号长顺小区二期1号楼206室房产的查封。
二、查封登记于被申请人吴琛名下位于福州市晋安区王庄晋连路北侧后楼6层05单元房产（房产所有权证号为：R1234339）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 曲 靖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈臻强
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初5号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人冯某某，男，1969年2月8日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，农民，住翁源县。2010年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月14日刑满释放。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄佩金，被告人冯某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日14时许，被告人冯某某去到翁源县龙仙镇X村X组余某甲家中，将被害人余某甲停放在一楼车库内的一辆雷克斯（先锋）牌自行车（价值人民币1176元）盗走。被告人冯某某骑自行车离开时，被被害人余某甲发觉，余即驾驶摩托车追赶至龙仙镇龙仙大道路段将被告人人赃截获后报警。自行车已发还给被害人余某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人余某甲的报案陈述，证人余某乙的证言，被告人冯某某的供述，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，收款收据，扣押决定书，扣押清单，发还清单，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2015）251号价格鉴定结论书，本院（2010）翁刑初字第83号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，指认笔录，辩认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人冯某某归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人所盗窃的自行车已被起获，发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一六年一月十三日
书记员 黄丽霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第320号
原告薛玉仙，男，住仙游县。
委托代理人薛玉坤，男，住仙游县。
被告余鑫，男，住仙游县。
原告薛玉仙与被告余鑫因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉仙的委托代理人薛玉坤到庭参加诉讼，被告余鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉仙诉称，从2012年6月份起，被告陆续向原告购买木线条等材料结欠原告货款人民币17710元。现请求法院判令被告立即支付尚欠的货款人民币17710元。
被告余鑫未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，从2012年6月份起，被告陆续向原告购买木线条等材料，2013年7月11日，原、被告经结算，2012年度被告欠原告人民币8500元货款，2013年3月至6月欠原告人民币9230元货款，共计人民币17730元。2013年10月25日经双方结算，被告在10月16日至10月24日间结欠原告货款人民币2000元，共计人民币19730元。2013年9月间被告有支付人民币3000元货款，现尚欠货款人民币16730元。经原告催讨，被告没有支付剩余货款，原告于2013年12月23日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、有被告签名的送货单（结算单）二份可以认定。原告主张，被告于2013年10月27日再次向原告购买木线条等材料人民币980元，但原告提供的送货单上没有被告的签名，故原告主张不能认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告陆续向原告购买木线条等材料，2013年7月11日经双方结算，被告结欠原告人民币17730元，已支付人民币3000元，尚欠货款人民币14730元。2013年10月25日经结算被告在2013年10月16日至2013年10月24日间向原告购买木线条等材料结欠货款人民币2000元，合计人民币16730元。有原告提供的由被告签名的送货单（结算单）二份证实，该二份送货单来源合法，意思表示真实，可以认定。原、被告间因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告没有支付剩余货款，故被告应负还清货款的民事责任。原告主张，被告于2013年10月27日再次向原告购买木线条等材料人民币980元，但原告提供的送货单上没有被告的签名，故原告主张不能认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告余鑫应在本判决生效之日起十日内支付给原告薛玉仙货款人民币一万六千七百三十元。
二、驳回原告薛玉仙的其他诉讼请求。
如果被告余鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百四十二元，减半收取人民币一百二十一元，由被告余鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 李毅鹏
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第54-1号
申请执行人郴州市北湖区农村信用合作联社。
法定代表人聂代桂。
被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司。
法定代表人胡立念。
关于申请执行人郴州市北湖区农村信用合作联社与被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力。权利人郴州市北湖区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无其它有可供执行的财产。申请人郴州市北湖区农村信用合作联社向本院出具书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第19号民事判决的本次执行程序。申请人郴州市北湖区农村信用合作联社申请执行标的总额为14731174.20元[其中：1、向申请执行人支付欠款本金及利息14540193.20元；2、案件受理费109041.00元；3、承担申请执行费81940.00元。]
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述申请执行标的总额及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 郑芝康
二○一六年元月十四日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第1175号＼n罪犯郭永生，男，1991年1月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。＼n广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月10日作出（2012）佛南法刑初字第208号刑事判决，以被告人郭永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月13日。＼n执行机关广东省四会监狱因罪犯郭永生在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郭永生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2013年12月19日缴交罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯郭永生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郭永生予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2022年2月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱杏花＼n代理审判员陈俏颜＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员莫振英
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00189号
原告：徐志柏，男，1951年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年11月25日立案受理原告徐志柏诉被告杨明追索劳动报酬纠纷一案，原告徐志柏2015年11月27日向本院提出撤回对被告杨明民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志柏撤回民诉前调的申请。
审判员 陈 非 凡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖彦（代）
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，该行行长。
被执行人李政，男，汉族，1985年5月20日生。住商城县。
被执行人李功明（系李政之父），男，汉族，1959年7月20日生。住址同上。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人李政、李功明借款合同纠纷一案中，被执行人李政、李功明未按我院作出的（2013）商法民金初字第8号民事调解书确定的义务履行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行申请，本院于2015年5月25日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人李功明所有的位于商城县城关镇西大畈的两间门面房，暂时不具备处置条件，其他暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商法民金初字第8号民事调解案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李孟华
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1023行审75号
申请人：江苏省宝应县某管理所。
法定代表人：邰某。
委托诉讼代理人：施某某。
被申请执行人：范某某。
申请人江苏省宝应县某管理所于2017年12月19日作出宝交运管[2017]112401号行政处罚决定，认定：被申请人在未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营。以上事实违反了《机动车维修管理规定》（交通部令2016年第37号修正）第11、12、13、14条的规定。申请人依据《机动车维修管理规定》（交通部令2016年第37号修正）第49条第1项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对被申请人处以罚款20000元，并责令停止经营。
被申请人在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请人催告后，仍未履行。申请人遂于2018年7月27日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2018年8月2日向被申请人送达了申请执行书和听证权利告知书，在规定期限内，被申请执行人未提出书面申请，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请执行人未取得机动车维修经营许可从事机动车维修经营，违反了《机动车维修管理规定》第十一、十二、十三、十四条的规定。申请人依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出的宝交运管[2017]112401号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
申请人江苏省宝应县某管理所作出的宝交运管[2017]112401行政处罚决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
人民陪审员 朱枫林
人民陪审员 瞿小俊
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 旭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01966号
原告：杨正军，男，1954年7月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
被告：秦晓红，女，1971年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告杨正军诉被告秦晓红民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月31日向原告杨正军送达受理案件及收费通知书，但原告杨正军未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保807号
申请人方亚芹，女，1957年3月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被申请人信振华，男，1960年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人李英华，女，1962年8月14日出生，公民身份号码×××，满族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人方亚芹于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李英华在中国建设银行股份有限公司工资账户内存款165000元予以冻结。担保人王彬以其位于赤峰市××区房屋提供担保。
经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李英华在中国建设银行股份有限公司工资账户内存款165000元予以冻结，冻结期限一年。
二、将担保人王彬位于赤峰市××区房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员张淑文
二0一八年八月二日
书记员郭艳冬
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1344号
原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府。
法定代表人罗延文，该镇镇长。
委托代理人王兴国，该镇副镇长。
委托代理人徐慧，巴州司法所所长。
被告马学义，男，生于1973年3月5日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府与被告马学义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以被告马学义自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府负担。
审 判 长 卜作民
审 判 员 王承福
人民陪审员 范晋祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李香莲
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0735执保2号之一
申请人赣州祺胜实业有限公司，住所地赣州市章江新区梅州路6号富地中心9栋1401室，统一社会信用代码：91360700327647391L。
法定代表人：杨媗，总经理。
被申请人石城县美橙电力有限公司，住所地石城县琴江镇西华南路28号，统一社会信用代码：91360735343356519B。
法定代表人：张其华，总经理。
本院审理的申请人赣州祺胜实业有限公司与被申请人石城县美橙电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赣州祺胜实业有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石城县美橙电力有限公司的银行存款252万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人赣州祺胜实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201736070000000165）作担保。本院已于2018年2月8日冻结被申请人石城县美橙电力有限公司在中国建设银行股份有限公司赣县支行账户(账号：36×××30)存款252万元（冻结期限一年）。被申请人石城县美橙电力有限公司以冻结的存款需支付农民工工资，并提供其他等值担保财产予以保全为由，要求解除已冻结的银行账户存款，保全被申请人的其他等值财产。
本院认为，被申请人要求变更保全标的物的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人石城县美橙电力有限公司在中国建设银行股份有限公司赣县支行账户(账号：36×××30)存款252万元；
二、查封被申请人石城县美橙电力有限公司所有的太阳能光伏支架250吨（该财产由被申请人妥善保管，不得出售、转让、损毁、抵押等违法行为）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄国君
人民陪审员 钟春欣
二〇一八年二月一日
书 记 员 温 洁
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）静民初字第5629号＼n原告陈文余，男，1940年4月1日生，汉族，静海县人。＼n原告权玉兰，女，1943年6月28日生，汉族，静海县人。＼n原告杨站文，女，1973年3月3日生，汉族，静海县人。＼n原告陈先靓，女，2002年3月19日生，汉族，静海县人。＼n原告陈先昱，男，2004年11月10日生，汉族，静海县人。＼n上述五原告共同委托代理人陈洪云，女，系原告陈文余、权玉兰之女。＼n被告若文权，男，37岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司车间主任。＼n被告张玉刚，男，38岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司职工。＼n被告葛雪建，男，28岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司职工。＼n被告周喜梅，女，22岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司职工。＼n被告宋鲁友，男，41岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司职工。＼n被告王利峰，男，38岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司职工。＼n被告郑联和，男，40岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司职工。＼n被告尚广春，男，40岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司职工，住天津市静海县大丰堆镇。＼n被告郭维良，男，37岁，汉族，天津市双盈型钢有限公司职工。＼n本案在审理原告陈文余、权玉兰、杨站文、陈先靓、陈先昱与被告若文权、张玉刚、葛雪建、周喜梅、宋鲁友、王利峰、郑联和、尚广春、郭维良人身损害赔偿纠纷一案中，因原告陈文余、权玉兰、杨站文、陈先靓、陈先昱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费150元，由原告陈文余、权玉兰、杨站文、陈先靓、陈先昱负担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n审判员元哲生＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员韩聪聪
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初385号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2015年10月25日5时58分许，被告人张某驾驶鲁L×××××号“长城”牌小型轿车，沿国道206线由南往北行驶至汀水路段时，与吕庆有驾驶的由西往东横过公路的人力三轮车发生碰撞，致吕庆有重型颅脑损伤而死亡。案发后，被告人张某驾车逃逸。经认定，被告人张某承担该事故���全部责任。2015年10月26日，被告人张某到峤山派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并于同年11月6日赔偿被害人近亲属各项损失共计20万元。
2016年7月26日，山东省莒县司法局出具社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人张某若适用社区矫正，对其所居住社区危害不大。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、案件侦破情况说明、协议书、收条、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人张某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区建议对其适用社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人张某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 董凤侠
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 玉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执73号之一
申请执行人刘康平，男，汉族，生于1968年2月21日。
被执行人王晓东，男，汉族，1991年10月5日出生。
刘康平与王晓东买卖合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）陕民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘康平于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2.039万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王晓东的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人王晓东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘康平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓东新的财产线索，申请执行人刘康平可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 强
＼n安徽省合肥市包河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）包执字第00976-1号＼n申请执行人：合肥市常宏混凝土有限公司。＼n法定代表人：贾贤军，总经理。＼n被执行人：陈夕贵。＼n本院在执行申请执行人合肥市常宏混凝土有限公司与被执行人陈夕贵买卖合同纠纷一案中，本院查询了陈夕贵名下银行、国土、工商、房产信息，但均未查获财产。申请执行人合肥市常宏混凝土有限公司也未提供被执行人陈夕贵的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第01393号民事判决书的本次执行程序。＼n二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长杨芳＼n代理审判员韩敏＼n代理审判员孙雯雯＼n二〇一五年八月五日＼n书记员李潇倩
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1490号
原告刘彩风，女，汉族，介休市人。
原告刘岳，男，汉族，介休市人。
二原告共同委托代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
被告:王学融，男，汉族，介休市人。
被告：付林超，男，汉族，介休市义安镇孟村湾村。
委托代理人：付海霞，女，汉族，住市义安镇孟村湾村。
原告刘彩风、刘岳诉被告王学融、付林超股权转让合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩风、刘岳的共同委托代理人文俊英到庭；被告付林超的委托代理人付海霞到庭参加诉讼；被告王学融经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩风、刘岳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《公司股权转让合同书》支付二原告11万元的股权转让款；二、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由如下：二原告系介休市惠洲出租汽车服务有限公司的股东，刘彩风系惠洲出租公司的法定代表人。2014年11月14日，二原告与二被告签订了一份《公司股权转让合同书》，合同中约定二原告将各自持有的慧洲出租公司的股权转让于二被告，转让价款为22万元，付款方式为：合同签订之日付款50%，办理工商登记变更手续后付款50%。合同生效后，二原告依约完全履行了自己的合同义务，将慧洲出租公司的证件完全移交给二被告，二被告支付了50%的转让款即11万元。2015年4月28日工商登记手续办理了变更。但是截至目前二被告并未支付二原告剩余11万元。无奈之下，二原告特此具状，请求贵院支持二原告的诉讼请求。
被告王学融在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告付林超在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中由代理人口头辩称，确实还剩11万元没有支付原告。股权转让合同书是真的，当时王学融说这份股权转让合同需要有人见证一下，所以我以见证人的身份在上面签字了。股权变更是王学融和付海霞和财务上的人办理的，股权转让需要的钱是王学融通过大昌凌通服务有限公司出的，付林超没有出过钱。
庭审中当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交证据，本院组织双方进行质证并发表质证意见。
原告提供证据：1、公司的股权转让合同书，证明双方合同关系成立，签订合同时间为2014年11月15日，出让方由原告刘彩风和刘岳签字，受让方由被告王学融、付林超签字，合同约定转让款为22万元，付款方式为合同签订之日付款50%,办理工商登记变更手续后付款50%。2、介休市惠洲出租汽车服务有限公司证件移交明细，证明合同签订次日即2014年11月15日，原告将所有关于公司的手续交付被告，办理工商变更手续由被告办理，被告付林超在接收人处签字。3、中国银行转账凭证以及收据1份，证明被告通过介休市大昌凌通汽车服务有限公司向原告支付11万元；4、介休市市场和质量监督管理局出具的企业信息查询单两份，证明介休市慧洲出租汽车服务有限公司已于2015年4月28日将股东名录和法定代表人变更为王学融和付海霞，原告已经完全履行了《公司股权转让书》应该履行的义务。被告付林超的代理人对以上证据的真实性没有异议，提出被告付林超是以见证人的身份在合同上签字，也没有出钱，也在移交明细上的签字，但只是协助办理的质证意见，由于被告付林超对以上证据的真实性不持异议，提出的质证意见也没有提供相应的证据予以佐证，所以本院对原告提供的以上证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告付林超辩称其是以见证人的身份在合同上签字，但未提供相应证据佐证其该辩称意见，且其作为具有完全民事行为的成年人，应当知晓在合同受让人处签字所产生的后果，所以本院对被告付林超的辩称意见不予采信。二被告在合同约定的期限内未支付原告剩余的转让款显属违约，故二原告要求二被告履行《公司股权转让合同书》支付其11万元股权转让款的诉请本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王学融、付林超于本判决生效后十日内支付原告刘彩风、刘岳股权转让款11万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王学融、付林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年三月九日
书 记 员 靳 娜
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第1252号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告张琪。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告至2013年8月5日止的透支款人民币8，672.85元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱杏春独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告张琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，经原告变更后的透支款金额人民币8，052.64元，确为被告所拖欠，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告张琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币8，052.64元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员钱杏春＼n二〇一四年三月六日＼n书记员黄晓伟＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n中华人民共和国合同法＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7354号
原告：王某1，男，1956年11月19日生，汉族，无业，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1945年3月12日生，汉族，无锡市无线电原件六厂退休，住无锡市梁溪区。
被告：王某3，男，1947年8月7日生，汉族，原无锡县人民政府退休，住无锡市滨湖区。
原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某1及其委托代理人毛培虹、被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：其父王志仁名下有位于惠山区××××号房屋一间。父母在世时，将该房屋交由王某1继承。其母去世后，王志仁再次立下遗嘱，该房屋由王某1所有。现王某1诉至法院，要求确认该房屋归其所有。
被告王某2辩称：涉案房屋系父母所有。父亲所书遗嘱系受胁迫所写，无法产生效力。要求驳回王某1的诉请，按照父母惯常意愿进行继承。
被告王某3辩称：涉案房屋系父母所有。父亲所书遗嘱系受胁迫所写，无法产生效力。其作为合法继承人，要求驳回王某1诉请，按照法律规定继承。
经审理查明：
无锡市惠山区天一村钟巷85号村民王志仁（1922年1月13日生，2011年3月27日死亡）与高仁娣（1924年3月17日生，××××年××月××日死亡）育有3个儿子：长子王某2、次子王某3、三子王某1。王志仁与高仁娣父母均早于二人去世。
1981年2月8日，王某2、王某3、王某1在余忠保、高荣兴见证下，签署分屋协议书一份，协议中载明：兄弟三人在父亲六十大寿之际分屋，为照顾农村小弟，小弟享新楼屋（涉案房屋），大兄弟二人平分老屋。、
庭审中，兄弟三人一致确认，签订该协议时，父母在场，该协议系父母双方的真实意思表示。
1989年，王志仁向天一居委申请涉案房屋的所有权确认登记，并获得批准。1991年12月5日，王志仁获得涉案房屋的宅基地使用权书。2006年，王志仁获得了涉案房屋的集体土地使用权证。
2005年2月25日，高仁娣去世后不久，王志仁因三个儿子在房产问题上发生纠纷，写下“父亲的话和做出最终决定”一份（以下简称2005年遗嘱），上书：大儿子退休，叶落归根，将涉案房屋产权交由大儿子继承，要求大儿子支付2万元对价。
2009年3月20日，王志仁再次写下一份“父亲的话再后决定”（以下简称2009年遗嘱），上书：涉案房屋在1981年已有分屋协议书，在分屋协议书原稿上写上本人姓名起到法律效果，房屋王某1可有。废除2005年2月25日父亲的作出最后决定手稿。
上述遗嘱均未进行公证，且直至王志仁死亡，未再出具任何遗嘱。
另查明，钟巷85号房屋主体结构与1989年无锡县城乡房屋勘丈表中所载一致。
诉讼中，王某2对2009年遗嘱真实性提出异议，并申请对该遗嘱末尾落款“王志仁亲”四个字进行笔迹鉴定，鉴定结果为该四个字系王志仁书写。
此外，王某2、王某3主张2009年遗嘱系王志仁在死亡前一年多书写，不具备书写遗嘱的能力；且该遗嘱系受胁迫所写。但其二人未能提供证据予以证明。
以上事实有分房协议书、2005年遗嘱、2009年遗嘱、个人土地登记申请书、房屋所有权登记申请书、房屋勘丈表、证明书、宅基地使用权证、集体土地使用权证、鉴定报告、户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。存在数份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案所涉房屋系王志仁、高仁娣所有。分屋协议书订立时，王志仁、高仁娣在场未持异议，视为确认该协议效力。直至死亡，高仁娣未再做出与之相反的意思表示，故高仁娣对该房屋的处理，应当遵从分房协议书中所载：钟巷85号房屋由小弟王某1继承。而王志仁虽然在2005年遗嘱中将该房屋交由王某2继承，但2009年遗嘱又更改了这一决定，将涉案房屋重新交由王某1继承，该遗嘱在后系最后的遗嘱，应当以该协议为准。王某2、王某3主张该2009年遗嘱系王志仁受胁迫所写，未能提供任何证据，本院对该抗辩意见不予采信。故本院认为，王志仁订立的2009年遗嘱合法有效，且未违背高仁娣的意思表示，应当按此遗嘱进行继承。因此，王某1要求确认涉案房屋系其所有的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认无锡市惠山区堰桥街道天一村钟巷85号房屋归王某1所有。
本案案件受理费4300元，由王某1负担。鉴定费2500元，由王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 强
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 张 明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈艳芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初1498号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，户籍地湖南省洞口县，代理权限为特别授权。
被告：李村，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告李村物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司及其委托诉讼代理人伍贤进、被告李村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费1924元及滞纳金192.4元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准暂计算至2017年4月31日，之后的滞纳金按合同约定的标准继续计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告购买了座落于永州市××路××小区××号房屋。原告于2012年11月19日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2014年4月1日至2017年4月30日，未按约缴纳物业管理服务费1924元（产权面积104.1平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费及相应的滞纳金。为此，特诉至法院。
被告李村辩称，1、本案合同不合法，应为无效合同；2、物业服务只是简单的打扫卫生，请了几个保安；3、房屋漏水、小区东西掉了也没有人管；4、2014年10月份被盗了一台电瓶摩托车，物业公司也没有答复；5、小区车辆管理很混乱，外来车辆过夜收费造成业主车位无法停靠；6、小区的公共设备破损，物业从来没有维修；7、小区的监控只有几个监控，掉了东西也看不清，形同虚设，坏了的监控就没有使用了；8、上门催收物业费的问题，原告晚上请外面的人到家里催收，与业主发生暴力事件，有派出所记录；9、小区的物业管理楼应该是用于物业办公的，不能用于个人住房；请求法院依法驳回原告诉请。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对这些证据本院认证如下：第一、被告对原告证据一、二、六、九无异议，本院予以确认。第二、被告对原告证据三、四、十有异议，经查，该三份证据原告要证明业委依法成立并代表业主签订物业服务合同。因被告未提供反证，原告证据三、证据四、证据十上个人签名、加盖公章真实，本院予以确认。第三、针对原告佳德物业公司提交的证据五、证据六、证据七，证据八，被告提交反证证据三，本院对本、反证真实性予以确认，上述本、反证证实原告佳德物业公司虽然履行了物业服务义务，但原告佳德物业公司在履行了物业服务义务过程中存在瑕疵情形。第四，被告方提交反证证据一、证据二，原告对真实无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李村系永州市冷水滩区××江路与××路交汇处的××小区××栋××号房屋的业主，该房屋为楼梯房，建筑面积104.1平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会主任周德华、副主任刘海军、李村（被告），委员许昌国、蒋柏春、陶四妹、屈伟兰、蒋珍姣、龙林峰。该业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。该物业服务合同甲方栏，由业委会主任周德华委托的代理人顾柏华、屈幸禄、唐杨意、蒋柏春、李解松签名并加盖绿景美城业主委员会专用章。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务，但原告佳德物业公司对该小区的物业服务也存在卫生清洁不到位、车辆停放无序等服务瑕疵问题。
另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。被告李村交纳了2012年12月1日至2014年3月31日物业服务费。自2014年4月1日至2017年4月30日，被告李村下欠原告佳德物业公司物业服务费1924元。
本院认为：绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。鉴于原告佳德物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对原告佳德物业公司要求收取物业服务费滞纳金即违约金的请求，本院不予支持，同时对被告应交纳而拖欠的物业服务费酌情予以扣减。被告欠交原告佳德物业公司2014年4月1日至2017年4月30日的物业服务费共计1924元，根据原告佳德物业公司提供物业服务的具体情况，本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告向原告佳德物业公司交纳70%的物业服务费，计1346.8元（1924元×70%）。被告提出的家里被盗赔偿问题，由被告另行起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李村于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费1346.8元；
二、驳回原告永州市佳德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 刘军语
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1654号
原告山东彩山铝业有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区北首。
法定代表人李建伟，该公司董事长。
委托代理人刘荣明，系该公司法律顾问。
被告山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县邢家镇驻地。
本院在审理原告山东彩山铝业有限公司与被告山东齐泰实业集团股份有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彩山铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由原告负担。
审 判 长 孟 建
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵亚男
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第731号
原告孙雷云，农民。
委托代理人马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告王美华，农民。
被告孙薇薇，农民。
原告孙雷云与被告王美华、孙薇薇为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙雷云的委托代理人马春荣、被告王美华和孙薇薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借现金88203元，原告多次催要上述借款，被告以种种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告偿还借款88203元及违约金8820.3元并承担诉讼费用。
被告王美华辩称，我与孙薇薇是夫妻关系，我们与丰裕塑胶之间有商业往来，原告是丰裕塑胶的合伙人之一，我们欠丰裕塑胶PET片材款，而不是欠原告的钱，我没有向原告借钱，而且欠丰裕塑胶的款也没有这么多，原先欠7万多元，大约去年年底前后原告曾找到我，让我还丰裕塑胶的货款，当时我给了他6万元，但是没有撤回借条，后丰裕公司找到我，说公司不要原告了，关于料的质量引起的纠纷，让我和原告解决，我给原告打电话，原告说你给我搭的是借条，你不还我这部分钱我就起诉你。
被告孙薇薇同意王美华的答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，此事实有原告提交的结婚登记审查处理表证实，且原、被告无异议。
原告主张，被告二人向原告借现金共计88203元，因未按期还款，违约金共计8820.3元。其中2014年9月13日和2014年12月10日被告王美华分别借原告款38364元和40206元，均承诺于2015年5月30日前还清。二被告借款到期没有按照欠条还款日期给付原告，按照约定追加被告10%违约金，分别为3836.4元和4020.6元。2014年9月13日被告孙薇薇借款9633元，承诺2014年12月1日前还清，借款到期二被告没有按照欠条还款日期给付原告，按照约定追加被告10%违约金为963.3元。对于孙薇薇2014年9月13日欠条中“以后所欠的款及违约金从违约之日起加付利息（按场内贷款利息）至还清之日一并付清”的约定放弃，二被告对上述借款以及违约金应承担偿还责任。为证实自己的主张，原告提交了借条3张（借据两张、欠条一张）。2014年9月13日借据的内容为：“王美华身份证号：××借肃宁县河北乡韩二分村孙雷云现金叁万捌仟叁佰陆拾肆元，￥38364元，承诺于2015年5月30日前还清，如到期违约还不上此款，孙雷云将追加10%的违约金。若到期仍不能偿还借款，孙雷云有权向肃宁县人民法院起诉。2014年9月13日”。2014年12月10日借据的内容为：“王美华身份证号：××借肃宁县河北乡韩二分村孙雷云现金肆万○仟贰佰○拾陆元，￥40206元，承诺于2015年5月30日前还清，如到期违约还不上此款，孙雷云将追加10%的违约金。若到期仍不能偿还借款，孙雷云有权向肃宁县人民法院起诉。2014年12月10日”。欠条的内容为：“今有：（甲方）姓名孙薇薇身份证号××欠（乙方）肃宁县河北乡韩二分村孙雷云现金○万玖仟陆佰叁拾叁元，甲方承诺于2014年12月1日前还清，如甲方到期违约还不上此款，乙方将追加10%的违约金，以后所欠的款及违约金从违约之日起加付利息（按场内贷款利息）至还清之日一并付清。甲方签字及承诺孙薇薇2014年9月13日”。
二被告对上述证据均无异议。
二被告主张，所欠的是丰裕塑胶公司的货款而不是欠原告的借款，原告作为丰裕塑胶公司的代表给被告送货，被告与原告个人没有交情，不可能向其借款，而且欠丰裕塑胶公司的货款也已经还了60000元，是原告去催要的，说急着用钱，被告给了原告钱后，原告说没带着借条，所以就没撤借条，也没让原告给打收到条，所以还款60000元无法提交证据。为证实自己的主张，被告提交了沧州肃宁丰裕塑胶发货单12张，这12张单据上有的只是在客户名称上写着雷云，有的在发货单上写着“清孙雷云”，有的写着“清孙”，单号为0001437发货单后附一张丰裕塑胶公司出库磅码单，单号0001591和0001664发货单后均附一张销货清单，购货单位处写着王美华，单上有“清孙雷云”字样，单号为0001598和0001604后面均附有销货清单一张，上面购货单位处写着王美华。上述证据能证实被告和丰裕塑胶公司有业务往来，孙雷云是丰裕塑胶公司的代表。
原告质证称，被告提交的发货单以及销货清单与本案的原告没有任何关系，与原告所诉被告借款没有任何关联性，原告对被告提交的证据不予认可。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告王美华于2014年9月13日和12月10日分别向原告借款38364元和40206元、被告孙薇薇于2014年9月13日向原告借款9633元，上述三笔借款均约定了还款期限，且约定了到期还不上借款，追加10%的违约金。上述事实有借据和欠条证实，本院予以认定。二被告系夫妻关系，此事实有结婚登记审查处理表证实且原、被告无异议，本院予以认定。合法借贷受法律保护，二被告向原告借款共计88203元，应予以偿还，因二被告至今尚未偿还借款，借款逾期最少的也已超过五个月，原告要求按约定10%计算违约金，符合法律规定，本院予以认定，二被告偿还原告违约金共计8820.3元，原告放弃孙薇薇“所欠的款及违约金从违约之日起加付利息”的约定，本院予以采纳。二被告主张原告所诉款项是欠的丰裕塑胶公司的货款，而原告是丰裕塑胶公司的代表，非借的原告现金，并提交了沧州肃宁丰裕塑胶发货单予以证实，因这些发货单上所涉及的款项与原告所诉三笔借款无论从时间上还是从款项上均无吻合，所以二被告的主张，本院不予支持。二被告还主张已还了60000元货款，因未提交相关证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王美华、孙薇薇共同偿还原告借款88203元及违约金8820.3元。于判决生效后二十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2005元，由被告王美华、孙薇薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 周新苓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋慧雯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初520号
原告：詹联合，男，住安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：程连平，女，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告詹联合与被告程连平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
詹联合向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付茶叶欠款50753元及利息1000元（暂计，按年利率6%自2015年2月1日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营茶叶生意的业主，被告从2013年开始向原告处记账购买茶叶。截止到2015年1月28日，共有50753元的茶叶款未支付。虽经原告多次催讨，但被告置之不理，拒绝支付。为此，依据相关法律向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，从程连平向法庭提交的证据显示程连平系黄山昱锦茶叶发展有限公司的销售员，原告实际上是与黄山昱锦茶叶发展有限公司发生买卖合同关系，程连平只负责验收，本案中，原告将程连平作为被告主体不适格，不符合起诉的条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告詹联合的起诉。
案件受理费547元，由原告詹联合预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程婉
二〇一七年二月二十八日
书记员 费琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。