wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3240号
原告：宜宾市惠锋物流有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南广镇五一村十四社二号，统一社会信用代码：91511500326986818J。
法定代表人：武家涛，总经理。
委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师，执业证号：15101201310711980。
被告：黄继彬，男，1986年2月1日出生，住四川省珙县。
原告宜宾市惠锋物流有限公司（以下简称：惠锋公司）诉被告黄继彬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠锋公司的委托诉讼代理人缪征到庭参加了诉讼，被告黄继彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告惠锋公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金46000元及利息26680元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金19392元及2016年7月9日至2018年1月25日的利息5044元。事实与理由：原被告系车辆挂靠关系，双方签有车辆挂靠合同。2015年9月8日，被告向原告借款46000元，约定利息按每月2%计算，于2016年7月8日还清。借款到期后，原告多次向被告催还上述款项，被告以种种理由搪塞至今。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判决。
被告黄继彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原被告身份证明及授权委托书、原告营业执照及法人身份证明、借条、车辆挂靠经营合同等证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄继彬因购买重型货车需要资金支付购车款及保险费，向原告惠锋公司借款，被告黄继彬于2015年9月8日向原告惠锋公司出具《借条》一份，载明：“今借到惠锋公司人民币共计46000元（大写：肆万陆仟元整）；用于购买川Ｑ×××××重型自卸货车，此还款期限为10个月（即2016年7月8日还清）。每月按借款的2%计息，即每月还款本金4600元另加利息。还款付息计划如下：减本减息。每月按时付借款本金和利息，如果超期未付本金和利息，每次违约罚款金额壹万元……。”。被告在借款人处签字捺印。同日双方还签订了《宜宾市惠锋物流有限公司车辆挂靠经营合同》，双方约定：被告黄继彬自有的川Ｑ×××××重型自卸货车挂靠于原告惠峰公司处进行经营。
庭审中原告提交两份收据，显示：被告于2016年2月23日归还原告借款本金17462元、利息2238元，共计19700元；被告于2016年9月1日归还原告借款本金7906元、利息3276元，共计11182元。庭审中，原告自述被告已经还款三次仅提交了两次还款的收据，被告已还款本金为26608元，利息21636元（从2015年9月8日至2016年8月23日），尚未归还的本金为19392元，利息为5044元（2016年7月9日至2018年1月25日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购买车牌为川Ｑ×××××重型自卸货车需要资金向原告借款46000元用于支付购车款和保险费，双方签订书面的《借条》，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系成立。在借款到期后，被告尚未还清借款本金及相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告在庭审中自认被告已归还借款本金26608元及支付利息为21636元，故本院对该事实予以确认，因此，被告尚欠原告的借款本金为19392元（46000元－26608元）。又因原、被告双方在借条中约定每月按借款金额的2%计息，减本减息，结合原告自认被告于2016年2月23日归还其借款本金17462元、于2016年9月1日归还其借款本金7906元，共计归还其本金为26608元，被告已支付其利息21636元的事实，经核算，被告已支付给原告的利息已足额支付至原告诉请到2018年1月25日的利息。故对原告诉请被告归还其借款本金19392元的请求予以支持，对原告诉请被告支付其2016年7月9日至2018年1月25日的利息5044元的请求不予支持。原告诉请被告应支付违约金10000元，根据相关法律规定借款中约定逾期利息、违约金或者其他费用，当事人可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，原告的该项诉请已超出法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继彬于本判决生效之日起20日内支付原告宜宾市惠锋物流有限公司借款本金19392元。
二、驳回原告宜宾市惠锋物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告黄继彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 容
二〇一八年六月十三日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乳商初字第471号
原告：乳山市胶东境外就业服务有限公司。住所地山东省乳山市城区府前路6号。
法定代表人：付连红，执行董事。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告：丛龙勇，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：崔克，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告乳山市胶东境外就业服务有限公司诉被告丛龙勇、崔克��证合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市胶东境外就业服务公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宫洵梓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初13148号
原告：李浡垚，男，1982年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：于秀华，女，1963年3月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告李浡垚与被告于秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年8月2日，李浡垚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李浡垚撤诉处理。
案件受理费6900元，由李浡垚负担（已交纳）。
审判员 付强
二〇一七年八月九日
书记员 杨健
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第770-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。
代表人周兵，行长。
被执行人董信飞，男，1989年12月17日生，汉族，住山东省嘉祥县
被执行人贾莉莉（被告董信飞之妻），女，1988年11月14日生，汉族，住山东省嘉祥县其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人董信飞、贾莉莉信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1114号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结济南市市中区人民法院（2014）市商初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年九月十一日
书记员 张晓静
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第01526号
原告徐某。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孙妤，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
原告徐某��被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人张知烈，被告胡某及其委托代理人顾介通、孙妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于双方于2013年5月相识后成为恋人。被告称其购买了相城区水韵花都39幢103室，还贷压力很大，原告出于对被告的关心以及对缔结婚姻的美好憧憬，原告将自己仅有的1套房屋出卖，将卖房所得500000元给了被告，被告对相城区水韵花都39幢103室装修时，原告不仅出力、还替原告支付装修费用70178元。双方因婚嫁聘礼等问题发生矛盾，被告于2014年5月向原告提出分手。原告要求返还500000元及装修借款70178元，被告予以拒绝。原告认为其出于缔结婚姻的目的给被告钱款和为被告垫资，该部分财产应认定为婚约财产。要求判令被告返还原告570178元，并支付该款从2014年7月31日原告起诉之日起至法院确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行六月期贷款利率计算的利息。
被告胡某辩称，500000元的确收到，但属赠予；原告与被告交往时隐瞒了尚未离婚且有小孩的事实，出于对被告愧疚，并要求与被告继续交往，故原告予以赠送，本案不属婚约财产关系，不同意返还。被告装修房屋时，原告确有垫资，但数额不符；且原告垫资后被告即以现金返还原告，所用款项均包含在500000元中，故不存在两笔相加问题。本案不属借贷关系，故原告要求支付利息无依据。要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年9月17日、10月18日，原告通过其在农业银行的账户向被告所有的在光大银行相城分行的账户转账360000元、140000元。后被告名下的相城区水韵花都39幢103室房���装修，原告为房屋装修于2013年12月至2014年1月间通过信用卡支付厨具、卫浴设备、吊顶、橱柜、涂料、家具等11项装修项目的费用67858元。原告要求被告返还款项，被告不同意，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的流动人口信息、进账单、银行个人业务结算单、物品销售合同、信用卡交易记录、接处警工作登记表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，双方确认于2013年4、5月间相识后同居，2013年8月中旬，原告父母称原告尚未离婚，还有一女儿，被告无权与原告同居，将被告赶出，双方分手。原告于2013年8、9月间与前妻离婚后，又找到被告，要求挽回双方关系，双方又继续交往，但未再同居。
原告陈述，其支付被告款项来源为出卖其名下位于苏州市相城区相城大道89号香城花园一区54幢902室房屋的得款700000��，并提供了房屋买卖合同佐证，被告认为与本案无关。原告还称，为被告房屋装饰，其除用信用卡支付67858元外，还现金支出2320元，被告对此不认可，并称原告信用卡支出的67858元被告亦以现金返还了原告，但明确对此无证据。被告列举清单1份，以证明双方恢复恋爱关系后，于2013年9月至2014年3月间，双方频繁到外地旅游、逛街、泡酒吧、到被告老家请客、替原告还信用卡欠款，共花费400000元，均由被告在500000元开支。原告认为自制清单不能作为证据，不予认可。被告认为，因为原告认为对不起被告，原告提出分手；被告还提供了双方的微信记录佐证，原告承认因经济状况严重恶化、自己造成了分手，且被告并不知道原告已将自己名下房屋卖掉。原告认为，双方从2014年4月起因婚嫁聘礼财物等问题发生矛盾，由被告提出分手。原告陈述，平时交往中，原告花费的钱比较多。被告陈述，平时用的钱，有原告刷卡的，现金由我支付；原告刷卡支付的钱我之后都还给他了；这些支出都是从50万元中付的；我和他交往后，原告就不让我工作了，原告称自己非常有钱，我也就相信他了。
本院认为，原告支付被告500000元，双方予以确认，该事实可予认定。关于原告为被告房屋装修的支付款项，除双方认可的由原告刷卡支付的67858元，原告另称支付了2320元现金，被告对此不认可。本院根据2320元现金支付针对的四项装修项目中，订货单或合同上列明的购货人一栏以确定实际支付人，其中20元现金支付可确定为原告，其他购货人一栏均为被告或被告房屋的门牌号，故本院认定原告为被告房屋装修出资共67878元。被告称，原告所支付的50万元，在之后的双方交往中，双方已在其中花费了40万元，对此未提供证据，亦无法认定。从双方的陈述中可认定，平时双方交往中均有花费。被告认为原告刷卡消费后其均用现金返还；且本案所涉装修费用，原告支出后，被告亦以现金返还，但对此亦均未提供证据，且原告不予认可，被告的该主张不予采信。双方系恋人关系，在恋爱过程中，原告共支付和垫付567878元，原告的行为可认为出于维持恋爱关系、最终缔结婚姻的目的，支付被告的50万元和为被告装修所花费，均是准备与被告今后共同生活的。被告称，因原告与其开始恋爱时隐瞒尚未离婚、且有孩子的事实，愧对被告，故赠与被告50万元，该主张无事实依据，不予采信。故本院认为，原告有结婚的意图，所付出的款项有彩礼的性质；双方未办理结婚手续，但曾同居过，本院根据双方同居时间、分手的原因、彩礼的金额、风俗习惯等，酌定被告返还原告50万元。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某人民币50万元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4764元、财产保全费人民币3470元，合计人民币8234元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国���业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年十一月十九日
书记员 候佳芸
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉民一初字第279号
原告：王某某，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：张某某，男，1965年8月21日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告王某某（下称原告）与被告张某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经我父母同意，我与被告于1993年4月22日在奉新县赤田镇人民政府登记结婚，当时我刚满十八岁。1995年7月3日生育大女儿张大某，2004年7月9日生育小女儿张小某。婚初双方感情一般，婚后不久，被告父母便开始打骂我，而被告在旁边不管不顾。被告对家庭不负责任，又喜欢赌博，为这些事双方经常吵架，被告甚至打我，经常将我身上打得青一块紫一块。有一次将我口里的血都打出来了，被告还会打我的头。被告兄弟有时在场，还会说打得好，被告甚至会打得更凶。每次打我之后，我都想过离婚，但考虑自己童年因父母离婚让自己心里产生阴影，不愿让自己女儿跟自己一样，于是总忍着，希望被告有所改进。可是，被告变本加厉，根本不把我当妻子和亲人看待，夫妻之间早已无半点情分可言。综上所述，由于被告长期打骂我，使我身心肉体长期经受折磨，双方感情已彻底破裂，为此，我依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生大女儿张大某（1995年7月9日出生）和小女儿张小某（2004年7月9日出生）随我共同生活，被告不需承担女儿的抚养费；无共同财产及共同债权、债务，各自的衣物各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识并交往，于1993年4月22日在奉新县赤田镇人民政府登记结婚。双方于1995年7月9日生育长女张大某，于2004年7月9日生育次女张小某，张大某已成家，张小某目前随原告共同生活。庭审中，原告主张婚后无共同财产及共同债权、债务。2015年10月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后育有二女，应具有较好的婚姻基础。婚姻关系存续至今已逾二十年，期间虽因家庭琐事偶有争吵，但基本属于家庭生活中难以避免之摩擦，相信只要双方加强沟通，互谅互让，彼此信任，其夫妻关系仍有和好的可能。而且婚生小女儿年龄较小，正处于健康成长的关键时期，更需要家庭和睦、父母疼爱，原、被告更应互相珍爱，为女儿、为家庭多一分思量。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 彭成霞
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青民申10号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡友安，公），男，汉族，1970年2月19日生，无固定职业，住青海省西宁市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡仁寿，公民身份证号：×××，男，汉族，1973年3月26日生，无固定职业，住浙江省临安市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:杜华平，公民身份证号×××，男，汉族，1972年1月18日生，无固定职业，住四川省通江县。
再审申请人胡友安、胡仁寿因与被申请人杜华平劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1262号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡友安、胡仁寿申请再审称,一、原审法院认定案涉结帐单属于双方最后决算缺乏证据证明。申请人向原审法院提交的证据足以推翻案涉结帐单。二、申请人在原一审对被申请人完成工程量及价值申请鉴定，一审法院原本已口头决定启动鉴定程序，原审法院既不按合同约定的单价及被申请人完成的木工面积定案，也不进行鉴定，导致错误裁判。三、申请人提交的证据足以证明被申请人完成的工程价值远远达不到500万元的情况下，被申请人负有对其完成工程价值为500万元提供证据加以证明，原审法院置申请人提交的其他书证于不顾，而以申请人提交的不属于真正结算的”结帐单”作为评判依据属于举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项申请再审。
本院经审查认为，一、本案涉案工程2013年上半年已竣工验收合格。2015年2月12日，胡友安、胡仁寿出具《结帐单》，杜华平签署同意。在涉案工程没有进行正式竣工结算的情况下，胡友安、胡仁寿出具《结帐单》。再审申请人在诉讼中抗辩”案涉结帐单是因业主方未能及时向申请人支付工程款，2015年春节期间申请人因资金压力巨大，故于被申请人商量书写结帐单拟向业主方表明债务压力，从而向业主方索要应付工程款，故与被申请人所书写，这也是被申请人不持有案涉结帐单原件的原因。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡友安、胡仁寿未能提供证据证明其关于迫于债务压力，为向业主索要工程款，故与被申请人所书写《结帐单》的事实主张，应当承担不利后果。原审认定《结帐单》的效力正确。二、胡友安、胡仁寿主张”杜华平提交的录音证据里明确自认单价原本79元，是被申请人亲自改成75元/平方的事实”构成自认，经查杜华平提交其与胡仁寿的通话记录存在”我改了一下，好像是79吧”的相关表述。杜华平在通话记录中的相关表述，只能证明其对《木工清包工协议》有关内容进行过修改，并不影响涉案《结帐单》的效力认定。一审判决在对胡友安、胡仁寿提出的杜华平班组劳务费单价为75元/平方米的事实主张及证据不予采纳的情况下，依据《结帐单》作出判决，符合法律规定。三、一审质证过程中，胡友安、胡仁寿曾要求法院对涉案工程量进行鉴定。本案涉案工程已竣工验收，在未进行竣工结算的情况下，胡友安、胡仁寿向杜华平出具《结帐单》，胡友安、胡仁寿在没有证据能够证明其出具《结帐单》的民事行为非真实意思表示的情况下，其民事法律行为成立，依法应认定该民事法律行为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：”民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”一审判决未采纳胡友安、胡仁寿的鉴定要求，处理符合法律规定。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案杜华平依《结帐单》主张权利，提交了《结帐单》等证据，其举证责任已经完成。胡友安、胡仁寿依法应就反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。在其所持《木工清包工协议》、《建筑工程施工合同》等证据不能否定《结帐单》的效力情况下作出相关判决，举证责任分配符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡友安、胡仁寿的再审申请。
审判长 李学军
审判员 祝文甲
审判员 吴 蓓
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 莹
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执3430号
申请执行人黄国平，男，1954年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈金秀，女，1971年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人崔海忠，男，1968年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。
关于黄国平与陈金秀、崔海忠民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）苏04民终2772号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：陈金秀于判决生效之日起十日内归还黄国平借款本息63万元，以及以借款本金50万元为基数自2014年11月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；二、崔海忠以其与陈金秀的夫妻共同财产为限对陈金秀的上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告陈金秀、崔海忠未履行法律义务，根据申请执行人黄国平的申请，本院依法受理执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人陈金秀、崔海忠发送执行通知书、报告财产令等材料，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金秀、崔海忠未履行。执行过程中查明，被执行人陈金秀、崔海忠名下无银行存款，无车辆，无房产，被执行人名下也无其他可供执行财产。2018年5月18日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2017）苏04民终2772号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 彦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法民二初字第359号
原告东莞市天益生物工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人胡文林，该公司总经理。
委托代理人黄家林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人王梦思。
被告杨晓暾，女，汉族，住广东省东莞市。
第三人广东双红生物发酵制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郑好轸。
第三人东莞市双红生物转化技术有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨晓暾。
本院受理了原告东莞市天益生物工程有限公司诉被告杨晓暾，第三人广东双红生物发酵制品有限公司、东莞市双红生物转化技术有限公司损害股东利益责任纠纷一案，经审查，原告起诉主张要求判令：1、撤销被告于2014年8月7日将东莞市天益生物发酵技术有限公司《固态发酵设备》实用新型专利（申请号：201120200360.8）转让给第三人广东双红生物发酵制品有限公司的行为；2、撤销被告于2015年2月11日将东莞市天益生物发酵技术有限公司《液体发酵制取功能性红曲菌丝体和发酵液的方法及制品》发明专利（申请号：201310455410.0）申请权转让给第三人广东双红生物发酵制品有限公司的行为。
本院认为，本案涉及专利权权属及专利权、专利申请权转让合同效力的认定，依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”和第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案应由广州知识产权法院管辖，本院对本案不享有管辖权。
综上，依照前述法律和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
审判员 廖 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 叶韵舒
附法律条文
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第一条人民法院受理下列专利纠纷案件：
１、专利申请权纠纷案件；
２、专利权权属纠纷案件；
３、专利权、专利申请权转让合同纠纷案件；
４、侵犯专利权纠纷案件；
５、假冒他人专利纠纷案件；
６、发明专利申请公布后、专利权授予前使用费纠纷案件；
７、职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件；
８、诉前申请停止侵权、财产保全案件；
９、发明人、设计人资格纠纷案件；
１０、不服专利复审委员会维持驳回申请复审决定案件；
１１、不服专利复审委员会专利权无效宣告请求决定案件；
１２、不服国务院专利行政部门实施强制许可决定案件；
１３、不服国务院专利行政部门实施强制许可使用费裁决案件；
１４、不服国务院专利行政部门行政复议决定案件；
１５、不服管理专利工作的部门行政决定案件；
１６、其他专利纠纷案件。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;（三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共5页
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合民初字第01325号
原告南某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告车某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告南某某与被告车某某离婚纠纷一案中，原告南某某以与被告车某某有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告南某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
审判员 王彩艳
二〇一五年九月二日
书记员 马力驰
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执153号
申请人红河州个旧交通运政管理所。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该所所长。
委托代理人，杨荣，职务：副所长。代理权限为特别授权代理。
被执行人侯振，男，1988年3月9日生，住个旧市。
申请人红河州个旧交通运政管理所与被执行人侯振行政非诉执行一案，申请人于2014年8月7日作出的滇红个交运政罚（2014）7-4408号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请人红河州个旧交通运政管理所于2016年1月20日向本院申请执行。
申请人红河州个旧交通运政管理所申请执行罚款人民币27000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执153号执行案件终结执行。
执行费人民币305元，由被执行人侯振交纳。（已由申请人红河州个旧交通运政管理所交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一六年三月十四日
书记员 张一凡
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3091号
申请人：镇ＸＸ东热镀锌有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟星棋村。
法定代表人：储道发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被申请人：江苏威城智能科技有限公司，住所地扬州市新坝镇宜禾路。
被申请人：高福平，男，1963年7月8日出生，汉族，住扬中市。
申请人镇ＸＸ东热镀锌有限公司与被申请人江苏威城智能科技有限公司、高福平加工合同纠纷一案，申请人镇ＸＸ东热镀锌有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏威城智能科技有限公司、高福平170000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人镇ＸＸ东热镀锌有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江苏威城智能科技有限公司、高福平170000元的财产或者其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 眭咏梅
二０一七年十月二十日
书记员 宋 清
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执异字第5号
异议人（被执行人）：吴煜钦，男。
申请执行人：佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司。
法定代表人：余惠生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司（以下简称联动混凝土公司）与被执行人吴煜钦买卖合同纠纷一案过程中，异议人吴煜钦于2015年2月4日���本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴煜钦称：异议人与联动混凝土公司债务执行一案，异议人不服恩平市人民法院作出的（2011）江恩法执字第298号之三、之四执行裁定书，请求撤销对异议人的房屋的查封和拍卖。1、异议人认为江门市中级人民法院作出的（2010）江中民二终字第365号民事判决书是违背客观事实的错误判决。异议人与本案申请执行人不存在买卖关系，与本案申请执行人存在买卖关系的是佛山市顺德区佳和建筑工程有限公司（简称佳和公司），异议人是以佳和公司委托代理人的身份与本案的申请执行人发生业务活动，是职务行为，由此产生的法律后果应由佳和公司承担。但法院明知本案申请执行人提供的《商品混凝土购销合同》是伪造的证据，非但不依法进行审查，反而妄顾客观事实，机械地运用所谓的规则推定异议人与本案申请执行人之间存在买卖关系，草率判令异议人承担债务清偿责任。异议人不服二审法院的判决，请求再审本案。如法院强制执行，将引发更激烈的社会矛盾。2、法院裁定查封的恩平市的号房产不是异议人的个人财产，该财产属于家庭共同，依照一户一地的用地原则，异议人作为家庭户主将土地登记在异议人的名下，房屋实为家庭共同财产。且该房屋是异议人与家人赖以居住生活的唯一房子，依法不应被拍卖。综上所述，异议人请求法院停止对异议人的土地进行查封拍卖。
本院经审查查明：关于异议人吴煜钦与申请执行人佛山市顺德区联动商品混凝土公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月16日作出（2010）恩法民二初字第75号民事判决，判决吴煜钦自本判决生效之日起七日内支付货款165819元及利息（从2008年6月1日起，以实际欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）给佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司。吴煜钦不服，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2010年12月5日作出（2010）江中法民二终字第365号民事判决，判决驳回吴煜钦的上诉，维持原判。江门市中级人民法院（2010）江中法民二终字第365号民事判决生效后，本院于2015年1月9日作出（2011）恩法执字第298号之三执行裁定，裁定对吴煜钦位于恩平市的房屋及土地的使用权予以查封。于2015年1月29日作出（2011）恩法执字第298号之四执行裁定，裁定拍卖吴煜钦位于恩平市恩城根塘街31号房屋及土地的使用权。
另查明，异议人吴煜钦所在户口共两人，为异议人吴煜钦及其妻子吴礼珍，吴礼珍是户主。家庭住址为：广东省恩平市恩城根塘街31号。
本院认为：本案属于案内人异议。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，现江门市中级人民法院（2010）江中法民二终字第365号民事判决书已发生法律效力，异议人吴煜钦作为本案的被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院执行异议人吴煜钦名下的房产符合法律规定。异议人及其家庭成员所居住的位于恩平市的房屋的建筑积为433.98平方米，楼高三层半，按照2015年恩平市廉租房人均住房面积计算，已明显超出生活所必需住房标准。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其所抚养家属生活必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需���居住房屋和普通生活用品后，可予以执行”之规定，本院根据申请执行人的申请对上述房屋采取查封、拍卖措施合法有据，并无不当。本院作出的（2011）恩法执字第298号之三执行裁定和（2011）恩法执字第298号之四执行裁定程序合法、适用法律正确。异议人吴煜钦请求撤销对其房屋的查封和拍卖，理据不足，本院依法予以驳回。对于异议人提出不服生效判决，要求申请再审，这属于另一法律关系，不属本案异议的审查范围，依法不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴煜钦的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审判长 张英军
审判员 陈金活
审判员 吴光照
二〇一五年三月二日
书记员 吴盈盈
章丘市人民法院
裁判文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2015）第869号审判员签字：杨镇
2015年4月7日山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第869号
原告：李某某，女，生于1978年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨某某，男，生于1978年10月24日，汉族，居民，现在河北省石家庄市鹿泉监狱服刑。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张娟于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 杨镇
二〇一五年四月七日
记录陈霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14209号
原告：杨毓润，女，1945年6月17日出生，退休，住北京市东城区。
公民身份号码：×××。
被告：北京铭九资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼5单元一层130室。
法定代表人：李京岚。
原告杨毓润与被告北京铭九资产管理有限公司（以下简称铭九公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨毓润到庭参加了诉讼。被告铭九公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨毓润向本院提出诉讼请求：1.判令铭九公司一个月内归还欠款6万元；2.判令铭九公司赔偿利息损失（以6万元为本金，自2016年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令铭九公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，受铭九公司宣传，杨毓润与铭九公司签订合同一份，杨毓润向铭九公司给付6万元进行理财，双方约定月息2%。2016年4月30日，双方同意终止合同并退还本金。2016年5月9日，铭九公司收回合同，并向杨毓润签发回执单，承诺2016年5月31日将6万元本金偿还至杨毓润银行账户。后铭九公司未偿还，故杨毓润诉至法院。
被告铭九公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理查明认定如下事实：2016年5月9日，铭九公司向杨毓润出具《回执单》一份，内容为：“回执单杨毓润：您与铭九公司签订编号为2015[10300005]的合同，于2016年4月30日终止，2016年5月9日收回。合同本金陆万元，将于2016年5月31日止，通过您确认的工商银行6222080200005833986账号，汇入您的账户。（确认签字杨毓润）。合同本金收到后，根据公司通知，凭回执单到公司办理2016年1月30日至2016年4月30日未结合同收益的清算手续”。铭九公司在上述《回执单》落款处盖章确认。庭审中，杨毓润称，铭九公司出具上述《回执单》时，称必须收回原合同，故目前无法证实原合同所签内容。
上述事实，有回执单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从铭九公司向杨毓润出具的《回执单》内容可以确认，杨毓润与铭九公司确实签署过相关合同，且双方均确认合同本金为6万元。本案中，铭九公司承诺了还款期限但未依约履行，应承担相应的违约责任。故，杨毓润要求铭九公司偿还本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，铭九公司未在约定的期限内偿还本金，应向杨毓润支付资金占用期间的利息损失，利率可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。铭九公司未到庭参加诉讼，未对杨毓润之主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告北京铭九资产管理有限公司于本判决生效后三十日内返还原告杨毓润六万元及逾期利息（以六万元为本金，自二○一六年六月一日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告北京铭九资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告杨毓润已预交），由被告北京铭九资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 鑫
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初177号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人李宝林，男，汉族，1959年1月9日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人李宝林犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人李宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年6月25日15时许，被告人李宝林醉酒驾驶无号牌力帆牌二轮摩托车沿哈同公路辅线由西向东行驶至宾西镇太阳城大门西50米路段时，与后方同向李某驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车相撞，造成李某、李宝林、张某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李宝林血样中乙醇含量为108.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李宝林于2016年7月29日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李宝林的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李宝林对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2016年6月25日15时许，被告人李宝林醉酒驾驶无号牌力帆牌二轮摩托车沿哈同公路辅线由西向东行驶至宾西镇太阳城大门西50米路段时，与后方同向李某驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车相撞，造成李某、李宝林、张某（系李宝林妻子）受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李宝林血样中乙醇���量为108.6mg/100ml。被告人李宝林于2016年7月29日被公安机关传唤到案。案后李宝林对李某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：宾县公安局交通警察大队于2016年6月25日接到“110”指令称宾西交警队前面两台摩托车相撞。被告人李宝林于2016年7月29日被传唤到案。
2、户籍证明、现实表现：李宝林于1959年1月9日出生，案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
3、驾驶人信息查询结果单：李宝林于2013年10月14日初次领取驾驶证，准驾车型E。
4、法医毒物（乙醇）检验报告书：李宝林血样中乙醇含量为108.6mg/100ml。
5、痕迹检验鉴定意见书：无号牌豪爵牌普通二轮摩托车右前部与无号牌力帆牌普通二轮摩托车左侧发生过接触刮撞。
6、证人李某证言���2016年6月25日15时许，其驾驶豪爵牌红色二轮摩托车在宾西镇沿哈同公路辅线由西向东行驶至太阳城大门附近摔倒。
7、证人张某证言：2016年6月25日15时许，其乘坐丈夫李宝林驾驶的无号牌二轮摩托车在宾西镇沿哈同公路辅线由西向东行驶时与一台二轮摩托车相撞，致其腿骨骨折。
8、被告人李宝林供述：2016年6月25日15时许，其酒后驾驶无号牌力帆牌二轮摩托车驮妻子张某在宾西镇沿哈同公路辅线由西向东行驶至太阳城大门附近与一台摩托车相撞。
本院认为，被告人李宝林醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李宝林无前科劣迹，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 王靖钊
二〇一七年十月二十六日
书记员 董 婷
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初87号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人伍某某，男性，1975年3月26日出生于四川省中江县，居民身份证号码510623********，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县白果乡三圣村5组，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日、3月22日分别被中江县公安局及本院决定取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年1月30日14时许，被告人伍某某饮酒后驾驶川F087**号普通二轮摩托车，从中江县白果乡玉桂村4组黄建军家中出发往白果乡三圣村方向行驶，当行至中江县白果乡玉桂村10组村道路段处时，车辆发生倾倒，造成其本人受伤及车辆受损的交通事故。经四川华大司法鉴定所血醇检验鉴定：所送“伍某某”血样中检出乙醇，浓度为162.7mg/100ml。为支持公诉，公诉机关被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证明材料，认为被告人伍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明：2017年1月30日14时许，被告人伍某某饮酒后驾驶川F087**号普通二轮摩托车，从中江县白果乡玉桂村4组往中江县白果乡三圣村方向行驶，当行至中江县白果乡玉桂村10组村道路段处时，车辆发生倾倒，造成其本人受伤及车辆受损的交通事故。后被公安民警查获，公安民警依法对被告人伍某某提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送伍某某血样中检出乙醇，浓度为162.7mg/100ml.
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关接受刑事案件登记表、取保候审决定书及通知书，现场检查笔录、立案决定书、血样提取登记表、血醇检验委托合同、委托书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、证人证言、被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人伍某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在审理中能当自愿认罪，是坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人伍某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。被告人伍某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0626民初1595号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）。住所地：保康县城关镇光千路*号。
法定代表人：张守欣，保康农商银行董事长。
委托诉讼代理人：张世涛，男，汉族，1966年10月14日出生，住所地：保康县。系保康农商银行特殊资产经营部经理。
被告：王大海，男，汉族，1973年2月28日出生，住所地：保康县。
原告保康农商银行诉被告王大海借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告保康农商银行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商银行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保康农商银行撤诉。
案件受理费1579元，减半收取790元，由原告保康农商银行负担。
审判员 宋进仕
二〇一七年十一月七日
书记员 彭 娟
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执66号
申请执行人陕西省某某有限责任公司。
住所地陕西省兴平市粮食路**号。
法定代表人董某某，任经理。
委托代理人余某某，男，汉族，1969年1月10日生，系该公司总经理。
被执行人赵某某，男，1966年7月7日生，汉族，住礼泉县长富路*号。
陕西省某某有限责任公司与赵某某买卖合同纠纷一案，（2016）陕0425民初732号民事调解书已发生法律效力，因赵某某未能按该民事调解书自觉履行，陕西省某某有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某应给付申请执行人陕西省某某有限责任公司人民币40000元，并承担本案执行费500元。现陕西省某某有限责任公司已领取被执行人赵某某交来的执行款1500元，并同意被执行人赵某某从2018年8月起每月给付1500元，直至将本案剩余款给付完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对(2018)陕0425执66号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年七月十七日
书记员 李广川
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终1228号
上诉人(原审被告)王继英，女，1958年2月1日出生。
委托代理人刘蕾，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴振峰，男，1963年11月9日出生。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
原审被告王继刚，男，1963年10月11日出生。
原审被告王继宽，男，1949年12月24日出生。
原审被告王继珍，女，1945年9月29日出生。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
上诉人王继英因与被上诉人裴振峰、原审被告王继刚、王继宽、王继珍确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08112号民事判决，向法院提起上诉，本院受理该案后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理，并于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人王继英及其委托代理人刘蕾，被上诉人裴振峰及其委托代理人韩利瑞，原审被告王继刚、王继宽及原审被告王继珍的委托代理人韩利瑞均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：一、一审审理程序违法。本案一审立案时间为2015年4月21日，结案时间为2015年9月1日，一审审理期限已达4个多月。经对涉案一审卷宗材料进行审查，在未征得当事人同意情况下，一审法院即以“调解”为名擅自从2015年7月20日起至2015年9月1日止扣除审限。同时，一审法院在本案一审审理期限已超出3个月情况下，未征得当事人同意，仍适用简易程序审理本案，严重损害诉讼当事人利益，程序违法。二、一审判决认定事实不清。本案诉争房屋虽为刘×、王×夫妻在世时所建，但其育有王继珍、王继宽、王继英、王继刚4名子女。刘×在王×去世后未征得全部子女同意情况下即将诉争房屋出售外孙裴振峰，并与裴振峰签订《协议书》，裴振峰是否属于善意取得诉争房屋未予审查。同时，诉争房屋所涉院落集体土地建设用地使用权证登记在王继英名下，本案涉及农村房屋及宅基地买卖合同性质的认定问题，一审法院对裴振峰是否具备购买涉案诉争房屋资格未予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08112号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 周 荆
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛俣潇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第469号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈小林，绰号“小春”，男，1987年5月12日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，家住四川省高县庆符镇从木村*组**号。因犯盗窃罪于2003年12月5日被四川省高县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五百元。因扒窃于2009年1月19日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2010年10月15日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年12月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人杨映宣，曾用名杨平，男，1989年3月20日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，家住四川省高县庆符镇二龙村**组**号。因扒窃于2008年2月23日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人王晓春，浙江亮明法律师事务所律师。
被告人孙庆锐，男，1989年8月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省阜阳市颍东区口孜镇饶海村罗庄**号。因寻衅滋事于2011年8月7日被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人胡斌，男，1992年1月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村前陈***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人石延涛，绰号：胖子，男，1974年2月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省凤阳县临淮关镇周圩村徐郢队*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕398号起诉书指控被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌、石延涛犯寻衅滋事罪，于2012年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2012年8月20日决定不适用简易程序，并将全案卷宗退回浙江省宁波市镇海区人民检察院。浙江省宁波市镇海区人民检察院于同日再次以被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌、石延涛犯寻衅滋事罪诉至本院。本院依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人陈小林及其指定辩护人徐洁、被告人杨映宣及其辩护人王晓春、被告人孙庆锐、胡斌、石延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月9日21时许，被告人陈小林、杨映宣在镇海区庄市街道宁大步行街悸动奶茶店因锁事与店主吴士卓发生争吵，后被告人陈小林、杨映宣自感吃亏，遂纠集被告人孙庆锐、胡斌、石延涛等人，由被告人石延涛开车返回宁大步行街，被告人陈小林、杨映宣、胡斌等人持砍刀对店内的收银机、吧台等处进行砸打。经鉴定，该店被损物品共计价值人民币14000余元。
案发后，被告人胡斌的亲属赔偿被害人吴士卓全部损失14000元，并取得被害人吴士卓的谅解。
上述事实，被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌、石延涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、抓获经过、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、照片、辨认笔录、询问笔录、浙江省法院诉讼费专用票据（执行），证人祁卫、吴士婷、彭传周、高静晶的证言，被害人吴士卓的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌、石延涛伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人陈小林刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌系主犯，被告人石延涛系从犯。被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡斌赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人石延涛系从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨映宣的辩护人关于被告人杨映宣不构成寻衅滋事罪，而构成故意毁坏财物罪的辩护意见，审理认为，被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌、石延涛在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，扰乱公共秩序，构成寻衅滋事罪，辩护人该项意见于法无据，不予认定。辩护人关于被告人陈小林、杨映宣认罪态度较好，请求对二被告人予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌、石延涛的犯罪事实和具体情节，对被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌、石延涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，对被告人陈小林还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，对被告人石延涛还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2013年12月12日止。）
二、被告人杨映宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2013年9月12日止。）
三、被告人孙庆锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2013年9月12日止。）
四、被告人胡斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2013年4月17日止。）
五、被告人石延涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2012年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 陈世红
二〇一二年九月六日
代书 记员 李 琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14102号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张文畅，男，1980年4月30日出生，户籍地辽宁省丹东市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张文畅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张文畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月12日的信用卡欠款总额共计人民币88909.66元（其中本金67480.76元、利息6865.57元、滞纳金338.1元、还款违约金14225.23元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月16日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计88909.66元（截至2017年5月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张文畅未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金67480.76元、利息6865.57元、滞纳金338.1元、还款违约金14225.23元，共计88909.66元。
另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：21.除本合约另有规定，甲方非现金交易透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明德最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。23.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日未结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张文畅偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万八千九百零九元六角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，张文畅给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果张文畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十二元及公告费五百六十元，由张文畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 耿长虹
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8271号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告庄即昕，男，1975年09月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告庄即昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的��托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告庄即昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月4日，已经累计欠款本息合计13575.69元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13575.69元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告庄即昕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庄即��未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率��收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计13575.69元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄即昕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千五百七十五元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月五日起至实际清偿之日止的��息及相关费用。
如果被告庄即昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由被告庄即昕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4275号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行长长。
被申请人:张曼,女性,汉族,1987年06月15日出生,住重庆市江北区。
被申请人:涂飏,男性,汉族,1982年06月06日出生,住重庆市九龙坡区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与张曼、涂飏借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许诉讼财产保全。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月七日
书记员 曾立生
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第1050号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市站前西路86号，组织机构代码：66978931-4。
负责人：汪志，系该行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。
被告：梁小平，男，1966年12月15日生，汉族，现住南昌市东湖区。
被告：邓丽军，女，1979年08月10日生，汉族，现住南昌市东湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告梁小平、邓丽军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告梁小平、邓丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉称：2014年7月21日，原告与两被告签订了一份个人额度借款合同，按合同约定，在合同期内，原告给予被告一授信额度150万，每次支用借款额度的金额期限、用途、利率、还款方式等按合同约定其支用单中约定的内容确定。合同签订后，被告于2014年7月21日，申请支用了5笔借款，每笔30万元，共计150万，借款期限为12个月，年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（以此计算方式，此五笔贷款在贷款期内贷款利率为7.8%））还款方式为到期一次性还本付息，原告依约放款总计150万元。为保证合同履行，2014年7月21日，两被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，将二人共有的东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1001室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保全的费用和被告所有其他应付费用等。现原告诉至法院，要求：1、判令两被告共同偿还贷款本金150万元，利息98800元，合计1598800元，（利息、罚息计算至2015年5月21日，2015年5月21日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；2、判令原告对抵押物东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1001室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书、被告1、2身份证复印件、被告1、2结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、被告梁小平账户交易明细、个人最高额担保合同、房屋权证复印件及他项权证、被告截止2015年5月21日的欠款金额明细表，证明目的：1、原、被告借款合同关系及原告已发放贷款事实、被告一违约事实及截止到2015年5月21日止的欠款金额明细；2、两被告向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等；3、原告在被告出现违情形下，有权依约有权被告提起清偿全部本息，并依约处置抵押物，并享有所得优先受偿。
被告梁小平、邓丽军未到庭亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月21日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，按合同约定，在合同期内，原告给予被告一可循环使用的借款额度150万元，每次支用借款额度的金额期限、用途、利率、还款方式等按合同约定其支用单中约定的内容确定。合同签订后，被告于2014年7月21日，申请支用了5笔借款，每笔30万元，共计150万，借款期限为12个月，年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（以此计算方式，此五笔贷款在贷款期内贷款利率为7.8%））还款方式为到期一次性还本付息。同日，两被告还与原告签订了《个人最高额担保合同》，将二人共有的东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1001室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保全的费用和被告所有其他应付费用等。原告依约放款总计150万元，因被告未按期还款，现原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告梁小平、邓丽军签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告逾期还款，违反了合同的相关约定。依法应当承担违约责任。原告按照约定，有权要求江被告立即偿还贷款本息，并承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小平、邓丽军立即向原告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金人民币150万元及相应利息（截至2015年5月21日利息为98800元；2015年5月22日至款付清之日止的利息，按照双方借款合同约定计付）。
二、如被告梁小平、邓丽军不能按期履行上述债务，则依法拍卖被告梁小平、邓丽军共有的东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1001室房屋，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行优先受偿。
本案由原告预交的案件受理费19190元，由被告梁小平、邓丽军承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 毛才姑
二〇一六年三月四日
书 记 员 甘文婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1700号之一
申请执行人：庆阳华晨建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。
法定代表人：左凤瑄，该公司董事长。
被执行人：翟立飞，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳华晨建筑安装工程有限公司与被执行人翟立飞民间借贷纠纷一案中，经查证：被执行人翟立飞名下暂无存款、无房产、无车辆可供执行，且下落不明。我院已对被执行人翟立飞采取失信、限高等措施，并将被执行人翟立飞移送公安机关协助查找。申请执行人庆阳华晨建筑安装工程有限公司亦不能向本院提供出被执行人翟立飞其它可执行财产的线索。经征求申请执行人庆阳华晨建筑安装工程有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1700号案的本次执行程序。
申请执行人庆阳华晨建筑安装工程有限公司发现被执行人翟立飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵晓菊
二〇一八年六月十二日
书记员 侯燕荣
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0822执异31号之一
案外人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰。
申请执行人吴国仲。
被执行人张文和。
被执行人何淑珍。
被执行人侯满。
被执行人刘凤匣。
在本院执行吴国仲与张文和、何淑珍、侯满、刘凤匣借款合同纠纷一案中，案外人兴隆县农村信用合作联社于2016年7月14日对我院冻结登记在张文和名下的股金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人兴隆县农村信用合作联社称，1990年8月25日,兴隆县工艺绣品厂在兴隆县农村信用合作联社贷款5万元，因到期后未能按期归还贷款本息，2012年4月20日，张文和与兴隆县农村信用合作联社达成还款协议，协议约定张文和将其名下在兴隆县农村信用合作联社享有的330748号股金（账户为54001540012024）和以后的红利担保债务的履行，兴隆县农村信用合作联社将其股金停止支付。兴隆县农村信用合作联社已取得该股金和到期红利的质押权。兴隆县人民法院在执行吴国仲与张文和等人借款合同纠纷一案中，查封了该股金，故请求兴隆县人民法院停止对张文和名下账号为54001540012024股金的执行。
本院查明，申请人执行人吴国仲与被执行人张文和、何淑珍、侯满、刘凤匣借款合同纠纷一案中，被执行人张文和等人应给付吴国仲执行标的款3,359,213.33.00元，但被执行人张文和等人至今未履行。兴隆县人民法院于2016年6月7日作出（2016）冀0822执351号之一执行裁定书，于2016年6月28日冻结了张文和在兴隆县农村信用合作联社账户为54001540012024的股金。2012年4月20日,张文和与兴隆县农村信用合作联社签订还款协议,协议约定张文和自愿将其名下的股金及以后的红利担保兴隆县工艺绣品厂偿还贷款5万元,兴隆县农村信用合作联社将此股金停止支付。2016年7月14日，案外人兴隆县农村信用合作联社向本院提出书面异议，认为其已经取得对该股金的质押权，请求兴隆县人民法院解除对张文和名下账号为54001540012024股金的冻结。
本院认为，案外人兴隆县农村信用合作联社主张对兴隆县人民法院（2016）冀0822执351号之一执行裁定书冻结的张文和名下账户为54001540012024的股金及到期红利享有质押权，因该股金登记在被执行人张文和名下，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其权利人，故案外人兴隆县农村信用合作联社的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下:
驳回案外人兴隆县农村信用合作联社的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈凌曦
代理审判员 徐 达
代理审判员 徐 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 贾瑞章
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；
……
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初5096号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告许楠，女，1988年11月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告许楠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼,被告许楠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年9月14日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9884.77元、利息及费用5703.83元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用按信用卡章程和双方合约的约定计算。
被告许楠未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告许楠向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币9884.77元、利息及费用5703.83元（该利息计算至2016年4月8日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡欠款基本信息和明细表、信用卡章程、领用合约、使用指南、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告许楠申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币9884.77元、利息及费用5703.83元（利息、费用暂计算至2016年4月8日）及自2016年4月9日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费184元由被告许楠承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保351号
申请人:朱宁,男性,汉族,1967年06月24日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:张志全,男性,汉族,1966年02月17日出生,住重庆市江津区。
被申请人:黄清国,男性,汉族,1966年02月25日出生,住重庆市南岸区。
被申请人:重庆环诚汽车信息咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区,注册号500108000040558。
法定代表人黄清国，该公司经理。
被申请人:重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司,住所地城口县,注册号500229000005053。
法定代表人张志全，该公司经理。
申请人朱宁于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人朱宁以其所有并位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路的房屋、案外人吴文静以其所有并位于重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路的房屋、案外人肖顺琴以其所有并位于重庆市大渡口区跃进村的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人朱宁提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张志全、黄清国、重庆环诚汽车信息咨询服务有限公司、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人朱宁所有并位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路的房屋；
三、查封案外人吴文静所有并位于重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路的房屋；
四、查封案外人肖顺琴所有并位于重庆市大渡口区跃进村的房屋。
本案申请费5000元，由四被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月十二日
书记员 吴小娇
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初159号
原告冯细英。
委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
委托代理人郭月明，广东海东律师事务所实习律师。
被告湛江市富瑞置业有限公司。
法定代表人张绵鑫，经理。
原告冯细英诉被告湛江市富瑞置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟佩娟、郭月明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，位于湛江市赤坎区南方路54号干休所9幢2号房归原告冯细英所有，原告对涉案房屋的所有权持有《房地产权证》为据，为涉案房屋的合法权利人。从2015年8月起，被告湛江市富瑞置业有限公司不顾原告反对，强行对湛江市赤坎区南方路54号干休所进行断水断电，致使原告的正常生活受到严重影响。被告的行为已严重侵害了原告的居住权，影响原告对其合法所有的房屋行使权利。在断水、断电期间，居住在2幢201房、6幢602房的老干部宋杰、韩瑞琳因此受刺激导致病发身亡；居住在5幢502房的老干部家属徐志谦因没电而摔断手，由于停水停电致使原告冰箱内食品的补品、药品全部变质，电器损坏，造成原告严重的经济损失，远远超过3000元。现居住在干休所的原告每天仍然点煤油灯，步行几百米去挑水，或用平板车拉水，没电、没水、没电视、没电话，仿佛生活在原始社会。可见，被告的行为已造成了恶劣的影响。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”涉案房屋为原告合法所有并经依法登记，应当受到法律保护。现被告破坏原告的供水供电设施，对原告断水断电，对原告正常行使涉案房屋的权利造成妨碍。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告对原告所有的位于湛江市赤坎区南方路54号干休所的房屋排除对原告使用房屋的妨害，恢复水、电供应设施原状。2、被告赔偿经济损失3000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作应诉答辩。
经审理查明，原告系位于湛江市赤坎区南方路54号9幢2号房（房地产权证号：粤房地证字第C18318**号）的权属人。2015年7月6日，被告向原老干休所的各住户作出《告示》。内容：“我司从2011年9月28日取得总后勤部的土地竟价确认函，并及时的把相关手续办理完毕，至今已经快4年时间，但干休所目前还有部分老干部或家属不愿意搬迁（部分搬迁后还占用老房子）。这给我公司的经营和土地开发已经造成严重的后果。在错失市场开发的重大机会后，又承受着巨大的财务成本压力，我公司已经实在无法承受压力。我司同干休所、后勤部已经无数次交涉该工作，但都没有任何进展。基于以上种种原因，我司决定，从2015年8月3日起，将撤离守在老干休所水塔和电房的三名电工，对老干休所所有用水用电将全面停止，把场地腾出来，配合市政府的南方路扩建工作。8月10日，我司将封闭原来方便老干部搬家而开设在新所部的小门。8月15日后，我司将组织施工队进场，对原干休所所有硬底化道路进行拆除和土方开挖。届时，老干休所老所部所有住户将无法继续居住。特此告知，请各位做好搬迁工作。”
2015年8月，被告对原告的上述房屋进行停水停电，影响了原告对房屋的正常使用。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告系涉案房屋的权属人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告对原告的房屋进行停水、停电，妨害了原告对房屋的使用权，被告的行为已侵害原告的合法权益，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，原告请求被告排除对其使用房屋的妨害，恢复水、电供应设施原状，本院予以支持。原告请求被告赔偿因停电造成其冰箱中的食品损坏、家用电器损坏和其他物品损坏等经济损失3000元，未能提供证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（五）项；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江市富瑞置业有限公司须于本判决生效之日起十日内排除对原告冯细英使用湛江市赤坎区南方路54号9幢2号房的妨害及恢复该房屋的水、电供应设施原状。
二、驳回原告冯细英的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告湛江市富瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一六年七月三日
书记员 张 骞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（五）项承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初1966号
原告：徐维洪。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张国秀。
原告徐维洪为与被告张国秀、吴正勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金29000元并支付利息（从2016年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对吴正勇的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告张国秀下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告张国秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告张国秀曾多次向原告徐维洪借款。2015年10月5日，经双方结算，被告共欠原告借款29000元，并由被告张国秀在借条中予以签名确认。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国秀于本判决生效后十日内归还原告徐维洪借款本金29000元并支付利息（从2016年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告张国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 钟义友
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 谭丽芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第03760号
申请执行人浙江荣泰科技企业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人曹梅盛，董事长。
委托代理人居新铭，浙江××律师事务所律师。
委托代理人俞佳伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人苏州市铂恒电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人袁臻亮，总经理。
原告浙江荣泰科技企业有限公司与被告苏州市铂恒电器有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00119号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州市铂恒电器有限公司应支付原告浙江荣泰科技企业有限公司货款29192.23元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、案件受理费减半收取265元，诉讼保全费320元，合计585元，由被告苏州市铂恒电器有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告苏州市铂恒电器有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江荣泰科技企业有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为29777.23元，执行费347.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实��报财产状况,被执行人未履行义务也未申报财产。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人苏州市铂恒电器有限公司名下坐落于吴江区平望镇中鲈工业集中区（房产证号为25××11、25××10）的房产，该房产已被本院查封，但鉴于该房产已抵押给中国光大银行股份有限公司苏州分行，且中国光大银行股份有限公司苏州分行已就实现担保物权向苏州市工业园区法院申请执行，��苏州工业园区法院正作为抵押权人法院对前述房地产进行处理，尚未变现，待苏州工业园区法院将前述房地产变现后，申请执行人可再申请恢复执行参与分配。我院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人在七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00119号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年九月十二日
书记员 张 炜
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初21号
原告：祁门县帝佰娱乐会所，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路建工大厦，注册号341024600071819。
法定代表人：李胜兵。
委托诉讼代理人：王学明，祁门县帝佰娱乐会所员工，代理权限为一般代理。
被告：方红霞，女，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：方晓霞，女，住安徽省黄山市屯溪区，系方红霞妹妹，代理权限为一般代理。
原告祁门县帝佰娱乐会与被告方红霞经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月15日，原告祁门县帝佰娱乐会所经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人王学明也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告祁门县帝佰娱乐会所撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告祁门县帝佰娱乐会所负担。
审判员 江国华
二〇一七年二月十五日
书记员 余 军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初5044号之一
原告：肖文明，女。
委托诉讼代理人：胡永成。
委托诉讼代理人：蒋春林(一般代理)，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：胡永根，男。
委托诉讼代理人：周新国（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告肖文明与被告胡永根返还财产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告肖文明于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告肖文明负担（已缴）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 刘宝功
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2260号之一
解除保全申请人：陈文汉，男，1947年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区民主路***号，公民身份号码4203001947********。
法定代理人：陈某（系申请人陈文汉之子），男，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被申请人：孙子龙，男，1980年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人陈文汉与被申请人孙子龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈文汉于2017年10月23日向本院申请解除对被申请人孙子龙名下的位于江岸区竹叶山小区13栋1单元5层28号房屋的查封。同时也申请解除对担保人陈某名下的位于武汉经济技术开发区19C26地块中环湖畔臻园3栋4层1室房屋的查封。
本院经审查认为，申请人陈文汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙子龙名下的位于江岸区竹叶山小区13栋1单元5层28号房屋的查封；
二、解除对担保人陈某名下的位于武汉经济技术开发区19C26地块中环湖畔臻园3栋4层1室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪钢
二〇一七年十月二十四日
书记员 涂巧玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终48号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人祝军，总经理。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱伟，女，1960年1月29日出生。
委托代理人孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝军，男，1974年5月7日出生。
上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称：美联公司）因与被上诉人钱伟、祝军民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初435号民事裁定，向本院提起上诉。
美联公司上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖；故请求撤销一审裁定并将本案移送至河北省香河县人民法院审理。
钱伟、祝军对于美联公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，钱伟依据借条、转账凭证、个人业务凭证、还款计划等证据提起本案诉讼，请求判令美联公司、祝军共同偿还借款250万元及利息等，故本案属于因民间借贷纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人在借条中未明确约定合同履行地点，故无法确定具体管辖法院。钱伟与美联公司、祝军在借条中约定，美联公司、祝军的合同履行义务为给付货款，钱伟的诉讼请求亦为要求美联公司、祝军共同偿还借款250万元及利息等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方钱伟所在地为合同履行地；鉴于钱伟住址位于北京市丰台区北甲地路，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。美联公司所提本案移送至河北省香河县人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河北美联房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年二月十三日
书记员 谭雅媛