广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第7号
上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组，住所地佛山市三水区。
负责人陈志焕。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路9号。
法定代表人张卫红，局长。
委托代理人阮艳玲，该局工作人员。
委托代理人何翠娟，该局工作人员。
上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（以下简称暨塘村民小组）因诉佛山市三水区国土城建和水务局（以下简称三水国土局）土地行政处理一案，不服佛山市三水区人民法院（2013）佛三法行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月27日，佛山市三水中心科技工业园发展有限公司与暨塘村民小组签订《征地合同》，双方约定佛山市三水中心科技工业园发展有限公司征用暨塘村民小组2685.79亩土地。2004年11月15日，双方签订《征用土地补充协议》。2010年11月30日，双方就上述征地补偿事宜签订《和解协议》。根据《和解协议》的内容，双方明确实际征用暨塘村民小组的土地为2505.79亩，征用土地后，暨塘村民小组剩余土地面积为716.15亩。至2010年12月，佛山市三水中心科技工业园发展有限公司已将征用暨塘村民小组2505.79亩土地的征地补偿款全部支付给暨塘村民小组。2012年7月20日，暨塘村民小组以信访方式向佛山市国土资源和城乡规划局提出申请，主要包括征地问题和核界问题。2012年7月24日，佛山市国土资源和城乡规划局发出《转办单》，将暨塘村民小组的上述申请转交给三水国土局办理，要求三水国土局直接答复暨塘村民小组。三水国土局于2012年8月8日向暨塘村民小组作出三建函〔2012〕315号《关于对乐平镇暨塘村陈志焕等人申请集体土地确权有关问题的答复》（以下简称《答复》）。暨塘村民小组不服该《答复》，于2012年9月20日向佛山市国土资源和城乡规划局申请行政复议，佛山市国土资源和城乡规划局于2013年7月9日作出《行政复议决定书》，维持三水国土局作出的《答复》。暨塘村民小组仍认为三水国土局《答复》中所作的“暨塘村民小组2505.79亩集体土地不再纳入集体土地所有权登记范围，不颁发所有权证书”的决定违法，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为：根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四条第二款“市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，三水国土局作为县级土地主管部门，具有对暨塘村民小组关于土地管理的申请作出处理的职权。暨塘村民小组认为三水国土局《答复》中所作的“暨塘村民小组2505.79亩集体土地不再纳入集体土地所有权登记范围，不颁发所有权证书”决定没有事实和法律依据，但根据三水国土局提供的《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》、《暨塘村征地补偿款分配方案公示》、《银行进账单》等材料，可以证明暨塘村民小组已同意征用其2505.79亩土地，并且征地补偿款已经全部兑现补偿。三水国土局依据上述事实以及广东省国土资源厅《对关于农村集体土地确权发证中土地权属性质认定的复函》的意见，在《答复》中作出“被征用的2505.79亩土地的征地补偿款已全部兑现补偿，此部分土地不再纳入集体土地所有权登记范围，不颁发所有权证书”的决定并无不当。至于暨塘村民小组要求三水国土局赔偿交通费用200元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所规定的可以取得行政赔偿的权利的范围，故暨塘村民小组的该诉讼请求于法无据，不予支持。综上，暨塘村民小组的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回暨塘村民小组的诉讼请求；案件受理费50元由暨塘村民小组负担。
上诉人暨塘村民小组上诉称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款以及《佛山市农用地转用和征用土地管理规定》第十七条的规定，被上诉人提交的《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》是属于三水工业园与部分村民非法买卖土地行为的证据，只能证明工业园与部分村民违法买卖土地的事实，不能证明上诉人被征土地的事实，上述证据都是违法无效的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第九款的规定，上述证据不能作为定案的依据。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，土地所有权确认和核发所有权证书的职权属于县级以上人民政府，不属于被上诉人三水国土局。原审判决认为被上诉人作出不予登记和不颁发所有权证书的行为属于被上诉人的职权范围，明显缺乏法律依据。综上，被上诉人作出“上诉人2505.79亩集体土地不再纳入集体土地所有权登记范围，不颁发所有权证书”决定的行为没有事实和法律依据，超越了其职权范围。请求二审法院撤销原审判决，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人三水国土局辩称：一、上诉人暨塘村民小组已对《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》涉及的具体行政行为提起行政诉讼，法院已作出驳回起诉的终审裁定。因此，《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》的合法性问题不属于本案的审查范围。同时，《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》、《暨塘村征地补偿款分配方式公示》、《银行进账单》等证据，能够证明上诉人已经同意征收其2505.79亩土地，并且征地补偿款已经全部兑现补偿的事实。二、原审法院并未认定作出不予登记和不颁发所有权证的行为属于被上诉人的职权范围，上诉人混淆了相关法条的规定。原审法院在《行政判决书》第10页中引用的是《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>》第四条第二款“市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区内土地的管理和监督工作”的规定，以证明被上诉人作为县级主管部门，具有对上诉人关于土地管理的申请作出处理的职权。这与上诉人所称《中华人民共和国土地管理法》第十一条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，完全属于两个不同的概念。其二，上诉人错误地将被上诉人的信访答复理解为“作出不予登记和不颁发所有权证书的行为”，并认为被上诉人的主体不适格，缺乏事实和法律依据。被上诉人根据佛山市国土资源和城乡规划局的信访转办单，作出本案所诉答复，符合《信访条例》和《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>》的有关规定，主体适格。同时，被上诉人根据已发生的征地补偿事实通过信访答复的形式告知上诉人，并未对上诉人的权利义务产生实际和新的影响，也未对上诉人的合法权益造成侵害。综上，被上诉人所作涉案答复认定事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。
二审中，上诉人暨塘村民小组对原审法院认定事实部分提出以下异议：上诉人认为其并未与佛山市三水中心科技工业园发展有限公司签订《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》，上述协议是上诉人的部分村民未经民主议定程序而私自签订，不能代表上诉人的行为，且佛山市三水中心科技工业园发展有限公司征收征用土地的主体不适格。经查，上诉人已就上述协议的合法性问题提起过行政诉讼，故上述征地行为是否合法以及征地协议是否有效不属于本案的审查范围。
经查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四条第二款“市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被上诉人三水国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有对上诉人暨塘村民小组关于土地管理事项的申请作出处理的职权，本院予以确认。本案中，由于上诉人的诉讼请求为确认被上诉人2012年8月8日作出的《回复》中关于上诉人2505.79亩土地不再纳入集体土地所有权登记范围，不颁发所有权证书的决定行为违法，故本案仅审查该《答复》中涉及上诉人诉讼请求的部分。广东省国土资源厅粤国土资地籍函〔2011〕2677号《对关于农村集体土地确权发证中土地权属性质认定的复函》规定：拟征地范围的土地（已签订征用协议并兑现补偿款），要作为一个独立的权属单位进行权属界线核定，由相邻的集体经济组织单方签界即可。这部分土地只统计，不发证书。本案中，根据被上诉人提交的《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》、《暨塘村征地补偿款分配方案公示》、《银行进账单》等材料，反映上诉人已同意征用其2505.79亩土地，且征地补偿款已经全部兑现补偿。被上诉人根据上述事实及粤国土资地籍函〔2011〕2677号复函的要求，在《答复》中作出“被征用的2505.79亩土地的征地款已经全部兑现补偿，此部分土地不再纳入集体土地所有权登记范围，不颁发所有权证书”的决定并无不当。上诉人主张因核发土地所有权证书属于区人民政府的职权范围，被上诉人作出“上诉人2505.79亩集体土地不再纳入集体土地所有权登记范围，不颁发所有权证书”的决定属超越职权。经查，根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四条第二款及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，被上诉人作为县级人民政府土地行政主管部门，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作，同时具体承办土地所有权和使用权的确定工作。被上诉人根据佛山市国土资源和城乡规划局佛国土规划信字〔2012〕70号《信访转办函》的要求，在职权范围内对上诉人的请求作出答复并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿交通费用200元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所规定的可以取得行政赔偿的权利范围，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 王 慧
?
?
?
?
二○一四一月十三日
?
书记员?李蕴晖
陈惠玲
附相关法律条文：
1.《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》
第四条省人民政府土地行政主管部门同意负责全省土地的管理和监督工作。
市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。
市、县人民政府土地行政主管部门在市辖区或乡（镇）设立土地管理机构，负责该区域的土地管理工作。
2.《确定土地所有权和使用权的若干规定》
第二条土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。
土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。
3．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。