wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终5374号
上诉人（原审被告）北京苏西黄咖啡屋有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路1号。
法定代表人韩新，董事长。
被上诉人（原审被告）北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人王晓亮，男,1984年5月5日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
上诉人北京苏西黄咖啡屋有限公司（以下简称苏西黄公司）因与被上诉人北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称鼎力兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鼎力兴公司在一审中起诉称：鼎力兴公司与苏西黄公司签订《购销合同》，鼎力兴公司向苏西黄公司提供酒水，账期半月结账；合同签订后，鼎力兴公司依约向苏西黄公司供应了货物，苏西黄公司迟迟未付货款；2013年8月15日，经双方对账确认，截至起诉之日，苏西黄公司仍欠货款1729170元，已经构成违约，应当赔偿鼎力兴公司的利息损失。故鼎力兴公司诉至法院，要求解除《购销合同》，要求苏西黄公司支付货款1729170元并赔偿自2015年1月16日起至实际支付之日按照日万分之二标准计算的违约金，要求苏西黄公司承担本案诉讼费。诉讼中，双方对账后，鼎力兴公司变更货款一项为1565510元，其余诉求不变。
苏西黄公司在一审中答辩称：同意解除合同，对于欠付货款金额也没有异议，同意支付货款，但违约金标准过高，请求法院予以调整。
一审法院经审理查明：2013年5月1日，供方鼎力兴公司与需方苏西黄公司签订《购销合同》，约定：双方建立酒水、饮料等产品的长期购销合作关系；供方向需方提供优质商品，并送到需方接收地点，供方应向需方提供供货交接凭证，费用由供方自理；结账方式为月结，每月10日前核对上月货款，需方在每月的15日前结清上月货款；如需方未按期限支付货款，则每逾期一日，应向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金；本合同有效期1年；合同到期前15日内，任何一方未以书面形式通知对方解除合同，则本合同自动顺延1年，直到一方提出终止本合同为止。
2015年7月14日，鼎力兴公司向苏西黄公司发出《关于抵账款说明》，载明：截至2015年1月份，苏西黄公司共欠鼎力兴公司货款1729170元，现保×公司支付销售折扣款170547.2元于鼎力兴公司，经双方友好协商，鼎力兴公司同意将其中的161660元用于冲抵苏西黄公司的欠款；冲抵后，苏西黄公司共欠鼎力兴公司货款1565510元。苏西黄公司对此予以确认。
诉讼中，鼎力兴公司表示：《购销合同》期限为1年，到期后双方口头协商继续按照原合同履行，未签订新的书面合同，也未就合同期限做出限制；后鼎力兴公司在2014年月底完成最后一次供货，之后双方发生纠纷，合同不再履行。苏西黄公司未在该院限定期限内提出异议。
一审法院经审理后认为：鼎力兴公司与苏西黄公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在《购销合同》约定期限届满后，双方均按照原约定继续发生业务关系，与《购销合同》关于合同展期的约定相符，故应视为双方基于《购销合同》而建立的买卖合同关系一直延续。2015年7月14日，双方对账确认了苏西黄公司的欠付货款金额，同时根据庭审查明事实，双方之间的业务关系早在2014年12月底即已结束，苏西黄公司存在未能依约付款的违约行为，且苏西黄公司对鼎力兴公司要求解除《购销合同》的诉讼请求表示同意，则该院对解除合同一项诉求予以支持。苏西黄公司存在违约，除应继续支付货款之外，还应按照合同约定支付违约金。《购销合同》约定的违约金标准为日万分之二，该院综合考虑案情认为该违约金标准符合法律规定，苏西黄公司关于违约金标准过高的意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除鼎力兴公司与苏西黄公司于2013年5月1日签订的《购销合同》;二、苏西黄公司于判决生效后7日内支付鼎力兴公司货款1565510元及违约金（以未付货款为基数，自2015年1月16日起至实际支付之日止，按照日万分之二标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，苏西黄公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审法院判令苏西黄公司按照日万分之二的标准计算违约金没有依据。违约金只是补偿而非惩罚性性质，虽然苏西黄公司没有支付货款，但是对于鼎力兴公司而言没有造成实际损失，故一审法院判令违约金错误。综上，请求撤销一审判决第二项中苏西黄公司支付违约金（以未付货款为基数，自2015年1月16日起至实际支付之日止，按照日万分之二标准计算）内容；由鼎力兴公司承担本案诉讼费用。
鼎力兴公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《购销合同》、《关于抵账款说明》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：鼎力兴公司与苏西黄公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。在《购销合同》约定期限届满后，双方均按照原约定继续发生业务关系，与《购销合同》关于合同展期的约定相符，故应视为双方基于《购销合同》而建立的买卖合同关系一直延续。因双方对解除上述《购销合同》以及苏西黄公司欠付的货款金额均无异议，本院亦不持异议，对一审法院判令的上述事项予以确认。
关于违约金一节，因双方《购销合同》明确约定：苏西黄公司需在每月的15日前结清上月货款；未按期限支付货款，则每逾期一日，应向鼎力兴公司支付逾期付款金额万分之二的违约金。现苏西黄公司确实未能按期支付全部货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，目的在于督促合同双方积极及时、全面诚信地履行各自的合同义务。当事人在合同中约定有违约金条款的，只要该约定不违反法律的强制规定，该约定的违约金标准不过分高于守约方的损失，法院应充分尊重当事人的意思自治。一审法院确定的违约金计算标准符合双方合同约定标准，亦不高于法律规定，本院予以确认。苏西黄公司关于违约金只是补偿性质而非惩罚性性质，虽然苏西黄公司没有支付货款，但是未给鼎力兴公司造成实际损失，一审法院判令违约金有误的上诉意见于法无据，且与双方合同约定不符，本院不予采信。
综上，苏西黄公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费9445元，由北京苏西黄咖啡屋有限公司负担（判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1228元，由北京苏西黄咖啡屋有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 波
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1876号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市玄武区中央路308号。
被执行人韩平，男，1971年5月8日生，汉族。
被执行人于家勤，女，1970年1月25日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行城东支行）与被执行人韩平、于家勤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）玄商初字第1149号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩平、被告于家勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告工行城东支行借款本金242528.05元及利息、滞纳金（计算至2015年12月21日，利息为16756.14元、滞纳金为6189.4元，此后至实际给付日止的利息、滞纳金按合同约定标准支付）。二、原告工行城东支行有权在被告韩平以上欠款范围内以苏A×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人韩平名下苏A×××××车辆，但未实际控制，现不具备处置条件，被执行人于家勤名下无车辆，韩平、于家勤名下无房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封但未实际控制韩平名下的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年九月一日
书记员 刘 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1534号
上诉人（原审原告）：陈太原
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成江
委托代理人：高鹏
上诉人陈太原因与被上诉人王成江民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第03075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈太原上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，双方当事人之间借贷事实存在，有借条为证。
被上诉人王成江答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
陈太原向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款254610元；2、被告按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月21日，原告陈太原（甲方）与乔力（乙方）及宝鸡银融联担保有限公司（丙方）签订《联合理财协议书》，约定丙方受乙方陈太原的委托，为陈太原的20万元理财款提供理财服务和连带责任担保。丙方负责对甲乙双方的理财款、还款过程进行管理，并承诺在乙方不能按时还款的情况下，负责清偿理财资金。同日，原告陈太原（出借人）与乔力（借款人）签订《借款合同》，由陈太原向乔力出借20万元，该借款用于理财专用，借期12个月，自2014年3月21日至2015年3月21日，月利率为1.5%。此后，宝鸡银融联担保有限公司向陈太原出具金额为20万元的收款收据一张。2014年5月21日，陈太原、乔力、宝鸡银融联担保有限公司以同样方式签订金额为30万元的《联合理财协议书》及《借款合同》，宝鸡银融联担保有限公司向陈太原出具金额为30万元的收款收据一张。后因宝鸡银融联担保有限公司涉嫌刑事犯罪，2014年11月4日，原告陈太原（丙方）与被告王成江（甲方）签订《三方债权债务转让协议书》，该协议约定由于王成江在宝鸡银融联担保有限公司（乙方）有欠款229919.88元，甲乙丙三方一致同意乙方将针对甲方的债权229919.88元全部转让给丙方行使，甲方按照本协议直接付款给丙方，视同甲方付款于乙方。由甲方于2015年1月22日前向丙方支付共计229919.88元。该《三方债权债务转让协议书》为格式合同，没有宝鸡银融联担保有限公司的盖章，除抬头部分王成江的签名及个人信息部分为王成江所写，其余部分为陈太原所写。在副件备注部分显示：因乙方负责人被人控制，公章被转移，所以只有签字便函）。原告当庭提供的便条显示：王成江，请你与来者商谈你与我公司借款一事，来者陈太原。如行需三方协议，尽快解决。史向军，2014年11月21日”。2014年12月1日，王成江向宝鸡市公安局渭滨分局经侦支队出具说明一份，载明：“我于2012年10月认识刘炜和唐小刚，由于他们在扶风承包亮化工程急需用钱，于是在2014年2月用我的房本在银融联投资担保公司贷款20万元，扣除两个月利率3.5%×2=14000元、保证金2000元，拿到手上是184000元（期限2个月）。到目前为止只清了3个月利息，还有4个月没有付上。现在银融联面临资金链断裂，银行账户被封。当时情况，我的房本抵押，面积74.88平方米，坐落在渭工路中段65号院1单元12号。保人是刘炜和曹宝玉（宝鸡市药检局）主调。用钱是唐小刚，款184000元一次性打入刘炜农行卡上，卡号为622848023619338767。现在陈太原在银融联存款50万，我们一致协商并同意，让陈太原用他的款项给我先平衡229919.88元。我们再给陈太原归还229919.88元，望经济犯罪大队批准”。该情况说明上有王成江、唐小刚、刘炜、曹宝玉的签字。2015年1月22日，原告陈太原向宝鸡市公安局渭滨分局经侦支队出具收条，承认其收到了王成江的229919.88元。因被告王成江未还款，2015年2月3日，王成江向陈太原出具借条一张，载明：“今借到陈太原人民币现金貮拾伍万肆仟陆佰壹拾元整，还款时期2015年2月9号”。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……”。本案中，王成江向陈太原出具借条是基于之前所签订的《三方债权债务转让协议书》，而该协议书上没有宝鸡银融联担保有限公司的签字及盖章，原告当庭出示便条一张，以此证明宝鸡银融联担保有限公司的法定代表人史向军已就该三方协议进行了确认，被告对该便条的真实性提出异议，且该便条的内容不明确，故对原告主张的史向军已对三方协议进行追认的意见不予支持。在三方协议未成立的情况下，原告陈太原要求被告王成江偿还借款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：驳回原告陈太原的诉讼请求。本案诉讼费5120元，保全费1790元，由原告陈太原承担。
本院在二审期间，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，王成江向陈太原出具借条是基于之前所签订的《三方债权债务转让协议书》。庭审过程中，双方均表示该笔债权债务系债权转让引起的。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。故本案不应按照民间借贷法律关系审理，应当按照债权转让合同纠纷审理，一审法院迳行以民间借贷法律关系予以裁判不妥。本院对此向上诉人即一审原告陈太原进行释明，但其拒绝变更。由于陈太原主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，法院不宜作出实体判决，应对本案做出程序性处理，故本案应驳回陈太原的起诉，陈太原可以按照债权转让合同纠纷另行起诉。综上，一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第03075号民事判决；
二、驳回陈太原的起诉。
一审、二审案件受理费各5120元，在本裁定生效后予以退还陈太原。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 琼
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审87号
申请人运城市盐湖区环境保护局。
被申请人运城市中元混凝土有限公司。
申请人运城市盐湖区环境保护局于2016年5月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市中元混凝土有限公司作出的运盐环罚字【2015】第（034）号行政处罚决定。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2015】第（034）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市盐湖区环境保护局以被申请人运城市中元混凝土有限公司建设的年产30万立方混凝土项目，未办理建设项目所配套的污染防治设施竣工验收手续，新建一台0.5吨燃煤锅炉未办理“环评”审批手续，未落实“三同时”制度为由，于2015年8月18日作出运盐环罚字【2015】第（034）号行政处罚决定，决定：1、责令立即停止生产，并补办年产30万立方混凝土项目所配套的污染防治设施竣工验收手续和0.5吨燃煤锅炉“环评”审批手续;2、罚款叁万元。于2015年8月18日将运盐环罚字【2015】第（034）号行政处罚决定书送达被申请人运城市中元混凝土有限公司，并于2016年3月22日向被申请人送达强制执行催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦为履行行政决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向人民法院提出申请，其作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2015】第（034）号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月七日
书 记 员 张腊腊
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1763号
原告：刘在芝，住白山市。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：孙继福，住白山市。
被告：于沛玲，住白山市。
二被告委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
原告刘在芝与被告孙继福、于沛玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘在芝、侯国宇、马群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘在芝向本院提出诉讼请求：二被告共同连带偿还原告借款本金67万元及利息。事实和理由：二被告分别于2014年4月8日、2014年8月8日、2014年8月21日、2014年10月17日、2015年10月18日分五次向原告借款本金共计67万元，当时双方口头约定了利息。借款期限届满后，二被告并未如约偿还借款本金和支付利息。原告多次催要，二被告以各种理由拖延。
孙继福、于沛玲辩称，实际借款本金是54.5万元，以银行转账为准。已还款28万元。
本院经审理查明：
一、2014年4月8日，二被告以承揽暖房子工程缺少资金为由，向刘在芝借款，刘在芝通过农业银行给孙继福转款9万元；
二、2014年8月8日，二被告以承揽暖房子工程缺少资金为由，向刘在芝借款，出具了60万元的借条，约定借款期限5个月。通过工商银行，刘在芝于2014年8月8日给于沛玲转款20万元，于2014年8月11日给于沛玲转款7万元；
三、2014年8月21日，二被告以承揽暖房子工程缺少资金为由，向刘在芝借款，出具了10.5万元的借条，约定借款期限1个月。当日，通过建设银行，刘在芝给于沛玲转款10万元；
四、2014年10月7日，二被告以承揽暖房子工程缺少资金为由，向刘在芝借款，出具了20万元的借条。2014年10月8日，通过农村信用社，刘在芝给于沛玲转款17.5万元；
五、2015年10月18日，二被告以承揽暖房子工程缺少资金为由，向刘在芝借款，刘在芝通过农业银行给于沛玲转款1万元；
六、通过农业银行转帐，二被告向刘在芝还款时间及金额如下：2014年6月8日1.5万元、2014年7月8日1.5万元、2014年9月8日3万元、2014年12月23日0.5万元；通过农村信用社转帐，二被告向刘在芝还款时间及金额如下：2014年9月21日0.5万元、2014年10月21日3.5万元、2014年11月9日5万元、2014年11月21日0.5万元、2014年12月8日5万元、2015年1月17日5万元；二被告于2016年2月5日，通过吉林春城农商银行转账，向刘在芝还款5万元，以上总计还款31万元。
本院认为：
刘在芝要求孙继福、于沛玲偿还到期欠款及未约定期限欠款的主张，应当予以支持。对于刘在芝主张的利息，符合法律规定的部分，亦应当予以支持。
关于借款数额、利息的问题。经查：
1、双方对2014年4月8日的9万元借款、2015年10月18日的1万元借款均无异议，故对上述二笔借款数额予以确认；
2、2014年8月8日60万元借条。刘在芝通过银行转帐，付给于沛玲现金27万元，二被告认可收到27万元现金。现原告变更请求，将60万元变更为27万元，对该请求予以准许。双方约定该笔27万元的借款期限为5个月，即2015年1月7日借款到期。依照法律规定，该笔借款的逾期年利率为6%（月利率0.5%），27万元借款自2015年1月8日至2016年11月7日的利息为2.97万元（27万元×月利率0.5%×22个月）；
3、2014年8月21日10.5万元借条。刘在芝称，付给于沛玲现金10万元，另外0.5万元系月利率5%、借期1个月的利息。对此，二被告不予认可。鉴于本地的交易方式及习惯，可以认定双方当事人实际借款为10万元，以及约定的月利率为5%。而5%的月利率显然过高，依照法律规定，本院支持2%的月利率，10万元借款自2014年8月21日至2016年11月20日的利息为5.4万元（10万元×月利率2%×27个月）；
4、2014年10月7日20万元借条。刘在芝称，其于2014年10月8日付给于沛玲现金17.5万元，另外2.5万元系借期5个月的利息。对此，二被告不予认可。鉴于本地的交易方式及习惯，可以认定双方当事人实际借款为17.5万元，以及约定了借款利率。双方约定的借款利率显然过高，依照法律规定，本院支持2%的月利率，17.5万元借款自2014年10月8日至2016年11月7日的利息为8.75万元（17.5万元×月利率2%×25个月）；
上述借款利息总计为17.12万元。
综上所述，二被告偿还的31万元现金包含以下借款本息：1、借款利息17.12万元；2、2014年4月8日的9万元借款；3、2015年10月18日的1万元借款；4、2014年8月8日27万元借款中的3.88万元本金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：
一、孙继福、于沛玲于本判决生效后立即偿还刘在芝欠款本金23.12万元（27万元-3.88万元）。并自2016年11月8日起至欠款本金23.12万元还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、孙继福、于沛玲于本判决生效后立即偿还刘在芝欠款本金10万元。并自2016年11月21日起至欠款本金10万元还清之日止，按照月利率2%支付资金占用期间利息；
三、孙继福、于沛玲于本判决生效后立即偿还刘在芝欠款本金17.5万元。并自2016年11月8日起至欠款本金17.5万元还清之日止，按照月利率2%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元。由刘在芝负担1280元，孙继福、于沛玲负担3970元，退还刘在芝1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年十二月一日
书记员 李 丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更408号
罪犯白强福，男，1994年5月20日生，彝族，初中文化，云南省红河县人，家住云南省红河县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2013年9月4日作出(2013)蒙刑初字第79号刑事判决，以被告人白强福犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯白强福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白强福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯白强福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白强福减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初194号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某，男，现住西畴县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月5日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】196号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒、张汇权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2014年10月23日21时10分，被告人李某驾驶云XXX747**号轻型普通货���在文山市龙福一苑大门前与冉某某停放在路边的一辆无号牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人李某血液中定性检出乙醇含量为217mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、人身安全检查笔录、血样抽取登记表，被告人李某的供述及辩解，血液乙醇含量检验报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某认罪态度较好，其犯罪情节轻微，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故依法对其从��处罚并适用缓刑。据此，为维护正常的交通运输秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年6月8日起至2017年6月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞呈丰
二〇一六年六月八日
书记员 骆诗艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4788号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：毛嘉，男，汉族，1981年5月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告毛嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1728民初1818号
原告遂平县农村信用合作联社
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人董中良、韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被告刘明。
被告刘成山。
被告刘长更。
被告田留柱。
被告刘富田。
被告刘水更。
原告遂平县农村信用合作联社与被告刘明、刘成山、刘长更、田留柱、刘富田、刘水更金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱新年依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人董中良、韩辉，被告刘成山、刘长更、田留柱到庭参加诉讼、被告刘明、刘富田、刘水更经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，2014年6月26日，原、被告签订个人借款合同、保证合同，约定被告刘明向原告借款150000元，借款期限自2014年6月26日起至2016年6月25日止，利率月息11.97‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告刘成山、刘长更、田留柱、刘富田、刘水更提供连带保证责任。合同签订后，原告依约提供了借款。被告偿还了部分利息，下余本金150000元和利息至今未还。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息。
被告刘成山辩称，担保是事实，信用社不该起诉我，我已经62岁了，身体也不好，不符合担保还款条件。
被告刘长更辩称，贷款是事实，担保是事实，但需要刘明还款，要求法院判决刘明还款。
被告田留柱辩称，担保是事实。
被告刘明、刘富田、刘水更未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告遂平县农村信用合作联社与被告刘明签订一份个人借款合同，被告刘明向原告遂平县农村信用合作联社借款150000元，借款期限自2014年6月26日起至2016年6月25日止，利率为月息11.97‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告遂平县农村信用合作联社与被告刘成山、刘长更、田留柱、刘富田、刘水更签订一份保证合同，约定由被告刘成山、刘长更、田留柱、刘富田、刘水更对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月23日至2016年5月31日被告刘明分六次偿还利息，每次偿还利息200元，共计偿还利息1200元。下欠本金150000元及利息经催要，被告未还款。
上述事实，有原、被告双方签订的保证担保借款合同、借据等书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了借款，被告刘明应当依约偿还借款本息。引起本案纠纷，系被告刘明违约所致，被告刘明应当按照合同约定偿还原告借款本金150000元及相应的利息，被告刘成山关于其已经62岁了，身体也不好，不符合担保还款条件的抗辩意见没有事实和法律依据，且被告刘成山系完全民事行为能力人，该抗辩意见本院不予支持。被告刘成山、刘长更、田留柱、刘富田、刘水更的保证不超过保证期间，应当依照保证合同的约定承担连带保证责任。被告刘明、刘富田、刘水更经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利诉讼的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起五日内向原告遂平县农村信用合作里联社偿还贷款150000元及利息（自2014年6月26日起至本判决实际履行之日止按合同约定的利率计算，已经偿还的1200元利息予以扣除）。
二、被告刘成山、刘长更、田留柱、刘富田、刘水更对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，减半收取1650元，由被告刘明、刘成山、刘长更、田留柱、刘富田、刘水更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 朱新年
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张愉曼
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审207号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人王彩霞。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕108号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2008年8月占用丁集镇胡庄村7组集体533.33平方米土地建房屋，建筑占地面积为507平方米，建筑面积为507平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地���理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的507平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款15120元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕108号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
翻印本
湖北省武汉市新洲区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭）
三校
（审判长）
四校
（书记员）
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执329-2号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司
负责人刘方明，总经理
被执行人：刘鹏，男，1985年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
根据武汉市新洲区人民法院生效的（2015）鄂新洲邾民初字第00164号民事判决书，经申请人申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书下达之日起向申请人支付赔偿款883200元，并加倍支付延迟履行期间的利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中依法对被执行人刘鹏的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：王宗文
审判员：陈正旺
审判员：林友乐
二〇一七年六月十五日
书记员刘紫明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新行辖终36号
上诉人（原审被告）：疏附县国土资源局，住所地：喀什地区疏附县。
法定代表人：刘怀业，该局局长。
委托代理人：胡志翔，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王民彬，男，1969年12月13日出生，汉族，住疏勒县。
委托代理人：陆侃澄，喀什明珠法律服务所法律工作者。
原审被告：疏附县人民政府，住所地：喀什地区疏附县。
法定代表人：热合曼·吾买尔，该县县长。
上诉人疏附县国土资源局因与被上诉人王民彬，原审被告疏附县人民政府行政确认管辖权异议一案，不服喀什地区中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）新31行初39号行政裁定，向本院提起上诉。
疏附县国土资源局上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定：”因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，被上诉人提出确认为其颁发的《土地开发许可证》有效，属于不动产确权纠纷，应当适用专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款的规定精神，以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件，即使县级人民政府作为被告，也不属于中级人民法院管辖的范围，故本案应由不动产所在地法院即疏附县人民法院专属管辖，请求依法将本案移送至疏附县人民法院审理。
本院经审查认为，行政诉讼管辖权的确定应符合级别管辖和地域管辖的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定：”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案被告疏附县人民政府属县级地方人民政府，受诉行政机关或复议机关所在地均属喀什地区辖区，且本案亦不属于《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定的以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件范围，故本案依法应由喀什地区中级人民法院管辖。原审原告王民彬向喀什地区中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回疏附县人民政府、疏附县国土资源局对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人疏附县国土资源局的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敢
审判员 阿也提古丽
审判员 李 倩
二〇一七年五月四日
书记员 苏比 努尔
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字��3136号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王涛，男，1981年2月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人周晓征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）第2953号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人周晓征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王涛于2013年8月24日1时许，驾驶套牌出租车行驶至本区工人体育场西门外主路处，为抗拒检查，将在此协助北京市交通执法总队四队二中队工作的被害人樊×（男，37岁，江苏省人）顶至其驾驶的车辆机器盖子��，并强行继续行驶，途中将被害人樊×甩至车下后逃离，致被害人樊×脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、硬膜下及硬膜外血肿，伤后出现神经系统定位体征及脑受压表现，经鉴定属重伤。被告人王涛于2013年9月5日被抓获归案。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据材料，公诉机关认为被告人王涛之行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人王涛依法惩处。
被告人王涛对公诉机关的指控未提出异议；其辩护人的辩护意见为，交通执法部门在本次执法过程中存在严重的工作失误是引起本案发生的一个重要原因，被告人王涛无前科，此次犯罪系初犯，且其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月24日1时许，被告人王��驾驶套牌出租车行驶至本区工人体育场西门外主路处，为逃避检查，将在此协助北京市交通执法总队四队二中队工作的被害人樊×（男，37岁，江苏省人）顶至其所驾驶的车辆的机器盖子上，并强行继续行驶，途中将被害人樊×甩至车下后逃离，致被害人樊×脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、硬膜下及硬膜外血肿，伤后出现神经系统定位体征及脑受压表现，经法医鉴定属重伤。后被告人王涛被查获归案。
在本院审理期间，经调解被告人王涛之亲属已代为赔偿被害人樊×经济损失人民币90000元。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人樊×的陈述，证人王×1、王×2、夏×、李×等人的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，调解协议书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王涛为逃避检查，竟故意将他人致伤，且造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王涛当庭自愿认罪，且其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故对其所犯故意伤害罪，酌情予以从轻处罚。被告人王涛的辩护人关于交通执法部门在本次执法过程中存在严重的工作失误是引起本案发生的一个重要原因的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳。根据被告人王涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人王涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丽萍
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 栾 荟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢306号之一
申请执行人：薛智文，住木兰县木兰镇。
被执行人：靳雯宇，住木兰县木兰镇。
被执行人：高翔，住木兰县木兰镇
本院在执行薛智文与靳雯宇、高翔民间买卖合同纠纷一案中，本院划拨了靳雯宇存款31900元，高翔存款14400元后，因二被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出申请，撤回了本次执行申请，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十一月九日
书记员 程剑飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初775号
原告徐明明，无业。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告周金福，个体户。
原告徐明明诉被告周金福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯艳到庭参加诉讼，被告周金福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明明诉称，被告的船舶机械出现故障停泊在泗洪四河乡淮河水域大柳巷码头不能运营，被告请原告为其维修。2014年11月9日下午2时左右，原告为被告修理船舶时不慎从梯子上摔下受伤。原告受伤后先后在双沟医院、泗洪县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。后原告向泗洪法院起诉，经两审法院判决，被告承担原告各项费用的70%。现原告已构成伤残，故起诉请求依法判令被告赔偿原告各项费用205633.68元（护理费5295.68元、误工费46642.72元、营养费220元、残疾赔偿金223038元、精神抚慰金12000元、交通费2000元，鉴定费4566元，合计293762.4元，被告承担70%），并承担本案的诉讼费用。
被告周金福未答辩。
经审理查明：2014年11月9日下午2时左右，原告徐明明修理被告周金福停泊在泗洪县××巷的货船时，不慎从船梯摔下，致头部受伤。原告徐明明受伤被送至双沟医院急救，因其伤情较重，后又分别送至泗洪县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院进行住院治疗。因双方对赔偿问题协商未果，2015年1月7日，原告起诉至本院，要求被告进行赔偿。2015年3月30日，经本院审理，认定原、被告双方存在义务帮工关系，判决被帮工人周金福赔偿帮工人徐明明各项损失112291.65元（医疗费146722.18元、护理费68天×89.14元/天=6061.52元、误工费68天×89.14元/天=6061.52元、住院伙食补助费68天×15元/天=1020元、营养费68天×10元/天=680元、交通费1000元、治疗辅助器具费用1300元，合计162845.22元，被告承担70%再扣除被告已付的1700元）。被告不服判决上诉，2015年12月16日，经宿迁中院判决，驳回上诉，维持原判。现原告又诉讼来院，要求被告赔偿伤残赔偿金等各项费用。2016年3月31日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告损失构成八级伤残，其误工期为受伤后至定残前一日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。为此，原告花费鉴定费4566元。
上述事实，有原告提供的（2015）洪民初字第00269号民事判决书、（2015）宿中民终字第0953号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及其陈述予以证实。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，帮工人即原告徐明明因义务帮工活动遭受人身损害，被帮工人即被告周金福应当承担赔偿责任，但帮工人徐明明自身并无船舶机械修理资质，为被帮工人周金福修理货船机械时也未采取安全防护措施，致使其在修理货船机械时从船梯上摔下受伤，其自身存在过失，故可以适当减轻赔偿义务人即被帮工人周金福的赔偿责任。本院核定原告的各项经济损失为：误工费（506天-68天）×101.84元/天=44605.92元、护理费（120天-68天）×101.84元/天=5295.68元、营养费（90天-68天）×10元/天=220元、残疾赔偿金6年×37173元/年=223038元、精神抚慰金9000元、交通费酌定1000元，鉴定费4566元，以上合计287725.6元。被告赔偿原告70%即201407.92元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条第一款、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金福赔偿原告徐明明各项损失201407.92元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费1528元，由被告周金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1528元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
代理审判员 史兆全
二〇一六年五月五日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属造成精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残的等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初309号之一
原告：陈国晖，男，汉族，1986年3月29日出生，住所：深圳市南山区。
委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。
被告：苏品心，女，1972年1月23日出生，台湾地区居民，
原告陈国晖诉被告苏品心民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，原告陈国晖在2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国晖撤回起诉。
案件受理费15222元（已由原告缴纳），减半收取7611元，由原告负担。本院退还原告7611元。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 邹 建 国
人民陪审员 彭 丽 梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 姚雅菊（兼）
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执恢193号
申请执行人：李金玉，女，生于1983年1月26日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：李亚军，男，生于1984年10月27日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行李金玉与李亚军人身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）巴民初字第126号民事判决书。被执行人李亚军应偿还申请人赔偿款2550.81元。执行中，被执行人李亚江军下落不明，且暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）巴民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 谭俊锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更578号
罪犯曾焕福，男，1986年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省晋江市。曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年十个月，于2009年10月29日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月10日作出(2012)晋刑初字第281号刑事判决，以被告人曾焕福犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，没收财产200万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利一年，并没收财产200万元，处罚金35000元，责令退赔被害人经济损失，并继续追缴违法所得。被告人曾焕福提出上诉,泉州市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）泉刑终字第626号刑事判决，撤销对曾焕福的判决，以上诉人曾焕福犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，没收财产50万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2011年8月16日起至2030年8月1日止），并处没收财产50万元，罚金30000元，退赔被害人经济损失，并继续追缴违法所得。罪犯曾焕福于2013年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减[2017]405号提请减刑建议书，建议对罪犯曾焕福予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、黄辉煌出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派干警杨华育出庭履行职务，罪犯曾焕福到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾焕福入监后曾二次违规被扣2分，一次被警告，经教育能认罪服法，接受劳动改造，积极参加学习，努力完成劳动任务，现已缴纳罚金1万元，履行没收财产3000元。罪犯考核自2012年12月至2017年4月获5738考核分,获得监狱9个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罪犯新旧考核分数折算审批表；5、财产刑履行凭证。
本院认为，罪犯曾焕福服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其系涉黑犯罪，又触犯数罪，且仅履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾焕福减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月16日起至2030年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
PAGE
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长县执字第704-1号
（2012）长县执字第179-2号
申请执行人苏亦武。
被执行人熊彪。
被执行人熊震。
被执行人长沙市对外经济贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳路150号。
法定代表人熊彪，董事长。
被执行人湖南揽胜房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段265号1栋103房。
法定代表人熊震，董事长。
被执行人衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区易赖街131-133号。
关于申请执行人苏亦武与被执行人熊彪、熊震、长沙市对外经济贸易有限公司、湖南揽胜房地产开发有限公司、衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷执行两案，本院依据已经发生法律效力的（2011）长县民初字第355号民事调解书，分别于2011年10月24日和2012年3月28日向被执行人熊彪、熊震、长沙市对外经济贸易有限公司、湖南揽胜房地产开发有限公司、衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人熊彪偿还申请执行人苏亦武（两案）借款本金5500000元及利息（月利率百分之二，从2010年11月1日起算至还款之日止）；由被执行人熊震、长沙市对外经济贸易有限公司、湖南揽胜房地产开发有限公司、衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司对被执行人熊彪的还款义务承担连带清偿责任，交纳两案申请执行费共计73000元。但五被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊震、熊震、长沙市对外经济贸易有限公司、湖南揽胜房地产开发有限公司、衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司银行存款8000000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年三月三十日
代理书记员 朱律
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8946号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡雪舟，男，1971年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告胡雪舟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2018年6月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告胡雪舟的起诉。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告胡雪舟的起诉。
案件受理费减半收25元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 黄穗
二〇一八年六月一日
书记员 白兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17837号

原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
法定代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡融情黑巧克力84g1块，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月9日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡融情黑巧克力1块，净含量84g，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。
本院认为，原告张伟在被告永辉超市新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元，并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲琰榛
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执846号
（2016）黑0128执846号之一
申请执行人李玉明，住通河县。
被执行人张建涛，住通河县。
被执行人苏志芬，住通河县。
本院于2016年7月18日依据已生效的（2016）黑0128民初1162号民事调解书，受理了李玉明申请执行张建涛、苏志芬民间借贷纠纷一案，执行标的：48708元。在执行过程中，我院依法冻结被执行人苏志芬工资并轮候冻结被执行人张建涛工资以偿还此款。申请执行人李玉明于2016年9月9日申���终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执846号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年九月九日
书记员 杨宝成
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初���第765号
原告孙宝玉，女，1973年5月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告张建，男，1973年3月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人孙宝玉，女，1973年5月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告王永刚，男，1974年5月2日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告王新江，男，1976年4月15日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告孙宝玉、张建诉被告王永刚、王新江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙宝玉、原告张建的委托代理人孙宝玉、被告王永刚到庭参加诉讼，被告王新江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝玉、张建诉称：原告孙宝玉、张建系夫妻关系。2012年11月10日被告王永刚、王新江做生意资金周转困难向原告借款120，000.00元，并出具借据。承诺2014年6月30日前全部还清。后被告陆续偿还45，000.00元，余下75.000.00元至今未还，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告王永刚、王新江立即偿还借款75，000.00元，并按照法律规定支付逾期未还的借款利息；由被告支付诉讼费。
被告王永刚辩称：是张建、我、王新江合作经营饭店，当时张建投入是10万元，后来张建撤伙答应给他12万元，约定每月给5000元，已给了4.5万元，现在还欠7.5万元。
被告王新江未提供书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告于2012年11月10日向原告借款的事实。
被告王永刚、王新江未向法院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据，被告王永刚表示无异议，且符合相关司法解释的规定，具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明��被告王永刚、王新江于2012年11月10日向原告孙宝玉、张建借款120，000.00元。并出具借据一份；王永刚、王新江借孙宝玉、张建120，000.00元，借款日期为2012年11月10日至2014年6月30日止。被告王永刚、王新江偿还原告孙宝玉、张建借款45，000.000元，尚欠75，000.00元，至今未偿还。
本院认为，原告孙宝玉、张建借给被告王永刚、王新江借款，被告应履行自己的还款义务。因此，原告孙宝玉、张建来院告诉，要求被告王永刚、王新江偿还欠款75，000.00元，本院应予以支持。关于逾期利息（2014年7月1日至2014年9月10日），两名原告当庭表示放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告王永刚、王新江给付原告孙宝玉、张建欠款75，000.00元，于本判决生效后10日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675.00元，由被告王永刚、王新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年九月十八日
代理书记员 梁 艳
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)余执字第235号
申请执行人杨小敏。
被执行人敖火保。
被执行人杨兰香。系被执行人敖火保之妻。
第三人敖镕轩。系被执行人敖火保、杨兰香的儿子。
本院在执行杨小敏与敖火保、杨兰香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人敖火保、杨兰香于2013年7月19日将其夫妻所有的商业用房登记至其未成年儿子敖镕轩名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下:
查封、拍卖、变卖第三人敖镕轩（身份证号码:××）名下的商业用房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国庆
审 判 员 彭胤歆
代理审判员 黄艳君
二0一六年元月六日
代理书记员 赵 阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2003号
原告高某某。
委托代理人高某某。
被告中国某某某某保险股份有限公司长岭支公司。
负责人何某某。
委托代理人任某某。
原告高某某诉被告中国某某某某保险股份有限公司长岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、被告委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我所有的号牌为吉AVB2**号宝马X5轿车，于2014年4月17日19时许停放在长岭一品家园院内，被他车刮碰，造成车辆损伤，花维修费5637元。我的车辆已在被告处投保了机动车损失险，故起诉到法院，要求被告赔偿车辆维修费5637元。
被告辩称，原告诉其车辆在我公司投保情况属实，但原告的车辆被他车刮碰发生车损，肇事车辆逃逸，公安机关正在调查中。原告的车损按我公司家庭自用汽车损失保险条款第八条（二）款的约定，只能赔偿原告车损的百分之七十。
经审理查明，原告所有的号牌为吉AVB2**号宝马X5轿车，于2014年4月17日停放在长岭县一品家园院内，被他车刮碰，造成车辆损伤，经松原市顺宝汽车销售服务有限公司维修，花维修费5637元。肇事车辆逃逸，案件正在调查中。原告的车辆已于2013年11月4日在被告处投保了机动车损失险，保险单号为×××，保险单载明，保险期间自2013年11月4日零时起至2014年11月3日二十四时止，保险金责任限额790000元，保险费7784.57元，不计免赔率。庭审中，被告称，原告的车损属于我公司家庭自用汽车损失保险条款第八条（二）款约定的情况，即被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30℅。故我公司只同意赔偿原告车损的70℅。原告称，被告提供的免责条款未向其告知，对其不发生法律效力。故要求被告全额赔偿车损。被告未向法庭提供免责条款的内容已向原告告知的证据。
上述事实，有原、被告陈述及书证等在卷为凭，属实无异、足资认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。保险单上已明确载明，机动车损失险，不计免赔率。被告应按保险合同约定全额赔偿原告车损。对原告主张被告赔偿车辆维修费5637元的请求，本院予以支持。被告主张按免责条款赔偿原告车损，但其未向法庭提供免责条款的内容已向原告告知的证据，对其主张，本院不予确认。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国某某某某保险股份有限公司长岭支公司赔偿原告高某某车辆维修费5637元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一四年八月十八日
书记员 杨帆
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5750号
申请执行人盐城扬歌电声科技有限公司，组织机构代码30228750-2，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇工业集中区内（L）。
法定代表人袁微冠，该公司总经理。
委托代理人陆丽萍（受盐城扬歌电声科技有限公司特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司，组织机构代码79831585-2，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区三路。
法定代表人姚惠良，该公司董事长。
申请执行人盐城扬歌电声科技有限公司与被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0281民初4150号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决，江阴市丰鸣宇电子有限公司应支付盐城扬歌电声科技有限公司货款364385.07元、承担违约金5000元并负担案件受理费210元。案件受理费5920元由江阴市丰鸣宇电子有限公司负担3000元。因江阴市丰鸣宇电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盐城扬歌电声科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，经对被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司银行存款、房地产、车辆等情况向相关部门进行了查询和调查，其名下虽有车辆登记信息，但因车辆具有流动性，未扣押到庭。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下虽有车辆登记信息，但因车辆具有流动性，未扣押到庭，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初4150号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十一月十一日
书记员 金才兴
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一��字第92号
原告崔德智，女，1948年7月5日生。
委托代理人刘喜庆，河南云台山律师事务所律师。
被告屈新海，男，1981年9月8日生。
原告崔德智诉被告屈新海机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔德智撤回起诉。
案件受理费50元，减半受理25元，由原告承担。
审判员 郑蕾
二〇一四年三月十八日
书记员 李宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑���初字第00272号
原告颜某。
被告沈某。
本院在审理原告颜某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成和好协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蔡欣广
二〇一五年六月十日
书记员 尚 璇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初11689号
原告：邓康华，住广东省吴川市。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告：刘永达，住河南省项城市。
原告邓康华与被告刘永达买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓康华的委托代理人邓铭辉到庭应诉，被告刘永达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓康华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款100000元及逾期付款违约金（按人民银行规定同期同类贷款利率从起诉之日起算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是广州市天河区天平星华轮胎贸易商行个体经营者，被告向原告购买轮胎，2016年1月23日，经被告确认，被告欠原告货款10万元至今未曾支付，为此原告多次去电予以催收，但被告一直各各种理由拖欠直至逃避。鉴于被告的行为已严重损害原告的合法权益，并给原告造成较大经济损失，为维护自有权益不受非法损害，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告刘永达未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：邓康华主张刘永达拖欠货款100000元，提交了2016年1月23日经刘永达签名并加盖指模予以确认的《欠据》及2015年5月27日由刘永达出具的《汇款计划》予以佐证。其中，欠据上载明：今欠到广州市天河区天平星华轮胎贸易商行轮胎一批，货款为人民币100000元；如有逾期同意按总欠款的每天罚1%作补偿，以及（本单位）财产承担连带清偿责任，如有纠纷，双方到广州市天河区法院诉讼解决。欠款单位：信达轮胎，但未盖有“信达轮胎”的印章。法定人刘永达、并按有指印。
本院认为：欠条中未加盖“信达轮胎”的任何印章，原告表示被告在该欠条中签名确认拖欠原告货款100000元，是被告个人的意思表示，原告据此主张被告支付上述货款合法、有据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权力，本院对于原告的主张予以支持。现被告至今未付上述款项，客观上给原告造成了损失，原告主张自本案起诉之日（2016年7月4日）起至本判决确定的计付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金有理，本院亦予以支持。
被告��永达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永达自本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓康华支付货款100000元及逾期付款违约金（自2016年7月4日起至本判决确定的计付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告刘永达未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 陈红建
二〇一七年二月十七日
法官 助理 凤敏仪
书 记 员 张志威
赵瑜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民赤初字第241号
原告欧阳某某，女，汉族，上栗县人。
被告李某某，男，汉族，上栗县人。
原告欧阳某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原告与被告于1999年经人介绍相识，于2000年11月17日在上栗县民政部门登记结婚，婚后多年未育，于2006年领养一子，取名李某轩。双方自婚后至今，由于未生育，被告一直对原告进行诽谤、谩骂，日常生活中除所需用语外不进行任何交流与沟通，后来更是连生活费都不给原告，逼得原告近几年不得不离家外出租房住。原告经过3年的糟糕生活，夫妻感情已经被彻底磨灭，对这桩婚姻心灰意冷，彻底失望。故原告依据法律规定诉至人民法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、养子由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割婚后共同财产和共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某某答辩称，我不同意离婚。我与原告一直都有感情，原告要求离婚没有任何理由。原告名义上是出去打工，实际上是与一个男的在萍乡市区租房子居住，我打过电话给那个男子的母亲，她母亲承认原告与其子住在一起。
原告在举证期限内向本院提交了原告身份证、结婚证复印件作为证据，拟证明原告身份信息，原、被告系合法夫妻的事实。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原告欧阳某某与被告李某某在1999年经人介绍相识，后两人于2000年11月17日办理了结婚登记手续，原、被告在婚后未生育共同子女，两人于2006年收养一子取名李某轩，2006年3月2日出生。原、被告婚后夫妻感情较好，从2012年开始，原告经常外出与网友见面玩耍至很晚才回家，致使被告怀疑原告有外遇，同时原告也怀疑被告有外遇，两人开始为此而吵架，导致夫妻感情受到影响，后原告因打工而开始在外租房居��。原、被告婚后在上栗县赤山镇院背村建有房屋一幢，开办了一家代缴移动话费并出售手机的店，两人婚后无共同债务。
本院认为，原告欧阳某某与被告李某某虽系经人介绍相识而结婚，但结婚后两人在一起共同生活多年，彼此间建立起了较好的夫妻感情，两人虽未生育，但已经收养了一子，生活也算美满和谐，双方对此应倍加珍惜。原、被告夫妻之间并无多少矛盾，只是由于两人都怀疑对方有外遇，导致夫妻感情受到一定程度的影响，但两人之间的夫妻感情并未到完全破裂的程度，双方仍有和好的可能。由于原、被告共同子女现还未成年，为了维护稳定的婚姻家庭关系，同时也为了保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益，使其有一个良好、和睦的家庭成长环境，故对原告欧阳某某起诉要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他以离婚为基础的诉讼请求本院也不予处置。希望两人在今后的生活中互谅互让，相互尊重，加强交流与沟通，正确处理好夫妻之间的关系，营造和谐、稳定的夫妻、家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告欧阳某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一五年四月二十日
代书记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情��之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执82号
申请执行人：张丽。
被执行人：张永军。
上列申请执行人张丽申请执行被执行人张永军机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03519号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明：被执行人张永军长期外出,下落不明,家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03519号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑 雷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更402号
罪犯段正伟，男，1966年9月14日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2015年3月2日作出(2015)德刑三初字第6号刑事判决，以被告人段正伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月15日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段正伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段正伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段正伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段正伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月13日起至2028年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘逸凡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14208号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。
被执行人：廖洋森，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告廖洋森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖洋森应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息59471.38元，并承担案件受理费4578元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月22日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月27日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年12月26日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年1月16日依法将其纳入失信名单。本院于2017年1月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务564049.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14208号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一七年一月十七日
书记员 吴 凯
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)罗执行字第694-1号
申请执行人许钗金，女，1959年4月25日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人官鼎文，男，1973年4月1日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人许钗金与被执行人官鼎文民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2013年6月18日作出（2013）罗民初字第780号民事调解书，由于被执行人未自动履行，申请人于2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人官鼎文应首期偿还申请执行人许钗金借款人民币30000元（总额150000元，分期偿还），诉讼费1650元，合计31650元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人官鼎文至今未按生效法律文书全部履行赔偿义务。现查明，被执行人官鼎文名下购置有一辆闽AKS2**号奥迪小型越野客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人官鼎文名下闽AKS2**号奥迪小型越野客车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 金和尧
二〇一四年四月十日
书记员 陈 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初5014号
原告黄亚亚。
被告魏利平。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，系该公司总经理。
本院在审理原告黄亚亚与被告魏利平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月24日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚亚向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄亚亚撤回起诉。
本案受理费300元，原告已予交，予以退还。
审判员 王爱茹
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔 蓉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0628民初1286号
原告段某，女，1977年2月5日出生，汉族，住高阳县。
被告周某1，男，1975年9月10日出生，汉族，住高阳县。
原告段某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、婚生儿子周某2由被告自行抚养。事实和理由：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未建立起夫妻感情，经常为琐事争吵，近六年双方未共同生活处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法准予双方离婚。婚后双方无共同财产、共同债务。婚后双方生育一子周某2（××××年××月××日出生），现随被告生活。
被告周某1未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告段某为证实其主张，提交了高阳县大教台村村委会证明一份及婚生子周某2户籍登记卡复印件一份。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后没有建立深厚的夫妻感情，近几年双方并未在一起共同生活。原被告双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某2，孩子现随被告生活。
本院认为，原被告双方发生争吵后，处于分居状态，期间并未一起共同生活。原告请求离婚，被告未到庭亦未提交答辩意见，应视为被告放弃对原告诉请的抗辩，说明夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。婚生子周某2现已满十八周岁，已成年，故本案不涉及抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告周某1离婚；
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告段某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 王素敏
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3122民初138号
原告：杨世再，男，1978年3月1日生，汉族，初中文化，住梁河县。
委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：许三冯，男，1992年2月11日生，汉族，中专文化，修理工，住梁河县。
原告杨世再诉被告许三冯合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日开开庭进行了审理。原告杨世再及其委托诉讼代理人杨德钦、被告许三冯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许三冯按照调解协议，赔偿原告道路交通事故赔偿款71225.12元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月29日16时09分，被告许三冯驾驶云Ｎ×××××号小轿车，沿芒那线由弄么方向左转驶入保瑞线时，与沿保瑞线盈江方向驶往保山方向的原告驾驶的云Ｎ×××××号摩托车发生刮擦，致原告受伤住院。本起交通事故，经交警部门事故认定书认定，被告许三冯负事故全责，2016年12月19日，在梁河道路交通事故人民调解委员会的主持下就原告因本次道路交通事故造成的损失达成协议，由被告许三冯赔偿原告各种损失98986.12元。扣除已支付的19048元外，其余76938.12元于调解当日付5713元，剩余的71225.12元待保险公司理赔后三日内付清，后来不知什么原因，赔付一直不到位，特诉至法院，判如所请。
被告辩称，对事故发生的事实无异议，但是对于达成的协议中，除了医疗费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿、摩托车修理费无异议，对误工的天数、鉴定费、交通费及自愿增加的3600元不认可，要求按原纠纷解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的劳动合同一份、工资清册一份及被告提交的人身损害人员务工损失日评定准则、云南省2016年道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院认为，上述证据与本案所涉合同纠纷无关联性，本院不予确认。
本院认定如下基本事实：2015年9月29日16时09分，被告许三冯驾驶云Ｎ×××××号小轿车，沿芒那线由弄么方向左转驶入保瑞线时，与沿保瑞线盈江方向驶往保山方向直行的原告杨世再驾驶的云NCJ12**号普通二轮摩托车后载尹培华发生侧面相撞，造成杨世再、尹培华受伤、两车受损的道路交通事故。经梁河县公安局交警警察大队第5331227201500533号道路事故认定书认定，被告许三冯负事故全部责任。2016年12月19日，原告杨世再、被告许三冯在梁河道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下就原告因本次道路交通事故造成的损失达成协议，协议约定:杨世再相关费用：1.医疗费19048元；2.护理费50元×33天=1650元；3.误工费114.46元×422天=48302.12元；4.住院伙食补助费100元×33天=3300元；5.交通费1302元；6.鉴定费700元；7.残疾赔偿金（十级伤残）8242元×20年×0.1=16484元；8.摩托车修理费1600元；9.经双方自愿协商同意增加3600元给杨世再。以上合计95986.12元，扣除许三冯已付的19048元，其余的76938.12元于2016年12月19日付5713元，剩余的71225.12元待保险公司理赔后三日内付清。
本院认为，原、被告双方在梁河道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下下达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，不损害社会公共利益，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行相关义务。双方在协议中约定待保险公司理赔后三日内付清，该协议系附生效条件的合同，经庭审调查，被告表示因保险公司不按照调解协议的约定理赔故一直未办理理赔，根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。故该协议已生效，被告应当按照调解协议的约定，向原告支付剩余的赔偿款71225.12元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告许三冯于判决生效后三十日内向原告杨世再付清道路交通事故赔偿余款71225.12元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告许三冯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 李爱松
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱 迪
附本案相关法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1764号
罪犯李进明，男，1995年1月2日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2013年8月7日作出(2013)开刑初字第79号刑事判决，认定被告人李进明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年9月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进明准予减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月23日起至2016年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月十七日
书记员 肖琦云
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0484号
申请执行人曹小建，居民。
被执行人陈晓丽，居民。
申请执行人曹小建与被执行人陈晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）东仓民初字第0400号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈晓丽于本判决生效之日起20日内给付原告曹小建购车款12000元及利息（以12000元为本金，自2014年8月12日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东仓民初字第0400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年四月十五日
书记员 张 卿
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5641号
原告：深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区富强路西虎新路北（金成家园28号房）。
负责人：杨维刚，经理。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：钱瑜，女，1995年10月6日生，汉族，住苏州市相城区。
原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司（下称物业公司）与被告钱瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人赵长庚到庭参加诉讼，被告钱瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付2014年8月1日至2016年12月31日的物业服务费7678.88元及违约金9381.47元。
被告钱瑜未到庭应诉。
经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的主要证据有:
一、2013年11月2日，房产地开发经营企业苏州南山发展有限公司、选聘的物业管理企业深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司及被告签订的《苏州市前期物业管理服务协议》一份，合同的主要内容有：（一）物业名称檀香花园。（二）物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付后二年。（三）收费标准为，多层住宅1.89元/月·平方米；中高层、高层住宅2.34元/月·平方米；商业3元/月·平方米。（四）业主逾期交纳费用的，物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告钱瑜系相城区元和街道纪元路669号檀香花园2幢106室房屋所有权人，房屋建筑面积140.1平方米，总层数6层，设计用途成套住宅。
另查明，原告物业公司诉讼请求由二部分组成：⑴物业服务费，计算方式自2014年8月1日至2016年12月31日止，计29个月×1.89元/每月·每平方×建筑面积140.1平方米=7678.88元。⑵违约金，庭审时原告违约金从每日千分之三调整为每日千分之三，金额也由9381.47调整为3127.16元。
本院认为，建设单位、物业服务企业与业主依法签订的《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告在享受服务后应当按照收费标准支付物业服务费，2014年8月1日至2016年12月31日止，为29个月×1.89元/每月·每平方×建筑面积140.1平方米=7678.88元。对原告主张的违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《苏州市前期物业管理服务协议》中对交纳物业服务费的期限未作约定，但根据物业服务的一般规则，业主至少在接受服务后支付物业服务费，未能按此支付，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金计算标准过高，本院应予以调整，综合本案情况，本院酌情认定损失额为800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱瑜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司2014年8月1日至2016年12月31日的物业服务费7678.88元。
二、被告钱瑜于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币114元，由被告负担。（此款原告已垫付，不再退还，于被告在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年十一月十日
书记员 陆静
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初473号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人：史华玲，该公司经理。
诉讼委托代理人，王礼贤，该公司职员,男，住宜昌市夷陵区。
被告：王芬，女，1980年10月17日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司诉被告王芬物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经支付了物业服务费为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回对被告王芬的起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告宜昌木森物业管理有限公司负担。
审判员 刘青春
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟 飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��安民初字第0259号
原告：崔某，村民。
委托代理人：崔业胜，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：王某，村民。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
审 判 员 吴海燕
二〇一三年八月二十六日
书记员（代） 孙亚芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初7097号
原告：王凯，男，1982年7月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告：衣国军，，1970年5月8日出生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：付天龙，哈尔滨市胜利法律服务所法律工作者。
原告王凯与被告衣国军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯委托代理人冯海龙、被告衣国军及委托代理人付天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的室内装饰装修施工合同；2、判令被告按照鉴定结论承担修复费用。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订室内装饰装修施工合同一份，约定原告将位于哈尔滨市道里区群力外滩区19个蒙古包内外部装修改造施工项目发包给被告施工、工程总造价42万元整，施工工期为45天，施工内容包括园林周边路面铺设、安装护栏、土方挖、添、19个蒙古包底座固定、铺设地热管道、室内地面抛光等17项工程。合同签订后原告依约为被告创造了施工条件及进场条件，被告也进入现场。原告在被告施工期间陆续向被告支付了工程款，但时至今日被告也未能完成约定的合同施工量，而且原告在现场查看发现被告所施工的工程还存在地基基础不牢、棚顶、门头渗水、漏水、支撑蒙古包的钢筋不足、包内地面不平、栈道多处油漆未刷等问题，所装饰施工的工程不仅不能如期交付使用而且还存在严重的安全隐患，原告曾多次找到被告要求其解决上述问题，被告起初以资金不足无法施工为由推脱，原告在被告没有完成施工量的情形下又向其预付了部分款项，但被告至今仍然没有施工。被告作为个人，无资质承揽这种政府标志性内部施工装修工程，双方签订的合同应属无效，而且所施工的内容也严重不合格，现在不仅无法如期交付使用，还存在严重的安全隐患，这不仅未履行合同的基本义务还给“群力外滩”整体形象施工造成损害。
被告辩称：原告一共只给付被告工程款仅26万元，根本不存在32万余元的事。双方所签合同中的工程项目共17项，被告已完成11项，有6项未施工。在已施工工程中，有4项均增加了工程量，应增加工程款。6项工程未施工的原因���原告没有按照双方所签合同第九条确定的比例拨付工程款，实际是被告在垫款情况下进行施工的。由于原告违约，不积极拨款，被告垫不起，没钱买料及给工人人工费，所以只好停工，是原告自己没付工程款造成的。合同第十条约定，当事人中任何一方因未履行合同约定，给对方造成损失的，均由责任方负责。据此条款，涉案工程的停工，不是被告不施工造成的，而是原告违约未付款产生的结果。因此，基于停工产生的损失，应由原告承担一切责任，与被告无关。关于原告所说工程存在的“棚顶、门头渗水、漏水”问题，与被告施工没有关联，乃是在当初修建时的项目，并未包括在17项装修项目工程里面，因而不应由被告承担责任。原告提出的“支撑蒙古包的钢筋不足”问题，也不是被告施工项目，与被告没有关系。被告按照项目改造方案第8项“蒙古包底座固定��的施工要求在干活，并不包括“支撑锚蒙古包”的钢筋造价或者更换工作。关于不能如期交付使用的问题，完全是原告自己造成的，就合同内容而言，并未约定由承包人垫款施工，况且，原告也没有按照合同足额拨付过工程款，再加上施工中增项增量的发生，需要的资金早就超过了原告所预付之款项。在多次向原告催款无果的情况下，被告只有停工，所以导致了不能如其交付使用的问题发生，非被告的过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的施工现场照片，被告对此持有异议，因照片无法证实工程存在质量问题，本院对此份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确���的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年4月5日签订哈尔滨室内装饰装修施工合同。合同约定，工程期限45天，开工日期2016年4月6日，竣工日期2016年5月21日，工程造价42万元。工程项目及施工方式如需变更，双方协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。施工过程中双方对工程质量发生争议，由相关部门对工程质量予以认证。原、被告双方签订合同后，原告共计给付被告工程款26万元。
本院认为：原、被告之间签订的装饰装修合同，系真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应遵照履行。根据合同约定，原告负有给付工程款的义务，被告负有按照约定进行施工的义务。原告请求解除合同，因原、被告双方均不再继续履行合同，故原告的主张成立，本院予以支持。关于修复费用问题，原告并未在举证期内提供证据证实被告施工案涉工程存在质量问题，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原、被告双方若存在损失，可另行举证，主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王凯与被告衣国军于2016年4月5日签订的哈尔滨室内装饰装修施工合同；
二、驳回原告王凯其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 刘 佳 佳
人民陪审员 ���芦璐
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高 晶