江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初2130号
原告：钱富国,男,1960年12月19日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：潘平南（受钱富国的特别授权委托，系钱富国妻子），女，1973年1月20日生，户籍所在地安徽省安庆市宿松县宿松磷矿生活区，现住无锡市惠山区。
被告：金德祥,男,1994年11月18日生，汉族,住无锡市惠山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，组织机构代码320200000044657，住所地无锡市优谷商务园2号楼3号楼。
负责人：杨伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗（受中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司特别授权委托），系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴凡（受中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司特别授权委托），系该公司职员。
原告钱富国与被告金德祥、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱富国及其委托诉讼代理人潘平南、被告金德祥、被告人寿财保无锡公司的委托诉讼代理人吴凡、黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱富国向本院提出诉讼请求：1、医疗费100599元、轮椅费900元、住宿费968元、残疾赔偿金642432元、护理费12500元、长期护理费402816元、住院伙食补助费3500元、误工费89500元、营养费4500元、精神损害抚慰金40000元、交通费3500元、鉴定费6450元、三轮车修理费2300元、交警队停车费400元、被扶养人生活费21146.4元，合计1331511元，上损失由金德祥、人寿财保无锡公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由金德祥、人寿财保无锡公司承担。事实与理由：2015年10月31日，金德祥驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，通过洛社镇杨市大街环镇北路路口时，违反交通信号灯指示通行，与钱富国驾驶无号牌电动三轮车碰撞，造成钱富国受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定金德祥负事故全部责任，钱富国无责任。金德祥所驾车辆在人寿财保无锡公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
被告金德祥辩称:对于事故的责任认定及真实性没有异议。事故后垫付19000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保无锡公司辩称：对事故事实和责任认定、保险情况没有异议。钱富国主张部分费用过高，事故后在交强险限额内垫付了10000元，要求一并处理。
经审理查明：
一、车辆及保险情况
2015年10月31日08时25分，金德祥驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，通过洛社镇杨市大街环镇北路路口时，违反交通信号灯指示通行，与钱富国驾驶无号牌电动三轮车碰撞，造成钱富国受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定金德祥负事故全部责任，钱富国不负事故责任。金德祥事故中驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车登记所有权人为金德祥，该车在人寿财保无锡公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。事故后，金德祥垫付19000元，人寿财保无锡公司垫付10000元。
二、病史、治疗及鉴定情况
解放军第一0一医院2013年11月27日入院记录载明：钱富国于约一周前无明显诱因出现颈部疼痛不适，无四肢麻木及活动受限，未予以重视；近一周来上述症状进行性加重，约4小时前患者用热水袋作颈部热敷时颈部疼痛突然较前明显加重，并出现四肢麻木、活动受限，当时神志清楚，无头痛、头晕…急查头颅及颈椎CT示：“颅内未见明确异常；颈3-4、颈4-5、颈5-6椎间盘突出，以颈3-4为著，脱出游离可能，颈椎退行性变”…诊断为颈椎病急性发作伴四肢不完全性瘫痪。2013年12月12日出院记录载明：于2013年11月28日在全麻下行颈前路颈4椎体次全切除减压、椎间盘摘除、钛网植入、钢板内固定术，手术顺利…出院情况：患者一般状况良好…躯干及四肢感觉正常，四肢肌张力正常，双上肢及右下肢肌力Ⅴ级，左下肢肌力Ⅳ级，四肢血运正常。
后钱富国于2015年10月31日发生本案事故，于当日送医转院至解放军第一0一医院，该院2015年11月25日出院记录载明：患者因“车祸致颈痛伴双手麻木6小时”入院，缘于约入院前6小时患者骑电动三轮车被汽车撞伤，颈部及右上肢受力，当即出现颈部、右肩、右手等处疼痛，伴有双手麻木；急至杨市医院就诊，摄右肩正位及右手正斜位X线片示：“右肩及右手诸骨未见明确骨折征象，右肩关节在位”，至惠山区人民医院查颈椎CT示：“颈3-5融合术后改变”；为进一步诊治至我院急诊就诊，摄颈椎正侧位X线片示：“颈3-5前路融合术后改变，颈椎椎体序列良好，内固定在位，无明显骨折及脱位表现”，急诊即以“颈髓损伤”收住入院。既往有颈椎病手术史。……入院后完善相关术前检查，未见明确手术禁忌；进一步行颈椎MRI检查示：“颈3-5融合术后改变，融合节段椎体序列良好，颈髓无明显受压表现；颈5-6椎间盘突出，中央偏右型，硬膜囊受压明显”：于2015.11.11在全麻（插管）下行颈前路颈5-6椎间盘摘除、Cage植入固定术，手术顺利，术后予预防感染、补液、抑酸、营养神经等治疗，恢复良好……出院情况：患者一般状况良好，无发热，无特殊不适主诉，饮食睡眠良好，大小便正常。颈部切口已拆线；四肢运动正常，肌力Ⅴˉ级，双手桡侧半皮肤感觉减退，较前好转，四肢余处皮肤感觉及血运正常。
其后钱富国又多次至解放军第一0一医院、苏州市立医院等院复查、就诊。其中，（1）2016年6月6日解放军第一0一医院病历载明：简明病历，颈髓损伤术后四肢麻木无力7月余；体征四肢肌力3﹢级；诊治项目，检查肌电图拒绝。（2）2016年6月29日苏州市立医院出院记录载明：患者钱富国因“颈椎术后8月伴四肢无力”入院，出院情况：好转，…双侧上肢肌力3﹢级，握持力稍弱，上举不能过肩，活动受限，双手背桡侧皮肤痛觉减退，双下肢肌力4-级，双下肢痛觉正常，末梢循环良好。（3）2016年9月8日，解放军第一0一医院病历载明：简明病历，2013年颈椎手术，2015年外伤，再次颈椎手术，术后出院20天左右出现二便失禁，今年6月苏州外院复查颈椎MR提示术后改变，头颅无异常。体征，神清语利，颅神经正常，上肢肌力3级左右，下肢4级。（4）2016年9月12日解放军第一0一医院病历载明：大小便困难、四肢无力近1年，缘于去年10月31日车祸致颈部受伤，出现四肢无力、大小便困难，颈椎手术后下肢活动好转，但大小便仍困难，上肢活动部分受限。13年因颈椎病致四肢瘫痪，手术治疗后恢复正常。进食正常。体征，神清，语利，问答切题，瞳孔等大等圆，光反射存在，眼球运动自如，额纹、鼻唇沟对称，伸舌居中。颈软，双上肢近端肌力1级，远端3+级，下肢肌力4级，病理征阳性。（5）2016年9月13日苏州市立医院病历载明：体格检查，神志清，言语流利，应答切题，两侧瞳孔等大等圆，光反射存在，伸舌居中，双上肢肌力3级，双下肢肌力4级。
本案审理中，经钱富国申请，本院分别委托无锡中诚司法鉴定所、无锡市中西医结合医院司法鉴定所、苏州大学司法鉴定中心对钱富国因涉案事故造成损伤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，前述三所均作退卷处理。后经申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钱富国残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2017年3月22日出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人钱富国在自身颈椎病变的基础上遭遇交通事故，后遗颈部活动障碍，构成九级伤残，外伤参与度拟为45%~55%。损伤后休息180日，护理90日，营养90日。
三、主张损失及举证质证情况
（1）医疗费100599元，钱富国提交医疗费票据原件一组及费用结算清单一份。经质证，人寿财保无锡公司认可医疗费金额100433.6元，且其中有一张金额130元的医疗费发票名字非钱富国，若不修改则也不认可该130元，并要求扣除10%非医保用药费用；金德祥同意承担10%非医保用药费用。
（2）住院伙食补助费3500元，钱富国提交金额分别为273.1元、169.3元伙食费票据各一。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认为，根据医疗费发票，钱富国第一次住院是25天，第二次住院8天，共33天，认可18元/天，共计594元。
（3）住宿费968元，钱富国提交住宿费发票及通用定额发票原件一组。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认为有些住宿费不是因医疗支出，对住宿费不认可。
（4）残疾赔偿金642432元，钱富国对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书评定的九级伤残不认可，其认为鉴定意见载明“钱富国在自身颈椎病变基础上遭遇交通事故”，但其颈椎并未病变，且第一次颈椎手术已经治愈，出院记录写明了四肢正常；另外鉴定意见书仅对颈部作出了认定，对其他受伤部位没有作出认定；其在2016年9月12日的检查病历未在鉴定意见书中出现；故其认为鉴定意见书评定的伤残等级过低，且不应有参与度，对鉴定意见书不认可。钱富国认为依据101医院病历载明其肌力1级，可以构成一级伤残，苏州市立医院检查载明双上级肌力3级，双下肢肌力4级，符合三级伤残等级，根据其伤情自己在网上查到符合一级伤残标准，但是恢复情况好，故按三级伤残标准主张残疾赔偿金642432元。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认为应依据鉴定意见进行赔偿，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，且本次鉴定系法院委托，鉴定结论相对公平公正，认可九级伤残以及整案45%的参与度，并认为整案的人伤赔偿部分都依照法定赔偿的45%进行赔偿。另就钱富国所说的情况，肌力等级不代表三级伤残，是两个概念；依据谁主张谁举证的原则，要求钱富国出示医院专家开具的明确说明其构成三级伤残，司法鉴定意见存在错误的证明，且即使能提供专家会诊，也无权推翻鉴定结论。另外，不存在从一级植物人状态康复到三级伤残的医学奇迹。对于残疾赔偿金认可按照城镇标准计算为40152元/年×20年×20%×45%=72273.6元。
（5）精神损害抚慰金40000元，亦为按照三级伤残标准主张，理由同前述。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认可50000元×20%×45%=4500元。
（6）护理费12500元、长期护理费402816元，具体为护理费100元/天×35天（101医院住院26天，苏州医院住院9天）=3500元、100元/天×90天（鉴定报告）=9000元、长期护理费4196×12×20×40%=402816元。钱富国主张长期护理费系其根据网上查询工伤保险最新交通事故三级伤残赔偿标准上的计算公式，护理费按三级伤残标准主张理由同前述，提交金额为840元护工费凭证一份。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认为鉴定机构已作出钱富国的三期鉴定，依据鉴定意见书，护理期为90天，认可60元/天，共计5400元。住院期间护理应该包含在鉴定报告的鉴定天数内。至于钱富国主张的长期护理，系根据三级伤残的标准进行主张，但钱富国未达到三级伤残，根本不需要长期护理，故不认可。
（7）误工费5000元÷30天×537天=89500元，钱富国提交误工工资证明一份。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认为误工证明真实性无法确定，对误工证明不认可；钱富国既未提供事发前一定时期内收入的证明，也未提供因交通事故事发后收入减少的证据，工资如达到5000元/月，需要提供相关的纳税证明。对于钱富国主张的误工天数不认可，认可鉴定结论的180天。
（8）营养费50元/天×90天=4500元。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认可标准18元/天，天数90天。
（9）被扶养人生活费[26433×（18-16）÷2]×0.8=21146.4元，钱富国提供了户口簿一本。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认为钱富国伤残鉴定是在2017年3月22日，被扶养人的实际年龄是17岁，扶养年数应该是1年，计算公式应为26433×1年/2人×伤残系数20%×45%=1189.49元。
（10）轮椅费900元，钱富国提交轮椅发票及销货清单一份。经质证，金德祥及人寿财保无锡公司对发票真实性无异议，但认为没有相关医嘱等依据，无法证明使用轮椅的必要性。
（11）交通费3500元，钱富国未提供票据，但认为其去苏州、上海做伤残鉴定和住院，费用客观产生。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认可500元。
（12）三轮车修理费2300元，提交价格鉴定委托书及修理费收款收据一份。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥认为未经保险公司定损，车辆损失无法确认，收款收据非发票，对修理费不予认可。
（13）交警队停车费400元，提交罚没款收据一份。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥对收据不认可，并认为停车费不属于赔偿范围。
（14）鉴定费6450元，提交鉴定费发票一份。经质证，人寿财保无锡公司及金德祥对真实性无异议，但不同意承担鉴定非。
四、调查咨询情况
审理中，本院就钱富国对鉴定意见书提出的异议，向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心发送咨询函，该所于2017年7月19日出具情况说明回复如下：1、根据本中心检验所见，钱富国目前颈部活动部分受限，活动度丧失25%以上（未达50%）。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.3a条之规定，构成道路交通事故九级伤残。而本中心综合送检病史的记录及本中心查体记录，其目前四肢肌力5-级，近端肌力较远端肌力好，肌张力正常。其肌力下降的程度尚未达到道路交通事故伤残程度。2、鉴定中心关于伤病关系的分析论证是要充分考虑自身原有疾病及本次外伤的特点，与其自身原有疾病是否治疗终结无关。钱富国自身患有颈椎多节段椎间盘突出，且本次外伤前已接受过颈椎手术，也难免遗留一定程度的颈部活动障碍。在遭遇外伤时，其较正常人更易出现相关临床症状及体征并在此接受手术。因此导致钱富国接受第二次颈椎手术并后遗颈部活动障碍是其自身颈椎病变及本次交通事故共同参与作用的结果，两者单独存在未必导致目前结果，两者难分主次。3、本中心出具的鉴定意见并非仅依据某一份病历材料记载的内容，而是需要审查送检的所有病史资料，并且更重要的事依据本中心检验所见。本例中，仅依据某一份病历材料的记录是无法出具明确鉴定意见的。
经质证，钱富国对于该回函不服，其认为其每次复查的结果都一致，伤残等级是实事求是的，也不是因为旧伤。人寿财保无锡公司及金德祥认为鉴定机构作为专业有资质的相关机构，根据钱富国的伤情综合考虑所作出的鉴定结论是有法律依据的，所以对该回函无异议。
另，审理中，针对钱富国提出的2016年9月12日解放军第一0一医院病历载明其肌力等级可证明其伤残等级的问题，本院于2017年7月14日至解放军第一0一医院向神经内科主任诸兴明医生进行咨询，其答复：伤残等级评定需结合病人恢复情况及现场检查，现在肯定无法判断。关于肌力等级，首先肌力等级检查与病人合作程度密切相关，如果病人配合，肌力等级检查结果就较精确，反之则较不精确。另外肌力等级与病情密切相关，病情的变化会较大程度影响肌力等级，因此一个时间点的肌力检查结果只能反映当时的肌力状况。经质证，双方对此均无异议。
以上事实，由上述已列诸证据及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、江苏省居住证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险，当事人请求交强险、商业三者险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。惠山交警大队依职权在调查、取证的基础上所作交通事故认定书并无不当之处，本院予以确认。故钱富国因本次交通事故造成的损害后果首先由人寿财保无锡公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，交强险限额不足部分由人寿财保无锡公司在商业险限额内承担100%赔偿责任。仍有不足的，由金德祥承担赔偿责任。
经本院审核，编号为0059536194的医疗费票据载明姓名错误，钱富国未提供进一步依据证明关联性，该票据金额130元应予扣除，本院认定合理医疗费金额为100389.44元。
关于鉴定意见书及所涉的钱富国残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费标准问题。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系具备专业鉴定资质的鉴定机构，其在阅片、现场检验基础上作出的鉴定意见书具有较强专业性与证明力，并对钱富国提出的异议作出了较为合理解释，故其鉴定评定意见应予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。钱富国就其伤情能够构成三级伤残未提供充分依据加以证明，其所依据的病历材料未载明伤残等级，亦非法医鉴定专业材料，本院对其主张不予支持。对钱富国的损伤程度及相应赔偿计算标准应以鉴定意见书明确的九级伤残，休息180日，护理90日，营养90日为宜。
关于参与度问题，交通事故中在计算残疾赔偿金等项目是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案事故的引发系金德祥驾驶机动车违反交通信号灯指示通行与钱富国驾驶车辆发生碰撞所致，事故责任认定钱富国对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然钱富国自身颈椎存在病史，但仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，钱富国对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。钱富国不应因个人体质状况及颈椎病史对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故在计算本案钱富国损伤赔偿时不应计入其外伤参与度。
本院认定钱富国其他合理损失为：住院伙食补助费应计为33天×50元/天=1650元；营养费20元/天×90天=1800元；残疾赔偿金应计为40152元/年×20年×20%=160608元；精神损害抚慰金计为50000元×20%=10000元；被扶养人生活费计算为26433元/年×1年÷2人×伤残系数20%=2643.3元；钱富国主张误工费89500元，提供了相应误工工资证明，本院对该证据予以采信，钱富国合理误工费认定为5000元/月×12月/年÷365天/年×180天=29589元；关于护理费及长期护理费，钱富国未提供依据证明其伤情需要长期护理，对长期护理费不予支持，护理费认定为80元/天×90天=7200元；关于轮椅费900元，钱富国虽未提供相应医嘱，但据病历材料及出院记录载明，其涉案事故损伤恢复与四肢肌肉及关节功能锻炼有关，购买轮椅存在一定合理性，故本院予以支持；关于三轮车修理费2300元，虽无保险公司定损，但事故认定书载明钱富国车辆损坏系客观情况，钱富国另提供了修理费票据，本院予以支持；关于住宿费968元，钱富国未提供依据证明其合理性及关联性，不予支持；关于交通费，考虑到钱富国治疗情况，本院酌定800元；关于鉴定费6450元，计入诉讼费用；交警队停车费未提供相应依据，本院不予支持。
综上，本院认定钱富国合理损失为：医疗费100389.44元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、残疾赔偿金163251.3元（包含残疾赔偿金160608元、被扶养人生活费2643.3元）、精神损害抚慰金10000元、误工费29589元、护理费7200元、残疾辅助器具费900元、交通费800元、财产损失2300元、鉴定费6450元（计入诉讼费用）。
上述本院确认的钱富国合理损失，由金德祥承担非医保用药费用10038.94元；由人寿财保无锡公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超出交强险赔偿限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计83800.5元，由人寿财保无锡公司在商业三者险责任限额内承担；超出交强险赔偿限额的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失合计102040.3元，由人寿财保无锡公司在商业三者险责任限额内承担。因金德祥已垫付19000元，扣除其承担的10038.94元后，应予返还8961.06元，该款从人寿财保无锡公司支付给钱富国的赔偿款中直接返还给金德祥，另人寿财保无锡公司已在交强险限额内垫付10000元，故人寿财保无锡公司合计还应赔偿297840.8元（其中288879.74元支付给钱富国、8961.06元支付给金德祥）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、金德祥于本判决发生法律效力之日赔偿钱富国医疗费10038.94元（已直接在垫付款中抵扣完毕）。
二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险以及商业险限额内赔偿钱富国医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计297840.8元（其中288879.74元支付给钱富国、8961.06元支付给金德祥）。
三、驳回钱富国的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012.1元，鉴定费6450元，合计13462.1元，由钱富国负担10375.7元，由人寿财保无锡公司负担3086.4元。该款已由钱富国预交，人寿财保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给钱富国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄树杰
代理审判员 沈子超
人民陪审员 张 靖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘夕纯
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超','2018-09-26
06:21:11',0,'web',NULL),(19668779,'7e95935c-90fc-46ae-b8d0-4fdc0c7c7f80','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"延庆县\",\"法院ID\":\"8\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）京0119民初5160号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473264000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7e95935c-90fc-46ae-b8d0-4fdc0c7c7f80\",\"案件名称\":\"卫艳欣诉中国平安财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷一案\",\"法院名称\":\"北京市延庆区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告卫艳欣与被告聂利燕、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卫艳欣于2016年8月16日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"卫艳欣诉中国平安财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"卫艳欣诉中国平安财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷一案
（2016）京0119民初5160号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7e95935c-90fc-46ae-b8d0-4fdc0c7c7f80\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卫艳欣诉中国平安财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京0119民初5160号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市延庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"8\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市延庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-16\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"卫艳欣,中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,聂利燕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卫艳欣诉中国平安财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-08\\\\\",\\\\\