＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠中法民四终字第250号＼n上诉人（原审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。＼n负责人：王焱辉。＼n被上诉人（原审原告）：刘土姣，女。＼n原审被告：陈彦强，男。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人刘土姣，原审被告陈彦强机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n当事人原审意见＼n2013年6月4日，原审原告刘土姣向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失188415.31元（医疗费43231元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、残疾赔偿金73148.64元、伤残鉴定费1800元、误工费21800元、护理费13750元、处理事故人员误工费1746.67元、交通费2589元、住宿费2250元、精神损害抚慰金11000元）。2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。主要事实和理由：2012年11月05日20时10分许，被告陈彦强驾驶粤SX**号小车由石湾镇窖吓红绿灯往中岗红绿灯方向行驶，行至博罗县石湾镇鸾岗太湖路宏利源路段与前面行人刘土姣横过公路时发生碰撞，造成原告刘土姣受伤及车辆损坏的交通事故。该案经博罗县交警大队调查处理，认定本次交通事故被告陈彦强负此事故的主要责任、原告刘土姣负此事故的次要责任。原告认为，在本次交通事故发生前原告一直在博罗县石湾镇德胜塑胶厂工作，月收入30O0元，但因本次交通事故致使原告达一个九级两个十级伤残，从而导致了原告无法正常上班，没有了经济来源，对其身心均是巨大的伤害。原告在事发前一直在城镇工作并且有固定收入，完全符合了农村居民按城镇居民主张赔偿的法律法规规定，因此，原告基于相关法律规定，特对残疾赔偿金进行变更，按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年进行计算，另外依法增加了误工费的诉请，请求人民法院做法予以支持。＼n被告一对原告的诉讼请求，认为已为原告垫付了2000元的医疗费，应予扣减。＼n被告二对原告的诉讼请求争议为：一、原告的伤残赔偿金依法应当按农村标准计算；二、其他费用亦不合理，请求法庭依法驳回其不合理的诉讼请求。＼n原审法院查明的事实＼n原审法院审理查明：2012年11月5日20时10分，被告陈彦强驾驶粤SX**号小车由博罗县石湾镇滘吓红绿灯往石湾镇中岗红绿灯方向行驶，行至博罗县石湾镇鸾岗太湖路宏利源路段与前面行人刘土姣从左往右横过公路时发生碰撞，造成原告刘土姣受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告陈彦强负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。＼n粤SX**号小车的所有人是被告一，该车在被告二投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔率。原告受伤后，被送往东莞市石龙人民医院治疗，共住院35天，产生医疗费43231元，其中由被告陈彦强支付2000元。出院建议：…..加强营养，术后1-2年拆除内固定约壹万元，全休半年。出院后，原告伤残被鉴定属一个九级伤残、两个十级伤残。＼n原审法院判决理由和结果＼n原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因肇事粤SX**号小车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告二已支付给原告的现金2000元，应予以扣减。＼n关于残疾赔偿金的问题。原告向原审法院提供了博罗县石湾镇德胜塑胶厂的营业执照、工资表、工作证明、居住证明，用以证明其从2011年3月开始在博罗县石湾镇德胜塑胶厂工作，事故前12月平均工资为2925元。现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，原审法院予以支持。＼n根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计170392.14元（详见附表）。被告二应在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分50392.14元，原审法院根据原告与被告一的责任比例，扣减被告一已支付给原告的现金2000元，仍应赔偿38313.71元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额12万元范围内赔偿120000元给原告刘土姣，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿38313.71元给原告刘土姣。上述赔偿款项合计158313.71元，限被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告刘土姣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3824元，由原告承担600元，由被告陈彦强承担789元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司承担2435元。＼n当事人二审的意见＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，依法改判，驳回误工费的诉讼请求；伤残赔偿金计算为25513.67元。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、对于被上诉人的工作情况不予认可，被上诉人已年满70周岁，作为塑胶厂的普通不符合常理。2、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。＼n被上诉人刘土姣答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实、适用法律正确，请求二审法院依法予以支持。＼n原审被告陈彦强答辩称：服从一审判决。＼n本院查明的事实＼n本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。＼n在二审审理过程中，上诉人提交了视频光盘一张和录音记录整理一份，用于证明被上诉人事发前在城镇工作并未满一年。＼n经质证，被上诉人对上诉人提交的证据三性均有异议；原审被告对上诉人提交的证据没有意见。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定由陈彦强承担事故主要责任，刘土姣承担事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。＼n关于被上诉人工作情况的问题。被上诉人为证明其工作情况提供了博罗县石湾镇德胜塑胶厂出具的工作证明、劳动合同及工资单；另外，原审法院亦于2013年11月15日前往该厂进行调查，就相关情况询问了该厂股东兼厂长彭艳平，调查结果与被上诉人提供的工作证明相互印证，故被上诉人提供的证据可证实其工作情况。上诉人提供的视频资料未显示其调查的地点以及被调查人的身份，故本院对该证据真实性、合法性和关联性均不予认可，该证据本院不予采信。综上，原审法院按被上诉人的平均工资计算误工费用正确，本院予以维持。＼n关于残疾赔偿金的适用标准问题。根据工作证明、劳动合同以及居住证明，充分证明了被上诉人的工作情况和居住情况，原审法院亦到当地对被上诉人的工作情况和环境进行了核实，上诉人所拍摄的照片不能完整反映当地情况，故原审法院以城镇标准计算误工费合理，本院予以维持。＼n综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费3824元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈晓文＼n审判员曾求凡＼n代理审判员张佳誉＼n二〇一四年六月七日＼n书记员郑雪燕＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。