浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第722号
上诉人（原审被告）：许冰，无固定职业。
委托代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨珠，无固定职业。
委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建国，无固定职业。
上诉人许冰为与被上诉人杨珠、吴建国民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月18日，吴建国向杨珠借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年11月18日至2013年12月17日。借条中担保人处的签章为宁波市海曙塔斯钻石珠宝有限公司。2014年5月15日，吴建国向杨珠借款90000元，并向杨珠出具借条一份，载明“今借玖万元正”。借款出借后，吴建国于2013年12月19日归还25000元，2014年2月28日归还25000元，2014年4月30日归还25000元，2014年5月23日归还5000元，2014年6月20日归还10000元，2014年6月23日归还35000元，2014年7月17日归还50000元，2014年7月25日归还50000元，2014年9月5日归还10000元，2014年9月11日归还10000元，2014年9月24日归还10000元，2014年9月30日归还10000元，2014年10月24日归还10000元，2014年12月18日归还2000元，2014年12月22日归还2000元，2014年12月24日归还30000元。另外，吴建国、许冰于2004年2月18日结婚。借条出具后，借条中的担保人宁波市海曙塔斯钻石珠宝有限公司更名为宁波市塔斯钻石珠宝有限公司，许冰、吴建国均系该公司的投资人。
杨珠以吴建国、许冰未按约归还借款本息为由，于2015年4月1日向原审法院提起诉讼。请求判令：吴建国、许冰偿还借款本金590000元，支付利息190000元。
吴建国、许冰在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：杨珠与吴建国之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当按约履行。杨珠提供借款后，吴建国应当及时归还，否则应承担相应的违约责任。根据吴建国出具的借条，其中并未就借款期内利息作出约定，视为借期内不支付利息。针对2014年5月15日借款，杨珠起诉后，吴建国未及时归还，应承担自起诉次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。针对2013年11月18日借款，借款到期后，吴建国未按约还款，应承担自2013年12月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。结合吴建国的还款情况，按照每笔还款先付银行同期贷款利息后还本金的原则，经核算，截至2015年4月1日，吴建国尚欠杨珠借款本金302742.30元、利息3198.71元，并应支付以本金302742.30元未清偿部分为基数自2015年4月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（但限额为190000元）。借款发生在吴建国、许冰婚姻关系存续期间，且许冰系借条中担保人宁波市海曙塔斯钻石珠宝有限公司（现宁波市塔斯钻石珠宝有限公司）的投资人，许冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，同时许冰未提交证据证明杨珠与吴建国明确约定涉案借款为吴建国的个人债务，故许冰应对涉案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审法院于2015年5月14日作出如下判决：一、许冰、吴建国归还杨珠借款本金302742.30元、利息3198.71元，并应支付以本金302742.30元未清偿部分为基数自2014年4月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（但利息限额为190000元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨珠的其他诉讼请求。如许冰、吴建国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5”800元，由杨珠负担2855.50元，许冰、吴建国共同负担2944.50元。财产保全费4420元，由杨珠负担2370元，许冰、吴建国共同负担2050元。
许冰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院审判程序违法，未有效送达诉讼材料。原审法院认定事实错误，许冰未在借款凭证上签字，对是否有借款的发生及其发生过程并不知情，不应对此承担还款责任。我国婚姻法确立了以是否用于夫妻共同生活作为是否为夫妻共同债务的标准。杨珠起诉明确吴建国系为经营需要借款，而借条中也约定借款用途是经营需要，因此即使确实发生过借款，该借款也明确未用于许冰、吴建国夫妻共同生活，若杨珠认为借款实际用于许冰、吴建国夫妻共同生活，应由杨珠承担举证责任。此外，吴建国另已归还杨珠借款300000元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨珠答辩称：许冰提出的诉讼材料未有效送达的理由不成立。根据许冰与吴建国结婚证可以证明双方是夫妻关系，至于是否离婚，吴建国从未在一审中提出过。许冰既然提出上诉，说明其本人收到了原审判决书，知晓诉讼情况，许冰与吴建国平时还居住在一起共同生活。许冰提出债务系吴建国个人债务，理由不成立。本案借款发生在许冰与吴建国婚姻关系存续期间，许冰不能举证证明杨珠和吴建国之间对借款约定为吴建国个人债务，应当共同承担还款责任。借条明确载明借款用途为经营需要，借条上保证人为宁波市塔斯钻石珠宝有限公司，该公司股东为许冰与吴建国两人。2013年-2014年期间，许冰与吴建国因经营需要以房屋抵押和保证等方式多次向银行贷款百万元，可以充分证明许冰与吴建国在婚姻存续期间即在离婚之前共同合意举债，且为经营所需借款，涉案借款应该认定夫妻共同债务。许冰认为只有用于夫妻共同生活的借款才是夫妻共同债务，而夫妻经营不是共同债务，是曲解婚姻法的立法本意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴建国未作答辩。
二审期间，许冰向本院提供下列证据：1.离婚证一本。欲证明许冰与吴建国在2014年12月29日离婚。2.宁波市海曙区望春街道泰安社区居民委员会出具的证明一份，欲证明许冰一直居住在宁波市海曙区环城西路北段68弄26号403室。3.广发银行客户交易历史查询单一份，欲证明吴建国于2014年1月14日向杨珠还款300000元。经质证，杨珠对证据1真实性没有异议，但对关联性有异议，认为离婚对于借款事实没有关系。对证据2，认为居委会证明不符合证据形式要件的规定，居委会没法证明许冰与其女儿是否一直居住在该房屋里，该证据是没有证明力的，由单位或居委会来出具证明，是没有法律效力的，不能采纳。对证据3的真实性无异议，但认为证据来源有问题，该证据应是吴建国持有，不应由许冰来说明。杨珠针对证据3向本院提供反驳证据银行特种转账凭证一份，欲证明吴建国于2014年1月14日向杨珠汇款300000元，但不是吴建国还款，而是系杨珠之弟杨华临时转贷需要，杨华于第二日即把300000元又直接汇给了吴建国。经质证，许冰对证据真实性无异议，但认为该证据只能证明杨华与吴建国之间转账，与本案没有关系。本院经审查，对证据1真实性予以认定，证明许冰与吴建国于2014年12月29日离婚的事实。对证据2形式上的真实性予以认定。对证据3真实性予以认定，但许冰不能证明吴建国已经归还了杨珠借款300000元，该证据与本案关联性不予确认。杨珠提供的上述反驳证据，可以证明杨珠待证事实，该证据的真实性、关联性可以认定。
本院经审理除对原审法院认定的事实予以确认外。另认定，许冰与吴建国于2014年12月29日离婚。
本院认为：杨珠、吴建国之间借贷关系明确，而该借款发生在吴建国与许冰婚姻关系存续期间，其中在涉案500000元借款的借条中，不仅载明借款用途系经营需要，而且借款担保人是宁波市塔斯钻石珠宝有限公司，而许冰、吴建国即是该公司的投资人。因此涉案债务应认定为许冰与吴建国共同债务，许冰应承担共同还款责任。许冰上诉称借款用于经营不同于用于共同生活，不能认定为共同债务及吴建国另归还过300000元借款等理由，缺乏法律及事实依据。此外，许冰上诉称原审法院审判程序违法问题，经审查，原审法院审判程序符合法律规定。许冰上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，但原审法院第一项判决主文对利息起算时间书写有误，致判决失妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第979号民事判决第二项；
二、变更宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第979号民事判决第一项为上诉人许冰、被上诉人吴建国归还被上诉人杨珠借款本金302742.30元、利息3198.71元，并应支付以本金302742.30元未清偿部分为基数自2015年4月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（但利息限额为190000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如许冰、吴建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费5800元，由被上诉人杨珠负担2855.50元，上诉人许冰、被上诉人吴建国共同负担2944.50元；财产保全费4420元，由被上诉人杨珠负担2370元，上诉人许冰、被上诉人吴建国共同负担2050元；二审案件受理费5800元，由上诉人许冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年八月五日
代书记员 赵 蕾