wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终620号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：溆浦县人民医院，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇东风街***号。
法定代表人：舒革，董事长。
原审被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告溆浦县人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6326号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告溆浦县人民医院、远程眼科公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令溆浦县人民医院向其支付租金，远程眼科公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与溆浦县人民医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 于明洁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4126号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人：王承华，男，1983年02月03日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：罗丽萍，女，1985年06月24日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人王承华、罗丽萍行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院提出撤销对被执行人王承华、罗丽萍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾婷婷
PAGE
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江商初字02261号
原告广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广东省广州市增城新塘镇广深大道中116号聚福酒店首层01铺、二至三层。
负责人石谦，该行行长。
委托代理人王迎东，该行职员。
委托代理人邬敏珊，该行职员。
被告陈雪芬，女，1980年3月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
第三人广州市增城合峰纺织制衣厂，住所地广东省广州市增城新塘镇永和开发区竹仔山（厂房）。
负责人岳亮，该厂厂长。
第三人徐州合峰纺织有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇政府驻地。
法定代表人岳亮，该公司总经理。
第三人岳亮，男，1974年6月28日出生，居民身份证号码3203231974********，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇魏集街吴邵机关宿舍***号。
第三人王继梅，女，1977年4月23日出生，汉族，住所地江苏省徐州市泉山区。
原告广发银行股份有限公司增城新塘支行（以下简称广发银行新塘支行）与被告陈雪芬、第三人广州市增城合峰纺织制衣厂、徐州合峰纺织有限公司、岳亮、王继梅案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月8日立案受理后依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审查终结。
原告广发银行新塘支行诉称：2015年10月20日，苏州市吴江区人民法院将第三人广州市增城合峰纺织制衣厂开设在原告处的出口退税专用账户内资金97×××70.08元扣划至吴江法院账户。因该账户已设定质押，原告享有质权，原告于2015年10月29日向吴江法院提出执行异议，吴江法院于2015年11月23日，作出（2015）吴江执异初字第00147号执行裁定书驳回原告异议。故原告提起执行异议之诉，请求判令：1、撤销吴江法院2015年11月23日作出的（2015）吴江执异初字第00147号执行裁定书；2、停止并解除对广州市增城合峰纺织制衣厂出口退税账户（账号为12×××92）的执行措施，将账户内资金97×××70.08元退还至该退税账户；3、确认原告对该出口退税账户享有优先受偿权并就账户内资金97×××70.08优先受偿。
本院已查明：2015年1月29日，本院受理原告陈雪芬与被告广州市增城合峰纺织制衣厂、徐州合峰纺织有限公司、岳亮、王继梅买卖合同纠纷一案(2015吴江盛商初字第147号案件)，并于2015年4月22日作出一审判决，判令被告广州市增城合峰纺织制衣厂、岳亮、王继梅应于判决生效后十日内共同给付原告陈雪芬货款2366980.06元及逾期付款利息损失，被告徐州合峰纺织有限公司对被告广州市增城合峰纺织制衣厂的还款义务承担连带清偿责任。该案四被告均不服一审判决提起上诉，苏州市中级人民法院经调解于2015年9月25日，作出（2015）苏中商终字第00921号民事调解书，确认广州市增城合峰纺织制衣厂、岳亮、王继梅于2015年10月25日前支付陈雪芬货款153万元；若未能按期足额支付上述款项，陈雪芬有权按照2384848.06元扣除对方已履行部分向法院申请执行；徐州合峰纺织有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。
2015年11月5日，陈雪芬基于（2015）苏中商终字第0921号民事调解书向本院申请强制执行。2015年10月20日，本院将该案被执行人广州市增城合峰纺织制衣厂在广发银行新塘支行开设的账号为12×××92的账户内资金97×××70.08元划至本院账户。广发银行新塘支行于2015年11月6日向本院提出执行异议，本院于2015年11月23日作出（2015）吴江执异初字第00147号执行裁定书驳回其异议。故广发银行新塘支行于2015年12月8日向本院提起第三人执行异议之诉。
另查明：2013年9月25日，广州市增城合峰纺织制衣厂与广发银行新塘支行签订授信额度协议一份，向广发银行新塘支行申请最高限额为7000万元的授信。同日，广州市增城合峰纺织制衣厂作为出质人与广发银行新塘支行作为质权人签订最高额权利质押合同一份，同意以其开设于广发银行新塘支行营业部的出口退税专用账户（账号为12×××92）提供权利质押担保。双方于2014年10月14日在中国人民银行征信中心办理质押登记。2015年11月3日，广东省广州市增城区人民法院作出2015穗增法民二初字第1956号民事调解书，确认广州市增城合峰纺织制衣厂应归还广发银行新塘支行贷款本金26098965元及其利息；广发银行新塘支行对广州市增城合峰纺织制衣厂账号为12×××92的出口退税专用银行账户中的出口退税回笼款享有优先受偿权。
以上事实由原告提交的诉状、综合授信合同、权利质押合同、质押登记证明、2015穗增法民二初字第1956号民事调解书、执行裁定书以及本院调取的民事判决书、（2015）苏中商终字第00921号民事调解书、调解笔录、协助扣划存款通知书等材料予以证实。
本院认为：原告广发银行新塘支行对本案所涉出口退税专用银行账户内资金所享有的质权已由生效法律文书即2015穗增法民二初字第1956号民事调解书确认，本院对其享有的担保物权予以认可。担保物权的设立是以担保财产的交换价值担保债权实现，并不具有排除强制执行的效力。本院对该出口退税专用账户内资金的冻结和扣划行为虽影响原告对该担保物权的行使，但由于未对扣划资金予以分配且扣划行为未排除其享有的担保权利，原告对该扣划行为提出的异议应属于民事诉讼法第二百二十五条规定的对执行行为的异议，应通过执行复议程序解决。故原告广发银行新塘支行作为担保物权人提起的本案诉讼，不符合执行异议之诉受理要件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 洪志英
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈玮芝
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第2594号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市。
被执行人：张敏，职业不明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第79号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款281789.48元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下抵押财产被宁波鄞州人民法院首轮查封，一时难以处理。因抵押物足以清偿借款，故本院暂不把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第2594号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐虹玒
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保277号
申请人:张某，男，2001年2月13日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：张某某（申请人张某之父），1965年5月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人：赵广敏，男，1965年1月12日出生，住山东省郓城县。
被申请人：董艳红，住济南市。
申请人张某于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人董艳红名下的鲁*号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。申请人张某以现金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人董艳红名下的鲁*号雪佛兰牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴蓓蓓
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘行申97号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）闫学典。
再���申请人闫学典因诉永靖县盐锅峡镇人民政府土地流转及土地承包经营权证登记一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2015）临行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人闫学典申请再审称，1、二审裁定超期送达。二审裁定的制作时间是2015年6月30日，但是上诉人收到是2015年8月19日，超过三个月的审理期限;2、二审裁定不予受理错误，应当适用《行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定受理本案;3、县政府给申请人颁发的土地承包经营权证中填写的塬地少了0.8亩;4、盐锅峡镇政府违反《农村土地承包法》的第二十五条、第六十一条的规定，强迫申请人进行土地承包经营权流转;5、截止2015年8月28日，申请人未收到任何土地流转费用。综上，请求撤销一、二审裁定，立案受理。
本院认为，《中华人���共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”根据上述规定，闫学典提起行政诉讼时，应当对其起诉符合起诉条件承担初步的证明责任。本案中，再审申请人闫学典以盐锅峡镇人民政府在其土地承包经营权流转过程中侵犯了土地使用权、流转权和收益权为由提起行政诉讼，但其未提供盐锅峡镇人民政府作出行政行为的证据，其请求不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，闫学典的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫学典的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 任少鹏
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁06执复53号
复议申请人(申请执行人)：李维增，男，1952年2月28日出生，汉族，原系莱阳市沐浴水库管理局农民工，住莱阳市。
被执行人：莱阳市沐浴水库管理局。
法定代表人：马全林，该局局长。
复议申请人李维增不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682执异58之1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱阳市人民法院(以下称莱阳法院)在执行申请执行人李维增与被执行人莱阳市沐浴水库管理局（以下称沐浴水库管理局）养老保险纠纷一案中，被执行人沐浴水库管理局提出书面异议。莱阳法院经审查后，于2016年11月23日作出（2016）鲁0682执异58号执行裁定书，裁定驳回沐浴水库管理局的异议。沐浴水库管理局不服，向本院申请复议。本院经审查后，于2017年3月17日作出（2017）鲁06执复10号执行裁定书，裁定撤销莱阳法院（2016）鲁0682执异58号执行裁定，发回莱阳法院重新审查。
莱阳法院重新审查查明：李维增曾在沐浴水库管理局工作过，后沐浴水库管理局把李维增清退，李维增以沐浴水库管理局应为自己补发工资、交纳社会保险费等理由将沐浴水库管理局诉至法院，莱阳法院于2003年4月22日作出生效判决：被告（沐浴水库管理局）为原告（李维增）交纳社会保险费用。判决书条文中未载明缴纳保险费的年限及数额。2003年12月22日，李维增向莱阳法院申请强制执行，执行中，莱阳法院按照莱阳市劳动保险处提供的保险费用基数要求沐浴水库管理局履行义务，沐浴水库管理局分两次将李维增的1995年1月1日至2002年6月30日的保险费交至法院。因李维增认为沐浴水库管理局未完全履行义务，缴纳的保险费不足，未为其办理档案挂挡手续，2016年10月21日，莱阳法院又向沐浴水库管理局下达（2004)莱阳执字第19号执行通知书，要求沐浴水库管理局为李维增缴纳保险费104417.6元。沐浴水库管理局向莱阳法院提出异议被驳回后，又向烟台中院申请复议。烟台中院审查后作出了（2017)鲁06执复10号执行裁定书，认为莱阳法院下达的执行通知书要求沐浴水库管理局为李维增缴纳的保险费104417.6元缺乏计算依据，该执行通知书属于认定事实不清。
莱阳法院认为，莱阳法院作出的（2003)莱阳民一初字第45号判决书中，对于给李维增缴纳保险费的年限及数额未予判定，案件执行中，法院应根据有关的政策、法规予以确定，莱阳法院作出的（2004)莱阳执字第19号执行通知书中要求沐浴水库管理局支付的保险费104417.6元，其计算起止日期不明确，应予撤销。沐浴水库管理局应继续缴纳的保险费数额由法院根据相关政策并结合烟台中院已认定的事实重新计算后下达。莱阳法院于2017年4月10日作出（2016）鲁0682执异58之1号执行裁定，撤销该院于2016年10月21日作出的（2014)莱阳执字第19号执行通知书。
李维增向本院申请复议称，莱阳法院于2017年5月8日向复议申请人送达了(2016)鲁0682执异58之1号执行裁定书，该裁定书裁定撤销了该院于2016年10月21日作出的(2014)莱阳执字第19号执行通知书。复议申请人认为莱阳法院作出的（2016)鲁0682执异59之1号执行裁定书没有事实依据及法律依据，损害了复议申请人的合法权益。复议申请人首先要说明的是，莱阳法院（2016)鲁0682执异58之1号执行裁定书，裁定撤销的所谓“（2014)莱阳执字第18号执行通知书”并不存在。另外，沐浴水库管理局作为被执行人，应按（2003)莱阳民一初字第45号民事判决书确定的义务履行。该民事判决书第二项判决内容为“被告按规定为原告交纳社会保险费用”。该判决书同时确认“原告与被告之间的事实劳动关系应从1975年5月至2002年9月。”即复议申请人在被执行人处的连续工龄长达二十八年。按照国家上级政策，被执行人应当为复议申请人交纳28年（国家政策规定的最低交纳年限也要达到15年）。沐浴水库管理局作为被执行人没有为复议申请人交纳任何保险。因此，被执行人主张“已履行完毕判决书确定的义务”根本就没有事实依据和法律依据。复议申请人请求本院依法撤销莱阳法院作出的（2016)鲁0682执异58之1号执行裁定，责令莱阳法院继续执行。
本院查明的事实与原审一致。
本院还查明，根据本案据以执行的莱阳法院（2003）莱阳民一初字第45号民事判决中查明的事实，复议申请人李维增于1975年5月份到被执行人沐浴水库管理局单位工作，当时属于临时工，双方亦未签订书面劳动合同。1995年，复议申请人李维增承包了被执行人沐浴水库管理局单位的果园。在承包期间，沐浴水库管理局仍为复议申请人李维增发放工资。2002年8月，沐浴水库管理局根据莱阳市劳动和社会保障局、莱阳市人事局联合下发的莱劳字2002第25号《关于清理规范事业单位临时工的意见》及莱阳市水利局莱水字(2002)25号《关于规范有关单位使用临时工的意见》的精神与复议申请人李维增解除了劳动关系，并补发复议申请人9160元的经济补偿金，由复议申请人于2002年9月领取。
本院另查明，2016年10月21日，莱阳法院向沐浴水库管理局发出(2004)莱阳执字第19号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内支付李维增社会保险费用104417.60元。但是，根据(2004)莱阳执字第19号执行卷宗中的材料，该104417.60元社会保险费用缺乏计算依据。
本院认为，莱阳法院向被执行人沐浴水库管理局发出的(2004)莱阳执字第19号执行通知书，责令其支付李维增社会保险费用104417.60元，属于认定基本事实不清。本院裁定发回莱阳法院重新审查后，莱阳法院认定“（2003)莱阳民一初字第45号判决书中，对于给李维增缴纳保险费的年限及数额未予判定，案件执行中，法院应根据有关的政策、法规予以确定，莱阳法院作出的（2004)莱阳执字第19号执行通知书中要求沐浴水库管理局支付的保险费104417.6元，其计算起止日期不明确，应予撤销。沐浴水库管理局应继续缴纳的保险费数额由法院根据相关政策并结合烟台中院已认定的事实重新计算后下达。”并无不当。复议申请人李维增声称“裁定撤销的所谓（2014)莱阳执字第18号执行通知书并不存在”的复议理由与事实不符；复议申请人李维增声称“沐浴水库管理局作为被执行人没有为复议申请人交纳任何保险。因此，被执行人主张已履行完毕判决书确定的义务根本就没有事实依据和法律依据”的复议理由与事实不符，且莱阳法院（2016)鲁0682执异58之1号执行裁定也未作出如此认定。综上，复议申请人李维增提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李维增的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 潘姝卉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初297号
原告:莫开元，男，1958年12月28日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告:简先知，男，1966年3月21日出生，住重庆市合川区。
被告：宋显会，女，1967年4月24日出生，住重庆市合川区。
原告莫开元与被告简先知、宋显会民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫开元及其委托诉讼代理人周仕君到庭参加了诉讼。被告简先知、宋显会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莫开元诉称，被告于2014年11月4日向原告借款30万元，被告偿还了部分借款，尚欠21.88万元，被告于2014年12月10日向原告重新出具了一张借条，并约定于2015年8月10日内还清借款。到期后，被告拒不返还尚欠的借款，原告催收无果。请求：1．依法判令被告简先知、宋显会返还借款本金21.88万元并支付利息，利息从2015年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2．本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1．依法判令被告简先知、宋显会返还借款本金21.88万元并支付利息，利息以21.88万元为基数，从2015年8月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告简先知、宋显会未作书面答辩意见。
经审理查明，被告简先知因工程资金困难，于2014年11月4日向原告借款30万元，后被告返还了部分借款，2014年12月10日，双方结算时，被告简先知尚欠借款本金21.88万元，简先知向原告出具借条一张，审理中原告举示借条。借条载明：“今借到莫开元现金人民币贰拾壹万捌仟捌佰元整（218800.00元）于2015年8月10日内还清。借款人：简先知（签名捺印）2014年12月10日……”，后原告催收无果，起诉来院，诉请如前。
另查明，该借款发生在被告简先知、宋显会夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、婚姻登记管理信息等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告简先知向原告莫开元借款，原告莫开元履行了给付借款的义务，原告与被告简先知之间形成了民间借贷法律关系，故对原告要求被告简先知返还借款本金21.88万元的诉讼请求，本院予以支持。我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告简先知向原告借款系与被告宋显会夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告简先知有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告宋显会对被告简先知的借款本金及利息承担清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未举证证明原、被告双方约定了利息，还款时间为2015年8月10日，原告请求逾期利息从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告简先知、宋显会于本判决生效后五日内向原告莫开元返还借款本金21.88万元并支付利息（利息以21.88万元为基数，从2015年8月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4582元，公告费800元，合计5382元，由被告简先知、宋显会负担。由二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳受理费4582元，公告费800元，原告莫开元已垫付，限被告简先知、宋显会于本判决生效后五日内支付给原告莫开元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 张丘霖
人民陪审员 曹晓丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗 乐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3846号
被执行人吴武林，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县，
被执行人吴武林危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第415号刑事判决书，对被执行人吴武林判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人吴武林有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴武林暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3846号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月一日
书 记 员 蔡培航
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1793号
申请执行人孔风章,男,1958年12月30日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人武春滨,男,1968年10月18日出生,回族,住平罗县城。
本院在执行申请执行人孔风章与被执行人武春滨借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初819号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人武春滨在银行（单位）的财产收入187168元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年九月十九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初135号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人孟小东，男，1992年2月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月6日被垫江县公安局决定取保候审，次日被执行取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕113号起诉书指控，2018年2月13日14时许，被告人孟小东饮酒后驾驶渝G6M5**号小型轿车，载乘其女儿孟某（系未成年人）从垫江县XX镇XX寨出发，行驶至XX镇XX路时与陈某1驾驶的渝XX号小型轿车相撞，致使渝XX号小型轿车右侧车门受损。事故发生后，因协商赔偿未果，陈某1遂报警，被告人孟小东被交警当场查获。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，孟小东承担事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，孟小东在被查获时血液中乙醇含量为249.0mg/100mL。
2018年2月13日14时许，交警现场查获被告人孟小东时，发现被告人孟小东涉嫌酒驾，被告人孟小东亦当场承认；其到案后如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人孟小东与陈某1的父亲陈某2达成赔偿协议，支付车辆维修费5800元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人孟小东的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的法定从轻处罚情节和赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节；被告人孟小东自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人孟小东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年四月二十五日
法官助理 龙 佳
书 记 员 刘鑫星
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘1229民初610号
原告：唐建军，男，1967年8月14日出生，汉族。
被告：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县靖宝市场7号楼6门面。
法定代表人：罗云发，执行董事。
本院在审理原告唐建军诉被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐建军于2017年9月25日向本院提出保全申请，要求查封座落于靖州苗族侗族县鼎禾名苑二栋、一栋一层共五个商业门面及前述门面对应的二楼288㎡商业用房和一栋七套住房。
本院认为，原告唐建军申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封座落于靖州苗族侗族县鼎禾名苑二栋、一栋一层共五个商业门面及前述门面对应的二楼288㎡商业用房和一栋七套住房。
查封期间，不得将上述财产买卖、转让、变卖、抵押、抵偿债务。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡兵玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初1174号
原告于某，女，汉族。
被告鄂某，女，锡伯族。
原告于某诉被告鄂某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日开庭进行了审理。原告于某、被告鄂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害原告利益；要求被告赔偿因长期漏水及蛮横无理对原告造成的经济损失640元；被告承担本案诉讼费。
事实与理由：我与被告是楼上楼下邻居，被告人为长期往我家漏水，造成卧室电热设备损坏，屋顶散发霉味，冬天也要开窗放味，厅内地板撬起。多次找被告避而不见。我报110警官来协商，被告不给开门。
被告鄂某辩称，大概2009年，原告家漏水找过我家，我对象给过原告500元赔偿，过了一阶段原告再次找到我家说漏水，我对象再次给了原告500元。大概2012年原告来我家找说她家漏水，把我母亲打了，之后在来我家找，我父母在家就不让给人开门。2016年原告起诉前来我家找，但是我父母没给开门，我家没有跑水，没有漏水点。
原告于某为支持自己的主张提供如下证据，被告鄂某对原告于某提供的证据进行了质证，本院对原告于某提供的证据进行了认证：
照片24张，证明楼上往我家漏水。被告认为照片不能证明是其家漏水，被告家没有漏水点。本院认为，被告的异议不成立，对原告提供的该组证据本院予以确认。
被告鄂某未向本院提供证据。
经原告申请，本院依法委托的铁岭某司法鉴定所对原告房屋装修损失和设备损失进行评估，结论为640元。原、被告对该评估报告无异议。本院认为，因原、被告对该评估报告无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告于某与被告鄂某系楼上楼下邻居。被告鄂某家漏水，导致原告于某家卧室及餐厅大白受损，经铁岭某司法鉴定所对原告家的卧室及餐厅大白评估损失为640元。
本院认为，被告鄂某对其所有的房屋具有管理义务，因其房屋漏水，导致原告家卧室及餐厅大白受损，被告应承担赔偿责任，故对原告要求赔偿经济损失640元的诉讼请求予以支持。原告请求被告停止侵害原告利益的诉讼请求，因侵权行为已经结束，并非持续进行，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）之规定，判决如下：
一、被告鄂某于本判决生效后5日内赔偿原告于某经济损失人民币640元；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
诉讼费180元（原告已预交），由被告鄂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年十月九日
书记员 朱梦迪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢587号
申请执行人周永忠，男，生于1968年9月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人卫龙春，男，生于1961年1月12日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人黄小军，男，生于1965年5月2日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人四川富康建工集团有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号。组织机构代码：717592701。
本院在执行（2016）川1421民初2922号周永忠、卫龙春与黄小军、四川富康建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷中，生效法律文书确定被执行人黄小军给付申请执行人周永忠、卫龙春工程款246000元及利息（利息自2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止），被执行人四川富康建工集团有限公司承担连带清偿责任。本院在执行过程中，于2017年12月1日扣划了被执行人四川富康建工集团有限公司的账户存款13880元，用于支付案件诉讼费2544元、支付执行费3590元、支付申请执行人本案债务7746元。本院于2017年12月26日扣划了被执行人四川富康建工集团有限公司的账户存款274481.28元，全部用于支付申请执行人。具体计算明细包含：1.未受清偿的本金238254元；2.2016年5月21日至2017年12月1日期间以246000元的本金以年利率4.75%计算利息为18176.67元；3.2017年12月2日至2017年12月26日期间以238254元的本金以年利率4.35%计算利息为690.94元；4.从2016年11月16日起计算迟延履行期间的债务利息以246000元的本金以日利率0.0175%计算至2017年12月1日为16359元；5.2017年12月2日至2017年12月26日以238254元的本金以日利率0.0175%计算迟延履行期间的债务利息为1000.67元。生效法律文书确定的被执行人应负担的义务，经本院强制扣划被执行人四川富康建工集团有限公司的存款288361.28元履行后，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐煜伦
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初1097号
原告：景谷雁志创业商贸有限公司。地址：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永平路西段*号（心中园）*幢****室。
法定代表人：刘永平。
被告：李其进，男，1996年10月14日生，现外出去向不祥。
本院于2017年9月15日立案受理了原告景谷雁志创业商贸有限公司与被告李其进买卖合同纠纷一案，原告景谷雁志创业商贸有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷雁志创业商贸有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷雁志创业商贸有限公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷雁志创业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告景谷雁志创业商贸有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 石凤平
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1934号之二
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
被告：王某某，女。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告王某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号车从2013年5月31日起至2014年5月30日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2007年6月1日原告与被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月10日变更）牌照车号；承包经营期限自2007年6月1日至2013年5月30日止。”双方签定的《中客经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《中客经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年5月31日起至2014年5月30日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2014年5月31日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初6XX号等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初6XX号已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告王某某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1,168.00元（原告预交），本裁定生效后退还给原告，财产保全费222.00元（原告预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一七年十月三十日
书记员 朱梦迪
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0991刑初44号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人赵鑫龙，男，1989年3月21日出生于吉林省吉林市，汉族，大专文化,案发前系盐城市城南新区新都路港汇国际水疗会所工作人员，住吉林省吉林市昌邑区。因本案，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人姜烨、王亚莉，江苏大直律师事务所律师。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑��[2016]43号起诉书指控被告人赵鑫龙犯介绍卖淫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐玉洁、陈红出庭支持公诉。被告人赵鑫龙及其辩护人姜烨、王亚莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控:被告人赵鑫龙系盐城市城南新区新都路港汇国际水疗会所工作人员。2016年3月22日晚，被告人赵鑫龙在该会所工作期间先后介绍卖淫女钟某某、毕某某（均已行政处罚）分别向陆某某、毛某某（均已行政处罚）各卖淫1次。
为证实上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了被告人赵鑫龙的供述，证人李智敏、房某等人的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过��辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为被告人赵鑫龙介绍卖淫二人二次，其行为触犯我国刑法，构成介绍卖淫罪，应予科刑处罚。
庭审中，被告人赵鑫龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议和辩解，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人赵鑫龙犯介绍卖淫罪没有异议，提出的主要辩护意见为：1、被告人赵鑫龙犯罪情节显著轻微，可以从轻处罚；2、被告人赵鑫龙归案后如实供述自己的罪行，虽然在批捕阶段翻供，但在庭审中自愿认罪，构成坦白，可以从轻处罚；3、被告人赵鑫龙系初犯，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人赵鑫龙适用缓刑。
经审理查明：被告人赵鑫龙系盐城市城南新区新都路港汇国际水疗会所工作人员。该会所在最东侧暗门内设置了四间VIP包厢（555、666、888、999），并有数名卖淫女在VIP包厢内从事卖淫活动。2016年3月22日晚，被告人赵鑫龙在该会所工作期间先后介绍卖淫女钟某某、毕某某（均已行政处罚）分别向陆某某、毛某某（均已行政处罚）各卖淫1次。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月22日晚，被告人赵鑫龙介绍钟某某在该会所888房间内，向嫖客陆某某卖淫1次。
2、2016年3月22日晚，被告人赵鑫龙介绍毕某某在该会所666房间内，向嫖客毛某某卖淫1次。
被告人赵鑫龙被公安机关当场查获，归案后先如实供述了犯罪事实，在侦查后期及审查起诉阶段又翻供，在本院审理期间，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人赵鑫龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、陆某某、毕某某、毛某某、李智敏、房某等人的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人赵鑫龙在嫖客与卖淫女之间居间介绍，其行为已触犯我国刑法，构成介绍卖淫罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵鑫龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为，被告人赵鑫龙明知其工作场所内有卖淫人员仍居间介绍，积极促成卖淫嫖娼行为，不属于犯罪情节显著轻微，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的第2点辩护意见，本院认为，被告人赵鑫龙在侦查后期和审查起诉阶段均翻供，不符合刑法规定坦白的构成要件，不能认定为坦白，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人赵鑫龙系初犯，有悔罪表现的辩护意见，合法有据，可予采信。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵鑫龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十四日起至二○一七年一月二十三日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王惠清
审判员 臧 峰
审判员 施 悦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丹丹
附录法���条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1060号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。统一社会信用代码：914101007457612859。
法定代表人彭家文，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人袁志龙。
被申请人申丽芳。
被申请人申军霞。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人袁志龙、申丽芳、申军霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁志龙、申丽芳、申军霞的银行存款人民币557879元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁志龙、申丽芳、申军霞名下银行存款557879元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1239号
罪犯王楠，男，1981年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年5月16日作出(2014)东陵刑初字第201号刑事判决，以被告人王楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派赵伟、孙会勇，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、刘帅出庭履行职务。罪犯王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯王楠获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王楠减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年3月20日起至2019年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月二十六日
书记员 连 峰
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终305号
上诉人（原审原告）杨永利，男，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区沣东大道1号。
法定代表人柳政，主任。
委托代理人赵佳艺，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人曹国静，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人杨永利因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）土地行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1954号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置方案》）是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，沣东管委会于2016年12月2日作出《搬迁安置方案》，仅仅是将聚驾庄村搬迁组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，对杨永利的权利义务不产生实际影响。同时，《搬迁安置方案》是政府作出征收决定的前置行为，人民法院在审理征收决定案件时，必须对补偿方案的合法性进行审查。如果被征收人及其他利害关系人仅对征收补偿决定提起诉讼，未对征收房屋决定提起诉讼，因征收房屋决定是补偿决定的依据，在审理补偿决定案件中，仍须对征收决定（包括补偿方案）的合法性进行审查，这种设定已能够实现被征收人及其他利害关系人合法权益保护；如果可以单独对补偿方案提起诉讼，将会增加当事人的诉讼环节，不利于提高行政审判效率；据此，涉诉《搬迁安置方案》仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定驳回杨永利的起诉。本案受理费50元，退还杨永利。
上诉人杨永利上诉称，1.被上诉人制作并实施的《搬迁安置方案》已实际侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求撤销《搬迁安置方案》属于行政诉讼的受案范围；2.被上诉人制作并实施《搬迁安置方案》的行政行为违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定；3.被上诉人制作并实施《搬迁安置方案》的行为属于滥用职权，依照《行政诉讼法》第七十条的规定，应当予以撤销。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院：1、撤销原审行政裁定书；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人沣东管委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被诉《搬迁安置方案》系对上诉人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，实质上为集体土地征收的一个环节和组成部分，其形成是伴随着集体土地征收的行为而产生的，是否能够对上诉人的权利义务构成影响，均以双方能否正式签订《搬迁安置方案》为准。因此，被诉的《搬迁安置方案》依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人三桥街办辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人杨永利系西安市未央区聚驾庄村村民。2015年12月31日起，陕西省人民政府下发了陕政土批（2015）503号审批土地件，对聚驾庄村的集体农用地和建设用地予以征收，征收范围包括上诉人的宅基地。一、二审期间，上诉人均自认其未与行政单位签订拆迁安置协议，其房屋未被拆除。
本院认为，本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《搬迁安置方案》是否属于受案范围，需要结合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定进行综合判断。就被征收个人即本案上诉人杨永利而言，在其宅基地被陕西省人民政府审批土地件确定征收的情况下，被诉《搬迁安置方案》只有在确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等内容经实施后，具体体现到被征收个人的征收补偿行为中，才会对被征收个人的权益产生实际影响，此时的《搬迁安置方案》方具备行政可诉性。现上诉人的房屋未被拆除，征收部门亦未对其作出安置补偿行为，在此情况下，上诉人单独对《搬迁安置方案》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定《搬迁安置方案》对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不具有独立的可诉性，并无不当，依法应予维持。上诉人主张《搬迁安置方案》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 宋一林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 荣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1967号之一
申请执行人杜双。
被执行人青岛远鹏达粉末材料有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路2号93室。
法定代表人周长秋。
申请执行人杜双对已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第368号调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋 琦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7765号
原告：ＸＸＸ，男，1982年6月15日出生，住重庆市黔江区。
原告：万菊英，女，1982年6月12日出生，住重庆市黔江区。
二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告ＸＸＸ、万菊英诉被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告ＸＸＸ、万菊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸＸ、万菊英撤回起诉处理。
代理审判员 石光文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 温秋艳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执1118号之一
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。
法定代表人：李思亚，董事长。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：朱全彬，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：蒋波，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：乐山市天信融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道301号。统一社会信用代码：91511100662787391P。
法定代表人：何瑞军，执行董事兼总经理。
本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与朱全彬、蒋波、乐山市天信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2338号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金376.25万元及利息223967.79元，并承担案件受理费19346元。
本案在执行中，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司以被执行人正与其协商处理该案为由，于2018年6月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执1118号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十五日
书记员 王乔嘉
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初697号
原告赵魏成,男,汉族,住陕西省白水县北塬乡，农民。
被告刘仲生，男，汉族,住陕西省白水县锦霖宾馆。
原告赵魏成与被告刘仲生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序,于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告赵魏成到庭参加诉讼，被告刘仲生经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵魏成向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘仲生一次性清偿所欠原告煤款及运费共计2540元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12��23日，被告打电话给原告，让原告给他的锦霖宾馆拉一车煤，并说拉来后清结煤款及运费，当原告将煤送到后结账时，被告只在原告拉来的票据上签字支付2540元，让去前台领钱，原告去领钱时，却被告知没钱，说过两天来领。就这样，原告先后多次去催要，没有拿到钱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为支持其主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收据一份，证明原告为被告送煤5.86吨，被告确认收煤并应支付原告煤款及运费2540元的事实。
被告刘仲生未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭，视为放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的核实，对原告提供的证据2份，予���认定，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2017年12月23日，被告打电话给原告，让原告为锦霖宾馆拉一车煤，并承诺拉来后清结煤款及运费，当原告将煤送到后结账时，被告只在原告拉来的票据上签字支付2540元，让原告去前台领钱，原告去领钱时，却被告知没钱，说过两天来领。就这样，原告先后多次去催要，均未果，故诉至法院。
本院认为，被告刘仲生从原告赵魏成处购买原煤，形成买卖合同关系，双方结算后被告向原告出具了支付2540元煤款的条据，但一直未予支付，双方之间形成债务关系。现原告要求被告清偿所欠煤款及运费共计2540元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百��十条之规定，判决如下：
被告刘仲生于本判决生效后三日内清偿所欠原告赵魏成煤款及运费共计2540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 靳小娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜文斌
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第197号之一
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人农行松，男。
关于本院刑事审判第一庭移送执行农行松没收个人财产人民币5000元一案，本院（2013）东中法刑一初字第200号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人农行松有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人农行松有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第197号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈杰标
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1080号
罪犯乔恩军，男，1985年10月4日生，原住安徽省阜南县。现在江苏省丁山监狱服刑。
太仓市人民法院于2015年6月9日作出(2014)太刑二初字第00319号刑事判决，认定被告人乔恩军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，暂扣的抵赃款19500元发还被害单位。刑期自2014年8月19日起至2019年8月18日止。判决生效后，该犯于2015年6月30日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出假释建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯乔恩军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯乔恩军在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯乔恩军，2016年8月、2017年3月、2017年9月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，犯罪所得赃款已全部退清。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔恩军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，犯罪所得赃款已全部退清，已执行原判刑期二分之一以上，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯乔恩军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第572号
罪犯曾波，男，1985年10月7日出生，四川省高县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）宜中刑一初字第7号刑事判决，以被告人曾波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月28日以（2012）川刑终字第577号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曾波在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年6月23日起至2033年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1049号
原告xxx，男，1947年9月12日生，汉族，农民，住本县到贤镇新移村*组。
委托代理人xxx，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告富平县农村信用合作联社,住所地富平县城区频阳大道。
法定代表人xxx，任理事长。
委托代理人xxx，陕西省富平县秦平律师事务所律师。
被告富平县农村信用合作联社到贤信用社,住所地富平县到贤镇街道。
负责人xxx。
原告xxx与被告富平县农村信用合作联社、被告富平县农村信用合作联社到贤信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员陈含荣适用简易程序公开开庭进行了审理。第二被告负责人xxx、原告委托代理人xxx、被告委托代理人xxx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，原告在被告处贷过款，也归还过，2006年被告向原告催款，原告要求被告出具还款票据，被告不予出具，此后再未向原告催款。2011年12月29日，国家给原告办理了新农保养老金，被告以原告贷款未还为由拒付。众所周知，新农保是给老年人的养生款，体现了党和政府对老年人的关心、爱护，被告拒付让老年人感受不到党和政府温暖，让亲民政策成为一纸空文。退一万步讲，新农保依法专款专用，与贷款是两个不同的法律关系，被告认为原告贷款未还，应依法起诉。原告现要求二被告立即支付原告新农保账户上的3022.38余元，并保证2015年8月1后的新农保款（具体数额以被告账面为准）正常支付，要求二被告今后不得再扣押原告新农保款，要求二被告立即将原告从被告黑名单除名并负担诉讼费。
被告富平县农村信用合作联社、被告富平县农村信用合作联社到贤信用社辩称，原告在被告处有贷款至今不还，原告新农保款现仍在原告账户，被告并未扣划，被告没有黑名单，原告起诉不实，到贤信用社是第一被告的下属单位，不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，请依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，证明被告扣押原告新农保款违法。
申请法院调查的原告账号2705023901109000648823有存款3796.55余元，证明该存款被告扣押，原告取不出。
被告未提交证据。
被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：
对证据1，认为不符合法律规定要件，不适用本案。
对证据2无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1是原告提供的法律依据，证据2被告无异议，应予认证。
依据认证的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实:
2011年12月起，原告xxx开始从被告富平县农村信用合作联社账户2705023901109000648823领取新农保养老金，起初每月60元，现增加到每月85元。原告从被告处领取养老金，被告告知原告有贷款未还，要求原告先清偿贷款，不支付原告新农保养老金，原告起诉本院，并申请本院调查原告账户存款数额，依据原告申请，经本院调查，至2016年5月23日，原告账户2705023901109000648823有存款3796.55元。
本院认为，新农保养老金是给老年人的养生款，体现着党和政府的温暖，依法专款专用，任何单位和个人不得查封、冻结和扣划。原告的新农保养老金是原告的合法财产，原告要求被告支付及今后不得扣押新农保款的请求合法合理，本院予以支持。被告有权将不归还贷款的人即失信人列入自己的黑名单，原告要求从被告黑名单除名的请求本院无法支持。到贤信用社即第二被告是第一被告的下属单位，不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，原告诉讼第二被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，判决如下:
原告xxx有权支取存在被告富平县农村信用合作联社账户2705023901109000648823上的新农保养老金，被告不得拒绝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 陈含荣
二〇一六年六月十四日
书记员 李忠奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保57号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065（2-2）。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人马涛，该行员工。
委托代理人郑飞，该行员工。
被申请人河南龙宇轮胎销售有限公司。
被申请人屈智敏。
被申请人董敏。
被申请人河南世悦置业有限公司。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人河南龙宇轮胎销售有限公司、屈智敏、董敏、河南世悦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款23410253.41元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州东风路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南龙宇轮胎销售有限公司、屈智敏、董敏、河南世悦置业有限公司银行存款23410253.41元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年一月十日
书记员 杨英辉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终203号
上诉人(原审被告)：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏节。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）南民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月8日，夏节与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》，夏节将其自有产权的商铺即滁州瑶海农机大市场6幢商业单元118室（建筑面积为75.8平方米）纳入中国滁州瑶海大市场统一经营管理，合同约定：1、瑶海物业公司全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由其自主制定市场运营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式与管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场的长期稳定发展和繁荣；2、夏节授权瑶海物业公司代表其签署商铺租赁合同并代收租金，在本合同期限内，除双方另行书面约定外，夏节遵循并配合瑶海物业公司关于委托标的物的统一经营与管理；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年，即自2011年12月31日至2017年12月30日止；4、自2011年12月31日起至2014年12月30日止的三年内，夏节所购商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，已在签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；自2014年12月31日起至2017年12月30日止的三年内，夏节所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后按现金方式支付；5、瑶海物业公司向夏节支付租金的结算期为每季度末的十个工作日，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给夏节；6、夏节拥有自有产权商铺的租金收益的权利和依法纳税的义务；7、本合同期限内，瑶海物业公司拥有该商铺的完全使用权和经营管理权益，并对承租人依法按章进行管理和督导；8、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向夏节支付委托期限内已收取的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障夏节的合法权益，对于瑶海物业公司延期支付相关租金的，其应承担每延期一日按应付租金百分之一核计的滞纳金；9、对于瑶海物业公司违约的，其除不再拥有向夏节索还该商铺总房价款24%的租金冲抵收益外，还应向夏节支付自违约行为发生之日起至合同到期日期间的每套商铺每月贰万元人民币的违约金，并承担可能由此而导致的原承租人房屋租赁合同中约定的原承租人的直接和间接经济损失……”。
2011年12月20日，瑶海物业公司与杨义勇签订了一份《房屋租赁合同》，杨义勇承租包括夏节所购涉案房屋在内的6号楼房屋，该合同约定：“1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计六年；2、第一年至第三年月租金12元/平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第四年的月租金为13.8元/平方米，第五年的月租金为15.87元/平方米，第六年的月租金为18.25元/平方米；根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨义勇前三年租金”。
原审法院认为：双方签订的《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同履行各自义务。合同签订后，夏节按约将涉案房屋交由瑶海物业公司统一经营管理至今，确已履行其合同义务。而瑶海物业公司作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向夏节给付租金。现夏节要求瑶海物业公司自2014年12月31日开始给付其租金收益的诉请，符合法律规定，应予支持。参照瑶海物业公司与房屋承租人杨义勇签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准，夏节主张按10元/平方米的租金标准计算租金，并无不当，应予采纳。故对夏节要求瑶海物业公司支付自2014年12月31日至起诉之日即2015年9月28日的租金6822元（75.8元平方米×10元/平方米/月×9个月）的诉讼请求，予以支持；后续租金在本案中暂不处理,夏节可另行主张。瑶海物业公司辩称其与夏节之间系委托关系，因涉案房屋的实际承租人未支付租金，瑶海物业公司无垫付租金的义务。原审法院认为,若以房屋实际承租人支付租金作为瑶海物业公司向夏节给付租金的前提条件，对夏节而言显失公平，毕竟涉案房屋的实际承租人与夏节之间并无合同关系，房屋实际承租人对夏节无合同义务，夏节不能突破合同的相对性而直接要求房屋的实际承租人支付租金，故对瑶海物业公司的此项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告夏节租金人民币6822元；二、驳回原告夏节的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
瑶海物业公司上诉称：其与夏节是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回夏节的诉讼请求。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。
本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。夏节与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。
《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与夏节是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，夏节并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1928号
罪犯邹君，男，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年6月17日作出(2013)湖吴刑一初字第235号刑事判决，以被告人邹君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币90000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2015年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邹君在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹君在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹君准予减刑四个月（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年七月十四日
书记员 张 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终2583号
上诉人（原审被告）：孙汉冰，女，1987年1月22日生，汉族，户籍地丰县，现住丰县。
被上诉人（原审原告）：赵智军，男，1989年8月26日生，汉族，宁波乾升升企业咨询管理有限公司职员，户籍地陕西省长武县，现住江苏省徐州市泉山区。
上诉人孙汉冰因与被上诉人赵智军民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院分别于2018年4月9日、2018年4月26日按照上诉人孙汉冰上诉状预留的送达地址以中国邮政约投挂号信函的方式向其邮寄送达了开庭传票，分别定于2018年4月19日上午9:30在本院第三十八法庭、2018年5月3日上午10:00在本院四十法庭开庭审理。经查，该信函妥投，但本院于2018年4月19日、2018年5月3日开庭时，上诉人孙汉冰未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙汉冰自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年五月十日
书记员 王嫣然
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初1156号
原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号。
负责人黄健，行长。
被告刘洪英，女，1981年4月2日生，汉族，住四川省郫县。
被告徐贤军，男，1977年9月23日生，汉族，住四川省郫县。
被告四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人杨任飞。
被告杨海毅，男，1963年4月28日生，汉族，住址。
被告顾洁，女，1984年12月10日生，汉族，住址。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行诉被告刘洪英、徐贤军、四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、顾洁金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行逾期未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 向杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初5031号
原告：李灿焱。
委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告：刘建益。
原告李灿焱与被告刘建益民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灿淼到庭参加了诉讼，被告刘建益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉���请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月21日，被告向原告借款20万元。借款后，经原告多次催还，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、2011年6月21日借条一份，经与原件核对无误，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告刘建益因公司需要购买生产设备向原告李灿焱借款，2011年6月21日被告向原告出具了一份借条，载明：今借到李灿焱现金贰拾万元整。原告按约向被告支付了全��现金。借条未约定还款期限和利息。之后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告李灿焱与被告刘建益之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告刘建益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建益于本判决生效之日起十日内偿还原告李灿焱借款本金20万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘建益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋 政
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，���照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00207号
安徽吉峰技研有限公司：
你（单位）与芜湖圣鑫金属材料供销有限公司买卖合同纠纷一案，作出的(2013)芜经开民二初字第00074号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 张 慧
二〇一三年五月九日
书记员 周晔枫
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖01行终256号
上诉人（原审原告）：合肥市元谊通广告有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路温馨家园7幢301室。
法定代表人：冀建荣，经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：李峰，局长。
上诉人合肥市元谊通广告有限公司因诉合肥市城市管理局行政强制一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告合肥市元谊通广告有限公司的起诉。
合肥市元谊通广告有限公司上诉称，一、包河区法院（2014）包行初字第00097号行政裁定书并未对实体问题作出处理，不适用重复起诉。二、被告之确定及法院之管辖，并非上诉人确定，而是高新法院与包河法院之间协商确定，上诉人只是根据高新区法院的要求重新拟定诉状及相关材料。三、在申请延期许可的行政案件中，包河区法院已经认定合肥市城市管理局为适格被告，但本案却认为合肥市城市管理局作为被告不适格，存在矛盾。四、在本案的诉讼主体问题上，一审法院未向上诉人释明，存在程序违法。
本院认为，上诉人曾以相同的事实和理由向合肥市包河区人民法院提起诉讼，包河区人民法院已作出生效裁定，现提起的行政诉讼已构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 潘 攀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初645号
原告：陈文华，男，汉族，1980年11月11日生，住江苏省苏州。
被告：常州红星美凯龙置业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政西路与淹城中路交汇处，法定代表人：徐洁，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋一，江苏源博律师事务所律师（特别授权）。
原告陈文华诉被告常州红星美凯龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈文华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤诉。
审判员 徐凌楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 羊容萱
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执恢2号
申请执行人:吴邦聪，男，1954年6月27日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：贺德运，男，1959年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区田市镇湾刘村。
本院在执行申请执行人吴邦聪与被执行人贺德运交通事故损害赔偿纠纷一案中，依据广元市利州区人民法院（2003）广中民初字第409号民事调解书，被执行人贺德运应支付申请执行人赔偿款11018.5元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未予履行生效法律文书确定的义务，经本院调查发现贺德运银行账户上有部分可供执行的银行存款，我院已冻结被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼相桥营业所银行帐户1092.48元、中国农业银行西安未央路支行银行帐户1685.78元，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，我院已将被执行人贺德运拉入失信被执行人名单，申请执行人也未提供其他的财产线索，现我院将依职权终结本次执行程序。
本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2003）广中民初字第409号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一七年七月三日
书 记 员 苏 雷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更319号
罪犯贺某，女，1976年6月21日生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2000年5月30日作出（2000）刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。贺某免于赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失。贵州省高级人民法院于2000年11月28日作出（2000）黔高刑终字第467号刑事判决书，维持贵州省遵义市中级人民法院（2000）刑一初字第21号刑事附带民事判决主文对贺某的定罪部分，撤销其处刑部分，上诉人贺某犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2003年4月16日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年刑期自2005年9月15日起至2023年9月14日止。
2011年10月至2013年12月先后二次经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑共计十四个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年5月至2014年11月、2014年12月至2016年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯贺艳霞准予减刑七个月（刑期自2005年9月15日起至2021年12月14日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0925执928号
申请人执行人：柯昌美，女。
被执行人：吴杰，男，系柯昌美之子。
本院在执行柯昌美与吴杰工亡赔偿金分割纠纷一案中，被执行人吴杰一直未完全履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法查询被执行人吴杰财产情况，通过对被执行人银行存款、房产登记、工商注册登记信息、车辆等情况进行查询，发现被执行人吴杰暂无可供执行的财产。本院已穷尽各种执行措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年十月十一日
书记员 李永会
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴执字第3677号之一
申请执行人俞宏亮，男，1974年8月4日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人陈海标，男，1972年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人苏州市隆天粮油有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛路155号。
法定代表人陈海标。
被执行人苏州隆海粮油有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇运河大桥东堍。
法定代表人陈海标。
俞宏亮与陈海标、苏州市隆天粮油有限公司、苏州隆海粮油有限公司借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年9月28日作出的（2015）苏仲裁字第426号裁决已发生法律效力。依该裁决，陈海标于裁决书送达之日起10日内一次性支付给俞宏亮借款本金4000000元和利息（以4000000元为基数，自2014年6月26日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；仲裁费38302元由陈海标承担；苏州市隆天粮油有限公司、苏州隆海粮油有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。因陈海标、苏州市隆天粮油有限公司、苏州隆海粮油有限公司未履行该裁决所确定的义务，权利人俞宏亮向苏州市中级人民法院申请执行，要求陈海标、苏州市隆天粮油有限公司、苏州隆海粮油有限公司按生效裁决履行义务。苏州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）苏中执字第00738号执行裁定，指定本院执行。本院于2015年12月16日立案，执行标的4038302元及相应利息。
本院受理后，即向上列被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行，但均未履行。
执行中，本案轮候查封登记在被执行人陈海标（共有人季素珍）名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道独墅岛花园51幢105室房屋及相应的土地使用权、位于苏州工业园区高尔夫花园104幢132室车位及相应的土地使用权、位于苏州工业园区高尔夫花园14幢703室房屋及相应土地使用权、位于苏州工业园区星湖街818号星湖名轩花园7幢1105室房屋及相应的土地使用权；轮候查封登记在季素珍名下（共有人陈海标）位于苏州工业园区高尔夫花园6幢1103室房屋及相应的土地使用权；轮候查封登记在被执行人苏州市隆天粮油有限公司名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道××房屋及相应的土地使用权，上述房屋均设有抵押，且公安机关先予查封；本案轮候查封登记在被执行人苏州市隆天粮油有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××大型汽车四辆、苏Ｅ×××××小型汽车一辆，轮候查封登记在被执行人苏州隆海粮油有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，上述车辆下落不明，无法处置。被执行人陈海标、苏州市隆天粮油有限公司、苏州隆海粮油有限公司名下无银行存款等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋、车辆无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第426号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年六月十五日
书记员 徐春艳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2214号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：肖太霖，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告肖太霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 莉
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南川法行初字第00059号
原告毛学伦，男，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，所在地重庆市南川区南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，局长。
委托代理人谢成斌，重庆市南川区国土资源和房屋管理局工作人员。
被告重庆市南川区XX镇人民政府，所在地重庆市南川区XX镇XXX居委，组织机构代码00868557-7。
法定代表人杨国勇，镇长。
委托代理人张华，重庆市南川区XX镇人民政府副镇长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
原告毛学伦诉被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局、被告重庆市南川区XX镇人民政府未按约定履行房屋征收补偿协议一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向原、被告送达了权利义务须知、举证通知书、传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛学伦及其委托代理人黎先进，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局的委托代理人谢成斌，被告重庆市南川区XX镇人民政府的委托代理人张华、汤善文到庭参加了诉讼。
在审理过程中，原告毛学伦认为已与被告重庆市南川区XX镇人民政府就本案争议实质问题达成一致意见，本案已无继续诉讼的必要，于2015年7月6日自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告毛学伦要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛学伦撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 王家英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第08421号
原告：廖某甲，男，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市江津区。
被告：胡某某���女，汉族，1983年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告廖某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识谈婚，婚初夫妻感情尚好，但在稍后的共同生活中，双方性格差异逐渐显露，相互之间在思想上无法沟通，现双方因夫妻感情不和已分居生活，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，小孩廖某乙由原告抚养，共同分割夫妻共同财产。
被告胡某某辩称：原告所述属实，夫妻关系确已名存实亡，同意离婚，要求小孩由被告抚养，原告每月给付被告小孩抚养费。双方共有房屋一套归被告所有，被告给付原告房屋折价款35000元。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识谈���，于2008年8月8日在重庆市江津区民政局办理结婚登记，于2010年2月10日生育一子廖某乙。婚初双方感情尚好，在稍后的共同生活中，因双方性格不合、缺乏沟通而常为生活琐事发生矛盾纠纷，双方于2012年5月份开始分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由起诉来院，要求与被告离婚。
原、被告双方有位于重庆市江津区几江镇大西门五号片区3#楼154号钢混结构共有住房一套（房产证号：203房地证2010字06006号，建筑面积96.21平方米），该共有房屋登记在原告廖某甲名下，系双方银行按揭贷款购买，现尚欠银行贷款80000元。庭审中，双方协商认可该房屋现有价值180000元，约定该房屋归原告所有，由原告负责偿还尚欠银行贷款余额80000元，原告给付被告房屋折价款50000元。
另查明：原、被告无其余共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述���身份证复印件、结婚证书、房屋权属证书等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。原、被告双方虽在婚后初期感情尚可，但在以后的共同生活中，由于双方性格不合，常为家庭共同事务发生矛盾纠纷，相互缺乏理解、沟通和包容，双方不注意夫妻感情培养，致使夫妻感情出现裂痕，现双方各自分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，说明双方夫妻感情已完全破裂无和好可能，原告的离婚请求合法，理由充分，对原告的离婚请求，本院予以支持。庭审中，双方对夫妻共有房屋如何分割问题达成一致意见，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。关于小孩廖某乙抚养问题，由于小孩一直随被告生活，由被告直接抚养为宜，综合考虑原、被告双方的经济能力及小孩生活情况，本院酌情确定原告廖某甲从2013年12月份起每月给付被告胡某某小孩抚养费300元，至小孩廖某乙年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告胡某某离婚。
二、婚生子廖某乙由被告胡某某直接抚养，原告廖某甲从2013年12月份起每月给付被告胡某某小孩抚养费300元，至小孩廖某乙年满十八周岁时止。
三、位于重庆市江津区几江镇大西门五号片区3#楼154号的夫妻共有房屋一套（房产证号：203房地证2010字第06006号，建筑面积96.21平方米），归原告廖某甲所有。原告廖某甲在本判决生效后十日内给付被告胡某某该房屋折价款50000元。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 谭逢路
二〇一三年十二月十一日
书记员 成 涛
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1403执488号
申请执行人石家庄文始书画销售中心。
被执行人陈颜灵。
本院在执行申请执行人石家庄文始书画销售中心申请执行被执行人陈颜灵保证合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀石燕证网执字第00015号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年九月二十六日
书记员 张成兵
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1046号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：张富顺，男，1983年10月9日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告张富顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年五月七
法官助理漆杏梅
书记员赵强