wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1224刑初207号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人荆长顺，男，1975年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人，；因犯盗窃罪于2009年4月30日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
被告人武宗成，男，1975年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人，；因犯抢劫罪于1999年6月9日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
被告人黄某某，男，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］210号起诉书指控被告人荆长顺、武宗成、黄某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人荆长顺、武宗成、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年4月8日凌晨4时许，被告人荆长顺、武宗成、黄某某经商量后来到溆浦县卢峰镇团结街荆家湾十字路口旁被害人吴某某家外，将被害人吴某某停放在屋外的一辆宇峰牌绿色男式二轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3735元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为被告人荆长顺、武宗成、黄德抛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。在盗窃的共同犯罪中，被告人荆长顺、武宗成、黄某某均起主要作用，均系主犯；被告人被告人荆长顺曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
另查明，被告人荆长顺因犯盗窃罪被湖南省辰溪县人民法院于2009年4月30日判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人荆长顺于2011年11月30日刑满释放。
还查明，2016年4月8日，被告人荆长顺因吸毒被抓获，后其主动供述伙同他人共同盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人荆长顺、武宗成、黄某某均无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人唐某某的证言，现场勘查笔录、指认笔录，鉴定结论、湖南省辰溪县人民法院（2009）辰刑初字第35号刑事判决书和湖南省吉首监狱释放证明书等相关书证予以证明。
本院认为：被告人荆长顺、武宗成、黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荆长顺、武宗成、黄某某所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人荆长顺、武宗成、黄某某均起主要作用，均系主犯；被告人荆长顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人荆长顺因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人荆长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人武宗成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏政
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0113民初130号
原告：武汉佰德惠工贸有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区ICI地块创业道16号。
法定代表人：万平文，经理。
委托诉讼代理人：曾慧娟，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉久瑞电气有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路1号。
法定代表人：冯敬涛，总经理。
委托诉讼代理人：李艳福，女，该公司行政经理。
原告武汉佰德惠工贸有限责任公司（以下简称佰德惠公司）诉被告武汉久瑞电气有限公司（以下简称久瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰德惠公司的委托诉讼代理人曾慧娟、被告久瑞公司的委托诉讼代理人李艳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰德惠公司向本庭提出诉讼请求：1、判令被告支付货款123986.10元及利息（利息及123986.1元为基数，从2015年12月1日起至全部付清之日期间按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告达成采购意向，被告不定期向原告报采购办公用品、机器零部件的购买计划，后原告向被告送货，被告签收。双方的合作关系持续到2015年下半年。2015年10月经双方对账，确认截至2015年10月31日止被告欠货款173986.10元，被告于2016年1月给付原告50000元后，余款拖延至今。
久瑞公司承认佰德惠公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉久瑞电气有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告武汉佰德惠工贸有限责任公司货款123986.10元及利息（利息从2015年12月1日起以123986.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告武汉久瑞电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李山海
二〇一七年三月十三日
书记员 张 霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初398号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉。
委托诉讼代理人：阳光林。
被告：代青松。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告代青松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案���原告德阳市福万家物业服务有限公司于2018年2月22日以“被告已经缴纳物业费”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费223.70元，减半收取111.85元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 包和平
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱 芳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1352号
原告：王雁，女，1977年12月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，自由职业，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：郑峰，男，1980年9月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。
被告：刘文娟（系郑峰之妻），女，1983年5月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告王雁与被告郑峰、刘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王雁到庭参加诉讼，被告郑峰、刘文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40万元及利息（按照月利率2%计算至还款之日止）；2.如被告未能履行上述还款义务，原告有权对被告所有位于安陆市德安中路的房产（房产证号××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告因家庭急用向原告借款40万元，双方约定借款期限两个月，月利息2分（2%）。两被告自愿用位于安陆市德安中路的房产（房产证号码安陆市房权证府城区字第××号）为借款作担保抵押，并于当日在安陆市住房保障和房屋管理局办理抵押登记（他项权证号：安陆市房他证府城区字第0151**号）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告郑峰、刘文娟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两人口信息、借条一份及房屋抵押合同合同一份、王雁和王小婷银行卡交易记录作为证据，本院进行当庭质证，被告郑峰、刘文娟没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据可以证明如下事实：2014年9月12日，被告郑峰、刘文娟与原告王雁签订房屋抵押合同，约定以被告郑峰名下位于安陆市德安中路的房产（房产证号码第××号）为借款25万元作担保抵押，并于2014年9月16日办理抵押登记。当日被告郑峰向原告王雁出具借款40万元借据一张，注明2014年11月16日前一次性还清。此后，原告王雁分四笔向被告支付借款40万元。
本院认为，被告郑峰向原告王雁借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合法有效。原告王雁要求被告郑峰还款的诉请本院予以支持。原告未能提供双方约定支付利息的证据，视为双方对利息没有约定，按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告只能要求被告按照年利率6%支付逾期还款之日起的资金占用利息，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，超过法律规定，对超出年利率6%部分的诉请，本院不予支持。被告刘文娟与被告郑峰是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的借款属于夫妻共同债务，被告刘文娟应当承担共同还款责任。被告郑峰、刘文娟与原告签订抵押合同以自己房屋对借款25万元提供抵押担保，并办理抵押登记，其房屋抵押合法有效。原、被告在抵押合同中明确约定担保的主债权为25万元，因此原告有权在两被告不能偿还25万元借款时，以抵押物优先受偿，对超出25万元的债权，原告无权优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑峰、刘文娟偿还原告王雁借款40万元及逾期利息（以40万元为基数，自2014年11月16日起，按照年利率6%，算至借款还清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告郑峰、刘文娟房产抵押合法有效。若两被告不偿还25万元借款，原告王雁有权以被告郑峰、刘文娟名下位于安陆市德安中路的房产（房产证号码：安陆市房权证府城区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告王雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告郑峰、刘文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩小红
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初2819号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。住所地：连山区兴工大街52号。
法定代表人：赵伟，系该公司经理。
被告郑福林，男，汉族，1957年11月5日出生，住连山区秋实街新东方花园C4-3-101号。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告郑福林物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回对被告郑福林的起诉。
案件受理费25元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 时 昕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常红宇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1488号之三
申请执行人：赵合胜，男，1971年10月8日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：严宪进，南通市金新法律服务所法律工作者。
被执行人：施卫平，男，1966年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
赵合胜与施卫平买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，赵合胜向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的一批家纺物品（夏被560条、床笠447个、蚊帐9个、冬被533条、珊瑚绒三件套1374套），经两次公开拍卖，上述家纺物品均已流拍。现申请执行人明确表示，同意以第二次流拍价54040元接受上述家纺物品。本院已将上述家纺物品交付申请执行人，抵偿被执行人欠付申请执行人的货款54040元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范会伟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2383号之一
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人钟某某，女，1973年11月4日出生，汉族，住成都市
被执行人曾某某，男，1974年6月5日出生，汉族，住成都市。
被执行人张某某，女，1963年1月25日出生，汉族，住成都市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人钟某某、曾某某、张某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都刑初字第189号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟某某、曾某某、张某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月3日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款4050元予以扣划，现余款被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都刑初字第189号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 曾滔
审判员 徐勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初2979号
原告陈爱华，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区
委托代理人王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理、代领文书。
被告四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市
法定代表人匡全明，该公司经理。
被告黄永忠（曾用名沈安贵），男，1958年10月26日出生，户籍地襄阳市襄州区
原告陈爱华与被告四川建设集团有限公司、黄永忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员胡喜兵，适用简易程序，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告四川建设集团有限公司总承包卧龙镇第一中学学生宿舍、食堂等新建工程后，将该项目转包给贾耀才、李又琪两人施工，同年3月6日贾耀才、李又琪又将该项目已单包工的形式转包给吴传宝，随后吴传宝又将该项目转包给被告黄永忠。原告在该项目工程务工，经结算被告黄永忠向原告出具了6900元欠据。
经查，被告黄永忠户籍在襄阳市襄州区黄集镇易岗村11组，但被告黄永忠长期未在黄集镇易岗村居住，亦无住房。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中被告户籍地在襄阳市襄州区黄集镇，但其多年未在户籍地居住，亦无住房。本案合同履行地在襄城区卧龙镇，故襄阳市襄城区人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市襄城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年九月二十日
书记员 谭红真
1
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0505执90号之一
申请执行人唐莉，女,1965年7月4日出生，汉族住天津市武清区。
被执行人河南天意钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道果园新区B8楼1楼01号。
法定代表人马振民，职务：董事长。
被执行人马振民（曾用名马小振），男，1969年5月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人唐莉与被执行人河南天意钢铁有限公司、马振民民间借贷同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年8月3日作出（2017）豫0505民初441号民事判决书。判令：“一、限被告河南天意钢铁有限公司、马振民自本判决生效之日起十日内偿还原告唐莉本金300万元及利息（利息从2012年6月7日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐莉的其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人河南天意钢铁有限公司、马振民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐莉向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人河南天意钢铁有限公司的财产情况作出如下查控措施：2018年5月10日、2018年6月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统两次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人河南天意钢铁有限公司有可供执行的财产。因被执行人马振民身份信息无法通过，本院对马振民进行了调查，发现被执行人马振民在安阳市公安局殷都派出所登记户口因重复被注销，被执行人马振民曾用名马小振，籍贯为河南省临颍县，临颍县公安局繁城派出所出具的注销证明显示，被执行人马振民（曾用名马小振）已死亡。本院对被执行人马振民名下的财产进行了查询，马振民作为被执行人的案件较多，其名下位于河南省安阳市殷都区梅园庄街道办事处文峰大道西段果园新村B8号楼的5套房产，已在中原银行股份有限公司钢花支行申请执行河南天意钢铁有限公司、马振民、肖楠、马新民借款合同一案即（2014）殷执字第582号执行案件中进行了处置，在房产两次流拍后以物抵债交付给了申请执行人中原银行股份有限公司钢花支行。因被执行人马振民已死亡，无遗产可供执行，又无无义务承担人，本院作出（2018）豫0505执90号执行裁定，裁定终结(2018)豫0505执90号案件中对被执行人马振民的执行。2018年4月10日，本院向安阳市不动产登记中心查询了被执行人河南天意钢铁有限公司名下的房产信息，未发现被执行人河南天意钢铁有限公司名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人河南天意钢铁有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人河南天意钢铁有限公司主要负责人马新民采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年6月16日以微信形式告知了申请执行人唐莉委托代理人郭占成，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人唐莉委托代理人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、（2014）殷执字第582号执行裁定书、公安机关出具的注销证明、相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月十九日
书记员 茹 琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6674号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、吕健，系原告员工。
被告：吴灿灿，女，1992年7月15日出生，住安徽省颍上县。
被告：赵凤军，男，1988年10月25日出生，住安徽省颍上县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告吴灿灿、赵凤军合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告诉请：1、被告吴灿灿偿还原告垫付款16496.40元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年7月11日起至款清之日止的违约金；2、被告赵凤军对被告吴灿灿的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提���证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月3日，原告与被告吴灿灿签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：吴灿灿因购买大众牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为吴灿灿提供担保。如吴灿灿未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。同日，被告赵凤军向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告吴灿灿给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告吴灿灿在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告��垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2016年8月3日，被告吴灿灿与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告吴灿灿未按约定履行还款义务，原告于2017年3月24日为被告吴灿灿垫付16496.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灿灿于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金16496.40元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月11日起至款清之日止的违约金。
二、被告赵凤军对被告吴灿灿的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由被告吴灿灿负担，被告赵凤军连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴灿灿、赵凤军于本判决生效之日起七日内，��本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 杨 瑜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终1750号
上诉人（原审被告)：湖南中发矿业有限公司，所在地：临湘市白云镇集庄村山脚组。
法定代表人：李宗勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付武清，男，1948年11月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人湖南中发矿业有限公司（以下简称“中发公司”）与被上诉人付武清劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中发公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：1、被上诉人主张的是确认劳动关系，不是主张工伤保险待遇，原判以被上诉人被诊断患有××为由，认为其诉求没有超过仲裁时效，认定事实、适用法律错误。2、被上诉人在上诉人单位工作期间身体××××症状。
付武清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
付武清向一审法院起诉请求：确认原、被告自1998年7月起至今存在劳动关系。
一审法院认为，1、原、被告是否存在劳动关系；自1998年7月至2006年8月原告付武清与被告中发公司存在劳动关系，双方当事人均无异议，予以确认。原告提出自己受伤后于2006年9月与被告签订受伤补偿协议后才离开被告单位，被告亦认可与原告签订该协议后即解除了劳动关系，但因未提供该协议故无法知晓具体时间，而从原告提供的住院病历看，原告是2006年8月14日受伤，2006年9月4日出院，故认可原告的陈述，即自1998年7月至2006年9月原、被告之间存在劳动关系。据此，第1个争议焦点的核心在于2006年10月至今原、被告是否存在劳动关系？原告称，××防治法》第三十六条第二款关于用人单位“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，原、被告之间至今存在劳动关系。但被告中发公司于2006年9月与原告付武清解除劳动关系，系原告自愿协商解除，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，因此，原被告之间协商解除劳动关系××防治法》第三十六条第二款的规定，故对原告的诉称意见不予支持。
原告申请劳动仲裁是否超过仲裁申请期限。原告于2006年9月与被告解除劳动关系后，于2016年1月13日被诊断患有××，即从原告角度看，自2016年1月13日起才知道其权利被侵害，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告申请仲裁的时效期间应从知道其权利被侵害之日2016年1月13日起计算一年，因此，原告于2016年2月29日向临湘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效。本案原、被告解除劳动关系时虽未发生劳动争议，××具有潜伏期，原告于2016年1月13日才被诊断患有××，从原告角度，××与在被告处从事进料工作接触粉尘有关，由此与被告发生劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，故原告于2016年2月29日向临湘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁也在劳动争议发生之日起60日内，故原告的申请亦未超过申请期限。综上，原告的诉讼请求，部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决：一、原告付武清与被告湖南中发矿业有限公司之间自1998年7月至2006年9月存在劳动关系；二、驳回原告付武清的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的以下事实属实：1、自1998年7月至2006年9月原、被告之间存在劳动关系。2、原告于2006年9月与被告解除劳动关系后，于2016年1月13日被诊断患有××。
本院认为，根据查明事实，付武清要求确认其与中发公司自1998年7月起至今存在劳动关系的主张不能成立。一审法院判决确认付武清与中发公司之间自1998年7月至2006年9月存在劳动关系也属不当。其理由是，付武清与中发公司于1998年7月至2006年9月存在劳动关系，付武清2016年2月29日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。另本案为确认劳动关系纠纷，一审法院以付武清2016年1月13日诊断为××的时间认定为本案仲裁时效的起算日没有事实和法律依据。
综上，中发公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初290号民事判决；
驳回付武清的诉讼请求。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孔灿文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初12807号
原告：李庆，男，1962年9月27日出生。
被告：裴玉鸿，男，1965年2月12日出生。
原告李庆与被告裴玉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼，被告裴玉鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李庆向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告裴玉鸿偿还借款35000元；2、诉讼费用由被告裴玉鸿承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“被告裴玉鸿偿还借款30000元”。事实与理由：2014年3月31日和2015年3月10日，被告裴玉鸿先后两次向原告李庆借共计75000元。期间，被告裴玉鸿返还了40000元，尚欠35000元至今未能清偿。现因被告裴玉鸿住址和电话均已变更，原告李庆无法与其取得联系，致原告诉至法院。
被告裴玉鸿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告裴玉鸿向原告李庆借款30000元，约定在2015年4月末还清，但未约定利息。被告裴玉鸿至今未能清偿此款。
上述事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以审查并确认。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告裴玉鸿未按照约定的期限偿还借款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告李庆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴玉鸿于本判决生效后十日内偿还原告李庆借款30000元
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告裴玉鸿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 辛 苗
人民陪审员 蔡 军
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 玲
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初1595号
原告：曾华，男，生于1991年8月26日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川省什邡市宏伟化工有限公司，住所地什邡市化工区，统一社会信用代码：91510682759730551G。
法定代表人：苏义文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告曾华与被告四川省什邡市宏伟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。原告的委托诉讼代理人蒋华琼、被告的委托诉讼代理人徐慧民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告货款429,108.27元及资金利息（资金利息以429,108.27元为基数，按每月8,582元计算，直到被告付清款项为止,扣减34,000元已付利息）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要硫磺向原告购货。2016年5月31日，被告欠付原告款项429,108.27元，并向原告出具欠条一张，之后，被告支付了原告利息34,000元，对欠付的货款迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，原告主张的利息过高，请法院按照法律规定进行调整，对欠付的货款金额以证据确认为准。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、供货单据，用以证明原、被告间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款429,108.27元，双方约定从2016年6月1日起1万元按200元计收利息，2016年5月31日前利息暂计2万元的事实。被告对原告提交证据真实性无异议，对双方利息约定无异议，但认为年息24%的利息计算方式过高，不符合国家相关法律的规定，利息应当按照银行同期贷款利率加收罚息即年息9%来计算。被告在本院限定举证期限内未提交证据。对原告提交证据，本院审查认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：原告向被告供应硫磺。2016年5月31日，经原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠到原告货款429,108.27元，剩余货款每月1万元按200元利息计算，从2016年6月1日计息，另被告暂认原告硫酸款截止2016年5月31日利息2万元。此利息最后以具体协商为准。之后，被告支付原告34,000元，对剩余款项至今未进行支付，原告向被告主张未果，诉至本院，主张权利。
另查明，原、被告均认可欠条上注明的协商确认部分的利息为2016年5月31日前的暂定2万元的利息，原告诉请未主张该部分利息；被告认为34,000元系支付法律规定范围内的利息，多余部分用以抵扣本金。
本院认为：原告提供的供货单据和被告出具的欠条均能够表明原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现被告欠付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告已向被告交付了全部货物，被告应当支付原告剩余货款429,108.27元。关于原告诉请被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方约定从2016年6月1日起每1万元计算200元利息，双方该约定系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告关于利息按照中国人民银行同期贷款利率加收罚息计算的意见，因该计算方式系双方未明确约定逾期付款违约金的适用标准，因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告自认被告已支付34,000元利息，因被告无证据证明其具体的付款时间，因此，原告自认行为对被告有利，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
被告四川省什邡市宏伟化工有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告货款429,108.27元及利息（利息计算方法为，以429,108.27元为基数，从2016年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止,按年息24%计算，扣减已支付的利息34,000元。若被告未按上述期限履行付款义务，则利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,386元，保全费2,525元，共计6,911元，由被告四川省什邡市宏伟化工有限公司承担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石娜
二〇一七年七月四日
书记员 魏练
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3710号
原告丛钰生，男，汉族，住沈阳市东陵区
委托代理人赵静荣，系原告妻子。
被告王冠，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告丛钰生与被告王冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛钰生及委托代理人赵静荣，被告王冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，被告向原告借款62,000元并出具借条一份，承诺一年内还款。但到期后被告未向原告偿还借款，并于2015年4月27日又向原告重新出具借条一份，明确表示将于2015年10月7日前向原告偿还借款76,880元，但到期后被告仍未还款。原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款76,880元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其向原告借款一事的确属实，但借款的本金应为50,000元，且其曾向原告偿还过利息12,000元。
原告提交如下证据：
借条一份，用以证明被告曾向原告借款76,880元，该借款被告一直没有向原告偿还。被告对此证据的真实性没有异议，但认为借款本金应为50,000元，且其曾向原告偿还过利息12,000元。
被告未提交证据材料。
经审理查明，2014年2月7日，被告向原告借款50,000元，双方约定利息标准为月利率2%，借款期限为一年，并在将2014年2月7日起至2015年2月6日止的利息12,000元计算在内后，由被告向原告出具了借款62,000元的借条一份。到期后因被告未向原告偿还借款本金及利息，双方又重新约定利息标准为月利率3%，借款期限为八个月，并以62,000元作为本金，将2015年2月7日起至2015年10月7日止的利息14,880元计算在内后，由被告于2015年4月27日重新向原告出具了借款76,880元的借条一份，但到期后被告仍未向原告偿还借款本金及利息。原告诉至本院，要求被告偿还借款76,880元。被告对借款事实表示认可，但以其曾经于2015年初向原告偿还过利息12,000元作为抗辩理由。
本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，被告应向原告承担偿还借款本金50,000元及利息的义务。关于利息，原、被告约定2014年2月7日起至2015年2月6日止的利息标准为月利率2%，该利率符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定2015年2月7日起至2015年10月7日止的利息标准为月利率3%，该利率超过24%的年利率标准，对超出部分本院不予支持，故综合认定被告应向原告偿还利息的期间为2014年2月7日至2015年10月7日，利息标准为为月利率2%。被告抗辩称其曾向原告偿还利息12,000元，但未就此主张提供证据予以证明，故对此抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王冠于本判决生效之日起十日内向原告丛钰生偿还借款本金50,000元及2014年2月7日起至2015年10月7日止的利息20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,722元，由原告丛钰生承担172元，被告王冠承担1,550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜 颖
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民初字第02126-1号
原告长沙佳能通用泵业有限公司，住所地湖南省浏阳市现代制造产业基地。
法定代表人罗瑞祥。
被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司，住所地山西省朔城区沙塄河乡石碣峪村。
法定代表人高平枝。
被告山西煤运省外煤焦经销有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街167号。
法定代表人于喜东。
本院受理原告长沙佳能通用泵业有限公司与被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司、山西煤运省外煤焦经销有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告于2011年10月24日签订的《长沙佳能通用泵业有限公司订货合同》第九条：其他约定事项中写明：“第六条：双方协商，协商不成在签合同所在地人民法院提起民事诉讼”。说明本案合同第六条解决合同纠纷方式经双方协商一致变更为：“双方可以协商解决，如协商不成，在签订合同所在地人民法院提起民事诉讼”本案为买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案合同双方已协议选择合同签订地法院管辖，本案合同签订地为被告住所地太原市，即太原市小店区人民法院，故原告所在地法院没有管辖权，本案应当移送太原市小店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方虽在合同第六条及第九条中对管辖进行了约定，但合同第九条约定：“双方协商，协商不成在签订合同所在地人民法院提起民事诉讼”，本案合同签订地为太原市，但太原市系山西省省会城市，其行政区划包含多个区、县、市，故原、被告对本案的管辖约定不明确。因本案为买卖合同纠纷，原、被告争议标的为给付货币，而接受货币一方为原告，故本案的合同履行地为原告住所地，本院作为原告住所地即合同履行地法院对本案依法享有管辖权，故被告山西煤运省外煤焦经销有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回山西煤运省外煤焦经销有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈钟婧
二〇一五年七月七日
书记员 罗 勇
附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执823号
被执行人谭金海，男，生于1995年9月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行谭金海刑事罚金一案中，向被执行人谭金海送达了执行通知书，要求被执行人谭金海缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执823号案件的执行程序。
本院在被执行人服刑期满或查到有财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1311号之一
申请执行人：郑建平，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑国忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：钟教英，女，1964年3月13日出生，畲族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人郑国忠、钟教英房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3632号民事判决，向被执行人郑国忠、钟教英发出执行通知书，责令被执行人郑国忠、钟教英在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人郑国忠有车牌号为闽Ｂ×××××和蒙Ｊ×××××小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑国忠所有车牌号为闽Ｂ×××××和蒙Ｊ×××××小型低速各一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月十六日
书记员 方 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2781号
上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。
法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙德友。
委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人孙德友劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向孙德友支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资20881.61元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向孙德友支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向孙德友支付2014年和2015年未休年休假工资956.32元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向孙德友支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资20881.61元、2014年和2015年未休年假工资956.32元、2014年和2015年高温补贴900元，判令孙德友承担本案诉讼费。
被上诉人孙德友答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。
思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审按同期广州市最低工资核算应付加班工资，判决思尼采公司支付尚欠的加班工资并无不当，思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月十五日
书记员 薛淑婷
郑翠影
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3995号之一
申请执行人丁娇丽，女，1974年11月15日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人翁校刚，男，1965年10月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人蒋夕琴，女，1969年11月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出（2016）苏0282民初2899号民事判决书，于2017年4月24日，在江苏省宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人翁校刚、蒋夕琴所有的座落于宜城街道××、××室的房屋（所有权号为1000070805、1000070806、面积98.97、101.18平方米），买受人沈超（居民身份证号码）以95.669万元的最高价竞得，且已付清竞买款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、原被执行人翁校刚、蒋夕琴所有的座落于宜城街道东虹路31号13-407、408室（所有权号为1000070805、1000070806、面积98.97、101.18平方米）的房屋所有权及相应的土地使用权（土地证号为：宜国用（2012）第41602787号、宜国用（2012）第416027**号）。转归买受人沈超所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人沈超时起转移。
二、上述房屋上存在的查封效力因本次拍卖而消灭。
三、上述房屋及土地上设定的抵押权消灭，转化为优先受偿权。
四、买受人沈超应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权变更过户手续，并承担相关费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 哲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初414号之一
原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司,住浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人：施贤军。
被告:姚玉根,男,1981年3月9日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:郑琪兴,男,1968年1月1日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:聂丽萍,女,1984年10月11日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:高永梁,男,1976年11月17日出生,汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告姚玉根、被告郑琪兴、被告聂丽萍、被告高永梁金融借款合同纠纷一案中，发现本案有经济犯罪嫌疑。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一七年五月四日
代书 记员 顾美玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2645号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京新像影业股份有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号1幢5层502室。
法定代表人：马东胜，董事长。
委托诉讼代理人：王凤雷，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：高龙江，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王方明，男，1985年11月8日出生，汉族，导演，住甘肃省秦安县。
再审申请人北京新像影业股份有限公司（以下简称新像影业公司）因与被申请人王方明民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新像影业公司申请再审称，二审法院作出的判决认定事实和适用法律存在明显错误。综上，依法应予改判。
王方明提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,申请人新像影业公司与被申请人王方明口头约定双方合作并由新像影业公司收购王方明的摄影设备等物品，之后新像影业公司给王方明转账85万元。现新像影业起诉王方明偿还借款85万元，王方明不予认可，称该款系双方约定的购置设备款。本案中，新像影业公司起诉的依据是银行转账凭证，王方明称涉案款项系新像影业公司基于双方合作给付的设备款。原审查明，2016年1月双方建立了合作关系，新像影业公司基于合作收购王方明所有的摄影设备等物品，2016年1月中旬左右，新像影业公司拉走了王方明的设备，之后新像影业公司向王方明支付了涉案款项85万元。上述事实能够印证王方明的主张，该涉案款项是设备转让款而非借款。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人新像影业公司不能提交足以推翻原判决采信的证据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京新像影业股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴莎莎
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执复24号
复议申请人（异议人、案外人）：陶海霞，女，1969年11月16日出生。
诉讼委托代理人：石润青，河南裕达律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人：仇万强。
被执行人：胡景忠，男，1967年3月22日出生。
被执行人：陈伟，女，1969年7月7日出生。
被执行人：王沛，男，1971年11月15日出生。
被执行人：杨璐，女，1972年6月5日出生。
复议申请人陶海霞对郑州高新技术开发区人民法院（以下简称：执行法院）作出的（2017）豫0191执异384号执行裁定书不服，向本院提出书面复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，中国银行河南分行申请执行胡景忠、陈伟、王沛、杨璐金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第3086号民事判决书，判决如下：……二、原告中国银行股份有限公司河南省分行对被告胡景忠、陈伟、王沛、杨璐共同所有的位于郑州市管城回族区南关街289号1号楼1层附1号（房屋所有权证号0901100808-1、他项权证号：郑房他证字第10030040**号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权……。执行法院于2015年8月24日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2716号。执行法院于2015年9月30日以（2015）开法执字第2716号执行裁定书，查封涉案房屋。
执行法院另查明，（2014）管民初字第1325号民事裁定书、（2015）郑民三终字第1152号民事裁定书均认定陶海霞自2003年起即占有、使用涉案房屋，胡景忠、王沛与涉案房屋开发商签订房屋买卖合同时，对上述事实均系明知。
（2014）管民二初字第628号民事判决书、（2014）郑民三终字第1170号民事判决书查明，涉案房屋由赵书勤垫资、郑州市恒远房地产开发有限公司所建。2003年6月28日，郑州市恒远房地产开发有限公司涉案房屋（约267平方米）以4800元每平方米的价格冲抵所欠赵书勤的工程款，由陶海霞负责管理。2003年11月27日，郑州市恒远房地产开发有限公司与陶海霞签订《房屋认购书》一份，将涉案房屋以1281100元的价格卖给陶海霞，冲抵所欠工程款。
（2015）管民二初字第185号民事判决书、（2016）豫01民终4188号民事判决书查明，2009年11月18日，胡景忠（买受人）与郑州日月潭房地产开发有限公司（出卖人），签订《商品房买卖合同》一份，合同编号09477105。合同主要约定，胡景忠购买位于郑州市管城回族区南关街289号1幢1层附1号的房屋，金额为1079720元。合同签订当日，胡景忠向郑州日月潭房地产开发有限公司缴纳了购房款1079720元。2009年11月23日，胡景忠取得上述房屋的房屋所有权证书。（2016）豫01民终4188号民事判决书认定，胡景忠作为买房人，明知该房产由他人占有并实际使用，仍与郑州日月潭房地产开发有限公司签订合同，主观上存在恶意，进而确认了郑州日月潭房地产开发有限公司与胡景忠就郑州市管城回族区南关街289号1号楼附1号房屋签订的商品房买卖合同（合同编号09477105）无效。
执行法院认为，执行异议程序应审查执行过程中，当事人、利害关系人对执行行为及案外人对执行标的所提出的异议，而不应对原生效判决进行审查。本案中，（2014）开民初字第3086号民事判决书确认申请执行人对涉案房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权。案外人所提异议的实质是认为其系涉案房屋的实际权利人，原生效判决认定的事实存在错误，对该请求，其应通过审判监督程序主张自己的权利，执行审查程序对此不应进行审查，应予驳回其异议申请。
另外，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即基于法律行为的物权变动采取有因性原则。本案中，执行实施机构应注意，（2016）豫01民终4188号民事判决书确认了胡景忠所购买涉案房产的商品房买卖合同无效，涉案房屋的物权登记存在被撤销的可能，建议执行实施机构对涉案房屋慎重处理。
复议申请人陶海霞称，一、请求裁定中止（2015）开法执字第2716号裁定的执行；二、司法建议公安机关追究胡景忠等人诈骗银行贷款等犯罪行为。其事实与理由如下：胡景忠为霸占陶海霞的房产，企图借以违法手段搞到了一张房权证，但却被管城区人民法院驳回。转而又以这个房权证抵押诈骗中国银行。中国银行居然不对房产情况做任何考察，就贷款给他。房权证办理需要一系列手续，胡景忠的房权证从签订购房合同到拿到证只有三天！而同样位置其他房子的房权证却至今还没有办下来。他这个房子的购买手续是假的，而房权证的办理更是违法！胡景忠早有诈骗金融机构犯罪前科。此前他曾伙同他人诈骗金融机构，被判刑多年。此次他出狱不久，又故伎重演。(2017）豫0191执异384号执行裁定书只“建议执行实施机构对涉案房屋慎重处理”是远远不够的。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，本案是申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行主张对涉案房产抵押权行使优先受偿权，该涉案抵押房产的权利证书赖以存在的“郑州日月潭房地产开发有限公司与胡景忠就郑州市管城回族区南关街289号1号楼附1号房屋签订的商品房买卖合同（合同编号09477105）”被本院2016年6月21日作出的（2016）豫01民终4188号民事判决确认无效。复议申请人陶海霞执行异议和复议请求均是中止对执行法院作出的（2015）开法执字第2716号执行裁定的执行，该裁定是对登记在被执行人胡景忠、王沛名下位于郑州市管城回族区南关街289号1号楼1层附1号房产的查封。由于复议申请人（案外人）陶海霞对涉案房产主张实体权利，其目的是排除执行法院的强制执行，并非是对执行依据的异议，因此，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异384号执行裁定。
2、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1343号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人丁玲，女，1980年2月10日出生，回族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人丁玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟绍辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2907号
上诉人（原审被告）重庆洋正物资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附16号B2-8-8#，组织结构代码68622170-4。
法定代表人未双双，董事长。
委托代理人余建平，该公司员工。
委托代理人周长根，该公司员工。
被上诉人（原审原告）重庆杨耀商贸有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢24-11。
法定代表人何飞，总经理。
委托代理人扈莉荣。
上诉人重庆洋正物资有限公司因申请诉前财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2008年4月18日成立。2013年12月5日，重庆市工商管理局江北区分局做出《准予变更登记通知书》，准予原告的法定代表人变更和股东变更。原告公司的法定代表人由易子森变更为杨绍文，股东由易子森、唐堃变更为杨绍文、谢建。2013年12月24日，该局准予原告公司的股东变更为杨绍文、谢建、肖力文。2014年4月29日，重庆市工商管理局江北区分局做出《准予变更登记通知书》，准予原告的法定代表人变更和股东变更（股权转让），法定代表人杨绍文变更为何飞，股东由肖力文、谢建、杨绍文变更为肖力文、何飞。
2013年12月21日，原告公司与重庆建工集团股份有限公司签订房屋买卖合同，由原告购买位于重庆市经开区桃源路89号房屋，杨绍文作为原告公司的委托代理人在该合同上签字。2014年1月17日，原告取得重庆市南岸区花园路街道桃源路89号3层商场的房屋所有权。
2014年9月9日，被告向九龙坡区人民法院申请诉前财产保全，申请查封重庆旭腾实业有限公司、重庆杨耀商贸有限公司、重庆闰旭科贸有限公司、杨绍文存款180万元或查封扣押相应等值财产。九龙坡区人民法院于当日对原告重庆杨耀商贸有限公司所有的重庆市南岸区花园路街道桃源路89号3层商场进行了查封。
2014年11月12日，原告与重庆金典融资担保有限公司签订了《诉讼财产保全担保委托合同》，称被告因买卖合同纠纷一案，向重庆市九龙坡区人民法院申请查封、扣押、冻结了原告的财产（详见（2014）九法民保字第00303号民事裁定书），为解除对原告财产的查封、扣押、冻结，原告委托重庆金典融资担保有限公司提供担保，约定重庆金典融资担保有限公司在五日内向管辖法院出具诉讼财产保全担保书，担保费用为壹拾万元（100000元）。同日，重庆金典融资担保有限公司出具《诉讼财产保全担保书》，原告支付其服务费100000元。
原被告一致确认，被告于2014年10月20日因买卖合同纠纷，以原告、重庆旭腾实业有限公司、重庆闰旭科贸有限公司、杨绍文为被告起诉至法院。在案件审理过程中，被告撤回对原告的起诉，与其余被告达成调解。
庭审中，被告举示了三份买卖合同、承诺还款计划、承诺还款书，拟证明被告与杨绍文的欠款事实成立。原告认可证据的真实性，但认为该证据与本案无关，欠款的事实与原告无关。经审查，三份买卖合同书上显示买受人为重庆旭腾实业有限公司，承诺还款计划上承诺人为重庆旭腾实业有限公司、重庆闰旭科贸有限公司和杨绍文，同时加盖的单位印章为重庆旭腾实业有限公司，承诺还款书上载明欠款人为重庆旭腾实业有限公司，欠款人签名为杨绍文。
九龙坡区人民法院认为，被告申请查封的重庆市南岸区花园路街道桃源路89号3层商场系原告合法取得的财产。根据被告举示的买卖合同、承诺还款计划、承诺还款书来看，原被告之间并无买卖合同关系，原告与重庆旭腾实业有限公司、重庆闰旭科贸有限公司也无关联关系。欠款人杨绍文作为自然人，与原告是各自独立的主体，现既无证据也无法律规定杨绍文的债务应由原告承担，被告申请保全时杨绍文也并非原告公司的法定代表人，因此被告申请查封原告的财产并无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于被告的错误申请，导致原告所有的房屋被查封，对原告行使物权必然造成限制。为解除查封，原告支付了10万元的担保费，该费用及因此造成的利息损失均是原告所遭受的损失，应由被告承担。因本案并非买卖合同纠纷，被告也并非逾期还款，故原告要求按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息无事实依据，九龙坡区人民法院对利息损失计算标准按银行同期贷款利率主张。
综上，一审判决如下：被告重庆洋正物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆杨耀商贸有限公司损失10万元及利息（以10万元为基数，从2014年11月12日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。本案受理费减半收取为1200元，由被告重庆洋正物资有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内随应付款一并给付原告）。
重庆洋正物资有限公司不服，上诉要求改判为驳回原告诉讼请求。其主要上诉理由是：申请查封只是对房屋造成限制，并非损失。被上诉人没有证据证明其不能卖房与贷款。被上诉人的房产实际上是杨绍文个人财产，因此申请查封正当。10万元的担保费是由被上诉人自身造成，与上诉人没有直接因果关系。
被上诉人认为原判正确，不同意上诉人的意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，申请财产保全可能会给被保全人造成损害，因此应当慎重并提供担保。申请人对诉讼结果的重大误判，被查封人未能承担责任的情形，应当认定申请查封人有过错，错误查封他人财产，应当赔偿损失。本案中被查封人与债务人没有直接关联，最终由被告撤回起诉，在该案中没有承担责任。申请查封人构成过错，应当赔偿被查封人的损失。由于被查封人的房产受限，故其提供担保，置换被查封的财产属于合理的避免更大损失的行为。因此，本案原告诉请被告赔偿查封担保费用，理由正当，应予支持。上诉人也未能证明担保费的标准有明显违背市场价格情况，不能证明被上诉人有故意扩大损失，本院对该损失数额予以认可。综上，上诉人的上诉请求不成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由2400元，由上诉人重庆洋正物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴晓亮
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终1751号
上诉人（原审原告）：成永辉，男，1974年10月22日出生，汉族，工程师，户籍地山东省淄博市临淄区，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州开发区。
委托诉讼代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小虎，湖南睿邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘建玲，女，1976年9月8日出生，汉族，职工，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：刘崇斗（刘建玲的父亲），住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
上诉人成永辉因与被上诉人刘建玲离婚纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成永辉及其委托诉讼代理人刘江国、李小虎，被上诉人刘建玲委托诉讼代理人刘崇斗、杨继红到庭参加了诉讼。被告刘建玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成永辉上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决成永辉与刘建玲离婚；三、婚生子成子敬由成永辉抚养，刘建玲依法支付抚养费；四、依法分割夫妻共同财产和共同债务；五、由刘建玲承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：成永辉与刘建玲夫妻感情确已破裂，无和好可能。1、在成永辉第一次向湖南省湘阴县人民法院起诉要求离婚的过程中，刘建玲于2015年5月28日书面答辩称，“近3年几乎即见不到原告的人，也见不到原告的钱”。可知，截止2015年5月，成永辉与刘建玲已分居3年。自2015年7月30日，湖南省湘阴县人民法院判决不准成永辉与刘建玲离婚至今，已达14个月。故成永辉与刘建玲分居已超过4年。足以证明成永辉与刘建玲夫妻感情确已破裂，无和好可能。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。以及《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。７、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。湖南省湘阴县人民法院第一次判决不准成永辉与刘建玲离婚后，双方分居已满一年，且未履行夫妻义务，符合上述规定，应当判决解除成永辉与刘建玲的婚姻关系。
刘建玲辩称，成永辉与刘建玲系自由恋爱，交往较久才登记结婚，婚姻基础较好。结婚后，成永辉与刘建玲生育了小孩，在十多年的家庭生活中，夫妻双方为家庭建设和抚养小孩共同拼搏，建立了夫妻感情。婚后成永辉与刘建玲聚少离多系两人工作性质所致，不能据此认定双方夫妻感情破裂。
成永辉向一审法院起诉请求：一、判决成永辉与刘建玲离婚；二、婚生子成子敬由成永辉抚养，刘建玲依法支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产和共同债务；四、由刘建玲承担一审诉讼费用。
一审法院认定的事实：成永辉与刘建玲系同村人，双方系自由恋爱。1999年2月24日，双方自愿到湘阴县杨林寨乡民政所办理了结婚登记手续，并领取结婚证书。2003年2月4日，双方生育一男孩，取名成子敬，现就读于湘阴县城东实验中学。2010年10月原告成永辉赴新疆工作，2012年2月原告成永辉回湘阴过春节，节后仍外出工作，夫妻分居两地，婚姻期间双方曾因家庭琐事有过争吵。
一审法院认为，成永辉与刘建玲系自由恋爱，交往较久才登记结婚，婚姻基础较好。结婚后，成永辉与刘建玲生育了小孩，在十多年的家庭生活中，夫妻双方为家庭建设和抚养小孩共同拼搏，建立了一定的夫妻感情。现成永辉请求离婚皆因家庭琐事引起，夫妻之间并无大的矛盾与纠纷，只要原、被告加强沟通，相互理解，互谅互让，多为小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不予准许成永辉与刘建玲离婚。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于成永辉提交的刑事判决书及离婚案件的典型案例，本院认为刑事判决书仅能证明刘建玲犯开设赌场罪，免于刑事处罚。不能证明成永辉与刘建玲之间的夫妻感情情况，与本案不具备关联性，不予采信；民事证据只指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。其他离婚案件的典型案例不属于本案证据，不予采信。
本院查明，在一审庭审过程中，成永辉与刘建玲的委托诉讼代理人均认可成永辉自2013年2月后再未回家，本院予以确认。在另查明成永辉曾于2014年5月向湘阴县人民法院提起诉讼，要求与刘建玲离婚。经审理，湘阴县人民法院于2015年7月30日作出不准成永辉与刘建玲离婚的民事判决。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一审过程中，刘建玲的委托诉讼代理人虽然自认成永辉2013年2月之后再未回家，但主张双方分居系成永辉长期在外地工作所致。因成永辉未提供确实有效的证据证明其与刘建玲何时开始因感情不和而分居，故对于其关于已与刘建玲因感情不和分居满三年的主张，本院不予支持。自湘阴县人民法院于2015年7月30日判决不准成永辉与刘建玲离婚之日起，至2016年3月38日成永辉重新起诉之日止，双方分居未满一年。故不属于经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的情形。另成永辉自2013年2月外出后未归，对其子成子敬缺少必要的关怀和照顾。成永辉与刘建玲虽然曾因家庭琐事发生过争吵，但双方均未提交证据证明发生过较大的矛盾冲突。故只要彼此相互理解，加强沟通，互相尊重，和睦相处，夫妻感情是有和好可能的，原审法院判决不准许双方当事人离婚，并无不当。对成永辉要求离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，成永辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由成永辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔灿文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4641号
原告：王静。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王静与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘奇独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王静，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年12月24日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区珠林路79号，临时安置补偿费每月1000元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补偿费标准的2倍支付给原告，被告至今尚欠原告13个月（2013年12月至2014年12月）2倍安置补偿费，故诉至贵院：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款13000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告要求被告支付延期过渡补助费没有依据。原被告双方于2010年12月24日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为91.38平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，但原告表示退选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2010年12月24日，原告与被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区珠林路79号681，建筑面积59平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积91.38平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月1000元）的2倍支付原告临时安置补助费。
在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告因户型、朝向的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。2015年1月5日，原告选取了沈阳市大东区津桥路39-4号，建筑面积90.61平方米的回迁房屋，并已办理入住。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、户型图、商品房买卖合同、收款收据、准住通知单、选号通知单、产权调换面积表等及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房面积做了约定,2013年12月选取房屋时，原告因没有被告提供的选房图纸约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定偿付回迁安置补助费，按每月1000元计算，数额为13000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告王静过渡期补助费13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 奇
二〇一六年七月十八日
书记员 李奕薇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执291号之一
申请执行人李锡友，男，1972年5月27日出生，壮族，住广西横县，
被执行人周雪琴，女，1976年9月24日出生，壮族，住广西横县，
申请执行人李锡友与被执行人周雪琴离婚纠纷一案,申请执行人李锡友依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初410号民事调解书确定的被执行人周雪琴应向申请执行人李锡友支付抚养费4800元的义务，并于2017年3月20日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初410号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初410号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十八日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3070号
原告常熟市鸿宝蟹业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇芦荡村。
法定代表人王建强，总经理。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告李开平。
原告常熟市鸿宝蟹业有限公司诉被告李开平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市鸿宝蟹业有限公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告李开平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市鸿宝蟹业有限公司诉称：原告经营水产养殖和销售，被告原系常熟市虞山镇凯泰酒店经营者。自2014年5月，原告向被告供应龙虾、螃蟹等水产，结欠货款12225元，经催付未果，故起诉：1、要求被告支付货款12225元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告李开平未作答辩。
经审理查明：原告自2014年5月开始至2014年10月止向常熟市虞山镇凯泰酒店供应龙虾、螃蟹等水产品，计货款10975元。由于未给付货款，为此原告诉讼来院。
另查明：常熟市虞山镇凯泰酒店经核准登记经营者为被告李开平，于2015年1月23日经核准注销。
上述事实，有送货单、工商登记信息及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：常熟市虞山镇凯泰酒店结欠原告货款的事实清楚，本院予以认定，但结欠货款的金额应为10975元。常熟市虞山镇凯泰酒店经核准已注销，该债务应由经营者李开平承担。故原告诉请要求被告给付货款，合理部分本院予以支持。被告李开平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对质证抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李开平于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市鸿宝蟹业有限公司货款10975元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告常熟市鸿宝蟹业有限公司负担16元，被告李开平负担37元（原告同意被告负担的诉讼费37元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵宝华
二〇一六年五月十一日
书记员 沈佳琪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初6164号
原告：赵殷瑾，住南京市雨花台区。
被告：李莉，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告赵殷瑾与被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告赵殷瑾于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵殷瑾有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵殷瑾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵殷瑾负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 孙 蜜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执231号之一
申请执行人：聂某某，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人：姚某某，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人聂某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人姚某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人姚某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 珺
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3407号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：严政，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
被告：甘菊，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：杨彬，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：文永波，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：朱艳菊，女，1989年5月11日出生，汉族，住四川省资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告甘菊、杨彬、文永波、朱艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。准许原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤诉。
案件受理费637元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行负担。
审判员 王 玫
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹佩珊（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初439号
申请人：张家港市欧亚克工控设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇农义村（市特种变压器厂内）。
法定代表人：徐丽萍，董事长。
被申请人：苏州三艾重工有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇九江路28号。
法定代表人：邢利明。
申请人张家港市欧亚克工控设备有限公司与被申请人苏州三艾重工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州三艾重工有限公司银行账户200000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
案件申请费1520元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一七年一月六日
书记员 陈 燕
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0221民初1784号
原告朱建宏，男，1976年5月2日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告袁艳彬，男，1973年10月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱建宏诉被告袁艳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于云峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建宏及其委托代理人吕恒友和被告委托代理人葛险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建宏诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月至2017年1月，被告多次向原告借款88233元，后经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款88233元。
本院认为，原告主张的借款中，含有公司的货款，借款与货款，二者不属同一法律关系，以分开起诉为宜，且原告不具备对货款起诉的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2005元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 远
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3168号
申请执行人胡方超，男，1957年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人陈怀基，男，1949年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的为16607元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实际债权0元。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王治红
吉林省扶余市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)扶民执字第54号
申请执行人李树森。
被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司。
申请执行人李树森与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司保险合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月15日作出（2014）扶民初字第268号民事判决，该判决已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年1月6日立案执行，并于2015年1月26日执行完毕，现予以结案。
特此通知
吉林省扶余市人民法院
代理审判员 侯 艳 华
书 记 员 孙林二〇一五年五月七日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1184号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。
法定代表人刘刚,董事长。
委托代理人罗梅,该公司员工。
被告张玲，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告吴羽涛，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告张玲、吴羽涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告张玲、吴羽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金246000元及截止2018年6月7日拖欠的利息102918.44元，并支付自2018年6月8日至本金清偿之日按年利率19.5788%计算的利息、罚息；2、判令原告对二被告共有的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第1597号}一套的处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月16日，二被告因需要偿还到期贷款，向原告申请借款24.8万元，次日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额24.8万元，借款期限为2015年3月17日至2018年3月16日，利率为月利率10.87709‰，按季结息分期还本。同日，双方签订《抵押合同》，约定以被告所有的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第1597号}一套作为抵押担保。同年3月20日，原告按照被告的借款支用申请书将贷款发放至被告的账户中。被告于2016年3月17日开始拖欠本息，截止2018年6月7日共欠本息合计348918.44元，原告特诉至法院提出上述请求。
被告吴羽涛辩称，对借款及逾期还款的事实没有异议，但目前没有偿还能力。
被告张玲辩称，对借款及逾期还款的事实没有异议，但目前没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、借款人身份证、结婚证、借款申请书、还款计划、抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押物品清单、房产证、土地证、他项权证、借款支用申请书、借款借据、贷款情况表、拖欠明细表等证据复印件，二被告对上述证据无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年3月16日，二被告因需要偿还到期贷款，向原告申请借款24.8万元，次日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额24.8万元，借款期限为2015年3月17日至2018年3月16日，利率为月利率10.87709‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息分期还本。同日，双方签订《抵押合同》，约定以被告张玲名下的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第1597号}一套作为该笔贷款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续（江安房他证字第××号）。同年3月20日，原告按照被告的借款支用申请书向被告张玲发放了贷款24.8万元。截止2016年3月16日，被告偿还了本金2000元、利息25342.57元，从2016年3月17日起被告开始拖欠本息，截止2018年6月7日共欠本息合计348918.44元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告的借款申请及原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。原告主张二被告应当偿还借款本金246000元及截止2018年6月7日拖欠的利息102918.44元，并支付自2018年6月8日至本金清偿之日按年利率19.5788%计算的利息、罚息的请求有充分的证据予以证实，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，二被告对该事实无异议，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。因被告张玲自愿以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对被告用于抵押担保的房产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、被告张玲、吴羽涛在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币246000元及截止2018年6月7日拖欠的利息102918.44元，共计人民币348918.44元；并支付自2018年6月8日至本金清偿之日按年利率19.5788%计算的利息、罚息；
二、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告张玲名下的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第1597号}一套的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，由被告张玲、吴羽涛负担。此款原告已预交，限二被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第2359-1号
申请执行人成立。
被执行人湖南省南方联合石化有限公司。
被执行人湖南长沙鑫峰工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1248号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省南方联合石化有限公司、湖南长沙鑫峰工贸有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币51700元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 霖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01109号
原告田大春。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告田大春诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大春的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田大春诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1056元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告田大春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执617号之一
申请执行人王爱涛。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司。住所地，张店区南定镇昌盛路*号。
本院执行的王爱涛申请执行淄博唯帝建陶有限公司劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4521号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十日
书 记 员 耿佳玉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13135号
原告苏州市丰诺房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇双板桥10号。
法定代表人曾明辉，经理。
被告朱燕，女，1995年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告苏州市丰诺房产经纪有限公司诉被告朱燕居间合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市丰诺房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告苏州市丰诺房产经纪有限公司负担。
审 判 长 潘景信
代理审判员 姚燕彬
人民陪审员 张劲松
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴康康
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3239号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告钱仕林，女，1981年7月19日出生，汉族，住所：河南省固始县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19985.17元、利息和复息8641.42元、滞纳金1671.48元、分期手续费1474.24元、其他费用1750.7元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月2日，以上各项欠款总金额为31868.77元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月27日；
二、卡号：62×××37；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月2日，被告共拖欠原告信用卡本金19985.17元，利息、复息8641.42元，滞纳金1671.48元、分期手续费1474.24元以及其他费用1750.7元，上述各项欠款合计31868.77元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金19985.17元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱仕林自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币19985.17元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月2日，利息、复息8641.42元，滞纳金1671.48元、分期手续费1474.24元、其他费用1750.7元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币596.71元，由被告钱仕林负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币596.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保4211号
申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区丰产路100号。
负责人：李剑锋，支行行长。
被执行人李春廷，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区裴沟街。
郑州银行股份有限公司财经支行申请执行李春廷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7375号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李春廷于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行本金60万元、利息（含复利和罚息）17474.25元（暂计算至2017年2月14日，之后的利息<含复利和罚息>按照约定的利率计算至实际清偿完毕之日）及律师代理费12100元；二、原告郑州银行股份有限公司财经支行对被告李春廷名下位于金水区未来路815号的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费10096元，由被告李春廷负担。因李春廷未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月14日权利人郑州银行股份有限公司财经支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人李春廷名下位于郑州市金水区未来路815号的房产一套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 曦