江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏09行终271号
上诉人（原审原告）王筱明，男，1956年3月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区行政审批局，住所地盐城市大丰区飞达东路100号。
法定代表人张锦存，该局局长。
上诉人王筱明因诉被上诉人盐城市大丰区行政审批局（下称大丰行政审批局）撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王筱明一审诉称，原告于2017年9月12日接到盐城市公安局盐公复第三人字[2017]20号第三人参加行政复议通知书，参加行政复议过程中获取了盐城市大丰区市场监督管理局于2015年9月28日作出的09820042公司撤销变更[2015]第09280001号，注册号为320982000166003号《公司准予撤销变更登记通知书》发现该通知书严重违反《公司法》二十二条第四款规定的，公司根据股东会或股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向登记机关申请撤销变更登记的规定。原告认为江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（下称管廊公司）当时的法定代表人祁瑾没有签署过申请书给大丰市场监督管理局办理变更登记手续。管廊公司原任法定代表人张少林系经济犯罪在押，已无权委托任何人代表管廊公司履行职务行为。原告本人系管廊公司的执行董事，从未委托过刘向军办理工商登记手续。大丰区市场监督管理局作出案涉《公司准予撤销变更登记通知书》的行为违法，请求人民法院撤销盐城市大丰区市场监督管理局于2015年9月25日作出的09820042公司撤销变更[2015]第09280001号，注册号为320982000166003号《公司准予撤销变更登记通知书》。
被上诉人大丰行政审批局一审辩称，一、大丰行政审批局具有公司、企业、个体工商户工商行政登记的职能。二、原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，2015年原告签发的“关于祁瑾担任公司法定代表人的决议”，并委托祁瑾向被告提交“法定代表人由张少林变更为祁瑾”的登记申请，说明原告知道或者应当知道变更登记内容，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。三、利害关系人盐城市广盛钢结构有限公司不服被告于2015年9月28日作出的《公司准予撤销变更登记通知书》向盐城市工商行政管理局申请行政复议，盐城市工商行政管理局于2016年6月17日撤销了被告于2015年9月28日对管廊公司合法的营业执照，案涉行政行为已不具有可诉性。四、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第五条明确规定，对登记机关更加生效的裁判、仲裁裁决或者人民法院协助执行通知书确定的内容作出的变更、撤销等登记行为，利害关系人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告是根据民事判决书作出的撤销登记，利害关系人无权提起行政诉讼。五、原告与本案不具有利害关系，案涉撤销登记行为无论是否合法，涉及的仅是行政管理相对人管廊公司，影响的是管廊公司的权利义务与原告个人之间不具有任何事实上或者法律上的权利义务关系，原告个人是公司的管理者，无权提起诉讼。六、被告作出的[2015]第09280001号《准予撤销变更通知书》与法有据，程序正当。综上，原告与本案不具有利害关系，请求驳回原告起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案中，大丰区市场监督管理局于2015年9月28日作出（09820042）公司撤销变更[2015]第092810001号《公司准予撤销变更登记通知书》，撤销了2013年9月10日管廊公司法定代表人变更为祁瑾的变更登记。同日，原告王筱明以执行董事的身份签发了《关于祁瑾同志担任公司大丰代表人的决议》，管廊公司向大丰市场监督管理局申请变更法定代表人为祁瑾。由此可推定，王筱明于2015年9月28日就应已经知道了案涉行为的存在，离其起诉的2017年10月份，已经超过了两年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告王筱明的起诉，案件受理费50元，予以退还。
上诉人王筱明不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人没有证据证明上诉人以执行董事身份于2015年9月28日签发了《关于祁瑾同志担任公司大丰代表人的决议》，一审法院推定上诉人于2015年9月28日就知道案涉行政行为存在，没有任何依据，系典型的枉法裁判。管廊公司的法定代表人祁瑾从没有委托过刘向军办理过变更登记手续，上诉人作为管廊公司的执行董事，也从未委托过刘向军办理工商登记手续。被上诉人没有证据证明上诉人从2015年9月28日起就知道被上诉人作出的案涉行政行为。本案应适用5年的起诉期限。虽然本案涉及的生效民事法律文书依据上诉人、徐永祥与丰文公司签订的《股权代持（融资）协议》而确认2013年6月25日股东会议决议无效，但依法并不能对抗善意第三人祁瑾，故该民事判决书对祁瑾不具有约束力。被上诉人办理案涉的《公司准予撤销变更登记通知书》的行政行为不符合法律规定，构成行政违法，依法应当撤销。恳请二审法院：一、撤销原审裁定；二、依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人大丰行政审批局答辩称，一、答辩人具有公司、企业、个体工商户工商行政登记的职能。二、上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限，根据一审提供的证据，上诉人于2015年9月28日就知道案涉变更登记内容，其于2017年11月23日向法院提起诉讼，已经超过了1年的起诉期限。三、案涉《公司准予撤销变更登记通知书》已被盐城市工商行政管理局于2016年6月17日行政复议时撤销，答辩人已履行了行政复议决定的内容，案涉行政行为已不具有可诉性。四、根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第五条明确规定，对登记机关生效的裁判、仲裁裁决或者人民法院协助执行通知书确定的内容作出的变更、撤销等登记行为，利害关系人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。利害关系人无权提起行政诉讼。五、上诉人与本案不具有利害关系，案涉撤销登记行为无论是否合法，涉及的仅是行政管理相对人管廊公司，与上诉人之间不具有任何事实上或者法律上的权利义务关系，上诉人个人无权提起诉讼。六、答辩人作出的[2015]第09280001号《准予撤销变更通知书》与法有据，程序正当。综上，上诉人与本案不具有利害关系，且超过法定起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案中，被上诉人大丰区市场监督管理局于2015年9月28日作出（09820042）公司撤销变更[2015]第092810001号《公司准予撤销变更登记通知书》，撤销了2013年9月10日管廊公司法定代表人变更为祁瑾的变更登记。在同日，上诉人王筱明以执行董事的身份签发了《关于祁瑾同志担任公司大丰代表人的决议》，并以管廊公司名义向被上诉人大丰市场监督管理局申请变更法定代表人为祁瑾。一审法院就此推定上诉人王筱明于2015年9月28日已经知道案涉行为的内容并无不当，故应当从该日起计算起诉期限，上诉人于2017年10月30日提起本案诉讼，已经超过了两年的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人王筱明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年八月十日
书记员 李 晖