wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1005号
罪犯谢迎春，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年10月26日作出（2015）城刑初字第784号刑事判决，认定被告人谢迎春犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯谢迎春减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谢迎春的悔改表现，有罪犯谢迎春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。另查明，山东省青岛市城阳区人民法院于2016年4月6日作出（2015）城少敏初字第179号民事判决，判令谢迎春与张磊连带赔偿经济损失人民币1010946.5元。
本院认为，罪犯谢迎春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系缓刑期内犯罪，且民事判决确定的赔偿义务亦未履行，故对其减刑应依法从严把握。本院对报请的减刑幅度予以调整，准予减刑六个月。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见，部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
对罪犯谢迎春减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月24日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执异76号
案外人：孙玉甫，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司北京中关村园区支行，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲X号楼一、二层东南侧。
负责人：肖霆，行长。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：北京凯风基业科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路XX号X层XXX。
法定代表人：王学辉，职务不详。
被执行人：东方晟数字文化传媒（北京）有限公司，住所地北京北京市北京经济技术开发区西环南路XX号院X号楼。
法定代表人：苑兴财，职务不详。
被执行人：王学辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人：娄志英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
在本院执行交通银行股份有限公司北京中关村园区支行（以下简称交通银行）与北京凯风基业科技有限公司（以下简称凯风基业公司）、东方晟数字文化传媒（北京）有限公司（以下简称东方晟公司）、王学辉、娄志英借款合同纠纷一案中，本院将被执行人娄志英名下的位于北京市海淀区马甸东路XX号九层XXX室房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人孙玉甫对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙玉甫称：2015年11月13日，孙玉甫与娄志英签订北京市存量房屋买卖合同，合同约定孙玉甫以总价款198万元购买上述房屋，由于涉案房屋设有杭州银行北京分行的抵押权，双方口头约定等解除抵押权后再过户。2016年8月23日，双方办理解除抵押手续。孙玉甫于2016年9月6日履行完毕全部付款义务（5套房屋共计990万元），当日上午，孙玉甫办理了网签手续，拟下午办理过户手续，得知法院对涉案房屋进行了查封，导致至今无法办理过户。娄志英已于2016年2月3日向孙玉甫交付了房屋，孙玉甫作为新的业主，于2016年3月2日与第三方北京佛尔斯特金融信息服务有限公司（以下简称佛尔斯特公司）签订了租赁合同，并收取了1年的租金和3个月押金共计45万元，构成实际占有。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。
案外人孙玉甫提交以下证据以证明其主张：1.北京市存量住房买卖合同；2.抵押合同；3.房屋所有权证书；4.电子银行转账回单；5.北京市住建委房源状态审核结果查询页；6.二手房屋物业交割书；7.北京市房屋租赁合同；8.收据；9.情况说明。
申请执行人交通银行辩称：不同意案外人的异议请求，孙玉甫与被执行人娄志英有串通伪造证据的嫌疑，双方签订买卖合同近1年才办理网签手续，且购房款并非孙玉甫本人支付，这些都不合常理。
被执行人凯风基业公司、东方晟公司、王学辉、娄志英未提交答辩意见。
本院查明：2015年11月13日，孙玉甫与娄志英签订北京市存量房屋买卖合同，孙玉甫购买娄志英名下的涉案房屋，房屋成交价格198万元，孙玉甫指定北京中航路星场道工程管理有限公司（以下简称中航路星公司）于2016年9月30日前向娄志英指定收款人中易金经实业发展有限公司（以下简称中易金经公司）支付198万元。
孙玉甫提交中国民生银行电子银行回单用于证明已支付包括涉案房屋在内的5套的房屋全款990万元，电子回单载明：2015年11月13日，中航路星公司向中易金经公司支付14万元；2015年12月14日，中航路星公司向中易金经公司支付13万元；2016年2月3日，中航路星公司向中易金经公司支付17万元；2016年3月18日，中航路星公司向中易金经公司支付14万元；2016年4月14日，中航路星公司向中易金经公司支付35万元；2016年8月23日，中航路星公司向中易金经公司支付797万元；2016年9月6日，中航路星公司向中易金经公司支付100万元，以上共计990万。款项用途载明汇款。
2016年2月3日，孙玉甫与娄志英签订二手房屋物业交割书，双方就包括涉案房屋在内的5套房屋予以交接和验收。
2016年3月2日，孙玉甫与佛尔斯特公司签订房屋租赁合同，租赁期间自2016年3月2日至2019年3月1日，租金为每月3万元，押金9万元。孙玉甫指定中航路星公司代为收取租金和押金。
孙玉甫提交中国民生银行电子银行回单用于证明已实际占有涉案房屋，电子回单载明：2016年3月2日，佛尔斯特公司向中航路星公司支付30万元；2016年3月15日，佛尔斯特公司向中航路星公司支付15万元，以上共计45万元。款项用途载明存款。
另查，本院查封涉案房屋的时间为2016年9月6日。
本院认为，金钱债权执行中，案外人应提交在查封之前签订书面买卖合同、支付了全部价款，并已合法占有涉案房屋的相关证据，法院才能支持案外人的请求。本案中，案外人孙玉甫提交中航路星公司向中易金经公司付款的电子银行回单，用于证明已在查封前支付涉案房屋全款，但该电子银行回单载明用途为汇款，孙玉甫未提交其它证据予以佐证,并不能证明其是支付涉案房屋款的凭证；案外人提交佛尔斯特公司向中航路星公司支付租金的电子银行回单，用于证明已在查封前实际占有涉案房屋，但电子银行回单载明用途为存款，并不能证明其是支付租金的凭证。综上，案外人孙玉甫提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益，本院对其主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙玉甫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 立
审判员 马元凯
审判员 赵燕华
二〇一六年十二月六日
书记员 闫鑫正
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法执字第1041号
申请执行人狗胜（狗剩），男，蒙古族，45岁，现住巴林左旗。
被申请执行人王凤春，男性，蒙古族，50岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第190号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人王凤春名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款扣够20000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 孙振敏
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 信
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滕商初字第1493号
原告：滕州市北辛德顺建筑设备租赁站。住所地：滕州市北辛小岗居12巷***号。
经营者：李玉宝，个体工商户。
委托代理人：于晓娣，滕州北辛法律服务所法律工作者。
被告：王东兴。
被告：王介国。
二被告委托代理人：张光印，山东诚硕律师事务所律师。
原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站与被告王东兴、王介国租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站的经营者李玉宝及委托代理人于晓娣，被告王东兴、王介国及委托代理人张光印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站诉称，2011年11月10日，原告与被告王东兴签订了《周转��具租赁合同》，双方约定租赁物、租期、租金支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了租赁物，履行了合同义务，截止至2014年7月25日，双方共发生租赁费用212246.5元，被告支付56000元，剩余156246.5元未予支付。请求法院依法判令被告偿还租赁费156246.5元及逾期支付租金的利息损失。
被告王东兴辩称，双方于2011年11月10日签订《周转工具租赁合同》属实，但返还了原告的租赁物并支付了相应的租金，不同意原告的诉讼请求。
被告王介国辩称，我不是原告诉称的租赁合同的相对人，与原告没有租赁合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月10日，原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站与被告王东兴签订了《周转工具租赁合同》，双方约定租赁物、租期、租金支付方式、违约责任等条款，被告王东兴租赁原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站架管、扣件、顶丝用于滕州市西岗镇香舍里花园二期马鞍山首建工程。合同约定，架管每天每米0.018元、扣件每天每个0.009元、顶丝每天每个0.05元，租金结算方式按滕州市北辛德顺建筑设备租赁站（合同乙方）出库、入库明细表为计算凭证。双方在合同上签字、盖章，原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站、被告王东兴对合同均予认可。庭审中，原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站提交18份滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备发货单，载明原告向被告王东兴交付租赁物的规格、数量及被告收到原告租赁物的事实，被告王东兴对其本人签字的11份及其管理人员张明签字的7份予以认可，对另外署有被告王介国名字的2012年2月21日收到条不予认可，被告王介国本人亦不认可系本人所签。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站提交27份滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备入货单，载明被告王东兴返还原告租赁物的规格、数量及原告接受返还租赁物的事实，被告王东兴均予以认可。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站提交根据双方签订的合同、发货单、入货单、被告使用租赁物的数量、天数计算出的租金明细表，被告应付原告租金212253.84元，扣除被告王东兴已付原告56000元，被告尚欠原告租金156253.84元，被告王东兴对租金明细表不予认可，辩称租赁物已返还并已支付租金，但未提供证据予以证明。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站提交被告王东兴、王介国与马鞍山首建建设有限责任公司西岗香舍里花园工程项目部签订的“建筑工程劳务分包合同”复印件，补充协议复印件、被告王东兴收到西岗香舍里人工费收条复印件、田德新与被告王东兴工程结算单复印件，用以证明两被告系西岗镇香舍里��园工地的承包人，租赁原告租赁物的事实，被告均不予认可，此证据亦不能充分证明被告王介国与原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站间有租赁关系、被告王介国欠原告租赁费的事实。原告于2015年9月8日向本院起诉，要求二被告偿付租金156246.5元，审理中原告自愿变更请求为156000元、赔偿利息损失（从2014年7月26日起至履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有《周转工具租赁合同》、滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备发货单、滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备入货单、租金明细表、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王东兴租赁原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站架管、扣件、顶丝等用于其承包的工程，庭审中，被告王东兴对��方签订的合同、原告提供的证据18份滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备发货单、27份滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备入货单予以认可，虽辩称已偿付租金，但未提供证据予以证明，因此，原告根据双方签订的合同、发货单、入货单、被告使用租赁物的数量、天数计算出的租金明细表，被告应付原告租金212253.84元，应予认定，扣除被告王东兴已付原告56000元，被告王东兴应付原告租金156253.84元。原告自愿变更请求，要求被告支付租金156000元，依法予以支持。原告要求被告王介国支付租金，无事实、法律依据，不予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王东兴支付原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站租金156000元；
二、被告王东兴赔偿原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站逾期付款的利息损失（以156000元为本金，自2014年7月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站其他诉讼请求。
上述一、二项被告王东兴应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3440元，诉讼保全费1520元由被告王东兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇��六年七月十三日
书记员 徐 静
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽行终617号
上诉人（原审起诉人）：刚振安，男。
上诉人（原审起诉人）：杨淑香，女。
上诉人（原审起诉人）：于凤芝，女。
上诉人（原审起诉人）：白成华，女。
上诉人（原审起诉人）：温淑华，女。
上诉人刚振安、杨淑香、于凤芝、白成华、温淑华因与本溪市人民政府强占集体土地赔偿一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初36号行政裁定，向本院提起上诉称，被告违反宪法，2007年不准村委会换届选举。扩大征地范围应赔偿土地补偿费。村委会贪腐行为应予查处。对审计机关违规问题应予追究。原审法院以上述请求不属于人民法院行政诉讼受案范围不予立案没有依据，请求人民法院依法受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，对刚振安、杨淑香、于凤芝、白成华、温淑华诉本溪市人民政府强占集体土地赔偿一案的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条（四）项的规定，裁定对刚振安、杨淑香、于凤芝、白成华、温淑华的起诉不予立案。
本院经审查认为，对刚振安、杨淑香、于凤芝、白成华、温淑华向人民法院主张的换届选举、村委会贪腐行为、审计机，关违规等问题不属于行政案件，原审法院对此不予立案符合法律规定。2004年4月6日，本溪市明山区高台子镇姚家村委会与本溪市征地服务处签署了《征（拨、占）用土地协议书》，对土地的补偿价款进行了约定，其向人民法院主张强占集体土地赔偿的诉请不属于行政案件，只有依法应由人民法院管辖的行政案件，人民法院才能立案。因起诉人所主张的诉请不属于行政案件，原审法院不予立案并无不当。上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 崔 嵩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1115号
原告：金建峰。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：黄永亮。
原告金建峰为与被告黄永亮民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：1、被告黄永亮立即向原告金建峰归还借款本金人民币185500元并支付利息（其中本金100000元的利息从2013年8月31日起按月利率1.5%计算至款清之日止；本金85500元的利息从2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建峰及其委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告黄永亮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告黄永亮于2013年8月31日上午向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.5%；于同日下午再次向原告借款人民币100000元；于同年9月23日向原告借款人民币34000元。借款后，被告黄永亮已归还本金人民币48500元，剩余款项至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永亮于本判决生效之日起十五日内归还原告金建峰借款本金人民币185500元并支付利息（其中本金100000元的利息从2013年8月31日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；本金85500元的利息从2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，由被告黄永亮负担；公告费300元，由原告金建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年六月十七日
代书 记员 许潇蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1303执恢29号
河南天力电气设备有限公司、洛阳人民电气科技有限公司：
本院受理的申请执行人河南天力电气设备有限公司申请执行洛阳人民电气科技有限公司合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
（2017）豫1303民初5076号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一八年一月二十九日
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1544号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理。
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告段海军,男,汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告段海军、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十七日
书记员 程晓全
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0302执恢35号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人郑红，女，1969年5月4日出生，住淄川区。
被执行人郑加斗，男，1962年12月4日出生，住淄川区。
被执行人殷爱玲，女，1965年5月3日出生，住淄川区。
被执行人殷利国，男，1964年11月29日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉郑红、殷爱玲、郑加斗、殷利国金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕俊杰
执 行 员 李纯义
执 行 员 李存华
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李珊珊
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初11号之一
原告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：冯勇慧，董事长。
委托诉讼代理人：毕双骏，四川新伦律师事务所律师。
被告：四川祥途文化旅游资源开发有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇香溪路1幢1楼2号。
法定代表人：张廷柱，执行董事。
原告甘肃第三建设集团公司与被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告甘肃第三建设集团公司于2017年10月23日以被告住址不详、无法送达相关诉讼文书、需重新另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃第三建设集团公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃第三建设集团公司撤诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告甘肃第三建设集团公司负担，本院决定予以免收。
审 判 长 何纯剑
审 判 员 王明鸿
人民陪审员 袁泽文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张清莉
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1235号
申请执行人赵某甲
被执行人赵某乙
本院在执行申请执行人赵某甲申请执行被执行人赵某乙债权纠纷一案中，经查被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人赵某甲申请执行被执行人赵某乙债权（2015）邹执字第1235号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 殷 鹏
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0423行审173号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：张鲁帅，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人冯红涛，男，1979年5月10日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行冯红涛鲁规罚决字[2015]第005号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人冯红涛未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县人民路与光明路交叉口东北角擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施,属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2016年2月18日对其作出鲁规罚决字[2015]第005号行政处罚决定书，但被执行人冯红涛拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第005号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第005号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年十二月六日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初4160号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码：91210102573467855E。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：康艳多，男，1970年7月21日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托代理人：李国建，男，1979年4月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：刘大鹏，男，1976年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：韩颖，女，1975年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘大鹏，男，1976年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区砂平街23号4-7-2。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告刘大鹏、韩颖物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄妍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1058号
原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：廖明万，该公司行长。
委托诉讼代理人:张晓琴（该公司员工），女，1986年10月25日出生，住重庆市合川区。
被告：李镇全，男，1964年2月1日出生，住重庆市合川区。
被告：姜苹，女，1966年12月26日出生，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告李镇全、姜苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人张晓琴到庭参加诉讼，被告李镇全、姜苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李镇全、姜苹偿还其借款本金404279.64元，并从2017年1月5日起按合同约定支付贷款利息、罚息至全部欠款实际付清之日止；2.判令决其对被告姜苹所有的位于重庆市合川区的房屋在债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，其与被告李镇全、姜苹签订《借款合同》，约定其向被告李镇全、姜苹发放贷款50万元人民币，贷款期限120个月，合同利率为年利率10%，贷款期限为2014年3月3日至2024年3月3日，还款方式为等额本息。同日，其与被告李镇全、姜苹签订《抵押合同》，约定抵押人姜苹以其所有的位于重庆市合川区的房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，其于2014年3月3日如约发放贷款。被告李镇全、姜苹在2017年1月5日开始未能按约定期限偿还当期应还本息。其多次要求被告尽快清偿债务，并上门催收未果。鉴于此，其按照《借款合同》约定宣布未到期的全部贷款提前到期，要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。故诉至法院，请求如前。
被告李镇全、姜苹未予答辩。
原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《抵押合同》等证据。被告李镇全、姜苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，被告李镇全、姜苹与原告中银富登银行签订《借款合同》，约定被告李镇全、姜苹向原告中银富登银行借款500000元，借款期限为120个月，年利率10%，按月结息，结息日为每月5日，还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原告与被告李镇全、姜苹签订《抵押合同》，约定姜苹以其所有的位于重庆市合川区住宅一套作为抵押物，为前述《借款合同》项下债权提供担保，并办理抵押登记。2014年3月3日，原告中银富登银行向被告李镇全、姜苹发放贷款500000元。2016年12月5日起，被告李镇全、姜苹未能按约定偿还本息。后被告李镇全、姜苹支付了2017年1月5日前的利息、罚息及部分本金，仍下欠借款本金404279.64元。
本院认为，依法成立的民事权利义务关系，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告足额发放了借款，而被告未按约向原告偿还借款本金及利息，依法应承担偿还本息的责任以及合同约定的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还借款本金404279.64元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求对被告姜苹名下的抵押财产享有优先受偿权，本院经审查认为，原被告之间就房屋抵押达成了一致协议，约定被告姜苹以其名下房产向原告提供抵押，作为合同项下贷款及相关费用的担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李镇全、姜苹于本判决生效后五日内偿还原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司借款本金404279.64元，并从2017年1月5日起按《借款合同》约定支付借款利息、罚息至还清借款时止；
二、原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司对被告姜苹名下的位于重庆市合川区的房产在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7364元，保全费2770元，由被告李镇全、姜苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 廖家春
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢伯艳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2031号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码：67101524-4。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师所律师。
被执行人：江渝，男，汉族，住万州区。
被执行人：赵琼英，女，汉族，住万州区。
申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人江渝、赵琼英金融借款合同纠纷一案,本院（2016）渝0101民初2180号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2017年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为177867.5元及利息。
在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。双方于2017年5月22日达成和解协议，由被执行人分期还款。申请执行人同意本案终结本次执行程序和暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年七月二十日
书记员 苏冬林
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）抚执恢字第167号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社依据吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第771号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人任欣、姜嘉诚给付欠款151,112.97元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人任欣、姜嘉诚已按生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕。申请执行费2167.00元，被执行人姜嘉诚、任欣已承担。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马云光
7
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
**民 事裁定书**
****
（ 2016）内0105民初4006号之一
原告：王来运，男，1963年1月3日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市土默特左旗。
委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人赵忠小，总经理。
委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告王来运与被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告王来运于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来运申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王来运撤诉。
案件受理费减半收取计278元（原告已预交），由原告王来运负担。
代理审判员李维栋
二○一七年二月二十七日
书记员白美莉
深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2905号之二
申请执行人：深圳市中科宏易创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场5104A-2,统一社会信用代码：91440300576373256H。
执行事务合伙人：深圳市中科宏易创业投资合伙企业（委派代表：王忠）
被执行人：张伟,男,1972年8月16日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人深圳市中科宏易创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人张伟合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]D336号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31627697.05元及利息等，本院于2017年9月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张伟名下位于深圳市××路东海花园君豪阁塔楼32B房产（房产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0091309号）、被执行人张伟名下位于深圳市××路东海花园君豪阁塔楼32A房产（房产证号：30××74）；冻结了被执行人张伟在杭州银行深圳分行开立的603367755010133988账号、被执行人张伟在中国建设银行深圳市分行开立的7200029980112159875账号及62×××74账号、被执行人张伟在招商深圳分行开立的807550179971111账号、被执行人张伟在中国工商银行深圳市分行开立的4000027701104827138账号、被执行人张伟在交通银行深圳市分行开立的6222601310023726086账号、被执行人张伟在平安行深圳分行开立的2000076828994账号及62×××29账号、被执行人张伟在中国建设银行深圳市分行开立的6210807206622988-156-1账号。2017年11月6日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，以双方当事人已达成执行和解协议且依约履行完毕为由，请求本院对本案予以结案，并解除对上述财产的控制措施。
本院认为，深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]D336号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费98397.41元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张伟名下位于深圳市福田区香轩路东海花园君豪阁塔楼32B房产（房产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0091309号）的查封；
二、解除对被执行人张伟名下位于深圳市福田区香轩路东海花园君豪阁塔楼32A房产（房产证号：30××74）的查封；
三、解除对被执行人张伟在杭州银行深圳分行开立的603367755010133988账号的冻结；
四、解除对被执行人张伟在中国建设银行深圳市分行开立的7200029980112159875账号及62×××74账号的冻结；
五、解除对被执行人张伟在招商深圳分行开立的807550179971111账号的冻结；
六、解除对被执行人张伟在中国工商银行深圳市分行开立的4000027701104827138账号的冻结
七、解除对被执行人张伟在交通银行深圳市分行开立的6222601310023726086账号的冻结；
八、解除对被执行人张伟在平安行深圳分行开立的2000076828994账号及62×××29账号的冻结；
九、解除对被执行人张伟在中国建设银行深圳市分行开立的6210807206622988-156-1账号的冻结。
十、深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]D336号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十一月六日
书记员 陈兴恺
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终282号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李靔仡，男，汉族，1998年1月3日出生于北京市，职高文化，住北京市大兴区，户籍地为北京市大兴区；因吸食毒品于2017年12月3日被行政拘留五日；因涉嫌容留他人吸毒于2017年12月8日被羁押，2018年1月10日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李靔仡犯容留他人吸毒罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年4月4日作出（2018）京0115刑初439号刑事判决，认定：被告人李靔仡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李靔仡不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李靔仡申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李靔仡容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李靔仡在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李靔仡撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 丛卓义
审判员 王丽娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩梦玉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更654号
罪犯刘建福，男，1956年10月12日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年2月19日作出(2013)鄂武昌刑初字第01227号刑事判决，认定被告人刘建福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月14日以（2014）鄂武汉中刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘建福减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘建福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘建福在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘建福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未全额缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建福减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月27日止）,原判剥夺政治权利二年、罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初271号
原告张辉。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告孙学祥。
原告张辉与被告孙学祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人张友智到庭参加诉讼。被告孙学祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2015年6月23日，蒋厚贞向原告借款25000元，由被告进行担保，蒋厚贞借款后一直不予偿还，原告遂向被告主张权利，要求被告承担保证责任，现诉至法院，要求被告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费。
被告孙学祥没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2015年6月23日，蒋厚贞向原告借款25000元，原告同意出借。在原告办公室内，蒋厚贞向原告出具借条一张，被告作为担保人在借条上签名。借款未约定还款期限及利息，亦未对担保人的保证期间、保证范围及承担保证责任的方式作出约定。借条出具后，原告将25000元现金交付给蒋厚贞。借款后，经原告向债权人、被告索要，蒋厚贞未向原告履行还款义务，被告也未承担担保责任，原告特向本院起诉，要求被告承担保证责任
另查明：被告孙学祥没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙学祥经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。蒋厚贞向原告借款25000元，有蒋厚贞出具的借条为证，原告与蒋厚贞之间的借贷关系明确。原告与蒋厚贞就借款未约定借贷期间，原告随时可以向其主张权利。被告以担保人身份在借条上签名，但未对承担保证责任的方式、保证范围、保证期间进行约定，应认定被告承担保证责任的方式为连带责任保证、保证范围为借贷本金，保证期间从法定，即被告提供的保证期间为主债务还款期限届满之日起六个月。原告在蒋厚贞不履行债务人义务的情况下向被告主张权利，原告向被告主张权利的时间未超出被告的保证期间，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人蒋厚贞追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张辉借款25000元；
二、被告孙学祥承担保证责任后，有权向债务人蒋厚贞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元,由被告孙学祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 龙 青
人民陪审员 鲍立平
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1685号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人颜再德。
被执行人唐伟娥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3407号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜再德、唐伟娥的银行存款或扣留、提取其收入人民币412710.58元（未计算以342371.2元本金为基数按《个人信用贷款合同》的约定从2016年4月26日起直至判决生效之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一七年七月三日
书记员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终5842号
上诉人（原审被告）：张志勇，男，1960年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：化药（湖州）安全器材有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴���和平镇回车岭村。统一社会信用代码：91330500792064503D。
法定代表人：川藤俊夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云锦、胡键，系该公司员工。
上诉人张志勇因与被上诉人化药（湖州）安全器材有限公司（以下简称化药公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月7日，张志勇（出租方、甲方）与化药公司（承租方、乙方）签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其合法拥有的坐落在本市下城区华庭公寓3幢2单元901室的房屋，建筑面积127.54平方米，出租给乙方使用；房屋租赁期自2016年3月15日起至2017年3月14日止，每月租金9800元，总计租金117600元，每半年支付，下期房租提前一个月支付；甲方收取乙方租房保证金20000元，待租赁期满结清费用后，乙方结清水电等费用，甲方全额退还保证金；业主张志勇房租净到手9000元，多余800元承租方用于支付宽带、物业费、税金、华数费用，中介费9000元由承租方承担；等。合同签订后，化药公司共计向张志勇支付了租金117600元及押金20000元，案涉房屋由化药公司员工王永飞及其家人共同居住。租赁期间，因张志勇将案涉房屋挂牌出售，双方协商提前退租。2016年10月30日，王永飞与张志勇签订《双方约定》一份，内容为“关于金都华庭公寓3幢2单元901室房屋出租事宜，现达成以下约定：1.租客王永飞于2016年11月6日搬空，房租按天结算，2.业主张志勇同意赔偿一个月违约金9000元，3.业主张志勇同意赔偿4500元用于下套租房佣金，4.业主张志勇同意帮租客搬家并承担搬家费用，费用需���向张志勇确认”，上述《双方约定》上盖有化药公司公章。2016年11月2日，王永飞向张志勇发送手机短信，告知“其将于本周日（11月6日）把房子腾空”。11月6日王永飞向张志勇发送手机短信，告知“其已经按照约定腾空房屋，因张志勇未到场，钥匙由其保管，张志勇可随时打电话约时间取走”。2016年11月9日，化药公司向张志勇发出《付款通知》，告知：公司员工已于2016年11月6日从案涉房屋中搬出，要求张志勇支付未居住128天租金37873.97元、物业费1127.1元、税金1855.82元、保证金20000元、违约金9000元、租房佣金4500元。后张志勇向化药公司退还保证金20000元。2017年4月13日，化药公司提起诉讼，请求判令：1、张志勇退还化药公司未居住天数128天租金37873.97元（9000元/月×12个月÷365天×128天）；2、张志勇依约定支付化药公司违约金9000元；3、张志勇依约定支付化药公司下套租房佣金4500元；4、张志勇承担全部诉讼费用；5、张志勇承担财产保全费用。
原审法院认为：案涉2016年10月30日《双方约定》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，约定合法有效，各方应履行约定的各项义务。该《双方约定》既已加盖化药公司的公章，化药公司亦认可属于公司行为，故对化药公司具有法律约束力。张志勇认为该约定系化药公司与案外人串通后胁迫其签订，无证据证实，不予采纳。关于实际居住人王永飞是否已经腾退的问题。王永飞通过短信形式告知张志勇其将根据《双方约定》确定的时间于2016年11月6日进行腾退，并于腾退当日发短信告知张志勇，而张志勇自认其在2016年11月1日至2017年3月14日期间未前往案涉房屋，但2017年3月15日时案涉房屋已经腾空，结合化药公司提交的腾退现场照片及视频，认定化药公司已经于2016年11月6���进行了腾退。据此，化药公司主张张志勇退还2016年11月7日至2017年3月14日期间的房屋租金37873.97元、支付违约金9000元、租房佣金4500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2017年7月5日判决：一、张志勇于判决生效后十日内退还化药公司房屋租金37873.97元；二、张志勇于判决生效后十日内支付化药公司违约金9000元、租房佣金4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，因适用简易程序减半收取542元，财产保全申请费534元，合计1076元，由张志勇负担。
宣判后，张志勇不服，向本院提起上诉称：化药公司和中介蒋海滨利用张志勇急于售房而方便带人看房的心理，隐瞒化药公司已经找好房子的事实，诱使张志勇签订《双方约定》，该《双方约定》并非张志勇的真实意思表示，是属于欺诈而签订的合同，应予撤销，原房屋租赁合同继续有效，案涉房屋也一直未交接给张志勇，张志勇无需返还租金。请求二审法院：1、撤销原判第一、二项，驳回化药公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由化药公司负担。
上诉人张志勇在二审中未提交新证据。
被上诉人化药公司在二审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人化药公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，2016年10月30日张志勇与化药公司签订的《双方约定》上有双方的签名和盖章，对于真实性张志勇并无异议，现张志勇认为该协议系在受欺诈的情况下签订缺乏依据，本院不予采信。张志勇的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由张志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一八年一月十八日
书记员 袁其伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2431号
原告：杜水根。
被告：范国强。
原告杜水根与被告范国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杜水根到庭参加诉讼。被告范国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杜水根起诉称：2011年2月10日，被告范国强因经营砂石生意需要向原告杜水根借款69000元，并出具借条一份，约定于当年5月底归还30000元，9月底归还20000元，年底归还19000元。借款到期后，被告并未依约还款，被告仅于2012年1月20日归还了借款10000元，尚欠借款59000元至今未付。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告范国强立即归还借款59000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材：
借条一份，证明被告范国强向原告借款69000元，尚欠借款59000元的事实。
被告范国强未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告范国强未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年2月10日，被告范国强向原告杜水根借款69000元，并出具借条一份，约定于当年5月底归还30000元，9月底归还20000元，年底归还19000元。借款到期后，被告并未依约还款，被告仅于2012年1月20日归还了借款10000元，尚欠借款59000元至今未履行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国强于本判决生效之日起十日内归还原告杜水根借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告范国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年六月十七日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2105号
申请执行人李春媚，女，1971年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人苗林，男，1968年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人房茂军，男，1968年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人李春媚、苗林与被执行人房茂军合伙纠纷一案，本院于2014年4月22日立案执行，执行标的为1455369元，诉讼费23451元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十一日
书记员 钟 凯
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初773号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被捉获，同日被刑事拘留，2016年5月4日被取保候审，2016年7月13日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]697号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月12日0时许，被告人黄某在本区保利港湾国际4栋2-2内宿舍内，乘与其同住该宿舍的张某某熟睡之机，盗走张某某6plus手机1部（鉴定价值3134元）。
2016年4月21日17时许，被告人黄某在本区虾皇酒店被民警捉获。被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主张某某的陈述、搜查笔录、扣押清单及发还清单、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、捉获经过、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即自2016年7月13日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 焱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11591号
原告姚淑芬。
被告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积。
原告姚淑芬与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州益达鞋业有限公司偿付货款561000元及利息损失（从起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告姚淑芬到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需向原告姚淑芬购买布料，至2016年6月30日，被告尚欠原告货款561000元，被告至今未还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告姚淑芬货款561000元，并赔偿从2016年11月15日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9410元，减半收取4705元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费9410元，于本判决生效之后退回9410元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费9410元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月八日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第2062号
原告上海聚胜万合广告有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人杨炯纬，董事长。委托代理人方有明、盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告上海欢越电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人鲍晓群。本院在审理原告上海聚胜万合广告有限公司与被告上海欢越电子商务有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海聚胜万合广告有限公司于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚胜万合广告有限公司撤回起诉。本案受理费6191.54元，减半收取3095.77元，保全费2120元，合计诉讼费5215.77元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4300号
罪犯陈方勇，男，1971年6月19日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年11月14日作出(2014)丽缙刑初字第252号刑事判决，以被告人陈方勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈方勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈方勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈方勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈方勇准予减刑七个月（刑期自2014年5月30日至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何晓慧
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执312号
申请执行人何刚，男，1971年3月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人湖北广场建设有限公司。
法定代表人严家繁，该公司董事长。
本院在执行何刚与被执行人湖北广场建设有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按判决书判决结果全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月十七日
书记员 程国清
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1061号
原告：夹江县诚辉五金机电经营部，营业地夹江县漹城镇迎春东路36号。
经营者：陈张琼，女，1980年8月2日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
被告：唐刚军，男，1974年11月2日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
原告夹江县诚辉五金机电经营部与被告唐刚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告以被告已全部履行还款义务为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县诚辉五金机电经营部向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夹江县诚辉五金机电经营部撤诉。
案件受理费25元，由夹江县诚辉五金机电经营部负担。
审判员 唐惠灵
二〇一八年六月七日
书记员 薛山江
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初1256号
原告：邓治炮，男，1964年1月25日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）:徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。统一社会信用代码91511421797889862J。
法定代表人：夏欣，总经理。
委托诉讼代理人:雷霆,四川舟楫律师事务所律师。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。统一社会信用代码9165000022859700XU。
法定代表人：郜烈阳，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何海，男，1990年7月10日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县，公司员工。
被告:李小刚,男,1975年3月30日生，汉族，四川省名山县人，住四川省雅安市名山区。
被告:徐治洪,男,1971年10月23日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
原告邓治炮诉被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司、李小刚、徐治洪劳务合同纠纷一案，原告邓治炮于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓治炮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓治炮撤诉。
案件受理费收取3268元，由原告邓治炮负担。
审 判 长 蒋思平
审 判 员 张南川
人民陪审员 代文波
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 馨
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0731财保44号
申请人王某某。
被申请人曹某某。
申请人王某某与被申请人曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人曹某某驾驶的车牌号为冀BXXX**奥德赛牌轿车予以保全，并提供武某某所有的坐落于涿鹿镇北环路鑫馨家园住房一处作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押登被申请人曹某某驾驶的车牌号为冀BXXX**奥德赛牌轿车一辆，扣押期间由河北省涿鹿县公安交通警察大队负责保管。
二、查封担保人武某某所有的坐落于涿鹿镇北环路鑫馨家园X号楼X单元XXX室住房一处。查封期间由担保人武某某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、隐匿、毁损。
案件申请费420元，由申请人王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 谷生琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 李荣富
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武山民初字第124号
原告龚某。
被告朱某。
本院受理原告龚某诉被告朱某离婚纠纷一案后，原告于2015年2月15日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予龚某撤回起诉。
本案诉讼费120元（已减半收取），由龚某负担。
审判员 葛 峰
二〇一五年二月十五日
书记员 李丹丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初53号
原告：曹启江，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住所江苏省。
被告：石多凤，女，1968年8月27日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：冯新奎，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告曹启江与被告石多凤、冯新奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曹启江于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹启江申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹启江撤回起诉。
案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由原告曹启江负担。
审判员 李敏
二〇一八年二月六日
书记员 张一
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0726民初303号
原告易某。
委托代理人魏升红，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郭某甲。
原告易某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人魏升红到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原告易某与被告郭某甲于2009年2月在广东省经被告姐姐介绍认识谈婚，并同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子郭某乙。原、被告同居生活前极少了解，婚后由于性格不合，难以沟通，经常吵口打架。2013年4月30日因被告殴打，原告开始离家出走，5月3日对伤情作了鉴定，2013年5月到现在一直分居生活，夫妻感情确已破裂。2015年3月3日向法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后至今原、被告没有任何联系，夫妻感情已无和好可能。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生儿子郭某丙，各自承担一半抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲书面答辩称，如果婚生儿子郭某丁，原告承担抚养费，被告同意离婚。原告易某还有生育能力，但没有稳定收入及居住环境，婚生儿子郭某戊，原告易某离家后从来没有关心过小孩，因此，婚生儿子郭某己，原告应该承担抚养费并且一次性付清。
经审理查明，原告易某与被告郭某甲于2009年2月在广东省务工期间经被告姐姐介绍认识，并同居生活，××××年××月××日在安远县民政局登记结婚，12月26日生育儿子郭某乙。婚生儿子郭某庚，原告易某在安远县被告家中带养至2013年4月份，此后，婚生儿子郭某辛，现在幼儿园读书。原、被告双方因性格不合及家庭琐事经常发生矛盾及吵口打架，自2013年5月起分居生活至今。2015年5月间，原告诉至法院要求离婚，法院依法驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍分居生活，夫妻感情并未和好，故原告再次提起离婚诉讼。
另查明，原告易某与被告郭某��无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证复印件、（2015）安民一（孔）初字第9号民事判决书、《常住人口信息》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后因感情不和自2013年5月起分居生活至今，分居时间长达三年多，且原告于2015年5月间提起离婚诉讼，在本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告仍一直分居生活，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。原、被告婚后生育了男孩郭某乙，郭某庚一直生活在被告父母家，跟随被告及被告父母共同生活，已适应了现在的生活及学习环境，而原告易某自2013年5月起即未与郭某乙共同生活，因此，从有利于小孩的健康成长考虑，以不改变其生活及学习环境为宜，故婚生男孩郭某壬，原告易某应承担相应的抚养费。郭某乙现居住生活在农村，江西省农村居民人均年生活消费支出为8486元，每月的抚养费应为707元，原告易某应负担一半即每月353.5元至郭某乙年满十八周岁止。郭某乙现六周岁，原告易某仍应负担十二年抚养费计50904元。关于抚养费的给付期限问题，根据法律规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。本院综合考虑原告的给付能力及小孩郭某乙的合法权益后，认为抚养费分三次给付为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某与被告郭某甲离婚；
二、婚生男孩郭某癸，原告易某每月负担郭某乙���养费计人民币353.5元至郭某乙年满十八周岁止共计50904元。抚养费分三次给付，即本判决生效后十五日内一次性给付16968元，2020年8月1日前一次性给付16968元，2023年8月1日前一次性给付16968元。
三、驳回原告易某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法���。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李魁鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0604民初957号
原告丹东欣泰电气股份有限公司。
法定代表人孙文东，该公司总经理。
委托代理人陈恩伟,辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人曹晓凌，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告锦州三鸽水泥制造有限公司。
法定代表人吉维跃，该公司经理。
原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告锦州三鸽水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丹东欣泰电气股份有限公司诉称，2010年2月7日，原、被告签订买卖合同，被告购买原告高压电气室等设备，合同总价款78万元。合同签订后，原告于2010年3月24日向被告履行了义务，被告也按照合同约定支付了部分货款，但合同约定的质保金7.8万元，在合同履行期满一年后一直没有给付，现请求判令被告给付质保金7.8万元，并从2011年3月25日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，赔偿原告的经济损失。
被告锦州三鸽水泥制造有限公司未答辩。
经审理查明，2010年2月7日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告高压电气室等设备，合同总价款78万元，其中关于质保金双方约定，质保金10%，正常生产无质量问题满一年付清。合同签订后，原告于2010年3月24日向被告履行了义务，被告也依照合同约定支付了部分货款，但合同约定的质保金7.8万元，在合同履行期满一年后一直没有给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、产品发货清单、被告付款凭证在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，被告未按合同约定及时给付质保金系违约行为，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告锦州三鸽水泥制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹东欣泰电气股份有限公司质保金7.8万元并赔偿原告的经济损失，赔偿标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2011年3月25日起至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告锦州三鸽水泥制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院
审判员 张殿柱
二〇一六年八月三十日
书记员 汤慧敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申617号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金元。
王金元因诉常州市国土资源局行政强制一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年11月4日作出的(（2015)）常行诉终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月19日，王金元以常州市国土资源局（以下简称常州国土局）为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼称：其房屋位于常州市武进区湖塘镇湾里居委王野鸡村14号，该房屋是其合法拥有的房屋。2015年4月24日，常州国土局未出示任何手续，在王金元家中无人的情况下，对王金元的整栋房屋实施拆除行为，属对王金元合法利益的严重侵害。王金元请求原审法院确认常州国土局于2015年4月24日对湖塘镇湾里居委王野鸡村14号房屋实施强制拆除的行为违法。
一审法院经审查认为：常州国土局作出的《责令交出土地行政处理决定书》经法院生效判决确认符合强制执行的条件，王金元应在规定期间内履行交地义务，搬迁腾空被拆迁房屋，交出土地。常州国土局依据生效的（2015）武环非诉行执字第61号行政裁定书对常国土资理[［2004]］5号《责令交出土地行政处理决定书》实施执行，该行为不属于行政诉讼的受案范围所确定的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定对王金元的起诉不予立案。
王金元不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的诉讼。王金元认为常州国土局强制拆除其房屋的行为违法，侵害了王金元的合法权益，王金元有权依法向法院提起诉讼，而一审法院作为本案的管辖法院也应当依法受理。一审法院无理由将王金元诉求拒之门外，严重侵害了王金元的合法权益。王金元请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。
二审法院经审查认为：常州国土局曾向原审一审法院提出强制执行常国土资理[［2014]］5号《责令交出土地行政处理决定书》的申请，一审法院于2015年3月27日作出（2015）武环非行执字第61号行政裁定，准许常州国土局组织实施强制执行。现王金元认为常州国土局强制执行行为违法向一审法院提起诉讼，该次诉讼的标的为行政强制执行行为，但涉案行政强制执行行为已为生效的（2015）武环非诉行执字第61号行政裁定所羁束，故不符合法定的受理条件。一审法院作出不予立案的裁定并无不当。王金元的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王金元不服二审裁定，向本院申请再审称：一审、二审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，实属滥用职权，在是肆无忌惮地剥夺申请人的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，王金元系针对常州国土局2015年4月24日对其房屋实施的强拆行为提起诉讼，而该强拆行为是系由根据一审法院于2015年3月27日作出的（2015）武环非诉行执字第61号裁定而实施的依法裁定的，其效力受人民法院生效裁定的羁束，故根据上述法律规定，对王金元针对该行政强制行为的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案，一、二审裁定对王金元的起诉裁定不予立案并无不当，王金元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王金元的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李云洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢131号之三
申请执行人吴名涛，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人梁伦瑞，男，1954年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人梁正军，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人吴名涛与被执行人梁伦瑞、梁正军民间借贷纠纷一案，本院与2015年10月13日作出的（2015）娄星民一初字第1398号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产进行查询，将被执行人梁正军的银行存款予以扣划，但其名下房产目前不宜处置。本院认为，因被执行人财产现不宜处置，且被执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，申请人亦同意。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第1398号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1398号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4655号
原告奚念，女，1965年2月4日生，汉族。
委托代理人朱赫，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告石从明，男，1964年8月13日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：91320115674949829T），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街1089号。
代表人刘海滨，保险公司总经理。
委托代理人吕和妹，保险公司员工。
原告奚念与被告石从明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚念委托代理人朱赫，被告石从明委托代理人陶大庆，被告保险公司委托代理人吕和妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚念诉称，石从明驾驶苏A×××××号小型轿车与龚明强驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成龚明强与其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定石从明负事故主要责任，龚明强负事故次要责任，其不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失118191.41元（其中医疗费13345.41元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、护理费6120元、误工费15000元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元），现要求两被告赔偿85733.987元。
被告石从明辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，原告奚念的各项诉请过高。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告奚念的各项诉请过高；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年6月9日8时57分许，石从明驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区吉印大道由西向东行驶至双龙大道路口违反道路交通信号灯通行，与沿双龙大道由北向南违反道路交通信号灯通行龚明强驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成龚明强和普通二轮摩托车乘坐人奚念受伤及车辆损坏的交通事故。事发后石从明驾车自行撤离现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定石从明负事故主要责任，龚明强负事故次要责任，奚念不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告奚念受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断为胸部损伤，右侧第10、11肋骨骨折，左侧侧胸壁皮下积气，T11、L1、2右侧横突骨折，左鼻骨骨折，头皮血肿，多发软组织损伤。南京东南司法鉴定中心于2016年1月13日作出东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第3581号司法鉴定意见书，结论为：奚念腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；奚念的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。奚念为此用去鉴定费2360元。奚念伤后损失医疗费13345.41元、交通费200元，损失住院期间伙食补助费300元（住院15天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费5040元（其中16天的护理费为2400元；出院后44天，每天60元）、误工费8850元（误工150天，2016年南京市每月最低工资1770元）、残疾赔偿金74346元（奚念伤情构成十级伤残，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、精神损害抚慰金3500元。另查明，石从明已于事故发生后垫付奚念医疗费4000元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车之间，被告石从明负主要责任，故原告奚念因交通事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由被告保险公司承担70%的赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额内为本次事故中的另一伤者龚明强预留相应的赔偿份额。南京东南司法鉴定中心鉴定奚念伤情构成十级伤残，并无不当，奚念有权依据该鉴定结论主张相应伤后损失。被告保险公司对奚念单方委托作出的鉴定结论不予认可，但未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。被告保险公司对奚念超出交强险限额部分的医疗费要求扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。奚念主张其每月工资3000元，证据不足，故本院参照2016年南京市每月最低工资1770元确定其误工损失为8850元。奚念为南京市居民，其伤情构成十级伤残，本院按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算其残疾赔偿金为74346元，并确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3500元。经本院审核，原告奚念因本次交通事故造成损失106481.41元（其中医疗费13345.41元、住院期间伙食补助费300元、营养费900元、护理费5040元、误工费8850元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿30000元、商业三者险限额内赔偿余款76481.41元的70%即53536.99元，合计83536.99元。扣除石从明已付费用4000元，还应由被告保险公司赔偿原告奚念79536.99元、返还被告石从明垫付款4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告奚念损失79536.99元，返还被告石从明垫付款4000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告奚念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费737元，减半收取369元，鉴定费2360元，合计2729元，由原告奚念负担819元，被告石从明负担1910元（此款由被告保险公司于返还石从明垫付款中扣除，直接支付给奚念）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈媛
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初736号
原告：曹付民，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：曹付林，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省高县。
原告曹付民与被告曹付林公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹付民及其委托诉讼代理人周宗华、被告曹付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹付民向本院提出诉讼请求：要求曹付林赔偿损失8,600元。事实和理由：曹付民与曹付林系邻居关系。2017年9月，曹付民经政府及土地管理部门批准，在曹付林房前公路下建房。2017年12月，一楼房柱浇筑完工后，曹付林认为曹付民建房遮挡视线，阻止曹付民施工。2018年1月1日，曹付林将其三轮车停放于建材运输必经之路，因运输车辆不能通过致使工人停工半天。报警后，村干部、派出所民警将三轮车抬开后恢复通行。后曹付林用大铁锤将曹付民的两根房柱打坏，恢复原状的材料费、人工费需300元。
2018年1月9日下午，曹付民雇请王志强、王宗俊、黄远江三人运输石粉，曹付林再次将三轮车拦于路中。三驾驶员到达后无法通行，要求将三车石粉运回。因工地急用材料，曹付民不同意驾驶员拖走石粉。车辆停放于二夹河边五天，曹付民赔付驾驶员停运损失4，200元。由于工地无材料施工，造成建房工人误工，曹付民给付误工损失690元。
2018年1月26日，曹付民再次雇请王志强、王宗俊、黄远江三人运输石粉。曹付民再次将三轮车阻拦，三驾驶员将车辆退回距离现场500米处卸下材料。为此，曹付民停工至4月2日，雇请陈兴人工转运至施工地，支付转运费2,720元，工人误工费690元。
曹付林辩称，曹付民称2018年1月1日车辆不能通过不实，双方对造成的损失都有过错，应当按照过错程度承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月，曹付民经高县人民政府批准，在高县可久镇永安村新村组曹付林房前公路外建房。2018年1月1日，曹付林将其三轮车停放于公共道路，妨碍曹付民建材运输，曹付民报警后，村干部、派出所民警将三轮车抬开后恢复通行，后曹付林将曹付民在建房柱打坏（混凝土脱落、钢筋外露）。
2018年1月9日下午，曹付民雇请王志强、王宗俊、黄远江三人运输石粉，曹付林再次以三轮车阻碍通行，致车辆滞留二夹河边五天，曹付民赔付驾驶员车辆停运损失费4，200元。1月13日下午，工地无材料施工，五位工人误工半天。
2018年1月26日，曹付民再次雇请上述驾驶员运输石粉。曹付林又以三轮车阻碍通行，三驾驶员回退车辆卸下石粉，曹付民雇请陈兴用三轮车转运至施工地，总量约33吨。庭审中，双方当事人确认施工地至卸货地约100米。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
曹付林在公共道路设置路障、妨碍通行，侵害了曹付民合法权益，依法应承担赔偿损失的民事责任。曹付民请求曹付林赔偿建材转运费、车辆停运损失费、误工费损失，符合法律规定，本院予以支持。曹付林主张的转运费过高，本院根据搬运量、搬运距离及当地普通搬运工工资标准，酌情按40元/吨予以支持；庭审中，双方确认误工时间半天、误工人数5人，本院参照受诉法院地建筑行业工人工资标准，酌情支持350元。曹付民在公路受阻不能正常通行的情况下，未在合理时间采取就地卸货等必要措施防止损害继续扩大，其过错行为导致的扩大损失部分，应自行承担。根据本案实际情况，本院对曹付民主张的三车辆停运损失费酌情支持900元，即按每车辆每天300元、合理停运时间一天予以支持。曹付民主张的房柱维修费，与本案非同一法律关系，对此，曹付民可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第八十九条规定，判决如下：
曹付林应于本判决生效之日起十日内赔偿曹付民建材转运费、车辆停运损失费、误工费2，570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，曹付民负担35元，曹付林负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 彭德中
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 君
书 记 员 李靖宇
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0122刑初9号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，高中文化，辽宁省大连市人，现住兰州市西固区。2010年1月8日因吸毒被兰州市公安局金湾分局责令社区戒毒三年；2011年9月9日因犯非法持有毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月8日刑满释放；2016年8月23日因吸毒被皋兰县公安局强制隔离戒毒二年；因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2016年8月23日凌晨2时许，被告人吴某某在兰州市西固区庄浪街热电小区28号楼1单元101室被皋兰县公安局侦查人员抓获，当场查获毒品可疑物39.81克。经兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字(2016)901号理化检验鉴定意见书鉴定：上述毒品可疑物(净重分别为9.12克、9.97克、9.90克、9.97克、0.42克、0.43克)均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，并提供了相应证据，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、司法鉴定意见书、抓获经过、工作说明、尿检笔录、扣押清单、通话记录、被告人供述、证人证言、搜查笔录、现场勘验笔录及平面示意图、方位图、照片、户籍证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品39.81克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚，被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（限于判决生效后二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2019年4月17日止。）
二、没收作案工具手机一部,上交国库;已扣押的毒品,由扣押机关负责处理；扣押在案的冰壶、烟勺、挎包、打火机、自封袋、烤板、匕首、吸管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张席成
二〇一七年一月十一日
书记员 魏孔文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5075号
原告：周萍，女，1964年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：张文友，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：鞠风才，男，1956年4月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告周萍与被告张文友、鞠风才为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人韩亚国，被告张文友、鞠风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还借款本金20000元及利息（月息二分，从借款之日至实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告张文友因经营需要向原告借款20000元并约定月息2.5%，借款期限为6个月，被告鞠风才对该借款本息进行担保。借款期限届满后，原告向二被告催要未果，现诉至法院要求处理。
被告张文友辩称，借款不错，利息还到2015年底，本金及2016年1月1日以后的利息没有归还。我现在经济困难，希望能够分期还钱；计划2017年春节前还5000元本金，2017年8月份还10000元本金，2017年年底还清5000元剩余本金；利息按月息1.5分计算，还本付息，利随本清，2016年的利息在第一次还款时还清。
被告鞠风才辩称，担保签字不错，但后来原告向被告张文友出具了新的条据，新条据我没有签字，故我不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告张文友向原告周萍借款并出具借款借据，载明：张文友（借款人）因生意需要于2014年7月16日向周萍（被借款人）借款（大写）贰万元（￥20000.00元）；利息为月息2.5%，此款至2015年元月15日前归还，鞠风才自愿为此借款提供担保，担保方式为连带责任担保。被告张文友在借款人处签字捺印，被告鞠风才在连带责任担保人处签字捺印。同日，三方签订了借款担保合同一份，其中第一条载明：借款金额（大写）：人民币贰万元整。借款期限半年，自2014年7月16日起至2015年元月15日止。借款月利率为2.5%。第三条约定担保期限为借款期限届满之日起算二年。被告张文友在该借款合同的借款人处签字捺印，被告鞠风才在连带担保人处签字捺印。
本院认为，原告周萍与被告张文友之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告周萍请求判令被告张文友偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鞠风才在涉案借条上以连带担保责任人身份签名，应承担相应的担保责任，故原告请求被告鞠风才承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，本院依法调整为按月利率2%计息，被告张文友辩称已偿还利息至2015年年底，但并未提供证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。被告鞠风才关于被告张文友向原告出具新条据，其不应承担担保责任的辩解，该缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文友偿还原告周萍借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计息，自2014年7月16日起算至实际还清之日），限被告张文友于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告鞠风才对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文友负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费300元。
审判员 滕海军
二〇一六年十二月六日
书记员 陈炫铭
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1823民初929号
原告：罗某，女，汉族，1978年8月27日出生，广东省阳山县人，住阳山县，。
被告：李某，男，汉族，1974年11月20日出生，广东省阳山县人，住阳山县，。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年1月19日以已与被告办理离婚手续由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 梁诗泉
二〇一七年一月十九日
书记员 郑秋兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更878号
罪犯郑涛，又名郑文涛，男，1984年2月21日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年8月15日作出(2011)周刑初字第30号刑事判决，认定郑涛犯抢劫罪、判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年4月26日至2024年4月25日止。判决生效后，于2011年9月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对郑涛减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郑涛自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，抢劫：2009年4月该犯伙同他人驾车窜至鹿邑县、淮阳县、郸城县等地路上，持枪、匕首等凶器将被害人拉上车，抢劫现金、手机等财物4起，价值21500元；盗窃：2008年腊月至2009年1月，该犯伙同他人窜至郸城县建委院内、卫生局二楼等处，盗窃电脑、烟、现金等财物3起，盗窃价值财物16930元；故意伤害：2009年4月25日，该犯伙同他人驾车至郸城一高大门口东侧，对张某某实施殴打，致其重伤。该犯有立功表现。
罪犯郑涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月，2016年1月、6月、11月，2017年3月获得五次表扬；2016年3月、2017年3月获得二次监狱级改造积极分子。自2015年上半年起至2016年下半年每半年的评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑涛本次减刑考核期内虽有悔改表现，但其一人犯数罪，罚金未缴纳，月均消费329元，对其减刑从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执283号之一
申请执行人赵建明，男，1968年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人于国荣，女，1963年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人赵建明与被执行人于国荣等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5158号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于国荣在中国农业银行账户内存款人民币114337.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 龚福仁
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0582民初10号
原告邹建起，男，1954年9月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市台上镇东明村村民委员会。
法定代表人段志凤，系村主任。
被告赵科余，男，1965年7月10日生，汉族，山东潍坊市人，农民，住所地集安市。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
原告邹建起与被告集安市台上镇东明村村民委员会、赵科余土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邹建起、被告集安市台上镇东明村村民委员会法定代表人段志凤、被告赵科余及其委托代理人付金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹建起诉称：原告系被告东明村七组村民。1987年为照顾老人到集安市里打工，所承包土地交给堂弟邹建华耕种。2015年春节，原告方知承包地被他人承包，当问邹建华时，邹建华告诉原告，1998年承包时，七组会计王焕光告诉邹建华，说原告已同意将土地承包给赵科余耕种，邹建华信以为真。而事实上，原告没有同意将土地承包给其他人耕种。故依法起诉，要求判决原告依法享有农村土地承包权、确认二被告的土地承包合同无效。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告邹建起因故未能参加台上镇东明村第二轮农村土地承包，而被告集安市台上镇东明村村民委员会已将讼争土地发包给被告赵科余，故依据上述司法解释，原告依据其在第一轮农村土地承包中的土地承包经营权向发包方或者新的承包方请求确认土地承包经营权，不属于民事诉讼主管。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，本院依法裁定如下：
驳回原告邹建起的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一六年五月十一日
代理书记员 邹 源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保479号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。
代表人王幼杰，行长。
被申请人王梅，女，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人王梅因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王梅价值19万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王梅价值19万元的财产。
诉前财产保全申请费1470元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年六月十七日
书记员 李 画
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2014)黎法执字第173号
邵某：
张某某与邵某机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年9月26日收到申请执行人张某某提出的执行（2014）黎民初字第308号民事判决申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请人张某某支付医疗费、营养费、交通事故赔偿款共计1575.77元。
（2）负担申请执行费50元，案件受理费350元。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
账号：466103010300000020882
逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
执行员 张晓晖
二〇一四年十月十日
书记员 王思然