四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2431号
原告：姚红斌，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。
被告：苏阳明，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王树英，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告姚红斌与被告苏阳明、王树英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红斌及其委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼，被告苏阳明、王树英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款300000元，支付欠付的利息76500元，以及支付从2017年9月16日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2015年9月15日，被告苏阳明因做生意周转资金困难向原告借款200000元，次年3月15日，二被告再次借款100000元。二被告向原告出具借条一张。口头约定两次借款利率每月均为3%。2017年9月20日，原告与苏阳明对利息进行结算，苏阳明确认欠利息76500元，又向原告出具一份欠条。经原告多次催收仍未归还。现请求判令上述诉讼请求。
原告姚红斌为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证，并陈述了证据证明的内容：
1.苏阳明、王树英的《四川省人口信息（户籍）证明各一份、苏阳明、王树英二人的《结婚登记审查处理表》一份，证明苏阳明、王树英的自然信息情况和二人是夫妻关系。
2.攀枝花农村商业银行股份有限公司月潭分理处出具的《张某2账户转账查询明细》一张，证明2015年9月15日原告通过张某2上述账户转款90000元给苏阳明账户的事实、中国工商银行股份有限公司攀枝花华山支行出具的户名为张某1的《借记卡账户历史明细清单》（卡号为：62×××23）一张，证明2015年9月15日原告通过妻子张某1的上述银行账户转款104000元给苏阳明账户的事实。
3.2016年3月15日，苏阳明、王树英向原告出具的《借条》一张，证明二被告确认2016年3月15日向原告借款300000元的事实。
4.2017年9月20日，苏阳明向原告出具的《欠条》一张，证明截止2017年9月15日，苏阳明、王树英欠原告的利息为76500元。
原告向法庭申请证人张某1、张某2和骆某当庭作证，其证人作证的情况如下：
证人张某1当庭证词的主要内容为：张某1与姚红斌是夫妻关系、姚红斌与罗忠福、苏阳明是朋友关系，罗忠福与姚红斌是结拜弟兄关系。2015年9月12日，苏阳明的结拜兄弟罗忠福找到姚红斌称苏阳明做生意要借钱200000元，姚红斌与罗忠福关系好，本来姚红斌不同意借钱的，后来姚红斌与张某1考虑到帮苏阳明一把才同意借钱的。借款200000元中的104000元是2015年9月15日通过张某1的银行卡转款给苏阳明银行卡的，同日通过张某1的哥哥张某2的银行卡转账90000元给苏阳明银行卡上，相差6000元是双方约定每月利率3%，扣了借款当月的利息6000元，出具的借条上借款金额为200000元。第二年，苏阳明经营的宾馆要装修又向姚红斌借款100000元，因苏阳明原来的借款200000元的利息50000元，实际支付给苏阳明借款是50000元现金，苏阳明、王树英出具的借条上的金额是300000元。借款时口头约定利息按每月利率3%计算，借期是说做生意要用钱就让苏阳明还钱。
证人张某2当庭证词的主要内容为：2015年9月我妹夫姚红斌说他一个朋友要向他借钱，让我借给他，我将自己的银行卡给姚红斌，并告知姚红斌银行卡的密码。9月15日，姚红斌用我的银行卡转账给苏阳明90000元。姚红斌借的这90000元已经给我。
证人骆某当庭证词的主要内容为：骆某与姚红斌、苏阳明都是朋友关系。2016年初，苏阳明请朋友吃饭时说想给朋友借钱周转一下，并说要给借款利息。后来苏阳明是向姚红斌借过钱，但借款金额是多少不清楚。姚红斌与骆某之间生意上有往来，骆某欠姚红斌的贷款。2016年3月，姚红斌要求骆某付货款，当时骆某收了个体客户的货款后，支付给姚红斌货款100000元现金。
原告对上述三位证人的当庭证词的真实性、合法性和关联性无异议。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明基本案件事实，上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告苏阳明、王树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向法庭提交证据材料，也未向法庭提交答辩状。
本院根据原告的举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
2015年9月15日，苏阳明因周转资金困难向姚红斌借款200000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，扣除借款当月的利息6000元后，姚红斌通过其妻子张某1的银行卡（开户行：中国工商银行股份有限公司攀枝花华山支行、卡号为：62×××23）转款给苏阳明的银行卡（卡号为：62×××87）上104000元，转款渠道为柜面。同日，姚红斌通过其妻子张某1的哥张某2的银行卡（开户行：攀枝花农村商业银行股份有限公司月潭分理处）转款给苏阳明的银行卡（卡号为：62×××04）90000元，该款通过柜面转账和自助柜员机转账转款各为45000元。姚红斌实际借给苏阳明194000元。2016年3月15日，苏阳明与姚红斌对借款利息进行结算，并提出向姚红斌再次借款。姚红斌此次实际出借给苏阳明现金为50000元，加上借款的利息50000元，共计100000元。为此，苏阳明与其妻子王树英共同向姚红斌出具借条一张，其内容为：“今借到姚红斌现金300000元，大写叁拾万元整。此据借款人：苏阳明王树英2016.3.15”。借条上除苏阳明、王树英各自签名外，还各自加盖了指印，同时还加盖了“攀枝花市恒基商贸有限公司”单位印章。该笔借款借条上未注明利息的计算方式，口头约定应为每月利率3%。之后，苏阳明支付给姚红斌部分借款利息。2017年9月20日，姚红斌与苏阳明对借款利息进行结算。苏阳明向姚红斌出具欠条一张，其内容为：“今欠到姚红斌30万元利息76500，到9月15号止（2017年）。人民币大写柒万陆仟伍佰元整。此据欠款人：苏阳明2017.9.20”。在欠条落款处下方注有：***，该号码与苏阳明的居民身份证号码一致，应为苏阳明的居民身份证号码。欠条应为苏阳明书写，并加盖了苏阳明的指印。现姚红斌起诉来院，请求判令苏阳明、王树英上述诉讼请求。
本院认为，2015年9月15日，苏阳明提出姚红斌借款200000元，扣除当月利息6000元，实际借款金额为194000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”，本院确认2015年9月15日姚红斌与苏阳明之间的借款本金为194000元。结合姚红斌的陈述、张某1的证词和双方扣除200000元一个月的利息6000元的事实，对姚红斌主张的借款利息按月利率3%的口头约定，本院予以确认。2016年3月15日，苏阳明、王树英给姚红斌出具的借条中载明借款300000元，其中借款100000元，按照姚红斌妻子张某1的当庭证词称支付现金50000元，另外50000元为借款未付的利息，此证词姚红斌无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。上述借款194000元的利息按年利率24%计算，从2015年9月15日至2016年3月15日时，借款利息为23280元（194000元×24%÷12个月×6个月）。2016年3月15日，姚红斌实际支付给苏阳明借款50000元，再加上未支付的23280元利息、以及原借款194000元后计入后期借款本金为267280元（194000元＋50000元＋23280元）。2017年9月20日，苏阳明出具给姚红斌的欠条载明欠利息76500元，依据借条上的借款本金300000元，按月利率3%计算的从2016年3月15日至2017年9月15日止的利息为162000元（300000元×3%×18个月），扣除拖欠的利息76500元，苏阳明实际已付给姚红斌的利息为85500元。本院确认的借款本金为267280元，按照苏阳明实际已付给姚红斌的利息为85500元，借款利息按月利率3%计算已付10.62个月﹛85500元÷（267280×3%）﹜，即从2016年3月15日起计算10.62个月为2017年1月31日，苏阳明应从2017年2月1日起支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。苏阳明请求判令二被告共同归还原告借款300000元，支付欠付的利息76500元，以及支付从2017年9月16日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息中偿还的借款本金应为267280元，利息部分中从2017年2月1日起至借款本金付清时止按年利率24%计算的部分，本院予以支持，超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。苏阳明、王树英二人作为共同的借款人，且二人系夫妻关系，对苏阳明请求判令二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。被告苏阳明、王树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、苏阳明、王树英于本判决生效后七日内一次性偿还给姚红斌借款267280元，并支付从2017年2月1日起至借款本金267280元还清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
二、驳回姚红斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，由苏阳明、王树英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年七月二十七日
书记员 王娇阳