wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00186号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
法定代表人崔敏奎，该行行长。
被执行人：艾小龙，男，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市渝中区。
被执行人周咏梅（艾小龙之妻），女，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人艾小龙。
中国光大银行股份有限公司重庆分行与艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民初字第00877号民事判决书发生法律效力后，因艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司逾期均未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院于2015年2月9日立案执行。申请执行标的为本金359.023025万元及利息、罚息等。
本院受理后，于2015年2月25日向被执行人艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令三被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今仍未履行。执行中，本院依法对本案借款抵押物——被执行人艾小龙所有的，位于本市北部新区房屋一套评估后进行了公开网拍并以最高价441.841万元成交。本院已裁定将上述房屋过户给买受人冯于，案款亦在扣除执行费、评估费、拍卖佣金及过户税费后支付给申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行。另查明，因被执行人艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司经营不善，资金链断裂，外欠巨额债务，涉案众多，其财产均已被多家人民法院查封、冻结及处置。本案抵押财产经处置后，经“总对总”系统查询及“四查”并穷尽执行措施，三被执行人现确无财产可供执行。
本院认为，本案抵押财产经处置后，鉴于被执行人艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司现确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序，裁定如下：
本院（2014）渝五中法民执字第186号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡雪峰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初211号
原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号。
负责人：许永红，该行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。
委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。
被告：张程，男，1988年6月27日出生，汉族，徐庄矿工人，住。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县工商银行）与被告张程信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告沛县工商银行的委托代理人杨军、姜开方到庭参加诉讼，被告张程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金39998元，利息4977.14元，违约金3107.32元，合计48082.46元（利息暂计算至2017年8月21日），之后利息依约计算至借款清偿之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月26日，被告张程向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××21，原告于2016年11月2日为被告张程办理并发放信用卡，并于2016年11月17日通过本人申请提额4万元。被告开始使用该信用卡，但被告的信用卡从2017年2月5日开始逾期至今，截止到2017年8月21日，被告张程透支贷款本金39998元，利息4977.14元，违约金3107.32元，合计48082.46元。
被告张程未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的工商银行牡丹卡申请表、牡丹信用卡余额表、被告身份证复印件、牡丹信用卡明细表、牡丹个人卡透支逾期还款催收证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告张程向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××21，原告于2016年11月2日为被告张程办理信用卡，并于2016年11月17日通过被告张程申请提额4万元。被告开始使用该信用卡，但被告的信用卡从2017年2月5日开始逾期至今，截止到2017年8月21日，被告张程透支贷款本金39998元，利息4977.14元，违约金3107.32元，合计48082.46元。
本院认为，被告张程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告张程在原告处申请并办理信用卡，在使用信用卡透支后，应按照约定及时偿还透支款项，截止到2017年8月21日尚欠透支贷款本金39998元，利息4977.14元，违约金3107.32元，合计48082.46元未偿还，故对原告沛县工商银行要求被告张程偿还透支贷款本金39998元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张程于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行透支欠款本金39998元及相应利息、违约金（截至2017年8月21日的利息为4799.14元，违约金为3107.32元，之后利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约约定利率计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，公告费600元，合计1602元，由被告张程负担（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 张红丹
人民陪审员 徐 轩
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 蕊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1887号
申请执行人方春莲
被执行人吴广潮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富龙商初字第00254号，依法向被执行人吴广潮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴广潮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴广潮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴广潮（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币115288.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十七日
书记员 李中林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第969号
原告：林步转。
委托代理人：徐国俊。
被告：骆群英。
被告：虞鑫海。
原告林步转与被告骆群英、虞鑫海买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同支付给原告货款2万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告林步转的委托代理人徐国俊到庭参加诉讼，被告骆群英、虞鑫海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：两被告系夫妻关系，于1986年3月3日登记结婚。2013年9月16日被告骆群英出具“欠款条”一份，载明“今欠到人民币贰万元正”。二被告至今未支付上述货款，原告于2015年9月14日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆群英、虞鑫海于本判决生效后十日内支付原告林步转货款人民币2万元并赔偿利息损失（自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告骆群英、虞鑫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 杨王平
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 霞
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）芙刑初字第6号＼n公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。＼n被告人林某某，男，1982年2月16日出生于湖南省新宁县，身份证号码430528198202163079，汉族，高中文化，无职业，住新宁县白沙镇杨溪村2组。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，9月6日被取保候审。＼n长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）699号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年2月被告人林某某在长沙市芙蓉区八一路单记虾城任厨师长时，秦某某在该店任厨师。两人因工作原因产生过矛盾，林某某想找机会整秦某某，并以借用电动车为由擅自配了秦某某的电动车钥匙及电动车U形锁、尾箱的钥匙。2013年5月29日2时，林某某与秦某某等人在长沙市芙蓉区蔡锷路新怡园KTV唱歌时，林某某借故离开，用事先配好的钥匙将秦某某的电动车盗走。2013年8月27日23时左右，秦某某到林某某在长沙市开福区华夏路经营的夜宵摊吃夜宵时，发现了被盗的电动车，遂向公安机关报案。＼n经鉴定，被盗的立马牌电动车价值人民币2444元。赃物已追回并发还秦某某。＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，扣押经过，情况说明，被害人秦某某的陈述和辨认笔录，赃物和钥匙的照片，长价认证鉴（2013）2350号价格鉴定意见书，被告人林某某的户籍证明材料，被告人林某某的供述等证据相互印证，足以认定。＼n本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2444元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林某某系初犯，赃物已追回，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人林某某符合实行社区矫正的条件，对林某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人林某某自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴晓佳＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陈滔滔＼n附本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第05762号＼n上诉人（原审原告）李×，男，1948年2月20日出生。＼n委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王×，女，1949年12月25日出生。＼n委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。＼n委托代理人滕德京，北京市英岛律师事务所律师。＼n上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n李×在原审法院诉称：我与王×系夫妻关系。1987年1月17日，双方在北京市海淀区登记结婚。婚后至今，因性格不合、再婚家庭子女及其他共同生活的问题，致使双方间因为生活琐事经常争吵，感情逐渐破裂。2013年2月，我向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）朝民初字第17461号民事判决书，驳回了我的诉请。该判决已于2013年6月12日生效。我认为双方夫妻感情确已破裂，无共同生活的基础；共同生活只能导致双方矛盾更深，故我再次提起诉讼，请求法院依法判令双方解除婚姻关系，诉讼费由王×承担。＼n王×在原审法院辩称：我不同意离婚，双方感情没有破裂，李×第一次没有起诉前，每个月给我300元生活费，上次起诉后李×就不再给我生活费了，但是我依旧照顾李×起居等，李×有好吃的也给我吃，我有好吃的也给李×，我觉得双方感情更好了。我们从未吵过架，李×曾送给我儿子衬衣，上次起诉后还送过我袜子，说明双方感情没有破裂，双方也没有分居，是李×三个女儿挑事，她们从不给我买东西，都只是给李×买。我还愿意和李×一起生活，李×是我这辈子最喜欢的人，到现在我还是喜欢李×，直到死也不会改变。李×上次起诉后，我们之间也经常互相说话，感情没有破裂，李×可能是因为子女逼迫，不得不起诉离婚。我坚持不同意离婚，双方感情没有破裂。＼n原审法院经审理查明：李×、王×于1986年相识，1987年1月17日登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方各育有子女，婚后未共同生育子女。北京市朝阳区×号房屋系双方唯一住房，现持续共同居住在该房屋内。＼n2013年，李×诉至北京市朝阳区人民法院要求与王×离婚，法院出具（2013）朝民初字第17461号民事判决书，依法驳回了李×的诉讼请求。现李×再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与王×离婚。王×表示夫妻双方还是有感情的，同时对李×指责其不满之处或生活中的不当之处表示愿意改正。＼n原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、结婚证等相关证据在案佐证。＼n原审法院判决认为：双方结婚至今已有二十余年婚龄较长，应具有一定的感情基础。双方因生活琐事产生矛盾，应通过沟通加以化解。王×明确表示愿意改正身上的缺点，双方尚有和好可能，故对李×的诉讼请求，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李×的诉讼请求。＼n李×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判解除李×与王×的婚姻关系。上诉理由：李×已经两次向法院起诉离婚诉讼，特别是在第一次判决生效6个月后，非常迫切地向法院提起第二次离婚诉讼。李×与王×的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。＼n王×辩称：双方在日常生活中没有明显分歧，夫妻感情并未破裂。虽然是再婚，双方婚姻存续时间已长达二十余年，现仍然在共同生活。故同意原审判决，不同意李×的上诉请求。＼n本院经审理查明：李×认为原审法院对其诉称的理由没有详细列明。双方当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。＼n本院认为：婚姻家庭的维系应以感情为基础。李×与王×虽系再婚，但双方长期共同生活，具备了继续维系家庭的基础。双方对家庭的责任不仅表现在主张权利，更应以承担义务为前提。要求解除婚姻关系的同时，应更多的考虑对方感受和权益，牺牲自己的利益，是享有权利的前提。王×认为双方现仍有共同生活的基础，李×以夫妻感情破裂为由要求离婚，未向法庭提供相应证据，故本院不准许离婚。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。＼n二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张明＼n代理审判员解学锋＼n代理审判员王东军＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员张羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初588号
原告：新疆久龙广告有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人:孙春和。
委托诉讼代理人：孙春和，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆恒隆兴业建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：颜湘平。
原告新疆久龙广告有限公司（以下简称“久龙公司”）与被告新疆恒隆兴业建设工程有限公司（以下简称“恒隆公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久龙公司委托诉讼代理人孙春和到庭参加诉讼，被告恒隆公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告牌承揽费20000元；2、判令被告承担利息4799元（2013年10月5日至2017年11月5日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年10月5日，原告给被告制作安装广告牌，工程地点在红山路一条街，原告按被告要求用7天时间完成了上述工程，被告向原告支付了15000元，剩余20000元原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延未付，直至2017年11月被告给原告开具了一张20000元支票，在原告承兑支票时，银行告知原告支票支付密码错误无法存入，原告要求被告重新换支票，但被告对此置之不理，无奈诉至法院，请人民法院依法公正裁决。
被告恒隆公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，原告久龙公司为完成被告恒隆公司制作广告牌工程，后恒隆公司向久龙公司支付部分承揽费，尚有20000至今未能支付，恒隆公司向久龙公司于2017年11月23日出具的转账支票明确记载：出票人为新疆恒隆兴业建设工程有限公司，并加盖“颜湘平”印章，收款人为新疆久龙广告有限公司，支票金额为人民币20000元，用途为人工费，而该支票后因支票密码错误被银行退票。原告久龙公司遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《广告牌制作单》、招商银行转账支票、当事人陈述等证据为证。
本院认为，在承揽合同中，承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付相应报酬。本案中，原告久龙公司作为承揽人完成了广告牌的制作、安装工作，被告恒隆公司应按照双方约定支付承揽费用。恒隆公司向久龙公司出具的转账支票可以认定恒隆公司尚欠久龙公司20000元承揽费用的事实。被告恒隆公司未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩意见，亦应视为对原告主张的事实予以认可。关于久龙公司主张支付利息的问题，久龙公司要求按照欠款20000元自2013年10月5日至2017年11月5日共计50个月，月利率为4.875‰计算并无不妥，故本院支持恒隆公司支付拖欠久龙公司承揽费的利息共计4799元（20000元×50个月×4.875%=4875元，因原告仅主张4799元，故以原告主张为准）。
综上所述，原告久龙公司要求被告恒隆公司支付承揽费用及相关利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆恒隆兴业建设工程有限公司支付原告新疆久龙广告有限公司广告牌承揽费20000元；
二、被告新疆恒隆兴业建设工程有限公司支付原告新疆久龙广告有限公司承揽费利息4799元。
上述被告应给付原告款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.98元（原告已预交）,减半收取209.99元，由被告负担，于本判决生效后十日内向原告付清。剩余案件受理费209.99元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡晓薇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1750号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。
法定代表人：王群秋，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄义盛，任该公司毛集支行行长。特别授权。
被告：曹超，男，1981年9月13日生，汉族，住桐柏县。
被告：程保建，男，1961年5月16日生，汉族，住桐柏县。
被告：杨发青，女，1982年4月12日生，汉族，住桐柏县。
被告：曹鹏，男，1978年7月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：程保莲，女，1957年9月6日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告曹超、程保建、杨发青、曹鹏、程保莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄义盛到庭参加诉讼，被告曹超、程保建、杨发青、曹鹏、程保莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹超偿还原告借款本金270000元及利息；2.被告程保建、杨发青、曹鹏、程保莲对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹超向原告申请借款，双方于2016年3月8日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款270000元，期限13个月，自2016年3月8日至2017年4月8日止。被告程保建、杨发青、曹鹏、程保莲自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放后，借款人于2016年3月21日归还利息20.01元，借款本金270000元及下欠利息被告未予偿还。
被告曹超、程保建、杨发青、曹鹏、程保莲未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告曹超与原告下属单位毛集支行订立《个人借款合同》。约定：贷款人毛集支行；借款人：曹超。借款金额：270000元。借款用途：购挖掘机。还款来源：经营收入、家庭其它收入。借款期限：13个月，自2016年3月8日至2017年4月8日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位毛集支行与被告程保建、杨发青、曹鹏、程保莲订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告曹超的270000元借款提供保证，债务履行期为2016年3月8日至2017年4月8日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2016年3月8日，原告向被告曹超交付借款270000元。2016年3月21日，被告归还利息20.01元。借款到期后经原告催要，借款本金270000元及下欠利息被告未予偿还。
以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、五被告身份证复印件等书证予以证实。
本院认为，原告下属单位毛集支行与被告曹超订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告曹超未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告程保建、杨发青、曹鹏、程保莲应按《保证合同》约定，对被告曹超的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人曹超履行债务，也可以要求保证人程保建、杨发青、曹鹏、程保莲在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹超于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金270000元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已归还利息20.01元）；
二、被告程保建、杨发青、曹鹏、程保莲对上述借款本息承担连带责任保证。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6742元，由被告曹超、程保建、杨发青、曹鹏、程保莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴元
审 判 员 黄 健
人民陪审员 彭 闯
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何敬双
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1361号
申请执行人：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：熊浩，经理。
被执行人：重庆诺得商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：徐建中，总经理。
被执行人：重庆千寻商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：刘杰，经理。
被执行人：徐建中，男，1958年11月20日出生，汉族住重庆市九龙坡区。
被执行人：周妮，女，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：祝道德，男，1954年12月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：冯光辉，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：徐保中，男，1962年12月12日出生，汉族住重庆市九龙坡区。
被执行人：胥激为，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与重庆诺得商贸有限公司、重庆千寻商贸有限公司、徐建中、周妮、祝道德、冯光辉、徐保中、胥激为民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民初字第00456号民事判决书发生法律效力后，因义务人重庆诺得商贸有限公司、重庆千寻商贸有限公司、徐建中、周妮、祝道德、冯光辉、徐保中、胥激为逾期均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院于2016年10月12日立案执行。申请执行标的为本金600万元及利息。
本院受理后，于2016年10月17日向被执行人重庆诺得商贸有限公司、重庆千寻商贸有限公司、徐建中、周妮、祝道德、冯光辉、徐保中、胥激为发出《执行通知书》，责令上列被执行人其主动履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍拒不履行。执行中查明，上列被执行人因涉案众多，现正被多家人民法院执行中。经本院依法对被执行人重庆诺得商贸有限公司、重庆千寻商贸有限公司、徐建中、周妮、祝道德、冯光辉、徐保中、胥激为的财产状况进行查询，未发现上列被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人重庆诺得商贸有限公司、重庆千寻商贸有限公司、徐建中、周妮、祝道德、冯光辉、徐保中、胥激为现确无财产可供执行的现状，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司发现被执行人重庆诺得商贸有限公司、重庆千寻商贸有限公司、徐建中、周妮、祝道德、冯光辉、徐保中、胥激为有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执1361号案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司发现被执行人重庆诺得商贸有限公司、重庆千寻商贸有限公司、徐建中、周妮、祝道德、冯光辉、徐保中、胥激为有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡雪峰
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初35号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人任长乐，男，1994年8月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月24日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年1月6日被宜阳县公安局取保候审，2016年11月26日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年12月1日被宜阳县公安局取保候审。2017年2月28日被本院决定逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人任长乐犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人任长乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月下旬的一天，被告人任长乐容留蔡某、李某在其家中吸食冰毒。
2015年10月底11月初的一天，被告人任长乐容留蔡某、马某在其家中吸食冰毒。
上述事实，被告人任长乐在法庭审理过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人任长乐的供述、证人蔡某、李某、马某的证言、户籍及无前科证明、抓获证明、现场检测报告等。
本院认为：被告人任长乐容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。任长乐自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人任长乐犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止之日顺延。任长乐的刑期从2017年2月28日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 许幸业
二〇一七年三月三日
书 记 员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复258号
复议申请人（申请执行人）：张炳南，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：文娟，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被���行人：张科，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
复议申请人张炳南不服四川省都江堰市人民法院（以下简称都江堰法院）（2018）川0181执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
都江堰法院在执行申请执行人张炳南与被执行人张科民间借贷纠纷一案中，张炳南向执行法院提出要求追加文娟为执行案件的被执行人的书面异议。
都江堰法院查明，原告张炳南与被告张科民间借贷纠纷一案，都江堰法院于2017年6月13日作出（2017）川0181民初1341号民事判决书，判决：张科于判决生效之日起十日内归还张炳南借款本金49万元及利息（利息计算方式为：从2015年8月31日起按月利率2%至本金49万元还清之日��）。该判决生效后，因张科未履行判决书所确定的清偿债务之义务，张炳南遂申请强制执行，执行案号为（2017）川0181执1627号。执行过程中，因都江堰法院在审理白功兴与张科的（2016）川0181民初1990号民间借贷纠纷一案过程中已查封了张科与文娟共同所有的位于都江堰市胥家镇羊叉村2栋2单元2楼8号（合同备案号：87210）住房一套，白功兴在该案判决生效后，亦申请了强制执行，执行案号为（2017）川0181执3号。2017年11月6日，都江堰法院作出（2017）川0181执1627号执行裁定书，裁定将（2017）川0181执1627号案件并入（2017）川0181执3号案件一并执行。执行过程中，张炳南要求追加文娟为（2017）川0181执1627号执行案件的被执行人。
都江堰法院认为，2015年1月1日起施行的最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，将执行案件��为执行实施案件和执行审查案件，明确规定执行审查属于执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条-83条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，均明确了执行程序中可以要求追加或变更被执行主体的具体情形，当事人申请追加或变更被执行主体应当符合上述法律或司法解释的规定。张炳南要求追加被申请人文娟为被执行人的申请不符合上述司法解释规定的可以追加为被执行主体的具体情形，故该申请应当予以驳回。申请执行人张炳南以其债权系张科与文娟婚姻关系存续期间的共同债务，文娟应为该债务的共同清偿主体为由申请追加文娟为被执行人，应当通过民事诉讼程序解决。据此驳回张炳南的异议申请。
张炳南向本院申请复议称，夫妻在婚前的财产应当由夫妻共同所有，债权债务共同承担。张科借款是用于了家庭开支及购买夫妻共同的房产，张科与文娟为了逃避债务离婚，因此特申请追加文娟为被执行人，请求法院支持。
本院查明事实与都江堰法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请复核法定条件的，人民法院应予支持。”因此申请执行人要求追加被执行人应当符合法定的条件。张炳南要求追加文娟为被执行人，但其请求并不符合相关法律法规规定的可以追加被执行主体的具体情形，故该申请应当予以驳回。张炳南可以通过另案民事诉讼程序要求文娟共同清偿债务。都江堰法院适用法律正确，故本院对张炳南的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回张炳南的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2018）川0181执异30号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 张菁汀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第5640号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：樊警峰，原告员工。
被告：义乌市碧龙实业有限公司。
法定代表人：骆有奶。
委托代理人：朱新民、厉方平。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市碧龙实业有限公司（以下简称碧龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告碧龙公司归还原告借款1680万元及利息638269.15元（已按合同约定计算至2015年8月27日，罚息和以后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告碧龙公司坐落于义乌市下骆宅工业区房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c000173**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-387**号］享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊警峰，被告碧龙公司的法定代表人骆有奶及委托代理人朱新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月11日，碧龙公司与原告签订编号为33100620130048278的最高额抵押合同一份，约定以其自有的财产为其于2013年11月11日起至2016年11月10日止期间向原告融资提供抵押担保。抵押物为坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c000173**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-387**号］，担保最高余额为2406万元。保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。次日，双方办理了抵押登记手续。
2014年11月7日、11月10日、11月11日，原告与碧龙公司签订流动资金借款合同各一份，分别约定碧龙公司向原告借款630万元、650万元、400万元，借款到期日为2015年11月4日、11月5日、11月9日，借款年利率均为7.2%，按月结息。合同签订后，原告均按约向碧龙公司发放了借款。2015年2月20日始，碧龙公司未再支付利息。原告于2015年7月2日向碧龙公司发送贷款提前到期通知书，宣布贷款2015年7月9日到期。但是碧龙公司未按期归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市碧龙实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1680万元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年2月21日始至实际履行完毕之日止）。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市碧龙实业有限公司坐落于义乌市下骆宅工业区房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c000173**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-387**号；最高额2406万元］享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63215元，诉讼保全费5000元，由被告义乌市碧龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书及送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉人民币126430元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969XX003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月三日
代书记员 喻志康
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7913号
原告：王某，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱开亮，河南木兰律师事务所律师。
被告：陈某，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告王某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王某负担。
审判员 洪林杰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱东帅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初2036号
原告：梁昌发，男，生于1958年9月1日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人：梁自勇，男，生于1988年8月10日,汉族，贵州省习水县人,住重庆市涪陵区。系原告的儿子。
委托代理人：陆远科，男，生于1942年5月4日,汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系原告的亲属。
被告：罗仁勇，男，生于1988年5月9日,汉族,重庆市江津区人，住重庆市江津区。
委托代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师。
被告：张正祥，男，生于1974年8月28日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
本院受理原告梁昌发诉被告罗仁勇、张正祥健康权纠纷一案，在审理过程中，原告梁昌发于2017年7月4日以被告罗仁勇在开庭后已向其支付了19000元的医疗费用，同时自己医疗尚未终结，待医疗终结后再一并主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁昌发的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁昌发撤回起诉。
案件受理费已减半收取350元，由原告梁昌发负担。
审判员 冯开发
二〇一七年七月四日
书记员 钟兴权
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江开法民一初字第60号＼n原告张立稳，男，汉族，1951年9月25日出生。＼n被告开平市供水集团有限公司。＼n法定代表人雷霆。＼n委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。＼n原告张立稳诉被告开平市供水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员司徒有劲适用简易程序独任审理，分别于2014年4月8日、7月1日公开开庭进行审理。原告张立稳、被告的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张立稳诉称，2011年4月28日下午四时，在325国道旁爆水管，水浸红进村委会冲奕新村民宅共四间。爆水管事故发生时，由中国平安保险公司负责人胡汉威到现场拍摄记录、供水集团管网部副部长梁醒民、和原告签字确认受水浸物件，遗漏一件电话是TCL牌。中国平安保险公司所定物价不合理。受损物件价值约8万元。事故发生至今已近三年时间，原告多次与被告、中国平安保险公司负责人胡汉威先生协商索赔损失无果。故起诉请求，赔偿书籍折价3622.32元，节能灯、排气扇、电筒、电蚊拍、手机折价共345元，洗衣机一台折价2000元，电脑一台折价3300元，冰箱、电话各一台折价1060元，稻谷、鸡折价1752元，字幅、名画共3幅折价60200元，合计74079.32元给原告。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿两幅画的损失的诉讼请求。＼n原告在举证期限内提供如下的证据：＼n1、电脑检验报告单原件、开平蓝之星电话公司保修卡原件、出货清单原件各一张，证明电脑的价值。＼n2、开平市雅新电器广场发票原件一张，证明受损洗衣机的价值2380元。＼n3、照片两张，证明水浸情况。＼n4、书法原件一幅，证明书法受损的情况。＼n被告开平市供水集团有限公司答辩，1、我司在开平平安保险公司购买了公众责任险，事故发生后保险公司已清点损失，并核定为9167.22元（含三幅字画共3000元），超过部分的数额不予认可。2、原告要求三幅字画赔偿6万元，没有事实和法律依据。3、原告主张损失金额应提供证据证明，否则应承担举证不利的败诉后果。＼n被告在举证期限内没有提供证据。＼n经质证，被告对原告提供的证据1、3、4没有意见，对证据2的真实性认为由法院核实，但对关联性有异议。＼n经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。＼n根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实：2011年4月28日，在开平市325国道旁（即百汇市场公路边）发生爆水管事故，水浸进了原告居住的红进村委会冲奕村新村的房屋，致使原告房屋内的财物受损。事故发生后，被告委托中国平安保险股份有限公司对原告受损的财物进行定损，定损情况如下：其中书籍一批按水湿单价40%定损，节能灯9个72元、排气扇1台43元、手机1台50元、电筒2支10元、电蚊拍1只20元、洗衣机1台维修费300元、笔记本电脑1台按折旧率30.39%计28548元、鸡13只1287元、字画3幅3000元、冰箱1台3**元、稻谷300斤80元，另被铺2件、尿素50斤及衣物50件残值共700元。被告确认平安保险公司对以上财物的定损作价。但原告认为受损书籍应按原值的80%定损，手机的价值应为200元、洗衣机应按发票价2380元的90%定价、笔记本电脑应按原价的80%即3300元定价、鸡应定价1485元、冰箱应定价1000元、稻谷应定价300元。原、被告对节能灯、排气扇、手机、电筒、电蚊拍、被铺、尿素及衣物的定损折价均无异议。另双方均同意书法一幅折价200元。原、被告于2013年4月11日签订一份协议，约定于2013年6月28日前解决理赔事宜。但未果，遂成诉讼。＼n本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被告作为公共水管道的管理者，对公共水管道有管理、维护的职责，本案因公共水管爆裂引发水浸原告居住的房屋，造成原告的财物被水浸受损，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。＼n本案主要的争议焦点是原告受损财物的损失应如何计算。其中对于节能灯、排气扇、电筒、电蚊拍、被铺、尿素、衣物、书法的折价共1045元，原、被告均无异议，本院予以确认。对于双方争议的受损的书籍、手机、洗衣机、笔记本电脑、鸡、冰箱、稻谷的折价双方存在分歧，被告作为事故的责任方，理应在事故发生后委托有资质的鉴定部门对受损财物进行评估，而被告只委托保险公司进行定损，但双方对部分财物的定损折价未能达成共识。该部分财物现已无法修复或已不存在，且事发至今已过较长时间，以致无法再行委托鉴定部门对受损财物重新评估确定财物的折价，被告存在过错。故对于上述争议的财物，从公平角度考虑，本院酌情确定其受损的折价。其中书籍、手机、洗衣机、笔记本电脑已无法使用，且洗衣机亦已不存在，原告主张书籍按原价的80%共折价3622.32元，手机折价200元，洗衣机按原价2380元折价2000元、笔记本电脑按原价4139元折价3300元的请求理据充分，本院予以支持。对于冰箱，原告虽认为应折价1000元，但其未能提供证据证明冰箱的原值，且原告已将冰箱变卖处置，结合原告提供的冰箱照片状况，该冰箱已明显残旧，故本院酌定冰箱折价300元。对于33只被水浸的鸡，结合当时的市场价格，本院酌定鸡的损失折价1400元。另原告主张被水浸的稻谷300斤折款300元符合市场价格，本院予以支持。此外，原告要求被告赔偿电话的损失，但其未能提供证据证实存在电话受损的事实，故本院不予支持。此外，原告撤回要求被告赔偿两幅画的损失的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以准许。因此，因水浸造成原告的损失共12167.32元。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告开平市供水集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿12167.32元给原告张立稳。＼n若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。＼n本案受理费1652元。其中1300元减半收取650元，由原告负担；另352元，由被告承担300元，原告承担52元。原告已向本院预交780元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判员司徒有劲＼n二〇一四年七月十日＼n书记员梁佩琼＼n张淑贤＼n-1-
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3696号
申请执行人：金红红，女，1977年7月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人:于兆君，女，1984年8月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王军，男，1977年5月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：于兆君，女，1984年8月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为65000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4885号
原告山东坚瑞建设股份有限公司。
法定代理人魏福存。
委托代理人肖广盟（特别授权），上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告王少鹏。
原告山东坚瑞建设股份有限公司诉被告王少鹏买卖合同纠纷一案，原告山东坚瑞建设股份有限公司于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，因原告山东坚瑞建设股份有限公司没有提供被告王少鹏现在的住所信息，致使本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告山东坚瑞建设股份有限公司没有提供被告王少鹏现在的住所信息，其起诉属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东坚瑞建设股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜莹莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1489号
原告：张登峰，男，1958年5月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：熊为高，男，1960年12月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告张登峰与被告熊为高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张登峰到庭参加诉讼，被告熊为高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张登峰向本院提出诉讼请求：1、被告熊为高偿还欠款17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月26日，被告熊为高向原告借款10000元；后被告又欠原告工程款7000元。2017年1月5日，被告出具一份欠条给原告，载明被告欠原告17000元，并承诺2017年1月16日还款。到期后原告多次向被告索要无果。
被告熊为高未作答辩。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告熊为高欠原告张登峰17000元，有被告熊为高出具的欠条为证。被告熊为高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告举证的事实予以确认。现原告张登峰要求被告熊为高偿还所欠款项17000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊为高于本判决生效后五日内一次性偿还原告张登峰欠款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告熊为高负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初847号
原告：刘永成，男，汉族，1956年10月20日出生，公民身份证号码×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：叶斯木汗·哈汗，男，哈萨克族，1974年10月5日出生，公民身份证号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：阿孜力，男，哈萨克族，1974年10月20日出生，公民身份证号码：×××,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告刘永成与被告叶斯木汗·哈汗、阿孜力民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。分别于2017年6月20日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘永成、被告叶斯木汗·哈汗、阿孜力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金26000元，利息80226元，如不能立即给付，加倍支付延迟履行金；2、自2016年9月15日后仍按约定的月利率30‰支付利息至本金清结之日，执行中也依照约定办理即先清偿利息等从债务，后清本金；事实和理由：2006年3月6日，在被告阿孜力担保的前提下，被告叶斯木汗·哈汗于2006年3月6日向原告处借款10000元，于2006年8月26日向原告借款16000元，约定：1、借款按农业银行同类贷款利率四倍承付利息，具体商定按月利率30‰承付利息。2、借款未约定还款期限，只约定先清还利息，后清还本经，至至本金还清之日。3、凡是借款人未清偿的约定从债务与主债务连带保证人均承担连带清偿保证责任。借款后，借款人未能依约先送还约定应先付还的利息，连带保证人也未能依约履行连带清偿利息并予送还责任。实无奈情况下，将此情诉至法院。
被告叶斯木汗·哈汗、阿孜力辩称：当时，我向原告只借了3000元，借款时间忘记了，当时原告利用我们对他的信任，让我们在很多的格式合同上签了字，借条是原告自己保存的，借条上存在更改的痕迹，本人根本没有向原告借过这么多钱，原告的行为存在欺诈，请法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告阿孜力辩称，我的意见和叶斯木汗·哈汗一样，请法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘永成向法院提供了借条二份，被告叶斯木汗·哈汗、阿孜力、阿孜力两份证据的真实都提出异议，认为当时在别的案子上向原告提供担保时，原告利用被告的信任，让被告在虚假的借条上签字，且2006年3月6日出具的证据存在修改现象，认为原告随便修改借据，原告的行为存在欺诈。
经审理查明：2016年3月9日原告刘永成将二被告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提交了二份格式”借据及还款协议”。其中2006年3月6日”借据及还款协议”中：借款人写的是叶斯木汗，借款金额为10000元，约定了利息计算标准（银行生产经营借贷4倍）还款时间约定为2016年3月6日。该”借款及还款协议”最终借款人担保人签名栏上签的是包括二被告在内总计3名。2006年8月26日”借据及还款协议”中，借款人写的是叶斯木汗，借款金额16000元，约定了利息计算标准（银行生产经营借贷4倍）没有约定还款时间，另外还约定保证人担保期限为10年。该”借款及还款协议”最终借款人及担保人签名栏上签的是包括二被告在内总计3名。
本院认为:原告刘永成在借款时间近10年后依据持有的两张”借据及还款协议”要求二被告履行还款及保证责任，对借款事实及原告持有的二张”借据及还款协议”二被告以是原告的欺诈行为为由不认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对本案双方当事人争议的事实，本院认为，1、二份”借据及还款协议”是格式条款且内容繁多，而二被告文化程度较底且不识汉字；2、原告明知借款时间近10年才向借款人及保证人主张权利，不合常理；3、原告持有的二张借据中担保人签名均为多人，这说明原告当初在给借款人叶斯木汗借款时对其还款能力即持有怀疑态度，然而原告在给叶斯木汗借款1万元未归还一分钱的情况下仅隔了6月又给借款人借款1.6万元不合常理；4、在2006年万元借款可谓是一笔不小的借款，然而原告不能提交以怎样形式给付2.6万元借款的证据；5、根据本院开庭审理的原告刘永成系列案件，原告存在借出一次款让借款人及担保人在几个格式借据上签名的情况发生；综上五点因素，本院认为刘永成的诉讼主张，因证据不足且不符合常理，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：
二、驳回原告刘永成的诉讼请求。
本案案件受理费1212元，由原告刘永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 哈 斯 亚
代理审判员 阿 比 代
人民陪审员 努尔多拉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 库 勒 孜
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第1404号＼n原告：吴西红。＼n委托代理人：吴列权。＼n被告：陆泽武。＼n原告吴西红为与被告陆泽武建设工程合同纠纷一案，于2014年6月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴西红及其委托代理人吴列权到庭参加诉讼，被告陆泽武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴西红起诉称：2012年，被告将其承建的多个厂房中的砌砖、粉刷等工作以包清工的形式分包给原告施工。2013年2月8日经双方结算，确定被告尚欠原告10万元，扣除已支付的1万元，尚欠9万元。经原告多次催讨，被告拖欠至今。请求判令被告支付原告9万元。＼n被告陆泽武未作答辩也未提供证据。＼n经开庭审理，本院对本案事实认定如下：＼n2012年，被告承建了位于东阳市画水镇的多个厂房后，将其中的砌砖、粉刷工作以包清工方式分包给原告施工，期间被告支付了原告部分工程款。2013年2月8日，双方经结算确认：原告应得23万元，扣除已付的130100元，被告尚欠原告10万元，该款在2013年付清。嗣后，经原告催讨，被告对拖欠工程款未全额付清。庭审中原告自认被告在双方结算后仅支付14000元。＼n以上事实，由原告提供的结算单等证据和庭审笔录予以证实。＼n本院认为，被告尚欠原告工程款86000元的事实，有原告提供的结算单和其陈述为凭，且被告未提供证据予以否认，本院予以确认。被告负有将拖欠的工程款86000元及时返还给原告的义务。原告主张拖欠数额为9万元，与实际情况不符，故其诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陆泽武应于本判决生效后十日内支付原告吴西红86000元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。＼n二、驳回原告吴西红的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴西红承担45元，由被告陆泽武承担980元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n审判员吴霞林＼n二〇一四年七月十六日＼n代书记员郭倩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异392号
申请执行人：王公社，男，1965年10月1日出生，汉族，住西安市临潼区。
被执行人：西安市临潼区骊山街道办事处，住所地：临潼区人民南路**号。
法定代表人：黄晓忠，该办事处主任。
关于王公社要求确认西安市临潼区人民政府、西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称临潼区骊山街办）强征土地行为违法并赔偿损失一案，陕西省高级人民法院于2017年8月14日作出的（2017）陕行终72号行政判决书已经发生法律效力，因义务人临潼区骊山街办不履行生效法律文书所确定的义务，权利人王公社于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人临潼区骊山街办以申请执行人王公社在申请执行前，异议人早已以暂借方式向申请执行人王公社超额预付了赔偿款，故应终结王公社申请的执行案等为由向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。就被执行人临潼区骊山街办提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。
被执行人临潼区骊山街办称，申请执行人王公社依据法院(2015)西中行初字第00310号行政判决书，陕西省高级人民法院陕行终72号行政判决书，申请执行异议人给付赔偿款153799元一案。异议人在此前早已以暂借方式向申请执行人王公社超额预付了赔偿款，故应终结王公社申请的执行案。理由为：2010年，西安临潼国家旅游休闲度假区范围内的胡王安置区项目，依法征收胡王村集体土地，其中包括王公社的承包石榴园土地3.376亩（法院判决认定4.7亩）。由于王公社要求的石榴园赔偿数额过高，未能与拆迁人达成拆迁安置协议，为了整个项目的进展，强行征收了王公社的石榴园土地。王公社不服曾多次上访，期间，经信访部门协调，由异议人在问题未解决之前，采取暂借的形式先行预付王公社的征收赔款，问题解决后多退少补。于是，王公社先后16次以暂借形式共领取款额为31.7万元（其中由村委会经手11万元，异议人经手20.7万元）。需要强调说明的是每笔暂借条上均清楚注明“待问题解决后从中扣除”如今，通过诉讼法院判决己对王公社征收赔偿问题作了处理和解决且已生效，判决应赔偿王公社的153799元理所当然的应从此前王公社的暂借形式预支的31.7万元中扣除。但王公社却不顾这一客观事实继续申请法院执行明显错误。综上所述，请执行法院依法审核，终结本案。
申请执行人王公社答辩称：1，骊山街道办异议申请书中称经信访部门协调，与事实不符，当时，只是双方为解决实际补偿问题，寻求一个借的途径，最后达到处理补偿的结果，而现在全是借条或暂借条，并没有经营的4.7亩补偿款领条。2、西安市中级人民法院有谈话笔录，此（2015）西中行初字第00310号行政赔偿判决书注明，此案并不涉及土地赔偿，并有异议人的签字。3、异议人在原谈话笔录中说法不一致，不能出尔反尔。
经审查查明，王公社要求确认西安市临潼区人民政府、临潼区骊山街办强征土地行为违法并赔偿损失一案，本院于2016年11月14日作出的（2015）西中行初字第00310号行政赔偿判决书，判决：一、确认被告临潼区骊山街办清除果园行政行为违法；二、本判决生效之日起三十日内被告临潼区骊山街办赔偿原告王公社人民币153799元。被告西安市临潼区人民政府承担连带责任。王公社、西安市临潼区人民政府对此判决不服，上诉于陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院经审理，于2017年8月14日作出的（2017）陕行终72号行政判决书,判决：一、维持原审判决第一项。即确认临潼区骊山街办清除果园行政行为违法；二、撤销原审判决第二项；三、本判决生效之日起三十日内临潼区骊山街办赔偿王公社人民币153799元；四、驳回王公社对西安市临潼区人民政府的诉讼请求。该判决生效后，因义务人临潼区骊山街办不履行生效法律文书所确定的义务，权利人王公社于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行中，本院于2018年2月11日作出（2018）陕01执417号执行裁定书，裁定冻结（或扣划）被执行人临潼区骊山街办在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币160000元或扣留（提取）其应当履行义务部分收入或查封（扣押）相同价值的财产。
为支持其异议请求，被执行人临潼区骊山街办向本院提交了以下证据。1、借据4张（无经手人）。申请执行人王公社共4次出具借条或暂借条，累计金额5万5千元；2、领条2张。申请执行人王公社共2次出具领条，累计金额5万元；3、借条11张（有经手人）。申请执行人王公社共11次经他人手借款共计21.2万元。上述借条中均载明有“待问题处理后，从中扣除”等字样。4、民事起诉状、人民法院诉讼费专用收据、西安市临潼区人民法院受理案件通知书。该民事起诉状中称：2017年7月，西安临潼国家旅游休闲度假区范围内的胡王安置区项目依法征收胡王村集体土地，其中包括被告王公社承包的石榴园土地4.7亩。因被告要求的石榴园赔偿过高，未能达成征收补偿协议。为了整个项目的进展，原告临潼区骊山街办强行清除了被告王公社的石榴园，征收了该石榴园的土地。随后，由于双方对征收补偿事宜一直不能达成协议，为解决被告孩子上学、家庭生活等费用，原、被告双方商定：由原告在与被告征收赔偿问题未解决之前，采取暂借方式先出借给被告款额以解决家庭生活及孩子上学之用，待征收补偿问题解决处理后从征收补偿款中予以扣除。……
为反驳被执行人临潼区骊山街办的异议请求，申请执行人王公社向本院提供了2016年9月18日本院行政庭审判人员调查笔录一份；称该笔录中审判人员有“本案是处理地上附着物赔偿问题，对于土地补偿款本案不予涉及”的表述。
在本院审查期间，经本院征询申请执行人王公社意见，是否同意本案案款与所借款项相抵销，申请执行人王公社称其不同意抵销，并称（本案）当时赔偿的是石榴树一年的产值，并不是土地；而土地的补偿款没有达成协议，土地补偿款不明。所以对于土地的补偿款本案不予涉及。
上述事实有行政判决书、执行裁定书、调查笔录、借据民事起诉状、诉讼费专用收据、案件受理通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”据此，在本案中，被执行人临潼区骊山街办所提出的执行异议，其实质是在执行程序中主张抵销权。被执行人临潼区骊山街办所依据的是申请执行人王公社出具的借据，并认为临潼区骊山街办与王公社之间的征收赔偿问题已经得到彻底处理。但申请执行人王公社认为涉案行政判决只是对果园石榴树的赔偿金额的确认，对涉案征收的土地的补偿双方至今并未签订书面的补偿协议，也未给与其经济补偿。为此，申请执行人王公社向本院明确表示对被执行人临潼区骊山街办主张抵销的异议不同意，故被执行人临潼区骊山街办主张抵销的执行异议申请不符合法律规定，本院依法不予支持，本案应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
驳回被执行人西安市临潼区骊山街道办事处的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 王 庆 九
审判员 黄金华审判员李唯
二〇一八年七月十二日
书记员 张 韵 浛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1015号
案外人：余前，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：熊润河，女，1966年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人余前、熊润河对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-12-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余前、熊润河异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人余前、熊润河对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回余前、熊润河的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月十五日
书记员 汪云川
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第432号之二
申请执行人曾华族，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
委托代理人郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人厦门煌发米业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区侯滨路1号（1#厂房）第1层，组织机构代码15533345-9。
法定代表人郑志发，总经理
申请执行人依据已经发生法律效力的福建省厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民初字第712号判决书，要求被执行人厦门煌发米业有限公司偿还欠款30976752.80元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人厦门煌发米业有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院查封被执行人厦门煌发米业有限公司位于厦门市××（××＃厂房）第1层的厂房，但设有高额抵押，由于上述厂房所在的土地上有多盖一幢违章建筑，故上土管会，现土管会未有明确的处置意见，故无法处置。
3、被执行人名下有车辆，车辆已经查封但未实际查扣。被执行人无存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具，有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为因本案被执行人厦门煌发米业有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人曾华族若发现被执行人厦门煌发米业有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人厦门煌发米业有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林快乐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初1706号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，1971年2月4日生，该公司职员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:周燕,女,1973年5月13日出生，住马鞍山市雨山区，
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司（以下简称协亚物业公司）诉被告周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告协亚物业公司委托诉讼代理人戴克春，被告周燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协亚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告周燕交纳物业费3361元；2、被告周燕承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告周燕系本市贵都花园24栋304室的业主。本公司受贵都花园业主委员会的委托对贵都花园进行物业管理，本公司依照约定履行了自己的义务，但被告周燕自2008年1月1日至2009年12月31日及自2011年1月1日至2015年12月31日止共84个月拖欠物业服务费5163元。经本公司多次催要，周燕仍未交纳，故请求法院依法判如所请。
协亚物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格身份；2、物业管理委托合同三份（2006年前期物业管理、2010年度、2013年度）、建筑面积报告、服务价格登记证复印件一份，证明双方之间存在物业管理服务合同关系且物业公司收取物业费用依据。
被告周燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
对本案证据，本院认证如下：协亚物业公司所举证据1、2均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周燕系贵都花园24栋304室的业主，协亚物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司，自2006年1月25日起，协亚物业公司受业主委托对贵都花园进行前期物业管理服务，至贵都花园小区业主委员会成立止。2010年2月2日，协亚物业公司与贵都花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定的主要内容是协亚物业公司对该小区进行物业管理，委托管理期限为三年，自2010年2月1日至2013年1月31日止。2013年1月29日，协亚物业公司与贵都花园小区业主委员会续签物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2013年2月1日至2016年1月31日止，协亚物业公司对贵都花园的房屋建筑共用部位维修、养护和管理；对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物进行维修、养护和管理；对公用绿地、花木、建筑小品等进行养护与管理；对附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；对公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运；对交通与车辆停放秩序的管理；协亚物业公司也负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、小区停车服务费。住宅房屋由协亚物业公司按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金；合同在履行中发生争议，协商或调解不成的，可以向人民法院起诉等。自2011年1月1日至2015年12月31日止共60个月，根据合同约定，周燕共欠物业费3361（124.49㎡×0.45元/㎡月×60个月=3361元）元。周燕未付物业费，以致成讼。
本院认为：原告协亚物业公司对贵都花园小区进行前期物业管理符合法律规定，原告协亚物业公司与贵都花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，原告协亚物业公司已经履行了物业服务工作，被告周燕作为该小区业主，应按合同约定交费。被告周燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
周燕自本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业费人民币3361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计人民币650元，由周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）齐执字第1024-5号
申请执行人：候长敏，男，汉族，住山东省。
被执行人：李善民，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院2013年6月14日作出的（2013）齐商初字第627号民事调解书，于2013年6月16日向被执行人李善民发出执行通知书，责令被执行人李善民自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李善民的银行存款壹万伍仟全佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩 涛
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执���第436号之二
申请执行人周炎龙，男，1968年2月26日出生，汉族，住所地厦门市湖里区。
委托代理人林明聪、吴金和，福建知圆律师事务所律师。
被执行人周炳杰，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人卢绿叶，女，1967年1月12日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）闽民终第40号民事判决书，要求被执行人周炳杰、卢绿叶偿还欠款3318000.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人周炳杰、卢绿叶送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人名下无房产。
3、经查，被执行人名下无车辆，无存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具，有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供财产。
5、本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为因本案被执行人周炳杰、卢绿叶名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人周炎龙若发现被执行人周炳杰、卢绿叶有可供执行的财产，可以要求被执行人周炳杰、卢绿叶继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林快乐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3295号
申请执行人：金福海，男，1979年2月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛双虎橡塑制品被执行人：有限公司，住所地即墨市大信镇韩家韩洼村，统一社会信用代码：91370282163956031H。
法定代表人韩作刚，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行标的45000元，被执行人现下落不明，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3319号
原告：宋超。
委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：李沙沙。
原告宋超诉被告李沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋超及其委托代理人田发伟到庭参加诉讼，被告李沙沙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋超诉称：诉讼请求：要求被告赔偿其交通事故经济损失合计18660元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日，宋超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿马鞍山市艳阳路由西向东行驶至益寿路交叉口向北左转弯时与李沙沙驾驶的电动车相碰，致车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：宋超与李沙沙负本起事故同等责任。
李沙沙本次诉讼未作答辩。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2015年9月27日，宋超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿马鞍山市艳阳路由西向东行驶至益寿路交叉口向北左转弯时与李沙沙驾驶的电动车相碰，致车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：宋超与李沙沙负本起事故同等责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
以上事实有身份证明、事故认定书、修理费发票、机动车维修费用结算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宋超在本起事故中负事故同等责任，自己应承担60%的责任，被告李沙沙在本起交通事故中负事故同等责任，应承担40%的赔偿责任，原告诉请的车辆维修费18160元（总修理费45400元*40%）提交的证据充分事实清楚，本院予以采信。原告诉请交通费500元其诉请理由系车辆维修了一个多月，结合本案车辆修理的实际天数和李沙沙负的事故责任比例，本院酌定李沙沙应承担交通费200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李沙沙于本判决生效后十日内赔偿原告宋超交通事故经济损失18360元。
二、驳回原告宋超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为130元（此款原告宋超已预交），由被告李沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一六年八月十九日
书记员 李晨霈
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7228号
原告阴淑萍，女，汉族，1960年4月19日出生，住郑州市金水区。
被告谷博，男，汉族，1978年2月16日出生，住河南省许昌市长葛市。
原告阴淑萍诉被告谷博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告阴淑萍到庭参加了诉讼,被告谷博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月,被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币20���元,前期还按约定利息付,借款到后期,利息没了,借款到期后,经原告多次催要,被告未付。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据1、借条两份及承诺书一份；
证据2、银行支付业务回单两份。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年10月,被告以公司资金周转困难为由向原告借款人民币20万元。2015年5月21日，原告以手机转账的方式分两笔将10万元支付给被告，每笔5万元；2015年7月21日，原告以手机转账方式分两笔将10万元支付给被告，每笔5万元。
2015年11月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：今借阴淑萍人民币拾万元整，2016年元月15日前支付完毕（谷博身份证号：）。该欠条落款处有被告谷博签字并捺印。2015年12月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借阴淑萍人民币拾万元整，2016年元月十五日之前支付。证明：上述后面日期应为2015年12月27日，特此证明。该借条落款处有被告谷博签字、身份证号并捺印。
2016年3月12日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：今承诺本人谷博所欠阴淑萍贰拾万元欠款于2017年春节前偿还完毕。承诺书落款处有谷博签字并注明身份证号。
庭审中，原告自认被告已偿还借款本金1万元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还20万元借款本金，并提交了借条、欠条、银行支付业务回单予以证明，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。原告与被告的债权债务关系合法，且借款数额为20万元。原告诉请被告偿还其借款的请求，本院予以支持，但是原告自认被告已偿还1万元借款本金，故被告尚欠原告19万元借款本金，被告应当及时归还。综合以上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷博于本判决生效后十日内偿还原告阴淑萍借款本金19万元。
案件受理费4300元，由原告阴淑萍负担215元、被告谷博负担4085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月四日
书 记 员 王梓翔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初05580号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人:郭保华，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，汉族，该分行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄文武，男，1991年1月19日出生，苗族，居民，住重庆市秀山县。
被告：杨玉莲（黄文武之妻），女，1991年2月13日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
被告：黄友全，男，1967年2月5日出生，苗族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告黄文武、杨玉莲、黄友全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人熊志华（特别授权）到庭参加诉讼，被告黄文武、杨玉莲、黄友全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决黄文武、杨玉莲、黄友全偿还工商银行涪陵分行截止2016年6月1日的借款本金76196.11元、手续费8625元、透支利息256.33元、滞纳金66.19元，共计85143.63元，并支付以贷款本金76196.11元为基数从2016年6月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、工商银行涪陵分行对黄文武按揭抵押的福迪牌渝HPXX**号小型普通客车享有优先受偿权；3、黄文武、杨玉莲、黄友全支付工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃黄文武、杨玉莲、黄友全支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2015年5月4日，黄文武、杨玉莲向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，黄文武与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，黄文武向工商银行涪陵分行透支贷款104000元，手续费为13520元，分36期偿还，首期偿还3280元，以后每期偿还3264元。同时，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，黄文武用所购汽车抵押担保，并办理抵押登记。黄文武、杨玉莲、黄友全在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年6月1日，尚欠工商银行涪陵分行到期贷款本息85143.63元。
黄文武、杨玉莲、黄友全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、黄文武、杨玉莲、黄友全的居民身份证、黄文武和杨玉莲的结婚证书、个人贷款申请表、个人汽车消费贷款上门实地调查表、共同还款承诺书，担保书，以证明黄文武向工商银行涪陵分行申请贷款，杨玉莲系共同还款人，负共同还款的全部责任，黄友全系担保人，应承担连带清偿责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书，以证明黄文武于2015年5月4日向汽车经销商购买福迪揽福牌小型普通客车，购车总价149000元，首付45000元，向工商银行涪陵分行透支贷款104000元，分36期偿还，首期偿还3280元，以后每期偿还3264元，手续费为13520元，每月20日前将款存入工商银行信用卡；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；如未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低额还款，或展期后一次被原告收取滞纳金，原告有权要求被告立即偿还透支未还的全部款项并承担原告为实现债权的全部费用；黄文武用其购买的福迪牌渝HPXX**号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2015年10月21日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于同年5月11日向黄文武透支借款104000元购车，截止2016年6月1日，尚欠贷款本金76196.11元、手续费8625元、透支利息256.33元、滞纳金66.19元，共计85143.63元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，黄文武、杨玉莲未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，工商银行涪陵分行有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求其立即归还所欠全部借款本息。黄友全自愿为黄文武的该笔借款承担连带担保责任，依法应承担连带清偿责任。工商银行涪陵分行作为黄文武所有的福迪牌渝HPXX**号小型普通客车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄文武、杨玉莲在本判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年6月1日的尚欠借款本金76196.11元、手续费8625元、透支利息256.33元、滞纳金66.19元，共计85143.63元，并支付尚欠借款76196.11元从2016年6月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；黄友全承担连带清偿责任。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖黄文武抵押担保的福迪牌渝HPXX**号小型普通客车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由黄文武、杨玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一六年九月一日
书记员 吴 睿
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初744号
原告：雍广林，男，1961年8月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：王成刚，男，1987年9月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告雍广林与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雍广林到庭参加诉讼，被告王成刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雍广林向本院提出诉讼请求：1、被告王成刚偿还欠款4000元及利息（按银行贷款利率四倍，从起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告王成刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告王成刚系原告学生。2012年11月17日，被告因周转需要向原告借款4000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告索要无果。
被告王成刚未作答辩。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告王成刚欠原告雍广林4000元，有被告王成刚出具的欠条为证。被告王成刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告举证的事实予以确认。现原告要求被告偿还所欠款项4000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本案欠条中并未约定，原告亦未举证证明双方存在约定利息的事实，应视为不支付利息，原告要求被告按银行同期贷款利息四倍支付利息，于法无据，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，对原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王成刚于本判决生效后五日内一次性偿还原告雍广林欠款4000元及利息（自2017年2月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告雍广林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 均
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异381号
申请人：张全季，男，汉族，1952年5月2日出生，住西安市新城区。
委托代理人：陈兵，系陕西陈兵律师事务所律师。
申请执行人：杨楠，男，汉族，1986年4月29日出生，住西安市莲湖区。
被执行人：陕西秦尼房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区环城南路326号。
法定代表人：王丽东。
杨楠与陕西秦尼房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2013）陕证经字第007804号公证书和（2015）陕证执字第107号执行证书已发生法律效力，申请执行人杨楠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现申请人张全季向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人张全季称：杨楠与陕西秦尼房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中，现因其与申请执行人杨楠于2018年3月28日签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了申请人张全季，为支持其主张，申请人张全季提交了变更申请执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据。
本院查明，申请人张全季与申请执行人杨楠于2018年3月28日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据陕西省西安市汉唐公证处作出的（2013）陕证经字第007804号公证书和（2015）陕证执字第107号执行证书中现享有的债权转让给了张全季，并于2018年4月4日在报纸上公开刊登了债权转让通知书。现申请执行人杨楠亦书面确认将本案债权转让与张全季。
上述事实有公证书、执行证书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、确认函等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更申请人张全季为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 李唯
二〇一八年七月十一日
书记员 孙敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初158号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被告张克友，男。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（简称奥飞公司）诉被告张克友侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞公司以双方已达成和解为由，于2016年8月3日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告奥飞公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔 宁
审判员 刘义军
审判员 卓 锐
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 璐
-2-
-1-
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第844-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：张军朋。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告张军朋、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 洑婵娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初513号
原告杨志华，女，汉族，1978年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。
被告唐建枫，男，汉族，1962年8月8日出生，住福建省福州市晋安区。
原告杨志华诉被告唐建枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志华、被告唐建枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨志华于2013年7月10日租用被告唐建枫位于河南新村10座207单元房用于住宅，并与其签订两年期限的租房合同，两年期满之日房东唐建枫到住宅处巡查了一遍，原告告诉被告还要接着租，被告未提出异议，双方也未续签合同，之后每月原告仍按合同约定时间于每月10日准时付房租。2015年10月10日上午原告刚将一个月的房租预付给唐建枫，被告下午电话来说要把房子收回去，叫原告月底前搬走，于是原告18号开始搬家到新的住处，20日致电给被告说22日可以全部搬完了请被告过来交接，双方约定23日，结果被告又有事来不了，电话里说叫原告放心23日之后的房租算被告的，最终拖到11月8号才交接，交接当晚要求原告拿两年签的合同，被告看完后说那被告那份丢了强行要拿走原告这份合同，原告只好拍照为证，交接当日他检查完房间并无提出其他异议，并承诺最迟10号会把押金和租金退还给原告。之后被告未按约定时间打款给原告，原告就打电话催被告，被告说在外地，直至11月14日被告将押金部分打还给原告。原告男朋友打电话去讨要18天的租金，与被告起了一些口角冲突，第二天被告打电话给原告说让原告把遗留在被告家里的沙发搬走才退钱给原告，原告把沙发搬走了，至今被告还是不退钱，期间打了十几个电话催被告，都找各种理由推托敷衍原告，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.要求被告于法院判决日偿还18天的房租，也就是人民币玖佰玖拾元整；2.要求被告参照合同内第九条第4小条条款未按时缴纳租金以每日千分之五支付滞纳金的同等方式，支付从10月23日起到还款当日拖欠款项的每日千分之五滞纳金；3.要求被告支付诉讼所产生的所有费用。
被告唐建枫辩称，2015年7月9日答辩人与被答辩人之间的租赁合同到期后没有再继续续签租赁合同。到期后被答辩人继续居住在租赁的房屋，于11月8日才搬离租赁的房屋，被答辩人主张退还18天的租金没有事实依据。
经审理查明，2013年7月3日，原告杨志华与被告唐建枫签订《房产租赁经纪契约》，约定：被告唐建枫将坐落于福州市鼓楼区杨南路河南新村10号楼207单元包括207号附属间出租给原告杨志华，租期自2013年7月10日至2015年7月9日止，月租金1650元。上述《房产租赁经纪契约》第九条第4款约定，承租人未按时缴纳租金以每日千分之五支付滞纳金，但对出租人违约并未作出约定。2015年10月10日，原告杨志华向被告唐建枫缴纳了2015年10月10日至2015年11月9日的租金1650元。
庭审中，原、被告双方确认：双方于2015年11月8日办理了房屋交接手续。原告确认其没有证据证明其于2015年10月22日搬离租赁房屋。
本院认为，根据原、被告庭审陈述及双方举证质证，原、被告2013年7月3日签订的《房产租赁经纪契约》履行至2015年11月8日，原告没有证据证明其于2015年10月22日搬离租赁房屋，故原告诉请要求被告偿还18天的房租没有依据，原告可以主张被告返还2015年11月9日的租金53.2元（1650元÷31天=53.2元）。原告要求被告参照双方的《房产租赁经纪契约》内第九条第4款未按时缴纳租金以每日千分之五支付滞纳金的同等方式，支付从10月23日起到还款当日拖欠款项的每日千分之五滞纳金没有法律依据，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、被告唐建枫于本判决生效之日起十日内，向原告杨志华支付53.2元；
二、驳回原告杨志华的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告唐建枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 沈 谞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3565号
申请执行人：汪志强，男，1975年1月17日出生，住惠安县。
被执行人：吴清贵，男，1976年2月10日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人汪志强与被执行人吴清贵民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 庄双龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3334号
申请执行人泰兴市延令典当有限责任公司，住所地泰兴市济川街道长征路49号。
法定代表人季圣国，董事长。
委托代理人丁永江（特别授权），该公司员工。
被执行人泰兴市振泰特钢工具有限公司，住所地泰兴虹桥镇。
被执行人丁建凤。
被执行人李春年。
被执行人李静。
被执行人颜小年。
关于申请执行人泰兴市延令典当有限责任公司与被告泰兴市振泰特钢工具有限公司、丁建凤、李春年、李静、颜小年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰商初字第0312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息。发现被执行人振泰公司名下的位于泰兴市蒋华镇新市东路北侧的房地产（房屋所有权证号：泰房权证蒋华字第××号及国有土地使用权证号：泰国用（2010）第310602号），本院已依法查封并予以评估拍卖。申请执行人对上述事实无异议。执行中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰商初字第0312号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产不能清偿法律文书确定的还款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十二日
书记员 卢月华