湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终357号
上诉人（原审原告）麻某甲，女，1989年11月16日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人田娟，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
委托代理人麻某乙，男，1963年4月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被上诉人（原审被告）田某某，男，1982年2月24日出生，土家族，湖南省凤凰县人。
上诉人麻某甲因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2015）凤民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻某甲及其委托代理人田娟、麻某乙、被上诉人田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系合法夫妻关系，于2010年8月30日登记结婚，婚后生育一子、一女，儿子田子恒2007年10月11日出生，女儿田岚琳2012年8月24日出生。在婚姻存续期间因家庭琐事造成夫妻关系不和，原告于2015年12月21日向该院提起离婚诉讼，庭审中，被告也同意与原告离婚。另查明，2011年8月原告父亲把原属自己的砖厂赠与原告，被告父母的砖厂也给被告管理经营，自2011年起，原、被告共同管理经营两个砖厂，此2砖厂的场地都是租用外人场地，都未办理经营许可证。2015年12月21日原告诉至法院要求与被告离婚，处理子、女抚养及分割夫妻共同财产。
原判认为，原、被告系合法夫妻关系，双方的婚姻受法律保护，原告提出与被告离婚，被告也同意离婚，该院应准许原、被告离婚。原告要求婚生女田岚琳随其生活，婚生子田子恒随被告生活，未违反法律规定，该院应予支持。田子恒与田岚琳相差5岁，被告应给付田岚琳5年抚养费，根据2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元，抚养费按城镇居民人均纯收入的25%计算，每个月的抚养费为28838÷12×25%=600元，对原告要求被告给付田岚琳60万元抚养费无依据，该院不予支持。原告要求分割夫妻共同财产两个砖厂，但有一个砖厂原属被告父母所有，被告父母是否赠与原、被告，原告未能提供充分证据证实，且砖厂内的机械设备、种类数量及附属物都未明确，自原、被告经营砖厂以来的纯收入及债权也未明确，对原告要求分割夫妻共同财产的请求，该院不予支持。被告辩称，原告经营有4个门面属原、被告共同财产无依据，对此辩称，该院不予支持。现原、被告双方所述的夫妻共同财产不明确，双方可在确认后再行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告麻某甲与被告田某某离婚；二、婚生子田子恒随被告田某某一起生活并由田某某承担抚养费至18周岁；婚生女田岚琳随原告麻某甲一起生活，由被告田某某给付田岚琳5年抚养费，自2016年4月30日至2021年4月30日止，每月给付600元抚养费，每月20日前给付；三、驳回原告麻某甲的其他诉讼请求。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告麻某甲承担525元，被告田某某承担500元。
麻某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定部分事实错误，对部分重要事实不予认定。上诉人与被上诉人结婚后，上诉人的父亲将其原来经营的砖厂赠给上诉人，被上诉人的父母将其经营的砖厂赠给被上诉人。因为这两个赠予行为均是发生在上诉人与被上诉人结婚后，且未明确指定赠予某一方，故应认定是赠予给上诉人和被上诉人夫妻俩，因而应认定这两个砖厂系夫妻共同财产。原审认定了上诉人父亲将其砖厂赠予上诉人，却不认定被上诉人父母将其砖厂赠予被上诉人，是明显错误的。上诉人在原审中提交了补偿清单、价格认证明细及两个砖厂部分账目等证据，但是原审法院对这些重要证据不予认定，没有充分理由，因而是错误的。二、原审适用法律部分错误，上诉人的诉讼请求应得到完全支持。被上诉人应向上诉人支付60万元。上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，两个砖厂的年均收入在100万以上，对此经营收入，上诉人应分得一半。且这两个砖厂应作为夫妻共同财产平均分割。婚生女才3岁多，一审法院判决每月600元抚养费，根本不够支付女儿教育费及医疗等费用。综上所述，请求撤销原审判决第二、三项，并改判支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人田某某答辩称，一、关于夫妻共同财产的认定。上诉人称两个砖厂是夫妻共同财产是错误的。位于沱江镇山江车站右侧的砖厂属于被上诉人的父母所有，并不是夫妻共同财产。由于父亲年岁已高，将砖厂交予被上诉人管理，但是没有将砖厂的所有权交付与被上诉人。上诉人父亲原来的砖厂场地是被上诉人承租的，其父亲原在该处开砖厂是事实，但是其所租的场地即将到期，只有6个月时间，被上诉人按照场地租金价格退还上诉人父亲6个月租金。在原租赁期限到后，被上诉人另行与出租人签订了场地租赁合同并支付租金。被上诉人接受砖厂时，是接受了上诉人父亲留下来的部分设备，但是这些设备已经多年磨损，根本没有实用价值。故该砖厂不能认定是上诉人父亲赠予，应认定是夫妻共同创办的。上诉人称砖厂年收入100万以上，并支付上诉人60万夫妻共同财产，没有任何事实依据。二、关于子女抚养问题，被上诉人同意一审判决。如果上诉人放弃对女儿抚养，被上诉人愿意承担对两个女儿的抚养，并且不需要上诉人承担任何抚养费。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的请求。
二审中，上诉人麻某甲提交4组证据，第一组是麻某乙送给麻某甲的整套设备清单和照片4张，拟证明女方父亲赠与女方砖厂，男方父亲赠与男方砖厂。第二组是上诉人与被上诉人的离婚协议书，拟证明双方父母各赠与一处砖厂由各自所有。第三组是夫妻共同财产清单，拟证明砖厂赠与夫妻共同经营后的夫妻共同财产的事实。第四组是田某某的湖南延群律师事务所委托合同，拟证明砖厂被征收后是田某某单独办理。第五组是国网湖南省电力公司电能销售专用收据，拟证明用电户是麻某乙。
被上诉人质证认为：1、第一组证据这些不是事实，被上诉人父亲的砖厂还是被上诉人父亲的，照片下面的砖厂是属于夫妻共同的，砖厂的场地是自己租的，且赠送的设备很多都是老旧设备，除了砖机是新的，但经过两年使用已经是残损设备。2、对第二组证据被上诉人从来不知道有这回事。3、第三组证据只是自己砖厂部分经营销售的单子，与每年收入毫无关系，这是被上诉人作为被上诉人父亲的代理人向政府申请的，并不是自己的。4、第四组证据，这个单子被上诉人认可的，但这是代表父亲的，且政府补偿款也还没下来。5、第五组证据，这个电户是上诉人的借给被上诉人使用。本院认证认为，上诉人提交的证据不属二审新证据，且不能证明待证事实，故对以上证据均不予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。一是关于夫妻感情是否彻底破裂的问题。一审中，上诉人提出与被上诉人离婚，被上诉人也同意离婚，原审法院准许双方离婚，符合法律规定。二审中，上诉人、被上诉人对一审判决离婚均无异议，故对一审判决双方离婚应当依法予以维持。二是关于子女抚养费问题。上诉人要求婚生女田岚琳随其生活，婚生子田子恒随被上诉人生活，未违反法律规定。田子恒与田岚琳相差5岁，被上诉人给付田岚琳5年抚养费，每月600元符合法律规定，应予以维持。三是关于是否将两个砖厂作为夫妻共同财产进行分割的问题。由于两个砖厂原来均属于双方父亲、父母所有，上诉人认为双方的父母均将砖厂赠予了上诉人与被上诉人，但是双方父母是否赠与上诉人、被上诉人，没有充分证据证实，且砖厂内的机械设备、种类数量及附属物都未明确，这两个砖厂可能涉及双方父母的财产权利，而双方的父母不是本案当事人，应当待该两个砖厂的权属确认以后，再进行夫妻共同财产分割，故对上诉人要求将该两个砖厂作为夫妻共同财产进行分割的请求，本案不予处理。对上诉人要求被上诉人给付田岚琳60万元的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人麻某甲的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2050元，由上诉人麻某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭继武
审判员 张安成
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 婷
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……