河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0602行初70号
原告陈秀茹。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被告保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
第三人保定冀东兴重型汽车销售有限公司。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人李建峰，该公司员工。
原告陈秀茹诉保定市清苑区人民政府土地征收无效一案，于2016年2月26日向本院提起行政诉讼，并一并提出行政赔偿，经原告补正相关材料。本院于2016年4月8日立案后，于2016年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年6月14日与其他二十名就同一类型案件的原告公开开庭合并审理了本案，原告陈秀茹及委托代理人马召杰，被告副职负责人韩拴宝及委托代理人霍运来、乔鹏举，第三人委托代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀茹诉称，原告在1999年1月1日依法取得了土地承包经营权，被告于2007年10月26日征收了原告的耕地，并允许第三人占用土地建设4S汽车销售店项目，第三人所建项目没有立项、规划、环评等审批手续，原告认为该行为侵害了原告的合法权益，属于违法无效行为，请求：判令被告恢复原状，返还原告被征占土地，赔偿经济损失每亩60万元。原告提交组证据，证明被告土地征收行为违法。
被告保定市清苑区人民政府辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26日，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函[2007]154号），河北省政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订《成交确认书》，还要签订《国有土地使用权出让合同》等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行政行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函[2007]154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无权主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。答辩人未对被答辩人造成侵害，不予赔偿。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效，未对被答辩人造成侵害。请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告保定市清苑区人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据:1、河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函[2007]154号）。2、清苑县人民政府征收土地方案公告（清政征[2007]第2号）。3清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告（清国土资字[2007]第2号）。4、一般预算（基金）支出拨款通知单。5、预算拨款凭证。6、2016年5月5日南二村村委会证明。上述证据证明被告的征地程序合法。7、出让成交确认书。8、国有土地使用权出让合同。9、缴交国有土地使用权出让金登记单。10、中华人民共和国契税完税证。11、中华人民共和国征地占用税完税证。
第三人保定冀东兴重型汽车销售有限公司述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的1-11号证据的质证认为，对1号证据的合法性有异议。因为该批复所依据的冀政转征函[2005]0793号文件，获得的指标，根据国务院关于深化改革，严格土地管理的规定国发[2004]28号文件第十九条的规定及国土资源部关于完善农用地专用和审查报批工作的意见第十四条的规定，征用土地已闲置两年，自动失效，土地应予收回；且该批复无法证明原告土地在批复范围内。2号证据真实性认可，合法性不认可。3号证据无法证明原告土地位置在公告范围内。4号证据真实性合法性认可，但对证明目的不认可。5号证据不认可，该证据均为手写，无法证明其真实性。6号证据真实性合法性不认可，经办人杨根成是否有权办理，对其证明目的不认可。7、8、9、10、11号证据均不认可，因征地程序违法，以征地程序为基础的行为当然违法。被告辩驳认为，1号证据为河北省政府的批复，其在未被有关机关撤销前都是合法有效的，原告的认为不具有合法性，只是其主观推断，没有证据证明河北省政府154号批复无效，关于征地位置在批复中明确写明了南大冉二村0.6201公顷，相反原告的承包地，应该写明其所在位置。4、5号证据是配套的，先有通知后有拨款，拨款通知单人员签字当然需要手写，打印才是虚假的。6号证据显示的签字人杨根成是村委会会计，对资金拨付情况最清楚，根据规定土地补偿是针对村集体拨款到村集体，并不是拨付到每个村民手中，之后怎么分配是自治组织的事情。7、8、9、10、11号证据是不同的独立环节，原告的理由不成立。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的组证据异议认为，征地赔偿协议是村民与村委会之间签订的，与被告无关系，被告已经将款拨付到位了。登记表是复印件，应提供原件，复印件不具有合法性，该表盖得是村委会的章，且是在河北省政府批复之前的资料，该证据与被告无关。第三人同意被告的质证意见。
本院对上述证据认定如下，被告提交的证据，能够证明被告根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函[2007]154号），组织实施土地征收和出让，证据具有真实性、合法性、关联性，形成了证据链条，对被告提交的证据予以确认。被告对原告所提交的组证据的质证意见成立，予以支持，对原告组证据不予采信。
经审理查明，被告保定市清苑区人民政府，根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函[2007]154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函[2007]154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。没有证据证明被告对原告造成侵害及经济损失。其提出的赔偿请求，没有事实和法律根据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定。综上所述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀茹的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一六年六月十七日
书记员 李 彬