福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行终139号
上诉人(原审原告)林秀兰，女，1964年10月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区莲花小区土地大楼，组织机构代码00408299-8。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人张量，龙岩市国土资源局工作人员。
原审第三人林日文，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人林秀兰因诉被上诉人龙岩市国土资源局房屋行政登记一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802��初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审认定，1990年1月4日，原告林秀兰与第三人林日文在龙岩市××镇人民政府办理了结婚登记手续。1998年9月4日，第三人（乙方）与龙岩嘉华房地产开发有限公司（甲方）签订一份《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买房产，即坐落于龙岩市新罗区××大厦××楼6Ｄ商品房。因原告与第三人夫妻感情破裂，2005年11月25日，龙岩市中级人民法院终审判决准予原告与第三人离婚，同时判决坐落于龙岩市新罗区××大厦××楼6Ｄ商品房由原告居住使用。2008年1月11日，第三人以个人名义向福建龙岩市房地产管理局申请办理房产证。2008年1月14日，福建龙岩市房地产管理局经审查，给第三人颁发了房屋所有权证（龙房权证第××号）。另查明，2015年10月16��，中共龙岩市委机构编制委员会发布《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（岩编【2015】18号），明确将市住房和城乡建设局房屋登记职责划入市不动产登记局，市住房和城乡建设局所属房地产交易服务中心承担的房屋交易登记相关事业职责划入市不动产登记中心。整合后，由龙岩市国土资源局负责指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，因不动产统一登记引发的产权纠纷由国土资源部门负责调处，相应行政主管部门协同。
一审认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条和《福建省城市房屋产权登记条例》第六条的规定，原福建龙岩市房地产管理局有权核发房地产权证。根据《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》之规定，原由福建龙岩市房地产管理局履行的不动产登记职责现由被告龙岩市国土资源局承继，故被告龙岩市国土资源局是本案适格主体。从本案查明的情况来看，原福建龙岩市房地产管理局为第三人林日文颁发涉案房屋所有权证的事实依据是第三人林日文以个人名义与案外人龙岩嘉华房地产开发有限公司达成的《商品房购销合同》，其在受理第三人的房屋所有权登记申请后，对第三人提供的相关材料依法进行审核，从而核准登记并颁发房屋所有权证，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。诉争房屋在原告与第三人离婚时判决由原告居住使用，而非归原告所有，即原告并非诉争房屋的合法所有权人。综上，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六���九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回原告林秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林秀兰负担。
一审宣判后,林秀兰不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉。
上诉人林秀兰上诉称，原判龙岩市新罗区××大厦××楼6ＤD商品房由上诉人居住使用为主要依据存在错误；离婚判决诉争房屋归上诉人居住使用应当认定为对夫妻共同财产所有权的分割，对此原审不予考虑，属于认定事实错误；第三人向被上诉人申请办证时故意隐瞒了生效法律文书即离婚判决诉争房屋归上诉人居住使用的事实；被上诉人审查不严，存在舞弊行为，以没有房产证为由多次拒绝上诉人的办证或备注要求，造成该房产两次错误登记，被上诉���颁证行为违法；原判认定事实错误，程序违法。请求撤销原判，判决被上诉人于2008年1月14日将坐落龙岩市新罗区××大厦××楼6ＤD商品房登记于林日文名下的行为违法，确认过户给林素珍、陈雪贞的行为无效，撤销被上诉人为第三人颁发及过户给林素珍、陈雪贞房屋所有权证，确认上述房产属于上诉人所有，并为上诉人办理房产登记手续。
被上诉人龙岩市国土资源局答辩称，涉案房屋系第三人林日文以个人名义于1998年9月4日与龙岩嘉华房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购买所得，根据已生效的（2005）岩民终字第393号判决书，涉案房屋归上诉人居住使用而非所有权，第三人在取得涉案房屋完全所有权后擅自将房屋转让给他人的行为属民事争议范畴,上诉人应通过民事途径解决。答辩人颁发给第三人的龙房权证第××号房屋所有权证，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，不存在撤销情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款规定，对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。上诉人林秀兰于2016年7月6日提起行政诉讼，诉请判决被上诉人2008年1月14日将龙岩市新罗区×��大厦××楼6Ｄ商品房登记于林日文名下的登记行为违法；上诉人于2016年12月21日提出增加诉讼请求申请书，请求判决被上诉人将龙岩市新罗区××大厦××楼6Ｄ商品房在2008年1月14日为林日文办理的房屋产权登记行为无效，确认林日文房屋产权证（龙房权证第××号）为无效证件并予以撤销，确认被上诉人将龙岩市新罗区××大厦××楼6Ｄ商品房于2013年11月28日为林日文办理房屋过户行为无效，即确认被上诉人为林日文办理的房屋产权证从龙房权证号20××58过户到林素珍龙房权证号20××27的过户行为无效；上诉人于2017年1月25日在一审庭审时又要求判决确认该房地产属于上诉人所有，并责令被上诉人履行为上诉人登记房地产产权证的登记行为。上诉人林秀兰先后于2016年7月6日、2016年12月21日、2017年1月25日三次提出了多个不同的诉讼请求，一审法院对上诉人不符合行政诉讼法及��司法解释规定的起诉或未能正确表达的诉讼请求没有进行释明，对是否系新的诉讼请求、是否有正当理由、是否准许、是否漏列第三人以及是否属行政诉讼受案范围等没有进行审查处理，不符合前述最高人民法院有关司法解释的规定；对一审法院归纳确认的关于撤销被上诉人为第三人颁发的房屋所有权证的诉讼请求，与上诉人于2016年12月21日提出的诉讼请求不相符，存在遗漏诉讼请求和第三人的问题；一审法院对归纳确认的关于撤销被上诉人为第三人颁发的房屋所有权证和确认涉案房产属于上诉人所有并为其办理房产登记手续的诉讼请求，既没有将上述诉讼请求送达被上诉人龙岩市国土资源局进行答辩和举证，又没有逐一审理，直接判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了法定程序。一审判决没有对被上诉人的登记行为特别是第三人申请产权登记的材料的真实性、合法���逐项进行查明认定，属于认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)、(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初49号行政判决；
二、发回龙岩市新罗区人民法院重审。
审 判 长 刘伟光
审 判 员 张寿安
审 判 员 黄智勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邱渟婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
******
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
******
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第二条******对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二条******当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
-7-