江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1287号
原告：张清和，男，1963年5月23日出生，汉族，萍乡市安源区爱车族汽车用品中心员工，住萍乡市，
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓春，女，1967年8月7日出生，汉族，自由职业，住萍乡市，系原告张清和之妻。
被告：江龙发，男，1951年1月1日出生，汉族，江发退休职工，住萍乡市，
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
原告张清和与被告江龙发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、医疗费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等各项损失共计156912.65元[伤残赔偿金57346元（28673元/年×2年）；误工费21750元（145元/天×150天）；护理费11250元（125元/天×90天）；营养费1800元（20元/天×90天）；住院伙食补助费2750元（50元/天×75天）；医疗费42217.35元；精神抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费1850元；被抚养人生活费2949.3元（母亲17696元/年×5年×10%÷3人）；后续治疗费8000元]。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日晚上9时许，原告与被告、刘飞、“三牙”等人在安源区南门桥菜市场“林老三”开的麻将馆打麻将，因刘飞不会打，原告提醒刘飞不要乱出牌，被告不满，便骂原告，旁人再三劝阻都没有用，原告实在气愤，便推了被告一下，之后被告踢打原告，将原告打倒在地，使原告失去知觉，被他人送到萍乡市中医院住院治疗，医生诊断原告右胫骨粉碎性骨折等处受伤，经萍乡市安源区司法鉴定中心的法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级，南昌大学附属第一医院的专家认为：原告受伤系前方暴力所致，直接踢上可能性大。事发后被告没有出医疗费，还叫在场人不要多管闲事，致使公安机关无法以刑事案件立案，不但损害了原告的合法权益，也损害社会公平正义，使当地群众感受不到公平正义。因原告受伤构成伤残十级，原告多次要求公安机关督促被告承担赔偿责任，但被告拒不理睬，为此原告只好起诉，请求法院支持原告诉请。
被告江龙发辩称，被告并未对原告进行辱骂，亦未踢原告，原告的伤情与被告无关，是原告先动手打被告一拳，未站稳造成的摔倒，请求依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证、户口簿原件、复印件各一份，证明原告主体身份，系城镇户口，赔偿应该适用城镇标准。经质证，被告对该组证据“三性”均无异议。本院予以认定。
2.受案登记表、受案回执、萍乡市公安局安源分局不予立案通知书、询问笔录复印件一组、人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、萍乡市公安局安源分局鉴定意见通知书原件各一份、（安）公（司）鉴（损）字[2016]667号鉴定文书复印件一份，证明原告张清和右胫骨下端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级，是被告江龙发踢打所致。经质证，被告对鉴定意见通知书、（安）公（司）鉴（损）字[2016]667号鉴定文书鉴定为轻伤一级的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关，并非被告的行为造成的；对受案登记表、不予立案通知书、受案回执的“三性”无异议，对证明目的有异议，该通知书明确告知了原告方，原告的报案及诉请与被告无关；对江龙发、张清和、刘辉、李维松、林群、赖俏峰的询问笔录“三性”无异议，对证明目的有异议，认为该六人的询问笔录同时证实了在该次麻将娱乐过程中，被告并未对原告进行辱骂，只是在闲谈过程中对打麻将的行为和出牌规则提出异议，双方因打麻将发生争议后，原告性格暴躁，突然对被告大打出手，被告未对原告进行任何暴力行为，且当时原告摔倒在地的原因不明，被告亦同时摔倒在地；对黄文祺的询问笔录“三性”无异议，可以证实医生在检查时未发现原告有外伤的痕迹，即外伤是原告自身摔倒所致，与被告无关；对专家咨询意见书的“三性”均有异议，该意见书并非鉴定机构出具的鉴定结论，未对病人进行全面检查，没有看病历，只对X光片进行审查，对现场情况并未进行了解，不符合证据形式要件，且医生签名的真实性难以确定，事发现场不存在前方暴力行为，该证据不能作为本案的定案依据。本院经审查认为，本案事发时间系2016年11月30日，而人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书的委托日期为2016年12月16日，无法确定委托鉴定材料的真实性，与原告事发后住院治疗的主治医生第一时间看到原告的伤情意见差入较大，在原告无其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定；对该组证据中被告无异议的其他证据，本院予以认定。
3.萍乡市中医院出院记录、住院病历复印件九份、医疗费发票两份，证明原告住院75天，花费医药费42217.35元。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关。本院经审查认为，该组证据盖有出具单位公章，发票亦为国家正式发票，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
4.江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书原件两份、收据原件一份、江西增值税普通发票原件两份、江西省医疗门诊收费票据原件一份，证明原告构成十级伤残，误工、护理、营养期分别为150天、90天、90天，花费鉴定费2050元。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关。本院经审查认为，该组证据均盖有江西吴楚司法鉴定中心公章，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
5.安源区东大街新建社区居民委员会证明原件两份、张秋莲身份证复印件一份、户口簿复印件两份、萍乡市安源区爱车族汽车用品中心证明原件一份，证明原告受伤前一直在外工作，原告母亲张秋莲有三个子女，是城镇户口，系原告的被抚养人。经质证，被告对原告工作情况的证明“三性”均有异议，认为未说明工作时限、报酬、岗位，且未附带劳动合同；对张秋莲户口簿及身份证复印件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明张秋莲系原告的母亲。本院认为，安源区东大街新建社区居民委员会出具的关于张秋莲与原告之间系母子关系的证明，盖有该单位公章，且有经办人签名，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；张秋莲的身份证、户口簿复印件，与安源区东大街新建社区居民委员会出具的母子关系证明相互印证，且被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定；对安源区东大街新建社区居民委员会出具的关于原告受伤前工作情况的证明及萍乡市安源区爱车族汽车用品中心出具的证明，均盖有单位公章，在被告无其他反驳证据的情况下，可以实现原告受伤前在该汽车用品中心工作的证明目的，本院予以认定。
6.火车票两张，证明原告为本案司法鉴定花费交通费218元。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关，本院经审查认为，该火车票载明的乘车人系原告之妻张晓春，并非原告本人的票据，在原告无其他证据予以佐证的情况下，无法确认该组证据与本案的关联性，本院不予认定。
被告为支持其抗辩，向本院提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.询问笔录复印件一组，证明原、被告因打麻将发生争议后，原告性格暴躁,突然对被告大打出手，被告未对原告进行任何暴力行为，当时原告摔倒在地的原因不明，被告同时也摔倒在地，医生在检查时未发现原告有外伤的痕迹，医生的说法排除了外伤的可能，外伤系原告自身摔倒所致，与被告无关。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，认为被告在做笔录前一天承认系其踢的原告，第二天去派出所时便不承认了，其他证人的笔录并非称未看到，而是认为时间比较短，其没有注意，证词都称未看到被告打人的事实，但原、被告两人扭打在一起的事实在笔录中有体现，可以证实原告的受伤是被告的行为所致。本院经审查认为，该组证据与原告证据2一致，原、被告双方对该组证据均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日21时许，原告张清和与被告江龙发在林××南门桥菜市场南××单元101麻将馆打麻将，同桌的还有刘辉、李维松，原、被告双方对坐。赖俏峰在房内围观，林群在靠门的位置玩手机。双方因打麻将过程中发生口角，被告便说原告打麻将的事，发什么脾气，并骂了原告三次“墨牙”（当地话），原告则动手打了被告一拳，被告用手挡了一下后便扑向原告，几秒钟时间内两人同时摔倒在地，被刘辉等人扶起。后原告被送往萍乡市中医院住院治疗，入院诊断为右胫骨爆裂性粉碎性骨折；右腓骨上段骨折；右外踝骨折；糖尿病；双肾小结石；双肺陈旧性结核。原告于2017年2月13日出院，共计住院75天，花费医疗费42017.35元。事发第二天即2016年12月1日12时33分，原告之妻张晓春就上述情况到萍乡市公安局安源分局东大派出所报案。2016年12月13日安源区公安司法鉴定中心对张清和进行损伤鉴定为轻伤一级，原告为此花费司法医学鉴定费200元。2017年1月3日，萍乡市公安局安源分局以张清和控告的被故意伤害案没有犯罪事实为由，作出不予立案通知书。2017年4月21日，原告委托江西吴楚司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年5月3日，该鉴定中心鉴定原告构成伤残十级，误工期评定为150天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，原告为此花费鉴定费1850元。
另查明，原告经治医生黄文祺称原告入院时，其并未发现原告骨折处有外伤的痕迹。原告张清和系非农业家庭户口。原告之母张秋莲居住在安源××××号，包括原告在内共有子女三人。事故发生时，原告张清和在萍乡市安源区爱车族汽车用品中心从事洗车工作。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。本案的争议焦点为原告张清和受损害的事实是否系因被告江龙发的过错造成，以及被告江龙发的过错行为是否与本案原告受损事实之间存在因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应就被告具有过错，且该过错与原告的损害事实具有因果关系提供证据证明。原告提供了一份南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，用以证明其伤情系前方受暴力所致，直接踢上的可能性较大。一方面，该专家咨询意见书所依据的材料系原告单方面提供的，且系原告在事故发生20天后单方面进行的咨询，该咨询意见书所记载的专家意见也只是表述为“直接踢上可能性大”，对此并未明确肯定，亦非正式司法鉴定意见书；另一方面，根据事故发生时的在场人刘辉、李维松、林群、赖俏峰均称并未看到被告踢了原告，且根据事故发生后原告入院的第一接触人即其经治医生黄文祺检查后认为在原告骨折处并未有外伤痕迹。故原告的证据不足以证明被告具有过错，且该过错与原告的损害事实具有因果关系，依法应由原告承担举证不能的法律后果。对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张清和的诉讼请求。
本案受理费844元，由原告张清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年十月九日
代理书记员 彭欣琦