江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3364号
原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路93号泛亚大厦一楼。
负责人：朱峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晨晨，女，1988年2月10日出生，汉族，该行员工，住徐州市贾汪区。
被告：陈修军，男，1962年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王桂芳，女，1965年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州市贾汪区南许葡萄种植专业合作社，住所地徐州市贾汪区汴塘镇新集村。
法定代表人：陈修军，该合作社经理。
被告：徐州市南许阳农业科技有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇新集村南许阳。
法定代表人：陈修军，该公司经理。
被告：朱伟，女，1987年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州市贾汪区北园村肉牛养殖专业合作社，住所地徐州市贾汪区汴塘镇北园村。
法定代表人：朱伟，该合作社经理。
被告：屠春山，男，1970年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张新玲，女，1977年11月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州屠氏生态科技开发有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿街道办事处泉旺头村。
法定代表人：屠春山，该公司经理。
被告：陈为全，男，1949年9月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陈晓彬，男，1980年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李伟，男，1969年5月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行）与被告陈修军、王桂芳、徐州市贾汪区南许葡萄种植专业合作社（以下简称贾汪南许葡萄合作社）、徐州市南许阳农业科技有限公司（以下简称南许阳农业公司）、朱伟、徐州市贾汪区北园村肉牛养殖专业合作社（以下简称北园村肉牛合作社）、屠春山、张新玲、徐州屠氏生态科技开发有限公司（以下简称屠氏科技公司）、陈为全、陈晓彬、李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人于晓光、顾晨晨，被告陈修军到庭参加诉讼。被告王桂芳、朱伟、北园村肉牛合作社、屠春山、张新玲、屠氏科技公司、陈为全、陈晓彬、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈修军归还借款本金688463.19元，利息14933.18及拖欠罚息203558.09元（暂计算至2017年6月9日，自2017年6月10日起至全部清偿完毕之日止的利息按合同约定继续支付），同时向原告支付违约金80000元；2、判令被告王桂芳、贾汪南许葡萄合作社、南许阳农业公司、朱伟、北园村肉牛合作社、屠春山、张新玲、屠氏科技公司、陈为全、陈晓彬、李伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费30500元、公告费560元由上述被告承担。事实和理由：原告和被告陈修军于2014年6月27日签订了编号为180002014001499号《借款合同》，借款金额为800000元，借款期限为一年，被告陈修军于2014年7月10日收到上述贷款，其余被告根据担保合同承担连带担保责任。被告陈修军未按约履行借款合同，时至今日仍拖欠借款本金688463.19元未还，各担保人也未履行担保责任，经原告多次催要协商无果，诉至法院。
被告陈修军辩称，我当时是村里的支部书记，借款也是用于给贾汪南许葡萄合作社建大棚，是给村里用了，我现在已不再担任村干部，账也交给村里了，原告应找村里协商，我个人不应承担还款责任。
被告贾汪南许葡萄合作社辩称，合作社是借款人。
被告南许阳农业公司辩称,我是作为担保人。
被告王桂芳、朱伟、北园村肉牛合作社、屠春山、张新玲、屠氏科技公司、陈为全、陈晓彬、李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月27日，陈修军（借款人，甲方）与民生银行（贷款人，乙方）签订《借款合同》（编号为180002014001499），合同约定借款金额为800000元，借款期限为12个月，自2014年7月10日起，至2015年7月10日止，借款用途为经营周转。合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为年利率9%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。合同第6条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××35，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息，本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。借款合同第18条约定，甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。借款合同第22条约定，本合同项下月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款合同第24条约定，本合同项下借款选择按期（月、季）付息、一次还本和利随本清偿还借款本息时，按照中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息，计息公式为：利息=本金余额*实际天数*日利率。合同第31条规定，甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，或擅自改变借款用途或挪作他用，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，要求甲方承担适用的其他违约责任。陈修军在合同甲方处签字。
2014年6月27日，被告王桂芳、贾汪南许葡萄合作社、南许阳农业公司、朱伟，北园村肉牛合作社、屠春山、张新玲、屠氏科技公司、陈为全、陈晓彬、李伟作为保证人（甲方）与原告民生银行（丁方）分别签订《担保合同》，均约定为确保陈修军签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，合同项下主债权为主合同债务人（陈修军）与丁方签订的编号为180002014001499的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。任一担保人的担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任意担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。王桂芳、朱伟、屠春山、张新玲、陈为全、陈晓彬、李伟分别在合同甲方处签字捺印，贾汪南许葡萄合作社、南许阳农业公司、北园村肉牛合作社、屠氏科技公司分别在合同甲方处加盖公章及法人印鉴。
同日，被告陈修军、王桂芳作为质押人（乙方）与民生银行（丁方）签订《担保合同》，约定乙方以保证金账户（账号为62×××35）内的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押，乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币160000元。质押财产共有人王桂芳同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。任一担保人的担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），如质押财产为特户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。丁方有权变更上述顺序。陈修军、王桂芳在合同乙方处签字。
上述合同签订后，原告民生银行按约于2014年7月10日向陈修军发放贷款800000元，原告提交的借款凭证载明：价款金额800000元，借款起始日2017年7月10日，借款到期日2015年7月10日，执行年利率9%，陈修军在借款人处签字。借款发放后，陈修军未能按合同约定还款，于2014年10月15日开始逾期，民生银行遂按合同约定扣除其质押的保证金，截至2015年4月29日陈修军累计归还银行本金111536.81元、利息56058.80元、罚息161.27元，以上总计167756.88元（含扣除的保证金），此后未再还款。截至2017年6月9日，陈修军尚欠银行借款本金688463.19元，利息14933.18及罚息203558.09元。
本院认为，原告民生银行与被告陈修军之间签订的《借款合同》，与被告陈修军、王桂芳、贾汪南许葡萄合作社、南许阳农业公司、朱伟，北园村肉牛合作社、屠春山、张新玲、屠氏科技公司、陈为全、陈晓彬、李伟签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，故系有效合同，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约向陈修军发放了贷款800000元，陈修军未能按约足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求陈修军还款，并支付相应的利息、罚息。截至2017年6月9日，被告陈修军尚欠原告借款本金688463.19元，利息14933.18元及罚息203558.09元，有借款凭证、还款明细表等证据加以证实，本院予以确认。陈修军主张上述借款为贾汪南许葡萄合作社所借，实际用于村里建设大棚，应由村里还钱。本院认为无论借款用于何处，上述借款均是陈修军从原告处借出，借款凭证借款人处也仅有陈修军一人作为借款人签字，没有证据能够证明贾汪南许葡萄合作社为借款人，故应由陈修军归还上述借款，故对于陈修军的答辩，本院不予采信。关于违约责任，借款合同约定陈修军逾期偿还借款本息，应当按照逾期利率即年利率13.5%（即合同约定年利率上浮50%）支付逾期罚息并对未按时偿还的利息（包括逾期罚息）按照逾期利率支付复利，同时借款合同又约定陈修军违反合同约定义务，应当按照违约行为对应债权金额的10%支付违约金。本院认为，违约责任应当与损失相平衡，违约金兼具补偿性和惩罚性双重性质，但以填补损失为主要功能。本院认为，涉案借款合同约定的逾期罚息已兼具赔偿原告损失以及惩罚性质两种功能。因此，对于原告另行主张的违约金80000元，本院不予支持。
被告王桂芳、贾汪南许葡萄合作社、南许阳农业公司、朱伟，北园村肉牛合作社、屠春山、张新玲、屠氏科技公司、陈为全、陈晓彬、李伟作为保证人自愿为陈修军的上述债务提供连带责任保证，未超过合同约定的保证期间，且均承诺放弃对任何其他担保的优先抗辩权，故原告要求被告王桂芳、贾汪南许葡萄合作社、南许阳农业公司、朱伟，北园村肉牛合作社、屠春山、张新玲、屠氏科技公司、陈为全、陈晓彬、李伟对陈修军的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王桂芳、贾汪南许葡萄合作社、南许阳农业公司、朱伟，北园村肉牛合作社、屠春山、张新玲、屠氏科技公司、陈为全、陈晓彬、李伟承担连带保证责任后，有权向陈修军追偿。
关于律师费，原告未能提供相应证据证实其实际支出了律师费用，本院对原告的该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈修军于本判决生效后十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金688463.19元、利息14933.18元及罚息203558.09元（暂计算至2017年6月9日，此后罚息按照合同约定按照年利率13.5%计算至实际清偿之日止）。
二、被告王桂芳、徐州市贾汪区南许葡萄种植专业合作社、徐州市南许阳农业科技有限公司、朱伟、徐州市贾汪区北园村肉牛养殖专业合作社、屠春山、张新玲、徐州屠氏生态科技开发有限公司、陈为全、陈晓彬、李伟对上述债务承担连带保证责任。被告王桂芳、徐州市贾汪区南许葡萄种植专业合作社、徐州市南许阳农业科技有限公司、朱伟、徐州市贾汪区北园村肉牛养殖专业合作社、屠春山、张新玲、徐州屠氏生态科技开发有限公司、陈为全、陈晓彬、李伟承担连带保证责任后，有权向被告陈修军追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元、公告费560元，合计14294元，由原告负担1800元，被告陈修军、王桂芳、徐州市贾汪区南许葡萄种植专业合作社、徐州市南许阳农业科技有限公司、朱伟、徐州市贾汪区北园村肉牛养殖专业合作社、屠春山、张新玲、徐州屠氏生态科技开发有限公司、陈为全、陈晓彬、李伟负担12494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 梁 波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张恰恰