wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6099号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：913302818445726661。
主要负责人：张伟明，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：邹燕群，女，1980年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邹燕燕，女，1989年4月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邹煜泉，男，1933年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：赵杏英，女，1936年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行与被告邹燕群、邹燕燕金融借款合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。案在审理中，原告要求追加邹煜泉、赵杏英为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：1、原告有权对登记在邹大成名下的位于余姚市城区塑料城Z区205号房屋（房屋所有权证号：××号）折价或拍卖变卖该抵押物的价款在借款本金836247.06元、借款利息、罚息、复利（计算至2018年4月20日为287959.56元，以后至实际履行日止按《个人循环借款合同》约定计算罚息、复利）、律师费用49000元范围内优先受偿；2、被告邹燕群、邹燕燕在继承邹大成、陈婉素遗产范围内对上述款项承担清偿责任；3、被告邹煜泉、赵杏英在继承邹大成遗产范围内对上述款项承担清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年11月2日，邹大成、陈婉素夫妇和原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定：陈婉素、邹大成以自有的位于余姚市城区塑料城Z区205号房屋提供抵押担保，为自2012年11月2日至2017年11月2日期间在人民币1590000元的最高额度内向原告的借款提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、律师费等。2012年11月5日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：余房他证城区字第××号）。
2013年11月12日，邹大成、陈婉素和原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：循环借款额度为950000元；循环期限至2017年10月31日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款用途为装修；按月付息一次性还本；罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费等由借款人承担。2014年11月18日，原告和邹大成、陈婉素签订《中国工商银行个人贷款合同变更协议》一份，约定将贷款利率浮动比例变更为上浮25%。同日，原告向邹大成发放贷款人民币850000元，确定借款年利率为7.5%，借款到期日为2015年11月18日。现贷款早已到期，截止2018年4月20日，邹大成、陈婉素尚欠借款本金836247.06元、借款利息16269.12元、罚息232409.20元、复利4499.43元。
另查明，邹大成、陈婉素已去世。被告邹燕群、邹燕燕是邹大成、陈婉素的第一顺序继承人，被告邹煜泉、赵杏英是邹大成的第一顺序继承人。原告为本起诉讼支付律师代理费49000元。
以上事实由原告提供的个人借款最高额抵押合同1份、他项权证1份、个人循环借款合同1份、中国工商银行个人贷款合同变更协议1份、借款借据1份、未还款查询信息1份、证明2份、注销户口证明2份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。
本院认为：原告与邹大成、陈婉素之间的借款担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现未偿还欠款，显属违约，故对原告要求实现抵押权的请求本院予以支持。由于被告邹燕群、邹燕燕是邹大成、陈婉素的第一顺序继承人，被告邹煜泉、赵杏英是邹大成的第一顺序继承人，故应在继承遗产范围内偿还债务。但本院对原告对逾期利息计算复利的主张不予支持。被告邹燕群、邹煜泉、赵杏英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司余姚分行有权对登记在邹大成名下的位于余姚市城区塑料城Z区205号房屋折价或拍卖变卖该抵押物的价款在借款本金836247.06元、借款利息、罚息、复利（计算至2018年4月20日为253177.75元，以后至实际履行日止按《个人循环借款合同》及《中国工商银行个人贷款合同变更协议》约定计算罚息、复利）、律师费49000元范围内优先受偿，上述主债权的罚息、复利计算到抵押物变价日止；
二、被告邹燕群、邹燕燕在继承邹大成、陈婉素的遗产范围内对第一项款项承担共同还款责任。被告邹煜泉、赵杏英在继承邹大成的遗产范围内对第一项款项承担共同还款责任，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司余姚分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15359元，减半收取7679.50元，原告中国工商银行股份有限公司余姚分行负担548.50元，另外的7131元受理费在登记在邹大成名下的位于余姚市城区塑料城Z区205号房屋折价或拍卖变卖该抵押物的价款中优先扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一八年八月十七日
代书记员 黄彦奋
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第5508号＼n原告常芙蓉。＼n委托代理人谢亦团，上海市华诚律师事务所律师。＼n被告深圳市影儿服饰有限公司。＼n法定代表人周璀琼。＼n委托代理人陈国强。＼n原告常芙蓉与被告深圳市影儿服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。被告深圳市影儿服饰有限公司不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确认双方当事人的诉讼地位。原告常芙蓉的委托代理人谢亦团、被告深圳市影儿服饰有限公司的委托代理人陈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常芙蓉诉（辩）称：原告于2007年12月入职被告处工作，双方签订过劳动合同，但原告未拿到合同文本，2013年2月28日被告以合同到期为由终止了双方劳动关系。原告工作期间存在超时加班情况，但被告未按规定支付加班工资。现起诉要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金人民币22，640.90元（币种下同），支付2012年12月1日至2013年2月28日的延时加班费1，224.86元及法定节假日加班费1，632.97元。＼n被告深圳市影儿服饰有限公司辩（诉）称：原告离职前12个月平均工资为3，497.32元，不同意支付原告经济补偿金19，465.60元，仅同意支付原告经济补偿金19，235.31元。原告工作时间为做一休一，每天上班时间为9：00-22：00，期间还有休息时间，故原告没有延时加班情况，现不同意支付原告2012年12月1日至2013年2月28日的延时加班费及法定节假日加班费1，533.41元，仅同意支付原告法定节假日197.75元。＼n经审理查明：原告于2007年12月入职被告处工作，担任营业员，双方曾签订过劳动合同。最后一份劳动合同期限为2009年12月1日至2013年2月28日。原告工作至2013年2月28日，被告告知原告合同到期不再续签，双方劳动关系终止。离职前，原告每月基本工资为2，200元。＼n2013年7月12日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金22，640.90元；2、2012年12月1日至2013年2月28日期延时加班费6，452.24元，法定节假日加班费2，449.45元。2013年9月3日仲裁委员会裁决：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金19，465.60元；2、被告支付原告2012年12月1日至2013年2月28日期间法定节假日、超时加班工资差额1，533.41元；3、不支持原告的其他仲裁请求。原、被告均不服裁决，起诉来院。＼n审理中，1、被告提供了原告工资表证明原告离职前12个月平均工资为3，497.32元，同时证明被告支付了原告相应的加班费。虽然原告表示工资单经过编辑，但认可工资单上显示的工资数额及加班费。依据工资单所列原告应发工资及加班费经计算得出的原告离职前12个月平均工资低于被告认可的3，497.32元。工资表还显示被告支付原告2012年12月加班费525元、2013年1月加班费550元、2013年2月加班费200元。＼n2、原告提供了业绩表显示2012年12月原告工作了7个全班，20个串班，2013年1月工作了17个全班（包括1月1日），2个串班，2013年2月工作了14个全班（包括2月10日）。原告表示在扣除用餐时间后全班为12个小时，串班为8小时。被告不认可该业绩表真实性，但未提供相应的考勤记录。＼n以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资表、工资单、业绩表、通知，银行交易明细及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。＼n本院认为：法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿金按劳动合同终止前12个月平均工资计算，但应扣除加班费。现依据被告提供的工资表中原告的应发工资扣除加班费计算所得原告离职前12个月平均工资低于被告认可的3，497.32元，故本院依据被告认可的3，497.32元计算原告的经济补偿金为19，235.31元。＼n用人单位对工资发放凭证等资料负有保管责任和举证义务。现被告虽然不认可原告提交的业绩表，但未提供考勤表等证据来证明原告的上班情况，故本院对原告提交的业绩表予以认可。依据业绩表可计算原告于2012年12月工作244小时，2013年1月工作208小时（未计算1月1日全班），2013年2月工作156小时（未计算2月10日全班），共计超时108.08小时，被告应支付原告延时加班费2，049.79元。1月1日及2月10日原告工作两个全班共24小时，被告应支付原告法定节假日加班费910.34元。两项加班费共计2，960.13元，扣除被告已支付原告的加班费1，275元，被告应支付原告法定节假日、延时加班费差额1，685.13元。＼n综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市影儿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常芙蓉经济补偿金人民币19，235.31元；＼n二、被告深圳市影儿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常芙蓉2012年12月至2013年2月法定节假日、延时加班费差额人民币1，685.13元；＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由被告深圳市影儿服饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陈衍华＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员程惠丽＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：＼n（一）劳动合同期满的；＼n（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；＼n（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；＼n（四）用人单位被依法宣告破产的；＼n（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；＼n（六）法律、行政法规规定的其他情形。＼n第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：＼n（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；＼n（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；＼n（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；＼n（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；＼n（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；＼n（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；＼n（七）法律、行政法规规定的其他情形。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初377号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告方定军
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告方定军物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳峰
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执异字第20号＼n异议人代运涛（被执行人），男，汉族，住青州市弥河镇。＼n委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。＼n申请执行人胡雅涵，女，汉族，住临朐县城关街道。＼n法定代理人胡园园，女，汉族，临朐县城关街道。＼n被执行人代运涛，男，汉族，住青州市弥河镇。＼n本院在执行申请执行人胡雅涵的法定代理人胡园园与被执行人代运涛离婚纠纷一案中，异议人代运涛于2013年8月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。＼n异议人代运涛称，1、因贵院于2010年5月24日作出（2010）临民初字第1026号民事判决书，判决代运涛和胡园园离婚。婚生女胡雅涵由胡园园抚养，代运涛自2010年6月始，每月1日前支付抚养费500元，至胡雅涵年满18周岁止。2010年6月8日，胡园园找到代运涛讨论抚养费问题，胡园园提出一次性支付30000元后不再要求异议人支付抚养费，并由介绍人彭志胜在场并签名证明（提供证明一份），足以说明胡园园对自己权利已经作出处分，故申请法院驳回申请执行人的执行申请。2、贵院裁定书查封代运涛在青州市亚太机械有限公司的工资并扣划了14000元，事实不清，证据不足。申请人已对抚养费问题作了处分，一次性付清。贵院在未查清上述事实的情况下，从单位扣划异议人工资14000元，侵犯了异议人的合法权益，为此，特提出异议申请，请求贵院裁定驳回申请执行人的执行申请、撤销（2012）临法执字第209号民事裁定书，退回异议人的工资14000元。＼n申请执行人辩称，异议人的异议请求不成立。异议人所说的一次性支付30000元是不对的，申请执行人没有收到这30000元，这个条不是胡园园真实意思的表示。＼n本院查明，原告胡园园与被告代运涛离婚纠纷一案，本院于2010年5月24日作出（2010）临民初字第1026号民事判决书，判决胡园园和代运涛离婚，婚生女胡雅涵（2009年10月12日生）由胡园园抚养，代运涛自2010年6月始，每月1日前支付抚养费500元，至胡雅涵年满18周岁止……，原被告婚后共同债务（欠胡园园父亲）5000元，由原被告均担。2010年6月8日，异议人一次性给付胡园园30000元，作为胡雅涵的抚养费，胡园园给异议人出具收到条一支。＼n另查明，本院在执行申请执行人胡雅涵与被执行人代运涛抚养费纠纷一案中，于2012年4月10日，作出（2012）临执字第209号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了异议人在其工作单位青州市亚太机械有限公司的工资14000元（自2010年6月—2012年4月，每月500元，计款11000元；共同债务2500元；执行费500元；三项共计14000元）。＼n上述事实有执行异议书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、收条、听证笔录等在案证明。＼n本院认为，原告胡园园与被告代运涛离婚纠纷一案，该案判决胡园园和代运涛离婚，婚生女胡雅涵由胡园园抚养，代运涛自2010年6月始，每月1日前支付抚养费500元，至胡雅涵年满18周岁止，原被告婚后欠胡园园父亲共同债务5000元，由被告代运涛负担2500元。2010年6月8日，异议人代运涛一次性给付胡园园30000元，作为胡雅涵的抚养费，该30000元应视为代运涛自动履行判决给付胡雅涵抚养费60个月，至2015年5月，代运涛每月给付胡雅涵抚养费500元已履行完毕。另2012年4月10日本院冻结的异议人代运涛的工资14000元，其中包括自2010年6月—2012年4月胡雅涵的抚养费计款11000元，因该时间段胡雅涵的抚养费异议人代运涛已履行，本院不再执行；其它共同债务2500元，执行费500元；共计3000元，异议人代运涛应予履行。综上，异议人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第5条之规定，裁定如下：＼n变更本院（2012）临执字第209号执行裁定书内容为冻结被执行人代运涛的工资3000元。＼n如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。＼n审判长吴晓云＼n审判员李学东＼n审判员高举岳＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员李曼
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审67号
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局，住所地汉寿县,。
法定代表人杨剑波，局长。
委托代理人徐国富，系该局劳动保障监察大队大队长，代理权限为特别授权代理。
2018年8月9日，本院收到汉寿县人力资源和社会保障局（以下简称汉寿人社局）的强制执行申请书，申请强制执行大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司拖欠刘小忠、肖湘中等105名农民工工资1402007元。
本院认为，汉寿人社局提交的工资欠条乃张崇杰个人出具，经本院依法询问张崇杰本人后，亦证明张崇杰系挂靠在大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司名下，以该公司名义承揽工程后雇请刘小忠、肖湘中等105名民工并拖欠工资款，大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司对此并不知情且未与刘小忠、肖湘中等105名民工签订劳动合同。故张崇杰一并是本案行政行为所确定的义务人，且汉寿县人社局未提供证据证明大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司无故拖欠劳动者工资。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对汉寿县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 席风云
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
行政行为依法可以由人民法院执行；
行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该行政行为所确定的义务人；
被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1942号
罪犯李朋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）烟刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人李朋犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，三人连带民事赔偿人民币295644.41元（未赔偿）。2008年11月14日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年；2011年1月减刑一年六个月；2012年11月减刑一年六个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯李朋减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李朋的悔改表现，有罪犯李朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初198号
原告：常熟市宏盛化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）环镇路西段。
法定代表人：盛晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：宜兴市华宜针织有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇宜金公路北侧。
法定代表人：储云明。
原告常熟市宏盛化纤有限公司与被告宜兴市华宜针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告常熟市宏盛化纤有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市宏盛化纤有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1417元，财产保全费1195元，合计诉讼费人民币2612元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 戴丽芬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7098号
原告：于某某，女，汉族。
被告：马某某，女，汉族。
被告：延边某某房地产开发有限公司。
法定代表人：崔某某，系公司执行董事。
本院在审理原告于某某诉被告马某某、延边某某房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告应向本院提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告一直未能提供被告马某某的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，而原告又不愿意选择公告方式送达，致该案本院无法送达。根据法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费2225元，退还给原告于某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋载奎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00118号
原告谌某。
被告王某甲。
原告谌某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员周三九担任审判长，代理审判员苏爽与人民陪审员白德平参加的合议庭，于2015年8月27日不公开开庭审理了本案。原告谌某到庭参加了诉讼、被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谌某诉称：原告谌某与被告王某甲于1996年经人介绍相识，××××年××月××日双方生育一子名王某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后初期双方感情尚好，自2011年起被告在外开办服装厂后，长期不归家，不珍惜夫妻感情，不承担家庭责任。自2014年10月1日开始，被告王某甲就电话不通，并将厂子搬迁，至今去向不明。鉴于我们夫妻感情确已破裂。据此原告现诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，双方无共同财产分割。
被告王某甲在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告谌某与被告王某甲于1996年经人介绍相识，并于2000年一起生活。××××年××月××日双方生育一子名王某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后共同生活期间，因被告在外开办服装厂，长期不归家，不珍惜夫妻感情，不承担家庭责任，双方常为此发生争吵。自2014年10月起被告离家出走后长期不归，双方已分居至今。原告谌某认为，其夫妻感情确已破裂。据此，原告谌某诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养。另查明，婚生子王某丙一直由原告谌某照料其生活，经本院征求王某丙意见，其表明愿随原告谌某生活。
上述事实，有原告谌某的当庭陈述及其提交双方结婚证、户口信息、身份证复印件，武汉市黄陂区横店街朝阳村村委会开具的证明、武汉市黄陂区横店街派出所出具的出警经过，以及本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告谌某与被告王某甲在夫妻共同生活期间，因被告王某甲不珍惜夫妻感情，长期离家不归，不承担家庭义务，致使双方长期分居，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告谌某之离婚诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子王某丙的抚养问题，本院认为，王某乙一直原告谌某照料其生活，且王某乙也愿意随原告谌某生活，故婚生子王某丙由原告谌某抚养更为适宜。结合子女的实际需要以及本地区实际生活水平，被告王某甲每月应承担抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谌某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某丙由原告谌某抚养至独立生活止，被告王某甲于本判决生效之日起，每月20号前支付原告谌某子女抚养费500元。
案件受理费300元，由原告谌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周三九
代理审判员 苏 爽
人民陪审员 白德平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭 袁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初5994号
原告:天津市康利发液化石油气有限公司,住所地天津市北辰区北辰经济技术开发区。
法定代表人:陈东明,总经理。
委托诉讼代理人:纪志援,天津众驰律师事务所律师。
被告:华电重工机械有限公司,住所地天津市北辰区北辰科技园景顺路8号。
法定代表人:侯旭华,总经理。
天津市康利发液化石油气有限公司与华电重工机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告天津市康利发液化石油气有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市康利发液化石油气有限公司撤回起诉。
案件受理费7220元,减半收取计3610元,由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初1585号
原告代国明，男。
被告赵军，男。
被告许志军，男。
原告代国明诉被告赵军、许志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告代国明，被告赵军、许志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，由被告许志军担保，被告赵军向原告借款30000元，借款当日，二被告为原告出具欠据一枚，双方未约定还款期限及借款利息，上述借款经原告催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告立即偿还借款30000元。
被告赵军、许志军辩称：原告所诉与事实不符，事实是案外人赵志向原告借款，二被告为赵志担保，借款时赵志本人亦承诺只要上级拨款就优先偿还原告。2014年7至8月，赵志已将原告的30000元还清，对此原告的妻子亦予以认可，且自2014年8月至2016年2月29日原告起诉已超过6个月的保证期限，二被告不再承担保证责任，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明由被告许志军担保，被告赵军向原告借款30000元的事实。
二被告对原告所举证据的真实性无异议。
二被告为支持其辩称主张向本院提交录音光盘一份，证明借款人赵志已将欠款还清。
原告对二被告所举证据质证意见为：二被告所举录音光盘与本案不具有关联性，赵志给付的是其雇佣原告夫妇所欠的工钱，不是偿还的借款，现赵志仍欠部分工钱没有付清，再者如偿还借款，赵志应将欠条抽回。
根据庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
1、二被告对原告提交的借据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。虽二被告否认与原告存在借贷关系，但二被告未提供充分有效证据佐证其辩称主张，结合庭审双方陈述，原告所举借据与其主张的事实具有关联性，本院对原告所举借据予以采信；
2、二被告提交的录音光盘，其录音内容不能证明案外人系实际借款人，通过录音内容分析原告与赵志之间还存在雇佣关系，且赵志将借款还清未将欠条收回亦与常理不符，故本院对二被告所举录音光盘不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年2月5日，由被告许志军担保，被告赵军向原告借款30000元，借款当日，二被告为原告出具欠据一枚，双方对借款期限、利息、担保方式均未作约定。借款30000元至今未偿还。诉讼中，原告称自2013年至2015年每年年末均向二被告催要，催要借款时未给二被告留下宽限期限。
本院认为，原告依二被告签名的借据向二被告主张还款，二被告对借据上为本人签名亦无异议，可以认定双方存在借贷关系，被告赵军为借款人，被告许志军为保证人。故原告主张被告赵军还款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告许志军为被告赵军向原告的借款提供担保，双方未约定具体的担保方式及保证期间，应视为连带责任担保。根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和法定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。诉讼中，原告表示自2013年至2015年每年年末均向二被告催要，未给二被告保留宽限期限，故自原告向二被告主张权利至起诉时，已超过法定的6个月的保证期间，则被告许志军免除保证责任，原告要求被告许志军承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告辩称实际借款人是案外人赵志，其二人只是担保，且赵志亦已将借款30000元还清的辩称理由与其提交的录音光盘，其录音内容不能证明案外人系实际借款人，通过录音内容分析原告与赵志之间还存在雇佣关系，且赵志将借款还清未将欠条收回亦与常理不符，二被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告代国明借款30000元；
二、驳回原告对被告许志军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年四月六日
书记员 杜 磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执643号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人周亚军，女，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区双马街道办事处人口计生办主任。
被执行人袁斌，男，汉族，湘潭市人。
被执行人王玉凤，女，汉族，河南省延津县人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年7月19日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年7月19日下达并送达了（2016）湘0304执643号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字（2015）第X32号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 阎 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1912号
罪犯毛严周，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年8月9日作出（2011）即刑初字第523号刑事判决，认定被告人毛严周犯某罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。2013年11月减刑一年二个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯毛严周减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯毛严周的悔改表现，有罪犯毛严周的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛严周在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛严周减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15940号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：刘州海，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘州海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告刘州海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘州海立即偿还广发银行借款本金389709.6元及利息29942.69元、罚息4504.64元、复利1801.41元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年5月17日），上述款项暂合计为425958.34元。2.本案诉讼费、保全费用由刘州海承担。事实和理由：2014年12月25日，刘州海以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412251162）向广发银行申请贷款，广发银行根据申请表的约定，向刘州海发放了相应的贷款，但刘州海未按约定归还贷款。庭审中，广发银行表示，在其起诉后刘州海有归还过部分款项，故截止至2016年10月8日，刘州海尚欠广发银行借款本金374709.6元及利息51174.88元、罚息16336.67元、复利7671.13元。
刘州海在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年12月25日，刘州海以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412251162）向广发银行申请贷款，约定刘州海向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；刘州海未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；刘州海还款包括贷款本金和利息；刘州海如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向刘州海出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149012378），核准额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年1月5日至2020年1月5日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。广发银行还向刘州海出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490123780001），核准贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。刘州海在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年1月5日，广发银行向刘州海发放贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。广发银行与刘州海共发生1笔借款。2015年8月起，刘州海开始陆续拖欠本息，在广发银行起诉后，刘州海有归还部分款项，故截止至2016年10月8日，刘州海尚欠广发银行借款本金374709.6元及利息51174.88元、罚息16336.67元、复利7671.13元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘州海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘州海签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但刘州海自2015年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请刘州海偿还借款本金374709.6元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月8日，利息51174.88元、罚息16336.67元、复利7671.13元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月9日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘州海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金374709.6元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月8日，利息51174.88元、罚息16336.67元、复利7671.13元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月9日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7689.37元，由被告刘州海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1934号
申请执行人林庆兰，女，1951年12月23日出生，住宁波市江北区。
被执行人谭碧锋，男，1964年7月13日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人林庆兰与被执行人谭碧锋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谭碧锋暂无其他财产可供执行，申请执行人林庆兰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人林庆兰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1934号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡波（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00465号
罪犯曾某某。
广东省广州市天河区人民法院于2006年11月20日作出（2006）天法刑初字第1342号刑事判决，以被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年1月28日、2012年11月26日分别作出（2010）衡中法刑执字第3532号、（2012）衡中法刑执字第2908号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年4个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑一年二个月六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4675号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：崔文平。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告崔文平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 刘思楠
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第597号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。＼n被告李化新。＼n被告公丕民。＼n被告曹丙爱。＼n被告王增果。＼n被告沈新贺。＼n被告曹丙爱。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉被告李化新、公丕民、曹丙爱、王增果、沈新贺、曹丙爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李化新、公丕民、曹丙爱、王增果、沈新贺、曹丙爱经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告李化新于2011年7月14日从原告处贷款50000元，被告公丕民为被告李化新之妻，其它被告互负连带责任。请求判令被告李化新、公丕民偿还原告本金20270.31元及利息、罚息，其它被告负连带责任，律师代理费由被告承担。＼n被告李化新、公丕民、曹丙爱（1971年生）、王增果、沈新贺、曹丙爱（1978年生）均未答辩。＼n经审理查明，2011年7月14日，被告李化新、公丕民与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定：借款期限自2011年7月14日至2012年7月14日，金额50000元，年利率15.84%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年7月14日，被告三户联保与原告签订小额贷款联保协议书，合同约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其它费用。被告借款50000元，均未全部履行偿还原告借款的义务，2012年4月14日偿还本金12255.20元，2012年5月14日偿还本金12416.97元，2012年6月14日偿还本金57.52元，2012年8月28日偿还本金2000元，2012年10月7日偿还本金1000元，2012年10月24日偿还本金1000元，2012年11月12日偿还本金1000元，合计29729.69元；2011年8月14日至2012年6月14日按约定被告支付了正常利息，2012年6月15日后利息归还了4.87元，以后利息一直未偿还。原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告李化新、公丕民为夫妻关系。＼n以上事实，有借款合同、借款凭证、担保合同等证据在案证实。＼n本院认为，原被告签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同，被告不按时归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，被告尚欠本金20270.31元应当继续偿还并支付利息和逾期利息。被告公丕民与被告李化新为夫妻关系，对外共同承担还款义务，其它被告依法承担连带责任，原告主张的代理费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李化新、公丕民于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金20270.31元，并支付利息（约定利息：按本金25270.31元，年利率15.84%，自2012年6月15日起计算至2012年7月14日止，并在执行时扣除利息4.87元；逾期利息：按本金20270.31元，年利率15.84%上浮50%，自2012年7月15日起至本判决生效确定的还款日止）。＼n二、被告曹丙爱（1971年生）、王增果、沈新贺、曹丙爱（1978年生）承担连带清偿责任。履行义务后，可向债务人追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费306元，减半收取153元，保全费320元均由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员李强＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员徐蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1663号
原告：雷明强，男，1985年10月10日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市樊城区毛纺小区*栋*单元。
委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被告：陶万民，男，1980年5月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路***号。
原告雷明强与被告陶万民租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明强及其委托代理人雷明强到庭参加诉讼。被告陶万民经本院合法传唤，无正当理由理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷明强向本院提出诉讼请求：判令被告陶万民立即返还押金1万元。事实和理由：2016年6月14日，陶万民与雷明强签订一份档口出租协议，约定陶万民将其一档口出租给雷明强经营，租期为一年即从2016年7月1日起至2017年6月31日止；经营款由陶万民统一收取，每6天结账一次；雷明强交纳档口押金1万元；雷明强食品无严重问题，协议到期后将押金返还给雷明强等等。协议签订1个多月后，陶万民的档口业务关门，雷明强多次找到陶万民要求返还押金，故诉至人民法院。
被告陶万民未提出答辩意见。
本院认为，根据原告雷明强的陈述并提交的出租协议、押金收据等证据，证明陶万民在档口关闭后没有按约定返还雷明强押金1万元的事实清楚。陶万民的行为属违约行为，依法应承担民事责任。原告雷明强的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶万民于本判决生效后五日内向原告雷明强返还押金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶万民负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一七年三月十四日
书记员 陈怡雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211财保200号
申请人：顾志峰，男，1978年12月5日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人：胡继奎，男，1991年2月12日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住无锡市滨湖区。
申请人顾志峰于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡继奎在银行账户的存款6万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人顾志峰以其所有的车辆为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人顾志峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡继奎的银行存款6万元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱晓平
二〇一七年十一月七日
书记员 侯 茜
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行审字第60号
申请执行人：杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人：荆慰。
2012年6月5日，本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字（2012）第11030530号行政处罚决定，责令家住杭州市西湖区文二新村6幢1单元102室的豆文步缴纳罚款1000元及加处罚款1000元共计2000元。
经审查，本院认为，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2012年1月6日作出的西城法罚字（2012）第11030530号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。法定期限内，当事人豆文步未提起诉讼，同时亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局依据其作出的西城法罚字（2012）第11030530号行政处罚决定对当事人豆文步申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一二年六月十二日
书 记 员 杨静姝
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204财保20号
申请人：王桂兰，女，1947年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺颍一路10号，统一社会信用代码91341200799805183Q。
法定代表人：王明团。
被申请人：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人王桂兰于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团银行存款565万元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司为申请人王桂兰的保全向本院出具了保函，保单号815812017341202000078。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团银行存款565万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李 欣
审判员 李东波
审判员 王佳音
二〇一七年五月十日
书记员 王 峰
附民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初3281号
原告：徐某，男，汉族，1994年9月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：王某1，女，汉族，1998年9月14日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：袁某，女，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王某2，男，汉族，1973年2月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告徐某与被告王某1、袁某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人彭奇、被告王某1委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告袁某、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告徐某彩礼250000元及“三金”（纯金项链一条，纯金耳环一副，纯金戒指一枚）价值19000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告徐某与被告王某1经人介绍相识，于2017年9月29日举行婚礼，没有办理结婚证。双方婚后感情不和就分开生活，从结婚到分开不到两个月时间，现一直分居。双方性格差别较大，无法共同生活，为此原告徐某向本院提起诉讼。
被告王某1辩称，1.答辩人并未亲自收取彩礼，也未向原告徐某索取过彩礼；2.即使收到彩礼，该彩礼用以婚后生活开支及婚前购买陪嫁物品，且给被答辩人购买了金镯子1个，名贵服装3套；3.被答辩人婚前明知自己的婚姻系父母包办，还故意迎娶答辩人，其恶意造成了答辩人严重的伤害后果，并给被答辩人的名誉和重新建立婚姻带来无法弥补的影响；4.双方无法共同生活也系被答辩人一方过错导致。综上，双方虽未办理婚姻登记，但按照当地习俗，已认为双方系夫妻关系，且已共同生活有一年之久，被答辩人的给付彩礼目的已到达。基于以上事实，请法庭依法驳回原告徐某的诉讼请求。
被告袁某、王某2未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐某提供证据1.原告徐某身份证复印件，证明其具有本案的诉讼主体资格；该证据系国家法定机关出具颁发，且被告对此无异议，故予以确认。证据2.涡阳县青町镇殷庙村村委会证明，证明原告徐某给被告王某1彩礼过多致使家庭贫困，导致家庭生活困难的事实；被告王某1对此证明的“三性”有异议，认为出具该证明的村委会不是民政局等有权机关，也无出具该内容的人员签字，且无其他证据相互印证，不能足以证明原告徐某生活贫困的事实，达不到其证明目的。经审查，村委会作为村民自治组织，其出具的证明具有一定的证明效力，故对证据的证明目的予以认定；证据3.证人王某3、王某4、王某5、王某6的书面证言并出庭作证，证明原告徐某给付被告王某1彩礼的情况；被告王某1称，原告徐某给付被告彩礼事实不清，给付彩礼及“三金”不清。本院经审查并经庭审质证，可以认定原告徐某两次共给付被告彩礼款24万元并交付于被告的事实；对于原告徐某所述给付被告王某1“三金”的事宜，并申请证人王某4出庭作证，因王某4系原告徐某母亲，媒人或不知情或听说给付，且原告徐某未能提供其他证据予以佐证，本院无法确认原告徐某购买“三金”的具体价格、重量及交付等相关情况，故对此本院不予认可。对于被告王某1提出的其给原告徐某购买的金镯子和名贵服装，因未提供相应的证据加以证明，故不予认可。
根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：原告徐某与被告王某1经人介绍相识，2017年9月29日举行婚礼，没有办理结婚登记。婚后约两三个月后双方便分开生活。同居前，原告徐某经过媒人之手共计给付被告给付彩礼款24万元，并因给付彩导致原告徐某家庭生活困难。被告袁某系被告王某1的母亲，被告王某2系被告王某1父亲。
本院认为，原告徐某与被告王某1双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。本案中，原、被告双方按照当地农村习俗举办婚礼，同居生活，未办理结婚登记，故对于原告徐某要求被告支付返还彩礼款的诉讼请求应予以支持，但考虑到原、被告已同居生活，原告徐某当庭陈述二人婚姻系其请托人介绍，同居后又要求被告王某1返回娘家生活等因素所致，并结合本案具体案情，本院酌定被告王某1、袁某、王某2返还原告徐某彩礼款120000元为宜。
综上，对原告徐某合理的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某1、袁某、王某2于本判决生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款120000元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由原告徐某负担1467.5元，被告王某1、袁某、王某2负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐文凌
二〇一八年八月十日
书记员 董存鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1902号
罪犯李修义，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年7月19日作出（2013）崂刑初字第121号刑事判决，认定被告人李修义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯李修义减刑六个月。山东省青岛市人民检��院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李修义的悔改表现，有罪犯李修义的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李修义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李修义减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4950号
原告王某某,男,汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院于2017年6月9日立案受理原告王某某诉吴某某民间借贷纠纷一案，因原、被告私下协商解决，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 扬
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成郫民初字第1962号＼n原告四川华玮物业管理有限公司。＼n法定代表温文遐。＼n委托代理人李元诚。＼n委托代理人金华。＼n被告赵军。＼n委托代理人胡杨，四川中超律师事务所律师，系特别授权代理。＼n第三人成都三地环卫工程有限公司。＼n法定代表人乔小均。＼n委托代理人杨庆。＼n原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业公司）与被告赵军、第三人成都三地环卫工程有限公司（以下简称三地环卫公司）劳动争议一案，本院于2013年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告华玮物业公司的委托代理人李元诚、被告赵军及其委托代理人胡杨、第三人三地环卫公司的委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华玮物业公司诉称，2010年6月10日，其与四川利文斯顿房地产策划有限公司就“河滨鹭岛”小区签订《前期物业管理服务协议》，该公司聘任华玮物业公司为该小区提供物业服务。2012年6月13日，华玮物业公司与三地环卫公司签订《保洁服务合同》，约定由三地环卫公司负责该小区的清洁工作，相应员工的保险、工资、劳保福利及其它一切费用由三地环卫公司负责。赵军是该小区的保洁工人，系三地环卫公司的员工，与华玮物业公司不存在劳动关系。华玮物业公司不服郫县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至本院，请求判决：原、被告之间不存在劳动关系。＼n被告赵军辩称，其经人介绍到“河滨鹭岛”小区做保洁工作，相应行政办公区域挂牌为华玮物业公司，其系与华玮物业公司存在劳动关系。＼n第三人三地环卫公司述称，华玮公司将“河滨鹭岛”小区的保洁工作外包给三地环卫公司，赵军系与三地环卫公司存在劳动关系。＼n经审查查明，2010年6月10日，四川利文斯顿房地产策划有限公司与华玮物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：由华玮物业公司负责对位于郫县郫筒镇望丛东路318号“河滨鹭岛”进行前期物业服务；由业主向华玮物业公司支付物业服务费用，盈余或者亏损由华玮物业公司享有与承担等内容。2012年6月13日，华玮物业公司与三地环卫公司签订《保洁服务合同》，该合同约定：2012年6月25日至2013年6月24日期间，由三地环卫公司负责上述物业规划红线内属物业管理范围的共用设施及共用部位（场地）的清洁卫生；三地环卫公司指派从业人员提供专业清洁服务，并承担相应人员的保险、工资、劳保福利及其他一切费用等。2012年6月26日，赵军经人介绍到“河滨鹭岛”小区从事保洁工作。2012年9月23日7时20分左右，在317线郫县水县七局家属区大门处，赵军骑行自行车与何某某骑行的二轮摩托车相接，发生交通事故，赵军在此次交通事故中受伤。赵军治疗出院后，未到该小区工作。＼n赵军以本次受伤系工伤，遂向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与华玮物业公司存在劳动关系。该委员会于2013年5月14日裁决赵军与华玮物业公司存在劳动关系。赵军、华玮物业公司分别于2013年5月22日、7月31日收到相应仲裁裁决书。＼n另查明，华玮物业公司在“河滨鹭岛”小区挂牌办公；保洁工人的管理人员在华玮物业公司上述办公场所内对保洁工人进行日常管理及服务。＼n以上事实，有当事人的一致陈述，华玮物业公司和三地环卫公司的营业执照、赵军的身份证、成劳人仲委裁字（2013）第543号仲裁裁决书、送达证明、前期物业服务合同、保洁服务合同、郫公交认字（2012）第2012444号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，尽管华玮物业公司与三地环卫公司就“河滨鹭岛”小区的保洁业务签订了承包合同，但该合同内容仅对合同双方具有约束力。华玮公司将相应保洁业务外包后，没有通过外在或告知等形式将相应事宜让利害第三方知晓，加上，三地环卫公司对相应保洁业务的管理行为均在华玮物业公司的办公场所内完成，足以让相应保洁员工认为其与华玮物业公司之间形成劳动关系。因此，本案应当认定赵军与华玮物业公司存在劳动关系。三地环卫公司主张赵军与其存在劳动关系，但未提供任何证据证实。华玮物业公司认为其已将保洁业务外包给三地环卫公司，其与赵军因此不存在劳动关系的理由不成立。＼n据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n原告四川华玮物业管理有限公司与被告赵军于2012年6月26日起存在劳动关系。＼n本案收取案件受理费10元，由原告四川华玮物业管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员徐晓莉＼n二〇一三年九月四日＼n书记员宋静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7283号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7283号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告蔡海荣，男，1980年10月26日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡海荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告蔡海荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53564.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53564.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0119行初59号
起诉人:王久月，女，住北京市延庆区。
起诉人王久月向本院起诉称：我在北京市延庆区沈家营镇魏家营村进行生猪养殖。2017年3月2日，北京市延庆区沈家营镇人民政府针对我经营的北京鹏博兴旺养殖场作出《关于禁养区规模养殖场（小区）限期关停的通知》（以下简称《通知》），责令我于2017年3月20日之前务必关停。2017年3月14日，我不服该《通知》向北京市延庆区人民政府申请行政复议。2017年4月6日，我收到了延庆区沈家营镇人民政府的书面材料，从材料内容得知，沈家营镇人民政府是根据北京市延庆区农业局的《延庆区畜禽养殖禁养区规模养殖场（小区）关停工作方案》作出的《通知》，因此关停我的养殖场。故我诉至法院，请求法院审查《延庆区畜禽养殖禁养区规模养殖场（小区）关停工作方案》是否合法。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案中，北京市延庆区农业局作出的《延庆区畜禽养殖禁养区规模养殖场（小区）关停工作方案》是具有普遍约束力的规范性文件，不属于法院的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条，第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人王久月的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤华
代理审判员 刘 芳
代理审判员 施青云
二〇一七年九月七日
书 记 员 肖 凤
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审64号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。
被执行人汉寿县洲口镇维新村村民委员会，住所地汉寿县。
法定代表人余文喜，该村主任。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第236号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用2567平方米建设用地土地上新建的建筑物和其他设施；二、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用1984平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施；三、处罚款人民币55430元（罚款标准：坑塘水面15/平方米，建设用地10/平方米）。事实与理由：2017年9月18日，汉寿县洲口镇维新村村民委员会擅自在汉寿县洲口镇维新村六组占用土地上动工修建综合服务平台。经现场勘测，占地总面积为4551平方米。经审查，该宗地系洲口镇维新村集体所有，其中建设用地2567平方米，坑塘水面1984平方米，除2567平方米建设用地符合土地总体利用规划外，其余1984平方米坑塘水面不符合土地利用总体规划，汉寿县洲口镇维新村村委会用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，汉寿县洲口镇维新村村民委员会构成非法占用土地。2017年12月13日，汉寿县国土资源局向汉寿县洲口镇维新村村民委员会送达了汉国土资罚字[2017]第236号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，在法定期限内，汉寿县洲口镇维新村村民委员会既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2018年6月7日，汉寿县国土资源局向汉寿县洲口镇维新村村民委员会送达了《催告通知书》，汉寿县洲口镇维新村村民委员会在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明各1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录1份、维新村用地勘测定界确权图2份、现场照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
汉寿县洲口镇维新村村民委员会辩称，对汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实及所提交的证据均无异议，修建综合服务乃是县里要求，因为时间紧，用地手续尚未完善。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第236号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。汉寿县洲口镇维新村村民委员会至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用2567平方米建设用地土地上新建的建筑物和其他设施；二、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用1984平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施；三、处罚款人民币55430元（罚款标准：坑塘水面15/平方米，建设用地10/平方米）。
上述申请第一、二项内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 席风云
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初16011号
原告：苏大芬，女，汉族，1972年5月11日出生，户籍所在地重庆市梁平县。
被告：重庆市唐晟实业有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路9号2号标准厂房，统一社会信用代码91500108305160486H
法定代表人：柯朝阳，董事长。
委托代理人：艾维友，男，汉族，1974年9月2日出生，户籍所在地重庆市大足县石龙镇青山村5组，公民身份号码510230197409027593
本院在审理原告苏大芬诉被告重庆市唐晟实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苏大芬经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告苏大芬负担，本院予以免收。
审 判 员 徐昌秀
法官助理 彭 璟
二〇一八年八月八日
书 记 员 袁秋香
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0824执157号
申请执行人：李翠苹，女，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：贾银光，又名贾四，男，1949年8月1日出生，汉族，现住乌拉特中旗海流图镇乌兰大街店各梁教堂附近。
本院在执行李翠苹与贾银光一般人格权纠纷一案中，经查，被执行人贾银光在乌拉特中旗农村信用社有存款可以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾银光在乌拉特中旗农村信用合作联社的存款9175.58元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨虎
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第154号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长闫滨＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5280号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程，系沈阳龙德律师事务所律师。
被告：张海
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告张海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘思楠
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浏民初字第04142号＼n原告刘圣明，男，1963年9月4日出生，汉族。＼n委托代理人向志国、彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。＼n被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。＼n法定代表人焦念宝，董事长。＼n委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。＼n委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。＼n原告刘圣明与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员陈愈超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘圣明的委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人周建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘圣明诉称，原告于2007年2月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第1层108号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2006年3月28日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金708元，后10年月租金799元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年11月30日止的房屋租金7191元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金1057元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金7191元（暂计算至2013年11月30日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制的等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对。＼n经审理查明，2007年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第1层108号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约采用银行按揭的方式支付了购房全款105730元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年3月28日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金708元，后10年月租金799元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金7191元。2013年11月21日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理上述商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金1057元（105730元×1%）。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购买的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为刘圣明办妥刘圣明名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第3区第1层108号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金1057元；＼n二、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内支付刘圣明租金7191元；＼n三、驳回刘圣明其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2436元，减半收取1218元，由湖南谦信置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员陈愈超＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李蓉＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执1991号
本院在执行申请执行人于王帅与被执行人蒋桂芳、周一健民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蒋桂芳、周一健拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人蒋桂芳、周一健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2002民初138号
原告：成都金陵机电设备有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路222号11幢14B号，统一社会信用代码91510106201990362C。
法定代表人：聂和政，总经理。
委托诉讼代理人：赖强，四川中超律师事务所律师。
被告：四川三桥减速机有限公司，住所地资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区1层1号，统一社会信用代码915120007446885571。
法定代表人：罗聪斌，总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，系公司经理。
原告成都金陵机电设备有限责任公司（以下简称成都金陵公司）与被告四川三桥减速机有限公司（以下简称四川三桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月22日公开开庭进行审理，原告成都金陵公司委托诉讼代理人赖强，被告委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金陵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠货款12286元，以及按同期贷款利率4.75%支付从2015年2月11日起至实际付清之日止的利息。（至2017年11月11日利息为1654元，两项合计13940元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2013年9月4日和2014年7月23日两次向被告销售货物，货物价格共计37268元，被告在2014年1月27日向原告支付20000元货款，在2015年2月10日再支付货款5000元，尚欠货款12286元为支付。经原告多次催收被告拒不支付，诉至法院请求依法判如诉请。
被告四川三桥公司辩称：原被告双方确系存在买卖合同关系，货款总额、支付金额及拖欠货款金额均无异议，但认为原告的主张已经超过诉讼时效，诉讼请求不应得到支持。
本院认为，本案的争议焦点为：原告所主张的货款是否已经超过诉讼时效。权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。本案中四川三桥公司最后一次付款的时间为2015年2月10日，成都金陵公司未能提供证据证明其在2015年2月10日之后主张过本案中的货款且无中止、中断、延长事由，诉讼时效起算之日应当认定为2015年2月11日，从2015年2月11日起至2017年2月10日二年期限已经届满，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》中二年的诉讼时效的规定。因此对于原告成都金陵公司本案应当适用《民法总则》中三年的诉讼时效的主张本院依法不予支持，成都金陵公司的主张已经超过诉讼时效。诉讼时效届满成都金陵公司的胜诉权利归于消灭，其实体权利不消灭，当事人自愿履行的不受诉讼时效限制。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告成都金陵机电设备有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告成都金陵机电设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卿丽燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 申凤华
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第01382-3号
申请执行人：臧青松。
被执行人：唐建华。
关于臧青松申请执行其他案由一案，本院于2015年11月10日冻结了被执行人唐建华在中国银行账户内存款人民币7550.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐建华在中国银行账户内存款人民币7550.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月十四日
书记员 李媛
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初781号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。
组织机构代码：410422000001213(1-1)。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，汉族，叶县农行职工，住叶县。
被告万要刚，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住叶县。
被告常万庆，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住叶县。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告万要刚、常万庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡（特别授权）到庭参加诉讼，被告万要刚、常万庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2014年3月26日，被告万要刚与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告万要刚向原告方借款50000元整，借款期限2年，由被告常万庆提供担保。合同到期后，被告万要刚除支付部分本金及利息外，并未按照合同的约定支付借款本金及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告万要刚偿还原告农行叶县支行贷款本金49920.73元及利息、罚息；2、被告常万庆连带清偿责任；2、诉讼费由被告万要刚、常万庆负担。
被告万要刚、常万庆在法定期限内均未向本院提供答辩意见。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份；2、借款合同书1份，证明原告与被告万要刚于2014年3月26日，签订可农户贷款借款合同，借款本金为50000元，借款期限为2年，被告常万庆为担保人；3、借款凭证1份，证明被告万要刚于2014年3月26日在原告处借款本金50000元，并约定利率为8.4%；4、利息清单1份，证明该笔借款利息清偿至2016年9月21日，清偿本金79.27元。
被告万要刚、常万庆在法定期限内均未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月26日，被告万要刚与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定由被告万要刚向原告方借款50000元整，借款期限2年，由被告常万庆提供担保。正常借款利率为8.4%，超期利率为12.6%。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。在合同期内，被告万要刚清偿本金79.27元，该笔借款利息清偿至2016年9月21日。被告常万庆未履行担保义务。
本院认为，原告农行叶县支行与被告万要刚签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告万要刚在清偿部分本金及利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还下余借款本金49920.73元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告万要刚偿还下余借款本金49920.73元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告常万庆未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告常万庆对被告万要刚借款本金49920.73元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万要刚偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金49920.73元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2016年9月22日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告常万庆对上述借款本金49920.73元及利息、罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告万要刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨亚南
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4156--1号
原告：曾玉兰，女，汉族，1976年9月25日出生，住嘉祥县。
被告：韩秀胜，男，汉族，1976年5月23日出生，住巨野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：崔凤涛，系该公司经理。
原告曾玉兰诉被告韩秀胜等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，���求对被告韩秀胜驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告韩秀胜驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月八日
书记员 张影
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初1296号
原告：黄显田，男。
委托代理人：顾晓丹，女。系原告妻子。
被告：王纪刚，男。
原告黄显田为与被告王纪刚追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告黄显田的委托代理人顾晓丹到庭参加诉讼；被告王纪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显田诉称：被告王纪刚在2013年9月至2013年12月2日期间雇佣原告为其驾驶吸粉船，经结算被告共欠原告工资款人民币26000元，对此款被告于2013年12月2日给原告出具欠条1份，约定被告于2013年12月5日给原告10000元，于2013年12月30日给原告16000元。但在上述约定到期后，被告向原告只支付人民币10000元，对余款16000元虽经原告多次索要，但被告至今未付，原告无奈诉至法院。诉求：请求被告立即向原告支付所欠工资款人民币16000元并承担诉讼费用。
被告王纪刚未提出答辩意见。
经审理查明，原告黄显田为诉被告王纪刚追索劳动报酬纠纷案向本院提供“欠条”1份。“欠条”载明：“欠工资26000元、贰万陆仟元正、2013年12月5日给10000元、壹万元、12月30日给16000元、壹万陆仟元正、欠款人：王纪刚名字及手印、2013年12月2日”。对上述“欠条”，原告黄显田解释称：这份“欠条”是因被告欠原告工资款而由被告给原告出具的，欠款人处“王纪刚”的名字及手印都是被告王纪刚自己书写的和按的手印。欠款经过是，被告王纪刚在2013年9月至2013年12月2日期间雇佣原告为其驾驶吸粉船，经结算被告共欠原告工资款人民币26000元，对此款被告于2013年12月2日给原告出具上述欠条，约定被告于2013年12月5日偿付原告10000元，于2013年12月30日偿付原告16000元。嗣后，被告按约定向原告偿付人民币10000元，对余款16000元被告未按约定期限向原告偿付，在双方约定期限到期后，对余欠款人民币16000元，虽经原告多次索要，但被告至今未付，原告无奈诉至法院并提出前列诉求。
另查，经原告黄显田辨认，《户籍证明信》中的王纪刚就是拖欠原告劳动报酬款16000元且在“欠条”中欠款人处签名并按手印的被告王纪刚。
本院所确认的上述事实，有原告黄显田的陈述；有原告提供的书证“欠条”、1份；有经本院调取的被告的《户籍证明信》1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据原告黄显田的陈述及所提供的证据、结合由本院调取的被告的《户籍证明信》，应予认定被告王纪刚在2013年9月至2013年12月2日期间雇佣原告为其驾驶吸粉船，经结算被告共欠原告工资款人民币26000元，嗣后被告于2013年12月5日按约定偿付原告10000元，现被告尚欠原告劳动报酬款人民币16000元的事实存在。作为债务人的被告王纪刚，在双方约定的期限届满后，在原告分多次向其主张权利的情况下，其就应积极筹款偿付，拖欠不付是对原告合法权益的侵害，因此，原告向被告所提出的诉求合理，本院应予以支持。
本案在审理过程中，被告王纪刚经本院合法传唤（公告期满）无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告王纪刚于本判决生效后三日内向原告黄显田偿付所欠劳动报酬款人民币16000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费800元，合计1000元，由被告王纪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
陪 审 员 边 玲
二〇一八年八月十三日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国民法通则》节录
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执490号
申请执行人卢益堂，男，1948年9月25日出生。
被执行人王ＸＸ，男，1952年9月8日出生。
申请执行人卢益堂与被执行人王ＸＸ因农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）怀民初字第01999号民事判决书，确定：被执行人王ＸＸ将北京市怀柔区庙城镇赵各庄村一百四十七号院落及房屋腾退并返还给申请人卢益堂。该判决书已发生法律效力。申请执行人卢益堂于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人王ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，责令其于七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王ＸＸ已就本案所涉房屋另行提起诉讼，且需对房屋进行司法鉴定，本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人卢益堂在本次执行程序终结后发现本案具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，被执行人王ＸＸ仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张英为
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6710号
原告：邹波，男，1972年8月28日出生，汉族，现住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：刘兴愚,女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邹波与被告洪晖、刘兴愚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告邹波的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼。被告洪晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘兴愚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹波向本院提出请求：1、被告洪晖偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2015年3月18日起按月利率2%计算至付清时止）；2、被告洪晖支付原告律师服务费12000元；3、被告刘兴愚对一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告邹波自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告洪晖因经营周转急需资金向原告借款300000元，双方于2015年3月18日签订了合同编号为2015年个借字第150018号的《个人借款合同》，借款期限15天（自2015年3月18日起至2015年4月2日止），利率为月利率2%。被告刘兴愚为前述借款进行担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。原告依约于2015年10月13日向被告洪晖转款300000元，履行了自己的出借义务。借款到期后，原告曾多次催促被告偿还剩余款项，但均协商无果。
被告洪晖、刘兴愚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告邹波（出借人、甲方）与被告洪晖（借款人，乙方）、被告刘兴愚（担保人，丙方）签订《个人借款合同》（合同编号2015年个借字第150018号），主要约定：1、借款金额300000元；2、借款期限为15天，即自2015年3月18日起至2015年4月1日止。实际借款上账日和到期日以借款凭证记载为准；3、借款支用有效期间：自2015年3月18日至2015年3月22日止，超过支用有效期间未使用的贷款额度自动失效；4、借款用途为经营周转；5、借款利率为固定利率，为月利率2%；6、贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是保证人刘兴愚。保证人的保证是连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；7、还款方法为按期结息、到期还本法，即乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日；8、对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。乙方未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款利率上加收50%。原告邹波、被告洪晖、刘兴愚分别在该合同尾部的出借人、借款人、担保人处签名捺印。同日，原告邹波通过重庆农村商业银行向被告洪晖转账300000元。嗣后被告洪晖未按约定向原告邹波返还借款本金及支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《借据》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪晖在原告处借款，有双方签订的《个人借款合同》和其向原告出具的《借据》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告洪晖之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告与被告洪晖对还款期限进行了约定，借款到期后，被告洪晖应当按照约定的期限返还借款。故原告起诉要求被告洪晖偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告与被告洪晖对借期内的利息约定为月利率2%，未超过年利率24%；双方还约定逾期利率在借款利率上加收50%，超过了年利率24%。现原告请求被告洪晖从2015年3月18日起按月利率2%支付利息，本院亦予以支持。
关于被告刘兴愚是否应对被告洪晖的债务承担连带清偿责任问题。被告刘兴愚在《个人借款合同》保证人处签名捺印，同时《个人借款合同》明确约定保证人的保证是连带责任保证，故被告刘兴愚为连带责任保证的保证人。且本案未过保证期间，故被告刘兴愚应对被告洪晖的上述债务承担连带清偿责任。
被告洪晖、刘兴愚未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪晖在本判决生效后十五日内返还原告邹波借款本金300000元；
二、被告洪晖在本判决生效后十五日内支付原告邹波利息、逾期利息（以300000元为基数，从2015年3月18日起，按照月利率2%计算至借款付清时止）；
三、被告刘兴愚对被告洪晖的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邹波的其他诉讼请求。
如果被告洪晖、刘兴愚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告洪晖、刘兴愚负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 杨 君
人民陪审员 周 瑜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴宗亮