南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初486号
原告：喻代爱，男，1950年12月8日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
委托代理人：陈圣钢，系江西洪城律师事务所律师。
被告：高强，男，1983年11月11日生，汉族，宜春市人，户籍所在地：宜春市奉新县。
被告：江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队，地址：宜春市奉新县解放路76号，代码：913609211611607695。
法定代表人：简平职务队长。
上述两被告共同委托代理人：詹名革，系奉新县海华法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：宜春市袁州区袁州中路258号，代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根职务总经理。
委托代理人：冷新明，系江西康拓律师事务所律师。
原告喻代爱与被告高强、被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻代爱及其委托代理人陈圣钢、被告高强和被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队共同委托代理人詹名革、被告人保宜春市分公司的委托代理人冷新明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻代爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保宜春市分公司在交强险限额内优先赔偿原告的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动车修理费、鉴定费、交通费等共计人民币87582元。2、判令被告高强、被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月2日17时50分许，被告高强驾驶赣Ｃ×××××号客车在320国道由高安往南昌行驶至831.35km处与喻代爱驾驶的“奥神马”电动车发生碰撞，导致原告喻代爱受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告喻代爱送往江西中寰医院抢救及住院治疗49天，花去了医疗费17403元。南昌市公安局新建分局交通警察大队作出了事故认定：“高强负本次事故的主要责任；喻代爱负本次事故的次要责任。”原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人喻代爱肋骨骨折伤残等级评定为八级。”赣Ｃ×××××号客车的所有人是被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队，该车已在被告人保宜春市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告高强、被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队及被告人保宜春市分公司毫无赔偿之意。为此，原告喻代爱为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求立案，判如所请。
被告高强辩称：高强是江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队的雇员，事故发生时系正常履行职务中，高强在本案中应承担的赔偿责任应由江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队承担，高强不承担赔偿责任。
被告209车队辩称：原告的诉讼请求有误，诉请过高，我公司垫付原告医疗费17658.75元，要求一并审理；本案的诉讼费和鉴定费应由被告保险公司承担；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内。被告高强是我公司雇请的司机，其承担的赔偿部分我公司自愿承担。
被告人保宜春市分公司辩称：诉讼费、鉴定费保险公司不承担；驾驶员应驾驶证、行驶证、保险单原件予以核实；本次事故发生后存在顶包的情形，保险公司不承担赔偿责任；原告的诉请过高，医疗费应扣除15%非医保用药；原告已经年满60周岁，不应计算误工费；护理费天数无异议，标准应按60元/天计算；住院伙食费天数无异议，标准应按30元/天计算；营养费天数无异议，应按10元/天计算；伤残赔偿金的伤残等级有异议；精神抚慰金有异议，电动车损失有异议；交通费按住院天数10元/天计算。本案属于主次责任，超出交强险的部分，保险公司在商业险中承担60%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对原告提供的劳动合同书三性均有异议，认为，合同书没有单位负责人签字，也没有提供法人证明，该份合同不能证明原告从事该份工作，也不能证明原告存在误工损失，其应提供工资发放表，银行流水等证据，本院认为，原告提供的该份劳动合同不能证明事故发生时原告尚在工作，因原告未提供其受伤前误工收入以及受伤后误工损失等相关证据材料，故三被告的质证意见本院予以采纳。2、被告人保宜春市分公司对原告提供的事故认定书有异议，认为存在顶包的情形，本院认为，被告人保宜春市分公司未提供其存在顶包情形的相关证据，故原告人保宜春市分公司的质证意见本院不予采纳。3、被告人保宜春市分公司对原告提供的医疗费要求扣除15%的非医保用药，本院认为，依据被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队签订的保险合同约定，保险公司不承担非医保用药，故本院对被告人保宜春市分公司要求扣除非医保用药的质证意见予以采纳。4、被告人保宜春市分公司对原告提供的鉴定报告中的伤残等级有异议，本院认为，被告人保宜春市分公司未在法庭规定的时间内提交书面重新鉴定申请书，故本院对被告人保宜春市分公司的质证意见不予采纳。5、被告人保宜春市分公司对原告提供的电动车维修发票有异议，认为该发票不能证明是本次交通事故的电动车，也不能证明电动车的实际损失。本院认为，原告的电动车在事故中受损已有事故认定书认定，本院本着原告电动车受损属实对原告的电动车损失酌情考虑300元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予以支持。庭审中，被告人保宜春市分公司辩称，本次事故存在“顶包”情形，因其未提供相关证据证实，本院无法认定其观点，故对被告人保宜春市分公司的辩护意见本院不予采纳。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该认定书的证明效力本院予以确认。根据责任认定，被告高强在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，本案中，被告高强驾驶的车辆为机动车，原告喻代爱驾驶的是电动车，该事故认定书未认定喻代爱驾驶的电动车属非机动车；根据江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担80%的赔偿责任，故本院认定应由被告高强承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告高强系江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队雇请的员工，事故发生时是履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告高强应当承担的民事赔偿责任应由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队承担。因肇事车赣Ｃ×××××号车在被告人保宜春市分公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业第三者险，依据保险合同规定，被告人保宜春市分公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分再在商业第三者险范围内承担80%，原告自行承担20%。原告受伤后在江西中寰医院住院48天，用去医疗费20887.85元有正式医疗票据，故对原告的医疗费金额本院予以认可。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为，被鉴定人喻代爱肋骨骨折的伤残等级评定为八级；被告人保宜春市分公司对其伤残等级提出异议，但未在法律规定的时间内提出重新鉴定申请书，故本院对原告的鉴定报告中的伤残等级予以认可。原告为农业户籍，原告诉请的伤残赔偿金54630元过高，原告受伤时已年满66周岁，其计算年限为14年，原告诉请的住院伙食补助费4900元过高，原告住院48天，根据相关规定，住院伙食补助费应按100元/天标准计算；原告诉请的营养费980元过高，原告住院48天，根据相关规定，原告的营养费标准应按20元/天标准计算；原告诉请的护理费4900元过高，根据相关规定，其护理费的计算标准按上一年度当地城镇私营单位居民服务业人员平均工资31010元/年计算，并按实际住院天数计算48天，但原告主张按100元/天计算是对自己权利的自由处分，本院予以认可；对原告诉请的误工费4263元，因原告已达退休年龄，庭审中，原告未提供受伤前误工收入以及受伤后误工损失等相关证据材料，故对原告的该诉请，本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金10000元过高，本院依据原告受伤情况及原告在本次事故中所承担的次要责任，本院酌定7200元。原告诉请的交通费1500元过高，本院依据原告的伤情及住院天数酌定为720元；原告诉请的电动车修理费（损失费）600元过高，原告的电动车在事故中受损已有事故认定书认定，本院本着原告电动车受损属实对原告的电动车损失酌情考虑300元；原告诉请的鉴定费1749元，依据事故责任的划分，应由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队承担80%即1399.2元，原告自行承担20%即349.8元；被告人保宜春市分公司要求扣除非医保用药符合规定，但要求扣除的比例较高，本院酌情扣除10%非医保用药，扣除部分即2088.78元，按本院确定的事故责任由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队承担1671.03元，原告自行承担417.75元；被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队已支付原告医疗费17658.75元，要求在本案所承担的赔偿款中扣减，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据本案事实，结合原、被告提供的证据，参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：
医疗费：20887.85元；
住院伙食补助费：100元/天×48天=4800元；
营养费：20元/天×48天=960元；
护理费：100元/天×48天=4800元；
伤残赔偿金：12138元/年×（20年-6年）×30%=50979.6元；
精神抚慰金：7200元；
交通费：720元；
车辆损失费：300元。
上述1-3项费用合计26647.85元，扣除非医保用药2088.78元，由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队承担1671.03元，原告承担417.75元，超出部分24559.07元，由被告人保宜春市分公司交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分14559.07元，由被告人保宜春市分公司商业第三者险赔偿限额内承担80%，即11647.26元，原告自行承担2911.81元；上述4-7项费用合计为63699.6元，由被告人保宜春市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿63699.6元，上述8项300元，由被告人保宜春市分公司交强险财产损失赔偿限额内赔偿300元。综上，原告的损失为90647.45元，被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队已支付原告17658.75元，原告自行承担3329.56元，原告的实际损失为69659.14元，故被告人保宜春市分公司赔偿原告69659.14元，支付江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队垫付医疗费款15987.72元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告喻代爱医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费共计人民币69659.14元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内支付被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队垫付款15987.72元。
三、驳回原告喻代爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1989元及鉴定费1749元，由原告喻代爱承担受理费439元及鉴定费349.8元，被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇九车队承担受理费1550元及鉴定费1399.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：邹必凤
人民陪审员 ：涂春莲
人民陪审员 ：夏国平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 ： 熊 菁