黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第267号
上诉人（原审原告）赵玉晶，女，1963年11月15日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审被告）佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市浦东街***号。
法定代表人陈伟，理事长。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人赵玉晶与被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）劳动争议一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年6月30日作出（2014）郊民初字第1108号民事判决。宣判后，原告赵玉晶不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵玉晶、被上诉人委托代理人孙洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告1987年7月考入佳木斯市向阳城市信用社，1988年由向阳区人事局和市人事局批准为国家干部，有1988年干部录用审批表，根据国务院（1999）10号文件和劳动社会保障部1999年8号文件，规定国家法定的企业职工退休年龄：女干部55周岁。我原是城市信用社职工，于2006年9月城市信用社更名改制为农村信用社，纳入省农村信用社联合社（简称省联社）实行行业管理，城市信用社的人、财、物全部接收，省银监局审批核准，颁发了《金融许可证》，工商行政管理部门办理了变更手续，同时收回了旧证，从此黑龙江省城市信用社已不存在。我们是依法确认的农村信用社员工，原岗位不变，2007年因工作需要我调到南岗分社，那时我的工资每月669元，而原郊区信用社员工工资2204元，就此事工资待遇不平等问题，我们多次向领导反应，领导的答复是你们跟农村信用社员工一样，以后会给你们补发齐的。就这样同工不同酬一直到2008年9月我内退工资也没有得到补偿。（我们同岗位原农村信用社员工工资2204元申请由被告举证）。2006年9月至2007年9月期间城市信用社在岗员工与农村信用社在岗员工工资差18420元[（2204元-669元）×12个月]。2007年10月至2008年9月期间城市信用社在岗员工与农村信用社在岗员工工资差13240元[（2204元-1100元）×12个月]。2006年城市信用社被郊区农村信用联社接收，当时按干部编制接收，并没有提出任何异议，也未签订任何变更合同。在业务正常运转一年半后，省联社无视《劳动合同法》、《劳动法》等法律法规，于2008年对已经接收的原城市信用社员工实施第二次更名改制，以愚弄蒙骗等手段强行将原城市信用社员工单独实行三定。对我们几家城市信用社正在工作员工当场宣布内退名单，要求女45岁一律内退离岗，并承诺一切福利待遇与在岗职工相同，工资发放在岗工资总额的90%，同时发出公告年满45周岁的女性员工，无论考试成绩是否合格，都不允许竞聘上岗，在没有办法的情况下同意内退。在此之前原告女干部的身份始终没有改变，至今未有收到任何变更通知书，我办理内退手续前，从未与单位签署过干部解聘手续，也未签订任何变更合同，《三定工作指导意见》明确规定内退员工达到法定退休年龄后办理正式退休手续。被告2013年在未经本人同意的情况下，擅自强行变更了原告的劳动合同，要原告50岁退休，《劳动合同法》第34条规定用人单位在发生合并或分立等情况下原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。从《劳动合同法》的角度讲，企业单方面变更劳动合同条款（干部身份），是非法行为。给职工造成的损失，应该依法给予经济补偿和赔偿。提前5年退休，给我造成的损失之大，令我难以承受。养老保险金的损失，就更难以估计了。我2008年内退以来，信用社为内退员工交纳的社会保险，都是以内退生活费为基数交纳的，佳木斯市郊区农村信用社联社领导在全体职工大会上口头承诺给内退职工按在岗工资的90%发放内退工资，可是发放的内退工资却只有在岗工资的50%左右。2006年，被告进行了自主改制，颁布了《黑龙江省农村信用社县级联社及基层信用社“三定”工作指导意见》，意见中重新规定了女职工管理岗与非管理岗的划分标准和退休年龄，即管理岗位（联社、信用社、营业部正、副主任等）的女员工年满55周岁，非管理岗位的女员工年满50周岁，即办理退休手续、内退职工到了法定退休年龄，正式办理退休手续。2014年3月，原告经过多次讨要，才从被告人力资源部门拿到了《佳木斯市农村信用社员工内部退养实施方案》佳农联字（2002）第86号文件复印件，这时才真正发现，被告克扣原告工资的事实的确存在。文件中内退工资待遇规定如下：内退人员的基础工资（职务工资、责任目标工资与固定一级工资之和），按低于同龄同档次退休人员工资待遇比例10%计发，退养人员的工资待遇，在退养期间，如遇国家或上级行业部门出台新制度，新政策，按新政策执行；遇在职职工工资标准调整，比照在职职工标准相应调整，进入本人档案，按比例计发退养工资；遇在职员工晋升工资，按规定执行。从2008年9月开始按照新的薪酬发放标准的50%的比例，支付原告的退养工资。被告没有履行佳农联字（2002）第86号文件的规定，导致原告的工资被大幅克扣，养老保险、医疗保险、住房公积金缴费基数也相应减少。原告多次向被告申诉自己遇到的不公平待遇，但被告始终置之不理。2014年6月，原告无奈之下把被告诉到了佳木斯市劳动仲裁委员会。2014年7月28日，原告拿到了裁决书[佳劳人仲字（2014）第88号]。原告认为《裁决书》认定的大部分事实不清，并违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。据此原告向贵院提起诉讼，请求判令被告支付2006年9月至2008年9月未足额支付原告工资31660元；判令被告支付2008年9月至2013年9月未足额支付原告工资43587.57元，经济补偿金10897.39元；判令被告补缴养老保险费9589.7元、医疗保险费2179.5元、住房公积金8717.9元；判令被告纠正违法为原告提前办理退休手续的行为，并与原告签订无固定期限劳动合同。
被告辩称，2006年9月至2008年9月，被告为原告支付的工资并不存在同工不同酬的问题，被告按照原告原工资标准支付工资，符合法律规定，不违反同工同酬的法律精神，自2009年起被告并未克扣原告的工资及相关社保费用，被告为原告办理退休手续符合国家规定。
原审判决认定，原告于1963年11月15日出生，于1979年4月参加工作，1987年7月进入原佳木斯市向阳区城市信用社工作，1988年7月被向阳区人事局批准转正为国家干部，职务为科员。2006年9月，依据黑龙江省政府办公厅下发的《关于黑龙江省城市信用社整顿工作方案》和黑龙江省农村信用联社下发的《关于城市信用社更名改制为农村信用社工作实施方案》的规定，原告原所在的向阳区城市信用社划归被告郊区农村信用社统一管理，原告随之转入被告单位工作，被告单位依据实施方案对更名改制后的城市信用社实行统一管理，分账核算，并为原告按原向阳区城市信用社员工的工资标准核发工资，其中2006年9月的工资数额为786.71元，至2008年6月，工资数额为990元。2008年7月，被告为原告办理了改制社“三定”期间员工内部退养审批手续，原告退出工作岗位，开始享受内退职工待遇，被告依据改制社的“三定”工作方案为原告核发内退工资金额为1438元，在此期间，被告多次为原告调整了内退工资，至2012年12月，原告的内退工资提高至4672.32元。2013年10月，被告依据“三定”工作方案，为原告办理了退休手续，并自此享受基本养老金待遇。原告到被告单位工作后，被告为原告办理了职工基本养老保险和基本医疗保险，并缴纳了住房公积金，其基本养老保险账户和基本医疗保险账户及住房公积金账户没有欠缴记录。
原审法院认为，原告原所在的向阳城市信用社更名改制后，于2006年9月转入被告单位工作，双方即形成了劳动关系，原告作为劳动者，享有获得劳动报酬的权利，被告作为用人单位，应当履行及时足额向劳动者支付工资的义务。依据有关法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告转入被告单位工作后，被告依据黑龙江省政府办公厅和黑龙江省农村信用联社制定下发的关于城市信用社更名改制为农村信用社工作实施方案，对原告原所在的向阳城市信用社员工实行统一管理，分账核算，因改制期间，原告原所在的城市信用社效益及人员编制与被告农村信用社存在差异，城市信用社效益处于亏损状态，而被告单位处于盈利状态，因此，被告依据该方案为包括原告在内的原向阳城市信用社全部员工核发工资，符合有关法律规定，故对原告要求被告按改制后的农村信用社员工标准支付2006年9月至2008年9月期间的工资差额31660元的诉讼请求，本院不予支持。被告于2008年7月为原告办理了改制社“三定”期间员工内部退养审批手续，原告自此开始至正式退休期间，已退出工作岗位，并享受内退待遇，被告为原告核发的内退工资标准符合改制社“三定”工作方案的有关规定，故对原告要求被告支付2008年9月至2013年9月期间克扣的工资43587.57元及经济补偿金10897.39元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。因原告到被告单位工作后，至正式退休时止，被告已为原告办理了职工基本养老保险和基本医疗保险及缴纳了住房公积金，并无欠缴记录，且因被告为原告缴纳保险费和住房公积金的基数是依据工资额确定的，故对原告要求被告补缴养老保险和医疗保险及住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。依据黑龙江省农村信用联社制定的“三定”工作方案，管理岗女员工年满55周岁，非管理岗位女员工50周岁即办理退休手续，原告虽于1998年7月被吸收为信用社干部，但其所从事的是非管理岗位，并非信用社管理岗位，因此，被告在原告年满50周岁时为其办理退休手续，符合有关规定，本院对原告要求被告按55周岁年龄为其办理退休手续的诉讼请求不予支持。原告办理退养后，至正式退休时止，与被告的劳动关系依然存在，双方无需另行订立无固定期限劳动合同，因此，本院对原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，依法不予支持。原审法院判决：驳回原告赵玉晶的诉讼请求。
宣判后，原审原告赵玉晶不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人纠正对上诉人作出的内退的不合法行为，同时给予上诉人相应的经济赔偿12123元；3、纠正被上诉人对上诉人作出的违反法定退休年龄的规定，提前给上诉人办理退休的违法行为，并给予上诉人经济赔偿25575元；4、支持劳动仲裁裁决的3600.16元。被上诉人郊区信用社认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵玉晶主张被上诉人郊区信用社存在强制内退的不合法行为，因上诉人在办理内退手续时的《更名改制城市信用社员工内部退养协议书》是其本人亲笔签订的，虽然《改制社“三定”期间员工内部退养审批表》中上诉人的出生日期记载有误，但上诉人不能举证证明内部退养协议书系被胁迫或被诱骗签订的，因此不能证明内退是不自愿、不合法的。上诉人此点上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张纠正被上诉人对上诉人作出的提前退休的行为，并给予经济赔偿，因为上诉人办理退休手续是黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的具体行政审批行为，不属于人民法院民事案件审理范围，上诉人可以申请行政复议以维护自己的权利。上诉人此项上诉理由本院不予审理。上诉人主张纠正被上诉人存在的同工不同酬问题，因2006年9月，向阳区城市信用社改制时，黑龙江省政府办公厅下发了《关于黑龙江省城市信用社整顿工作方案》，黑龙江省农村信用联社下发了《关于城市信用社更名改制为农村信用社工作实施方案》。该方案规定向阳区城市信用社划归郊区农村信用社统一管理，分账核算，并为员工按原向阳区城市信用社员工的工资标准核发工资，该规定不违反法律强制性规定，上诉人主张纠正本院不予支持。上诉人主张补发劳动仲裁裁决确认的少发的内退生活费3600.16元，因上诉人在一审起诉时诉讼请求中没有载明此项请求，本院不予审理，当事人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付丽丽