wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4901号
申请执行人沈伦妹。
被执行人一新一佳超市有限公司信义商城，住址深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，负责人：李会娟；被执行人二新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人沈伦妹与被执行人新一佳超市有限公司信义商城、新一佳超市有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币6013.13元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初64号
原告：黄某。
被告：张某。
本院于2016年1月6日立案受理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序审理，因无法向受送达人张某直接送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，原告向本院提交了被告张某下落不明的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马孟祥
二○一六年元月十二日
书记员 张 帅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10532号
原告：柳玲芳，女，1966年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：金飞燕，女，1976年3月8日出生，汉族，住东阳市。
原告柳玲芳与被告金飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告柳玲芳及其委托诉讼代理人贾立新到庭参加诉讼。被告金飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳玲芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15万元，并支付自2017年6月1日始至实际归还之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告的丈夫叶承军因资金周转困难向原告借款15万元并出具借条一份，约定借期至2017年5月31日。借款后，被告分文未还，叶承军于2017年7月因故去世。被告金飞燕与叶承军系夫妻。
被告书面答辩称：本案借款事实不成立。涉案当事人叶承军已去世，借条的真实性已无从考证，根据相关法律规定，大额借款中出借人除了应当提供借条等借款凭证外，还应提供相关转账记录证明借款关系发生的事实。根据双方交易往来明细，2016年6月24日至2017年5月6日期间，叶承军已超额支付原告76260元，更能证明原告主张的借款事实不能成立。请求驳回原告诉请。
为证明其主张，原、被告双方均向本院提供了相关证据材料，在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据材料进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提交的证据材料：
1.婚姻登记情况一份，用以证明被告与叶承军系夫妻关系；2.借条一份，用以证明叶承军欠原告15万元；3.微信往来记录一份，用以证明原告向叶承军催款。被告未提出反驳意见或证据。本院确认其证明力。
二、对被告提交的证据材料：
微信转账记录复印件十四份、银行明细复印件四份，用以证明原告与叶承军的交易往来明细，2016年6月24日至2017年5月6日期间，叶承军已超额支付原告76260元。原告质证称对真实性无异议，但对证明目的有异议，这些款项往来都是发生在出具借条之前。经查，本院对该证据真实性予以确认。被告提交的该些明细主要发生于2016年6月24日至2017年3月16日期间，而本案借条出具于2017年3月20日，无法证明叶承军超额支付。原告异议成立。本院不确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2015年始，叶承军多次向原告借款，2017年3月20日，被告叶承军向原告出具借条一份，载明：叶承军向柳玲芳借得连本带息15万元，定于2017年5月31日前还。借款到期后，经原告多次催讨，叶承军未能还款。后叶承军因故死亡。原告陈述此前双方约定月利率2%，该借条虽载明15万元为连本带息的款项，但利息仅为极小一部分。
另查明，叶承军与被告金飞燕于2001年6月4日登记结婚。本案所涉款项系叶承军与被告金飞燕夫妻关系存续期间，由叶承军所借。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与叶承军之间的民间借贷关系成立并合法有效。涉案借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利率未超过年利率24%，该15万元可认定为借款本金。被告关于借条的真实性存有异议及叶承军已超额还款的抗辩，因未提供充分反驳证据证明，本院不予采信。借贷双方约定了借期但未约定利息，属定期无息借贷。叶承军出具借条后未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告叶承军按约定时间归还借款并自借款期限届满之日起按不超过年利率6%标准支付逾期利息。现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，并未超过上述标准，本院予以支持。涉案借贷关系发生在被告与叶承军与夫妻关系存续期间，被告未举证证明借款属于叶承军的个人债务，故本院推定该债务系叶承军与被告的夫妻共同债务。即便双方曾对债务的承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人。叶承军现已死亡，原告要求被告承担还款责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金飞燕于本判决生效之日起三日内偿还原告柳玲芳借款本金15万元，并支付该款自2017年6月1日始至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告金飞燕负担，限于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年九月十八日
书记员 庾寒蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执字第190号
申请执行人廉长青
被执行人幕飞
被执行人马歌
本院于2015年6月1日作出（2015）山民一初字第00341号民事裁定书，查封了担保人宋素琴的豫H727**号凯迪拉克小型越野客车一辆、殷志勇的豫HC77**号宝马小型越野客车一辆、张全中的豫HF67**号宝马小型越野客车，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对担保人宋素琴的豫H727**号凯迪拉克小型越野客车一辆、殷志勇的豫HC77**号宝马小型越野客车一辆、张全中的豫HF67**号宝马小型越野客车相关手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 琳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执3851号
申请执行人阎琳，男，1983年6月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁恒通装饰工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区大南街282号，统一社会信用代码：×××。
申请执行人阎琳与被执行人辽宁恒通装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初4704号民事调解书已经发生法律效力。权利人已到本院申请执行，本院已立案执行。
现因双方自行达成和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初4704号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长计晓光
执行员王诚予
执行员王飞
二O一八年八月十日
书记员李育泽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0307执4915号
申请执行人沈映云。
被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住址深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
关于申请执行人沈映云与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币8519.88元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2597号
罪犯吴美庆，男，1984年7月15日生，汉族，福建省安溪县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年11月20日作出（2009）锦江刑初字第625号刑事判决。以被告人吴美庆犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。刑期至2020年9月10日止。于2010年2月10日送四川省崇州监狱服刑。该犯在服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3070号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2019年11月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴美庆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书，罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴美庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴美庆减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二〇一八年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初509号
原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781ＭＡ35ＪＧ979Ｎ。
法定代表人：ＸＸ华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：钟文刚，男，1974年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行工作人员。
被告：李小庭，男，1969年8月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：邓小群，女，1975年8月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告李小庭、邓小群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年8月17日以考虑与二被告自行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 梁水生
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗艳云
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初2314号
原告邓福林。
被告杨荣相。
原告邓福林与被告杨荣相民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2018年8月17日进行了公开开庭审理。原告邓福林到庭参加诉讼，被告杨荣相经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福林诉称，2015年10月20日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款后被告因无钱归还于2018年6月20日重新出具了一张借条给原告，并注明2015年10月20日至2018年6月20日的利息未付。此后经原告多次催收，被告至今未归还。故向法院起诉，请依法判决被告归还借款30000元并自2015年10月20日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
被告杨荣相未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2018年6月20日，被告杨荣相向原告邓福林出具借条一张，借条载明：“今借到邓福林现金叁万元整（30000元本金）。另外利息2015年10月20日－2018年6月20日利息未付，按2分计算。此据，借款人杨荣相，2018年6月20日”。此后，经原告催收，被告未还款，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告杨荣相向原告邓福林借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，所以原告要求被告归还借款本金30000元并自2015年10月20日起按约定的月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨荣相经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣相应于本判决生效后十五日内归还原告邓福林借款30000元并自2015年10月20日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告杨荣相承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一八年八月十七日
书记员 陈小青
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第6491号＼n原告蒋甲。＼n委托代理人沈洁，上海汇银律师事务所律师。＼n被告薛某某。＼n原告蒋甲与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋甲及其委托代理人沈洁，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋甲诉称：原、被告于1994年、1995年间相识恋爱，1999年12月10日登记结婚，2001年12月20日生育一子蒋乙。2003年，被告申请移民加拿大，并在加拿大生活了4年，原告在国内辛苦工作赚取收入提供被告在加拿大的生活费。2005年，被告疑心原告在国内有外遇，原告当即辞去工作带着儿子远赴加拿大与被告汇合，但被告仍未消除对原告的猜疑，并且在儿子面前不尊重原告，使原告精神上深受折磨，无奈之下于2007年11月回到国内，被告也随之回到国内。原告将五里桥路房屋让给被告及儿子居住，独自在外居住。目前，原告身体状况不佳，而被告漠不关心，双方分居至今已6年，夫妻感情完全破裂，故要求离婚。＼n被告薛某某辩称：原告的陈述不属实。1993年10月，双方相识恋爱，1998年10月30日登记结婚。2003年4月，双方约定申请移民加拿大，由被告先出国打基础，原告随后带儿子与被告汇合。被告并非无根无据猜测原告有外遇，是被告看到了原告与其他异性之间存在不正当关系的短信，原告当时请求被告原谅，并于2007年辞职带着儿子来到加拿大。双方在加拿大共同生活期间，被告还曾流产，足可证明双方感情很好。原告回国是因为不适应国外的生活环境，被告为维护家庭完整也随之回到国内。原告提出需要个人空间而在外居住，但仍然支付相应的生活费，对被告及儿子是尽责的，被告对原告也是关心的，双方感情并未破裂，希望原告指出被告的不足之处，被告愿努力改进以维护家庭完整，故不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于1993年相识恋爱，1998年11月30日登记结婚，2001年12月20日生育一子蒋乙。婚后初期，双方感情尚可。2007年，原告为消除被告的疑虑而辞职，带儿子来到加拿大与被告共同生活，期间被告曾怀孕并流产。2007年11月，原告回到国内，被告也随之回国。之后，原告独自在外居住，被告携儿子生活在五里桥路房屋内，原告按月支付生活费，双方分居至今。＼n上述事实，由结婚登记档案证明书、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实。＼n本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告相识多年后登记结婚，婚姻的感情基础很好。婚后数年，双方相处融洽。但自被告出国，双方分开生活后，由于缺乏沟通和交流而致被告对原告产生不信任感。原告辞职出国后与被告共同生活期间被告曾怀孕并流产，证明夫妻感情仍处于正常状态。双方回国后，原告独自在外居住，影响了夫妻感情，但原告仍然正常支付生活费，证明原告对被告及孩子是尽责的，现被告愿努力改进不足以维护家庭完整，原告也应珍惜夫妻感情，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告蒋甲要求与被告薛某某离婚的诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费人民币100元（原告蒋甲已预缴），由原告蒋甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员吴建波＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员唐俊妍＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n重婚或有配偶者与他人同居的；＼n实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n因感情不和分居满2年的；＼n其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初716号
原告：徐丽娜，个体。
委托诉讼代理人：赵虹，系天津云择律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路***号***层。
负责人：张庆国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，系该公司职员。
原告徐丽娜诉被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽娜的委托诉讼代理人赵虹，被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娜诉称，原告系津H×××××号小客车所有人。娄汉彬系黑M×××××号重型半挂牵引车黑M×××××挂车所有人。2017年8月15日，娄汉彬驾驶黑M×××××号车沿102国道由东向西行驶至322KM+800M处十字交叉路口处时，与由北向南行驶的案外人吴吉庆驾驶的原告所有的津H×××××号小型客车发生交通事故，造成案外人吴吉庆及津H×××××号车内乘员及原告轻微伤及两车损坏，经交警认定，娄汉彬负全部责任。现原告起诉至法院，要求被告赔偿经济损失75409元。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司辩称，车辆在我公司承保交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告提出的合理经济损失同意在保险限额内赔偿，但必须有相关证据予支持。对于诉求的修理费同意按照鉴定报告鉴定的数额49975元赔偿。本案报告把拆解费鉴定在内，不应单独赔偿。评估费3100元属于原告单方委托，我公司不同意赔偿，对于施救费1150元同意赔偿。诉讼费用等间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年8月15日14时许，娄汉彬驾驶黑MJ×××××号重型半挂牵引车牵引黑M×××××挂车沿102国道由东向西行驶至322KM+800M处十字交叉路口处时，与由北向南行驶的吴吉庆驾驶的津H×××××号小型客车发生交通事故，造成吴吉庆及津H×××××号车内乘员徐丽娜轻微伤，两车损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，娄汉彬承担此事故的全部责任，吴吉庆无责任。
原告徐丽娜是津H×××××号小型客车的实际所有权人，因此次交通事故所造成的经济损失，被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司对该车车辆损失申请鉴定，经法院委托，葫芦岛嘉满机动车鉴定评估有限公司出具的葫嘉车鉴字（2018）第007号评估报告书，认为经鉴定评估，本次委估车辆损失价值为人民币49975元。施救费1150元。被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司已经赔偿原告2100元，原告徐丽娜已确认。在诉讼过程中，原告徐丽娜娄汉彬提出撤诉，并自愿承担本案的诉讼费用。
另查明，娄汉彬驾驶的黑MJ×××××号重型半挂牵引车牵引黑M×××××挂车在被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险和商业三者险50万元。此事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书，驾驶证，机动车行驶证，说明，保险单等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告徐丽娜在交通事故中车辆财产受到损害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定娄汉彬承担此事故的全部责任，吴吉庆无责任，该认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，原、被告均无异议，应作为本案的处理依据。关于原告车损的数额，葫芦岛嘉满机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告是经被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司申请，法院委托，该鉴定程序合法，对鉴定结果，本院予以确认。因娄汉彬负事故的全部责任，被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在保险限额内承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于原告徐丽娜的合理经济损失，本院予以支持。原告徐丽娜的财产经济损失51125元，因被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司已经给付原告徐丽娜2100元，剩余49025元，由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司承担全部赔偿责任。原告徐丽娜对娄汉彬撤诉，并自愿承担本案的诉讼费用，是对自己权利所作的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。对于原告诉请的其它经济损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险限额内赔偿原告徐丽娜各项经济损失人民币49025元。
二、驳回原告徐丽娜的其它诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，邮寄送达费240元，合计1085元，由原告徐丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一八年八月十三日
书记员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通江具的合理费用。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤天斌，男，汉族，1974年11月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦正英，女，汉族，1969年7月9日出生。
再审申请人汤天斌因民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤天斌申请再审称：其曾与秦正英的丈夫文寿安商量合伙承包四川省乐至县某房建工程，由于所需启动资金数额较大，文寿安谎称借给其100万元，并骗取其26万元的卖车款，还谎称100万元中要向其妻秦正英借10万元，让其打一张10万元的借条给秦正英，再打一张64万元的借条给文寿安。借条出具后，文寿安既不付款，又不返回借条，反而凭此虚假借贷关系提起诉讼。另，借款期间，文寿安还向汤天斌账户上转款7万元，以此说明本案事实真相是秦正英的丈夫文寿安欠其几十万元未还，为逃避还款义务，骗其出具的借条，因此借条是虚构的。请求：撤销二审判决，改判驳回秦正英的诉讼请求。
本院认为，本案审查的主要问题是：汤天斌是否应向秦正英偿还10万元借款。
汤天斌与秦正英的丈夫文寿安之前有经济往来，后汤天斌向文寿安的妻子秦正英出具的借条上明确载明“今借到秦正英现金10万元”，该借条为汤天斌亲笔书写，并在大小写金额及签名处捺印。从该借条的字面含义分析，应为秦正英向汤天斌提供了借款10万元，汤天斌为此出具借条。因借条是双方建立借贷法律关系的书面凭证和重要依据，汤天斌作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果。汤天斌再审提出借条是文寿安骗其出具的，是文寿安虚构的借款事实，但汤天斌无有效证据予以证明，因此，并不能否认本案借条不是汤天斌的真实意思表示。至于本案借款后，文寿安还向汤天斌账户上打款7万元，因双方之前有其他经济往来，以此并不表明汤天斌未欠本案借款，故汤天斌的再审主张不能成立。
综上，汤天斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤天斌的再审申请。
审 判 长 刘小红
审 判 员 林 涛
代理审判员 周 静
二〇一四年一月七日
书 记 员 唐 渝
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1814号
申请执行人王华飞，男，36岁，满族，无业，现住赤峰市松山区。
申请执行人于海成，男，36岁，满族，无业，现住赤峰市松山区。
被执行人王晓波，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赵明星，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
王华飞、于海成申请执行王晓波、赵明星承揽合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第5479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供其可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第5479号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月十四日
书记员 任建成
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1902号
本院在执行申请执行人姜兰庆与被执行人河南盛华置业有限公司、王强、王秀芝、王建生为民间借贷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 周茂胜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0109民初843号
原告：谢金芝，女，壮族，1970年1月7日出生，自由职业，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：李朝庆，男，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：宋汪桦，男，汉族，1974年4月26日，个体户，住广西浦北县，
委托诉讼代理人：左正前，男，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
原告谢金芝诉被告宋汪桦民间借贷纠纷一案，原告以收集证据尚不充分为由，自愿于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢金芝撤诉。
案件受理费3440元，当事人申请撤诉的案件减半收取为1720元，由原告谢金芝负担。司法鉴定费4700元，全部由原告谢金芝负担。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 莫新凤
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄振航
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保6号
申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福建汇川建设工程有限公司，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路8#楼504单元。
法定代表人张师举。
本院在审理申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被申请人福建汇川建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人在福州市远洋路（国货东路）（连江路-
福光路）改造工程第1标段（施工）工程场所内涉嫌侵害申请人实用新型专利（专利号：ZL201220234250.8）的一种可调式窨井盖进行证据保全。
经初步审查，申请人提交名称为“一种可调式窨井盖”专利号为ZL201220234250.8的实用新型专利证书及缴纳专利年费发票，可以证明讼争专利的专利权人是张木成，目前该专利处于有效状态。2013年8月14日，国家知识产权局的公告信息确认该专利的专利权人由张木成变更为福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司。另查，2014年12月30日经工商局登记福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司变更为本案原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司。申请人同时还提交了涉嫌侵权产品的现场图片作为被申请人涉嫌侵害申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人福建汇川建设工程有限公司在福州市远洋路（国货东路）（连江路-
福光路）改造工程第1标段（施工）工程场所内涉嫌侵害申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司实用新型专利名称为“一种可调式窨井盖”（专利号：ZL201220234250.8）的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 琦
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第6号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人章某，男，1962年10月23日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃，分别于2008年9月12日、2009年4月23日、2012年9月4日和2013年1月14日被余姚市公安局处以行政拘留12日、15日、15日和15日。因本案，于2013年9月3日被余姚市公安局处以行政拘留15日，同月18日该行政处罚决定书被撤销。因涉嫌犯盗窃罪，于同日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1775号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年3月31日23时许，被告人章某至本市兰江街道日月星苑某幢架空层门口走廊，采用推车等手段，窃得被害人朱某停放于此的价值人民币700元的雷克斯牌308型山地自行车1辆。＼n同年6月2日中午，被告人章某至本市梨洲街道天鹅湾小区某幢楼下架空层，采用推车等手段，窃得被害人黄某停放于此的价值人民币1100元的捷安特牌690型自行车1辆。＼n同年6月28日下午，被告人章某至本市兰江街道世纪名苑某幢某楼走廊，采用撬锁等手段，窃得被害人姚某停放于此的价值人民币1260元的捷安特牌540型山地自行车1辆。＼n2013年9月2日，被告人章某被本市公安民警抓获。＼n上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、“抓获经过”、身份证明，被害人朱某、黄某、姚某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人章某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴卫东＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员诸张琳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1314号
案外人:文毅，男，汉族，1978年8月31日出生，住四川省成都市高新区。
案外人刘毳，女，1978年5月26日出生，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人文毅、刘毳提出异议，本院于2016年12月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文毅、刘毳提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院19幢1单元8楼803号房屋的查封。事实和理由：文毅等人于2009年9月1日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议房屋，并向银行按揭贷款支付了全款，且已办理备案登记手续。该房屋现被本院以（2016）川01执718号执行裁定查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该房屋的查封。
申请执行人成都第九建司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若申请人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和天成房地产公司未予答辩。
本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路6号房产以及位于成都市××人民××路××房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院19幢1单元8楼803号房屋（初始登记权证号：权1818286）在上述查封范围内。
另查明，2009年9月1日，文毅、刘毳与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议房屋，合同价款为1053026元。怡和天成房地产公司于2014年2月10日向文毅、刘毳出具了《销售不动产统一发票》。2009年9月23日，房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：942344。2013年11月3日，文毅、刘毳入住案涉房屋。
本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封诉争房屋之前，文毅、刘毳已与怡和天成房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了房屋全部款项，怡和天成房地产公司也将房屋交付与文毅、刘毳使用，文毅、刘毳已合法占有该房屋，成都第九建司也未提交证据证明本案房屋未办理过户登记系文毅、刘毳自身原因导致，故文毅、刘毳提出的异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院19幢1单元8楼803号房屋（初始登记权证号：权1818286）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年一月三日
书记员 刘 驰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1107号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1972年1月31日生，汉族，户籍地浙江省奉化市，住浙江省奉化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]192号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后于2012年8月19日至2014年12月20日期间多次持卡透支消费，2014年12月30日最后一次有效还款，累计拖欠银行本金人民币44，122.27元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。2016年2月19日，被告人张某某被公安机关抓获，如实供述上述事实，并归还银行全部欠款。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、结清证明、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某如实供述罪行，且自愿认罪，并已退赔银行损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年三月三十一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00601号
申请执行人：马某，女，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：蒋某，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
马某申请执行蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月20日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一六年一月十二日
书记员 李 峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602行审1号
申请执行人岳阳市****局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号。
法定代表人胡*，该局局长。
委托代理人李**，该局工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人刘**，湖南省岳阳市岳州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人吴**，男，汉族，1963年9月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路12号。
本院在审理岳阳市****局申请强制执行吴**限期腾地一案中，申请执行人岳阳市****局于2017年4月5日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人岳阳市****局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人岳阳市****局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 雅
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2017）湘0602审1号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
刘 雅
|
报批时间
|
2017年4月5日
申请执行人
|
岳阳市****局
被执行人
|
吴**
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许申请执行人岳阳市****局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
承办人 意 见
|
庭 长
审批意见
|
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2893号
原告：罗明勇，男，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：上海宝艺文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李春志，总经理。
委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高凯，上海申浩律师事务所律师。
原告罗明勇与被告上海宝艺文化传播有限公司(以下简称宝艺公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案依法适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告罗明勇、被告宝艺公司的委托诉讼代理人王高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍服务费48,000元；2、被告支付原告交通费1,000元、误工费2,000元。事实与理由：原告有件家传的藏品五龙戏珠，经朋友介绍认识宝艺公司的童某经理。经电话联系，童经理打电话要求我把图片发给他，经公司专家老师看后藏品很好，是清早期，童经理说图片也看了，带实物去公司，此五龙戏珠以前公司卖过价格比较高，然后叫原告去公司签合同，原告于2013年12月9日去公司，童经理接待了原告，说再请专家老师看实物为准，经看后说藏品是对的，又是家传的，童经理问原告价格方面，原告不懂，童经理说像你藏品保留价在叁佰万元左右吧，服务费收百分之一就叁万块，当时没那么多钱，他说优惠你只要24,000元，还说放心吧，不到半年就会卖掉，然后就签了合同。
过了一段时间，原告打电话问童经理，找到买家了吗？他说只是有人看，没人出价，再等等。又过了半年，原告打电话问童经理，他还是说一直在找买家，再等等。原告说还有一个月合同就到期了，买家一致没到，他以行情不好为由。后来，原告感觉被骗了，合同也快到期了，原告叫公司退钱，东西没卖出去，服务费应该退还原告，公司不让退，说合同到期了藏品拿回去，在公司网站上图片展销，合同期到藏品有什么丢失，公司不负责任，还是取回用图片展销。过一段时间童经理电话一直不接，没办法，去了公司找说法，公司负责人说服务费不退，只是找了位张经理代替，张经理给原告说藏品价格太高，最好降到20万至50万元之间再看看，又过了一段时间，原告打电话给张经理，他说等下半年，等到春节，他说在外面，就这样骗了原告半年，过了春节电话就打不通了，原告又打电话给公司，公司又安排了一位唐姓经理，也是一样，因各种原因到现在未找到买家，被告把原告五龙戏珠定价300万元，现在20万元未卖出，被告欺骗客户。
被告宝艺公司辩称，被告因类似案件涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，本案属于同一类型案件，应当先由公安机关处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合原、被告的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回罗明勇的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第257号
原告李成林，男，汉族，1962年4月20日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告李成林诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成林到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计1300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送2羽鸽子缴纳参赛费1400元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-136342）获得第611名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以本人的名义购买了信鸽足环，选择2羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-136342）获得第611名，应得奖金1300元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计1300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告李成林支付1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2248号
原告张光作，男，1968年11月8日出生，汉族，住址大田县。
原告廖桂莲，女，1942年5月4日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人张光作，男，1968年11月8日出生，汉族，住址大田县。
被告张中首，男，1962年4月1日出生，汉族，住址永安市。
被告陈新凤，女，1965年1月20日出生，汉族，住址永安市。
被告张善铠，男，1985年7月16日出生，汉族，住址永安市。
本院于2015年10月12日立案受理了原告张光作、廖桂莲与被告张中首、陈新凤、张善铠民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告张光作和被告张中首到庭参加诉讼，被告陈新凤、张善铠经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光作、廖桂莲诉称，请求法院判令：（1）被告张中首偿还借款本金300000元、利息92000元（从2014年5月20日起至2015年10月19日按月利率2%计算），合计人民币392000元，并支付自2015年10月20日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）；（2）被告陈新凤、张善铠对上述款项承担连带清偿责任；（3）三被告承当本案的诉讼费用。
被告张中首辩称，对借款金额300000元没有异议，当时双方约定月利息4分，被告按月利率4%的利息支付至2015年5月19日，超出法律规定的部分利息应抵扣本金。
被告陈新凤、张善铠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日，案外人永安市华水化纤有限公司、被告张中首因经营资金短缺向原告借款300000元，约定：月利率按4%计算利息，借期至2015年4月19日，该笔借款由被告张善铠提供担保。嗣后，被告张中首按月利率4%支付利息300000元。截至2015年11月19日，被告拖欠利息98000元（按月利率2%计算）。
另查明，被告张中首、陈新凤系夫妻关系，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、结婚登记申请书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为原告张光作、廖桂莲与被告张中首之间的债权债务关系明确、合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原、被告约定年利率48%，超过年利率36%的部分无效。本案被告张中首已支付的超出法律规定部分的利息75000元，应当抵作其尚欠原告的借款利息98000元，本案被告张中首尚欠原告利息应认定为23000元。故原告要求被告张中首偿还借款本金300000元及利息23000元，合计人民币323000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。对原告主张利息超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因本案借款系发生于被告张中首、陈新凤夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明属于个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理。被告张善铠作为该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张中首、张善铠认为其已支付的超出法律规定的利息应先抵扣借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告陈新凤、张善铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张中首应偿还给原告张光作、廖桂莲借款300000元及利息23000元，合计人民币323000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清；并支付从2015年11月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告陈新凤、张善铠对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张光作、廖桂莲的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告张中首、陈新凤、张善铠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟叶灯
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1996号
原告：六盘水双巢气源开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县水城经济开发区（贵州勇能能源开发有限公司办公楼二楼）。统一社会信用代码：91520200085687955Y。
法定代表人：蒋成全。
特别授权委托诉讼代理人：顾明艳，系该公司职工。
被告：华新国际建设有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园B1-B4，B6栋（4）1单元27层3号。统一社会信用代码：915201030738559745。
负责人：郭友乾。
特别授权委托诉讼代理人：徐元宁，贵州圣伦达律师事务所律师。执业证号：15201201710832004。
一般授权委托诉讼代理人：吴学平，贵州圣伦达律师事务所实习律师。证号：2301180411178。
本院在审理原告六盘水双巢气源开发有限公司诉被告华新国际建设有限公司贵阳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告六盘水双巢气源开发有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告六盘水双巢气源开发有限公司以因客观原因为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水双巢气源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告六盘水双巢气源开发有限公司负担。
审判员 郭 丽
二〇一八年八月十六日
书记员 程晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13387号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：蓝文桂，女，1977年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告蓝文桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告蓝文桂拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告蓝文桂立即归还拖欠原告工商银行截至2016年3月1日信用卡透支款项本金102497.11元、利息6457.36元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金3130.08元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），合计112084.55元，及从2016年3月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告蓝文桂承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，2016年3月1日后被告蓝文桂偿还了48.71元，截至2016年8月29日欠信用卡本金102448.40元、利息14985.36元、滞纳金5130.08元。
被告蓝文桂未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年3月6日，蓝文桂向工商银行申领信用卡（汽车分期付款专用卡），并在申请表上签名确认愿意遵守牡丹信用卡领用合约、章程的各项规则。工商银行经审核后，向蓝文桂发放了卡号为62×××48的信用卡。此后，蓝文桂持卡消费并发生透支，但未能按时还款，工商银行追讨无果遂诉至本院,截至2016年8月29日，蓝文桂欠工商银行信用卡本金102448.40元、利息14985.36元、滞纳金5130.08元，合计122563.84元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：甲方（××）使用信用额度取现及转账的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额还款的，乙方（工商银行）只对未清偿部分计收透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利，甲方还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
本院认为，蓝文桂持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张蓝文桂欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且蓝文桂没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。蓝文桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蓝文桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月29日的信用卡透支本息、滞纳金共计122563.84元，以及从2016年8月30日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元（原告工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担23元，被告蓝文桂负担1268元（该款被告蓝文桂应在本判决生效之日起七日内迳付原告工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年二〇一六年九月一日
书记员 练康妮
曾晓敏
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1549-1号
申请执行人赵惠平，女，生于1969年5月4日，汉族，住禹州市。
被执行人许昌东湖置业有限公司。
法定代表人安建军，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵惠平申请执行许昌东湖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第1776号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许昌东湖置业有限公司在有关单位的存款709400元；或扣留、提取被执行人许昌东湖置业有限公司在有关单位的收入709400元；或查封、扣押被执行人许昌东湖置业有限公司相当于709400元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年七月十九日
书记员 ：苏浩锋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4917号
原告：四川宝通融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人：汪衍荣。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告：彭柯，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。
第三人：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：汪衍荣。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
第三人：成都锦祥汽车销售有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇赵筏村。
原告四川宝通融资担保有限公司与被告彭柯及第三人成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、成都锦祥汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理。原告四川宝通融资担保有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宝通融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川宝通融资担保有限公司撤诉。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告四川宝通融资担保有限公司负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒲 洁
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）二中民终字第17097号＼n上诉人（原审原告）李雨佳，女，1979年7月2日出生。＼n委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。＼n委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院3101室。＼n法定代表人郑晏文，总经理。＼n委托代理人孙婷，女，1983年3月9日出生。＼n委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。＼n上诉人李雨佳因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，李雨佳之委托代理人刘新，北京华正房地产开发有限公司之委托代理人李印杰、孙婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年7月，李雨佳诉至原审法院称：2010年2月2日，我与北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正公司）签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定我购买华正公司722号商品房，面积46.51平方米，售价总计1818786元。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后我依约向华正公司支付了公共维修基金13282元。经我向北京市住房资金管理中心核实，商业办公用房不能收取专项维修资金，因华正公司未在材料中注明该房屋性质，导致北京市住房资金管理中心错误的收取了该笔费用，故起诉请求法院判令华正公司向我出具我所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质的证明；请求法院判令华正公司向我返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联；请求法院判令华正公司向我提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助我办理退还专项维修资金。＼n华正公司辩称：业主买房的时候已经明确房屋性质，且现在业主也已经办理房屋产权证，产权证关于房屋性质也已经登记。收据第四联是在我公司处，但该第四联是应该给房管局的，是备案使用的，无法向李雨佳提供。未取回第二联收据的我公司同意返还。合同约定我公司是代收代缴专项维修资金，没约定也没义务协助李雨佳办理代退款事宜，不同意李雨佳的该项诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：根据李雨佳、华正公司签订的《北京市商品房预售合同》记载，涉案房屋的规划用途为办公，在描述涉案房屋坐落时亦约定为办公、商业及酒店，因此法院认为李雨佳、华正公司在签订合同时对涉案房屋的性质已经是明知的，李雨佳亦未举证证明华正公司负有为李雨佳开具其所购房屋性质证明的合同义务或者法定义务，因此李雨佳要求法院判令华正公司向其出具所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质证明的诉讼请求法院不予支持。李雨佳主张华正公司返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联，华正公司当庭表示同意，法院不持异议。李雨佳、华正公司签订的《北京市商品房预售合同》第十五条（五）项2类（1）约定由华正公司代收公共维修基金，该约定系双方自愿签订，为双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效条款。华正公司代收公共维修基金后，已将代收款项交付相关部门，完成了合同约定的代收、代缴义务。李雨佳主张华正公司向其提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助其办理退还专项维修资金亦不属于华正公司的合同义务或者法定义务，因此法院亦无法支持。据此，原审法院于2013年9月判决，一、判决生效后七日内，北京华正房地产开发有限公司将其持有的七二二号商品房的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付李雨佳持有；二、驳回李雨佳的其他诉讼请求。＼n判决后，李雨佳不服，向本院提起上诉，请求改判支持其原审全部诉讼请求，其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，华正公司有义务配合李雨佳退还住宅专项维修资金，同时华正公司负有向李雨佳开具证明的义务。华正公司同意原判。＼n经审理查明：2010年2月2日，李雨佳与华正公司签订《北京市商品房预售合同》，李雨佳购买华正公司722号商品房，所在土地用途为综合用地，使用期限为50年。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后，李雨佳向华正公司支付代收公共维修基金13282元。2013年1月15日，华正公司将李雨佳交付的公共维修基金交付至北京市住房资金中心指定的位于中国光大银行北京花园路支行的账户内，中国光大银行北京花园路支行为华正公司开具了北京市住宅专项维修资金专用收据，并将第二联、第四联均交付给华正公司。该收据的第二联注明为付款方收执。＼n另查，双方合同中约定的涉案房屋，即722号商品房，经核准门楼院编号变更为722室。＼n上述事实，有北京市商品房预售合同、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：2010年2月2日，李雨佳与华正公司签署了《北京市商品房预售合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方均应按照合同履行各自义务。涉案房屋的规划用途为办公，双方在签订预售合同时对于涉案房屋的性质已经明知，故对于李雨佳要求华正公司开具所购房屋性质的证明于法无据，本院不予支持。关于李雨佳要求华正公司协助其办理退款事宜，并不属于华正公司的合同义务或法定义务，本院不予支持。＼n本案争议的焦点在于业主一方认为华正公司基于委托关系代业主交付了住宅专项维修基金，则相应的票据是否应该归业主本人持有。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。该条款对于出卖人一方将专项维修资金交付相关部门后获得的票据如何处理并未作出约定。＼n在合同实际履行过程中，李雨佳将专项维修资金13282元交付给华正公司，而华正公司依照合同将该笔钱款交付至北京市住房资金中心指定的中国光大银行北京花园路支行的账户内。中国光大银行北京花园路支行为华正公司出具了北京市住宅专项维修资金专用收据，该收据共有四联，其中收款银行留存一联，北京市住房资金中心留存一联，收据的第二联注明为付款方收执，收据的第四联注明为房屋管理部门收执。华正公司虽然依照合同中的委托条款将公共维修基金交付相应的账户，但是作为受托人，相应的票据并未按照票面的指示送达相关人员和部门。在合同中对于相关票据归属约定不明的情况下，华正公司作为受托人严格按照相关票据的票面指示持有票据并无不当，且华正公司在庭审中明确表示，相关的收据第四联将会交予房屋管理部门，该委托行为并未最终完成。故一审法院驳回李雨佳要求华正公司提供专用收据第四联的请求于法有据，本院予以维持。华正公司明确表示愿将住宅专项维修资金专用收据第二联交付李雨佳，一审亦判决华正公司将收据第二联交付李雨佳，对此本院不持异议。＼n综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由李雨佳负担17.5元（已交纳）、由北京华正房地产开发有限公司负担17.5元（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费70元，由李雨佳负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈妍＼n代理审判员王广＼n代理审判员刘慧慧＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员张媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2195号
上诉人（原审被告）：张铁臣。
被上诉人（原审原告）：廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区蓝波湾小区9-5-302。
法定代表人：金洪洙，任该公司总经理。
委托代理人：刘文来，系该公司法律顾问。
上诉人张铁臣与被上诉人廊坊市晖熙物业服务有限公司物业合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2016）冀1002民初225号民事判决，张铁臣不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张铁臣与被上诉人委托代理人刘文来参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月7日廊坊市晖熙物业服务有限公司（以下简称晖熙物业公司）与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《常青社区小区物业管理服务合同》（以下简称《物业管理服务合同》），物业服务费用由张铁臣（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月＊平米、商业物业0.8元／月＊平米，垃圾处理费用3元／户＊月（此项费用为晖熙物业公司为环卫局代收代缴共计30＊3=90元），张铁臣的建筑面积为105.5平米，张铁臣自2013年10月1日-2015年12月31日欠晖熙物业公司物业服务费1806元（0.6元＊105.5平米＊27月）。庭审中，晖熙物业公司主张张铁臣应当按照《物业管理服务合同》约定的1.5元／月／平米的标准支付装修垃圾清运费用，晖熙物业公司就上述费用未向该院提交其他证据印证其主张，张铁臣对此不予认可。
一审法院认为，业主委员会由物业管理区域内业主代表组成，其成员由区域内全体业主推选产生，有权代表业主选聘物业服务公司，其与物业服务公司订立的物业服务合同对全体业主具有约束力。晖熙物业公司与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人意思表示真实，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该院予以确认。双方均应按照约定履行自己的合同与义务。晖熙物业公司应当按质、按量为张铁臣提供合同约定的物业服务，张铁臣应当按时按量缴纳物业费。本案中张铁臣欠缴2013年10月1日-2015年12月31日物业费共计1806元，应当予以缴纳，故关于晖熙物业公司主张张铁臣缴纳物业服务费的诉讼请求，该院予以支持；因晖熙物业公司在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故关于晖熙物业公司主张违约金的诉讼请求，该院不予支持；就晖熙物业公司主张的装修垃圾清运费1.5元／月／平米，晖熙物业公司就其主张仅向该院提交《物业管理服务合同》，并未就张铁臣实施装修的具体情况向该院提交相应证据，故关于晖熙物业公司主张张铁臣支付垃圾处理费的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条规定，判决张铁臣于判决生效之日起10日内支付晖熙物业公司自2013年10月1日至2015年12月31日的物业服务费1806元整。驳回晖熙物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张铁臣负担。
张铁臣不服一审判决上诉称，晖熙物业公司提供的《物业管理服务合同》不具备真实性、有效性，一审法院认定该合同合法有效缺乏根据。晖熙物业公司未尽到物业管理义务和责任，近年来常青小区的绿化、卫生、小区照明、设备管理、治安等各方面均管理不到位，9号楼72户业主共用一个垃圾箱，卫生没有好转，每天限电5元，故业主不应支付物业服务费。
晖熙物业公司二审答辩称，其与业主委员会签订的《物业管理服务合同》意思真实、合理合法，且已经履行了己方的合同义务。晖熙物业公司一直在进行物业服务，张铁臣应交纳物业费。一审判决适用法律得当，判决正确合法。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，张铁臣提交14张照片及晖熙物业公司张贴通知的照片，拟证实晖熙物业公司服务不到位，且于2015年9月3日张贴通知告知对不交物业费的业主不再提供服务。
晖熙物业公司发表质证意见称，一审时张铁臣提交了一些照片，其在二审中提交的照片不应予以采纳，《通知》没有公章，不能证实是晖熙物业公司发出的，晖熙物业公司一直在为广大业主进行服务。
本院认为，晖熙物业公司于2013年6月7日与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，为张铁臣所居住的常青社区小区提供物业管理服务，张铁臣应交纳相应的物业服务费用。张铁臣主张晖熙物业公司提供的《物业管理服务合同》没有合同起止日期等因此不具备有效性、真实性，合同内容瑕疵未影响晖熙物业公司实际履行合同相应义务，本院对张铁臣上述观点不予支持。晖熙物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院适用公平原则驳回晖熙物业公司要求张铁臣给付违约金的诉求，体现了法律公平原则的本意，该院认定张铁臣应支付拖欠的物业服务费，亦平衡了双方的权利义务，本院予以照准。张铁臣上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。张铁臣在二审期间提交的照片不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张铁臣的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张铁臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执1183号之一
被执行人王俊，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院受理的追缴被执行人王俊罚金、退赔被害人损失执行一案，本院于2017年8月16日作出（2016）湘0304刑初23号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日依法立案执行。
2017年12月6日，本院向被执行人王俊送达了执行通知书及报告财产令。于2017年11月2日发起总对总网络财产查控，查银行存款11000余元、已采取扣划措施（扣划金额10500元），无证券及工商登记信息，车辆两辆、暂不宜处置。向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查其名下位于岳塘区宝塔街道金芙蓉小区8号金芙蓉小区8栋（产权证号：1729**）住宅一套、已轮候查封、暂不宜处置，查其名下位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷11栋1单元010102号（产权证号20140239**）住宅一套及其名下位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷地下车库A-010215号车库（车位）（产权证号2011006571）一个，皆已轮候查封、暂不宜处置；其余均未发现可供执行财产。
本院于2018年1月8日对王俊适用限制高消费措施。于2018年1月8日将被执行人王俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，截止2018年7月22日，本案应当执行的标的金额为28352162.5元，已执行到位10500元，尚有28341662.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
审 判 员 贺雪军
二〇一八年七月二十二日
代理书记员 唐 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第69号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人陈某，男，汉族，小学文化程度，无业，户籍在广东省揭阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月13日被上海市公安局静安分局取保候审；同年12月26日被上海市静安区人民检察院取保候审；2014年1月13日被本院取保候审。现取保候审。＼n辩护人张广朋，上海市世通律师事务所律师。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）36号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武晶出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人陈某于2013年9月27日10时许，在本市静安区康定路某号门口因邻里琐事纠纷与邻居陈某甲发生争执。期间，被告人陈某用放置在某门口的扫帚殴打被害人陈某甲左手腕、左膝等处，致使其左尺骨骨折，经鉴定，已构成轻伤。＼n2013年9月27日，被告人陈某被110处警民警传唤至派出所。归案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实。当日，被告人陈某被处行政拘留十五天。＼n审理中，被告人陈某向本院预缴了部分赔偿费用。＼n上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述、证人蔡某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。又鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人能预缴赔偿费用，有认罪悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、查获的犯罪工具，予以没收。＼n被告人陈某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员姜灏＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员公绪龙＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n第七十三条……＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n……＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1939号
申请执行人王文，男，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人杨胜杰，男，1965年8月2日出生，汉族,住重庆市南岸区。
关于王文申请执行杨胜杰借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1939号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭雨涵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初2622号
原告：任海英，女，1978年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：苗文茹，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐长江，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：贝欣欣，女，1982年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告任海英与被告徐长江、贝欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海英及委托诉讼代理人苗文茹到庭参加诉讼，被告徐长江、贝欣欣经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金29000元，自2016年10月15日起按照同期贷款利率的4倍支付利息直至本息还清止。2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以倒坎为由在原告处借款人民币39000元，后于2016年10月8日出具欠据一枚，并承诺尽快还。后此款经原告多次催要，被告徐长江于2017年10月31日偿还原告10000元后，尾欠29000元未还。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更本金为25000元。
被告徐长江、贝欣欣未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
欠条复印件一枚。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：
原告提交的证据虽为复印件，但被告徐长江对欠款的事实及数额均认可，该证据本院确认具有证明效力。
本案根据当事人陈述和经采信的证据审理查明：2016年10月8日，被告徐长江向原告出具欠条一枚，欠款39000元。被告徐长江于2016年10月9日偿还4000元，2017年10月31日偿还10000元，尚欠本金25000元未偿还。
本院认为，原告与被告徐长江之间存在借款合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。故原告依合同约定要求被告偿还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告贝欣欣偿还欠款本息，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长江于本判决生效后立即偿还原告任海英借款本金25000元。
二、被告贝欣欣不承担责任。
三、驳回原告任海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（原告预交），由被告徐长江负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 员 李永宏
二〇一八年八月六日
法官助理 张 敏
书 记 员 姜 涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1655号
申请执行人薛传会，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人张艳军，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人薛传会与被执行人张艳军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案执行。申请执行人薛传会要求被执行人给付20150元及迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼费用及执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2018年4月，申请执行人薛传会向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2018年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张艳军未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2018年4月、2018年8月，本院数次到被执行人住处查看，并向被执行人送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人张艳军未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2018年4月17日、2018年8月16日等，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人张艳军在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张艳军开立于中国农业银行的存款账户2个，中国建设银行账户1个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2018年4月、2018年6月、8月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2018年4月、2018年6月、8月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆可供执行。
7、2018年4月、2018年6月、8月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年4月、2018年6月、8月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年4月、2018年6月、8月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年5月，因被执行人张艳军未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、申请执行人未能提供关于被执行人的住址线索，本院自2018年4月至8月，本院至徐州市××××季山村，调查走访被执行人张艳军的住所，并传唤被执行人督促其履行义务，经本院调查被执行人张艳军已不在原址居住，目前住址不明。
12、2018年5月，因被执行人张艳军未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。
13、2018年5月，因被执行人张艳军拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到上述被执行人下落，故该决定暂未能实施。
14、2018年8月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人薛传会表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的20150元，执行过程中，本院执行到位案款0元，未执行到位金额20150元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人薛传会明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年八月十六日
法官助理 邓 尧
书 记 员 白 群
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1896号
申请执行人孙业红，男，1962年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王德祥，男，1970年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孙业红与被执行人王德祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7468号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款本金20000元、利息8800元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2018年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，有住楼房六间，经本院查询被执行人名下未发现拥有房产信息。
2、2018年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、报告财产令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。
3、2018年5月、6月、8月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，仅发现银行账户存款有少量的存款信息，故本院未对其采取下一步执行措施。
4、2018年5月、6月、8月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2018年5月、6月、8月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查，被执行人拥有苏Ｃ×××××车辆，本院裁定查封了上述车辆，因上述车辆未能实际扣押，故本院未对其采取下一步执行措施。
6、2018年5月、6月、8月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2018年5月、6月、8月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年5月、6月、8月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。
11、2018年7月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年6月、8月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务及申报财产。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的28800元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初7468号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年八月十六日
书记员 韩 斌
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初600号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周依娜，女，1988年9月23日出生，汉族，大专文化，幼师，住徐州市泉山区。被告人周依娜因涉嫌犯虐待被监护人罪，于2017年4月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审，2018年4月17日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
辩护人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
辩护人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检未刑诉[2018]18号起诉书指控被告人周依娜犯虐待被监护人罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人周依娜及其辩护人薛拥军、朱桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月12日12时许，在徐州市铜山区大学路国基城邦小区国基幼儿园大一班教室内，被告人周依娜掌掴幼儿张某、韩某1的脸部，并不让幼儿周涵宇小便。
2、2017年4月的一天，在徐州市铜山区大学路国基城邦小区国基幼儿园内，被告人周依娜用铃鼓击打幼儿马某的手。
3、2017年2月至4月间，在徐州市铜山区大学路国基城邦小区国基幼儿园内，被告人周依娜多次让幼儿张某、韩某1、马某等人掌掴自己脸部。
另查明，被告人周依娜归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周依娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、韩某1、马某等人的陈述，证人任某、韩某2、陈某等人的证言，徐州市铜山区公安局依法提取制作的视听资料，门诊病历，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周依娜身为幼儿园教师对其负有监护职责的幼儿多次实施虐待行为，情节恶劣，其行为构成虐待被监护人罪。检察机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周依娜如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人周依娜系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人周依娜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周依娜犯虐待被监护人罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，禁止在缓刑考验期限内从事相关幼儿教育工作。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡徐梅
审 判 员 马秀丽
人民陪审员 郭品超
二〇一八年八月十六日
书 记 员 乔筱单
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终5725号
上诉人（原审被告）：超成实业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇信息产业园**栋。
法定代表人：萧凯罗，董事长。
委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭先萍，女，汉族，1973年9月15日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。
上诉人超成实业（东莞）有限公司（以下简称超成公司）因与被上诉人彭先萍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告彭先萍向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1、超成公司支付一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额共计39150.59元；2.超成公司支付工伤停工留薪期间的工资差额25228.17元；3.超成公司支付住院期间的营养费5000元；4.超成公司支付牙齿修复费用20000元；5.超成高速支付工伤劳动能力鉴定费共计750元。原审被告超成公司亦向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.超成公司无须向彭先萍支付停工留薪期工资差额1795.08元、一次性伤残补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额39150.59元；2.由彭先萍承担本案诉讼费。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认彭先萍与超成公司已解除劳动关系；二、超成公司应在判决发生法律效力之日起五日内向彭先萍支付一次性伤残补助金差额28753.79元、一次性工伤医疗补助金差额10396.8元、停工留薪期工资差额5072.46元，合计44223.05元；三、驳回彭先萍的其他诉讼请求；四、驳回超成公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由超成公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9891号民事判决。
超成公司不服原审判决，向本院上诉称：彭先萍于2014年3月11日入职超成公司，于2014年5月28日在上下班途中发生交通事故，被认定为工伤，并被鉴定为七级伤残，彭先萍在工伤期间，超成公司已支付了基本工资给彭先萍，并于2015年6月3日双方达成协议，超成公司向彭先萍支付一次性伤残就业补助金91038.38元和住院期间的护理费14800元，彭先萍工伤前三个月的平均工资为2817.5元，但超成公司为了照顾彭先萍，按照每月3641.54元的标准支付其一次性伤残就业补助金，因此超成公司多支付了20600元，又因彭先萍已向案涉交通事故的车主拿到了误工费以及护理费，因此超成公司支付给彭先萍的护理费14800元也是多支付的，且彭先萍在员工结算清单上签名并口头承诺收到护理费与工伤保险补偿金105838.38元后，没有其他问题不再向超成公司提出任何补偿。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判超成公司无需支付彭先萍一次性伤残补助金与工资差额合计44223.05元；2.本案诉讼费由彭先萍负担。
彭先萍未在法律规定的期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：超成公司是否应当支付彭先萍一次性伤残补助金差额28753.79元、一次性工伤医疗补助金差额10396.8元、停工留薪期工资差额5072.46元。
因双方签订的赔偿协议备注中的“没有其他的问题”，并不能当然理解为彭先萍不能再向超成公司追讨其他的法律赔偿，故原审法院认定彭先萍仍可按照法律规定就双方解除劳动关系后的相应补偿提出诉求并无不当，本院予以维持。
因彭先萍在工伤前只有2014年4月和5月是满勤上班，故原审法院以上述两月的平均数3521.83元来计算其工伤前月平均工资并无不妥，剔除加班费后，该两月的平均工资为1645.3元。原审法院以上述金额为基础计算得出超成公司应支付彭先萍一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、停工留薪期工资差额正确，本院予以维持。
超成公司与彭先萍在2015年6月3日签订员工薪资结算清单时以3641.54元为基数支付彭先萍一次性伤残就业补助金二十五个月，该金额系双方根据彭先萍当时的工资收入等情况协商确认，与原审法院依法确定的彭先萍工伤前月平均工资并不冲突。
另双方在员工薪资结算清单中协商由超成公司支付彭先萍护理费14800元应当视为超成公司对彭先萍的补偿，其要求予以扣减没有依据，本院不予支持。
综上，超成公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由超成实业（东莞）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 王 聪
代理审判员 魏 术
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黎中越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初12255号
原告：陈香，女，1912月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县
被告：邱少奇，男，1981年6月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陈香诉被告邱少奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告陈香于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈香撤回起诉。
审判员 马晓丽
二〇一八年八月九日
书记员 杜宏虹
书记员 周业武
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421执保154号
申请人：朱振来，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人：孙国辉，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：宋诗娟，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告朱振来诉被告孙国辉、宋诗娟民间借贷纠纷一案中，原告朱振来于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙国辉车牌号为皖Ｄ×××××的轿车予以查封，并提供了担保。
本院认为：原告朱振来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三之规定，裁定如下:
对被申请人孙国辉车牌号为皖Ｄ×××××的轿车予以查封，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 鹏
二〇一八年八月二日
书记员 梁亚运