wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初4496号
原告：赵永奎，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：张岩，男，1988年5月30日出生，汉族,住蒙城县。
被告：陈在滨，男，1982年11月08日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
原告赵永奎诉被告张岩、陈在滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永奎及其委托诉讼代理人陈艳、被告张岩、陈在滨及其共同委托诉讼代理人王少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永奎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告近期支付原告车辆赔偿款拾壹万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月18日，被告张岩驾驶原告所有的车牌为皖Ｄ×××××号小型轿车在南京市玄武区洪山支路黑慕营路段发生道路交通事故，被告张岩在该起事故中被认定为全部责任。正是由于被告张岩的全部责任，使得原告的车辆严重受损，接近报废状态。为此，2015年5月28日，原告与被告张岩双方本着公平自愿和诚实信用原则签署了一份《协议书》，约定将皖Ｄ×××××号小型轿车作价22万元的价格卖给张岩，张岩已经支付11万元，为保障余款11万元的实际支付履行，张岩的姐夫陈在滨自愿加入到该债务中并与被告张岩一起亲笔书写了一份借条给原告。事后原告对此款多次催要，可两被告却互相推诿，拒绝支付。综上，原告认为，由于被告张岩的过错造成原告的财产收到严重地损害，被告张岩应当承担赔偿责任，被告陈在滨在得知双方债务形成的原因和事实后，自愿作为债务人亦应承担连带责任。为此，原告现具文诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
张岩、陈在滨辩称：对于原告起诉要求支付赔偿款11万元被告不持异议，但是按照约定原告应该提供过户手续，协助被告过户，从协议签订至今，原告也没有提供手续来过户，双方存在其他账目，可以冲抵该11万元，原告租赁陈在滨的挖机，应该支付租金45600元，案外人刘杰租赁陈在滨挖机应该支付80600元，原告直接找到刘杰，从刘杰处扣走陈在滨租金75000元，原告驾驶陈在滨轿车发生交通事故，车辆维修费用19978元，上述费用合计140578元，扣除应该偿还11万元，原告还应该偿还被告30578元，因此原告诉求11万元不能成立。
赵永奎补充陈述称：对被告对11万元不持异议的意见没有异议，其他均有异议，2015年5月28日双方签订协议书当日，原告已将车辆有关一切手续及涉案车辆均完全交给张岩所有，双方不存在其他任何利益纠纷，被告歪曲事实，其目的是想抵扣其应当承担的赔偿款，该主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院对赵永奎所举证据予以确认并在卷佐证，对张岩、陈在滨所举证据与本案的关联性不予确认。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2015年4月18日，张岩驾驶车牌为皖Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损。经双方协商，2015年5月28日，赵永奎与张岩签订《协议书》一份，协议约定赵永奎将皖Ｄ×××××号小型轿车作价22万元出卖给张岩。张岩已经支付11万元，余款11万元由张岩于2015年5月28日出具欠条（借条）一张，欠条载明：“今借赵永奎购车款壹拾壹万元整（110000）。借款人：张岩、陈在滨。”
本院认为：张岩从赵永奎处购买车辆并签订了协议书，双方的意思表示真实，张岩应当按照约定支付价款22万元，因张岩已经支付11万元，下欠款项11万元有张岩出具的欠条为证，故张岩应当支付该款。陈在滨在欠条“借款人”处签名，陈在滨亦应承担还款责任。张岩、陈在滨辩称与赵永奎存在其他纠纷，其主张应当冲抵所欠款项，但本院认为张岩、陈在滨与赵永奎之间的其他纠纷不属于本案审理范围，张岩、陈在滨与赵永奎可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈在滨、张岩于本判决生效之日起20日内支付原告赵永奎11万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈在滨、张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛少华
二〇一八年八月二日
书记员 叶 雯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执968-2号
申请执行人孙宝庆。
被执行人毛志刚。
申请执行人孙宝庆与被执行人毛志刚健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值18000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月十七日
书记员 王彦博
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1988号
原告刘庆军，男，1966年6月12日生，汉族，住安阳县。
被告雷鹏飞，曾用名刘鹏飞（重复户注销），男，1987年11月24日生，汉族，户籍地安阳县。
被告杨敬敏，女，1993年3月18日生，汉族，住安阳县。
原告刘庆军与被告雷鹏飞、杨敬敏民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆军、被告杨敬敏均到庭参加了诉讼，被告雷鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆军诉称，二被告是夫妻关系，2015年2月23日，被告雷鹏飞因做生意需要从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，当时口头约定月息为2分。后经原告多次找二被告要钱，二被告至今未付。因被告二人系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还。现原告主张二被告偿还原告借款50000元，利息不再主张。
被告雷鹏飞未答辩。
被告杨敬敏辩称，被告雷鹏飞借款的事其并不知情，借款时被告杨敬敏并不在场，且该借据是否雷鹏飞书写被告杨敬敏也存在疑惑，不应由其承担偿还责任。
经审理查明，2015年2月23日，被告雷鹏飞以做生意为由从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到刘庆军伍万元整，小写50000元。借款人刘鹏飞2015年2月23日”。后经原告多次催要，被告雷鹏飞至今未偿还上述款项。庭审中，被告杨敬敏对借据是否是被告雷鹏飞书写存疑，经法院向被告杨敬敏释明，因被告雷鹏飞现下落不明，其作为被告雷鹏飞妻子占有举证优势地位，因由其提出鉴定申请对借据真实性进行鉴定，并给被告杨敬敏预留一定期限，但预期被告杨敬敏未提出鉴定申请。
另查明，被告雷鹏飞曾存在有两个户口信息，另一名字为刘鹏飞，身份号码为“xxxxxxxxxxx”,被告雷鹏飞以刘鹏飞的户口信息与被告杨敬敏于2013年3月25日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。名为刘鹏飞的户籍信息已于2016年5月18日被告安阳县公安局吕村派出所因属于重复户口予以注销。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份、安阳县公安局吕村派出所出具的户口注销证明一份以及原、被告的当庭陈述以及本院依职权调取的二被告结婚证一份予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告雷鹏飞从原告刘庆军处借款人民币50000元，并向原告出具借据一份，上述借款及欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告雷鹏飞偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。因上述借款发生在被告雷鹏飞与被告杨敬敏夫妻关系存续期间，被告杨敬敏未提供证据证明该笔借款属于被告雷鹏飞个人债务，上述债务应属于夫妻共同债务，故被告杨敬敏也依法负有偿还原告借款的义务。因被告杨敬敏未在法院指定期间对借据真伪提出鉴定申请，故本院对被告杨敬敏对借据存疑的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鹏飞、杨敬敏于本判决生效后十日内偿还原告刘庆军借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告雷鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 张黎明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋永华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00311号
申请人赵福海。
被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
被申请人十堰五商工贸有限公司。
法定代表人钱云富，该公司董事长。
被申请人钱云富。
申请人赵福海于2015年11月9日向本院提出申请称：2014年12月至2015年5月期间，被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、十堰五商工贸有限公司、钱云富共同向申请人赵福海借款600万元，有借条三张为证。后申请人赵福海多次向被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、十堰五商工贸有限公司、钱云富催要借款未果。现被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、十堰五商工贸有限公司、钱云富拖欠大量外债，情况紧急，为保护申请人赵福海的合法权益，防止被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、十堰五商工贸有限公司、钱云富转移财产，特申请对被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、十堰五商工贸有限公司、钱云富所有的价值700万元的财产予以诉前财产保全。担保人十堰世纪东方房地产开发有限公司自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人赵福海为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、十堰五商工贸有限公司、钱云富所有的价值700万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人十堰世纪东方房地产开发有限公司所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年十一月十日
书记员 王磊
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1803号
原告：詹某甲，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住某县某镇某村某村民组。
委托诉讼代理人：李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代为签收法律文书。
被告：詹某乙，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住某县某乡某村某村民组某号。
被告：蒋某某，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住某县某乡某村某村民组某号，系詹某乙之妻。
原告詹某甲与被告詹某乙、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告詹某乙、蒋某某偿还借款本金80000元；2、请求依法判令两被告承担本案受理费。事实和理由：原告詹某甲与被告詹某乙系朋友关系。2015年2月18日被告詹某乙以资金周转困难为由，向原告詹某甲借款现金80000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告詹某乙未给付借款。自2016年9月14日起，被告詹某乙、蒋某某便失去联系，至今下落不明。
被告詹某乙、蒋某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹某乙、蒋某某未提交证据、亦未质证。本院对原告提交的证据经评议，认证如下：证据1，原、被告的身份证明材料共三份，主张证明原、被告主体适格，其系职权机关出具的证明，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，程序合法，本院予以确认；证据2，借条一份，主张证明被告詹某乙向原告借款80000元的事实，内容客观真实，且与本案主要案件事实相关联，本院予以确认；证据3，某县某乡人民政府及某县某乡某村村委证明一份，主张证明两被告系夫妻，且下落不明，其系职权机关出具的证明，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，程序合法，本院予以确认；证据4，证人詹某丙的证言一份，主张证明原告将80000元现金借给被告詹某乙，被告詹某乙向原告出具了借条的事实，其证言内容客观真实，程序合法，本院予以确认；证据5，证人詹某丁的证言一份，主张证明原告向两被告催要借款及两被告下落不明的事实，该证言与证据2、3、4相互印证，内容客观真实，程序合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告詹某乙因其家庭经营的木制品工厂资金周转困难，于2015年2月18日向原告詹某甲借款现金80000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告詹某乙拒不给付借款。自2016年9月15日（即农历8月15日）起，被告詹某乙、蒋某某至今下落不明。另查明，被告詹某乙、蒋某某系夫妻关系。
本院认为,被告詹某乙与原告詹某甲达成借款合意后，原告詹某甲将借款交付给被告詹某乙，被告詹某乙向原告詹某甲出具借条，双方之间的借款合同已经成立并生效。虽然双方未对借款期限进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，债权人可以随时要求债务人偿还借款。现原告詹某甲向被告詹某乙催要借款，被告詹某乙尚未偿还且至今下落不明。被告詹某乙为家庭生产经营所借之款为共同债务，被告蒋某某系被告詹某乙的妻子，应共同承担清偿该债务的义务。
综上所述，原告要求被告詹某乙、蒋某某共同给付借款的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告詹某乙、蒋某某于本判决生效后十日内共同给付原告詹某甲借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告詹某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 俞世春
人民陪审员 夏志超
二〇一七年一月三日
书 记 员 李卓敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能过证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1981号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，该公司职员。特别授权。
被告：郑建伟，男，1986年6月3日出生，汉族，农村居民，住曲阜市吴村镇泉头村特区。
被告：孔凡香，女，1964年8月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。系被告郑建伟之母。
被告：许振龙，男，1970年12月23日出生，汉族，城镇居民，住曲阜市。
被告：郑暹丽，女，1979年8月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告许振龙之妻。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称“曲阜农商银行”）与被告郑建伟、孔凡香、许振龙、郑暹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼,被告郑建伟、孔凡香、许振龙、郑暹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑建伟偿还借款本金10万元，并按借款合同约定支付利息；二、判令被告孔凡香、许振龙、郑暹丽对上述借款承担连带清偿责任；三、请求法院判令以上被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年5月27日，被告郑建伟在我单位借款10万元，2016年5月13日到期；被告许振龙为该笔借款提供连带责任担保。被告孔凡香、郑暹丽分别为借款人郑建伟之母、担保人许振龙的配偶，二人共同签订还款协议，承诺共同承担还款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为维护我单位的合法权益，故依法诉至法院。
被告郑建伟、孔凡香、许振龙、郑暹丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曲阜农商银行为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据:1、原告的营业执照复印件一份、变更登记手续复印件一宗，证明原告的身份及2016年3月25日曲阜市农村信用合作联社变更为曲阜农商银行，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的曲阜农商银行承继。2、提交借款合同一份、借据一份证明，第一被告借原告10万元的事实，双方的权利及义务都有明确约定。3、保证合同一份，证明第三被告为第一被告担保借款10万元的事实。4、借款人财产共有人、保证人配偶还款承诺书各一份，证明借款人之母被告孔凡香向原告作出承诺自愿对该笔借款本息承担还款义务，保证人之妻郑暹丽向原告作出承诺自愿对该笔借款本息承担连带保证责任。本院认为，被告郑建伟、孔凡香、许振龙、郑暹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证质证权利；原告提交的上述证据，均有当事人的签名及盖章，客观真实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告郑建伟以购材料为由与原告签订借款合同一份，由被告郑建伟向原告借款10万元，借款期限自2014年5月27日起至2016年5月13日止，月利率为7.62498‰；双方对如逾期还本、还息的违约责任均有明确约定，同时被告郑建伟之母即被告孔凡香向原告出具还款承诺书，自愿对借款本息承担还款义务。被告许振龙于即日与原告签订最高额保证合同一份，为被告郑建伟借款10万元提供连带责任担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；担保人被告许振龙之妻郑暹丽向原告方出具共同还款承诺书，自愿对被告郑建伟的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于即日将借款10万元转到被告郑建伟指定的账户。借款到期后，被告郑建伟截止现在尚欠原告借款本金99841.64元，借款期内利息被告已支付，逾期后的利息未支付；被告许振龙、郑暹丽亦未承担保证责任。原告为维护其的合法权益，诉来法院。
另查，原告的前身原曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告曲阜农商银行即原农村信用合作联社与被告郑建伟签订的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告按合同约定支付被告郑建伟现金10万元后，被告郑建伟未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；被告孔凡香系被告郑建伟之母向原告方出具还款承诺书，亦不违反法律规定，应由二人共同偿还。被告许振龙作为保证人为被告郑建伟的借款10万元及利息提供了连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任；被告郑暹丽作为被告许振龙之妻，自愿向原告方出具共同还款承诺书，愿意对被告郑建伟的借款承担连带保证责任，系其本人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建伟、孔凡香于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司99841.64元，并自2016年5月14日起至本判决确定的履行之日止按合同约定支付利息；
二、被告许振龙、郑暹丽对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑建伟、孔凡香、许振龙、郑暹丽负担；公告费560元，由被告许振龙、郑暹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2251号
原告:ＸＸ华，男，1961年11月13日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵晓娟，女，1983年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告ＸＸ华与被告赵晓娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，被告已给付劳务工费。原告ＸＸ华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ华负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月三日
书记员 叶文欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06528号
上诉人（原审原告）张家港市嘉利贸易有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区振兴路5号。
法定代表人俞斌，总经理。
被上诉人（原审被告）黄正明。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人张家港市嘉利贸易有限公司（以下简称“嘉利公司”）因与被上诉人黄正明确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月至2015年3月期间，每月中旬16日左右，嘉利公司每月向黄正明账户转账，金额分别为2150元、2650元、2650元、2650元、2650元、2900元、2900元、2900元、2804元、2804元、2900元、2900元、2900元、2900元、2900元、2982元、2530元、2588元，每次转账均注明为“还款”。
黄正明向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与嘉利公司确认劳动关系、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、社保。2015年7月2日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2015）第649号仲裁裁决书，裁决：双方于2013年9月至2015年4月存在劳动关系，嘉利公司应当支付黄正明未订立劳动合同二倍工资30708元，补缴社会保险。嘉利公司不服，遂向原审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
关于嘉利公司汇款给黄正明，在仲裁委审理时，嘉利公司称俞斌与黄正明有私人经济往来，但未提供证据。
在原审法院审理中，嘉利公司称其与张家港市钮凯利机械制造有限公司（以下简称钮凯利公司）有业务往来，也结欠往来款，黄正明是钮凯利公司的员工，其应钮凯利公司要求的金额、时间打款给黄正明。
黄正明称钮凯利公司的股东是陈建芬和俞斌，俞斌是嘉利公司的法定代表人，也是钮凯利公司的实际控制人。如果钮凯利公司与嘉利公司存在债权债务关系，应当通过公司账户进行还款。
嘉利公司称钮凯利公司的实际经营者是陈建芬，其提供了嘉利公司与钮凯利公司的债权债务证据，黄正明也会不认可，故其认为没有提供的必要。
原审原告嘉利公司的诉讼请求为：请求判令嘉利公司与黄正明之间不存在劳动关系，嘉利公司无需向黄正明支付二倍工资差额。
原审法院认为：2013年10月至2015年3月期间嘉利公司按月向黄正明汇款，时间、金额较为固定，与工资发放形式相似。关于嘉利公司向黄正明汇款的解释，嘉利公司在仲裁时与法院审理时的解释不相同，且均未能提供证据证明。黄正明要求确认与嘉利公司在2013年9月至2015年4月存在劳动关系，该时间段与银行卡明细反映的时间基本一致，故嘉利公司与黄正明在2013年9月至2015年4月存在劳动关系。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。嘉利公司未与黄正明签订劳动合同，嘉利公司应当支付黄正明自2013年10月至2014年8月期间二倍工资差额，计30708元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：一、张家港市嘉利贸易有限公司与黄正明于2013年9月至2015年4月存在劳动关系。二、张家港市嘉利贸易有限公司应支付黄正明2013年10月至2014年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额共计30708元。限张家港市嘉利贸易有限公司于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港市嘉利贸易有限公司的其他诉讼请求。
上诉人嘉利公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：嘉利公司与黄正明之间不存在劳动关系，请求二审法院撤销原判，依法改判嘉利公司无需支付黄正明二倍工资差额30708元。
被上诉人黄正明则表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
另，二审期间，黄正明本人到庭陈述：我在公司做勤杂工，主要负责扫地、上下车拉货、装车、订包装箱、贴标等，后来又增加了打磨喷漆的工作。同事有车间主任张纪龙，技术员钱丽娟，公司经理ＸＸ，老板的姐姐俞志萍，在楼上办公室工作的常迎新、葛佳新，技术工老刘师傅等。第一个月工资是2150元，其中150元是生活补贴，做了十多天我觉得工资低不想做，俞斌就给我涨工资到2650元。第二年春节过来俞斌又让我做喷漆的活，增加了工作量，我提出要加工资，老板又把工资涨到了2900元，后面有些不到2900元的月份是因为缺勤扣掉的，其中有一笔2982元中的82元是当时喷漆时弄伤了眼睛去医院的医药费，单位重新补发的。嘉利公司对黄正明的上述陈述均不认可。
本院认为：在确认劳动关系案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就双方存在劳动关系提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，黄正明二审期间到庭就其工作内容、工作环境、同事名称以及工资构成等进行了详细的陈述，而2013年10月至2015年3月期间嘉利公司每月都以相对固定的时间、金额向黄正明汇款，与工资发放形式相似，以上证据可以初步认定黄正明与嘉利公司存在劳动关系。嘉利公司对此予以否认，本院就此认为，一、嘉利公司提供的员工名册以及员工纳税申报表当中虽然没有黄正明的名字，但该员工名册由嘉利公司单方制作，证明力较差；二、嘉利公司称其为贸易公司，没有喷漆打磨的工作岗位，但根据黄正明二审期间的陈述，喷漆打磨是嘉利公司法定代表人俞斌后来才为其安排的工作，其先前的工作为勤杂工，主要负责扫地、上下车拉货、装车、订包装箱、贴标等，以上工作内容均与嘉利公司的经营业务相吻合；三、关于嘉利公司向黄正明汇款的原因，嘉利公司在仲裁时与法院审理时的解释不相同，且均未能提供证据证明双方的确存在借贷关系。综上，结合双方当事人的陈述以及各自所提供的证据，本院认为，2013年9月至2015年4月期间，黄正明与嘉利公司之间存在劳动关系具有高度盖然性，嘉利公司提供的证据尚不足以推翻上述结论，应当承担相应的不利法律后果。嘉利公司未与黄正明签订劳动合同，原审法院认定嘉利公司应当向黄正明支付2013年10月至2014年8月期间二倍工资差额30708元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人嘉利公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市嘉利贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韩 颖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01444号
原告：沈某，女，1988年11月16日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。
被告：曹某，男，1988年7月28日出生，汉族，住址安徽省郎溪县，现住。
本院在审理原告沈某诉被告曹某变更抚养关系纠纷一案中，原告沈某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告沈某负担。
审判员 陈洪民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 鹏
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)汝执字第49号
申请执行人王多敏，男，汉族，1967年1月16日生，住汝阳县十八盘乡刘坡村*组。
被执行人王虎旦，男，1956年11月20日生，汉族，住汝阳县十八盘乡刘坡村*组。
本院在受理王多敏申请执行王虎旦受害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，申、执双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王虎旦银行账户及存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年二月六日
书记员 刘国晓
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执1057号之一
申请执行人刘清，男，1969年9月13日生，汉族，住临清市。
被执行人青岛泰丰盛贸易有限公司。住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处。
法定代表人生汉柱，该公司经理。
本院2016年4月29日作出的（2016）鲁1581民初1636号民事裁定书，于2016年5月4日冻结了被执行人青岛泰丰盛贸易有限公司名下的帐户，因本案被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人青岛泰丰盛贸易有限公司名下帐户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二0一七年元月三日
书记员 邢继文
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢851号
申请执行人来培祥
被执行人徐伟军、倪兰芳、杭州欧邦卫浴洁具有限公司
本院在执行申请执行人来培祥与被执行人徐伟军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2009）杭萧商初字第3380号，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
（）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执938号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人魏义香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊刑初字第00834号，依法向被执行人魏义香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人魏义香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏义香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏义香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十八日
书记员 罗荣敏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初281号
原告李某甲，男，汉族，村民。
委托代理人：李某乙。
被告张某甲，男，汉族，村民。
被告张某乙，男，汉族，村民。
被告朱某，男，汉族，村民。
原告李某甲诉被告张某甲、张某乙、朱某生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营小型货车，2015年9月5日下午，原告到泾阳县中张镇为被告张某甲送货物，因送货问题两人发生争吵，被告张某甲用矿泉水瓶砸在原告脸上，又踢原告一脚，在原告脸上打了一拳，用折叠弹簧刀威胁原告不让原告打电话，之后打电话叫来被告朱某、张某乙，朱某撕扯原告衣服将原告一拳打倒在地，张某乙用脚在原告脸上、腰上、肚子上分别踢了一脚，造成原告受伤，后被送泾阳县医院治疗，因伤情严重被送往咸阳陕中附医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折，手术治疗，住院19天。后经公安机关调查，对三被告做了行政处罚，但对原告损失分文未赔，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告承担原告医疗费9718.70元，误工费4500元，护理费1900元，住院期间生活补助570元，营养费380元，鉴定费700元，交通费689.5元，精神费10000元。2、判决三被告对以上损失承担连带责任。3、案件诉讼费用由被告承担。
被告张某甲、朱某、张某乙辩称：对打架事实无异议，但原告骂被告张某甲在先，原告有责任，原告转院被告不清楚，认为不应该赔偿原告损失。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、医疗费票据，共计8333.90元。交通费票据689.5元。鉴定费票据700元，证原告治疗花费的费用。2、住院病历、诊断证明一份，证原告住院治疗事实。3、咸阳市二一五医院鉴定书一份，证被告致原告轻微伤的事实。4、行政处罚决定书，证给予三被告拘留和罚款的事实。
被告张某甲、朱某、张某乙对原告提供的证据经质证，对证据1不认可，对其它证据无异议。
三被告未向法庭提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据1中的交通费票据因是原告家属来往的交通费票据，本院不予确认，对其它证据因客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月5日16时许，原告到泾阳县中张镇为被告张某甲送货物，因送货问题两人发生争吵，被告张某甲用矿泉水瓶砸在原告脸上，又踢原告一脚，在原告脸上打了一拳，用折叠弹簧刀威胁原告不让原告打电话，之后打电话叫来被告朱某、张某乙再次对原告实施殴打，朱某撕扯原告衣服将原告一拳打倒在地，张某乙用脚在原告脸上、腰上、肚子上分别踢了一脚，造成原告受伤，后原告被送泾阳县医院治疗，因伤情严重被送往咸阳陕西中医药大学附属医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折，鼻中隔偏曲等，手术治疗，住院19天，共花费医疗费8333.90元。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定，原告损伤程度为轻微伤。后经公安机关调查，对三被告各行政拘留15天，罚款1000元，但对原告损失未赔，故原告诉至本院。
本院认为：公民健康权、人身权、生命权受法律保护，被告张某甲因纠纷对原告实施殴打，且叫来被告朱某、张某乙继续殴打原告，致原告受伤，三被告对打人事实均无异议，且有公安机关行政处罚决定予以证明，三被告对原告的损失应当予以赔偿。对原告的交通费票据因不是原告本人产生的费用，本院不予采信。但鉴于原告确实在咸阳转院治疗，三被告应酌情承担原告交通费300元。其它费用以本院核实的为准。原告诉请的精神损失费，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲、张某乙、朱某赔偿原告李某甲医疗费8333.90元，误工费1900元，护理费1520元，住院期间生活补助570元，营养费380元，鉴定费700元，交通费300元，以上合计13703.90元。（以上给付款项在判决生效十日内一次性付清。）
二、被告张某甲、张某乙、朱某对以上赔偿负连带赔偿责任。
如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费218元，由被告张某甲、张某乙、朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年一月十九日
书记员 卢佳
line-height:25.0pt\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）新2701民初2989号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告:李瑞祥，男，汉族，
lang=EN-US>1966年2月8日出生，无固定职业，住精河县，电话
lang=EN-US>187XXXX****。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人:康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告:李国祥，男，汉族，
lang=EN-US>1965年1月20日出生，无固定职业，住博乐市，电话
lang=EN-US>138XXXX****。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告:李欢，男，汉族，
lang=EN-US>1989年9月20日出生，无固定职业，住博乐市，电话
lang=EN-US>186XXXX****。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告李瑞祥诉被告李国祥、李欢民间借贷纠纷一案，本院于
lang=EN-
US>2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞祥的委托代理人康国军、被告李国祥、李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告李瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国祥、李欢立即偿还借款本金
lang=EN-US>650000元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
lang=EN-US>2010年起，被告李国祥、李欢陆续向原告借款，并于2015年
lang=EN-US>2月8日向原告李瑞祥出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告李国祥、李欢辩称，向原告李瑞祥出具650000元借据的事实无异议
lang=EN-US>,但650000元中包括借款，材料款及2013年
lang=EN-US>-2014年原被告双方合伙种植土地的结算款及欠款总额的利息。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院经审理认定事实如下：2015年
lang=EN-US>2月8日被告李国祥、李欢向原告李瑞祥出具借条一份，内容为
lang=EN-US>”今李国祥、李欢借李瑞祥现金650000元（陆拾伍万元整）
lang=EN-
US>”。被告李国祥、李欢对该欠款认可。原告李瑞祥认可650000元中包括借款及材料款。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>1
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>、被告李国祥、李欢提交结算单复印件，证实650000元中包括借款、材料款及
lang=EN-
US>2013年-2014年原被告双方合伙种植土地的结算款及欠款总额的利息，原告对该证据不予认可，认为系复印件，不符合证据规则。本院认为被告未能提交证据原件，且该结算单双方未签字确认，本院对真实性不予认可。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，被告李国祥、李欢欠原告欠款650000元的事实，有被告李国祥、李欢出具的借据予以证实，被告李国祥、李欢对该欠款亦无异议，但其辩称借款
lang=EN-US>650000元中包括借款、材料款及2013年
lang=EN-
US>-2014年原被告双方合伙种植土地的结算款及欠款总额的利息，未能提交证据原件，且该结算单双方未签字确认，本院不予采信。故对原告李瑞祥要求被告李国祥、李欢偿还借款
lang=EN-US>650000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告李国祥、李欢于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李瑞祥借款
lang=EN-US>650000元。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如果为按本判决制度的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本案案件受理费5150元，由被告李国祥、李欢负担。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
道·朱力加尼丁
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一七年一月十日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>郑熙晗
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1382号
申请执行人：符友，男，汉族，1991年10月12日生，常州市人，住址常州市钟楼区。
被执行人：常州天龙网络科技有限公司，注册住所地常州市天宁区丽华北路291号7楼。
法定代表人：曹文亮。
符友与常州天龙网络科技有限公司（以下简称天龙公司）劳动报酬、赔偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日作出的常天劳人仲案字【2017】第58号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、自本裁决生效之日起十日内，天龙公司一次性支付符友2016年11月份工作期间的工资人民币3828.1元。二、对于符友的其他仲裁请求，不予支持。因天龙公司未履行生效法律文书确定的义务，符友向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、汽车等财产进行了查询，未发现可供执行的财产；至被执行人天龙公司的住处住所地常州市天宁区丽华北路291号7楼寻找，发现该公司已搬离注册地址，去向不明。本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行风险告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，也未能找到被执行人的下落；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡伟杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第109号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审原告）：李美娣，女。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人李美娣商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9962号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。
被上诉人李美娣没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。
综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李丽欢
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4268号
原告：严远宁，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陈小凤，本案另一原告，系原告严远宁的妻子。
原告：陈小凤，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路635号。
法定代表人：陈其辉。
委托诉讼代理人：梁汉强，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。
委托诉讼代理人：王显林，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。
原告严远宁、陈小凤诉被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日、2017年3月27日公开开庭审理本案，原告严远宁的委托诉讼代理人即原告陈小凤、被告佛山市高明中港建材集团有限公司的委托诉讼代理人梁汉强、王显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金77462.256元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月31日在中港广场售楼部签订《广东省商品房买卖合同》，两原告以974368元购买被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场第5座2梯501号房。合同约定原告先支付首期房款294368元，余款680000元办理银行按揭支付，2015年12月31日前，被告应依国家和地方政府的规定，将经竣工验收合格的商品房交付原告。原告于2015年10月31日支付购房款294368元、2015年12月16日支付680000元，已付清购房款。被告未能按期交付房屋，涉案房屋直至2016年9月21日才具备交付条件。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，房屋经验收合格后方可使用。原告认为，被告已违反法律法规和合同约定，应按合同约定向原告支付违约金77462.256元（974368元×0.03%×256天）。
被告辩称，被告已依合同约定将符合交付条件的商品房交付原告。根据原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当于2015年12月31日前原告付清购房款或办理银行贷款并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的房屋交付给原告。涉案房屋已于2014年1月8日经佛山市高明区建筑工程质量安全监督站初检并及时整改完毕，2015年9月6日消防工程验收合格，2015年11月27日水电工程验收合格，2015年1月25日电梯安装工程质量验收合格，2015年10月20日通过民用建筑节能专项验收。因部分商业服务用房建筑方案需要修改，导致被告在2016年9月21日才拿到竣工验收备案表。但商业用房建筑方案的修改并不影响住宅用房的竣工验收合格，不影响住宅用房符合约定的交付条件和原告所购买商品房的收楼和使用。被告已于2016年3月1日通知原告到被告处办理收楼手续，原告并未依通知办理房屋接收手续并领取房屋质量保证书及房屋使用说明书。被告提供的建筑工程竣工验收报告及竣工验收备案表均可证明包括涉案房屋在内的整体商住用房实际竣工时间为2016年5月20日，因此违约金应从2016年1月1日计至2016年5月20日，并非原告所主张的2016年9月21日。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月31日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场5座2梯501房，房价为974368元；被告应当在2015年12月31日前在原告付清购房款或办理银行贷款相关手续并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的。被告逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的15%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
案涉房屋于2016年5月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位确认竣工验收合格，2016年9月21日取得竣工验收备案表。原告于2016年12月26日收楼。庭审中，被告确认原告依约向被告支付了全部房价款974368元，
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于逾期交楼的违约金问题。案涉合同约定被告应于2015年12月31日前将竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用。本案中，被告未能在约定交楼日期前将验收合格的案涉房屋交付给原告使用，依约应承担逾期交楼的违约金。被告辩称于约定交楼日期前通知原告收楼，但因当时案涉房屋并未验收合格，原告拒绝收楼合法有据。
本案争议的焦点为涉案房屋何时具备交付条件。根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、第六条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。故本案中原、被告约定的交付条件竣工验收合格应为勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格后，被告并未通知原告收楼，原告实际于2016年12月26日收楼，故原告诉求被告支付自逾期之日起共265日按每日万分之三计算的逾期交楼违约金符合双方约定，本院予以支持。据此，被告应向原告支付逾期交楼违约金77462.25元（974368元×0.0003×265日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告佛山市高明中港建材集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金77462.25元给原告严远宁、陈小凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737元，减半收取868.5元（原告已预交），由被告佛山市高明中港建材集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林玲欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3836号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告廖艳玲，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
原告长沙市美景物业管理有限公司（以下简称美景物业公司）与被告廖艳玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美景物业公司委托代理人陈曲到庭参加了诉讼，被告廖艳玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费5999.4元（自2015年4月30日至2018年3月31日），并自2018年3月31日起至实际支付之日止以所有欠缴物业费总额为基数按每日千分之三的标准向原告计付违约金；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系位于长沙县房屋产权人，房屋建筑面积为111.1㎡。被告于2012年8月1日在原告处办理收房手续并签署《房屋交接书》。
2、2015年4月27日，原告与长沙县东方航标业主委员会（以下简称东方航标业委会）签订了《长沙县东方航标小区物业服务合同》。合同约定，原告（乙方）接受东方航标业委会（甲方）委托为长沙县东方航标小区提供物业管理服务；物业服务收费方式为包干制，由业主按其所拥有物业的建筑面积（已办理产权证的，以产权证记载的建筑面积为准，未办理产权证的，按购房合同表明的建筑面积计算）交纳，具体标准为1.5元/㎡/月（高层住宅），物业服务费由乙方向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人应按季度交纳，每次交费的具体时间为每季第一个月10日前。逾期未交纳的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。物业合同期限为1年，即自2015年4月28日至2016年4月27日止。另，合同针对双方权利义务、物业服务内容、违约责任等条款进行了相关约定。该物业服务合同期限届满后，双方未再续签物业服务合同，但原告一直为东方航标小区提供物业服务至今。
3、被告拖欠自2015年4月30日至2018年3月31日，共35个月的物业服务费；欠费期间，原告于2018年1月10日针对被告欠付自2015年4月30日至2017年12月31日止的物业服务费向其上门张贴《费用催缴通知单》进行书面催缴，但被告未予答复；原告未针对被告欠付自2018年1月1日至2018年3月31日止期间的物业服务费进行书面催收。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告与东方航标业委会于2015年4月27日签订的《长沙县东方航标小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同效力及于全体业主。自该物业服务合同于2016年4月27日期满后，原告继续为东方航标小区提供物业服务至今，原被告之间已形成事实的物业服务合同关系。原告作为物业服务管理企业应依约提供完善的物业服务、履行物业管理合同义务，被告作为业主应依约履行交纳物业管理费义务。原告为被告提供了相应的物业管理服务，经书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费的，原告有权要求被告交纳相应物业服务费。故原告主张被告交纳其所欠交自2015年4月30日至2017年12月31日的物业服务费5332.8元（111.1㎡×32月×1.5元/㎡·月），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告交纳自2018年1月1日至2018年3月31日止的物业服务费，缺乏书面催缴依据，本院不予支持，可另案主张。另，被告无正当理由拒不缴纳物业服务费，构成违约，应当承担相应违约责任，原告主张被告支付以全部欠缴物业服务费总额为基数按日千分之三的标准计付自2018年3月31日起至实际支付之日止的违约金之诉求，符合合同约定，但标准过高，本院酌情认定为200元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
一、限被告廖艳玲于本判决生效之日起五日内给付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费5332.8元；
二、限被告廖艳玲于本判决生效之日起五日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司违约金200元；
三、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费25元，由被告廖艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付 建 安
二〇一八年八月九日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 吴欢（兼）
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3808号
原告淮安金陵美佳物业管理有限公司，住淮安市清浦江区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人龚军、张军，该公司职员。
被告姚瑶，女，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安金陵美佳物业管理有限公司诉姚瑶物业服务合同纠纷一案中，原告淮安金陵美佳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告姚瑶的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金陵美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年七月十一日
书记员 金雨心
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初342号
原告：洪忠权，男，住和龙市。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：南玉顺，女，现下落不明。
被告：朴虎根，男，现下落不明。
原告洪忠权诉被告南玉顺、朴虎根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪忠权及其委托代理人金勇国到庭参加了诉讼，被告南玉顺、朴虎根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪忠权起诉称：2000年3月20日，原告与房屋所有权人朴青松签订房屋买卖合同，约定朴青松将位于和龙市龙城镇兴西村，房权证号为吉房权字第020**号的一栋房屋以1000元的价格出售给原告洪忠权，签订合同当天原告付清购房款1000元，朴青松将房权证和土地证交付给了原告，当时没有及时办理过户手续，后来原告想要办理过户手续时，被告一家已经搬走不知去向，因此至今未能过户。后2007年1月27日，朴青松因病死亡。故原告诉至人民法院要求判令房屋买卖合同有效，判令二被告协助原告将该房屋过户至原告名下。
被告南玉顺、朴虎根在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提供证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2000年3月20日，原告洪忠权以1000元的价格购买了房屋所有权人为朴青松的一栋房屋（所有权人为朴青松，房屋面积为39平方米，房屋所有权证号：吉房权字第020**号），房屋坐落于和龙市兴西村四组，属于该村农房，原告洪忠权与房屋所有权人朴青松都系该村村民。双方签订了书面房屋买卖合同，原告洪忠权与朴青松在合同书上签字并捺印，且一同去的证人赵昌浩也在其合同书上以证明人的身份签字并捺印。当天原告将购房款1000元交付给了朴青松，朴青松将房屋所有权证及国有土地使用证交付给了原告。当时原告未能及时办理过户手续，嗣后原告想要办理过户时，被告一家已搬走不知去向，无法联系。故原告诉至人民法院要求确认原告与朴青松之间的房屋买卖合同有效，并要求二被告协助原告将该房屋过户至原告名下。
另查明：诉争房屋所有权人朴青松于2007年1月27日去世，并于2008年1月28日注销户籍，被告南玉顺系朴青松的妻子，被告朴虎根系朴青松的长子。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、户籍证明两份、死亡注销证明一份、房屋所有权证存根一份、集体土地建设用地使用权登记卡一份、房屋买卖合同书一份、亲属关系证明一份、和龙市龙城镇兴西村村民委员会出具的证明一份、证人赵昌浩、赵春玉的证言等证据予以证明。
本院认为:房屋所有权人朴青松已于2007年1月27日死亡，其第一顺序继承人为妻子南玉顺与长子朴虎根，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第（二）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，二被告有权继承该房屋，对该房屋享有所有权。原告洪忠权与房屋所有权人朴青松之间达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告支付房款后已实际占有并使用该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该房屋买卖协议应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求二被告协助办理房屋过户手续的请求，应予以支持。
因被告南玉顺、朴虎根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告洪忠权与朴青松之间达成的位于和龙市兴西村四组（所有权人为朴青松，房屋面积为39平方米，房屋所有权证号：吉房权字第020**号）的房屋买卖协议有效；
二、被告南玉顺、朴虎根于本判决生效之日起十日内协助原告洪忠权将上述房屋的产权办理到原告洪忠权名下。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由原告洪忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美英
人民陪审员 张玉伟
人民陪审员 刘莉莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许慧贤
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1548号
原告：敦化市宏大彩钢泡沫板厂。
经营者：徐坤，住敦化市民主街光明社区*组。
委托代理人：刘哲旭，副厂长。
委托代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：庞洪祥，住敦化市。
原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂诉被告庞洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨思佳适用简易程序公开开庭进行了审理。敦化市宏大彩钢泡沫板厂的委托代理人刘哲旭、尚连科到庭参加诉讼，被告庞洪祥经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
敦化市宏大彩钢泡沫板厂诉称：2015年12月10日，庞洪祥在敦化市宏大彩钢泡沫板厂购买彩钢泡沫板，欠货款174667元；2016年4月8日，庞洪祥在敦化市宏大彩钢泡沫板厂购买彩钢泡沫板，欠货款61370元，以上共欠敦化市宏大彩钢泡沫板厂货款共计236397元。现敦化市宏大彩钢泡沫板厂起诉，诉讼请求：判令庞洪祥给付所欠货款236397元及利息（但在庭审过程中，敦化市宏大彩钢泡沫板厂自愿放弃利息部分的诉讼请求）。
庞洪祥未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月10日，庞洪祥在敦化市宏大彩钢泡沫板厂处购买彩钢泡沫板，给敦化市宏大彩钢泡沫板厂出具欠据一份，约定欠彩钢泡沫款174667元。2016年4月8日，庞洪祥再次在敦化市宏大彩钢泡沫板厂处购买彩钢泡沫板，欠彩钢款61730元。庞洪祥共拖欠敦化市宏大彩钢泡沫板厂彩钢泡沫款合计236397元。
本院认为，庞洪祥在敦化市宏大彩钢泡沫板厂购买彩钢泡沫板，为其出具二份欠据后一直未给付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，敦化市宏大彩钢泡沫板厂为庞洪祥提供彩钢泡沫板，庞洪祥应当及时支付货款。现敦化市宏大彩钢泡沫板厂要求庞洪祥给付货款236397元。有事实与法律依据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞洪祥于本判决生效后立即给付原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂货款236397元。
如果被告庞洪祥未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取2444元，由原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂负担21元，由被告庞洪祥负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凤梦奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9216号
原告：朱启阔，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告：周登均，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告朱启阔与被告周登均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员张慧荣、人民陪审员张琳组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告朱启阔及其委托诉讼代理人刘俭到庭参加诉讼。被告周登均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱启阔向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币397.20元、伤残赔偿金105,924元、误工费6,000元、护理费5,000元、营养费600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元，合计125,371.20元。事实和理由：2015年3月初原告受雇于被告从事木工工作，工作地点为上海市浦东新区航头镇牌楼村XXX号，工资为每月3,000元。2015年3月5日原告在工作时，由于木板条过短，原告的右手大拇指被电锯切割。事故发生后，被告将原告送到周浦医院治疗，但在就医时受伤人的姓名登记为被告父亲周德绍，被告支付了原告住院期间的医疗费用。后因赔偿问题原告申请闵行区人民调解协会调解，但因双方对赔偿金额意见不一而调解未成，故原告要求法院判如所请。
被告周登均未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月初，被告雇佣原告在被告开设于上海市浦东新区航头镇牌楼村谈弄207号的私人作坊工作。2015年3月5日原告在工作中不慎被电锯割伤手指，原告受伤后即被送至医院治疗，当时因原告受伤等原因，在登记病人姓名时以被告父亲周德绍的名义进行登记及治疗。后因被告开设的私人作坊搬至闵行区，故原告于2015年8月24日至闵行老舅妈工作站要求其进行调解，因双方对赔偿的数额意见不一而调解不成，为此原告诉来本院要求判如所请。
另查明，上海伟创律师事务所委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告因外伤致右拇指骨折，目前右拇指近远节指骨融合畸形，右手拇指指间关节僵直，活动受限，遗双手功能障碍，构成XXX伤残。原告休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。
以上事实，由原告提供的闵行区调解受理中心接待申请表、电话录音资料、上海市浦东新区周浦医院住院病史记录和出院小结及医疗费发票、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定服务费发票、养老保险缴费情况，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告雇佣为被告提供劳务，原告在被告的工作场所工作时不慎受伤，被告作为雇主应进行必要的管理工作，被告在工作中管理不当，是造成原告受伤的主要原因。作为原告在工作中理应具备必要的安全意识，原告在工作中操作不当，也是造成事故的原因之一，故原告对其受伤亦应承担一定的民事责任。根据本案的实际情况，酌情由被告承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，根据原告提供的病史记载及医疗费发票，确认原告支付的合理医疗费为81.50元，原告提供的其余医疗费发票，因无相应的病史记录，故本院无法确认该部分医疗费系原告受伤所需支付的费用，故本院对该部分费用不予确认。另被告支付的医疗费情况，由于被告未到庭而无法查明，故在本案中不予处理；2、误工费，原告主张按照6,000元计算，但原告并未提供相应的工作及收入情况的证据，本院酌情按照上海市最低工资标准每月2,020元计算，按照鉴定结论确定的休息期，确认原告误工费4,040元；3、护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情确定1,500元(50元/天×30天)；4、营养费，本院根据鉴定结论结合原告伤情确定600元(20元/天×30天)；5、交通费，本院根据本案的具体情况，予以支持300元；6、残疾赔偿金，根据原告所提供的证据，本院无法确认原告在发生事故之前一年的工作及居住情况，根据原告系农业户口，故应按上海市农村居民人均可支配收入每年21,192元计算，确定残疾赔偿金为42,384元(21,192元/年×20年×10%)；7、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持5,000元；8、鉴定费，原告主张鉴定费1,950元，本院核查相应票据，对原告的该项损失予以确认。上述合计55,855.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周登均于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱启阔经济损失55,855.50元中的70%计39,098.85元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,807元(原告朱启阔已预交)，由原告朱启阔负担2,030元，由被告周登均负担777元，被告周登均应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9527号
原告：魏炳泉，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
被告：杨新华，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：时建平，女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省。
原告魏炳泉诉被告杨新华、时建平、华升建设集团有限公司桐乡分公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨新华归还借款100万元及利息10万元（按月利率2%自2017年7月11日暂计算至2017年12月10日，实际计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费及律师费6万元由被告杨新华承担；三、被告时建平、华升建设集团有限公司桐乡分公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。审理中，原告自愿撤回了对被告华升建设集团有限公司桐乡分公司的起诉。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩陈洋、被告杨新华到庭参加诉讼，被告时建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨新华因资金需要，于2016年10月11日向原告借款100万元，双方于同日签订《借款合同》一份，约定：借期自2016年10月11日至2017年10月10日止，按月利率15%支付利息，每季一付，实现债权的相关费用由被告杨新华承担。被告时建平在上述《借款合同》中保证人2一栏签字确认承担保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费）。被告杨新华按约向原告支付利息至2017年7月10日止，后被告杨新华未按约归还借款及利息，被告时建平亦未履行保证义务，原告遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的律师费6万元。
本院认为，原告魏炳泉与被告杨新华之间的借贷关系合法有效，被告杨新华应及时归还原告借款100万元；原告诉请利息（以100万元为基数，自2017年7月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）及律师费6万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；被告时建平在上述《借款合同》中明确承诺对被告杨新华的前述债务承担连带保证责任，保证范围包括了借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费），而被告杨新华至今未向原告履行全部的还款付息义务，故对原告主张被告时建平应就被告杨新华向原告偿还借款本金、支付利息及律师费的义务承担连带保证责任的诉请，本院亦予支持。被告时建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新华于本判决生效之日起十日内归还原告魏炳泉借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2017年7月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）及原告因实现债权而支出的律师费6万元；
二、被告时建平对被告杨新华的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，减半收取7620元，保全费5000元，合计12620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 邹玮
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00261-1号
申请执行人湖北筑信投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人董德生，总经理。
委托代理人曾俊、万小语，律师。代理权限：申请执行、代为承认、放弃权利、执行和解等。
被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心。住所地：湖北省襄阳市襄城区。
法定代表人陈学强，执行合伙人。
被执行人湖北城投投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人陈波，总经理。
依据已发生法律效力的本院（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书，申请执行人湖北筑信投资有限公司（以下简称筑信公司）于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心（以下简称古城厚德中心）、湖北城投投资担保有限公司（以下简称城投公司）履行支付本金3000000元、利息1200000元和负担本案执行费44400元。
在执行过程中，被执行人古城厚德中心、城投公司处于歇业状态，无其他财产可供执行，申请执行人筑信公司申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬宁力商初字第10号＼n原告：邓重水。＼n委托代理人：邓重林。＼n被告：刘品好。＼n原告邓重水为与被告刘品好民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵苑池独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告邓重水的委托代理人邓重林到庭参加诉讼，被告刘品好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告邓重水起诉称：原、被告系朋友关系，被告以做工程资金紧张为由，于2012年3月15日向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，后原告因资金急用多次向被告催讨该借款，但无果。现要求变更诉请为要求被告立即归还借款20000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日），并承担本案的诉讼费。＼n原告在本案审理过程中，向本院提供了借款时间为2012年3月15日、出借人为邓重水、借款人为刘品好、借款金额为20000元的借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。＼n被告刘品好未作答辩，亦未举证。＼n对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还20000元借款的诉请，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘品好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n被告刘品好应于判决生效后十日内归还原告邓重水借款20000元，并支付利息（以20000元为本金从2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘品好负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n代理审判员赵苑池＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员邬珊珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3463号
被执行人尤春华，男，1978年2月17日生，汉族，住苏州市相城区。
尤春华因拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）吴刑二初字第0117号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处尤春华有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元。因尤春华未履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的60000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0117号刑事判决有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 董文佳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00336号
申请执行人邹金海。
被执行人十堰市风雅置业有限公司，住所地：房县城关镇滨河路22号。
法定代表人叶未蓬，系该公司经理。
本院在执行邹金海与十堰市风雅置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人十堰市风雅置业有限公司于2015年8月10日自觉履行了交房义务，同时查明被执行人十堰市风雅置业有限公司暂无现金履行逾期利息的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00239号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一五年十一月十日
书记员 谢 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6129号
上诉人（原审被告）安军红，女，1975年6月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）李月申，女，1969年8月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人范浩南、张炜，河北冀华律师事务所律师。
上诉人安军红因与被上诉人李月申房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110鹿民4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年9月12日，原告李月申与被告安军红在友家房产签订《房屋买卖合同》���原告李月申购买被告安军红所有的位于石家庄市××区××·××室房产××套，成交价658000元。签订合同当日原告李月申支付给被告安军红定金6万元，原告李月申通过房产中介友家交付被告安军红购房款5万元。原、被告双方对上述事实均无异议。后因被告安军红系单身，在履行合同中有不利因素，加上被告亲人发生变故，房价上涨因素，被告不同意按照合同约定的价格履行合同。原告无奈诉至本院。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2016年9月12日原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告依法应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不能因外界因素的干扰而悔约是不道德的，且本案无不可抗力事由导致不能履行合同或者解除合同的法定条件，故原告要求继续履行合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求虽因被告推脱继续履行合同，确实给原告造成一定的经济损失，但该损失双方在合同中对因解除合同而产生的违约金予以约定，未对履行合同造成的损失予以约定，故原告要求给付违约金和定金罚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告安军红于本判决生效之日起即日履行与原告李月申于2016年9月12日签订的《房屋买卖合同》。二、驳回原告李月申的其它诉讼请求。案件受理费750元（原告缓交）保全费3810元，由被告安军红负担。
一审判决后，安军红不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：被上诉人拒不履行先履行义务，致使合同根本目的不能实现，原审法院应依法解除合同。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方2016年9月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应如约履行各自的义务。被上诉人已支付上诉人定金6万元，又通过中介交付上诉人购房款5万元，上诉人虽主张有外界因素的干扰存在，但并不构成上述合同不能履行或者解除的法定条件，原审据此判令上诉人继续履行上述合同，符合《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，并无不当。上诉人以被上诉人拒不履行先履行义务致使合同根本目的不能实现为由，主张应依法解除合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年六月一日
书记员 唐 园
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终158号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：张伟华，男，1974年1月18日生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人张伟华、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初970号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人张伟华起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVAT2BR4EN219554的机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初970号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于建安区人民法院辖区，被上诉人张伟华选择向建安区人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 亚
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1822号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：胡某某，男，1981年10月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴 琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终4344号
上诉人（原审被告）：朱加树，男，1960年6月11日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：高翠娟，女，1964年4月9日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山镇和平东路1号。
负责人：孙坤召，该支行行长。
原审被告：高庆光，男，1969年3月9日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：张金凤，女，1972年5月11日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：陈永磊，男，1986年9月13日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：胡婷，女，1988年8月26日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人朱加树、高翠娟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，原审被告高庆光、张金凤、陈永磊、胡婷金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人朱加树、高翠娟于2016年6月18日收到一审法院的催缴案件上诉费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱加树、高翠娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初635号
原告：图们市亿灵小额贷款有限公司。住所：图们市。
法定代表人:刘宝灵，总经理。
委托代理人：史涛，该公司经理。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：杜继惠。
委托代理人:许金禄，北京市正大律师事务所律师。
被告：尹冬娜。
委托代理人:许金禄，北京市正大律师事务所律师。
原告图们市亿灵小额贷款有限公司诉被告杜继惠、被告尹冬娜借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由本院审判员申作忠适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史涛、刘景海、被告杜继惠及被告尹冬娜共同的委托代理人许金禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日，被告杜继惠、被告尹冬娜夫妻二人以经商为由向原告借款100万元，双方约定借款期限为三个月，后二被告将借款利息支付至2016年3月23日。2016年4月25日，二被告再次向原告借款180万元，约定借款期限为一个月，二被告将借款利息支付至2016年5月25日。现两笔借款期限均已到期，经原告多次向二被告催要，二被告始终以种种理由拖欠至今。故诉至人民法院，要求二被告偿还原告贷款本金280万元及利息（按月利率2%计算，从欠息之日到还款之日止）。
被告杜继惠辩称：原告所述属实，同意还款，但希望给我一定的还款期限。
被告尹冬娜辩称：借款事实属实，同意还款，希望给我一定的还款期限。
经审理查明：2015年10月13日，原告与被告杜继惠、被告尹冬娜签订抵押担保借款合同，约定：二被告向原告借款100万元，借款期限自2015年10月13日至2016年1月13日，月利率按3%计算，并用登记在杜继惠名下二被告共有的房屋作为抵押（座落于延吉市太平街X-
X号X，面积为3551.75平方米）。同日，原告向二被告支付借款本金100万元。合同履行过程中，二被告将借款利息支付至2016年3月23日，借款本金及剩余利息未清偿。因二被告到期未偿还欠款，原告于2016年3月25日向被告杜继惠、尹冬娜送达逾期贷款催收通知书。2016年4月25日，原告与被告杜继惠、被告尹冬娜再次签订抵押担保借款合同，约定：二被告向原告借款180万元，借款期限自2016年4月25日至2016年5月25日，月利率按3%计算，并用登记在杜继惠名下二被告共有的房屋作为抵押（座落于延吉市太平街X-
X号X，面积为3551.75平方米）。同日，原告向二被告支付借款本金180万元。被告杜继惠、尹冬娜将借款利息支付至2016年5月25日，借款本金及剩余利息未清偿。借款到期后，原告向被告杜继惠、尹冬娜送达逾期贷款催收书。
庭审中，原告表示虽两份抵押担保借款合同均约定月利率3%，但实际双方口头约定：按月利息2%计算，故原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金100万元及利息（自2016年3月23日至实际偿还直至止，按月利率2%计算）；要求二被告偿还借款本金180万元及利息（自2016年5月25日至实际偿还直至止，按月利率2%计算）。
认定上述事实的证据有：2015年10月13日抵押担保借款合同，2015年10月13日借款凭证，2015年10月13日收款确认书，2015年10月13日抵押物清单，2016年3月25日逾期贷款催收书，2016年4月25日亿灵贷款申请表，2016年4月25日抵押担保借款合同，2016年4月25日借款凭证，2016年4月25日收款确认书，2016年4月25日抵押物清单，2016年5月27日逾期贷款催收书。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。2015年10月13日、2016年4月25日，原告与被告杜继惠、被告尹冬娜签订的两份抵押担保借款合同，系双方当事人真实的意思表示，二被告自愿将其所有财产作为抵押担保，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述两份抵押担保借款合同合法有效。依照合同约定，原告已于合同签订当日分别向二被告支付借款100万元、180万元，被告杜继惠、被告尹冬娜作为借款人应按约定履行还款义务。双方对两次借款本金无异议，且二被告自认未偿还本金，对原告要求二被告偿还借款本金280万元的主张，应予支持。关于借款利息问题，双方虽在抵押担保借款合同中约定借款月利率为3%，现原告要求二被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杜继惠、被告尹冬娜于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告图们市亿灵小额贷款有限公司借款本金280万元及利息（从2016年3月24日起至实际给付之日止，按本金100万元，月利率2%计算；从2016年5月26日起至实际给付之日止，按本金180万元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30352元，减半收取15176元，由被告杜继惠、被告尹冬娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 申作忠
二〇一六年八月十五日
书记员 王 玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第142号
原告左宏涛。委托代理人黄志娟。被告自力重钢结构营造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴浴淇。本院在审理原告左宏涛诉被告自力重钢结构营造(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告左宏涛于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告左宏涛撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告左宏涛负担。
代理审判员 周秋华
二〇一四年三月四日
书 记 员 王芙蓉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执651号
余凌洲盗窃罪一案，金湖县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）金刑初字第0126号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，盗窃罪，判处罚金人民币三千元。本院于2018年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人余凌洲列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人余凌洲名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人余凌洲公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行，已向江苏省景德镇市珠山区人民法院发出委托调查函。
通过本次执行程序，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0126号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 邱 阳
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一八年八月九日
书记员 宗 鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终100号
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司。
住所地：广东省广州市越秀区中山一路**号。
法定代表人：张建国，董事长。
委托代理人：贾斌，男，1989年8月25日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：泊头市洪国租赁站。
住所地：泊头市齐桥镇李屯村。
业主：李洪国，男，1975年5月5日生，汉族，住河北省泊头市齐桥镇李屯村。
委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
上诉人中铁二十五局集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁二十五局集团有限公司上诉请求：请求将(2016)冀0981民初字第3095号案件依法移送广州市越秀区人民法院审理。理由：申请人为此租赁合同纠纷案件的被告，申请人的住所地为广州市越秀区中山一路55号。根据《民事诉讼法》第22条第2款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由申请人住所地的广州市越秀区人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第127条第1款规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和法律规定，特此请求二审法院将本案依法移送管辖，交由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人在一审提交的其与上诉人所属的大西客运专线第三项目部签订的租赁合同第十条约定：“甲乙双方如发生经济纠纷可协商解决，若协商不成由泊头市法院管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以上就管辖法院的约定是双方真实意思表示，合法、有效，因此，泊头市法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年三月十五日
书记员 李美玉
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00088号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人柳某某，男，1981年12月13日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被捉获，9月29日被刑事拘留，10月31日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月22日10时许，被告人柳某某来到本市巴南区南泉街道和平村某地，用螺丝刀撬开门锁后进入被害人熊某某租住的房屋内，盗走价值850元的联想电脑主机1台、价值88元的OKTEL手机1部、价值40元的步步高手机1部及影碟机1台。被告人柳某某将联想电脑主机销赃获款400元，影碟机销赃获款50元。案发后，公安机关追回OKTEL手机发还被害人。＼n2013年9月25日16时许，被告人柳某某来到本市九龙坡区含谷镇建设村某地，用力推开房间的木门后进入被害人刘某某租住的房屋内，盗走组装电脑主机1台及显示器1台，销赃获款400元。被盗财物价值1071元。＼n2013年9月28日15时许，被告人柳某某来到本市九龙坡区白市驿镇昊城门业有限公司的宿舍，正准备用螺丝刀等工具撬开202房间的门时被群众发现捉获，后被扭送公安机关。公安机关扣押了作案工具夹钳、螺丝刀各1把。＼n上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，指认现场笔录，照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，销货清单，收据，估价鉴定材料，户口材料，情况说明，被害人熊某某、刘某某的陈述，证人陈某某、刘某某的证言，被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2099元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人柳某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人柳某某退赔被害人熊某某经济损失人民币九百四十元，退赔被害人刘某某经济损失人民币一千零七十一元。＼n三、作案工具夹钳、螺丝刀各一把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员青雪梅＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李雪敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1801号
申请执行人王汉清,男,1951年3月21日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人王汉清与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）苏0281民初950民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付王汉清工资款17500元并负担案件受理费119元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王汉清向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中已强制执行到位9690元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初950民事调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执739号
申请执行人：梁景学，男，1973年8月出生，汉族，河北省新乐人，现住新乐市木村乡中同村。
被执行人：陈杰，男，1981年10月出生，汉族，河北省新乐人，现住新乐市中同村。
被执行人：新乐市彩利土产管件经销部。
经营者：李彩利。
被执行人：长安区天星厨卫电器商行。
经营者：丛海强。
本院在执行梁景学与新乐市彩利土产管件经销部、长安区天星厨卫电器商行、陈杰人格权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初104号民事判决书已将发生法律效力，因被执行人陈杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈杰名下长安牌汽车一辆（车牌号为：冀AUU5**）,期限为二年。
二、限被执行陈杰自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年八月十三日
书记员 张伟