四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初167号
原告李兴升，男，39岁，汉族，住会东县乌东德镇。
委托代理人郭正发，男，51岁，汉族，住会东县鲹鱼河镇。
被告高恩兰，女，83岁，汉族，住会东县淌塘镇。
被告贺明华，男，43岁，汉族，住会东县淌塘镇。
以上二被告共同委托代理人潘吉顺，男，75岁，汉族，住会东县淌塘镇。
被告李兴琼，男，34岁，汉族，住会东县乌东德镇。
委托代理人ＸＸ华，会东县姜州法律事务所法律工作者。
原告李兴升诉被告高恩兰、贺明华、李兴琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2016年3月15日、3月23日公开开庭进行了审理。原告李兴升及其委托代理人郭正发、被告高恩、贺明华及其共同委托代理人潘吉顺、被告李兴琼及其委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴升诉称，2015年3月24日原告在淌塘街上遇见被告李兴琼，他告诉我说，被告高恩兰家还需要工人为其外墙粉刷施工，叫原告到高恩兰家做工。2015年3月25日，李兴琼打电话叫原告到高恩兰家做工，原告到达高恩兰家中后，高恩兰同意；因这天是赶街天，怕影响街道上别人做生意，所以高恩兰就叫原告到房屋后面施工，但并未告知其房屋梁木因长度不足而拼接的事实，致使原告在施工中因梁木接头断开而摔下，造成原告头部、腰部受伤。原告伤后即被送至会东县人民医疗治疗，因伤情严重于当晚转至攀枝花市中心医院，经诊断为：右侧颞骨粉碎性骨折，颞部硬膜外血肿，额叶脑扭伤，右侧股骨转子粉碎性骨折。原告在攀枝花市中心医疗治疗121天后好转出院，出院时医嘱休息3个月。原告的伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为为一个玖级和一个拾级伤残。原告因伤造成了如下损失：误工费：121天×90元/天=11495元（住院期间）、90天×95元/天=8550元（医嘱休息期间），护理费121天×120元/天=14520元，住院伙食补助费121天×50元/天=6050元，4、营养费120天×30元/天=3630元，5、医疗费85658.24元，6、残疾赔偿金8803×20×(20%+2%)=38733.20元，以上损失合计168636.44元，应由三被告承担。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失168636.44元。另，原告因伤就医所产生的交通费均未开具正式发票，原告请求法庭酌情考虑。原告伤后，向被告李兴琼借款25000元用于治疗，出院后新农合报销医疗费38000元。
原告向法庭举出以下证据：
1、会东县人民医院出院证明书及费用汇总表、攀枝花市中心医院入院通知书、病历资料、出院证明书，拟证明原告受伤的事实及相应误工费、护理费、住院期间伙食补助费损失。
2、攀枝花市中心医院门诊票据13张、住院费用结算票据1张及病例资料复印费发票1张、会东县人民医院住院费用结算票据1张及120车费收据1张、淌塘区卫生院手工药费纸片1张，，拟证明原告伤后花去医疗费85658.24元的事实。
3、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告构成9级和10级伤残及花去鉴定费700元的事实。
被告高恩兰辩称，2015年3月中旬，我与大女儿在淌塘街上商谈房屋刷涂料事宜时，被告李兴琼的妻子无意间听到了；次日，李兴琼找到我，要我把外墙刷涂料的工程包给他做。因房屋较高，我不放心他来做，但他说在攀枝花做工时的楼房比这还高，要我放心。于是我和李兴琼约定，我家房屋外墙刷涂料工程就交给他做，刷墙涂料及工具由李兴琼自带，定为四个工，每个工200元，因房屋较高我再加100元工钱，即工程完工后我支付李兴琼9**元工钱。我事先向李兴琼强调了房屋较高且木料不稳，要求他做工时小心谨慎，并対自身安全负责。李兴琼说因他在其他地方还有工程要做，所有只能偷偷来做，但我们双方未约定完工日期。2015年3月25日有人告诉我刷墙工人从我家屋顶摔下，我回家后才知道李兴琼请来的工人李兴升因做工时没有采取安全措施从我家房屋顶上摔下，而我对李兴琼请原告来做工一事完全不知情。综上，我与李兴琼之间属承揽合同关系，承揽人李兴琼应对自身安全负责；李兴琼与原告之间属雇佣合同关系，雇佣人李兴琼应对原告发生的安全事故负责。另外，原告安全意识不强，未采取任何安全措施，他自身也应该承担一定责任。故本案应由李兴琼及原告承担责任，我无任何过错不应承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告高恩兰未向法庭举出证据。
被告贺明华辩称，我不是本案适格被告，案涉房屋属我母亲高恩兰所有，我和老婆于2000年就早已搬到会东县城居住生活，对母亲高恩兰请人做工一事也不知情；对于原告摔伤一事，我是几天后才在大姐的电话中知道的。李兴琼作为雇佣人雇请原告做工，原告自身也缺乏安全意识，双方都应承担一定责任。我在本案中完全没有责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贺明华未向法庭举出证据。
被告李兴琼辩称，原告的损害应由被告高恩兰、贺明华承担赔偿责任。本案的事实是，被告高恩兰雇人为其外墙刷涂料，叫我找工人，我便将原告介绍给高恩兰。高恩兰向原告承诺工钱为每天200元。原告和我为高恩兰施工当日，高恩兰要求按照她的安排在房屋后面施工，故高恩兰、贺明华是原告的雇主，应对原告的损害承担赔偿责任，我不是本案法定担责的主体。此外，原告伤后，我积极参与救治，并借款25000元给原告就医，此款应该归还给我。综上，请求法院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求，并判决其他二被告对原告承担赔偿责任。
被告李兴琼未向法庭举出证据。
在法庭审理过程中，对双方所举证据进行了质证，双方出庭的当事人都在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：
1、原告所举第1份证据，被告高恩兰、贺明华对此项证据无异议，被告李兴琼对此项证据真实性、合法性无异议，但认为攀枝花市中心医院出院证明书中备注休息三个月之内容为手写，未加盖医院公章，不认可其医嘱休息时间为三个月。经审查，该组证据有医院公章，能证明原告的伤情及住院情况，具有真实性和关联性，本院予以采信。
2、原告所举第2份证据，三被告对其真实性、合法性无异议，但认为会东县淌塘区卫生所药费单不是正式发票，不予认可。经审查，淌塘区卫生院开具的400元药费单系手写的纸片，落款日期也有涂改痕迹，无法核实其真实性，故本院不予采信；其他单据系正规票据，且有医院盖章，能证明原告花去医疗费83310.24元的事实，故本院予以采信。
3、原告所举3份证据，被告高恩、贺明华不予质证，被告李兴琼对其真实性无异议，但认为不应由其承担赔偿责任。经审查，该鉴定意见书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》得出原告的颅脑损伤属9级伤残及原告右侧股骨粉碎性骨折属10级伤残的结论，具有真实性合法性，故本院予以采信。
经庭审，结合本案采信的证据，可以认定以下事实：
被告高恩兰与被告贺明华系母子，但被告贺明华及妻子已于2000年搬到会东县城居住生活，案涉房屋系被告高恩兰所有。2015年3月24日，被告高恩兰与被告李兴琼达成口头协议，被告高恩兰将自家房屋外墙刷涂料工程交由被告李兴琼做，双方约定工钱为900元。2015年3月25日，被告李兴琼找来原告李兴升一起为被告高恩兰家房屋刷涂料，被告高恩兰对此知情。原告李兴升当天在做工时，因所站的房屋梁木接头处断开而摔伤。原告伤后即被送至会东县人民医院治疗，因病情严重当晚转院至攀枝花市中心医院治疗，其伤经诊断为：右侧颞骨开放性凹陷性粉碎性骨折、右侧颞部硬膜外血肿、右侧额叶脑挫伤、右侧颞部头皮裂伤、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、右侧颞部颅骨缺损。原告在攀枝花市中心医院住院治疗123天（2015年3月25日-7月26日）后出院，出院时医嘱休息3个月。原告的伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为：颅脑损伤属玖级伤残，右侧股骨粉碎性骨折属拾级伤残。原告因伤造成如下损失：医疗费：83310.24元、误工费：95元/天×（123+90）天=20235元、护理费：120元/天×123天=14760元、住院伙食补助费：30元/天×123=3690元、营养费：30元/天×123=3690元、残疾赔偿金：8803元/年×20年×（20%+2%）=38733.20元、鉴定费：700元；对于原告伤后因治疗及评残产生的交通费，原告虽未提供票据，但此项开支势必产生，故本院酌情认定为500元。以上损失合计：165618.44元。另查明，原告李兴升受伤后，被告李兴琼借款25000元给原告治疗。
本院认为：1、案涉房屋系被告高恩兰所有，被告贺明华虽系高恩兰儿子，但贺明华不是本案适格被告，故原告李兴华要求被告贺明华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2、从被告高恩兰与被告李兴琼的口头协议来看，双方的法律关系符合承揽合同的法律特征。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告高恩兰将外墙刷涂料的工程以900元的工钱交由被告李兴琼，李兴琼自带涂料和工具施工，且高恩兰未要求完工日期，李兴琼交付工作成果即可，故双方形成承揽合同关系。3、本案中，原告李兴升作为完全民事行为能力人，明知自己不是从事刷墙施工的专业人员，在施工过程中未积极采取安全防范措施，对自身损害结果的发生也存在过错，故其自身应承担相应责任即40%。被告高恩兰对原告李兴升做工一事知情，其未明确告知自家房屋结构中存在的、可能造成施工人受伤的潜在缺陷，具有指示上的过失，其对原告李兴升的损害后果应承担一定责任即15%；被告李兴琼作为承揽人，应对其雇佣的施工人员提供必要的安全防范措施。在本案中，李兴琼并未采取基本的安全施工措施，其对原告李兴升的损害承担45%的赔偿责任。4、原告李兴升的住院费用已在新农合报销了38000元，新农合具有补偿性质，加之本案当事人均属于农村人员，经济都不宽裕，赔付能力差，故原告165618.44元的损失金额中应扣除该笔38000元为宜，即原告的实际损失为165618.44-38000=127618.44元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款的规定,判决如下:
一、被告高恩兰于本判决生效后十五日内给付原告李兴升医疗费、残疾赔偿金等合计19142.77元（127618.44×15%）。
二、被告李兴琼于本判决生效后十五日内给付原告李兴升医疗费、残疾赔偿金等合计32428.30元（127618.44×45%-25000）。
三、驳回原告李兴升的其他诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵佳良
二〇一六年四月七日
书记员 何 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。