内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016）内0781民初1213号
原告王瑞祥，男，1954年8月15日出生，汉族，满洲里国旅实业公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市国旅家园1号楼1单元402室。
原告王贤，女，1957年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔满洲里机务分段退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托诉讼代理人冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人李玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
被告满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人王健，该公司经理。
原告王瑞祥、王贤诉被告满洲里中国国际旅行社实业有限公司（以下简称国旅实业公司）、满洲里国旅房地产开发有限公司（以下简称国旅房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员贾玲适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理；原告王瑞祥及委托诉讼代理人郭树清到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；因案情复杂转为普通程序，由审判员贾玲、人民陪审员王淑平、孙政强组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告王瑞祥及委托诉讼代理人郭树清，被告国旅实业公司委托诉讼代理人王旭光到庭参加诉讼，被告国旅房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付国旅家园1号楼1单元402室、2号楼3单元302室逾期办理房地产权证经济赔偿金94731.00元，并要求计算至房照办理完毕之日。（206388元×6.8%×4.5年×1.5倍，自2012年1月1日起暂计算至2016年6月30日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，第一原告系满洲里中国国际旅行社实业有限公司退休职工。2005年，原告在单位工作期间，被告公司在满洲里世纪大道为公司职工建设经济适用住宅（国旅家园）。2006年4月20日，原告向第二被告缴纳集资购房款16万元购买了国旅家园1号楼1单元402室、2号楼3单元302室两套住宅。2006年11月20日，原告向第一被告支付剩余购房款46388.00，第一被告为原告出具了书面收据。2007年1月1日，原告交清了2号楼3单元302室住宅的入户费，和第一被告签订了一份书面《协议书》，被告将302室交付原告入住使用。2007年4月27日，原告交清了402室入户费，同样和第一被告签订了一份书面《协议书》，被告将402室交付原告使用。根据上述两份协议约定，被告承诺在购房后五年内为原告办理房照。2007年11月1日，第二原告又和第一被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同中仅对国旅家园1号楼1单元402室购房事项作出了约定。因第二被告自身原因，原告和其他职工集资所购房产均未办理房地产权证。原告和其他购房职工为此多次找被告和房产管理等部门要求办理房照，但时至今日，原告等人购房已达十年之久，国旅家园小区所有房屋至今未办理产权证书。经过了解，国旅家园小区各项工程质量验收工作已经结束，由于被告单位拖欠相关费用未缴纳，导致产权部门不能办证。
被告国旅实业公司辩称，1、国旅实业公司非本案适格诉讼主体。本案房屋的开发建设单位是第二被告国旅房地产公司，非国旅实业公司。国旅实业公司仅代理第二被告国旅房地产公司签订协议书，收取原告交付的房款。办理房地产权证照及产生附随义务的承担主体应为第二被告国旅房地产公司，国旅实业公司没有义务也没有相应的资质为原告办理房地产权证照，更没有承担逾期办理房照违约责任的法律依据。且根据原告起诉状中的陈述，2007年原告与国旅房地产公司签订了正式《商品房买卖合同》。原告明确知道房屋开发主体为第二被告，办理房地产权证照是第二被告义务，现要求国旅实业公司承担逾期办证违约责任无法律依据。2、原告要求及二被告赔偿逾期办理房产权证照经济赔偿金无法律依据。根据原告提交的证据材料，原告与二被告并未约定逾期办理房地产权证书的违约责任，其要求国旅实业公司支付逾期办证赔偿金无法律依据。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效。赔偿金为债权，适用诉讼时效的法律规定。原告于2007年1月1日签订国旅家园2栋3单元302号房屋的购房协议，协议第一条约定原告未调离公司或离岗5年后直接申领房照，也就是在2012年1月1日起原告应当主张逾期办理房照的赔偿金，2014年12月31日诉讼时效超过；原告于2007年4月27日签订国旅家园1栋1单元402号房屋的购房协议，协议第一条约定原告未调离公司或离岗5年后直接申领房照。也就是在2012年4月27日起原告应当主张逾期办理房照的赔偿金，2014年4月26日诉讼时效超过。原告在此期间从未主张过逾期办照赔偿金的权利，故原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
被告国旅房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交接和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交如下证据：
证据一，收据2份，时间是2006年4月12日，王贤交纳11万元房款，王瑞祥交纳5万元房款，收款人均为国旅房地产公司。证明二原告向第二被告共计交纳购房款16万元。
证据二，收据1份，时间是2006年11月20日，国旅1栋1单元402室及2栋3单元302室共交付房款46388元，交款人为王瑞祥，收款人是国旅实业有限公司。证明原告王瑞祥向第一被告交纳房款46388元，其中1号楼1单元402室房款为23752元，2号楼3单元302室为22636元。
证据三，收据1份，时间是2007年1月1日，交款人王瑞祥缴纳2号楼3单元302室房屋入户费5192.42元，收款单位国旅实业有限公司。同日双方签订了协议书约定：原告购买的2号楼3单元302室住宅，建筑面积80.53平方米，原告享受职工购房优惠价格1200元/平方米；同时约定未调离公司或离岗5年后直接申领房照，原告不欠被告房款。
证据四，（1）收据1份，时间是2007年4月27日，王瑞祥缴纳1号楼1单元402室房屋入户费4851.2元，收款单位是国旅实业公司；（2）2007年1月1日，2007年4月27日原告与国旅实业公司签订的协议书2份，（3）2007年11月1日原告王贤与国旅房地产公司签订《商品房买卖合同》1份，证明2007年4月27日原告王瑞祥向第一被告交纳4851.2元房屋入户费，同日双方签订了协议书约定：购买的1号楼1单元402室住宅，建筑面积91.46平方米，原告享受职工购房优惠价格1200元/平方米；同时约定未调离公司或离岗5年后直接申领房照，原告不欠被告房款。
证据五，2014年1月16日被告国旅实业公司提交的劳动仲裁答辩状、2014年2月19日原告与国旅实业公司签订的协议书、2014年2月20日满洲里市劳动争议仲裁委员会出具的决定书各1份，证明原告王瑞祥一直在国旅实业公司工作，2014年8月25日从该公司退休，一直未调离该公司，也未离岗。
被告国旅实业公司对上述证据质证称，对证据一，收款人为国旅房地产公司恰恰证实原告应该向国旅房地产公司主张权利，与国旅实业公司无关；证据二、三、四，国旅实业公司仅代国旅房地产公司收取房款，因为本案房屋的开发建设单位为国旅房地产公司，原告主张的权利主体应为国旅房地产公司；商品房买卖合同恰恰证实房屋开发建设单位为国旅房地产公司，原告应向向国旅房地产公司主张权利，而且两份协议书没有逾期办证的违约责任。商品房买卖合同中也没有逾期办理房产证照的违约责任的约定，故原告主张被告承担违约责任无依据。证据五，1、国旅家园的开发建设单位为本案的第二被告国旅房地产公司，原告要求国旅实业承担为其逾期办理房产证照的违约金没有事实和法律依据；2、原告提供的该份证据恰恰证实原告应在2012年1月1日和2012年4月27日向被告主张两栋房屋的逾期办证违约责任，经济赔偿金为债权适用两年的诉讼时效，原告应在2014年1月1日前和4月27日前主张权利，现原告向被告主张经济赔偿金已超过法定时效。
被告国旅实业公司及国旅房地产公司均未向本院提交证据。
对原告所提交证据的真实性及证明问题，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告王瑞祥系国旅实业公司退休职工。2005年被告为公司职工建设经济适用住宅，2006年4月20日，原告向被告国旅房地产公司缴纳集资购房款16万元购买了国旅家园1号楼1单元402室、2号楼3单元302室两套住宅。2006年11月20日，原告向被告国旅实业公司支付剩余购房款46388元，国旅实业公司为原告出具了书面收据。2007年1月1日，原告交清了国旅家园2号楼3单元302室住宅的入户费，国旅实业公司与原告签订了一份书面协议书，并将该房屋交付原告入住使用。2007年4月27日，原告交清了国旅家园1号楼1单元402室入户费，国旅实业公司与原告同样签订了一份书面协议书，并将该房屋交付原告入住使用。2007年11月1日，原告王贤与国旅房地产公司仅针对国旅家园1号楼1单元402室签订了1份商品房买卖合同。上述两处房屋，二被告至今未为原告办理房屋所有权登记手续，原告与国旅实业公司签订的两份协议及与国旅房地产公司签订的商品房买卖合同中对逾期办理产权登记手续的违约责任均未约定。
本院认为，原告与国旅实业公司签订的两份协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。被告国旅房地产公司收取原告交付的上述两处房屋购房款16万元，剩余购房款46388元由被告国旅实业公司收取，因此二被告虽系两个独立的公司，但在本案中存在关联关系。二被告未按约定时间为原告办理房屋所有权证书系违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依该规定可知此违约金是按日计算数额，违约金的数额随违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，由于违约行为在起诉时仍在继续，国旅实业公司虽提出诉讼时效抗辩，但仍应给付未过诉讼时效部分的违约金。本院于2016年6月21日收到原告起诉书，故国旅实业公司应给付原告自2014年6月21日至办理产权证之日止的违约金；因国旅房地产公司两次经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院视其对原告起诉书所述事实的认可，国旅房地产公司未提出关于诉讼时效的抗辩，故其应支付自2012年4月27日至办理产权证之日止的违约金；因二被告在本案中存在关联关系，二被告应对自2014年6月21日至办理产权证之日止违约金承担连带给付责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满洲里国旅房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告逾期办理房地产权证违约金（按原告已付购房款206388元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年4月27日起至满洲里市国旅家园1栋1单元402室及2栋3单元302室房照办理完毕之日止）；
二、被告满洲里中国国际旅行社实业有限公司与被告满洲里国旅房地产开发有限公司对自2014年6月21日起至满洲里市国旅家园1栋1单元402室及2栋3单元302室房照办理完毕之日止的违约金承担连带给付责任（按原告已付购房款206388元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
案件受理费2268元，由被告满洲里中国国际旅行社实业有限公司、被告满洲里国旅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长贾玲
人民陪审员王淑平
人民陪审员孙政强
二〇一六年十二月八日
书记员张雪