wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1070号
原告：汪道土，男，1949年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律服务工作者。
被告：管庆有，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：卢冬英，女，1968年1月2日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告汪道土与被告管庆有、卢冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪道土的委托诉讼代理人杨芳旭到庭参加诉讼，被告管庆有、卢冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款2万元及支付利息7,593.3元（计算至2018年3月4日），其后的利息计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻，和原告皆为罗桥街道办坂头村塘圩自然村人。2012年3月4日和6月6日被告管庆有分别向原告借款1万元，合计2万元，约定月息1%。借款初期被告能够按约还息，其中2012年3月4日1万元借款付息至2014年6月4日，2012年6月6日1万元借款付息至2014年8月6日，此后再未还款。借款时两被告系夫妻关系，所以系夫妻共同债务，被告卢冬英也应负清偿义务。原告向两被告追款未果，故而起诉。
原告为证明其主张，提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；证据二、借条2张，证明被告于2012年3月4日向原告借款1万元，2012年6月6日借款1万元，共计2万元，两笔借款均约定月息1分；证据三、两被告婚姻登记情况，证明两被告在借款发生时系婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告管庆有、卢冬英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告管庆有分别于2012年3月4日和6月6日向原告各借款1万元，合计2万元，均未约定借期。被告管庆有出具了两张借条，借条载明：借款金额2万元；利息按壹分。借款后，被告管庆有支付利息情况：2012年3月4日1万元借款付息至2014年6月4日，2012年6月6日1万元借款付息至2014年8月6日。此后再未还本付息。截止2018年3月4日两笔借款被告管庆有尚有7,593.3元利息未支付。
两被告于2015年3月13日离婚，本案借贷发生于两被告婚姻期间。原告庭审表述借款用途：借款时被告管庆有未说明借款用途，但两被告建房及开店缺钱，应系借款用途。
因两被告下落不明，本院依法于2018年4月27日在司法文书送达网刊登及本院公告栏张贴公告对其送达诉状副本、开庭传票等。
本院认为，原告主张本案借贷有借条为证，而被告管庆有未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，由此产生的法律后果应自负，故对原告的借贷主张予以采信。双方未约定借期，依法原告可以要求被告管庆有在合理期限内返还，故对原告主张返还借款诉求予以支持。借条中约定的借款利息壹分虽未载明系按月还是按年，但按本地借贷习惯应认定为按月。该利息约定符合法律规定，故对原告利息诉求予以支持。本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，数额不大，且原告所述系被告用于家庭建房和开店所需，故宜按夫妻共同债务处理，被告管庆有、卢冬英应共同承担还款义务。两被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管庆有、卢冬英在本判决生效后五日内向原告汪道土返还借款2万元及支付利息7,593.3元（计算至2018年3月4日），2018年3月5日起的利息按借款本金2万元、月利率1%计算至借款本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告管庆有、卢冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
审 判 员 方文力
人民陪审员 连红根
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴 超
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1221民初1202号
原告：韩某，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：符某甲，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韩某与被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告符某甲外出下落不明，本院于2016年4月20日依法裁定将案件转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告符某甲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女符某乙由被告抚养，原告不负担抚养费，3、夫妻共同债务37000元由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2005年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一女符某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，由于原、被告婚前了解较少，婚后经常因生活琐事发生纠纷，2014年6月26日，原告诉至本院要求与被告离婚，被判决不准离婚。但在近两年的时间里，原、被告仍未和好。在原、被告婚姻关系存续期间，被告向原告母亲借款30000元，向原告弟弟借款7000元，这两笔借款都是被告自己花了，应由被告自己承担。特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告未答辩亦未向法庭提举证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原、被告经人介绍相识建立感情，2005年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一女符某乙（现随被告生活），××××年××月××日补办结婚登记手续，2014年6月26日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚，经过审理，本院于2014年9月14日作出（2014）临民一初字第02496号民事判决，不准离婚。2016年3月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次具状提起离婚诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曾于2014年6月26日以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，虽被判决不准离婚，但在近两年的时间里仍未能和好，互不尽夫妻和家庭义务，现原告仍坚持离婚，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。婚生女符某乙因随其父亲生活，如改变其生活环境，对儿童健康成长不利，以由被告抚养为宜。原告不直接抚养小孩，应按法律规定负担抚养费。抚养费的数额，可根据子女实际需要、双方负担能力和当地实际生活水平等因素确定。参照安徽省统计局发布的上年度农、林、牧、渔业年人均工资31084元标准计算，酌定按照20%的比例由原告韩某每年负担抚养费6216.80元，至符某乙年满18周岁止。原告诉称的共同债务没有提供充足证据予以证明，且被告未到庭，无法核实，本院不予采信。被告符某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩权利，应承担相应不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告韩某与被告符某甲离婚；
婚生女符某乙由被告符某甲抚养，原告韩某每年
负担抚养费6216.80元，自2016年8月至符某乙年满18周岁止，于每年12月30日前付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
审 判 长 马吉中
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴晓帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n安徽省萧县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）萧民一初字第01905号＼n原告：徐某，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。＼n委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。＼n被告：孙某，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。＼n本院于2014年6月23日立案受理了原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告徐某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某以双方已合好为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告徐某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。＼n审判员张英＼n二〇一四年七月四日＼n书记员孔祥娟＼n
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执615号
申请执行人欧阳征甫。
被执行人严立华。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初332号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执615号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 肖冶军
书记员 刘 辰
二〇一七年一月十八日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1021号之一
申请执行人焦振芹。
被执行人王玉竹。
被执行人杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司。
法定代表人：王玉竹。
申请执行人焦振芹与被执行人王玉竹、杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人已申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初674号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为1015600元，申请执行人未受偿1015600元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执恢1021号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史晨馨
打印：史晨馨校对：史晨馨2017年月日送达
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初113号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高某，农民。2016年1月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深州市公安局取保候审，同年4月15日转刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人高某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年6月19日上午，在深州市前么头镇祝斜村南邢衡高速公路施工现场，因两辆货车通过时轧到施工路基，承包路基施工的高某伙同工人郭向旭、孙鹏飞（二人已判刑）持铁棍、铁管将两车的车窗、车灯、后视镜等砸坏，经鉴定，被毁坏物品价值11683元。2016年1月21日，被告人高某到深州市公安局刑警大队投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，同时认定被告人高某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
另查明，2015年10月12日，被告人高某及同案人郭向旭、孙鹏飞亲友与被害人康某、王某达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失5万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人康某的陈述，证人翟某、郝某的证言，证人翟某、郝某对高某的辨认笔录，深州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，深州市公安局办案说明及双方所签协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意损毁被害人所有的机动车辆，损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高某主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏孟迪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4472号
申请执行人金岱，男，1969年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人上海西切思商贸有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人高彩云，总经理。
案由：其他劳动争议纠纷
标的额：人民币30,800元
申请执行人依据已经发生法律效力(2015)长民四(民)初字第1528号民事判决书，于2015年11月26日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资人民币5,600元、赔偿金人民币25,200元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人已经搬离，去向不明。被执行人法定代表人下落不明。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4472号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年五月二十三日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4499号
原告:赵霞，女，1971年3月16日出生，住北京市西城区(原宣武区)米市大街保安寺**号。
被告:北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102号。
法定代表人:张卫星。
原告赵霞与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员艾秋军、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加诉讼。被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵霞起诉称：2003年12月15日，赵霞与金隆博公司签订贷款购车合同，合同约定赵霞从中国工商银行宣武支行贷款向金隆博公司购买车辆，金隆博公司为赵霞提供抵押担保，赵霞以所购车辆为标的，为金隆博公司设定抵押。合同签订后，赵霞于2008年12月18日将贷款全部还清，但金隆博公司至今未给赵霞办理解除抵押手续，故诉至法院，请求判令：1、金隆博公司为赵霞名下的车牌号为京H247**的车辆办理解除抵押登记手续；2、诉讼费用由金隆博公司承担。
被告金隆博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:赵霞通过贷款方式从金隆博公司处购买车辆，金隆博公司于2003年12月15日为京H247**车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为金隆博公司。2009年1月12日，赵霞将购车贷款全部清偿完毕，但金隆博公司一直未履行协助赵霞办理解除抵押登记手续。
上述事实，有个人贷款结清证明、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。赵霞为购车向银行进行贷款，并按期清偿了贷款，金隆博公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应解除，故金隆博公司应协助赵霞办理解除抵押登记手续。金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博有限公司于本判决生效后三日内协助原告赵霞办理车牌号为京H247**的汽车的解除抵押登记手续。
公告费（以票据为准）由被告北京金隆博有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告北京金隆博有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 池天慧
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1365号
申请执行人：刘仕碧，女，1949年3月26日出生，汉族，住南部县。
被执行人：吴会连，男，1963年4月17日出生，汉族，住南部县。
本院在执行刘仕碧与吴会连民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘仕碧申请执行标的300000元及利息，未执行到位。现查明被执行人吴会连无可供执行的财产。并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵丽萍
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第170号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人周球球。2010年7月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月20日刑满释放。因本案于2013年8月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人周球球犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人周球球到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2012年10月份的一天凌晨，被告人周球球伙同吕刚、吕艾平、吕再军（均已判刑）窜至苍南县灵溪镇双益小区5-2幢2单元201室，采用技术开锁手段入室，将被害人林某现金人民币3000余元、1只金立牌手机和1只女式手提包（价值均无法鉴定）盗走。＼n上述事实，被告人周球球在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，同案犯吕刚、吕艾平、吕再军的供述，辨认笔录，归案经过，刑事判决书、罪犯基本信息、价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周球球无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周球球曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周球球有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周球球犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年5月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、责令被告人周球球于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人林珍珍人民币3000元及1只金立牌手机、1只女式手提包。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴春雪＼n二〇一四年二月八日＼n书记员马显兵＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。＼n……＼n第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1614号
原告：张洪涛，农民。
被告：张改明，农民。
原告张洪涛与被告张改明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加了诉讼，被告张改明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月13日，被告以做生意急需用钱为由借原告现金15000元，当时约定利息为2分（即月利率2%），被告为原告书写借据一份。经多次催要，被告拖欠不还，故请求判令被告偿还欠款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供被告2007年11月13日为原告书写的借据一份，证明被告欠原告本金15000元及利息未还的情况。经被告对该证据质证，被告除对“2分”二字有异议外，对其他内容均无异议，认可是自己书写，并于2013年8月16日申请对借据中的“2分”二字进行字迹鉴定，本庭限被告五日内去本院技术部门办理委托鉴定事项，并告知如不按期办理，视为其主动放弃鉴定申请，被告一直未办理。经审查，原告提交的该证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院对其效力予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证及本院认证，确认如下法律事实：2007年11月13日，被告张改明以做生意急需用钱为由向原告张洪涛借款15000元，并于当日为原告书写借据一份，载明：“今借到今借到张洪涛现金壹万伍仟元正（整）（15000元）（2分）张改明07、11、13号”。诉讼中，被告除对借据中“2分”二字有异议外，对其他内容均无异议，认可是自己书写，并于2013年8月16日申请对借据中的“2分”二字进行字迹鉴定，本庭限被告五日内去本院技术部门办理委托鉴定事项，并告知如不按期办理，视为其主动放弃鉴定申请，被告一直未办理。原告称自2012年开始向被告催要，被告拖欠不还。2013年7月22日，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款本金15000元及利息。庭审过程中，原告明确表示：利息按月息利率20‰计付，自借款之日起计付至起诉之日止，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告书写的借据为证，被告作为借款人，应当向原告偿还借款。故对于原告请求被告偿还借款15000元，本院予以支持。关于借据上注明的“2分”二字，被告提出异议，举证责任在被告，但被告在本院指定的期限内无正当理由未办理鉴定申请手续，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，且被告又未提供其他证据证明自己的主张，故被告应当承担举证不能的法律后果，对其辩驳意见，本院不予支持。经本院综合审查该借据，应认定“2分”二字为原、被告就该笔借款利率作出的约定，结合民间借款约定的风俗，应按月息利率2分进行理解，即按月息利率20‰计付，应自2007年11月13日计付至2013年7月22日。故原告请求被告支付的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张改明于判决书生效之日起五日内偿还原告张洪涛人民币本金15000元及利息（利息按月息利率20‰自2007年11月13日起计算至2013年7月22日止）。
如未按判决书指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘金泰
审 判 员 张万军
人民陪审员 侯保生
二〇一三年十月八日
书 记 员 李保庆
附：一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、本判决生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初394号
原告：宜兴市明阳农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新建镇华亚路2号。统一社会信用代码：91320282588478012F。
法定代表人：沈建杨，该公司董事长。
委托代理人：郭建新、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：江苏太隔起重机械有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（新芳街东）。
被告：无锡市岚峰制膜有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人：史国平，该公司董事长。
委托代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
被告：史国平，男，1954年12月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
被告：王永君，男，1969年10月13日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市明阳农村小额贷款有限公司（以下简称明阳公司）与被告江苏太隔起重机械有限公司、无锡市岚峰制膜有限公司、史国平、王永君民间借贷纠纷一案中，原告明阳公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告明阳公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明阳公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告明阳公司负担。
审判员 范晟程
二〇一八年二月六日
书记员 花 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初03782号
原告严彬权。
被告郑金伟。
被告郑霞仙。
原告严彬权诉被告郑金伟、郑霞仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严彬权、被告郑金伟到庭参加诉讼，被告郑霞仙经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年2月6日向原告借款8万元，约定月息2分，由被告出具借条为凭。上述借款经催讨至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金8万元及利息5866元（按月息2分从2016年2月6日计算至2016年5月25日止，以后按约定利息另行计算至实际履行之日止）合计85866元。2、二被告承担支本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交借条一张，证明两被告向原告借款8万元的事实。
被告郑金伟辨称，借款是事实的。
被告郑金伟未提供任何证据。
被告郑霞仙未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告郑金伟质证无异议，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告严彬权和被告郑金伟、郑霞仙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款本金8万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的诉请，本院予以支持。被告郑霞仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告郑金伟、郑霞仙于本判决生效之日起十日内归还原告严彬权借款本金8万元及利息（自2016年2月6日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取973元，由被告郑金伟、郑霞仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1946元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年七月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1121号
申请执行人朱海军
被执行人江于良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬商初字第00494号，依法向被执行人江于良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江于良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江于良（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江于良（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币21033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十二日
书记员 王朝晖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初3728号
原告葛大伟，男，1982年10月22日出生，汉族，个体经营，住河北省廊坊市固安县。
被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，该公司总经理
委托诉讼代理人刘雯滟，女，1992年8月3日出生，北京万古恒信科技有限公司职员，住该公司。
原告葛大伟诉被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称科技公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛大伟、被告科技公司的委托诉讼代理人刘雯滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛大伟向本院提出如下诉讼请求:1、请求被告退还押金15000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2015年12月8日入职上海万古人力资源服务有限公司，在上海万古人力资源服务有限公司任司机，签订合同当日，原告向被告交付了15000元的押金，在招聘现场领得汽车一辆。劳动合同签订后，上海万古人力资源服务有限公司将原告派遣到滴滴出行科技有限公司做专车司机，劳动合同履行过程中，原告与滴滴出行科技有限公司（下称滴滴出行）产生纠纷，在交涉的过程中，滴滴出行未经原告同意将车开走。原告于2016年9月在海淀劳动局提起了劳动仲裁，仲裁判处上海万古人力资源服务有限公司赔偿我8000元。劳动合同解除后，原告向滴滴出行要求退还押金，滴滴出行让原告向收款单位主张。现诉至法院，请求判如所请。
被告科技公司辩称：我公司与上海万古人力资源服务有限公司为同一个法定代表人的两个独立公司。原告与上海万古人力资源服务有限公司签订劳动合同，实际用工单位是滴滴出行。原告日常管理等都由滴滴出行负责。原告入职当日，我公司给原告开具了的15000元的押金条。我公司收款后将钱款转给了惠迪（天津）商务有限公司，转款是应滴滴出行的要求作出的。我公司直到原告申请仲裁时才知道滴滴出行已将原告的车辆开走。滴滴出行不同意退还原告押金的原因是因为原告的车辆有损坏，要求原告定损后扣除赔偿款，但原告一直不配合滴滴出行做定损工作。现在原告的15000元押金在滴滴出行，不在我公司账户上，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，葛大伟与上海万古人力资源服务有限公司（以下简称上海万古人力公司）签订《劳动合同书》，约定上海万古人力公司聘用葛大伟作司机工作，合同期限为2015年12月8日至2016年12月7日，当日，科技公司向葛大伟收取车辆押金15000元，并为葛大伟出具了车辆押金收条，该收条中记载的车辆信息为：×××，雪铁龙C5，黑色，行驶证号码5040735，押金条注明：您完好交还上述车辆时，本押金条作为我司向您退还上述押金的必须凭证。落款处加盖了科技公司的公章。
此后，葛大伟利用涉案车辆从事运营工作。2016年5月，葛大伟与用人单位发生纠纷，同年9月，葛大伟向海淀区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2016年12月16日，葛大伟与上海万古人力公司在海淀区劳动争议仲裁委员会达成如下和解：上海万古人力资源服务有限公司与葛大伟于二О一六年五月二日解除劳动关系；二、自该调解书生效之日起七日内，上海万古人力资源服务有限公司一次性支付葛大伟经济补偿八千元。三、葛大伟自愿放弃其他申诉请求，双方就本案再无其他争议。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
以下为双方争议的事实、证据：葛大伟主张其与案外人上海万古人力资源服务有限公司于2015年12月8日签订劳动合同当日，科技公司收取了其15000元车辆押金并向其交付了×××雪铁龙C5轿车一辆，之后被派遣到案外人滴滴出行做专职司机，劳动合同履行过程中，滴滴出行未经其同意擅自将涉案车辆开走，但滴滴出行及科技公司均拒绝退还其押金。
科技公司主张其与上海万古人力资源服务有限公司为同一法定代表人注册的两家独立公司，其代上海万古人力公司收取葛大伟的押金已转给滴滴出行指定的收款帐号，葛大伟在滴滴出行作专车司机期间，与滴滴出行发生纠纷，滴滴出行自行将车辆开走后，发现涉案车辆存在损坏，由于葛大伟不配合作定损赔偿，该押金不能退还。针对上述主张，科技公司提交了如下证据：
1、滴滴出行公司出具的《确认函》的复印件，该证据载明：“致：上海万古劳务派遣有限公司截止到2016年6月17日，因直营车项目交付的司机押金，共计人民币21421376.24元，经贵司与我司协商一致确认，给贵司预留备用金3421376.24元，用于司机退车后押金退还，将剩余部分的司机押金共计人民币18000000元于本确认函签字盖章之日起5日内通过银行转帐的方式全额如数交付给惠迪（天津）商务服务有限公司。”该函件中另附有惠迪（天津）商务服务有限公司的帐号和开户行信息。
2、惠迪（天津）商务服务有限公司于2016年6月30日开具的收据复印件，该证据载明“今收到上海万古劳务派遣有限公司车辆押金壹仟捌佰万元整。”
葛大伟认为上述证据没有原件，对证据的真实性不予认可，葛大伟同时主张即便科技公司能够提交证据的原件，其将押金交给了科技公司，科技公司有义务向其退还车辆押金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，葛大伟与上海万古人力公司之间的劳动合同已经解除，涉案车辆业已不在葛大伟处，科技公司主张葛大伟在使用涉案车辆运营期间，造成车辆损坏，但科技公司未针对其上述主张向本院提交证据加以证明，对此，科技公司应当承担举证不能的责任。科技公司主张已将车辆押金转给滴滴出行指定的帐户，但其针对该主张提交的证据为复印件，本院无法确认其真实性，即便该证据真实有效，根据滴滴出行出具的函件也反映了在司机还车后，由科技公司负责退还司机车辆押金的内容，因此，科技公司在滴滴出行已收回车辆的情况下，扣留葛大伟交付的押金，没有合法根据，葛大伟要求科技公司退还该款项，有据可依，本院予以支持。科技公司拒绝退还押金的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告北京万古恒信科技有限公司退还原告车辆押金一万五千元。
如果北京万古恒信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元五角，由被告北京万古恒信科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴杨阳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保525号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘永忠，男，汉族，1968年11月20日出生，居民，住洞口县。
被申请人：欧阳伟凤，女，汉族，1968年10月12日出生，居民，住址同上，系被申请人刘永忠妻子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永忠妻子欧阳伟凤中国工商银行股份有限公司广州新塘永和支行账号为36×××09的存款8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户为85×××18的存款8000元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永忠妻子欧阳伟凤中国工商银行股份有限公司广州新塘永和支行账号为36×××09的存款8000元。
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2114号
原告：应庆民，男，1964年11月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李悦，河南平允律师事务所律师。
被告：陈国安，男，1961年7月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告应庆民与被告陈国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告应庆民于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应庆民的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告应庆民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应庆民负担。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘成亮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3191号
原告：赵清安，女，1945年9月28日生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
被告：天津瑞杰酒店，住所地天津市河东区。
被告：四川菜馆，住所地天津市河东区。
被告：陕西风味，住所地天津市河东区。
原告赵清安诉被告天津瑞杰酒店、四川菜馆、陕西风味健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告赵清安于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许赵清安撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由赵清安负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 彤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执453号
申请执行人：林胜元，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：邓德贵、朱梦梅（实习），福建金海湾律师事务所律师。
被执行人：袁成江，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：蔡萌萌，女，1969年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8275号申请执行人林胜元与被执行人袁成江、蔡萌萌民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金288万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0422民初1503号
原告:范学书。
委托代理人：席美英，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告:巨民强。
原告范学书与被告巨民强排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范学书及其委托代理人席美英、被告巨民强均按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学书向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告苹果树的损害行为；2、被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于本村北沟的两块承包地系从村组承包所得，东块承包地面积为0.6亩，西块承包地面积为1.6亩，共计2.2亩，与村组承包地底册登记的亩数和土地确权证书记载的亩数均一致。被告巨民强承包地与原告承包地相邻，土地确权证登记面积为1.6亩。在耕种过程中，被告一直强占原告承包地5米。2014年，被告将原告承包地里合法种植的苹果树23棵及农作物芝麻等损坏，并再侵占原告承包地8米，合计侵占原告承包地0.5亩，后经村干部多次调解无效，原告向公安机关报案，但至今未处理，遂引起本案诉讼。
原告针对其诉讼请求当庭出示下列证据：
1、照片复印件2份，欲证明被告损害原告苹果树及农作物玉米、芝麻等；
2、农村土地确权航拍图复印件1份，欲证明原告没有侵害被告的承包地；
3、农村土地承包经营权证书复印件1份及村委会承包地分配底册复印件1份，欲证明原告承包地面积。
被告质证意见为，证据1苹果树及农作物玉米、芝麻均种在原告侵占被告的5米承包地内，系法院执行中所拔除。证据2被告和原告的承包地相邻，这份航拍图没有执行。证据3被告不认可。
本院认为，对证据1的真实性予以认可，被告否认实施侵权行为，原告未提供其他证据予以佐证，故本院对证据1的证明目的不予采信。证据2、3针对承包地面积的证明目的，因另案生效法律文书已对原、被告争执的5米承包地的争议做出判定，故本院对证据2、3的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:原、被告系同村村民，双方位于其村北沟处的承包地相邻。此前，被告以原告侵占其承包地为由诉至法院，要求原告返还侵占的承包地，本院审理后作出（2013）三民初字第00786号民事判决书。嗣后，因原告未履行判决书所确定的义务，被告向法院申请强制执行。2017年7月18日，原告以被告在法院执行期间实施损毁其果树及农作物的妨害行为为由，诉讼来院，要求被告立即停止侵害，并赔偿经济损失10000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。通过庭审查明情况，原告主张被告毁损其承包地中种植的苹果树及农作物之事实，被告当庭不予认可，现原告仅提供果树及农作物损毁现场照片两张，只能证明损害后果的存在，并未提供其他证据证明本案被告实施了侵权行为，故原告应承担举证不能的法律后果，即本院对原告所主张之事实不予认可。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，故本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范学书的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后，由原告范学书负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一七年十月十二日
书记员 杜虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终241号
上诉人（原审原告）康润，男，汉族，1988年9月8日出生，住址河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市财政局，地址三河市鼎盛西大街31号。
法定代表人刘瑞新，局长。
上诉人康润因诉三河市财政局信息公开一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初83号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人称2018年5月1日向三河市财政局邮寄信息公开申请书，申请公开三河市国土局2004年至2017年历年的罚款、罚没违法所得、罚没非法财物，及出具的专用票据。三河市财政局5月2日签收后，超过法定期限没有履行公开告知义务，现请求确认三河市财政局不履行政府信息公开告知义务违法，并判令被上诉人重新限期作出信息公开告知。上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初5361号
原告李思纯。
被告战世永。
被告于翠娟。
本院在审理原告李思纯与被告战世永、于翠娟房民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告战世永、于翠娟，原告未于本院限定期间内向本院提交被告地址，亦未提交准确的被告身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案被告主体不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告李思纯的起诉。
案件受理费人民币1760元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十月十一日
书记员 赵小贤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1660号
申请人：牧承义，男，1948年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被申请人：江苏泗强建设有限公司，住所地江苏省泗洪县。统一社会信用代码913213245653234564。
法定代表人：魏玲，该公司总经理。
本院受理牧承义诉江苏泗强建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人牧承义于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏泗强建设有限公司名下价值15万元的财产予以查封保全。担保人牧运全、崔玉芬以其按份共有的坐落于繁昌县XXXX（房地权证繁昌房字第011X**号）的房产提供担保。
本院经审查认为，牧承义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏泗强建设有限公司名下价值15万元的财产予以查封保全；
二、对担保人牧运全、崔玉芬按份共有的坐落于繁昌县XXXX（房地权证繁昌房字第011X**号）的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱品波
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 晟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民二初字第00030号
原告：萧县科佳造纸机械有限公司。住所地：安徽省萧县。
法定代表人：王为民，该公司负责人。
委托代理人：王存智，该公司员工。
被告：濉溪县富发纸业有限公司。住所地：安徽省濉溪县。
法定代表人：刘长松，该公司经理。
原告萧县科佳造纸机械有限公司与被告濉溪县富发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告萧县科佳造纸机械有限公司及其委托代理人王存智到庭参加诉讼。被告濉溪县富发纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告萧县科佳造纸机械有限公司诉称：2008年1月22日，被告到原告公司所在地萧县购买造纸机械配件，每次拉配件都由被告公司的员工出具欠条等手续，一直到2011年4月，被告共拖欠原告384194元的配件款未付。经原告数次催要，被告均以种种借口拒不偿还。为此，诉至法院，要求判令被告给付原告配件款384194元。
原告针对其陈述的事实与理由向法庭提供的证据有：欠条和收据共44份，证明被告购买原告的配件，欠原告配件款384194元。
被告濉溪县富发纸业有限公司在应诉期间未提供答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告提供的44份欠条和收据，被告濉溪县富发纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2008年1月22日，被告濉溪县富发纸业有限公司到萧县科佳造纸机械有限公司购买造纸机械配件，每次购货均有被告员工钱德义或黄莉等所书写欠条或在收据凭证上签字，至2011年4月被告共拖欠原告配件款384194元，原告数次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告配件款384194元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濉溪县富发纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告萧县科佳造纸机械有限公司配件款384194元。
案件受理费7062元，减半收取3531元，由被告濉溪县富发纸业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7062元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一四年七月四日
书记员 张敏娜
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第410号＼n原告钱某某。＼n委托代理人杨某，上海申浩律师事务所律师。＼n被告汪某某。＼n原告钱某某诉被告汪某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日及同年2月13日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人杨某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钱某某诉称：被告系承包室内装修的包工头，原告是木匠。2002年起被告一直雇佣原告为其工作，在支付劳务费时总是拖欠部分。2012年1月18日，经双方结算，被告共拖欠原告劳务费人民币（以下币种均为人民币）24，000元，被告遂出具欠条一份，承诺在2013年底付清，但其至今未履行，原告只得诉诸法院。现要求被告支付劳务费24，000元，按银行同期贷款利率支付2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。＼n被告汪某某辩称：被告承接室内装修工程后，转包给原告，原告并非木匠，而是包工头。被告的确欠原告部分人工费，但并没有24，000元那么多。欠条是原告为了过年回去和家人交待而要求被告帮忙写的，具体欠款金额应由双方对账后才能确定。现不同意原告诉请。＼n经审理查明：原告多年来为被告承接的室内装饰工程提供劳务，由被告向原告支付劳务费。2012年1月18日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人工工资款24，000元，并承诺于2013年内结清。2014年1月，原告诉至本院，作如上诉请。＼n本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，确认欠原告人工工资，并承诺付款期限，上述行为具有法律效力，被告应遵守履行。被告辩称出具欠款金额有误，出具欠条时未结算，但未能就此举证，本院难以采信。现原告要求被告支付欠款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告汪某某应于本判决生效之日起十日内给付原告钱某某劳务费人民币24，000元；＼n二、被告汪某某应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告钱某某上述劳务费自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由被告汪某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员顾仲＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员祝杨盈书记员彭美玲＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初6714号
原告榆林东恒商业运输营有限公司
被告郭某某
原告榆林东恒商业运营有限公司与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
原告榆林东恒商业运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法收回该房屋租赁合同中的房屋使用权，解除合同，并交清所欠费用叁万伍仟元整及违约金贰仟捌佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭某某在与原告榆林东恒商业运营公司于2017年3月1日签订了房屋租赁合同，租赁东恒时代坐落于榆林市榆阳区富康路东、长城路南榆阳镇五雷沟村塞上锦苑24号楼1210房用作办公，租金为每年叁万伍仟元整，合同期三年，即从2017年3月1日至2020年2月28日。首年费用已在合同签订10日内付清，次年费用在到期前一个月已付清，按合同约定2018年3月1日至2019年3月1日期间的费用共计三万五千元整应在2018年2月1日前全部付清，原告向被告多次索要未果故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告榆林东恒商业运营有限公司不能提供被告的联系方式及具体的送达地址，属于被告不明确，且原告也不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告榆林东恒商业运营有限公司的起诉。
案件受理费420元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年八月八日
书记员 贾小霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1577号
罪犯骆国华，男，1976年9月16日出生，浙江省长兴县人，汉族。
浙江省长兴县人民法院于2016年3月24日作出(2016)浙0522刑初00106号刑事判决，以被告人骆国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。2016年3月24日留浙江省长兴县看守所执行。执行机关浙江省湖州��公安局于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认为，该犯自入监服刑后至2016年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯骆国华在服刑期间的上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯骆国华在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆国华准予减去拘役四日（刑期至2016年5月19日止）。
本���定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 勇
审判员 夏霞琦
二〇一六年五月十九日
书记员 张 欣
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑终字第243号＼n原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）谢某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n原审被告人赵某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n原审被告人马某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人赵某、马某、谢某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年一月十六日作出（2014）温平刑初字第111号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n1.2011年9月某日晚上，被告人谢某伙同朱灿云（已判刑）、赵家才（另案处理）等人经预谋后，窜至平阳县万全镇倪洋村IE36-B003号张某丙棋牌室，强行索要保护费人民币500元。＼n2.2012年5月某日晚上，被告人赵某、马某、谢某伙同朱灿云、赵家才等人经预谋后，窜至平阳县万全镇倪洋村IE36-B003号张某丙棋牌室，强行索要保护费人民币700元。＼n3.2012年5月某日晚上，被告人赵某、马某伙同朱灿云、赵家才等人经预谋后，窜至平阳县万全镇倪洋村IE36-C0048号伍某棋牌室，强行索要保护费人民币400元。＼n4.2012年6月某日晚上，被告人赵某、马某伙同朱灿云、赵家才等人经预谋后，窜至平阳县万全镇倪洋村IE36-BOO01谭某棋牌室，强行索要保护费人民币300元。＼n5.2012年6月某日晚上，被告人赵某、马某、谢某伙同朱灿云、赵家才经预谋后，窜至平阳县万全镇倪洋村IE36-B0013号贺某棋牌室，强行索要保护费人民币200元。＼n6.2012年8月某日晚上，被告人马某伙同朱灿云等人窜至平阳县万全镇倪洋村IE36-B0013号贺某棋牌室，强行索要保护费200元。＼n7.2012年8月下旬某日，被告人赵某、马某伙同朱灿云、赵家才、邱成波、龙凯（均已判刑）等人经预谋后，窜至平阳县万全镇倪洋村IE36-C0048伍某棋牌室、倪洋村48号张某乙棋牌室强行索要“保护费”，后朱灿云因伍某、张某乙拒绝而任意毁坏二人棋牌室麻将桌共六台。＼n原审法院以寻衅滋事罪判处被告人赵某有期徒刑一年八个月；被告人马某有期徒刑一年十个月；被告人谢某有期徒刑一年；责令被告人赵某、马某、谢某退赔共同违法所得人民币900元；责令被告人赵某、马某退赔共同违法所得人民币700元；责令被告人谢某退赔共同违法所得人民币500元；责令被告人马某退赔共同违法所得人民币200元，返还给各被害人。＼n原审被告人谢某上诉称，其归案后能如实交代自己的犯罪事实，原判量刑过重，要求改判。＼n经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人赵某、马某、谢某的供述，同案犯朱云灿、赵家才、邱成波、龙凯的供述，被害人张某乙、谭某、伍某、张某丙、贺某等人的陈述，证人陈某、张某甲的证言，辨认笔录，同案犯的刑事判决书，户籍信息，抓获经过等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人谢某、原审被告人赵某、马某强拿硬要且任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判鉴于赵某、马某、谢某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谢某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘建国＼n审判员周永富＼n代理审判员陈小希＼n二〇一四年三月二十一日＼n代书记员林慧冰
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执114号
申请执行人刘明信，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人隋成华，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人刘明信与被执行人隋成华民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执114号案件的本次执行。终结本次执行的数额为5000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年八月十九日
书记员 王立智
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初106号
原告张某某，甘肃省临泽县人，电话156XX****XX。
委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
被告赵某某，甘肃省临泽县人。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称,2011年2月，原被告经他人介绍相识后谈婚，同年3月举行了结婚仪式，原被告与被告父母共同生活。2012年1月双方在临泽县民政局补办结婚证。2012年3月30日，原告生育一子，取名赵建波。由于，原被告婚前相识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告缺乏主见，家中大小事务均听从父母的。同时，因原被告性格不和，经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情逐渐不睦，致使家庭矛盾日益剧增。2014年5月1日，原告对家庭生活失去信心，离家出走，与被告分居至今。现原被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，且分居已达两年，故起诉要求与被告离婚，抚养婚生子赵建波，被告每月支付抚养费600元。
被告赵某某辩称，原告诉称的相识、举行结婚仪式、补办结婚证和生育孩子情况属实，其余事实和理由均不属实。原被告自相识到结婚、生育孩子，直至2014年11月原告母亲去世双方没有发生过任何矛盾。2014年11月，原告母亲去世后，原告无故不回家，开始与被告闹矛盾，经过多次劝叫也不回家。2015年初，被告开始到酒泉打工，同年5月3日孩子送到了酒泉的幼儿园上学。2015年5月17日，原告以看孩子为由将孩子带到高台生活至今。期间，被告给原告打电话，原告拒接。原被告共同生活期间没有大的矛盾，没有争吵、打闹过，夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，2011年2月，原被告经他人介绍相识后谈婚，同年3月举行了结婚仪式，原被告与被告父母共同生活。2012年1月双方在临泽县民政局补办结婚登记。2012年3月30日，原告生育一子，取名赵建波。共同生活期间，原被告没有发生大的矛盾。2014年11月，原告母亲去世后，原被告为家庭生活琐事发生了矛盾，原告带领孩子在娘家生活。2015年2月，经被告及家人劝叫，原告回到家中将孩子交由被告带领。后被告到酒泉打工，孩子由被告父母亲帮助照看。2015年5月，被告将孩子送到酒泉的幼儿园上学，同年5月17日，原告以领孩子吃饭为由将孩子领回送到高台的幼儿园上学至今。现原告以双方分居达两年之久，夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，因而成讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交结婚登记审查处理表，以证明原被告系合法夫妻。经质证，被告无异议，依法予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告相识后自愿登记结婚，具有一定的婚姻感情基础。婚后，原被告能够相互关心、相互帮助，并生育有孩子双方已建立了一定的夫妻感情。现原被告为家庭琐事虽发生了一些矛盾，致使夫妻关系不睦，但只要原被告在今后生活中摈弃相互间的猜忌，相互理解、相互尊重、互谅互让，理性对待生产、生活中产生的矛盾，加强夫妻间的交流和沟通，双方还是能和好的。现被告坚决不同意离婚，表明与原告共同生活的态度诚恳，原被告婚姻关系尚能维持，夫妻感情尚未破裂。为维护婚姻家庭和睦稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年一月十九日
书记员 谷颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢302号
本院于2017年8月9日立案执行的申请执行人杨桂林与被执行人刘峰买卖合同纠纷[原执行案号：（2016）湘1002执981号]一案，已于2017年8月15日结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2858号
原告：郭献龙，男，1963年9月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：叶海平，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告郭献龙与被告叶海平买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭献龙负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张志飞
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第142号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人鲍某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人鲍某甲犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2013年10月26日早上7时30分许，被告人鲍某甲在永嘉县岩头镇福佑村自家门口，与被害人鲍某丁就村委会换届选举问题发生口角。双方推搡过程中被人拉开，后被告人鲍某甲用随手捡到的石块将鲍某丁砸伤。经法医鉴定，被害人鲍某丁伤致右小腿皮裂伤15.0cm，右侧胫骨上段骨折，损伤程度为轻伤。＼n上述事实，被告人鲍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某丁的陈述，证人鲍某乙、鲍某丙、周某的证言，伤势检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、民警出具的抓获经过以及被告人鲍某甲的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人鲍某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人鲍某甲归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人鲍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋庄平＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员虞玲玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市北京路201号。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：范崇蜀，原告单位职工。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：李学文，居民。
被告：王艳萍，居民。
被告：张冰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉被告李学文、王艳萍、张冰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范崇蜀，被告李学文、张冰到庭参加了诉讼。被告王艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称：2015年1月23日，原告与被告李学文签订了小额贷款借款合同，与被告张冰签订了小额贷款保证合同，约定被告李学文向原告借款120000元，贷款年利率为13.2%，期限为12个月，自2015年1月23日至2016年1月23日，还款方式为阶段性等额本息，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收30%罚息，担保人张冰提供连带责任保证，被告王艳萍作为被告李学文的配偶在借款合同上签字自愿承担清偿责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，现要求被告李学文、王艳萍归还借款本金86646.75元，以及上述借款本金实际还清前产生的利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。被告张冰对上述借款本息承担连带清偿责任，
被告李学文辩称：借款属实，因经营亏损，暂无力偿还借款。
被告张冰辩称：担保属实，暂无力偿还。
案经送达，被告王艳萍未作答辩。
经审理查明，2015年1月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告李学文、王艳萍签订《小额贷款借款合同》。合同约定，贷款金额：120000元，年利率为13.2%，期限自2015年1月至2016年1月；贷款用途：进购饲料；还款方式：阶段性等额本息还贷款；违约责任：如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等。同时原告与被告张冰签订了《小额贷款保证合同》，被告张冰自愿为被告李学文的借款提供保证担保，保证范围，债务人在主合同项下债务本金及（包括利息、复息、罚息）等；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告王艳萍承诺与被告李学文共同偿还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定当日向被告李学文发放贷款120000元。
另查明，被告李学文已归还原告借款本金33353.25元、利息9947.57元。至起诉之日，被告尚有借款本金86646.75元及利息（含罚息）未付清。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借款人共同承担债务声明、还款明细等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告李学文、王艳萍、张冰分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告李学文作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其却未按约定按时归还原告借款本息，显属违约，对原告要求被告李学文归还本息的主张，本院予以支持。被告王艳萍作为共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告张冰作为连带责任保证人，应按保证合同约定对被告李学文、王艳萍的借款本金及利息承担保证责任，保证人承担担保责任后，可以向被告李学文、王艳萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学文、王艳萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金86646.75元及利息（利息按双方小额贷款借款合同约定，息随本清）；
二、被告张冰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张冰承担担保责任后，有权向被告李学文、王艳萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告李学文、王艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕 倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1973民初13994号
原告：东莞市龙欣精密网版科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头振安中路230号第1栋2层。
法定代表人：龙瑞连，总经理。
委托诉讼代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。
被告：东莞市益博电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村林东路3号B栋二楼。
法定代理人：张某，总经理。
被告：张某，女，土家族，1956年1月13日出生，住湖北省利川市，
两被告共同委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。
原告东莞市龙欣精密网版科技有限公司诉被告东莞市益博电子科技有限公司、张某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原告与被告为网版等产品的交易双方，由作为卖方的原告根据被告的需求向被告供应产品，双方约定的货款结算期限为被告收货后当月付款；在双方买卖合同履行期间，原告依约向被告供应产品，被告却一直未能按约支付货款，时至今日尚欠原告货款267040元。且因被告倒闭后拒不归还属于原告的网框，导致原告损失11500元，该款项依法应由被告赔偿。同时，被告长期拖欠货款，依法应自从每月交易款项自应付款之日起向原告支付逾期付款利息。因被告长期拖欠货款已构成违约，且严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告请求判令：一、被告向原告支付货款267040元及逾期付款利息8817元（以应付款本金从应付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项支付完毕之日止，暂计至2017年10月31日，此后利息另行计算）；二、被告向原告支付网框款项11500元；三、本案的诉讼费由两被告共同承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告及两被告一致确认两被告拖欠原告货款267040元，及截止至2017年10月31日的货款利息8817元，以及网框款11500元，共计287357元；
二、以上款项两被告应在2018年2月5日前向原告支付完毕；
三、以上款项，如两被告按时足额支付则原告放弃其他诉讼请求；如两被告没有按时足额履行，原告有权就上述款项的全部未付款项向法院申请一次性强制执行，并有权向两被告要求支付利息（以278540元为本金，从2017年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
四、本案受理费2805.18元（已减半收取），由两被告共同负担。此款原告已预付，双方一致同意两被告于2018年2月5日前径付给原告；
五、各方一致确认本调解协议自各方当事人或其特别授权委托代理人签名或捺印后即发生法律效力。
本调解协议经各方当事人同意在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 冰
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄建美
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：
人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
2.《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0828执431号
申请执行人肖某1，男，2000年9月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
法定代理人肖某2，男，1971年3月16日生，汉族，江西省万安县人，系肖某1之父，住址同上，
被执行人严某（又名严洲），女，1974年3月19日生，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人肖某1与被执行人严某的抚育费纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2005）万民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人严某未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖某1于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人严某支付抚养费计1800元。本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人严某的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单后，现查明被执行人严某已外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的计1800元；未执行标的计1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(20105)万民一初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕 鹏
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执250号
申请执行人：谢裕传，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍所在地广东省连州市龙坪镇龙坪村委会韩旱炕村17号。
被执行人：哈尔滨丽臻高科商贸有限公司，地址哈尔滨市松北区江平街232号。
法定代表人：宋延臣，职务总经理。
本院在执行谢裕传与哈尔滨丽臻高科商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行标的为65,149.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月二十日
书记员 吴宪梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4813号
原告：张树英，女，1952年16月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：于公水，男，1963年7月22日出生，汉族，工人，住普兰店市。
被告：于公湖，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：于公安，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：于艳，女，1965年10月25日出生，汉族，工人。
原告张淑英与被告于公水、于公湖、于公安、于艳为确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审到庭参加了诉讼，被告于公安、于艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月16日，原告与四被告的父亲于庆良签订买卖协议，购买了于庆良名下的四间捣制房、付清了价款并交付了房屋，但没有过户。要求确认房屋买卖有效，并要求被告协助过户。
被告于公湖辩称，案涉房屋是为我要结婚以我父亲名义审批的，当时我父亲已退休，没有能力建房，是我自己花钱建的，同意原告诉讼请求。
被告于公水辩称，被告于公湖所述是事实，我同意原告诉讼请求。
被告于公安、于艳没有提出答辩。
经审理查明,2007年6月16日，原告与四被告的父亲于庆良签订房屋买卖协议，于庆良将自己名下的四间捣制房卖给原告【该房着落于普兰店市皮口镇崔家窑村（原占子河乡姜大房村）于屯，建筑面积106平方米，房产执照为普农房第1951-1号，1994年7月30日发照】，价款32000元（协议写的是12000元），证明人有于某、王茂本、周某，执笔人吴兴超。签订协议的当场原告将32000元交给了被告于公湖。签订协议时，该房子由被告于公湖和妻子居住。签订协议后的一个星期，被告于公湖将房子交付原告。
另查，案涉的房屋登记在于庆良名下，于庆良的妻子乔长苏于2002年11月死亡，于庆良于2015年9月死亡，乔长苏的父母和于庆良的父母均先于他们死亡，于庆良和乔长苏二人生育了四名子女即四被告。
上述事实，有原告提供的房屋买卖契约、房产执照、证人于某、周某出庭证言，以及当事人陈述笔录在案为凭，已经质正和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋登记在于庆良名下，其所有权于庆良的妻子乔长苏享有份额，于庆良在出卖房屋时，乔长苏已死亡，乔长苏的份额应由其法定继承人于庆良和四被告继承。房屋出卖应由于庆良和四被告共同协商一致。在签订房屋买卖协议时，被告于公湖在场且收取了卖房款，说明被告于公湖知道房屋买卖事实且没有异议。在庭审中被告于公水、于公湖表示同意原告诉讼请求，说明被告于公水、于公湖对房屋买卖合同是认可的。虽然被告于公安、于艳没有到庭表达意见，但原告买房交付了价款，并实际占有使用房屋多年，房屋返还已不现实，该房屋应归原告所有为宜。被告于公安、于艳对房屋买卖如有异议，认为其享有份额，可以向收款人于公湖主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张淑英与于庆良之间的房屋买卖合同有效，四被告协助原告办理房屋过户。
案件受理费600元减半收取300元由原告同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 旭
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东商初字第02395号＼n原告：张经荣。＼n被告：张国锋。＼n原告张经荣为与被告张国锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张经荣到庭参加了诉讼，被告张国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告张经荣起诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月31日，被告因资金周转所需向原告借款200000元。后原告依约向被告交付了200000元，并由被告出具借条一份。后原告多次催讨无果。为此，诉请法院，要求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息（从2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。＼n针对其诉讼请求，原告张经荣在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。＼n被告张国锋未作答辩，也未向本院提供证据。＼n经审理，本院认证如下：被告张国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。＼n本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2013年5月31日，被告张国锋向原告张经荣借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告张国锋至今未归还。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国锋向原告张经荣借款200000元的事实，有被告张国锋亲笔出具的借条为据，足以认定。被告张国锋未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张国锋于判决生效之日起十日内归还原告张经荣借款200000元，并支付利息（从2014年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张国锋负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n代理审判员甘震＼n二〇一四年七月九日＼n代书记员许天瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25904号
原告：上海悠适网络科技有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号第XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：陈启俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴佳圆，女，该公司员工。
被告：张银利，女，1989年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县北陈集镇沂南村***组，现住上海市闵行区都市路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：陈海宁(系被告丈夫)，住同被告。
原告上海悠适网络科技有限公司与被告张银利劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告上海悠适网络科技有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海悠适网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上海悠适网络科技有限公司负担。
代理审判员 吴文静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涿执字第588号＼n申请执行人张某，住涿州市。＼n被执行人张某某，住涿州市。＼n本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第2133号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第2133号民事调解书。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员杨德新＼n二〇一四年一月十日＼n书记员赵景宇
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更228号
罪犯李方印，男，1964年8月16日出生，汉族，文盲，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2008年10月10日作出（2008）长刑初字第76号刑事判决，以被告人李方印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月3日起至2023年1月2日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第582号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李方印在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2008年12月至2015年5月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯李方印的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李方印在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李方印予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异20号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔浦东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人：中国银行滦南支行，住所地：河北省唐山市滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
法定代表人：高平元，该行行长。
被执行人：曹妃甸区柳赞镇柳赞二村村民委员会（原滦南县柳赞镇柳赞二村村民委员会）。住所地：曹妃甸区柳赞镇柳赞二村。
法定代表人：李景忠，村主任。
被执行人：滦南县柳赞兴华冷冻厂。住所地：曹妃甸区柳赞镇柳赞二村。
法定代表人：刘学波，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人滦南县柳赞镇柳赞二村村民委员会、滦南县柳赞兴华冷冻厂借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行滦南支行与被申请人借款合同纠纷一案，贵院于2003年1月2日作出（2003）奔民督字16号支付令，判令被申请人向债权人还款，嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2003年7月20日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2003）奔执字第374号民事裁定书裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行滦南支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。申请人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维持申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，申请人恳请贵院依法撤销（2003）奔执字第374号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字16号支付令；变更厦门卓信成投资有限责任公司为（2003）奔执字第374号民事裁定书的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行滦南支行与被执行人中国银行滦南支行与被执行人滦南县柳赞镇柳赞二村村民委员会、滦南县柳赞兴华冷冻厂借款合同纠纷一案，本院受理后于2003年1月2日作出了（2003）奔民督字第16号支付令：“二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国银行滦南支行借款本金二十四万元及利息。”因二被执行人未履行，2003年5月28日，申请执行人中国银行滦南支行向本院申请强制执行。本院执行中经调查核实，发现被执行人滦南县柳赞兴华冷冻厂变卖所得款4万元直接给付了申请人，下剩部分因滦南县柳赞兴华冷冻厂、滦南县柳赞镇柳赞二村村民委员会均无财产可供执行，本院于2003年7月20日作出了（2003）奔执字第374号民事裁定书，裁定本院（2003）奔民督字第16号支付令终结执行。
另查明，2004年9月7日申请执行人中国银行滦南支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订了债权协议。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第374号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第16号支付令的异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司要求撤销滦南县人民法院作出的（2003）奔执字第374号民事裁定书，继续执行滦南县人民法院（2003）奔民督字第16号支付令的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年五月十一日
书记员 王 敏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2360号
原告：潘某某，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：何某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
本院于2016年7月13日立案受理原告潘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
代理审判员 汪俊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴康
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5510号
原告康百任，男，1967年7月29日生，汉族。
被告刘春成，男，1964年4月8日生，汉族。
原告康百任诉被告刘春成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康百任，被告刘春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康百任诉称：原告作经销白酒生意，多年来与被告有生意交往，后经结算，被告尚欠原告货款27900元，拒不支付。起诉要求判令被告支付货款27900元；诉讼费由被告负担。
被告刘春成辩称，原告从被告处拉走酒46件没有给钱，做招牌费用3000元要求扣除。
经审理查明，2015年2月6日，被告拖欠原告货款50000元，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到伍万元整（50000元）刘春成2015年2月10日”。后被告分四次共支付给原告22100元，原告在欠条上注明。下余货款27900经多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的收据及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告货款27900元，由被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付货款27900元的诉讼请求，合法有据，应于支持。被告的辩解意见，证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘春成于本判决生效后五日内给付原告康百任货款27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告刘春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年八月十七日
书记员 王舒舒
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4816号
原告：朱根花,女,1966年5月15日出生,汉族,住桐庐县。
被告：郭红华,男,1974年9月17日出生,汉族,住桐庐县。
原告朱根花与被告郭红华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10日12日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱根花到庭参加诉讼；被告郭红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱根花起诉称：2015年12月10日，被告郭红华向原告朱根花借款20000元，并出具借条一份。后经原告朱根花多次催讨，被告郭红华未履行还款付息义务。为此，原告朱根花向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告郭红华立即归还借款20000元并支付利息4000元；2、本案诉讼费用由被告郭红华承担。庭审中，原告朱根花将第1项诉讼请求变更为：判令被告郭红华立即归还借款20000元。
原告朱根花���支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告郭红华向原告朱根花借款20000元的事实。
被告郭红华未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告朱根花提交的证据认证认为：该证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月10日，被告郭红华向原告朱根花借款20000元，并出具借条一份。上述借款交付后，被告郭红华未归还借款。
本院认为：原告朱根花与被告郭红华之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告朱根花已向被告郭红华提供借款，被告郭红华应按约归还借款。被告郭红华未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告朱根花的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红华归还原告朱根花借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭红华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3052号
原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：潘佰康，男，汉族，1969年3月31日出生，住浙江省玉环县。
原告陈乌雄与被告潘佰康买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告陈乌雄于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乌雄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈乌雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币12.5元，由原告陈乌雄负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郭兰英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00489号
上诉人（原审被告）田仿伟，男，1971年2月26日生，居民身份证号码4323011971********，汉族，住江苏省太仓市城厢镇洛阳东路***号。
上诉人（原审被告）益方动力机械集团有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区人民北路168号。
法定代表人田仿伟。
被上诉人（原审原告）吴小兔，男，1976年1月25日生，居民身份证号码3205831976********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇状元泾**号*幢***室。
上诉人田仿伟、益方动力机械集团有限公司（以下简称益方公司）因与被上诉人吴小兔民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3111－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，吴小兔提交的证据显示，吴小兔与田仿伟于2014年11月4日签订《借款协议》1份，约定发生争议时由协议签订地的昆山市人民法院管辖。同日，吴小兔与益方公司签订《保证合同》1份，由益方公司对田仿伟的上述借款承担保证责任，约定发生争议时由协议签订地的昆山市人民法院管辖。吴小兔于2014年11月4日向田仿伟转帐汇款1080000元，附言为借款。吴小兔的身份证复印件显示，吴小兔的住所地为昆山市玉山镇状元泾33号3幢504室。
原审法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据显示，双方签订了《借款协议》、《保证合同》，对案件纠纷的管辖进行了书面约定，约定由原审法院管辖。田仿伟、益方公司认为吴小兔提交的《借款协议》、《保证合同》系伪造，但未提交充分的证据予以佐证，而吴小兔提交了附言借款的转帐记录，则可佐证《借款协议》的真实性。在本案纠纷中，吴小兔作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。吴小兔的住所地为昆山市。综上，原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定裁定：驳回田仿伟、益方动力机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由田仿伟、益方动力机械集团有限公司负担。
上诉人田仿伟、益方公司不服原裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院既然确认了借款协议的真实性，就应按照民事诉讼法第三十四条优先适用协议管辖。但是一审法院又以合同没有约定管辖地点，则以接收货币的一方被上诉人住所地昆山作为管辖地，适用法律错误，判决理由自相矛盾。而事实上，上诉人才是接收货币的一方，上诉人所在的太仓市人民法院才是本案管辖法院。2、一审法院直接认定《借款协议》真实性介入了案件的实体审理，由此可能会导致与将来的实体判决直接矛盾。被上诉人提交的转帐记录并不能佐证《借款协议》的真实性，而上诉人提供了较为充分的证据证明《借款协议》、《保证合同》系伪造。上诉人要求将本案移送至太仓市人民法院审理。
被上诉人吴小兔对原审裁定未提异议。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；没有书面协议的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地有约定的以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人吴小兔提供合同约定的管辖法院和合同履行地法院均为昆山市人民法院，因此昆山市人民法院有管辖权。关于上诉人田仿伟、益方公司对《借款协议》、《保证合同》真实性提出的异议，可待实体审理过程中进一步确认。而在出借人要求借款人还款产生的诉讼中，接收货币的一方应指出借人，即吴小兔一方。
综上，上诉人田仿伟、益方公司所提管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 媚