wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民金初字第70号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。组织机构代码：87479054-1。
负责人张世波，任该行行长。
委托代理人朱磊，男，汉族。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告范金智，男，1966年1月12日出生。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告范金智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明：被告范金智在原告中国银行股份有限公司三门峡分行为其办理的信用卡消费中涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查。
本院认为：当事人起诉的民事案件必须属于人民法院受理案件的范围。本案在审理原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉被告范金智金融借款合同纠纷一案中，查明被告范金智涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，按照有关法律规定，该案不属于人民法院民事案件审理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行对被告范金智的起诉。
案件受理费1663元，原告中国银行股份有限公司三门峡分行已经缴纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 彭治军
二〇一五年十一月十八日
书记员 董美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第993号
原告：屠金美。
被告：王雪君。
原告屠金美诉被告王雪君民间借贷纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2012年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠金美到庭参加诉讼，被告王雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告屠金美起诉称：2011年8月22日、2011年10月10日、2012年2月16日，被告以家人买车和投资棋牌室为由先后向原
告借款共计178000元，并出具借条三份。后原告向被告多次催讨无果，酿成此纠纷。现原告诉请判令：1、被告即时归还原告借款178000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王雪君未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
借条三份，证明被告尚欠原告借款178000元的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本案经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。借款后被告应当按照约定的期间或经原告催讨后，应当及时归还借款，至今未还，显属不当。现原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王雪君应于本判决生效之日起五日内归还原告屠金美借款178000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取计1930元，由被告王雪君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一二年十月二十三日
代书记员 张迪玮
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4132-1号
原告向平楷，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师。
被告四川巴山建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人万志军，总经理。
委托代理人张劲华，四川明炬律师事务所律师。
被告四川嘉阳建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人程伟，总经理。
本院受理原告向平楷诉被告四川巴山建设有限公司、四川嘉阳建设工程有限公司提供劳务者损害赔偿纠纷一案后，被告四川嘉阳建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向平楷与被告四川嘉阳建设工程有限公司之间没有劳务关系，也没有事实劳务关系，根据原告就被告原则，本案应当由被告四川嘉阳建设工程有限公司所在地法院管辖，因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案应当由被告四川嘉阳建设工程有限公司所在地成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告四川巴山建设有限公司、四川嘉阳建设工程有限公司所承包“蓝润、棠湖春天”一期工程的工程地点位于四川省双流县临港路三段西航港街道星月社区，属于双流县人民法院的管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告四川嘉阳建设工程有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川嘉阳建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川嘉阳建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 易智慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00927号
申请执行人：罗太高，男，1969年6月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：徐春年，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民二初字第00188号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人送达了执行通知书，责任被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐春年名下的小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一六年一月十四日
书记员 何宏春
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初759号
原告：张瑞兰，女，1963年11月*日出生，汉族，住锦州市古塔区士英南街滨河花园，身份证号码210711196311******。
委托诉讼代理人：邢吉伟、孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街。
法定代表人：蒋忠山，该公司总经理。
第三人：金海涛，男，1972年8月*日出生，汉族，住锦州市古塔区士英里福兴家园，身份证号码211402197208******。
委托诉讼代理人：王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。
原告张瑞兰诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人金海涛所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞兰委托诉讼代理人邢吉伟、孟庆男，第三人金海涛及其诉讼代理人王鹏宇到庭参加诉讼。被告锦州福兴房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告为古塔区士英里福兴家园309号1单元45号住宅所有权人；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月23日签订编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，约定了以30万元价格购买位于锦州市古塔区士英里福兴家园309号1单元45号楼房作为住宅之用。截止起诉之日仍未向原告交付房屋且原告发现该房屋已经出售给第三人金海涛。故诉至人民法院。
被告锦州福兴房地产开发有限公司未做答辩。
第三人金海涛述称，第一，我是在2014年9月11日与本案被告签订了商品房买卖合同以25万元购买诉争房屋，被告为我出具了收据，我领取房屋钥匙后在2015年10月对房屋进行装修，并占有、居住房屋。在办理产权的时候被告以种种理由推脱，后来才知道房屋卖给被告。我认为我与被告签订的房屋买卖合同合法有效，合同得到合法履行，故请求法院判决诉争房屋归我所有。
经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订了包括本案争议房屋在内的七户房屋的商品房买卖合同（每户房屋一份合同），本案房屋为古塔区士英里309号1单元45号。被告为原告出具了“销售不动产统一发票”，七户房屋总价款为180万元，其中有六户房屋为每户25万，一户房屋为30万（本案争议房屋），原告将该款打入案外人赵世贵名下。2014年5月27日，有六户房屋办理了预告登记。现原告向本院起诉要求确认所有权的即是该六户房屋，本案为其中的一户。该六户房屋有三户面积为90.03平方米，三户面积为106.82平方米。本案在审理过程中，经询问原告，原告陈述其购买的均是现房，房屋已向其交付。另查明，2014年9月11日，被告与第三人就本案争议的房屋签订了商品房买卖合同，房屋总价款为25万元，第三人已支付全部房款，被告为第三人出具了收款收据。第三人已于2014年9月11日办理入住，并交纳了入户的相关费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、预告登记证、汇款凭证、收条，第三人提供的商品房买卖合同、收款收据、照片及原告张瑞兰、第三人金海涛陈述笔录在案为凭。这此证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是原、被告之间是否存在真实的房屋买卖关系。如果仅从原告提供证据的形式上看，原、被告之间应为房屋买卖关系。但具体到本案及关联案件，原告未将其所述的购房款直接交付被告而是打入案外人的个人账户；涉案同批起诉的六户房屋购房面积不一、楼层不一、价款基本均为25万元一户，只有一户为30万元；原告表明已交付房屋，却没有办理入户的手续。综上，整体来看，原告支付房款的方式、购买房屋的方式、房屋交付的方式等均与正常的房屋买卖习惯不符，故不足以认定原、被告之间存在真实的房屋买卖关系。且预告登记是为了保障将来实现物权，不等于预告登记即取得房屋所有权。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告要求确认其为古塔区士英里福兴家园309号1单元45号住宅所有权人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8470号
原告重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人方黎，重庆方圆物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告罗文群，女，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
原告重庆方圆物业管理有限公司与被告罗文群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告重庆方圆物业管理有限公司的委托代理人胡云春，被告罗文群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆方圆物业管理有限公司诉称，原告是重庆市沙坪坝区双碑鼎盛时代大厦小区的物业服务企业，被告是该小区*号房屋的业主。原告与被告所在小区的开发商重庆银昌房地产开发有限公司订立《鼎盛时代大厦物业服务合同》，约定了交纳物业服务费的收费标准以及逾期交纳的违约金标准。原告按照约定为该小区提供了服务，但被告从2013年8月起未交纳物业服务费，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告自2013年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1724.69元(0.80元/平方米·月×74.34平方米×29个月)以及滞纳金165.47元，合计1890.16元。
被告罗文群辩称，1、本被告系重庆市沙坪坝区双碑鼎盛时代大厦小区*号房屋的业主，该套房屋建筑面积为74.34平方米，确未支付2013年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。2、未交纳物管费的原因：本人居住在5楼，从购买该房屋入住至今，楼下4楼违规乱搭建房屋严重影响被告的生活,楼上乱扔的垃圾堆积在搭建的彩钢棚上，造成严重的垃圾污染，夏天蚊子成群，恶臭难闻，下雨时雨水滴在彩钢棚上的声音严重影响被告的休息，给被告的生活带来严重的环境和噪音困扰，也造成公共区域清洁不到位，虽经被告长期反映，但原告从未处理。这些均是原告没有完全履行义务、不作为造成的。3、如果法院认为被告应当支付物业服务费及违约金，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，被告系重庆市沙坪坝区双碑鼎盛时代大厦小区*号房屋的业主，该套房屋建筑面积为74.34平方米。
2007年6月9日，原告重庆方圆物业管理有限公司（乙方）与被告所在小区的开发商重庆银昌房地产开发有限公司（甲方）签订《鼎盛时代大厦物业服务合同》，约定乙方为该小区提供物业服务，甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟道、天线、水泵房、楼内消防设施、电梯、共用照明设施等。3、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。4、大厦内的交通秩序与车辆停放秩序的管理。5、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。6、公共环境卫生的维护，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。7、公共秩序、大厦安全的维护，包括本大厦的安全巡查、门岗执勤、消防安全监控等。8、管理与物业相关的竣工验收图纸资料、住用户档案9、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。约定住宅物业服务费的收取标准为（按建筑面积计算）：0.80元/平方米/月（含电梯费）。合同还约定业主、物业使用人未交纳物业服务费应按物业管理相关法规加收滞纳金，但没有约定违约金计算标准。
另查明，签订上述协议后，原告按约向被告及所在小区提供了物业服务，但被告未支付2013年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
现原告诉至法院，要求判如所请。审理中，被告罗文群提交了现场照片，证明原告在对环境卫生的清理和乱搭乱建等方面提供的物业服务有瑕疵。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的《鼎盛时代大厦物业服务合同》、值班记录本、巡查签到表，被告提交的现场照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定给付物业服务费。
关于原告提供的物业服务是否存在瑕疵的问题，被告罗文群举示的现场照片能够反映在小区4楼乱搭乱建造成的小区清洁卫生方面原告的服务存在一定瑕疵，故本院据此对物业服务费作出调整。综合本案的具体情况，兼顾原、被告双方利益，物业服务费在合同约定的物业服务费基础上下浮30%较为适宜。关于原告提出对小区乱搭乱建问题向街道等部门反映过的辩解，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，被告应支付原告2013年8月1日至2015年12月31日期间物业服务费1207.28元（0.80元/平方米·月×74.34平方米×29个月×70%）。
关于原告提出的违约金按照每日千分之三计算的主张，由于《鼎盛时代大厦物业服务合同》没有约定违约金计算标准，且原告要求的违约金过高,本院依法确定为该违约金以本院主张的被告每月应交纳的物业服务费41.63元（0.80元/平方米·月×74.34平方米×70%）为基数，从次月1日起每日按中国人民银行发布的同期贷款利率的130%计付违约金，自2013年8月至2015年12月期间的次月1日起计算至物业服务费付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗文群在本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆方圆物业管理有限公司自2013年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1207.28元。
二、被告罗文群在本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆方圆物业管理有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金。该违约金以本院主张的被告每月应交纳的物业服务费41.63元（0.80元/平方米·月×74.34平方米×70%）为基数，每日按中国人民银行发布的同期贷款利率的130%计付违约金，自2013年8月至2015年12月期间的次月1日起计算至物业服务费付清为止。
三、驳回原告重庆方圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗文群负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆方圆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一六年八月二十七日
书记员 张 丹
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）启开民初字第00867号＼n原告陈开明。＼n委托代理人刘娟。＼n被告陆燕。＼n被告陈娟。＼n原告陈开明与被告陆燕、陈娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娟、被告陆燕到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈开明诉称，2012年起，原告与被告陆燕发生纸品买卖业务，被告陆燕共结欠原告货款225455元，后被告陆燕讨价还价，原告承让105455元，被告陆燕尚欠原告120000元，被告陆燕于2014年3月30日向原告出具欠条一份。又两被告系夫妻，该欠款形成于夫妻关系存续期间，属共同债务，故要求判令两被告支付货款120000元，并自主张权利之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。＼n被告陆燕辩称，对双方存在买卖关系及向原告出具120000元的借条无异议，但出具欠条后另支付原告20000元，故目前尚欠原告100000元。＼n被告陈娟未作答辩。＼n经审理查明，两被告系夫妻。原、被告均经营纸品批发、零售业务。2012年初起，被告陆燕向原告赊购纸品，截止2014年3月30日，被告陆燕共向原告赊购纸品共计货款225455元。当日，双方通过协商，原告自愿承让105455元，被告陆燕向原告出具120000元的欠条一份。嗣后，原告向被告陆燕催要无着，遂向本院提起诉讼。＼n以上事实，由到庭当事人陈述及原告提供的欠条、送货单、结婚申请书在卷佐证。＼n本院认为，原告与被告陆燕达成的口头分期付款买卖合同依法成立，且合法有效。原告要求被告陆燕支付货款120000元，由被告向原告出具的欠条证实，本院予以支持。被告称向原告出具欠条后，另支付原告20000元，但被告陆燕未提供相关证据证实，本院碍难采信。因两被告系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同支付货款于法有据，本院予以支持。被告陆燕未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告支付自2014年4月15日起至本院确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陆燕、陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈开明货款人民币120000元，并支付该款自2014年4月15日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2700元，依法减半收取1350元（原告已预交），由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。＼n审判员单纬宇＼n二〇一四年七月八日＼n书记员龚婷婷
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中少民终字第2811号＼n上诉人（原审原告）定×1，女，2000年出生。＼n上诉人（原审原告）徐×（兼定×1法定代理人），女，1974年5月31日出生。＼n二上诉人的共同委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告兼定×3诉讼代理人）定×2，男，1974年2月18日出生。＼n上诉人（原审被告）定×3，男，1937年7月20日出生。＼n上诉人（原审被告）张×，女，1944年4月28日出生。＼n定×1、徐×因与定×2、定×3、张×分家析产纠纷一案，双方均不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。＼n本院认为：一审判决认定事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5801号民事判决；＼n二、发回北京市昌平区人民法院重审。＼n审判长谷世波＼n审判员芦建民＼n代理审判员孟斌＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员李艳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。
主要负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。
被告：吴友福，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：饶桂招，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住明溪县。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告吴友福、饶桂招金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司明溪县支行以拟与吴友福、饶桂招另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤诉。
案件受理费33059元，减半收取16529.5元，由中国农业银行股份有限公司明溪县支行负担。
审判员 游 鸿 程
二〇一八年八月二日
书记员 张桂花（代）
附：（2018）闽0421民初734号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1646号
原告：沈达意，男，1985年7月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：陈志骞，男，1980年4月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告沈达意与被告陈志骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈达意到庭参加诉讼，被告陈志骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告沈达意向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10万元并自2014年8月22日起按月利率2%支付利息直至还清之日止，利息暂计至起诉之日为39333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年开始陆续向原告借款。截至2014年8月22日，经结算被告共向原告借款10万元，并约定于2014年底归还3.5万元，2015年底归还6.5万元，逾期不付按月利率3%计息。该事实有被告亲笔出具的借条一份为凭。还款期限届满后，被告仍分文未归还，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。
被告陈志骞未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告自2009年至2014年8月22日共借原告10万元，并约定于2014年底归还3.5万元，2015年底归还6.5万元，逾期不付按月利率3%计息。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，被告陈志骞签名捺印借条一份，确认其自2009年起共向沈文锦（系原告沈达意之父）、沈达斌（系原告沈达意之兄）、原告沈达意父子借款10万元，并约定于2014年底归还3.5万元，2015年底归还6.5万元，逾期不付按月利率3%计息。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈志骞共欠原告沈达意借款10万元，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金是合法的，应予支持。原告另要求被告自2014年8月22日起按月利率2%计息，但双方并未明确约定计息本金及起始时间，根据借条内容，宜自分别约定的还款期限届满后的实际逾期金额及时间计息。被告陈志骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告陈志骞应在本判决生效之日起五日内支付给原告沈达意借款10万元及其利息（3.5万元自2015年1月1日起、6.5万元自2016年1月1日起至还款之日止均按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由原告沈达意负担486元，被告陈志骞负担2601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异146号
案外人：吴播，女，1978年3月1日出生汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
被执行人：奉化市光甫机电制造有限公司（组织机构代码为79005867-9），住所地宁波市奉化区溪口镇中兴东路555号。
法定代表人：陈国光，总经理。
被执行人：陈国光，男，1960年5月5日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：丁家芬，女，1964年7月13日出生汉族，住宁波市奉化区。
在本院执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与奉化市光甫机电制造有限公司（以下简称光甫公司）、陈国光、丁家芬金融借款合同纠纷一案中，案外人吴播对执行被执行人陈国光名下位于宁波市奉化区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴播称，案外人于2002年与陈国光签订代建房预售协议书，约定案外人认购涉案房地产。事后，案外人按约支付了预付款并于次年收取了房屋。但陈国光于2004年擅自领取涉案房地产权属证书并拒不办理产权转移登记手续，致使该房地产因陈国光的债务而被法院查封。现案外人要求法院中止对该房地产的执行并解除查封。为此，案外人提供了代建房预售协议书、收款收据等证据材料的复印件。
本院查明，2017年9月15日，本院就宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与光甫公司、陈国光、丁家芬金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0212民初5964号民事判决书，判决确认：2014年8月29日，申请执行人下属钟公庙支行与陈国光签订《最高额抵押合同》一份，约定陈国光以其名下位于宁波市奉化区的房地产为光甫公司的融资债务提供最高额抵押担保，并于同年9月2日办理了抵押登记。此后申请执行人按约向光甫公司发放借款，但光甫公司未按约还款付息。据此，本院判决光甫公司还款付息，如光甫公司未按期履行付款义务，申请执行人有权以陈国光抵押的上述房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。另，该案审理期间，本院轮候查封了上述房地产。由于被执行人未履行上述判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月15日立案执行，案号为（2017）浙0212执9981号。执行期间，本院取得上述房地产的处置权。
本院认为，本院执行登记在被执行人陈国光名下的抵押房地产，是基于生效判决确定的事实与结果，故本院的相关执行措施并无不当。申请人提出其早已购买了该房地产，并据此提出解除查封的要求，实质上是对生效判决的否定，申请人应当依法申请再审或者通过其他途径解决。此外，因案外人的主张并不能在执行异议程序中解决，故本案对案外人提交的关于房地产归属的证据材料不作判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回吴播的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年八月十七日
代书记员 许诗楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4239号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财与被告委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2017年2月24日在被告处购买百味林铁山楂一袋，单价6.5元，买完之后该商品中有异物(木棍)，要求被告退货并退款6.5元，赔偿人民币1000元，承担本案诉讼费。
被告辩称：原告仅凭购物小票不能证明涉案商品就是被告销售的。被告进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，其已经尽到了必要审查的义务，而客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查。涉案商品中原告所称的异物为木棍，并不会导致产品出现食品安全等质量问题。原告的身份是职业打假人，其购买商品具有盈利目的。他不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。关于退货问题。根据《消费者权益保护法》第五十四条规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。需要另行指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，请求法院对此种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年2月24日在被告处以6.5元购买了百味林铁山楂一袋，净含量为160克，该商品总经销商是上海百味林实业有限公司，受委托生产商是青州市泰和园食品有限公司。商品的产品标准号为GB/T10782。该商品在外包装内设有每个食品的独立小包装。通过该商品的无色透明外包装，可见其中一独立小包装内有一长约0.7cm的细小木棍在内。
上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告的买卖合同关系合法有效。根据国家标准GB/T10782中感官的技术要求“具有品种应有的形态、色泽、组织、滋味和气味，无异味，无霉变，无杂质”，对此内容的理解不能做表面的、见文生意的扩大化解释，综合其整句意思，其“杂质”应是等同于“异味”、“霉变”会引起食品安全的物质，但依据常识，木棍显然不具备危害食品安全这一特性，且本案涉案商品的木棍，存在于独立包装内，更不能由此产生整袋食品的安全问题，该商品不属于《食品安全法》第一百四十八条中强调的“不符合食品安全标准的食品”，且被告作为经营者，只有在花费大量人力选检每种商品后发现了如此细小的瑕疵进而再行销售才构成《食品安全法》第一百四十八条中的欺诈行为，而被告做到这些显然严于商品检测部门，这就不符合其商家的身份，也不利于市场经济的发展，而法律的目的是保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。原告现有证据无法证明被告具有《食品安全法》中的欺诈行为，因此原告请求被告赔偿一千元的诉讼请求于法无据，不予支持。但因原告所购商品某一独立包装内却实具有瑕疵，没有达到整袋商品均完全符合质量要求，故对原告退货请求应予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购物款六元五角整；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店涉案商品“总经销商上海百味林实业有限公司出品的百味林铁山楂”一袋，如不能退还则按单价六元五角折抵;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如原被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年七月五日
书记员 范红筱
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初439-2号
原告：岳阳市海建房地产开发有限公司，住所地岳阳市君山区挂口新区世纪园水利家属楼204室。
原告：吴勤，岳阳市海建房地产开发有限公司股东。
被告：田亚波。
原告岳阳市海建房地产开发有限公司、吴勤诉被告田亚波不当得利纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，本院发现，原告岳阳市海建房地产开发有限公司、吴勤以居间合同纠纷向本院提起民事诉讼不妥。原告岳阳市海建房地产开发有限公司、吴勤所诉“请求判令被告退还非法占有的原告10万元款项”的诉求以及“并于2013年11月22日从银行卡中将原告卡中的10万元取出，存入自己卡中”的陈述，被告田亚波该行为属于另一种法律关系，其占有原告该10万元的行为构成不当得利。故本案不属于居间合同纠纷，而是不当得利纠纷。原告应依据民事诉讼法的相关规定，到被告田亚波居所地人民法院即湘阴县人民法院起诉。本院对本案没有管辖权，故本案移交到被告居住地湘阴县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下
本案移送湖南省湘阴县人民法院审理。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
审 判 员 王 嘉
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2499号
申请执行人：陈志宏，男，1971年11月23日出生，住惠安县。
被执行人：苏明川，男，1975年1月25日出生，住惠安县。
被执行人：谢文法，男，1971年5月18日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈志宏与被执行人苏明川、谢文法民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈泽明
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5202刑初10号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年6月1日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年4月20日被羁押，同月21日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]468号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月17日6时许，被告人黄某窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处搜夜酒吧二楼“楼上餐厅”，用脚踹开餐厅厨房窗户，从窗户爬进餐厅，盗走2瓶洋酒(价值人民币1470元)、7瓶红葡萄酒(价值人民币3281元)、现金人民币1000元。得手后，黄某将盗得的1瓶洋酒、5瓶红葡萄酒寄放在黄某居住的出租屋，另1瓶洋酒、2瓶红葡萄酒在逃跑过程中被摔破。
另查明，案发后，被告人黄某盗得的部分赃物1瓶洋酒、5瓶红葡萄酒已被追回发还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实,被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、尹某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，谅解书，被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，部分赃物已被追回归还被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第162号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人吴某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案诉讼过程中，被害人周某某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成调解协议，被害人申请撤诉，本院依法准许。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，2012年8月6日9时许，民警在本市豫园派出所一楼对发生纠纷的吴某某和周某某进行调解时，被告人吴某某用拳头打了被害人周某某的鼻子一拳，致其轻伤。后双方就伤害赔偿事宜调解不成，周某某要求追究吴某某刑事责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：被鉴定人周某某之鼻骨粉碎性骨折，断端明显移位，构成轻伤。＼n为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、收条、司法鉴定意见书、被告人的多次供述等证据，公诉机关据此认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。吴某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请法院依法审判。＼n经审理查明，2012年8月6日9时许，被告人吴某某与被害人周某某因发生纠纷至本市豫园派出所一楼进行调解，在民警调解的过程中，被告人吴某某用拳头打了被害人周某某的鼻子一拳，致其受伤。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：被鉴定人周某某之鼻骨粉碎性骨折，断端明显移位，构成轻伤。＼n本案审理过程中，被告人吴某某与被害人周某某经调解达成协议，吴某某赔偿周某某各项费用共计人民币9500元。＼n上述事实，被告人吴某某在庭审过程中没有异议，并有被害人周某某的陈述，证人赵某某的证言，相关收条，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，调解笔录及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，结合本案的犯罪情节及社会危害性，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n吴某某应当吸取此次教训，从今以后认真遵守法律、法规，接受教育，在缓刑考验期内服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n代理审判员刘艳燕＼n代理审判员李倩岚＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员苏文逸＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第617号
原告杜营，男，汉族，个体，住址辽宁省法库县。
委托代理人王云龙，系慈恩寺司法所法律工作者。
被告张立春，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
原告杜营与被告张立春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员马成林独任审判。于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王云龙到庭参加诉讼，被告张立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜营诉称，我家开小卖店，被告与我同村，从2011年至2013年被告在我家小卖店购货共计欠我3483.5元。我有被告购货明细表，有他自己签字。我是个残疾人，以小卖店为生活来源。我要求被告给付货款3483.5元。
被告张立春未答辩。
经审理查明，原告杜营与被告张立春同村居住。原告杜营经营食品店，自2011年至2013年期间，被告方在原告经营的食品店赊购货物欠款共计3483.5元。
上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的购货明细表在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告杜营与被告张立春之间的买卖法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反我国相关法律、法规的规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告没有履行支付全部货款义务，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立春于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杜营货款3483.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年二月五日
书记员 许茹欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15151号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司副经理。
被告：董明智，男，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告董明智物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一八年八月二十日
书记员 许静然
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3342号
原告：白建涛，男，生于1982年8月9日，汉族，住中牟县。
被告：梁建伟，男，生于1976年4月13日，汉族，住中牟县。
被告：黄魏霞，女，成年，住中牟县。
本院在审理原告白建涛与被告梁建伟、黄魏霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许白建涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由白建涛负担。
审判员 娄王记
二〇一六年十二月五日
书记员 裴晓曼
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初1324号
原告:刘某某。
委托代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。
被告：辛某某。
本院在审理原告刘某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月17日以“已与被告和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿拆回对被告辛某某的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告辛某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 周辉
二〇一六年六月二十日
书记员 肖闯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初437号
原告：王强，男，1978年2月1日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：回长武，男，1979年4月30日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：南皮县佳顺汽车运输队，经营场所：河北省沧州市南皮县南皮镇王古头村。
经营者：苏丽华。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧。
负责人：翟志，系公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路。
负责人：李敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昌，系公司员工。
原告王强与被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“亚太财险”）、回长武、南皮县佳顺汽车运输队（以下简称“佳顺运输”）、华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称“华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告华安财险到庭参加诉讼，被告回长武、佳顺运输、亚太财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。际车主为高书立，高书立指定王强作为本案理赔受益人。
经本院依法委托鉴定，河北天元保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××小型轿车损失进行鉴定，公估人最终确定冀Ａ×××××小型轿车损失金额为56260元，华
案件事实
2017年9月16日23时20分，回长武驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿107国道由北向南行驶至新乐市汽车城道口时，与由北向南行驶左转弯的王强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成王强受伤，两车损坏的交通事故，经新乐市公安交通警察大队认定回长武、王强分别负此事故的同等责任。
冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在亚太财险投保交强险，在华安财险投保商业三者险100万元含不计免赔。经本院查明，冀Ａ×××××小型轿车登记车主为新乐市吉利出租汽车有限公司，实圣保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××小型轿车驾驶室更换情况进行评定，证明冀Ａ×××××小型轿车驾驶室已经更换。
原告王强主张的赔偿项目及当事人争议
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一、车辆损失
|
原告主张维修费用为56260元，有公估报告书以及维修清单为证。
|
被告华安财险辩称，对于车辆关键部分驾驶室壳35000元存在争议，我司申请法院实际调查，核实其是否更换，如原告真实更换，我司同意公估报告金额并承担赔偿责任。
|
经本院依法委托鉴定，车辆实际损失为56260元，且驾驶室已经更换，因此本院依照河北天元保险公估有限公司作出损失鉴定，认定事故车辆损失为56260元。
二、拖车费
|
原告主张拖车费为500元 ，有发票为证。
|
被告华安财险对拖车费票据不予认可，经我司通过国家工商部门网上查询，新乐市通安汽车修理厂经营范围不具备施救资质，所以对票据不认可，根据实际情况结合冀价经费201326号文件，我司酌情认可200元。
|
本院认为拖车费系本次交通事故支出的必要费用且有票据为证，本院对拖车费500元予以认可。
三、公估费
|
原告主张公估费为3000元，有发票为证。
|
被告华安财险对于公估发票不予认可，因为公估费属于间接损失而且我公司不认可其公估报告金额。
|
鉴定费系为查明本次交通事故损失支出的合理的必要的费用，因此对公估费3000元予以确认。
总计
|
59760元
|
59760元
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。事故车辆冀冀Ａ×××××小型轿车实际车主为高书立，理赔受益人为本案原告王强，因此王强为本案适格主体。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告亚太财险在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由华安财险在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。
本案中，原告王强的车辆损失损失、施救费共计56760元，首先由被告亚太财险在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余54760元由被告华安财险在商业三者险范围内按照责任比例赔付27380元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系查明事故损失支出的必要的合理的费用，应由保险公司在商业三者险内负担，王强花费鉴定费为3000元，应由华安保险在商业三者险范围内负担1500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司于十五日内赔偿原告王强车辆损失2000元。
二、限被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司于十五日内赔偿原告王强车辆损失28880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元由被告回长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费570元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘树朝
二〇一八年八月十三日
书记员 熊 峰
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）盱刑初字第0046号＼n公诉机关盱眙县人民检察院。＼n被告人陈某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月27日被盱眙县公安局取保候审，2014年1月2日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。＼n盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院于2013年12月31日立案受理，并征得被告人陈某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盱眙县人民检察院指控，2011年至2013年间，被告人陈某在没有机动渔船，且未从事渔业生产的情况下，虚构事实，租借他人船只，冒充“苏盱渔11623”和“苏盱渔11624”机动渔船参加渔船年度检验，骗取国家机动渔船柴油补贴共计人民币47013元。＼n案发后，被告人陈某到公安机关主动投案。＼n另查明，被告人陈某归案后如实供述诈骗事实，并在公安机关退赃人民币33390元，在本院退赃人民币13623元。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有马某、万某、陈某等人的证言，盱眙县机动渔船所有权认定表、渔业捕捞许可证申请书，机动渔船油价补助发放表，盱眙县公安局扣押、发还物品、文件清单以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人陈某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；并处罚金人民币四万五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、对被告人陈某退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员程益文＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员董蒙
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1746号
原告杨文发，男，汉族，1953年7月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人李向刚、李泽清，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈正所，男，汉族，1965年7月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨菊芬，女，汉族，1968年2月21日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告杨文发诉被告陈正所、杨菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2016年10月18日公开开庭对（2016）云0127民初17431746四案件合并进行了审理，原告杨文发及其委托代理人、被告杨菊芬到庭参加了诉讼，被告陈正所经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，我与被告系亲戚关系。2013年9月7日，被告以做生意资金周转困难为由向我借款人民币30000元。因为我与被告系亲戚关系，经过协商，被告向我出具了借条，双方口头约定借款期限为1个月。借条出具当日，我通过银行取现的方式向被告支付借款30000元。2013年10月22日，借款到期，被告要求继续使用借款，并再次向我出具了一份借条，载明：“今有小街镇市屏村陈正所向王张村杨文发借款30000元（大写叁万元整）。”自借款后，我多次向被告主张归还借款，但被告均以各种理由迟迟不予归还。以上事实，有借条、银行取现凭证等证据予以证实，为维护我的合法权益，依据相关法律规定，特具文起诉，请求判令：1.由二被告归还原告借款人民币30000元；2.由被告支付自2016年8月16日至借款全部还清之日止的利息，利息按2%计算；3.本案诉讼费、保全费、保险费、公告费由二被告承担。
被告杨菊芬辩称：我与陈正所是夫妻关系，原告是我的亲哥哥。我经济还没发生困难时原告的存折都是放在我家，我用钱的时候直接从他存折上取，有钱的时候又把钱存在他的存折上。本案原告起诉的30000元借款事实确实存在，对陈正所写的借条我认可，借款本金30000元我会还给原告，至于利息我已跟原告说过我还不起，希望原告也不要再主张了。
被告陈正所未作答辩。
原告杨文发为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告具有诉讼主体资格的事实；
2.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；
3.银行流水复印件一份，欲证明原告在银行取现支付被告借款的事实。
经质证，被告杨菊芬对原告提交的上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认。
被告杨菊芬、陈正所在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告陈正所、杨菊芬系夫妻关系，原告杨文发与被告杨菊芬系兄妹关系。2013年10月22日，被告陈正所以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并出具了借条给原告持有，借条载明“今有小街镇市屏村陈正所向王张村杨文发借款现金30000元，大写人民币叁万元整。”双方口头约定月息按利率2%计算支付。庭审过程中，被告杨菊芬当庭承认该笔借款的存在。自借款后，被告未向原告支付过借款本息。案件审理过程中，原告提出书面申请表示自愿放弃该笔借款所产生的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨文发与被告杨菊芬之间的借贷事实有借条等证据予以证实，符合有关法律的规定，本院予以确认，故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告在案件审理过程中书面申请自愿放弃自借款之日起该笔借款所产生的利息的主张，本院予以认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷事实产生于二被告婚姻关系存续期间，故该借款为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求被告承担保全费、保险费、公告费的主张，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈正所、杨菊芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨文发借款本金人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告陈正所、杨菊芬承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 张良伟
二〇一六年十月十九日
书记员 薛 印
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1149号
原告苏金攀，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告苏春风，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告苏金攀与被告苏春风因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏金攀的委托代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告苏春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金攀向本院提出诉讼请求：1、被告苏春风返还原告本金人民币20000元，并支付自2013年3月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告向原告借款人民币20000元，月利率为3%，没有约定还款期限。原告已履行约定将款项交付给被告，根据《合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告返还借款及利息。经多次催讨，被告仍以暂时无款为由推托至今未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告和被告约定的年利率应限制在24%以内，故本案以月利率为2%计算利息。
被告苏春风未作答辩。
经审理查明：被告苏春风因经营生意需要，于2013年3月8日向原告苏金攀借款人民币2万元，并立下借条一份为据，约定月利率3﹪，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，致讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供借条等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告苏春风向原告苏金攀借款人民币2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任；双方约定月利率3%超过法律规定范围，原告自愿调整为年利率24%，予以准许。为此，原告诉讼请求是合理合法的，本院予以支持。被告苏春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏春风应在本判决生效之日起十日内归还原告苏金攀借款人民币2万元，并自2013年3月8日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币660元、公告费720元，由被告苏春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 余志成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
2014年娄执字第121号
申请执行人李建生，男。
被执行人高乃奎。
李建生与高乃奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案,娄烦县人民法院（2014）娄民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高乃奎没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款查询、机动车及不动产查询等。
本院认为，本案被执行人高乃奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高乃奎新的财产线索，申请执行人李建生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二〇一六年十二月二十八日
书记员王磊
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初886号
原告黄某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。2016年8月29日，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 长 李 漫
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1125民初1297号
原告：湖北三泉水泥有限公司。住所地：浠水县兰溪镇鲇鱼尾村*组。
法定代表人：王新建，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王蜀玉，该公司副经理。代理权限为：参加庭审，进行辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收调解协议，签收法律文书。
被告：程欢，男，1985年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告湖北三泉水泥有限公司与被告程欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北三泉水泥有限公司的委托诉讼代理人王蜀玉到庭参加诉讼，被告���欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三泉水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥货款103125元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告自2012年起开始销售原告生产的水泥产品，其后以资金周转困难为由，多次赊购水泥。至2015年12月止，被告已欠原告水泥款103125元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告程欢未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交书面证据材料如下：
1、原告营业执照复印件及被告户籍证明复印件。拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
2、被告程欢出具的欠条2张。⑴2015年3月16日出具的99625元；⑵2015年12月7日出具的3500元。共计103125元。拟证明被告欠款事实存在。
被告程欢未向本院提交书面证据材���。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1中，原告的营业执照及被告的身份信息，具有合法性，予以认定；证据材料2中，被告出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性予以认定。
根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：被告程欢自2012年起开始销售原告生产的水泥产品，至2015年12月止，经双方结算，被告程欢共计下欠原告水泥款103125元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法买卖行为受法律保护，藉此形成的买卖合同纠纷亦受法律调整。被告程欢在原告处购买水泥产品，后双方结算，被告欠原告货款共103125元，被告向原告出具欠据，欠据能反映欠款事实由来和形成经过，原告提交的该证据材料，本院可予认定，以此形成的支付货款请求应予支持。被告程欢��本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程欢于本判决生效后十五日内支付原告湖北三泉水泥有限公司货款十万三千一百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元（原告已预交），由被告程欢负担，于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执异3号
异议人叶英平，女，1972年9月6日出生，汉族，福安市人，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
委托代理人苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
申请执行人江福弟，男，1979年6月6日生，汉族，福安市人，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人胡伏坤，男，1980年9月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人胡仙宝，男，1985年9月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在执行申请执行人江福弟与被执行人胡伏坤、胡仙宝民间借贷纠纷一案中，异议人叶英平于2016年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人叶英平称，霞浦法院在执行申请执行人江福弟与被执行人胡伏坤、胡仙宝民间借贷纠纷一案（执行案号：（2015）××执行字第××号），误将案外人所使用的财产“福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都*幢****号房产”，当做被执行人胡仙宝自行使用的财产予以查封执行，认为该房产尚处于有效租赁合同期内，权属的变更不应影响租赁合同的继续履行。请求中止（2015）××执行字第××号案的执行，停止查封位于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都*幢****号房产。
本院查明，原审原告江福弟诉被告胡伏坤、胡仙宝民间借贷案件，审理过程中，本院依原告申请于2014年9月10日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书裁定查封“被告胡仙宝所有的坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都*幢****号房屋一座”，判决生效后，被告胡伏坤、胡仙宝拒不履行还款义务，原告江福弟向本院申请强制执行。执行过程中异议人叶英平提出书面异议申请。
本院认为，异议人主张对本案系争房屋的租赁权，因执行异议阶段无法对其租赁合同的真实性予以判断，且不属于执行异议审查的范畴，本院不予确认。本案执行行为是对被执行人胡仙宝所有的房屋的查封，该执行行为不违反法律规定，也不影响异议人对系争房屋的使用，异议人主张该行为侵犯了其权利的正常行使，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人叶英平的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 张光雄
人民陪审员 阮学松
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王摇摇
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执655号
申请执行人：酉某，女，汉族，农民，1941年4月28日出生，武邑县审坡镇吴沙村人，现住。
申请执行人：吴某1，男，汉族，农民，1936年10月5日出生，武邑县审坡镇吴沙村人，现住。
被执行人:吴某2，男，汉族，农民，1968年10月18日出生，武邑县审坡镇吴沙村人，现住。
本院在执行申请人酉某、吴某1与被执行人吴某2赡养纠纷一案中，被执行人吴某2已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年一月十三日
书记员 刘保停
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执4951号
李某友、姚某、王某、卿某：
关于重庆银行股份有限公司成都分行申请执行李某友、姚某、王某、卿某金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现双方和解并履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年十一月三十日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初7033号
原告：付英伟，女，1978年10月29日出生，住址沈阳市大东区。
被告：金桢苗，女，1983年2月24日出生，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：邹达，男，1983年1月4日出生，住址沈阳市和平区.
委托诉讼代理人：王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师。
第三人：仲世平，男，1970年7月21日出生，住址江苏省东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：刘焕尧，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告付英伟与被告金桢苗、邹达、第三人仲世平承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告付英伟，二被告委托诉讼代理人王莉姝，第三人仲世平委托诉讼代理人刘焕尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付英伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付保温材料及人工费61030元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日在第三人的介绍下开始给被告作室内外的保温工程。该工程的各项价格表经第三人均已交到被告，被告并未提出异议，原告为被告施工安装保温材料至合法住宅的全部。此时被告提出质疑，价格过高，在违建部分被告更换了他人。但对原告施工部分未予结清款项。经核算原告施工部分的总价款为121030元，被告已付60000元，尚欠61030元未付。此款经多次催要，被告未付。
被告金桢苗、邹达辩称：二被告与原告之间并未签订过任何书面协议，也未达成过其它口头协议，原告只是第三人仲世平雇佣的人，与二被告之间不存在任何合同法律关系，原告与本案没有直接利害关系，不具有原告资格。另原告依据第三人仲世平的书面委托将二被告诉至法院要求给付工程款，但却以自己的名义起诉，不符合民事诉讼法及合同相对性原理的规定，说明原告主体不适格。该保温工程的承包人是第三人仲世平，并非原告，二被告从未与原告进行过结算，更未确定过总价款，所有涉案工程沟通都是与第三人进行，包括工程款支付二被告亦是通过银行转账至第三人仲世平账户，合计20多万元（包工包料）。二被告发包给第三人仲世平的该工程，第三人也未按约定履行且存在保温材料不合格的情形，二被告将另行诉讼。二被告与原告未发生过工程款给付的事实，二被告与原告之间不存在法律关系，即使存在工程款给付，二被告亦是向承包人即第三人仲世平支付工程款，而且二被告不欠第三人仲世平涉案工程款。故原告要求二被告给付保温材料及人工费无事实和法律依据。原告所提供的证据不能够证明其与二被告之间存在建设工程施工合同法律关系，亦无法证明其具有原告主体资格。
第三人仲世平述称：第三人与金桢苗原是同一单位上下级同事关系。2016年5月22日第三人应金桢苗邀请到沈阳为其从事多项施工管理工作。在工作过程中第三人通过朋友找到原告，介绍原告为被告从事保温工程。第三人不是该工程的承包人，只是替被告从事管理和监理，不具备承包的客观事实。第三人与被告未签订过承包合同，也没有约定过承包工程的总价款及分项的各项价款、给付情况，也没有约定承包应得的利益。虽然在施工过程中第三人给付过原告施工款60000元，但都是在被告给付第三人前款后，委托第三人与原告进行结算。原告在为被告施工过程中所报的价格表都是由第三人报给被告，经被告确认后才进行的施工，第三人不应承担任何责任。第三人的行为代表着被告金桢苗，系职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，第三人仲世平与被告金桢苗原系同事关系。2016年6月原告通过第三人仲世平为二被告别墅做外墙保温工作，工程的洽谈及协商事项均由原告与第三人进行。二被告共支付第三人工程款220000元，第三人支付原告价款60000元。2016年2月第三人在结算单上签字确认已交工，合格交付，总价款为121030元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张权利，要求被告履行给付保温材料及人工费的义务，应就与被告之间存在合同关系及被告欠其保温材料及人工费的待证事实提供证据证明。本案中原告在审理中自认关于此工程均与第三人协商且已支付款项系由第三人向其转账，且其提供证据均不足以证明其与被告之间存在合同关系及被告拖欠其价款的事实，因此对于原告要求二被告给付保温材料及人工费61030元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付英伟的诉讼请求。
案件受理费663元（原告已交纳），由原告付英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阎爽
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初5201号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜娟，女，1974年9月1日出生，系该公司员工。
被告：向东，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人杜娟，被告向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司诉称：被告系小区业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年7月与重庆市乔王房地产开发有限公司签订了《前期服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2014年3月起至2018年6月未按约定缴纳物业服务费及公摊费。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2014年3月至2018年6月的物业服务费4350元和物业服务费违约金2331元、水电公摊费312元；本案诉讼费由被告承担。
被告向东辩称，对欠费时间、房屋面积及欠费金额均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、车辆乱停乱放无人监管，导致小区进出口通道堵塞严重，业主出行不便。2、电梯使用不合理，一至三楼业主有经商行为，用电梯运载货物，严重影响电梯正常安全使用；3、原告提供的物业服务不到位。保安不尽职，经常不在岗；楼下烧烤烟雾熏人，十分吵闹，导致业主深夜不成眠；屋前屋后卫生差，路面不平；有违章搭建现象等。4、负三楼为车库，产权人擅自将其出租用于商业经营，侵犯业主合法权益，向原告反映后，原告未履行相应义务。5、原告从管理小区至今，未召集业主大会讨论解决存在的问题。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年7月，重庆市乔王房地产开发有限公司作为甲方与原告凯逸物业公司作为乙方签订了小区的前期物业合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道（沟）及生化池的疏通、清掏；交通与车辆停放秩序管理；依法做好物业管理区域内公共卫生管理及安全、消防事项的防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：按1元/月·平方米（2）商业物业：按1.5元/月·平方米等。小区水、电公摊：小区楼道照明、通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入物业成本，业主应据实分摊。该合同违约责任中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。现原告对公共能耗费实际按每月6元收取。被告向东系重庆市綦江区的业主，被告每月应缴物业服务费为83.66元（83.66平方米×1元/月·平方米），从2014年3月至2018年6月被告拖欠物业服务费4350元（83.66×52个月），水电公摊费312元（6元×52个月）。原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。
前述事实有前期物业服务协议，物业服务照片，小区现状照片，物业管理记录表、签到表，小区图纸，业主签名单等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。从审理查明的情况看，该小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、违章搭建等问题，可以认定原告对该小区提供的物业服务有瑕疵。但从整体而言，原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2014年3月至2018年6月物业服务费4350元，水电公摊费312元予以支持。关于违约金问题，由于原告提供的物业服务确有瑕疵，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向东于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2014年3月至2018年6月期间物业服务费4350元、水电公摊费312元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告向东负担（此费原告已预交，被告向东在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1970号
原告王亚书，女，1963年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王景宏，男，1959年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被告田佩文，女，1960年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。
原告王亚书与被告王景宏、田佩文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚书到庭参加了诉讼，被告王景宏、田佩文经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告王亚书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告院门口两侧的出水口流出的水不能流到我家宅基地上；2、判令二被告家的电线不能从我家宅基地上走；3、判令二被告放在我家宅基地上的大缸、建筑材料的下脚料、木架等进行清除；4、判令二被告清理放在其院外的狗粮，并且被告家的狗不能再在我家宅基地上拉屎；5、二被告关门声音大，应予改正；6、判令二被告冬天扫雪时不能扫到我家院门和宅基地上；7、判令二被告清除放在我家宅基地上的水泥方砖、独轮垃圾车等；8、判令二被告拆除对着原告家吹的抽油烟机；9、判令二被告赔偿上述行为对我造成的损失。事实和理由：2016年5月25日，王景宏家没有经过闫村镇村建科和大紫草坞村委会批准，就私自建房，拆房建房时强行拆了原告家西院墙，并将建筑材料放在原告家的宅基地上。双方因此发生矛盾。后王景宏家有把原来院门拆了，院门的有出水口，一出水就从原告家宅基地上走，侵害了原告家的权益。后王景宏家接电线，也是私自找人接的，从王文明家和原告家走线，如果以后建房会有影响。原告不同意被告走电线，被告还就骂原告。另外被告家养了大狗、小狗的，狗粮不放在被告家院子里，却放在原告的宅基地上。而且，被告家关院门声音太大，严重扰民。被告还把他们家的独轮垃圾车、大缸、石灰板、木架、建房剩下的下脚料等都放在我们家门口，许多建筑垃圾吹得原告院子里到处都是，影响了原告的生活。二被告的行为侵犯了原告的权利，故诉至法院。
被告王景宏、田佩文经法庭传唤，未到庭应诉，未进行答辩。
经本院审理查明，原被告为邻居，被告家在南，原告家在北。被告家为二层楼房（北房），原告家为平房。现原告认为被告以下行为侵犯了自己的权益：被告家流水流到原告家宅基地上；被告家电线从原告家宅基地上走，妨碍原告以后盖房；被告在原告宅基地上放置建筑下脚料、大缸；被告家的狗粮放在原告家院外；被告家狗在原告家宅基地上拉屎；被告家关门声音太大；冬天扫雪被告家将雪扫到原告家宅基地上；被告在原告宅基地上放置水泥方砖、独轮垃圾车；被告家油烟管道直冲原告家房子门口，造成原告家空气污染影响生活等。故诉至法院，要求被告停止上述行为，并赔偿原告的损失。
庭审中，原告认可大缸、建筑材料下脚料、木架、水泥方砖、独轮垃圾车、门前雪等都已经清走。狗粮、狗拉的屎也已经没有了。但是原告坚持起诉，因为被告曾经将以上物品放置在原告宅基地上。
另经法庭现场勘验，抽油烟机排烟口正对原告西房平房屋顶（未住人），并未对着原告居住的北房，对原告生活并无太大的影响；电线（南北向）亦在原告西屋屋顶（偏西的位置）以上悬空状态。并未对原告生活造成影响。
上述事实，有现场勘验照片、原告的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己主张的事实有提供相应证据的义务。本案中，王亚书诉称王景宏、田佩文家的电线妨碍原告建房，王景宏、田佩文家抽油烟机影响王亚书的生活，并给王亚书造成了损失，但未能向本院提供足够的证据证明自己的主张。根据相关法律规定，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求被告禁止从原告屋顶走电线、拆除抽油烟机并赔偿损失的诉求，本院不予支持。另外，大缸、建筑材料下脚料、木架、水泥方砖、独轮垃圾车、门前雪、狗粮、狗拉屎等都已经清走。原告所主张的妨害行为已经消除，因此，对于原告要求被告清除大缸、建筑材料下脚料、木架、狗粮、门前雪、水泥方砖、独轮垃圾车、狗拉屎等的诉求，本院不予支持。被告王景宏、田佩文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃民事抗辩和质证的权利，不影响本院公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王亚书的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王亚书负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一八年八月二十日
书记员 王 祎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德才，男，1962年6月15日出生，汉族，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市二建实业有限公司。住所:通化市建设大街****号。
法定代表人：董俊华，该公司董事长。
再审申请人王德才因与被申请人通化市二建实业有限公司(以下简称二建实业公司)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德才申请再审称，原判决对王德才工伤待遇适用法律错误，请求撤销二审判决，改判二建实业公司与通化市二建实业构件预制安装有限公司连带赔偿王德才2014年5月至2014年11月工伤后续治疗停工留薪期工资20842.5元，两次住院伙食补助费4400元(44天每天100元)，两次住院及卧床期护理费6个月，每月2361.92元，后续工伤治疗停工期生活部分不能自理护理费7055元(每月2361.92元，10个月按30%计算)。
本院经审查认为，1.通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民再5号民事判决认定：“二建实业公司自2012年5月至2014年11月期间已经支付王德才工资31,000.00元”判决：“二建实业公司于本判决生效后，立即给付王德才停工留薪工资17,042.40元、一次性伤残补助金15,622.20元，拖欠的5个月工资7,101.00元。以上款项应扣除二建实业公司已支付王德才的工资31,000.00元、护理费3,200.00元，二建实业公司实际应支付王德才5,565.60元。”因此王德才请求2014年5月至2014年11月后续治疗停工留薪期工资已经由生效判决予以审理、认定并作出判决结果，本案中不应再重复审理。2.关于护理费标准问题，王德才工伤发生于2012年，原审判决适用2013年每日50元的伙食补助费标准，判决给付王德才伙食补助费2200元并无不当，王德才要求按2014年每日100元的标准给付其4400元，本院不予支持。3.王德才主张后续工伤停工期生活部分不能自理，并要求支付护理费，但未提供证据证明其主张，对其该项请求亦无法予以支持。综上，王德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德才的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙 浩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初12406号
原告：上海玖鸿投资有限公司。
法定代表人：沈铜浩，总经理。
委托诉讼代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：淄博银基商贸有限公司。
法定代表人：王玉京。
原告上海玖鸿投资有限公司与被告淄博银基商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玉林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海玖鸿投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金548,000元；2.被告赔偿原告律师费30,000元；3.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以578,000元为基数、自2018年4月19日起至本案生效判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告增加诉讼请求：解除原、被告于2017年6月19日签订的编号为MEGXXXXXXXX-2号的《销售合同》。事实和理由：原、被告于2017年6月19日签订一份编号为MEGXXXXXXXX-2号的《销售合同》，主要内容为：原告向被告采购乙二醇500吨，单价为6480元/吨，合同总金额为3,240,000元；交货时间为2017年7月15日至25日，交割日期由双方协商决定，交货地点在张家港XXXX仓库，由原告自提；交割当日被告传真不可撤销提单至库区，原告确认提单无误且货在被告名下后当日付清全部货款，款到被告账户当日，被告发邮件至库区放货，原告应在交货地点及时提货；或网上仓储平台CA交割，交割当日，被告在长江国际网上仓储平台系统内制单并将复核完毕状态的提单截图给原告，原告确认提单有效且货权在被告名下后立即支付全部货款到被告指定账户，被告确认收到全部货款后于交割当日即刻在系统上点击发送放货；任何一方违反合同规定，应向另一方支付相当于合同总金额的20%作为违约金，并赔偿由此而给对方造成的经济损失，违约金不足以弥补违约方对守约方造成的全部损失时，则违约方还需追加补偿由此造成的一切损失，违约方还应承担守约方为主张合同项下权利而发生的各项费用，包括但不限于合理律师费、公证费、交通费、住宿费、调查取证费等。上述《销售合同》签订后，被告未在约定的期限内向原告发送提单，已构成违约，应向原告支付违约金648,000元。然被告仅于2017年7月25日向原告支付了违约金100,000元，剩余违约金548,000元尚未支付。原告为本案纠纷，于2018年4月10日与案外人上海市汇盛律师事务所签订《律师服务合同》，约定由上海市汇盛律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师服务费为30,000元，上海市汇盛律师事务所于2018年8月1日向原告开具了价税合计30,000元的上海增值税专用发票。原告尚未实际向上海市汇盛律师事务所支付律师服务费。
原告上海玖鸿投资有限公司就其主张向本院提交了以下证据：
1.原、被告于2017年6月19日签订的编号为MEGXXXXXXXX-2的《销售合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系、货物交付期限以及违约责任的约定。
2.《律师服务合同》、上海增值税专用发票，证明原告为本案纠纷聘请律师，律师费的金额为30,000元。
3.《催促交货函》，证明原告曾于2017年7月24日向被告发送过催促交货函，催促被告交货。
被告淄博银基商贸有限公司未作答辩。
审理中，原告补充提交了原告工作人员于2017年7月24日通过QQ向被告发送《催促交货函》扫描件的聊天记录、上海银行业务回单供本院参考。
鉴于被告淄博银基商贸有限公司未到庭应诉，本院对原告上海玖鸿投资有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》合法有效，受法律保护，原、被告均应依约履行各自的合同义务。被告未在合同约定的交货期限内发送提单供原告确认，嗣后亦未在合理期限内履行发送提单或放货义务，其迟延履行合同义务的行为致使合同目的无法实现，原告有权解除合同，本院对原告主张解除上述《销售合同》之诉讼请求予以支持。被告的行为已构成违约，原、被告在《销售合同》中明确约定，一方违约的，应向另一方支付合同总金额的20%，即648,000元作为违约金，原告自认已收到被告支付的部分违约金100,000元，现要求被告支付剩余违约金548,000元之诉讼请求与法不悖，本院予以支持。原告主张损失赔偿应当是实际发生的损失，而原告尚未实际向案外人上海市汇盛律师事务所支付律师服务费30,000元，该费用尚未实际发生且金额、付款时间均无法确定，故本院对原告要求被告赔偿律师服务费及相应利息损失之诉讼请求不予支持。原告可在相关费用实际发生后再另行主张。原告在已主张违约金的情况下，再主张违约金的逾期付款利息损失，系对己方损失赔偿的重复主张，无事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海玖鸿投资有限公司与被告淄博银基商贸有限公司于2017年6月19日签订的编号为MEGXXXXXXXX-2的《销售合同》；
二、被告淄博银基商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玖鸿投资有限公司违约金548,000元；
三、对原告上海玖鸿投资有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,790元(原告上海玖鸿投资有限公司已预缴)，由原告上海玖鸿投资有限公司负担150元，由被告淄博银基商贸有限公司负担4,640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年八月十三日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第377号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告李绪贤，男，1969年7月25日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告李绪贤电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李绪贤自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1871号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄梨，男，金科物业服务集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：马晓勤，女，金科物业服务集团有限公司员工。
被告：胡少博，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告胡少博物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年二月六日
书记员 刘 培
-2-
-1-
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执320号之一
申请执行人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
授权代表人：张晓琳，执行董事。
委托代理人：肖杰，福建麦博律师事务所律师。
委托代理人：巫平，福建麦博律师事务所实习律师。
被执行人：福建省三明市九龙木业有限公司，住所地：清流县嵩溪镇金星工业集中区，组织机构代码：79178081-5。
法定代表人：周振生，执行董事兼总经理。
被执行人：福建省沙县福禹新型材料有限责任公司，住所地：三明金沙高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码：68505372-9。
法定代表人：陈克华，执行董事。
被执行人：周振生，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：陈丽芹，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：林俊，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：曾碧华，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省三明市九龙木业有限公司、福建省沙县福禹新型材料有限责任公司、周振生、陈丽芹、林俊、曾碧华借款合同纠纷一案中，现申请执行人明策伟华有限公司以本案抵押物经过淘宝网司法拍卖变卖未成交且本案被执行人没有其他可供执行的财产为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽04民初135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一八年八月二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执647号
龙孝伍、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的龙孝伍申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日