wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3988号
原告：杜方陆。
被告：郭勇。
原告杜方陆诉被告郭勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜方陆、被告郭勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜方陆诉称：原告于2013年5月给被告经营的宾馆房屋刷涂料、做防水，被告郭勇支付了原告部分劳务费后尚欠原告3100元劳务费至今未付。经原告多次索要，被告均以各种借口推脱不付。为维护原告的合法权益，起诉法院请求要求被告支付原告剩余劳务费3100元并由被告承担本案诉讼费。
被告郭勇辩称：我认为没有产生劳务费，活没有干好就没有劳务费，干好了才产生费用。
经审理查明：2013年5月，原、被告双方约定，由原告为被告经营的新源县则克台镇福雅宾馆三楼四个房间进行涂料粉刷工作。原告涂料粉刷工作完工后，双方另行约定由被告提供防水材料原告对上述四个房屋卫生间做防水工程施工。2013年6月初，原告将防水工程施工完毕。被告宾馆投入使用后，在使用过程中上述房屋部分卫生间出现漏水现象。2015年5月19日，被告郭勇因防水工程质量问题向本院起诉杜方陆，要求其赔偿郭勇经济损失9800元，在案件审理过程中，被告郭勇承认原告施工的防水工程完毕后基于对其信任未做防水试验，因防水工程质量问题尚欠原告3000余元工程款没有支付给原告。本院于2015年6月9日做出（2015）新民初字第1876号民事判决书，判令杜方陆赔偿郭勇房屋修复损失2000元，杜方陆对该判决不服进行上诉，现杜方陆已撤回上诉，该案判决已发生法律效力。
以上事实，由原、被告庭审陈述、（2015）新民初字第1876号民事判决书相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告的房屋进行刷涂料、防水工程的施工，双方之间在法律上形成的并非单纯的劳务合同关系，而是承揽合同关系。本案中，原告就劳务费的请求向本院提交（2015）新民初字第1876号民事判决书，证实被告郭勇欠其劳务费的事实，但该判决书中的表述为“庭审中，郭勇承认杜方陆施工的防水工程完毕后基于对其信任未做防水试验，因防水工程质量问题尚欠杜方陆3000余元工程款没有付给杜方陆”，根据该判决，对被告郭勇欠原告杜方陆工程款的事实，本院予以认定；但是对欠工程款的具体数额原告并未提供相关证据予以证实，被告也对剩余工程款数额拒绝向法庭陈述。考虑到原告杜方陆给被告郭勇经营的宾馆三楼四个房间进行涂料粉刷工作，并对上述房间进行了防水工程施工的事实，结合该案的实际情况及当事人交付的工作成果，为节约诉讼成本，减少当事人诉讼负担，对原告主张的工程款本院认为酌定为1500元较为妥当。针对被告辩称原告杜方陆因为工程没有干好，所以就没有劳务费的意见，本院认为，原告杜方陆施工的工程并不只是防水工程一个项目，还包括墙面的涂料粉刷，同时被告郭勇已经对防水工程质量的问题向本院提起诉讼，我院也已经做出判决进行处理，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，对原告杜方陆要求被告郭勇支付工程款的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效之日起三日内支付原告杜方陆工程款1500元；
二、驳回原告杜方陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜方陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡俊晓
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁0687刑初199号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某，男，1944年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地同住址海阳市。系本案被害人父亲。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1943年1月30日出生，汉族，农民，户籍所在地同住址海阳市。系本案被害人母亲。
诉讼代理人周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告人程显功，男，1946年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现址山东省海阳市。2016年6月15日因涉嫌交通肇事罪被海阳市公安局监视居住。2016年12月19日经本院被执行逮捕。因患有疾病，海阳市看守所暂不予收押。
海阳市人民检察院以海检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人程显功犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人于某、刘某、刘某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、姜莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某、刘某诉讼代理人周琰、附带民事诉讼原告人刘某3、被告人程显功到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年12月29日15时40分许，被告人程显功酒后无证驾驶鲁06-982**号手扶拖拉机沿210省道由南北行，行至210省道与海阳市十泉路丁字路口处右转弯时，撞到了在路边等客车的于某6、刘某3，致车辆损坏，于某6、刘某3受伤，后于某6经医院抢救无效于2016年1月1日死亡。经法医鉴定，死者于某6系腹部受钝性暴力作用致创伤失血性休克死亡，刘某3五处轻伤。海阳市公安局交通警察大队责任认定，被告人程显功承担该起道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人程显功随同伤者一起去医院，后被传唤到案。
针对上述起诉，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人程显功违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人五处轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院惩处。
附带民事诉讼原告人于某、刘某诉称，要求判令被告方赔偿医疗费50000元、丧葬费26230元、死亡赔偿金258600元、被扶养人生活费18745元，交通费600元，共计354175元。
被告人程显功对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。但辩解他当天没喝酒，是前一天喝的酒。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年12月29日15时40分许，被告人程显功酒后无证驾驶鲁06-982**号手扶拖拉机沿210省道由南北行，行至210省道与海阳市十泉路丁字路口处右转弯时，撞到了在路边等客车的于某6、刘某3，致车辆损坏，于某6、刘某3受伤，后于某6经医院抢救无效于2016年1月1日死亡。经法医鉴定，死者于某6系腹部受钝性暴力作用致创伤失血性休克死亡，刘某3五处轻伤。海阳市公安局交通警察大队责任认定，被告人程显功承担该起道路交通事故的全部责任。
根据附带民事原告人于某、刘某提供的证据，附带民事诉讼原告人的经济损失如下：医疗费45670.58元、丧葬费26230元、死亡赔偿金258600元、被扶养人生活费21245.14元，以上合计351745.72元。被告人程显功案发后已赔偿死者亲属于某、刘某损失6000元，已赔偿刘某3损失5000元。刘某3在本案中提起附带民事诉讼，后自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人程显功在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书、酒精检验报告书、医疗单据、病历等证据证实。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人程显功酒后无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人五处轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程显功犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人程显功辩解是前一天喝的酒，但其血液中有酒精含量，其辩解理由不影响其酒后驾驶的事实构成。被告人程显功对附带民事诉讼原告人于某、刘某的经济损失依据事实和证据进行赔偿。附带民事诉讼原告人于某、刘某要求赔偿交通费未提供相关证据，依法不予支持。被告人已赔偿被害方小部分损失，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等有关法律之规定判决如下：
一、被告人程显功犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人程显功赔偿附带民事诉讼原告人于某、刘某经济损失共计351745.72元，被告人程显功已给付6000元，余345745.72元于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘 雨
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执346号
移送单位：永济市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：王金安，男，1973年2月15日出生，汉族。
本院在执行王金安罚金刑一案中，被执行人王金安应缴纳罚金2000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 瑶
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执97号
人：许春江，男，1964年5月14日出生，汉族，现住大厂县。大厂县，
被执行人：毛可心，男，1994年5月23日出生，汉族，现住三河市燕郊高新区，
本院在执行许春江与毛可心借款合同纠纷一案中，查封了被执行人毛可心购买的三河市燕郊高新区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园·甜城三期北区欧都国际N12幢1单元1101室（购房合同编号：GF-2000-0171），现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人毛可心购买的三河市燕郊高新区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园·甜城三期北区欧都国际N12幢1单元1101室（购房合同编号：GF-2000-0171）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李福金
二〇一八年二月
书记员 王彤顺
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）新执字第1536号＼n申请执行人新泰市农村信用合作社。＼n被执行人杨玉明。＼n申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人杨玉明借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年1月14日作出的（2012）新商初字第281号民事判决书，于2013年2月3日发生法律效力，申请执行人于2013年7月9日向本院申请执行。＼n本案执行标的本金146889.81元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。对审理中保全查封杨玉明的房产进行价值评估，在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结新泰市人民法院（2013）新执字第1536号案件的执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王士勤＼n审判员刘虎＼n审判员季承＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员万辉
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙湖行初字第69号
原告长兴长日食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强。
委托代理人郑书法。
被告长兴县人民政府，住所地长兴县雉城镇龙山新区广场路1号。
法定代表人周卫兵。
委托代理人冯凌。
委托代理人许智荣。
原告长兴长日食品有限公司诉被告长兴县人民政府政府信息公开一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于10月16日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告长兴长日食品有限公司（以下简称：长日公司）的委托代理人郑书法，被告长兴县人民政府的委托代理人冯凌、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月10日，原告在长兴县人民政府信息公开网上向被告申请政府信息公开，申请单号为20150700005，申请内容为：“查阅并以复印件的形式公开长政发（2009）117号文件所附的土地批复依据”。被告在受理了该政府信息公开申请后于2015年8月10日向原告发出延迟答复告知书，告知被告决定延迟答复15个工作日，根据《中华人民共和国信息公开条例》中关于答复期限的规定，被告应该在2015年7月24日之前给予原告答复，被告于2015年8月10日给原告发出延期答复告知书明显超过了法定期限，明显违法；到目前为止被告一直未给原告任何信息公开的答复，违反了《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定。综上请求：1.确认被告没有正确履行法律职责行为违法；2.确认被告逾期答复行为违法；3.责令被告依法恰当履行信息公开职责；4.由被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：1.长兴县人民政府信息公开依申请公开单，证明原告于2015年7月10日向被告提出了政府信息公开申请。2.长兴县人民政府信息公开依申请公开政府信息告知书——《延期答复告知书》，证明被告收到原告申请并作出延期答复告知书的事实；3.2015年7月长兴大成食品有限公司及长日公司网上申请信息公开记录表两页，证明原告和长兴大成食品有限公司在2015年7月以相同方式向多个部门提出政府信息公开申请；4.2015年7月长兴大成食品有限公司及长日公司在长兴县政府信息公开网上申请信息公开的依据复印件三页共九条记录、长兴县人民政府信息公开依申请公开单六页、部分网上被申请部门的答复五页，证明原告在2015年7月在长兴县政府信息公开网上进行政府信息公开申请，被告已经受理了原告的申请。
被告答辩称，“中国长兴政府信息公开”网页，该页面仅有申请编号为20150900005、20151000002、20151000003、20151000006、20151000009、20151000010六条登记，并无原告起诉的申请政府信息公开的记录。被告进行“测试”，该测试信息登陆正常。因此，被告并未收到原告的政府信息公开申请。原告认为被告在受理了该政府信息公开申请后一直未给原告任何答复，没有相应的事实依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：证据1.“中国长兴政府信息公开”网页页面记录，证明无原告申请的内容；2.“中国长兴政府信息公开”网页页面申请提交成功的测试页，证明测试网页正常。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明申请成功，本院认为该份证据能够证明原告提出了政府信息公开申请，予以认定；对原告提交的证据2，被告对真实性有异议，本院认为该份证据符合证据有效要件，予以确认为有效证据；对原告提交的证据3，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但认为该证据仅证明申请提交，但不能证明信息中心已收到。本院认为该份证据能够证明原告提出政府信息公开申请并已提交成功的事实，故予以认定为有效证据。
对被告提交的证据1，原告对关联性有异议，本院认为该份证据能够证明被告信息公开网页查询结果，予以确认为有效证据；对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以确认为有效证据。
经审理查明，原告于2015年7月10日在“长兴县政府信息公开”网页上向被告提出政府信息公开申请，申请单号为20150700005，获取密码为124491，申请内容为“查阅并以复印件的形式公开长政发（2009）117号文件所附的土地批复依据”。2015年8月22日，原告在“长兴县政府信息公开”网页上查询到“长兴县人民政府信息公开依申请公开政府信息告知书——《延期答复告知书》”，后被告至今未作答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人和其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款之规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采取书面形式（包括数据电文形式）。本案中，原告于2015年7月10日在“长兴县政府信息公开”网页上提出政府信息公开申请，提交该政府信息公开申请后即获得编号及查询密码，网页显示申请提交成功。故原告在网上提出的政府信息公开申请符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。因本案原告系于网上提出政府信息公开申请，故原告提交申请日期即视为被告收到申请之日，被告于2015年7月10日收到申请至今未予答复，不符合法律规定。综上，被告对原告提的申请单号为20150700005政府信息公开申请逾期未予答复行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告长兴县人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内予以答复。
案件受理费人民币50元，由被告长兴县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001）
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 凌烈妮
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1691号
申请执行人：张立强，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇后山村*****号。
被执行人：魏庆安，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡老四家子村。
关于申请执行人张立强与被执行人魏庆安保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）建黑民初字第07081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1691号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月六日
书记员 宋凯乐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1266号
申请执行人唐廷响，男，汉族。
被执行人唐有民，曾用名唐有明，男。
被执行人胡义善，男，汉族。
申请执行人唐廷响与被执行人唐有民、胡义善合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第461号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人唐有民、胡义善在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人唐廷响同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一七年三月十日
书记员 于祉柔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10618号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第3272-1号
原告钟京校。
被告吴洪刚。
本院在审理原告钟京校诉被告吴洪刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴洪刚的银行存款12万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴洪刚的银行存款12万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初1716号
原告：张光元，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄木兰，贵州清雅律师事务所律师（执业证号：15201201311220371），特别代理。
委托诉讼代理人：崔飞，贵州清雅律师事务所实习律师，一般代理。
被告：中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人：苏富强，职务：董事长。
被告：中国化学工程第七建设有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段236号。
负责人：徐忠荣。
上列被告之共同委托诉讼代理人：王晓容（中国化学工程第七建设有限公司员工），女，特别代理。
上列被告之共同委托诉讼代理人：胡培（中国化学工程第七建设有限公司员工），男，一般代理。
第三人：贵州佳禾劳务有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B194室。
法定代表人：郝峰。
原告张光元与被告中国化学工程第七建设有限公司、中国化学工程第七建设有限公司贵州分公司及第三人贵州佳禾劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告张光元于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光元撤诉系其真实意思表示，无规避法律之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光元撤诉。
案件受理费人民币15332元，减半收取计7666元，由原告张光元负担7666元，退还原告张光元7666元。
审 判 长 魏彩霞
代理审判员 余珊珊
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年一月三日
书 记 员 成元媛
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2805号
原告：李小娥，女，汉族，1947年10月2日生，住确山县。
委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李超峰，男，汉族，1979年11月8日生，住确山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。社会统一信用代码：91411700667233259D。
主要负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李小娥与被告李超峰、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娥的委托代理人周大峰、被告李超峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人王宏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小娥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27656元。事实和理由：2016年9月28日16时，在确山县××大道园林路口西30米处被告李超峰驾驶豫Ｑ×××××号小轿车自西向东行驶与同向进入机动车道的原告李小娥骑行的二轮自行车相撞，造成两车受损，原告李小娥受损的交通事故。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定李超峰、李小娥各负事故的同等责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号小轿车登记车主为被告李超峰，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保交强险。双方因赔偿问题未达成协议，诉至法院。
被告李超峰、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告请求的误工损失应按住院实际天数计算，且原告有××，医疗费花费过多，不合理的损失不应赔偿。
被告李超峰、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李超峰对原告请求的误工费提出异议，认为原告已经60多岁，不可能再有误工损失，被告保险公司认为误工时间应以实际住院天数计算。本院认为，从原告提供的户口本、李家馍店的证明及原告所有的房产证等证据均可证明原告在城镇买房居住，且在城镇打工，收入来源于城镇，应适用城镇标准计算其误工费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日16时，在确山县××大道园林路口西30米处，被告李超峰驾驶豫Ｑ×××××号小轿车自西向东行驶时与同向进入机动车道的原告李小娥骑行的二轮自行车相撞，造成两车受损，原告李小娥受损的交通事故。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定李超峰、李小娥各负事故的同等责任。原告受伤后在确山县人民医院住院治疗49天，花医疗费11646.79元。豫Ｑ×××××号小轿车实际所有人为被告李超峰，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保交强险，事故发生在保险有期限内。事故发生后被告李超峰为原告垫付医疗费5000元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山交通警察大队认定在此事故中，李超峰、李小娥各负事故的同等责任，该事故认定原被告均无异议，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，依照保险合同的约定由保险公司在保险限额内赔偿，按照法律规定和合同约定保险公司不承担的部分，由被告李超峰赔偿。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、医疗费11646.79元；2、误工费25576元/年÷365天×（住院49天＋全休60天）=7637.76元；3、护理费30482元/年÷365天×49天=4092.1元，原告请求每天按80元计算，即3920元，本院从其诉请；4、营养费49元×10元=490元；5、伙食补助费，原告请求按每天30元计算，即49天×30元=1470元，本院从其诉请；6、交通费，根据原告的住院天数结合原告就医地和原告居住地的距离，本院酌定300元。
根据保险合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费11857.76元，合计21857.76元。原告的剩余损失医疗费1646.79元、营养费490元、住院伙食补助费1470元，合计3606.79元，按照事故责任比例由被告李超峰承担60%，即2164.07元，因事故发生后被告李超峰已经为原告垫付了5000元，原告李小娥在得到保险公司赔偿款后应退还被告李超峰2835.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李小娥各项损失共计21857.76元；
二、原告李小娥得到以上赔偿款的同时退还被告李超峰2835.93元；
三、驳回原告李小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取253，由被告李超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘俊哲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5199号
原告：代富容，女，1968年2月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：古佰均，男，1974年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：古恒东（古佰均之子），男，1999年3月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘明清，男，1952年7月13日出生，住重庆市南川区。
被告：周先碧，女，1953年6月28日出生，住重庆市南川区。
被告刘明清、周兴碧共同委托诉讼代理人：刘勇（系被告刘明清、周先碧之子），男，1975年10月4日出生，住重庆市南川区。
被告：蒋胜渝，男，2004年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：蒋体红（蒋胜渝之父），男，1976年1月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告代富容与被告古佰均、古恒东、刘明清、周先碧、蒋胜渝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告代富容及其委托诉讼代理人汤友生，被告古佰均，被告刘明清、周先碧及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告古恒东、蒋胜渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代富容向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与古佰均、刘贵兰签订的房屋买卖合同有效，并判令古佰均协助办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告古佰均与刘贵兰（已死亡）于2011年3月21日在涪陵区民政局登记结婚。刘贵兰于2011年3月23日购买涪陵区某号房屋一套，面积为40.6平方米。2012年1月23日，刘贵兰突患重症胰腺炎。为了治病，被告古佰均和刘贵兰决定出卖房屋。2012年2月14日，原告与被告古佰均和刘贵兰签订了《房屋买卖合同》。双方约定房屋总价款为19.5万元，签约时付9.5万元，余款10万元待原告贷款后一次性付清。由于刘贵兰住院急需用钱，原告又借给刘贵兰、古佰均现金5万元。不幸的是，刘贵兰于2012年3月2日因病死亡。现原告已支付房款14.5万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告古佰均辩称，被告古佰均没有什么答辩的。
被告刘明清、周先碧辩称，刘贵兰购买房屋时，被告刘明清、周先碧拿了4.2万元，请求原告将房款4万元付给被告刘明清、周先碧。
被告古恒东、蒋胜渝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月7日，刘贵兰（已死亡）与重庆市涪陵区永驰房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，向重庆市涪陵区永驰房地产有限公司购买位于重庆市涪陵区某号房屋一套。该合同约定：房屋建筑面积为40.06平方米，总价款为10.5万元；刘贵兰向重庆银行办理6.3万元的按揭贷款，按揭期限二十年；其余4.2万元于2010年10月7日付清。2011年3月21日，该房屋经重庆市涪陵区国土资源局不动产登记中心登记在刘贵兰名下。同时登记抵押权人为重庆银行股份有限公司涪陵支行，限制类别为抵押冻结。同日，刘贵兰与被告古佰均登记结婚。2012年1月23日，刘贵兰因突患重症胰腺炎。为了治病，刘贵兰和被告古佰均决定出卖房屋。2012年2月27日，原告与刘贵兰、被告古佰均草签了一份《房屋买卖合同》，双方对出卖房屋的状况、价格等进行了初步约定。该草签合同上有刘贵兰和被告古佰均的签名捺印。同日，原告与刘贵兰、被告古佰均又正式签订了《房屋买卖合同》。该合同约定：刘贵兰和被告古佰均自愿将位于重庆市涪陵区某号的房屋一套出售给原告；房地产权证号为X**号；房屋建筑面积为40.06平方米；房屋总价款为19.5万元，首付9.5万元，余款10万元由原告办理银行按揭贷款后一次性付清。同时，双方还约定，由于刘贵兰住院急需用钱，由原告暂借现金5万元给刘贵兰、古佰均用于刘贵兰治病，待银行款到账之日，由刘贵兰和古佰均归还原告。该合同上有刘贵兰和被告古佰均签名捺印，但因刘贵兰处于生病期间，其签名并不清楚。合同签订后，原告除按合同约定暂借给刘贵兰和古佰均5万元外，还支付刘贵兰、古佰均购房首付款9.5万元，共计14.5万元。事后，刘贵兰于2012年3月2日因病死亡。原告遂诉至本院。
另查明，刘贵兰的法定继承人有：养父母刘明清、周先碧，继子古恒东，生子蒋胜渝。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《房屋买卖合同》（草签合同和正式合同）、收条、房屋登记信息、婚姻登记信息、庭审笔录，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘贵兰、古佰均因刘贵兰治病所需，自愿与原告签订签订了《房屋买卖合同》（先草签合同，后正式签订合同），将登记在刘贵兰名下的房屋出售给原告。在双方正式签订的合同上虽然刘贵兰的签名不清楚，但该合同上有刘贵兰的捺印，且在双方草签的合同上有刘贵兰的签名捺印，刘贵兰的配偶古佰均也在草签合同和正式合同上予以签名捺印确认。因此，原告与刘贵兰、古佰均签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告请求确认双方正式签订的《房屋买卖合同》有效，本院应予支持。原告请求被告古佰均协助办理房屋产权过户登记手续，因该房屋系刘贵兰向银行办理按揭贷款所购买，刘贵兰在向银行办理按揭贷款时已将该房屋向银行设定了抵押权登记，现该抵押权尚未涤除，该房屋办理产权过户登记存在权利瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告代富容与刘贵兰（已死亡）、被告古佰均于2012年2月27日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告代富容的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告古佰均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年八月二日
书记员 徐国颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4039号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，经营场所：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：谭昌彬，男，生于1982年8月25日，汉族，住四川省隆昌县。
四川长城恒昶物业服务有限公司与谭昌彬物业服务合同纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓琪文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初3063号
原告：王奇勋，男，汉族，生于1995年11月29日，住禹州市。
被告：岳真帅，男，汉族，生于1995年10月21日，住禹州市。
原告王奇勋因与被告岳真帅民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2018年8月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王奇勋、被告岳真帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇勋诉称：2018年1月28日，被告因经营资金紧张向原告借款26000元，2018年1月29日，被告再次向原告借款53000元，合计79000元。借款使用期限为一周。同时写下借条两张，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由不予归还。现请求依法判令被告向原告清偿借款79000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告岳真帅辩称：我与原告不认识，而且原告在诉状中称我是因为资金周转向原告借款不属实。
原告王奇勋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
借条两份，证明被告向原告借款共计79000元。
被告借款视频资料一份，证明被告当场借款的事实，本人签字并按印。
证人李某出庭作证证言一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告王奇勋提供的证据，被告对证据1无异议，本院予以采信。对证据2有异议，借条上没有约定利息，而且也没有明确的用款时间，但签字是我签的，当时是因为我打牌输钱，原告用欺诈胁迫的手段让我书写的，借条当时是在宾馆书写的。对证据3有异议，当时我是因胁迫出具的借条，我不认可。对证据4证人证言有异议，证人证言没有说服力。本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容互相印证，虽然被告均有异议，但没有证据证明自己的主张，为此本院予以采信。
被告岳真帅未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2018年1月28日，被告向原告借现金26000元，当时出具借条一份，该借据载明：“借条，今岳真帅向王奇勋借款26000元，贰万陆仟元用于生意周转，岳真帅411081199510214954，用时一周，岳真帅，2018.1.28”。2018年1月29日，被告再次向原告借现金53000元，并出具借条一份，载明：“借条，今岳真帅向王奇勋借款53000元，伍万叁仟元用于生意周转，岳真帅，411081199510214954，2018.1.29”。两笔借款共计79000元，借款到期后，原告向被告催要无果，导致本案诉讼等情。
本院认为，被告岳真帅向原告借款，有其给原告王奇勋出具的借条、视频资料、证人证言为凭，足以认定，故原告王奇勋要求被告岳真帅偿还借款79000元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的问题，因原告未提供充分证据证明明确约定有利息，故应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定26000元的借款利息，应当按照年利率6％自本案借款清偿期限届满后的次日（2018年2月5日）起计付；53000元的借款利息，应当按照年利率6％自原告起诉之日起计付为宜。被告辩称，原告未向其交付借款，其与原告之间不存在借贷法律关系，本院认为，涉案借条由被告所书写，原告出借款项的方式系以现金支付的方式，被告作为借款人未能向法庭充分说明，为何会在原告未提供借款的情况下仍然出具借条，且其说明、抗辩或者反证不足以对该款项支付的真实性引起合理怀疑，据此，本院对被告的辩称主张不予支持。被告另辩称，借条是在胁迫下出具的，因其没有提供任何证据印证，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告岳真帅于本判决生效后十日内向原告王奇勋清偿借款79000元。同时，按照年利率6％，自2018年2月5日起支付本金26000元的利息；自2018年7月19日原告起诉之日起，支付本金53000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费888元（已减半收取），由被告岳真帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王国敏
二〇一八年八月十一日
书记员 ：连晋培
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽民初字第458号＼n原告天津东佳科技有限公司（组织机构代码79250620-1），住所地天津市东丽区经济技术开发区五经路8号。＼n法定代表人邓光古，总经理。＼n被告王闽江，男，汉族。＼n原告天津东佳科技有限公司与被告王闽江劳动争议一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告天津东佳科技有限公司的法定代表人邓光古、被告王闽江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告天津东佳科技有限公司诉称，原、被告系买卖关系，原告并未与被告提出解除劳动关系，被告隐瞒自己的能力接受了这项工作，因其没有完成既定的工作不辞而别，使得原告遭受巨大损失。现不服裁决，诉请准许原告不支付被告工资20000元、二倍工资20000元、诉讼费用由被告承担。＼n原告为支持其诉讼请求提供证据如下：＼n一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第462号《仲裁裁决书》，证实争议已经过仲裁前置程序。＼n二、署名万宗逊的证言，证实被告未被万宗逊留用，原告要求被告在3个月内为原告整理图纸，约定报酬30000元。＼n三、《生产承包合同》，证实原告与万宗逊系承包关系。＼n四、照片和图纸，证实原告要求被告在3个月内将照片上的机器图纸做出来，被告仅作出一张。＼n被告辩称，被告在2013年4月13日通过天津泰达人才市场现场招聘会应聘技术总监一职，原告的招聘人员为经理万宗逊和模具师傅李泽全。2013年4月15日面试后，原、被告约定工资为每月10000元，实行年薪制，每月先发50%，余款年底付清。被告于2013年4月24日到原告处上班。2013年7月27日，原告提出解除劳动关系，2013年7月31日，被告离职。原告未与被告签订劳动合同，没有为被告缴纳社会保险，原告尚欠发被告工资，现不同意原告的诉讼请求。＼n被告针对其答辩意见提交了以下证据：＼n一、华夏银行出具的明细账单、华夏银行网上转账单、华夏银行电子回单以及网页截图，证实原告支付被告工资、原告与被告存在劳动关系。＼n二、电子邮件截图，证实在原告工作期间为原告制作其他作品，并将作品交业务单位。＼n三、通话记录，证实被告向原告索要工资。＼n四、移动电话短信息照片两张，证实原、被告存在劳动关系。＼n五、工资明细单，证实被告每月工资10000元。＼n原告对被告提供证据的质证意见，不认可华夏银行出具的明细账单、华夏银行网上转账单、华夏银行电子回单以及网页截图，汇款人并非原告，是原告的法定代表人个人汇的。认可通话记录。移动电话短信息的收件人不是原告的员工。不认可工资明细单，被告应在3个月内整理完图纸，原告给付被告3万元。4月份所付款中包括交通费，被告也没有出勤6天。＼n被告对原告提供证据的质证意见，对原告提供的《仲裁裁决书》无异议，不认可署名证言的真实性，不认可《生产承包合同》。机器照片和机器图纸是被告作的，机器没到，被告不知道做什么，因此不认可该证据。＼n本院认证意见，原告提供的《仲裁裁决书》、被告提供的华夏银行出具的明细账单一份、华夏银行网上转账单、华夏银行电子回单、工资明细单、通话记录均真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。原告提供的署名万宗逊的证言因证人未出庭质证，无法确认其真实性，本院不予采信。原告提供的《生产承包合同》、机器照片和机器图纸与其主张无关联，对其主张不具有证明力。被告提供的电子邮件截图、移动电话短信息照片非原始证据，亦无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。＼n经审理查明，2013年4月24日，原、被告建立劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，被告在原告处工作至2013年7月31日。在此期间，原告向被告支付了4月份工资2300元、5月份工资5000元、6月份工资5000元，未支付被告2013年7月份工资。2013年10月22日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年12月19日作出津丽劳人仲字（2013）第462号《仲裁裁决书》，裁决“被申请人向申请人支付工资20000元、被申请人向申请人支付二倍工资20000元、驳回申请人的其他申诉请求”。原告不服该裁决，遂诉至本院。＼n本院认为，本案争议焦点首先在于原、被告是否具有劳动关系。根据相关规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。原告认可被告在原告处所从事的工作内容是基于原告安排的本单位的业务组成部分，被告提供的银行明细载明原告所支付的款项系工资即劳动报酬，2013年5月、6月两个月工资的数额相同，以相对固定的形式支付，并非劳务费用，因此本院确认原、被告之间的劳动关系合法存在，原告主张双方不具有劳动关系不能成立。关于被告工资标准一节，双方并未订立书面协议，原告主张与被告约定3个月内作完约定的工作支付30000元，被告则主张原告与其口头约定月工资为10000元、支付方式为每月支付5000元，实行年薪制，年底付清余额。现双方对于被告每月报酬的标准所述一致，就减少劳动报酬的举证责任在于用人单位，现原告主张被告未完成工作不能享受该标准报酬，并无证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果，本院确认被告月工资为10000元，现双方对于被告2013年5月至7月的出满勤并无异议，因此原告应支付被告2013年5月、6月工资余额各5000元、7月工资10000元。关于未签订劳动合同二倍工资一节，原告作为用人单位应在与被告建立劳动关系后的一个月内与被告签订劳动合同，其未履行用人单位的法定义务，应当自2013年5月24日起至2013年7月31日支付被告双倍工资，仲裁裁决的数额在法定范围内，本院以此数额确定原告支付。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、原告天津东佳科技有限公司支付被告王闽江2013年5月至7月期间的工资20000元。＼n二、原告天津东佳科技有限公司支付被告王闽江自2013年5月24日起至7月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资20000元。＼n（一、二项的执行办法：原告天津东佳科技有限公司于本判决生效后10日内将款交被告王闽江或交本院转被告王闽江领取。）＼n三、驳回原告天津东佳科技有限公司的全部诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取5元，由原告天津东佳科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员许洪霞＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员刘冠球＼n共6页，第1页
湖南省新宁县人民法院
支 付 令
(2016)湘0528民督154号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。
被申请人：刘坤位，男，1963年2月21日出生，汉族。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人刘坤位金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金人民币21200元及约定利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，并于2016年11月16日受理该案，向被申请人发出支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘坤位应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币21200元及约定利息。
申请费110元，由被申请人刘坤位负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐景条
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 晨
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新商初字第45号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n被告崔传广。＼n被告马士兰。＼n被告程兴祥。＼n被告褚总岭。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告崔传广、马士兰、程兴祥、褚总岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告崔传广于2011年12月16日、12月19日、12月20日，由程兴祥、褚总岭提供担保向我行共贷款50000元，借款约定利息为年利率9.184%，该笔借款约定到期日为：2012年12月16日（两笔）、12月18日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金45000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金45000元及相应利息；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。＼n四被告均未答辩。＼n经审理查明，2009年12月29日原告与被告程兴祥、褚总岭、崔传广签订农户贷款借款合同用于猪养殖，2011年12月16日，被告崔传广向原告借款50000元，由被告程兴祥、褚总岭担保。约定借款利息为年利率9.184%，借款到2012年12月16日（两笔）、12月18日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告马士兰在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告崔传广尚欠本金45000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。＼n以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。＼n本院认为，被告崔传广与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告崔传广应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告崔传广与马士兰系夫妻关系，被告马士兰在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告程兴祥、褚总岭依法承担连带保证责任。被告程兴祥、褚总岭在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告崔传广、马士兰自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金45000元及相应利息及罚息；＼n二、被告程兴祥、褚总岭对上述内容互负连带清偿责任；＼n三、被告程兴祥、褚总岭在承担连带清偿责任后有权向债务人崔传广、马士兰追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费463元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员武宗仁＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员马宗云
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执952号
申请执行人：文桂芳，女，1970年5月出生，汉族。
被执行人：王萍，女，1983年12月出生，汉族。
本院受理的文桂芳申请执行王萍加工合同纠纷一案，申请执行标的额5025元。本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1523号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)凤刑初字第00223号
公诉机关凤阳县人民检察院
被告人李某，于安徽省太和县，农民。2013年8月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月26日经凤阳县人民检察院决定被凤阳县公安局逮捕，2013年10月1日被凤阳县公安局取保候审。
本院于2015年12月17日以（2015）凤刑初字第00223号刑事裁定，对凤阳县人民检察院起诉的被告人李某虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪一案中止审理。
经查，被告人李某病情有所好转可以出庭受审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 杨春权
代理审判员 浦春莲
人民陪审员 陈少君
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 卓孟玲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18238号
申请执行人高玉广，男，汉族，1973年2月9日出生，住所地滦南县。
申请执行人高振明，男，汉族，1958年8月13日出生，住所地滦南县。
申请执行人张作武，男，汉族，1968年2月18日出生，住所地滦南县。
申请执行人宋继林，男，汉族，1946年11月21日出生，住所地滦南县。
申请执行人张世祥，男，汉族，1964年1月30日出生，住所地滦南县。
申请执行人王善国，男，汉族，1966年7月28日出生，住所地滦南县。
申请执行人杨希国，男，汉族，1962年5月22日出生，住所地滦南县。
申请执行人孟德章，男，汉族，1966年4月8日出生，住所地滦南县。
申请执行人李振玲，女，汉族，1973年4月8日出生，住所地滦南县。
申请执行人杨继安，男，汉族，1966年6月9日出生，住所地滦南县。
申请执行人王华荣，女，汉族，1950年7月14日出生，住所地滦南县。
申请执行人王连进，男，汉族，1963年8月24日出生，住所地滦南县。
申请执行人王连明，男，汉族，1952年1月9日出生，住所地滦南县。
申请执行人杨希团，男，汉族，1963年10月8日出生，住所地滦南县。
申请执行人李克臣，男，汉族，1966年2月17日出生，住所地滦南县。
申请执行人王春来，男，汉族，1963年8月11日出生，住所地滦南县。
申请执行人杨希仲，男，汉族，1948年7月1日出生，住所地滦南县。
申请执行人杨桂春，女，汉族，1949年7月29日出生，住所地滦南县。
申请执行人宋会芹，男，汉族，1965年4月6日出生，住所地滦南县。
申请执行人王连军，男，汉族，1960年8月17日出生，住所地滦南县。
申请执行人宋继田，男，汉族，1960年1月15日出生，住所地滦南县。
申请执行人裴俊宝，男，汉族，1983年6月4日出生，住所地滦南县。
申请执行人王维忠，男，汉族，1963年9月10日出生，住所地滦南县。
申请执行人高玉兵，男，汉族，1977年6月25日出生，住所地滦南县。
申请执行人王文华，男，汉族，1945年9月12日出生，住所地滦南县。
申请执行人杨希春，男，汉族，1954年3月8日出生，住所地滦南县。
申请执行人高建辉，男，汉族，1980年7月20日出生，住所地滦南县。
申请执行人高殿昌，男，汉族，1977年4月18日出生，住所地滦南县。
申请执行人孟杰梅，女，汉族，1968年7月20日出生，住所地滦南县。
申请执行人王天利，男，汉族，1964年10月5日出生，住所地滦南县。
申请执行人高文兴，男，汉族，1981年8月2日出生，住所地滦南县。
申请执行人杨吉林，男，汉族，1965年4月6日出生，住所地滦南县。
申请执行人王文学，男，汉族，1984年8月27日出生，住所地滦南县。
申请执行人王善喜，男，汉族，1965年10月23日出生，住所地滦南县。
被执行人牛春良，男，汉族，1962年9月9日出生。
本院在执行高玉广等34人申请执行牛春良劳务合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人牛春良已履行（2017）冀0209民初404号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘连东
执行员 王 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔逸康
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2508号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人陆金奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01712号，依法向被执行人陆金奇发出执行通知书，责令被执行人陆金奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆金奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆金奇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币39528元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琰
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民初字第735号＼n原告陈亚鹏，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。＼n被告黄小江，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被告王育如，女，1969年6月15日出生，汉族，原住浙江省缙云县。＼n原告陈亚鹏诉被告黄小江、王育如民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚鹏到庭参加诉讼，被告黄小江、王育如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈亚鹏诉称，被告黄小江、王育如系夫妻关系。2012年年底，被告黄小江、王育如以资金缺乏为由向原告借款30000元。2013年8月16日，被告黄小江出具一份《借条》给原告，明确借款事实并承诺于当月月底还款。后经原告多次催讨，被告黄小江、王育如以各种理由拖延，至今没有偿还。现请求判令被告黄小江、王育如立即偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告黄小江、王育如承担。＼n被告黄小江、王育如未作答辩。＼n经审理查明，2012年年底，被告黄小江以资金缺乏为由向原告陈亚鹏借款30000元。2013年8月16日，被告黄小江出具《借条》一张给原告收执，《借条》上写明“2012年年底向陈亚鹏借人民币叁万元整，约定本月底前还款此据借款人黄小江2013年8月16日”内容。《借条》上未约定借款利息。后被告黄小江未能按约定期限还款，原告经向被告黄小江多次催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供被告黄小江出具的《借条》一张和原告在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告陈亚鹏与被告黄小江之间的债权债务关系，本院予以确认。庭审中，原告陈亚鹏提出被告黄小江、王育如系夫妻关系，但未能提供证据证明。＼n本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄小江向原告陈亚鹏借款30000元未还，有被告黄小江出具给原告收执的《借条》一张和原告的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告黄小江将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告黄小江偿还借款并支付借款逾期利息，理由正当合法，依法应予支持；但借款逾期利息应计算至判决确定之日止。原告陈亚鹏提出被告黄小江、王育如系夫妻关系，要求被告黄小江、王育如共同还款，但未能提供证据证明被告黄小江、王育如系夫妻关系，其主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告黄小江、王育如经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告黄小江应于本判决生效后十日内偿还原告陈亚鹏人民币30000元及利息（利息自2014年1月24日起计至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n二、驳回原告陈亚鹏的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告黄小江负担；被告黄小江应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员雷劲松＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员黄明煊＼n附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4528号
原告:中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：913601008583760925。
负责人：陈辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王冬冬、张梦雅，江西华邦律师事务所律师。
被告：胡荷花，女，汉族，1977年6月24日生，户籍所在地为江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市。
经审查：原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被告胡荷花信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行提供被告地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的起诉。
案件受理费2144元，退还原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9584号
原告:邓联成农村土地承包经营户
诉讼代表人：邓联成,男性,住重庆市合川区。
被告:冉从伦,男性，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓联成农村土地承包经营户与被告见过面崇伦农村土地合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘德川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初10499号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：王希，董事长助理。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：漳州泽发贸易有限公司，住所地：福建省龙海市东园工业区。
法定代表人：陈少艺。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告漳州泽发贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年8月15日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 李 如 兴
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 孙 荣 水
二〇一八年八月十五日
法官 助理 郎梦佳书记员洑婵娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28497号
原告：祝茂林。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海富野保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王媛，经理。
委托诉讼代理人：王敬友，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告祝茂林与被告上海富野保洁服务有限公司(以下简称富野公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝茂林的委托诉讼代理人王华男，被告太保公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加了诉讼。被告富野公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告祝茂林向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费2,789.30元、营养费1,200元、交通费500元、护理费1,200元、误工费7,000元、残疾辅助器具费(轮椅)1,200元、物损费2,300元(包括2,000元车损、300元衣物损)、鉴定费1,000元、律师费3,000元，上述费用由被告太保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告富野公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月13日10时，被告富野公司的员工李树林驾驶号牌为沪DEXX**重型箱式货车在闵行区元江路瓶安路西约100米处与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李树林对本次事故负全部责任。被告富野公司系肇事机动车的所有人，被告太保公司系号牌为沪DEXX**重型箱式货车的保险人。事发后，原告在医院治疗。2016年6月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右小腿软组织损伤，未构成伤残等级；伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。因双方对于赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。诉讼中，原告与被告太保公司就以下损失达成一致意见：医疗费2,689.30元、营养费900元、交通费300元、护理费1,200元、误工费6,000元、残疾辅助器具费(轮椅)500元、物损费2,200元(包括2,000元车损、200元衣物损)。
被告富野公司未到庭，庭后递交书面答辩意见称，该起交通事故中其仅同意承担诉讼费、鉴定费和律师费，其余损失应当由被告太保公司承担赔偿责任。关于律师费，其与原告已经达成协议，同意与该事故所致另一起诉讼案件共计承担6,000元。
被告太保公司辩称，对于事发经过、责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。事故发生于保险期间内。事发前车辆使用性质由非营运改为营运，请法庭审核驾驶员李树林是否具有相应的从业资格证、车辆有无道路运输证，如两证齐全且在有效期内，同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告各项诉请，经与原告协商，认可医疗费2,689.30元、营养费900元、交通费300元、护理费1,200元、误工费6,000元、残疾辅助器具费(轮椅)500元、物损费2,200元(包括2,000元车损、200元衣物损)。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗病史、鉴定结论、车辆损失，被告未提出异议，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，事发时驾驶员李树林系被告富野公司员工，被告富野公司以答辩的形式同意承担涉案赔偿责任，本院予以准许。因此，原告因本次交通事故所致损失先由被告太保公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告太保公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告富野公司承担赔偿责任。对于各项损失，本院核定如下：医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾辅助器具费(轮椅)、物损费均属于保险赔偿范围，现原告与被告太保公司就赔偿金额达成一致意见，本院予以确认。鉴定费系原告为合理主张权利的必要支出，但不属于保险赔偿范围，根据票据，本院支持1,000元；律师费，根据相关规定属于赔偿范围，但不在保险赔偿范围，根据本案情况，本院酌情支持3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝茂林13,789.30元；
二、被告上海富野保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝茂林4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计122.37元，由被告上海富野保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年十二月一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2171号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：陈立强，农民。
被告：陈运树，农民。
被告：陈祥明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告陈立强、陈运树、陈祥明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告陈立强、陈运树、陈祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立强返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5184.39元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计55184.39元。往后利息按合同约定计算。被告陈运树、陈祥明对以上债务承担连带还款责任。?2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈立强向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年3月22日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告陈立强系借款人，被告陈运树、陈祥明系担保人。合同中约定，被告陈立强向原告借款50000元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计55184.39元。但被告陈立强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈运树、陈祥明对被告陈立强向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告陈运树、陈祥明应对被告陈立强的债务承担连带还款责任。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、收入证明一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告陈立强、陈运树、陈祥明均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈立强、陈运树、陈祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈立强向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年3月22日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年3月22日起至2016年3月21日止，被告陈立强可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告陈立强于2015年3月16日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2016年3月15日。但被告陈立强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币5184.39元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈运树、陈祥明对被告陈立强欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告陈立强、陈运树、陈祥明未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月28日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告陈立强应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告陈立强逾期未还本付息时，被告陈运树、陈祥明应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告陈立强偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告陈运树、陈祥明承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告陈运树、陈祥明对被告陈立强的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告陈立强追偿。被告陈立强、陈运树、陈祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告陈立强偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币5184.39元；自2016年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告陈运树、陈祥明对被告陈立强的上述债务承担连带保证责任，被告陈运树、陈祥明承担连带保证责任后，有权向被告陈立强追偿。
案件受理费1180元（原告减交590元），减半收取计590元，由被告陈立强、陈运树、陈祥明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘楚达
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初27号
原告：王会明，男，1973年4月23日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。
原告：晋城市汉晋汽车出租有限公司。
法定代表人：陈翔。
住所地：山西省晋城市城区。
委托代理人：周立新，该公司的员工。
被告：何坤，男，1987年11月8日生，汉族，河南省夏邑县人，现住晋城市。
被告：尹强强，男，1983年10月22日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
法定代表人：王景辉，公司经理。
住所地：晋城市城区文昌西街548号。
委托代理人：孔亮亮，该公司的员工。
本院在审理原告王会明、晋城市汉晋汽车出租有限公司诉被告何坤、尹强强、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王会明、晋城市汉晋汽车出租有限公司于2017年3月16日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王会明、晋城市汉晋汽车出租有限公司以双方已经达成调解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会明、晋城市汉晋汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会明负担。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 裴晋会
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋志宽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初778号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：柏运青。
被告：彭秋芝。
被告：柏建立。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告柏运青、彭秋芝、柏建立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后,依法适用普通程序，2016年8月15日公开开庭审理了本案，原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告柏运青、彭秋芝、柏建立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元，截止2016年3月6日的利息、罚息25655.34元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柏运青于2014年1月6日在原告处申请贷款100000元，用于电子厂经营，期限12个月，到期日为2015年1月5日，利率10.75‰。担保方式为连带责任保证，保证人柏建立。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告彭秋芝作为柏运青之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告柏运青、彭秋芝、柏建立均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、柏运青与彭秋芝结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与柏运青签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给柏运青1000**元，期限自2014年1月6日至2016年1月5日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告柏建立签订一份《最高额保证合同》，约定被告柏建立为柏运青自2014年1月6日至2016年1月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原东明集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社将100000元转入柏运青银行账户，柏运青在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）签字，凭证载明借款月利率10.75‰，借款期限为2014年1月6日至2015年1月5日。被告借款后共偿还利息12763.93元。
另查明，被告柏运青与彭秋芝系夫妻关系。
还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年1月6日原东明集信用社与柏运青、柏建立分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告柏运青未按约定按时偿还借款及利息。被告彭秋芝与柏运青系夫妻关系，在彭秋芝不能提供证据证明柏运青的借款是其个人债务的情况下，故应与被告柏运青共同承担偿还借款本息及违约责任。被告柏建立作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告柏运青、彭秋芝追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏运青、彭秋芝于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2014年1月6日、2015年1月6日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息12763.93元应予扣除；
二、被告柏建立对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告柏运青、彭秋芝追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨凤丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4000号
原告：张振刚，男，1969年2月5日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人：战伟，系莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：王永杰，男，1980年11月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘成凤，女，1980年10月16日出生，汉族，现住址同上。
被告：王文栋，男，1976年4月27日出生，汉族，现住莱西市。
原告张振刚与被告王永杰、刘成凤、王文栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张振刚委托代理人战伟到庭参加诉讼。被告王永杰、刘成凤、王文栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，被告王永杰以做买卖为由从原告出借款五万元，约定用期二个月，到期后原告多次向被告索要该欠款，被告王永杰拒不还款，被告刘成凤与被告王永杰系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告王永杰、刘成凤、王文栋未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，被告王永杰因故向原告借款50000元。被告王永杰给原告出具借条一张，载明“借条今借张振刚人民币五万元整（50000元），用期为两个月，用三菱欧蓝德，车牌为鲁xx**车做抵押，违约金30%。借款人：王永杰；担保人王文栋。2013年12月23日”。后原告多次向被告催要借款，三被告均拒付。
诉讼中，原告撤回对被告王文栋的起诉。
以上事实，有原告提交借条及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王永杰向原告张振刚借款未偿还的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告王永杰应当履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，故原告要求被告负担利息应从原告主张权利之日即借款之日起该按年利率6%计算利息。被告王永杰向原告借款时与被告刘成凤系夫妻关系，故原告要求被告刘成凤承担还款责任之请求，本院予以支持。原告撤回对被告王文栋的起诉，是对自己的权利进行的处分，本院予以照准。被告王永杰、刘成凤未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩或质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永杰、刘成凤偿还原告张振刚借款50000元；
二、被告王永杰、刘成凤支付原告张振刚本金50000元从2015年11月16日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵少馥
＼n山东省枣庄市薛城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）薛商初字第379号＼n原告：赵曰连，男，1963年6月25日出生，汉族。＼n委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。＼n被告：殷顺利，男，1985年5月17日出生，汉族。＼n被告：殷召民，男，1961年10月18日出生，汉族，系被告殷顺利之父。＼n原告赵曰连诉被告殷顺利、殷召民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵曰连及其委托代理人王修伟，被告殷顺利、殷召民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵曰连诉称：被告殷顺利与其父殷召民合伙经营期间，多次购买原告铁屑。2011年6月29日，被告殷顺利向原告出具欠条一张，欠原告货款171230元。后虽经原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告殷顺利、殷召民连带支付原告货款171230元，并从2011年6月29日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；二、诉讼费用由二被告承担。＼n被告殷顺利辩称：对原告持有的“欠条”不认可，单据上我的名字是我签的，但内容不知是谁写的，而且欠条抬头名称是“月连”，与原告赵曰连名字不符，不是同一人，我不认识。＼n被告殷召民辩称：原告持有“欠条”上的“月连”不是赵曰连，不能证明被告欠款的事实。＼n经审理，本院认定以下事实：2011年6月29日，原告赵曰连持有被告殷顺利签名的“欠条”一张，内容为：“月连，今欠铁款171230元。”后经原告赵曰连索要欠条货款，二被告至今未付。＼n本院认为：被告殷顺利对“欠条”上本人签名的真实性表示认可，本院予以确认，由此可推定被告殷顺利与欠条权利人之间存在买卖合同项下的债权债务关系。原告赵曰连持有被告殷顺利签名的欠条，虽记载名称为“月连”，但用其名字的同音异字，在日常生活或经营中较为常见，被告殷顺利亦未能提交相反证据否定原告合法持有欠条的事实，故可推定原告赵曰连为该欠条权利人，依法可据此向被告殷顺利主张债权。被告殷顺利逾期付款，应赔偿原告逾期付款期间的利息损失。被告殷顺利辩称不知“欠条”上内容为何人书写，不影响其承担“欠条”记载债务的义务。至于原告赵曰连主张二被告系合伙经营，应连带承担付款义务，因未能提交有效证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告殷顺利支付原告赵曰连货款171230元及利息（自2011年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告赵曰连的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3725元，保全费1520元，由被告殷顺利负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。＼n审判长赵灿＼n审判员尹海波＼n代理审判员于秀洪＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员周维维＼n
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2655号
原告：郑延卫，男，汉族，1980年5月10日出生，住临邑县。
被告：张军平，男，汉族，1984年2月11日出生，住临邑县。
原告郑延卫与被告张军平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑延卫向本院提出诉讼请求：被告把鲁Ｎ×××××号长城车过户或退车并赔偿原告修车费用6万元。事实和理由：原告花5万元购买被告长城车一辆，当时说好被告负责处理违章，购买后二、三天过户，现在已过去2个多月也没过户，打电话被告不接，导致车辆无法上路行驶。
被告张军平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日原、被告签订协议书约定，原告购买被告鲁Ｎ×××××号白色长城H6车一辆，价格5万元，甲方（被告）需向乙方（原告）提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，甲方要积极协助乙方进行车辆过户，成交之日前此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。协议签订后原告交付车款5万元并开走车辆。原告办理车辆过户时发现该车在成交之日前的2016年4月10日、4月23日、9月4日存在压线、超速等违章行为尚未处理，需交纳罚款扣除分值。
上述事实有原告提交的车辆买卖协议书、行驶证复印件、违章记录等及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议书合法有效，对双方具有约束力，双方均应按协议约定行使权力履行义务。原告如约交付了车款5万元，被告应按协议约定处理交易日之前的所有违章，协助原告来办理过户。现该车交易日之前存在压线、超速等违章行为，原告要求被告处理违章，协助过户，合法有据，应予支持。
被告未能处理违章虽有违约行为，但被告已向原告交付了车辆履行了协议的主要义务，不存在根本性违约，也不存在双方约定解除协议的情形，原告要求退车并赔偿损失于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军平于本判决生效后十日内处理完毕鲁Ｎ×××××号长城H6车2016年9月20日之前的违章记录，并协助原告办理车辆过户手续，将该车过户到原告名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一七年一月十八日
书记员 董 祺
注：申请执行期限为2年。
＼n山东省枣庄市薛城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）薛刑初字第229号＼n公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。＼n被告人党某，男，1969年9月30日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民。1990年7月14日因犯盗窃罪被枣庄市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2004年10月26日被假释，假释考验期至2007年3月18日止。2013年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。＼n枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2013）91号起诉书指控被告人党某涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员牛晓军、ＸＸ出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月20日至6月8日间，被告人党某在枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处、薛城区陶庄镇，采取翻墙入院的方式，单独盗窃作案计四次，窃得电动三轮车、电动自行车、手机等物品一宗，总价值10850元。其中：＼n一、2013年5月20日凌晨，被告人党某在枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处洪洼村渐某家，单独盗窃作案一次，窃得富士达牌电动三轮车一辆，价值2945元。＼n二、2013年5月26日凌晨，被告人党某在枣庄市薛城区陶庄镇前西村杨某甲家，单独盗窃作案一次，窃得金鹏牌电动三轮车一辆，价值1800元。＼n三、2013年5月28日凌晨，被告人党某在枣庄市薛城区陶庄镇西仓桥村殷某家，单独盗窃作案一次，窃得三星CT-C3528型手机一部，价值540元、三星I829型手机一部，价值1805元、爱玛牌电动自行车一辆，价值1360元。＼n四、2013年6月7日晚，被告人党某在滕州市官桥镇官桥村杨某乙家，单独盗窃作案一次，窃得淮海牌电动三轮车一辆，价值2400元。＼n上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人渐某、杨某甲、殷某、杨某乙的陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、书证等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人党某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人党某曾因犯罪被判处刑罚，故酌情予以从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年12月25日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。＼n审判长孙茂林＼n审判员王涛＼n人民陪审员郭永德＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员刘晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5934号
方志苗:
被执行人方志苗危险驾驶罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人魏建民，0571-89020733。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00075号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人鲁涛，男，1974年8月2日出生，汉族，非农。
被执行人吕杰桃，女，1976年8月10日出生，汉族，非农住址同上。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对鲁涛、吕杰桃作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00207号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00207号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执128号
申请执行人张金鹤，男，1956年7月12日出生。
被执行人张士红，男，1966年7月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第3868号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人张士红发出执行通知书，责令被执行人张士红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张士红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张士红在金融机构的存款人民币九万九千九百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十二日
书记员 席正军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初3492号
原告:林进。
被告:李昆，或者，（淘宝网店）。
本院在审理原告林进与被告李昆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林进撤回起诉。
案件受理费858元，依法减半收取429元，由原告负担。
审判员 肖立芹
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 雅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1389号
原告邱某，女，1993年9月7日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。
委托诉讼代理人邹庆元，系信丰县新兴法律服务所律师，一般代理，执业证号：114011104242，。
被告赖某1，男，1991年4月4日生，汉族，江西信丰人，现住同上，。
原告邱某与被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告邱某的诉讼请求：1、依法判决离婚；2、婚生男孩赖某3有被告抚养成年，婚生女孩赖某2由原告抚养成年。事实与理由：2013年2月原告与被告经媒人介绍见面谈婚，仅见面六天就按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生男孩赖某3，××××年××月××日生女孩赖某2。婚后被告性格要强，稍微不按被告的想法，就会遭到被告打骂，双方经常矛盾不断。也曾经协议离婚，但被告后来又不同意，并且招致被告殴打。其实被告明知双方无法维持婚姻关系愿意离婚，只是小孩抚养权难以达成共识。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告婚姻及身份信息；2、邱九生（原告父亲）的证言一份；3、聊天记录一份。
被告未到庭，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2013年2月原告与被告经媒人介绍见面谈婚，并按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生男孩赖某3，××××年××月××日生女孩赖某2。原告除生小孩期间在家外，夫妻两人在举办婚礼后基本上就在广东一起打工，有时在同一个厂，有时不在同一个厂。2016年起夫妻因家庭琐事产生一些矛盾，被告有时会打骂原告，也曾经闹过离婚，但因被告不同意，2017年10月原告离家出走，导致本诉。
上述事实，有原告提供的身份信息及结婚登记信息等材料证实，本院予以认定。
本院认为，原告邱某与被告赖某1虽然经人介绍谈婚，但原被告自愿到婚姻登记机关进行结婚登记，合法有效，本院予以认定。夫妻婚后生育了2个小孩，且原被告双方在婚姻存续期间也经常在一起打工，婚姻基础和感情良好，夫妻双方近期因家庭琐事发生矛盾，并不导致婚姻关系破裂，只要原被告互谅互让、相互尊重，相互恩爱，夫妻关系和感情完全可以愈合，婚姻美满，家庭和睦。原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，对其诉求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，维护社会的和谐稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告赖某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一八年八月十七日
书记员 杨敦策
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林大水，男，1990年08月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林大水信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,680.40元。原告诉称,被告林大水系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,680.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……