河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初506号
原告（反诉被告）：安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会，住所地：安阳高新技术产业开发区王官屯村。
主要负责人：王燕涛，职务：主任。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于志贤，男，1976年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
第三人：彭宝金，男，1978年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人：贾军利，女，1974年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会诉被告（反诉原告）于志贤、第三人彭宝金、贾军利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会（以下简称王官屯村委会）委托诉讼代理人康建民、被告（反诉原告）于志贤的委托诉讼代理人杨军、第三人贾军利到庭参加诉讼，第三人彭宝金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告（反诉被告）王官屯村委会委托诉讼代理人侯黎媛、被告（反诉原告）于志贤的委托诉讼代理人杨军、第三人彭宝金到庭参加诉讼，第三人贾军利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王官屯村委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2012年11月1日签订的《租赁合同》无效；2、判令被告赔偿原告损失102400元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告于志贤租赁王官屯村南林高速公路南侧29亩耕地，用以开办机动车驾驶员考试练习场地。合同约定被告应负责办理所承租土地的相关审批手续。但合同签订后，被告并未办理相关用地手续，而是直接在耕地上进行建设，并开始经营。2014年春，被告于志贤将练习场地弃置后，原告要求其进行复耕，并告知被告不复耕的法律后果，被告置之不理。2014年10月27日，安阳市国土资源局做出处罚决定：没收原告47000元租金收入，罚款9400元，并责令限期改正。无奈，原告花费46000元对部分耕地进行了平整复耕。综上所述，根据《土地管理法》第63条的规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，双方签订的《租赁合同》因违反法律的禁止性规定依法应属无效，被告应承担由此给原告造成的一切损失。为维护村集体的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请给予公正判决。
被告于志贤辩称，安阳市国土资源局作出的处罚决定指向的是原告的违法出租行为，而非其承租、使用行为，且原告的损失是因其违法行为造成，不受法律保护，故其对原告该项损失不负担任何责任。另原告主张的复耕行为是其所为，复耕费用应当由原告承担，原告明知土地不得出租而出租，故合同无效的责任在于原告。
第三人贾军利述称，其与本诉没有实体上的法律关系，其不应当承担任何责任。
第三人彭宝金未答辩。
反诉原告于志贤向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告基建损失费（待评估后确定）；2、判决反诉被告王官屯村委会退还租赁费18199元、复耕费25000元、设施拆卸费5000元；3、反诉被告复耕剩余土地并自行承担该复耕费用；4、诉讼费由反诉被告承担。审理期间，反诉原告于志贤放弃第一项诉讼请求及第二项主张被告王官屯村委会退还租赁费18199元的诉讼请求。事实和理由：2012年11月1日，反诉原告于志贤与第三人彭宝金、贾军利签订合伙协议，共同投资在安阳市开发区安林高速公路南侧开办驾驶员开发区考场。反诉原告代表合伙体与反诉被告王官屯村委会签订了五年土地租赁协议。反诉原告及其合伙人为此基建投入资金共606955元。后合同履行一年，反诉被告终止了部分土地（16亩）的履行。在反诉原告向反诉被告交纳了剩余13亩多土地一年租金41998.5元后，反诉被告也仅对剩余部分履行了4个多月便全部终止履行，合伙事务因此无法进行并终止。反诉原告之后出资25000元对剩余部分（13亩多）土地中的65%进行了复耕，并出资5000元对设施设备进行了拆卸。其认为，根据其与反诉被告签订的《租赁合同》，反诉被告应当退还土地复耕费25000元、设施设备拆卸费5000元，依法复耕剩余土地并自行承担该复耕费用。为维护反诉原告合法权益，故依法提起反诉，请求依法判决。
反诉被告王官屯村委会辩称，反诉原告于志贤没有独立的反诉权。反诉原告已经使用过租赁土地，应当支付合理对价，故其不应当返还反诉原告诉称的租赁费。反诉原告诉称的复耕费和设施拆卸费没有事实和法律依据，法院应当依法予以驳回。反诉被告王官屯村委会已经将剩余土地进行了复耕，但应当由反诉原告承担相关复耕费用，故应当依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。
第三人贾军利述称，其对于志贤的反诉状无异议。
第三人彭宝金未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王官屯村委会提供的其与被告于志贤签订的《租赁合同》，其目的是证明被告于志贤合法租赁涉案土地，并负有办理使用涉案土地相关审批手续的约定义务。被告于志贤对《租赁合同》无异议，但认为应当由原告王官屯村委会赔偿合同无效及解除后被告的损失。本院认为，该《租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效，故本院不予采信。2、原告王官屯村委会提供的安阳市国土资源局第31号处罚决定书、罚没收统一票据，其目的是证明被告于志贤没有办理合法的土地使用手续而继续租赁、使用涉案土地导致原告王官屯村委会被安阳市国土资源局处罚。被告于志贤对处罚决定书和罚没收票据无异议，但认为安阳市国土资源局处罚的为原告王官屯村委会的出租行为，涉案土地性质为耕地，处罚与其无关。本院认为，上述证据系国家机关有关部门出具，符合书证的形式要件，能够证明原告王官屯村委会因非法出租涉案土地而被安阳市国土资源局处罚，故本院对该证据予以确认。3、原告王官屯村委会提供的其在2015年6月2日与周永庆签订的复耕协议书、2016年6月12日复耕内容清单、2015年6月11日及2015年6月24日王官屯村委会会议记录以及安阳高新区商颂街道办事处王官屯村（居）大额财务支出申报审批单，其目的是证明安林高速南地的土地系其复耕。被告于志贤对该复耕协议书和复耕内容清单不予认可，其认为该复耕协议书和复耕内容清单中复耕土地的位置不清，并且两证据非同一天签订，其形式不合法，且被告认为上述两份会议记录与本案无关联。本院认为，上述证据之间相互印证，证明原告王官屯村委会对安林高速南地土地进行了复耕，故本院对上述证据予以确认。4、被告于志贤提供的其与本案两位第三人签订的合伙协议，其目的是证明其有权提起反诉。原告王官屯村委会对合伙协议的真实性无异议，但其认为被告于志贤无权独立进行反诉，且租赁合同协议只针对被告于志贤本人。第三人贾军利认为其已于2013年9月8日将自己的合伙股份转让给了被告于志贤，其不应当承担责任。本院认为，被告于志贤作为合伙事务执行人有权代表合伙体与原告王官屯村委会签订《租赁合同》，其具有独立的反诉权，故本院对该证据予以确认。5、被告于志贤提供的（2015）文民三初字第223号判决书以及彭宝金诉于志贤的起诉状，其目的是证明其与彭宝金合伙事务终止。原告王官屯村委会认为因上述判决书尚未生效，判决书记载的内容均不成立。本院认为，该判决尚未发生法律效力，故本院对上述证据不予采信。6、被告于志贤提供的安阳市国土资源局出具的《关于开发区驾校有关情况的说明》，其目的是证明原告王官屯村委会与于志贤复耕的土地不是同一块土地，于志贤自费对驾校65%的土地进行了拆除清理、深翻土地，且安阳市国土资源局处罚的是驾校余下的应由第三人彭宝金复耕的35%，故被告于志贤不应承担本案的任何责任。原告王官屯村委会认为被告于志贤对驾校65%的土地进行的清理并未达到复耕的要求，于志贤拆除垃圾运送路线应由其进行复耕，且该证据不能证明王官屯村委会复耕地块与于志贤复耕地块不是同一地块，故于志贤应承担本案的全部责任。第三人彭宝金认为于志贤仅仅对驾校65%土地上的大块水泥进行了拆除，但剩下的碎石三级土并未清理，其行为不能算是复耕，且其认为是原告王官屯村委会对驾校65%的土地进行的复耕。本院认为，该证据符合书证的形式要件，与被告于志贤提供的拆除设施费收据、场地清理费收据等证据相互印证，证明被告于志贤对涉案土地65%的地面设施进行了拆除，故本院对上述证据予以确认。7、被告于志贤提供的拆除设施费收据、场地清理费收据以及复耕前后照片，其目的是证明其对涉案土地进行了复耕。原告王官屯村委会认为被告于志贤没有进行复耕，而是其对该土地进行的复耕。本院认为，前述证据与被告于志贤提供的安阳市国土资源局出具的《关于开发区驾校有关情况的说明》相互印证,证明被告于志贤按其在合伙体的投资比例对涉案土地65%的地面进行了复耕，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认定的证据，认定事实如下：2012年11月1日，被告于志贤与第三人贾军利、彭宝金经协商一致签订《考场合作协议书》，约定被告于志贤出资99万元，占出资比例的45%，第三人贾军利出资44万元，占出资比例的20%，第三人彭宝金出资77万元，占出资比例的35%。合作期限从2012年11月1日起，至合伙结束止，并约定由于志贤作为合伙业务实际执行人，实际执行合伙事务。
2012年11月1日，原、被告经协商一致签订了土地《租赁合同》，合同约定被告于志贤租赁原告王官屯村委会南林高速南侧29亩耕地，用以开办机动车驾驶员考试练习场地，租赁期限为从2012年11月1日始至2013年10月31日止。
2014年12月27日，安阳市国土资源局以原告（反诉被告）王官屯村委会违反《中国人民共和国土地管理法》第81条的规定，擅自将农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设，依据《土地管理法实施条例》第39条对原告（反诉被告）王官屯村委会作出处罚：1、没收违法所得47000元；并处罚款，罚款额为非法收入百分之二十，即9400元；共计56400元。2、责令限期改正。
另查明，2014年5月被告于志贤按投资比例对涉案土地65%的地面设施进行了拆除，拆除的内容为地上监控塔杆地面为硬化路面，并将大块垃圾运走，但现场存留少许鸡蛋大小的水泥块未清理。于志贤支出上述拆除费用5000元，清理垃圾费用25000元。
2015年6月2日，原告王官屯村委会与安阳市兴晔造田有限责任公司签订复耕协议书，由安阳市兴晔造田有限责任公司代原告王官屯村委会对安林高速南地土地进行清理垃圾，大型钩机平整土地、路搅机耙地等，费用共计46000元。
本院认为，原、被告于2012年11月1日签订的《租赁合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十五条第二款之规定，属于无效的合同，故本院对原告王官屯村委会的第一项诉讼请求予以支持。原告王官屯村委会请求判令被告于志贤赔偿其损失102400元，因其出租涉案土地的行为违反法律规定而被安阳市国土资源局没收租金47000元，并处罚款9400元，应由其自行承担。因原告王官屯村委会违反法律规定擅自将农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设，存在过错，其应当与被告于志贤共同承担对涉案土地的复耕责任，故原告王官屯村委会复耕涉案土地所花费的46000元及被告于志贤拆除涉案土地地面设施所花费的30000元，共计76000元，应当由双方平均分担各承担38000元，即被告于志贤应另支付原告王官屯村委会复耕费8000元。反诉原告于志贤请求反诉被告复耕剩余土地并自行承担该复耕费用，无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会与被告（反诉原告）于志贤签订的《租赁合同》无效；
二、被告（反诉原告）于志贤于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会复耕费8000元。
三、驳回原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）于志贤的其他诉讼请求。
案件受理费2348元，由被告（反诉原告）于志贤负担871元，由原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会负担1477元；反诉费502.5元，由原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会负担313元，被告（反诉原告）于志贤负担189.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 和起龙