四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终171号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）岳良培。
被上诉人（原审原告）李培友。
委托代理人杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ、岳良培因与被上诉人李培友身体权、健康权纠纷一案，不服南江县人民法院（2015）南民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、岳良培，被上诉人李培友及其委托代理人杨美洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，川Y676**号车辆系被告岳良培所有。2014年3月初，原告李培友向被告岳良培提出租用川Y676**号车辆到重庆接回原告次女李万荣。言明由原告李培友先支付1000元费用，其余费用以后算账。被告岳良培同意后邀请被告ＸＸ帮忙开车。原告李培友先向被告ＸＸ支付1000元费用。同年3月5日被告ＸＸ驾驶川Y676**号车辆自重庆返回南江，车内搭乘原告李培友、张碧香（李培友妻子），李万荣（李培友次女）及岳良培共计四人。当天10时左右，当车辆行至成巴高速公路（观音庵至柳林村段）286公里600米处时，因被告ＸＸ长时间驾车加之操作不当，致使车辆撞上中央隔离栏，驶出公路右侧后撞上山丘，侧翻在公路右侧路肩上，造成车内4人受伤及车辆受损的交通事故。巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队于2014年5月8日作出第5189305201400006号道路交通事故责任认定书，认定被告ＸＸ的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，负此次事故全部责任。原告李培友受伤后于当日入住巴中市中心医院治疗至同年3月12日出院，出院诊断1.腰2椎体爆裂性骨折伴不全截瘫；2.左侧气胸；3.腰1、2、3椎体横型骨折。同年3月22日原告李培友入住南江县人民医院住院治疗至同年5月6日出院，出院诊断：1.腰1椎体骨折术后；2.背髓损伤并双下肢截Frank1B级）。原告住院期间开支医疗费用除原告自己垫支10000元外，其余医疗费用系二被告垫支。其中巴中市中心医院住院费用为52874.33元。南江县人民医院住院医疗费用票据原、被告均未提供。二被告在原告住院期间另向原告支付生活费、住院期间护理费、营养费共计1000元。2015年8月11日四川明正司法鉴定所出具四川明正（2015）法临字第3-109号司法鉴定费意见书，认定：李培友本次损伤伤残等级程度为7级，酌定后期医疗费用10000元，酌定误工时限100日，酌定护理时限90日。被告岳良培对川Y676**号车辆未投保车辆乘坐险，原告李培友无固定收入。原告未提供鉴定费用票据。
原审判决认为，被告ＸＸ接受被告岳良培邀请为其帮忙开车接送原告李培友的行为，在被告ＸＸ与被告岳良培之间产生帮工与被帮工法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应当支持。”被告ＸＸ在驾驶车辆时因操作不当发生交通事故导致原告李培友受伤，故被告ＸＸ对原告李培友损害后果的发生有重大过失，原告李培友请求被告岳良培及被告ＸＸ承担连带赔偿责任，应予以支持。关于原告李培友请求赔偿的项目中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费票据及鉴定结论为62874.33元（其中原告垫支10000元、后续治疗费10000元），护理费（护理时间凭鉴定结论）4590元，误工费计算至定残日前一天（156*80）12480元，住院期间伙食补助费按原告诉讼请求（21*20）420元，残疾赔偿金按法定标准计算为70424元，原告诉讼请求为64642.40元，故依照原告诉讼请求主张的金额计算；鉴定费因未提供依据，不予支持，精神抚慰金酌定支持4000元，合计149426.73元，扣减二被告已支付的费用外，实际赔偿955520.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告岳良培与被告ＸＸ自判决生效后10日内负连带责任赔偿原告李培友医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金共计149426.73元，扣减二被告已支付的部分，实际赔偿95552.43元。二、驳回原告李培友的其他诉讼请求。一审案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告岳良培及被告ＸＸ负担。
ＸＸ、岳良培不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由：（2015）南民初字第1658号民事判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，应依法予以撤销。1.岳良培系教师，因到学校上课在三年前购买案涉车辆代步，期间从未从事过客运和租赁经营。加之岳良培年近六旬，虽有驾驶证，但从未开过长途，故没有将该车出租的条件。2.李培友与二上诉人均居住在同一村社，实属邻居，原判故意将李培友的住址写成“杨坝镇新民乡”错误。3.被上诉人向上诉人岳良培协商，称租用车辆，这仅是一种常用的要求帮忙的请求方式，不是真正的租车约定。上诉人岳良培言明该车从未租用经营，加之自己又不能开长途，在被上诉人再三恳求下，才答应帮忙，只要求被上诉人支付过路费和油钱。若是租车，南江至重庆不可能只是1000元，原判认定是租车错误。4.被上诉人要求当天返回，使上诉人ＸＸ疲劳驾驶十多个小时，导致车祸发生，被上诉人也存在过错。5.事故发生后，被上诉人向上诉人要求借款垫支医疗费，并称以后归还并不追究上诉人的责任，事后反悔要求上诉人全额赔偿，违反了诚实信用原则。6.本案是上诉人帮被上诉人的忙到重庆接女儿，应属帮工行为，而原判认定上诉人ＸＸ与上诉人岳良培之间系帮工行为是错误的。
被上诉人李培友的答辩意见：上诉人与被上诉人之间系租车关系，二上诉人之间属帮工关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人对事发当天李培友向ＸＸ支付的是1000元还是800多元产生了争议。
本院认为，岳良培系川Y676**号车辆的所有权人，该事故发生当天是ＸＸ帮岳良培开车，双方对此均无异议，一审认定岳良培与ＸＸ之间形成了帮工法律关系并无不当，本院予以维持。ＸＸ作为川Y676**号车辆的驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，保障车辆乘坐人员的安全。本案中，ＸＸ作为驾驶员由于长时间驾驶加之操作不当，导致事故的发生，存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，李培友要求帮工人ＸＸ和被帮工人岳良培承担连带责任，应当予以支持。一审对此认定并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人ＸＸ、岳良培上诉称与被上诉人李培友之间系帮工关系，交通事故的发生被上诉人李培友存在过错，以及李培友曾明确表示不要岳良培承担赔偿责任等，但对此并未提供证据加以证明，故对上诉人ＸＸ、岳良培上诉要求不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由原审被告ＸＸ、岳良培负担。
二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸ、岳良培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
审 判 员 吴 全
代理审判员 苟华林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 彬