wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5695号
原告：张存杰，男，1961年4月4日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张红亮，男，1988年7月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李汉杰，男，1977年4月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：翟小静，女，1977年4月5日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告张存杰诉被告李汉杰、翟小静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张存杰到庭参加诉讼，被告李汉杰、翟小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张存杰向本院提出诉讼请求：要求被告李汉杰、翟小静偿还借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按年利率6%，从2015年11月14日起，计算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告从原告处借款90000元，于2015年11月14日被告向原告出具了借条，约定借款期限一年，该90000元系原告从丰县农商行借款，因此，双方口头约定利息按银行贷款利率即年利率11.16%计算。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本息。
被告李汉杰、翟小静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，被告李汉杰、翟小静向原告张存杰借款90000元，后偿还5000元，2015年11月14日两被告向原告出具借条一份，后经多次催要，至今未还。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款本金及利息有无事实和法律依据。
本院认为：原告张存杰与被告李汉杰、翟小静之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。原告张存杰要求被告偿还借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按年利率6%，从2015年11月14日起，计算至实际还清之日），符合法律规定，本院予以支持。被告李汉杰、翟小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉杰、翟小静于本判决生效后十日内，归还原告张存杰借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按年利率6%，从2015年11月14日起，计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告已预交），由被告李汉杰、翟小静负担（随案款一并支付给原告张存杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹 杰
审判员 赵贵欣
审判员 刘敬永
二〇一八年二月六日
书记员 邵明源
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初2123号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：王秀英，该单位总经理。
委托诉讼代理人：余香成、余波，系江西锦成律师事务所律师。
被告：涂洪伟，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉被告涂洪伟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉处理。
审判员 胡娇艳
二〇一六年十二月一日
书记员 涂梦洁
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳矿民初字第726号
原告孟巍，男，1975年2月15日生，汉族，住阳泉市矿区如意庄。
委托代理人孟萍，女，1971年3月24日生，汉族，住阳泉市矿区，与原告系姐弟关系。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）。
法定代表人翟红，职务董事长。
委托代理人孙文科，男，山西国润律师事务所律师。
原告孟巍与被告阳煤集团劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告孟巍及其委托代理人孟萍、被告阳煤集团委托代理人孙文科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟巍诉称：阳煤集团在1997年以97（602号）文件精神减员增效、划转分流、下岗、再就业当中，表面给办理了辞职，实际是办理了买断工龄，一次性结算各种保险。阳煤集团给我们出具的《终止、解除劳动合同通知书》并不能作为享受国家失业保险和求职凭证，是违法、违规的侵权、欺诈劳动合同，是无效的劳动合同。《终止、解除劳动合同通知书》没有阳煤集团主管领导签字盖章，也没有山西省劳动厅重新签字盖章，也没有报请上级部门和当地劳动行政部门备案，应为无效。阳煤集团没有依法为原告办理和转移人事档案，社会保险关系，应当承担赔偿责任。鉴于被告拒不履行与原告签订的劳动合同，也不为原告办理人事档案和社会保险关系，故请求判决：1、阳煤集团1999年9月6日签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；2、阳煤集团因扣留本人的档案和社会保险关系，赔偿原告1999年9月6日至今的养老、医疗等经济损失；3、原告享受阳煤在职职工同等待遇。
被告阳煤集团辩称：其一，本案已超过仲裁及诉讼时效，即原告丧失胜诉权。其二，原告系自愿申请辞职，并经单位领导批准后办理辞职手续。且单位已于1999年9月6日告知原告双方终止、解除劳动合同的事实。其三，由于原告未向被告提出新的用人单位或接洽地，故原告提出其档案未移交并非被告原因造成的。其四，关于社会保险关系问题，因双方已于1999年解除劳动关系，故被告没有义务为原告缴纳社会保险。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告孟巍原系阳煤集团新景矿职工。1999年8月10日，原告孟巍以书面形式向被告提出“下岗辞职申请”，下岗辞职申请的内容为：我叫孟巍，现年24岁，于1997年7月1日参加工作，现在新井工作，因本人身体欠佳，不能再坚持井下工作，特要求下岗辞职，望矿、队领导批准。申请人孟巍，落款时间为1999年8月10日。同时还有队、矿领导签字并同意原告孟巍辞职。之后，双方于1999年9月6日在《终止、解除劳动合同通知书》上签字或盖章。其内容为，孟巍同志：97年7月1日与甲方（指被告）签订的3年期限的劳动合同，现因本人自愿辞职原因，终止（解除）劳动合同。
另查明，2015年10月9日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于当日以阳劳（人）仲案字（2015）192号不予受理通知书通知原告，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。该委决定不予受理。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告方提供的矿务局阳煤发（1997）43号、阳煤局发（1997）602号文件，阳劳（人）仲案字（2015）192号不予受理通知书以及被告方提供的原告书写的下岗辞职申请、终止、解除劳动合同通知书在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告于1999年8月10日提出下岗辞职申请，经被告同意后，于同年9月6日在《终止、解除劳动合同通知书》上签名或盖章的行为，系自己的真实意思表示。其诉称在《终止、解除劳动合同通知书》上的签名或盖章是受被告欺诈和诱导所为，应为无效合同，因其不能举证，本院不予认定。同时还提出原告至今也未收到上述《终止、解除劳动合同通知书》，由此可推定不存在超过仲裁时效的问题，因原告在《终止、解除劳动合同通知书》上履行了签名或盖章的义务，结合原告从1999年9月6日至今未在被告处从事任何劳动的客观事实，可认定被告于1999年9月6日尽到告知原告双方已解除劳动合同的告知义务。原告与被告解除劳动关系后，原告应当随即知道自己的权利被侵害，但其未在法定的劳动争议仲裁时效期间依法主张权利，且在诉讼期间，也未向本院提供不可抗力或其他时效中断的事由的证据，直至2015年10月8日才申请仲裁，时隔已近17年之久，因此，原告申请劳动争议仲裁的时效确已超过，故其主张原告1999年9月至今的医疗、养老等经济损失和要求享受阳煤在职职工同等待遇的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第（二）项、第八十二条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第八十五条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孟巍的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一五年十二月一日
书记员 王 琴
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执751号
申请执行人邵敏，女，汉族，退休，住尚志市。
被执行人姜成艳，女，，汉族，个体，住尚志市。
尚志市人民法院（2015）尚商初字第1117号判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中被执行人已全部履行应尽的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚商初字第1117号判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月二十七日
书记员 司宪武
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第03284号＼n罪犯苏浩，男，1987年9月21日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙市天心区人民法院于2007年12月11日作出（2007）天刑初字第443号刑事判决，以被告人苏浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月26日、2011年11月23日分别作出了（2010）长中刑执字第2632号、（2011）长中刑执字第6165号刑事裁定，共计对其减去有期徒刑三年六个月。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯苏浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯苏浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯苏浩减去有期徒刑七个月（刑期至2014年7月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长龙显雄＼n审判员肖志维＼n审判员龙新国＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员张硕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1176号
原告:福州弘益钢结构工程有限公司,住所地:福建省长乐市航城镇联村村5号。
法定代表人：黄正平，公司执行董事。
委托诉讼代理人:林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告:四川港华农业开发有限公司,住所地:成都市青羊区顺城大街308号7-708。
法定代表人：邓自茗。
原告福州弘益钢结构工程有限公司（以下简称弘益公司），与被告四川港华农业开发有限公司（以下简称港华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，因被告港华公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等相关法律文书并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告弘益公司的委托诉讼代理人林苏到庭参加了诉讼，被告港华公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘益公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；2、判决被告返还原告履约保证金380000元人民币；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包位于都江堰幸福镇永寿村百姓养生农场温室工程的施工建设，合同总价款475万元人民币，施工面积计5000平方米，即每平方米950元人民币，施工材料由施工方原告购买。原告于2015年5月25日向被告交纳38万元履约保证金。原告按合同约定从2015年5月15日进场施工至2015年9月29日，已完成2#温室大棚1928平方米的各项建设施工及各项基础设施建设工作。后原告于2015年10月17日向被告提交《工程完成情况汇总》报告，被告接收后未做任何确认及任何解释，只于2015年11月22日向原告支付工人工资8万元，后再无向原告支付任何的工程进度款。根据合同第二部分通用条款第25.1条、25.2条、26.1条、26.4条、44.2条及第三部分专用条款25.1条、26条约定，被告不履行合同约定的义务，故原告有权解除合同，并向原告主张退还全额履约保证金。为此原告特向贵院起诉，恳请贵院依法判如所请。
被告港华公司没有答辩也没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的全部证据，本院核对证据原件后予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、关于是否应当解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》的问题。在原告与被告签订合同后，在合同履行过程中，被告不按照合同约定向原告给付工程款，被告拒付工程款的行为属于根本违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”规定，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被告港华公司是否应当返还原告交纳的履约保证金的问题。双方的合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告弘益公司要求被告返还履约保证金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告港华公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，理应承担相应不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十本条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、判决解除原告福州弘益钢结构工程有限公司与被告四川港华农业开发有限公司于2015年5月11日签订的《建设工程施工合同》；
二、判决被告四川港华农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告福州弘益钢结构工程有限公司履约保证金38万元。
案件受理费24044元、公告费560元，合计24604元由被告四川港华农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邹荣杰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王梦曦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执187号
申请执行人王峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏天籁装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人王峰申请执行宁夏天籁装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2017年11月37日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3989号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁夏天籁装饰工程有限公司的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏天籁装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏天籁装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏天籁装饰工程有限公司人民币以17064元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 明
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1948号
申请执行人：雷木图，女，1955年8月9日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行雷木图与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王东东
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第1566号＼n原告陈某某，男，住仙游县。＼n被告林某甲，女，住仙游县。＼n原告陈某某与被告林某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称，原、被告于2003年5月份经人介绍相识后开始同居，双方于2004年6月21日办理结婚登记，2004年12月22日按农村习俗举行婚礼，并约定男方成为女方家庭成员。双方于2005年6月18日生育女孩林某乙、于2007年5月20日生育男孩林某丙。2007年6月份，原告施行了男扎节育手术。双方婚姻存续期间没有共同财产、共同债权债务。夫妻共同生活中感情淡薄，长期处于不和睦状态，无法沟通交流，致夫妻感情破裂，故请求法院判令：准许原、被告离婚；婚生男孩林某丙由原告抚养，婚生女孩林某乙由被告抚养，抚养费各自承担。＼n被告林某甲没有答辩。＼n经审理查明，原、被告于2003年5月份经人介绍相识后开始同居。2004年6月21日，原、被告办理结婚登记。2004年12月22日、原、被告按农村习俗举行婚礼，并约定男方成为女方家庭成员。双方于2005年6月18日生育女孩林某乙、于2007年5月20日生育男孩林某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，平时生活中双方交流较少。因原告认为双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，致使双方未能建立良好的夫妻感情，原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的结婚登记审查处理表、户籍登记证明等证据予以证实，本院予以认定。＼n本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属于合法夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告虽主张双方夫妻感情已经完全破裂，但其所提供的证据尚不能证明该主张。原、被告已共同生活多年，且生育了二个子女，已建立一定的夫妻感情。双方的感情现状尚没有达到法律所规定应予离婚的情形，故对原告的离婚请求，不予支持。原、被告之间感情纠纷主要因为家庭琐事、缺少沟通所引起的，只要双方间加强交流、消除误会，夫妻感情是可以恢复的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n不准原告陈某某与被告林某甲离婚。＼n本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n代理审判员陈益鹏＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员刘倩＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中邢减（假）字第834号
罪犯余小文，女，1974年6月8日出生，汉族，陕西省西乡县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）阿中刑初字第3号刑事判决，认定余小文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年、2012年2次裁定减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2012年2月8日起至2030年11月7日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年1月7日提出对罪犯余小文的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯余小文在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为监狱改造积极分子，获表扬奖励4次，确有悔改表现。提请减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯余小文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯2012年被评为局级改造积极分子，2012年1月、2012年7月、2012年12月、2013年5月先后4次被评为监狱改造积极分子；2011年11月、2012年4月、2012年11月、2013年5月先后获表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯余小文在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余小文减刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 锡 光
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初368号
原告胡亚，女，1989年5月16日生，汉族，重庆市，住重庆市铜梁县。
委托代理人李良国、林洪民，均系贵州山一律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市民主路*号。组织机构代码76609369-3。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人李亚男、周岑，均系贵州与之律师事务所律师。
原告胡亚与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员何小飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚委托代理人李良国、林洪民，被告遵义广信房地产开发有限责任公司的委托代理人李亚男、周岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚诉称，原告于2013年5月5日与被告遵义广信房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区***号房屋（建筑面积83.92㎡）以528696元的价格出售给原告，在2013年7月30日前向原告交付房屋。逾期交房超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以买受人支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金等。合同签订后，原告按约定付清了购房款，但被告至2014年7月15日才交付房屋。2014年7月15日，被告与原告签订《交房结算单》，确认应向原告支付违约金55513.08元，并约定在二个月内付清。后被告仅支付了16654元，尚欠38859元至今未付。故请求判决被告遵义广信房地产开发有限责任公司向原告支付违约金38859元并支付利息（利息计算：从2014年12月30日起至付清之日止，按银行贷款年利率5.6%计算）。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司辩称，我公司与原告胡亚对违约金进行了结算，并已向原告支付了16654元是事实。对于结算后的违约金没有全额支付，是因为我公司开发建设的“世贸华庭”住宅房逾期交房，如给原告造成损失，只是房屋的租金损失，故同意按逾期期间同地段房屋租金的1.3倍计算损失。就逾期期间的租金，经评估为每月每平方22.5元，原告所购房屋以此计算每月租金为1888.2元（22.5元/㎡.月×83.92㎡），显然原《商品房买卖合同》中约定的违约标准过高，故要求人民法院依法予以适当减少。违约金就是对原告已付的房款损失的补偿，在法律属性上等同于利息，原告再要求利息就属于重复计算；即使应当支付利息，原告的要求也过高，要求人民法院依法予以适当减少。
审理查明，原胡亚与被告遵义广信房地产开发有限责任公司双方于2013年5月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区***号住房（建筑面积83.92㎡）一套以528696元的价格卖给原告；被告应当在2013年7月30日前向原告交付房屋；逾期交付房屋超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告以原告支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金等。合同签订后，原告按约定向被告付清了购房款，但被告未能按约定期限交付房屋，逾期至2014年7月15日才向原告交付房屋。2014年7月28日，原、被告双方签订《遵义广信（世贸华庭）交房结算单》，载明：被告应向原告支付违约金55513.08元，接房后二个月内支付等。后被告仅向原告支付了违约金16654元，尚欠38859.08元至今未付，原告催收未果，形成诉争。
另查明，本院在审理原告刘英与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案即（2015）红民商初字第51号案中，被告遵义广信房地产开发有限责任公司申请对位于遵义市红花岗区中华北路世贸华庭X单元X层X号住房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金进行评估，经遵义市红花岗区价格认证中心评估，该房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金为每月每平方米22.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》和交接房屋结算单、支付违约金凭据、《价格鉴定结论书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告胡亚与被告遵义广信房地产开发有限责任公司在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款的义务，被告未按约定期限向原告交付房屋的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。原、被告双方于2014年7月28日就合同的履行进行了结算并签订了结算书，结算书就被告应支付的逾期交房违约金具体金额再一次进行了确认，即双方对合同结算认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当将结算书确认的违约金全额支付给原告，但被告至今仅支付了部分，故对原告胡亚要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付结算后尚未支付的逾期交房违约金余款38859元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告在与原告就双方合同的履行进行结算时，作为该房屋的开发建设方，完全能够预测其所出售房屋市场租金的大致标准，在没有提供证据证明自己对结算书有重大误解等可撤销的情形下，仅是在原告主张其按结算金额支付款项时，又以双方合同约定的违约金过分高于同地段租金标准为由，请求予以适当减少的理由不充分，本院不予采信。原、被告在结算单中载明接房后二个月内支付即在2014年9月15日前支付，后被告未按约定期限支付违约金，客观上给原告的利益（银行存款利息）造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应从2014年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告赔偿经济损失，故对原告胡亚要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告辩称逾期交房违约金在法律属性上等同于利息，没有法律依据，也与本案客观事实不符，本院不予采信，故对被告辩称本案不应再计算利息的主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告胡亚支付逾期交房违约金人民币38859元及利息（利息计算：从2014年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行存款利率计算）；
二、驳回原告胡亚的其他诉讼请求。
案件受理415元，由被告遵义广信房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 何小飞
二〇一六年二月四日
书记员 杨俊南
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第51号
原告臧成祥。
被告刘阳。
被告刘云龙。
被告大众保险股份有限公司苏州分公司
本院在审理原告臧成祥诉被告刘阳等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，并向本院提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十二月三十日
书记员 郄本江
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5361、5362、5364号
申请执行人:余洁。
申请执行人:周素君。
申请执行人:程军。
申请执行人:龚玉华。
被执行人:成都吉利安实业有限公司。
法定代表人:宋维伦。
被执行人:成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人:刘存伟。
余洁、周素君、程军、龚玉华与成都吉利安实业有限公司、成都亿丰商务酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷三案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2732、2714、2709号民事判决已经发生法律效力。权利人余洁、周素君、程军、龚玉华于2016年9月30日向本院申请执行，执行标的为人民币10981、3805、5653元
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2732、2714、2709号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 欣
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审203号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹雷、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人魏亚光，男，汉族，生于1988年9月2日，住平顶山市石龙区。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月16日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年9月25日对魏亚光作出的411321-1004467036号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004467036号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人魏亚光于2016年9月25日9时55分，在高兰331省道264公里400米处实施货运机动车违反规定载人的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对魏亚光作出411321-1004467036号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以150元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年9月25日对魏亚光作出的411321-1004467036号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年9月25日对魏亚光作出的411321-1004467036号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初719号
原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘清凡。
委托代理人：杜芳存。
委托代理人：赵建飞。
被告：樊保宁。
被告：刘兰生。
被告：刘高飞。
被告：罗满英。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告樊保宁、刘兰生、刘高飞、罗满英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，由审判员杜庆丰独任审理。于2018年8月7日在米脂县公安局看守所审判法庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞，被告樊保宁、刘高飞、罗满英到庭参加诉讼，被告刘兰生经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告樊保宁、刘兰生于2017年1月18日在我行借款200000元，月利率为9.9‰，期限一年，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，由被告刘高飞、罗满英担保。被告于2018年2月6日、10日分别偿还借款本金2361.77元、660.85元。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告樊保宁、刘兰生尽快偿还我行下余借款本金196977.38元及利息，被告刘高飞、罗满英承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告樊保宁辩称，借款属实，我已被米脂县法院判处有期徒刑二年，暂无偿还能力，待我出狱后偿还。
被告樊保宁未向法庭提交证据。
被告刘高飞、罗满英辩称，担保借款属实，因我家庭经济条件不好，无能力承担保证责任。
被告刘高飞、罗满英未向法庭提交证据。
被告刘兰生未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告樊保宁、刘高飞、罗满英对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告樊保宁、刘高飞、罗满英无异议，被告刘兰生虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2017年1月8日被告樊保宁、刘兰生向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告樊保宁、刘兰生、刘高飞、罗满英签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告樊保宁、刘兰生发放借款本金200000元，借款期限从2017年1月18日起至2018年1月17日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告刘高飞、罗满英对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金200000元打入借款人指定的借款账户。被告于2018年2月6日、10日分别偿还借款本金2361.77元、660.85元。利息结清至2018年2月10日。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院要求被告樊保宁、刘兰生尽快偿还借款本金196977.38元及利息，被告刘高飞、罗满英承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告樊保宁的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告樊保宁、刘兰生偿还借款本金及利息，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告刘高飞、罗满英对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2017年1月18日签订的借款、担保合同有效。
二、被告樊保宁、刘兰生于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司下余借款本金196977.38元及利息，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，计息从2018年2月11日起至还清款之日止，被告刘高飞、罗满英承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4239.5元，减半收取2119.75元，由被告樊保宁、刘兰生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月八日
书记员 杜江楠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2358号
申请执行人：韩自顺，男，汉族，1968年7月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行韩自顺与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张碧雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初454号
起诉人南宁市某某水产综合批发市场有限公司，住所地南宁市西乡塘区某某村二队、三队天地源建材市场旁。
法定代表人韦某某，总经理。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人关怀，广西广为律师事务所实习律师。
2016年1月14日，本院收到起诉人南宁市某某水产综合批发市场有限公司的起诉状。起诉人诉称：2011年11月5日起诉人与陈某某签订一份《合作协议书》，陈某某在起诉人的高新水产鱼批发市场内承租3-4亩地建造制冰车间，自2012年起每年交付租金及合作管理费80万元；起诉人确保批发市场内的商贩使用陈某某制造的冰场，如果发现外来冰场进入批发市场，场地租金及管理费扣减50%，造成损失另行赔偿。合同签订后陈某某建成制冰车间并正常营业，但没有按照约定交纳场地租金和合作管理费。为维护起诉人合法权益，故向法院请求判令：解除双方签订的《合作协议书》；陈某某支付起诉人场地租金费和合作管理费320万元及利息28.8万元（从2013年1月1日起计至2016年1月1日止，按年利率6%计）；陈某某承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：陈某某向起诉人承租场地建设制冰车间，起诉人对制冰车间的产品提供销售保障，双方达成附条件的场地租赁合同，起诉人向法院起诉陈某某支付拖欠的场地租金和管理费，属于租赁合同纠纷。最高人民法院《关于批准南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》规定南宁市西乡塘区内发生的租赁合同纠纷由南宁铁路运输法院专属管辖，高新水产批发市场在南宁市西乡塘辖区，故该案不宜由南宁市西乡塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
对南宁市某某水产综合批发市场有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一六年一月二十一日
书记员 李东阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
最高人民法院（2014）222号
《最高人民法院关于批准南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定：
从2015年1月1日起，以下三类民事一审案件由南宁、柳州铁路运输法院管辖：
一、南宁市西乡塘区、青秀区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷；
二、南宁市、柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷；
三、当事人协议选择由南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院管辖的，依法审查确定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10859号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇旭阳路旭虹大厦***层。机构代码：913303826995291503。
代表人：陈乐强。
委托诉讼代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：雪谷集团有限公司，住所地：浙江省乐清市磐石工业区。机构代码：9133038214554149XU。
法定代表人：朱增绍。
被告：温州杉派服饰有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇瑞里工业区，机构代码：14554687-2。
法定代表人：郑晓。
被告：朱增绍，男，1961年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林晓演，男，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱红丹，女，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告招商银行股份有限公司温州乐清支行与被告雪谷集团有限公司（以下简称雪谷公司）、温州杉派服饰有限公司（以下简称杉派服饰公司）、朱增绍、林晓演、朱红丹金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告雪谷公司偿付原告借款本金1800000元，罚息（以本金1800000元为基数自2016年1月22日起按年利率9.945%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告杉派服饰公司、朱增绍在其最高额保证范围内对诉讼请求第1项债务承担连带清偿责任；3、判令依法拍卖或变卖被告林晓演、朱红丹提供抵押的坐落于北白象镇东才村的房地产【房权证：乐房权证白象镇字第114××号，土地证：乐政集用2002字第056-00189号】，所得价款由原告优先受偿；4、本案律师费7000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告雪谷公司签订一份编号为2014年授字第780613号《授信协议》，约定由原告向其提供500万元人民币的授信额度，授信期间为12个月，从2014年6月25日到2015年6月24日止，授信项下具体业务包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑等。
同日，被告杉派服饰公司、朱增绍分别向原告出具了编号为2014年保字第780613-1号、2014年保字第780613-2号《最高额不可撤销担保书》，分别承诺对雪谷公司在授信额度内贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币500万元）以及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用提供连带责任保证。保证期间均为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
同日，被告林晓演、朱红丹与原告签订编号为2014年抵字第780613号《最高额抵押合同》，承诺以其共有的坐落于北白象镇东才村的房地产【房权证：乐房权证白象镇字第114××号，土地证：乐政集用2002字第056-00189号】对雪谷公司在授信额度内贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币169万元）以及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用提供最高额抵押担保。并于2014年6月26日办理抵押物登记。
2015年6月3日，被告雪谷公司与原告订立《借款合同》（编号为：2015年贷字第7801150601号），合同约定：雪谷公司向原告申请借款用于购买精纺面料，借款金额为人民币180万元，借款期限为6个月，即自2015年6月3日起至2015年11月24日止；借款利率为固定利率，利率为LPR利率加158个基本点（基准利率为5.05%，上浮后为6.63%）；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即为9.945%），结息方式为按月结息等。此外，上述借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任及实现债权的费用等由借款人承担等情形。同日，原告向雪谷公司发放贷款180万元。借款期限届满之日，被告雪谷公司未依约归还借款本息，截至2016年1月22日，被告雪谷公司尚欠原告借款本金180万元，被告杉派服饰公司、朱增绍、林晓演、朱红丹也未履行担保责任。另查明，五被告分别向原告出具了文书送达地址确认书。原告因本案诉讼向浙江合众律师事务所支付律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雪谷集团有限公司应偿付原告招商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金180万元及罚息（罚息以本金180万元为基数自2016年1月22日起按年利率9.945%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告雪谷集团有限公司逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告林晓演、朱红丹抵押的坐落于北白象镇东才村的房地产【房权证：乐房权证白象镇字第114××号，土地证：乐政集用2002字第056-00189号】，所得价款由原告在合同编号为2014年抵字第780613号《最高额抵押合同》约定的最高额169万元内优先受偿。
三、被告温州杉派服饰有限公司在合同编号为2014年保字第780613-1号《最高额不可撤销担保书》约定的最高额500万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告雪谷集团有限公司追偿；
四、被告朱增绍在合同编号为2014年保字第780613-2号《最高额不可撤销担保书》约定的最高额500万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告雪谷集团有限公司追偿；
五、五被告应共同支付原告律师代理费5000元，款交本院民二庭转付；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22365元，减半收取11182.5元，财产保全费5000元，合计16182.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡 艳
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法刑初字第674号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人陈某。2009年6月2日因犯故意伤害罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月20日刑满释放。2013年6月6日因本案被拘传和刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院以蓬检刑起诉（2013）第588号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同月16日立案受理，经审查，认为本案不符合适用简易程序审理的规定，于同年9月18日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年5月17日21时许，被告人陈某在本区某路55号小卖部喝酒时，与在该路53号铺位喝酒的被害人黄某发生争执。陈某即回其居住的本区某里某巷21号403房内拿出一把“开山刀”至某路53号铺位，砍了黄某右手臂一刀，致黄右手臂流血不止。经法医鉴定，被害人黄某忠的伤情已达到轻伤。＼n检察院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某是累犯，依法应从重处罚。被告人陈某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈某判处一年以上三年以下有期徒刑。提请依法判处。＼n被告人陈某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。＼n经审理查明，2013年5月17日21时许，被告人陈某在本区某路一小卖部喝酒时，认为在该路53号铺位喝酒的被害人黄某议论其本人，说其坏话，遂上前动手打被害人黄某，后被人拉走。被告人陈某回其居住的本区某里某巷21号403房后，觉得不服气，遂拿出一把“开山刀”至某路53号铺位，见被害人黄某仍在该处喝酒，遂上前用刀砍了黄某右手臂一刀，致黄右手臂的右肱骨远段外后部骨折。经法医鉴定，被害人黄某的伤情已达到轻伤。本案在审理过程中，被告人陈某的家属向本院预交赔偿款人民币2000元。＼n上述事实，有被害人黄某的陈述及其提交的江门市五邑中医院的病历及江门市人民医院出具的的CR检查报告，证人陈某荣的证言，（江蓬）公法鉴字（2013）249号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录等证据证实，被告人陈某在庭审中亦供认在案，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人陈某判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人陈某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某的家属能代其预交赔偿款2000元，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年6月5日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长林侵稳＼n人民陪审员黄长卿＼n人民陪审员文秀玲＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员陈娇梅
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执431号
申请执行人曹宝利，男，汉族，陕西省绥德县义合镇曹家沟村人，住本村。
被执行人徐贝，男，汉族，陕西省绥德县名州镇蔡家沟村人，住本村一组。
本院在执行曹宝利与徐贝物权保护纠纷一案过程中，依照判决书所确定的义务，被执行人徐贝应给付申请执行人曹宝利赔偿款28500元、并承担案件受理费50元、鉴定费3000元。2018年8月8日经本院主持调解双方当事人达成和解执行协议，即：一、被执行人徐贝于2018年8月8日给付申请人曹宝利赔偿款2000元。二、从2018年9月份开始每个月5日前给付申请人曹宝利2000元直至给付完毕止。三、申请执行费373元由被执行人徐贝承担。申请执行人曹宝利已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执431号执行案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 许兴格
二〇一八年八月八日
书记员 田新晨
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢388号
陈全荣＼＼胡锦：
申请执行人陈全荣与被执行人胡锦民间借贷纠纷一案，（2014）甬北慈商初字第00127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈全荣向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡锦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢388号{原执行案号（2015）甬北执民字第176号}案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6744号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：熊英，女，1969年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告熊英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告熊英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告熊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令熊英支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）294,509.68元、利息14,670.12元，共计人民币309,179.80元，2016年12月27日以后的利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令熊英负担本案全部诉讼费用。事实和理由：熊英于2013年1月17日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××29，48×××88。熊英开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计309,179.80元，经我行多次催收，熊英仍不偿还，故我行诉至法院。
被告熊英在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2013年1月17日，熊英向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊英签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊英在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(熊英)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向熊英发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××29948×××888。随后，熊英激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，熊英尚有透支消费款本金294,509.68元、利息14,670.12元，共计人民币309,179.80元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，熊英在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与熊英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊英持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张熊英向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。熊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金294,509.68元；
二、被告熊英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息14,670.12元；
三、被告熊英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以294,509.68元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告熊英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以294,509.68元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告熊英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,938元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计5,993.29元，由被告熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11067号
原告：唐文琴
委托诉讼代理人：曾慧
被告：乔娟
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司
委托诉讼代理人：向永刚
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐文琴诉请：1.被告乔娟赔偿各项损失共计92154.88元；2.被告人寿财保武侯支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年5月16日8时10分，乔娟驾驶川AX5Z96号小型客车从绕城高速双楠出口出来往市区方向行驶，当行驶至武兴路时因机动车不在机动车道行驶，与唐文琴骑的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，唐文琴受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，乔娟承担事故全部责任，唐文琴无责。
（二）事发后，唐文琴被送医治疗，住院28天，住院器件产生的医疗费总额为28948.61元。出院时医嘱载明出院后休息三个月，加强营养，期间护理及休息陪护一人；出院后1月、3月、6月、9月、1年返院复查DR片，骨折愈合后返院取内固定，初步预计“Ⅱ”期手术治疗费用约为7000元。其伤情于2016年9月21日经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
（三）川AX5Z96号车登记车主为乔娟，该车在人寿财保武侯支公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险及不计免赔率。乔娟垫付医疗费18489.51元及住院期间的护理费3480元。人寿财保武侯支公司垫付了10000元医疗费。
（四）庭审中，各方当事人对以下事项无异议:住院伙食辅助费840元，营养费560元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费930元。其中自费药和鉴定费由乔娟自行承担。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）自费药比例。本院酌定该项费用比例为15%。
（二）后续治疗费。根据医嘱本院酌情支持7000元。
（三）护理费。因乔娟已实际垫付唐文琴住院期间的全部护理费3480元，该费用合理且已实际产生，故本院予以支持。出院后，根据医嘱载明的休息三个月期间需人护理，故本院酌情该期间的护理费为40元/天，计算90天。
（四）误工费。唐文琴没有提交证据证明其工作与收入的情况。本院认为，唐文琴已到法定退休年龄，且无证据证明有误工损失的事实，故对本项请求不予支持。
（五）残疾赔偿金。成都佳兆业现代城物业服务中心及成都市双流区东升街道葛陌社区居民委员会出具的居住证明，载明唐文琴自2014年2月31日起一直居住在佳兆业现代城26栋2单元8层806号。同时，唐文琴提交了房屋产权证，载明其子上述房屋系肖兴俊购买所得。本院认为上述证据能够证实唐文琴长期居住在城镇，该项赔偿应当按城镇居民标准计算即26205元/年。
判决结果
本案唐文琴因此次交通事故遭受的损失总额为101068.61元。乔娟承担事故全部责任，其应当对上述损失全额赔偿。因其驾驶的川AX5Z96号在人寿财保武侯支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率，故人寿财保武侯支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。故乔娟应当自行承担5272元（自费药+鉴定费），人寿财保武侯支公司应当承担95796.61元。因乔娟已垫付21969.51元，人寿财保武侯支公司已垫付10000元，故人寿财保武侯支公司应向乔娟返还16697.51元，向唐文琴赔偿69099.1元。唐文琴超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐文琴69099.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十日内向被告乔娟支付16697.51元；
三、驳回原告唐文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，因适用简易程序，减半收取410元，由被告乔娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十二月九日
书记员 廖文伟
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
28948.61元
|
15%
自费药
|
4342元
后续治疗费
|
7000元
|
住院伙食补助费
|
840元
|
营养费
|
560元
|
护理费
|
7080元
|
3480+40元/天×90天
残疾赔偿金
|
52410元
|
26205元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
交通费
|
300元
|
鉴定费
|
930元
|
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4420号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县鲁阳镇人民路中段，统一社会信用代码：91410423172072072588R。
负责人：上官宪杰，职务：行长。
委托诉讼代理人：王建青(系原告职工),男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县。
被告：袁林，男，1986年9月20日生，汉族，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告袁林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁林偿还原告信用卡欠款人民币3981.39元（截止2017年7月27日，其中本金2940.82元，利息828.71元，超限费0元，滞纳金170.09元，手续费41.77元，以后部分至账务处理日期间新产生的利息及相关费用一并偿还）。2、依法判令被告袁林承担本案的诉讼费用。事实与理由：袁林向平顶山市分行鲁山县支行申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，我行于2015年3月20日为其开卡，卡号：62×××99，信用额度为0.3万元。持卡人开卡后开始陆续消费后形成不良，经我行多次催收，仍无法收回欠款。截止2017年7月27日，尚欠我行贷款合计人民币3981.39元，其中本金2940.82元，利息828.71元，超限费0元，滞纳金170.09元，手续费41.77元。综上所述，被告袁林拖欠原告信用卡欠款长期不还，已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉应当有明确的被告。本案中，本院依照原告起诉时提供的被告户籍所在地向被告邮寄送达相关手续，被邮局以“查无此人”为由退回，且原告也未向本院提供被告的其他有效送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
代理审判员 孙菁华
人民陪审员 李红星
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 倩
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初386号
原告：陈万根，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：夏晓洪，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陈万根与被告夏晓洪合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，夏晓洪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 崔继强
二〇一七年三月八日
书 记 员 李慧慧
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初736号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人石某，男，1969年12月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人石某曾因犯收购赃物罪，1999年10月13日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年12月9日刑满释放；因犯危险驾驶罪，2014年4月4日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2014年9月4日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月7日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]710号起诉书指控，被告人石某于2017年5月2日23时许酒后无证驾驶渝G×××××小型轿车行驶至涪陵区实验路实验中学后门路段时，与被害人袁某某发生刮撞致袁某某受伤，后石某拨打120、110报警电话并在现场等待，公安民警到达现场将石某查获并抽取血液，经鉴定，石某血液中的乙醇含量为184.6mg/100mL，事后被告人石某赔偿了被害人损失人民币1.5万元，取得了被害人的谅解。被告人石某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人石某对此无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。
经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一七年十月二十日
书记员 廖福胜
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初916号
原告张庚香，女。
原告邵孔兰，女。
两原告委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组。
负责人邵林雄，系该组组长。
原告张庚香、邵孔兰与被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组（以下简称大园里组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法组成由审判员黄龙飞担任审判长，审判员王飞燕、人民陪审员谭联盟参加的合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任本案记录。原告邵孔兰及原告张庚香、邵孔兰的委托代理人曹清，被告大园里组负责人邵林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庚香、邵孔兰诉称，2006年2月至2013年7月，被告大园里组集体土地被征收，被告分多次向本组村民发放了土地征收补偿款每人117788.25元。原告张庚香于1980年生育女孩邵孔兰，国家给原告颁发了独生子女优待证，按照国家法律规定应当享受独生子女家庭增加一人份额的集体经济利益。但是，被告却以各种理由拒绝多分一份给原告家庭，原告特起诉至法院，请求判令被告补发原告独生子女增加一人份额的土地征收补偿款117788.25元并承担本案的诉讼费用。
被告联合组辩称：原告邵孔兰已成年，且多年来原告从未提出过多分一份土地征收补偿款的要求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张庚香于1980年9月23日生育女儿邵孔兰。两原告的户籍一直登记在被告大园里组。1988年11月8日，资兴市计划生育委员会给原告家庭颁发了独生子女证。2006年2月至2013年7月，被告大园里组的部分集体土地陆续被征收，并获得了相应的土地征收补偿款。2006年2月至2013年7月，被告大园里组陆续将土地征收补偿款及其他集体经济收益按人口进行了平均分配，每人共计分得116422.8元，其中包含2010年2月4日分配附属工程中标款1000元。原告认为独生子女家庭户应当享受增加一人份额的奖励，故起诉至本院，请求判如所请。庭审中，两原告变更诉讼请求为请求被告补发原告独生子女增加一人份额的土地征收补偿款116422.8元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证复印件、常住人口登记卡复印件、独生子女证、大园里组分配征地款统计表等证据证明，并经庭审举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点是两原告应否享受多补偿一人份额的土地征收补偿款。从本案查明的事实来看，两原告系被告大园里组的独生子女家庭及集体经济组织成员。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾”，两原告符合奖励条件，应当享受多分配一人份额的土地征收补偿款。因被告大园里组于2010年2月4日分配的1000元系附属工程中标款，不属于土地征收补偿款，因此，对于两原告请求多分一份土地征收补偿款115422.8元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组于本判决生效之日起十日内给付原告张庚香、邵孔兰土地补偿款115422.8元；
二、驳回原告张庚香、邵孔兰的其他诉讼请求。
案件受理费2656元，由被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组负担。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村(居)民委员会核实，报乡(镇)人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初366号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：颜丙胜，男，1981年03月07日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张学景，女，1981年05月05日出生，系颜丙胜之妻，汉族，住阳谷县。
被告：李继安，男，1967年09月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：颜思奇，男，1971年12月10日出生，汉族，住阳谷县。
上述四被告的共同委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜丙胜、张学景、李继安、颜思奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋，四被告颜丙胜、张学景、李继安、颜思奇的共同委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告颜丙胜、张学景偿还原告借款本金79500元及相应利息；2、判令被告李继安、颜思奇对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告颜丙胜签订个人借款合同，与被告李继安、颜思奇签订最高额保证合同，被告张学景签订共同还款责任承诺书，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人颜丙胜于2014年11月20日在原告处共借款8万元，现结欠借款本金共计79500元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
四被告辩称：借款属实。被告颜丙胜同意承担还款责任，但经济能力有限，只能分期付款。
经审理查明：被告颜丙胜、张学景系夫妻关系，2014年11月20日，被告张学景签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告颜丙胜在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年11月20日，原告与被告颜丙胜签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为种植，借款金额8万元，借款期限自2014年11月20日至2016年11月18日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告颜丙胜分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年11月20日，原告与被告李继安、颜思奇签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告颜丙胜的借款提供担保。合同签订后，被告颜丙胜于2014年11月20日在原告处共借款8万元。借款到期后，被告颜丙胜尚欠原告借款本金79500元及相应利息，被告张学景未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告颜丙胜的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告颜丙胜向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告颜丙胜尚欠原告借款本金79500元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜丙胜应支付原告相应利息。被告颜丙胜与张学景系夫妻关系，被告张学景自愿对上述借款与颜丙胜承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李继安、颜思奇分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告颜丙胜发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李继安、颜思奇是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告颜丙胜、张学景未能按约定履行还款义务的情形下，被告李继安、颜思奇作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李继安、颜思奇承担还款责任后，依法享有向被告颜丙胜、张学景追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙胜、张学景于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金79500元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李继安、颜思奇对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李继安、颜思奇承担还款责任后，依法享有向被告颜丙胜、张学景追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 冰
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执514号
申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司
被执行人郑孩，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑孩发出执行通知书，责令被执行人郑孩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑孩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑孩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币10177.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 汝明鈺
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初3291号
原告：朱金瑞，男，1957年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县未来大道西段法律援助中心接待室。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：李龙才，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告朱金瑞与被告李龙才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告朱金瑞委托诉讼代理人于光辉到庭参加了诉讼，被告李龙才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱金瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款5600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份至2017年底，原告跟随被告在宁陵县魏寨中学做建筑。工程结束后，经核算被告还下欠原告工资款5600元，并于2018年4月25日给原告出具欠条一份，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告李龙才未答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告朱金瑞跟随被告李龙才在宁陵县做劳务建筑工作是本案不争的客观事实，原告请求的工资款有被告出具的2018年4月25日欠条为证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李龙才经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李龙才于本判决生效后五日内给付原告朱金瑞劳务款5600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李龙才负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年八月十六日
书记员 李彩华
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法刑初字第874号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人朱某锋，男，1976年11月10日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，文化程度高中，公司经营者。2013年10月29日因本案被江门市公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。＼n江门市蓬江区人民检察院以蓬检诉刑诉（2013）897号起诉书指控被告人朱某锋犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院经审查后于2013年11月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人朱某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年10月17日凌晨0时30分许，被告人朱某锋醉酒后驾驶小汽车沿迎宾大道中往迎宾大道东方向行驶。当行驶至迎宾大道中前路段时，车辆与道路左侧花圃隔离带发生碰撞，造成车辆、绿化带和路灯损坏的交通事故。经鉴定，被告人朱某锋案发时的血液酒精浓度为111.67mg／100ml，属醉酒状态。＼n上述事实，被告人朱某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，交通事故认定书，事故车辆驾驶证，小型汽车车辆信息，被告人朱某锋的个人身份资料，证明，发票，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片，被告人朱某锋的供述材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人朱某锋判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某锋犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人于案发后赔偿了其所造成的损失并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王恩山＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员黄桂花
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1037号
申请人尚慧敏。
被申请人杨化美。
申请人李秀田与被申请人卢浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人卢浩所有的苏E×××××号小型汽车一辆（保全金额为40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对申请人卢浩所有的苏E×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年七月二十六日
代书记员 李 明 明
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初412号
原告中银消费金融有限公司。
住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人岳鹏、包金伟，河北岳石律师事务所律师。
被告付景燕，女，汉族，1978年6月25日生，住廊坊市广阳区。
原告中银消费金融有限公司与被告付景燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳鹏到庭参加诉讼，被告付景燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年1月28日，我公司与被告付景燕签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款20万元。合约签订后，我公司依约定于2015年2月2日向被告发放贷款20万元，被告自2016年2月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金125207.67元及利息、滞纳费等。
被告付景燕未答辩。
经审理查明，2015年1月28日，原告中银消费金融有限公司与被告付景燕签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度20万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款20万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2016年9月14日，被告尚欠贷款本金125207.67元、利息14824.45元、滞纳费11060元。
以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告银行卡复印件、个人贷款系统交易信息及庭审陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告付景燕于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金125207.67元、利息14824.45元、滞纳费11060元，并支付自2016年9月14日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1396号
原告蔡廷烽，男，住仙游县。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所，特别代理。
被告谢明煌，男，住仙游县。
原告蔡廷烽与被告谢明煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依照简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款44000元及自2013年7月18日起按月利率3%计至还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告谢明煌以经商缺乏资金为由向原告借款人民币44000元，双方约定借款期限至2013年9月30日，借款月利率为3%，并由被告谢明煌出具借条一份给原告收执，借条内容为“借据今向蔡廷烽借人民币现金肆万肆仟元整（￥44000元），经双方协商约定月息按3%计息，并于2013年9月30日前本息一并归还。特立此据为证。此据！借款人：谢明煌身份证：350322XXXXXXXXXXX地址：福建省莆田市仙游县枫亭枫贸街101号借款日期：2013年7月17日”。借款期限届满后，经原告催讨，被告未还分文本息，因索款无着，原告于2014年1月27日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的2013年7月17日的借条及本院调取的被告谢明煌的人员基本信息等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告谢明煌向原告蔡廷烽借款人民币44000元，双方约定借款期限至2013年9月30日，借款月利率为3%，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告蔡廷烽要求被告谢明煌偿还借款人民币44000元的诉讼请求有理，本院予以支持。因原、被告约定的利率偏高，故双方的借款利率应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍（即调整为月利率20‰），利息自2013年7月18日起计算。原告的不合理诉讼请求部分应予驳回。被告谢明煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明煌在判决生效之日起十日内偿还给原告蔡廷烽借款人民币四万四千元并支付利息（利息计算方法：以借款本金人民币四万四千元为基数，自二0一三年七月十八日起按月利率千分之二十计至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告蔡廷烽的其它诉讼请求。
如果被告谢明煌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零九十八元，减半收取人民币五百四十九元，由被告谢明煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年二月二十日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2388号
申请执行人：段兴华，男，1952年2月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行段兴华与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张碧雨
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢223号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人王磊。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行被执行人王磊罚金纠纷一案中，经查，被执行人王磊未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王磊名下人民币6000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 张智慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初4424号
原告：金星姬，女，现住延吉市。
被告：吴福顺，女，现住延吉市。
被告：朴红岩，男，现住延吉市。
原告金星姬诉被告吴福顺、朴红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告金星姬，被告吴福顺、朴红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金星姬诉称：被告吴福顺以更新口腔设备需要资金为由，于2014年10月9日借款50万元、于2014年11月7日借款45万元、于2014年11月21日借款25万元，以上借款共120万元，约定月利率2%。2016年1月21日被告吴福顺偿还原告现金3万元，剩余117万元，至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告吴福顺与朴红岩立即向原告偿还借款本金117万元及利息（本金50万元的利息自2016年2月10日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；本金45万元的利息自2016年2月8日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；本金25万元的利息自2016年2月22日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
吴福顺辩称：对原告起诉的事实无异议，但现无能力还款。
朴红岩辩称：其没有向原告借过钱，也没有在借条上签过字。原告起诉的借款发生在二被告离婚后，不同意偿还借款。
经审理查明：2014年10月9日，被告吴福顺向原告借款50万元，被告吴福顺为原告出具两份借条，内容分别为：“今借金星姬人民币叁拾万元整（300，000.00），利息为2%，每月陆仟元整，每月付利息。借款日期：2014年10月9日借款人：吴福顺（手印）、朴红岩证明人：吴顺福（手印）”；“今借金星姬人民币贰拾万元整（200，000.00），利息为每月2%，肆仟元整，每月付利息。借款日期：2014年10月9日借款人：吴福顺（手印）、朴红岩证明人：吴顺福（手印）”。2014年11月7日，被告吴福顺向原告借款45万元，被告吴福顺为原告出具借条一份，内容为：“今借金星姬人民币肆拾伍万元整（450，000.00），利息为2%，每月玖仟元整，每月付利息。借款日期：2014年10月9日借款人：吴福顺（手印）、朴红岩（手印）证明人：吴顺福（手印）”。2014年11月21日，被告吴福顺向原告借款25万元，被告吴福顺为原告出具借条一份，内容为：“今借金星姬人民币贰拾伍万元整（250，000.00），利息为2%，每月伍仟元整，每月付利息。借款日期：2014年11月21日借款人：吴福顺（手印）、朴红岩（手印）证明人：吴顺福（手印）”。以上四份借条中，借款人处“朴红岩”的签名及手印均不是其本人书写。以上借款原告分别于借款当日通过银行汇款及转账共向被告吴福顺支付了120万元。借款后，被告吴福顺于2016年1月21日向原告偿还了借款本金3万元并支付了2016年2月止的利息，剩余本金及利息尚未偿还。
另查，被告吴福顺、朴红岩原系夫妻关系，于2014年6月9日登记离婚、于2014年12月5日登记复婚、于2016年3月29日登记离婚。
认定上述事实的主要证据有：借条四份、银行转账凭证六份、收条二份、离婚证一份，以及原、被告的陈述。
原告还提交了录音一份，以此证明被告朴红岩同意偿还借款。经审查，被告朴红岩虽对其真实性无异议，但因原告与被告吴福顺之间还有其他借款，无法确认是否与本案有关联性，故未予采信。原告还提交了证人姜正子、吴顺福的出庭证言，以此证明被告朴红岩向原告承诺偿还借款。因证人姜正子、吴顺福与原告均是朋友关系，与原告有利害关系，故对上述证人的出庭证言本院未予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴福顺在原告金星姬处尚欠借款117万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。因上述借款发生在二被告离婚以后，且借条亦不是被告朴红岩本人所签，故上述借款应认定为被告吴福顺的个人债务，应当由被告吴福顺个人偿还，并按月利率2%标准向原告支付每笔借款发生之日至清偿之日的利息。原告主张被告朴红岩承诺偿还借款，因没有证据证明上述借款系二被告共同债务，故本院不予支持。关于2016年1月21日被告吴福顺向原告偿还的3万元借款，因原、被告未约定清偿债务顺序，本院认定该3万元系偿还2014年10月9日的50万元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴福顺于本判决生效后立即向原告金星姬返还借款本金117万元并支付利息（本金47万元的利息自2016年2月10日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；本金45万元的利息自2016年2月8日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；本金25万元的利息自2016年2月22日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告金星姬的其他诉讼请求。
如被告吴福顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元（原告已预交）,减半收取7665元，由被告吴福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金勋斌
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执492号之一
申请执行人杨国学，男，1942年7月12日生，汉族，住建水县。
申请执行人张秀云，女，1946年2月18日生，汉族，住建水县。
申请执行人邹丽英，女，1967年5月13日生，汉族，住建水县。
申请执行人杨海涛，男，1990年10月23日生，汉族，住建水县。
申请执行人杨海清，男，1999年10月23日生，汉族，住建水县。
被执行人张绍华，男，1968年3月18日生，住个旧市。
申请执行人杨国学、张秀云、邹丽英、杨海涛、杨海清与被执行人张绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）云2501民初416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨国学、张秀云、邹丽英、杨海涛、杨海清于2017年5月17日向本院申请执行。
申请执行人杨国学、张秀云、邹丽英、杨海涛、杨海清申请执行案款人民币380000元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议如下：由被执行人张绍华从2017年开始至2020年，每年赔偿申请人人民币10000元，剩余案款人民币350000元在2021年一次性还清。故本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执492号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币5600元，由被执行人张绍华交纳（未交）。
如被执行人不按期履行还款义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁章辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1629号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。
负责人：徐要军，该行行长。
委托诉讼代理人：王旗军，该行员工。
被执行人：张素山，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：顾亚红，女，1991年11月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人张素山、顾亚红金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年八月九日
书记员 朱飞飞
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盐商初字第0104号＼n原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人江志刚，该公司董事长。＼n委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。＼n被告东台尚碧贸易有限公司。＼n法定代表人周华木，该公司董事长。＼n被告周华木。＼n被告黄小英。＼n原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台尚碧贸易有限公司（以下简称尚碧公司）、周华木、黄小英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告尚碧公司、周华木、黄小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东台农商行诉称：尚碧公司向原告申请300万元的保证贷款，原告于2012年12月19日向尚碧公司发放300万元保证贷款，到期日是2013年12月15日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、周华木、黄小英提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在尚碧公司不能正常经营，自2013年3月20日没有按合同约定结付利息（从2013年2月21日开始欠息），金额达29436.65元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令尚碧公司偿还原告借款本金300万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，周华木、黄小英负连带清偿责任。＼n被告尚碧公司、周华木、黄小英未作答辩，亦未提交证据。＼n原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：＼n1、2012年12月19日流动资金借款合同一份，证明被告尚碧公司借款300万元事实。＼n2、2012年12月19日保证合同一份，证明被告周华木、黄小英对借款300万元提供担保事实。＼n3、2012年12月19日借款借据一份，证明借款300万元于2013年12月15日到期。＼n4、通用凭证一份，证明该资金进入尚碧公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。＼n5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。＼n被告尚碧公司、周华木、黄小英未到庭，未发表质证意见。＼n经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可作为本案证据使用，本院均予确认。＼n本院经审理查明：尚碧公司作为借款人、东台农商行作为贷款人，于2012年12月19日签订了《流动资金借款合同》1某约定尚碧公司向东台农商行借款300万元，借款期限为12个月，自2012年12月19日起至2013年12月15日止，借款年利率为6%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由周华木、黄小英提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，尚碧公司作为债务人、周华木、黄小英作为保证人签订《保证合同》1某约定周华木、黄小英为尚碧公司上述300万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该300万元贷款，尚碧公司出具金额为300万元的借款借据1份。尚碧公司自2013年2月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。＼n本院认为：东台农商行与尚碧公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与周华木、黄小英签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向尚碧公司履行了出借300万元人民币款项的义务，但尚碧公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，东台农商行有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款本息立即到期。故东台农商行诉请判令尚碧公司归还300万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。周华木、黄小英为尚碧公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令周华木、黄小英负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。尚碧公司、周华木、黄小英未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告东台尚碧贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元，及300万元借款本金自2013年2月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。＼n二、被告周华木、黄小英对被告东台尚碧贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计36100元，由被告东台尚碧贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台尚碧贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。＼n审判长丁益钧＼n代理审判员李呈蕴＼n代理审判员郭华炜＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员（代）朱滢＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n