湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初579号
原告：黄彦钧。
委托诉讼代理人：刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：陈杨。
被告：杨骄。
两被告共同委托诉讼代理人：李翔，湖南麓谷律师事务所律师。
原告黄彦钧与被告陈杨、杨骄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦钧的委托诉讼代理人刘巍，被告陈杨、杨骄的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦钧向本院提出诉讼请求：1、被告陈杨向原告支付借款本金513025元；2、被告陈杨向原告支付借款利息46000元（按5750元/月暂计算至2018年1月为46000元，利息请求计算至实际清偿之日）；3、被告陈杨向原告支付因本案发生的律师费26800元；4、被告杨骄就上述三项诉求与被告陈杨承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告共同承担。事实和理由：被告陈杨由于经营位于五一大道202大厦的“京城老黄记火锅店”需要资金投入，于2016年7月至2017年2月，分别多次向原告借款（其中部分款项由被告杨骄收取）。2017年5月17日，原告与被告陈杨对账，确认被告陈杨还欠付原告借款本金共计人民币513025元，同日，被告陈杨向原告出具还款承诺书，承诺从2017年6月开始，每月还款20000元，其中每月归还的5750元作为利息。被告陈杨在还款承诺书中载明其实际居住的房屋位于开福区上城金都北栋2811，且同意如不按期还款，原告可以向其居住房屋所在地的开福区人民法院起诉，并自愿承担由此产生的诉讼费用。被告杨骄作为陈杨的配偶，参与了涉案借款的收取，故本案借款是基于被告陈杨和杨骄夫妻双方共同意思表示，属于被告陈杨和杨骄的夫妻共同债务，被告杨骄应当就被告陈杨承诺归还的债务承担连带清偿责任。直至原告起诉之日，被告长期以资金困难等理由拖延，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈杨、杨骄辩称：1、原告黄彦钧与被告陈杨是湖南仁行社餐饮管理有限公司的发起人股东，原告黄彦钧出资110万元，占股比例为45%，被告陈杨出资90万元，占股比例为55%。因此，原告黄彦钧的出资是投资行为，与被告陈杨之间不是借贷关系；2、原告黄彦钧出具的借条、还款承诺书上的签名、指印均不是被告陈杨自己的，被告认为，应当对借条和还款承诺书的真实性进行鉴定；3、被告杨骄作为陈杨的配偶，确实接收了原告黄彦钧的部分款项，但该款项只是原告黄彦钧对湖南仁行社餐饮管理有限公司的投资款，不是黄彦钧所称的借款，因此，被告杨骄不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借条、还款承诺书及附件、发起人协议、转账付款凭证、委托代理协议、律师费发票、结婚登记审查处理表、湖南仁行社公司工商登记信息打印件等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年7月1日，被告陈杨作为甲方与原告黄彦钧作为乙方签订发起人协议，决定设立湖南仁行社餐饮管理有限公司，协议约定：公司注册资本为200万，发起人认缴出资占公司注册资本的100%。其中原告黄彦钧所持公司股权比例为45%，被告陈杨所持公司股权比例为55%，公司开设老黄记北京涮羊肉经营实体。公司设立失败时，发起人对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。附加条款约定，长沙市开福区通程电器五一广场店为“仁行社”一号店，其前期投资费用全部由乙方黄彦钧代为付出，在一号店开业前两天做总投资清算，再按股份比例分配投资额，甲方陈杨按实际投资比例额度还给乙方黄彦钧，并出具额度书面条文。发起人协议由原告黄彦钧和被告陈杨签字并按捺指印。
2017年5月17日，被告陈杨出具借条一张，借条载明：本人现确认截至2017年5月17日止，共借到黄彦钧人民币513025元，作为共同经营位于五一大道202大厦的京城老黄记火锅店之本人约定55%出资比例对应的应付前期投资。借条由陈杨签字并按捺指印。同日，被告陈杨出具还款承诺书，承诺：欠付原告黄彦钧的513025元借款按月分期付款，三年还清，三年的利息共计人民币207000元。从2017年6月开始，每月15日之前，向黄彦钧归还人民币本金14250、利息5750元，共计20000元。任何一笔还款逾期超过三天，黄彦钧可要求被告陈杨立即一次性归还全部借款本息。另外，湖南仁行社餐饮管理有限公司由陈杨接手，公司所产生的债权债务与黄彦钧无关，并承诺按黄彦钧要求及时办理公司股权变更手续，现公司承租的位于五一大道202的京城老黄记火锅门店和店面物品经两人同意如发生转让，转让所得的45%由黄彦钧所有。还款承诺书还约定诉讼产生的诉讼费、律师费等均由陈杨承担。还款承诺书由被告陈杨签字并按捺指印。还款承诺书后附转账明细，转账合计金额为666723元，被告陈杨和杨骄均签字并按捺指印确认。附京城老黄记火锅店面总投资明细，合计金额1477482.3元；附京城老黄记火锅店面未结款项，合计金额447966元，以上两项被告陈杨签字并按捺指印确认。
2018年1月21日，原告黄彦钧作为甲方与北京大成（长沙）律师事务所签订一份委托代理协议，委托乙方代理甲方与陈杨民间借贷纠纷一案的诉讼事宜，经甲乙双方协商，甲方黄彦钧按26800元的固定收费标准向乙方支付案件一审律师代理费。黄彦钧随后向北京大成（长沙）律师事务所支付律师服务费26800元，有湖南增值税普通发票予以佐证。另查明，被告陈杨与杨骄系夫妻关系，已于2015年5月29日登记结婚。
本院认为：原告黄彦钧与被告陈杨签订发起人协议后，根据协议：位于长沙市开福区通程电器五一广场“仁行社”一号店的前期投资费用全部由原告黄彦钧代为支付，在开业前两天做总投资清算，再按股份比例分配投资额，被告陈杨按实际投资比例额度还给原告黄彦钧。被告陈杨实际上未支付应当支付占股比例55%的投资款，而是原告黄彦钧支付，被告陈杨应当偿还应付部分。原告黄彦钧代为支付的行为是一种借款行为，故本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在以下几方面：
一、借条和还款承诺书的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以人定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。庭审中，被告对原告提交的借条和还款承诺书的真实性提出异议，庭后被告提交书面的鉴定申请，申请对借条和还款承诺书上陈杨的签字和按捺的指印进行鉴定，本院组织双方当事人进行质证后将材料送至湖南司法警官职业学校司法鉴定所进行鉴定，但被告逾期未缴纳鉴定费，湖南司法警官职业学校司法鉴定所出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作，鉴定材料予以退回。被告没有在指定的期限内预交鉴定费，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对借条和还款承诺书的真实性予以确认；
二、借款本金和借款利息的计算。原告出具的借条和还款承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告陈杨未按约定期限还款，原告黄彦钧有权依照还款承诺书的约定要求被告陈杨一次性归还全部借款，故本院对原告要求被告陈杨归还借款本金513025元的诉讼请求依法予以支持。关于利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。还款承诺书上约定借款本金为513025元，每月归还20000元，其中利息5750元，三年还清，利息共计207000元，该约定因本金不断减少，就单月来看可能存在超月利率2%的，但因被告并未履行，以本金513025为本金，折算年利率为13.44%，未超过年利率24%，故本院确认年利率为13.44%。原告黄彦钧诉请判令被告陈杨偿还借款利息的请求，本院予以支持。被告应向原告支付从2017年6月1日起至借款还清之日止的利息；
三、被告杨骄是否要承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案被告陈杨和杨骄系夫妻关系，债务的产生是由于经营湖南仁行社餐饮管理有限公司，且在该公司的工商登记上被告杨骄是该公司的监事。在庭审中，被告称杨骄知道原告黄彦钧和被告陈杨共同经营的事实，且根据证据，原告多次向被告杨骄的账户转账支付借款。原告已经证明本案的债务是被告陈杨的借款且是用于夫妻共同经营，被告杨骄应当对被告陈杨的债务承担连带责任，故原告诉请被告杨骄承担连带责任的请求，本院予以支持；
四、因原告与被告陈杨、杨骄在还款承诺书中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告归还借款本息及实现债权花费的合理费用，原告黄彦钧支付律师服务费26800元，有湖南增值税普通发票予以佐证，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈杨于本判决生效之日起十日内向原告黄彦钧偿还借款本金513025元及利息（以513025元为本金，从2017年6月1日至清偿之日止，按年利率13.44%计算）；
二、被告陈杨于本判决生效之日起十日内向原告支付因本案发生的律师费26800元；
三、被告杨骄就上述债务与被告陈杨承担连带责任；
四、驳回原告黄彦钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费9658元，因适用简易程序减半收取4829元保全费3449元，以上共计8278元，由被告陈杨、杨骄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 佘志明
二〇一八年八月十五日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。