wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4185号
原告：嘉兴融金担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环西路8号水晶大厦1幢1701室，组织机构代码：75594149-0。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：曹钟梁，男，1979年4月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：曹会忠，男，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告嘉兴融金担保有限公司（以下简称融金公司）因与被告曹钟梁、曹会忠追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告融金公司的委托代理人李一宵到庭参加诉讼，被告曹钟梁、曹会忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融金公司起诉称，2014年11月17日，被告曹钟梁、原告融金公司与中国银行嘉兴经开区支行签订《购车分期付款合同》，约定被告曹钟梁向中国银行嘉兴经开区支行借款278000元，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，原告为被告曹钟梁的借款承担连带责任保证。同时，被告曹钟梁、曹会忠与原告签订《反担保合同》，约定由被告曹会忠向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告曹钟梁未按约还款，原告为被告曹钟梁代偿206255.24元。原告为实现债权而支付律师代理费14739元。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告曹钟梁向原告偿还代偿款206255.24元及违约金4311元（暂计至2016年7月1日，按每日万分之六计算至实际清偿日止）；二、被告曹钟梁承担原告为实现债权而支付的律师代理费14739元；三、被告曹会忠对被告曹钟梁所负上述第一、第二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告融金公司放弃第二项诉讼请求。
被告曹钟梁未作答辩。
被告曹会忠未作答辩。
针对自己的主张，原告融金公司提供了下列证据：
1.《中银信用卡购车分期付款合同》1份，证明被告曹钟梁向中国银行嘉兴经济开发区支行借款278000元用于购买奔驰牌汽车一辆，原告为被告曹钟梁该笔借款提供连带责任保证；
2.《反担保合同》1份，证明被告曹会忠为被告曹钟梁的债务向原告提供反担保；
3.中国银行浙江省分行特种转帐凭证2份，证明原告为被告曹钟梁代偿206255.24元。
被告曹钟梁未提供证据，也未到庭质证。
被告曹会忠未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告融金公司提供的证据1、证据2、证据3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年11月17日，原告融金公司作为保证人、被告曹钟梁作为申请人、中国银行嘉兴经济开发区分行作为发卡人，签订《中银信用卡购车分期付款合同》（合同编号：JECFJA20140710），约定申请人在自行支付购车首付款后，向发卡行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项，而使用额度后形成的透支额为278000元，该透支额采用分期付款的方式，分期期数为36期，自2014年11月17日起至2017年11月17日止，购买的汽车为奔驰牌BJ6453E2A1，车牌号码为浙Ｆ×××××。还款的首期还款金额为8464.35元，次月还款金额为8455.59元。原告自愿为申请人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用（包括发卡行根据本合同约定代为支出的保险费）。
2014年11月17日，原告作为担保人、被告曹会忠作为反担保人、被告曹钟梁作为借款人，签订《反担保合同》，约定被告曹会忠自愿为原告提供反担保，反担保范围为担保人在《中银信用卡购车分期付款合同》（合同编号：JECFJA20140710）中的保证责任范围，即借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、催告费等相关费用。反担保方式为连带责任保证。担保人履行代偿责任后，借款人、反担保人按代偿金额每日万分之六计算违约金。担保人向反担保人、借款人等催收、追偿所产生的律师费、诉讼费等相关费用由反担保人及借款人承担。
原告于2016年2月26日为被告曹钟梁垫付27031.2元；于2016年6月8日为被告曹钟梁垫付179224.04元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告曹钟梁对中国银行嘉兴经济开发区分行所负债务的保证人，在被告曹钟梁未按约向中国银行嘉兴经济开发区分行返还借款时，原告按约履行保证责任，为被告曹钟梁合计垫付206255.24元，则原告作为保证人，依法有权向债务人，即被告曹钟梁追偿。故原告要求被告曹钟梁偿还垫付款206255.24元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告曹钟梁之间明确约定，在原告履行代偿责任后，有权要求被告曹钟梁承担每日万分之六的违约金，但是该标准过高，本院依法予以调整，按照银行同期贷款利率的两倍计算。被告曹会忠自愿为原告提供反担保，则原告要求被告曹会忠承担连带清偿责任的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告承担其为实现债权而支付的律师代理费，属于原告依法处分自己的权利，本院予以支持。诉讼中，被告曹钟梁、曹会忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹钟梁于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴融金担保有限公司偿还垫付款206255.24元，并支付违约金（按银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿日止，其中27031.2元自2016年2月27日开始计算，179224.04元自2016年6月9日开始计算）；
二、被告曹会忠对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告嘉兴融金担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，公告费460元，共计5140元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担280元，由被告曹钟梁、曹会忠共同负担4860元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 顾其花
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王鑫玲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执524号
申请执行人：黄文奋，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王传开，福建国旷律师事务所律师。
被执行人：吴世辉，男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人黄文奋与被执行人吴世辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0504民初217号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴世辉未履行法律文书所确定的支付给申请执行人黄文奋借款30万元及利息66000元的义务，申请执行人黄文奋于2017年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴世辉名下的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前上述车辆尚未实际查扣，经对被执行人吴世辉的银行存款、房产、证券等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴世辉有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 许明远
执行员 刘必松
二〇一八年八月六日
书记员 黄雅思
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执909号之二
申请执行人：吴昊，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：魏琦林，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省四川省资中县。
申请执行人吴昊与被执行人魏琦林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初4288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20882元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息及有价证券，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。截至2018年8月10日,本案执行标的全部尚未执行到位。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0802执909号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志英
审判员 叶志新
审判员 刘道平
二〇一八年八月十日
书记员 余施润
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09456号
原告惠莹。
委托代理人杨伟。
被告中国电信股份有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市西新街28号。
负责人韦和平，系该公司总经理。
委托代理人马农，系该公司员工。
委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
原告惠莹与被告中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称“电信西安分公司”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧莹的委托代理人杨伟，被告电信西安分公司的委托代理人马农、孙邦力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠莹诉称，2015年5月28日15时许，原告经过被告小寨营业厅门口时，被该营业厅屋顶的坠落物砸伤头面部，其当场受伤倒地，失去知觉，后经路人救助，被送往西安交通大学第一附属医院治疗。原告的伤情经医院门诊诊断为右耳廓皮肤裂伤和头皮裂伤，医院随即对原告进行手术治疗。因当时原告伤情较重，且医院住院部没有床位，医院安排原告在急诊科住院治疗。原告于次月3日出院，共住院7天，还垫付了2040元的医疗费，医嘱要求出院后休息一周。被告作为该营业厅所在房屋的实际使用人和管理人，未能尽到管理、维护屋顶的义务，导致原告被屋顶落物砸伤，原告的人身、精神均受到严重伤害。后原告多次要求被告赔偿各项损失，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费2040元、交通费300元、住院伙食补助费210元、营养费280元、住宿费1050元、误工费3498元、护理费5502.16元、后续治疗费2000元及精神损害赔偿金3000元，共计人民币17880.16元，并承担本案全部诉讼费。
被告电信西安分公司辩称，原告所述事发过程属实。在原告受伤后，其公司给予积极的配合，将原告及时送往医院，其公司的工作人员个人还向医院预垫付15000元医疗费。其公司愿意在法律规定的范围内，结合原告的证据对合理合法的损失予以赔偿，而对原告无证据支持且超出法律规定的诉请，其公司不予赔偿。
经审理查明，2015年5月28日15时左右，原告路经被告所属的小寨电信营业厅门口时，被该营业厅屋顶的坠落物砸伤头面部，致原告受伤。事故发生后，原告被送往西安交通大学第一附属医院急诊治疗，原告的伤情经医院诊断为：颅脑外伤、头皮裂伤、右耳廓皮肤裂伤。当天医院出具的治疗方案载明行局麻下清创缝合术，7日拆线，术后抗瘢痕治疗等。出院医嘱载明：门诊换药，休息一周，门诊复诊。原告共在急诊科住院7天，出院后继续门诊复查并购买抗瘢痕药物每支540元，共花费医疗费12661.69元，被告公司的工作人员马农垫付15000元。另查，2014年度陕西省在岗职工平均工资为52119元。
庭审中，原告主张下列费用：1、医疗费2040元，提交门诊病历及医疗费预交款收据2040元、医疗费票据12661.69元。原告承认被告公司的工作人员马农已垫付医疗费15000元；2、住院伙食补助费210元，按照每天30元计算7天；3、营养费280元，按照每天20元计算14天；4、住宿费1050元，未提交票据；5、误工费3498元，按照原告月工资5435元计算，提交原告的劳动合同书、休假申请单及单位出具的个人经济收入证明；6、护理费5502.16元，按照护理人每月工资8548元计算，提交的劳动合同书、休假申请单及单位出具的个人经济收入证明；7、后续医疗费2000元，按照原告在治疗期间购买除疤痕药物花费自行酌定；8、交通费300元，未提交证据；9、精神抚慰金3000元。以上总计17880.16元。
以上事实，有门诊病历、票据、诊断证明、劳动合同书、休假申请单、个人经济收入证明等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因此次事故产生以下实际损失：医疗费部分，依据原告提交的票据确定为12661.69元，其中，被告公司职工马农已经垫付15000元；住院伙食补助费，按每天30元标准，计算住院7天为210元；营养费，结合医嘱确定营养期限为住院7天、出院后7天共14天，按照按照每日20元计算为280元；误工费，原告虽提交劳动合同、个人收入证明、以证明其月工资为5435元，但并未提供纳税证明、误工证明予以佐证，故结合原告的休假申请单及医嘱，按照2014年度陕西省在岗职工平均工资52119元计算27天为3855元；护理费，原告主张其护理人月收入为8548元，但未提交纳税证明、误工证明予以佐证，故护理期限结合出院医嘱确定为住院7天、出院7天，参照本地护理人员工资标准日100元计算为1400元；后续医疗费，原告虽未对该费用申请鉴定，但考虑到在治疗过程中，医院已经医嘱要求原告进行抗瘢痕治疗，参照原告在出院复查过程中购买一次抗瘢痕药物花费540元的情况，酌定原告还需两次抗瘢痕治疗，本院予以支持1080元；交通费，结合原告的受伤治疗情况，酌定为300元；住宿费，无票据佐证，本院不予支持；精神抚慰金，结合原告的受伤经过，考虑到原告为年轻女性，受伤部位在面部，确因受伤精神受到伤害，故依照最高人民法院相关精神损害的解释规定，予以支持1000元。以上共计20786.69元，扣除被告公司员工马农已垫付的15000元，原告实际损失为5786.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿“，本案中，双方对原告因被告所属建筑物屋顶的坠落物砸伤的事实均无异议，故被告作为坠落物的所有人应依法对原告上述实际损失承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠莹医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币5786.69元。
二、驳回原告惠莹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元，由被告中国电信股份有限公司西安分公司承担。因原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 韩莹莹
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 张超阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异1号
申请人：王艳武，男，汉族，1972年2月8日出生，住汪清县。
被申请人：延吉市鑫宇商贸有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：马银萍，总经理。
第三人：马银萍，女，汉族，1980年4月25日出生，住延吉市。
第三人：刘统见，男，汉族，1973年9月24日出生，。
本院在执行申请执行人王艳武与被执行人延吉市鑫宇商贸有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案中，申请人王艳武于2017年1月3日向本院申请追加延吉市鑫宇商贸有限公司股东马银萍和刘统见为本案被执行人。因被执行人延吉市鑫宇商贸有限公司不履行已生效的本院（2014）延民初字第1163号民事判决书，且2012年5月10日注册延吉市鑫宇商贸有限公司时股东马银萍和刘统见把资金100万元（马银萍出资60万元，刘统见出资40万元）注入该公司账户，于2012年5月14日支出100万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、追加第三人马银萍为本案被执行人，在60万元范围内对（2014）延民初字第1163号民事判决书确定的债务承担连带责任；
二、追加第三人刘统见为本案被执行人，在40万元范围内对（2014）延民初字第1163号民事判决书确定的债务承担连带责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一七年一月十三日
书记员 许莲姬
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终561号
上诉人（原审自诉人）李建华，女，1969年5月28日出生，户籍地为北京市丰台区。
诉讼代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
原审被告人李民芳，女，1963年6月17日出生，户籍所在地江西省南昌市。
辩护人雷海军，北京银雷律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理原审自诉人李建华诉原审被告人李民芳犯诽谤罪一案，于2017年8月28日作出（2017）京0106刑初984号刑事裁定。原审自诉人李建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京市丰台区人民法院经审查认为，自诉人李建华指控被告人李民芳犯诽谤罪，缺乏罪证，未能补交相关证据，依法裁定驳回自诉人李建华对被告人李民芳的起诉。
上诉人李建华及其诉讼代理人的上诉理由和意见为：一审期间已经提交了充分的证据，证实李民芳在各种网络媒体上对其进行诽谤，造成影响，李民芳的行为已构成诽谤罪，请求撤销一审裁定。
原审被告人李民芳及其辩护人的辩解和辩护意见是：一审受理李建华的自诉案件及李建华上诉均属程序违法；李民芳没有在网上诽谤李建华，不构成诽谤罪。
本院认为:根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，人民法院对自诉案件经审查后，对于缺乏罪证的可以裁定驳回起诉；李建华向法院所提交的证据，不能证明李民芳有捏造事实诽谤他人，且情节严重的行为，即不能证实李民芳构成诽谤罪，北京市丰台区人民法院据此裁定驳回李建华的起诉正确，故李建华及其诉讼代理人所提李民芳行为构成诽谤罪，要求撤销一审裁定的上诉理由及代理意见，本院均不予采纳。关于李民芳及其辩护人所提一审程序违法的辩解及辩护意见，经查，北京市丰台区人民法院依法受理该案并依法定程序作出裁定，并无程序违法之处，故上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，北京市丰台区人民法院依法所作驳回李建华对李民芳起诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回李建华的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 王丽娜
审判员 丛卓义
二〇一七年十月三十日
书记员 韩梦玉
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县阳城三路***号。组织机构代码867034449。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人王书堂，男，1957年4月4日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王书忠，男，1970年9月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人王书杰，男，1968年7月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人王书信，男，1980年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院立案执行的（2016）鲁1622执460号申请执行人中国农业银行间股份有限公司阳信县支行与被执行人王书忠、王书杰、王书堂、王书信金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张树红
萍乡市湘东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0313行初42号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路248号。统一社会信用代码:11360300014563621B。
法定代表人曾伟安，大队长。
委托诉讼代理人向天江，萍乡市交通警察支队直属大队民警。
委托诉讼代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告何福运不服被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队（以下简称萍乡交警直属大队）交通行政处罚，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告何福运、被告萍乡交警直属大队委托诉讼代理人向天江、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡交警直属大队于2018年01月22日作出编号为360301-1905183808《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告何福运于2016年01月26日17时11分，在楚萍路、朝阳路交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。
原告何福运诉称：原告于2016年01月26日驾驶赣Ｊ×××××面包车在楚萍路、朝阳路交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，罚款100元。原告认为罚款不合理，被告应该打电话告知原告就不会罚款。原告认为停放在右边道上等红绿灯时直行没有错，一天罚原告300元，应该电话告知原告，原告就不会有这么多罚款，且公交车每天停在右边道上无罚款，为何单独罚原告一人。原告向萍乡市公安局交通警察支队申请减免部分违章后，于2018年1月24日、28日向别人借款2000元分两次缴纳了罚款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1．撤销萍乡市公安局交通警察支队直属大队2018年1月22日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360301-1905183808）；2．退回罚款100元；3．诉讼费由被告承担。原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1．萍乡市人民医院的处方，证明原告有糖尿病，家庭经济困难，被告不应对原告进行罚款；2．机动车检验报告，证明检车时收了原告的钱，但又以原告有违章没处理没有出具检验合格的手续。
被告萍乡交警直属大队辩称：首先，被答辩人的违法行为事实清楚，证据确凿。本案中，电子监控设备收集的违法行为记录资料，清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实，原告违法行为的事实清楚。电子监控设备收集上述违法行为记录资料后，交警部门在法律规定的期限内对记录内容进行审核，录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供了查询。其次，答辩人作出行政处罚时，认定违法事实清楚，适用法律恰当，程序合法，处罚得当。针对被答辩人的违法行为，答辩人拟适用简易程序对其进行处罚，口头告知被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，制作简易程序处罚决定书后当场交付被答辩人，被答辩人对违法事实无异议并签字确认。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1．统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格以及身份信息；2．公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对涉案车辆违法行为依法作出行政处罚；3．涉案车辆违法行为被电子监控记录的照片、原告接受处罚时的监控视频、民警出具的办案说明、办案民警证件复印件、光盘（内含违法行为记录的照片以及原告接受处罚时的监控视频），证明本案的违法事实清楚，被告在规定时间内录入系统，且被告作出行政处罚时程序合法；4．萍乡日报截选，证明电子监控设备设置地点已经提前向社会公布；5．被告将原告违法行为记录录入系统的截图、交管12123app截图、交通安全综合服务管理平台截图，证明被告在规定的时间内将原告的违法行为录入系统，并向社会提供了车辆违法行为查询平台；6．法律法规摘要，证明被告作出本案所涉行政处罚的法律法规依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对法律依据有异议，认为交警应电话告知本人。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，检车报告出具单位是社会机构，与本案无关。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均有异议，且与本案无关，故本院不予采信。
对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年01月26日17时11分，原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车在楚萍路、朝阳路交叉路口通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，被交通技术监控设备抓拍并记录，该记录资料信息经公安交通管理部门审核后录入了道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供查询。后原告在办理赣Ｊ×××××小型面包车年检时被工作人员告知有未处理的车辆违章信息。2018年01月22日，原告到被告萍乡交警直属大队违法处理窗口接受处理，经原告查询并确认其违法事实后，被告萍乡交警直属大队对原告作出编号为360301-1905183808的公安交通管理简易程序处罚决定。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》之规定，被告萍乡交警直属大队对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法处以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告驾驶的车辆在交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，有交通技术监控记录予以证实，事实清楚。被告依照上述法律规定对原告处以罚款100元，记0分的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告依法适用简易程序对原告所作行政处罚行为程序合法。综上，被告作出360301-1905183808《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何福运的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告何福运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 刘建凡
审判员 王智勇
二〇一八年八月十七日
书记员 付 笑
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3139号之一
申请执行人刘永。
被执行人李定奎。
刘永与李定奎买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1968号民事判决书已发生法律效力。刘永向本院申请执行,要求李定奎按成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1968号民事判决书确定的内容向刘永给付121000元及利息、公告费、案件受理费。本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8983号
原告赵某某，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住。
原告徐某某，女，1940年2月14日出生，汉族，住同原告赵某某。
两原告共同委托代理人冯慧，周时空，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
被告李某1，男，1946年3月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。
被告沈某某，女，1947年12月4日出生，汉族，户籍地，住所同被告李某1。
被告李2，女，1975年2月19日出生，汉族，户籍地同被告李某1。
三被告共同委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
原告赵某某、徐某某与被告李某1、沈某某、李2分家析产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 沈 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1465号
申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区彭家湾路C区15栋2楼。
法定代表人肖春明。
被执行人胡宗谊，男，汉族，1989年8月11日生，住贵州省松桃现自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1369号民事判决书，已向被执行人胡宗谊发出执行通知书，责令被执行人支付申请人剩余购房款249000元及违约金（违约金以249000元伟基数，按日万分之0.5自2011年4月8日起聚酸至判决履行期限届满之日止），承担案件受理费5922元、执行费4062元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 帅
审判员 黄子飞
审判员 闵文超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李海艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00131号
上诉人（原审被告）：威海中玻光电有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路西，组织机构代码77102405-1。
法定代表人：崔向东，该公司董事长。
委托代理人：董海辉。
委托代理人：尚回乐。
被上诉人（原审原告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，组织机构代码14920974-2。
法定代表人：曹仁贤，该公司总经理。
上诉人威海中玻光电有限公司（以下简称中玻光电公司）因与被上诉人阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00707号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：双方当事人分别于2012年7月5日、8月6日签订的《工业品买卖合同》均约定“签约地点为合肥高新技术产业开发区；合同履行过程中发生争议，合同的任何一方可向合同签订地人民法院起诉”。双方当事人于2013年4月28日签订的《工业品买卖合同》约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，合同的任何一方可向原告方住所地具有管辖权的人民法院起诉”。中玻光电公司认为合同约定的签订地与实际签订地不符，但双方采用书面形式明确约定了合同签订地，应当作为认定合同签订地的依据，且双方签订的合同（签约日期2013年4月28日）亦约定由原告住所地法院管辖。阳光电源公司的住所地在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权，中玻光电公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中玻光电公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由中玻光电公司负担。
中玻光电公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的买卖合同的履行地在中玻光电公司住所地，即威海市环山路西，且中玻光电公司又是本案被告。因此，本案应由中玻光电公司住所地的人民法院，即山东省威海市环翠区人民法院管辖。涉案合同虽然约定合同签订地人民法院为管辖法院并载明合同签订地为合肥高新技术产业开发区，但本案合同的实际签订地并非合肥高新技术产业开发区，而是中玻光电公司在合同书上签字盖章后将合同传真给阳光电源公司，阳光电源公司在其住所地办理了最后签章事宜。故本案合同的实际签订地也在山东省威海市的中玻光电公司住所地。综上，原审人民法院对本案无管辖权，二审人民法院应撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人分别于2012年7月5日、8月6日签订的《工业品买卖合同》均明确载明签约地点为合肥高新技术产业开发区，表明该地点为双方当事人约定的签订地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，即便涉案合同签订地与双方当事人约定的签订地不一致，也应认定约定的签订地为合同签订地，即本案合同签订地为合肥高新技术产业开发区。上述两份合同关于“合同的任何一方可向合同签订地人民法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。另外，双方当事人于2013年5月10日签订的合同关于“合同的任何一方可向原告方住所地具有管辖权的人民法院起诉”的约定，亦符合上述法律的规定，为有效约定，亦应据此确定本案管辖。阳光电源公司作为原审原告，其向其住所地人民法院，即原审人民法院起诉，符合上述三份合同的约定，原审人民法院据此对本案有管辖权。中玻光电公司上诉要求将本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理的理由不成立，本院对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初9号
原告崔某甲。
被告张某。
委托代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
原告崔某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新新独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告张某及其委托代理人高金涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚。婚前双方相识时间较短，了解甚少，婚后原告发现被告脾气暴躁，双方经常生气吵架，且被告经常与原告的父母、孩子闹矛盾，造成家庭不睦。原被告结婚六年未有孩子，多年医治无效，导致夫妻感情彻底破裂。特依法提起诉讼，请求判令：一、离婚；二、儿子崔某乙由原告抚养监护；三、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；四、被告个人财产归个人；五、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原被告结婚6年有余，夫妻感情很好，被告对原告的父母和孩子都非常照顾，被告利用婚前财产在婚后为被告偿还的部分债务，被告不同意离婚。
经审理查明，原告崔某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告崔某甲与前妻生育儿子崔某乙，与原被告共同生活，原告崔某甲与被告张某婚后未生育子女。原被告婚姻关系存续期间，张云森替原被告二人在河北省农村信用社顶名贷款50000元，系夫妻共同债务。原告崔某甲于2016年1月4日诉来本院要求与被告离婚。
以上事实有原被告婚姻登记记录证明、河北农村信用社借款借据一份、贷款本息收回凭证一份以及原被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告崔某甲主张被告张某对其儿子崔某乙照顾不周致使崔某乙生病，其提交的诊断证明写的是崔辰腾，且原告未有××与被告张某有直接关系，本院不予认可。原告崔某甲主张原被告结婚六年未生育子女致使夫妻感情破裂，未提供证据予以证实，且原被告结婚多年，为了家庭的美满幸福以及孩子的健康成长，应互谅互让共建和谐家庭，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一六年二月五日
书记员 张 君
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执95号
申请执行人：崔乾元，男，汉族，1952年10月26日出生，额敏县良种厂六队农民，住额敏县。
被执行人：王仁进，男，汉族，1956年12月1日出生，第九师一六六团八连职工，住。
本院在执行崔乾元申请执行王仁进身体权纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人王仁进自2017年4月14日起每三个月给付申请人崔乾元5000元，直至案款给付完毕为止；二、被执行人王仁进在给付最后一笔案款时给付法院执行费1473元。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年八月八日
书记员 杜鸿章
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1853号
申请执行人：崔根柱,男性,1966年3月10日出生,住禹州市。
被执行人：时秋红,女性,1975年9月3日出生,住禹州市。
本院在执行崔根柱与时秋红借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年三月三日
书记员 李建民
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执436号之一
申请执行人:谌赋兵，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被执行人：吴修华，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
本院在执行申请执行人谌开兵与被执行人吴修华民间借贷纠纷一案中，申请执行人谌开兵自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0225执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德斌
二〇一八年八月二日
书记员 毛 婉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执338号
申请执行人孔维霞，女，1982年4月13日生，住金湖县。
委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被执行人张治中，男，1982年8月2日生，住金湖县。
孔维霞申请执行张治中借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0831民初1874号民事调解书，确定：一、被告张治中欠原告孔维霞借款28000元于2017年12月30日前给付。二、被告张治中如不按期还款，则从2017年12月30至实际还款之日止按年利率6%支付利息。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。法律文书生效后，因义务人张治中未主动履行，权利人孔维霞向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结执行。
本院认为，申请人同意终结执行，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1874号民事调解书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱敏慧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初507号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2016年2月23日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、黄丽华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月19日12时20分许，被告人王某驾驶浙F×××××轻型普通货车沿嘉善县丁枫线由北向南行驶至华东大桥桥面越黄实线超越前方同向行驶的周某驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车后牵引浙F×××××挂重型集装箱半挂车，在接近前方路口时紧急右转弯，周某遇此情况向右打方向避让，致车上所载管桩跌落后与被告人王某所驾普通货车、李某所驾的浙F×××××重型普通货车、袁某所驾的苏E×××××中型普通货车、丁某所驾的浙F×××××轻型厢式货车发生碰撞，后沪B×××××重型半挂牵引车冲入嘉善县姚庄镇天之源铁皮石斛种植园内停下，事故造成被害人袁某当场死亡及多辆车辆损坏，同时造成铁皮石斛种植园内温室棚体和棚内作物受损。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人王某负此事故的主要责任。
另查明，被告人王某在事故发生后，主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人赔偿被害人袁某家属损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人
汪某、余某、徐某等人的证言，被害人周某、李某、丁某等人的陈述，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片等勘查材料，路面监控录像，死亡医学证明书，122接处警综合记录单，驾驶人及机动车信息查询结果，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某取得被害人家属的谅解，酌情从轻处理。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人王某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆颖晖
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1400号
申请执行人：王宁，男，汉族，1986年12月6日生，住许昌县。
被执行人：杨晓东，男，汉族，1982年9月19日生，住许昌市。
申请执行人王宁与被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院于2016年4月26日做出（2016）豫1023民初1434号民事调解书现已发生效力，权利人于2016年9月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人杨晓东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院（2016）豫1023民初1434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴新民
执行员 董力铭
执行员 朱建光
二〇一七年三月三日
书记员 李 亚
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1806号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵。
被执行人张厚森。
中国银行股份有限公司成都青羊支行诉张厚森金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3672号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请执行，本院已立案执行。案件执行标的为144508.28元及利息等。
在执行中，本院轮候查封了被执行人张厚森名下位于成都市西航港街道房屋，现暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第3672号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖金龙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4370号
申请执行人陈惠英，女，1968年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被执行人上海畅购企业服务有限公司苏州分公司,组织机构代码69075282-3，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢322室。
负责人刘荣娟。
关于申请执行人陈惠英与被执行人上海畅购企业服务有限公司苏州分公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的苏园劳仲案字[2016]第897号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海畅购企业服务有限公司苏州分公司银行存款人民币18454元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王俞婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2805号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人苏嘉明(自报)，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2553号起诉书指控被告人苏嘉明犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人苏嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日23时许，被告人苏嘉明酒后驾驶牌号为“沪BFXX**”的轿车行驶至本市闵行区龙吴路永德路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人苏嘉明血液中乙醇含量为0.99mg/mL。
案发后，被告人苏嘉明如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏嘉明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，公安机关出具的《查获经过》及《案发简要经过》，被告人苏嘉明的驾驶证复印件，《呼吸式酒精测试单》复印件、《当事人血样提取登记表》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》及相关照片，被告人苏嘉明的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏嘉明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏嘉明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏嘉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
苏嘉明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通潮民初字第0228号＼n原告吴某某，男，1974年1月16日生，汉族。＼n被告丁某某，女，1971年7月23日生，汉族。＼n本院在审理原告吴某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费减半收取120元，由原告负担。＼n审判员张红娟＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员杨洋＼n
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第184号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人唐某。曾因犯盗窃罪于2004年6月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2250号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月18日下午6时许，被告人唐某在温州市鹿城区五马街道大高桥公交车站站牌处，见女子徐建双上衣口袋里有钱财，即伸手窃取失主徐建双放在上衣右口袋内尼桑轩逸DFL7200AB轿车智能钥匙一把（价值人民币732元），后将该钥匙丢弃在地上，徐建双发现并拿回钥匙，后守候的公安便衣人员上前将唐某抓获。＼n上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐建双的陈述、证人周某、胡某的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、（2004）鹿刑初字第725号刑事判决书、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人唐某曾因犯罪被判过刑后又重新犯罪，应酌情从重处罚。考虑到被告人唐某在法庭上能自愿认罪，赃物已追回，可酌从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱维阳＼n人民陪审员王锡全＼n人民陪审员陈春生＼n二〇一四年二月十一日＼n代书记员陈佰琼＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1886号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。
被告：聂威，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告聂威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以聂威已履行了付款义务为由，自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏志成
二〇一八年八月六日
法官助理 吴季阳
书 记 员 马金明
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执349号
申请执行人侯长江，男，汉族，生于1940年5月27日，住禹州市。
被执行人河南省国金金融服务有限公司。
住所地：郑州市金水区文化路128号航天商务大厦1303号。
法定代表人王如长，该公司经理。
被执行人河南国金投资担保有限公司。
住所地：郑州市金水区花园路39号国贸新领地4号楼3单元902室。
法定代表人王如长，该公司经理。
被执行人王如长，男，汉族，生于1967年11月6日，住禹州市。
被执行人刘红军，男，汉族，生于1970年8月8日，住禹州市。
本院在执行申请执行人侯长江申请执行河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军民间借贷纠纷一案中，因四被执行人未履行(2016)豫1081民初3627号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军的银行存款41731元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入41731无或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月三日
书记员 ：陈焕昌
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终517号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号,统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢国富，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林玉梅，女，1978年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人谢国富、林玉梅商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 林美双
审 判 员 彭赵龙
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林 逸
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3673号
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人张某。
委托代理人俞某某、杨某，该行职员。
被告唐淳明，男，汉族，1974年12月9日生，住广西省全州县才湾镇七星村委樟家湾村*****号。
被告许世华，女，汉族，1979年1月11日生，住安徽省芜湖市南陵县三里镇牌楼村田湖村**号。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员周红军、人民陪审员叶育琪及人民陪审员柏梅芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞某某、杨某到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2012年9月18日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同，约定，由被告唐淳明向原告借款140万元用于购买位于上海市嘉定区外钱公路某弄某室的房产，借款期限自2012年9月18日起至2042年9月17日止，实际起止日期以借款凭证为准；借款利率以发放日基准利率为基础下浮15%确定，借款期间如遇人民银行利率调整，则借款利率自调整后的次年1月1日起调整；如逾期还贷，则自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；复利：逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回发放借款。同时，被告许世华作为房产的共有人，与唐淳明一并以上述所购房产对唐淳明的上述借款作了抵押担保。
签约后，原告于同年10月17日向唐淳明发放了借款，确定执行利率为5.5675%，逾期利率为8.35125%。同时办理了抵押权登记手续。但自2015年9月20日之后被告就一直未能还款。原告经催要无果，遂起诉要求判令：1、由两被告共同归还本金1,343,598.43元；2、由两被告共同归还期内息21,801.66元、罚息130.81元、复利361.21元，合计22,293.68元（计至2016年1月14日），自2016年1月14日之后的利息计算至本息清偿之日止；三、如两被告未履行上述义务，则原告有权行使抵押权。
原告提供了以下证据：
1、个人购房担保借款合同；
2、借款凭证；
3、抵押登记证明；
4、结婚证；
5、欠款及利息清单。
两被告均未作答辩。
鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，两被告未能按约履行还款及抵押义务构成违约，原告有权按照约定提前收贷，要求两被告履行还本付息，并行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币1,343,598.43元；
二、两被告应于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行截止2016年1月14日的期内息人民币21,801.66元、罚息人民币130.81元、复利人民币361.21元，合计22,293.68元，自2016年1月14日起的利息按合同约定计算至本息实际清偿之日止；
三、如两被告届时不履行上述两项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行可以与两被告协议，以坐落于上海市嘉定区外钱公路某弄某号的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告继续清偿。
两被告如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,093元，公告费560元，合计17,653元，由两被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 叶育琪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终166号
上诉人（原审原告）：范照辉，男，1970年7月27日出生，汉族，个体，住高密市。
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙旭洋，男，1971年12月12日出生，汉族，高密市拒城河镇北王柱村党支部书记。
委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：傅余波，男，1966年9月7日出生，汉族，高密市密水街道办事处副主任，住高密市。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住高密市。
上诉人范照辉因与被上诉人孙旭洋、傅余波、张磊债权转让合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据当事人的诉讼请求，可以确认本案系因债权转让而引发的纠纷。在原债务人对出借款项的数额及还款责任承担有异议的情况下，有必要追加债权转让人高志宝参加诉讼，以便于查明案情，明确责任。一审判决漏列必须参加诉讼的当事人，程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第2622号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
上诉人范照辉预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年四月六日
书 记 员 牟姣姣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4631号
被执行人焦奎元（系聋哑人），男，1984年12月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
依据江苏省如皋市人民法院已经发生法律效力的(2017）苏0682刑初245号刑事判决书：焦奎元犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月22日止），并处罚金人民币二千元；二、责令焦奎元退赔赃款人民币三千二百五十元（与徐桂州、张虎共同退赔，徐桂州、张虎已退赔的予以扣除），发还被害人刘某（于判决生效后一个月内履行）。被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月27日受理后，由石燕执行。移送执行标的为：罚金2000元，退赔赃款3250元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人服刑地江苏省溧阳监狱狱政科送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件被退回，本院依法在如皋市人民法院官方网站公告栏公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有车辆、有价证券登记信息。
3.本院通过江苏法院“点对点”查控系统查询，未发现被执行人有不动产登记信息。
4.本院依法委托被执行人户籍所在地的江苏省灌云县人民法院查询被执行人不动产登记信息，但至今尚未收到该院回函。
5.本院依职权将被执行人焦奎元纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人焦奎元未向本院申报财产。经本院依职权调查，亦未查询到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初245号刑事判决书中涉焦奎元财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执326号
本院在执行农村信用合作社与陆超金融借款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条地六款的规定，决定如下：
将陆超纳入失信被执行人名单。
审判长 ：宫明宇
审判员 ： 马 亮
审判员 ：李学伟
二〇一七年六月一日
书记员 ：宋海洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6984号
原告：重庆市龙驰建筑工程有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路113号，统一社会信用代码9150010255406265X1。
法定代表人：刘文江，该公司经理。
委托代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：田卫彬，男，1968年1月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：涪陵区龙桥街道汤家院村村民委员会，所在地涪陵区龙桥街道汤家院村。
法定代表人：李秀明，该村委会主任。
原告重庆市龙驰建筑工程有限公司与被告田卫彬、涪陵区龙桥街道汤家院村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告重庆市龙驰建筑工程有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市龙驰建筑工程有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市龙驰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告重庆市龙驰建筑工程有限公司负担。
审判员 韩世忠
二〇一七年十月十日
书记员 彭 英
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初74号
原告：丁元伟，男，1973年10月1日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴孝金，福建正实律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：赵新华。
原告丁元伟与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁元伟撤诉。
案件受理费4909元，减半收取计2454.5元，由原告负担。
审判员 黄芳
二〇一八年二月一日
书记员 李燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01094号
原告王伟。
原告朱红。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告王伟、朱红诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王伟、朱红、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、朱红诉称：原告于2012年2月18日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第5幢502号商品房，原告于2012年2月18日前支付了全部房价款总计191449元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金46177.49元（2013年7月1日至2015年10月13日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告国大公司辩称：对于房子逾期交房没有异议，房子还不符合交付条件，没有交付，也同意支付违约金至庭审之日。
经审理查明：2012年2月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以191449元的价格购买被告开发的国大佳苑第5幢502号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买卖人应于2012年2月18日前向出卖人支付购房首付款人民币81449元，其余房款共计人民币11万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收备案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年12月14日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。关于违约金，原告主张本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年12月14日，合计51461.49元（191449×日万分之三×896，四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟、朱红逾期交房违约金51461.49元（2013年7月1日至2015年12月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5611号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金，系该公司经理。
委托代理人：刘冉强。
被告：何广岩。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告何广岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思楠
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第71号＼n上诉人（原审被告）：汕尾市红海大酒店有限公司（以下简称红海大酒店）。＼n法定代表人：陈泽均。＼n委托代理人：卢若飞、黄崇冠，均系广东文宗律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：广州市名隆装饰设计有限公司。＼n法定代表人：杨小梅，该公司执行董事。＼n委托代理人：邓惠毅、李丹，均系广东信德盛律师事务所律师。＼n原审被告：广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨公司）。＼n法定代表人：邓文忠。＼n原审第三人：梁招林，男，1976年2月22日出生，汉族，身份证地址广州市大埔县枫朗镇清泉溪村石岌里小组。＼n上诉人红海大酒店因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第2128-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人上诉称：一、被上诉人所主张合同纠纷的依据《工程承包协议书》的签订主体是广东省华侨建筑装饰公司南粤分公司，而不是广东省华侨建筑装饰公司，广东省华侨建筑装饰公司非合同的相对人，南粤分公司已于2010年被华侨撤销，且合同中使用的“广东省华侨建筑装饰公司南粤分公司”的印章已是作废的印章，华侨公司不应当成为本合同纠纷的诉讼参加人，被告华侨公司住所地不能成为确定本案管辖权的依据；二、本案所涉工程施工行为地即合同履行地在汕尾，本案建设方及第一被告红海大酒店的住所地也是在汕尾，本案应移送至施工行为地（即合同履行地）或上诉人住所地的人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送汕尾市城区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案属合同纠纷，合同一方是广东省华侨建筑装饰公司南粤分公司，被上诉人未检索到该分公司工商注册资料，故对华侨公司提起诉讼，且华侨公司二审期间也未提出异议，其可以作为本案的被告；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权；本案华侨公司作为原审被告之一，其住所地在广州市越秀区梅花路30号二楼，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于原审被告华侨公司是否要承担责任，以及是否存在第三人擅自盗用原“广东省华侨建筑装饰公司南粤分公司”印章等问题有待实体审理进一步查明，非管辖权异议裁定的范围。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年一月七日＼n书记员刘侃
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9735号
原告吴江市杰星物业有限公司。
被告蒋小明。
本院在审理原告吴江市杰星物业有限公司与被告蒋小明物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市杰星物业有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市杰星物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市杰星物业有限公司撤回对被告蒋小明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第294号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人崔某某，男，1978年11月1日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年11月5日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第25号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年11月5日20时许，被告人崔某某在本市云岩区唐家庄一出租屋内，通过电话联系，贩卖毒品给孔某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，该0.1克毒品系海洛因。
公诉机关以被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人崔某某以贩卖毒品罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人崔某某在庭审过程中无异议，并有被告人崔某某的供述及户籍证明、被告人崔某某及其贩卖毒品实物照片、证人孔某某的证言、证人许某某的证言、贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过及情况说明、贵州省贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单、贵阳市公安局云岩分局扣押决定书、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2541号毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某妨害社会管理秩序，贩卖0.1克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议合理，予以考虑。鉴于被告人崔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
二、被告人作案所用黑色杂牌触屏手机一部依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年一月二十三日
书记员 李华国
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5482号
原告：昆明康辉旅行社有限公司，住所地云南省昆明市永丰路6号，统一社会信用代码915300007194017105.
法定代表人：白凡，董事长。
委托诉讼代理人：周新和，男，汉族，1955年12月26日出生，住云南省昆明市西山区。
被告：重庆万友国际旅行社有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号23-9，统一社会信用代码915001032028311367。
法定代表人：程映霞，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：税茂霞，女，系公司员工。
原告昆明康辉旅行社有限公司与被告重庆万友国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年6月20日原告昆明康辉旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告昆明康辉旅行社有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2608元，减半收取计1304元，由原告昆明康辉旅行社有限公司负担。
审判员 田 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 周梦诗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第658号
原告：郁亚能，女，1966年4月3日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：郁杰，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告郁亚能诉被告郁杰民间借贷纠纷一案中，原告郁亚能于2012年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁亚能撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郁亚能负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 阮珂
二〇一二年十二月十日
代书 记员 丁罕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢244号
申请执行人大连永和祥建筑劳务有限公司。
法定代表人郭晓鹏，总经理。
委托代理人梁照忠。
被执行人石冬华。
申请执行人大连永和祥建筑劳务有限公司与被执行人石冬华申请执行租赁合同纠纷一案，原执行依据为（2013）沙民初字第2564号民事判决。2016年3月16日，经（2015）沙再初字第4号民事判决撤销本院（2013）沙民初字第2564号民事判决。经审查，本执行案件执行依据被依法撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2013）沙民初字第2564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷健
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
萍乡市湘东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0313行初44号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路248号。统一社会信用代码:11360300014563621B。
法定代表人曾伟安，大队长。
委托诉讼代理人向天江，萍乡市交通警察支队直属大队民警。
委托诉讼代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告何福运不服被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队（以下简称萍乡交警直属大队）交通行政处罚，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告何福运、被告萍乡交警直属大队委托诉讼代理人向天江、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡交警直属大队于2018年01月26日作出编号为360301-1905189044《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告何福运于2016年05月21日16时28分，在东环路与320国道交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。
原告何福运诉称：原告于2016年05月21日驾驶赣Ｊ×××××面包车在东环路、320国道交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，罚款100元。原告认为罚款不合理，被告应该打电话告知原告就不会罚款。原告认为停放在右边道上等红绿灯时直行没有错，一天罚原告300元，应该电话告知原告，原告就不会有这么多罚款，且公交车每天停在右边道上无罚款，为何单独罚原告一人。原告向萍乡市公安局交通警察支队申请减免部分违章后，于2018年1月24日、28日向别人借款2000元分两次缴纳了罚款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1．撤销萍乡市公安局交通警察支队直属大队2018年1月26日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360301-1905189044）；2．退回罚款100元；3．诉讼费由被告承担。原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1．萍乡市人民医院的处方，证明原告有糖尿病，家庭经济困难，被告不应对原告进行罚款；2．机动车检验报告，证明检车时收了原告的钱，但又以原告有违章没处理没有出具检验合格的手续。
被告萍乡交警直属大队辩称：首先，被答辩人的违法行为事实清楚，证据确凿。本案中，电子监控设备收集的违法行为记录资料，清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实，原告违法行为的事实清楚。电子监控设备收集上述违法行为记录资料后，交警部门在法律规定的期限内对记录内容进行审核，录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供了查询。其次，答辩人作出行政处罚时，认定违法事实清楚，适用法律恰当，程序合法，处罚得当。针对被答辩人的违法行为，答辩人拟适用简易程序对其进行处罚，口头告知被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，制作简易程序处罚决定书后当场交付被答辩人，被答辩人对违法事实无异议并签字确认。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1．统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格以及身份信息；2．公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对涉案车辆违法行为依法作出行政处罚；3．涉案车辆违法行为被电子监控记录的照片、原告接受处罚时的监控视频、民警出具的办案说明、办案民警证件复印件、光盘（内含违法行为记录的照片以及原告接受处罚时的监控视频），证明本案的违法事实清楚，被告在规定时间内录入系统，且被告作出行政处罚时程序合法；4．萍乡日报截选，证明电子监控设备设置地点已经提前向社会公布；5．被告将原告违法行为记录录入系统的截图、交管12123app截图、交通安全综合服务管理平台截图，证明被告在规定的时间内将原告的违法行为录入系统，并向社会提供了车辆违法行为查询平台；6．法律法规摘要，证明被告作出本案所涉行政处罚的法律法规依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对法律依据有异议，认为交警应电话告知本人。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，检车报告出具单位是社会机构，与本案无关。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均有异议，且与本案无关，故本院不予采信。
对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年05月21日16时28分，原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车在东环路、320国道交叉路口通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，被交通技术监控设备抓拍并记录，该记录资料信息经公安交通管理部门审核后录入了道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供查询。后原告在办理赣Ｊ×××××小型面包车年检时被工作人员告知有未处理的车辆违章信息。2018年01月26日，原告到被告萍乡交警直属大队违法处理窗口接受处理，经原告查询并确认其违法事实后，被告萍乡交警直属大队对原告作出编号为360301-1905189044的公安交通管理简易程序处罚决定。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》之规定，被告萍乡交警直属大队对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法处以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告驾驶的车辆在交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，有交通技术监控记录予以证实，事实清楚。被告依照上述法律规定对原告处以罚款100元，记0分的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告依法适用简易程序对原告所作行政处罚行为程序合法。综上，被告作出360301-1905189044《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何福运的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告何福运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 刘建凡
审判员 王智勇
二〇一八年八月十七日
书记员 付 笑
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执403号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行，住湖北省孝感市，组织机构代码88081963-8。
被执行人李建勇，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人江欢，女，1985年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人李建勇、江欢其他案由纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第01501号民事判决书中，被执行人李建勇、江欢暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第01501号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11723号
原告：黎卿，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被告：易发春，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告黎卿与被告易发春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告黎卿于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎卿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎卿撤诉。
审 判 员 冉舒坦
二〇一七年六月二十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0325民初2198号
原告：李将岑，男，汉族，1966年1月30日出生，住河南省嵩县。
被告:李英强，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省嵩县。
被告:邢娟峰，女，汉族，1974年4月23日出生，住河南省嵩县。
原告李将岑诉被告李英强、邢娟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李将岑到庭、被告李英强、邢娟峰依法经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李将岑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款21200元及利息（自2017年6月21日起按照年利率6%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告李英强书写欠条一张，对原告为被告李英强代偿借款进行了结算，约定2017年6月20日还清原告21200元。欠条到期后，经原告多次催要，被告均未还款。二被告系夫妻关系，应负连带清偿责任。
被告李英强、邢娟峰未作答辩。
本院经审理查明,被告李英强、邢娟峰系夫妻关系。2014年元月左右，被告李英强在承揽工程期间，因资金紧张，由原告在石国强处为其借款20000元。对于该笔借款，被告李英强除支付部分利息外，本金20000元及剩余利息1200元，由原告偿还给债权人石国强。2017年3月20日，原告与被告在一起算账后，原告将借款相关手续交给被告，由被告李英强为原告出具欠条一张。欠条主要载明：欠条，今欠到李将岑现金两万一仟贰佰元（21200元），于2017年6月20日还完，于2017年3月20号，李英强。约定还款期限到期后，经原告多次向二被告催要，被告以无钱为由未还款。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案被告李英强为解决工程资金困难，让原告李将岑为其向他人借款，该借款到期后，原告李将岑负责偿还了20000元本金及1200元利息，被告李英强为原告李将岑出具了欠条一张，因此原告李将岑与被告李英强之间形成了民间借贷关系。根据双方约定，被告李英强应当在2017年6月20日前偿还欠款，因被告李英强未按照双方约定履行还款义务，现原告李将岑要求被告李英强偿还欠款21200元，并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李英强、邢娟峰系夫妻关系，应对所欠原告款项承担共同偿还责任。原告主张二被告承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告李英强、邢娟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：
被告李英强、邢娟峰于本判决书生效后十日内共同支付原告李将岑欠款21200元及逾期利息，利息以年利率6%自2017年6月21日计算至实际还款之日；
驳回原告李将岑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费560元，由被告李英强、邢娟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 马 旭 升
审判员 刘磊人民陪审员郭迎川
二〇一八年二月六日
书记员 宋 方 园
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）深宝法刑初字第28号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人蓝某。＼n被告人李某。＼n被告人郑某。＼n上列三被告人因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3875号起诉书指控被告人蓝某、李某、郑某犯开设赌场罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蓝某、李某、郑某均到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月25日，被告人李某、蓝某、郑某在本市光明新区光明街道碧眼旧村篮球场附近一筒子赌档中工作，蓝某负责洗牌发牌，李某负责抽水，郑某负责望风。2012年10月25日该赌档共抽头获利人民币11，500元。民警于2012年10月25日23时许查获该赌博场所，并当场缴获赌博用的筒子一副、骰子三个及账本一本及赌资人民币400元。＼n上述犯罪事实，被告人蓝某、李某、郑某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人蓝某、李某、郑某的供述及辨认笔录，证人郑某乙的证言及辨认笔录，物证、书证（涉案赌资扣缴单据、提取笔录、对涉案赌具的辨认照片、抓获经过、扣押物品的清单、被告人身份信息），现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蓝某、李某、郑某无视国家法律，在他人开设的赌场中工作，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。＼n本案是共同犯罪，被告人蓝某、李某、郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。＼n鉴于三被告人均在涉案赌场中工作时间很短，尚未获利，认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。＼n依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年1月24日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年1月24日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年1月24日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n四、缴获的涉案工具筒子一副、骰子三个、账本一本及赌资人民币400元，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李雯＼n二〇一二年十二月二十七日＼n书记员任瑛＼n书记员颜伦灿（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执2082号之二
申请执行人：张巧浓，女，1964年9月10日出生，住慈溪市。
被执行人：方菊香，女，1967年6月14日出生，住慈溪市。
申请执行人张巧浓与被执行人方菊香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初8979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月23日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人方菊香返还申请执行人张巧浓借款本金30000元及相关利息。
执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券，对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并扣划了被执行人的银行存款，申请执行人受偿10000元；截至2018年8月10日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿20000元及逾期利息。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0282执2082号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 莫 建 江
二〇一八年八月十日
书记员 施淑芳（代）