河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)井民一作初字第00156号
原告田海霞,女,1972年9月1日生,汉族，住张家口市康保县丹清河乡陈小铺村***号。身份证号:1325221972********。
原告安佳伟。
原告安占荣。
原告刘桂桃。
上述四原告共同委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，该公司总经理。
被告孟振广。
被告杨学蕾。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地石家庄市栾城区兴安街路东。
负责人王孟辉，该公司经理。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
委托代理人高旭，河北佳宝律师事务所工作。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。
负责人刘中胜，该公司总经理。
委托代理人谷绍云,大地财保河北分公司职员。
原告田海霞、安佳伟、安占荣、刘桂桃诉被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险北京分公司）、孟振广、杨学蕾、中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司（以下简称人保财险栾城支公司）、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日作出(2014)井民一初字第00600号民事判决书，判后被告人保财险栾城支公司不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第00556号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海霞及四原告的委托代理人杨辉、被告孟振广、被告人保财险栾城支公司的委托代理人杨玉庭、高旭、被告大地财险沧州中心支公司的委托代理人谷绍云到庭参加诉讼，被告天安财险北京分公司、被告杨学蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海霞、安佳伟、安占荣、刘桂桃诉称，2014年9月18日23时30分许，张立军驾驶京A×××××货车（该车实际所有人为安俊，在天安财险北京分公司通州营销服务部投保车辆损失险并附加不计免赔），沿京昆高速公路太原方向行驶至315KM+300M处时，因制动不良与左侧第一车道堵车停车的丰俊海驾驶的冀J×××××小客车（该车在大地财险沧州中心支公司投保交强险一份）刮擦相撞，又与左侧车道停车的孟振广驾驶的冀A×××××货车（该车在人保财险栾城支公司投保交强险一份及不计免赔50万元商业三责险）尾部相撞致冀A×××××货车又与前方大货车尾部轻微碰撞，被撞大货车驶离现场，造成三车不同程度损坏，京A×××××货车乘车人安俊死亡的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定张立军负此事故的主要责任，孟振广负此事故的次要责任，安俊和丰俊海无责任。该事故给原告造成严重的精神伤害和财产损失，为此起诉要求各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工交通费、车辆损失、公估费、拆验费、施救费等损失共计566500元。后诉求数额变更为565992元。
被告天安财险北京分公司未答辩。
被告孟振广、杨学蕾辩称，关于民事责任划分问题，民事侵权赔偿的责任划分不应仅以事故认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观过错程度等方面综合考虑。本案中张立军错误的驾驶行为是本次事故发生的主要原因，张立军应对损害后果承担全部赔偿责任。答辩人的车辆投保了交强险及不计免赔商业三责险等险种，如需赔偿，也应由保险公司对答辩人应承担赔偿的部分给予相应的理赔。
被告人保财险栾城支公司辩称，我公司认可孟振广的答辩意见，合理损失在保险责任限额内承担。
被告大地财险沧州中心支公司辩称，同意人保财险栾城支公司的答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日23时30分许，张立军驾驶京A×××××货车（该车登记所有人为北京顺航达物流有限公司，实际所有人为田海霞，该车挂靠北京顺航达物流有限公司经营，在天安财险北京分公司投保不计免赔157000元车辆损失险），沿京昆高速公路太原方向行驶至315KM+300M处时，因制动不良与左侧第一车道堵车停车的丰俊海驾驶的冀J×××××小客车（该车在大地财险沧州中心支公司投保交强险一份）刮擦相撞，又与左侧车道停车的孟振广驾驶的冀A×××××货车（该车所有人为杨学蕾，孟振广系受雇司机，该车在人保财险栾城支公司投保交强险一份及不计免赔50万元商业三责险）尾部相撞致冀A×××××货车又与前方大货车尾部轻微碰撞，被撞大货车驶离现场，造成三车不同程度损坏，京A×××××货车乘车人安俊死亡的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2014年10月22日作出冀公高交认字（2014）第1398028201400010号道路交通事故认定书，认定张立军驾驶机动车在下坡路段频繁刹车，未按操作规范驾驶车辆，形成制动系统热衰减现象，致车辆制动系统不良，且张立军驾驶机动车进入黄实线左侧车道，违反禁令标线指示，负此事故的主要责任；孟振广驾驶机动车在弯道超车并停车于超车道且孟振广驾驶机动车进入黄实线左侧车道，违反禁止标线指示，负此事故的次要责任；安俊和丰俊海无责任。
死者安俊，男，1970年11月8日生，身份证号××，生前系道路交通运输从业人员，住北京市房山区石楼镇二站村西庄街120号。原告田海霞系安俊之妻，原告安佳伟系安俊之子，原告安占荣系安俊之父，原告刘桂桃系安俊之母。
因赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、死亡赔偿金806420元，参照北京市2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金为40321元/年×20年=806420元;原告提供了受害人安俊的身份证、暂住证、北京市公安局房山分局石楼派出所和北京市房山区石楼镇二站村村民委员会共同出具的居住证明，该证明载明“安俊于2008年至今居住在北京市房山区石楼镇二站村西庄街120号”。2、丧葬费21266元，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中在岗职工年平均工资计算六个月为21266元，原告提供了道路交通事故认定书、尸检报告书以证实安俊因本次交通事故死亡。3、精神损害抚慰金60000元，安俊因交通事故身亡，给其家庭造成了巨大的经济损失和精神伤害，主张精神损害抚慰金60000元，并要求此损失在交强险限额内优先赔付。4、被扶养人生活费52139元，安俊父亲安占荣1949年生，需扶养年限15年，生活费为6134元/年×15年÷2=46005元；母亲刘桂桃1951年生，需扶养年限17年，生活费为6134元/年×17年÷2=52139元，合计98144元；原告提供了户口本及村委会关于安占荣、刘桂桃家庭关系证明。5、处理丧葬事宜误工及交通费13000元，原告称为处理交通事故及办理丧葬事宜等支付了此费用。6、车辆损失84120元，京A×××××车更换配件金额71420元、维修项目金额12700元，残值2000元，实际损失为82120元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告。7、公估费7300元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票。8、施救费8000元，原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的施救费发票。9、痕迹鉴定费1000元，原告提供了河北津石司法鉴定中心出具的发票。上述损失中，1-5项人身损失共计998830元，原告主张次责方承担40%的责任即110000+（998830-110000）×40%=455532元，无责方承担10000元，合计465532元；6-9项财产损失共计100420元；原告要求各被告赔偿人身及财产损失共计565952元。
被告人保财险栾城支公司对原告主张及提供的证据质证称：死者是农村居民，原告提供的证明证据不足，单位出具的证明材料应有单位负责人或者制作人签名或者提供暂住证，该证明不能证实死者在北京市房山区居住的事实，且证据材料显示是北京农村，不是城镇，死亡赔偿金应按河北省农村居民标准计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金数额过高，根据其侵权过错程度认可30000元；被扶养人生活费由法院核实确定；处理丧葬事宜误工及交通费，原告未提供相关证据，不予认可；车辆损失公估报告系单方委托，标准过高，不认可；公估费超过规定标准，不认可；施救费超出相应规定标准，部分不认可；痕迹鉴定费不属法律规定的赔偿项目。被告孟振广质证称，对事故发生无异议，责任认定有异议，事故中孟振广虽停车停错车道，但该行为与本次事故的发生没有关系，张立军的错误驾驶行为是本次事故发生的主要原因，张立军应承担全部赔偿责任；其余同意被告人保财险栾城支公司的质证意见。被告大地财险沧州中心支公司质证称，同意被告人保财险栾城支公司的质证意见。被告孟振广虽对事故认定书中责任划分提出异议，但未提供证据足以推翻该事故认定书。经本院释明，被告保险公司在本院指定的期限内未提交重新鉴定书面申请，也未交纳重新鉴定费用。
针对被告对原告提供的居住证明异议，经原告申请，本院对出具该证明的北京市房山区石楼镇二站村村委会和北京市公安局房山分局石楼派出所关于安俊居住状况进行了调查核实，调取了安俊生前在公安部门暂住证办理登记记录，并对出具证明的二站村村委会工作人员陈洪霞、安俊生前居住地住户安兵进行了调查询问。公安部门暂住证办理登记显示，安俊于2005年、2006年、2007年、2008年、2010年、2011年在北京市公安局石楼派出所办理过暂住证。陈洪霞称，居住证明是其出具，村委会公章由其保管，需要出具证明事项由其负责，在了解情况核实后出具证明并盖章；其系村委会计生专职干部，经常到村入户了解流动人口暂住情况，该村安兵与安俊是亲兄弟，田海霞是安俊妻子，安俊与田海霞自2008年开始在该村安兵家居住至发生交通事故死亡，二人在安兵家居住时经常见。安兵称，其系安俊胞弟，安俊与田海霞系夫妻，从2008年开始安俊夫妇一直在二站村安兵家居住，一开始在砖厂打工，后开车跑运输至2014年9月安俊车祸身亡。被告人保财险栾城支公司质证称，安兵与安俊系亲属关系，安兵的证人证言不具有证明力，真实性不认可；陈洪霞系二站村委计生工作人员，非流动人口户籍专职人员，其所述看到安俊在安兵家居住，但不能证明安俊常年在安兵家居住，也不能证明事故发生前一年安俊居住在安兵家；石楼派出所出具的居住信息，只能证明截止2012年3月15日安俊在北京市房山区石楼镇二站村居住，但不能证明事故发生时安俊仍居住在上述地点，安俊是河北农村居民，原告提供的居住证明不足以证实安俊在事故发生时居住在城镇，其死亡赔偿金和丧葬费应按河北省2014年度农村居民标准计算。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、车辆挂靠经营协议、保险单、结婚证、户口本、亲属关系证明、居住证明、尸检意见书、公估报告、公估费发票、施救费发票、痕迹鉴定费发票、陈洪霞的谈话笔录、安兵的谈话笔录、暂住证登记信息、住房照片、集体土地建设用地使用证等证据证实，并当庭质证。
本院认为，河北省高速警察总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律明确，本院予以采信。被告虽对事故责任划分提出异议，但无充分证据推翻该事故认定书，故其辩解意见，理据不足，不予支持。据此认定书，张立军负主要责任、孟振广负次要责任，安俊无责任，张立军驾驶京A×××××货车实际所有人为田海霞，孟振广驾驶冀A×××××货车实际所有人为杨学蕾，二人是在提供劳务过程中致他人受损，其行为法律后果由接受劳务的车主田海霞、杨学蕾承担相应民事赔偿责任。
根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。受害者安俊生前户籍虽为农村，但其系进京外来务工人员，从事交通运输业，长期在北京市房山区居住和生活，有居住地公安部门和村委会及工作人员予以证实，故原告主张死亡赔偿金按照北京市城镇居民人均可支配收入计算，符合规定，予以支持，其死亡赔偿金确定为40321元/年×20年=806420元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为21266元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。安俊的父亲安占荣需扶养15年，母亲刘桂桃需扶养17年，被扶养人生活费确定为6134元/年×15年÷2+6134元/年×17年÷2=98144元。安俊系家中主要经济来源，其因事故身亡，给其家庭造成巨大经济和精神损失，精神损害抚慰金酌定40000元为宜。为处理丧葬事宜等原告及家人势必产生误工及交通费用，根据本案实际，该费用酌定5000元。原告主张的车辆损失，有公估机构出具的公估报告为证，被告保险公司虽对公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定书面申请及交纳鉴定费用，视为其放弃权利，其车辆损失扣除残值确定为82120元。公估费7300元、施救费8000元、痕迹鉴定费1000元，系为确定事故发生的成因、损失程度和避免损失扩大而发生的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。综上，原告损失确定如下：死亡赔偿金806420元、丧葬费21266元、被扶养人生活费98144元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工及交通费5000元、车辆损失82120元、公估费7300元、施救费8000元、痕迹鉴定费1000元，合计1069250元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由当事人按过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人、保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的公估费、现场施救费、痕迹鉴定费是原告为施救其车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。肇事车京A×××××货车在被告天安财险北京分公司投保不计免赔157000元车辆损失险，冀A×××××货车在被告人保财险栾城支公司投保交强险一份及不计免赔50万元商业三责险，冀J×××××小客车在被告大地财险沧州中心支公司投保交强险一份。原告上述人身损失970830元（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工及交通费），由被告人保财险栾城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，被告大地财险沧州中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告11000元；不足部分849830元，按事故责任比例，由被告人保财险栾城支公司在其承保的商业三责险范围内赔偿原告849830×30%=254949元。原告上述财产损失98420元，由被告人保财险栾城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，由被告大地财险沧州中心支公司在交强险财产损失无责任限额内赔偿原告100元；不足部分96420元，按事故责任比例，由被告人保财险栾城支公司在其承保的商业三责险限额内赔偿原告96320×30%=28896元，被告天安财险北京分公司在其承保的车辆损失险限额内赔偿原告96320×70%=67424元。因原告未对负事故主责的张立军主张权利，张立军应担责部分，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告人保财险栾城支公司赔偿原告田海霞、安佳伟、安占荣、刘桂桃395845元。
二、在本判决生效后十日内，被告天安财险北京分公司赔偿原告田海霞、安佳伟、安占荣、刘桂桃67424元。
三、在本判决生效后十日内，被告大地财险沧州中心支公司赔偿原告田海霞、安佳伟、安占荣、刘桂桃11100元。
四、驳回原告田海霞、安佳伟、安占荣、刘桂桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元,保全费220元，共计9680元，由四原告负担6000元,被告孟振广、杨学蕾负担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一六年六月一日
书记员 李 斌