广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1626号
原告李传营，男，1982年10月29日出生，汉族，英德市人，住英德市，
法定代理人钟某，女，1984年06月18日出生，汉族，英德市人，住址同上，系原告李传营的妻子。
委托代理人曾德建，广东巨能律师事务所律师。
被告刘东成，男，1985年12月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人刘良康，广东锦诺律师事务所律师。
原告李传营与被告刘东成、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告起诉同时提出了财产保全申请。2017年5月26日，本院裁定查封了被告所有的粤Ｒ×××××号小型轿车。2017年7月12日本院依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告李传营的委托代理人曾德建、被告刘东成的委托代理人刘良康到庭参加诉讼。在该次庭审中处理了重新评定原告伤残程度等问题。本院收到鉴定意见后于2017年10月13日第二次公开开庭审理本案，原告李传营的委托代理人曾德建、被告刘东成的委托代理人刘良康到庭参加诉讼。2017年10月24日，原告撤回了对中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的起诉（已另行制作民事裁定书）。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：
2016年05月28日22时0分许，被告刘东成驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车在和平北路自南向北方向行驶至英德市和平路体育馆路段左转弯时，与相对方向由李传营驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李传营受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定及结果：
英德市公安局交通警察大队于2016年7月12日作出英公交认字【2016】第00495号交通事故认定书认定：刘东成承担此事故的主要责任，李传营承担此事故的次要责任。
原告对交通事故认定书的意见：交警部门在接案后已经根据法律规定固定现场，侦查搜证，并且依照程序作出交通事故认定书，交警部门是依法公平公正对本次事故作出的责任划分，最终确定本案被告刘东成承担本次事故的主要责任，原告因酒驾承担次要责任，从定责依据并且最终确定被告刘东成承担主要责任的结论来看，本案原告酒驾并不是事故发生的主要原因。根据相关法律规定对于原告在本案诉请超出交强险赔偿范围的损失被告应承担不少于70%的赔偿责任。
原告提交的证据：交通事故认定书，拟证明此次交通事故的经过及责任划分情况。
被告对交通事故认定书的意见：原告应当承担更多的责任，因原告无证驾驶和酒后驾驶机动车才会导致事故的发生，按照法律规定，无证驾驶和酒后驾驶机动车的应当加重一档承担责任，原、被告应当承担同等责任较为合理。
被告提交的证据：关于李传营酒精检测情况的说明，拟证明原告血液中乙醇（酒精）含量为32.07毫克/100毫升，其属于酒后驾驶机动车辆，在本次事故中存在重大过错，应当承担40%的责任。
被告对原告提交证据的质证意见：对交通事故认定书的三性有异议，从事故成因可看原告在本次事故中无证驾驶，且没有佩戴安全头盔，最重要的是酒后驾驶，按照相关规定应当加重原告的责任，我方认为原、被告应当承担同等责任较为合理。
原告对被告提交证据的质证意见：关于李传营酒精检测的说明对其真实性、合法性、关联性原告均不予认可，同时该份材料并不能成为加重原告责任或者作为减轻被告刘东成赔偿责任的依据，对被告提供的关于钟某参加社会保险的材料真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告证明的目的有异议。
本院认为：认定交通事故责任时，必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小，并且要考虑行为与事故有否直接因果关系。英德市公安局交通警察大队认为被告驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行的行为是导致事故发生的主要原因，从而认定被告承担主要责任；认为原告未取得机动车驾驶证饮酒后未戴头盔驾驶无号牌摩托车的行为是导致事故的另一方面原因，从而认定原告承担次要责任。可见英德市公安局交通警察大队作出事故责任认定已考虑了原告未取得机动车驾驶证饮酒后未戴头盔驾驶无号牌摩托车这些因素。对被告提出应由双方承担同等责任的主张，本院不予支持。现未发现英德市公安局交通警察大队作出英公交认字【2016】第00495号交通事故认定书有违反程序和法律的情况，本院予以采信。
三、受害人概述：李传营，男，1982年10月29日出生，汉族，英德市人，住英德市英红镇××屋××组××号，系农业家庭户口居民。事故发生当天原告李传营因伤被送至英德市人民医院住院治疗至2016年6月28日（31天）后转院到暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗86天，后于2016年9月22日转回英德市人民医院住院治疗53天，于2016年11月14日转院至暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗12天，合计住院182天。李传营父亲李阳桥于1949年12月1日出生。母亲朱东娣1950年10月11日出生。李阳桥、朱东娣现共有5个成年子女。李传营与钟某是夫妻关系，他们生育了二个小孩，大女儿李桂莲2005年4月16日出生，小儿子李家志2008年3月8日出生。
四、原告伤残等级司法鉴定情况：
原告妻子于2016年12月1日委托广东清正法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级评定和护理依赖程度鉴定。广东清正法医临床司法鉴定所鉴定意见为“1、被鉴定人李传营颅脑损伤及其后遗症评定为Ι（一）级伤残。2、被鉴定人李传营需要完全护理依赖。”鉴定费2500元由原告方支付。被告在庭审中认为鉴定时间过早、鉴定结论有误，要求重新鉴定。本院同意重新对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，并通过摇珠方式确定鉴定机构为广东华生司法鉴定中心。2017年8月29日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1042号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人李传营损伤构成二级伤残。2、被鉴定人李传营需要完全护理依赖。”鉴定费5380元由被告方支付。
原、被告对广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1042号司法鉴定意见书均无异议，本院采信该司法鉴定意见。
五、医疗费：
原告要求被告赔偿住院治疗费用合计443103.02元，原告对此提供了病历、医疗费发票、出院记录等证据。
被告对此没有异议。
本院对此予以支持。
六、住院伙食补助费：
原告认为自己住院183天，故住院伙食费应为18300元（183天×100元/天）。
被告对此没有异议。
经本院核算，原告住院天数为182天，故原告的住院伙食费应为18200元（182天×100元/天）。
七、护理费：
原告主张2723556元。原告认为：自己住院期间由其妻子钟某以及妹妹两人进行护理，钟某的护理费按其月平均工资3500元计算，妹妹的护理费按广东省国有在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资（35995元/年）的标准计算。由于原告伤情严重，并且构成二级伤残需要完全护理依赖，故原告出院后的护理费用按2017年广东省国有在岗职工居民服务业年平均工资（67104元/年）按两人计算20年。
原告提交的证据有：广州华侨医院疾病诊断证明三份、出院记录二份、出院证明二份，英德市人民医院疾病诊断证明书一份、出院记录一份；广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；钟某工作证明、广东埃力生高新科技有限公司营业执照、钟某工资发放记录，拟证明原告需护理的情况；原告的妻子钟某有固定收入，护理费应按实际误工损失进行核算。
被告刘东成辩称：根据医嘱原告住院期间需要陪护贰人的天数为30天，其余的住院期间均没有注明存在护理的情况，原告的住院护理费应按2015年全省农村居民人均纯收入（13360.4元/年）的标准按两人计算30天，原告出院后的护理费应按农村居民人均纯收入（13360.4元/年）的标准按一人计算5年。
被告提交的证据有：1、个人参加社会保险证明表、社会养老保险缴费明细，拟证明钟某是一直有工作并且缴纳社保费用，其作为护理人不存在误工的情况。2、广东华生司法鉴定中心鉴定意见书。
被告对原告提交的证据的质证意见：对广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书三性均有异议，我方庭前已经申请重新鉴定；对工作证明、营业执照、工资发放记录三性不予认可，没有相应负责人的签字，其是有固定的收入而且属于正规单位，其应该提供相应的银行流水予以佐证钟某因照顾丈夫而产生的误工损失，公司发放记录与常理不合，根据常理来说发放工资应该是一个班组或者是同一生产小组所有工作人员的工资，但是该工资单只显示钟某与常理不符，且工资单发放记录纸张较新，我方怀疑是事后补的。
原告对被告提交证据的质证意见：钟某在原告受伤后请假照顾原告，其与所在单位的劳动合同并未终止，所以其社保关系在该期间是持续的，并不能证实被告的主张。
本院认为，原告住院期间由其妻子钟某和其妹妹进行护理，钟某于2013年11月起在广东埃力生高新科技有限公司工作，月收入为3500元，有原告提交的工作证明、企业营业执照、工资发放记录等证据予以佐证。至于另一护理人员的护理费计算标准问题，由于原告未提交任何证据证实其妹妹实际工资收入情况，结合其户籍性质，原告主张按广东省国有在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资（35995元/年）计算护理费属于合理范围，本院予以支持。根据原告2016年5月28日至2016年6月28日在英德市人民医院住院期间出具的出院证明书上的医嘱载明留陪护二人，可以认定原告该段住院期间有两人护理。暨南大学附属第一医院广州华侨医院出具的出院证明虽然没有明确应当需专人护理，但结合原告的伤情较为严重，长期处于昏迷的状态且四肢偏瘫，确需专人护理。因此，原告在2016年5月28日至6月28日住院31天期间内可按贰人计算护理费，其余的住院时间按一人计算护理费，故原告住院期间的护理费应为24290.44元（原告妻子钟某护理费：3500元/月÷30天/月×182天=21233.33元；原告妹妹护理费：35995元/年÷365天/年×31天=3057.11元）。
关于原告出院后的护理费计算问题，本次事故造成原告李传营二级伤残及需要完全护理依赖，结合原告的年龄、健康状况、身体恢复状况等因素本院暂定计算五年，2021年11月25日后的护理费可由原告视到时的情况另行主张。鉴于《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规均未对后续护理费的护理等级及赔付比例等内容作出具体规定，又根据社会常理和日常生活经验，定残后的护理人员在护理期间可以兼职其他生活事务，不需要专职护理，且近亲属之间也有扶助的义务。因此，定残后的护理费可按住院护理费的一定比例计算确定，故参照《广东省工伤保险条例》规定完全护理依赖的赔付比例为60%的标准予以计算。因此，原告出院后的后续护理费应计算为126000元（3500元/月×12月/年×5年×60%=126000元）。
八、残疾赔偿金：
原告提出其残疾赔偿金为678317.40元（37684.3元/年×20年×90%）。
原告提交的证据有：英德市望埠镇望埠社区居民委员会出具的居住证明、英德市公安局河派出所出具的居住证明、钟定平出具的租房证明、钟定平身份证、钟定平的房屋所有权证、鸡场租赁合同书、供货证明、个体户机读档案登记资料、英红镇锦田村委会证明，拟证明原告在事故发生前已在城镇居住满一周年以上，同时有固定收入，其残疾赔偿金、被扶养人生活费等应按城镇居民标准进行核算。
被告意见：原告的各项损失应当按照农村标准予以计算。
被告对原告证据的质证意见：对合同书、供货证明、个体户机读档案登记资料三性有异议，首先合同约定的经营期限是自2015年1月1日至2015年12月31日是原告李传营的经营期限，发生事故时该合同已到期，合同书说明原告经营鸡场，但是原告并没有提交营业执照等相应的证据证明该鸡场是否存在，我方无法核实鸡场的真实性，供货证明是快餐店出具的，但是该快餐店已经注销，发生事故的时间与供货证明上记载的时间不相符，我方怀疑该供货证明是伪造的。
本院认为，原告虽为农业家庭户口，但原告提交了英德市望埠镇望埠社区居民委员会出具的居住证明、英德市公安局河派出所出具的居住证明、钟定平出具的租房证明、钟定平身份证、钟定平的房屋所有权证、鸡场租赁合同书、供货证明、个体户机读档案登记资料、英红镇锦田村委会出具的证明证实原告事发前租住在英德市望埠镇大菜园41号，自2015年起开始经营养殖场。原告的情况符合“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入”，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。原告经广东华生司法鉴定中心鉴定原告构成二级伤残，故伤残赔偿金应为678317.40元（37684.3元/年×20年×90%）。
九、被扶养人生活费：
原告主张370827.68元（按上一年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元／年计算：父亲李阳桥28613.3元／年×13年×90%÷5兄弟姐妹＝66954.42元，母亲朱东娣28613.3元／年×14年×90%÷5兄弟姐妹＝72105.52元，女儿李桂莲28613.3元/年×7年×90%÷2夫妻＝90131.90元，儿子李家志28613.3元／年×10年×90%÷2夫妻＝141635.84元）。
原告提交的证据：身份证（李传营）、亲属关系证明、户口本，拟证明原告的主体资格及原告的家庭成员组成、需扶养人员情况。
被告意见：原告有多个被扶养人，一年的被扶养人生活费已超过标准，对于超出部分我方认为不应当支持，且计算标准应当按照农业标准。
本院认为，原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算，主要收入来源于城镇，扶养能力属于城镇标准，因此被扶养生活费标准应当按照城镇标准计算。其中：被扶养人李阳桥于1949年12月1日出生，系原告李传营的父亲，事故发生时李阳桥年满六十七周岁，生育了包括原告在内五个儿女，其抚养费计算十三年（28613.3元/年×13年÷5人×90%）；被扶养人朱东娣1950年10月11日出生，系原告李传营的母亲，事故发生时朱东娣年满六十六周岁，其抚养费计算十四年（28613.3元/年×14年÷5人×90%）；被扶养人李桂莲（女儿），2005年4月16日出生，事故发生时年满十一周岁，其扶养费计算七年（28613.3元/年×7年÷2人×90%）；被扶养人李家志（儿子），2008年3月8日出生，事故发生时年满八周岁，其扶养费计算十年（28613.3元/年×10年÷2人×90%）。从上述原告的被扶养人抚养费计算，有些年份的年赔偿总额已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额标准28613.3元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条之规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案应计算的被扶养人生活费为305876.18元[28613.3元/年×7年+28613.3元/年×3年÷2人×90%+28613.3元/年×（7年+6年）÷5人×90%]。
十、鉴定费：
原告主张2500元。
原告提供的证据：广东清正法医鉴定所出具的司法鉴定发票，拟证明原告花费鉴定费2500元。
被告意见：广东清正法医临床司法鉴定所为原告鉴定所作出的伤残报告存在错误，由此产生的鉴定费不应支持。
本院认为，原告起诉前委托鉴定机构进行鉴定而支出的鉴定费是为确定自身的损失而必然要付出的合理费用，虽然重新鉴定的意见与原告提交的鉴定意见不一致，但并不能否定该次鉴定的合理性和必要性，所以这次鉴定的费用应当算入本次事故造成原告的损失。
另，在诉讼中重新鉴定的鉴定费5380元是由被告支付的，该鉴定费应算作诉讼费用。
十一、精神损害抚慰金：
原告主张50000元，要求在交强险责任范围内优先赔付。
被告意见：精神损害抚慰金原告诉求5万元过高，我方认为25000元为宜。
本院认为：根据被告在事故中的过错程度、事故造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持30000元。该款在交强险责任范围内赔付。
十二、交通费：
原告主张5000元。
被告意见：交通费没有相应票据，不应支持。
本院认为，原告虽没提交票据，但原告住院期间较长，且有几次转院治疗，会产生必要的交通费用，本院酌情支持2000元。
十三、被告方肇事车辆情况：
粤Ｒ×××××号小型轿车注册登记人、车辆实际支配人为被告刘东成。
十四、保险合同及原告获赔的情况：
粤Ｒ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险及保额为50万的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，被告刘东成已支付原告医疗费37000元。本案诉讼中，保险公司与原、被告三方已就保险限额范围内的损失达成赔偿协议，并且已完全赔付给原告620000元。
十五、原告的诉讼请求：
原告起诉时要求被告赔偿1734439.44元并承担本案诉讼费，诉讼中变更为要求被告赔偿2881344.04元并承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤，且被告在事故中承担主要责任，故原告起诉要求被告赔偿相应损失，本院应予支持。法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告承担70%的赔偿责任为宜。根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：1、医疗费：443103.02元；2、住院伙食补助费：18200元；3、护理费：150290.44元（计至2021年11月25日）；4、残疾赔偿金：984193.58元[678317.40元+305876.18元(被扶养人生活费)];5、鉴定费：2500元；6、精神损害抚慰金：30000元；7、交通费：2000元，合计1630287.04元。原告的以上损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩下的1510287.04元，由被告方承担1057200.93元（1510287.04元×70%），减去保险公司赔付的50万和被告支付的37000元，被告仍应赔偿原告520200.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘东成在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费（计至2021年11月25日）、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合共520200.93元给原告李传营。
二、2021年11月25日后的护理费可由原告视到时的情况另行主张。
本案受理费10204.98元，鉴定费5380元，诉讼费合共15584.98元，由原告负担8078.4元，由被告负担7506.58元（原告申请缓交，本院已同意原告缓交至一审终结；被告已支付鉴定费5380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一七年十一月二日
书记员 陈相言
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活','2018-09-26
06:08:45',0,'web',NULL),(19631611,'2a8d5ee9-0bca-4bb3-9835-50cfb82f2f17','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"500\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0114民初16751号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2a8d5ee9-0bca-4bb3-9835-50cfb82f2f17\",\"案件名称\":\"吕志军与辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沈阳市于洪区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"于洪区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吕志军诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志军，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吕志军与辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吕志军与辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书
（2016）辽0114民初16751号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2a8d5ee9-0bca-4bb3-9835-50cfb82f2f17\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕志军与辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0114民初16751号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市于洪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"500\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市于洪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吕志军,辽宁金庆建设集团有限公司,沈阳万科公园大道房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕志军与辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\