＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠中法民四终字第300号＼n上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所：东莞市南城区元美路段金海大厦B701，组织机构代码：73759466-7。＼n负责人张玉华，总经理。＼n委托代理人谭国俊，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）李红艳，女，汉族。＼n委托代理人陈军玉、刘雄滔，均为广东明盛律师事务所律师。＼n原审被告吴付文，男，汉族。＼n原审被告颜智波，男，汉族。＼n原审被告安邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所：湖南省娄底市娄星区扶青路君悦华府4栋9层908-912室，组织机构代码：79030927-l。＼n负责人唐友开，经理。＼n上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n当事人原审的意见＼n被上诉人李红艳原审诉称：2013年3月10日，被告吴付文驾驶湘KCl665号重型自卸货车驶经大亚湾西区华南国际建材市场北门交叉路口时，未让右方道路的来车先行，与原告驾驶的助力车（后载谭嘉辉）发生碰撞，造成原告、谭嘉辉受伤及两车损坏的交通事故。事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队处理，作出惠湾公交认字（2013）第0048号事故认定书，认定被告吴付文负事故全部责任，原告、谭嘉辉不负事故责任。据查，湘KCl665号车在被告安邦保险娄底支公司投保了交强险，在被告华安保险东莞支公司投保了商业第三者责任险，事故发生于保险责任期间。事故发生后，原告即被送至惠阳区人民医院治疗，共计住院97天，住院期间陪护一人。出院医嘱：每月定期复查X线、全休贰个月、建议加强营养等。2013年8月2日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告腰1椎体粉碎性骨折的伤残程度为玖级，原告为此支付鉴定费850元。原告年仅32岁，在事故中没有过错，因事故骨折伤残，劳动能力下降，对其以后的生活、工作造成严重影响，使身心遭受莫大的痛苦。综上，由于被告吴付文的侵权行为导致原告受伤并负事故全部责任，被告颜智波作为湘KCl665号车的登记所有人，被告吴付文、被告颜智波应连带赔偿原告的损失；被告安邦保险娄底支公司作为湘KCl665号车交强险保险人、被告华安保险东莞支公司作为湘KCl665号车商业第三者责任险的保险人应分别在保险责任限额内优先赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、判令被告安邦保险娄底支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金）；2、判令被告华安保险东莞支公司在商业第三者责任险限额内优先赔付超出交强险责任限额内的损失205414.8元，并对第l项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、判令被告吴付文、被告颜智波对第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。＼n原审被告安邦保险娄底支公司原审辩称：一、答辩人在交强险范围内对原告的合法损失依法进行赔偿；二、原告的损失应当符合法律规定，应提供充分的证据证实其损失的合理合法，请求法院对原告的损失依法进行确定；三、鉴定费、诉讼费不应当由答辩人承担。＼n上诉人华安保险东莞支公司原审辩称：1、交强险在安邦保险娄底支公司投保，属于交强险的损失我司不予以承担；2、根据商业险保险合同，医疗费需要剔除非社保用药，具体数额根据医疗发票及用药清单进行审核；3、营养费主张过高，医嘱没有具体的营养金额，我司不予认可；4、我方对住院伙食补贴没有异议；5、原告主张护理费3200元一个月不符合实际，护理人员是一个煮饭的阿姨，其工资数额与签订的劳动合同数额不一致，应按照50元一天计算，请求法院依法审核；6、原告主张8701元／月的误工费缺乏依据，根据原告提供的纳税证明可以推算其工资为每月4563元，如果原告不提供工资证明，我方不予认可。误工时间应计算至评残前一天即144天；7、原告的父母是农村户口，并且没有提供在城镇居住的证明，依法应按照农村标准计算。本案存在四个被抚养人，应分段计算，每年的总赔偿标准不能超过上一年度人均消费支出标准；8、精神损失费不属于商业险范围，我司不予承担；9、交通费主张过高，其票据部分是连号的，请求法院予以审核酌情处理；10、谭家辉的护理费应按照50元一天计算，其主张营养费、交通费没有依据不予认可；11、我司非侵权方，诉讼费不应由我司承担。＼n原审被告颜智波原审未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。＼n原审法院查明的事实＼n原审法院审理查明：2013年3月10日10时18分，吴付文驾驶湘KC16**号重型自卸货车从大亚湾大道往华南国际建材市场方向行驶，途经大亚湾区西区华南国际建材市场北门交叉路口路段时，与由李红艳驾驶从华南国际建材市场往隆海二路方向行驶的助力车（载谭嘉辉）发生碰撞，造成两车损坏，李红艳、谭家辉受伤的交通事故。大亚湾交警大队对本次事故作出惠湾公交认字（2013）第0048号道路交通事故认定书，认定吴付文负本次事故全部责任，李红艳、谭嘉辉不负事故责任。李红艳受伤后被送往惠阳区人民医院治疗，共住院97天，产生医疗费37923.50元。李红艳出院后进行复诊，支付医疗费408.55元。李红艳出院时医嘱全休二个月、住院期间陪护一人。李红艳是非农业户口，自2011年9月在惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司工作，根据李红艳提供的劳动合同显示，双方约定的李红艳的工资待遇为年薪85000元。根据李红艳提交的纳税证明显示，李红艳2012年度缴纳个人所得税总额为5569元。李红艳出院后于2013年7月24日委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2013年8月2日出具司法鉴定书，鉴定结论为李红艳构成九级伤残。李红艳缴纳鉴定费850元。李红艳父亲李和春，1951年10月15日出生，李红艳母亲ＸＸ秀，1953年12月7日出生。李红艳父母均为农业户口。李红艳父母共生育三名子女。李红艳长子谭嘉辉，2005年10月3日出生，李红艳次子谭嘉灿，2011年3月9日出生。谭嘉辉与谭嘉灿均为非农业户口。谭嘉辉因本次事故受伤，在惠阳区人民医院住院7天。被告颜智波是湘KC16**号重型自卸货车的车主，该车在安邦保险娄底支公司投保了交强险，在华安保险东莞支公司投保了限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告颜智波支付了李红艳及谭嘉辉在惠阳区人民医院住院期间的医疗费（不含李红艳自行支付的复诊费用408.55元）。在本案的审理过程中，原告以被告吴付文是被告颜智波所雇用人员为由申请撤回了对被告吴付文的起诉，本院经审查后予以准许（民事裁定书另行制作）。＼n原审法院判决理由和结果＼n原审法院认为：吴付文驾驶被告颜智波所有的湘KC16**号重型自卸货车与原告李红艳驾驶的载谭嘉辉的助力车发生碰撞，造成原告李红艳及谭嘉辉受伤的交通事故事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的吴付文承担事故全部责任、李红艳及谭嘉辉不承担事故责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告安邦保险娄底支公司作为湘KC16**号车的交强险承保公司，应当首先在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分，由被告华安保险东莞支公司在商业第三者责任险30万元的限额内向原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求中包含了本次事故中另一受害人谭嘉辉的损失，因谭嘉辉是原告李红艳的儿子，属于未成年人，原告李红艳是谭嘉辉的监护人，同时被告同意谭嘉辉的损失在本案中一并审理，为减少当事人的诉累，本案对谭嘉辉的损失一并进行审理。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、住院伙食补助费。原告住院97天，按照50元／天的标准，住院伙食补助费为4850元；二、营养费。本院酌情认定3000元；三、误工费。原告的误工时间为住院97天加医嘱全休2个月，共计157天。原告主张按照月工资8701.02元的标准计算误工费，原告提供了劳动合同、个人所得税完税证明、社保对账单等证据能够证实其工作和收入情况，其主张的工资数额能够和缴纳个人所得税的情况予以印证，本院予以认定。原告的误工费为45535.3元；四、护理费。原告住院97天，按照80元／天的标准计算，护理费为7760元；五、残疾赔偿金。原告为城镇居民，构成九级伤残，按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，残疾赔偿金为120906.84元；六、被扶养人生活费。原告的父母及子女需要原告扶养，原告对其父母承担三分之一的扶养义务，对其子女承担二分之一的扶养义务。根据事故发生时被扶养人的年龄，原告父亲计算18年7个月，原告母亲计算20年，原告长子计算10年7个月，原告次子计算16年。原告主张其父母共计算38年，两个儿子共计算26年，本院予以确认。原告父母为农村户口，原告未提供其父母在城镇居住消费的证据，原告父母的被扶养人生活费按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均生活消费支出7458.56元／年的标准计算。原告的两个儿子按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算。原告构成九级伤残，其父母的被扶养人生活费为18895.02元，其两个儿子的被扶养人生活费为58230.51元；七、鉴定费。原告缴纳鉴定费850元，本院予以认定；八、交通费。原告住院97天，本院酌情认定交通费1500元；九、精神损害抚慰金。原告构成九级伤残，不负事故责任，本院认定精神损害抚慰金15000元；十、医疗费。原告支付复诊医疗费408.55元，予以认定；十一、其他损失。原告儿子谭嘉辉在本次事故中受伤，住院7天。本院认定住院伙食补助费350元、护理费560元、营养费200元、交通费100元，共计1210元。原告的上述损失共计278146.22元，首先由被告安邦保险娄底支公司在交强险医疗费用10000元的限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费8805.55元、在交强险死亡伤残110000元的限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元。交强险不足赔付部分为159340.67元，由被告华安保险东莞支公司在商业第三者责任险30万元的限额内向原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险限额内向原告李红艳赔偿118805.55元；二、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险30万元的限额内向原告李红艳赔偿159340.67元；三、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由原告负担156元，被告颜智波、安邦保险娄底支公司、华安保险东莞支公司共同负担907元。＼n当事人二审的意见＼n宣判后，上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审认定的误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等有误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判上诉人在商业险内赔偿118082.3元。二、诉讼费由被上诉人负担。＼n被上诉人李红艳答辩称：服从一审判决。＼n原审被告吴付文、颜智波、安邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。＼n本院查明的事实＼n本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人的工资收入情况有收入证明、劳动合同、纳税证明等材料予以证实，一审所认定的工资收入数额并无不当，本院予以维持。对于本案的误工时间一审按照医嘱计算符合法律规定，上诉人对此提出异议缺乏依据，本院不予采纳。二、本案被扶养人生活费并未超出法定的上限，上诉人对此所持异议缺乏依据，本院不予采纳。三、被上诉人构成九级伤残，一审认定的精神损害抚慰金1.5万元符合本地司法实践的标准，上诉人认为该损失认定过高缺乏依据，本院不予采纳。四、至于本案交通费等其他损失，一审酌情所作认定数额合理，本院一并予以维持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费2126元，由上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾求凡＼n审判员邹戈＼n代理审判员卫书平＼n二〇一四年六月五日＼n书记员李华＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。