＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长县民初字第3162号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行。＼n负责人陈建国，行长。＼n委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。＼n委托代理人曾小茜，湖南银联律师事务所律师。＼n被告董建均，男，1959年3月11日出生，汉族。＼n被告唐可利，女，1965年10月25日出生，汉族。＼n被告陈刚，男，1977年10月12日出生，汉族。＼n被告肖罗亮，男，1962年1月24日出生，汉族。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政银行长沙县支行）与被告董建均、唐可利、陈刚、肖罗亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告请求本院判令：1、判令董建均偿还原告本金50000元，利息与逾期还款罚息（暂计算至2013年8月26日为2860.7元，此后利息及罚息按合同约定年利率14.58%计算至判决确定的旅行期届满之日），2、判令唐可利、陈刚、肖罗亮对上述本息承担连带偿还责任，3、本案诉讼费及原告实现债权的其他费用（含律师代理费2643元）由各被告承担。＼n查明的事实＼n唐可利、肖罗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依到庭当事人的陈述及原告提交的合法证据认定如下事实：董建均与唐可利系夫妻，2011年7月11日，陈刚、董建均、肖罗亮与邮政银行长沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定董建均、陈刚、肖罗亮三人成立联保小组，自2011年7月11日起至2012年7月11日止，邮政银行长沙县支行可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为邮政银行长沙县支行在该期间及限额内向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2012年7月5日，董建均与邮政银行长沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定董建均向邮政银行长沙县支行借款50000元，借款期限12个月，自2012年7月6日至2013年7月6日，年利率14.58%，逾期还款按借款利率加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款的前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，董建均违反合同任一条款时，邮政银行长沙县支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求董建均赔偿邮政银行长沙县支行的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2012年7月6日，邮政银行长沙县支行发放贷款，董建均在邮政银行长沙县支行的《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》中签字。合同约定的借款期间，董建均支付了部分应付利息，未偿还借款本金。至2013年8月26日，董建均所欠借款本金为50000元，利息2860.7元。邮政银行长沙县支行于2013年10月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，董建均于2013年11月11日向邮政银行长沙县支行偿还本金、利息、罚息共计40000元，至该日，董建均尚欠借款本金12953.02元，利息及罚息1955.74元。2013年12月19日，董建均再次向邮政银行长沙县支行偿还本金7000元，其尚欠借款本金5953.02元，利息及罚息2254.76元。审理中，邮政银行长沙县支行变更诉讼请求，要求董建均与唐可利共同偿还借款本金并支付罚息，陈刚和肖罗亮承担连带清偿责任。＼n判决理由与结果＼n本院认为：债务应当清偿，董建均向邮政银行长沙县支行借款50000元及欠付相应利息，事实清楚，证据确实充分，至2013年12月19日，董建均在本案审理中向邮政银行偿还借款本息共计47000元，尚欠借款本金5953.02元、利息及罚息共2254.76元。邮政银行长沙县支行主张董建均应予清偿和支付该尚欠借款本金和利息、罚息，并按年利率21.87%的标准支付2013年12月19日之后的利息，符合双方借款合同的约定，且不违反国家法律规定，应予支持。唐可利与董建系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，董建均与唐可利作为共同债务人应予共同清偿。邮政银行长沙县支行主张由被告承担律师服务费2643元，符合借款合同约定，予以支持。陈刚、肖罗亮作为连带责任保证的担保人，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告董建均与唐可利在本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行偿还借款本金5953.02元及至2013年12月19日止的利息（含罚息）2254.76元，并按照年利率21.87%的标准支付借款本金5953.02元从2013年12月20日起至实际清偿之日止的利息，息随本清；＼n二、由被告董建均、唐可利共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行支付实现债权的律师服务费2643元；＼n三、被告陈刚、肖罗亮对被告董建均的以上债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1188元，减半收取594元，由被告董建均、唐可利共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员罗海涛＼n二〇一四年一月二日＼n代理书记员吴家昭＼n附：本民事判决书所适用的法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。