江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终409号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王裕妹。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘龚献。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王裕妹、刘龚献机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
王裕妹诉称，请求判令刘龚献、保险公司赔偿王裕妹因交通事故造成的各项损失34297元，并承担本案诉讼费用。
刘龚献辩称，在王裕妹受伤后我支付医药费22229.78元，另外支付给王裕妹现金2500元，合计24729.78元，要求在本案中一并处理。其他同意保险公司的意见。
保险公司辩称，对本案的交通事故的事实、责任认定和投保情况无异议。对于医药费要求扣除10%的医保外用药，医药费以正式的票据为准。对误工费不予认可。护理费认可60元/天，保险公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
一审经审理查明，苏D×××××车辆所有权人为刘龚献，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔），保险期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止。2014年4月23日10时55分，刘龚献驾驶苏D×××××车辆沿别桥镇前程村道路由北向南行驶至事发地交叉路口，遇王裕妹驾驶电动自行车由西向东直行至路口处，两辆车发生事故，造成两车受损，王裕妹受伤。王裕妹受伤后被送往溧阳市人民医院住院治疗，于2015年5月16日出院，期间在该院门诊治疗，共计花费医疗费23301.11元（其中刘龚献支付22229.78元，王裕妹自行支付1071.33元），后刘龚献支付给王裕妹现金2500元。2015年6月6日王裕妹申请对其的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2015年7月7日南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王裕妹损伤未达伤残等级程度。2.王裕妹伤后误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。因王裕妹的各项损失未得到全部赔偿，故王裕妹诉至法院，要求刘龚献、保险公司赔偿各项费用计34297元及承担本案诉讼费用。
庭审中，王裕妹陈述其各项具体诉讼请求为：医药费23301.11元（刘龚献支付22229.78元，王裕妹支付1071.33元）、住院伙食补助费396元（22天×18元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、护理费2190元（30天×73元/天）、误工费4380元（60天×73元/天）、交通费1000元、鉴定费2500元，合计34067.11元。
王裕妹为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：王裕妹身份证复印件、事故认定书、刘龚献驾驶证复印件、苏D×××××车辆行驶证复印件、保单复印件2份、病历3本、出院记录1份、医疗证明书3份、医药费发票8大张（计金额2500元）、司法鉴定意见书及鉴定费发票1张（金额2500元）。
对于王裕妹提供的上述证据及诉讼请求，保险公司经质证后认为，对于王裕妹主张的医药费金额23301.11元无异议，要求扣除10%的医保外用药。对于王裕妹主张的住院伙食补助费和营养费无异议。对于王裕妹主张的护理费的标准73元/天有异议，认可60元，对护理期限没有异议。对于王裕妹主张的误工费、鉴定费不予认可。刘龚献对王裕妹的诉讼请求表示同意保险公司的意见。对于刘龚献已经垫付的医药费22229.78元和现金2500元王裕妹表示无异议，王裕妹和保险公司均表示同意在本案中一并处理。
一审经审理认为，公民依法享有生命健康权。王裕妹和刘龚献发生交通事故受伤，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，各方当事人并无异议，且无不当，法院依法确认其效力。苏D×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的交通事故发生在保险期限，故保险公司应先在交强险限额内赔偿王裕妹损失的无过错赔偿责任。对于超过交强险部分，由保险公司按责承担。对王裕妹主张的医药费金额，各方无异议，法院依法予以确认。保险公司提出要求扣除10%的医保外用药的主张符合相关法律规定，依法予以支持。该10%的医保外用药应由刘龚献承担。对王裕妹主张的住院伙食补助费、营养费各方无异议，法院依法予以认定。对王裕妹主张的护理费，王裕妹的计算标准和依据符合相关法律规定，依法予以支持。保险公司提出护理费按60元/天的标准无相应的法律依据，法院对该辩解意见不予采纳。对王裕妹主张的误工费，虽王裕妹已经年满58岁，但根据溧阳当地的农村的生活实际，法院酌情支持误工费为50元/天，即支持王裕妹的误工费3000元。对王裕妹主张的交通费，根据王裕妹住院天数及家庭住址，法院酌情支持500元。对王裕妹主张的鉴定费，该鉴定费用王裕妹为确定其损失而支付的合理费用，保险公司提出不予承担于法无据，对王裕妹主张的鉴定费2520元依法予以支持。综上，法院认定的各项损失为：医药费23301.11元、住院伙食补助费396元、营养费300元、护理费2190元、误工费3000元、交通费500元、鉴定费2500元，合计32187.11元，由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿29857.11元，由刘龚献赔偿10%的医保外用药2330元。对于刘龚献已经支付的24729.78元在本案中一并扣减后予以返还。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王裕妹医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项合计29857.11元（其中支付给王裕妹7437.33元，支付给刘龚献22419.78元），于判决生效之日起10日内付清；二、驳回王裕妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由王裕妹负担29元，刘龚献负担25元，保险公司负担275元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审酌情支持误工费为3000元，没有事实和法律依据。误工费是伤者因交通事故实际减少的收入，根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审中被上诉人王裕妹未提供任何证据证明其存在误工费情况。二、一审判定上诉人承担鉴定费违背合同的约定，明显不合理。1、根据交强险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。2、王裕妹在进行伤残鉴定时，产生的伤残等级鉴定费用为900元，其损伤未达伤残等级程度，该900元费用应由其自行承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担误工费和鉴定费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王裕妹答辩称，一审判决符合事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘龚献未作答辩。
基于二审中各方当事人对一审判决确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，王裕妹向本院提交其户口簿一份、农村集体土地承包经营权证书一份，用于证明其虽已达到退休年龄，但仍自己种菜、卖菜来增加家庭收入。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但认为不能证明王裕妹收入减少。
本院认为，关于上诉人提出的误工费问题，王裕妹虽然已经超过法定退休年龄，但考虑到其系农民，尚不满60周岁，农村普遍存在该年龄段的人员仍从事农业种植或其他劳务的情况，现因交通事故受伤影响其参加劳作，对其误工费本院认为应酌情予以支持，一审按照50元/天的标准，根据鉴定结论载明的误工期60天，计算其误工费为3000元合乎情理，并无不当。关于上诉人提出的鉴定费的问题。鉴定费系王裕妹为了查明和确定其因交通事故造成的具体损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 房 敏