四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1359号
原告:刘梅，女，汉族，生于1972年1月24日，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:王伟，四川法尊律师事务所律师。
被告：邓胜先，男，汉族，生于1969年6月15日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。
被告：杨秀芳，女，汉族，生于1971年9月2日，户籍地四川省达州市通川区。现住四川省达州市达川区。
原告刘梅与被告邓胜先、杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼,被告邓胜先的委托代理人骆屹到庭参加了诉讼，被告杨秀芳经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告本金260000元及利息共计400000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月23日被告邓胜先在原告处借款100000元，并出具借条，载明“今借到刘梅人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元）”2016年2月3日被告在原告处借款16万元整，并出具借条，载明“今借到刘梅人民币大写壹拾陆万元整（小写160000.00元）”2015年11月至2016年2月，被告在原告处共借款260000元，被告借款时称工地工人发工资，过了年就还原告，但经原告多次催收，被告至今未偿还，故诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭补充事实及理由，当时借条是邓胜先出的，借款是二被告商量后向原告借款，原告基于杨秀芳是原告老公的堂姐才借款的，并且二被告借款是用于夫妻生活。
被告邓胜先代理人答辩，1.借到原告260000元属实；2.邓胜先归还了原告大部分的借款，具体金额不清楚；3.借款是邓胜先个人借款，没有用于家庭生活，杨秀芳不知道这个事情，借条上没有杨秀芳的签字；4.本次借款的诉讼时效已经超过，不应当予以保护原告的诉权。
被告杨秀芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告提交如下证据:1.借条、转账凭证（原件），证明：邓胜先借到原告100000元，条子是2015年11月23日出具，转款是2015年11月24日，条子上是100000元，实际上是转账97000元，其中有3000元的利息，转出的卡号和户名都是刘梅，对方的账户是邓胜先，账号与前面一致；2.借条、转账凭证（原件），证明：原告通过工商银行转账16万元给邓胜先，对方的账户都是邓胜先；3.离婚协议、离婚登记审查处理表（复印件，来源于达县民政局），证明：2017年7月5日二被告离婚，双方在2005年12月7日双方复婚，直到2017年的7月5日离婚，本案的借款发生在2005年和2017年之间，因此属于夫妻共同债务。
被告邓胜先代理人的质证意见：1.2张借条的真实性、合法性、关联性没异议，对证明目的部分有异议，2015年借款本金只有97000元，并没有约定利息，因为从第二次的转账记录一次性转账160000元没有约定扣除利息的情况存在，原告证明月息3分的目的不成立，对转账的凭证没有异议；2.离婚协议及离婚登记审查处理表对与三性没异议，对证明目的有异议，离婚协议是真实合法有效的，约定的共同债权债务由邓胜先个人负责，离婚协议载明了婚前婚后的债务均由邓胜先承担，借条上也只有邓胜先个人签字，是属于邓胜先的个人债务。
被告邓胜先提交了离婚证复印件，证明：二被告于2017年7月5日离婚。
原告对离婚证复印件无异议。
被告杨秀芳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。被告代理人对原告所举借条、离婚协议及离婚登记审查处理表三性无异议，但对证明目的有异议，本院经审查对借条、离婚协议及离婚登记审查表的三性予以确认，对证明目的，本院将综合全案证据予以综合认定。
本院认定事实如下：原告刘梅与被告邓胜先、杨秀芳系亲戚关系。因被告邓胜先需资金周转，于2015年11月23向原告刘梅借款，被告邓胜先书立借条1张，载明“今借到刘梅人民币大写壹拾万元整（小写100000.00元）借款人：邓胜先2015年11月23日”。2015年11月24日，原告刘梅通过银行转账的方式向被告邓胜先转账97000元。2016年2月3日，被告邓胜先向原告刘梅书立了借条1张，载明“今借到刘梅人民币（大写：壹拾陆万元整）（小写160000.00元）（注明没有扣息）借款人：邓胜先2016年2月3日”。2016年2月3日，原告刘梅通过银行转账的方式向被告邓胜先转账160000元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，双方形成纠纷，现原告诉讼来院。原告刘梅当庭自认被告邓胜先从2016年7月至2017年9月共计归还了40000元利息。原告陈述因与自己的丈夫与被告杨秀芳系堂姐弟关系，才给邓胜先借款的，借条是在杨秀芳家中出具的，杨秀芳是知情的。
同时查明，被告邓胜先与被告杨秀芳曾系夫妻，双方于2005年12月7日在四川省达县（现达州达川区）民政局办理结婚（复婚）登记，于2017年7月5日协议离婚，并办理离婚登记。
本院认为,（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告刘梅自认2015年11月24日借条上是100000元，实际上是转账97000元，其中有3000元的利息，被告邓胜先对借到刘梅借款本金257000元没有异议，故原告刘梅与被告邓胜先之间存在有效的民间借贷合同，原告刘梅向被告邓胜先提供的借款本金为257000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告认为原告与被告邓胜先之间约定了月利率为3%，被告邓胜先未到庭，其代理人对月息的约定表示否定，原、被告之间于2015年11月24日上的借条未约定利息，原、被告于2016年2月3日上的借条载明“（注明没有扣息）”但没有注明利息的具体金额，原、被告之间的借款合同对利息没有约定及约定不明确，视为不支付利息，对原告主张被告应当偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告刘梅当庭自认被告邓胜先从2016年7月至2017年9月共计归还了40000元利息，应视为是对借款本金的归还，故被告邓胜先还应继续归还下欠原告的借款本金，257000元-40000元=217000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告之间的借条未约定还款期限，原告刘梅主张的借款本金的逾期利息，可从向本院提起诉讼之日即2018年4月16日以借款本金217000元为基数按照年利率6%予以计息。（二）关于原告诉请被告杨秀芳应与邓胜先承担共同偿还借款及利息的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，被告邓胜先借款及还款系在被告杨秀芳与邓胜先的夫妻关系存续期间，原告陈述因自己的丈夫与被告杨秀芳系堂姐弟关系，才给邓胜先借款的，借条是在杨秀芳家中出具的，杨秀芳是知情的，对此陈述，被告邓胜先、杨秀芳未出庭否认，被告邓胜先的代理人对此陈述也未否认，可以认定杨秀芳对邓胜先向原告刘梅借款的事实是知情的。故被告杨秀芳应当与被告邓胜先共同偿还原告借款本金217000元及逾期利息。（三）关于被告邓胜先的代理人辩称原告起诉已过诉讼时效的问题，因原、被告之间的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故本案原告的起诉未过诉讼时效，被告的辩称不能成立，本院不予支持。关于被告邓胜先的代理人辩称邓胜先已归还了原告大部分借款的问题，被告邓胜先未向法庭提交证据予以证明，应当承担举证不利的后果，被告的辩称不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邓胜先、杨秀芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘梅借款本金217000元及逾期利息（逾期利息的计算方式以217000元为基数，从2018年4月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，原告刘梅负担1670元，被告邓胜先、杨秀芳负担1980元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 严媛媛