浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第257号
上诉人（原审被告）黄昶生。
被上诉人（原审原告）王文法。
委托代理人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
上诉人黄昶生为与被上诉人王文法机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王文法诉称，2014年8月20日12时9分许，原告驾驶二轮电瓶车，沿文溪路由西往东行驶至文溪东路32号地段时，与由下季宅小区道路驶出，借道驶入文溪东路被告黄昶生驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告所受损伤经金华精诚司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告系失地农民，应该按照城镇标准计算赔偿费用。经查，被告驾驶的二轮摩托车系其本人所有且未投保。为此，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费11757元、残疾赔偿金105982.8元、精神损害抚慰金8000元、护理费1500元、误工费6660元、住院伙食补助费300元、营养费1440元、交通费200元、车损估价费50元、修理费785元、停车费170元、施救费90元、鉴定费2040元，由被告首先在相当于机动车强制责任险范围内承担责任，超出部分由被告在强制险范围外按80%的比例承担赔偿责任，赔偿总额共计135806.2元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告黄昶生辩称，1、原告非失地农民，被征地农民保障手册系原告以非正常手段获取，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准赔偿；2、误工费不予赔偿，原告实际上没有在浦江县郑宅镇前店红砖厂工作；3、医疗费应剔除不合理用药费用；4、精神损害抚慰金不予赔偿。
原判认定，2014年8月20日12时9分许，原告驾驶电动自行车，沿文溪路由西往东行驶至文溪东路32号地段时，与由下季宅小区道路驶出，借道驶入文溪东路被告黄昶生驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队作出事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，经浦江县人民医院、金华市中医医院治疗，诊断为：左侧第2、3肋骨骨折，左侧胫骨外侧平台骨挫伤，多处软组织挫伤等。原告因本次交通事故受伤住院10天，浦江县人民医院建议出院后休息三个月，共花去医疗费11757元（含非治疗本次外伤所必需医药费198.65元）。2014年10月8日，原告的伤势经金华精诚司法鉴定所鉴定，构成九级伤残；住院期间予以护理；营养时间一个月。为此，原告花去鉴定费2040元。原告车辆因本次事故受损，花去修理费785元，施救费90元、估价费50元、停车费170元。另查明，原告系失地农民，事故发生前在浦江县郑宅镇前店红砖厂务工，月工资2000元，被告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险及商业险。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。本案交通事故发生的经过及原因认定证据充分，造成原告受伤、车辆损坏的事实清楚，予以确认。根据已认定的证据以及原告的损伤程度，确定原告的各项合理经济损失为：医疗费11558.35元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费1440元（48元／天×30天）、残疾赔偿金105982.8元（37851元／年×14年×20%）、误工费6660元（66.66元／天×100天）、护理费1500元（150元／天×10天）、交通费200元（20元／天×10天）、修理费785元、施救费90元、估价费50元、停车费170元、鉴定费2040元，根据原告在本次事故中的损害程度及其过错责任，酌定原告精神损害抚慰金为5000元。原告的损失合计人民币135776.15元。
本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据被告的过错及原告的诉请，酌定被告对原告损害后果承担80%的民事赔偿责任。由于事故车辆未依法投保交强险，原告要求被告在相当于相应的交强险责任限额范围内先行赔偿符合法律规定，应予以支持。综上，被告应在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿原告120875元，即医疗费10000元、残疾赔偿金105982.8元、护理费1500元、交通费200元、误工费2317.2元、修理费785元、施救费90元。超交强险限额部分，由被告赔偿原告12920.92元，即医疗费1558.35元、住院伙食补助费300元、营养费1440元、误工费4342.8元、停车费170元、估价费50元、鉴定费2040元，合计9901.15元的80%计7920.92元加上精神损害抚慰金5000元。被告辩称免赔误工费、精神损害抚慰金，依据不足，不予采纳。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告黄昶生在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王文法人民币120875元。二、被告黄昶生赔偿原告王文法12920.92元。以上一、二项合计133795.92元，限于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王文法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，诉讼保全费1199元，合计2707元，由原告王文法承担40元，由被告黄昶生承担2667元。诉讼中产生的鉴定费840元，由原告王文法承担14元，被告黄昶生承担826元。
一审宣判后，黄昶生不服，向本院提起上诉称，王文法非实际失地农民，本案交通事故发生一个多月后，王文法才办理被征地农民生活保障手册，故不能证明王文法属于失地农民。王文法已年满66周岁，误工不实，所提供的证据缺乏真实性。因王文法驾驶的电动车参照机动车进行管理和认定，故一审法院认定本次事故发生在机动车与非机动车之间错误，应属机动车之间的事故，故交强险外的损失应按三七比例由双方分担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王文法答辩称，其于事故发生前已参加失地农民保险，有失地农民保障手册。其虽年满66周岁，但身体状况良好，系红砖厂职工，误工费应得到支持。其驾驶的电动车应认定为非机动车。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于赔偿标准问题，王文法提供被征地农民生活保障手册证明其属失地农民，虽然发证时间在本次交通事故发生后，但根据手册中载明的缴费登记时间和浦江县农村社会保险事业管理处的证明，均证实参保缴费时间早于本次事故发生时间，故王文法失地农民身份应当予以认定，其损失应按城镇居民标准认定。关于误工费问题，虽然王文法已满60周岁，但其提供证据证明事故发生前仍从事劳动，有一定收入，因本次事故确造成其在一定时间内无法从事劳动，产生误工损失，故其误工费应予支持。关于责任比例问题，黄昶生承担本次事故主要责任，一审法院认定其承担80%的赔偿责任并无不当。综上，黄昶生的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由黄昶生负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 莉