江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初891号
原告：李海林，男，1951年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所实习人员。
被告：沈建良,男,1965年7月4日生，汉族,住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：田俊，江苏可德律师事务所律师。
被告：孟庆美,女,1976年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：田俊，江苏可德律师事务所律师。
原告李海林与被告沈建良、孟庆美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李海林的委托诉讼代理人顾晨啸、被告沈建良、孟庆美的共同委托诉讼代理人田俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令沈建良、孟庆美立即归还李海林借款本金58万元及利息（以58万元为基数，按照年利率14%的标准自2014年12月24日起计算至2015年8月20日止利息为5.6万元；以58万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年8月21日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由沈建良、孟庆美承担。事实与理由：沈建良、孟庆美因资金需要向李海林借款58万元，李海林依约将50万元本票及8万元现金交付沈建良、孟庆美，约定借款利息为年利率14%，2015年8月20日前归还。借款到期后，沈建良、孟庆美因资金周转困难无法偿还到期债务，故与李海林商量延长借款期限，展期内利息为月息20%，第一张借条销毁并重新出具借条，借条金额包含利息。展期到期后沈建良、孟庆美依然无力还款，经双方协商借款期限延长到2018年前利随本清，利息参照月息20%。第二次展期到期后，经李海林多次催讨，沈建良、孟庆美依然无力归还。沈建良、孟庆美系夫妻关系，且前述借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。故诉至法院请求判如所请。
被告沈建良、孟庆美辩称：李海林提供的50万元汇款凭证用途写明系还款，因此不存在沈建良、孟庆美向李海林借钱，李海林陈述出借8万元现金没有提供证据。沈建良虽然在2015年8月20日出具了借条，但是受胁迫所签，李海林并未实际给付借款，根据规定大额借款应提供支付凭证。另外沈建良出具借条时，其和孟庆美已经离婚，即使存在借款的话，孟庆美不需承担还款责任。故李海林的诉讼请求没有事实和理由，请求法院依法驳回李海林诉讼请求。
经审理查明：2014年12月23日李海林在无锡农村商业银行通过本票支付给孟庆美500000元，用途一栏填有“还款”。2015年8月20日，沈建良分别出具借条三份，第一份借条载明：今有本人沈建良向李海林借款人民币贰拾叁万陆千元正，月息20%，借款还款期2015年8月30日（汇入李海林），沈建良在借款人处签字捺印。2016年9月25日，沈建良又在该借条左下方书写：还款日期未定，利息不变，2018年前还清，本借条继续生效，由沈建良签字捺印。第二份借条载明：今有本人沈建良向李海林借款人民币贰拾万元正，月息20%结算，借款归还至2015年9月20日前（汇入李海林卡上），沈建良在借款人处签字捺印。2016年9月25日，沈建良又在该借条左下方书写：还款日期未定，利息不变，2018年前还清，本借条继续生效，由沈建良签字捺印。第三份借条载明：今有本人沈建良向李海林借款人民币贰拾万元正，月息20%，借款归还期2015年11月10日前（汇入李海林卡），沈建良在借款人处签字捺印。2016年9月25日，沈建良又在该借条左下方书写：还款日期未定，利息不变，2018年前未定，本借条继续生效，由沈建良签字捺印。
另查明：沈建良与孟庆美于2000年12月25日登记结婚，2015年7月27日登记离婚。
审理中，沈建良、孟庆美提供了2014年12月23日的收款凭证，交款人为李海林，金额50万元，收款事由为“借入公司款”，并在该收款凭证上书写“作废”。沈建良、孟庆美还提供了一份2014年12月31日的记帐凭证，记载：归还借款，李海林，金额50万元。
以上事实，由业务委托书（记账凭证）、借条、结婚证、离婚证、收款凭证、记帐凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。关于是否有出借的事实？李海林向沈建良、孟庆美主张归还借款，沈建良、孟庆美抗辩李海林未实际给付借款。本院认为，李海林已提供了沈建良出具的借条，而沈建良在出具借条一年后又在该借条原件上书写“利息不变，2018年年前还清，本借条继续有效”等字样，如未有借款事实存在，沈建良为何在长达一年后又对借条再次确认，沈建良、孟庆美称借条系受胁迫所签也未能提供证据。李海林陈述写借条当天的确未出借款项，该借条是对之前借款加利息的重新确认，系在2014年12月23日出借给沈建良、孟庆美58万元（其中50万元本票、8万元现金）基础上加上14%的年息计算而来，并提供了2014年12月23日汇给孟庆美的本票，其中用途一栏写“还款”系笔误，而沈建良、孟庆美抗辩该款项系还款，提供了收款凭证、记账凭证，其中收款凭证上“借入公司款”系笔误。本院认为，沈建良、孟庆美认为该50万元系还款，本院要求其提供借给李海林50万元借款的依据，而其恰恰提供了在李海林汇款当日第一时间载有“借入公司款”的收款凭证，虽在时隔8天对该凭证作废，重新记账，但仅是其内部操作行为。其所认为的李海林归还借款都有入账记载，其出借给李海林款项更应当入账，但沈建良、孟庆美未能提供出借的依据，也未能提供入账的依据，根据证据优势，本院认为，在同一天“两个笔误”的解释中，本院采信李海林的解释。综合分析李海林有交付本票给沈建良、孟庆美，之后沈建良又书写有借条、沈建良在写借条一年后又进行了确认等事实，本院确认沈建良借款事实存在，2015年8月20日三份借条是对之前借款加利息的重新确认。关于借款本金及利息如何计算？李海林陈述2014年12月23日当天借款58万元，但8万元现金交付未能提供证据，在之后借条中也未予以写明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对该8万元借款不予支持，借款之初本金按50万元计算。借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但约定的利率超过24%部分不予支持。沈建良重新出具的借条金额共计63.6万元，按照50万元本金计算利息，其利率已超过24%，故超过部分不得计入后期借款本金，同时2014年12月23日至2015年8月20日重新出具借条期间的利息已按复利计入后期借款本金，不得再重复主张。故本院支持借款本金为578904元（500000元×24%×240天/365天，取整），逾期还款利息以578904元为基数，按照年利率24%的标准自2015年8月21日计算至实际给付之日止。关于该借款是否属于夫妻共同债务？因本院前面认定该借款系2014年12月23日出借，上述期间沈建良、孟庆美尚处于夫妻关系存续期间，且本票系作给孟庆美，孟庆美应当知晓该借款，之后借条为沈建良所签，且根据沈建良、孟庆美提供的收款凭证，该借款也系用于夫妻共同生产经营的公司，故应当认定为夫妻共同债务，由沈建良、孟庆美共同清偿债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、沈建良、孟庆美于本判决发生法律效力之日起十日内归还李海林借款578904元并支付利息（以578904元为基数，按照年利率24%的标准自2015年8月21日计算至实际给付之日止）。
二、驳回李海林的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13524元、诉讼保全费5000元，合计18524元，由李海林负担1067元，由沈建良、孟庆美共同负担17457元。该款已由李海林预交，沈建良、孟庆美于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李海林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄树杰
人民陪审员 华慧兰
人民陪审员 张耀霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 许 姣