广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9276号
原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，
法定代表人：陈卫国。
委托代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
被告：丁树青，女，汉族，1972年8月20日出生，住山东省莱州市，
委托代理人：卢杏琴，广东杰辉律师事务所律师。
被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，注册号：440600000018142。
法定代表人：谢海榆。
上述原、被告申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝远辉、被告丁树青的委托代理人卢杏琴到庭参加诉讼，被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称“托斯卡纳公司”）经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，对位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园*栋601房（证号：02****550-53）进行查封并由被告丁树青、托斯卡纳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、南海法院作出（2015）佛南法民三初字第1350-1号《民事裁定书》裁定查封涉案房屋合法合理。2015年9月18日，南海法院受理原告诉被告托斯卡纳公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2015）佛南法民三初字第1350号】。2015年10月23日，法院经过审查后作出（2015）佛南法民三初字第1350-1号《民事裁定书》，依法查封了登记在被告托斯卡纳公司名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园48栋601房（以下简称“涉案房屋”），该裁决书符合目前相关法律法规及司法解释的规定，裁决结果合法合理。二、南海法院作出的（2015）佛南法执异字第419号《执行裁定书》裁定中止对涉案房屋的查封，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2015年5月5日起施行，以下简称“《15规定》”）第二十九条的规定，属于适用法律错误。2016年5月10日，南海法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行，以下简称“《05规定》”）第十七条，作出（2015）佛南法执异字第419号《执行裁定书》，裁定中止对涉案房屋的查封。就涉案房屋的执行异议问题，《05规定》第十七条与《15规定》第二十九条作出了不同的规定，我方认为，根据立法精神，《05规定》第十七条系针对登记在所有被执行人（包含自然人、普通企业等组织结构、房地产开发企业等）名下的所有被执行财产（包括动产、不动产、知识产权等所有财产）的旧的一般法，《15规定》第二十九条系针对被执行人为房地产开发企业、针对被执行财产为不动产的新的特殊法；同时，《15规定》第三十二条明确规定了“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定”。然而，南海法院却对属于新的特殊法《15规定》第二十九条、第三十二条视而不见，作出的（2015）佛南法执异字第419号《执行裁定书》违反了第二十九条的规定，属于适用法律错误。三、南海法院作出（2015）佛南法执异字第419号《执行裁定书》违反程序公正原则。为了便于查清（2015）佛南法执异字第419号异议案的事实，原告曾经申请听证及调取被告丁树青的相关房屋信息，但是法院不但未组织听证及调取被告丁树青的相关房屋信息，且在（2015）佛南法执异字第419号《执行裁定书》中对原告提交的书面答辩意见只字未提，径直作出（2015）佛南法执异字第419号《执行裁定书》，违反了程序公正原则。四、被告丁树青购买涉案房屋的情况并不符合《15规定》第二十九条，应当继续查封涉案房屋。理由如下：1、被告丁树青购买涉案房屋并不是用于居住，而是用于炒房投资，甚至是配合开发商转移财产；2、被告丁树青名下有其他居住的房屋。在419号异议案中，被告丁树青并没有提交类似《房产查询证明》等资料证明其名下无其他居住的房屋，反而根据其提交的物业管理费收据证明其在涉案房屋所在楼盘还有48栋602房。3、被告丁树青未提交证据证明其已经支付超过合同约定总价款的百分之五十。被告丁树青提交的《购房发票》等不等于付款证明，在被告丁树青可能是配合开发商转移财产的情况下，其未提交银行转账记录及付清房款证明就不能证明其已经支付超过合同约定总价款的百分之五十。五、退一步讲，即使按照《05规定》第十七条的规定，本案也不符合该条规定的法院不得查封的情况，法院应当继续查封涉案房屋。理由如下：1、被告丁树青已经自认其对涉案房屋未办理过户手续存在过错，被告丁树青在419号异议案中向法院提交的《调查取证申请书》中陈述“被告丁树青是由于其自己原因一直未办理房产证”；2、被告丁树青并未提交任何证据证明其已经支付购房全款并实际占有涉案房屋。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告丁树青辩称，1、南海区人民法院已于2016年5月10日作出（2015）佛南法执异字第419号执行裁定书，确认被告丁树青的异议成立，该裁定合法合理。原告的观点分割了法律的本意，只站在个人立场片面理解法律精神。2、被告丁树青所购买的涉案房屋已支付全部价款并实际入住，且是名下唯一房屋，被告丁树青对房屋未过户不存在任何过错。2014年9月22日，被告丁树青与被告托斯卡纳公司签订商品房买卖合同并于当天支付全部房款，该房亦按合同约定于2014年12月22日交付给被告丁树青使用。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告托斯卡纳公司没有答辩及举证，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁树青对原告举证的定金合同、调查取证申请书的真实性有异议，但该两份证据系被告丁树青在419号异议案中向法院提交的，被告丁树青在本案中虽有异议，但没有合理解释，亦不能提供反证推翻，故本院对该两份证据的真实性予以认定，但定金合同与本案争议事实并无直接关联，本院对其关联性不予认定。双方当事人对对方所举的其他证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，但原告举证的邮政快递单据与本案争议事实并无直接关联，本院对其关联性不予认定。
经审理查明，本院于2015年9月18日受理原告与被告托斯卡纳公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法民三初字第1350号。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。经审查，本院作出（2015）佛南法民三初字第1350-1号民事裁定，裁定冻结被告托斯卡纳公司的银行存款人民币12201551.97元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2015年10月27日查封了登记在被告托斯卡纳公司名下的涉案601房（证号：02******50-53）等房屋。被告丁树青遂向本院提出执行异议，认为其是涉案房屋的权属人，要求本院对涉案房屋解除查封。本院经审查后于2016年5月10日作出（2015）佛南法执异字第419号《执行裁定书》，裁定中止对涉案房屋的保全。原告于同年6月3日向本院提起本案之诉。
另查明，2014年9月22日，被告丁树青与被告托斯卡纳公司签订《商品房买卖合同》，约定被告托斯卡纳公司将601房以641563元出售给被告丁树青，支付方式为一次性付款。同日，被告托斯卡纳公司向被告丁树青出具涉案601房购房发票（金额：641563元）。2015年11月14日，被告丁树青缴纳601房专项维修资金6415.63元。2015年11月16日，被告丁树青缴纳601房契税6415.63元。2013年7月25日，被告丁树青向利海酒店物业管理有限公司佛山分公司缴纳601房2013年7-9月期间的管理费共605.7元。
再查，被告丁树青在其户籍所在地山东省莱州市无房产记录，在佛山市南海区范围内仅有涉案601房一套房产的合同备案。
本院认为，本案中，涉案601房虽然登记在被告托斯卡纳公司名下，但被告丁树青提交的证据足以证明其在本院查封601房前已就该房屋与被告托斯卡纳公司签订买卖合同，已全额支付购房款，所购601房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应中止对涉案601房的保全并解除查封。原告虽然对（2015）佛南法执异字第419号执行裁定有异议，但不能举证证明本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求对涉案601房许可继续查封，理据不足，本院不予支持，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告中建三局第一建设工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄馨栗
人民审判员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一六年九月一日
书 记 员 洪瑞景