昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初1560号
原告洪福明，男，汉族，1954年12月22日生，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告周翠仙，女，汉族，1955年9月16日生，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人洪学芬，女，汉族，1979年6月16日生，住云南省昆明市晋宁区，与周翠仙系母女关系，特别授权代理。
原告洪福明诉被告周翠仙返还原物纠纷一案，本院2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告洪福明及其委托代理人李春燕、被告周翠仙及其委托代理人洪学芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福明诉称：原、被告原系夫妻关系。因性格及感情不和，于2004年7月19日到晋宁区婚姻登记机关办理了协议离婚。就子女抚养及财产归属等问题达成了协议：一、子女抚养:婚生子女三人已经成人无抚养关系；二、财产归属：婚后盖房两所，其中砖房产权归属被告周翠仙所有，土木结构房屋130平方米产权归属原告洪福明所有。其他另有条款。夫妻双方离婚后，为考虑今后的生活，原告洪福明在家曾经几年后，于2016年到云龙承包云龙水库养殖捞鱼，承包款为60万元，因多种原因造成亏损，向他人借款30万元，现借款时间已超过时限，未还给对方。在没办法的情况下,只有将离婚后产权所属土木结构房屋卖后赔账。被告周翠仙得知情况后，就把产权属于原告的土木结构房门锁起来还换了锁，侵犯了原告的房屋所有权、居住权。原告多次向被告讨要钥匙开门，被告不理不管，讨要无果。被告不执行离婚协议有关房屋产权归属条款，现将归属原告所有的土木结构房屋上锁侵占，给原告处理或居住造成了困难。作为一个癌症病患者和创业亏损者或欠款者，精神上受到了极大的伤害。在万般无奈的情况下，原告只有依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告周翠仙执行离婚协议财产分割条款，将坐落在兴旺村委会洪家村土木结构房屋188.9平方米产权归属洪福明所有（停止侵权）。望人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告执行离婚协议，将坐落在兴旺村委会洪家村土木结构房屋188.9平方米产权，归属原告所有（停止侵权）该房价值约10万元；2、本案诉讼费由被告负责承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：确认离婚协议上约定的土木房屋产权归原告所有并返还房屋给原告。
被告周翠仙辩称：原告与被告离婚时，子女都不知道，是原被告自己去离婚的，离婚时原告口头承诺说土木结构的房屋归原告所有，由大儿子承担对原告的赡养义务，砖房结构的房屋归被告周翠仙，二儿子承担周翠仙的赡养义务。2001年到2002年，原告在外做生意，这些投资也和被告有关，原告完全有能力偿还盖房子时所欠的债务，但原告并未偿还。原被告离婚已有14年，这些年原告赚的钱完全可以偿还原被告离婚前用土木结构抵押贷款的五万块钱，但是原告并没有偿还。现在原告已经重新组建家庭，子女也不好介入他的生活，但子女从来没有说过不赡养他。他可以回来居住土木结构的房子，但是该房子是不可能给原告变卖的。原告起诉的内容不符合客观事实，无法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。一、原告与被告二人离婚原因并不如原告所说的“因性格及感情不和”，事实是从2000年开始，原告与第三者已经有了不正当的关系，并且在2000年至离婚时一直持此不正当关系，尤其在2003年时，原告已经开始对被告实施殴打家暴，他说离婚后不带走一砖一瓦，最终在原告洪福明的祈求下被告才同意与其离婚。二、离婚时，关于离婚协议书中的财产归属问题，其中提及的三处房子（砖房、土房及原告父母留下的老房子），迄今14多年来，在房产证上均为原告与被告的共有财产。三、原告诉讼请求要归还的土房，还涉及债务纠纷。原被告双方在离婚前拿该土房做抵押贷款了5万元，迄今15年来并未偿还（因被告无经济来源，且二人婚前投资的水库由原告经营，所以有能力偿还），至于原告经营的得失盈利被告并不知情。据知情人说，原告于二人离婚后在晋宁凤踪村花费十多万买过一处房子，并且原告嗜赌，这是众所周知的，其赌资金额不小，设问，原告有钱买房和赌博为何不偿还债务？四、原告与被告离婚时，原告承诺被告每个月给其500元生活费，从离婚至今被告从未拿到过一分钱，且被告多年来也从未向原告索取过，作为一个婚姻中被小三插足的感情受伤者，一个将独自面对生活，经济压力的妇人，被告瞒着子女离婚的消息，独自承受着一切，被告当时处境与心境想死的心都有了，支撑其活下去的动力是三个子女。被告不奢求自己得到什么，只希望把财产留给自己的三个子女。综上所述，被告的所有行为均为正当行使权力的行为（其名字仍在房产证上，仍属于二人共同财产仍有使用权），没有对他人任何权利的侵害，原告的诉争无理无据，纯属无理要求，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原被告均向本院提交《离婚协议书》复印件一份，对此证据原告无意见，被告认为，对真实性、合法性没有意见，但这与原告口头承诺的不一致，原告口头承诺每个月500元的生活费原告也没有给付，原告口头承诺的与《离婚协议》上的财产分割不一样。本院认为，《离婚协议书》能够证实双方处分夫妻共同财产的意思表示的真实性和既成事实，经婚姻登记部门盖章确认，对此证据的真实性、合法性、关联性予与认可。对原告提交的《房产证》（昆明市房权证晋宁县字第××号），被告质证认为：对证据的真实性、合法性都不认可，因为原告提交的房产证与我们提交的不一样，证号（昆明市房晋宁县共字第000074号）不一样，对不上。对被告提交的《房屋共有权证》（昆明市房晋宁县共字第000074号）复印件一份，原告质证认为，对房产证的关联性不认可，与本案没有关系。本院认为，双方提交的《房产证》载明房屋所有权证号均为002784号，能够证实产权的现状，能够与《离婚协议》财产分割条款相互对应，对此证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人陈述，结合双方当事人举证质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪福明与被告周翠仙于2004年7月19日在晋宁县民政局签订离婚协议，双方并在当日办理了离婚登记手续。《离婚协议书》上就子女抚养、财产归属、债务分担等问题达成了协议，其中财产归属载明：“婚后盖房两所，其中砖房归属周翠仙，木房归属洪福明，家产双方各分一半，田共五亩，洪福明管理一亩，洪福明母遗留的老房子归属洪福明。”原告洪福明诉请中的土木结构房屋坐落于晋宁区，该房于2000年6月13日在晋宁区房地产管理所办理了房产登记，房屋所有权人为洪福明，共有权人为周翠仙。原告洪福明持《房屋所有权证》（昆明市房权证晋宁县字第××号），被告周翠仙持《房屋共有权证》（昆明市房晋宁县共字第000074号），证载房屋的建筑面积为188.90平方米。自2004年7月19日原被告双方协议离婚后均未向房屋登记部门申请过产权转移登记，现在双方均持有该房屋的产权证书。诉争的房屋原告洪福明离婚后曾经居住几年，因漏雨、卫生差等原因原告搬出另住他处。2013年3月份，为避免诉争房屋和原告母亲遗留的老房子漏雨倒塌，被告周翠仙出钱对该二房屋屋顶进行了修缮，将该二房房顶上原本的瓦片换成了石棉瓦。现该房原被告均未居住使用，处于空闲状态。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案争议焦点为：《离婚协议书》中土木结构房屋的产权能否确认给原告？被告是否应当返还房屋给原告？本案中，原被告诉争房屋系双方2004年7月19日在离婚协议中分割的夫妻共同财产，原告应当按照《房屋登记办法》的相关规定对离婚协议分割给自己的房屋进行房屋产权转移登记，但原告至今未登记，造成原被告均持有诉争房屋产权证的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原被告双方对夫妻共同财产进行分割并达成协议，这是对共有财产的处分行为，不违反法律和行政法规的规定，该协议依法应当受到保护。庭审中被告明确表示不同意诉争房屋的产权归原告所有，这是被告对双方离婚协议中关于财产分割条款的否定，如果被告对双方离婚时达成的财产分割条款事后反悔或不同意，法律规定了权利的救济途径。但被告从协议离婚之日始，并未依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”之规定另行提起诉讼主张权利，原被告双方离婚协议中关于财产分割的条款已生效并对双方当事人产生约束力。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，原告的起诉符合法律的规定，对原告诉请确认离婚协议约定的土木房屋产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请返还房屋的主张，庭审中被告辩称，现在的这个房子没有谁在使用，一直空着，但一直是被告在管理。而原告则主张是其在管理，但现在没有居住在此房内。对被告维修房屋的事实，原告认可看见了被告维修的痕迹，其土木结构房子的瓦片换成了石棉瓦，原被告均认可对此房屋行使着管理权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告自认能够行使房屋的管理权，原告未提供被告占有房屋的证据，其物权并未受到侵害。被告辩称对此房屋进行管理的行为应认定为对房屋的看护，而不是占有，故对原告诉请返还房屋的主张本院不予支持。对被告要求本院处理的以下三个问题：1、离婚协议的内容与原告口头承诺的不一致，原告承诺离婚后每个月支付被告500元生活费，但原告并未支付，离婚协议显失公平；2、原告赡养问题与房屋归属子女问题应当一并处理；3、被告不同意原告变卖诉争房屋。上述问题均不属于本案审理范围，本案审理的是确认物权之诉，既不是离婚后的财产纠纷，也不是家庭财产纠纷，本院不予评判。对被告主张其2013年3月出钱修缮房屋的事实，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告洪福明与被告周翠仙离婚协议约定的位于晋宁区的土木结构房屋产权归原告洪福明所有（昆明市房权证晋宁县字第××号）。
二、驳回原告洪福明的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告洪福明已预交），本案减半收取1150元，由原告洪福明和被告周翠仙各承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 田红飞
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 莎