江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初490号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该行行长。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。
被告：章志勇，男，1988年11月16日生，汉族，住南昌县，
被告：王燕燕，女，1988年12月28日生，汉族，住址同上，
被告：章三根，男，1958年8月9日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被告：朱金南，女，1964年9月9日生，汉族，住址同上，
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称“中国银行”）诉被告章志勇、王燕燕、章三根、朱金南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人许志强到庭参加诉讼。被告章志勇、王燕燕、章三根、朱金南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告章志勇向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××92。2012年12月11日，被告向原告提交中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表，并于2012年12月19日与原告签订了编号为2012年赣中银专向分期西车字301号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。该合同约定被告向原告贷款11.3万元，分36期（一期一个月）还款，一次性收取手续费。同日，被告章志勇的妻子王燕燕签署申请人配偶共同还款承诺函，同意并将分期合同项下的债务作为夫妻共同债务，承担连带还款责任。被告章三根、朱金南作为连带责任保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期保证合同》、应当承担连带责任。中国银行信用卡汽车专向分期付款合同、客户告知书及信用卡合约约定了还款方式和违约方式和违约责任等，合同还约定章志勇以其所有的号牌为赣Ｍ×××××马自达牌汽车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告依被告章志勇申请予以办理信用卡，并发放了专向分期贷款11.3万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务，截止到2016年12月20日，被告尚欠本金人民币46129.54元，利息人民币20876.49元，应收费用人民币7479.14元，原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及应收费用未还，被告章志勇信用卡账户已严重逾期，其应偿还全部欠款本金并承担违约责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告章志勇、王燕燕向原告共同偿还本金人民币46129.54元，利息人民币20876.49元，滞纳金人民币7479.14元（暂计算至2016年12月20日），自2016年12月21日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按约定计算；二、确认原告对抵押物（章志勇所有的号牌为赣Ｍ×××××马自达牌汽车）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告章三根、朱金南对上述款项承担连带清偿责任；四、被告承担本案的律师费5000元、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
原告中国银行提交了以下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份复印件，证明目的：证明原告诉讼主体适格的事实；
证据二、信用卡申请表、被告身份证复印件、被告结婚证复印件，证明被告诉讼主体适格，被告向原告申请办卡的事实；
证据三、信用卡汽车向分期付款申请表、信用卡汽车专向分歧付款合同、客户告知书、领用合约，证明原、被告的权利义务关系以及双方约定的利息计付办法、费率等事实；
证据四、POS签购单、还款计划清单，证明原告向被告发放了贷款11.3万元的事实；
证据五、欠款明细，证明被告信用卡欠款本金及利息、滞纳金数额；
证据六、委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
证据七：2014年7月23日对账单，证明截至当日被告章志勇的信用卡欠费已达17701.64元。
证据八：系统截屏，证明章志勇所持信用卡发生换卡的事实。
被告章志勇、王燕燕、章三根、朱金南未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告章志勇、王燕燕为夫妻关系。2012年12月11日，章志勇、王燕燕共同填写《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》，办理了汽车消费分期付款业务，额度113000元，分期36期，费率12%，手续费13560元。同日，被告章三根出具担保人承诺函，就上述信用看汽车专向分期贷款承担连带保证责任，被告朱金南在保证人配偶处签字。12月14日，被告章志勇向原告中国银行南湖支行申请办理长城环球通系列信用卡，章志勇在签名处书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的规则”。12月19日，原告与被告章志勇、王燕燕签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告以该合同项下分期付款所购车辆抵押，合同附件载明，以该合同项下提额所购汽车提供抵押担保范围为该合同项下全部债务、包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）。12月21日，原告与被告章三根签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》，保证期间为两年，被告朱金南在有权签字人签字。12月21日，原告向被告章志勇发放贷款，章志勇使用信用卡号为62×××01（62×××92）的信用卡提额消费113000用于购车。此后，被告章志勇如期归还了部分贷款，但自2014年7月23日起发生逾期，引发本案诉争。根据原告提供的对账单及用卡明细显示，截至2014年7月23日，被告章志勇的信用卡欠费达17701.64元，此后还款数额为21348元，新产生的债务均为到期车贷。为主张权利，原告支付律师费5000元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告章志勇、王燕燕向原告中国银行申请办理汽车消费分期付款业务，并为此办理信用卡，其与原告间的借贷关系成立。原告诉请要求被告章志勇、王燕燕偿还信用卡内所欠贷款本金46129.54元，本院予以支持。但原告关于利息的计算方式不妥。虽然依照《领用合约》第三条规定“乙方对甲方不符合免费条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五”，但根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其诉请中复利的部分。此外，该《领用合约》第三条规定“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。原告根据合同约定对被告章志勇、王燕燕所购的马自达汽车办理了抵押权登记，并与被告章三根签订连带责任保证合同，依法有权在该汽车贷款的债权本息范围内对该车辆行使抵押权及要求保证人承担保证责任。因朱金南承诺函的担保人配偶处签字及保证合同的有权签字人（意义不明）处签字，无法确认其承担保证责任的意思表示，故原告要求其承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。在本案诉争信用卡的明细中，虽原告未能将持卡人对购车贷款的还款、欠款数额与其使用信用卡进行其他消费的还款、欠款数额区分开来，但根据原告提交的2014年7月23日的对账单中欠款总额及此后的还款数额、产生的到期车贷数额，可以确认被告章志勇拖欠的车贷本金在原告诉请的46129.54元之上，故原告在46129.54元的范围内主张行使抵押权和要求保证人承担保证责任，合理合法。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志勇、王燕燕在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿欠款本金46129.54元及利息（以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五，计算至欠款本金付清之日止）、律师费5000元；
二、原告对章志勇所有的车牌号为赣Ｍ×××××马自达牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告章三根对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费300元，由被告章志勇、王燕燕、章三根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘春香
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 敏