重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第04508号
原告ＸＸ芬，女，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆市璧山区环境卫生管理所，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路88号，组织机构代码45069835-4。
法定代表人涂洪亮，所长。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王艺洁，女，汉族，1983年6月28日出生，住重庆市璧山区。系环卫所职工。
原告ＸＸ芬诉被告重庆市璧山区环境卫生管理所（以下简称“环卫所”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芬、被告环卫所委托代理人邹盛梅、王艺洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芬诉称:原告于2012年4月18日到被告处从事街道清扫工作，实行月工资，最近12个月的月平均工资1608元，双方签订有劳动合同。在工作中，原告与被告的管理人员之间有矛盾，管理人员不顾事实真相，乱罚款、一天罚款两次。在仲裁庭审中，管理人员说的罚款理由和违纪通知书上写的理由完全不相符。管理人员为了达到排除异己，故意编造原告一个月违纪三次，达到开除的目的。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告赔偿金1608元/月×3×2=9648元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告环卫所辩称:原告系被告的清洁工，双方于2014年4月1日签订了书面的劳动合同，同时在签订劳动合同时已告知原告被告方清扫保洁人员的管理制度，原告也在岗位协议书上签字认可，愿意遵守被告方的清扫保洁管理制度。在原告工作过程中，有违纪的事实，并对原告处以扣取工资，原告对因违纪扣取工资的事实也表示认可。在2015年3月12日下午16点左右，被告管理人员现场查看原告清扫路段的清洁情况，发现原告没有清扫路段，清洁不达标，责令原告立即清扫，在当天下午18点管理人员再次查看原告清扫的路段，发现原告根本不在工作岗位上，后电话通知原告，原告声称5个小时只清扫了一次，并不在工作岗位30分钟。在2015年3月26日下午14点左右，管理人员巡查原告的工作路段，发现该路段很脏，然后看见原告没有工作，清洁工具放在一边，原告本人站在清洁路段旁的十字路口处看别人卖菠萝。根据《清扫保洁管理制度》第3条、第9条的规定，被告方的管理人员对其做出了扣除本月工资共计90元的通知决定。作为被告方又根据《清扫保洁管理制度》第19条的规定，即一个月内违纪三次的，单位以违纪解除劳动合同的规定，于2015年3月31日解除了与原告的劳动关系，并将该决定送达给原告。因此，被告作出的决定是依据被告依法制定的规章制度，按照法律规定的程序向原告作出的解除劳动关系的决定，不存在违法解除劳动关系的情况，不应支付原告赔偿金。
经审理查明：原告ＸＸ芬于2012年4月18日至被告环卫所上班，工种为清扫保洁人员，其离职前12个月的月平均工资为1640元。2014年4月1日，以原告为乙方与被告为甲方，双方签订了《机关事业单位临时聘用人员劳动合同书》，该合同第一条载明“本合同期限经双方协商一致，采取下列形式：固定期限：自2014年4月1日起至2015年3月31日止。其中，试用期自2014年4月1日至2014年5月1日止。”第三条载明“乙方同意根据甲方工作需要，担任清扫保洁岗位工作，具体工作内容和要求按照环卫所内部管理规定及制度执行。”第五条载明“甲方每月30日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定，乙方执行结构工资，月工资为1640元，其支付项目为基础工资、工具费、各种加班。乙方的工资随重庆市最低工资标准进行调整。具体的办法以国家文件规定的调整为准。乙方在试用期月工资为1640元。”第八条载明“合同的解除、终止。一、……四、乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同的：（一）、在试用期期间被证明不符合聘用条件的；（二）、严重违反甲方的规章制度和机关工作制度，不履行劳动合同的；（三）……”第十八条载明：“甲乙双方约定的其他事项：必须严格遵守甲方制定的规章制度。”第二十条载明：“以下协议作为本合同的附件：（一）岗位协议书、（二）新聘人员审批表。”同日，原告ＸＸ芬作为签订人与被告环卫所签订了《岗位协议书》，该协议书载明“本人自愿到璧山县环境卫生管理所招聘清扫保洁岗位工作，服从工作安排，遵守璧山县环境卫生管理所清扫保洁人员管理制度。严格按签订的劳动（务）合同标准执行。”2013年12月份被告环卫所制定并公布实施《重庆市璧山县环境卫生管理所清扫保洁管理制度》，该制度第十九条载明“一个月内连续违纪3次的，单位以违纪解除劳动、劳务合同。……”该《清扫保洁管理制度》经过了张贴公示并组织职工进行了学习。
2015年3月12日16时原告ＸＸ芬因清扫不达标被扣罚工资20元，同日18时因脱岗30分钟以上被扣除工资50元，2015年3月26日因清扫不达标被扣除工资20元。原告ＸＸ芬以上三次违纪被告环卫所均向其出具了违纪通知书并送达了原告本人，原告ＸＸ芬拒绝签收，检查人石祖清和见证人严永成、李安容、李兴明在违纪通知书上签名。被告环卫所在履行了内部解聘审批程序并取得其工会同意后，于2015年3月31日作出了《通知书》，该通知书载明“ＸＸ芬：你因违反《璧山区环境卫生管理所清扫保洁管理制度》一个月内连续违纪3次，根据本单位与你签订的劳动合同第八条第四款第二项规定，将于2015年3月31日终止与你的劳动关系，请你在接到本通知书7日内，至本单位人事科办理相关手续。”该通知书于同日送达了原告ＸＸ芬。ＸＸ芬收到《通知书》后不服，于2014年4月17日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：请求仲裁委裁决被申请人（环卫所）支付申请人（ＸＸ芬）经济补偿金1830元×3个月=5480元，后原告ＸＸ芬变更仲裁请求为：要求被申请人支付申请人赔偿金10980元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日就原告的申请作出璧劳人仲案字（2015）第693号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的璧劳人仲案字（2015）第693号仲裁裁决书、编号为000044的《璧山区环境卫生管理所临聘人员终止（解除）劳动合同通知书》、《通知书》、《违纪通知书》三份、璧山县人民医院《诊断证明》、《三峡银行借记卡客户对账单》、被告举示的《劳动合同书》、《岗位协议书》、《清扫保洁管理制度》及该制度张贴的照片、制定该制度的《会议记录》三份、《璧山区环境卫生管理所临聘人员解聘审批表》、《违纪通知书存根》三份、李安容、李兴明、张正平、陈永辉四人的证人证言、2015年3月12日照片4张、2015年3月26日照片1张、证人石祖清、严永成、李兴明、陈永辉的到庭证言、环卫所临聘人员2014年4月至2015年3月工资表及原被告的到庭陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，该案是因被告环卫所与原告ＸＸ芬解除劳动合同而发生的纠纷，因此被告环卫所对与原告ＸＸ芬解除劳动合同负有举证责任，而环卫所举示的2015年3月12日及3月26日的照片，能够与证人石祖清、严永成、李兴明、陈永辉的到庭证言相互佐证，能证实原告ＸＸ芬在一个月内有清扫不达标和脱岗等三次违纪的事实。另，被告环卫所的《清扫保洁管理制度》制定程序合法且进行了公示。被告环卫所根据其规章制度解除与原告ＸＸ芬的劳动合同，经过了内部审批并取得工会的同意，其解除程序合法。因此被告环卫所与原告ＸＸ芬解除劳动关系，符合被告环卫所的规章制度和《劳动合同法》的相关规定，不属于违法解除，故，对原告ＸＸ芬请求被告环卫所支付违法解除劳动合同的赔偿金9648元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下:
驳回原告ＸＸ芬的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ芬负担（原告已预交的诉讼费5元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐明洁