山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
主要负责人：李举生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆光。
原审被告：王堃。
原审被告：莱州市丰顺物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司因与被上诉人李兆光、原审被告王堃、原审被告莱州市丰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人王鹏、姜世俊，被上诉人李兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判，上诉金额为6423元。事实和理由：本案被上诉人主张的经济损失是间接经济损失，事故发生后，被上诉人有责任减少损失扩大，应乘坐公交车，不应恶意扩大损失而高价租车。对此上诉人不应承担。一审判决诉讼费由上诉人承担不当。
李兆光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
李兆光向一审法院起诉请求：车辆维修费18891元，通常替代性交通工具费（租车费）8000元，共计人民币26891元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿上述损失，不足部分由被告王堃、被告莱州市丰顺物流有限公司依法赔偿。诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月26日10时20分许，被告王堃驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车，沿青岛市城阳区正阳西路由东向西行驶至郭家庄路口时，与原告李兆光驾驶的鲁B×××××号小客车及王林驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致三车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201600923号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王堃应承担事故的全部责任，原告李兆光、王林均不承担事故责任。鲁B×××××号小型越野客车登记车主系原告李兆光，该车品牌型号系指南者1C4NJDAB，注册日期2012年2月1日。原告李兆光提交中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书1份及维修费发票2张，载明：“鲁B×××××号车扣残值后定损金额18891.6元、维修费18891元。”原告李兆光据此主张鲁B×××××号小客车因该起交通事故受损支出维修费18891元。原告李兆光提交汽车租赁合同1份，其中载明：“甲方（出租方）青岛市城阳区途顺汽车租赁行，乙方（承租方）李兆光，所租车辆名称型号科帕奇，车号鲁B×××××，租赁期限自2016年1月26日至2016年2月25日，租金每天为266.7元，共30天，共计8000元，行驶区域在青岛市范围内。”2016年3月2日，城阳区途顺汽车租赁行为原告李兆光出具汽车租赁费发票1张，计8000元。原告李兆光提交的维修费发票载明时间分别为2016年2月16日、2016年2月25日，其主张因本次交通事故其车辆受损维修时间共计30天（自2016年1月26日至2016年2月25日），因租赁鲁B×××××汽车30天而支出通常替代性交通工具费（租车费）8000元。各被告对原告李兆光主张的车辆维修费18891元无异议，但对通常替代性交通工具费（租车费）8000元均有异议，不予认可，认为主张该损失无法律依据，且维修时间不需要一个月。原告李兆光称该车系进口车，送至4S店维修，且事发时临近春节，用车较多，故另行租赁车辆日常使用。
另查明，事发时，肇事车辆鲁F×××××号重型半挂牵引车登记车主系被告莱州市丰顺物流有限公司，被告王堃系被告莱州市丰顺物流有限公司雇佣驾驶员，被告王堃在从事雇佣活动过程中发生交通事故。被告莱州市丰顺物流有限公司为鲁F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔特约险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2015年11月14日至2016年11月13日，本次交通事故发生于保险期内。
一审法院认为，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201600923号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王堃应承担事故的全部责任，原告李兆光、王林均不承担事故责任。被告王堃系被告莱州市丰顺物流有限公司雇佣驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故，民事赔偿责任依法应由被告莱州市丰顺物流有限公司承受。因被告莱州市丰顺物流有限公司为鲁F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告莱州市丰顺物流有限公司赔偿。
关于原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故，原告主张车辆维修费18891元，证据确实充分，法院予以支持。原告主张其所有的车辆因本次交通事故受损维修时间共计30天（自2016年1月26日至2016年2月25日），证据充分，法院予以确认；其主张因租赁汽车而支出通常替代性交通工具费（租车费），于法有据，法院予以支持；但其主张通常替代性交通工具费（租车费）8000元，数额过高，法院认为酌情参照200元/天标准支持其30天的通常替代性交通工具费（租车费）6000元（200元/天×30天）为宜。综上，原告的合理损失有：车辆维修费18891元，通常替代性交通工具费（租车费）6000元，共计人民币24891元。上述损失超出交强险各分项限额中的财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内承担2000元。超出交强险限额的22891元（24891元-2000元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款22891元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿原告李兆光经济损失人民币2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险限额范围内向原告李兆光支付保险理赔款人民币22891元，于判决生效后10日内付清。三、被告莱州市丰顺物流有限公司在本案中不再向原告李兆光承担赔偿责任。四、驳回原告李兆光对被告王堃的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，原告李兆光承担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司承担423元。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告李兆光。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人李兆光个人所有的鲁B×××××号车在交通事故中受损，为解决日常出行问题，被上诉人李兆光在该车辆修理期间租赁青岛市城阳区途顺汽车租赁行的鲁B×××××汽车作为代步工具，事实清楚。对被上诉人李兆光所有的鲁B×××××号车因该事故无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用，依法应当由侵权人予以赔偿。原审法院对被上诉人李兆光的该诉讼请求予以支持，符合法律规定。上诉人称事故发生后，被上诉人有责任减少损失扩大，应乘坐公交车，不应恶意扩大损失而高价租车的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担423元诉讼费问题。本院认为，上诉人作为道路交通事故案件赔偿义务的责任主体，有承担相应诉讼费的法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈长明