wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桐民一初字第02866号
原告：安徽银苑房地产（集团）有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠路21号。
法定代表人：汪耀东，董事长。
委托代理人:王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：李燕波，女，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽银苑房地产（集团）有限公司（以下简称银苑公司）诉被告李燕波民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月9日立案受理,依法组成合议庭,于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告银苑公司的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告李燕波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银苑公司诉称：被告李燕波于2013年4月12日向原告借款50万元整，借款期限为半年，即自2013年4月12日起至2013年10月11日止。上述50万元借款到期后，原告曾多次督促其还款，但被告至今仍未履行还款义务。现要求判令被告立即归还借款本金50万元整，并按月利率2％支付自2013年4月12日起至本金实际清偿之日止期间的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李燕波未予答辩。
经审理查明：2012年10月12日，被告李燕波向原告银苑公司借款50万元整，借款期限为六个月，原告于当日通过中国建设银行以转账方式向被告出借了此款。该笔借款到期后，被告于2013年4月12日重新立据续借了此款，借款期限仍为六个月。被告又于当日向原告出具了一份《借款付息承诺书》，言明按月利率23.866‰支付利息。上述借款再次到期后，经催讨被告既未还本，亦未付息。现原告诉至本院要求判令被告立即偿还借款本金50万元整，并按月利率2％支付自2013年4月12日起至本金实际清偿之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、原始借条及借款付息承诺书、转账支票存根、催还逾期贷款通知书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的民间借贷合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告却没有按约定偿还借款本金及利息，显已构成违约，应依法承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。被告向原告借款50万元，有证据证明，对原告要求被告偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合国家有关民间借贷利率的规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李燕波于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽银苑房地产（集团）有限公司借款本金50万元，并按月利率2%支付自2013年4月12日起至本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李燕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 王文忠
人民陪审员 李志安
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何 凤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（二）项借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2669号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：陈建立，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年四月五日
书 记 员 马秀茹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2702号之一
申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人张振银,男,汉族,1954年10月27日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司,住所地江苏省淮安市清江浦工业园���朝阳路106号。
法定代表人杨洪仁，该公司总经理。
垫富宝投资有限公司与张振银、淮安市宏驰化学危货运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3828号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张振银应于判决发生法律效力之日起5日内向垫富宝投资有限公司支付垫付款37999.78元及迟延履行违约金(该违约金以37999.78元为基数，自2016年5月9日起，按月息2%标准计算至实际给付之日止)，被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司对上述所确定的债务在3万元范围内承担连带清偿责任。两被执行人并承担诉讼费用1168元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人不在判决确定的地址被退回，经本院上门查找，也未发现被执行人。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，并已扣划被执行人张振银7390元，执行淮安市宏驰化学危货运输有限公司8000元，其余帐户余额不足以执行；对被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆进行轮候查封，至今未扣押到位，暂无法处理；对被执行人张振银���有的位于淮安市××小区××楼××室予以查封，因本案标的较小，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权15000元，尚未实现的债权为24167.78元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月五日
书记员 石 悦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2210号
原告：秦永峰，男，1961年8月16日出生，汉族。
被告：赵养民，男，1963年3月3日出生，汉族。
原告秦永峰与被告赵养民财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永峰到庭参加诉讼。被告赵养民经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告秦永峰诉称，2017年8月20日12时左右被告将其防盗门锁损坏并泼油漆，2017年8月23日晚上8点半左右将其电视机、饭桌、椅子、保温壶、墙护角损坏，2017年8月27日又将其防盗门锁等损坏，现其诉至法院请求判令：1.赔偿损坏的电视机、饭桌、椅子、保温壶、墙护角、防盗门及交通费、误工费共计1万元；2.诉讼费被告负担。
被告赵养民未答辩。
经审理查明，被告赵养民与原告秦永峰因经济产生纠纷，2017年8月20日，被告将原告家中防盗门损坏并泼油漆，2017年8月23日20点30分左右，西安市公安局浐灞生态分局浐水西路派出所接110转警称：有人家中财物被砸。民警到达现场后经了解原告秦永峰称赵养民因经济纠纷和其发生口角，后赵养民将秦永峰家中的液晶电视机显示屏、饭桌、椅子及两个暖水壶损毁。2017年8月27日被告又将原告防盗门锁等损坏。2017年9月14日8时许，该所民警将被告当场抓获并带回派出所进行调查，经审查：赵养民对其损毁公私财物的违法事实供认不讳。西安市公安局浐灞生态分局遂做出给予赵养民行政拘留十日的行政处罚。现原告诉至本院要求被告赔偿其损失，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，行政处罚决定书，票据，照片等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告赵养民损毁原告秦永峰私人财物，应予以赔偿。经核实确认，原告的财产损失包括：更换铜猫眼一个，根据相关票据计100元；维修防盗门根据相关票据计1500元；已损毁的两个暖水壶本院酌定30元；电视机根据原告提供的相关票据为2012年购买，价值4600元，本院考虑到价值的自然贬损，酌情计2300元；损坏的椅子一把、桌子一角、墙护角一处，本院酌情共计200元。以上共计4130元，应由被告予以赔偿。原告主张的交通费、误工费未提供相关合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵养民于本判决生效后十五日内赔偿原告秦永峰经济损失4130元。
二、驳回原告秦永峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担20元，被告于本判决生效后十五日支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 琼
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审46号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：贺荣宽，男，1976年5月19日生，农民，住襄州区。
被执行人：郭长美（系贺荣宽之妻），女，1981年3月20日生，农民，住襄州区。
申请执行人区卫计局于2017年4月13日向本院申请强制执行该局对被执行人贺荣宽、郭长美作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2016）第138号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年8月10日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第138号征收社会抚养费决定认定，贺荣宽、郭长美于2009年2月4日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定决定对贺荣宽、郭长美共征收社会抚养费88848元。贺荣宽、郭长美收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年3月16日，区卫计局依法向贺荣宽、郭长美送达了限期十日履行义务催告书，逾期后贺荣宽、郭长美仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘元群
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 蕾
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1142号
原告单某。
身份证号：××
被告沈某。
身份证号：××
被告陶某。
身份证号：××
原告单某诉被告沈某、陶某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告单某、被告陶某到庭参加诉讼��被告沈某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告单某诉称，二被告养鸡从我处购买鸡雏、饲料、兽药，欠我27720元，我多次索要，被告拖欠不给，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，养鸡属实，但原告当时说赔钱算他的，他既然说了就应当履行承诺。
经审理查明，2011年被告从事养鸡，从被告处购买鸡雏、饲料、兽药合计欠款190759.00元，被告将鸡出售后得款164587.80元该款原告直接取得，被告尚欠原告人民币26171.20元。原告多次索要，被告均以未结账为由拒绝给付，故无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及欠款结算明细及电话录音载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间买卖合同合法有效，被告从原告处购买了鸡雏、饲料、兽药，应当及时给付货款，逾期侵害了原告的合法权益。被告辩称账目不清，不知欠款存在与事实不符，被告签下多张欠据，虽否认部分签字，但未在法定期限内申请笔迹鉴定，而且对电话录音不予否认欠款事实，及欠款金额，故不支持其辩解意见。被告质疑原告提交的结账单，但未提供证明材料证明结账单是否虚假，故不支持其辩解意见，综上认定原告的证明材料合法有效，依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告人民币26171.20元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 烨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初4416号
原告：易波。
被告：易传辉。
原告易波与被告易传辉不当得利纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告易波于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易波以双方庭外和解为由向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易波撤诉。
案件受理费1285元，减半收取643元，由原告易波负担。
审判员 胡迎阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 种 皓
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执771号之一
申请执行人：蔡良静，男，1976年2月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：包陈意，女，1973年10月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡良湖，男，1970年10月26日出生，住平阳县。
申请执行人蔡良静与被执行人包陈意、蔡良湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7475号判决书，已经发生法律效力。权利人蔡良静于2017年03月03日向本院申请执行。本院于2017年03月03日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人包陈意、蔡良湖如实向本院申报财产，本院对被执行人包陈意、蔡良湖未采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人包陈意、蔡良湖的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人除浙江农村商业银行股份有限公司银行账户有工资收入外，未发现其他可供执行的财产。现已冻结了被执行人包陈意在浙江平阳农村商业银行股份有限公司的银行账号62×××60，被执行人蔡良湖在浙江平阳农村商业银行股份有限公司的银行账号62×××67，冻结期限为2016年11月4日至2017年11月3日。另扣划了被执行人包陈意、蔡良湖上述银行账户的部分存款，并已分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人蔡良静未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人包陈意、蔡良湖可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人包陈意、蔡良湖尚欠蔡良静执行款579060.01元（未含迟延履行期间的债务利息）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月二十八日
书记员 孔苗苗
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁12行初13号
原告许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告莱芜市人民政府，住所地山东省莱芜市文化北路1号。
法定代表人梅建华，市长。
被告莱芜市市场监督管理局，住所地山东省莱芜市文化北路46号。
法定代表人李兴实，局长。
本院受理原告许国抄诉被告莱芜市人民政府、莱芜市市场监督管理局行政处罚一案后，被告莱芜市市场监督管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为莱芜市人民政府是复议机关，本案应根据作出原行政行为的机关确定案件的级别管辖，请求将案件移送莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案原告不服被告莱芜市市场监督管理局对其举报的处理，向被告莱芜市人民政府申请行政复议，莱芜市人民政府复议维持原行政行为，原告不服向本院起诉二被告。被告莱芜市人民政府属于复议机关，本案应以莱芜市市场监督管理局确定案件级别管辖，由基层人民法院管辖。莱芜市市场监督管理局位于山东省莱芜市莱城区，本案应由山东省莱芜市莱城区人民法院管辖，被告莱芜市市场监督管理局提出的管辖权异议理由成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
被告莱芜市市场监督管理局对管辖权提出的异议成立，本案由山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 宏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1216号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1972年11月18日出生。因殴打他人，于2012年2月24日被北京市公安局丰台分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]1246号起诉书指控被告人张×犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月6日，被告人张×在网上购买一只钢笔状自制枪及自制子弹70发，放在其位于丰台区郑王坟宿舍141号院3楼43号的家中，后被民警查获。经鉴定，钢笔自制枪能够发射制式弹药，认定为枪支，子弹为自制枪弹。被告人张×于2016年8月8日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。认为被告人张×具有到案后能够如实供述犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人张×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×非法持有以火药为动力的枪支一支、自制枪弹六十三发，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年九月九日
书 记 员 夏萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初10346号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202号，统一社会信用代码9150011373981693X。
法定代表人：何吉军，总经理。
被告：解光全，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告解光全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予重庆渝蓉汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年九月十四日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第118号
申请复议人（变更被执行人）：冀南钢铁集团特钢有限公司。
法定代表人：靳红杰，该公司董事长。
申请执行人：河北瞳鸣环保有限公司。
法定代表人：窦立功，该公司董事长。
被执行人：武安市金鼎铸业有限公司。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
申请复议人冀南钢铁集团特钢有限公司不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2015）邯市执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸中院在执行河北瞳鸣环保有限公司与武安市金鼎铸业有限公司买卖合同一案中查明，武安市金鼎铸业有限公司工商登记名称变更为武安市瑞钢铸业有限公司，后又由武安市瑞钢铸业有限公司变更为冀南钢铁集团特钢有限公司。邯郸中院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，于2015年6月15日作出（2015）邯市执异字第18号执行裁定，变更冀南钢铁集团特钢有限公司为本案被执行人。冀南钢铁集团特钢有限公司不服该裁定向本院申请复议。
本院查明，邯郸中院在武安市工商行政管理局复印的武安市瑞钢铸业有限公司内资企业登记基本情况表载明：“2013年9月13日，名称变更，变更前内容为武安市金鼎铸业有限公司，变更后内容为武安市瑞钢铸业有限公司；法定代表人变更，变更前内容为王建军，变更后内容为靳红杰。”冀南钢铁集团特钢有限公司内资企业登记基本情况表载明：“2014年7月10日，名称变更，变更前内容为武安市瑞钢铸业有限公司，变更后内容为冀南钢铁集团特钢有限公司。”2013年9月11日武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决议：“一致同意将公司原名称‘武安市金鼎铸业有限公司’变更为‘武安市瑞钢铸业有限公司’”。2014年6月30日武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决定：“决定将公司名称变更为冀南钢铁集团特钢有限公司”。
申请复议人冀南钢铁集团特钢有限公司称:河北瞳鸣环保有限公司申请执行的依据是邯郸中院（2015）邯市民三初字第65号民事判决，被执行人为武安市金鼎铸业有限公司，而非冀南钢铁集团特钢有限公司，且冀南钢铁集团特钢有限公司与武安市金鼎铸业有限公司均为独立法人。故请求依法撤销邯郸中院（2015）邯市执异字第18号执行裁定。
本院认为：根据武安市瑞钢铸业有限公司新股东会决议、决定及内资企业登记基本情况表载明的情况，武安市金鼎铸业有限公司先变更为武安市瑞钢铸业有限公司后又变更为冀南钢铁集团特钢有限公司，该变更系企业名称的变更，冀南钢铁集团特钢有限公司应是武安市金鼎铸业有限公司的权力义务承受人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条关于变更被执行人的规定，故邯郸中院裁定变更冀南钢铁集团特钢有限公司为本案被执行人并无不当。综上，复议人的复议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回冀南钢铁集团特钢有限公司的复议申请；维持邯郸市中级人民法院（2015）邯市执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武剑平
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2818号之一
原告：刘某某，男，汉族，1965年3月11日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
被告：东莞市林亿不锈钢有限公司（以下简称林亿公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：于彬。
委托诉讼代理人：曾彬，广东伟伦律师事务所律师。
第三人：惠州市深启不锈钢有限公司（以下简称深启公司）。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：彭聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡文杰，广东惠宏律师事务所律师。
原告刘某某与被告林亿公司、第三人深启公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后依法进行审理。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向第三人支付货款2283765.83元及逾期付款违约金。2、本案全部的诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人深启公司由刘国林、彭聪二人共同出资开办，其中刘某某占注册资本的30%，彭聪出资占注册资本的70%，法定代表人及执行董事为彭聪，监事为刘倩君。公司成立后，由法定代表人彭聪负责经营管理公司。
第三人深启公司在2015年11月至2016年6月期间，共向被告林亿公司供应了价值2283765.83元的货物，原、被告双方约定货到付款，但至原告起诉时止，被告林亿公司仍拖欠上述货款不予支付。第三人深启公司于2016年7月21日在广东省惠州市惠阳区人民法院起诉被告林亿公司，要求被告林亿公司支付上述货款。但彭聪以法定代表人身份和重新办理的印章向法院主张第三人深启公司不起诉被告林亿公司。被告林亿公司拖欠原告上述货款，拒不支付，已经严重侵犯了公司的合法权益。在长达半年多的时间内，在林亿公司屡不支付货款的情况下不但不积极追收林亿公司所欠货款，维护公司的合法权益，反而继续向林亿公司大批供货，甚至阻挠公司向林亿公司追收，给公司造成严重损失。原告刘某某作为公司的股东，于2016年9月6日书面提出申请公司监事刘倩君起诉林亿公司，要求支付货款，刘倩君拒绝提起诉讼。
本院经审查认为：原告没有申请第三人深启公司监事出庭作证，亦无依法申请法院调查取证，本院不能确认监事拒绝提起诉讼的事实，亦无法认定属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条的规定，原告刘某某提出起诉，不符合上述法律规定的条件。因此原告刘某某不符合原告主体资格，其提出起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费25070元，本院予以退回；保全费5000元，由原告刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 魏智斌
人民陪审员 陈小燕
人民陪审员 邱春霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许伟成
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初867号
原告:西安亿鼎���设工程有限公司(以下简称亿鼎公司)。住所地:西安市碑林区含光北路。
法定代表人：凌小美。
委托诉讼代理人:郑道强,系该公司法律顾问。
被告:李桂生,男,1976年5月12日出生,汉族,住陕西省安塞县。
被告:吴春旺,男,1964年10月23日出生,汉族，住陕西省延安市宝塔区。
2018年8月1日，本院收到亿鼎公司的起诉状。起诉人亿鼎公司向本院提出诉讼请求：１．二被告支付管理费12万元,材料费18021元；２．诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，当事人的起诉必须属于受诉人民法院管辖。合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方���事人对合同履行地点没有约定，而现争议为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告为接受货币一方，其所在地为西安市碑林区，即合同履行地为西安市碑林区。且二被告住所地分别在安塞县和延安市宝塔区。故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对西安亿鼎建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一八年八月八日
书记员 阮林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3651号
原告：左立杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：史西川，男，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告左立杰诉被告史西川健康权任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告左立杰、被告史西川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左立杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告史西川赔偿原告交通费25元、医疗费1449.9元、误工费450元；2.本案诉讼费25元由被告史西川承担。事实及理由：2017年12月25日20时许，原告与被告在鱼洞人民广场永辉超市内发生纠纷因被告先动手进而抓扯，后被告在超市工作人员进行调解时被告用手电筒砸伤原告头部。原告因伤产生医疗费1449.9元；原告每月工资2000元，因伤误工5天，要求每月按21.75天计算工时，产生误工费450元；原告因受伤从医院到派出所，再由派出所回家产生交通费25元；案件诉讼费25元。因双方调解无果，故起诉来院，诉请如上。
被告史西川辩称，双方原系同事关系，双方在事发地因口角纠纷进而发生抓扯，在超市工作人员调解时是被告先动手打原告，但在超市卖场内是原告先动手打的被告。认可事发时原告的工资为2000元每月。另，纠纷中双方都有受伤，被告也到医院进行了治疗，亦产生了相关费用，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告在事发时系同事关系，此时原告的工资为2000元每月。2017年12月25日20时许，原被告在鱼洞人民广场永辉超市中发生纠纷，继而发生打架，后经人劝开，双方均未受伤，超市工作人员将二人带到办公室对二人进行劝解时，被告拿手电筒砸了原告头部，原告随即还手，二人又扭打在一起，后被劝开，原被告双方在纠纷中均受伤。原告受伤后，当即进入重庆市巴南区人民医院治疗，诊断为：轻度闭合性颅脑外伤、头面部软组织伤、口腔粘膜挫伤。医嘱：休息5天。原告用去门诊医药费1449.89元。原告因受伤从医院到派出所，再由派出所回家产生交通费22元。审理中，因被告认为纠纷的发生双方皆有过错，都有受伤，不认可原告的诉求，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市公安局巴南区分局治安调解协议书、诊断证明书、门诊病历、医药费发票、重庆市国家税务局通用机打发票等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案纠纷系原、被告在超市购物时，因日常口角引起，口角之后，原告与被告发生抓扯，经人劝开后，未受伤，但在超市工作人员的调解时被告先动手打了原告，后双方发生互殴，双方均受伤。原告虽系在与被告的纠纷中受伤，但双方系互相殴斗，故原告应自行承担相应民事责任。本院根据本次纠纷发生的原因力及过错，认定被告史西川应承担60%的民事赔偿责任，原告左立杰自行承担40%的民事责任较为适宜。综上，原告左立杰诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、医疗费1449.89元；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”可知，交通费是当事人就医或转院治疗发生的费用，本案原告主张的交通费系原告因受伤从医院到派出所，再由派出所回家产生的费用，故本院对其不予支持；3、误工费328.77元（2000元/月×12÷365天/年×5天），原告要求误工工时按每月21.75天计算，但未举示其计算依据，故对该标准本院不予认可,且双方都认可原告的工资为2000元/月，即按月薪计算。另误工时间为医嘱：休息5天。原告以上损失共计1778.66元，被告应赔偿原告1067.20元（1778.66元×60%），其余损失由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史西川赔偿原告左立杰因本案纠纷受伤所造成的经济损失1067.20元；
二、驳回原告左立杰的其它诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告左立杰承担10元，被告史西川承担15元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 郭 静
二〇一八年四月十三日
书记员 吴科琼
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执384号之二
申请执行人罗玉成，男，1988年4月21日生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人孙彦明，男，1974年8月15日生，汉族，住河北省大城县。
本院在执行罗玉成与孙彦明劳务合同纠纷一案中，被执行人孙彦明在中国农业银行乌兰支行存款一千二百四十五元八角五分已扣划，并由申请罗玉成申请领取。经四查，被执行人罗玉成暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一六年九月五日
书记员 张 岩
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执883号
申请执行人马新侠，居民。
被执行人马新建，居民。
兰陵县人民法院作出的（2014）苍民初字第1030号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2014）苍民初字第1030号民事判决书已本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1654号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛修军，该公司职员。
被告胡淞，男，1981年9月12日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告郭婷，女，1984年12月26日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告王红，女，1970年6月1日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告段宝继，男，1961年7月1日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告胡淞、郭婷、王红、段宝继、贺美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人葛修军、被告胡淞到庭参加诉讼，被告郭婷、王红、段宝继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告自愿撤回对被告贺美萍的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡淞、郭婷于2013年4月10日在原告所属墨河支行贷款4万元，用于养鸭，约定2014年4月5日到期，由被告王红、段宝继提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，经原告派员催收，被告仅偿还部分款项，余款贷款本金2.1万元及利息原告多次催要未果。为此，原告请求法院判令：1、被告胡淞、郭婷偿还贷款本金2.1万元及利息（计算至2015年12月18日为12534.77元，以后利息计算至实际还款日）；2、被告王红、段宝继对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告因被告胡淞诉讼中偿还部分款项将要求偿还的贷款本金变更为1元。
被告胡淞辩称：贷款属实。愿意偿还，年前还清。
被告郭婷、王红、段宝继未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月26日，被告胡淞、郭婷作为借款人，被告王红、段宝继作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属墨河支行签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，约定王红、段宝继自愿为被告胡淞、郭婷自2012年4月26日至2014年4月5日止，在原告所属支行最高本金余额不超过4万元贷款提供担保，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2013年4月10日，原告依据上述合同向被告胡淞发放贷款4万元，被告胡淞向原告出具借款借据一张，双方约定2014年4月5日到期，年利率13.71%，还款方式为按季计息，到期还本，逾期上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告胡淞于2014年8月12日偿还本金1.3万元，2015年7月25日偿还本金1000元，同年8月27日偿还本金1000元，9月22日偿还本金1000元，11月30日偿还本金1000元，12月31日偿还本金1000元。余款2.1万元及利息，原告催要未果，引发诉讼。诉讼中，被告胡淞于2016年3月20日偿还本金1000元，同年3月29日偿还本金2000元，5月21日偿还本金1万元，2016年5月23日偿还本金8999元，现尚欠本金1元及利息。
以上事实，有原告提交的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息证明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告胡淞、郭婷向原告借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及借款借据予以证实，该借款合同与借款借据��双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告胡淞、郭婷未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。诉讼中被告胡淞偿还的款项应从原告原主张的款项中扣除，故原告要求被告胡淞、郭婷偿还尚欠借款本金1元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王红、段宝继自愿作为保证人在《最高额个人保证担保借款合同》上签字担保，应按合同约定对本案中被告胡淞、郭婷未偿还的款项，承担连带保证责任。原告在保证期间内起诉要求被告王红、段宝继承担保证责任，被告王红、段宝继的保证责任不能免除，原告要求被告王红、段宝继对被告胡淞、郭婷未偿还的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王红、段宝继承担保证责任后，有权向被告胡淞、郭婷追偿。诉讼中，原告自愿撤回对被告贺美萍的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淞、郭婷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（计算至2015年12月18日为12534.77元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。
二、被告王红、段宝继对被告胡淞、郭婷的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后��权向被告胡淞、郭婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告胡淞、郭婷、王红、段宝继共同负担（原告已预交，被告方于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 亚
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更74号
罪犯谢汉洲，男，1983年5月12日出生，汉族，出生地广东省海丰县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2015年4月20日作出(2015)惠博法刑一初字第350号刑事判决，以被告人谢汉洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢汉洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢汉洲减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢汉洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖21次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年6月被评为改造积极分子；无扣分。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢汉洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢汉洲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一八年二月九日
书记员 陈妙珊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2671-13号
原告：安徽益万家物业服务有限公司，住所地：蒙城县庄周乡六里王新庄。
法定代表人：刘文丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：宋志林，女，1977年8月23日出生，汉族，住蒙城县。
原告安徽益万家物业服务有限公司与被告宋志林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽益万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年五月四日
书记员 贾桃桃
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初1860号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1756号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月29日1时许，被告人王某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型面包车在晋江市磁灶镇东山村晋光路中国石油加油站因买水与加油站员工发生纠纷，后加油站员工报警，被告人王某被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为154.48ml/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有
现场笔录、吹气检测单、行政强制措施凭证、扣押笔录、常住人口基本信息表、身份证、驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定报告书，公安机关出具的破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年8月28日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一六年七月五日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华。
委托代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中园建设产业集团股份有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路66-1号。
法定代表人：吴干龙，该公司董事长。
委托代理人：陈小鸣，该公司副总裁。
再审申请人王华因与被申请人江苏中园建设产业集团股份有限公司（以下简称中园公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华申请再审称：请求撤销原审判决，依法再审。理由为：1、合同已经到期超过一年，双方挂靠法律关系已经终结，早已符合合同约定的返还款项的条件，中园公司也没有证据证明不符合返还条件。2、建筑法明令禁止工程挂靠、非法转让，因此挂靠合同当然无效，原审法院认定合同有效错误。
中园公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王华的再审申请理由无事实与法律依据。1、王华与中园公司每年均签订内部承包绿化工程项目协议，由王华在中园公司内部承包经营绿化工程项目，中园公司经营范围内工程项目除自营外，王华可在国内进行绿化项目投标自营，但所有绿化项目必须事先到公司备案登记，王华应当遵守公司财务会计制度，所有投标保证金和工程款也必须从公司账户进出，独立核算，自负盈亏，依法纳税等。该协议是双方真实意思一致的体现，故双方签订的协议是合法有效的。2、王华内部承包中园公司绿化工程项目，应当履行协议的全部条款。协议第四条明确规定，王华向中园公司提供资金100万元，合同期满手续完毕之后一次性无息退还给王华。虽然王华与中园公司的协议在2013年11月5日期满，但协议约定的“手续完毕”是指在合同期满后双方进行结算，结算完毕没有问题方可退还100万元。由于协议约定的“手续完毕”未能完成，故退款条件尚未具备。
本院认为，王华的再审申请理由不能成立。
王华与中园公司签订的内部协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应认定为有效。该协议第四条约定，“乙方（王华）向甲方（中园公司）提供资金壹佰万元人民币，合同期满手续完毕后一次性无息退还给乙方”，即中园公司向王华退还100万元的条件为“合同期满手续完毕后”。尽管王华与中园公司的内部协议已经期满，但由于双方当事人在原审中均认可王华以中园公司名义承接的工程存在部分工程款未到账，有的未审计，有的工程未结算的情形，故原审法院认定协议约定的资金返还条件尚未成就，对王华要求返还100万元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王华的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张一然
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终1316号
上诉人（原审被告）：张红磊，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：王东伟，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张留江，男，1966年9月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
上诉人张红磊因与被上诉人王东伟、张留江合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张红磊上诉请求：撤销原审判决第一项或发还重审。事实和理由：1.上诉人是代理案外人张文重收取的保证金，应当追加张文重参加本案诉讼，原审漏列当事人，程序违法；2.上诉人接受张文重的委托收取保证金，系代理行为，且在收取后将该款转给了张文重，该款应由张文重返还，原审判令上诉人返还错误。
王东伟、张留江辩称，上诉人主张的委托行为没有事实依据，被上诉人与张文重没有任何关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
王东伟、张留江向一审法院起诉请求：判令张红磊退还保证金200000元、支付违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月7日，张红磊以将新郑市第二人民医院家属楼工程承包给王东伟、张留江为由，收取二人工程质保金200000元，并出具内容为“今收到保证金现金贰拾万元整,保证新郑市第二人民医院工地属实。如按甲方通知书7月28日大清包不能进场，只要工地没有包住，退还乙方双倍保证金及管理人员一切损失。收款人：张红磊，2015.7.7号”的收条一张。收条底部注明，“剩余保证金待进场七日内付齐。张红磊，2015.7.7号”。现因张红磊未能将前述工程承包给二人，双方就质保金的返还问题形成纠纷，王东伟、张留江诉至法院。上述事实，有王东伟、张留江提供的2015年7月7日张红磊出具的收条及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，从张红磊向王东伟、张留江出具的收条内容上看，实际上是二人与张红磊之间关于预承包工程的合同，是双方真实意思的表示，依法应予保护。张红磊称其收取二人200000元保证金的行为系代他人所为，并申请追加案外人张文重作为第三人参加诉讼。但从张红磊出具的收条看，无论是内容还是措辞，均无张红磊代替他人收取的意思表示。况且，张红磊作为完全民事行为能力人，理应知道向二人收取200000元保证金并作出相应承诺所需承担的法律责任。退一步讲，如张红磊确系代他人收取涉案保证金，不可能在收条上作出“只要工地没有包住，退还乙方双倍保证金及管理人员一切损失”的承诺。简言之，如此具有惩罚性的约定和保证，绝非是一个所谓“代理人”所能承受的。张红磊自始声称代他人收取200000元保证金，却又向二人出具收条，并在收条中作出惩罚性约定，前后种种显然有悖常理。虽然庭后张红磊提交了相关银行的交易清单及录音光盘，欲证实其作为张文重代理人的合理、合法性，但结合其庭审时提供的证据，以上证据材料并不足以证实其观点的成立，亦不足以推翻其收取二人200000元保证金并出具收条的事实。现因涉案工程未能实际交由王东伟、张留江承建，张红磊理应承担向二人返还工程保证金200000元的法律责任。对于王东伟、张留江要求张红磊支付违约金100000元的诉请，虽然在收条中张红磊作出了双倍返还工程保证金及管理人员一切损失的约定，但因涉案工程实际并未由二人进行开工建设，若按双方所约定的“只要工地没有包住，退还乙方双倍保证金及管理人员一切损失”，显然有失公平。况且，张红磊收到二人的是保证金而非定金，现二人未能承包工程，所造成的损失只能是所付保证金的利息，二人要求张红磊支付100000元违约金过高，张红磊应支付自收到保证金之日起的银行利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张红磊于本判决生效后五日内向王东伟、张留江返还工程保证金200000元及利息（利息计算方式，从2015年7月7日起，按银行同类贷款利率计算，至本院确认的还款之日止）；二、驳回王东伟、张留江的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由张红磊负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张红磊主张其收取被上诉人工程保证金的行为系受案外人张文重的委托，但上诉人为被上诉人出具的收条并未有涉及张文重的内容，该收条仅由上诉人个人张红磊签名，收条显示的承诺内容系上诉人的个人承诺，上诉人亦未提交张文重的委托手续或张文重认可涉案保证金系其收取或委托上诉人代为收取的证据。而且即便上诉人有向张文重汇付保证金的行为，但张红磊个人从张文重处分包有工程，不能排除交纳其个人分包工程保证金的可能，因此，上诉人主张收取被上诉人的涉案20万元工程保证金系代理行为、应当追加张文重为本案当事人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，张红磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张红磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 许秀敏
代理审判员 孙昊培
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 帅
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执恢660号
申请执行人：陈显洋，男，1972年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市北碚区金峻石材制品特有限公司，住所地：重庆市北碚区天府镇石家村，组织机构代码55409949-5。
法定代表人：罗向芳，董事长。
本院于2013年11月21日作出的(2012)永法民初字第06604号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，查明被执行人无可供实际执行的财产。申请执行人尚有货款4000元、案件受理费50元、公告费650元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张礼源
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市富可达慧龙肥业化工科技有限公司。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏冬梅，女，汉族，1966年1月31日出生，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭顺志，男，汉族，1963年9月10日出生，现于公主岭监狱服刑。
再审申请人松原市富可达慧龙肥业化工科技有限公司（以下简称富可达公司）因与被申请人魏冬梅、彭顺志民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）吉民一终字第57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富可达公司申请再审称，魏冬梅与彭顺志借款事实不存在，原审适用法律错误。请求撤销二审判决，改判富可达公司不承担责任，由魏冬梅、彭顺志承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，2013年6月19日，本院做出（2013）吉民一终字第57号民事判决书，该判决生效后，富可达公司没有在法定期限内向本院提出再审申请。故富可达公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松原市富可达慧龙肥业化工科技有限公司的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月七日
书 记 员 寇承魁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初79号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李某，于蚌埠市，无业。被告人李某曾因犯开设赌场罪分别于2013年11月1日被蚌埠市龙子湖人民法院判处管制一年六个月，并处罚金五千元，2014年10月31日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两万元，2015年5月19日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月29日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年12月24日14时许，公安机关对被告人李某租赁本市淮上区小蚌埠镇果园新村小区四期的房屋进行检查，现场查获“97明星”游戏机７台和“水浒传”游戏机２台。经蚌埠市公安局淮上分局鉴定，涉案游戏机9台共计９个单元均为具有赌博功能游戏机。
2015年12月29日，被告人李某自动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李某利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人刑事责任。
被告人李某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年12月份，被告人李某租赁蚌埠市淮上区小蚌埠镇果园新村小区四期18号楼2单元101室的房屋，摆放具有赌博功能的“97明星”游戏机7台和“水浒传”游戏机2台供他人赌博使用，并设定赌博机按照10元1000分的比例进行上分、退分。2015年12月24日14时许，公安机关对被告人李某租赁的该房屋进行检查，现场查获“97明星”游戏机7台和“水浒传”游戏机２台。经蚌埠市公安局淮上分局鉴定，涉案游戏机9台共计９个单元均为具有赌博功能游戏机。2015年12月29日，被告人李某自动到公安机关投案。
另查明，被告人李某因犯开设赌场罪于2015年5月19日被蚌埠市禹会区人民法院前后罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，管制一年四个月零十日，并处罚金七万五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有蚌埠市公安局淮上分局出具的《证据保全清单》、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书（2013）龙刑初字第00225号、安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑事判决书（2014）禹刑初字第00182号、���徽省蚌埠市禹会区人民法院刑事判决书（2015）禹刑初字第00090号、蚌埠市禹会区人民法院出具《情况说明》等书证，证人赵某甲、赵某乙、崔某甲、宋某、崔某乙、赵某丙、孙某甲、赵某丁、孙某乙、马某、孙某丙证言，被告人李某供述和辩解，蚌埠市公安局淮上分局出具《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》的鉴定意见，辨认笔录、现场检查笔录、现场图，抓获经过、查获经过、户籍证明、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对��犯的罪做出判决。把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年九个月，管制一年四个月零十日，并处罚金人民币七万五千元合并，决定执行有期徒刑二年五个月，管制一年四个月零十日，并处罚金人民币八万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
二、现场查获的“九七明星”赌博机七台、“水浒传”游戏机二台、赌资人民币一千二百八十二元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一六年五月十一日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处���金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能��过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢34号
申请执行人余小玲，女，汉族。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司（下称八鱼渭南公司）。法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新劳仲案字[2016]第1号调解书已发生法律效力，八鱼渭南公司未自觉履行法律确定的义务，余小玲向本院申请执行，执行的标的为：工资7600元、经济补偿金3800元。
执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人余小玲的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人余小玲书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人余小玲向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资7600元、经济补偿金3800元。
本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款11400元，并已全部兑付申请执行人余小玲，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解余小玲申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二０一七年一月十八日
书 记 员 袁晓彤
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1472号
申请执行人王西川，男，汉族，农民。
被执行人西安市公安局鄠邑分局。住所地：西安市鄠邑区政法路**号。
法定代表人王庭渊，系该分局局长。
申请执行人王西川与被执行人西安市公安局鄠邑分局机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2017)陕0125民初1306号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项11320.62元及逾期利息，并承担案件诉讼费35元、及本案执行费70元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了给付义务。案件款已向申请执行人发还。现该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125民初1306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年十二月一日
书记员 陈龙
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初1494号
原告天津市某某物业经营管理有限公司,住所天津市津南区双港镇某某领世郡尚景园。
法定代表人李某某,职务董事长。
委托代理人徐某某,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职工,住天津市河北区。
被告刘某,男,1979年2月21日出生,汉族,住天津市津南区。
本院在审理原告天津市某某物业经营管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中,因暂时无法找到被告的联系方式,原告天津市某某物业经营管理有限公司于2016年7月5日,向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市某某物业经营管理有限公司申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事���讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告天津市某某物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一六年七月五日
书记员 张勇昊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1452号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某，家住耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月16日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1379号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月5日晚上，被告人邓某至慈溪市浒山街道东山路的悦来公寓，推门进入被害人吴某的租房内，窃得联想笔记本电脑1台（价值人民币3150元），后以人民币500元的价格予以销赃。
被告人邓某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、辨认笔录及照片、电脑销售发票、归案情况说明及被告人邓某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2012年11月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年七月十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人邓某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9038号
原告：孟翠玲，女，1968年6月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：王东立，男，1960年12月16日，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
原告孟翠玲与被告王东立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孟翠玲，王东立的委托诉讼代理人郭俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2012年被告以资金紧张为由从原告处借款200000元，并出具借条，后经多次催要，被告于2016年3月5日为原告更换借条。现因孩子考上大学急需用钱，多次找被告要求还款，被告以种种理由拒绝，原告只得起诉，望判如所请。
王东立辩称，原告所诉不属实，自2012年借款后，被告一直按5分支付利息，每月10000元，且已经偿还原告借款本金140400元，现尚欠原告55600元。
本院经审理认定事实如下：孟翠玲与王东立均系蓟州区许家台镇新房子村居民，2012年，王东立因做生意资金紧张向孟翠玲借款200000元，并出具了借条。后于2016年3月5日，王东立为孟翠玲重新出具借条1张，载明：今借到孟翠玲现金贰拾万元整（计200000元），以前借条作废。王东立在该借条上借款人栏签名，落款日期为2016年3月5日。
庭审中，王东立主张按月息0.05元标准一直支付给孟翠玲借款利息，并且因孟翠玲于2014年3月24日曾向案外人商艳海借款140400元，后经孟翠玲同意其代为向商艳海偿还了该笔借款，提交借条1张，该借条下边空白部分书写商艳海收款证明。经质证，孟翠玲否认收取过借款利息，并且不承认曾同意王东立代为偿还借款，称不认识商艳海。因王东立未提交证据证实其曾经向孟翠玲支付过借款利息，也未提交确凿证据证实孟翠玲同意其代为向商艳海偿还欠款，虽然孟翠玲对王东立提交的借条的真实性未予否认，但该借条所证实的事实属于另一法律关系，故本院对王东立所举证据的关联性不予确认，对其抗辩意见亦不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是王东立欠孟翠玲借款的数额问题。王东立从孟翠玲处借款，孟翠玲同意出借并提供了借款，双方之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。孟翠玲主张王东立向其借款共计200000元，提交借条1张，王东立亦认可该借条系其出具，本院予以确认。王东立主张孟翠玲欠案外人商艳海现金140400元，其代为偿还了该笔欠款，现尚欠孟翠玲55600元，而本案孟翠玲向王东立主张债权的证据是王东立出具的借条，商艳海并非上述借条的当事人；王东立亦不能证实曾与孟翠玲约定其可以向商艳海偿还欠款的方式履行对孟翠玲所负的返还借款义务，故王东立与商艳海之间发生的民事行为对孟翠玲没有法律约束力。至于孟翠玲与商艳海之间是否存在债权债务关系，与本案争议不具有关联性，故本案不予涉及。现孟翠玲诉请判令王东立返还借款200000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
王东立于本判决生效后十日内返还给孟翠玲借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由王东立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年九月四日
法官助理 李 宾
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初3675号
原告：石灵钧，男，汉族，1974年3月18日出生，住上海市长宁区。
委托代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。
被告：江苏物华国际物流有限公司，统一社会信用代码91320192728385230T，住所地南京综合保税区综康路9号。
法定代表人：潘丽，该公司董事长。
委托代理人：陈飞，男，该公司办公室主任。
原告石灵钧与被告江苏物华国际物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案，原告石灵钧于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石灵钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告石灵钧撤回起诉。
案件受理费5元，免予收取。
审判员 徐琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘迪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1270号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市延平区八一路123号（恒达商城B幢403室）。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：蔡金玉，女，1974年3月29日出生，汉族，住南平市
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告蔡金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市平安居置业管理有限公司以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年三月十六日
书记员 何佳曦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2172号之一
申请执行人湖南中邦房地产开发有限公司。
被执行人湖南新族房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人湖南中邦房地产开发有限公司与被执行人湖南新族房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民重字第03908号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法执行到位447606.43元并已兑付给申请执行人湖南中邦房地产开发有限公司，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 谭会军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭松桦
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执158号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人吴刚，男，1973年12月28日出生。
被执行人郭冬梅，女，1972年6月26日出生。
被执行人李峰，男，1974年8月7日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2014)汝民金初字第00148号民事判决，于2016年02月24日向本院申请执行。执行内容为给付金钱240000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)汝民金初字第00148号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年七月二十四日
书记员 刘 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初979号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告韩英，女，汉族，1968年10月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告韩英信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告韩英的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告韩英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告韩英的起诉。
本案减半收取案件受理费552元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川09刑终139号
原公诉机关四川省射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯栩，男，1997年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县，住旺苍县。2017年1月19日，因盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年5月16日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同月27日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
四川省射洪县人民法院审理四川省射洪县人民检察院指控原审被告人冯栩犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）川0922刑初305号刑事判决。原审被告人冯栩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）冯栩，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年5月12日晚，被告人冯栩到同学王某（男，20岁，本案被害人）位于本县太和镇民主巷117号的家中借宿。次日凌晨，被告人冯栩趁王某熟睡之机，盗走其卧室内苹果牌7PLUS型手机一部，现金人民币70元左右。
经射洪县价格认证中心认定，该手机价值人民币4792元。
2017年5月16日，被告人冯栩在太和镇机房街被王某等人发现控制，随即被赶赴现场的公安民警挡获归案。
上述事实，被告人冯栩在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提交的，并经庭审举证、质证，予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录、售后服务凭证、户籍资料、视听资料、情况说明、（2017）川0191刑初28号刑事判决书，被害人王某的陈述、证人曾某的证言、被告人冯栩的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人冯栩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。射洪县人民检察院指控被告人冯栩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯栩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人冯栩在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯栩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人冯栩退赔被害人王某被盗财物损失人民币
4862元。
冯栩上诉称，原判量刑过重，证人曾某应当是何某，其证言不应采信。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯栩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯栩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；冯栩在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。冯栩上诉称证人曾某应为何某，因此其证言不应采信。经查，证人确为曾某，其证言系公安机关依法取得，该证言与本案具有关联性且系曾某真实意识表示，应当采信。冯栩该上诉理由不能成立，本院不予支持；冯栩提出的原判量刑过重，经查，原审法院综合冯栩的犯罪事实，主观恶性，认罪、悔罪态度等依法作出的判决是适当的，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志勇
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年十月十六日
书记员 赵清锐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终11098号
上诉人（原审被告）：刘爱生，女，1950年9月8日出生。
委托诉讼代理人：温子瑜，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪刚，男，1984年12月15日出生。
委托诉讼代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
上诉人刘爱生因与被上诉人李雪刚民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案中，李雪刚与刘爱生均认可其二人并不相识，李雪刚庭审中称是袁开来让其汇款给刘爱生，故李雪刚向刘爱生转账100万元，但刘爱生并未向李雪刚出具欠条，且刘爱生认为该笔款项系中融汇联（北京）投资基金管理有限公司员工张新亚退还给其的投资款。故对于李雪刚仅凭转账凭证用以证明其与刘爱生之间借贷关系，该借贷关系是否能成立需要一审法院进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5834号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人刘爱生预交的二审案件受理费15506元予以退回。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
代理审判员 石 婕
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 李 楠
书 记 员 崔亚楠
浙江省德清县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)浙0521司救执6号
申请人：袁孝银，男，1954年1月19日出生，汉族，家住江西省九江市德安县，
袁孝银以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年4月21日立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人袁孝银向本院申请司法救助称：申请人于2016年4月2日晚在德清县××街道顺××路居委会门口处被韦永发持刀砍伤，法院经审理判决韦永发赔偿申请人经济损失29728.46元。在强制执行过程中，被执行人无可供执行财产。申请人因家庭生活严重困难而向本院申请司法救助。
经审查查明，2016年4月2日3时许，韦永发因琐事与李青产生口角，后为泄愤于德清县××街道顺××路居委会门口处持刀将李青及上来劝架的袁孝银砍伤。经鉴定，袁孝银的损伤程度构成轻伤二级。本院经审理，作出（2016）浙0521刑初340号刑事判决，韦永发一次性赔偿给袁孝银经济损失人民币29728.46元。判决生效后，韦永发未履行支付义务，袁孝银于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2016）浙0521执2674号。在案件执行过程中，因被执行人韦永发正在服刑期，名下无财产可供执行，故赔偿款无法执行到位。
另查明，申请人袁孝银年事已高，自身体弱多病，现因本案造成轻伤二级，经济条件十分困难。
上述事实，有（2016）浙0521刑初340号刑事判决书、申请书、德安县塘山乡人民政府、郑湖村村委民委员联合出具的证明、案件情况汇报、执行决定书、案件执行情况告知书、限期提供被执行人财产状况或线索通知书、执行裁定书、身份证复印件、承诺书等证据予以证实。
本院司法救助委员会认为，申请人袁孝银遭遇刑事伤害受伤致轻伤二级，致害人无赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得足额赔偿。目前申请人袁孝银年事已高、家庭贫困、经济拮据，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人袁孝银人民币15000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月四日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1505号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人富荣婧，女，1979年8月30日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。
中国银行股份有限公司北京市分行与富荣婧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初856号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还389932.79元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人富荣婧名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人富荣婧纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初856号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初156号
原告：何应华，男。
委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘玉伦，男。
被告：薛跃珍，女。
原告何应华与被告刘玉伦、薛跃珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应华及其委托诉讼代理人包明、被告刘玉伦、薛跃珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何应华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告辣木价款50000元；2、要求由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事辣木种植及销售的个体户，被告刘玉伦与被告薛跃珍于永仁古城内从事辣木产品销售经营。2016年1月11日，经原告与二被告口头协商一致达成协议，约定原告以每公斤40元的价格出售辣木给二被告。协议达成后，被告刘玉伦驱车到原告租赁的苴却阳光苑小区5幢6号仓库内运走辣木1250公斤。同年2月5日，原告要求被告刘玉伦办理结算手续时，被告刘玉伦委托被告薛跃珍向原告出具结算收据一张，但一直未向原告支付该款项。后虽经原告多次请求支付价款，但均未果。
被告刘玉伦辩称，我们与原告是合作关系，在我们公司产品的包装袋上的联系电话是我与原告的电话。我们从种植开始就有合作关系，我们一起种植、一起销售，一起接洽，因关系比较好，所以没有协议，都是口头约定。2016年原告和我们一起与普国斌进行接洽销售辣木，以每公斤40元向普国斌销售辣木，如果是买卖关系不可能原价收来原价卖出，当时因原告没有空，原告委托我们帮原告将货拉去交给普国斌，当时说车费由原告出，要求我先垫付，故我不承担付款责任，应由普国斌支付货款，我们有共同义务去追讨货款。
被告薛跃珍的答辩意见与被告刘玉伦答辩意见一致。
综合原、被告的诉、辩，本案争议的焦点是：原告与二被告之间是买卖关系还是委托关系？
针对争议焦点，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、证明一份，欲证实2016年1月11日，经原告与二被告口头协商一致，约定原告以每公斤40元的价格出售辣木给二被告。协议达成后，被告刘玉伦驱车到原告租赁的苴却阳光苑小区5幢6号仓库内运走辣木1250公斤；3、收据一份，欲证实2016年2月5日，原告要求被告刘玉伦办理结算手续时，被告刘玉伦委托被告薛跃珍向原告出具结算收据一张，但一直未向原告支付该款项。经二被告质证，对证据1无异议，对证据2中拉货的数量、事实属实，但对欲证明的内容不予认可，原、被告之间不是买卖关系，被告只是帮原告拉货；证据3收据属实，但对证明内容不予认可，开收据是证明帮原告拉了多少货物，货款是多少，并不是与原告购买货物。
被告刘玉伦、薛跃珍提交产品包装袋照片一张，欲证实原、被告之间是合作关系。经原告质证，照片属实，二被告公司的产品包装袋为什么有原告电话号码原告不清楚，因原告在销售辣木原材料时也与被告拿包装袋用，但该证据不能证实原告与二被告是合作关系，双方之间只有买卖关系。
本院认为，原告提交的证据1经二被告质证无异议，来源客观真实，本院予以采信；证据2、3能证实原告欲证事实，虽二被告辩称，该收据仅是证明帮原告运了多少货与货款，但二被告未提供相应证据加以证实，对其辩解不予采纳，对证据2、3本院予以采信。被告提交的证据，因庭审中双方陈述，该包装袋，原告也在使用，故包装袋上有原告的电话不能证实双方之间是合作关系，对该证据本院不予采信。综上，本院认定原告与二被告之间是买卖关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告认识，原告从事辣木种植及销售，二被告合伙经营辣木产品销售。2016年1月11日，经原告与二被告口头协商达成协议，约定原告以每公斤40元的价格出售辣木给二被告。协议达成后，被告刘玉伦驱车到原告租赁的仓库运走辣木1250公斤。同年2月5日，被告刘玉伦委托被告薛跃珍向原告出具收据一张，写明收到原告辣木干叶1250公斤，40元每公斤，金额50000元。经原告多次催要货款，二被告未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，二被告向原告购买辣木干叶，原告交付了辣木干叶，二被告认可并写下《收据》，应认为原告与被告之间买卖关系是双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同合法、有效，二被告应及时履行付款义务。二被告辩解，该辣木干叶是帮原告运去外地销售，至今对方未支付货款，双方之间是委托关系，不是买卖关系，因其未提交相应证据加以证实，且与《收据》记载的内容相矛盾，本院不予采纳。故原告主张二被告支付货款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
被告刘玉伦、薛跃珍于判决生效后三十日内支付原告何应华辣木款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘玉伦、薛跃珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 和慧频
二〇一八年四月八日
书记员 朱鹏飞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执742号
申请执行人杨敏，女，苗族，1974年7月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人冷国庆，女，汉族，1972年8月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人杨敏与被执行人冷国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初4623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冷国庆应向申请执行人杨敏支付借款本金人民币3万元，并承担案件受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2017年03月30日立案执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人冷国庆名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人冷国庆名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人冷国庆无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人冷国庆有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 段仕礼
审判员 杨桥生
二〇一七年七月十三日
书记员 刘晓宇
浙江省慈溪市人民法院
� � 事 裁 定 书
(2012)甬慈逍商初字第236号
原告：章利兴，男，1977年7月21日出生，汉族，个体工商户，住所湖州市吴兴区，现住余姚市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：慈溪市通润纺织机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇黎明村。
本院在审理原告章利兴诉被告慈溪市通润纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告章利兴未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告章利兴自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年五月七日
代书 记员 宋浏浏
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2702号之一
申请执行人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市星港路88号。
法定代表人：孙兰勤，该局局长。
委托代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：董珏，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人：常州市万象彩板钢结构有限公司，住所地本市新闸街道新庆路333号。
法定代表人：何惠芳，该公司负责人。
本院在执行常州市钟楼区人力资源和社会保障局与常州市万象彩板钢结构有限公司行政处罚纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404行审144号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定，申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的要求被申请人常州市万象彩板钢结构有限公司支付15名员工2016年1月至10月的工资共计270932.26元，本院准予强制执行。因被执行人常州市万象彩板钢结构有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市万象彩板钢结构有限公司名下无银行存款、车辆登记信息，其名下位于常州市钟楼区新闸街道新龙路36号房屋被本院依法轮候查封（2017年12月7日至2020年12月6日止），因上述不动产设定且本院未第一查封故无法处置。被执行人常州市万象彩板钢结构有限公司现已不实际正常生产经营，本院于2017年11月16日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。2017年11月31日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404行审144号行政裁定书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ峰
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字��278号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人马芳，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人卫小霞，女，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人那仁图雅，女，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人罗兴明，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人韩根巴特尔，男，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人达布希拉图，男，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人张金铎，男，满族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院在执行申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行马芳、卫小霞、那仁���雅、罗兴明、韩根巴特尔、达布希拉图、张金铎公证债权文书一案中，执行依据机关正镶白旗公证处于2015年8月25日撤销了（2013）锡白证字第915号公证书、（2015）锡白证字第350号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下:
终结正镶白旗公证处作出的（2015）锡白证字第350号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩宗东
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯 勇
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔六中民终字第00791号
上诉人（原审被告）熊文华。
被上诉人（原审原告）周家龙。
原审被告贵州省公路工程集团有限公司。
上诉人熊文华因与被上诉人周家龙及原审被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称“贵州公路工程公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月24日，原告周家龙与被告熊文华经口头协议约定，原告将其所有的贵XX号变型拖拉机以被告熊文华班组名义为贵州公路工程公司第四分公司毕威四标段项目经理部熊文华班组运送材料和出渣，双方约定被告熊文华按原告运输量每立方收取1元管理费外，出渣按每立方7元计算，运输材料另外计算。2010年12月25日，原告的贵XX号变型拖拉机在施工现场将一名现场施工人员撞伤后死亡。之后，原告将事故车辆变卖，于2010年12月28日另行向他人购买车牌为贵X**号变型拖拉机继续以被告熊文华班组名义出渣和运送材料至2013年1月熊文华班组施工工程结束。庭审过程中，被告熊文华认可原告的车辆在其班组运输出渣的事实，认可其班组在承建工程期间同时有三辆车负责运输出渣共计89000多方，原告的第一辆车运输费为10200元，已支付原告3200元，原告的两台车辆支出油费总计41294元、修理费24000元、驾驶员工资37600元。
一审法院经审理认为，本案双方争议的焦点是：被告熊文华应否支付原告车辆运费以及应支付的金额，原告应否承担因车辆事故导致施工人员伤亡的赔偿责任，被告贵州公路工程公司应否向原告承担支付运费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告周家龙与被告熊文华于2010年7月24日口头约定达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告周家龙依照协议约定为被告熊文华班组施工的贵州公路工程公司第四分公司毕威四标段项目经理部运输出渣，被告熊文华应当依照协议约定支付运费，根据被告熊文华自认其施工期间同时有三辆车共计出渣89000多方，以及其中一台运输车辆属于原告的事实，原告周家龙为熊文华班组运输的方量应为（89000方÷3车=29667方）29667方；另根据双方协议出渣按每立方按7元计算的约定，被告熊文华在扣除有关费用后尚欠原告周家龙的运费为101573元（29667方×7元=207669元；207669元-41294元-24000元-37600元-3200元=101575元）。现原告周家龙主张被告熊文华支付尚欠运费的诉讼请求，予以支持的金额为101575元。对于被告熊文华主张因原告周家龙差欠其200000元，故自愿为熊文华班组出渣以抵扣200000元欠款的辩称，因其并未提供相关证据证明，原告亦不认可，结合被告贵州公路工程公司提供的熊文华与贵州公路工程公司铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部于2010年12月26日签订协议来看，并无关于原告周家龙承担款项的约定，故对被告熊文华的辩称理由，不予采信。对于原告主张的支付运费利息9747.72元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定,鉴于原告资金被实际占用，其该项主张并无不当，一审法院认为以被告所欠运费金额为计算基础，参照银行同期贷款利率（年利率6%计算）计息较为适宜。依据双方运输合同履行至2013年1月的事实，运费金额101575元在此期间（2013年2月1日至2014年5月29日）的利息应为8126元。因此，关于原告主张利息部分，酌情予以支持8126元。对于原告诉请被告贵州公路工程公司在未付被告熊文华工程款范围内承担支付原告运费的主张，因贵州公路工程公司不是原告周家龙与被告熊文华公路货物运输合同的相对人，与原告之间无权利义务关系，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定,判决:1、被告熊文华于判决生效后十日内向原告周家龙支付运费人民币101575元，迟延履行债务期间利息8126元，共计109701元。2、驳回原告周家龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元,因本案适用简易程序审理,减半收取1872元,由被告熊文华负担（原告已预交，由被告熊文华在判决生效后十日内返还给原告）。
一审宣判后，熊文华不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由是：一审判决认定事实失实。2010年8月，上诉人承包了贵州公路工程公司位于毕威高速第四标段中坡隧道工程。上诉人与被上诉人系亲戚关系，经被上诉人多次找到上诉人协商，上诉人答应被上诉人安排司机驾驶其自有车辆在该工地上出渣，由上诉人支付运费。2010年12月25日，被上诉人安排的驾驶人员袁勇在驾驶车辆运输的过程中将盛小涛撞伤后死亡。2010年12月26日，项目经理部与上诉人、被上诉人就盛小涛家属赔偿等相关事宜进行协商，最终决定因被上诉人暂时无力赔偿盛小涛家属，由项目部垫付398000元给盛小涛家属，事后每月从上诉人工程款中扣除，直至2012年8月份才扣清项目部垫付的398000元。后因保险公司赔偿了198000元，项目部将该198000元返给上诉人，上诉人在该事故中实际垫付款项为20万元，对于上诉人垫付的20万元，上诉人与被上诉人口头协商，由被上诉人将自有的车辆贵F-734**继续为上诉人的工程搞运输，上诉人自行从运费中扣除垫付的费用20万元。因此，一审简单判令上诉人向被上诉人支付出渣运费101575元，迟延履行债务期间利息8126元显然错误。
被上诉人周家龙二审未作答辩。
原审被告贵州公路工程公司二审未作陈述。
二审期间各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本案二审争议的焦点是：本案中，熊文华主张其垫付的200000元是否应在本案中抵扣？
本院认为，对上诉人未提出上诉的部分，本院不予审查。针对上诉人上诉请求，上诉人熊文华认为由于周家龙的车辆在运输过程中造成他人死亡，因此熊文华垫付了200000元赔偿款，其与周家龙口头协商该款由熊文华自行从周家龙的运费中扣除。但熊文华对以上说法未能提供证据证实，周家龙对其这一说法亦不予认可，现上诉人主张的200000元与本案不是同一法律关系，上诉人有证据可另案主张。本案中，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人熊文华应承担举证不能的不利后果。故上诉人熊文华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3744元，由上诉人熊文华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李荣迅