苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5577号
原告：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：柯典文，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊强，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈永强，该公司员工。
被告：无锡市金豆子信息咨询有限公司。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：张晓峰。
委托诉讼代理人：李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
原告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司（以下简称苏帮贷公司）与被告无锡市金豆子信息咨询有限公司（以下简称金豆子公司）、张晓峰、张英芳合作合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法组成合议庭审理。审理中，原告当庭申请撤回对张英芳的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案分别于2017年11月27日、12月15日公开开庭进行审理，原告苏帮贷公司的委托诉讼代理人吴俊强、沈永强，被告金豆子公司、张晓峰的共同委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏帮贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告金豆子公司清偿原告拖欠款本金589852元，被告张晓峰承担连带责任；2.被告金豆子公司支付原告自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率年利率5%计算至欠款实际支付之日止的利息，被告张晓峰承担连带责任；3.被告支付律师费60800元。审理中，原告当庭撤回了要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年6月29日，原、被告双方签订《合作渠道协议》，约定由被告金豆子公司负责无锡地区的汽车抵押贷款和汽车分期业务，原告不干涉被告金豆子公司向其发展的贷款客户收取相关费用，但如客户逾期还款，被告金豆子公司应在当天及时垫付。后因被告金豆子公司介绍的贷款客户逾期未能还款，原告与被告金豆子公司达成协议，确认被告金豆子公司拖欠原告应垫付款589852元并约定了还款计划，但其后被告金豆子公司未能履行付款义务。被告金豆子公司系一人公司，被告张晓峰作为该公司唯一股东依法应对被告金豆子公司的上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金豆子公司、张晓峰共同辩称：原告与被告金豆子公司之间并无直接借贷关系，也无担保合同关系，二者仅系业务合作关系，被告金豆子公司作为借贷中介方，不负有金钱给付义务；在原告并未取得出借人债权的情况下，即使被告金豆子公司进行代偿，也面临代偿后无法向借款客户追偿的问题，这对被告金豆子公司来说明显不公平；被告张晓峰虽然系被告金豆子公司的唯一股东，但其个人财产与公司财产相互独立，并未混同，不应承担连带责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了企业工商信息查询单、合作渠道协议、协议书、网上银行电子回单（银行转账凭证）、合作框架协议、借款合同等证据，两被告提供了银行账户交易明细清单、出警证明，经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院经审查审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金豆子公司成立于2016年1月26日，系有限责任公司，张晓峰系该公司唯一股东。
2016年6月29日，苏帮贷公司（甲方）与金豆子公司（乙方）签订《合作渠道协议》，约定甲乙双方本着平等互惠的原则在无锡区域内开展汽车类金融相关业务，甲方是专业从事汽车金融信息服务的平台，有广泛的资金供给机构并能提供完善的风控体系，以便于乙方有效积极的开展业务，乙方利用甲方平台提供的资金资源与甲方开展金融服务合作；本合同项下的具体业务包括汽车抵押贷款和汽车分期业务；GPS类汽车抵押流动类借款需安装指定品牌GPS监控设备并进行调试，GPS设备由甲方统一采购、维护和管理；双方的合作，甲方主要负责合作公司资金的落实，乙方负责合作公司车贷业务的开展，甲方以纯资金模式与乙方合作，不承担乙方一切相关费用开支，甲方在接到乙方的客户信息后应及时处置，及时操作，符合风控要求的客户应及时放款；因涉及利益分配，甲方不干涉乙方向客户收取管理费、服务费等相关费用；客户逾期的，乙方应在当天及时垫付，如3日内不完成垫付，甲方有权委托第三方管理公司拖车处置，如乙方不及时处理沟通，甲方有权停止业务；客户逾期，乙方先行垫付后，如客户恶意拖欠本息或拆除GPS设备、藏匿车辆，乙方须派贷后业务员立即处置，如车辆灭失，乙方须及时通知甲方协商处理，如不如实上报，因此产生的一切经济及法律后果由乙方承担；乙方开展业务须向甲方交纳业务保证金20万元用于保证此项业务顺利开展，在协议签订后3日内，乙方向甲方交纳保证金10万元；合作期限为2017年6月28日止。协议还约定了其他事项。
上述《合作渠道协议》签订后，金豆子公司陆续将其在无锡地区发展的杨丽佳、张洪峰、许一宪、刘志荣、金张旺、朱琼蕾、杨培等多名具有资金需求的借款客户推荐给苏帮贷公司，苏帮贷公司经审核后自2016年7月29日至同年10月12日期间先后向金豆子公司转账付款合计547247.56元，其中于2017年7月29日支付48250元并在转账附言中载明“张洪峰”、于8月3日支付32183.56元并在转账附言中载明“杨培3.4万元”、于8月12日支付90476元并在转账附言中载明“许一宪9.6万元”、于8月17日支付96000元并在转账附言中载明“朱琼蕾10万元”、于8月19日支付19400元并在转账附言中载明“加朱琼蕾2万、共12万”、于8月22日支付29100元并在转账附言中载明“朱琼蕾15万元-3”、于8月24日支付40570元并在转账附言中载明“刘志荣4.4万元”、于9月30日支付91261元并在转账附言中载明“金张旺9.5万元”、于10月11日支付10万元并在转账附言中载明“杨丽佳24.3万元”。此外，案外人苏州安融车业股份有限公司（以下简称安融公司）于2016年10月12日向杨丽佳直接转账支付243000元并在转账摘要中记载“支付杨丽佳代收往来款”，杨丽佳收款后于同年10月14日向金豆子公司支付手续费10805元。
2016年12月13日，金豆子公司与苏帮贷公司因案涉《合作渠道协议》项下汽车抵押贷款纠纷引发报警，后经接警民警调处，金豆子公司法定代表人张晓峰于同年12月14日向苏帮贷公司手书《协议书》一份，明确金豆子公司与苏帮贷公司达成如下协议：1、张洪峰的车直接卖车处理（本周五拿客户原件）；2、刘志荣客户直接还款到苏帮贷公司（原件资料给到公司）；3、金豆子公司余款按分期归还，每月8万（12月底首付8万元），第二期从2月份开始每月8万元，直到结清为止，合计金额589852元；4、如未按时还款，本人愿承担法律责任。落款处由张晓峰签名并加盖金豆子公司公章。
之后，金豆子公司未按《协议书》的约定进行分期付款，苏帮贷公司现为催讨欠款事宜，遂诉至本院。
苏帮贷公司在庭审中自认：前述《协议书》第1条、第2条中所记载的张洪峰、刘志荣两位客户的借款或抵押车辆已由原告直接收款或卖车处理，所得款项88820元应在协议书约定的总欠款589852元中予以扣除，至今尚欠金额为501032元。
另查明：安融公司系“微财富网站”等多家网络投资平台的第三方公司，负责接受网络平台借贷关系中借入人的委托接收贷款并代借入人还款或者为借款提供担保或承担垫付款责任。安融公司与苏帮贷公司签订有合作协议，双方约定由苏帮贷公司负责苏州、无锡等区域内由安融公司开发的个人车辆抵押融资贷款及车辆分期付款业务，并对其双方合作业务中的贷后履行承担连带保证责任。
苏帮贷公司在庭审中陈述：苏帮贷公司与金豆子公司的合作模式为金豆子公司根据双方签订的《合作渠道协议》负责发展无锡地区具备以车辆抵押融资条件的客户并推荐给苏帮贷公司，苏帮贷公司审核后再推荐给安融公司，安融公司审核后再推荐给“金投行、泰隆理财、微财富网站等投资平台的投资人”以来完成款项出借，出借资金一般遵循“金投行、泰隆理财、微财富网站等投资平台的投资人”（出借人）-安融公司-
苏帮贷公司-金豆子公司-
融资客户（即借款人）的顺序完成出借款项的流转，还款一般为逆向顺序完成，但偶尔也存在由安融公司或苏帮贷公司直接将出借款项支付给融资客户的情形；因金豆子公司在《合作渠道协议》项下发展的多名汽车抵押融资客户出现逾期未还款行为，苏帮贷公司已根据其与安融公司之间的合作协议垫付了杨丽佳、张洪峰、许一宪、刘志荣、金张旺、朱琼蕾、杨培等多名融资客户的全部欠款本息。为此，苏帮贷公司向本院提供了该公司自2016年9月23日至2017年3月28日期间的银行汇款回单及网上银行电子回单一组，根据该银行付款凭证显示：苏帮贷公司曾于2016年10月28日向安融公司付款50220.23元并注明“代付张洪峰结清，归还款”；于2016年11月2日向安融公司付款34149.76元并注明“代付杨培，归还款”；于2016年11月10日向安融公司付款97606.15元并注明“代付许一宪，归还款”；分别于2017年3月6日、3月9日、3月14日三次向安融公司付款合计241883元并在付款用途中注明“杨丽佳结清”（安融公司出具证明确认该笔款项已由苏帮贷公司进行垫付而结清）；并且苏帮贷公司还多次以“代付刘志荣等人归还款”名义向安融公司付款若干。
再查明：自2016年7月29日至同年1月6日期间，金豆子公司先后向苏帮贷公司付款合计109695元；自2016年7月1日至同年10月30日期间，张晓峰通过其个人银行账户先后以“合作管理费”、“GPS费”、“合作保证金”、“张洪峰还款”等名义向苏帮贷公司付款合计177454元，同时张晓峰还先后以“张洪峰还款”、“刘志荣还款”名义直接向安融公司付款合计6244元。双方当事人确认，苏帮贷公司与金豆子公司或张晓峰个人之间除案涉《合作渠道协议》外无其他业务往来。
本院认为，原告与被告金豆子公司之间签订的《合作渠道协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立有效，双方均应按约全面诚信履行合同义务。根据《合作渠道协议》约定，原告负责汽车抵押贷款业务的资金落实，被告金豆子公司则负责在无锡区域内发展推荐符合条件的汽车抵押融资客户并对融资客户后续的逾期还款行为负有垫付款义务；在《合作渠道协议》签订后，原告按约定直接或间接向被告金豆子公司支付了多笔融资款项，后因融资款项未能及时收回，被告金豆子公司就履行其垫付款义务与原告达成《协议书》，双方确认了被告金豆子公司应垫付的欠款金额及付款计划，但被告金豆子公司其后未按《协议书》约定履行付款义务，显然属违约行为，理应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；欠款金额以原告庭审中自认的501032元为准，鉴于原告已明确自愿将逾期利息的计算起点延后至2017年9月1日，此系原告对其权利的处分，本院亦予准许。被告金豆子公司系一人公司，被告张晓峰作为被告金豆子公司的唯一股东，现有证据不能证明被告金豆子公司的财产与被告张晓峰的个人财产相互独立，被告张晓峰应承担举证不能的法律后果，依法应对被告金豆子公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告无锡市金豆子信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司501032元及逾期付款利息（利息以501032元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告张晓峰对被告无锡市金豆子信息咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元、财产保全费3470元，合计13354元，由原告负担888元，由被告无锡市金豆子信息咨询有限公司、张晓峰共同负担12466元并于本判决发生法律效力后十日内直接支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 杨正东
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 雯