北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终559号
上诉人（一审原告）杨岳宇，男，1956年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人方来英，主任。
委托代理人赵宇。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟。
委托代理人张磊。
一审第三人北京市预防医学研究中心，住所地北京市朝阳区南三里屯路35号院
法定代表人邓瑛，主任。
委托代理人沈壮。
委托代理人叶研。
杨岳宇因诉北京市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）所作行政答复及北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第776号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月3日，市卫计委针对杨岳宇的举报，作出《关于对杨岳宇举报投诉的回复》（以下简称《回复》），内容为：杨岳宇同志：您2015年2月26日举报投诉北京市预防医学研究中心（以下简称研究中心）不为投诉人进行职业病诊断的书面投诉已收悉，经调查回复如下：您于2014年12月3日到北京市预防医学研究中心职业病门诊部（以下简称门诊部）申请职业病诊断，门诊部告知本单位未取得苯中毒等四项职业病诊断资质，但可以接受您申请的汽油中毒导致的职业病诊断要求。2月13日，门诊部依据北京市朝阳区安全生产监督管理局（以下简称朝阳区安监局）提供的“北京毕捷电机股份有限公司无汽油作业场所”相关材料及其他材料，做出“不对杨岳宇进行汽油中毒职业病诊断”决定。3月2日，北京市卫生监督所现场监督检查门诊部，有关杨岳宇职业病诊断的相关材料已按规定存档，存档资料齐全。根据上述情况，门诊部对杨岳宇职业病诊断程序和内容符合《中华人民共和国职业病防治法》规定。杨岳宇不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年7月2日作出京政复字[2015]417号《行政复议决定书》（以下简称417号决定书），并于2015年7月8日送达杨岳宇。
杨岳宇向一审法院诉称：门诊部出具的《不进行职业病诊断情况说明》违反相关法律规定，后其向市卫计委举报投诉，市卫计委作出了违法的《回复》。故其诉至法院，请求撤销《回复》并重新作出答复；确认417号决定书违法并重新作出；本案诉讼费由二被告共同承担。
市卫计委辩称，《回复》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院予以维持，驳回杨岳宇的诉讼请求。
市政府辩称，417号决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回杨岳宇的诉讼请求。
研究中心述称，该中心在2000年改革之后具有合法的职业病鉴定资质，具有6类35项职业病的鉴定，但是不具有杨岳宇要求的苯中毒、甲苯中毒、二甲苯中毒、甲醇中毒的职业病鉴定。根据《中华人民共和国职业病防治法》，乙烯磷化中毒、丙烯酸中毒不在国家要求的范围内。杨岳宇到门诊部要求鉴定职业病，门诊部对其申请进行了登记，杨岳宇第二次复诊时候没有提供相应的职业病史、职业病危害接触史等材料，门诊部向其工作单位邮寄了要求提供相关鉴定材料的邮件，但是该单位没有向门诊部提交。之后由朝阳区安监局转交了相关材料后，门诊部做出了不予鉴定的结论并向杨岳宇送达。
一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国职业病防治法》，参照《职业病诊断与鉴定管理办法》，市卫计委具有对职业病防治工作进行监督检查的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，市政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。市卫计委、研究中心在本案中为适格被告。市卫计委在收到杨岳宇的举报投诉书后，依法履行法定职责，对门诊部进行现场检查，认为门诊部对杨岳宇职业病诊断申请的处理程序和内容符合《中华人民共和国职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》，有关材料已按规定存档，存档资料齐全。上述活动，属于对杨岳宇举报投诉事项的依法调查。作出的《回复》并无违法之处。市政府作出的417号决定书符合复议程序规定。杨岳宇请求撤销《回复》并重新作出答复，确认417号决定书违法并重新作出决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨岳宇的诉讼请求。
杨岳宇不服一审判决，持原理由向我院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。
市卫计委、市政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市卫计委在答辩期内向提交了如下证据材料：第一组证据材料是作出《回复》程序的证据，包括：1、《举报状》及相关证据。证明2015年2月26日市卫计委收到杨岳宇的《举报状》及相关证据。杨岳宇投诉门诊部不为其进行职业病诊断，并要求书面回复。2、《北京市卫生监督所举报投诉报批处理单》。3、现场检查笔录。4、《关于对杨岳宇举报投诉的回复》，证据材料2-4证明市卫计委收到杨岳宇的举报投诉材料后，经研究决定对其举报情况进行调查核实，于2015年3月2日到门诊部调查。经审查，市卫计委认为门诊部对杨岳宇的职业病诊断程序、内容及作出的“不对杨岳宇进行汽油中毒职业病诊断”的决定，符合职业病防治法的规定，遂于3月3日作出《回复》，依法及时履行了职责。
第二组证据材料是市卫计委从门诊部调取的杨岳宇申请职业病诊断的档案材料，包括：5、《职业病诊断就诊登记表》。6、杨岳宇关于职业病中毒诊断项目的申请。7、《门诊部职业病诊断就诊记录表》。8、杨岳宇提交的相关资料目录。9、杨岳宇身份证复印件。10、杨岳宇提交的相关资料，证据材料5-10证明2014年12月3日，杨岳宇到门诊部申请进行苯中毒、甲苯中毒、二甲苯中毒、甲醇中毒、汽油中毒、乙烯磷化中毒、丙烯酸中毒七项职业病诊断。门诊部依法接诊，按规定告知杨岳宇填写《职业病诊断登记表》，并制作《职业病诊断首诊登记表》，告知杨岳宇职业病诊断程序的所需资料。11、《门诊部职业病诊断复诊记录表》（2014年12月16日）。12、中心门诊部给杨岳宇的告知书。证据材料11、12证明门诊部收到杨岳宇的申请及相关证据材料后，经集体讨论后告知杨岳宇：1、门诊部无苯中毒、甲苯中毒、二甲苯中毒、甲醇中毒的职业病诊断资质，不能受理该四项职业病诊断申请；2、乙烯磷化中毒、丙烯酸中毒造成的职业病，因此两项危害因素不在职业病目录之中，不能受理；3、接受汽油中毒的职业病诊断要求，杨岳宇应在10个工作日内提交相关资料。13、《门诊部职业病诊断复诊记录表》（2014年12月24日）。14、杨岳宇提交的相关证据材料，证据材料13、14证明收到告知书后，杨岳宇提交了职业病诊断资料，门诊部发现其提交的资料中没有接触汽油的职业史、职业病危害因素（汽油）接触史、工作场所职业病危害因素（汽油浓度）检测结果。15、《关于提供职业病诊断有关材料的函》16、《关于提请协助开展职业病诊断有关工作的函》。17、相关邮寄凭证。18、《安全生产行政执法文书》及送达回证。19、朝阳安监局向门诊部送达的、用人单位提交的7份材料，证据材料15-19证明门诊部发函要求用人单位提交职业病诊断资料，用人单位没有提交。门诊部遂提请朝阳区安监局督促提交。朝阳区安监局于2015年1月30日向门诊部送达用人单位提交的7份材料，显示用人单位无汽油作业场所。20、《门诊部职业病诊断复诊记录表》（2015年2月13日）。21、《不进行职业病诊断情况说明》。证据材料20、21证明因杨岳宇未提交接触汽油职业史、职业病危害因素（汽油）接触史、工作场所职业病危害因素（汽油浓度）检测结果等进行职业病诊断的核心资料，朝阳区安监局送达的用人单位证明又称无汽油作业场所，门诊部无法开展职业病诊断工作，经研究决定不对杨岳宇进行汽油中毒职业病诊断。22、《北京市职业卫生技术机构资质证书》。证明门诊部可以开展6类35中职业病诊断，但未取得诊断苯中毒、甲苯中毒、二甲苯中毒、甲醇中毒职业病诊断资质，故不能受理杨岳宇申请的该四项职业病诊断。
在一审诉讼期间，市政府提交了如下证据材料：1、行政复议申请书。2、行政复议接待室接待笔录。证据材料1、2证明市政府收到杨岳宇行政复议申请的日期。3、《行政复议答复通知书》（京政复字[2015]417号）及送达回证。证明市政府在法定期限内向卫计委发送了通知书。4、《行政复议答复书》。证明市卫计委的答复情况。5、阅卷笔录。证明杨岳宇进行了阅卷。6、《行政复议延期通知书》（京政复字[2015]417号）。证明复议案件依法延期并依法通知各方当事人。7、417号决定书及送达回证，证明市政府在法定期限内作出复议决定，并向当事人进行送达。
在一审诉讼期间，杨岳宇向法院提交了如下证据材料：1、北京市卫生局2008年9月3日作出的《关于对杨岳宇来访诉求的回复》。证明市卫计委认可门诊部是具有职业病诊断资质的医疗机构。2、《北京市劳动保障局关于转发北京市卫生局职业病诊断机构资质审批有关问题的通知》（京劳社工发[2005]119号）。证明市卫计委认可门诊部是具有职业病诊断资质的医疗机构。3、《北京市作业场所职业病危害申报表》，证明杨岳宇接触了所申请诊断的危害场所的事实。4、《北京市预防医学研究中心体检报告》，证明杨岳宇所做的体检项目。
研究中心在法定举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下认定：市卫计委提交的证据材料4系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。杨岳宇、市卫计委和市政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对市卫计委、杨岳宇、市政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2014年12月3日，杨岳宇到门诊部就诊，要求对苯中毒、甲苯中毒、二甲苯中毒、甲醇中毒、汽油中毒、乙烯磷化中毒、丙烯酸中毒进行职业病诊断。门诊部接诊后，告知杨岳宇填写《职业病诊断登记表》，并制作《职业病诊断首诊登记表》，告知杨岳宇职业病诊断程序的所需资料。后门诊部经过集体讨论，认为门诊部无苯中毒、甲苯中毒、二甲苯中毒、甲醇中毒的职业病诊断资质，不能受理该四项职业病诊断申请；乙烯磷化中毒、丙烯酸中毒造成的职业病，因此两项危害因素不在职业病目录之中，不能受理；接受汽油中毒的职业病诊断要求。杨岳宇应在10个工作日内提交相关资料。门诊部遂制作告知书，于2014年12月16日送达杨岳宇。2014年12月24日，杨岳宇向门诊部提交了职业病诊断资料。门诊部发现其提交的资料中没有接触汽油的职业史、职业病危害因素（汽油）接触史、工作场所职业病危害因素（汽油浓度）检测结果。2014年12月29日，门诊部向北京毕捷电机股份有限公司作出《关于提供职业病诊断有关材料的函》，要求北京毕捷电机股份有限公司提交相关资料。2015年1月12日，门诊部向朝阳区安监局《关于提请协助开展职业病诊断有关工作的函》。2015年1月30日，朝阳区安监局向门诊部送达相关材料，显示北京毕捷电机股份有限公司无汽油作业场所。2015年2月13日，门诊部作出《不进行职业病诊断情况说明》并于当日送达杨岳宇。杨岳宇不服，于2015年2月26日向北京市卫生监督所举报投诉。2015年3月2日，北京市卫生监督所对门诊部进行现场检查并制作《现场检查笔录》。2015年3月3日，北京市卫生监督所作出《回复》。杨岳宇不服，向市政府申请行政复议。2015年7月2日，市政府作出417号决定书并于2015年7月8日送达杨岳宇。杨岳宇不服，提起行政诉讼。另查，《职业病分类和目录》不含乙烯磷化中毒、丙烯酸中毒。门诊部《北京市职业卫生技术机构资质证书》中写明的开展项目包括汽油中毒职业病诊断，不含苯中毒、甲苯中毒、二甲苯中毒、甲醇中毒和乙烯磷化中毒、丙烯酸中毒。又查，根据北京市机构编制委员会《关于调整市卫生监督所机构编制的批复》（京编委[2005]23号），北京市卫生监督所为原北京市卫生局直属正处级行政执法机构。再查，门诊部为研究中心内部设立的、非独立法人性机构。
本院认为，依照《中华人民共和国职业病防治法》，参照《职业病诊断与鉴定管理办法》，市卫计委具有对职业病防治工作进行监督检查的法定职责。本案中，市卫计委在收到杨岳宇的举报投诉书后，依法对门诊部进行现场检查，在查明门诊部对杨岳宇职业病诊断申请的处理程序和内容符合《中华人民共和国职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》，有关材料已按规定存档，存档资料齐全后，对杨岳宇作出被诉《回复》。该《回复》内容合法，程序亦无不当。本院对其合法性予以认定。市政府作出的417号决定书亦符合复议程序规定。综上，一审法院判决驳回杨岳宇的诉讼请求是正确的，本院应予维持。杨岳宇的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由杨岳宇负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月十四日
书 记 员 石颖