wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鄂0281刑初301号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄朝刚，男，1964年2月1日出生，汉族，文盲，无职业，住大冶市。因犯盗窃罪，于1993年4月24日被河南省高级人民法院判处无期徒刑，2010年7月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被大冶市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］289号起诉书指控被告人黄朝刚犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员雷敏出庭支持公诉，被告人黄朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年10月至2017年12月，被告人黄朝刚来到大冶市还地桥镇采取推车的方式，盗窃电动摩托车4辆。经物价部门认定，被盗摩托车价值计人民币6866元。具体犯罪事实如下:
1、2017年10月10日9时许，被告人黄朝刚来到大冶市还地桥镇梦欧超市门口，盗得被害人黄某1的黑色新日牌电动摩托车1辆。经大冶市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币1892元。
2、2017年11月25日8时许，被告人黄朝刚来到大冶市还地桥镇还桥大道汉国批发部门前，盗得被害人胡某1的神奇牌125电动摩托车1辆。经大冶市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币1165元。
3、2017年12月17日10时许，被告人黄朝刚来到大冶市还地桥镇彩虹大厦小区，盗得被害人彭某的白色爱玛牌电动摩托车1辆。经大冶市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币1953元。
4、2017年12月的一天上午，被告人黄朝刚来到大冶市还地桥镇美宏菜场旁边的巷道处，盗得被害人黄金霞的蓝色骏马牌电动摩托车1辆。经大冶市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币1856元。案发后，公安机关扣押该电动摩托车，并发还被害人黄金霞。
被告人黄朝刚归案后如实供认本案事实。
公诉机关指控被告人黄朝刚的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄朝刚亦无异议，并有被告人黄朝刚的户籍资料、线索来源、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料等书证;证人黄某2、胡某2的证言;被害人黄某1、胡某1、彭某、黄金霞的陈述;大冶市价格认证中心的价格认定结论书;辨认笔录;被告人黄朝刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朝刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄朝刚在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄朝刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十一日起至二○一八年十一月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人黄朝刚退赔上述被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 猛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1466号
原告：赵春生，男，1944年1月15日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵春生（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年7月21日起按月利率0.6%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款2万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年7月21日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款2万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了2万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.4%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年7月21日起按月利率0.6%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵春生本金2万元及利息（其中利息以2万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵春生罚息（自2017年7月21日起以本金2万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2652号
原告：陈静，女，1974年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
被告：四川省安居工程房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区城守东大街59-71号蓝光大厦6楼。
法定代表人：邹军，公司总经理。
委托诉讼代理人：赖成美，四川兴远律师事务所律师。
原告陈静与被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司（以下简称安居工程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹荣杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人王兴、被告安居工程公司的委托诉讼代理人赖成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年7月16日起至2015年6月23日因逾期取得房屋产权证书的违约金共计30066.87元（42.5274元/天×707天）。2、本案诉讼的费由被告承担。事实及理由：2011年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了安居工程公司开发的位于都江堰市幸福镇六组“安澜骏景”房屋。原告向安居工程公司支付了购房款425274元。安居工程公司于2012年7月17日将房屋交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第2项规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方按照下列第2种方式处理（2）买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付房款万分之一的违约金。”因安居工程公司的责任，原告未能按期取得房屋所有权证书，遭受巨大经济损失。
被告安居工程公司辩称：1、原告计算的时间有误，应是交房365个工作日后向原告交付房屋所有权证，而不是自然日；2、原告诉请已超过诉讼时效；3、被告没有违约的主观意思和客观行为。而是因为都江堰市人民政府造成；4、原告没有证据证实有损失，被告请求对违约金予以调减。
经审理查明，2011年4月15日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：一、买受人陈静购买安居工程公司开发的位于都江堰市幸福村六组“安澜骏景”住宅房屋一套，房屋价款425274元；二、第十九条“产权登记”约定“出卖人应当在2013年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，因此导致买受人所购买商品房的权属转移登记逾期的，按第（二）项转移登记的相关约定办理。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：(2)买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”《商品房买卖合同》签订后，原告向安居工程公司支付了全部购房款425274元。安居工程公司于2012年7月17日将案涉房屋交付给原告。原告于2015年6月23日领取房屋产权证，证书编号为都房权证监证字。因被告未按约定办理房屋产权证书，原告于2017年6月14日诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同摘要、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，普通诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算时间是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案原被告双方就办理房产证约定了履行期限，其诉讼时效应从履行期限届满之次日开始计算。在房屋买卖合同第十九条明确约定，被告应当在交房之日起365个工作日内为原告办理房屋所有权证。即从2012年7月17日交房时起，在365个工作日（经计算截止日为2014年5月13日）内为原告办理房屋产权证。在2014年5月13日前被告未办理房屋所有权证，原告即应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2017年6月14日向人民法院提起诉讼，且原告没有证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告请求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈静的诉讼请求。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邹荣杰
二〇一七年八月十七日
书记员 王梦曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终570号
上诉人（原审被告）：武汉天安大酒店有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道单洞路路口。
法定代表人：赵从钊。
被上诉人（原审原告）：武汉思远时代传媒有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城梦莹5区G1单元01层02号房。
法定代表人：王思刚。
原审第三人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：李扬勇。
上诉人武汉天安大酒店有限公司（以下简称天安公司）因与被上诉人武汉思远时代传媒有限公司（以下简称思远公司）、原审第三人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂0103民初103号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天安公司的上诉请求和理由：上诉人主要办事机构所在地为武汉市江岸区卢沟桥路特1号1栋A单元2001室，且本案相关争议不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系，根据我国民事诉讼法第二十一条第二款以及司法解释第三条第一款的规定，本案不应由武汉市江汉区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人思远公司未提交答辩意见。
经审查：2010年7月1日，思远公司就租赁位于武汉市解放大道868号4楼的广告位与天安公司签订了一份《广告位租赁合同书》，其中第八条约定“在本合同内发生合同纠纷，甲、乙双方根据合同法等法规协商解决。如双方不能协商解决，可依法向广告位所在地的人民法院提起诉讼”。2016年1月5日，思远公司向原审法院起诉，称天安公司、交行湖北分行擅自解除合同，请求判令天安公司、交行湖北分行赔偿损失等。天安公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂0103民初103号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案租赁合同约定双方之间的争议向广告位所在地的人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应为有效；而涉案广告位所在地武汉市解放大道868号4楼，属于武汉市江汉区辖区范围。故武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回天安公司的管辖权异议正确，但原审法院将本案案由确定为物权纠纷不当，本院予以纠正。上诉人天安公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年七月二十六日
书记员（兼） 何娅
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2493号之一
申请执行人杜兴琴，女，1958年4月21日生，汉族，江苏徐州万邦医药退休职工，住本市。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人杜兴琴申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）苏0311民初3526民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜兴琴购房款300000元及利息（以300000元为基数，自2012年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3526号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初6号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人李英涛，男，1996年3月19日出生于黑龙江省甘南县，汉族，大专文化，无职业，暂住东宁镇。2016年7月26日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年7月29日被东宁市公安局取保候审。
被告人孙世龙，男，1995年3月23日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中一年文化，东宁镇金牌鸡手店员工，住该店。2016年11月18日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年11月28日被东宁市公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人李英涛、孙世龙犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人李英涛、孙世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2016年7月6日23时许，王久志与被告人李英涛、孙世龙等人在东宁镇XX三区XX鸡手店喝酒，期间王某某与李英涛因言语不和发生口角。在XX鸡手店门前双方发生争执，李英涛用饭店的小桌板朝王某某打去但未打到，后两人厮打在一起。孙世龙见状将王某某踹倒，李英涛上去打了王某某右眼两拳，孙世龙骑在王某某身上打王某某右眼部和头部。法医鉴定王某某右眼眼眶内侧壁骨折、右眼眶下壁骨折，属轻伤一级。
同时查明，2016年7月28日、11月25日，李英涛、孙世龙及其亲属分别与王某某自行达成赔偿协议，一次性赔偿了王久志54000元（李英涛赔偿40000元，孙世龙赔偿14000元）。
上述事实，被告人李英涛、孙世龙在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及抓获经过说明，法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人身份证明，证人赵某、李某、李某、刘某某证言，被害人王某某陈述，被告人李英涛、孙世龙供述、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英涛、孙世龙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为损害了公民的身体健康，构成故意伤害罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人李英涛、孙世龙犯故意伤害罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人对于双方矛盾的激化也负有一定责任，本院依法对李英涛、孙世龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李英涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人孙世龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 巍
二〇一七年一月十六日
书记员 段慧敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第570号
原告张彩霞，女，1987年1月14日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生，汉族。
原告张彩霞诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及李宏安、三被告委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资3100元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资3100元。
三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。
2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为3100元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。案件审理过程中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。
本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为3100元，被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额3100元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该3100元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告张彩霞工资3100元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
审 判 员 ?张啸飞
人民陪审员 ?刘群彦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ?杨磊刚
\--
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第434号
申请人温岭市环境保护局。
法定代表人项根法。
被执行人温岭市荣鑫水产有限公司。
法定代表人罗金喜。
申请人温岭市环境保护局于2015年9月2日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第28号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2015年3月3日作出温环罚字[2015]第28号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款120000元。2015年6月9日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2015]第28号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
申请执行费1700元，由被执行人温岭市荣鑫水产有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年九月七日
书记员 杨 芬
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初306号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人李某甲，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市安国市。2011年8月29日因犯故意伤害罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。2016年5月13日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。
被告人吴某，无业。2016年1月27日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李某甲、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人李某甲、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日15时许，被告人吴某、李某甲和李某乙（已判决）三人驾驶牌照为冀F×××××白色现代轿车，在保定市××区××与××大街交叉口，与驾驶牌照为冀F×××××银色长城轿车的被害人王某、郝某、张某甲、张某乙、辛某等人因行车问题发生矛盾。后被告人吴某、李某甲和李某乙驾车将被害人王某、郝某、张某甲、张某乙、辛某等人驾驶的轿车逼停。下车后被告人吴某手持扳手与李某乙、李某甲一起对被害人王某、郝某、张某甲、张某乙、辛某等人进行了殴打，致被害人张某乙头皮挫伤，经法医鉴定属轻微伤；致被害人王某头皮创，创口长3.0厘米，经法医鉴定属轻微伤；致被害人郝某头皮挫伤，经法医鉴定属轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、辨认笔录等证据，据以证明被告人李某甲、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲、吴某对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可以酌定从轻减轻处罚。被告人李某甲在缓刑考验期内犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑二年六个月至三年六个月。建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
被告人吴某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年10月12日15时许，被告人吴某、李某甲和李某乙（已判决）三人驾驶和乘坐牌照为冀F×××××白色现代轿车，在保定市××区××与××大街交叉口与驾驶和乘坐牌照为冀F×××××银色长城轿车的被害人王某、郝某、张某甲、张某乙、辛某等人因行车问题发生矛盾。后被告人吴某、李某甲和李某乙驾车将被害人王某、郝某、张某甲、张某乙、辛某等人的轿车逼停，下车后被告人吴某手持扳手与李某乙、李某甲一起对被害人王某、郝某、张某乙、张某甲、辛某等人进行了殴打，致被害人张某乙头皮挫伤，经法医鉴定属轻微伤。致被害人王某头皮创，创口长3.0厘米，经法医鉴定属轻微伤。致被害人郝某头皮挫伤，经法医鉴定属轻微伤。2016年5月13日，被告人李某甲到保定市公安局南市区分局南大园派出所投案。
另查明，被告人李某甲因犯故意伤害罪一案于2011年5月23日被羁押一日。2014年5月22日，被告人吴某、李某甲和李某乙经协商已赔偿被害人王某、郝某、张某乙和张某甲、辛某医药费共计人民币四万元整。王某、郝某、张某乙和张某甲、辛某对被告人吴某、李某甲和李某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、郝某、张某乙的陈述，同案犯李某乙的供述，证人张某甲的证言，保定市法医鉴定中心关于王某、郝某、张某乙损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，已发生法律效力的河北省安国市人民法院（2011）安刑初字第61号刑事判决书，公安机关出具的办案经过和到案经过说明，关于李某甲的投案笔录，谅解书，收条，被告人李某甲、吴某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某甲曾某故意伤害犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某到案后坦白了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，撤销其原犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年9月11日止（原犯故意伤害罪被羁押的一日已折抵刑期）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 鹏
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民一终字第134号＼n上诉人（原审被告）：韩照林，又名韩朝林。＼n被上诉人（原审原告）：吕军朝。＼n上诉人韩照林因民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原告吕华太与被告韩照林原系朋友关系，2011年11月l3日，被告找到原告称因家中有事为由向原告借款l0000元、并出具借条载明：今借到吕华太老兄现金壹万元整。韩朝林2011年11月13日。其后被告又曾多次向原告借款80000元，分别于2Ol2年4月27日、20l2年5月18日先后返还并将借条收回。因被告20ll年11月l3日借款10000元未予返还，经原告多次催要未果，导致诉讼。＼n原审认为，原告吕华太与被告韩照林之间借贷关系合法成立。被告向原告借款10000元，并出具借款条，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。被告未能履行还原告10000元义务，显属不妥，理应承担相应的民事责任。被告称共计向原告借款80000元，所诉争10000元借款是其中的一笔，借款已于2012年4月27日、2012年5月18日先后返还原告并将借条收回，该l0000元借款条系原告非法扣押的，但被告只提交返还原告80000元借款转账凭证及收回的70000元借款条，该证据只是证明原、被告有多笔债务往来，没有其他佐证证明原告所诉争的l0000元借款条系原告非法扣押及该笔借款系返还原告80000元借款中的一笔，因此，被告的辩称理由法院不予采信。对于原告要求被告承担要账的车费、电话费300元的请求，虽然出具打车票据和电话费单据，因原、被告借款期间关系尚好，有正常的往来和通话实属正常，原告不能证明就是为了催要所诉争借款的车票、电话费，对原告该项请求法院不予支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因欠条中未对欠款利息进行约定，应视为没有利息，故对原告该项项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，遂判决：一、被告韩照林（韩朝林）于本判决生效后十日内返还原告吕华太人民币10000元；二、驳回原告吕华太其他诉讼请求。＼n宣判后，上诉人韩照林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审判决认定事实不清，上诉人已还清被上诉人款。被上诉人吕华太服判。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审一致。＼n另外查明，在二审期间，原审原告吕华太于2014年2月10日去世，其法定继承人吕彩虹（女儿）明确表示放弃继承、不参加诉讼；其儿子吕军朝要求继承，表示要求参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第四十四条的规定，本院通知吕军朝参加诉讼，其接受了二审的询问。＼n本院认为，因为原审原告吕华太持有上诉人出具的借条，上诉人所提供的证据不能证明自己已经偿还该借条所载明的10000元债务，由此可以认定，上诉人与原审原告吕华太之间的债权债务关系明确，在原审原告吕华太去世的情况下，吕华太的女儿吕彩虹放弃继承符合法律规定，吕华太所享有的权利应当由其继承人吕军朝（儿子）继承。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n一、维持邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1210号民事判决第二项；＼n二、变更邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1210号民事判决第一项为：上诉人韩照林（韩朝林）于本判决生效后十日内偿还被上诉人吕军朝人民币10000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费50元，由上诉人韩照林负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李文明＼n审判员杨海山＼n审判员陈建英＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员常新蕊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初121号
原告：杨文伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：吴华镇，男，住福建省漳浦县。系漳浦县绥安镇朝阳社区居民委员会推荐的公民代理人。
被告：林锦元，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨文伟与被告林锦元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨文伟的委托诉讼代理人吴华镇到庭参加诉讼，林锦元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文伟向本院提出了诉讼请求：判令林锦元支付杨文伟水泥款20000元，并支付2016年2月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算每月占用资金的利息。事实和理由：林锦元多次向杨文伟购买水泥，双方于2013年12月31日进行结算，林锦元结欠水泥款109442元，由林锦元在单据上亲笔写明结欠杨文伟水泥款及欠款人签名给杨文伟收执。后该款经杨文伟催讨，截止2016年2月7日林锦元偿还了89442元，尚欠20000元。根据最高人民法院的批复，林锦元应支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金的占用利息。
林锦元未作答辩。
杨文伟围绕诉讼请求依法提交了客户销售明细表予以证明，林锦元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经审查对其真实性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，林锦元在客户销售明细表中的欠款人处署名，表示截止2013年12月31日欠杨文伟水泥款109442元。杨文伟自认，截止2016年2月7日林锦元还款89442元，尚欠余款20000元。
本院认为，杨文伟与林锦元之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。林锦元作为有民事行为能力的自然人在欠款人处署名，是对该欠款事实的确认，林锦元负有偿还欠款的义务。故杨文伟请求林锦元偿还货款，有事实和法律依据，予以支持。杨文伟主张林锦元支付自2016年2月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因本案双方未约定付款时间及逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，杨文伟主张逾期付款的利息有法律依据，予以支持；主张自2016年2月16日起计算逾期付款利息缺乏事实依据，不予支持。但杨文伟可要求林锦元支付经催告未还的逾期利息，杨文伟向本院起诉之日，可视为其逾期之日，该请求依法应调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林锦元应于本判决生效后十日内支付杨文伟货款20000元，并支付自2017年1月11日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回杨文伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林锦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一七年三月二十二日
书记员 林旭东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01025号
申请执行人萧县润兴能源有限公司。
法定代表人王瑞玲，职务董事长。
被执行人安徽锦帝合成革有限公司。
法定代表人林宗恩，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的萧县人民法院（2014）萧民一初字笫00025号民事判决书，于2015年9月26日公告向被执行人安徽锦帝合成革有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、笫二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》笫四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽锦帝合成革有限公司在萧县经济开发区该公司厂房内的机械（附查封清单）。
二、在查封期间内，被查封的机械不得毁损、转让、变卖、抵押，不得对查封的机械设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在査封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢长勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑玉健
广东省东莞市第三人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东三法执字第1395号＼n申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人方灿芬，系该局局长。＼n被执行人东莞市双利包装材料有限公司，住所地：东莞市。＼n法定代表人万安南。＼n申请执行人根据已发生法律效力的东莞市环境保护局东环罚（塘）（2013）38号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第196号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2014）东三法执字第1395号案立案执行。依据前述生效法律文书，被执行人东莞市双利包装材料有限公司应缴纳罚款与加处罚款共计人民币40000元。＼n在本案执行过程中，本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、兴业银行股份有限公司东莞分行、招商银行股份有限公司东莞分行、中信银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人东莞市双利包装材料有限公司的财产情况，未发现被执行人东莞市双利包装材料有限公司在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人东莞市环境保护局未提供被执行人东莞市双利包装材料有限公司有可供执行财产的线索。＼n本院认为，本案中，被执行人东莞市双利包装材料有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人东莞市双利包装材料有限公司有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）东三法执字第1395号案的本次执行程序。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长何健林＼n审判员邓黎＼n人民陪审员林富裕＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘先军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第364号
原告上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高峰。
委托代理人王慧玲。
委托代理人张锐。
被告浙江正和造船有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人王德明。
本院在审理原告上海华冶钢铁集团有限公司与被告浙江正和造船有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费及财产保全费，并于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费及财产保全费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费及财产保全费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华冶钢铁集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执71-2号
申请执行人孟维玮。
委托代理人孙长亮。
被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人丁俊青，该××经理。
本院在执行亳州仲裁委员会（2015）亳仲裁字第74号
裁决书申请执��人孟维玮与被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年3月14日作出（2016）皖16执71号执行裁定书，冻结安徽省锦泰房地产开发有限公司银行存款人民币2476000元、并预查封安徽省锦泰房地产开发有限公司房产一套。因被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，
裁定如下：
一、划拨被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司
银行存款2479218元。
二、解除对被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公
司2476000元银行存款的冻结及房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��冬云
审判员 冯 华
审判员 梁 绍 成
二〇一六年八月一日
书记员 施 柏 祥
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执413号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
法定代表人刘明海，行长。
被执行人管国亮，男，汉族，1963年7月5日出生。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行管国亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第644号民事判决书已经发生法律效力。被执行人管国亮偿还未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2016年7月6日向本院申请执行。执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行管国亮借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年一月三日
书记员 宋 健
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02220号
原告：朱世兰，女，1947年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：王世玉，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李克敏，女，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年10月28日立案受理了原告朱世兰诉被告王世玉、李克敏非机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱世兰及其委托代理人刘江、被告王世玉到庭参加诉讼，被告李克敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世兰诉称：2015年8月20日16时许，王世玉驾驶无号二轮电动车沿蚌埠市306省道由东向西行驶至大徐村路段，从同向前方朱世兰驾驶的二轮电动车右侧超车时，两车发生刮碰，造成王世玉、朱世兰受伤、两车受损，该起事故经交警部门认定由王世玉负全部责任。现起诉要求被告赔偿医药费32800元、护理费5824元（56天104元/天）、住院伙食补助费780元（26天30元/天）、营养费780元（26天30元/天）、交通费520元（26天10元/天+260元）、精神损害抚慰金5000元，合计45704元。
王世玉辩称：对事故认定书有异议，原告也应该承担责任；原告主张的损失过多，医疗费应该提供正式票据。
李克敏未进行答辩。
朱世兰为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、朱世兰的身份证，证明原告主体资格；
2、王世玉的户籍信息，证明被告身份信息；
3、事故认定书，证明事故事实和责任划分；
4、案、住院医药费票据、用药清单，证明原告的伤情和治疗花费情况；
5、急救费票据，证明原告花费情况；
6、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明两车发生碰擦的事实。
王世玉质证认为：案显示入院时间为8月20日、出院时间为8月26日，只有6天，而记载的住院天数为26天，入院记录只有一名医师署名，手术记录单发生在8月25日即出院前一天，医疗费票据应该是国家正式税务票据；其余证据无异议。
本院认证认为：朱世兰提供的案载明的入院和出院属实，住院期限的计算受其办理结算日期时间影响，其实际住院时间仍为6天，案上已详细记载，案予以确认；朱世兰提供的住院医药费票据系正规票据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2015年8月20日16时许，王世玉驾驶无号“英克莱”牌二轮电动车沿蚌埠市306省道由东向西行驶至大徐村路段，从同向前方朱世兰驾驶的无号“比德文”牌二轮电动车右侧超越时，两车发生刮碰。造成王世玉、朱世兰受伤、两车受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，王世玉负事故的全部责任。朱世兰受伤后，被送至蚌埠医院院第一附属医院进行治疗，其伤情经诊断为T11压缩性骨折，花费住院医药费32823.62元，住院6天后即要求出院。出院时医院建议一人陪护、加强营养，一月后复查等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，本院予以采纳，王世玉虽然对事故认定有异议，认为朱世兰应该承担一定的责任，但并未提供相应的证据证明，本院不予采纳。朱世兰主张的医药费32800元有证据证明，本院予以支持；主张的护理费标准为104元，符合相关规定，但护理期限提供的证据不足，考虑其伤情的存在，且手术后第二天即出院，因此本院酌情认定30天，护理费计3120元，本院予以支持；主张的住院伙食补助费应按6天计算，每天标准为30元，但因住院医药费中已包括伙食费60元，因此，对其余120元本院予以支持；主张的营养费根据医嘱本院酌情认定30天，每天标准为30元，计900元，本院予以支持；朱世兰将救护费260元作为交通费主张并无不当，且已提供证据证明，本院予以支持，但主张的其余交通费未提供票据证明，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定2000元。上述损失合计39200元，应由王世玉进行赔偿。朱世兰要求李克敏共同承担责任，事故认定书中认定李克敏系车主，该事实来源于王世玉的陈述，庭审时王世玉陈述李克敏系其阿姨，车辆是本人所有，但没有提供相应证据证明，对王世玉陈述本院不予采纳。不过，考虑到双方系亲戚关系，该次车辆使用权的转移属于正常行为，李克敏在此过程中并无过错，故原告要求李克敏承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世玉赔偿原告朱世兰医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计39200元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告朱世兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取为471元，由原告朱世兰负担71元，被告王世玉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一六年一月十二日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2018）苏0404执恢43号
申请执行人顾法大，男，1947年2月23日生，汉族，住本市新北区，现住本市天宁区。
被执行人薛志荣，男，1957年5月29日生，汉族，住本市钟楼区，现住常州市。
被执行人吕言萍，女，1977年3月17日生，汉族，住本市新北区。
被执行人常州市常德海创电声器件有限公司（以下简称海创公司），住所地本市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号。
申请执行人顾法大诉被执行人薛志荣、吕言萍、常州市常德海创电声器件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）钟商初字第0661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾法大依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人薛志荣、吕言萍于本判决生效之日起10日内归还原告顾法大借款本金28万元，并自2010年5月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率的4倍向原告计付逾期还款违约金，律师费18926元及执行费由被执行人承担。常州市常德海创电声器件有限公司对上述债务承担连带还款责任，本院于2018年3月8日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，常州市常德海创电声器件有限公司已于2012年被吊销营业执照，不再经营，被执行人薛志荣、吕言萍经查找现下落不明，三被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将上述被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供明确的其他可供执行财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，执行人的合法权益应当受到法律保护，但必须以被执行人有可供执行财产为前提，现经本院调查，暂时没有发现被执行人有可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实后，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）钟商初字第0661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王��忠
审判员 蒋 小 燕
审判员 钱 金 华
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔 东 辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初120号
原告：张狗沃。系死者张建勇的父亲。
原告：格西英。系死者张建勇的母亲。
原告：张育红。系死者张建勇的妻子。
原告：张欢欢。系死者张建勇的女儿。
原告：张自豪（有名张松涛）。系死者张建勇的儿子。
五原告委托代理人：郭玉环。
被告李占位。
被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市桥东区裕华路**号中铁商务广场1-501。
负责人程海军，公司总经理。
委托代理人：王军、付庆瑜，该公司职员。
本院于2016年1月12日立案受理原告张狗沃、格西英、张育红、张欢欢、张自豪诉被告李占位、阳光财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人委托代理人郭玉环、被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王军、付庆瑜到庭参加了诉讼，被告李占位未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实
2015年8月20日23时5分许，张只华驾驶冀A×××××小型轿车沿衡井公路由东向西行至90KM＋341M处时驶入逆行，与李占位驾驶由西向东行驶的冀A×××××三轮汽车相撞，造成两车损坏，张只华、高军强、张建勇、张仪玲当场死亡，张敏华、李占位、李菊娥受伤，张敏华经医院抢救无效死亡的交通事故。栾城县公安局交通警察大队出具栾公交认字（2015）第15160820号道路交通事故认定书，认定张只华负事故主要责任，李占位负事故次要责任，高军强、张建勇、张敏华、张仪玲、李菊娥无责任。被告李占位所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
张建勇家庭成员情况为：
↗张欢欢
↗张建勇（妻子张育红）
张狗沃（妻子格西英）→↘张自豪
↘张勇杰
对以上事实，有原被告当庭陈述，居民户口簿、马村村委会出具的证明为证。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、死亡赔偿金
原告主张203720元（10186元／年×20年）
无异议。
死亡赔偿金为203720元（10186元／年×20年）
2、丧葬费
23120元（3853元／月）×6个月
无异议
丧葬费23120元。
3、处理丧葬事宜误工费
4500元（100元／天×15天×3人）
应按三人七天计算，标准参照农林牧副渔标准。
被告的主张更合情理，本院认定按农林牧副渔标准，三人七天计算。即886.6元（15410元／年÷365天×7天×3人）。
4、交通费
500元
无票据，不认可
酌定300元。
5、精神损失费
30000元
数额过高，请法院酌定。
原告主张的数额符合当提生活水平，故本院认定精神损害抚慰金为30000元。
6、被扶养人生活费
张狗沃、格西英的扶养费分别为35741元（8248元／年×13年÷3）
应提交被扶养人无劳动能力又无生活来源的证明，不能以年龄来确定。
被扶养人张狗沃、格西英现已年老有三个子女，需要三个子女赡养，因为此次交通事故造成其儿子张建勇死亡，缺少了赡养人，被告应支付被扶养人生活费，对被告的抗辩不予支持，对原告的主张予以支持。张狗沃、格西英的被扶养人生活费为71482元（35741元×2）。
原告上述损失总计
329508.6元
裁判理由及结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者责任险中承担。本案中肇事车辆只投机动车第三者责任强制保险，没有投商业三者责任险，故本案保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告与被告李占位按责任比例承担。死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、处理丧葬事宜误工费886.6元、交通费300元、精神损害抚慰金为30000元、被扶养人生活费为71482元，共计329508.6元。
此次交通事故造成张只华、高军强、张建勇、张仪玲、张敏华五人死亡，死亡伤残赔偿金共计为1448219元。超出了交强险死亡伤残赔偿限额，应分别按比例在交强险限额内赔付。本案保险公司按比例在交强险限额内赔付25027.9元（329508.6元×110000元÷1448219元）。不足部分由被告李占位承担30%，即91344.21元（329508.6元-25027.9元）×30%。
案件受理费属间接损失，不在保险公司赔偿限额内，保险公司不予赔付，被告李占位应承担相应的诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》都六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张狗沃、格西英、张育红、张欢欢、张自豪经济损失损失25027.9元。
二、被告李占位于本判决生效之日起十日内赔偿原告张狗沃、格西英、张育红、张欢欢、张自豪经济损失91344.21元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1574元，被告李占位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢晓蕊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢26号
申请执行人：何群，女，1971年1月14日生，汉族。
被执行人：毕廉平，男，1962年9月15日生，汉族。
本院（2011）开民初字第1642号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金580，000元、迟延履行期间的债务利息及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执恢26号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年八月三日
书记员 梅新旭（代）
终结。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执65号之一
申请执行人王涛涛。
委托代理人吴新玉，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州市吴中区甪直精益金精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区。
经营者杨跃。
王涛涛与苏州市吴中区甪直精益金精密模具厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出的吴劳人仲案字（2015）第1061号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市吴中区甪直精益金精密模具厂应给付王涛涛各项工伤待遇计70000元，此款于2015年11月31日前支付20000元，于2016年2月2日前支付10000元，于2016年2月29日前支付10000元，于2016年3月31日前支付10000元，于2016年4月30日前支付10000元，于2016年5月31日前支付10000元；若苏州市吴中区甪直精益金精密模具厂有任意一期未按时足额支付，应给付王涛涛违约金30000元，王涛涛有权按照未付款项及违约金一并申请执行。因苏州市吴中区甪直精益金精密模具厂未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人王涛涛向本院申请执行，要求苏州市吴中区甪直精益金精密模具厂支付100000元及相应利息。本院于2016年1月8日立案受理，执行标的100000元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人未履行。
执行中，查封被执行人名下车牌为苏E、苏E汽车两辆，但下落不明，无法处置。除此之外，查无被执行人银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将苏州市吴中区甪直精益金精密模具厂纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查封的被执行人名下的车辆下落不明，无法处置。除此之外，查无被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第1061号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年八月十日
书记员 董文佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商外初字第81号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：张国芳。
被告：潘佩英。
被告：浙江合丰服装有限公司。
法定代表人：张国芳。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告张国芳、潘佩英、浙江合丰服装有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告民生银行嘉兴分行的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年9月16日，原告与被告张国芳签订《借款合同》一份，约定张国芳向原告申请借款2300000元，借款期限自2014年9月16日至2015年9月16日，借款期间年利率为8.1%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。被告潘佩英与原告签订《共同还款协议》一份，表示愿意对上述借款承担连带还款责任；被告浙江合丰服装有限公司与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约发放贷款2300000元。现借款已经到期，被告未能归还全部本息，故原告诉请判令：一、被告张国芳、潘佩英立即归还借款本金2299580.75元及利息（截至2015年11月23日为40410.19元，之后按合同约定的利息、罚息利率计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的费用15000元；二、被告浙江合丰服装有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告张国芳、潘佩英、浙江合丰服装有限公司均未作答辩。
针对自己的主张，原告民生银行嘉兴分行向本院提交了以下证据：
1.《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》各一份，证明被告张国芳、潘佩英向原告借款，被告浙江合丰服装有限公司提供担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告发放贷款的事实。
3.利息清单、欠息证明各一份，证明被告的欠息40391.07元。
4.《法律服务委托合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费15000元的事实。
5.《中国民生银行送达地址及方式确认书》二份，证明被告确认的送达地址。
被告张国芳、潘佩英、浙江合丰服装有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下，原告所提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，在三被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告民生银行嘉兴分行的陈述一致。另查明，原告民生银行嘉兴分行为实现本案债权，支出律师费15000元。再查明，庭审后，被告张国芳于2016年2月21日又归还借款本金200000元，被告张国芳尚欠原告借款本金2099580.75元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间的《借款合同》、、《共同还款协议书》、《担保合同》条款齐备、权利义务明确，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述合同对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告民生银行嘉兴分行已按约向被告张国芳、潘佩英发放贷款2300000元，但张国芳、潘佩英未按时足额偿还本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求其清偿借款本金并支付相应的利息、罚息及实现债权的律师费。被告浙江合丰服装有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，原告有权要求其承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国芳、潘佩英于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2099580.75元、利息（含罚息）40391.07元（暂计至2015年11月23日，此后利息、罚息按借款合同约定的标准计算至实际清偿之日止），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用15000元；
二、被告浙江合丰服装有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25640元、财产保全申请费5000元，合计30640元，由被告张国芳、潘佩英、浙江合丰服装有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30296号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被告：北京凌诺服饰有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼82室。
法定代表人：赵晶晶，总经理。
委托诉讼代理人：王艳秋，女，北京凌诺服饰有限公司职工。
委托诉讼代理人：王淼，女，北京凌诺服饰有限公司职工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京凌诺服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李易忱
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初15号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人宋永浩，男，1958年4月15日出生于黑龙江省东宁市，朝鲜族，高中文化，无职业，住东宁市三岔口镇。2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金8000元。2016年10月27因本案第一次盗窃被东宁市公安局刑事拘留，同年11月8日被东宁市公安局取保候审；2016年11月16日因取保候审期间再次盗窃被东宁市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人宋永浩犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人宋永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：
2016年10月27日16时50分，被告人宋永浩窜至东宁镇XX养殖场，将陈某某家拴在树林里的一只价值2500元的奶羊盗走。案发后被盗奶羊被追回返还失主。
2016年11月12日18时许，宋永浩窜至东宁镇XX超市，将超市业主赵某某饲养的一只价值1200元的金毛犬盗走卖给了他人。案发后该犬被追回返还失主。
上述事实，被告人宋永浩在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及到案经过说明，被盗奶羊照片，东宁市价格认证中心价格认定结论书，被害人刘某某、陈某某、赵某某陈述，证人杜某某证言，被告人宋永浩身份证明及其供述，本院（2014）东刑初字第62号刑事判决书,公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋永浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人宋永浩犯盗窃罪的事实和罪名成立。宋永浩如实供述犯罪事实，且盗窃赃物被追缴返还失主，虽依法可对其从轻处罚；但宋永浩曾因盗窃犯罪被判处刑罚，本次盗窃犯罪取保候审期间又实施盗窃，酌情应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋永浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一七年一月十六日
书记员 段慧敏
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00527号＼n上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，组织机构代码75477865-2。＼n法定代表人：张培义，董事长＼n被上诉人（原审原告）：重庆华夏建工集团混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道石盘河村十五社，组织机构代码75925119-8。＼n法定代表人：贺伦江，董事长。＼n上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00580号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在上海市宝山区，应由上海市宝山区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同约定向原告住所地的渝北区法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员潘晶晶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第358号
上诉人（原审被告）王煜。
被上诉人（原审原告）陈敏。
原审被告褚健。
上诉人王煜因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第156号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院受理该案的案由为股权转让合同纠纷，根据法律规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。鉴于该案合同履行地为枣庄市市中区，两被告住所地分别为广州市天河区和枣庄市薛城区，涉案标的只有218万元，原审法院不应受理该案。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查查明，陈敏起诉称，其与褚健于2014年4月25日签订《股权转让协议》，约定其将股权转让给褚健，褚健应支付股权转让款230万元，王煜作为连带责任担保人自愿在该协议书中签字、捺印。陈敏依约将股权转让给了褚健，但褚健仅支付了12万元转让款，推诿支付剩余款项。请求判令褚健支付股权转让款218万元及利息；判令王煜对褚健的第一项债务承担连带清偿责任。陈敏向原审法院提交了转让方为陈敏（甲方）与受让方为褚健（乙方）的《股权转让协议》。该协议中载明枣庄众源建材有限公司于2011年5月6日在枣庄工商局注册成立，该公司由陈敏、褚健、王煜三人共同出资，陈敏愿意将该公司的全部股权转让给褚健，王煜自愿放弃受让股权并为褚健提供担保。
本院认为，该案系因涉案《股权转让协议》引发的纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。因将枣庄众源建材有限公司的股权转让需在该公司注册地即山东省枣庄市完成，故《股权转让协议》的合同履行地在山东省枣庄市。原审法院于2015年5月1日前受理该案，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，枣庄市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该案诉讼标的额超过200万元，且当事人一方不在原审法院辖区。原审法院根据级别管辖规定，作为合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马延佩
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初4108号
原告：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，住所地本市中山北路一号。
法定代表人：郭景，该行行长。
委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海南，女，1985年10月11日生，汉族，该行客户经理，住徐州市鼓楼区。
被告：耿庆均，男，1974年1月30日生，汉族，上海铁路局南京东车辆段检车员，住徐州市贾汪区。
原告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行(以下简称江苏银行彭城支行)与被告耿庆均金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2018年8月6日、8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行彭城支行的委托诉讼代理人赵明浩、王海南到庭参加诉讼，被告耿庆均经本院依法送达诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行彭城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告本息105189.53元（利息暂计算至2018年6月13日，实际支付利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系金融借款合同关系。2014年11月20日，原被告之间签订《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》。2016年11月21日原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，2017年10月21日到期，截至2018年6月13日，被告已逾期235天，经原告多次催要未果，起诉至本院，请求判如所请。
被告耿庆均未答辩，亦未举证。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、被告耿庆均身份证复印件、户口本复印件，证明被告主体适格。
证据二、江苏银行个人卡易贷业务申请书、《个人借款合同（额度版）》合同编号：ED600620140×××××，及其附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》。证明原被告签订了借款合同，并约定借款金额、授权期限、借款利息及利率、文书送达地址信息以及违约责任。
证据三、逾期查询单，证明被告未能按照合同约定履行还本付息的欠款明细。
证据四、江苏银行彭城支行新个贷管理系统截图3张，证明原告诉请的该笔贷款发放的日期、被告的还款方式、逾期天数及利率等。
本院经审理，确认事实如下：2014年11月20日，原告江苏银行彭城支行（贷款人）、被告耿庆均（借款人）签订《个人借款合同》（编号ED600620140×××××）及附件江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书，合同约定，贷款人向借款人发放100000元的借款，额度期限自2014年11月20日起至2017年11月20日止，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。借款利息自起息日起计算。借款人与贷款人可以约定还本付息，具体每笔的还款方式由双方在协议书中约定。合同项下借款出现逾期采用的计收罚息、复利的具体方式详见协议书。借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息构成违约，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费等，均由借款人负担。合同约定被告耿庆均的送达地址为徐州市贾汪区五号#×××号。
原告诉请该笔贷款的借款期限自2016年11月21日起至2017年10月20日止，贷款期限11个月，借款发放日期为2016年11月21日，还款方式为按月结息，到期一次性还本。到期后被告未能按照合同约定偿还相应借款本金，从2017年10月22日开始逾期。截至2018年6月13日，被告已归还借款本金334.7元，利息5183.75元，罚息0.01元，尚欠本金99665.3元、逾期利息5524.23元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告耿庆均签订的个人借款合同及江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告依约发放借款后，被告耿庆均没有按照合同约定偿还借款本息，原告有权根据合同约定，要求被告耿庆均返还剩余本金99665.3元及利息，故原告要求被告耿庆均返还借款本息的请求，本院予以支持。
被告耿庆均未到庭应诉，系主动放弃抗辩。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿庆均于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行借款本金99665.30元及利息，利息自2017年10月22日起至2018年6月14日止为5524.23元，2018年6月14日起至付清之日止的利息，按照双方签订的个人借款合同、江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书及银行系统中生成的利息、罚息为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，保全费1420元，合计2620元由被告耿庆均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一八年八月十七日
书记员 王嗣杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢44号
申请执行人张秀旗，男，汉族，陕西省周至县人。
被执行人岳彩琴，女，汉族，陕西省渭南市人。
张秀旗申请执行岳彩琴离婚纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00994号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：岳彩琴于2013年12月31日前给付张秀旗人民币10000元整。调解书生效后，被执行人仅给付申请执行人3000元，余款7000元至今未履行，申请执行人向本院提出申请，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00994号民事调解书、（2017）陕0402执恢44号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺轶材
审判员 王同文
审判员 胥保良
二〇一七年一月十八日
书记员 严宝珍
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初903号
原告：倘旭光，男，1991年9月14日生，汉族，住北京市丰台区丰台镇。
委托诉讼代理人：田学伟，河北正澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。
被告：葫芦岛渤海热电有限公司。
住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯*****号。
统一社会信用代码：91211481749762306J。
法定代表人：尚世雨，公司经理。
委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
原告倘旭光与被告葫芦岛渤海热电有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告倘旭光委托诉讼代理人田学伟，被告葫芦岛渤海热电有限公司委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倘旭光向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2017年4月28日签订的《山海文苑定房单协议书》；判决被告葫芦岛渤海热电有限公司返还原告购房款101318元；诉
讼费由被告承担。
事实和理由：被告葫芦岛渤海热电有限公司为兴城市龙兴大街山海文苑小区开发商。2017年4月28日，原告订购了X室房屋一套。协议约定，原告应于2017年6月26日前，原告携带相关材料可以免费办理更名一次并签订《商品房买卖合同》，如未更名则为原告办理贷款手续。原告多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，但被告未能与我方签订，也没有办理贷款手续。现起诉，维护原告的合法权益。
被告葫芦岛渤海热电有限公司辩称，原告于2017年4月28日从被告处购房1套，签订了定房单，不存在我公司不与原告签订商品房买卖合同的事实，原告交首付款101318元，原告称我方不与其签订《商品房买卖合同》，没有事实和法律依据，因原告不配合，才没有签订，现在可以签订，如果原告不签，能够证明是原告违约。我方不存在违约行为，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实：被告葫芦岛渤海热电有限公司系山海文苑小区开发商，于2015年11月30日取得商品房（预）销售许可证。2017年4月28日，原告购买房屋1套并与被告签订《山海文苑定房单》，主要内容为：买受人倘旭光，房号X号房屋，面积84.14平方米，单价3700元／平方米，总价款311318元，首付101318元。同时约定，原告应当2017年6月26日前，原告携带本人身份证、定金收据、购房首付款及其他相关材料可以免费办理更名一次并签订《商品房买卖合同》，若在2017年6月26日前未能更名，则按照银行同期政策执行贷款流程，买受人应提交办理贷款所需相关合格材料；本定房单凭身份证实名登记生效，并保证以上信息全部属实，买受人签定生效。签订本定单后，不予受理任何情况下的调房、换房、退房。置业顾问周浩楠，销售经理刘刚，客户倘旭光签字。2017年4月28日，原告交首付款101318元。2018年3月26日，原告起诉，要求解除与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订的《山海文苑定房单》；判决被告葫芦岛渤海热电有限公司返还原告购房款101318元。
在庭审过程中，被告当庭表示，可以签订正式的商品房买卖合同并提交了与案外人所签订的样本合同。
上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为,被告葫芦岛渤海热电有限公司在取得商品房（预）销售许可证后，可以依照规定出售房屋，因此，该公司对外出售房屋的行为符合法律规定。原告倘旭光与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订的《山海文苑购房协议书》，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，当事人均应当按照约定行使权利，履行义务。关于合同解除，法律规定有协议解除和法定解除二种，就本案而言，由于没有约定解除合同的条件，因此，不适用协议（约定）解除。在购房协议书签订后，在合同履行过程中，是否具有法定解除的条件，因原告倘旭光不能提供已提交了贷款相关材料后，被告葫芦岛渤海热电有限公司不能办理贷款的证据，且在原告倘旭光未办理房屋贷款的情况下，被告葫芦岛渤海热电有限公司也没有要求原告倘旭光补交剩余房屋尾款，实质上原告倘旭光的权益没有受到损失，同时，被告葫芦岛渤海热电有限公司也没有将房屋对外另行出售、抵押或者设定其他义务导致原告倘旭光不能取得房屋，原告倘旭光主张又不符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除的条件。因此，对原告倘旭光以被告葫芦岛渤海热电有限公司不能办理按揭贷款手续为由，要求解除与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订的《山海文苑定房单》的诉讼请求，本院不予支持。
对原告倘旭光主张被告葫芦岛渤海热电有限公司拒绝与其签订正式的《商品房买卖合同》为由并主张解除合同的诉讼请求，因被告葫芦岛渤海热电有限公司当庭表示可以签订正式的《商品房买卖合同》》并提交了与其他购买人签订的合同样本，应当认定被告葫芦岛渤海热电有限公司能够履行与原告倘旭光签订正式《商品房买卖合同》的义务，至于为什么双方没有签订《商品房买卖合同》，因双方各自的诉讼主张不同，且没有提供证据予以证明，导致本院无法认定违约方，为了维护市场交易的稳定，维护房地产市场秩序，坚持房屋是用于居住的政策，因此，对原告倘旭光以被告葫芦岛渤海热电有限公司不与其签订正式的《商品房买卖合同》为由并主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告倘旭光诉讼请求。
案件受理费2326元，由原告倘旭光负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 樊 星
人民陪审员 魏迎春
二〇一八年八月十日
书 记 员 韩静宇
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致命不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4806号
原告：匡久通，男，1951年6月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：尹德来，男，1970年12月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告匡久通与被告尹德来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡久通、被告尹德来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡久通向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹德来偿还原告借款80000元及利息，利息自2017年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，被告尹德来经营渔船捕捞缺乏资金向原告借款8万元，未约定利息及还款期限。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告尹德来辩称：向原告借款8万元属实，已于2017年1月27日还款8000元，余款72000元至今未还，现经济能力有限，暂无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告尹德来因需向原告匡久通借款8万元，并向原告出具借条一张，借条载明“于2016年12月1日借到匡久通现金捌万元正，￥80000，借款人：尹德来，2016.12.1”，双方未约定利息及还款期限。该款后经匡久通多次索要，尹德来于2017年1月27日偿还8000元，余款72000元至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹德来向原告匡久通借款8万元，后经多次索要仍有72000元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对匡久通要求尹德来偿还借款80000元及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹德来于本判决生效之日起十日内偿还原告匡久通借款72000元及利息（利息自2017年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告尹德来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告匡久通承担100元，被告尹德来承担800元，被告尹德来应承担的部分，原告匡久通已预交，由被告尹德来于本判决生效之日起十日内直接向原告匡久通给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年六月十六日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2788号
原告：黄孟良，男，汉族，1975年12月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：王建成，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告黄孟良与被告王建成装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孟良到庭参加了诉讼，被告王建成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求：判令被告偿还原告装修工资15000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王建成未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年8月，“希腊神话歌厅”为翻新雇请原告完成木工装修，后该歌厅由王建成受让经营，相关债务由王建成一并受让。2015年8月19日，王建成向黄孟良出具欠条一张，确认欠黄孟良装修款23000元。经催讨，王建成先后偿还黄孟良8000元。因其余款项未付，原告遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，债务应当清偿，合法的债务受法律保护。被告受让“希腊神话歌厅”之后，案涉债务由其一并受让，故其负有清偿对外债务之义务；本案中，被告已实际向原告偿还了8000元，核减之后，尚结欠15000元，故本院对原告的诉讼请求，予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建成在本判决生效后7日内向原告黄孟良偿还装修款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周威
二〇一七年九月十九日
书记员 杨红
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初808号
原告张金贵。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告徐宝艳。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
本院在审理原告张金贵诉被告徐宝艳确认合同效力纠纷一案过程中，原告张金贵于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告张金贵负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 薛仲臣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1027号
赵同福：
你与王青松排除妨碍纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执2895号
申请执行人ＸＸ才，男，1957年5月22日出生，住泰州市姜堰区。
被执行人南通天星铸锻有限公司，住所地海安市雅周镇雅周村三组。
法定代表人：孙正明，总经理。
关于ＸＸ才申请执行南通天星铸锻有限公司（以下简称天星公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初3083号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、天星公司于2018年6月30日前给付ＸＸ才劳动报酬16017.5元。二、案件受理费减半收取100元，由被告南通天星铸锻有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案执行。本案执行标的为16117.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，因天星公司不能清偿到期债务，且所负债务较多，该公司被债权人申请破产清算，本院于2018年8月11日裁定受理对天星公司的破产清算申请。
本院认为:因本院已受理对被执行人天星公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 艳
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）穗中法金民终字第246号＼n上诉人（原审被告）：广州市明电机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路35号1206房。＼n法定代表人：李成兵，职务总经理。＼n被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层自编1A1号铺及201自编2A1、2A2、2A3、2A4、2A5、2A6号。＼n法定代表人：陈海东，职务：该支行行长。＼n原审被告：李明，身份证住址广州市天河区。＼n原审被告：李成兵，身份证住址湖北省随州市曾都区。＼n原审被告：李小山，身份证住址湖北省随州市曾都区。＼n上诉人广州市明电机械设备有限公司因金融借款纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第790号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，原审法院依法于2015年1月13日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人广州市明电机械设备有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沙向红＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员吴菲菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1706号
原告：周美英，女，1940年1月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：宗前，男，1969年10月14日出生，汉族，住兴化市。
第三人：陈粉兰，女，1957年6月20日出生，汉族，住兴化市。
原告周美英与被告宗前、第三人陈粉兰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美英及其委托诉讼代理人唐福宽到庭参加诉讼，被告宗前、第三人陈粉兰均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人将自2014年起2.1亩的承包田的租金8190元退还原告；2、被告从2017年起至租期结束按本村其他村民的租金标准将租金给付原告；3、案件受理费由被告及第三人负担。事实和理由：原告和第三人是婆媳关系，原告在外打工期间将2.1亩承包田交由儿子宗开峰及儿媳陈粉兰代种，2013年该田由被告承租用于开挖蟹塘养殖。被告却借口拒向原告给付租金，经上访，2014年4月18日合陈镇人民政府作出兴合信访复字第（2014）7号答复意见，明确该2亩责任田归原告，租金自2014年10月31日起应归原告领取，但被告及第三人仍拒付租金。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告宗前将应于2016年底给付的2017年度租金2808元给付原告；2、今后宗前在蟹塘承包期内的租金以每年2808元的标准于每年年底给付原告，蟹塘承包期满后，被告将2.16亩承包田经营权返还给原告。
被告宗前未答辩。
第三人陈粉兰未答辩。
经审理查明，原告周美英与丈夫宗继增在98年二轮承包时分得本案讼争的2.16亩土地承包经营权。2006年宗继增去世后，原告外出打工，该田实际由原告的长子宗开峰、儿媳陈粉兰耕种，村委会在做年度方案时将该田划入宗开峰名下。2013年底被告宗前与各户协商，将包括本案讼争的2.16亩承包田开挖成蟹塘。宗前称当时与宗开峰签订有书面承包合同，承包期10年，租金每年每亩1300元，每年年底给付下一年租金。宗开峰去世后，租金已给付陈粉兰，因已知原告和第三人发生纠纷，应于2016年底给付的租金至今未给。2014年原告得知承包田已开挖成蟹塘，在索要租金未果的情况下，原告不断上访。2014年4月18日，合陈镇人民政府作出兴合信访复字[2014]7号信访事项答复意见书，主要内容为：经协调处理，并通过电话联系宗开峰本人同意，从2014年10月31日起养蟹租金归周美英领取，年底做农村承包田方案时由村主任胡小进负责将2亩田划归周美英所有。2016年底至2017年初在落实完善二轮承包工作中，村委会下发了农村土地承包经营权确认书，确认本案所涉2.16亩土地的承包经营权归周美英，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。2017年4月13日出具了书面证明，明确了周美英所享有承包田的四址。
因被告宗前及第三人陈粉兰均拒绝到庭应诉，本院赴被告及第三人所在村并邀请村干部进行调解，被告宗前称一块田其只应付一次承包金，被告及第三人应将纠纷处理好，目前扣留了一年的承包金未付。第三人陈粉兰称，该田应由几个子女平分，拒绝调解。
以上事实有原、被告及第三人的陈述，合陈镇人民政府作出的信访事项答复意见书，农村土地承包经营权确认书等证据在卷佐证。
本院认为，本案讼争的2.16亩土地承包经营权的归属已由兴化市合陈镇人民政府作出的信访事项答复意见书、农村土地承包经营权确认书明确确认归原告周美英所享有。根据信访事项答复意见书，蟹塘租金应自2014年10月1日起即归周美英领取。因原告和第三人有亲属关系，且之前的租金已由第三人领走。经本院做调解工作，原告周美英同意作出让步，变更诉讼请求，要求被告宗前将未支付的租金及将来应付租金给付原告，该诉请合法合理，应予支持。被告虽未提交与宗开峰签订的蟹塘承租合同，但原告对租金数额及期限未提出异议，租金标准应按双方均认可的每亩每年1300元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗前于本判决生效后立即给付原告周美英2017年度应得2.16亩责任田租金2808元。
二、被告宗前在所涉蟹塘承租期内自2017年起于每年12月底前给付原告周美英租金2808元（同一蟹塘如租金调整，与其他村民相同）。蟹塘租期届满后，被告宗前将上述承包田的经营权返还原告周美英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗前和第三人陈粉兰共同负担。此款原告已预交，被告宗前和第三人陈粉兰在上述判决主文确定履行期限内一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 许金龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 倪静宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6350号
原告邓仁格，男，1969年出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告罗中贵，男，1969年出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路518号。
法定代表人ＸＸ宪，系该公司总经理。
被告刘昌华，男，1963年出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓仁格、罗中贵与被告重庆海丰建设工程集团有限公司、刘昌华建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告邓仁格、罗中贵于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓仁格、罗中贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓仁格、罗中贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓仁格、罗中贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邓仁格、罗中贵负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年八月八日
书 记 员 李嘉绮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17387号
原告：赵建双，男，1985年4月6日出生，汉族，住新民市兴隆堡镇。
被告：大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路45号。
法定代表人：孙国团，系该单位总经理。
本院在审理原告赵建双诉被告大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建双承担。
审判员 谷 硕
二〇一七年一月十三日
书记员 李晨煜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田浩，男，1957年2月18日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国玲，女，1955年9月26日出生。
二再审申请人共同委托代理人：刘开玉，河南均益律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：王平，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺彬武，男，1949年12月21日出生，汉族。
委托代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
再审申请人田浩、周国玲因与被申请人贺彬武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田浩、周国玲申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。田浩、周国玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于田浩、周国玲申请再审的理由在一、二审判决中已作评判，且田浩、周国玲没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故田浩、周国玲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田浩、周国玲的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年九月十三日
书记员 董相荣