湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3227号
原告：潘志明，男，汉族，1951年9月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎，四川君集（长沙）律师事务所律师。
被告：易向前，男，汉族，1989年1月21日出生，住湖南省长沙市天心区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人：黄湘群，总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，湖南五之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。
原告潘志明与被告易向前、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告潘志明的委托诉讼代理人李莎，被告易向前，被告财保公司的委托诉讼代理人杨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿损失97350.92元（包括医疗费48250.8元，住院伙食补助费1320元，营养费2500元，后续医疗费10000元，残疾赔偿金47527.2元，被扶养人生活费3860.5元，误工费15000元，护理费14400元，交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，以上合计87287.7元，剔除已垫付的医药费45480.5元和护理费3520元，合计损失97350.92元）；2、判令被告财保公司在交强险和商业第三者责任险范围内优先赔偿原告，不足部分由被告易向前承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿给原告；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，被告易向前驾驶湘AXXX**小型客车在行驶至德雅路上大垅派出所地段处，与行人即原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定：被告易向前承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告于事发当日被送往湖南中药大学第二附属医院住院治疗22天，现已出院。同年4月28日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费作出鉴定：原告伤情为十级伤残，误工期六个月，护理期三个月，营养期三个月，后期需取出内固定费用约需1万元。被告易向前是湘AXXX**小型客车所有人，被告财保公司是湘AXXX**小型客车事发时保险人。截至目前，被告均未对原告作出应有的赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告易向前辩称，原告所述交通事故属实，对道路交通事故责任认定无异议，对原告的赔偿项目也无异议，具体金额请求法院依法核实。
被告财保公司辩称，1、被告财保公司对本案交通事故事实无异议，根据交通事故认定书认定，被告易向前承担次要责任，故应当承担30%的责任。2、原告的医疗费用应当扣除非医保用药部分，根据保险合同约定，在不进行非医保用药鉴定的情况下，应当扣除20%的费用。3、本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告财保公司承担。4、原告的各项诉求过高，与事实和相关法律规定不符，应依法核减。
经审理查明，2018年1月1日12时30分，被告易向前驾驶湘湘AXXX**小型客车，沿长沙市德雅路由西向东行驶，原告沿德雅路由南向北步行，发生湘AXXX**小型客车和原告相撞，造成原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于当日出具第长公交（开）认字〔2018〕第0821094号《道路交通事故认定书》，认定被告易向前在此次事故中承担主要责任，原告在此次事故承担次要责任。事故发生后，原告于当日被送至湖南中医药大学第二附属医院住院治疗，同年1月23日出院，共计住院22天，花费住院费45480.5元，医药费2118.8元，合计47599.3元，由被告易向前先行垫付。出院医嘱：加强伤肢功能锻炼，预防下肢静脉血栓；术后3个月内患足暂不下地负重，半年内勿行重体力劳动；术后1年以上骨折愈合行内固定物取出术；加强营养；1月后门诊复查；定期复查，不适随诊。原告复查花费医药费81.6元。原告收到被告易向前支付的其从2018年1月1日至1月22日住院期间的护理费3520元。
2018年4月8日，四川君集（长沙）律师事务所委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费事项进行司法鉴定，该鉴定中心于同年4月28日作出湘雅司鉴中心〔2018〕临鉴字第266号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：潘志明左胫腓骨多发骨折内固定术后遗留左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。误工期六个月，护理期3个月，营养期3个月。后期遵医嘱定期复查，后期取出内固定费用约需1万元，或按实际发生金额计算。原告花费鉴定费2200元。三被告对该份鉴定意见书的三性均无异议。
另查明，被告易向前系湘AXXX**小型客车的车主，其在被告财保公司投保了交强险和购买了20万元的第三者责任险，保险期限均自2017年2月19日零时起至2018年2月19日二十四时止。并购买了不计免赔。被告易向前与被告财保公司就非医保用药扣除比例达成一致意见为20%。
再查明，原告为非农业家庭户口。
庭审中，原告提供如下证据：1、证明、国家企业信用公示系统，拟证明原告在事故发生之前在湖南友文彩印有限公司上班，每月工资2500元。两被告对该份证据的三性均有异议，认为原告未提供劳动合同、工资发放流水等其他证据予以佐证。2、亲属关系证明、常住人口登记卡（注明“服务处所长沙市开福区丝茅冲菜店，职业退休工人”），拟证明原告被扶养人（母亲）的基本情况。两被告对该份证据有异议，认为无法证明其抚养关系以及抚养人的基本情况。被告财保公司提供如下证据：保险条款，拟证明本案鉴定费、诉讼费不应由其承担。
上述事实有当事人陈述、《长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书》、湖南中医药大学第二附属医院的入院和出院记录、住院费票据、门诊收费票据、湘雅司鉴中心〔2018〕临鉴字第266号《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、出险车辆信息表、保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、湘雅司鉴中心〔2018〕临鉴字第266号《法医学鉴定意见书》的效力认定。该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范，且两被告对两份司法鉴定意见书均无异议，本院对这两份鉴定意见书的证明力予以认定。
二、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告易向前承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分，因本次交通事故发生在机动车与行人之间，原告为行人，故本院认定被告易向前承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。2、被告易向前为湘AXXX**小型客车的车主，其在被告财保公司处投保了交强险和20万元第三者责任保险，并购买了不计免赔，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告易向前按照责任比例承担。
三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据并结合原告的主张，本院分别对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医药费认定47680.9元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经原、被告确认一致，本院予以认定。被告易向前在原告事故发生后先行垫付了47599.3元，应予以剔除。原告在湖南养天和大药房购买药品而花费的费用共计569.9元，因未提供相应的病历和诊断证明佐证，故本院对该费用不予支持；
2、住院伙食补助费认定1320元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗22天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为1320元（22天×60元/天）；
3、后续治疗费认定10000元。《法医学鉴定意见书》中的鉴定意见为后续医疗费10000元，本院予以认定；
4、营养费认定2500元。根据《法医学鉴定意见书》的鉴定结论“营养期为3个月”，原告主张营养费2500元合理，本院予以支持；
5、护理费认定12387.95元。原告因事故受伤住院22天，需要1人护理，被告易向前为原告支付22天的护理费3520元有收条予以佐证，对此，本院予以认可。《法医学鉴定意见书》的鉴定意见“护理期3个月”，本院参照湖南省统计局公布的2017年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，对原告的护理费计算为8867.95元〔47600元/年÷365天×（90天-22天）×1人〕。原告的护理费共计12387.95元（8867.95元+3520元）。原告超出部分本院不予支持。被告易向前在原告住院期间支付的护理费3520元，应予以剔除；
6、误工费。原告向本院提供其误工损失证明不充分，故本院对原告此项主张不予支持；
7、残疾赔偿金认定47527.2元。根据《法医学鉴定意见书》的鉴定意见“潘志明左胫腓骨多发骨折内固定术后遗留左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。”原告为非农业家庭户口，事故发生时为66周岁，故原告的残疾赔偿金可以参照湖南省2017年城镇居民人均可支配收入予以计算，为47527.2元（33948元/年×14年×10%）；
8、被扶养人生活费。原告向本院提供被扶养人向翠华的常住人口登记卡上注明“服务处所长沙市开福区丝茅冲菜店，职业退休工人”，原告被扶养人向翠华有生活来源，原告主张该费用于法无据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持；
9、交通费认定1000元。考虑到原告治疗期间确需花费交通费用，本院酌情认定1000元；
10、精神损害抚慰金5000元。考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元。
11、鉴定费认定2200元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定；
上述原告的损失共计129616.05元。被告易向前先行垫付的51119.3元，应予以剔除，原告实际损失为78496.75元。
根据上述原告的损失共计129616.05元，其中第1、2、3、4项共计61500.9元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、7、9、10项，共计65915.15元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担65915.15元。被告财保公司在交强险限额内共计赔偿75915.15元。
对于剩余损失53700.9元〔（61500.9元－10000元）+2200元〕，因被告易向前在被告财保公司处购买了20万元商业三者险及不计免赔，且被告易向前与被告财保公司对非医保用药扣除比例达成一致意见为20%，被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付医疗限额部分为32960.58元〔（61500.9元－10000元）×80%×80%〕，被告易向前承担8240.14元〔（61500.9元－10000元）×80%×20%〕，原告自行承担10300.18元〔（61500.9元－10000元）×20%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费，且鉴定费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费2200元应由被告易向前承担1760元（2200元×80%），原告自行承担440元（2200元×20%），被告财保公司不承担该鉴定费。被告易向前应向原告赔偿8240.14元，因被告易向前已向原告垫付了51119.3元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付原告42879.16元（51119.3元-8240.14元），被告财保公司应向被告易向前返还其垫付的费用为42879.16元。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计65996.57元（10000元+65915.15元+32960.58元-42879.16元），被告易向前向原告支付鉴定费1760元，原告自行承担10740.18元（10300.18元+440元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告潘志明各项损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失抚慰金）共计65996.57元；
二、被告易向前于本判决生效之日起十日内向原告潘志明支付鉴定费1760元；
三、驳回原告潘志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，因适用简易程序减半收取为387元，原告承担77元，被告易向前承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年八月十五日
代理书记员 朱 银