湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初490号
原告向政林，务农。
委托代理人彭吉友，龙山县城东法律服务所法律服务工作者。
被告龙山县茅坪乡老场村村民委员会。
法定代表人向先齐，村主任。
被告向某安，务农。
被告向某武，务农。
被告彭某兴，务农。
被告彭某兵，务农。
被告彭某冬，务农。
被告彭某平，务农。
被告彭某生，务农。
被告向某付，务农。
被告向某贵，务农。
向某安、向某武、彭某兴、彭某兵、彭某冬、彭某平、彭某生、向某付、向某贵九人共同委托代理人杨杰，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告向政林与被告龙山县茅坪乡老场村村民委员会、向某安、向某武、彭某兴、彭某兵、彭某冬、彭某平、彭某生、向某付、向某贵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向政林及其委托代理人彭吉友，被告龙山县茅坪乡老场村村民委员会的法定代理人向先齐，被告向某安、向某武、彭某兴、彭某兵、彭某冬、彭某平、彭某生、向某付、向某贵的委托代理人杨杰及被告向某安、向某武、彭某兴、彭某冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月龙永高速工程建设征地拆迁工作进行红线内实物调查登记时，把原告的老老屋坪坝和老屋历史自留地同向家寨老路一起混合进行了登记，并于2012年11月将征收款打入了茅坪乡财政所的账户；被告分向家寨老路的补偿款只分给了向政林9331元，原告当场反对，提出自家老老屋坪坝和老家自留地的补偿款要属于自己，被告强行瓜分了补偿款；原告向指挥部和乡政府讲理维权，指挥部要求原告本人到乡财政所查询复印资料，但乡政府不准查账；原告的老老屋坪坝和老屋自留地被征收是事实，村委会和九被告分得补偿款的行为属于不当得利，应予退回，故诉至法院，请求判令：1、被告退还领取原告老老屋坪坝和老屋自留地0.8亩的补偿款归原告所有，并补偿18年强行侵占不动产的历史用地损失费14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙山县茅坪乡老场村村民委员会针对本案没有发表答辩意见。
被告向某安、向某武、彭某兴、彭某兵、彭某冬、彭某平、彭某生、向某付、向某贵辩称：1、原告诉称的老老屋坪坝在几十年前为向政林父亲向武汉享有使用权，后向武汉与向武胜、向武东（向某武父亲）等人经过买卖、互换等行为后，向武东成为使用权人，向某武成为该老老屋的所有权人及宅基地、坪坝的使用权人后，将老老屋拆除，原地重建房屋，对房屋前的坪坝管理使用多年，故向某武是涉案老老屋坪坝的合法使用权人，原告对该坪坝的征收补偿款无权享受；2、原告诉称的老屋自留地位于原告被征收房屋的后面，以前是原告家种菜的园圃，原告在此前的诉讼案件中承认高速公路征收时，该自留地量成0.23亩，该自留地补偿款原告已全部领取，并非原告所称的被答辩人占有；3、原告对老老屋坪坝无使用权，要求答辩人补偿损失14400元的诉求不能成立；4、原告起诉前未就涉案的老老屋坪坝及老屋自留地向所有答辩人主张过任何权利，已超过法定的诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、向政洋出具的《证明》一份，拟证明向政洋也参与了修路，但向政洋本人没有给向政林补田，也没有参与分配征收补偿款。2、向政洋出庭作证证言，拟证明修路占用田土的情况、向政林“马照子田”的情况及向政林老老屋坪坝、老屋自留地的情况。
原告向政林对向政洋的出庭作证证言质证认为，向政洋出了150元钱，可见向政洋为修路出了钱，向政洋对其出庭证言愿意承担法律责任，应予采纳。
被告向某安、向某武、彭某兴、彭某兵、彭某冬、彭某平、彭某生、向某付、向某贵对原告提交的上述证据质证认为：向政洋所陈述的相关事实缺乏证据的真实性，向政洋对修路是占用承包地还是机动田没有明确的回答，对原、被告十户人家出田土修路的情况是不清楚的，且证人的证明内容与原告的诉讼请求没有关联性，向政洋的证言不足以证明本案有关事实，不应采信。
被告龙山县茅坪乡老场村村民委员会没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
被告向某安、向某武、彭某兴、彭某兵、彭某冬、彭某平、彭某生、向某付、向某贵为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2015）龙民初字第884号民事判决书一份，拟证明原、被告十户人家2001年为修涉案道路是事实，原、被告十户人家共同出钱、出力修路是事实，向政林及贾绍胜在判决书中的笔录已作为有效证据予以采纳。2、2015年8月24日对向政林的询问笔录一份，拟证明原告的自留地已征收，原告已得补偿款，对贾绍胜的询问笔录一份，拟证明多占向政林的田已补给向政林，被征收时补的田量成0.218亩。3、对向正志的调查笔录一份，拟证明原告所提的老老屋坪坝与原告没有任何法律关系，原告向政林老屋旁的自留地被征收后，向政林已得补偿款。4、吴桂云的《证明》二份，拟证明向政林所说的“马照子田”以前是吴桂云家的，向某付补给向政林0.158亩田土是事实。5、证人田某出庭作证证人证言，拟证明向某付给向政林补了田，是为了补占向政林田修路所占的田，补的田叫“旱田”，补了田之后才修通路。
原告对被告向某安、向某武、彭某兴、彭某兵、彭某冬、彭某平、彭某生、向某付、向某贵提交的上述证据及出庭证言证言质证认为：对证据1，修路时间应是1998年，贾绍胜的笔录中贾绍胜讲的是假话，判决书内容只对排除妨害有效，于本案没有关联；对证据2的真实性没有异议，但当时的亩积都没有丈量；对证据3，向正志于向某安系亲兄弟，有利害关系，该证据不能作为有效证据；对证据4，吴桂云与向政林换田是事实，但0.158亩补给向政林没有证据支撑，向政林没有领取0.158亩田地的征收款；对田某的证人证言，向政林从没有得到过这0.158亩，从未种过，向政林从未领取过0.158亩的征收款。
被告龙山县茅坪乡老场村村民委员会没有发表质证意见。
被告对证据1补充说明称，修路最开始的时间是1998年，第一次没有修成功，2001年才修成功。
为查明本案事实，本院依照职权调查了以下证据：1、《龙永高速公路征地实物调查登记表》五页；2、龙山县龙永高速公路建设协调指挥部（以下简称指挥部）的《证明》一份；3、《龙永高速公路征地土地与金额公示表》一份，拟证明实物调查后，有异议的地方高速公路指挥部都已核实处理过了。
原告对本院调取的证据质证认为证据中的0.218亩不是0.158亩那块田。被告龙山县老场村村民委员会及其他九被告对本院调取的证据质证均无异议。
原、被告提供的以上证据经双方当事人查看并充分发表质证意见，结合当事人各方的当庭陈述及法庭对到庭证人的询问，本院认为，原告的证据1、向政洋出庭作证证人证言及田某的出庭作证证人证言能证明原、被告十户人家修路时确实占用了包括向政林在内的十户人家的“马照子田”等部分田土的事实，及向政林出的“马照子田”是与吴桂云家互换的事实，对该部分事实本院予以认定；其余的部分包括向政洋所说的不清楚其余九户给向政林补没补田，不清楚其余九户的出田土情况等内容，证明不了本案有关事实，本院不予认可。被告提交的证据2是法院在另一案件中予以认可的证据，是针对原告的询问笔录，被告对该证据的部分内容予以认可，应视为该部分内容是原、被告双方均予以认可的事实，本院予以认可。被告的证据3虽然形式合法，与本案也有关联性，但系孤证，且证人与本案被告向某安有利害关系，证人也没有出庭作证，无法核实，达不到被告想要证明的证明目的，本院不予认可。被告的证据4中吴桂云的其中一份证明证明的内容是吴桂云与向政林互换“马照子田”的事实，向政林予以认可，本院予以确认。另一份证明证明的内容是向某付给向政林补田0.158亩的事实，因该证据事关修路是否给向政林补田及是否应该赔偿损失，与本案没有关系，本院在本案中对该份证明不予认可。本院调取的三份证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以认可。
经审理查明：本案诉争的老老屋坪坝及老屋自留地在龙永高速公路建设时已被征收；2011年9月4日，在进行实物调查时，位于征收红线范围内的部分田土和房屋等均已依法登记并由相关权利人在登记表上签字予以确认；其中，诉争老老屋坪坝登记在向某武名下，并有向某武领取相应补偿款，老屋自留地登记在向政林名下，老屋自留地实物登记时面积为0.232亩，并已由向政林领取补偿款。
本院认为，原告诉称高速公路征收时，原告拥有使用权的老老屋坪坝和老屋自留地与向家寨老路混合登记在一起，原告在分到9331元钱时曾提出异议，但就前述主张，原告没有提交任何证据予以证实；原告在代理意见中提出的老老屋坪坝及老屋自留地应由向政林继承，8分土地的补偿款应归向政林享受，但也没有提出证据证实老老屋坪坝的面积和归属，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条的规定，原告向政林对此应承担举证不能的不利后果。另外在龙山县人民法院审理的（2015）龙民初字第884号向某安、向政平与向政林排除妨害纠纷一案中，向政林接受法院调查时自认老屋自留地已被征收，下田到户时为2分地，高速公路征收时量成0.232亩；经本院调取，该0.232亩征收面积确实存在，并登记在向政林名下，故原告向政林向被告索要老屋自留地的补偿款没有事实依据，本院不予支持。对老老屋坪坝，被告向某武已在答辩中自认获得该坪坝补偿款，老老屋坪坝在2011年8月份高速公路征收实物登记时就已被登记，如原告向政林认为该坪坝的使用权人是自己，系登记错误的话，原告应在知道登记错误之日起两年内主张权利，原告在实物登记时已签字确认，但没有提交证据证明其在登记后两年内已主张权利，故对被告向某安、向某武、彭某兴、彭某兵、彭某冬、彭某平、彭某生、向某付、向某贵答辩时提出的原告诉前没有向被告主张过任何权利，本案已过诉讼时效的观点本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告向政林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 锋
人民陪审员 陈宏杰
人民陪审员 田邦宇
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 吴新林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。