＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法金民终字第16号＼n上诉人（原审被告）：范有娣，女，汉族，1967年12月22日出生。＼n委托代理人：林振业，广东裕信律师事务所律师。＼n委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：黄记彩，男，汉族，1952年12月12日出生。＼n委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。＼n委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：黄坤灵，男，汉族，1964年7月6日。＼n上诉人范有娣因与被上诉人黄记彩、黄坤灵民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：黄坤灵、范有娣于1986年11月24日登记结婚，2009年4月30日离婚。2000年2月3日，黄坤灵向黄记彩出具借据一份，向黄记彩借款现金6万元。2001年1月19日，黄坤灵向黄记彩出具借据一份，向黄记彩借款现金4万元。2004年1月18日，黄坤灵向黄记彩出具借据一份，向黄记彩借款现金10万元。2004年2月16日，黄坤灵向黄记彩出具借据一份，向黄记彩借款现金16万元。2004年8月31日，黄坤灵向黄记彩出具借条一份，向黄记彩借款现金10万元。2009年6月19日，黄坤灵向黄记彩出具欠据一份，内容为：今欠到黄记彩70万元，借款人黄坤灵。以上款项均没有约定利息及还款期限。＼n原审法院另查明：1、2007年7月26日黄记彩从其工商银行帐户（×××4273）支取30万元转存至黄坤灵工商银行帐户（×××9080）；2、2005年4月6日黄记彩将其农业银行花东支行帐户（×××9939）销户，当时该帐户余额为288940.66元。2005年4月6日黄坤灵在农业银行花东支行新开了帐户（×××3374），存入30万元。对此，黄记彩称其先将上述农业银行花东支行帐户（×××9939）定期存款连本带息提取，加上现金凑足30万元借给黄坤灵，黄坤灵再在花东支行开户存入该30万元；3、黄坤灵本人经手于2005年7月6日、7月7日从黄记彩的工商银行帐户（×××8702）在银行柜台取现48000元、53900元，于7月7日从黄记彩该帐户将98059.9元汇款给案外人刘见叶，上述款项金额共计199959.9元。4、2009年2月2日黄坤灵向黄记彩还款10万元。＼n原审法院再查明：案外人黄伟雄（黄记彩儿子）于2008年1月4日向黄坤灵支取29万元。2009年9月2日黄记彩收取了黄建南（黄坤灵之弟）20000元。＼n黄记彩向原审法院提起诉讼的具体请求是：黄坤灵、范有娣立即向黄记彩清偿借款共1160000元及利息（利息分别以46万元、70万元为本金从2010年3月17日、2009年2月1日起按照中国人民银行贷款利率计至付清款日止）。＼n原审法院认为：一、黄坤灵从2000年2月至2004年8月期间共欠下黄记彩现金借款46万元，有黄坤灵立下的借据为证，双方的借贷关系成立并合法有效，故黄记彩要求黄坤灵清偿欠款46万元的诉讼请求依据充分，该院予以支持。二、黄坤灵于2009年6月19日向黄记彩立下欠据，确认欠下黄记彩借款70万元，双方的借贷关系亦成立有效，黄记彩要求黄坤灵清偿欠款70万元的诉讼请求依据充分，该院亦予以支持；关于该70万元债务的形成时间和原因，黄记彩主张2005年4月6日黄坤灵向黄记彩借款30万元，2005年7月6日、7日黄坤灵向黄记彩借款20万元，2007年7月26日黄坤灵向黄记彩借款30万元，合共借款80万元，2009年2月2日黄坤灵向黄记彩还款10万元，对余下欠款70万元黄坤灵于2009年6月19日向黄记彩立下欠据予以确认。结合本案证据及双方的陈述、抗辩意见，该院对黄记彩该主张予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述所有借款本金合共116万元，是在黄坤灵、范有娣夫妻关系存续期间所欠下的，故黄记彩要求范有娣共同承担还款责任的请求，依据充分，该院予以支持。＼n关于利息的计算问题，因涉案双方没有在借款凭证中约定还款期限和利息，故利息应从黄记彩向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。另范有娣主张黄记彩儿子黄伟雄于2008年1月4日向黄坤灵支取的29万元以及2009年9月2日黄记彩向黄坤灵之弟黄建南收取的20000元，为黄坤灵向黄记彩之还款，理据不足，该院不予采纳。黄坤灵经法院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，该院依法作出缺席判决。＼n综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄坤灵、范有娣于判决发生法律效力之日起十日内向黄记彩偿还借款本金116万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年3月19日起计至付清款日止。二、驳回黄记彩的其他诉讼请求。案件受理费15250元、财产保全费1520元，由黄坤灵、范有娣负担。＼n原审法院判后，范有娣不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认为：被上诉人黄记彩向被上诉人黄坤灵借款为被上诉人黄坤灵与上诉人范有娣的夫妻共同债务，是认定事实错误。被上诉人黄记彩主张的借款，上诉人并不知晓，均是被上诉人黄坤灵以个人名义所借。被上诉人黄坤灵长期在外工作，对子女不闻不问。从2005年开始，被上诉人黄坤灵就很少回家居住，夫妻长期分居，夫妻感情已破裂。在离婚前的一年时间内，如被上诉人黄坤灵仍然向黄记彩借款用于家庭生活，并不符合常理。上诉人自1996年开始至2010年止一直经营药店，有稳定收入，不需要通过举债的方式用于家庭生活。即使被上诉人黄坤灵在外有借款，但从来未用于夫妻的家庭生活和经营。2009年9月16日借款70万元，是在上诉人与被上诉人黄坤灵离婚后所形成，即使成立亦不构成夫妻共同债务。＼n二、原审法院采信被上诉人黄记彩主张的欠款事实，是错误的。被上诉人黄记彩主张于2005年4月6日，2005年7月6日、7日，2007年7月26日向被上诉人黄坤灵借款80万元，其后被上诉人黄坤灵还款10万元，对余下欠款70万元被上诉人黄坤灵于2009年6月19日向被上诉人黄记彩立下欠据予以确认，但实际上黄记彩对于2009年6月19日的70万元借款有两种不同的陈述：第一种是被上诉人黄记彩一审起诉时的陈述，当时起诉时称被上诉人黄坤灵于2009年6月19日向被上诉人黄记彩借款70万元，对于上述借款，被上诉人黄坤灵至今分文未还，该案因送达的问题，上诉人和被上诉人黄坤灵未到庭参与庭审，庭审笔录中记录被上诉人黄记彩保证其陈述及证据的真实，即被上诉人黄记彩对于70万元借款期间，还款情况，提交的相应证据的真实性承担保证责任；第二种是重审后，当上诉人拿出还款证据，被上诉人黄记彩又另作解释称：最后一笔70万元是在2005年至2007年7月期间发生的，而并非2009年6月19日当日所借，借款不止70万元，且被上诉人黄坤灵还了部分款项，2009年6月19日所写欠条是被上诉人黄坤灵与被上诉人黄记彩进行结算后出具的。提请二审法院注意，被上诉人黄记彩的上述陈述是相互矛盾，首先，黄记彩起诉时主张70万元是2009年6月19日所借，而且分文未还，且2009年6月19日欠条也并非结算性文件，故应当认定为一笔借款，而非多笔借款的汇总。其次，黄记彩主张的2005年至2007年7月期间发生的数额（800000元）与其举证的证据显示的总额（总数为：288940.66元），数额不服，借款方式也不符合常理，如果是借款，为何不直接转账，而非要提现后让黄坤灵存入银行，而且存入银行后没有向黄坤灵索要借款凭证，不符合双方之前的交易习惯，此种借款方式令人匪夷所思。另，2005年4月6日，2005年7月6日、7日，2007年7月26日交易总额仅有银行交易凭证而没有其他借款凭证予以证明，没有证据证明黄记彩于2005年7月6日、7日取现的48000元、53900元时向黄坤灵出借的借款。况且，2005年7月7日的汇款98059.9元是支付给刘见叶，而并非出借给黄坤灵的。再者，三次发生的总额并不等于20万元，对此，黄记彩并没有举证予以解释说明。综上，重审后被上诉人黄记彩陈述70万元的形成时间和构成原因与原一审时相去甚远，未能形成完整证据链，不能得出2005年至2007年期间的银行存取款凭证显示的数额与2009年6月19日欠条70万元是同一笔借款的结论。综上，不能证明银行凭证是借款凭证，从而不能证明被上诉人黄坤灵于2009年2月2日归还的10万元是归还银行凭证80万元。由上可推定，被上诉人黄坤灵2009年2月2日向被上诉人黄记彩归还的10万元系归还2004年8月31日所借的10万元。＼n三、原审法院没有认定被上诉人黄坤灵于2008年1月4日、2009年9月2日向被上诉人黄记彩还款31万元的事实，是认定事实错误。根据原审法院查明的事实，被上诉人黄记彩的儿子黄伟雄于2008年1月4日向被上诉人黄坤灵支取29万元，如果被上诉人黄记彩认为被上诉人黄坤灵与被上诉人黄记彩之间只存在借贷关系的话，则黄伟雄在被上诉人黄坤灵处支取29万元的行为应理解为被上诉人黄坤灵向被上诉人黄记彩还款的行为，否则，黄伟雄应构成不当得利。一审审理期间，上诉人向原审法院申请被上诉人黄记彩的儿子黄伟雄作为第三人出庭接受问询，事实上，根据被上诉人黄记彩与黄伟雄的关系，黄伟雄理应出庭说明在被上诉人黄记彩黄坤灵处支取29万元的原因，以此查明借款事实。其次，被上诉人黄记彩在2009年9月2日收取了被上诉人黄坤灵的弟弟黄建南代被上诉人黄坤灵向被上诉人黄记彩还款的20000元，上述事实有黄建南证言予以证实，也有书证予以证明，对此，被上诉人黄记彩也没有否认，则上述事实应予以认定，显然，原审法院不予认定是错误的。被上诉人黄记彩起诉时陈述的2009年6月19日之后一直没有偿还借款的事实与客观事实不符，请二审法院不予采信。综上，请求本院判令：撤销原审判决第一项，改判上诉人范有娣不需向被上诉人黄记彩承担偿还借款的责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人黄记彩答辩称服从原审判决。＼n被上诉人黄坤灵未到庭参与诉讼亦未答辩。＼n本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2009年4月22日，黄坤灵和范有娣签订的《离婚协议书》约定：位于广州市花都区新华镇龙珠路2号6栋902房壹套住房、租用五华直街8号用于仁康药店经营权，归范有娣所有。＼n本院认为，本案二审的主要争议焦点有二：其一、黄坤灵于2009年6月19日向黄记彩所出具《欠据》项下的70万元借款是否有实际提供；其二、黄坤灵尚欠黄记彩的涉案债务是否属于黄坤灵和范有娣的夫妻共同债务。＼n对于第一个争议焦点，根据查明的事实，首先，原审法院基于主债务人黄坤灵于2009年6月19日向黄记彩所出具《欠据》，认定黄坤灵自2005年4月至2007年7月向黄记彩借款70万元，黄坤灵对此没有提出上诉，依法表明其认可原审法院的认定。其次，黄坤灵于2009年6月19日向黄记彩所出具《欠据》涉及的70万元借款的提供方式，黄记彩提交转账凭证、存款凭证等证据证实分别于2005年4月6日交付30万元、2005年7月6日和7日交付20万元、2007年7月26日交付30万元，因黄坤灵在2009年2月2日向黄记彩还款10万元，故黄坤灵于2009年6月19日向黄记彩所出具70万元的《欠据》。尽管范有娣反驳否认收到上述款项，但其并无提供相应的证据予以证实，依法不应采信。再次，黄坤灵对于2009年6月19日向黄记彩所出具《欠据》涉及的70万元借款的交付方式存在两种不同的陈述，在向原审法院提交民事起诉状时陈述为2009年6月19日借款70万元，之后陈述为自2005年4月至2007年7月分期交付共70万元，因黄坤灵在2009年2月还款10万元，故在2009年6月19日出具了金额为70万元的《欠据》。由于黄记彩对于分期交付提供了相应的证据予以证实，依据民事诉讼的诚实信用原则，依法应采信分期交付的陈述。综合上述分析，本院认定，黄坤灵于2009年6月19日向黄记彩所出具《欠据》项下的70万元借款有实际提供。＼n对于第二个争议焦点，根据查明的事实，首先，涉案的黄坤灵向黄记彩借款发生在2000年2月至2007年7月期间，该期间系黄坤灵和范有娣的夫妻关系存续期间。其次，2009年4月22日，黄坤灵和范有娣签订的《离婚协议书》约定：位于广州市花都区新华镇龙珠路2号6栋902房壹套住房、租用五华直街8号用于仁康药店经营权，归范有娣所有。由于该协议书涉及的家庭财产仅有上述房产和药店两项，表明在黄坤灵和范有娣夫妻关系存续期间，就黄坤灵借款所产生的效益，范有娣客观上已经实际享有。再次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。”结合本案事实，范有娣并无提供相应证据证实涉案债务属于黄坤灵的个人债务，依法应认定为范有娣和黄坤灵的夫妻共同债务。综上分析，本院认定，黄坤灵尚欠黄记彩的涉案债务属于黄坤灵和范有娣的夫妻共同债务。＼n另外，对于范有娣上诉认为黄记彩儿子黄伟雄在2008年1月4日向黄坤灵支取29万元以及黄记彩在2009年9月2日收取黄坤灵弟弟黄建南2万元均应属于偿还涉案借款的问题，由于黄记彩对此不予认可，本院依法不应采信，各方可另循法律途径解决。＼n综上所述，范有娣的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院查明事实清楚，判决黄坤灵和范有娣向黄记彩偿还借款本金116万元及利息适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费15240元，由上诉人范有娣负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王灯＼n代理审判员庄晓峰＼n代理审判员汪婷＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员徐施阮