河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民二终字第325号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。＼n住所地：保定市百花西路105号。＼n负责人武运宝，系该公司总经理。＼n委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张利霞，农民。＼n委托代理人任山峰。＼n原审被告王义。事故车辆冀F×××××重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型半挂车驾驶人。＼n原审被告韩志杰。事故车辆冀F×××××重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型半挂车车主。＼n原审被告唐县顺通汽车货物运输有限公司。事故车辆冀F×××××重型半挂牵引车挂靠单位。＼n住所地：河北省保定市唐县百合。＼n法定代表人杨从雷，系该公司总经理。＼n原审被告曲阳县金瑞商贸有限公司。事故车辆冀F×××××挂重型半挂车挂靠单位。＼n住所地河北省保定市曲阳县灵山镇南家庄村。＼n法定代表人孙会杰，系该公司总经理。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）与被上诉人张利霞、原审被告王义、韩志杰、唐县顺通汽车货物运输有限公司、曲阳县金瑞商贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服魏县人民法院（2013）魏民初字第02127号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：2013年6月21日9时许，王义驾驶冀F×××××重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型特殊结构半挂车沿定魏线由南向北行驶至牙里镇北时未确保安全，撞在前方同方向行驶的张利霞驾驶的电动三轮车（乘坐人靳贵玲、袁改云、冯俊玲）尾部，造成张利霞、靳贵玲、袁改云、冯俊玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交警大队对此事故作出了魏公交认字（2013）第130509号事故认定书，认定王义负事故全部责任，张利霞、靳贵玲、袁改云、冯俊玲不负事故责任。2013年6月21日11时，原告张利霞因该事故受伤住进魏县第二人民医院治疗，经诊断为：1、右肱骨干骨折伴桡神经损伤；2、右膝部外伤；3、右足第二基底部骨折；4、左足软组织挫伤。自2013年6月21日至2013年7月20日原告在魏县第二人民医院实际住院治疗30天，花去医疗费22890.10元。另在原告住院治疗期间，2013年6月25日在邯郸医药有限公司外购药品单据1张、发票1张计1100元，2013年6月26日在邯郸医药大厦连锁有限公司外购药品单据1张、发票1张计1150元，2013年7月10日到邯郸市中心医院门诊治疗支付医药费2861.4元，2013年10月21日因做伤残等级鉴定需到河北工程大学附属医院神经内二门诊肌电图检查费花费300元。原告张利霞于2013年10月8日向法院申请伤残等级及二次手术费用鉴定，邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对张利霞的伤残等级及二次手术费用进行鉴定，鉴定中心于2013年10月24日作出鉴定结论为：1、张利霞的伤残等级为八级、十级伤残各一处。2、张利霞的二次手术费用需7000元。张利霞支付鉴定费1500元。本次交通事故造成张利霞驾驶的电动三轮车损坏，经魏县交警大队事故科委托魏县价格认定中心对该电动三轮车车损评定金额为2230元，张利霞支付鉴定费300元。被告保定市分公司于2013年12月2日向法院申请对张利霞的伤残进行重新鉴定，法院于2013年12月18日作出（2013）魏民初字第2127-1号通知书，对被告保定市分公司的申请不予准许。＼n另查明：被告王义驾驶的冀F×××××号牵引车、冀F×××××挂半挂车在被告保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，冀F×××××牵引车交强险保险期间自2012年7月20日0时至2013年7月19日24时；第三者责任商业保险保险期间自2012年7月20日0时至2013年7月19日24时；冀F×××××挂半挂车交强险保险期间自2012年12月28日0时至2013年12月27日24时。主车冀F×××××车辆交强险责任限额为122000元，其中各分项限额为医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任商业保险责任限额为500000元，不计免赔率。挂车冀F×××××挂交强险责任限额为122000元，其中各分项限额为医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故车辆冀F×××××牵引车、冀F×××××挂半挂车车主是被告韩志杰，被告王义是韩志杰雇佣的司机，主车冀F×××××牵引车在被告唐县顺通汽车货物运输有限公司挂靠管理，挂车冀F×××××挂在被告曲阳县金瑞商贸有限公司挂靠管理。事故责任认定后，原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故引起诉讼。＼n原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故造成原告张利霞受伤，事实清楚，原、被告均无异议，法院依法予以采信。对于双方责任的划分，原、被告亦无异议，法院依法予以确认。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告王义是被告韩志杰雇佣的司机，双方为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故王义对原告张利霞侵权造成的损失依法应由雇主即事故车辆FD1776牵引车、冀F×××××挂半挂车车主韩志杰承担赔偿责任。事故车辆冀F×××××牵引车、冀F×××××挂半挂车在被告保定市分公司投保交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，原告张利霞在本次交通事故中造成的损失费用有：1、医疗费：事故发生后原告张利霞被送往魏县第二人民医院住院治疗，实际住院30天，花去住院医疗费22890.10元。原告于2013年7月10日到邯郸市中心医院门诊治疗支付医疗费2861.4元，2013年10月21日因做伤残等级鉴定需到河北工程大学附属医院神经内二门诊肌电图检查费花费300元。对于此两项费用确系本次交通事故造成所产生，符合证据的真实性、关联性、合法性，应予认定。对于原告2013年6月25日在邯郸医药有限公司外购药品单据1张、发票1张计1100元，2013年6月26日在邯郸医药大厦连锁有限公司外购药品单据1张、发票1张计1150元，此两项外购药品无医院出具的外购药证明，且病人费用清单上无记载外购药品的用药情况，不符合法律规定，不予支持。综上，原告的医疗费用共计26051.50元。2、误工费：原告为农村居民，农林牧渔业行业平均工资标准为37.16元／天，误工日期从入院日期（2013年6月21日）起至定残日前一天（2013年10月23日）止，共124天，原告的误工费为4607.84元（37.16元／天×124天）；3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及邯郸市全市部分工种（职业）工资指导价位规定，护理人员的月工资为1264元。结合原告的伤情，认定原告的护理人员为1人。法院确定原告的护理费为：1263.90元（1264元／月÷30日×30天×1人），原告请求给付1114元应予支持；4、住院伙食补助费：原告住院共30天，住院伙食补助费每天50元，其住院伙食补助费应为1500元（50元×30天）；5、营养费：原告的魏县第二人民医院病例出院医嘱上有继续应用营养神经药物的明确意见，且原告张利霞经司法鉴定伤残等级为八级、十级伤残各一处，结合原告的伤情，对于原告请求营养费的主张应予支持，法院确定原告的营养费为1200元（40元／天×30天）；6、交通费：原告向法院提交的交通费票据中虽部分票据存在瑕疵，但考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，扣除天津至北京西的两张火车票的费用39元，法院确认原告因发生交通事故产生的交通费用为700元；7、残疾赔偿金：经鉴定张利霞的伤残等级为八级、十级伤残各一处，其残疾赔偿金数额应为50102.20元（8081元×20年×（30%＋1%）］，原告请求50102元符合法律规定，应予支持；8、二次手术费：邯郸物证司法鉴定中心已出具鉴定意见为张利霞的二次手术费用需人民币7000元，法院依法予以认定；9、鉴定费：伤残等级鉴定费1500元，车损鉴定费300元，两项共计1800元，有鉴定费票据予以证实，法院对此予以认定；10、被抚养人生活费：原告张利霞的被抚养人为父亲张西运、母亲刘国田和长子任孝岩、次子任孝岚。张西运，1952年2月5日出生，刘国田，1952年9月1日出生，其子女共四人。张利霞父亲张西运的被抚养人生活费为：7898.49元（5364元×19年÷4人×（30%＋1%）］；张利霞母亲刘国田的被抚养人生活费为：7898.49元（5364元×19年÷4人×（30%＋1%）］；任孝岩，2000年7月27日出生，原告张利霞的长子任孝岩的被抚养人生活费为：4157.10元（5364元×（18周岁-13周岁）÷2人×（30%＋1%）］；任孝岚，2006年7月23日出生，原告张利霞的次子任孝岚的被抚养人生活费为：9145.62元（5364元×（18周岁-7周岁）÷2人×（30%＋1%）］。以上被抚养人生活费共计29099.70元，原告请求28159元，应予支持；11、车辆损失费：本次交通事故造成张利霞驾驶的电动三轮车损坏，经魏县交警大队事故科委托魏县价格认定中心对该电动三轮车损评定金额为2230元，法院对此予以认定。原告请求给付2030元，应予支持；12、精神损害抚慰金：由于被告的行为给原告张利霞造成了巨大的精神伤害，张利霞的伤残等级为八级、十级伤残各一处，原告请求给付精神损害抚慰金20000元数额过高，法院确认为15000元。综上，原告张利霞因此次交通事故受到的各项损失为医疗费26051.50元、误工费4607.84元、护理费1114元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、交通费700元、残疾赔偿金78261元（其中含被抚养人生活费28159元）、二次手术费7000元、鉴定费1800元、车辆损失费2030元、精神损害抚慰金15000元共计139264.34元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故，对于原告张利霞的损失费用应在事故车辆冀F×××××牵引车、冀F×××××挂半挂车投保的交强险各分项限额内按同一交通事故中被侵权人的损失比例予以赔偿，超出交强险各分项限额部分，应在事故车辆投保的第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。本次交通事故共造成张利霞、靳贵玲、袁改云、冯俊玲四人受伤，四人的交强险医疗费用赔偿限额赔偿项目费用之和为131500.32元，原告张利霞在交强险医疗费用赔偿限额赔偿费用项目的损失比例为27.2%，被告保定市分公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额20000元（10000元×2）内赔偿原告张利霞的医疗费26051.5元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、二次手术费7000元四项共计35751.5元中的5440元（20000元×27.2%），其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费损失30311.5元，依法应在第三者责任商业保险赔偿限额500000元内予以赔偿。原告张利霞在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿费用误工费4607.84元、护理费1114元、交通费700元、残疾赔偿金78261元（其中含被抚养人生活费28159元）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金15000元共计101482.84元与本次交通事故中另案原告冯俊玲在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿费用误工费、护理费共计1412元、袁改云在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿费用误工费、护理费共计1412元、靳贵玲在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿费用误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（其中含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共计67278.48元，上述四人在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿费用之和不超过交强险死亡伤残赔偿限额220000元（110000元×2），故被告保定市分公司依法应在交强险死亡伤残赔偿限额220000元内赔偿原告张利霞的误工费4607.84元、护理费1114元、交通费700元、残疾赔偿金78261元（其中含被抚养人生活费28159元）、鉴定费1800元，精神损害抚慰金15000元共计101482.84元。被告保定市分公司依法应在交强险财产损失赔偿限额4000元（2000元×2）内赔偿原告张利霞的电动三轮车辆损失费2030元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张利霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、二次手术费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费计108952.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿原告张利霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计30311.50元；三、驳回原告张利霞的其他诉讼请求。案件受理费3341元，由原告张利霞负担280元，由被告韩志杰负担3061元。＼n宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销魏县人民法院（2013）魏民初字第02127号民事判决书，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：一、被上诉人张利霞的伤残等级达不到八级、十级各一处的标准，二次手术费用需柒仟元，数额明显过高。依据道路交通事故伤残鉴定的有关标准，结合被上诉人张利霞的伤情等相关情况，原告的伤残程度达不到八级、十级伤残各一处的标准，所以邯郸物证司法鉴定中心的伤残鉴定意见不合理。一审法院采信了该鉴定意见不妥。二、一审法院认定被抚养人生活费过高，属认定事实不清，证据不足。＼n被上诉人张利霞未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。＼n二审查明的事实与一审认定的事实一致。＼n本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院判决保定市分公司赔偿张利霞各项经济损失正确。上诉人保定市分公司称伤残鉴定意见不合理。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人在一审期间虽对鉴定结论提出异议，但并未提交任何相反的证据。故上诉人保定市分公司的该上诉理由不能成立。上诉人保定市分公司又称一审法院判决认定被抚养人生活费过高。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审期间，被上诉人张利霞向法院提交了村委会及当地派出所的户籍证明，该证据能够证明其本人被抚养人的基本情况。一审法院依据提交的有关证明、并结合2013年度河北省农村居民人均年生活消费支出标准，判决上诉人保定市分公司赔偿张利霞被抚养人生活费并无不当。上诉人保定市分公司该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人保定市分公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3085元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王一民＼n审判员王双振＼n审判员田莉＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员张翠英