广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）粤19民终6017号
上诉人（原审原告）：岑宏亮，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
委托代理人：莫伟同，广东耀业德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡财立，男，1979年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：武汉晟宏伟业物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兴业南路9号（天伦.二七嘉园）2栋1单元17层1室，统一社会信用代码：91420102303304810G。
法定代表人：潘德洪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1979年7月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号。
负责人：郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高薪国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，该公司经理。
上诉人岑洪亮因与被上诉人胡财立、武汉晟宏伟业物流有限公司（以下简称武汉晟宏公司）、ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岑洪亮起诉请求：1.胡财立、武汉晟宏公司、太平洋财险湖北公司、平安财险锦城公司共同赔偿其损失108269.43元。2.一并处理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3.本案诉讼费由胡财立、武汉晟宏公司、太平洋财险湖北公司、平安财险锦城公司承担。后岑洪亮提交起诉状，要求变更诉讼请求为请求判令：1.胡财立、武汉晟宏公司、太平洋财险湖北公司、平安财险锦城公司共同赔偿岑洪亮损失108269.43元（其中医药费24373.4元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、后续治疗费9000元、护理费1400元、误工费22336元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2520元、扶养费31417.58元、交通费1000元、住宿费500元）；按照责任比例承担。2.一并审理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3.本案诉讼费由胡财立、武汉晟宏公司、太平洋财险湖北公司、平安财险锦城公司承担。原审法院在审理的过程中，根据武汉晟宏公司的申请，追加ＸＸ为被告。岑洪亮主张ＸＸ应对武汉晟宏公司的责任承担连带赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿岑宏亮47639.98元。二、驳回岑宏亮对中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、胡财立、ＸＸ、武汉晟宏伟业物流有限公司的诉讼请求。三、驳回岑宏亮的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3497号民事判决书。
宣判后，岑洪亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判胡财立、武汉晟宏公司、ＸＸ、太平洋财险湖北公司、平安财险锦城公司向岑洪亮支付残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费31040.66元、误工费10702.67元，不服金额55876.85元。事实与理由：（一）原审认定事实不清。本案核心是岑洪亮是否具备以城镇标准计算损失的条件。岑洪亮提供了离职证明、误工证明、居住证明，足以证明符合城镇标准。首先，单位证明是最能反映工作及误工情况的证据，在东莞市企业现金发放、未购买社保是很普遍的现象，不能否认岑洪亮与单位的事实劳动关系，岑洪亮提供的误工证明、工资考勤表、劳动合同、用人单位营业执照、居住证明真实有效，形成完整的证据链。此外，营业执照的申请与领取之间是有很长一段时间间隔的，申请前还有筹备期，工商部门发放营业执照主要是说明对营业资质审核通过的确认，不能否认该厂在发照前已经成立的事实。岑洪亮自2015年4月开始筹备成立加工店并占有部分股权，该厂营业执照发放日期是2015年7月17日，属于合理期限，不能因此否认该厂已经成立的事实。其次，太平洋财险湖北公司、平安财险锦城公司在事发后已经到达现场制作勘查笔录，民事诉讼法赋予对方明确的举证时间，对方有权单方或委托第三方进行调查，截止最后一次庭审结束时长达半年之久，对方未提供证据证明岑洪亮的证据存在不真实或有瑕疵的前提下，原审法院否认成岑洪亮的证据于法无据。再次，从常理上讲，岑洪亮要养育小孩和扶养父亲，有一份生存职业是正常的。岑洪亮月收入3490元，除去日常开销所剩无几，无法提供银行流水属正常现象。（二）原审适用法律错误。原审将举证责任全部转嫁给普通劳动者不公平。岑洪亮已经尽其所能履行了举证责任，提供了离职证明、误工证明、工资考勤表等一系列证据，证据种类包括七种，只要具备其中一种情形，当事人即完成举证责任。在诉讼过程中，对方同意按城镇标准折中计算给出60000元的调解方案。综上，请求法院查清事实，依法予以改判。
太平洋财险湖北公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，岑洪亮提交的证据不属于新证据，且逾期举证，应当承担相应的法律后果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岑洪亮提供的离职证明记载其于2015年6月入职加工店，该店此时尚未成立，属于伪造证据，根据民诉法相关规定，应当承担伪证的法律后果。岑洪亮未能提供其在事故发生前一年的工资银行流水明细，应当按照农村标准计算赔偿金额。
胡财立、武汉晟宏公司、ＸＸ、平安财险锦城公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，二审期间，岑洪亮向本院提交：1.东莞市企石铭柏木制品加工店出具的证明，内容为“兹证明我单位岑洪亮，性别男，身份证号码，该员工自2015年4月因东莞市企石创信木制品厂停发工资后与我单位4名合伙人筹备设立东莞市企石铭柏木制品加工店，且其一直居住在我单位宿舍。证明人承诺以上所述真实，若有虚假愿意承担法律责任。”落款时间为2016年5月25日。2.铭柏入股投资协议。3.现金收入证明单。另岑洪亮申请证人陈某出庭作证，本院予以准许，陈某在庭审中陈述岑洪亮自2014年3月开始与陈某一起在厂里工作，岑洪亮没有中断过工作，2015年过年之后因公司不给钱，陈某与几名合伙人一起成立了铭柏公司。太平洋财险湖北公司对上述证据发表质证意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，岑洪亮提供的证明、铭柏入股投资协议、现金收入证明，非新证据，属于逾期证据，应承担相应的法律责任，对真实性有异议，根据法律规定及税法规定，现金收入证明单应有相应的银行流水打款记录予以佐证，该现金收入证明单无财务专用章，且无会计复核签字；铭柏入股协议无工商部门备案记录，太平洋财险湖北公司对其真实性不予认可；对庭审笔录真实性无异议，但对证人证言的合法性有异议。
胡财立、武汉晟宏公司、ＸＸ、平安财险锦城公司均未在本院规定期限内发表质证意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，岑洪亮对原审判决认定的残疾赔偿金及误工费存在异议，对其他赔偿项目无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对岑洪亮上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）残疾赔偿金的认定标准问题。（二）误工费问题。对此本院分析如下：
关于第一个焦点问题。岑洪亮的户籍登记为农村性质，故其残疾赔偿金能否以城镇标准计算应视乎其是否符合在事发前已在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的条件，对此应根据岑洪亮提供的证据综合予以判断。在原审诉讼中，岑洪亮提供了离职证明、东莞市企石石创信木制品厂营业执照、劳动合同书、东莞市企石铭柏木制品加工店营业执照、误工证明、工资表、东莞市企石镇新南村村民居委会盖章的居住证明、团体人身保险保险单，证明岑洪亮的居住情况和工作情况。二审岑洪亮补充提交了东莞市企石铭柏木制品加工店出具的证明、铭柏入股投资协议、现金收入证明单，以及申请了证人出庭作证。岑洪亮提交的上述证据之间能相互印证，已形成证据链，足以证明岑洪亮事发前一年居住在东莞且主要收入来源于东莞，符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。故岑洪亮主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金于法有据，本院予以支持，原审判决按农村居民标准计算不当，本院予以纠正。按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为30192.90元/年×20年×10%=60385.8元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年计算：第1年至3年按22171.9元/年计算；第4至13年，年赔偿额为：22171.9元/年×[1人÷3人+1人÷2人]×1年=18476.58元,故按照18476.58元/年计算；第14年，年赔偿额为：22171.9元/年×[1人÷3人×1年+1人÷2人×8/12年]=14781.27元,故按照14781.27元/年计算；第15年至20年，年赔偿额为：22171.9元/年×1人÷3人×1年=7390.63元,故按照7390.63元/年计算；故被扶养人生活费计算为：（22171.9元/年×3年+18476.58元/年×10年+14781.27元/年×1年+7390.63元/年×6年）×10%（十级伤残）=31040.66元。综上，残疾赔偿金合计为：60385.8元+31040.66元=91426.46元。
关于第二个焦点问题。岑洪亮仅提供一份误工证明主张其月收入为3490元，未提供工资发放的原始记录等其他证据加以佐证，本院认为该误工证明不足以证实岑洪亮的真实收入减少的情况，原审参照2015年度木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业的行业标准28638元/年计算其误工损失为7218.35元，合理有据，本院予以维持。
综上，结合原审法院认定的其他赔偿项目，岑洪亮的各项赔偿数额为：医疗费用赔偿项目35073.4元，由太平洋财险湖北公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（该款已垫付完毕），超出部分由胡财立负担30%即7522.02元。伤残赔偿项目共计107366.14元，属于该车交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由太平洋财险湖北公司承担。综上所述，胡财立应赔偿岑洪亮损失7522.02元，该部分费用应由平安财险锦城公司承担。ＸＸ已支付的医疗费14373.4元应在平安财险锦城公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后，ＸＸ多赔付金额6851.38元应在太平洋财险湖北公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后金额为：107366.14元-6851.38元=100514.76元。
综上所述，原审判决认定残疾赔偿金的计算标准不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。岑洪亮的上诉主张有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3497号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3497号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3497号第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿岑宏亮100514.76元。
四、驳回岑洪亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1232.69元，由岑宏亮负担88.69元，由太平洋财险湖北公司负担1144元。二审案件受理费1196.92元，由岑洪亮负担74.92元，太平洋财险湖北公司负担1122元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年一月九日
书记员 郑惠琼
杨静