wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1483号之一
申请执行人张春珍，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人王文发，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人刘三妹，女，1970年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人张春珍与被执行人王文发、刘三妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）闽0305民初777号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张春珍于2016年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王文发、刘三妹偿还借款人民币一万三千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人王文发名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初777号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1192号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人秦自健，男，1971年9月16日出生于湖南省永顺县，汉族，文盲，无业，住永顺县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年11月23日被广东省南海县人民法院判处有期徒刑十二年，2005年2月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2009年6月12日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2010年7月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年3月21日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年4月20日被本院判处一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行一年九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年11月8日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年6月20日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元(刑期自2017年4月2日起至2018年4月1日止)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被解回再审。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人秦自健犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人秦自健到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月7日凌晨，被告人秦自健爬窗进入被害人谢某租住的温州市龙湾区瑶溪街道苏川村苏川路152号房间，窃取该房间手提包内人民币1000元。
上述事实，被告人秦自健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、手印鉴定书、现场勘查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦自健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦自健在刑罚还没有执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有同种漏罪，应依法对其数罪并罚。被告人秦自健曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人秦自健归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦自健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年9月1日止。)
二、责令被告人秦自健退赔涉案赃款，返还被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执恢86号
申请执行人：蔡建波，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人蔡建波依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字第4819民事判决书，于2017年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈丽娟应偿还申请执行人借款145500元、滞纳金975000元；并承担案件受理费1650元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈丽娟纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 琦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执761号之一
申请执行人石坚，男，1981年1月29日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城。
被执行人肖焰。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司，住所地：长沙县。
法定代表人肖焰，董事长。
本院在执行申请执行人石坚与被执行人��焰、湖南凌华印务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第4880号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖焰、湖南凌华印务有限责任公司共同偿还申请执行人石坚借款本金4725000元及按月利率2％的标准从2013年11月13日起算至付清之日止的利息（已支付的610000元予以抵扣）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费28524元、申请执行费49935元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人肖焰、湖南凌华印务有限责任公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年10月24日，申请执行人石坚向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 郑敏敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1068号
罪犯宋金福，男，汉族，1973年11月20日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）阜刑初字第121号刑事判决，以被告人宋金福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯宋金福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋金福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋金福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋金福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月5日起至2024年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执981号之二
申请执行人：先思菊，女，汉族，生于1972年1月6日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。
组织机构代码：67575236-6。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）38-1号仲裁调解书，受理申请执行人先思菊申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十月九日
书记员 王 伟
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0422执2号之二
申请执行人徐云翠，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县龙场乡。公民身份号码：XXX。
委托代理人何泽祥，男，XX年XX月XX日生，汉族、贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。系徐云翠之大女婿。代理权限为：特别授权。
被执行人张选文，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1782号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人张选文发出执行通知书，责令被执行人张选文在收到执行通知书之日起给付申请人徐云翠赔偿款88069.67元，案件受理费1079元，并承担执行费1237元，共计90385.67元，但被执行人张选文未履行。
在执行过程中，经查张选文有少量银行存款、坐落于普定县XXX住房一套，我院将其银行账户冻结，并查封其名下的房屋，申请执行人徐云翠与被执行人张选文自愿达成执行和解，被执行人已履行部分义务，申请人徐云翠提出申请解除被执行人被冻结、查封的财产。执行和解达成后，申请人徐云翠自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执2号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年二月一日
书记员 齐 涓
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢271号
申请执行人：中国建设银行烟台市福山区支行。
被执行人：烟台发酵厂。
本院在执行申请执行人中国建设银行烟台市福山区支行与被执行人烟台发酵厂借款合同纠纷一案中，因被执行人烟台发酵厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院(2000)福经初字第214号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初529号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡永军，男，1990年12月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人胡永军犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴旻出庭支持公诉，被告人胡永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年2月25日21时30分许，被告人胡永军饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区棉丰村道路由西往东行驶至丰收路附近处，被民警当场查获。经鉴定，被告人胡永军的血液乙醇浓度为125mg/100ml。
上述事实，被告人胡永军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡永军的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡永军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡永军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人胡永军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 沈国芳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执796号之一
申请执行人邹平县鑫桥加油站，住所地邹平县。
负责人：马立明，男，1958年7月24日出生，汉族，邹平县鑫桥加油站负责人，住邹平县。
被执行人山东栋梁工程机械有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李跃，总经理。
申请执行人邹平县鑫桥加油站与被执行人山东栋梁工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初365号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东栋梁工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县鑫���加油站油款29146元及逾期付款损失5366元，共计34512元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均无财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意此案中止执行。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行��序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金34512.00元及利息，诉讼费712.00元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初365号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 张建民
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终333号
上诉人(原审被告):戴安明,男,汉族。
委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗应宽,男,汉族。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
上诉人戴安明与被上诉人罗应宽民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴安明上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初5211号民事判决；本案改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审遗漏重要事实，即2013年9月9日上诉人共向被上诉人出具同一格式的两张借条，当天共计借款42万元，上诉人一审强调无借款事实，一审在被上诉人未提供任何转款凭证情况下采信被上诉人意见错误。2011年30万元打款与2013年9月9日是否出借12万元无关联性，不能因此认定12万元已实际支付。
被上诉人罗应宽二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。借条上虽写有重庆隆西集团字样，但借条这样写只表明罗应宽是重庆隆西集团公司员工，不代表借款是公司出借。上诉人在本案中提交一份说明，说明了罗应宽当天是带了12万元给戴安明的。上诉人提到另30万元借条是另一借款事实，与本案无关
原告罗应宽向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告戴安明偿还借款本金120000元并支付利息（利息以120000元为基数，从2013年9月9日起按照月息2%计算至付清之日止）；2.案件受理费2140元由被告戴安明负担。
原审法院经审理查明：2013年9月9日，戴安明向罗应宽借款120000元并出具《借款凭证》一张，载明“今借到重庆隆西（集团）有限公司罗应宽现金壹拾贰万元整（120000）元正。月息2400元，每一季度接一次帐。借款时间为12个月。如提前归还本金，按本息计算后结清。借款时间从2013年9月9日至2014年9月9日。”另查明，戴安明曾于2011年9月11日向罗应宽借款300000元。
一审法院认为，罗应宽主张其向戴安明提供借款120000元，并提交了《借款凭证》予以佐证。戴安明辩称双方约定了转账支付借款，罗应宽并未实际转账支付借款，对此仅提交了自书《情况说明》以及其与代理人的《谈话笔录》一份予以佐证。但《情况说明》以及《谈话记录》的实质就是戴安明的陈述。戴安明陈述的证明力显然不足以对抗罗应宽举示的《借款凭证》。加之，根据罗应宽、戴安明的陈述，双方系关系很好的朋友，结合从罗应宽曾经向戴安明提供借款300000元的行为来看，罗应宽向戴安明支付现金借款120000元并非不具有实际可能性。综上，本院确信罗应宽向戴安明提供借款120000元具有高度可能性，而戴安明辩称罗应宽未实际支付借款120000元的事实系真伪不明，应当认定该事实不存在。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，一审法院对罗应宽向戴安明提供借款120000元的事实依法予以认定。罗应宽与戴安明之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。罗应宽按照约定履行了借款提供义务，戴安明亦应按约履行还本付息义务，罗应宽要求戴安明还本付息符合法律规定及双方约定，故一审法院对罗应宽要求戴安明偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。对于利息请求中的逾期部分，罗应宽可以要求戴安明按照借款期内的利息予以支持，故一审法院对罗应宽要求戴安明支付逾期部分利息的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告戴安明于本判决生效之日起五日内偿还原告罗应宽借款本金120000元并支付利息（利息以120000元为基数，从2013年9月9日起按照月息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告戴安明负担。
本案二审中，罗应宽陈述其借款时是隆西（集团）有限公司的职工，作为项目负责人对外承接工程。本案借款是借条出具当天下午大概4点左右在戴安明办公室给付的现金。戴安明陈述诉争12万元借条是在他人办公室出具。
另查明，2011年9月11日戴安明曾通过银行转账向罗应宽借款30万元。2013年9月9日戴安明向罗应宽出具30万元借条一张，约定月利率2%。罗应宽陈述该30万元是由于2011年9月11日戴安明未向其归还借款本金情况下，由于两年的诉讼时效期限即将届满，由戴安明重新出具的，2013年9月9日罗应宽未向戴安明支付过30万元。
还查明，本案一审中，戴安明提交《情况说明》一份，主要内容为：2013年9月初戴安明打电话给罗应宽商量能否借30万元钱，罗应宽答应了。2013年9月9日罗应宽要求其写30万元借款凭证，当时写了30万元借款凭条，之后约定从银行打款。中午后，罗应宽说没有30万元，只有12万元，戴安明当时同意12万元也可以，就又打了12万元借款凭条给罗应宽。因当时罗应宽说30万元的条子没有带在身上，由于双方关系好，戴安明就说没关系，也没有要回30万元的借款凭条，结果戴安明与罗应宽约定的从银行转账12万元也没有打给戴安明。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：罗应宽是否实际向戴安明支付120000元。
本院认为，戴安明与罗应宽出具的借条中明确约定借到重庆隆西（集团）有限公司罗应宽现金壹拾贰万元整，上述约定中虽提到重庆隆西（集团）有限公司，但从上述语句分析，出借主体是罗应宽，一审不存在漏列主体的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作了合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、法人或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明借款事实是否发生。本案中，戴安明出具的借条中明确借到现金12万元，这与罗应宽陈述12万元是现金支付内容一致，与戴安明在一审中提交的《情况说明》中所称借款要通过银行转账并不一致。罗应宽在二审中对12万元款项的出借过程进行了陈述，也对其经济能力予以了说明，其陈述并不存在相互矛盾之处。相反戴安明作为完全行为能力的成年人，于2013年9月9日在未收到借款情况下向罗应宽出具借条，而在之后也未向罗应宽收回借条，不符合常理。戴安明在本案一审中提交的《情况说明》是当事人陈述，不能直接证明本案事实，且该情况说明中同样对为何在未收到借款情况下不向罗应宽收回借条作出合理解释。综上，戴安明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，戴安明的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元由戴安明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 吴贵平
审判员 黄 淳
二〇一七年四月五日
书记员 李 兰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2529号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：金贤长，男，1997年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。
被执行人金贤长因犯危险驾驶罪一案，经本院作出的（2017）浙1082刑初241号刑事判决书判处：被告人金贤长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月24日移送立案执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人金贤长的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执2529号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年十月九日
代书记员 孙 嫣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1639号
原告：曾寿振，男，1967年3月28日出生，汉族，务工，住高州市，
被告：彭军华，男，1985年1月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈夏婷，女，1987年6月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：唐渠，男，1985年1月25日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告曾寿振与被告彭军华、陈夏婷、唐渠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，���开开庭进行了审理。原告曾寿振到庭参加诉讼，被告陈夏婷、彭军华、唐渠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾寿振向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款20000元给原告；2.判令被告支付自起诉之日起至本息付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告彭军华经被告唐渠介绍向我借款，我在唐渠家将20000元现金交给被告彭军华、陈夏婷，被告彭军华写有借据给我，被告陈夏婷、唐渠也作为担保人在借据在签名确认，约定还款日期为2017年4月4日。借款到期后，被告一直没有还款给我，为了维护我的合法权益，故提起本案诉讼。
被告彭军华、陈夏婷、唐渠不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭军华于2017年3月4日借到原告曾寿振的20000元，定于2017年4月4日前还清，被告彭军华写有借据给原告，被告陈夏婷、唐渠作为担保人也在借据上签名确认。借款到期后，经原告多次追款，被告彭军华至今没有偿还借款给原告。原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，要求被告彭军华还款付息，被告陈夏婷、唐渠对被告彭军华的欠款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告彭军华借到原告曾寿振的20000元，有被告彭军华写给原告的借据为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告彭军华不按时还款给原告，应负全部民事责任。被告陈夏婷、唐渠作为被告彭军华向原告借款的担保人，对本案借款本息承担连带责任保证，原告请求被告陈夏婷、唐渠对被告彭军华的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告现要求被告从起诉之日起至还清款之日止按银行同期同���贷款利率支付利息，因双方在借款时既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故被告应从2017年5月10日起至还清款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告彭军华、陈夏婷、唐渠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭军华于本判决生效之日起十日内返还原告曾寿振借款本金20000元及支付原告曾寿振以20000元为基数按年利率6%计算的自2017年5月10日起至还��款之日止的利息。
二、被告陈夏婷、唐渠对被告彭军华的上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告彭军华、陈夏婷、唐渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年八月二日
书记员 ： 谢 茵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4694号
原告力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市开发区黄河中路288号2#008-039。
法定代表人王滨，该公司经理。
委托代理人沈红，江苏瀛成律师事务所律师。
委托代理人王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
被告崔健。
原告力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司（以下简称力沃公司）与被告崔健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宏军、被告崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力沃公司诉称：原被告签订过书面劳动合同，但因原件丢失，现无法提供，原告不应支付二倍工资，仲裁计算二倍工资差额错误，如依法认定二倍工资差额，差额应当为6966元。原告已经足额支付加班费，不存在加班费差额。故诉至法院，请求判令：1、原告不服昆山市劳动争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）5179号仲裁裁决书，确认原告无需支付二倍工资差额，无需支付加班工资；2、诉讼费由被告承担。
被告崔健辩称：力沃公司从未与本人签订劳动合同，仲裁裁决书计算的二倍工资差额实为6990元，2015年7月25日中国银行（工资卡）有笔1005.56元的入账实为奖金，与加班费没有关系，本人只主张属于本人的726元加班费。
经审理查明：被告于2015年5月13日进入原告处工作，原告未与被告签订劳动合同也未为被告缴纳社保。被告2015年5月工资1719.66元，6月工资3000元，7月工资3137.59元，8月工资2372.68元。双方劳动关系自2015年8月21日起解除。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同期间的工资差额、支付加班工资、补缴社保。该委于2016年2月29日作出裁决：原告支付被告2015年6月13日至2015年8月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额6990元及支付2015年5月13日至2015年7月期间加班工资726元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：被告于2015年5月30日加班1小时，6月1日加班8小时，6月12日加班5.5小时，6月13日加班5.5小时，6月18日至6月22日每天加班5.5小时，共计47.5小时。
上述事实有仲裁裁决书、工资银行对账单、加班申请单等及原被告陈述予以证实。
本院认为：被告主张原告支付2015年6月13日至2015年8月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额，现原告未能提供劳动合同，故其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的理由不予采信，依法应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资补偿，被告主张基数按3000元每月计算，未超出其月平均工资，本院予以支持，2015年6月13日至2015年8月21日期间工作日为2个月零7天，合计为6966元（6000+7÷21.75×3000）。另关于加班工资，被告主张2015年5月到6月期间按照月工资1820元的标准计算726元未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔健2015年6月13日至2015年8月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额6966元。
二、原告力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司本判决生效之日起十日内支付被告崔健2015年5月至2015年6月期间加班工资726元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 王筱倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终9863号
上诉人（原审原告）：苏某。
法定代理人苏平（系原告之母），1974年7月12日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人薛典，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴清涛，男，1973年10月18日生，汉族，住石家庄。
原审被告白雪峰，男，1979年7月20日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人苏某因与被上诉人吴清涛民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决书第二项判决，依法改判吴清涛对白雪峰所借上诉人100万元本金及利息承担连带偿还责任。被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：上诉人与白雪峰、吴清涛签订的《个人借款合同》第一条第二款虽然约定了借贷期限自13年10月30日起至14年12月30日至，但该条第四项约定“乙方如经营需要续借资金，以借款到期日按月续延，不再续签协议，本协议自还款后自动解除”，综合合同全文，完全可以确定，《个人借款合同》对还款期限没有明确约定。基于本案《个人借款合同》对还款期限没有约定，其还款期限应以上诉人主张还款日期为准，并以该日期作为保证期间起算点。吴海清将未付利息的月份作为主债务的到期日，无法律依据。吴海清对主债务还款日期没有最终确定的约定，是明知的。因此保证期间应从上诉人提出的还款日期即起诉之日起算。上诉人在法律规定的期间内要求保证人承担保证责任，依法有据。吴海清依法应承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年10月30日，苏某（甲方、借款人）与被告白雪峰（乙方、贷款人）、吴清涛（丙方、保证人）达成个人借款合同，约定：“一、甲方自愿贷款给乙方人民币壹佰万元正，于订立合同时由甲方付给乙方，不另立据。借贷期限自2013年10月30日起至2014年12月30日止。利息为月息3，乙应于每月30日付给甲方。乙方如经营需要续借资金，以借款到期日按月续延，不再续签协议；本协议自还款后自动解除。二、乙方借款用途需用于蒙牛牛奶经营为主，不得用于其他经营。三、丙方应监督贷款资金使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，在借款期限内承担连带责任保证担保……”，同日，原告之母苏平通过银行转账方式将100万元转入被告吴清涛名下，被告吴清涛又将该款转入被告白雪峰名下银行账户。原告称借款期限内被告已按月息3%利率支付利息42万元。2014年12月30日之后的利息口头约定为月利率1.5%，后更正月利率为1.5%。被告吴清涛对此不认可。被告吴清涛称借款期间内利息是下打息，自2015年1月12日后再未支付过利息，原告与被告白雪峰均未向其说过续借资金的事情，如果有续借，自2015年1月12日后还会打利息，因此不存在续借问题。借款合同中只约定了原告与被告白雪峰之间的续借问题，未提到担保责任问题。另查，原告苏某系无民事行为能力人。以上事实，有个人借款合同、银行查询单、通话记录及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，被告白雪峰向原告借款，有原告提交的个人借款合同及银行查询单予以证实，现原告要求被告白雪峰偿还借款1000000元，理据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案，双方签订的借款合同中约定被告吴清涛在借款期限内承担连带责任保证担保，应视为没有约定，故其保证期间应自2014年12月30日起六个月。原告主张被告吴清涛的担保责任应根据借款合同第一条约定承担，未提交借款合同履行期限发生变动且经被告吴清涛书面同意的证据，故其要求被告吴清涛承担保证责任的主张，本院不予支持。关于原告主张按月息1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持；被告白雪峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。一审判决：一、被告白雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款本金1000000元及利息（自2014年12月31日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，共计19360元，由被告白雪峰负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，借款人苏某、贷款人白雪峰、保证人吴清涛2013年10月30日签订的《个人借款合同》第一条第二款：“借贷期限自2013年10月30日起至2014年12月30日止。”证明出借人与贷款人就借款期限作出了明确约定。而本条第四款：“乙方如经营需要续借资金，以借款到期日按月续延，不再续签协议；本协议自还款后自动解除。”约定，其中“续借”、“续延”、“续签”的含义，是强调借款合同可以“按月”续延，即每次续延时间应以月为单位。当事人约定不再续签的目的系为了在借款本金、利率不变的基础上，省去再次签订合同的繁琐，而非出借人与贷款人对第二款约定借款期限的否定。事实上，借款人自借款期限届满后再未向贷款人支付利息，应认定借款合同并未延续，借款人应于借款期限届满后向贷款人偿还借款本金。上诉人关于借款合同实际未明确约定还款期限的上诉理由，本院不予采信。担保人吴清涛作为贷款人苏某债权保证人，由于保证期间与借款期间相同，因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，认定担保合同应视为未约定保证期间，于法有据。
综上所述，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦林艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初1530号
原告：彭强，男，汉族，1972年12月20日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：彭勇，男，系彭强之兄。
被告：赵崇云，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：成都万伦房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：舒恒华，职务不详。
原告彭强与被告赵崇云、成都万伦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告彭强于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告彭强的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭强负担。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪雪莲
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初339号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李德炜，男，1997年2月7日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍及住所地阳春市。因本案于2016年5月25日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年6月20日被阳春市公安局执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人李德炜犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人李德炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年以来，被告人李德炜在其位于阳春市合水镇合北居委会红光巷96号的家中多次容留吸毒人员梁某、黎某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2016年3至4月的一天，被告人李德炜在家中容留吸毒人员黎某一起以煨的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月的一天晚上，被告人李德炜在家中容留吸毒人员梁某、黎某一起以煨的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年5月的一天，被告人李德炜在家中容留吸毒人员黎某一起以煨的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2016年5月15日晚上，被告人李德炜在家中容留吸毒人员梁某一起以煨的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李德炜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、梁某证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，指认照片，办案说明，到案经过，行政处罚决定书，现场照片、方位图，户籍信息，前科记录证明及被告人李德炜的供述等证据予证实，足以认定。
本院认为，被告人李德炜无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人李德炜在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李德炜犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李德炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘舒婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2492号之一
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民路71号。
负责人陈春林，该支行行长。
被执行人张才超，男，1967年12月2日生，汉族，江苏宏宇农药化工有限公司职工，住江苏省射阳县。
被执行人唐月芹，女，1969年11月11日生，汉族，盐城振阳精细化工有限公司职工，住江苏省射阳县。
被执行人骆春艳，女，1978年12月8日生，汉族，中国电信股份有限公司盐城分公司职工，住盐城市亭湖区。
申请人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人张才超、唐月芹、骆春艳金融借款���同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射开民初字第00966号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张才超、唐月芹在本判决生效后十日内偿还申请人借款本金29752.14元，截止2015年12月1日的利息30331.46元，罚息6559.26元，合计66642.86元及2015年12月2日以后的利息（2015年12月2日以后的利息，按信用卡合约上的规定另行计算至实际履行完毕）。被执行人骆春艳对被执行人张才超、唐月芹上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月21日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人银行账户已被查封，车辆已被查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，���上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被查封，车辆已被查封，暂不宜处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5341号
原告：翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新华街西段
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇百合南区。
法定代表人侯凤娟，系经理。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司（以下简称兴阳热力公司）与被告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司（以下简称昌泽物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳热力公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼。被告昌泽物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2015年度供热采暖费总计3224.74元，并从2016年4月16日起按日千分之三支付滞纳金至欠款给付之日止（截止起诉日滞纳金为4293元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日至2016年4月15日被告使用原告热力取暖，取暖面积124.99平方米，每平方米收取取暖费25.80元，计3224.74元。滞纳金：2016年4月16日至2017年7月5日，计444天，每天9.67元，滞纳金为4293元。原告多次派员找被告催要此款，被告拒付。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告取暖费3224.74元及滞纳金。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告昌泽物业公司在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
原告针对诉讼请求向本院提供如下证据:1、翁牛特旗乌丹镇城区集中供热管理办公室出具证明一份，证明被告用原告热力供暖的事实，原、被告之间具有供热合同关系。2、赤发改价字（2009）1023号文件，证明乌丹镇居民住宅供热的价格为25.80元每平方米。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提供的两份证据，能够客观反映原告提供热力服务与依照相关标准收取采暖费的事实。上述证据与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告在2015年10月15日至2016年4月15日为被告提供了热力服务，双方已经形成了事实上的热力服务关系，被告应履行缴纳采暖费义务。因此，原告兴阳热力公司的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未缴纳取暖费的行为，属于违约行为，应承担给付违约金的责任。原告要求被告自取暖期结束的次日起按3‰支付滞纳金的标准过高，本院按中国人民银行同期贷款利率的二倍予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告翁牛特旗兴阳供热有限公司2015年10月15日至2016年4月15日期间采暖费3224.74元，并支付滞纳金（自2016年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算滞纳金至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20.00元，由被告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决
审判员 李静波
二〇一七年八月二十五日
书记员 倪可心
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终3146号
上诉人（原审原告）：伏政治，男，1953年12月20日生，汉族，徐州铁路天龙公司退休职工，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。
法定代表人：王祥，主任。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，江苏圆点律师事务所实习律师。
上诉人伏政治因与被上诉人徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伏政治上诉请求：1、撤销一审判决，依法审理本案；2、由大庙街道办承担侵犯其土地经营权的损失赔偿。事实与理由：一审判决认为大庙街道办受相关行政机关的委托，承担其养殖场北部的征地拆迁工作，是合法的行为。合法征收与民事侵权是两个法律概念，养殖场北部征收是否合法与本案无关，并不能表明没有侵犯被拆迁人的合法利益。大庙街道办侵犯其土地承包生产经营权，养殖场南部不能生产经营是由北部实施具体行为所致，不能生产的状况直到2016年底才终止，因果关系明显。
大庙街道办辩称，1、被上诉人仅对北部养殖场地块征收，双方已经签订合法的征收补偿协议并履行完毕；2、上诉人虽于1998年承包涉案地块，但在2000年已将涉案地块转包给他人，至被上诉人征收时，涉案地块的实际承包人均为案外人，上诉人并未在涉案地块进行生产经营活动；3、上诉人所主张的南部地块，至今未被征收，上诉人至今未在涉案地块经营；4、上诉人以相同的诉请已经多次提起民事及行政诉讼，相关事实和理由已被生效文书认定，证实被上诉人无任何过错，上诉人无权要求赔偿损失。请求驳回上诉，维持原判。
伏政治向一审法院起诉请求：大庙街道办赔偿其养殖场南部不能生产经营的损失（暂定1万元，待司法鉴定后再确定具体金额）。诉讼费由大庙街道办承担。
一审法院认定，1998年伏政治与原大庙镇大湖村经济合作社签订承包合同，承包该村集体土地28亩，承包期限至2010年6月30日。此后，伏政治在该承包地开挖鱼塘，种植果树等，并在该地四周建造围墙。2000年，伏政治将该28亩土地分为南北两部分先后转包给吴长法和吴世彬，转包期限至2010年6月30日。因京沪高铁建设需要，2008年5月，京沪高速铁路徐州段建设工作领导小组、徐州市国土资源局、徐州市建设局联合发布京沪高铁建设征地拆迁公告，确定对相关土地进行征迁，伏政治原承包的28亩土地中转包给吴长法的约14亩土地（养殖场北部）在该次征迁范围内。2008年5月，徐州市人民政府与徐州经济开发区管委会签订《京沪高铁徐州段征地拆迁工作责任书》，明确开发区管委会承担征地拆迁的主体责任；随后，开发区管委会与原大庙镇人民政府签订《京沪高速铁路徐州经济开发区段征地拆迁工作责任书》，明确：大庙镇人民政府承担该征地拆迁的主体责任。此后，原大庙镇人民政府具体组织对涉案养殖场北部地块进行了征迁并于2009年7月对养殖场北部约14亩土地的附着物在评估的基础上分别与伏政治、案外人吴长法等签订了补偿协议，伏政治按照协议约定领取了补偿款。
2010年5月31日，伏政治以徐州市故黄河种植场（2008年7月注册登记，伏政治为投资人）的名义向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求补偿金额42.57万元（两个鱼塘）；对养殖场的猪舍、鱼塘、房屋的投入及收益损失重新评估，并以重新评估后的金额进行补偿；对养殖场南部水、电、路进行造价补偿。徐州市鼓楼区人民法院认为，该案不属于人民法院受理案件的范围，应当由有关行政部门处理，作出（2010）鼓开民初字第0647号民事裁定书，裁定：驳回徐州市故黄河种植场的起诉。徐州市故黄河种植场不服一审裁定提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2011）徐民终字第56号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
后伏政治以北部地块补偿不合理、南部地块的经营损失未予补偿等为由，于2012年以徐州市故黄河种植场（2008年7月注册登记，伏政治为投资人）的名义向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，法院经审理于2012年12月20日作出（2012）徐行初字第00003号行政裁定，驳回徐州市故黄河种植场的起诉；徐州市故黄河种植场不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2013年5月28日作出（2013）苏行终字第0014号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定；徐州市故黄河种植场申请再审后，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行监字第00291号行政裁定，驳回其再审申请。2013年原告伏政治以同一事实和理由以自己的名义向徐州市中级人民法院提起诉讼，法院于2013年7月16日作出（2013）徐行诉初字第0001号行政裁定，对伏政治的起诉，不予受理；伏政治不服经上诉后，江苏省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）苏行诉终字第0048号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定；伏政治申请再审后，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行诉监字第00096号行政裁定，驳回其再审申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，伏政治主张大庙街道办承担侵权责任，首先须证明大庙街道办的行为是非法的，有过错的。本案中，大庙街道办受相关行政机关的委托，承担诉争养殖场北部的征地拆迁工作，其征收伏政治承包的土地是一种合法的行政行为，伏政治没有证据证明被告的行为有过错，故其主张赔偿养殖场南部不能生产经营的损失，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决驳回伏政治的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案卷移送至本院。本院二审期间，伏政治向本院提交A4纸打印图片三张，证实2012年养殖场停水停电不能生产。大庙街道办认为，不能证实该图片是否为涉案南部地块，且无法证实涉案养殖场南部是否可以生产经营。本院认为，上诉人伏政治所提交的图片不能证实被上诉人大庙街道办存在侵权行为，且图片的拍摄时间、地点均无法印证，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人大庙街道办是否存在侵权行为。本案中，大庙街道办根据相关行政机关的委托，具体组织对涉案养殖场北部地块进行了征迁。因本案所涉大庙街道办拆除养殖场北部土地的水、电、路系经对养殖场北部土地的附着物评估，并与伏政治、案外人吴长法等签订了补偿协议后实施，该行为经伏政治同意，并未侵犯伏政治的合法权益。且，伏政治已按照协议约定领取了相关补偿款，对于拆除伏政治养殖场北部土地的附着物会给养殖场南部造成何种影响，大庙街道办并无过错。故伏政治要求大庙街道办按照《侵权责任法》承担财产损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，伏政治的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人伏政治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周美来
代理审判员 李帅胜
代理审判员 刘小花
二〇一七年六月一日
书 记 员 艾文卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2944号
原告：新疆尚宏茗豪物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路276号1-6层。
法定代表人：华慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。
被告：吕广梅，女，1975年8月26日出生，个体，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆通卡能源有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖455号新疆软件园创智大厦A座17层1707室。
法定代表人：汪道勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱荣康，男，该公司职员。
原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司与被告吕广梅、新疆通卡能源有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费188.20元，减半收取94.10元，由原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司负担。剩余款项94.10元由本院退还原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司。
代理审判员 苏应芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2122刑初285号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1988年3月20日出生，高中文化程度，个体，户籍所在地：河南省扶沟县，现住址：鄯善县，无前科。2016年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被鄯善县公安局刑事拘留，现羁押于鄯善县看守所。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘春过出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:2016年09月19日01时00分许，被告人刘某某醉酒驾驶新KMC9**号“江铃”牌小型普通客车，由西向东行驶至鄯善县大众慢摇吧前路段倒车时，与头南尾北停在路边的浙C005**号“宝马’’牌小型越野客车发生刮擦，造成无人员受伤，车辆轻微受损的一般道路交通事故。经对被告人刘某某抽血化验，从其血液样本中检出乙醇成份，含量为179.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。其负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、户籍证明、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车倒车行驶过程中，未确保安全，导致发生一般道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，其能如实供述，系坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日至2017年4月9日止；罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月十六日
书记员 索丽霞
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川10刑终34号
原公诉机关威远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖天才，男，1979年6月25日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，无业。2015年6月17日因涉嫌犯贩卖、非法持有毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
辩护人付志金，四川普佑律师事务所律师。
威远县人民法院审理威远县人民检察院指控原审被告人敖天才犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年2月26日作出（2016）川1024刑初14号刑事判决。原审被告人敖天才不服，提出上诉。本院于2016年4月5日受理案件后，依法组成合议庭并于2016年6月7日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员陈林、唐义斌出庭履行职务。上诉人（原审被告人）敖天才及其辩护人付志金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，几年前，被告人敖天才（属吸毒人员）经朋友介绍认识吸毒人员林某。2015年6月16日，林某电话联系敖天才，称受张某之托以3000元的价格帮她购买20克甲基苯丙胺（冰毒）。2015年6月17日凌晨，敖天才驾驶刘某某的川CL73**白色雪佛兰轿车在林某陪同下从荣县到达威远县严陵镇杉树坳街“御足荣华”楼下，二人在等待张某来交易时，被公安人员抓获。当场从轿车内后排座椅查获一圆柱形塑料瓶，瓶内装有疑似甲基苯丙胺29袋；从一长方形铁盒内查获疑似甲基苯丙胺3袋、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3袋。经称量，32袋疑似甲基苯丙胺净重60.86克，3袋疑似甲基苯丙胺片剂净重1.16克。经鉴定，32袋疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；3袋疑似甲基苯丙��片剂中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的受案登记表、拘留证、逮捕证、户籍证明、检查笔录、扣押清单及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、调取证据清单和通话清单、鉴定意见、辨认笔录及照片、指认现场照片说明、尿液检测笔录及照片、威远县公安局缉毒大队出具的情况说明、证人刘某某的证言、购车发票及行驶证、被告人敖天才的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人敖天才违反国家毒品管理规定，贩卖、运输毒品62.02克的行为，构成贩卖、运输毒品罪。敖天才自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据敖天才的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条之规定以贩卖、运输毒品罪���处被告人敖天才有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；扣押在案的毒品62.02克，依法予以没收。
上诉人敖天才认为，其没有完成毒品交易，应构成贩毒未遂；其以贩卖毒品为目的将毒品从荣县带到威远县，其行为仅构成贩卖毒品罪，不构成运输毒品罪；在其车上查获的毒品系其用于吸食，该毒品数量应认定为非法持有毒品数量；本案存在犯意引诱和数量引诱；其系初犯，有如实供述犯罪事实、悔罪表现情节，可酌定对其从轻处罚，原判对其量刑过重，请求二审改判。其辩护人持相同的意见。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明的事实与原判一致。
对本案争议的焦点评判如下：
关于上诉人（原审被告人）敖天才的行为是否属于贩毒未遂问题。经查，公安机关检查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、提取笔录及相关照片、手机通话记录、鉴定文书、公安机关情况说明，证人林某和刘某某证言，敖天才供述证实，林某在得知张某要购买甲基苯丙胺后为张某介绍联络贩毒人员敖天才，并促使双方在毒品交易数量和价格上达成一致。随后，敖天才驾车携带毒品同林某从荣县前往威远县顺城街张某住处进行毒品交易，在交易地点附近等候张某时被侦查人员当场抓获。虽然，敖天才尚未将毒品交付给张某，但双方就毒品交易的数量、价格已达成一致并在约定的交货地点准备交货，已进入毒品交易的实质环节，敖天才的行为属犯罪既遂。敖天才及其辩护人的相关意见不能成立。
关于上诉人（原审被告人）敖天才以贩卖为目的携带毒品从荣县到威远县的行为是否仅构成运输毒品问题。虽然敖天才以贩卖毒品为目的将毒品从荣县带到威远县，但其实施了运输毒品的行为，致使毒品从荣县扩散到威远县，同时其又具有贩卖毒品的行为，因此，敖天才对同一宗毒品实施了二种犯罪行为，应以贩卖、运输毒品罪确定罪名，毒品数量不重复计算。敖天才及其辩护人相关意见不能成立。
关于在上诉人（原审被告人）敖天才驾驶的轿车上查获的毒品是否都应认定为贩卖毒品数量问题。经查，敖天才供述在其车上查获的毒品除20克甲基苯丙胺用于贩卖外，剩余的40余克毒品均用于吸食，虽然敖天才系吸毒人员，但查获的毒品数量大，远超过其吸食数量，且本案无其他证据证实查获的剩余40余克毒品不是用于贩卖，因��，在敖天才驾驶的轿车上查获的毒品数量均应认定为敖天才贩卖毒品数量。敖天才及其辩护人相关意见不能成立。
关于侦查人员对上诉人（原审被告人）敖天才是否存在犯意引诱和数量引诱问题。经查，威远县公安局禁毒缉毒大队出具的情况说明、公安机关提取的林某和张某手机QQ聊天记录、林某证言和敖天才供述证实，侦查人员抓获吸毒人员张某后，张某表示愿意协助侦查人员抓获毒品上家林某并通过QQ聊天与林某联系购毒，而不是直接向敖天才提出购买毒品，在林某居间介绍下与敖天才达成购毒事宜。且之前敖天才就持有大量毒品待售，在被抓获时在其车上查获的毒品数量超过张某向敖天才约定的购毒数量。因此，本案中不存在侦查人员对敖天才进行犯意引诱和数量引诱。敖天才及其辩护人相关意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）敖天才违反国家毒品管理规定，贩卖、运输甲基苯丙胺60.86克、甲基苯丙胺片剂1.16克的行为已构成贩卖、运输毒品罪。敖天才自愿认罪，可酌情从轻处罚。敖天才贩卖、运输毒品数量达50克以上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项贩卖甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的规定，原判以贩卖毒品罪判处敖天才有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，所判刑罚与其罪行相适应，敖天才及其辩护人认为原判对敖天才量刑过重的意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年六月七日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按���下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执864号之一
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
被执行人：刘召明，男，汉族，生于1966年6月16日，住宜宾市南溪区。
被执行人：曾小鸥，男，汉族，生于1985年9月17日，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初190号民事判决书立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行刘召明、曾小鸥借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。现查明，被执行人曾小鸥名下登记有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人曾小鸥所有的位于南溪镇东风街28号成套住宅一套。查封期间交由被执行人曾小鸥保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，
申请人申请延长查封期限的，需在查封期限届满前二十日内向本院申请办理续行查封手续。
本裁定立即执行。
审判员 陈兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 滕宇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）鄂05刑更36号
罪犯严军，男，1976年9月5日出生于湖北省兴山县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2014年7月21日作出（2014）鄂兴山刑初字第36号刑事判决，认定严军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年10月28日起至2021年10月27日止）。严军不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。2014年11月10日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省兴山县人民法院于2014年11月24日将罪犯严军交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第39号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯严军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯严军予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯严军2015年1月15日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度1次表扬奖励，2016年第一季度、2016年第三季度、2016年第四季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（1份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯严军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯严军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2013年10月28日起至2021年4月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2800号
原告:冯正贵，男，汉族，1956年3月16日出生，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：冯永，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所律师。
被告：张正刚，男，汉族，1954年11月29日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：冯正必，女，汉族，1968年8月17日出生，住住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告冯正贵与被告张正刚、冯正必合同纠纷一案中，原告冯正贵向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯正贵撤回对被告张正刚、冯正必的起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元由原告冯正贵承担。
审判员 郭容兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾 露
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1017号
申请执行人:朱杰,男。
被执行人:徐慧中,男。
被执行人:陈俊。
申请执行人朱杰与被执行人徐慧中、陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年2月8日前向申请人朱杰支付借款本金人民币19000元及利息、案件受理费及公告费725元。但被执行人徐慧中、陈俊一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱杰的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人徐慧中、陈俊的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 熊 健
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异76号
案外人：陕西巨立建筑工程有限公司，住址：岐山县蔡家坡镇。
法定代表人：刘宝林，任公司董事长。
申请执行人：赵明科，男，生于1947年8月4日，陕西省太白县。
被执行人胡利苹，女，生于1981年4月1日，陕西省西安市人，住宝鸡市渭滨区。
在本院执行赵明科与胡利苹借款合同纠纷一案中，案外人陕西巨立建筑工程有限公司于2016年8月16日对本院执行（2013）宝证经字第024号具有强制执行效力的债权文书公证书提出执行异议，本院受理后，于2016年11月21日对异议人进行了听证，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕西巨立建筑工程有限公司称：我公司是宝鸡市智邦房地产开发有限公司蔡家坡镇渭北西路“渭水明珠花园”6号楼建设施工方，该楼至今尚未施工验收的事实已被(2014)刑初字第00025号张军宁生效刑事判决确认。在被执行人胡利苹与宝鸡市百顺小额贷款公司案外人异议之诉一案中，陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00118号生效民事判决胡利苹对“渭水明珠花园”6号楼1-2房屋不享有所有权。
本院查明：2013年6月17日本院作出的（2013）宝市中法执公字第00001-1号执行裁定书，裁定如下：
一、被执行人胡利苹购买的位于岐山县蔡家坡镇渭北西路“渭水明珠花园”第6幢一、二层约2208平方米房产抵偿申请执行人赵明科全部债务，该房屋产权归申请人赵明科所有。申请执行人赵明科可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。
二、（2013）宝证经字第024号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。
本院认为：案外人陕西巨立建筑工程有限公司对本院申请执行人赵明科与被执行人胡利苹对（2013）宝证经字第024号具有强制执行效力的债权文书公证书提出书面异议已超过时效，案外人异议应在执行程序终结之前提出，而该案已在2013年6月17日终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第六条之规定，故裁定如下：
驳回陕西巨立建筑工程有限公司的异议申请。
案外人如对本裁定不服，认为原判决裁定错误应当依照审判监督程序办理。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 普
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更533号
罪犯佘斌，男，1973年11月25日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）成刑初字第458号刑事判决，以被告人佘斌犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人佘斌不上诉。经本院复核审理，于2013年8月13日以（2013）川刑复字第331号刑事裁定，核准被告人佘斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱认为罪犯佘斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯佘斌于2013年12月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯佘斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯佘斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终4421号
上诉人（原审被告）：王梦然，女，1977年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
被���诉人（原审原告）:朱美玲，女，1953年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：许爱军，河南首航律师事务所律师。
上诉人王梦然因与被上诉人朱美玲民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王梦然的委托诉讼代理人罗爽爽、被上诉人朱美玲的委托诉讼代理人许爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梦然上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，认定利息过高，利息计至实际还款之日存在判决不明，请求撤销原判，依法改判。
朱美玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王梦然向一审法院起诉请求：1.判令王梦然偿还借款80万元，并按月息1.8支��2015年9月15日到实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由王梦然承担。
一审法院认定事实：王梦然分别于2014年6月5日、2014年6月15日、2014年6月15日向朱美玲出具收条三份，载明王梦然共收到朱美玲理财款80万元，月利率为1.8%。诉讼中，王梦然认可收到了该80万元款项，利息已向朱美玲支付至2015年9月15日，但以该80万元款项系双方民间委托理财法律关系为由，否认朱美玲、王梦然之间存在民间借贷法律关系。一审法院认为，本案争议焦点为双方针对本案所涉80万元款项是否存在民间借贷法律关系。朱美玲为证明双方存在民间借贷法律关系，向本院递交的收条及转账凭证，能够证明双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，朱美玲提交的收条中虽然显示“理财款”字样，但并不影响双方民间借贷法律关系的成立。王梦然否认该民间借贷法律关系，并主张双��系民间委托理财法律关系，但并未提供有效证据证明，故本院对朱美玲诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王梦然自本判决生效之日起十日内偿还朱美玲借款本金80万元及利息（利息计算方式：以80万元本金为基数，按月利率1.8%，自2015年9月16日起至实际清偿之日止）。案件受理费11800元，财产保全费5000元，由王梦然负担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：王梦然向朱美玲出具总金额为80万元的收条三张，并约定利息为月利率1.8%，双方之间系民间借贷法律关系。借款到期后，朱美玲要求王梦然偿还拖欠的借款本金80万元并支付利息，有事实和法律上的依据，应收法律保护��双方约定利息为月利率1.8%，并不违反法律规定，王梦然上诉称利息过高的理由不成立，本院不予采纳，王梦然其他上诉理由亦不成立，其上述请求本院不予支持。
综上所述，王梦然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由王梦然负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年五月五日
书记员 王玺凯
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初189号
原告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
被告：杨镇蔚，男，汉族，1984年11月26日出生，住贵州省。
被告：贵州铭财混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村。
法定代表人：宋勇涛,公司经理。
委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：高宗龙，公司经理。
原告贵阳市公共交通（集团）有限公司诉被告杨镇蔚、贵州铭财混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月15日立案。
原告贵阳公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对原告已经先行垫付的790449.7元赔偿款在其责任范围内承担返还义务；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年8月14日17时30分，被告杨镇蔚驾驶被告混凝土公司所有的贵Ａ×××××号重型罐式货车从白石区沿贵遵路往百花大道方向行驶，当行驶至三桥综合批发市场路段时，因操作不当追尾前面正在缓行原告所有的贵Ａ×××××号大型普通客车、贵Ａ×××××号重型罐式货车、贵Ａ×××××号小型轿车、湘Ｅ×××××号小型轿车及贵Ａ×××××号微型普通客车，致六车受损，杨镇蔚、陈少平、贸文滨、汪雪莲、周元汉、申石琴及刘成芬受伤。经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局事故认定书认定,被告杨镇蔚承担事故全部责任，原告驾驶员周大福不承担责任。被告杨镇蔚驾驶的被告贵州铭财混凝土有限公司所有贵Ａ×××××号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，贵Ａ×××××号大型普通客车驾驶员周文福及车上乘客周元汉、汪雪莲、贸文滨、刘成芬、申石琴受伤治疗产生费用以及车辆受损费用，皆由原告垫付，共计790449.7元。该笔费用应由被告予以赔偿，但被告怠于履行其法定责任，原告根据运输合同关系先行垫付上述费用。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨镇蔚，贵州铭财混凝土有限公司，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告贵阳市公共交通（集团）有限公司因第三人侵权向案外人承担违约责任后，依法有权向侵权人追偿。本案中原告贵阳市公共交通（集团）有限公司依法为贵Ａ×××××号大型普通客车驾驶员周文福及车上乘客周元汉、汪雪莲、贸文滨、刘成芬、申石琴垫付医疗费用，要求被告予以赔偿，系追偿权纠纷。原告贵阳市公共交通（集团）有限公司所有的贵Ａ×××××号大型普通客车因交通事故造成损害，依法产生的车辆维修费，系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第三项的规定，本案涉及两个以上的法律关系的，本院根据原告向本院诉争的法律关系的性质，本案案由应为追偿权纠纷。依照《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条第一项“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：轨道、公路等道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件”之规定，贵阳铁路运输法院对本案无管辖权，以及本案涉诉被告杨镇蔚、贵州铭财混凝土有限公司居住地和住所地皆在清镇市，为方便当事人诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省清镇市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 洪
二〇一七年八月十六日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
2016新42**民初1106号
原告：贺斌，男，1966年6月14日出生，汉族，住塔城市。
被告：刘敬宇，男，1946年10月21日出生，汉族，住塔城市。
本院在审理原告贺斌与被告刘敬宇劳务合同纠纷一案中，原告贺斌于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺斌申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告贺斌承担。
审判员 朱君成
二〇一六年八月十二日
书记员 马晓雨
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执447号
申请执行人:王玉贵
被执行人:孔庆武
被执行人:张德甫
被执行人:邢国栋
被执行人:魏建
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2012）曲商初字第467号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张令忠
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0324民初1755号
原告：赵联福，男，汉族，系贵州省赫章县。
委托代理人：韦伊超，系河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：商丘市胜利西路***号。机构代码91411400175001208P。
法定代表人：黄木云，系该公司经理。
委托代理人：张海峰，系该公司栾川风情旅游度假小镇项目部员工。特别授权。
原告赵联福与被告商丘市国基建筑安装有限公司建筑合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵联福及其委托代理人；被告委托代理人到庭参加诉讼，本现已审理终结。
原告的是诉讼请求：1、判令被告支付劳务费100684元；2、判令被告支付迟延履行期间的损失737元（以100684元为基数乘以2%月利率，自2016年11月1日算至实际支付完毕之日，暂计止2016年11月11日，计737元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包栾川县栾川乡樊营村风情度假小镇工程施工。2016年7月份原告分包了被告支模架劳务。劳务价格分高低不同每平方米为15元、24元、26元不等。从2016年7月份到10月份原告共支模架为7614.50平方米，但被告仅支付40000元劳务费，剩余100684元拒绝支付。
被告辩称：1、我公司不是适格被告，原被告之间不存在劳务分包事实。原告称2016年7月原告分包我公司支模架劳务不是事实。2、由于双方不存在劳务关系，被告没有支付原告劳务费用以及承担迟延履行的义务，请求驳回原告的起诉。
原告向法庭提交了以下证据材料：1、被告负责人尚照杰向原告提供的施工图纸三张，拟证明双方存在劳务关系以及原告所分包劳务施工面积。2、赵某、陈某1、慎某、陈某2证言各一份，拟证明双方存在劳务关系以及原告施工单价。被告对原告提交的三张图纸的真实性无异议，但该图纸不是原告交给被告的。关于原告证人证言，均不能证明我公司与原告之间存在劳务关系的事实。
根据原告申请出庭证人证言内容，可以认定原告赵联富所承包的栾川县栾川乡樊营村风情度假小镇支模架施工工程是经证人陈某1介绍由杜天华发包给原告的，并非本案被告河南省商丘市国基建筑安装有限公司。经本院初步了解，2016年7月7日商丘市国基建筑安装有限公司将所有的栾川风情旅游度假小镇建设项目模板（包括原告所承包支模架施工）施工发包给谭克兵，杜天华与谭克兵之间是什么法律关系不得而知，杜天华与本案被告不存在承揽法律关系。原告仅有证人陈某1转交的三张施工图纸和证人赵某、陈某1、慎某、陈某2等四人的证言，不能证明其与被告商丘市国基建筑安装有限公司存在劳务合同关系的事实。
据上，本院认为，本案原告作为主张与被告存在劳务合同关系方，应对双方存在劳务合同关系的基本事实承担举证责任。否则，应承担不利后果。原告仅以提交的现有证据材料，不能证明与被告之间存在劳务合同关系；证人陈某1的证言内容显示原告是从杜天华处承揽的支模架施工项目。因此，原告要求确认与商丘国基建筑安装有限公司劳务关系，并支付没有结算数额劳务费的请求，本院无法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵联福的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告赵联福负担。
如不服本判决应在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈曌华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5524号
申请执行人华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司），住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号，组织机构代码25032343-5。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人沈凯凯（受该公司特别授权委托），江苏拓鸿律师事务所律师。
委托代理人彭惠中（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被执行人杜建浪，男，1982年4月18日生，汉族，户籍地滨海县，现住宜兴市。
华仁公司与杜建浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0282民初7589号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杜建浪于判决发生法律效力之日起十日内偿还华仁公司借款165000元；本案诉讼费1800元由杜建浪负担。因杜建浪未履行上述判决确定的义务，申请执行人华仁公司向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人杜建浪的财产情况。查明被执行人杜建浪名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息，后双方当事人经协商自行达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意终结本案本次执行程序。本案执行标的166800元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人经协商已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年五月五日
书 记 员 张乐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初2510号
原告李素娟，女，1963年6月23日生，住南通市通州区。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人毛金中，董事长。
诉讼代表人江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人单鸣姝，清算组组长。
委托代理人梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
原告李素娟与被告南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素娟诉称，原告在被告中瑾公司连续工作多年直至2016年1月被告进入破产清算程序。原告已达到法定退休年龄，但未能享受退休待遇。被告破产清算过程中所公布享受经济补偿金的名单中没有原告，经询问，管理人认为原告已达到法定退休年龄，不存在劳动关系，而系劳务关系，故无经济补偿。原告认为根据相关法律规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄，我国劳动法并未规定就业年龄的上限。原告虽已达到法定退休年龄，但一直在被告处工作，双方仍为劳动关系。现被告企业破产，应当支付原告经济补偿金。故请求法院判令被告支付经济补偿金21528元（自2003年12月起算，1794元/月×12个月）。
被告中瑾公司辩称，2015年10月30日，法院受理中瑾公司破产清算申请，此时原告已达到法定退休年龄，原告与被告之间不再存在劳动关系，不应适用我国劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月原告入职被告，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。
2015年10月被告停产，2015年10月30日法院裁定受理被告破产清算申请，同年12月被告对员工进行分流。原告离职前正常工作时间月平均工资为1790.25元。
2016年3月22日原告为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议焦点为，原告达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1963年6月23日，至2013年6月已达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同关系依法终止。现原告主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。原告主张被告支付经济补偿，缺乏法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告李素娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李素娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张 尤
二〇一六年七月八日
书 记 员 费怡宁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13619号
原告:叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头嘉辉路嘉辉百货商场二层A区商铺。
经营者：张华平，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告叶佳修诉被告东莞市凤岗嘉彩酒吧（以下简称嘉彩酒吧）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托诉讼代理人陈景、被告嘉彩酒吧的经营者张华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佳修诉称，原告系《赤足走在田埂上》、《外婆的澎湖湾》等40首音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。
综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品40首；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任40000元，原告为制止侵权行为而支出的合理费用4350元（包括公证费1200元、律师费3000元、取证费用150元），共计44350元；3.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
在诉讼中，原告申请撤回对歌曲《爱的等路》的诉讼请求。
证据一：原告及受托人台胞证，拟证明原告及受托人的主体资格；
证据二：被告工商信息，拟证明被告主体资格；
证据三：湖北省公证协会出具的（2014）鄂公协核字第474号证明书，拟证明受托人的代理权来源；
证据四：湖北省武汉市洪兴公证处出具的（2016）鄂洪兴内证字第10276号公证书，拟证明被告存在侵权事实；
证据五：消费收据、公证费发票，拟证明原告因制止侵权行为而支出的合理费用；
证据六、证据七、证据八、证据九：湖北省公证协会出具的（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书，拟证明原告叶佳修是案涉作品的原始权利人。
被告嘉彩酒吧辩称其对侵权行为不知情，没有侵权的故意，被告嘉彩酒吧未向本院提供任何证据。
经审理查明,经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、第000031号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等歌曲的词曲作者是叶佳修，《昨夜之灯》、《三个字》的曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书显示，叶佳修声明自己是《我们拥有一个名字》等歌曲的词曲作者，并提供了作品手稿。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号公证书显示，中华音乐著作权协会出具证明书，确认叶佳修将其拥有著作权的《声声慢》等26首歌曲托管于该会，并附相关作品手稿。上述4份公证书均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号证明书。
经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动，吴锡坚的代理权限包括代为调查取证，代为签字立案起诉，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行等特别授权。此外，吴锡坚有权再授权中国大陆各地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为五年。叶佳修将其享有音乐版权的歌曲清单附在该《授权委托书》后。该公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会出具了（2014）鄂公协核字第474号证明书。原告叶佳修在本案中就《授权委托书》所附歌曲清单中的39首歌曲主张词曲作者权利（详见表一）。
表一原告叶佳修主张权利及举证一览表
序号
歌曲名称、内容
主张权利类型
权利证书编号
1
流浪者的独白
词曲
复制权、表演权
133号
2
赤足走在田埂上
词曲
复制权、表演权
133号
3
七夕雨
词曲
复制权、表演权
133号
4
年轻人的心声
词曲
复制权、表演权
133号
5
思念总在分手后
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
6
踏着夕阳归去
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
7
秋意上心头
词曲
复制权、表演权
133、171号
8
三个字
曲
复制权、表演权
171号
9
外婆的澎湖湾
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
10
疼惜我的吻
词曲
复制权、表演权
133号
11
生为女人
词曲
复制权、表演权
171号
12
再爱我一次
词曲
复制权、表演权
133号
13
乡间的小路
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
14
爸爸的草鞋
词曲
复制权、表演权
171号
15
走味的咖啡
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
16
声声慢
词曲
复制权、表演权
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴莲君与黑龙江金上京房地产开发有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-12\\\\\",\\\\\
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初252号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人汤文绪，男，1962年9月29日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住资中县。2017年4月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪取保候审,现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人汤文绪犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年8月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉、被告人汤文绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控:被告人汤文绪在多年前从他人处得到一把火药枪后，便将该火药枪存放于其位于四川省资中县孟塘镇新华村7社46号的家中。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支物品是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
被告人汤文绪于2017年3月2日主动携带火药枪到资中县公安局孟塘派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人汤文绪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人汤某、熊某的证言、辩认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场图片、内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤文绪违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。汤文绪犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人汤文绪犯非法持有枪支罪，判处管制六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项……具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1618号
罪犯林战兵，于浙江省台州市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年2月2日作出了(2008)奉刑初字第52号刑事判决，以被告人林战兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林战兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林战兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励，被评为监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林战兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林战兵予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7102号之一
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人(特别授权):丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：徐慧云，女，1978年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告徐慧云信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十二月八日
代书 记员 谢建苏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3305号
原告：罗德英，女，汉族，生于1939年6月11日，住四川省广元市利州区。
原告：王伦德，男，汉族，生于1940年6月24日，住四川省广元市。
二原告的委托代理人：张海军、王艳，四川众城律师事务所律师。
被告：刘龙海，男，汉族，生于1974年6月17日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：郑碧茂，四川道融民舟律师事务所律师。
第三人：王庭凤，女，汉族，生于1975年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。
上列原告罗德英、王伦德诉被告刘龙海、第三人王庭凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人张海军、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王庭凤经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人王庭凤系二原告之女，2012年王庭凤与被告建房时在原告处借款，截止2013年6月仍欠人民币捌万元未归还。2013年6月21日，第三人与被告签订离婚协议书，约定“因建房女方借女方父母：捌万元人民币由双方平均承担清偿”。协议签订后，第三人主动向二原告偿还了部分欠款，并承诺在一定时间内支付完毕，本案中二原告放弃对第三人的起诉。因被告不履行还款义务，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付肆万元欠款及利息（从起诉之日起按6%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不应当承担还款义务，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：第三人王庭凤系二原告之女，原与被告刘龙海系夫妻关系。2013年6月21日，王庭凤与被告刘龙海登记离婚时《离婚协议书���约定：“因建房女方借女方父母：捌万元人民币由双方平均承担清偿”。后因被告未偿还借款，原告遂起诉来院，诉如所请。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：第三人王庭凤与被告刘龙海离婚时签订的《离婚协议书》对二人婚姻关系存续期间的债务做了确认并载明了清偿方式，第三人及被告应该按照该协议书的约定各自向二原告偿还借款40000元，并承担该款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至款还清之日止。原告主张按照年息6%计算资金利息符合法律的规定，本院予以支持。本案中，二原告明确表示放弃对第三人王庭凤的起诉，此乃当事人自行处分权利的行为，不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法���则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告刘龙海在本判决生效后7日内向原告罗德英、王伦德偿还借款40000元，并承担该款从2016年6月24日起至付清之日止按年息6%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告刘龙海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年八月十一日
书记员 陶林
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执921号
申请执行人:张希梅，刘清。
被执行人:山东省滨州市绿洲食品有限公司。
本院在执行张希梅，刘清与山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1635民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘秀山