wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3596号
原告连国辉，男，生于1969年，汉族。
被告安小雨，男，生于1979年，汉族。
被告郭路，女，生于1978年，汉族。
原告连国辉诉被告安小雨、郭路民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告连国辉到庭参加了诉讼，被告安小雨、郭路经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连国辉诉称：2014年7月3日，被告安小雨、郭路向原告借款400000元，约定月利息4分，借期4个月，按月付息，当日原告将400000元借款交付给二被告，二被告给原告出具借款手续，现已过约定的还款期限，被告未还本付息，故诉至法院，请求：判令二被告连带支付原告借款本金400000元，并自2014年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息。
被告安小雨、郭路缺席无答辩。
根据原告的陈述并结合案件的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、借款事实是否存在；2、原告所诉款项的性质及用途；3、二被告的责任如何承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2、收条、声明原件及复印件各一份，证明借款事实存在。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：被告安小雨、郭路向原告连国辉借款，并出具收条、声明原件各一份。收条内容为“收条今收到房屋车辆购买人连国辉交付购房、购车款现金共计4拾万元整。400000¥收款人：安小雨郭路二0一四年7月3日”。声明内容为：“我郭路、安小雨在此声明，2014年7月3日我们与连国辉签订的房屋和车辆买卖协议实为借款抵押协议，收到的买房、买车款系我们借债权人连国辉的现金40万元，该借款月息4分，用款期限为4个月。特此声明声明人（债务人）：安小雨郭路2014年7月3日”。被告安小雨、郭路已支付过原告连国辉2个月利息。原告连国辉于2015年7月30日向本院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款本金400000元及自2014年9月3日起的利息。
本院认为：本案中的安小雨、郭路向原告连国辉出具的声明事实上是一份借款凭证，双方债权债务关系明确，被告安小雨、郭路应及时偿还原告借款，其未履行相应还款义务，损害了原告连国辉的合法权益，应承担返还借款的法律责任。原告要求被告安小雨、郭路偿还400000元本金及利息的请求，本院予以支持。利息应自2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安小雨、郭路于本判决生效之日起十日内支付原告连国辉本金400000元及利息（自2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费7300元，由被告安小雨、郭路承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ：张柳杨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初669号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王地明，男，1966年10月17日出生。因犯故意杀人罪，于1999年被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]638号起诉书指控被告人王地明犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，后公诉机关于2018年7月23日以渝九检刑补诉[2018]638号补充起诉决定书对被告人王地明补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官余敏出庭支持公诉。被告人王地明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日15时40分许，购毒人员闵某、秦某某通过微信联系被告人王地明购买300元的毒品，王地明同意后，闵某、秦某某通过微信转账300元毒资给王地明毒，双方约定在重庆市九龙坡区杨家坪附近交易。当日17时40分许，被告人王地明到达约定的重庆市九龙坡区杨家坪某处附近后，联系闵某、秦某某交易时被民警当场抓获。民警从王地明裤包中查获其贩卖给闵某、秦某某的一包净重0.32克的甲基苯丙胺(冰毒)和2颗净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），同时查获其联系贩卖毒品使用的手机一部。被告人王地明到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王地明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、拘留证、逮捕证、户口信息、重庆市第一中级人民法院(1999)渝一中刑初字第313号刑事判决书、释放证明书、人身检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录、提取笔录、确认笔录、微信聊天、转账记录、提取封存扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、启封、称量及检材提取笔录、照片、检定证书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、垫资说明、领条、微信号截图、转账记录、情况说明、证人秦某某、闵某的证言、被告人王地明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王地明违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王地明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王地明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王地明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年2月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。)
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵婧瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3357号
原告张中义，男，1965年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被告阳丽霞，女，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
特别授权委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
原告张中义诉被告阳丽霞赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张中义及其委托代理人彭豪、被告阳丽霞的委托代理人阳锋旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中义请求判令：被告返还原告财物13万元，本案诉讼费由被告承担。
被告阳丽霞答辩要点：1、原告在原、被告谈恋爱期间将钱赠与给被告，双方之间是赠与关系；2、原告仅赠与给被告7万元，而非13万元；3、原告的赠与行为已经完成，被告无需返还。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
原告张中义系离异人士，与被告阳丽霞于2015年9月通过QQ群相识，于2016年初建立恋爱关系。在恋爱期间，因被告要开办超市需要资金，原告于2016年3月4日、3月13日先后两次通过银行转账给付了被告钱款共计7万元。至2016年5月，因被告要求原告为其准备下半年店面租金及购买社会养老保险，原告不愿意，双方因之发生矛盾，原告要求与被告分手，并要求原告返还恋爱期间原告给付的财物，双方协商未果，故原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告通过银行转账给被告70000元具有事实依据，本院予以认定。至于原告所诉称的其还给付了被告现金6万元的主张，依据不足，本院不予认定。原告在与被告恋爱期间给付被告钱款，双方并未约定该行为的性质，但是，原告是在相信被告会与其结婚的基础上方给付了被告大额钱款，其目的是为了与被告缔结婚姻关系，显然，结婚是原告给付被告钱财的一个条件，因此，原告的该种行为应视为附条件的赠与。现原、被告已分手，原告赠与被告钱财的条件已不成立，原告要求被告返还赠与的钱财符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第四十五条、第一百九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告张中义70000元。
二、驳回原告张中义其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告张中义负担450元，由被告阳丽霞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一七年一月三日
书记员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1390号
原告杨祥立，男，1979年6月2日生，汉族。
委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被告孙冬冬，男，1984年1月5日生，汉族。
被告郑州市惠济区苏屯希望幼儿园。
负责人朱会针，该幼儿园园长。
委托代理人孙冬冬，该幼儿园员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人刘知府，该公司员工。
本院在审理原告杨祥立与被告孙冬冬、郑州市惠济区苏屯希望幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨祥立于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨祥立撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告杨祥立负担。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 花淑云
二〇一六年八月三日
书 记 员 马 钰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4301号
原告李某某，女，1972年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告华某某，男，1973年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 宋殿贵
二〇一六年八月十七日
书记员 刘北辰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭某民初字第88号
原告李某某。
被告杭州市××区××服务公司，住所地浙江省杭州市
××公安××内。组织机构代码证号码：72913869-6。
法定代表人孙某。
委托代理人（特别授权）来某某。
原告李某某与被告杭州市××区××服务公司（以下简
称保安××）侵权责任纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受
理。依法由审判员刘清独任审理，于2012年2月29日公开开庭
进行了审理。原告李某某、保安××的委托代理人来某某到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告的员工，被派往杭州万荣
某某管理有限公司甲保安责任。2011年7月5日，原告被同宿舍
的江某某用菜刀砍伤，经鉴定伤势构成轻伤，江某某被依法追
究刑事责任，后经法医鉴定江某某患有精神分裂症。被告作为
监护人应该保证原告的人身安全，故要求被告赔偿：医疗费、
交通费、误工费、护理费、住宿费、伙食费、营养费及精神抚
慰金共计36522.69元。
被告保安××答辩称：对于被告而言在原告受伤期间，
已对原告进行了人道主义救助，如调解愿意补偿，但进行诉讼
要求法院判决。原告李某某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1，协议书一份，证明原告是被告的员工。
2，病历一本，证明原告的伤情及住院时间。
3，诊断证明书及病假证明各一份，证明原告的误工时间
、护理时间。
4、杭州市公安局滨江分局鉴定结论书一份，证明原告构
成轻伤。
5、医疗费发票四份，证明原告的医药费。
6、交通费发票十三张，证明原告亲属来探望所花的交通
费用。
7、伙食费票据、住宿费票据共二十二张，证明原告住院
期间，护理人员和原告的伙食费。
保安××就证据1、2、3、4、5无异议，对证据6认为有
其他省份的票据，且有部分是原告多花费的。对证据7对关联
性不确定。
被告保安××为证明自己的主张，提供借条一份，证明
被告已为原告垫付了13500元。原告对此无异议，本院对该事
实予以确认。
对原告提供的证据，本院认为，江某某作为限制民事行
为能力人，应由其监护人承担民事责任，被告并非江某某的法
定监护人，故该组证据的认定与法定监护人承担民事责任有利
害关系，故在本案中本院不宜认定。
本院依职权调取的证据：（2011）杭某刑初字第200号刑
事判决书及司乙定书各一份。原、被告均无异议。据以上有效证据，经审理查明：李某某及江某某均为保
安××员工。2011年7月5日，江某某与李某某因琐事发生争执
后，江某某遂起杀人邪念，将李某某砍伤，经鉴定李某某的伤
势构成轻伤，江某某犯故意杀人罪被判处徒刑二年。
另查明，经鉴定，江某某作案当时意识清楚，对其作案
行为的辩认能力存在，但控制能力有所削弱，诊断为精神分裂
症（不完全缓解期），为限制责任能力。
再查明，保安××已为李某某垫付费用13500元。
本院认为，江某某患有精神分裂症（不完全缓解期），
为限制民事行为能力人，其在有辩认能力的情形下，故意杀害
李某某的行为，造成李某某人身损害，应由江某某的监护人承
担侵权责任。李某某认为保安××是江某某的监护人的主张，
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十七条对无民事行
为能力或限制民事行为能力的精神病人的监护人作了明确的规
定，精神病人的单位并非法定的监护人，故对李某某的主张，
本院不予采信；另一方面，江某某也不是因执行工作任务造成
李某某的人身损害，故李某某要求保安××承担民事赔偿责任
的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通
则》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第
一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币714元，减半收取人民币357元，由原
告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××09
008802968）。
审判员 刘清
二〇一二年三月十二日
书记员 夏寒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9339号
原告孙玉民，男，1969年2月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店，住所地北京市海淀区花园北路甲44号。
负责人李燕川，经理。
委托代理人陈刚，男，1978年5月25日出生，汉族，北京超市发连锁股份有限公司职员，住北京市东城区。
原告孙玉民与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店（以下简称超市发朗秋园店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王懿担任审判长，与人民陪审员马仲兰、马贵繁组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙玉民、被告超市发朗秋园店委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙玉民起诉称，2015年12月19日，孙玉民在超市发朗秋园店购买了琵琶腿，购后发现其生产日期为2015年8月3日。保质期为2015年8月10日，已过期。现孙玉民诉至法院，请求判令超市发朗秋园店：1、退货并退还购物款15.84元；2、支付赔偿金1000元；3、承担诉讼费。
孙玉民向本院提交了小票、商品实物及照片予以证明。
被告超市发朗秋园店答辩称，孙玉民购买的涉案商品是包装商品，在卖场中存在批量的同样规格、同样价格的商品。超市发朗秋园店无法确认诉涉案商品在孙玉民购买的时候是否超过了保质期限。孙玉民并未食用上述产品，也没有给身体造成损害，孙玉民要求1000元的赔偿没有法律依据。不同意孙玉民的诉讼请求。
超市发朗秋园店未向本院提交证据。
经本院庭审质证，超市发朗秋园店对孙玉民提交的证据的真实性不持异议，故本院对孙玉民提交的证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年12月19日，孙玉民在超市发朗秋园店购买了琵琶腿一袋，价值15.84元。
庭审中，孙玉民出示其购买的琵琶腿，包装显示包装日期为2015.08.03，保质期为2015.08.10。该商品已在孙玉民购买之日已超过保质期。超市发朗秋园店否认孙玉民当庭提交的商品系其小票中购买的商品，称该商品在超市内系种类物，但超市发朗秋园店未对其主张提交证据。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，孙玉民在超市发朗秋园店购买商品，超市发朗秋园店向孙玉民出具购物小票，孙玉民与超市发朗秋园店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。超市发朗秋园店违反该法定义务，孙玉民有权要求退货、退款，超市发朗秋园店应当全额退还孙玉民支付的15.84元。超市发朗秋园店对于孙玉民退还的过期商品不得再次投入流通，应当予以销毁。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。超市发朗秋园店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现超市发朗秋园店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向孙玉民给付赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告孙玉民于本判决生效之日起十日内退还被告北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店琵琶腿一袋，被告北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店于本判决生效之日起十日内退还原告孙玉民货款十五元八角四分；
二、被告北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店于本判决生效之日起十日赔偿原告孙玉民一千元。
如果被告北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告孙玉民已预交），由被告北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 马贵繁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷茗雁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5210号
上诉人（原审被告）：王子军，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省茌平县，。
上诉人（原审被告）：王子民，男，1979年6月19日出生，汉族，住山东省茌平县，。
二上诉人委托诉讼代理人李力争，北京英格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨继武，男，1956年4月15日出生，汉族，住文安县，。
被上诉人（原审原告）：杨康松，男，1980年3月10日出生，汉族，住文安县，。
二被上诉人委托诉讼代理人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
上诉人王子军、王子民因与被上诉人杨继武、杨康松民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王子军、王子民上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人王子军、王子民向被上诉人借款属实，但上诉人已经部分还款，因双方关系较好，部分还款没有被上诉人出具的收据，因此部分债务应当抵消；本案借款并未约定利息，一审判决判令上诉人支付利息于法无据。
被上诉人杨继武、杨康松答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原告杨继武、杨康松向一审法院提出诉讼请求：1，请求依法判令二被告连带偿还原告杨继武借款905000元及自2013年5月22日截止到判决书生效之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2，请求依法判令二被告连带偿还原告杨康松借款920000元及自2013年8月24日截止到判决书生效之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3，判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告大量借款，并为原告出具欠款手续，并承诺支付高额利息，但二被告一直未兑现承诺，原告近年来多次催要，被告总是以没有偿还能力、资金被工程占用为由推脱不还，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年8月14日、2013年8月23日，被告王子军分别向原告杨康松借款820000元和100000元；2013年1月15日被告王子军向原告杨继武借款40000元。2013年3月28日、2013年4月7日、2013年5月17日、2013年5月21日被告王子民分别向原告杨继武借款140000元、250000元、200000元、200000元。上述七笔借款被告均为原告出具借据。七份借据均未约定还款期限及利息，且被告均在庭审中表明确已收到原告上述七笔借款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王子军、王子民在原告杨继武、杨康松处借款，并为原告出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效，原告向被告提供了借款，借据中双方虽未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，作为借款人王子军、王子民理应偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借据中没有约定借期内的利息，但原告在庭审中要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故自原告主张之日起应按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王子军偿还原告杨继武借款本金40000元及利息（自2016年7月21日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息6%计算），于本判决生效后五日内履行；二、被告王子军偿还原告杨康松借款本金920000元及利息（自2016年7月21日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息6%计算），于本判决生效后五日内履行；三、被告王子民偿还原告杨继武借款本金790000元及利息（自2016年7月21日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息6%计算），于本判决生效后五日内履行；四、驳回原告杨继武、杨康松的其他诉讼请求。案件受理费21225元减半收取10613元、保全费5000元，共计15613元，由被告王子军、王子民负担15275元，由原告杨继武、杨康松承担338元。
二审中，上诉人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方民间借贷未归还借款的数额。上诉人认可收到被上诉人多笔借款，总计175万元，上述借款均发生于2012年12月15日至2013年8月29日之间。上诉人主张已经偿还借款，其所提交的证据部分发生于上述借款发生之前，不符合逻辑和情理，其主张用一张银行汇票抵顶借款亦未提供证据证明被上诉人收到该汇票，银行转账记录亦非本案当事人，上诉人主张现金还款仅提供其单方的记账凭证，不能证明上诉人已经偿还涉案借款。关于借款的利息，因双方未约定还款期限，故借款利息自被上诉人主张之日起按照年息6%的标准计算利息符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20550元，由上诉人王子军、王子民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 于盟佳
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0222执139号
尕某、冶某：
尕某、冶某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计58000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58000.00元，至此，尕某向本院申请执行的（2016）民民初字第240号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 军
二〇一七年三月三日
书记员 张金培
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2152号
原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。
被告：高文秀，男，1973年2月4日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇丽水四区20号楼2号门市。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告高文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告高文秀已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
代理审判员李静书
二Ｏ一八年八月十三日
书记员赵鹤
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢48号
申请执行人：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司
被执行人：孟德刚，男，住所地通榆县
被执行人：畅娜娜，女，住所地通榆县
被执行人：李青柏，男，住所地通榆县
被执行人：王少军，男，住所地通榆县
被执行人：杨德，男，住所地通榆县
被执行人：孟德春，男，住所地通榆县
通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司申请孟德刚、畅娜娜、李青柏、王少军、杨德、孟德春、借款合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的（2016)吉0822民初141，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙志勇全部履行法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初141号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年三月七日
书记员 付文杰
＼n山东省单县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）单刑初字第284号＼n公诉机关山东省单县人民检察院。＼n被告人张某，男，1988年10月6日出生，汉族，高中文化，市民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月4日被单县公安局刑事拘留，6月18日被单县公安局取保候审。2013年9月30日被本院决定重新取保候审。＼n山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人张某于2013年6月3日4时许，驾驶未悬挂车牌的黑色帕萨特轿车，沿单县单州路自东向西行驶，当行至“南苑洗浴中心”对过时，与前方朱某某驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成朱某某当场死亡。被告人张某在交通肇事后逃逸。经交警部门认定，被告人张某负此事故的全部责任。＼n另查明，被告人张某已与被害人近亲属达成调解协议并取得了被害人亲属的谅解。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、赵某某、陈某某、郭某某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，由单县交警大队出具的交通事故认定书，鉴定文书，尸体处理通知书，调解协议书，被告人张某的户籍证明、被害人信息证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，至一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某与被害人近亲属达成调解协议，对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解，且被告人张某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，考虑到被告人张某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李兰香＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员周博
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初8695号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，汉族，1956年9月10日生，住重庆市江北区，该公司员工,特别授权。
委托诉讼代理人：谭涛，女，汉族，1974年1月31日生，住重庆市万州区，公司员工，一般代理。
被告：陈明波，男，汉族，1982年8月24日生，住重庆市万州区。
原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称环城物业）与被告陈明波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环城物业的委托诉讼代理人江德酿、谭涛，被告陈明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城物业诉讼请求：1、判令被告支付原告欠2016年4月1日至2018年5月31日的物业费2988.96元，公共能源费156元，违约金94.35元，合计3239.31元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈明波辩称，该小区2014年至2016年本小区发生多次盗窃案件，被告就小区安保问题及相关服务内容与原告交流，要求进行整改，被告至今未整改;垃圾不及时清理；单元内部未维护检查、灯具毁坏后无人更换；观光电梯处、各楼栋下均无安保措施；车辆乱停乱放现象严重；公共绿化被人占用无人管理等等。以上问题证明原告履行职责不全面。
本院经审理查明确定事实如下：
1、原告环城物业系重庆市万州区寰泰世纪新城小区物业管理服务公司，于2011年12月起与万州区寰泰世纪新城小区业主委员会签订物业服务合同，至今一直在该小区服务。
2、被告陈明波系寰泰世纪新城小区附5号××室房屋业主，该房建筑面积为××㎡，用途为住宅。
3、原、被告双方约定,住宅物业费1.00元/㎡/月（含电梯使用、维护费0.3元）、公告能源分摊费实行包干制按每户6元/月收取。如因国家上调水电费，业主以现有价格为基数补缴差价额。
4、原告与被告约定,滞纳金按欠缴金额3%计算。
5、被告未缴2016年4月1日至2018年5月31日物业费（含电梯费）2988.96元、公共能源分摊费156元，共计3144.96元。
本院认为，原告已为寰泰世纪新城小区提供物业服务，被告应当缴纳物管费。被告辩称原告公司没有全面履行服务义务、小区车辆乱停秩序混乱、有个别业主占用公共绿化地、监控坏了无人修复等理由，属于原告在履行合同中存在的瑕疵情形，但不能成为被告拒交物业费的理由，故对原告要求被告支付物业服务费2988.96元、公共能源分摊费156元（共计3144.96元）的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，鉴于原告履行合同存在一定瑕疵，服务质量有待进一步提升，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明波于本判决生效后十日内支付2016年4月1日至2018年5月31日期间欠原告重庆环城物业管理有限公司物业费（含电梯费）2988.96元、公共能源分摊费156.00元，以上共计3144.96元。
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月八日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初70号之一
原告：王子国。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告王子国诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1393号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1393号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年八月一日
书 记 员 王彦彦
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初501号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈勇，男，1969年09月12日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省商丘市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月9日被商丘市公安局刑事拘留，同年1月12日转取保候审。于2018年8月2日被本院取保候审。
辩护人谢威，法律援助律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人陈勇及辩护人谢威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年12月29日20时30分许，商丘市交警一大队火车站中队民警带领中队执勤人员在商丘市梁园区民主路与神火大道交叉口查纠酒后驾驶等交通违法行为。21时30分许，被告人陈勇驾驶大阳牌无号牌白色电动四轮车行驶至该路口处时，被执勤民警当场查获。后经血液酒精检测，陈勇血液中酒精含量为81.77mg/100m1；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，陈勇驾驶的大阳牌白色电动四轮车属于机动车类
---
纯电动汽车。陈勇系醉酒后驾驶机动车。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人陈勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人陈勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人陈勇认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月29日20时30分许，商丘市交警一大队火车站中队民警带领中队执勤人员在商丘市梁园区民主路与神火大道交叉口查纠酒后驾驶等交通违法行为。21时30分许，被告人陈勇驾驶大阳牌无号牌白色电动四轮车行驶至该路口处时，被执勤民警当场查获。后经血液酒精检测，陈勇血液中酒精含量为81.77mg/100m1；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，陈勇驾驶的太阳牌白色电动四轮车属于机动车类
---纯电动汽车。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈勇的供述、证人曹金霞等人证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人陈勇能坦白认罪，积极缴纳罚金，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭晓静
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3594号＼n罪犯汤细在，男，1972年11月5日出生于福建省宁德市，汉族，文盲文化。现在福建省榕城监狱服刑。＼n福建省宁德市蕉城区人民法院于2009年6月30日作出（2009）蕉少刑初字第18号刑事判决，以被告人汤细在犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月14日以（2012）榕刑执字第1724号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯汤细在在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯汤细在在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤细在确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤细在减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯汤细在减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月13日起至2016年5月12日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员刘超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3861号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙童，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务专员。
被告：江门市名冠金凯悦大酒店有限公司，住所地江门市发展大道，统一社会信用代码×××27Ｑ。
法定代表人：莫冠英。
委托诉讼代理人：唐亚智，系广东金泽律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行审理，北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
人民陪审员 容剑琴
人民陪审员 赵秀霞
二〇一八年八月九日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2455号
申请执行人：李灿英，男，1961年12月29日出生，住惠安县。
被执行人：梁加龙，男，1963年5月21日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人李灿英与被执行人梁加龙民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈泽明
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1265号
申请执行人江苏华辰变压器有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：张孝金，该公司经理。
被执行人河南鸿凯电力安装工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：徐运凯，该公司经理。
申请执行人江苏华辰变压器有限公司诉被执行人河南鸿凯电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0312民初10158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏华辰变压器有限公司于2018年8月16日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人江苏华辰变压器有限公司自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0312民初10158号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 谢云旺
审判员 孔祥进
二〇一八年八月十六日
书记员 毛基衡
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1918-1号
申请执行人彭东。
被执行人朱咪。
被执行人苏江平。
申请执行人彭东与被执行人朱咪、苏江平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）长县民初字第482号民事判决书已发生法律效力，权利人彭东于2015年11月17日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2015年11月19日向被执行人苏江平、朱咪发出执行通知书，责令朱咪支付申请人彭东赔偿款16513元；苏江平支付申请人彭东赔偿款16513元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人朱咪承担本案受理费1063.5元，苏江平承担本案受理费1063.5元，两被执行人共同承担案件申请执行费395元。本院在执行过程中查明，被执行人朱咪、苏江平暂无可供执行的财产且下落不明。据此，2016年3月28日，申请执行人彭东向本院提交延期执行申请书，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1918号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 朱 律
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1231号
原告王子默，男，1995年2月2日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市平房区。
被告暴永刚，男，1980年9月22日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。
被告张翠苹，女，1977年8月9日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李王子默与被告暴永刚、张翠苹民间借贷纠纷一案中，原告王子默于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子默提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子默撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告王子默自愿承担。
代理审判员 范晓雪
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵文婷
＼n内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）后民初字第2423号＼n原告杜建华，男，1964年2月16日出生，汉族，个体。＼n委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。＼n被告科左后旗北甘旗村民委员会（以下简称：北甘旗村委会）。＼n法定代表人杨俊玉，村主任。＼n原告杜建华与被告科左后旗北甘旗村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程祥、被告法定代表人杨俊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜建华诉称，2001年5月15日，原告与被告就位于原哈日阿拉嘎村西南至浩坦塔拉西北沙丘地签订了《承包沙丘地造林合同书》，合同项下荒地面积为260亩，地块边界四至明确，承包期限从2001年5月15日起至2031年5月15日止，一次性交清承包费12480.00元整。之后，双方依约履行无争议。＼n2014年5月15日，被告以前述承包地超面积7.5亩为由向原告发出《告知书》，通知单方部分解除《承包沙丘地造林合同书》，收回原告超出面积7.5亩。＼n有约必守是中华民族的传统美德。被告在既无法定、也无约定解除权的情况下，欲借所谓的民意肆意撕毁合同，是一种极其错误的违约行为，原告提起诉讼，请求判令被告2014年5月15日向原告送达的《告知书》部分解除合同，收回7.5亩承包地的行为无效，确认原告对承包四至范围内的土地均取得承包经营权。＼n被告北甘旗村委会辩称，原告所述情况属实。原告与哈日阿拉嘎嘎查委员会签订合同时履行了民主议定程序，并经过了甘镇政府的批准，当时是按四至范围发包的土地。2009年原告在办理林权证时，村委会经过实地丈量，发现承包地实有面积为267.5亩，并进行了公示。2014年春，被告部分村民上访，要求原告退出超出面积7.5亩。村委会根据村民的意见，于2014年5月15日向原告送达了《告知书》，要求原告在7日内退出超出面积7.5亩，退出位置由承包方自行决定。否则，村委会将解除超面积部分的合同。关于案件如何处理，村委会尊重法院的裁决意见。＼n经审理查明，2001年5月15日，原告杜建华与科左后旗甘旗卡镇原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订了《承包沙丘地造林合同书》。该合同书签订前，嘎查委员会召开了两委班子会议，通过村民代表表决和甘镇政府批准同意。原告承包地＼n位于哈日阿拉嘎屯西南至浩坦塔拉村西北的沙丘地，四至为：“东高坨子、南柳树线、西土路、北哈拉乌苏土道”，四至面积为260亩；承包期限从2011年5月15日起至2031年5月15日止；原告一次性交清承包费12480.00元；承包地使用用途为造林、放牧兼种农作物。合同签订后，原被告依约履行。2006年年底，原哈日阿拉嘎嘎查委员会合并至北甘旗村民委员会。2009年9月1日，在原告办理《林权证》过程中，经实地丈量土地面积为267.5亩，并进行了公示。2014年春，由于原哈日阿拉嘎嘎查部分村民上访，要求原告退还超出面积。村委会根据村民的意见，于2014年5月15日向原告送达了《告知书》，要求原告在7日内退出超面积承包地7.5亩。否则，村委会将超出的土地平均分给哈日阿拉嘎小组村民经营。但没有明确应退出承包地的具体位置。2014年6月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告2014年5月15日向原告送达的《告知书》部分解除合同，收回7.5亩承包地的行为无效，并确认原告对承包四至范围内的土地均取得承包经营权。＼n原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、2001年5月15日签订的《承包沙丘地造林合同书》一份；2、《告知书》一份。证明原被告签订合同和被告向原告送达《告知书》的事实。被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以采信。＼n被告未原告证据。＼n本院认为，本案争议的焦点主要是：被告北甘旗村委会是否有权收回原告超面积部分的承包地。首先，原告与哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《承包沙丘地造林合同书》，是在双方平等协商、自愿的基础上形成的。合同书签订程序合法，内容与法不悖，属有效合同。合同一经成立并生效，对当事人具有法律拘束力。合同双方应严格按合同约定履行各自的义务，非经协商一致或法定事由不得随意变更或解除。其次，根据国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权和使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实际四至界限计算承包面积，确定土地的所有权和使用权。”的规定，以其他方式承包土地四至明确的，应以四至为准。发包方可以完善合同，由承包人按照当时的标准补交承包费，不能以此解除合同。本案中，原告与原哈日阿拉嘎嘎查委员会签订《承包沙丘地造林合同书》时，四至界限明确。合同书签订程序合法，内容与法不悖，属有效合同，是原告确定土地承包经营权的有效证明“文件”，合同双方应依约履行。再次，原被告在合同中没有约定解除合同的条件，被告仅以哈日阿拉嘎小组部分村民有意见为由，通知解除合同的行为，不符合《合同法》第九十四条法定解除事由，于法无据，不予支持。第四，根据《合同法解释（二）》第二十四条的规定，原告在收到被告《告知书》后三个月内提起诉讼，在法律规定的期限内。被告通知解除合同行为尚未发生法律效力。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第九十四条、第九十六条一款之规定，判决如下：＼n一、确认原告杜建华对《承包沙丘地造林合同书》约定的，位于哈日阿拉嘎屯西南至浩坦塔拉村西北的沙丘地，四至为：“东高坨子、南柳树线、西土路、北哈拉乌苏土道”范围内的267.5亩承包地均取得承包经营权。＼n二、确认被告北甘旗村委会于2014年5月15日向原告杜建华送达的《告知书》不具有法定解除合同的效力，收回承包地7.5亩的行为无效。＼n案件受理费100.00元，由被告北甘旗村委会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。＼n审判长高耀＼n审判员特格喜＼n人民陪审员白凤兰＼n二〇一四年九月八日＼n书记员吴强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2565号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人温陈雄。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈伟，广东众达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检特检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人温陈雄犯非法制造注册商标标识罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吕雯出庭支持公诉，被告人温陈雄及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人温陈雄原系本市大朗镇水平村长园三区38号加工厂经营者。2013年6月至9月，温陈雄在未经被害单位华润怡宝食品饮料有限公司授权使用商标的情况下，雇佣工人在上述加工厂生产冒牌的怡宝牌塑料瓶并销售，至案发共销售上述塑料瓶约30000个。同年9月27日，公安人员经群众举报，对上述加工点进行检查，当场查获小只装假冒怡宝牌塑料瓶19000个、大只装假冒怡宝牌塑料瓶8500个、制瓶模具、原料及机器一批。2017年8月3日，公安人员在本市寮步镇凫山村牛岭街2号将温陈雄抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：制瓶模具等；2.书证：户籍证明等；3.证人证言：黄某某等证人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人温陈雄的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场搜查笔录、现场照片等；6.视听资料：讯问录像光盘。
据此，公诉机关认为，被告人温陈雄无视国法，伪造他人注册商标标识并销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。鉴于被告人温陈雄对主要犯罪事实一直供认不讳，认罪态度好，且系初犯，量刑时应综合考量。
在法庭上，被告人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出其认罪态度好，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名也不持异议，但认为存在如下从轻、减轻情节：1.被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小；2.被告人是初犯，且如实供述罪行，认罪、悔罪态度好；3.被告人的主观恶性小，犯罪系文化程度低、法律意识淡薄所致，保证不会再犯。
经审理查明，被告人温陈雄在未经被害单位华润怡宝食品饮料有限公司授权使用商标的情况下，雇佣工人在位于本市大朗镇水平村长园三区38号的加工厂生产冒牌的怡宝牌塑料瓶并销售。2013年9月27日，公安人员经群众举报，对上述加工点进行检查，当场查获小只装假冒怡宝牌塑料瓶19000个、大只装假冒怡宝牌塑料瓶8500个、制瓶模具、原料及机器一批。2017年8月3日，公安人员在本市寮步镇凫山村牛岭街2号将温陈雄抓获。
以上事实，本院采信的证据与公诉机关提供并经法庭举证质证的证据相同。
本院认为，被告人温陈雄擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人温陈雄犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人虽是被动归案，但能如实供述所犯主要罪行，依法可从轻处罚。控辩双方的意见，本院均已认真听取，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人温陈雄犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2018年5月2日止；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局大朗分局的印有怡宝注册商标的塑料瓶27500个，均系违禁品，予以没收，由暂扣机关销毁。
三、暂扣于东莞市公安局大朗分局的制瓶模具2台、激光打码机1台、塑料吹瓶机3台、拉伸塑料成型机1台、多功能塑料吹瓶机5台、干燥机1台、储气罐3个、空压机4台、塑胶原料17包，均系作案工具，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴振滨
审 判 员 陈韵菲
人民陪审员 吴素珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢申文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第01017号
上诉人（原审被告）彭某甲，武安市矿山镇洪山村。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人彭某甲因离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名彭某乙，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾于2012年4月27日开始分居生活。
原审判决：一、准予原告王某与被告彭某甲离婚；二、婚生女孩彭某乙随原告王某生活，被告彭某甲每月给付孩子抚养费用180元（给付期限为自2013年4月1日起至孩子满18周岁止；给付方式为逐年给付，其中第一期抚养费于本判决生效后十日内支付，以后于每年4月1日前给付当年抚养费）；三、被告彭某甲于本判决生效后十日内给付原、被告分居期间原告及子女的生活费、医疗费5000元。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
上诉人彭某甲上诉提出：一、被上诉人无能力抚养费孩子，应由上诉人抚养为宜；二、被上诉人索要分居期间生活费、医疗费无事实根据和法律依据。请求改判。
被上诉人王某辩称：一、女儿2012年3月出生，刚刚一周岁，根据有关司法解释的规定，依法应当归被上诉人即女方抚养为宜；二、分居期间我照料孩子，被上诉人应当支付分居期间生活费。请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：双方因生活琐事发生矛盾，王某起诉离婚，彭某甲认为夫妻感情确已破裂同意离婚，一审判决离婚正确。上诉人上诉所提孩子的抚养问题，因双方婚生女孩彭某乙××××年××月××日出生，尚不满两周岁，依法应随母亲王某生活。关于上诉人上诉所提分居期间的生活费、医疗费问题，本院认为，抚养子女是法定的义务，夫妻有相互扶助的义务，双方分居期间，王某照顾子女，一审酌情判决彭某甲给付王某5000元生活费、医疗费并无不妥。上诉人彭某甲的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年十一月一日
书记员 常新蕊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执944号
申请执行人：张玉梅,女性,1952年7月13日出生,汉族，住河南省渑池县。
被执行人：张建军,男性,1954年11月16日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人张建军排除妨害纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2018)豫1221民初631号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案受理。案件执行过程中，被执行人自觉履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2018)豫1221执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓光
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一八年八月十六日
书记员 史丽娟
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）九法非行审字第00009号＼n申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。＼n被申请人蒲世军。＼n申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年12月20日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2013）26号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2013年7月8日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人蒲世军下达了高新国土房管［处理决定］（2013）26号行政处理决定。该行政处理决定书决定：责令被处理人蒲世军（户）于2013年7月15日前自行拆除房屋交出土地。被申请人蒲世军在接到本行政处理决定书后未自行拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。＼n经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2013）26号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年7月3日作出的高新国土房管［处理决定］（2013）26号行政处理决定书准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭贵刚＼n审判员薛梅＼n代理审判员佘洁＼n二〇一四年一月九日＼n书记员邓晓艺＼n
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭拱执民字第1369号
申请执行人楼明标
被执行人宇建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第00467号，依法向被执行人宇建萍发出执行通知书，责令被执行人宇建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宇建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宇建萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币130251元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘琰
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第288号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人林某。2012年8月5日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）338号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月5日1时许，被告人林某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号北京现代小型轿车上路行驶，沿本区滨康路由东向西行驶至之江纺织路口时，被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人林某血液酒精浓度为106mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人林某抽取的血液进行检验后，确认被告人林某血液中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人林某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2012年9月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周金英＼n二〇一二年八月十日＼n书记员陈颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5369号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路。组织机构代码证：73323013-7。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：孙丽，女，1976年4月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤回对被告孙丽的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告孙丽的起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年九月五日
书记员 臧燕婷
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第274号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年2月29日被单县公安局取保候审，2013年3月1日解除取保候审。2013年8月26日被单县公安局监视居住。2013年9月27日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员王亚平、徐纳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人邓某某于2011年11月12日13时许，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿单县莱河酒厂路自东向西行驶至莱河镇周庄行政村孙楼村东路段，与对向行驶的冯某某所骑的三轮电动车相撞，造成冯某某受伤，双方车辆损坏。经济宁市公安局刑事科学技术检测，事发时邓某某血液中乙醇含量为159.1㎎／100mL，达到醉酒状态。经单县交警大队认定：邓某某负此事故的全部责任。
2011年12月12日，被告人邓某某与冯某某达成调解协议并取得其谅解。被告人于2012年2月29日到单县交警队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦异议。且有书证户籍证明、驾驶证复印件、调解协议及收据、谅解意见，证人冯某某证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、物证检验报告、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某某到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邓某某积极赔偿给他人造成的损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一三年十月十六日
书记员 周 博
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9482号
原告：颜战毅，男，汉族，1974年12月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：西安优势物联网科技有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号西安光电园*层***室。
法定代表人：孙长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安富丽，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告颜战毅与被告西安优势物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，颜战毅向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]221号裁决，颜战毅对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜战毅，被告西安优势物联网科技有限公司的委托诉讼代理人安富丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜战毅诉称，原告2015年7月20日经网络招聘进入被告公司，从事工艺工程师工作。2017年1月16日原告直属领导通知原告，被告要以考试成绩低为由辞退原告。1月17日，被告代表侯东生找原告谈话，要求原告自行离职无果后，侯东生告诉原告其汇报后，被告公司法定代表人让原告继续上班。1月20日侯东生告诉原告考试结果必须执行，原告被正式辞退，从1月21日开始不用再上班。原告要求出具辞退通知单，侯东生告知原告被告公司不会出具书面的辞退通知单。仲裁时被告提交虚假的考勤记录称原告自动离职，仲裁委就该证据认定原告自行离职，严重事实认定错误。被告单方解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金23520.6元。仲裁认定原告的月工资为5500元错误。5500元只是原告的基本月薪，被告代扣130元的住房公积金后，原告实际月收入为5750.15元，故原告的实际工资应为5880.15元。被告拖欠原告工资，应支付原告被拖欠工资25%的经济赔偿金。被告违法解除合同后，没有给原告任何经济补偿，应补偿原告总补偿金50%的赔偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的2017年1月1日至2017年1月20日期间的工资4055.28元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金23520.6元；3、被告支付原告拖欠工资25%的赔偿金1013.82元；4、被告支付原告赔偿金总额50%的赔偿金11760.3元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告西安优势物联网科技有限公司辩称，被告同意支付原告2017年1月1日至2017年1月20日期间的工资3317.24元，而非原告主张的4055.28元。原告系单方离职，被告不存在违法解除的情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金23520.6元的诉请，无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告主动离职，致使被告无法结算原告2017年1月1日至1月20日期间的工资，被告无主观拖欠的故意，原告主张拖欠工资25%的经济补偿金无事实及法律依据，且原告依据的劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿金的办法》的通知已经被废止，故原告该诉请应当予以驳回。原告要求被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金50%的赔偿金11760.3元的诉请，无事实及法律依据，且原告该诉请未经仲裁前置，应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月22日，原、被告签订期限自2015年7月21日起至2017年7月20日止的劳动合同，约定原告从事工艺工程师工作。2017年1月20日原被告解除劳动关系，被告未发放原告2017年1月工资。另查明，在职期间，原告的工资通过银行转账支付，原告离职前月平均工资为5581.04元。2017年1月1日至1月20日共有14个工作日。庭审中，原告提交微信聊天记录及录音资料，证明被告违法辞退原告。被告对微信聊天记录的真实性不予认可，认为无原件，无法看出被告要与原告解除劳动关系，对录音资料的真实性不予认可，认为无法确定被录音人员的身份，对证明目的均不予认可。
上述事实，有劳动合同、工资明细、雁劳仲案字[2017]221号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2017年1月1日至2017年1月20日期间，被告未及时向原告支付劳动报酬，于法相悖。原告离职前月平均工资为5581.04元，被告应补足原告2017年1月1日至2017年1月20日期间的工资3592.39元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金23520.6元，关于原告的离职原因，原告虽提交微信聊天记录及录音资料予以证明，但被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为微信聊天记录无原件，录音资料无法确定被录音人员的身份，原告未提交其他有效证据证明被告将其违法解除，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金23520.6元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资25%的赔偿金1013.82元及赔偿金总额50%的赔偿金11760.3元的诉请，因原告未申请劳动行政部门责令被告限期支付，故对该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告西安优势物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内补足原告颜战毅2017年1月1日至2017年1月20日期间的工资3592.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜战毅的其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时应一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 贾长兴
人民陪审员 陈卫萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达
＼n广东省珠海市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）珠中法执字第414-443号之一＼n申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。＼n法定代表人：王化鹏，总干事。＼n委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。＼n委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。＼n被执行人：珠海市昌安假日酒店，住所地：广东省珠海市香洲区拱北。＼n投资人：林文宣。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第628-636、638－644、646－647、652、654、657-660、663-668号共30份民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会申请执行珠海市昌安假日酒店侵害作品放映权纠纷30案。依据生效判决：珠海市昌安假日酒店共应向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用、案件受理费合计37500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。＼n因被执行人珠海市昌安假日酒店至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：＼n查封、冻结、扣押、提取珠海市昌安假日酒店名下动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取金额以人民币45000元为限。＼n根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴永科＼n审判员管文超＼n代理审判员庞俊霞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员隋乐成＼n
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5584号
原告：李昌东，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住章丘区曹范镇南曹范村李家巷**号。
委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告：吴洪霞，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住章丘区新世纪小区*号楼*单元*楼*户。
被告：李明，男，1969年12年14日出生，汉族，居民，住章丘区新世纪小区*号楼*单元*楼*户。
原告李昌东与被告吴洪霞、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌东及其委托诉讼代理人王恩义到庭参加诉讼，被告吴洪霞、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李昌东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110690元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：我同两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年7月18日被告吴洪霞因做生意资金紧张，从我处借款80000元，同年10月18日，两被告又从我处借款30690元，经多次催要，被告以种种理由拒付。原告特诉至法院，请法院判决支持如上诉讼请求。
被告吴洪霞、李明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴洪霞于2015年7月18日向原告李昌东借款80000元，被告吴洪霞、李明于2015年10月18日向原告李昌东借款30690元。上述借款均书具借条。经审查，李昌东提交的借条原件、两被告系夫妻关系的证明均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案两被告系夫妻关系，被告吴洪霞在与被告李明婚姻关系存续期间向原告李昌东借款80000元，后吴洪霞与李明共同向原告李昌东借款30690元，均未偿还，原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款110690元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借款时双方并未书面约定利息，依照有关法律规定，本院支持自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息。被告吴洪霞、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪霞、李明于本判决生效之日起10日内偿还原告李昌东借款110690元及利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止，以借款本金110690元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，案件保全费1020元，由被告吴洪霞、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马永胜
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 晓
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第455-4号
申请执行人刘海志，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住XX县XX镇XX村。
被执行人丁同柱，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住林甸县林甸镇XX村XX小区。
被执行人王岩峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，工人，现住林甸县****号楼*单元***室。
被执行人张新春，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，现住林甸县XXX小区*号楼*单元***室。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第274号民事调解书，于2015年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请对此案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 于 飞
审判员 ：黄凤秋
审判员 ： 胡 镇
二〇一五年十月十日
书记员 ：刘英辉
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）普执字第1379号
申请执行人：宋国文，系普兰店市公安局警察。
被执行人：董家桥。
申请执行人宋国文与被执行人董家桥为民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）普民初字第2297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董家桥未按法律文书履行义务，申请执行人宋国文于2014年4月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索，案件无法继续执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
待申请人有新的财产线索后，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执149号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，该公司职员。
被执行人ＸＸ展，男，汉族，住会宁县。
本院在执行申请执行人会宁会师村镇银行责任有限公司与被执行人ＸＸ展借款合同纠纷一案中，申请执行人会宁会师村镇银行责任有限公司于2016年1月25日以与被执行人达成还款协议义务为由，申请撤回对被执行人ＸＸ展的执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请理由正当，符合法律规定应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
准予申请执行人会宁会师村镇银行责任有限公司撤回对会宁县人民法院（2016）甘0422执149号案的执行申请；
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执149号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王作军
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫 勇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1149号
原告吴团结，居民。
委托诉讼代理人杨春华，湖南省慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被告李道双，农民。
原告吴团结与被告李道双保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原告吴团结于2016年8月31日以被告李道双已自觉履行保证义务为由，向本院申请撤回对被告李道双的起诉。
本院认为，原告吴团结的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴团结撤回对被告李道双的起诉。
本案案件受理费1360元，减半收取计780元，由原告吴团结负担。
审判员 杨 芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1415号
申请执行人常州市达硕电子有限公司。
法定代表人丁晓峰。
委托代理人朱向阳。
委托代理人徐科。
被执行人吕小东。
申请执行人常州市达硕电子有限公司（以下简称电子公司）与被执行人吕小东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）天商初字第533号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、吕小东应向常州市达硕电子有限公司支付477776.84元，该款于2015年6月28日之前支付60000元，于2015年7月28日之前支付60000元，于2015年8月起至2016年3月在每月28日之前支付40000元，余款37776.84元于2016年4月28日之前支付。若吕小东有一期逾期超过十五天未履行，则常州市达硕电子有限公司有权就未履行部分一并申请执行，并可以加收违约金15000元。二、案件受理费9304元，减半收取4652元，由常州市达硕电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月16日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产和车辆，均因其他案件被查封，暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产和车辆，均因其他案件被查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第1415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0102刑初153号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人姚倩，女，1997年3月28日生于贵州省石阡县，侗族，中专文化，无业，户籍地为：住贵州省石阡县。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人姚倩犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人姚倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日17时许，被告人姚倩在本市花果园购物中心“拉夏贝尔”服装店上班期间，趁被害人罗某不备，将其放置于员工休息室的一部苹果6手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2580元，已被追回并发还被害人罗某。2016年11月14日被害人罗某出具谅解书对被告人表示予以谅解。
上述事实，被告人姚倩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述；扣押笔录；扣押决定书；扣押物品发还清单；赃物照片及赃物藏匿处指认照片；南价认字（2016）第1138号涉案财物价格鉴定书；户籍证明；被告人姚倩供述和辨认犯罪现场笔录、谅解书等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人姚倩以非法占有为目的，盗窃他人价值2580元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚倩到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚倩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 幸化龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 张尉尉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7948号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告方君英，女，汉族，1984年4月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告方君英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告方君英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月4日，方君英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月7日累计欠款本息共计135767.56元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，方君英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、方君英支付截止2017年2月7日的信用卡透支本金128480.5元、利息3385.61元、分期手续费1544.13元、滞纳金699.41元（截至2016年12月31日）、违约金1657.91元（自2017年1月1日起至2017年2月7日止），合计135767.56元，并支付自2017年2月8日起以信用卡透支本金128480.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由方君英承担。
被告方君英未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，方君英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方君英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向方君英发放了信用卡一张。方君英以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，方君英开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月7日，方君英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金128480.5元、利息3385.61元、分期手续费1544.13元、滞纳金699.41元（截至2016年12月31日）、违约金1657.91元（自2017年1月1日起至2017年2月7日止），合计135767.56元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，方君英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向方君英发放了信用卡，方君英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。方君英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与方君英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，方君英仍应当按约支付。
被告方君英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方君英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月7日的信用卡透支本金128480.5元、利息3385.61元、分期手续费1544.13元及截至2016年12月31日的滞纳金699.41元，并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金128480.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1499元，由被告方君英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行。
代表人骆梦曼，该分行行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人刘雄宇，广西华际律师事务所实习律师。
被告胡治开，农民。
被告吴丽玉，农民。
被告杨守相，居民。
被告胡翠，居民。
被告曾祥州，农民。
被告刘梦霞，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告胡治开、吴丽玉、杨守相、胡翠、曾祥州、刘梦霞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告胡治开、吴丽玉已还清借款本息为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担。
审判员 揭业萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。appoint
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1064号
原告苏某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
原告苏某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员霍晓彬适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于1990年4月5日登记结婚，婚后生育长女马甲，现年26周岁，长子马乙，现年19周岁，均已成年。夫妻共同生活期间经常生气，导致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。
被告马某辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年4月5日登记结婚，婚后生育长女马甲，现年26周岁，长子马乙，现年19周岁，均已成年。夫妻共同生活期间经常生气，现已分居9个月。
本院认为，原、被告共同生活期间经常生气，现已分居9个月，经本院主持调解，又未能和好，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告苏某与被告马某离婚。
案件受理费75元，邮寄费22元，合计97元，原、被告各负担48.50元，被告负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年四月十一日
书记员 李立军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7992号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告毕世彬，男，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市綦江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告毕世彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告毕世彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月11日，毕世彬向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月2日累计欠款本息共计71745.2元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，毕世彬仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、毕世彬支付截止2017年2月2日的信用卡透支本金59600.24元、利息4263.75元、分期手续费2319.35元、违约金2014.82元（自2017年1月1日至2017年2月2日止）、滞纳金3547.04元（计收至2016年12月31日止），并支付自2017年2月3日起以信用卡透支本金59600.24元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由毕世彬承担。
被告毕世彬未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，毕世彬向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毕世彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向毕世彬发放了信用卡一张。毕世彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，毕世彬开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月2日，毕世彬欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59600.24元、利息4263.75元、分期手续费2319.35元、违约金2014.82元（自2017年1月1日至2017年2月2日止）、滞纳金3547.04元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，毕世彬与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向毕世彬发放了信用卡，毕世彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。毕世彬应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月3日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与毕世彬通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，毕世彬仍应当按约支付。
被告毕世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕世彬在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月2日的信用卡透支本金59600.24元、利息4263.75元、分期手续费2319.35元及截至2016年12月31日的滞纳金3547.04元，并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59600.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费797元，由被告毕世彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3885号
原告朱莹。
被告浙江雷贝斯散热器有限公司。
法定代表人项其者。
委托代理人蔡炎炯。
原告朱莹诉被告浙江雷贝斯散热器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莹，被告的代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莹诉称，原告于2010年10月进入被告处从事质检工作，被告直到同年12月月才与原告签订为期两年的劳动合同。被告未给原告缴纳自2010年10月起至2011年3月止的养老保险和医疗保险。2011年10月，原告生病通过短信方式向被告请假，被告单方解除劳动合同。被告未支付加班工资。原告请求判令被告支付2011年10月份工资3811元、未签订劳动合同的二倍工资3000元、提前解除劳动合同的经济补偿6000元及加班工资300元，被告为原告补缴工作期间的养老、医疗、失业、生育保险。
被告浙江雷贝斯散热器有限公司辩称，原告连续旷工三天，被告有权解除劳动合同，无需要支付经济补偿，并有权扣发10月份工资；原告未提供申请要求参加自2010年10月起至2011年3月止的社会保险，被告不予参保，责任在于原告本人；加班工资、二倍工资没有事实依据。请求依法判决。
经审理查明，2010年10月9日，原告至被告处工作。同年12月10日，双方订立书面劳动合同，合同约定期限二年，自2010年12月9日至2012年12月9日止，其中试用期自2010年10月9日起至2010年12月9日止，月薪3000元等。2011年10月12、13、14日，原告未上班。2011年10月30日，被告对原告作出解除劳动合同，并扣发10月份工资的决定，理由为原告未经公司批准擅自离开公司，并带走公司重要单据，致使公司物流业务无法正常运行，严重影响公司正常生产活动；原告回到公司后，不服从公司安排。被告尚未支付原告2011年10月工资3811元。2011年10月5日，被告行政部作出《关于公司考勤管理的规定》，其中规定连续旷工达三日，将视为严重违反公司制度，予以解聘，同时扣发当月月薪；本协定自发布之日起执行。2011年11月1日，原告申请劳动仲裁。在法定期限内，仲裁机构未作出决定，原告向本院起诉。
证明上述事实的证据有：劳动合同，关于对朱莹违纪问题处理的通知，银行帐单，关于公司考勤管理的规定，收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣劳动者工资。被告克扣原告2011年10月份工资3811元，应立即支付。
2010年12月10日订立的书面劳动合同已对自2010年10月9日起至同年12月9日止的劳动关系进行追认，应视为有书面劳动合同，被告不需要承担支付二倍工资的法律责任，原告要求被告支付二倍工资的请求不予支持。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告与原告解除劳动合同的依据是《关于公司考勤管理的规定》，此规定涉及工作时间、考勤纪律等内容，是公司的规章制度，应当经过民主程序讨论决定。被告未提供此规定已经过民主程序讨论的证据，据此作出的解除通知属于违法，应支付给原告赔偿金，金额为6000元。
劳动合同约定原告实行标准工时制，原告认为有加班事实存在，应提供证据证明，但其未提供，对其要求被告支付加班费的请求不予支持。缴纳社会保险，不属于民事案件受案范围，本案不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江雷贝斯散热器有限公司支付给原告朱莹工资3811元及赔偿金6000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙江雷贝斯散热器有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江雷贝斯散热器有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一二年一月十三日
书记员 徐 芳
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执104号
申请执行人刘春棠家庭土地承包经营户。
农户代表人刘长禄，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区万宝镇化家村化家屯。
被执行人李海锋（曾用名ＸＸＸ），男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区文库街10号天马世纪花园2单元405室。
本院在执行刘春棠家庭土地承包经营户与李海锋土地承包合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初304号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为15,325.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月十三日
书记员 吴宪梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2500号
申请执行人：陈志宏，男，1971年11月23日出生，住惠安县。
被执行人：郭建加，男，1983年7月9日出生，住惠安县。
被执行人：黄碧兰，女，1983年7月15日出生，住惠安县。
被执行人：陈细河，男，1968年10月2日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈志宏与被执行人郭建加、黄碧兰、陈细河民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈泽明
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初473号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人任群力，曾用名任大力，男，汉族，1972年2月10日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2018年4月26日被被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
被告人张亚涛，男，汉族，1981年11月13日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2018年4月26日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
辩护人周献坤，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）419号起诉书指控被告人任群力、张亚涛犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人任群力及辩护人窦新东、被告人张亚涛及辩护人周献坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2018年3月份以来，被告人任群力伙同张亚涛等人虚构认识国税局领导，能帮车主降低交纳车辆购置税的税率，并且给车辆包入户的事实，实际上依伪造的车辆购置税完税证明给被害人贾某、杜某、班某、谷某、王某5人的车辆办理了新车入户手续，分别骗取被害人贾某人民币20000元，杜某人民币17230元，谷某人民币25000元，班某人民币12500元，五鹏人民币27000元。案发后，所涉及的五辆车入户信息依法被商丘市公安交通警察支队机动车管理大队予以注销。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等证据。认为被告人任群力、张亚涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，系共同犯罪。请求依法判处。
被告人任群力、张亚涛对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人任群力、张亚涛认罪态度较好，能积极退赃，并且得到了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月份以来，被告人任群力伙同张亚涛等人虚构认识国税局领导，能帮车主降低交纳车辆购置税，并且给车辆包入户的事实，实际上伪造的车辆购置税完税证明给被害人贾某、杜某、班某、谷某、王某5人的车辆办理了新车入户手续，分别骗取被害人贾某人民币20000元，杜某人民币17230元，谷某人民币25000元，班某人民币12500元，五鹏人民币27000元，以上共计人民币101730元。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人任群力、张亚涛在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有车辆完税证明副本等有关书证、证人王海军等人的证言、被害人贾某等人的陈述、辨认笔录等相关证据证实。以上证据并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任群力伙同张亚涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。二被告人认罪态度较好，赃款全部退还被害人，并得到谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人辩称被告人任群力、张亚涛认罪态度较好，能积极退赃，并且得到被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任群力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币10000元。
二、被告人张亚涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 晏玉君
审判员 李 伟
审判员 周献忠
二〇一八年八月十六日
书记员 石 莹