北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民(商)初字第19956号
原告北京银行股份有限公司金融港支行，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区15号1层101。
负责人赵玮，行长。
委托代理人郝素利，男，1962年11月14日出生，北京银行股份有限公司金融港支行职员，住北京市西城区。
委托代理人孔繁莹，女，1973年12月11日出生，北京银行股份有限公司金融港支行职员，住北京市丰台区。
被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人张晓兵，总经理。
被告北京金隅置地房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-88室。
法定代表人张晓兵，总经理。
二被告委托代理人张雷，北京市海斯律师事务所律师。
被告郑高翔，男，1984年12月13日出生。
原告北京银行股份有限公司金融港支行（以下简称金融港支行）与被告郑高翔、北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业公司）、北京金隅置地房地产开发有限公司（以下简称金隅置地公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金融港支行的委托代理人孔繁莹及被告金隅嘉业公司、金隅置地公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。被告郑高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融港支行诉称：2013年5月31日，原告与被告郑高翔、金隅嘉业公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定，被告郑高翔向原告借款65万元整，期限10年，贷款年利率为7.205%，被告郑高翔采取等额本息还款方式，还款总期数为120期，借款用途为购买坐落于大兴区黄村镇大庄村东侧京开路××号商业金融项目×#办公及商业×层×单元-×××号商用房，同时约定了违约责任。被告金隅嘉业公司对上述借款提供阶段性保证。2013年6月17日，原告依约向被告郑高翔发放贷款人民币65万元。现因被告未依约如期履行合同义务，截止2015年9月15日仅偿还贷款本金95954.03元，尚欠贷款本金554045.97元，逾期2期借款未偿还，累计逾期期数9期。现原告诉至法院，请求：1、判令被告郑高翔偿还原告借款本金554045.97元及截至2015年9月15日的利息、复利、罚息共计3424.25元，并支付自2015年9月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2、被告金隅嘉业公司对郑高翔的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告郑高翔、金隅嘉业公司承担。
被告郑高翔未答辩。
被告金隅嘉业公司、金隅置地公司辩称：金隅嘉业公司同意原告的诉讼请求。被告郑高翔向原告贷款用于购买商品房，贷款尚未全部清偿。金隅嘉业公司依约承担阶段性保证责任。至于被告郑高翔与金隅置地公司的关于商品房预售合同的事宜，另行处理。
经审理查明：2012年，原告金融港支行（贷款银行）与被告金隅嘉业公司（开发商）签订《个人购房按揭贷款开发商合作协议》约定，开发商为依法成立的房地产企业，同意为其指定的借款人在北京银行的个人购房按揭贷款提供连带责任保证担保；北京银行同意向经其审查合格且由开发商提供连带责任保证担保的借款人发放贷款；在合作额度内，北京银行与开发商合作的具体项目为位于大兴区黄村镇的嘉宏中心项目；开发商为购买合作项目房产的借款人提供担保的具体方式包括阶段性保证。
2012年10月19日，被告郑高翔（买受人）与被告金隅置地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1384824）约定，郑高翔购买金隅置地公司开发的位于大兴区黄村镇大庄村东侧京开路××号商业金融项目×#办公及商业×层×单元-×××号房屋，房屋总价款为1316064元。
2013年5月31日，原告金融港支行（贷款人）与被告郑高翔（借款人）、金隅嘉业公司（保证人、开发商）签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（合同编号为13701C130094）约定，郑高翔向金融港支行贷款65万元，贷款期限为120月，自放款日2013年6月17日到2023年6月17日。关于贷款用途约定为，本合同项下贷款只能用于购买坐落于大兴区黄村镇大庄村东侧京开路××号商业金融项目×#办公及商业×层×单元×××号商用房，购置价格1316064.6元，购房合同编号Y1384824。关于贷款利率约定为，合同利率为放款日的同期基准利率上浮10%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。关于还款方式约定为，等额本息还款，还款周期为1个月，还款总期数为120期。关于账户及贷款资金支付约定为，借款人账户：开户行北京银行，户名郑高翔，账户×××；开发商指定账户（即借款人交易对手账户）：开户行建行城建支行，户名金隅置地公司嘉宏中心，账号×××。关于担保约定为，保证人（即开发商）提供保证担保，保证方式为阶段性保证，即本合同项下保证人对借款人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年，但是自借款人办妥本合同下贷款所购房产的抵押登记手续并且北京银行已收到以北京银行为第一顺位抵押权人的他项权利证明文件正本之日起，保证人的保证责任自动解除，但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同或/及担保文件项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。关于违约及补救措施约定为，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件；借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。借款人未能按期足额偿还本合同项下债务，或者发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任。合同签订后，金融港支行依约向郑高翔发放了65万贷款。在合同履行过程中，郑高翔出现逾期情况，经金融港支行多次催告，仍不能按期足额还款。截止到2015年9月15日，郑高翔尚欠借款本金554045.97元，利息、罚息、复利3424.25元。金隅嘉业公司亦未向金融港支行承担连带保证责任。
上述事实，有《个人购房按揭贷款开发商合作协议》、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《借款借据》、《北京市商品房预售合同》、《个人一手商用房贷款放款通知单》、《个贷放款记帐操作记录单》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金融港支行与被告郑高翔、金隅嘉业公司签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行各自义务。金融港支行依约履行了向郑高翔放贷的义务后，郑高翔即应按照合同约定及时履行还款义务。现郑高翔未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。金融港支行要求郑高翔偿还借款及利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。现郑高翔未能按照合同约定及时偿还借款本息而发生违约，金融港支行有权要求保证人金隅嘉业公司承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑高翔于本判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司金融港支行借款本金五十五万四千零四十五元九角七分及利息、罚息、复利（截止二○一五年九月十四日的利息、罚息、复利为三千四百二十四元二角五分；自二○一五年九月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）。
二、被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司在承担本判决连带保证责任后，有权向被告郑高翔追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元、公告费860元、保全费5000元，由被告郑高翔负担（于本判决生效后七日内交纳，被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司对被告郑高翔的此项支付义务承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王连弟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋 悦