wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑港民初字第45号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（代码证：74216408-X），住所地：宁波开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺影萍，女，1950年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告贺影萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司于2010年7月30日向本院申请撤回对被告贺影萍的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 俞佩娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初753号
原告：刘西恩，男，1973年6月3日出生，汉族，济宁市兖州区漕河镇管口村村民。
被告：刘志久，男，1956年12月9日出生，汉族，交通局退休职工，户籍登记住址济宁市兖州区，现住址。
被告：徐怀荣，女，1963年8月16日出生，汉族，无职业，户籍登记住址济宁市兖州区，现住址。
被告:管邦伟，男，1982年4月18日出生，汉族，济宁市兖州区漕河镇管口村农民，住。
原告刘西恩与被告刘志久、徐怀荣、管邦伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西恩到庭参加诉讼，被告刘志久、徐怀荣、管邦伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘西恩诉称，被告刘志久、徐怀荣于2015年1月7日向原告借款100000元整，被告管邦伟为保证人，被告出具借据一张，约定月利率3%，三个月偿还一次利息。借款后被告未能按时还款，原告多次催要未果。原告诉讼来院要求被告刘志久、徐怀荣偿还借款本金100000元及利息，利息按月利息3%自2015年1月7日计算至2016年1月6日，被告管邦伟承担连带清偿责任。为证明其主张，原告向本院提交2015年1月7日被告出具的借条一张、被告刘志久2015年11月7日还款承诺一张。
被告刘志久未答辩。
被告徐怀荣未答辩。
被告管邦伟未答辩。
经审理查明，原告刘西恩与被告管邦伟是同村村民。经被告管邦伟介绍，2014年10月初，被告刘志久、徐怀荣向原告借款88000元，被告出具借据一张，被告管邦伟是担保人。2015年1月7日，被告刘志久、徐怀荣、管邦伟重新向原告出具借据一张，借据载明借现金100000元，包含自借款之日起的利息。该借据约定“利息3%”，每三个月付息一次，借款人是被告刘志久、徐怀荣，担保人是被告管邦伟。借款后，被告未履行还款义务，原告多次追要未果。2016年2月25日，原告诉讼来院要求被告刘志久、徐怀荣偿还借款本金100000元及利息，利息按月利息3%自2015年1月7日计算至2016年1月6日，被告管邦伟承担连带清偿责任。本院依法向被告刘志久、徐怀荣公告送达诉状、传票等法律文书，被告刘志久、徐怀荣未按传票传唤时间到庭参加诉讼。被告管邦伟应诉后未到庭参加诉讼
上述事实，由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行返还义务。原告持有的2015年1月7月借据由被告刘志久、徐怀荣、管邦伟本人签字并按有指纹，本院确认为有效证据，予以采信。被告刘志久、徐怀荣作为借款人对该债务负有偿还义务。借据中未约定还款期限，被告管邦伟作为担保人应承担连带清偿责任。2015年1月7日借据约定利息不明确，原、被告在更换借款凭证时认可借款数额为100000元，本院确认被告应当承担的债务为10万元，利息不予支持。原告要求被告刘志久、徐怀荣偿还100000元，被告管邦伟承担连带清偿责任，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志久、徐怀荣、管邦伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志久、徐怀荣于本判决生效十日内偿还原告刘西恩欠款100000元。
二、被告管邦伟对于本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘西恩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元由被告刘志久、徐怀荣、管邦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 房 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 齐 蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执354号之一
申请执行人杨雨婷，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省政和县。
被执行人唐金华，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林瑞凤，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人杨雨婷与被执行人唐金华、林瑞凤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）秀民初字第3976号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币六十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人唐金华名下普通货车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3976号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 许贞贞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1412号
申请执行人：吴文祥，男，1958年11月6日出生，汉族，福建省邵武京天工艺有限公司员工，住邵武市。
被执行人：福建省邵武京天工艺有限公司，住所地邵武市.
法定代表人：吴靖，总经理。
本院在执行申请执行人吴文祥与被执行人福建省邵武京天工艺有限公司追索劳动报酬纠纷[（2016）闽0781民初1313号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)高行初字第00006号
原告李彩玲，居民。
被告西安市公安局高陵分局，住所地西安市高陵区鹿苑街办草市街。
法定代表人李全生，任该局局长。
委托代理人邸治，系该局法制大队大队长。
委托代理人王浩，系该局民警。
原告李彩玲诉被告西安市公安局高陵分局不服行政处罚决定一案，在案件审理过程中，原告李彩玲于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，李彩玲向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以允许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予李彩玲撤回起诉。
案件受理费50元予以免收，李彩玲已预交50元，由本院退付其50元。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄晓庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5546号
原告吴晓明，男，1958年3月5日生，满族，无职业，住黑龙江省宝清县。
被告哈尔滨市南岗区人和革新市场海东钟表维修行，住所地哈尔滨市南岗区人和革新市场C区**号。
经营者吴海东，女，1970年8月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告吴海东，女，1970年8月2日生，汉族，哈尔滨市南岗区人和革新市场海东钟表维修行经营者，住哈尔滨市南岗区。
原告吴晓明与被告哈尔滨市南岗区人和革新市场海东钟表维修行、吴海东修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓明、被告哈尔滨市南岗区人和革新市场海东钟表维修行、吴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓明诉称，2015年12月10日原告到被告表行修理两块欧米茄手表，收修理费290元，五天后取表时被告称表修好了，取回后两块表时间均不走，原告返回找被告，被告说：“你还要交80元修理费”，原告说“取表时你告诉修好了，怎么还要80元，你这不是欺骗吗？”又问“这80元是什么钱？如果上次没修好，应继续修好为止，两块表上次没修好你就让我取回，并说修好了说明你欺骗我，如果第二次还收钱说明第一次就没修好”（证明第一次表就没修好，两者均属欺诈消费者”），被告感到理穷，不给修了，原告找到革新市场投诉办公室工作人员，他们领原告找到被告说“人家找你是有理由的，收钱就应把表给修好，不能骗人”，这样经工作人员手又把表交给被告吴海东。春节过后原告找革新地下工作人员，她们用电话联系被告，被告告诉工作人员把表拿回去吧，工作人员问你修好了吗，被告说“没修”，工作人员生气地继续问：“你没把表修好，让人拿回去干什么”。至今修理了七个多月未果。后又经奋斗路市场管理所处理未果。根据消费者保护法第49条，经营者提供商品或服务有欺诈手段，第五十条七款、四十条七款、六十七条规定，依法诉讼，请人民法院依法裁决。判令被告将两块欧米茄手表修好；包赔损失1000元，车费、误时费500元；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，2015年12月10日原告到店里来修三块表欧米茄手表及一块梅花手表，被告收了290元的修理费，三、五天修完后，原告将表拿回去了，过了几天原告又来到表行，把两块欧米茄手表拿回来了，称两块表时间不走了，经过被告检查其中有一块欧米茄表里面缺了一个件，被告就给原告配了个件，这个件进价80元，被告和原告说就收一个本钱，原告不同意，被告就没收这个钱，另外一块表原告说时间不走，被告将另一块表也修好了，两块表都让原告拿走了，过了几天，原告又来了，说表还是不走，原告就把管理员找到了，被告和管理员说表没有配件，修不了，被告要把钱退还给原告，原告不同意，原告要求被告赔偿他3000元钱，原告又找商场管理员，又到工商局投诉，还找人到表行去威胁。最后被告的意见是不能给原告修理了，因为表没有配件，同意将290元修表费用退还给原告，原告不同意。现被告意见仍是没有表的配件，修理不了，可以把修理费退还给原告。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、革新市场纠纷处理问题登记表一份。证明原告到被告处修表了，原、被告的纠纷经过革新市场处理，革新市场多次调解被告不给修表。
证据二、南岗区市场监督管理局消费者投诉终止调解决定书。证明原告到被告处修表了，原、被告的纠纷经过南岗区市场监督管理局处理。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。
被告未举证。
本院确认，原告所举证据，本院予以确认。
经本院审理查明，被告吴海东系被告哈尔滨市南岗区人和革新市场海东钟表维修行的经营者。2015年12月10日原告拿三块手表到被告哈尔滨市南岗区人和革新市场海东钟表维修行，要求修理，原告称其要求被告修理的表中的两块系欧米茄手表。被告同意维修，收取原告修理费290元，几天后原告到被告处取走被告称已修理完的三块手表。又过来几天原告到被告处称其在被告处维修的两块欧米茄手表时间不走，被告要求原告再交80元的零件钱，原告认为不应再交钱，双方发生争执，并经人和革新市场商场管理部及哈尔滨市南岗区市场监督管理局奋斗市场监督管理所处理未果。审理中，被告明确表示没有能力对原告要求维修的表进行维修，同意退还所收取的修理费。经法院向原告释明，原告坚持继续履行合同，要求被告维修手表，不同意解除合同，退还其修理费。
本院认为，原告将手表交给被告修理，被告收取修理费，原、被告之间为修理合同关系。被告经过修理，不能达到原告的要求，事实存在。因双方修理合同的标的物是不能正常使用的物品，现被告已明确表示没有能力将原告的手表修理成能正常使用的手表，同意退还所收的报酬。因本案债务的标的为非金钱债务，债务的标的存在着事实上不能履行的可能，且不适于强制执行。因此本院在庭审中已向原告释明，但原告坚持要求被告履行合同，维修手表，故其主张不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 李欣欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3992号
原告刘玉云,男,1964年12月24日生,汉族。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告章秀和,女,1929年5月12日生，汉族。
委托代理人刘玉文。
被告南京市浦口区盘城街道办事处,住所地在南京市浦口区盘城新街。
负责人滕洪清。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
原告刘玉云与被告章秀和、南京市浦口区盘城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘玉云的委托代理人薛昇、被告章秀和的委托代理人刘玉文、被告南京市浦口区盘城街道办事处的委托代理人颜景泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉云诉称，原告父母为刘仁平、章秀和，原告一共兄弟五人，分别为刘玉林、刘玉龙、刘玉新、刘玉文及原告。2012年6月被告南京市浦口区盘城街道办事处通知因“生物医药谷研发及配套”要求拆迁，原告父母位于浦口区盘城街道办事处永丰八组的房屋也在征地拆迁之列。原告父亲当时就向被告南京市浦口区盘城街道办事处表示盘城街道永丰八组宅基地房屋中有两间是原告的，签订拆迁协议必须要原告同意。后拆迁协议一直商议未果。2013年8月19日原告父亲刘仁和去世。2014年5月原告突然听闻拆迁协议签过了，经询问方知在原告不知情的情况下，两被告之间于2014年4月29日签订的《浦口区房屋拆迁补偿协议》。为此，原告多次向政府部门反映但没有任何结果。综上，盘城街道永丰八组房屋原有原告两间，父亲去世后，父亲的遗产也应当发生继承，应有原告的份额。原告作为房产的共有权人，两被告之间签订《浦口区房屋拆迁补偿协议》应当取得原告的同意。现两被告未经原告许可，恶意串通签订协议，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告之间于2014年4月29日签订的《浦口区房屋拆迁补偿协议》无效；2、判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告章秀和辩称，同意确认协议无效，字不是被告所签，被告不会写字。
被告南京市浦口区盘城街道办事处辩称，被告认为拆迁补偿协议合法有效，被告章秀和作为所有权人有权代表其家人签订补偿协议，从诉请内容来看是原告与被告及其他子女之间关于房屋所有权及其它遗产继承的纠纷，如何处理不影响拆迁补偿。况且拆迁补偿的数额原告也未提出异议，则表明该案件属于遗产纠纷，与被告无关。需要说明的是该房屋所有权登记人为刘仁平，与本案另一被告章秀和为夫妻，尽管刘仁平于2013年8月19日去世，由章秀和作为代表签订拆迁补偿协议是具有法律效力的。请求依法驳回原告对盘城街道办事处的诉讼请求。原告诉称被拆迁前房屋中有两间是原告所有没有证据，进一步证明该案属于遗产纠纷。
经审理查明，刘仁平与被告章秀和系夫妻关系，二人共生有五子，分别为刘玉林、刘玉龙、刘玉新、刘玉文及原告刘玉云。刘仁平于2013年8月19日去世，其生前建有位于南京市浦口区盘城街道永丰八组的房屋一套，总用地面积为260平方米。2011年3月5日，刘仁平与章秀和书写一份增予书（赠与书）：“永丰村八组，刘仁平、张秀和用有宅基地总面积260㎡目前刘仁平使用105㎡宅基地，其他面积我二老增予给三儿子刘玉云使用。”2014年4月29日，被告浦口区盘城街道办事处与被告章秀和就涉案房屋签订了一份《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》，双方协商拆迁面积为182.4㎡，拆迁补偿款项为451613元。另查明，此份拆迁补偿协议不是章秀和本人签字，但是其本人捺印。
以上事实有户籍信息证明、《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》、增予书、土地使用证存根、以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为,公民的合法权益受到法律的保护。本案中涉案房屋登记在刘仁平名下，刘仁平与被告章秀和曾出具过赠与书将其中的155㎡赠与给原告刘玉云，且2013年8月19日刘仁平去世后，未对房屋的份额进行继承。本案原告刘玉云也是法定继承人之一，被告章秀和既不是房屋的登记所有权人，也不是唯一的法定继承人。在此情况下，被告南京市浦口区盘城街道办事处与被告章秀和签订《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》并将房屋实际拆除，侵犯了其他继承人的合法权益，且该份拆迁协议并未得到其他继承人的追认，应认定为无效。被告南京市浦口区盘城街道办事处主张本案系继承纠纷，请求驳回原告诉请的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
确认被告南京市浦口区盘城街道办事处于2014年4月29日与被告章秀和签订的《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》无效。
案件受理费收取8074元，由被告南京市浦口区盘城街道办事处承担4037元，被告章秀和承担4037元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8074元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 姚维青
人民陪审员 程惠波
二０一六年九月十三日
书 记 员 孙彦文
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初855号
原告：熊征，男，1963年7月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，警察，住安陆市。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告：梁兵，男，1969年11月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。
委诉讼托代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：梁红军，男，1972年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住湖北省安陆市，
被告：陈少林，男，1968年8月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，警察，住安陆市。
原告熊征与被告梁兵、梁红军、陈少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊征及其委托诉讼代理人王相春、被告梁兵的委托诉讼代理人董智勇、被告梁红军到庭参加诉讼，被告陈少林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊征向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁兵、梁红军偿还借款30万元及利息（自2015年12月12日至本金还清之日期间，按照月息3%计算）；2.被告陈少林对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日被告梁兵、梁红军因经营需用资金周转向原告借款30万元，约定利息为月息3%，被告陈少林自愿为该借款提供担保。被告已向原告支付利息到2015年12月12日，后经原告多次催要，被告一直未能还款，因之成讼。
被告梁兵辩称，借条上没有约定利息，对原告要求支付利息的诉请不应支持。
被告梁红军辩称，借款人是我哥哥梁兵，因为原告要求两个人在借条上签字，我才签字的。当时约定三个月还款，后来梁兵又向原告借款300万元，还了100万元，其中就包括本案的30万元在内，具体手续由梁兵办理。所以这个30万元已经还清，原告不应当再要求我还款。
被告陈少林辩称，2014年3月26日，梁兵通过我和尹家奇向熊征借款30万元，约定借款期限3个月，利息为月息3%，我作为证明人、担保人在借条上签字。梁兵在熊征等人手中借款一共是330万元，其中2015年6月还款100万元，其余借款有抵押物。还款后，梁兵告诉我利息按约定结算，这30万元借款和我没有关系了，熊征也向我承诺过。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条一份作为证据。本院进行当庭质证，被告梁兵、梁红军对原告提供的证据均没有异议，但质证认为借条上没有写明借款利息。被告陈少林没有到庭，视为放弃举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告梁兵、梁红军向原告熊征借款30万元，被告梁兵、梁红军向原告出具借条一份，被告陈少林作为担保人在借条上签字，借条内容为“今借到熊征现金叁拾万元整，￥300000.00元。借款人：梁兵、梁红军，借款日期2014.3.16日，证明人担保人：陈少林，二〇一四年三月十六日”。
本院认为，被告梁兵、梁红军向原告熊征借款并向原告出具借据，双方的借贷关系成立。虽然借条上没有注明还款时间，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告梁兵、梁红军也应当履行还款义务。被告梁红军在庭审中辩称该30万元已经偿还，但未能提供证据证明，因此其辩称理由不能成立。
原告要求被告梁兵和梁红军按照月利率3%支付利息，但其提供的借条上并未注明双方关于借款利息有约定，原告亦未能提供其他证据证明被告约定对该笔借款支付利息，因此对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
被告陈少林作为担保人在借条上签字，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，所以被告陈少林的保证方式为连带责任保证。被告陈少林辩称该笔30万元借款已经还清，但未能提供相应证据证明。借条上对借款期限没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告陈少林的保证期限并未届满，因此原告要求被告陈少林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兵、梁红军于本判决生效之日起七日内偿还原告熊征借款30万元；
二、被告陈少林对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告梁兵、梁红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年六月二十日
书记员 杨金瑜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0110民初7002号之一
原告：何健男，1955年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被告：臧俊起男，1987年6月5日出生,汉族,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告何健与被告臧俊起返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月23日，原告何健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何健撤诉。
案件受理费减半收取3420元，由原告何健负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常婧
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执663号
申请执行人：胡基刚。
被执行人：李文全。
本院在执行申请执行人胡基刚与被执行人李文全机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李文全现无财产可供执行。应付申请执行人款项已执行50000.00元，346810.54元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第978号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一七年六月八日
书记员 吴迪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终244号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成林，男，1981年7月5日出生于江苏省灌云县，，汉族，初中文化，灌云县顺兴农机有限公司法定代表人，户籍所在地灌云县，住灌云县。因本案于2014年7月17日被抓获，同年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于赣榆区看守所。
辩护人李刚，江苏永信律师事务所律师。
辩护人胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶效温，男，1970年8月24日出生于山东省广饶县，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省广饶县。因本案于2014年8月25日被抓获，同年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
原审被��人周立春，男，1964年5月16日出生于江苏省灌云县，，汉族，中专文化，江苏省超蓝世界农业发展有限公司总经理，住灌云县，户籍所在地灌云县。曾因犯贪污罪、受贿罪，于1999年4月27日被判处有期徒刑一年。因本案于2014年10月11日被取保候审。
辩护人李佃军，江苏同科律师事务所律师。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人杨成林犯行贿罪、诈骗罪、原审被告人叶效温、周立春犯诈骗罪一案，于2016年6月30日作出（2015）灌刑初字第00196号刑事判决，原审被告人杨成林、叶效温不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员张怀伟出庭履行职务，上诉人杨成林及其辩护人李刚、胡光璞，上诉人叶效温、原审被告人周立春及其辩护人李佃军到庭参加诉��。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨成林、叶效温、原审被告人周立春犯诈骗罪的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌刑初字第00196号刑事判决；
二、发回江苏省灌云县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 倪 洁
审判员 齐 扬
审判员 张清磊
二〇一七年四月十二日
书记员 乔以娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5587号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告苏祝，男，1983年09月09日出生，住江苏省盐城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏祝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏祝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35127.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35127.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更366号
罪犯张郎，男，1982年1月20日出生，回族，出生地青海省民和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇七年十一月十四日以（2007）格刑初字第216号刑事判决，认定罪犯张郎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期至二〇二〇年十二月二十三日止。二〇一一年十二月二十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年十二月二十三日止，剥夺政治权利二年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十一月日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯张郎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，评为二〇一六年技术教育优秀学员，评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张郎在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯张郎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张郎的刑罚减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一七年三月二十三日止。剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 韩 文 新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11218号
原告：方芳，女，1963年3月7日生，汉族，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：侯继光，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33号。
代表人：石永拴，男，职务行长。
委托代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
委托代理人：邓湘滨，男，1973年10月15日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市香坊区。
原告方芳与被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方芳委托代理人侯继光和被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行委托代理人王卫国、邓湘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳向本院提出诉讼请求：1、不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第792号《仲裁裁决书》，依法撤销被告作出的建黑发[2016]96号《关于给予方芳开除处分决定》；2、恢复与原告之间的工作关系及相关待遇。事实和理由：第一，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第792号《仲裁裁决书》认定的事实错误。原告自1981年进入被告处工作，仅于1981年至1983年期间从事信贷工作，其余至被告作出开除处理决定期间均从事非信贷工作。第二，原告触犯我国刑事法律的行为与其银行工作身份无任何关联性，被告作出对原告开出决定明显不当。被告依据本部分颁布实施的《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第二百五十四条之规定，对原告作出开除处分明显不当，原告的工作职位为建设银行黑龙江省分行个人金融部“造价咨询师”，人民法院对其所定罪名为“介绍贿赂罪”，原告之所以触犯刑法，是因为受朋友所托帮助朋友实现债权，非银行工作职务犯罪，未给被告造成任何损失，依据该条款给予申请人开除地处分，明显适用法律、法规不当。第三，《中华人民共和国刑法》第三十七条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事除罚”，即能够被免于刑罚的法定条件为两个“一、犯罪情节轻微；二不需要判处刑罚。”原告犯介绍贿赂罪被“免于刑事处罚”，表明原告犯罪情节轻微，不需要刑事处罚，既然不进行刑事处罚，那么处理结果就不是刑事处罚，而仅是人民法院代表国家对原告的行为宣告违法。被告所适用的条款表明，宣告缓刑可不给予开除处分，同时比照《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条：“事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。”的规定，原告被免除形罚不应给予开除处分。鉴于以上事实，同时原告在被告处工作近四十年期间，一直勤勉尽职，故原告诉至法院。
被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行辩称，原告诉讼无理，原告对自己被开除一事在2016年9月20日已向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会经依法审理后于2016年11月2日作出裁决，裁决事项为驳回本案申请人的全部仲裁请求，被告认为仲裁机构的仲裁认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，被告服从仲裁机关的裁决，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院对当事人所举证据的认证意见为，原告举示的证据二（2016）第792号仲裁裁决书及2016年11月3日送达回证，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；举示的证据一被告于2016年8月18日作出鉴黑发（2016）96号关于给予原告开除处分决定、2016年9月2日送达回证的真实性予以采信。被告举示的证据二（2015）嘉刑初字第31号刑事判决书和证据三哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；举示的证据一中共嘉荫县纪委文件嘉纪函（2016）4号一份及问题线索（案件材料）移送登记表和证据四中国建设银行员工基本情况表，因原告对其真实性无异议，故对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告于1981年入职中国建设银行系统工作，在原动力支行担任信贷员，1992年入职被告单位，先后在营业部、中间业务部、投资银行部、公司业务部和个人金融部任职，主要从事信贷业务工作。2016年7月22日被告收到《中共嘉荫纪委文件》即嘉纪函（2016）4号，内容为“按照中共伊春市纪委要求，现将黑龙江省嘉荫县人民法院判决的你单位职工方芳的刑事判决书移送到你处。收到后，请将问题线索移交登记表回寄我委”。该问题线索移交登记表附移送材料即2015年8月28日黑龙江省嘉荫县人民法院作出的（2015）嘉刑初字第31号刑事判决书，该判决书认为“原告向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。原告案发后主动向检察机关投案，具有自首情节，且能当庭认罪，全额退赃，认罪悔罪态度积极，判决原告犯介绍贿赂罪，免于刑事处罚”。2016年8月18日被告单位作出建黑发〔2016〕96号关于《关于给予方芳开除处分的决定》，依据《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第二百五十四条“工作人员犯罪，给予开除处分”之规定，经省分行职工代表联席会议审议通过，省分行研究决定，给予方芳开除处分，并将该决定送达原告。2016年9月20日原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出哈劳人仲字〔2016〕第792号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告在中国建设银行系统的员工基本情况表，原告自1981年入职中国建设银行系统后在原哈尔滨市动力支行以及黑龙江省分行任职。因其所在部门均与金融业务相关，其因从事违法犯罪行为，被黑龙江省嘉荫县人民法院作出判决，虽免于刑事处罚，亦属于《中华人民共和国劳动合同法》以及《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》中规定对其予以开除的情形，被告对原告作出开除处分的决定并无不当，且该开除决定已依法向原告履行送达程序，故对于原告要求撤销被告作出的建黑发[2016]96号《关于给予方芳开除处分决定》和恢复与原告之间的工作关系及相关待遇的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告方芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告方芳负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪倩文
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更247号
罪犯樊文涛，男，1982年7月2日出生，汉族，出生地青海省冷湖镇，中专学历，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省茫崖矿区人民法院于二〇一四年十月十一日以（2014）茫刑初字第23号刑事判决，认定罪犯樊文涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期至二〇一七年四月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯樊文涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊文涛在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯樊文涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯樊文涛的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二��
书记员 旦智卓玛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初4884号
原告彭光照，男，1972年1月10日生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区。
被告武汉长丰万国投资有限公司，住所地：武汉市硚口区长风一路西汉正街长丰村工业园。
法定代表人王幼华，该公司董事长。
委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人喻彬，该公司员工（特别授权）。
案由:劳动争议纠纷
本院在审理原告彭光照诉被告武汉长丰万国投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭光照于2018年9月17日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭光照撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一八年九月十七日
书记员 董一莹
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0723民初449号
原告：秦春平，女。
委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：朱华芳，女。
委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告秦春平与被告朱华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦春平及其委托诉讼代理人杨金枝，被告朱华芳及其委托诉讼代理人田合云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦春平向本院提出诉讼请求：1、判令朱华芳偿还借款本金400000元及利息；2、判令支付财产保全费用2500元。事实和理由：2017年6月，朱华芳分两次向秦春平借款400000元，6月20日，朱华芳给秦春平出具了凭据，并约定了利息和还款方式，但朱华芳除支付16000元的利息外，其余款项未偿还。
朱华芳答辩称，秦春平所诉属实。
秦春平围绕诉讼请求依法提交了证据，朱华芳无异议，本院经审查认为秦春平提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月初，秦春平给朱华芳借了60000元现金，6月14日，秦春平通过银行转账的方式给朱华芳借了340000元,6月20日，朱华芳给秦春平出具了收条，该收条上注明：“今收到秦春平现金肆拾万元整。年息12%。按月打入秦春平的账户。（4000元/月）。为期一年整。（2017.10.20-2018.6.20）”。朱华芳收到款项后，已支付利息16000元，截至2018年6月20日止，尚欠本金400000元及利息32000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，朱华芳应当按约定的期限偿还借款本息。由此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百0五条、第二百0六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
朱华芳在本判决生效后十日内偿还秦春平借款本金400000元，利息32000元（按年利率12%从2017年10月20计算至2018年6月20日）、支付财产保全费2500元及从2018年6月21日起至生效判决指定的履行期届满之日止的利息（按年利率12%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（一般债务利息按年利率12%计算）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由朱华芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闵海东
二〇一八年七月十一日
法官助理 熊玉华
书 记 员 孟 甜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初2513号之一
原告：杨继翠，女，1974年2月14日生，土家族，居民身份证住址：湖北省长阳土家族自治县，
委托代理人：王力、鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡琳，男，1960年10月4日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨继翠与被告胡琳不当得利纠纷一案中，原告杨继翠于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继翠撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨继翠撤回起诉。
案件受理费547元，由原告杨继翠承担。
审 判 长 刘 僖
人民陪审员 裘嫚丽
人民陪审员 张 颖
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10151号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐小晴，男，1998年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐小晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告唐小晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小晴偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止);2.判令被告唐小晴承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月10日，被告唐小晴通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告唐小晴向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告唐小晴实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告唐小晴未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告唐小晴签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告唐小晴实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告唐小晴在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐小晴，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小晴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐小晴在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止）；
二、被告唐小晴承担本案律师费人民币155元。
被告唐小晴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐小晴负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初4265号
原告：谭小平，男，1980年6月7日生，汉族，居民身份证住址：重庆市石柱县，
被告：杨青雨，男，1983年3月11日生，汉族，居民身份证住址：山东省鄄城县，
本院在审理谭小平与杨青雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪付贤于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小平撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭小平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告谭小平负担。
审判员 刘僖
二〇一八年八月七日
书记员 刘丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初777号
原告：赵某1，女，1977年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告：叶某1，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告：叶某2，女，1997年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：宋石磊、龙春涛，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被告：许某，女，1948年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：赵某2，男，1973年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告赵某1、叶某1、叶某2诉被告许某、赵某2法定继承纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、叶某1及其与原告叶某2的共同委托诉讼代理人宋石磊、龙春涛，被告许某、赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、叶某1、叶某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割赵庭生死亡后遗留的位于茅箭区××单元××号房屋（房屋价值约为30万元）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被继承人赵庭生于2017年4月30日因呼吸循环衰竭死亡，继承人有许某、赵某1、赵某2、赵辉。2017年9月6日，赵辉病逝，其丈夫叶某1，女儿叶某2因转继承而取得继承资格。被继承人赵庭生遗留有位于湖北省××箭区××单元××号房屋一套（以下简称涉诉房屋），建筑面积为85.44平方米。涉诉房屋系被继承人赵庭生与前妻谢金玉共同所有，谢金玉于2005年死亡后，赵庭生与赵某1、赵某2、赵辉已经通过《继承析产的协议书》作出了分割。鉴于被继承人赵庭生未立遗嘱，涉诉房屋应按照法定继承再次分割。
被告许某辩称：我和赵庭生是合法夫妻，涉诉房屋虽是赵庭生的婚前财产，但我有继承权。我现已丧失劳动能力，又无固定收入，应适当多分。我同意按30万估价，我现居住在涉诉房屋里，所以我要房子。
被告赵某2辩称：原告们所称的《继承析产的协议书》是假的。不存在谁多分，应当依法均分。同意按30万估价，我要相应份额的折价。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵庭生与谢金玉婚后育有长女赵辉、长子赵某2及次女赵某1。赵庭生与谢金玉婚姻存续期间共同取得了涉诉房屋的所有权。谢金玉于2005年9月19日死亡，未对涉诉房屋进行继承分割。××××年××月××日，赵庭生与被告许某登记结婚。2017年4月30日，赵庭生死亡，其生前未立遗赠或遗嘱。2017年9月6日，赵辉因病死亡，叶某1、叶某2为其第一顺序继承人。诉讼中，各方当事人均同意涉诉房屋按30万元估价。被告许某明确要求涉诉房屋归其所有，原告赵某1、叶某1、叶某2及被告赵某2均对此表示同意。各方因分割份额存在分歧而未能协商一致。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗赠扶养协议、遗赠或遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉诉房屋原属赵庭生、谢金玉的夫妻共同财产。谢金玉死亡后，归其所有的一半所有权应由其第一顺序继承人赵庭生、赵辉、赵某2、赵某1四人均等继承。赵庭生死亡后，归赵庭生所有的产权应由其第一顺序继承人许某、赵辉、赵某2、赵某1四人均等继承。赵辉在继承开始后，遗产分割前死亡，其第一顺序继承人叶某1、叶某2依法获得赵辉应继承的遗产份额。全部继承人对涉诉房屋的估价无争议，被告许某明确表示愿取得涉诉房屋的全部所有权，根据“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，被告许某应向其他继承人给予补偿。
综上，赵庭生的继承人不仅未能本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，反而引起诉讼，均有一定过错。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、登记所有权人为赵庭生，所有权证号为十堰房权证茅箭改字第××号，位于湖北省十堰市茅箭区人民南路108号1栋1单元602号房屋归被告许某所有。
二、被告许某在本判决生效之日起十日内向原告赵某1和被告赵某2各补偿房屋折款84375元。
三、被告许某在本判决生效之日起十日内向原告叶某1和叶某2共补偿房屋折款84375元。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告赵某1、被告许某、被告赵某2各负担725元，原告叶某1和叶某2共同负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾靖雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初4263号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人王璇，系该公司员工（特别授权）。
被告刘圣运，男，1981年07月12日出生，汉族，住硚口区。
本院在审理原告武汉市务实物业管理有限公司与被告刘圣运物业服务合同纠纷一案中，因庭前双方已达成和解，故原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告刘圣运的起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市务实物业管理有限公司撤回对被告刘圣运的起诉。
审判员 胡爱忠
二〇一八年八月十三日
书记员 彭 千
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初5406号
原告：杨西风，女，1946年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：许远康，男，1951年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨西风与被告许远康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年8月3日，原告杨西风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告杨西风撤诉处理。
案件受理费1350元，实际收取的350元，由原告杨西风负担。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年八月三日
书 记 员 曾靖雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初451号
原告：肖明灯，男，1984年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：ＸＸ，男，汉族，1973年12月30日出生，住武汉市汉阳区，
原告肖明灯与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖明灯到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明灯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还向原告所借30,000元整；2、要求被告支付原告约定的借款利息2%/月，从2017年3月23日至还清日止。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告于2017年3月23日以家庭生活开支为由向原告借款20,000元整，原告于同日收到被告《个人借款合同》一份，于2017年6月6日被告再向原告借款10,000元，同日收到被告借条一份。上述借款原告以银行转账支付，借款到期后，原告要求被告还款，被告不予归还。故现原告向法院起诉，望判如所请。
被告ＸＸ未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月23日，ＸＸ因临时性资金需求向肖明灯借款20,000元，双方就此签订《个人借款合同》一份，约定：借款期限自2017年3月23日起至2017年5月22日止，借款利率为2%/月，以借款人实际收款日起算，借款划入ＸＸ个人建设银行工农兵支行开立的62xxxxx75账户。该合同尾部借款人信息栏中，ＸＸ注明其工作单位为武汉市xxx有限公司，住所地为武汉市汉阳区。同日，肖明灯即通过其个人62xxxxx745账号向ＸＸ上述62xxxxxx75账户转账20,000元。同年6月6日，ＸＸ向肖明灯出具《收条》及《借条》各一份，内容分别载：“今收到肖明灯通过银行转账，转入账号62×××25，户名ＸＸ，转入人民币壹万元整，￥10,000整”、“今天借到出借人肖明灯人民币（小写）10,000整，大写壹万元整，定于2017年7月5日一次性归还，借款人如不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用，并且肖明灯先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。同日，肖明灯通过其个人62xxxxx16账号向ＸＸ62×××25账号转账8,500元,余款1,500元肖明灯自称系以现金方式支付。上述借款发生后，肖明灯向ＸＸ进行了还款催告，ＸＸ至今未还款。另，经查被告ＸＸ现已未在其《个人借款合同》中所载武汉市xx管理有限公司任职，其《个人借款合同》中所载住所地武汉市汉阳区经本院实地勘查，现为ＸＸ之父王三元在此居住，其父称ＸＸ与其配偶已离婚，2017年8月ＸＸ搬离该房屋外出居住，但具体居所其父不详，亦不清楚ＸＸ的下落。现原、被告就上述借款发生纠纷，原告起诉至本院。
本院认为：原告肖明灯与被告ＸＸ就ＸＸ向肖明灯借款30,000元取得一致意思表示，原告肖明灯亦向被告ＸＸ实际支付借款30,000元，双方借贷关系成立，应受法律保护。现原告肖明灯要求被告ＸＸ偿还借款本金30,000元，本院予以支持。上述30,000元借款分两笔构成，其中20,000元借款双方签订了《个人借款合同》，并就还款期限、利息进行了约定，另10,000元借款，被告出具的《借条》中仅约定了还款期限未约定利息，上述两笔借款均未就逾期还款利息进行约定，现原告要求被告以借款本金30,000元为基数，按月利率2%标准支付自2017年3月23日至实际还清借款之日利息的请求，应区分两笔借款具体情形，分别予以计算：1、就20,000元借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求被告对所借20,000元，按月利率2%（即年利率24%）标准支付自2017年3月23日起实际还清之日止利息的请求，本院予以支持；2、就10,000元借款的利息计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求被告以该10,000元借款本金为基数，按月利率2%标准，支付自2017年3月23日起至实际付清之日止的利息的请求，本院仅支持以该10,000元借款本金为基数，按年利率6%标准，支付自2017年7月6日起至实际还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明灯偿还借款本金30,000元；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明灯偿还以借款本金20,000元为基数，按年利率24%标准支付自2017年3月23日起至2017年5月22日止的利息；
三、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明灯偿还以借款本金20,000元为基数，按年利率24%标准支付自2017年5月23日起至本金实际付清之日止的逾期利息；
四、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明灯偿还以借款本金10,000元为基数，按年利率6%标准支付自2017年7月6日起至本金实际付清之日止的逾期利息；
五、驳回原告肖明灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费560元（上述款项原告肖明灯已预交）由被告ＸＸ负担，被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款项直接支付给原告肖明灯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 林文利
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐小雅
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1428号之二
原告：唐志刚，男，汉族，1974年10月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。
住所地：深圳市福田区振兴路建艺大厦**层东。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
原告唐志刚与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告唐志刚于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐志刚申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐志刚撤回起诉。
案件受理费15665元，��半收取7832.5元，由原告唐志刚负担。
审 判 长 苏云明
人民陪审员 李宜文
人民陪审员 杨大平
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 佘情缘
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230破1号之十二
申请人：通道龙城旅游产业开发有限公司管理人。
2018年8月14日，通道龙城旅游产业开发有限公司管理人向本院提出申请，称在2018年8月13日召开的通道龙城旅游产业开发有限公司破产重整一案第三次债权人会议上，到会的债权人对通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案进行了现场书面表决。各表决组均表决通过了通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案。故请求法院批准通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案（附后）。
本院查明，2017年2月23日，本院根据广西融达建设工程有限公司的申请，裁定受理广西融达建设工程有限公司对通道龙城旅游产业开发有限公司的破产重整一案，并于2017年3月14日指定湖南宏峰律师事务所担任通道龙城旅游产业开发有限公司管理人，同日本院决定准许通道龙城旅游产业开发有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。2017年8月23日本院裁定准许通道龙城旅游产业开发有限公司重整计划草案提交期限延长三个月。2017年12月29日，管理人向本院提出批准重整计划草案的申请。本院在审查期间，通道龙城旅游产业开发有限公司于2018年1月26日向本院提出变更重整计划的申请。2018年2月1日，本院裁定准许通道龙城旅游产业开发有限公司变更重整计划。
2018年8月13日通道龙城旅游产业开发有限公司管理人召开了第三次债权人大会，到会的债权人分为购房业主债权组、法定优先债权组、有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组共六个债权组，对通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案进行了现场书面表决。表决情况如下：购房业主债权组共55人，出席会议的债权人36人，同意变更后的重整计划草案的债权人34人，占出席会议债权人的94.44%，其所代表的债权总额占该组债权总额的72.85%；法定优先债权组共5人，出席会议的债权人3人，同意变更后的重整计划草案的债权人3人，占出席会议债权人的100%，其所代表的债权总额占该组债权总额的99.13%；有财产担保债权组共1人，出席会议的债权人1人，同意变更后的重整计划草案的债权人1人，占出席会议债权人的100%，其所代表的债权总额占该组债权总额的100%；职工债权组共18人，出席会议的债权人17人，同意变更后的重整计划草案的债权人16人，占出席会议债权人的94.11%，其所代表的债权总额占该组债权总额的90%；税款债权组共1人，出席会议的债权人1人，同意变更后的重整计划草案的债权人1人，占出席会议债权人的100%，其所代表的债权总额占该组债权总额的100%；普通债权组共18人，出席会议的债权人11人，同意变更后的重整计划草案的债权人11人，占出席会议债权人的100%，其所代表的债权总额占该组债权总额的78.66%；至此，购房业主债权组、法定优先债权组、有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组均表决通过变更后的重整计划草案。
本院认为，在通道龙城旅游产业开发有限公司破产重整一案第三次债权人会议上，出席会议的同一表决组过半数同意变更后的重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权额的三分之二以上，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款关于表决组通过重整计划草案的规定，表决程序合法，破产重整计划内容完整亦不违反法律规定。故对通道龙城旅游产业开发有限公司管理人向本院提出批准重整计划草案的申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条规定，裁定如下：
一、批准通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案；
二、终止通道龙城旅游产业开发有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进行
审判员 刘晓梅
审判员 陆 虹
二〇一八年八月二十日
书记员 罗梓榆
附：重整计草案
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第八十四条人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。
出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。
债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。
第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。
自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8565号
原告：陈再红，男，1968年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：武汉特灵科技有限公司，住所：江夏区藏龙岛开发区。
法定代表人：刘小春，该公司执行董事。
原告：武汉长江管业有限公司，住所：武汉江夏区藏龙岛科技园。
法定代表人：李应生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙勇、吴正平，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉华中精都商业运营管理有限公司，住所：武汉市江岸区后湖街金桥大道20号（御景东方）1栋2单元18层2室。
法定代表人：陈军，该公司执行董事。
被告：程伊文，男，1978年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：高源，男，1971年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告陈再红、武汉特灵科技有限公司（以下简称特灵科技）、武汉长江管业有限公司（以下简称长江管业）与被告武汉华中精都商业运营管理有限公司（以下简称华中精都）、程伊文、高源合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告陈再红、特灵科技、长江管业向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年7月2日三原告与三被告签订的《合作开发框架协议》，判令三被告赔偿三原告损失人民币480万元；2、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，三原告与被告签订《合作开发框架协议》，约定���告华中精都支付价款3亿元，取得被告程伊文、被告高源各50%的股权。协议签署后，被告华中精都以被告程伊文所有的武汉金岛房地产发展有限公司的名义支付了第一期合作款6000万元，而第二笔款却迟迟不打，原告陈再红去函催促，被告依然不理，更无意履行后边的款项。由于被告违约，合同目的根本无法实现，造成原告损失参照银行利息计算24000万元×6%÷12×4=480万元。2017年10月10日，原被告达成《解除协议》，该协议有原告盖章，被告没有盖章，且被告将全部协议文本拿走，围攻原告并抢走原告公章。被告程伊文、被告高源是该合作协议的实际控制人及受益人，对该合作过程中所有权利义务承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告华中精都在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案已经由湖北省高级人民法院受理，其诉请解除合同与异议人在高院起诉变更合同是同一事实。且原告要求解除合同并赔偿480万元的损失，就意味着应当退还已经支付的股权转让款6000万元，还是应当退还6000万元减去480万元，即5520万元。均明显超出了贵院的级别管辖范围。综上，请求贵院依法将本案移送至湖北省高级人民法院审理。
本院经审查认为，原被告2017年7月2日签订《合作开发框架协议》，原告诉请解除该合同并要求赔偿损失480万元。本案争议标的为480万元，未超过本院管辖的争议标的额范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，基层人民法院管辖第一审民事案件，故由本院管辖不违反级别管辖的规定。被告华中精都在湖北省高级人民法院起诉要求变更《合作开发框架协议》第三条第一款的交易价格，并就已支付股权转让价款部分办理相应的股权变更手续，该案不影响本案的审理，两案的诉讼参与人地位及诉讼请求均不相同。故原告向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定，被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告武汉华中精都商业运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 敬
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛泽治
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初2966号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任筱梅（系该公司员工），女，1994年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：方建华，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1243元，减半收取计621.50元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。
审判员 刘海清
二〇一八年九月十一日
书记员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初52号
原告：十堰福瑞祥物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
法定代表人：陈瑞，公司执行董事长。
被告：十堰市锦绣物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号*幢*****号。
法定代表人：黄思连，该公司执行董事。
原告十堰福瑞祥物业管理有限公司与被告十堰市锦绣物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告十堰福瑞祥物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰福瑞祥物业管理有限公司撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰福瑞祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告十堰福瑞祥物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月十一日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5102号
原告：王某，女，1950年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。
被告：孟某1，男，1956年3月20日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：孟某2，男，1958年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：孟某3，女，1960年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：孟某4（曾用名吴军荣），女，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：吴某，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王某诉被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、吴某继承纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张玉军，被告孟某1、孟某2、孟某3、吴某到庭参加了诉讼，被告孟某4经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：确认孟田耘于2007年8月19日所立遗嘱合法有效。事实和理由：原告王某和孟田耘于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告王某与前夫育有孟某4和吴某，孟田耘与前妻育有孟某1、孟某2和孟某3。孟田耘于2007年8月19日手书遗嘱，将财产赠与原告王某。孟田耘于2017年5月9日病故，原告王某向被告孟某1、孟某2、孟某3出示遗嘱，但遭否认，认为这份遗嘱是伪造的。因此，诉请法院确认该份遗嘱合法有效。
被告孟某1辩称：我父亲去世第2天，原告王某就开始说房子的事，当时我就说等处理完后事再说。第5天晚上，孟某4就拿出来一个遗嘱的复印件，但根本不能确认该遗嘱的真假。立遗嘱应当光明正大，相关人员也应该到场，特别是要有双方认可的证明人到场并签字。原告王某所说的这份遗嘱没有公证，也没有证明人或我们兄妹的签字，而且还忽略了我们生母的遗产，没有表明有哪些遗产，更不符合我父亲的书写习惯、笔迹。2007年之后的10年里，原告王某常跟我们说要和我父亲离婚，我们劝过我父亲，但父亲说要离就离，而且从2007年起我父亲和原告王某就已分居，遗嘱是否是我父亲真心写的存疑。××××年××月××日我父亲才和原告登记结婚，房子等都是我父亲的婚前财产。原本想着按父亲的遗愿处理，但现在我要求继承遗产。
被告孟某2辩称：我的答辩意见同孟某1的一致。
被告孟某3辩称：我父亲生前从来没有跟我们说过立有遗嘱，在他生病的时候也没有出现过遗嘱。原告王某在我父亲死后就急着卖房子，所以我同意孟某1的答辩意见。
被告孟某4未以任何形式进行答辩。
被告吴某当庭答辩称其没有答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟某4、吴某系原告王某与其前夫所生，原告王某与其前夫离婚后，被告吴某归原告王某的前夫抚养。被告孟某1、孟某2及孟某3系孟田耘与其前妻所生。孟田耘的前妻死亡后，孟田耘与原告王某于××××年××月××日登记结婚。2007年8月19日，孟田耘亲笔书写了一份遗嘱。该遗嘱首先对子女进行了叮嘱、期望，接着是感谢、安慰王某，然后关于遗产的内容为“吾平生少有积蓄些许薄产，微不足道。考虑到儿女都已自立，而素珍却步入老年疾病缠身，又无有收入，吾担心其晚景凄清，思之再三，故决定将吾之所有财产全部赠予素珍。这不过是聊表眷恋之情而已。”最后对自己的丧事进行了安排。2017年5月9日，孟田耘病故。
本院认为：原告王某及被告孟某1、孟某2、孟某3为孟田耘的第一顺序继承人，是本案的适格主体。孟田耘与原告王某结婚时，被告孟某4已年满十八周岁，被告吴某由其生父抚养，均未与孟田耘形成扶养关系，因此被告孟某4和吴某都不是孟田耘的法定继承人，本案与被告孟某4、吴某无法律上的利害关系。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，孟田耘于2007年8月19日所立遗嘱符合自书遗嘱的全部形式要件。被告孟某1、孟某2、孟某3未提交证据证明该遗嘱系伪造或被篡改，也无证据证明该遗嘱是孟田耘受胁迫、欺骗所立，亦无证据证明孟田耘之后已撤销、变更了该遗嘱。根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告孟某1、孟某2、孟某3认为该遗嘱不合法的理由不能成立。虽然孟田耘的第一顺序继承人对其遗产范围尚存争议，但并不影响孟田耘将其个人全部合法财产指定由原告王某一人继承的真实意思表示。至于孟田耘的遗产范围，则不属本案审查范围，应另行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人孟田耘于2007年8月19日所立自书遗嘱合法有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孟某1、孟某2、孟某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一八年二月二十三日
书记员 曾靖雯
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初652号
原告:陈建华,女，汉族,1977年5月4日出生,住湖北省宜昌市点军区,
被告：宜昌春江重汽发展有限责任公司,住宜昌市宜猇大道23号。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
被告：刘传宝，男，汉族,1968年8月26日出生,住宜昌市,
被告：李红，女，汉族,1971年2月5日出生,住宜昌市,
被告：湖北爱奔物流产业有限公司,住宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层。
法定代表人：刘传宝，该公司董事长。
被告：宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司,住宜昌市猇亭区猇亭大道109号。
法定代表人：刘传宝，该公司总经理。
被告：荆门爱奔汽车销售服务有限公司,住荆门市掇刀区双泉村二组。
法定代表人：刘传宝，该公司总经理。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司,住湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司总经理。
被告：宜昌爱奔物流有限公司,住宜昌市猇亭区猇亭大道23号。
法定代表人：胡满运，该公司董事长。
被告：湖北爱邦物流信息科技有限公司,住宜昌市猇亭区猇亭大道109号。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
原告陈建华诉被告宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业园有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈建华于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款300000元人民币或其他等值财产。原告提供了保单保函作为担保。
本院认为，原告陈建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司的银行存款30万元或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青春
二〇一八年七月二十四日
书记员 蔡慧丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初805号之二
原告唐日辉，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告余巧燕，女，1957年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人陈志，湖南民韦律师事务所律师，系原告唐日辉、余巧燕的特别授权委托代理人。
被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人李建华，系该公司负责人。
被告李建华，男，1955年11月13日出生，汉族，系被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司负责人，住广东省深圳市福田区。
被告左如清，男，1947年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓���。
本院于2018年7月16日受理了原告唐日辉、余巧燕与被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司、李建华、左如清民间借贷纠纷一案，原告唐日辉、余巧燕诉称：两原告系夫妻关系。2017年1月23日，原告唐日辉与三被告签订《借款合同》，被告一、被告二向原告借款400000元，借用5个月，月息2分，即每月利息8000元，按月付息；被告三作为连带担保人自愿对上述借款本息承担保证责任。原告唐日辉依照合同约定将400000元借款于合同签订的当天及第二天分6次汇至被告二个人的银行账户。借款后，被告二仅支付了2个月的利息。该笔借款到期后，因被告一、被告二无法还本付息，经三方协商，又签订了《借款暨担保合同》，约定将该笔借款的还款期限延至2018年4月25日。现延后的还款期限已届满，计算至7月22日止，被告拖欠原告借款本息合计528000元，扣除原告唐日辉从被告二厂里拿走价值16000元的白酒抵扣部分利息后，被告尚欠原告借款本息共计人民币512000元，原告诉请依法判决：1、三被告共同偿还所欠原告借款本金及利息共计人民币512000元，其中本金400000元，欠付利息112000元（利息按月息2分计算至2018年7月22日，后期利息照计，至还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费等全部由三被告承担。
被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司、李建华、左如清均口头辩称，出借人、借款人、担保人三方于2017年1月23日签订了借款合同，由被告李建华向原告唐日辉借款400000元，是用于邵阳市华仁堂药业发展有限公司厂房改造、设备添置以及对该企业进行验收、认证等事项所需要的费用开支，合同约定借款期限为5个月，借款利息为月息2分，左如清作为担保人为此提供了担保。���同签订后，原告按约定将人民币400000元转入被告李建华的个人账户。后被告未能按期向原告归还借款本息，经协商，出借人、借款人及担保人均同意将该笔借款的还款期限延长6个月即至2018年4月25日前还本付息。后又因借款到期未予归还而酿成纠纷。现被告在设法筹款将借款归还给原告，并愿与原告协商处理本案。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告因需对邵阳市华仁堂药业发展有限公司厂房进行改造、添置设备以及对该企业进行验收、认证等事项所需费用开支而向原告借得人民币400000元，并由被告提供了相应的担保，原、被告的借款行为系当事人的真实意思表示，现原告在本案宣判前以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐日辉、余巧燕撤回对被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司、李建华、左如清的起诉。
本案收取财产保全费3170元，减半收取案件受理费4460元，共计人民币7630元，由原告唐日辉、余巧燕负担。（已缴纳）
审判员 谢家虎
二〇一八年八月十三日
书记员 付慧宇
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0324民初614号
原告：万华，女，1990年5月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
委托诉讼代理人：张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。
被告：惠亮亮，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告万华与被告惠亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告惠亮亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金300000元及利息。2.一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年10月24日，被告因资金周转急需，向原告多次借款用于经营。于2017年10月24日立据借款累计金额300000元。口头承诺年利率20%，按月支付利息，但是被告自借款之后利息分文未付。2018年1月后不接原告的电话，违背承诺。为此，原告具文起诉，依法维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款300000元及利息。
被告惠亮亮缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告万华围绕诉讼请求向本院提交2017年10月24日被告向原告出具借条一份、支付宝转账明细及微信转账明细，拟证明被告惠亮亮向原告借款295180元及欠到利息4820元，共计300000元的事实。
因被告惠亮亮未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告惠亮亮因资金周转向原告借款，原告通过支付宝和微信向被告惠亮亮转款及现金合计295180元，加上未支付利息4820元，本息共计300000元，2017年10月24日被告向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告对借款至今未偿还。原告诉至本院，请求支持其前列诉请。
本院认为，被告惠亮亮向原告万华借款300000元，有借条及相关证据为证，被告应当履行偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息的请求，因双方未约定借款利息，也没有约定还款期限。原告主张利息没有具体计算标准和计算期限。故对原告请求被告支付借款利息的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠亮亮应当偿还原告万华借款300000元。此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告万华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告惠亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一八年八月七日
书记员 叶红
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初1035号
原告：张吉森，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：江本艳，女，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告张吉森诉被告江本艳民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉森到庭参加了诉讼，被告江本艳经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张吉森向本院提出诉讼请求：判决被告江本艳偿还原告张吉森借款本金56000元，并支付利息（自2017年8月8日起，以56000元为本金，按照月利率2%计付至偿还清结之日）。事实和理由：2017年8月8日，被告江本艳因家庭房屋装修需要资金周转，向原告张吉森借款56000元，约定借款期限7个月，月利率3%，按月支付利息。原告张吉森按约出借借款后，被告江本艳除以微信转账方式支付一个月的利息1680元外，剩余借款本息经多次催要至今未还。
被告江本艳对原告张吉森主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。
原告张吉森提交的主张证据为原件，且与本案有关联性，被告江本艳放弃质证权，因此本院对原告张吉森提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告江本艳以房屋装修及家庭生活所需，向原告张吉森借款56000元，并书面承诺：借款期限7个月，于2018年3月7日偿还；借款期间月息3%，按月支付利息；逾期还款，按月3%计算罚息，并按未还款金额的20%计算违约金。当日，原告张吉森以转账方式转款30000元，以现金方式交付26000元。被告江本艳收到原告张吉森交付的两笔共计56000元后，出具了收条。之后，被告江本艳仅以微信转账方式按月利率3%向原告张吉森支付了第一个月的借款利息1680元。借款期限届满后，剩余本息至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张吉森提交的证据及其自认能够证明被告江本艳向其借款56000元，仅按月利率3%支付了第一个月的借款利息，剩余借款本息至今分文未还的事实。被告江本艳放弃抗辩，应视为对原告张吉森主张的事实予以认可。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告江本艳已按年利率36%支付的1680元利息本院不作干预；原告张吉森请求按年利率24%计算利息符合法律规定，但已支付的借款利息则不应重复计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告江本艳于本判决生效之日起十日内返还原告张吉森借款本金56000元。并自2017年9月8日起至还清之日止，按年利率24%计付借款期间及迟延履行期间的利息。
二、驳回原告张吉森的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告江本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 陈新权
二〇一八年七月十八日
书 记 员 曾靖雯
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初715号
原告：曾劲，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：李彬，男，1985年10月31日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告曾劲诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾劲到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾劲向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李彬向原告曾劲归还借款100000元2、要求被告按年利率6%支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李彬因业务需要资金周转，于2017年11月5日向原告曾劲借款100000元,出具了借条，约定自2018年3月至2019年2月一年还清。借款后，原告多次催要，被告未予归还，原告故提起诉讼。
被告李彬未作答辩。
经审理查明，2017年11月5日，被告李彬因与原告曾劲在合伙开办饭店时，对原告负有债务，被告李彬向原告曾劲出具借款100000元的借条一张，自愿自2018年3月起每月归还8800元，分12个月还清借款。但自2018年3月起，被告并未按约还款。原告联系不上被告，故向法院提起诉讼。
本院认为，被告李彬在与原告曾劲合伙开办饭店过程中，对原告所负的100000元债务，以借条的形式予以确认，并约定了借款的归还办法和步骤，是其真实意思的表示，应按约履行。被告自2018年3月起第一个月就没有按约偿还原告款项，原告有权要求被告提前还款。原告起诉要求被告按年利率6%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息，原、被告就利息没有明确约定，只约定了开始归还借款的日期，被告未按约归还借款，本院只能支持第一期偿还期限到来以后的借款利息。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李彬偿还原告曾劲债务100000元及相应利息（利息按年利率6%自2018年3月1日起计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后七日内付清。
案件受理费减半收取1150元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一八年八月三日
代理书记员 龚浩奇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
��2018）湘1382民初1629号
原告聂奇志。
委托代理人刘国征，湖南振翰律师事务所律师。
被告涟源市石马山镇石马山煤矿，居涟源市石马山镇李家垅村。
执行事务合伙人李成民。
原告聂奇志与被告涟源市石马山镇石马山煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂奇志的委托代理人刘国征律师到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告聂奇志诉请：人民法院判令被告涟源市石马山镇石马山煤矿偿还原告借款43.2万元，并从2013年4月1日起按月息3分计算至偿还之日止。由被告承担所有诉讼费用。
被告涟源市石马山镇石马山煤矿未作答辩。
查明的事实
本案经庭审质证及法庭调查，确认如下法律事实：
2012年1月10日，被告涟源市石马山镇石马山煤矿因需资金周转，由其股东谢国忠经手在原告聂奇志处借款40万元，至2013年3月30日尚欠利息32000元。被告涟源市石马山镇石马山煤矿于2014年12月按政策关闭，后来原告催讨未果，2018年6月5日原告向本院起诉，要求被告涟源市石马山镇石马山煤矿偿还原告聂奇志借款40万，利息32000元，并以432000万元为基数按月息三分计算至还清之日止。并且承担本案的诉讼费用。
判决的理由及结果
本院认为，被告因需要资金而向原告借款���有借据和借款登记及利息计算明细登记为凭，且经手人谢国忠予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，现被告逾期违约不偿还，应该承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼应受法律保护，本院应予支持。对于原告提出要以432000元为基数按月息三分计算已超出法律许可范围，因为该借款本金只有40万元，其中32000元是利息，不能再计算利息，因此只能按40万元本金计算利息。其利息问题根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，利息以月息二分为宜。据此，为保护当事人的合法权益，保障正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后三日内由被告涟源市石��山镇石马山煤矿偿还原告聂奇志借款本金40万元，利息32000元。并以40万元为基数按月息2分计算从2013年4月1日起至偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元，诉讼保全费5000元，合计11780元，由被告涟源市石马山镇石马山煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 刘文光
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 刘文亭
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初1304号
原告：何某，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1990年8月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告何某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告何某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何某以已与被告黄某达成和解为由申请撤回对被告黄某的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
审判员 袁 宏
二〇一八年九月七日
书记员 刘文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5431号
原告：彭西和，女，1959年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告：十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号。
法定代表人：杨丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
原告彭西和诉被告十堰彪炳置业有限公司（以下简称彪炳置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭西和的委托诉讼代理人何增宏，被告彪炳置业公司的委托诉讼代理人郑亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭西和向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费15000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年5月雇请原告从事会计工作，但未签订劳务合同。2017年4月，被告更换法定代表人，同时公司人员进行了较大变动。因原告是由前法定代表人聘请，新任法定代表人拒绝原告开展一切工作。被告承诺妥善解决原告的相关工作问题，但至今未给任何说法。被告拖欠原告2017年2月、3月、4月的劳动报酬15000元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彪炳置业公司对原告彭西和主张的部分事实及诉请不予认可，认为仅应支付原告2017年2月和3月的报酬，且不应支付利息。原告受雇于原法定代表人柯昌举，柯昌举于2017年3月26日将二期项目转让后，双方就不存在雇佣关系了。原告在仲裁申请上也自认其办公室的门锁于2017年3月26日全部更换后，就没在公司上班了。因此，原告主张2017年4月的劳务报酬没有事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭西和受被告彪炳置业公司雇请，从事会计工作，但未签订书面协议。原告彭西和月工资为固定数额5000元。自2017年2月起，被告彪炳置业公司开始拖欠原告彭西和工资。2017年3月26日，被告彪炳置业公司的原股东兼法定代表人柯昌举将其全部股权转让给杨丽红，并由杨丽红担任公司法定代表人后，被告彪炳置业公司将原告彭西和的办公室门锁进行了更换，并口头通知原告彭西和与公司办理财务移交手续。2017年4月20日，原告彭西和同被告彪炳置业公司办理了财务移交手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彭西和主张应支付其2017年2月、3月、4月共三个月的劳动报酬，被告彪炳置业公司认为仅应支付2017年2月、3月共两个月的劳动报酬，均与双方于2017年4月20日办理财务移交手续的事实不符。民事主体依法享有债权。因此，被告彪炳置业公司应支付原告彭西和2017年2月和3月及4月20日前的报酬13333元。被告彪炳置业公司经原告彭西和明确主张未及时支付，应自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:
一、被告十堰彪炳置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭西和报酬13333元；并自2017年12月19日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付利息。
二、驳回原告彭西和的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半实际收取87.50元，由被告十堰彪炳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一八年三月十二日
书记员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初3742号
原告：张军，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王涛，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告张军诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告张军虽提供了被告王涛的住所地及联系方式，但本院按原告张军提供的信息，未能直接向被告王涛送达法律文书。由于原告张军在限定期限内无法提供被告王涛其他住址或下落不明的依据，应视为其提供的被告王涛的信息并不具体明确。因此，原告张军提起的诉讼不具备起诉必须符合的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
案件受理费250元，全额退还给原告张军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初1923号
原告：王大阶，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：周建辉，男，1961年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：罗荣，女，1967年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王大阶诉被告周建辉、罗荣、唐大浪民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，经审查，裁定准予原告王大阶撤回对被告唐大浪的起诉，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大阶到庭参加了诉讼，被告被告周建辉、罗荣经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王大阶向本院提出诉讼请求：判令被告周建辉、罗荣立即偿还原告王大阶借款5万元及利息。事实和理由：被告周建辉、罗荣夫妇因被告罗荣代理的蓝月亮洗涤用品需要资金，分别于2016年6月8日向原告王大阶借款2万元，约定月息1.3%；于2016年8月30日向原告王大阶借款3万元，约定月息2%。借款到期后，经原告王大阶多次催要无果。为维护原告王大阶的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周建辉、罗荣对原告王大阶主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。
原告王大阶提交的主张证据为原件，且与本案有关联性，被告周建辉、罗荣放弃质证权，因此本院对原告王大阶提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周建辉、罗荣夫妻关系存续期间，因被告罗荣所经营的店铺需资金周转，由被告周建辉经手，两次共向原告王大阶借款5万元。分别为：2016年6月8日借款2万元，月利率13‰，借款期限一年；2016年8月30日借款3万元，月利率20‰，借款期限2个月。借款期限届满后，经原告王大阶多次催要本息分文未还，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王大阶提交的证据能够证明被告周建辉与罗荣夫妻关系存续期间，因共同生产经营所需，由被告周建辉经手，两次共向原告王大阶借款5万元，逾期本息分文未还的事实。被告周建辉、罗荣放弃答辩，应视为对原告王大阶的主张事实予以认可。双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告周建辉、罗荣未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告周建辉、罗荣自本判决生效之日起十日内共同返还原告王大阶借款本金5万元。并自2016年6月8日起至还清之日止，以2万元为基数，按月利率1.3%计付借款期间及迟延履行期间的利息；自2018年8月30日起至还清之日止，以3万元为基数，按月利率2%计付借款期间及迟延履行期间的利息。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半实际收取525元，由被告周建辉、罗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾靖雯
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1921号
原告：陈世云，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：黄飞，男，1974年9月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
被告：王善宁（系被告黄飞之妻），1981年10月11日出生，住湖北省竹山县。
被告：李恒，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告陈世云与被告黄飞、王善宁、李恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告陈世云于2018年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈世云撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈世云负担。
审判员 朱名彬
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 霞