wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3694号
原告孙利新，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告聂文克，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘晓冰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告孙利新诉被告聂文克、刘晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告孙利新到庭参加诉讼，被告聂文克、刘晓冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利新诉称，被告聂文克于2013年1月29日从我处借款10000元，于2014年1月30日又借款10000元，上述借款均约定月息2.5%，现被告拒不还款，故诉至法院要求被告立即偿还欠款合计20000元及利息（利息按月息2%计算至还款之日止），并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告聂文克、刘晓冰未作答辩。
经审理查明，被告聂文克于2013年1月29日从原告孙利新处借款10000元，约定月息2.5%；于2014年1月30日从原告孙利新处借款10000元，约定月息2.5%。另查明，被告聂文克与被告刘晓冰为夫妻关系。二被告至今未偿还上述欠款。
上述事实有借据、庭审笔录与原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙利新与被告聂文克之间的债权债务关系明确，由被告聂文克向原告孙利新出具的借据为证，因被告聂文克与被告刘晓冰为夫妻关系，上述债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，现原告孙利新要求被告聂文克、刘晓冰共同偿还欠款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求按月息2%支付利息，不超过年利率24%，本院予以支持。原告请求的利息应从借款之日起按年利率24%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之���定，判决如下：
被告聂文克、刘晓冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙利新欠款本金20000元及利息（利息从2013年1月29日起以本金10000元按年利率24%计算至借款还清为止，另一笔从2014年1月30日起以本金10000元按按年利率24%计算至借款还清为止）；被告刘晓冰、聂文克对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告聂文克、刘晓冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十二月十八日
书记员 乌日罕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终6234号
上诉人(原审被告):韩远梦,男,1983年5月16日出生,汉族,住天津市静海区。
委托诉讼代理人:聂京祥,天津击水律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):周作友,男,1975年4月20日出生,汉族,住天津市静海区。
上诉人韩远梦因与被上诉人周作友委托合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2016)津0118民初5228号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销天津市静海区人民法院(2016)津0118民初5228号民事判决;
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人韩远梦预交的二审案件受理费1083元予以退回。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
……
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7264号
原告孙洪平。
被告徐建平。
本院在审理原告孙洪平与被告徐建平民间借贷纠纷一案中，原告孙洪平于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙洪平自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙洪平撤回起诉。
案件受理费减半收取826元,保全费761元，合计1587元，由原告孙洪平负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘佳佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3316号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告汪亮，住北京市房山区。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告汪亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年二月二十三日
书记员 李文达
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初1474号
原告于某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告于某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告均属再婚，双方经媒人介绍相识，在未进行充分了解的情况下，2011年3月21日登记结婚，年月日生一男孩，取名王某乙。自从与被告结婚后，原告发现与被告脾性不合，被告脾气暴躁，经常摔东西，双方经常吵架生气，无法建立起感情，难以共同生活，并确无和好可能。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前嫁妆归原告所有；共同财产依法分割，共同债务依法分担；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲在送达笔录中口头辩称：原、被告两人孩子年龄尚小，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告于某与被告王某甲均系再婚，2011年3月21日在冠县民政局登记结婚。原告称其与被告在前一婚姻中各育有一女，两人在年月日育有一子，取名王某乙，现跟随被告父母生活。原、被告婚后感情一般，原告主张被告不能处理好婆媳矛盾，两人因照顾之前家庭孩子的问题曾发生过争执，被告母亲不断参与二人生活，也影响了夫妻感情。2015年下半年被告外出打工，期间不断与原告联系并关心原告身体，但其在2016年春节时却没有回家，原告多方找寻后得知被告实际早已经回到冠县。2016年农历2月5日接被告回家后，被告对其父母说原告怎么还没有走，与原告过够了。原告第二天即离开被告，两人分居至今。原告称被告处有其婚前个人财产和夫妻共同财产，但并未提交相关证据予以证实。
上述事实有原告提交的结婚证原件、庭审笔录等在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原告与被告均系再婚，在登记结婚后育有一子，应当建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中两人应相互关爱、相互体贴、相互尊重，珍惜来之不易的感情。在解决家庭纠纷时应加强沟通与交流，不应动辄提出离婚诉讼。二人分居时间较短且所育之子尚不满周岁，正需要父母的呵护与关爱。原告虽起诉要求离婚，但并未提交感情确已破裂的证据。为维护婚姻家庭的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年五月九日
书记员 卢涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6026号
申请人：江阴市明祥铸锻有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村杨园里。
法定代表人：何明，该公司经理。
被申请人：苏州拓维工程装备有限公司，住所地江苏省张家港临江绿色产业园乐余镇永安村。
本院在审理申请人江阴市明祥铸锻有限公司与被申请人苏州拓维工程装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申��人江阴市明祥铸锻有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州拓维工程装备有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州拓维工程装备有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆湘君
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异20号
案外人：宜良县狗街镇章堡社区居民委员会。
法定代表人：冯伟，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇章堡社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇章堡社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为847940元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款732205.16元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款732205.16元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇章堡社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇章堡社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月24日作出（2004）宜民二初字第58号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币139300.65元及利息（按约利率18‰计算，自1997年5月28日起按本金139300.65元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费6590元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第468号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金145890.65元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息732205.16元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的732205.16元存款是否含宜良县狗街镇章堡社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇章堡社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的732205.16元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇章堡社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初402号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被取保候审。2016年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)385号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日3时许，被告人郑某酒后驾驶苏L×××××号小型汽车，至丹阳市实验中学门口路段处撞上路牙，造成车辆受损的交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人郑某血样中乙醇含量为140.4mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人郑某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，证人吴某的证言，鉴定意见，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院根据被告人郑某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止)，并处罚金人民币一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执531号
被执行人王昧柱，男，1968年出生，现住阳泉市。
被执行人王昧柱罚金一案中，经本院作出的(2017)晋0302刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人被处罚金1000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年九月二十八日
执行员 闫 军
书记员 赵新红
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初81号
原告丁某某，男，汉族。
被告纪某某，女，汉族。
原告丁某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告系自由恋爱，2012年9月5日登记结婚。婚后因被告经常离家出走，致双方感情不合。2013年9月至2014年初两次出走后，至今未归。现双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚。
被告纪某某未应诉亦未答辩。
经审理查明：原告丁某某与被告纪某某自由恋爱后于2012年9月5日在定西市安定区石泉乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情不合，被告多次离家出走，2014年初被告离家出走后至今未归。原、被告未生育子女。无夫妻共同财产及债权债务。被告个人财产有被子2床，毛毯2条。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证，户籍证明及被告父亲纪��明证人证言等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后感情不合，分居生活时间长，现夫妻感情已破裂，应准予离婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某和被告纪某某离婚。
二、被告个人财产被子2床，毛毯2条由其带走。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一六年一月二十六日
书记员 周淑芳
广东省广州���中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3667号
上诉人(原审原告)：曾玉燕。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人曾玉燕因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾玉燕的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾玉燕负担。
曾玉燕上诉请求：撤销原判，改判确认曾玉燕在广州市花都区工艺厂的工作年限为1992年1月至2003年12月。曾玉燕上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾玉燕为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾玉燕的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：曾玉燕应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应���知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾玉燕陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么曾玉燕直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾玉燕提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾玉燕上诉提出的其他理由，因曾玉燕的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾玉燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 ���玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 燕 银
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执508号
申请人：王玉放,男,1957年10月22日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽省宁国市吴越古道生态旅游开发有限公司,住安徽省宁国市万家乡云山村大塔。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初42号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪 颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初��第00119号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人周某某，男，2008年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2013年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月20日刑满释放。2014年12月16日因赌博被荆门市公安局漳河新区分局行政拘留15日，同年12月31日因涉嫌犯赌博罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。2015年7月9日经本院决定逮捕，同年7月13日荆门市公安局漳河新区分局对其执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
被告人叶某某，男，2014年12月16日因赌博被荆门市公安局漳河新区分局行政拘留15日，同年12月31日因涉嫌犯赌博罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人周某某、叶某某犯赌博罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人周某某、叶某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日至12月15日间，被告人周某某、叶某某以营利为目的，先后5次组织罗某某、邓某某、娄某某、孙某某、陈某某、周某甲、陈某某、罗某甲、王某某、曾某某、万某某、刘某某等人，采取“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利共10.8万元。具体事实如下：
1、2014年12月6日晚，被告人周某某、叶某某在荆门市东宝区子陵镇石莲村与漳河新区双喜街办双喜村交界处一农户家中，组织赌博人员，采取“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利2万元。
2、2014年12月11日晚，被告人周某某、叶某某在荆门市东宝区子陵镇石莲村与漳河新区双喜街办双喜村交界处一农户家中，组织罗某某、邓某某、娄某某、陈某某等人，采取“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利3万元。
3、2014年12月13日晚，被告人周某某、叶某某在荆门市东宝区子陵镇石莲村与漳河新区漳河镇团坊村交界处一农户家中，组织罗某某、邓某某、娄某某、陈某某、曾某某等人，采取“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利2万元。
4、2014年12月14日，被告人周某某、叶某某在荆门市东宝区子陵镇石莲村与漳河新区漳河镇团坊村交界处一农户家中，组织邓某某、罗某某、娄某某、陈某某、曾某某等人，采取“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利2.2万元。
5、2014年12月15日9时许，被告人周某某、叶某某在荆门市东宝区子陵镇石莲村二组王必银家中，组织罗某某、邓某某、娄某某、陈某某、孙某某、周某甲、陈某某、罗某甲、王某某、曾某某、万某某、刘某某等人，采取“推筒子”的方式聚众赌博，2014年12月16日凌晨1时被公安机关查获，扣押现金赌资86560元，周某某、叶某某二人抽头渔利1.6万元。
公诉机关指控被告人周某某、叶某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
二被告人均当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某某退赃款53400元，被告人叶某某退赃款10510元。
另经本院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正机构对被告人叶某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人叶某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人周某某、叶某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，抓获经过，检查笔录，现场照片，辩认笔录，扣押决定书、清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，罚没款收据，证人邓佰辉、王必银、罗某某、邓某某、娄某某、孙某某、陈某某、周某甲、陈某某、罗某甲、王某某、曾某某、万某某、陈某甲、龚某某、陈某乙、龚某甲、刘某甲、陈某丙、刘某乙、彭某某、黄某某、马某某、寇某某、张某某、陈某丁、龚某丙的证言，本院（2008）东刑一初字第92号刑事判决书、（2013）鄂东宝刑一初字第00102号刑事判决书，刑满释放证明书，审前社会评估调查报告，被告人周某某、叶某某的户籍证明及供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、叶某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，二被告人部分退赃，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚��结合社区矫正机构建议对被告人叶某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可对被告人叶某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年7月13日起至2017年3月28日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人叶某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、对涉案赌资予以追缴、对违法所得及赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 周 珊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张芹芹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8503号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��
被告高艳，女，1987年03月05日出生，住重庆市南岸区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149500.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账���任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149500.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高艳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149500.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由高艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执122号
申请执行人成都市温江区金穗信小额贷款有限公司,住成都市温江区海科路东段88号。
被执行人赵威,男,1987年7月8日出生,住四川省邛崃市。
姜露露,男,1989年4月4日出生,住四川省邛崃市。
杨威,男,1958年10月30日出生,住四川省邛崃市。
张蓉,男,1967年9月3日出生,住四川省邛崃临市。
赵月涛,男,1966年8月12日出生,住四川省邛崃市。
王茂力,男,1989年4月19日出生,住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温江民初字第3976号民事判决书，向被执行人赵威、姜露露、杨威、张蓉、赵月涛、王茂力发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王茂力在工行四川省成都邛崃东星支行账号***上的存款517880元划拨至本院按款账户。
将被执行人王茂力在工行四川省成都邛崃市支行营业室账号******上的存款517880元划拨至本院按款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一七年二月九日
书记员 余超
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初1497号
原告郝卫东。
委托代理人李涛，山西法儒律师事务所律师。
被告安巨全。
原告郝卫东与被告安巨全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫东及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告安巨全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4000元；2、要求被告承担从2015年1月1日起至清偿之日止的利息，利息按照月息1.5分计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2011年7月20日，被告和原告说要急用4000元，要原告借4000元给被告。当天，原告给了被告4000元现金，被告给原告出具借条一张，口头约定月息1.5分。后经原告催要，被告从2011年7月20日到2014年12月31日共计还利息2500元。从2015年1月1日起就没有还一分钱利息。后经原告催要，被告就没有再还本金和利息。
被告安巨全未作答辩。
原告郝卫东围绕诉讼请求依法提交了被告安巨全出具的借条，内容为：“今借到西达蒲郝卫东现金肆仟元，（4000），西郭村安巨全（林林）、2011.7.20”。对于该借条，本院认定如下：该借条为原件，且被告安巨全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证之权利，故对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告安巨全向原告郝卫东借款4000元，并出具借条1张，双方未书面约定利率和还款期限。后经原告郝卫东多次催要，被告安巨全未偿还借款本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……。本案被告安巨全向原告郝卫东借款4000元，有其书写的借条和原告的陈述证明，对此本院予以认定。原告郝卫东关于原被告口头约定月息1.5分，被告从2011年7月20日到2014年12月31日共计还利息2500元。从2015年1月1日起就没有还一分钱利息的述称，被告安巨全未到庭参加诉讼，无法核实，且原告郝卫东未提供证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安巨全于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝卫东借款4000元整；
二、驳回原告郝卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安巨全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李忠文
人民陪审员 李蕊花
人民陪审员 田春香
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任文慧
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审150号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人张爱祥。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕91号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于1995年9月占用凌桥乡许渡村8组400平方米土地建房屋，建筑占地面积为400平方米，建筑面积为400平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的400平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕91号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民忠1616号
上诉人（原审被告）:高云清（系高雨田之父），男，1941年11月15日出生，汉族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：高恒，男，汉族，系高云清儿子，现住贵州省六盘水市钟山区，系水城矿业有限公司的职工，
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路54号，统一社会信用代码：915202005519261410。
负责人：李星明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。
一般授权委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。
原审被告：李某，女，1970年1月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：高某（系高雨田之女），女，2002年12月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
法定代理人：李某（系高某之母），女，1970年1月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人高云清因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行、原审被告李某、高某借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高云清以和被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行和解为由于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人高云清在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高云清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人高云清负担。
本案为终审裁定。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年十月三十日
书记员 杨夏榕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初496号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张士超，男，1990年04月13日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，务工，住河南省信阳市潢川县。无前科。因本案，于2016年10月26日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月29日被该局未指定居所监视居住，2017年5月3日被郑州高新技术产业开发区人民检察院未指定居所监视居住，同年5月22日被本院决定逮捕并于次日被执行逮捕。
指定辩护人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张士超犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉。被告人张士超及其辩护人阮金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年10月25日20时10分许，被告人张士超酒后驾驶豫Ｓ×××××号五菱面包车沿郑州经济技术开发区第九大街由南向北行驶至经南三路交叉口向北约200米处时，与付某2驾驶电动自行车发生碰撞，致使付某2受伤。经检验，被告人张士超静脉血乙醇含量为117.59mg/100ml，付某2损伤程度为重伤二级。
被告人张士超对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其指定辩护人辩称：被告人在案发后立即停车救助被害人，没有逃走，求助路人拨打110和120并在现场等候交警处理，系自首；被告人系过失犯罪、系初犯、认罪态度较好；被告人有精神病性症状的抑郁症，被告人张士超家庭困难，已赔偿被害人家属58600元，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
另查明，2016年11月5日，经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，张士超负事故全部责任，付某2无责任。被告人张士超家属已赔偿被害人经济损失人民币58600元。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人张士超的供述及辩解；被害人付某2的陈述；证人付某1、罗某的证言；血醇鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、110报警证明、报警电话说明、肇事司机驾驶证、诊断证明书、道路交通事故认定书及庭审笔录。
本院认为，被告人张士超违反交通运输法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）案发后，被告人张士超积极救助被害人，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，但不从轻处罚；（2）被告人系初犯、当庭认罪态度较好；（3）已赔偿被害人家属部分经济损失；辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定,判决如下：
被告人张士超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起，扣除之前被羁押的3天，至2018年11月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈宁斯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第10206号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告张海波，男，1968年11月28日出生，职业不详。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:物业公司）与被告张海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宫臣到庭参加了诉讼，被告张海波经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告为北京市大兴区x物业管理单位，被告是该小区x栋别墅x号业主。2010年10月16日，北京明力华房地产开发有限公司与原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司签订协议，将北京明力华房地产开发有限公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下，被告尚欠原告2011年2月7日至2013年2月6日物业服务费用36344元。原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费，并承担本案诉讼费。
被告张海波未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告物业公司是北京市大兴区大兴区x的物业服务单位，被告张海波是该小区x栋别墅x号业主，其住房建筑面积为379.56平方米。2011年12月27日，北京明力华房地产开发有限公司与原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司签订协议，将北京明力华房地产开发有限公司为被告前期物业服务的债权（自2010年10月16日）全部转让于原告名下，被告尚欠原告2011年2月7日至2013年2月6日物业服务费用36344元。另查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前（1月7日）前交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。根据法院生效裁判，法院根据金琪物业公司的物业服务水平对物业费进行了适当的调整，酌定按照70%收取。
上述事实，有北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京明力华房地产开发有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告物业公司已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。但原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接物业服务以后提供了物业服务，但被告并不知情，原告未能提供催交和被告拒交的充分证据，本院不予支持。根据法院生效裁判，法院根据金琪物业公司的物业服务水平对物业费进行了适当的调整，酌定按照70%收取，本院不持异议。综上，被告张海波作为北京市大兴区团河行宫198栋别墅6号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费25
440.8元。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一一年二月七日至二〇一三年二月六日的物业服务费共计二万五千四百四十元八角（于本判决生效后七日内履行）;
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十八元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担四百三十一元一角（已交纳），由被告张海波负担五百二十六元九角(于本判决生效后七日内交纳)；公告费因北京金琪鑫杰物业服务有限公司未提供票据，由北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李新亮
人民陪审员 于 静
人民陪审员 崔广田
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑少杰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初268号
原告：许嫦娥，女，1967年3月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：沈思镗，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：邱红梅，女，1984年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告许嫦娥与被告沈思镗、邱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告许嫦娥的委托诉讼代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告沈思镗、邱红梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许嫦娥向本院提出诉讼请求：1.判令沈思镗、邱红梅共同归还许嫦娥借款26000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由沈思镗、邱红梅负担。事实和理由：2015年2月17日，沈思镗以需要资金周转为由向许嫦娥借款26000元，并出具了借条1张，载明：“本人今借到许嫦娥人民币贰万陆仟元整(26000元)。此据!借款人：沈思镗2015年2月17日。”现因许嫦娥急需资金周转，多次向沈思镗催收，但沈思镗均以没钱归还为由推诿。邱红梅作为沈思镗的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
沈思镗、邱红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月17日，沈思镗向许嫦娥借款26000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条本人今借到许嫦娥人民币贰万陆仟元整(26000元)。此据!借款人：沈思镗2015年2月17日。”许嫦娥陈述，借款后，沈思镗、邱红梅分文未付。另查明，本案借款发生时，沈思镗与邱红梅系夫妻关系。以上事实，有许嫦娥提供的《借条》和《户籍证明》及许嫦娥的陈述予以证实，上述证据由本院在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。沈思镗向许嫦娥借款26000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。许嫦娥与沈思镗在《借条》中均未约定借款期限和借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。沈思镗在其与邱红梅夫妻关系存续期间产生的上述债务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，应认定为沈思镗与邱红梅的夫妻共同债务。沈思镗、邱红梅在许嫦娥主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约。现许嫦娥主张沈思镗、邱红梅共同返还借款26000元并支付该款从起诉之日即2017年2月7日起至还清借款之日止按月利率0.5%即年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。沈思镗、邱红梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
沈思镗、邱红梅于本判决生效之日起十日内返还许嫦娥借款26000元并支付该款从2017年2月7日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序审理减半收取计225元，由沈思镗、邱红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 许 龙 生
二〇一七年三月十四日
书 记 员 阙珊(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初529号
原告张笑鸿，云南省文山市人，住文山市。
被告郑远帆，云南省人文山市人，住文山市。
原告张笑鸿与被告郑远帆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张笑鸿到庭参加诉讼，被告郑远帆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑远帆与唐光孚得到麻栗坡六合乡石方工程，两人向原告租赁装载机挖土方。2013年11月29日，经双方结算，被告郑远帆与唐光孚未能结清款项，被告郑远帆向原告出具欠21600元工程款的欠条，唐光孚向原告出具欠工程款19600元的欠条。后经原告催要，唐光孚将欠款付清，被告郑远帆仅支付3000元，余款18600未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠租赁款项18600元；由被告承担本案的诉讼费。
原告针对其主张，提交欠条一份，证明2013年11月29日，被告写欠条给原告，欠原告21600元，后来还过3000元，现剩余18600元未还。
被告未质证。
本院认为，原告提交的欠条客观真实，能证明其主张，本院予以采信。
被告未答辩，未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2013年5月，被告承租原告的装载机进行施工。后经双方结算，被告向原告出具内容为：“今欠到张笑鸿现金贰万壹仟陆佰元整（21600元），欠款人郑远帆”的欠条。被告向原告支付3000元后，余款18600元未付。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本案中的《欠条》是基于被告向原告租赁装载机产生的，来源清楚，写明了被告欠原告人民币21600元的事实，是原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的合同关系，法律予以保护，被告未按其向原告出具的《欠条》履行全部义务，应该承担继续履行的民事责任，原告要求被告支付18600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑远帆于本判决生效之日起十日内支付原告张笑鸿欠款人民币18600.00元。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告郑远帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱应洪
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 丽
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1885号
原告：吴某1，女，1935年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴某2，女，1931年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴某3，男，1954年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴某4，男，1959年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴某5，女，1952年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴某6，女，1957年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴某7，女，1964年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴某8，男，1966年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴某9，女，1968年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9继承纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告吴某1于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
审判员 陈程
二〇一七年四月七日
书记员 薛伟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0303民初898号
原告：自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：毕相超。
委托诉讼代理人：李明，四川文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石梦杨，四川文星律师事务所律师。
被告：刘瑛，女，1971年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：李静然，男，1964年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：四川巴人治灶餐饮有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：刘瑛。
原告自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司与被告刘瑛、李静然、四川巴人治灶餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 田应福
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 缪 俊
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3503号
原告：王某某
被告：杜某某
被告：王某甲
被告：吕某某
原告王某某与被告杜某某、王某甲、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人、集体和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
预收案件受理费1150元，收取25元，由原告王某某负担。剩余1125元免收，退回原告。
审判员 李树云
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹 江
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初72号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人赖建荣，绰号“鳌拜”，男，1976年1月9日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务农，家住赣州市。曾因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪，于1996年6月9日被原赣州地区（现为赣州市）中级人民法院判处无期徒刑，2011年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月23日被赣州铁路公安处抓获，同日寄押于赣州市看守所，2015年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人赖建荣犯开设赌场罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人赖建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日、3月30日，被告人赖建荣在其堂哥赖某某家中，即赣州市章贡区水西镇赤珠村桑芫下组开设赌场，2015年3月29日，被告人赖建荣租赁赣州市章贡区水西镇宝葫芦农庄一别墅，在别墅内开设赌场，两处均由被告人赖建荣提供赌博场所和赌具，容留他人以“三公”的方式聚众赌博。2015年3月30日下午，公安机关查获赣州市章贡区水西镇赤珠村桑芫下组的赌场，抓获涉案人员12人，缴获赌资人民币14007元。被告人赖建荣共计获利人民币10400元。
上述事实，被告人赖建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、赖某某、钟某某等24人的证言、证人李某乙、蔡某某、徐某、谢某某、刘某某的辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单、归案情况说明、行政处罚决定书、情况说明、释放证明、常住人口信息表及被告人赖建荣在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建荣目无国法，以营利为目的，开设和经营赌场，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖建荣犯开设赌场罪的罪名成立。被告人赖建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖建荣在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赖建荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年8月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 邹兴文
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾荣芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初2714号
原告王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
被告重庆商河投资有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号A幢4-12，统一社会信用代码500105000198417。
法定代表人匡志尚，重庆商河投资有限公司总经理。
被告朱孟海，男，1979年11月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
原告王顺海与被告重庆商河投资有限公司、朱孟海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员赵咏梅独任审判，适用简易程序并于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告王顺海的委托代理人串炳香，被告重庆商河投资有限公司的法定代表人匡志尚，被告朱孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺海诉称，原告王顺海和被告朱孟海、重庆商河投资有限公司原系合作关系，2014年11月共同承租沙龙广场进行经营。在经营过程中发生分歧后，双方协商中止合作关系，约定王顺海退出合作，王顺海的投资款170万元转为二被告的共同借款，并出具了借条，约定二被告于2015年4月1日共同向王顺海借到170万元，并承诺在2015年9月30日之前归还50%即85万元，剩余的85万元在2016年3月30日归还。月利率为2%，若在约定期间未能还清则每延迟一天按借款总额的万分之五支付违约金。目前，二被告未按照约定还款，其行为已经构成预期违约。请求法院判令：1二被告连带归还原告借款170万元，并自2015年4月1日起至付清之日止按月利率2%的标准向原告支付利息；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
被告朱孟海辩称，原告陈述的事实是属实的，但是王顺海的170万元是交给业主方的押金，而业主方目前不可能退还押金，自己的资金也困难。希望原告考虑这实际情况放弃利息，愿意在开业后与业主方协商退还押金，来还清欠款。
被告重庆商河投资有限公司辩称，公司和朱孟海共同承诺退给王顺海170万元是事实。现在公司也没有钱，承租的商场大约在今年8、9月开业，业主方就会退还相关的保证金。朱孟海和王顺海就可以把投资的部分钱收回了。希望原告同意在2016年12月30日前结清全部本金，同时放弃利息。
经审理查明，2014年11月3日，重庆商河投资有限公司与重庆五斗米酒店管理有限责任公司签订项目投资合作协议，约定双方共同出资整体租赁沙坪坝区小龙坎某家具广场项目。2014年3月31日，重庆商河投资有限公司（甲方）与重庆五斗米酒店管理有限责任公司（乙方）签订解除协议书约定：1、双方签订的项目投资合作协议于2015年3月30日提前终止。2、乙方投资款170万元，大写：壹佰柒拾万元（其中150万元于2014年11月7日由王顺海建行账户转到罗英国621788320000003****中国银行的账户，另20万元于2014年12月29日由王顺海银座银行打到双方合作账户：王顺海建行上清寺分理处的376106998013047****账户）。甲方将该投资款转为甲方和朱孟海共同向王顺海的借款，该笔借款在2015年9月30日之前归还85万元，另85万元于2016年3月30日之前归还。3、甲方支付乙方投资款利息（按乙方投资款170万元计算利息），利息按月利率2%支付，投资日至2015年3月31的利息为157000元，该笔利息乙方同意于2016年3月30日支付给王顺海。2015年4月7日，被告朱孟海、重庆商河投资有限公司出具借条载明：借款人朱孟海、重庆商河投资有限公司于2015年4月1日共同向王顺海借到人民币170万元（大写：壹佰柒拾万元），并承诺在2015年9月30日之前归还50%即捌拾伍万元，另50%即捌拾伍万元在2016年3月30日归还。月利率为2%，每月计算并支付。若在约定还款期间未能还清则每延迟一天按借款总额的万分之五支付违约金。如发生争议的可在签订地法院解决。同日，被告朱孟海出具了收到王顺海借款170万元的收条。后，被告朱孟海、重庆商河投资有限公司未按约归还借款本息。
上述事实，有原告王顺海提交的《项目投资合作协议》、《解除协议书》、《借条》、《收条》以及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王顺海提供的《项目投资合作协议》、《解除协议书》、《借条》、《收条》能够证明原告王顺海出借资金给被告朱孟海、重庆商河投资有限公司的事实，双方存在合法的借贷关系，被告朱孟海、重庆商河投资有限公司未按照约定归还借款并支付利息，构成违约，原告王顺海要求被告朱孟海、重庆商河投资有限公司偿还全部借款本金，支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱孟海、重庆商河投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内立即偿还原告王顺海借款170万元并支付利息（利息以本金170万元为基数，按月利率2%，自2015年4月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半交纳10050元，合计10050元（原告已预交），由被告朱孟海、重庆商河投资有限公司负担。二被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王顺海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵咏梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 李欣欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初10211号
原告：重庆联陆机械有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园厂房13-1-A，统一社会信用代码91500107050365278F;
法定代表人：殷旭汶。
委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告：重庆元极汽车零部件制造有限公司，住所地渝北区空港工业园区54号地；
法定代表人：郑剑峰。
原告重庆联陆机械有限公司九龙坡区分公司与被告重庆元极汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆联陆机械有限公司九龙坡区分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆联陆机械有限公司九龙坡区分公司撤回起诉。
本案受理费5900元，因原告申请撤诉减半收取2950元，由原告重庆联陆机械有限公司九龙坡区分公司负担。
审判员 陶 立
二〇一七年七月十四日
书记员 叶小丫
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执879号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该××董事长。
被执行人余二停，男，住山东省东明县。
被执行人薛杏枝，女，住山东省东明县。
被执行人解国旗，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与余二停、薛杏枝、解国旗金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第486号民事判决书所确定的义务，被执行人余二停、薛杏枝、解国旗应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第486号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘康，男，汉族，1978年5月8日出生，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：彭胜锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州世贸服装城发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面路南街**号全幢。
法定代表人：张利凡，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市后街服饰有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市西路***号红棉国际时装城*楼****房。
法定代表人：施明晓，执行董事。
再审申请人刘康因与被申请人广州世贸服装城发展有限公司（以下简称世贸公司）广州市后街服饰有限公司（以下简称后街公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘康申请再审称,刘��与世贸公司无法就经营服务的内容达成一致意见，无法签订正式合同。正式合同尚未成立，涉案《商铺／写字间确认书》《客户确认表》无法履行，应予解除，世贸公司应退还刘康已支付的款项355000元。世贸公司逾期交付商铺，且将涉案商铺出租给案外人，以其行为表明不履行合同，刘康有权解除合同。二审法院认为系刘康不同意接收商铺，故刘康要求解除合同没有法律依据是错误的。刘康申请调查收集的本案主要证据，法院未予调查收集不当。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判世贸公司、后街公司共同返还388180元及相应利息。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于本案未签订正式合同应如何归责的问题。本案中，刘康与世贸公司签订的《商铺／写字间���认书》及《客户确认书》约定，刘康于2013年12月19日向世贸公司承租涉案商铺以及租赁期内租金的计算方式等，并载明刘康已仔细阅读世贸公司提供及公示的《商铺／写字间租赁合同》及《商铺／写字间物业服务合同》等相关合同文件版本，自愿届时签订上述合同文件。现刘康以其所支付的款项是购买涉案商铺10年的经营权为由不签订上述合同，因刘康的主张与上述合同约定不符，且未能提供其他证据证实其主张。故此，二审法院认为不能签订上述合同文件的责任应归责于刘康，刘康以此为由要求世贸公司及后街公司返还已收到的全部款项理由不成立，并无不当。关于世贸公司曾将涉案商铺另行出租给他人是否导致刘康有权解除上述《商铺／写字间确认书》及《客户确认书》的问题。据本案查明事实显示，世贸公司曾将涉案商铺交付给他人，但本案刘康是以双方无���签订租赁合同为由提起本案诉讼，并未提供证据证实其在提起本案诉讼前其要求世贸公司交付涉案商铺而世贸公司没有交付，且世贸公司在一、二审中一直表示其愿意将涉案商铺交付给刘康，而涉案商铺现已空置并可随时交付以实现合同目的，系刘康不同意接收商铺。据此，刘康以世贸公司曾将涉案商铺另行出租给他人为由要求解除涉案《商铺／写字间确认书》及《客户确认书》，因没有合同及法律依据，二审法院不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘康的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈康秀
二〇一六年十二月八日
书 记 员 伍家立
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异50号
案外人：中国建设银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县无城新马路。
负责人：魏某某，该支行行长。
委托代理人：程某某，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：王某某，安徽安援律师事务所律师。
申请执行人：东亚银行(中国)有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市淮河路。
负责人：徐某，该分行行长。
委托代理人：韦某某，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱某，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业园西内环中路。
法定代表人：陶某某，该公司执行董事。
被执行人：陶某某，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：孙某某，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区。
法定代表人：巫某某，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人东亚银行(中国)有限公司合肥分行(以下简称东亚银行合肥分行)与被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司(弘毅电缆公司)、陶某某、孙某某、安徽红旗电缆集团有限公司(以下简称红旗电缆公司)金融借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司无为支行(以下简称建行无为支行)于2016年11月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人建行无为支行称：合肥市庐阳区人民法院于2016年8月11日向案外人建行无为支行签发了协助冻结存款通知书，冻结建行无为支行享有质权的账户资金，即冻结红旗电缆公司在建行无为支行开立的保证金账户存款324元。建行无为支行对该资金享有质权，双方的保证金质押流程采用了全国建行系统通行的、统一的模式，即签订了《保证金质押合同》，约定红旗电缆公司在建行无为支行开立上述保证金专户。现该保证金所质押担保的保函项下的相应金额，已由建行无为支行依据保函条款予以支付，如此建行无为支行便可依法行驶质权。为使建行无为支行顺利行使质权，请求法院解除对红旗电缆公司在建行无为支行开立的保证金账户(账号为34×××26)324万元的冻结。
东亚银行合肥分行辩称，2015年8月17日，合肥市庐阳区人民法院裁定冻结了红旗电缆公司尾号为3526的账户存款。为此，建行无为支行提出了执行异议，被合肥市庐阳区人民法院裁定驳回。2016年8月11日，合肥市庐阳区人民法院续冻结上述账户存款，建行无为支行再次提出执行异议，属于对同一执行标的提出异议。因法院两次冻结所依据的执行裁定均是(2015)庐执字第01601号，所冻结的是同一账户的同一存款，建行无为支行两次提出的申请事项一致，即要求解除对红旗电缆公司尾号为3526的银行账户存款324万元的冻结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，故对于建行无为支行此次执行异议，合肥市庐阳区人民法院应裁定不予受理。
本院查明，原告东亚银行合肥分行与被告弘毅电缆公司、陶某某、孙某某、红旗电缆公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出(2015)庐民二初字第01058号民事调解书。2015年7月13日,东亚银行合肥分行就该生效的民事调解书向本院申请强制执行。2015年8月17日，本院以(2015)庐执字第01601号执行裁定冻结了红旗电缆公司在建行无为支行34×××26账户存款450万元，实际冻结324万元。2015年11月17日，建行无为支行对执行标的提出书面异议。2015年11月30日，本院作出（2015）庐执异字第00050号执行裁定，以本院冻结涉案账户存款时，建行无为支行尚未为红旗电缆公司向中建八局第二建设有限公司承担保证责任，因而建行无为支行对红旗电缆公司并不享有债权为由，裁定驳回建行无为支行的执行异议。2015年12月15日，建行无为支行向本院提起执行异议之诉，要求本院依法确认红旗电缆公司在建行无为支行34×××26账户（保证金专户）的存款324万元属建行无为支行所有，并依法撤销对该账户存款324万元的冻结，排除对该存款的执行。2016年6月13日，本院作出(2015)庐民二初字第02734号民事判决，认定建行无为支行与红旗电缆公司之间存在着保证金质押合同关系，在合同约定的行使质押权条件成就之后，红旗电缆公司就涉案执行标的对建行无为支行负有支付义务。但因建行无为支行对涉案执行标的主张所有权而要求排除执行，本院未予支持，故判决驳回建行无为支行的诉讼请求。2016年11月2日，合肥市中级人民法院对该案作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因本院于2015年8月17日冻结的红旗电缆公司在建行无为支行34×××26账户存款450万元期限已届满，2016年8月11日，本院对该账户存款进行续冻，续冻期限一年。为此，建行无为支行再次提出执行异议。
另查明，建行无为支行根据其开具的《预收(付)款退款保函》，已于2015年12月9日向中建八局第二建设有限公司支付了648万元，履行了保证责任。
本院认为，本院生效的（2015）庐民二初字第02734号民事判决已认定本院冻结的涉案账户为保证金专户，建行无为支行对该账户内存款324万元享有质权，在行使质权的条件成就之后，红旗电缆公司就该324万元对建行无为支行负有支付义务。因建行无为支行对中建八局第二建设有限公司已经履行了保证责任，因而其依法取得了对红旗电缆公司相应金额的追偿权，其行使质权的条件已成就，故其对涉案账户内存款324万元享有优先受偿权，建行无为支行提出的执行异议成立。对于涉案账户内存款，本院先后进行两次冻结，第一次冻结时，建行无为支行尚未为红旗电缆公司向中建八局第二建设有限公司承担保证责任，即其对红旗电缆公司并不享有债权，因而其对涉案账户内存款并不享有优先受偿权。第二次冻结时，建行无为支行因承担了保证责任而对涉案账户内存款享有优先受偿权。建行无为支行两次提出异议虽然针对的是同一执行标的，但两次提出异议的情形发生了根本变化，东亚银行合肥分行认为本院不应再次受理建行无为支行异议申请的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对安徽红旗电缆集团有限公司在中国建设银行股份有限公司无为支行开立的34×××26账户内存款324万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3420号
原告：杭州康家汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶珊珊，女，24岁，系公司法务，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：应群芳，女，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下称原告）与被告应群芳、陈槟合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈槟的起诉，本院依法予以准许。据此，原告的诉讼请求变更为：1、判令被告应群芳偿还欠款21476元；2、判令被告应群芳承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月12日，原告与被告应群芳签订《还款协议书》一份，约定：被告应群芳因购车向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅支行）贷款，并由原告作为被告应群芳贷款的保证担保人。因被告应群芳结清需要，湖墅支行提出终止合同，原告作为保证人已向湖墅支行履行了保证担保责任。即由原告为被告应群芳垫付的总金额为21476元，被告应群芳承诺于2016年5月15日前还清；若被告应群芳逾期还款的，被告应群芳应以每日万分之七点二的利率向原告支付逾期款项的利息，并以逾期金额的30%作为违约金向原告承担违约责任等。然被告应群芳未能按约还款，故原告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应群芳支付给原告杭州康家汽车销售有限公司欠款本金人民币21476元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币169元，由被告应群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年七月十二日
代书记员 袁小莉
四川省高县人民法院
支 付 令
(2017)川1525民督17号
申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，职务董事长。
委托诉讼代理人：彭万昱（特别授权），该公司员工。
被申请人：李俊，男，汉族，生于1965年8月8日，住四川省宜宾市高县。
被申请人：陈恩翠，女，汉族，生于1964年3月5日，住四川省宜宾市高县。
申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称“高县农商行”）于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人高县农商行称，被申请人李俊、陈恩翠系夫妻关系。2014年4月17日，被申请人李俊、陈恩翠共同向申请人所辖四烈支行借款40000元，执行利率为月利率8.713‰，借款期限从2014年4月17日至2016年4月16日，还款方式为按季付息，到期还本。但被申请人自2014年9月份未按约偿还利息，本金到期后也未按时偿还，截止2017年9月4日，被申请人尚欠申请人借款本金39630.79元，尚欠利息15812.66元。现特向法院提出申请，要求被申请人李俊、陈恩翠给付申请人高县农商行借款本金39630.79元、利息15812.66元，合计55443.45元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李俊、陈恩翠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川高县农村商业银行股份有限公司截止到2017年9月4日止的借款本金39630.79元、利息15812.66元，合计55443.45元。
申请费422元，由被申请人李俊、陈恩翠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 驹
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执恢30号之三
申请执行人纪小飞，男，1978年10月13日生，汉族，无职业，住青冈县。
被执行人徐书风，男，1975年12月27日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行申请执行人纪小飞与被执行人徐书风民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人徐书风有号牌号码×××丰田���野车一辆，已强制评估、拍卖，拍卖价款为99000.00元，无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人借款284340.00元、案件受理费3650、保全费2770元、评估费2000元及迟延履行债务利息，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十二月一日
书记员 刘蒙蒙
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初258号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告：陆金耀。
原告ＸＸ与被告陆金耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陆金耀无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴心依
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更434号
罪犯何胜军，男，1990年4月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年6月9日作出(2011)阳刑二初字第00013号刑事判决，认定被告人何胜军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月27日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月25日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何胜军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯何胜军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何胜军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何胜军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何胜军的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年11月26日起至2018年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初686号
原告：钟某某，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某某（系钟某某妻子），女，1975年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：赵某某，男，成年，汉族，住河南省桐柏县。
原告钟某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告钟某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵某某偿还原告沙发款5000元。事实与理由：2011年1月27日被告从原告处拉走价值5000元的沙发，并出具欠款证明一份，经原告多次追要，被告拒不清偿，故起诉。
被告赵某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年1月27日，被告赵某某从原告钟某某处拉走价值5000元的沙发，后经原告多次追要，被告偿还1000元，剩余4000元，被告至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告钟某某已履行交付货物的义务，被告赵某某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告钟某某已经向被告赵某某交付了“沙发”，被告赵某某就应该将货款支付给原告钟某某。又因被告赵某某已经偿还1000元，故对于原告钟某某的诉讼请求剩余4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内向原告钟某某支付欠款4000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案判决为终审判决。
审判员 段海鲁
二〇一七年三月二十三日
书记员 焦明建
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初5333号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：李本伟，男，汉，1983年6月2日出生，身份证住址四川省宣汉县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李本伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人谢婉婷、邓琼妹到庭参加诉讼，被告李本伟经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金39850.17元；2、判令被告支付利息743.11元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；3、判令被告支付手续费508.48元；4、判令被告支付逾期还款违约金782.71元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算违约金，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日,被告在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为54×××92，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于2015年4月16日开始使用该信用卡，截至2017年4月5日，被告透支本金39850.17元，暂计利息743.11元，手续费508.48元，违约金782.71元，合计欠款41884.47元。农行珠海分行多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
李本伟未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月5日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；农行珠海分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《金穗贷记卡领用合约》后附“收费标准”载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准被告的申请后，向被告发放了号码为54×××92的贷记卡，被告于2015年4月15日开始使用该卡。后被告逾期还款，根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年4月5日，被告的上述信用卡透支本金39850.17元，产生利息743.11元，分期手续费508.48元，滞纳金175.62元，违约金607.09元，合计欠款41884.47元未还。
农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日前未还的滞纳金为175.62元，并当庭提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，被告向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年4月5日止，被告使用号码为54×××92的信用卡透支本金39850.17元，产生利息743.11元，手续费508.48元，及计至2016年12月31日前的滞纳金175.62元，被告未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。被告未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求被告支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与被告对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李本伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金39850.17元及暂计至2017年4月5日的利息743.11元，手续费508.48元，滞纳金175.62元，合计41277.38元；
二、被告李本伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年4月6日起至全部款项付清之日止，以39850.17为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担16元，被告李本伟负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 高盛庭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢金玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��甘10**民初1171号
原告：马某，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：米某，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告马某与被告米某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：要求米某返还彩礼95260元及银元2枚。事实和理由：马某之子段某和米某之女米某1经媒人张某介绍相识，于2017年农历正月二十六以彩礼18.8万元订婚，订婚当天其给米某彩礼8.8万元、银元2枚，米某退还8000元，另外还给米某1现金及买衣服钱7260元。2017年农历三月初八米某1因加洗照片与段某发生矛盾，导致关系破裂。
米某承认马某在本案中主张的��实，但认为关于银元和其他费用其给男方也对等的给了。同意返还彩礼7.5万元。
本院认为，米某承认马某在本案中主张的事实，故对马某主张的事实予以确认。米某借其女与马某之子之婚姻关系收取马某的彩礼数额较大，双方未办理结婚登记手续，马某主张米某返还按照习俗给付的彩礼，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
米某返还马某婚约彩礼7.5万元，限2017年5月22日前返还4万元，2017年9月15日前返还3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取计1091元，由米某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年五月十五日
书记员 张 辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执450号之一
申请执行人顾盘兴。
被执行人奚建幸。
原告顾盘兴诉被告奚建幸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）崇民初字第1201号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、奚建幸于2016年2月7日前归还顾盘兴借款20000元。如奚建幸逾期未足额归还，需另行承担违约金2240元，顾盘兴可就22240元之未履行部分申请法院强制执行。2、诉讼费150元，由奚建幸负担（已支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。执行过程中，查封了奚建幸名下坐落于无锡市金海里90-204的房屋所有权（66.3平方米）。上述房产设定了个人抵押权。查封了奚建幸名下苏B×××××车辆档案。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的房产设定了个人抵押权，且系被执行人名下唯一住房，暂难处置。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。除了上述查封的房产和车辆档案外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年七月二十九日
书记员 张丽芸
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执1152号之一
申请执行人：王小华，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：税文琼，女，1944年9月21日出生，住四川省宜宾市南溪区。
关于王小华与税文琼房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川1503民初661号民事调解书已发生法律效力，被执行人税文琼未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人王小华向本院申请执行,本院已受理。本案在执行中查明，被执行人税文琼与周志君、周志强、向利琼在四川省宜宾市南溪区南溪街道共有商业服务房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人税文琼与周志君、周志强、向利琼共有的坐落于四川省宜宾市南溪区南溪街道的商业服务房一套。
二、被执行人税文琼负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 何国娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民特22号之一
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民东路*号。
代表人：许国明，该行行长。
委托代理人：徐路，该行员工。
被申请人：绍兴广聚贤置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇水搁桥东首。
法定代表人：王国才。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行于2016年6月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈占杰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2014年12月29日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，合同编号ZD8501201400000117，约定：被申请人以其所有的位于绍兴市柯桥区齐贤镇环镇东路以西、贤仕花园旁的国有土地使用权【土地使用权证号为绍县国用（2008）第12-22号】为案外人浙江广立钢结构建设有限公司（下称债务人）向申请人所负债务承担最高额人民币1,600万元的抵押担保责任，债权确定期间为2014年12月29日至2015年12月31日。随后双方办理了抵押登记，登记证号为柯桥区他项2014第134号。
2015年5月25日，申请人与债务人签订《流动资金借款合同》一份，合同号85012015280637，内容：借款金额500万元，借款期限2015年5月25日至2016年4月25日，月利率4.675‰，按月结息。逾期罚息利率按逾期当日的贷款利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。随后，申请人即依约发放了贷款。
2015年6月10日，申请人与债务人签订《流动资金借款合同》一份，合同号85012015280721，内容：借款金额500万元，借款期限2015年6月10日至2016年5月10日，月利率5.95‰，按月结息。逾期罚息利率按逾期当日的贷款利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。随后，申请人即依约发放了贷款。
2015年7月6日，申请人与债务人签订《流动资金借款合同》一份，合同号85012015280825，内容：借款金额1,000万元，借款期限2015年7月6日至2016年6月6日，月利率5.2542‰，按月结息。逾期罚息利率按逾期当日的贷款利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。随后，申请人即依约发放了贷款。
迄今为止，债务人未归还贷款本金并只支付了部分利息（第1笔500万元、第2笔500万元，均自2015年6月21日起欠息；第3笔1,000元，自2015年7月6日起欠息）。作为抵押担保人的被申请人亦未承担相应的担保责任。故申请：1、请求对被申请人所有的位于绍兴市柯桥区齐贤镇环镇东路以西、贤仕花园旁的国有土地使用权【土地使用权证号为绍兴县国用（2008）第12-22号、抵押证号为柯桥区他项2014第134号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、请求由申请人对第1项申请事项中的抵押物变现所得款项在最高额1,600万元范围内享有优先受偿权（抵押物所担保的主债权为三笔借款本金500万元、500万元、1,000万元，共计2,000万元，及相应利息：第1笔500万元、第2笔500万元，均自2015年6月21日起；第3笔1,000元，自2015年7月6日起至实际履行日按照合同约定计算的利息）。在案件审查过程中，申请人明确第2项申请事项为：请求由申请人对第1项申请事项中的抵押物变现所得款项在主债权最高本金余额1,600万元范围内依法定程序优先受偿【主债权最高本金余额1,600万元及相应利息具体为：合同号为85012015280825的《流动资金借款合同》项下的借款本金1,000万元及截至2016年5月4日止的利息（含复利）为534,290.24元，自2016年5月5日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同的约定计付；合同号为85012015280721的《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元及截至2016年5月4日止的利息（含复利）为317,601.41元，自2016年5月5日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同的约定计付；合同号为85012015280637的《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元及截至2016年5月4日止的利息（含罚息、复利）为50,627.59元，自2016年5月5日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同的约定计付】。
被申请人绍兴广聚贤置业有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人浙江广立钢结构建设有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被申请人绍兴广聚贤置业有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但案外人浙江广立钢结构建设有限公司作为债务人未及时按约履行还本付息的义务，故申请人有权在案外人浙江广立钢结构建设有限公司不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区齐贤镇环镇东路以西、贤仕花园旁的国有出让土地使用权【国有土地使用证编号：绍兴县国用（2008）第12-22号】办理了抵押登记手续，并取得了编号为：柯桥区他项（2014）第134号的《土地他项权利证明书》一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴广聚贤置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区齐贤镇环镇东路以西、贤仕花园旁的国有出让土地使用权，即编号为：柯桥区他项（2014）第134号的《土地他项权利证明书》项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金1,600万元（合同编号为85012015280825的《流动资金借款合同》项下的借款本金1,000万元、合同编号为85012015280721的《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元、合同编号为85012015280637的《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元）及相应利息【截至2016年5月4日止的利息（含罚息、复利）为902,519.24元，自2016年5月5日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】等范围内依法定程序优先受偿。
案件受理费58,900元，财产保全申请费5,000元，合计63,900元，由被申请人绍兴广聚贤置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 燏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0303民初847号
原告：自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。
法定代表人：刘必新。
被告：自贡市贡井八店农场，住所地四川省自贡市贡井区。
投资人：李文清。
被告：李文清，男，1973年1月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王明惠，女，1975年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市中新农村信用合作联社与被告自贡市贡井区八店农场、李文清、王明惠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 田应福
二〇一六年九月三十日
书 记 员 缪 俊