＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第1195号＼n上诉人（原审第三人）李×，女，1933年4月7日出生。＼n上诉人兼李×委托代理人（原审第三人）刘×1，女，1968年1月13日出生。＼n上诉人兼李×、刘×1委托代理人（原审被告）刘×2，男，1960年11月20日出生。＼n被上诉人（原审原告）赵×，男，1952年11月7日出生。＼n委托代理人魏×，男，1980年1月15日出生。＼n被上诉人（原审第三人）北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路13号。＼n法定代表人李勇，主任。＼n委托代理人吴×，男，1982年11月4日出生。＼n上诉人李×、刘×1、刘×2因房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人兼李×、刘×1共同委托代理人刘×2，被上诉人赵×委托代理人魏×，被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称房管中心）委托代理人吴×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n2012年12月，赵×起诉至原审法院称：2004年5月15日，我与刘×2签订《房屋买卖合同》，购买位于502号的回迁房屋（以下简称诉争房屋），价款180000元。合同签订后，我依约履行了付款义务，刘×2亦将房屋交付我使用，但刘×2至今没有为我办理房屋所有权证书。经查，诉争房屋目前登记在房管中心名下。因被拆迁人刘×1去世，故我要求：1、房管中心将房屋转移登记至李×、刘×1、刘×2名下；2、李×、刘×1、刘×2取得房屋所有权后，将房屋转移登记至我名下；3、刘×2负担诉讼费用。＼n刘×2辩称：只要房管中心将房屋转移登记至李×名下，我同意协助办理转移登记手续。＼n刘×1述称：我同意刘×2的意见。＼n李×述称：我要求房管中心将房屋过户至我名下，然后再考虑是否将房屋转移登记至赵×名下。＼n房管中心述称：因拆迁协议中的被拆迁人刘×1去世，故我们无法将房屋转移登记至刘×2名下，我们听从法院判决。＼n原审法院经审理确认：《房屋买卖合同》系各方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，各方均应依约履行。一方面，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中的被拆迁人为李×、刘×1，且通过当事人陈述亦可以认定23号的房屋权利人为李×、刘×1。另一方面，通过协议内容可以认定，此次拆迁采取的是直接安置方式，而非货币补偿后再行购买，故李×、刘×1应为包括诉争房屋在内的四套安置房屋的权利人。现刘×1已经去世，因庭审中李×、刘×2、刘×1均同意将房屋转移登记至李×名下，故房管中心应将诉争房屋转移登记至李×名下，对赵×要求将房屋转移登记至李×、刘×2、刘×1三人名下，法院不予支持。赵×已依约履行了《房屋买卖合同》中的义务，且已入住多年。虽然刘×2并非诉争房屋权利人，但李×对刘×2签订的《房屋买卖合同》表示认可，故在房屋转移登记至其名下后，李×负有协助转移登记的义务。因刘×2为买卖合同相对方，故基于合同相对性，刘×2在李×转移登记过程中亦负有协助义务。赵×要求刘×1协助转移登记，没有相应依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：一、北京市丰台区房屋经营管理中心于判决书生效之日起十日内协助李×将《房屋买卖合同》中约定的502号房屋转移登记至李×名下；二、刘×2、李×于《房屋买卖合同》中约定的502号房屋转移登记至李×名下当日协助赵×将上述房屋转移登记至赵×名下；三、驳回赵×其他诉讼请求。＼n判决后，李×、刘×1、刘×2均不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回赵×的全部诉讼请求，诉讼费由赵×、刘×2负担。其主要上诉理由为：诉争房屋系刘×1夫妇原有房屋拆迁安置而来，被安置人有七人，该房屋应为刘×2、李×、刘×1与其他被安置人共同共有，刘×2未经其他共有人同意，擅自出售诉争房屋，应属无效；本案应追加张×、刘×1、董×参加诉讼，房管中心不应作为有独立请求权的第三人参加诉讼；赵×不是善意购买人，不构成善意取得；应当在刘×2与其他共有人就诉争房屋完成确权后再进行房屋权属登记。赵×、房管中心均同意原判。＼n经审理查明：李×与刘×1（已去世）系夫妻关系，育有刘×2、刘×1两个子女。＼n1998年，刘×1与北京市×××扩建工程筹备处签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（被拆迁人处为刘×1、李×），约定将23号院内平房拆除，安置4套房屋：101号、201号、202号房屋以及诉争房屋。被安置人为刘×1、李×、刘×2、刘×1、张×（刘×2之妻）、刘×1（刘×2之女）、董×（刘×1之女）。＼n2004年5月15日，刘×2（出卖人处为刘×1，签字为刘×2）、赵×、北京长城家园房地产经纪有限公司（以下简称长城家园公司）（未签章）签订《房屋买卖合同》，约定：诉争房屋出卖给赵×，价款180000元。合同约定“因此房屋产权证未发，待此房屋产权证发放领取后，主动与购房人联系，协助办理此房屋产权证过户给购房人的手续“。协议签订后，刘×2于当年将房屋交付给赵×，赵×依约支付了房款以及居间服务费用。＼n2011年5月13日，李×以刘×2无权处分诉争房屋为由，将赵×、刘×2、长城家园公司起诉至原审法院，要求确认《房屋买卖合同》无效。原审法院于2011年9月29日判决驳回李×的诉讼请求。李×不服提出上诉，上诉过程中，赵×另行给付李×、刘×1、刘×280000元，李×、刘×1、刘×2出具《收款条》，载明“今收到房屋补偿款80000元，刘×2卖给赵×的房屋，地址502号，我们均认可“。后，李×撤回上诉。＼n原审审理中，赵×主张其已依约履行了全部合同义务，但刘×2至今没有将房屋转移登记，因房屋现登记在房管中心名下，而刘×1去世后，其继承人李×、刘×2、刘×1又均对买卖房屋事宜表示认可，故要求房管中心将房屋转移登记至李×、刘×1、刘×2名下后，李×、刘×1、刘×2再将房屋转移登记至赵×名下。刘×2表示：诉争房屋由拆迁而来，拆迁时共考虑七个人的利益，现在房管中心不同意将房屋转移登记至其个人名下，故亦无法转移登记给赵×。房管中心表示：被拆迁人为李×、刘×1，现刘×1已去世，其同意按照法院判决进行转移登记。原审庭审中，李×、刘×2、刘×1均表示同意将房屋转移登记至李×名下。李×表示房屋转移登记至其名下后，是否转移登记给赵×需要考虑。刘×1到庭表示：诉争房屋为23号房屋拆迁所得，23号房屋所有权人为刘×1、李×，拆迁时考虑到包括其在内的七个人的利益，其直到最近一、二年才知道刘×2将房屋出售给赵×，其不同意刘×2出售诉争房屋。＼n二审审理中，赵×表示同意负担诉争房屋由李×过户至其名下时所需交纳的税费及需补交的土地收益。＼n上述事实，有《房屋买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、收款条及各方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：刘×2与赵×就诉争房屋所签《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，各方均应依约履行各自的义务。＼n签订合同时，刘×2虽未取得涉讼房屋的房屋所有权证，但根据查明的事实，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》所载的被拆迁人为李×、刘×1，刘×1去世后，其妻子李×，子女刘×2、刘×1曾于2012年5月出具收款条，对刘×2将诉争房屋出售给赵×予以认可，而李×、刘×1、刘×2在原审诉讼中又均同意将诉争房屋转移登记至李×名下，故原审法院判令房管中心将诉争房屋过户至李×名下，并判令刘×2、李×在诉争房屋登记至李×名下当日，协助赵×将诉争房屋过户至赵×名下，并无不当，本院予以维持。刘×2、李×、刘×1的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理70元，由刘×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由刘×2、李×、刘×1负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刁久豹＼n代理审判员刘丽杰＼n代理审判员王佳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员高明