河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初894号
原告：徐某1，女，1954年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告：徐某2，女，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台县。
原告：徐某3，女，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
共同委托诉讼代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师。
被告：徐某4，男，1957年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
被告：徐某5，男，1962年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
共同委托诉讼代理人：温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者工作者，住所地：邢台市。
原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4、徐某5分家析产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3及其委托诉讼代理人范立霞，被告徐某4、徐某5及其委托诉讼代理人温玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1、徐某2、徐某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告父亲名下的5.14亩退耕还林地己个人承包地由三原告耕种经营；2、请求法院依法判令原被告父亲名下的银行存款71724元由三原告平均分配；3、请求法院依法确认邢台县某豫让桥镇南王段村委会留存的原被告父亲名下的人口费、绿化带费、退耕还林费由三原告平均分配；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告徐某1、徐某2、徐某3与二被告徐某4、徐某5系兄妹关系，因二被告长期不尽赡养义务，其父亲徐锁住徐某某于2014年4月20日与三原告签署了《赡养协议书》并进行了律师见证。该协议约定，自协议签字之日起其父亲由三原告赡养，而其父亲名下的退耕还林土地5.14亩及个人承包地由三原告平均承包经营，且其父亲名下的银行或信用社存款及其他财产由三原告均分。2015年3月原被告父亲徐锁住徐某某去世后，二被告擅自将其父亲名下的7万余存款支取据为己有，且父亲名下的退耕还林土地、个人承包地也一直由二被告耕种至今，由于被告的阻挠，至于使应发放给其父亲的人口费、绿化带费、退耕还林费仍在邢台县某豫让桥镇南王段村委会留存而三原告未能领取。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，经多次协商未果，故诉至贵院，请求依法支持三原告的诉讼请求。
徐某4、徐某5辩称，原告之诉于法无据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐某1等三人向本院提交了如下证据：1.2014年4月20日三原告与其父亲徐锁住徐某某签署的《赡养协议书》。2、2014年4月20日河北盛润律师事务所（2014）律见字第001号《律师见证书》。3、2003年5月25日《退耕还林合同书》，4、某南王段村委会土地使用证书。5、申请法院调取的银行及信用社的取款明细单和相关凭证；6、原、被告父亲徐某某锁柱的银行记账本；7、某南王段村委会2016年5月21日证明；8、邢台市某老来乐公寓出具的证明；9、邢台市桥东区人民法院存档的（2014）东民初字第881号案件的起诉状、开庭笔录及民事调解书。被告徐某4、徐某5提交了一份2010年4月17日徐某某锁柱口述述并签字，徐某某1进珂代笔，民调郭某某小高、徐某某2虎群、徐某某1进珂及徐某某3海林签字的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即1、某南王段村委会2016年5月21日证明；2、申请法院调取的银行及信用社的取款明细单和相关凭证；3、邢台市桥东区人民法院存档的（2014）东民初字第881号案件的起诉状、开庭笔录及民事调解书；4、邢台市某老来乐公寓出具的证明；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于三原告提交的赡养协议书及律师见证书，其签订的时间是在2014年4月20日，但是在2014年6月23日原、被告的父亲徐锁住徐某某又向本院起诉了本案的五名当事人，并达成了调解协议，该调解协议与赡养协议内容不一致；故对该证据本院不予采信。关于南王段土地使用证书及退耕还林合同书，被告未能提交相应证据证明其辩称，故本院对该证据予以采信，只是在退耕还林合同书中载明的5.14亩退耕还林地中有被告徐某4的一半即2.57亩。关于徐锁住徐某某的银行记账本，仅是徐锁住徐某某自己在2014年12月30日的自书记录，无法证明其款项在其去世之后尚存在，故该证据本院不予采信。关于某老来乐公寓的证明，被告对其真实性予以认可，只是称不能证明钱的来源，此辩本院不予采信，故该证据本院予以认可。关于二被告提交的2010年4月17日徐锁柱口述并签字，徐某某1进珂代笔，民调郭某某小高、徐某某2虎群、徐某某1进珂及徐某某3海林签字的证明，三原告未能提交相应证据予以反驳，本院对该证据予以认可。综上所述，本案的基本事实如下：1、徐某某锁柱在大队账上有2015年大队分款8900元，2015年北外环绿化带租地款2784元，在办事处财政上有退耕还林四年款950.4元；2、2015年3月21日，被告徐某5之子徐某某4雅飞分三笔分别支取了原、被告之父徐锁住徐某某名下银行存款7133.25元、7507.7元、5008.75元；3、原、被告之父徐锁住徐某某在某南王段村有承包地1.6亩，退耕还林地2.57亩；4、原、被告之父徐锁住徐某某于2015年3月20日去世。
本院认为，关于案由，立案时定为分家析产纠纷，分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为；本案的诉讼标的均不是本案当事人的家庭财产，其诉讼请求也是要求对其父徐锁住徐某某的个人财产进行分割，而徐锁住徐某某已经去世，故本案案由为继承纠纷较妥。关于三原告的第一项诉讼请求即依法判令原、被告父亲名下的5.14亩退耕还林地及个人承包地有三原告耕种经营，其中5.14亩的退耕还林地中有被告徐某42.57亩，原、被告之父徐锁住徐某某只有2.57亩。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包；但是继续承包并不等于继承法所规定的继承。而徐锁住徐某某的个人承包地问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十五条规定家庭承包方是本集体经济组织的农户；因此这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。关于三原告的第二项诉讼请求即请求依法判令原告被告父亲名下的银行存款71724元由三原告平均分配，经本院依三原告的申请，向银行部门查询了原、被告父亲徐锁住徐某某的银行存款情况，只有三笔银行存款合计19649.7元系在2015年3月21日即徐锁住徐某某去世后由被告徐某4之子徐雅飞予以支取，故该款项应属遗产，应予继承；其余已在徐锁住徐某某生前予以支取。关于三原告的第三项诉讼请求即依法确认邢台县豫让桥镇南王段村委会邢台县某村委会留存的原、被告父亲名下的人口费、绿化带费、退耕还林费由三原告平均分配，经豫让桥镇南王段村委会某村委会证实，原、被告之父徐锁住徐某某在南王段村委会某村委会账上有2015年大队分款8900元，2015年北外环绿化带租地款2784元，在办事处财政上有退耕还林四年款950.4元；该笔款项应属徐锁住徐某某生前遗留下的承包地收益等合法财产，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；故该款项应属遗产，应予继承。关于应由各继承人如何继承的问题，综合前述证据，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原、被告之父徐锁住徐某某的遗产应由各继承人均等继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某4、徐某5自判决生效之日起十日内共同给付原告徐某1、徐某2、徐某3人民币每人3929.94元；
二、原、被告之父徐锁住徐某某在南王段村委会某村委会的2015年大队分款8900元，2015年北外环绿化带租地款2784元，在桥东区豫让桥办事处某某某办事处的退耕还林四年款950.4元；由原、被告五人平均领取。
三、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，其中三原告负担797元，二被告负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 潘 珍
代理审判员 江忠萍
二〇一六年九月三日
书 记 员 支路花