wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初177号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人许崇庆（别名：许冬冬、大秋），男，1986年9月29日出生于山东省日照市经济技术开发区，汉族，初中文化，个体，住山东省日照市东港区。因犯故意毁坏财物罪，于2017年11月22日被日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月14日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年2月28日经山东省日照市东港区人民检察院批准逮捕，同日被日照市公安局东港分局逮捕。
辩护人张钧，山东海洋律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人许崇庆犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人许崇庆及其辩护人张钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年2月13日20时许，被告人许崇庆驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区海滨三路由南向北行驶至日照港第一生活区西门路段时，与由西向东横过道路的行人曹某相撞，致曹某胸腔脏器损伤死亡。被告人许崇庆负事故的全部责任。案发后，被告人许崇庆电话报警，并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人许崇庆违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许崇庆在开庭审理过程中亦无异议，自愿
认罪。辩护人提出“被告人许崇庆系过失犯罪、自首、认罪、愿意积极赔偿受害人的经济损失”的辩护意见。上述事实还有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案及抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人身份证明等书证，证人李某的证言，被告人许崇庆的供述与辩解，日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告、日照市公安局交通警察支队直属大队日公交直认字（2018）第0029号道路交通事故认定书、日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字［2018］214号鉴定文书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人许崇庆因犯故意毁坏财物罪，于2017年11月22日被山东省日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，该事实有山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191刑初25号刑事判决书予以证实。
另查明，被告人许崇庆已赔偿被害人曹某家属损失，已取得被害人家属谅解。上述事实有赔偿和解书、谅解书、收到条等予以证实。
本院认为，被告人许崇庆违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许崇庆在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对本罪做出判决，依照刑法第六十九条之规定，与前罪实行数罪并罚。事故发生后，被告人许崇庆电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人许崇庆积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人许崇庆系过失犯罪、系自首、认罪、愿意积极赔偿受害人的经济损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191刑初25号刑事判决书中对被告人许崇庆宣告缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年零六个月。被告人许崇庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年2月14日起至2020年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初8022号
原告杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人徐金林。
委托代理人孟远波。
被告王国伟。
原告杭州佳华物业服务有限公司（以下简称佳华公司）与被告王国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员金晓璐适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳华公司的委托代理人孟远波到庭参加诉讼，被告王国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告佳华公司诉称：2005年，杭州明华置业有限公司（以下简称明华置业）向杭州市萧山区房地产管理处就其选定原告作为前期物业服务企业事宜进行备案。嗣后，原告与明华置业签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告作为豪景城的前期物业服务企业，服务时间为2007年7月1日起至2012年6月30日，并对相关权利义务作出约定.后因业委会未成立，原告考虑到小区的正常运行，与明华置业再次签订《前期物业服务合同》一份，约定原告继续提供物业服务直至业委会成立之日，业主逾期支付物业费的，按日千分之二承担违约金。被告系豪景城业主，原告依约提供物业服务后，被告拖欠自2013年1月1日至2015年6月30日的物业费。原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告至2015年6月30日止的物业费2764.50元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自逾期之日起至实际履行日止的利息；二、本案受理费由被告承担。
被告王国伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《前期物业服务合同》2份，欲证明明华置业选定原告为豪景城提供物业服务，就权利义务作出约定的事实；2、《商品房买卖合同》、房屋他项权利信息查询记录、物业费催缴函、邮寄凭证各1份，欲证明被告系豪景城业主，原告依约履行物业服务，被告拖欠物业费，原告进行催讨的事实。上述证据未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年、2010年，明华置业与原告（原为杭州明华物业管理有限公司，于2006年2月5日经核准变更为佳华公司）签订《前期物业服务合同》2份，约定原告作为豪景城的前期物业服务企业，服务时间为2007年7月1日至业委会成立之日止，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.5元/m2·月，按半年1次交纳，在每年的1月、7月履行交纳义务。合同签订后，原告依约为全体业主和物业使用人提供物业服务。2007年8月15日，被告王国伟及戴军与明华置业签订《商品房买卖合同》购买明华置业所有的坐落于豪景城10幢1单元101号房产，面积为184.30㎡。被告王国伟尚欠2013年1月1日至2015年6月30日的物业费共计2764.50元（184.30㎡×0.5元/m2·月×30个月）。原告曾于2014年12月20日向被告寄送催讨函，要求被告支付物业服务费，但被告至今未付。
本院认为：原告与被告所购买房产的置业方签订的《前期物业服务合同》系合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。现被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约支付上述房屋尚欠的物业服务费共2764.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据法庭调查及原告陈述，被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王国伟在判决生效后十日内支付杭州佳华物业服务有限公司物业服务费2764.50元；
二、驳回杭州佳华物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果王国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王国伟负担。该款杭州佳华物业服务有限公司已预交，由王国伟在判决生效后十日内直接支付给杭州佳华物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审判员 金晓璐
二〇一六年八月三日
书记员 徐婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初5341号
原告山东临沂兰山农村合作银行双岭支行，住所地临沂市兰山区临西九路与双岭路交汇处西南角，组织机构代码73472860－7。
负责人赵艳芳，行长。
委托代理人陈立存，男，1984年10月28日生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
被告陈某，男，1980年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告任某，女，1981年4月29日生，汉族，住址同上。
被告任某，男，1983年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村合作银行双岭支行（以下简称双岭支行）与被告陈立存、任某、任某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立存，被告陈某到庭参加诉讼，被告任某、任某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告双岭支行诉称，2015年1月28日，原告为被告陈某签订编号为兰山合行双岭支行个借字2015年第26号借款合同一份，被告陈某向原告借款15万元，期限自2015年1月28日至2016年1月25日。被告任某、任某提供连带责任保证，贷款到期后，被告陈某未按期偿还贷款，被告任某、任某也未履行担保责任。现依法起诉，请求判令被告陈某偿还贷款149945.95元及利息、罚息、复利；被告任某、任某对本案债务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈某辩称，本案借款属实，但我暂时没有偿还能力。
被告任某、任某均未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，原告双岭支行与被告陈某签订编号为（兰山合行双岭支行）个借字（2015）年第26号《个人借款合同》。该合同约定，被告陈某可在金额为人民币15万元、期限自2015年1月28日至2017年1月27日内，向原告申请循环使用信贷资金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告双岭支行与被告任某、任某签订编号为（兰山合行双岭支行）高保字（2015）年第20号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人任某、任某自愿为被告陈某自2015年1月28日起至2017年1月27日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币22.5万元提供连带责任担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2015年1月28日向被告陈某提供借款人民币15万元。借款凭证载明的借款期限自2015年1月28日至2016年1月25日，借款利率为月息10.2666‰。被告陈某在借款凭证上签字确认。被告陈某支付借款利息至2016年1月20日，支付借款本金54.05元。借款合同到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告及被告陈某的陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告陈某、任某、任某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告双岭支行与被告陈某、任某、任某签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告任某、任某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告陈某借款15万元，被告陈某未按合同约定偿付到期借款，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金149945.95元及逾期利息，理由正当，应予支持。被告任某、任某作为《最高额保证合同》中被告陈某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告任某、任某担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行双岭支行借款本金149945.95元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率15.3999‰计算）。
二、被告任某、任某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告任某、任某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告陈某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年六月二日
书记员 傅晓敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11285号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告范广兴，男，1989年1月1日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告范广兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告范广兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，范广兴向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。范广兴开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令范广兴偿还北京银行欠款共计34706.16元（截止到2016年2月23日，其中本金19718.48元、利息6662.64元、滞纳金和费用8325.04元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令范广兴承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、范广兴身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告范广兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范广兴未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月28日，范广兴曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：范广兴应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，范广兴应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对范广兴预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，范广兴在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。范广兴未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，范广兴以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，范广兴不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取范广兴所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如范广兴经北京银行核准使用分期付款交易，范广兴同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。范广兴同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。范广兴未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，范广兴还应承担其他违约责任。范广兴办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对范广兴不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从范广兴的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若范广兴出现未能及时足额偿还到期应付款项的，范广兴授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。范广兴未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论范广兴逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由范广兴承担。范广兴偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到范广兴还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了范广兴的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月23日，范广兴尚欠北京银行信用卡欠款共计34706.16元，其中本金19718.48元、利息6662.64元、滞纳金和费用8325.04元。
本院认为：北京银行与范广兴之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与范广兴作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。范广兴在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范广兴于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计三万四千七百零六元一角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告范广兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十八元、公告费（以实际发生额为准），由被告范广兴负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0116行初6号
原告陶华元，男，1972年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。
法定代表人裴红兵，该局局长。
委托代理人丁勇，该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师，一般授权代理。
原告陶华元不服被告武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土规划局）2016年11月18日作出的信息公开决定，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼，本院立案后，同年2月27日向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并于同年3月16日、5月24日公开开庭审理了本案，原告陶华元及其委托代理人李久凯、郭琴婷，被告黄陂区国土规划局的委托代理人丁勇、丁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶华元诉称：原告系武汉市黄陂区天河街陶吴咀村村民，在该村承包了4.2亩的土地用于养殖荷花莲藕，以维持基本的生活。承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2016年3月因天河机场三期工程扩建项目，需要征收包括原告家承包的部分土地。同年9月在原告未领取土地补偿款的情况下，原告承包的土地被天河机场三期扩建项目工程施工单位违法占用，使得正值盛产期的莲藕毁于一旦，更甚之，原告未被征收的土地也被一同违法占用建设。2016年11月3日，原告向被告提出申请要求查处涉案违法用地行为。被告于2016年11月18日作出答复，称涉案土地上未发现违法用地和违法建设行为。原告认为被告的答复事实不清、适用法律错误。首先，根据《征收土地公告》的规定，征收部门需要履行拟征地告知、举行听证、发布征地公告、公布征地补偿安置方案公告程序，但相关部门未履行上述程序，违反法律规定。其次，原告不在征收范围内的土地也被违法占用属于典型的少批多占行为；最后原告征地补偿款及地上附着物补偿费并非原告本人签字领取。被告的答复严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告2016年11月18日作出的《关于黄陂区国土规划局信息公开决定书》，并承担本案诉讼费。
原告陶华元向本院提交了以下证据：
证据1、陶小义的《农村土地承包经营权证》。证明原告对案涉土地享有合法经营权。
证据2、查处违法用地行为申请书。证明原告向被告提出查处违法用地申请。
证据3、黄陂区国土规划局信息公开决定书。证明被告作出错误的查处决定。
证据4、武汉市黄陂区人民政府信息公开答复书。证明案涉土地未被征用。
被告黄陂区国土规划局辩称：本案实质是原告请求被告行政作为的案件，原告向被告提交《查处违法用地行为申请书》实质是要求被告履行法定职责，查处施工单位的违法用地行为，并要求未指明身份的被申请人退还土地。被告审查了相关情况后，认为征地行为程序和实体合法，征地补偿合理合法，原告也已实际领取了补偿款，便作出了书面答复，被告已实际履行了法定职责。二、本案所涉征地行为合法。在征收土地过程中，被告严格按照《中华人民共和国土地管理法》及《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》的规定，征收前制定了《土地补偿安置方案》，并进行了公告，征地程序合法。本案所涉的武汉天河机场三期建设工程项目用地经国务院批准，征收行为符合法律规定，征收实体合法。综上，原告申请被告查处违法用地行为的请求，被告已实际履行并予以答复，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告黄陂区国土规划局向本院提交了以下证据：
第一组证据：国土资源部关于武汉天河机场三期扩建工程建设用地的批复【国土资函（2013）907号】。证明案涉征地行为经国务院批准，征地行为合法。
第二组证据：武汉市黄陂区人民政府征收土地公告【（2014）第55-1号】、黄陂区人民政府征收土地补偿安置方案公告【陂土补公告（2014）55-1号】。证明案涉征地行为依据法定程序作出，程序合法。
第三组证据：陈叶村陶吴咀机场三期征用土地到户资金分配方案、土地补偿款发放明细表。证明原告领取了征用土地补偿款。
第四组证据：湖北省人民政府关于武汉天河机场三期扩建工程发信台迁建工程用地的批复【鄂政土批（2016）657号】。证明案涉征地行为经湖北省人民政府批准，征地行为合法。
第五组证据：武汉市黄陂区人民政府征收土地公告及附图【陂政（2016）字第43号】。证明征地行为合法。
第六组证据：黄陂区人民政府征收土地补偿安置方案公告【陂土征补公告（2016）字第43号】。证明征地行为合法。
证据7、照片4张。证明征地行为程序合法。
经审理查明：原告陶华元系黄陂区天河街陈叶村陶吴咀湾村民，2005年其父陶小义（已死亡）以家庭为单位在该村取得了4.2亩的土地承包经营权（具体位置见陶小义的《土地承包经营权证》）。2016年6月28日，湖北省人民政府向黄陂区人民政府下发了“关于武汉天河机场三期扩建工程发信台迁建工程用地的批复”，同意将黄陂区天河街陈叶村集体农用地3.2000公顷（含耕地2.8179公顷）转为建设用地并办理征地手续。同年9月，原告承包的部分土地被征收。原告认为其承包的土地被非法占用并建设，于2016年11月3日向黄陂区国土规划局提出书面申请，要求：1、黄陂区国土规划局查处施工单位非法占用其承包土地作非农业建设的违法行为；2、责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状，并将书面查处结果告知申请人。同年11月18日黄陂区国土规划局以信息公开的形式对陶华元的申请事项作出书面回复，告知其要求查处的武汉天河机场三期扩建工程项目已于2013年11月29日经国土资源部批准建设，总用地面积为653.9706公顷。陶华元被征收土地3.929亩在该项目审批范围内，属合法用地，未征收的0.271亩土地上未发现违法用地及违法建设行为。并告知了陶华元征地补偿标准及其领取征地补偿款的具体金额。陶华元不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
2013年11月29日，国土资源部“关于武汉天河机场三期扩建工程建设用地批复”中征收土地范围不包括原告陈叶村的土地。
本院认为：原告陶华元向被告黄陂区国土规划局提出申请要求查处违法占用其土地建设的行为，被告2016年11月18日对该申请事项作出书面回复，告知其要求查处的武汉天河机场三期扩建工程项目已于2013年11月29日经国土资源部批准建设，总用地面积为653.9706公顷。本院查明该批准建设用地范围不包括原告陶华元所在村土地，湖北省人民政府2016年6月28日才批准黄陂区天河街陈叶村集体农用地3.2000公顷（含耕地2.8179公顷）转为建设用地，用于建设天河机场三期扩建工程发信台。故被告对原告作出的信息公开决定明显缺乏事实根据，现原告诉请本院撤销此决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陶华元向被告黄陂区国土规划局提出的是要求其履行法定职责查处违法用地行为的申请，非信息公开申请，被告却以信息公开决定的文书形式给原告作出答复，格式错误，本院在此予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告武汉市黄陂区国土资源和规划局2016年11月18日对原告陶华元作出的信息公开决定。
案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区国土资源和规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 冯建军
人民陪审员 胡思慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 耿毅博
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢3号之二
申请执行人：韩峰，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：陈源军，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人韩峰与被执行人陈源军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）合民一初字第382号民事判决书已经生效，
被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2015年2月2日申请执行，本院于2015年9月15日终结本案本次执行程序。2017年1月6日，申请执行人向本院申请恢复执行。本案执行标的为288978元及逾期利息。
本案在执行过程中，经查明，本院在另案中处置被执行人的财产得款102621.81元，本案申请执行人得以分配25678.80元，扣除执行申请费158.10元，实际得款25526.70元。该款已支付给申请执行人。另本院依法查封了被执行人名下所有的位于合浦县廉州镇堂排八一对高坡路117号房产，但该房产已抵押给案外人曾建学，目前暂无法处置。此外，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐于玉
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初883号之一
原告：矫刚，男，1966年7月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：德信和超市有限公司，住所地青岛市城阳区锦城路南端。
法定代表人：李熙忠。
被告：李熙华，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地高密市，现住青岛市城阳区。
原告矫刚诉被告德信和超市有限公司、李熙华合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告矫刚于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告矫刚撤诉。
案件受理费9206元减半收取4603元、财产保全费3270元，均由原告负担。
审判员 于守都
二〇一八年五月十八日
书记员 李浩嘉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初13094号
原告尹卫新，男，1970年8月3日出生，汉族，江苏省启东市兆民镇锡康村农民，住北京市通州区。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告张少雄，男，1970年12月1日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司北京公司业务员，住北京市通州区。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告尹卫新与被告张少雄、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告尹卫新的委托代理人陈晓琼，被告张少雄，被告保险公司的委托代理人张鑫蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卫新诉称：2017年1月5日19时10分，在北京市通州区张家湾镇三龙建材城北门，原告骑着人力自行车由北向南行驶，适有被告张少雄驾驶着×××号小客车由东向西行驶，该车左前部与原告人力自行车相撞，致使原告受伤，自行车辆受损。此次事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告张少雄负此次事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司系事故车辆的保险人。事故发生后，原告入住首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗30天，经诊断，原告“右额颞硬膜下出血，蛛网膜下腔出血及腰2侧横突骨折、肝损害”等。现原告诉至法院，1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费41439.64元、住院期间护理费7260元、出院后护理费4500元、住院伙食补助费4500元、交通费500元、误工费14000元、营养费6000元、法医鉴定费2300元、自行车损失150元，以上共计80649.64元。
被告保险公司辩称：我司承保涉案车辆的交强险及商业三者险，商业险保额为50万元，含不计免赔，事故发生时在保险期间内，对于原告诉求中合理合法的损失，我司同意在保险限额内承担相应赔偿责任，对于原告主张过高、不合理部分不同意赔偿，因鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不同意赔偿，对于其他各项损失，质证时再发表具体答辩意见。
被告张少雄辩称：依法裁判。
经审理查明，2017年1月5日19时20分许，在北京市通州区张家湾镇三龙建材城北门，张少雄驾驶车牌号为×××号小客车由东向西行使，尹卫新骑行自行车由东向西行驶，小客车右前部与自行车后部相接触，自行车受损，尹卫新受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，张少雄负全部责任，尹卫新负无责任。本次事故发生后，张少雄已支付尹卫新医疗费人民币11673元。
另查，2017年1月6日至2月5日，尹卫新到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院30天，主要诊断：右额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等。2017年6月28日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见：被鉴定人尹卫新伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。”2017年8月6日，北京东泰顺达商贸中心为尹卫新出具误工减少收入证明一份，载明：“北京市通州区人民法院：我商贸中心职工尹卫新自2017年1月5日19时10分，在北京市通州区张家湾镇三龙建材城北门发生交通事故至今，在医院治疗外伤和出院后在家养伤，每月减少误工工资3500元，共计损失28000元工资。特此证明”。
再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由张少雄驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，尹卫新的合理损失为：医疗费41439.64元（含张少雄已支付的医疗费11673元）、住院期间护理费7260元、出院后护理费3600元、住院伙食补助费3000元、交通费400元、误工费14000元、营养费3000元、鉴定费2300元、自行车损失150元、病例复印费18元，以上共计63494.64元（不含张少雄已支付的11673元）。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、发票、误工减少收入证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，张少雄所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，张少雄驾驶上述车辆与尹卫新所骑行自行车发生交通事故，致尹卫新受伤及自行车损坏，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿尹卫新的合理损失。对于尹卫新主张的医疗费、住院期间护理费、误工费、鉴定费、自行车损失、病例复印费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于尹卫新主张的出院后护理费，其中护理期本院按鉴定意见30天计算，护理费标准结合其伤情酌定为每日120元，过高部分不予支持。对于尹卫新主张的住院伙食补助费，每日按100元计算，请求过高部分不予支持。对于尹卫新主张的交通费，因其未能提供交通费票据反应实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项请求予以酌定，请求过高部分不予支持。对于尹卫新主张的营养费，加强营养期间按鉴定意见计算，每日加强营养费标准结合其伤情酌定为50元，请求过高部分不予支持。对于张少雄已为尹卫新支付的医疗费11673元，由张少雄自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告尹卫新医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告尹卫新住院期间护理费、出院后护理费、交通费、误工费共计人民币二万五千二百六十元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告尹卫新自行车损失人民币一百五十元，于本判决生效后七日内执行清；
四、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告尹卫新医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万五千七百六十六元六角四分，于本判决生效后七日内执行清；
五、被告张少雄赔偿原告病例复印费人民币十八元，于本判决生效后七日内执行清；
六、驳回原告尹卫新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元，由被告张少雄负担，于判决书生效后七日内交纳。
案件受理费七百四十三元，由原告尹卫新负担一百五十八元（已交纳），由被告张少雄负担五百八十五元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年八月七日
书记员 黄秀琴
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0722民初1290号
原告：浦北县世通物流有限公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。
法定代表人：何小昌，该公司经理。
被告：符文龙，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县世通物流有限公司与被告符文龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 媛
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂02行终10号
上诉人(原审原告)：江涛，男，汉族，1979年1月3日出生，
住黄石市西塞山区东贝小区A栋208室，公民身份号码:4202041979********。
被上诉人(原审被告)：黄石市公安局西塞山分局，住所地黄石市西塞山区沿湖路646号。
法定代表人戚世平，该局局长。
委托代理人严红兵，该分局干警。
委托代理人叶细波，该分局干警。
原审被告:黄石市公安局，住所地黄石市迎宾大道38号。
法定代表人余平辉，该局局长。
委托代理人康明，该局法制支队干警。
委托代理人王启明，该局法制支队干警。
江涛因治安管理行政处罚纠纷一案,不服黄石市西塞山区人民法院(2015)鄂西塞行初字第00007号行政裁定,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
原审裁定认定:2014年12月8日，黄石市公安局西塞山分局作出西公（巡二队）行决字[2014]第848号行政处罚决定，江涛不服，向黄石市公安局申请行政复议。2015年3月10日，复议机关作出决定维持该行政处罚决定。江涛仍然不服，遂于2015年3月14日向本院起诉。本院立案后，江涛又于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，本院准许，并作出了（2015）鄂西塞行初字第00004号行政裁定书，该行政裁定书已发生法律效力。现江涛又于2015年6月8日以同一事实和理由再行向本院起诉,请求撤销黄石市公安局西塞山分局作出西公（巡二队）行决字[2014]第848号行政处罚决定。
原审裁定认为:江涛不服黄石市公安局西塞山分局作出的行政处罚决定及黄石市公安局作出的复议决定，曾于2015年3月14日向本院起诉。本院立案后，江涛于2015年4月13日又向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）鄂西塞行初字第00004号行政裁定准许江涛撤诉。现江涛又于2015年6月8日以同一事实和理由再行向本院起诉，且无正当理由。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，裁定：驳回江涛的起诉。
江涛不服该裁定,向本院提起上诉称:导致其被黄石市公安局西塞山分局行政处罚事出有因,黄石市公安局西塞山分局对其行政处罚不合情理,请求撤销黄石市西塞山区人民法院(2015)鄂西塞行初字第00007号行政裁定,支持其诉讼请求。
黄石市公安局西塞山分局辩称:江涛侮辱他人一案事实清楚,证据确凿,程序合法,处罚适当,请求驳回江涛的上诉,维持原裁定。
黄石市公安局辩称:江涛不服黄石市公安局西塞山分局作出的行政处罚决定及黄石市公安局作出的复议决定，曾向法院起诉。尔后又向法院申请撤回起诉，法院裁定准许江涛撤诉。现江涛以同一事实和理由再行起诉，不符合法律规定,应依法驳回。
经审理查明:原审认定的事实均属实,本院予以确认。
本院认为:江涛因治安管理行政处罚纠纷案,于2015年3月14日曾向黄石市西塞山区人民法院起诉,于2015年4月13日又向该院申请撤回起诉，黄石市西塞山区人民法院依据其撤回起诉申请,作出（2015）鄂西塞行初字第00004号行政裁定,准许江涛撤诉。现江涛无正当理由于2015年6月8日以同一事实和理由再行起诉，与法相悖,原审法院裁定驳回江涛的起诉正确。故其请求撤销黄石市西塞山区人民法院(2015)鄂西塞行初字第00007号行政裁定,支持其诉讼请求的上诉理由,不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一六年三月二十六日
书记员 丰咏芳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初623号
原告:北京益环伟业建材商贸中心，住所地北京市延庆区延庆镇石河营同富建材市场大门外中区**号。
经营者:刘淑敏，女，1975年9月26日出生，住北京市延庆区。
被告:单秋付，男，1972年10月10日出生，户籍所在地北京市延庆区。
原告北京益环伟业建材商贸中心(以下简称益环商贸中心)与被告单秋付买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益环商贸中心的经营者刘淑敏到庭参加了诉讼，被告单秋付经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告益环商贸中心向本院提出诉讼请求：要求单秋付给付货款37524元。事实及理由：刘淑敏在延庆石河营建材城经营建材，商店名称为益环商贸中心。单秋付在北京市延庆区承建工程，期间从益环商贸中心购买五金电料等工具。自2016年3月17日至2016年6月17日，单秋付自益环商贸中心购买材料款，尚欠37524元。后刘淑敏多次催促给付材料款，单秋付一直没有给付。现在依法起诉，请法院依法判决。
被告单秋付既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年3月17日，单秋付自益环商贸中心处购买五金建材，货款共计18234元。2016年3月19日，单秋付向益环商贸中心经营者刘淑敏支付货款1万元，余欠货款8234元。2016年3月21日至2016年6月17期间，单秋付自益环商贸中心处购买五金建材，货款29290元未支付。至此单秋付共欠益环商贸中心货款37524元未支付。2016年12月16日，益环商贸中心诉至本院，要求单秋付支付所欠货款。
以上事实，有益环商贸中心提交的出货单、证人张某、于某证言以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：口头合同与书面合同具有同等的法律效力，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。单秋付向益环商贸中心购买建材，应当履行支付货款的义务。关于益环商贸中心要求单秋付支付所欠货款的诉求请求于法有据，本院应予支持。单秋付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单秋付于本判决生效后七日内支付原告北京益环伟业建材商贸中心建材款37524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元、公告费560元，均由被告单秋付负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 耿万利
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 佳
-2-
-1-
-2-
-1-
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更88号
罪犯周晓伟，男，汉族，1995年11月18日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2015年5月28日作出（2015）来刑初字第00051-1号刑事判决，以被告人周晓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯周晓伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周晓伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓伟减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2015年6月5日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8999号之一
原告：常州松晖服饰有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇星火北路12号。
法定代表人：邓华全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。
被告：泰兴市腾景制衣厂，住所地泰兴市古溪镇横垛居委会振兴路22号。
投资人：周晓荣。
委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常州松晖服饰有限公司与被告泰兴市腾景制衣厂加工合同纠纷一案中，原告常州松晖服饰有限公司以双方已庭外达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泰兴市腾景制衣厂的起诉。
本院经审查认为，原告常州松晖服饰有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予常州松晖服饰有限公司撤回对泰兴市腾景制衣厂的起诉。
理费减半收取计4568元，由常州松晖服饰有限公司负担。审
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 鞠 莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第3738号
原告张庆龙，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所律师。
被告伊纪玉，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师。
原告张庆龙诉被告伊纪玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张庆龙及其委托代理人崔广全，被告伊纪玉及其委托代理人王珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆龙诉称，原告与被告于2015年9月11日签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将其所有的位于沂水县大名城小区12号楼2单元301室的楼房一套出卖给原告。合同签订后即向被告支付了全部购房款，被告将该款交付原告使用，但后被告违反合同约定，没有付清银行贷款，并拒绝和原告办理房产权过户手续，原告多次找被告协商，被告拒不履行合同义务。为维护我的合法权益，特向法院依法提出起诉，请求1、依法确认原被告所签订房屋买卖合同合法有效。2、依法判令被告按约付清该房屋的银行贷款。3依法责令被告立即与原告办理该房屋的产权过户手续。4、本案诉讼费由被告承担。
被告伊纪玉答辩，原告所诉与客观事实严重不符。一、被告向原告借款170000元，约定每月利息1700元，用原告的涉案房屋作抵押。2015年9月11日原告胁迫被告签订房屋买卖合同书一份，并胁迫被告书写31万元的收到条。本案原告实际未支付被告购房款31万元，被告也未将涉案房屋交付原告使用。签订的合同绝非被告的真实意思表示。二、本案案由不应定性为房屋买卖合同纠纷，应定性为民间借贷纠纷。本案涉案的房屋买卖合同系因原被告双方及案外人郭景龙之间的民间借贷行为发生的。三、原告起诉不符合常理。涉案房屋买卖合同中房屋价款为31万元，原告起诉事实与理由部分陈述其一次性支付被告全部购房款，却又陈述被告没有付清银行贷款，不符合房屋买卖的交易习惯和一个正常人的正常思维模式。三、被告对本案的事实提出诸多质疑和抗辩，建议法庭进行严格审查，一便综合正确判断原告所诉是否虚假诉讼。四、被告已就本案所涉及相关人员的行为向沂水县公安局报案，与本案相关的重要证据被告已经递交公安部门，刑事案件应进入法律程序。请求法庭驳回原告的起诉和诉讼请求。
经审理查明，2015年原被告在网上相识。期间经过讨价还价，被告将其所有的位于沂水县大名城小区12号楼2单元301室的楼房一套以310000元的价格卖给原告张庆龙。2015年9月11日原被告双方签订了房屋买卖合同，并在合同书上签字捺手印，当时有证人郭庆纬在场签名捺手印。合同签订后原告即向被告支付了全部购房款，被告伊纪玉为原告出具收到条一张，内容“今收到张庆龙购房款310000元，大写叁拾壹万元”。并将该房交付给原告使用，后原告要求被告将房屋过户，被告伊纪玉拒绝办理过户手续。为此，原告于2015年11月11日诉至本院，要求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，被告承担诉讼费用。
另查明，原告张庆龙于2016年1月18日已将该房屋卖给山东省沂水房地经纪机构沂水东方房产张学峰。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的房屋买卖合同、被告伊纪玉书写给原告持有的收到条、证人证言、庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。原告与被告伊纪玉所签《房屋买卖合同》并不符合上述确认合同无效的情形。被告伊纪玉关于“该合同并非被告真实意思表示，原告胁迫被告签订房屋买卖合同书一份，并胁迫被告书写31万元的收到条”的抗辩理由，因未提交相关证据证实自己的主张，本院不予采信与支持。本案被告伊纪玉与原告张庆龙签订的《房房屋买卖合同》符合一般合同的生效要件，为有效合同，对于原告要求确认其与被告签订的房屋买卖协议有效的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九、第三十三条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条规定判决如下：
一、确认原告张庆龙与被告伊纪玉所签《房屋买卖合同》有效。
二、被告伊纪玉于本判决生效后一个月内协助原告张庆龙办理房屋过户手续。
三、驳回原告张庆龙其他诉讼请求。
案件受理费5950元，由被告伊纪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张海红
审判员 张传文
审判员 靳 倩
二〇一六年七月十三日
书记员 高安美
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0881民初521号
原告：陈冬梅，女，1977年6月10日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
被告：陈安华，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：陈泰华，男，汉族，成年，住所地不详。
原告陈冬梅与被告陈安华、陈泰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈冬梅于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬梅的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告陈冬梅负担。
审判员 阚常绢
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 昕
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初446号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人兰某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被勐海县公安局取保候审,2016年9月22日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日22时许，被告人兰某某醉酒后驾驶云KJ85**号小型面包车，由西定乡方向往勐遮镇方向行驶，行至勐巴线K5+200M处时，被勐海县民警查获。经鉴定，被告人兰某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为172.33mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场、抽血照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单查询结果单、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人兰某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人兰某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会交通安全秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈柏宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5036号
罪犯谭某海，男，1966年7月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月10日作出(2015)东二法刑初字第1745号刑事判决，以被告人谭某海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭某海在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某海予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初4685号
原告：陈静，女，1978年8月21日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：汪昰（受陈静的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：陈勤生，男，1977年11月21日生，，汉族，住江苏省泗阳县。
原告陈静与被告陈勤生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人汪昰到庭参加诉讼。被告陈勤生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：陈勤生因工程急需资金于2016年1月22日向其借现金45000元，承诺在2016年6月1日前归还，并约定了违约金。到期后经多次催要未果，现诉至法院请求：1.判令陈勤生支付借款45000元；2.按中国人民银行同期贷款利息的四倍承担违约金（以45000元为基数，自2016年6月1日始至实际支付日止）；3.诉讼费用由陈勤生承担。
被告陈勤生未作答辩。
经审理查明：陈勤生因工程需要资金为由，于2016年1月22日向陈静借现金45000元，承诺在2016年6月1日前归还。同时承诺，如逾期归还，除归还本金外，还将按逾期天数每天另付陈静违约金500元，陈静可以随时要求陈勤生一次性偿还本金及违约金。并向陈静出具借条一份。陈勤生至今未向陈静归还分文。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈勤生向陈静出具借条系其真实意思表示；陈静向陈勤生交付45000元借款，有借条予以证实，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款。陈静要求陈勤生归还借款45000元，合法有据，予以支持。陈勤生逾期未还款，应按约定向陈静支付违约金。按照法律规定，逾期利息、违约金、其他费用等总计不得超过年利率24%，超过24%的部分不予支持。虽然借条中约定的每天500元的违约金已超过年利率24%，但陈静现选择主张的逾期还款违约金为按中国人民银行同期贷款利息的四倍，在年利率24%的范围内，该主张合法有据，予以支持。陈勤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表抗辩意见，也未提供证据，应视为放弃答辩举证质证权利，产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈勤生于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈静借款45000元。
二、陈勤生于本判决发生法律效力之日起十日内以45000元为基数，自2016年6月1日起，至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向陈静支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费607元，合计1532元，由陈勤生负担。该款已由陈静预交，陈勤生于本判决发生法律效力之日起十日内将1532元直接支付给陈静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 秦 军
人民陪审员 杨剑宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1967号之一
申请执行人林清娥，女，1956年02月01日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈维伟，男，1963年10月25日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住所地涵江区。
本院在执行林清娥与陈维伟、黄淑琴借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1387号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币160000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑芬芬
窗体底端
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申37号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)高翔，男，住湖南省常德市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘道光，男，住广东省深圳市。
申请再审人高翔因与被申请人刘道光不当得利纠纷一案，不服本院(2015)常民二终字第146号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
高翔申请再审理由：1、有新的证据证明足以推翻原裁定；2、原判决、裁定适用法律错误。请求对本案依法立案再审
刘道光辩称：二审裁定认定的原告主体正确，高翔提供的证据加盖公章与否均是违法无效，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，申请人高翔在向本院申请再审时称，认为“有新的证据足以推翻原判决”，经查，高翔在申请再审时并未向本院提交任何新的证据材料，仅说明《关于本所律师高翔诉被告刘道光不当得利纠纷案补充说明》已加盖公章，并存入本院(2015)常立民终字第6号管辖异议上诉案卷内，本院认为，该《补充说明》不属于新证据范围，故申请人所提该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
根据二审裁定查明认定的事实可以证实，申请再审人高翔以律师事务所的名义收取相关案件的代理费用是属职务行为，其无权以个人的名义起诉，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。
申请再审人高翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(六)项规定的“应当再审”的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高翔的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 政
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执1605号
申请执行人曾长义。
申请执行人曾兵。
被执行人谢立雄。
申请执行人曾长义、曾兵与被执行人谢立雄合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第867号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢立雄偿还曾长义、曾兵工程款24000元，负担案件受理费400元，执行立案费260元。但被执行人一直未履行判决义务。
经执行查明，除冻结被执行人谢立雄在中国银行股份有限公司新化县工农河支行的银行账户的银行存款外，被执行人谢立雄无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内结案。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，未避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民二初字第867号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 彭方群
二〇一七年四月三十日
代理书记员 段丁颀
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4256号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市新西路65号，统一社会信用代码91504810708727526。
负责人：黄良东，行长。
被执行人：俞福铨，男，1971年6月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邓清淑，女，1968年3月12日出生，汉族，住永安市。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与俞福铨、邓清淑金融借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人俞福铨、邓清淑的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执4256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6071号
上诉人（原审被告）：北京鼎春德物业管理有限公司第一分公司，住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼一层110105。
负责人：冯伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：王卫波，男，北京鼎春德物业管理有限公司第一分公司经理。
委托诉讼代理人：隋秀梅，女，北京鼎春德物业管理有限公司第一分公司项目负责人。
被上诉人（原审原告）：王保乐，男，1955年6月28日出生，住北京市昌平区。
上诉人北京鼎春德物业管理有限公司第一分公司（以下简称鼎春德分公司）因与被上诉人王保乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎春德分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鼎春德分公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误，应予纠正。一审判决认定王保乐在为鼎春德分公司提供劳务的过程中受伤，对发生的医疗费用，鼎春德分公司应予赔偿。而事后监控显示是在非工作时间发生的自行行为，且事发时王保乐并没有受伤的举动和说明。2.一审判决鼎春德分公司赔偿王保乐误工费600元是错误的，因为根据鼎春德分公司管理制度，试用期间三日内未请假未到岗按自离处理，王保乐当时没有书面请假条，且多日未到岗已被公司定位为自动离职，不存在误工费问题。
王保乐未提交答辩意见。
王保乐向一审法院起诉请求：1.判令鼎春德分公司支付王保乐误工费9000元；2.判令鼎春德分公司支付王保乐医疗费738.7元及残疾赔偿金；3.诉讼费由鼎春德分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月14日，王保乐到鼎春德分公司工作。4月1日，王保乐顶替别人上班，在骑电动三轮车倾倒厨房垃圾时被甩了出去，造成身体伤害。经北京市昌平区中西医结合医院门诊诊断为右踝部撕脱骨折，右第一趾近节趾骨骨折。建议全休3天。王保乐先后花费医疗费738.7元。在本案审理过程中，王保乐放弃了残疾鉴定申请。
一审法院认为，王保乐在为鼎春德分公司提供劳务的过程中受伤，对发生的医疗费用，鼎春德分公司应予赔偿；关于误工费，法院结合王保乐本人月工资、诊断证明的休假天数等因素酌定；关于残疾赔偿金，因王保乐不能证明其伤情构成残疾，对该请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京鼎春德物业管理有限公司第一分公司赔偿王保乐医疗费738.7元，判决生效后10日内支付；二、北京鼎春德物业管理有限公司第一分公司赔偿王保乐误工费600元，判决生效后10日内支付；三、驳回王保乐的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，鼎春德分公司提交视频光盘一张用以表明王保乐并没有受伤。对此，本院认为，本视频实际形成于2017年4月1日，在本案一审过程中鼎春德分公司应该提供，但由于其重大过失未予提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，对这种因重大过失而逾期提供的证据，法院可不予采纳。同时，该视频时长仅有1分27秒，无法显示王保乐是否受伤的全貌，即使王保乐在此1分27秒时间段内没有受伤，也不能证明王保乐在2017年4月1日的其他时间段内没有受伤。因此，本院对于该视频光盘不予采信。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题为如下两个方面，以下分别进行评析。
第一，根据现有证据是否可以认定王保乐是在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，北京市昌平区中西医结合医院的急诊病历显示，王保乐确于2017年4月1日受伤。而本案一审庭审笔录显示，2017年4月1日王保乐受伤后其女儿曾给鼎春德分公司的高经理打电话说明相关情况并曾请假，鼎春德分公司亦认可其曾给高经理打过电话。综合以上证据及事实，本院确信王保乐是在从事鼎春德分公司雇佣活动中遭受人身损害的事实存在高度可能，因而应当认定该事实的存在。鼎春德分公司上诉所称王保乐受伤“是在非工作时间发生的自行行为”无事实及法律依据，本院不予采纳。
第二，应否支持王保乐关于误工费的请求。鼎春德分公司上诉认为：“王保乐当时没有书面请假条，且多日未到岗已被公司定位为自动离职，不存在误工费问题。”对此，本院认为，误工费是受害人因身体受到伤害无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费的给付与单位内部请假管理制度并无直接关系。即使受害人没有遵守单位内部的请假制度，单位也只能根据其内部规章制度对受害人进行相应的处理，而不能以此为由拒绝给付误工费。而本案中，根据已经查明的事实，王保乐受伤后，其女儿曾给鼎春德分公司的高经理打电话说明相关情况并请假。因此，并不存在王保乐未请假擅自离岗的问题。综合以上因素，一审判决鼎春德分公司给付误工费并无不当。
综上所述，鼎春德分公司的上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京鼎春德物业管理有限公司第一分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年九月八日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初263号
原告：马开贤,女,1953年4月19日出生,汉族,住贵州省凤冈县。
被告：周会,女，汉族,57岁,汉族，住贵州省凤冈县。
原告马开贤与被告周会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2017年2月21日以现有证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马开贤撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告马开贤负担。
审判员 安宣强
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧川川
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏牡民初字第4022号
原告：王冬红。
被告：吴同亮。
被告：马卫红。
原告王冬红与被告吴同亮、马卫红民间借贷纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王冬红及其委托代理人王凤萍，被告马卫红的委托代理人王洪磊、石崇新均到庭参加了诉讼，被告吴同亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬红诉称：被告吴同亮、马卫红以做生意需要资金周转为名，向我四次借款共计75万元，分别是2015年6月25日借款20万元、2015年8月1日借款20万元、2015年9月6日借���15万元、2015年10月15日借款20万元。约定利息均为月息1分5厘，当时口头约定是最少借款一个月，一个月后随时可要求偿还本息。但在2015年10月15日最后一笔借款一个月到期后，二被告拒绝偿还本息，之后，二被告不再与我联系，采取离家出走，电话停机等方式躲避债务，二被告的行为明显是表明拒绝还款，为此，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金75万元及利息（自借款之日止本息还清之日止）。
被告吴同亮未答辩。
被告马卫红辩称：同意按实际借款额偿还本金及利息，实际借款数额应根据原告提交的借条、收据、欠条、银行凭证来确认实际借款数额。
经审理查明：被告马卫红自述其又名马红。被告马卫红因做生意需要资金周转，向原告王冬红四次借款共计75万元，分别于2015年6月25日给原告出具了借款20万元的借条、于2015年8月1日出具了借款20万元、于2015年9月6日出具了借款15万元的借条，于2015年10月15日出具了借款20万元的借条，约定利息均为月息1分5厘。其中2015年9月6日出具的借款15万元的借条上的数额全部是本金，其余三张借款条均是之前的借款到期后换条，换条时，原告未将到期利息取走，并将到期利息再次借给被告马卫红，被告马卫红将原本金及到期利息合计后一并给原告出具了借条。被告马卫红给原告出具四张借条时均代签了被告吴同亮的名字。2015年11月15日后，原告王冬红找被告马卫红要求还款未果，原告遂于2015年11月16日诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金75万元及利息（自借款之日至本息还清之日止）。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告马卫红向原告王冬红多次借款，并多次为原告出具借据，事实清楚，证据充分，且被告对原告提供证据的真实性没有异议，故对原告提供的证据应认定为有效证据。被告应当承担偿还借款的民事责任。原告既没有提交证据被告马卫红与被告吴同亮系夫妻关系，亦未提交证据证明当时马卫红出具借条代签吴同亮的名字时，吴同亮本人在场并认可，故对其要求被告吴同亮偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告提交的部分借条中包含了到期利息，但被告马卫红未提供证据证明借条中包含到期利息超出了法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫红偿还原告王冬红借款本金75万元及利息（其中2015年6月25日借款20万元、2015年8月1日借款20万元、2015年9月6日借款15万元，2015年10月15日借款20万元，分别自借款之日起按约定利息月息1分5厘计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王冬红要求被告吴同亮偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费11700元，财产保全费4270元，由被告马卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹 占
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1652号之二
申请执行人：哈尔滨星帆文化传媒有限公司，住所地：哈尔滨市道里区河松小区1006栋，组织机构代码：30112069-8。
法定代表人：杨玉君。
委托诉讼代理人：李秋菊，该公司职员。
被执行人：深圳市赫尔诺电子技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜君龙社区君新工业路7号厂房，组织机构代码：79795522-5。
法定代表人：陈炜荣。
申请执行人哈尔滨星帆文化传媒有限公司与被执行人深圳市赫尔诺电子技术有限公司销售合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2332号裁决及[2015]深仲裁字第2332-1号补正裁决已经发生法律效力，裁决确认：一、申请人向被申请人返还89万元；二、被申请人向申请人返还涉案合同约定的标的物；三、申请人向被申请人支付运费10250元；四、申请人向被申请人支付鉴定费145000元（含鉴定差旅费7000元）；五、仲裁反请求部分仲裁费39556元，由申请人承担23734元，被申请人承担15822元，申请人向被申请人径付23734元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1061072元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实并冻结了被执行人名下的中国银行深圳市分行等银行账户存款。因被执行人向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院依法立案审查，案号为（2016）粤03民特字209号。经审查，本院于2017年3月28日裁定驳回被执行人的申请。后被执行人向本院提起不予执行仲裁裁决申请，本院依法立案审查，案号为（2017）粤03民初字1002号。经审查，本院于2017年9月15日裁定驳回被执行人的申请。本院扣划被执行人银行存款人民币1121991.51元，上述款项本院划付申请执行人。扣划申请执行费人民币13757.49元。申请执行人确认以上述款项为本案的全部债权金额，其同意本案作结案处理。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2332号裁决及[2015]深仲裁字第2332-1号补正裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币人民币13757.49元由被执行人负担，已由本院在被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2332号裁决及[2015]深仲裁字第2332-1号补正裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓 婕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0824民初1233号
原告：齐日，女，1976年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：刘龙，男，1979年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告齐日与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐日到庭参加诉讼，被告刘龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐日向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘龙偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2014年10月16日起按月利率2%计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘龙于2014年10月16日向原告齐日借款现金30000元，口头约定借款期限为1个月（2014年10月16日-2014年11月16日）月利息为2分，并打下30000元借条。到期后经原告多次催要，被告总是找理由推脱不予偿还，无奈诉至法院。
被告：刘龙未作答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2014年10月16日被告刘龙向原告齐日借款30000元现金，口头约定借款期限一个月（2014年10月16日至2014年11月16日），并口头约定借款利息为月利率20‰，由被告刘龙给原告齐日出具借条一份。借款到期后，被告刘龙未能按约定时间归还借款。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘龙向原告齐日借款的事实存在。双方之间的债权、债务关系明确，并有借条在案佐证，本院予以采信。双方借条未有约定给付利息，被告刘龙未到庭核实上述口头约定利息事实，故原告诉称口头约定利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予认可。
综上所述，对原告齐日要求被告刘龙偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘龙在本判决生效后五日内偿还原告齐日借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄建国
二〇一六年十二月五日
书记员 高嘉敏
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终9265号
上诉人（原审原告）：广州牵晴汇房地产有限公司，地址广州市荔湾区。
法定代表人：卢庆雄，职务：总经理
委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：方霞，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市润材物流有限公司，地址广州市荔湾区。
法定代表人：黄章雄，职务：总经理
委托代理人：苏东海，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈伟淳，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司（以下简称牵晴汇公司）因与被上诉人广州市润材物流有限公司（下简称润材公司）土地使用权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初883号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牵晴汇公司于2016年1月21日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认牵晴汇公司对润材公司违法侵权占用的土地依法拥有土地使用权；2、请求判决由润材公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当符合一定的条件，其中之一是应有具体的诉讼请求。具体的诉讼请求是牵晴汇公司要求判令润材公司履行什么样的义务或要求确认、变更、解除某种法律关系等。本案中，牵晴汇公司提供《国有土地使用证》、广州市城市规划局穗规函[2002]558号《关于建设用地单位名称问题的复函》、《总平面布置图》、现场照片等证据以证实牵晴汇公司对讼争地块享有使用权，同时又向法院提出要求确认牵晴汇公司对该地块享有使用权，该“请求”实质上仅为要求法院对案件的某个争议的事实进行认定，并不属于明确的“诉讼请求”。经释明，牵晴汇公司仍然坚持该“请求”。因牵晴汇公司的“请求”不符合法律规定，诉讼请求不明确，故牵晴汇公司的起诉不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:驳回原告广州牵晴汇房地产有限公司的起诉。
裁定后,牵晴汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，遗漏查明以下事实：1、2002年10月21日广州市国土资源和房屋管理局与和记黄埔地产(广州荔湾)有限公司、广州市地下铁道总公司签订了《广州市国有土地使用权出让合同》，根据合同约定，出让土地面积为71282平方米，土地出让金为79952480元，土地使用权的使用年限(居住份额用地为70年，商业、旅游、娱乐份额用地为40年，工业份额用地为50年，其他份额用地为50年)自本合同签订生效之日计算；2、和记黄埔地产(广州荔湾)有限公司依法已经向广州市国土资源和房屋管理局缴纳了全部的土地出让金，并由广州市国土资源和房屋管理局开具广州市国有土地使用权出让金专用票据；3、(2003)第151号国有土地使用权证被收回注销，但牵晴汇公司对该土地的使用权年限并未到期等等。综合上述事实以及原审已经查明的事实，牵晴汇公司对于涉案土地享有的使用权面积为71282平方米，使用年限也仍在有效期内，且牵晴汇公司己经依法缴纳了土地出让金，因此原审法院根据上述证据足以认定牵晴汇公司对涉案土地享有土地使用权。二、原审法院对于本案土地是否存在使用权争议的事实并未查明。润材公司原审向法院提交了广州市不动产登记查册表和建设用地规划红线图(2007)穗规地证765号，双方在原审发表了质证意见，但在原审裁定书中却并未列明，对润材公司主张其对涉案土地享有使用权的事实未查明。牵晴汇提起本案的诉讼就是因为双方对涉案土地的使用权存在争议，润材公司一直宣称自己占用该土地就享有使用权，且出示了一些“所谓”的证明，为了明确涉案土地的使用权归属，牵晴汇公司才被迫提起本案的诉讼。三、原审法院以牵晴汇公司的“诉讼请求不明确”为由驳回牵晴汇公司的起诉依法无据，依法应当予以纠正。据民事诉讼法以及相关司法解释的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，牵晴汇公司起诉时已经明确了上述所有诉请，并符合所有起诉的条件。在一审中，牵晴汇公司已经多次明确诉讼请求为：确认牵晴汇公司对润材公司违法侵权占用的土地(一审补充证据2中明确了该土地的范围)依法拥有土地使用权，诉争土地使用范围以补充证据2中总建筑平面图中用红色线条标明的范围为准，该诉讼请求已经足够明确反应双方诉争土地的范围以及诉争土地的使用权纠纷。退一步说，即便原审法院认为本案的诉讼请仅是对案件某个争议事实进行认定，那么原审法院依法也应当将所谓的争议事实予以查明，作出事实认定后再予以裁定驳回。综上，上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认牵晴汇公司对润材公司正在违法占用的土地(一审补充证据2中明确了该土地的范围)依法拥有土地使用权；3、润材公司承担本案一、二审的诉讼费。
本院经审查认为：牵晴汇公司虽上诉仍坚持原审的诉讼请求，但原审法院针对该诉讼请求，已从法律条文的规定及法理方面进行了详尽的论述，本院审理期间，牵晴汇公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对牵晴汇公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
广州牵晴汇房地产有限公司已预交的二审受理费100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邹文芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终160号
上诉人（原审被告）：陈森豪，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：何增进，男，1951年9月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人陈森豪因与被上诉人何增进民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初7593号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，2014年6月27日，陈森豪因资金周转需要向何增进借款100万元，陈森豪出具《借据》1份，约定了还款期限，但双方未约定发生争议的管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地---”。本案中，何增进为接收货币的一方，其经常居住地为无锡市梁溪区二泉花园48号101室，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。陈森豪提出的管辖权异议，依法不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回陈森豪对本案管辖权提出的异议。
陈森豪不服原审裁定，向本院提起上诉称，其户籍地广东省深圳市××仕××花园××西区××14ＦF，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为陈森豪归还借款，故接收货币一方何增进所在地为合同履行地。何增进的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。陈森豪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月一日
书记员 杨雁琳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初737号
原告:四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：黄雪峰，住什邡市。
委托代理人：黄雪梅（黄雪峰之妹），住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告黄雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福松、被告的委托代理人黄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原、被告签订《商业铺面租赁合同》，约定被告租赁原告位于什邡市方亭北外社区442号商业铺面，建筑面积47平方米，租期从2014年6月5日起至2021年10月11日止，第一年租金10,152元，第二年至第八年租金以第一年租金为基数，每年递增5%，租金支付方式为每年租金在上年度租期届满前提前30日支付下一年租金，如被告逾期支付租金，每逾期一日,则被告须按年租金总额的3‰支付滞纳金。合同签订后，被告依约履行了第一年的租金支付义务。根据约定，被告应于2015年5月5日前支付下一年度的租金。经原告多次催收，被告至今未予支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付2015年6月5日至2016年6月4日期间的房屋租金10,659.60元及逾期未支付租金至实际付款日所产生的滞纳金（即违约金，暂计算至2016年5月4日为500元，2016年5月4日之后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告欠原告租金10,659.60元是事实，但被告在2014年6月租赁原告的铺面后，7月份铺面开始漏水，经多次协商，原告到现在都没有维修好；被告从事装饰材料销售，屋面漏水导致被告铺面关闭并维修铺面，一到雨季就漏水，也给被告造成损失，原告应赔偿。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供商业铺面租赁合同一份，用以证明原、被告签订商业铺面租赁合同，并约定双方权利义务的事实。
被告对原告出示的证据质证认为：合同真实性无异议，但合同约定拖欠租金一个月可以解除合同，但原告却不解除合同，反而起诉主张租金，原告的铺面存在质量问题，因铺面漏水给被告造成了损失。
被告向本院提交以下证据：
1．照片十张。用以证明被告租赁的铺面存在漏水情况。
2．证明两份。用以证明被告维修铺面产生的费用。
原告对被告出示的证据质证认为：证据1，无法确认其真实性，不予认可，且照片反映的漏水情况并不严重，应该不会影响被告的经营；证据2，真实性不予认可，证明人身份不明，无法达到被告的证明目的，即便被告因屋面漏水造成损失，也应另行主张。
原、被告提交的证据，本院审查后认证如下：
原告提交的证据，客观真实，能够证明原、被告签订租赁合同，并约定双方权利义务的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告提交的证据1、2，无法确认其真实性，不能达到被告的证明目的，不予采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年5月30日，原、被告签订商业铺面租赁合同，约定被告租赁原告位于什邡市方亭北外社区442号商业铺面，建筑面积47平方米，租赁期限为2014年6月5日至2021年10月11日，第一年租金为10,152元，合同签订当日付清，第二年至第八年租金以第一年租金为基数，每年递增5%，以后每年度租金在上年度租期届满前提前30日向原告支付下一年的租金；租赁期内，被告有本合同第五条约定情形之一的，原告除有权终止合同、收回商铺外，被告应按照合同年总租金的10%支付违约金；若被告逾期交付租金，除仍应及时如数补交外，每逾期一日，则每日被告需按年租金总额的3‰支付滞纳金等。合同签订后，原告即将铺面交付被告使用，被告亦向原告支付第一年租金10,152元。按照合同约定，被告应于2015年5月5日前支付第二年租金10,659.60元，但被告至今未予支付。原告经催收未果，始诉至法院，主张权利。
本院认为：原、被告签订的商业铺面租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约将铺面交付被告使用，被告却未按约支付相应的租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，被告应承担违约责任。故原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金，应是具有行政处罚性质，原告无权收取，因此，原告实际主张的应是违约金，因合同约定按年总租金的10%支付违约金，即10,659.60元×10%=1,065.96元，现原告主张2016年5月4日之前的违约金为500元，本院予以支持，但原告对2016年5月4日之后的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不符合合同约定，本院不予支持。针对被告提出的铺面漏水问题，庭审中，原告陈述已进行过维修。由此可见，被告租赁的铺面确有漏水现象，被告可要求原告在合理期限内进行维修，如原告未履行维修义务，被告可自行维修，其维修费用由原告负担。本案中，被告提交的证据不足以证明其维修铺面而产生的损失，故被告要求原告赔偿损失的抗辩意见，本院不予采纳，但被告可另行主张相应权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄雪峰应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告四川蓝华同诚物业服务有限公司租金10,659.60元，并支付违约金500元。
二、驳回原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为40元，由被告黄雪峰负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 林小琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2045号
申请执行人于翠云，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人于翠云与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执533号
陈光照、李崇道：
本院执行的陈光照申请执行李崇道劳务合同纠纷一案，被执行人李崇道已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年四月二十日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3044号
上诉人:柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。
法定代表人:张允志，董事长。
上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初436号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人柳州市聚龙医药有限责任公司(以下简称聚龙有限责任公司)向一审法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室(以下简称国务院法制办)。法定代表人张允志称,其是聚龙有限责任公司与忻城县医药有限责任公司(以下简称忻城县有限责任公司)的法定代表人,两公司都曾经营过复方茶碱麻黄碱片与麻黄碱拉明片。2010年9月17日，广西壮族自治区来宾市食品药品监督管理局（以下简称来宾市食药监局）到忻城县有限责任公司检查二类精神药品，该局检查之后向广西壮族自治区来宾市公安局缉毒大队（以下简称来宾市缉毒大队）报案称忻城县有限责任公司存在麻黄碱299.5kg。来宾市缉毒大队在接到报案后，对张允志名下的两家公司进行调查，张允志最终以非法经营罪被判入刑5年。2013年10月31日，广西壮族自治区食品药品监督管理局（以下简称广西食药监局）作出《行政处罚决定书》（（桂）药行罚[2013]3号，以下简称3号处罚决定），认定了起诉人属于直接导致含特殊药品复方剂流入非法渠道的药品批发企业,吊销了其《药品经营许可证》。2014年4月15日,广西食药监局对忻城县有限责任公司作出《行政处罚决定书》（（桂）药行罚[2014]1号，以下简称1号处罚决定），认定忻城县有限责任公司将其经营资质借给个人购买复方茶碱麻黄碱片的事实，吊销了其《药品经营许可证》。起诉人对1号处罚决定不服，向广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘人民法院）提起行政诉讼。2015年5月5日，西乡塘人民法院作出判决（（2014）西行初字第124号，以下简称124号判决），认定1号处罚决定证据不足，适用法律错误，并予以撤销。起诉人认为，复方茶碱麻黄碱片以及麻黄碱苯海拉明片是蛋白同化剂肽类药品，跟二类精神药品麻黄碱不属于同一种类，且1号处罚决定被法院撤销可以证明3号处罚决定在法律与事实上也存在错误，遂针对3号处罚决定向广西壮族自治区人民政府（以下简称广西人民政府）申请行政复议。2014年3月27日，广西人民政府作出行政复议决定书（桂政复决[2014]62号，以下简称62号复议决定），维持了广西食药监局作出的3号处罚决定。起诉人对62号复议决定不服，向国务院法制办申请最终裁决。2017年3月29日，国务院作出答复（国法复[2017]729号，以下简称729号答复），告知起诉人的申请不属于向国务院申请最终裁决的情形。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定:“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”起诉人对广西食药监局作出的3号处罚决定不服，向广西人民政府提起行政复议，广西人民政府作出62号复议决定书后，起诉人不服，向国务院申请行政裁决，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的最终裁决的情形，国务院法制办作出729号答复对起诉人的权利义务不产生实际影响。特此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对聚龙有限责任公司的起诉不予立案。
聚龙有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：国务院法制办729号答复认定事实错误，适用法律错误，一审裁定关于“国务院法制办作出729号答复对起诉人的权利义务不产生实际影响”的认定是错误的，本案中，聚龙有限责任公司的法定代表人被法院判决五年有期徒刑，国家合法颁发的证照被认为是非法的，严重侵犯了相关人员人权和企业自主经营权，这些都说明聚龙有限责任公司权利义务受到实际影响。故请求撤销一审裁定，对本案依法立案审理。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，首先，国务院法制办作为国务院办事机构，不具有独立的行政管理职能，不具有行政主体资格，聚龙有限责任公司以国务院法制办作为被告提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，国务院依据该法的规定对当事人的裁决申请做出的裁决或者其他处理结果，是终局的行政行为，不具有可诉性。因此，聚龙有限责任公司对国务院法制办代表国务院对其裁决申请作出的729号答复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月十二日
书记员 李旭晗