淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第04727号
原告徐开米，无业。
原告戴惠玲，退休工人。
原告徐凯，无业。
三原告委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告刘芝凤，无业。
委托代理人黄克权、李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
原告徐开米、戴惠玲、徐凯诉被告刘芝凤共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。2016年3月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐开米、戴惠玲、徐凯及其委托代理人周红，被告刘芝凤及其委托代理人黄克权、李冬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开米、戴惠玲、徐凯诉称：原告徐开米、戴惠玲系夫妻关系，原告徐凯系两人之子。徐凯与被告刘芝凤原为夫妻，后经清浦法院调解离婚。2008年下半年，原告购买了位于淮安市清浦区港口路众城城市嘉苑1-502室房屋，现诉至法院，要求对上述房屋进行析产。
被告刘芝凤辩称：原告徐开米、戴惠玲不是房屋的所有权人，不能以原告身份参与房产分割。涉案房屋是原告徐凯与被告刘芝凤在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，该财产在法律上与原告徐开米、戴惠玲无关，所以本案不存在共有物分割问题。原告徐凯对夫妻感情的破裂具有重大过错，故在分割财产时应少分或不分。请求法庭依法判决。
经审理查明：原告徐开米、戴惠玲系夫妻关系，原告徐凯系徐开米、戴惠玲之子。徐凯与被告刘芝凤于1999年5月22日举行结婚仪式,2000年1月15日生一女徐艺文，2008年9月2日，补办结婚登记。
2013年至2014年期间，徐凯父亲徐开米患脑梗塞多次住院治疗，徐凯、刘芝凤因医疗费和照顾事宜产生矛盾，夫妻感情出现不睦。期间，徐凯与一名吴姓女子关系暧昧，两人多次外出旅游并开房同居，徐凯、刘芝凤夫妻关系更趋恶化。2014年7月3日，徐凯诉至本院，要求与刘芝凤离婚。同年9月26日，本院判决不准徐凯、刘芝凤离婚。2015年7月7日，徐凯再次诉至本院。经本院调解，双方达成如下协议：“1、徐凯要求离婚，刘芝凤表示同意。2、婚生女徐艺文随徐凯共同生活，刘芝凤自2015年12月份起于每月10日前支付徐艺文生活费600元直至其独立生活时止，医疗费、教育费由双方凭票据各半负担。3、刘芝凤可于每周周末探望徐艺文一次，徐凯予以协助，其他时间的探望由双方自行协商。4、苏H×××××雪佛兰轿车的出卖款以及双方名下2个母婴公司的转让款均归转让人各自所有，双方放弃向对方主张分割的权利。5、双方一致同意夫妻名下位于淮安市清浦区众城·城市嘉苑1号楼502室面积为137.34平方米房屋1套及面积为10.28平方米的车库1间、夫妻共同债务均另案处理。”
2008年11月8日，原告徐凯与被告刘芝凤购买位于淮安市清浦区港口路众城·城市嘉苑1号楼502室房屋1套及1号楼A-5室自行车库1套（即本案诉争房屋），房屋总价款450091元。房屋首付款15万元由原告徐开米、戴惠玲支付。次年4月8日，原、被告办理了诉争房屋的产权证，登记所有权人为原告徐凯及被告刘芝凤。房屋购买后一直由本案原、被告共同居住，购房贷款由原告徐凯及被告刘芝凤偿还。
徐凯、刘芝凤离婚后，诉争房屋由原告徐开米、戴惠玲及被告刘芝凤共同居住，徐凯在外租房居住，原、被告均无其他住房。双方还一致认可房屋现价值为67万元，尚有贷款219644元未还。原告要求分得房屋，被告则要求原告对其折价补偿。
庭审中，被告称其曾出资7、8万元用于支付房屋首付款，本院限期举证后，被告改称全部首付款系原告徐开米、戴惠玲出资。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的产权证、房屋买卖合同、银行明细、江苏银行开户申请书、现金存款凭证、交款单、购房合同、中国银行贷款明细单、开庭笔录，被告提供的房屋所有权证、契税完税证、银行贷款还款凭证、(2014)浦民初字第2848号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中进行了调解，因原、被告意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：一、关于诉争房屋系家庭共同财产还是夫妻共同财产的问题。原告徐开米、戴惠玲出资15万元为原告徐凯、被告刘芝凤支付诉争房屋的首付款，后房屋登记在徐凯、刘芝凤名下，该款应系徐开米、戴惠玲对徐凯、刘芝凤的赠与，故诉争房屋为徐凯、刘芝凤夫妻共同财产。原告徐开米、戴惠玲主张该房系家庭共同财产并要求在本案中分割，本院不予支持。
二、关于诉争房屋应如何分割的问题。本院认为，诉争房屋的首付款由原告徐凯父母支付，但徐凯在婚姻中存在过错，本院综合考虑上述情况，并本着照顾女方及子女利益的原则，酌定原告徐凯享有房屋份额的60%，被告刘芝凤享有房屋份额的40%。考虑双方的居住情况及意愿，本院认为房屋归原告徐凯所有为宜，原告徐凯支付被告房屋折价款26.8万元。购买房屋尚欠债务219644元，由原告徐凯负责偿还，被告亦按比例向原告徐凯支付债务的40%，即87857.6元。相互折抵后，原告徐凯应向被告支付180142.4元。原告辩称被告在婚姻中亦存在过错，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。被告在法庭上对房屋首付款的出资存在虚假陈述，有违诚实信用原则，亦妨害了法庭正常审理案件，故本院确定本案诉讼费5800元，由被告刘芝凤承担3800元，由原告徐凯承担2000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安市清浦区港口路众城·城市嘉苑1号楼502室房屋1套及1号楼A-5室自行车库1套归原告徐凯所有。
二、原告徐凯于本判决生效之日起六十日内一次性支付被告刘芝凤房屋折价款180142.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费5800元，由原告徐凯负担2000元，被告刘芝凤负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 刘铭铭
人民陪审员 姜全伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。