wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0525刑初238号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人肖波，男，1973年6月24日出生于四川省龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省龙马潭区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月22日被古蔺县公安局刑事拘留，2016年9月5日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人肖波犯非法持有毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。经泸州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人肖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控,2016年8月21日，侦查人员在四川省泸州市龙马潭区某某街一居民楼下将携带毒品的被告人肖波查获，当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物5.31克和甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）疑似物9.41克。经鉴定，疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人肖波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年8月21日，侦查人员在四川省泸州市龙马潭区某某街一居民楼下将携带毒品的被告人肖波抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物5.31克和甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）疑似物9.41克。经鉴定，查获的疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据：指定管辖决定书及批复、古蔺县公安局双沙派出所受理报警登记表、受案登记表、古蔺县公安局立案决定书、对被告人肖波采取强制措施的法律文书、权利义务告知书、户籍证明、提讯证、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书；被告人肖波的供述与辩解；检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检照片；现场勘验笔录、现场图、检查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片；毒品送检取样笔录、鉴定委托书、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书等。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人肖波明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有且数量较大，严重侵犯国家对毒品的管理制度，危害人民的生命健康，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人肖波如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人肖波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖波的刑期自2016年8月22日起至2017年2月21日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 范成林
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3526号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
主要负责人颜欢，该行行长。
被执行人高剑。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人高剑信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月22日作出的（2016)苏0924民初1405号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金26831.29元、截至2015年12月10日止的利息277.02元、滞纳金597.47元，合计29624.98及利息(从2015年12月21日起至实际给付之日止，以26831.29元为基数，按日万分之五计算)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权已对被执行人高剑的车辆予以查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高剑的车辆已被查封，暂无法变现，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初1405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 昌 剑
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0525刑初232号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人林大江，男，1989年2月28日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人林大江犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人林大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年7月至2016年1月，被告人林大江在其住房内多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：
1、2015年7月的一天，林大江在其住房内容留向某、韦某吸食甲基苯丙胺；
2、2016年1月的一天，林大江在其住房内容留向某、韦某、李某吸食甲基苯丙胺；
3、2016年1月的一天，林大江在其住房内容留韦某、魏某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人林大江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年7月至2016年1月，被告人林大江在其住房内多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：
1、2015年7月的一天，林大江在其住房内容留向某、韦某吸食甲基苯丙胺；
2、2016年1月的一天，林大江在其住房内容留向某、韦某、李某吸食甲基苯丙胺；
3、2016年1月的一天，林大江在其住房内容留韦某、魏某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林大江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、换押证、提讯证、询问通知书、权利义务告知书、户籍证明、调取证据通知书、古蔺县人民法院（2006）古蔺刑初字第83号刑事判决书、李某身份核查信息、情况说明、证明等；证人向某、韦某、林某的证言；被告人林大江的供述与辩解；检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检照片；辨认笔录及照片；检查笔录及照片。上述证据，经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，容留他人吸毒罪是指行为人利用自己的住房或者其他场所，召集、收留他人吸食、注射毒品的行为。被告人林大江利用自己的住房，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林大江如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人林大江的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人林大江从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人林大江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林大江的刑期自2016年3月1日起至2016年12月31日止。被判处的罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王叶玲
人民陪审员 熊治林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范成林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释法释〔2016〕8号
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4295号
上诉人（原审原告）胡著杭，男，1970年11月24日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路九号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人魏泽，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上诉人胡著杭因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3017号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
本申请系申请号为201420251389.2、名称为“省力两面刀”的实用新型专利申请，其申请人为胡著杭，申请日为2014年5月3日。
经审查，国家知识产权局原审查部门于2014年10月9日发出驳回决定，以权利要求1明显不具备《中华人民共和国专利法》规定的新颖性为由驳回了本申请。驳回决定针对的审查文本为：2014年5月3日提交的权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要及摘要附图。
胡著杭对上述驳回决定不服，于2014年11月10日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，但并未修改申请文件。胡著杭认为：本申请权利要求1的技术特征“刮齿、除疤刀口”与对比文件1的“锅铲”，不属于本领域技术人员惯用手段的直接置换。二者不属于相同的技术领域，二者的功能、作用以及所产生的技术效果均不同。
2016年3月31日，专利复审委员会经审查作出第107532号复审请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定：
一、本申请相对于对比文件1是否具备新颖性
本申请权利要求1与对比文件1相比存在如下的区别：刀体前端设有刮齿、除疤刀口。但上述区别只是将锅铲直接替换为刮齿、除疤刀口，二者均为常见功能简单叠加于刀体上，均能够实现刀的功能多样化，因此属于本领域中惯用手段的直接置换，对比文件1公开的技术方案与本申请权利要求1中的技术方案相同，且所属技术领域、要解决的技术问题以及预期效果也相同。因此，权利要求1相对于对比文件1明显不具备《中人民共和国专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。
二、对胡著杭相关意见的评述
本申请中技术特征“刀体前端设有刮齿、除疤刀口”，对比文件中技术特征“刀体的前端设置有锅铲”，刀体前端的锅铲替换为刮齿、除疤刀口是本领域惯用技术手段的直接置换，是在刀片上附加一个具有厨房常用功能的工具，其均是在实际操作中可以选择的，属于本领域惯用技术手段的直接置换，其效果是可以预期的。
据此，专利复审委员会决定：维持国家知识产权局于2014年10月13日对本申请作出的驳回决定。
胡著杭不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
北京知识产权法院认为，本申请权利要求1不具有新颖性。胡著杭关于本申请和对比文件的具体应用领域不同，不能用于比对的主张依据不足，本院不予采纳，专利复审委员会关于本申请新颖性的认定正确。综上，专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡著杭的诉讼请求。
胡著杭不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：本申请具有新颖性。
专利复审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本申请文本、对比文件、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国专利法》第二十二条第二款规定：“新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”在判断新颖性时，应当注意比较申请专利的技术方案和现有技术所要解决的技术问题、技术方案和预期效果。如果申请专利的技术方案与现有技术公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用相同的技术领域、解决相同的技术问题，并且具有相同的预期效果，则通常可以认为该申请不具有新颖性。同样，如果申请专利的技术方案的全部技术特征已经被一篇现有技术所公开，或者属于本领域公知常识或惯用技术手段，则一般可以认定两者属于实质相同的技术方案，该专利申请相对于该现有技术不具备新颖性。
本案中，对比文件1是一份独立的已授权专利文献，其公开日为2013年2月27日，在本申请的申请日以前，可作为现有技术用于评价本申请的新颖性。对比文件1“新型多功能菜刀结构”在刀体的两边设置了“刀刃”、“锯齿刀刃”、“刀把”，即公开了本申请中的“弧形刀口”、“锯齿刀口”、“刀柄”。本申请相对于对比文件的惟一不同在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“刮齿、除疤刀口”。本申请和对比文件1均属于常见的手工使用的刀具，“锅铲”或“刮齿、除疤刀口”的设置均是为了实现刀具用途的多功能化，以便于提高作业效率，该区别应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换。同时，胡著杭关于本申请和对比文件1的具体应用领域不同故不能用于评价本申请新颖性的主张依据不足。因此，专利复审委员会认定本申请权利要求1不具有新颖性并无不当，胡著杭有关本申请具有新颖性的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，胡著杭的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由胡著杭负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苗 兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1233号
原告黄德祥。
委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被告高荣华。
被告丁桂芳。
两被告委托代理人李晓霞、袁九飞，江苏如一律师事务所律师。
原告黄德祥与被告高荣华、丁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月30日受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄德祥及其委托代理人吴光华，被告高荣华、丁桂芳及其委托代理人李晓霞、袁九飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德祥诉称：被告高荣华与2014年11月28日、2015年5月13日分别向原告借款7.5万元、5万元，分别约定于2015年3月28日、2015年5月30日前偿还，但是到期后被告未能偿还。两被告系夫妻关系。现要求被告归还借款12.5万元并自2015年6月1日起按照同期银行贷款利率支付至给付之日的利息。
被告高荣华、丁桂芳辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由为：1.被告高荣华在本案所涉的两张借条上签字系事实，但是双方借款的本金数额为5万元，而且在借条上签字后原告方并没有实际交付借款，所以本案的借贷关系不存在；2、两被告系夫妻关系是事实，但是被告丁桂芳对借款不知情，也没有签字，被告高荣华没有借到任何款项用于家庭共同生活。
经审理查明：2014年11月28日，被告高荣华向原告黄德祥出具借条一份，载明：“高荣华同志于2014年11月28日从黄德祥同志处借到人民币现金75000元整，定于2015年3月28日一次性归还，逾期不还，将按借款的20%赔偿。并且黄德祥同志将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据借款人高荣华2014年11月28日”。
2015年5月13日，被告高荣华再次向原告黄德祥出具借条一份，载明：“高荣华同志于2015年5月13日从黄德祥同志处借到人民币50000元整，定于2015年5月30日一次性归还，逾期不还，将按借款的20%赔偿。并且黄德祥同志将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据借款人：高荣华2015年5月13日”。
原告在庭审中称被告高荣华在出具第一张借条后偿还了6个月的利息1800元/月，对此，被告高荣华予以否认。
另查，被告高荣华与被告丁桂芳系夫妻关系，于2004年9月23日在如皋市民政局补领结婚证。
又查，2016年2月23日，被告高荣华、丁桂芳前往原告黄桂华家中索要其代案外人胡小燕偿还借款的“收条”，为此双方发生纠纷，如皋市公安局柴湾派出所曾出警处理。
审理中，被告陈述为何第一张借条没有收回又再次出具另一张借条时称：原来要求向原告借款75000元，后仅需要借款5万元，所以就重新出具了一份5万元的借条，又因为我帮胡小燕担保，胡小燕没有找到,所以也就没有向原告要过钱。
庭审中，被告高荣华、丁桂芳当庭申请对原告黄德祥申请测谎鉴定，原告黄德祥表示拒绝。
以上事实，有当事人庭审陈述、借据两份、如皋市公安局柴湾派出所接触警记录及现场视频等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告高荣华前后分两次向原告出具借条，两被告认为本案中的款项未能交付，但并未能提供足够证据予以反驳，原告提供的第一张借条中明确载明了“借到人民币现金75000元”，如前款75000元未能交付，那么被告在2015年5月13日再次出具借条时也并未对此提出异议，且在出具该两张借条后被告未向原告索要过借条或款项，亦未依法行使撤销权故对两被告所辨主张本院不予采纳。原告现主张被告高荣华借款125000元，有两份借条在卷佐证，本院依法予以认定。因被告高荣华未能按照约定的期限返还借款，现原告主张自2015年6月1日起按照同期银行贷款利率结算利息，不违反法律规定，应予以准许。
本案所涉借款时间在被告高荣华、丁桂芳夫妻关系存续期间，被告丁桂芳未能提供证据证实该笔债务为被告高荣华的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告丁桂芳共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、二十六条之规定，判决如下：
被告高荣华、丁桂芳偿还原告黄德祥借款本金125000元及利息（以125000元为本金自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告高荣华、丁桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一六年五月三十日
见习书记员 许笔砚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1242号
原告:德州众泰安装工程有限公司。
法定代表人：徐道光，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告:黑龙江省顺通建设工程有限公司。
法定代表人：刘士军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
第三人:韩城市黄河节能电力有限责任公司。
法定代表人：李保平，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：侯建斌，陕西建宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师。
原告德州众泰安装工程有限公司与被告黑龙江省顺通建设工程有限公司、第三人韩城市黄河节能电力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。
原告德州众泰安装工程有限公司诉称：1.请求判令原告与被告签订的《电厂所有设备成套系统及土建购买合同》因履行不能而终止；2.请求判令被告退还已收取的设备款250000元；3.请求判令被告赔偿原告因无法交货造成的实际损失1577500元；4.请求判令被告因合同目的无法实现向原告双倍返还定金；5.请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告黑龙江省顺通建设工程有限公司辩称，我公司与原告及第三人未签订任何合同或补充协议，合同中加盖的公章也不是我公司的公章，签订人亦非我公司的人员。原告曾在2017年5月19日向韩城市人民法院提起起诉，韩城市法院以该案签订合同之人袁冶的行为已经涉嫌刑事犯罪，依法将原告的起诉驳回，原告在收到上述裁定书后并未上诉，原裁定已经生效，原告再次提起起诉违反了“一事不再理”原则，因此，请求韩城市人民法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告曾于2017年5月19日就本案向本院提起诉讼，本院于2017年11月14日作出（2017）陕0581民初1342号民事裁定书，驳回了原告的起诉，该裁定书已经发生法律效力。原告的本次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告德州众泰安装工程有限公司的起诉。
预交的案件受理费24620元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一八年七月十八日
书记员 李金丹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执504号
申请执行人戴家华，女，1952年10月12日生，汉族。
委托代理人杨培秀、许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被执行人倪红霞，女，1971年11月29日生，汉族。
申请执行人戴家华与被执行人倪红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴家华因被执行人倪红霞未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人戴家华已受偿5821元。另查明，被执行人倪红霞无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院按照申请执行人提供的被执行人住址，前往南京市江宁区x公寓x苑4幢105室查找无果。目前尚未执行到位借款本金714179元及利息、其他费用。本院已将倪红霞纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦能未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1922号
原告：张孝超，男，1972年9月21日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，男，公司员工。
原告张孝超与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张孝超于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝超自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张孝超撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月二十日
书记员 梅 玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]湛霞法立保字第80-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑。
申请人广东南粤银行股份有限公司广州分行。住所地广州市天河区。
负责人洪潮。
被申请人惠州市众望集团有限公司，住所地惠州市惠城区。
法定代表人郭赞楼。
被申请人郭赞楼，男，汉族，住惠州市惠城区。
被申请人惠州市候鸟度假酒店有限公司，住所地惠东县。
法定代表人杨振东。
被申请人光耀集团有限公司，住所地惠州市惠城区。
法定代表人郭耀名。
被申请人惠州市民乐福投资有限公司，住所地惠州市。
法定代表人郭耀名。
被申请人惠州市京师教育投资有限公司，住所地惠州市。
法定代表人郭赞楼。
被申请人惠州市高尔夫球场有限公司，住所地广东省。
法定代表人张健。
被申请人惠州怡海房地产开发有限公司，住所地惠东县。
法定代表人庄胜东。
申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行于2014年5月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封上述被申请人的财产，财产保全限额为人民币5000万元。申请人出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人惠州市候鸟度假酒店有限公司名下位于惠州市大亚湾澳头惠澳大道2号光耀海豚湾花园12栋的房产（详见协助执行通知书）。
2、查封被申请人郭赞楼名下位于惠州市的房产（详见协助执行通知书）。
3、查封被申请人郭赞楼名下位于惠州市惠城区别墅一栋。
4、查封被申请人郭赞楼名下位于惠州市惠城区别墅一栋。
5、查封被申请人郭赞楼名下位于惠州市惠城区的房产（详见协助执行通知书）。
6、查封被申请人郭赞楼名下位于惠州市惠城区房屋一套。
7、查封被申请人郭赞楼名下位于惠州市惠城区别墅一栋。
8、查封被申请人郭赞楼名下位于惠州市别墅一栋。
9、查封被申请人郭赞楼名下位于惠州别墅一栋。
上述财产查封限额5000万元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一四年五月十三日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初2129号
原告彭倩，女，2005年5月26日出生，汉族。
法定代理人张绍英，女，1953年10月1日出生，穿青人族。
原告王庆林，男，1953年10月1日出生，穿青人族。
原告张绍英，女，1953年10月1日出生，穿青人族。
被告彭炳义，男，1972年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告原告彭倩、王庆林、张绍英诉被告彭炳义法定继承纠纷一案中，原告彭倩、王庆林、张绍英于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭倩、王庆林、张绍英向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭倩、王庆林、张绍英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭倩、王庆林、张绍英承担。
审 判 长 彭 中 心
审 判 员 胡 棕 盛
人民陪审员 李步青 书记员谭泉贤
二0一七年五月二十五
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0602刑初278号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某，系烟台明远建筑劳务有限公司职工。2016年3月11日被刑事拘留，同年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]206号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人滕士俭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日22时许，被告人孙某饮酒后驾驶鲁Y号小型普通客车沿烟台市芝罘区幸福中路由东向西行驶至开元新村路口处，其车前端与张某驾驶的鲁Y号小型轿车右侧相撞，致两车损坏。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人孙某负事故的主要责任。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为每100毫升216毫克。案发后，被告人孙某明知被害人报警仍在现场等候处理。
本案在侦查阶段，被告人孙某就民事赔偿问题与被害人张某自行协商解决并已履行完毕，其取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有且有证人张某的证言，被告人孙某的供述，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字〔2016〕143号理化检验鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所〔2016〕交鉴字第841号司法鉴定意见书，被害人出具的收条及谅解书，被告人的身份证、���驶证及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。因被告人孙某血液酒精含量超过每100毫升200毫克以上，且造成交通事故负事故的主要责任，依法予以从重处罚。案发后，其明知他人报警还能在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且属初犯，对被害人的经济损失能积极赔偿并取得了谅解，故应依法对其给予从轻处罚；辩护人以此提出的辩护意见，与法有据，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个��，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕建国
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 刘承禄
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界��字第00683号
申请执行人：申洪英，女，汉族。
被执行人：张玉侠，女，汉族。
本院在执行申洪英申请执行被执行人张玉侠民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字00863号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘丽波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第1319号
原告：丁保荣，男，1954年1月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄秀珍（系丁保荣妻子），女，1954年8月15日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
被告：陈银玲，女，1968年2月5日生，汉族，住河南省新郑市。
原告丁保荣与被告陈银玲产品责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁保荣的委托诉讼代理人黄秀珍到庭参加诉讼，被告陈银玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告384元购王浆款；2、被告支付给原告价款十倍赔偿金3840元；3、被告承担检测费170元（后变更为160元）。事实和理由：原告在淘宝网上花费384元从被告处购买8瓶（斤）蜂王浆，被告告诉原告达到国家标准。而实际检测结果王浆酸含量是0.09%，远远低于国家标准1.4%。王浆质量的好坏主要取决于王浆酸含量的高低。被告欺骗消费者，给原告造成损失，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定要求被告赔偿。
被告陈银玲未作答辩。
经审理查明：被告在淘宝网开设“辰宇养蜂场”店铺（ID:年轻人创业梦之店），销售蜂产品。原告于2015年9月25日、10月8日分两次从该店铺购买蜂王浆各4斤，价款为200元、184元计384元，被告承诺该产品达到国家标准。2015年10月29日，江苏出入境检验检疫局食品实验室受原告委托，对上述原告所购蜂王浆进行检测，检测结果：“10-羟基-2-癸烯酸”（别称王浆酸）含量为0.09%。原告为此支付检测服务费160元。
另查明，现行蜂王浆国家标准GB9697-2008第4.3条规定，产品等级和理化要求，“10-羟基-2-癸烯酸”含量≧1.8%为优等品，“10-羟基-2-癸烯酸”含量≧1.4%为合格品。本标准的第4章是强制性的，其余是推荐性的。
上述事实，有当事人的陈述、淘宝网订单、阿里旺旺聊天记录及物流详情等网页截图、蜂王浆包裹、江苏出入境检验检疫局食品实验室检测报告（№:FA15-24164）、《中华人民共和国国家标准GB9697-2008》等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中，被告在原告购买蜂王浆时承诺产品质量达到国家标准，但该产品的王浆酸含量为0.09%，远低于国家标准GB9697-2008蜂王浆合格品的理化要求，属于不合格产品，构成欺诈。原告要求被告退还货款384元、赔偿检测服务费160元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。产品质量不合格，与食品不安全系不同概念。本案中，原告未提供证据证明案涉蜂王浆属有毒有害、会对人体健康造成危害的产品。故原告主张增加价款十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银玲于本判决生效之日起十日内退还原告丁保荣购王浆款384元、赔偿检测服务费160元计544元；
二、驳回原告丁保荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈银玲负担(原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢 玥
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初706号
原告夏某某，男，1977年6月3日生，汉族。
被告徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队，住所地江苏省徐州市铜山区银山路8号。
法定代表人蒋雪松，该大队大队长。
委托代理人孙祎，该大队工作人员。
委托代理人郑强，该大队工作人员。
本院在审理原告夏某某诉被告徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队道路行政强制一案中，原告以其另行寻求解决途径为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹晓晔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜商初字第00593号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城镇北门街3号。
负责人崔建晖，该支行行长。
委托代理人黄德庆，该支行员工。
被告韩立奎，市民。
被告戴翠平，农民。
被告江苏强达房地产开发有限公司，住所地阜宁县沟墩镇育才路8号。
法定代表人顾利生，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告韩立奎、戴翠平、江苏强达房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费2860元减半收取1430元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。
审 判 长 顾忠勇
审 判 员 崔付琴
人民陪审员 李子云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 卢月明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第859号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)林荣海，男，汉族，1977年8月6日出生，住福建省厦门市。委托代理人黄惠铭，福建宽达律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海朝翔生物技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈佳铭，该公司董事长。委托代理人王盘丝，上海龙元律师事务所律师。再审申请人林荣海、上海朝翔生物技术有限公司(以下简称朝翔公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林荣海申请再审称：朝翔公司的诉请已过时效，相应款项按照朝翔公司的要求已打入了陈惠真的账号，其不应再予支付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项之规定，申请再审。朝翔公司申请再审称：林荣海以朝翔公司名义擅自交货、收款，在朝翔公司不知情的情况下开其他公司发票，侵占了公司的相应货款。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朝翔公司主张的钱款除林荣海代收的款项应退还给其公司外，对于其余货款，朝翔公司提供的现有证据尚不足以证明该款项系公司所有。林荣海主张其已足额支付朝翔公司货款，相应款项按照朝翔公司要求打入了陈惠真的账号，对此，林荣海并未提供相应证据证明其主张的汇款行为与交付公司货款之间存在关联性。据此，原判对两再审申请人之主张不予采信，并无不当。至于林荣海主张朝翔公司诉请已过时效一说，依据查明的在案涉案情况说明，原判认为系争诉请尚在诉讼时效期内，与法不悖。综上，林荣海、朝翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林荣海、上海朝翔生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 孙卫华
代理审判员 徐东明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执97号
申请执行人超音速影像有限公司（法国）（SuperSonicImagineSA），住所地法兰西共和国普罗旺斯地区埃克斯市雷纳-
德斯卡特路510号-杜拉奈花园E、F栋。
法定代表人TomEgelund，首席执行官。
被执行人北京华星远大国际技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼1404室。
法定代表人熊文杰，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的2015年四中民(商)特字第00195号，已向被执行人北京华星远大国际技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华星远大国际技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华星远大国际技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华星远大国际技术有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京华星远大国际技术有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华星远大国际技术有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华星远大国际技术有限公司财产以人民币一千一百四十万零七百七十六元五角八分及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 悦
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882财保1号
申请人：拜路，男，1981年12月23日出生，回族，住沁阳市。
被申请人：李宏卫，男，1968年3月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人拜路于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称2016年5月11日李宏卫租给申请人啤酒桶2000个（实际交付1637个），申请人支付啤酒桶押金200000元。现啤酒生意已停止，李宏卫拒不支付啤酒桶押金，兑付年终奖30000元及事先约定的运费补贴79200元，合计309200元，因发现被申请人有转移财产的可能，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李宏卫银行存款309200元，并愿提供现金30000元和房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李宏卫银行存款309200元，期限一年。
二、对申请人拜路所有位于沁阳市怀庆办事处合作街板桥街南三巷3号担保房产（房产证号：沁房权证字第××号）予以查封，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 董东风
二〇一七年一月九日
书 记 员 任艳艳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执345号之二
申请执行人：扬州昌昊建设安装工程有限公司,住所地江都区丁伙镇锦西村吉庆超市旁。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
被执行人：扬州上合酒业有限公司,住所地江都区仙女镇工业园区。
法定代表人：王建鑫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州昌昊建设安装工程有限公司与被执行人扬州上合酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人于2017年7月19日提交申请，撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执345号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐舒成
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1497号之一
申请执行人张冬梅，女，汉族，农民。
委托代理人石展翔，男，汉族，农民，住址同上，系张冬梅之父。
被执行人西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组。
诉讼代表人石春乐，系该组组长。
被执行人西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人陈根良，系该村委会主任。
申请执行人张冬梅与被执行人西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)陕0125民初3225号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人连带给付款项4500元，并承担案件诉讼费50元、案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会账户存款4600元。案件款已向申请执行人发还。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118民初3225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年十二月四日
书记员 陈龙
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执345号之二
申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司（原邻水县农村信用合作联社），住所地邻水县鼎屏镇古邻大道4号。
法定代表人：江勇，理事长。
被执行人：李中成，男，生于1962年3月27日，汉族。
被执行人：刘琼，女，生于1966年10月14日，汉族。
被执行人：李洪，男，生于1986年11月3日，汉族。
被执行人：苏玲，女，生于1990年5月17日，汉族。
本院在执行四川邻水农村商业银行股份有限公司（原邻水县农村信用合作联社）与李中成、刘琼、李洪、苏玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李中成、刘琼、李洪、苏玲未履行（2016）川1623民初2015号生效判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李中成、刘琼所有的位于邻水县高滩镇马鹿村3社房屋（产权证号：权0*****6）；
二、查封被执行人李洪、苏玲所有的位于邻水县高滩镇马鹿村3社房屋（产权证号：权0*****8）。
本裁定立即执行。
代理审判员 甘幸福
二〇一七年三月六日
书 记 员 邱 奇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初941号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人徐某乙，务工。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人徐某丙，务工。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员曹大波出庭支持公诉。被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月份以来，被告人徐某甲在龙湾区状元街道机场大道1786号“温州新牌电脑网络”电脑店等处通过互联网QQ向他人贩卖含有淫秽视频的百度云盘账号、115云盘账号等。2015年年底至2016年年初期间，被告人徐某乙、徐某丙也分别参与贩卖淫秽视频，两人均由徐某甲提供含有淫秽视频的云盘账号，再以同样的方式向他人贩卖淫秽视频。徐某甲非法获利人民币36022元，徐某乙非法获利人民币2377元，徐某丙非法获利人民币255元。2016年2月22日10时许，公安人员在“温州新牌电脑网络”电脑店抓获徐某甲、徐某乙、徐某丙，从现场扣押的电脑主机和手机内查获多个存储淫秽视频的云盘账号，其中，在徐某乙销售过的百度云盘账号“knk48773822138@163.com”中提取其中227个视频文件。经鉴定，其中187个视频为淫秽视频。在徐某丙销售过的百度云盘账号“kick40916709”中提取其中91个视频文件。经鉴定，该91个视频均为淫秽视频。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙的行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，但案发后均有坦白情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2015年6月份以来，被告人徐某甲在龙湾区状元街道机场大道1786号“温州新牌电脑网络”电脑店等处通过网络、QQ等方式向他人贩卖含有淫秽视频的百度云盘账号、115云盘账号等。2015年农历年底至2016年农历年初，被告人徐某乙、徐某丙亦先后参与贩卖淫秽视频活动，两人均由徐某甲提供含有淫秽视频的云盘账号，再以同样的方式向他人贩卖淫秽视频。2016年2月22日，徐某甲、徐某乙、徐某丙在“温州新牌电脑网络”电脑店被公安机关抓获，并现场查获用于销售淫秽视频的台式电脑三台、手机五部、银行卡四张及笔记本一本。经查，涉案电脑及手机内有多个存储淫秽视频的云盘账号。其中，在徐某乙销售过的百度云盘账号“knk48773822138@163.com”中提取227个视频文件，经鉴定，其中187个视频属于淫秽视频；在徐某丙销售过的百度云盘账号“kick40916709”中提取91个视频文件，经鉴定，该91个视频均属于淫秽视频。另查明，徐某甲非法获利人民币36022元，徐某乙非法获利人民币2377元，徐某丙非法获利人民币255元。
在本案审理过程中，被告人徐某乙、徐某丙已分别将违法所得人民币2377元、人民币255元退至本院。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、卓某的证言，搜查笔录，现场及远程勘查笔录，聊天记录截图，扣押物品清单及照片，电子证物检查记录，淫秽物品审查鉴定书，银行交易明细，退赃凭证，到案经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙以牟利为目的，贩卖淫秽视频，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于三被告人归案后均能如实供述罪行，且被告人徐某乙、徐某丙已将涉案违法所得退出，可对三被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月21日止。）
二、被告人徐某乙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。）
三、被告人徐某丙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、已退违法所得人民币2377元、人民币255元及随案移送的作案工具电脑三台（包括主机三台、显示屏三台）、手机五部、银行卡四张及笔记本一本，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪;为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1184号
原告：刘绍江，男，1935年2月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：王福全，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：成都诚玉信汽车租赁有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：王福全，经理。
二被告委托诉讼代理人：张红，四川维是律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县。
负责人：孙彬，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成华支公司，住所地：成都市成华区。
负责人：陆强，经理。
二被告委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告刘绍江与被告王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司（以下简称诚玉信租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保财险金堂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司成华支公司（以下简称人保财险成华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序并适用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告刘绍江委托诉讼代理人梁烨，被告王福全、诚玉信租赁公司委托诉讼代理人张红，人保财险金堂支公司、人保财险成华支公司委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍江向本院提出诉讼请求：判决被告王福全、诚玉信租赁公司共同赔偿原告医疗费等各项费用共计28694.15���，并由被告人保金堂支公司在交强险限额内承担赔付责任。（费用构成：医疗费12690.65元，残疾赔偿金5123.50元，护理费1600元，住院伙食补助费480元，营养费500元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1000元，交通费1000元，车辆损失2300元）
案件情况
一、当事人无争议且确认的案件事实：
（一）事故发生的基本情况：
2016年6月9日，王福全未依法取得机动车驾驶证驾驶诚玉信租赁公司所有的川***号大型普通客车，搭载余某某、李某某、钟某、钟某、付某某等27人沿成新蒲快速通道由成都市区方向往蒲江县城方向行驶。8时50分许，王福全驾车行驶至成新蒲快速通道与蒲江县寿安镇五会村村道交叉路口处，与左侧由刘绍江驾驶搭载唐某某沿蒲江县寿安镇五会村十三组方向往十七组方向行驶的无号牌杰辉牌三轮车相撞。两车相撞后，川***号��型普通客车仰翻于右侧路外田内，造成两车受损，刘绍江及川***号大型普通客车上乘客余某某等9人受伤，唐某某受伤后经医生抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，蒲江县公安局交通警察大队作出事故责任认定：王福全承担事故主要责任，刘绍江承担事故次要责任，唐某某、川***号大型普通客车车上27名乘客不承担事故责任。刘绍江所驾驶的无号牌杰辉牌三轮车的车辆种类属性经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为轻便摩托车，属于机动车。
（二）受害人基本情况：
刘绍江因本次交通事故受伤后在蒲江县人民医院住院13天，出院医嘱建议：1、继续卧硬板床休息2月；2、满伤后1、3、6月来院复查腰椎DR或CT了解骨折愈合情况。2016年9月13日其伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级，
（三）肇事车辆的情况：
肇事车辆川***号大型普通客车系诚玉信租赁公司所有，王福全系该公司法定代表人，该车在人保财险金堂支公司投保了机动车交强险，在人保财险成华支公司投保了商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间。
（四）损失赔偿费用：
1.医疗费：12690.65元，2.住院伙食补助费：390元，3.营养费：390元，4.残疾赔偿金：5123.50元，5.护理费：1040元，6.精神抚慰金：3000元，7.交通费：500元，8.车辆损失：2300元，9.鉴定费：1000元。
（五）其他事项：
1.当事人双方的责任比例：由王福全、诚玉信租赁公司共同承担70%的赔偿责任，刘绍江承担30%的赔偿责任。
2.保险公司的赔偿责任：由于王福全未依法取得机动车驾驶证驾驶肇事车辆，按照交强险及商业三者险合同条款约定，人保财险金堂支公司在交强险限额内承担赔付责任后，对王福全享有追偿权；人保财险成华支公司在商业第三者责任险限额内免赔。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保单，原、被告的身份信息，机动车行驶证和驾驶证，蒲江县人民医院诊断证明书、出院证明书、医疗费票据，四川华大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，修车费票据等在案佐证，本院予以确认。
二、争议的事实及争议事项的认定：
争议焦点：保险公司是否应在交强险限额内承担原告财产损失费用？
原告主张：肇事车辆在人保财险金堂支公司投保了机动车交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内，财产损失也应该得到足额赔偿。
被告王福全、诚玉信租赁公司答辩意见与原告意见一致。
被告人保财险金堂支公司答辩意见：���司在本次事故中只在交强险限额内垫付赔偿款120000元，且对垫付费用依法享有追偿权。根据《交强险条例》第二十二条的规定，王福全未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
法院认定及理由：王福全未依法取得机动车驾驶证，发生本次事故造成刘绍江受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，原告主张的财产损失2300元，人保财险金堂支公司不承担赔偿责任，由被告王福全、刘绍江按责任比例分担。人保财险金堂支公司对王��全享有追偿权的答辩意见，本院予以支持。
裁判理由与结果
本次事故，由王福全承担70%的责任，刘绍江承担30%的责任。原告的各项损失构成为：医疗费12690.65元，住院伙食补助费390元，营养费390元，残疾赔偿金5123.50元，护理费1040元，精神抚慰金3000元，交通费500元，车辆损失2300元，鉴定费1000元，共计26434.15元。上述费用，由人保财险金堂支公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘绍江10000元（剩余110000元已由双方确定向本次事故死者唐某某的亲属进行赔付），不足部分，由王福全、刘绍江按责任比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十��条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内支付原告刘绍江赔偿款10000元；
二、限被告王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍江赔偿款11504元；
三、驳回原告刘绍江的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，由被告王福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁亭婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3508号
上诉人（原审原告）：刘福宁，男，1979年9月生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵克杰，男，1987年6月生，汉族，住东海县。
第三人张堂波，男，1974年4月生，汉族，住东海县。
上诉人刘福宁因与被上诉人赵克杰、第三人张堂波不当得利纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02439号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘福宁的委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼、被上诉人赵克杰、第三人张堂波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘福宁上诉请求：撤销一审判决，查清事实予以改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误：第一，上诉人虽然委托被上诉人向第三人追缴欠款，但与被上诉人并未签订委托合同，被上诉人代上诉人收取的欠款应当全额支付给上诉人。第二，被上诉人擅自占有使用第三人支付上诉人的欠款，损害上诉人合法权益，在无委托合同的情况下，应当构成不当得利。
被上诉人赵克杰未作答辩。
被上诉人张堂波未作答辩。
上诉人刘福宁向一审法院起诉请求：判令赵克杰返还不得得利75000元；赵克杰承担诉讼费用。
一审法院认定事实为：张堂波欠刘福宁款项，刘福宁出具委托书委托赵克杰向张堂波索要欠款，后张堂波将所欠款项中的9.2万元给付赵克杰。赵克杰将部分款项支付给刘福宁，其余未付。刘福宁提起本案诉讼请求赵克杰返还不当得利75000元。
一审法院认为，第三人张堂波欠刘福宁款项，刘福宁出具委托书委托赵克杰向第三人索要款项，刘福宁与赵克杰之间构成委托关系，刘福宁系委托人，赵克杰系受委托人。二者之间系有偿委托还是无偿委托、委托事项是否明确具体、完成后如何交接等等应当受委托代理法律规范的约束和调整。刘福宁坚持认为赵克杰将受其委托要回的欠款未交给其本人系不当得利法律关系与事实不符，其请求判令赵克杰返还不当得利75000元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。刘福宁可按照委托合同关系另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘福宁的诉讼请求。案件受理费840元，由刘福宁负担。
二审期间，当事人未向法院提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证实。本案上诉人刘福宁以不当得利提起诉讼，应当对不当得利的要件承担举证责任，但其起诉称委托赵克杰向第三人索要欠款，双方成立委托合同关系，委托合同为诺成合同，不以签订书面合同为必要。因双方存有委托合同，不构成不当得利所要求的无法律上原因。故上诉人刘福宁的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人刘福宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初64号
原告张晓燕，女，汉族，1982年10月16日出生，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。
被告张蕾，男，汉族，1977年10月16日出生，住成都市金牛区。
委托代理人梁扬，四川合评律师事务所律师。
原告张晓燕与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日、2月25日公开开庭进行了审理。原告张晓燕及委托代理人郑传友，被告张蕾委托代理人梁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，张蕾购车向张晓燕借款69870元。张蕾从2014年张蕾持张晓燕信用卡消费40000元多，张蕾偿还了28000元，现在仍欠张晓燕80000元欠款。为维护张晓燕的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.张蕾归还张晓燕借款8万元，并支付信用卡逾期利息直至还清为止；2.张蕾承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，张晓燕诉称事实与真实情况不符，张晓燕、张蕾之间不存在借贷关系。
经审理查明，张晓燕与张蕾于2012年到2015年共同同居生活。2014年9月4日，张蕾以银行按揭的方式向四川长征超越汽车销售服务有限公司签订购车合同，购买价值249900元沃尔沃汽车一台。2014年10月25日，张晓燕通过信用卡刷卡向长征超越有限公司付款69870元。
另查明，张晓燕为提供了录音证据拟证明张蕾购车向张晓燕借款69870元。张蕾从2014年张蕾持张晓燕信用卡消费40000元多，张蕾偿还了28000元，现在仍欠张晓燕80000元欠款。张蕾质证认为张晓燕、张蕾之间是在讨论同居三年期间产生的对外债务（包括欠银行的钱和汽车公司的钱）如何承担的问题，双方之间不存在债权债务关系。张晓燕、张蕾所有的花费都是为了共同生活产生的。
以上事实有《银行消费记录》、《沃尔沃汽车销售合同》（复印件）、《购车发票》（复印件）、《行驶证》（复印件）、《录音资料》等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，结合双方当事人的诉辩主张，双方的争议焦点在于：1.张晓燕与张蕾之间是否存在民间借贷法律关系;2.张晓燕诉讼请求应否支持。张晓燕主张与张蕾之间存在民间借贷法律关系，张蕾辩称双方之间不存在债权债务关系。张晓燕、张蕾所有的花费都是为了共同生活产生的。本院认为张晓燕主张与张蕾之间存在民间借贷法律关系，但未提供张晓燕与张蕾之间存在借款合同的生效要件，且张蕾否认向张晓燕提出借款，双方之间不存在民间借贷法律关系，而录音证据也仅能证明张蕾承认欠银行的钱和汽车公司的钱都是为了共同生活产生的。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”,故张晓燕主张与张蕾存在民间借贷法律关系，缺乏相关证据佐证，本院不予采信。关于张晓燕的诉讼请求应否支持,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故张晓燕的诉讼请求缺乏证据佐证，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回张晓燕的诉讼请求
案件受理费1800元（减半收取900元），由张晓燕负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一六年三月二日
书 记 员 熊 寒
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1712号
原告：深圳市创辉兴业塑胶色料有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道北岗村与黄江交界处北岗第一工业区B403。
法定代表人：胡方贵，总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告：吴兴龙，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告深圳市创辉兴业塑胶色料有限公司（以下简称深圳市兴业塑胶公司）与被告吴兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告深圳市兴业塑胶公司的委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。被告吴兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告深圳市兴业塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴龙向原告支付货款80400元并支付逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，从2016年4月1日起至货款付清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月达成买卖塑胶色母协议，被告向原告购买价款为人民币86000元的塑胶色母。原告于2015年5月10日委托物流发货，被告于2015年5月23日签收该笔货物。原告于2015年6月5日发对帐单给被告确认，被告欠原告货款80400元。2016年1月8日，被告出具保证书，承诺年底付三分之一，剩下三月份付清。否则以其名下的下轮公寓9栋2单元5楼505房作抵押。嗣后，被告未履行承诺支付货款，故原告诉至法院。
被告吴兴龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月达成买卖塑胶色母协议，被告吴兴龙向原告深圳市兴业塑胶公司购买价款为人民币86000元的塑胶色母。原告于2015年5月10日委托物流发货，被告于2015年5月23日签收该笔货物。原告于2015年6月5日发对帐单给被告确认，被告欠原告货款80400元。2016年1月8日，被告出具保证书，承诺年底付三分之一，剩下三月份付清。否则以其名下的下轮公寓9栋2单元5楼505房作抵押。嗣后，被告未履行支付货款之义务。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，被告吴兴龙收到货物后，负有按约支付货款之义务，逾期应承担违约责任。对于原告深圳市兴业塑胶公司逾期付款利息损失的请求，现原告深圳市兴业塑胶公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告吴兴龙未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创辉兴业塑胶色料有限公司货款80400元，并支付从2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告吴兴龙负担。
原告深圳市创辉兴业塑胶色料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴兴龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年五月十五日
书记员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执异18号
案外人：酉阳县怡豪国际公寓全体业主。
代表人：王书建、田永昌、邱飞、祁家宜、周大礼，均系酉阳县怡豪国际公寓业主。
申请执行人：重庆市涪陵第九建筑公司。住所地：重庆市涪陵区石咀前街**号。
法定代表人：曾宗贵，该公司总经理。
被执行人：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路**号武警总队招待所***号。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被执行人：酉阳县怡豪大酒店有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
在本院执行申请执行人重庆市涪陵第九建筑公司（以下简称涪陵九建）与被执行人重庆怡豪房地产开发有限公司（以下简称怡豪地产）、酉阳县怡豪大酒店有限公司（以下简称怡豪酒店）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人酉阳县怡豪国际公寓全体业主于2016年8月31日对本院拍卖怡豪国际大酒店扩建工程提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人酉阳县怡豪国际公寓全体业主称，怡豪国际大酒店扩建工程第三层系怡豪地产就扩建工程侵占了全体业主的网球场及绿地修建，侵害了全体业主的权利，而和业主委员会及全体业主协商补偿给全体业主免费使用20年。因此，请求法院保护全体业主的合法权利，对第三层不予拍卖。如果不能分出，需整体拍卖，应保证业主不低于600万元的收益。
本院查明：涪陵九建与怡豪地产、怡豪酒店建设工程施工合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1004号裁决。裁决结果为：1.怡豪地产、怡豪酒店自裁决书送达之日起十日内，支付涪陵九建工程款2007.87181万元，并承担以2007.87181万元为基数，自2015年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.涪陵九建在怡豪地产、怡豪酒店差欠的工程款2007.87181万元及资金占用范围内，享有就怡豪国际大酒店扩建工程折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权；3.怡豪地产、怡豪酒店自裁决书送达之日起10日内，支付涪陵九建律师服务费10万元。在该裁决书产生法律效力后，涪陵九建依据该裁决书向本院申请强制执行。本院受理涪陵九建的强制执行申请后，于2015年10月21日作出（2015）渝四中法仲执字第00017号执行裁定，裁定查封怡豪酒店位于酉阳县钟多镇城北新区的酉阳县怡豪国际大酒店，查封金额2200万元，查封期限三年。后本院又于2016年3月28日作出（2015）渝四中法仲执字第00017-2号执行裁定，裁定整体拍卖怡豪地产、怡豪酒店所有的位于重庆市酉阳县钟多镇城北新区的怡豪国际大酒店扩建工程。在拍卖过程中，怡豪业主委会以怡豪地产（甲方）与怡豪业主委员会、怡豪国际住宅公寓业主（乙方）曾于2013年12月13日签订内容包含有“甲方把酒店扩建工程的第三层免费给乙方全体使用20年”的补偿协议，法院在执行涪陵九建与怡豪地产、怡豪酒店一案过程中对扩建工程进行拍卖会损害怡豪国际公寓业主权益为由向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。重庆市仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1004号裁决是生效的法律文书，该裁决确定涪陵九建在怡豪地产、怡豪酒店差欠的工程款2007.87181万元及资金占用范围内，享有就怡豪国际大酒店扩建工程折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权，本院依据生效仲裁裁决对涪陵九建享有优先受偿权的怡豪国际大酒店扩建工程进行拍卖符合法律规定。怡豪国际住宅公寓业主主张按照其与怡豪地产签订的补偿协议的约定，对怡豪国际大酒店扩建工程的第三层享有免费使用20年的权利，其基于合同约定对怡豪国际大酒店扩建工程的第三层享有的权利客观存在，怡豪国际住宅公寓业主可通过诉讼途径维护自身的合法权益。
综上，怡豪国际住宅公寓业主对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人酉阳县怡豪国际公寓全体业主的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王东义
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 佳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执97号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：周某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人周某某婚姻家庭纠纷一案中，（2014）乾民初字第00083号民事判决书已发生法律效力。被执行人周某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人周某某支付抚养费4800元(2016年1月至2017年12月孩子抚养费)以及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元、诉讼费100元，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人周某某依法送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人周某某的银行存款、车辆、工商、房屋登记进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人周某某采取限制高消费措施及纳入失信被执行人人员名单，申请执行人李某某也不能提供可供执行线索并电话同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执97号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年七月十七日
书记员 何 庚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0704民初1051-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
被告王伟亮。
被告程玉锦。
被告王有信。
被告李清杰。
被告叶良校。
被告辛晓娜。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王伟亮、程玉锦、王有信、李清杰、叶良校、辛晓娜金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月20日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王伟亮、程玉锦、王有信、李清杰、叶良校、辛晓娜的银行存款1249336元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一六年四月二十日
书记员 魏 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初3941号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿、钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告张灿瀛。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）与被告张灿瀛合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告张灿瀛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司诉称：2014年4月17日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××3555，被告保证此号码在协议签订之日起在网时间不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的号码153××××3555于2015年9月1日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年4月17日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3168元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。庭审中，原告变更部分诉讼请求如下：第4项变更为被告承担律师代理费2500元。
被告张灿瀛未作答辩。
经审理查明：原告系一家经营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。2014年4月17日，原告与被告签订了《零预存话费租机协议书》一份，约定：原告向被告提供苹果5S手机一台，市场零售价为5288元；原告随机赠送被告号码一个，号码为153××××3555，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元；被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担。上述号码在网16个月时间，之后被告未再按约存入话费，该号码于2015年9月1停机并于2015年11月12日拆机。2016年1月20日，原告通过岱昌律师事务所向被告邮寄债务催告及法院起诉警告函一份（快递费不详），催告被告承担违约责任，但被告仍未按约履行。另查明，原告为实现本案债权委托律师并支付代理费2500元。
上述事实，由原告方提供的零预存话费营销协议书、债务催告及法院起诉警告函（复印件）、快递面单、联通公司义乌分公司出具的153××××3555号码使用信息单、委托代理合同、律师费发票及其庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告应当按照约定保证153××××3555号码在网24个月，然而被告在交纳第16个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致153××××3555号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。因此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元、律师代理费2500元，符合双方约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未提出异议，本院予以支持。原告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3168元，与事实不符，本院据实支持2312元。原告要求被告支付快递费8.5元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张灿瀛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告张灿瀛于2014年4月17日签订的零预存话费租机协议。
二、被告张灿瀛支付原告义乌市掌中数码产品有限公司协议内剩余入网月的最低消费额2312元、违约金3000元、律师代理费2500元，合计7812元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张灿瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币56元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 石剑利
人民陪审员 陈鹏程
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨巧珍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4622号
原告：六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道（金安区交通局二楼）。统一社会信用代码91341500750987748L（1-1）。
法定代表人：李瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，男，1954年7月10日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。系该公司员工。
被告：��昱，男，1971年12月1日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告高昱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的合同履行期满为由向本院申请撤回对被告高昱的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤回对被告高昱的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年八月十七日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2212号之一
申请执行人:林瑞灿，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人:陈阿扁，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林瑞灿与被执行人陈阿扁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的20750元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执316号
申请执行人陆冬桂，女，汉族，1952年7月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人张游桃，女，汉族，1973年9月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初998号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张游桃在金融机构的存款人民币57024元（含本金55000元、诉讼费1299元、执行费725元)及利息（利息以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月13日起计至债务清结之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡 炜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3867号
上诉人（原审原告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。
委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（简称我爱我家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初740号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17694101号图形商标（简称诉争商标）与第15512811号图形商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第107567号《关于第17694101号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回我爱我家公司的诉讼请求。
我爱我家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标为上诉人独创并享有著作权，具有很强的显著性。2、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。3、诉争商标经过大量宣传使用，已经拥有一定知名度和影响力，与上诉人形成了一一对应关系。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：我爱我家公司。
2.申请号：17694101。
3.申请日期：2015年8月18日。
4.标志：
5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4506）：服装出租；殡仪；开保险锁；保险箱出租；夜间护卫服务；临时照看婴孩；家务服务；调解；社交护送（陪伴）；临时看管房子。
二、引证商标
1.注册人：北京卓易乐世信息科技有限公司。
2.注册号：15512811。
3.申请日期：2014年10月15日。
4.初审公告日期：2015年8月27日。
5.注册公告日期：2015年11月28日。
6.专用权有效期至2025年11月27日。
7.标志：
8.核定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4505-4506）：私人保镖；夜间护卫；寻人调查；社交陪伴；家务服务；交友服务；计划和安排婚礼服务；在线社交网络服务；知识产权许可；计算机软件许可（法律服务）。
三、被诉决定
2016年12月16日,商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标已构成商标法第三十条规定所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年5月13日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定诉争商标在第45类“服装出租，殡仪，开保险锁，保险箱出租”服务上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在第45类“夜间护卫服务，临时照看婴孩，家务服务，调解，社交护送（陪伴），临时看管房子”服务上的注册申请。我爱我家公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请。
在原审程序中，我爱我家公司表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。我爱我家公司提交了荣誉证书、版权登记证书以及宣传使用情况等证据，用以证明诉争商标由其独创，具有显著性，且经过大量宣传使用已具有较高的知名度，应予核准注册。
以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
鉴于我爱我家公司对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标与引证商标均为以猫头鹰形象为主的图形商标，且在构图要素、构图轮廓、整体视觉效果等方面都十分相近。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。我爱我家公司提交的诉争商标宣传使用证据显示时间均晚于引证商标申请日，不足以证明诉争商标在引证商标申请日前已经在指定服务上使用并具有较高的知名度，能够与引证商标相区分。诉争商标标志是否获得版权登记并非商标近似性判断的依据。综合考虑上述因素，被诉决定和原审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。
综上，我爱我家公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0206民初226号
原告祁丽，女，汉族，1971年3月31日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告郑哲三，男，朝鲜族，1964年2月19日出生，中国一重公司八车间工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告徐宏彦，男，汉族，1966年5月8日出生，中国一重公司八车间工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区42街区。
原告祁丽与被告郑哲三、徐宏彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，审判员王谊兰、与代理审判员佟丰组成合议庭。于2016年7月8日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告祁丽及其委托代理人、被告徐宏彦、郑哲三及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁丽诉称，2015年4月11日，被告郑哲三、徐宏彦以资金紧张为由，向祁丽借款3万元，当日出具借条1份，借条上约定月利息3分。口头约定5分利。没有约定还款的期限，后祁丽多次索要，郑哲三、徐宏彦一直推脱，该笔借款本金及利息拖欠至今未付。祁丽诉至法院，要求郑哲三、徐宏彦立即偿还上述借款本金3万元及利息9000.00元。
原告祁丽提供的证据有：借条1份。
被告徐宏彦辩称，对借款事实没有异议，借条是祁丽写的，郑哲三签的名字。但借款不是徐宏彦用的。当时借条上没有3分利的字样，祁丽后添上去的。借款事宜是祁丽与王玉伟谈的，不知道是否约定利息。没有约定还款期限，是王玉伟每个月按5分利通过银行转账给祁丽利息。利息自借款之日给付至2015年10月，还有一个月利息是祁丽借款时直接按5分利扣除的，共计给付7个月的利息。借款及2015年10月的利息没有给付。同意按银行同期贷款利率给付利息。
被告郑哲三辩称，答辩意见与被告徐宏彦一致。借款不是郑哲三用的。借款时间、数额都是对的。
被告徐宏彦、郑哲三提供的证据有：1、2015年7月13日建设银行转账明细查询1份；2、2015年8月14日建设银行转账明细查询1份；3、2015年9月14日银行转账明细1份；4、2015年10月13日银行转账明细1份；5、2015年10月14日银行转账明细1份。
经审理查明，原告祁丽与被告徐宏彦、郑哲三系朋友关系，郑哲三、徐宏彦于2015年4月11日向原告祁丽借款3万元，并于当日出具借条1份，约定月利息3分，口头约定月利息5分，未约定还款期限，后祁丽向徐宏彦、郑哲三主张还款，（原告诉状中未写明利息计算方式）由王玉伟自2015年7月至2015年11月每个月按月利5份偿还祁丽利息。后该借款本金及利息经祁丽多次索要，拖欠至今未付，庭审中，祁丽要求被告徐宏彦、郑哲三按月利3分给付自借款之日至判决之日的利息。
上述事实，有原告祁丽提供的借条1份及其陈述、有被告徐宏彦、郑哲三的银行转账明细5份及其陈述、庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告祁丽提供的借条足以证实其主张的借款事实成立，本院应予支持。祁丽主张按月利3分故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；判决如下:
被告郑哲三、徐宏彦偿还原告祁丽借款本金3万元，给付利息5700.00元（从2014年5月24日至2016年4月12日，月息2分）
上款待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告郑哲三、徐宏彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙大伟
审 判 员 王谊兰
代理审判员 佟 丰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱英男
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第2489号
原告：李曦茁，男，1988年8月10日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。
被告：陈贵，男，1961年9月20日生，汉族，现住宁江区兴原乡。
原告李曦茁与被告陈贵人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曦茁的委托代理人孙亚男与被告陈贵到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年4月6日至今，被告在其昵称为“陈老三46154”的新浪微博账号上，发布具有原告身份信息的图片、原告所在公司的公司章程和秘密文件，这些信息的泄露，导致了公司员工的不良反应，原告经常接到骚扰电话，原告担心身份信息被不法者非法使用，被告的行为侵犯了原告的隐私。现请求：一、判令被告停止侵害原告的隐私权、名誉权，消除影响、赔礼道歉，具体就是将之前发布的公司章程和个人信息在微博上删除，并且以后不再发布，给原告当面道歉。二、赔偿原告精神损失1万元。
被告辩称，被告在网上公布的材料都是在前郭县法院复印的，经过法律允许的，是合法的。原告无权起诉被告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，自2016年4月6日起，被告在其昵称为“陈老三46154”的新浪微博账号上，多次并持续发布具有原告身份信息的图片、原告所在公司的公司章程和秘密文件。
上述事实有原、被告陈述及原告提供微博截图50份在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的人格权依法受法律保护。被告未经原告同意，私自在“陈老三46154”的新浪微博账号上，多次并持续发布具有原告身份信息的图片、原告所在公司的公司章程和秘密文件，已经侵害了原告的人格权，原告请求被告停止侵害、消除影响并赔礼道歉的请求应予支持。原告请求被告赔偿精神损失1万元没有提供证据支持，本院不予保护。根据《中华人民人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈贵于本判决生效后立即将已经发布在“陈老三46154”的新浪微博账号上的具有原告身份信息的图片、原告所在公司的公司章程和秘密文件在微博上删除，并且以后不再发布；同时给原告当面赔礼道歉。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋庆丽
。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0721刑初137号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人廖冲华，男，1959年1月25日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民。该廖因涉嫌滥伐林木罪于2016年4月22日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）118号起诉书以被告人廖冲华犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，南郑县人民检察院指派代理检察员董辉担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人廖冲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日，被告人廖冲华以3000元购买了南郑县法镇村民王某自留山上的林木。同年9月7日，该廖在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请三位村民在王某自留山（小地名为“王家湾”）采伐林木145株，其中采伐马尾松林木125株，杂木林木20株，后被告人廖冲华将采伐的林木出售，所得赃款三千余元。经鉴定，被告人廖冲华采伐马尾松125株，林木蓄积为28.5立方米；栎类林木20株，林木蓄积为0.78立方米，合计林木蓄积为29.28立方米。
另查明，2015年12月29日，南郑县公安局森林公安分局南海派出所接群众匿名举报：被告人廖冲华在王家湾砍树。次日，民警在廖冲华的配合下勘查砍伐现场及伐桩检尺。2016年1月5日，被告人廖冲华在接受询问时如实供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人廖冲华在开庭审理过程中无异议，有证人王某、李某、谭某、肖某的证言，有受案登记表、线索来源及破案经过，现场勘查笔录及照片、伐桩检尺记录，鉴定意见书及告知笔录、林权证复印件，被告人廖冲华的供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖冲华未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其购买的林木，蓄积29.28立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖冲华犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人廖冲华归案后如实供述了滥伐林木的事实，构成坦白；且系初犯，故可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人廖冲华在1年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人廖冲华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、对非法所得3000元予以追缴。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘莹菲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 娟
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初299号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年4月17日出生，汉族，文盲，农民，陕西省清涧县人,户籍所在地:陕西省清涧县石盘乡寺塔里村*组，现住靖边县滨河路。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年6月16日被靖边县公安局取保候审，于2017年6月30日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日1时40分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至靖边县城东大街桥头路段时，与李某某停驶的宁***202号长城牌轻型普通货车发生追尾碰撞，造成两车损坏、刘某某受伤的道路交通事故。因刘某某受伤，靖边县公安局对其取保候审，后经传唤未到案。于2017年6月30日刘某某自动归案。经靖边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担此事故全部责任，李某某不承担此事故责任。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为187.95mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息、驾驶人信息，证人李某某、刘某某、刘某甲的证言，被告人刘某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆发生事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人刘某某在取保候审期间虽经传唤不到案，但其后又主动归案，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月29日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年七月七日
书记员 曹 昕