wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初476号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人卢桃芳，曾用名卢陶方，男，1979年4月14日出生，汉族，小学文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被宜春市公安局宜阳分局依法取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]456号起诉书指控被告人卢桃芳犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人卢桃芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月28日中午，被告人卢桃芳和工友在宜春市建材市场旁边的饭店吃饭，席间饮酒。当天16时30分许，被告人卢桃芳驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车去宜阳二小接小孩，途经宜春市宜阳新岗路段时，被宜春市公安局交通警察支队直属一大队宜阳中队的执勤民警查获。现场经呼出气体酒精含量测试仪检测，检测结果为103mg/100ml。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人卢桃芳的血液中乙醇含量为111.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢桃芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢桃芳的常住人口信息、卢桃芳的驾驶证及机动车查询信息、呼出气体酒精含量测试仪检测单、现场照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人卢桃芳供述、分宜钤阳司法鉴定中心出具的[2018]毒鉴字第349号司法鉴定意见书、查获经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢桃芳醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢桃芳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人卢桃芳的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢桃芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年八月二日
代书记员 潘玲根
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执异16号
异议人（被执行人）：黄舜波，男，汉族，1969年10月29日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，。
申请执行人：李标，男，汉族，1966年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
委托代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
在本院执行李标与黄舜波民间借贷纠纷一案中，异议人黄舜波对查封其名下的十间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人黄舜波称，异议人是（2016）粤0303民初6000号借款合同纠纷一案的当事人，现对（2016）粤0303执8364号案查封财产超过诉讼标的总额提出异议。在该案中法院查封异议人名下的十间商铺价值远超该案件争议的标的金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院解除已被查封的位于惠州市××区淡水××屋村长××路东侧××大厦××、××、××、××、××号商铺（权属证明号分别为：1110138904、1110138905、1110138907、1110138908、1110138909）共计五间。
异议人黄舜波未提交证据证明其主张。
申请执行人李标称，异议人提出对（2016）粤0303执8364号案法院查封异议人名下的店铺价值远超出该案件争议的标的作为阻止执行的理由不能成立。异议人由于资金周转问题向申请执行人借款，后申请执行人多次向异议人催要欠款人民币260万元，但异议人一直拖欠躲债，且借款时申请执行人与异议人签订过协议书，异议人同意以其名下的商铺作为抵押，保证还款。现异议人毫无偿还的意思表示，申请执行人被逼无奈决定提起诉讼。现房产价格正在下跌，且存在流拍风险，评估价格不等于最后拍卖后法院实际能执行到申请执行人申请执行的金额，若解封位于惠州市××区淡水××屋村长××路东侧××大厦××、××、××、××、××号商铺，则很有可能导致申请执行人的合法权益无法得到保护。但若法院能够保证足额按照判决依法将被执行人的款项执行给申请执行人，则由法院依法处理。综上，请求法院依法驳回异议人的请求。
申请执行人未提供证据。
本院查明，李标与黄舜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）粤0303民初6000号民事判决书，判决：一、被告黄舜波应于本判决生效后七日内偿还原告李标借款人民币260万元及利息（利息按年利率6%为标准，自2016年3月10日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告李标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28000元、保全费5000元，均由被告黄舜波负担。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。案号（2016）粤0303执8364号。
在本案诉讼期间，本院查封了被执行人黄舜波名下位于惠州市××区淡水××屋村长××路东侧××大厦××号商铺。在执行阶段，经广东正中联行土地房地产评估有限公司评估，上述十间商铺的评估价为人民币8261564元。
本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院评估拍卖其名下已查封的商铺并无不妥，评估拍卖价格只是参考价格，并非涉案房产的实际成交价格，涉案房产价值将由市场检验，故异议人的异议理由不予支持。但在具体进行拍卖时，为避免超标的执行，执行法官可逐一拍卖查封房产，确保申请执行人的债权实现，同时也保障被执行人合法财产的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：
驳回黄舜波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 张 雨
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁媛尹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初74号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张建，男，1982年9月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2005年2月被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年六个月，2009年2月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年12月30日被判处有期徒刑六年，2016年5月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑九个月，2017年8月19日刑满释放。因本案，于2017年9月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年9月11日3时许，被告人张建来到重庆市渝北区XXX大道XXX的XXX酒店，盗走酒店值班人员被害人陈某某一部价值1638元的苹果6手机，以及酒店前台抽屉内现金1700元等物。2017年9月16日，被告人张建被捉获到案，到案后如实供述了上述事实。被盗手机已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张建的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人张建有期徒刑六个月至九个月，并处罚金1000元至2000元。
被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人张建退赔被害人陈某某一部苹果6手机（已追回并发还），退赔被害单位重庆市渝北区XXX酒店现金1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 旭
二〇一八年一月二十三日
书记员 范婷婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1704号
申请执行人:杜X芳,女,汉族。
被执行人:董X凤,女,汉族。
申请执行人杜X芳与被执行人董X凤赡养费纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2008）莲民初字第741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜X芳2017年5月8日向本院申请执行，执行标的4600元。本院已立案执行。
本案在执行过程中：本院从被执行人董X凤名下银行账户扣划回案款4650元，扣除本案执行费50元。剩余4600元已向申请执行人兑付。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0104执1704号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 徐 炜
执行员 张胜利
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执446号
申请执行人：喀喇沁旗人民法院，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区。
被执行人：孙井豹，男，1974年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。
本院在执行喀喇沁旗人民法院与孙井豹罚金纠纷一案中，申请执行人喀喇沁旗人民法院于2018年2月5日依照（2017）内0428刑初205号民事判决书申请法院执行孙井豹罚金3000.00元。本院于2018年2月7日受理执行案件，被执行人另应负担本案申请执行费50.00元。
本院受理后，依法于2018年2月10日向被执行人送达报告财产令和执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行给付义务，也未申报财产。
2018年7月20日，本院启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年8月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
2018年8月6日，本院依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。
经执行查明，被执行人名下银行存款不足以支付全部的标的款。2018年8月6日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王海啸
审判员孔维峰
审判员祁建国
二〇一八年八月六日
书记员李建东
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1578号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
被告：郑云峰，男，1979年6月3日出生，汉族，攀枝花煤业集团总医院职工，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告郑云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告亿新公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一七年十二月六日
书记员 宋璧君
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1106号
申请执行人刘利，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张某某，女，2008年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人刘利，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张志刚，男，1947年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人饶尔碧，男，汉族，1947年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人朱宏伟，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
刘利、张某某、张志刚、饶尔碧申请执行朱宏伟生命权权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第04432号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱宏伟未履行法律文书确定义务。申请执行人刘利、张某某、张志刚、饶尔碧向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人朱宏伟财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1106号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗恩荣
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执57号之一
申请执行人王某某，女，1968年4月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人杨某某，男，1973年5月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在执行王某某申请执行杨某某婚姻家庭纠纷一案中查明被执行人杨某某有摩托车一辆，本院依法裁定扣押。经申请执行人王某某同意后返还该车给被执行人杨某某用于生活，本院对被执行人杨某某采取了拘留15天的强制措施，被执行人无其他可供执行财产，本次执行中，被执行人杨某某已履行600元，尚欠案款14400元，执行费125元。经申请执行人确认并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232执57号执行案的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 李 霞
代理审判员 左 兵
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴 川
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第36号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1828号起诉书指控被告人杨某甲、梁某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人杨某甲、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月9日23时许，被告人杨某甲、梁某伙同胡某、江某（均未满16周岁）至本市阳明街道阳明西路174-6号，乘“品牌折口”服装店玻璃大门被洪水冲坏之机，进入该店内，盗窃得被害人徐某的各类衣裤62件，价值人民币7115元。盗窃后，被告人杨某甲、梁某等人随带赃物至阳明街道富巷北路时被巡逻的民警查获，并追回了上述赃物。＼n上述事实，被告人杨某甲、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、人口信息、公安行政处罚决定书，证人胡某、江某、潘某证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某甲、梁某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、梁某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员刘云潇
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1122行审9号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人：孙春卫，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2018年1月29日向本院申请强制执行武国土罚字（2016）第98号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2016）第98号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2016）第98号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一八年二月一日
书 记 员 冯秋菊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3222号
申请执行人：昆明桂美轩食品有限公司。
住所：昆明市护国路**号。
法定代表人：陈静，董事长。
委托代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：聂涵浩，云南祥宇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：昆明焦点贸易有限公司。
住所：昆明市东风西路**号鸿源大厦*楼。
法定代表人：李明。
申请执行人昆明桂美轩食品有限公司与被执行人昆明焦点贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明焦点贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新湘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月19日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币979376.8元，未受偿人民币979376.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 江常伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 阳
＼n江西省赣州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赣中刑执字第557号＼n罪犯杨汉通，男，1982年11月12日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省赣州监狱服刑。＼n江西省于都县人民法院于2012年9月19日作出（2012）于刑初字第85号刑事判决，以被告人杨汉通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月28日起至2015年6月27日止）。＼n执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯杨汉通在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬10次，单项表扬2次，并被评为2013年度监狱劳动能手1次。执行机关所提供的罪犯杨汉通在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。＼n本院认为：罪犯杨汉通在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨汉通准予假释。＼n（假释后考验期：从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2015年6月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王艳＼n审判员宗家文＼n代理审判员林欣茹＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员黄娅男
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2194号
原告：王锁贵。
委托代理人：王振峰。
委托代理人：王志东。
被告：张立福。
委托代理人：高建芬，衡水市桃城区建纬法律服务所法律工作者。
原告王锁贵诉被告张立福民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间签订的设备抵扣债务协议书；2.被告偿还借款本金30万元、利息9万元及逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月15日依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王振峰、王志东，被告张立福及其委托代理人高建芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张立福辩称：我方与原告签订的设备抵押协议，已经于2016年4月17日生效，于2016年4月18日完全履行完毕，故原被告之间的借贷合同已经清结完毕，不存在债权债务关系。抵账协议是双方真实的意思表示，不存在重大误解，显失公平。
本院经审理查明：2015年4月16日被告张立福向原告借款30万元，并约定了利息。2016年4月17日双方签订了设备抵债协议，协议约定以张立福所有的11台设备抵消其与原告王锁贵之间的借贷债务（本息共计39万元），该协议有原、被告双方及证明人孙凤斌的签字；该协议载明：王锁贵认可载明的11台设备抵债，其与被告张立福之间的债务全部清偿。被告认可其与原告之间的借贷关系及借款本金和利息。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：因重大误解签订的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。原告称对抵债设备的价格存在重大误解要求撤销该协议的主张，对标的价格的误解不属于重大误解设定的范畴，且原告亦无证据证实其遭受了较大损失；故其认为在签订上述协议时存在重大误解的理由不能成立。原、被告双方应按照抵债协议约定的内容履行各自的权利、义务。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王锁贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元由原告王锁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵艳美
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民申19号
再审申请人：李翠凤。
委托诉讼代理人：徐九卫，陕西神东律师事务所律师。
再审被申请人：赵小莉，又名赵小丽。
原审被告：冯胜利。
再审申请人李翠凤与被申请人赵小莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0881民初6717号民事判决，于2018年5月29日向本院申请再审。本案现已审查终结。
李翠凤申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审的借款虽发生在申请人与冯胜利婚姻关系存续期间，但是申请人并未在原审借据上签名捺印，亦对借款并不知情，且事后也未予以追认，再该款并未用于家庭日常生活及生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，申请人在本案应当不承担责任，故申请人认为原审判令其与冯胜利共同偿还借款显然错误，应当启动再审程序予以纠正，以维护申请人的合法权益。
本院认为，应驳回申请人的再审申请。理由如下：第一，虽原审中冯胜利辩称本案借款为其个人债务，申请人对此不知情，但是按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的规定，原审判令申请人与冯胜利承担共同还款责任并无不当；第二，申请人以本案判决生效后才出台实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定为由，认为其不承担共同偿还责任。本院认为法律法规一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即也就是说法律不溯及既往。《中华人民共和国立法法》第八十四条明确规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往，但是为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。本案中申请人所要求适用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中，并未特别规定该法可溯及既往，故本院认为该法不具有溯及力，即也就是说《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务的认定不适用本案。
综上，本院认为申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回李翠凤的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 王改霞
代理审判员 王 磊
人民陪审员 李林军
二〇一八年八月八日
书 记 员 任志芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1646号
申请执行人张爱民，男，1964年3月5日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2694号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请人张爱民办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第1幢3单元1302号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 郭卫波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3976号
申请人徐兵，
被执行人孙凯，
徐兵申请执行孙凯民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5231号民事判决已经发生效力。申请执行人徐兵于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的人民币22000元及利息等。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5231号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年六月二十四日
书记员 张理杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4903号
申请执行人李翠兰。
被执行人一新一佳超市有限公司信义商城，住址深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，负责人：李会娟；被执行人二新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人李翠兰与被执行人新一佳超市有限公司信义商城、新一佳超市有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币9965.12元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初3065号
原告:马庆文，男，1966年6月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告:景东生，男，1977年11月12日生，汉族，住方城县。
被告：张学珍，女，1977年7月29日生，汉族，住方城县。
被告：蔡小敏，男，1965年12月29日生，汉族，住方城县。
原告马庆文与被告景东生、张学珍、蔡小敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马庆科、被告张学珍到庭参加诉讼，被告景东生、蔡小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆文向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告清偿借款10万元，并从2017年5月1日按约定的月息2分计息至款清之日止。事实与理由：2016年1月1日，被告景东生、张学珍由被告蔡小敏担保，向原告借现金10万元，约定月息2分，借款期限2016年1月1日至2018年5月1日。被告支付利息至2017年5月1日，下余借款本息后经原告追要无果。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告景东生、蔡小敏未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。
被告张学珍认可借款属实。
本院经审理认定事实如下：被告景东生与张学珍于1999年11月12日登记结婚，2017年8月29日登记离婚。2016年1月1日，被告景东生、张学珍因经营瓷砖生意由被告蔡小敏担保，向原告借现金10万元，约定月息2分，借款期限2016年1月1日至2018年5月1日。被告支付利息至2017年5月1日，下余借款本息未能清偿。原告具文起诉，请求判令三被告向原告清偿借款10万元，并从2017年5月1日起按月息2分计息至款清之日止。
本院认为，被告景东生、张学珍由蔡小敏担保向原告马庆文借款10万元，有借据、收据为证。该借款发生在被告景东生、张学珍婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，应按夫妻共同债务处理。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告蔡小敏为景东生、张学珍借款向原告提供连带责任保证，被告蔡小敏应当连带承担还款责任。原告诉求成立，本院予以支持。被告蔡小敏承担还款责任后有权向主债务人景东生、张学珍追偿。被告景东生、蔡小敏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景东生、张学珍于本判决生效后十日内向原告马庆文清偿借款10万元，并自2017年5月1日起按年利率24%支付利息至款清之日止。
二、被告蔡小敏对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人景东生、张学珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告景东生、张学珍、蔡小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年八月十六日
书记员 马玲菓
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初44号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，无业，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月24日被取保候审,2016年4月11日，经本院决定被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。经征得被告人吴某某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日21时20分许，被告人吴某某醉酒驾驶“松花江”牌轻型货车行驶至巴林右旗大板镇麻斯他拉嘎查附近时被巴林右旗公安局交警大队查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人吴某某的人体血液中乙醇含量为141.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、证人杨某某的证言、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品文件清单、常口信息、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年6月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一六年四月十一日
书记员 胡斯楞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3884号
原告：江西众品鑫科技有限公司。住所地：高安市新街镇建筑陶瓷产业基地。统一社会信用代码：91360983MA35K1XXXX。
法定代表人：黄庆丰，经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：91360900492000XXXX。
负责人：傅俊，经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西众品鑫科技有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告江西众品鑫科技有限公司的委托代理人谢伟红、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人曾颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西众品鑫科技有限公司诉称，2017年11月28日，原告江西众品鑫科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司签订了一份《财产综合险（2009版）保险单》为原告所有的位于江西省××××（江西省建筑陶瓷产业基地）仓库内的仓储物资投保了6000000元的财产综合险种，保险期为一年。2018年3月4日，高安市天降暴雨，导致原告仓库进水，淋湿、损毁仓库内仓储物资。原告及时向被告报险，被告也派人到现场查勘。经原告方现场清点，这次暴雨损坏物资价值为209696元。后原告多次要求被告进行定损并要求索赔，遭被告无理拒绝赔偿。为维护合法权益，特诉至法院，要求判决被告在保险责任范围内支付原告保险赔偿款共计人民币209696元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对投保及保险事故的发生没有异议，但提出有每次免赔额为5000元或损失金额的15%，二者以高者为准，本案原告损失均为纸箱而非纸板，原告没有提供纸板受损的证据，应驳回原告诉请。
由于原、被告对投保及保险事故的发生均没有异议，本院予以确认，本案争议的焦点是，投保的标的物的纸板包不包括保险事故损失的全部物品。
本院经审理查明，2017年11月28日，投保人江西瑞新仓储有限公司（保管人、担保人）为被保险人江西众品鑫科技有限公司（出质人）向被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了保险金额为6000000元财产综合险，标的物是存放于江西省高安市新街镇的一般物资仓储物（质押物），标的物项目标注为纸板，但是没有约定标的物信息，该份保险约定了第一受益人为江西高安农村商业银行股份有限公司（质权人）。保险期间为2017年11月28日零时起至2018年5月27日24时止。该保险显然是为江西众品鑫科技有限公司以全部仓储物资向江西高安农村商业银行股份有限公司质押贷款而对质押物购买的保险，保险单上标的物的标注虽为纸板，但应包含全部的质押物，并且，即使是纸箱，也属于已经印刷了的纸板，纸箱是以纸板的形状仓储的质押物，并没有改变过，在对保险标的物的认识发生歧义的时候，应作出有利于被保险人的解释，故本院认为，投保的标的物的纸板，应当包括保险事故中损失的全部物品（纸箱和纸板）。
由于保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司拒绝对保险标的物的损失定损，故本院对采信原告江西众品鑫科技有限公司核定的损失数额。
本院认为，投保人江西瑞新仓储有限公司（保管人、担保人）、被保险人江西众品鑫科技有限公司（出质人）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司签订《财产综合险（2009版）保险单》合法有效，保险事故发生在的保险有效期内，且第一受益有亦授权原告江西众品鑫科技有限公司申领保险赔款，故原告江西众品鑫科技有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司赔偿的请求应当得到支持。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司赔付原告江西众品鑫科技有限公司178241元（209696×85%），限在本判决生效后二十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，减半收取2223元，由原告江西众品鑫科技有限公司负担334元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司负担1889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年八月二日
书记员 钱嘉怡
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初195号
申请人：四川长河科技有限公司。住所地什邡市经济开发区（北区），统一社会信用代码915106820807048402。
法定代表人：吕孝凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：施志伟，男，生于1972年10月1日，汉族，现住成都市。
被申请人：施爱芬，女，生于1972年12月10日，汉族，现住成都市。
本院在审理原告四川长河科技有限公司与被告施志伟、施爱芬买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的价值556,288.5元的财产采取保全措施，并以其所有的位于什邡市经济开发（北区）灵江路南段3号的房屋为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人施志伟、施爱芬的银行存款556,288.5元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大顺
二〇一八年一月十九日
书记员 杨依炜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2054号
原告刘守专，男，1966年11月06日出生，汉族，滑县上官镇西山峰村村民，住本村。
被告王国涛，男，1978年08月13日出生，汉族，滑县上官镇前山峰村村民，住本村。
原告刘守专与被告王国涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年04月12日公开开庭进行了审理。原告刘守专到庭参加诉讼，被告王国涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守专诉称：自2008年以来，被告以资金周转不灵为由向原告分四次借款共计70000元，同时立下借据。后原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延和推塘，至今未清偿所欠原告的借款。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，
故请求人民法院依法判令被告偿还借款70000元及利息;本案的涉诉费用由被告承担。
被告王国涛缺席未答辩。
经审理查明：2008年6月1日、2008年8月15日、2011年5月30日、2012年7月10日，被告王国涛分别向原告刘守专借款33000元、10000元、10000元、17000元，共计70000元，并向原告分别出具了借据。经原告催要，被告王国涛未偿还上述借款。
以上事实���由原告刘守专提交的借据以及其部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王国涛向原告刘守专借款共计70000元，由被告王国涛向原告刘守专出具的借条予以证实，经原告催要，被告王国涛未偿还上述借款，其应承担相应的偿还责任，故原告刘守专要求被告王国涛偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王国涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国涛于本判决生效后十日内偿还原告刘守专借款70000元及利息（自起诉之日即2017年02月17日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告被告王国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 瀚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初4342号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市雨湖区。
负责人：曾敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1978年4月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 罗 贝
二〇一七年一月九日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初第1224号
原告：沈阳福宁食品有限公司。
法定代表人：王玉澄，系公司经理。
委托代理人：周龙。
被告：沈阳大商佳超市有限公司。
法定代表人：黄林森，系公司经理。
委托代理人：王越。
被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店。
负责人：朱则武，系公司经理。
委托代理人：王越。
原告沈阳福宁食品有限公司（以下简称福宁公司）与被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店（以下简称大商佳林韵店）、沈阳大商佳超市有限公司（以下简称大商佳超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周龙及二被告的委托代理人王越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月11日被告沈阳大商佳超市有限公司设立沈阳大商佳超市有限公司林韵店（企业类型：分公司）。被告沈阳大商佳超市有限公司以其自己的名义对外进行商品采购招商，原告提供的商品由其分公司即林韵店直接验收且销售，由被告林韵店超市统一收款，并于30天内给原告返还所收的销售款。林韵店履行给付部分销售款后，2016年12月初被告林韵店应给付销售款但拒不给付，经协商原告将剩余未销售的货物取回。经双方合帐由被告管理人员及法定负责人朱则武签字确认并出具欠条一份，现林韵店拒不返还欠款，无奈原告诉至法院，请求法院查清事实，判令被告给付销售款10314.76元并承担本案诉讼费。
二被告辩称：原告所述情况属实，我们于2016年12月5日对相关货物进行对账，被告共计欠原告货款10314.76元，但是由于内部股东纠纷，故无法支付货款。
经审理查明:被告大商佳林韵店系被告大商佳超市的分公司。2016年8月21日，原告（乙方）与被告大商佳林韵店（甲方）签订了《联营合同》一份，合同约定：合同期限为2016年8月28日至2017年8月27日。乙方向甲方支付福宁、康福面包、月饼等商品。2016年开始原告向被告大商佳林韵店送货。2016年12月5日，被告大商佳林韵店朱则武、与原告进行货款结算，记载：被告大商佳林韵店欠原告货款10314.76元。但至今未给付。
以上事实，有大商佳超市商品付款单及庭审笔录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告直接的商品采购合同关系系在平等、自愿基础上达成。该买卖合同关系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。现原告已按合同约定将货物交付被告，被告应遵循诚实信用原则，给付拖欠原告的货款10314.76元。因被告大商佳林韵店不具备法人资格，故应由被告大商佳超市承担给付责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大商佳超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳福宁食品有限公司货款10314.76元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告沈阳大商佳超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘思楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第16115号
原告王远建,男，汉，1950年2月20日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号，组织机构代码20323108-7。
法定代表人苏霞，总经理。
本院在审理原告王远建与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王远建未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨琼
二〇一五年八月二十八日
书记员 张健
＼n江西省赣州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赣中刑执字第667号＼n罪犯陈绍生，男，1974年10月4日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣州监狱服刑。＼n江西省兴国县人民法院于2010年9月15日作出（2010）兴刑初字第64号刑事判决，以被告人陈绍生犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日（2012）赣中刑执字第1325号对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年6月18日起至2015年7月17日止。＼n执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯陈绍生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬12次，单项表扬5次，2012年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已履行完毕。执行机关所提供的罪犯陈绍生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。＼n本院认为：罪犯陈绍生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，但因其系累犯，故适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈绍生减去有期徒刑十一个月十天。＼n（减刑后刑期：自2010年6月18日起至2014年8月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王艳＼n审判员宗家文＼n代理审判员林欣茹＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员黄娅男
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第927号-1
申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行。
代表人孙红兵，行长。
委托代理人廖婉南、李江明，华夏银行股份有限公司厦门分行职员。
被执行人厦门市贤辉工贸有限公司。
法定代表人张清白。
被执行人张清白，男，1968年1月22日出生，汉族。
被执行人张景达，男，1993年7月20日出生，汉族。
被执行人张宝燕，女，1970年9月23日出生，汉族。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第554号申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门市贤辉工贸有限公司、张清白、张景达、张宝燕金融借款合同纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初897号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人戴某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人孙某，无职业。2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2018）908号起诉书指控被告人戴某、孙某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人戴某、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日10时，被告人戴某在本市江汉区常青路常青公园附近一工地内盗窃脚手架扣件时，被工地的工人发现，工人将其当场抓获并报警，公安人员赶至现场将其抓获归案，并当场查获上述被盗扣件。2017年3月10日，被告人戴某因盗窃由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留五日（自2017年3月10日起至2017年3月15日止）。
2017年11月17日13时许，被告人孙某在本市硚口区解放大道宝丰路架桥工地内盗窃工地扣件46个，被工地的工人发现，工人将其当场抓获并报警，公安人员赶至现场将其抓获归案，并当场查获上述被盗扣件。2017年11月17日，被告人孙某因盗窃由武汉市公安局硚口区分局决定行政拘留五日（自2017年11月17日起至2017年11月22日止）。
2018年3月1日10时许，被告人戴某伙同被告人孙某至本市江岸区发展大道与三眼桥路口的田园商务酒店门口的工地，将工地上的钢管扣件盗走，被盗扣件已被销赃后挥霍。
2018年3月6日12时许，被告人戴某再次伙同被告人孙某至本市江岸区发展大道与三眼桥路口的田园商务酒店门口的工地，将工地上的钢管扣件盗走，被盗扣件已被销赃后挥霍。
2018年3月15日，公安人员将被告人戴某、孙某抓获归案。
上述事实，被告人戴某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冷某、刘某的陈述；证人刘某、孙某、汝某的证言；价格认定不予受理通知书；常住人口基本信息、指认犯罪现场笔录、证据保全决定书、清单、扣件照片，刑事判决书，行政处罚决定书、执行回执；视听资料；公安机关的抓获经过、破案经过；被告人戴某、孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人戴某、孙某能认罪认罚，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴珊榕
二〇一八年八月八日
法官助理 马 鑫
书 记 员 姚玲美
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初97号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人任兴余，男，1978年12月2日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，企业职工，住上海市闵行区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人任兴余犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉,被告人任兴余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日6时5分左右，被告人任兴余醉酒后驾驶沪Ｑ×××××临时号牌的捷豹牌小型轿车，由东向西行驶至扬州市244省道15.2公里（扬州市邗江区扬寿镇墩留村路段）处发生单方交通事故，致使车辆损坏，隔离栏被撞坏，被告人任兴余受伤。交警至现场发现被告人任兴余有醉酒驾驶嫌疑，遂请扬州市东方医院的医务人员对其抽血取样。经南京东南司法鉴定中心鉴定，被告人任兴余血液中乙醇含量为137.67mg/100ml。
案发后，被告人任兴余如实供述了自己的犯罪事实并积极赔偿了路产损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人宋某、常某、倪某的证言笔录及证人罗某的视听资料，公安机关制作并出具的受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取决定书、血样提取登记表、检测酒精含量决定书、抽血照片、道路交通事故认定书、情况说明，南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，以及路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单及赔偿票据、户籍照片及常住人口查询表、上海市公安局证明、驾驶证复印件、临时号牌照片及号牌信息、车辆保险信息、疾病诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任兴余在道路醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿路产损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人任兴余的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人任兴余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄慧馨
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初231号
原告：栾城区平安租赁站。地址：栾城区邵家庄村。统一社会信用代码：92130124MA09A6QE6X。
经营者：林建芳，该租赁负责人。
委托代理人：叶茉莉，该租赁站员工。
被告：刘安勇，男，1974年1月9日生，汉族，贵州省盘县保基乡雨那洼村扻子上组。
原告栾城区平安租赁站与被告刘安勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶茉莉到庭参加诉讼，被告刘安勇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
栾城区平安租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告截止到2017年12月31日的租赁费共计134135.17元及违约金40000元；2、请求法院判令被告返还原告租赁费，租赁费按照合同约定计算至返还租赁费时至，如不能按时返还，按照合同约定的价格进行赔偿折价34955元，租赁费按照合同约定计算至折价赔偿时止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告与2014年3月2日签订租赁合同，合同约定原告向被告承建的祥云国际项目供送钢管、扣件、跳板等建设租赁用品，另外合同中还对租赁物的品种、日租金、违约金、赔偿价格等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付被告使用，被告一直没有按照约定付款，期间只陆续付了2万元，截止到2017年12月31日，拖欠原告租赁费共计134135.17元，剩余钢管1480米（15元／米）、扣件1691套（5元／套）、跳板43块（100元／块）没有归还。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
刘安勇未提交书面答辩。
经审理查明，栾城区平安租赁站系个体工商户，经营者为林建芳。2014年3月2日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订了栾城县平安租赁站物资租赁合同，原告向被告出租钢管、扣件、跳板。其中合同第一条第二款约定：租赁计费从提货之日起至退清货物之日止（含退货日）。承租方自租金发生之日起每月6日向出租方交纳上月所发生的租费；第二条约定：起租期为90天，不足90天则按90天计算租赁费，超过起租期按实际天数计算；第三条约定：钢管每天每米租费0.01元、赔偿价格每米15元，扣件每套每天租费0.005元、赔偿价格每套5元，跳板每天每块租费0.25元、赔偿价格每块100元；第七条第二款约定：扣件扭曲变形、断开裂缝的作报废处理，螺丝生锈拧不动及滑丝的则按缺丝处理，整理、粘油、打包等每套共计收费0.2元，螺丝每套赔偿0.5元（赔偿费用应在当月结算）、第四款约定：乙方如不按时交纳租金，每逾期一日，向甲方偿付逾期日租金额5‰的违约金，甲方则有权解除合同，并收回租赁物，结算时按拖欠天数累计计算租赁费，所付款项首先结清租费，丢失物品租赁计费至赔偿完毕止。合同签订后，自2014年3月2日至2014年9月25日，原告共租给被告钢管11568米、扣件9570套、跳板756块。2014年6月6日至2015年8月7日，被告退还钢管10088米，剩余1480米未退还，每米按15元计算折价22200元、退还扣件7879套，剩余1691套未退还，按每套5元计算折价8455元、退还跳板713块，剩余43块未退还，按每块100元计算折价4300元。截止到2017年12月31日，钢管租赁费为67249.77元、扣件租赁费为30249.6元、跳板租赁费为54483.5元，合计151982.87元，期间，被告给付租赁费20000元，尚欠原告租赁费131982.87元。
综上，截止到2017年12月31日，1、被告尚欠原告租赁费131982.87元；2、被告应退还原告钢管1480米，折款22200元、退还原告扣件1691套，折款8455元、退还原告跳板43块、折款4300元，合计折款34955元。
另，原告在庭审中称，在被告退还原告的扣件中，缺丝的为1113套，按合同约定每套按0.5元赔偿，折价557.5元；退还7879套扣件打包费用按每套0.2元计算，折价1575.8元，要求被告予以赔偿和给付。
以上有原告陈述、物资租赁合同、送货单、退货单、租金计算清单等证据予以证实。
本院认为，被告经传唤既未到庭，又未提交书面，应视为对租赁合同及欠租金事实的认可，对此本院予以认定。双方既然签订了租赁合同，就应本着诚实信用的原则，按合同履行，造成租金及剩余租赁物未能给付和退还，系被告违约，应承担相应的民事法律责任，故对原告诉求，本院予以支持，对未归还的物品，被告应及时归还或折价赔偿。对原告诉求违约金标准，因在合同中约定过高，本院不予支持，其违约金计算标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于违约金计算的起始时间，虽在合同中对付款有约定，但未能确定每次给付的具体数额，所以在合同履行中，也无法确认违约金计算的起始时间，故违约金计算的起始时间应从欠总租金之次日起即从2018年1月1日起开始计算。对原告庭审中称的扣件缺丝赔偿费及扣件打包所花费用，因与本案不属统一法律关系，可另行处理。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘安勇于本判决生效之日起15日内给付原告栾城区平安租赁站租赁费131982.87元及违约金（违约金自2018年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘安勇于本判决生效之日起15日内退还原告栾城区平安租赁站钢管1480米、扣件1691套、跳板43块或给付合计折款34955元；如到期不退还租赁物或给付折款，租金自逾期之日起计算至返还之日止。
三、驳回原告栾城区平安租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告刘安勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4436元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 刘程显
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李玉玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2726号
原告：赵紫艳,女,1989年8月26日生,汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：赵瑞，女，1968年7月12日生，汉族，住方城县。
被告：卢建堂，男，1969年5月15日生，汉族，住方城县。
原告赵紫艳与被告卢建堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫艳的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。被告卢建堂经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵紫艳诉称，2016年1月28日，被告向原告借款40000元，约定月息2分。截止2018年5月31日被告除归还原告本金30000元外，尚欠原告本金10000元及利息13856元。原告特起诉，请求判令被告归还原告借款本金10000元，利息13856元（利息算至2018年5月31日）；本金10000元的利息自2018年6月1日起按月息2分（年利率24%）计付至款清之日止。
原告赵紫艳为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了借条一份。
被告卢建堂经传唤未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：被告卢建堂于2016年1月28日向原告赵紫艳借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借赵紫艳现金：肆万元整（小写：40000元），月息2分整，两个月付息。担保人：赵瑞借款人：卢建堂16年1月28号。卢建堂电话：139××××6402”。原告赵紫艳起诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金10000元，利息13856元（利息算至2018年5月31日）；本金10000元的利息自2018年6月1日起按月息2分（年利率24%）计付至款清之日止。
另查明，（1）原告诉状中称被告借款后归还本金30000元，庭审中，原告认可其中2017年1月5日通过银行转账20000元，2017年8月16日通过微信转账10000元。
（2）庭审中，原告称被告于2018年8月13日支付现金10000元。
综上事实，本院认为：被告卢建堂向原告赵紫艳借款40000元，并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。被告于2017年1月5日归还本金20000元，借款本金40000元自借款之日（2016年1月28日）至2017年1月4日按年利率24%计算，产生的利息为9173.33元。被告于2017年8月16日归还本金10000元，本金20000元自2017年1月5日至2017年8月15日按年利率24%计算，产生利息为2946.67元，本金10000元自2017年8月16日至2018年5月31日按年利率24%计算，产生利息为1900元。故原告主张40000元本金自2016年1月28日至2018年5月31日所产生的利息13856元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告于2018年8月13日归还10000元，但双方未约定该10000元系归还本金或利息，故该10000元应当优先抵充被告所欠原告的利息，之后被告还应向原告支付40000元本金自2016年1月28日至2018年5月31日所产生的利息3856元（13856元-10000元=3856元）。原告主张被告支付下余欠款10000元，并自2018年6月1日起按年利率24%计付利息至款清之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告卢建堂经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，系其对自身所享诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢建堂于本判决生效后十五日内归还原告赵紫艳借款本金10000元，并自2018年6月1日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告卢建堂于本判决生效后十五日内支付原告赵紫艳2016年1月28日至2018年5月31日所产生的利息3856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告卢建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘泽威
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1300号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1327号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人王某于2012年12月3日21时5分许，酒后无证驾驶两轮轻便摩托车（车牌号为沪C×××××，经查询系其他车辆牌号）沿老杭海路由南向北行驶至本市江干区九乔路口时，被执勤的交通警察查获，经现场呼吸酒精含量检测，酒精含量为103mg／100ml；后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量为90mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有机动车鉴定报告书、酒精含量呼气测试记录单、乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、民警查获现场及抽血取样经过录像（光盘）、查获经过及案件情况说明、机动车驾驶证信息查询结果、沪C×××××轻便摩托车车辆信息、身份证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋鲲鹏＼n二〇一二年十二月十一日＼n书记员项骏
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1873号
原告：肖业民，男，1952年7月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：卢治波，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦6号406。
法定代表人：徐宁，该公司董事长。
原告肖业民与被告卢治波、深圳蓝波绿建集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告诉称，2014年11月21日上午9时许，原告受被告卢治波雇请，在为被告绿建集团承建开发的南京六合区时代广场工地一号楼搞装修工作时，因突然停电，原告为了不影响工作，伸手想检查一下配电厢的电保险，没想到电闸突然爆炸，原告被电击伤残。故请求判令两被告连带赔偿原告后续医疗费3000元、误工费47500元、护理费3120元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金123645元、营养费1000元、精神损失费10000元、交通费1000元，合计189915元。
被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案提供劳务行为地为江苏省南京市的六合区，因此本案应由南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告以被告卢治波住所地法院提起诉讼，符合法律的规定，故被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司认为本案提供劳务行为地为江苏省南京市的六合区，因此本案应由南京市六合区人民法院管辖的异议申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 兰 静
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执54号之一
申请执行人廊坊市北方混凝土有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人田锁庄，该××经理。
被执行人石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人张亚斌，该××董事长。
本院在执行申请执行人廊坊市北方混凝土有限公司与被执行人石家庄建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，因被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，2016年6月16日申请执行人廊坊市北方混凝土有限公司与被执行人石家庄建工集团有限公司达成执行和解协议，2016年6月27日申请执行人廊坊市北方混凝土有限公司向本院提交了撤回执行的书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）廊民三初字第126号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕忠磊
审 判 员 王东山
代理审判员 郑江涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢雅滨
＼n衢州市柯城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）衢柯巡商初字281号＼n原告：黄建茂。＼n被告：戴加年。＼n原告黄建茂与被告戴加年民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄建茂到庭参加诉讼。被告戴加年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄建茂起诉称：被告戴加年于2013年3月7日向原告借款60000元，约定三个月归还。还款时间届至，经多次催要未果，原告现诉至法院，要求判令：被告戴加年归还原告借款60000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月8日计算至款项还清之日止）。＼n被告戴加年未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告黄建茂为证明其主张，向本院提交：借条1份，证明被告于2013年3月7日到原告处借款60000元，约定于三个月内归还的事实。＼n经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院当庭予以确认。＼n根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：＼n2013年3月7日，被告戴加年因资金周转所需向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认，承诺于三个月内归还，借条上未约定利息。借款当天，原告以现金方式交付上述款项。还款期限届至，被告仍未归还借款。经多次催要无果，原告现诉至法院，诉请如前。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定了还款期限，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还本息，现被告未能在约定期限内履行还款义务，事实清楚，证据充分。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴加年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告戴加年于本判决生效之日起十日内返还原告黄建茂借款60000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1480元，减半收取740元，由被告戴加年负担，限于本判决生效之日缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。＼n代理审判员李晓慧＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员吴潇
应县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0622执71号
力希应：
你与力主仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0622民初1064号民事判决已发生法律效力。申请执行人力主仁于二Ｏ一八年一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付赔偿款87000元。
负担案件受理费987.5元，执行费1205元。
开户银行：应县农村信用合作联社
账户名称：应县人民法院办公室
特此通知。
审判员 张贵荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘兴海
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初97号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省珲春县，户籍所在地：吉林省图们市，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月25日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月7日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日21时36分许，被告人金某某驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿延吉市林海路由东向西行驶至新元公寓前处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇浓度为122.31mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人金某某在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林天平司法鉴定所【2016】毒鉴字第189号鉴定意见书、被告人金某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月七日
书记员 金吉男
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民特436号
申请人：刘志勇，男，汉族，1984年9月10日生，住襄阳市襄城区卧龙镇。
申请人：刘豪，男，汉族，1991年10月29日生，住湖北省襄阳市襄州区双沟镇陈湾村*组。
本院于2017年12月28日立案受理申请人刘志勇与刘豪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年11月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人刘志勇承担两车车损及施救费。
本院经审查认为，申请人于2017年11月28日达成的调解协议，因赔偿内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回刘志勇与刘豪司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周长胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 灿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第5175号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
委托代理人王春芳，该公司职员。
本院在审理原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津福瑞通科技有限公司撤回起诉。
审判员 郝纯友
二〇一五年九月九日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第43号
上诉人（一审原告）刘正，男，1982年3月20日出生，自由职业者。
委托代理人姜超峰，北京宝择律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人刘正诉被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）要求确认未履行法定职责违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安派出所作为公安机关的派出机关，有权在法律授权的范围内行使职权，并以自己的名义作出处罚或不予处罚决定。对本案刘正所报案事项，朝阳公安分局麦子店派出所（以下简称麦子店派出所）在法律授权范围内具有相应的职权，经调查后认为不属于治安管理行为，有权以自己的名义告知报案人并说明理由。本案受理后，告知刘正应以麦子店派出所为被告，刘正不同意变更被告，坚持以朝阳公安分局为被告，故对刘正所提之诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘正的起诉。
刘正不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：刘正起诉朝阳公安分局未履行保护人身安全职责的行为违法，一审裁定驳回刘正的起诉。刘正认为麦子店派出所为朝阳公安分局派出机构，其履行职务行为，系代表被上诉人，派出所履行职务行为，应由朝阳公安分局承担责任。刘正起诉朝阳公安分局符合法律规定。现上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第583号行政裁定书，裁定一审法院受理并依法审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，针对刘正的报案事项，麦子店派出所经过调查处理后，认为不属于治安案件，不属于公安机关管辖，并已经告知刘正。因此，刘正起诉要求确认未履行保护人身安全职责行为违法，应以麦子店派出所为被告，一审法院告知刘正应以麦子店派出所为被告，刘正拒不同意变更，坚持以朝阳公安分局为被告，应属所诉主体不适格。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定裁定驳回刘正的起诉正确，本院应予维持。刘正的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 董 巍
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 伍爱军
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初811号
原告：吴利英，女，1971年11月18日出生，汉族，住福建将乐县。
委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。
被告：福建恒欣车业有限公司，住所地：三明市将乐县水南九八工区。
法定代表人：曾川林，总经理。
被告：黑龙江尊荣亿方汽车贸易有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区哈同公路第二出口处2栋。
法定代表人：李明阳，执行董事。
委托诉讼代理人：王锦奇，河北正晨律师事务所律师。
被告：北京腾达东方国际贸易有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇东七家镇东三旗金倍加园海货市场A区1层A19-1号。
法定代表人：李业超，总经理。
被告：天津鑫瓒商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽滨海家人10-6-601。
法定代表人：刘桂兰，总经理。
原告吴利英与被告福建恒欣车业有限公司、黑龙江尊荣亿方汽车贸易有限公司、北京腾达东方国际贸易有限公司、天津鑫瓒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴利英撤诉。
案件受理费24219元，减半收取计12109.5元，由原告吴利英负担。
审判员 薛开海
二〇一八年八月二日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）港民初字第0242号＼n＼n原告王某某。＼n被告彭某某。＼n原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告王某某撤回对被告彭某某的起诉。＼n案件受理费减半收取120元，由原告承担（已交纳）＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员宋虎＼n＼n二○一四年二月十日＼n＼n书记员韦玮＼n＼n
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初2811号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。
负责人：陈为民，该公司经理。
委托代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告：闫怀升，男，1987年9月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华公司徐州分公司）诉被告闫怀升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告物华公司徐州分公司的委托代理人张继伟到庭参加诉讼，被告闫怀升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物华公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠的自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费1136.8元（86.12平方米*1.1元/平方米/月*12个月）、公共能耗费300元、逾期违约滞纳金2565元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告所在的徐州经济技术开发区××道金山福地小区（一期）业主大会签订了物业管理委托服务合同，合同约定由原告向被告位于徐州经济技术开发区金山福地一期提供物业服务，被告未能按照物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告撤回关于逾期违约滞纳金2565元的诉讼请求。
被告闫怀升未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告物华公司徐州分公司（乙方）与徐州经济技术开发区××道金山福地小区（一期）业主大会（甲方）签订物业管理委托服务合同一份，合同约定：甲方将金山福地（一期）委托乙方实行物业管理，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位的小维修、使用、管理；共用设施、设备的养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序；管理与物业相关的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；协助组织开展社区居委会文化娱乐活动；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则上应接受委托，但收费由当事双方协商；对业主和物业使用人违反《业主管理规约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取规劝、制止，向有关行政主管部门报告等方式进行劝阻。委托管理期限定为二年，自2014年11月16日起至2016年11月16日止。物业管理费用由业主按其拥有的建筑面积向乙方交纳，初次交纳物业管理服务费的时间为甲方与乙方签订《物业管理委托服务合同》之日起满一个月后开始收取，之后每次交纳费用的时间为初次交纳费用的月份，均按年收取，小区住宅物业管理费每平方米1.10元/月，公共能耗费每户300元为预收、每年结算一次多退少补，若业主不按时足额交纳物业服务费，甲方协助乙方在合理期限内督促业主交纳费用，若在合理期限内仍未交纳的，应按未缴部分的日千分之三向业主收取逾期滞纳金。合同还对物业管理服务质量、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即为金山福地小区（一期）进行了物业服务管理，并先后在徐州经济技术开发区××道物业管理科、徐州经济技术开发区房产管理处物业管理中心就上述物业服务合同进行备案。原告于管理服务期限到期后退出金山福地小区（一期）。
被告闫怀升系金山福地小区（一期）16-1-1102室房屋的所有权人，房屋建筑面积为86.12平方米。被告拖欠原告自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费、公共能耗费，至今未支付。另，被告在2015年11月16日至2016年11月15日期间应分摊公共能耗费171.37元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告物华公司徐州分公司与徐州经济技术开发区××道金山福地小区（一期）业主大会签订的物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原告应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。对于原告主张的被告所欠的自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费1136.8元（86.12平方米*1.1元/平方米/月*12个月），本院予以支持。关于原告主张的公共能耗费300元，物业管理委托服务合同约定公共能耗费每户预收300元，每年结算一次多退少补，被告在2015年11月16日至2016年11月15日期间应分摊公共能耗费171.37元，故本院予以支持公共能耗费171.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫怀升于本判决生效后十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费1136.8元、公共能耗费171.37元，合计1308.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告闫怀升负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一八年八月十七日
书记员 姜凡
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第46号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人苏某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1826号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月15日至同年10月27日，被告人苏某利用被害人金某托其购买内部车辆的心理，慌称可以通过上海大众汽车有限公司内部熟人购买到比出厂价优惠60%的汽车，然后制作伪造了盖有上海大众轿车股份有限公司印章的“提货单（内部）”、“购车预订付费通知单（内部）”等，骗取了被害人金某的信任，从而向被害人金某骗得人民币44500元，用于挥霍。2013年11月1日，被告人苏某被抓获归案。案发后，被告人家属已退出全部赃款并发还给了被害人。＼n上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、中国农业银行借记卡资料查询、银行卡业务回单、“购车总装完成通知单”、“提车单”、“购车预订付费通知单”、“购车预订单”、人口信息、收条，证人丁某证言，被害人金某的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃款已退还，酌情予以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员刘云潇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初2025号
原告：王佩珍,男。
被告：郝宝同。
被告：张玉平，女。
原告王佩珍与被告郝宝同、张玉平借款纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，因原告提供的二被告地址不详，无法送达应诉手续及开庭传票时，本院将此情况及法律后果告知原告后，原告仍未能提供被告的详细地址及联系方式。
本院认为，因原告提供的地址无法找到被告本人，且未能提供办理公告送达的相关手续，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王佩珍的起诉。
案件受理费2175元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 悦珂珂
审判员 王正阁
二〇一七年三月十六日
书记员 郭倩那
河南省郸���县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民2351号
原告时明启，男，汉族，1952年3月1日出生，住郸城县。
被告王兴发，男，汉族，1973年2月28日出生，住郸城县。
被告周口市汽车运输集团郸城公司。
地址：河南省郸城县交通路24号。
法定代表人段志军，任总经理。
机构代码：70672166—X。
委托代理人潭海，该公司法律顾问。
委托代理人王法良，男，汉族，1964年7月1日出生，住郸城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，任总经理。
委托代理人朱田田，该公司员工。
本院在审理��告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时明启于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时明启撤回起诉。
本案受理费275元由原告时明启负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁春霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1282号
申请执行人广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。
被执行人吴子秀，男，汉族，住所地广西。
被执行人陈秋宇，男，汉族，住所地广西。
广西嘉力机电有限责任公司与吴子秀、陈秋宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）江民二初字第796号已经发生法律效力。由于被执行人吴子秀、陈秋宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西嘉力机电有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴子秀、陈秋宇的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴子秀、陈秋宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西嘉力机电有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴子秀、陈秋宇新的财产线索，申请执行人广西嘉力机电有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 任 稹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保143号
申请人:宿迁市锦汇包装有限公司。
法定代表人：王跃，该公司执行董事兼总经理。
被申请人:赵志刚。
被申请人:宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司。
法定代表人：赵志国，该公司执行董事兼总经理。
申请人宿迁市锦汇包装有限公司与被申请人赵志刚、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志刚位于御庭世纪苑1幢1单元1203室房屋（保全金额70万元），被申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司所有的苏Ｎ×××××号轿车（保全金额为20万元）进行保全，并以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少原被告的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵志刚位于御庭世纪苑1幢1单元1203室房屋（保全金额70万元，保全期限为三年）；
二、查封被申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司所有的苏Ｎ×××××号轿车（保全金额为20万元，保全期限为二年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 马志敏
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a49184f-86dc-4cf8-b4b7-a985011fe9b8&imgId=NWE0OTE4NGYtODZkYy00Y2Y4LWI0YjctYTk4NTAxMWZlOWI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 卓 异
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执6863号
本院在执行许鲁清申请执行聂永明债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人聂永明未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将聂永明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执481号
申请执行人：庞永，男，1966年11月19日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：王志伟，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：马小娟，女，1982年4月3日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人：肖永明，男，1966年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人庞永申请执行王志伟、马小娟、肖永明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初3656号民事判决书于2018年2月6日申请法院执行王志伟、马小娟、肖永明给付标的款40400.00元，本院于2018年2月8日立案受理。
本院受理执行案件后，依法于2018年2月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行，且下落不明。
2018年3月20日，本院对申请人进行了第一次约谈，要求其提供被执行人的财产信息和线索。
2018年4月25日，本院启动总对总查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年6月27日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。
2018年7月19日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
2018年7月20日，本院启动总对总查控，再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年8月6日，本院启动总对总查控，再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。2018年8月6日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长祁建国
审判员翟国英
审判员孔维峰
二Ｏ一八年八月六日
书记员青海
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审103号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人汤太伟，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月2日作出的410422-1001199410号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001199410号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001199410公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001199410号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一七年五月二十六日
书记员 张小朋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民特316号
申请人：董勇，男，汉族，1978年8月15日生，住湖北省宜城市邓林劳教宿舍。
申请人：杜丹丹，男，汉族，1989年7月5日生，住湖北省襄阳市樊城区米庄镇刘家村。
本院于2017年12月28日立案受理申请人董勇与杜丹丹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年11月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人董勇承担两车车损及施救费。
本院经审查认为，申请人于2017年11月28日达成的调解协议，因赔偿内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回董勇与杜丹丹司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周长胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 灿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执856号
申请执行人：王艳丽，女，1963年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，退休职工，住吴忠市青铜峡市。
被执行人：杜艳艳，女，1986年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住吴忠市青铜峡市。
本院在执行王艳丽与杜艳艳民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘晨羽
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3235号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司。
统一社会信用代码：91530100709764462E。
住所地：昆明西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
被执行人：普云丽，女，汉族，1975年4月14日出生，身份证登记住址：云南省普洱市江城哈尼彝族自治县，
被执行人：杨森，男，汉族，1960年7月8日出生，身份证登记住址：云南省普洱市江城哈尼彝族自治县，
申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人普云丽、杨森买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7072号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付757736元及利息等，本院于2018年5月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人普云丽、杨森名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人普云丽、杨森下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年八月八日
书记员 周小尧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1586号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：湖北兆然食品有限公司。
法定代表人：张礼峰。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人湖北兆然食品有限公司行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）143号行政处罚决定书生效后，因被执行人湖北兆然食品有限公司未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李爱民