重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3510号
上诉人（原审原告）：曾某。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某甲。
委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人曾某因与被上诉人唐某甲离婚纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第03675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭审理，于2016年5月9日对本案进行了询问。上诉人曾某及其委托代理人李蜀川，被上诉人唐某甲的委托代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某上诉请求：一、驳回唐某甲的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、由唐某甲承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、唐某甲于2014年9月向合川区法院起诉离婚被驳回后，双方并未分居生活，感情未破裂，不符合离婚的法定条件，一审法院对此的认定错误；2、一审法院查明双方婚后承包渭沱镇袁坝村沙仁沟水库的事实，但并未对该财产进行分割；曾某借款10万元用于治病及生活开支，该笔借款属于夫妻共同债务，应由双方共同承担；唐某甲未举证证明其银行账户2014年8月31日的大额款项的合法来源，这些存款属于夫妻共同财产，应平均分割；位于合川区渭沱镇油桥新街8号的房屋及渝Ｃ×××××长安牌小型客车属于夫妻共同财产，应进行分割；3、女儿唐某丁在一审中陈述愿意跟随曾某生活，但一审判决随唐某甲生活明显错误。
唐某甲辩称，一、双方感情已完全破裂，无和好可能，符合离婚的法定条件，曾某有××，并不是不能离婚的理由；二、水库承包是经营权，不是财产，不应分割也不宜在本案中处理；曾某提到的债务已经用共同财产归还了；唐某甲银行账户资金往来并不属于双方共同财产，是唐某甲替他人转款；三、唐某丁已满16周岁，其本人愿意跟随唐某甲生活，法院判决由唐某甲抚养正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾某的上诉理由不成立。
唐某甲向一审法院起诉请求：一、判令唐某甲、曾某离婚；二、婚生女唐某丁由唐某甲抚养，曾某给付抚养费每月1000元；三、夫妻共同财产平均分割。
一审法院审理查明：唐某甲、曾某于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女唐某丁。唐某甲、曾某恋爱时感情较好，婚后主要因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。唐某甲于2014年9月诉至合川区人民法院，以夫妻感情破裂为由请求与曾某离婚，同年合川区人民法院以双方夫妻感情未彻底破裂、存在和好的可能驳回了唐某甲的诉讼请求。2015年6月12日，双方又因家庭纠纷发生矛盾，合川区渭沱镇派出所民警出面调解。
一审另查明：曾某婚前患有××，2015年1月27日曾某住院进行了手术治疗。双方婚后承包了渭沱镇袁坝村沙仁沟水库，购买了长安牌小型客车一辆（车牌号渝Ｃ×××××，现登记在唐某甲名下），购买了位于合川区××镇××街××号的房屋（现登记在双方名下），但双方并未对财产的分割达成一致意见。庭审中唐某甲申请证人唐某乙、唐某丙出庭作证，拟证明唐某甲、曾某购买房屋时唐某甲父母曾借钱出资，该房屋应属家庭共同财产。唐某甲、曾某婚生女唐某丁出庭作证证实唐某甲、曾某双方夫妻关系近几年不好，在第一次法院判决不准双方离婚后双方的夫妻关系并未得到改善，双方处于分居状态，母亲在家居住，父亲在外居住，如唐某甲、曾某离婚，其愿意由唐某甲抚养。本案在审理过程中经曾某申请，合川区人民法院对唐某甲的重庆农村商业银行和中国邮政银行账户余额进行了查询，账户余额分别为436.07元和265.67元。
一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准许离婚案件当事人解除婚姻关系的法律依据。本案中唐某甲、曾某虽系自由恋爱，自主婚姻，但婚后经常为家庭琐事发生纠纷，近几年夫妻关系不睦，2014年9月，唐某甲以双方夫妻感情确已破裂为由向法院起诉与曾某离婚，法院以双方夫妻感情未彻底破裂、存在和好的可能驳回了唐某甲的诉讼请求。但双方并未和好夫妻感情，夫妻关系未得到改善，相反在此期间还发生纠纷，并分居至今，现唐某甲再次起诉至法院请求与曾某离婚，故法院认为现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能,因此，对唐某甲请求与曾某离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女唐某丁的抚养问题，唐某甲请求由其进行抚养，唐某丁本人也表示愿意由其父亲即唐某甲进行抚养，故法院确定唐某丁由唐某甲进行抚养，由曾某支付一定的抚养费，结合合川本地生活水平，确定曾某每月支付子女抚养费400元为宜。曾某陈述其丧失了劳动能力但并未提交有效证据，故双方的共同财产应平均分割。关于共同财产部分，一审法院认为，不动产的权属应以登记为准，位于合川区××镇××街××号的房屋（204房地证2010字第××号）购买于双方婚姻存续期间，该房产又登记在双方名下，应认定为夫妻共同财产，因双方不同意竞价处置该房屋，唐某甲又不同意拍卖以金钱分割该房屋，法院确定该房屋由唐某甲和曾某共同所有；双方均认可婚后购买了长安牌小型客车一辆但未对该汽车的分割达成一致意见，法院确定该汽车由唐某甲和曾某共同所有；关于承包鱼塘的财产双方均未提供证据证明现有价值，对此部分财产本案暂不处理；本案在审理过程中，曾某申请对唐某甲的重庆农村商业银行和中国邮政储蓄银行的账户存款进行查询，经查询两账户现共有存款几百元，其中2014年8月31日当天唐某甲的两账户均有大额款项进出，唐某甲解释为是其老板唐奎委托其进行工程招投标的款项，法院认为，唐某甲和曾某各自账户中的款项均属夫妻财产，双方均享有处分权利，款项用于日常开支也属正常情况，唐某甲的账户在2014年8月31日有大额款项进出其已给出解释，如曾某确有证据证明唐某甲在婚姻存续期间存在转移、隐藏财产的情况，可另行起诉处理，对现有的几百元的余额，因数额较小，在此案中暂不分割，双方可在处理其他财产时一并处理。判决：一、准许原告唐某甲与被告曾某离婚；二、婚生女唐某丁由原告唐某甲抚养，被告曾某从2016年3月份起每月支付子女抚养费400元；三、位于合川区××镇××街××号的房屋（204房地证2010字第××号）由原告唐某甲与被告曾某各占二分之一的份额；登记在原告唐某甲名下的长安牌小型客车（车牌号渝Ｃ×××××）由原告唐某甲与被告曾某各占二分之一的份额。
二审中，唐某甲、曾某未举示新的证据。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。2014年9月，唐某甲曾以双方夫妻感情确已破裂为由向法院起诉离婚，法院驳回唐某甲的诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善，并持续分居，现唐某甲再次起诉至法院请求与曾某离婚，一审法院认定双方夫妻感情已破裂并判决唐某甲、曾某离婚正确，本院予以确认。
关于夫妻共同财产的分割问题。本院认为，因唐某甲不同意拍卖以金钱方式分割该房屋，双方又未对长安牌小汽车价值达成一致意见，一审法院判决唐某甲、曾某享有夫妻共同财产的相应份额符合法律规定。水库的承包经营权本身并不属于夫妻共同财产，曾某亦未举证证明该承包经营权的收益情况，一审法院未予处理正确。唐某甲已对其账户内的资金往来做了合理解释，一审法院未将其作为夫妻共同财产处理正确。如曾某有证据证实唐某甲存在转移夫妻共同财产的行为，可及时另行提起诉讼与本案所涉夫妻共同财产一并处理。因唐某甲不认可曾某陈述的对外所借的债务，且可能涉及第三人权益，一审法院在本案中未对曾某所称债务处理亦属正确。
关于婚生女唐某丁的抚养权问题。本院认为，父母均有抚养子女的权利和义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。一审法院根据本案实际情况并结合唐某丁的个人意愿，判令唐某丁由唐某甲抚养符合法律规定。现唐某丁已年满15周岁，其可自由选择跟随唐某甲或曾某生活，曾某如发现唐某甲有不适宜抚养的法定情形，亦可在尊重唐某丁本人的意愿下申请变更抚养关系。
综上所述，曾某的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人曾某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 程 容