wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0882刑初12号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人宋维新，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月4日被大安市公安局取保候审。
被告人宋维新信用卡诈骗一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年1月5日以大检刑检刑诉(2015)209号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人宋维新到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2013年10月，被告人宋维新在中国建设银行大安支行办理龙卡全球支付龙卡后，截止到2015年1月，恶意透支本金人民币2.0763万元，到期后经银行工作人员多次电话、上门催缴且超过三个月，逃避欠款拒不归还。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人宋维新以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋维新供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、抓获经过。
2、白城市建行信用卡部报案材料。附：办卡申请表、身份证各一份；贷记卡欠款明细一份；信用卡部催收明细一份。
3、被告人存款凭条。
4、被告人身份信息等。
（二）证人证言。
1、证人李某某的证言。
我是白城市建设银行负责催贷工作的员工。宋维新是恶意透支我们建行钱的用户。2013年11月份办的建行信用卡，从2013年11月18日开始用款直到2015年1月22日，宋维新一共透支本金是2，0763.81元，透支完之后一直没有还钱。第一次催款是2015年5月25日我给宋维新（186XXXX****）打电话，没打通。第二次催款是2015年5月27日我打136XXXX****这个号码，电话关机。第三次是2015年6月8日我打186XXXX****，打通了，当时接电话的说不是宋维新，自称是宋维新的朋友，我让他帮忙转告宋维新向银行还款。过了一段宋维新给我打电话说这钱黄不了，说他在医院呢，等出来就还款。之后我就联系不上宋维新了。2015年8月份的时候，我和闫某某一起去过大安市龙腾小区最后一栋3单元602室，但是无人开门。我们没有催款的账单，我们要求只是打电话有个记录就行。按我们建设银行信用卡催收管理办法的规定，电话催收只需一名工作人员，上门催收需要两名工作人员。
2、证人闫某某的证言。
我是建设银行的信用卡透支还款催收员。宋维新是我们银行信用卡透支未还款的用户。我和我们单位的李某某负责催收宋维新的信用卡还款，我和李某某在2015年8月23日去了宋维新办卡时留的地址：大安市龙腾小区最后一栋3单元602室催收信用卡还款，当时敲门没有人开门，我们就回去了。
（三）被告人宋维新的供述。
2013年10月25日我去建行办理的中国建设银行龙卡信用卡申请表。2013年11月份我就一直在用这张信用卡，直到公安机关找到我之后，我才知道信用卡内透支了25，107.26元。我之前都是正常透支正常还款的，但在2015年3月份由于我母亲得了癌症家里急需用钱，我的信用卡透支就没有还款。逾期了200多天。我之前办卡时留的手机号码是131XXXX****。建行工作人员催缴过2、3次，具体几次我记不清了。我透支的钱有一部分是自己消费用了，还有一些是给我母亲看病用了。家里花了不少钱，没有钱还银行了……我办理信用卡的时候所填的家庭住址是大安市锦华街龙腾小区3栋3单元602室。我现在居住在大安市慧阳街罗门地产11号楼。我的家庭住址变动以后，我没有第一时间通知办理信用卡的银行。
本院对被告人宋维新与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人宋维新对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人宋维新的行为已构成信用卡诈骗罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人宋维新以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人已偿还全部欠款。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经评估，被告人平时表现较好，当地的司法行政机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋维新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年一月二十七日
书记员 李春花
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初367号
原告：王雷，男，1974年9月11日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：方明，男，1981年11月14日生，汉族，居民，住所地镇江市。
被告：徐春玲，女，1981年6月30日生，汉族，居民，住所地。
原告王雷与被告方明、徐春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王雷于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告王雷负担。
审判员 蔡萌
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晗
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2411号
原告：重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝景苑小区9号门面，统一社会信用代码91500240355637756H。
法定代表人：何竹。
被告：曾莉，女，1981年1月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司与被告曾莉名誉权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司撤诉。
案件受理费200.00元，由重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司负担。
审判员 何福贵
二〇一八年六月十九日
书记员 明 雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62b3c984-6306-45a4-a868-0fa78ea5ee72&imgId=NjJiM2M5ODQtNjMwNi00NWE0LWE4NjgtMGZhNzhlYTVlZTcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1573号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗霞光街东，广场路南，通格朗街西7号楼（富凯˙康馨苑）。
被执行人乌吉木桑，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人高峰，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与乌吉木桑、高峰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第409号民事调解书，被执行人乌吉木桑、高峰应向申请人偿还200000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人乌吉木桑所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗房产一套；高峰所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇房产一套；对被执行人高峰在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资予以扣留。
现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人乌吉木桑、高峰名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。被执行人乌吉木桑高峰尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息，并负担本案申请执行费2900元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人乌吉木桑、高峰的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第409号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李典红
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执266号
申请执行人杨芳，女，1986年2月22日出生，汉族，住湖北省远安县。
被执行人远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村二组。组织机构代码75700193-7。
法定代表人董朝武，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的[2017]远劳仲调字第025号调解书，经申请执行人申请，于2017年5月22日受理申请执行人杨芳与被执行人远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司银行存款人民币13778元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐发明
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱红艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10257号
原告：马晓鸿，女，汉族，1973年7月2日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵春梅，女，汉族，1973年11月23日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭博翔，男，汉族，1995年11月20日出生，
职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告马晓鸿与被告彭博翔、赵春梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马晓鸿撤回起诉处理。
审 判 长 马劲东
审 判 员 李 勤
人民陪审员 游 颖
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张玲玲
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执581号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：曹辉，男，1988年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湛仲字第11132号调解书，申请执行曹辉仲裁裁决一案，本院依据黄冈市中级人民法院黄中法（2018）29号《关于仲裁裁决执行案件管辖的通知》和《湖北省黄冈市中级人民法院立案一庭的移送说明》，于2018年5月15日决定立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘宝琳于2016年10月8日通过网络借贷平台与出借人居间签订了《借款合同》，约定借款本金51020元，借款期限为18个月，借款年利率12﹪，借款还款计划分18期，出借人当天同意将借款合同项下的债权转让给申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。同日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人曹辉签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2016年10月10日提交仲裁申请书，湛江仲裁委员会于2016年10月10日作出（2016）湛仲字第11132号调解书，并于当天确认该仲裁调解书发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。这就是说仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而不是尚未发生纠纷的合同或其他财产权益。而本案是湛江仲裁委员会在被执行人曹辉借款当天，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司受让债权的同时，在双方尚未发生借款纠纷的情况下，作出的预设性仲裁调解。因此，湛江仲裁委员会未依照我国仲裁法规定的仲裁程序审理纠纷或者主持调解，而是根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁调解书。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，应当认定本仲裁执行案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，依法应当裁定驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限
公司所提出的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十九日
书记员 李永平
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初556号
原告亢兰廷，男，汉族，1962年3月26日生，住洛阳市瀍河区。
被告马宏新，男，汉族，1961年4月3日生，住郑州市金水区。
原告亢兰廷诉被告马宏新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢兰廷到庭参加诉讼。被告马宏新经本院依法公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亢兰廷诉称：2014年初，原告经朋友介绍认识被告，被告以作生意资金紧张为由于同年4月、5月、6月，分三次向原告借款2.6万元，分别出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告一直推托不还。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款2.6万元及利息（利息自2014年8月1日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马宏新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月28日，被告向原告借款6000元，并给原告出具借条一张，载明：今借亢兰廷现金（6000元）计陆仟元整，用期三个月。2014年5月29日，被告又向原告借款10000元，并给原告又出具借条一张，载明：今借亢兰廷现金（10000元）计壹万元整，用期一个月。2014年6月26日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：今借老亢现金（10000元）做广告宣传计壹万元整，用期1个月。后被告未按期归还借款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款2.6万元及利息（利息自2014年8月1日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告马宏新借原告人民币26000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务明确，被告应当偿还原告借款本金26000元。关于利息,被告出具的借条虽约定了借款期限但未约定利息,故利息可按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自原告要求的2014年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告马宏新自本判决生效之日起十日内偿还原告亢兰廷借款本金26000元及利息（自2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马宏新的其他诉讼请求。
如果被告马宏新未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、公告费600元，共计1050元，由被告马宏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 宋 洁
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执103号
申请执行人:代向龙,男,汉族，农民。
被执行人:刘延,男,汉族，农民。
本院在执行代向龙与刘延机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人刘延名下有号牌号码为陕AW59**海马牌汽车一辆，现因现因被执行人刘延已履行完本案的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘延名下的号牌号码为陕AW59**海马牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 王立
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初21600号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代���人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区金乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附1027号，统一社会信用代码：92500106MA5UA5YAXM。
经营者：牟佳，个体工商户，其他身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区金乐迪歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符��法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐崟
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执38号之一
申请执行人黄永成，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李德强，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人黄永成与被执行人李德强民间借贷纠纷一案中，被执行人李德强应支付申请执行人黄永成借款，因被执行人李德强暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1598号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 郝政礓
审判员 李太刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘星桥
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9799号
原告：张海，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：周洪维，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘兵，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李雪川，男，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈帮康，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡朝银（系陈帮康的岳母），女，1942年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张海与被告周洪维、刘兵、李雪川、陈帮康公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人李朝清，被告周洪维、刘兵、李雪川、陈帮康及其委托诉讼代理人胡朝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付运费159875元及资金占用利息（以159875元为基数从2014年1月1日起至付清时按年利率6%计算）。事实和理由：三被告系合伙关系。原告从2012年8月2日起在三被告处从事运输土石方业务，双方约定每车按175元进行结算，原告共运输1685车，共计294875元，在2013年底向原告支付135000元，尚欠原告运费159875元。原告一直不断向三被告进行催款，被告一拖再拖。2016年2月5日，原告与被告周洪维相遇催款发生纠纷并报案，在派出所的调解下达成协议，约定2016年8月由被告向原告支付159875元的运费。截至目前，三被告仍未履行还款义务，原告无奈之下，为维护原告的合法权益，向贵院起诉，诉请如前。
被告周洪维辩称，事实与理由不属实，运输土石方是事实，但我们是帮老板运输的，不是我们运输的，我们本来有老板。175元一车不属实，金额数量不清楚。我们4个不是合伙，是参与管理，我们最开始是帮华兵管理，华兵才是老板，运费实际应该由华兵支付。报案达成协议是2015年被原告二十几个人围住，他们人太多我们被逼的，我们是在派出所写的协议，不然我们就出不到派出所。我们没有统计数据，但是当时是以原告的数据写的。现在原告要求我们支付运费，现在我们认为运费不应该由我们支付，华兵当时成立了一个公司，但是我不记得名称了，简称是成功集团。
被告刘兵辩称，补充被告周洪维的答辩意见，我们4个是合伙人，包括原告也是合伙人，我们合伙管理回填土石方，回填工业园区，是帮华兵管理。原告要求我们支付运费应该由华兵支付。
被告李雪川辩称，我就是开票的，给车主开票。原、被告都是合伙人，帮别人做运输，运输土石方。原告诉状中提供的数量及金额我不清楚，至于运费是否支付我不清楚。
被告陈帮康辩称，我只是管理车辆进出，只要保持车辆畅通就行了，我只是帮华兵管理，原、被告都是合伙人，华兵的公司承包回填土石方。华兵请我们帮他管理，现在原告要求支付运费应该由华兵支付。
原告张海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举示的收据6份，载明“单位名称宝龙-
五尊，时间，品名及规格渣票，数量等。”，并由被告刘兵、周洪维在重庆市合川区公安局合阳派出所添注单价175元/车，被告刘兵、周洪维等虽在庭审中对收据真实性有异议，但二人分别在收据上添注单价175元/车，应予确认该收据的真实性。渣土数量是247车、252.5车、382车、398.5车、202车，将200车划去改成203车的无证据证明是被告修改，应按200车确认，共计1682车。根据原、被告的陈述，结合证人李某某的证言，驾驶员将每车渣土运输至五尊工地开一张票据，然后驾驶员将若干张票据交给被告李雪川统计并开具前述原告举示的收据，驾驶员凭该收据要钱，原告张海系渣土运输的组织者。原告举示的重庆市公安局案件接报回执载明：“简要报警信息：2016年2月5日21时55分，在重庆市合川区滨江路三棵树茶楼，张海等与周洪维等就2012年9月在合川区宝龙二期工地与五尊工业园区上运输土石方工程款上发生债务纠纷，经过双方自愿协商达成如下协议：2016年8月由周洪维、刘兵、李学川、陈帮康等四人向张海支付14万元左右（以实际票据为准）的工程欠款，如不能按期支付，则由周洪维、刘兵、李学川、陈帮康等四人向张海出具未付款欠条。”。原告张海、被告周洪维在接报警回执上签名，该接报警回执系公安机关出具，应予确认其真实性。原告举示的电话录音和手机录像，不能确认其合法性，均不能证实四被告系合伙关系和前述土石方回填工程的实际施工人。
本院调取的重庆市第一中级人民法院民事判决书查明，重庆卓联机电设备有限公司将五尊土石方回填工程发包给重庆红洲环境治理工程有限公司，重庆红洲环境治理工程有限公司未实际进场施工，由被告周洪维于2012年5月组织人员对工地进行回填施工。
本院认为，被告周洪维作为前述工地土石方回填工程的实际施工人，其应当按约定向为其运输渣土的原告支付运费。原告认为被告刘兵、李雪川、陈帮康与被告周洪维系合伙关系，但其举示的接报警回执、电话录音和手机录像，均不能证实四被告系合伙关系，故应予驳回原告对被告刘兵、李雪川、陈帮康的诉讼请求。对于运费的具体金额应按收据载明的数量1682车及单价175元/车计算，即294350元，已给付135000元，现应给付159350元。2016年2月5日，被告周洪维在接报警回执上签名同意2016年8月给付，未按期给付运费，可从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周洪维在本判决生效后三日内向原告张海支付运费159350元，并赔偿资金占用损失(损失以运费159350元为基数，从2016年9月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至运费付清时止。)。
二、驳回原告张海对被告刘兵、李雪川、陈帮康的诉讼请求。
三、驳回原告张海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，原告张海负担11元，被告周洪维负担3487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 程 杨
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李思瑶
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1265号
罪犯彭仁主，男，汉族，1972年7月13日出生于江西省新余市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)榕刑初字第134号刑事判决，认定罪犯彭仁主犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯彭仁主在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭仁主符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭仁主在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯彭仁主在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯彭仁主减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年11月30日起至2024年11月29日止）。减刑后的刑期至2022年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初2210号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：梁超，男，汉族，1983年10月12日出生，住成都高新区。该分行员工。特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：晏治成，男，汉族，1957年3月21日出生，住成都市金牛区。
被申请人：赵庚先，女，汉族，1960年1月11日出生，住成都市金牛区。
被申请人：晏文丽，女，汉族，1987年7月22日出生，住成都市金牛区。
被申请人：陈国宇，男，汉族，1986年12月16日出生，住四川省广汉市。
被申请人：成都市雁城床上用品有限公司。住所地：成都市彭州市致和镇西河东路**号。
法定代表人：晏治成。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告晏治成、赵庚先、晏文丽、陈国宇、成都市雁城床上用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人晏治成、赵庚先、晏文丽、陈国宇、成都市雁城床上用品有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人晏治成、赵庚先、晏文丽、陈国宇、成都市雁城床上用品有限公司所有的财产在1763958.42元的范围内予以查封。
查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年三月六日
书记员 狄强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终8275号
上诉人(原审被告)：闫长来，男，1962年8月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审原告)：毕兴春，男，1970年3月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审原告)：曹开云，男，1949年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审原告)：毕海喜，男，1980年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人闫长来因与被上诉人毕兴春、曹开云、毕海喜排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017)苏0303民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
闫长来上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用由毕兴春、曹开云、毕海喜承担。事实和理由：一审法院判决闫长来向毕兴春、曹开云、毕海喜返还涉案土地，认定事实错误，闫长来有权继续经营涉案土地。2016年12月19日，在王山村闫长来家门口，毕海喜因土地租赁问题与闫长来发生冲突，毕海喜将闫长来打伤。后来在公安机关调解时，毕海喜以其本人与毕兴春、曹开云答应将涉案土地租金由每年每亩1000元提高到3000元并继续出租给闫长来为条件，与闫长来就人身损害问题达成调解协议。当时双方约定不签订书面合同，只要彼此知道就行了，公安机关也认为土地租赁与人身损害不是同一法律关系，就没有写入调解协议。合同法规定，口头协议也是民事合同的表现形式，受法律保护。一审法院未查清该事实，简单地判令闫长来返还土地，这样将会给闫长来带来巨大损失。
毕兴春、曹开云、毕海喜辩称，闫长来与毕海喜之间不存在口头协议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毕兴春、曹开云、毕海喜向一审法院起诉请求：判令闫长来返还土地，并拆除清理地上附着物，将土地恢复至耕地原状；诉讼费用由闫长来承担。
一审法院认定事实：毕兴春、曹开云、毕海喜提交的1994年9月的承包土地清单载明：曹开云承包本村果园1.35亩；毕兴云承包本村果园1.35亩；毕兴春承包本村果园0.57亩。2004年11月6日，毕振东、毕兴春、毕兴云、曹开云（甲方）与案外人王世杰（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定甲方将其使用的苹果园承包地3.3亩承包给王世杰，承包期限12年，自2004年10月8日至2016年10月7日，承包金额为每年每亩1000元。乙方应于本合同签订后2004年10月8日起每年度10月10日前一次性交清承包金3300元。承包期满，乙方如不承租，把所有建筑物清理，土地整平恢复耕种，如不清理整平，无法耕种，每亩贰佰元赔偿。后王世杰将上述土地转让给案外人李金平使用。2013年11月10日，李金平将上述土地以总价款6万元价格转让给闫长来承包。现案涉土地仍由闫长来使用。徐州市云龙区大龙湖街道办事处段山社区居民委员会2017年7月27日出具证明载明，案涉土地边界为北至秦中华果园地、南至王彬鱼塘、东至生产路、西至生产路。双方当事人均予以认可。
毕振东与刘桂兰系夫妻关系，双方育有二子，长子毕兴云与次子毕兴春。毕振东于2006年5月病故，刘桂兰于2008年8月病故。毕兴云与曹瑞侠系夫妻关系，双方育有二子，长子毕海强与次子毕海喜，毕兴云于2016年11月病故。曹瑞侠、毕海强、毕海喜提交诉讼代表人推选书，载明案涉土地家庭承包地原户代表为毕兴云，毕兴云于2016年11月因病去世，现经家庭承包共有人共同协商同意，决定推选毕海喜为承包户代表参加诉讼。
一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。本案中，案涉土地承包经营权属于毕兴春、曹开云、毕海喜所有，在与案外人王世杰的承包期限届满后，毕兴春、曹开云、毕海喜依法享有占有、使用的权利。闫长来占有、使用涉案承包地未经毕兴春、曹开云、毕海喜同意，妨害了毕兴春、曹开云、毕海喜的承包经营权，应当依法排除妨害，返还案涉土地。毕兴春、曹开云、毕海喜依据2004年11月6日合同主张闫长来将案涉土地恢复耕种，系其与案外人王世杰的约定，该约定对于闫长来并无拘束力，毕兴春、曹开云、毕海喜该项主张无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第一百二十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，闫长来返还毕兴春、曹开云、毕海喜苹果园承包地（边界为北至秦中华果园地、南至王彬鱼塘、东至生产路、西至生产路，合同面积为3.3亩）。二、驳回毕兴春、曹开云、毕海喜的其他诉讼请求。案件受理费189元减半收取为94.5元，由闫长来负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第九条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人均不得侵犯。涉案土地系毕兴春、曹开云、毕海喜等人的家庭承包地，其依法享有土地承包经营权。尽管自2004年以来，在土地承包经营权人与王世杰、王世杰与李金平、李金平与闫长来之间，曾陆续就涉案土地发生过转包、转租等关系，但这并不能改变土地承包经营权仍归毕兴春、曹开云、毕海喜等人享有的事实。在土地承包经营权人与王世杰之间的承包合同到期后，如任何人非法占用涉案土地，作为土地承包经营权人，毕兴春、曹开云、毕海喜均有权要求其排除妨害、返还土地。闫长来虽称在王世杰与土地承包经营权人之间签订的承包合同到期后，其与毕海喜达成了继续承包涉案土地的口头协议，但毕兴春、曹开云、毕海喜对此不予认可，闫长来并未提供充分证据证明其该项主张，故本院不予采信。事实上，闫长来是基于其与李金平之间签订的协议而占用涉案土地的，李金平则是从王世杰处转包的涉案土地，无论是闫长来还是李金平，均与土地承包经营权人之间不存在合同关系，两人之所以能够占有、使用涉案土地，最终还是源于王世杰与土地承包经营权人签订承包合同进而获得了12年的承包期。现王世杰与土地承包经营权人之间约定的承包期已经届满，闫长来继续占有、使用涉案土地已经缺乏事实依据，一审法院依照毕兴春、曹开云、毕海喜的主张判决闫长来返还土地，符合法律规定。
综上，闫长来的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由上诉人闫长来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 涛
审 判 员 张演亮
审 判 员 周美来
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李帅胜
书 记 员 郁梦晨
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执460号
申请执行人程莹，女，汉族，1983年9月5日出生，住庆元县。
被执行人李远发，男，汉族，1972年10月23日出生，住庆元县。
关于申请执行人程莹与被执行人李远发民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初102号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程莹于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人李远发支付纠纷款人民币66000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人李远发的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，发现被执行人有少量银行存款，本院划拨了该存款并支付申请人程莹人民币8611元，除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。执行中被执行人主动偿还了申请执行人程莹人民币6000元，经穷尽执行措施，截止2017年9月27日，被执行人已履行人民币14611元，未履行人民币51389元及利息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对此情况无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴瑞梅
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初140号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王世波，农民,住贵州省正安县(以上情况均自报)。2014年3月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月,同年9月30日刑满释放。因本案于2015年11月8日被羁押并刑事拘留,同年12月10日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]145号起诉书指控被告人王世波犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉,被告人王世波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王世波于2015年9月18日凌晨2时许,伙同他人到广州市南沙区珠江街珠江东二路某号走廊内,将被害人张某停放在此处的1辆速卡迪摩托车(价值人民币3503元)盗走。同年11月8日,被告人王世波被群众扭送公安机关处理,被告人王世波归案后向公安机关如实供述其犯罪事实,公安机关扣押了剪刀等作案工具。公诉机关建议本院对被告人王世波判处八个月以上一年以下有期徒刑,并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场和作案工具的照片、被盗摩托车的行驶证复印件、证人王某、黄某某、赖某某的证言、被害人张某的陈述、相关的辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）[2015]285号价格鉴定结论书、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和到案经过及情况说明、被告人王世波在公安机关的供述及其前科材料等证据证实,被告人王世波亦供认,足以认定。
本院认为,被告人王世波无视国家法律，以非法占有为目的,伙同他人采用秘密的方法窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王世波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚;被告人王世波归案后向公安机关如实供述其犯罪事实,有坦白情节,依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王世波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月7日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局南沙区分局的剪刀等作案工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行终83号
上诉人（原审原告）黄石市金豹水泥有限公司，住所地原黄石市第七水泥厂内。
法定代表人王荣华，总经理。
被上诉人（原审被告）黄石市工商行政管理局，住所地黄石市颐阳路167号。
法定代表人陈荷泉,局长。
委托代理人宋华维，李伶，该局工作人员。
上诉人黄石市金豹水泥有限公司因工商管理行政登记一案，不服黄石市西塞山区人民法院(2018)鄂0203行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定审理认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原黄石市金豹水泥有限公司已经变更为黄石市荣华服装有限公司，其主体已不存在，故无法认定该公司为本案的行政相对人或利害关系人。经本院释明，与之有利害关系的该公司原法定代表人或公司变更后的黄石市荣华服装有限公司均可作为利害关系人提起诉讼，但原黄石市金豹水泥有限公司的法定代表人王荣华不同意更换原告，故黄石市金豹水泥有限公司不具有行政诉讼原告主体资格；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……黄石市工商行政管理局对黄石市金豹水泥有限公司作出变更登记行政行为系2010年8月，迄今已超过5年，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条、第六十九条之规定，裁定驳回黄石市金豹水泥有限公司的起诉。
黄石市金豹水泥有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称，原审程序违法，事实不清，其作为原告主体资格适格，本案系不动产纠纷原审裁定未明确案由错误。请求二审撤销原裁定，依法改判。
本院认为，黄石市金豹水泥有限公司作为原告提起诉讼时其名称已经变更为黄石市荣华服装有限公司，其主体已不存在，不是本案的合格原告，原审裁定据此驳回其起诉并无不当。另黄石市金豹水泥有限公司的诉请为撤销黄石市工商行政管理局将其名称变更为黄石市荣华服装有限公司的行政登记行为，由于该行政行为发生在2010年8月，而黄石市金豹水泥有限公司于2018年2月提起本案的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第六十九条的规定，就该行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，应当驳回起诉。综上，黄石市金豹水泥有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年七月九日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1914号
路昆山、宁月菊：
你与鲁少华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）豫0811民特69号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人鲁少华于2017年09月01日向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告36540元及执行费448元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074124484
特此通知
二〇一七年九月二十一日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更708号
罪犯梁仲飞，男，1974年1月19日出生，广东省佛山市人，汉族，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）乐刑初字第36号刑事判决，以被告人梁仲飞犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月4日以（2013）川刑终字第167号刑事判决，维持并核准被告人梁仲飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯梁仲飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁仲飞于2013年10月31日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁仲飞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁仲飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执899号
申请执行人：胡荣荣，女，1962年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：钟友洪，男，1979年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人胡荣荣与被执行人钟友洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）闽0821民初1107号民事调解书，该调解于2016年4月27日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人胡荣荣于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执899号。立案后，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年5月4日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年5月16日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月9日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为35398元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初460号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人赵全良，男，1970年9月4日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市武进区。2016年2月29日因本案被取保候审。2016年11月14日经本院决定被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人赵全良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人赵全良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日晚6时许，被告人赵全良在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车从本市滨湖区胡埭镇富润花苑二区出发，在沿本市滨湖区钱胡路由北往南直行至没有交通信号灯的岸前路路口时，与吴某驾驶的沿钱胡路由南往西左转弯的牌号为苏Ｂ×××××的小轿车相撞，致二车损坏，被告人赵全良跌地受伤。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵全良的血液中乙醇含量为148mg/100ml。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人赵全良与吴某均负事故同等责任。
被告人赵全良归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵全良在开庭审理中无异议，并有被害人吴某的陈述、证人龚某、张某、杨某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、涉案车辆照片、接处警信息单、驾驶证及行驶证、驾驶人及车辆信息查询、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、事故责任认定书、、车辆类型确认意见书、现场勘查笔录以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵全良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，发生道路交通事故并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵全良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵全良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵全良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2016年12月28日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1622号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告郭太平，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭太平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长、人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任记录。原告信用联社的委托代理人廖晨光到庭参加诉讼，被告郭太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月8日，被告在原告临湘市农村信用合作联社立据借款9万元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金9万元及利息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金9万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据复印件一份，证明2010年2月8日被告在原告信用联社借款9万元，约定月利率9‰，还款期限为2010年11月8日，被告未还清借款本金及利息。
被告郭太平未答辩，也未向本院提供证据和质证。
对原告信用联社提供的证据，本院经审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年2月8日，被告在原告临湘市农村信用合作联社立据借款9万元，被告在借款借据上签名并盖章。借据约定为：借款金额为9万元，月利率为9‰，借款期限为2010年2月8日至2010年11月8日。贷款到期后，被告仅偿还了自借款之日起至2012年11月30日止的利息，经原告多次催讨，被告未还清借款本金及其剩余利息。
本院认为：被告在原告信用联社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭太平自本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金9万元及利息(利息按月利率9‰计算，自2012年12月1日起计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告郭太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 方伟雄
人民陪审员 宋世荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄 辉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初299号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人：罗洪灿、张法励，该行职员。
被告李志泉，男，汉族，1978年1月28日生，住广东省云浮市郁南县。
被告李建军，男，汉族，1975年8月1日生，身份证号码4412291975********，住广东省云浮市郁南县桂圩镇平全村委祖河村*号。
被告李国辉，男，汉族，1984年7月12日生，住广东省云浮市郁南县。
被告阮豪英，女，汉族，1963年8月16日生，住广东省云浮市郁南县。
被告李国军，男，汉族，1987年1月2日生，住广东省云浮市郁南县。
二被告共同委托代理人李国辉，1984年7月12日生，与被告为近亲属关系。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李志泉、李建军、阮豪英、李国辉、李国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿，被告李国辉到庭参加诉讼；被告李志泉、李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李志泉于2009年11月4日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月4日至2012年11月3日期间，向其提供40000元的可循环借款。李永生（已故，其妻为被告阮豪英，其子为被告李国辉、李国军）及被告李建军为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李志泉发放借款12笔，金额共160000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金40000元及利息（含罚息）16523.06元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告李志泉立即归还原告的借款本金40000元及利息（含罚息）16523.06元（利息暂计至2015年12月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告阮豪英、李建军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李国辉、李国军在继承担保人李永生遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国辉、阮豪英、李国军口头辩称：该借款事宜家人并不知情。李永生没有遗产，即使有，经与家人商定，也决定放弃继承。
被告李志泉、李建军未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告李志泉于2009年11月4日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,李永生及被告李建军为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告李志泉尚欠原告借款本金40000元及利息（含罚息）16523.06元，该借款已于2013年5月3日到期。担保人李永生已于2015年3月25日病故，其妻为被告阮豪英，其子为被告李国辉、李国军。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告李志泉作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李建军作为本案的连带保证人应在担保额度80000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人李志泉追偿。因担保人李永生已病故，且其合法继承人明确表示放弃继承遗产。故本院认为，原告有权就李永生的遗产在上述债务范围内进行清偿。
关于原告提出因担保人李永生已死亡，应由其配偶被告阮豪英，对上述债务承担连带清偿责任的主张。本院认为，因该债务是李永生以个人名义承担的担保之债，并非用于被告阮豪英夫妻的共同生产生活，不应当认定为夫妻共同债务，故对原告该主张不予支持。
被告李志泉、李建军经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志泉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金40000元及利息16523.06元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告李建军在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向主债务人李志泉追偿；
三、被告李国辉、李国军、阮豪英就李永生的遗产在担保额度80000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费606.54元，由被告李志泉负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0103民初266号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，自由职业者，住北京市。
委托代理人张红美，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人刘国振，山东舜德律师事务所律师。
被告苏雷，男，1963年3月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告夏靖与被告苏雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张红美到庭参加诉讼，被告苏雷经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年12月20日，被告苏雷与我签订借款协议一份，约定被告苏雷向我借款49518.4元，分18个月（2014年1月15日至2015年6月15日）向我偿还本息，每月15日12点之前将约定还款数额支付至专用账户并统一由我委托的合作机构代为扣划。被告苏雷如晚于还款日还款，则应按约定标准向我支付罚息及逾期违约金，被告苏雷如违约失信还应承担因其未还款而带来的调查费、诉讼费及其他费用。协议签订后，我经被告苏雷同意代其支付了咨询费、审核费和服务费后，将剩余款项支付到被告苏雷指定的专用账户中，但被告苏雷在2014年12月15日支付完第12期还款后，剩余本息至今未付，我多次追讨未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告苏雷偿还借款16506.13元；2.被告苏雷支付自2015年1月15日起至判决生效之日止的利息、罚息及逾期违约金（按年息24%计算）；3.被告苏雷承担我的律师费1181元。
被告苏雷未答辩。
经审理本院认定，被告苏雷（甲方，借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）于2013年12月20日签订《借款协议》一份，该协议约定：被告苏雷在原告夏靖处借款49518.4元并按每月3246.2元向原告夏靖偿还本息共计18个月（2014年1月15日至2015年6月15日），还款时间为每月15日12时之前；被告苏雷同意并授权原告夏靖在扣除代替其应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告苏雷在中国农业银行济南创业园支行的专用账户中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告苏雷与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告苏雷逾期还款，应按当月应还本息的10%向原告夏靖支付违约金并承担每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%的罚息；并约定因被告苏雷未还款而带来的调查及诉讼费用由被告苏雷承担。同日，被告苏雷（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为被告苏雷的涉案借款提供信息咨询并协助被告苏雷办理借款中的各项手续，丙方为被告苏雷的成功借款出具审核意见，丁方为被告苏雷提供出借人推荐、促成交易及提供还款管理服务；被告苏雷在获得涉案借款的同时，应向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费761.47元，向丁方支付服务费3902.54元。原告夏靖于2013年12月24日代被告苏雷将上述三项费用分别支付给上述三公司，该三公司分别向原告夏靖出具了收款收据。被告苏雷于2013年12月17日签署了信和汇诚信用管理（北京）有限公司向其出具的《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明：信和汇诚信用管理（北京）有限公司为涉案借款进行了实地考察，需要收取100元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，该费用不予收取。原告夏靖于2013年12月24日将扣除上述四项费用（咨询费、审核费、服务费、信访咨询费）后的39900元借款打入被告苏雷的上述专用账户中，被告苏雷使用上述借款后，已向原告夏靖偿还了12期（2014年12月15日之前）借款本息，之后未再还本付息。截止2014年12月15日，被告苏雷尚欠原告夏靖借款16506.13元。
原告夏靖提交其与山东舜德律师事务所于2015年12月5日签订的《委托代理协议》及律师费发票一张，证明其为本案诉讼支出律师代理费1181元。
以上事实，由借款协议、信用咨询及管理服务协议、代交费用收据、信访咨询费告知书、银行转账单据、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告苏雷没有在本案诉讼期间对原告夏靖的诉讼请求及提交的证据提出抗辩或提交反驳证据，故本院对原告夏靖提交的证据及相应陈述予以采信。原告夏靖提交的涉案证据能够证明其与被告苏雷之间存在民间借贷关系及已向被告苏雷交付了相应借款的事实，对上述事实本院予以确认。原告夏靖与被告苏雷涉案借贷关系不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏雷在使用了涉案相应借款后，应当向原告夏靖履行还款义务。原告夏靖关于被告苏雷偿还借款16506.13元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
被告苏雷使用借款后未能足额如期偿还，应当按照约定向原告夏靖支付相应的逾期还款违约金及利息。原告夏靖与被告苏雷在借款协议中对违约金及逾期利息的约定超过了年息24%的限制性规定，超过部分对双方没有约束力。原告夏靖主张按照年息24%计算逾期违约金及利息的请求，符合现行法律规定，本院予以支持。但合同期内的欠款逾期还款违约金及利息，应当按照被告苏雷应偿还而未偿还的借款数额及约定的还款时间分段计算。按照原告夏靖与被告苏雷约定的本息还款方式，能够确认被告苏雷每期应偿还的借款数额为2751.02元。
原告夏靖提交的证据中，没有被告苏雷应承担原告夏靖支付的律师代理费的明确约定，且该费用并非必须支出的费用。原告夏靖主张口头向被告苏雷明示了该费用的负担责任，但未提交充分证据予以证明，对原告夏靖主张的口头明示的事实，本院不予确认。原告夏靖关于被告苏雷负担其律师费的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雷于本判决生效之日起10日内，偿还原告夏靖借款16506.13元。
二、被告苏雷于本判决生效之日起10日内，支付给原告夏靖逾期违约金及利息：按本金2751.02元，自2015年1月15日起至2015年2月14日止；按本金5502.04元，自2015年2月15日起至2015年3月14日止；按本金8253.06元，自2015年3月15日起至2015年4月14日止；按本金11004.08元，自2015年4月15日起至2015年5月14日止；按本金13755.1元，自2015年5月15日起至2015年6月14日止；按本金16506.13元，自2015年6月15日起至本判决生效之日止。均按年息24%计算。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告夏靖负担50元，被告苏雷负担290元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 马小舒
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 陈颜颜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初617号之一
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：薛华茂，女，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告苏炯与被告薛华茂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告苏炯于2017年3月6日以原、被告双方已庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏炯的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏炯撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告苏炯负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年三月六日
代书 记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0228民初209号
原告覃某，女，生于1975年11月24日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
原告王某1，女，生于2006年1月25日，汉族，重庆市梁平县人，儿童，住梁平县。
原告王某2，女，生于2008年2月18日，汉族，重庆市梁平县人，儿童，住梁平县。
二原告法定代理人覃某，女，生于1975年11月24日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。系王某1、王某2母亲。
被告王某3，男，生于1951年11月9日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
被告傅某，女，生于1952年3月20日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
被告王某4，女，生于1997年5月1日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
委托代理人王某3，男，生于1951年11月9日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。系王某4祖父。
本院受理原告覃某、王某1、王某2与被告王某3、傅某、王某4法定继承纠纷一案，原告覃某、王某1、王某2于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某3、傅某、王某4的起诉。本院认为，原告欧红卫、沈祖敏的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某、王某1、王某2敏撤回对被告王某3、傅某、王某4的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告覃某负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年一月五日
书记员 陈飞宏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322执保163号
申请人：谢勇，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者、
被申请人：姚霞发，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省金湖县。
原告谢勇与被告姚霞发、上海上有资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢勇于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚霞发在中国人民银行上海市中银大厦支行存款6万元（卡号：62×××70）、中国农业银行上海浦东分行营业部存款6万元（卡号：62×××79）。申请人谢勇以其所有的位于沛县房屋（房产证号：沛房权证政字第××）提供担保。
我院2018年6月20日作出的(2018)苏0322民初3423号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人姚霞发在中国人民银行上海市中银大厦支行存款6万元（卡号：62×××70）、中国农业银行上海浦东分行营业部存款6万元（卡号：62×××79）；二、查封申请人谢勇位于沛县房屋（房产证号：沛房权证政字第××）。案件申请费1120元，由申请人谢勇负担。
本院经审查认为，申请人谢勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条规定，裁定如下:
一、冻结被申请人姚霞发在中国人民银行上海市中银大厦支行存款6万元（卡号：62×××70）、中国农业银行上海浦东分行营业部存款6万元（卡号：62×××79）；
二、查封申请人谢勇位于沛县房屋（房产证号：沛房权证政字第××）。
案件申请费1120元，申请人谢勇已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张建龄
二〇一八年六月二十日
法官助理 李艳玲
书 记 员 燕苏苏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执858号
申请执行人：刘金阳，男，1977年1月18日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。
被执行人：樊宪法，男，1971年4月2日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行刘金阳与樊宪法合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初939号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月15日，本院依法对被执行人樊宪法所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年8月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2017年10月25日，本院依法对被执行人实施拘留15日、罚款2000元的司法惩戒措施。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初1608号
原告：火炬，男，1945年11月23日出生，汉族,住四川省蓬溪县。
被告：夏洪春，男，1948年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告火炬与被告夏洪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员周国海独任审判，公开开庭进行了审理。原告火炬到庭参加诉讼，被告夏洪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告火炬向本院提出诉讼请求：判令被告夏洪春返还借款10，000元，并承担逾期利息。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告借款，原告同意借款10，000元。2015年12月18日，原告在遂宁市商业银行赤城镇北街营业部向被告支付借款10，000元。被告当即向原告出具了借条，并约定一个月内归还。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉请求法院依法判决。
被告夏洪春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院记录在卷佐证。经审查，本院认定如下事实：2015年12月18日，经协商，原告向被告支付借款10，000元，被告向原告出具借条1张，载明“今借火炬人民币壹万元正。壹个月内归还。”，落款时间为2015年12月18日。借款到期后，被告未及时还款，原告遂起诉请求法院判令被告还款10，000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月19日起至付清之日止的利息。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思真实，原告履行了出借义务，借款合同已经生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因借款到期后，被告未按约履行还款义务，对原告要求被告返还借款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条的规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。因还款期限已经届满，双方未明确约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月19日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告夏洪春于本判决生效后十日内返还原告火炬借款10，000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告火炬支付从2016年1月19日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告夏洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周国海
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 倩
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执436号
本院在执行利辛县市场监督管理局与利辛县东方门诊部工商行政非诉一案中，经查，(写明将被执行人纳入失信被执行人名单的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将利辛县东方门诊部纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文军
()
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执708号
申请执行人：河南长城特耐高新材料有限公司,住河南省渑池县产业聚集区，统一社会信用代码：914112211748777931。
法定代表人：赵爱侠，女，1965年4月10日生，汉族，系该公司董事长。
被执行人：刘书均,男性,1956年2月2日出生,原籍河南省渑池县英豪镇吴窑头村*组*号，住三门峡市湖滨区。
本院在执行河南长城特耐高新材料有限公司与刘书均责令退赔一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月11日，本院依法对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、有价证券等信息进行查询；2、2017年7月18日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。案件执行过程中，本院依法将被执行人刘书均之女刘志华名下的位于浙江省长兴县雉城镇水木花都风荷苑14幢1-302房产一套予以查封；上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 史丽娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执9818号
申请执行人邱建华，男，1970年12月5日出生，自由职业者。
被执行人高金宝，男，1963年9月10日出生，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第17714号民事判决书，已向被执行人高金宝发出执行通知，责令被执行人高金宝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高金宝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高金宝的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人高金宝应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高金宝应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行高金宝财产以人民币30832.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一六年十一月八日
书记员 吴爱民
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3254号
原告：徐建辉，女，1965年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨关全，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐建辉诉被告杨关全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐建辉到庭参加了诉讼，被告杨关全经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建辉向本院提出诉讼请求：判令被告杨关全偿还我借款70000元；2.判令诉讼费由被告杨关全负担。事实与理由：2015年8月30日，被告杨关全因做生意需要资金周转向我借款70000元，口头约定借款期限为15天，并向我出具了借条一张。借款到期后，我向被告催收借款未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告杨关全未作答辩。
原告徐建辉绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条等证据；被告杨关全未予质证。对于原告徐建辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告徐建辉的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年8月30日，被告杨关全因做生意需要资金周转向原告徐建辉借款70000元，并出具借条一张，借条载明“兹有杨关全在徐建辉手里借人民币70000.00万元，大写柒万元。此据借款人：杨关全2015.8.30日”。其后，原告徐建辉向被告杨关全催收借款未果，遂于2017年8月22日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨关全向原告徐建辉借款并出具了借条，原告徐建辉按照约定支付了被告杨关全借款，则原、被告之间的借贷关系成立、且合法、有效。借条未约定还款时间，被告杨关全经原告徐建辉催收后在合理期限拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还义务及支付逾期利息等违约责任。据此，对于原告徐建辉要求被告杨关全偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨关全未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨关全在本判决生效之日起十日内偿还原告徐建辉借款70000元。
如被告杨关全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨关全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终73号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵勇林，男，1978年3月16日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，农民。因盗窃，于2001年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2012年6月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；于2015年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年10月15日刑满释放。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
江苏省泰州市姜堰区人民法院审理江苏省泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人赵勇林犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出(2017)苏1204刑初20号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵勇林有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人赵勇林退赔被害人石某人民币三百八十八元五角；被告人赵勇林违法所得人民币一百元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人赵勇林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵勇林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵勇林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵勇林撤回上诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 俊
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一七年五月十日
书记员 高 慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)申字第2号
再审申请人徐辉萍(原审被告)，男，1981年10月2日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张其芳。
被申请人潘军(原审原告)，男，1971年8月3日生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人徐辉萍因与被申请人潘军民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)金民三(民)初字第2360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人徐辉萍以在法院主持调解下与潘军已达成和解协议为由，于2014年2月28日向本院提出撤回再审申请请求。
本院认为，徐辉萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人徐辉萍撤回再审申请。
审 判 长 王 强
审 判 员 施秀文
人民陪审员 施伟平
二〇一四年三月五日
书 记 员 倪洲文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
2、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
��东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1967号
申请执行人ＸＸ亮，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ亮与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7843号之一
原告：肖汉卓，男，1968年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道488号。
法定代表人：潘文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王如昆，该公司办公室主任。
原告肖汉卓与被告淮安中欧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告肖汉卓于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖汉卓撤诉。
案件受理费82元（原告已预交），减半收取41元，由原告肖汉卓负担。
审 判 长 杨国祥
审 判 员 林以喜
人民陪审员 叶 波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王雪洁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1032号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：吴云国，男，1976年4月9日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被执行人：龙再恩，男，1990年10月7日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被执行人吴云国、龙再恩因犯盗窃罪一案，经本院2016年12月12日作出的（2016）浙1082刑初1231号刑事判决书判处：吴云国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；龙再恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴吴云国、龙再恩违法所得人民币二万六千一百零四元，退赔被害人。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月16日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1032号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年六月五日
代书 记员 叶 丹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终1436号
上诉人（原审原告）李章垒，男。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师,执业证号：15201200611983607。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师,执业证号：15201200611321602。
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代理人唐某，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师,执业证号：15201201110718901。
原审第三人张启明，男，汉族。
李章垒因诉贵阳市乌当区人民政府、第三人张启明林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李章垒一审诉称:原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市××路××单元××号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为。
一审认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定驳回原告李章垒的起诉。本案不收取案件受理费。
李章垒不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、阿栗村村委会在颁证过程中的不当行为正是造成被上诉人违法颁证的主因之一，阿栗村村委会不予召开民主议定程序提起诉讼，小街组客观上不能达到三分之二以上人数同意诉讼。2、农村集体所有的土地属于村民集体所有，上诉人系全体村民中的一份子，权利受到损害，与颁证行为有利害关系，并非一审法院认定的应以涉案林权证和自己所承包的土地或林地有利害关系为限。按照行政诉讼法第二十五条第一款，上诉人具备行政诉讼主体资格。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。
被上诉人乌当区人民政府二审答辩称，1、被上诉人颁证程序合法，颁证范围符合相关规定。2、本案已过诉讼时效，3、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张启明二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院认为，上诉人李章垒诉请撤销涉案林权证，但并未提交相应证据证明与涉案林权证有利害关系，其主张被上诉人贵阳市乌当区人民政府向第三人颁发涉案林权证的行为侵害贵阳市乌当区阿栗村小街组全体村民利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。一审以其不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉并无不当。上诉人李章垒的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
审 判 员 申有量
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 尉一明
书 记 员 李明勋
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保17号
申请人：申请人叶廉，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人:刘存强，男，1962年7月21日出生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。
被申请人:邓玉珍女，1961年8月10日出生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。被申请人刘存强的妻子。
申请人叶廉于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币15.6万元为限额，请求以人民币15.6万元为限额，查封或冻结被申请人名下的房产或银行存款。并提供其本人名下在遂溪县农村信用社80×××74帐户内的存款6.2万元作担保。
本院经审查认为，申请人叶廉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人邓玉珍在中国建设银行湛江市华盛支行的存款余额15.6万元。
2、冻结申请人叶廉提供担保其本人名下在遂溪县农村信用社80×××74帐户内的存款6.2万元。
以上存款的冻结期限为一年。
案件申请费1300元，由申请人叶廉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人叶廉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终15960号
上诉人（原审原告）：谢晓蓉。
被上诉人（原审被告）：深圳爱宝塑料有限公司。
法定代表人：赵长福，系该公司董事长。
委托代理人：冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
第三人：深圳桑达宝电有限公司。
法定代表人：林建利，系该公司执行董事。
委托代理人：冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人谢晓蓉为与被上诉人深圳爱宝塑料有限公司（以下简称爱宝公司）、第三人深圳桑达宝电有限公司因劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是谢晓蓉与爱宝公司签订的两份劳动合同是否为无效合同。本院(2014)深中法劳终字第4310号民事判决认定：谢晓蓉与爱宝公司自1994年1月1日至1999年12月30日期间存在劳动关系。该民事判决已经生效，故对本案的审理具有约束力。本院认为，谢晓蓉在与爱宝公司劳动关系存续期间签订的劳动合同是否无效，应根据《中华人民共和劳动法》及《中华人民共和劳动合同法》的规定予以确认。《中华人民共和劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：一、违反法律、行政法规的劳动合同；二、采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。”《中华人民共和劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”“对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”谢晓蓉主张劳动合同无效，其应当举证证明劳动合同存在上述规定的情形，谢晓蓉未举证证明其与爱宝公司签订的两份《劳动合同》存在《中华人民共和国劳动法》第十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的无效情形，故其主张劳动合同无效的理由不能成立。至于劳动合同部分条款不完备，并非劳动合同无效的情形，谢晓蓉以劳动合同部分条款不完备主张劳动合同无效，不符合法律规定，本院不予采信。综上，谢晓蓉主张两份劳动合同无效的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人谢晓蓉负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2830号
申请执行人:海正金，男，回族，生于1966年12月17日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：李敏，男，回族，生于1986年9月20日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在执行申请执行人海正金与被执行人李敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人海正金称李敏已向其履行了全部义务，申请撤回本案的执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402民初3892号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 马富成
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终25号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国瑞,男,1974年1月28日出生于连云港市赣榆区，汉族,初中文化,农民,住连云港市赣榆区。曾因犯抢劫罪，于1997年10月30日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；又因犯抢劫罪，于2007年9月5日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月11日刑满释放。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，因传唤不到案，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审；于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
原审被告人徐洪波,男,1982年2月21日出生于连云港市赣榆区，汉族,小学文化,农民,住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月25日被赣榆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人徐国瑞犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪及原审被告人徐洪波犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出(2016)苏0707刑初674号刑事判决，以被告人徐国瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元；被告人徐洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人徐国瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐国瑞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人徐国瑞撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)徐国瑞撤回上诉。
连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
##### 审 判 长 倪 洁
---
##### 审 判 员 黄 宇
审 判 员 张清磊
二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 李双艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4886号
申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人：杨永华。
被执行人杨国。
被执行人杨智群。
四川鑫和易融资担保有限公司与杨国、杨智群追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7778号民事判决已经发生法律效力。权利人四川鑫和易融资担保有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的为人民币25244.32元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7778号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李华勇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执424号
申请执行人：潘某某。
被执行人：秦某某。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人秦某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已经主动履行了（2018）陕0429民初955号民事调解书确定的金钱给付义务150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0429执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 杰
审判员 成园园
审判员 孙启军
二〇一八年七月二十四日
书记员 王子扬
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执400号
申请执行人：张富梅,女,1967年6月25日出生,住侯马市
被执行人：侯马市济斌酱菜食品有限公司,地址侯马市合欢街。
法定代表人：苗济斌，该公司总经理。
本院在执行张富梅与侯马市济斌酱菜食品有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1081民初742号民事调解书，执行标的9000元，已采取如下执行措施：
1、本案于2018年3月13日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未履行法律文书确定的义务；
2、执行中本院于2018年3月16日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等财产信息。
3、本院于2018年4月27日分别前往侯马市房地产开发总公司和侯马市不动产登记局查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有土地、房产信息。
4、本院依职权将被执行人侯马市济斌酱菜食品有限公司列入失信企业名单，又将其法定代表人苗济斌限制了个人高消费，并上网发布。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 张静娴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张娟霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1483号
申请执行人翟文斌，男。
被执行人郭亚云，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第01112号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年七月四日
书记员 王雨欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1064号之一
申请执行人高峰，男，汉族，1963年6月13日出生，高中文化，工人。
被执行人尹京生，男，汉族，1956年2月17日出生，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹京生支付申请执行人高峰借款本金4万元及利息1000元，并承担案件受理费810元，申请执行费527元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人高峰与被执行人尹京生私下解决了此案，达成和解协议，不再需要法院执行。
本院认为，双方达成和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2016）宁0302民初2209号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈肖静