＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第2131号＼n原告谢某。＼n委托代理人曲某，广东宝城律师事务所律师。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人王某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人刘某甲。＼n被告某丙公司。＼n法定代表人郝某。＼n被告刘某甲。＼n被告曾某。＼n五被告共同委托代理人刘某乙，广东广和律师事务所律师。＼n五被告共同委托代理人方某，广东广和律师事务所律师。＼n上述原告诉五被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲某，五被告共同委托代理人刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年6月17日，某甲公司与原告签订《借款合同》，向原告借款450万元，借款期限为9天。同日刘某甲与原告签订《保证合同》，为某甲公司的上述借款提供连带责任保证担保。2010年6月17日，原告依约将借款支付给某甲公司。2010年6月25日，某甲公司与原告签订《借款合同补充协议（一）》，将上述借款期限延长2个月，即还款日为2010年8月25日。同日某乙公司、某丙公司、曾某与原告签订《保证合同》，为某甲公司的上述450万元的借款提供连带责任保证担保。时至今日，经原告屡次催促，某甲公司未按照合同及补充协议约定归还原告借款本金及利息，其行为已构成根本违约。现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、五被告连带偿还原告借款本金450万元；2、五被告向原告连带支付借款利息18万元（自2012年2月26日起暂计至2012年3月25日）；3、五被告连带支付原告违约金45万元；4、本案诉讼费由五被告承担。＼n被告某甲公司辩称：1、2010年6月17日，原、被告签订的《借款合同》无效，本案在实际借款时，原告直接委托东莞市东城金沙贸易行、东莞市东城隆昌贸易行向某甲公司贷款，而根据《借款合同》第4.1条约定，还款时直接偿还给东莞市东城金沙贸易行，由此可见，本案以原告名义与被告签订的《借款合同》无效；2、原告实际向被告支付借款本金为448.1万元，而不是起诉状中所称的450万元，2010年6月17日借款当日，被告将利息1.9万元支付给原告，因原告在借款时已收取利息，实际上就是预先在本金中扣除了利息，因此原告实际借款数额应为448.1万元，而不是450万元；3、根据被告提供的10份银行凭证可以证明，从2010年6月25日至2011年11月3日，被告已向原告实际归还借款220万元，剩余228.1万元本金未还，而非原告所诉仍有450万元本金未还；4、原告所主张的借款利息高于人民银行贷款利率的四倍，不应得到保护，根据被告还款数额及利率规定，原告应得到支持的利息最高为2281000×1.77%=40373.7元；5、原告所诉的违约金45万元不应得到支持，虽然双方合同约定了违约金的数额，但原告并没有证据证明其有45万元的损失。综上所述，被告应归还原告本金228.1万元，利息40373.7元，原告的其他诉求应被依法驳回。＼n被告某乙公司、某丙公司、刘某甲、曾某辩称：主合同无效，担保合同也应当无效，即各担保人不应当承担担保责任。＼n经审理查明：2010年6月17日，原告谢某与被告某甲公司签订一份《借款合同》，约定由谢某向某乙公司提供人民币450万元的贷款，借款期限从2010年6月17日起至2010年6月25止，借款用途为流动资金周转。关于借款利息约定：借款期限内利息为人民币1.9万元，且利息在放款前付清。关于还款方式约定：所有应还款项划付至指定的户名为东莞市东城金沙贸易行的账号内。关于逾期费率约定：按日加收3‰的逾期利息。同时，《借款合同》第七条还约定，如某甲公司未按照合同约定偿还借款本息，连续逾期达15日，应当支付相当于合同借款本金10%的违约金。当日，谢某与被告二刘某甲签订2010年民保字034号《保证合同》，该份保证合同以谢某与某甲公司签订的《借款合同》为主合同，约定刘某甲作为保证人为某甲公司的上述借款本金、利息、逾期利息、违约金以及谢某为实现债权而产生的各项费用承担连带保证责任，保证期间为合同确定的履行期间及自履行期届满之日起2年。上述两份合同签订当日，某甲公司出具一份《借款借据》，确认收到谢某以及受谢某委托的案外人东莞市东城金沙贸易行、东莞市东城隆昌贸易行通过银行转账方式提供的贷款人民币450万元。2010年6月25日，谢某与某甲公司又签订一份《借款合同补充协议（一）》，双方对2010年6月17日签订的《借款合同》的部分条款进行变更达成合意：1、借款期限延长至2010年8月25日；2、展期期间借款利率变更为月息1.6%，增加账户管理费每月2.4%，均按借款本金全额收取。同日，谢某（甲方）与某乙公司、某丙公司、曾某（乙方）签订2010年民保字034-2号《保证合同》，约定由乙方三名保证人对某甲公司在《借款合同补充协议（一）》中的债务承担连带保证责任，保证期间为合同确定的履行期间及自履行期届满之日起2年。＼n某甲公司借款后通过银行转账方式按照以下时间、金额以及转入账户户名转款：＼n单位：元＼n2010.6.2590000东莞市东城隆昌贸易行2010.6.25500000东莞市东城隆昌贸易行2010.7.7100000东莞市东城金沙贸易行2010.7.990000东莞市东城隆昌贸易行2010.7.26180000东莞市东城金沙贸易行2010.8.13180000东莞市东城金沙贸易行2010.9.2280000东莞市东城金沙贸易行2010.9.2300000东莞市东城金沙贸易行2010.9.27280000东莞市砚熙贸易有限公司2010.11.3200000东莞市砚熙贸易有限公司合计2200000
---
某甲公司根据以上转款证据，主张已经向谢某还款人民币2，200，000元，谢某则称上述款项中，转入东莞市砚熙贸易有限公司的款项480，000元不是对本案的还款，此外，2010年6月25日的款项500，000以及2010年9月2日的300，000元是某甲公司与案外人东莞市东城金沙贸易行的其他业务往来款，也并非对本案借款的还款。双方确认从2010年6月17日至6月25日期间的借款利率为月息1.407%，后面展期的两个月，借款利率为月息4%。且原告主张的逾期还款利息也是按照月息4%计算，并未按照合同约定的逾期还款利息的计算方式主张。现原告称被告尚欠其借款本金人民币450万元未归还，并要求被告支付继续计算的逾期还款利息。＼n以上事实，有经过庭审举证、质证的《借款合同》、《借款合同补充协议（一）》、《保证合同》、借据以及开庭笔录等证据为证，可以认定。＼n本院认为：本案争议的焦点是《借款合同》是否有效以及被告是否已经完全履行了还款义务？＼n对于第一个争议焦点。本案签订《借款合同》的双方当事人是谢某与某甲公司，尽管提供借款时是由案外人东莞市东城隆昌贸易行向某乙公司转账，但该行为在法律上属于受委托人的代理行为，其行为的后果由委托人承担，同样，其接受还款的行为也是代理行为，因此，本案借贷关系的双方当事人仍应当确定为谢某和某甲公司，双方之间的民间借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，《借款合同》及其补充协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效。＼n关于第二个争议焦点。首先，借款本金的确定。根据法律的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，谢某在向某乙公司提供借款当日便收取了《借款合同》中约定的利息人民币1.9万元，因此，实际借款数额应为人民币448.1万元。其次，借款利率的确定。关于本案的借款利率，双方约定2010年6月17日至6月25日期间的借款利率为月息1.407%，从其约定；而后展期及逾期的借款利率约定为月息4%，已超过法律保护的同期贷款利息的四倍。因此，从2010年6月26日以后的利息按中国人民银行公布的该同期同类贷款利率年息4.86%的四倍，即月息1.62%。第三、关于某甲公司实际还款金额的认定。对于某甲公司转至案外人东莞市砚熙贸易有限公司的款项48万元，因缺乏证据证实是对本案借款本息的还款，而贷款人又不予认可，故本院不予确认。对于谢某主张的并非还款而是某甲公司与案外人东莞市东城金沙贸易行的往来款人民币80万元（2010年6月25日一笔50万元、2010年9月2日一笔30万元），本院认为，谢某在认可了其他转入东莞市东城金沙贸易行的款项为归还借款的情况下，否认该两笔款项，但又未提交证据证实某甲公司与该贸易行存在其他业务往来，故应当认定此80万元系对本案借款本息的还款。因此，某甲公司还款数额220万元剔除48万元后，实际还款数额为172万元。根据某甲公司从2010年6月25日至2010年9月2日期间的还款记录，按还款时间先扣除前期借款时段的利息后，多出的部分计入还付借款本金的顺序分段计算，至最后一笔还款时间（2010年9月2日）止，某甲公司还款172万元（其中借款本金1564196.67元、利息155803.33元，详见利息计算表）；除已归还的本息外，某甲公司仍欠谢某借款本金2916803.33元（4481000-1564196.67）及2010年9月3日以后的借款利息，暂计算至起诉日（2012年3月28日）止的利息为902517.29元，此后的利息仍欠款本金数按照月息1.62%的标准从2012年3月29日起计算至清偿日止；原告起诉计息的标准不同，因而产生诉请主张的借款本金、利息构成的差异，本院核算后的借款本金、利息合计总额未超出原告诉请，并在判决项适以调整。另外、原告违约金的主张。民间借贷双方对逾期还款的民事责任既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人既可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但以总计以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，故原告再行违约金的主张，本院不予支持。＼n本案保证人的保证责任。刘某甲与谢某签订了2010年民保字034号《保证合同》，后某乙公司、某丙公司、曾某又与谢某签订了2010年民保字034-2号《保证合同》，原告起诉是在两份保证合同约定的保证期限内，且《借款合同补充协议（一）》虽然在利率约定上相对于《借款合同》有所加重，但原告要求主债务人某甲公司承担的归还利息的请求并没有比《借款合同》中的约定有所加重，故刘某甲也不能免于承担相应的保证责任。由于刘某甲、曾某、某乙公司、某丙公司是承担连带保证责任的保证人，故对应当对某甲公司的上述债务承担连带还款责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：＼n一、被告某甲公司应于本判决生效之日起三日内向原告谢某归还借款本金人民币2916803.33元及利息（暂计算至2012年3月28日，利息为902517.29元，此后的利息以借款本金数按照月息1.62%的标准计至清偿日止）；＼n二、被告某乙公司、某丙公司、刘某甲、曾某对被告某甲公司的全部债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。＼n如五被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币47710元，原告负担30%，即14313元，被告负担70%，即33397元；诉前财产保全费人民币5000元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长叶常春＼n人民陪审员占桥生＼n人民陪审员黄芳＼n二〇一二年八月八日＼n书记员赵曼琪（兼）＼n书记员刘丽＼n附利息计算附表＼n1、借款本金4481000元，从2010年6月17日至6月25日9天，折算0.3个月，月息1.407%，利息18914.30元（4481000×1.407%×0.3），6月25日两笔还款59万元，扣除利息后，当期还本571085.70元（590000-18914.30），余借款本金3909914.30元（4481000-571085.70）；＼n2、借款本金3909914.30元，从2010年6月26日至7月7日12天，折算0.4个月，月息1.62%，利息25336.24元（3909914.30×1.62%×0.4），7月7日还款10万元，扣除利息后，当期还本74663.76元（100000-25336.24），余借款本金3835250.54元（3909914.30-74663.76）；＼n3、借款本金3835250.54元，从2010年7月8日至7月9日2天，折算0.07个月，月息1.62%，利息4349.17元（3835250.54×1.62%×0.07），7月9日还款9万元，扣除利息后，当期还本85650.83元（90000-4349.17），余借款本金3749599.71元（3835250.54-85650.83）；＼n4、借款本金3749599.71元，从2010年7月10日至7月26日17天，折算0.57个月，月息1.62%，利息34623.80元（3749599.71×1.62%×0.57个月），7月26日还款18万元，扣除利息后，当期还本145376.20元（180000-34623.80），余借款本金3604223.51元（3749599.71-145376.20）；＼n5、借款本金3604223.51元，从2010年7月27日至8月13日18天，折算0.6个月，月息1.62%，利息35033.05元（3604223.51×1.62%×0.6个月），8月13日还款18万元，扣除利息后，当期还本144966.95元（180000-35033.05），余借款本金3459256.56元（3604223.51-144966.95）；＼n6、借款本金3459256.56元，从2010年8月14日至9月2日20天，折算0.67个月，月息1.62%，利息37546.77元（3459256.56元×1.62%×0.67个月），9月2日两笔还款58万元，扣除利息后，当期还本542453.23元（580000-37546.77），余借款本金2916803.33元（3459256.56-542453.23）；＼n以上累计，还付借款本金1564196.67元、还息155803.33元。＼n剩余借款本金2916803.33元，从2010年9月3日至起诉日（2012年3月28日）合共573天，折算19.1个月，月息1.62%，利息902517.29元（2916803.33×1.62%×19.1个月）。＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第1页，共12页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！