大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1192号
原告大连金玛振富商城国丰泳具装备商行
经营者李国锋
委托代理人郭佳男
委托代理人周全
被告赵迎红
被告ＸＸ
二被告共同委托代理人魏积德
原告大连金玛振富商城国丰泳具装备商行（以下简称“国丰泳具商行”）与被告赵迎红、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国丰泳具商行经营者李国锋及委托代理人郭佳男、周全、被告赵迎红及二被告共同委托代理人魏积德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，被告赵迎红向原告购买泳衣、泳裤、泳帽、泳圈等泳具产品，双方口头约定采取赊购的方式，被告赵迎红根据其经营需要先到原告处提货，再与原告进行货款结算支付。但自2014年6月开始，被告赵迎红在原告处购买泳具产品后，未能及时履行货款结算支付义务，截至2015年12月31日，被告赵迎红尚欠原告货款人民币83648.5元。上述货款经原告多次催要，但被告赵迎红始终以经营困难为由拒绝履行还款义务，同时，因本案债务发生于被告赵迎红与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，按照现行法律规定属于二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还义务。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还货款83648.5元，赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（以83648.5元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至被告实际支付之日止）。
二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：首先,原被告之间不是买卖关系，而是代销关系，付款的方式有时是先拿货后付款，卖不出去的货再退还给原告，有时是预付款。自2011年起双方建立关系，尽管是口头约定，没有书面但一直按照这种方式履行。其次，原告陈述自2014年6月开始，被告即未付款与事实不符。最后，双方自从建立这种关系后一直滚动进行结算，在被告将不能销售的货品退货之后，双方之间根据销货的情况进行结算，而不是根据每一笔进货多少进行结算。被告现在仍有一批进货是泳镜，由于质量问题于2013年要求退返原告，原告始终不同意，至今该问题尚未解决，因此双方之间没有结算。鉴于以上理由，被告经自己核算，被告不欠原告货款。
经审理查明，2014年3月28日至2014年12月5日期间，被告赵迎红从原告处多次购买泳衣、泳裤、泳帽、泳圈等泳具，货款金额为130421元。2014年4月16日，被告赵迎红向原告退还货款金额为1815元的泳具。2015年3月1日至2015年6月20日期间，被告赵迎红从原告处多次购买泳具，货款金额为72973.5元。2015年8月18日，被告赵迎红向原告退还货款金额为12931元的泳具。综上，2014年和2015年，原告销售给被告的泳具货款金额合计188648.5元。原告主张，被告赵迎红已向其支付货款105000元，其中40000元，被告赵迎红以下列方式支付：2015年2月26日、2015年2月27日，通过被告赵迎红开办的大连尚依商贸有限公司分别向大连瑞汐尔商贸有限公司转账30000元、10000元。
二被告主张，被告赵迎红已向原告支付完毕2014年和2015年的全部货款，具体支付方式如下：2015年2月26日、2015年2月27日，通过大连尚依商贸有限公司分别向大连瑞汐尔商贸有限公司转账30000元、10000元；2015年2月4日、2月6日、2月26日、3月1日分别向原告经营者李国锋交付现金50000元、60000元、30000元、10000元。被告赵迎红当庭提交李国锋分别于2015年2月26日、2015年3月1日向被告出具的收条共2张。2015年2月26日收条记载，“收到赵迎红泳装货款140000元整”；2015年3月1日收条记载，“收到赵迎红泳装货款10000元正（大写壹万元整）。原告对被告提交的2015年2月26日收条提出异议，主张该收条中记载的货款“140000”元中的“1”并非李国锋书写，亦非与收条中其他文字及数字在同一时间形成，并就上述事项申请司法鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴[2017]文鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.送检的落款日期2015年2月26日《收条》中“140000”中的“1”与其他文字及书写不是同一时间形成；2.送检的落款日期2015年2月26日《收条》中“140000”中的“1”不是李国锋所写。鉴定人应被告申请出庭接受质询，并对被告所提问题予以解答。此次司法鉴定花费鉴定费3700元
另查，被告赵迎红、ＸＸ于2010年6月9日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有批发销售单、人口基本信息、银行账户交易明细、收条、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告对其提出的原被告之间存在买卖合同关系及二被告应支付2014年和2015年购买泳具剩余货款83648.5元及利息（以83648.5元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至被告实际支付之日止）所依据的事实，提交了批发销售单、人口基本信息、银行账户交易明细、人口基本信息等证据予以证明，已完成举证责任。被告对其提出的原被告之间不是买卖合同关系，而是代销关系，及已向原告履行完毕支付全部货款的事实主张，负有举证责任。关于原被告之间不是买卖合同关系，而是代销关系的事实主张，被告未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。关于被告已履行完毕全部付款义务的事实主张，被告虽向法庭提交了被告赵迎红名下银行账户的取款明细、收条等证据，但根据辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2017]文鉴字第113号司法鉴定意见书，2015年2月26日收条不能证明被告赵迎红已向原告支付了140000元货款，且原告对被告提出的多次通过当面交付现金方式支付该笔款项的事实主张予以否认，故被告所提交证据无法证明其已向原告履行完毕全部付款义务。原告主张二被告应支付2014年和2015年购买泳具剩余货款83648.5元及利息（以83648.5元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至被告实际支付之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出的应当对2015年2月26日收条重新鉴定的答辩意见，因辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2017]文鉴字第113号司法鉴定意见书不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下:
被告赵迎红、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同向原告大连金玛振富商城国丰泳具装备商行支付货款83648.5元，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（以83648.5元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至款项实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2331元（原告已预交）、司法鉴定费3700元（原告已预交），合计6031元，由被告赵迎红、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 李连华
人民陪审员 崔海燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 颖