中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第489号
上诉人（原审原告）张某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李菁，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人杜维康，上海友禾律师事务所律师。上诉人张某，上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，均不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16483号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，张某、陈某于2004年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年3月11日登记结婚。2013年2月4日，经上海市黄浦区人民法院判决，双方解除婚姻关系。由于双方离婚后就财产协商未果，故张某起诉至法院，请求分割双方共同出资购买的本市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）及家具家电，全部财产归陈某所有，由其给付张某折价款。原审法院另查明，陈某系上海市A有限公司（以下简称A公司）的员工。2004年2月18日，陈某与A公司签订《上海市商品房预售合同》购买系争房屋。该合同约定系争房屋总房价暂定为390,565元（人民币，下同），同日陈某支付首付款80,565元，同年4月29日，陈某办理组合贷款31万元，其中公积金贷款10万元，商业贷款21万元。2005年2月22日，A公司向陈某发出入户通知书。2005年3月7日，陈某持张某银行卡向A公司刷卡支付65,519元。2005年4月4日，陈某与A公司办理房屋交接手续，房屋交接书载明系争房屋总房价为389,661元。购买系争房屋的契税、入户费用等均是陈某支付，双方婚前的房屋贷款均由陈某偿还。截至2013年6月20日，系争房屋尚余商业贷款本金177,442.20元，公积金贷款本金81,856.64元。原审诉讼中，关于陈某使用张某银行卡支付65,519元的性质，张某称在办理系争房屋产证前，A公司经测算发现按照合同定价出售房屋有亏损，所以要求员工再支付一部分首付款，且只有交了这笔钱款公司才能办产证，陈某告知其该情况后，其便把银行卡交给陈某由陈某刷卡支付了房款的差价，故该款是购买房屋用于支付首付款的一部分，是其对系争房屋的出资。对此，陈某称补缴65,519元是因为公司内部讨论认为房价偏低，希望员工适当补缴，系争房屋经测算尚需补交上述金额钱款。该笔钱款并非强制补缴，公司亦未明确该钱款的性质，但如果不补就可能要离职，其想在公司长期发展但当时手头又没有那么多钱，其跟张某谈及此事时，张某主动答应借款给其，故其才用张某的银行卡支付了6万余元给了公司，该笔钱款其至今尚未归还。因其补交房款前《商品房预售合同》已经全部履行完毕，故该笔钱款并非系争房屋的购房款。而关于房屋的装修，陈某称系争房屋的装修款均由其父母出资，对此，张某称其也出资了部分钱款，但无法提供相应证据。原审诉讼中，经张某申请，法院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估。2014年7月25日该公司出具房地产估价报告，确定系争房屋的市场价值为329万元，房屋内硬装修价值为6.56万元。原审诉讼中，张某、陈某确认房屋内的家具家电归陈某所有，由陈某支付张某折价款1万元。原审法院审理后认为，本案的争议焦点在于2005年3月7日张某银行卡所支付的65,519元的性质如何认定。根据庭审查明的事实，虽然陈某与A公司签订的《上海市商品房预售合同》载明系争房屋的价值暂计为390,565元，房屋交接书确定房屋总价最终为389,661元，但根据双方陈述，2005年初A公司的确曾以所定房价偏低为由要求员工补缴差价，因此，法院认为陈某基于此于2005年3月7日支付给A公司的钱款应当是系争房屋对价的一部分，也即系购房款的一部分。基于此，系争房屋的实际价值应为455,180元。庭审中，陈某称该笔钱款系其向张某借款，但并未提供证据予以证明，故陈某的上述抗辩意见，无依据，法院实难采信。对于该笔钱款，应认定为张某对系争房屋的出资。庭审中，双方一致同意系争房屋归陈某所有，由陈某支付张某折价款，与法不悖，法院予以准许。关于具体分割方案，应考虑取得系争房屋时贡献大小。考虑到涉案房屋的购买情况、房屋装修情况、双方共同还贷情况，同时兼顾照顾子女和女方权益原则，结合目前房屋价值，法院酌定应由陈某支付张某相应的折价款62万元。庭审中，双方确认系争房屋内的家具家电归陈某所有，由陈某支付张某折价款1万元，与法不悖，法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋之产权归陈某所有，该房屋剩余贷款本金及利息由陈某负责清偿；二、陈某于判决生效之日起三十日内支付张某房屋折价款及家具家电折价款共计63万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28,129.36元，房屋评估费9,225元，合计37,354.36元由张某负担18,000元，陈某负担19,354.36元。判决后，张某不服，上诉于本院，诉称：系争房屋是婚前购买的，其支付了首付款65,519元，陈某支付首付款8万多元。现房屋价值329万元，按照双方出资比例，陈某占55.14％，张某占44％，扣除贷款，陈某应给付张某房屋折价款为130万元，故提起上诉。陈某亦不服，上诉于本院，诉称：购房发生在婚前，且当时并不认识张某,因缺少资金,后由张某借给其6万多元。该款项不应认定为共同出资，故其请求二审法院依法改判其返还张某借款65,519元，不同意给付张某房屋折价款63万元。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院在审理过程中，陈某向本院提交了个人对账单，证明其婚前归还了公积金3,185.82元，归还商业贷款5,823.19元，婚前总共归还房贷9,009.01元。婚后归还商业贷款26,734.61元，归还公积金14,814.74元，婚姻存续期间总共归还贷款41,549.35元。对此张某表示无异议。本院认为，法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案争议焦点就是65,519元是房屋出资款还是借款。本案系争房屋虽为张某与陈某结婚前购买的，但由于在购房首付款中张某也支付了65,519元。对于该笔首付款双方在原审中各执己见，为了结婚才打算购房的，因此其才出资65,519元用于购房的；而陈某认为，在购房时，由于缺钱才向张某借款，但基于陈某未能提供证据予以证实，且从无还款之行为，故原审法院认定65,519元为房屋出资款，而不是借款当属正确。据此原审法院从保护妇女合法权益，并根据房屋价值、贡献大小及实际价值状况等而判决系争房屋归陈某所有，并由陈某一次性给付张某房屋折价款63万元并无不当。现上诉人张某以原审法院对房屋折价款处理不公为由，要求陈某给付其房屋折价款从63万元增加至130万元的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。至于上诉人陈某以原审法院对事实认定有误为由，不同意给付张某房屋折价款63万元，其认为坚持认为65,519元是借款而不是出资款，对此张某予以否认，故陈某该项上诉请求，理由同样不能成立，本院亦难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,129.36元，由张某负担24,691.38元，陈某负担1,437.98元。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……