贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终165号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿志林，曾用名耿志朴，小名耿老林，男，1963年4月24日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，2014年5月29日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人熊勇，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人耿志林犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月28日作出（2015）黔义刑初字第64号刑事判决。原审被告人耿志林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员胡某1出庭履行职务，上诉人耿志林及辩护人熊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年9月，顾友华、方金美、胡斌、余国民、李孝琴通过公开拍卖的方式取得位于兴义市桔山峡谷大道侧宗地编号桔山宗地200603016号、200603015-1号、200603015-2号三个地块的国有土地使用权。2009年10月10日，时任峡谷村中心组组长的耿志林以峡谷村中心组的名义分别收取胡某2、顾某土地协调费、砂石协调费24000元。2009年10月28日，甲方顾某、胡某2与乙方耿志林、曾某签订施工协议，甲方将地处桔山街道办峡谷村中心组兴义中学校园路出口左侧8亩土地内的基础建设承包给乙方修建，承包内容为：1、基槽开挖土方单价为20元每立方米；2、挖土夹石为30元每立方米；3、M5砂浆砌毛石190元每立方米；4、围墙用普通空心砖砌190元每立方米（2.6米高内）压顶另计价；5、大砂回填单价按当时桔山管委定额。协议签订后，2009年12月3日，顾某预付20000元工程款给曾某，胡某2预付10000元工程款给曾某。2010年1月21日，桔山宗地200603016号工程完工后，被告人耿志林和曾某与顾某聘请刘某实地测量基槽开挖土方、砂浆砌毛石工程量，经结算后，刘某将基槽开挖土方、砂浆砌毛石工程余款55400元全部支付给曾某，因双方对大砂回填方量及价格协商未果，未进行结算。耿志林和曾某为胡某2做了打堡坎、挖土方、回填方量工程，因耿志林和曾某在规定的时间内未完成工程，且双方对工程量及价格未达成一致意见，胡某2没有与被告人耿志林和曾某进行结算。2010年3月，顾某将其购买的土地转让给高某、杨某。2011年2月，高某、杨某、方某、李某分别与鸿磊公司签订土地使用权转让协议，将桔山宗地200603016号、200603015-1号、200603015-2号地块转让给鸿磊公司。鸿磊公司办理了相关的变更手续，取得了桔山宗地200603016号、200603015-1号、200603015-2号地块国有土地使用权。鸿磊公司在具备正常施工条件后开始对三块地块进行开发施工，在施工期间，被告人耿志林以为群众谋福利为由煽动不明真相的群众阻扰鸿磊公司施工。鸿磊公司为了能够顺利施工，与原所有权人顾某、胡某2等人多次找耿志林协商，无果后于2011年3月3日按照耿志林要求支付其人民币220000元，但耿志林仍然不满意，继续组织村民阻止施工。2012年5月，鸿磊公司进行围墙施工时，耿志林再次组织村民无故阻扰施工，为减少停工损失和得以继续施工，鸿磊公司于2012年7月9日按照耿志林要求支付其人民币189428元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人耿志林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二十二万元；二、责令被告人耿志林退赔黔西南州鸿磊房地产开发有限公司210228元，三、随案移送的中国信合活期存折三本（户名耿志林，账号分别为2889050201020101930415、2889050201020102025470、2889050201020101573457）随案保存，廖某账号2889050201021101763772（NO：17741676）中国信合储蓄存单一张发还廖某。
宣判后，原审被告人耿志林不服，以“是正常做工后应得的工钱，不构成犯罪”为由，提出上诉。
辩护人以“该案是普通的民事案件，耿志林不具备敲诈勒索罪的构成要件，公诉机关指控的事实不清，证据不足，耿志林的行为不构成敲诈勒索罪”的辩护意见为其辩护。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议合议庭公正判决”的检察意见。
经审理查明：原判认定2007年9月顾某、方某、胡某2斌、余某、李某通过公开拍卖的方式取得位于兴义市桔山峡谷大道侧三个地块的国有土地使用权。2009年10月28日顾某、胡某2与耿志林、曾某安签订施工协议，顾某、胡某将地处桔山街道办峡谷村中心组兴义中学校园路出口左侧8亩土地内的基础建设承包给耿志林曾某安修建，2009年12月3日顾某预付20000元工程款给曾某安，胡某2预付10000元工程款曾某安。2010年1月21日，工程完工后，被告人耿志林、曾某安与顾某聘请刘某义实地测量基槽开挖土方、砂浆砌毛石工程量，经结算后刘某义将基槽开挖土方、砂浆砌毛石工程余款55400元全部支付曾某安，因双方对大砂回填方量及价格协商未果，未进行结算。被告人耿志林和曾某安为胡某2做了打堡坎、挖土方、回填方量工程。因耿志林和曾某安在规定的时间内未完成工程，且双方对工程量及价格未达成一致意见胡某2没有与被告人耿志林和曾某安进行结算。2010年3月顾某友华将其购买的土地转让高某武杨某忠。2011年2月高某武、杨某忠、方某美、李某琴分别将土地转让给鸿磊公司。鸿磊公司办理了相关的变更手续，取得了国有土地使用权。鸿磊公司在具备正常施工条件后开始对三块地块进行开发施工，在施工期间，耿志林以为群众谋福利为由煽动不明真相的群众阻扰鸿磊公司施工。鸿磊公司为了能够顺利施工，与原所有权顾某、胡某2等人多次找耿志林协商，无果后于2011年3月3日按照耿志林要求支付其人民币220000元，但耿志林仍然不满意，继续组织村民阻止施工。2012年5月，鸿磊公司进行围墙施工时，耿志林再次组织村民无故阻扰施工，鸿磊公司再次与原所有权方某美、胡某2、余某找耿志林协商，耿志林制作了一份189428元的工程施工结算清单，胡某2在该结算清单上签名，鸿磊公司于2012年7月9日按照耿志林要求支付给耿志林189428元的事实清楚。认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，上诉人、辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人耿志林以非法占有为目的，以为群众谋福利为由煽动不明真相的群众阻扰鸿磊公司施工，以要挟的方法索取鸿磊公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。耿志林所提“是正常做工后应得的工钱，不构成犯罪”的上诉理由，经查，耿志林与鸿磊公司并无合同关系，其以阻扰施工要挟，两次向鸿磊公司索取的409428元远远超过其应得的工程款，其行为已构成敲诈勒索罪，该上诉理由不能不成立，不予采纳。其辩护人所提“该案是普通的民事案件，耿志林不具备敲诈勒索罪的构成要件，公诉机关指控的事实不清，证据不足，耿志林的行为不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，经查，耿志林与鸿磊公司并无合同关系，其以工程款未结算清楚为由，不通过合法途径解决，煽动不明真相的群众阻扰施工要挟鸿磊公司，鸿磊公司迫于无奈将409428元支付给耿志林，耿志林索要的409428元远远超过了其应得的工程款，该事实有公诉机关所举的领条、收条、务工记录、工程施工结算清单；证人曾某、胡某2、刘某义、朱某敏、方某美、余某、卞某辉、黎某友、吴某华、杨某忠、耿某军、廖某毕的证言，被害付某益、吕某开的陈述等证据相互印证。耿志林主观上具有非法强索他人财物的目的，客观上对鸿磊公司实施了要挟的行为，耿志林的行为构成敲诈勒索罪，辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议合议庭公正判决”的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 杜家伦
审判员 ＸＸ敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐昌友