云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云29民终519号
上诉人（原审被告）：祥云县永祥工贸有限责任公司明凯煤矿，住所地云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇。
法定代表人：熊树勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：环显华，男，1966年2月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇。
委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人祥云县永祥工贸有限责任公司明凯煤矿（以下简称明凯煤矿）因与被上诉人环显华合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日会见上诉人明凯煤矿的特别授权代理人王莉莉，被上诉人环显华及其特别授权代理人徐强，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
明凯煤矿上诉请求：1、依法撤销祥云县人民法院(2017)云2923民初1898号民事判决书，依法确认明凯煤矿与环显华未达成赔偿协议。事实和理由：一、环显华所主张双方达成的赔偿协议最终未经明凯煤矿确认，双方未达成合意。2016年6月，环显华向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请确认环显华与明凯煤矿之间存在劳动关系，该委审查后以证据不足驳回环显华的仲裁请求，后环显华起诉到法院要求确认劳动关系。在人民法院审理确认劳动关系一案中，法庭虽进行了调解，但该案争议焦点为双方是否存在劳动关系，法庭调解下双方形成的协议，实际上与该案的审理是不相关的，属于新的法律关系法律事实，与案件不相关的协议是需要经过明凯煤矿亲自确认才能生效的。而事实上，明凯煤矿在收到《赔偿协议书》时就明确告知环显华，赔偿数额过高，拒绝签订，双方并未达成合意，赔偿协议未成立。二、环显华所主张的9万元赔偿明显过高。停工留薪工资、伤残补助金、就业补助金、医疗补助金都是工伤待遇赔偿项目，工伤待遇的赔付是建立在劳动关系成立的前提下，但这与明凯煤矿自始至终的观点双方劳动关系不成立是相矛盾的。同时按照环显华的受伤情况，根据最高院人损解释，9万元的赔偿数额显然过高。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，支持明凯煤矿的上诉请求。
被上诉人环显华辩称，1、双方达成的赔偿协议是在法庭征询当事人同意的情形下达成，协议真实且有效；2、赔偿款9万元是经双方协议一致确认的，也符合法律规定；3、双方达成赔偿协议后，环显华已撤回起诉，明凯煤矿却未按照约定支付赔偿款，该行为违背诚实信用原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
环显华向一审法院起诉请求：判令明凯煤矿向环显华支付工资、伤残补助金等共计9万元。
一审法院认定的事实：环显华自2016年3月10日起在明凯煤矿从事井下采煤工作，双方没有签订劳动合同。2016年4月22日下午14时左右，环显华在煤矿井下作业时被落下的煤块砸伤。经诊断伤情为左侧胫腓骨双骨折。环显华住院期间，明凯煤矿垫付医疗费4000元和生活费1000元。2016年6月，环显华向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委以证据不足驳回环显华仲裁请求。环显华不服裁决，于2016年8月10日以确认劳动关系诉至一审法院，请求确认双方之间存在劳动关系。在确认劳动关系纠纷案件审理过程中，经法庭支持调解，环显华、明凯煤矿双方特别授权代理人经庭外协商并电话征求当事人意见后，双方于2016年9月21日达成口头赔偿协议：环显华撤回起诉，双方终止工伤处理程序，由明凯煤矿赔偿环显华欠付工资、停工留薪工资、伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、护理费、交通费共计9万元，于2017年春节前支付5万元，2017年6月30日以前支付4万元。为此，达成赔偿协议当日，环显华以双方达成赔偿协议为由向一审法院申请撤回起诉。一审法院于当日作出（2016）云2923民初1289号民事裁定书，裁定准予环显华撤回起诉。环显华撤诉后，明凯煤矿特别授权代理人将拟定好的书面《赔偿协议书》交由明凯煤矿负责人签字时，明凯煤矿负责人又提出赔偿数额过高，遂找环显华再次协商未果，故拒绝在书面协议上签名或盖章，至今未按照前述协议内容履行义务。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方在人民法院审理双方劳动关系案件纠纷过程中，经法庭支持调解，双方特别授权代理人经庭外协商并电话征求当事人意见后，双方自愿达成的口头赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，系有效协议，双方均应按照协议约定履行义务。环显华已经按照约定及时撤回了对明凯煤矿的劳动关系纠纷案件诉讼，明凯煤矿理应按照约定支付相应的赔偿款。现煤矿煤矿逾期不支付赔偿款，已经违约，应承担相应的违约责任。环显华要求明凯煤矿支付赔偿款9万元的诉讼请求成立，予以支持。虽然明凯煤矿负责人未在拟定的书面赔偿协议书上签字或盖章，但是不影响口头协议的效力。在双方达成口头赔偿协议后，环显华依约撤回确认劳动关系之诉，就意味环显华从此丧失了主张劳动关系等相关权利。如明凯煤矿不履行赔偿义务，则明显违背了公平原则，侵害了环显华的合法权益。明凯煤矿拒绝在拟定好的书面赔偿协议书上签字或盖章，显然违背了诚实信用原则，其关于赔偿协议未经双方签字或盖章、尚未发生法律效力等的答辩主张，与本案事实和法律规定不相符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决：祥云县永祥工贸有限责任公司明凯煤矿于判决生效后5日内支付给环显华协议赔偿款9万元。案件受理费100元，由祥云县永祥工贸有限责任公司明凯煤矿负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据。上诉人明凯煤矿对一审认定的“双方于2016年9月21日达成口头赔偿协议：明凯煤矿撤回起诉，双方终止工伤处理程序，由明凯煤矿赔偿环显华欠付工资、停工留薪工资、伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、护理费、交通费共计9万元，于2017年春节前支付5万元，2017年6月30日以前支付4万元”的案件事实有异议，认为该口头协议最终未得到明凯煤矿的确认。被上诉人环显华对一审认定的案件事实无异议。因上诉人明凯煤矿未提交有效证据证实其异议，故本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为双方当事人于2016年9月21日达成的口头赔偿协议是否有效。本案中，明凯煤矿的特别授权代理人、环显华就工伤事宜协商并达成口头协议，终止工伤处理程序，由明凯煤矿向环显华支付赔偿款9万元。按照口头协议的内容，明凯煤矿的代理人协助起草了书面协议。环显华提出书面撤诉理由，也是双方达成协议撤诉，充分说明双方当时有口头协议达成。明凯煤矿在一、二审庭审中对双方达成该口头协议亦表示认可。该事实表明，双方当事人达成该口头协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者重大误解等情形。因此，明凯煤矿、环显华的协议采用口头形式己经成立生效，事后起草的书面协议是对之前口头协议内容的确认，并非口头协议的生效要件。据此，明凯煤矿特别授权代理人代表煤矿与环显华达成的口头协议对双方当事人均具有约束力。明凯煤矿主张双方达成的口头赔偿协议未经明凯煤矿确认，协议不生效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人祥云县永祥工贸有限责任公司明凯煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 苏春平
审判员 马克辉
二〇一八年六月六日
书记员 章 涛