wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执885号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:何东霞，女,1972年11月14日出生,汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人:赵伟良，男,1972年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人:赵占恒，男,1975年01月08日出生,汉族，住河北省廊坊市文安县。
刘广东申请执行赵占恒、何东霞、赵伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初10148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘广东向本院申请执行，要求被执行人赵占恒、何东霞、赵伟良偿还本金630000元、利息及违约金6300元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵占恒、何东霞、赵伟良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已冻结被执行人赵占恒名下工行账户（账号×××）未实际控制财产；经查，本院未发现被执行人赵占恒有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人赵占恒、何东霞、赵伟良可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘广东申请执行的本金630000元、利息及违约金6300元未受清偿。经申请执行人刘广东确认，被执行人赵占恒、何东霞、赵伟良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘广东享有要求被执行人赵占恒、何东霞、赵伟良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵占恒、何东霞、赵伟良负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人赵占恒、何东霞、赵伟良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 李 远
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初5429号
原告:江苏新长峰线缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区,统一社会信用代码91320282250315443U。
法定代表人：陆志良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈信，宜兴市。
被告:周效宏，男，1969年9月28日生，汉族，住安徽省无为县。
原告江苏新长峰线缆有限公司(以下简称新长峰公司)与被告周效宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告新长峰公司的委托诉讼代理人陈信到庭参加诉讼，被告周效宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令周效宏支付货款680000元及该款自2017年9月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金；2.诉讼费用由周效宏承担。事实与理由：其公司与周效宏多次发生业务往来，截止2017年9月28日双方对账，周效宏结欠其公司货款680000元。欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告周效宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周效宏多次向新长峰公司采购电缆，双方于2017年9月28日对往来账目进行结算，周效宏确认结欠新长峰公司货款680000元并出具还款承诺1份，载明：截止2017年9月28日，周效宏尚结欠新长峰公司货款680000元，对上述欠款作出如下还款承诺，于2018年2月10日前支付300000元，于2018年6月30日前支付380000元，如在2018年6月30日前还款660000元，新长峰公司同意按660000元一次性了结，如周效宏没有按照还款计划及时付款，新长峰公司有权要求周效宏提前归还所有欠款。嗣后，周效宏分文未付，故新长峰公司于2018年5月21日诉至本院。
以上事实，有还款承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，新长峰公司与周效宏之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。周效宏未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现新长峰公司要求周效宏支付所欠货款680000元，符合法律规定，本院应予支持。至于违约利息部分，因新长峰公司同意周效宏分期还款，且对利息的计算也未进行约定，故本院酌情确认利息自起诉之日即2018年5月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。周效宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对新长峰公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周效宏于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新长峰线缆有限公司货款680000元及利息（自2018年5月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如周效宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏新长峰线缆有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费9570元，其中案件受理费减半收取5300元、财产保全费4270元，由新长峰公司负担170元，周效宏负担9400元。周效宏应负担款项已由新长峰公司垫付，周效宏于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给新长峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 智
二〇一八年七月十一日
法官助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初4662号
原告:陈祥建，男，1968年6月27日生，汉族，住如皋市。
被告:李兵，男，1970年1月19日生，汉族，住如皋市。
原告陈祥建与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈祥建于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈祥建申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥建撤诉。
案件受理费减半收取360元，由原告陈祥建负担。
审 判 员 杨益非
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1360号
申请执行人：马洪恩，男，1961年7月30日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。
被执行人:苏文柱，男,1970年11月20日出生,汉族，职业不详，住河南省安阳县。
马洪恩申请执行苏文柱承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马洪恩向本院申请执行，要求被执行人苏文柱给付承揽款86800元、违约金17360元、案件受理费2384元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人苏文柱发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏文柱有可供执行的财产。申请执行人马洪恩亦未提供被执行人苏文柱可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人马洪恩申请执行的苏文柱给付承揽款86800元、违约金17360元、案件受理费2384元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马洪恩确认，被执行人苏文柱确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马洪恩享有要求被执行人苏文柱继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏文柱负有继续向申请执行人马洪恩履行债务的义务。申请执行人马洪恩发现被执行人苏文柱有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 戚泽宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初3476号
原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132020058846856X4，住所地江苏省无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛仲君，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1989年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区，系该公司员工。
被告：孙东，男，1972年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。
被告：夏瑛，女，1975年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。
被告：施米达，男，1979年6月21日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：唐品红，女，1984年12月27日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：无锡市美雪妮服饰有限公司，统一社会信用代码913202037605021342，住所地江苏省无锡市南长区清名二村9号旁。
法定代表人：孙东。
委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告孙东、夏瑛、施米达、唐品红、无锡市美雪妮服饰有限公司（以下简称美雪妮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人盛仲君、被告孙东、夏瑛、美雪妮公司的委托诉讼代理人曾贤芳、鲍远成及被告施米达到庭参加诉讼。被告唐品红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠山民泰银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙东、夏瑛立即归还民泰银行借款本金899998.24元以及利息罚息51266.62元（暂算至2018年8月7日，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算罚息），并支付本案律师代理费61471元；2、请求判令施米达、唐品红、美雪妮公司对上述第1项请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全等费用由孙东、夏瑛、施米达、唐品红、美雪妮公司承担。事实和理由：2017年7月11日，惠山民泰银行与孙东、夏瑛、施米达、唐品红、美雪妮公司签订了《保证借款合同》，并约定了结息方式及借款期限。施米达、唐品红、美雪妮公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，惠山民泰银行依约发放贷款，借款到期后，孙东、夏瑛未及时全额履行还款义务，施米达、唐品红、美雪妮公司也未履行担保义务，故诉至法院。
被告孙东、夏瑛、美雪妮公司辩称：原告未给予被告一定的期限来处理还贷事宜，有违诚信原则，且所主张的利息及罚息计算方式不明，律师代理费61471元亦无相应的证据支持。
被告施米达辩称：借款和担保情况均属实，对惠山民泰银行的诉请无异议。
被告唐品红未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，惠山民泰银行与孙东、夏瑛和施米达、唐品红、美雪妮公司签订保证借款合同一份，约定：孙东、夏瑛因个人短期经营所需向惠山民泰银行申请借款90万元，借款期限至2018年6月5日止；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）孙东、夏瑛未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；孙东、夏瑛若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；施米达、唐品红、美雪妮公司为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2017年7月12日，惠山民泰银行向孙东、夏瑛发放贷款90万元。后孙东、夏瑛未按约还款。截至2018年8月7日，孙东、夏瑛结欠惠山民泰银行借款本金899998.24元及利息、罚息51266.62元。
另查明：2018年7月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签协议一份，约定：惠山民泰银行因孙东、夏瑛等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费61471元。2018年6月15日，惠山民泰银行诉至本院，要求孙东、夏瑛立即归还借款本息，并承担律师费用，由施米达、唐品红、美雪妮公司承担连带保证责任。
本院认为：惠山民泰银行与孙东、夏瑛以及施米达、唐品红、美雪妮公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款90万元后，孙东、夏瑛未按约履行还本付息义务，施米达、唐品红、美雪妮公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。孙东、夏瑛结欠惠山民泰银行借款本金899998.24元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求孙东、夏瑛立即归还借款本息、承担律师费，并要求施米达、唐品红、美雪妮公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。施米达、唐品红、美雪妮公司承担保证责任后，有权向孙东、夏瑛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙东、夏瑛于本判决生效之日起10日内共同向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金899998.24元及利息、罚息（暂算至2018年8月7日为51266.62元，自2018年8月8日起至实际给付之日止的罚息，以899998.24元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%即月利率14.7‰计算），并承担律师费61471元。
二、施米达、唐品红、美雪妮公司对上述本判决第一项确定的孙东、夏瑛的付款义务承担连带清偿责任。施米达、唐品红、美雪妮公司承担保证责任后，有权向孙东、夏瑛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6824元，保全费5000元，合计11824元，由孙东、夏瑛、施米达、唐品红、无锡市美雪妮服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵明舟
二〇一八年八月七日
书记员 胡 烨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2312号
申请执行人：王春久，男，1975年10月5日出生，汉族，北京日佳柏莱窗业有限公司装卸工，户籍地河北省保定市定兴县。
被执行人:公主岭市兴达运输有限公司（组织机构代码：56995XXXX），住所地公主岭市市场监督管理局。
法定代表人：徐仁，总经理。
被执行人:安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（组织机构代码：771093671），住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层264
法定代表人：孙占江，总经理。
被执行人:程永旗(×××），男，1954年7月23日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依兰县。
被执行人:亢秋实(），男，1987年6月8日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市。
王春久申请执行亢秋实、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、程永旗、公主岭市兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初13169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春久向本院申请执行，要求被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司给付医疗费100000元、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计110000元；被执行人程永旗、公主岭市兴达运输有限公司给付王春久各项费用114834.49元及案件受理费4780元。被执行人亢秋实给付各项费用49214.78元及案件受理费1234元以及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人亢秋实、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、程永旗、公主岭市兴达运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，安华保险公司长春支公司已经将款项赔偿申请人王春久，本院委托唐山市路南区人民法院查封亢秋实名下×××车辆，因车辆未实际扣押无法采取进一步措施，本院未发现其有可供执行的财产。申请执行人王春久亦未提供被执行人亢秋实、程永旗、公主岭市兴达运输有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王春久申请执行的医疗费100000元、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计110000元已受清偿；申请执行的被执行人程永旗、公主岭市兴达运输有限公司赔偿王春久各项费用114834.49元及案件受理费4780元未受清偿。申请执行的被执行人亢秋实给付各项费用49214.78元及案件受理费1234元以及迟延履行期间的债务利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王春久确认，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王春久享有要求被执行人亢秋实、程永旗、公主岭市兴达运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亢秋实、程永旗、公主岭市兴达运输有限公司负有继续向申请执行人王春久履行债务的义务。申请执行人王春久发现被执行人亢秋实、程永旗、公主岭市兴达运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1576号
申请执行人：江苏联合电力机械制造有限公司（组织机构代码：608897696），住所地江苏省淮南市盱眙县经济开发区玉兰大道2号。
法定代表人：肖爱培，董事长。
被执行人:北京国信恒润能源环境工程技术有限公司（组织机构代码：690032375），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1栋14层2单元1701号。
法定代表人：李玉民，执行董事。
江苏联合电力机械制造有限公司申请执行北京国信恒润能源环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终9850号民事判决书已发生法律效力。江苏联合电力机械制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司给付合同款244200元、利息及案件受理费4775元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司名下京NA66**车辆予以查封，未实际控制该车辆，故暂时无法处理。经查，本院未发现被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人江苏联合电力机械制造有限公司亦未提供被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人江苏联合电力机械制造有限公司申请执行的合同款268168元、利息及案件受理费4775元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人江苏联合电力机械制造有限公司享有要求被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司负有继续向申请执行人江苏联合电力机械制造有限公司履行债务的义务。申请执行人江苏联合电力机械制造有限公司发现被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 王福永
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初50号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢开凤，男，1983年10月25日出生。2002年7月19日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役六个月；2012年5月30日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被羁押，同月12日因吸毒被行政拘留五日，同月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1586号起诉书指控被告人谢开凤犯贩卖毒品罪,于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人谢开凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日19时许，被告人谢开凤在重庆市沙坪坝区中梁镇变电站附近，以200元的价格将净重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给曾某，交易完成后被民警当场抓获，民警从曾某处查获毒品，从谢开凤处查获毒资及甲基苯丙胺片剂0.95克。
上述事实，被告人谢开凤在审理过程中亦无异议，并有证人曾某、习某、杨某的证言，到案经过，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，称重笔录，提取笔录，毒品、毒资指认照片，称量照片，物证检验报告，本院（2012）沙法刑初字第00734号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书及被告人谢开凤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢开凤判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人谢开凤违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计1.25克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。谢开凤曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。谢开凤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢开凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的1日，即自2015年11月17日起至2016年12月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品1.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐姝
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18355号
申请执行人：郭小良,1973年02月07日出生,住甘肃省灵台县。
被执行人：北京茶品汇企业管理有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼6层西区607内12。
法定代表人：李永喜。
申请执行人郭小良与被执行人北京茶品汇企业管理有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初65537号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京茶品汇企业管理有限公司清偿债务1200000.00元及利息等款项。本院于2017年08月02日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人之法定代表人李永喜采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月十五日
书记员 刘颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1408号之一
申请执行人：赵玉兰，女，1961年2月4日出生，汉族，住青岛市。
被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号－2室。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7108号民事调解书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7108号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩志杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第886号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周建中，男，1972年06月10日出生，住南边山乡朗联村委会朗村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31146.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31146.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达��告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0821民初字830号
原告：黄某某
被告：黄某
诉讼委托代理人：陆广仁，男，1948年4月28日出生，汉族，农民，住运城市盐湖区解放北路578号
被告：樊某某1
被告：樊某某2
原告黄某某与被告黄某、樊某某1、樊某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告黄某的委托代理人陆广仁、樊某某2到庭参加了诉讼，被告樊某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄某、樊某某1归还借款100000元及利息（自2012年11月按月息1.5分算至归还之日），被告樊某某2承担连带责任。事实与理由：被告黄某于2009年11月4日向我借款100000元，并由被告樊某某2为其签字提供担保，有借据为证。后我急需用钱，多次向被告黄某催要，被告借故推托，我又和担保人樊某某2一起找被告黄某索要均无结果。被告樊某某1与黄某系夫妻关系，应共同承担还款义务。为此发生纠纷，诉至法院。
被告黄某辩称：我向原告借款100000元属实。2007年7月份，我因做钢材生意，经被告樊某某2介绍，向原告借款100000元，约定利息1分，并出具借据一份，并由樊某某2签字为经手人。利息结算至2009年11月4日，当天利息结清后，我单独给原告另出具借据一份，约定月息1.5分，我签字樊某某2为担保人，且将利息结算至2014年12月底。我借原告100000元是做钢材生意，与其妻樊某某1无关，没有用于家庭生产生活。借条上的“担保人樊某某2”是我本人所写，樊某某2不知道该事。我现在外有债权，要回钱后就归还原告。
被告樊某某2辩称：我不应对被告黄某借款承担担保责任，被告黄某向原告2009年11月4日出具的100000元借条上的“担保人樊某某2”不是我写的，也不知道是谁写的。被告黄某于2007年向原告借款时是我介绍的，在借据上签字是经手人，而不是担保人。
被告樊某某1经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年7月，经被告樊某某2介绍，被告黄某以做钢材生意为由，向原告借款100000元，约定利息1分，被告黄某给原告出具借据一份。被告黄某将利息结算至2009年11月4日，当日，被告黄某到原告家，将写好的100000元借据给原告，原告将2007年7月100000元借据给被告黄某，2009年11月4日借据载明：“今借到黄某某现金壹拾万元整（￥100000）月息1分黄某2009.11.4担保人黄建平”。审理中，双方对2007年借据中被告樊某某2是否担保存在争议，原告称被告樊某某2介绍借款，并提供担保并在借据中签名；被告黄某反驳称被告樊某某2签字为经手人；被告樊某某2反驳称自己系介绍人，在借据中签字为经手人，而非担保人。对于2009年11月4日借据，双方也存在争议，原告称条据中的“担保人樊某某2”是被告樊某某2签字；被告黄某反驳称借据中的“担保人樊某某2”是自己书写；被告樊某某2反驳称原告与被告黄某倒借据的事宜不知情，字迹是被告黄某书写；双方均未提供证据证实，且原、被告均对借据中“担保人樊某某2”字迹不申请笔迹鉴定。另外，原告称被告樊某某2妻子陈月菊于2017年7月5日以亲戚关系为由给付20000元，要求不在追究被告樊某某2担保责任，已给付10000元；被告樊某某2反驳称确实给付原告10000元，但给付10000元与本案无关。
以上事实有原告提供借据一份及原、被告陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告黄某向原告借款100000元，被告黄某认可，双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告黄某索要，被告黄某应予归还。关于被告樊某某2应否承担担保责任，2007年100000元借据中被告樊某某2是何种身份（即担保人、经手人及介绍人），双方存在争议，且2007年的100000元借据条不存在，原告也未能提供证据证明被告樊某某2系担保人身份；另外2009年的100000元借据中“担保人樊某某2”字迹是谁书写，也存在争议，双方当时均不同意笔迹鉴定，原告也未能提供证据证实该笔迹系被告樊某某2书写，故原告主张要求被告樊某某2承担担保责任，本院不予支持。被告樊某某1与被告黄某系夫妻关系，原告称借款用于家庭经营，被告樊某某1未提供反驳证据证实借款非用于家庭经营，故被告樊某某1应与被告黄某共同承担责任。原告主张借款利息，双方约定月息1.5分，符合法律规定，应予支持，被告黄某称利息结算至2014年12月底，但未提供证据证实。利息自2012年11月5日按月息1.5分算至归还之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、樊某某1自本判决生效后三日内归还原告黄某某借款100000元及利息（自2012年11月5日按月息1.5分算至归还之日）。
二、驳回原告黄某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄某、樊某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 景 四 娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25544号
申请执行人：王琦,1981年10月15日出生,住天津市塘沽区。
被执行人：北京凯吉盛工贸发展有限公司,住所地北京市朝阳区潘家园南里12号楼12层12-1内1257室。
法定代表人：杨显军，经理。
申请执行人王琦与被执行人北京凯吉盛工贸发展有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初229号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京凯吉盛工贸发展有限公司清偿债务47911.00元及利息等款项。本院于2017年10月13日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一八年九月十二日
书记员 李亚辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执781号
申请执行人：张庆，男，1990年9月15日出生，汉族，工程师，住北京市通州区。
被执行人:北京衡联科技有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市西城区展览馆路甲26号2号楼417室。
法定代表人：朱越。
张庆申请执行北京衡联科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第744号裁决书已发生法律效力。张庆向本院申请执行，要求被执行人北京衡联科技有限责任公司给付工资9090元、经济补偿金4000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京衡联科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京衡联科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张庆亦未提供被执行人北京衡联科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张庆申请执行的给付工资9090元、经济补偿金4000元未受清偿。经申请执行人张庆确认，被执行人北京衡联科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张庆享有要求被执行人北京衡联科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京衡联科技有限责任公司负有继续向申请执行人张庆履行债务的义务。申请执行人张庆发现被执行人北京衡联科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十三日
书记员 李 远
湖南省宁乡县人民法院
执行裁定���
(2015)宁行执字第00756号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人苏某某，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人吴某某，女，1982年2月28日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁巷计生征字(2015)第1549号征收社会抚养费决定书，于2015年9月9日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00712号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费35776元，申请执行费437元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线��时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00712号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一五年十一月十三日
书记员 王东山
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1364号
申请执行人：北京顺龙印邦商贸有限责任公司（组织机构代码：102956708），住所地北京市大兴区黄村镇李村王桂路46号。
法定代表人：谢永海，总经理。
被执行人:北京盛世双龙印刷有限公司（组织机构代码：775465591），住所地北京市大兴区西红门镇同华北大街20-5号。
法定代表人：丁爱军，执行董事。
北京顺龙印邦商贸有限责任公司申请执行北京盛世双龙印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初10438号民事判决书已发生法律效力。北京顺龙印邦商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京盛世双龙印刷有限公司给付货款17455元及利息、案件受理费118元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京盛世双龙印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛世双龙印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京盛世双龙印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司申请执行的货款17455元及利息、案件受理费118元未受清偿。经申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司确认，被执行人北京盛世双龙印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司享有要求被执行人北京盛世双龙印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛世双龙印刷有限公司负有继续向申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司发现被执行人北京盛世双龙印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4337号
申请执行人：万凌，男，1985年1月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:北京森然木业有限公司（组织机构代码：679611771），住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南三路18号。
法定代表人：陈志平，总经理。
万凌申请执行北京森然木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2497号民事判决书已发生法律效力。万凌向本院申请执行，要求北京森然木业有限公司给付货款98298元、案件受理费2258元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京森然木业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京森然木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人万凌亦未提供被执行人北京森然木业有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人万凌申请执行的货款98298元、案件受理费2258元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人万凌确认，被执行人北京森然木业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万凌享有要求被执行人北京森然木业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京森然木业有限公司负有继续向申请执行人万凌履行债务的义务。申请执行人万凌发现被执行人北京森然木业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十九日
书记员 戚泽宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4636号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州路与台州路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
被执行人被告徐祥学，男，1980年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沈汩，女，1978年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人王以东，男，1976年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17立案执行，执行标的额为77494.74元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，限被执行人立即履行生效判决确定的义务，因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行查控，对被执行人徐祥学、沈汩所有的位于沭阳县浙江商城C15－420室房屋予以评估拍卖，已实现债70807元，其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）沭商初字第0695号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 刘小磊
审判员 杨光阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 柴 杰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执825号
申请执行人：刘各各，女，1987你啊你3月14日出生，汉族，职业不详，住河南省项城市。
被执行人:北京微视传奇科技有限公司(组织机构代码：MA001FNT7），住所地北京市大兴区滨河街27号11层1102号。
刘各各申请执行北京微视传奇科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)第3183号调解书已发生法律效力。申请执行人刘各各向本院申请执行，要求被执行人北京微视传奇科技有限公司给付工资14608元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘各各向本院提出撤回对被执行人北京微视传奇科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人刘各各的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 远
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1672号
申请执行人：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
被执行人:马玉俊，男，1955年4月18日出生，汉族，职业不详，住河北省永清县。
被执行人:孟凡敏，女，1957年12月8日出生，汉族，职业不详。
曲文伟申请执行马玉俊、孟凡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8476号民事判决书已发生法律效力。曲文伟向本院申请执行，要求被执行人马玉俊、孟凡敏偿还借款本金7000000元及违约金、案件受理费72560元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人马玉俊、孟凡敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人陈立山名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人马玉俊、孟凡敏有其他可供执行的财产。申请执行人曲文伟亦未提供被执行人马玉俊、孟凡敏可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人曲文伟申请执行的借款本金7000000元及违约金、案件受理费72560元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人马玉俊、孟凡敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曲文伟享有要求被执行人马玉俊、孟凡敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马玉俊、孟凡敏负有继续向申请执行人曲文伟履行债务的义务。申请执行人曲文伟发现被执行人马玉俊、孟凡敏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月十四日
书记员 耿 爽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9119号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李云标，男，1976年11月10日出生，住福建省福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李云标信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5853号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李云标支付本金139745.30元及息费、一审案件受理费1550元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5853号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00051号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高锋。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建新。
高锋、王建新诉常熟市国土资源局土地才行政管理一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年5月19日作出的(2015)苏中行诉终字第00028号行政裁定，已经发生法律效力。高锋、王建新不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高锋、王建新向本院申请再审称：高锋、王建新作为顶山村村民与常熟市国土资源局未对顶山村集体土地上违规使用宅基地建房（违法用地及地上建筑物）作出行政处理（未履行职责）有利害关系，其他村民放弃行使诉讼权利不影响高锋、王建新行使诉讼权利。一、二审裁定适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。
高锋、王建新以常熟市国土资源局为被告向江苏省常熟市人民法院提起诉讼称：其多次反映常熟市虞山镇兴福管理区及顶山村村委会违规安排宅基地，常熟市国土资源局立案调查，虽于2014年1月20日向常熟市纪委、监察局提交了常国土监处（2014）第1号《党纪（政纪）处分建议书》，建议追究虞山镇兴福管理区、顶山村村民委员会相关责任，但未对违法用地及地上建筑物作出具体的行政处罚行为，故请求：1、确认常熟市国土资源局不履行法定职责的行为违法；2、判令常熟市国土资源局在合理期限内对违法及地上建筑物依法作出具体的行政处罚决定。
一审法院认为：本案中高锋、王建新虽对土地违法行为享有检举、控告的权利，职权机关也有对检举、控告进行受理、审查并将处理情况进行告知的义务，但提起行政诉讼的原告必须是与具体行政行为具有利害关系的相对人或受具体行政行为影响的相关人，故高锋、王建新不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院于2015年3月16日作出（2015）熟行诉初字第00005号行政裁定，对高锋、王建新的起诉���予受理。
高锋、王建新不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：高峰、王建新为常熟市虞山镇顶山村对案外人违规安排宅基地的问题，多次向有关部门举报。从其起诉时提供的相关证据反映，常熟市国土资源局于2015年3月9日答复，相关责任人已经纪委监察部门责任追究。所涉及的土地，顶山村召开党员代表、村民代表以及村民组长会议讨论同意，并委托具有资质的评估公司对所建房屋进行统一评估，其宅基地使用权已由村民委员会收回，所属资产归集体所有。现高峰、王建新认为常熟市国土资源局未对违法用地及地上建筑物作出具体的行政处罚行为，要求法院确认常熟市国土资源局不履行法定职责的行为违法；判令常熟市国土资源局在合理期限内对违法及地上建筑��依法作出具体的行政处罚决定。
二审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。首先，高峰、王建新并非行政行为的相对人；其次，高峰、王建新与常熟市国土资源局是否履行职责没有法律上的利害关系，故高峰、王建新不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审法院依法作出的不予受理的裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人（）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。高锋、王建新认为常熟市国土资源局未对涉及常熟市虞山镇顶山村集体土地的违法用地及建设地上建筑物的行为作出行政处罚决定，故常熟市国土资源局构成行政不作为，为此提起本案诉讼。因高锋、王建新不具备上述法律规定的原告主体资格，故其���诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对高锋、王建新的起诉不予受理并无不当。高锋、王建新申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高锋、王建新的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月七日
见习书记员 汪明珠
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3168号
申请执行人：杨朝阳，男，1989年1月21日出生，回族，农民，住河南省遂平县。
被执行人:张鹏，男，1978年10月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
杨朝阳申请执行张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3087号民事判决书已发生法律效力。杨朝阳向本院申请执行，要求被执行人张鹏给付借款本金115000元及利息，案件受理费1438元，开庭公告费260元、判决公告费以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张鹏有可供执行的财产。申请执行人杨朝阳亦未提供被执行人张鹏可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人杨朝阳申请执行的借款本金115000元及利息，案件受理费1438元，公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人张鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨朝阳享有要求被执行人张鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张鹏负有继续向申请执行人杨朝阳履行债务的义务。申请执行人杨朝阳发现被执行人张鹏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕旌辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2218号
原告：张硕廷，男，1987年10月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：常熟市恒意化纤有限公司，住所地常熟市东张工业园区。
法定代表人：李天雪。
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵沂，江苏国之泰律师事务所律师。
原告张硕廷与被告常熟市恒意化纤有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张硕廷的委托诉讼代理人颜敏花、被告常熟市恒意化纤有限公司的委托诉讼代理人赵沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计41842.88元（其中医药费11780.28元、伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费20067.6元、护理费3600元、鉴定费1695元、交通费500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人经无锡市国松环保机械有限公司安排至被告处安装脱销、除尘系统。2016年4月13日下午4时50分许安装过程中，被告公司气管突然爆炸，导致原告、潘义军、李成伟等人受伤。
被告常熟市恒意化纤有限公司辩称：1、我司不是适格主体，原告与我司之间非经营关系，原告在提供劳务过程中受损与我司无关，与其雇主有关。2015年11月23日我司与无锡市国松环保机械有限公司签订工程合同，约定该工程系交钥匙工程，双方为承揽定作合同关系，后在被告不知情的情况下，无锡市国松环保机械有限公司擅自将该工程分包给案外人潘勇。根据常熟市安监局事故调查，原告系潘勇雇佣的电焊工人，原告在提供劳务过程中自身受到损害与我司无关。2、根据常熟市安监局出具的事故分析报告，事故原因为施工人员在未确认是否具备焊接条件的情况下进行焊接导致事故发生，事故发生为原告操作过程不当，非我司气管突然爆炸。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告常熟市恒意化纤有限公司与无锡市国松环保机械有限公司签订《工程合同》，被告常熟市恒意化纤有限公司将锅炉提标改造工程发包给无锡市国松环保机械有限公司，并于同日签订《施工安全协议》。2015年12月26日、2016年3月11日，承揽人无锡市国松环保机械有限公司又与潘勇签订《除尘系统制作安装承揽及施工安全协议》、《脱硝系统制作安装承揽及施工安全协议》，将前述锅炉提标改造工程中的除尘、脱硝系统的制作安装交由案外人潘勇，潘勇雇佣了原告张硕廷、李成伟等工人施工。
2016年4月13日下午16点45分许施工过程中，发生爆炸，原告张硕廷等施工人员受伤。事发当日，原告被送至常熟市第一人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折、髂骨骨折、多处皮肤挫伤，住院24天，于2016年5月7日好转出院。2016年11月21日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人张硕廷因气管爆炸致左髂骨骨折、鼻骨骨折，建议其误工期限为伤后120日；伤后30日给予1人护理；伤后60日予以营养支持。
事发后，经专家现场勘查，初步认定此次事故的直接原因为:无锡市国松环保机械有限公司非法转包的施工队电焊工在作业现场焊接管道时操作不当，在未确认是否具备焊接条件的情况下，将管道支架焊接在酯化水收集槽槽壁上，造成酯化水收集槽内甲醛、乙醛等气体超过闪点，罐内的爆炸性混合气体被引爆，从而直接造成事故的发生；间接原因:1、无锡市国松环保机械有限公司未按规定对作业人员进行安全教育和培训，未按规定制定安全施工方案，未按规定对作业人员进行技术交底；2、常熟市恒意化纤有限公司安全检查不到位；根本原因：无锡市国松环保机械有限公司违法将生产经营项目发包给了不具备安全生产条件或者相应资质的个人潘勇。
以上事实，由无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6963号民事判决书、无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3601号民事判决书、事故调查报告、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、工程合同、施工安全协议、执法笔录、除尘系统制作安装承揽及施工安全协议、脱硝系统制作安装承揽及施工安全协议及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告常熟市恒意化纤有限公司安全检查不到位，未尽到安全防护义务，具有过错，其不作为构成可归责的原因，但被告行为与原告损害结果之间的距离较远，被告应承担20%赔偿责任。
关于原告张硕廷的各项损失，本院依法认定如下：医药费11780.28元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费3000元、误工费20067.6元（参照相同行业职工平均工资标准计算，现原告主张按61039元/年计算120日，不违反法律规定，予以认定）、护理费3000元(100元/天×30天×1人)、鉴定费1695元、交通费300元，合计41042.88元，应由被告常熟市恒意化纤有限公司按20%的比例赔偿为8208.58元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告常熟市恒意化纤有限公司赔偿原告张硕廷损失人民币8208.58元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张硕廷的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告常熟市恒意化纤有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告常熟市恒意化纤有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一八年五月十四日
书记员 马晓丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初5266号
原告:顾海光，男，1956年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾亭月，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：郭美勤，女，1966年7月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：石伟（系郭美勤儿子），1987年1月23日生、汉族，住宜兴市。
原告顾海光与被告郭美勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员乔建良适用小额诉讼程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告顾海光的委托诉讼代理人顾亭月、被告郭美勤及其委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海光诉称：1、判令郭美勤立即归还借款5000元。2、本案诉讼费由郭美勤承担。其与郭美勤原系同村村民，2013年1月13日，郭美勤称因儿子汽车损坏需修理，而向其借款5000元，并言明待保险公司理赔后即归还。但因郭美勤离家出走，未予归还。2017年1月找到郭美勤，并多次向公安“110”求助，郭美勤遂于派出所书写一份“情况说明”，承认了向其借款5000元的事实。但郭美勤仍以各种借口进行搪塞，分文未还。故其只得诉诸法院，要求判如所请。
被告郭美勤辩称，其确曾向顾海光借款5000元，但不是用于其儿子修车，而是用于家庭。其前夫顾正其已归还顾海光2000元，但其无证据，只是听说。其在派出所所写的“情况说明”，是因为顾海光说其与顾正其离婚，没有分到财产，要求其作个证明，以便向顾正其索要借款，故其就在派出所书写了“情况说明”。其至今未向顾海光归还借款。
经审理查明：被告郭美勤曾于2013年向原告顾海光借款5000元。因郭美勤久拖不还，2017年1月24日，顾海光找到郭美勤催要借款，并产生争执，期间，他人向公安报警，双方至宜兴市公安局城南派出所，郭美勤在该派出所书写一份“情况说明”，载明：“本人郭美勤与顾正其在婚姻存续期间，于2013年1月13日，由本人出面向许海昌借7500元、顾正明10000元、顾海光5000元、顾红飞10000元，特此说明。说明人：郭美勤，2017年1月24日。”嗣后，郭美勤未予还款，顾海光即于2018年5月17日向本院提起诉讼。
另查明：顾正其（身份证号：）与郭美勤于2001年3月22日登记结婚；2015年3月30日，顾正其向本院起诉，要求离婚，本院于同年7月27日判决不准离婚；2016年8月22日，顾正其再次向本院起诉，要求离婚，本院于同年12月7日判决准予离婚，郭美勤不服判决，提起上诉，无锡市中级人民法院在2017年6月22日，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
以上事实，有郭美勤书写的“情况说明”，宜兴市公安局城南派出所2017年1月24日接处警工作登记表，本院（2015）宜丁民初字第297号和（2016）苏0282民初8381号民事判决书，无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1426号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭美勤曾向原告顾海光借款5000元，事实清楚；对郭美勤称，其前夫顾正其已归还顾海光2000元，因顾海光不予认可，且郭美勤未举证证明，故本院不予采信；对郭美勤称，借款系用于家庭，郭美勤可在还款后，依证据另案向顾正其主张权利；故对顾海光要求郭美勤归还5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
郭美勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾海光5000元。
如郭美勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由郭美勤负担。该款已由顾海光垫付，郭美勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾海光。
本判决为终审判决。
审判员 乔建良
二〇一八年七月二日
书记员 包正萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初7575号
原告：丁锡林，男，1964年2月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：舒九伟，男，1969年2月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：许关保，男，1966年4月23日，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告丁锡林与被告舒九伟、许关保承揽合同纠纷一案中，原告丁锡林于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告丁锡林申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁锡林撤回起诉。
审判员 乔 建 良
二〇一八年七月二十四日
书记员 李蒋楠鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民催8号
申请人：淄博鑫里程物流有限公司,统一社会信用代码91370323MA3C9TAT2E，住所地山东省淄博市沂源县悦庄工业园南悦路北侧。
法定代表人:唐庆文，该公司经理。
申请人淄博鑫里程物流有限公司因丢失银行承兑汇票一张（票号为30800053/97571937，票面金额人民币74421.12元，出票人为无锡盛力达科技股份有限公司，收款人为无锡新正行轴承有限公司，出票日期为2017年5月23日，汇票到期日2017年11月23日，付款行为招行无锡锡惠支行），向本院申请公示催告，本案于2018年5月16日立案后，依法于2018年6月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博鑫里程物流有限公司持有的银行承兑汇票（票据号码30800053/97571937，票面金额人民币74421.12元，出票人为无锡盛力达科技股份有限公司，收款人为无锡新正行轴承有限公司，出票日期为2017年5月23日，汇票到期日2017年11月23日，付款行为招行无锡锡惠支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博鑫里程物流有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1111元，由申请人淄博鑫里程物流有限公司负担。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 章亚娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2665号
申请执行人：北京亦庄新城实业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市北京经济开发区博兴八路15号3层318室。
法定代表人：温绍山，董事长。
被执行人:中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司（组织机构代码：55651XXXX），住所地北京市大兴区亦庄镇贵园中路5号院3号楼205-2。
法定代表人：张雨，总经理。
北京亦庄新城实业有限公司申请执行中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8035号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄新城实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司将其在北京经济技术开发区双羊路1号院1号楼私自加盖的二层结构予以拆除并恢复原状，将位于北京经济技术开发区双羊路1号院1号楼的房屋腾空并返还，支付租金7216429元、、房屋占用租金、案件受理费66189元、公告费780元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法强制将北京经济技术开发区双羊路1号院1号楼的房屋腾空并返还申请执行人北京亦庄新城实业有限公司。申请执行人北京亦庄新城实业有限公司撤回了要求被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司将其在北京经济技术开发区双羊路1号院1号楼私自加盖的二层结构予以拆除并恢复原状的请求。经查，本院未发现被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄新城实业有限公司亦未提供被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京亦庄新城实业有限公司申请执行的租金7216429元、、房屋占用租金、案件受理费66189元、公告费780元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京亦庄新城实业有限公司确认，被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京亦庄新城实业有限公司享有要求被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄新城实业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄新城实业有限公司发现被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 戚泽宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初254号之一
原告:焦某，女，1979年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：郑某，女，1984年9月13日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告焦某与被告郑某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费减半收取1960元，保全费1426元，合计3386元，由原告焦某负担。
审 判 长 阚伟
人民陪审员 叶莉
人民陪审员 陈晗
二〇一八年八月九日
书 记 员 高雯
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初651号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，1992年8月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被羁押，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月6日4时许，在北京市昌平区回龙观镇崇明祥业网吧吧台内，被告人李××窃得人民币3000余元。2016年6月5日，公安机关将被告人李××抓获归案，后被告人李××如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李××具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人李××有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人李××退赔被害单位北京崇明祥业上网服务有限公司人民币三千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 路思远
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民申6号
再审申请人（原审被告）：蒋瀛芝，女，1986年11月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋林芳，男，1949年8月1日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市，系蒋瀛芝父亲。
被申请人（原审原告）：周其兵，男，1977年4月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：都亚萍，江苏义权律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许俊峰，男，1975年9月21日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人蒋瀛芝因与被申请人周其兵、许俊峰民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)宜民初字1622号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，原审案件依法对原审被告许俊峰、蒋瀛芝采用公告送达方式，并缺席判决。作为原审案件主要证据的周其兵借给许俊峰25万元的借条，该借条的书写日期是2012年6月28日，在蒋瀛芝与许俊峰婚姻存续期间内。再审审查中，周其兵陈述称，该借条中的借款22万元交付发生在2011年4月27日，并采用银行转账形式，借条是2012年6月28日后补的。以上事实有再审审查听证笔录中的周其兵委托诉讼代理人陈述、许俊峰陈述、许俊峰与周其兵银行往来流水清单等证据予以证明。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，依交付生效。有新证据证明自然人之间的借款合同主要标的交付发生在原审被告蒋瀛芝与许俊峰结婚登记之前，该笔借款标的是许俊峰的婚前债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈 明
审判员 高 峰
审判员 李 远
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘明雅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初5855号
原告：王逸敏，女，1948年3月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
被告：常州巴士公共交通有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路221号。
法定代表人：袁杏娣，公司总经理。
原告王逸敏与被告常州巴士公共交通有限公司运输合同一案，本院于2018年8月8日立案。
本院经审查认为，被告住所地在常州市××××区，原告的住所地在常州市××林镇，原告所称的受损地在常州市××区××街道，且原告起诉时未提供证据证明存在运输合同关系。虽然从行政区划将常州××开发区划分入武进区，但法院管辖有专门的分工，本案依法移送至有管辖权的常州经济开发区人民法院处理更为恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至常州经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
原告已缴纳的案件受理费向本院申请退还后，另行缴纳。
审判员 何纪华
二〇一八年八月十日
书记员 羊容萱
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2555号
申请执行人：宿迁仪创仪表设备有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地江苏省泗洪县经济开发区长江路创业园A区2楼2号。
法定代表人：王莉，总经理。
被执行人:北京碧水清波环境科技有限公司（组织机构代码：078564949），住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心1号楼1905室。
法定代表人：孙启新，总经理。
宿迁仪创仪表设备有限公司申请执行北京碧水清波环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3324号判决书已发生法律效力。申请执行人宿迁仪创仪表设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京碧水清波环境科技有限公司给付货款及违约金共计23419元、案件受理费386元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京碧水清波环境科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京碧水清波环境科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宿迁仪创仪表设备有限公司亦未提供被执行人北京碧水清波环境科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人宿迁仪创仪表设备有限公司申请执行的货款及违约金共计23419元、案件受理费386元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人宿迁仪创仪表设备有限公司确认，被执行人北京碧水清波环境科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宿迁仪创仪表设备有限公享有要求被执行人北京碧水清波环境科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京碧水清波环境科技有限公司负有继续向申请执行人宿迁仪创仪表设备有限公司履行债务的义务。申请执行人宿迁仪创仪表设备有限公司发现被执行人北京碧水清波环境科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年××月××日
书记员 李 远
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9523号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘凤，女，1970年9月23日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6265号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘凤支付本金148643.69元及息费、一审案件受理费1636元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6265号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初3019号之一
原告：无锡市特钢材料有限公司，统一社会信用代码91320206250147056X，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：陈俊德，该公司董事。
委托诉讼代理人：那宗兴，江苏路泰律师事务所律师。
被告：华陆工程科技有限责任公司，统一社会信用代码91610000748621958G，住所地陕西省西安市高新区唐延南路7号。
法定代表人：吴银龙，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市特钢材料有限公司与被告华陆工程科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市特钢材料有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市特钢材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市特钢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4268元，财产保全费3520元，合计7788元，由无锡市特钢材料有限公司负担。
审判员 张露
二〇一八年七月四日
书记员 王旦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初2516号
原告：李理想，男，1983年1月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：胡君，女，1980年3月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告李理想与被告胡君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李理想到庭参加诉讼，被告胡君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李理想向本院提出的诉讼请求为：请求判令胡君归还借款60000元及借期内利息9600元及违约金18000元，合计87600元。事实和理由：胡君向李理想借款6万元后不予归还，因催讨无着，请求判如所请。
被告胡君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，胡君以资金周转为由向李理想借款60000借条一份，载明其向李理想借款60000元，还款期限为2017年9月7日。如未按时还款，胡君自愿支付借款本金的30%作为违约金。胡君收到上述借款后未予归还，李理想遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，李理想确认胡君借款后归还过12000元并认为该款系利息，但未提供相应证据证明双方就借款利息有过约定。经本院释明，李理想对将该款认定为胡君归还的本金无异议。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，本案中，胡君结欠李理想借款48000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。李理想主张按借款本金30%主张违约金属偏高，本院依法调整为24%，即14400元。李理想主张的借期内利息，因未提供相应证据证明双方就借款利息有过约定，本院不予支持。胡君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对李理想的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡君自本判决生效之日起十日内归还李理想借款48000元及违约金14400元，合计62400元。
二、驳回李理想其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取995元，由胡君负担709元，由李理想负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡 烨
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0922民初226号
原告白云，男，1979年10月22日生，汉族，五台县人。
被告侯小平，男，1981年3月19日生，汉族，五台县人。
原告白云诉被告侯小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处理，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 白云瑞
审判员 赵宝生
审判员 李少政
二〇一七年二月十五日
书记员 左向伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28858号
申请执行人：马卫红,1968年06月17日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：北京缘聚堂健康管理有限责任公司,住北京市朝阳区吉庆里14号楼地上部分5层503。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人马卫红与被执行人北京缘聚堂健康管理有限责任公司仲裁一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京缘聚堂健康管理有限责任公司清偿债务85815.04元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
以下无正文。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执6452号
申请执行人：翁思恩，女，1976年1月9日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：周雪寅，男，1986年8月14日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人翁思恩与被执行人周雪寅民事纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执6452号案件的执行。
案件终结执行后，对被执行人已采取的强制执行措施可继续维持；若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月八日
书记员 刘颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5947号之一
原告孙朋，男，1988年5月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告刘玉梅，女，1970年5月7日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告孙朋诉被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中发现被告刘玉梅涉嫌集资诈骗罪已被杭州市人民检察院提起公诉，现尚未审理终结。本案涉及借款无法排除是否包含在被告刘玉梅集资诈骗罪案件中，故本院暂不予处理。原告孙朋可至被告刘玉梅住所地公安机关报警并申请退赃，在确定本案借款不涉及犯罪或退赃无法全额受偿的情况下，再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙朋的起诉。
案件受理费13800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初5769号之三
原告：李宁，男，1983年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
负责人：宋德刚，该村村委会书记。
本院于2018年6月15日立案受理原告李宁与被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李宁于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李宁负担。
审判员 冯琨
二〇一八年七月十一日
书记员 李莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初5962号
原告：陈红，男，1963年9月18日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赟，江苏龙成律师事务所律师。
被告：董仲岳，男，1948年12月24日生，汉族，住常州市武进区。
被告：董青，男，1973年3月3日生，汉族，住常州市武进区。
原告陈红与被告董仲岳、董青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈红于2018年9月5日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董仲岳、董青的起诉。
本院认为：原告陈红撤回起诉的申请确属自愿，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告陈红撤回对被告董仲岳、董青的起诉。
案件受理费减半收取计571元，由原告陈红负担。
审判员 何纪华
二〇一八年九月五日
书记员 羊容萱
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3732号
申请执行人：何水兴，男，1955年12月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人:王顺友，，男，汉族，1967年10月9日出生，职业不详，住北京经济技术开发区。
何水兴申请执行王顺友劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6489号民事判决书已发生法律效力。何水兴向本院申请执行，要求王顺友给付劳务费43878元、案件受理费896元、公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王顺友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王顺友有可供执行的财产。申请执行人何水兴亦未提供被执行人王顺友可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人何水兴申请执行的劳务费43878元、案件受理费896元、公告费560元未受清偿。经申请执行人何水兴确认，被执行人王顺友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何水兴享有要求被执行人王顺友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王顺友负有继续向申请执行人何水兴履行债务的义务。申请执行人何水兴发现被执行人王顺友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2772号
申请执行人：姚俊义，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省衡水市枣强县。
被执行人:龚生洪，男，汉族，1964年7月12日出生，住北京市大兴区。
姚俊义申请执行龚生洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15944民事判决书已发生法律效力。姚俊义向本院申请执行，要求被执行人龚生洪给付合同款225000元、利息及案件受理费2339元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚生洪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人龚生洪名下位于北京经技术开发区荣华南路7号院2号楼12层1502房屋予以轮候查封，暂时无法处置。本院已将被执行人龚生洪名下机动车（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人龚生洪有其他可供执行的财产。申请执行人姚俊义亦未提供被执行人龚生洪其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人姚俊义申请执行的合同款225000元、利息及案件受理费2339元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人龚生洪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姚俊义享有要求被执行人龚生洪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龚生洪负有继续向申请执行人姚俊义履行债务的义务。申请执行人姚俊义发现被执行人龚生洪有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十日
书记员 王福永
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3605号
原告：薛志斌，男，1954年6月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托代理人马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏正红，男，1988年12月21日生，汉族，汉族，住玉溪市易门县。
被告：夏正伟，男，1984年10月10日生，汉族，住玉溪市易门县。
原告薛志斌诉被告夏正伟、夏正红民间借贷纠纷一案，本院2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告薛志斌的委托诉讼代理人马利学到庭参加了诉讼，被告夏正伟和夏正红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告夏正红偿还原告借款本金258545.50元，并按月利率2%计算支付从2015年12月30日起至2017年10月30日的利息113760.02元，本息合计372305.52元。2017年10月30日后的利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。二、判决被告夏正伟对上述借款本息承担共同清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告夏正伟和夏正红系同胞兄弟，在一起做生意。2014和2015年，二被告分别向易门县农村信用合作社联社汇丰分社贷款500万元。借款期内云南联高投融资担保有限公司就替被告夏正红偿还了50万元借款。后夏正伟的借款利息无力按约偿还，夏正红向原告借款以偿还夏正伟欠银行的借款利息。2015年10月30日，原告委托云南联高投融资担保有限公司向被告夏正伟的还款账户汇款258545.50元，替夏正伟偿还了易门县农村信用合作社联社汇丰分社的借款利息。款到夏正伟账户后，夏正红向原告出具了《借条》和《收条》，借条上约定借款利息为月利率2%。之后，原告多次向二被告催要借款，均未果。为此特向人民法院起诉，望判如所请。
被告夏正红和夏正伟未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了二被告的身份证复印件，被告夏正红出具给原告的《借条》和《收条》，云南联高投融资担保有限公司向被告夏正伟在易门县农村信用合作社联社汇丰分社账户汇款258545.50元的进账单。二被告夏正红和夏正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
二被告夏正伟和夏正红系同胞兄弟。被告夏正伟向易门县农村信用合作社联社汇丰分社贷款。借款到期后夏正伟无力按约偿还借款利息，夏正红于是向原告借款用以偿还夏正伟欠银行的借款利息。2015年10月30日，原告委托云南联高投融资担保有限公司向被告夏正伟的账户汇款258545.50元，替夏正伟偿还了易门县农村信用合作社联社汇丰分社的借款利息。款到夏正伟账户后，夏正红向原告出具了《借条》和《收条》，《借条》上夏正红保证每月按2%支付利息，但至今为止二被告未偿还原告任何借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告薛志斌与被告夏正红、夏正伟的民间借贷关系合法有效，被告夏正红为名义借款人，被告夏正伟为实际借款人即借款的实际使用人，原告要求被告夏正伟、夏正红共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏正红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金258545.50元，并按月利率2%计算支付从2015年12月30日起至本金清偿完毕之日止的借款利息。
二、被告夏正伟对上述夏正红欠原告的借款本息承担共同清偿责任。
案件受理费3442元，由被告夏正红、夏正伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 滕永金
二〇一八年一月十六日
书记员 杨艳艳
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1906号
申请人巫高六,男,1976年6月2日生,汉族，住四川省隆昌县。
被执行人攀枝花市格调空间装饰有限公司,住所地：四川省攀枝花市三森家居建材城六层A-19号，社会信用代码：569703376。
法定代表人覃波，该公司总经理。
本院在执行巫高六与攀枝花市格调空间装饰有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年三月八日
书记员 王宾
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1201号
申请执行人：全博伟,男，1986年7月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市乾县。
被执行人:北京土曼科技有限公司（组织机构代码：09244XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼402。
法定代表人：汪伟，总经理。
全博伟申请执行北京土曼科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民督4号支付令已发生法律效力。申请执行人全博伟向本院申请执行，要求被执行人北京土曼科技有限公司支付55390.94元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京土曼科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京土曼科技有限公司名下专利4件、商标3件。经查，本院未发现被执行人北京土曼科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人全博伟亦未提供被执行人北京土曼科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人全博伟申请执行的55390.94元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人全博伟确认，被执行人北京土曼科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人全博伟享有要求被执行人北京土曼科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京土曼科技有限公司负有继续向申请执行人全博伟履行债务的义务。申请执行人全博伟发现被执行人北京土曼科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十六日
书记员 王占军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执6807号
申请执行人：刘丽贞，女，1958年9月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。
被执行人：北京顺如裕商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼2层1单元。
法定代表人：令狐叙锦，总经理。
被执行人：北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里1号楼1-101。
法定代表人：王贵民。
本院在执行刘丽贞与北京国宇嘉物业管理有限公司、北京顺如裕商贸有限责任公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国宇嘉物业管理有限公司、北京顺如裕商贸有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京国宇嘉物业管理有限公司、北京顺如裕商贸有限责任公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年九月十日
书记员 崔少晖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2609号
申请执行人林秋男，男，1986年6月34日出生。
被执行人北京顺威建设工程有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码69232XXXX。
法定代表人侯万升，总经理。
申请执行人林秋男与被执行人北京顺威建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月15日作出的（2015）顺民初字第16312号民事判决书已发生法律效力。权利人林秋男于2016年5月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京顺威建设工程有限公司目前下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年4月15日作出的（2015）顺民初字第16312号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 马维生
审判员 康占北
二〇一六年八月十九日
书记员 林 鑫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1042号
申请执行人：杨铁全，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:朝源科泉（北京）水处理设备有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号凯驰大厦七层703室。
法定代表人：赵闯，总经理。
杨铁全申请执行朝源科泉（北京）水处理设备有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2017）第4363号调解书已发生法律效力。申请执行人杨铁全向本院申请执行，要求被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司给付工资12015元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨铁全亦未提供被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人杨铁全申请执行的工资12015元未受清偿。经申请执行人杨铁全确认，被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨铁全享有要求被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司负有继续向申请执行人杨铁全履行债务的义务。申请执行人杨铁全发现被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张瑞瑞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2925号
申请执行人：北京筑基兴业建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人：杜林，总经理。
被执行人:北京中视联国际数字产业园建设有限公司（组织机构代码：739351335），住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层3B20。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
北京筑基兴业建设工程有限公司申请执行北京中视联国际数字产业园建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初402号判决书已发生法律效力。申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司工程款472768.77元、案件受理费4196元、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司的财产线索已由另案统一处理；经查，本院未发现被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司亦未提供被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司申请执行的工程款472768.77元、案件受理费4196元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司确认，被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司享有要求被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司负有继续向申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京筑基兴业建设工程有限公司发现被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十三日
书记员 李 远
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8482号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：周陶,男,1989年11月8日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告周陶、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初1522号
原告：朱卫国，男，1964年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：黎红娟，女，1979年3月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地无锡市清扬路137-1601。
负责人：金福来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳景花，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆。
原告朱卫国与被告黎红娟、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险无锡支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫国的委托诉讼代理人王续、被告大地保险无锡支公司的委托诉讼代理人柳景花到庭参加诉讼，被告黎红娟、被告太平洋保险无锡分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫国向本院提出诉讼请求：1.对其因交通事故产生的医疗费15338.88元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费7500元（45000元/12×2）、财产损失费800元、交通费1000元，合计29088.88元，判令大地保险无锡支公司在交强险中先进行赔付，不足部分由太平洋保险无锡分公司在商业三者险责任限额内赔偿，黎红娟对超出部分承担全部赔偿责任；2.本案诉讼费用、鉴定费用由黎红娟、大地保险无锡支公司、太平洋保险无锡分公司承担。事实和理由：2017年2月3日黎红娟驾驶苏Ｂ×××××小轿车与驾驶电动车的朱卫国发生碰撞，致双方车辆损坏、朱卫国及电动车乘坐人杨金莲受伤，该事故经交警部门认定由黎红娟负事故全部责任。苏Ｂ×××××小轿车在大地保险无锡支公司投保了交强险，在太平洋保险无锡分公司投保了100万元商业三者险。
被告黎红娟未作答辩。
被告大地保险无锡支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。苏Ｂ×××××小轿车确在其公司投保了交强险，对朱卫国主张的部分损害有异议，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告太平洋保险无锡分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日13时50分，黎红娟驾驶苏Ｂ×××××小轿车在汇绿路省锡中门口由小区内驶出时，未确保安全，与正常行使、驾驶电动自行车的朱卫国发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏、朱卫国及电动车乘坐人杨金莲受伤。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，黎红娟负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车辆在大地保险无锡支公司投保了交强险，在太平洋保险无锡分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，朱卫国被送至无锡市第三人民医院进行治疗，后因右小腿外伤后感染于2017年2月11日入无锡市惠山区中医医院住院治疗，同年2月24日出院，2017年5月2日朱卫国再次入无锡市惠山区中医医院住院治疗，同年5月12日出院，共支出医疗费15338.88元。审理中，朱卫国向本院申请对其因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所评定：朱卫国的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。朱卫国预交鉴定费1860元。
审理中，朱卫国主张其因本次事故产生的各项损失为：医疗费15338.88元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费7500元（45000元/12×2）、财产损失800元、交通费1000元，对于误工费标准，朱卫国提供无锡市荣欣热处理有限公司（以下简称荣欣公司）出具的误工证明、个人社会保险历年缴费情况，证明其在荣欣公司从事校直工工作，年收入为45000元。大地保险无锡支公司对朱卫国主张的住院伙食补助费、护理费、财产损失无异议，认可营养费600元（20元/天×30天）、交通费300元，对误工费有异议，认可按年平均工资29298元的标准计算，医疗费由法院认定。
审理中，本次交通事故另一伤者杨金莲到庭陈述，其系朱卫国妻子，伤势较轻，不需要在交强险中为其预留份额，同意交强险优先在朱卫国案件中全部使用。
本院认为：交警惠山大队认定黎红娟负事故的全部责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。因该交通事故另一伤者杨金莲明确表示同意交强险优先在朱卫国案件中全部使用，故朱卫国的损失首先应由大地保险无锡支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险无锡分公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由黎红娟予以赔偿。对于朱卫国相关损失的确认：医疗费15338.88元合理；住院伙食补助费50元/天×23天计1150元、护理费80元/天×30天计2400元合理；营养费900元（30元/天×30天）标准过高，结合朱卫国伤情，按20元/天×30天计600元较为合理；误工费7500元，结合误工证明及2016年制造业在岗职工平均工资，朱卫国主张误工费7500元在合理范围内，予以支持；财产损失800元合理；交通费本院酌情认可300元。综上，朱卫国的各项合理损失合计28088.88元，由大地保险无锡支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿误工费、护理费、交通费计10200元、在财产损失赔偿限额中赔偿财产损失800元，共计21000元，由太平洋保险无锡分公司在商业三者险责任限额内赔偿7088.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向朱卫国赔偿各项损失共计21000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向朱卫国赔偿各项损失共计7088.88元。
三、驳回朱卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，鉴定费1860元，合计2110元，由朱卫国负担73元，由大地保险无锡支公司负担1523元，由太平洋保险无锡分公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何菲
二〇一八年八月七日
书记员 王静