襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初��第02162号
原告湖北某某某某投资担保有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人杨某某，某某公司总经理。
委托代理人刘某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某。
被告张某丙。
被告老河口市某某纸品包装有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人张某甲，某某公司总经理。
被告湖北某某某循环经济股份有限公司（原老河口市某某某纸业有限公司，以下简称某某某公司）。
法定代表人黄某某，金赞阳公司总经理。
被告张某某。
上述二被告共同委托代理人张某某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告某某公司诉被告张某甲、张某乙、张某、张某丙、张某某、金赞阳公司、某某公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘某某，被告某某某公司和张某某的共同委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告某某公司、张某甲、张某乙、张某、张某丙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2014年6月，被告张某甲为向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）申请个人经营性贷款500万元，委托原告提供担保。原告与被告张某甲签订《委托担保合同》约定：“甲方（即被告张某甲）未按照借款合同向贷款银行履行还款义务，使得贷款银行按照保证合同约定要求乙方（即原告）代为偿付，且乙方因履行担保义务而需要代甲方向贷��银行代为偿付借款及利息时，乙方对甲方、反担保人享有绝对的追索权，不受任何协议的影响；甲方应依已偿付款项总额，按照银行同期贷款利率向乙方支付费用，还需按已偿付款项总额的日0.5%向乙方支付违约金。”被告金赞阳公司和某某公司分别作为反担保人，与原告签订《保证反担保合同》，以其全部资产为该笔贷款提供了保证反担保。张某甲配偶、子女及胞弟即其余被告均向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对该笔贷款产生的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。原告根据上述合同约定，为该笔500万元贷款提供了贷款担保。后张某甲与中国银行股份有限公司老河口支行（以下简称中行老河口支行）签订一份《借款合同》，约定借款500万元，借款期限为12个月，自2014年7月2日起至2015年7月2日止。张某甲未能按约定偿还款项，原告���2015年9月30日代偿本息共计2030571.99元。扣除张某甲前期交付的保证金60万元后，尚欠原告1430571.99元，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，请求法院判令：一、被告张某甲立即偿还原告欠款本金及逾期还款利息1430571.99元，并支付逾期付款利息（利率按照年息24%计算）；被告张某乙、张某、张某丙、张某某、金赞阳公司、某某公司对上述欠款本息及违约金承担连带偿还责任；二、本案诉讼相关费用由被告方负担。
被告金赞阳公司、张某某共同答辩称，金赞阳公司和张某某不是借款人，仅是张某甲借款担保人。张某甲从中行老河口支行贷款，但原告却是向中行襄阳分行还款，与本案无关联性。原告要求金赞阳公司和张某某承担保证责任证据不充分，请求法院判令驳回原告对金赞阳公司和张某某的诉讼请求。
被告张某甲、张某乙、张某、张��丙、某某公司未到庭答辩。
原告某某公司为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.《委托担保合同》、银行转款凭证、收据二份。证明被告张某甲委托原告为其贷款提供担保，被告张某甲向原告交纳100万元保证金及20万元担保费的事实。被告金赞阳公司、张某某经质证对上述证据的真实性无异议，但认为其不是该合同的当事人，对该事实不清楚。本院对上述证据的真实性予以采信。
2.金赞阳公司与原告签订的《保证反担保合同》一份；金赞阳公司股东会决议、声明、委托书各一份、公证书一份；被告张某甲、张某乙、张某、张某丙、张某某分别与原告签订的《个人无限连带责任承诺函》五份。证明金赞阳公司同意为张某甲的贷款提供反担保以及被告张某甲、张某乙、张某、张某丙、张某某分别向原告出具了连带责任承诺函。被告金赞阳公司、张某某经质证对上述证据的真实性无异议，但认为《保证反担保合同》约定的是金赞阳公司为某某公司向中国银行襄阳分行借款提供担保，而原告主张的是金赞阳公司为张某甲向中国银行襄阳分行借款提供担保，故该《保证反担保合同》与本案不具有关联性。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
3.《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《代偿通知书》、代偿转款凭证。证明被告张某甲在中国银行老河口支行贷款500万元，贷款到期后，张某甲未按期还款，中行襄阳分行通知原告代偿及原告已代被告张某甲还款的事实。被告金赞阳公司、张某某经质证认为，张某甲从中行老河口支行贷款，但原告却是向中行襄阳分行还款，与本案无关联性。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
4.被告张某甲出具的情况说明一份、银行转款凭证一份。证明被告张某甲于2015年1月5日提前还款200万元，并申请原告退还保证金40万元，原告退还40万元后，其保证金余额为60万元。被告金赞阳公司、张某某经质证认为上述证据的真实性无法核实，且与二被告无关。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
被告张某甲、张某乙、张某、张某丙、张某某、金赞阳公司、某某公司未向本院举证。
经审理查明，2014年3月31日，中行襄阳分行与原告某某公司签订一份《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，约定：自2014年3月24日至2015年3月24日止，甲方（中行襄阳分行）向符合借款条件的借款人发放零售贷款，乙方（某某公司）为借款人在甲方叙做的零售贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，在本协议合作期内，乙方就单一债务人提供的担保余额累计不超过1000万元，对于单个被担保人及其��联方提供的担保余额不得超过该担保公司资产的15%；本协议所称“零售贷款业务”的合作范围是指甲方经营的个人投资经营贷款业务；一旦发生逾期代偿，乙方应在接到我行书面通知后3日内将代偿款项划至甲方指定账户，乙方保证责任的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及甲方根据主合同约定代为支出的保险费等内容。2014年6月，某某公司（甲方）与张某甲（乙方）签订一份《委托担保合同》，合同约定：“乙方拟与中行老河口支行签订《借款合同》，拟借款金额为人民币五百万元，甲方应乙方请求，为其向中国银行老河口支行提供借款担保，并与贷款银行签订《保证合同》；乙方向甲方提供的反担保措施为：1.某某公司全部股权质押至我公司；2.将张某甲位于老河口市航空路桃园新区自建房登记抵押至中国银行；3.将姚新泽位于老河口市三岔路西关供销社综合楼第501、502、503号房产登记抵押至中国银行；4.将郑勇宽位于老河口市永乐小区33号房登记抵押至华康信达投资担保有限公司；5.老河口市金赞阳纸业有限公司对此笔贷款作第三方反担保，承担连带保证责任；6.张某甲夫妻及其子女对此笔贷款承担个人无限连带责任。甲方向乙方支付风险保证金100万元，并向乙方支付担保费20万元，于保证合同签署当日之前一次性支付。甲方未按照借款合同向贷款银行履行还款义务，使得贷款银行按保证合同约定要求乙方代为偿付，且乙方因履行担保义务而需要代甲方向贷款银行代为偿付借款及利息／罚息之时，乙方对甲方、反担保人及甲方及所属公司的法定代表人、实际负责人享有绝对的追索权，不受甲方接受上级单位任何指令和甲方与任何单位签订的任何协议、文件的���响；自乙方依本条第一款代甲方偿付之日起，甲方应依已偿付款项总额，按银行同期贷款利率向乙方支付费用，且还需要按已偿付款项总额的日0.5%向乙方支付违约金。甲方须在收到乙方的追债通知后七日内，无条件的向乙方支付全部偿付款项、利息及违约金。乙方向甲方索赔的范围为乙方依据保证合同承担保证责任的全部金额，及相应诉讼费、差旅费、律师费、评估费等乙方实现债权的费用；本合同中约定的甲方应承担的违约金、滞纳金、损害赔偿金、担保费及乙方承担保证责任后的利息损失等。同月，张某甲、张某乙、张某、张某丙、张某某向某某公司出具《个人无限连带责任承诺函》，五被告承诺，以其个人所有的财产，为张某甲借款向原告提供保证担保，若借款人张某甲未按期足额向原告支付垫付的全部款项，其同意对借款人的所有债务向原告承担连��清偿责任等。同年6月17日，被告张某甲从张某丙账户上转款120万元至原告指定的刘红梅账户上，其中100万元系保证金，20万元系担保费。
另查明，老河口市金赞阳纸业有限公司于2003年4月22日成立，法定代表人张某某，2015年8月6日，法定代表人变更为金钺，同年9月17日，企业名称变更为湖北某某某循环经济股份有限公司，同年11月4日，法定代表人变更为黄建龙。老河口市金泰纸品包装有限公司于2010年7月15日成立，法定代表人张某甲。2014年5月22日，金赞阳公司召开股东会会议，股东会决议内容为：同意本公司委托湖北华康信达投资担保有限公司为张某甲向中国银行老河口支行贷款500万元提供保证担保；同意本公司为张某甲向中国银行老河口支行申请一年期500万元贷款作第三方保证反担保，承担不可撤销保证责任；未清偿上述借款前，所有股东对本公司利润��进行分配，不以任何形式借用公司资金等内容。同年6月，被告金赞阳公司（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）签订《保证反担保合同》，合同约定：鉴于乙方与老河口市金泰纸品包装有限公司（以下简称借款人）签署的《委托担保合同》、乙方与中国银行襄阳分行签订的《保证合同》，约定乙方为借款人签订的《借款合同》项下的500万元，期限一年的借款提供担保，甲方自愿为借款人的上述借款向乙方提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证人承担借款人违约致使乙方向贷款银行承担的全部保证责任，包括：贷款本金、利息、罚息；乙方向借款人追偿而借款人延迟偿还期间的滞纳金；实现抵押和质押权的费用，包括评估费、变卖费、提存费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等；本保证反担保期限自本合同生��时起，至借款人还清主债务项下全部贷款本息时止等内容。
2014年6月19日，中行老河口支行与张某甲签订《个人贷款合同》，合同约定：借款人张某甲为购买原材料，向中行老河口支行借款500万元，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%，按月还息，半年还本金200万元，到期还全部本息；若借款人未按约定期限还款，则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利息为合同约定的贷款利率水平上加收50%等内容。同年7月2日，中行老河口支行按约定向被告张某甲发放贷款500万元，2015年1月5日，被告张某甲偿还中行老河口支行借款200万元，2015年7月2日借款到期后，被告张某甲未能及时偿还借款本息。同年9月30日，中国银行股份有限公司��阳分行（下称中行襄阳分行）向原告发出《代偿通知书》，内容为：我行于2014年7月2日向张某甲发放一笔500万元贷款已到期，截止到2015年9月30日，张某甲尚欠我行贷款本金1999655.83元，应付利息30916.16元，总金额2030571.99元，根据我行与贵公司签订的《个人贷款担保业务合作协议》，请贵公司履行担保责任，将逾期款项（具体金额）转入张某甲在我行开立的贷款账号。同日，原告通过银行转账方式向中行襄阳分行指定的借款人张某甲账户内付款2030571.99元。中行老河口支行对原告向中行襄阳分行代偿款项行为予以认可，并确认借款人张某甲在中行老河口支行的该笔贷款本息已全部结清。
另查明，被告张某甲于2015年1月5日偿还中行老河口支行200万元借款的同时，请求原告降低保证金数额，原告于同年1月7日通过刘红梅账户向被告张某甲账户上退款40万元。
本院认为，债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依法设立担保物权；第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告张某甲为向中国银行老河口支行借款之需要，请求原告为其借款向中国银行提供保证担保，原告与被告张某甲签订了《委托担保合同》，本院认为，该合同符合法律的相关规定，属有效合同。被告张某甲向中国银行老河口支行借款到期后，中国银行老河口支行基于保证合同的效力要求保证人某某公司承担保证责任，原告已按照中国银行襄阳分行的要求将2030571.99元转入被告张某甲在中国银行设立的账户中用于清收贷款，贷款人中国银行老河口支行亦认可其上级单位中国银行襄阳分行的清收行为，故原告已代被告张某甲偿还了2030571.99元债务，其有权向债务人即张某甲追偿。被告金赞阳公司辩称，其与原告签订的《保证反担保合同》约定的是金赞阳公司为某某公司向中国银行襄阳分行借款提供担保，而原告主张的是金赞阳公司为张某甲向中国银行襄阳分行借款提供担保，故该《保证反担保合同》与本案不具有关联性。经查，原告与金赞阳公司签订的《反担保保证合同》中记载有“鉴于乙方（某某公司）与老河口市金泰纸品包装有限公司（以下简称借款人）签署的《委托担保合同》”，原告就此问题述称，因张某甲系某某公司投资人及法定代表人，其在签订《反担保保证合同》时误将某某公司作为借款人，原告与某某公司也无其他担保关系，本案借款人应为张某甲。本院认为，《反担保保证合同》中虽记载有借款人系某某公司，但结合金赞阳公司于2014年5月22日的股东会决议内容，可以确定金赞阳公司系为被告张某甲的个人借款向原告提供了保证，且被告金赞阳公司也未举证证明其与原告之间还为某某公司贷款存在其他担保关系，故本院确定原告与被告金赞阳公司签订的《反担保保证合同》本意系金赞阳公司为张某甲向中国银行老河口支行借款500万元提供连带责任担保，被告金赞阳公司的该辩称理由本院不予采信。被告张某某、张某乙、张某、张某丙均以连带保证的方式向原告提供了反担保，其应当对张某甲不能偿还部分的债务向原告承担连带清偿责任。上述保证人即张某某、张某乙、张某、张某丙在承担相应保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告张某甲追偿。被告张某甲已向原告支付了60万元保证金，予以抵扣后，被告张某甲尚应偿还原告款项1430571.99元。原告某某公司请求被告张某甲支付逾期付款利息（利率按年息24%计算）的理由。经查，某某公司与张某甲签��的《委托担保合同》约定：“自乙方依本条第一款代甲方偿付之日起，甲方应依已偿付款项总额，按银行同期贷款利率向乙方支付费用，且还需要按已偿付款项总额的日0.5%向乙方支付违约金”。本院认为，因原告代偿借款人张某甲的借款本息后，被告张某甲未及时向原告偿还借款，应当支付原告资金被占用期间的利息，《委托担保合同》的约定，除按银行同期贷款利率向乙方支付费用外，还需要按已偿付款项总额的日0.5%向乙方支付违约金，该条款约定的利息、违约金总计超过年利率的24%，原告主张按照年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，其利息应当从原告履行代偿责任的次日即2015年10月1日起以1430571.99元为基数按照年利率24%计算。原告还主张由被告某某公司对被告张某甲的债务承担连带清偿责任的理由，但未向本院提交���据予以证明，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司代其偿还的借款本息1430571.99元；并支付原告逾期利息（此利息从2015年10月1日起以1430571.99元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告金赞阳公司、张某某、张某乙、张某、张某丙对被告张某甲的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求；
案件受理费17680元，财产��全费5000元，共计22680元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一六年五月五日
书记员 张 平