贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初5457号
原告：兴义市融昌小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路61号。
法定代表人：钟瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾广林，男，1955年8月30日生，户籍地湖南省怀化市，现住贵州省兴义市。
被告：刘志兰，女，1963年3月6日生，户籍地湖南省怀化市，现住贵州省兴义市，系被告曾广林之妻。
被告：刘建东，男，1962年11月9日生，现住贵州省普安县。
原告兴义市荣昌小额贷款有限公司（以下简称融昌公司）诉被告曾广林、刘志兰、刘建东民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融昌公司的委托诉讼代理人余理亚，被告刘志兰均到庭参加了诉讼，被告曾广林、刘建东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告融昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾广林、刘志兰共同偿还原告借款本金500000元；2、请求判令被告曾广林、刘志兰共同以500000元为基数，按照2%的月利率从2015年11月7日起计算利息至借款本息清偿之日止；3、请求判令刘建东连带清偿原告500000元借款本息；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年8月6日，被告曾广林、刘志兰与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告曾广林、刘志兰出借500000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限为三个月，被告刘建东作担保，担保人担保范围为：借款本息及甲方实现债权所需的费用，担保期间为：自借款协议签订之日起至清偿完毕之日止，担保的保证方式为：连带责任保证等，刘建东作为担保人在《借款协议》上签字捺印。《借款协议》签订当日，被告曾广林、刘志兰、刘建东向原告出具《补充承诺》一份，承诺自愿按照3.5%的月利率支付利息。《借款协议》签订后，原告依约于2014年4月8支付被告刘志兰借款本金500000元。嗣后，被告曾广林、刘志兰按照不同月利率支付原告借款利息，2014年11月5日，借款期限届满后，被告曾广林、刘志兰仍未依约清楚借款本息，经原告不断催促，仅按照不同月利率支付利息至2015年11月6日。
原告认为，原告与被告曾广林、刘志兰的借款事实清楚，《借款协议》合法有效，现借款期限早已经届满，被告曾广林、刘志兰未依约还款付息，已严重违约，应及时履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条等规定，按照2%的月利率主张借款利息，同时，因被告刘建东自愿为被告曾广林、刘志兰的借款提供保证，故应当承担连带清偿借款本息等保证责任，就还款事宜，原告与被告多次协商无果，故诉讼来院。
被告刘志兰辩称，我于2014年8月6日向原告借款500000元，借款人是我和曾广林，担保人是刘建东。2015年3月26日，我通过农商行向原告公司员工徐微转款692500元，该款中包含了偿还向原告所借的500000元及500000元的借款利息，还包括曾广林向原告借款的2000000元的利息。2016年10月22日，原告公司派人将曾广林软禁在原告公司要求变更借款合同，并通知刘建东也到公司，在原告公司人员的胁迫之下，曾广林、刘建东对合同进行了变更，对该变更我认为是被胁迫所签，而且未经我同意，应当无效。后来，我在电话中与原告公司的员工强调，因为曾广林有高血压，如果你们继续胁迫软禁，到时候出了事大家都交待不了，所以原告将曾广林、刘建东释放。
被告曾广林、刘建东经传票传唤未到庭,亦未向本院提交任何证据材料和书面答辩意见.
本院经审理确认的事实如下：2014年8月6日，被告刘志兰、曾广林向原告融昌公司借款500000元，约定月利率1.5%，借款期限为3个月，同时还约定，若被告未按时偿还借款，则从违约之日起，每日承担2%的违约金直至清偿之日止。刘建东为该笔借款承担担保责任，保证范围为借款本息及甲方实现债权所需的费用，保证期间为至借款协议签订之日起至债务清偿完毕之日止，保证方式为连带责任保证。原、被告双方签订借款协议。同日，三被告向原告作出补充承诺，将借款利率从1.5%调整为3.5%的月利率计算利息，三被告均在承诺书上签字。借款合同签订后，被告借用石文英的账户于2015年3月26日通过贵州商业银行向原告公司员工徐微账户上转款692500元，该款包含了曾广林另外向原告借款2000000元所产生的利息。
另查明，被告曾广林于2014年4月8日向原告融昌公司借款1000000元，被告刘建东作担保。2016年10月22日，被告曾广林向原告融昌公司出具《还款承诺》，并在承诺书上特别注明此款已还500000元；同日，被告刘建东与原告融昌公司签订《保证合同》，被告刘建东在保证合同上特别注明，此款已于2015年归还了500000元，余款本金500000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告融昌公司与被告曾广林、刘志兰、刘建东签订的借款担保合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。被告曾广林、刘志兰、刘建东未按约定履行还款付息义务已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。
关于被告刘志兰是否偿还借款的认定问题。被告刘志兰在庭审中虽向法庭提交了向原告转款692500元的银行小票，但据被告刘志兰自己陈述，该笔款是通过其朋友石文英的账户转款的，并非被告刘志兰的个人账户；被告曾广林与被告刘志兰本系夫妻关系，对于五、六十万元大额支出，夫妻之间不可能不知道。至于被告刘志兰在诉讼中提出的被告曾广林、刘建东在原告的软禁胁迫下于2016年10月22日作出还款承诺和保证承诺，但并没有提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告在庭审中提出的前列抗辩主张于法无据，本院不予采信。
关于借款利息的问题。原、被告在补充承诺中约定按3.5%的月利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告诉请的要求按2%的月利率支付利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。
作为负有举证责任的当事人,被告曾广林、刘建东经传票传唤未到庭,亦未向本院提交任何证据材料和书面答辩意见,视为其对自身相关诉讼权利的放弃,应当承担相应的法律后果。
综上所述，原、被告之间的的借款合同成立并生效，被告曾广林、刘志兰应当偿还原告融昌公司的借款本金500000元及利息，利息以500000元为基数，按年利率24%从2015年11月7日起计算至清偿完毕之日止，被告刘建东对前列款项承担连带清偿责任。至于被告刘志兰提出的已偿还500000元的问题，应在被告曾广林、刘建东与原告另外一笔1000000元的借款担保合同关系中处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、由被告曾广林、刘志兰于本判决生效后十日内支付原告兴义市融昌小额贷款有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，按24%的年利率从2015年11月7日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告刘建东对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告曾广林、刘志兰、刘建东共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王成武
二〇一六年十二月六日
书记员代 启 航