江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02250号
原告庄粉英。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告马文华。
被告马庆余。
被告娄中顺。
原告庄粉英诉被告马文华、马庆余、娄中顺民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，先由代理审判员赵峰适用简易程序审理。经原告提出财产保全申请，并提供扬州市恒隆典当有限公司作担保，本院作出(2015)扬江民初字第02250-1号民事裁定书，裁定冻结被告马文华、马庆余、娄中顺银行存款60万元或查封其等值财产。后本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告庄粉英的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告马文华、马庆余、娄中顺下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄粉英诉称：2014年3月28日，被告马文华与原告签订借款合同一份，约定由被告马文华向原告借款50万元，期限自2014年3月31日至2014年8月31日，借款利率为年利率18%，逾期按年息36%支付罚息，被告马庆余、娄中顺对上述借款等承担连带偿还责任。原告按约支付50万元给被告马文华，到期后被告马文华未按约还款，利息支付至2015年2月20日，之后便不付本息。故原告诉至法院，要求被告马文华偿还借款本金50万元，律师费25000元，并支付2015年2月21日起至还款日按年利率18%支付利息至归还之日止；被告马庆余、娄中顺对上述还款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：
1、提供2014年3月28日签订的借款合同一份，证明被告马文华向原告借款50万元，约定借款利率18%，如被告马文华不按期支付本息，则应承担实现债权的一切费用包括差旅费、律师费等，被告马庆余、娄中顺承担连带担保责任。
2、提供2014年3月31日原告向被告马文华汇款50万元的汇款凭证一份，证明原告向被告马文华交付了借款50万元的事实。
3、提供2015年10月8日原告与其委托代理人签订的委托代理合同及2015年10月9日增值税普通发票各一份，证明原告为向被告主张权利产生律师代理费25000元，先行支付了1万元，余款本案待结案时付清。
4、提供2016年4月16日被告马庆余向原告出具的担保承诺书一份，被告马庆余向原告承诺愿意继续提供连带责任担保，担保期限至2017年12月31日。
被告马文华、马庆余、娄中顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月28日被告马文华、马庆余与原告签订借款合同一份，约定：“乙方（借款方）马文华因周转需要，向甲方（出借方）庄粉英借款50万元，期限自2014年3月31日至2014年8月31日，借款及还款均以实际到账时间为准，借款利率为年利率18%，每月20日计息，逾期按36%计息。乙方借款到期不能按时还本付息或者连续3个月不能按时付息后，甲方有权通过合法方式追究乙方责任，包括由此产生的本息、罚息等一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。并由丙方（担保方）马庆余依法承担连带责任，保证范围包括本息、罚息，以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”后被告娄中顺在借款合同丙方（担保方）落款处及借款合同第一页下方签名，亦对上述借款承担连带清偿责任。2014年3月31日，原告通过浦发银行转账给被告马文华50万元。后被告马文华按照约定支付利息至2015年2月20日，之后利息未能支付，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，要求被告马文华偿还借款本息及律师费，被告马庆余、娄中顺承担连带清偿责任。
另查明，原告向本院起诉同日，即2015年10月8日与其代理人签订委托代理合同一份，约定代理费2.5万元，先付1万元，余款结案后付清。次日，原告向其代理人支付了代理费1万元；2016年4月16日，被告马庆余向原告出具担保承诺书一份，载明对被告马文华的50万元借款继续提供连带责任担保，担保期限至2017年12月31日。
上述事实有原告提供的上述证据、以及当事人的当庭陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马文华向原告庄粉英借款、被告马庆余、娄中顺提供担保之事实，有上述借款合同、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据证明，对借贷关系、借贷事实及担保事实，本院予以确认。被告马文华应按照约定期限偿还50万元借款本金，并支付利息，现其仅支付利息至2015年2月20日，对之后的利息及本金拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告马文华偿还借款本金50万的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告马文华承担从2015年2月21日起按年利率18%计算利息至实际还款之日止的诉讼请求，本案中，双方签订的借款合同约定了利息为年利率18%，逾期罚息为年利率36%，原告自认被告支付利息至2015年2月20日，现原告主张自2015年2月21日起按照年利率18%计算借期内利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告承担律师费2.5万元的诉讼请求，本案中，原告为向被告主张权利产生律师代理费用，有原告提供的委托代理合同及增值税普通发票相互佐证，且符合双方在借款合同中的约定，依法应予支持。但数额应以实际发生数额为准，即被告马文华应当承担的代理费的金额应为1万元。余款待实际发生后，原告可凭证据另行主张；关于原告主张被告马庆余、娄中顺对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，上述借款合同约定被告马庆余对借款本息、罚息、律师费等承担连带责任，被告娄中顺在担保人落款处签名，应当视为同意承担担保责任，且依据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告马庆余、娄中顺应当承担保证责任的方式为连带责任保证。但依据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。否则，保证人免除保证责任。本案中，原告未能提供证据证明，在2014年8月31日借款到期后的六个月内向被告马庆余、娄中顺主张承担保证责任，故被告马庆余、娄中顺的保证担保责任应予免除。但被告马庆余自愿继续对该笔借款承担连带责任担保，期限至2017年12月31日，是对其自身权益的自由处分，本院依法予以确认。被告马文华、马庆余、娄中顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文华于本判决生效之日起十日内向原告庄粉英偿还借款人民币50万元，并支付借款利息（利息计算方式：以本金50万元，自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率18%计算）；
二、被告马文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄粉英律师代理费1万元；
三、被告马庆余对被告马文华的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告庄粉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、保全费3520元、公告费600元，由被告马文华、马庆余负担。此款已由原告庄粉英垫付，被告马文华、马庆余在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁 辰