湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李必友，男，1961年10月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：夏波，系由汨罗市川山坪镇三姊村村民委员会推荐。
原审被告：陈宏祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人李必友及原审被告陈宏祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长沙市分公司上诉请求：1.撤销湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初61号民事判决第一项，改判人保财险长沙市分公司在保险责任限额范围内赔偿李必友损失56083.45元（争议金额45760.85元），陈宏祥赔偿李必友司法鉴定费800元；2.本案二审诉讼费由李必友负担。事实和理由：一、李必友的后续治疗费2400元并未实际发生，李必友的伤情已经定残，后续治疗费不应支持。李必友未提供任何证据证明其存在车辆维修损失，一审酌情支持李必友的车辆维修损失500元无法律依据。二、一审认定李必友的营养费1800元明显偏高，根据李必友的伤情，其营养费不应超过500元。一审认定李必友的精神损害抚慰金5000元过高，根据李必友在本次事故中的过错程度，其精神损害抚慰金不应超过2500元。李必友仅提供了事故发生前六个月的工资发放表，真实性无法确认且无其他证据佐证，一审按照3500元/月的标准计算李必友的误工费过高。三、一审按照城镇居民标准计算李必友的残疾赔偿金不当，应当按照农村居民标准计算。四、一审认定人保财险长沙市分公司承担鉴定费800元无法律依据。鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。
李必友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈宏祥述称，认可一审判决。
李必友向一审法院提出诉讼请求：1.由陈宏祥、人保财险长沙市分公司赔偿其因交通事故导致的各项经济损失106305元；2.由赔偿义务人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月25日，陈宏祥驾驶湘Ａ×××××号轿车沿S201线由北往南行驶至川山坪镇青江村路段处时，与由东往西行驶的李必友无证驾驶的粤Ｒ×××××号两轮摩托相刮撞，造成李必友受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经汨罗市交警大队现场勘察，作出汨公交（认）字5[2017]第09251号交通事故认定书，认定李必友与陈宏祥负事故的同等责任。事故发生后李必友被送往汨罗市人民医院住院治疗21天，共计用去医疗费13954元。岳阳正义司法鉴定所对李必友的伤情作出岳正司鉴所[2017]临鉴字第727号司法鉴定意见，李必友的损伤程度被评定为十级伤残；伤后误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日，护理45日，营养60日，预估后续治疗费2400元。另查明，李必友受伤时系汨罗市军诚清洁服务有限公司员工。肇事车辆在人保财险长沙市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。李必友与陈宏祥在交警主持下达成赔偿协议，陈宏祥已垫付医药费12800元，陈宏祥个人赔偿1000元现金给李必友，李必友起诉后，陈宏祥不再承担其他赔偿费用，对此约定，系双方真实意思表示且未违反法律规定，予以确认。经审核，李必友的损失如下：1.医疗费16354元（前期费用13954元+后续医疗费2400元）；2.残疾赔偿金62568元（31284元／年×20年×10%）；3.误工费10967元（3500元／月÷30天×94天）；4.护理费5728元（46458元／年÷365天×45天）；5.营养费1800元；6.住院伙食补助费1260元（60元／天×21天）；7.交通费500元（酌情）；8.精神损害抚慰金酌情认定5000元；9.被扶养人生活费1772元（10630元/年×5年÷3人×10%）；10.鉴定费1600元；11.维修费500元（酌情）。以上各项损失共计108049元。一审法院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故对该事故责任认定书予以采信，李必友和陈宏祥负此次事故的同等责任。由于肇事车辆在人保财险长沙市分公司处投保了交强险及责任限额为50万元不计免赔的商业三者险，故人保财险长沙市分公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。李必友的损失应由人保财险长沙市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（前期医疗费13954元、后续医疗费2400元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元，共计19414元已超限额），在伤残赔偿限额内赔偿86535元（护理费5728元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元、误工费10967元、被扶养人生活费1772元，共计86535元），在交强险财产损失理赔限额内赔偿500元（维修费500元）。李必友的损失减去上述交强险承担部分剩余损失11014元，再减去李必友与陈宏祥共同承担非医保核减部分1395.4元，剩余9618.6元，根据本次事故责任的划分，陈宏祥、李必友负事故同等责任，故李必友的剩余损失9618.6元应由陈宏祥承担50%，即4809.3元，李必友承担50%责任，即4809.3元。因陈宏祥驾驶的肇事轿车在人保财险长沙市分公司投保有50万元的商业三者险，陈宏祥应承担的损失，由人保财险长沙市分公司在商业三者险的限额内赔偿4809.3元。综上所述，李必友的诉请属实，陈宏祥作为侵权人应向李必友按责承担赔偿责任，李必友与陈宏祥达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。根据双方协议，陈宏祥垫付费用，由李必友退还共计12800元，陈宏祥在本案中不再向李必友赔偿697.7元。人保财险长沙市分公司作为保险人应在保险范围内对李必友的损失承担赔偿责任。判决：一、人保财险长沙市分公司在交强险责任限额内赔偿李必友的损失97035元，在商业三者险赔偿限额内赔偿李必友的损失4809.3元，共计101844.3元；二、陈宏祥不再赔偿李必友损失，李必友在收到赔偿款后，由其退还给陈宏祥垫付的费用12800元；三、上述一、二项，限在判决生效之日起五日期内付清；四、驳回李必友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由李必友承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审判决支持李必友后续治疗费2400是否正确；二、一审判决认定的李必友的车辆维修损失、营养费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金是否正确；三、一审判决人保财险长沙市分公司承担鉴定费800元是否正确。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，根据岳阳市正义司法鉴定所[2017]临鉴字第727号司法鉴定意见，预计李必友的后续医疗费2400元。根据上述鉴定意见李必友的后续医疗费属于鉴定意见确定必然发生的费用，故可以在本案中一并处理。一审支持李必友的后续医疗费2400元并无不当。人保财险长沙市分公司认为不应当支持李必友的后续医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，1.关于车辆维修损失问题。根据汨罗市公安局交通警察大队作出的汨公交（认）字第5[2017]第09251号道路交通事故认定书，本案中的交通事故造成李必友受伤，两车受损，故李必友的车辆损失确实存在。一审结合事故发生时车辆的市场价格等因素，酌情支持李必友500元的车辆维修费并无不当。人保财险长沙市分公司认为不应当支持李必友的车辆维修费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于李必友的营养费问题。根据岳阳市正义司法鉴定所[2017]临鉴字第727号司法鉴定意见，李必友的营养期为60日，根据李必友的伤情及本地的经济生活水平等因素，一审支持李必友1800元的营养费并无不当。人保财险长沙市分公司认为一审确认的李必友的营养费过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，本次事故导致李必友十级伤残的后果，对其造成了一定的精神损害，结合侵权人的过错程度、本地的平均生活水平等因素，其精神损害抚慰金确定为2500元为宜。一审支持李必友5000元精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。人保财险长沙市分公司认为一审确定的精神损害抚慰金过高的上诉理由成立，本院予以采纳。4.关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，事故发生前，李必友在汨罗市军诚清洁服务有限公司从事安装、清洁工作，其事故发生前基本工资为3400元/月，加班工资另行结算并有适当的奖金，其实发工资在3400元至3700元不等，根据李必友实际收入减少的基本情况，一审按照3500元/月的标准计算李必友的误工费并无不当。人保财险长沙市分公司认为一审确定的李必友的误工费过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。5.关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，李必友自2016年5月起一直在位于汨罗市的汨罗市军诚清洁服务有限公司从事安装、清洁工作，并由公司提供食宿，其经常居住地、主要收入来源地为城镇，故一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。人保财险长沙市分公司认为应当按照农村居民标准计算李必友的残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点四，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，李必友所支付的鉴定费是确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审判决人保财险长沙市分公司承担鉴定费并无不当。人保财险长沙市分公司认为其不应当负担本案鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
经审核，李必友的损失共计105549元，其中物质损失103049元，精神损失2500元。人保财险长沙市分公司应在交强险责任限额内赔偿李必友损失94535元（10000元+82035元+2500元），在商业三者险内赔偿李必友损失4809.3元[（105549元-94535元-1395.4元）÷2]。根据李必友与陈宏祥达成的协议，陈宏祥在本案中不再向李必友支付赔偿款，由李必友退还陈宏祥垫付的费用12800元。
综上所述，人保财险长沙市分公司的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，处理部分欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初61号民事判决第二项，即陈宏祥不再赔偿李必友损失，李必友在收到赔偿款后退还陈宏祥垫付的费用12800元；
二、撤销湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初61号民事判决第三项、第四项；
三、变更湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初61号民事判决第一项为由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李必友损失94535元，在商业三者险责任限额内赔偿李必友损失4809.3元，以上共计99344.3元；
四、驳回李必友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1213元，由李必友负担。二审案件受理费944元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担900元，李必友负担44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年六月二十日
书 记 员 隋 思
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;
(三)侵权行为所造成的后果;
(四)侵权人的获利情况;
(五)侵权人承担责任的经济能力;
(六)受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。