湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终893号
上诉人（原审原告）：胡云华，男，1953年9月29日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：高智康，男，1993年11月25日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南县支公司，住所地南县南洲镇兴盛大道西路。
负责人：毕娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊新前，男，中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人胡云华因与被上诉人高智康、中华联合财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南县人民法院（2018）湘0921民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡云华之委托诉讼代理人钟剑，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人熊新前到庭参加诉讼。被上诉人高智康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡云华上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：住院生活补助费应按100元/天计算，即应为4400元（44天×100元）；残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算，即应为57711.6元（33948元/年×17年×10%）；护理费应以居民服务业标准计算，即应为15240元（46458元/年÷365天×120天）；误工费应以居民服务业标准计算，即应为15240元（46458元/年÷365天×120天）；精神抚慰金应为5000元；责任认定胡云华负主要责任，高智康负次要责任，一审判决胡云华自担70%的责任过高，本案胡云华应自担60%的责任为宜。
被上诉人保险公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高智康未作答辩。
上诉人胡云华向一审法院起诉请求：判令高智康赔偿胡云华各项经济损失共计182976元，并由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由高智康、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日10时15分许，胡云华驾驶普通二轮摩托车在南县南洲镇兴盛东路由东往西行驶，行至南县南洲镇兴盛东路乐尔乐超市门口路段左转弯时，与在兴盛东路由西往东行驶的高智康驾驶的湘H873**号普通二轮摩托车相撞，致胡云华、高智康受伤，两车受损，造成交通事故。胡云华受伤后经鉴定构成十级伤残，误工、护理期均为120天，后期医疗费8000元。事故经责任认定，胡云华负事故主要责任，高智康负事故次要责任。高智康在保险公司购买有交强险。胡云华户口登记卡显示其系居民家庭户口，但其居民户口时间不足一年，且未提供其收入来源于城镇的证明，故胡云华的各项损失应按农村标准赔偿。
一审法院认为，经审查后确认胡云华的损失有：医疗费59478.58元（住院医疗费51478.58元+后期医疗费8000元）；住院生活补助费2200元（44天×50元/天）；残疾赔偿金21991.2元（17年×12936元/年×10%）；护理费11188.27元（34031元/年÷365天×120天）；误工费11188.27元（34031元/年÷365天×120天）；精神抚慰金结合胡云华年龄及事故责任划分情况，酌定2000元；交通费酌定500元；财产损失酌定500元。上述费用合计109046.32元。营养费因无医嘱，不予支持。高智康提出已垫付10000元医药费，胡云华没有提出异议，予以认可。胡云华负事故主要责任，高智康负事故次要责任，故胡云华的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按责任划分由高智康承担30%的赔偿责任，胡云华自负70%的赔偿责任。胡云华的损失共计112046.32元，其中医疗限额内的损失为61678.58元（医疗费51478.58元+后期医疗费8000元+住院伙食补助费2200元），由保险公司在交强险限额内先行赔偿10000元，超出部分由高智康赔偿15503.57元，胡云华自负36175元。胡云华死亡伤残限额内的损失为46867.74元（残疾赔偿金21991.2元+误工费11188.27元+护理费11188.27元+交通费500元+精神抚慰金2000元），财产损失500元，均在交强险限额内，应由保险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司南县支公司在交强险范围内赔偿胡云华57367.74元。此款限判决生效之日起十日内付清；二、高智康赔偿胡云华15503.57元，剔除高智康已垫付医药费10000元，高智康还应赔偿5503.57元。此款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回胡云华的其他诉讼请求。一审案件受理费1210元，减半收取605元，由胡云华负担424元，高智康负担181元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡云华提交了分别加盖有南县南洲镇企业农场、南县南洲金虎家私店印章的证明，拟证明胡云华长期居住在企业农场，且该农场目前由城区拆迁指挥部实施拆迁，胡云华土地被征收属失地农民及胡云华于2013年至2017年在金虎家私店担任送货与安装的临时工工作，月薪为1200元至1800元不等。保险公司质证认为以上证据不属于二审中新证据范畴，南县南洲镇企业农场证明不具有合法性且与本案无关联；胡云华在一审中未予陈述曾在家私店工作并自认在家喂猪，南县南洲金虎家私店证明与其一审陈述矛盾。胡云华另就一审中其已提交的本人社会保障卡，陈述系以城镇居民身份缴纳，保险公司不予认可并陈述其发放标准恰好证实胡云华系农村户籍。胡云华就其社会保障卡缴费及发放情况，未予提交相应证据予以证实。
对二审争议的事实，结合相关证据及当事人陈述，本院认定如下：加盖有南县南洲镇企业农场印章的证明不能证实胡云华住所地为城镇，加盖有南县南洲金虎家私店印章的证明亦不足以证实胡云华的务工情况及主要收入来源为城镇。胡云华在一审中提交有其本人社会保障卡。该卡是指面向社会公众发行，主要应用于人力资源社会保障领域政府社会管理和公共服务的集成电路卡，是持卡人享有社会保障和公共就业服务权益的电子凭证，并不能证实持卡人为城镇户籍。本案应以胡云华常住人口登记卡显示的信息为准，即住址为南县南洲镇九都山知青农场，且为农村、郊区务农。
除此，一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案残疾赔偿金、误工费应如何认定；二、本案住院伙食补助费、精神抚慰金、护理费应如何认定；三、本案赔偿责任比例应如何确定。
一、就残疾赔偿金。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中，胡云华所提交证据，不足以证实其住所地、经常居住地、主要收入来源地为城镇，一审判决据此按农村居民人均可支配收入标准计算胡云华的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持；就误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡云华所提交证据不足以证实其实际减少的收入、最近三年之平均收入及在家私店从事送货与安装工作，其上诉主张误工费按居民服务业标准计算于法无据。胡云华常住人口登记卡显示为农村、郊区务农，一审判决认定其误工费按农、林、牧、渔业相关标准计算准确，本院予以维持。
二、就住院伙食补助费。一审判决结合当地经济发展水平及一般工作人员的出差伙食补助标准认定50元/天准确，本院予以维持；就精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，即“侵权人的过错程度（法律另有规定的除外）；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平”。结合本案实际，一审判决认定的本案精神抚慰金适当，本院予以维持；就护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，并无证据显示护理人员的相应收入情况，胡云华上诉主张护理费应以居民服务业标准计算于法有据，本院予以支持，本案护理费应为15240元（46458元/年÷365天×120天）。
三、赔偿责任比例的确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故责任认定胡云华负主要责任，高智康负次要责任，胡云华对此并无异议。就主次责任的赔偿比例分担，一审判决在审查道路交通事故认定书的基础上，结合本案当事人的过错及原因力等因素，认定就交强险外的损失，由胡云华自担70%及由高智康承担30%的责任适当，本院予以维持。
本案交强险内死亡伤残项下的损失应为50919.47元（残疾赔偿金21991.2元+误工费11188.27元+护理费15240元+交通费500元+精神抚慰金2000元）；另交强险内其他损失10500元，合计61419.47元，应由保险公司予以赔偿。
综上所述，胡云华的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持南县人民法院（2018）湘0921民初422号民事判决第二项；
二、撤销南县人民法院（2018）湘0921民初422号民事判决第三项；
三、变更南县人民法院（2018）湘0921民初422号民事判决第一项为：由中华联合财产保险股份有限公司南县支公司在交强险范围内赔偿胡云华61419.47元；
四、驳回胡云华的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1210元，减半收取605元，由胡云华负担350元，由高智康负担255元。二审案件受理费1210元，由胡云华负担1010元，由中华联合财产保险股份有限公司南县支公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
审 判 员 熊文佳
二〇一八年八月九日
法官助理 唐菁菁
书 记 员 曹 敏