wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603执保433号
申请人杨富果，女，汉族，住山东省沾化县。
被申请人潘兴寿，男，汉族，住浙江省象山县。
申请人杨富果与被申请人潘兴寿诉讼财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在滨州炜烨黄三角土地开发有限公司的债权50000元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在滨州炜烨黄三角土地开发有限公司的债权50000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郝志飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初241号之二
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路179号。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，该公司员工。
被告：王鑫。
被告：朱晶晶。
被告：蓝福新。
被告：廖岩云。
被告：权琦。
被告：何建峰。
被告：朱李芳。
本院在审理原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告王鑫、朱晶晶、蓝福新、廖岩云、权琦、何建峰借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10991元，减半收取5495.50元，财产保全申请费4520元，合计人民币10015.50元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 叶旭芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终513号
上诉人（原审原告）：田振江，男，1964年11月4日出生，汉族，沈阳市机床配件三厂工人，沈阳市和平区。
委托代理人：李永强，辽宁方正律师事务所律师。
委托代理人：周花叶，辽宁方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：田培君，该单位主任。
委托代理人：何东旭，北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人田振江诉被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室公房准住通知一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”本案中，原告田振江提交了落款日期为1998年4月6日登记的姓名田凤林的公房准住通知，自此可以认定原告应当知道其权利受到侵害。综上，原告于2016年向法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告田振江的起诉。诉讼费50元，退还给原告田振江。
上诉人田振江上诉称，一、2010年上诉人父亲去世，2014年上诉人母亲向法院起诉分割涉案房屋，在庭审中上诉人才发现涉案房屋已经办理到其父亲名下。上诉人之所以不知情，是因为上诉人私有房产被拆迁回迁房产的取暖费缴费通知单、燃气费用户名全是上诉人名，事实上，两处房产的采暖费、燃气费也一直由上诉人承担。同一字号的公房准住通知的另一处房产下发给上诉人，上诉人至今没有办理产权证。一审以上诉人提交落款日期为1998年4月6日的公房准住通知，认定上诉人应当知道其权利被侵害，此推定没有事实依据；二、一审法院适用法律错误，本案应适用20年的诉讼时效。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，上诉人的房屋被拆迁属于民事行为，应当适用两年的诉讼时效。上诉人因婚姻不和没有办理房证理由不充分，不能作为上诉人不知道两处房屋是否是他的充足理由。上诉人为其中一套房产办理了产权证不可能不懂得另一套房产也需要办理产权证这样的法律规定，所以在原来的拆迁过程中，上诉人早已清楚，房屋不是上诉人的，早已超过诉讼时效。即使原来的31号令，也不可能给一家两套房子，只能是主房一家，无产籍一家。从诉讼时效和主体管辖都应驳回上诉人的上诉请求。一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人起诉是否超过起诉期限问题。本案中，上诉人田振江提交了落款日期为1998年4月6日登记姓名为田凤林的公房准住通知，说明上诉人可以掌握被诉公房准住通知的内容，原审推定上诉人自此应当知道被诉通知并无不当；另如按照上诉人主张其应回迁两套房屋，则上诉人在只收到一套房屋准住通知情况下没有依法主张权利违背常理，故上诉人该主张本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执257号
申请执行人陈荣。
委托代理人姚曙琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄森孙。
被执行人刘瑞珠。
被执行人泰州市一二山医疗门诊部，住所地泰州市海陵区。
投资人黄森孙。
申请执行人陈荣与被执行人黄森孙、刘瑞珠、泰州市一二山医疗门诊部借款合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年12月8日作出的(2015)泰中商终字第00342号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被执行人黄森孙、刘瑞珠、泰州市一二山门诊部偿还申请执行人陈荣85万元及利息（自2014年6月8日至2014年10月11日以100万为本金、自2014年10月12日以85万为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止，扣减黄森孙已支付的10万元利息）；被执行人黄森孙、刘瑞珠、泰州市一二山门诊部于2015年12月20日前给付申请执行人陈荣5万元，余款及一审案件受理费1.38万元于2016年2月1日前给付申请执行人陈荣；如被执行人黄森孙、刘瑞珠、泰州市一二山门诊部未能于2015年12月20日之前给付5万元，申请执行陈荣有权就上述全部款项申请强制执行；二审案件受理费3300元减半收取为1650元，由被执行人黄森孙负担（已缴纳）。因被执行人黄森孙、刘瑞珠、泰州市一二山医疗门诊部未履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈荣依法向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄森孙、刘瑞珠、泰州市一二山医疗门诊部的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区）。经查，诸被执行人名下无数额较大的银行存款。被执行人刘瑞珠、泰州市一二山医疗门诊部在本辖区内无房产。另查被执行人黄森孙名下有车牌号为苏M×××××的汽车一辆，被执行人泰州市一二山医疗门诊部名下有车牌号为苏M×××××的汽车一辆。本院于2016年3月17日查封上述两辆汽车，查封期限为两年。被执行人黄森孙名下有位于泰州市碧桂园小区翠林环玉苑××栋××号房屋一套，该房屋已设定抵押，债权数额为208万元，另被他案多次查封。本院于2016年3月24日作轮候查封，查封期限为三年。诸被执行人在本院辖区内无其他房产及车辆。
后申请执行人向本院提交债权债务结算协议一份，表示经申请执行人陈荣、被执行人黄森孙与其他债权债务人（案外人）协商达成一致意见，并签订协议，约定各方就本案债务及其他债权债务互相抵销，抵销后的余款142691元由被执行人黄森孙于2017年2月8日前清偿，如逾期不还，申请执行人向法院申请恢复执行。申请执行人认为因就本案债务已达成协议，且付款期限较长，故申请终结本案本次执行程序。对本院的财产查控情况表示认可，不要求处置房产，申请不将三被执行人列入失信人员名单，同时不申请解除财产查封措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、协议书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取查封措施。现查封的车辆未能实际扣押，且申请执行人不要求处置查封房产，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。另因申请执行人与被执行人达成的债权债务结算协议尚未履行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院作出的(2015)泰中商终字第00342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆晓玉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执696号
申请执行人:林洪波，男，汉族，1962年1月1日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：周榕祥，男，汉族，1963年7月16日出生，住福建省鼓楼区。
被执行人：章宛芬，女，汉族，1960年10月18日出生，住福建省鼓楼区。
申请执行人林洪波与被执行人周榕祥、章宛芬民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年3月22日进入执行程序，执行标的500000元。
本院在执行(2016)闽0102执XXXX号申请执行人林洪波与被执行人周榕祥、章宛芬民间借贷纠纷执行一案中，依法于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2017年9月18日之前向本院提供被执行人周榕祥、章宛芬可供执行的财产线索，但申请执行人林洪波未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 吴明烽
审判员 刘备战
二〇一七年九月十八日
书记员 张 鑫
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执1447号
黄全朝：
你（或你单位）与河南禾为贵农资有限公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）豫0726民初1865号判决，已发生法律效力。申请执行人河南禾为贵农资有限公司于二Ｏ一六年十一月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员陈天宇联系电话17603737585
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一六年十一月十五日
风险提示：特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3605号之二
申请人：唐某，女，1990年7月29日出生，汉族，江西省高安市人，住宜春市袁州区。
被申请人：分宜县某有限公司，统一社会信用代码证：91360521MA35K93N8Y。地址：江西省新余市分宜县某办事处办公楼。
法定代表人：万某军，该公司总经理。
申请人唐某与被申请人分宜县某有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日作出了（2018）赣0902民初3605号民事裁定书，冻结了被告分宜县某有限公司银行存款200000元或者查封、扣押其等值财产，2018年8月31日原告向本院申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告分宜县某有限公司在银行存款200000元的冻结或同等价值财产的查封。
案件申请费1520元，由申请人唐某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李葵
二〇一八年八月三十一日
书记员 李曼
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1517号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周顺尧，男，1973年10月1日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学本科文化，无业，居住地重庆市铜梁区。2017年6月17日因本案被查获，同年7月19日被取保候审。现居住在家。
辩护人陈玲，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1546号起诉书指控被告人周顺尧于2017年6月17日21时50分许，饮酒后驾驶车牌号为渝Dxxx**的福特牌小型轿车，搭载朋友金某某、蹇某某从重庆市渝中区石油路行驶至经纬大道车管所路口时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人周顺尧的静脉血液中乙醇含量为220.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人周顺尧到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周顺尧的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人周顺尧对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周顺尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十一月二日
书记员 杨岚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初3779号
原告李随州，男，1951年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告马法炜，男，1990年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李随州与被告马法炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李随州、被告马法炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李随州诉称，被告做生意急需资金，于2013年10月13日向原告借款20000元，口头约定月利息2分，并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，2016年11月份左右，被告先后还利息4000元。借款本金及下余利息经原告多次催要未还，现要求判决被告偿还借款本金19300元及利息（自2013年10月13日起至付清日，按月息2分计算，扣除已付利息4000元）。诉讼费由被告负担。
被告马法炜辩称，原告按月息3分5，提前扣除700元，实际支付给被告19300元，当时约定借款期限半个月，我只用了一个星期就将借款本息还给了董本生。我认为董本生与原告关系好，已经将款还给了原告，借款到期后，原告也没有找我要过款。该借款我已还清，不同意再偿还。
经审理查明，2013年10月13日，被告马法炜、董本生向原告出具了一份借据，主要内容是“今借到20000元，所有现金已收到。
借款期限自2013年10月13日起至2013年10月28日止”。马法炜、董本生分别在借款人处签名。后原告按月利率35‰扣除利息700元，实际支付被告19300元，借款到期后，董本生还利息4000元，余款未还，形成纠纷。
本院认为，被告马法炜向原告借款有借据为证，原告实际向被告支付借款本金19300元，借款金额应据实认定，借款到期后，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告马法炜偿还借款本金19300元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方约定的月利率35‰明显过高，原告自愿要求被告按法定利率20‰支付利息于法有据，本院予以支持。被告辩称本案借款本息已还清的意见没有证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条的规定，判决如下：
被告马法炜偿还原告李随州借款本金19300元及利息（自2013年10月13日起至付清日，按月息2分计算，扣除已付利息4000元），于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告马法炜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年五月十七日
书记员 王 宁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1771号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
负责人孙建国
被执行人李祖德。
被执行人李斯。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人李祖德、李斯金融借款合同纠纷一案,宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第470号裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人63063.1元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周雪龙
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执15号
申请执行人程华刚，男，生于1967年11月20日，汉族，住枝江市。
被执行人侯振柏，男，生于1964年2月15日，汉族，农民，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01499号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额279820元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月七日
书记员 熊春娥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5545号
罪犯刘才，男，1981年5月25日出生，汉族，小学毕业，河南省太康县人，原住河南省太康县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年11月4日作出(2014)东刑初字第1073号刑事判决，以被告人刘才犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2015年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘才准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月14日起至2019年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱勤超
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞保字第8号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该公司董事长。
被申请人杨文安，男，1941年1月8日出生，汉族。
被申请人曾彩菊，女，1943年11月13日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司因被申请人杨文安、曾彩菊拖欠贷款未偿还，于2015年5月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曾彩菊在中国邮政储蓄银行洞口县又兰支行的存款17561元。并已提供担保。
本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾彩菊在中国邮政储蓄银行洞口县又兰支行的存款17561元，账号60555500xxxxxxxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁桂容
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初182号
原告韩藏印，男，1972年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人吴凤彩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告满正扬，男，1986年5月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘英，女，1990年6月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告韩藏印与被告满正扬、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，于2016年2月1日作出（2015）华法民初第5283号民事判决，宣判后，刘英不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院经审理后于2016年5月11日作出（2016）豫09民终749号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘英不服，申请再审。濮阳市中级人民法院经审查于2017年4月13日作出（2017）豫09民再4号民事裁定，以原判认定部分事实不清为由，撤销（2015）华法民初第5283号及（2016）豫09民终749号民事判决，发回重审。本院重审后，于2017年9月19日作出（2017）豫0902民初5879号民事判决，宣判后，刘英不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院经审理后于2017年11月29日作出（2017）豫09民终2784号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清发回本院重审。再次重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩藏印的委托诉讼代理人吴凤彩，被告满正扬、被告刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩藏印诉称，2012年2月9日，被告满正扬向原告韩藏印借款25万元，并约定按月利率5%计息，借款期限自2012年2月9日至2012年5月8日止。借款到期后，原告韩藏印多次向被告满正扬催要该款，被告满正扬总是以无款为由推托拒付。该笔借款发生在被告满正扬与刘英同居生活期间，借款用于二人共同生活，故被告刘英对该笔借款应承担共同还款责任。请求：一、依法判令二被告偿还借款25万元及利息21万元（自2012年2月9日起，以25万元为基数，按照月利率2%暂计算至2015年8月6日，以后另计至付清之日），共计46万元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告满正扬辩称，一、原告韩藏印主张的25万元不是借款，而是二人的共同出资。被告满正扬和原告韩藏印约定每人拿出25万元到赌场放贷，原告韩藏印先拿出了25万元现金，让被告满正扬出具收据，因被告满正扬不会写收据的“据”，便用原告公司印好的借条给原告韩藏印出具了收据。该25万元及被告满正扬后来拿出的24万元均通过满正扬和韩某(韩藏印的三弟)贷给了孙某用于其赌博，收25万元和放贷均是经韩某手，借条上的“利息5%”是借据形成两年后添上去的。二、原告韩藏印起诉该笔借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘英辩称，一、原告韩藏印起诉刘英主体错误，被告刘英与原告韩藏印之间不存在借贷关系；自2011年10月被告刘英便与满正扬分手，该笔借款是二人分手后被告满正扬借的，与被告刘英没有任何关系。二、满正扬借原告韩藏印的是赌博款，不应受法律保护。综上，请求依法驳回原告韩藏印对被告刘英的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月9日被告满正扬向原告韩藏印出具借据一份，内容为：今借到韩藏印现金250000元整，定于2012年2月9日至2012年5月8日归还，月息5%。借款到期后，经原告韩藏印催要被告满正扬未归还。
被告刘英与被告满正扬原系同居关系，后于2011年11月分居。2012年2月11日，二人之子满至诚出生，被告满正扬当天在濮阳市妇幼保健院产科术前谈话记录以被告刘英丈夫的名义签字。
又查明，原告韩藏印提供的证人邵某、韩某的证明各一份及通话记录，称邵某与韩某多次打电话向满正扬催要借款。被告满正扬质证称：通话属实，但都是与证人商某其他的事情，而不是向其催要款项。被告满正扬提供的证人孙某出庭作证内容：原告韩藏印与被告满正扬合伙向孙某放贷共49万元现金支持其赌博，分别经被告满正扬和韩某之手给孙某，孙某在赌场输掉后，被告满正扬和原告韩藏印向其催要，孙某给被告满正扬打过四十多万元的欠条。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告满正扬向原告韩藏印借款25万元，有被告满正扬向原告韩藏印出具的借据为证，被告满正扬辩称该款项未经其本人借给他人，并未否认该款项的履行，因此，本院认为原告韩藏印与被告满正扬之间借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告满正扬辩称其当时本意是要出具“收据”而非“借据”，但是被告满正扬在借据上签字捺印，其作为完全民事行为能力人应对其实施的民事行为承担相应法律责任；被告满正扬辩称该款是原告韩藏印与被告满正扬二人合伙放贷给孙某用于赌博，并提供孙某的出庭证言欲证明其主张，经查，被告孙某在证言中表达了原告韩藏印与被告满正扬向其提供借款用于赌博，但是对于二人向其借款的数额及次数均不能证明与本案25万元款项有关，根据优势证据规则，孙某的证言不足以否定原告韩藏印与被告满正扬之间的借贷关系，因此被告满正扬的该项辩解意见本院不予采纳。关于本案借款是否约定有利息的问题，本院认为，被告满正扬向原告韩藏印出具的借据上载明月息为5%，被告满正扬辩称该内容是借据形成两年后加上去的，但未提供证据证明，且不申请鉴定，因此，对其该项辩解理由本院不予采纳。原告韩藏印与被告满正扬约定月利率5%超出有关法律规定，原告韩藏印要求被告自借款之日按月利率2%计算利息，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。被告满正扬辩称，原告韩藏印起诉该笔借款已超过诉讼时效，本院认为，原告韩藏印提交的证人邵某、韩某证言可证实多次向被告满正扬催要借款的事实，且有多次通话记录予以印证，被告满正扬以没有向其催要过，通话记录也是商某其他事情为由予以抗辩没有证据支持，其辩称理由本院不予采信。原告韩藏印以被告刘英与被告满正扬系同居关系而请求被告刘英对上述借款承担共同还款责任，但不能提供该借款系二人共同生产、生活形成的债务，故其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告满正扬偿还原告韩藏印借款本金25万元及利息(自2012年2月9日起，以25万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日)，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告韩藏印对被告刘英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全费2520元，由被告满正扬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一八年六月十二日
书 记 员 井梦楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5046号
再审申请��(一审原告、二审上诉人)：成建亮。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏高速客运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路五塘工业园。
法定代表人：张晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银(南京)律师事务所律师。
再审申请人成建亮因与被申请人江苏高速客运有限公司(以下简称江苏高速客运公司)劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第5962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成建亮申请再审称，(一)一、二审法院认定成建亮在2013年7月7日至7月20日期间休2012年的年休假，存在认定事实和适用法律的错误。(��)一、二审法院认定成建亮在2013年4月至6月期间停止工作的绩效工资损失没有证据证明，系认定事实错误，且漏审成建亮主张2013年6月24日至28日、7月1日至11日的绩效工资的诉求。(三)一、二审法院认定成建亮有超过3次的迟到、旷工行为，并且捏造成建亮陈述其“虽存在迟到情况，但无旷工行为”，存在认定事实错误。(四)一、二审法院认定成建亮击打江苏高速客运公司管理人员、扰乱办公场所秩序，存在认定事实的错误，并且超出人民法院审理劳动争议案件的范围。(五)一、二审法院认定江苏高速客运公司《员工手册》经过民主程序，与劳动合同法律相悖。因此，成建亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
江苏高速客运公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，��用法律正确，请求依法驳回成建亮的再审申请。
本院经审查认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排。江苏高速客运公司在2013年6月22日至7月20日期间安排成建亮休2013年度年休假及补休2012年度年休假，虽未考虑成建亮本人意愿确有不妥之处，但并不违反上述条例规定，且在一审中同意按成建亮主张年休假工资4200元补发年休假期间工资差额，并得到了一、二审法院的确认，故成建亮主张一、二审法院关于2012年度年休假的事实认定错误，不能成立。
江苏高速客运公司对驾驶员的工作班次安排采取轮班制，成建亮主张在2013年4月至6月期间江苏高速客运公司未按照轮班制安排其工作致其出勤不足影响绩效，但成建亮提供的其在该期间休息记录，能够反映出江苏高速客运公司系以轮班制的方式安排了成建亮的工作，故该记录不足以证明成建亮的主张成立。如前所述，成建亮在2013年6月22日至7月20日期间休本年度及补休上一年度的年休假，且江苏高速客运公司亦同意按年休假工资标准发放成建亮的工资，故成建亮主张该期间的绩效亦不能成立。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。现有证据足以证明江苏高速客运公司提供的《员工手册》已经民主程序制定且向成建亮公示，故《员工手册》可以作为本案审理的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。成建亮在劳动关系存续期间，在一个月内迟到、旷工超过三次，且因工作安排问题与管理人员发生肢体冲突，严重违反了江苏高速客运公司的规章制度，一、二审法院据此认定江苏高速客运公司解除与成建亮的劳动合同不构成违法解除，有事实和法律依据，成建亮要求江苏高速客运公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成建亮的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 真
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初754号
原告：于秀敏，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘付亮，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告于秀敏诉被告刘付亮不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于秀敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于秀敏负担。
审判员 谢式纪
二〇一七年三月二十九日
书记员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1088号
罪犯金刘保，男，1986年7月5日出生，汉族，浙江省泰顺县人，文盲文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市经济开发区人民法院于2013年6月19日作出（2013）张开刑初第22号刑事附带民事判决，以被告人金刘保犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯金刘保在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯金刘保在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯金刘保减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月20日起至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初6号
原告赣州市南康区宝森家具有限公司，地址江西省赣州市南康区东山街道办事处南山和谐大道。
法定代表人：王万权，该公司董事长。
委托代理人钟大勇，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李霞，江西红土地律师事务所律师，一般代理。
被告赣州铝业股份有限公司，地址：江西省赣州市赣县区工业园二期。
法定代表人张志刚，该公司董事长。
委托代理人陈敏丽，江西明理律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖家亮，江西明理律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告赣州市南康区宝森家具有限公司诉被告赣州铝业股份有限公司加工合同纠纷一案中，被告赣州铝业股份有限公司提出反诉，但在本院指定期限内，未缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告赣州铝业股份有限公司的反诉按撤诉处理。
审判员 赖建军
二〇一八年九月十二日
书记员 曾玲芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5514号
原告：肖思春，女，1966年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：彭芦军，男，1979年10月9日生，汉族，江西省新余���人，住新余市渝水区。
原告肖思春（下称原告）与被告彭芦军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币350000元整、利息人民币120000元整（利息计算：借款本金250000元，从2016年8月11日算至2018年9月10日；借款本金100000元，从2017年10月10日算至2018年9月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告向原告借款250000元，并约定借款利息为月息1分5厘，被告同意，并向原告出具借款协议一份；2017年10月10日，被告向原告借款人民币100000元，并约定借款利息为月息1分5厘，双方约定利息半年还一次，直至还清��部借款，被告同意，并向原告出具借条一份。合同签订后原告依约履行了义务，后经原告多次向被告催付未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了2016年8月11日借款协议一份、2017年10月10日借条一份，用于证明：被告向原告借款350000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
被告因山林开发需要，分别于2016年8月11日、2017年10月10日向原告借款250000元、100000元，并签订借��协议、借条予以确定，均约定借款利息按月息1分5计算。2018年7月17日，被告向原告支付利息10000元。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷行为形成民间借贷合同关系，其借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告提交的借款合同、借条足以证实被告尚欠原告借款350000元，双方未约定借款期限，原告可要求被告随时归还，故对原告要求被告归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款按月息1分5计算，应视为月利率为1.5%，该约定符合法律规定，被告应支付原告借款利息110250元（借款本金250000元，从2016年8月11日起至2018年9月10日止，按月利率1.5%计算；借款本金100000元，从2017年10月10日起至2018年9月9日止，按月利率1.5%计算），扣除被告已支付的利息10000元，被还应支付原告利息100250元整，故对原告要求被告支付利息120000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭芦军应于本判决生效之日起十日内归还原告肖思春借款本金350000元、借款利息100250元，合计450250元；
二、驳回原告肖思春的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元（已减半收取），财产保全申请费2870元，合计7046元，由原告肖思春承担146元，被告彭芦军承担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁 勇
二〇一八年九月十日
书记员 章钰婷
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初678号
原告王颖，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李岩，男，住兴城市兴海北街。
被告刘凤东，男，住葫芦岛市龙港区。
被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人付长夫。
原告王颖诉被告刘凤东、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
原告诉称，2016年11月9日16时15分，被告刘凤东驾驶车牌号为辽Pxxx**号小型轿车，行驶至龙警街与市司法局前交叉路口处横穿道路时，与沿龙警街由北向南行驶的原告驾驶的辽P345**号小型越野车刮碰，造成两车损坏的交通事故。此交通事故由交警部门做出责任认定，认定被告刘凤东负全部责任，原告无责任。原告车辆受损严重，进行修理花费24，700.00元，同时产生误工费和交通费等。被告刘凤东驾驶的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司处投保交强险、三者险等。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆配件及修理费24，700.00元；二被告连带赔偿原告误工费、交通费合计5，000.00元，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案在送达过程中，按照原告起诉的被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司进行送达，无法成功送达，经与原告核实，原告称被告刘凤东车辆系在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司处进行投保，而非在中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司处投保，系原告起诉错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费550.00元，全部退回原告王颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 龙志梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 秦 娜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更978号
罪犯陈伟，男，1989年6月29日出生，贵州省金沙县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2010年8月30日以（2010）绵涪刑初字第202号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2009年8月14日起至2028年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元（未缴纳）。该犯同���上诉，经四川省绵阳市中级人民法院于2010年11月10日以（2010）绵刑终字第281号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，经四川省德阳市中级人民法院于2013年7月6日以（2013）德刑执字第882号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2015年5月20日以（2015）德刑执字第405号刑事裁定对其减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据��实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为二0二四年十月十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初10388号
原告郭志虎，男，1983年4月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告贺海甫，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告郭志虎与被告贺海甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志虎的委托代理人任艳蒙到庭参加诉讼，被告贺海甫经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告郭志虎诉称，2011年12月26日，被告贺海甫向原告郭志虎借款90000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。现要求判令被告立即偿还借款本金90000元，诉讼费由被告负担。
被告贺海甫未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告贺海甫向原告郭志虎出具了一份借据。主要内容为，“今借到郭志虎现金90000元，将雪佛莱一辆车作抵押（豫Ｊ×××××），贺海甫”。后经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告贺海甫向原告借款有借据为证，借款到期后，被告贺海甫未及时还款，现原告要求被告贺海甫偿还借款本金90000元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告贺海甫偿还原告郭志虎借款本金90000元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 郭香梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初4110号
原告贾建峰，男，汉族，1971年6月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告于恩东，男，汉族，1979年12月28日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人李宁宇，河南金谋律师事务所律师，联系。
原告贾建峰诉被告于恩东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建峰的委托代理人李进孝，被告于恩东的委托代理人李宁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建峰诉称，被告于恩东因资金需要向原告贾建峰多次借款，后在2017年10月17日，经原告贾建峰要求，被告于恩东向原告贾建峰出具借条，写明：今共计借贾建峰现金128000元，之前借条作废。当时商议被告于恩东几天就归还借款，至今经原告贾建峰多次催促，被告于恩东未偿还借款。现原告贾建峰请求判令被告于恩东偿还借款本金126500元及利息（自2018年4月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
被告于恩东辩称，借款数额属实，但被告于恩东自2016年2月份至2018年3月份已经陆续偿还原告贾建峰108700元。
经审理查明，2017年10月17日，被告于恩东向原告贾建峰出具借条一份，内容为：今共计借贾建峰现金128000元，之前借条作废。2017年11月10日，被告于恩东通过微信向原告贾建峰转账2000元。2017年12月10日，被告于恩东通过微信向原告贾建峰转账1700元。2018年2月13日，被告于恩东通过微信向原告贾建峰转账500元。2018年3月10日，被告于恩东通过微信向原告贾建峰转账1000元。综上，2017年10月17日被告于恩东向原告贾建峰出具借条后，被告于恩东共偿还原告贾建峰5200元。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于恩东向原告贾建峰借款128000元，扣除被告于恩东已偿还的5200元后，被告于恩东尚欠原告贾建峰借款122800元未偿还，有被告于恩东出具的借条以及微信转账凭证加以证实，本院予以认定。因借条上并未约定还款期限，被告于恩东在原告贾建峰催要后应及时还款，故原告贾建峰要求被告于恩东偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张自2018年4月17日起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告于恩东称其2017年10月17日出具借条前向原告贾建峰的转款系偿还的涉案借款，理由不当，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于恩东于本判决生效后10日内向原告贾建峰偿还借款本金122800元及利息（自2018年4月17日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
驳回原告贾建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告于恩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王婵微
二〇一八年四月十七日
书记员 魏香玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初2019号
原告：黄卫东，男，1971年9月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：宋国中，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告黄卫东（以下简称原告）与被告宋国中（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫东到庭参加诉讼，被告宋国中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：：一、判令被告立即支付原告货款427000元及利息（按月息2分自2015年5月23日起计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
自2013年开始至2015年期间，被告宋国中多次向原告黄卫东承包的袁州区彬江镇大浦鹏程机砖厂购买砖卖到各处工地，双方未签订书面的买卖合同。2013年由被告宋国中与邓有林共同向原告购买砖并送至和园工地。在2013年9月7日，就被送至和园工地的砖款及砖数，被告宋国中向原告出具欠条及收条各一份，其中欠条载明，“今欠到彬江鹏程砖厂4月8号－5月29号砖人民币现金壹拾壹万壹仟陆佰元整”，被告宋国中在欠条落款的“经手人”处签名，邓有林亦在欠条落款的“经手人”处签名。2013年9月7日的收条载明，“彬江鹏程砖厂方砖5月30号－9月4号方砖（肆拾玖万壹仟块整），多孔砖（玖万零陆佰块整）”，落款处有被告宋国中及邓有林签名。2015年由被告宋国中一人向原告购买砖并送至北湖小区工地。就2015年所欠的砖款，被告宋国中于2015年5月23日向原告出具欠条，欠条载明，“今欠到彬江大浦鹏程砖厂黄卫东现金陆拾贰万柒仟元整人民币。注：到2015年5月23号止，鹏程砖厂送宜春北湖小区所有票据已兑清，总欠上述款”。被告宋国中以欠款人名义签名。因被告宋国中一直未支付拖欠原告2013年及2015年所欠砖款，在2016年4月3日，就该两年的欠款，由被告宋国中出具承诺书两份，就所欠2013年砖款的承诺书载明，“我与邓有林2013年开具的砖款数及所欠现金票据，大浦机砖厂曾多次追讨，但因甲方未付给我，等甲方付我们，我们就将上述所欠的砖款及现金付给大浦砖厂，否则按2%计收月息”。就所欠2015年砖款的承诺书载明，“我原欠彬江大浦鹏程机砖厂黄卫东北湖小区砖款陆拾贰万多元人民币，现承诺2016年农历年前付给贰拾万元人民币给鹏程机砖厂，余下的2017年农历年前付清。否则按2%计收月息。注（2015年8月份付壹拾万元）”两份承诺书上被告宋国中均以承诺人的名义签名。袁州区彬江镇大浦鹏程机砖厂在2016年4月22日前为个体工商户，经营者为ＸＸ。在2013年至2015年期间，该砖厂的经营者将砖厂承包给原告黄卫东，且该砖厂在2016年4月22日已注销。
2017年2月29日，原告黄卫东向本院提起诉讼，要求被告宋国中及邓有林支付货款751972元及利息并承担诉讼费用。因该支付货款要求中的427000元支付时间未到，2017年7月21日，我院作出（2017）赣0902民初757号民事判决书，判令被告宋国中、邓有林共同清偿原告黄卫东砖款224972元及利息（利息自2017年2月29日起按月利率20‰计算至该砖款付清日止），且相互承担连带责任；被告宋国中清偿原告黄卫东砖款10万元及利息（利息自2017年2月1日起按月利率20‰计算至该砖款付清日止），驳回了原告要求被告宋国中支付427000元货款的诉讼请求。
2018年4月3日，支付427000元货款的履行期限已到，原告在多次向被告宋国中催讨该货款未果后诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购砖并向原告出具欠条及承诺书，原、被告之间买卖合同成立并成效，原告向被告供应砖后，被告应履行向原告支付砖款的义务。根据被告出具的《承诺书》及《欠条》，被告应在2017年农历年前付清剩余的砖款427000元。《承诺书》约定了2016年农历年前支付200000元，2017年农历年前支付427000元，该《承诺书》的落款时间为2016年4月3日，根据合同上下文义的一致性，原、被告约定的履行期限应在落款时间之后，故该《承诺书》上约定的“2016年农历年”应理解为2017年过年，“2017年农历年”应理解为2018年过年即2月15日，现付款期限已过，原告要求被告支付该笔427000元货款，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%自2015年5月23日起支付利息，因该笔427000元货款双方明确约定月息起算是在2017年农历年后，故本院仅支持利息自2018年2月16日起按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋国中于本判决生效之日起十日内向原告黄卫东支付砖款427000元及利息（按月利息2%自2018年2月16日计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取计4070元，由原告黄卫东负担70元，被告宋国中负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年六月二十六日
代书记员 易成伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第595号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第595号原告上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人俞燕萍。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告郑继松，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省。本院在审理上列原、被告间商品房预售合同纠纷一案中，因原告在本院通知缴纳案件受理费的期限内未予缴纳，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员秦忠二○一四年六月十六日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一四年六月二十一日
书记员 张学禹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5958号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告周坦诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬鄞商初字第390号
原告：王君旭，职业不详。
被告：于颖，职业不详。
被告：宁波倍尔健国际贸易有限公司。
法定代表人：王军辉。
本院在审理原告王君旭诉被告于颖、宁波倍尔健国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君旭申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君旭撤回起诉。
案件受理费3435元，减半收取计1717.50元，由原告王君旭负担。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年三月九日
代书记员 谢依尔
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1748号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：毛伟，女，1980年8月25日出生，汉族，住苏州市。
交通银行股份有限公司苏州分行诉毛伟信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0205号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告毛伟于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金45000元，利息8335.37元，其他费用1153.37元，合计54488.74元(计算至2008年10月13日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。因毛伟逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币55513.74元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章勤
审判员 喻俊
审判员 浦卫
二〇一七年六月十二日
书记员 丁睿
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1318号之一
本院于2018年7月3日对原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王小花信用卡纠纷一案作出的（2018）豫0811民初1317号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原裁定书案号有误，原为“（2018）豫0811民初1317号”，应为“（2018）豫0811民初1318号”。
审判员 曹君萍
二〇一八年七月五日
书记员 孙 菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初14994号
原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1403号。
法定代表人：刘小库，该公司总经理。
委托代理人：成党文，男，1976年1月8日出生，汉族，住陕西省武功县。该公司员工。
被告：柯昌安，男，1983年8月30日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
本院在审理原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告柯昌安买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西建荣装饰工程有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西建荣装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6429号
原告：南京众乐房产中介服务有限公司，住所地南京市建邺区青石路以南，经四西路西侧融侨中央花园西街区2幢4室。
法定代表人：唐修松，该公司董事长。
委托代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
被告：吴芳芳，女，1982年7月2日生，汉族，住江宁区。
原告南京众乐房产中介服务有限公司（以下简称众乐房产公司）诉被告吴芳芳居间合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告佣金8000元；2、被告承担违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月7日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告众乐房产公司的委托代理人薛莲，及被告吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月25日，原告众乐房产公司作为居间方，被告吴芳芳作为卖方，案外人潘松秀作为买方，三方签订了一份《房地产买卖中介合同》，约定：被告将其位于南京市新安江街99号524室房屋出售给案外人潘松秀，房屋售价为70万元；被告应支付原告中介佣金1.8万元；本合同如有内容变更或未尽事宜，经三方协商一致后签订补充协议，补充协议应当采用书面形式，与本合同具有同等法律效力。同日，上述三方签订一份《补充协议》，约定：被告净得价，交易过户中产生的税费由案外人潘松秀承担，包括中介佣金。在合同签订后，被告向原告支付了1万元的中介佣金；案外人潘松秀向原告支付了8000元左右（原告自认的数额为8000元或者1万元）的中介佣金。本院认为，由于《补充协议》中明确约定了中介佣金由案外人承担，根据《房地产买卖中介合同》的约定以及正常的商业习惯，补充协议与主合同约定的内容不一致的，应以补充协议约定的内容为准，故在被告自愿支付了1万元中介佣金的情况下，原告再行向被告主张中介佣金及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告称主合同中关于中介佣金的约定，系形成于《补充协议》之后的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京众乐房产中介服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取62元，由原告众乐房产公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十二月二日
见习书记员 张议文
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0727民初1076号
原告：林日煌，男，1974年9月3日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：林山，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：宋爱芳，女，1979年2月2日生，汉族，居民，住龙南县。
原告林日煌与被告林山、宋爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金2万元；2、判决被告支付原告利息损失计约17200元（从2014年7月20日起至实际支付日止，按照当时约定月利率为2%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村关系，2014年5月20日，被告林山以新车上户为由向原告借款2万元，口头约定月利率2%。之后原告多次向被告追索未果，遂起诉。
二被告未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告林山向原告借款2万元，并出具借条一张给原告收执。借条载明：“今借到林日煌现金贰万元（￥20000元）。”后原告多次向被告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林山向原告借款2万元未归还，原告要求被告林山归还借款2万元，本院予以支持。借条上未写明借款利息，视为不支付利息，原告亦不能证明借款约定了利息，故原告主张从2014年7月20日起按月利率2%计付利息，本院不予支持，但被告林山应当依法支付逾期付款利息，本院确定被告林山自原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。原告主张被告宋爱芳共同偿还借款，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林山于本判决生效之日起十日内归还借款2万元给原告林日煌，并自2018年7月20日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费365元（已减半收取），由被告林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 李小丹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第116号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2163号起诉书指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月25日开始，被告人陈某甲在其承租、经营及管理的位于本区双屿街道清泉路15幢105室的碧宏按摩店内，招聘并容留卖淫女在店里从事卖淫活动，按一定比例与卖淫女就卖淫所得进行分成和结算。2013年11月1日晚，卖淫女张某甲在店里分别以人民币260元、300元的价格向张某乙、李某各卖淫一次，卖淫女石某在店里以人民币300元的价格向潘某、刘某各卖淫一次。次日凌晨，上述按摩店被公安人员查获。
被告人陈某甲于2013年11月2日在上述按摩店被广化派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、石某、孙某、陈某乙、王某、张某乙、潘某、刘某、李某的证言、避孕套照片、房屋租赁协议书、个体工商户营业执照、扣押清单、浙江省预收（暂扣）款票据、浙江省政府非税收入汇总缴款书、证据保全清单、追缴物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、归案经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某甲犯罪归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2015年5月1日止）。
二、被告人陈某甲的违法所得人民币560元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年一月八日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初523号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人魏保卫，男，1992年3月4日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2018年1月4日，因无证驾驶被新沂市公安局行政拘留，当月12因涉嫌犯交通肇事罪被该局刑事拘留，27日被逮捕，同年2月27日被该局取保候审，7月18日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人魏保卫犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人魏保卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月2日22时许，被告人魏保卫无证驾驶苏C××××号小型普通客车，沿新沂市轻工路由北向南逆向行驶至八中南侧地段时，与相对方向戴某驾驶的苏C××××号普通二轮摩托车相撞，致戴某受伤。事故发生后，被告人魏保卫驾车逃逸，戴某经抢救无效于2018年1月12日死亡。经新沂市公安局法医学检验鉴定，被害人戴某符合颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人魏保卫承担事故全部责任。
被告人魏保卫于2018年1月3日至新沂市公安局交通警察大队事故处理中队投案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人魏保卫与被害人戴某近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币60万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏保卫在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局交警大队出具的发破案经过、122接警单、被告人魏保卫的到案经过、户籍基本信息、无违法犯罪记录证明，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书等书证，证人闫某、丁某、朱某、徐某的证言，新沂市公安局出具的法医学鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏保卫违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人魏保卫在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人魏保卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人魏保卫有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解，结合社区矫正机构调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏保卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 葛 新
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘晓玲
＼n山东省单县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）单执字第657号＼n申请执行人单县农村信用合作联社。＼n法定代表人时培行，理事长。＼n被执行人刘延超，住单县。＼n被执行人刘延坤，住单县。＼n被执行人刘国品，住单县。＼n被执行人尤彦芹，住单县。＼n上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第410号民事判决书本次执行程序终结执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王朴＼n审判员乔刚＼n审判员丁继民＼n二〇一三年九月十九日＼n书记员王宝龙
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字���253号
原告：栾永强。
委托代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人：栾建军，该公司经理。
委托代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告栾永强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋彦良、被告委托代理人张向明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日原告所有的车辆在起升车斗时发生侧翻，导致车辆损害，事发后原告向被告报案，被告工作人员到现场拍照。原告车辆在被告处投保车辆损失险、车损险不计免赔条款等，根据法律规定，被告应完全赔偿原告损失，但被告拒赔，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失37870元。
被告辩称：1、事故发生后，原告未向被告提交与索赔相关的材料，原告直接起诉被告无事实和法律依据，因此诉讼费应由原告负担。2、原告的请求，应按保险合同的约定审核是否属于保险责任，不属于保险责任的，不予赔偿。根据双方保单的特别约定，因车辆倾覆引起的车辆损失，保险人不承担保险责任。
本院于2014年4月17日对本案进行了庭审举证、质证。
原告提交证据及被告质证情况如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过。
2、价格鉴定结论书1份、鉴定费单据12张、维修费1张，证明原告车损为36450元，原告支出鉴定费1200元、维修费36450元。
3、交通费单据2张，证明原告因事故支出交通费220元。
4、保险单附条款1份，证明涉案车辆在被告处投保车辆损失险。
5、车辆注册登记证明1份、车辆行驶证1份，证明原告对该车辆享有所有权。
被告质证称：对上述证据的真实性均无异议，但称根据保单特别约定第二项车辆倾覆引起的车辆自身损失，保险人不承担保险责任。根据机动车损失保险条款第十三条约定，车辆损失应当由原被告双方共同检验确定，因此价格认证中心做出的结论书并不能作为保险理赔的依据。交通费不属于车辆损失保险的责任赔偿范围。
本院认为：双方对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
被告提交证据及原告质证情况如下：
1、投保单1份，证明在原告投保时双方约定了车辆倾覆引起的车辆损失保险人不承担保险责任。
2、估损单1份，根据被告的估损，原告车辆损失为24395元。
原告质证称：对证据1真实性不认可，签字处非原告本人所签。证据2系被告单方制作，不具有效力。
本院认为：无论投保单投保人的签名真实与否，对双方争议的本案事故是否属于双方约定的“车辆在举升货��卸货过程中造成货箱或车辆倾覆引起的车辆自身损失”除外责任范围的认定都不具有决定性，因此对该证据本院不作认定。证据2系被告单方制作，原告又不予认可，本院不予认定。
经审理查明：2013年4月7日，原告为其所有的重型自卸货车，在被告处投保车辆损失险、车损险不计免赔条款等险种，保险期间自2013年4月8日至2014年4月7日。保单特别约定记载：……2、车辆在举升货箱卸货过程中造成货箱或车辆倾覆引起的车辆自身损失，保险人不承担保险责任。该投保车辆登记号牌鲁B×××××。保单附《神行车保机动车综合险（2009）》第五条保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。
2013年5月31日于伟易驾驶鲁B×××××重型自卸货车沿日庄镇日西村村西矿坑由南向北倒车时车辆侧翻致车损，于伟易负事故全部责任。
2013年7月8日经莱西市交警大队委托，青岛市价格认证中心莱西业务部出具青价交鉴字（2013）第23XXX号交通事故财产损失价值鉴定结论书，结论：鲁B×××××号因事故造成损失36450元，原告支出鉴定费1200元。原告实际支出维修费36450元。
本院所确认的上述事实由当事人提交的事故认定书、保单及条款、鉴定结论、发票、车辆登记证等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同。双方争议的焦点在于本案事故是否属于保险责任事故范围？根据保单特别约定“车辆在举升货箱卸货过程中造成货箱或车辆倾覆引起的车辆自身损失，保险人不承担赔偿责任”，这一除外责任限定的车辆倾覆指的是在举升货箱卸货过程中造成的车辆倾覆，并非一切情形下的车辆倾覆。根据事故认定书的记载，本案车辆倾覆是在倒车时发生的，而非双方约定的“举升货箱卸货过程”，因此，本院认为，被告辩称的本案不属于保险责任的意见不符合双方合同的约定，本院不予采纳。对原告的车辆损失及鉴定费被告应在保险金额内全部予以赔偿。原告主张的交通费不属于车损险的保险责任范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后10日内支付原告栾永强车损险赔款37650元。
二、驳回原告栾永强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由原告负担6元，被告负担741元；速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵少馥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初36919号
原告苏雄伟，男，1978年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告孟丽君，女，1983年11月11日生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人东新华，上海凯斌律师事务所律师。
原告苏雄伟诉被告孟丽君、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告苏雄伟的委托代理人郁少波、被告孟丽君、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人东新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雄伟诉称，2018年3月10日被告孟丽君驾驶的车辆与原告驾驶的牌号沪AAXX**车辆相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费人民币84,000元，评估费2,390元，上述费用要求保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司商业险限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告孟丽君承担赔偿责任。
被告孟丽君辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。由法院依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。对投保车辆的交强险无异议，商业险限额100万元，含不计免赔。但对评估结论有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2018年3月10日14时30分，上海市浦东新区六陈公路龄七路口，被告孟丽君驾驶牌号沪CUXX**车辆与原告驾驶的牌号沪AAXX**车辆相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告孟丽君承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆维修费用为84,663元。原告支付评估费2,390元。之后，原告实际支付车辆维修费用84,000元。2018年5月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、物损评估意见书、事故车辆堪估表、评估费发票、修理费发票、维修清单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因被告孟丽君在本起事故中负全部责任，故本院确认被告孟丽君依法应承担赔偿责任。本案中，牌号沪AAXX**车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。原告要求赔偿的车辆修理费84,000元，评估费2,390元，符合法律规定，本院予以支持。保险公司对评估报告持有异议，但未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告苏雄伟车辆修理费84,000元，评估费2,390元，合计86,390元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,959元，减半收取计979.50元，由被告孟丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初994号
原告：樟树市银龙典当有限责任公司。住所地：樟树市杏佛路**号。
法定代表人：喻洪生。
委托诉讼代理人：甘小军，公司员工。
委托诉讼代理人：巫晓新，公司员工。
被告：刘晓燕，女，汉族。
被告：黄冬华，男，汉族。
原告樟树市银龙典当有限责任公司（下称原告）与被告刘晓燕、黄冬华典当纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫晓新到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元及利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月9日，二被告向原告借款20万元，借期6个月，月利率3分，以樟树市小溪路西区房产（房屋所有权证号：）抵押，并办理了抵押登记和公证。后二被告未按期还款，虽经原告多次催讨，仍拖欠原告借款本金20万元及2013年6月9日至2018年4月8日的利息232000元（按月利率2分计算）至今。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：当票、他项权证、公证书（含房地产抵押典当合同、二被告身份证、结婚证）、转账凭证。二被告未到庭放弃质证权利，经审核本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：1989年12月30日，刘晓燕与黄冬华登记结婚。2013年3月27日，原告与刘晓燕签订了一份房地产抵押典当合同。约定，以登记在刘晓燕名下的樟树市小溪路西区房产（房屋所有权证号：）抵押典当给原告，典当金额20万元，月当金利率为0.3%，月典当综合费率为2.7%，抵押典当期限为2013年3月27日至2013年9月26日。黄冬华在房地产抵押典当合同和当票上签署了名字。同年4月9日，双方办理了抵押物登记手续，原告向黄冬华交付借款194000元。后二被告按20万元借款金额支付利息和综合费至2013年6月8日（其中含6000元产生的利息和综合费360元），其后的利息和综合费及194000元借款本金拖欠至今。
本院认为：原告与刘晓燕签订的当票、房地产抵押典当合同合法、有效，依法刘晓燕应当偿付所欠款项。刘晓燕向原告借20万元发生在其与黄冬华婚姻关系存续期间，且符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，依法黄冬华应当对刘晓燕所欠借款本息承担共同清偿责任。原告交付借款时扣减6000元于法不符，故本院确定借款本金为194000元，原告多收的利息和综合费360元应当抵扣二被告拖欠的款项。庭审中，原告自愿将利息和综合费的计算标准综合降低为月利率20‰，此有利于二被告，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《典当管理办法》第三十条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓燕、黄冬华在本判决生效后3日内向原告樟树市银龙典当有限责任公司偿付194000元借款本金，并自2013年6月9日起以194000元为基数按月利率20‰计付利息至借款还清之日止（多收的360元应予以抵扣）。
二、原告樟树市银龙典当有限责任公司对樟树市小溪路西区19号西12栋2层2**号房产（房屋所有权证号：1-1-200901**）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告刘晓燕、黄冬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月六日
书 记 员 付婷婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4275号
申请执行人范敏飞，男，1987年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李门，男，1989年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李闯，男，1985年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的为10150元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 纪佳宝
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执519号
申请执行人：胡新，女，1980年10月29日生，住开原市。
被执行人：刘建新，男，1963年9月19日生，现住沈阳市。
本院在执行申请执行人胡新与被执行人刘建新买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年八月十三日
书记员 韩亚臣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2675号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行
被执行人张宪杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00181号，依法向被执行人张宪杰发出执行通知书，责令被执行人张宪杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宪杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币17000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蓝天辰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初3265号
原告戚永峰，男，汉族，1967年4月29日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告赵丽芳，女，汉族，1975年7月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人刘志兵，男，汉族，1977年5月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告戚永峰诉被告赵丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚永峰，被告赵丽芳的委托代理人刘志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚永峰诉称，2015年5月18日，被告赵丽芳以豫Ｊ×××××号车辆做抵押向原告戚永峰借款370000元，后被告赵丽芳私自将车辆过户。原告戚永峰请求判令被告赵丽芳偿还借款本金370000元及利息（自2015年9月18日起计算至付清之日止，按照月利率2%计算）。
被告赵丽芳辩称，被告赵丽芳偿还给了郭森杰275000元，被告赵丽芳通过郭森杰向原告戚永峰借的钱，被告赵丽芳认为是原告戚永峰委托郭森杰要的钱，故已经偿还了原告戚永峰275000元。被告赵丽芳用一辆路虎车作为抵押借的钱，车现在不知道被谁卖了。
经审理查明，2015年5月18日，被告赵丽芳向原告戚永峰出具借据一份，主要内容为：今借到戚永峰人民币370000元用于经营周转，月利率2%，于2015年8月17日前还清借款。若未按时还款，自愿支付借款人借款总额1.1%的违约金和罚息，直至还清借款为止，并承担出借因未按时还款而产生的一切费用。原告戚永峰多次向被告赵丽芳催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵丽芳向原告戚永峰借款370000元，有被告赵丽芳出具的借据加以证实，本院予以认定。被告赵丽芳应当按照双方约定的还款期限及时向原告戚永峰偿还借款及利息，故原告戚永峰要求被告赵丽芳偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，故原告戚永峰请求自2015年9月18日起至付清之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵丽芳称已经偿还原告戚永峰275000元，原告戚永峰不予认可，被告赵丽芳未提交向原告戚永峰偿还借款的证据，该辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵丽芳于本判决生效后10日内向原告戚永峰偿还借款本金370000元及利息（自2015年9月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告赵丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 魏香玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2038号
原告：王新成，男，1963年10月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人：张爱成（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：吴金岭，男，1965年4月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：甘爱华，女，1965年2月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：吴鹏（系被告吴金岭之子），男，1989年12月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告王新成诉被告吴金岭、甘爱华、吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新成及委托代理人张爱成、被告吴鹏到庭参加了诉讼，被告吴金岭、甘爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新成为支持自己的诉讼请求，提供如下事实与理由：被告吴金岭与被告甘爱华系夫妻关系，吴鹏系被告吴金岭、甘爱华之子。因被告吴金岭急需用钱，2014年12月12日，同年12月19日分别向原告借款20000元、70000元，借款期限一个月，借款到期后原告多次催要，被告吴金岭未偿还。被告吴鹏在借条签字承诺，这钱让他用了，同意偿还这笔借款，请求法院判令三被告共同偿还借款共计90000元，诉讼费用由三被告承担。
被告吴鹏辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有经济能力。
被告吴金岭、甘爱华未作答辩。
经审理查明，被告吴金岭、吴鹏因做生意急需用钱，于2014年12月12日和2014年12月19日分别向原告王新成借款20000元、70000元，并约定借款期限一个月，2014年12月12日和2014年12月19日被告吴金岭、吴鹏分别向原告出具了两张借条，该两张借条分别载明：今借西关王新成现款20000元（贰万元），期限一个月，到期日2015年元月12日，顾庄吴金岭、吴鹏。今借西关王新成现款70000元（柒万元），期限一个月，到期日2015年元月19日，顾庄吴金岭、吴鹏。上述两笔借款逾期后，原告经多次向被告追要未果，原告无奈诉至法院，要求被告偿还上述两笔借款。
上述事实，有原告王新成、被告吴鹏的陈述，由被告吴金岭、吴鹏出具的两张借条，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告吴金岭、吴鹏两次向原告借款共计90000元，由被告吴金岭、吴鹏出具的借条予以证实，该欠款事实证据确实充分，本院予以认定，因此原告要求被告吴金岭、吴鹏偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告甘爱华偿还上述借款未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金岭、吴鹏于本判决生效之日起七日内给付原告王新成借款共计90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
二、驳回原告王新成的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告吴金岭、吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 李艳丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执386号
申请执行人于维珍。
被执行人李阳。
被执行人张宝玲。
申请执行人于维珍与被执行人李阳、张宝玲故意伤害罪一案，本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高刑初字第286号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年七月二十八日
书记员 于林浩
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1022民初811号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路130号。
法定代表人方灏，该行行长。
委托代理人杨信，男，1973年11月1日出生，汉族，住黎川县。
被告张细平，男，1971年11月11日出生，汉族，住黎川县。
被告张兵㚢，女，1972年3月12日出生，汉族，住址同上。
被告裘海云，女，1991年5月7日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告张细平、张兵㚢、裘海云金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行在接到本院预交诉讼费用通知规定的预交期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 邓 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 鄢少俊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8858号
原告：汪祥文，男，1982年10月3日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。
被告：南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地江苏省南京市建邺区江东中路341号。
负责人：DENISROSSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告汪祥文诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪祥文，被告悦家超市中央公园店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪祥文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元；2、被告退还购物款17.9元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月22日在被告处购买一袋协东盛虾仁，价格为17.9元，购买后发现该产品的生产日期为2015年6月21日，保质期为12个月，购买时已过保质期，现诉至法院，请求判如所请。
被告悦家超市中央公园店辩称，被告作为一家跨国知名连锁企业下设子公司，有着正规合法的进货渠道，进货时已履行了审查义务。本案所涉商品为种类物而非特定物，并非被告独家代理和销售，且原告非《消费者权益保护法》所保护的一般消费者，其在建邺法院和其他法院提起过诸多类似打假诉讼。原告购买是为了获取不正当利益，本次诉讼的四个案件均是分别购买小额商品分别诉讼，即使存在惩罚性赔偿，被告也要求将原告起诉的四个案件合并审理，以四个案件的涉案金额为基数合并计算惩罚性赔偿金额。综上，现被告同意退还货款，但请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告汪祥文于2016年6月22日18时52分从被告悦家超市中央公园店购买了“协东盛虾仁”1袋（商品号为6934439910040），单价为17.9元，结算发票号为18086742。该产品外包装上注明生产日期为2015年6月21日，保质期为12个月，原告现以其购买该产品已超过商品本身标明的保质期为由诉至法院要求退还货款并支付惩罚性赔偿金。庭审中，被告悦家超市中央公园店同意退还货款，但不同意支付惩罚性赔偿金，致调解不成。
另查明，被告悦家超市河西中央公园店依法领有营业执照，在庭审中其承诺能够独立承担责任。
以上事实有原告提交的购物发票、产品实物、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，禁止销售超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营时明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据原告提供的商品实物上标明的生产日期、保质期以及购买小票的时间相结合，足以证明本案诉争商品在购买时已超过保质期，对于被告提出根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，本案诉争产品的保质期应自生产日期的次日起计算，诉争产品在原告购买时未过保质期的抗辩理由，现本院认为根据该复函规定，本案诉争产品的生产日期为2015年6月21日，保质期自2015年6月22日起开始起算，保质期为12个月，应当计算至2016年6月21日24时止，原告于2016年6月22日18时52分购买该产品时已过保质期，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对于被告提出原告汪祥文起诉的四个案件均为小额商品，应合并审理并以四个案件的涉案金额为基数合并计算惩罚性赔偿金额的抗辩理由，现本院认为原告四个案件所购买的四个商品分别为冷冻虾仁、猪肉烧烤酱、野生柑桔和健达康脆麦，非相同或相似产品，且非同一时间购买,而该四种产品在销售时均已超过保质期，应分别计算惩罚性赔偿金，故对于被告的该项抗辩理由，本院亦不予采信。另被告提出本案原告与案外人汪祥武系亲兄弟关系，二人系恶意诉讼的抗辩理由，对此被告未能提出证据予以证明，故本院不予采信。因为被告销售超过保质期、不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退赔货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于本判决生效之日起十日内退还原告汪祥文货款17.9元，并赔偿原告损失1000元，共计1017.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店负担（原告汪祥文同意其预交的案件受理费由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店向其直接支付，本院不再退还，由南京悦家超市有限公司河西中央公园店在本判决生效之日起十日内向原告汪祥文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十六日
见习书记员 吕雪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执79号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：汪跃进，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：余金爱，女，1962年7月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：汪跃进，系被告丈夫。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人汪跃进、余金爱金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00351号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结汪跃进在相关金融机构存款44955元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 邓李建