wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初13号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人吴某某,男,1972年11月17日出生于吉林省长春市,汉族,中专文化，无职业，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年11月23日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪,于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员张玉梅出庭支持公诉,被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年9月29日20时许，被告人吴某某饮酒后驾驶灰色红旗牌小型轿车，沿长春市南关区四道街由西向东行驶至亚泰大街交汇处时，被交警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为162.19毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人吴某某在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、被告人吴某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人吴某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于吴某某归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，可依法从轻处罚。吴某某犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定,判决如下:
被告人吴某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年二月一日
书 记 员 王姝舒
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5132号
原告:张世维,男,1962年12月21日出生,重庆市巴南区。
原告:李红书,女,1965年10月26日出生,重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号。 负责人左鹏，主任。
被告重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处，住所地重庆市巴南区南彭街道南中路28号。 法定代表人吕勇才，主任。
被告重庆市巴南区公路物流基地管理委员会。住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号。 法定代表人刘剑锋，主任。
本院在审理张世维,李红书与重庆市巴南区人民政府征地办公室,重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处,重庆市巴南区公路物流基地管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张世维,李红书2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世维,李红书自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张世维,李红书撤回起诉。
本案诉讼费用6150元，本院予以减免5850元，诉讼费300元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一八年五月十日
书记员 龚秋云
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1408号
原告:徐宝林，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告:王小霞，女，汉族，住甘肃省会宁县。
被告:王强，男，汉族，住址同上。系王小霞之子（缺席）。
原告徐宝林与被告王小霞、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝林到庭参加诉讼，被告王小霞、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王强因结婚资金困难，2015年10月6日由其父亲王建军出面向原告借款5万元，并承诺于王强结婚后偿还，王建军于2016年9月28日意外死亡。到期后原告催要借款，二被告未予以偿还。王建军生前在中川镇修建的二套二层铺面带住宿房，并经营养猪场一个，王建军去世后，财产全由其妻子和儿子王强继承。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王小霞、王强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件1份、借条1份。经审查，原告提供的借条，能够证明被告王小霞丈夫王建军借款的事实。二被告对王建军是否借款及借款是否用于家庭，负有举证证明的责任，但二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，二被告行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，二被告应当对其承担不利的后果。原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王小霞丈夫王建军，王建军系被告王强父亲，因给被告王强娶媳妇向原告徐宝林借款50000元，口头答应王强结婚后就偿还，后经原告多次催要，王建军未还，2016年9月28日王建军意外死亡，王建军的财产由被告王小霞、王强继承，但欠原告徐宝林的借款至今未偿还。
本院认为，王建军生前因家庭生活向原告借款，向原告出具借条，形成了合法有效的借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”。因此被告王小霞对其丈夫王建军所负债务有偿还义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法缴纳的税款和债务不负偿还责任”。但被告王强未到庭，亦未提交其放弃遗产继承的相关证据，应承担举证不能的责任，故被告王强有在其遗产继承范围内偿还原告借款的义务，原告请求被告支付其借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小霞于本判决生效后10日内偿还原告徐宝林借款本金50000元；
二、被告王强对以上借款在其继承的遗产价值范围内承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王小霞、王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院
审判员 贾斌
二〇一七年六月三十日
书记员 陈芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑04民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张录，男，1973年2月12日出生，汉族，系鹤岗市档案局职员。
委托代理人张希贵（系再审申请人父亲），男，1943年1月28日出生，汉族，系鹤岗市交通局退休职工职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨玉英，女，1961年4月29日出生，汉族，无职业。
再审申请人张录因与被申请人杨玉英借款合同认纠一案不服本院（2016）黑04民终120号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张录申请再审称：要求1、撤销（2016）黑04民终120号判决；2、确定杨玉英承担违约责任；3确认这两个判决对（2008）工民初字第232号判决再审理并改判该判决无效。理由是：没有按照双方当事人在借款合同中约定的条款，违背双方当事人在借款合同中第九条违约责任第三项：由于乙方的原因未能按合同规定及时发放贷款造成甲方的损失的，乙方应按影响天数的数额每天付甲方万分之五的违约金。所以杨玉英应承担违约责任139500元至判决生效之日。因为（2008）工民初字第232号判决庭审笔录杨玉英自己承认没把贷款给张录；（2015）工商初字第150号判决庭审中第二次承认没把贷款的钱给张录，而是给了王亚林；上诉期间（2016）黑04民终120号判决中，庭审中仍然承认没把贷款的钱给张录，而是给了王亚林。因此提出再审申请，要求撤销（2016）黑04民终120号判决。
本院审查认为：本案系借款合同纠纷，再审申请人提出合同签订后，因被申请人杨玉英并未将贷款实际给付张录而要求被申请人给付违约金。因鹤岗市工农区人民法院（2008）工民初字第232号民事判决书中，对杨玉英已实际交付给张录借款的事实已经予以认定，且该判决已发生法律效力，故一、二审裁判正确。申诉期间再审申请人亦未提供新的证据用以推翻原判决，对其申请再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张录的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑04民申24号
再审申请人（原审原告）：鹤岗市东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山房地产），住所地鹤岗市工农区西解放路7号。
法定代表人王庆余，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡风军，系黑龙江畅心律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:刘德清，男，1966年5月11日出生，汉族，系鹤岗市森福煤矿矿长。
被申请人（原审被告）:程丹（与被申请人刘德清系夫妻关系），女，1970年10月26日出生，汉族。
再审申请人东山房地产因与被申请人刘德清、程丹返还原物纠纷一案不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初35号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东山房地产申请再审称：依据《民诉法》第二百条第一、二、六项规定提出再审申请。理由是：争议的房屋产权没有发生物权变化，产权仍然是东山房地产的，通过鹤岗市房地产不动产登记中心的新证据证实该房屋没有出卖给任何人，被申请人没有证据证实该房屋归其所有，其所提供的房屋买卖合同中的出卖人不是该房屋的所有权人，因此该合同无效。该房屋本身不存在所有权的争议，再审申请人要求确定该房屋归建设单位所有，即有相应的证据证实也有法律规定。因此，要求撤销（2016年）黑0403民初35号判决，支持再审申请人的请求或发回重审。
本院经审查认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案再审申请人东山房地产在原审及申请再审中所提供的证据均无法证实其系该争议房屋的权利人。根据法律规定，只有该房屋的权利人才可请求主张返还原物，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，本院对其申请再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鹤岗市东山房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王培圣
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执441号
申请执行人：刘梦晨，女，生于1991年8月4日，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人：来凤生森商贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：91422827326111704X。
法定代表人：陈时运。
本院在执行刘梦晨申请执行来凤生森商贸有限责任公司合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人来凤生森商贸有限责任公司至今未履行。
执行过程中，本院组织双方调解，申请人同意暂时不执行，待张树根与陈时运的另一案件处理完毕，再开始执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结本案的执行。
待张树根与陈时运的另一合同纠纷案件处理完毕，本院依职权恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2240号
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人董菁，该公司总经理。
委托代理人张超群，男，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告罗晖，男，汉族，1976年4月7日出生，住四川省南部县。
本院受理原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告罗晖物业服务合同纠纷一案，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊怡伶
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执993号
申请人:任寿广,男,1970年12月6日出生,46岁,汉族
被执行人:刘付山,男,1968年7月8日出生,48岁,汉族
被执行人:柏斗红,女,1968年4月22日出生,48岁,汉族
被执行人:范如兵,男,1970年1月22日出生,47岁,汉族
申请执行人任寿广与被执行人刘付山、柏斗红、范如兵担保追偿纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2294号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书刘付山、柏斗红、范如兵。本院依申请于2017年03月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初2294号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤丽君
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执766号之一
被执行人何良梦，男，生于1997年12月4日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
湖北省来凤县人民法院作出的（2017）鄂2827刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金1000元，因被执行人未执行，本院依法于2017年11月6日立案进行追缴。
执行中，本院发现被执行人何良梦在中国邮政储蓄银行股份有限公司均有个人存款，后依法予以查封、冻结。为执行工作需要，保障国家和当事人合法权利不受损失，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对本院2017年11月10日查封、冻结的被执行人何良梦在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××56中存款107.45元中扣划100元，将上述所扣划的存款100元直接汇入来凤县人民法院执行专户上（开户银行：中国农业银行来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账户：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡伦霜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1975号
原告浙江足下生辉科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人董某，该公司董事长。委托代理人周某。委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人屠某。委托代理人牟笛、周成成，上海胡光律师事务所律师。原告浙江足下生辉科技发展有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司间联营合同纠纷一案，本院受理后，原告浙江足下生辉科技发展有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江足下生辉科技发展有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。
审判员 樊 杰
二〇一四年九月十八日
书记员 林金晶
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8号之一
原告：何亚娟，女，1978年1月9日生，汉族，南京市六合区广宏建筑设备租赁部经营者陈思伦之妻，住江苏省南京市六合区。
被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。
法定代表人李兴奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方石林，云南震中律师事务所律师。
被告云南工程建设总承包公司，住所地云南省昆明市环南新村27号。
法定代表人方菊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林兵，男，该公司法务员。
原告何亚娟诉被告云南建投第五建设有限公司、被告云南工程建设总承包公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告何亚娟要求判令两被告：1、给付钢管、扣件等租金1319299.74元；2、返还租赁物或折价赔偿502280元；3、给付2016年12月16日至租赁物全部还清之日止的租金。事实和理由：原南京市广宏建筑设备租赁部经营者陈思伦（2016年11月19日病逝）于2013年4月7日分别与两被告就七彩云南项目签订了周转材料租赁合同各一份，合同签订后原告约定如期提供了钢管等租赁物给被告在七彩云南项目施工使用。截止2016年12月15日，被告所承建工程已完工，但仍欠原告钢管118.77吨、扣件2514只、套管2802只、顶托112个等未归还。双方合同约定，未能归还或短缺的租赁物应按市场价折价赔偿，前述租赁物合计折价502280元。截止2016年12月15日，被告租赁钢管等产生的租赁费为1969299.74元，扣除已累计支付的650000元，实际下欠租金1319299.74元。
在提交答辩状期间，被告云南建投第五建设有限公司、云南工程建设总承包公司均提出异议认为，其各自与南京市六合区广宏建筑设备租赁部于2013年4月7日签订《周转材料租赁合同》一份，其中第六条第五款、第五条第五款关于纠纷解决方式均约定为”双方发生争议协商不成可向昆明市五华区人民法院提起诉讼”，由于原、被告有关管辖法院的约定符合法律规定，故本案应移送至云南省昆明市五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于租赁合同纠纷，南京市六合区广宏建筑设备租赁部与被告云南建投第五建设有限公司、云南工程建设总承包公司在双方在合同中均约定：”若发生纠纷，双方可协商解决，协商不成可向昆明市五华区人民法院提起诉讼”。而被告云南建投第五建设有限公司住所地在云南省昆明市五华区，该公司住所地管辖法院为昆明市五华区人民法院，故本案合同中关于诉讼管辖的约定符合法律规定。综上，被告云南建投第五建设有限公司、云南工程建设总承包公司的异议成立，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告云南建投第五建设有限公司、云南工程建设总承包公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 黑长保
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 李 良
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7954号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：周丰，男，该支行员工。
被告：袁庆，男，汉族，1976年11月02日出生,住重庆市合川区。
被告：任晓容，女，汉族,1986年06月30日出生,住重庆市合川区。
被告：杨永惠，女，汉族,1947年07月09日出生，住重庆市合川区。
被告:袁隆全，男，汉族，1946年03月21日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告袁庆、任晓容、杨永惠、袁隆全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行合川支行的委托诉讼代理人周丰到庭参加诉讼，被告袁庆、任晓容、杨永惠、袁隆全经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁庆、任晓容偿还借款本金40万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从借款之日计算至本息付清时止，利随本清）；判决被告袁隆全、杨永惠对该笔债务承担连带清偿责任；判决原告对抵押物，即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；判决包括案件受理费在内的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁庆与被告任晓容系夫妻。2014年6月11日，被告袁庆与原告签订《个人最高额循环贷款合同》约定向被告贷款40万元，期限12个月。2014年6月11日向原告申请支用贷款40万元，到期日2015年6月10日，约定利率基准利率上浮50%并按期结息，到期还本。贷款合同约定罚息、复利等。同日，被告杨永惠、袁隆全与原告签订《重庆市房地产抵押合同》约定将位于重庆市合川区合阳办嘉滨路42号4-4-1号的房屋作为上述贷款的抵押担保。贷款发放后，被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2016年9月29日，被告尚欠原告借款本金40万元、利息86277.87元。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求如前。
被告袁庆、任晓容、杨永惠、袁隆全未提供答辩意见。
原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款支用单、借据、常住人口登记卡、婚姻登记记录、结婚证等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
2014年6月11日，被告袁庆与原告签订《个人最高额循环贷款合同》约定向被告贷款40万元，期限12个月；被告逾期未偿还贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。同日，被告杨永惠、袁隆全与原告签订《重庆市房地产抵押合同》约定将位于重庆市合川区的房屋作为上述循环贷款的抵押担保，抵押期限从2014年6月11日起至2015年6月10日止，双方到重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2014年6月11日，被告袁庆向原告申请支用贷款40万元，到期日2015年6月10日，约定贷款利率在基准利率上浮50%，在贷款期限内利率不变；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。
贷款到期日，被告未偿还贷款本金，于2015年6月21日支付利息1.45元，后未再支付贷款的利息、罚息、复利。
另，被告袁庆与被告任晓容系夫妻，被告任晓容在《个人最高额循环贷款合同》抵押人处签名。
审理中，原告明确利息包括利息、复利、罚息，原告撤回要求被告袁隆全、杨永惠承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款支用单等，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告负有还本付息的义务，应当偿还借款本息，但其未按时偿还借款、支付利息，故对原告要求被告袁庆偿还借款本金40万元及支付利息、罚息、复利（按《个人最高额循环贷款合同》及个人贷款支用单约定的利率、计息方式从2014年6月11日起计算至借款本息还还清时止，利随本清，已支付的利息1.45元应予扣除）的诉讼请求应予支持。上述贷款系在被告袁庆与被告任晓容婚姻关系存续期间产生，且贷款时被告任晓容知晓该笔贷款，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告任晓容偿还贷款并支付利息的诉讼请求应予支持。
被告袁隆全、杨永惠以其所有的财产为《个人最高额循环贷款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据《重庆市房地产抵押合同》及相关法律规定，原告有权行使抵押权，故原告对被告袁隆全、杨永惠所有的位于重庆市合川区的房屋有权在其前述债权内优先受偿。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁庆、任晓容在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还借款本金40万元，并支付利息、罚息、复利（按《个人最高额循环贷款合同》及个人贷款支用单约定的利率、计息方式从2014年6月11日起计算至借款本息还还清时止，利随本清，已支付的利息1.45元应予扣除）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告袁隆全、杨永惠所有的位于重庆市合川区的房屋有权在其前述债权内优先受偿。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告袁庆、任晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李思瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更68号
罪犯张高广，男，1995年4月27日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2016年2月26日作出（2016）苏1202刑初18号刑事判决，以被告人张高广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年（刑期至2018年11月5日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张高广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张高广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张高广在服刑期间于2017年4月、2017年10月获得二次监狱表扬，罚金人民币四千元全部已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泰州市海陵区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯张高广在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张高广减去有期徒刑七个月三十日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执469号
申请执行人：贺少波，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：高萌，女，1992年2月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：韩晓暧，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行贺少波与高萌、韩晓暧婚约财产纠纷的（2017）陕0523民初142号民事调解一案中，申请标的为16000元、案件受理费225元、执行费140元。本案在执行过程中，经查被执行人高萌、韩晓暧在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人高萌、韩晓暧在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判长 张 成
审判员 刘政文
审判员 马 波
二〇一七年五月十六日
书记员 康 智
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑04民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵庆英，女，1966年3月4日出生，汉族，峻德矿水暖科退休工人。
委托诉讼代理人：李淑萍，黑龙江律通法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵庆祥，男，1957年2月28日出生，汉族，峻德矿房产科退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵庆喜，男，1961年12月6日出生，汉族，兴安煤矿动力科工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵庆玲，女，1952年8月13日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵桂玲，女，1959年7月26日出生，峻德服务公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵庆珍，女，1952年6月10日出生，汉族，退休工人。
再审申请人赵庆英因与被申请人赵庆祥、赵庆喜、赵庆玲、赵桂玲、赵庆珍继承纠纷一案不服本院（2016）黑04民终246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵庆英申请再审称：再审要求1、依据民诉法第二百条第二、三、六款规定提出再审申请，撤销（2016年）黑04民终246号判决；2、置换后的楼房不是闫民留下的遗产，再审依法驳回被申请人请求，诉讼费由被申请人赵庆祥承担。具体理由是：1、未动迁的平房于2002年4月21日已转移给申请人赵庆英，赵庆英享有该平房所有权。一、二审法院对该事实不作出认定错误；2、通过拆迁置换后的楼房产权已经不属于遗产；3、2009年拆迁时，是赵庆祥亲自将产权置换在闫民名下，与其现在的权利主张相互矛盾，在法定期限内没有行使撤销权；4、2002年4月21日赵庆英享有未动迁的平房所有权，被申请人间隔7年之久，均未提出异议；5、一、二审法院认定申请人同意继承属枉法认定。
本院审查认为：再审申请人赵庆英与被申请人赵庆祥、赵庆喜、赵庆玲、赵桂玲、赵庆珍系兄妹关系，其父母（赵培中、闫民）生前所有的平房，在其父去世后，该平房的一半面积为赵培中的遗产，在继承人未对遗产进行分割时，该争议平房应为赵培中的配偶闫民与六名子女共同共有。后闫民将争议平房全部出卖给再审申请人赵庆英，但已超出其有权处分部分，双方签订的房屋买卖协议中超出有权处分部分应为无效。本案争议平房置换后的诉争楼房面积，包括被申请人赵庆祥购得他人的平房面积及原有平房面积，一、二审法院依据被申请人赵庆祥购得的房屋面积、再审申请人赵庆英房屋买卖协议中有效的房屋面积及各法定继承人应继承的遗产份额所占诉争楼房的比例对该诉争楼房进行分割，并无不当。申诉期间再审申请人提供的证据不足以推翻原判决，故对其申请再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵庆英的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王培圣
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终278号
上诉人（原审被告）：汪青海，男，生于1962年11月9日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）:陈又宏，男，生于1962年8月17日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：汪献方，男，生于1968年4月16日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘诗军，男，汉族，生于1964年11月4日，农民。
上诉人汪青海因与被上诉人陈又宏、汪献方、刘诗军机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院(2017)陕1023民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪青海提出上诉后，于2017年12月1日交纳上诉案件受理费690元。本院审理过程中，于2018年4月16日通知上诉人在七日内向本院补交上诉案件受理费1408元，但上诉人并未按照本院指定的期限交纳上述费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪青海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 小 平
审 判 员 王 金 新
审 判 员 闫 莉 霞
二〇一八年五月二十九日
法官助理 （院印）
书 记 员 石 珊 珊
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第1697号
原告高业沣，公民身份号码×××，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人段艳霞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告赵青娥，公民身份号码×××，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人蒋杰伟，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告的丈夫。
原告高业沣与被告赵青娥不当得利纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员米云堂独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告高业沣的委托代理人段艳霞，被告赵青娥的委托代理人蒋杰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高业沣诉称，2013年8月23日，原告因接受其父亲高志荣的委托，向被告的中国工商银行账户内转帐付款100000元，代其父亲高志荣向被告偿还高志荣于2013年8月15日欠被告的借款。原告向被告的账户转款后，被告拒不认可该100000元系原告代父亲高志荣向被告还款，并拒不返还该笔款项。现原告要求被告返还不当得利100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告从2013年8月23日至实际返还之日的利息。
被告赵青娥辩称，原告高业沣所诉的100000元是原告的父亲高志荣向被告之夫蒋杰伟买羊而应某某向原告支付的款项，原告受其父亲高志荣的委托将该100000元打入被告中国工商银行后，从被告赵青娥家中拉的羊。故该100000元是属于被告应得的款项，不属于不当得利。
原告高业沣为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
1、中国工商银行个人业务凭证，要证明2013年8月23日，原告高业沣向被告赵青娥的中国工商银行的个人账户中汇入人民币100000元的事实。被告赵青娥无异议。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、鄂托克旗人民法院（2013）鄂托民初字第1840号民事判决书一份，要证明原告因接受其父亲高志荣的委托，向被告的中国工商银行卡内转入100000元，用以偿还原告父亲高志荣欠被告的借款，现在被告否认该事实，所以被告构成不当得利，应当向原告返还该100000元。被告赵青娥对该证据的真实性认可，但认为该100000元系原告高业沣代其父亲高志荣给被告赵青娥支付的买羊款。
本院认为，该判决书中原、被告共同认可原告高业沣向被告赵青娥的中国工商银行账户中汇入100000元人民币。其来源合法，与本案具有关联性，虽被告提出异议，但无证据能证明该款是原告高业沣代其父亲高志荣给被告赵青娥支付的买羊款，故本院予以采信。
被告赵青娥为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
1、证明人格希格图出具证明一份，要证明该100000元是原告高业沣代其父亲高志荣向被告支付的买羊款。原告高业沣认为该证据属于证人证言，证人应某某出庭作证，证明不符合形式要件，证明所载内容与本案无关联，不能证明被告所要证明的问题。
本院认为，该证明只能证明案外人高志荣和被告赵青娥之间的买卖关系，并没有证明本案中的100000元是原告高业沣代其父亲高志荣向被告支付的买羊款，且证人未出庭作证，不具合法性、关联性，故本院不予采信。
2、高达肉业合作社估价表一份，要证明该100000元是原告高业沣代其父亲高志荣向被告支付的买羊款。原告高业沣认为该证据是复印件，其次证据的性质不具备买卖合同应某某有的基本要件，证据中所载明的事实和权利义务都不明确，所以无法证明被告所要证明的事实。单凭该证据无法证明双方是否已经交付过羊的事实。
本院认为，该证明只能证明案外人高志荣和被告赵青娥之夫蒋杰伟之间存在买卖交易的意向，并不能证明原被告之间存在买卖羊的交易，也不能证明本案中的100000元是原告高业沣代其父亲高志荣向被告支付的买羊款，不具关联性，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年8月15日，原告高业沣之父高志荣向被告赵青娥借款156000元，双方约定借款期限为90天。在该借贷关系存在期间，原告高业沣从自己卡内通过中国工商银行向被告赵青娥卡内转入100000元人民币。2014年9月，本案被告赵青娥就与原告高业沣之父高志荣的民间借贷纠纷向法院提起诉讼，审理中，原告高业沣之父高志荣辩称本案原告高业沣于2013年8月23日转入被告赵青娥卡内的100000元人民币系代其偿还债务的行为，本案被告赵青娥不认可存在代为偿还借款的事实，法院判决未支持原告高业沣之父高志荣的抗辩。另查明，原告高业沣系其父亲高志荣公司的职工，与被告赵青娥之间无个人经济往来。
本院认为，因2013年8月23日，原告高业沣从自己的卡内通过中国工商银行向被告赵青娥的卡内转入100000元人民币，日常彼此间并无个人经济往来，是双方共同认可的事实。在被告赵青娥与原告高业沣之父高志荣之间的民间借贷纠纷案件中，被告赵青娥否认该100000元存在原告高业沣代其父亲高志荣还款的事实，那就应当对该笔款项占有的合法合理性负举证责任。现被告赵青娥不能举证证明与原告高业沣之父高志荣存在买卖羊的合同关系，不能证明原告高业沣之父高志荣存在拖欠被告赵青娥羊款的事实，也不能证明原告汇款100000元的行为与被告辩称事由具有关联性，故被告赵青娥所述的该100000元系原告高业沣代其父偿还羊款的答辩理由不能成立。被告赵青娥在没有合法根据的情况下，取得他人财产构成不当得利，应当将取得的利益返还原告，同时按”返还的不当得利，应当包括原物与原物所产生孳息”的规定，被告赵青娥应当从获得不当得利之日至实际返还之日按银行同期贷款利息，向原告高业沣支付利息。综上，原告高业沣的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
被告赵青娥于本判决生效之日向原告高业沣返还人民币100000元，并从2013年8月23日起至实际返还之日，按银行同期贷款利率向原告高业沣支付利息。
案件受理费1250元，由被告赵青娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 米云堂
二〇一五年七月十七日
书记员 项俊清
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2592号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被执行人：张城桥。
被执行人：王宏莉。
被执行人：四川智信融资担保有限公司。
法定代表人：刘研。
本院在执行长城华西银行股份有限公司与张城桥、王宏莉、四川智信融资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人张城桥、王宏莉、四川智信融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人张城桥、王宏莉、四川智信融资担保有限公司价值300万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十一月九日
书记员 刘宇涵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5603号
原告：任太佳，男，1989年8月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：周森建，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告任太佳与被告周森建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年7月26日公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月9日再次公开开庭审理了本案。原告任太佳到庭参加2017年7月26日的庭审，原告委托诉讼代理人丁子安到庭参加全部诉讼。被告周森建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任太佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币31700元，并支付违约金（违约金分段计算：其中2016年11月17日至2017年4月30日合计5个月12天，以26200元为基数按照月逾期利率2%计算，合计2829.6元；2017年5月1日起至实际还清之日止以30200元为基数按照月逾期利率2%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友。2016年8月间，被告因资金周转困难向原告借款。原告先后于2016年8月12日向被告转账2000元，8月30日转账14000元，9月10日转账3000元，10月17日转账2万元。后，被告陆续归还部分款项。2016年10月17日，被告再次向原告提出借款，原告向其转账2万元，并结算之前尚未归还的款项，合计共欠款26200元。被告于当日向原告出具借条，约定借期一个月。2016年12月31日，被告又向原告借款4000元，约定借款期限4个月，并向原告出具了借条。2017年4月13日，被告再次向原告借款1500元，原告向被告进行了微信转账。但上述借款到期后，被告均未向原告还款。为此，原告诉讼来院。
被告周森建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告任太佳通过银行转账，先后于2016年8月12日、8月30日、9月10日、10月17日分别向被告周森建交付2000元、14000元、3000元、20000元。2016年10月17日，被告周森建向原告任太佳出具借条，载明：“今（出借人）任太佳借款给（借款人）周森建人民币（大写）贰万陆仟贰佰元整，即￥26200元。借款期限自2016年10月17日起至2016年11月17日止，共1个月，利率为每月--，即为人民币
--
元整，全部利息于2016年11月17日一次性偿还。（借款条约）如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥10000元。借款人确认：本人同意此借条的上述借款条约，如有违约愿承担一切法律责任。”被告周森建在“借款人”处签名并捺手印。
2016年12月31日，被告周森建再次向原告任太佳出具借条，借条载明的借款金额为4000元，借款期限自2016年12月31日至2017年4月30日，全部本息于2017年5月1日一次性偿还，逾期应支付违约金4000元。此借条其余内容与上述2016年10月17日的借条一致。同日，原告任太佳向被告周森建交付了4000元。
2017年4月13日，被告周森建向原告任太佳借款1500元。当日，原告任太佳通过微信支付向被告周森建交付借款1500元。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告周森建向原告任太佳借款，原告依约向被告交付了借款，原被告间的借款合同成立并生效。被告周森建应按约及时足额偿还借款。故原告任太佳要求被告周森建偿还借款的主张，本院予以支持。原被告约定全部本息于借款到期后一次性偿还，并约定借款如不能按期足额归还借款人应向出借人支付违约金，故原告任太佳要求被告周森建按月利率2%支付违约金的主张，符合双方约定及相关规定，故原告要求被告支付逾期还款违约金的主张本院予以准许，但逾期还款违约金应自约定还款日的次日起计算，且应以约定的违约金为限。被告周森建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周森建于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告任太佳借款人民币26200元及逾期付款违约金（自2016年11月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，以人民币10000元为限）。
二、被告周森建于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告任太佳借款人民币4000元及逾期付款违约金（自2017年5月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，以人民币4000元为限）。
三、被告周森建于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告任太佳借款人民币1500元。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
四、驳回原告任太佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币593元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1193元，由被告周森建负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币1193元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 炜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1997号之二
申请执行人：赵修权
被执行人：陈财明
被执行人：四川友诚房地产开发有限公司。
被执行人：贵州友诚圣凯置业投资有限公司。
被执行人：文思凤
赵修权与陈财明、四川友诚房地产开发有限公司、文思凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）川0603民初893号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案执行标的5000000元、利息1600000元及本金5000000元从2016年8月1日至付清之日止按2%计算利息。执行中权利人至2017年2月28日尚未受偿全部金额。执行中，本院依法查封了被执行人四川友诚房地产开发有限公司在贵州友诚圣凯置业投资有限公司所享有的股权740万元。由于该财产的处置所需时间较长，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产。故，终结本次执行，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初893号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹 赤 波
审判员 宋 志 林
审判员 苏琼瑶二〇一七年二月二十八日
书记员 苏 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）浙0304刑初497号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑志仁。因盗窃，于2010年10月28日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日，于2013年7月22日被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年1月23日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月30日刑满释放。因本案于2016年4月6日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人郑志仁犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人郑志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日凌晨，被告人郑志仁来到温州市瓯海区梧田街道“东瓯大酒店”一治安岗亭旁，见被害人朱某停在该处的牌号为浙C×××××越野车副驾驶室后侧车窗玻璃未关严，遂爬入车内窃取现金1885元及手机一部（鉴定价格1700元），后将该手机予以销赃。
上述事实，被告人郑志仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人戴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书,价格鉴定意见书,指认照片,行政处罚决定书,刑事判决书及出所信息,抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志仁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志仁在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人郑志仁归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑志仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑志仁退赔被害人朱某赃款及赃物折价款共计3585元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年六月十七日
书记员 卢坤坤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏01执复67号
申请复议人（案外人）金建康，男，1957年3月20日生，汉族。
申请执行人张晓红，女，1956年12月26日生，汉族。
被执行人戴杰。
被执行人南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。
法定代表人戴杰，该公司总经理。
申请复议人金建康不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2016）苏0113执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人张晓红与被执行人戴杰、南京润盛建设集团第四工程有限公司（以下简称润盛公司）借款合同纠纷执行一案，栖霞法院于2010年4月9日作出了（2010）栖执字第117-1号民事裁定书，裁定：座落于本市四方村沿河1幢1-4号门面房的所有权归申请执行人张晓红所有，被执行人在此处自建的房屋和院落的价值归申请执行人张晓红所有。案外人金建康不服上述裁定，于2016年1月26日向栖霞法院提出书面异议，要求撤销栖霞法院（2010）栖执字第117-1号民事裁定书。栖霞法院认为，案外人金建康对执行标的提出异议，应当在该执行标的物的执行程序终结前提出，因该案的执行标的物的执行程序于2010年4月9日已终结，且该案已结案，故案外人金建康的请求不构成执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人金建康的执行异议。
金建康不服上述异议裁定，向本院申请复议称，戴杰及润盛公司于2009年初向金建康借款250万元，后戴杰无力偿还上述借款，于2009年7月31日将座落于本市四方村沿河1幢1-4号门面房4间以150万元的价格转让给金建康，因该门面房无法办理权属变更登记，戴杰将当时购买门面房的《认购书》交付给金建康。金建康现实际占有控制上述门面房，并已将该门面房出租给他人使用。栖霞法院（2010）栖执字第117－1号民事裁定和(2016)苏0113执异10号执行裁定侵害了金建康的合法权益，请求法院依法公正处理。
本院认为，栖霞法院（2010）栖执字第117-1号民事裁定书虽然裁定将座落于本市四方村沿河1幢1-4号门面房的所有权归申请执行人张晓红所有，以及被执行人在此处自建的房屋和院落的价值归申请执行人张晓红所有，但现有证据不能证明该标的物已交付给申请执行人张晓红占有使用，因此该案实际并未执行终结。案外人金建康现以对该标的物主张实体权利为由向栖霞法院提出书面异议，栖霞法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，栖霞法院以本案执行程序已终结，对金建康提出的执行异议不予审查显属不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113执异10号执行裁定。
二、发回南京市栖霞区人民法院重新审查。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 好
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执372号
申请执行人王建强，男。
被执行人宋学武，男。
申请执行人王建强与被执行人宋学武侵权一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初133号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人宋学武发出执行通知书，责令被执行人宋学武履行生效判决书确定的义务,向申请执行人王建强支付赔偿金4843.83元。
本院在执行过程中查明，本院另案受理的（2017）陕0727民初742号原告周桂萍诉被告王建强、第三人宋学武机动车交通事故责任纠纷一案，被告王建强应支付原告周桂萍赔偿金5843.83元。本院查明，周桂萍系本案被执行人宋学武之岳母，本案被执行人宋学武应赔偿申请执行人王建强的赔偿金4843.83元，从申请执行人王建强应支付给被执行人宋学武之岳母周桂萍的赔偿金5843.8元中扣除，申请执行人王建强于2017年10月25日给被执行人宋学武出具收取赔偿金4843.83元的收条一张。故被执行人宋学武已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0727执372号案件执行完毕，于2017年11月7日结案。
审判员 邢刚
二〇一七年十一月八日
书记员 吴杰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初214号
原告：刘某某，女，2002年10月16日出生，蒙古族，学生，住敖汉旗。
法定代理人：努某某，女，1979年8月17日出生，蒙古族，市民，住址同上。
被告：刘某一，男，1979年10月16日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
原告刘某某诉被告刘某一抚养费纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其法定代理人努某某、被告刘某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据现有的生活水平，判令被告将每月240元抚养费增加至500元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年7月18日我父、母经人民法院调解离婚，我由我母亲抚养，我父亲刘某一每月支付抚养费240元，直至我年满18周岁时止。时至起诉之日，现有的生活水平、教育经费、医疗费用已经发生巨大变化，而我父亲一直按照每月240元的抚养费支付，该费用已难以满足现在的生活水平、教育经费、医疗费用��我与被告协商未果，起诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘某一辩称，我同意增加给付抚养费，但是我只同意给付原告抚养费每月400元。
本院经审查认定的事实如下：原告刘某某的母亲努某某、父亲刘某一于2007年经本院调解离婚，同时确定原告跟随其母亲努某某生活，刘某一每月给付刘某某抚养费100元。后原告起诉至本院，要求被告增加抚养费，本院判令被告每月给付原告抚养费240元。现原告诉至本院要求被告增加抚养费至每月500元。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据本地区的消费水平，被告每月给付原告240元的抚养费，已不能保障原告��正常生活，充分考虑被告的收入及本地区消费水平等具体情况，原告刘某某要求增加抚养费的请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告刘某一自2017年2月起每月给付原告刘某某抚养费450元，至刘某某年满十八周岁时止。（于每年的6月30日、12月31日，给付此日前的抚养费各一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一七年二月十五日
书记员 李 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第762号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告李明赐。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李明赐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员钱卫年独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李明赐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,771.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,771.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱卫年
二〇一四年四月十四日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11602号
原告许宝玉。
被告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积。
原告许宝玉与被告温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工款19808元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告许宝玉到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需委托原告许宝玉进行鞋帮加工，至2016年7月1日，被告尚欠原告加工款19808元，被告至今未付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告许宝玉加工款19808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取147.50元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费295元，于本判决生效之后退回295元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费295元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月八日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1024号
原告：郭金河，农民。
委托诉讼代理人王廷刚，山东宏臣律师事务���律师。
被告：郭金明，农民。
被告：程忠焕，农民。
被告：郭磊磊，农民。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告郭金河与被告郭金明、程忠焕、郭磊磊健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金河及其委托诉讼代理人王廷刚，被告郭金明、程忠焕、郭磊磊及其共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金河向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告郭金明与被告郭磊磊将原告家的电线剪断，原告郭金河发现后与其理论，被告不由分说将郭金河打伤。事故发生后原告方拨打110报警，急去滨州市中心医院检查，���在家输液。因被告的侵权行为致原告经济上和精神上受到了很大伤害，给原告造成医疗费等经济损失5000多元。案经惠民县公安局城关派出所调查终结，调解无效。综上所述，为了维护原告的合法权益，制裁民事侵权行为，现具状法院，请求法院查清事实，公正判决。
被告郭金明、程忠焕、郭磊磊辩称，原告所述与事实严重不符，郭金河剪断合买的电线，有过错在先，并故意挑衅将被告打伤，但是被告并没有殴打原告，请求法庭查清事实，作出公正判决。
原告郭金河为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1.被告郭磊磊在公安机关的陈述材料四份。证明原告被被告打伤的经过。
经质证，被告对其真实性无异议，但不能证明原告的主张。
2.被告郭金明在惠民县公安机关的陈述材料三份。证明原告被被告打伤的经过。
经质证，被告对其真实性无异议，但不能证明原告的主张。
3.被告程忠焕在公安机关的陈述材料一份。证明原告被被告打伤的经过
经质证，被告对其真实性无异议，但不能证明原告的主张。
4.苏红在公安机关的陈述材料一份、原告郭金河陈述材料四份、郭滨陈述材料四份、孙相凤陈述材料一份。证明原告被被告打伤的过程。
经质证，被告有异议，这几个人均是本案的利害关系人，所陈述的内容均不属实。
5.证人赵某、昭希明、司某、郑某在公安机关的陈述材料四份。证明原告被被告打伤的经过。
经质证，被告对其真实性无异议，但不能证明原告的主张。
6.惠民县东关街卫生室处方笺一份。证明原告伤情及花费医疗费630元。
经质证，被告有异议，按照法律规定，涉案医疗费单据���当提供县级以上人民医院的相应手续及正式发票，才能证实原告的花费情况，而原告只是在卫生室，随意性太强，不符合法律规定的形式。原告应当出示正式发票，而原告仅出示处方笺，不能证实有费用支出。
被告郭金明、程忠焕、郭磊磊未向法庭提交证据。
经审查后认为，原告提供的5号证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提供的1、2、3、4号证据，系原被告及其利害关系人在公安机关的陈述，其陈述内容的真实性无法确定，但与本案待证事实有关联，部分予以采信。原告提供的6号证据，系卫生室出具的处方笺，而非正式发票且无相应病历予以佐证，但原告与被告发生冲突确是事实，医疗费法庭酌定支持300元，交通费酌定支持50元。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告郭金河与被告郭金明系兄弟关系，被告郭金明、程忠焕系夫妻关系，被告郭磊磊系被告郭金明、程忠焕之子。2015年7月5日上午9时许，在惠民县孙武街道办事处昭家村大队部附近，原被告因电线问题发生争执，继而发生厮打。后惠民县公安局城关派出所出警，并对双方当事人及相关证人进行了询问，但对冲突双方均未给予行政处罚。双方在冲突过程中原告郭金河身体软组织发生挫伤。
原告郭金河因本次损害所遭受的损失有医疗费300元、交通费50元，以上合计350元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，由于被告的侵权行为给原告郭金河造成了经济损失，应予赔偿。原告不能冷静、正确地处理矛盾纠纷，继而发生冲突，也有一定的过错，应当承担一定的责任，可以减轻被告的民事赔偿责任，故原告应承担次要���任，被告应承担主要责任。原告郭金河因本次伤害造成的各项损失共计350元，由被告按照60%的比例赔付给原告210元，其余损失由原告自行承担。综上所述，被告应赔偿原告郭金河各项经济损失共计210元，被告程忠焕不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭金明、程忠焕、郭磊磊于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告郭金河各项经济损失210元；
二、驳回原告郭金河的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭金河负担20元，由被告郭金明、程忠焕、郭磊磊负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马亚西
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4520号
原告马某，男，1983年5月26日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告孔某，女，1991年2月21日出生，汉族，住涿州市。
原告马某与被告孔某离婚纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员薛慧芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人刘晖、被告孔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告过分听从其父母的意见，没有主见，加之婚前双方交往时间较短，缺乏深入了解，双方性格不合，所以婚后经常因家庭琐事吵架。结婚后两个月被告便回娘家居住，原告多次去娘家沟通，但被告至今不回。原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我同意离婚，有一辆宝马车，是贷款买的，现在原告开着呢，我要求把车给我，我自己还贷款，我们俩就痛快的离了就得了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告提出离婚，被告同意离婚。原、被告结婚后于当月29日按揭贷款购买了宝马汽车一辆（登记在被告名下，车牌号为冀Ｆ×××××），首付款130000元由被告支付，月供3900元。订婚时原告给付被告彩礼钱18000元，双方登记当天原告给付被告50000元。
上述事实有结婚证、车辆行驶证及购车发票、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予支持。原、被告订婚当天原告给付被告的18000元彩礼钱，应当视为原告对被告的赠与行为。结婚当天给付被告的50000元原、被告均没有证据证实该款项的给付性质，本案对此暂不作处理。结婚后购买的宝马汽车购车首付款应当视为被告婚前个人财产，离婚后该车应当归被告所有，已支付的月供属于夫妻共同财产，由被告给付原告一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告孔某解除婚姻关系。
二、宝马汽车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××）归被告所有，自2016年9月份至本判决书生效的当月被告每月给付原告1950元购车月供款。判决书生效后购车月供由被告自行支付。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 薛慧芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘小丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初3081号
原告：褚远思，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省会理县。
被告：李建桦，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告褚远思与被告李建桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚远思到庭参加诉讼，被告李建桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚远思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告借款4900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，之后被告向原告多次借款，碍于情面借给被告。2017年8月31日，经双方确认被告借款总金额为4900元，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到褚远思现金4900元，大写肆仟玖佰圆。欠款人：李建桦时间：2017年8月31日”。被告在自己书写的欠条上加盖了指印，和自己的居民身份证号码：。现起诉法院，请求判令上述诉讼请求。
原告褚远思为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：2017年8月31日，李建桦给褚远思出具的欠条一张。
本院认为，原告褚远思提供的上述证据能够证明案件基本事实，证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告李建桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状，也未向法庭提交证据。
本院认为，褚远思主张的案件事实有其当庭陈述以及上述证据佐证，本院对褚远思主张的案件事实予以确认。双方产生的债权债务合法有效，本院依法予以保护。原告褚远思请求判令被告李建桦偿还借款4900元，符合法律规定，本院予以支持。被告李建桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据，视为自愿放弃对原告褚远思主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果。本院可依法缺席开庭进行审理判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
李建桦于本判决生效后三日内一次性偿还给褚远思借款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李建桦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年八月十六日
书记员 王娇阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00698号
上诉人（原审原告）：郭跃华，男
委托代理人：王振宁，阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍涛，男
被上诉人（原审被���）：范其芳，女
两被上诉人共同委托代理人：宁国义，安徽松鼎律师事务所律师。
上诉人郭跃华因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：霍涛、范其芳于2012年雇佣郭跃华当驾驶员，双方约定每月工资5000元是事实，霍涛、范其芳称雇佣郭跃华期间，工资当月付清，不存在拖欠郭跃华工资。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭跃华要求霍涛、范其芳给付拖欠工资款8000元，仅提供阜阳市海洋货运服务中心证明。双方之间无书面合同或欠条，本院无法查明霍涛、范其芳是否拖欠郭跃华工资，且霍涛、范其芳否认拖欠郭跃华工资。经本院释明后，郭跃华在指定期限内未提供霍涛、范其芳拖欠工资的其他证据。郭跃华应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郭跃华对霍涛、范其芳的诉讼请求。案件受理费50元，减收25元，由郭跃华负担25元。
宣判后，郭跃华不服，向本院提起上诉，其上诉认为:霍涛、范其芳拖欠其工资8000元是事实，原审法院认定事实错误，判决不公。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决驳回郭跃华的诉讼请求是否正确。
本院认为：双方当事人对相互间形成雇佣关系不持异议，但对劳动报酬是否支付完毕陈述不一，郭跃华主张尚欠工资8000元，霍涛、范其芳辩称工资当月付清，不存在拖欠郭跃华工资。诉讼中，郭跃华自认双方未签订书面劳务合同，工资履行方式是口头约定每月结算，现金支付，没有收条或欠条等书面手续，阜阳市海洋货运服务中心介绍其工作也是口头的，没有形成文字内容。阜阳市海洋货运服务中心出具的证明内容与其经营范围缺乏关联性，且无其他证据印证，原审法院不予认定符合法律规定。故关于劳动报酬是否支付完毕处于事实不明状态，原审法院根据谁主张谁举证的原则，认定郭跃华承担举证不能的法律后果并无不当，郭跃华的上诉理由缺乏依据，不能成立。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭跃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 刘 媛
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执字第410号
申请执行人：肖兴文，男，1970年11月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处冷家庄子村。
被执行人：张发扬，男，1962年12月5日生，汉族，山东招远市人，居民，住招远市城东区。
本院在执行申请执行人肖兴文被执行人张发扬民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 邵周庆
二〇一七年九月二十三日
书记员 王成业
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3310号之一
申请执行人：王金祥。
被执行人：戴宝国。
申请执行人王金祥与被执行人戴宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）泰兴西民初字第1143号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人戴宝国于本判决生效后立即给付申请执行人王金祥借款7万元及利息。因上述被执行人均未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统、泰州市车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询诸被执行人的财产状况，依法查封被执行人戴宝国所有的位于兴化市垛田镇孔戴村三角区的房产，未发现被执行人有较大金额的银行存款及其他房产、车辆登记信息。
上述执行情况及反馈信息本院已于2016年11月12日以谈话笔录的方式告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查询结果，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录、申请执行人递交的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了诸被执行人名下的财产情况，已查封被执行人所有的位于兴化市垛田镇孔戴村三角区的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述被查控的房产暂不具备处置条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年二月十五日
书记员 翟 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执906号之一
申请执行人王德程，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈铭峰，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人余思思，女，1986年8月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人王斌斌，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人王德程与被执行人陈铭峰、余思思、王斌斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人王德程与被执行人陈铭峰达成分期还款执行和解协议，且申请执行人申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执906号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0635刑初155号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张宝东，曾用名：ＸＸＸ，男，1967年10月29日出生，满族，初中文化，群众。住辽宁省兴城市。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被蠡县公安局取保候审。2016年11月9日被本院重新取保候审。
被告人刘仲，男，1981年2月9日出生，满族，大学文化，群众，住辽宁省兴城市。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被蠡县公安局取保候审。2016年11月9日被本院重新取保候审。
被告人刘井贵，男，1960年3月21日出生，满族，小学文化，群众，住辽宁省兴城市。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被蠡县公安局取保候审。2016年11月9日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人张宝东、刘仲、刘井贵犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蠡县人民检察院指派检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人张宝东、刘仲、刘井贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月5日10时许，张某3在蠡县百尺镇高庄村因琐事与张宝东、刘井贵、刘仲发生纠纷，后张宝东、刘井贵、刘仲对张某3进行殴打，经法医鉴定中心鉴定为轻伤二级，公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人张宝东、刘井贵、刘仲定罪处罚。同时称三被告人有自首情节，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3陈述、证人张某1、张某2证言、蠡县公安局临床法医学蠡公法鉴字（2016）第78号鉴定意见书、辨认笔录及照片、协议书、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝东、刘仲、刘井贵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人罪名成立。案发后三被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议，予以采纳。综合考虑三被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张宝东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘井贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘京京
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初3219号
原告:周桦英，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：张洲（系周桦英儿��），住重庆市江北区。
被告:肖丽琴，女，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周桦英与被告肖丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桦英及其委托诉讼代理人张洲到庭参加了诉讼；被告肖丽琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桦英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金133000元及利息（利息以133000元为基数，从2017年11月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2014年达成借款协议，约定被告向原告借款100000元，利息按月利率2%计算。该款由原告通过银行转账方式支付。因被告未按约定支付利息，原、被告对前期借款本息进行结算后，被告于2017年11月17���向原告重新出具了借条，载明借款金额为133000元，利息为月利率2%。后被告未按约履行还款义务。
被告肖丽琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求举示了如下证据：当事人陈述、身份证、借条、银行交易明细等，这些证据经本院审查，可以采信并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告肖丽琴向原告周桦英借款100000元，双方约定月利率为2%，原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付全部借款。2017年11月17日，原、被告对前期借款本息进行结算后，被告向原告重新出具了《借条》一份，内容载明：“今借到周桦英人民币133000元（壹拾叁万叁仟元），月利息2分。借款人：肖丽琴2017.11.17日2018.1.30还。”借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告陈述，被告于2017年11月17日重新出具的《借条》中载明的“133000元”，包含100000元本金，以及前期未付利息33000元（该利息是按月利率2%计算）。重新出具借条后，原借条已由被告收回。
本院认为，被告肖丽琴因需要资金向原告周桦英借款，原告按约向被告支付了全部借款，被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，故双方借贷关系成立、有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务，但被告肖丽琴在借款到期（即2018年1月30日）后未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。
关于借款本金和利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2017年11月17日，双方对前期借款本息结算后在100000元借款本金的基础上加入了33000元的利息，因该前期利息没有超过年利率24%，则该133000元可以作为后期借款本金。根据该次结算，被告应当偿还原告133000元，并以133000元为基数，从2017年11月18日按年利率24%支付利息，同时，至付清之日止的本息之和仍要以100000元本金及以100000元为本金，自2014年7月18日起按照年利率24%计算的利息之和为限。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖丽琴于本判决生效后十日内向原告周桦英偿还借款本金133000元及利息（利息以133000元为基数，自2017年11月18日起按照年利率24%支付利息；至付清之日止的本息之和以100000元本金及以100000元为本金，自2014年7月18日起按照年利率24%计算的本息之和为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332.4元，减半收取1666.2元，由被告肖丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 晶
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李圣丹
书 记 员 陈 宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初3337号
原告陈维，男，汉族，1984年6月11日出生，居民，住邹
城市。
委托代理人张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告孔维，男，汉族，1990年5月2日出生，居民，住邹
城市。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师。
委托代理人孔傲然（实习），山东众立律师事务所律师。
被告宋瑞贞，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告陈维与被告孔维、宋瑞贞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维及其委托代理人张开贞、被告孔维及其委托代理人渠继东、孔傲然，被告宋瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维诉称，2016年5月23日11时许，被告孔维因在
义务商贸城东边的停车场停车，与义乌商贸城的另一经营户即原告陈维发生争吵，后孔维将宋瑞贞邀集来，被告宋瑞贞赶到后与被告孔维共同对陈维进行欧打，后住院治疗，二被告的行为对原告的身心健康造成了伤害，被告被公干机关分别处罚，对宋瑞贞处以行政拘留7日，罚款200元，对被告孔维处以行政拘留10日，罚款500元，被告至今未对原告进行赔偿。请求1、依法判令被告共同赔偿给原告各次损失22211.07元。2、诉讼费用由被告承担。
被告孔维、宋瑞贞辩称，1、原告所述与事实严重不符，纠纷是由原告引起。是原告主动挑衅导致的矛盾升级。2、原告过错在先，应当承担70%的责任。
经审理查明认定以下事实，2016年5月23日11时许，被
告孔维因在义务商贸城东边的停车场停车，与原告陈维发生争吵，原告系义乌商贸城的另一经营户。后被告孔维将被告宋瑞贞邀集来，二被告共同对陈维进行欧打，致原告受伤。在邹城市人民医院住院治疗18天，花费医疗费5536.87元。在济宁医学院附属医院门诊治疗花费医疗费1271元。经邹城市公安局邹公（府）行罚决字【2016】00024号、00025号行政处罚决定书分别对被告孔维、宋瑞贞处以行政拘留十日、罚款伍佰元和行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。
上述事实是根据下列证据认定的：原被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告孔维、宋瑞贞因琐事殴打原告，并将原告打伤，虽经邹城市公安局对其二人进行了行政处罚，但是因此给原告造成的经济损失，也应赔偿。原告共花费医疗费6807.87元；原告住院18天，出院后建议休息一个月，原告系农村村民，误工费可根据2015年山东省城镇居民可支配收入12930元÷365天×48天≈1700元计算；原告住院期间需二人护理，护理费按每人每天60元计算，60×18×2=2160元；住院伙食补助费每天按30元计算，30×18=540元，交通费酌情支持200元。合计，6807.87元＋1700元＋2160元＋540元+200元＝11407.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告被告孔维、宋瑞贞于本判决生效后十日内赔偿原告陈维
医疗费、误工费、护理费等费用11407.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元由被告孔维、宋瑞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年八月十六日
书记员 王 莉
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初1433号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人:蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人:李志，北京市惠诚(宜宾)律师事务所律师，
被告：吴际，男，1994年3月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告深圳��诚信祥融资担保有限公司与被告吴际追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回其与被告吴际追偿权纠纷一案的诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 唐淑辉
二〇一八年八月六日
书记员 周 杰
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7102民初366号
原告：方风英，女，
委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：西安市公共交通总公司第一公司
负责人：高启文，经理。
委托诉讼代理人：杨振，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖忠，男，该公司员工。
原告方风英诉被告西安市公共交通总公司第一公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年10月20日以私下和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方风英申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告方风英撤回对该案的起诉。
案件受理费672元，由原告方风英负担。
审判员 唐颖杰
二〇一七年十月二十日
书记员 王寒梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终294号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，无业。曾因犯盗窃罪于2005年7月20日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪和敲诈勒索罪于2008年12月9日被安徽省涡阳县人民法院合并判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪于2013年7月2日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人胡某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年1月27日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2014年1月20日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人张某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人李某、胡某、张某犯非法拘禁罪一案，于2016年8月24日作出(2016)苏0281刑初906号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年9月8日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人李某，并征求江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年1月10日13时许，被告人李某因向周某讨要涉赌欠款未果，遂纠集被告人胡某、张某将被害人周某从江阴市人民医院附近带至江苏省常州市新北区九洲花园1幢甲单元302室，并采用拳打脚踢、强按手印的方式逼被害人周某在欠款字据上按捺手印，后被告人张某先行离开。被告人李某、胡某继续在上述地点及如家快捷酒店有限公司常州市常澄路九洲花园店508房间及521房间、常州市新北区龙虎塘每客快捷酒店203房间对被害人周某进行非法拘禁，并采用打耳光、电警棍威胁、摁马桶等方式对被害人周某进行殴打。直至2016年1月13日10时许被解救时，被害人周某被非法拘禁长达68小时之多，并造成右前臂右尺骨中段粉碎性骨折。
经鉴定，被害人周某的伤势已构成轻伤一级。
上述事实，被告人胡某、张某多次供述在卷，在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某、张某的辨认笔录及照片，被害人周某的陈述及检查笔录、辨认笔录及照片，证人万某、徐某的证词笔录，公安机关出具的《案件的侦破、揭发经过》、法医学人体损伤程度鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人李某、胡某、张某非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人李某、胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某、张某能如实供述且当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人李某有期徒刑一年九个月，判处被告人胡某有期徒刑一年三个月，判处被告人张某有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人李某提出的主要上诉理由和意见是：1.其并未非法拘禁被害人周某；2.被害人周某的伤势并非由其造成。请求二审法院从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院认为原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年1月10日，上诉人李某因向周某索要债务未成，遂伙同原审被告人胡某、张某等人将被害人周某从江苏省江阴市强行带至江苏省常州市。之后，上诉人李某等人不仅强迫被害人周某按捺手印，而且还对被害人周某采用脚踢和打耳光等形式实施殴打。截止被解救时至，被害人周某共被非法拘禁数十小时。上述事实，有原审法院经庭审质证后所认定的证据证实。本院确认，原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人李某因向被害人周某讨要欠款未果后，便伙同原审被告人胡某、张某强行将周某从江苏省江阴市带至江苏省常州市，非法剥夺周某人身自由达数十小时，期间伴有殴打等情节，其行为均确已构成非法拘禁罪。
上诉人李某的上诉理由和意见，本院认为：1.上诉人李某对于伙同他人将被害人周某强行从江苏省江阴市带至江苏省常州市并予以殴打的事实亦供认不讳，并得到同案犯的供述佐证，其行为确已构成非法拘禁罪。2.上诉人李某伙同他人殴打被害人周某的过程中，导致周某右前臂右尺骨中段粉碎性骨折，两者之间存在着刑法上的因果关系。故上诉人李某的上诉理由均不能成立，请求二审法院从轻处罚的意见本院不予采纳。
综上，原审判决的诉讼程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振华
审 判 员 周耀明
代理审判员 王星光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陶章婷
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初8753号
原告于某，男，1972年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人姜某，女，1972年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告孔某1，男，1974年6月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告孔某2，男，1954年2月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告韩某，男，1959年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告孔某3，女，1957年1月3日出生，公民身份号码×××，蒙���族，农民，现住赤峰市。
被告孔某2、韩某、孔某3委托代理人樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告于某诉被告孔某1、孔某2、韩某、孔某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人姜某、宋某，被告孔某2、韩某、孔某3的委托代理人樊某到庭参加诉讼，被告孔某1经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告孔某1向我借款人民币288000元，并于借款当日为我出具借据一枚，约定利息为月利率30‰，未约定借款期限。被告孔某2、韩某、孔某3为被告孔某1上述借款提供保证担保。此后，被告孔某1只支付了2013年2月7日至2014年2月6日的利息，余款本金及利息至今未予偿还。现要求被告孔某1偿还借款本金288000元，并自2014年2月7日起按月利率30‰支付利息至借款本金还清时止，被告孔某2、韩某、孔某3对上述借款本息承担连带清偿责���。
被告孔某2、韩某、孔某3辩称，我们三担保人的担保期间已过，不应承担连带清偿责任。2013年2月7日，我们以担保人身份在借据上签字，此后原告从未向我们主张过还款责任，原告在诉状中自认，原告与被告孔某1约定利息为月利率30‰，被告孔某1向其支付2013年2月7日至2014年2月6日的利息款，如原告所述属实，一年利息款应为103680元，经我们向被告孔某1核实，2014年1月19日，原告向被告孔某1索要本息时，被告孔某1向其支付100000元本金，根据日常经验法则可知，利息款应在还款日当日支付，未约定还款日期的，应在满一年时支付，支付100000元日期为2014年1月19日，应认定被告孔某1支付此100000元系在原告索要的情形下支付的借款本金。综上，我们的担保期限已过，不应承担还款责任。
被告孔某1未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告孔某1向原告于某借款288000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定利息为月利率30‰，双方未约定借款��限。被告孔某2、韩某、孔某3为被告孔某1上述借款提供保证担保，并在借据担保人处签字。2014年1月19日，被告孔某1偿还原告于某借款100000元。之后借款本息，被告未予偿还。
上述事实，有原告于某向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孔某1由被告孔某2、韩某、孔某3担保向原告于某借款人民币288000元事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原被告对利息的约定违反法律规定，本院依法调整为按月利率20‰计算，对被告孔某1已偿还的100000元借款，双方未约定为偿还借款本金或借款利息，应认定先偿还借款本金，在按20‰结算利息后，剩余部分为偿还本金，即2013年2月7日至2014年2月7日，12个月利息为69120元，余款30880元为偿还借款本金，被告尚欠借款本金为257120元（28800元-30880元）。原被告未约定借款期限，原告可随时主张权利，且原被告双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告可以向被告孔某1主张权利，也可以向担保人孔某2、韩某、孔某3主张权利。原告要求被告孔某1偿还借款及支付利息，被告孔某2、韩某、孔某3对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某2、韩某、孔某3关于其保证期间已过以及偿还100000元���借款本金的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某1于本判决生效后十日内偿还原告借款本金257120元，并以257120元自2014年2月8日起按月利率20‰支付利息至借款本金还清时止。
二、被告孔某2、韩某、孔某3对被告孔某1上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5620元，财产保全费1960元，由被告孔某1、孔某2、孔某3、韩某负担；公告费400元，由被告孔某1、韩某、孔某3负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员贾学成
二O一七年五月十日
书记员张宇阔
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒愉，男，1968年6月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丰，男，1965年2月8日出生，住重庆市涪陵区。
一审第三人：重庆金诺投资有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：鲁文霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗镜，重庆天亿律师事务所律师。
再审申请人舒榆因与被申请人黄丰及一审第三人重庆金诺投资有限公司（以下简称金诺公司）债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒榆申请再审称，黄丰与金诺公司存在关联关系，并恶意串通，以签订《权利质押反担保合同》《股权质押合同》的合法形式掩盖转移财产、逃避执行的非法目的，上述两份合同应为无效合同。舒榆根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十四条第一款的规定主张撤销上述两份合同，二审法院对该主张不予支持是错误的。舒榆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案《权利质押反担保合同》《股权质押合同》的效力问题。经查，黄丰系重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石公司）股东。案外人重庆佳宏劳务建筑有限公司、重庆翔丰正凯智能电器有限公司、韦灵敏、蒲清松分别在2014年10月至2015年7月期间向金石公司借款，黄丰作为保证人对上述借款提供担保。2015年9月17日，金诺公司与金石公司签订《保证合同》，约定金诺公司作为保证人对上述借款提供担保。同日，黄丰与金诺公司签订《权利质押反担保合同》《股权质押合同》，约定黄丰以其在金石公司的股权，对金诺公司提供的上述担保提供权利质押反担保。2015年9月22日，黄丰、金诺公司办理了股权出质登记的相关手续。再审审查听证中，黄丰、金诺公司称案外人韦灵敏、蒲清松等人向金石公司的借款实际上是黄丰作为金石公司股东的内部借款，金诺公司为该借款提供担保，所以黄丰以其在金石公司的股权提供反担保。另查明，舒榆因黄丰欠其借款未还而申请执行，重庆市涪陵区人民法院在办理舒榆申请执行黄丰的案件中，于2015年9月22日裁定冻结黄丰在金石公司的股权。舒榆申请再审主张黄丰与金诺公司存在关联关系，恶意串通签订《权利质押反担保合同》《股权质押合同》，以合法形式掩盖非法目的，上述两份合同应为无效。舒榆虽然举示了金诺公司、金石公司以及黄丰担任法定代表人的重庆翔丰正凯科技有限公司、杨亚萍担任法定代表人的重庆翔丰正凯智能电器有限公司的工商登记资料等证据，但上述证据不足以证明黄丰与金诺公司存在关联关系并恶意串通签订《权利质押反担保合同》《股权质押合同》，故舒榆的上述申请再审理由不成立，二审法院认定《权利质押反担保合同》《股权质押合同》有效并无不当。
（二）关于舒榆是否有权依据合同法第七十四条第一款的规定对黄丰与金诺公司的行为行使撤销权的问题。合同法第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，黄丰与金诺公司签订《权利质押反担保合同》《股权质押合同》，并办理股权出质登记的相关手续。黄丰与金诺公司的上述行为不属于黄丰放弃到期债权的行为，也不属于无偿转让财产或以不合理低价转让财产的行为，故该行为不属于合同法第七十四条第一款规定的债权人可以主张撤销的行为，舒榆依据合同法第七十四条第一款的规定主张撤销上述《权利质押反担保合同》《股权质押合同》，该主张不成立，本院不予支持。
综上，舒榆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舒榆的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 高一棚
代理审判员 陈福辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 旌
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017豫14**行审3号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人代道光，男，汉族，1980年10月6日出生，住所地郑州市中原区。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411423-1950208542的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950208542的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫 晗