wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初1319号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
负责人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告：胡显文，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿芜湖支公司）与被告胡显文不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿芜湖支公司的委托诉讼代理人顾敏敏、被告胡显文及其委托诉讼代理人张信贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡显文返还不当得利8200元；2、判令胡显文支付鉴定费2000元；3、诉讼费用由胡显文承担。
事实与理由：2016年11月16日，案外人吴敏驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在倒车过程中与胡显文停放在路边的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损，事故认定吴敏负事故全部责任，胡显文无责任。后案外人吴敏在2016年11月30日向人寿芜湖支公司要求理赔车辆修理费10000元，并直接向胡显文支付。人寿芜湖支公司在2016年12月2日向胡显文赔偿人民币10000元。期间人寿芜湖支公司工作人员发现其后保险杠的碰撞痕迹与事故并不相符，遂向中衡司法鉴定中心申请痕迹鉴定，鉴定意见为“皖Ｂ×××××号车后保险杠左侧后轮轮旋折角处锯齿状离断痕迹在皖Ｂ×××××车上未找到相应造痕体”。人寿芜湖支公司垫付鉴定费用2000元。现人寿芜湖支公司认为根据鉴定意见可以排除皖Ｂ×××××号小型车辆保险杠是由本次事故造成的，特提起诉讼，望判如所请。
胡显文辩称，人寿芜湖支公司提供的司法鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对当事人无异议的驾驶证复印件、代抄单、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、索赔申请单、领取赔款授权书、付款凭证，本院予以确认。对人寿芜湖支公司提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，胡显文质证认为，该鉴定系单方委托，且鉴定依据仅为照片，不具有原始性。本院经审查认为，该鉴定为人寿芜湖支公司单方委托，且胡显文不予认可，本院经审查后对该组证据的证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日14时20分许，吴敏驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在中山北路劳动新村13幢楼下倒车时，与胡显文停放在其旁边的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，吴敏负事故的全部责任，胡显文无责任。吴敏所有的BW915M小型轿车在人寿芜湖支公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，人寿芜湖支公司为皖Ｂ×××××号小型轿车定损为10000元，其中更换保险杠（后）价格为8200元。2016年11月30日，吴敏向人寿芜湖支公司要求理赔车辆修理费10000元，并授权由胡显文直接领取。人寿芜湖支公司于2016年12月2日向胡显文转账10000元。
人寿芜湖支公司称对事故原因存疑，于2016年11月17日单方委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，支出鉴定费2000元。同年12月8日安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴[2016]保纠鉴字第125号鉴定意见，认为：皖Ｂ×××××号车后保险杠左侧后轮轮旋折角处锯齿状离断痕迹在皖Ｂ×××××车上未找到相应造痕体。人寿芜湖支公司据此认为无需对皖Ｂ×××××号车辆的后保险杠损失进行理赔，遂成诉。
另查明：人寿芜湖支公司当庭陈述，皖中衡司鉴[2016]保纠鉴字第125号鉴定意见作出后，其既未向公安机关报案，亦未告知吴敏和胡显文。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，胡显文取得理赔款10000元的依据，系基于芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队2016年11月16日出具的道路交通事故认定书和人寿芜湖支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书。双方当事人对上述两份证据均予以认可。现人寿芜湖支公司主张以单方委托的鉴定意见书否定其对胡显文车辆后保险杠理赔的因果关系，而胡显文对人寿芜湖支公司单方委托并依据照片作出的鉴定意见有异议，主张车辆早已维修完毕，如果申请重新鉴定亦只能依据前述照片，丧失重新鉴定的意义。本院认为，人寿芜湖支公司当庭陈述因在定损后对事故成因有怀疑，遂于2016年11月17日单方委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，同年11月30日吴敏向人寿芜湖支公司申请理赔并授权胡显文直接领取理赔款项，人寿芜湖支公司于2016年12月2日即依据机动车辆保险车辆损失情况确认书向胡显文支付全部款项。但人寿芜湖支公司在2016年12月8日取得鉴定意见书后，既未向公安机关报案，也未向吴敏和胡显文告知鉴定意见，直至2018年7月13日向本院提起诉讼。人寿芜湖支公司单方委托的鉴定不足以推翻依据道路交通事故认定书和机动车辆保险车辆损失情况确认书得出的结论。现车辆碰撞痕迹经维修已不存在，重新鉴定亦无法进行。对人寿芜湖支公司的诉讼请求，本院依法不予支持。胡显文依据道路交通事故认定书和机动车辆保险车辆损失情况确认书获得理赔款，具有合法依据，不构成不当得利，本院对胡显文的相关辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取28元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一八年八月二日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初4326号
原告:徐经达，男，1991年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告:温中星，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住江西省全南县，
原告徐经达与被告温中星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。徐经达于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐经达提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐经达撤诉。
案件受理费201元，减半收取101元，由徐经达负担。
审判员 张建江
二〇一八年八月六日
书记员 潘 琦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1280号
申请执行人陈凡友。
被执行人王珅。
被执行人王辉。
陈凡友申请执行王珅、王辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为80000元及利息,本院于2018年4月25日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王珅、王辉名下银行存款、车辆、股权情况。通过不动产查询系统查询了被执行人王珅、王辉名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月30日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年8月6日，共计执行款项0元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 廉 峰
审判员 刘 东
二〇一八年八月六日
书记员 陈贵华
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2566号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告苏青。
被告苏巍。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告苏青、苏巍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十九日
书记员 佟 博
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初124号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴文洋，男，1999年2月2日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化程度，农民，住址河南省扶沟县。因本案于2017年11月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月7日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]107号起诉书指控被告人吴文洋犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员王宇飞出庭支持公诉，被告人吴文洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月25日左右的一天下午14时许，被告人吴文洋在本市吴兴区雀杆下新村1幢1单元601室宿舍内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人崔某、包某放于床头的OPPOR9手机1部、魅族NOTE3手机1部，共计价值人民币1630元。
2、2017年11月6日左右的下午，被告人吴文洋在上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人包某OPPOR7PLUS手机1部，价值人民币1045元。
3、2017年11月12日14时许，被告人吴文洋在上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人陈某放于床边凳子上的OPPOR11手机1部，价值人民币2375元。
4、2017年11月18日13时许，被告人吴文洋在上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人赵某放于枕头下的OPPOR11手机1部，价值人民币2375元。
5、2017年11月22日15时许，被告人吴文洋在上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人陈某放于枕头边的OPPOR11手机1部，价值人民币1500元。
综上，被告人吴文洋盗窃作案5起，所窃财物价值共计人民币8925元。案发后，被告人吴文洋家属已赔偿各被害人全部经济损失。
上述事实，被告人吴文洋在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，寄押情况说明，接受证据清单，收条，调取证据清单，手机截图，登记单；证人沈某、侯某、潘某、吴某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人包某、崔某、赵某、陈某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]572号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人吴文洋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴文洋到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴文洋多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人吴文洋已赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴文洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴文洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 钟 越
二〇一八年二月六日
书记员 陈可钦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执450号之一
申请执行人苏州跃金净化设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人郝社娟，总经理。
委托代理人张静，江苏则律师事务所律师。
被执行人昆山三昌新机电设备有限公司，住所地昆山市。
法定代表人徐俊涛。
苏州跃金净化设备有限公司与昆山三昌新机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）吴度商初字第195号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，昆山三昌新机电设备有限公司确认结欠苏州跃金净化设备有限公司加工款186000.86元，该款于2016年1月25日之前支付30000元、2月25日之前支付30000元、3月25日之前支付30000元、4月25日之前支付30000元、5月25日之前支付30000元，余款36000.86元于6月25日之前付清；若昆山三昌新机电设备有限公司有任何一期不能按期足额履行上述付款义务，则苏州跃金净化设备有限公司有权就未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取2027元，由昆山三昌新机电设备有限公司负担。权利人苏州跃金净化设备有限公司以昆山三昌新机电设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求昆山三昌新机电设备有限公司支付188027.86元及逾期付款利息。本院于2016年2月3日立案,执行标的188027.86元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人昆山三昌新机电设备有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，被执行人昆山三昌新机电设备有限公司法定代表人徐俊涛向本院提供担保，并与申请执行人达成和解协议，约定：昆山三昌新机电设备有限公司确认结欠苏州跃金净化设备有限公司加工款、案件受理费共计188027.86元，此款自2016年6月开始，于每月的月底前各支付8000元，直至付清；徐俊涛对昆山三昌新机电设备有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；若昆山三昌新机电设备有限公司、徐俊涛有任一期未按约定履行，苏州跃金净化设备有限公司有权恢复执行生效法律文书，并有权直接执行徐俊涛。因双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议、担保书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州跃金净化设备有限公司对被执行人昆山三昌新机电设备有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，案外人徐俊涛向本院提供担保，并与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第195号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人、保证人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年六月二十四日
书记员 邵兮文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4109--1号
原告：冯昌维，男，1983年1月10日出生，农民。住嘉祥县。
被告：曹文武，男，1982年12月6日出生，农民。住河南省范县。
被告：张恒秋，男，1972年7月30日出生，农民。住济南市天桥区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。
原告冯昌维诉被告曹文武等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告曹文武驾驶的AD3535号重型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告曹文武驾驶的AD3535号重型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月五日
书记员 张影
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1736号
上诉人（原审被告）王兆和，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人（原审被告）蔡雪梅，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上列二上诉人的共同委托代理人黄金重，福建莆中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑国珍，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师。
上诉人王兆和、蔡雪梅因与被上诉人郑国珍买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兆和及其与蔡雪梅的共同委托代理人黄金重、被上诉人郑国珍的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王兆和、蔡雪梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营养猪场。自2014年6月4日起至2014年9月21日止王兆和尚欠郑国珍饲料款10031元（郑国珍自愿表示按整数1万元计）；自2014年9月24日起至2014年12月3日止王兆和尚欠郑国珍饲料款182956元；自2014年12月6日起至2014年12月25日止，王兆和欠郑国珍饲料款51902元，上述欠款共计244858元，郑国珍对欠款尾数858元自愿放弃，欠款数额为244400元，扣除王兆和尚有支付的2万元，王兆和尚欠郑国珍饲料款224400元。由于上述欠款经郑国珍催讨王兆和至今未偿还，致产生诉讼。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同为双务有偿合同，合同当事人双方互负权利和义务。本案王兆和尚欠郑国珍货款224400元的事实清楚，予以确认。本案郑国珍作为出卖人已按约履行其交付合同标的物的义务，王兆和作为买受人在受让合同标的物后即负有按约支付给郑国珍价款的义务，但王兆和经郑国珍催讨而拒不偿还，其行为已构成违约，依法应负支付欠款并承担赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故郑国珍请求王兆和支付欠款利息，具有事实和法律依据，依法予以支持，但利率应按银行同期同类贷款利率计算。最高人民法院《关于适用若干的问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是由王兆和与郑国珍结算确认双方的债权债务，但王兆和、蔡雪梅系夫妻关系，该债务又是在王兆和、蔡雪梅夫妻关系存续期间形成的，属王兆和、蔡雪梅夫妻共同债务，应由王兆和、蔡雪梅共同负责偿还。故郑国珍请求王兆和、蔡雪梅共同偿还，具有事实和法律依据，依法予以支持。蔡雪梅以合同相对性主张自己不是本案适格的被告的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干的问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王兆和、蔡雪梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑国珍欠款人民币224400元并支付利息，利息计算方法为：以欠款人民币224400元为基数，自2015年2月5日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止；二、驳回郑国珍的其他诉讼请求。如果王兆和、蔡雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4966元，由郑国珍负担人民币300元，王兆和、蔡雪梅负担人民币4666元。
一审宣判后，上诉人王兆和、蔡雪梅不服，向本院提起上诉。
上诉人王兆和、蔡雪梅上诉称：1、本案系合同纠纷案件，买卖合同关系是发生在上诉人王兆和与被上诉人郑国珍之间，依照合同相对性原则，上诉人蔡雪梅不是本案适格的被告。2、上诉人在原审审理过程中提供的录音证据足以证明被上诉人对上诉人构成欺诈，被上诉人欺骗上诉人厂家进价，被上诉人承诺每包饲料除去回扣20元，每包只赚10元，对其欺诈的部分应当予以扣除。
综上，请求依法撤销（2015）××民初字第××号民事判决第一项，改判上诉人蔡雪梅不承担责任，并改判由上诉人王兆和只要偿还147039元。
被上诉人郑国珍答辩称：1、养猪场是上诉人家庭共同经营的，不能依据合同相对性原则，二上诉人均应承担本案货款的还款责任；2、录音经当庭质证，上诉人的实际欠款原审法院已经作出认定，该数额正确；3、原审法院判决货款按银行利息计算也有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人王兆和、蔡雪梅对原审查明的事实中认定其二人共同经营养猪场有异议，认为实际经营者是王兆和；对原审查明的事实中认定所欠的饲料款有异议，认为该款项应减去77207元；二上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中双方均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王兆和向被上诉人郑国珍购买饲料，双方之间的买卖合同关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王兆和、蔡雪梅主张被上诉人承诺每包饲料只赚上诉人10元钱，但其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及最高人民法院《关于适用若干的问题解释（二）》之相关规定，上诉人所欠货款应按银行同期同类贷款利率计息以及本案债务应为上诉人王兆和、蔡雪梅夫妻共同债务，原审法院对此认定均于法有据。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。虽然现有证据不足以证实被上诉人承诺每包饲料只赚上诉人10元钱的主张，但被上诉人作为经营者，在今后定价时应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，诚信经营。综上，原审法院认定事实基本清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1734元，由上诉人王兆和、蔡雪梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初528号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人江旭，男，1989年5月14日出生，汉族，大专文化，无职业。2015年9月因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4万元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）509号起诉书指控被告人江旭犯容留他人吸毒罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人江旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2018年5月11日15时许，被告人江旭在沈阳市大东区新东二街X号X其租住的房子内，容留常某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2018年5月15日15时许，被告人江旭在上述地点，容留常某某、蔡某某吸食甲基苯丙胺。
3.2018年5月16日14时许，被告人江旭在上述地点，容留常某某吸食甲基苯丙胺。 被告人江旭于2018年5月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人江旭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、微信支付截屏、房屋电子登记查询证明、房屋租赁协议等；证人常某某、蔡某某、乔某某等人证言；被告人江旭供述；鉴定意见现场检测报告书；辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江旭为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江旭曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。江旭到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人江旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2019年1月22日止。罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一八年八月十日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初4100号
原告：张娟，女，1974年10月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州市体育中心，住所地徐州市泉山区湖北路西首。
法定代表人：郭联生，该中心主任。
委托诉讼代理人：张东升，男，1976年4月21日生，汉族，徐州市体育中心职工，住徐州市泉山区。
原告张娟与被告徐州市体育中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟、被告徐州市体育中心的委托诉讼代理人张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告评估费2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告双方因租赁合同纠纷诉至徐州市泉山区人民法院，在案件审理过程中，双方对租赁房屋装修改造部分的残值分歧较大，经原告申请，法院依法委托江苏中勤资产评估房地产估价有限公司进行了评估，原告支出评估费2700元。后法院作出（2014）泉民初字第4125号民事判决书，虽对评估报告予以确认，但是因双方并没有对评估费发票进行举证、质证，故法院也未对该费用的分摊进行裁判。现原告就该费用向法院提起诉讼。
被告徐州市体育中心辩称，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，原告张娟向法院申请估价，法院受理后明确由张娟支付评估费，张娟对法院的指示无异议且缴纳了评估费，故法院判决未对评估费予以处分，并无不当，该费用不应由被告承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告张娟向本院提起诉讼，以其租用被告徐州市体育中心位于徐州市泉山区××楼的房屋经营健身房，并对健身房进行装修和投入使用后，因被告违反约定停掉健身房的水、电且将大门焊死，给其造成了巨大的损失为由，要求被告徐州市体育中心赔偿其经济损失320000元。案件审理过程中，原告张娟申请对其租赁房屋的装修改造部分进行评估以确定损失数额，本院依法委托江苏中勤资产评估房地产估价有限公司就健身房装修在2013年9月的残值进行估价，原告张娟预缴纳评估费2700元。2016年5月16日，江苏中勤资产评估房地产估价有限公司出具苏中勤房估（2016）3号《张娟与徐州市体育中心房屋租赁合同纠纷一案涉及的徐州市体育中心大门东端训练馆顶楼健身房装修价值固定项目房地产估价结果报告》，确定估价对象在估价时点2013年9月1日装修总价值为62900元。依据该鉴定结果，原告张娟遂将其诉讼请求调整为要求被告赔偿其经济损失62900元。后经审理，本院于2016年6月27日作出（2014）泉民初字第4125号民事判决书，认为江苏中勤资产评估房地产估价有限公司估定2013年9月健身房装修残值为62900元系恰当且适中的，依法予以采纳，遂判令被告徐州市体育中心赔偿原告张娟装修损失62900元。现该判决已发生法律效力。因该生效判决未对原告预缴的2700元评估费进行处理，原告遂就该项费用向本院提起诉讼。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”。
依据上述规定，原告主张的评估费用应当作为诉讼费用负担项目在（2014）泉民初字第4125号案件中依据相关规定确定负担主体及费用数额，而原告现就该项费用单独提起诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回，原告可按相关规定和程序另行主张。
综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张娟的起诉。
原告张娟预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一八年八月十七日
书记员 吴静
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）浏民初字第4182号＼n＼n原告周庭元，男，1985年7月14日出生，汉族。＼n委托代理人邱继平，男，1962年8月15日出生，汉族。＼n被告钟书禄，男，1966年2月28日出生，汉族。＼n原告周庭元与被告钟书禄民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，根据周庭元的申请，依法查封了钟书禄所有的车牌号码为湘A80U**号小车。2014年1月10日，本院依法适用简易程序，由审判员胡德贵独任审判，对案件进行了公开审理。原告周庭元及其委托代理人邱继平到庭参加诉讼，被告钟书禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周庭元诉称，原告与被告系朋友关系，2013年5月19日，被告因办汽车修理厂资金周转困难，向原告借款78000元，被告出具了借条，并约定了借款期限，但借款到期后，被告并未偿还，请求法院判令被告立即偿还原告借款78000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告钟书禄无答辩。＼n经审理查明，原告周庭元与被告钟书禄系朋友关系，2013年5月19日，钟书禄因办汽车修理厂资金周转困难，向周庭元借款78000元，钟书禄收到借款后向周庭元出具了《借条》，《借条》写明：“今借到周庭元同志现金人民币柒万捌仟元整（78000元），借款期限半年”。借款到期后，钟书禄并未偿还。此后，周庭元多次催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有被告出具的《借条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钟书禄向原告周庭元借款78000元后，钟书禄就应当根据约定及时偿还借款，钟书禄逾期未偿还借款，构成违约，钟书禄应承担违约责任，因此，周庭元要求钟书禄偿还借款78000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n钟书禄在本判决生效后十日内，偿还周庭元借款78000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1750元，减半收取875元，财产保全费800元，合计1675元，由钟书禄负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员胡德贵＼n＼n二Ｏ一四年一月十日＼n＼n书记员周慧英＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。＼n3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5843号
原告：戴胜书，女，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈顺前，男，1969年9月8日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告戴胜书与被告陈顺前建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年8月30日立案受理。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴胜书撤诉。
案件受理费减半收取426元，由原告戴胜书承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一六年九月十九日
书记员 鲍柏凤
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民初字第00592号＼n原告武汉天兴出租汽车有限公司。＼n法定代表人熊某某，总经理。＼n委托代理人熊某某。＼n被告涂金香。＼n本院受理原告武汉天兴出租汽车有限公司诉被告涂金香合同纠纷一案，原告武汉天兴出租汽车有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉天兴出租汽车有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告武汉天兴出租汽车有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，由原告武汉天兴出租汽车有限公司负担。＼n审判长徐耀辉＼n人民陪审员于毅＼n人民陪审员骆凤霞＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘冰净
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4338号
原告：王景飞，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
原告：赵玉荣，女，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
原告：张淑萍，女，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
原告：王景杰，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
四原告委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告:新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：白雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞强，该公司职工。
委托诉讼代理人：孟宪余，该公司职工。
原告王景飞、赵玉荣、张淑萍、王景杰与被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员李志国适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景飞、赵玉荣、张淑萍、王景杰向本院提出的诉讼请求：被告给付四原告旅途无忧B款保险金100000元。事实和理由：2015年9月30日，原告王景飞的父亲ＸＸ作为投保人在被告保险公司投保了旅途无忧B款保险，保险金额为100000元，未指定其身故保险受益人。ＸＸ于2015年10月8日身故，ＸＸ身故属于案涉保险合同约定的保险责任。原告赵玉荣伟系ＸＸ的母亲，张淑萍为ＸＸ的配偶，王景杰为ＸＸ的长子。根据保险法和继承法的规定，四原告要求被告履行合同责任，被告拒付。
被告保险公司辩称，原告对“保险事故”发生的原因、性质、损失程度负有提供证明材料的义务，因原告未提供，则无法确定被保险人死亡原因确系遭受意外伤害主要、直接所致。《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定，“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”。本案诉争保险合同约定的保险事故为“意外伤害”，即外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，需要原告依法证明被保险人死亡事故发生满足“意外伤害”保险事故。本案中，被保险人ＸＸ于2015年10月8日晚上7点多昏厥，在8点之前120急救赶到现场，确定死亡。后被保险人ＸＸ被连夜下葬，使得被保险人的死亡原因是意外伤害所致还是因自身潜在疾病所致，无法查清。同样也使得原告无法证明被保险人身故属于保险合同约定的意外伤害事故。综上，原告未提供被保险人身故原因的有效证明材料并对进一步查清死因存在决定性过错，被告以不属于保险责任范围为由拒付是合法的。原告诉讼请求无事实基础和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，案外人ＸＸ在被告处投保旅途无忧B款保险，约定投保人ＸＸ因意外伤害死亡，被告保险公司给付保险赔偿金100000元。2015年10月8日ＸＸ死亡，此事故发生在案涉保险合同保险期间，案涉保险合同未指定法定受益人。其法定继承人为四原告，赵玉荣为ＸＸ的母亲，张淑萍为ＸＸ的配偶，王景杰为ＸＸ的长子，王景飞为ＸＸ的次子。
上述事实有原、被告提交的翁牛特旗亿合公镇亿合公村民委员会出具的证明、理赔访谈记录、死亡注销证明、死亡医学证明、户口本、现场照片、保险记录及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的主要争议为被保险人ＸＸ的死亡是否为意外伤害死亡，被告保险公司是否应承担保险责任。被告保险公司认为，四原告应当举证证实被保险人ＸＸ的死亡需满足“意外伤害”的保险事故，因被保险人ＸＸ匆匆下葬，致使被保险人ＸＸ死因无法查清，被保险人ＸＸ死亡医学证明死亡原因：头部外伤？（打问号者为可疑），故四原告应当承担举证不能的法律后果。对此，本院认为，结合原告提供的其他证据来看，原告向被告保险公司陈述2015年10月8日下午7点多被保险人ＸＸ搬货时，脚被绊了一下，后死亡。随120出诊的大夫称其到现场时，被保险人ＸＸ脑袋有隆起的肿块已经不行了。被保险人ＸＸ死亡医学证明上载明死亡原因为“头部外伤？”（死于救治机构以外的死亡原因系死后推断），综合上述陈述及证据，被告保险公司又没有举证证实ＸＸ死亡事故属于非意外伤害死亡，故本院推定ＸＸ搬货时绊倒后意外伤害死亡，属于案涉保险合同约定的意外伤害死亡。据此，被告保险公司以被保险人ＸＸ死亡医学证明死亡原因：头部外伤？（打问号者为可疑）而拒付保险金理由不成立。被保险人ＸＸ与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定全面履行合同义务。被保险人ＸＸ在被告处投保，依照保险单缴纳保险费，被告应依约对案外人ＸＸ在保险期间发生的保险事故负赔偿责任。因被保险人ＸＸ未指定法定受益人，四原告向被告保险公司主张保险赔偿款100000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告王景飞、赵玉荣、张淑萍、王景杰保险赔偿金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 莹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)蓬登民初字第994号
原告：庄旭，男，1984年9月10日出生，汉族，城镇居民，户籍地福建省连江县，现住蓬莱市县。
被告：云南独树商品茶叶有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区南门云南普洱交易市场A幢29号。
被告：云南茗星茶叶有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实路2号附15号2楼29号。
本院在审理原告庄旭与被告云南独树商品茶叶有限公司、云南茗星茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2017年1月16日10时00分开庭，本院已按照原告提供的送达地址确认书上的地址向原告邮寄送达开庭传票，因原告本人原因致使传票未被实际签收，视为送达，现原告未到庭。
本院认为，原告作为受送达人，未准时出庭到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1444号
原告：李世成，男，1957年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。
法定代表人，胡作家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，系该公司员工。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
本院在审理原告李世成诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李世成于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李世成申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李世成撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世成负担。
审判员 丁淳
二〇一八年七月十二日
书记员 武娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2304号之一
原告：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
被告：河北龙嘉建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：栾东生，该公司董事长。
原告山东通发实业有限公司与被告河北龙嘉建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东通发实业有限公司于2018年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告河北龙嘉建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间，山东通发实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东通发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由山东通发实业有限公司负担。
审判员 侯永
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初87号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李钢，男，汉族，1976年1月24日出生。
公诉机关以五垦检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人李钢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月5日4时许，被告人李钢饮酒后驾驶新Ａ×××××号小型轿车，沿五家渠市猛进路由南向北行驶至气象站公安检查站路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人李钢每100毫升血液中酒精浓度为145.5毫克。执勤民警随即带被告人李钢至第六师医院进行抽血取样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人李钢每100毫升血液中检出乙醇168毫克。被告人李钢属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李钢的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、同意适用速裁程序的从轻处罚情节，建议对被告人李钢判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
被告人李钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员甘卫东
二〇一八年七月十八日
书记员马甜甜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民一初字第00373号
原告黄从良，男，1958年9月14日出生。
诉讼代理人徐友祥，共青城百姓法律服务所法律工作者。
被告赵俊生，男，1970年8月6日出生。
被告夏月娥，女，1968年10月8日出生。
被告赵阳阳，女，住址同上。
三被告共同诉讼代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。
原告黄从良诉被告赵俊生、夏月娥、赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄从良及其诉讼代理人徐友祥，被告赵俊生、夏月娥、赵阳阳的共同诉讼代理人李后柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄从良诉称，2015年5月29日、9月22日，被告赵俊生、夏月娥以承包工程项目缺少资金周转为由向原告两次借款，金额共计24万元，其中16万元系原告依据被告赵俊生指示向其女儿被告赵阳阳个人账户汇款。现原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令：1、被告赵俊生、夏月娥偿还借款24万元，并自2015年11月11日起按年利率24%支付利息；2、被告赵阳阳对上述借款16万元承担连带偿还责任；3、案件受理费由三被告承担。
审理中原告变更诉请，要求被告赵俊生、夏月娥按年利率24%支付逾期利息，其中20万元自2015年7月31日起计算、4万元自2015年9月23日起计算。
被告赵俊生、夏月娥辩称，借款属实，但借款本金金额实际为16万元，双方约定的利息为月息8分，2015年5月29日出具的借条20万元，包含了预先计算的4万元利息，2015年9月22日的借条系因欠利息而出具的借条。
被告赵阳阳辩称，其非借款人，不应承担还款责任。
原告黄从良为证实其主张，举证如下：
1、被告赵俊生、夏月娥于2015年5月29日向原告出具的金额为20万元的借款凭证，证实两被告向其借款20万元；
原告共青农村商业银行明细单，证实原告2015年5月29日向被告赵阳阳账户汇款16万元，并且当天另取现18000元；
被告赵俊生于2015年9月22日向原告出具的金额为4万元的借款凭证，证实被告向其借款4万元；
共青城乘风宾馆营业执照，证实原告经营乘风宾馆有现金借款能力。
被告赵俊生、夏月娥对原告提交的上述证据均无异议，但认为上述证据均不能证实原告向被告赵俊生、夏月娥实际出借24万元。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据均客观真实，能够证明原、被告借贷事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月29日，被告赵俊生、夏月娥向原告黄从良借款，承诺于2015年7月30日还款。原告根据被告赵俊生的要求，向其女儿被告赵阳阳个人账户汇款16万元，同时给付4万元现金，为此被告赵俊生、夏月娥向原告出具金额为20万元的借条一份。2015年9月22日，被告赵俊生再次向原告黄从良借款4万元，承诺2015年10月5日归还借款，为此再次出具借条一份。现被告未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借款凭证、银行账户明细单等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵俊、夏月娥向原告借款24万元的事实，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告赵俊生、夏月娥辩称，借款本金实际为16万元，双方约定借款月息8分，原告预先扣减了利息，但根据双方约定的借款时间计算，应当预先扣减利息与被告主张金额不一致，而原告主张其汇款16万元外，另给付现金4万元，从其银行账户交易信息看，在汇款当日其将账户内存款整数取出18000元，与其主张另给付现金4万元较一致，故被告辩称仅收到16万元借款，本院不予采信。2015年9月22日，被告赵俊生另出具4万元借款凭证，被告主张系利息结算，但未提交证据证实，本院不予采信。现被告赵俊生、夏月娥未按约偿还借款，应承担偿还借款本金24万元，并支付逾期利息的民事责任，因原告未提交证据证实借款约定的利息，故本院酌定按年利率6%计算逾期利息。另原告主张被告赵阳阳为被告赵俊生、夏月娥借款提供账户收取16万元，应在16万元范围内承担连带还款责任，本院认为，被告赵阳阳并非借款当事人，原告未提交证据证实其提供个人账户收取借款系其本人意思表示，故原告要求其承担还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵俊生、夏月娥于本判决生效之日起七日内向原告黄从良偿还借款24万元，并按年利率6%支付逾期利息，其中20万元自2015年7月31日起计算、4万元自2015年10月6日起计算，均计算至借款清偿之日止；
驳回原告黄从良的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告赵俊生、夏月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 欢
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执974号之一
申请执行人周时贵，男，汉族。
被执行人永州市零陵区东湘桥锰业有限公司。
法定代表人毛学军，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人周时贵与被执行人永州市零陵东湘桥锰业有限公司合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终216号民事判决，被执行人永州市零陵区东湘桥锰业有限公司应支付申请执行人周时贵案款753966.67元，承担执行费9939.67元。执行到位0元，尚有753966.67元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，但不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终216号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 敏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1850号
原告：卿元红，男，汉族，生于1989年8月25日。
被告:武胜县沿口浩博废旧加工中心，住所地四川省武胜县沿口镇叶家山村5组。
经营者：蒋波，男，汉族，生于1978年7月13日。
被告：江苏省纸联再生资源有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路181号14楼。
法定代表人：牛庆民，总经理。
本院在审理原告卿元红与被告武胜县沿口浩博废旧加工中心、江苏省纸联再生资源有限公司运输合同纠纷一案中，原告卿元红于2016年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卿元红的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿元红撤回起诉。
案件受理费934元,减半收取467元由原告卿元红负担。
代理审判员 蒋婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 秦翠
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00441号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓芳，男，汉族，1969年6月8日出生，无业，住北京市海淀区中关村84楼304号。＼n委托代理人：戈和平，北京成竺律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付兵，男，汉族，1971年7月22日出生，无业。＼n再审申请人李晓芳因与被申请人付兵确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李晓芳申请再审称：提交北京市规划委员会海淀分局出具的《政府信息不存在告知书》、海淀城管监察大队出具的《关于信访件X201305150007的进展情况的答复》、北京市住房和城乡建设委员会出具的京建信办（2013）374号信访事项答复意见书、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局《关于北京超市发连锁股份有限公司超市发四道口店在北京市海淀区西外四道口西北角超市发四道口店楼顶建设的违法建设的公告》等作为新的证据，用以证明由于位于北京市海淀区西直门外学院南路37号二层建筑面积为1100平方米的房屋（以下简称涉诉房屋）未依法取得建设工程规划许可证，系违法建筑，故李晓芳与付兵就涉诉房屋签订的《房屋租赁合同》因违反相关法律规定而应被认定为无效。此外，一、二审法院对举证责任的分配不合法且显失公平，在审判程序上亦有不当，涉诉房屋合法性的举证责任应当完全由作为出租人的付兵承担，一、二审法院应根据李晓芳的申请调查取证，并结合本案的特殊情况对审理期限作出延长。综上，李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。＼n本院认为：因李晓芳提交的上述证据不足以支持其提出的关于其与付兵就涉诉房屋签订的《房屋租赁合同》因违反相关法律规定而应被认定为无效的主张，不能推翻原判决，故一、二审法院驳回李晓芳请求确认《房屋租赁合同》无效的诉讼请求并无不当，审判程序亦未违法。＼n综上，李晓芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李晓芳的再审申请。＼n审判长于洋＼n代理审判员张雅政＼n代理审判员韩宇＼n二〇一四年六月四日＼n书记员张璇
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0321民初2252号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：于明，。
委托诉讼代理人：刘野，男，1968年2月5日出生系该支行职员。住所地辽宁省台安县。
委托诉讼代理人：秦丽哲，女，1970年7月8日出生，系该支行职员。住所地辽宁省鞍山市台安县。
被告：马某，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市台安县。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告马某银行卡纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘野、秦丽哲到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月11日，被告从原告处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束。经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度5000元。马某取得的卡号为X的贷记卡后，划卡消费，至2017年10月9日共透支本金4923.95元，结欠利息624.13元，滞纳金287.44元，合计5835.52元，至今尚未偿还，故诉至法院请求被告偿还上述贷款。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月11日，被告从原告处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束。经原告信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度5000元。马某取得的卡号为X的贷记卡后，划卡消费，至2017年10月9日共透支本金4923.95元，结欠利息624.13元，滞纳金287.44元，合计5835.52元，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述贷款的本金，并按合同约定偿还利息、滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件一份、中国农业银行信用卡章程复印件一份、账户详细信息表复印件一份、交易明细复印件一份、催收台账复印件一份，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷记卡，被告使用贷记卡消费付款后理应按约定如期偿还本金及利息，现被告拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告按合同约定支付本金、利息、滞纳金的诉讼请求有理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行贷记卡透支款本金4923.95元，并按照合同约定给付利息、滞纳金。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费79元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 袁艳玲
代理审判员 聂冰冰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1单元101、201、301室。
负责人：张志宁，该行行长。
委托诉讼代理人：戴金娜，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1982年9月5日生，汉族，新沂市品承数码销售有限公司（新沂市大松数码产品销售部）工作人员，住江苏省新沂市。户籍地江苏省新沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人戴金娜、张凛到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金296231.96元、利息23318.42元，违约金38425.53元、分期付款手续费7153.41元，共计365129.32元（利息等费用暂计至2018年4月15日，并承担自2018年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金等相关费用）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘磊经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告上海浦发银行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、信用卡申请表2张及信用卡（个人卡）领用合约2份及关于修订领用合约的公告1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡2张，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领用合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效，同时约定如合约及章程如有最新修改，由原告方在官网公告声明，并以最新公告的合约及章程作为最新依据。
2、被告工作收入证明、被告面签照片及身份证正反面复印件、浦发银行关于信用卡无任何业务申请费用的告知书、分期商品订购确认函各2份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年4月15日欠款构成表1张及对账单消费明细6张，证明：截至2018年4月15日止被告刘磊共拖欠原告方信用卡借款本息等费用共计365129.32元。
4、催收记录10张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘磊于2016年向原告方申请办理浦发银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，后被告一直使用涉案信用卡至今。截至2018年4月15日被告累计共拖欠借款本息等费用共计365129.32元。因被告刘磊未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告刘磊在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按照约定全面履行。被告刘磊使用信用卡时借款消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告上海浦发银行徐州分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年4月15日止，被告刘磊所持用的涉案信用卡累计拖欠借款本金人民币296231.96元、利息人民币23318.42元，违约金人民币38425.53元、分期付款手续费人民币7153.41元。被告刘磊拖欠原告方信用卡借款本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。另本案被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告上海浦发银行徐州分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：
被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金人民币296231.96元、利息人民币23318.42元，违约金人民币38425.53元、分期付款手续费人民币7153.41元（利息等相关费用暂计至2018年4月15日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年8月6日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，减半收取3390元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年八月十七日
书记员 李 曼
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初586号
原告：刘惠明，男，1974年9月3日出生汉族，住址：广东省龙门县，现住龙门县。
被告：陈路班，男，1976年1月14日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
原告刘惠明诉被告陈路班民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘惠明、被告的委托诉讼代理人陶绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠明向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈路班向原告刘惠明返还借款本金40000元及利息15200元（利息从2014年5月6日起至2018年7月6日止，共38个月），本息合计55200元；2.本案受理费由被告陈路班承担。事实和理由：2014年5月6日，被告陈路班以经营资金紧张需周转为由向原告借款40000元，约定2016年5月5日前还清借款，月息为1分息，每月5号前支付。借款到期后被告陈路班以没钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告陈路班辩称：并未收到原告刘惠明的借款40000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系，2014年5月6日，被告陈路班向原告借款40000元并立下借据给原告收执，约定月息1分，还息时间为每月5号之前，本金40000元于2016年5月5日前还清。借款后，被告陈路班未按时支付利息，借款到期后未向原告偿还借款本金40000元，故向法院提起诉讼。
庭审中，原告陈述因其需贷款买车，2014年5月5日广东省农村信用社联合社惠州办事处向其发放贷款300000元，因最后贷款买车花费150000元，故剩下的150000元分三份借给其他人，其中40000元借给被告陈路班，被告陈路班被银行列入黑名单，故要求原告现金支付借款40000元。另欠条的内容由原告书写，被告陈路班签名捺印确认。
本院认为，原告刘惠明与被告陈路班的借款关系有双方所立的借据为凭，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称其并未收到原告的借款40000元却无其他证据予以证明，其辩称本院不予采信。
关于借款利息的计算。原、被告约定月息1分，从2014年5月6日起至2018年7月6日的被告陈路班应支付的借款利息为：本金40000元×1%×50个月=20000元，现原告主张上述期间的借款利息为15200元系其对自身权益的处分，予以支持。
上述，原告请求被告陈路班返还借款本金40000元及利息15200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈路班欠原告刘惠明借款本金40000元及利息15200元共55200元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告陈路班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 林丹卡
二〇一八年八月九日
法官助理 李兰霞
书 记 员 刘颖怡
(附页)本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1122执异3号
案外人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方。
法定代表人：张翎，该行行长。
委托代理人：王敏，该行职工。
委托代理人：姚瑶，内蒙古××律师事务所律师。
申请执行人：林强。
被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：任四清，该××董事长。
本院在执行申请执行人林强与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出书面执行异议。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行称：2011年5月12日，案外人与被执行人签订了《个人房屋按揭贷款合作协议书》，协议约定被执行人为案外人向合作项目借款人发放的个人房屋按揭贷款提供连带保证担保，并在案外人处开立担保保证金专户，当借款人未按期偿付贷款本金、利息和其他应付款项时，案外人可从担保保证金专户直接扣收以实现担保权益。协议签订后，案外人、被执行人均按协议约定履行了义务。截至2015年10月26日，该保证金专户共发生业务74笔，其中贷方业务为被执行人缴存的保证金，借方业务主要是贷款逾期后案外人从保证金专户扣划的保证金。以上内容，从案外人、被执行人与借款人高XX、曹XX三方签订的个人贷款合同中可以证实。2015年11月19日，本院以（2015）丽缙执民字第1907-7号执行裁定书裁定冻结了上述保证金专户存款2100万元。案外人认为该保证金专户内的金钱已经特定化且移交案外人占有，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第八十五的规定，案外人对该保证金专户内的存款享有质权，法院冻结该保证金存款不符合法律规定，影响了案外人的优先受偿权，故请求法院解除冻结，中止对该保证金专户的执行。
本院查明，2011年5月12日，被执行人因坐落于鄂尔多斯市东胜区大桥路21号街坊的“国际恒森家园A/B区楼盘”销售需要，与案外人签订了《个人房屋按揭贷款合作协议书》，约定在符合案外人贷款的条件下，案外人同意为购买上述楼盘的借款人提供个人房屋按揭贷款等，涉及被执行人是否为所有借款人申请按揭贷款提供连带保证责任和在案外人处开立“担保保证金专户”等内容的，需在协议书相应条款设定的方框中打勾以确认，但该协议书均没有在相应条款方框中打勾进行选择确认，也无担保保证金专户账号、开户银行等内容约定。2011年6月4日，案外人、被执行人与借款人高XX、曹XX三方签订了个人一手房屋贷款合同，合同约定借款总额为76万元，借款人以坐落于鄂尔多斯市东胜区大桥路9号街坊“恒森国际嘉园133-2-503”住宅提供抵押担保，被执行人以其在案外人处开立的50×××48账号提供连带责任保证担保。
另查明，2015年10月13日，本院立案执行申请执行人林强与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发公司民间借贷纠纷一案。因被执行人逾期未履行（2015）丽缙商初字第00940号生效民事判决书确定的义务，本院于同年11月19日裁定冻结了被执行人在中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行50×××48账户存款2100万元。
以上事实，有《个人房屋按揭贷款合作协议书》、编号50121116002222《个人贷款合同》、（2015）丽缙商初字第00940号民事判决书、（2015）丽缙执民字第1907-7号执行裁定书及协助冻结存款通知书等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，质押财产的名称、数量、质量、状况，担保的范围，质押财产交付的时间。本案案外人与被执行人签订的协议书，既未明确被执行人是否向案外人申请的个人按揭贷款提供连带保证责任，也未明确被执行人在案外人处是否开立“担保保证金专户”并设定质押，更无该专户账号、开户行等基本信息，不符合质押条件。另案外人提供的个人贷款合同亦无设定质押的约定。综上，案外人以其享有质权而要求解除该账户的冻结理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行之异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 丁 君
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国物权法》第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿藤商初字第244号＼n原告：温州大东方纺织品有限公司。＼n法定代表人：卓小英。＼n委托代理人：杨安取、詹少将。＼n被告：程莲珠。＼n被告：ＸＸ滔。＼n原告温州大东方纺织品有限公司为与被告程莲珠、ＸＸ滔买卖合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州大东方纺织品有限公司的委托代理人杨安取、詹少将到庭参加诉讼，被告程莲珠、ＸＸ滔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理期间，原告申请财产保全并提供担保，本院依法作出裁定，查封了登记于被告ＸＸ滔名下的坐落于温州市环城东路东门大厦A幢707室的房屋（所有权证号306726，建筑面积90.3平方米）。＼n原告温州大东方纺织品有限公司诉称：从2007年6月开始，被告程莲珠向原告购买服装革。2011年12月22日，双方对货款进行结算，截止该日，被告程莲珠尚欠货款人民币286600元，为此，被告程莲珠向原告出具欠条一份，承诺在2013年6月21日之前一次性付清上述货款，被告ＸＸ滔自愿为原告上述债权提供连带责任保证担保。但此后，被告程莲珠仅支付货款40000元，原告催讨无果，故原告请求法院依法判令被告程莲珠向原告支付货款人民币246600元，并赔偿原告利息损失（利息损失按照中国人民银行确定的商业银行同期同档次贷款基准利率标准计算，从2013年6月22日起算至判决确定的履行之日，暂算至2013年7月30日约为123元）；依法判令被告ＸＸ滔对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。＼n为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：＼n1.企业法人营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体资格；＼n2.身份证及户籍信息，证明两被告资格及身份情况；＼n3.欠条，证明给被告程莲珠于2011年12月22日向原告出具欠条，确认截止该日尚欠原告货款286600元，并承诺于2013年6月21日前付清上述货款，被告ＸＸ滔自愿为原告实现债权提供连带责任保证担保。＼n被告程莲珠、ＸＸ滔未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n因被告程莲珠、ＸＸ滔未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据。＼n经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为：原告温州大东方纺织品有限公司与被告程莲珠之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。双方经结算，被告程莲珠向原告出具欠条，本院对欠条记载的货款金额予以确认。被告程莲珠未在约定的期限内支付全部货款，应承担相应的违约责任，其除立即支付剩余货款外还应自逾期之日起赔偿原告利息损失。故本院认为，原告要求被告程莲珠偿还货款246600元，并赔偿相应利息损失，合法有据，本院予以支持，被告ＸＸ滔自愿为上述款项担保，也为有效，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告程莲珠、ＸＸ滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告程莲珠于本判决生效之日起十日内偿还原告温州大东方纺织品有限公司货款246600元，并赔偿利息损失（自2013年6月22日起计算至本判决确定的履行给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。＼n二、被告ＸＸ滔对上述款项承担连带保证责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5018元，财产保全费1759元，公告费210元，合计6987元，由被告程莲珠、ＸＸ滔负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判长叶璋＼n人民陪审员王欢欢＼n人民陪审员周炳利＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员陈信实
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00202号
原告：鲍先成，男，1950年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区铜山镇南泉村民组**号，身份证号码3407041950********。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张守勇，该公司总经理。
被告：安徽华永建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：束永勇，该公司经理。
被告：束永勇，公司经理。
原告鲍先成与被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称安徽华晟）、安徽华永建筑工程有限公司（以下简称安徽华永）、束永勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍先成及其委托代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告安徽华晟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告安徽华永、被告束永勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍先成诉称：2012年10月，被告安徽华晟承建铜陵市郊区南泉村承揽土地平整工程，该项目负责人邱昌海找到原告，与原告达成口头协议，约定由原告在被告工程处从事小工，约定每天工资70元，待工程结束后结算。该工程结束后，经结算，原告劳务费为1260元，至今未付。原告多次寻找被告追要欠款未果。2015年2月5日，被告安徽华永根据原告提供的欠款清单出具了一份承诺书，承诺于2015年春节前付清所有工资材料款。现被告始终不兑现自己的承诺，应当承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，垦请法院依法支持原告的诉请。
被告安徽华晟辩称：原告与被告安徽华晟之间不存在其诉称的劳务合同关系，原告所诉称的1260元与被告无关且本案已超过诉讼时效。
被告安徽华永未到庭答辩。
被告束永勇未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月30日被告安徽华晟中标铜陵市郊区铜山镇南泉村土地整理项目，并与铜陵市郊区土地开发整理中心签署协议承包该工程。工程开工后，项目负责人邱昌海联系原告，双方口头约定由原告在被告处从事小工工作，待工程结束后结算劳务费。2013年5月工程结束后，经该项目负责人邱昌海结算劳务费为1260元，至今未付。2015年2月5日安徽华永根据原告提供的欠款清单出具了一份承诺书，承诺“本公司安徽华永建筑公司承诺2012年铜山镇南泉村二标欠工资材料款150519元，在2015年春节前付清”。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、营业执照副本复印件、法人证明、户籍信息、协议书、欠款清单、承诺书等证据证明，这些证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告鲍先成与被告安徽华晟、安徽华永、束永勇虽未签订书面的劳务合同，但综合原告向本院提交的欠款清单、承诺书等证据材料及查明的事实来认定，原、被告之间存在劳务合同关系，原告按照约定从事小工工作，被告及时的进行了验收并结算，故原告要求被告给付劳务费1260元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。工程结束后原告一直未中断向被告催讨款项，且有被告安徽华永出具的承诺书予以证明，故本院认为本案并未超过诉讼时效。被告安徽华晟作为工程的承包方，其主体资格符合法律规定，应承担相应的民事责任；被告安徽华永承诺给付所欠款项，应视为工程的实际施工方，亦应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽华晟建设投资有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告鲍先成劳务费1260元，被告安徽华永建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告鲍先成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽华晟建设投资有限公司、被告安徽华永建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 江 波
人民陪审员 张 春 花
人民陪审员 章 家 富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高山（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条——债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条——向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民五(商)初字第298号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人王建平。
委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。
委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告叶裕安，男，汉族，1978年10月22日生，户籍地福建省。
被告肖雯，女，汉族，1982年3月2日生，户籍地福建省。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告叶裕安、肖雯金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶裕安、肖雯银行存款人民币5,009,213.89元，或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告叶裕安、肖雯银行存款人民币5,009,213.89元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菁
二〇一四年一月十七日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1412号
申请执行人郑国泰，男，1952年10月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人郑国泰与被执行人陈海冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）荔民初字2647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑国泰于2015年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字2647号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧丽琼
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1147号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人翟竞毅(化名瞿兢毅、翟俊逸、翟竞逸、翟兢毅、翟兢逸)，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1135号起诉书指控被告人翟竞毅犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人翟竞毅及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人翟竞毅通过“世纪佳缘”、“百合网”等网站搭识多名女青年，并使用翟兢毅、翟俊逸、翟竞逸、翟兢毅、翟兢逸等化名隐瞒真实身份，以交友等名义交往。在交往过程中，被告人翟竞毅虚构公司经营周转急需用钱、家人急用等事由，骗取曹某某、吴某等8名被害人共计人民币(以下币种相同)15万余元，用于个人花销。具体分述如下：
1、2015年12月至2016年1月，被告人翟竞毅在与被害人曹某某的交往过程中，以上述名义骗取曹某某共计8,500元。
2、2016年1月，被告人翟竞毅在与被害人吴某的交往过程中，以上述名义骗取吴某共计11,500元。
3、2016年3月，被告人翟竞毅在与被害人郑某的交往过程中，以上述名义骗取郑某共计10,000元。
4、2016年3月，被告人翟竞毅在与被害人孟某某的交往过程中，以上述名义骗取孟某某共计14,800元。
5、2016年4月，被告人翟竞毅在与被害人陈某的交往过程中，以上述名义骗取陈某共计19,000元。
6、2016年5月至8月，被告人翟竞毅在与被害人张某的交往过程中，以上述名义骗取张某共计84,200元。
7、2016年7月，被告人翟竞毅在与被害人还某某的交往过程中，以上述名义骗取还某某共计7,000元。
8、2016年7月，被告人翟竞毅在与被害人朱某某的交往过程中，以上述名义骗取朱某某共计4,000元。
2016年8月14日，被告人翟竞毅与被害人张某、朱某某等人至公安机关，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人翟竞毅的行为触犯《中华人民共和国刑法》(简称《刑法》)第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人翟竞毅主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议判处四年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人翟竞毅对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人系自首，又系初犯，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不仅有被告人翟竞毅的供述，还有被害人曹某某、吴某、郑某、孟某某、陈某、张某、还某某、朱某某的陈述及辨认笔录，证人房某某、李某等的证言及辨认笔录，扣押清单、赃物照片、微信、支付宝转账截图、银行交易明细表、微信聊天记录截图、受案登记表、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟竞毅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人共计15万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人翟竞毅主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟竞毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人将违法所得退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 金梨贞
人民陪审员 王婉娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申54号
再审申请人（原审被告）：吴玉凤，女，1963年7月13日出生，汉族，现住灯塔市。
被申请人（原审原告）：辽阳市添富饲料有限公司。
住所地：灯塔市柳条寨镇柳条寨村。
法定代表人：朱连军，该公司总经理。
委托代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：洪延威，男，1961年12月23日出生，汉族，住灯塔市。
再审申请人吴玉凤因与被申请人辽阳市添富饲料有限公司、洪延威买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽1081民初2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，吴玉凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一八年八月十三日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初139之一号
原告王涛，男，汉族，1991年8月8日出生，现住乌拉特后旗。
被告闫婷，女，年龄住址不详。
本院在审理原告王涛诉被告闫婷民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，暂时撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回对闫婷的起诉。
案件受理费减半后为25元，由原告负担。
审 判 长 王飞向
审 判 员 邬春河
人民陪审员 李海江
二〇一六年八月十七日
书 记 员 常 江
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1081执异22号
异议人（被执行人）：尹为翰，男，1963年6月23日出生，回族，住辽阳市白塔区武圣路。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路。
负责人：白国威，系行长。
被执行人：白守志，男，1975年8月3日出生，汉族，住灯塔市佟二堡镇昌盛街。
被执行人：王永辉，男，1967年11月22日出生，住灯塔市佟二堡镇哈尔堡村。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人王永辉、尹为翰、白守志金融借款合同纠纷一案中，被执行人尹为翰于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回对查封行为提出的执行异议。
本院认为，被执行人尹为翰的申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许被执行人尹为翰撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任胜男
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长商初字第16号＼n原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。＼n法定代表人张行举，该联社理事长。＼n被告钟同泉，男，生于1978年6月13日，汉族，住济南市长清区。＼n被告钟新东，男，生于1969年12月5日，汉族，住济南市长清区。＼n被告段建国，男，生于1975年4月12日，汉族，住济南市长清区。＼n本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告钟同泉、钟新东、段建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告济南市长清区农村信用合作联社撤回起诉。＼n案件受理费1048元减半收取524元由原告承担。＼n审判长杨卫国＼n审判员王庆智＼n人民陪审员杜红＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员张美玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第902号
原告张甲。
被告周某某。
委托代理人张丙。
原告张甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、被告周某某及其委托代理人张丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，被告不同意将原告户籍迁至上海市，被告擅自将双方在安徽省的房屋出售，且不关心原告，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告周某某辩称，原告所述不属实，双方只是家庭琐事矛盾，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年7月登记结婚，1976年7月生育一女名张乙，1979年12月生育一子名张丙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有户口簿、户籍证明及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告张甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据���，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告张甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
本判决已于2014年2月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年2月17日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年二月十四日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0705民初347号
原告：丁某。
法定代理人：丁王然。
被告：徐某。
被告：徐红果。
被告：潍坊市奎文区廿里堡街道办事处廿里堡小学。
原告丁某诉被告徐某、徐红果、潍坊市奎文区廿里堡街道办事处廿里堡小学健康权纠纷一案，本院已立案受理。原告丁某于2018年3月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。
审判长 韩 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 马晓丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3766号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：盛勋。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告盛勋物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县清波物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县清波物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理88元，减半收取44元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
代理审判员 方林
二〇一六年九月十二日
代书 记员 方欣
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0208执220号之一
申请执行人：杨海宝，男，1971年1��26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：杨有明，男，1970年7月14日出生，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人杨海宝申请执行被执行人杨有明民间借贷纠纷一案中，本案立案执行标的为54025.5元，该案作出的（2018）皖0208民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日依法向本院申请执行。
执行过程中，1、本院于2018年4月26日将被执行人杨有明电话传唤至本院并向其送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，被执行人在签收后未实际履行，也未向本院报告其财产情况。
2、本院于2018年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨有明名下的财产信息，发现被执行人杨有明名下仅少量银行存款，有皖Ｂ×××××号宗申牌电动三轮车一辆（因该车价值不足以覆盖评估费用，无���置价值，故未予处置），与案外人高玉霞共同共有位于中沟乡集镇街道房屋一套，本院已将该房屋予以轮候查封，现正在另一案件中评估、拍卖，待该房屋拍卖成功后本院再通知申请执行人按照执行标的比例参与分配。
3、2018年5月12日，本院将被执行人杨有明纳入失信被执行人名单，并随后对其限制了高消费。
4、在执行期间，本院前往被执行人户籍所在地基层组织（现为中沟社区居民委员会）进行实地调查，该居民委员会工作人员告知本院，并不清楚其债权、收入、股权等财产情况。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。
综上所述��因本院依法查封的被执行人杨有明与高玉霞共同共有的位于中沟乡集镇街道现正在另一案件中评估、拍卖，待该房屋拍卖成功后本院再通知申请执行人按照执行标的比例参与分配。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 刘 婷
二〇一八年八月二日
书记员 李 智
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00673号
原告：姚根本，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨双月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年11月25日立案登记原告姚根本与被告杨双月民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年11月27日，姚根本向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告姚根本撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告姚根本撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0625刑初69号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人张志杰，男，1989年9月12日生于湖北省谷城县，汉族，高中文化程度，农民，住谷城县，因本案于2015年11月2日被谷城县公安局监视居住。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2016］46号起诉书指控被告人张志杰犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，因该案不适用简易程序，于2016年4月28日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人张志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年9月22日14时10分，张志杰饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车送女儿上学。行至谷城县城关镇肖家营村小学路口时，与驾驶面包车的该村村民刘某1发生纠纷，刘某1即拨打报警电话。经司法鉴定，张志杰的血液中酒精含量为187mg/100ml,为醉酒驾车。
被告人张志杰对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年9月22日14时许，被告人张志杰在家饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车载其女儿及其表侄儿到城关镇肖家营村小学上学。行至该村小学路口时，因避让前方该村村民刘某1驾驶的鄂Ｆ×××××面包车时摔倒在地。被告人张志杰起身后与刘某1车载的亲属发生争吵及厮打，刘某1即拨打报警电话。交通警察接警后赶到现场，发现被告人张志杰涉嫌酒后驾车，即依法将其带至谷城县中医院提取血样。2015年9月25日，经检验鉴定，被告人张志杰的血液中，检出“酒精”成份，酒精含量为187mg/100ml,为醉酒驾车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某1证实，2015年9月22日14时许，我驾驶鄂Ｆ×××××面包车送我二儿子刘金波到谷城县城关镇肖家营小学上学。行至肖家营小学路口时，有一辆摩托车载两个小孩超越我的车后摔倒。因摩托车与我车没有接触，我就开车送儿子到学校后，从路口出来。骑摩托车的人砸我车，我亲属与对方发生冲突。我即拨打了报警电话后，警察到现场，将我和摩托车驾驶人带到谷城县中医院进行了抽血。
2、2015年9月25日，襄阳市公安司法鉴定中心作出的襄公刑鉴化字[2015]第712号理化检验意见书，证实从送检的张志杰血液中检出“酒精”成份，含量为187mg/100ml,为醉酒驾车。
3、查获经过、相关照片、扣押及返还物品清单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明等，证实案件查获经过，提取血样及被告人张志杰已取得C1准驾车型等情况。
4、调查评估意见书，证实对被告人张志杰可适用非监禁刑。
5、被告人张志杰的供述与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人张志杰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张志杰归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经考察，对被告人张志杰可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张志杰犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
审 判 员 李 斌
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年六月三日
书 记 员 李小龙