甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第628号
上诉人（原审被告）田志清。
委托代理人王晓钟，武威市凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）武威市荣邦农资有限公司。
负责人李小苹，该公司负责人。
委托代理人达文成。
委托代理人王依蕊。
上诉人因田志清买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田志清及其委托代理人王晓钟，被上诉人负责人李小苹及其委托代理人达文成、王依蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告田志清系原告武威市荣邦农资有限公司股东之一，其自己也经营一家农资销售店，被告部分商品从原告公司进货。2012年12月19日至2014年3月27日间，被告分24次从原告公司赊购化肥167.68吨，原告财务报表显示欠款总额为384249元，另外，被告在2011年前还欠原告货款39850元。被告分别于2012年6月2日交货款48000元，于2013年12月31日交货款53510元，共交货款101510元。被告下欠货款原告追索无果，形成诉讼。审理中，被告对原告其它债务均无异议，但认为2014年2月25日、2014年2月26日、2014年3月27日赊购的43吨“45%万福特18－22”化肥单价并非原告登记的2200元／吨，而是2100元／吨，原告多算了债务4300元。
另查明，原告公司系由现负责人李小苹丈夫王玉虎、被告田志清、案外人唐风琴3人创办，公司成立时王玉虎出资30万元，田志清出资10万元，唐风琴出资5万元。公司成立后王玉虎任董事长。2010年10月18日，公司召开股东会，形成协议：唐风琴的股份转让给王玉虎；由于公司流动资金不足，所以会议决定股东再追加投资，王玉虎再出资100万元，田志清再出资50万元；会议明确，投资利润、亏损均按入股比例分配。这次会议之后，原告公司工商登记并未做相应的变更。但实际追加出资过程中，被告田志清只筹集15万多元。2011年1月30日，公司与田志清签署个人余额确认表，确认王玉虎实际金额与原股金共计1874491.2元，田志清实际金额与原股金共计252660.4元。2012年8月18日，李小苹与被告田志清就原告公司进行决算，形成决算表1份，该表应付款项中载明：应付王玉虎270089.36元，应付田志清193487.18元；公司亏损83444.64元，由王玉虎和被告田志清按出资比例66：34分摊，从应付款中核减，确定为由被告田志清核减亏损28371.17元，应付165116.01元；王玉虎核减亏损55073.46元，应付2645824.9元。其他人名下应付款未核减亏损。决算形成后，被告基本未参与公司经营，亦未领取决算明确的应付款。2015年，王玉虎去世，公司未召开股东大会，由王玉虎妻子李小苹实际负责至今。
原审法院认为，原、被告之间因为买卖形成的债权债务关系，因为有双方无异议的欠据印证，足以认定。原告主张的欠款数额，因为被告对其中三笔计43吨化肥单价产生争议，而欠据并未约定单价，原告也未能就此进一步举证，故应当以被告认可的每吨2100元计算，这样原告的债权核定为419799元（384249元＋39850元－4300元），扣除被告已支付的货款101510元，被告实际应付原告货款为318289元（419799元-101510元）。被告主张的核减原告公司应付款理由能否成立，取决于这笔钱的性质：从原告提交的股东会议记录看，被告有在股金之外追加投资的意思表示；从后来公司与其个人余额确认表上看，被告的追加出资与股金相关联，从决算表看，应付款不仅包含投资利息还核减了按照出资比例计算的亏损，所以被告主张的这笔钱系带有股金性质的投资，不应当作为债权抵扣债务。被告如想追回在公司的投资，可依照公司法相关规定另行主张。原告要求被告承担索款损失的请求，由于原告未提交证据证明损失的存在，该主张不予认可。原告要求被告承担利息的请求，因原、被告双方未约定利息，该请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第（一）款、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项，《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告田志清偿还原告武威市荣邦农资有限公司欠款318289元。限于判决书生效之日起30日内履行完毕。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告田志清负担。
宣判后，原审被告田志清以“原审将上诉人田志清借给被上诉人武威市荣邦农资有限公司的到期周转资金作为股金，不予抵消上诉人田志清拖欠被上诉人武威市荣邦农资有限公司的欠款，认定事实错误”为由，提起上诉，请求依法改判。
原审原告武威市荣邦农资有限公司辩称，原审认定事实正确，请求依法维持原判。
二审期间，上诉人田志清向法庭出示了向法庭提交了下列证据：
一审法院（2015）凉民初字第2591号民事判决。以证明被上诉人认可经结算上诉人欠款数额为318289元。
2011年1月30日余额确认表。以证明上诉人除向被上诉人缴纳10万元股金外，还有152660.40元的周转资金借款。
2010年10月18日荣邦公司会议记录。以证明该152660.40元的周转资金的性质为明确为借款，约定每万元年利息1000元。
2011年11月1日-2012年8月18日荣邦公司决算表。以证明2011年11月1日-2012年8月18日期间，被上诉人使用上诉人152660.40元的周转资金借款，本息累计达193487.18元。
5、2014年3月3日王某某的欠条及手机短信内容截图各一份。以证明案外人王某某欠上诉人6634元，被上诉人同意在欠款中扣减。
法庭组织双方当事人进行了质证。被上诉人对上诉人提交证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为证据2中的152660.40元是追加投资，不是借款；对证据3的真实性没有异议，认为证据3中的利息是公司内部的利润分配方式；对证据4的真实性没有异议，认为证据4中的193487.18元属股金追加，不是利息；对证据5的真实性及证明目的无异议。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、5的真实性及证明目的均无异议，对其证明效力予以认定。上诉人提交的证据2中明确载明除股金以外，再集资资金投入公司，筹集资金每万元年利息1000元，证据3中对上诉人筹集资金进行了确认，证据4对被上诉人对上诉人集资投入公司的资金，进行了利息结算确认，故对上诉人提交证据2、3、4的证明效力予以认定。
二审查明事实与一审相一致，本院予以认定。
本院认为，被上诉人武威市荣邦农资有限公司在经营中，因资金短缺，向上诉人田志清筹集资金借款用于周转，在使用中，依照约定给使用资金结算了利息，并有明确的本息数额，故被上诉人向上诉人筹集资金属借款，一审将该款认定为追加的股金错误，应予纠正。该借款虽没有约定还款期限，但上诉人可随时主张权利。被上诉人主张田志清拖欠欠款318289元，现上诉人在审理中提出以该借款抵消债务，应依法予以支持。该借款数额以2011年11月1日-2012年8月18日被上诉人决算表确定的193487.18元为准。上诉人主张在被上诉人欠款中扣减案外人王某某欠其6634元，被上诉人没有异议，应当依法支持。故上诉人以“原审将上诉人田志清借给被上诉人武威市荣邦农资有限公司的到期周转资金作为股金，不予抵消上诉人田志清拖欠被上诉人武威市荣邦农资有限公司的欠款，认定事实错误”的上诉理由成立。由此，上诉人田志清应当在扣减抵消债务后支付欠款118167.82元（318289元-193487.18元-6634元）。上诉人田志清以2012年8月18日之后的借款利息抵消欠款的主张，因上诉人拖欠被上诉人化肥款时间与该时间段基本相同，故上诉人以2012年8月18日之后的借款利息抵消欠款的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第628号民事判决；
二、上诉人田志清支付被上诉人武威市荣邦农资有限公司化肥欠款118167.82元。限于本判决生效后30日内付清；
三、驳回被上诉人武威市荣邦农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3463元，由被上诉人负担武威市荣邦农资有限公司2463元，上诉人田志清负担1000元。二审案件受理费人民币4989元，由被上诉人武威市荣邦农资有限公司2989元，上诉人田志清负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 锋