wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1002执恢258号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行,住许昌市东城区帕拉迪奥
被执行人：周喜旺,男性,1965年3月16日出生,住鄢陵县；
被执行人：郭春莲,女性,1965年8月27日出生,住鄢陵县；
被执行人：杨庆杰,男性,1991年3月22日出生,住尉氏县；
被执行人：杨成伟,男性,1969年12月1日出生,住尉氏县；
被执行人：孙爱霞,女性,1970年4月28日出生,住尉氏县；
被执行人：许昌金博利箱包股份有限公司,住鄢陵县金汇大道南18号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行与被执行人周喜旺、郭春莲、杨庆杰、杨成伟、孙爱霞、许昌金博利箱包股份有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1002执恢258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 韩 宁
二〇一八年八月十一日
书记员 王治斌
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第622号＼n罪犯陈秋森，男，1964年12月19日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市中级人民法院于2010年11月16日作出（2009）汕中法刑一重初字第38号刑事判决，以被告人陈秋森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月28日作出（2010）粤高法刑一终第415号刑事判决，以被告人陈秋森犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月22日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈秋森在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈秋森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖32次；2011年10月，2012年3月、8月，2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2012年8月，2013年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈秋森悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈秋森予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2019年8月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林汉葵＼n审判员吴洁东＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
＼n天津市宁河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民初字第806号＼n原告王少伟。＼n被告朱跃华，成年人。＼n本院在审理原告王少伟与被告朱跃华排除妨害纠纷一案中，原告王少伟于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王少伟申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告王少伟撤回起诉。＼n案件受理费40元，由原告王少伟负担。＼n审判员甄如辉＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员董征＼n
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2269号
原告魏皇兴，男，1980年12月30日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告罗灿，男，1987年1月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告罗平，男，1977年2月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告魏皇兴与被告罗灿、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，因被告罗灿外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告魏皇兴及其委托代理人邹平，被告罗平的委托代理人魏明金到庭参加诉讼，被告罗灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏皇兴诉称，2015年10月上旬，被告罗灿因资金周转困难找到原告借款10万元。同年10月12日，被告罗灿给原告出具借条一张，借条载明：今借到魏皇兴现金人民币拾万元整，小写（100000.00元），全部款项于2016年1月12日前无条件还清，如到期未还按月利息2%（百分之二）计付逾期利息，立此为据。借款人：罗灿，担保人：罗平，借款日期：2015年10月12日。当日，原告通过被告罗平的账号转款支付了相应借款。借款到期后，原告要求被告罗灿偿还借款本金，被告因无钱偿还，直到2016年6月12日，原告再次要求偿还借款本息，被告却拖延至今不予给付。综上认为，被告罗灿向原告借款10万元，借款合同成立，而且原告通过转账方式向被告支付了相应借款金额；同时被告罗平在借条的担保人处签字捺印系连带保证担保人，故被告罗平理应为该笔借款本息承担连带偿还责任。借款逾期后，被告不能偿还借款，原告多次要求偿还借款本金及支付利息，被告却拖延至今拒绝支付。据此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告罗灿偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年6月12日至付清之日止，按每月2%计算，其中截止起诉前被告尚欠原告利息2000元）；2、由被告罗平对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗平辩称：1、本案被告罗平对罗灿向原告魏皇兴借款已过担保期限，其担保责任已经免除，请贵院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告向罗灿的主张的利息只能按照逾期按月千分之二进行计算。
被告罗灿未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年10月12日，罗灿向魏皇兴借款并出具借条载明：“今借到魏皇兴现金人民币拾万元整，小写（100000.00），全部款项于2016年1月12日无条件还清。如到期未还按月利息2‰（百分之二）计付逾期利息，立此为据”，罗平在借条上作为担保人签字捺印。同日，在扣除第一个月利息2000元后，魏皇兴向罗平的银行账户转款98000元。2015年11月13日、12月31日，罗灿分别向魏皇兴转款2000元，合计4000元。2016年4月24日、4月26日，罗灿分别向魏皇兴转款10000元，两次合计20000元。罗平在庭审中陈述，借款时约定的逾期为2%，罗灿借款后按每月2000元支付逾期利息至2016年6月11日。
以上事实，有魏皇兴、罗灿、罗平的身份证，借条，重庆农村商业银行对私客户对账单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告罗灿向原告魏皇兴借款并向魏皇兴出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定了借款期限，借款到期后，罗灿未履行还款义务，应承担逾期偿还的违约责任。借款时约定按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗平辩称借款时未约定借款期限内应支付利息，故罗灿于2016年1月12日前向魏皇兴转款4000元应视为偿还的借款本金，本院认为，结合魏皇兴提供借款时扣除2000元及此后罗灿向魏皇兴转账的规律以及社会经验判断，出具借条时虽未书面约定借款期限内需支付利息，但罗灿借款后，在借款期限内向魏皇兴转款应系其按照月利率2%向魏皇兴支付利息，而非偿还借款本金，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。原告魏皇兴提供借款时，扣除了第一个月利息2000元，实际出借给被告的借款为98000元，应当认定原告该次出借的借款本金为98000元，于此相对应，罗灿借款后，实际未支付第一个月的利息，其支付利息的截止日期应提前一个月，即2016年5月11日。罗灿于2016年4月24日、4月26日，分别向魏皇兴转款10000元，魏皇兴称该20000元系罗灿偿还的另外一笔借款90000元的本金，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告罗平称该20000元系被告罗灿偿还的本案借款本金，本院予以采信。被告罗平作为保证人在借条上签字，同意对被告罗灿的借款担保，系其真实意思表示，保证担保合法有效。担保时未约定担保方式、期限及范围，视为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，原告要求保证人即被告罗平承担保证责任，被告罗平应当承担保证责任。故原告魏皇兴的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗灿于本判决生效后五日内偿还原告魏皇兴借款本金78000元及利息（利息自2016年5月12日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
由被告罗平对上述借款本息承担连带偿还责任。
驳回原告魏皇兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由原告魏皇兴负担300元，被告罗灿、罗平负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛菊梅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢129号
申请执行人：李为华。
被执行人：日照市兴园建筑工程公司。。
法定代表人：何亿。
申请执行人李为华与被执行人日照市兴园建筑工程公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院作出（2008）东民一初字第2550号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人人工费107660元，案件受理费2453元。申请人于2009年1月16日向本院申请立案执行的（2009）东执字第1280号案件未履行，现于2016年3月2日申请恢复执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢129号申请执行人李为华与被执行人日照市兴园建筑工程公司劳务（雇佣）合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产和具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 超
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异58号
案外人方燕，女，汉族，1973年3月14日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人董水鑫，男，汉族，1980年8月28日生，住长葛市。
申请执行人李东阳，男，汉族，1972年9月1日生，住长葛市。
委托代理人马永峰、高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被执行人长葛市鼎丰置业有限公司，住所地长葛市和尚桥镇张营村。统一社会信用代码91411082551646852K。
法定代表人李慰中，执行董事兼总经理。
在本院执行申请执行人李东阳与被执行人长葛市鼎丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人方燕于2018年6月25日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方燕称，长葛市人民法院查封的位于长葛市盛世年华2号楼11单元16层东南户的房产（房产号01160**）系我所有。该房产我已于2011年10月28日从被执行人长葛市鼎丰置业有限公司处购买后装修并入住。在执行原案申请人李东阳与长葛市鼎丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，长葛市人民法院在2015年12月31日对该房屋查封和扣押期间，我毫不知情。在我居住期间，长葛市人民法院于2018年6月14日在我处房产张贴公告一份，并让我限期腾空该房产。故提出异议，依法维护我的合法权益。
申请执行人李东阳辩称，长葛市人民法院查封该房屋符合法律规定，异议人所提的房屋系其所有没有事实根据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程许可、施工许可等相关证据判断，该房产被查封时，房产仍然属于被执行人所有，并未销售、登记、备案，因此，异议人的异议请求没有事实和法律依据，应驳回案外人的异议请求。
本院查明，2011年10月8日案外人方燕与被执行人长葛市鼎丰置业有限公司签订（A编号0000052）房屋认购书。当日方燕交纳房款。2015年12月31日本院以（2015）长民初字第03220号裁定书查封该房产，2018年5月14日本院以（2016）豫1082执381-2号执行裁定书对该房产进行评估、拍卖。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。纵观此案，案外人方燕其异议理由不符合该规定第一项之情形，该房屋认购书并非有效的书面买卖合同，其不具有正式购房合同之效力，不能排除执行，故本院的执行措施并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人方燕的执行异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审判长 薛彩琴
审判员 葛梅安
审判员 吴丽丽
二〇一八年八月十一日
书记员 王五周
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初1159号
原告：赵某，女。
法定代理人：赵某一（系赵某之父），男。
被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
被告：文某，男。
赵某与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、文某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赵某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费175元，由赵某负担。
审判员 武剑锋
二〇一八年八月八日
书记员 马 萱
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2296号之一
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人刘心毅，系该支行行长。
被告阎虹。
被告史元花。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告阎虹、史元花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费4514元，减半收取2257元、保全费1591元，共计3848元由原告负担。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 隋晓鸥
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执353号
申请执行人:中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。
主要负责人：张轩，任分行行长。
被执行人：王志友，男，1971年5月21日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行与被执行人王志友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）豫1002民初2744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，因被执行人名下房屋依法查封评估拍卖，暂无其他财产可供执行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1002执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新民
审判员 王 强
审判员 韩 宁
二〇一八年八月十一日
书记员 罗喜涛
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省安庆市大观区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）观诉保字第00179号＼n原告：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆大观区。＼n被告：安庆市九洲实业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。＼n被告：吴祚斌，男，住安徽省安庆市宜秀区。＼n被告：齐煌，女，住安徽省安庆市宜秀区。＼n被告：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。＼n被告：金国民，男，住安徽省安庆市大观区。＼n被告：金国美，女，住安徽省安庆市大观区。＼n被告：范朝进，男，住安徽省安庆市怀宁县。＼n被告：董婷，女，住安徽省安庆市怀宁县。＼n被告：齐灿，男，住安徽省安庆市迎江区。＼n被告：金仲瑜，男，住安徽省安庆市大观区。＼n被告：杨洋，女，住安徽省安庆市怀宁县。＼n本院在审理安庆盛顺小额贷款有限公司诉安庆市九洲实业发展有限责任公司、吴祚斌、齐煌、安庆市迈泰商贸有限公司、金国民、金国美、范朝进、董婷、齐灿、金仲瑜、杨洋金融借款合同纠纷一案中，安庆盛顺小额贷款有限公司于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市九洲实业发展有限责任公司、吴祚斌、齐煌、安庆市迈泰商贸有限公司、金国民、金国美、范朝进、董婷、齐灿、金仲瑜、杨洋银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，安庆盛顺小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：＼n立即冻结被告安庆市九洲实业发展有限责任公司、吴祚斌、齐煌、安庆市迈泰商贸有限公司、金国民、金国美、范朝进、董婷、齐灿、金仲瑜、杨洋银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员孙斌＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员曹凡枝＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。＼n第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执719号
申请执行人：田秋波，日照市东港区仁治门窗加工厂业主。
被执行人：王召华，农民。
申请执行人田秋波与被执行人王召华租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月15日作出（2015）东商初字第26号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款18822元；因被执行人未能履行上述义务，权利人田秋波于2016年2月23日向本院申请执行，本院经审查于2016年2月23日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执719号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十二日
书记员 李青松
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初522号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人汪某某，农民。2013年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月21日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，于2015年7月11日刑满释放。因本案于2015年12月24日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月19日凌晨，被告人汪某某伙同“光头”（另案处理）在温岭市泽国镇幸福居幸福路1号迪生服饰店，撬锁窃得被害人王某放在店内收银台抽屉里的一只黑色PRADA手包（因特征不明而无法估价）及现金人民币4000元。
2015年12月24日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇山下陈村村牌处抓获被告人汪某某。被告人汪某某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘验检查工作记录，扣押笔录及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，视频截图，被告人的户籍证明，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，与人结伙以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汪某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年10月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具帽子一顶、口罩一只、手套一双、开锁工具一套，予以没收。
三、责令被告人汪某某退赔给被害人王晓露人民币4000元及其他因被盗窃所造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年四月七日
代书记员 张佳仪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8187号之二
申请人：刘懿辉。
被申请人：黄蛟。
被申请人：陈兰霞。
申请人刘懿辉与被申请人黄蛟、陈兰霞借款合同纠纷一案，申请人刘懿辉于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人陈兰霞名下位于成都市高新区的房屋和对登记在被申请人陈兰霞名下位于成都市高新区车位在限额1700000元内予以查封。申请人刘懿辉以登记在其名下位于成都市武侯区的房屋提供担保。担保人罗学文、吴萍以登记在罗学文、吴萍名下的位于成都市武侯区的房屋提供担保。担保人罗学文以登记在罗学文名下的川A****号汽车提供担保。担保人吴萍以登记在吴萍名下的川A*****号汽车提供担保。本院于2016年8月17日作出（2016）���0107民初8187号民事裁定，对上述财产予以查封。2016年12月30日，申请人刘懿辉以上述被保全的被申请人房产难以足额清偿其在本案中的全部债权为由，向本院提出增加保全财产申请。请求对被申请人黄蛟名下位于成都市金牛区房屋和被申请人陈兰霞与案外人陈键共有的位于成都市高新区房屋及位于成都市高新房屋在保全金额1700000元内予以查封。
本院经审查认为，申请人刘懿辉的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人黄蛟名下位于成都市金牛区房屋；
二、查封登记在被申请人陈兰霞和案外人陈键名下位于成都市高新区房屋。
三、查封登记在被申请人陈兰霞名下位于成都市高新区房屋。
上述财产查封金额1700000元内，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 刘潺潺
二〇一七年一月三日
书记员代 锐
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第782号＼n罪犯郭明淳，男，1980年11月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市中级人民法院于2003年8月14日作出（2002）汕中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人郭明淳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郭明淳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年4月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省揭阳市中级人民法院于2008年9月22日对其减去有期徒刑二年二个月；2011年3月4日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月20日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郭明淳在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郭明淳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖17次；2013年3月、7月、2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯郭明淳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郭明淳予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月20日止），剥夺政治权利六年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2990号
原告：陈菲飞，女，1990年1月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：简键，男，1988年6月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈菲飞与被告简键民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈菲飞的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告简键经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菲飞向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金7万元及从2014年12月17日起至付清之日止按月息两分计算的利息。诉讼中，原告将诉讼请求利息起算时间变更为2014年6月17日。事实与理由：2014年6月17日，被告因做生意急需周转资金，于是向原告借款7万元，并口头约定按月息3分计算资金利息，未约定借款期限。原告于当时按约将借款通过现金支付给了被告，但被告却未按月支付资金利息。为此，原告多次催促被告归还借款及支付利息，但被告却以种种理由拒绝归还借款及利息。故原告诉至法院。
被告简键未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提供的借条、中国建设银行个人活期明细，以证明2014年6月17日，原告向被告借款70000元，原告在中国建设银行重庆渝北香樟林支行取现金67400元，加上部分现金，实际交付给被告70000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今找陈菲飞借70000元整大写柒万圆整（xx身份证）。事后，被告未归还原告借款。2017年4月14日，原告诉至本院。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告双方未约定借款期限，被告可以随时履行债务，原告也可以催告其在合理时间内归还借款，本案借款到期时间应当确定为原告起诉之日为宜。故原告主张被告归还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，原告主张被告从2014年6月17日起至还清借款时止按月息2分计算资金利息，不符合法律规定，本院不予支持。本案逾期还款利息应当以70000元为基数，自2017年4月14日起至还清借款时止按照年利率6%计算。
综上所述，原告陈菲飞的诉讼请求中除利息起算时间及利率外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告简键在本判决生效后十日内归还原告陈菲飞借款70000元，并支付借款70000元为基数从2017年4月14日起至还清借款时止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈菲飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告简键负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 罗 健
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡学友
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3591号
申请执行人孟婷，女，1977年11月26日出生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人金建红，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人孟婷与被执行人金建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初9234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟婷向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。执行标的为被执行人金建红返还申请执行人孟婷借款人民币1000000元；支付利息、违约金人民币507113.67元（自2017年7月27日至生效判决确定履行之日止的利息、违约金，按本金1000000元及年利率24%另行计算）；支付因本案诉讼支出的律师代理费30000元；支付因本案诉讼支出的公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18580元。
执行立案后，本院向被执行人金建红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金建红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建红逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人金建红名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已在另案中登记查封，但未实际扣押。截至2018年月日，本案执行到执行款129145元，案件受理费18580元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人金建红有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人金建红拒不履行，本院已在另案中对被执行人金建红作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金建红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年××月××日
书记员 贾晓菁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第52号
申请人房泽兴，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代理人张玉玲（房泽兴之妻），女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人景雪，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请人与被申请人因交通事故纠纷于2015年10月28日向本院提出申请，请求对被申请人景雪位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区房屋进行诉前保全，申请人已向本院提供其位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人房泽兴的诉前保全申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人景雪位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封申请人房泽兴位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一五年十一月十二日
书记员 白永茂
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2769号
申请执行人张栋。
被执行人新泰市宫里镇李灵村村民委员会。
本院在执行申请执行人张栋与被执行人新泰市宫里镇李灵村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 宇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民特6号
申请人：宋建军，男，1964年8月1日出生，汉族。，住安阳市北关区。
申请人：宋红军，男，1968年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：宋金山，男，1936年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
代理人：宋秀英（系被申请人的女儿），女，1962年12月8日出生，汉族。
申请人宋建军、宋红军与被申请人宋金山申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月28日立案。申请人宋建军、宋红军于2016年11月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人宋建军、宋红军撤回申请。
审判员 钱 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁丽艳
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第732号＼n罪犯李旋，男，1982年10月16日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市襄阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市金平区人民法院于2010年12月20日作出（2010）金刑初字第333号刑事判决，以被告人李旋犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月31日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李旋在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖32次；2011年10月、2012年3月、8月、2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2012年8月、2013年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李旋悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李旋予以减去有期徒刑一年二个月三天（刑期执行至2014年3月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第682号＼n罪犯陈XX，男，1980年9月8日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕尾市城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）汕城区刑初字第88号刑事判决，以被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月9日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月28日，共获嘉奖11次；2013年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林汉葵＼n审判员吴洁东＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民辖终147号
上诉人（原审被告）：马雷，男，1974年4月16日生，汉族，住东营市垦利区。
被上诉人（原审原告）：李子明，男，1952年2月1日生，汉族，住东营市东营区。
上诉人马雷因与被上诉人李子明民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1454号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马雷上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在东营市垦利区，本案应由东营市垦利区人民法院管辖。被上诉人李子明户籍地与经常居住地均在东营市东营区，并且没有证据证明被上诉人在胜利大街102号24号楼1单元101室连续居住一年以上，即使按照被上诉人住所地确定管辖，也应由东营市东营区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送东营市垦利区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间系因民间借贷发生纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人经常居住地位于东营市东营区胜利大街102号24号楼1单元101室，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人马雷否认被上诉人的经常居住地，没有证据证明，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 李万海
二〇一八年八月六日
书记员 李 敏
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法金民终字第386号＼n上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处。＼n负责人：余关健。＼n委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。＼n委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师助理。＼n被上诉人（原审被告）：张毅，身份信息不详。＼n上诉人中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人张毅债权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：上诉人在立案时提供用以证明被上诉人身份的证据材料为第一代居民身份证复印件，该复印件显示“张毅”的身份信息为：男，汉族，1970年8月30日生，住址广州市永曜南街32号，身份证编号440802700830111，证件签发时间为1996年8月31日，有效期限20年，签发机关为广州市公安局东山分局。在原审诉讼过程中，原审法院向广东省公安厅、广州市特种证件制作中心、广州市公安局越秀区分局调查上述身份证复印件记载的“张毅”个人身份信息，无法查询到与其匹配的公民身份信息。原审法院按照身份证复印件记载的住址以及上诉人提供的其他联系地址，亦无法通知到“张毅”应诉。上诉人表示其无法再提供被上诉人的其他身份信息，本案由法院依法处理。＼n上诉人原审诉讼请求为：1.判令被上诉人立即偿还上诉人信用卡透支款项人民币5801元（其中透支本金2000元，暂计至2012年12月31日的透支利息为3801元）；并主张至实际还清款项之日止按每日万分之五计付全部利息；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、人口信息查询费等）。＼n原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。原告起诉应有明确的被告，有义务提供被告的身份信息以证明被告的诉讼主体资格，但原审法院向上诉人提供的“张毅”身份证复印件显示的发证公安机关以及上级公安机关调查，无法核实到该身份证复印件上记载的信息的真实性和有效性。由于上诉人不能提供被上诉人真实有效的身份信息，经原审法院查证后仍无法确定被上诉人的身份情况，因此，上诉人起诉的被告不明确，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉人的起诉。＼n上诉人中国东方资产管理公司广州办事处不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，法律事实定性不正确，适用法律不当，导致案件出现错误。一、关于认定事实方面。根据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，上诉人已提交被上诉人的身份证复印件，该身份证于1996年8月31日签发，有效期限20年，而被上诉人开办信用卡日期是2002年7月8日，即该身份证用于开办信用卡时为有效身份证件，从而证实开卡银行已履行了应有的审查注意义务，且该身份证明确记载了被上诉人详尽的身份信息，包括姓名、性别、出生日期、身份证号码及身份地址等信息，由此可见，被上诉人的身份及住址等各项情况信息均是清晰具体的，故该身份资料足以证实被上诉人明确且适格的诉讼主体资格。二、《民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”依据上述规定，上诉人提交的被上诉人身份证复印件已证实了被上诉人明确的诉讼主体资格，被上诉人的身份完全得到确认，明显符合起诉的必备条件。另外，即便按照送达地址无法通知被上诉人应诉的，原审法院完全可以采取公告送达的方式，依照法律诉讼程序审理本案。上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院重审；2.判决被上诉人立即偿还信用卡透支款项5801元（其中透支本金2000元，暂计至2012年12月31日透支利息为3801元，从2013年1月1日起至实际还清之日止的利息以透支本金为基数按每日万分之五标准计算）；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、人口信息查询费等）。＼n被上诉人张毅经本院合法传唤，未到庭答辩。＼n本院认为，因上诉人未能提供被上诉人的具体身份资料、住址信息，原审法院亦前往相关部门查询被上诉人的身份信息而未得，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，没有依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长龚连娣＼n审判员谢欣欣＼n代理审判员汪婷＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员谢春晖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初961号
原告：张振辉，男，汉族，1980年10月7日生，住长春市宽城区。
被告：吉林省晓马建筑装饰工程有限公司，住所长春市高新区硅谷大街超达创业园20号楼B座一二三楼左侧。
法定负责人：宫宪奎，经理。
被告：宫宪奎，男，汉族，1978年11月20日生。
被告：冯凯，男，汉族，1967年10月16日生。
本院在审理原告张振辉与被告吉林省晓马建筑装饰工程有限公司、宫宪奎、冯凯装饰装修合同纠纷一案中,原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张振辉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张振辉撤回起诉。
案件受理费948元退回原告张振辉。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 迟春卉
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1946号
原告：温某1，男，1937年4月11日生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
被告：温某2，男，1968年5月4日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：温某3，女，1959年11月24日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：温某4，女，1962年7月16日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告温某1与被告温某2、温某3、温某4因赡养纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告温某1于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告温某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温某1负担。
审判员佟荣忠
二〇一八年八月十三日
书记员李侠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1308号
申请执行人车定基
被执行人蓝爱羽
车定基与蓝爱羽民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年8月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝爱羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车定基于2016年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蓝爱羽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人车定基在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝爱羽新的财产线索，申请执行人车定基可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3151号
原告罗小汀，女，1966年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告廖世萍，女，1979年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告罗小汀与被告廖世萍民间借贷纠纷一案中，因原告罗小汀在接到本院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内预交案件受理费，也未办理减交、免交或缓交等手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 美
二〇一五年十一月三日
代理书记员 罗小凤
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执734号
赵绪民，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住惠民县石庙镇伞赵村。身份证号：3723211970********。
被执行人赵小燕。
被执行人惠民县金金粮食购销有限公司，住所惠民县。统一社会信用代码：9137162159658202209。法定代表人赵玉荣，经理。
申请人赵绪民申请执行被执行人赵小燕、惠民县金金粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案执行。在执行过程中，经多方查证被执行人财产，暂无其他财产可供执行，申请执行人赵绪民不能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2016）鲁1621民初358号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王俊峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3665号
原告刘佳，男，1981年11月22日出生。
被告马明利，男，1963年3月9日出生。
本院在审理原告刘佳与被告马明利民间借贷纠纷一案中，原告刘佳于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘佳申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘佳撤回起诉。
案件受理费六十三元，由原告刘佳负担（已交纳）。
审判员 孔祥凤
二〇一六年三月三十日
书记员 穆 莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王禹，男，住吉林省。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏兆峰，男，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
再审申请人王禹因与被申请人苏兆峰租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王禹申请再审称：一、王禹与苏兆峰签订的《益佰嘉商业超市租赁合同》无效。第一，苏兆峰以新益佰嘉商业超市的名义签订租赁合同，但新益佰嘉商业超市没有进行工商注册登记，苏兆峰称新益佰嘉商业超市是长春市新益佰嘉商贸有限公司的商号属于歪曲事实，商号不允许在合同、诉讼等场合使用。苏兆峰签订租赁合同时存在欺诈故意，违反了国家工商行政管理总局令第51号《合同违法行为监督处理办法》第六条第二项关于“当事人不得利用合同实施下列欺诈行为：……（二）虚构合同主体资格或者盗用、冒用他人名义订立合同”的规定，应为无效；第二，苏兆峰从事非法经营活动，根据《中华人民共和国公司法》第十二条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第九条的规定，本案租赁合同超出了经营范围，必须经过行政审批才能生效；第三，租赁合同以合法形式掩盖非法目的，苏兆峰是为了偷税漏税虚构了新益佰嘉商业超市主体；第四，苏兆峰私刻公章，违反了公安部《印章治安管理办法》第五条关于“任何单位和个人禁止买卖印章，不得非法制作、使用印章”的规定，本案租赁合同违反上述法规的强制性规定应属无效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案租赁合同应为无效。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效合同自成立时起没有法律约束力，本案无论租赁合同是否履行，都不能改变合同无效的状态。租赁合同无效后，苏兆峰应当返还因该合同取得的财产。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：一、关于王禹与苏兆峰签订的《益佰嘉商业超市租赁合同》的效力问题。第一，虽然《益佰嘉商业超市租赁合同》加盖了新益佰嘉商业超市的公章，但新益佰嘉商业超市没有进行工商注册登记，原审判决亦未认可苏兆峰所称新益佰嘉商业超市是长春市新益佰嘉商贸有限公司的商号的主张，因此新益佰嘉商业超市没有取得法定主体资格，无法认定本案签订租赁合同的主体一方为新益佰嘉商业超市。而苏兆峰虽系长春市新益佰嘉商贸有限公司的法定代表人，但其没有提供证据证明在与王禹签订租赁合同时披露自己是该公司的法定代表人，也未能提供证据证明新益佰嘉商业超市是该公司设立的内设机构，因此无法认定本案签订租赁合同的主体一方为长春市新益佰嘉商贸有限公司。由于该租赁合同上有苏兆峰本人签字，其就本案租赁物已经以自己的名义与长春市文宇餐饮娱乐管理有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，取得了承租权，因此苏兆峰有权以自己的名义与王禹就本案租赁物签订租赁合同。而且长春市中级人民法院作出的已经生效的（2014）长民四终字第367号民事判决已确认苏兆峰与超市中其他业户形成租赁合同关系，在该判决未被撤销前，能够作为认定本案事实的证据使用。故原审判决认定租赁合同的签订主体为苏兆峰与王禹，并无不当，王禹再审申请提出与其签订租赁合同的相对方为新益佰嘉商业超市，本院不予支持。国家工商行政管理总局令第51号《合同违法行为监督处理办法》第六条第二项规定：“当事人不得利用合同实施下列欺诈行为：……（二）虚构合同主体资格或者盗用、冒用他人名义订立合同。”虽然苏兆峰以未经工商登记注册的“新壹佰嘉商业超市”的名义签订了合同，但该规定属于国家工商行政管理总局的部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律法规，亦不属于强制性效力性规范。且双方签订的租赁合同已经实际履行，因此不能基此认定租赁合同无效；第二，《中华人民共和国公司法》第十二条规定：“公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第九条规定：“企业法人登记注册的主要事项：企业法人名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、从业人数、经营期限、分支机构。”虽然王禹主张依据上述规定本案租赁合同因超出了经营范围而无效，但是签订租赁合同并不属于法律、行政法规规定须经批准的项目，而且上述规定不属于强制性效力性规定，不能因此而认定租赁合同无效；第三，虽然王禹主张苏兆峰是为了偷税漏税而虚构了新益佰嘉商业超市主体与其签订租赁合同，但并未对此提供证据予以证明，且苏兆峰是否存在偷税漏税等违法行为不属于人民法院民事案件审理范围。现有证据无法证明苏兆峰签订租赁合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故本院对王禹此项再审申请理由不予支持；第四，公安部《印章治安管理办法》第五条规定：“任何单位和个人禁止买卖印章，不得非法制作、使用印章。”但该《印章治安管理办法》是公安部发布的部门规章，不属于法律法规，亦不属于强制性效力性规范，因此无法基此认定租赁合同无效。综上，王禹未能提供证据证明《益佰嘉商业超市租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对王禹提出该租赁合同无效的主张，本院不予支持。二、由于王禹不能提供充分的证据证明《益佰嘉商业超市租赁合同》属于无效的情形，因此本案无法适用《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条的规定认定苏兆峰应向王禹返还因该合同取得的财产。故原审判决驳回了王禹的上述诉讼请求，并无不当。
综上，王禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王禹的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19594号
原告郑廷珠，女，1954年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告蒋洪奎，男，1982年10月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
上述原告共同委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告荣江波，男，1974年11月1日出生，汉族，住厦门市沧海区。
被告三达膜环境技术股份有限公司，住所地厦门市集美区天凤路168-172厂房四楼第四单元。
法定代表人LANWEIGUANG。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
本院在审理原告郑廷珠、蒋洪奎与被告荣江波、三达膜环境技术股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年一月十二日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1739号
申请执行人孙某，女，1979年4月5日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人石某，男，1981年9月8日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行孙绍伟与石磊离婚纠纷（2017）辽1302民初1839号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权已将石磊所有的辽NA14**哈佛H4轿车依法查封。申请执行人未能提供该车线索，现该车去向不明。申请执行人同意终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人车辆，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01164号之一
原告：刘修荣。
委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。
被告：李莉蔓。
被告：武汉莉蒂亚服饰有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路南银潭路北武汉中油金银潭石油化工生产研发项目第B7幢8层1号（12）。
法定代表人：李莉蔓，经理。
原告刘修荣与被告李莉蔓、武汉莉蒂亚服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告以合同约定管辖，本院无管辖权为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘修荣撤回起诉。
退还诉讼费1755元。邮��费60元，公告费260元，保全费1420元，共计1740元由原告刘修荣负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶 俊
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2025号＼n原告：魏东，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住单县莱河镇半坡店行政村秦庄44号。身份证号码：372925198408261537。＼n被告：张辉，男，1985年4月11日出生，汉族，市民，住单县北城办事处西关街9043号。身份证号码：372925198504110018。＼n被告：陈孝方，男，1983年4月30日出生，汉族，农民，住单县谢集乡南王庄行政村陈大庄14号。身份证号码：372925198304301119。＼n被告：牛卓磊，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住单县北城办事处黄楼行政村牛庄村92号。身份证号码：37292519840209001X。＼n原告魏东（以下简称原告）诉被告张辉（以下简称被告）、陈孝方、牛卓磊民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告魏东到庭参加诉讼，被告张辉、陈孝方、牛卓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。＼n原告魏东诉称：2011年8月23日被告张辉因做生意需要从原告借款50000元，被告陈孝方、牛卓磊作了连带责任担保。后经原告多次催要，被告以各种借口推脱，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，讼请人民法院依法判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。＼n被告张辉、陈孝方、牛卓磊未答辩。＼n经审理查明：原告与陈孝方是朋友关系，与张辉、牛卓磊是通过陈孝方认识，被告三人都是做生意的，被告张辉因还贷款从原告处借款50000元，三被告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到魏东现金伍万元正（50000），借款人：张辉，担保人：陈孝方、牛卓磊，负还款责任。2011年8月23日”。原告主张：该借款口头约定是月息2%，没有扣除利息，直接交付张辉的现金50000元，交付地点是君子路和胜利路交叉口西400米路北在我的车上给张辉的，三被告和我共四人在场，没有约定还款时间。＼n证人田玉秋证明：关于原告向三被告要钱的事发生在今年夏天6-7月份，其陪原告找的陈孝方、张辉和牛卓磊，钱是张辉用的，他们说的挺好，有钱就还，其他的就不知道了。被告张辉、陈孝方、牛卓磊未到庭质证。＼n上述事实有当事人陈述、三被告为原告出具的借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告张辉、陈孝方、牛卓磊向原告出具的借条，证明三被告借款50000元及担保的事实，该书证结合证人证言足以确认其证据效力，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后经原告催要未能偿还借款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告陈孝方、牛卓磊为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任，因此被告陈孝方、牛卓磊应承担清偿50000元的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告张辉于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告魏东借款本金50000元；＼n二、被告陈孝方、牛卓磊对上述借款50000元负连带清偿责任；＼n三、被告陈孝方、牛卓磊对上述借款承担连带清偿责任后，有权向债务人张辉追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告张辉、陈孝方、牛卓磊负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长宋志毅＼n审判员朱经文＼n人民陪审员白兴烈＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员张颖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执619号
本院在移送执行被执行人马娟为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现马娟可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一八年八月三日
书 记 员 冯 森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2620号
原告项××。
被告江×。
被告黄甲。
被告黄乙。
原告项××为与被告江×、黄甲、黄乙民间借贷纠纷一
案，于2012年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原
告项××到庭参加诉讼，被告江×、黄甲经本院公告传唤，被
告黄乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告项××诉称：2010年8月4日，被告江×以资金周转
所需为由，向原告借款752000元，双方约定月利率按2%计算，
由被告黄甲、黄乙对借款本息承担连带保证责任。原告委托朋
友叶某将款项汇入被告江×账户后，三被告共同出具借款借据
一张交原告收执。后被告仅支付一个月利息，本金及剩余利息
经原告催讨无果。故请求判令：1、被告江×偿还原告借款本
金752000元及利息（从2010年9月4日起按照月息2%计算至被告
实际偿还完毕之日止）；2、被告黄甲、黄乙对上述借款本息
承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告项××为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证各一份，证明被告主体资格；
3、借款借据一份，证明被告向原告保证借款的事实；
4、中国农某某行股份有限公司回单一份，证明原告通过
叶某的账户将款项交付给被告江×的事实。
被告江×、黄甲、黄乙未作答辩，也未向本院提供证据
。
原、被告提供的以上证据在庭审中出示、质证。三被告
均未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告
提供的证据1、2符合证据的三性，可以证明原、被告的身份情
况，本院予以采纳；证据3借款借据系三被告亲笔出具，可以
证明被告江×向原告借款800000元，由被告黄甲、黄乙提供连
带共同保证的事实，本院予以采纳；证据4可以证明原告委托
叶某某过银行汇款的方式向被告江×交付款项752000元的事实
，本院予以采纳。
经审理，本院查明：2010年8月4日，被告江×因资金周
转所需向原告项××借款800000元，双方约定月息按2%计算，
并由被告黄甲、黄乙提供连带共同保证，三被告共同出具借款
借据一份交原告收执；同日，原告扣除三个月利息48000元，
委托叶某某过银行汇款的方式向被告江×交付款项752000元。
后借款本息经原告催讨无果。
本院认为：原告项××与被告江×、黄甲、黄乙之间存
在保证借款合同的事实。诉争借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本息。
借款利息不得在本金中预先扣除，预先扣除的，应当按照实际
借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金额为752000元
。原、被告约定的月利率2%已经超出借款之日中国人民银行公
布的六个月期贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍，本院依
法调整为按月利率1.62%计算；现原告自愿要求从2010年9月4
日起计算利息，未违反法律规定及损害被告的合法权益，本院
不予干涉。双方未约定保证份额，被告黄甲、黄乙应对全部借
款本息承担连带偿还责任；被告黄甲、黄乙承担保证责任后，
有权向被告江×追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第
二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保
法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下
：
一、被告江×于本判决生效后十日内偿还原告项××借
款本金752000元，并支付利息（从2010年9月4日起按月息1.62
%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告黄甲、黄乙对本判决第一项承担连带偿还责任
；被告黄甲、黄乙承担保证责任后，有权向被告江×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费14628元、公告费300元，合计14928元，由原
告项××负担600元（已预缴），由被告江×、黄甲、黄乙共
同负担14328元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告项
××在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费14328元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费14628元，预缴到浙江省温州市中级人民法院
，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行
营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一二年十二月二十八日
（代）书记员 应 芝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40668号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪。
委托代理人张连桐。
被执行人王晓光。
被执行人王晓明。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王晓光、王晓明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6945号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人王晓光、王晓明现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6945号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李合权
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执547号之三
申请执行人：李丽，女。
被执行人：李树根，男。
被执行人：许平娥，女。
本院在执行李丽与李树根、许平娥民间借贷纠纷一案中，执行标的1614590，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查；现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在本次执行程序中，依法查封被执行人李树根所有皖KL6M**东风日产牌汽车、皖K671**富迪牌汽车。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年八月二日
书记员 蒋成庆
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初213号
原告：刘王军，男，1986年5月1日生，汉族，住甘肃省礼县。
被告：刘国钊，男，1981年8月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘王军与被告刘国钊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘王军到庭参加诉讼，被告刘国钊经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘王军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费35000元以及延期付款的资金占用损失1876元。事实及理由：2015年4月，经人介绍，原告到被告承包的位于新疆乌鲁木齐水磨沟区观圆路统建房C1标段19号楼，以及其他几个工地做外墙保温。到当年年底，被告共计欠原告劳务费35000元，于是被告给原告出具了欠条一张，并承诺年底前付清。但之后原告未能再联系上被告，被告的电话号码也成为空号，原告曾向公安机关及劳动监察部门寻求帮助，但被相关部分告知只能通过法院起诉解决。为此，原告现在起诉要求被告支付劳务费。
被告刘国钊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的原告身份证复印件、欠条以及本院对肖维顺（某某镇某某村委会主任）的询问笔录予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人陈述，现确认案件事实如下：
原告刘王军于2015年4月经人介绍后给被告刘国钊提供劳务，在位于新疆乌鲁木齐水磨沟区观园路统建房C1标段19号楼及其他几个工地做外墙保温。当年年底，经结算，被告刘国钊尚欠原告刘王军劳务费35000元未支付，在原告的催要下，被告刘国钊于当年12月29日给原告刘王军出具欠条，欠条记载“今欠到刘王军人民币叁万伍仟元正，小写：（35000.00元正）。（于年前付清）欠款人：刘国钊，2015年12月29日，身份证：51122619810821XXXX。”但被告至今未将欠款支付原告。
本院认为，原告刘王军为被告刘国钊提供劳务为其从事外墙保温工程，因此，原告与被告刘国钊之间形成了劳务合同关系，被告刘国钊作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向原告支付劳务费的义务。经结算并由被告出具欠条，双方当事人对应给付原告劳务费的数额进行了确定，且约定2015年年底付清，但被告逾期未支付劳务费，系违约，应当承担违约责任。因被告违约，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告支付资金占用损失，现原告要求被告支付资金占用损失1876元，比照被告现在已经逾期一年有余及银行同类贷款基准利率，原告主张的资金占用损失标准并无不当，本院予以支持。
综上，原告现在要求被告支付劳务费35000元及资金占用损失1876元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国钊于本判决生效后十日内，支付原告刘王军劳务费35000元及资金占用损失1876元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费721元，由被告刘国钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冉 萱
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
辽07刑更1339号
罪犯韩生，男，1968年10月12日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）大刑初字第225号刑事判决，以被告人韩生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年8月30日以（2003）辽刑一复字第195号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2005年9月12日以（2005）辽刑一执字第924号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2007年12月18日以（2007）辽刑执字第1478号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年1月20日、2015年7月2日先后以（2012）锦审一监执减字第00123号、（2015）锦审一监执减字第00968号刑事裁定，分别对其减刑一年三个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯韩生在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年12月18日至2023年1月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月十三日
书记员 郭晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3536号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
被执行人陈与茂，男，1969年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人陈与茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初18053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行。执行标的为被执行人陈与茂归还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金9379.53元，支付滞纳金6745.28元，利息6489.57元（利息暂计算至2017年9月1日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费183元。
执行立案后，本院向被执行人陈与茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈与茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈与茂逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈与茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款、其他车辆、不动产及有价证券。截至2018年8月15日，本案的执行标的未能执行到，暂未发现被执行人陈与茂有可供执行的财产。
鉴于被执行人陈与茂未向法院报告财产，本院已对被执行人陈与茂作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈与茂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴润华
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第20号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人曹某。曾因醉酒驾驶机动车于2009年4月29日被瑞安市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）3053号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月6日，被告人曹某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市莘塍街道地球村大酒店驶往瑞安市安阳街道妇幼保健院。当晚20时40分许，途经瑞安市万松东路红光村路口时被交警查获。当晚21时28分，被告人曹某被抽取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.42mg／ml。＼n上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精测试单，视听资料，驾驶证、行驶证查询结果，公安行政处罚决定书，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年1月20日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员李延锁＼n二〇一二年十二月三十一日＼n（）＼n书记员林海伟
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执575号
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人魏某某依据已发生法律效力的陕西省由乾县人民法院作出的（2018）陕0424民初820民事判决书。于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的为5000元，本院已执行回该案件款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：
陕西省乾县人民法院（2018）陕0424执575号执行案件执行完毕。
审判员 陈丹红
二〇一八年八月八日
书记员 冯蕾蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初1006号
原告隋孝杰，男，1975年5月2日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，
被告隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人魏少军，职位董事长。
原告隋孝杰与被告隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告隋孝杰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋孝杰撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。
审判员 徐晗
二〇一八年三月十五日
书记员 孙晋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初111号
原告：郝顺田，男，1927年12月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：朱大贵，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：周国珍，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告郝顺田与被告朱大贵、周国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王林担任审判长与人民陪审员刘登金、田芳组成合议庭适用普通程序与本院（2017）渝0237民初113号、115号两案合并公开开庭进行了审理。原告郝顺田到庭参加了诉讼。被告朱大贵、周国珍经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郝顺田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还原告借款本金8000元；2、判令二被告从2014年4月20日起至还款之日按1.5%支付利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月20日，二被告在原告处借款8000元，约定利息按月1.5%计算。原告于当日将8000元现金交给二被告，二被告也出具借条一张并签字盖章。后原告想要回这笔借款，但二被告老是躲着原告，实在没有办法，特起诉请求人民法院依法裁决。
被告朱大贵、周国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的郝顺田的身份证复印件、被告朱大贵、周国珍的户口证明各1份，借条原件1份，证人郝顺贵的法庭陈述，本院依法收集的巫山县某某镇某某村村民委员会出具的证明1份，这些证据的合法性、关联性已经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
被告朱大贵、周国珍系夫妻关系。原告郝顺田与被告朱大贵、周国珍系同村邻居。被告朱大贵、周国珍多次向原告郝顺田借款。2014年5月18日（农历4月20日），被告朱大贵、周国珍因单笔借款向原告出具借条。借条记载：“今借到郝顺田现金捌仟元正，（小写8000元），每月付总利息120元；古历2014年4月20日；借款人朱大贵、周国珍。”借款人处加盖有朱大贵字样的印章。后被告朱大贵曾向其亲友说起过向原郝顺田借款一事，且原告郝顺田多次向被告索要。2015年，二被告向原告偿还利息4000元(该利息在（2017）渝0237民初1153号民间借贷案件中扣除)。现原告起诉要求二被告立即归还借款本金8000，并按月利率1.5%给付利息。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的借条以及证人的陈述能够证实被告朱大贵、周国珍向原告借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。借条中，原、被告未约定还款日期，现原告起诉要求还款，二被告应当立即归还借款本息。原、被告在借条中载明的利息为每月120元，换算为月利率1.5%，其约定的利息标准未超出法律规定的上限，合法有效。二被告系夫妻关系，借条的借款人处均有二被告的落款，应当依法承担共同还款的责任。故原告要求二被告归还借款本金8000元并按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息自2014年4月20日起算，但借条中记载的时间为农历，换算为公历为2014年5月18日，故利息起算的时间应为2014年5月19日。被告朱大贵、周国珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（实行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱大贵、周国珍于本判决生效后五日内归还原告郝顺田借款本金8000元及利息，利息自2014年5月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算；
驳回原告郝顺田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱大贵、周国珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 刘登金
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邓松林
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执3081号
宋法亮,男性,1990年6月28日出生,住河南省尉氏县。
本院在执行宋法亮责令退赔一案中，经本院依法查明被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 王现民
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初4642号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码：915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：曾庆洪，男，1977年2月21日出生，住重庆市秀山县。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告曾庆洪追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人许凌、被告曾庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：由被告立即归还原告代为偿还的借款27238.85元，并支付该款从2014年5月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实及理由：2012年7月10日，被告与原告签订《按揭贷款服务合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。2012年7月17日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款91000元用于购车，分期偿还。原告作为被告的担保人为被告进行了代偿，截止2014年5月23日原告代为被告共偿还了借款77238.85元，后被告偿还了原告50000元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为由二被告给付原告代为偿还的借款27238.85元，并支付此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告曾庆洪辩称，我偿还银行2万多元，剩下的贷款由原告代为偿还。我所购车辆已委托其他公司代卖，所得款项已偿还欠原告的代偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同；3、担保承诺函；4、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单；5、银行流水明细；6、收据。被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2012年7月10日，原告与被告曾庆洪签订《机动车按揭贷款服务合同》约定，被告曾庆洪委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告曾庆洪的借款提供担保。杨燕作为担保人签字。同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告曾庆洪的借款提供担保。同年7月17日，被告曾庆洪与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款91000元用于购车，手续费为10305.93元，期限36个月，首期偿还2850.93元，以后每期偿还2813元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。被告曾庆洪向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款91000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2014年5月23日，原告代为被告曾庆洪偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款77238.85元。2014年5月9日，被告偿还原告代偿款5万元。因被告未足额偿还原告代偿款，原告遂于2017年6月14日诉至本院。
本院认为，原告为被告曾庆洪向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告曾庆洪未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告曾庆洪偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告曾庆洪给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告曾庆洪给付原告代为偿还的借款27238.85元，以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张由被告曾庆洪共同给付代为偿还的借款27238.85元，以及此款从2017年6月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
被告曾庆洪在本判决生效后10日内给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款27238.85元，并支付此款从2017年6月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告曾庆洪负担（原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心已预交案件受理费290元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕文城
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11391号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，系该公司员工。
被告：林亚，女，1981年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告林亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托诉讼代理人马振耀，被告林亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告综合服务费2000元、违约金180元，共计2180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，宁波市嘉润置业有限公司与原告签订嘉润购物中心、嘉润名都住宅小区前期物业管理服务合同，委托期限自交房之日起至业主大会选聘的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止，物业收费标准：高层按住宅建筑面积2.8元/平方米/月；地下车位按45元/月/只收取服务费，业主逾期支付物业服务费的，自逾期之日起按每天千分之一支付违约金。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务。被告林亚系嘉润购物中心3#1010室（建筑面积59.55平方米）的业主，尚欠2015年7月1日起至2016年6月30日的综合服务费2000元。违约金从逾期之日起按每天千分之一计算为180元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告林亚答辩称：一、小区四楼平台部分停车位属全体业主共有，但业主无法在四楼平台停车。二、原告将业主共有房屋出租给了第三人，但未向业主公布租金等收入情况。三、原告在提供物业服务过程中存在诸多问题，与被告支付的2.8元每平方米的物业收费标准严重不符，保洁、安保人员配备不到位，导致小区卫生状况堪忧。四、关于违约金，被告并非恶意拖欠物业费，违约金请求法院予以调整。
本院查明：被告林亚尚欠原告东海物业公司物业服务费2000元的事实清楚。以上事实，有原告向本院提供的房屋登记查阅证明、嘉润购物中心、嘉润名都前期物业服务合同、催费函、物价局文件以及商品房买卖合同等证据予以证明。被告林亚未向本院提供任何证据。
本院认为：一、关于嘉润购物中心物业服务收费标准问题。原告系通过招投标程序，中标取得嘉润购物中心、嘉润名都前期物业服务项目，物业服务收费标准系经原告测算并综合考虑成本因素确定，并经慈溪市物价局核准备案，且业主在签订商品房买卖合同时，已知晓物业服务收费标准，故被告对于物业收费标准过高的答辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告是否按约履行了合同约定的义务。被告辩称原告卫生清洁不及时、日常管理不到位，本院认为，物业服务是一个持续性的过程，在物业服务企业已经提供了服务、付出了劳动成本的前提下，作为业主，虽然对物业服务有着诸多不满意的情况，但也不能成为拖欠应当负担的物业费用的理由。当然，业主可以以建议和意见的形式，要求物业服务企业不断完善和改进服务或者以更换物业服务企业的方式获得性价比满意的物业服务。但被告以物业服务存在瑕疵为由，而拒不缴费或拖欠物业费的行为不仅会直接导致物业服务企业因缺乏资金而影响以后的服务质量，而且也损害了其他已经交纳物业费的业主的合法权益。物业服务企业所提供的物业服务中存在的瑕疵和不足但并未构成根本性违约的前提下，部分业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长另一部分业主恶意欠费的不良行为，这将不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。
三、关于四楼平台停车问题，根据商品房买卖合同附件中的约定，屋顶停车场供二层商业专用，采用刷卡计时收费。被告以此归责于物业公司服务存在问题无事实和法律依据。
四、被告辩称四楼平台出租房屋系全体业主共有，但未提供相关证据予以佐证，故本院对被告上述答辩意见不予采纳。即便被告答辩意见成立，也不能作为拒交物业费的理由，双方就共有问题可另行理直。
五、关于违约金，被告抗辩不愿意支付，经法院释明，其请求法院予以调低。对此，本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，根据本案实际，结合原、被告诉辩意见，原告诉请违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林亚应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江东海港城物业管理有限公司物业服务费2000元；
二、驳回原告浙江东海港城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担5元，被告林亚负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陆潇潇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初132号
原告：肖庆辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：程彭俊，男，该公司员工。
原告肖庆辉诉被告安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案后适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告肖庆辉的委托诉讼代理人于松林，被告京源公司的委托诉讼代理人程彭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告一次性伤残补助金32400元、一次性就业补助金23508元、一次性医疗补助金53833.32元、停工留薪期工资及停工留薪后至伤残鉴定结束工资54600元、住院伙食补助费140元、护理费294元，交通费300元、鉴定费510元，合计165585.32元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告招用的工人。2013年4月25日，原告在被告承包的徐州月星环球商业中心A区建设工程施工中被砸伤左足。2014年7月3日，徐州市人社局认定原告所受伤害为工伤；2014年8月27日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度构成伤残九级。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告京源公司辩称：第一，我公司没有原告这个员工。第二，仲裁和诉讼均超过时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月25日8时30分左右，原告肖庆辉在徐州月星环球商业中心A区工地砌墙过程中往架子上抛砖时，因工友未接住砖块被掉落的砖块砸伤左足。同日肖庆辉入住徐州仁慈医院，诊断为趾骨开放性骨折（左足第三趾，中节）、趾骨骨折（左足第二趾，远节基底），2013年5月4日出院，出院医嘱：“隔日换药，术后两周视情况拆除缝线；抬高患肢，禁止下床负重活动；内外固定待来院摄片后决定取出时间；出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；在医生指导下功能锻炼；必要时进一步手术治疗”。
2014年7月3日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2014]第906号认定工伤决定书，认定肖庆辉受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。京源公司为该决定书认定的承担工伤保险责任主体单位。
2014年8月27日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2014]第201407221号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，对肖庆辉的本次工伤作出鉴定结论：符合九级伤残、无护理依赖。
2015年1月4日肖庆辉向京源公司邮寄《解除劳动关系告知书》，提出解除双方的劳动关系并要求依法享受工伤保险待遇。
2015年1月8日，肖庆辉提起劳动仲裁。2015年1月22日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲定字[2015]第10号仲裁决定书，以申请人要求尽快到法院起诉为由，决定终结该案的审理。
另查明，京源公司未为肖庆辉办理工伤保险。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁决定书、住院病案、鉴定费和医疗费票据、《解除劳动关系告知书》及邮寄凭证、庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动、社会保险行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原告肖庆辉在被告京源公司工地工作中受到的伤害已经经过相关行政部门认定为工伤，但并未认定京源公司为用人单位，肖庆辉也未提供证据证明双方之间存在劳动关系，故肖庆辉诉请解除双方之间的劳动关系无事实依据，本院不予支持。但具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。且相关行政部门也已经认定京源公司为承担工伤保险责任主体单位，故肖庆辉诉请京源公司承担工伤保险待遇赔偿责任，本院予以支持。
关于肖庆辉主张的各项费用，本院认定如下：一次性伤残补助金，双方均未提供肖庆辉月工资证据，根据《江苏省工资支付条例》规定，应当参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定工资，肖庆辉主张的月工资3600元不超过当时当地相近行业在岗职工平均工资，本院予以认定并计算9个月，计32400元；一次性工伤医疗补助金，肖庆辉主张53833.32元，超过《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定的上限，按照该规定，本院认定为50000元；一次性伤残就业补助金，肖庆辉主张23508元，不高于《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定，予以支持；停工留薪期工资，因肖庆辉并未提供医疗机构或工伤康复机构出具的休假期限证明，结合肖庆辉病情和出院医嘱，酌定支持3个月，即10800元；住院伙食补助费，按照每天20元计算7天，计140元；护理费，按照每天42元计算7天，即294元；鉴定费510元原告证据确实充分，予以支持；交通费酌定支持300元。以上费用总计117952元。
关于仲裁和诉讼时效问题，本案属于劳动争议，2014年7月3日相关行政部门作出工伤认定，肖庆辉2015年1月8日申请仲裁，2015年2月2日收到仲裁决定书后于2015年2月10日向本院提起诉讼，未超过仲裁和诉讼时效期间，京源公司关于仲裁和诉讼时效的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九条、第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第五条、第十八条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽省京源劳务有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告肖庆辉一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金23508元、停工留薪期工资10800元、住院伙食补助费140元、护理费294元、鉴定费510元、交通费300元，合计117952元；
二、驳回原告肖庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 锴
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 琦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执540号
申请执行人江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地灌南县汤沟镇。
被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司，住所地江苏省新沂市无锡新沂工业园区黄山路北侧14-1室。
申请执行人江苏汤沟两相和酒业有限公司申请被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1190号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏汤沟两相和酒业有限公司自愿撤回对被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司的执行申请，故申请执行人江苏汤沟两相和酒业有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏汤沟两相和酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏汤沟两相和酒业有限公司撤回对被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司执行申请，终结（2017）苏0724民初1190号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 军
审判员 陈建民
审判员 张海峰
二〇一八年八月九日
书记员 丁智宇