浙江省云和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1125行初14号
原告:庆元县光速物流经营部，注册号331126682046820，经营场所浙江省庆元县松源街道五都五一路7-2号。
经营者:吴益见，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人:毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告一:庆元县人力资源和社会保障局,住所地浙江省庆元县松源街道石龙街32号，组织机构代码：00265833-2。
法定代表人:胡小灵，任局长。
出庭应诉负责人：边利民，任该局所属社会保险事业管理局局长。
委托代理人:张萌、吴修荣，均系该局工作人员。
被告二：丽水市人力资源和社会保障局，住所地浙江省丽水市行政中心主楼17层，组织机构代码：00264522-4。
法定代表人：吴善印，任局长。
出庭应诉负责人：张健，任副局长。
委托代理人：金丽芬，系该局工作人员。
第三人:吴平，男，1985年5月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告庆元县光速物流经营部诉被告庆元县人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因吴平与本案有利害关系，本院于2016年8月5日依法通知其作为第三人参加诉讼。原告于2016年10月20日向本院申请追加丽水市人力资源和社会保障局为本案共同被告，本院依法予以准许并组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理进行了审理。原告庆元县光速物流经营部经营者吴益见及委托代理人毛海龙，被告一出庭应诉负责人边利民及委托代理人张萌、吴修荣，被告二出庭应诉负责人张健及委托代理人金丽芬，第三人吴平及委托代理人叶学荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告一于2016年3月7日作出庆人社工伤[2016]51号工伤认定决定，认定第三人吴平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向被告二申请行政复议，被告二于2016年7月25日作出丽人社复决〔2016〕2号行政复议决定，维持庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》。
原告庆元县光速物流经营部诉称：第三人与原告并非劳动合同关系。双方没有签订劳动合同，第三人平时不用上下班，原告需要出车就找第三人开，从2014年7月到8月止原告共请第三人出车3趟，每次支付700元报酬。此外，原告的规章制度都不适用于第三人，也没有为第三人缴纳社会保险，对其进行管理，这不是应当认定工伤的劳动关系。第三人是在出车时坐在驾驶室副座，当车辆制动失灵时，驾驶员急于紧急处置，第三人不仅不帮助驾驶员工作，反而在汽车调整行驶中盲目跳车，以致致残。这不是工作原因造成的，完全是第三人不理智的行为，这种超出职业理性的盲目行为不能认定为工伤。根据《中华人民共和国保险法》第三十七条规定“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：……（三）自残或者自杀”及《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（三）自残或者自杀的”，因此，第三人不构成工伤或视同工伤。被告一的行政行为认定事实不清，法律执行错误。原告不服，向被告二申请行政复议，要求撤销被告一作出的庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》，被告二于2016年7月25日作出复议决定，维持了该工伤认定决定。现原告仍不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告一作出的庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》。
原告向本院提交的证据材料有：
1、个体工商户营业执照、吴益见身份证复印件各一份，待证原告的主体资格；
2、范丽东证明一份，待证范丽东曾经为原告提供劳务，工资按次结算及所有为原告服务的驾驶员与原告之间是一种劳务关系。
被告一答辩称：一、庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分。吴平，男，系庆元县光速物流经营部职工，任驾驶员一职。2014年8月30日12时30分左右，第三人与吴益见共同出车前往长沙途中，由吴益见驾驶浙Ｋ×××××重型货车行驶至江西省萍乡市芦溪县万武公路芦溪镇瑞泉路段时，因车辆制动系统故障（芦溪县公安局交通警察大队的芦公交证字（2014）第98号《道路交通事故证明》证实该车辆制动系统存在故障），第三人从副驾驶室上跳车跌至路边受伤，被送往湘雅萍矿合作医院治疗后转到浙江省人民医院、丽水市中心医院、江苏省人民医院治疗，经诊断：1、重型颅脑损伤；2、双肺挫伤并血胸。上述事实有第三人提供的《工伤认定申请表》、病例、身份证复印件、承诺书、芦溪县公安局交通警察大队的《道路交通事故证明》、庆元县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、浙江省庆元县人民法院《民事判决书》、浙江省丽水市中级人民法院《民事判决书》、《受理决定书》、《举证告知书》、调查笔录、送达回证等证据证实。
二、庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》程序合法。2016年1月8日，第三人向被告一提出工伤认定申请，经审核，材料齐全。被告一于2016年1月15日受理后向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证告知书》，告知其举证要求。通过对第三人做调查笔录等方式进行调查后于2016年3月7日依法作出庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》，并于2016年3月14日在被告一办公室向原告和第三人当场送达该《工伤认定决定书》。上述程序合法。
三、庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》适用法律依据正确，内容适当。第三人受伤事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。
四、原告的诉讼理由没有事实依据，应予以驳回。原告称第三人与其之间不存在劳动关系及第三人受伤不是工作原因造成的，是其不理智的行为，不能认定为工伤的主张与事实不符。1、根据被告的调查、第三人的调查笔录及（2015）浙丽民终字第528号《民事判决书》，充分证实第三人与原告之间存在事实劳动关系。2、芦溪县公安局交通警察大队的芦公交证字（2014）第98号《道路交通事故证明》证实由于车辆制动系统故障，第三人从副驾驶室上跳车跌至路边受伤。3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项规定“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”，第三人提交的工伤认定申请符合受理条件。4、被告二作出的丽人社复决〔2016〕2号行政复议决定，认为被告一作出的庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，因而维持了该工伤认定决定。
综上，庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律依据正确，内容适当，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告一在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》复印件，待证被告一作出工伤认定决定的事实；
2、工伤认定申请表复印件，待证第三人向被告一提出工伤认定申请；
3、工伤认定申请材料报送承诺书复印件，待证第三人对其所提供的工伤认定相关材料真实性作出承诺；
4、第三人身份证复印件，待证第三人的身份情况，符合工伤认定的主体条件；
5、门诊病例复印件、住院病例复印件、出院记录复印件等病史材料，待证第三人受伤后的治疗情况；
6、病历记录复印件（吴益见订立的关于吴平受伤责任分担字据），待证吴益见与范小荣共同承担责任；
7、道路交通事故当事人陈述材料复印件，待证发生交通事故时的主要经过；
8、机动车安全技术检验报告单复印件，待证车辆确实存在系统故障；
9、芦公交证字（2014）第98号《道路交通事故证明》复印件，待证由于浙Ｋ×××××重型货车制动系统故障，第三人从副驾驶室上跳车，跌至路边受伤；
10、庆劳人仲案字（2015）第39号《仲裁裁决书》复印件；
11、（2015）丽庆民初字第370号《民事判决书》复印件；
12、（2015）浙丽民终字第528号《民事判决书》复印件；
证据10-12均待证第三人与原告之间存在事实劳动关系。
13、庆元县光速物流经营部工商局的备案信息复印件，待证该经营部的经营者是吴益见，与证据6相互佐证，证实证据6是由原告经营者吴益见出具的；
14、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证复印件；
15、《工伤认定限期举证告知书》及送达回证复印件；
证据14、15待证被告一作出的工伤认定决定程序合法。
16、第三人吴平调查笔录复印件，待证被告一对第三人进行调查的事实；
17、《工伤认定决定书》送达回证复印件，待证被告一将《工伤认定决定书》依法送达原告和第三人，程序合法。
被告二答辩称：一、被告二的行政复议程序合法。原告不服被告一于2016年3月7日作出的庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》，于2016年5月27日向被告二申请行政复议。经审查，认为符合行政复议受理条件，于6月1日受理，并将丽人社复受[2016]1号《行政复议案件受理通知书》、丽人社复答[2016]1号《行政复议答复通知书》分别送达原告和被告一。被告一于2016年6月3日收到丽人社复答[2016]1号《行政复议答复通知书》后，在法定期限内向被告二提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。被告二根据《行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，于2016年7月25日，在法定的60天审查期限内作出丽人社复决〔2016〕2号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于次日通过邮政快件送达原告和被告一。以上行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条等规定。二、被告二作出的丽人社复决〔2016〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚。第三人系原告的驾驶员。2014年8月30日12时30分左右，第三人与吴益见共同出车前往长沙，吴益见驾驶浙Ｋ×××××重型货车行驶至江西省萍乡市芦溪县万武公路芦溪镇瑞泉路段时，因车辆制动系统故障，第三人从副驾驶室上跳车跌至路边受伤，被送往医院就医，诊断为：1、重型颅脑损伤；2、双肺挫伤并血胸。2015年8月6日，庆元县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第三人与原告之间存在事实劳动关系，并经庆元县人民法院一审、丽水市中级人民法院二审确认维持。2016年1月8日，第三人向被告一提出工伤认定申请，被告一于2016年1月15日受理后于2016年3月7日作出工伤认定决定并送达，其程序符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的有关规定。三、原告提起行政诉讼缺乏事实依据，应予以驳回。第三人与原告虽没有签订劳动合同，但丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第528号民事判决确认了双方存在事实劳动关系。事故发生时，第三人根据安排与吴益见共同出车前往长沙，在驾驶员吴益见发现刹车系统出了问题并告诉他进而进行应急性跳车受伤，并且芦溪县公安局交通警察大队的《道路交通事故证明》证实了该车辆制动系统确实存在故障，故第三人跳车的行为不属于自残，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告二作出的维持庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》的复议决定并无不妥。综上，被告二作出的丽人社复决〔2016〕2号《行政复议决定书》事实清楚、依据充分、程序合法，法律依据充分，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告二在法定期限内向本院提交了有关行政复议程序的证据、依据：
1、丽人社复决〔2016〕2号《行政复议决定书》及送达回证；
2、《行政复议申请书》；
3、《行政复议答复书》；
4、行政复议立案审批表、丽人社复受[2016]1号《行政复议案件受理通知书》、丽人社复答[2016]1号《行政复议答复通知书》、《行政复议当事人权利和义务告知书》及送达回证；
证据1-4均待证行政复议程序合法。
第三人吴平述称：被告一作出的庆人社工伤[2016]51号工伤认定决定及被告二作出的丽人社复决〔2016〕2号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。第三人与原告之间存在事实劳动关系已有丽水中院的生效法律文书所确认，原告认为第三人是自杀或者自残，与事实不符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告一对证据1无异议，对证据2关联性有异议，认为用人单位的用工方式是多种多样的，其他人用工性质不能证实第三人的用工关系，不影响原告与第三人之间存在事实劳动关系。被告二对证据1无异议，对证据2关联性有异议，认为与本案的争议焦点无关。第三人对证据1无异议，对证据2三性及待证事实均有异议，认为该证明不真实，也不合法，证人证言要到庭接受各方质询才合法，且已超过举证期限，与本案不具有关联性，也证明不了原告要待证的事实。
对被告一提交的证据，原告认为证据1认定事实不清，不能定为有效证据，是错误的。证据2真实性无异议，对待证事实有异议，认为这是第三人为自己的利益行使的行为，可以确认第三人在还没有发生交通事故时自己跳车受伤。证据3真实性无异议，对待证事实有异议。证据5、6真实性无异议，关联性有异议，认为第三人是自残行为发生的伤害，不能作为认定工伤的依据，订立的分担字据不是吴益见本人的真实意思表示，不能待证相应的事实，缺少证明效力。证据7不是交通事故认定书，只是阐述了事故的过程，里面写到第三人是从副驾驶室上跳车，证实第三人是自行跳车受伤的，是其主观行为，不能待证第三人是在工作场所中因工作原因受伤。证据8真实性和关联性无异议，但对待证事实有异议，认为每个车辆如果去检测多少都会有一点问题，虽然有故障，但是并没有造成交通事故。证据9真实性无异议，关联性有异议，认为不能证实第三人是因交通事故发生造成的受伤。证据10、11、12不具有任何证明效力，虽然认定第三人与原告之间存在事实劳动关系，但是不能确定第三人的伤是在这个劳动关系中发生的及第三人是不是在工作场所内或者其他原因造成的伤残。对其余证据无异议。被告二及第三人对被告一提交的证据均无异议。
对被告二提交的证据，原告、被告一及第三人均无异议。
本院对证据作如下认证：原告提交的证据1，被告二提交的证据1中的送达回证，证据2、3、4，各方均无异议，三性予以确认。原告提交的证据2与被告一提交的证据6与本案审查的行政行为无关，不作认定。被告一提交的证据1及被告二提交的证据1中的丽人社复决〔2016〕2号《行政复议决定书》，为本案审查的行政行为，对真实性、关联性予以确认，对合法性将综合全案事实进行评定。被告一提交的其余证据，符合证据规则，三性予以确认。
本院经审理认定以下事实：原告庆元县光速物流经营部，注册日期2014年6月4日，注册号331126682046820，经营者吴益见，经营范围：货运站（场）经营（货运配载），道路运输经营许可证有效期为2018年6月4日。2014年8月30日12时30分许，第三人吴平与原告经营者吴益见共同出车前往长沙途中，由吴益见驾驶浙Ｋ×××××重型货车行驶至江西省萍乡市芦溪县芦万武公路芦溪镇瑞泉村路段时，经芦溪县公安局交通警察大队出具的芦公交证字（2014）第98号《道路交通事故证明》证实，由于车辆制动系统故障，第三人从浙Ｋ×××××重型货车副驾驶室上跳车，跌至路边受伤。受伤后，第三人先后到湘雅萍矿合作医院、浙江省人民医院、丽水市中心医院、江苏省人民医院等医院接受治疗。
2015年8月6日，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲案字（2015）第39号仲裁裁决，确认第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向庆元县人民法院起诉，庆元县人民法院于2015年11月19日作出（2015）丽庆民初字370号民事判决，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告仍不服，上诉于丽水市中级人民法院，丽水市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）浙丽民终字第528号判决，驳回上述，维持原判。
第三人于2016年1月8日向被告一提出工伤认定申请，被告一于2016年1月15日受理，并于2016年1月21日向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证告知书》。经调查核实后于2016年3月7日作出庆人社工伤[2016]51号工伤认定决定，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。并依法向原告和第三人送达了该《工伤认定决定书》。原告不服该工伤认定决定，于2016年5月27日向被告二申请行政复议，被告二于2016年6月1日受理后向原告送达了《行政复议案件受理通知书》，向被告一送达了《行政复议答复通知书》，后于2016年7月25日作出丽人社复决〔2016〕2号行政复议决定，维持被告一作出的庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》，并依法将该《行政复议决定书》通过邮寄送达原告及被告一。现原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定，被告庆元县人力资源和社会保障局具有作出本案被诉工伤认定决定的法定职权。第三人吴平与原告庆元县光速物流经营部之间存在事实劳动关系已由法院生效判决所确认，机动车安全技术检验报告单、芦公交证字（2014）第98号《道路交通事故证明》等证据亦证实，由于车辆制动系统故障，第三人从浙Ｋ×××××重型货车副驾驶室上跳车，跌至路边受伤。其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，被告庆元县人力资源和社会保障局依据该条规定作出的庆人社工伤[2016]51号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律依据正确。第三人于2016年1月8日向被告庆元县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告庆元县人力资源和社会保障局于2016年1月15日依法受理后向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证告知书》，告知原告其已受理第三人的工伤认定申请及相关举证要求，经调查核实后于2016年3月7日作出庆人社工伤[2016]51号《工伤认定决定书》并依法送达原告及第三人，程序合法。被告丽水市人力资源和社会保障局于2016年5月27日收到原告的复议申请，于2016年6月1日受理，并向原告送达了《行政复议案件受理通知书》，向被告庆元县人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》，后于2016年7月25日作出丽人社复决〔2016〕2号《行政复议决定书》，并依法将该《行政复议决定书》通过邮寄送达原告及被告庆元县人力资源和社会保障局，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关复议程序的规定，复议程序合法。鉴于被告庆元县人力资源和社会保障局提供的《工伤认定决定书》送达回证上原告的签收日期“2016年3月14日”为电脑打印，其也未能提供其他相关证据证实确于当日送达，被告丽水市人力资源和社会保障局对原告于2016年5月27日提出的复议申请予以受理并无不妥，各方亦无异议，且未损害原告的合法权益，故本院予以认可。原告提出其与第三人之间不存在劳动关系及第三人的跳车行为是属于自残的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告庆元县光速物流经营部的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告庆元县光速物流经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐婉君
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 项朝水
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 云
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。