wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执911号
申请执行人王默涵，女，1990年04月11日出生，汉族，住海口市龙华区世贸西路。
被执行人海南天邑国际大厦有限公司，住所地海口市滨海大道。
法定代表人李玲青。
申请执行人王默涵与被执行人海南天邑国际大厦有限公司劳动争议一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2015]第8号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年04月11日申请本院执行，执行标的为15586.90元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2015]第8号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 邢益伟
审判员 张汉政
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 颂
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1755号
申请执行人：骆某某，男，汉族，1951年11月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：莫某某，女，汉族，1983年9月24日生，住重庆市万州区。
被执行人：莫某某，女，汉族，1986年12月16日生，住重庆市万州区。
申请执行人骆某某与被执行人莫某某、莫某某赡养纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年九月二十就日
书 记 员 郑静君
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）梅县法民三初字第146号＼n原告潘琳祥，男。＼n原告钟翠芳，女。＼n以上两原告委托代理人杨小芳。＼n原告杨小芳，女。＼n原告潘佳樱，女。＼n原告潘佳桦，女。＼n以上两原告法定代理人杨小芳。＼n被告张远华，男。＼n被告五华县三龙机动车驾驶员培训学校。地址：五华县水寨镇员瑾村工业园区二横路。＼n负责人李天和，系该校校长。＼n被告华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅江区梅江三路新中段路口（南豪酒店对面）。＼n负责人丘伟龙，系该公司总经理。＼n委托代理人翁秀珍，系该公司员工。＼n原告潘琳祥、钟翠芳、杨小芳、潘佳樱、潘佳桦诉被告张远华、五华县三龙机动车驾驶员培训学校、华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月12日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。杨小芳、张远华、李天和、翁秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月26日，潘耀明驾驶粤M819**号二轮摩托车由梅县南口往扶大方向行驶，15时13分左右行驶至G205线梅县南口车坡地段时，碰撞停放在路边由被告张远华驾驶的粤M40**学号小型轿车，造成潘耀明受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经梅县交警大队作出梅公交认字（2013）第B00095号道路交通事故认定书，认定当事人潘耀明负事故的主要责任，张远华负事故的次要责任。潘耀明因事故受伤后，2013年4月26日至2013年5月3日在梅县人民医院住院治疗，后经医生建议，于2013年5月3日至2013年5月30日转到梅州市人民医院住院治疗。出院后，潘耀明于2013年9月10日经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为四级伤残；需大部分护理依赖。潘耀明后因病情恶化，在家中去世。原告因此次交通事故造成各项损失合计为360019.68元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元；2、被告华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等110000元；3、三被告向原告赔偿因交通事故造成的损失240019.68元。＼n被告华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，1、我司对原告提交的证据材料没有意见，对此次交通事故的认定、对潘耀明的生活、工作、抚养亲属情况、伤残评定及其后因此次交通事故导致伤情恶化而死亡的事实均无异议；2、原告索赔金额过高，要求法院依法核减；3、我司已垫付医药费10000元。＼n被告张远华辩称，无异议，其已垫付8687.82元。＼n被告五华县三龙机动车驾驶员培训学校辩称，无异议。＼n经审理查明，2013年4月26日，潘耀明驾驶粤M819**号二轮摩托车由梅县南口往扶大方向行驶，15时13分左右行驶至G205线梅县南口车坡地段时，碰撞停放在路边由被告张远华驾驶的粤M40**学号小型轿车，造成潘耀明受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经由梅县公安局交通警察大队作出梅公交认字（2013）第B00095号道路交通事故认定书，认定潘耀明负事故的主要责任，被告张远华负事故的次要责任。潘耀明在事故发生当日即2013年4月26日被送往梅县人民医院住院治疗至2013年5月3日，后经医生建议，于2013年5月3日至2013年5月30日转到梅州市人民医院住院治疗。潘耀明于2013年8月26日向广东阳光法医临床司法鉴定所申请伤残评定。2013年9月10日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所（2013）病鉴字第762号伤残评定书，评定潘耀明四级伤残；需大部分护理依赖。2013年9月8日，其因病情恶化，在家中去世。原告潘琳祥、钟翠芳系死者潘耀明的父母；原告杨小芳系死者潘耀明的妻子；原告潘佳樱、潘佳桦系死者潘耀明与原告杨小芳婚生子女。粤M40**学号小型轿车的登记车主是被告五华县三龙机动车驾驶员培训学校。被告张远华是该车驾驶员与实际车主。该车由被告张远华在被告华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险，其中第三者责任保险限额为300000元，且购买了不计免赔。此次交通事故在保险期间内。事故发生后，被告张远华垫付了医疗费8687.82元；被告华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司垫付了医疗费10000元。＼n本案在审理过程中，三被告明确表示对原告诉请均无异议。经人民法院主持调解，双方当事人一致同意原告因此次交通事故造成的实际损失为280000元（此款不含保险公司垫付医疗费10000元），但双方对付款时间未予确认；被告张远华自愿放弃要求原告返还垫付款8687.82元；原告自愿放弃其他诉讼请求并承担诉讼费。＼n本院认为，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅县公安局交通警察大队调查处理后作出道路事故认定书，认定潘耀明负事故的主要责任，被告张远华负事故的次要责任。该认定书认定准确，本院予以采信。被告华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司作为系粤M40**学号小型轿车的保险单位，依法在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原、被告双方庭审确认的调解内容，合法有效，本院照准。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条、第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内，在粤M40**学号小型轿车所投机动车交通事故责任强制险与第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告潘琳祥、钟翠芳、杨小芳、潘佳樱、潘佳桦因交通事故造成的损失280000元（不含已垫付医药费10000元）。＼n二、被告张远华自愿放弃要求原告潘琳祥、钟翠芳、杨小芳、潘佳樱、潘佳桦返还8687.82元垫付款，本院照准。＼n三、原告潘琳祥、钟翠芳、杨小芳、潘佳樱、潘佳桦自愿放弃其他诉讼请求，本院照准。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，原告潘琳祥、钟翠芳、杨小芳、潘佳樱、潘佳桦自愿承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。＼n审判员叶欢＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员张冠鹏
重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）荣法民初字第04637号＼n＼n原告张高权，男，1974年4月24日生，汉族。＼n委托代理人邓国华，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。＼n被告谭启辉，男，1976年5月26日生，汉族。＼n原告张高权与被告谭启辉所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告张高权及其委托代理人邓国华，被告谭启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年期间，被告因房屋拆迁，在荣昌县昌州街道仁和安置区9-3号地获得国家自建房安置地45平方米，2008年10月18日，原、被告签订协议“被告自愿将获得划拨的45平方米建房宅基地以42600元作价补偿转让给原告自建住房”。当日，原被告履行了协议义务，给付了被告宅基地转让补偿费42600元。事后，原告自筹资金全额出资修建住房。建房竣工手，原告搬入新房屋居住，至今已一年之久。2013年1月13日，该房屋权属证已正式颁发，但权属人按安置对象户名仍是被告。原告要求被告按照协议约定，及时协助原告办理房屋过户登记手续，遭被告拒绝，理由是要求原告再次给付几万元现金，否则不予办理。原告要求判令：1、确认荣昌县昌州街道仁和三路89号2-1号房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋过户手续；2、确认荣昌县昌州街道仁和三路93号房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告谭启辉辩称，被告曾将门面地平方卖给原告，并签订了一份协议，房屋是原告出资修建，现已完工，由原告在居住。房屋产权证已经办理完毕，也在原告手中。在原告的要求下，被告在2013年10月28日回荣昌协助其过户，但原告未回家，原告的妻子要求将房屋登记为她的名字，原告未同意，故办理变更登记未果。且原告曾说办理过户时要支付被告30000元钱，但原告未给付。现在政策允许办理过户，被告愿意原告协助原告办理，但原告应支付被告30000元钱。＼n经审理查明：被告谭启辉因房屋拆迁在荣昌县仁和安置区9-3号地获得划拔安置建房用地面积45平方米。2008年10月18日，原告张高权（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定“一、以甲方名义在荣昌县仁和安置区9-3号地修建房屋，底楼为一个门面为45平方米，在本协议签订后由乙方向甲方支付42600元人民币作为甲方地平方费，修建该房屋所产生的一切费用均由乙方承担。二、所修建房屋的所有权及相应的土地使用权均为乙方独自拥有。三、该房屋竣工后，其产权均先以甲方名义办理，当能够按照上述约定办理过户手续或能直接将房屋产权办理在乙方名下时，甲方应无条件配合乙方办理过户等相关手续，乙方承担办理房屋过户所产生的全部税、费用，一律由乙方负责，乙方不再向甲方支付其他款项。四、甲方有义务无条件地配合乙方办理前述房屋的过户等相关手续，现在由于政策、法规等原因无法办理过户手续，如果今后的政策、法规都不能办理过户手续的情况下，甲方的房屋产权和房地所有权永久性都属于乙方所有，乙方不再向甲方支付其他款项”等主要内容。协议签订当天，原告将协议约定的42600元一次性支付被告，被告向原告出具收条一份。协议签订后，原告自筹资金修建了一楼一底共计两层房屋，其中底层房屋建筑面积为42.84平方米，第二层房屋建筑面积为100.19平方米。房屋竣工后，原告于2012年8月17日搬入居住至今。2013年1月10日，重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局为上述房屋办理了产权证，登记产权人均为被告谭启辉，其中第一层房屋产权证号为211房地字2013字第200**号，第二层房屋产权证号为211房地证2013字第20013号。＼n庭审中，原、被告双方均陈述，根据目前的政策，诉争房屋能够办理产权登记。原告另陈述，产权证办理后，其曾要求被告协助办理过户时，被告要求另行支付30000元，但其并未就此与被告达成过任何协议，对此不予认可，故被告一直未协助其办理过户。被告另陈述，原告曾口头同意过户时另行向其支付30000元，因原告不给付，故未协助原告办理过户手续。＼n案件审理过程中，经向相关职能部门核实，划拔性质土地房屋可办理过户手续，但需在办理过户时缴纳一定的土地收益金。＼n上述事实，有原、被告双方的陈述及协议书、收条、决算清理清单、211房地证2013字第20013号、211房地证2013字第20012号、询问笔录等证实。＼n本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告对于签订协议书均无异议，被告谭启辉因拆迁安置获得划拔用地使用权面积45平方米用于修建安置住房，经协商一致，被告将上述土地使用权转让给原告，由原告自行出资进行了房屋的修建，现房屋已完工并取得合法产权登记，且能够办理过户手续，原、被告签订合同的目的在于原告能够取得修建房屋的物权登记，该目的能够实现。双方签订的协议书系真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对该合同效力依法予以确认。根据双方约定，被告负有协助原告办理房屋过户的义务，其抗辩称未协助原告办理过户手续是由于原告未另行支付30000元，对此，双方签订的协议书中未进行约定，原告亦未予认可，被告又未举示相应证据证实，故对其抗辩意见本院不予采信。对于原告要求确认诉争房屋所有权归其所有的主张，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”，现诉争房屋登记权利人为被告谭启辉，原、被告签订的协议具有法律效力并不能转移诉争房屋的所有权，原告要求确认诉争房屋归其所有无法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告谭启辉在本判决生效后5日内协助原告张高权办理位于荣昌县昌州街道仁和三路89号2-1房屋（211房地证2013字第200**号）的过户登记手续；＼n二、被告谭启辉在本判决生效后5日内协助原告张高权办理位于荣昌县昌州街道仁和三路93号房屋（211房地证2013字第200**号）的过户登记手续；＼n三、驳回原告张高权的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费866元，减半收取433元，由被告谭启辉负担，此款原告已预交，被告负担部分直付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n审判员郭麟＼n＼n二○一四年一月八日＼n＼n书记员张琳＼n
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初323号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人王祖雷，男，1987年10月12日出生，黎族，住昌江黎族自治县。因本案于2016年6月1日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年6月1日9时45分许，被告人王祖雷在海口市琼山区凤翔东路旺佳旺超市门口处，将被害人刘某停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走。同日10时20分许，公安民警在海口市琼山区高登西街与朱云路交界处将王祖雷抓获，当场扣押被盗的台铃牌电动车。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2563元。
案发后，被盗电动车已追回并发还给被害人刘某。
公诉机关认为被告人王祖雷犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王祖雷对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王祖雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王祖雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执968号
申请人潘勇。
被执行人张娜。
关于潘勇申请执行张娜民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初2297号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方自愿达成和解协议，并正在履行中，申请人潘勇自愿撤回执行申请，待被执行人张娜不按和解协议履行时，再申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执968号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任耀辉
审判员 李孝才
审判员 褚青玉
二〇一八年八月十六日
书记员 王召军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民申字第00109号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）熊少龙，男，生于1962年10月8日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托代理人（特别授权）胡超，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）赵德勇，曾用名赵勇，男，生于1973年3月28日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
委托代理人（特别授权）张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。
再审申请人熊少龙因与被申请人赵德勇合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2011）建始民初字第300号民事判决和本院（2012）鄂恩施中民终字第00224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊少龙再审申请书称：2003年5月26日，魏耀东、肖光明、孙会（惠）斌签订《建始县泓泰联合煤矿股份合同》，约定合伙投资兴办建始县泓泰煤矿有限责任公司。2004年3月18日，建始县工商行政管理局预先核准该企业名称为恩施自治州建始县泓泰煤矿有限责任公司（以下简称建始泓泰煤矿）。2004年7月15日，赵德勇等人与建始泓泰煤矿签订《联营协议书》，赵德勇成为该煤矿的合伙人。2006年9月25日，经全体合伙人同意，肖光明与范天星签订《泓泰煤矿股份转让协议》，肖光明将在建始泓泰煤矿拥有的全部股权转让给范天星。由于该煤矿的矿产资源勘查许可证期限届满，2007年1月12日，孙会（惠）斌、赵德勇、范天星签订《联合办证协议》，该协议约定，由三人共同投资，孙会（惠）斌牵头办理建始泓泰煤矿的相关证件。2008年10月8日，孙会（惠）斌将全部股份转让给熊少龙。2008年10月17日，熊少龙（乙方）与建始县泓泰煤矿有限责任公司（甲方）签订《建始县泓泰煤矿办证协议》，甲方由该煤矿的股东签名，协议内容为由熊少龙全权负责办理相关证照。2009年1月22日，赵德勇、范天星（甲方）与熊少龙（乙方）对前期办证进行结算，并签订《协议书》，该协议书约定：在签订协议书之日，熊少龙给范天星、赵德勇支付办证垫付的费用200000.00元，余款433000.00元，熊少龙在2009年3月30日前支付完毕，并约定相关利息。2009年10月30日，在没有熊少龙参加股东会议的情况下，包括魏耀东、赵德勇在内的建始泓泰煤矿其他股东开会协商后，达成书面声明：2009年10月30日以前熊少龙与泓泰煤矿全体股东签订的一切协议、合同全部作废。通过全体股东大会一致通过罢免熊少龙泓泰煤矿法人代表身份，所有事物（行政、前期办证费用、所有经济责任）由魏耀东承担。由于熊少龙没有参加会议，该份证据直至2014年6月10日后，申请人才获取该声明，并同意该声明内容，原一审民事判决作出时间为2011年10月18日，原二审民事判决作出的时间为2012年5月15日，而上述声明产生于2009年10月30日，声明是在原一、二审结束前出现，只是由于客观原因申请人无法知悉该声明，该声明应认定为新的证据。根据该声明内容，原来由申请人熊少龙支付的办理证照的费用，应由案外人魏耀东承担。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
针对熊少龙的再审申请，被申请人赵德勇的答辩意见为，熊少龙提供的证据无法核实其来源，如果该份证据为真实，也不能证实其中是否包含熊少龙与赵德勇之间的办证费用；因这份证据赵德勇无法得到，故在一二审中未将魏耀东列为本案的诉讼当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”该法第二百条第一项规定的情形为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”申请人熊少龙在本案二审判决生效之日起超过六个月向本院申请再审，并提交2009年10月30日泓泰煤矿全体股东声明作为新的证据。根据上述法律规定，本院应对熊少龙认为新证据能够证明原一、二审判决认定基本事实或者判决结果有错误的相关申请再审理由进行审查。本院在审查过程中，双方当事人及案外人魏耀东，对2009年10月30日的股东会议声明，进行了质证。同时，按该会议声明的内容，魏耀东向本院提供了履行该会议声明的相关证据，即2010年11月10日熊少龙出具的收条一份和银行转款凭证一份，拟证实已向熊少龙支付所有费用（包括熊少龙所有办证费用），对此熊少龙并无异议。根据该份证据，熊少龙下欠赵德勇的办证费用应由其自行负担，故熊少龙提交的新证据不足以推翻原一、二审判决。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人熊少龙提交的新证据尚不足以构成启动本案再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回熊少龙的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年一月三日
书记员 周 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25038号
原告朱某1，女，汉族，1976年出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告朱某2，女，汉族，1968年出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王某，男，汉族，1994年出生，住河南省新密市，系被告朱某2儿子。
原告朱某1诉被告朱某2房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月30日作出一审裁定。原告朱某1不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年8月31日裁定撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3952号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人宋雪兰，被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日原告承租了杨某位于曼哈顿广场×号楼××、××房屋，并于当日签订了《房屋租赁合同》，合同约定房屋租赁期限为2014年2月1日至2020年2月1日止，租金为4500元/月。租赁期间，不调整租金标准，租金按2年结算，原告于每个租期的前两个月交付给杨某。合同签订后，原告便开始装修房屋，不久后便入住了该房屋，在租赁期间内，杨某把曼哈顿广场×号楼××、××房屋卖给了被告，被告继受了该房屋后，便要求原告搬出此房屋，并多次去吵闹原告，原告找被告协商未果。且在2015年12月19日，被告趁原告不在期间，更换了房屋的门锁，原告无奈。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告继续履行2013年11月1日签订的房屋租赁合同且在原价格的基础上继续租赁（继续履行部分的合同金额为216000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告拒交房租，已经违约，合同无法再履行。2、本案的诉讼费由原告承担，一切责任由原告负责。被告于2015年12月1日找原告要2016年-2017年的房租，原告以合同不是与被告签的为由，拒交房租。
经审理查明：杨某与原告签订《房屋租赁合同》，杨某为出租方，原告为承租方。合同约定：原告承租坐落于曼哈顿广场×#××、××，建筑面积150平方米的房屋，租赁期限自2014年2月1日至2020年2月1日止，房屋月租金为4500元，租赁期间，不调整租金标准。原告应于本合同生效之日向杨某支付定金3000元，租金按2年结算，由原告于每个租期的前贰个月交付给杨某。原告有下列情形之一的，杨某可终止合同并收回房屋，造成杨某损失，由原告负责赔偿：1、欠租金累计达2个月；2、利用承租房屋进行违法活动；3、故意损坏承租房屋。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书生效前，本合同仍有效。
2015年9月23日，被告与杨某签订《房屋买卖合同》两份，合同约定：杨某自愿将坐落于金水区××路××楼××、××号房屋出售给被告。
2015年11月24日，被告取得位于金水区××路××楼××号房屋的房屋所有权证，产权证号为：郑房权证字第××号。2015年11月25日，被告取得位于金水区××路××楼××号房屋的房屋所有权证，产权证号为：郑房权证字××号。
本院认为：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。本案中，在租赁期间，原出租人杨某将该租赁房屋出卖给被告，被告作为新的房屋所有权人，原告主张被告继续履行2013年11月1日签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱某2于本判决生效后十日内继续履行2013年11月1日原告朱某1与杨某签订的《房屋租赁合同》。
案件受理费4540元，由被告朱某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月二日
书 记 员 候 琴
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1694号
原告蔡铁，男,生于1958年8月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告袁祥学，男，生于1980年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司。统一社会信用代码915203302150310152.
法定代表人宋应良，公司总经理。
委托代理人刘杰威，公司员工。
原告蔡铁诉被告袁祥学、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称人民财险习水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人赵洪、被告袁祥学、被告人民财险习水支公司委托代理人刘杰威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月13日19时许，被告袁祥学驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告蔡铁发生碰撞，致原告受伤。经交警大队认定，被告袁祥学承担事故的全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，现已治疗终结。原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为八级、九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，续医费21000元。因被告袁祥学驾驶的车辆投保于被告人民财险习水支公司，故诉请各被告赔偿原告医疗费115391.45元、护理费8397.50元、误工费24038.50元、住院伙食补助费4700元、营养费10000元、交通住宿费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金103234.48元、精神抚慰金10000元、续医费21000元，共计300661.93元。
被告袁祥学辩称：我方为原告垫付医疗费30800元，要求在本案中一并处理。事故发生期间我方在被告保险公司投有交强险，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告方诉请的误工费和精神抚慰金过高，请求法院依法判决。
被告人民财险习水支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生期间被告在我公司投有交强险，我公司在保险范围内分责分项承担赔偿责任。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月13日19时55分许，被告袁祥学驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从习水县县城往温水镇方向行驶，在温水镇大黄沟路段时因未避让行人，与横过道路的原告蔡铁相撞，造成原告受伤及车辆轻微损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告袁祥学承担事故全部责任。事故发生后，原告在习水县人民医院住院治疗47天，支付医疗费115391.45元，其中被告袁祥学垫付30800元。支付鉴定费1900元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，蔡铁因交通事故所致损伤及遗留功能障碍评定为九级、十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，续医费21000元或以实际产生为准。
另查明：被告袁祥学无有效机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为袁祥学，该车在人民财险习水支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告袁祥学违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告蔡铁诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费115391.45元；2、误工费计算至定残前一日，为138天×34214元/年＝12935.70元；3、护理费90天×34214元/年＝8436.33元；4、住院伙食补助费为47天×60元/天＝2820元；5、残疾赔偿金103234.48元；6、营养费90天×30元/天＝2700元；7、结合原告至泸州鉴定事实，交通住宿费认定500元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1900元；10、续医费21000元。以上273917.96元，由被告人民财险习水支公司在交强险限额内赔付122000元，不足部分151917.96元由被告袁祥学承担。因事故发生后被告袁祥学已垫付医疗费30800元，扣除后被告袁祥学还应赔付原告121117.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效后十五日内，给付原告蔡铁交通事故赔偿款122000元。
二、限被告袁祥学于本判决生效后十五日内日，给付原告蔡铁垫交通事故赔偿款121117.96元。
三、驳回原告蔡铁的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费875元，由被告袁祥学负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 成
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2456号
申请执行人：无锡恒安混凝土有限公司
法定代表人：陈南飞，该公司董事长。
被执行人：江苏隆舜电力设备有限公司
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
申请执行人无锡恒安混凝土有限公司（以下简称恒安公司）与被执行人江苏隆舜电力设备有限公司（以下简称隆舜公司）企业借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2479号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、隆舜公司确认结欠恒安公司借款本金1000000元，该款隆舜公司于2017年10月31日前归还500000元本金及利息（自2017年5月11日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；于2018年1月31日前归还500000元本金及利息（自2017年5月11日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、如隆舜公司未按约付款，则恒安公司有权就1000000元本金欠付余额申请执行并以下列方式计息：以1000000元为基数，自2016年9月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；可另行要求隆舜公司承担已于2016年11月10日归还的借款1000000元利息7500元；三、案件受理费14160元，减半收取7080元，财产保全费5000元，二项合计12080元，由隆舜公司承担。因被执行人隆舜公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人恒安公司向本院申请执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人隆舜公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令隆舜公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但隆舜公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人隆舜公司有可供执行银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人隆舜公司名下有房地产。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人隆舜公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人隆舜公司有对外投资。
在执行过程中，本院前往被执行人隆舜公司住所地实地调查，发现隆舜公司已停止生产经营，未查找到隆舜公司有可供执行的财产或财产线索。
另查得，隆舜公司在本院（2017）苏0205民初212号案件中享有债权，本院已于2017年5月15日予以冻结，因该案暂未执行到款项，故无法提取。
因被执行人隆舜公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的1072080元及相应利息未能执行到位，执行费13120元未能收取。本院已向申请执行人恒安公司告知上述执行情况并征求意见，恒安公司表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人隆舜公司有其他可供执行财产，申请执行人恒安公司亦不能提供隆舜公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2479号民事调解书的本次执行程序。
如需续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人隆舜公司有可供执行的财产，申请执行人恒安公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 陆文辉
审判员 吕全兴
审判员 卢凤生
二〇一八年八月九日
书记员 高 剑
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审81号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人汪俊斌，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人柯明松，男，1961年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年4月23日，申请人漳州市国土资源局以被申请人柯明松未经有权机关批准，擅自占用芗城区农友村小浦南村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人柯明松作出漳国土资芗罚字（2015）75号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人柯明松：接到该行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的（农用地）230.95平方米。该行政处罚决定书，于2015年4月23日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年6月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）75号催告书，并于2015年6月15日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）75号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年4月23日作出的漳国土资芗罚（2015）75号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人柯明松在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的230.95平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16195号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：周亚飞，男，1981年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚飞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪铁柱
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3111号
申请执行人赵海军，男，1981年10月22日生，汉族，住本市雨花台区。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师
被执行人张东林，男，1962年11月26日生，汉族，无业，户籍所在地本市秦淮区。
被执行人陈乔宁，女，1963年8月15日生，汉族，户籍所在地本市秦淮区。
申请执行人赵海军与被执行人张东林、陈乔宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第1844号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2014年12月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人2430000元及相应的利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人张东林名下的位于南京市秦淮区武定新村x幢三单元502室房屋以及陈乔宁名下的位于南京市秦淮区中山门x幢402室房屋，除此之外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已评估拍卖了张东林名下的位于南京市秦淮区武定新村x幢三单元502室房屋，并将拍卖款1540000元转付赵海军；本院在评估拍卖陈乔宁名下的位于南京市秦淮区中山门x幢402室房屋过程中，发现该房屋系被执行人名下唯一一套房产，本院和申请执行人短期内均难以为其提供住处和堆放物品的房屋。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，清空陈乔宁名下的位于南京市秦淮区中山门x幢402室房屋并为其提供住处均需要一定的时间。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）秦民初字第1844号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 房 樊
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复102号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第96号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人彭湖与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第96号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第96号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行初22号
原告宁波绿畅公共自行车服务有限公司（统一社会信用代码：91330226570506855M），住所地浙江省宁海县桃源街道时代大道160号。
法定代表人尤媚娟，女，执行董事。
委托代理人童丽玲，浙江法校律师事务所律师。
被告宁海县综合行政执法局（统一社会信用代码：12330226790060832G），住所地浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路127号。
法定代表人吴继盛，男，局长。
本院在审理原告宁波绿畅公共自行车服务有限公司诉被告宁海县综合行政执法局其他行政协议一案过程中，原告宁波绿畅公共自行车服务有限公司于2018年2月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告宁波绿畅公共自行车服务有限公司自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波绿畅公共自行车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波绿畅公共自行车服务有限公司负担。
审 判 长 石坚强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年二月六日
代书 记员 徐晓晓
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE??
?PAGE?1?
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）株中法刑执字第636号＼n罪犯吴新斌，男，1983年7月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省醴陵市人民法院于2012年8月16日作出了（2012）醴法刑初字第43号刑事判决，以被告人吴新斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯吴新斌在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯吴新斌在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。从事服装加工劳作，较好地完成了生产任务，累计考核分49.6分。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、醴陵市司法局关于建议适用社区矫正的调查评估报告。＼n本院认为，罪犯吴新斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴新斌（假释考验期自2014年5月26日起至2015年2月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员敖云＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员贺双平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2752号
申请执行人：黄炎辉，男，1973年4月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄惠红，女，1967年4月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄炎辉与被执行人黄惠红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4923号
申请人雷铭柱，男，1976年11月4日生，汉族，住青州市。
被申请人魏海军，男，1987年11月5日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人雷铭柱诉被申请人魏海军民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人魏海军银行账户存款30000元或查封其等值财产，申请人以现金6000元提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏海军银行账户存款30000元或查封其等值财产。
案件申请费320元，由申请人雷铭柱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月六日
书记员 李翠英
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1152号
申请人：王立艳
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人：王立艳诉被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初116号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初116号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：黄延昭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执474号
申请执行人王严，农民。
被执行人岳虎，农民。
王严申请执行岳虎机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第2992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王严向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第2992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 昊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执171号之一
被执行人：黄大乾，男，1972年7月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省海口市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月11日作出的（2015）澄民初字第280号刑事判决书第二项，向被执行人黄大乾发出发出执行通知、报告财产令，责令被执行人黄大乾履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币25万元。但被执行人黄大乾一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第280号刑事判决书主文第二项“并处罚金人民币25万元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人黄大乾有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 张 峰
审判员 王 晖
二〇一六年九月五日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行的：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低民初字第186号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告张某以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年一月二十一日
代书记员 宋金环
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3645号
原告：余媛媛，女，1990年3月18日生，汉族。
委托代理人：赵帅印，郑州市管城回族区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张振辉，郑州市管城回族区法律援助中心法律工作者。
被告：郑州因泰飞诺科技有限公司。
法定代表人：张红军。
委托代理人：杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：琚新国，河南国基律师事务所律师。
原告余媛媛诉被告郑州因泰飞诺科技有限公司劳动争议一案本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。
余媛媛向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告之间存在事实劳动关系；2.请求人民法院判令被告支付原告工资2750元；3.请求人民法院判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资6600元，经济赔偿金3300元，休息日加班工资2640元。连同上述第二项请求共计15290元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日原告入职被告公司。原告工资标准每月3300元。被告招聘原告时承诺原告每周周末双休。从原告入职时，原告每周周六被要求加班。此外，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2016年5月25日，被告不堪原告法人代表骚扰与其争吵，因此被被告辞退并且未发放5月份工资。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告余媛媛持有与被告郑州因泰飞诺科技有限公司劳动关系的证据，但其不向仲裁庭提交，致仲裁庭不能进行实体裁决。既不符合实事求是的原则，也使仲裁前置的规定流于形式。其将未经仲裁裁决的劳动争议直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年八月三日
书记员 田霄阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终3071号
上诉人（原审被告）：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。
法定代表人：刘建辉，该公司董事。
委托诉讼代理人：许云鹏、贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:常刘仓，男，1965年11月9日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人江苏无锡太湖可可食品有限公司(以下简称可可食品公司)因与被上诉人常刘仓确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
可可食品公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系。事实及理由：1.双方之间从未建立劳动关系，其公司将装卸业务外包给了欧阳辉，常刘仓是欧阳辉招用的搬运工人，受欧阳辉管理安排，相关报酬也是欧阳辉支付，其仅与欧阳辉之间存在雇佣关系。2.常刘仓提供的证据不足以证明与可可食品公司存在劳动关系，其提供的录音无法听清，没有办法与整理的文字内容进行比对，而且也没有其他证据佐证录音的内容。综上一审法院判定双方存在劳动关系没有依据。
常刘仓辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常刘仓向一审法院起诉请求：确认双方于2017年3月22日存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2017年3月23日，常刘仓至无锡市锡山人民医院东亭分院门诊治疗，载明右胸部外伤后2天。
常刘仓就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以证据材料不足为由作出不予受理案件通知书。常刘仓遂诉至法院。
以上事实，由常刘仓提供的不予受理案件通知书、门诊病历及当事人陈述在卷佐证。
一审中，常刘仓自述，其与欧阳辉系老乡。2006年6月，欧阳辉喊其去可可食品公司工作，当时欧阳辉在可可食品公司负责管餐厅，其去了便在餐厅里做。后来其想多赚点钱，就与负责管装卸的人讲好后在2006年下半年起改做装卸，一直做到受伤。受伤的情况是在2017年3月22日下午3点左右，其拖着油箱从车间出来，在车间门口下坡过程中，轮子卡住，油箱因惯性滚下来砸到其背部受伤，当时另一个装卸工段留琦（音）看到其受伤的。其是住在可可食品公司宿舍的，当天其没有去医院，第二天感觉疼才去的医院。欧阳辉在2014年、2015年左右开始管装卸，称呼其为主任，自此装卸的日常工作由欧阳辉负责管理。工资是按吨位计算，公司将工资打到ＸＸ亮或者欧阳辉的卡上，再由工人平分，ＸＸ亮与其一样是装卸工人。
常刘仓提供了其与可可食品公司顾问邹局的通话录音，常刘仓希望邹局与老板刘总协商一下其发生工伤的事宜。邹局表示要拿出是工伤的依据来，为什么会半年以后才提出来，要欧阳辉写个情况说明，什么时候工伤的，谁能证明等。并要求常刘仓要先找车间领导欧阳辉，欧阳辉是管常刘仓的，工资也是欧阳辉领的，要先找欧阳辉。可可食品公司对通话录音真实性无异议，但认为不能实现常刘仓的证明目的。
可可食品公司陈述欧阳辉是公司生产科科长，负责仓储，公司将仓库装卸业务外包给欧阳辉，与欧阳辉签订了业务承包合同书。常刘仓质证表示对业务承包合同书的真实性无法确认。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，常刘仓提供了门诊病历、与邹局的通话录音，能够证明常刘仓受伤以及系接受欧阳辉的管理、由欧阳辉领取工资的事实，而欧阳辉系可可食品公司的生产科科长，负责仓储。可可食品公司虽主张其将仓库装卸业务承包给了欧阳辉，由欧阳辉负责招募工人，与其无关，但其提供的业务承包合同书真实性无法确认。即使承包情况属实，也属于该公司内部承包行为，对劳动者不产生效力，也不影响劳动关系的成立。因此，依法确认常刘仓2017年3月22日与可可食品公司存在事实劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认常刘仓与可可食品公司于2017年3月22日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由可可食品公司负担。
二审中,双方当事人均未提出新的事实和证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，可可食品公司对常刘仓在其生产经营区域内提供劳动或劳务的事实没有异议，其公司仅是认为常刘仓系欧阳辉雇佣并提供了与欧阳辉之间的承包合同予以佐证。然而可可食品公司并没有提供其他证据证明承包合同履行的情况，也没有申请欧阳辉到庭加以证实，故对于可可食品公司主张常刘仓系欧阳辉雇佣的主张，本院不予采信。因可可食品公司认可欧阳辉是其公司生产科长，结合常刘仓提供的录音资料等证据，本院认定欧阳辉对常刘仓的管理是代表可可食品公司所为，可可食品公司与常刘仓之间存在事实劳动关系。
综上所述，可可食品公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由可可食品公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 毛云彪
审 判 员 华敏洁
二〇一八年八月九日
法官助理 张朴田
书 记 员 华茜渝
江苏省无锡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏02刑申17号
朱丙泉、周小凤：
你们因寻衅滋事罪一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206刑初514号刑事判决及本院(2017)苏02刑终202号刑事裁定，向本院提出申诉称：1、顾某和陈某在一审法庭上的证词可以证明你们两人未对被害人进行殴打，及侦查机关在对上述两证人取证时存在胁迫行为。以上证词足以推翻原定罪量刑。2、原审采信的国保支队民警的证词均是伪证。辩护人要求无锡同仁（国际）医院、无锡市中医院相关医生及邓某、国保支队民警袁某、刘某1、邹某、王某等出庭，但上述人员均未出庭接受辩护人质证，故相关鉴定结论、证词均不能作为定案依据。3、浙江迪安司法鉴定意见书是伪证。4、2016年2月4日下午15时56分到16时05分邓某在钱桥派出所做辨认笔录，邓某在同日的16点06分在无锡同仁医院已有初诊记录，邓某的看病过程纯属造假。5、一审审判人员拒不听取辩护人的意见，随意打断辩护人发言，剥夺了申诉人的辩护权。6、侦查机关没有按照《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，将《法医学人体损伤程度鉴定意见书》送达申诉人，更没有告知可以提起异议的权利，还拒绝申诉人要求重新鉴定的申请，故该鉴定意见因在程序上严重违法而不具有法律效力。7、矛盾系由邓某故意引发，申诉人的行为不构成寻衅滋事罪。8、原判量刑不当。综上，请求宣判你们无罪。
本院经审查认为：1、原审认定：朱丙泉挥拳、持拐杖击打邓某背部；周小凤撕扯邓某的针织帽面罩和后颈部，拉拽、按压、挥手击打邓某背部。这一认定，并不是仅凭陈某、顾某在侦查阶段的证词，而是有被害人邓某的陈述，证人邹某、刘某1、王某、袁某、朱某、黄某、何某、于某、杨某、马某、石某、刘某2、张某的证词，无锡市公安局国保支队民警于2016年2月4日上午在拘留所旁的法医鉴定中心三楼会议室秘拍拘留所门口情况的视频，朱某所拍视频，迪安鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定人卢某的当庭释明，辨认笔录、电子证据检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等诸多证据，相互佐证，予以证实。故陈某、顾某在庭审中的陈述，并不能推翻原判的定罪量刑。两申诉人称邹某、刘某1、王某、袁某的证词是伪证，但他们的证词得到了上述其他证据的印证，原审将它们作为定案证据采信，并无错误。一部分证人虽未到庭作证，但他们的书面证词由公诉机关在庭审中提供，并且经过被告人、辩护人的当庭质证，故符合刑诉法的规定。部分鉴定人虽未到庭释明，但法律并未规定他们不到庭会导致鉴定结论无效。2、迪安鉴定中心是浙江省司法厅审核批准，独立于公检法系统的第三方鉴定机构，具有合法的鉴定资质，所作司法鉴定程序合法，内容与被害人陈述、相关证人的证言、被害人病历资料及法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据的内容相吻合，并非鉴定人主观猜测、臆断，原审将该鉴定结论作为证据采信，并无错误。3、关于2016年2月4日下午邓某在钱桥派出所做完辨认笔录后到同仁医院医生办公室的时间问题，一审已作调查，并在判决书上作出了回应。2016年2月4日下午邓某在钱桥派出所做辨认笔录和到同仁医院医生办公室诊疗的时间，均系各单位的电脑自动生成时间。2月4日下午邓某在钱桥派出所作辨认笔录，后去同仁医院诊疗拍片是客观存在的事实，电脑显示存在的时间差异之瑕疵，侦查机关已作了说明解释，符合证据的真实性原则。4、在一审庭审中两申诉人及辩护人就公诉机关的举证及指控，发表了详细的质证及辩护意见，有庭审笔录记录在案，一审未剥夺申诉人的辩护权。5、公安机关在法律规定的时间段内先后告知了各被告人《法医学人体损伤程度鉴定意见书》的鉴定结论及相关权利，尽管有的被告人拒绝签收，但告知程序合法，原审将该鉴定意见书作为证据采信，并无错误。6、被害人邓某对申诉人进行拍摄，不属于违法行为，没有过错。7、你们及其他被告人对被害人邓某进行围殴，致其胸7椎体骨折，情节恶劣，你们的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，根据刑法第二百九十三条第一款第一项的规定，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判判处你们各有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。
综上，你们的申诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你们息诉服判。
特此通知。
二〇一八年八月九日
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第326号＼n罪犯杨昌忠，曾用名李勤，男，1969年6月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。＼n原重庆市綦江县人民法院于2012年12月16日作出（2011）綦法刑初字第00503号刑事判决，认定杨昌忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。＼n执行机关重庆市南川监狱于2014年1月8日以罪犯杨昌忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。＼n本院认为：罪犯杨昌忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨昌忠减去有期徒刑八个月。＼n（刑期起止时间为：自2011年6月28日起至2014年3月27日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨军＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员游欣妍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10013号
原告：李伟忠。
委托诉讼代理人：畅海燕。
被告：上海宜华实业有限公司。
法定代表人陆金光。
委托诉讼代理人：沈海平。
委托诉讼代理人：柏淑清。
原告李伟忠诉被告上海宜华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅海燕、被告委托诉讼代理人柏淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金65,329元；2、承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉请为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金77,924元。事实与理由：原告自2005年5月起在被告处担任驾驶员，2016年5月28日被告通知原告自6月1日起到车间做缝纫工或小烫工，原告表示系专职驾驶员，不能胜任。期间因原告母亲生病需要照顾，经向厂长王莲珍请假后休息，然被告于2016年7月22日以原告旷工为由解除双方劳动合同。被告解除劳动合同的依据为员工手册，该手册原告于2007年签收，2008年劳动法实施后未经过民主程序，依据不合法。原告于2016年7月25日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月5日作出裁决。原告不服诉至本院。
被告辩称，原告于2007年签收员工手册，被告在法律公布前已履行告知义务，没有程序瑕疵。原告旷工达一个月，即使不依据公司的规章制度，依据职业道德也可解除劳动关系，被告不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，对于仲裁裁决的一次性伤残就业补助金同意支付。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2016）办字第1210号裁决书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、2015年7月15日至2016年6月21日上海农商银行银行流水明细一份，证明原告离职前十二个月的平均工资为3542元。
经质证，被告对证据1、2予以认可。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
3、劳动人事争议仲裁申请书一份，证明2016年7月1日原告提出仲裁，自认离职时间为2016年6月1日，离职原因为无法胜任到新岗位，2016年6月1日在被告未有处理的情况下，原告擅自不来上班；
4、告知书两份、快递单一份、员工守则及签收记录各一页、原告与被告厂长微信聊天记录三页，证明原告明知公司规章制度，存在旷工的情况，被告据此合法解除劳动关系。
经质证，原告对证据3真实性予以认可，称劳动关系系被告以旷工为由解除，原告所称的离开不是解除劳动关系；证据4真实性予以确认，收到告知书，称2016年6月6日与被告之间沟通，被告经理表示同意请假，原告不属于旷工；2016年6月6日之后原告未得到公司的回复，被告未明确表示不同意；对于2016年7月11日公司询问“怎么不来”未回复，7月16日公司要求上报未去，理由是家人身体还未完全康复，认可未得到公司批准。
经审查，证据1-4，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2005年5月起在被告处工作，担任面包车驾驶员。双方签订劳动合同至2016年12月31日。2016年5月28日，被告以所驾车辆已由总公司收回为由，通知原告自6月1日起到缝纫车间工作，原告未按通知要求到岗。2016年7月22日被告以原告6月8日起连续旷工为由解除双方劳动合同。
又查，原告于2014年8月23日在被告处受工伤，伤残等级为十级。
另查，2016年7月25日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金65,329元；2、一次性伤残就业补助金17,817元；3、2005年5月至2016年5月高温费6600元。该会于2016年9月5日作出金劳人仲（2016）办字第1210号裁决书，裁决：一、被告支付原告一次性伤残就业补助金17,817元；二、对原告其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告自2016年5月29日之后未出勤系事实，即便6月24日原告称已告知公司理由，公司未有任何表示，认为公司已同意请假，但在2016年7月11日公司询问“怎么不来”之后，原告未提供请假手续或其他证据证明其未出勤经过公司同意，且在被告明确通知原告7月18日准时到公司上班的情况下，原告仍未出勤，亦未履行请假手续并征得公司同意，自7月18日至7月22日原告连续旷工已达五日，故被告以原告旷工为由解除双方劳动关系并无不当。原告另主张被告解除劳动关系的员工手册系2007年签收，2008年之后未经过民主程序修正的理由缺乏依据，本院不予采信。综上，原告主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。
被告同意支付一次性伤残就业补助金，于法不悖，本院予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海宜华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟忠一次性伤残就业补助金17,817元；
二、驳回原告李伟忠的其他诉讼请求。
如果被告上海宜华实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李伟忠承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第01628号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨梦婕，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈于，男，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告陈于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨梦婕到庭参加了诉讼。被告陈于经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2013年4月14日，陈于与建设银行重庆市分行签订《个人消费普通借款合同》，约定陈于向建设银行重庆市分行借款30万元，借款期限12个月，若陈于逾期偿还贷款，建设银行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求陈于立即清偿借款本息及相关费用。此后，陈于与建设银行重庆市分行签订《个人消费普通借款抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，以其位于重庆经开区的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为本合同项下债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2013年5月17日，建设银行重庆市分行如约向陈于发放贷款30万元。但陈于却未按约履行还款义务，截至2014年11月10日，尚欠建设银行重庆市分行借款本金298833.81元，罚息16913.6，共计315747.41元，陈于逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈于立即偿还借款本金298833.81元，并支付截至2014年11月10日的罚息16913.6，共计315747.41元；2、陈于支付自2014年11月11日起至贷款本息付清时止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金298833.81元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费13448元、受理费、公告费300元由陈于承担；4、建设银行重庆市分行对陈于提供抵押担保的位于重庆经开区的房屋享有优先受偿权。
被告陈于未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，建设银行重庆市分行（贷款人）与陈于（借款人）签订《个人消费普通借款合同》。合同约定：借款金额30万元用于住房装修；借款期限为12个月，即2013年4月14日至2014年4月14日止；借款利率为年利率，执行固定利率，在起息日基准利率水平上上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用按期付息，按期还本法还款；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的贷款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、……律师费等），由借款人承担。2013年5月7日，建设银行重庆市分行与陈于签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定陈于以位于重庆经开区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，建设银行重庆市分行按约向陈于发放了借款30万元。但陈于未按照合同约定偿还借款本息，截至2014年11月10日，尚欠借款本金298833.81元，罚息16913.6，共计315747.41元。
另查明，2014年10月17日，建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所（以下简称伟豪事务所）签订了《律师代理工作任务书》，约定：建设银行重庆市分行委托伟豪事务所代理陈于等19户个贷纠纷案诉讼事宜，代理期限至2015年8月17日。合同签订后，伟豪事务所进行了代理活动，建设银行重庆市分行向伟豪事务所支付了代理费13448元。
上述事实，有《个人消费普通借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、收款回单、律师费和公告费发票等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈于与建设银行重庆市分行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约向陈于发放借款后，陈于未按约履行还款义务，其行为已构成违约，现借款期限已经届满，建设银行重庆市分行有权要求陈于立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息，并要求陈于支付律师费。建设银行重庆市分行对陈于提供抵押的房屋享有优先受偿权。
陈于经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈于应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金298833.81元，截至2014年11月10日的罚息16913.6，共计315747.41元。并自2014年11月11日起至付清时止，以未偿还的借款本金298833.81元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；
二、被告陈于应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费13448元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告陈于提供抵押担保的位于重庆经开区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6238元、公告费300元，合计6538元，由被告陈于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 娅
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执716号
申请人南召县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91411321615316028N
住所：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
被执行人曾令森，男，汉族，生于1996年2月，住南召县。
被执行人曾祥许，男，汉族，生于1972年2月，住南召县。
被执行人杜华森，男，汉族，生于1977年5月，住南召县。
被执行人褚甜甜，女，汉族，生于1985年3月，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人曾令森等金融借款合同纠纷一案的（2017）豫1321民初1186号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执716号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵华东
审判员 潘福林
审判员 任耀辉
二〇一八年八月十六日
书记员 郑致明
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法民三初字第6号之一
原告金钱（湛江）有限公司。
法定代表人林庆源，董事长。
被告陈立。
被告黄海兰。
被告陈进军。
被告徐华。
本院在审理原告金钱（湛江）有限公司诉被告陈立、黄海兰、陈进军、徐华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月3日以与被告达成新的还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金钱（湛江）有限公司撤回起诉。
案件受理费6908元减半收取3454元，财产保全费2390元，均由原告负担。
审判长 何耀伟
审判员 张炳忠
审判员 陈以冲
二〇一四年四月十一日
书记员 杨莹莹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项、裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5505号
原告:朱丹，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元2层3号，统一社会信用代码91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
原告朱丹诉被告宜宾银龙广场商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告朱丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱丹撤回起诉处理。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年八月十四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民二初字第2532号＼n原告：某甲公司。＼n法定代表人：刘某甲。＼n委托代理人：柳某，广东法广律师事务所律师。＼n被告：某乙公司。＼n法定代表人：刘某乙。＼n上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判长李品澈、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告素有业务往来关系，被告经常向原告采购各类五金配件。2010年7月19日到2010年12月2日，被告多次共向原告采购规格不同的齿轮共238个，链条255个，链条配件720个，胶轮84个，皮带轮7个，货物价值32436元。约定现金付款，但原告送货后至今被告一直推诿，拒绝付款。以上有被告签收的送货单、入库单为证。为维护原告的合法权益，故请求依法判令：一、被告支付拖欠的货款32436元及从起诉之日起利息（按银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。＼n被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：原、被告双方存在业务往来，双方没有签订书面的买卖合同，被告通过电话的方式向原告采购各类五金配件。原告主张双方约定现金付款，但被告一直推诿拒绝付款，至今尚欠货款人民币32436元。原告举证了送货单、收货单、对账单等证据。其中送货单收货人签名处分别有李某、何某、曾某等人的签名，部分收货单有何某、李某等的签名并盖有被告公司的收货章。原告主张收货单、送货单的签名者均为被告公司员工。＼n以上事实，有原告提供的送货单、收货单、对账单及庭审笔录等证据证实，本院予以采信。＼n本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但构成事实买卖关系，应受法律保护。原告按双方约定为被告提供货物，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。原告诉称被告拖欠其货款人民币32436元尚未支付，依据原告提供的送货单、收货单、对账单等证据相互印证，形成证据链，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。被告未能按期支付原告货款，应承担原告的利息损失。因双方未对逾期付款利息进行约定，故应从原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币32436元及利息（利息的计算以人民币32436元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2011年9月1日起算至本判决确定之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币305元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长李品澈＼n人民陪审员李平静＼n人民陪审员陈珠胜＼n二〇一二年二月二十四日＼n书记员谭义标（兼）＼n书记员杨洁＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初145号
原告：孙西昌，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市八公山豆制品有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区豆腐文化园，统一社会信用代码91340400052922779K。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被告：杨年功，男，汉族，淮南市八公山豆制品有限责任公司职工，住安徽淮南市八公山区。
原告孙西昌与被告淮南市八公山豆制品有限责任公司、杨年功买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员李明辉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙西昌于2017年3月7日向本院申请撤回对被告杨年功的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告孙西昌的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙西昌撤回对被告杨年功的起诉。
审判员 李明辉
二〇一七年三月七日
书记员 李仁群
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初422号
原告河南昊达实业有限公司。
法定代表人娄素红，职务总经理。
委托代理人张彦红、江孝柯，公司员工。
被告代海伟，男，1980年2月27日生，汉族。
被告刘俊臣，男，1983年7月19日生，汉族。
被告漯河市万通运输有限公司。
法定代表人沈明伍。
原告河南昊达实业有限公司与被告代海伟、刘俊臣、漯河市万通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告代海伟与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告詹留祥以汽车信贷的方式从某某银行股份有限公司某某路支行贷款27.3万元购买某某牌汽车一辆。被告由于被告代海伟借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告代海伟应当向原告承担违约责任。被告刘俊臣、漯河市万通运输有限公司应对上述债务共同承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告代海伟支付垫付款66411.22元，合同违约金39000元，共计105411.22元；2、由被告刘俊臣、漯河市万通运输有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据原告起诉状所列被告住址送达未果后，经本院释明，原告未在指定期限内提供被告具体、详细的送达地址，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南昊达实业有限公司的起诉。
案件受理费2408元，退还原告河南昊达实业有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执885号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区310国道以南朝阳渠以东鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年5月14日出生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人黄卫军，男，1978年7月8日生，居民身份证号码654221197807080419汉族，住新疆额敏县。
被执行人周贺玲，女，1977年3月26日生，汉族，住新疆额敏县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与黄卫军、周贺玲融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3754号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人黄卫军、周贺玲付人民币1308040元。被执行人依法应承担执行费15711元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到证券、车辆等信息。查到部分银行存款，已扣划。
3.本院于2018年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息
5.本院查到被执行人有一处房产，房产有抵押，已查封,暂不处置。
综上所述，执行过程中已执行到位76200元,因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 王 芬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初3178号
原告：临朐县辛寨镇河北村村民委员会。
法人代表：王世润，村主任。
委托代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：房士科，男，1953年1月6日生，汉族，住临朐县。
本院在审理上列当事人土地租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告临朐县辛寨镇河北村村民委员会申请撤回对被告房士科的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐县辛寨镇河北村村民委员会撤回对被告房士科的起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告承担。
审判员 宫洪涛
二〇一八年八月六日
书记员 邹 洋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2654号
申请执行人黄经汉，男，1978年5月11日出生，汉族，住海口市桂林洋开发区。
委托诉讼代理人王军芳，海南宝岛律师事务所律师。
被执行人黄西太，男，1980年11月14日出生，汉族，住海口市龙华区华海路。
被执行人黄西燕，1982年11月17日出生，住海口市龙华区华海路。
本院在执行申请执行人黄经汉与被执行人黄西太、黄西燕民间借贷纠纷一案中，于2016年8月27日向被执行人黄西太、黄西燕发出执行通知书，责令其向本院支付借款21800元，案件受理费173元，保全费240元，执行费227元，合计22440元，但被执行人黄西太、黄西燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人黄西太名下的银行存款22440元。
本裁定立即执行。
审判员 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一六年九月五日
书记员 刘昕昕
＼n辽宁省葫芦岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）葫民终字第00202号＼n上诉人（原审原告）：李印存。＼n被上诉人（原审被告）：刘占元。＼n上诉人李印存因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建牤民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李印存，被上诉人刘占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，李印存与刘占元系同村村民，李印存在本村的大东山地块有一块承包地，该承包地的四至为：北至大沟子，南至石头界限，东至刘占元地，西至李印朴地。关于该块土地李印存曾于数年前让刘占元耕种经营，多年来该地亦一直由刘占元耕种经营至今。2013年春季，李印存考虑将该地收回不让刘占元继续耕种经营，故与刘占元交涉。但刘占元以其已经耕种完毕及相关种子化肥等已实际投资后李印存才告知收回为由，与李印存交涉未果。李印存、刘占元关于该块地的纠纷曾经所属村委会相关人员调解亦未果。李印存于2013年12月24日诉至法院，请求刘占元停止侵权，排除妨害退出李印存土地1.2亩；刘占元赔偿经济损失5，000.00元；刘占元承担诉讼费。庭审中，刘占元同意将争议的土地交回给李印存经营，但不同意赔偿李印存所主张的经济损失。＼n一审法院认为，根据李印存、刘占元双方庭审陈述及证据情况，双方所争议的北至大沟子，南至石头界限，东至刘占元地，西至李印朴地的土地，因刘占元同意将其交回给李印存耕种经营，故法院对李印存要求刘占元退出争议地的主张予以支持。对李印存要求刘占元赔偿经济损失5，000.00元的主张，李印存称在2013年春季刘占元对该地耕种之前已经告知刘占元交回土地，因刘占元对此否认，李印存又未提供任何相关证据予以证明，法院无法确认该事实，加之李印存未能提交其经济损失数额的相关证据材料，故法院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：一、位于李印存、刘占元双方本村大东山地段的北至大沟子，南至石头界限，东至刘占元地，西至李印朴地的土地由李印存耕种经营。二、驳回李印存其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由刘占元负担。＼n宣判后，李印存不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：二审法院撤销一审判决第二项，维持第一项。其上诉理由：一审判决刘占元退出李印存合法耕地正确，但不支持李印存经济损失错误。刘占元侵占李印存合法耕地1.2亩达十余年系不争事实，相应损失是客观存在的，损失也应是确定的。按现行征占地补偿标准，特别是葫芦岛市政府第44号文件规定：旱地每年产值在1，000.00元至1，200.00元。参照此标准，李印存相关损失即为1万元（1，000.00元／年×10年=1万元）。李印存在一审中请求5，000.00元，法院应予支持。综上，请求二审法院依法判决。李印存在二审庭审中变更诉讼请求为主张2013年经济损失1，000.00元。＼n刘占元答辩称，李印存所诉不能成立，与客观事实不符。2000年，李印存到刘占元家扎草一天未付工钱，并且李印存要去外地，所以未向刘占元付加工费，并称将本案争议的土地一直给刘占元经营，按双方约定，刘占元开始经营该土地至今，并进行了开荒和开边展沿，现达到1.2亩左右，但按原来村里发包时的实际面积该地不足0.8亩。2013年，李印存要求刘占元返还土地，刘占元愿意返还。但2013年春天该地系由刘占元进行的耕种，如果李印存收秋，应向刘占元支付种子化肥等相关费用，如果由刘占元收秋，刘占元可以待收秋后自2014年春天开始将土地交由李印存经营。一审中，李印存虽然提出经济补偿，但因刘占元合法经营土地，因此不应当给李印存补偿。而且，李印存在一审中没有提供相应的证据。因此，一审法院判决正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。＼n本院认为，关于刘占元应否赔偿李印存经济损失一项，因本案诉争土地系李印存合法承包地。2013年，李印存欲将该承包地从刘占元处收回，刘占元理应将该承包地交还给李印存。而刘占元未将承包地交回，且继续经营耕种，理应赔偿李印存相应的经济损失。李印存上诉主张2013年1，000.00元经济损失过高，结合该地一年的收入情况，本院酌情支持200.00元。一审判决不予支持李印存要求刘占元赔偿经济损失的主张错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、维持建昌县人民法院（2014）建牤民初字第00018号民事判决主文第一项；＼n二、撤销建昌县人民法院（2014）建牤民初字第00018号民事判决主文第二项；＼n三、刘占元自本判决生效之日起十五日内赔偿李印存经济损失200.00元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘占元承担。二审案件受理费100.00元，由李印存、刘占元各承担50.00元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈瞳＼n审判员谭西杰＼n审判员钟金芹＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员曹靖宇＼n本判决书援引的相关法律条款：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n……＼n《中华人民共和国农村土地承包法》＼n第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。＼n第十五三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保179号
申请人刘辉，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人郑刚，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人杨崇波，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人王时伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人刘辉、郑刚、杨崇波于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王时伟在重庆市第三中级人民法院执行局的执行兑现款450万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人刘辉、郑刚、杨崇波提出诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人刘辉、郑刚、杨崇波的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人王时伟在重庆市第三中级人民法院执行局的执行兑现款450万元予以冻结保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年九月二十八日
书记员 周毅
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初96号
原告：袁存燕，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：胡帮龙，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
原告袁存燕诉被告胡帮龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁存燕，被告胡帮龙及其委托诉讼代理人闵书全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁存燕向本院提出诉讼请求：1、被告胡帮龙偿还原告借款本金44400元及自2016年9月29日起至还清借款本金时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告将要求被告支付利息的利率明确为按月利率2%计算。事实和理由：2016年初，原告经朋友介绍认识被告胡帮龙，被告胡帮龙以一起承包工程劳务为由邀请原告前往山东省济宁市。因被告与济宁国泰君安进出口有限公司订立《扩大劳务承包协议书》，约定由被告承包该公司的“济宁杏林岛生态文化园一期”工程劳务，被告遂邀请原告合作，并于2016年9月23日与原告订立《合作经营协议》。2016年9月29日，在被告的要求下，原告借款44400元给被告，被告向原告出具《借条》一张，内容为被告借到原告现金44400元，并约定若被告承包工程劳务“如一月内不开工，还回44400元。”。现原告发现被告所谓工程劳务至今未开工，遂要求被告还款，未果后，原告起诉至法院。
被告胡帮龙辩称：1、被告向原告出具《借条》是事实，但原、被告之间并未达成借贷合意，仅达成平均出资合作经营合意；2、原告只向被告垫付4400元，向被告交付20000元，且被告已将该20000元作为保证金交付济宁国泰君安进出口有限公司代表陆文保，另外20000元系原告直接交付陆文保，综上，原、被告之间未形成民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据予以证明：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《合作经营协议》，拟证明借款44400元缘由；3、《扩大劳务承包协议书》，拟证明原、被告在被告承包工程劳务协议书上签字确认被告邀约原告共同合作情况；4、《借条》一张，拟证明被告向原告借款44400元事实。被告胡帮龙对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2-4组证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告认为其向原告出具的《借条》是事实，但《借条》中载明的44400元并非借款，是原、被告合作期间原告为被告垫付的费用及原告支付的投资款、保证金，被告未实际收到44400元。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据予以证明：1、济宁国泰君安进出口有限公司营业执照、委托书、《扩大劳务承办协议书》，拟证明被告承包工程劳务情况；2、《合作经营协议》，拟证明原、被告双方就出资、风险、利润达成协议。原告对被告提交的证据有异议，表示本案系民间借贷并非合同纠纷，系因联系合作业务产生的借贷，合作没成功，原告才借款给被告。
经审查，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据有异议，结合本案查明情况，本院对被告提交的证据的真实性予以采信，但不足以达到被告辩解原、被告之间不存在借贷关系的证明目的。
根据以上证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年初，原告经朋友介绍认识被告胡帮龙，被告以一起承包工程劳务为由邀约原告前往山东省济宁市。后被告以仁寿县康伟建筑劳务有限公司名义与济宁国泰君安进出口有限公司订立《扩大劳务承包协议书》，约定由仁寿县康伟建筑劳务有限公司承包济宁国泰君安进出口有限公司的“济宁杏林岛生态文化园一期”工程劳务。期间，原告为被告垫付联系工程劳务业务支出4400元。2016年9月23日，被告与原告订立《合作经营协议》，约定被告承包的工程劳务支出由原、被告按50%出资，利润按50%分成，风险按50%分担。原告随即向被告支付20000元，又按被告要求向济宁国泰君安进出口有限公司代表陆文保转款20000元。因工程劳务未及时开展，原告不愿继续与被告合作，经原、被告自愿协商，被告于同年9月29日认可原告垫付的4400元及出资的40000元系被告向原告的借款，并向原告出具《借条》一张，内容为被告借到原告现金44400元，并约定若被告承包的工程劳务“如一月内不开工，还回44400元。”被告在“借款人”处签字捺印确认。现被告承包工程劳务至今未开工，原告要求被告还款未果，遂酿成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原、被告双方合作未切实开展，被告承诺就原告的垫付款、出资款共计44400元以《借条》的形式结算，其反映了原、被告双方达成将上述款项转为借款的共同意思表示，其实质是将上述款项按借款来处理，从而在双方之间消灭了因合作形成的垫付、出资之债，转而成立了借款之债，该约定对原、被告双方均具有约束力，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原、被告之间未形成民间借贷关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因双方约定若被告承包的工程劳务“如一月内不开工，还回44400元。”，该约定可确定借款期限截至时间为2016年10月29日。双方约定的还款条件达成且约定的还款期限逾期后，原告向被告催要借款，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还借款44400元的民事法律责任，对原告要求被告偿还借款44400元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息（即利息自2016年9月29日起以44400元为本金按月利率2%计算至还清借款本金时止），因双方未约定借期内利率、逾期利率，结合双方约定及法律法规对利率的限制性规定，本院依法调整为利息自2016年10月30日起以44400元为本金按年利率6%计算至还清借款本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡帮龙于本判决生效后即行偿还原告袁存燕借款本金44400元及利息(利息以44400元为本金自2016年10月30日起按年利率6%计算至还清本金时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元（已减半），由被告胡帮龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨顺成
二〇一七年三月十七日
书记员 何 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5550号
罪犯冯苏阳，女，1984年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年8月14日作出(2012)沈河刑初字第1093号刑事判决，以被告人冯苏阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。沈阳市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)沈刑二终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯苏阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冯苏阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯冯苏阳获得记功二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯苏阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯苏阳减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年4月2日起至2016年11月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月一日
书记员 连 峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)保中刑执减字第775号
罪犯杨洪华，男，1965年8月17日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年5月13日作出(2009)保中刑初字第182号刑事判决，以被告人杨洪华犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日，经本院裁定减刑一年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨洪华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨洪华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月1日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒执字第00344号
申请执行人：王永伏，农民。
申请执行人：杨书菊，农民。与原告王永伏系夫妻关系。
被执行人：黄斌，农民。
被执行人：候树田，农民。
被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司。
法定代表人：李增进，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院(2014)舒民一初字第00327号民事判决书，于2015年4月8日向上述被执行人发出执行通知，但被执行人黄斌、候树田、舒城县广进房地产开发有限公司，至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人舒城县广进房地产开发有限公司在徽商银行六安舒城支行的存款20万元
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋安龙
审判员 刘三军
审判员 董思杭
二〇一五年五月七日
书记员 储 畅