河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终767号
上诉人（原审原告）郭喜安，男，汉族，1965年4月13日出生，住所地郑州市。
上诉人（原审原告）王永政，男，汉族，1979年4月17日出生，所在地郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市房屋征收办公室（以下简称市征收办），住所地郑州市中原区伊河路**号伊河大厦。
法定代表人张勇民，主任。
委托代理人马洪涛，市征收办工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑州地产集团有限公司（以下简称地产集团），住所地郑州市中原区桐柏南路23号。
法定代表人李俊宇，董事长。
委托代理人许晓瑞，地产集团工作人员。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
上诉人因郭喜安、王永政因行政裁决一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告郭喜安、王永政分别拥有房屋一套，郑州市房产管理局为其二人颁发的房屋所有权证，两证分别载明其二人房屋所有权人分别为郭喜安、王永政。郭喜安的房屋坐落于郑州市二七区太和路189号附2号，建筑面积60.47平方米。王永政房屋坐落于郑州市二七区太和路160号楼2单元9号，建筑面积76.84平方米。
���州火车站西广场建设工程，经郑州市发展和改革委员会郑发改投资（2006）642号立项批复、郑州市城市规划局（2007）郑城规管许字（0121）号《建设用地规划许可证》、郑政土（2007）118号《郑州市人民政府关于郑州市地产集团申请办理京广路扩宽改造工程和火车站西广场建设工程拆迁手续的意见》和郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室郑拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》的批准实施拆迁改造。二原告的房屋均位于郑州市城市规划局批准的用地范围和郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室核发的《房屋拆迁许可证》规定的拆迁范围内。
第三人地产集团因与梅顺功等85户（包括郭喜安、王永政）拆迁补偿协议安置事宜达不成协议，2009年8月17日地产集团以梅顺功等85户为被申请人，向被告市征收办申请裁决，裁决事项是补偿安置、限期搬迁。2009年9月16日，被告市征收办作出（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书，裁决如下：“一、维持申请人对被申请人房屋的拆迁行为。被申请人必须在本裁决书送达之日起十五日内搬迁完毕，并将空房交申请人组织验收拆除。二、申请人必须按《郑州火车站西广场建设工程二期拆迁补偿安置方案》对申请人进行补偿安置。被申请人有权选择货币补偿或者房屋产权调换（具体补偿安置方案见裁决书附件）。被申请人要求货币补偿的，申请人除按附件内容给被申请人结算货币补偿金外，另按被拆迁房屋建筑面积每平方米8元一次性支付给被申请人3个月的临时安置补助费，被申请人将房屋交申请人拆除。不接受货币补偿的，申请人需进行补偿资金提存。被申请人要求进行产权调换的，应按《郑州市城市建设拆迁管理条例》第三十一条规定办理，由申请人按附件补偿安置方案进行安置。三、被申请人选择产权调换且自行解决临时安置用房的，在临时安置期间，申请人按被拆迁房屋建筑面积每平方米每月8元的标准发给被申请人临时安置补助费。超过临时安置期限的，临时安置补助费按《郑州市城市建设拆迁管理条例》第四十二条规定执行。四、搬迁补助费，在校中、小学生交通补助费，电话移机费，有线电视拆装补助费等其他补助费由被申请人向申请人出示有效证件后，按本办和郑州市物价局联合下发的郑拆管字（2003）12号文件规定核发。当事人对本裁决不服的，可以自本裁决书送达之日起60日内向郑州市人民政府申请行政复议，也可在本裁决书送达之日起3个月内向人民法院提起诉讼，诉讼期间不停止拆迁的执行。”2009年9月17日、19被告分别将行政裁决书送达原告郭喜安、王永政。2015年12月30日二原告向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼，���求确认（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书违法，并撤销该行政裁决书。河南省新乡市中级人民法院受理后移送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理。
另查明，2015年3月15日，郭喜安、王永政以郑州市房屋征收办公室向地产集团颁发郑拆许字（2009）第001号拆迁许可证的行为违法为由，向河南省许昌市中级法院提起行政诉讼。河南省许昌市中级法院作出（2015）许行初字第78号、第79号行政裁定书，以郭喜安、王永政起诉已经超过法定起诉期限为由，驳回郭喜安、王永政的起诉。郭喜安、王永政不服提起上诉，河南省高级法院作出（2015）豫法行终字第00553号行政裁定书、（2015）豫法行终字第00525号行政判决书，维持一审裁定。
再查明，（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书涉及的靳贤亮、杜永和、刘淑娥等13人（没有本案原告郭喜安、王永政），收到该裁决书后在规定的时间内向有管辖权的法院起诉郑州市房屋征收办公室和郑州市人民政府。后经河南省开封市中级法院一审作出（2014）汴行初字第29号行政赔偿判决书、河南省高级法院二审作出（2014）豫法行终字第265号行政判决书，撤销了郑州市房屋征收办公室作出的（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书中关于靳贤亮、杜永和、刘淑娥等13人的裁决内容，责令郑州市房屋征收办公室在判决生效之日起两个月之内重新作出具体行政行为。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具��行政行为之日起三个月内提出。”本案中被告于2009年9月16日作出（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书，分别于2009年9月17日、19日将行政裁决书送达给原告郭喜安、王永政。裁决书中明确载明了如不服裁决，可以在裁决书送达之日起60日内向郑州市人民政府申请行政复议，也可在本裁决书送达之日起3个月内向人民法院提起诉讼。原告直到2015年12月30日才向人民法院提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，不存在法定起诉期限延长或被扣除的情形。原告称曾经去法院反映过诉求，但未提供有效证据予以支持，故本院不予采纳。因此，本院对被告主张原告起诉已超过起诉期限的答辩理由予以支持。综上，原告郭喜安、王永政的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共��国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭喜安、王永政的起诉。
郭喜安、王永政上诉称：一、关于拆迁问题，在2015年5月1日新的《行政诉讼法》没有实施之前，一律不予立案。过去不立案，我们状告无门，现在可以立案了，又以超过诉讼时效来驳回，应到何处伸冤。
一审法院避重就轻，明显偏袒被上诉人。
（一）针对诉讼时效问题，开封市中级人民法院（2014）汴行初字第29号判决书和河南省高级法院（2014）豫法行终第265号判决书已经判决得很清楚，不存在诉讼时效问题。但是一审法院不予采纳，明显偏袒被上诉人。
（二）针对诉讼时效问题，上诉人根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题》第四条第三款规定：被告认为原告起诉法定期限的，由被告承担举证责任。��诉人提出被上诉人提供的证据材料不能证明上诉人超过诉讼期限的观点，一审法院不予采纳，在裁定书中认定被上诉人的证据材料合法真实，并不对被上诉人的证据材料的合法性进行审查，没有法律依据，明显偏袒被上诉人。
（三）针对诉讼时效问题，上诉人提供了在规定时间内有向有管辖权的法院起诉，有关法院未受理的证据。一审法院以邮寄单无法证明原告主张向法院提起诉讼为由，不予认定。上诉人提出可以去二七区法院调取起诉状的原件，但一审法院不予采纳，明显偏袒被上诉人。
（四）上诉人针对被上诉人的行政裁决过程中的违法事实和依据，一审法院既不予以审查，又不在（2016）豫0102行初57号行政裁决书予以体现，而是着重审理诉讼时效问题，避重就轻，明显偏袒被上诉人。
综上，请求法院依法撤销郑州市中原区法院��2016）豫0102行初57号行政裁定，裁定郑州市中原区法院立案审理并依法作出判决。
市征收办当庭答辩称：（一）上诉人说新法实施前法院对于拆迁案件不予立案的理由不能成立，上诉人是根据最高法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理》的批复，认为法院不立案，但该批复不适用于本案。该观点在省高院（2015）行终00525号判决中已经确认；（二）开封中院审理与本案没有关联性，上诉人没有参与开封中院的审理；（三）针对诉讼时效问题，原告超过起诉期限，应该驳回起诉。上诉人提交的2009年向二七法院邮寄诉状是复印件，邮件单无法证明原告向法院提起过诉讼。
地产集团当庭答辩称：（一）关于上诉人新的上诉理由我们认为不能成立，法院从未停止过涉及拆迁案件的行政立案；（二）开封中院2014年审理一批与本案同项目的行政诉讼纠纷，也可以推翻上诉人提出的新法实施前法院对拆迁案件不予立案的观点，况且新法实施到本案起诉，上诉人也已过了起诉期限；（三）征收办在一审已提交相关起诉期限已经超期的证据，裁决书的送达以及裁决书已告知救济权利，一审法院已经认定，所以上诉人提交的起诉期限没有超期的理由不能成立。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：虽然二上诉人提交了包括二上诉人在内的20户于2009年11月5日向郑州市二七人民法院联名起诉的邮寄单及行政起诉状复印件，但该证据并未显示收件人签收或拒收情况，不足以证明二七区人民法院收到该诉状并对该案不予受理。而且新修订的行政诉讼法于2016年5月1日起施行，人民法院实行立案登记制度，上诉人对涉诉行政裁决不服也应在新法施行后的六个月内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人迟至2015年12月30日再次提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故一审以上诉人起诉超期为由裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
代理 审 判员 程雪迟
代理 审 判员 安国鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员（代) 刘晨辰
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定���定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。