山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终950号
上诉人（原审被告）：李建新，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住济宁北湖省级旅游度假区。
上诉人（原审被告）：张玉根，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住济宁北湖省级旅游度假区。
二上委托代理人（特别授权）：刘凯，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汶上县俊杰商贸有限公司，住所地汶上县西外环路中段，组织机构代码：56144258-9。
法定代表人：赵俊英，总经理。
委托代理人（特别授权）：高倩，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈飘飘，山东公明政和律师事务所律师。（实习）
上诉人李建新与张玉根因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，１．对于原告提交的证据1，被告认为该证据有瑕疵。本院结合被告提交的证据2，能够认定原告提交的证据不完整，应采信被告提交的证据2；２．对于原告提交的证据5，被告不认可，但该证据有被告李建新的签名，故本院予以采信；3.对于原告提交的证据6，被告不认可，原告亦未提交确实充分的证据证实视频与本案有关联性，该视频本院不予采信；4.对于被告提交的证据1，原告不认可，被告亦未提交确实充分的证据证实材料的真实性及与本案有关联性，该组材料本院不予采信。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告李建新签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告依约向被告履行了义务，被告未向原告支付国补资金44800元。原告要求被告李建新给付，理由正当，应予支持。购买的玉米机登记在被告张玉根名下且国补资金亦发放到其处，原告要求被告张玉根给付，理由正当，应予支持。因被告要求保留与原告解除购车合同的关系，要求原告返还已付车款的权利，故被告以玉米机存在质量问题为由拒绝给付国补资金，理由不当，不予支持。关于原告要求给付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方未约定支付国补资金的期限，原告要求被告自2014年11月12日按月利率2％计算至给付之日，证据不足，不予支持。应自起诉之日至本判决规定给付之日按同期同类银行贷款利率计。综上所述，原告依据买卖合同要求被告履行义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李建新、张玉根于本判决生效之日起五日内给付原告汶上县俊杰商贸有限公司货款44800元及利息（自2016年9月9日起至本判决生效后确定的给付之日止，按同期同类银行贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告李建新、张玉根负担。原告已在立案时预付，被告应在履行上述义务时一并支付原告。
李建新与张玉根不服一审判决，向本院提起上诉称，一、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院在（2016）鲁0811民初9556号民事判决中认定上诉人给付被上诉人货款44800元及利息是在事实认定不清的情况下做出的判决，属认定事实不清和适用法律错误，具体理由如下：2014年9月2日上诉人与被上诉人签订了购买合同，购买被上诉人的宁联玉米机一台，上诉人支付被上诉人78000元购车款，国补金额暂时由被上诉人垫付，国补金额下发到上诉人后，由其支付给被上诉人。上诉人提货后，在首次使用时就出现变速箱乱档、粉皮机扒皮机堵塞等故障，导致该车辆至今无法使用，上诉人多次与被上诉人协商，要求其修理该车辆，但被上诉人一直承诺修理，但一直未履行，2014年9月2日双方达成修车合同，约定被上诉人将该车辆的变速箱乱档、粉皮机扒皮机堵塞等问题修好满意后，上诉人支付被上诉人44800元国补金额。被上诉人在未履行修车协议情况下，于2016年9月9日向任城区人民法院起诉，要求上诉人支付国补金额44800元，上诉人在一审庭审时已经提出其与被上诉人的修车合同，该合同是双方真实意思表示，是合法有效的，上诉人要求按照该合同履行，由被上诉人修理好车辆后再支付国补金额，现被上诉人未修理好该车辆，其无权要求上诉人支付国补金额，完全符合双方签订的修车合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，但一审法院未对该合同约定的内容作出认定，违反了《中华人民共和国合同法》的意思自治原则及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定。一审法院以上诉人要求保留与被上诉人解除购车合同的关系，要求被上诉人返还已付车款的权利，故上诉人以玉米机存在质量问题为由拒绝给付国补金额，理由不当，不予支持。该认定是错误的。上诉人在一审中已经主张应当按照修车合同的约定，在被上诉人未修理好车辆前，无权要求上诉人支付国补金额，上诉人并未放弃被上诉人对车辆修理好后再支付国补金额的权利，故一审法院的判决不应当违反双方关于修车协议的约定，在被上诉人未修理好车辆的情况下，由上诉人支付被上诉人国补金额44800元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致了判决结果错误，依法应予纠正，上诉人的请求依法应当得到支持。故此，上诉人特向贵院依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
汶上县俊杰商贸有限公司在二审中答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、双方于2014年9月2日签订的《购买合同》合法有效，被答辩人应依约向答辩人支付国家补贴款44800元。双方基于自愿原则签订该份买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效。涉案玉米机的价格为122800元，根据国家农机补贴政策，购车后国家会将补贴资金44800元打至购车人账户。因此，为了减轻购车人的经济负担，双方约定答辩人前期将该44800元垫付，购车人仅支付78000元便可提车，待国家将44800元的补贴打至购车人账户，被答辩人应将该44800元支付给答辩人。答辩人依约将具有合格证的的涉案玉米机一台交付给被答辩人，2014年11月12日，国家补贴44800元打至被答辩人张玉根名下后，被答辩人应依约向答辩人支付该笔款项44800元。三、被答辩人以涉案车辆存在质量问题为由拒不支付购车款，要求解除购车合同，要求答辩人返还已付车款，与本案无关联性，依法应不予支支持。四、答辩人要求被答辩人支付购车款，与车辆售后维修没有关联性。维修与否并不影响答辩人向被答辩人主张支付购车款。况且，答辩人已经尽到了售后维修义务，2016年8月31日，涉案车辆在生产厂家进行了维修，并有被答辩人李建新提车时签字确认的记录。综上所述，济宁市任城区人民法院对于该案的审理认定事实清楚，适用法律正确。恳请贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维护法律公正。
二审同意原审法院对证据、事实的认定。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人未将车辆维修好，其不应当给付购车补助款。本案审理的系玉米收割机的买卖合同纠纷，被上诉人已于2014年9月2日将收割机交付上诉人，有关农机的国家补贴于2014年11月份发放上诉人，双方于2014年11份补签购买合同，根据该购买合同约定，上诉人应当在收到国家补贴款后退还被上诉人先期垫付的农机补贴款44800元。虽然上诉人主张双方于2014的11月份签订的修车协议改变了退还补贴款的条件，但是被上诉人在承诺三包期内履行了返厂维修的义务，维修后，上诉人将收割机从厂家提出。故上诉人主张收割机未修好不应当返还被上诉人垫付的补贴款的上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 翟梦若