江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执监890号
申诉人（异议人、复议申请人）：赵凤琴，女，汉族，退休工人，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李玉海，男，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人：王明杰，男，汉族，无业，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：张德平，男，汉族，工人，住江苏省徐州市贾汪区。
申诉人赵凤琴因申请执行人王明杰与被执行人张德平借款纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪法院）（2000）贾执字第24号民事裁定、（2004）贾执异字第8号民事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
徐州中院查明，赵凤琴、张德平于1989年结婚，育有一子。1997年7月21日，张德平向王明杰借3万元国库券用于抵押向银行贷款，后因张德平未按时归还，抵押国库券被银行冲抵贷款。1998年5月，赵凤琴经其所在单位联系并贷款，购买了徐州市黄山垄安居工程民富园小区31-1-602室房屋一套。该房购得后，赵凤琴租赁给他人居住。
1999年3月，王明杰向贾汪法院起诉张德平返还借款，并申请财产保全。1999年3月25日，贾汪法院作出（1999）贾泉经初字第36号民事裁定，查封张德平在徐州市黄山垄安居工程民富园小区31-1-602室房屋。1999年5月10日，贾汪法院作出（1999）贾泉经初字第36号民事调解书，确认张德平欠王明杰借款及利息39180元，定于1999年12月30日前还清。
1999年4月25日，赵凤琴与张德平到婚姻登记机关协议离婚，婚姻登记机关于同年12月25日向赵凤琴、张德平颁发了离婚证。
1999年12月8日，贾汪法院对黄山垄安居工程民富园小区31-1-602室房屋进行续封。因张德平未履行调解书给付欠款义务，贾汪法院执行中于2000年2月8日通知租住在徐州市黄山垄安居工程民富园小区31-1-602室房屋内的杜彩虹搬出，并于2000年2月12日责令张德平履行义务，并告知逾期则处理黄山垄安居工程民富园小区31-1-602室房产。因张德平仍不履行义务，贾汪法院于2000年3月24日以6.9万元价格将黄山垄安居工程民富园小区31-1-602室房产变卖给林广龙。
赵凤琴以贾汪法院变卖的房屋系其个人财产与被执行人无关及执行程序违法为由，向贾汪法院提出异议。
2004年10月27日，贾汪法院对涉案房产价值委托评估，结论为：该房产2000年5月1日时价值为72390元。2004年11月13日，贾汪法院作出（2004）贾执异字第8号民事裁定：赵凤琴对民富园小区31-1-602室房产未经评估、拍卖的执行异议成立；驳回赵凤琴要求返还民富园小区31-1-602室房产所提的执行异议。赵凤琴不服上述裁定，向徐州中院申请复议。2005年4月21日，徐州中院作出（2005）徐法执异复字第012号民事裁定：撤销贾汪法院于2004年11月13日作出的（2004）贾执异字第8号民事裁定；发回贾汪法院重新审查。
赵凤琴为支持其异议成立，提供如下证据：1、赵凤琴与张德平离婚证。证明张德平与赵凤琴离婚时，将本案诉争房产处理给赵凤琴；2、化工有限责任公司房产管理科证明。证明赵凤琴购买本案诉争房产，原购单位福利房己交回，公司己将赵凤琴交回的福利房出售并将售房款及个人公积金一并支付赵凤琴购买民富园的房产，同时公司担保赵凤琴个人申请贷款；3、徐州市云龙区公证处委托贷款合同公证书。证明房产属赵凤琴个人购买，单位担保。对异议人赵凤琴提供的上述证据，申请执行人王明杰质证认为：公司证明虽然是赵凤琴购买，但属夫妻共同财产。
2006年5月23日，贾汪法院重新审查后作出（2004）贾执异字第8号民事裁定认为：本案此笔债务形成于夫妻关系存续期间，张德平以贩煤为生，借此笔款项也是贩煤所用，应认定是夫妻共同债务。诉争房产系赵凤琴在婚姻关系存续期间所购，应认定为夫妻共同财产。赵凤琴购买房产后即出租，购买房产不是为居住，而是为经营、收益，该房产在查封、变卖过程中，实际使用人不是赵凤琴，在法院执行时间段不能认定该房产属赵凤琴的生活必需品。法院在处理该查封财产时，为了照顾被执行人少交评估、拍卖费，未经评估、拍卖，也未经当事人同意，就以当时市价变卖该房产属程序违法。但事后采取了补救手段，委托华兴会计师事务所进行评估，异议人对评估结果无异议，并且接受了评估价与变卖价差额，应视为异议人接受了法院的执行方式。如果异议人认为贾汪法院将其住房变卖给善意第三人给其造成损失，异议人赵凤琴应提供相应证据，另行向有关部门申请赔偿。贾汪法院遂裁定：驳回异议人赵凤琴要求返还位于民富园小区31号楼1单元602室房屋所提出的执行异议。
赵凤琴向徐州中院申请复议称：1、张德平并非无业，是韩桥煤矿新鹏公司工人；2、2000年3月13日，贾汪法院执行局与赵凤琴谈话笔录，法官要赵凤琴承认协议离婚是假离婚，赵凤琴坚决否认。谈话结束后法官让赵凤琴在空白纸上签字，赵凤琴不懂法签了字。该谈话笔录内容都是法官编造，谈话笔录谈话人、记录人均为一人，不符合法律规定。谈话笔录不能作证据使用；3、贾汪法院认定将房屋差价付给了赵凤琴。赵凤琴认为，房屋评估价为72390元，变卖价为63000元，差价为9390元，赵凤琴只收到4000元；4、贾汪法院漏写我方证人梁某出庭证明，证明张德平不履行家庭义务，不向家交钱，生活重担全有赵凤琴一人承担；5、贾汪法院认定，张德平以贩煤为生，借款为贩煤所用，应认定是夫妻共同债务是错误的。婚姻法司法解释（二）第二十四条规定了婚姻存续期间一方以个人名义所欠债务的处理。张德平是韩桥煤矿工人，不是以贩煤为生，即使借款贩煤，借款时间是1997年，而1995年因张德平不履行家庭义务而分居。因此，张德平借贷及贩煤利润并没有用于家庭生活，1995年已分居，赵凤琴不知张德平借款一事，也无举债合意，故该债务不属夫妻共同债务；6、贾汪法院认定，赵凤琴购买房产后不是为居住，而是为经营、收益，该房产在查封、变卖过程中，实际使用人不是赵凤琴，在法院执行时间段不能认定该房产属赵凤琴的生活必需品。赵凤琴认为，购买房产后因当时未退休，且孩子在贾汪区上小学，不便搬到市区民富园居住，在欠同事借款情况下同意同事出租民富园房屋，所以贾汪法院认定与事实不符；7、贾汪法院认定，异议人对评估结果无异议，并且接受了评估价与变卖价差额，应视为异议人接受了法院的执行方式。赵凤琴认为，对评估结果有异议，评估价偏低，评估单位不是异议人选择，是法院委托，没有征求异议人意见。请求撤销贾汪法院作出的（2004）贾执异字第8号民事裁定。返还给赵凤琴被变卖的民富园小区31-1-602室房产。
王明杰辩称，被执行人借款是用于夫妻共同生活。借款时赵凤琴与张德平未离婚，债务就应共同偿还，执行本案房产时赵凤琴未在房屋里居住，房屋已出租，说明该房并非赵凤琴生活必需品。贾汪法院裁定正确，请求维持。
张德平未到庭也未提供书面答辩意见。
徐州中院另查明，2000年3月13日，贾汪法院执行局与赵凤琴执行笔录谈话中，赵凤琴称与张德平所办离婚手续是弄虚作假，因涉及柳助理，承认与张德平未离婚，同意三日内交执行款，逾期不交同意变卖房屋。赵凤琴现认为不知该笔录内容，是执行人员强迫其签名且是一人询问一人记录，否认该笔录真实性。贾汪法院执行局在询问张德平笔录中，张德平称借王明杰国库券抵押贷款后款用于贩卖煤炭。在徐州中院听证中，赵凤琴提供徐州市矿务集团化工公司情况说明，证明赵凤琴与张德平离婚原因是张德平不履行家庭义务，1995年双方分居；化工公司组织科证明，证明赵凤琴2003年4月提前退休；证人李某出庭证明，赵凤琴贷款购房，离婚后无房居住，一直居住娘家。申请执行人王明杰未予质证。赵凤琴还提供其母亲及其他人书写的证明材料，但均未出庭接受法庭询问及当事人质证。在徐州中院听证中，赵凤琴认可在与张德平婚姻存续期间，对双方收入与支出并无约定。在赵凤琴购买本案诉争房产时，亦无约定所购房产属谁所有。
2006年11月30日，徐州中院作出（2006）徐法执异复字第0057号民事裁定认为，本案诉争是贾汪法院变卖徐州市黄山垄安居工程民富园小区31-1-602号房产是属异议人赵凤琴个人财产还是属于赵凤琴与张德平夫妻关系存续期间夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。根据贾汪法院和徐州中院查明事实及以上述法律规定，张德平所欠债务是在与异议人赵凤琴夫妻关系存续期间所欠，该债务是否为张德平个人举债则无证据证明。故贾汪法院认定债务为夫妻共同债务并无不当。张德平与异议人赵凤琴夫妻关系存续期间所购本市黄山垄安居工程民富园小区31-1-602号房产，赵凤琴至今未提供证据证明与张德平约定归其一方个人所有。贾汪法院认定赵凤琴诉争房产为夫妻关系存续期间共同财产正确。且贾汪法院在拍卖本案诉争房产时，该房产当时被异议人出租，贾汪法院认为该房并非为赵凤琴唯一生活必需品亦并无不当。关于贾汪法院在执行本案房产中是否违规，不属异议案件审查裁决范围。综上，贾汪法院裁定驳回异议人赵凤琴要求返还位于民富园小区31号楼1单元602室房屋所提出的执行异议并无不当。赵凤琴的复议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：一、维持贾汪法院（2004）贾执异字第8号民事裁定。二、驳回赵凤琴复议申请。
赵凤琴向本院申诉称，其离婚时约定一名9岁的子女由女方抚养，男方负责抚养费。案涉房产是其享受的福利分房，不是用夫妻共同所有的资金购买，即使案涉房产是商品房也应有其和子女的份额。贾汪法院未查明该房产是否为当事人的生活必须财产，对该房产进行强制执行依据不足。贾汪法院认为其提出案涉房产未经评估、拍卖的异议成立，但该院未采取有效补救措施。执行人员制作的笔录系造假。请求撤销贾汪法院（2000）贾执字第24号民事裁定、（2004）贾执异字第8号民事裁定，
本院另查明，2000年3月24日，贾汪法院作出（2000）贾执字第24号民事裁定，认定该院依法对案涉房产进行变卖，现由林广龙以原购房价购买，办理房产交接手续。
本院认为，案涉房产系赵凤琴与张德平夫妻关系存续期间购买，应为赵凤琴与张德平夫妻共同财产。根据贾汪法院（1999）贾泉经初字36号民事调解书确认的事实，张德平对王明杰所负案涉债务发生在张德平与赵凤琴夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。张德平即未与王明杰约定案涉债务为其个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张德平所负案涉债务应为夫妻共同债务。贾汪法院在所涉案件执行中执行赵凤琴与张德平夫妻共同财产以偿还夫妻共同债务，未违反法律规定。贾汪法院执行案涉房产时，该房产已对外出租，赵凤琴及所抚养人有一定的居住生活条件，贾汪法院可以对该房产强制执行。贾汪法院未经评估对案涉房产进行处置程序不当，事后贾汪法院委托评估，赵凤琴已接收相关差额款，现案涉房产已于2010年由贾汪法院变卖给案外人林广龙，买受人基于对司法公权力的信任购买案涉房产，其权利应予以保护，赵凤琴请求撤销确认案涉房产归林广龙的（2004）贾执字第24号民事裁定，本院不予支持。徐州中院作出维持贾汪法院（2004）贾执异字第8号民事裁定、驳回赵凤琴复议申请的（2006）徐法执异复字第0057号民事裁定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：
驳回赵凤琴的申诉。
审判长 赵建华
审判员 李 晶
审判员 唐志容
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜 涛