wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保106号之一
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：何卫国。
被申请人：曾晓玲。
本院于2018年5月22日发出（2018）湘0522财保106号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被申请人何卫国、曾晓玲在银行账户上的存款至200000元的冻结。
审 判 员 李超成
二〇一八年八月三日
代理书记员 张亚东
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初460号
原告：米虹旭，男，1993年3月26日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈吉会，男，四丰社区居委会推荐。
被告：佳木斯机动车驾驶员培训学校，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区跃进路中段。
法定代表人赵吉生，该驾校校长。
委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
原告米虹旭与被告佳木斯机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告米虹旭及其委托诉讼代理人陈吉会、被告委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米虹旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还培训费5000元；2.责令被告清除原告报考信息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告向被告交纳培训费参加机动车驾驶证资格培训、考试，被告向原告承诺科目二、科目三考试包过。现原告至今未取得机动车驾驶证，而被告又告知原告培训档案丢失无法继续参加培训，补培训档案需要原告再交纳相关费用。原告认为其没有过错，被告应承担全部责任，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校辩称，原告没有证据证实其交纳了培训费，原承包被告单位的经营人赫荣波因涉嫌犯罪被佳木斯市公安局向阳公安分局立案侦查，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告在被告处报名参加机动车驾驶证资格培训、考试，被告为原告出具了报考协议，但协议中没有记载原告交纳培训费数额情况。原告在法庭审理中申请证人曲世波出庭作证并提交了当时在被告处任校长的赫荣波书面证言，欲证明其向被告交纳培训费的事实，但证人曲世波并未见到原告交款情况，赫荣波因涉嫌犯罪被佳木斯市公安局向阳公安分局羁押。上述证据均无法证实原告交纳培训费数额的情况，原告亦未提供被告将其信息录入报考机动车驾驶证电子系统内的证据。
本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，现原告提供的证据均无法证明其主张，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即本案在原告证据不足的情况下应依法判决驳回其诉讼请求，待原告证据充分后再另行提起诉讼。
综上所述，因原告证据不足本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告米虹旭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米虹旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 李雪艳
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执恢107号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社，组织机构代码:25408648-1。住所地：宁波市海曙区环城西路***号。
负责人：宋伟飞。
委托诉讼代理人：王志培，该信用社员工。
委托诉讼代理人：沈盛申，该信用社员工。
被执行人：徐吉洪，男，1955年8月30日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：钱伟杰，男，1950年6月1日出生，住宁波海曙区。
被执行人：宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司，组织机构代码:756269843。住所地：宁波市海曙区矸闸街**号。
法定代表人：陈霞。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社与被执行人徐吉洪、钱伟杰、宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）甬海商初字第02061号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐吉洪、钱伟杰、宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司返还申请执行人借款本金及利息1879549.50元，本院于2018年4月3日立案执行，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐吉洪、钱伟杰、宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人钱伟杰、宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司有银行开户，本院已冻结，因存款余额小，暂不宜扣划。
2.发现被执行人徐吉洪、钱伟杰、宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司名下有坐落于宁波市海曙区碶闸街12-44号<1-26>等房产已被多家法院查封，暂无法处置。
3.被执行人徐吉洪、钱伟杰、宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司已申请破产清算。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人徐吉洪、钱伟杰、宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执恢107号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 张 磊
二〇一八年八月十五日
代书记员 张俊淦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初751号
原告：李振喜，男，1952年12月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：于立军，男，汉族，住吉林省前郭县。
原告李振喜与被告于立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，2017年3月7日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振喜到庭参加诉讼，被告于立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李振喜向本院提出诉讼请求：请求法院判令于立军偿还粮食款2325元。事实和理由：2011年，李振喜将水稻出售给于立军，双方约定年底还清所欠水稻款。还款日期届满后，于立军未依约还款，而是陆陆续续给付部分款项，尚欠水稻款2325元。于立军给李振喜出具欠据一枚。此款经李振喜多次索要未果，故李振喜诉至法院。
于立军未出庭未答辩。
本院认为：于立军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。于立军购买李振喜水稻，有其出具的欠据为凭，本院予以认定。于立军未按约定还款构成违约，应承担继续履行违约责任，故李振喜要求于立东给付剩余水稻款2325元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于立军于本判决生效之日起立即给付李振喜水稻款2325元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由于立军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年三月七日
书记员 张 岩
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执250-1号
申请执行人李建波，男，1955年3月4日生，汉族，住文登区。
被执行人姜海龙，男，1982年1月25日生，汉族，住荣成市。
被执行人王妮妮，女，1987年3月7日生，汉族，住荣成市。
本院于二0一八年二月二十八日作出的（2018）鲁1082执250号执行裁定书，将被执行人姜海龙、王妮妮所有的位于荣成新庄南区67号楼阁楼5号房产一处予以查封。现被执行人已将法律文书所确定的义务履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1082执250号执行裁定对被执行人姜海龙、王妮妮所有的位于荣成新庄南区67号楼阁楼5号房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一八年八月六日
书记员 杨 平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6904号
原告：吴伟红，男，1984年1月11日出生。
被告：杨爱华，女，1975年5月9日出生。
原告吴伟红与被告杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟红负担。
审 判 长 唐锡奎
代理审判员 王国梁
人民陪审员 潘远东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李熹岚
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨民初字第803号＼n原告于际国，男，1964年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。＼n被告于磊，男，1981年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。＼n被告王凤菊，女，1982年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。＼n被告余善启，男，1962年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。＼n原告于际国诉被告于磊、王凤菊、余善启民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月2日公开开庭进行了审理。原告于际国到庭参加了诉讼，被告于磊、王凤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告余善启经本院公告送达传票传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。＼n原告于际国诉称，2012年3月6日，被告于磊、王凤菊、余善启因资金周转困难向我借款50000元，借款2012年4月5日到期。并于当日签订借款合同一份。借款到期后，被告至今没有归还，为此，诉诸法院，请求被告偿还借款50000元及自逾期之日起的银行利息。＼n三被告未答辩。＼n经审理查明，三被告于2012年3月6日向原告借款50000元，2012年4月5日该借款到期。双方并签订了借款合同一份。借款到期后，三被告推诿不还。为此，原告于2013年5月17日向本院起诉，要求三被告偿还借款50000元及自逾期之日起的银行利息。因被告余善启外出地址不详，本院于2013年8月1日向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期满后，被告余善启未到庭参加诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，为有效合同。三被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，三被告理应按照借款合同约定的还款时间还款，逾期不还是不对的。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求三被告偿还借款50000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。根据上述法律规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应按中国人民银行公布的同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告于磊、王凤菊、余善启拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告于磊、王凤菊、余善启偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行公布的同类贷款利率计算，自2012年4月6日起至判决确定还款之日止），于判决书生效后三日内履行完毕。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告于磊、王凤菊、余善启负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长侯善林＼n审判员王显亮＼n人民陪审员李景光＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员姚爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4533号
申请执行人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路45号，组织机构代码68089860-X。
代表人叶继宏。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被执行人彭秀芹，女，1982年1月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被执行人彭秀芹租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5971号民事判决书，被执行人应腾空并返还龙岩市新罗区雁石镇雁矶变电站的房屋和支付1200元租金。执行中，被执行人彭秀芹已将龙岩市新罗区雁石镇雁矶变电站的房屋腾空并返还申请执行人。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4533号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月五日
书记员 王燕文（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01510号
原告：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘志斌，该行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张雪梅，女，1970年1月生，汉族，住安徽省池州市。
被告：何军，男，1971年5月生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告池州贵池民生村镇银行股份有限公司诉与被告张雪梅、何军金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州贵池民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6730元，减半收取3365元，由原告池州贵池民生村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
助理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初352号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年11月27日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区。2011年10月12日因犯贩卖毒品罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月29日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年5月21日2时20分许，被告人黄某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市高明区荷城街道荷香路转入沿江路，往富湾方向行驶，当行驶至秀丽路口路段时与李某1驾驶的一辆粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为172.5mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，黄某、李某1承担此事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚情节。黄某犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人黄某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人黄某的供述和辩解，证人李某1的证言，佛山市公安局110警情信息表，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件、机动车销售统一发票，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2018]毒鉴字第1089号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，酒精呼气测试照片、医院抽血照片，前科查询表，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书及出所登记表，户籍查询材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其予以从重处罚。被告人黄某在交通事故发生后留在现场等候处理，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人黄某在法庭上认罪态度好，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张国政
二〇一八年八月九日
法官助理 刘忆红
书 记 员 黄浩明
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2055号
申请执行人：李明，男，1970年9月17日出生，住象山县。
委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被执行人：刘明亚，女，1969年12月30日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人李明与被执行人刘明亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3224号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘明亚返还申请执行人借款本金及利息33133.15元，本院于2018年4月12日立案执行，并于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘明亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人刘明亚名下有坐落于宁波市海曙区徐戎路XX弄X号XXX的房产，该房产正由本院（2018）浙0203执1596号一案处置中，本案已参与分配。
2.被执行人刘明亚未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人刘明亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2055号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 徐漪波
二〇一八年八月十五日
代书记员 张俊淦
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第02384号＼n上诉人（原审被告）白×2，男，1943年10月20日出生。＼n上诉人（原审被告）白×3，男，1960年2月2日出生。＼n上诉人（原审被告）白×4，男，1954年9月12日出生。＼n上诉人（原审被告）白×5，男，1952年11月1日出生。＼n上诉人（原审被告）白×6，女，1947年9月28日出生。＼n上诉人（原审被告兼上诉人白×6之委托代理人）白×7，女，1956年7月11日出生。＼n上诉人（原审被告）白×8，女，1945年8月7日出生。＼n上诉人（原审被告兼上诉人白×8之委托代理人）白×10，女，1949年12月28日出生。＼n被上诉人（原审原告）哈×1，男，1987年4月26日出生。＼n委托代理人哈×2（哈×1之父），1955年12月27日出生。＼n原审被告白×9，女，1958年5月5日出生。＼n委托代理人哈×2（白×9之夫），1955年12月27日出生。＼n上诉人白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n2013年10月，哈×1诉至原审法院称：2001年，白×1与北京市东城区住宅发展中心签订《东四危改区就地安置合同》，约定白×1在北京市东城区××地区内（原住房地址××45号）有正式房屋2.5间，建筑面积16余平方米，拆迁应安置人口5人，分别为：白×9（白×1之女）、哈×2（白×9之丈夫）、哈×1（白×9之子）、白×1、年×（白×1之妻）。白×1选择购买××危改区2区203楼（施工楼号）4单元1层1号房屋（现住址为北京市东城区××24楼4单元101号，以下称101号房屋）作为回迁安置住房，后白×1取得了回迁房的产权登记，我也实际与白×1等人共同使用回迁房至今。白×1于2012年11月17日去世，年×于2007年8月11日去世。我认为，我作为回迁房屋的被安置人有权使用该房屋，故诉至法院请求依法确认我对北京市东城区××24号楼4单元101号房屋享有居住权。＼n白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10辩称：北京市东城区朝内大街45号房屋是白×1承租的公房，当初哈×1一家只有白×9的户籍登记在此，哈×1及其父亲哈×2的户口均没有在此，且白×9本人也未在此居住。哈×1及其父亲均不具备合法被拆迁人的资格，之所以有哈×1及其父亲的拆迁名额，是为了享受拆迁优惠政策。现哈×1于2013年3月强行入住涉诉房屋，因此哈×1有关被安置人为五人，以及哈×1一直居住在101号房屋内的陈述不属实。对于涉诉房屋的购房款都是白×1出资的，并且使用了白×1与年×的工龄。因此，101号房屋属于白×1与年×的遗产，我们不同意哈×1的诉讼请求。＼n白×9原审时未到庭应诉答辩。＼n原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。白×9经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案已查明的事实，登记在白×1名下的涉诉房屋系白×1原承租的北京市东城区朝阳门内大街45号房屋拆迁安置后的回迁房。在白×1与北京市东城区住宅发展中心签订的涉诉合同上载明的安置人口中，哈×1系涉诉房屋的被安置人口之一，故哈×1依法享有涉诉房屋的居住权。哈×1的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10的辩称，法院不予采纳，据此，原审法院于2013年11月判决：哈×1对本市东城区××二十四号楼四单元一○一号房屋享有居住权。＼n判决后，白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10不服，仍持原答辩意见向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。哈×1、白×9同意原判决。＼n经审理查明：案外人白×1与年×共育有九子女，分别为白×2、白×8、白×6、白×10、白×5、白×4、白×7、白×9、白×3。哈×1系白×9之子。年×于2007年8月11日去世，白×1于2012年11月7日去世。＼n2001年，白×1作为乙方与北京市东城区住宅发展中心作为甲方签订合同编号为01-359号《回购就地安置住房预售合同》（以下称涉诉合同），约定乙方在××内（原住房地址××45号）有正式住房2.5间，建筑面积16.32平方米，应安置人口为5人，分别为：白×9（本人）、哈×2（之夫）、哈×1（子）、白×1（父）、年×（母）。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买甲方在东直门地区建设的就地安置住房，其住房为××危改区二区203号楼（施工楼号）4单元1层1号住房，建筑面积75.83平方米。双方同意安置住房房价款合计为人民币＼n104658元。合同签订后，白×1于2004年9月2日依法登记取得北京市东城区××24号楼4单元101号房屋的所有权证，该房屋建筑面积75.09平方米。＼n庭审中，白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10提供白×1为户主的登记于北京市东城区××2号的居民户口簿，拟证明拆迁当时哈×1的户籍并未登记在北京市××45号处。对此，哈×1认可真实性，但主张在拆迁当时因母亲白×9的户籍登记在此，且其父亲与母亲在本市未有正式住房，因此，哈×1及其父亲符合当时的危旧房改造政策而作为被拆迁安置人参与了拆迁。对此，白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10认可拆迁当时为了购房优惠而使用了哈×1的拆迁名额，这是白×1与年×同意的，且白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10对此亦知情。另，白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10提供2003年至2012年的家庭开支流水账及涉诉房屋的钥匙，拟证明哈×1从未在101号房屋居住的事实。对此，哈×1认可在白×1去世前其未在101号房屋居住的事实。＼n另查，北京市东城区住宅发展中心认可哈×1系101号房屋的拆迁被安置人之一。＼n上述事实，有当事人陈述、北京市公安局朝阳门派出所证明信、北京市居民死亡医学证明书、合同编号为01-359的《回购就地安置住房预售合同》、《危旧房改造回购安置住房房价计算表》、京房权证东私字第W097**号房屋所有权证、居民户口簿等在案为证。＼n本院认为：在2001年白×1与北京市东城区住宅发展中心所签《回购就地安置住房预售合同》中，哈×1被列为被安置人，且本案各方当事人亦认可购买101号房屋时使用了哈×1的被安置人优惠购房指标，现哈×1就101号房屋主张居住使用权，本院对此不持异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10、白×9负担（于判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由白×2、白×3、白×4、白×5、白×6、白×7、白×8、白×10负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高宝钟＼n代理审判员林文彪＼n代理审判员马潇＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员杨竹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第110号＼n原告吴艳红。＼n委托代理人姚利明。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司。＼n法定代表人傅亚华。＼n原告吴艳红诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴艳红委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告吴艳红诉称：吴艳红系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠吴艳红劳动报酬8739元。现起诉要求富丹怡公司支付吴艳红劳动报酬8739元。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实如下：吴艳红系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠吴艳红劳动报酬8739元。＼n上述事实，由吴艳红提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州富丹怡制衣有限公司支付吴艳红劳动报酬8739元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员杜欢庆＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员李芳＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5727号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：王俊瑛，女，1988年2月12日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告王俊瑛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 窦雪娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2547号
申请人:赵某,男,住徐州市贾汪区
被执行人:金某,男,住安徽省巢湖市庐江县
申请执行人赵某与金某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏03民终6878号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币209320元。被执行人依法应承担执行费3040元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年12月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、无车辆、证券等信息。房屋已查封申请人不要求拍卖。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
综上所述，执行过程中执行到位0元。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年八月十六日
书记员 马 腾
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初7号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人谭红忠，支行行长。
委托代理人陈卫平，居民。该行风险管理部经理。
被告颜中华，居民。
被告刘秋辉，居民。
被告谭平，农民。
被告谭义，农民。
被告谭跃胜，农民。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告颜中华、刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告颜中华、刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告颜中华于2012年12月22日向我行借款46000元，现结欠贷款本金38880.34元，利息5098.64元，本息合计43978.98元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告刘秋辉与颜中华属夫妻关系，对该贷款承担共有责任，被告谭平、谭义、谭跃胜与颜中华贷款时同属一个联保小组，对该贷款负有连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、颜中华、刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明被告颜中华与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定。联保小组成员是颜中华、谭平、谭义、谭跃胜。
证据3、承诺书，拟证明借款人刘秋辉于2010年12月15日承诺为颜中华的贷款承担保证责任。
被告颜中华、刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜未出庭参加诉讼进行答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3系经被告颜中华、刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2010年12月18日，被告颜中华以周转为由遂找到原告请求贷款。12月22日，被告颜中华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告颜中华提供46000元贷款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。借款到期后，被告颜中华、刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜至今仍未归还下欠的本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告颜中华向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告颜中华提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告颜中华应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告颜中华不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告颜中华按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。被告刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜系保证人应对被告颜中华的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜中华、刘秋辉在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金38880.34元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告谭平、谭义、谭跃胜负被告颜中华、刘秋辉向原告返还借款的连带责任。被告谭平、谭义、谭跃胜在承担保证责任后，有权向被告颜中华、刘秋辉进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告颜中华、刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一六年二月一日
校对责任人陈坚打印责任人胡海鹏
书记员 胡海鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执816号
申请执行人白光成，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省济源市。
被执行人佛山市鸿韵莱工艺制品有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”北区74号，统一社会信用代码：91440607581357031R。
佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2017]4372-3号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人佛山市鸿韵莱工艺制品有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院已立案执行。被申请人应履行的义务为：1、支付工资等合计31387元；2、负担本案执行费。
本院在执行过程中，已向辖区内房管、国土、车管、工商部门及银行、证券机构进行查询，除了少量银行存款和位于其承租的厂房内的机械设备、办公设备、原材料、成品、半成品等一批：三度烧窑炉、自动印花线、自动介砖机、抛光机、磨边机、艺术背景墙砖、波打线、铝框、腰线、手动叉车、空压机、气化器、切边机、真空机、搅拌机、喷漆台、红木茶台、电脑、打印机、扫描机等，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法对上述财产进行评估，拍卖未能成交，申请执行人陈日照、覃永凤、陈艳祥、白光成、惠丽等19人申请以213521元交付其抵债，本院已裁定并交付以物抵债。经依法分配，本案申请执行人白光成已受偿19708元。此外，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执816号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗英贤
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0422刑初30号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人莫克涛（绰号“黑桃”），男，1969年9月16日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，农民，户籍地：藤县，现住广西藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被藤县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人莫克涛犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人莫克涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2017年11月7日19时许，被告人莫克涛在藤县藤州镇藤州大道城市印象酒店8519号房内，贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.75克）给吸毒人员李某，得款人民币200元。
另查明，公安民警在藤县城市印象酒店8519号房查获了莫克涛使用的OPPO手机1部、甲基苯丙胺0.75克、人民币50元。
上述事实，被告人莫克涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、通话记录清单、电子证据检查工作记录、证人李某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押发还物品清单、称量毒品记录以及照片，指认笔录及照片，辨认笔录，梧公物鉴(理化)【2017】451号检验报告，现场检测报告书以及图片，被告人莫克涛的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫克涛违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫克涛犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人莫克涛贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫克涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺0.75克，作案的手机一部，由藤县公安局依法没收。
三、被告人莫克涛的违法所得人民币200元（其中已扣押的人民币50元，予以没收），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王文禄
二〇一八年一月十九日
书记员 区维标
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8604号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李雅玲，女，汉族，1962年12月27日出生，住陕西省西安市莲湖区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李雅玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李雅玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李雅玲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李雅玲从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金325263.26元、透支利息108026.06元、滞纳金12100.44元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李雅玲立即支付截止2017年3月1日的透支本金325263.26元、透支利息108026.06元、滞纳金12100.44元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金325263.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李雅玲承担。
被告李雅玲未答辩。
经审理查明，李雅玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李雅玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李雅玲发放了信用卡。李雅玲从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，李雅玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金325263.26元、透支利息108026.06元、滞纳金12100.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李雅玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李雅玲发放了信用卡，李雅玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李雅玲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李雅玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雅玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金325263.26元、透支利息108026.06元、滞纳金12100.44元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金325263.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3997元，由被告李雅玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5055号
原告蔡某，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林某，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告蔡某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告蔡某负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年九月五日
书记员 林楚楚（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初11552号
原告：黄蓉，女，1985年1月13日出生，汉族，住广东省恩平市，
被告：佛山市南海海浩包装材料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：王德官。
本院受理原告黄蓉诉被告佛山市南海海浩包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年8月6日，原告以其已与被告庭外和解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄蓉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费收取1047.23元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一八年八月九日
书记员 黄晓璇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第1125号
原告郑友，男，汉族，1988年6月11日生，户籍地山东省沂水县。
委托代理人王成远，山东容达律师事务所律师。
被告辛加山，男，汉族，1983年1月20日生，户籍地山东省武城县。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人姜博、阎军，山东嘉阳律师事务所律师。
原告郑友诉被告辛加山、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成远，被告辛加山，被告浙商保险委托代理人姜博、阎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日19时许，被告辛加山驾驶鲁UQ55**号车与原告相撞，致原告受伤。请求判令被告支付原告各项损失共计335856.5元，诉讼费由被告承担。
被告辛加山辩称，对事故事实无异议，请求依法处理。
被告浙商保险辩称，事故车辆在该公司投保20万元商业三者险、不计免赔。在保险合同范围内，排除免赔、拒赔情况后赔偿。
经审理查明，2012年5月13日19时许，被告辛加山驾驶鲁UQ55**号车沿九水东路东向南左转，原告郑友驾驶无号二轮车沿九水东路西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏、郑友受伤。该事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定辛加山承担事故全部责任。事故发生时鲁UQ55**号车在被告浙商保险处投保交强险，商业三者险20万元及不计免赔。
事故发生后，原告至解放军第401医院治疗，住院64天，花费医疗费58235.7元，其中自费药28586.33元。出院诊断为胫腓骨开放性、粉碎性骨折，胫前肌、趾伸肌断裂、足背动脉断裂。
经本院委托，2013年11月21日，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2013）医鉴字第1794号司法鉴定意见书，认为原告左下肢损伤为九级伤残，出院后护理时间为30-60天。2014年1月23日，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2014）医鉴字第272号司法鉴定意见书，认为原告误工时间建议为2年。原告花费鉴定费1400元。被告认为鉴定误工时间过长，超过定残日。
原告提交青岛星光木业有限公司证明，主张其收入为每月3200元。被告质证称原告未提交劳动合同、投保证明等。
原告与高彩凤于2012年1月19日在崂山区登记结婚，于2012年10月26日生育一子郑某。原告母亲刘树元于1963年7月2日出生，生育二个子女，儿子郑友，女儿王霞。崂山区南龙口社区居委会于2013年12月5日出具证明，载刘树元因年老没有劳动能力，无生活来源，常年需要其儿子郑友和女儿王霞赡养。
事故发生后，被告辛加山支付原告26089元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用明细、鉴定意见书、鉴定费票据、派出所证明、结婚证、出生证明，被告辛加山提交的证明及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定辛加山负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁UQ55**号车辆在被告浙商保险处投保交强险及商业三者险，故浙商保险应在交强险分项限额内承担责任，超出交强险部分，应由浙商保险根据商业保险合同赔偿，仍有不足的，应由辛加山承担赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、票据，原告花费医疗费58235.7元，予以确认。
2、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，原告护理期限为住院期间64天及出院后50天为宜，共计114天，原告未证明护理人的收入情况，可按本市2012年度社会平均工资计算，为11680元（37399元／365天×114天）。
3、误工费，青大司法鉴定所（2014）医鉴字第272号司法鉴定意见书认为原告误工时间为2年，超过了受伤之日至定残前一日的期限，违反法律规定，本院不予采纳。原告诊断为胫腓骨开放性、粉碎性骨折，胫前肌、趾伸肌断裂、足背动脉断裂，原告主张误工时间计算至定残前一日共556天，符合原告伤情与法律规定，本院予以认可。原告提交的证据不能证明其收入情况，可按照本市2012年度社会平均工资计算，误工费为56969元。
4、住院伙食补助费，住院64天，可按每天20元计算，应为1280元（64天×20元／天）。
5、残疾赔偿金，结合原告提交的崂山区南龙口社区居委会证明及原告婚姻登记情况，可以认定原告起诉前已在本市崂山区居住满一年以上，可按城镇标准计算赔偿金。原告构成九级伤残，按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为140908元（35227元／年×20年×20％）。被抚养人生活费，原告母亲刘树元于1963年7月2日出生，生育二个子女，被抚养人生活费为44120元（22060元／年×20年×20％÷2）。原告之子于2012年10月26日出生，原告应负担二分之一抚养义务，被抚养人生活费为37502元（22060元／年×17年×20％÷2）。由此残疾赔偿金为222530元。
6、交通费，结合住院时间及往返距离，本院酌情认定以800元较为适宜。
7、精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，可酌情支持，数额以1500元为宜。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计59515.7元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应由浙商保险在交强险医疗费限额内承担10000元（自费药），超过交强险部分49515.7元，其中自费药18586.33元（28586.33元－10000元）应由辛加山承担，其余30929.37元（49515.7元－18586.33元），应由浙商保险以商业三者险承担。
原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计293479元，超过交强险死亡残疾赔偿限额110000元，应由浙商保险以交强险赔偿原告110000元，其余183479元，浙商保险应以商业三者险赔偿原告169070.6元（200000元-30929.37元），余额14408.4元，应由辛加山赔偿原告。
综上，浙商保险应赔偿原告320000元，辛加山应赔偿原告32994.73元，辛加山已支付原告26089元，还应赔偿原告6905.73元。原告的诉请，在此范围内的，予以支持，超过部分，应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑友经济损失320000元。
二、被告辛加山于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑友经济损失6905.73元。
三、驳回原告郑友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，鉴定费1400元，共计7738元，由原告承担206元，被告浙商保险承担7372元，被告郑友承担160元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 张 锐
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨佳妮
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初256号
原告:刘照辉,男，汉族1961年1月30日生，住江苏省邳州市。
被告:马猛,男,汉族,住扬中市。
原告刘照辉与被告马猛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘照辉撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘照辉负担。
代理审判员 陈颖睿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄玉佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第676号
上诉人（原审被告）：深圳市雷迪宝电子有限公司。住所地：深圳市宝安区＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
委托代理人：余准根，该公司经理。
委托代理人：曾清云，该公司主管。
被上诉人（原审原告）：深圳市晶宇通电子有限公司。住所地：深圳市福田区＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：刘涛，经理。
委托代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市雷迪宝电子有限公司（以下简称雷迪宝公司）因与被上诉人深圳市晶宇通电子有限公司（以下简称晶宇通公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月至2011年6月期间，雷迪宝公司向晶宇通公司购买电子元器件等产品，并约定月结30天付款，含17%的增值税，晶宇通公司免费提供1%的备品。晶宇通公司依约向雷迪宝公司交付了上述订单所列产品，后双方进行了对账，雷迪宝公司拖欠晶宇通公司2011年3月份货款人民币8400元（以下均为人民币）、2011年6月份货款2100元，但雷迪宝公司否认收到晶宇通公司2011年3月17日价值3150元的产品，认为其在对账单上签名仅是确认单价。2012年11月12日，晶宇通公司以雷迪宝公司未付款为由提起诉讼，请求判如所请。后晶宇通公司在庭审中表示同意按照交易额的1%扣除未送的备品价值。晶宇通公司请求原审法院判令：1、雷迪宝公司向晶宇通公司支付货款10500元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由雷迪宝公司承担。
原审法院审理认为：双方的购买合同中已经明确了产品的单价，雷迪宝公司关于在对账单签名仅是确认单价的抗辩显然不能成立，对账是对双方在某段期间内交易的总结及确认，晶宇通公司提交的对账单有购买合同及送货单、增值税发票予以佐证，因此本院对晶宇通公司提交的对账单予以认定，即雷迪宝公司拖欠晶宇通公司2011年3月至2011年6月期间的货款10500元。由于双方在购买合同中约定晶宇通公司免费提供1%的备品，晶宇通公司没有交付上述备品，同意按照交易额的1%扣除未送的备品价值，原审法院予以支持。综上，雷迪宝公司尚拖欠晶宇通公司货款数额为10395元（10500元-10500元×1%）。另双方约定月结30天付款，涉案货款早已届履行期，现晶宇通公司要求雷迪宝公司自起诉之日即2012年11月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项清偿之日止，合法有理，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、雷迪宝公司应于判决生效之日起五日内向晶宇通公司支付2011年3月至2011年6月期间的货款10395元。二、雷迪宝公司应于判决生效之日起五日内向晶宇通公司支付逾期付款的利息（以10395元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由雷迪宝公司承担。
上诉人雷迪宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2011年3月17号的送货单，并不是上诉人的人员签名，对账单上诉人也只确认单价，金额处并未确认，被上诉人提交的对账单是复印件，不可作为结案的证据。此外，被上诉人声称已提供10500元的增值税发票给上诉人，其不可作为上诉人须付款10500元的条件。二、订货合同要求被上诉人应提供1％备品，但被上诉人在每次交完货之后均回复上诉人以原厂不给备品为由未按合同履行提供1％备品，对上诉人造成损失。上诉人雷迪宝公司请求本院依法撤销原审民事判决，依法改判或将本案发回重审，晶宇通公司承担全部诉讼费用。
被上诉人晶宇通公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认，二审调查另查明：关于2011年3月17日价值3150元的货款的对账单，雷迪宝公司承认其财务人员在确认货物数量、计算价格后在对账单上签字。此后，雷迪宝公司财务人员认为对账存在错误，提出第二次对账，第二次对账的对账单并无晶宇通公司的签章。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点是雷迪宝公司是否于2011年3月17日收到晶宇通公司价值3150元的货物，双方对于雷迪宝公司收到2011年3月份余下的价值5250元的货物以及2011年6月份2100元货物的事实没有争议。关于2011年3月17日价值3150元的货物，双方在第一次对账后雷迪宝公司的仓库管理人员、采购人员及财务人员已确认收到了该批货物，并对货物数量、单价均予以确认。此后雷迪宝公司单方认为该批对账存在错误，提出二次对账，但是在雷迪宝公司提供的2011年3月至7月对账单上显示晶宇通公司对该批货物数量及单价并未进行调整。虽然雷迪宝公司并不认同第二次对账的内容，但并未举证证实第一次双方对账存在错误。其主张第一次对账是其工作人员工作失误所致，并不符合常理，本院不予采信。因此，本院认为双方第一次的对账真实、合法有效，雷迪宝公司已收到了2011年3月17日价值3150元的货物。其次，关于1%的备品的问题，原审判决已从双方交易的总价中扣除相应的价款，本院予以维持。
综上，本院认为，雷迪宝公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币62元，由雷迪宝公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 连 昆
审 判 员 霍 雨
代理审判员 杨 芳
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 邱凌龙（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异5号
申请人（申请执行人）中国化工橡胶有限公司。
法定代表人白忻平，董事长。
委托代理人魏某某，青岛市南振强法律服务所法律工作者。
被执行人青岛密炼胶有限责任公司。
法定代表人张志刚，经理。
委托代理人王某某。
第三人青岛黄海橡胶集团有限责任公司。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人刘某某。
本院在执行申请执行人中国化工橡胶有限公司与被执行人青岛密炼胶有限责任公司企业借贷纠纷一案过程中，申请执行人中国化工橡胶有限公司请求变更第三人青岛黄海橡胶集团有限责任公司为（2016）鲁02执236号案件的被执行人。本院于2017年1月9日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国化工橡胶有限公司与青岛密炼胶有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出了（2015）青金商初字第348号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人青岛密炼胶有限责任公司没有履行调解书所确定的义务，中国化工橡胶有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执236号。2016年12月12日中国化工橡胶有限公司与第三人青岛黄海橡胶集团有限责任公司以及被执行人青岛密炼胶有限责任公司签订了债务转让协议，将本案的债务转让给第三人青岛黄海橡胶集团有限责任公司。为证明其主张，上述协议的三方当事人向本院提交了债务转让协议原件予以证实，本院予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案中，申请执行人中国化工橡胶有限公司与第三人青岛黄海橡胶集团有限责任公司以及被执行人青岛密炼胶有限责任公司签订了债务转让协议，并且第三人青岛黄海橡胶集团有限责任公司书面认可自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，因此，中国化工橡胶有限公司请求变更第三人为本案被执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
变更青岛黄海橡胶集团有限责任公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执236号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孟泰宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3648号
原告：夏启亮,男，汉族，1964年12月5日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：蒋清松，男，汉族，1975年3月1日生，句容市人，住句容市。
被告：张仁娟，女，汉族，1979年9月14日生，句容市人，住句容市。
被告：句容市超凡工艺品有限公司，住所地句容市郭庄镇虬北村（原村委会）
原告夏启亮与被告蒋清松、张仁娟、句容市超凡工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告夏启亮于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏启亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏启亮负担（此款原告已预交）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 江思薇
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执238号之一
申请执行人：陈锋，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：喻祖兵，男，1955年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：裴先栋，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省安乡县。
本院在执行陈锋与喻祖兵、裴先栋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人喻祖兵、裴先栋送达了执行通知书，责令被执行人喻祖兵、裴先栋在指定日期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人喻祖兵、裴先栋至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。
现查明，被执行人喻祖兵及其妻子谷顺芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人喻祖兵及其妻子谷顺芳的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶云海
二〇一七年八月一日
代理书记员 曾吉莉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1785号
申请执行人：任顺帆，男，1967年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳鼎宸汽车销售有限公司。
法定代表人：张勇，公司经理。
关于任顺帆与襄阳鼎宸汽车销售有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1581号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年10月18日立案执行。执行过程中，申请执行人任顺帆向本院申请撤销对襄阳鼎宸汽车销售有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607民初1581号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 洋
广东省佛山市三水区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0607执2490号
佛山市三水区云东海街道办事处、佛山市三水区云东海街道社区居民委员会白沙居民小组：
关于申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道社区居民委员会白沙居民小组行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的三云行决（2012）123号行政处理决定书、（2013）佛三法行非诉审字第19号行政执行裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行完毕，申请执行人向本院申请对本案作执结处理。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。
二〇一八年八月十七日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3855号
原告曹昆晓，女，生于1985年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告吴玉波，男，生于1971年4月10日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告曹昆晓诉被告吴玉波离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告曹昆晓到庭参加诉讼。被告吴玉波下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昆晓诉称：原被告于2006年经人介绍认识，于2007年2月26日登记结婚，2011年1月19日生育一男孩，取名吴政融。婚后发现被告对原告漠不关心，2012年8月份被告外出至今，联系不上。至此，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院判决：原告与被告离婚；婚生子吴政融（生于2011年1月19日）由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告吴玉波在审理期间未答辩也未提供相关证据。
经审理查明，原告与被告2007年2月26日登记结婚，婚后于2011年1月19日生育一子吴政融。2012年8月被告吴玉波外出，至今下落不明。原告于2015年12月4日诉来本院请求原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、《婚姻登记审查处理结果表》一份、《户籍证明信》一份、章丘市民委员会出具的《证明》一份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原告曹昆晓离婚态度坚决，且被告吴玉波自2012年8月外出至今下落不明，长期置原告母子于不顾，其行为已严重伤害夫妻感情。综上，应认定双方感情确已破裂，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方婚生子吴政融一直随原告生活，且被告下落不明，吴政融由原告教育抚养为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、
第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹昆晓与被告吴玉波离婚。
二、婚生子吴政融（生于2011年1月19日）由原告曹昆��抚养。
案件受理费300元，由原告曹昆晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 任文俊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 时文秀
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00341号
原告刘某。
原告王某。
两名原告共同委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
两名原告共同委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告曲某。
委托代理人翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人王晓晨，辽宁圣权律师事务所律师。
原告刘某、王某诉被告曲某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、王某的委托代理人陈丽萍、被告曲某的委托代理人翟学艺、王晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、王某共同诉称，2009年5月1日起至今，被告一直居住使用原告位于元宝区某大街372号某5号楼2单元2104房屋，但拒绝向原告交还房屋也拒绝支付租金，经原告造成经济损失，也导致原告一家至今在外租房居住。请求判令被告立即向原告丹东市元宝区某372号某5号楼2单元2104室房屋；向原告支付2009年5月1日起至2015年8月31日止的租金99000元和自2015年9月1日起至被告向原告交还上述房屋止每月按1500元计付租金。
被告曲某辨称，不同意原告的诉讼请求。原、被告曾经就涉案房屋达成过口头的买卖约定，原告将此房作价32万元卖给被告，房款从原告欠被告的货款中扣除或者以货款抵房款，被告同意买卖后便入住装修涉案房屋，产生的装修费用约30余万元。后期原告反悔，并且将涉案房屋办理抵押贷款手续，导致双方的买卖无法进行，所以被告认为违约的不是被告，而是原告，被告保留追究原告装饰装修款项的权利；原告请求的房屋使用费已经超过诉讼时效，不应予以保护。
经审理查明，原告刘某与王某系夫妻关系。2006年11月17日，原告王英购买某372号2单元2104室预售商品房，并于2006年12月6日一次性交纳293098元购房款。2007年7月10日，原告王某取得该房屋的住房分配通知书。2012年8月22日，原告王某和原告某取得该房屋的所有权证。从2009年6月起原告将涉案房屋交付给被告居住涉案房屋至今。被告从未向两名原告支付过租金，双方也未签订书面合同。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、房屋所有权转移登记申请书、商品房买卖合同以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，两名原告系涉案房屋的合法所有权人，其将涉案房屋交付给被告使用多年，双方无书面合同，也未约定使用期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告主张返还涉案房屋于法有据，理由正当，本院予以支持。关于占用使用费如何
支付一节，因基于双方原系朋友关系，被告占用使用涉案房屋多年，被告也从未向原告交纳过租金，应认定为双方形成借用合同关系。故应从原告主张返还涉案房屋之日起计算占用使用费。原告未提供证据证明起诉之前曾要求被告返还涉案房屋，故应从起诉之日起计算占用使用费。庭审中双方对涉案房屋按每月1300元计算占用使用费的标准无争议，故本院予以确认。关于原告提出租赁关系的主张，原告也未提出证据证明曾向其主张过租金或被告曾向其交纳过租金的事实，故无法认定双方存在租赁关系。关于被告提出双方系买卖合同关系的辩解，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告曲某于本判决生效之日起十五日内将元宝区某372号5号楼2单元2104房屋腾退给原告刘某、原告王某；
二、被告曲某自2015年9月18日起至交付房屋之日止按每月1300元给付原告刘某、王某占有使用费；
三、驳回原告刘某、王某的其他诉讼请求。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告刘某、原告王某共同承担1112元，由被告曲某承担75元。
如果被告曲某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保307号
申请人邢连池，男，汉族，1971年4月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人马纪磊，河南惠发律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南泓键塑胶有限公司，住所地焦作市中站区店后工业区，统一社会信用代码：91410803699957307W。
法定代表人周留国，公民身份号码：4108031966********。
被申请人周留国，男，汉族，1966年2月28日出生，住焦作市解放区。
被申请人杨海冰，女，汉族，1964年3月20日出生，住焦作市。
申请人邢连池因民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人河南泓键塑胶有限公司、周留国、杨海冰的银行存款151800元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南泓键塑胶有限公司、周留国、杨海冰的银行存款151800元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年二月五日
书记员 张瑞玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1473号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告耿传欣，男，汉族，1987年06月23日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告耿传欣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告耿传欣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告耿传欣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6971号
原告：夏德富，男，1952年9月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘春彪，男，1962年3月4日出生，汉族，住温岭市。
原告夏德富与被告潘春彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
夏德富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵院原告借款本金共计人民币60000元；2、依法判令被告自借款日起至判决生效止，按月利息1.5%支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付自1996年1月1日起至判决生效止按照月利率2%的的标准计算的利息。事实和理由：被告潘春彪以企业资金周转需要为由，于1994年5月2日向原告借款20000元，于1994年5月29日借款10000元，于1995年2月6日借款30000元，三次共计借款人民币60000元。双方约定利息按照月利率2%的标准计算，由被告亲笔出具借条三份，并盖有温岭市电子控制器厂公章，被告作为企业法定代表人在借条上签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
本院经审查认为，被告潘春彪并非诉争借款的借款人，原告夏德富的起诉主体不符，不符法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏德富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 谢文春
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 琪
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）郓刑二初字第65号＼n公诉机关郓城县人民检察院。＼n被告人侯某某，男，1968年8月15日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月4日被郓城县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于郓城县看守所。＼n郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n郓城县人民检察院指控，2013年5月15日11时许，被告人侯某某与其妻牛某因办理离婚事宜产生矛盾，被告人侯某某自郓城县民政局追骂牛某至郓城镇七里铺村牌坊附近一洗车店内，对牛某进行殴打。经鉴定，牛某的损伤构成轻伤。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人侯某某的供述和辩解，被害人牛某的陈述，证人刘某、宋某的证言，被告人户籍证明，郓城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。＼n被告人侯某某对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳。对公诉机关提交的指控证据无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人侯某某故意伤害的犯罪事实予以确认。＼n本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人侯某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：＼n被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年1月3日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员边晓兵＼n二〇一三年九月九日＼n书记员程英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2744号
原告：张华文，男，1967年6月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：解明强，男，1980年8月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：吕恒，女，1983年8月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
张华文与解明强、吕恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张华文于2017年10月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张华文撤诉。
案件受理费1181元，免于收取。
代理审判员 于 佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 彭佳美
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初113号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人柳某某。曾因饮酒后驾驶机动车、机动车未按规定期限进行安全技术检验、未投保交通事故责任强制保险，于2015年6月29日被泰兴市公安局决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1512元。因本案，于2017年1月25日被泰兴市公安局取保候审;2月17日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审；3月16日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎、被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日13时许，被告人柳某某在驾驶证超分、停止使用的情况下，酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的号牌为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿泰兴市珊七线由西向东行驶至11Km+800m处时，被执勤公安民警查获。经抽血检验，被告人柳某某血液中的乙醇含量为160.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人柳某某如实供述了全部犯罪事实。
本院审理期间，被告人柳某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶证，证人苏某、柳某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、行政处罚决定书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、血样提取登记表、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人柳某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人柳某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人柳某某主动缴纳财产刑执行保证金，且所驾车辆为二轮摩托车，均可以酌情从轻处罚。被告人柳某某具有劣迹，且在驾驶证超分、停止使用的情况下，驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，均可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初4715号之二
原告：权少伍。
委托代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告：丁厚俊。
原告权少伍与被告丁厚俊种植回收合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告权少伍于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权少伍撤回起诉。
本案案件受理费1525元，减半收取763元，由原告权少伍负担。
代理审判员 汪椿林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王莎莎
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第172号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人孙某。因本案于2013年9月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1255指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月16日23时25分许，被告人孙某酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至本市白鱼潭路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达112mg／100ml。次日零时15分许，被告人孙某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为113mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人孙某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息，驾驶人简项信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人蒋某、王某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人孙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员李玉文＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张琼霞
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初222号
原告黎水明，男。
被告彭艳霞，女。
被告吴林芳，男。
被告通城县宏发家俱厂
住所地通城县隽水镇
本院在审理原告黎水明与被告彭艳霞、吴林芳、被告通城县宏发家俱厂合伙协议纠纷一案中，原告黎水明于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎水明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎水明撤诉。
本案收取案件受理费100元，由原告黎水明承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 李艳景
人民陪审员 王龙瑞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3826号
原告：佛山市三水乐平镇盈港达汽车运输队，住所地：佛山市三水区乐平镇黄塘“珠江涡”。注册号：440683600243490。
经营者：麦玉仪。
委托代理人：梁光文、莫嘉豪，系广东量度律师事务所律师。
被告：齐应德，男，汉族，1973年9月11日出生，住湖南省湘潭县，
被告：齐应来，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告佛山市三水乐平镇盈港达汽车运输队诉被告齐应德、齐应来运输合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫嘉豪到庭参加诉讼，被告齐应德、齐应来经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐应德支付所欠运费39600元，并从2017年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清款日止，暂计至起诉日的利息为1410元，暂合计41010元；2、判令被告齐应来对上述款项及本案费用承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐应德于2016年9月18日向原告签下《还款承诺书》，确认2015年6月至同年9月尚欠原告60000元运费，并承诺在2016年10月起按每月不少于5000元还款给原告，最迟应在2016年9月30日前还清，被告齐应来自愿对上述债务承担连带责任，但被告仅支付了20400元，余款39600元至今未还，故而起诉。提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明各一份、两被告身份证复印件一份；2、还款承诺书一份。
被告齐应德、齐应来未答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告齐应德、齐应来经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，本院予以采信。
经审理查明，原告所诉事实，被告齐应德、齐应来未答辩，并有原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告佛山市三水乐平镇盈港达汽车运输队与被告齐应德之间的运输合同关系成立，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告齐应德未按约向原告支付运输费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告齐应来作为担保人，依法应对上述债务承担连带责任。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告齐应德、齐应来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐应德于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水乐平镇盈港达汽车运输队偿付所欠运输费用人民币39600元，并支付从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清之日止。
二、被告齐应来对被告齐应德的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计413元，由被告齐应德、齐应来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 戴 天
二〇一八年八月十七日
书记员 陆柏曦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5068号
原告曾立武，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告张令，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭仙玲，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告曾立武与被告张令、郭仙玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员罗晓颖公开开庭进行了审理。原告曾立武的委托代理人倪淑萍到庭参加诉讼，被告张令、郭仙玲经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告曾立武诉称：2013年12月3日，被告张令因生意周转需要资金周转向原告借款300000元，被告向原告出具《借条》一张，约定该款借期8个月，利息按2%计算，即每月6000元，利息每月支付。当日，原告通过中国农业银行账户向被告张令转账支付了294000元，另现金支付了6000元。该借款到期后，被告张令无法偿还借款本金，则又于2014年8月3日与原告协商续借事宜。当日，被告张令向原告出具《续借条》一张，约定因前期向原告借款300000元，到期一时无法偿还，现续借6个月，续借利息与前期借款利息相同，即月息2%（每月6000元）。被告张令自2015年10月4日起没有向原告支付利息。另外，被告张令与被告郭仙玲在借款发生时是夫妻，被告郭仙玲应当共同承担本案的还款责任。原告现急需用钱，多次向被告催讨尚未归还的本金及利息，均遭到拒绝，请求判令被告张令、郭仙玲归还原告借款300000元并向原告支付以300000元为本金自2014年10月4日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
被告张令、郭仙玲未作书面答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张令、郭仙玲系夫妻关系。被告张令以做生意需要资金周转为由，于2013年12月3日向原告曾立武借款300000元，约定借款期限为八个月，利息按照月利率2%计算，利息每月支付。因被告张令未及时归还借款，于2014年8月3日与原告曾立武约定该笔借款再续借六个月，利息按月利率2%计算，每月支付。借款到期后，被告张令未能及时归还借款，利息支付至2014年10月3日。
上述事实，有原告曾立武提供的借条二份、银行卡取款业务回单一份、结婚登记审查处理表一份及原告曾立武庭审陈述等证据佐证。
本院认为，被告张令向原告曾立武借款，双方借贷关系清楚、合法，受法律保护，被告张令应归还原告曾立武借款300000元并支付从2014年10月4日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张令向原告曾立武借款系被告张令、郭仙玲婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故原告曾立武要求被告张令、郭仙玲共同归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告张令、郭仙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张令、郭仙玲应于本判决生效之日起十五日内归还原告曾立武借款300000元并支付从2014年10月4日起至本判决确定的还款之日止以300000元为本金按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取为3875元，由被告张令、郭仙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年九月五日
书记员 林楚楚（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2268号
扬州市江都区国土资源局：
你（单位）申请执行泰州市开发区鸿泰皮件厂其他行政非诉一案，本院现查明被执行人已缴纳罚款，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫0191民初642号
原告王金科，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告河南德润锅炉有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园。
法定代表人石书田，董事长。
委托代理人陈瑞银，该公司员工。
原告王金科与被告河南德润锅炉有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王金科向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程欠款145000元及逾期违约金178060元，共计323060元。事实和理由：2013年7月5日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定原告承包被告郑州铁路局机务段锅炉的集中上料和集中出渣工程项目，工程承包总价款290000元，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同竣工后，被告仅向原告支付工程款145000元，至今仍欠145000元工程款未付，原告多次催要未果。
被告河南德润锅炉有限公司辩称同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方协商并确认，被告河南德润锅炉有限公司于二〇一八年三月十五日前支付原告王金科工程欠款及违约金共计十七万五千元。
二、被告河南德润锅炉有限公司于二〇一八年三月十五日前向原告王金科支付诉讼费三千零七十三元。
三、原告王金科自愿放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间不再有任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费六千一百四十六元，减半收取计三千零七十三元，由原告王金科自愿负担。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 安治林
二〇一八年二月五日
书记员 闫颖芳
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0222民初357号
申请人：刘飞，男，1981年9月10日出生，汉族。
申请人：汪俊，男，1988年2月2日出生，汉族。
被申请人：延安昌新建筑有限责任公司，住所地延安市宝塔区市场沟34号楼。
法定代表人：刘科新，该公司总经理。
本院在审理原告李跃民、胡丽娜、席芳芹、王亚林、吕帅、吕军、汪俊、蒋再亮、李铁成、刘长清、刘飞、李勇勇诉被告延安昌新建筑有限责任公司、马亚军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘飞、汪俊于2018年8月8日向本院提出申请财产保险，请求对宜川县党湾渭清路桥北居安华庭项目、宜川阁楼公租房项目、子长县会计局结算中心、延长县会计结算中心、延长石油工程部、志丹县财务结算中心付给被申请人款项38.9万元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司为申请人刘飞、汪俊提供了担保并出具诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人刘飞、汪俊的诉讼财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留延安昌新建筑有限责任公司尚未支取的收入38.9万元。
案件申请费2460元，由刘飞、汪俊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈红红
二〇一八年八月八日
书记员 刘翠艳
浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）嘉平商初字第5号＼n原告：平湖市虹霓建筑材料厂。＼n代表人：朱爱林。＼n被告：沈健明。＼n原告平湖市虹霓建筑材料厂为与被告沈健明买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告代表人朱爱林到庭参加了诉讼，被告沈健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告平湖市虹霓建筑材料厂起诉称，2011年起，被告陆续向原告购买水泥砖，2013年2月8日向原告出具欠条一份，欠原告货款85360元。经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令：1、被告立即支付砖款85360元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告沈健明未作答辩。＼n在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：＼n欠条一份。证明被告欠原告水泥砖款85360元的事实。＼n被告未到庭质证，也未向本院提交证据。＼n本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。＼n综上，本院查明的事实如下：2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，欠水泥砖款85360元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。＼n本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告的水泥砖后未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告沈健明于本判决生效后十日内支付原告平湖市虹霓建筑材料厂水泥砖款85360元。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1934元，减半收取967元，财产保全费874元，合计1841元，由被告沈健明承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员林金良＼n＼n＼n二〇一四年一月十四日＼n＼n书记员徐吉燕＼n＼n＼n
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民二初字第00341号＼n原告：闫爱兰，女，1946年9月13日出生，汉族，西安市高陵县湾子乡湾子村一组村民。＼n委托代理人：张煜，陕西王炳森律师事务所律师。＼n被告：陕西省人民医院。＼n法定代表人：刘勤社，院长。＼n本院在审理原告闫爱兰诉被告陕西省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告闫爱兰于2011年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告闫爱兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告闫爱兰撤回起诉。＼n（此页无正文）＼n审判员杨波＼n二〇一一年二月十日＼n书记员付小玲＼n
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民二初字第526号
原告江西某物业管理有限公司。
地址：赣州市。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
委托代理人杨继荣、童礼军，江西公仁律师事务所律师。
被告兰某，女，成年，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西某物业管理有限公司撤回本案之起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告承担。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 袁 晴
代理审判员 梁小玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐玉婷