重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2577号
原告:重庆市宏图油墨有限公司，统一社会信用代码91500102660867734Ｌ，住所地重庆市涪陵区李渡街道大鹅村7组。
法定代表人：王德兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告:石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，统一社会信用代码9150024058147959XX,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。
法定代表人：聂新联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万胜，男，1977年8月21日出生，该公司工作人员，住重庆市涪陵区。
被告:重庆博士德塑业（集团）有限公司,统一社会信用代码9150010275621835XW,住所地重庆市涪陵区崇义街道高山湾社区3组。
法定代表人：钟显文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈康，男，1965年7月17日出生，该公司综合部部长，住重庆市涪陵区。
原告重庆市宏图油墨有限公司（以下简称重庆宏图油墨公司）与被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司（以下简称石柱新视野房地产公司）、重庆博士德塑业（集团）有限公司（以下简称重庆博士德塑业公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛小清担任审判长，与代理审判员胡志刚、人民陪审员湛荣娟组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告重庆宏图油墨公司的委托诉讼代理人王成海（特别授权）、刘小超，被告石柱新视野房地产公司的委托诉讼代理人万盛（特别授权），被告重庆博士德塑业公司的委托诉讼代理人陈康（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆宏图油墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令石柱新视野房地产公司立即偿还重庆宏图油墨公司借款本金1690103元及自2016年3月21日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.判令石柱新视野房地产公司立即支付重庆宏图油墨公司（2016）渝0102民初2571号案件中产生的诉讼费10050元、财产保全费5000元、律师费18000元；3.判令重庆博士德塑业公司对石柱新视野房地产公司的前述债务承担连带责任。事实和理由：重庆宏图油墨公司与石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司于2015年11月20日签定《借款担保合同》，合同约定：1.重庆宏图油墨公司借款1070万元给石柱新视野房地产公司用作流动资金（此款已实际汇入石柱新视野房地产公司指定账户）；2.借款利率为月利息3﹪，每月20日按月支付利息；3.重庆博士德塑业公司对本次借款本金以及利息、违约金、诉讼费等费用承担连带保证责任等内容。合同签定后，石柱新视野房地产公司不按时支付利息，经重庆宏图油墨公司多次催收，石柱新视野房地产公司与重庆宏图油墨公司于2016年3月20日签定《协议书》，约定，重庆宏图油墨公司将部分借款（10935897元）用于购买石柱新视野房地产公司开发的位于重庆市石柱土家族县城南路18号“滨河晓月”商品房34套房屋。经冲抵后，石柱新视野房地产公司尚欠重庆宏图油墨公司1690103元，此款经重庆宏图油墨公司多次催收，被告拒不还款。为此,2016年3月底，重庆宏图油墨公司向法院起诉石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司还款，缴纳诉讼费用10050元，并保全了石柱新视野房地产公司应收债权180万元，缴纳保全费5000元，支付律师费18000元。在诉讼期间，双方达成《协议书》，约定由石柱新视野房地产公司承担上述费用，重庆博士德塑业公司仍对原本金、利息、产生的费用承担连带保证责任，重庆宏图油墨公司撤诉。重庆宏图油墨公司按约撤诉后要求石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司还款，其仍不还款。
石柱新视野房地产公司辩称,1、重庆宏图油墨公司主张的石柱新视野房地产公司借款1070万元没有提供证据，因为款项没有到石柱新视野房地产公司的账号，不予认可；2、如果借款1070万元是事实，石柱新视野房地产公司抵扣给重庆宏图油墨公司的商品房，是在1070万元基础上，实际上借款本金已经用房款10935897元充抵完，之后又支付了235897元的利息，石柱新视野房地产公司只认可尚欠利息1690103元（1926000元-235897元），而重庆宏图油墨公司把利息算作本金，石柱新视野房地产公司不认可，存在重大误解和显失公平；3、169万余元不应当再计算利息，应该只计算为未按时还款的违约金。
重庆博士德塑业公司辩称：1.根据担保协议，约定借款为石柱新视野房地产公司，从财务账务上看，也未进入石柱新视野房地产公司帐户，重庆博士德塑业公司担保的金额不是全额担保。2.重庆宏图油墨公司主张重庆博士德塑业公司承担相应的违约责任，从协议内容来看，重庆博士德塑业公司不应承担担保责任。
重庆宏图油墨公司围绕其诉讼请求依法提交了《借款、担保协议》、《股东决议》、《以房抵债协议书》及清单、《协议书》、转账凭据27份等证据。庭审中，本院组织双方当事人进行了质证，石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司对前述证据进行了反驳，但反驳理由明显不能成立，且未提交相反证据否定前述证据的成立。据此，本院对前述证据真实性、关联性、合法性予以认定，作为定案依据。本院认定如下：2014年5月21日至2015年7月3日期间，重庆宏图油墨公司分27次以支付货款名义向重庆博士德塑业公司转款1650万元。2015年6月10日至同年8月11日期间，重庆宏图油墨公司收到归还的借款580万元。同时，重庆宏图油墨公司还收到相应利息。2015年11月20日，重庆宏图油墨公司与石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司进行了结算，并签订《借款、担保合同》。合同约定的主要内容为：1.石柱新视野房地产公司向重庆宏图油墨公司借款1070万元，用作流动资金（此款已实际汇入石柱新视野房地产公司指定账户），借款期限12个月；2.借款月利率为3﹪，每月20日按月支付利息，如石柱新视野房地产公司未按期付息，则重庆宏图油墨公司有权要求提前还款；3.重庆博士德塑业公司对本次借款本金以及利息、违约金、诉讼费等费用承担连带保证责任。2016年3月20日，石柱新视野房地产公司与重庆宏图油墨公司签订《以房抵债协议书》。协议约定的主要内容为：1.2016年3月20日止，石柱新视野房地产公司尚欠重庆宏图油墨公司借款1070万元及利息193.6万元，共计1263.6万元；2.重庆宏图油墨公司购买石柱新视野房地产公司开发的位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路18号“滨河晓月”商品房34套，房款总价1093.5897万元；3.石柱新视野房地产公司用房款冲抵重庆宏图油墨公司的借款1093.5897万元，冲抵后，石柱新视野房地产公司尚欠重庆宏图油墨公司人民币170.0103万元。重庆宏图油墨公司于2016年3月24日向本院起诉，要求石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司归还借款本息。同年4月5日，重庆宏图油墨公司与石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司又签订《还款协议书》。协议约定的主要内容为：1.重庆宏图油墨公司、石柱新视野房地产公司双方认可，石柱新视野房地产公司应偿还重庆宏图油墨公司借款170.0103万元，并从同年3月21日起按月利率2%计付利息；2.因石柱新视野房地产公司未及时偿还借款170.0103万元，此款于合同签订后3个月内付清；3.重庆宏图油墨公司依法提起诉讼，案号为（2016）渝0102民初2571号，产生案件受理费20100元、保全费5000元、律师费18000元，由石柱新视野房地产公司支付重庆宏图油墨公司,此款于合同签订后3日内付清；4.重庆博士德塑业公司对石柱新视野房地产公司的借款本息、实现债权的费用提供保证责任。事后，石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司未履行前述义务，重庆宏图油墨公司遂起诉来院。
另查明，2016年3月20日，重庆宏图油墨公司与石柱新视野房地产公司签订《以房抵债协议书》时，对2015年11月20日到2016年3月20日期间的利息计为193.6万元有误，双方当事人重新确认利息为192.6万元。
本院认为，虽然重庆宏图油墨公司向重庆博士德公司转款在先，但事后石柱新视野房地产公司、重庆博士德公司与重庆宏图油墨公司签订了《借款、担保合同》，约定石柱新视野房地产公司为借款人，重庆博士德公司为担保人，同时约定，重庆宏图油墨公司向重庆博士德公司转款行为系石柱新视野房地产公司指定的账户转款，故重庆宏图油墨公司与石柱新视野房地产公司的借贷关系依法成立。石柱新视野房地产公司未按约定按期支付借款利息实属违约行为，应承担还款付息、赔偿损失的违约责任，重庆博士德公司作为担保人，应承担连带清偿责任。
关于截止2016年3月20日重庆宏图油墨公司应收债权数额问题。因双方当事人计算2015年11月20日到2016年3月20日期间的利息有误，均同意重新计算并确认利息为192.6万元。据此，截止当日，重庆宏图油墨公司的应收债权为169.0103万元（1070万元+192.6万元-1093.5897万元）。
关于重庆宏图油墨公司应收债权169.0103万元为借款本金，或者是借款利息的问题。2016年3月20日，重庆宏图油墨公司与石柱新视野房地产公司签订的《以房抵债协议书》中对此未作明确约定。2016年4月5日，重庆宏图油墨公司、石柱新视野房地产公司、重庆博士德公司签订的《协议书》中载明为借款，并按月利率2%计算利息。2015年11月20日，重庆宏图油墨公司与石柱新视野房地产公司、重庆博士德塑业公司签订的《借款、担保合同》约定，借款期限为12个月，按月结付利息，故本院认定，截止2016年3月20日，利息192.6万元为到期债务，借款本金1070万元为未到期债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”据此，本院认定石柱新视野房地产公司于2016年3月20日抵冲的1093.5897万元,优先抵冲了利息192.6万元，所剩余的债务169.0103万元为借款本金。
综上，重庆宏图油墨公司主张的诉讼请求成立，本院予以支持，石柱新视野房地产公司、重庆博士德公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告重庆市宏图油墨有限公司借款1690103元及其利息（自2016年3月21日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市宏图油墨有限公司因（2016）渝0102民初2571号一案产生损失33050元。
三、被告重庆博士德塑业（集团）有限公司对被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23929元，由被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业（集团）有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 毛小清
代理审判员 胡志刚
人民陪审员 湛荣娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 康 敏