wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长安民初字第06605号
原告周养利。
委托代理人徐静，西安勤博律师事务所律师。
委托代理人周西利，系原告哥哥。
被告郭小妮。
被告张三保。
原告周养利诉被告郭小妮、张三保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周养利之委托代理人周西利、徐静，被告张三保到庭参加了诉讼，被告郭小妮经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周养利诉称，2015年7月26日,被告郭小妮驾驶陕A09J**号小轿车由东向西行驶至高鸭路时与被告张三保相撞,将在路外行走的原告撞伤。后经交警部门认定，郭小妮负事故主要责任，张三保负事故次要责任，原告无责任。原告为治疗花费颇多，后双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费885.8元、误工费15600元、护理费3000元、营养费2700元、交通费798元、精神损失费10000元。
被告郭小妮经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告张三保辩称，不同意给原告进行赔偿，自己仅负事故次责，且事发时原告仅是擦伤，伤情不重。事故处理完毕后被告就将原告送往医院，并给付原告1500元现金，被告已赔偿完毕。自己驾驶的车辆为电动三轮车，无驾照，车辆无牌照，未投保交强险。
经审理查明，2015年7月26日，被告郭小妮驾驶陕A09J**号小轿车沿高鸭路由西向东行驶至事发地点时与被告张三保驾驶的电动三轮车相撞，将路外行走的原告周养利撞伤，造成交通事故。事发后原告被送往西安长安子午牛宝成门诊部进行治疗，诊断结果为：1.左外踝骨裂；2.全身多处软组织损伤；3.左外踝皮肤擦伤。被告张三保支付原告周养利现金1500元。后经西安市公安局交通警察支队长安大队事故责任认定，被告郭小妮负事故主要责任，被告张三保负事故次要责任，原告周养利无责任。经本院传票传唤，被告郭小妮拒绝到庭应诉。经电话询问，郭小妮表示其驾驶的陕A09J**号小轿车系借用朋友的车辆，对该车辆投保情况不清楚，并拒绝向本院提供该车投保信息。经本庭多次传票及电话传唤，被告郭小妮仍拒绝到庭应诉，亦拒绝向本院提供事故车辆保险信息。后本院至交警大队调取本次交通事故卷宗，亦未查询到事故车辆的保险信息。现原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求二被告赔偿原告医疗费885.8元、误工费15600元、护理费3000元、营养费2700元、交通费798元、精神损失费10000元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：增加医疗费131.2元、交通费204元、后期治疗和康复费10000元、后期医药费10000元。因被告郭小妮未到庭应诉、被告张三保不同意给原告赔偿，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、门诊病历在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告张三保驾驶的电动三轮车未购买交强险，被告郭小妮拒绝向本院提供其驾驶的事故车辆的投保信息，经本院调查亦未查明该车辆投保情况，故应由二被告在交强险分项责任限额内对原告各项损失进行赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。现原告主张医疗费1017元，经核对原告提交的医疗费票据，实际应为415.8元。原告诉请的交通费部分，根据原告治疗情况，本院酌情认定300元。误工费部分，根据原告伤情及医嘱，本院酌情认定30天，每天80元，即2400元。原告诉请的护理费60天，每天50元，共计3000元，根据原告伤情及医嘱，本院酌情认定30天，每天50元，即1500元。原告诉请的营养费部分，参考医嘱，本院酌情认定30天，每天20元，共计600元。关于原告诉请的精神损失费10000元，原告诉请过高，考虑到本次事故确给原告造成伤痛，本院酌情支持精神损害抚慰金500元。关于原告增加部分的诉请请求,因原告未补交相关诉讼费用,对原告该项诉请本院不予涉及。综上，原告各项损失应由二被告在交强险责任限额范围内的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费415.8元、营养费600元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费1500元、误工费2400元、精神损害抚慰金500元、交通费300元；以上共计5715.8元。根据本次交通事故的责任认定，被告郭小妮负主要责任，被告张三保负次要责任，原告周养利无责任。故对于原告各项损失，应由被告郭小妮承担90%的责任，即5144.22元；由被告张三保承担10%的责任，即571.58元，因被告张三保已给付原告现金1500元，故被告张三保无需再承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告郭小妮赔偿原告周养利医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金各项共计5144.22元。
二、驳回原告周养利其余诉讼请求。
被告郭小妮如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，原告周养利已预交,由原告自行承担200元，被告郭小妮承担200元，被告张三保承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 肖 林
人民陪审员 李高省
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11879号之一
被执行人：徐百均，男，汉族，1973年5月13日出生,住广东省佛山市禅城区。
关于被执行人徐百均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初767号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐百均应承担案件受理费3596.22元。因被执行人未按期履行义务，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执11879号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 钰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初9231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
被告：付凯，男，1981年1月1日出生，汉族，工作不详，户籍地武汉市江岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告付凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告付凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月20日的本金281678.45元、利息费用等119843.26元，以及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。
被告付凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付凯未向本院提供证据材料。
本院查明事实如下：
一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。
二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。
三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月20日，付凯尚欠信用卡欠款本金281678.45元、利息费用共计119843.26元，合计401521.71元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付凯于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月20日的信用卡欠款共计401521.71元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元及公告费(以实际发生为准),由被告付凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 戴 华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）苏1324执1951号
被执行人陈福春，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
（2014）洪刑初字第0004号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈福春应履行罚金5000元，退赔被害人经济损失5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月31日立案执行，于2017年4月3日，本院向被执行人陈福春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈福春的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继���恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 禹 怀
执行员 刘朝强
二〇一七年八月四日
书记员 李雨妹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2435号
原告：崔雪，女，1989年1月9日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：时华成，男，1980年8月26日出生，现住嫩江县。
被告：曹伟，男，1960年7月26日出生，现住嫩江县。
被告：宋宝祥，男，1966年1月1日出生现住嫩江县。
被告：嫩江县亿达房地产开发有限公司，住所地嫩江县军民路立交桥南侧雅丽小区。
法定代表人：武长剑，职务经理。
三被告委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告崔雪与被告曹伟、宋宝祥、嫩江县亿达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告曹雪以双方达成和解协议为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔雪撤诉。
案件受理费16,680.00元，减半收取计8,340.00元，由原告崔雪承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔雯雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初22445号
起诉人:袁益中，男，1950年9月9日出生，汉族，退休，住北京市西城区。
本院收到起诉人袁益中的起诉状。起诉人袁益中向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市人民政府撤销西城区政府报市政府备案的区级非物质文化遗产名录中的《古建筑模型扎小样》项目；2、请求判令北京市西城区人民政府停止侵犯著作权，撤销非遗项目《古建筑扎小样》；3、请求判令北京市西城区人民政府支付经济赔偿金1万元；4、请求判令由北京市西城区人民政府承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人对为申报非遗项目撰写提交的“古建筑模型扎小样论证报告”与模型等作品享有著作权，但著作权人授权书并非由其签字。根据相关规定，区（县）级非物质文化遗产代表作名录由各区县政府批准公布，并报北京市人民政府备案，故将北京市人民政府与北京市西城区人民政府作为共同被告提起诉讼，请求法院支持起诉人诉讼请求。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，虽然起诉人以著作权权属、侵权纠纷为案由提起民事诉讼，但北京市人民政府与北京市西城区人民政府对非物质文化遗产代表作名录予以批准公布和备案的行为，为其作为行政主体行使行政职权的行为。另案中，起诉人要求撤销北京市西城区人民政府、北京市西城区文化委员会非物质文化遗产名录行政诉讼一案也已由北京市高级人民法院作出（2017）京行终1190号行政裁定书并生效。起诉人要求撤销非物质文化遗产名录等诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。故袁益中的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人袁益中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 晖
审判员 胡正喜
审判员 谢江军
二〇一八年六月十二日
书记员 王 飞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终14号
上诉人(原审原告)邹清华，女。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赣州世鸿气体有限公司。
法定代表人刘锋盛，该公司董事长。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人邹清华因与被上诉人赣州世鸿气体有限公司劳动争议一案，不服赣州市章贡区人民法院(2015)章民四初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月26日，原告邹清华(乙方)与被告赣州世鸿气体有限公司(甲方)签订《劳动合同书》，其中约定被告安排原告从事保管一职，合同期限为固定期限，自2013年8月26日起至2018年8月25日止。关于劳动报酬，双方约定原告每月工资1150元，奖金、津贴、补贴按被告的有关规定执行，加班工资按有关法律法规支付。合同第八条第五款约定：“甲方(被告)有下列情形之一，甲方(被告)应提前三十日向全体职工说明情况，在听取职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员、解除劳动合同。……2、生产经营发生重大困难的；……4、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行……”。合同签订后，原告开始在被告处工作至2014年6月24日。被告自2013（原判决误写为“2014”）年10月至2014年4月分别向原告支付工资2084.5元、2104.5元、2184.5元、2264.5元、2120元、2150元、2395元。之后，原告认为被告系违法解除劳动合同关系，向赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告赣州世鸿气体有限公司向其支付加班工资8759.82元，支付违法解除劳动合同经济补偿金4418元。2015年1月16日，赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会作出区劳仲案字【2014】54号仲裁裁决书，裁决：驳回原告邹清华的所有仲裁请求。裁决后，原告不服遂提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的，应当就用人单位单方作出解除劳动合同决定这一事实承担举证责任。本案争议的焦点为原告所提供短信能否作为认定被告违法解除劳动合同的依据。庭审中原告仅提供了一则短信，而该信息的发送主体并非被告负责人或人事管理人员，无法证实系公司行为，且发送对象并未明确指向原告，发送时间显示为2014年6月30日，与原告诉称事实不符，故该短信在证据形式、内容上均存在瑕疵，原告亦未提交其他证据予以佐证，原告以此主张被告违法解除劳动合同，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹清华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹清华承担。
上诉人邹清华不服该判决提起上诉称，请求撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿金4418元。事实与理由主要如下：一审法院认定事实不清，应予以改判。上诉人从2013年8月开始在被上诉人处上班。2014年6月24日，被上诉人在发出《关于公司开源节流、员工分流的通知》后，上诉人不属于被分流的人员，可就在6月26日，上诉人去上班打卡时，发现自己与被分流的人员一样无法正常打卡上班。上诉人就与被上诉人的行政主任刘德林交涉未果。上诉人遂与被分流人员一道前往赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会投诉并要求处理。2014年6月30日，行政主任发现上诉人不在被分流人员名单中，就以短信的方式通知上诉人。刘德林作为公司的行政主任，并将解除劳动合同的通知发送至上诉人手机，实质就是通知上诉人解除劳动合同。被上诉人的行政主管所发的短信，符合民诉法中电子证据的三性，可以认定被上诉人非法辞退上诉人。
被上诉人赣州世鸿气体有限公司未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人邹清华提交了机打发票1张、公司人员电话通信录复印件1份、《关于公司开源节流、员工分流的通知》复印件1份，以证明刘德琳2014年6月24日起是被上诉人的行政副主任，短信是他在6月30日发送给上诉人，上诉人就没办法上班。被上诉人赣州世鸿气体有限公司质证认为，对前述证据的关联性有异议，刘德琳只是被上诉人的普通工作人员，并不是管理人员，并没有发送短信给被上诉人，也没有通知解除劳动合同的职权。被上诉人赣州世鸿气体有限公司提交了劳动争议仲裁申请书1份，以证明上诉人2014年7月30日才提出仲裁申请。上诉人邹清华对该申请书质证表示无异议。本院经审核认为，被上诉人赣州世鸿气体有限公司提交的劳动争议仲裁申请书经上诉人邹清华质证无异议，本院予以确认。上诉人邹清华提交的《关于公司开源节流、员工分流的通知》载明的分流人员中并未包含邹清华，结合其一审提交的证据，如短信的内容综合分析，上诉人提交的前述证据尚不足以证明被上诉人违法解除劳动合同的事实。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邹清华上诉主张被上诉人赣州世鸿气体有限公司违法解除双方签订的劳动合同，但是上诉人邹清华一、二审期间提交的现有证据尚不足以证明该事实。对此，上诉人邹清华应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人邹清华的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。对上诉人邹清华要求改判被上诉人赣州世鸿气体有限公司支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原判决处理得当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人邹清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 林 姗
代理书记员 童子风
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初3661号
原告：王仕祥，男，1973年7月1日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
委托代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：浙江顺通建设有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县。
法定代表人陈通潮。
委托代理人范华勇，山一律师事务所律师。
原告王仕祥与被告浙江顺通建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告王仕祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王仕祥承担；另由本院退还原告案件受理费5元。
审判员 周安应
二〇一七年五月十一日
书记员 钱禧曼
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执877-1号
被执行人孙某。
邹城市人民法院(2015)邹刑初字第380号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月03日立案执行，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某在中国农业银行6271账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜 军
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1123民初217号
原告兴县某某某责任公司。
住所地：吕梁市兴县蔚汾镇连城大道。
法定代表人：张某伟，男，该公司董事长。
委托代理人马某平，男，1972年9月15日生，汉族，兴县某某某责任公司职工，住山西省兴县蔚汾镇南城街。
委托代理人白峰晓，男，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
被告窦某青，男，1991年10月12日生，汉族，住山西省兴县蔡家崖乡张家梁村。
被告杨某玲，女，1991年2月12日生，汉族，住山西省兴县奥家湾乡交口村。
被告兴县某某某有限公司。
住所地：兴县高家村镇高家村。
法定代表人：孙某星，该公司经理。
原告兴县某某某责任公司与被告窦某青、杨某玲、兴县某某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴县某某某责任公司到庭参加诉讼，被告窦某青、杨某玲、被告兴县某某某有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴县某某某责任公司诉称，2015年12月31日原告与被告窦某青、杨某玲、被告兴县某某某有限公司签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告窦某青、杨某玲发放贷款200万元，贷款期限为五个月，从2015年12月31日至2016年5月30日，月利率12.6‰，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30%。被告兴县某某某有限公司对此贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其它实现债券的费用。贷款发放后被告窦某青未支付利息。到期后未偿还本金，被告窦某青、杨某玲未按期偿还本息的行为已经违反《个人借款／担保合同》第9.2约定构成违约，根据《个人借款／担保合同》第10.1约定，原告有权要求被告立即偿还本合同下的本金、利息及费用。同时根据合同第11.4的约定原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告承担。根据《个人借款／担保合同》第30.2约定，当被告未按《个人借款／担保合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告承担连带的保证责任。故请求：1、法院判令被告窦某青、杨某玲共同偿还原告借款本金190万元及其利息（从2015年12月31日起计算至还清之日止，月利率按12.6‰计算）2、法院判令被告窦某青、杨某玲共同支付原告因实现债权支出的律师费2500元。3、法院判令被告窦某青、杨某玲共同承担本案诉讼费、保全费。4、法院判令被告兴县某某某有限公司对以上三项承担连带责任。
原告为了证明其主张提供了以下证据：被告窦某青、杨某玲身份证、户口本、结婚证复印件；个人借款、担保合同书一份；兴县汇泽村镇银行借款凭证；鄂尔多斯银行贷款借据一份；被告窦某青、杨某玲签订合同时相片；建设项目选址意见书；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；建设工程竣工消防验收意见；成品油零售经营批准证书；危险化学品经营批准证书；开户许可证；营业执照；机构信用代码证；企业信用信息基础数据库相片；民事案件委托代理合同复印件；律师代理费税票。
被告窦某青未到庭，未进行答辩。
被告杨某玲未到庭，未进行答辩。
被告兴县某某某有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明,2015年12月31日，原告兴县某某某责任公司与被告窦某青、杨某玲、兴县某某某有限公司签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告窦某青、杨某玲发放贷款2000000元，贷款期限从2015年12月31日至2016年5月24日，月利率为12.6‰，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础加30%。被告兴县某某某有限公司对此贷款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其它实现债权的费用。贷款发放后被告窦某青、杨某玲于2015年12月31日给原告偿还借款本金100000元，剩余本金及利息未偿还。因本案原告兴县某某某责任公司支付律师费2500元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的《个人借款/担保合同》合法有效,原告兴县某某某责任公司按合同履行了贷款义务，而被告窦某青、杨某玲未履行还本付息的义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兴县某某某有限公司作为保证人，应按双方约定的保证方式承担连带保证责任。关于原告所请求的因实现债权支出的律师费2500元，借据合同中对律师费用由被告负担已有明确约定，本院对原告的律师费主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某青、杨某玲于本判决生效后十五日内偿还原告兴县某某某责任公司借款本金1900000元及该本金从2015年12月31日起至实际偿还之日止按月利率12.6‰计算的利息，被告兴县某某某有限公司承担连带清偿责任。
二、被告窦某青、杨某玲于本判决生效后十五日内支付原告兴县某某某责任公司律师费2500元，被告兴县某某某有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费21990元，由被告窦某青、杨某玲负担,被告兴县某某某有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 李利平
审判员 张剑锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 王利红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第1号
案外人宋晓利，男，1972年9月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。
案外人汲美玲，女，1972年2月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人张旭阳，男，1960年6月30日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人郝桂英，女，1961年3月29日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人施丹，女，1990年9月18日生，汉族，住长春市。
申请执行人张嘉璇，女，2012年8月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人尹永彬，男，1967年6月30日生，汉族，住安图县明月路。
被执行人吉林省速能运输有限公司，住所地为长春市人民大街。
本院在执行申请执行人张旭阳、郝桂英、施丹、张嘉璇与被执行人尹永彬��吉林省速能运输有限公司之间附带民事赔偿纠纷执行一案中，案外人宋晓利、汲美玲对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋晓利、汲美玲称，我二人曾系被执行人吉林省速能运输有限公司的法定代表人及股东，2014年4月30日该公司法定代表人已变更为宫桂华。贵院作出（2013）延刑初字第669号刑事附带民事判决确定由吉林省速能运输有限公司承担赔偿责任，却执行查封我二人名下的车辆、房屋及账户存款。故请求法院中止对我二人名下的个人财产的执行。
本院查明，本院于2014年3月13日作出（2013）延刑初字第669号刑事附带民事判决：刑事附带民事诉讼被告人吉林省速能运输有限公司与被告人尹永彬连带赔偿各附带民事诉讼原告人965297.05元；于2013年9月17日作出（2013）延民保字第55-2号民事裁定：冻结宋���利名下的吉AA57**号“丰田”牌小型普通客车车籍手续；2014年8月7日作出（2014）延执字第943-2号及第943-3号执行裁定：冻结汲美玲名下房屋产权手续及中国银行账户。
另查，案外人宋晓利、汲美玲于2013年1月15日结婚登记，该二人原为被执行人吉林省速能运输有限公司的法定代表人及股东；2014年4月21日，案外人宋晓利、汲美玲将其吉林省速能运输有限公司的股份分别转让给宫桂华、杨桂兰；同年4月30日，被执行人吉林省速能运输有限公司的法定代表人变更为宫桂华。
本院认为，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，危害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，案外人宋晓利、汲美玲在被执行人尹永彬因交通肇事发生重大后果，且本院已对案外人名下财产采取司法冻结措施后，该二人仍将其个人名下股权转让给被执行人吉林省速能运输有限公司的现任股东，以逃避债务，应承担相关责任，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋晓利、汲美玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 朴龙吉
审判员 许哲根
审判员 闵雄基
二〇一五年一月六日
书记员 马香花
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3437刑初89号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人苏不日，男，彝族，1978年7月17日出生，四川省雷波县，小学文化，村民。住雷波县,无前科。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2016年11月2日以雷检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人苏不日犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、谢燕燕出庭支持公诉，被告人苏不日到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2016年8月18日，被告人苏不日酒后驾驶普通二轮摩托车从雷波县千万贯乡向雷波县锦城镇柳口方向行驶，当日17时50分许，行至雷波县五贯乡卫生院处时，被雷波县公安民警挡获，民警将其带往雷波县人民医院进行抽血检验，其血液酒精浓度为98.2毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的危险驾驶标准。
上述事实，被告人苏不日在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县公安局受案登记表、挡获经过、被告人的基本情况、户籍证明、雷波县公安局扣押物品、文件清单、雷波县人民医院检验报告单、抽取血样登记表、现场呼吸酒精测试结果单、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、提取物证DVD光盘一张及制作说明、情况说明、苏不日驾驶证信息查询结果、交通管理强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及绘图、现场拍照、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏不日无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏不日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、罚金在判决书发生法律效力之次日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一六年十一月八日
书记员 周 碗
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723��初121号
原告任某甲，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
原告任某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告刘某某于2003年9月在外务工相识谈婚，2005年9月30日登记结婚。2010年生一子任某乙。婚后双方感情一般，被告经常背着其接打电话。2015年8月被告离家出走，后经其多方查找，于10月在河北石家庄无极县找到被告，但被告不愿回家，后其与被告就无法联系。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令其与被告离婚。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2003年9月在外务工时相识谈婚，2005年9月30日自愿登记结婚，2010年5月24日生一子任某乙。婚后双方感情尚好，偶因家庭琐事发生矛盾，2015年8月13日被告离家出走，2015年10月原告与亲戚赴河北石家庄无极县找寻被告刘某某，被告刘某某至今未归。2017年1月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院受理后，因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期被告到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。审理中，原告主张与被告夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证实。
上述事实，有原告陈述，证人任某丙证言、原告身份证、结婚证复印件、槐树镇阳河村村委会证明二份、洋县公安局槐树关派出所接处警登记表复印件、火车票四张等证据载卷，经合议庭评议，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并育有一子。现虽因家庭琐事致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后生活中互信互谅，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王帅杰
人民陪审员 张太枝
人民陪审员 何 斌
二〇一七年五月二日
书 记 员 张展铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第2804号
原告：杭州跃马物资有限公司。
法定代表人：郭飞。
委托代理人（特别授权代理）：高俊。
被告：沈玉林。
本院在审理原告杭州跃马物资有限公司（以下称原告）与被告沈玉林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州跃马物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州跃马物资有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年九月七日
代书记员 袁小莉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7991号
原告：赵则军，男，1974年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：天津森祥自行车有限公司，住所地天津市东丽区华明镇工业园。
法定代表人：刘树祥，总经理。
原告赵则军与被告天津森祥自行车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
赵则军诉称，1.判令被告给付原告拖欠监督管理费9万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，原被告双方签订委托监督管理协议书，协议书约定原告进行监督管理被告公司新建厂房工程，原告负责监督施工方如期按施工设计和被告要求按质按量进行，如发生施工队不按工程设计和被告要求进行施工，原告应要求施工队立即停止施工，并将情况及时汇报给被告，协议签订后，原告按照协议的约定履行了义务，被告只给付原告监督管理费11万元，至今尚欠原告9万元，原告多次催要未果，故呈诉。
被告天津森祥自行车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的注册地及实际经营地均在天津市东丽区，且原被告签订的合同中并未约定合同履行地，本案应由天津市东丽区人民法院管辖，故请求依法将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原被告双方签订的《委托监督管理协议书》未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现原告起诉被告支付管理费，原告所在地为接受货币一方所在地，故本案合同的履行地点为原告住所地，即天津市北辰区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天津森祥自行车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院适用<中华人民共和国民诉法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执206号
申请执行人：周英，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆海丰建设集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被执行人：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被执行人：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
周英与重庆海丰建设集团有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安借款纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1845号《调解书》发生法律效力后，因义务人重庆海丰建设集团有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安逾期均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周英于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院于2016年2月25日立案执行。申请执行标的为本金121.9154万元及利息等。
本院受理后，于2016年3月9日向被执行人重庆海丰建设集团有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安发出《执行通知书》，责令上列被执行人其主动履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍拒不履行。因被执行人ＸＸ安拒不申报财产状况，本院依法对其进行了拘留15日的处罚。执行中，本院根据申请执行人周英提供的被执行人重庆市建商担保有限公司在重庆市江北区人民法院、重庆市渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院作为申请执行人有案款收入的线索，先后作出裁定向上述法院依法冻结、提取，上述法院亦先后先后复函本院，称其受理的重庆市建商担保有限公司作为申请执行人的案件均因无财产可供执行而终结本次执行程序。另查明，上列被执行人因涉案众多，现正被多家人民法院执行中，上列被执行人的房产、股权、到期债权等经查证均被抵押或由其他法院执行，本院确不具备处置条件。且被执行人重庆海丰建设集团有限公司以对外债务本金已达2.018亿元，已严重资不抵债，不能清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院已于2016年7月4日作出（2016）渝05民破37号《民事裁定书》，受理了被执行人重庆海丰建设集团有限公司的破产重整申请，并决定交由重庆市大渡口区人民法院审理。经本院依法对被执行人重庆海丰建设集团有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安的财产状况进行查询，未发现上列被执行人有其他切实可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人重庆海丰建设集团有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安现确无其他切实可供执行财产的现状，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人周英发现被执行人重庆海丰建设集团有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安有切实可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执206号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人周英发现被执行人重庆海丰建设集团有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安有切实可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 郝邵彬
审判员 张小赫
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡雪峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5331号
原告：芦希更，男，1962年5月11日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。
被告：天津市联众出租汽车服务中心，住所地天津市河北区辰纬路**号。
法定代表人：廖长才，总经理。
委托诉讼代理人：韩力，男，分部经理。
原告芦希更与被告天津市联众出租汽车服务中心合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告芦希更于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦希更自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦希更撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告芦希更承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年九月十二日
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1262号之一
原告：王光学，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍所在地辛集市，现住辛集市。
被告：叶光平，男，1971年1月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
统一社会信用代码：91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司经理。
公司地址：保定市百花西路105号。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：都帮财产保险股份有限公司上海分公司。
统一社会信用代码：91310108795691094P。
法定代表人：顾大庆，该公司经理。
住址：上海市静安区。
本院在审理原告王光学诉被告叶光平、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、都帮财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王光学经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王光学撤诉处理。
案件受理费948元减半收取474元，由原告王光学负担。
审判员 李风志
二〇一八年九月十二日
书记员 曹 利
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初224号
原告：王友才，男，1969年6月25日出生，汉族，住江山市。
原告：周素青，女，1967年2月2日出生，汉族，住江山市市区。
被告：林秋燕，女，1987年4月12日出生，汉族，住江山市。
被告：范振伟，男，1977年7月17日出生，汉族，住江山市。
原告王友才、周素青与被告林秋燕、范振伟追偿权纠纷一案，两原告于2018年1月3日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还两原告代偿款本金721648.60元并支付自2016年11月16日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，因两被告下落不明，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告王友才、周素青到庭参加诉讼，被告林秋燕、范振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
经审理查明：两原告、两被告均系夫妻关系，2015年6月29日，两被告因经营需要向浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行申请贷款700000元，被告林秋燕作为借款人，被告范振伟提供融资保证函承担连带责任保证担保，两原告以其共同所有的江山市房屋为上述贷款提供抵押连带责任担保。两被告未能按时还款付息，石门支行向两原告催收借款本息。后两原告于2016年9月23日、11月16日分两次代两被告偿还了银行剩余贷款本息721648.60元，此后两原告多次找两被告还款无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林秋燕、范振伟于判决生效之日起十日内归还原告王友才、周素青代偿款721648.60元并支付自2016年11月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11016元，由被告林秋燕、范振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑爱华
人民陪审员 郑紫娟
人民陪审员 毛劲飞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 岚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初4028号
原告：刘永成，男，汉族,于1956年10月20日出生，公民身份证号码：×××，新疆奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。
被告：艾森·托合塔森，男，哈萨克族，1964年12月15日出生，公民身份证号码：×××，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，村民。
被告：哈力别克·澳恩阿力，男，哈萨克族，1959年10月7日出生，公民身份证号码：×××，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，教师。
被告：努尔都拉·哈迪毛拉，男，哈萨克族，1977年4月20日出生，公民身份证号码：×××，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，奇台县第五小学教师。
被告:艾得勒别克·木萨，男，哈萨克族，1972年6月7日出生，公民身份证号码：×××，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，奇台县职教中心教师。
原告刘永成与艾森·托合塔森、哈力别克·澳恩阿力、努尔都拉·哈迪毛拉、艾得勒别克·木萨民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘永成、被告艾森·托合塔森汗、哈力别克·澳恩阿力、努尔都拉·哈迪毛拉、艾得勒别克·木萨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金36000元，利息97449.3元，合计：133449元。如不能立即给付，加倍支付延迟履行金；2、自2017年5月25日后仍按约定的30‰月利率支付利息至本金清结之日，执行中也依照约定办理即先清偿利息等从债务，后清本金；事实和理由：艾森·托合塔森2004年9月1日从原告处借款10000元，于2006年6月25日借款8000元、于2006年12月6日借款18000元约定：1、借款按农业银行同类贷款利率四倍承付利息，具体商定按月利率30‰承付利息。2、借款未约定还款期限，只约定先清还利息，后清还本经，直至本金还清之日。3、凡是借款人未清偿的约定从债务与主债务连带保证人均承担连带清偿责任。借款后，借款人未能依约先送还约定应先付还的利息连带保证人也未能依约履行连带清偿利息并予送还责任。实无他奈情况下，只好将被告诉至法院。
被告艾森·托合塔森辩称，2004年借款人向原告借过3000元，哈力别克·澳恩阿力、努尔都拉·哈迪毛拉提供过担保，被告艾得勒别克·木萨当时未提供担保，该借款我已还清。原告现诉请的三张借条上的钱我没有借过，当初我借3000元时原告提供了很多空白的借据让我们签字，说这些都是”吓唬”条子，我们在信任原告的情况下签了字。三份借据存在欺诈，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告哈力别克·澳恩阿力、努尔都拉·哈迪毛拉辩称，2004年借款人向原告借过3000元，是我和努尔都拉·哈迪毛拉提供的担保，当时被告艾得勒别克·木萨不在场，这笔借款早已还清。现原告诉请的三张借条上的钱我们没有借过，也没有提供过担保。当初我担保3000元借款时原告让我们在很多空白的借据上签字，说这些都是”吓唬”条子，我们在信任原告的情况下签了字。现原告持有的三份借据上的款不是事实，是一种欺诈行为，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告艾得勒别克·木萨辩称，借款人向原告借钱时我没有提供担保，而且我借条上的名字不是我的名字，我不会写汉语。现原告持有的三份借据上的款不是事实，是一种欺诈行为，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘永成向法院提供了借条三份，被告艾森·托合塔森汗、哈力别克·澳恩阿力、努尔都拉·哈迪毛拉、艾得勒别克·木萨均否认可，认为借款行为没有真实发生，是原告的欺诈行为。
经审理查明：2016年12月5日，原告刘永成持签有二被告名字的三张借据将二被告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提交了三份签有四被告名字的填空式”借据及还款协议”。其中2004年9月1日”借据及还款协议”中主要载明：借款金额为10000元，利息每半年清算一次，计算标准按生产经营借贷利率4倍计算，还款时间2016年8月31日内均可。2006年6月25日”借据及还款协议”中主要载明：借款金额为8000元，利息每半年清算一次，计算标准按银行同档次借贷利率4倍计算，还款时间未2016年9月15日。2006年12月6日”借据”中要载明：借款金额25000元，利息每半年清算一次，计算标准按信用社行业用途类贷款利率4倍计算，还款期限未约定，保证期限10年。
本院认为:原告刘永成持有签有四被告名字的2004年、2006年、三张借据，向四被告主张权利。对此借款事实四被告不认可，认为借据上的借款事实不存在，是原告利用自己曾签名的所谓”吓唬”条据告我们，是原告的欺诈行为所至。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对本案双方当事人争议的事实，本院认为，1、三份”借据及还款协议”是格式条款不仅其内容繁多，且条意不清，而四被告为哈萨克族，汉语水平较差；2、根据三张借据约定，利息每半年要清算一次，而原告在8-11年期间，在四被告一份钱利息未清偿的情况下，至今才向四被告主张权利，不合常理；3、根据借据记载的借款时间看，原告明知四被告在2004年9月1日借款10000元没有归还一份钱的情况下，2006年6月25日、2006年12月6日又分别给其借款10000元、8000元，18000元不合常理；4、在2004年、2006年万元借款可谓是一笔不小的借款，然而原告不能提交以怎样形式给付四被告3.6万元借款的证据；5、根据本院开庭审理的原告刘永成其它系列案件来看，原告存在借出一次款让借款人及担保人在几个格式借据上签名的情况发生；综合以上五点因素，本院认为刘永成的诉讼主张，因证据不足且不符合常理，本院不予支持。至于四被告在庭审中认为，自己曾在2004年借过原告3000元借款，后已归还的辩解理由，因原告在本案中未主张，根据法律关于民事案件”不告不理”的规定原则，此事实在本案中不作查证处理。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：
驳回原告刘永成的诉讼请求。
本案案件受理费1484元，由原告刘永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿卜力米提
审 判 员 阿 比 代
人民陪审员 努尔 多拉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 库勒 孜娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初9226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
被告：李飞，男，1987年9月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月13日的本金283217.74元、利息费用等119321.94元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。
被告李飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李飞未向本院提供证据材料。
本院查明事实如下：
一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。
二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。
三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月13日，李飞尚欠信用卡欠款本金283217.74元、利息费用共计119321.94元，合计402539.68元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月13日的信用卡欠款共计402539.68元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元及公告费(以实际发生为准),由被告李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 戴 华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第00172号
原告：肖建松，男，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2-12，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告肖建松诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖建松于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建松的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖建松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖建松负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 念
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执630号之一
申请执行人：周春林，男，汉族，1974年1月9日出生，身份证号码5122231974********。
被执行人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，组织机构代码56092367-1。
被执行人：刘光明，男，汉族，1963年11月29日出生。
被执行人：叶伟玲，女，汉族，1971年8月24日出生。
被执行人：重庆明光房地产开发有限公司，组织机构代码67104168-X。
本院在执行申请执行人周春林与被执行人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称浙贵广兴公司）、刘光明、叶伟玲、重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）民间借贷纠纷一案的过程中，重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法民初字第00630号民事调解书已发生法律效力。被执行人浙贵广兴公司、刘光明、叶伟玲、明光公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周春林于2016年5月26日向本院申请恢复执行。
本案在受理后，于2016年6月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人浙贵广兴公司部分房屋，并查找了该公司下落，会见了其公司人员，制作了执行笔录，因轮候查封的房屋无法处置，在本案中属于无效资产。本院另查封了被执行人明光公司部分房屋，因明光公司后由重庆市忠县人民法院裁定进入破产重整程序，故本院依法解除了对其查封的房屋。本院对所有被执行人进行了总对总、点对点查询，但均未查询到其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，其未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人并进行了限高。现被执行人无可供执行财产，本院当依法终结本案的本次执行程序，待有可供执行的财产线索时再依法恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执630号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)渝五中法民初字第00630号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一八年八月二十五日
书记员 杨云飞
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执19号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行。
法定代表人殷恩亮，系该行行长。
委托代理人蒙晓宇。
被执行人袁生朋，男，1976年出生。
被执行人童孝翠，女，1969年出生。
被执行人安庆林，男，1971年出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌垦民初字第240号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人袁生朋、童孝翠、安庆林发出执行通知书，责令被执行人袁生朋、童孝翠、安庆林在收到执行通知书起三日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行支付案款238612.63元、执行费3479元，共计242091.63元。被执行人袁生朋、童孝翠、安庆林至今未履行。
本案在执行过程中因申��执行人无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人袁生朋、童孝翠、安庆林的银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息进行了查询，被执行人袁生朋、童孝翠、安庆林无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行于2016年8月30日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛���禄
审判员 吕 志 宏
审判员 宋 松
二〇一六年八月三十日
书记员 李 宁
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初298号之一
原告：冯存林，男，1967年4月18日出生，汉族，现住平定县。
原告：刘光明，男，1953年4月30日出生，汉族，现住平定县。
被告：平定福润禽业食品有限公司。住所：平定县张庄镇宁艾村。
法定代表人：藕国平，总裁。
原告冯存林、刘光明与被告平定福润禽业食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯存林、刘光明撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾 丽 丽
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘 志 琴
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)厦执字第1010号之二
申请执行人易磊，男，汉族，1984年11月6日出生，住湖南省华容县。
被执行人王榕鸣，男，1957年7月31日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区美头山路4号403室。
被执行人易琼，女，汉族，1983年1月18日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第884号民事调解书，要求被执行人王榕鸣、易琼偿还欠款490950元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人王榕鸣、易琼送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院轮候查封了被执行人王榕鸣名下位于厦门市××区湖滨北路××、××地下××号车位（厦地房证字第××号），该车位为思明法院首封，本院已发函参与分配，现思明法院未处置。3、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人在执行过程中因本案被执行人无其他可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
审 判 员 许欧凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤13执588号之二
申请执行人:湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐
被执行人：惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头妈庙榕树头商业综合楼。
法定代表人：吴举明
关于湖南省第六工程有限公司与惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,因被执行人惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人湖南省第六工程有限公司的申请，本院立案执行。为了整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定广东省博罗��人民法院执行，现将本案指定广东省惠州市博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、将（2013）惠中法民一初字第6号民事判决，指定广东省博罗县人民法院执行。
二、（2016）粤13执588号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十一月十六日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初559号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李波，男，1984年7月13日生，汉族，初中文化，公司员工，暂住上海市嘉定区（户籍所在地为安徽省霍邱县）。2005年1月因犯抢劫罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年，2008年8月14日释放。2017年4月19日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，同年6月30日被本院决定逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李波于2017年4月8日23时18分许，醉酒后驾驶临时牌照为沪Ｘ×××××的小型轿车，行驶至太仓市浏河镇滨江大道西100米处发生交通事故，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人李波血液中乙醇浓度为138mg/100ml。公诉机关认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李波当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年4月8日23时18分许，被告人李波醉酒后驾驶临时牌照为沪Ｘ×××××的小型轿车，行驶至太仓市浏河镇滨江大道西100米处发生交通事故，后被民警当场查获。
被告人李波到案后如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人李波血液中乙醇浓度为138mg/100ml。经太仓市公安局交警大队认定，被告人李波负事故全部责任。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某、郭某,4证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、事故认定书、现场图、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息、车辆信息；被告人李波供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人李波在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李波到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年六月三十日
书记员 王 洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2476号
罪犯刘式富，男，1969年4月23日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月14日作出(2009)保中刑初字第302号刑事判决，以被告人刘式富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日，经本院4次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘式富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯刘式富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘式富实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘式富予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月15日起至2020年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 余秋凤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3867号
申请人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
主要负责人：李忠，该行行长。
委托诉讼代理人：司月玥，该行干部。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被申请人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道22号。
法定代表人：陈金城。
被申请人：陈金城，男，1947年5月10日出生，汉族。
被申请人：张菁，女，1970年4月15日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人天津德芃科技集团有限公司、陈金城、张菁金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值1572793.35元的银行存款或其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行以中国银行股份有限公司天津市分行出具的《担保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津德芃科技集团有限公司、陈金城、张菁名下银行存款1572793.35元或查封被申请人天津德芃科技集团有限公司、陈金城、张菁名下其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 颖
二〇一八年七月四日
法官助理 王 静
书 记 员 张明月
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第415号
原告祁春华。
被告陈建夫。
委托代理人成磊、冷正珍，江苏运韬律师事务所律师。
原告祁春华与被告陈建夫债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁春华，被告陈建夫委托代理人成磊、冷正珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁春华诉称，原告与案外人黄爱华系合作关系，双方之间存在经济往来，黄爱华欠原告往来款300000元。2015年春节前，黄爱华无力支付债务，遂将其债权268000元转让给原告，相关债权凭证也交与原告，并于2015年3月1日向被告发出书面通知，通知被告向原告履行债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求被告支付欠款268000元。
被告陈建夫辩称，请求依法判决。
经审理查明：被告陈建夫因与案外人黄爱华之间存在铝合金配件买卖业务往来，结欠黄爱华价款。被告陈建夫于2011年12月22日向黄爱华出具欠条一份，言明欠货款268000元。因原告祁春华与黄爱华存在债权债务关系，黄爱华将对被告陈建夫享有的债权268000元转让给原告祁春华，并于2015年3月1日向被告陈建夫发出债权转让通知，要求被告向原告履行债务，被告陈建夫于2015年3月3日收到该债权转让通知。因被告未能向原告付款，原告于2015年3月30日诉讼来院，要求被告支付欠款268000元。
以上事实，由欠条、债权转让通知书、邮政快递单、送达回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权转让受法律保护。经结算，截止2011年12月22日，被告陈建夫结欠黄爱华价款268000元，本院予以确认。该债权已由黄爱华转让给原告，并向被告送达债权转让及履行通知，债权转让生效，原告即可向被告主张该债权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称所转让的债权已超过诉讼时效。本院认为，被告向黄爱华出具欠条系对双方债权、债务的结算，并未明确债务履行的期限。不能确定履行期限的，诉讼时效期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故黄爱华对被告享有的上述债权没有超过诉讼时效。黄爱华将该债权转让给原告，债权转让通知于2015年3月3日到达被告处，原告于同年3月30日向被告主张债权，也未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告陈建夫于本判决生效后十日内给付原告祁春华欠款268000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告陈建夫负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1502号
被执行人：郭汝德，男，住重庆市荣昌县。
本院受理的郭汝德没收财产一案，本院作出的(2014)渝五中法刑初字第00082号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为“被告人郭汝德犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币一百万元”。因被执行人郭汝德逾期未履行该判决书确定的法律义务，本院于2016年11月8日移送立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭汝德名下的银行存款75958.58元，并将其上交国库。另经“四查”，未发现被执行人郭汝德名下有可执行的其他财产
本院认为，因暂未发现被执行人郭汝德有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执1502号案件本次执行程序终结。
今后若发现被执行人郭汝德有可供执行的财产或线索时，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一七年三月二十三日
书记员 李纯赋
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)厦执行字第717号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一，组织机构代码56840987-X。
负责人黄旭东，行长。
被执行人漳州市亿明生态农林开发有限公司，住所地福建省武平县十方镇叶坑村，组织机构代码78454677-2。
法定代表人郑玮，总经理。
被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村，组织机构代码55324940-4。
法定代表人胡艺涵，董事长。
被执行人郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈斌，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人胡艺涵，女，1986年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人张晓娜，女，1985年12月17日，汉族，住福建省华安县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第882号民事调解书，要求被执行人漳州市亿明生态农林开发有限公司、南靖龙兴林业有限公司、郑玮、陈斌、胡艺涵、张晓娜偿还欠款10758046.89元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人漳州市亿明生态农林开发有限公司、南靖龙兴林业有限公司、郑玮、陈斌、胡艺涵、张晓娜送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院查封了被执行人漳州市亿明生态农林开发有限公司名下位于武平县××××村的林地使用权、森林或林木所有权。经拍卖，无人竞拍。
3、经查，被执行人漳州市亿明生态农林开发有限公司、南靖龙兴林业有限公司、郑玮、陈斌、胡艺涵、张晓娜名下无车辆，被执行人无存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案被执行人漳州市亿明生态农林开发有限公司、南靖龙兴林业有限公司、郑玮、陈斌、胡艺涵、张晓娜名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 纪珠英
审 判 员 叶劲雄
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00072号
申请执行人：重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：刘恩光，董事长。
被执行人：喻强，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆崇智建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：喻强，总经理。
重庆宏源建设实业有限公司与喻强、重庆崇智建设有限公司民间借贷合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民初字第00071号民事判决书发生法律效力后，因义务人喻强、重庆崇智建设有限公司逾期均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆宏源建设实业有限公司于2014年12月31日向本院申请强制执行。本院于2015年1月6日立案执行。申请执行标的为本金550万元及利息。
本院受理后，于2015年1月19日向被执行人喻强、重庆崇智建设有限公司发出《执行通知书》，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行。执行中，因被执行人喻强拒不申报财产状况，本院依法对其实施了拘留15日的处罚。另，本院依法对被执行人喻强、重庆崇智建设有限公司的财产状况进行了查询，因二被执行人对外债务缠身，未发现可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人喻强、重庆崇智建设有限公司确无财产可供执行的现状，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人重庆宏源建设实业有限公司发现被执行人喻强、重庆崇智建设有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）渝五中法民执字第00072号案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人重庆宏源建设实业有限公司发现被执行人喻强、重庆崇智建设有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡雪峰
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
晋11**民初880号
原告闫某平，男，1979年11月2日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇文化街。
被告李某明，男，51岁，汉族，教师，山西省兴县贺家会乡白家墕村人，现住山西省兴县蔚汾镇寺塔梁。
本院在审理原告闫某平诉被告李某明民间借贷纠纷一案中，原告闫某平2018年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某明的起诉。
本院认为，原告闫某平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某平撤回对被告李某明的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告闫某平负担。
审判员 贺玉平
二〇一八年八月十五日
书记员 李小花
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执236号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司,住所地陕西省西安市。
负责人：杨景，系分公司总经理。
委托代理人：宋利斌，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘怀军，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司干部。
被执行人:靖边县腾丰商贸有限责任公司,住所地陕西省靖边县北郊。
法定代表人：刘小伟，系该公司董事长。
被执行人:陕西元泰房地产开发有限公司,住所地西安市雁塔区。
法定代表人：冯玉琳，系该公司董事长。
被执行人:榆林德泰汽车销售服务有限公司,住所地榆林市高新技术开发产业园区。
法定代表人：武正宏，系该公司董事长。
被执行人:王德宝,男,汉族,1944年6月22日出生,陕西省靖边县人。
被执行人:冯玉珍,女,汉族,1954年6月17日出生,陕西省靖边县人。
被执行人:任梁生,男,汉族,1961年9月20日出生,陕西省靖边县任。
被执行人:冯玉琴,女,汉族,1957年2月28日出生,陕西省靖边县任。
被执行人:刘小伟,男,汉族,1977年1月8日出生,陕西省横山区人。
被执行人:孙玉苗,女,汉族,1979年10月14日出生,陕西省横山区任。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人靖边县腾丰商贸有限责任公司、陕西元泰房地产开发有限公司、榆林德泰汽车销售服务有限公司、王德宝,冯玉珍,任梁生、冯玉琴、刘小伟、孙玉苗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靖边县腾丰商贸有限责任公司与中国工商银行股份有限公司榆林分行签订借款合同时，被执行人陕西元泰房地产开发有限公司将其名下位于靖边县河东金华路（三居委一组）的土地壹宗（土地证号：靖国用（2011）第D**号）为该笔借款提供抵押，并办理了土地他项权利证明书（靖他项（2016）第002号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西元泰房地产开发有限公司名下位于靖边县河东金华路（三居委一组）的土地壹宗（土地证号：靖国用（2011）第D**号）。
二、查封期限为三年。
查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 惠海胜
审 判 员 李海熙
代理审判员 李文荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 常建波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执561号之一
申请执行人杨守国，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省武汉市蔡甸区，
委托代理人舒继荣，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人刘少林，女，1961年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人宁姣，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住广东省阳春市，
被执行人宁飞，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人宁玉，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住陕西省咸阳市长武县，
申请执行人杨守国与被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）鄂0114民初133号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨守国于2017年9月14日向本院申请执行。本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年9月21日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。
本院查明，被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉无银行存款，无房产，无车辆。据此，被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉无其他财产可供执行。2017年11月8日，本院依法向申请执行人的委托代理人舒继荣谈话反馈调查结果，其对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可人民法院的调查结果，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0114民初133号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉应继续履行（2017）鄂0114民初133号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 利 军
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二O二O一七年十一月二十八日
书记员 王 波
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执738号之一
申请执行人：邱玉梅，女，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：黄珍珠，女，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行邱玉梅与黄珍珠健康权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定��下：
查封/冻结/扣押被执行人黄珍珠的存款51861.70元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年三月七日
书记员 季红梅
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽07刑更1416号
罪犯金兆胜，男，1973年5月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省辽河人民法院于2014年8月7日以（2014）辽河基刑初字第00046号刑事判决，以被告人金兆胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金兆胜在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯金兆胜能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯金兆胜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质和具体情节及前科劣迹情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯金兆胜减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月21日至2018年1月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭晶晶
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3437刑初75号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人黑来作格，男，1987年8月20日出生，四川省雷波县人，彝族，文盲，村民，住雷波县，无前科。2018年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被雷波县公安局取保候审，同年7月19日被雷波县人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
彝语翻译金史日,本院工作人员。
四川省雷波县人民检察院于2018年7月24日以雷检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人黑来作格犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员陈辉、代理检察员赵金龙出庭支持公诉，被告人黑来作格、翻译人员金史日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日12时30分许，被告人黑来作格酒后驾驶一辆车牌号为川Ｗ×××××的普通二轮摩托车从雷波县汶水镇街上出发，往雷波县汶水镇红花村方向行驶，途经汶水镇香樟村通村路200米处时，被公安民警挡获，民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为314.5㎎/100ml。随后，民警将其带至雷波县人民医院抽取血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，经鉴定，被告人黑来作格血液酒精含量为223.92㎎/100ml，已超过80㎎/100ml的醉酒驾驶标准。
在开庭审理过程中，被告人对上述事实无异议，且有雷波县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、被告人黑来作格的基本情况、身份信息、犯罪前科情况说明、雷波县公安局交通警察大队民警出具的挡获经过、抽取血样登记表、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字[2018]389号法化检验报告、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、呼吸测试结果单、涉案人员案前信息采录确认单、视听资料及制作说明、情况说明、被告人黑来作格的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黑来作格无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人黑来作格犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳五百元，未缴罚金在本判决生效的第二日起一个月内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄日作
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9014号之一
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，男，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：张琨，男，1988年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：安晓雅，女，1990年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张琨、安晓雅金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张琨、安晓雅名下坐落天津市河西区小海地秀峰里3号301-304号房屋予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张琨、安晓雅名下坐落天津市河西区小海地秀峰里3号301-304号房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月二十六日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4821号
原告：天津市南开区东车缘汽车维修中心，住所地天津市河北区中山北路*号。
经营者：李冬，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王慧明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市铁路冷冻厂，住所地天津市河北区中山北路*号（天津北站内）。
法定代表人：王琳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐运利，男，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：郇翔，北京市微明律师事务所律师。
被告：天津众和顺冷鲜物流有限公司，住所地天津市河北区中山北路2号-8。
法定代表人：王影会，该公司经理。
原告天津市南开区东车缘汽车维修中心与被告天津市铁路冷冻厂、天津众和顺冷鲜物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告天津市南开区东车缘汽车维修中心于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南开区东车缘汽车维修中心自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区东车缘汽车维修中心撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告天津市南开区东车缘汽车维修中心负担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年九月十三日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕08执407号之三
申请执行人：任培华，男，1958年8月19日出生，汉族，陕西省府谷县人。
委托代理人：戴涛，陕西韬达律师事务所律师。
被执行人：王景华，男，1964年3月26日出生，汉族，陕西省府谷县人。
被执行人：苏改英，女，1964年8月29日出生，汉族，陕西省府谷县人。
委托代理人：王景华，系苏改英之夫。
本院在执行申请执行人任培华与被执行人王景华、苏改英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王景华、苏改英向申请执行人任培华支付借款本金人民币938万元、已产生利息1049440元及待产生利息，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2017年6月21日以（2017）陕08民初342号民事裁定书查封了被执行人王景华名下在西安市新城区西二路23号万景花园的房产四套；被执行人苏改英名下在西安市雁塔区、未央区的房产二套。执行过程中，申请执行人任培华与被执行人王景华、苏改英一致同意不进行拍卖而通过自行变卖上述房产用以偿还申请执行人的借款本息，本院于2017年11月20日裁定对该房产变卖。后通过查询，上述房产被西安市雁塔区人民法院轮候查封，经征询雁塔区人民法院意见，不同意解封并以变卖的方式处置该房产，故予以公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人王景华所有的位于西安市新城区西二路23号万景花园1幢0304号（房屋所有权证号：1125108023III-74-1-1-0304-2，面积60.59㎡）；1幢0303号（房屋所有权证号：1125108023III-74-1-1-0303-2，面积60.59㎡）；1幢0312号（房屋所有权证号：1125108023III-74-1-1-0312-2，面积33.99㎡）；1幢0313号（房屋所有权证号��1125108023III-74-1-1-0313-2，33.99㎡）房产四套。
二、拍卖被执行人苏改英所有的位于西安市雁塔区西延路70号2幢11004号（房屋所有权证号：1125104020-11-1-2-11004-2，面积154.88㎡）房产一套；变卖苏改英所有的位于西安市未央区旅游度假村建设路29幢10104号（房屋所有权证号：1125104020-11-1-29-10104-0，面积221.31㎡）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 惠海胜
执行员 潘玉林
执行员 李文荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦 腾
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执837号之一
申请执行人：中国石油集团川庆钻探工程有限公司测井公司，住所地重庆市渝北区红石路152号，统一社会信用代码915001126786855335。
被执行人：重庆豫顺新能源开发利用有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112590539689D。
申请执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司测井公司与被执行人重庆豫顺新能源开发利用有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1654号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆豫顺新能源开发利用有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司测井公司于2018年05月17日向本院申请执行，申请执行标的392680.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人拒不履行。随后，本院依法扣划被执行人重庆豫顺新能源开发利用有限公司银行存款8604.33元并在依法收取执行费后，将剩余执行到位案款划付给申请执行人指定银行账户，兑现了申请执行人部分债权。本院依法对被执行人进行了点对点和总对总查询，未查找到可供执行的财产线索且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院在被执行人住所地查找其下落，未果。本院依法对被执行人采取限消及将其纳入失信被执行人名单的强制措施。至此，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈后，申请执行人亦书面同意本案作终本处理。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案当依法终结本次执行程序，待有可供执行财产时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）渝05执837号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝仲字第1654号裁决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一八年九月十三日
书记员 蒋明秀
榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执异197号
案外人：青岛宏利艺源商贸有限公司，住所地：山东省青岛市北区开封路。
法定代表人：耿小琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左宏旭，男，该公司职工。
申请执行人：榆林金色能源集运有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业园区兰炭路。
法定代表人：常晓辉，该公司经理。
被执行人：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
法定代表人：王杰，该公司经理。
本院在执行榆林金色能源集运有限责任公司（以下简称金色能源公司）与榆林环能煤化科技有限公司（以下简称环能煤化公司）民间借贷纠纷一案中，案外人青岛宏利艺源商贸有限公司（以下简称青岛宏利公司）对本院裁定查封环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区成品兰炭（详见查封、扣押财产清单），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛宏利公司称，案外人与环能煤化公司于2018年6月27日签订《兰炭销售合同》，约定案外人向环能煤化公司购买6000吨兰炭大料，付款方式为案外人按照环能煤化公司的要求在指定的银行办理购买兰炭款，货物运输由案外人组织，交货地点为环能煤化公司的兰炭场地。后案外人依约履行了合同，并支付了4080000元的货款。从2018年6月27日至7月5，案外人运走存放在环能煤化公司场地上的兰炭大料715.52吨，价值为454197.9元，还有5284.48吨大料未运走。2018年7月5日，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08执恢49号之一裁定，对环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区原煤及成品兰炭全部进行保全，包括环能煤化公司卖与案外人的5284.48吨兰炭。依照法律规定，案外人购买的5284.48吨兰炭的所有权人为案外人，榆林市中级人民法院的执行行为错误。请求：解除对案外人购买环能煤化公司所有的5284.48吨兰炭大料的查封，并将5284.48吨兰炭大料交付给案外人。
审查期间，青岛宏利公司提交了以下证据：1、《兰炭销售合同》，2、汇款单，3、证明，4、《委托收款协议》。
本院查明，本院在执行金色能源公司与环能煤化公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月29日作出（2018）陕08执恢49号执行裁定，查封环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区原煤及成品兰炭（详见查封、扣押财产清单）；于2018年7月5日作出（2018）陕08执恢49号之一执行裁定，查封环能煤化公司磅房，查封环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区成品兰炭（详见查封、扣押财产清单），查封期限为一年；于2018年7月5日作出（2018）陕08执恢49号之一保管财产委托书，委托金色能源公司代为保管本院于2018年7月5日查封的环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区兰炭（详见查封、扣押财产清单）。
本院认为，本案的争议焦点是青岛宏利公司对本院查封环能煤化公司名下的成品兰炭中的5284.48吨大料是否享有所有权。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动力产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，本院查封的成品兰炭系一般种类物的动产，对于该案涉兰炭所有权设立和转让，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据，并审查是否已交付进行判断。本案中，青岛宏利公司虽提交了其公司与环能煤化公司签订的《兰炭销售合同》及付款的相关证据，但未提交本院查封的案涉成品兰炭已由环能煤化公司交付青岛宏利公司的相关证据，故无法确定青岛宏利公司系该5284.48吨大料的所有权人。
综上，青岛宏利公司所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人青岛宏利艺源商贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月十七日
书记员 叶宇帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初7215号
原告张某。
法定代理人张士金，男，1968年11月22日生，汉族，住址同上。
委托代理唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告孙发永，男，1965年6月17日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山东段齐鲁大厦20层。
负责人梁春雨，经理。
委托代理人谢婷婷，女，该公司员工，住。
原告张某诉被告孙发永、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人唐宽友，被告孙发永，被告保险公司的委托代理人谢婷婷，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告孙发永驾驶鲁Ｑ×××××江淮牌重型普通货车沿临沂市兰山区义堂镇小葛庄村中心街由西向东行驶至与戈九路交汇处右转弯时与张士金驾驶的电动自行车（车载原告1人）相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后原告多次与被告协商处理交通事故赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付医疗费等共计35000元，后原告将诉讼请求增加至70000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶证、行驶证无责任免除的情况下，对原告合理的损失予以赔偿。医疗费应扣除非医保用药。程序性费用不予承担。
被告孙发永辩称，我为原告垫付医疗费35502元。
经审理查明，2016年3月28日18时许，被告孙发永驾驶鲁Ｑ×××××江淮牌重型普通货车沿临沂市兰山区义堂镇小葛庄村中心街由西向东行驶至与戈九路交汇处右转弯时与张士金驾驶的电动自行车（车载原告张某1人）相撞，造成原告张某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告孙发永负事故全部责任，张士金及原告张某均无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗23天，花费医疗费42825.5元。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定护理期为90日、营养期为90日，右胫骨骨折钢板内固定术后，需择期行手术取出内固定物，手术费用约需一万元。原告支出鉴定费800元。
另查明，张士金驾驶的电动自行车经临沂市正捷二手车所评估：车辆价值损失总金额1700元。原告支出评估费100元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告孙发永应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××重型普通货车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告孙发永应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票，原告花费医疗费42825.50元；2、护理费，原告住院期间由其父亲张士金护理，护理人员月收入3400元，计113元/天，护理期结合其实际伤情本院酌定90日，据此护理费应计算为10170元；3、住院伙食补助费，原告住院23天，标准为30元/天，计算为690元；4、交通费，本院支持200元；5、营养费，结合原告实际伤情，本院酌情支持500元；6、司法鉴定费800元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；7、车辆损失1700元，有评估报告书佐证，本院予以支持；8、评估费100元，本院予以支持；9、后续治疗费10000元，有法医鉴定意见为证，且原告内固定物确需择期手术取出，为减少诉累，本院一并审理予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告张某因交通事故受伤花费的医疗费52825.50元、应得的住院伙食补助费690元、营养费500元，计54015.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿44015.50元；
原告张某因交通事故受伤应得的护理费10170元、交通费200元，计10370元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告张某因交通事故产生的车辆损失1700元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告张某支出的鉴定费800元、评估费100元，计900元，由被告孙发永负担；
原告张某返还被告孙发永为其垫付的医疗费35502元；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告孙发永负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十六日
代书记员 崔丽