安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终455号
抗诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施新法，男，1963年6月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，原合肥市城市森林公园大杨镇征地拆迁安置办公室主任，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月15日经合肥市人民检察院批准被逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人施新法犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年7月20日作出（2015）庐刑初00626号刑事判决。原审被告人施新法不服，提出上诉，合肥市庐阳区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院代理检察员倪慧依法出庭履行职务，原审被告人施新法及其辩护人陆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2004年至2013年，被告人施新法在担任合肥市大杨镇征地拆迁安置工作指挥部副主任、征地拆迁安置办公室主任期间，接受他人请托，利用负责对拆迁安置申请资料审验、复核等职务便利，采用在拆迁丈量登记表上添加姓名，或者超越职权撤换原始外调证明、以虚假的外调证明替代等方式，徇私舞弊，使不符合拆迁安置条件的李某2、沈锦凤、罗某1等人违规获得拆迁安置房屋（面积）和租房补助费等费用，致使公共财产遭受经济损失2187760元，同时收受阮某1、蔡某、唐某1等人贿赂人民币现金、购物卡价值共计人民币387000元，为阮某1、蔡某、唐某1等人谋取利益。具体事实如下：
一、关于滥用职权、受贿事实
1、2006年明发商业广场拆迁安置项目启动。当年，被告人施新法受大杨镇五里拐村村民万某1的请托，并收受万某1格力空调一台，在明知万某1以亲戚杨某1的名义虚假申报安置，仍然予以审核通过，并办理安置结算手续。万某1非法获取拆迁安置房面积170平方米，安置在百合苑4栋303室、百合苑3栋1101室，按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米1600元计算，价值272000元，非法获取租房补偿费112320元，扣除为领取上述房屋缴纳的购房款人民币79200元，施新法滥用职权造成国有财产损失人民币共计305120元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）杨某1户的拆迁档案资料证实，杨某1户三人按照捐资农转非类型，安置170平米。
（2）证人万某1的证言笔录证实，2003年前后，得知大杨镇要拆迁，其遂突击在龙王村盖了两层临时房屋，明发商业广场拆迁时，所盖房屋被拆，但被施新法告知不能获得安置。于是用妹夫杨某1的名义进行申报，在大杨派出所出具了一个捐资农转非的假证明、同时找龙王村书记杨德宝在申报材料上盖章认可，后找到施新法，让其在初审时予以关照，承诺搞到分子分施新法一套。施新法答应帮忙。期间，送给施新法一台格力空调，最终分得两套共170平米房屋，但没有给施新法。
（3）证人杨某1证言笔录证实，杨某1称曾将户口本出借给亲戚万某1，用途不详，拆迁档案资料中的申请等文件均不知情。
（4）被告人施新法供述笔录证实，万某1系五里拐村五里拐组农转非安置人口，以杨某1户家庭人口3人申报。2006年明发广场项目拆迁时，万某1在杨郢自建房屋被拆迁，因不符合安置，被拆迁房屋应按残值收购。当时，为得到安置房，万某1从派出所开具了虚假的杨某1捐资农转非证明，其明知上述材料都是虚假的，仍予以审核通过，使万某1获取100平米一套、70平米一套安置房。期间收受万某1价值约2000元的空调一台。
2、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。2005年年初，被告人施新法受大杨镇五里拐村高郢村民张某1的请托，并收受张某1现金10000元，调出张某1侄子张勇的房屋丈量登记表，将张某1名字加入其中，对该户予以审核通过，并与张勇户合并安置结算。张某1非法获取紫兰苑15幢1105室面积为90㎡安置房一套。按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米1600元计算，价值144000元，非法获取租房补偿费142560元，扣除为领取上述房屋缴纳的购房款人民币84000元，施新法滥用职权造成国有财产损失人民币共计202560元。
2014年，施新法将收受的10000元人民币现金退还张某1。
原判认定上述事实的证据有：
（1）张某1户拆迁档案资料证实，张某1申请因将房屋登记在张勇户下，要求分开。张勇户的房屋丈量登记表上，姓名为张勇、张某1两人。
（2）证人张某1证言笔录证实，自己属于世居户类型人口，符合安置条件，因在五里拐高郢组娘家的房子登记在侄子张勇名下，遂于2005年上半年的一天，在高桥社区龙王小区大门口送给施新法10000元，请施新法帮忙解决。2014年，施新法将该款退回。
（3）被告人施新法供述证实，张某1系五里拐高郢村民，2004年4月，张某1拆迁丈量登记表中未登记被拆迁房屋面积，请求其给予帮助。2005年初，在龙王小区高桥社区大门前送给其10000元现金。其找到城投公司结算组孙川平主任，超越其的职权范围，在张某1弟弟张勇的房屋丈量登记表中将张某1名字加入，使张某1有了被拆迁房屋面积，最终得到了结算安置，获得了120平米的安置面积。这块关于世居户无独立面积在当时政策未放开，如果没有被拆迁房屋面积，是不给予安置的，其收取的10000现金于2014年退还给张某1。
3、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。2013年年初，被告人施新法受外来人口沈锦凤的请托，并收受沈锦凤人民币现金20000元后，明知沈锦凤系以余昌武名义申报安置，不符合安置条件，仍然根据沈锦凤虚假申请，将沈锦凤户的房屋丈量登记表一分为二，划拨一半面积至余昌武户，使余昌武户获得拆迁丈量面积。在对余昌武户安置结算过程中，又将余昌武户安置面积调至沈锦凤名下。使沈锦凤非法获取桂花苑14栋201室面积为120平米安置房一套。按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米3000元计算，价值360000元，非法获取租房补偿费82080元，扣除为领取上述房屋缴纳的购房款人民币84000元，施新法滥用职权造成国有财产损失人民币共计358080元。
2014年6月，施新法将收受的20000元人民币现金退还沈锦凤。
原判认定上述事实的证据有：
（1）余昌武户拆迁档案资料证实，余昌武户4人按照挂户安置120平米。该120平米调至沈锦凤户。房屋丈量登记表产权人为沈锦凤。
（2）沈锦凤的证言笔录证实，其违规盖有房屋后挂在余昌武家进行安置，还写了虚假申请，2013年，其将20000元现金送给施新法让其帮忙，其答应帮忙。2014年6月，施新法将该款退回。
（3）余昌武的证言笔录证实，自己的户口在大杨镇五里拐绿水苑小区，户口本一直放在哥哥余昌明处，后余昌明称要将户口本借给沈锦凤使用，余昌武同意。事后，沈锦凤分两次给了余昌武共计50000元好处费。
（4）被告人施新法供述笔录证实，2013年初，沈锦凤到其家送20000元请求帮助。其帮忙将以沈锦凤姓名登记的丈量表登记面积一分为二，让沈锦凤、余昌武一人一半，各算各账。在房屋安置上，同意将余昌武安置面积120平米调至沈锦凤名下，最终获得安置。其收下的20000元钱于2014年度退给沈锦凤。
4、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。2007年中旬的一天，被告人施新法受五里拐村曹坊店组村民郑某1划的请托，并收受郑某1划人民币10000元，将不符合条件的郑某1划女儿郑宁利作为计划内孕妇予以审核通过，进行安置结算，使郑某1划户多获得拆迁安置面积30㎡。按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米1600元计算，价值48000元，扣除郑某1划户为获取上述面积缴纳购房款人民币5200元，施新法滥用职权造成国有财产损失人民币42800元。
2014年施新法将收受的10000元人民币现金退还郑某1划。
案发后，郑某1划于2015年8月25日将违规获取的安置面积折现清退。
原判认定上述事实的证据有：
（1）郑某1划户拆迁档案资料证实，郑某1划户按照6人安置，共安置330平米。档案内有2004年12月18日郑宁利与张荣森的结婚证，后注有“离婚取消安置字样”。2007年9月4日，郑宁利与毕海角结婚。2007年9月7日被检查出怀孕。2007年12月5日，办理准生证。
（2）郑某1划退房材料证实，郑某1划于2015年8月25日将违规获得的65平米面积（以郑宇利及孕妇名义）按照6000元每平方的价格已经折现清退至区财政账户。
（3）证人郑某1划证言笔录证实，其申报时仅有三人，为了多套面积，伪造了户口本，添加了郑宇利、张荣森两人，并伪造了郑宁利与张荣森的结婚证及准生证，按照六人申报。经施新法帮忙，多安置了面积。2007年，郑某1划托杨德贵请施新法在颖上路吃饭，送给施新法10000现金。
（4）被告人施新法供述笔录证实，郑某1划系五里拐曹坊店组群众，郑某1划找其帮忙对其女儿进行计划内孕妇申报，多安置30平米面积，2007年中旬送给其10000现金。其不正确履行职责，在郑某1划申报资料的审核时睁一只眼闭一只眼，因此给予了计划内增加一人的安置政策，收取的10000于2014年退还。另外关于郑某1划户多申报了一个人的面积，施新法称自己不知情。
5、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。2006年下半年，被告人施新法受不在动迁区，不符合安置条件的罗某1的请托，并收受罗某1人民币现金15000元后，不正确履行职责，对该户申报资料审核通过，并按照人均30㎡办理了安置结算，使罗某1非法获取了森林红梅苑22幢1602室面积为90㎡的房屋一套。按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米1600元计算，价值144000元，非法获取租房补助费56160元，扣除为获取房屋缴纳购房款112480元，施新法滥用职权造成国有财产损失共计人民币87680元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）罗某1拆迁档案资料证实，罗某1一户三人按照外来户人口安置90平米。罗某1户的旧房移交单显示，该户被拆迁总面积为78.8平米。罗某1写具申请，以家庭困难为由，申请按照1200元每平米购买90平米，五里拐村阮怀月签署“反映情况属实，请领导依据政策予以照顾处理为谢”，施新法签署“该户反映情况特殊，请领导给予照顾处理”，最终，李剑批示“同意社居委、拆迁办意见”。
（2）证人罗某1、罗某2的证言笔录证实，罗某1是肥东人，在五里拐村违章建了两间房子，为获取安置房，让罗某2（罗某1侄儿）帮忙跑关系，2006年下半年，带15000元到施新法家送给施新法，要其帮忙。罗某1在原籍有住房等，安置申请及原籍无住房证明均系虚假，其不符合安置条件。
（3）被告人施新法供述笔录证实，罗某1系五里拐村曹坊店组外来户人口，不允许按3个人安置，因此罗某1找到其帮忙，其通过与结算组协调，办理了拆迁安置手续。如果没有其帮他协调争取，罗某1户只能享受实际被拆迁有效房屋面积对应房屋面积进行安置。为表示感谢，罗某1到其家中给其15000现金，其收下了。
6、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。2005年5月，被告人施新法受五里拐村高郢组村民蔡某的请托，并收受蔡某人民币5000元，将前一次的外调结果撤掉，重新组织外调，后将原本不符合条件的蔡某公婆界定为长期随独生子女生活且在原籍无住房人口，并办理了安置结算手续，使蔡某户违规获得安置面积60㎡。按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米1600元计算，价值96000元，非法获取租房补助费41760元，扣除为获取房屋缴纳购房款81200元，施新法滥用职权造成国有财产损失共计人民币56560元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）蔡某户拆迁档案资料证实，蔡某户按6人安置260平米，包括其公婆。泾县黄村镇九峰村村委会出具的王光耀（蔡某丈夫）系独生子女，其父母原籍无住房，长期随王光耀生活的证明上，注有“此次外调材料由孙川平、谢启友、阮怀月、施新法、范红金参加字样”。
（2）证人蔡某证言笔录证实，蔡某系世居户拆迁对象，为了能够多套取面积，将公婆作为随独生子女生活的人口进行申报，但因外调时露馅不符合安置条件，于是请施新法帮忙重新组织外调。2005年4、5月份，施新法重新外调，撤掉原来的外调结果。2005年5月份，在施新法办公室送给其10000现金。该款施新法未退还。
（3）被告人施新法的供述笔录证实，蔡某系五里拐高郢村民，其公婆申报安置经外调，结果是不符合申报安置，后来蔡某找其帮忙，请求将上一次外调撤掉，重新组织外调，2005年4、5月份，再次进行外调，整个行程都是蔡某接待安排妥当，其们基本流于形式走过场，其独生子女的真实性没有深入调查，蔡某申报的材料就审核通过，2005年5月左右，蔡某为了表示感激在其办公室门口送给其5000元现金。
7、2006年大杨镇明发商业广场拆迁安置项目启动。2012年年底，被告人施新法受五里拐村新大郢组村民唐某1的请托，对唐某1伪造的唐某2在四里河街道未享受过拆迁安置的虚假证明，予以审核通过并办理安置结算手续，使唐某2户获得60㎡安置面积。为使已经在五里墩街道享受过安置政策的妹妹唐某3也能获得拆迁安置，唐某1又找到施新法帮忙。施新法对虚假申报材料再次予以审核通过并办理了安置结算手续，使唐某3户获得60㎡的安置面积。唐某1合并唐某2户和唐某3户的安置面积，非法获取了红梅苑18幢504室面积为120平米的房屋一套。按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米3000元计算，价值360000元，非法获取租房补助费137160元，扣除为获取房屋缴纳购房款73200元，施新法滥用职权造成国有财产损失共计人民币423960元。2013年4月，为感谢施新法的帮助，唐某1至施新法家中，送给其人民币现金30000元，施新法予以收下。
2014年7、8月期间，施新法将收受的30000元人民币贿赂款退还唐某1。
原判认定上述事实的证据有：
（1）唐某2、唐某3拆迁档案资料证实，唐某2按祖居户进行安置，该户2人共获得60平米安置面积，均调至唐某3户。唐某2拆迁档案中有一份唐某2夫妇未在桃花社区享受过安置政策的证明，该证明有桃花社居委和四里河街道盖章，唐某1称该证明就是按照施新法提供的样本伪造出来的。唐某3户2人，共安置60平米。唐某3户档案中也有一份唐某3及其女儿未在五里墩街道享受过安置政策的证明，并盖有五里墩街道公章，唐某1称该证明材料系其伪造。
（2）证人唐某1的证言笔录证实，唐某1是安置对象，为了多获面积，将自己家被拆迁面积部分登记到姥姥唐某2名下，以唐某2名义按祖居户申报。伪造了唐某2未在他地享受过安置的证明，套取面积60平米。同时，还伪造了妹妹唐某3未享受过安置政策的证明，为唐某3套取60平米的安置面积。唐某1称该两份伪造材料都是施新法授意并提供的样本。2013年4月的一天，到施新法家送给其30000元。
（3）证人唐某2证言笔录证实，其曾将户口本、身份证复印件借给侄子唐某1套取安置房。唐某2称自己已经在桃花社区享受过拆迁安置政策。
（4）证人唐某3证言笔录证实，唐某3原是五里拐人，婚后迁入五里墩，离婚后户口又迁回，但在五里墩已经享受过安置。明法商业广场拆迁时，具体事宜由哥哥唐某1办理，获得两人60平米面积。
（5）被告人施新法供述笔录证实，2006年10月大杨镇明发商业广场拆迁安置项目启动，根据明发广场安置政策，唐某3被界定为回迁入户拟安置人口，其女儿动迁后迁入，比照世居户类型人口安置。在明发广场结算安置中，根据政策要求唐某2、唐某3出具原户籍所在地未享受拆迁安置的证明。因唐某2户口在四里河街道桃花社区，已享受大房郢征地拆迁安置，唐某3在五里墩街道也享受过人口安置政策，对方所在村居不予出具未享受安置证明。2013年4月，唐某2的侄子唐某1来其家中，送给其30000元现金，请求帮忙他姑姑唐某2及妹妹唐某3在明发广场拆迁安置的事情，其收下这笔钱并答应给他提供帮助。其在审核时睁一只眼闭一只眼，没有认真审核，最终帮助唐某2安置2人，面积60平米，唐某3户安置2人，面积60平米。收其30000元于2014年7、8月份退还。对唐某1提供不了唐某2和唐某3未享受拆迁安置的证明，其让其搞个假证明材料送过来，其就收下放进档案袋，其明知道唐某2和唐某3两户申报不符合条件没有尽职审核，放任其过关。
8、2006年大杨镇明发商业广场拆迁安置项目启动。2012年下半年，被告人施新法受户口已迁出的郭某请托，并收受郭某人民币20000元，对郭某提供的未享受福利分房等虚假证明材料予以审核通过，并办理了安置结算手续。使郭某非法获取桂花苑15栋404室面积为120㎡的安置房一套。按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米3000元计算，价值360000元，非法获取租房补助费164880元，扣除为获取房屋缴纳购房款9600元，施新法滥用职权造成国有财产损失共计人民币515280元。
2014年下半年，施新法将收受的20000元人民币现金退还郭某。
原判认定上述事实的证据有：
（1）中科院科学岛服务中心出具的情况说明证实，郭某在中科院已经享受过福利分房。
（2）郭某拆迁档案资料证实，郭某一户4人按照回迁户人口安置120平米。档案内有一份郭某所在单位中科院房屋管理办公室出具的郭某未享受过福利分房的证明材料，并有一份针对该证明材料的调查回访单，回访单上署名的调查人员包括施新法。郭某一户4人均是2007年10月18日回迁入户，该户的丈量面积也是分割郭某父亲杨德友的房屋面积。
（3）证人郭某证言笔录证实，郭某原籍是大杨镇龙王村，后迁出。2007年，为获得安置，在父亲的房屋上突击加盖，并将户口迁回。因自己申请材料及未享受福利分房证明虚假，为获得施新法关照，2012年，约施新法在他家附近见面，将用纸袋子装好的10000人民币在郭某的车上送给施新法。2013年，再次在施新法家附近，在郭某的车上送给施新法10000。获得120平米安置面积。2014年下半年，施新法将该款退还。
（4）被告人施新法供述笔录证实，郭某户系杨郢组村民，按回迁入户类型安置，郭某于2012年下半年、2013年下半年两次分别在他车上送给其10000现金，共计20000元，要其帮忙安置事宜。郭某送钱给其一是因为郭某在单位已享受过福利分房，所以不符合安置条件，他送钱给其就是请其帮忙，在审核把关环节给他帮助，让他获取到安置房。另外郭某还想给儿媳妇、孙子在户口冻结后迁入给予安置，这个其没有突破政策帮忙。其在审核时，明知道郭某户不符合条件，放弃审核职责，让其顺利通过申报审核，另外在二次核查过程中，郭某提供了未享受福利分房的证明，对此其知道该证明内容是虚假的，放弃监管职责，给他提供帮助。
9、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。五里拐村曹坊店世居户人口郑某2，因其在其他地方已经享受过拆迁安置政策，不符合拆迁安置条件。为了能在森林公园项目中重复获得安置，郑某2找到被告人施新法帮忙。2013年上半年的一天，郑某2至施新法办公室，送给施新法价值人民币5000元的合家福购物卡，施新法予以收下。之后，在对该户的安置申报资料审核结算中，施新法超越职权，将郑某2户作为已享受福利分房的人口界定予以安置。2013年8月，郑某2领取桂花苑14幢1202室面积为90㎡的房屋一套，按当时拆迁安置部门规定的拆迁房屋安置市场购买价格每平方米3000元计算，价值270000元，期间，郑某2领取不应得的租房补助费人民币106920元，为获取上述房屋缴纳购房款人民币181200元，施新法滥用职权造成国有财产损失人民币195720元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）郑某2户拆迁档案资料证实，郑某2户安置三人共安置100平米，其中将10平米调至郑圣云户。
（2）证人郑某2证言笔录证实，自己原籍在五里拐曹坊店组，但因已经在大杨镇产业园草塘村拆迁安置中享受过安置，不能再享受安置。2013年上半年的一天，到施新法办公室，送给施新法5000元购物卡。施新法答应帮忙，后得到安置房90平米。
（3）被告人施新法供述笔录证实，郑某2系五里拐村曹坊店组世居户人口，家庭人口3人。郑某2户在大杨产业园草塘村拆迁安置中享受过安置政策，不能重复安置。2013年初安置结算中，夹塘村郑某3书记带着郑某2找到其，请其帮忙，其超越职权，帮她安置90平米。2013年6、7月份，为了表示感谢，郑某2到办公室送给其5000元购物卡。
二、关于受贿事实
1、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。五里拐村高郢组挂户人口杨某2为使妻子陶福梅、儿子杨锐峰能够按照挂户人口进行安置少缴纳购房款，送给施新法人民币现金5000元。被告人施新法收受后，对杨某2户按照挂户人口予以安置结算，少缴纳购房款人民币30000元。
2015年4月，施新法将收受的5000元人民币现金退还杨某2。
2015年4月17日，陶福梅至大杨镇拆迁办办理了重新结算手续，补足了少缴纳的购房款人民币30000元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）杨某2户拆迁档案资料证实，杨某2户3人共安置120平米。人均购买的30平米加上独生子女10平米均是按照700元每平的价格结算。2015年4月17日，陶福梅至拆迁办办理了重新结算手续，补足了30000元。
（2）证人杨某2证言笔录证实，自己将户口于2000年迁至大杨镇，并盖有房屋。2004年2月，将妻子和孩子的户口也迁至大杨镇，妻子和孩子本应按照外来户人口安置，以1200元一平的价格购买，后父亲杨华仁通过表姐高某送给施新法5000元现金，通过施新法帮忙，妻子、儿子以挂户每平米700元的价格安置。2015年4月，施新法将该款退还。
（3）证人高某证言笔录证实，高某系五里拐社居委副主任，为了让杨某2的妻子、孩子也按照700元每平米的价格安置，舅舅杨华仁找到自己，于是自己带舅舅去施新法家里找施新法帮忙，舅舅在门外等待，自己进去送给施新法5000元现金。送钱时间大约是在2007年。2015年4月，施新法将该款退回。
（4）被告人施新法供述笔录证实，杨某2系五里拐高郢村民，系挂户人口，其妻子陶福梅、小孩系2003年5月20日至2004年4月1日期间户口冻结后新增人口，依据政策应按照外来人口界定安置。2008年初，五里拐村副主任高某找到其，给其5000元现金，请求给与帮忙，其收下这笔钱超越职权范围，按照挂户人口予以安置（挂户人口按照700元每平米价格人均购买30平，外来人口按照1200元每平米价格人均购买30平米）。2015年年初，随着违规违纪获安置房清退工作力度加大，其让杨某2尽快前来办理更正结算手续，后补缴了结算资金30000元。其收受的5000元现金于2015年初退回给杨某2。
2、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。2006年上半年，被告人施新法受大杨镇五里拐村高郢组村民谢某1的请托，并先后收受谢某1现金5000元，在明知谢某1以连襟孙某的名义申报外来户安置，仍然予以审核通过，并办理安置结算手续。
2014年5月，施新法将收受的现金退还谢某1。
2015年4月，谢某1将违规获取的安置房屋予以退缴，重新办理结算手续。
原判认定上述事实的证据有：
（1）郭永芳、孙某户拆迁档案资料、退房款材料证实，孙某一户5人按照外来户与郭永芳户合并安置。2015年4月29日、30日，谢某1将丁香苑10栋204室房屋清退，另一套房屋按照6000元每平米的价格折现退款540000元至区财政账户。孙某户的拆迁档案资料中，孙某出具申请，称自己在五里拐村建有房屋，因对拆迁政策不了解，将房屋登记到郭永芳户下，请求从郭永芳户划拨273平米面积至本户。
（2）证人孙某证言笔录证实，孙某系长丰岗集人，在大杨无户、无房未居住。将户口本借给谢某1，谢某1套得安置房2套，自己未获得好处。对于安置申请材料等称均不知情。
（3）证人谢某1证言笔录证实，为套取拆迁安置房，在其母亲郭永芳房屋上突击加盖了一层，并以连襟孙某的名义申请安置，2006年上半年，找到施新法帮忙，在施新法办公室外面送给其2000元现金。2013年上半年，恢复安置资格后为表示感谢又在施新法办公室送给他3000元。2013年8月，分到了两套共计160平米房屋。2014年5月，施新法退还6000元。所分得的房屋一套已经清退，另一套折现清退。
（4）被告人施新法供述笔录证实，五里拐村高郢组村民谢启保以孙某的名义于2005年书面申请，要求与其母亲分割丈量面积，给与安置。经社居委、丈量工作组签字认可证明情况属实，经投公司领导孙川平、李剑批示，期间，谢启保先后找到其帮忙，送给其现金5000元，其明知谢某1以连襟孙某的名义申报外来户安置，仍然予以审核通过，并办理安置结算手续。今年4月28日左右，谢启保前往动迁办代办了清退手续，已清退完结。其收受的6000元现金于2014年已退还给谢启保。
3、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。2005年年底，被告人施新法受大杨镇草塘村村民李某2的请托，并收受李某2现金10000元及两条中华香烟，从城投公司调出草塘村施郢组施新露户拆迁房屋丈量登记表，将李某2名字添加在该表中，将李某2一户四人放在施新露户合并安置结算。2008年，森林公园拆迁安置二次人口核查中，李某2户被取消拆迁安置资格，施新法将收受的10000现金退还李某2。2013年，李某2恢复安置资格，领取百合苑3栋1008室面积为120㎡的房屋一套。
2014年6月，李某2将违规获取的房屋折现予以退缴，重新办理结算手续。
原判认定上述事实的证据有：
（1）李某2拆迁档案资料、退房材料证实，李某2一户4人放在施新露户头上安置。2014年6月20日，李某2以5300元每平方将房屋折现退到区财政账户。
（2）证人李某1、李某2、王某1证言笔录证实，李某1是李某2哥哥，李某2原籍肥东，2000年左右将户口迁至吴郢村，但在吴郢村无住房。为获得安置房，通过哥哥李某1找到王某1，又通过王某1找到施新法，在施新法家中送给其10000现金和两条中华香烟，施新法答应帮忙，说这种情况必须挂户买平方。之后，又通过李某1从施维求家买了平方，通过安置资格审核。2008年，安置资格被取消，施新法将10000退还李某1。2013年，安置资格恢复，李某1让将该10000再次送给施新法，于是又将该10000托王某1交给了施新法。2013年，分到一套120平米的房子，2014年5、6月份，施新法在王某1家将该10000退还。
（3）被告人施新法供述证实，李某2系草塘村施郢挂户人口，申报安置人口4人。2005年年底，李某2通过大杨镇政府的驾驶员王某1找到其，请求帮忙安置，并拿出10000元现金给其，其收下这笔钱并表示尽力帮忙。后超越职权范围，通过找城投公司结算组孙川平主任，直接在他户的丈量表中将李某2的名义加入，并进行正常的申报安置。2007年二次人口检查中被取消安置。三次复查中该户又提供无住房的证明材料，重新获取安置，之后于2013年二次分房中分配房屋120平米。本次森林公园违规违纪安置房清退中，该户违规安置通过其们做工作，率先主动地前来办理了清退手续。其收取的10000元现金于二次核查取消后，即2007年底已退还给李某2。
4、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。2007年，被告人施新法受大杨镇五里拐草坊店组村民凌某1的请托，对凌某1伪造妻子高敏原籍属于动迁区的的虚假户籍材料，故意不对外公布，予以审核通过并按照世居户类型人口办理了安置结算手续。事后，被告人施新法收受凌某1百大购物卡10000元。
2015年6月中旬，施新法将收受的10000购物卡退还凌某1。
2015年4月，凌某1将违规获取的房屋予以退缴，重新办理结算手续。
原判认定上述事实的证据有：
（1）凌某1户拆迁档案资料、退房材料证实，凌某1户4人按照世居户类型人口安置120平米。2015年4月30日，凌某1将领取的丁香苑6栋404室清退。
（2）证人凌某1、凌某2证言笔录证实，凌某1在五里拐村违章盖了房子，无户，且在七里塘镇已获安置，为获得安置，伪造了假的户口本，资格被取消后又伪造了原籍无住房证明，于2007年由凌某2找施新法帮忙，并获得安置房，事后，将10000百大购物卡送给施新法。2015年，施新法将购物卡退还凌某2。套取的安置房也已经清退。
（3）被告人施新法供述笔录证实，凌某1系五里拐草坊店组村民，属于世居户申报人口，家庭人口4人，按照世居户人口进行了界定安置，2007年二次人口核查中，该户被取消安置，后凌某2又找其恳请帮助，并提供凌某1户原籍未享受拆迁安置证明，碍于情面，其就给他将错就错，按照世居户人口安置，未享受拆迁安置证明由镇纪委委员宋广平带头外调，也核查通过。其故意将凌某1妻子不是动迁组人口的信息不对外公布，至此该户最后在2013年8月获取120平米的安置房一套。为了表示其对该户安置的帮助，凌某2到其办公室送了10000购物卡给其。2015年6月中旬，将购物卡退还凌某2。
5、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。吴郢村申报挂户安置的齐某，为使本户的安置申报资料顺利获得审核通过，找到被告人施新法帮忙，并送给施新法现金5000元，施新法均予以收下。2006年，大杨镇明发商业广场拆迁安置项目启动，为使不符合拆迁安置条件的堂姐齐兵户也获得施新法的关照，2012年10月，齐某到施新法办公室，代齐兵送给施新法人民币现金5000元，施新法予以收下后，在对齐兵户安置申报资料审核过程中，明知齐兵户农转非证明材料虚假，不符合拆迁安置条件，仍然予以审核通过，并办理了安置结算手续，使齐兵非法获取了百合苑2栋1704室面积为100平米的安置房一套。
2014年7、8月期间，施新法将收受的10000元人民币现金退还齐某。
2015年4月齐某将违规获取的房屋予以退缴，重新办理结算手续。
原判认定上述事实的证据有：
（1）齐某、齐兵户拆迁档案资料证实，齐某丈夫尹良元、儿子尹力、侄女尹玉玲三人作为一户申报安置，三人于2003年4月22日迁入吴郢村，该户三人共安置90平米，复核人是阮亚敏。齐某、侄子陈亮、侄女姚爱云作为一户，仅申报齐某、姚爱云两人。齐某、姚爱云于2003年4月20日迁入吴郢村，但齐某户最终未获安置。齐兵户三人申报农转非安置，该户三人于2004年9月29日将户口迁至小圩郢。档案内，大杨派出所出具了齐兵户三人系农转非的证明。最终，王健因福利分房取消安置，该户安置2人100平米。
（2）齐兵户退房材料证实，2015年7月23日，齐兵户清退百合苑2栋1704室安置房。
（3）证人齐某证言笔录证实，齐某是庐阳区工商局城西工商所退休职工，称为获取安置房，2004年上半年，通过吴郢村主任刘功金、书记蔡善久，出具了长期居住证明，后拿该证明到大杨派出所上了户口，并私下购买了面积，按挂户申报，分得安置房90平米。2006年11月的一天，至施新法办公室，送给其2000元、2009年12月份的一天，至施新法办公室，送给其3000元。另外，2012年10月份，还帮堂姐齐兵至施新法办公室送给施新法5000元。2014年7、8月份，施新法将10000退还。
（4）齐兵证言笔录证实，自己和丈夫都不是动迁区农转非人口，丈夫也享受过福利分房，不符合安置政策。刚开始的安置申报都是丈夫操办的，丈夫去世后，找过堂妹齐某，让其帮忙找拆迁办的人问问，并让齐某送给拆迁办人员5000元。
（5）被告人施新法供述笔录证实，齐某是为了在安置上得到其的关照送其5000元。齐兵户申报安置人口3人，农转非，派出所也出具其农转非证明，齐兵户3人农转非身份虚假、证明虚假，社居委审核认证虚假通过，在初审中，其当时睁一只眼闭一只眼，任意放弃职责，没有严格把关，予以审核通过。拆迁办就按照程序给予发放租房费，并于2013年8月按正常程序分配该户一套100平米房屋。齐某是分三次，一次2000元、一次3000元、一次5000元，总共10000元，后在2014年度受其10000现金已退还。
6、2007年大杨镇明发商业广场拆迁安置项目启动。2013年上半年，明发商业广场杨郢组挂户人口黄某2为获得施新法在审核安置申报资料中的关照以及在调配面积上的帮助，在施新法办公室两次送给施新法现金共计人民币25000元及两条香烟。施新法收下后，对黄某1、张萍户安置结算手续不全的情况下，将张萍户拆迁安置面积调至黄某1户。
2014年，施新法将收受的25000元人民币现金退还黄某2。
原判认定上述事实的证据有：
（1）张萍、黄某1户拆迁档案资料证实，张萍户结算安置4人，共计120平米，该120平米全部调至黄某1户。张萍户3人于2006年3月13日迁至大杨镇五里拐村新大郢149号，另外一人王本英于2006年9月4日迁入大杨镇，王本英于2011年9月7日死亡。黄某1户按挂户安置2人，共计60平米，从张萍户调入120平米，共结算安置180平米。黄某1户三人是在2005年8月9日迁入大杨镇。
（2）证人黄某1证言笔录证实，自己户口本在安庆路街道，明发商业广场拆迁前，大约在2005年，妹妹黄某2将自己一户三人迁至大杨镇，后获取一套90平米安置房，中间过程都是黄某2操办，自己不清楚。另外，妹妹黄某2还以表妹张萍的名义搞到一套安置房。
（3）证人黄某2证言笔录证实，其得知大杨镇拆迁，通过杨程锦将姐姐黄某1和表妹张萍的户口转至大杨镇，后又找到五里拐村书记阮某1解决拆迁面积问题。2013年上半年，通过杨程锦认识施新法，将5千元现金夹在两条香烟中间在施新法办公室送给施新法。10余天后，又将20000元现金至施新法办公室送给施。2014年12月，杨程锦退还25000元。
（4）被告人施新法供述笔录证实，黄某1是明发商业广场杨郢组挂户人口，2013年3月送其5000元；2013年5月送给其20000元。在其帮忙下，黄某1在2013年5月办理结算手续，将安置面积转到黄某1名下合并一起安置。收取的25000现金于2014年度退还。
7、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。为帮助不符合拆迁安置条件的姐姐阮某2套取拆迁安置房屋，时任合肥市大杨镇草塘村党总支书记的阮某1找到被告人施新法帮忙，2005年初的一天，阮某1在施新法办公室送给施新法人民币现金2000元，施新法收下该款并答应帮忙。之后，施新法超越职权，将阮某2户4人添加在阮某1户的拆迁丈量登记表中，并对该户的安置申报资料予以审核通过。2008年，阮某2户因不符合拆迁安置条件，在二次人口核查中被取消安置。
原判认定上述事实的证据有：
（1）阮某1户拆迁档案资料证实，该户申报时，是以阮某1、阮某2两户共计8人申报，后阮某2户4人取消安置。
（2）证人阮某1、阮某2的证言笔录证实，阮某1、阮某2系姐弟关系。大杨镇森林公园拆迁过程中，阮某2找到阮某1，希望搞一套安置房。于是阮某1去找施新法帮忙，并在施新法办公室送给其2000元现金。之后施新法将阮某2的名字添加在阮某1户的拆迁丈量登记表上，并由阮某1办理了申报手续，但是2008年二次人口核查过程中被核掉，阮某2未获得安置。
（3）被告人施新法讯问笔录证实，2005年初，草塘村书记阮某1到其办公室为他姐姐阮某2挂户套取安置房找其帮忙，其收下他送给其的2000元并答应帮忙，之后，其超越职权，通过找城投公司孙川平主任，调出被挂户对象原始房屋丈量登记表，将阮某2是添加在阮某1户下，阮某2户在二次人口核查中，不符合条件清退了。
8、2004年大杨镇森林公园拆迁安置项目启动。五里拐曹坊店组村民李某3，为将尚未怀孕的女儿李欢迎作为计划内孕妇申报及超购面积，找到被告人施新法帮忙。2007年春节前后，李某3至施新法家中，送给施新法人民币现金10000元，施新法收下该款并答应帮忙。之后在对该户的安置资料审核结算中，施新法将李欢迎作为计划内孕妇安置结算。2007年8月，李欢迎怀孕，补充提供了孕检证明等材料。
2014年4、5月份，施新法将收受的10000元人民币现金退还李某3。
原判认定上述事实的证据有：
（1）李某3户拆迁档案资料证实，李某3户按照农业户安置，共安置8人，孕妇增加一人，共安置面积380平米。李欢迎于2007年8月29日提出申请称，于2007年3月28日领取一孩生育证，经服务所检查已孕。其孕检证明反映，于2007年8月24日检查出怀孕。
（2）证人李某3证言笔录证实，李某3为拆迁安置对象，为了超购20平米，同时让自己未怀孕的女儿按照孕妇申报，从而多获面积，于2007年春节前后，至施新法家中，送给其10000现金。施新法称孕检材料可以补交。2015年4、5月份，施新法妻子将该款退回。
（3）被告人施新法供述笔录证实，李某3系五里拐曹坊店组村民，2006年初到其家中送给其10000现金，李某3女儿婚后计划内孕妇申报，女儿结婚后没有怀孕，眼看就要分房了，请求帮忙增加一人口安置事情。其收下了这笔钱答应帮忙。2007年初安置结算时，李某3女儿还没有怀孕，没有孕检证明材料，其超越职权，帮她按照计划内孕妇申报增加一人名额给予安置，这时违反政策的。结算之后，2007年下半年，李某3女儿怀上了，补充提供了女儿计划内','2018-10-09
19:45:02',0,'web',NULL),(19703288,'bd51d4d9-4704-4e46-b41d-832c51c03158','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"16\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）朝民初字第18529号\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"bd51d4d9-4704-4e46-b41d-832c51c03158\",\"案件名称\":\"王×与孙×离婚后财产纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市朝阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王×与被告孙×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王×及其委托代理人、孙×及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436948356000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王×与孙×离婚后财产纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王×与孙×离婚后财产纠纷一审民事判决书
（2013）朝民初字第18529号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bd51d4d9-4704-4e46-b41d-832c51c03158\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王×与孙×离婚后财产纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）朝民初字第18529号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"16\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚后财产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王×,孙×\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十九条第一款\',法条内容:\' 第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。[ly]
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王×与孙×离婚后财产纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-15\\\\\",\\\\\