wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1236号
上诉人（原审原告）：张春良，男，1964年6月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区。
法定代表人：邢一，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：白汝孝，男，1963年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人张春良因与被上诉人泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会（以下简称北黄社区居委会）、被上诉人白汝孝确认合同无效纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春良上诉请求：撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2813号民事判决，予以改判或发回重审。
事实和理由：一审认定事实错误。1.北黄社区居委会辩称其与白汝孝签订《北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议》是根据张春良与白汝孝之间的房屋买卖协议及白汝孝所持有的使用证。当时北黄社区并未审查该房屋买卖协议是否有效。后张春良起诉白汝孝要求确认双方之间的买卖行为违反了法律的强制性规定，为无效协议。因此，根据北黄社区的拆迁安置政策，张春良系该争议房屋的所有人及使用人。在2014年，北黄社区知道此事后，在张春良找其签订拆迁协议时，北黄社区应该知道其与白汝孝所签订的拆迁安置协议为无效协议，该协议的签订已侵犯了张春良的合法权益，应依职权找白汝孝协商解除协议或通过诉讼的方式要求法院确认双方之间的协议无效或要求解除。2.张春良与白汝孝签订的房屋买卖协议无效和白汝孝与北黄社区签订的拆迁补偿协议之间存在因果关系。虽然房屋买卖协议与拆迁补偿协议是两个不同的法律关系，但是社区与白汝孝签订拆迁补偿协议的前提是基于两人的房屋买卖关系。因此，张春良欲想确认北黄社区与白汝孝所签订的拆迁补偿协议无效，须先认定张春良与白汝孝之间的房屋买卖协议无效。故此，张春良起诉至法院。一、二审法院均认定房屋买卖协议无效后，张春良又提起本案诉讼。综上所述，北黄社区与白汝孝所签订的北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议是基于张春良与白汝孝之间的房屋买卖协议，由于两人之间的买卖行为违反了法律强制性规定，被法院认定无效，因此，基于此无效买卖协议而形成的拆迁房屋补偿协议也违反法律强制性规定而导致无效。同时，由于一审错误的判决，致使白汝孝取得了不当利益，也侵害了张春良的合法权益。
北黄社区居委会、白汝孝未到庭，亦无书面答辩意见。
张春良向一审法院起诉请求：依法确认北黄社区居委会、白汝孝于2013年3月12日签订的北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议为无效协议。
一审法院认定事实：张春良原在泰安市岱岳区天平办事处有宅基地一处，使用权证号为（2001）0173号。2010年7月28日，张春良作为卖方，白汝孝作为买方，双方签订房屋买卖协议一份，主要约定：卖方将其在岱岳集用（2001）字第0173号集体建设用地使用权证登记范围内自建的二层小康楼及其他附属设施以30万元的价格卖于买方，如遇国家征用或单位占用房屋时，相关补偿全部归买方所有。后天平办事处北黄村进行旧村拆迁改造。北黄社区居委会按照泰安市人民政府（2004）71号、（2004）48号等文件的规定和本村制定的拆迁安置办法，依据白汝孝与张春良于2010年7月28日签订的房屋买卖协议和白汝孝持有岱岳集用（2001）字第0173号集体建设用地使用权证原件的事实，就上述房屋院落，北黄社区居委会作为安置方，白汝孝作为居民，双方于2013年3月12日签订了北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议，约定北黄社区居委会对白汝孝进行安置。2013年4月25日，张春良向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求确认其与白汝孝于2010年7月28日签订的房屋买卖协议无效。泰安市岱岳区人民法院于2013年10月23日作出（2013）岱民初字第1132号民事判决书，确认张春良与白汝孝于2010年7月28日签订的房屋买卖协议无效。宣判后，白汝孝提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）泰民一终字第99号民事判决书，驳回了白汝孝的上诉，维持了原判。后张春良于2016年8月2日以2010年7月28日的房屋买卖协议已被确认为无效为由，要求一审法院确认北黄社区居委会与白汝孝于2013年3月12日签订的北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议无效。
一审法院认为，北黄社区居委会作为北黄旧村拆迁改造的安置方和北黄村土地所有权人，其按照泰安市人民政府的相关文件和经本村村民代表大会通过的拆迁安置办法，根据张春良已将涉案房屋院落卖于白汝孝的事实，与白汝孝签订的北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定。张春良也未举证证实北黄社区居委会与白汝孝签订的上述协议存在合同法规定的合同无效的其他情形。张春良与白汝孝签订的房屋买卖协议无效与白汝孝与北黄社区居委会签订的北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议无效之间不存在必然的因果关系，张春良据此要求确认白汝孝与北黄社区居委会签订的北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议无效，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：驳回原告张春良的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，两项共计400元，由原告张春良负担。
二审过程中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，张春良与白汝孝签订的房屋买卖协议被生效判决确认为无效协议后，白汝孝与北黄社区居委会签订《北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议》的行为，系无权处分行为。该补偿协议在张春良追认或拒绝追认前，处于效力待定状态。现张春良以提起诉讼的方式表明其拒绝追认。故涉案《北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议》应为无效。综上所述，张春良的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2813号民事判决；
二、泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会、白汝孝于2013年3月12日签订的《北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议》无效。
一审案件受理费100元、公告费300元两项共计400元，由泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会、白汝孝负担；二审案件受理费100元，由泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会、白汝孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年八月六日
书记员 张甜甜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3366号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告陈继文，男，1970年12月21日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陈继文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 赵 晨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8267号
原告：王志力，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地巩义市站街镇（陶瓷厂院内）。统一社会信用代码：91410181788073343X。
法定代表人：曹凯莉。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王志力诉被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王志力于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志力申请撤回对被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志力撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志力负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年十二月一日
书记员 吕婉颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终462号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区长江二路88号第三层1号（大坪通信市C座3层1、7、8号办公间）。
负责人：刘安翔，经理。
委托诉讼代理人:黄崇华,男,1982年6月25日出生,汉族,住重庆市渝中区,该公司员工。
委托诉讼代理人：魏星，女，汉族，1979年4月28日出生，住北京市海淀区，阳光财产保险股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码证：90344483-3。
负责人：张克强，行长。
委托诉讼代理人：颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆新浩南线缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区函谷镇新营房村。
法定代表人：刘英军，执行董事。
被上诉人（原审被告）:刘英军，女，汉族，1967年12月20日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）:汪永兴，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）:喻兴才，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）:刘贤翠，女，汉族，1988年2月10日出生，住重庆市大足区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行、重庆新浩南线缆有限公司、刘英军、汪永兴、喻兴才、刘贤翠金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于2016年12月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司因与中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行庭外达成和解,在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30964元，减半收取15482元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓锐
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1539-1号
原告思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人董增平，该公司董事长。
委托代理人张茂成、孙志帅，山东睿杨（上海）律师事务所律师。
被告上海中力集团银川设备成套有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建南小区20号楼3号营业房。
法定代表人陈松来，该公司经理。
委托代理人王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
本院审理的原告思源电气股份有限公司与被告上海中力集团银川设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晓春
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳东岳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执577号之一
申请执行人日立电梯（中国）有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场17层1702-1703单元。
被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地城厢区文献路（旧体育场内）。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司福建分公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2515号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币70566元及利息等。本院于2018年2月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询,本院已另案查封福建省莆田市泽润房地产开发有限公司座落于莆田市城厢区文献广场片区（地块三）的房屋及应份的土地使用权【土地使用权证号：莆国用（2010）第N2010xxx号、莆国用（2010）第N201xxxx号】,此系被本案另案轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置,未发现被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人日立电梯（中国）有限公司福建分公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月二日
执行员 陈 龙
书记员 柯玉婷
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴法民初字第00535号＼n原告杨昌志，女，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。＼n委托代理人陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。＼n被告瞿洪，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。＼n原告杨昌志与被告瞿洪占有物返还纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。审理中，因发现案情复杂，于2014年3月27日依法转普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员谢光碧、刘思碧组成合议庭进行审理，于2014年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告杨昌志及其委托代理人陈国建到庭参加了诉讼，被告瞿洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。＼n原告杨昌志诉称，原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，原、被告居住的房屋被征收。重庆市巴南区人民政府征地办公室进行了补偿，共计补偿472600元。补偿款已经由被告瞿洪领取，其中，120000元属于原告杨昌志的个人财产。被告瞿洪领取后已经支出30500元，剩余89500元应该支付原告杨昌志，但被告瞿洪至今拒不支付。原告杨昌志遂起诉要求判决被告瞿洪支付农转非人员安置费、房屋安置费、货币安置补助费共计100000元。＼n被告瞿洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告于2006年4月11日结婚，于2013年12月9日离婚。婚前，被告瞿洪在重庆市巴南区花溪街道新屋村5组有房屋一幢，该房屋于2012年7月30日因国家对原、被告所在的重庆市巴南区花溪街道新屋村5组征地拆迁而拆除。重庆市巴南区人民政府征地办公室进行了安置补偿，补偿人口基数为3人，即瞿洪、杨昌志、瞿银，被告瞿洪作为户主，共领取补偿472600元。其中，原告杨昌志享有转非人员安置费28000元、房屋安置费90000元、货币安置补助费2000元，共计120000元。被告瞿洪领取后，支出20500元用于交纳原告杨昌志养老保险，支出10000元用于迁移原告杨昌志户口，其余89500元应该支付原告杨昌志，被告瞿洪至今未支付。原告杨昌志遂起诉要求判决被告瞿洪支付征地补偿费100000元。审理中，原告杨昌志认可被告瞿洪为其支出了30500元，被告瞿洪未到庭参加诉讼。＼n上述事实，有原告杨昌志的陈述、（2013）巴民初字第01810号民事判决书、（2013）巴民初字第01810号案件开庭笔录、（2013）巴法民初字第10140号民事调解书、征地房屋拆迁住房货币安置协议、征地农转非人员安置协议书、农转非安置和房屋拆迁安置补偿费用核算表等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。＼n本院认为，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，其所在的农村集体经济组织土地被国家征收，征收机关对相关人员进行了安置补偿，其中农转非人员安置费、房屋安置费、货币安置补助费均属于被占地农民获得的补偿，具有人身专属性。被告瞿洪领取了原告杨昌志应得的农转非人员安置费、房屋安置费、货币安置补助费共计120000元，扣除其经原告杨昌志同意支出的30500元，其余89500元应支付原告杨昌志。故，对于原告杨昌志起诉要求被告瞿洪支付农转非人员安置费、房屋安置费、货币安置补助费共计100000元的诉讼请求，本院予以支持89500元。被告瞿洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告瞿洪于本判决生效之日起十五日内支付原告杨昌志农转非人员安置费、房屋安置费及货币安置补助费等共计89500元；＼n二、驳回原告杨昌志的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由原告杨昌志负担262元，由被告瞿洪负担2038元（此款已由原告杨昌志垫付，被告瞿洪在给付上述款项时一并给付原告杨昌志）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长李庆祥＼n人民陪审员谢光碧＼n人民陪审员刘思碧＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员李秀丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第462号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨学，男，1974年6月21日出生，，汉族，文盲，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2006年7月因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七年。2012年1月10日因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑四年，2014年10月8日刑满释放。2015年7月16日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年7月30日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人杨学犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨学认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人杨学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日上午11时许，被告人杨学在都江堰市3路公交车上，将被害人夏某某随时携带的黑色腰包内的现金盗走。随后公交车行驶至都江堰市二环路胥家路口时被告人杨学下车，被害人夏某某发现其腰包内现金被盗并下车追赶，被告人杨学随即被周围群众挡获。
被告人杨学到案后如数供述了上述犯罪事实，从其身上查获盗窃所得的210元人民币已依法发还给被害人夏某某。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨学在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杨学的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，扣押及发还物品清单，被告人前科材料，被告人杨学常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在判处刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。被告人杨学到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 蓉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1192号
原告：胡成志，女，1962年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：李建,男,1972年8月22日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
被告：龚敏，女，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告胡成志诉被告李建、龚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员黄录担任庭审记录。原告胡成志的委托代理人王彬,被告李建到庭参加诉讼。被告龚敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡成志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金65万元及利息108008元（利息按年利率6%从2014年6月12日暂计算至2017年3月5日，后续计算至实际清偿日止)；2.原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营生意需要资金周转，于2010年11月向原告借款96万元，后被告分多次偿还31万元，截止到2012年6月11日，被告仍拖欠借款65万元。同日，两被告重新出具了借条并承诺剩余的65万元借款在两年内归还。约定的还款日届满，两被告未还款，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告与被告签订《还款计划》，原告后撤回起诉。但还款计划约定的还款日期又已超过，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李建辩称，涉案借款是被告与原告前夫苏璜共同出借给柳星辉的，后来苏璜跟被告说要把这笔债务转到被告身上，所以被告才会在2012年6月11日向原告出具借条。该笔钱到被告账上后，被告马上就转给了柳星辉。被告跟龚敏于2016年离婚，借款时龚敏不知情，后来才知道的，钱也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。《还款计划》签订后，被告已偿还1万元。
被告龚敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月8日，原告向李建转账支付96万元。2012年6月11日，李建、龚敏共同向原告出具借条一张，内容为“承续以前的借款，现经双方确认，李健欠胡成志65万元，并约定此欠款两年内争取归还。”2014年李建在该借条上承诺“同意顺延此借款，承诺争取本人钱到位第一时间归还此借款”。因李建未偿还借款，2015年7月16日，胡成志向本院提起诉讼，后向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。同年9月15日，胡成志与李建签订《还款计划》约定：一、还款时间约定为：在2015年农历年末还款3-5万元，在2016年中（6月30日）还款5-10万元，在2016年农历年末还款15-20万元，在2017年中（6月30日）还款10-15万元，在2017年农历年末还清所欠65万元扣除已还款部分后的所有金额；二、此还款计划双方认可并约定不附加任何利息费用，以李建现正还贷的住房作为抵押物为担保，撤诉后如借款人李建未能按此协议执行，则由胡成志起诉至法院依法处理。因李建在偿还1万元后未再按《还款计划》约定偿还款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查，李建与龚敏于2005年1月4日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。双方签订的《自愿离婚协议》约定：双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同债务由男方承担，男方李建向胡成志所借债务由男方自行承担。
以上事实有借条、转账凭证、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。胡成志与李建之间成立合法的民间借贷关系，双方签订的《还款计划》确认李建欠胡成志65万元未偿还，李建在签订还款计划后已偿还1万元，故李建还应偿还原告本金64万元。因《还款计划》已约定不附加任何利息费用，故原告起诉前的利息无需支付，但原告因被告未按《还款计划》偿还款项向本院提起诉讼，应视为向被告催告还款，被告仍未还款，应自原告起诉之日（2017年3月9日）起支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止。涉案债务发生在李建与龚敏婚姻关系存续期间，且龚敏与李建于2012年6月11日共同向胡成志出具借条，在《自愿离婚协议》也约定“双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同债务由男方承担，男方李建向胡成志所借债务由男方自行承担”，因此，该债务应为李建与龚敏的夫妻共同债务，由两人共同偿还。《自愿离婚协议》关于该笔债务的承担系两人的内部约定，不能对抗债权人，龚敏承担该债务后，有权依据协议的约定向李建追偿。李建抗辩称涉案债务系出借给案外人柳星辉，本院认为，李建与柳星辉之间的债权债务关系系另一法律关系，李建可另行主张权利。虽然《还款计划》约定李建以其房屋抵押给原告，但双方并未办理抵押登记手续，故抵押权并未设立，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。被告龚敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李建、龚敏自本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡成志借款本金64万元及利息（利息按年利率6%从2017年3月9日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；龚敏偿还上述债务后，有权向李建行使追偿权；
二、驳回原告胡成志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，公告费560元，共计11940元，由被告李建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 王运珍
二〇一七年九月八日
代理书记员 黄 录
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初88号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1986年9月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2015年12月24日23时许，在北京市朝阳区农展馆南路长虹桥东侧，酒后驾驶车牌号为×××白色雪佛兰牌机动车发生交通事故。经检测，其血液内酒精含量为151.3mg／100ml。被告人李×在现场被民警查获，李×对此次事故负全部责任。
公诉机关认为被告人李×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役二至六个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年12月24日起至2016年2月23日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘媛媛
＼n湖北省十堰市茅箭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂茅箭民一初字第01662号＼n原告十堰逸园通讯设备有限公司，住所地：十堰市邮电街供销社院内。＼n法定代表人王小燕，该公司总经理。＼n委托代理人马莉，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。＼n被告李尚立。＼n原告十堰逸园通讯设备有限公司诉被告李尚立追偿权纠纷一案，本院受理后，依据原告十堰逸园通讯设备有限公司诉状上提供的被告李尚立住址及联系方式送达时，均未送达到被告李尚立。后查明被告李尚立并未在本院辖区内居住，而是在湖北省郧西县香口乡香口居委会2组居住。＼n本院认为：本案是追偿权纠纷，原告十堰逸园通讯设备有限公司应该在被告李尚立居住地法院起诉。因此，本案应由被告李尚立居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：＼n本案移送湖北省郧西县人民法院审理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。＼n代理审判员杜蔚＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员赵娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3347号
原告：胡克钮。
委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱锡昆。
被告：浙江宏硕特钢铸造有限公司。住所地：丽水市水阁工业区平谷一路**号。
法定代表人：朱锡昆。
被告：邓娟香。
原告胡克钮为与被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司、邓娟香民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院起诉，诉请：1、被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司、邓娟香归还原告胡克钮借款本金人民币230000元并支付利息（其中本金130000元的利息从2013年3月28日起按月利率1.3%、本金100000元的利息从2013年5月1日起按月利率1.4%均计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡克钮的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告朱锡昆、邓娟香系夫妻关系。2011年3月28日，被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司向原告借款人民币130000元，约定利息按月利率1.3%计算。2012年5月1日，被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.4%计算。借款后，本金100000元的利息支付至2013年3月27日止；本金100000元的利息支付至2013年4月30日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司、邓娟香于本判决生效之日起十五日内归还原告胡克钮借款本金人民币230000元并支付利息（其中本金130000元的利息从2013年3月28日起按月利率1.3%、本金100000元的利息从2013年5月1日起按月利率1.4%均计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司、邓娟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十一月二十日
代书记员 谢建苏
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保136号
申请人张某，女，1988年5月25日出生，汉族，住东昌府区顾官屯镇。
申请人李某，男，2014年7月9日出生，汉族，住址同上。
法定代表人：李某某，系李某之父，住址同上。
被申请人臧某，男，1985年2月2日出生，汉族，住东阿县刘集镇北崔村**号。
被申请人王某，男，住聊城市东昌府区于集镇牟庄村***号。
申请人张某、李某诉被申请人臧某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年7月6日8时40分许，臧某驾驶鲁×××××号三轮汽车沿省道由南向北行驶至省道329线东阿段421KM+900处时，与由西向东行驶张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某及电动三轮车乘车人李某受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。东阿县交警大队认定，臧某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，李某不承担事故的责任。申请人张某、李某于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人臧某驾驶登记车主为被申请人王某的鲁×××××号三轮汽车和冻结二被申请人的银行存款贰拾万元。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人臧某驾驶登记车主为被申请人王某的鲁×××××号三轮汽车；
冻结二被申请人的银行存款贰拾万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩明辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5024号之一
原告：何大隆，男，汉族。
被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号；统一社会信用代码：91430105563540393F
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
本院受理原告何大隆诉被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议第十条约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为福州市永泰县人民法院，请求将本案移送至福州市永泰县人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 帆
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初264号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人易某某，男，1991年2月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。因吸毒于2013年11月8日被湘潭县公安局行政拘留2日。2016年4月28日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审。2016年7月15日由本院决定予以取保候审。年月日由本院决定予以收监。2016年8月31日由本院决定予以逮捕。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员刘庆担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年4月27日20时许，被告人易某某酒后驾驶小型轿车被湘潭县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，易某某的血液中乙醇浓度为115.3mg／dl。被告人易某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并提供了书证；证人郭某某的证言；被告人易某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。
被告人易某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月27日20时许，被告人易某某酒后驾驶湘C53H**小型轿车沿107国道由南往北行驶，途经本县梅林桥镇治超站地段时被湘潭县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。当日21时6分，公安民警将易某某带至湘潭县人民医院依法提取血液样本送检。经鉴定：易某某的血液中乙醇浓度为115.3mg／dl。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某某的证言；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单复印件；视频资料；湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书；湘潭市中心医院检验报告单；现场检测报告书；到案经过说明；户籍证明；被告人易某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在审理过程中，被告人易某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年8月31日起至2016年10月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 刘 庆
附本案适用的法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民初字第306号＼n原告福建斯特机电科技股份有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇西庄（泉州经济技术开发区官桥园区）。＼n法定代表人朱文举，该公司董事长。＼n委托代理人张杰龙、江怀，福建泉南律师事务所律师。＼n被告徐四斌，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县太平镇。＼n被告徐钟杰，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省诏安县太平镇。＼n原告福建斯特机电科技股份有限公司诉被告徐四斌、徐钟杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江怀到庭参加诉讼，被告徐四斌、徐钟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告福建斯特机电科技股份有限公司诉称，被告徐四斌曾向原告购买空压机。2013年10月20日经双方结算，被告徐四斌共计欠原告货款157476元，被告徐钟杰对上述欠款提供担保，二被告共同签署结算单交原告收执。原告曾对本次欠款进行催讨，但被告至今未支付，为此，请求依法判决：1、被告徐四斌立即支付拖欠货款157476元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告徐钟杰对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。在审理中，原告表示自愿放弃要求被告徐四斌赔偿利息损失的诉讼请求。＼n被告徐四斌、徐钟杰未作书面答辩。＼n经审理查明：被告徐四斌于2013年间曾向原告福建斯特机电科技股份有限公司购买空压机。2013年10月20日，经双方结算，被告徐四斌结欠原告货款人民币157476元，被告徐四斌即在《结算单》上签名确认，被告徐钟杰作为担保人也在《结算单》上签名确认。嗣后，经原告催讨，被告徐四斌至今未付分文，被告徐钟杰也未履行担保责任。在审理中，原告自愿表示放弃要求被告徐四斌赔偿利息损失的诉讼请求。＼n上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证复印件、有二被告签名确认的《结算单》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。＼n本院认为，原告与被告徐四斌之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告徐四斌至今尚欠原告货款人民币157476元，有二被告签名确认的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此原告对被告徐四斌享有的债权合法，并依法受法律保护，故原告要求被告徐四斌偿还尚欠的货款人民币157476元，依法应予支持。原告在审理中表示自愿放弃请求被告徐四斌赔偿利息损失的诉讼请求，这是原告对自己民事权利的处分，没有违反有关法律规定，依法应予准许。被告徐钟杰为该笔欠款提供保证担保，虽然没有书面约定保证方式、保证责任，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”的规定，被告徐钟杰应对被告徐四斌的欠款承担连带责任保证。因此，原告要求被告徐钟杰对被告徐四斌所负的债务承担连带责任保证的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。但依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐钟杰在承担保证责任后，有权向被告徐四斌追偿。被告徐四斌、徐钟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐四斌应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告福建斯特机电科技股份有限公司的货款人民币157476元。＼n二、被告徐钟杰对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐四斌追偿。＼n如果被告徐四斌、徐钟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3450元，因适用简易程序，减半收取即1725元由被告徐四斌、徐钟杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员张良程＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员杜筱玫＼n附本案引用法律法规条文内容：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n申请执行提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执275号之一
申请执行人：吴忠市浩源农机销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李孝，董事长。
委托诉讼代理人：张万亮，男，该公司职工。
被执行人：刘建喜，男，生于1969年4月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人吴忠市浩源农机销售有限公司与被执行人刘建喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿12.5523万元，执行费1783元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有账户，因无可供执行存款，故现采取冻结措施；经向中卫市不动产登记事务中心、公安部车辆信息系统查询，被执行人名下无财产登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下曾注册有中卫市永康镇刘建喜蔬菜流通经纪人个体工商户，现已注销。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取司法拘留、限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年八月八日
书记员李阳
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3161号
原告：宁乡市市容环境卫生管理局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路116号。
法定代表人：肖村安，系该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，男，住宁乡县，系该局职工。
被告：长沙滴滴汽车维修服务有限公司，住所地宁乡市经开区城郊乡（华夏中小企业园区内）。
法定代表人：喻允阳。
原告宁乡市市容环境卫生管理局与被告长沙滴滴汽车维修服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告宁乡市市容环境卫生管理局于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡市市容环境卫生管理局以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡市市容环境卫生管理局撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告宁乡市市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一八年八月十五日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6884号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，营业场所天津市蓟州区中昌北路中行大厦。
主要负责人：仇小军，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：张瑞震，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省成武县。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告张瑞震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵国动
二〇一八年八月十三日
书记员 宋 典
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19373号
原告重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000747450181A。
负责人吴平，总经理。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人尹世阳，重庆依斯特律师事务所实习律师。
被告重庆在望商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1、2、3、6号，统一社会信用代码91500116592298532J。
法定代表人冯定芬。
被告周开万，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告冯定芬，女，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区天天纯净水厂，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1-2号，统一社会信用代码91500116709424687E。
负责人周开万。
原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）诉被告重庆在望商贸有限公司（以下简称在望商贸公司）、周开万、冯定芬、重庆市江津区天天纯净水厂（以下简称天天水厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行营业部的委托代理人陈星、尹世阳到庭参加了诉讼。被告在望商贸公司、周开万、冯定芬、天天水厂经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行营业部基于与在望商贸公司签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《补充协议》、《重庆银行贷款展期合同》，与周开万签订的《重庆银行最高额抵押合同》，与周开万、冯定芬签订的《重庆银行最高额保证合同》，与天天水厂签订的《重庆银行最高额保证合同》起诉，请求：1、判令被告在望商贸公司立即偿还原告重庆银行营业部借款本金6000000元及截至2016年10月24日的利息34863.12元，并支付自2016年10月25日起至付清时止的罚息与复利（罚息以本金6000000元为基数，复利以利息34863.12元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令被告周开万、冯定芬、天天水厂对被告在望商贸公司上述债务承担连带保证担保责任；3、判令原告重庆银行营业部对被告周开万提供抵押的位于重庆市江津区的房屋享有优先受偿权；4、判令本案保全费5000元及诉讼费由四被告承担。
被告在望商贸公司未答辩。
被告周开万未答辩。
被告冯定芬未答辩。
被告天天水厂未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行营业部。
借款人：在望商贸公司。
抵押人：周开万。
保证人：周开万、冯定芬、天天水厂。
贷款本金：6500000元。
贷款期限：12个月，自2015年6月8日至2016年6月8日。2016年6月1日，各方签订贷款展期协议，将本案剩余借款本金6000000元展期至2017年6月8日。
贷款执行利率：月利率5.1458‰。
复利计收标准：贷款利率加收50%。
罚息计收标准：贷款利率加收50%。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
贷款提前到期情况：借款人欠息超过一个月的，贷款人有权提前收回全部贷款。贷款展期后，借款人从2016年9月21日开始逾期。2016年10月24日，重庆银行营业部宣布全部贷款提前到期，要求在望商贸公司提前偿还全部贷款本息。
欠款情况：截至2016年10月24日，在望商贸公司尚欠重庆银行营业部借款本金6000000元、利息34863.12元。
抵押担保情况:周开万以其所有的下列房屋为在望商贸公司本案所涉债务向重庆银行营业部提供抵押担保：位于江津区房屋。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现抵押权费用等。贷款到期后，抵押人在展期协议上签字，同意继续抵押。
保证担保情况：周开万、冯定芬、天天水厂为在望商贸公司本案所涉债务向重庆银行营业部提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现抵押权费用等。贷款到期后，保证人在展期协议上签字，同意继续承担连带责任保证。
本院认为，重庆银行营业部与在望商贸公司签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《补充协议》、《重庆银行贷款展期合同》，与周开万签订的《重庆银行最高额抵押合同》，与周开万、冯定芬签订的《重庆银行最高额保证合同》，与天天水厂签订的《重庆银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行营业部按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行营业部有权宣布全部贷款提前到期，要求在望商贸公司立即偿还尚欠全部借款本息，并要求在望商贸公司按约支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。周开万以其所有的房屋为在望商贸公司本案所涉债务提供抵押担保并办理了抵押登记，重庆银行营业部作为抵押权人依法享有相应权利。周开万、冯定芬、天天水厂自愿为在望商贸公司本案所涉债务提供连带责任保证，应按约承担相应责任。
被告在望商贸公司、周开万、冯定芬、天天水厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆在望商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金6000000元截至2016年10月24日的利息34863.12元，并支付从2016年10月25日起至付清时止的罚息与复利（罚息以尚欠本金6000000元为基数，复利以未还利息34863.12元为基数，均按贷款执行利率上浮50%即月利率7.7187‰计算）；
二、原告重庆银行股份有限公司营业部对被告周开万提供抵押的下列房屋享有抵押权，有权以抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿：位于江津区房屋；
三、被告周开万、冯定芬、重庆市江津区天天纯净水厂对被告重庆在望商贸有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54044元、保全费5000元，合计59044元，由被告重庆在望商贸有限公司、周开万、冯定芬、重庆市江津区天天纯净水厂连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执1044号
申请人：邓州市国土资源局。
法定代表人：赵航，系该局局长。
委托代理人：孙君强、秦志梁，系该局工作人员。
被执行人：李建斌，男，生于1959年9月12日，住邓州市。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年八月十六日
书记员 田 会
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终781号
上诉人（原审原告）：乔红军，男，1983年12月31日出生，汉族，居民，住新泰市，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。统一社会信用代码：913700006657049773。
法定代表人：王志法，职务董事长。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富军，男，1984年5月11日出生，汉族，住新泰市。系被上诉人山东良庄矿业有限公司职工。
上诉人乔红军因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业公司）生命权、健康权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人乔红军上诉请求，撤销一审判决,判令一审法院对该案进行实体审理。事实与理由：一审法院认为“上诉人在劳动争议案件中的一次性工亡补助金与生命权、健康权纠纷案件中死亡赔偿金性质相同,泰安市中级人民法院已在(2014)泰民四终字第106号劳动争议纠纷一案中就一次性工亡补助金作出实体处理,驳回了上诉人的诉讼请求,上诉人在就其父死亡赔偿提起诉讼,属于重复起诉。”，以此驳回上诉人乔红军的起诉是错误的。一、劳动争议案件中的一次性工亡补助金与生命权、健康权纠纷案件中死亡赔偿金的承担主体不同。劳动争议案件中的一次性工亡补助金由工伤保险基金支付。用人单位没有缴纳工伤保险或者没有在法律规定的期限内申请工伤认定时,一次性工亡补助金才转由用人单位承担。本案中生命权、健康权纠纷案件中死亡赔偿金的承担主体是被上诉人。可见两者的承担主体不同。二、一次性工亡补助金和死亡赔偿金的计算标准不同。一次性工亡补助金的计算标准由《工伤保险条例》规定,死亡赔偿金的计算标准由《侵权责任法》规定。三、一次性工亡补助金和死亡赔偿金依据的法律关系不同。上诉人主张一次性工亡补助金的依据是《工伤保险条例》,××防治法》及相关民事法律规定。一次性工亡补助金是公法领域的补偿,死亡赔偿金是私法领域的赔偿。两者是不同法律关系。综上,上诉人认为一次性工亡补助金同死亡赔偿是基于不同的法律事实和法律关系产生的,两种性质完全不同。故,本案不属于重复起诉。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东良庄矿业有限公司辩称，1、被上诉人成立于2007年6月7日，与上诉人不存在任何法律关系；2、原一、二审法院就本案已经进行了审理，并作出生效判决，属于重复诉讼，依法应驳回其诉讼请求。
上诉人乔红军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告死亡赔偿金599355元31545元*19=599355元；2.精神损失费82648元；3.丧葬费26230元；4.诉讼费被告承担。
一审法院认为，一审法院（2013）新民初字第5015号民事判决书认定：原告乔红军向新泰市劳动人事争议仲裁委提出申请，要求1、被告支付乔治法一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金18774.5元；2、××产生的医疗费和交通费共计4800元。新泰市劳动人事争议仲裁委于2013年9月17日作出新劳人仲案字[2013]第131号裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起良庄矿业向乔红军支付乔治法丧葬补助金18996元、住院医疗费3821.77元。2、驳回乔红军的其他申请请求。乔红军不服，诉至一审法院，一审法院于2014年3月25日作出了相同的判决结果，乔红军上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）泰民四终字第106号民事判决书，维持原判。劳动争议案件中的一次性工亡补助金与生命权、健康权纠纷案件中的死亡赔偿金性质相同，泰安市中级人民法院已在（2014）泰民四终字第106号劳动争议纠纷一案中就一次性工亡补助金作出实体处理，驳回了原告的诉讼请求，原告再就其父死亡赔偿金提起诉讼，属于重复起诉，一审法院已经告知原告乔红军申请再审，但原告认为不属于重复起诉，坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告乔红军的起诉。
本院认为，本案上诉人所主张的其父因工伤所产生的死亡赔偿金与其在劳动争议仲裁程序及一、二审劳动争议案件中所主张的一次性工亡补助金法律性质相同，由于上诉人已经劳动争议仲裁程序及一、二审诉讼程序中就一次性工亡补助金作出了实体处理，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人再就其父死亡赔偿金提起诉讼，属重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年五月三日
书记员 李丹丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00459号
原告：安庆市奇高商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：曹其高，该公司总经理。
委托代理人：杨宏伟，该公司法务。
被告：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：王传义，该公司董事长。
原告安庆市奇高商贸有限责任公司诉被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理，由审判员曹拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告安庆市奇高商贸有限责任公司诉称：原、被告双方于2014年9月开始业务往来，由原告向被告供应汇龙系列品牌油漆。双方约定，如被告拖欠货款未结的，逾期按欠款处理并按每天1％收取滞纳金。同时约定，年底结清全部欠款，结不清的按1.5％月息计算。截至2014年11月，被告共拖欠原告油漆款197052.5元，原告曾多次向被告催要货款，但被告仅给付部分货款后便以各种理由搪塞、推诿，拒不履行给付义务。原告诉至法院要求：1、被告立即给付货款97052.5元；2、被告支付原告货款利息（自2015年1月1日起至货款付清时止，月息按拖欠总额的1.5％计算）；3诉讼费由被告承担。
被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司未作答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体资格。
二、被告工商信息登记、组织机构代码，证明被告主体资格。
三、购销合同一份，证明原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应汇龙品牌涂料，双方约定的违约责任。
四、销售单11张、退货单1张，证明截至2014年11月，被告尚有197052.50元货款未结清。
被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司未到庭对上述证据质证。
在举证期限内，被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告的四组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证明原、被告自2014年9月有业务往来，由原告向被告供应汇龙牌系列家具涂料及附属配套产品；截止2014年11月，被告共欠原告197052.50元货款。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2014年9月21日，原、被告签订一份购销合同，原告提供给被告汇龙牌系列家具涂料及附属配套产品。合同约定，原告将被告订购的货物按时送到指定地点，被告对产品数量、金额得以确认后，在发货单上签名盖章作为收款凭据；双方于年底结清全部欠款，结不清的按照1.5％月息计算。合同签订后，原告向被告供货，被告经办人在销售单签字确认。截止2014年11月，被告共欠原告197052.5元货款。2015年初，被告支付货款100000元，余款97052.5元经原告索要未果，故引发诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订购销合同，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告向被告出售货物，被告就应当支付货款。被告未能按约付清货款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司于本判决生效后三日内给付原告安庆市奇高商贸有限责任公司货款97052.50元，并支付此款自2015年1月1日至款付清之日止的利息（月息按1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保8号
申请人：苏文英，女，1950年11月17日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：王国通，男，1985年4月22日出生，汉族，现住枣强县。
申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2017年1月13向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王国通驾驶的冀Ｔ×××××吉利牌小型轿车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人被申请人王国通驾驶的冀Ｔ×××××吉利牌小型轿车，期限为2017年2月12日。
案件申请费300元，由申请人苏文英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马书峰
二〇一七年一月十三日
书记员 郑 乐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初23号
原告：张彩来，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张海利，农民。
原告张彩来诉被告张海利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张彩来及委托代理人庞方方到庭参加诉讼。被告张海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩来诉称：我与被告系朋友关系，被告分三次向我借款20000元，分别于2014年6月7日和2014年6月9日为我出具两张欠条，均承诺借用几天，到2014年6月17日归还。但借款到期后，经我多次催要，被告总以无钱为由拒不给付，至今没有偿还。要求被告偿还借款20000元。
被告张海利未提交答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系。2014年5月2日，被告向原告借款3000元；2014年6月7日借款8500元；2014年6月9日借款8500元；事后，被告为原告补打了欠条，时间分别注明为2014年6月7日和2014年6月9日，承诺于2014年6月17日偿还。经原告催要，至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为：被告张海利向原告张彩来借款事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张海利于判决生效后十日内偿还原告张彩来借款20000元。
案件受理费300元，由被告张海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2819号
申请执行人蒋先刚
被执行人娄秋平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04808号，依法向被执行人娄秋平发出执行通知书，责令被执行人娄秋平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄秋平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄秋平（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币203975元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 刘琰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4671号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：肖遥，女，1988年6月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告肖遥物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费305元（原告已预交），退回原告152.50元，由原告负担152.50元。
审判员 李倜然
二〇一八年八月十三日
书记员 赵家艺
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初3194号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，汉族，1965年9月16日出生，住肥城市，系该银行职工。
委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。
被告：赵大亮，男，1981年11月11日出生，汉族，住肥城市。
被告：梁琪，女，1983年11月3日出生，汉族，住肥城市。
被告：刘树青，女，1975年10月2日出生，汉族，住肥城市。
被告：冉祥燕，男，1977年12月3日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵大亮、梁琪、刘树青、冉祥燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、范红岗，被告赵大亮到庭参加了诉讼，被告梁琪、刘树青、冉祥燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告赵大亮、梁琪偿还原告借款本金200000元，并向原告支付借款利息、复利及罚息（截止2018年6月4日利息为16336.55元，之后按合同约定计算至本息付清之日），合计216336.55元；2、判令被告刘树青、冉祥燕对上述债务向原告承担连带保证责任；3、诉讼费用、邮寄费、公告费、律师代理费等债权人为实现债权而产生的一切费用由被告共同承担。事实和理由：2015年4月20日，被告赵大亮与肥城市农村信用合作联社签订借款合同一份，借款用途为借新还旧。同日，被告冉祥燕、刘树青与肥城市农村信用合作联社签订保证合同，承诺为被告赵大亮在上述期限内的债务承担连带责任保证。原告于2015年4月20日向被告赵大亮贷款账户支付借款本金20万元，被告赵大亮在贷转存凭证上签字并按手印，约定还款日期为2018年4月19日，利率为11.0208‰，借款到期后，被告赵大亮未按约定还款。
被告赵大亮辩称，借款属实，现在想与原告协商积极还款。
被告梁琪、刘树青、冉祥燕未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、批复各一份；2、被告身份证复印件各一份；3、个人借款合同、借据、利息明细；4、申请人家属承诺书；5、保证合同一份、保证人承诺书二份；6、保证人信用等级评定表各一份；7、委托代理合同一份、代理费发票一份、客户回单一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，肥城市农村信用合作联社与被告赵大亮签订个人借款合同一份。合同约定：赵大亮向肥城市农村信用合作联社借款20万元，借款期限自2015年4月20日至2018年4月19日；借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2015年4月20日，肥城市农村信用合作联社与被告刘树青、冉祥燕签订保证合同。合同约定被告刘树青、冉祥燕对赵大亮在肥城市农村信用合作联社借款20万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2015年4月20日将20万元发放给赵大亮，被告赵大亮收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2018年4月19日，月利率11.0208‰。借款后，赵大亮未偿还本金，自2018年4月20日开始未支付利息。
2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费15000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告赵大亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，约定不明确，本院不予支持；被告赵大亮与梁琪系夫妻关系，且在借款申请人家属承诺书中签字，应当对借款承担共同还款责任。被告刘树青、冉祥燕为该借款提供担保，担保人应按照合同约定承担保证责任。原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费15000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大亮、梁琪于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告赵大亮、梁琪于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【自2018年4月20日起至实际履行之日止以本金200000元，按月利率16.5312‰（11.0208‰×150%）计算】；
三、被告赵大亮、梁琪于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用15000元；
四、被告刘树青、冉祥燕对本判决第一项、第二项、第三项承担连带保证责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，财产保全费1602元，由被告赵大亮、梁琪负担，被告刘树青、冉祥燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一八年八月六日
书记员 李 立
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3267号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告傅红林，男，1965年10月26日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告傅红林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 赵 晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4613号
原告邱某，居民。
被告蔡某，居民。
本院在审理原告邱某与被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
代理审判员 王守东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 施凯元
博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0923行审23号
博白县国土资源局，地址博白县博白镇绿珠大道009号，联系方式1387804****
法定代表人黄道志。
莫始标，男，57岁，1960年5月26日出生，地址博白县
申请执行人博白县国土资源局于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的号决定。
本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，对博白县国土资源局作出的号决定的合法性进行了审查。
本院认为，博白县国土资源局作出的号决定符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：
对博白县国土资源局作出的号决定，准予（或不准予）强制执行。
本裁定为终局裁定。
二〇一七年八月三十一日
（）
书记员 黄彬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初6826号之一
原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市。
负责人:张广勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告：郑明超，男，1965年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被告：陶春芬，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告郑明超、陶春芬金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司苏州分行经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司苏州分行撤诉处理。
案件受理费4740元，减半收取2370元，财产保全费1670元，公告费300元，合计4340元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 刘金荣
审 判 员 李 成
人民陪审员 薛亚明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张静轶
广东省德庆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）粤1226执97号
冯剑强、广东金辉华集团有限公司：
关于申请执行人冯剑强与被执行人广东金辉华集团有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十六日
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法峡民初字第119号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，地址：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：李润光，男，1970年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告李润光借款合同纠纷一案中，原告广东清远农村商业银行股份有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费29元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 莫少强
二〇一三年十一月八日
书记员 李玉洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢656号
申请执行人：余姚市环境保护局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路***号。
法定代表人：鲁海滨，男，局长。
被执行人：宁波力邦新能源科技有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹朗水库（小曹娥滨海产业园）。
法定代表人陈竹，男，经理。
本院受理的申请执行人余姚市环境保护局与被执行人宁波力邦新能源科技有限公司环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执3301号，通过本次恢复执行，申请执行人同意免除被执行人尚未缴纳的加处罚款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2556号
申请执行人陈立美
被执行人陈六正，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第03042号，依法向被执行人陈六正发出执行通知书，责令被执行人陈六正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈六正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈六正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 刘琰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第02047号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，董事长。
委托代理人葛维俊，职员。
被告徐友军，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告徐友军物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告徐友军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 杨军佳
二〇一六年一月十四日
书记员 阮霄霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第322—1号
申请执行人：金帅，男，1987年1月6日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：曹吉军，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人金帅与被执行人曹吉军建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人金帅以本院（2011）莱州民再重字第4号民事判决已经发生法律效力、被执行人曹吉军拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曹吉军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹吉军的银行存款63000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一四年一月十六日
书记员 王海燕
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执235号
申请执行人：王秀全，男，1947年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：苌云忠（曾用名苌云中），男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人王秀全因被执行人苌云忠未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03815号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：“被告苌云忠于判决生效之日起五日内偿还原告王秀全借款36万元及利息（利息自2015年10月1日起至债务履行完毕时止按月息2分计算）。案件受理费3350元，由被告苌云忠负担”。该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03815号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇 为 民
审判员 陈幼书审判员刘慧博
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 亮
＼n重庆市垫江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）垫法民初字第02064号＼n­原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码：67613053-4。＼n负责人冉华龙，该支行行长。＼n委托代理人甘云军，该行新民分理处主任。＼n被告黄先玉，女，1957年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。＼n本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告黄先玉借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。＼n审判员黄先才＼n二〇一四年七月八日＼n书记员高伶灵＼n
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00154号＼n罪犯吴峰，男，1987年2月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。＼n湖北省黄梅县人民法院于2010年1月25日作出（2010）梅刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴峰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年9月5日起至2016年9月4日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年4月26日经本院裁定减刑一年，现刑期至2015年9月4日止。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯吴峰在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第二季度至2013年第四季度，获得二次表扬、四次记功，间断获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯吴峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴峰减去有期徒刑一年。＼n刑期自2009年9月5日起至2014年9月4日止。＼n本裁定自宣告之日起即发生法律效力。＼n审判长樊军＼n审判员严怀＼n审判员张立＼n二〇一四年五月五日＼n书记员华贞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6027号
原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：刘柏阳，男，1988年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告刘柏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2018年8月16日向本院申请撤回对被告刘柏阳的起诉。
本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告刘柏阳的起诉。
案件受理费减半收取计33元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 于佳
二〇一八年八月十六日
书记员 汪倩
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初665号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年12月2日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市嘉禾县龙潭镇龙潭村委会某村某号；因涉嫌盗窃罪，2016年6月8日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2016年7月1日由长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
被告人王某，男，1989年10月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村某村民组某号；因涉嫌盗窃罪，2016年6月8日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2016年7月1日由长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]675号起诉书指控被告人刘某某、王某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人刘某某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年6月8日，被告人刘某某、王某以翻窗入室的方式进入被害人叶某某位于长沙市开福区伍家岭村银宏小区某栋某号的住处，未盗得财物，随后以撬窗入室的方式进入被害人胡某某位于长沙市开福区伍家岭村银宏小区某栋某号的住处，盗得面值5元的铜色1998版纪念币40枚、面值5元的黄色2002版纪念币19枚、100克银条1块、棕色女式太阳眼镜1副。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗100克银条价值人民币500元、被盗太阳眼镜价值人民币48元，被盗财物共计价值人民币843元。
2016年6月8日，公安机关在长沙市开福区伍家岭村银宏小区抓获被告人刘某某、王某。案发后，被告人刘某某、王某能如实供述其犯罪事实，被盗财物已发还给被害人胡某某，被害人胡某某、叶德华对被告人刘某某、王某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、传唤经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片等书证及物证照片；证人刘某甲的证言；被害人叶某某、胡某某的陈述；搜查笔录、现场勘验笔录；被告人刘某某、王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究二名被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人刘某某、王某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回发还给被害人并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某、王某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对二名被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人刘某某、王某判处拘役三个月至六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年一月九日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审86号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人刘某，男，1979年9月1日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人王某某，女，1982年12月15日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市荣昌县。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年7月21日向本院申请强制执行（2015）年长计生征字第0476号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年9月7日对被执行人刘某、王某某作出（2015）年长计生征字第0476号征收社会抚养费决定书，因被执行人刘某、王某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人刘某、王某某未自觉履行（2015）年长计生征字第0476号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的（2015）年长计生征字第0476号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2015）年长计生征字第0476号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 颖
审判员 彭 可
审判员 李昌斌
二〇一六年八月八日
书记员 李朝阳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初230号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日被抓获，同年11月23日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月30日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月21日，被告人吴某甲与吴开国、吴某1（均另案处理）因怀疑马某1指使马某2打了吴某2和刘某2，连夜从浙江省宁波市开车赶回利辛。次日，被告人吴某甲及家人共谋一起去被害人马某1家“讨说法”，后吴某甲驾驶车辆带着康某、吴开国、吴某1并携带被子和席，来到马某1家门口。吴某1、吴开国、康某先进入马某1家中，吴某1在地上铺席并让康某睡在屋内，遭到马某1拒绝后，吴某1掀翻屋内桌子，双方发生打架。随后，吴某甲进入屋内，吴某甲、吴某1、吴开国与马某1、徐某、刘某1互相厮打。经鉴定，被害人马某1、刘某1的伤情构成轻微伤。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月21日，被告人吴某甲与吴开国、吴某1（均另案处理）因怀疑马某1指使马某2打了吴某2和刘某2，连夜从浙江省宁波市开车赶回利辛。次日，被告人吴某甲等人共谋一起去马某1家“讨说法”，后吴某甲驾车带着康某、吴开国、吴某1，并携带被子和席，来到马某1家。吴某1、吴开国、康某先进入马某1家中，吴某1在地上铺席并让康某睡在屋内，遭到马某1拒绝后，吴某1掀翻屋内桌子，双方发生打架。随后，吴某甲进入屋内，吴某甲、吴某1、吴开国与马某1、徐某、刘某1互相厮打。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人马某1、刘某1的伤情均构成轻微伤。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科记录、接警情况登记表、情况说明等；证人吴开国、吴某1、徐某、康某、吴某2、刘某2、刘某3、马某2、黄某、刘某4、金某、吴某3、王某、吴某4、李某、刘某5、吴某5、吴某6、刘某6等人的证言；被害人马某1的陈述；被告人吴某甲的供述与辩解；现场勘验笔录、图；法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲随意殴打他人，致两人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 正 纲
审判员 贾清海人民陪审员刘淑华
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 康 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5813号
原告：张丹，女，1978年6月18日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐建岳、毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄余见，男，1959年1月4日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
原告张丹诉被告黄余见民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告张丹的委托诉讼代理人毛科英到庭参加诉讼，被告黄余见经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元，支付律师费4000元，支付利息2400元（按照月息2分支付自2017年11月29日至2018年1月29日止），并以60000元为基数按照月息2分支付自2018年1月30日起至判决确定履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告向原告借款60000元，并于同日出具借条一份，载明“借款期限为4个月，自2017年9月29日至2018年1月29日，到期一次性归还，借款月利息为2分，每月支付一次，如日后发生借贷纠纷，则包含诉讼费、保全费、律师费等均由债务人承担”，并签字确认。后原告将款项汇入被告指定银行账户。但被告只支付了2个月的利息，也未归还本金。
被告黄余见未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明诉称事实，向本院提交借条、汇款凭证、委托代理人合同、增值税普通发票各1份。经质证，被告黄余见经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告未按约还本付息，显属违约，理应承担相应民事责任。原告主张被告支付律师代理费4000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告黄余见经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄余见归还原告张丹借款60000元，支付律师费4000元，支付利息2400元，并以60000元为基数按照月息2分支付自2018年1月30日起至判决确定履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由被告黄余见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一八年八月十七日
代书记员 孙益莎
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉刑初字第241号＼n公诉机关上海市嘉定区人民检察院。＼n被告人蔡某，2006年8月因赌博被上海市公安局嘉定分局行政拘留10日，罚款人民币1000元；2007年9月因犯赌博罪被本院判处拘役5个月，罚金人民币35000元；2008年4月因赌博被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日，罚款人民币500元；2012年6月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役5个月，罚金人民币1000元；因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月19日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月16日14时许、11月17日3时许，被告人蔡某先后两次在租住的上海市嘉定区马陆镇樱花街XX弄XX号百有旅馆XX室内，容留蒋某某、孙某某吸食毒品冰毒。＼n2013年11月18日，公安人员在上述地点抓获了被告人蔡某。蔡某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、蒋某某、顾某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，有关的毒品检测报告单、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，公诉机关指控被告人蔡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于蔡某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于蔡某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年7月17日止。）＼n（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员唐斌＼n二〇一四年三月三日＼n书记员谢蕾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执535号
索亮：
你与徐全民借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）豫1424民初739号判决，已发生法律效力。申请执行人徐全民于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人最高消费的若干规定>》、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人索亮自收到执行通知书后3日内履行（2016）豫1424民初739号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年四月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5484号
原告：郑州第三电缆有限公司。
法定代表人：李志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巴维波，河南邦基律师事务所律师。
被告：焦利丹。
原告郑州第三电缆有限公司与被告焦利丹侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州第三电缆有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月十二日
书记员 衡 恺