四川省都江堰市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0181行初48号
原告宋南峡，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省郫都区。
委托诉讼代理人何平，四川法佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告成都市郫都区房产管理局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段***号。
法定代表人张明红，任该局局长。
出庭负责人刘治和，男，1968年4月4日出生，汉族，任该局副局长。
委托诉讼代理人钟慧，女，系该局工作人员，1976年3月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
委托诉讼代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。
第三人成都农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路*号**号。
法定代表人谭迅，任该行行长。
委托诉讼代理人和再冉，女，系该行员工，1987年5月7日出生，藏族，住成都市。
原告宋南峡不服被告成都市郫都区房产管理局（以下简称郫都区房管局）房屋登记行政管理一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月27日追加成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称成都农商行西区支行）为第三人参加诉讼。2017年9月19日，原告宋南峡及其委托诉讼代理人何平、钟莉，被告的委托诉讼代理人钟慧、郭姚，第三人的委托诉讼代理人和再冉到庭参加庭前会议。2018年1月17日，原告的委托诉讼代理人钟莉，被告的委托诉讼代理人郭姚，第三人的委托诉讼代理人和再冉到庭参加庭前会议。诉讼过程中，原告申请对其在2015年12月23日《郫县房产管理局房屋所有权变更登记申请书》确认栏内“宋南峡”签名字迹进行司法鉴定。本院依法委托四川福森特司法鉴定所，该所于2018年1月22日出具福森特司鉴〔2017〕文鉴字第154号《司法鉴定意见书》。2018年2月5日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人钟莉，被告成都市郫都区房产管理局的出庭负责人刘治和、委托诉讼代理人郭姚，第三人的委托诉讼代理人和再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2013年12月9日，被告根据宋南峡与成都农商行西区支行申请变更他项权利材料后，作出郫房他证他权字第01**号房屋他项权证，载明房屋他项权利人“成都农村商业银行股份有限公司西区支行”，房屋所有权人“宋南峡”，房屋所有权证号“监证0095”，房屋坐落“郫筒镇一里阳光街5号附207号1栋2层207号”，他项权利种类“抵押权”，债权数额“陆佰伍拾万元整”，附记内容为“所有权业务件号：权0064，抵押人：宋南峡，产权证号：监证0095，债务履行期限：2013.12.4至2016.12.3，最高额抵押”。
原告宋南峡诉称，涉案房屋系原告所有，原告从未到被告处办理房屋抵押登记，在成都农村商业银行股份有限公司西区支行诉邝素琼、杨彦彬、宋自乾、徐赔菊借款合同纠纷中，本人作为第三被告参加诉讼，才得知房屋被用于借款合同的担保，并办理了抵押登记。被告在原告未到场签字的情况下，擅自将原告房屋办理抵押登记的行为系违法行政，请求人民法院判令：一、撤销被告郫房他证他权字第01**号房屋他项权利登记；二、诉讼费由被告承担。
被告郫都区房管局辩称，被告根据《中华人民共和国房屋登记办法》第51条等规定作出房屋他项权利登记，程序合法，适用依据正确，系依法履行法定职责，原告提出其未签字办理房屋抵押登记是不真实的，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人成都农商行西区支行述称，宋南峡与第三人共同申请办理最高额抵押房屋他项权利登记，被告依法履行法定职责，原告否认其亲自签字确认，是不真实的，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其依法履行法定职责，提交以下证据：
第一组证据，证明被告收到原告提出的房地产抵押登记申请材料，依照法定程序作出郫房他证他权字第01**号房屋他项权利登记：
1、《房地产抵押登记申请书》，有原告“宋南峡”签名字样和捺印确认，询问时间是2013年12月4日，领证时间是2013年12月9日。
2、原告身份证及核对本人到场经办人签名。
3、第三人员工办理房屋抵押登记的《介绍信》及身份证，开具时间2013年12月4日。
4、郫房权证监证字第00**号《房屋所有权证》。
5、《房产价值确认书》，有产权人“宋南峡”签名字样、捺印和抵押权人成都农商行西区支行盖章确认。
6、《最高额抵押合同》，有抵押人“宋南峡”签名字样、捺印和抵押权人成都农商行西区支行盖章确认。
7、《最高额授权合同》，有受信人（甲方）“宋自乾”签名字样、捺印和授信人（乙方）成都农商行西区支行盖章确认。
8、郫县房产管理局《抵押受理单》《房屋抵押登记审核业务单》《抵押缴费通知单》，载明所有权业务件号：权006，登记事项：最高额抵押设立，监证号：0095等内容。
9、第三人员工办理房屋抵押登记及领取他项权证的《介绍信》及身份证，开具时间2013年12月9日。
第二组证据，证明原告办理房屋所有权变更登记的签名与办理抵押登记的签名一致。
10、郫县房产管理局《房屋所有权变更登记申请书》，有“宋南峡”签名字样，申请时间是2015年12月23日，业务件号：权2117203。
第三组法律依据：《房屋登记办法》第五十一条申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。
原告质证意见是，1、因被告提交的证据中涉及宋南峡的签名均不是其本人签字，对被告提交的1、2组证据关联性、合法性和真实性均不予认可。2、对法律依据无异议。
第三人质证意见是，对被告提交的所有证据关联性、合法性和真实性均无异议。
原告对其主张，提交以下证据：
1、原被告诉讼主体信息材料。2、郫房他证他权字第0**号。
被告和第三人质证意见是，经身份证号码和他项权证号码及相关内容的比对，对原告提交的证据关联性、合法性和真实性均无异议。
第三人对其主张，提交以下证据：
1、《房屋所有权证》，郫房权证监证00**号，即宋南峡所有的位于郫筒镇一里阳光街。
2、《国有土地使用权证》，权证号是郫国用2009第1-41号。
3、《房屋他项权证》，郫房他证他权字第01**号。
4、《最高额抵押合同》，有第三人盖章和“宋南峡”签名字样、捺印。
5、《同意抵押承诺》《不可撤销抵押担保承诺书》《房地产抵押物清单》，有“宋南峡”签名字样、捺印。
6、郫都区人民法院民事裁定书及受理案件通知书。
原告质证意见是，因办理他项权登记的申请不是原告签字，不是原告申请，故对第三人提交证据1-5的关联性、合法性和真实性均不予认可，对证据6无异议。
被告质证意见是，对证据3-6，无异议；对证据1-2，因系复印件，不予质证。
诉讼过程中，本院根据原告申请委托四川福森特司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定书结论是：2015年12月23日《郫县房产管理局房屋所有权变更登记申请书》确认栏内“宋南峡”签名字迹与样本签名字迹是同一人书写。被告与第三人对该证据无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提交的证据作如下确认：原告认为上述行政登记管理行为中涉及的“宋南峡”签字均非本人签字，本院认为经司法鉴定，能够证实《郫县房产管理局房屋所有权变更登记申请书》确认栏内“宋南峡”签名字迹系其本人书写，且被告在办理行政登记时对宋南峡本人身份证及到场情况有经办人员核实签名，相应程序有证据印证，故原告异议不能成立，被告提交的证据具有关联性、合法性和真实性，与原告、第三人提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院根据原、被告和第三人的陈述及本院采信的证据，审理查明以下事实：
2013年12月4日原告宋南峡、第三人成都农商行西区支行向被告郫都区房管局提交《房地产抵押登记申请书》《房屋产权证》《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《房产价值确认书》《身份证明》《介绍信》等材料，被告于2013年12月9日作出郫房他证他权字第01020**号房屋他项权证，载明房屋他项权利人“成都农村商业银行股份有限公司西区支行”，房屋所有权人“宋南峡”，房屋所有权证号“监证0095”，房屋坐落“郫筒镇一里阳光街”，他项权利种类“抵押权”，债权数额“陆佰伍拾万元整”，附记内容为“所有权业务件号：权006，抵押人：宋南峡，产权证号：监证009，债务履行期限：2013.12.4至2016.12.3，最高额抵押”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本院对成都市郫都区房管局是否依法履行法定职责进行合法性审查。
根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”故被告具有办理涉诉最高额抵押权设立登记的行政职权。根据《房屋登记办法》第五十条、第五十一条之规定，被告提供的证据可以证明抵押登记当事人提供的材料齐全，其在受理最高额抵押登记申请后，按照《房屋登记办法》的规定履行了相应的受理、审核、登记、发证等程序，该登记行为事实清楚，程序合法。虽然原告否认其在办理最高额抵押登记、房屋所有权变更登记及变更他项权登记等行为中的签名，但未提出充分的证据证明，故本院对其辩解意见不予采信，对其要求撤销被告作出的郫房他证他权字第01**号房屋他项权利登记的诉讼请求，依法不予支持。
综上，被诉行政登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告宋南峡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋南峡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘兰娟
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 康 华
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 羽