wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1790号
上诉人（原审被告）：昝宏省
委托代理人：吴锋智
被上诉人（原审原告）：郭红权原审被告：西安华江电线电缆有限公司。
地址：西安市大庆路东段30号
法定代表人代玉杰，任该公司总经理。
原审被告：代玉杰
上诉人昝宏省因与被上诉人郭红权及西安华江电线电缆有限公司、代玉杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2016)陕0322民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昝宏省上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律有误，本案债权人应为郭红权的舅父，借款履行情况也没有查清，诉讼保全的裁定书没有送达上诉人。
被上诉人郭红权答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告西安华江电线电缆有限公司、代玉杰未答辩。
郭红权向一审法院起诉请求：1、判令被告华江公司与被告代玉杰向原告归还借款本金人民币50万元，并支付2014年11月23日至2015年11月23日期间利息12万元；2、判令被告华江公司、代玉杰向原告支付2015年11月24日起至借款实际清偿之日止所产生的逾期利息，利率以合同约定年利息12万元确定；3、判令被告昝宏省对上述借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2012年11月份被告代玉杰以华江公司在西安市泾渭工业园征地扩大生产为由，向原告郭红权要求借款，并提供由被告昝宏省为其借款担保，由于原告与被告昝宏省相识多年，经过原告郭红权多方筹措，原告郭红权与被告华江公司、代玉杰、昝宏省于2012年11月23日签���借款合同，由被告昝宏省作为借款担保人。合同约定由原告借给被告华江公司、代玉杰50万元，年利息12万元与本金计算在一起为合同借款数目，借款到期后本金利息一并归还。原告于当日将50万元汇至被告代玉杰提供的农业银行账户内，有汇款单据为凭。连续二年合同到期后被告代玉杰均能清息，对于借款本金50万元又重新签订借款合同。2014年11月23日再次签订借款合同，2015年11月23日借款到期后，被告华江公司与被告代玉杰未清息还本，经原告多次向被告催要，至今尚未还本清息，且被告代玉杰下落不明，被告华江公司停业，又无固定经营场所，被告昝宏省拒绝履行担保责任。2016年4月11日原告郭红权向本院申请诉讼保全，并提供担保，本院于2016年4月13日作出民事裁定书，对被告西安华江电线电缆有限公司、代玉杰、昝宏省的银行存款740000元或相当价值的财产，予以冻结或查封。故原告起诉请求：1、判令被告华江公司与被告代玉杰向原告归还借款本金人民币50万元，并支付2014年11月23日至2015年11月23日期间利息12万元；2、判令被告华江公司、代玉杰向原告支付2015年11月24日起至借款实际清偿之日止所产生的逾期利息，利率以合同约定年利息12万元确定；3、判令被告昝宏省对上述借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告华江公司代玉杰在原告郭红权处借款50万元属实，有借款合同与借款汇出凭证为凭，被告理应在借款到期前及时偿还，然而其在原告多次催要后，仍未及时还款，应当按照合同约定向原告支付相应利息。被告代玉杰作为被告华江公司的法定代表人，其在合同中的签名可以代表被告华江公司，被告华江公司与被告代玉杰应作为共同���款人对待，所以本案原告所诉主体适格。虽然被告与原告在借款时未明确约定利率，但根据双方陈述可以证明合同约定年利率为24%，故被告应当以合同约定利率支付合同期内利息与借款逾期后的利息。本案中被告昝宏省作为担保人，在借款合同中未约定是一般保证，还是连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告昝宏省应当承担连带偿还责任，故原告郭红权的诉讼请求本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决：一、由被告西安华江电线电缆有限公司与被告代玉杰归还原告郭红权借款500000元；并支付2014年11月23日至2015年11月23日期间利息120000元、支付2015年11月24日起至借款还清之日止的以合同约定年利率24%计算的利息；限判决书生效后10日内付清,如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被告昝宏省对上述借款承担连带还款责任。案件受理费10400元,诉讼保全申请费4220元，由被告华江公司、代玉杰、昝宏省共同承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人昝宏省上诉称本案事实不清，实际债权人应为郭红权的舅父。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”昝宏省对其上诉主张负有举证责任，其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。本案诉讼保全的裁定书已经通过邮寄方式送达上诉人。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人昝宏省承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 宝 林
审 判 员 ���杨旭东
代理审判员 孙 亚 峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 琼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更1037号
罪犯多杰，男，1999年3月12日出生于青海省久治县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）果刑初字第1号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯多杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多杰减刑七个月（刑期至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冰
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宪明
张晓元
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初548号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2016年3月31日被宜兴市公安局取保候审，6月7日被本院决定逮捕，6月8日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年1月12日13时许，被告人徐某酒后驾驶皖P×××××二轮摩托车，沿宜兴市赛特大道由北向南行驶至宜城街道庆源大道高塍路口往北邦利汽修厂门口路段时，撞到夏某驾驶的苏B×××××小型轿车，后被民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为216毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、夏某的证言笔录，接处警工作登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年六月八日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初311号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李仲芬，女，1965年12月14日出生，汉族，小学文化，个体，住垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年2月9日被垫江县公安局取保候审，同年5月22日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人李仲芬犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人李仲芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，被告人李仲芬与程某（另案处理）系夫妻关系。李仲芬以营利为目的，自2017年1月起在垫江县X镇门市，经营一台“飞禽走兽机”、一台“捕鱼机”共两台连体游戏机及一台“黑马”水果游戏机，采取上分、退分的方式供他人进行赌博，其中捕鱼机的标准为10元2000分，飞禽走兽机的标准为50元1000分。2017年2月7日下午，李仲芬、程某在上述门市容留杨某、任某1、龚某三人操作捕鱼机进行赌博，容留任某2、李某、陈某、左某、刘某五人操作飞禽走兽机进行赌博，被民警当场查获。民警当场从李仲芬处扣押赌资1000元和游戏钥匙1串，从程某处扣押赌资450元和游戏钥匙1把。经垫江县公安局认定，“飞禽走兽机”和“捕鱼机”为十二台功能完好可独立使用具有赌博功能的赌博机，“黑马”水果游戏机为一台具有赌博功能的赌博机。
上述事实，被告人李仲芬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人任某1、杨某、任某2、李某、左某、刘某、陈某、邬俊、程某等人的证言、被告人李仲芬的供述和辩解、[2017]第01号电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李仲芬以营利为目的，设置赌博机13台，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李仲芬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李仲芬认罪悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李仲芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、对公安机关扣押的赌资人民币一千元，予以没收，上缴国库。
三、对公安机关扣押的“捕鱼机”连体游戏机一台、“飞禽走兽”连体游戏机一台、“黑马”水果游戏机一台、游戏钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年八月九日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执2号
申请人党建有
被执行人西峡县金土地肥业有限公司
党建有申请执行西峡县金土地肥业有限公司劳动争议纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县金土地肥业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人党建有于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人西峡县金土地肥业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络司法查控，查控了被执行人的银行账户，均未发现有可供执行的财产。本案被执行人西峡县金土地肥业有限公司暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人党建有发现被执行人西峡县金土地肥业有限公司新的财产线索，申请执行人党建有可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初211号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月十一日
书记员 李 锋
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审159号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人王德中，淮安市淮阴区。
被申请人杨井桃。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕23号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2012年8月占用南陈集镇乔庄村4组0.84亩土地建房屋，建筑占地面积为665.7平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的665.7平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕23号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2741号
原告：朱永光，男，1968年10月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：汪仲福，男，1974年5月15日生，汉族，住四川省龙马潭区，
本院审理朱永光与汪仲福民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永光撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱永光撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告负担。
审判员 许佳
二〇一七年十月十七日
书记员 徐菲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执255号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人：冯斌，该分行行长。
被执行人：卢春伟，男，1970年3月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人卢春伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）津0116民初948号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。执行过程中，本院对被执行人名下存款、车辆、不动产、证券等财产进行了调查，轮候查封其名下车辆登记档案及房产一套，未发现其他可供执行的财产。上述情况业经申请执行人签字确认。经申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 李 慧
代理审判员 赵荣停
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李营飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第4099号
原告董强（天津市滨海新区大港同达汽车租赁中心业主），男，1985年7月20日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。
被告蒋荃，男，1987年3月3日出生，汉族，中国石油管道局第六工程公司机械运输分公司职工，住址天津市滨海新区。
原告董强与被告蒋荃车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董强，被告蒋荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董强诉称，2014年3月31日被告与杨帆（已判刑）到原告处租赁车辆，双方商定被告租赁原告的一辆迈腾汽车（车牌照号津Ｇ×××××），每天租金500元，原告与被告签订了租赁合同，杨帆作为担保人在合同上签字。被告按约交付了押金1500元，将租赁的车辆开走。后原告向被告索要租金，被告又给付了4000元。之后，杨帆将被告租赁原告的车辆用于抵押，涉嫌诈骗，被公安机关抓获，并以诈骗罪被法院判刑。原告经多方努力，于2014年12月16日将被告租赁的车辆追回。由此，造成原告巨大经济损失，按租车合同的约定计算租金，扣除被告已付的租金、押金，被告应给付原告租金124500元。另外，2014年8月原告曾起诉过被告，法院以杨帆涉嫌诈骗的刑事案件正在审理中，驳回了原告的诉请。法院判决杨帆有罪的刑事判决书中显示，杨帆伙同被告用被告的驾驶证租用原告的车辆。被告明知杨帆无驾驶证，租赁车辆不使用，虽公安机关未追究被告的刑事责任，但被告的行为造成了原告的经济损失，被告应对此承担责任。故原告再次起诉，要求被告给付原告租赁车辆的租金124500元。
原告向法庭提交了车辆有偿租赁协议书（租车合同）、被告和杨帆租车时留下的身份证和被告驾驶证的复印件、原告与被告写下的找回租赁车辆的协议（写明了找回车辆的时间）等证据。
被告蒋荃辩称，被告受到杨帆的胁迫威胁，迫于无奈，才和杨帆一起在2014年3月31日，到原告处用被告的驾驶证租赁了原告的一辆迈腾轿车。租赁的车辆也是杨帆使用，被告并没有使用，押金1500元和后来的租金4000元都是杨帆给付的，而且在租车的第二天，被告将租车的原因及过程电话告知了原告。被告也与杨帆商议尽快返还租赁的车辆，杨帆不同意，还到被告家中打闹，被告向公安机关报警，警察经调解，被告与杨帆协商，被告给付杨帆5000元，租车的事情与被告无关，杨帆写下了收取被告5000元，租车与被告无关的收条。后来，杨帆将租赁的车辆用于抵押诈骗，并被公安机关抓获，后被法院判刑。被告也到公安机关做过笔录，说明了有关情况。被告仅是名义上的租车人，未实际使用租赁的车辆，在本案中不应承担责任。因租车造成原告的经济损失，是杨帆造成的，应由杨帆承担责任。望法庭查明事实，依法裁决。
被告向法庭提交了被告与原告通话录音的文字材料、被告与杨帆电话通话录音的文字材料、杨帆写的收条（写明收取被告5000元，租车与被告无责任）等材料，并申请法庭调取杨帆刑事诈骗案件的卷宗，证明原告的答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日被告与杨帆到原告处租车，使用被告的驾驶证，并签订了车辆有偿租赁协议书（租车合同），约定由被告租用原告的迈腾汽车一辆，租赁车辆的牌照号津Ｇ×××××，日租金500元，期限从2014年3月31日开始，押金1500元，还约定了双方的权利义务和责任等，杨帆作为担保人也在租赁协议书上签字。被告和杨帆交付押金1500元后，将租赁的车辆开走。第二天被告电话告知原告，被告租车非其本意，是杨帆需用车等。后被告与杨帆协商返还租用车辆的事宜，未能达成一致意见。被告曾向公安机关报案，经协调，杨帆写下收条，写明：收到被告5000元，租赁的丰田车（另一案诈骗车辆）、迈腾车，与被告无任何责任，到车辆归还，如出任何事，任何费用，由杨帆一人承担。后来，原告向被告索要车辆租金，被告和杨帆又给付了4000元（被告称是杨帆给付的，原告称不知是谁给付的）。
原告发现租车不正常后，即追索车辆，与被告协商未果，并于同年5月向本院起诉，经审理，发现杨帆因涉嫌车辆抵押诈骗（不止一辆车），已被公安机关逮捕并在侦查阶段，本院裁定驳回原告的诉请；原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，二审经审理，维持了本院的裁定。
2014年年12月22日，原告与被告写下协议，写明：被告租赁的迈腾汽车于2014年12月16日由原告找回。2015年杨帆以诈骗罪被法院判刑，现原告以诉称理由再次起诉。
审理中，依被告的申请，法庭调取了本院（2015）滨港刑初字第109号卷宗，该案判决书查明：2014年3月31日杨帆伙同张雨菲以非法占有为目的，由杨帆与蒋荃（本案被告）使用蒋荃的驾驶证，在同达汽车租赁中心（本案原告处）签订了车辆有偿租赁协议书，租赁一辆迈腾轿车（车辆牌照号津Ｇ×××××），杨帆将车辆交给张雨菲，张雨菲将车辆抵押给杜志刚。法院认为，杨帆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，判处杨帆有期徒刑并处罚金（因杨帆诈骗多辆车，数罪并罚）。还有杨帆在公安机关的供述笔录等。
上述事实由原告、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据和本院依被告的申请，调取的刑事案件卷宗材料等予以证实。
本院认为，原告与被告、杨帆签订了租车合同，杨帆是担保人，被告和杨帆交付了押金，将租赁的车辆开走。而被告在租车的第二天即电话告知原告租车非被告本意，因杨帆需用车所租等，原告后来也了解到，被告和杨帆租车不正常。另外，被告也与杨帆协商返还租赁车辆的事宜，并给付杨帆5000元，杨帆承诺租车与被告无关。后杨帆因车辆抵押诈骗被公安机关抓获。在刑事案件审理中，该案判决书查明：杨帆以非法占有为目的，使用蒋荃（本案被告）的驾驶证，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物（租赁车辆），数额巨大，构成诈骗罪。现原告向被告主张权利，要求依租车合同，被告赔偿原告租车的租金；被告辩称租车不是被告本意，仅是出借了驾驶证，是名义租车人，实际使用人是杨帆，被告不应承担责任。原告的现有证据并不能证明，被告实际使用了租赁的车辆，且事后原告也知道被告和杨帆租车不正常，并找回了出租的车辆。被告的证据也证明，租赁车辆的实际使用人是杨帆，加之刑事判决书确定杨帆诈骗（车辆抵押诈骗）的事实，故被告和杨帆从原告处租车，实际使用人为杨帆，租赁车辆的目的是非法占有（用于抵押诈骗），由此所造成的原告损失（车辆租赁的租金），应由杨帆承担，故原告应向杨帆主张权利，要求杨帆予以赔偿。综上，原告起诉被告的诉讼主张，缺少事实和法律依据，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董强的诉讼请求。
案件受理费2790元，由原告董强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 韩俊凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初389号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人孙天豪，男，1993年12月26日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，无业，住焦作市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月3日被武陟县公安局刑事拘留，7月7日被武陟县公安局取保候审，2016年6月3日被武陟县人民检察院取保候审，10月26日被武陟县人民检察院决定逮捕，10月27日被执行逮捕。
辩护人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告人买涛涛，男，1982年3月17日出生于河南省武陟县，回族，小学文化，无业，住武陟县。因犯故意伤害罪于2011年3月21日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月14日被武陟县公安局刑事拘留，9月17日被武陟县公安局取保候审，2016年6月3日被武陟县人民检察院取保候审，10月26日被武陟县人民检察院决定逮捕，10月27日被执行逮捕。
被告人刘永正，男，1979年11月30日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县。因犯盗窃罪于1999年9月3日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月14日被武陟县公安局刑事拘留，8月20日被武陟县公安局取保候审，2016年6月3日被武陟县人民检察院取保候审，10月26日被武陟县人民检察院决定逮捕，10月27日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人孙天豪、买涛涛、刘永正犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、李静出庭支持公诉，被告人孙天豪及其辩护人陈平顺，被告人买涛涛、刘永正等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日11时许，被告人孙天豪为向被害人郜某2索要债务，伙同被告人买涛涛、刘永正将郜某2带至武陟县南大街29号原武陟县质量技术监督局家属院1单元5楼东户看管，2015年7月3日1时许，郜某2被武陟县公安局民警解救。被告人买涛涛、刘永正于2015年8月14日到武陟县公安局投案，二人到案后未如实供述自己的犯罪事实，经掌握其罪行的公安机关教育后才如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙天豪、买涛涛、刘永正在开庭审理过程中无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述、被害人郜某2的陈述、证人王树培、郜某1、孙某等人的证言、现场勘验检查工作记录及照片、户籍证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人买涛涛因犯故意伤害罪于2011年3月21日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月1日刑满释放。被告人刘永正因犯盗窃罪于1999年9月3日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。有刑事判决书、焦作市看守所证明等证据证实。
本院认为，被告人孙天豪、买涛涛、刘永正为索取债务，非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为构成非法拘禁罪。武陟县人民检察院对被告人孙天豪、买涛涛、刘永正犯非法拘禁罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人孙天豪在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人买涛涛、刘永正在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人孙天豪、买涛涛、刘永正到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人买涛涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙天豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日自2015年7月3日起至2015年7月7日止，计5日，应予折抵。即自2016年10月27日起至2017年5月21日止。)
二、被告人买涛涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日自2015年8月14日起至2015年9月17日止，计1个月4日，应予折抵。即自2016年10月27日起至2017年5月22日止。)
三、被告人刘永正犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日自2015年8月14日起至2015年8月20日止，计7日，应予折抵。即自2016年10月27日起至2017年5月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冷永亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张维兴
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)户刑初字第00151号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，农民。2015年6月16日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，现押户县看守所。
指定辩护人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
指定辩护人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）131号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
户县人民检察院指控：1.2015年4月13日上午9时许，被告人李某在户县甘亭镇南堡北巷中段千某的租住房楼顶伺机盗窃，趁千某出门洗头之机盗走千某的1部价值520元白色小米2S（16G）电信版手机和1个藏蓝色双肩包，内有现金2370元、1部价值2300元白色苹果平板电脑。作案后，将手机留作自用，平板电脑以1400元出售，所得赃款均予以挥霍。破案后，追回被盗手机发还失主。案发后被告人李某的家属己向被害人千某赔偿损失4500元并取得被害人谅解。
2.2015年6月11日晚，被告人李某在户县甘亭镇南宅巷伺机盗窃，趁司某宁出门入厕之机盗走司某宁放在租住房的1个粉红色单肩包，内有价值183元现金和1条价值4203元黄金项链等物。破案后，追回被盗财物发还失主。案发后被告人李某的家属己向被害人司某宁赔偿损失300元并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某具有自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失并取得了谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一五年八月十一日
书记员 李慧芝
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0114刑初339号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人周某，男，1962年3月28日生，汉族。被告人周某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。同年11月18日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至4月间，被告人周某多次在其租住的本房屋内容留杨某、李某（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（××），具体分述如下：
1、2016年2月9日21时许，被告人周某在其租住地容留杨某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月14日21时许，被告人周某在其租住地容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月26日1时许，被告人周某在其租住地容留杨某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年4月27日1时许，被告人周某在其租住地容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
南京市雨花台区人民检察院为上述指控提供了：被告人周某的户籍资料、查获经过等书证；证人杨某、李某等人的证言；被告人周某的供述和辩解；南京市公安局雨花台分局制作的现场检测报告书等鉴定意见；南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某在庭审时法庭调查阶段曾表示对4月26日、4月27日两次容留他人吸毒事实表示不认可，但在法庭辩论阶段，其最终对公诉机关指控的所有犯罪事实予以认可。
经审理查明：2016年2月至4月间，被告人周某多次在其租住的房屋内容留杨某、李某（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（××），具体包括：2016年2月9日21时许，被告人周某在其租住地容留杨某、李某吸食毒品甲基苯丙胺；2016年4月14日21时许，被告人周某在其租住地容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺；2016年4月26日1时许，被告人周某在其租住地容留杨某、李某吸食毒品甲基苯丙胺；2016年4月27日1时许，被告人周某在其租住地容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:被告人周某的户籍资料、查获经过等书证；证人杨某、李某等人的证言；被告人周某的供述和辩解；南京市公安局雨花台分局制作的现场检测报告书等鉴定意见；南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人周某当庭如实供述所犯罪行，具有坦白的依法从轻处罚情节，予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年2月17日止，已扣除先行羁押的一个月。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米 玲
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 吴美云
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 夏 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执994号之一
申请执行人刘波，男，1974年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人陈琳琳，女，1980年6月15日生，汉族，户籍在上海市闸北区，现住上海市普陀区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人刘波、陈琳琳与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1351号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付刘波、陈琳琳租金损失（以购房款520000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5482号
原告杨晓龙。
被告鞠晓宁。
原告杨晓龙与被告鞠晓宁民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙到庭参加诉讼，被告鞠晓宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓龙诉称，2015年6月30日，被告向原告出具借条两张，分别借款20000元和50000元。后经原告多次催要，被告未能偿还借款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款70000元；2、按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担2015年7月7日至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告鞠晓宁未应诉答辩，亦��提交相关证据。
经审理查明，原被告系同事关系，被告因经营需要向原告借款。2015年6月30日，被告鞠晓宁向原告出具借条两份，一份载明：“今借到杨晓龙人民币贰万元正，时间一周。鞠晓宁，2015年6月30日”。另一份载明：“今借到杨晓龙人民币伍万元正，用健康西村房担保6-808。鞠晓宁，2015年6月30日”。原告分两笔借给被告70000元。后经原告多次催要，被告鞠晓宁未能偿还借款，原告于2016年6月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条、中国银行信用卡查询单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。根据原告所提交的由被告鞠晓宁签字确认的借条，能确认被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。关于50000元的借条未约定还款时间，可自原告催告后向被告主张逾期利息。现原告未提供证据证明其向被告主张的具体时间，可自原告起诉之日起计算被告逾期利息。关于20000元的借条约定了还款时间，原告可自期限届满后即2015年7月7日起向被告主张偿还借款。关于逾期利息计算标准，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠晓宁于本判决生��后立即偿还原告杨晓龙借款70000元及逾期利息（自2015年7月7日起至2016年6月1日止，以20000元为本金，按年利率6%计算；自2016年6月2日起至实际给付之日止，以70000元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告鞠晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 商晶晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 江丽南
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙北民初字第00364号
原告葫芦岛中电电力设备有限公司。住所地葫芦岛市
法定代表人刘振军，该公司总经理。
委托代理人刘景存，男，住葫芦岛市
委托代理人王晓升，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司。住所地葫芦岛市。
法定代表人徐志强，该公司总经理。
委托代理人郭延星，辽宁大金律师事务所律师。
第三人葫芦岛变压器制造有限公司。住所地葫芦岛市。
委托代理人于维梅，女，住葫芦岛市
委托代理人王华，女，住葫芦岛市
原告葫芦岛中电电力设备有限公司诉被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司、第三人葫芦岛变压器制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景存、王晓升、被告委托代理人郭延星、第三人委托代理人于维梅、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系变压器产品生产经营者，第三人系被告子公司。原告分别于2013年3月24日、2013年3月25日与第三人签订两份变压器《产品购销合同》，货款合计9，012，911.00元。合同签订后原告如约履行义务，第三人未按约定给付货款义务，而由被告代第三人陆续履行付款义务。原告在无数次向第三人、被告索要货款未果后，三方于2015年4月29日签订《抹账协议》，该协议约定：“经甲乙丙三方协商，同意本次抹账即甲方（被告）替乙方（第三人）偿还与丙方（原告）的债务关系2，251，076.00元”。被告并于当日向原告出具《付款计划》，承诺：“1.截止2015年10月28日前，我公司或分批或一次性偿还所欠款项的50%，即1，125，538.00元。2.截止2016年4月27日前，我公司结清所欠款项余额即1，125，538.00元。”被告作出还款承诺后，于2015年6月18日、8月26日分别偿还原告5万元、20万元。此后，原告多次向被告索要货款时，被告均拒绝履行还款义务，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：一、被告偿还原告货款2，001，076.00元；二、被告及第三人给付迟延给付货款期间的利息1，660，616.49元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状中陈述事实基本属实，原告向被告多次催要货款不属实，被告应向原告给付的货款是875，538.00元，诉讼费应该按照此标的计算，如果计算利息，应按照875，538.00元从2015年10月28日起给付利息。
第三人述称，原告诉状中陈述事实基本属实，原告向被告多次催要货款不属实，被告应向原告给付的货款是875，538.00元，诉讼费应该按照此标的计算，如果计算利息，应按照875，538.00元从2015年10月28日起给付利息。
经审理查明，原告分别于2013年3月24日、2013年3月25日与第三人签订两份变压器《产品购销合同》，货款合计9，012，911.00元，第三人未按约定履行给付全部货款义务。2015年4月29日原告与被告、第三人达成“抹账协议”，在协议中确认第三人欠原告货款为2，251，076.00元，此款由被告负责给付。当日被告向原告出具“付款计划”一份，在付款计划中约定，被告于2015年10月28日前分批或一次性偿还所欠货款50%即1，125，538.00元，于2016年4月27日前结清所欠货款余额即1，125，538.00元。三方约定后，被告分别于2015年6月18日、8月26日只向原告给付50，000.00元、200，000.00元。经原告多次催要被告、第三人均未再按约定履行，诉讼中，被告及第三人对2016年4月27日到期货款仍未按约定履行。
以上事实有原、被告陈述、抹账协议、付款计划、产品购销合同等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，第三人向原告购买变压器后，未足额给付货款，原告、被告及第三人三方达成“抹账协议”、“付款计划”，该协议、计划系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，各方应按协议约定履行，现按照约定分期给付货款的期限均已届至，被告或第三人应按照约定履行给付货款的义务，原告要求以付款计划要求被告给付全部货款的请求事实清楚，证据确实充分，故对原告该项请求依法予以支持；第二，关于原告主张利息问题，原告主张的利息应为违约责任，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”本案中，原告与被告、第三人达成“抹账协议”约定由被告按照付款计划向原告履行付款义务，现因被告未按照约定履行付款义务，第三人作为债务人应承担违约责任，因原、被告及第三人三方在达成“抹账协议”时并未约定利息也未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故第三人应自欠付货款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息；第三关于原告主张在被告与第三人拖欠货款期间，因生产经营需要向外借款，借款利息为年利率19.4%，应自2013年3月24日起按年利率计算利息，该主张无事实及法律依据，归原告该项主张依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司于本判决生效后30日内给付原告葫芦岛中电电力设备有限公司货款2，001，076.00元。
二、第三人葫芦岛变压器制造有限公司自本判决生效后30日内向原告支付利息（利息自2013年3月25日起以2，001，076.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理22，800.00元，保全费5，000.00元合计27，800.00元由被告及第三人共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 秦 红
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2927民初106号
原告：马比俩力，男，生于1975年4月，东乡族，农民，积石山县徐扈家乡长家寺村。
被告：马素夫代，女，生于1969年8月，回族，农民，住积石山县徐扈家乡长家寺村。
马比俩力与马素夫代土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序审理。
马比俩力向本院提出诉讼请求：1.马素夫代对马比俩力位于徐扈家乡长家寺村十三社的0.8亩土地恢复原状后返还给马比俩力；2.马素夫代赔偿马比俩力经济损失；3.诉讼费由马素夫代承担。事实和理由：马比俩力和马素夫代系同村村民，2016年9月8日，马素夫代趁马比俩力外出务工的机会，以欺骗的手段与马比俩力的妻子马克力麦签订了一份无效协议，并占有了位于徐扈家乡长家寺村十三社路边底的0.8亩土地。2016年10月，马比俩力务工回家后发现马素夫代用挖掘机推坏马比俩力耕地的面貌，后马比俩力多次请求村委会调解，马素夫代以种种理由推脱,故未达成协议。
马素夫代辩称，2016年9月8日，马素夫代和马比俩力妻子马克力麦书面达成土地经营权转让协议，约定马克力麦把自己所属的一块土地经营权转让给马素夫代，转让价格为2000元。后马素夫代按照约定分两次向马克力麦支付了转让费，马克力麦交付了土地。马素夫代是从马比俩力妻子马克力麦手中转让取得的土地，所以马比俩力的诉讼主体不适格，请求法院驳回马比俩力的起诉。
马比俩力围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.村委会、乡政府证明一份；2.照片三张。
马素夫代的质证意见：对1号、2号证据有异议。照片中的土地确实是我用铁锨挖的，但是我并未用挖掘机挖；乡政府并未到我家中处理过此事，所以我对乡政府的证明有异议。
马素夫代围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.土地转让协议一份。
马比俩力的质证意见：对1号证据有异议,请求马素夫代返还我土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.村委会证明，证明争议土地系马比俩力承包地，本院予以认定。2.照片三张，证明马素夫代用铁锨挖争议地的事实，本院予以认定。3.土地转让协议一份，对该证据的合法性，本院不予认定。本院对该案的事实认定如下：马比俩力与马素夫代系同村村民，2016年9月8日，马比俩力的妻子马克力麦与马素夫代签订了土地转让协议，约定马克力麦把一块土地经营权转让给马素夫代，转让价格为2000元。后马素夫代按照约定分两次向马克力麦支付了转让费后，马素夫代用铁锨挖了转让土地的坎子，马克力素并未阻挡。马比俩力回来后，要求马素夫代返还马比俩力的土地，请求村委会调解处理此事，但调解并未成功。
本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，土地承包经营权流转采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，马比俩力妻子马克力麦和马素夫代签订的土地转让协议书，实质为土地承包经营权流转，故本案的案由变更为土地承包经营权纠纷。马比俩力的妻子和马素夫代在其丈夫不知情的情况下，签订土地转让协议，损害了马比俩力的土地承包经营权。马比俩力妻子和马素夫代签订的协议书，内容就是土地承包经营权转让，但该土地转让协议未经徐扈家乡长家寺村委会的同意，故土地转让协议无效，马比俩力应当返还马素夫代的土地转让费。马比俩力要求马素夫代对马比俩力的承包地恢复原状，但马素夫代挖马比俩力承包地坎子的时候，马比俩力及妻子马克力麦并未阻挡，故对该项请求，本院不予支持；马比俩力要求马素夫代赔偿经济损失，但并未提供相关证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。马素夫代辩称马比俩力诉讼主体不适格，因马比俩力与妻子马克力麦是共同承包该块土地的农户成员，马比俩力享有土地承包经营权，故马比俩力是适格的诉讼主体，对马素夫代的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、马比俩力返还马素夫代土地转让费2000元；
二、驳回马比俩力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由马比俩力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 樊世川
二〇一七年四月二十五日
书记员 方大明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初字第4364号
原告霍磊，男，1990年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告马书伟，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住河南省项城市。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路东段路北。
法定代表人单德义，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司顺河区营销服务部，住所地河南省开封市顺河区。
负责人江河军，该分公司经理。
原告霍磊与被告马书伟、周口市鸿远汽车运输有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司顺河区营销服务部（以下简称人寿财险顺河营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告霍磊的委托代理人吴英，被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司的委托代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告人寿财险顺河营销部经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍磊诉称，2015年11月18日15时30分，被告马书伟驾驶豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车，沿重庆市涪陵省道S408从李渡马鞍往重庆市涪陵区川东造船厂方向行驶，行驶至重庆市涪陵区省道408线路段时与同向行驶熊某驾驶的的车牌号为渝G2XX**的重型货车车尾发生追尾，马书伟驾驶的豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车坠崖并从车厢甩出货物，将对向行驶的原告霍磊驾驶的渝GRXX**小型客车砸坏。本次事故经公安机关认定，被告马书伟承担全部责任，原告和熊某无责任。事发后，原告因本次事故花去车辆维修费28333元。因协商未果，原告遂诉至法院请求被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司连带赔偿原告损失28333元，被告人寿财险顺河营销部在交强险财产损失限额内承担赔付责任。
被告马书伟辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议，其系渉事豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车的实际车主，将该车挂靠在周口市鸿远汽车运输有限公司处经营。该车在被告人寿财险顺河营销部处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
对原告请求的赔付金额无异议。事发后，其已经足额赔付了案外人熊某因本次事故造成的各项损失。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司辩称，同意被告马书伟的答辩意见，渉事车辆的实际车主系被告马书伟。
被告人寿财险顺河营销部未作答辩。
经审理查明，2015年11月18日15时30分，被告马书伟驾驶豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车，沿重庆市涪陵省道S408从李渡马鞍往重庆市涪陵区川东造船厂方向行驶，行驶至重庆市涪陵区省道408线路段时与同向行驶熊某驾驶的的车牌号为渝G2XX**的重型货车车尾发生追尾，马书伟驾驶的豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车坠崖并从车厢甩出货物，将对向行驶的原告霍磊驾驶的渝GRXX**小型客车砸坏。本次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队公交认字[2015]第00250号道路交通事故认定书认定，被告马书伟承担本次交通事故的全部责任，熊某、霍磊无责任。被告马书伟系渉事豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车的实际车主；被告周口市鸿远汽车运输有限公司系该车的挂靠登记车主。该车在被告人寿财险顺河营销部处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。事发后，原告维修其因本次事故受损的渝GRXX**小型客车花去维修费27933元和拖车费400元等共计28333元。
另查明，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队公交认字[2015]第00250号道路交通事故认定书中关于被告马书伟驾驶的车辆牌号及登记公司记载有误，其记载被告马书伟驾驶的渉事车辆为豫PEXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车（登记在周口市鸿运汽车运输有限公司名下），实际情况是被告马书伟驾驶的渉事车辆为豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车（登记在周口市鸿远汽车运输有限公司名下），故本院对该事故认定书的上述误载情况予以更正。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提供的重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队作出渝公交认字[2015]第00250号道路事故认定书、重庆御驰汽车贸易有限公司的维修结算清单、维修费发票和拖车费发票等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，根据过错原则予以赔偿。在本次事故中，因被告马书伟的过错造成原告的车辆损失，故马书伟应该承担全部赔偿责任。因被告马书伟将其实际所有的渉事车辆挂靠在被告周口市鸿远汽车运输有限公司，故二被告应该依法承担连带赔偿责任。关于原告具体的损失数额，原告提交了相应的清单和收据，且被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司对此无异议，应予确认。被告人寿财险顺河营销部应在交强险财产损失限额2000元内承担赔付责任，不足部分由被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司顺河区营销服务部在交强险限额内赔偿原告霍磊财产损失2000元；
二、被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司连带赔偿原告霍磊交强险限额外的财产损失26333元。
以上费用限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 邓春波
二〇一六年七月七日
书记员 张梓敬
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1786号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周川，男，1987年1月16日生，汉族，大专文化，务工，住河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被传唤，次日被取保候审。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1714号起诉书指控被告人周川犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人周川及其辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月14日中午，被告人周川至苏州市吴江区震泽镇恒宇纺织集团停车棚处，趁无人之际，窃得被害人张某的价值人民币2945元的新蕾牌TDR370Z型电动自行车1辆。
案发后，公安机关追回了被盗赃物，并已发还给被害人张某。被害人对被告人周川表示谅解。
归案后，被告人周川如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人周川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人周川如实供述罪行，当庭自愿认罪。二、赃物已追回，被害人对被告人表示谅解。三、被告人周川系初犯。建议对被告人周川适用缓刑或单处罚金。
上述事实，被告人周川在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某的陈述笔录、证人胡某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、合格证、收款收据、协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回，被害人对被告人周川表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人周川依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周川犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年十一月三十日
书记员 滕欣欣
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3326刑初5号
公诉机关道孚县人民检察院。
翻译人员肖军，道孚县一中退休教师。
被告人单孜，男，1991年8月8日出生，藏族，文盲，牧民。因涉嫌盗窃罪，经道孚县公安局决定，于2016年9月6日被道孚县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经道孚县人民检察院批准，于2016年10月12日被道孚县公安局执行逮捕。现羁押于道孚县看守所。
道孚县人民检察院以道检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人单孜犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。道孚县人民检察院指派检察员郭高、喻再丽出庭支持公诉，被告人单孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
道孚县人民检察院指控，2016年8月2日左右，被告人单孜伙同多吉（已死亡）、索郎益西（另案处理）将宋某某、细某某、泽某某、白某某、其某某、志某某放养在道孚县亚卓乡盘龙村牧场（地名：古布洛龙）的八头牦公牛盗走。经鉴定被盗八头牦牛价值人民币66120元。
单孜于2016年9月6日到道孚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人单孜辩称，自己是受同案的多吉（已死亡）威胁后才参与盗窃的，案发后自己投案自首，家人也进行了赔偿，取得了被害人的谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明,2016年8月2日左右，被告人单孜伙同多吉（已死亡）、索郎益西（另案处理）将其某某、志某某等人放养在道孚县亚卓乡盘龙村牧场（地名：古布洛龙）的八头牦公牛盗走。在三人赶牛的过程中被道孚县八美公安分局挡获，三人逃逸。2016年9月6日单孜在亲属的陪同下到道孚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定被盗八头牦牛价值人民币66120元。被告人单孜于2016年9月6日到道孚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明案发后，被告人单孜的亲属与所有被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录、受案登记表、立案决定书、投案经过、挡获经过、户籍证明、提取物品清单、领条、辨认笔录、指认笔录、证人邓某、次某的证言、被害人其某某、志某某某等人的陈述、道孚县公安局现场检查、勘验工作记录、鉴定意见书、鉴定结论通知书、情况说明、协商书、赔偿协议书、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单孜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应予以支持。对于被告人辩称自己是被威胁后才参与犯罪的辩解理由，经查无证据证实，不予支持。在共同犯罪中，因本案的部分同案犯在逃，故不宜区分主从，按一般共同犯罪论处。被告人单孜投案后，能如实供述犯罪事实的行为，构成自首，依法可以从轻、减轻处罚；案发后被告人的亲属与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对其减轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人单孜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月6起至2018年12月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案被盗的八头牦牛发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓 冬
审 判 员 罗 俊
人民陪审员 小 热 登
二〇一七年五月四日
书 记 员 翁青卓玛
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院、四川省高级人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
第二条盗窃公私财物价值五万以上的，为“数额巨大”。
安徽省蒙城县��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8170-7号
原告：ＸＸ飞，男，1975年3月3日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：陈执政，男，1991年3月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告ＸＸ飞诉被告陈执政民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾桃桃
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5517号之一
申请执行人：史志强，男，1976年6月3日生，汉族，住。
被执行人：金志刚，男，1963年1月7日生，汉族，住。
申请执行人史志强与被执行人金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0582民初450号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：金志刚应归还史志强20000元，限于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费300元，减半收取计150元，由金志刚负担。因被执行人金志刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史志强向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人金志刚发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2017）苏0582民初450号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，但被执行人金志刚一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人金志刚目前下落不明。经本院通过辖区内不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有可供执行的房产。经本院通过执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，发现其名下有登记车牌号为苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××汽车两辆,现已被本案查封,因未能实际扣押,故暂无法处置,除此之外未发现其有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位20150元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁少华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初346号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初1401号
原告:陈萍,女,1972年3月12日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
被告:李琼,女,1963年2月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告陈萍与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人龚明余、被告李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款28万元及利息（自2011年6月9日起至实际还款日止按月利率1.5分）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2011年6月9日被告以资金周转为由向原告借款30万元。当日原告将借款转至被告指定帐户，随后被告出具借条一份，双方约定使用期间月利率1.5%。经催要被告仅偿还原告本金2万元，余欠本息未给付。
李琼辩称，原、被告没有借贷关系。原告是通过我认识许雅峰的。2011年6月9日原告直接打款给许雅峰30万元，并让许雅峰写张借条交给我，我当时就要求许雅峰重写借条，后来原告要我抄许雅峰的借条，并写上我的名字，考虑原告是我妹妹，我没有想那么多，就写了借条。许雅峰不能还钱，原告就以我的名起诉许雅峰，这也充分说明原告是直接借钱给许雅峰的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日被告以资金周转为由向原告借款30万元，当日原告将借款转至许雅峰帐户，许雅峰向被告出具借条一份，被告向原告出具借条一份。2013年6月5日被告向芜湖市镜湖区人民法院起诉要求许雅峰偿还借款本金28万元及利息，后经法院调解，达成如下协议：“一、许雅峰欠李琼借款本金28万元、利息3万元（截止2013年5月31日）合计31万元整；还款方式为：于2013年8月10日前归还利息3万元，自2013年9月起每月10日前归还借款本金2万元直至借款全部清偿为止；二、……”因许雅峰未按约归还借款，被告已向芜湖市镜湖区人民法院申请执行。2016年11月10日被告向原告转帐2380元，2017年1月13日被告归还原告1万元，现原告以被告未归还全部借款为由诉至本院。
诉讼中，原告申请查封被告所有的位于安徽省芜湖市镜湖区园丁小区3之12幢2单元501室房屋，本院裁定予以保全。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款30万元，并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，被告应及时归还借款。许雅峰所借30万元经芜湖市镜湖区人民法院主持调解，由许雅峰向被告偿还，该调解协议已生效。故应认定被告与许雅峰借贷关系成立，被告辩称原告应向许雅峰主张该借款无事实及法律依据，本院不予以采信。因原告未举证证明本案借款利息如何约定，故对原告诉请利息不予支持，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2016年11月10日被告向原告转帐2380元，2017年1月13日被告归还原告1万元，因原、被告未对该两项还款性质进行约定，应折抵本金，被告仍欠原告267620元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李琼于本判决生效之日起七日内归还原告陈萍借款267620元及利息（自2017年3月16日起至还清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，保全费3020元，合计12220元，由被告李琼负担8320元，原告陈萍负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年七月十日
书 记 员 程 浮
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异346号
案外人：谢乐超，男，1944年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
在本院执行申请执行人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）与被执行人成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）、成都银河建材加工有限公司（以下简称银河公司）、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案中，案外人谢乐超对执行位于金堂县赵镇金西路81号2幢1单元18层1号房屋，房屋唯一号：530368（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢乐超称，其购买了奇英公司出售的争议房屋，并已付清房款，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年9月11日，四川省成都市蜀都公证处就民丰小贷公司与奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》出具（2014）川成蜀证执字第554号执行证书，载明：“被申请执行人为借款人成都奇英投资有限公司、保证人成都银河建材加工有限公司、保证人肖前金、保证人肖坤伦、保证人李云龙。申请执行标的为：1.已到期的借款本金42712500.00元（大写：肆仟贰佰柒拾壹万贰仟伍佰元整）；2.截止2014年8月13日的利息合计6385991.00元（大写陆佰叁拾捌万伍仟玖佰玖拾壹元整）；3.2014年8月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；4.逾期违约金8542500.00元（大写：捌佰伍拾肆万贰仟伍佰元整）；5.实现债权的全部费用。”2014年9月16日，本院依据前述执行证书受理申请执行人民丰小贷公司申请执行奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，与本案相关事项为：查封奇英公司所有的位于金堂县××号（预售证号：393）房屋唯一号：530305-530332、530249-530251、530253-530264、530333-530336、530265-530304、530337-530338、530409-530443、530339-530358、530444-530448、530359-530408、530453-530455的房屋共计204套，查封期限为二年，时间从2014年9月18日至2016年9月17日。2016年9月5日，本院作出（2014）成执字第1346号之四号执行裁定对上述房屋进行续查封，查封期限为三年，时间从2016年9月18日起至2019年9月17日止。本案争议房屋在上述被查封范围之内。
另查明，2015年10月8日，谢乐超与奇英公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋。奇英公司向谢乐超出具收据一份，载明：付款方式为现金，付款金额为192642元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，谢乐超签订买卖合同是在法院查封之后，谢乐超要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十九条第一项的规定，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人谢乐超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年五月五日
书记员 谢 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初586号
原告：王郑锁，男，汉族，1954年6月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：窦坤明、李新豫，河南天基律师事务所律师。
被告：王宏，男，汉族，1969年8月30日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王郑锁诉被告王宏民间借贷纠纷一案中，原告王郑锁于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王郑锁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王郑锁撤诉。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告王郑锁负担。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 陈 岭
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初3908号
原告：冼波，男，汉族，1958年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。
被告：冯泉，男，汉族，1987年9月5日出生，住广西壮族自治区平南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二楼西面1。
负责人：廖中兴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
以上两被告共同委托代理人：伦佩明，女，汉族，1990年5月20日出生，住广东省佛山市南海区，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司职员。
原告冼波诉被告冯泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安禅城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，根据原告的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安南海支公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失44233.47元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安禅城支公司辩称：1.粤Ｙ×××××号轻型厢式货车在我司购买了交强险和限额为100万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。
被告平安南海支公司辩称：粤Ｙ×××××号轿车在我司购买了交强险和限额为50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆在本次事故中无责，我司仅承担交强险无责任限额的赔偿责任。
被告冯泉辩称：请法院依法审查。
本院经审理查明:2016年10月26日13时02分许，冯泉驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区××桂丹路××隧道口时，追尾碰撞田春华驾驶的粤Ｅ×××××号轿车（搭乘田秀华、刘洁玲、冼波），导致粤Ｅ×××××号轿车向前碰撞由徐嘉仪驾驶的粤Ｙ×××××号轿车，造成车辆损坏及田春华、田秀华、刘洁玲、冼波、徐嘉仪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯泉承担事故的全部责任，田春华、田秀华、刘洁玲、冼波、徐嘉仪均不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，同年12月20日出院，出院医嘱注明原告休息两周。出院后，原告根据病情的需要再到该医院及佛山市中医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费17988.27元，并产生了购买护颈的残疾辅助器具费481元。
原告事发前个人经营佛山市禅城区金元春日用品经营部，其没有提供证据证实事发时的收入情况。
肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记权人是被告冯泉。该车向被告平安禅城支公司参投了交强险及保险限额为1000000的第三者商业责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
徐嘉仪驾驶的粤Ｙ×××××号轿车在被告平安南海支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。
原告及本起事故的另三位伤者田秀华、刘洁玲、田春华出具确认书一致确认，同意交强险的无责任限额优先赔偿给事故的另一伤者田春华，有责任的残疾赔偿金限额110000元平均分配给另两伤者田春华和田秀华。
事故发生后，被告平安禅城支公司向另一伤者田秀华垫付了医疗费10000元，被告冯泉向原告垫付了2000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项23788.27元；第4-8项15793.8元（具体详见附表）。
由于被告平安禅城支公司已向另一伤者田秀华赔偿了医疗费10000元，同时各伤者均同意交强险的无责任限额优先赔偿给田春华，有责任的残疾赔偿金限额110000元平均分配给田春华和田秀华，故原告上述损失合共37582.07元（已扣除被告冯泉垫付的2000元），应由被告平安禅城支公司在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安禅城支公司赔偿完毕，故在本案中被告冯泉、平安南海支公司均不需承担赔偿责任。被告冯泉垫付的费用可自行向被告平安禅城支公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37582.07元予原告冼波。
二、驳回原告冼波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取452.92元（原告已预交），由原告冼波负担67.92元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担385元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年五月五日
书记员 徐斯筠
44233.47
附表：
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9615号之一
申请执行人：蔡叙填，男，汉族，1974年10月27日出生，住广东省揭东县。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：尹晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被执行人：李峰，男，汉族，1985年7月17日出生，住江西省赣州市信丰县。
申请执行人蔡叙填与被执行人李峰民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初7833号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年10月12日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款400000元（利息暂未计），并承担诉讼费5020元。
在本案执行过程中，本院本院轮候查封了被执行人李峰以下财产：（1）东莞市虎门镇金洲村长德路凯蓝公馆2幢1101号房（房产证号为06××09）；（2）东莞市虎门镇金洲村长德路凯蓝公馆2幢1102号房（房产证号为06××10）；（3）粤Ｓ×××××号牌小车、粤Ｓ×××××号牌小车。上述轮候查封的财产因不属本案首封，故无法进行处分，申请执行人可向东莞市第一人民法院依法申请参与分配。本院发函委托被执行人户籍所在地江西省信丰县人民法院调查被执行人的财产，但该院至今未有回复。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶顺轩
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0430刑初217号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人盛某，男，1981年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无业，现住敖汉旗，无前科。因涉嫌失火罪于2016年4月3日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，2016年4月5日被敖汉旗公安局取保候审，2016年6月22日被本院取保候审，现被告人盛某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉(2016)213号起诉书指控被告人盛某犯失火罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，经征得被告人盛某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬、刘颖出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控：2016年4月3日上午10时许，被告人盛某在敖汉旗新惠镇大官营子村双宝屯组东山自家祖坟祭祖时，因风大将未燃尽的烧纸刮走引发了森林火灾。被告人盛某未能控制火势，主动报警。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火现场总面积为153亩，其中有林地面积91亩，林种为防风固沙林，主要树种为油松、杨树，空地过火面积为62亩。案发后，被烧毁林地所有权人对被告人盛某的行为表示谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人盛某案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人盛某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗森林公安局受案登记表，敖汉旗森林公安局查获经过说明，被害人刘某甲、任某某、曹某甲、刘某乙、刘丙、王某甲、魏某某、王某乙的陈述，证人盛某甲、曹某乙、田某某、刘某的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书，敖汉旗森林公安局现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书，敖汉旗司法局社区矫正评估报告，被告人盛某供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某因疏忽大意引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人盛某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。且认罪态度好，具有悔罪表现，并且没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人盛某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一六年七月七日
书记员 张曙光
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1246号
原告：王中学，男，1966年11月16日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告：四川祥鹤房地产开发有限公司住所地：成都市锦江区。
法定代表人：高洪书
原告王中学诉被告四川祥鹤房地产开发有限公司（以下简称祥鹤房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中学的委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告祥鹤房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中学向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《住宅商品房认购书》无效；2、判令被告立即向原告返还购房款人民币10万元及利息并赔偿原告其他损失（不超过已交房款一倍，由法院酌情认定）。事实与理由：2014年2月19日，祥鹤房产公司下属的祥合巷旧房改造项目部与原告签订了《住宅商品房认购书》。约定将被告开发的位于南部县晓霞路祥鹤一期A幢2单元正4楼1号约97.3平方米的住房一套出售给原告。原告按约定支付了购房款10万元，但至今被告根本没有修建该房，故诉至法院。
被告祥鹤房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告王中学委托王茂贤与祥鹤房产公司祥合巷旧房改造项目部签订《住宅商品房认购书》，约定原告认购由被告开发的位于南部县晓霞路祥鹤一期A幢贰单元正4楼1号约97.3平方米的三室一厅商品住宅房一套，单价3200元/㎡，总价311360元，代收各种费用15000元，合计326360元；分期付款，签订协议时支付10万元，修至购买楼层时，付至15万元，主体完工付至306000元，余款贰万元办证时付清。认购书加盖了“四川祥鹤房地产开发有限公司祥合巷旧房改造项目部”字样印章。同日，原告支付房款10万元。2015年2月5日，前述项目部向原告出具承诺书一份，主要内容为，保证2015年年底前交房，保证支付5000元/年的租房款。
本院认为，祥合巷旧房改造项目部属被告设立的分支机构，其行为产生的法律后果均应由被告承担。原告与项目部签署的《住宅商品房认购书》，约定了房屋位置、价款及支付方式等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款10万元，应当认定为商品房买卖合同。而被告未取得商品房预售许可证明，故案涉合同应当认定无效。故原告请求确认合同无效并要求返还房款、支付利息的主张本院予以支持。利息应自原告交付房款之日起按银行同期贷款基准利率计付。关于原告主张的损失部分，原告在庭审中明确为系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，但该条适用的前提为“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”,依照原告陈述，被告并未隐瞒未取得许可证明的事实，而是说慢慢办理，故原告的主张不能成立。导致合同无效原告未尽到合理审查义务，购买明知不符合销售条件的期房，亦有过错，综合本地的房地产市场行情及双方过错情况，本院酌情认定损失为2万元。关于原告在订立合同后，听说该楼盘系陈勇挂靠修建，建议本院依职权追加陈勇为本案共同被告的问题，本院认为，陈勇与被告之间是否存在内部关系，尚无初步证据证实，故不符合本院依职权追加的当事人范围，建议不采纳。
综上所述，原告请求确认合同无效并返还房款赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王中学与被告四川祥鹤房地产开发有限公司于2014年2月19日签订的《住宅商品房认购书》无效；
二、被告四川祥鹤房地产开发有限公司于本判决生效后向原告王中学返还房款100000元、赔偿损失20000元并自2014年2月19日起以100000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至房款返还之日止。
三、驳回原告王中学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告四川祥鹤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年九月七日
书记员 张 婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3829号
原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，统一社会信用代码91500231768882581J。
法定代表人：谭光发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简明亮，该公司副总经理。
被告:黄清云,男,汉族,1975年12月4日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆正大物业管理有限公司与黄清云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 治
二〇一七年十月二十日
法官助理 黄先才
书 记 员 周 莉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执967号
申请执行人王朋，男，汉族。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人王朋与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字2015第626号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年四月三十日
书记员 薛文静
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1527民初1800号
原告蔡学有，男，1968年5月19日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县丰盛粮油制品有限责任公司，住所地淮滨县固城乡固城村，社会信用代码91411527737418831D。
法定代表人楚建峰，系该公司总经理。
委托代理人任鑫，系该公司主任。
委托代理人符家亮，系河南文开律师事务所律师。
原告蔡学有诉被告淮滨县丰盛粮油制品有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告蔡学有于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告蔡学有及其委托代理人陈新宇、被告淮滨县丰盛粮油制品有限责任公司的委托代理人任鑫、符家亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学有诉称，原告蔡学有等人长年在被告的面粉厂装卸粮食及粮食产品，由被告按吨位支付原告等人的劳务费。2015年12月28日11时，在被告面粉厂储备库工作时，由于储备库的提粮机出现故障，原告去查看，右手被提粮机挤伤，伤后被送到解放军第154中心医院治疗，2016年3月11日出院，住院74天。经安徽省公平司法鉴定所鉴定，原告蔡学有的伤构成七级伤残。原告受伤后，被告仅支付部分费用，其他损失被告不愿支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等损失共计177588.94元。
被告未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、被告不是本案的被告，主体不适格，与原告没有签订任何雇佣合同；2、被告在本案中没有过错，被告已经向原告及其他干活的人告知过安全事项；3、原告与被告签订有安全承诺书；4、被告出于挽救原告的目的，在案发时为原告垫付了一部分医疗费；5、在规范操作的前提下，其都是安全的，而出现危险是因为没有规范操作，这与安全生产条件没有关系；6、针对赔偿清单、护理费、营养费计算天数应为74天，护理费标准以50元每天为宜。
原告蔡学有为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、原告及其母亲蔡黄氏、婚生子蔡祥祥的常住人口登记卡复印件和淮滨县固城乡老庄村民委员会证明各一份；2、鉴定费票据、交通费票据；3、一五四医院住院病历首页等情况；4、鉴定意见书；5、证人蔡某1、孔某、楚秀文、蔡某2的证言证明。
被告对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：1、对第1组证据没异议；2、对鉴定费票据的真实性没异议，但不能证明被告应对鉴定费承担责任，交通费用请法庭酌定；3、对一五四医院住院病历真实性没异议；4、对鉴定意见书中的伤残等级鉴定有异议，请求法庭给予7天时间考虑是否申请重新鉴定，对真实性有异议，原告作了两次相冲突的鉴定，原告在淮滨县楚相司法鉴定所的鉴定结果为一个九级三个十级，后来原告于2015年3月16日在安徽天衡司法鉴定所出具的意见为一个七级，按照工标构成七级伤残，按照道标构成九级伤残，结合两个鉴定书的意见应该认定为九级伤残比较合理；5、对第5组证据有异议，证明内容与事实不符。
被告为了支持自己的辩称，提供了以下证据证明材料加以证实：1、证人蔡某3、马某1、蔡某2、李某的证言证明（附证人身份证复印件）；2、证人刘某、马某2的证言证明（附证人身份证复印件）；3、装卸代表承诺书复印件一份（庭后提交原件）。
原告蔡学有对以上被告提供的证据证明材料质证意见是：1、证人应当出庭作证，无正当理由不出庭作证不符合法律规定；几名证人当时不在现场，不了解真实情况，这几份证明是打印的，后来把名字添上的，不具有真实性；2、我们的工钱是由谁卖粮食谁出，交给磅房，磅房跟我们十天一结算；3、对装卸代表承诺书有异议，承诺书系复印件。
原告蔡学有在庭审中又陈述一下与被告的关系：1、没有签订劳务协议；2、公司不开固定工资，我们干多少活，卖粮户把钱交到磅房，磅房（代收），然后磅房给我们10天一结账。
原告蔡学有的辩论意见是：坚持诉求。
被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年12月28日11时，原告蔡学有在被告面粉厂储备库给卖粮户卸粮食时，由于储备库的提粮机出现故障，原告去查看，右手被提粮机挤伤，原告伤后被送到信阳市解放军第154中心医院检查住院治疗，诊断为：右手挤压伤，住院74天，出院后于2016年5月10日经安徽公平司法鉴定所评残和“三期”鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人蔡学有损伤致“右手食中环小指缺失和丧失功能达右手功能41%”，参照《工标》构成七级伤残。参照《道标》，构成九级伤残。（二）蔡学有损伤后，误工至评残前一日；护理90日；营养90日。蔡学有母亲蔡黄氏健在，出生于1923年5月15日，共有子女7人，蔡学有的次子蔡祥祥，出生于2002年10月6日。原告蔡学有的医疗费等各项费用是：医疗费20772.82元、误工费11970元（133天×90元）、护理费7560元（90天×84元）、住院伙食补助费3700元（74天×50元）、营养费3600元（90天×40元）、残疾赔偿金86824元（10853元×20年×40%）、被赡养人母亲蔡黄氏的生活费5633元（7887元×5年÷7人）、被抚养人次子蔡祥祥的生活费15774元（7887元×4年÷2人）、鉴定费1300元、交通费酌定400元、精神抚慰金20000元，合计177533.82元。
本院认为，原告蔡学有诉被告淮滨县丰盛粮油制品有限责任公司生命权、健康权、身体纠纷一案，原告所使用的提粮机设备系被告提供，被告疏于安全生产监督管理，对于原告的损伤应承担赔偿责任；原告蔡学有存在安全生产意识不够，也应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决法律生效后10日内，被告淮滨县丰盛粮油制品有限责任公司赔偿原告蔡学有医疗费等费用157533.83元的50%，计款78766.91元。
二、被告淮滨县丰盛粮油制品有限责任公司赔偿原告蔡学有精神抚慰金20000元。
以上两项扣除原告所支付的医药费20772.8元。
案件受理费3851元，原、被告双方各负担一半。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑乐健
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执808号之二
申请执行人尹晓军，男,汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人姜新荣，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人扈立新，男，汉族，现住淄博市临淄区。
尹晓军与姜新荣、扈立新民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1837号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人尹晓军于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额4476200元，已执行403766.71元，剩余4072433.29元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姜新荣、扈立新名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人姜新荣、扈立新纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1837号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人姜新荣、扈立新有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 齐晓梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初7191号
原告龚咏梅，女，1964年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人曾泉海，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人龚瑜，广东莞信律师事务所律师助理。
被告罗妃妹，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告广东卓鹏资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区胜和路华凯大厦第10层。
法定代表人唐鹏。
被告东莞市鹏信信用担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心A1301号。
法定代表人唐鹏。
原告龚咏梅诉被告罗妃妹、广东卓鹏资产管理有限公司（下称卓鹏公司）、东莞市鹏信信用担保有限公司（下称鹏信公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理。
原告诉称，2014年11月27日原告龚咏梅受让案外人唐鹏享有针对债务人罗妃妹的债权100000元，并于当日向案外人唐鹏指定的账户支付了对价100000元。之后唐鹏签署了债权转让协议并于卓鹏公司、鹏信公司作为见证人盖章确认，且分别向原告及罗妃妹送达的文本原件。针对上述债权投资项目，原告与卓鹏公司、鹏信公司于2014年11月28日签署了一份《债权投资咨询、担保服务协议》，该协议约定投资期即借款12个月至2015年11月27日止，并约定于鹏信公司对债务人的违约行为承担担保义务，同时卓鹏公司也明确在债权到期后，若无适合债权接收人的情况下应于债权到期3个工作日内将债权所涉本金及收益支付到原告资金回收专用账户。但案涉债权到期后，三被告未能如期履行还款义务，三被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，经原告多次催促均未果，为此提起诉讼。请求法院判决：一、三被告共同连带偿还原告款项100000元及支付利息计人民币11000元（已本金100000元按年利率12%计，从2015年1月28日起计至本金完全清偿完毕为止，暂计至2015年12月27日）；二、由三被告共同承担本案诉讼费用。
经查，原告支付的100000元由唐鹏收取，并出具《收款确认书》。唐鹏和见证人卓鹏公司、鹏信公司出具的《债权转让协议》显示借款人为罗妃妹。现100000元及收益未返还原告。卓鹏公司、鹏信公司及广东卓鹏实业投资有限公司的法定代表人均为唐鹏，唐鹏同时是三个公司的股东。本院向东莞市公安局南城分局刑事侦查大队三中队调取的《立案决定书》、《逮捕证》、《批准逮捕决定书》显示，东莞市公安局于2016年1月20日对广东卓鹏实业投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经东莞市第一市区人民检察院审查认为，唐鹏涉嫌非法吸收公众存款罪。2016年6月6日对涉嫌非法吸收公众存款罪的唐鹏执行逮捕。
本院认为，本案系合同纠纷。原告基于案涉《债权投资咨询、担保服务协议》向三被告提起诉讼，经法院审查，案涉协议的相对方卓鹏公司、鹏信公司的法定代表人唐鹏（其个人收取原告款项）涉嫌非法吸收公众存款罪正在接受公安机关调查，唐鹏收取原告款项，虚构所谓债权转让给原告的行为现涉嫌犯罪，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。唐鹏及其公司的案涉行为涉嫌非法吸收公众存款罪，因此本案应当驳回原告起诉，由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告龚咏梅的起诉。
原告预缴的受理费2520元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王伟平
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 翁敏妃
二〇一六年八月八日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。