wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1303民初2753号
原告王汗青，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市卧龙服装城有限公司。住所地南阳市龙升工业园。统一社会信用代码914113035531735777。
法定代表人王文钢，该公司董事长。
委托代理人梁震，该公司法务专员。代理权限为特别授权。
原告王汗青与被告南阳市卧龙服装城有限公司（以下简称卧龙服装城）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汗青及被告卧龙服装城的委托代理人梁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汗青诉称，原、被告于2015年12月13日签订编号为2162#的《合作建设南阳市卧龙服装城合同书》（以下简称合作建设合同书）一份，约定双方合作建设南阳市卧龙服装城17号厂房大楼2层9号38.33平方米部位，被告提供建房所需工业用地，原告按照每平方米10400元提供建房资金共计398632元，合同同时约定自2015年12月31日起按照原告出资额的6%每半年返还原告出资款23918元，五年内累计返还至出资款的60%，剩余40%的出资款转为购房款，并签订购房合同。原告在签订合同前分两笔向被告支付出资款共计398632元，被告收到该款并出具收款收据二份。自2017年6月13日起，被告不再按期退回出资款，原告遂于2017年6月向被告提出书面申请，要求被告退款款并终止合同，双方多次交涉无果，现诉至法院，请求解除原、被告签订的《合作建设合同书》；依法判令被告返还原告购房款346013元，并自2015年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告卧龙服装城辩称，原、被告签订的《合作建设合同书》属于无效合同，双方对合同无效均存在过错，应承担相应责任，除返还购房款之外，其他诉求不应得到支持。被告公司已返还原告房款57619元，该款应从退还的总房款中予以扣除。
经审理查明，2015年12月13日，原、被告签订《合作建设合同书》（合同编号为2162#）一份，约定双方合作建设南阳市卧龙服装城17号厂房大楼2层9号38.33平方米部位，该房产位于南阳市××区（××产业××区）龙××大道以东、二号路××、××以南，每平方米原告出资额为10400元，原告提供建设资金总额为398632元，被告提供建房所需的工业建设用地，并负责办理建房所需的全部审批手续。原告应向被告交付定金20000元，如原告按期交付出资款，该定金可冲抵出资款，同时原告应在2015年12月13日支付被告出资额398632元，被告承诺于2021年1月1日前将上述房产过户给原告。该合同第四条约定，被告按原告出资额的6%每六个月返还原告出资款23918元，连续返还期限为5年，累计返还出资款为总出资款的60%，剩余40%的出资款转为购房款并签订购房合同以便办理房产证，合同还对双方的违约责任作出具体约定。原告于2015年12月8日向被告支付合作建房定金20000元，于2015年12月13日向被告支付合建厂房投资款378632元，共计398632元。被告收到上述款项后出具了加盖本公司财物专用公章的两份收据。合同履行期间，被告分多笔累计向原告返还合作建房款57619元。
另查明，“南阳市卧龙服装城”项目用地的土地用途为“工业用地”；原、被告签订《合作建设合同书》时及在本案起诉前涉案房屋未取得《商品房预售许可证》。
上述事实，有《合作建设合同书》复印件、收据复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“合作开发房地产合同约定提供资金的一方不承担经营风险，只分配固定数量的房屋的，应当认定为房屋买卖合同，”涉案《合作建设合同书》约定原告只分配固定数量房屋，不承担经营风险，因此《合作建设合同书》虽名为合作建房，实为房屋买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人。又原、被告签订的《合作建设合同书》包含当事人姓名（名称）、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告卧龙服装城在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《合作建设合同书》且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，该《合作建设合同书》应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告卧龙服装城公司应返还已收取原告的购房款398632元并应赔偿原告相应的利息损失，原告王汗青收取被告返还的购房款57619元亦应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王汗青与被告南阳市卧龙服装城有限公司于2015年12月13日签订的《合作建设南阳市卧龙服装城合同书》无效；
二、被告南阳市卧龙服装城有限公司于判决生效后十日内返还原告王汗青购房款341013元（已扣除被告返还给原告的57619元）并赔偿利息损失（利息以341013元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月13日起计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告南阳市卧龙服装城有限公司承担6369元，由原告王汗青承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张子麟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初6419号
原告：商丘华驰物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处，统一社会信用代码914114005610155282。
法定代表人：刘育红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。
被告：屈高岭，男，1968年1月15日出生，住山东省曹县。
原告原告：商丘华驰物流有限公司与被告屈高岭民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案,原告商丘华驰物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告商丘华驰物流有限公司撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月十二日
书记员 姜 杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初4591号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，任该行行长
委托诉讼代理人：苗亚奇，男，汉族，1981年10月19日生，住许昌市魏都区，系该行员工。
委托诉讼代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
被告：河南领先科技药业有限公司。住所地：许昌市文峰路南段领先科技园。
法定代表人：刘占领。
被告：河南皓佳农业开发有限公司。住所地：许昌县将官池镇梨园社区。
法定代表人：廖书清。
被告：刘占领，男。汉族，1963年9月23日生，住襄城县。
被告：廖书清，男，汉族，1965年12月12日生，住许昌县。
被告：王坤江，男，汉族，1969年7月27日生，住许昌市魏都区。
被告：朱茹平，女，汉族，1969年10月15日生，住郑州市金水区。
被告：李金娴，女，汉族，1964年4月25日生，住许昌市魏都区。
c一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人苗亚奇、孔宁到庭参加诉讼，被告河南领先科技药业有限公司、河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南领先科技药业有限公司立即偿还原告借款利息、罚息、复利278235.72元（从2015年5月25日开始欠息，按照合同约定的年利率8.67%，计算至2018年3月19日利息为114385元；从2018年3月20日起至起诉之日罚息、复利总计163850.72元；从2018年3月20日起按照合同约定的年利率8.67%，计算至还清之日止）；2、依法判令被告河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴对上述借款利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由诸被告负担。事实与理由：2015年5月26日，被告河南领先科技药业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款300万元，期限自2015年5月26日至2016年5月25日，年利率8.67%，用途为购原材料，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南皓佳农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，被告刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未完全按照合同约定履行付息义务，担保人也未履行担保责任，原告多次催要无果，诉至法院。
被告河南领先科技药业有限公司、河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月26日，被告河南领先科技药业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告河南领先科技药业有限公司向原告借款300万元；借款期限为2015年5月26日至2016年5月25日；借款期间利率为年利率8.67%，逾期罚息利率加收50%为年利率13.005％。对未按时支付的利息，有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。同日，被告河南皓佳农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告河南皓佳农业开发有限公司自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告河南领先科技药业有限公司于2016年5月25日偿还原告借款本金300万元，借款期间即2015年5月26日至2016年4月25日期间的利息已还清，下欠借款期间一个月（2016年4月26日至2016年5月25日）利息未付，经核算为21675元（300万元×8.67%÷12个月），被告河南领先科技药业有限公司又于2016年5月25日偿还原告借款利息2万元，下欠利息1675元。
上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南领先科技药业有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告河南领先科技药业有限公司应当依约承担还本付息的民事责任，现被告尚欠利息1675元及由此产生的复利未付，被告河南领先科技药业有限公司应予支付。被告河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华���民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南领先科技药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息1675元及复利（复利以利息1675元为基数，自2016年5月26日起按年利率13.005％计算至还清之日止）；
被告河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费5474元，原告中原银行股份有限公司许昌分行负担5441元，被告河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平���李金娴连带负担33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年九月五日
书 记 员 樊芮岑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初4221号
原告：康书峰，女，1966年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫准，河南帅法律师事务所律师。
被告：段红强，男，1975年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘青娇，系被告妻子。
第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人：郭新强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：简国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾真，河南度邦律师事务所律师。
原告康书峰与被告段红强、第三人郑州创实房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康书峰的委托诉讼代理人苗杰、被告段红强及第三人郑州创实房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人贾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康书峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》。2.依法判令被告向原告支付双倍定金的另外一倍68610元。3.依法判令被告赔偿原告已经向第三人支付的佣金及代办费31390元。4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，在本案第三人郑州创实房地产营销策划有限公司的见证下，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将拥有的位于郑州市管城区航海东路2号32号楼11层65号房屋（房产证号为：10××16）卖给原告，并约定该房屋剩余贷款由被告负责自行解押，另外还约定双方应在本合同签订之日起90个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。原告于合同签订当天就支付定金、佣金及代办费共10万元。但随后不久被告就告知原告，称该房屋银行贷款自己无力解押，房子不卖了，合同已经无法再继续履行。原告认为，依据双方签订的房屋买卖合同，被告的行为已经构成违约，给原告造成巨大经济损失。双方因而成讼。
被告段红强辩称，签订合同后，被告才知道其几套房子需要一起解押，所以当时无法履行合同，但被告已经及时向第三人解释了该情况。2017年5月份原、被告双方签了合同，2017年6月份原告就起诉被告。被告在诉讼期间并没有停止办理房屋解押手续，大概7月份涉案房屋已经解押了。故被告不同意解除合同，被告不同意原告各项诉讼请求，被告请求继续履行合同。
第三人郑州创实房地产营销策划有限公司辩称，其对原告诉称无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证并卷佐证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月7日，原告康书峰与被告段红强在郑州创实房地产营销策划有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，合同主要约定被告将其明下位于郑州市管城区航海东路2号32号楼11层65号房屋（房产证号为：10××16）卖给原告康书峰，房屋总价1670000元；该房屋剩余贷款由被告段红强负责自行解押；双方应在合同签订之日起90个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续等。原告康书峰于合同签订当日支付定金、佣金及代办费共计100000元。
还查明，被告段红强于2014年购买涉案房屋时，与招商银行股份有限公司郑州分行签订了《个人授信最高额抵押合同》，通过招商银行最高额授信贷款1300000元并将涉案房屋及其配偶刘青娇名下位于郑州市管城回族区航海东路2号33号楼1单元5层中户（郑房权证字第××号）房屋一并进行了抵押。2017年7月份，被告段红强已经将上述两套房屋的抵押权解除。
本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。就原告认为被告未在合同约定的签订合同后3日内共同到贷款银行办理按揭贷款手续，经本院查明，双方于2017年5月7日签订房屋买卖合同，原告即于2017年6月7日起诉来院，双方约定的90日内到房屋管理部门立契及办理过户手续的时间亦未届满。且涉案房屋在招商银行股份有限公司郑州分行有最高额抵押贷款，被告在合同签订后及时与第三人郑州创实房地产营销策划有限公司进行了告知，随后被告于2017年7月进行了抵押权解除。诉讼中，被告段红强称愿意继续履行合同。本院认为，被告的履行行为并不能导致涉案房屋买卖合同无法继续履行，及导致原告合同目的无法实现，亦不存在合同约定解除及法定解除的情形，双方应当继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告诉求被告赔偿一倍定金68610元以及佣金和代办费等31390元，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：
驳回原告康书峰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告康书峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尚云龙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3045号
原告韩礼纳，男，1981年2月7日生，汉族，住内黄县城关镇司马村。
身份证号：410527198102078037.
被告崔俊甫，男,1981年3月12日生，汉族，住内黄县。
身份证号:410527198103128016.
原告韩礼纳与被告崔俊甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩礼纳到庭参加诉讼，被告崔俊甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩礼纳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年9月21日从我处借款20000元，口头说用20天后还钱，后经催要，被告未偿还，无奈起诉。
被告崔俊甫未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2016年9月21日从原告处借款20000元，经催要，被告至今未还。此有原告提供的借条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告从原告处借款20000元，至今未还，故被告应偿还原告20000元。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔俊甫于本判决生效后十日内给付原告韩礼纳本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔俊甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马红建
二〇一八年七月二十一日
书记员 康中亚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初5792号
原告：马建国，男，1962年10月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人：赵国，职务，总经理。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。
原告马建国与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险纠纷一案,本院于2018年6月6日立案,原告马建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告马建国撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月十日
书记员 姜 杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初564号
原告：王瑞卿，男，1968年11月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：马红强，男，1984年11月3日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王海亮，清丰县法律服务所法律工作者。
原告王瑞卿与被告马红强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞卿、被告马红强及其委托诉讼代理人王海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞卿向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付饲料款20000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马红强在梁村养鸡，2015年原告给被告送价值20000元的饲料，被告未支付现金，并于2016年4月27日在原告向被告追要欠款时为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未支付。
被告马红强辩称，原被告之间的买卖合同约定的权利义务不清，事实不明，并非真正含义上的买卖合同，而应该是合伙养鸡合同。原告起诉的诉讼标的本金模糊不清，被告是在原告的胁迫下在原告提供的格式欠条上签的名字，实际上双方并没有真正算过账，事实上也根本不存在原告起诉的欠款数额。请求法院依法驳回原告的所有诉求。
原告为证明自己的主张，提交欠条一张，证明2016年4月27日，被告欠原告饲料款20000元。
被告对原告提交的欠条的真实性无异议，但对证明效力有异议，欠条中除了马红强的签名是其本人所写，其他都是原告所写，当时签字时没有金额的小写，并且当时是被告受胁迫签的字，原告所写的欠条不符合常理，被告也有一定的文化水平，欠条的所有内容应由被告所写。
为支持自己主张，被告提交马某证明一份、马红强的毕业证书一份，并由马某当庭作证，证明欠条是在被告的胁迫的情况下签的，被告马红强具有中专学历，有一定的文化水平，能完全把欠条的文字写下来。
对被告提交的证据以及证人证言，原告认可欠条除了马红强的签名，其他内容都是原告所写，欠条中金额的小写是当时写的，原告并没有胁迫被告。
本院经审理认定以下事实：原告负责提供鸡苗、饲料、药物及养鸡的技术，被告负责提供场地和劳动力，待鸡苗养成后，由原告负责销售。原告为被告送饲料，事后于2016年4月27日，被告向原告出具欠原告饲料款20000元的欠条。
另查明，欠条中马红强的签名系其本人书写，其他内容系原告书写，欠条中金额的大小写均有；证人马某与被告系街坊邻居关系，与原告无关系。被告提交的证人马某的证明是被告的委托诉讼代理人打印好，证人马某签的名。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告提供饲料，被告未支付货款，并于事后为原告出具欠条，系被告马红强对其欠饲料款20000元的认可，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告主张欠条当时书写时无小写，本院认为，欠条可以单独书写大写，无小写不影响欠条本身的效力，且被告无其他证据印证，其辩解意见不予以采纳，本院对欠条及其书写内容予以确认。被告具有中专学历，有一定的文化水平，但与欠条的书写不具有因果关系。被告称欠条是在原告胁迫下签字，有证人马某作证，本院认为，证人与被告马红强系街坊邻居关系，与原告无关系，且胁迫行为无其他证据印证，其辩解理由不能成立。综上，原告为被告提供饲料，被告应按约定支付相应价款，综上，原告要求被告偿还饲料款20000元的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
被告马红强在判决书生效后十日内给付原告王瑞卿饲料款20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4159号之一
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，董事长。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：陈佳伟，男，汉族，1970年5月17日出生，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城诉被告陈佳伟房屋租赁合同纠纷一案，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2018年8月21日向本院申请，撤回对被告陈佳伟的起诉。
本院认为：原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤回对被告陈佳伟的起诉。
案件受理费532元，减半收取计币266元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。
代理审判员 易飞
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 杨琼
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0181民初360号
原告：张俊锋，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：河南源泰建筑有限公司，住所地：河南省林州市兴林路3号204室。统一社会信用代码：91410581719187793D。
法定代表人：马其宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南天基律师事务所律师。
张俊锋与河南源泰建筑有限公司（以下简称源泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊锋及其委托诉讼代理人周武召、源泰公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊锋向本院提出诉讼请求：依法判令源泰公司支付张俊锋工程款679，600元及从2017年6月16日起至付清工程款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：源泰公司承建中国人民武装警察8680部队（以下简称8680部队）位于巩义市东区紫荆路三标段的1号、2号楼及招待所施工工程。2015年4月7日，张俊锋与源泰公司达成承建该标段断桥铝门窗工程。工程验收交付后，张俊锋与源泰公司于2017年1月27日进行结算，源泰公司张鹏飞向张俊锋出具证明一份，证明源泰公司欠张俊锋工程款679，600元。源泰公司拒不支付工程款的行为，违反了法律规定，依法应当承担向张俊锋支付工程款的义务。为维护张俊锋合法权益，现提起诉讼，请求依法判令如诉。
源泰公司辩称，张俊锋所诉情况是否属实，在源泰公司未见到供货清单的情况下，无法确定。张鹏飞并非源泰公司员工，也不是源泰公司委托的在工地上执行职务的人员，源泰公司委托的人员是刘航舰。张俊锋诉称的工程款应当得到源泰公司人员的确认。请人民法院在查明事实的基础上依法裁判。
本院经审理认定事实如下：源泰公司承建了8680部队机关拆迁工程第三标段1、2号公寓及师招待所的施工项目，双方于2014年7月10日签订《合同协议书》一份。源泰公司称刘航舰为该工地负责人，张俊锋表示认可。刘航舰指令张鹏飞为该工程现场采购经理，代理权限为：代表刘航舰对外签订采购合同、劳务分包合同、对外结算等，委托期限为从工程开工至与工程有关事务处理完毕，就此委托事项，刘航舰于2014年7月7日给张鹏飞出具委托书一份。
张俊锋承建了该标段断桥铝门窗工程，其与张鹏飞于2015年4月7日签订《断桥窗户安装工程承包合同》一份，约定张俊锋自行供料制作安装断桥门窗、玻璃、窗扇等，每平米460元，工程完工验收合格后，扣除5%保证金，按工程实际面积付清，一年内如无保修不利情况发生，保证金全额付清。后张俊锋又承建了该标段招待所坡屋顶钢构工程。2017年1月27日，张鹏飞给张俊锋出具《证明》一份，《证明》的主要内容为：张俊锋承包的第三标段断桥铝合金窗户及百叶窗工程，总计工程量为1，537，400元，至2017年1月27日支取工程款1，180，000元，余357，000元；招待所坡屋顶钢构工程按甲方审计结算价的75%付款。后张鹏飞于2017年6月15日在该《证明》内容下方补签：招待所坡屋顶甲方审计结算价为45.4万元，45.4×75%=34.05万元，在该《证明》右上方补签：2015.7.19清理垃圾500元，检测费17，400元，共余679，600元。
诉讼中，源泰公司提交了《武警8680部队机关迁建工程招待所复审结算表》（以下简称《结算表》）和加盖8680部队、源泰公司、河南华明工程造价咨询有限公司印章的《建设工程结算审核核查审计定案表》（以下简称《定案表》）各一份，其辩称招待所钢屋架工程款应按照二次审计结果的75%计算。《结算表》上计算的该标段招待所钢屋架工程一审结算金额为454，069.95元，二审结算金额为227，034.98元；《定案表》是对该标段工程结算审核核查后出具的，是对《结算表》的总结，出具时间为2017年11月21、22日。张俊锋对该证据质证称，其对工程结算二次审计结果不清楚，《结算表》中对于为何减少结算金额，也没有记载依据和理由，张俊锋不予认可，《定案表》没有涉及到原告所诉工程的工程款，即使涉及，也不能否认张俊锋第一次与源泰公司、8680部队共同认可的工程结算价款45.4万元，《定案表》中的价款是源泰公司与8680部队为完成双方之间工程款的结算进行的价款折让，张俊锋不应当承担折让损失，也不同意该折让。
根据张俊锋的书面财产保全申请，本院于2018年1月23日作出（2018）豫0181民初360号、360号之二民事裁定书，裁定冻结源泰公司在金融机构的存款679，600元和在8680部队的到期债权679，600元。
本院认为，刘航舰作为源泰公司指定的涉案工地负责人，就其职权范围内的事项，以源泰公司的名义实施民事法律行为，对源泰公司发生效力。刘航舰任命张鹏飞为工地采购经理，是其作为工地负责人应有的权利，张鹏飞在刘航舰授权范围内从事的事项所产生的法律后果，应当由源泰公司承担。张鹏飞作为采购经理，具有对外签订采购合同、劳务分包合同、对外结算的权利，故其和张俊锋签订的《断桥窗户安装工程承包合同》合法有效，应对源泰公司产生法律效力。张鹏飞在授权范围内于2017年1月27日给张俊锋出具的《证明》，实质上系结算证明，应对源泰公司产生法律效力。《证明》确定了所欠张俊锋工程价款的数额为679，600元，该款源泰公司应当予以支付。张俊锋诉请支付该款从2017年6月16日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，符合相关法律规定，本院亦予支持。源泰公司辩称招待所钢屋架工程应按照二次审计结果的75%计算，因二次审计结果系源泰公司与8680部队之间计算的数额，张俊锋对此不予认可，且源泰公司已于2017年6月15日在《证明》中载明欠张俊锋679，600元，故对源泰公司的该项辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南源泰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊锋工程款679，600元及该款从2017年6月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，596元，减半收取5，298元，财产保全费3，918元，合计9，216元，由被告河南源泰建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 张建珍
人民陪审员 牛会芍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 常金豹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初3778号
原告：王新杰，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王博雨，男，1995年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告王新杰与被告王博雨机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月8日立案,原告王新杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告王新杰撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜 杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0902民初4164号之一
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭新，男，汉族，1991年9月22日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：蔡尔勇，男，汉族，1966年6月2日，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告蔡尔勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年九月六日
代书记员 易成伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初2122号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，该行行长。
委托诉讼代理人：魏殿辉，男，汉族，1971年2月26日生，住许昌市魏都区。该公司员工。
委托诉讼代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
被告：河南魏丰农牧开发有限公司。住所地：许昌市建安区陈曹乡计门村。
法定代表人：金占锋。
被告：河南浩达塑业股份有限公司。住所地：许昌经济技术开发区紫阳路南段。
法定代表人：张小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段平，男，汉族，1975年11月5日生，住许昌县。该公司员工。
被告：胡少涛,男，汉族，1970年11月25日生，住许昌县。
被告：安晓燕，女，汉族，1978年1月2日生，住许昌市魏都区。系被告胡少涛妻子。
被告：金占锋，男，汉族，1974年10月22日生，住许昌县。
被告：刘书娟，女，汉族，1974年7月23日生，住许昌县。系被告金占锋妻子。
被告：张小红，男，汉族，1970年12月18日生，住许昌县。
被告：唐会玲，女，汉族，1971年1月28日生，住许昌县。系被告张小红妻子。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南魏丰农牧开发有限公司、河南浩达塑业股份有限公司、胡少涛、安晓燕、金占锋、刘书娟、张小红、唐会玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人魏殿辉、孔宁，被告河南浩达塑业股份有限公司的委托诉讼代理人段平到庭参加诉讼，被告河南魏丰农牧开发有限公司、胡少涛、安晓燕、金占锋、刘书娟、张小红、唐会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南魏丰农牧开发有限公司偿还原告借款本金人民币400万元整及拖欠的借款利息、复利112524.49元（其中利息110635元、复利1889.49元，计算至2018年4月8日，自2018年4月9日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算到实际还款之日）;2、请求依法判令被告河南浩达塑业股份有限公司、胡少涛、安晓燕、金占锋、刘书娟、张小红、唐会玲对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任;3、本案诉讼费、诉前保全费5000元及其他费用由诸被告连带负担。事实与理由：2017年9月18日，被告河南魏丰农牧开发有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南魏丰农牧开发有限公司向原告借款人民币400万元，合同约定借款期限自2017年9月18日至2018年9月17日，年利率9.135%，逾期利息加罚50%。按月付息、到期一次性还本。合同约定借款人未按时支付利息或出现其他违约情形的，贷款人（银行）有权提前收回贷款。同日，被告河南浩达塑业股份有限公司，胡少涛、安晓燕，张小红、唐会玲、金占峰、刘书娟与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款本息承担连带责任保证。同日原告依约履行了出借义务。现借款已欠息，根据《人民币流动资金贷款合同》第十三条违约责任约定规定被告已违约。我行有权终止合同提前收回贷款本息。现该笔借款已经违约，被告仍未履行还款付息义务，原告无奈依法提起诉讼。
被告河南浩达塑业股份有限公司辩称，被告担保属实，现被告经济状况不好，希望双方能达成调解。
被告河南魏丰农牧开发有限公司、胡少涛、安晓燕、金占锋、刘书娟、张小红、唐会玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2017年9月18日，被告河南魏丰农牧开发有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告河南魏丰农牧开发有限公司向原告借款400万元；借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日；借款期间利率为年利率9.135%，逾期利率加罚50%为年利率13.7025％，对未按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。同日，被告河南浩达塑业股份有限公司、胡少涛、安晓燕、金占锋、刘书娟、张小红、唐会玲分别与原告签订《保证合同》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保，合同约定：保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告河南魏丰农牧开发有限公司向原告支付利息至2017年12月20日，未偿还过借款本金，其余利息未付。
上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南魏丰农牧开发有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告河南魏丰农牧开发有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告河南浩达塑业股份有限公司、胡少涛、安晓燕、金占锋、刘书娟、张小红、唐会玲作为连带责任保证人，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南魏丰农牧开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金400万元及利息（2017年12月21日至2018年9月17日的利息按年利率9.135%计算，2018年9月18日起的利息按年利率13.7025％计算至实际还清欠款之日止；对不能按时支付的利息，按年利率13.7025%按日计收复利。）；
二、被告河南浩达塑业股份有限公司、胡少涛、安晓燕、金占锋、刘书娟、张小红、唐会玲对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费39701元，财产保全费5000元，由被告河南魏丰农牧开发有限公司、河南浩达塑业股份有限公司、胡少涛、安晓燕、金占锋、刘书娟、张小红、唐会玲连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王露露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初6269号
原告徐志博，男，汉族，1992年10月9日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人王彦娜，河南百特律师事务所律师。
被告张振军，男，汉族，1986年10月19日出生，住濮阳市华龙区。
被告孟金英，女，汉族，1986年3月15日出生，住址同上，系被告张振军之妻。
被告胡永亮，男，汉族，1983年10月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告李俊彩，女，汉族，1984年6月5日出生，住址同上，系被告胡永亮之妻。
原告徐志博与被告张振军、孟金英、胡永亮、李俊彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志博的委托诉讼代理人王彦娜到庭参加诉讼，被告张振军、孟金英、胡永亮、李俊彩经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告徐志博诉称，2018年2月11日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，承诺3个月内偿还该笔借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，现要求判决四被告偿还借款本金25000元。诉讼费由被告负担。
被告张振军、孟金英、胡永亮、李俊彩未作答辩。
经审理查明，2018年2月11日，被告张振军、胡永亮向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到现金25000元，张振军、胡永亮在借款人处签名”，同日，被告张振军、胡永亮向原告徐志博出具收条，确认已经收到徐志博的借款25000元。借款到期后，经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告张振军、胡永亮向原告借款25000元有借据及确认书为证，借款后，被告张振军、胡永亮未按约还款，已构成违约，现原告要求被告张振军、胡永亮偿还借款本金25000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中没有张振军妻子孟金英，胡永亮妻子李俊彩的签名，也没有证据证明孟金英、李俊彩对该笔借款的事后追认，原告也没有证据证明该债务用于被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告以该债务属于夫妻共同债务为由要求被告孟金英、李俊彩承担还款责任的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告张振军、胡永亮偿还原告徐志博借款本金25000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告徐志博的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张振军、胡永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初5481号
原告王凤琴，女，1972年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人鲁凤娟、王从立（实习），河南金谋律师事务所律师。
被告冯冠军，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告范景浩，男，1964年6月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告王凤琴与被告冯冠军、范景浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤琴的委托诉讼代理人鲁凤娟、王从立到庭参加诉讼，被告冯冠军、范景浩经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告王凤琴诉称，2016年5月30日，被告冯冠军、范景浩向原告借款80000元，月利息2000元，还款日期为2016年6月30日，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本息，现请求判决二被告偿还借款本金80000元及利息（自2016年5月30日起至付清日，按月息2分计算）。
被告冯冠军、范景浩未作答辩。
经审理查明，2016年5月30日，被告冯冠军、范景浩向原告出具了一份借据，主要内容为：“冯冠军于2016年5月30日至2016年6月30日向原告王凤琴借款80000元，如借款到期无法归还，将按日千分之五支付违约金，并承担相应的一切经济损失，冯冠军、范景浩在借款人处签名”。同日，二被告向原告出具了收到现金80000元的收据。借款到期后，经原告催要，被告未还。2016年11月24日，二被告承诺此借款月息2000元，利息一直未付，保证2017年6月30日前还清本息。到期后，二被告仍未还，形成纠纷。
本院认为，被告冯冠军、范景浩向原告借款80000元有借据为证，借款后，二被告未按约偿还，已构成违约，本金80000元，月利息2000元，超过法定标准，原告自愿要求被告按月利率20‰支付利息于法有据，故原告要求被告冯冠军、范景浩偿还借款本金80000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯冠军、范景浩偿还原告王凤琴借款本金80000元及利息（自2016年5月30日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年六月十九日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初5924号
原告马志垒，男，汉族，1979年9月24日生，住濮阳市华龙区。
被告崔国政，男，汉族，1973年2月26日出生，住濮阳市华龙区。
原告马志垒与被告崔国政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志垒到庭参加诉讼，被告崔国政经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告马志垒诉称，2016年4月28日，被告崔国政以急需资金为由向原告借款22000元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，现要求判令被告偿还本金22000元及利息（自2016年5月28日起至付清日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告崔国政未作答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告崔国政向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到马志垒现金22000元，还款期限为1个月，”崔国政在借款人处签名。借款到期后，经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告崔国政向原告借款22000元有借据为证，借款后，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告崔国政偿还借款本金22000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告崔国政偿还原告马志垒借款本金22000元及利息（自2016年5月29日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告马志垒的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年六月十九日
书记员 张 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初317号
原告:郑州力拓轮胎有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号6号楼10层西户。
法定代表人：梁华杰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅丽，河南公和全律师事务所(实习)律师。
被告:洛阳杰昶汽车维修服务有限公司，住所地洛阳市吉利区坡底村207国道东侧。
法定代表人：秦双伟，该公司执行董事兼总经理。
被告:翟卫波，男，1975年8月4日出生，住河南省洛阳市吉利区。
原告郑州力拓轮胎有限公司与被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司、翟卫波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州力拓轮胎有限公司的委托诉讼代理人陈法仲到庭参加诉讼，被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司和被告翟卫波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州力拓轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款73535元并支付滞纳金66769.78元（以73535元为基数，从2015年7月1日，按日1‰计付滞纳金，暂计至2017年12月25日，之后滞纳金基础计算，直至被告完全履行还款义务，暂合计140304.78元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告陈述被告翟卫波在起诉后又偿还了20000元，故将诉讼请求第一项中的欠款数额变更为53535元。事实与理由：被告翟卫波系被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司的股东、法定代表人。原告与被告之间存在轮胎业务关系，合作过程中，被告有部分货款未及时结清。2015年6月5日，经原被告对账，确认被告欠原告货款267705元，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠郑州力拓轮胎有限公司货款：小写267705元（大写）贰拾陆万柒仟柒佰零伍元整。特承诺于2015年6月30日前全部支付上述款项，如逾期，自愿按日1‰计付滞纳金直至支付完毕。供货方有权在其所在地法院诉讼解决”。落款处加盖被告公司财务章，被告翟卫波在负责人处签字。后被告陆续偿还部分借款，截止到2016年8月29日，经双方对账，被告仍欠货款98535元，被告翟卫波于2016年9月20日在往来对账单上签字确认。在此之后，被告又偿还25000元，剩余73535元至今未偿还，双方因而成讼。
被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司和翟卫波缺席，无答辩意见。
原告郑州力拓轮胎有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定如下：被告翟卫波原系被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司的股东及法定代表人。原告向被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司出售轮胎期间，被告未能及时结清货款。2015年6月5日，经原、被告对账，被告翟卫波确认被告欠原告货款267705元，被告翟卫波向原告出具欠条一份，欠条载明欠郑州力拓轮胎有限公司货款267705元，并承诺于2015年6月30日前全部支付上述款项，如逾期自愿按日1‰计付滞纳金直至支付完毕；供货方有权在其所在地法院诉讼解决等。落款处加盖有被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司财务章，被告翟卫波亦在负责人处签字。后被告翟卫波陆续偿还部分欠款。2016年8月29日，经原告与被告翟卫波对账，被告翟卫波仍欠货款98535元，被告翟卫波于2016年9月20日在往来对账单上签字确认。至诉讼日，被告仍欠原告货款53535元未付。
另查明，自2016年6月21日，被告翟卫波将其所持有的被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司股权转让了郑刚，该公司的法定代表人亦由被告翟卫波变更为郑刚。
本院认为，被告翟卫波在任被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司的法定代表人期间，于2015年6月5日向原告出具欠条，并加盖被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司的公章，系履行职务行为；但在2016年6月21日退出被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司之后及不再担任该公司法定代表人的情况下，被告翟卫波仍持续与原告进行货款结算，并一直通过其个人账户向原告偿还货款，其行为应视为对被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司原债务的自愿承担，故原告诉求二被告共同承担涉案债务53535元，本院予以支持。
关于原告诉求被告从2015年7月1日起，按日1‰计付滞纳金的诉讼请求。本院认为被告承诺支付的滞纳金，在本案中具有违约金的性质，原告以按日1‰计收，标准明显过高，本院根据涉案合同的性质、被告的履行合同情况，兼顾公平原则，予以酌情裁量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司和被告翟卫波于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州力拓轮胎有限公司欠款53535元，并向原告郑州力拓轮胎有限公司支付违约金（违约金以53535元为基数，自2017年1月1日支付至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由被告洛阳杰昶汽车维修服务有限公司和被告翟卫波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 蒲景枝
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 尚云龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初2034号
原告张传利，男，汉族，1971年1月8日出生，住址山东省莘县，联系。
委托诉讼代理人张萌，女，汉族，1970年9月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话。
被告任庆丰，男，汉族，1966年3月8日出生，现下落不明。
被告谷木朋，男，汉族，1965年4月17日出生，现下落不明。
原告张传利诉被告任庆丰、谷木朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传利的委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。被告任庆丰、谷木朋经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传利诉称，2014年3月3日，被告任庆丰、谷木朋向原告张传利借款140000元。被告任庆丰、谷木朋经中间人向原告张传利支付利息至2015年3月3日，之后未再向原告张传利支付利息。原告张传利多次催要，被告任庆丰、谷木朋以种种理由拒不还款。原告张传利请求判令被告任庆丰、谷木朋偿还原告张传利本金140000元及利息（自2015年3月4日起计算至付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。
被告任庆丰、谷木朋未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告任庆丰、谷木朋向原告张传利出具借据一份，内容为：今借到张传利现金140000元，月利率3.5%，按月付息。因原告张传利多次向被告任庆丰、谷木朋催要借款未果，原告张传利起诉至本院要求被告任庆丰、谷木朋偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张传利要求被告任庆丰、谷木朋偿还140000元借款，有被告任庆丰、谷木朋出具的借据加以证实，本院予以认定。因双方未约定还款期限，被告任庆丰、谷木朋应在原告张传利催要后及时还款，故原告张传利要求被告任庆丰、谷木朋偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张传利请求被告任庆丰、谷木朋按照月利率2%标准计算自2015年3月4日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任庆丰、谷木朋于判决生效后10日内向原告张传利偿还借款本金140000元及利息（自2015年3月4日起计算至付清之日止，按月利率2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元（已交1550元，应补1550元），由被告任庆丰、谷木朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王方剑
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 魏香玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初6053号
申请人：张清泉，男，1982年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马强，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文辉，河南见地律师事务所实习律师。
被申请人：李建立，男，1966年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：谢芳，女，1975年4月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人张清泉与被申请人李建立、谢芳民间借贷纠纷一案，申请人张清泉于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李建立名下位于郑州市管城回族区东三马路152号15号楼1单元6层：601号（产权证号：12××78）、602号（产权证号：12××50）、603号（产权证号：12××76）、604号（产权证号：12××77）、605号（产权证号：12××51）房产以及查封被申请人李建立名下位于郑州市管城回族区东三马路152号16、17号楼商铺2层：261号（产权证号：14××74）、262号（产权证号：14××77）、273号（产权证号：14××70）、274号（产权证号：14××72）房产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人张清泉的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张清泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封被申请人李建立名下位于郑州市管城回族区东三马路152号15号楼1单元6层：601号（产权证号：12××78）、602号（产权证号：12××50）、603号（产权证号：12××76）、604号（产权证号：12××77）、605号（产权证号：12××51）房产。
二、查封被申请人李建立名下位于郑州市管城回族区东三马路152号16、17号楼商铺2层：261号（产权证号：14××74）、262号（产权证号：14××77）、273号（产权证号：14××70）、274号（产权证号：14××72）房产。
案件申请费5000元，由申请人张清泉垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范利辰
二〇一七年十月二十日
书记员 尚云龙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初3074号
原告：王启航，男，2013年9月8日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住河南省安阳市。
法定代理人：王文江（系原告父亲），男，1988年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。
被告：崔磊，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县，现住获嘉县。
被告：崔国立，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县，现住获嘉县。
共同委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。
被告：常聪，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴子森，该公司员工。
原告王启航与被告崔磊、崔国立、常聪、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王启航于2018年7月17日向本院提出对被告常聪的撤诉申请。
本院认为，原告王启航的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启航撤回对被告常聪的起诉。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年七月十九日
书记员 王昱倩
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1003民初245号
原告和保平，男，汉族，1963年7月28日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。
被告贾占辉，男，汉族，1978年4月21日生，住许昌县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住许昌市毓秀路34号。
负责人:王建新，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩平，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨会东，系该公司员工。
原告和保平诉被告贾占辉、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和保平委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司委托诉讼代理人李浩平、杨会东均到庭参加诉讼。被告贾占辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告和保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计24296元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日8时30分，在兴华路与××交叉口，贾占辉驾驶豫Ｋ×××××轿车由西向东行驶时与由南向北行驶的和保平驾驶的豫Ｋ×××××轿车发生事故。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，贾占辉负此事故的全部责任，和保平无责任。经查，事故发生前，豫Ｋ×××××轿车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，应当提供合法有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任，原告车损系单方委托，鉴定数额过高，保险公司保留申请重新鉴定的权利，施救费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告和保平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明该事故发生的基本情况以及被告贾占辉承担事故的全部责任，原告和保平无责任的事实。2、驾驶证、行车证、保险单一组，证明事故车辆是经过年检的合法车辆，驾驶人具备驾驶该车辆的驾驶资格以及事故车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内的事实。3、车损评估鉴定书、评估费票据一组，证明原告因本次交通事故的车辆损失费为22330元，并支出鉴定费1116元的事实。4、施救费票据一份，证明原告因本次交通事故支出施救费350元的事实。
被告贾占辉、保险公司均未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据1、2、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对证据3有异议，认为该鉴定为单方鉴定，且鉴定数额过高。2018年4月23日依被告申请，经法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书鉴定豫Ｋ×××××号车损失修复价格为17490元、残值100元。原告提供的证据与本院委托鉴定显示的车损数额不一致，故对该组证据，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年9月3日8时30分，兴华路与××交叉口，贾占辉驾驶豫Ｋ×××××号车由西向东行驶时与由南向北行驶的和保平驾驶的豫Ｋ×××××号车发生事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定贾占辉负事故全部责任。
经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司于2018年4月23日出具许诚信评估【2018】车损鉴字第197号鉴定意见书认定豫Ｋ×××××号车损失修复价格为17490元、残值100元。豫Ｋ×××××号车登记车主为原告和保平。原告因此次事故支出拖车施救费350元。
豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。本案中，贾占辉驾驶豫Ｋ×××××号车与保平驾驶的豫Ｋ×××××号车发生事故，贾占辉承担事故全部责任，故贾占辉应当对本次事故产生的损失承担全部的赔偿责任。因贾占辉驾驶的豫Ｋ×××××号车在被保险公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿，超出保险范围及保险不足部分由被告贾占辉按照责任比例承担。
经本院核定，因本次交通事故，造成原告的各项损失为：车损17390元（17490元-残值100元）、施救费350元，共计17740元。
原告和保平的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告和保平车辆损失费等各项损失共计17740元。
二、驳回原告和保平的其他诉讼请求。
案件受理费407元，由被告贾占辉承担244元，由原告和保平承担163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一八年六月十四日
书 记 员 任世杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初565号
原告：王瑞卿，男，1968年11月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：马相如，男，1985年10月2日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王海亮，清丰县法律服务所法律工作者。
原告王瑞卿与被告马相如买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞卿、被告马相如及其委托诉讼代理人王海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞卿向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付饲料款50000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马相如在梁村养鸡，2015年原告给被告送价值50000元的饲料，被告未支付现金，并于2016年4月27日在原告向其追要欠款时为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未支付。
被告马相如辩称，原被告之间的买卖合同约定的权利义务不清，事实不明，并非真正含义上的买卖合同，而应该是合伙养鸡合同。原告出示的欠据存在重大瑕疵，不能作为有效证据证明被告所欠款项属实。请求法院依法驳回原告的所有诉求。
原告为证明自己的主张，提交欠条一张，证明2016年4月27日，被告欠原告饲料款50000元。
被告对原告提交的欠条的真实性无异议，但对证明效力有异议，欠条中除了马相如的签名是其本人所写，其他都是原告所写，当时签字时没有金额的小写，并且当时是被告受胁迫签的字，原告所写的欠条不符合常理，被告也有一定的文化水平，欠条的所有内容应由被告所写。欠条中大写的金额模糊不清，有涂改痕迹。
为支持自己主张，被告提交马某证明一份、马相如的毕业证书一份，并由马某当庭作证，证明欠条是在被告胁迫的情况下签的，被告马相如具有高中学历，有一定的文化水平，能完全把欠条的文字写下来。
对被告提交的证据以及证人证言，原告认可欠条系被告马相如的签名，其他内容为原告书写，欠条中确实有涂改，是当时写错了，当即改的。原告并没有胁迫被告。
本院经审理认定以下事实：原告负责提供鸡苗、饲料、药物及养鸡的技术，被告负责提供场地和劳动力，待鸡苗养成后，由原告负责销售。2016年4月27日，被告向原告出具欠原告饲料款50000元的欠条。
另查明，欠条中，马相如的签名系其本人书写，其他内容系原告书写，欠条中金额的大小写均有，另有涂改痕迹，欠条中的“万”是错别字；被告马相如具有高中学历；证人马某与被告系街坊邻居关系，与原告无关系。被告提交的证人马某的证明是被告的委托诉讼代理人打印好，证人马某签的名。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告提供饲料，被告未支付货款，并于事后向原告出具欠条，系被告马相如对其欠饲料款50000元的认可，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告主张欠条中有涂改痕迹，本院认为，欠条书写清楚，虽有涂改痕迹，但不影响辨认，且与小写相互印证，与送饲料的事实相吻合，本院对欠条及其书写内容予以认可。被告辩解当时书写欠条时没有金额小写，无其他证据证明，对被告的辩论意见不予以采纳。被告具有高中学历，有一定的文化水平，但与欠条的书写不具有因果关系。被告称欠条是在原告胁迫下签字，有证人马某作证，本院认为，证人与被告马相如系街坊邻居关系，与原告无关系，且胁迫行为无其他证据印证，其辩解理由不能成立。综上，原告为被告提供饲料，被告应按约定支付相应价款，故本院对原告要求被告给付饲料款50000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
被告马相如在本判决书生效后十日内给付原告王瑞卿饲料款50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马相如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1303民初2944号
原告张海涛，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告陈凯，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告张海涛与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海涛及被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，原、被告原系朋友。2014年12月份，被告陈凯以承包工程需预交保证金为由向原告借款50000元，并承诺事成之后，让原告参与其中，双方口头约定利息一年10000元。2015年12月，被告向原告支付一年利息10000元，在原告的一再要求下，被告于2015年12月28日补签欠条一份给原告。后经原告多次催要，被告分两笔向原告支付利息1500元。之后被告以各种理由，拒不偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款50000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告陈凯辩称，原告所诉不属实，原告诉讼已超过诉讼时效；原告交付给被告的50000元系入股款而非借款；双方未约定利息，原告自认的11500元系被告于2016年归还的借款本金，之后，被告再次偿还原告借款本金5000元。
经审理查明，2014年12月份，被告陈凯向原告张海涛借款50000元，被告借款时未出具借条给原告。2016年1月1日，被告为原告补写欠条一份，欠条内容为“今借张海涛现金五万元整（50000元），2016.1.1”，欠条上未注明还款时间也未约定利息。本案在审理过程中，原告自认被告于2015年12月份向其支付利息10000元，于2016年分两次向其支付利息共计1500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告认可收取了原告现金50000元，但认为该款系原告的入股款，并非借款，原、被告不存在民间借贷法律关系，但未能提供有效证据证明其主张，同时被告对向原告归还借款11500元的事实予以认可，故本院能够确认原、被告争议的50000元的性质为借款，原告主张民间借贷法律关系成立。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，从欠条内容看，本案借款并未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故不存在诉讼时效已超过的情形。关于利息问题，无证据证明双方约定了借款利息，故依法应视为不支付利息。综上，被告向原告借款50000元，被告归还借款本金11500元，尚欠借款本金38500元，被告主张的其他已归还部分，原告不予认可，被告亦未能向本院提交证据证实，对此，本院不予采信。原告提出还款请求后，被告未及时付款违反了合同约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈凯在本判决生效之日起十日内支付原告张海涛借款38500元及利息（以38500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月7日起至款实际付清之日止）;
二、驳回原告张海涛其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈凯承担405元，由原告张海涛承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张子麟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1637号
申请人谢基钱，男，1966年9月26日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被申请人杨清，男，1956年9月29日生，汉族，户籍地南昌市东湖区。
被申请人张燕萍，女，1959年5月14日生，汉族，户籍地南昌市东湖区。
本院审理的谢基钱与杨清、张燕萍民间借贷纠纷一案中，申请人谢基钱起诉后向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨清名下的坐落于南昌市东湖区省府大院11栋1单元602室的房屋（产权证号：东字第××号），并以其个人财产进行担保。
本院经审查认为，申请人谢基钱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨清所有的坐落于南昌市东湖区省府大院11栋1单元602室的房屋（产权证号：东字第××号），查封期限为一年。
二、查封申请人谢基钱为财产保全提供担保的财产，即谢基钱所有的位于赣州市赣县区红金坝子上安置区C块3栋5-6号010101房屋[不动产权证号赣(2018)赣县区不动产权第0007144号]，查封期限为一年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张林生
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 萍
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初6033号
原告：杨志萍，女，1967年5月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，1992年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告之子。
委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：卓九凤，女，1986年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王遂平，男，1986年05月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：经前章，经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，该公司员工。
原告杨志萍与被告卓九凤、王遂平、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称平安财险濮阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志鑫、李国强，被告卓九凤、王遂平，被告平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10746.27元、误工费1853元、护理费2839元、住院伙食补助费850元、营养费510元、交通费510元，共计17308.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月30日11时30分许，原告驾驶电动二轮车沿濮阳市铁丘路北侧非机动车道由西向东行驶至铁丘路口处，与自道路北侧驶入道路的被告卓九凤驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定原告负事故的主要责任，被告卓九凤负事故的次要责任。经查，豫Ｊ×××××号轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告卓九凤辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。事故发生后，驾驶员为原告垫付费用800元，应由保险公司赔付给驾驶员。
被告王遂平辩称，王遂平虽是车辆所有人，但对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告平安财险濮阳支公司辩称，对事故及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，在核实肇事车辆驾驶证和行车证有效的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2017年12月30日11时30分许，原告驾驶电动二轮车沿濮阳市铁丘路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至铁丘××村口处，与自道路北侧驶入道路的被告卓九凤驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定原告负事故的主要责任，被告卓九凤负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院救治，门诊花费1906.29元，住院16天，花费8839.98元。被告卓九凤为原告垫付医疗费800元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，豫Ｊ×××××号轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定被告卓九凤在本次事故中负主要责任，原告负事故的次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因原告系非机动车驾驶人，被告卓九凤是机动车驾驶人，该二人的事故责任比例应为6：4。被告作为豫Ｊ×××××号轿车交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险各分项赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；超出交强险部分的损失，应在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费10746.27元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
住院伙食补助费800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院16天计算；
3、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按住院16天计算；
4、护理费1615.25元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告住院期间由其儿子护理，虽提交了护理人员的工资表和其单位证明，但不能证明因护理原告所实际减少的收入，所以，原告的护理费应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元／年的标准计算16天；
5、误工费1615.25元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元／年的标准计算16天；
6、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院16天计算。
原告以上损失共计15416.77元，被告平安财险濮阳支公司应在交强险医疗费用损失限额内赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1615.25元、护理费1615.25元、交通费320元，超出交强险部分的损失1866.27元(包括医疗费746.27元、住院伙食补助费800元、营养费320元)，由被告平安财险濮阳支公司承担40%的赔偿责任，即746.51元。综上，被告平安财险濮阳支公司应赔偿原告各项损失共计14297.01元，扣除被告卓九凤为原告垫付的800元，还应赔偿原告13497.01元，同时，被告平安财险濮阳支公司赔付被告卓九凤垫付的800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额和商业三者险限额内赔偿原告杨志萍各项损失共计13497.01元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付被告卓九凤垫付费用800元。
三、驳回原告杨志萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由原告杨志萍负担36元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担80元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一八年六月二十五日
书记员 范秦龙
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初1343-1号
原告：李琦，男，汉族，1984年8月11日出生，住天津市红桥区。
委托代理人：马青云、赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路***号*****楼。机构代码证号：913100005665759467。
负责人：唐瑞平，该公司经理。
委托代理人：陈钧，上海欧森律师事务所律师。
原告李琦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查本院作出(2016)豫0922民初1343号民事裁定，驳回被告对管辖权的异议。被告不服向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年8月11日作出(2016)豫09民辖终61号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在货物运输险限额内赔偿原告车辆损失、施救费及评估费233392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告委托西安远诚物流有限公司将自己的一辆车牌号为（临）陕Ａ×××××号奥迪小型越野车客车（车架号码为WAUCGD8RXEA041429）从西安运至天津，当日该公司将该车辆交由天津赞皇双林物流有限公司所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车进行托运，2015年11月14日王彪驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至大广××（××）东半幅处发生了交通事故，造成被津Ａ×××××号重型半挂牵引车托运的原告车辆严重损坏。期间原告为（临）陕Ａ×××××号奥迪小型越野车客车购买了车辆运输险，保险限额为300000元整，且事故发生在保险期间。2015年12月7日，原告车损经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估为224892元原告为此支出评估费6000元、施救费2500元，原告多次向被告理赔未果。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心当庭口头答辩称：1、本案的原告是否有权主张权利以及本案的车辆都无法特定化，因此我们认为原告的诉求本身缺乏事实依据；2、原告方提供的涉案车辆的运输关系材料根本不能支持其诉状中的陈述，没有事实依据；3、原告方也无法提供二手车的购车专用发票和购车合同，无法认定所谓的损失；4、原告方提供的评估报告的结论没有评估的基础事实材料。综上所述，本案原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。被告庭后提交代理词认为：1、原告在案证据材料不能证实其为涉案车辆所有人，无权请求被告赔付所谓车辆损失保险金。原告提供的所谓临时号牌上记载的所有人住址与原告身份证上记载的住址不一致，不能证实两者系同一人。原告提供的商品轿车运输合同的托运人并非原告，该合同上记载的运输车辆不能证明为本案涉案车辆，也不能证明车辆系原告所有。原告不能提供涉案车辆二手车销售合同和发票，原告无证据证明其为涉案保单的被保险人，无权向被告主张所谓的保险金，其也非适格原告。2、原告诉称的涉案车损缺乏事实依据。原告提供的相应证据不能证明涉案车辆系2015年11月14日道路交通事故所致，道路交通事故认定书也没有认定涉案车辆在该次事故中受损。环球机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见缺乏相应的市场价格和维修报价的调查依据材料，原告也没有提供维修费用发票。3、原告从未向被告申请过理赔，直至在本案中也未提供相应的单证和有关材料，存在道德风险。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。
原告李琦为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、原告的身份证一份，2、陕Ａ×××××奥迪Q5越野车临牌一份；
第二组证据：1、商品轿车运输合同一份，2、太平洋财产保险公司货物运输保险凭证一份；
第三组证据：1、濮阳市公安局交警大队高速大队道路事故认定书1份，事故现场照片8张；
第四组证据：1、濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司车损评估报告书1份，2、评估费发票一张。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
陆上货物运输保险条款一份。
经审查本院认为，本案争议焦点为原告起诉的主体资格是否适格，也即原告与本案是否有直接利害关系。原告提交的现有证据不能证实其为涉案车辆所有人，其提交的商品轿车运输合同的托运人并非原告，该合同上记载的运输车辆不能证明为本案涉案车辆，原告提供的道路交通事故认定书也没有认定涉案车辆在该次事故中受损，原告李琦在申请延期举证期限内仍未提供相关证据。故不能认定原告与本案有直接的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李琦的起诉。
案件受理费4801元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韦龙宾
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1820号
原告：刘阳伟，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告：王国祥，男，汉族，1987年3月20日出生，住山东省金乡县。
被告：金乡县盛鑫物流有限公司，住所地金乡县城南105国道霍古超限站南200米路西。
法定代表人：周素成，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
原告刘阳伟诉被告王国祥、金乡县盛鑫物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟峰、被告保险公司委托诉讼代理人张玉亮到庭参加了诉讼。被告王国祥、金乡县盛鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告刘阳伟诉称：2017年4月30日8时27分被告王国祥驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓式货车由东向西沿宁洛高速行车道行驶至宁洛高速漯河段（北半幅）514公里+700米处时，因躲避超车道与行车道上从后边突然窜出的小轿车，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，与因故障停在应急车道上刘阳伟驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生侧擦，导致浙Ｅ×××××号小型轿车乘车人韩春红受伤、两车不同程度损坏、高速路产损毁的交通事故。漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队出具第201704301号交通事故认定书，认定王国祥负事故的全部责任，刘阳伟无责任。事故发生后，漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队委托漯河市守正价格评估事务所对浙Ｅ×××××号小型轿车车损进行了评估，该所出具了漯价评字（2017）第118号评估报告书，评估结论为浙Ｅ×××××号小型轿车达到报废标准，标的评估基准日价格为107920元（扣除该车残值后价格）。原告支付评估费5600元，同时支付拆检费6000元。因鲁Ｈ×××××号重型仓式货车在保险公司投有交强险和第三者责任险，故请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费共计119520元。
被告王国祥、金乡县盛鑫物流有限公司未进行答辩。
被告保险公司辩称：1、依法核实本案事故发生车辆的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证是否真实，如有问题，其公司不承担责任。2、诉讼费、评估费、拆检费为间接损失，其公司不承担。
经审理查明：2017年4月30日8时27分被告王国祥驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓式货车由东向西沿宁洛高速行车道行驶至宁洛高速漯河段（北半幅）514公里+700米处时，因躲避超车道与行车道上从后边突然窜出的小轿车，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，与因故障停在应急车道上刘阳伟驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生侧擦，导致浙Ｅ×××××号小型轿车乘车人韩春红受伤、两车不同程度损坏、高速路产损毁的交通事故。漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队出具第201704301号交通事故认定书，认定王国祥负事故的全部责任，刘阳伟无责任。庭审中原告提供有以下证据：1、交通事故认定书，证明发生事故，造成原告车辆受损，王国祥负事故的全部责任。2、原告的驾驶证、行车证复印件，证明浙Ｅ×××××号小型轿车归原告所有。3、漯河市守正价格评估事务所出具的漯价评字（2017）第118号评估报告书及评估费发票，证明原告的浙Ｅ×××××号小型轿车已达到报废标准，标的评估基准日价格为107920元（扣除该车残值后价格）。另外证明原告支付评估费5600元。4、漯河市宏远汽车销售有限公司出具的拆检费发票，证明原告支付拆检费6000元。5、被告王国祥的驾驶证、鲁Ｈ×××××号重型仓式货车行车证复印件，证明肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型仓式货车登记所有人为金乡县盛鑫物流有限公司。6、保险单二份，证明肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型仓式货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，保险金额为100万元，且在保险期内。被告保险公司对原告提供的证据1、2、5、6无异议，对证明3、4有异议，称评估报告书显示只对车辆损失进行了鉴定，没有对车辆的残值进行鉴定，保险公司保留在七个工作日申请进行重新鉴定的权利。另外称评估费、拆检费属于间接损失，不属保险公司承担的费用。被告保险公司提供有投保单和投保人声明，证明投保人投保时，其公司对免责事项对被保险人已进行了明显提示和告知义务，本案中评估费、诉讼费、拆解费不属于保险公司赔偿范围。原告对被告保险公司提供的证据的真实性无异议，但称免责事项，没有法律规定。
本院认为，发生上述交通事故，造成原告刘阳伟的浙Ｅ×××××号小型轿车受损属实，故本院予以认定。漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队出具第201704301号交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。漯河市守正价格评估事务所接受漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队委托，出具了漯价评字（2017）第118号评估报告书，该评估报告书客观、真实，本院予以采信，故认定原告的车辆损失为107920元。被告王国祥驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓式货车与刘阳伟驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告刘阳伟的浙Ｅ×××××号小型轿车受损，且被告王国祥负全部责任，故认定被告王国祥的行为属侵权行为。因肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型仓式货车登记所有人为金乡县盛鑫物流有限公司，故相关责任应由金乡县盛鑫物流有限公司承担。因肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型仓式货车在被告保险公司投有交强险和第三种责任险，保险金额为100万元，且在保险期内，故被告保险公司应在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告车辆损失107920元。关于原告请求的评估费5600元、拆检费6000元，共计11600元，应由被告金乡县盛鑫物流有限公司赔偿。关于被告保险公司辩称王国祥应有营运证、上岗证问题，王国祥是否有营运证、上岗证不影响原告的主张，故其此项辩称不能成立。另外被告保险公司的其他辩称理由也不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告刘阳伟相关费用107920元，于判决生效后十日内清结；
二、被告金乡县盛鑫物流有限公司赔偿原告刘阳伟相关损失11600元，于判决生效后十日内清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告金乡县盛鑫物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄志军
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 亢国英
二〇一七年七月七日
书 记 员 吕 迪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初2171号
原告：徐某，女，1992年3月26日出生，汉族，住宝丰县。
被告：岳某，男，1986年1月14日出生，汉族，住宝丰县。
原告徐某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告徐某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某在本案诉讼期间提出撤回对岳某的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担。
审判员 徐烨晗
二〇一八年八月十日
书记员 李亚培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初5225号
原告：马自恒，男，1974年1月9日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告：郝继鹏，男，1986年8月15日生，汉族，住汤阴县。
被告：滑县君发运输有限公司。
法定代表人：吴军周，职务：总经理。
住所地：滑县白道口镇石佛三叉路口。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。
负责人：陈献彬，职务：经理。
住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。
委托诉讼代理人：河南同享律师事务所律师。
第三人：中原农业保险股份有限公司。
法定代表人：毕治军，职务：董事长
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号海联大厦*层***层。
委托诉讼代理人：张善磊，系该公司员工。
原告马自恒与被告郝继鹏、滑县君发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马自恒的委托诉讼代理人攸广冰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人侯黎媛，第三人中原保险公司的委托诉讼代理人张善磊到庭参加了诉讼。被告郝继鹏、滑县君发运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自恒诉称：2017年5月5日6时13分许，郝继鹏驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿滑县北董固村南北公路自南向北行驶至滑县××大道新区北××村路口向右转弯时，与自南向北行驶马自恒驾驶的二轮摩托车相撞，造成马自恒受伤、马金水当场死亡、车辆损坏的交通事故。马自恒在滑县新区医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折、右颞骨骨折、右锁骨骨折、右肋骨骨折等。经滑县交警大队认定，被告郝继鹏负此次事故的同等责任。涉案车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计57009.5元，涉诉费用由被告承担。
被告郝继鹏缺席未答辩。
被告滑县君发运输有限公司缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称：涉案车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三责险，因在本次事故中，还造成马金水死亡，被告人寿保险公司已经在交强险限额内赔付11万元，在商业三责险限额内赔付157846.83元，且在马金水案件庭审中，原告马自恒明确表示放弃保险公司为其预留保险份额，因此被告公司仅在剩余商业三责险限额内对原告的合理合法损失承担百分之五十的赔偿责任，其中医疗费应扣除百分之二十的费医保用药部分，原告户籍性质为农民，各项赔偿标准应按农村标准计算，根据保险条款，诉讼费鉴定费等间接费用，不属于保险赔偿范围，被告人寿保险公司不予承担。
第三人中原保险公司辩称：请求贵院依法判令原被告按照事故责任比例偿还由第三人垫付的14966.85元，诉讼费鉴定费由原被告承担。
经审理查明，2017年5月5日6时13分许，被告郝继鹏驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿滑县北董固村南北公路自南向北行驶至滑县××大道新区北××村路口向右转弯时，与自南向北行驶马自恒驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成马自恒受伤、无号牌二轮摩托车乘坐人马金水当场死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，郝继鹏、马自恒分别负事故的同等责任。事故发生后，原告马自恒在滑县新区医院住院治疗20天。诊断为：1.脑挫裂伤；2.硬膜外血肿3.颅底骨折；4.右颞骨骨折；5.右锁骨骨折；6.右肋骨骨折等。原告住院期间，第三人中原保险公司为原告垫付医疗费等共计14966.85元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人马自恒的误工期拟定为150日；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期拟定为60日。其后续治疗费用约需捌千元（￥8000.00）。原告支出鉴定费及鉴定检查费2836.60元。
另查明，在（2017）豫0526民初6640号案件庭审中马自恒明确表示放弃保险公司为其预留保险份额。被告郝继鹏驾驶的车辆登记车主为滑县君发运输有限公司，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。河南省2018年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入12719.18元/年，农村居民人均消费性支出为9211.52元/年，农、林、牧、渔业为36785元/年，居民服务和其他服务业为36848元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费及鉴定检查费票据，被告人寿保险公司提交的判决书，第三人中原保险公司提交的垫付通知书、申请书、转账回执单、审核结果报告通知书、河南省143号文件、事故认定书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，郝继鹏、马自恒分别负事故的同等责任。本院确定郝继鹏、马自恒分别按50%的比例承担事故的赔偿责任。原告作为受害人，有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，在（2017）豫0526民初6640号案件庭审中马自恒明确表示放弃被告人寿保险公司为其预留保险份额，故交强险限额内被告人寿保险公司不再承担责任。由人寿保险公司在商业三者险的限额内按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。第三人垫付的14966.85元应返还第三人。原告的合理损失有：1、医疗费23357.18元，后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为600元；3、营养费每天按20元计算为400元；4、误工费至评残之日为15117.12元（36785元/年÷365×150天）；5、护理费5047.67元（36848元/年÷365×20天＋36848元/年÷365×60天×50%)；6、交通费本院酌定600元；7、鉴定费及鉴定检查费2836.60元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告马自恒医疗费23357.18元，后续治疗费8000元、营养费及住院伙食补助费1000元、误工费15117.12元、护理费5047.67元、交通费600元共计53121.97元的50%计26560.99元中的11594.14元；被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的14966.85元；
二、被告郝继鹏于本判决书生效后十日内赔偿原告马自恒鉴定费及鉴定检查费2836.60元的50%计1418.30元；
三、驳回原告马自恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告马自恒承担319元，被告郝继鹏承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年六月十六日
书记员 任文伟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1003民初679号
原告：刘水涛，男，1973年11月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人王富春、贾曙玉，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，任公司经理。
委托诉讼代理人张鹏飞、宋林可，系该公司工作人员。
本院在审理原告刘水涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，2018年7月27日原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘水涛撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取2582元，由原告刘水涛承担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 任世杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3280号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，任该行行长。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：襄城县博进农业开发有限公司。住所地：襄城县十里铺镇小张庄村。
法定代表人：韩亚飞。
被告：许昌祈丰福农业开发有限公司。住所地：襄城县范湖乡朱湖村。
法定代表人：周培培。
被告：襄城县富兴农资有限公司。住所地：襄城县库庄乡黄庄村。
法定代表人：冀彩令。
被告：周培培，男，汉族，1987年4月24日生，住襄城县。
被告：周欢欢，女，汉族，1983年3月17日生，住襄城县。
被告：韩亚飞，男，汉族，1982年12月2日生，住襄城县。
被告：冀彩令，女，汉族，1977年1月10日生，住襄城县。
被告：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住襄城县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告襄城县博进农业开发有限公司、许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王书兴到庭参加诉讼，被告襄城县博进农业开发有限公司、许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告襄城县博进农业开发有限公司偿还原告借款本金人民币100万元及利息、复利、罚息，截止2018年4月25日累计欠息总额194191.69元，其中欠利息61051.6元，欠复利7660.71元，欠罚息125479.38元。之后利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2018年4月25日计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周欢欢、韩亚飞、周钦、周培培、冀彩令对上述贷款本金、利息和复利等承担连带偿还责任；3、判令上述被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年6月29日，被告襄城县博进农业开发有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款100万元，用途为购货，约定年利率10.005%，按月结息，结息日为每月20日。起止日期2016年6月29日至2017年6月29日。2016年6月29日被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司与原告签订《保证合同》。周欢欢、韩亚飞、周钦、周培培、冀彩令分别与原告签订《个人保证书》，自愿为被告襄城县博进农业开发有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。原告依约履行出借义务。借款到期后，被告未偿还本金及利息，按照合同约定应当承担罚息和复利（15.0075%利率）的违约责任，原告多次催要但被告却拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院。
被告襄城县博进农业开发有限公司、许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月29日，被告襄城县博进农业开发有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告襄城县博进农业开发有限公司向原告借款100万元；借款期限为2016年6月29日至2017年6月29日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期利率加罚50%为年利率15.0075％，对未按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。同日，被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司分别与原告签订《保证合同》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保，合同约定：保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告襄城县博进农业开发有限公司向原告偿还利息40256.93元，未偿还过借款本金。
上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告襄城县博进农业开发有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告襄城县博进农业开发有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县博进农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金100万元及利息（自2016年6月29日起至2017年6月29日止的利息按年利率10.005%计算，自2017年6月30日起的利息按年利率15.0075％计算至实际还清欠款之日止，其中扣除被告已还利息40256.93元；对不能按时支付的利息，按年利率15.0075%按日计收复利。）；
二、被告许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费15550元，由被告襄城县博进农业开发有限公司、许昌祈丰福农业开发有限公司、襄城县富兴农资有限公司、周培培、周欢欢、韩亚飞、冀彩令、周钦连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王露露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初4624号
原告翟道振，男，1989年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告王馨冉，女，1989年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人贾海洋，男，1978年3月4日出生，汉族，住址同上，系被告王馨冉之夫。
原告翟道振与被告王馨冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟道振及其委托诉讼代理人赵广森、被告王馨冉的委托诉讼代理人贾海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月30日，被告王馨冉因资金紧张向原告翟道振借款90000元，约定月利率2％。借款后，经原告多次催要，被告王馨冉拒不偿还，现要求判决被告偿还借款本金90000元及利息（自2017年4月30日起至付清日，按月息2%计算），诉讼费由被告负担。
被告王馨冉辩称，借款情况属实，但现在无力偿还，当时没有约定利息，借据中的月利率2％不是被告书写，是原告私自添加的，被告不应支付利息。
经审理查明，2017年4月30日，被告向原告出具了一份借条，主要内容为：“本人王馨冉于2017年4月30日向出借人借款90000元”。被告王馨冉在借款人处签名，并填写身份证号，后原告翟道振在借据中添加了月利率“2％”。同日，原告向被告转款90000元，借款后，经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告王馨冉向原告翟道振借款有借据为证，借据中没有约定利息，被告对原告自己在借据中添加的月利率2％不认可，且不认可约定了利息，故借据中的月利率对被告没有约束力，应视为不支付利息，原告要求被告按月利率2％支付利息的请求证据不足，本院不予支持。但被告占用原告资金给原告成了损失，根据诚信及公平原则，被告应自逾期还款日(起诉日)起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借款后，经原告多次催要，被告王馨冉未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王馨冉偿还借款本金90000元及逾期付款资金占用期间利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告王馨冉偿还原告翟道振借款本金90000元及利息(自2018年4月26日起至付清日，按年利率6%计算)，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告翟道振的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年五月十五日
书记员 王 宁