江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3079号
上诉人（原审被告）：徐敏柔，女，1985年12月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学标，男，1954年11月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王海松，男，1976年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人徐敏柔因与被上诉人赵学标、王海松民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐敏柔上诉请求：撤销原审判决，依法改��或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2009年3月18日王海松向段广霞（赵学标之妻）出具借条，该借款发生在王海松与徐敏柔结婚之前，应当属于王海松的婚前个人债务，与徐敏柔无关。即使法院认定债务是在婚姻关系存续期间形成的，依据相关法律规定，由于该债务系王海松个人举债，徐敏柔并不知道也未追认，该债务应属王海松个人债务，徐敏柔无须承担还款义务。
赵学标辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王海松辩称：同意上诉人意见。
赵学标向一审法院起诉请求：王海松、徐敏柔共同归还借款本金21万元并支付利息（以21万元为基数，自2015年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：其与王海松、徐敏柔系朋友关系，因王海松资金周转需要，自2009年开始其陆续向王海松提供借款，加之双方合作经营网吧，王海松欠付其部分网吧拆迁款，2015年10月30日王海松出具借条两张，金额分别为17.5万元和3.5万元，双方约定利息为月息10%，现按照年利率24%主张利息。上述借款发生在徐敏柔与王海松夫妻关系存续期间，徐敏柔应对王海松上述债务承担共同还款责任。
一审法院认定事实：
王海松与徐敏柔于2010年3月12日登记结婚，2016年4月8日登记离婚。
2009年3月18日，王海松向段广霞（赵学标之妻）出具借条，载明“今向段广霞借人民币180000元，每月向其支付利息1500元，借期一年，利息按月结清”。同年5月13日、9月16日、9月30日、11月11日、12月18日，2010年1月8日、4月8日、4月29日、6月8日、10月15日、11月16日、12月15日，2011年1月15日、3月3日、4月15日、5月15日赵嵊臣（赵学标之子）、赵学标、章晨晨（赵嵊臣之妻）分别向王海松出具收条，收条内容分别为：“今收王海松人民币陆千元”、“今收王海松七八九月利息四千五百元”、“今收到王海松利息7月8月9月共四千五百元”、“今收到王海松2009年11月份利息一千五百元”、“今收王海松12月份利息一千五百元”、“今收王海松一月份利息1500元整”、“今收到王海松利息一千五百元（一到四月付清）”、“今收到王海松现金四千元整”、“今收到王海松五月份、六月份利息三千元整”、“今收到王海松利息一千五百元，十月份利息”、“今收到王海松十一月份利息1500元整”、“今收到王海松十二月份利息一千五百元整”、“今收到王海松利息1500元整”、“今收到王海松利息三月三日三千元整”、“今收到利息王海松一千五百元整”、“今收到王海松利息一千五百元整（五月份）”；2011年5月31日、6月16日赵嵊臣���具收条载明：“今收到王海松还款一万元整，余十四万元”、“今收王海松利息一千四百元整”；2013年10月16日章晨晨出具收条载明“今收到王海松人民币一千四百元整”；2014年3月5日，王海松向赵学标出具借条，载明：“今向赵学标借人民币十一万元，借期为四个月，利息按10%计算，即到期连本带息共计归还114400元”；2015年6月17日赵嵊臣出具收条载明：“今收到王海松人民币叁万元”。
2015年7月15日、8月15日王海松分别向章晨晨账户汇款5000元、6000元。
2015年10月30日，王海松分别向赵学标出具借条两张及承诺书一份，分别载明：“今向赵学标借人民币十七万五千元，于2015年11月30日前归还。利息从2015年4月25日至2015年11月30日未结。（利息按10%计算月息）”、“今向赵学标借人民币叁万伍仟圆整，约定2015年11月25日归还，该借款利息从2015��4月25日至2015年11月25日未结”、“为保证王海松在一个月内归还赵学标人民币壹拾柒万元整，特承诺允许赵学标每天来收取天成电竞俱乐部营业款，自2015年11月2日起开始”。此后，王海松未归还借款本息，赵学标也未收取上述营业款。
一审诉讼中，赵学标对王海松辩称的两张借条系由之前的借款及拆迁款形成并无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王海松辩称17.5万元及3.5万元借条中有部分借款利息组成，但其提供的证据尚不足以支持其主张，对其辩称法院不予采纳，根据其出具的借条，借款本金金额总计应为21万元。
关于夫妻共同债务的范围，9.5万元的网吧拆迁欠款及3.5万元借款发生在王海松与徐敏柔夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由徐敏柔于王海松共同承担。徐敏柔经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。
关于借款利率，根据赵学标及其亲属向王海松出具的多份收条，可以认定双方的借款月利率一直为1%，结合2014年3月5日王海松出具的借条，虽该借条也载明“利息按10%计算”字样，但双方实际确认四个月的借款利息为4400元，根据借款本金11万元可计算得出月息为1%，而非月息10%或者年息10%。王海松关于“利息按照10%计算月息”系自己理解错误，双方实际约定的月息是1%的主张更符合双方真实意思，法院予以采纳。
一审法院判决：一、王海松于判决发生法律效力之日起十日内归还赵学标借款本金21万元并支付利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止，以21万元为基数，按照年利率12%计算）。
二、对判决第一项中王海松的债务，徐敏柔在借款本金13万元及利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按照年利率12%计算）范围内承担共同还款责任。三、驳回赵学标的其他诉讼请求。受理费4450元、公告费560元，共计5010元，由王海松个人负担1909元，王海松与徐敏柔共同负担3101元。
二审中，赵学标提供一组证据，一是一千零一夜网吧商品入库记录、二是一千零一夜网吧工资表、三是一千零一夜网吧销售日报表，认为该三组证据均有徐敏柔签字，王海松在一审中明确所借款项用于投资网吧，上述证据证明徐敏柔与王海松共同经营网吧，所得收入是夫妻共同财产，债务也应由徐敏柔与王海松共同承担。徐敏柔对此认为，无证据证明徐敏柔与王海松共同经营网吧，该债务是婚前形成的。王海松质证认为，徐敏柔在网���做了几个月的营业员，该债务是婚前形成的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款人是王海松个人，且诉争借款中大部分款项是王海松婚前所借。网吧是王海松与他人共同设立，徐敏柔并不是股东，赵学标提供的一千零一夜网吧商品入库记录、工资表、销售日报表，不足以证明徐敏柔与王海松共同经营网吧。赵学标要求徐敏柔共同归还13万元借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院以13万元债务发生于徐敏柔与王海松的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，不妥，应予纠正。
综上所述，徐敏柔的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项的规定，判决如下：
一、维持无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5100号民事判决第一、三项；
二、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5100号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元、公告费560元，共计5010元，由王海松个人负担。该款已由赵学标预交，王海松于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付赵学标。二审案件受理费4450元，由徐敏柔负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 华敏洁
二〇一八年八月九日
书记员 刘天奇