北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4677号
原告：北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前东街。统一社会信用代码×××。
法定代表人：罗中义，总经理。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
被告：北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。组织机构代码79164XXXX。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。
原告北京鲁班建筑工程公司（以下简称鲁班公司）与被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司（以下简称汇源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁班公司之委托诉讼代理人刘国东、被告汇源公司之委托诉讼代理人佟学军、于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁班公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇源公司立即支付工程款1160000元；2、判令汇源公司支付因未按时支付工程款而应承担的滞纳金，自应支付之日起计算至实际付清之日止（截止2016年7月1日约为50479420.76元）；3、判令汇源公司支付因其公司原告导致合同不能履行及工程项目停建而应承担的违约金9994926.27元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，鲁班公司与汇源公司签订一份《建设工程施工合同》，约定汇源公司将其位于北京市密云区x镇汇源果汁厂区内的汇源农业育苗车间工程发包给鲁班公司施工。工程内容包括：育苗车间基础、主体结构、外墙、水、电、门窗工程，合同预算价款为33316420.89元，最终结算金额以完工核算为准。双方在补充协议中对汇源公司未按时支付工程应承担的滞纳金及违约方应承担的违约责任做出了特别约定。合同签订后，鲁班公司按约先后完成涉案工程的基础工程、主体结构工程及电气预埋工程。但汇源公司未按照各工程完成时间及比例向鲁班公司支付工程款。2014年7月24日，汇源公司向鲁班公司下发停工令，要求鲁班公司停止施工并撤出施工场地。2014年9月1日，双方对鲁班公司施工的基础工程及主体工程进行了验收，并共同出具工程竣工验收报告，确认鲁班公司所施工的工程在2014年7月20日竣工，工程符合设计要求及施工规范的规定，验收合格。2015年4月7日，双方签订《汇源育苗车间工程解决协议书》，约定双方共同委托工程造价咨询公司进行工程款结算，汇源公司应在工程结算报告出具后一周内付清鲁班公司工程余款，如工程款未能及时支付，鲁班公司有权起诉汇源公司并索要滞纳金。2015年6月18日，双方共同委托的北京天华博太投资咨询有限公司出具工程造价鉴定报告，确认鲁班公司承建的汇源农业育苗车间经双方确认工程施工范围的工程造价为19000000元（未包含6%的建设管理费），合计工程总价款为20140000元。根据双方签订的合同及解决协议书的约定，汇源公司支付全部工程款的条件已经成就，但汇源公司未按约支付工程款，应承担滞纳金，在汇源公司告知鲁班公司停工后，汇源公司将涉案合同中剩余部分工程包括水、电、门窗等工程发包给了北京中建华腾装饰工程有限公司，汇源公司的行为违反了合同约定，应承担违约责任，为此鲁班公司诉于法院。
汇源公司辩称：鲁班公司所述施工情况属实。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》的规定“房屋建筑和市政基础设施工程的施工单项合同估算价在200万元人民币以上，或者项目总投资在3000万元人民币以上的，必须进行招标。”本案涉案工程的暂估价为33316420.89元，属于必须进行招标的工程，且合同中也将中标通知书、投标通知书及附件列为合同组成文件，可见双方均认为工程应通过招标程序，但该工程并未进行招标，故涉案合同应认定为无效合同；双方最终的权利义务应以2015年4月7日签订的《汇源育苗车间工程解决协议书》为准，鲁班公司按照原《建筑工程施工合同》主张延迟支付工程进度款的滞纳金及一方责任导致的违约金，无法律及合同依据；双方曾签署《汇源农业育苗车间（一期）工程服务协议书》，约定鲁班公司应支付汇源公司实际结算价6%的人员服务费，鲁班公司主张的工程款中包含6%的建设管理费，因上述两项费用均因汇源农业育苗车间一期工程产生，两笔费用应当直接相互抵顶，故汇源公司欠付鲁班公司的工程款应为2万元；根据双方签订的《解决协议书》和《鉴证报告》，鲁班公司施工工程总造价为1900万元，鲁班公司主张滞纳金及违约金约6000万元，明显超过其公司的实际损失，结合鲁班公司在施工过程中存在严重的质量问题，监理单位多次要求停工整改的实际情况，即使汇源公司依据《解决协议书》的约定应当支付滞纳金，请法院考虑实际情况予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，鲁班公司与汇源公司签订《建设工程施工合同纠纷》，约定：“汇源公司将其位于北京市密云区x汇源果汁厂区内汇源农业育苗车间（一期）工程发包给鲁班公司施工。工程内容：基础、主体工程、外墙、水、电、门窗工程；开工日期：2014年4月5日（以实际开工日期为准），竣工日期：2014年9日5日；工程总价：叁仟叁佰叁拾壹万陆仟肆佰贰拾元捌角九分（暂估价）结算金额以完工核算为准；专用条款26.双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：1、基础工程完工付基础造价的70%；2、主体工程结构二层主体结构完工付一、二层工程造价的70%；3、主体工程施工结构四层主体结构完工付三、四层工程造价的70%；4、主体结构全部完工后，付至工程合同造价的85%；5、工程施工验收合格后并提供符合甲方财务部门要求的全额发票后，付至总工程款的95%，余款5%在工程施工质保期结束后付清。47.补充条款：5、由于发包方原因造成的停工、窝工等损失的一切费用，由发包方承担全部责任并相应费用。由于发包方不能按时支付工程款，发包方需向承包方支付进度款滞纳金。滞纳金每日按进度款的1%计取。6、合同签订后，双方严格遵守合同，由于责任方原因导致合同不能履行或者工程项目停建不能继续，责任方需承担违约责任，双方约定违约金为合同价的30%。违约金是责任方赔偿非责任方合同造价以外的额外经济损失，系合同造价以外的经济赔偿责任。一旦合同终止或项目停建，双方按照合同约定结算已完工项目，结算完毕后，责任方需额外赔偿非责任方违约金”等内容。合同签订后，鲁班公司进场施工。2014年5月14日，鲁班公司完成涉案工程的基础施工任务；2014年6月7日，鲁班公司完成涉案工程一、二层施工任务；2014年7月8日，鲁班公司完成涉案工程三、四层施工任务；2014年7月18日，鲁班公司完成涉案工程第五层施工任务。2014年7月24日，汇源公司向鲁班公司下发停工令，内容为：鉴于政府行政主管部门对项目要求强制停工的原因，决定自2014年7月24日起，暂停育苗车间所有的施工作业。2014年9月1日，双方对鲁班公司所承建的汇源农业育苗车间基础工程、主体工程组织竣工验收，竣工验收报告确认上述工程验收合格，竣工日期为2014年7月20日。2015年4月7日，鲁班公司（乙方）与汇源公司（甲方）签订《汇源育苗车间工程解决协议书》，约定：1、因双方互不认可主体工程初步结算结果，因此一致同意委托双方认可的工程造价咨询公司进行工程款结算。结算原则只对图纸中已建设完成的工程及现场查看核对。咨询费用甲乙双方AA制。2、双方确认工程造价后，双方按结算报告结算，一周内甲方付清乙方工程余款。3、期限：双方确定五日内选择好工程造价咨询公司，十天内出工程款结算报告书并双方签字认可。4、如若工程款未能按时支付，乙方有权起诉甲方，并索要滞纳金。2015年6月18日，双方共同选定的x1公司出具《汇源农业育苗车间（一期）工程造价鉴证报告》，造价鉴证结论为：汇源农业育苗车间（一期）工程施工单位已施工部分工程造价为19000000元，其中土建工程18298835.62元，水电预埋工程701164.38元。此工程造价不包括6%建设管理费。
自2014年7月1日至2016年3月9日，汇源公司分九笔共计向鲁班公司支付工程款18980000元。付款时间及付款金额分别为：2014年7月1日付款4000000元、2014年8月12日付款1000000元、2014年10月14日付款4000000元、2014年11月21日付款400000元、2015年3月2日付款3290000元、2015年5月22日付款1880000元、2015年8月20日付款2000000元、2015年8月26日付款1450000元、2016年3月9日付款960000元。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方的争议焦点为：一、鲁班公司主张的6%建设管理费能否与汇源公司所称6%的人员服务费相互抵顶。为证明上述两项费用应该相互抵顶，汇源公司向本院提交《工程服务协议》予以证明。鲁班公司表示该服务协议是其公司与x2公司签订，相应的付款义务应向x2公司履行。经审查，2014年4月5日，x2公司作为甲方与鲁班公司签订《汇源农业育苗车间（一期）工程服务协议》，约定乙方聘请甲方工程师1名为乙方承建工程提供服务，乙方应支付甲方实际结算总价6%的人员服务费，甲方盖章处由汇源公司加盖公章。当合同注明的当事人名称与公章的名称不一致时，应确定公章的名称为合同当事人，故本院认定该工程服务协议书的签署双方为鲁班公司及汇源公司。根据双方签订的工程服务协议书，鲁班公司在工程竣工结算后应支付汇源公司实际结算总价6%的人员服务费，现付款条件已成就，汇源公司亦表示两项费用应相互抵顶，故本院认定鲁班公司主张的工程款中6%的建设管理费应与其公司应支付汇源公司6%的人员服务费相互抵顶。二、涉案工程的停工原因。就涉案工程的停工原因，汇源公司表示因鲁班公司的施工存在质量问题，因此通知鲁班公司停止施工。行政部门要求停工的原因是工程未经招投标及工程安全问题。鲁班公司表示因汇源公司未取得涉案部分工程的规划许可证，x镇政府下发了违法建筑停工通知书。为证明其主张，鲁班公司向本院提交照片一张，照片显示x镇政府于2014年6月19日向汇源公司下发一份违法停建通知书，内容为：因汇源公司未经规划行政主管部门批准，未取得规划许可证或违反规划许可证的规定，擅自占用建设用地兴建育苗车间等原因，责令其公司立即停止用地、停止施工。汇源公司表示其公司未收到过该通知。本院致电x镇政府综合科科长杨x进行核实，杨x表示x镇政府综合科确实向汇源公司下发过该份违法停建通知书，故本院对该份证据的真实性予以确认。结合汇源公司向鲁班公司下发的停工令内容，本院认定涉案工程停工的原因是汇源公司未取得相应规划许可证。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的强制性规定。本案中，汇源公司在未依法取得乡村建设规划许可证的情形下与鲁班公司签订的《建设工程施工合同》违反了国家有关法律的强制性规定，系无效合同。建设工程施工虽然合同无效，但涉案工程经竣工验收合格，故鲁班公司要求汇源公司按约支付工程款的诉求，本院予以支持。关于欠付工程款的具体数额，因鲁班公司所主张的工程欠款中包含工程价款6%的建设管理费，该笔费用应与其公司应支付汇源公司工程价款6%的人员服务费相互抵顶，故本院认定汇源公司欠付鲁班公司的工程款为2万元。建设工程施工合同无效后，合同中关于滞纳金及违约金的约定条款一并无效，但因双方签署的《汇源育苗车间工程解决协议书》对支付剩余工程款的时间及逾期付款滞纳金等进行了重新约定，故对鲁班公司要求汇源公司支付滞纳金及违约金的合理部分，本院予以支持，鲁班公司按照日百分之一的标准计算滞纳金无事实及法律依据，滞纳金的具体数额本院参照中国人民银行同期贷款利率予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京鲁班建筑工程公司工程欠款二万元。
二、被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京鲁班建筑工程公司自二〇一五年六月二十五日至二〇一六年三月八日的延迟付款滞纳金五万八千二百八十元一角七分。
三、被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京鲁班建筑工程公司工程欠款二万元的滞纳金（自二〇一六年三月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告北京鲁班建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四万九千九百七十二元，减半收取计十七万四千九百八十六元（原告北京鲁班建筑工程公司已预交），由原告北京鲁班建筑工程公司负担十七万四千一百零七元（已交纳）；被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司负担八百七十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年十二月九日
书记员 周雨琦