wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4653号
原告重庆深威建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号石油花园B幢1-16，统一社会信用代码9150011279802529XC。
法定代表人李科，该公司经理。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花园）3-5。组织机构代码75006755-4。
法定代表人徐廷兵，该公司经理。
原告重庆深威建材有限公司与被告重庆市良元工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆深威建材有限公司的委托代理人罗小平到庭参加了诉讼。被告重庆市良元工程机械有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆深威建材有限公司诉称，2011年12月14日，我公司与被告签订买卖合同约定，由我公司供给被告减水剂、引气剂。我公司按合同约定供货给被告后，2015年10月19日，双方经对帐确认，被告尚欠我公司货款168440元。之后，被告仅支付了7万元货款便拒不给付至今，现请求人民法院依法判令被告立即给付货款本金98440元及此款从2015年10月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告重庆市良元工程机械有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，原、被告签订减水剂、引气剂买卖合同约定，由原告供给被告减水剂、引气剂；结算当月26日双方进行对帐，次月25日前将确认的货款支付给原告；被告未按约定给付原告货款，余款部分按银行同期同类贷款利率计算支付利息。合同签订后，原告供货给了被告。2015年10月19日，原、被告双方经对帐确认，被告尚欠原告货款168440元。之后，被告支付给了原告货款7万元，尚欠原告货款98440元未付至今。原告向被告催收无结果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的减水剂、引气剂买卖合同、往来余额确认单、混凝土揽拌站设备租凭结算协议等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告供货给了被告后，被告应当给付货款而未给付，依法应当给付原告货款及利息的民事责任。原告请求货款的利息从2015年10月19日计算，但按双方的合同约定，货款应当在结算对帐后的次月25日前给付，本院认为原告请求货款的利息应当从2015年11月25日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市良元工程机械有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告重庆深威建材有限公司货款98440元以及此款从2015年11月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告重庆市良元工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 睿
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1794号
黑01**民初1794号
原告：杨某某，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：梅某某，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告杨某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 张宝林
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 昊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4826号
原告：林汉阳，男，1953年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林铁章，男，1964年6月27日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
本院于2016年8月29日立案受理了原告林汉阳与被告林铁章民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林汉阳到庭参加诉讼，被告林铁章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林汉阳向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告林铁章偿还原告借款人民币11780元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林铁章在2014年6月8日因经商需要向原告林汉阳借款人民币11780元并由被告亲笔出具1张借条给原告收执，现经原告催讨，被告未能偿还。请求人民法院判令被告林铁章偿还原告借款人民币11780元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
林铁章未作答辩。
林汉阳围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林汉阳、林铁章因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林铁章在借款后未能及时归还借款本金，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；林汉阳要求林铁章支付自2016年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以准许。
综上所述，林汉阳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
林铁章应在本判决生效之日起十日内偿还林汉阳借款11780元及利息（利息自2016年8月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由林铁章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 许万江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1245号
上诉人（原审被告）：姚军，男，汉族，1990年4月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：倪伟锋，男，汉族，1989年2月26日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：冯成栋，男，汉族，1992年9月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人姚军因与被上诉人倪伟锋及原审被告冯成栋民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初20974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年1月11日向姚军送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人姚军未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ��薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月五日
书记员 林一冲
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0203执41号
申请执行人：幸安堂,男,汉族，同煤集团四老沟矿下料队工人，住大同市矿区。
被执行人：贾英文,男,汉族，同煤集团四老沟矿运输二区工人，住大同市矿区。
幸安堂与贾英文身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2016）晋0203民初1184号民事判决书，已经发生法律效力。2018年1月15日，幸安堂向本院申请强制执行，要求贾英文给付���偿款61822元，并负担案件受理费1355元，执行费827元。
执行过程中，双方当事人于2018年2月5日达成和解协议，并在逐月履行当中，且申请人幸安堂向本院主张撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0203执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 顾海兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初26号
原告张太文，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告柏志坚，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告李雪琳，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆市金池霖金属制品有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉路9号。
法定代表人柏志坚，总经理。
原告张太文与被告柏志坚、李雪琳、重庆市金池霖金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓莉担任审判长，与代理审判员乔兴秀、人民陪审员彭家容组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告张太文及其委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告柏志坚、李雪琳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，在确定的开庭时间，未到庭参加诉讼。被告重庆市金池霖金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张太文诉称，2013年12月4日，被告柏志坚通过电话联系购买原告销售的铁屑废料。双方口头约定每吨废料价格按照市场每天行情计算，被告派车到原告经营地点拉货，开始被告与原告按照现款现货的方式进行交易。2014年7月份后，被告逐渐开始拖欠原告货款，直到2015年8月10日经双方结算确认被告累计拖欠原告的废料款344440元，并由被告柏志坚、李雪琳、重庆市金池霖金属制品有限公司共同向原告出具《欠条》一张。后经多次催收未果，故诉请判令三被告共同立即支付原告废料款344440元。
被告柏志坚、李雪琳未答辩，亦未向本院提供证据。
被告重庆市金池霖金属制品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年被告柏志坚经客户介绍后开始在原告张太文处购买钢屑、二粗压块废料，但未签订书面合同。被告需要购货时通过电话联系原告，双方商定好价钱，由被告派车到原告夫妻共同经营的重庆市鑫壮物资回收有限责任公司十八分公司处装运货物，同时，原告向其出具《物资过磅单》载明运输车号、货物名称、重量、单价、总金额，并由驾驶员签字确认。交易前期，被告能按时支付货款，但从2014年5月份起被告逐渐开始拖欠货款，至2015年8月10日经双方结算被告仍下欠原告货款344440元，并向原告出具《欠条》一张，载明“今欠张太文废料款叁拾肆万肆仟肆佰肆拾元（344440元）。此据欠款人：柏志坚李雪琳2015.8.10日”，被告重庆市金池霖金属制品有限公司在该《欠条》上“欠款人”处加盖公司印章。
另查明，被告柏志坚与被告李雪琳系夫妻关系，被告柏志坚系重庆市金池霖金属制品有限公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的《欠条》、《物资过磅单》、《营业执照》《结婚证》户口证明、重庆市金池霖金属制品有限公司基本情况、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间通过销售钢屑、二粗压块废料形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约向被告履行了交付钢屑、二粗压块废料的义务，被告就应当按约支付货款。本案所涉废料款344440元已经双方对帐确认，被告柏志坚、李雪琳在《欠条》上签字认可，被告重庆市金池霖金属制品有限公司亦加盖公章予以确认，故对被告柏志坚、李雪琳、重庆市金池霖金属制品有限公司尚欠原告张太文废料款344440元，本院予以确认。三被告未按约定支付价款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告张太文要求三被告支付货款344440元的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏志坚、李雪琳、重庆市金池霖金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张太文货款344440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，公告费600元，共计7070元。由被告柏志坚、李雪琳、重庆市金池霖金属制品有限公司负担（原告已垫付，三被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
。
审 判 长 邓 莉
代理审判员 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初73号
原告张永波，男，汉族，1962年2月23日生。
原告王文书，男，汉族，1947年9月6日出生。
原告张永龙，男，汉族，1959年4月17日生。
委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张永来，男，汉族，1940年5月18日出生。
委托诉讼代理人：张星生，男，汉族，1968年11月10日生。
委托诉讼代理人：张星发，男，汉族。1973年10月18日生。
原告张永波、张永龙、王文书与被告张永来土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告不享有北崔崖村委1993年2月19日为被告出具的《关于北崔崖村中间张家坟地处理意见》的土地利用权利；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张永来以张家族人负责人的名义就青州庙子镇北崔崖村所有的位于庙台的土地利用权利向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，仲裁确认被告享有争议土地的土地利用权利，但是显然该裁决错误，故依法提起诉讼，使仲裁裁决失去法律效力，并诉请确认被告不享有争议土地的土地利用权利。首先，被告并非张家族人的负责人，并不能代表整个张家族人；其次，涉案土地系北崔崖村集体所有，北崔崖村村委是《关于北崔崖村中间张家坟地处理意见》当事一方，而不是三原告，仲裁委员会在不追加北崔崖村委为被申请人的情形下，仲裁确认张家族人享有土地利用的权利，则侵犯了整个北崔崖村集体的利益；第三，被告并非北崔崖村集体组织成员，不享有在北崔崖承包集体经济土地的权利；第四，仲裁裁决中所谓土地利用的权利并非法律上的概念，而且被告也没有获得涉案土地的承包经营权，因此仲裁裁决明显适用法律错误，认定事实错误。综上所述，特诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，三原告依仲裁裁决程序赋予的权利在接到裁决书之日起三十日内向本院提起诉讼，则青农裁字[2016]第018号仲裁裁决书失去法律效力。但就本案原告的诉讼请求内容而言，三原告并不是诉讼请求所指向的《关于北崔崖村中间张家坟地处理意见》的当事方，当事方为张家负责人张永来、张永刚和北崔崖村村委，故三原告不具有本案诉讼请求事项的原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张永波、张永龙、王文书的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯志强
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更997号
罪犯南宇铉，现服刑于山东省青岛监狱。
中国人民共和国山东省威海经济技术开发区人民法院于2015年11月9日作出（2015）威经技区刑初字第133号刑事判决，认定被告人南宇铉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元（已缴纳），驱逐出境。已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯南宇铉减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯南宇铉的悔改表现，有罪犯南宇铉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯南宇铉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯南宇铉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月13日起至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执恢16号之二
申请执行人徐仁强。
委托代理人樊建福，系徐仁强之姨夫。
被执行人胡官兵。
被执行人谢培毫（豪）。
本院依据已经发生法律效力的（2006）宁民初字第110号民事判决书，由被执行人徐仁强、谢培毫连带赔偿偿徐仁强之兄徐仁健死亡赔偿金66145，负担本案执行费890元一案，在执行过程中被执行人谢培豪、胡官兵与申请执行人徐仁强自愿达成如下和解协议：谢培豪一次性给付申请人徐仁强4万元，申请人徐仁强自愿放弃剩余赔偿款，胡官兵自愿负担本案执行费890元，此和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣划财产的规定》、第三十一条（四）、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第二十二条之规定裁定如下：
一、解除对被执行人胡官兵所有的陕AXX**小轿车的查封。
二、解除对被执行人谢培豪在中国银行XXXX和交通银行XXXX账户的冻结。
三、（2006）宁民初字第110号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕 梁
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初943号
原告:某某投资有限公司。
法定代表人耿某某。
委托代理人雷某某。
被告:薛某某。
原告某某投资有限公司与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员代国平适用简易程序依法进行审理。本案在审理过程中，由于原告所提供的被告薛某某的送达地址为：陕西省榆林市横山区殿市镇芦家畔村32号。本院按照原告提供的上述地址，未能向被告薛某某有效送达。
本院认为，原告某某投资有限公司的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告对被告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某某投资有限公司的起诉。
案件受理费150元退还原告某某投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 代国平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2329号
申请执行人：黄亚松，男，1957年8月3日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：姚溪河，男，1956年10月16日出生，汉族，住龙海市，
执行人 ：姚志明，男，1988年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄亚松与被执行人姚溪河、姚志明民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初5175号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，申请的执行标的为150000元及自2013年7月6日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人姚溪河、姚志明的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈伟雄
代理审判员周小红
代理审判员黄俊鹏
二O一七年六月二日
书记员林道容
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初93号
原告朱小勤,女,汉族。
被告毛珠珠，女，汉族。
原告朱小勤与被告毛珠珠不当得利纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小勤、被告毛珠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小勤向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款8000元。事实和理由：2015年9月份通过朋友李秋侠介绍与被告毛珠珠相识，被告承诺可以为原告办理白水县城区廉租房，但需收取收续费。后被告毛珠珠收取了原告手续费18000元，并承诺2016年就可以拿到房门钥匙。经原告催要，被告毛珠珠一直未办理好廉租房，到2017年5月19日，被告分三次退还原告8000元，下欠10000元未退还，并向原告出具欠条一张。后被告又通过其外甥女陈英退还原告2000元，现下欠原告8000元未退还,故诉至本院。
被告毛珠珠承认其在2015年9月份以为原告在白水县城办理廉租房为由，收取了手续费18000元属实，已退还原告10000元，下欠原告8000元未退还，但认为现在自己没有能力支付所欠款项。
本院认为，被告毛珠珠承认以为原告朱小勤在白水县城办理廉租房为由收取原告收取手续费18000元，已退还原告10000元，下欠原告8000元未退还的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告未为原告办理廉租房而取得原告8000元，属不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告毛珠珠立即返还原告朱小勤8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛珠珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 魏 鸿
二〇一八年二月五日
书记员 白晨阳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街79号。
法定代表人张永浩，行长。
委托诉讼代理人刘迎战，男，1970年1月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行职员，住公司宿舍。
被告祁春清，女，1960年2月22日出生，住北京市延庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行（以下简称邮政延庆支行）与被告祁春清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政延庆支行的委托诉讼代理人刘迎战到庭参加了诉讼，被告祁春清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政延庆支行向本院提出诉讼请求：要求判令祁春清支付信用卡欠款本金19706.79元、利息2426.86元、费用2771.71元。事实与理由：2012年11月，祁春清在邮政延庆支行申请办理信用卡。祁春清阅读领用合约后，在信用卡申请表中承诺，已阅读全部申请材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。信用卡领用合约第三条第一项规定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第二项规定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同时领用合约对滞纳金、手续费、年费等各项费用及违约行为均明确约定。截至2016年9月21日，祁春清使用信用卡后未还清本金19706.79元、利息2426.86元、费用2771.71元。经多次催收，祁春清仍不归还。祁春清行为已违反约定，构成违约。邮政延庆支行特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告祁春清既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年11月，祁春清向邮政延庆支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，邮政延庆支行向祁春清发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年9月21日，祁春清向邮政延庆支行申请的尾号为0910的信用卡逾期18期，欠本金19706.79元、利息2426.86元、费用2771.71元。2017年1月11日,邮政延庆支行诉至本院，要求祁春清支付信用卡欠款本息以及按照信用卡领用合约约定标准计算至实际偿还日的所有费用。
以上事实，有邮政延庆支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附领用合约）、邮储银行资产风险管理系统信用账户总结表以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：祁春清与邮政延庆支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。祁春清与邮政延庆支行作为合同的当事人，均应当按照约定履行相应义务。祁春清自愿以申请人的身份签订中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请、使用中国邮政储蓄银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。祁春清在享受到邮政延庆支行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。祁春清逾期还款的行为已经构成违约，邮政延庆支行有权停止该卡使用，并向祁春清催收、追索信用卡欠款。因此，邮政延庆支行要求祁春清偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。祁春清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁春清于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行信用卡欠款本金19706.79元、利息2426.86元、费用2771.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元、公告费560元，均由被告祁春清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 高鹏冲
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0828民初2340号
原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司
委托代理人王国军
被告张国富
被告郭常春
原告华强担保有限责任公司与被告张国富、郭常春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强担保有限责任公司的委托代理人王国军，被告张国富到庭参加诉讼，被告郭常春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告华强担保有限责任公司诉称，暴国民在我公司的担保下于2012年7月11日向黄海斌借款人民币30000.00元，用于进货，借款期限至2013年7月1日。被告与我公司签订了反担保合同。在合同中约定被告张国富、郭常春为反担保人，我公司为反担保权人。反担保方式为连带责任保证。保证期间为我公司签订该合同之日起至我公司依照借款合同履行完担保责任后二年。借款人暴国民于2012年底死亡。借款到期后被告于2014年8月30日偿还了借款本金人民币6440.00元及利息人民币3558.08元，于2014年10月19日偿还借款本金人民币1255.00元及利息人民币745.00元，于2014年10月19日偿还借款本金人民币1834.00元及利息人民币1166.00元，尚欠借款本金人民币20471.00元及剩余借款利息未能偿还。我公司依照借款担保合同的规定于2015年6月12日代为偿还了本金人民币20471.00元，利息人民币15178.47元。借款本金及利息经我公司催要，被告未能偿还。我公司特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告张国富、郭常春向我公司给付代偿借款本金人民币20471.00元及代偿利息人民币15178.47元，并依照反担保合同约定按月20‰计算支付自2015年6月13日起至实际履行完毕之日止的代偿期间的违约金。
原告华强担保有限责任公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书、2号证据为借款借据、3号证据为借款担保合同、4号证据为反担保合同、5号证据为借款人暴国民的身份证复印件一份、6号证据为反担保承诺书2份、7号证据为出借人黄海斌收到原告代偿借款本金及利息的收款收据、8号证据为华强担保有限责任公司的被告还款情况说明及担保贷款催收通知书。1-8号证据意在证明原告为暴国民借款提供担保，原告代为偿还借款本息及被告张国富、郭常春提供反担保的事实。
被告张国富对原告出示的1-8号证据均无异议。
被告张国富辩称，我和郭常春给暴国民借款30000.00元提供担保属实，但是暴国民找我担保的时候，暴国民说是抵押担保，我们才给他担的保。暴国民已于2012年死亡，让我们还这个钱冤啊。
被告张国富未向法庭提交相关证据。
被告郭常春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，暴国民在原告华强担保有限责任公司的担保下于2012年7月11日向黄海斌借款人民币30000.00元，用于进货，借款期限至2013年7月1日。被告与原告华强担保有限责任公司签订了反担保合同。在合同中约定被告张国富、郭常春为反担保人，原告华强担保有限责任公司为反担保权人。反担保方式为连带责任保证。保证期间为原告华强担保有限责任公司签订该合同之日起至原告华强担保有限责任公司依照借款合同履行完担保责任后二年。反担保人不支付全部代偿金额及应付费用的，从甲方代偿之日按逾期给付金额的日1‰支付违约金。借款人暴国民于2012年底死亡。借款到期后被告于2014年8月30日偿还了借款本金人民币6440.00元及利息人民币3558.08元，于2014年10月19日偿还借款本金人民币1255.00元及利息人民币745.00元，于2014年10月19日偿还借款本金人民币1834.00元及利息人民币1166.00元，尚欠借款本金人民币20471.00元及剩余借款利息未能偿还。原告华强担保有限责任公司依照借款担保合同的约定于2015年6月12日代为偿还了本金人民币20471.00元，利息人民币15178.47元。原告代偿借款本金及利息后向被告催要，被告未能偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告张国富、郭常春给付原告代偿借款本金人民币20471.00元及代偿利息人民币15178.47元，并依照反担保合同约定按月20‰计算支付自2015年6月13日起至实际履行完毕之日止的代偿期间的违约金。
上述事实有原、被告的诉辩陈述、原告提供的借款申请表、借款借据、借款担保合同、反担保合同、反担保承诺书、支条予以证实。
本院认为，原告华强担保有限责任公司向出借人黄海斌代偿借款本金人民币20471.00元及利息人民币15178.47元的事实清偿，证据充分，被告张国富、郭常春为暴国民的借款提供反担保，原告华强担保有限责任公司请求法院依法判令被告张国富、郭常春承担清偿责任的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方虽约定日1‰支付违约金，但本案中原告只主张被告按月20‰支付代偿期间违约金，其此项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张国富、郭常春给付原告华强担保有限责任公司代偿借款本金人民币20471.00元及利息人民币15178.47元，合计人民币35649.47元。并以人民币35649.47元为基数，按月20‰计算支付自2015年6月13日起至实际履行完毕之日止的代偿期间的违约金。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费692.00元，减半收取346.00元，由被告张国富、郭常春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年七月十四日
书记员 吴建军
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初3438号
原告:重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲德会，女，1966年3月10日出生，汉族，公司员工，住四川省。
被告：项伟，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告项伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲德会到庭参加诉讼，被告项伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费用453元、公摊费65元、违约金245.48元，共计763.48元。事实和理由：我公司根据与开发商签订的前期物业服务协议，于2011年6月26日进入卡萨时光小区提供物业服务，2016年2月29日因业主委员会另聘了其他物业企业而撤离。根据前期物业服务协议约定，小区高层住宅房屋业主应每月按房屋建筑面积每平方米1.1元交纳物业服务费，另每月每户交纳13元公摊费。当月的物业服务费及公摊费在当月25日前交纳，逾期交纳则按每日万分之三的标准交纳违约金。被告系该小区的高层住宅房屋业主，其房屋建筑面积为82.37平方米，每月应交纳物业服务费90.6元和公摊费13元，合计103.6元。被告从2015年9月起至2016年1月止共5个月未交纳物业服务费及公摊费。经我公司多次催收，被告仍拒绝交纳。
被告项伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告渝诚物业公司与开发商重庆翊扬实业有限责任公司签订《“翊扬卡萨时光”前期物业服务协议》，约定原告为卡萨时光小区提供物业服务，高层住宅房屋每月按房屋建筑面积每平方米1.1元交纳物业服务费，公摊费实行包干制每户每月13元，业主于每月25日前交纳当月的物业服务费，逾期交纳则按每日万分之三的标准收取违约金，协议有效期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。协议签订后，原告进入卡萨时光小区提供物业服务。
被告系该小区房屋业主，属高层住宅，房屋建筑面积为82.37平方米。被告每月应交纳物业服务费90.6元（82.37平方米×1.1元/平方米）、公摊费13元，合计103.6元。被告未向原告交纳2015年9月至2016年1月期间的物业服务费及公摊费518元（103.6元/月×5个月）。经原告书面催收仍未交纳。
上述事实，有当事人陈述、“翊扬·卡萨时光”前期物业服务协议、房屋档案查询结果、律师催款函及挂号信函收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告渝诚物业公司与重庆翊扬实业有限责任公司签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对小区业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主应按期如数交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。
综上所述，原告要求被告交纳物业服务费及公摊费以及支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项伟在本判决生效后7日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2015年9月至2016年1月期间的物业服务费和公摊费518元及违约金（违约金从当月26日起，以每月应交纳的物业服务费和公摊费103.6元为基数，按每日万分之三的标准计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄隆刚
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 张壮丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 易 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初12182号
原告：广州市迅科交通科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号701房。
法定代表人：曾淑英。
委托代理人：张霖，系广东天诺律师事务所律师。
被告：加州耀能健身（北京）有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区珠江西路8号、10号301房之自编301A单元、401房之自编401A单元。
法定代表人：徐翠玲。
被告：加州耀能健身（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸天阶中心L332、L333、L419、L420。
法定代表人：徐翠玲。
原告广州市迅科交通科技有限公司诉被告加州耀能健身（北京）有限公司广州分公司（下称广州分公司）、加州耀能健身（北京）有限公司(下称耀能公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、两被告向原告偿还借款本金50万元及利息（从2016年7月3日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按年利率6％计算）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告未答辩，未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告广州分公司签订《借款协议》，约定：借款50万元，借款期限自2016年5月18日至2016年7月31日止，无利息；到期还款等。2016年5月20日，原告向被告广州分公司转账汇款50万元。
庭审中，原告称被告至今未偿还案涉款项。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金50万元及其利息（自逾期之日即2016年8月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。关于原告超出上述部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于被告耀能公司的承责问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，原告该诉请具有法律依据，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告加州耀能健身（北京）有限公司、加州耀能健身（北京）有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市迅科交通科技有限公司偿还借款本金50万元及其利息（自2016年8月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广州市迅科交通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由原告广州市迅科交通科技有限公司负担50元，由被告加州耀能健身（北京）有限公司、加州耀能健身（北京）有限公司广州分公司负担11770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张美婷
谢漫仪
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执574号之四
申请执行人：杨小红，女，汉族，1982年10月6日，住湖北省云梦县。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人杨小红劳动报酬2000元，本院收取执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保268号
申请人：王洪刚，男，1972年1月26日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：松原市安鑫建设工程有限公司。
法定代表人：周继辉，系经理。
申请人王洪刚因与被申请人松原市安鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人松原市安鑫建设工程有限公司的银行存款人民币65000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人王洪刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市安鑫建设工程有限公司银行账号内存款人民币65000元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要续冻的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 辛立峰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民终1290号
上诉人（原审被告）：杜刚，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人（原审被告）：洪邦群（洪群），女，1963年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审原告）：杨琦，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审原告）：罗义宏，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人杜刚、洪邦群于被上诉人杨琦、罗义宏与民间借贷纠纷一案，上诉人杜刚、洪邦群不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人杜刚、洪邦群于2017年3月27日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，杜刚、洪邦群在案件审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予杜刚、洪邦群撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1675元，减半收取837元，由上诉人杜刚、洪邦群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 黎
审判员 徐翻翻
审判员 王 放
二〇一七年三月二十九日
书记员 熊雪梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第03327号
原告重庆集美斯家具有限公司。住重庆市南岸区南山街道金竹村丰子岚垭村民小组，组织机构代码05775536-7。
法定代表人蒋大明，执行董事。
委托代理人何惠民（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘涛（一般代理），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告余江由，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
原告重庆集美斯家具有限公司（以下简称“集美斯公司”）诉被告余江由财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告集美斯公司的法定代表人蒋大明、委托代理人刘涛、被告余江由的委托代理人高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集美斯公司诉称：2012年3月1日，原告法定代表人与被告签订《厂房租赁合同》，租赁被告自建的位于重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜组的厂房用于家具生产经营，租赁厂房系对价有偿使用。2014年8月4日，因大风导致该厂房屋顶坍塌。2014年8月8日，被告雇请工人对坍塌屋顶进行拆除，工人在施工过程中切割金属材料所产生的高温火花引燃可燃材料遂造成火灾事故，直接导致原告堆放在厂房内的大部分生产材料、半成品、待出库成品、生产设备及办公配套设施等财产毁损，给原告造成重大经济损失。后消防民警赶到现场救火，大量消防水侵泡火源周围的财产，原告财产再次遭受损失。由于被告的行为，亦导致原告长时间处于停工状态无法营业，造成营业损失和无法按时履行合同交货义务的违约损失。原告多次与被告协商解决未果，故起诉来院要求判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失100万元。
被告余江由辩称：一、原告诉称的本次火灾基本情况属实。原告确系租赁被告房屋的租赁户，此次火灾确实造成了一些损失。二、根据《重庆市南岸区公安消防支队火灾事故简易调查认定书》的认定，此次火灾是因大风吹倒屋顶后，房东安排人拆除屋顶过程中切割金属材料产生高温火花引燃下部可燃造成。被告在安排工人进行维修时，已经事先通知原告方要将作业地下方的可燃材料搬走，并安排工人现场配合施工，但原告拒不配合，对于本次事故的发生存在过错。三、根据《重庆市南岸区公安消防支队火灾事故简易调查认定书》的认定，此次火灾的过火面积为30平方米，原告方超越过火面积要求进行赔偿没有法律依据。四、原告并没有举示相应证据证明其诉请损失，应当承当举证不能的不利后果。综上，请求人民法院依据《重庆市南岸区公安消防支队火灾事故简易调查认定书》认定的损失金额2万元为基数，酌情予以裁判。
经审理查明：2012年3月1日，原告重庆集美斯家具有限公司的法定代表人蒋大明作为乙方与甲方被告余江由签订《厂房租赁合同》，被告将自建的位于重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜组的建筑面积约2100平方米的厂房及办公楼租赁给原告用于家具生产经营，租赁厂房系对价有偿使用。2014年8月4日，因大风导致该厂房屋顶坍塌。2014年8月8日17时左右，被告雇请工人对坍塌屋顶进行拆除，工人在施工过程中切割金属材料所产生的高温火花引燃可燃材料造成火灾事故。重庆市南岸区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》认定本次火灾事故过火面积约30平方米，未造成人员伤亡，直接财产损失统计为20000元。事故发生后，原告清理现场花去车辆搬运费4800元（12车次）和除渣费850元。经协商解决未果，原告集美斯公司起诉来院，要求判令被告赔偿原告因火灾造成的直接财产损失、停业损失及间接损失等共计100万元。
另查明，火灾发生时，着火点下部及附近堆放大量家具板材及家具半成品，消防官兵抵达现场，在距离着火点10米左右位置采取高压水枪灭火，整个灭火过程持续十余分钟。
庭审中，被告申请证人程永平出庭作证，拟证明被告雇请其对拆除房屋顶棚时，程永平要求原告的工人将作业地点下方的易燃物品传开并做好防火工作，而原告的工人并没有配合。原告申请证人陈昌祥出庭作证，拟证明其在事故发生后为原告运输了12车共计60吨左右的受损木板，并收取除渣运输费4800元。原告申请对因本次火灾事故造成的经济损失金额进行鉴定。本院依法委托重庆启利房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2015年6月4日复函称：“由于现场已不复存在，无法勘察到实物，受此技术条件的限制，对此项评估无法正常进行。”后本院再将此事项委托重庆国信资产房地产土地评估有限公司，因当事人对现场进行了清理修复，对现场无法进行火灾勘察，该公司于2015年10月21日退回了鉴定申请。
上述事实，有原告举示的《厂房租赁合同》、收条、重庆市南岸区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》，除渣费收据，证人证言，原告提交的视听资料等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因自身的过错给他人的财产造成损害的，应当承担相应的侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承当侵权责任。本案中，原告租赁被告的厂房出现损坏，根据租赁合同约定被告有维修义务，被告余江由雇请的的工人在维修过程中应当尽到安全注意义务，在用作家具厂的厂房内切割作业时，应当确保作业环境的安全并做好防火措施。被告雇请的工人未尽到安全注意义务，给原告造成损害，应当由被告余江由承担此次事故的全部赔偿责任。
对于原告损失，本院两次委托鉴定均因现场已清理无法勘察被退回，无法确定原告因本次火灾所遭受的实际财产损失。重庆市南岸区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》认定本次火灾事故过火面积约30平方米，未造成人员伤亡，直接财产损失统计为20000元。本次事故过火面积虽小，但现场系家具制造厂，着火点下部及附近堆放有大量家具板材及半成品，在利用高压水枪灭火过程中，必然产生大量消防水对着火点附近的板材及半成品造成侵泡，根据市场行情，一般家具板材的价格为100元/块至200元/块不等，现场大部分板材堆放有1.5米高（板材厚度一般在10mm至20mm之间），其受损数量不会少于500块，结合原告提交的视听资料、证人陈昌祥的证人证言及相关的家具购销合同，本院酌情将原告的财产损失确认为100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余江由于本判决生效之日起十日内支付原告重庆集美斯家具有限公司各项经济损失共计100000元。
二、驳回原告重庆集美斯家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余江由承担（原告已缴纳，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 刘安碧
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张志伦
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2962号
被执行人方金辉，男，1953年09月15日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人方瑞奇，男，1949年11月01日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行与方金辉、方瑞奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人方金辉、方瑞奇的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋福伟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第3331号之一
申请执行人胡文达，男，1977年11月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨德超，男，1977年3月7日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人胡文达与被执行人杨德超买卖合同纠纷一案，被执行人杨德超应支付申请执行人货款307000元及逾期付款利息。在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款65943元，其中缴纳诉讼费、执行费7458元，偿还申请执行人标的款58485元，剩余248515元及逾期付款利息未还；此外，本院多次向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人有可供执行的银行存款；本院已将被执行人杨德超纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月二十一日
书记员 庄晖煌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终10190号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1949年3月2日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：张某1，女，1970年7月28日出生，住北京市朝阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1955年3月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人刘某、张某1因与被上诉人张某2法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初62085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，刘某、张某1向本院申请撤回上诉，表示按一审法院判决执行。
本院认为，刘某、张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某、张某1撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由刘某、张某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 贾云航
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1702民初4886号
原告夏江南，女，1981年12月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杜慧颖，男，1970年7月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
案由：民间借贷纠纷。
原告夏江南诉被告杜慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，原告诉称：2016年9月4日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币868000元。约定利息为2分，被告杜慧颖于2018年3月10日向原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告拒绝偿还，故起诉到法院，请求法院判定：1，被告杜慧颖偿还借款868000元及利息（利息从2016年9月日至欠款清偿之日止，月息两分）；2，被告承担本案诉讼费。
经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一，被告杜慧颖于2018年9月1日以前偿还原告借款20万元整。
二，被告杜慧颖于2018年12月1日以前偿还原告借款20万元整。
三，被告杜慧颖于2019年3月1日以前偿还原告借款20万元整。
四，被告杜慧颖于2019年6月1日以前偿还原告借款268000元整。
五，借款868000元的利息从2016年9月4日起至偿还之日止，按月利率2分计算。
六，如被告杜慧颖第一笔还款逾期，原告有权对全部借款申请强制执行。
七，如被告杜慧颖未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费5000元，由被告杜慧颖承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨顺风
二〇一八年五月二十九日
书记员 夏 衍
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审184号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会。
委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。
被执行人冯某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人戴某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）008673号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月，被执行人冯某、戴某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人冯某、戴某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年12月1日作出沛卫计征决字（2016）008673号社会抚养费征收决定，决定对被执行人冯某、戴某分别征收60344元、60344元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人冯某、戴某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年12月1日作出的沛卫计征决字（2016）008673号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）008673号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯 楠
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初650号
原告汪平，男，汉族，出生于1972年5月6日，四川省遂宁人。
委托代理汪文刚，男，汉族，出生于1966年5月24日，四川省遂宁人，系汪平哥。
被告杨联福，男，汉族，出生于1949年1０月1８日，四川省荥经县人。
委托代理人杨朝秀（特别授权），女，汉族，生于1980年8月3日，四川省荥经县人，系被告杨联福之女。
本院在审理原告汪平与被告杨联福农村建房施工合同纠纷一案中，原告汪平申请撤回诉讼。
本院认为，原告汪平的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪平撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），由原告汪平承担。
审判员 凌华剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更408号
罪犯王永享，男，1981年11月16日生，汉族，山东省荷泽市人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2007年6月4日作出(2007)苏中刑初二字第4号刑事判决，认定被告人王永享犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收财产50000.00元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，责令退赔人民币975元，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2007年10月12日被交付执行。2009年12月17日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0637号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0227号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0122号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更148号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王永享在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永享减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王永享在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项且数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永享在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项且数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王永享减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2027年4月17日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡雪萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初8114号
原告：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。
代表人:孟冬，行长。
委托诉讼代理人:范守彬，该单位职工。
被告:刘淑恩，个体经营。
被告:李爱东，个体经营。
被告：刘淑伟，个体经营。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告刘淑恩、李爱东、刘淑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭支行的委托诉讼代理人范守彬、被告刘淑伟到庭参加诉讼，被告刘淑恩、李爱东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大岭支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金10万元及利息；2.由被告负担本案的全部诉讼费用及原告实现此笔债权所发生的其他一切费用。事实和理由：被告刘淑恩于2015年11月30日在原告处取得贷款10万元，用途为购铝锭，到期日为2016年11月29日，并由被告李爱东、刘淑伟提供连带责任保证担保。双方签订了借款合同和保证合同。该笔借款借出后，被告经营出现了风险，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘淑恩、李爱东未作答辩。
被告刘淑伟辩称，借款、担保均属实。但答辩人提供的担保是附条件的担保，即原告向借款人刘淑恩发放贷款，需由借款人刘淑恩提供财产作抵押担保，否则答辩人拒绝提供担保，因此答辩人的保证责任范围是原告处理抵押物后不能清偿的部分。再者，答辩人当知道借款人刘淑恩出现经营困难时，在贷款不到期的情况下，第一时间告知原告，对借款人的财产进行了保全查封，查封的财产足以清偿借款人的全部债务，因此原告应当免除答辩人的保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30，原告大岭支行（贷款人）与被告刘淑恩（借款人）签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2015）年第347号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告刘淑恩提供借款10万元用于购铝锭，期限自2015年11月30日至2016年11月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮68.97%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款等。
同日，原告大岭支行（债权人）与被告李爱东（保证人）、刘淑伟（保证人）签订了编号为（兰山合行大岭支行）保字（2015）年第347号《保证合同》。该合同约定，为确保刘淑恩（债务人）与债权人签订的编号为兰山合行大岭支行个借字2015第347号《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2015年11月30日向被告刘淑恩提供借款10万元。借款凭证载明的借款利率为月息4.7125‰，借款期限为自2015年11月30日至2016年11月29日。被告刘淑恩在贷转存凭证上签字确认。借款借出后，被告经营出现了风险，且自2016年6月21日起未按合同约定支付利息，遂引起诉讼。
另查明，截至2016年8月17日，被告刘淑恩尚有借款本金10万元及自2016年6月21日起的利息未偿还。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、贷转存凭证；
4、被告刘淑恩、李爱东、刘淑伟的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告刘淑恩、李爱东、刘淑伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘淑恩借款10万元。借款借出后，被告经营出现了风险，且自2016年6月21日起未按合同约定支付利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款，故原告要求被告刘淑恩偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告李爱东、刘淑伟作为《保证合同》中债务人刘淑恩的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告刘淑伟关于其保证责任范围是原告处理抵押物后不能清偿的部分，并以查封的财产足以清偿借款人的全部债务为由，要求应当免除其保证责任的答辩主张，于法无据，本院不予采信。被告刘淑恩、李爱东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告负担实现此笔债权所发生的其他一切费用，因其未提交实现债权的其他相关费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑恩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金10万元，并支付利息（自2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）。
二、被告李爱东、刘淑伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告李爱东、刘淑伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘淑恩追偿的权利。
四、驳回原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈 辉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初204号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞593号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期，不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由行为并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年三月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第6504号
原告：曲建平，男，汉族，1956年10月12日生，无职业，住敦化市渤海街。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所延吉市公园路。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
委托代理人：周来，该公司副总经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
第三人：王晓，男，1954年4月12日出生，汉族，住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原告曲建平诉被告延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称“恒宇公司”）、第三人王晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日第一次公开开庭进行了审理，原告曲建平、被告恒宇公司的委托代理人周来到庭参加诉讼。2016年2月4日，本院依职权追加王晓为第三人，并于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告曲建平及其委托代理人扈玉海、被告恒宇公司的委托代理人周来、被告恒宇公司及第三人王晓的委托代理人麻百平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲建平诉称：2008年10月22日，曲建平从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园四套住宅，分别为X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为54.06平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋。当日，曲建平与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX。合同约定：曲建平购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曲建平使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曲建平使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向曲建平支付已交付房价款万分之3的违约金。曲建平于当日向恒宇公司支付了四套房屋的购房款，分别为110140元、108120元、110140元、110140元，恒宇公司给曲建平出具了收款收据。恒宇公司至今未履行合同义务，现诉至法院要求：一、确认曲建平与恒宇公司签订的四份商品房买卖合同有效；二、判决恒宇公司按日向曲建平支付已交付购房款总额的万分之三的违约金，从2009年7月30日起计算至实际交房之日止；三、判决恒宇公司在竣工验收合格后向曲建平交付其购买的四套房屋。
恒宇公司辩称：恒宇公司与曲建平之间不存在房屋买卖合同关系，与曲建平有房屋买卖合同关系的是第三人王晓，恒宇公司不同意承担任何责任。诉争房屋没有验收交付，曲建平要求确认合同是否有效的诉讼请求不合法。恒宇公司虽出具了商品房买卖合同，但曲建平至今没有实际履行缴纳房款义务，也没有取得诉争房屋。王晓挂靠恒宇公司并开发建设了延吉市华府家园项目，恒宇公司给王晓出具了空白的商品房买卖合同，由王晓在商品房买卖合同上填了曲建平的名字。
王晓陈述：诉争房屋是其通过曲建平办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了曲建平，曲建平没有实际缴纳购房款。
经本院审理查明：2008年10月22日，曲建平从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园四套住宅，分别为X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为54.06平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋。当日，曲建平与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。合同约定：曲建平购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曲建平使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曲建平使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向曲建平支付已交付房价款万分之3的违约金。曲建平于当日向恒宇公司支付了四套房屋的购房款，分别为110140元、108120元、110140元、110140元，共计438540元。恒宇公司向曲建平出具了交款收据。现诉争四套房屋未验收合格。恒宇公司至今未向曲建平交付诉争四套房屋。
另查明，2008年4月17日，恒宇公司同意王晓挂靠开发建设延吉市“华府家园”综合楼项目，双方约定：此开发项目的全部投资均由王晓负责并承担，开发的全部产权均归王晓所有，销售和工程往来支付均由王晓负责，由此发生的一切产权及销售纠纷均由王晓自行负责并承担，因此发生的一切债权债务均由王晓承担。恒宇公司对工程验收与决算监督管理。王晓向恒宇公司支付开发总产值的2%的管理费。该合同签订后，王晓即以恒宇公司的名义开发建设“华府家园”综合楼。
认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同4份，收据4份，靠挂开发建设合同书，股东会纪要，授权书，曲建平、恒宇公司及王晓的陈述。
本院认为，曲建平与恒宇公司签订的四份商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。关于曲建平要求确认四份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，曲建平向恒宇公司支付了房款，且恒宇公司也向其出具了交款收据，恒宇公司应按照商品房买卖合同的约定履行义务。关于曲建平要求恒宇公司按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年7月30日起计算至实际交房之日的违约金的诉讼请求，依据合同约定，本院予以调整为按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年8月1日起计算至2016年5月11日。关于曲建平要求恒宇公司在竣工验收合格后向其交付其购买的四套房屋的诉讼请求，因诉争房屋尚未验收合格不具备交房条件，故对该诉讼请求本院不予支持。关于恒宇公司以诉争房屋系王晓靠挂其公司开发建设、应由王晓承担责任的抗辩意见，因被告恒宇公司系本案诉争房屋的买卖合同相对人，是其与原告签订的商品房买卖合同，故本院对该抗辩意见不予采信。关于王晓以其通过曲建平办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了曲建平，曲建平没有实际缴纳购房款的抗辩主张，因未能提供证据予以证明，且曲建平持有交款收据，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告曲建平与被告延边恒宇房地产开发有限公司签订的四份商品房买卖合同有效；
二、被告延边恒宇房地产开发有限公司向原告曲建平支付违约金（本金438540元，按日万分之三标准支付，从2009年8月1日起计算至2016年5月11日）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告延边恒宇房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元（原告已预交），由被告延边恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 咸钟虎
助理审判员 金 旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金英美
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初3120号
原告:崔新发（曾用名崔小平），男，汉族，农民。
被告:崔改圆，女，成年人，汉族，无职业。
原告崔新发诉被告崔改圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新发到庭参加诉讼，被告崔改圆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔新发向本院提出诉讼请求：1、被告崔改圆偿还原告借款本金50000元。2、被告崔改圆支付原告利息41250元（以借款本金50000元为基数，从2013年4月21日起按月利率2%计算至2016年9月29日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔改圆与张子宽（已去世）是夫妻。2012年4月20日，被告崔改圆的丈夫张子宽向原告崔新发借款50000元，约定月利率为2.5%，张子宽给原告崔新发出具欠条一张。三个月后，约定月利率为2%.张子宽将利息结至2013年4月20日，共支付利息12750元。
被告崔改圆未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，张子宽向原告崔新发借款50000元，约定月利率为2.5%，张子宽给原告崔新发出具欠条一张。欠条载明“今欠到，崔小平现金伍万元，（50000元），月利息2.5分，叁个月后为2分，今欠人：张子宽，2012.4.20号”
另查明，被告崔改圆与张子宽是夫妻。
还查明，原告崔新发曾用名崔小平。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告崔新发所提供的证据能够证明张子宽向其借款的事实。原告崔新发要求被告崔改圆偿还本案借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张子宽向原告崔新发借款发生在其与被告崔改圆的婚姻关系存续期间，现被告崔改圆并无证据证明原告崔新发与张子宽的债务明确约定为个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案借款属于被告崔改圆与张子宽夫妻共同债务。因原告与张子宽未约定还款期限，原告崔新发可以催告被告崔改圆在合理期限内还款，现原告崔新发提起本案诉讼可视为其催告，故对原告崔新发要求被告崔改圆偿还借款本金50000元诉讼请求本院予以支持。对原告崔新发要求被告崔改圆支付利息41250元，以借款本金50000元为基数，从2013年4月21日起按月利率2%计算至2016年9月29日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告崔改圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔改圆于本判决生效之日返还原告崔新发借款本金50000元；
二、被告崔改圆于本判决生效之日支付原告崔新发利息41250元；
案件受理费1041元，由被告崔改圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 越 慧
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执2359号
申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司，住所珲春市英安镇新明村31幢。
委托诉讼代理人金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被执行人延吉新元管业有限公司，住所延吉市建工街长白路393号。
申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司与被执行人延吉新元管业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司于2017年8月28日向本院申请执行，要求被告延吉新元管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司支付工程款312918元，案件受理费5960元。经审查符合立案条件，本院于8月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年8月30日，本院通过网络查控系统对银行存款、车辆、证券、等财产进行调查，被执行人名下无财产可供执行；二、本院于2017年9月1日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在收到法律文书后立即履行生效法律文书确定的义务；三、2017年9月11日，本院通过传统查控，被执行人名下无登记的不动产可供执行；四、2017年12月18日，本院对被执行人工商登记信息进行详细查询，被执行人公司有股东二人，现股东金昌益已死亡，其名下股权继承案件在他案审理中，股东崔春兰为延吉新元公司有限公司实际负责人；五、2018年4月26日，本案同他案一同对被执行人延吉新元公司有限公司实际负责人崔春兰采取拘留措施，但对崔春兰进行体检后，崔春兰身体状态不符合收监条件，故本院未能予以拘留；六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违法财产报告制度，2018年4月27日，本院作出(2017)吉2401执2359号限制消费令、(2017)吉2401执2359号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并责令其不得有限制消费令上禁止的高消费行为。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 卢伟绪
审判员 许红日
审判员 李俊霖
二〇一八年四月二十八日
书记员 高龙奎
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初1394号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生，系该公司员工。
被告:王毅,男,汉族,1988年9月27日出生,农民。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与王毅借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张党库
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 姣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1127号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨福建，男，该银行职工。
被告：王月莲,女,1990年12月14日生，住新沂市。
被告：王昌玲,女,1968年2月24日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王月莲、王昌玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告王月莲、王昌玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月莲偿还借款本金20000元及利息7800.02元（利息计算至2016年8月6日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告王昌玲对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告王月莲向原告所属合沟支行借款20000元，约定到期日为2014年12月10日，其中10000元约定年利率13.71%，另10000元约定年利率6%，被告王昌玲为上述两笔款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
王月莲、王昌玲未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告王月莲、王昌玲经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据（2份）、利息证明材料、催收通知书（2份）、身份证等，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告王月莲与原告所属合沟支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：授信额度为20000元，借款期限为2013年12月28日至2015年12月26日，在此期间和最高金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；合同同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王昌玲在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保时效为贷款到期后二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。合同签订当日，原告分两次共向被告发放贷款20000元，到期日均为2014年12月10日；其中借款借据编号××××××的借款本金为10000元，年利率为13.71%，被告王月莲于2016年9月24日偿还本金50元，原告于2016年11月28日向被告（担保人）王昌玲书面催收借款，截至2016年8月6日尚欠本金9950元及利息5850.02元；其中借款借据编号××××××的借款本金10000元，年利率为6%，被告王月莲于2016年9月24日偿还本金50元，原告于2016年11月28日向被告（担保人）王昌玲书面催收借款，截至2016年8月6日尚欠本金9950元及利息1950元。以上两笔款项，截至2016年8月6日尚欠本金总额19900元及利息总额7800.02元。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王月莲在相应约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。被告王昌玲作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告王月莲的借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王月莲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及利息和罚息（利息和罚息截至2016年8月6日总额为7800.02元；借款借据编号××××××的借款自2016年8月7日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率20.565%计算；借款借据编号××××××为借款自2016年8月7日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率9%计算）；
二、被告王昌玲对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王昌玲在承担偿还责任后，有权向被告王月莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由被告王月莲、王昌玲负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 闻秀娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初2077号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：候晋倩，女。
被告：廖鹏，男，系晋候倩爱人。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告晋候倩、廖鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉称：2011年11月8日，被告因购买车辆在原告处申请办理牡丹卡购车分期付款业务，现尚欠本金47707.15元及利息。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行虽与被告晋候倩、廖鹏办理了牡丹卡购车分期付款业务，但本院受理本案后，无法向被告晋候倩、廖鹏送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费2208元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初4504号
原告付成连。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告刘洪国。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路与双月路交汇处向南100米路东。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人黄虎成，该公司职工。
原告付连成诉被告刘洪国、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付连成及其委托代理人张传海，被告刘洪国，被告保险供公司的委托代理人黄成虎，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付连成诉称，2015年11月15日9时30分许，被告刘洪国驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区戈九路由北向南行驶至事故地点时，该车右侧与沿兰山区戈九路由北向南行驶的原告付连成驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担本次事故的同等责任，经查鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计150000元。
被告刘洪国辩称，我为原告垫付医疗费2000元，另为原告垫付1419.76元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失。原告系农村户口，其赔偿标准应按农村居民计算。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年11月15日9时30分许，被告刘洪国驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区戈九路由北向南行驶至戈九路与大山路交汇处时，与沿兰山区戈九路由北向南行驶的原告付连成驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘洪国承担本次事故的同等责任，原告承担本次事故的同等责任。原告受伤后在临沂市兰山区义堂中心卫生院住院治疗46天，花费医疗费及门诊费共计8007.47元（含被告洪国垫付的3419.76元）。原告伤情经山东医院附属医院司法鉴定所鉴定：构成九级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告为该鉴定支出费用1210元。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告刘洪国应根据其过错程度对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对被告刘洪国应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告与被告提交的医疗费发票计算出原告共计花费8007.47元；2、伤残赔偿金，原告提交的证据不能够证实其在城镇居住满一年以上，结合原告提交的证据其主张的残疾赔偿金按照城镇标准与农村标准的平均值计算较为适宜，计82208元；3、误工费，原告提交的证据不能够证实其实际收入，结合原告提交的证据其主张的误工费按照城镇标准与农村标准的平均值计算较为适宜，计每日67.22元/日，误工损失日参照法医鉴定天数为120天，据此原告主张的误工费计算为8066.40元；4、护理费，原告提交的证据不能够证实其护理人员的实际收入，结合原告提交的证据其主张的护理费按照城镇标准与农村标准的平均值计算较为适宜，计每日67.22元/日，护理期参照其住院天数为46天，故护理费应计算为3092.12元；5、精神抚慰金，原告主张数额过高，对该费用本院酌情支持3000元；6、住院伙食补助费，原告住院46天，标准为30元/天，应计算为1380元；7、交通费，本院酌情支持500元；8、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持500元；9、司法鉴定费1210元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告付连成因交通事故受伤支出的医疗费8007.47元、应得的住院伙食补助费1380元、营养费500元，计9887.47元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告付连成因交通事故受伤应得的残疾赔偿金82208元、误工费8006.40元、护理费3092.12元、交通费500元、精神抚慰金3000元，计96806.52元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告付连成因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告刘洪国负担；
四、原告付连成返还被告刘洪国为其垫付的医疗费3419.7元；
五、驳回原告付连成的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3300元减半收取1500元，由被告刘洪国承担1229元，由原告付连成承担271元；保全费170元，由被告刘洪国承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年六月十七日
代书记员 崔丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1441号
上诉人（原审原告）延安市环境保护局，住所地:延安市宝塔区百米大道东升巷。
法定代表人张宇，该局局长。
委托代理人李晓娟，延安“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）拓延军，男，汉族，1981年1月15日生。
上诉人��安市环境保护局因与被上诉人拓延军劳动争议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市环境保护局委托代理人李晓娟，被上诉人拓延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安市环境保护局上诉请求：上诉人认为本案原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，程序错误。请求二审法院依法改判。事实与理由：被上诉人系上诉人单位炊事员，系非全日制用工。被上诉人被解聘后，上诉人不支付经济赔偿金和因未签订劳动合同的二倍工资。
拓延军辩称：上诉人与被上诉人是口头约定的用工，工资是按月发工资的，有工资表可以证明。
一审法院认定事实：2014年5月27日，被告拓延军到原告延安市环境保护局从事厨师工作，双方未签订劳动合同，2015年2月13日，原告延安市环境保护局将被告拓延军解聘，并将被告拓延军工资发放至2015年2月底，多支付2266元。2016年4月18日延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字【2015】72号裁决书，裁决：一、由原告与被告共同到当地养老保险经办机构按规定为被告办理养老保险参保手续，并补缴被告在被原告单位工作期间（2014年5月至2015年2月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算确认数据为准，其中所产生利息由原告承担；二、由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4000元；三、由原告支付被告未签订劳动合同二倍工资32000元，上列二至三项共计36000元，由原告自收到本裁决书15日内一次性支付给被告。原告不服诉至法院。另查明，被告离职前月平均工资为4000元。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告认为被告以小时计酬，双方未建立劳动关系，但被告提供了三个月工资表复印件，可以认定双方建立了事实上劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原告应当支付被告8个月每月4000元的工资，即32000元。原告单方解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿4000元,但原告多支付被告工资2266元，故原告实际应支付被告1734元。原告称被告非全日制用工形式，以小时计酬，但未提供证据证明，故对原告请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条第一款之规定，判决:一、由原告延安市环境保护局于本判决生效之日起十日内支付被告拓延军经济补偿1734元，未签订劳动合同的二倍工资32000元；二、驳回原告延安市环境保护局诉讼请求。案件受理费700元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担350元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系客观存在。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故上诉人应当支付被上诉人8个月每月4000元的工资，即32000元。上诉人单方解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当支付被上诉人经济补偿4000元,但上诉人之前多支付被上诉人工资2266元，故上诉人实际应支付被上诉人1734元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人延安市环境保护局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人延安市环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十二月六日
书记员 李 惠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3414号
原告：张伟勇，男，1991年11月21日出生，汉族，住陕西省永寿县。
被告：钟杰，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张伟勇为与被告钟杰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告钟杰立即归还原告借款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月11日及13日，被告分别向原告出具借款凭据一份，各写明向原告借款5000元。原告陈述，原告实际交付被告9800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟杰于本判决生效后十日内归还原告张伟勇借款9800元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钟杰负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丹妮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执603号之一
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
负责人陈庆华，行长。
被执行人颜林杰，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈李琴，女，1986年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人福建武夷嘉园房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区湖园路99号武夷嘉园1号楼03店面，组织机构代码66689279－7。
法定代表人陈平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1627号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2016年3月31日，本院作出（2016）闽0303执603号执行裁定，冻结被执行人福建武夷嘉园房地产开发有限公司银行存款，实际扣划被执行人银行存款人民币323526.77元，其中收取本案执行费人民币4542.99元、诉讼费人民币6686.00，支付申请执行人人民币312297.78元，被执行人履行义务完毕，申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行书面向本院申请执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人福建武夷嘉园房地产开发有限公司银行存款的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1627号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄发龙