安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第00958号
原告:霍绍勇，男，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
被告:毛金松，男，汉族，农民，住浙江省嘉兴市嘉善县。
被告:安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华,该公司董事长。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告:安徽龙杨铜业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王传铜，该公司董事长。
原告霍绍勇与被告毛金松、安徽华业建工集团有限公司（简称华业建工）、安徽龙杨铜业有限公司建设工程（简称龙杨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘观方独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告霍绍勇的委托代理人张谷青、被告华业建工的委托代理人周涌、桂明明到庭参加诉讼，被告毛金松、龙杨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍绍勇诉称：2012年8月，龙杨公司与华业建工订立《建设施工合同》约定，龙杨公司将其公司办公楼、厂房、宿舍楼、研发中心等工程发包给华业建工承建。华业建工指派毛金松为工程项目的负责人。后华业建工将其土建部分以及水电工程分包给我施工，工程完工后，龙杨公司已经全面使用了该涉案工程。经结算，毛金松、华业建工、龙杨公司除已支付部分工程款外，尚有50000元未付，有毛金松出具的欠条为证，该款经我多次催讨，毛金松、华业建工、龙杨公司均以种种理由拒付，为此，诉至法院，请求依法判令毛金松、华业建工、龙杨公司支付我50000元工程款。
霍绍勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据以支持其主张：
一、瓦工工程决算清单以及企业转账电子回单、账户历史明细清单复印件；证明华业建工将其承建的龙杨公司工程分包给霍绍勇，并支付了部分工程款，其中不包含瓦工的超深部分；
二、工程超深部分瓦工工资、水电工程决算清单、欠条，证明经双方结算，毛金松、华业建工、龙杨公司尚欠霍绍勇工程款50000元的事实；
三、青阳县人民法院（2015）青民一初字第00369号民事判决书一份，证明华业建工承建龙杨公司办公楼、厂房、研发中心等建设工程，自2013年4月27日华业建工指派毛金松为该相关工程的负责人，因此毛金松在结算清单上签字以及出具欠条的行为属于职务行为，龙杨公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
毛金松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
华业建工辩称：一、龙杨公司厂房工程确实由我司承建的，现该工程龙杨公司已经使用，但是龙杨公司仍然拖欠我公司工程款680万元左右；二、我公司与毛金松之间不存在劳务合同关系、工程承包合同关系，因此其出具欠条与我公司没有关系；三、霍绍勇与我公司仅有一个土建建设工程，本案诉争的水电等项目，霍绍勇与我公司没有相关合同，因此本案的诉讼请求与我公司没有关系。
华业建工未向本院提交证据。
龙杨公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对霍绍勇提交的证据，华业建工的质证意见为：针对证据一瓦工工程决算清单，霍绍勇确实承包了部分瓦工工程，但是已经结算清楚，与本案水电工程无关，企业转账电子回单、账户历史明细清单与本案没有关联性。针对证据二的真实性不能确定，本工程实际负责人刘允龙，刘允龙从未向我公司说过毛金松，以上与本案没有关联性。针对证据三真实性没有异议，但是对其证明委托事项，我公司并不知情，根据合同相对性，与我公司没有关联。毛金松及龙杨公司未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，对霍绍勇提交的证据一，华业建工质证意见为霍绍勇确实承包了该公司土建工程，可该工程已经结清，但根据证据二毛金松出具的结算单，可以证明该土建工程的工程款尚有30000元未结清，而该30000元亦是本案诉讼标的的组成部分，华业建工亦未提交相反证据证明，则对华业建工的质证意见，本院不予采信，经审查，对证据一本院予以认定；对证据二，结合证据三，虽然华业建工认为结算单签字人毛金松与其公司没有关系，但本院生效判决（2015）青民一初字第00369号民事判决书已经认定毛金松自2013年4月27日起在该项目中系华业建工指派的负责人，其在该工程上实施的行为由华业建工负担，而证据二中的两份结算单时间均在2013年4月27日之后，故本院对华业建工质证意见不予采信，华业建工亦未提交相关证据予以反驳，则对该份证据本院依法予以认定，可以证明华业建工尚欠霍绍勇工程款50000元；对证据三，因其系生效判决，本院依法予以认定。
经庭审举证、质证、结合当事人陈述及本院对证据的认证意见，经审理查明：华业建工承建龙杨铜业项目工程，自2013年4月27日，该项目工程承建方华业建工指派毛金松为项目工地负责人，全权处理工程事务。华业建工及项目负责人毛金松，将相关土建及水电工程分包给霍绍勇施工。毛金松于2014年5月30日出具结算单一份，写明结算后华业建工龙杨项目部欠泥工霍绍勇越深部分人工费30000元，2014年12月30日当日毛金松出具欠条一份，写明华业建工龙杨项目部欠水电工霍绍勇20000元。现霍绍勇以毛金松、华业建工未支付其工程款50000元为由，诉至法院，请求判决毛金松、华业建工给付其工程款50000元及利息，龙杨铜业在未付清工程款范围内对该笔付款承担连带给付责任。
本院认为：华业建工承建龙杨铜业项目工程，自2013年4月27日，该项目工程承建方华业建工指派毛金松为项目工地负责人，全权处理工程事务，则在处理该项目事务中，包括其将相关工程承包于霍绍勇，以及其对霍绍勇出具欠条及对账单的行为均系职务行为，则对霍绍勇请求毛金松给付工程款50000元及利息的诉求，本院不予支持；对霍绍勇请求华业建工给付工程款50000元的诉求因有证据证明且符合法律规定本院予以支持，对其要求给付利息的诉求，因该工程款未约定给付期限，亦未约定利息给付，本院不予支持；对霍绍勇请求龙杨铜业在对华业建工未付工程款范围内承担该笔欠款的连带责任，因其符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》58条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告安徽华业建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告霍绍勇工程款50000元，被告安徽龙杨铜业有限公司在其欠付安徽华业建工集团有限公司工程款范围内对原告霍绍勇的此笔工程款承担连带给付责任。
二、驳回原告霍绍勇对被告毛金松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽华业建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘观方
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 周
附：本案相关适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。