wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）唐民三终字第173号＼n上诉人（原审被告）：李敬田，农民。＼n委托代理人：李彩霞，无业。＼n委托代理人：李明润，无业。＼n被上诉人（原审原告）：李洪武，农民。＼n委托代理人：田宝荣，农民。＼n上诉人李敬田因相邻关系纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审经审理查明，李洪武、李敬田均系唐山高新技术产业开发区老庄子镇李官屯村村民，相邻而居，李洪武居西，李敬田居东。两家中间有老院墙一处，双方对老院墙的权属有争议，2009年左右李洪武在两家中间的老院墙基础上修建了新院墙。现新院墙下的老院墙部分已经坍塌，造成新院墙开裂、倾斜。李洪武欲对两家中间的院墙进行修复，李敬田予以阻止。＼n李洪武诉请法院：判令李敬田立即修复其拆损的李洪武的院墙，消除危险；原审审理期间，李洪武又增加诉讼请求，请求允许其修复损坏的院墙。＼n原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。李洪武、李敬田两家之间的院墙现已损坏，有完全坍塌的可能，为了避免危险后果的发生，李洪武请求修补院墙的诉讼请求于法有据，予以支持。两家之间的关于老院墙权属的争议，可以通过其他途径解决，不能作为阻止李洪武修补院墙的原因。遂判决：原告李洪武修缮两家中间损坏的院墙，消除危险，被告李敬田不得阻止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李敬田负担。＼n李敬田不服上述判决，向本院提起上诉。主要理由是：1.原审对李洪武和李敬田两家关于老院墙权属的争议不进行审查，允许李洪武对院墙进行修缮错误。2.李敬田原审申请法院测量土地使用面积用以核实院墙的归属，并提交了《集体土地建设使用权证》证明李敬田的用地面积，原审法院勘验院墙的危险程度时，能够看出李洪武侵占了李敬田的院墙，却对李敬田的主张均未采纳，违反法律规定，致使李敬田的权利受到了损害。3.原审判决适用法律错误，本案应根据相关法律规定判决李洪武拆除其私自加高的院墙，排除对李敬田家院墙的侵占，消除给李敬田造成的危害并进行赔偿。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当请求法院查清事实依法改判。＼n李洪武答辩称：院墙已经建了五年多，李敬田没有找过李洪武，现在墙要倒了有危险，应该重新修整，请求法院维持原判。＼n二审审理期间，李敬田提交了图片三张，证明李洪武将院墙盖到李敬田家院内，导致李敬田家的老院墙倒了。李洪武质证意见：对图片的真实性认可，但老墙和新墙都是李洪武家的。＼n李洪武提交了朱连荣出具的《证明书》一份，证明双方争议的院墙归李洪武家所有。李敬田质证意见：该《证明书》没有记载出具日期，证人也没有出庭，不应采信。即便《证明书》是真实的，也只能证明老房的使用情况，现双方已经重新建造了新房。＼n二审审理查明事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，二审审理期间，上诉人李敬田和被上诉人李洪武均认可两家之间的院墙即将向李敬田家一侧倒塌，从有利于两家生活和安全的角度考虑，该院墙应予修缮；且根据李洪武关于不以修缮院墙为由主张任何权利，及如认定院墙修建在李敬田的院落内，其拆除时不主张任何费用的承诺，一审法院判决李洪武修缮院墙并无不妥。因李洪武与李敬田两家之间对老院墙的权属存有争议，该争议又不属于本案审理范围，故本院对李敬田以其是老院墙的所有权人为由所提上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人李敬田负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王若普＼n审判员苗立柱＼n代理审判员康永杰＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员刘雪姣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4054号
申请执行人：夏才。
被执行人：葛美蓉，（公民身份号码×××4488）。
夏才女与葛美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）甬象商初字第942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏才女于2013年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人葛美蓉无其他财产可供执行；申请执行人夏才女表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4054号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月十三日
代书 记员 李世进
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审387号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人钟志仁，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人罗春花，女，汉族，非农，住址同上，系钟志仁之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9所作的吉卫计征决（2017）第100399号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人钟志仁、罗春花征收159821元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第100399号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人钟志仁、罗春花于2017年5月26日政策外生育一男孩。2017年11月4日申请执人吉水县卫生和计划生育委员会向钟志仁、罗春花送达了征收社会抚养费告知书。11月9吉水县卫生和计划生育委员会作出对钟志仁、罗春花征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第100399号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人钟志仁、罗春花。钟志仁、罗春花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告钟志仁、罗春花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人钟志仁、罗春花所作出的吉卫计征决（2017）第100399号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第100399号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人钟志仁、罗春花征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬象民初字第14号＼n原告：杨某。＼n被告：程某。＼n本院在审理原告杨某与被告程某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某撤回起诉。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。＼n审判员梁梁＼n二〇一四年一月九日＼n书记员黄莎
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初137号
原告环县万胜商贸有限责任公司。
住所地：庆阳市环县。
法定代表人万玉，该公司董事长。
委托代理人陆志荣，该公司总经理。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告袁明明。
本院在审理原告环县万胜商贸有限责任公司与被告袁明明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日以其已与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县万胜商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告环县万胜商贸有限责任公司负担，其余60元，予以退还。
审判员 苏丽萍
二〇一六年一月十九日
书记员 杨成岳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1216号
案外人：杨开华，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：王用清，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨开华，系王用清之妻。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨开华、王用清对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-8-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨开华、王用清异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人杨开华、王用清对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人杨开华、王用清的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月八日
书记员 张菁汀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终184号
上诉人（原审原告）黄开任，男，1967年1月27日出生，汉族，现住南宁市。
委托代理人周浩，男，1960年4月2日出生，汉族，现住南宁市。
被上诉人（原审被告）南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市西乡塘区滨河路*号火炬大厦。
法定代表人李耕，南宁高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。
委托代理人何威强，南宁高新技术产业开发区管理委员会两违办工作人员。
上诉人黄开任因其诉被上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会行政处罚纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的(2015)南市行一初字第111号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人黄开任于2016年8月8日提交《撤回二审上诉及一审起诉申请书》，以自愿与南宁高新技术产业开发区管理委员协商涉案建筑物补偿及拆除事宜为由，向本院申请撤回二审上诉及原审起诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄开任撤回上诉和原审起诉；
二、南宁市中级人民法院作出的(2015)南市行一初字第111号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由黄开任负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 张丽丽
代理审判员 班 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈姗姗
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1182行初19号
原告：陶书治，男，1971年10月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：扬中市新坝镇人民政府，住所地扬中市新坝镇。
法定代表人：杨友军，镇长。
原告陶书治诉被告扬中市新坝镇人民政府要求撤销停工（核查）通知书一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。审理中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶书治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张有斌
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 张建凤
二〇一八年九月十四日
法官 助理 王 坤
书 记 员 景 月
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第1237号
原告张金利，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住静海县。
原告靳国录，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住静海县
原告付家栋，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住静海县。
三原告委托代理人付乃如，男，1938年9月19日出生，汉族，退休干部，静海县人，住静海县。
被告付玉沛，男，1954年10月4日出生，汉族，住静海县。（被告基本情况由原告提供）
本院在审理原告张金利、靳国录、付家栋与被告付玉沛其他承揽合同纠纷一案中，因原告张金利、靳国录、付家栋未能提供被告付玉沛准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张金利、靳国录、付家栋的起诉。
原告预交案件受理费886元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年十一月××日
书 记 员 刘子平
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第648号之二
申请执行人林毅，男，1982年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第378号民事调解书，要求被执行人林文通偿还欠款55925800元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人林文通送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本案件抵押物被执行人林文通持有的东洲房地产的股权，本院已委托评估。由于股权的复杂性，评估结果未出。暂时无法处置。
3、经查，被执行人林文通名下位于厦门市××××19Ａ的房产为海沧法院查封，海沧法院未处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人��下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人在执行过程中因本案被执行人无其他可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次���行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
审 判 员 许欧凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异426号
申请人：德阳市德乐物资有限公司，住所地四川省德阳市区文庙广场2号1栋2-9-2号。
法定代表人：谢勇，职务不详。
委托诉讼代理人：凌黎，四川林志律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地成都市高升桥东路1号。
法定代表人：易��，职务不详。
被执行人：四川信都投资集团有限公司，住所地成都市临江中路18号信都大厦8楼。
法定代表人：李旭东，经理。
被执行人：四川昌源实业投资有限责任公司，住所地成都市临江中路18号信都大厦8楼。
法定代表人：邱云，职务不详。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城成都办事处）与被执行人四川信都投资集团有限公司（以下简称信都公司）、四川昌源实业投资有限责任公司（以下简称昌源公司）借款合同纠纷一案中，申请人德阳市德乐物资有限公司（以下简称德乐物资公司）于2018年4月19日向本院提出申请称，其已受让长城成都办事处在��2008）成执字第1359号案件中对信都公司、昌源公司享有的全部债权，请求将德乐物资公司变更为该案的申请执行人。
本院查明，长城成都办事处诉信都公司、昌源公司借款合同纠纷一案，本院于2007年11月19日作出（2007）成民初字第758号民事判决书（以下简称758号判决）判决：1.信都公司于判决生效之日起十日内偿还长城成都办事处借款本金585万元及支付2005年5月20日前利息585383.99元和2005年5月21日起逾期利息（利息计算办法为：逾期罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）。如果信都公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.昌源公司对上述第一项还款义务承担连带保证责任。昌源公司承担保证责任后，有权向信都���司追偿。该判决生效后，本院于2008年7月25日受理了长城成都办事处的强制执行申请，案号为（2008）成执字第1359号。
另查明，2012年5月23日，南充市高坪区白沙沟综合开发投资有限公司受让了长城成都办事处在758号判决中确定的对信都公司、昌源公司享有的全部债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本院（2008）成执字第1359号执行案件的申请执行人为长城成都办事处，德乐物资公司提供的多份《债权转让协议》及在报纸刊登的《债权转让暨联合催收公告》等证据证明，该公司并未从长城成都办事处受让该债权，本院在本案审查过程中，德乐物资公司亦未提供长城成都办事处书面认可其取得该债权的证据。因此，德乐物资公司请求变更其为（2008）成执字第1359号案件的申请执行人，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
驳回德阳市德乐物资有限公司变更为本院（2008）成执字第1359号执行案件的申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
（二）
一、
二、
三、
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申���人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1724行初84号
原告李玉英，女，1951年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告新蔡县公安局。
法定代表人杜玉坤，任局长。
委托代理人赵煜华，新蔡县公安局法制大队大队长。
原告李玉英不服被告新蔡县公安局对其作出的新公（涧）行罚决字［2018］10343号行政处罚决定书一案，于2018年4月8日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2018）豫17行辖字第251号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2018年5月15日登记受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告李玉英、被告新蔡县公安局委托代理人赵煜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告新蔡县公安局于2018年3月9日,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（三）项之规定，作出新公（涧）行罚决字［2018］10343号行政处罚决定书，决定对李玉英以寻衅滋事行政拘留十五日。
原告诉称，一、2017年12月份，在没有告知我的情况下，新蔡县涧头乡桂庄村委许庄东队我家老宅四间房屋以脱贫危房清零为由被强行拆除并将室内外全部财产损坏灭失。经县乡协调与2017年12月21日协调3条：1、宅基地确权更正给杨乐贵（××），2、拆除房屋四间补偿四间，3、树木，竹子及室内家具按市价酌情赔偿。协调后发现没有兑现，我娘家43间房屋被新蔡县强拆，维权43年法院有效裁定及判决近二十份至今新蔡县政府也没有给我说明理由，2018年3月6日我到国家信访局反应我婆婆房子被强拆，到最高法院反应我娘家案子，晚上登记住宿被建周派出所查问，于3月8日被驻京工作人员买张去郑州的车票回郑州由于我娘家的案件还在省高院、新蔡县涧头乡桂庄村书记陈高峰给我打电话说让我回来三级政府协调解决问题（有电话录音）结果我抱着诚心诚意于3月9号回到新蔡县根本就没有见到三级政府的领导，被陈高峰直接拉到涧头乡派出所，有所长代其磊及三名干警限制我自由随后到县公安局以认定我的行为扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事，拘留十五天的行政处罚，并送到新蔡县拘留所执行行政处罚（从3月9日至3月24日）难道权利大于法吗？有权说黑就黑，说白就白吗？作出行政拘留十五天的处罚决定，实属缺乏法律依据。二、《治安管理处罚》是针对进京上访者有证据证明扰乱公共场所各种违法行为的处罚依据。我进京上访反映问题的合法权益应受法律保护。信访行为要以《信访条例》为依据如果原告存在《信访条例》第20条中所规定的6项扰乱违法行为的话，北京公安也会按照《信访条例》第49项规定，采取现场处置措施给予处罚。再者，行政处罚法中关于管辖方面也明确规定行政拘留有行为发生地而不是新蔡县公安局对我进行拘留处罚，因此我认为新蔡县公安局没有管辖权，无权对我作出行政拘留决定，该局的行政处罚决定违反法律规定。综上所述，被告的“行政处罚决定”无事实依据，不符合法律规定，应予以撤销，依法维护原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销新蔡县公安局新公（涧）行罚决字【2018】10343号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、新公（涧）行罚决字【2018】10343号行政处罚决定书复印件一份；2、非法强拆灭失我室内外全部财产说明复印件一份、照片两张；3、陈高峰调解书复印件一份；4、新拘解字【2018】349号解除拘留证明书复印件一份；5、李玉英信访事项处理意见书复印件一份；6、被询问人李玉英询问笔录复印件一份；7、河南省高级人民法院2017豫行申632号开庭传票复印件一份；8、2017豫行申632号行政裁定书复印件一份；9、张全栓证明复印件一份；10、火车票两张。
被告辩称，李玉英利用全国“两会”在京召开之际，越级到北京走访，并向驻京接访工作人员张金栓、吴国军索要钱财，其行为已构成寻衅滋事。新蔡县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对其处行政拘留十五日，事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当。请求人民法院驳回李玉英的诉讼请求，诉讼费由李玉英承担。
被告在法定期限内向法庭提交的证据、依据有：1、新公（涧）受案字2018第11068号受案登记表；2、受案回执；3、驻公（新）指管字2018第10002号指定管辖决定书；4、行政案件权利义务告知书；5、李玉英询问笔录；6、行政案件权利义务告知书；7、陈高峰询问笔录；8、行政案件权利义务告知书；9、桂登堂询问笔录；10、行政案件权利义务告知书；11、钟长建询问笔录；12、行政案件权利义务告知书；13、陈秀英询问笔录；14、新公（涧）行传字2018第10165号传唤证；15、新公（涧）行传通字2018第10670号被传唤家属通知书；16、李玉英视频资料；17、确权给杨乐中土地上的房屋旧照；18、新政土2017第59号新蔡县人民政府土地管理文件；19、张金栓的证明材料；20、吴国军的证明材料；21、户籍证明；22、行政处罚告知笔录；23、新公（涧）行罚决字2018第10343号行政处罚决定书；24、新公（涧）行拘通字2018第10330号被拘留家属通知书；25、新公（涧）执通字2018第10311号行政拘留执行回执；26、传唤审批表；27、争议指定管辖审批表；28、公安机关处罚审批表。
上述证据经法庭审查，当事人质证，本院确认：原告提交的证据1、4、5、6、虽系复印件，但与被告提供的证据原件能相互印证，本院对其真实性予以采信；证据3、7、8、与本案无关，证据2系原告自述及无拍摄时间和来源的照片，证据9系复印件，且不符合行政诉讼证据规则的规定，证据10与本案无关，本院不予采信。
被告提供的证据1-28系被告依法搜集及程序方面的书面记载，客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
原告李玉英在全国“两会”期间，于2018年3月6日到最高人民法院、中南海周边单位非法上访，被北京建国门派出所查获后交由新蔡县驻京接访工作人员接出，驻马店市群工部、新蔡县群工部工作人员对其进行劝返时，李玉英向工作人员索要现金500元及北京至郑州的高铁火车票各一张。被告根据李玉英的陈述和辩解、证人证言、书证、视听资料等证据，于2018年3月9日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第(三)项之规定，作出新公（涧）行罚决字［2018］10343号行政处罚决定书，决定对李玉英行政拘留十五日，原告李玉英不服，于2018年5月15日提起本案行政诉讼。
本院认为，原告在全国“两会”期间到北京中南海周边单位非法上访被北京建国门派出所查获后交由新蔡县驻京接访工作人员接出，在驻马店市群工部、新蔡县群工部工作人员对其进行劝返时，向工作人员索要现金500元及北京至郑州高铁火车票各一张，事实清楚，证据确凿充分，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（三）项之规定，作出新公（涧）行罚决字［2018］10343号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李玉英要求撤销被告新蔡县公安局于2018年3月9日作出的新公（涧）行罚决字［2018］10343号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 祁 巍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李诗朦
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第811号
罪犯钟锋，男，1981年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）余刑二终字第7号刑事判决，认定钟锋犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年7月22日起至2017年1月21日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、罗江林出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯钟锋到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟锋能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟锋在服刑期间，确有悔改表现。但缴纳完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟锋减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2011年7月22日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一五年十一月十日
书记员 阳 青
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1876号
原告：陈后敏，男，1992年5月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
委托代理人：姚长胜，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱忠林，男，1980年10月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人：毛军，该公司经理。
委托代理人：杨帆，该公司员工，特别授权代理
原告陈后敏诉被告朱忠林、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈后敏的委托代理人姚长胜、被告朱忠林、人民财保信州支公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后敏诉称，2017年7月24日10时许,朱忠林驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通客车从期思渡自然村由东向西方向行驶，车辆行驶至铅山县××乡西洋村××自然村交叉路口路段时，遇陈后敏驾驶的二轮摩托车由北向南方向行驶，双方进入交叉路口时，轻型普通货车右前侧与二轮摩托车前轮左侧发生碰撞，致使陈后敏受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，朱忠林负事故全部责任，陈后敏不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计20,6181.1元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱忠林辩称：垫付全部医疗费。
被告人民财保信州支公司辩称：1、误工、护理期限过长，标准过高；2、投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。
经审理查明，2017年7月24日10时许,朱忠林驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通客车从期思渡自然村由东向西方向行驶，车辆行驶至铅山县××乡西洋村××自然村交叉路口路段时，遇陈后敏驾驶的二轮摩托车由北向南方向行驶，双方进入交叉路口时，轻型普通货车右前侧与二轮摩托车前轮左侧发生碰撞，致使陈后敏受伤及两车受损。陈后敏受伤后被送入上饶清水医院住院治疗，其伤情为：1、左锁骨远端骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左第1、2、3、4、6肋骨骨折；4、左尺骨茎突骨折；6、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，朱忠林负事故全部责任，陈后敏不负责任。2018年3月30日经司法鉴定机构鉴定原告陈后敏的伤情为二处十级伤残。
另查明，被告朱忠林驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号轻型普通客车在被告人民财保信州支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告陈后敏受伤后在铅山新梁医院检查治疗，后于次日即2017年7月25日转入上饶清水医院住院治疗36天，共花去医疗费29,266元，其中医疗费29,041元由被告朱忠林垫付，原告垫付225元检查费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、营业执照、租赁合同、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，朱忠林负事故全部责任，陈后敏不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
庭审中，保险公司辩解认为，原告的后续治疗费过高，认可5,000至6,000元，但未提供证据予以反驳，原告通过鉴定确定的后续治疗费为12,000元，故该辩解意见不成立，本院不予采信。原告要求增加检查费，并要求按新标准计算相应赔偿。原告陈后敏事故发生时25周岁，随父母亲居住在永平镇城××开发区建材市场××2直一间店面一、二楼并经营永平镇环球油漆店，有租房协议、营业执照及居委会的居住证明，故其相应赔偿依法按新城镇标准核算。其后续治疗费、误工期、护理期、营养期依鉴定报告确定，分别为12,000元、210天、80天和110天。为此，原告陈后敏的各项损失医疗费为29,266元、后续治疗费为12,000元、住院伙食补助费为36天×30元/天=1,080元、营养费为110天×30元/天=3,300元、交通费为800元+36天×10元/天=1,160元、护理费为80天×93.51元/天=7,480.8元、误工费为210天×142.64元/天（批发零售行业）=29,954.4元、伤残赔偿金为31,198元/年×20年×12%=74,875.2元、精神损害抚慰金为7,000元、鉴定费为1,900元，以上合计168,016.4元，对此本院予以确认。
此外，原告陈后敏的医疗费中扣除10%保险赔偿之外非医保医疗费即29,266×10%=2,927元，由直接侵权人朱忠林赔偿，并赔偿原告陈后敏的鉴定费1,900元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在保险限额内赔偿原告陈后敏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计163,189.4元（168,016.4-1,900-2,927）；
二、被告朱忠林赔偿原告陈后敏非医保医疗费、鉴定费合计4,827元；
三、驳回原告陈后敏的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保信州支公司赔偿原告陈后敏各项损失合计138,975.4元（163,189.4-2,941+4,827），返还被告朱忠林垫付款24,214元（29,041-4,827），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,140元，减半收取2,070元，由被告朱忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年八月六日
代书记员 何云
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁12执33号之一
申请执行人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087707614E。
法定代表人：唐宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。
被执行人：莱芜市丰润源果蔬种植专业合作社，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村村南，统一社会信用代码：933712023104686021。
法定代表人：黄玉刚。
被执行人：黄玉刚，男，1980年11月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人：于丽红，女，1982年12月26日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
本院在执行深圳宜信商业保理有限公司与莱芜市丰润源果蔬种植专业合作社、黄玉刚、于丽红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1731号裁决书确定的义务，向申请执行人支付借款本金280000.00元及利息、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息、支付垫支的仲裁费16790.22元，三被执行人均未履行。
在执行过程中，本院作出（2018）鲁12执33号执行裁定书，裁定查封了被执行人于丽红所有的鲁Ｙ×××××号车壹辆，因未能实际扣押，无法处置。本院查询到于丽红所有的鲁Ｙ×××××号车，该车因他案查封，经征求申请执行人意见，本案未轮候查封。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益，通过协助机关莱芜市和烟台市莱山区、栖霞市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，没有查询到三被执行人的不动产。除上述已发现的财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金280000.00元及利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息、垫支的仲裁费16790.22元，三被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一八年七月十四日
书记员 亓军香
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1022号
罪犯陈代杨，男，1967年4月21日出生，汉族，湖南省安化县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2011年12月20日作出(2011)绍虞刑初字第617号刑事判决，认定陈代杨犯开设赌场、贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯陈代杨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈代杨减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）普刑初字第87号＼n上海市普陀区人民法院＼n刑事判决书＼n（2014）普刑初字第87号＼n公诉机关上海市普陀区人民检察院。＼n被告人李某，男，1973年10月31日生，汉族，出生地山西省运城市万荣县，小学文化，农民，户籍地山西省运城市万荣县；因本案于2013年10月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。＼n辩护人王振华，上海锦坤律师事务所律师。＼n上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员沈琦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年7月，被告人李某擅自使用李某某的身份证向平安银行骗领了卡号为6221XXXXXXXX4361的信用卡，后持该信用卡透支消费，至2013年1月骗取本金共计人民币83093.45元。＼n案发后，被告人李某家属已代为归还银行全部欠款。＼n上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有平安银行提供的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、电话催收记录，证人李某某的证言及其填写的未申请平安银行信用卡声明函，上海市人民检察院出具的笔迹鉴定书，还款凭证，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某家属代为归还了银行全部欠款，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人李某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2018年10月17日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长唐慧琴＼n代理审判员周建＼n人民陪审员王璧瑛＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员殷轶群＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n……＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。＼n第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。＼n审判长唐慧琴＼n代理审判员周建＼n人民陪审员王璧瑛＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员殷轶群＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n……＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。＼n第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异328号
申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被执行人：西安深鸿基房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区曲江池西路8号29栋。
法定代表人：黄志良，该公司董事长。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
被执行人：万红卫，男，汉族，1970年9月11日出生，住西安市雁塔区。
第三人：东旭鸿基地产集团有限公司（原东旭鸿基房地产开发有限公司），住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路1011号鸿基大厦25楼2A。
法定代表人：黄志良，该公司董事长。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）与西安深鸿基房地产开发有限公司（以下简称西安深鸿基公司）、万红卫借款合同纠纷一案，因被执行人西安深鸿基公司、万红卫未履行生效法律文书所确定义务，权利人招商银行西安分行于2017年3月27日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人招商银行西安分行向本院提出追加第三人东旭鸿基地产集团有限公司（以下简称东旭鸿基公司）为本案被执行人的申请并提供相应证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
申请执行人招商银行西安分行称，西安深鸿基公司的唯一法人股东系东旭鸿基公司，西安深鸿基公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加东旭鸿基公司为本案被执行人。
第三人东旭鸿基公司辩称，申请人之追加申请不符合法律规定。执行法院对被执行人万红卫抵押房产进行了查封，对西安深鸿基公司的银行账户进行冻结，所控制财产足以清偿债务。
被执行人万红卫称其同意东旭鸿基公司意见。
被执行人西安深鸿基公司同意东旭鸿基公司意见，请求驳回追加申请。
经查，招商银行西安分行与西安深鸿基公司、万红卫借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）陕01民初1172号民事判决，判令如下：一、被告万红卫于本判决生效之日起15日内偿还原告招商银行股份有限公司西安分行借款本金9661281.75元；二、被告万红卫于本判决生效之日起15日内偿还原告招商银行股份有限公司西安分行借款的利息、逾期利息、复息、罚息计算至2016年4月21日，合计421975.22元（自2016年4月22日至判决给付之日以借款本金9661281.75元为基数，按中国人民银行逾期利息计付）；三、被告西安深鸿基房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，在其承担保证责任后有权向债务人就其清偿部分追偿；四、招商银行股份有限公司西安分行对合同约定的抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。（抵押登记权利范围：鸿基·紫韵27栋1单元1层10101号房；抵押证明号：市房预抵字201204802123号；合同登记号：Y12001875）；五、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。该判决已生效。
再查，执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2017）陕01执501号之一执行裁定，查封被执行人万红卫名下位于西安市××新区××路东侧鸿基·紫韵27栋1单元1层10101号房产；商品房预售许可证号2009223；预售商品房登记备案证明号：西安市房预抵字201204802123号，商品房买卖合同登记号：Y12001875）。2017年5月23日，本院对西安深鸿基公司财产查询反馈汇总表载明：被执行人西安深鸿基公司名下有号牌为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的两辆别克牌车辆，号牌为陕Ａ×××××的凯宴牌车辆，号牌为陕Ａ×××××的捷达牌车辆。另，本院于2017年4月25日至4月27日对西安深鸿基公司名下的工商银行、民生银行、中国银行、建设银行、交通银行等银行账号冻结金额约360余万余元。东旭鸿基公司提交变更（备案）通知书载明，东旭鸿基房地产开发有限公司变更名称为东旭鸿基地产集团有限公司。
本案审查过程中，申请人招商银行西安分行提交西安深鸿基公司与东旭鸿基公司企业信用信息公示报告等工商资料，欲证实东旭鸿基公司应承担连带给付责任。经质证，第三人东旭鸿基公司、西安深鸿基公司、万红卫不认可以上证据证明目的。2018年2月8日，万红卫提交中国建设银行汇款转账凭条，转账金额1800000元，资金用途：还万红卫贷款，收款行名称：招商银行股份有限公司西安朱雀大街支行。对该笔还款，招商银行西安分行在2018年6月6日的谈话笔录中予以确认。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料、询问笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，执行标的为借款本金9661281.75元及利息、逾期利息等。执行过程中，本院已冻结被执行人西安深鸿基公司名下360余万元资金，查封的万红卫名下涉案房产（建筑面积625.04平方米）系抵押物，债权人招商银行西安分行享有优先受偿权，另据对西安深鸿基公司的财产调查情况可知，该公司名下还有车辆等财产，万红卫又在此后履行了180万元债务。综合以上情况，本院认为，招商银行西安分行提出的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条中对追加被执行人规定的“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”之前置条件，故不应予以支持。综上，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司西安分行提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一八年六月二十日
书记员 杜丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第223号
原告张东华，女，1938年6月10日生，汉族，农民。
委托代理人田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王建中，男，1958年4月15日生，汉族，农民。
被告侯钊洁，女，1957年1月15日生，汉族，农民，系被告王建中之妻。
身份证号码：××。
原告张东华与被告王建中、侯钊洁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东华及其委托代理人田金洲到庭参加了诉讼，被告王建中、侯钊洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建中与侯钊洁系夫妻关系。2013年11月27日，被告王建中借原告现金22万元。且由被告王建中给原告出具借据一张，在该借据上明确约定：“定期一年，按1.1分利息”。该笔借款到期后，原告多次向被告王建中追要，但被告总以无钱为由久拖不还，原告实属无奈，特起诉至法院，请求依法判决：1、二被告归还原告借款220000元及利息55660元，共计275660元，并互负连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、被告王建中2013年11月27日书写借据一张；
2、身份证复印件。
被告王建中、侯钊杰经本院合法传唤未到庭，无答辩意见，无举证，无质证。
经审理查明：2013年11月27日，被告王建中向原告张东华借款22万元整，并向原告书写了借据（内容为：借据2013年11月27日今借到人民币贰十贰万元整220000元此据借款用途说明定期一年按1.1分结息借款人王建中）。款借出后，被告王建中却不归还借款，此后，原告不断向被告王建中催要，但被告迟迟不予归还。为此原告诉至本院，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款220000元及至2015年10月30日的利息55660元，共计275660元，并互负连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王建中向原告张东华借款220000元，并出具借条，双方约定利率为月息1.1%，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告王建中未按约定归还借款，故原告张东华请求被告王建中归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利率为1.1%，自出借之日即2013年11月27日至截止之日即2015年10月30日，原告请求每月利率为1.1%计算利息为55660元符合法律规定，本院予以支持。故原告要求二被告支付本金220000元及利息55660元共计275660元符合法律规定，本院予以支持。被告侯钊杰与被告王建中为夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。被告王建中、侯钊杰经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建中、侯钊杰于本判决生效后十日内共同清偿原告张东华借款本金220000元，利息55660元，共计275660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，由被告王建中、侯钊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 闫 景
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓富国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异995号
案外人：罗江勇，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：苟德芳，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人罗江勇、苟德芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-22-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗江勇、苟德芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人罗江勇、苟德芳对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回罗江勇、苟德芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月十五日
书记员 汪云川
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初287号
被告人基本情况：被告人黄跃，男。2009年11月27日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月，于2010年1月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人：卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉［2018］279号。
公诉机关指控事实：一、2017年春节期间的一天中午，被告人黄跃在大邑县某某镇某某街某号某栋某单元某号家中容留吸毒人员王某君、晏某吸食毒品冰毒。
二、2017年春节期间的一天下午，被告人黄跃在大邑县某某镇某某街某号某栋某单元某号家中容留吸毒人员王��君吸食毒品冰毒。
三、2017年2月21日下午1时许，被告人黄跃在大邑县某某镇某某街某号某栋某单元某号家中容留吸毒人员徐某、王某君、晏某吸食毒品冰毒。
2017年2月21日，公安民警在被告人黄跃家中将黄某、徐某、王某君、晏某四人现场挡获，并当场查获透明晶体颗粒3袋、装有无色透明液体的矿泉水瓶1个、上有少许细条状烧熔的晶体的锡箔纸1张。经检验，从上述扣押的物品中均检出甲基苯丙胺成分。黄跃到案后自愿如实供述了犯罪事实。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：建议判处被告人黄跃有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
辩解意见：被告人黄跃对指控其犯罪的事实、��据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
2018年8月9日，被告人黄跃在律师的见证下签署认罪认罚具结书。
判决理由：本院认为，被告人黄跃提供场所容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控黄跃犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。黄跃到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人黄跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月22日起至2019年1月21日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的白色透明晶体三袋、装有无色透明液体的矿泉水瓶一个、锡箔纸一张，依法予以没收，上缴国库。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 娟
西安市高陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0117行审76号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队监察员。
被执行人山东鲁花建筑开发有限公司，住所地：山东省莱阳市姜瞳镇驻地。
法定代表人孙东伟。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人山东鲁花建筑开发有限公司不履行行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审理过程中，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以允许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，本院退付其25元）。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年八月十四日
书记员 张 艳
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第126号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人沈某。＼n辩护人张某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月14日15时07分许，被告人沈某驾驶牌号为沪XXX**的大型普通客车沿上海市青浦区公园路由西向东行驶至浦仓路路口左转弯时，因违反转弯的机动车让直行行人先行的规定，与沿公园路、浦仓路路口北侧人行横道由西向东行走的被害人张某某发生碰撞，造成被害人张某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人沈某负本起事故的全部责任。＼n另查明，事故发生后，被告人沈某拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。案发后，事故车辆所属公司支付了被害人张某某的医药费并向其近亲属支付了部分赔偿款。＼n上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图，照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，收条，医药费单据，案发经过，受理道路交通事故案件登记表，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人沈某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人提出被告人沈某系自首，被害人亦得到一定的赔偿，依法可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年1月11日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n代理审判员李杰文＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初843号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某申请撤回起诉。经审查，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告李某某负担。
审判员 ： 王 彦
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：苏晓桢
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1498号
申请执行人：赵旭东，男，1976年7月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人：刘斌，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：潘振宇，男，1976年7月27日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：杨正花，女，1968年7月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：张兆宝，男，1967年7月2日出生，汉族，住淮安市清浦区。
申请执行人赵旭东与被执行人刘斌、潘振宇、杨正花、张兆宝民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5618号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、刘斌在判决生效后20日内归还赵旭东借款500000元及其利息，利息以本金500000元为基数按照月利率2%从2015年10月1日开始计算至本息付清时为止。二、刘斌在判决生效后20日内给付赵旭东律师费用40000元。三、潘振宇、杨正花、张兆宝对刘斌上述借款500000元及其利息、律师费40000元承担连带还款责任。案件受理费9200元、保全费4770元，合计13970元，由刘斌、潘振宇、杨正花、张兆宝负担。因刘斌、潘振宇、杨正花、张兆宝未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月28日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年8月16日以与被执行人自愿达成和解为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有本院与申请执行人的谈话笔录、申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初5618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吕高美
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3199号
申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
统一社会信用代码915300006979525375。
住所地：昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
法定代表人：王惠昆。
委托代理人：杨典、赵娅楠，云南曲度律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：卢文君，女，汉族，1971年1月27日出生，身份证登记住址：四川省乐山市沙湾区，
被执行人：代兴云，男，汉族，1972年1月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
被执行人：祁晓伟，男，彝族，1984年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人卢文君、代兴云、祁晓伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6673民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付313826.28元及利息等，本院于2018年5月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人卢文君、代兴云、祁晓伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款，无房屋登记，其名下车辆已查封，但未实际扣押，故无法处置，此外未查到被执行人可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审371号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李建平，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人夏招娣，女，汉族，务农，住址同上，系李建平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年08月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月29日所作的吉卫计征决（2018）第105017号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人李建平、夏招娣征收96775元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李建平、夏招娣于2017年12月10日政策外生育一男孩。2017年12月25日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李建平、夏招娣送达了征收社会抚养费告知书。12月29日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李建平、夏招娣征收社会抚养费96775元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人李建平、夏招娣。李建平、夏招娣收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月30日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李建平、夏招娣自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李建平、夏招娣所作出的吉卫计征决（2018）第105017号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李建平、夏招娣征收社会抚养费96775元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4119号
原告：张保成，男，汉族，1971年12月8日出生，河南人，住河南省息县。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号。社会信用代码：91340100705054519Q。
法定代表人：杨延生，该公司总经理。
原告张保成诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月立案受理，依法适用简易程序审理本案，公开开庭审理了本案，原告张保成及其委托代理人马广东出庭，被告安徽凯源建设集团有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付货款人民币82069元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年，原告向被告承建的宿州市水木清华三期工程工地供应材料，经双方结算后，被告尚欠原告材料款82069元。经原告多次催要货款，至今未果。原告张保成认为被告严重侵犯了原告的权益，依法起诉。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司未答辩，也未提供证据。
经本院审理查明：2013年至2015年，原告向被告所在的宿州市水木清华三期工程工地供应材料，双方没签订合同，口头与程西洋约定，送地下室墙板使用的螺杆、螺帽，送货交给李成勇，由詹自权收货。原告提交三份欠条：（1）2015年4月17日章月荣写的证明，欠原告2014年4月3日至2014年4月17材料款10069元；（2）2014年4月2日材料员李成勇书写欠条一份，欠材料款161000元，已付100000元，尚欠61000元，2014年5月29日被告公司材料员李成勇又付20000元，尚欠41000元；欠条上有刘永签字、詹自权签字、程西洋签字；（3）2015年6月9日会计张友田书写欠条一份，欠款31000元，欠条上有章月荣签字。原告多次催要货款，至今未付。原告张保成认为被告侵害其权益，起诉请求法院依法判决被告安徽凯源建设集团有限责任公司向原告返还货款人民币82069元并承担诉讼费用。
以上事实有原告、及被告公司的基本注册信息、欠条欠其人民币82069元等在卷佐证。
本院认为，原告张保成诉称被告安徽凯源建设集团有限责任公司欠其货款，双方没有书面买卖合同，原告张保成也未向法院提供程西洋等人是被告安徽凯源建设集团有限责任公司项目负责人和收货员的证据，即没有证据证明被告安徽凯源建设集团有限责任公司与原告张保成形成了合同关系，也没有证据证明程西洋等人是被告安徽凯源建设集团有限责任公司的员工，即无证据证明程西洋等人是职务行为，故原告张保成起诉被告安徽凯源建设集团有限责任支付货款，无事实依据，也无法律依据，故不予采信。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告张保成诉讼请求。
案件受理费人民币925元（减半收取），由原告张保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人递交上诉状7日内预交上诉费1720元，汇款至宿州市财政局12120001040000575-608，并注明编码：05301-053101。并将回执之交与本院。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 张萍
二〇一六年十月十七日
书记员 杨颖
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1879号
原告未某，女，汉族，1987年7月7日生，住林州市。
委托代理人张某，男，汉族，1983年6月6日生，住林州市，与原告系表兄妹。
被告杨某1，男，汉族，1988年3月25日生，住林州市。
委托代理人李某，女，汉族，1966年7月10日生，住林州市，系被告母亲。
委托代理人李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
原告未某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月相识，一个月后办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告每天不务正业，上网玩游戏。为此双方经常生气吵架，被告甚至动手打原告，但为了维护重组家庭的和睦，原告一忍再忍，然而被告没有改变。现原告对被告已经失去信心。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令非婚生女杨某2由原告抚养，抚养费自理；三、判令被告返还原告婚前个人财产格力牌空调一台、洪都电动车一辆、被子六双、夏凉被两条、毛毯一个、床上用品两套（六件套）、陪送现金600元；四、判令被告支付原告经济帮助款10000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意离婚，因为夫妻感情很好。××××年××月原、被告相识之后办理了结婚登记，结婚时原告带有一女杨某2，被告对原告及原告生女杨某2诚心相待，并与自己父母共花费4200元为杨某2办理了保险。因给原告看病花费药费及交通费共计36000元。被告2012-2014年外出务工收入共计68000元全部交给了原告；二、被告并未像原告所说的那样不务正业上网玩游戏，双方也没有吵架，被告更未打过原告。2015年腊月十五日原告回娘家至今；三、双方典礼时原告索要被告家彩礼款60000元，原告陪送物品有格力空调一台、洪都电动车一辆（原告已骑走）、被子六个（原告已拿走毛毯一个）、床上用品一套，原告没有陪送现金；四、被告2015年在仁爱医院看病时开支24000元，家中共有婚后外债65000元；五、如果原告一定要离婚，被告要求：1、返还彩礼款30000元；2、杨某2由原告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同债务65000元，由原告承担一半32500元；4、由原告返还被告为其女儿杨某2缴纳的保险款2800元；5、2012年-2015年被告为原告抚养女儿杨某2共四年，每年抚养费5000元，原告应当返还被告以上抚养费20000元；6、被告外出打工收入共计68000元全部交给了原告，要求原告给付被告34000元；7、被告不同意给付原告经济帮助款。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处了解后于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，结婚时原告带有一女杨某2。双方婚后未生育子女。现原告起诉离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证一份以及原、被告的当庭陈述，以上证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告系经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和。双方为了家庭完整应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据，且被告认为双方仍有和好可能、感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，故本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告未某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告未某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曲志鹏
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初291号
被告人基本情况：被告人ＸＸ。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月22日被大邑县公安局刑事拘留，同年7月5日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押在大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:潘艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]290号。
公���机关指控事实:1、2018年2月28日16时许，被告人ＸＸ容留吸毒人员马碧茹、马林虎、马林甫在ＸＸ位于XX县XX乡XX路33号家中2楼卧室内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2018年6月19日20时许，被告人ＸＸ容留吸毒人员马林甫在ＸＸ位于XX县XX乡XX路33号家中3楼卧室内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2018年6月20日23时许，被告人ＸＸ容留吸毒人员马林虎、马辰杰在ＸＸ位于XX县XX乡XX路33号家中2楼卧室内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：建议判处被告人ＸＸ有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
辩解意见：被告人ＸＸ对指控其犯容留他人吸毒罪的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，请求从宽处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
2018年8月9日，被告人ＸＸ在律师的见证下签署认罪认罚具结书。
判决理由：本院认为，被告人ＸＸ提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控ＸＸ犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
鉴于被告人ＸＸ认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚。本院决定对其予以从宽处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六���七条第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果：被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月22日起至2019年1月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建新
二〇一八年八月二十日
书记员 叶小溶
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)厦执行字第53号之二
申请执行人：福建友邦融资担保有限公司,住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号第五层501单元。
法定代表人洪诗旭。
被执行人：林一青,男,1961年11月10日出生,香港特别行政区居民,在内地住厦门市思明区莲滨里36号2401室,
被执行人：林小倩,女,1963年11月3日出生,香港特别行政区居民,住址同上。
被执行人：厦门豪悦酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场东区163号。
法定代表人林一青。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第617号民事判决书，要求被执行人林一青、林小倩、厦门豪悦酒店有限公司偿还欠款708084.43元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人林一青、林小倩、厦门豪悦酒店有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院在执行过程中查明：被执行人林一青、林小倩名下有位于厦门市××××室的房产。该房产抵押给民生银行厦门分行，抵押执行的案件案号为（2011）思执行字第2793号，该房产亦为该案首封，我院参与分配。现思明法院尚未拍卖，暂时无法处置。
3、经查，被执行人名下无车辆，被执行人存款不足以支付案件的诉讼费、执行费。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
5、本案申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人福建友邦融资担保有限公司在执行过程因本案被执行人林一青、林小倩名下有位于厦门市××××室的房产。该房产抵押给民生银��厦门分行，抵押执行的案件案号为（2011）思执行字第2793号，该房产亦为该案首封，我院参与分配。现思明法院尚未拍卖，暂时无法处置，本案应先终结本次执行程序，申请执行人福建友邦融资担保有限公司若发现被执行人林一青、林小倩、厦门豪悦酒店有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人林一青、林小倩、厦门豪悦酒店有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
��判长许欧凯
审 判 员 纪珠英
审 判 员 叶劲雄
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣萱，女，汉族，1984年10月1日出生，农民，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪霞，女，汉族，1954年11月23日出生，农民，住辽宁省朝阳县。
再审申请人王荣萱因与被申请人孟宪霞土地承包经营权转让合同纠纷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣萱申请再审称：当初双方签订协议，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，村委会也已默许同意。原审以村委会不同意转让为由，驳回我的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。王荣萱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据我国法律规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，本案王荣萱与孟宪霞丈夫袁振明于2011年6月8日签订的土地转让协议，未经发包方村委会同意，原审依法认定该协议无效，并无不当。王荣萱提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王荣萱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣萱的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于海华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3678号
申请执行人：黄泽玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周庆燕，男，1974年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周碧安，男，1976年2月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄泽玲与被执行人周庆燕、周碧安民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初154号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何晓翠（别名小曼），女，1994年8月27日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县，现暂住南充市顺庆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人何春红（别名小丽），女，1995年2月17日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省宣恩县，现暂住南充市顺庆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人何晓翠、何春红犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人何晓翠、何春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日，被告人何晓翠租住在南充市顺庆区和平东路机电一条街雅正堂教育楼x号房间，2016年4月底，被告人何春红搬到该出租屋内与何晓翠合租，二人同在顺庆区皇后大道KTV作服务员。
2016年7月至8月期间，被告人何晓翠、何春红在其共同租住的顺庆区和平东路机电一条街雅正堂教育楼x号房间，三次容留其同事谭某在该房间内吸食冰毒，所吸食的冰毒由何晓翠电话联系彭某（另案处理）购买，谭某支付毒资，三人共同吸食。
2016年10月至11月期间，被告人何晓翠、何春红在其出租屋内四次容留吸毒人员谢某、郭某1吸食冰毒，收吸食的冰毒有被告人何晓翠、何春红联系购买后四人平摊费用后共同吸食。
同时查明，被告人何晓翠归案后协助公安机关抓获贩毒人员彭某。
上述事实，被告人何晓翠、何春红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，二被告人的到案情况说明，辨认笔录，何晓翠与何某的租房协议，何春红的微信聊天记录，证人谭某、谢某、郭某1、何某、彭某的陈述，现场勘验笔录及指认现场照片，扣押清单，提取笔录及现场检测报告书，何晓翠、何春红的户籍信息，情况说明及彭某涉嫌贩卖毒品案的立案等相关法律文书证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何晓翠、何春红在自己的出租屋内多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人何晓翠、何春红犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。
被告人何晓翠归案后协助抓获其他犯罪人员，有立功情节，可以从轻处罚。被告人何晓翠、何春红归案后认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时可以酌情考虑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人何春红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年8月14日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人何晓翠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年7月14日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一七年四月十八日
书记员 李春梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6761号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：周清，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告周清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告周清下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告周清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令周清支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）214,874.62元、利息5,936.88元、滞纳金18,770.82元、服务费2,724元，共计人民币242,306.32元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令周清负担本案全部诉讼费用。事实和理由：周清于2014年12月3日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××35，48×××65。周清开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计242,306.32元，经我行多次催收，周清仍不偿还，故我行诉至法院。
被告周清在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月3日，周清向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周清签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周清在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(周清)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向周清发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××35548×××655。随后，周清激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，周清尚有透支消费款本金214,874.62元、利息5,936.88元、滞纳金18,770.82元、服务费2,724元，共计人民币242,306.32元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，周清在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与周清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。周清持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张周清向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。周清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金214,874.62元；
二、被告周清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息5,936.88元、滞纳金18,770.82元、服务费2,724元；
三、被告周清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以214,874.62元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告周清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以214,874.62元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告周清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,935元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,990.29元，由被告周清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异882号
案外人：叶伦华，女，1975年4月19日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人叶伦华对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层104号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶伦华提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款，众意公司也已将争议房屋交付案外人。案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人叶伦华所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人叶伦华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年七月十七日
书记员 明静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3671号
申请执行人：朱立煌，男，1980年3月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴锦法，男，1970年12月17日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人朱立煌与被执行人吴锦法民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）莲行非诉审字第00322号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人刘庆军，男，汉族。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘庆军不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：＼n准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长翟俊杰＼n审判员岳宪印＼n审判员徐海霞＼n二〇一一年七月二十二日＼n书记员程敏＼n
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿催字第51号
申请人：合肥美的洗衣机有限公司，住所地：安徽省合肥市长江西路669号，组织机构代码证：14906761-7。
法定代表人：柴新建，总经理。
委托代理人：侯燕如，女，1984年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省苍南县。
申请人合肥美的洗衣机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥美的洗衣机有限公司因遗失银行承兑汇票一张(号码为3130005129633236，金额40000元,出票日期2013年06月13日，汇票到期日2013年12月09日，出票人温州鹏润国美电器有限公司,收款人合肥荣事达洗衣设备制造有限公司，出票行温州银行勤业支行)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥美的洗衣机有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚苗
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曹静思
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保686号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：李文会，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文会的银行存款人民币44400元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文会的银行存款人民币44400元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费460元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群