wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14633号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告安国成，男，土家族，1978年1月11日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告安国成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告安国成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告安国成于2007年7月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告安国成以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告安国成发放了一张卡号为**的信用卡，被告安国成遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月20日，被告安国成尚欠透支借款本金3410.86元、透支利息994.96元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告安国成归还透支借款本金3410.86元和自2016年4月27日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3410.86元为基数，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告安国成承担。
被告安国成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡申请表（个人卡）》，系被告安国成于2007年7月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告安国成向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月20日被告安国成尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3410.86元、透支利息0元、滞纳金0元。
被告安国成未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告安国成未举证。
本院经审理查明：被告安国成于2007年7月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告安国成）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告安国成在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告安国成发放了一张卡号为**的信用卡。被告安国成从其信用卡账户中透支，截止2016年4月26日被告安国成尚欠透支借款本金3410.86元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告安国成之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告安国成向原告工行重庆分行提交的《信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告安国成发放了信用卡后，被告安国成亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告安国成未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告安国成归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告安国成归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告安国成经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告安国成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3410.86元和自2016年4月27日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3410.86元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告安国成未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安国成负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告安国成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执291号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人：于洋，董事长。
被执行人：李晓东，男，1975年7月22日出生，汉族，住乳山市。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人李晓东借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2013）威商初字第103号民事判决书，确定被执行人李晓东偿付申请执行人借款本金380万元及利息1504618.03元、律师费15万元、案件受理费51535元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）威商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵明涛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1760号
原告：郭隆海，男，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：泸州铂瑞酒店有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：梅小平。
委托诉讼代理人：陈炼，男，该单位工作人员。
原告郭隆海诉被告泸州铂瑞酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭隆海，被告泸州铂瑞酒店有限公司（以下简称铂瑞酒店）的委托诉讼代理人陈炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修费55829元，并从起诉之日2017年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利息至付清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2016年10月18日为被告装修“泸州铂瑞酒店”，已竣工验收并交付使用。后经结算，被告应付原告95829元，但原告仅支付40000元，余款至今不付。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告铂瑞酒店辩称：对装修等事实无异议，但因装修价格超出预料，对收方量有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原被告签订合同，约定：原告为被告所有的“泸州铂瑞酒店”进行不锈钢安装，包工包料；各种不锈钢材料的单价为：镜面玫瑰拉丝金210元/㎡，黑钛210元/㎡，10公分以下线条18元/m，屏风820元/㎡；产品交付安装完毕后支付总款的97%，3%作为质保金；质保期为半年等等内容。
工程安装竣工交付后，原告与被告的股东兼财务人员张远智于2016年12月24日进行了收方结算，镜面玫瑰拉丝金和黑钛共250.72㎡，10公分以下线条共259.96m，屏风共46.95㎡，收方金额总计95829元。张远智认可该金额和方量，但被告其他股东间对该价格不能达成一致认可。被告至今仅支付原告40000元。
庭审中，被告提出重新收方。经原告同意，本庭限期其三周之内提起收方工程量的评估鉴定申请，或自行与原告重新收方，得出收方量。但被告未在指定期限内提起申请，也未与原告重新收方并得出收方量。
上述法律事实有当事人陈述、合同、手写收方计算单等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告进行不锈钢装修，并已结算交付。被告未按约支付价款，构成违约。原告要求其继续履行合同，支付余款55829元符合双方约定，且质保期也已届满，予以支持。其主张的利息损失酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
被告泸州铂瑞酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郭隆海装修费55829元，并从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取598元，由被告泸州铂瑞酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一七年六月十二日
书记员 黄敏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执699号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人杨红福，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高兰杰，女，1977年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨伦领，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨延文，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人赵东生，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红福、高兰杰、杨伦领、杨延文、赵东生金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白林杰
执行员 董钦锋
执行员 张亚东
二〇一八年五月一日
书记员 赵晨茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2103号
罪犯蔡腊平，男，汉族，1969年1月29日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）宜刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人蔡腊平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡腊平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月26日作出（2007）皖刑终字第0098号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月23日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月、于2014年4月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯蔡腊平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡腊平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励八次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡腊平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处无有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。该犯财产刑判项未执行，其在狱内消费过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡腊平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2023年3月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初2613号
原告李某某，男。
委托代理人戴启明，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某某1，女。
原告李某某诉被告李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告李某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年6月30日，被告李某某1向原告借款300,000元，并约定利息为每月3%，原告于当天向被告银行转帐300,000元。后被告逾期归还本金，双方于2015年8月12日签订《借款合同》，被告还清截止2015年8月12日止的利息，并承诺将尽快归还本金及相应利息。此后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还本金及支付相应利息。诉请判令被告偿还原告借款本金300,000元，并从2015年8月12日起按年利率24%的标准计算利息至2016年2月11日，共计36,000元。
被告李某某1未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实2014年6月30日，被告向原告借款300,000元的事实；2、富滇银行《业务委托书》一份，欲证实原告履行出借义务的情形；3、借款合同一份，欲证实被告对借款的确认和还款的承诺。
被告李某某1未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据材料。
本院认为，原告提交的证据1-3来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告李某某1于2014年6月30日向原告李某某出具借条一份，其内容为：“今向李某某借人民币30万（叁拾万元整），借款时间2014年6月30日至2014年7月30日止，按3%给付利息，7月30日本息一起付。”当日，原告李某某通过银行向被告李某某1帐户转入300,000元。2015年8月12日，双方签订《借款合同》，被告李某某1认可向原告李某某借款人民币叁拾万元整，每月30日按3分利息归还。因被告李某某1未按时归还借款本息，原告李某某遂诉至本院主张前述请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、借款合同、银行业务委托书能够证实被告李某某1于2014年6月30日向原告李某某借款300,000元的事实。因被告李某某1未及时归还借款，应当按照借款合同的约定承担违约责任。原告要求被告按约定履行还款义务，承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款300,000元，以及该款自2015年8月12日起至2016年2月11日止的利息36,000元。
案件受理费6340元，由被告李某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 张婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第2071号
原告上海威拓物流有限公司。
被告上海晓荣物流有限公司。
原告上海威拓物流有限公司诉被告上海晓荣物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范唯，被告委托代理人沈人类、宋远升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告双方于2015年4月13日签订的《合同车联运合同》，原告承接被告由上海运往广州的货物运输业务。被告自2015年3月15日至4月24日委托原告运输多批货物，但被告未按约定支付全部运费共计人民币75,504元。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付上述运费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其认为虽然原、被告签订了合同，但原告没有履行运输合同的义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：运输合同，证明原、被告之间的运输合同关系。经质证，被告表示由于原、被告在本院另有类似纠纷，如原告能在另案中提供原件，即对真实性无异议。庭后，原告向本院提交了相应的证据原件。
第二组证据：原告自行整理的对账单、货物运输委托单和运输服务条款，证明被告拖欠原告运费的情况。经质证，被告对此组证据均不予认可，其认为此组证据系原告自行制作，没有被告的盖章和签名。承运人是兰陵县吉通物流有限公司，与本案无关。
第三组证据：交接清单和行驶证，证明原告完成了运输义务，委托单上载明的车辆是原告的。经质证，被告对此组证据的真实性均不予认可，且认为与本案无关。
被告未提供任何证据。
本院审核原告提交的上述证据后认为：至于第一组证据，原告向本院递交了原件，且被告确认双方曾签订过运输合同，故此证据，本院予以采信。第二组和第三组证据，其中对账单系原告自行制作，其真实性无法判定，故本院不予采信。其余承运人记载为本案原告的委托单、服务条款、交接清单和行驶证相互印证，可以证明原告的主张，故本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事如下：
2015年4月，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了合同车联运合同，约定乙方承诺承运甲方上海至广州的货物运输。甲方在收到运输发票后10日内通过银行汇款的方式支付上一周期运费，即和他能够签订后每月对账两次。车辆承运有效期自2015年4月11日起至2016年4月10日止。合同签订后，原告于2015年4月15日至2015年4月24日期间委派车号为沪DB47**、沪DB48**、沪D995**的车辆承运货物，共计发生运费58,814元。
庭审中，被告曾在答辩时就原告承运货物给被告造成损失的问题提出反诉，后因未提交相应的证据而撤回反诉。
本院认为，原告与被告之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据庭审查明的事实和依法采信的证据，被告应支付原告运费58,814元。被告关于原告未履行运输义务的抗辩，本院认为，被告在陈述答辩意见时既称原告没有履行运输合同义务，又称原告在为被告运输中导致被告货物发生损失且欲提起反诉，故此抗辩明显矛盾，有悖于常理，本院不予采信。原告的其余主张，缺乏相应的证据印证，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海晓荣物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海威拓物流有限公司运输费人民币58,814元；
二、驳回原告上海威拓物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币843元，由原告负担208元，由被告负担635元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年四月十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初127号
原告：柯美特建材集团股份有限公司（统一社会信用代码：91511424ＭＡ62Ｊ1ＭＤ2Ｘ）,住所地：丹棱县丹棱镇工业园区。
法定代表人：卢庚保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。
委托诉讼代理人：向令，该公司员工。
被告：长沙市芙蓉区恒晔装饰材料经营部（统一社会信用代码：430102600112853），住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆建材广场商贸路11号。
经营者：张丽娟，女，1973年7月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：周某，男，1970年1月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告柯美特建材集团股份有限公司（以下简称柯美特）与被告长沙市芙蓉区恒晔装饰材料经营部（以下简称经营部）、周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯美特的委托诉讼代理人向令到庭参加诉讼。被告经营部、被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯美特向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告经营部支付原告柯美特货款及利息，货款共计人民币149324元，利息按银行同期贷款利率确定；2.判令被告经营部承担违约责任，支付违约金47037元；3.判令被告周某对上述债务承担连带责任；5.判令被告经营部、周某承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。在庭审过程中，原告柯美特放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年10月18日，原告柯美特与被告经营部签订型材购销合（该合同由被告周某以委托代表人的身份签订），约定由原告柯美特向被告经营部提供“洛坪新城一标”项目所需型材，被告经营部于每年6月30日和12月31日支付清型材款项。截止到2013年12月11日，被告经营部尚欠货款149324元。经过原告柯美特多次催收，被告周某于2014年12月17日出具承诺函，承认所欠货款，并承诺在2015年3月29日前付清。但时至今日，被告经营部仍未支付拖欠货款。经查，被告经营部的业主是张丽娟，被告周某为经营部的实际经营人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二款之规定，原告有权请求实际经营人被告周某和被告经营部承担连带责任。根据原告柯美特与被告经营部签订的《型材购销合同》第七条之规定，“本合同履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商处理，如果不能通过协商达到一致，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”原告柯美特为合同的乙方，故而向你院提起诉讼，请求判如所诉。
被告经营部未作答辩。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告柯美特向法庭提交的《准予变更登记通知书》，《型材购销合同》，告客户通知书，对账单，承诺书，经核对与原件一致，本院予以采信。原告柯美特原名为“柯美特建材集团有限公司”。原告柯美特与被告经营部于2013年10月18日曾签订《型材购销合同》，该合同加盖了被告经营部的印章，被告周某在委托代表人处签了名。约定：由原告柯美特向被告经营部提供“洛坪新城一标”项目所需型材，被告经营部于每年6月30日和12月31日支付清型材款项。该合同同时约定：“……第六条违约责任，……3.甲方未按本合同约定向乙方支付每批次货款或剩余货款的，每逾期一日，应按未支付金额的千分之一向乙方支付违约金，逾期超过十五日，乙方有权选择延迟供货或者解除合同，乙方解除合同的，甲方应按合同总金额的30%支付违约金，并赔偿乙方损失。……第七条纠纷处理，本合同履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商处理，如果不能通过协商达到一致，任何一方均有权向乙方（柯美特）所在地人民法院提起诉讼。”后经原、被告对帐，形成《（洛坪新城一标）供货对账单》，载明：截止到2013年12月11日，柯美特共向经营部供货价值349324元，已付款200000元，经营部尚欠柯美特货款149324元，周某在经营部委托代表人处签了名，未加盖经营部印章。经过原告柯美特多次催收，被告周某于2014年12月17日以被告经营部的名义出具《承诺函》，载明：“致柯美特：截止2014年12月17日，我单位尚欠贵公司材料款149324.00元。为了双方继续友好合作，现对上述欠款做出如下承诺：1.所欠货款在2015年3月29日前付清。2……。承诺单位：经营部（未加盖公章）代表人：周某（签名）2014年12月17日”但至今被告经营部仍未支付拖欠货款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告经营部在收到原告柯美特的货后，未按合同约定足额支付原告柯美特的价款，因此对原告柯美特请求被告经营部支付价款的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法应予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对原告柯美特请求被告经营部支付违约金的主张，没有超过合同约定，且符合法律规定，本院依法应予以支持。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告经营部登记的经营者为张丽娟，在签订合同（加盖了经营部公章）、对账及出具承诺函时，被告周某虽以委托代表人的名义签名，但实际并无委托书，故应当认定被告周某为实际经营者，被告周某应当与被告经营部承担连带责任。因此对于原告柯美特请求被告周某对上述债务承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。原告柯美特在庭审过程中放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经营部、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定,判决如下:
一、由被告长沙市芙蓉区恒晔装饰材料经营部于本判决生效之日起5日内支付原告柯美特建材集团股份有限公司价款149324元及违约金47037元，共计196361元。
二、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，公告费600元，共计4828元（原告已预交），由被告长沙市芙蓉区恒晔装饰材料经营部和被告周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 华拥军
人民陪审员 宋鸿飞
人民陪审员 李 柯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 伍利飞
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执222-1号
申请执行人：四川省怡康物业有限公司。
法定代表人：李刚，经理。
被执行人：丁荣清，男，汉族，1972年11月29日出生。
本院受理四川省怡康物业有限公司申请执行丁荣清物业服务合同纠纷一案，根据本院（2015）大民一初字第944号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的��4700元。
在执行过程中，申请执行人四川省怡康物业有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年九月二十日
书记员 杨梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1928号
原告(反诉被告)上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张燕，经理。委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。被告(反诉原告)前海震泰(深圳)融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人许震，董事长。委托代理人卢安琦，广东华商律师事务所律师。委托代理人刘鹏礼，广东华商律师事务所实习律师。本院在审理上列当事人间居间合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海高凡人才信息咨询有限公司、被告(反诉原告)前海震泰(深圳)融资租赁有限公司于2016年3月15日分别以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回本诉和反诉。本院认为，当事人申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海高凡人才信息咨询有限公司撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)前海震泰(深圳)融资租赁有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1858元，减半收取929元，由原告(反诉被告)上海高凡人才信息咨询有限公司负担。反诉受理费25元，由被告(反诉原告)前海震泰(深圳)融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 周明娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1625民初5号
原告林某，女，1981年12月23日出生，汉族，住东源县。
被告丘某，男，1983年10月7日出生，汉族，住东源县。
本院在审理原告林某诉被告丘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中以其与被告已在民政部门协议离婚为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林某负担。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年二月十六日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3916号
申请执行人王学云,女,1974年7月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人王学云与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-98号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付王学云经济补偿金54000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金54000.00元，执行费710.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-98号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初2758号
原告：红果北吉汽配，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区。
经营者：李克斌，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：文元彩（李克斌之妻），女，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道旁华泰阳光大厦一楼，组织机构代码91520223MA6DJB1Y84。
法定代表人彭遥，六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司执行董事兼总经理。
本院在审理红果北吉汽配与六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告红果北吉汽配于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告红果北吉汽配在诉讼过程中，提出对被告六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告红果北吉汽配撤回起诉。
案件受理费68.00元，由原告红果北吉汽配负担。
审判员 朱刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 李欣
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终1661号
上诉人（原审被告）：张威。
委托代理人：陈朝辉，辽宁润祺律师事务所律师。
委托代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑敏希
被上诉人（原审原告）：鞍山富竹商贸有限公司。住所地：鞍山市立山区太平大队小区*号楼*号网点。
法定代表人：艾福元，该公司经理。
委托代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人张威、郑敏希为与被上诉人鞍山富竹商贸有限公司（以下简称富竹公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2015)立民三初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人张威及委托代理人陈朝辉、白春阳，被上诉人富竹公司委托代理人高滨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市立山区人民法院（2015）立民三初字第00311号民事判决；
二、发回鞍山市立山区人民法院重审。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 璐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2153号
申请执行人：黄明火，男，1961年3月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蒋召坤，男，1957年5月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人黄明火与被执行人蒋召坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏1181民初7683号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋召坤应于该判决生效后十日给付申请执行人黄明火借款本金100000元、利息30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为133500元，2017年5月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月26日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下财产情况。2017年5月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2017年5月18日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人蒋召坤名下登记位于华南15幢203室（产权证号：丹房权证云阳字第××号、土地使用权：2011-1643号）已被多案查封。申请执行人明确表示被执行人下落不明，不需要法院查找其下落，并对上述财产也不需要法院进行查封、处置。
2017年11月15日，本院作出对被执行人杜权均、冷道友、杜全兵采取司法拘留的决定书，并各罚款5000元。同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7683号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 白
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执3042号
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行,住江苏省常州市天宁区博爱路72号。
被执行人江苏力昊化学发展有限公司,住江苏省常州市新北区春江镇龙港三路8号。
被执行人常州东涛化工有限公司,住江苏省常州市新北区港区西路8号。
被执行人季褔钱,男,1973年2月10日出生,住江苏省常州市。
被执行人韩亚娟,女,1972年1月17日出生,住江苏省常州市。
中信银行股份有限公司常州分行与江苏力昊化学发展有限公司、常州东涛化工有限公司、季福钱、韩亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月08日作出(2016)苏0402民初3449号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，除被执行人江苏力昊化学发展有限公司抵押的土地使用权，因系第二序位抵押，且被多家法院查封，暂无法处置外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初3449号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李晓萍
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执382号
被执行人:李浩,男,1989年4月15日出生,住山东省临沂市罗庄区。
李浩罚金一案，(2017)苏0322刑初649号民事判决书已发生法律效力。因李浩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案于2018年01月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：与李浩罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十六日
书记员 李秀兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初4783号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
法定代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，现住武汉市硚口区。系该公司员工。特别授权代理。
被告：赵德怀，男，1967年5月11日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告赵德怀物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 王海江
二○二○一七年一月三日
书记员 王宝华
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆中执字第32--1号
申请执行人永润建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市。
法定代表人赵永高，该公司董事长。
被执行人吕中天，男，汉族，生于1971年11月3日，浙江省东阳市人，住陕西省西安市碑林区。
本院在执行庆阳市中级人民法院（2013）庆中民初字第14号民事判决即永润建设工程有限公司与吕中天建设工程施工合同纠纷一案中，经多次查找被执行人下落不明，后于2014年11月24日将执行通知书、传票、报告财产令张贴于吕中天在西安市租住的房门上，但吕中天既未履行判决书，也未按传票确定的时间到法院报告情况。被执行人吕中天故意规避法院的执行，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院已移送公安机关对被执行人吕中天实施司法拘留措施，现公安机关正在进行查控，案件暂不具备执行条件。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 刘 强
二〇一四年十二月十五日
书记员 柳 青
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢159号之一
申请执行人：刘明仕，男，1946年12月8日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：郑发贵，男，1950年2月15日出生，汉族，住四川省三台县新德镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2001）三台民初字第58号民事调解书，执行申请执行人刘明仕与被执行人郑发贵借款合同纠纷一案，申请执行人刘明仕应有债权金额本金23000.00元，现已执行到位本金10000.00元，未执行到位金额本金13000.00元。经本院调查，被执行人现确无财产可供执行，经征询申请人意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 波
审判员 陈晓斌
审判员 巫永刚
二〇一七年九月七日
书记员 胡梦婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
��2014）甬慈商初字第1590号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克，
委托代理人：苏文诚。
被告：屠旭丰，
被告：屠小坤
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告屠旭丰、屠小坤金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，被告屠旭丰、屠小坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行起诉称：2013年3月13日，原告与被告屠旭丰签订编号为919072013006737《综合授信合同》一份，约定被告屠旭丰在授信有效期内可申请使用的最高额为2000000元，额度使用期限自2013年3月13日期至2014年3月13日，对被告屠旭丰到期应付未付的借款本金，自逾期之��起按约定的逾期利率计收逾期罚息，对被告屠旭丰不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，合同项下的具体借款的金额、期限及利率等借款凭证为准，如发生争议由原告住所地人民法院管辖，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费等事项。同日，原告与慈溪泰盛阁红木工艺品厂签订编号为919072013006737号的《最高额担保合同》一份，约定慈溪泰盛阁红木工艺品厂为被告屠旭丰的债务承担连带责任保证。慈溪泰盛阁红木工艺品厂系被告屠小坤经营的个体工商户的字号。2013年3月13日，原告依被告屠旭丰的申请，向其足额发放贷款2000000元，借款借据载明借款期限自2013年3月13日起至2014年3月13日止，执行年利率为6.9%。借款后，被告屠旭丰未按约偿还借款本息，被告屠小坤也未履行保证责任，经原告催讨无果，酿成讼争。原告诉请判令：1.被告屠旭丰归还原告借款本金1986343.87元，利息、罚息及复利37893.87元（自2014年2月15日起至2014年6月26日止，之后的利息、罚息、复利和复利按借款合同约定计算，利随本清），及实现债权支出的律师代理费15000元，合计2039237.74元；2.被告屠小坤对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由二被告承担。在法庭调查终结前，原告明确第1项诉讼请求为：被告屠旭丰归还原告借款本金1986343.87元及至2014年6月26日止的逾期罚息37544.93元，复利346.17元，并支付自2014年6月27日起至法院判决确定的履行日止、以借款本金1986343.87元为基数、按年利率10.35%计算的逾期罚息及自2014年6月27日起至法院判决确定的履行日止、以未支付的逾期罚息为基数、以年利率10.35%计算的复利，并支付原告实现债权支出的律师代理费15000元。
被告屠旭丰、屠小坤未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，《最高额担保合同》中约定为确保屠旭丰与原告签订的主合同的履行，慈溪泰盛阁红木工艺厂自愿为主合同项下的债务提供最高额保证责任，担保的主债权发生期间为2013年3月13日至2014年3月13日，保证人所担保的最高债权额为2000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额，在债权余额不超过上述限额前提下，由此产生的本合同约定担保范围内容所有的应付款项，保证人均承担保证责任，保证范围包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。借款后，被告屠旭丰已清偿原告借款期���内的利息，截至2014年6月26日，被告屠旭丰拖欠原告借款本金1986343.87元、逾期罚息37544.93元、复利346.17元。
以上事实由原告提供的证据《综合授信合同》（编号为919072013006737号）、借款支用审批书、借款借据各一份，《最高额担保合同》（编号为919072013006737号）、个体工商户登记情况各一份，欠息清单一份，《诉讼、仲裁案件代理协议》、律师代理费发票、中国银行国内支付业务收款回单各一份予以证明。
本院认为：本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款支用申请书》及《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已按约向被告屠旭丰提供借款，被告屠旭丰理应按约还本付息，未按约给付，应当承担支付逾期罚息、复利的违约责任。被告屠小坤自愿对被告屠旭丰的上述借款提供最高额保证责任，并约定保证的最高额本金为2000000元及产生的其他应付款项，故被告屠小坤应当对被告屠旭丰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告屠旭丰追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告屠旭丰于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1986343.87元及至2014年6月26日止的逾期罚息37544.93元、复利346.17元，并支付自2014年6月27日起至本判决确定的履行日止、以借款本金1986343.87元为基数、按年利率10.35%计算的逾期罚息及自2014年6月27日起本判决确定的履行日止、以未支付的逾期罚息为基数、以年利率10.35%计算的复利以及原告为实现本案债权支出的律师代理费15000元；
二、被告屠小坤对被告屠旭丰的上述应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告屠旭丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23110元，减半收取11555元，由被告屠旭丰、屠小坤共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十月九日
代书 记员 洪 婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��高民初字第3281号
原告齐勤。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告马辉。
本院在审理原告齐勤与被告马辉追偿权纠纷一案中，原告齐勤于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 崔会强
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终87号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：郑伟,男，土家族，1976年9月8日出生，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审原告）：郭艳飞，女，土家族，1976年9月11日出生，住酉阳县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人郑伟、郭艳飞商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年4月14日作出(2016)渝0242民初982号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：从郑伟、郭艳飞向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 米贤川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06128号
罪犯张小虎，男，汉族，1986年7月24日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2012年6月22日作出（2012）淮刑初字第00029号刑事判决，以被告人张小虎犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张小虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张小虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小虎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月9日起至2027年2月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1105号
原告雷增强，村民。
被告任争，村民。
原告雷增强诉被告任争民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告雷增强到庭参加了本案诉讼，被告任争经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告雷增强诉称，原被告为同村村民。被告于2012年2月18日、2014年4月1日先后两次向原告借款共计45000元，约定利息为月息5分，有被告向原告打有二张借条为证。借款后被告在支付部分借款利息后对本金及利息再未归还。第二笔借款本金和利息被告分文未付，原告多次催要，被告口头承诺归还，但拒不还款，而且频繁更换电话，逃避还款责任，以其行为表明拒不还款义务。原告催要无果后，故诉至法院请求判令：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金45000元；2、被告按月息2分计算向原告支付第一笔借款从2012年12月18日起，第二笔借款从2014年4月1日起，支付至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任争未做答辩。
经审理查明，被告于2012年2月18日向原告借款，借款金额为人民币30000。2014年4月1日向原告借款人民币15000元整。被告任争向原告雷增强分别出具借条两张，两张借条均未约定利息及还款期限。原告以被告不清偿利息及本金，频繁跟换电话，逃避还款义务为由，诉至法院，要求被告任争立即偿还借款本金及利息。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告经协商一致，原告自愿将45000元借给被告，被告向原告出具了借条，但双方未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限或约定不明的，借款人可以随时返还。现原告以被告逃避还款责任为由，要求被告立即归还借款。故本院对原告立即偿还本金45000元的诉讼请求予以支持。原告主张其与被告口头约定月利息为5分，现将利息变更为月息2分，要求被告承担自借款之日起至履行判决完毕之日止的利息，因原告该诉讼请求无证据证明，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告任争向原告雷增强归还借款本金人民币45000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取715元由被告任争承担（原告已预交1430元，本院退付原告715元，履行判决时被告直付原告715元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16675号之一
原告深圳市易达信科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明街道兴发路中恒华发工业园2栋东，统一社会信用代码91440300319556705G。
法定代表人易祖龙。
委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人李彩虹，广东深腾律师事务所实习律师。
被告浙江易控电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县秦山街道金禾路1号，统一社会信用代码91330424778295065M。
法定代表人张学峰。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市易达信科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市易达信科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2478元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 余鑫龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1370号
原告徐传太，居民。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告张益鸣，居民。
原告徐传太与被告张益鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐传太及其委托代理人张书华到庭参加诉讼，被告张益鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传太诉称，2015年3月10日左右，因被告张益鸣朋友肖红霞扩大业务需要向原告借款6万元。2015年3月16日肖红霞与被告张益鸣共同以��款人身份向原告出具借条，借条约定利息为月息30%0，还款期限为2015年6月16日，同时被告张益鸣以其所有的苏G×××××号轩逸牌轿车提供质押。现借款已到期，被告未按约定支付本息，故起诉要求被告偿还原告借款60000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2015年3月16日起计算至实际偿还之日止），由被告承担本案诉讼费用
被告张益鸣未作答辩。
经审理查明，2015年3月16日肖红霞与被告张益鸣共同以借款人身份向原告出具借条借款6万元，借条约定利息为月息30%0，还款期限为2015年6月16日，同时借条载明以苏G×××××号轩逸牌轿车提供抵押。现借款已到期，被告未按约定支付本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、欠条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告在还款到期后应积极归还借款，但经原告催要后，被告未能及时还款，现原告要求被告归还60000元借款，本院予以支持；原告要求被告自2015年3月16日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算利息至实际偿还之日符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张益鸣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐传太借款60000及其利息（利息从2015年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张益鸣负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汪 然
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按约定的期限支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）、中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人应按照合同约定期限返还借款…
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人��共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初4668号
原告：沈惠夫，男，1943年5月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚金耀，男，1962年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告沈惠夫与被告龚金耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈惠夫向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款10000元，并支付自2016年4月22日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告曾两次向原告借款10000元，并于2016年4月22日向原告出具借条一份，约定借期1年，月息1分。届期，经原告多次催讨，被告均未还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应在借款到期后及时还本付息。原告的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告龚金耀于本判决生效后七日内偿还原告沈惠夫借款本金10000元，并支付原告自2016年4月22日起至实际清偿日止、以本金10000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚金耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年五月二十四日
代书记员 周梦雪
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3224执恢32号之二
申请人中国农业银行股份有限公司松潘县支行。
法定代表人彭瑛，该行行长。
公司住址：松潘县进安乡城北新区。
委托代理人唐斌，系该行客户经理。
委托代理人陈敬，男，汉族，生于1978年7月24日，四川省岳池县人，现住四川省阿坝县，系中国农业银行股份有限公司阿坝分行法律顾问。
被执行人松潘县松川水电站开发有限责任公司。
法定代表人唐应莲，该公司董事长。
公司住址：松潘县进安镇顺城南路（水电局内）。
本院于2017年9月27日依职权恢复执行的中国农业银行股份有限公司松潘县支行申请执行松潘县松川水电开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，现因被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司所有的“松潘县大姓水电站”、“松潘县龙安堂水电站”在建工程本院已依法查封并在处置中，目前该公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结本院对（2015）松民特字第01号民事裁定书的本次执行程序。待本院对被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司所有的“松潘县大姓水电站”、“松潘县龙安堂水电站”在建工程处置后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 磋么
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执266号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。
负责人：崔建光，职务总经理。
委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被执行人：肖若欣，男，汉族，1974年5月5日出生。
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人肖若欣信用卡纠纷一案。2016年7月4日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初1803号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡本金250083.04元；利息66305.35元、滞纳金7500元；案件受理费6158元，公告费720元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵宜楷
文件名称：原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初1346号
原告：张某某，女，汉族。
被告：于某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杜晓红
二〇一六年四月十一日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115��1623号
申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人储晓庆，该行行长。
委托代理人李毅、王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人王凤翔（暨被告成素玲的委托代理人），男，1966年6月3日生，汉族。
被执行人成素玲，女，1965年8月2日生，居民身份证号码320828196508021622，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行诉被告王凤翔、成素玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开商初字第493号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王凤翔、成素玲欠申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行透支本息61351.48元（截止到2015年9月29日，透支本息具体数额以实际还款日银行出具的数字为准）及律师费2000元，于2015年10月31日前付清。二、如被执行人未能按期还款，则申请执行人有权就全部律师费4000元及剩余未付透支本息一并申请法院强制执行。三、如被执行人未能按期还款，申请执行人在上述款项范围内对被告王凤翔名下所有的用于借款抵押的苏Ａ×××××车辆享有优先受偿权。另由被执行人王凤翔、成素加付诉讼费680元。因被执行人王凤翔、成素未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人王凤翔、成素进行了财产调查，查封被执行人王凤翔名下苏Ａ×××××号别克牌、苏Ａ×××××号神龙-
富康牌小型汽车，并予以协助暂扣，未能调查到其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人王凤翔、成素玲达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人王凤翔、成素玲达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 刘建民
二〇一六年七月二十日
书记员 戚鹏飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第73号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某某，女，回族，生于1988年2月3日，大学本科文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月25日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]55号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于2015年4月8日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：被告人马某某因与前男友马甲发生矛盾，于2014年11月21日到奇台县奇台镇泰和锦园小区高层五单元1202室马甲家找马甲。因无法联系到马甲，马某某用钥匙打开马甲家房门，进到屋内，用黑色和红色记号笔在客厅和卧室壁纸、屋顶和门上书写辱骂马甲的文字，用客厅茶几上的剪刀将客厅、南侧卧室窗帘和沙发旁的十字绣剪烂，用屋内的菜刀朝卧室和洗手间门、厨房橱柜、鱼缸底座、鞋柜和电视背景墙上砍，然后用厨房内的长木条将厨房抽油烟机玻璃面板和洗手间洗手池及柜子砸烂。经奇台县价格认证中心鉴定，被损毁的物品价值58638元。
2014年11月25日，被告人马某某被抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某某因与马甲发生矛盾，故意毁坏马甲房屋内物品，价值58638元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人马某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人马某某在案发后赔偿了被害人马甲的经济损失，并获得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人马某某一年至二年有期徒刑。
被告人马某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并有以下证据：1、受案登记表一份；2、被告人归案经过一份；3、被告人基本情况登记表一份；4、奇台县公安局疆公（刑）勘【2014】K6523251002014120007号现场勘验检查工作记录一份，附现场照片30张；5、被害人马甲陈述；6、被告人的供述和辩解；7、奇台县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书一份，附鉴定聘请书一份，鉴定意见通知书一份；7、被告人提供的证据有：（1）谅解书一份；（2）收条一份等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，价值58638元，属数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人马某某供认不讳，公诉机关指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人马某某在庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人马某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚的情节。案发后，被告人马某某积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，且被告人马某某认罪态度好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综合公诉机关的量刑建议以及被告人的意见，充分考量以上量刑情节，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王安娜
二〇一五年四月十四日
书记员 韩 欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4091号
罪犯许冬冬，男，汉族，小学文化，1990年10月28日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年11月26日作出(2012)泰少刑初字第0084号刑事判决，以被告人许冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年6月6日止），剥夺政治权利一年。��决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许冬冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯许冬冬在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许冬冬减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2016年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬仲保字第00006号
申请人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
被申请人：赵启生。
被申请人：张美珠。
被申请人：胡为民。
被申请人：董珍珍。
被申请人：恒天科技（滁州）有限公司。
被申请人：合肥恒和通讯有限公司。
被申请人:扬州市升晖弱电科技创新有限公司。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人赵启生、张美珠、胡为民、董珍珍、恒天科技（滁州）有限公司、合肥恒和通讯有限公司、扬州市升晖弱电科技创新有限公司金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人赵启生、张美珠、胡为民、董珍珍、恒天科技（滁州）有限公司、合肥恒和通讯有限公司、扬州市升晖弱电科技创新有限公司的银行存款44万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵启生、张美珠、胡为民、董珍珍、恒天科技（滁州）有限公司、合肥恒和通讯有限公司、扬州市升晖弱电科技创新有限公司的银行存款44万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 赵一平
二〇一五年四月二十日
书记员 韩 菲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执916号
申请执行人彭秀云，女，汉族。
被执行人宗明明，男，汉族。
本院在执行彭秀云与宗明明租赁合同纠纷一案中，（2016）陕0125民初2397号民事调解书，要求返还挂式空调二台、天然灶头一个、沐浴喷头一个、窗帘一挂并附带窗纱一套、衣服架一个（安装到位，能正常使用），诉讼费90元，执行费100元。
执行中，被执行人已返还租赁物，但因物品有缺失，经双方当事人协商折抵2000元，由申请执行人安装返还租赁物。现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0125民初2397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年八月十五日
书记员 邱世玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临商初字第1510号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告谷传立，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告谷传立等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年八月十二日
书记员 刘书雷
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终43号
上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周宏。
被上诉人（原审原告）：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗。
法定代表人：宋兴旺。
原审被告：葛道杰，男，住安徽省合肥市肥东县。
上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人安徽斯瑞投资集团有限公司、原审被告葛道杰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00238号民事裁定，向本院提起上诉。安徽建海建设工程有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人住所地均属安徽省合肥市瑶海区，依据原告就被告原则，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于安徽省绩溪县，该院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，安徽建海建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执恢4号
申请执行人彭某。
被执行人张某。
彭某与张某劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）建喇民初字第00192号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工资款1940元。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付工资款1940元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，判决如下：
（2014）建喇民初字第00192号民事判决书的内容执行完毕。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 明
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东法民二初字第202号
原告唐小勇。
原告唐正松。
被告邓忠旭。
原告唐小勇、唐正松诉被告邓忠旭租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员胡先科适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员邓捷担任记录。原告唐正松委托原告唐小勇参加诉讼，原告唐小勇到庭参加诉讼，被告邓忠旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小勇诉称:2010年4月25日，被告邓忠旭向原告唐小勇、唐正松租用挖机用于开挖石场，口头协议十万元一年，2011年4月25日到期后只给付五万元，余下五万元于2011年4月25日立伍万元的下欠条壹张。欠条约定一年内还清，支付期限到期后，原告多次催促未果，给原告造成了很多的经济损失。为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告支付租金欠款五万元整人民币及利息（按银行贷款利息计息）；本案诉讼费由被告承担。
原告唐小勇、唐正松为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：2011年4月25日被告邓忠旭向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告租金50000元的事实。
被告邓忠旭未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
由于被告邓忠旭未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确认的证据并经庭审调查，本院确认以下事实：2010年4月25日，被告邓忠旭向原告唐小勇、唐正松租用挖机用于开挖石场，口头协议租金为十万元一年，2011年4月25日到期后被告邓忠旭只给付租金五万元，所欠余下租金款，被告邓忠旭出具了五万元的欠条壹张“今欠到唐小勇、唐正松人民币伍万元整（50000.00）。（一年之内还清）邓忠旭条2011年4月25日”。欠条到期后，原告唐小勇、唐正松多次要求被告邓忠旭归还欠款，被告邓忠旭拖欠不还，原告唐小勇、唐正松便诉来本院，要求依法判处被告邓忠旭归还欠款及利息。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。合同应当履行。被告邓忠旭拖欠原告租金不付，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。在本案中，原、被告约定了支付期限，到期后，被告邓忠旭拖欠不还，经原告催收后，被告仍未给付，故原告要求被告支付逾期利息的观点，符合法律规定，本院予以支持。但双方当时未约定利息，其利息的计算应从催告之日起（2012年4月26日）起按银行同期贷款年利率计算。被告邓忠旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓忠旭给付原告唐小勇、唐正松欠款本金人民币50000元以及逾期利息（自2012年4月26日起按银行同期贷款年利率计算至债务清偿之日止），此款在判决书生效后30日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告邓忠旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南
省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一四年九月十五日
书记员 邓 捷
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执905号之一
申请执行人王德程，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王斌斌，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈清那，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王德程与被执行人王斌斌、陈清那民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）闽0502民初3143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还借款人民币300000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院另案依法冻结被执行人陈清那名下银行账户及其名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因车辆去向不明而未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初3143号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1930号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，系该社职工。（特别授权）
被告：李成，男，1986年11月10日出生，汉族，内江市市中区人，现住内江市市中区。（未到庭）
被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）
法定代表人：陈林
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）与被告李成、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现被告李成无法联系，下落不明，本案转为普通程序。于2017年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东兴区信用联社委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。被告李成、金穗担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金46756.88元和利息（从2014年5月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年5月23日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年5月22日，被告李成、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，李成向东兴区信用联社借款12万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告借款提供连带责任保证。李成借款后，自2014年5月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。
被告李成未答辩。
被告金穗担保公司未答辩。
原告东兴区信用联社围绕诉讼请求出示了与原件核对无异的如下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《划付款授权书》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《转账凭证》复印件、《催收通知》复印件和《李成还款明细》、李成身份证复印件。以上证据能证明该借款合同的成立、内容及履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明的事实如下：2012年5月22日，东兴区信用联社下属城区信用社与李成、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》。约定:李成向东兴区信用联社借款12万元，用于购车;借款期限从2012年5月22日起至2015年5月22日止；借款期内执行年利率为8.645%（即月率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为李成借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同签订当日，东兴区信用联社按照李成出具的《划付款授权书》要求，将款项转账到内江创诚工贸有限公司账号88×××68，履行了出借义务。自2014年5月21日起至今，李成尚欠东兴区信用联社借款本金46756.88及利息未还。2015年12月23日，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同年12月28日，金穗担保公司回复将筹措资金补足保证金及应代偿资金。
本院认为，2012年5月22日，东兴区信用联社和李成、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但李成未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求李成还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为李成的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，故依法应当承担连带保证责任。被告李成、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。
综上所述，原告东兴区信用联社请求被告李成还本付息并承担违约责任、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告李成在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金46756.88元及利息（从2014年5月21日起至2015年5月22日止按月利率7.2042‰计算，从2015年5月23日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告李成负担。因此款原告已垫付484元，故被告在归还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 童永胜
审判员 刘国平
审判员 曾激扬
二〇一七年十月十二日
书记员 许栏兰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初540号
原告：王潇，男，1987年5月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告王潇与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
王潇诉称，诉讼请求：一、方正集团向王潇支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计124588元；二、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：方正集团系方正证券的控股股东，持股比例为27.75％。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司。于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称为“方正证券”。王潇系方正证券的股票持有人，基于对上市公司信息披露内容的信任，通过证券交易系统买入了大量的方正证券的股票。2015年7月l5日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因公司涉嫌未披控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。2017年5月l0日，方正证券公告收到中国证监会的《行政处罚决定书》，中国证监会认定方正集团存在以下违法行为：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。故中国证监会根据《中华人民共和国证券法》相关规定对方正集团、方正证券、利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司及相关人员作出了处罚。
王潇依据方正集团存在的虚假陈述行为违规事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等相关法律规定，提起诉讼，要求方正集团向王潇赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交追加被告暨管辖权异议申请书，请求追加方正证券为本案共同被告，并裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
2017年9月20日，方正集团向本院提交申请书，申请撤回管辖权异议的申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执异54号
案外人：王娟，女，汉族，1978年4月22日出生，住四川省达州市达川区。
申请执行人：刘小丰，男，汉族，1977年5月12日出生，住四川省万源市。
被执行人：李向，男，汉族，1976年12月9日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：张波，男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省万源市。
被执行人：万源市绿韵大酒店有限责任公司，住所地：四川省万源市太平镇河街215号。
法定代表人：苏渠，该公司负责人。
案外人（原案异议人、利害关系人）王娟与申请执行人刘小丰、被执行人李向、张波、万源市绿韵大酒店有限责任公司执行异议一案，经本院一审后，于2016年11月16日作出（2016）川1703执异21号执行裁定书，申请执行人刘小丰不服，向达州市中级人民法院申请复议。2017年4月6日，四川省达州市中级人民法院作出（2017）川1703执复4号执行裁定书，以适用法律错误为由，裁定发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王娟称：（2015）达达执字第679号之一裁定查封的位于达州市××路××号房屋属案外人王娟与被执行人李向共同所有的夫妻共同财产，该房屋是一个整体，无法予以分割。该查封房屋行为严重损害案外人的所有权和居住权，而案外人王娟不是该案的被执行主体。被执行人李向的债务，不是案外人王娟与李向的夫妻共同债务，强制执行夫妻共同所有的房产没有法律依据，请求贵院依法终止执行对位于达州市达川区××街道××北路××号房屋的强制执行。
申请执行人刘小丰称：案外人王娟其不是执行主体，理由不成立。李向所欠债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，执行依据是生效的法律文书，李向的房屋应当被拍卖予以偿还债务。
本院查明：刘小丰与万源市绿韵大酒店有限责任公司、李向、张波买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）达达民初字第2835号民事判决书，判决李向、张波向刘小丰支付贷款216352元及资金占用利息；万源市绿韵大酒店有限责任公司承担连带清偿责任。万源市绿韵大酒店有限责任公司不服，上诉于达州市中级人民法院。2015年5月13日，达州市中级人民法院作出（2015）达中民终字第245号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，万源市绿韵大酒店有限责任公司、李向、张波未履行判决书确定的义务，刘小丰依法向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日作出（2015）达达执字第679号之一裁定书，裁定查封被执行人李向所有的位于达州市××路××号（所有权证字号201405190067）房屋一套；查封期限为三年。在执行中，案外人王娟认为被查封房屋是夫妻共同财产，是个整体无法予以分割，且自己不是被执行主体，为此，特向本院提出执行异议，请求依法终止执行被查封房屋。
王娟向本院提交的证据证明以下事实：王娟与李向系夫妻关系，二人于2000年5月22日办理接环登记。本院所查封房屋位于达州市××路××号，产权证号为达川区房权证达字第××号，建筑面积为102.39平方米，登记所有权人为李向、王娟，系共同所有。
以上事实有（2014）达达民初字第2835号民事判决书、（2015）达中民终字第245号民事判决书、（2015）达达执字第679号之一裁定书、结婚证、房产证等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案的焦点为案外人王娟对被查封标的物即位于达州市达川区××街道××北路××号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。人民法院发生法律效力的民事判决书是人民法院予以强制执行的依据，本院（2014）达达民初字第2835号民事判决书已发生法律效力，王娟不是该生效判决的当事人，亦不是该判决实体义务的承担者。在此前提下，案外人王娟不应是（2015）达达执字第679号执行案件的被执行主体。刘小丰向本院申请强制执行，本院在执行中查封的位于达州市达川区××街道××北路××号（所有权证字第201405190067）房屋属于王娟、李向共同所有，王娟作为该房屋的共有权人，要求对该房屋停止执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。至于李向的对外债务，是否属于夫妻共同债务，应由生效的法律本文予以确认，应另案处理。
综上所述，案外人王娟对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立，本院应该予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）达达执字第679号之一裁定书查封被执行人李向名下位于达州市达川区华蜀北路529号房屋（所有权证字号××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 陈香月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李振铧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执2336号之一
申请执行人：吉道家，男。
被执行人：苏州跃翔物业管理服务有限公司。
法定代表人：丁井跃。
本院在执行申请执行人吉道家与被执行人苏州跃翔物业管理服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人与被执行人已达成和解协议并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执2336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月三十日
书 记 员 高 节
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2483号
被执行人朱良，男，1959年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的朱良受贿案，本院（2015）金刑初字第430号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定朱良犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。被执行人朱良未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人朱良其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2483号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 刚
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执763号之一
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴建平，男，1983年8月19日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第380号刑事判决书判处吴建平缴交罚金人民币20000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴建平可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第380号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑��字第00665号
罪犯宫光印，男，1978年11月20日出生，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年3月11日作出（2013）三刑初字第00023号刑事判决，以被告人宫光印犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯宫光印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯宫光印在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教��改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫光印减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新���；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定���序不得减刑。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5123号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周春玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周春玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金35083元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费827元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费827元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林