浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终95号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）朱圣龙。
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）许爱妃，农民。
二上诉人的诉讼代理人朱法长，农民。
二上诉人的诉讼代理人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某（曾用名朱法宝），经商。因本案于2014年8月29日被天台县公安局监视居住，2015年2月28日被天台县人民检察院监视居住，2015年12月30日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人朱圣龙、许爱妃提起附带民事诉讼一案，于2015年12月30日作出（2015）台天刑初字第198号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人朱圣龙、许爱妃及被告人朱某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱圣龙、许爱妃的诉讼代理人朱法长、姚锦岳、上诉人（原审被告人）朱某及其辩护人周智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月13日下午，被害人朱圣龙、许爱妃来到被告人朱某位于天台县始丰街道中央花园的威威便利店中，因与朱某母亲陈某的土地纠纷和被告人朱某发生争吵后引发肢体冲突。被害人许爱妃将店内的玻璃柜台、电脑显示器等物品毁坏，被告人朱某将被害人朱圣龙、许爱妃推倒在地。经鉴定，被害人朱圣龙系受外力作用左大腿等处致左股骨骨折，构成轻伤，并构成十级伤残；被害人许爱妃系受外力作用头部、左胸部等多处并致左侧第7、11肋骨骨折，构成轻伤。
朱圣龙因本次事件造成的损失为：医疗费人民币62527.44元、护理费人民币1OO32元、住院伙食补助费人民币2280元、交通费人民币3000元、餐费人民币172元、住院辅助费用人民币187.5元、残疾赔偿金人民币9686元，合计人民币87884.94元。许爱妃因本次事件造成的损失为：医疗费人民币14885.78元、护理费人民币7260元、住院伙食补助费人民币1650元、交通费人民币1000元，合计人民币24795.78元。
原判根据上述事实和相关法律规定，认为被告人朱某的行为构成故意伤害罪，被害人在案发过程中有过错，遂以被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；并判令被告人朱某赔偿给附带民事诉讼原告人朱圣龙医疗费、护理费等各项经济损失合计人民币五万二千七百三十一元，赔偿给附带民事诉讼原告人许爱妃医疗费、护理费等各项经济损失合计人民币一万四千八百七十七元；鉴定费人民币6130元，由被告人朱某负担人民币3778元，由附带民事诉讼原告人朱圣龙、许爱妃负担2352元。
附带民事诉讼原告人朱圣龙、许爱妃以原判对被告人朱某量刑畸轻及民事赔偿不足为由提出上诉，要求改判被告人朱某有期徒刑三年，并由被告人朱某赔偿二上诉人医疗费等各项经济损失共计人民币304831元。
被告人朱某以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉，并要求对其刑事责任能力进行重新鉴定。其辩护人认为，本案朱圣龙的轻伤鉴定依据不当，许爱妃的伤不排除自伤，朱某患有××不适宜羁押，要求依法改判。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原判认定被告人朱某犯故意伤害罪及造成朱圣龙、许爱妃经济损失的事实，有被害人朱圣龙、许爱妃的陈述，证人何某、陈某、许某、张某、徐某的证言，行政处罚决定书、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书、残疾人证复印件、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录，朱圣龙、许爱妃的病历、出院记录、医疗诊断证明书、票据，归案经过、户籍证明等证据证实。被告人朱某亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于原审附带民事诉讼原告人朱圣龙、许爱妃的上诉理由，经查：原审法院对二人的医疗费用合理性委托司法鉴定，剔除了不合理的部分，对于合理部分予以支持。二人主张的赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据；主张的营养费缺乏相关证据证明，均不予支持。二人对案发存在过错，应当减轻被告人朱某的民事赔偿责任。原判根据造成二附带民事诉讼原告人的损失情况，结合双方的过错程度，确定由被告人朱某承担60%的赔偿责任，所作出的民事判赔并无不当。
关于原审被告人朱某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：
1、被害人朱圣龙、许爱妃的陈述和上诉人朱某的供述能相互印证，证实在被害人朱圣龙、许爱妃到威威便利店和朱某发生争吵时，朱某曾将碗和水壶砸向许爱妃，再继续争吵后，朱某将被害人朱圣龙、许爱妃推倒在地，故朱某具有伤害朱圣龙、许爱妃的故意和行为。
2、案发后，被害人许爱妃到医院治疗。其伤情左侧第7、11肋骨骨折，头部外伤伴前额部血肿，多处软组织挫伤，与出院记录载明的被害人许爱妃系外力作用致伤，及本案发生能造成的后果相符。上诉人关于被害人许爱妃系自伤的上诉理由缺乏证据佐证，且与查明的事实不符，不予采纳。
3、朱圣龙的轻伤鉴定问题。《最高人民法院关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》第一条规定“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《人体损伤程度鉴定标准》。”本案发生在2013年6月，但被害人朱圣龙的伤情按照《人体损伤程度鉴定标准》亦构成轻伤，故应适用原鉴定标准。原审法院采信该鉴定意见确认朱圣龙损伤程度为轻伤并无不当。
4、上诉人朱某的刑事责任能力情况。首先，对上诉人朱某具有完全刑事责任能力的鉴定是由原审法院委托，绍兴文理学院司法鉴定中心作出的。该鉴定机构、鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序公正，形式合法，内容客观，并经原审质证。其次，二审开庭审理时，书记员告知上诉人朱某本次开庭采用全程录音录像方式，不再另作书面记录，朱某同意并迅速在庭审告知确认书上签下本人姓名，等开庭审理审判长再核实其身份名字，却回答不知道姓名及别人如何称谓他，经休庭了解，其称是因为对原审判决不满而拒绝回答，经讲明开庭审理是为查明事实作出公正判决，拒绝回答不利于查清事实，其再行参与开庭时，有针对性地回答各方提问，充分阐述了对其有利的证据、事实，规避不利因素，趋利避害，思路清晰。再次，上诉人朱某在侦查阶段对案发过程的供述一直详细、稳定、一致。综上，对绍兴文理学院司法鉴定中心作出的朱某有完全刑事责任能力鉴定意见予以采纳，上诉人朱某及其辩护人要求对上诉人刑事责任能力重新鉴定的理由不足，不予采纳。
5、现无证据证实上诉人朱某患有××符合保外就医情形，故其辩护人提出不适宜羁押的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因朱某的犯罪行为造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱圣龙、许爱妃的合理经济损失，依法应予赔偿。根据朱某的犯罪事实、性质和情节，及朱圣龙、许爱妃在案发过程中的过错程度，原判对朱某定罪和适用法律正确，量刑适当，所确认的民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人朱圣龙、许爱妃、朱某的上诉理由，及朱某辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许雪征