安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0291民初2474号
原代：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：解辉利，男，汉族，住河南省夏邑县。
被告：解辉，男，汉族，住河南省夏邑县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒公司）诉被告解辉利、解辉侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员柴俊适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告古井贡酒公司的委托代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告解辉、解辉利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古井贡酒公司诉称：经国家行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准注册，原告古井贡酒公司拥有的古井贡系列商标，享有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。被告解辉利、解辉多次购买假冒原告古井贡酒公司注册商标的白酒在其二人经营的“芜湖县世贸烟酒经营部”内销售，2015年2月6日，侦查人员依法对二人销售的假冒白酒进行扣押。2015年12月30日，芜湖经开区人民法院以被告解辉利、解辉犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑，宣告缓刑。二被告侵权行为给原告古井贡公司的生产经营及商业信誉造成了较坏的影响，为维护原告古井贡公司的合法权益，请求判令被告解辉、解辉利：1、立即停止侵犯原告古井贡酒公司注册商标专用权的行为；2、赔偿原告古井贡酒公司因侵权受到的经济损失65000元；3、承担本案的诉讼费用。
原告古井贡酒公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告古井贡酒公司的主体资格。
二、芜湖县世贸烟酒经营部注册信息查询单，证明该经营部登记经营者是解辉，实际经营者为解辉、解辉利，二被告是适格诉讼主体。
三、（2015）皖亳金公证字第2167、2168、2172、2173、2174、2175号公证书，证明原告古井贡酒公司系案涉“古井贡酒原浆献礼”、“古井贡酒原浆5年”注册商标所有权人，“古井贡”商标系驰名商标。
四、（2015）芜经开刑初字第00136号刑事判决书一份及送达回证一份，证明二被告实施了侵害原告古井贡酒公司注册商标专用权的行为。
五、委托代理合同、代理费发票，证明原告古井贡酒公司为制止侵权行为所支出的合理费用。
被告解辉利、解辉未在法定期限内答辩，亦未向本院提交证据和质证意见。
本院认证认为：原告古井贡公司所提交的证据，当庭与原件进行了核实，真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院查明的法律事实如下：原告古井贡酒公司系股份有限公司，主要从事粮食收购，生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等，该公司拥有第284523号“古井贡牌”、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年”等注册商标，核定使用商品为第33类：葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；酒精果子饮料；米酒；黄酒等。“古井贡酒原浆献礼版”注册商标有效期自2010年10月7日至2020年10月6日。“古井贡酒原浆5年”注册商标有效期自2010年7月21日至2020年7月20日。2011年5月，国家商标局认定“古井贡”商标为白酒类驰名商标。2014年9月27日，中国酒类流通协会评测古井贡2014年度品牌价值为301.52亿元，位列安徽省酒企第一名，中国白酒第六名。
2014年7月至2015年1月，被告人解辉利、解辉明知是假冒注册商标的白酒仍四次购买，用于在二人经营的“芜湖县世贸烟酒经营部”内销售。2015年2月6日，侦查人员从该经营部及解辉利租住房内依法扣押了古井贡“五年原浆”白酒82瓶、古井贡“献礼版原浆”白酒134瓶系列白酒。经依法鉴定，均为假冒注册商标的白酒。芜湖经开区人民法院于2015年12月30日作出（2015）芜经开民三初字第00136号刑事判决书，依法追究了被告解辉、解辉利刑事责任。该判决书认定：解辉利、解辉为谋取非法利益，明知是假冒注册商标的商品予以购买并销售，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。故判处被告解辉利有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；判处被告解辉有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
另查明:安徽古井贡酒股份有限公司为处理本案已支出了律师代理费2000元。
本院认为：原告古井贡酒公司系“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆（5年）”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第六十七条第三款的规定，销售明知是假冒注册商标的商品，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。本案中被告解辉、解辉利擅自销售假冒原告古井贡酒公司“古井贡酒原浆（献礼版）”、“古井贡酒原浆（5年）”注册商标白酒的行为，构成对原告古井贡酒公司商标的侵权，两被告虽已承担刑事责任，但不影响原告主张民事赔偿责任。故原告古井贡酒公司要求两被告停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，根据刑事判决书中所确认依法扣押的古井贡“五年原浆”白酒82瓶、古井贡“献礼版原浆”白酒134瓶侵权产品数量及价值，并综合考虑原告古井贡公司商标的知名度、商标声誉，被告解辉利、解辉侵权行为的性质、期间等因素，本院酌定被告解辉利、解辉向原告古井贡酒公司赔偿经济损失15000元（包括为制止本案侵权行为所支付的合理开支）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解辉利、解辉于本判决生效后十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失和维权的合理支出15000元；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担500元，由被告解辉利、解辉负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 柴 俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）修理、重作、更换；（二）排除妨碍；（七）赔偿损失；（三）消除危险；（八）支付违约金；（四）返还财产；（九）消除影响、恢复名誉；（五）恢复原状；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十七条未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。销售明知是假冒注册商标的商品，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。