安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1309号
原告：孙松元，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：孙良喜，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：刘果年，男，，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：宿松县德源自来水有限公司千岭分公司，住所地安徽省宿松县千岭乡雨福村。
负责人：桂海燕，该分公司经理。
委托诉讼代理人：董邦强，该分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邓必胜，该分公司法律顾问。
被告：国网安徽省电力公司宿松县供电公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路。
负责人：江启红，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶金荣，安徽松圣律师事务所律师。
原告孙松元与被告孙良喜、刘果年、宿松县德源自来水有限公司千岭分公司（下简称千岭自来水公司）、国网安徽省电力公司宿松县供电公司（下简称宿松供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日、8月1日公开开庭进行了审理。原告孙松元及其委托诉讼代理人何华军、被告孙良喜及其委托诉讼代理人胡喆、被告刘果年、被告千岭自来水公司的委托诉讼代理人董邦强、邓必胜、被告宿松供电公司的委托诉讼代理人叶海军、叶金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙松元向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿孙松元医疗费259元、住院伙食补助费2280元、营养费3600元、误工费34740元、护理费9234.7元、部分护理依赖66529.5元、鉴定费4700元、残疾赔偿金157048元、残疾辅助器具费182467元、残疾辅助器具维护费用22816元、装配残疾辅助器具期间的误工费15300元和护理费10328.3元等各项合计565286.2元中的537286元。事实与理由：2016年8月28日，千岭自来水公司与孙良喜签订《建筑施工承包合同》，千岭自来水公司供水工程反应沉淀池、过滤池承包给孙良喜施工。同日，孙良喜又将该工程的钢筋制作事宜承包给刘果年。刘果年雇佣孙松元为其做工，工资为每天180元。2016年10月6日，孙松元在从事工作中被宿松供电公司的高压电线触伤。后孙松元被送至安庆市石化医院治疗，于2016年12月21日出院，诊断为：电击伤颈部躯干四肢14%Ⅲ。后就赔偿未达成协议，故起诉，请求判准所请。
孙良喜辩称，对孙松元诉称的事实无异议，对孙松元要求孙良喜承担责任有异议。孙松元系刘果年雇佣的人员，与孙良喜不存在雇佣关系。孙松元系电击受伤，造成的后果应由电力设施的产权人承担赔偿责任，孙良喜已垫付款9.4万元，由孙松元予以返还。请驳回孙松元对孙良喜的诉讼请求。
刘果年辩称，施工地段高压线离地面高度不超过两米，横向距离只有80公分，而千岭自来水公司承诺保证高压线绝缘，不存在安全隐患，而事实上高压线不绝缘，存在安全隐患，不适宜施工，施工单位千岭自来水公司存在安全欺诈，孙松元的损失应由千岭自来水公司和电力设施的产权人承担赔偿责任。刘果年已垫付款36600元，由孙松元予以返还。请驳回孙松元对刘果年的诉讼请求。
千岭自来水公司辩称，与孙良喜的辩称一致。已垫付孙松元医疗费用4万元。千岭自来水公司与孙良喜签订施工合同时已经约定安全责任由孙良喜承担。千岭自来水公司已垫付款4万元，由孙松元予以返还。请驳回孙松元对千岭自来水公司的诉讼请求。
宿松供电公司辩称，涉案高压线路的电力设施产权并非宿松供电公司所有，而是千岭自来水公司投资建设，属于千岭自来水公司所有，宿松供电公司对该电力设施的运行不负安全管理及维护义务。孙松元受伤系千岭自来水公司擅自在高压电力设施下进行违法建设并违章作业等原因所致。对孙松元受伤，宿松供电公司无过错，依法不承担赔偿责任。请驳回孙松元对宿松供电公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，千岭自来水公司与孙良喜签订《建筑施工承包合同》，约定孙良喜包工包料承包建设千岭自来水公司的供水工程反应沉淀池、过滤池，工程总造价51万元，工期自合同签订日起60日。并约定“在施工中，乙方（即孙良喜）应建立安全防护措施，安全施工，文明施工，否则，因此造成的一切人身事故和其他损失均由乙方负责”。同日，孙良喜与刘果年签订《建筑施工承包合同》，约定孙良喜将其所承包建设的千岭自来水公司的供水工程反应沉淀池、过滤池的钢筋制作承包给刘果年施工，工程总造价按每吨钢筋880元计算，工期自合同签订日起60日。并约定“在施工中，乙方（即刘果年）应建立安全防护措施，安全施工，文明施工，否则，因此造成的一切人身事故和其他损失均由乙方负责”。后刘果年雇佣孙松元为其施工。工资为每天180元。2016年10月6日，孙松元在从事工作中，所持钢筋触碰到上方高压电线而被击伤。孙松元当即被送至宿松县人民医院抢救治疗，当日转至安庆石化医院住院治疗，住院76天于2016年12月21日出院，诊断为：电击伤颈部躯干四肢14%Ⅲ。出院医嘱：1、保护新生上皮，避免过度摩擦，防止破溃发生；2、保持已愈创面清洁、卫生；3、回当地继续治疗；4、适当功能训练；5、定期（6月内）复查；6、创面反复水疱形成可能；7、创面疤痕增生，后期整形可能；8、门诊随访。住院医疗费用为166697.9元。孙松元出院后先后6次到宿松县××姑乡医院门诊，计门诊费用242元。另，孙松元从宿松县人民医院转院至安庆石化医院，花去120救助费用3902.1元（该费用无票据）。合计医疗费用170842元。期间孙良喜已垫付9.4万元、刘果年已垫付36600元、千岭自来水公司已垫付4万元。
2017年4月18日经安徽正邦司法鉴定所鉴定并出具皖正邦司鉴所（2017）临鉴字第495号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）孙松元因被高压电击右上肢自腕部以上截肢，左腕部功能障碍，构成五级伤残；左手残缺，构成七级伤残；（二）孙松元不存在后续治疗费；（三）建议孙松元误工期至评残之日前一日、营养期120日；（四）孙松元护理期结束，安装假肢之前，需部分护理依赖。2017年4月21日经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定并出具皖华安司鉴（2017）假矫鉴字第47号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、孙松元配置普通适用型右前臂单自由度肌电手假肢一具，需18600元；配置左部分手假肢一具，需2600元。2、前臂假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为价格的16%；部分手假肢的使用年限为使用年限为一年半，无维修费用。3、初、再次装配假肢及功能训练的时间为10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。孙松元已交纳鉴定费4700元。在庭审中，孙松元表示自定残之日起三年后再安装假肢。
经现场勘查，千岭自来水公司承包给孙良喜建设的供水工程反应过滤池所在位置的地平面离其上方的南北向10KV高压线路垂直距离在5米左右，过滤池顶部离其上方的南北向10KV高压线路垂直距离在0.5米左右，水平距离在0.8米左右（高压线以北）。与该建设的供水工程反应过滤池东边相隔约2米处为旧的反应过滤池，该旧的反应过滤池顶部离其上方的南北向10KV高压线路垂直距离在1米左右。孙松元在施工时需从旧的反应过滤池顶部运送材料，因所持钢筋不慎触碰到上方10KV高压电线而被击伤。涉案触电事故发生后，千岭自来水公司已自购新电缆并委托安庆市某公司安装。所换下的旧电缆存放在工地旁，旧电缆局部有破皮、破损。
孙良喜、刘果年、孙松元均无从事建筑行业的施工资质。孙良喜、刘果年、孙松元在施工时曾向千岭自来水公司的负责人桂敬安提出高压线的安全问题。桂敬安表示该高压线为绝缘电缆线，不存在安全问题。
2016年度安徽省农村居民人均纯收入11720元，农业年平均工资34264元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为44353元。
上述事实，有孙松元作为证据提交的户口簿、《建筑施工承包合同》、宿松县人民医院住院病人转诊单、安庆石化医院门诊病历、诊断证明书及出院记录、医疗费票据、安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2017）临鉴字第495号《司法鉴定意见书》、安徽华安假肢矫形器司法鉴定所皖华安司鉴（2017）假矫鉴字第47号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，孙良喜作为证据提交的视频等证据，以及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：宿松供电公司提交下列证据：1、千岭自来水公司于2012年6月26日向宿松供电公司递交的“报告”和宿松供电公司的“供电方案批复”各一份，以证明千岭自来水公司对涉案高压线路设施投资建设，产权为其所有并由其管理。2、《高压供用电合同》二份，证明涉案高压线路设施投资建设，产权为其所有并由其管理。3、现场照片六张，证明涉案高压线路产权分界点及涉案电力设施产权分布的事实，电线杆南边电力设施系千岭自来水公司的产权，北边电力设施系宿松供电公司的产权，涉案工程在电力设施危险区域内，千岭自来水公司违反了电力法规定。孙松元质证对证据1有异议，所涉地点与本案无关联。对证据2、3真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明涉案电力设施产权及管理权为千岭自来水公司。孙良喜、刘果年质证对证据1有异议，所涉地点与本案无关联。对证据2、3真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明涉案电力设施产权及管理权为千岭自来水公司，如果违反电力法规定也是千岭自来水公司的行为，应由发包方承担责任。千岭自来水公司质证对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，从报告和批复上看，千岭自来水公司用电已取得了宿松供电公司的同意，属于合法用电；再者报告和批复也证明不了产权归属，产权是以计量器为分界点。对对证据2、3真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明涉案电力设施产权及管理权为千岭自来水公司，反而证明宿松供电公司在明知千岭自来水公司在危险区域内建设而没有下达停建整改通知，属不作为。本院认为，证据1“报告”和“供电方案批复”中的用电地址为“千岭乡张庙村”，而涉案电力设施的地址为千岭乡雨福村。故证据1与本案无关联，不予采信。证据2、3，诸被告对其真实、合法性未提出实质性异议，本院对其真实、合法性予以采信。证据2的两份合同，仅签订的时间不同即分别是2012年9月和2017年6月20日，其他内容均一致，合同有效期均为5年。合同第七条约定：“产权分界点及责任划分供用电设施产权分界点为：1、35KV千岭变10KV九姑03#线红土分支线25#真空开关上桩头。2、分界点电源侧产权属供电人。3、分界点负荷侧产权属用电人。供用电设施产权分界点以文字和附图表述，详见《供电接线及产权分界示意图》；如二者不符，以文字为准。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用地设施上发生事故等引起的法律责任”。经现场勘查，千岭自来水公司涉案供水工程反应过滤池所在位置的场景与证据3照片上的场景一致，涉案供水工程反应过滤池所在位置的10KV高压线，自装配变压器的电线杆起向北数第六根电线杆上安装了真空开关，而且该10KV高压线是千岭自来水公司专用的高压线路。千岭自来水公司不能举证证明《高压供用电合同》所约定的用电人用电地址不是涉案供水工程反应过滤池所在的位置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应认定宿松供电公司已尽了举证义务，其所举证据能证明涉案高压线路设施由千岭自来水公司投资建设，产权为千岭自来水公司所有。故对该证据的该项证明目的予以采信。至于宿松供电公司对涉案高压电力线路设施有无管理之责，在本院认为部分予以分析认证。
本院认为，本案的争议焦点一是宿松供电公司对涉案高压电力线路设施有无管理之责；二是致孙松元损害的赔偿责任主体应如何认定；三是孙松元的损失应如何确定。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据该规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。千岭自来水公司与宿松供电公司签订《高压供用电合同》，约定千岭自来水公司对涉案高压线路设施享有所有权，千岭自来水公司实际使用该高压电力线路设施进行生产经营活动，符合法律关于“经营者”的界定，应由千岭自来水公司对涉案高压电力线路设施进行管理和维护。千岭自来水公司未按照国家或电力行业电气运行规定，明知在离其上方的涉案高压线路垂直距离仅在5米左右的高压电力设施下方建设高度为4米左右的供水工程反应过滤池，存在安全隐患却仍然予以建设，系造成涉案触电事故发生的主要原因。再者，由千岭自来水公司对涉案高压线路设施发生的事故依法承担相应责任，符合权利义务相一致原则，同时也符合《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《供电营业规则》第五十一条的规定。孙松元诉称以及千岭自来水公司、孙良喜、刘果年辩称宿松供电公司违规架设涉案高压电力设施，且宿松供电公司对涉案高压电力线路设施有管理义务，无事实和法律依据，故不予采信。
关于争议焦点二。千岭自来水公司将其供水工程反应沉淀池、过滤池发包给孙良喜施工，孙良喜又将该工程中的钢筋制作项目转包给刘果年施工，千岭自来水公司与孙良喜、孙良喜与刘果年之间为建设工程施工合同的法律关系。后刘果年雇用孙松元为其施工，刘果年与孙松元之间形成劳务关系，孙松元为提供劳务者，刘果年为接受劳务方。无法律、行政法规规定建设像千岭自来水公司供水工程反应沉淀池、过滤池的工程，承建方需具有一定的建筑资质，因此，千岭自来水公司与孙良喜、孙良喜与刘果年之间就供水工程反应沉淀池、过滤池的施工合同，除安全责任条款外，其余条款均属有效。关于安全责任条款，本院认为，已查明涉案高压电力线路设施由千岭自来水公司投资建设，产权为千岭自来水公司所有并由其管理，千岭自来水公司将涉案供水工程反应沉淀池、过滤池选址在该高压线路下，且所在位置的地平面离其上方的涉案高压线路垂直距离仅在5米左右，过滤池顶部离其上方的涉案高压线路垂直距离仅在0.5米左右，水平距离在0.8米左右，明显违反了《电力设施保护条例》第十条“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1—10千伏5米…”之规定。千岭自来水公司将涉案供水工程反应沉淀池、过滤池工程发包给孙良喜施工，并承诺涉案高压线路为绝缘电缆且绝对安全，结果导致施工人孙松元触电受伤。千岭自来水公司显然有过错。因此，千岭自来水公司与孙良喜、孙良喜与刘果年之间约定由承建方负责人身事故，属无效约定。孙良喜、刘果年明知在涉案区域施工有安全隐患而仍然予以承建该工程，孙松元明知在涉案区域施工有安全隐患而仍然予以施工，并在施工时未尽到安全注意义务，主观上均明显有过错。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，以及《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本院认定致孙松元损害的责任主体为千岭自来水公司、孙良喜、刘果年和孙松元本人。根据原因力的大小，本院按4：2：2：2确定千岭自来水公司、孙良喜、刘果年和孙松元的责任比例，即对孙松元的损害，孙松元自身承担20%责任，千岭自来水公司、孙良喜、刘果年分别承担40%、20%、20%赔偿责任。宿松供电公司不是涉案电力线路的产权人和管理人，对孙松元的损害无过错，不承担赔偿责任。故对孙松元诉请宿松供电公司承担赔偿责任，依法不予支持。千岭自来水公司、孙良喜、刘果年辩称其没有过错而不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项辩称不予支持。
关于争议焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合孙松元的诉讼请求，本院认定如下:
1、医疗费用170842元。孙松元、孙良喜、刘果年、千岭自来水公司均认可孙良喜、刘果年、千岭自来水公司已垫付的170600元已全部用于孙松元的住院及120急救支出，另孙松元自己支付了门诊费用242元，合计医疗费用170842元。虽然孙松元要求赔偿的医疗费中不含千岭自来水公司、孙良喜、刘果年垫付的医疗费用，但千岭自来水公司、孙良喜、刘果年支付的医疗费用并不一定都应该由千岭自来水公司、孙良喜、刘果年负担，为体现公平，千岭自来水公司、孙良喜、刘果年支付的医疗费用应并案计算。孙松元已医保报销28000元，应退回予医保机构。
2、营养费3600元。按司法鉴定意见确定孙松元伤后营养期120日，按30元/日计算，计3600元（30元/日×120日）。
3、住院伙食补助费2280元。孙松元住院治疗76天，按30元/天日计算，计2280元（30元/日×76日）。
4、护理费50351.95元。孙松元住院治疗76天，确定一名护理人员，按2016年安徽省非私营单位居民服务、修理和其他服务行业年平均工资44353元计算，计住院期间护理费9235.15元（44353元/年÷365日×76日）；按司法鉴定意见确定孙松元护理期结束，安装假肢之前，需部分护理依赖。根据孙松元的伤情，本院将其对应的护理费赔偿比例确认为40%。在庭审中，孙松元表示自定残之日起三年后再安装假肢。无证据证明孙松元需雇佣专职护理人员予以护理，认定孙松元的家属为其护理，按2016年安徽省农、牧、渔业在岗职工年平均工资34264元计算，计护理费41116.8元（34264元/年×3年×40%）。合计护理费50351.95元。孙松元主张按居民服务、修理和其他服务行业年平均工资及50%的比例计算部分护理依赖的护理费，因证据不足，故不予支持。
5、误工费18117.68元。按司法鉴定意见确定孙松元伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止，计193天。无证据证明孙松元有固定收入，亦无证据证明其最近三年的平均收入，按2016年安徽省农、牧、渔业在岗职工年平均工资34264元计算，计18117.68元（34264元/年÷365日×193日）。孙松元主张按180元/日计算其误工费，因证据不足，故不予支持。
6、残疾赔偿金150016元。按司法鉴定意见确定孙松元一个五级伤残，一个七级伤残，按2016年安徽省农村居民家庭人均可支配收入11720元计算，计150016元（11720元/年×20年×64%）。
7、精神损害抚慰金32000元。鉴于孙松元的伤残等级为一个五级伤残，一个七级伤残，本院酌定精神损害抚慰金32000元（50000元×64%）。
8、鉴定费4700元。孙松元为确定其损失而委托司法鉴定，是法律准许的诉讼权利，其已交付的鉴定费4700元属其合理支出，予以确认。
9、交通费1610元。孙松元住院期间陪护人员市内交通费按10元/天计算，计760元（10元/天×76天）；因孙松元住院期间较长，其家属多次探望符合常情，本院酌定家属探望10人次，计交通费500元（宿松至安庆50元/人.次×10人.次）；孙松元到合肥做司法鉴定，一位家属陪护，计交通费350元（宿松至合肥85元/人.次×2人.次＋合肥至宿松90元/人.次×2人.次）。合计交通费1610元。
10、残疾辅助器具费用187549.86元。按司法鉴定意见确定，孙松元配置普通适用型右前臂单自由度肌电手假肢费用124000元〔18600元/次×（76岁－53岁－3年）÷3年/次〕，假肢的维修费用19840元〔18600元/次×（76岁－53岁－3年）÷3×16%〕；配置左部分手假肢费用34666.67元〔2600元/次×（76岁－53岁－3年）÷1.5年/次〕；初次装配假肢及功能训练期间（10天）的误工费为938.74元（34264元/年÷365日×10日）；再次装配右前臂单自由度肌电手假肢和左部分手假肢有一半次数是重合的，因此只需按再次装配左部分手假肢的次数及每次装配假肢及功能训练的时间7天计算再次装配假肢及功能训练期间的误工费，计8104.45元{〔（76岁－53岁－3年）÷1.5年/次－最初的1次〕×34264元/年÷365日×7日}。合计残疾辅助器具费用187549.86元。无证据证明孙松元配置假肢期间需要护理，故对孙松元诉请赔偿配置假肢期间的护理费，不予支持。
上述各项合计621067.49元。
综上所述，孙松元各项合计621067.49元，孙松元自身负担124213.5元，孙良喜、刘果年各赔偿124213.5元，千岭自来水公司赔偿248427元。孙良喜、刘果年、千岭自来水公司各自已垫付94000元、36600元、40000元，予以抵付其赔偿款。对孙松元的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙松元因涉案事故产生的损失计621067.49元，原告孙松元自身负担124213.5元，被告孙良喜赔偿124213.5元，被告刘果年赔偿124213.5元，被告宿松县德源自来水有限公司千岭分公司赔偿248427元，并均于本判决生效之日起五日内付清。被告孙良喜、刘果年、宿松县德源自来水有限公司千岭分公司分别已垫付的94000元、36600元、40000元，均予以抵付其赔偿款。
二、驳回原告孙松元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告孙松元负担1115元，被告孙良喜负担220元，被告刘果年负担755元，被告宿松县德源自来水有限公司千岭分公司负担1935元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴哮豹
二〇一七年八月十五日
法官助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二','2018-09-26
06:37:21',0,'web',NULL),(19721476,'a64336f9-edd0-4848-813c-91188d9e781e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）一中民终字第04652号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a64336f9-edd0-4848-813c-91188d9e781e\",\"案件名称\":\"孔×与蔡×离婚纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414636421000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孔×与蔡×离婚纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孔×与蔡×离婚纠纷二审民事判决书
（2014）一中民终字第04652号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a64336f9-edd0-4848-813c-91188d9e781e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孔×与蔡×离婚纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）一中民终字第04652号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-30\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孔×与蔡×离婚纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-30\\\\\",\\\\\