wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初238号
原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行。
负责人:马宏岗，行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘少娜，北京市康达（西安）律师事务所律师助理。
被告：毋小利，女，1966年11月30日出生，汉族，无业。
被告：梁建丰，男，1963年1月17日出生，汉族，无业。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行（以下简称中行东新街支行）与被告毋小利、梁建丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东新街支行委托代理人孙继民到庭参加诉讼，被告毋小利、梁建丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中行东新街支行诉称，被告向原告借款440000元用于购买西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城62幢第1单元26层12602号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了贷款抵押登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现请求:判令解除原告与被告毋小利签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；判令被告毋小利、梁建丰偿还原告借款本金363604.49元、利息8999.67元、罚息296.84元（暂计算至2015年8月3日）及2015年8月3日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息；判令原告对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。
被告毋小利、梁建丰未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告毋小利签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同附件为《个人一手住房贷款合同通用条款》)，约定:由被告向中国银行股份有限公司西安东大街支行借款440000元用于购买西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城62幢第1单元26层12602号房屋；借款期限为15年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款采用按月等额本息还款法；如果借款人不按本合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或者解除本合同，全部、部分终止或者解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告毋小利、梁建丰签订了《长安区房地产抵押合同》，约定:由被告毋小利、梁建丰以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按主合同的约定计算。2011年3月31日，中国银行股份有限公司西安东大街支行按约向被告毋小利发放了贷款440000元。上述抵押于2014年7月24日在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案，备案证明显示上述房屋坐落于西安市长安区航天大道366号富力城小区。上述借款发生在被告毋小利与被告梁建丰夫妻关系存续期间。截止2015年8月3日，被告毋小利多次未按约向中国银行股份有限公司西安东大街支行偿付借款本息，共拖欠中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金363604.49元、利息8999.67元、罚息296.84元。
另查，中国银行股份有限公司西安东大街支行在本案诉讼期间更名为中国银行股份有限公司西安东新街支行。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《个人一手住房贷款合同通用条款》、《长安区房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、借款凭证、结婚证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及该合同的附件《个人一手住房贷款合同通用条款》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告有权按照上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及合同附件的约定解除与被告毋小利的借贷关系，要求被告毋小利立即清偿借款本息及相关费用。被告毋小利在与被告梁建丰夫妻关系存续期间向原告借款，其借款本息依法应作为夫妻共同债务处理。因此，对原告请求判令解除上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求判令被告毋小利、梁建丰偿付借款本金363604.49元、利息8999.67元、罚息296.84元（计算至2015年8月3日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《长安区房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了贷款抵押登记备案。因此，原告请求对被告毋小利、梁建丰为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告毋小利、梁建丰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告毋小利于2011年3月14日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》有效,予以解除。
二、被告毋小利、梁建丰于本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安东新街支行借款本金363604.49元、利息8999.67元、罚息296.84元，2015年8月3日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告毋小利、梁建丰逾期不清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行对被告毋小利、梁建丰用于借款抵押的西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城62幢第1单元26层12602号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7493元(案件受理费6893元、公告费600元)，由被告毋小利、梁建丰负担（此款原告己预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 段秀莉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初671号
中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉安徽神舟食品乳业有限责任公司、王健、汪洪云关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3021.0元，其中受理费：3021.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年二月二日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执105号之二
申请执行人林某某，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人赵某某，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人施某某，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人张某某，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人赵某某、施某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）侯民初字第1052号民事判决书和福州市中级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）榕民终字第4417号民事判决书，于2016年1月14日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法查封被执行人赵某某名下号牌号码为闽×××丰田牌小型普通客车、闽×××琴岛牌重型厢式货车、被执行人张某某名下号牌号码为闽×××威乐牌小型轿车、被执行人施某某名下号牌号码为闽×××长城牌轻型普通货车，上述车辆暂未扣押到案；依法轮候查封被执行人施某某名下坐落于鼓楼区×××单元房产（权证号×××）、长春花园×××附属间（权证号：×××）、长春花园×××车位（权证号：×××），并向鼓楼区人民法院参与分配。本院于2016年3月3日将被执行人赵某某、施某某、张某某纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执105号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月七日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初922号
原告：彭劲涛，男，1972年11月25日出生，土家族，湖南省保靖县人，湘西鹤盛原烟发展有限责任公司员工，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：谢富彬，男，1982年1月9日出生，汉族，重庆市人，原住湖南省。
被告：王燕，女，1987年1月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，原住湖南省保靖县。
原告彭劲涛与被告谢富彬、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞、被告王燕到庭参加诉讼，被告谢富彬经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元，并承担诉讼费用，庭审中，原告增加诉讼请求为判令被告支付2016年11月至2017年9月间利息2800元。
事实和理由：
2016年11月28日，被告谢富彬向原告借款6万元并出具欠条。后来，原告向两被告催讨，两被告均未偿还，现原告已从单位离职，无法联系，原告找到被告王燕，被告王燕以已与被告谢富彬离婚为由，不愿偿还。为此，特诉至法院。
被告王燕辩称，该借款是在本人不知情的情况下借的，所借款项未用于家庭，是被告谢富彬用于网络赌博，自已不应偿还；后来，被告谢富彬已偿还2.95万元，原告也存在过错，不应频繁借款给被告谢富彬。
被告谢富彬未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
双方无争议的事实：
1、原、被告身份信息的事实。
2、原告与被告谢富彬发生经济往来的事实。
原告与被告谢富彬原为湘西鹤盛原烟发展有限责任公司同事。2017年6月，湘西鹤盛原烟发展有限责任公司出具证明，已与被告谢富彬解除劳动合同关系，目前无法联系。2016年11月9日至2016年11月17日，原告与被告谢富彬多次发生转款往来。2016年11月28日，被告谢富彬向原告出具欠条，写明：“今欠彭劲涛6万元整。”2016年12月6日至2017年3月16日，被告谢富彬5次转款给原告共计29500元。
3、被告谢富彬与被告王燕婚姻状况的事实。
被告谢富彬与被告王燕原系夫妻关系，双方于2009年11月30日结婚，于2017年3月23日在吉首市民政局离婚，离婚协议约定一项中无财产处理。
有争议的事实：
1、被告谢富彬转款29500元应否抵减的问题。
原告认为转款29500元并不是对6万元借款的还款行为，双方此后还有经济往来，开庭后提交了下列书面材料：建设银行关于2016年12月3日刷卡消费2300元证明；交通银行关于原告的信用卡于2016年12月4日在潘潘通讯设备商店消费7985元的对账单，原告认为是被告谢富彬刷卡消费；2016年12月8日转账给谢富彬3000元的建设银行转账单；被告谢富彬于2016年12月16日通过微信与原告关于“一起是7万多全部退还”的对话。另外，原告陈述，在打欠条后又借现金15715元给被告谢富彬。
被告王燕认为谢富彬打欠条后已还29500元应该抵减，对被告谢富彬打欠条后是否还向原告借款不清楚。
原告庭后提交的建设银行转账单等材料显示，被告谢富彬打欠条后还有借款行为。但没有证据表明，29500元系偿还打借条后的借款，故被告王燕主张抵减后应予抵减，实际欠款30500元，对打欠条后的借款行为，原告认为应当偿还可另行主张。
2、利息应否计算问题。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
因欠条上没有利息约定，故不应计算利息。
3、借款是否应由被告王燕偿还问题。
原告认为借款是两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。
被告王燕认为已与被告谢富彬离婚，且对借款不知情，借款是用于被告谢富彬网络赌博，自已不应偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
因被告王燕未提供借款是用于被告谢富彬网络赌博的证据，故在离婚后，仍应承担偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谢富彬在夫妻关系存续期间向原告借款6万元，在离婚后，应作为夫妻共同债务，与被告王燕承担共同偿还义务。原告关于两被告还款的主张应予支持，实际还款金额为30500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢富彬与王燕共同偿还原告彭劲涛借款30500元，限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告彭劲涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告谢富彬与被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 梁 果
人民陪审员 龙菊英
二O-七年十月十七日
书 记 员 张艺馨
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初2379号
原告：潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司，组织机构代码：68946847-0。
法定代表人：时允耀，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈博,山东潍青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告：赵明，男，1979年9月12日出生，汉族。
被告：郇国卫，男，1977年6月11日出生，汉族。
以上两被告的委托诉讼代理人：王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司与被告赵明、郇国卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博、岳文翠，两被告委托诉讼代理人王福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付租金5000元，并赔偿损失20000元。事实和理由：2013年6月至同年10月，两被告因其承包的青州市雍和府小区工程施工需要，与原告签订四份《租赁安装合同》，从原告处租赁塔吊基础4台，每台租金6500元，共计26000元。合同还约定，每台支付押金1000元，如有损坏则赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定将塔吊基础交付被告使用，但被告至今尚欠租金5000元；另外，两被告在租赁期间造成一台塔机基础损坏，价值20000元。2014年4月17日，两被告向原告出具证明一份，证实欠款及损坏情况。请求法院依法判决。
被告赵明、郇国卫共同辩称：原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系属实，但原告现主张租金已经超过法定的诉讼时效期间；两被告未向原告出具证明，对证明中的签名及手印申请笔迹鉴定。
原告潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司围绕其诉讼请求提交了租赁合同、证明条，本院组织当事人进行了庭审质证，两被告对原告提交的合同书的真实性无异议。本院对双方无异议的合同书予以确认并在卷佐证。对有争议的证明条和事实，本院认定如下：2013年6月20日至同年10月10日，被告赵明、郇国卫与原告潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司签订租赁安装合同四份。合同约定，两被告因承建青州市雍和府小区工程施工需要，租赁原告塔吊基础315型号四台，租赁期12个月，租金每台65**元，超过租赁期每台每天加收30元；此外，另付基础配件押金每台10**元；合同到期，基础配件完好无损，押金如数返还；合同到期塔吊拆除后，应及时通知原告拆除基础，并负责清除上部回填土，同时保护好基础丝杆、压板、垫板等配件完好；损坏物品则按价赔偿：其中，整台基础一台价值20000元。合同签订后，两被告交付4000元押金，原告将塔吊基础交付两被告使用。
2014年4月17日，被告赵明、郇国卫向原告出具证明一份，载明：“山东青州市雍和府工地因工地工作需要安装活动基础三台用于现场施工使用（有一台活动基础在安装过程中由于塔吊安装公司安装不当当场致损一直未使用已放置工地外），另已支付租金21000元，尚有9000元未付。”两被告对该证明不予认可，申请对证明条上“赵明、郇国卫”的签名及手印进行司法鉴定。依照两被告的申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对证明条中“赵明、郇国卫”的签名及手印进行鉴定。2016年9月26日，日照浩德司法鉴定所出具退卷函一份，载明：因申请方拒绝缴纳检验鉴定等费用，现将相关材料退回处理。
同时查明，2016年4月12日，原告与被告郇国卫的通话录音中，郇国卫表示，其已经撤出工地，原告应向赵明要款。
本院认为,关于原告追要租金的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。2014年4月17日，两被告出具的证明条中载明尚有9000元租金未付。两被告对证明条中“赵明、郇国卫”的签名及手印不认可，并申请鉴定，但其未在指定时间缴纳鉴定费用，致使鉴定不能。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，两被告对此应承担举证不能的法律后果。两被告出具证明条表示其仍同意支付租金，但该证明条未载明付款时间。2016年4月12日，原告与被告郇国卫通话时，郇国卫表明退出合伙，不再向原告支付租金。此时，原告应才知其权利受到侵害，诉讼时效期间应从此时起计算。原告在知道其权利受到侵害后，即于2016年4月15日向本院提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效期间。因此，对于原告向被告赵明、郇国卫主张租金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告陈述，两被告出具证明条时尚有4000元押金未扣除，扣除4000元押金，尚有租金5000元未付。对于该租金，两被告应及时给付原告。
对于原告要求被告赔偿损失的20000元塔吊基础的诉讼请求。双方在合同中约定，塔吊基础价格20000元，如出现损坏应予赔偿。2014年4月17日，两被告向原告出具的证明中认可塔吊基础出现损失，对于该损失，按双方约定，两被告应予赔偿。因此，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告赵明、郇国卫给付原告潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司租金5000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵明、郇国卫赔偿原告潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司损失20000元，与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵明、郇国卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨东霞
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执356-1号
申请执行人：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地孟州市。
法定代表人李荣星，该公司经理。
被执行人：蒋立旗，男，1968年5月29日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2016)豫0883民初1094号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人蒋立旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋立旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋立旗在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币151650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 刘方方
审判员 汤 蕊
二〇一八年三月六日
书记员 刘 瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字���399号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月11日出生，广东省茂名市电白区人，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，自2013年年中开始，被告人李某某容留陈某某在其租住的茂名市茂南区光华北路石鳌塘村出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺三次。
公诉机关认为，被告人李某某无视国法，容留他人吸食毒品��其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，自2013年年中开始，被告人李某某即在其位于茂名市茂南区光华北路石鳌塘村的出租屋内容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺三次。经鉴定，李某某、陈某某尿检结果均呈冰毒阳性。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人何某某的证言、证人陈某某的证言、被告人李某某的供述、现场检测报告书、辨认笔录、李某某接受讯问时的同步录音录像光盘等证据在案证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予��确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，主动交纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林文冬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 伍晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初10177号
原告：张秋兵，男，1971年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告：张荣新，男，1969年1月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：高小霞，女，1969年11月14日生，汉族，住南京市浦口区。系被告张荣新妻子。
原告张秋兵与被告张荣新房屋迁让纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张秋兵及其委托诉讼代理人秦理澎，被告张荣新及其委托诉讼代理人高小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋兵提出如下诉讼请求：1.要求被告迁出房屋；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：位于南京市××区××街道中××室××房产为原告房产。2003年为了孩子生活学习方便，原告让被告及孩子暂时居住。目前该房屋面临拆迁，原告与拆迁办已签订了拆迁补偿协议，拆迁办要求原告上交房屋钥匙，但被告不肯搬出，直接影响原告上交钥匙和获得拆迁补偿和安置的权利。现向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告张荣新辩称，不同意迁出房屋。涉案房屋为父亲张庆和、母亲朱桂红、张荣新、张秋兵共同所有。高小霞和张亚贤有居住权，原告私自与拆迁办签订拆迁补偿协议，侵犯了母亲朱桂红和被告的合法权益。
经本院审理认定的事实：张庆和与朱桂红生育三子，长子张荣兵、二子张荣新、三子张秋兵。张庆和生前在南京市××区江浦街道××大街××了三间平房。1999年5月6日三间平房被拆迁，拆迁时长子张荣兵已结婚单独立户，其所有的一间平房其本人与拆迁办签订了拆迁补偿协议。另外二间平房以张庆和的名义与拆迁办签订拆迁补偿协议，拆迁款共计42475.50元，并用一部分拆迁款购买拆迁安置房一套，面积约85.83平方米。
2001年9月13日，张秋兵与张荣新签订一份住房协议，该协议载明：“张金和盖的平房三间和三个儿子同住，1998年国家征地拆迁，三个儿子按份各得一间。老大结婚时，已经住的一间自己装潢，拿到拆迁费11500元，另外自己盖的厨房拿到1500元，买商品房居住，拆迁费不足部分，老大自己掏钱解决；老二（指张荣新）结婚后搬走，分开单住，老三（指张秋兵）付给老二13000元，五年之内力争付清，在付清之前，老三每月5日按月支付给老二房租费100元，在付清13000元之后，每月的100元房租费自动停止不付”。张秋兵和张荣新均在协议上签名并摁手印，协议还有鉴证人汪某,4签名。2005年1月25日，张荣新打了一张收条给张秋兵，收条载明：“今收到张秋兵人民币壹万叁仟元整（一间平房钱）”。
2003年5月19日，张秋兵到房产部门申请房屋所有权登记，2003年5月22日，张秋兵取得江房权证珠江字第××号房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为张秋兵，房屋坐落于中圣北街，房屋建筑面积为87.05平方米。该登记房屋就是张庆和与拆迁办签订的拆迁补偿协议中约定的拆迁安置房。
以上事实有原、被告陈述，住房协议，收条，江浦县房屋拆迁安置补偿协议，江浦县房屋所有权登记申请表，江房权证珠江字第××号房屋所有权证等证据在卷证实。
本院认为，不动产所有权以登记为准，本案涉案房屋登记在张秋兵名下，在没有足够的证据推翻登记有错误的情况下，应当认定涉案房产归张秋兵所有。从本院查明的事实，张荣新已将原属自己所有的一间平房出售给张秋兵，其不再享有该房屋的拆迁利益，因拆迁而分得的拆迁安置房与张荣新没有任何关系，张秋兵要求张荣新迁出该房屋，有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张荣新于本判决生效后十日内迁出位于南京市浦口区江浦街道中圣北街22号204室的房屋。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张荣新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年五月五日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4559号
原告:王强，男，汉族，1984年4月17出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师（一般授权）。
被告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
原告王强与被告云南滇江机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 廖虹林
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第571号
申请执行人宁迎雪，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住河间市。。
被执行人林志刚，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住河间市。。
本院在执行申请执行人宁迎雪与被执行人林志刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止本院(2014)河民初字第367号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王四辈
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0513民初347号
原告林某，女，壮族，住��地广西合山市，公民身份号码×××0049。
被告蔡某，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××7417。
本院受理原告林某诉被告蔡某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年期间通过登记婚姻结婚，成为合法夫妻，婚后先后产育二女一男（未婚）。原、被告谈婚论嫁，互相了解不足，婚后至后期，原告发觉被告心怀满腹邪气，只顾自己，对家庭不负责，家庭生活全靠原告一人每日辛苦所挣的钱来维持。经亲朋好友多次规劝无效。双方分居已长达10多年，夫妻感情已破裂。
原告起诉请求：l.判令解除原、被告夫妻婚姻关系；2.原、被告双方共有的位于潮阳区金���镇金溪石路三横巷17号的房产（价值36万元）双方各得一半；3.原、被告双方的债权债务由各人承担。
本院认为，原告提交的结婚证显示，结婚双方当事人是“蔡某（69年2月11日出生）和林某（70年3月15日出生）”。结婚证上“林某”与原告林某的出生时间不同，不能确定二者是同一人。原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系，原告提交的证据不足以证明该利害关系，应承担不利法律后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，裁定如下：
驳回���告林某的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一六年六月八日
书记员 林海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0104执3507号
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人张伟聪，该公司董事长。
被执行人邯郸市邯台房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人聂铭江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初2064号民事判决书，责令被执行人邯郸市邯台房地产开发有限公司自动履行执行款人民币229770元，执行费人民币3347元，合计人民币233117元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邯郸市邯台房地产开发有限公司人民币233117元，若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 高 箭
二〇一七年四月十二日
代书记员 ：徐燕秋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民特159号
申请人：贵阳姜氏餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路198号百灵阳光商住楼负2层1号房。
法定代表人：姜建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石瑾，贵州天筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所实习律师。
被申请人：李土文，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。
申请人贵阳姜氏餐饮有限公司与被申请人李土文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵阳姜氏餐饮有限公司称，一、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门处理，以及根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构处理，故本案不由云岩区劳动人事争议仲裁委员会管辖，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳姜氏餐饮有限公司为李土文补缴社会保险于法无据。二、李土文在仲裁程序中未提供证据证明加班的事实，仲裁认定李土文加班22天属认定事实不清，导致适用法律错误。三、贵阳姜氏餐饮有限公司制定的《关于2016年年终奖发放的通知》系贵阳姜氏餐饮有限公司单方给予员工的福利，不属于劳动合同的约定内容，员工享受年终奖的同时也受《关于2016年年终奖发放的通知》第二条的约束，且贵阳姜氏餐饮有限公司的各项规章制度都向员工宣布和公示了的，仲裁认定贵阳姜氏餐饮有限公司应当向李土文公示该制度而未公示属认定事实错误，导致适用法律错误。故请求：1、依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2017）第294号裁决书；2、本案申请费用由李土文承担。
李土文称，关于社会保险问题，劳动者的承诺是无效的，违反法律强制性规定，且贵阳姜氏餐饮有限公司在仲裁程序中没有提供证据证明社保费用部分是以工资的形式发放。关于加班的问题，贵阳姜氏餐饮有限公司在仲裁程序中认可了李土文加班的事实。关于年终奖问题，贵阳姜氏餐饮有限公司认为是福利性质，李土文认为是工作业绩的体现，完成工作任务就应当享有年终奖。贵阳姜氏餐饮有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。
经审查查明：2017年7月25日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字（2017）第294号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，李土文返还贵阳姜氏餐饮有限公司向李土文发放社保补贴后，贵阳姜氏餐饮有限公司为李土文补缴2014年11月12日至2017年5月21日期间的社会保险，由李土文承担个人应缴纳部分，由贵阳姜氏餐饮有限公司承担用人单位应缴纳部分；二、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向李土文支付2015年5月21日至2017年5月21日期间法定节假日加班费11480元；三、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向李土文支付经济补偿金16863元；四、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向李土文支付年终奖未发部分2784元；五、驳回李土文其余仲裁请求。
本院认为，关于管辖问题。因贵阳姜氏餐饮有限公司的住所地在贵州省××××友谊路，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，云岩区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，故本院对贵阳姜氏餐饮有限公司关于本案不由云岩区劳动人事争议仲裁委员会管辖，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳姜氏餐饮有限公司为李土文补缴社会保险于法无据的申请理由不予支持。关于加班事实和规章制度公示问题。贵阳姜氏餐饮有限公司认为仲裁裁决认定李土文加班的事实和贵阳姜氏餐饮有限公司应当向李土文公示公司制度而未公示均属认定事实错误，导致仲裁适用法律错误。因贵阳姜氏餐饮有限公司的该两个申请理由均属事实认定问题，均不符合撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳姜氏餐饮有限公司的该两申请理由不予支持。故贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销仲裁裁决的三个理由，均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2017）第294号裁决的理由均不能成立，本院对贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销该仲裁裁决的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回贵阳姜氏餐饮有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵阳姜氏餐饮有限公司负担。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢 海
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执496号之十
申请人赵培娟，女，1979年8月19日出生，汉族，住河南省温县岳村乡西坡村*组。身份证号：41082519790819102X
被执行人牛艳星，男，1979年4月20日出生，汉族，住河南省温县岳村乡岳村*组，身份证号：410825197904201016
本院在执行申请人赵培娟与被执行人牛艳星离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月31日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月8日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执496号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十二日
书记员 王志云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初1060号
原告田杰，男，汉族，1972年10月26日出生，籍住陕西省镇安县。
委托代理人郑赛，陕西金镝律师事务所律师。
被告代友强，男，汉族，1987年7月4日出生，籍住四川省珙县。
原告田杰与被告代友强民间借款纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月30日向原告借款120000元,被告向原告出具借条,约定月利息3%，被告应按月向原告支付利息。2015年1月30日，原告向被告支付了借款。但被告却拒不按照条约定支付利息，截止至2015年12月21日，被告共拖欠原告利息26000元未支付。原告多次催促被告支付欠款及利息，而被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法将被告诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金120000元；2、被告支付借款利息，以120000元为基数，按月2%计算，从2015年1月30日开始计算，直至其还清借款之日为止（计算截止至2015年12月21日26000元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。
经审查，2014年3月，原告田杰个人在陕西省商洛市镇安县工商局注册登记陕西ＸＸ达实业有限公司，该公司登记地址为陕西省商洛市，现实际办公地址为王建军名下在西安市××新区××大厦××室房产。2014年9月1日，田杰与王建军双方签订租赁合同，由陕西ＸＸ达实业有限公司租赁该房屋作为现办公地址，租赁期限自2014年9月1日至2017年9月1日。2015年1月30日，被告代友强出具借条“今借到田杰120000元，每月以本金的3%还息，未偿还借款时由担保人偿还本金及利息。”王建军作担保在借据中签字。又查，原告对被告代友强提起借款纠纷诉讼，诉求中未将担保人王建军列为共同被告。
上述事实，有借据、租赁合同等据在卷佐证。
本院认为，本案原告起诉被告代友强的借款纠纷中，王建军在借据中以借款担保人身份参与借款，但原告起诉中未向其主张诉求。结合同类案件被告李雯婷提交答辩意见及证据，王建军多次要求他人配合签订借款合同，并参与借款过程的重要支付环节和套现手续，在借据中以借款担保人身份参与借款担保，再另行给被告出据借据，提取借款资金。综合本案的案情，王建军可能通过借用被告名义提出借款套取资金，个人所进行的行为可能存在借款案件参与人以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公私财产事实，故本案借款事实可能涉嫌经济犯罪，应由公安机关审查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田杰的起诉。
本案案件受理费3220元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一七年一月六日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0922民初1457号
原告：张臣，男，1950年9月4日出生，汉族农民，现住彰武县哈尔套镇东哈尔套村*组***号。
委托代理人：郭振光，彰武县哈尔套法律服务所法律服务工作者。
被告：黄恩喜，男，1949年12月1日出生，满族，退休工人，住彰武县哈尔套镇西哈尔套村*组***号。
被告：周玉贤，女，1950年11月19出生，满族，农民，住彰武县哈尔套镇西哈尔套村*组***号。
被告：黄毅男，男，1999年6月19日出生，满族，学生，住彰武县哈尔套镇西哈尔套村建设街**号。
法定代理人：孙敏，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，系黄毅男母亲。
原告张臣与被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男的法定代理人孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张臣诉称：被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠（已故）的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。张臣与黄文忠是亲属关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，于2004年3月21日向我借款20000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠于2004年5月17日向我借款20000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠还于2005年2月2日向我借款10000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠于2015年5月17日向我借款4500元，未约定利率，未约定履行期限。以上这4笔借款到期后，经我多次催要，黄文忠于2014年11月17日给付我利息共计6000元，余款以各种理由拖欠，拒不给付。黄文忠于2016年1月24日去世。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男作为黄文忠的第一顺位继承人，理应在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。
被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男共同辩称：我们与原告本人无任何纠纷。对黄文忠留有的遗产，明确表示放弃继承，故不同意参加诉讼。
经代审理查明，被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。原告张臣与黄文忠系亲属关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2004年3月21日向张臣借款20000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠于2004年5月17日向张臣借款20000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠还于2005年2月2日向张臣借款10000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠于2015年5月17日向张臣借款4500元，双方未约定给付利息，也未约定履行期限。这4笔借款经张臣多次催要，黄文忠于2014年11月17日给付张臣利息共计6000元，余款以各种理由拖欠，拒不给付。黄文忠于2016年1月24日去世。
另查明，黄文忠与黄毅男母亲孙敏于2008年1月6日在婚姻登记机关离婚。
审理中，本院询问被告黄恩喜、周玉贤及黄毅男的法定代理人孙敏，他们均表示放弃继承黄文忠的遗产。
本院确认上述事实的证据有：原告张臣提供的身份证、黄文忠出具的借据、本院询问黄恩喜、周玉贤的笔录，本院询问黄毅男法定代理人孙敏的笔录等证实材料在卷为凭。上述证据材料经当庭举证、质证，本院予以认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张臣提供的借条，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因黄文忠于2016年1月24日去世，故作为黄文忠父母的黄恩喜、周玉贤及作为黄文忠之子的黄毅男应对该借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男声明放弃继承权的主张与法相悖，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男放弃继承黄文忠遗产即坐落在彰武县哈尔套镇西哈尔套村二层门市楼房房产的行为无效。
被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男在继承黄文忠遗产范围内对张臣的借款54500元及利息承担连带清偿责任（其中的20000元的利息自2004年3月21日起按月利率10‰计算至付清之日止；其中的20000元的利息自2005年5月17日其按月利率10‰计算至付清之日止；其中的10000元的利息自2005年2月2日起按月利率10‰计算至付清之日止；）。此款于本判决生效后10日内履行。
执行上述借款本金及利息后再扣减黄文忠已给付的利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一六年七月十四日
书记员 赵梦一
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第285号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈海江，男，1976年11月08日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40778.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40778.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5128号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告金龙胜，男，1982年04月22日出生，住吉林省榆树市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金龙胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金龙胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39225.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39225.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终1913号
上诉人（一审原告）：刘桂琴，住黑龙江省龙江县。
上诉人（一审原告）：姜世奇，住黑龙江省龙江县。
上诉人（一审原告）：姜世杰，住黑龙江省龙江县。
共同委托诉讼代理人：姜万林，公务员，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（一审被告）龙江县白山镇后道老村村民委员会，住所地龙江县白山镇后道老村。
法定代表人张喜斌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王宝恒，住黑龙江省龙江县。
上诉人刘桂琴、姜世奇、姜世杰因与被上诉人龙江县白山镇后道老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2016）黑0221民初595号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂琴、姜世奇、姜世杰上诉请求：1.请求依法改判被上诉人因少分给上诉人135亩土地所造成的经济损失141,750.00元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.一审法院依据的是龙政办发1997年35号文件，驳回了上诉人的诉讼请求。该文件最后一条明确规定，本文件与上级文件规定不一致的按上级文件执行。关于国家干部怎么分配土地，该文件和齐发（1998）1号文件的规定明显不一致。1997年35号文件规定每个人只给3亩口粮田，而齐发（1998）1号文件规定按正常农业人口同样对待，具有承包土地权利。从法律效力上看，齐发（1998）1号文件的效力高于1997年35号文件。2.一审法院依据《农村土地承包法》第七条、第五十四条作出的判决。上诉人均属于农村集体经济组织成员，龙江县政府不能超越法律，限制上诉人承包土地的权利。关于赔偿损失的标准问题，每亩土地按1050元计算赔偿标准，是被上诉人自愿的情况下，针对的是本村的土地和本村村民所作出的，上诉人同属于本村村民，涉及的土地又是本村土地，况且是经过两审法院判决认定的事实，完全可以作为本案的参考标准。
龙江县白山镇后道老村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘桂琴、姜世奇、姜世杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告因少分给上诉人135亩土地所造成的经济损失141,750.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：三原告系后道老村村民，原告刘桂琴与其委托代理人姜万林系夫妻，原告姜世奇、姜世杰系他们的婚生子。1998年二轮土地承包时，后道老村每人应分土地7.8亩，因姜万林系国家公务员，按《1997》35号文件第24条，三原告每人分得土地3亩。2007年，被告依据黑政办发《2004》17号文件，为三原告每人补地4.6亩。
一审法院认为，土地是农民生产、生活的来源。我国《农村土地承包法》于2002年公布，2003年3月1日施行。1998年二轮土地承包时无相关法律做依据，龙政办发《1997》年35号文件系龙江县政府制定的规范性文件，在本辖区内具法律效力。被告依据该文件精神对土地进行分配并无不当。原告所依据的证据不足以否定被告的行为，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。关于原告所提(2015)龙江民初字第35号民事判决书、(2015)齐民一终字第530号民事判决书所认定的事实，因被告与李显利系合同关系，与本案无关。为维护农村土地承包合同的稳定性、保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第五十四条之规定，判决：驳回原告刘桂琴、姜世奇、姜世杰的诉讼请求。案件受理费1,488.00元，由三原告负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，本案中刘桂琴、姜世奇、姜世杰主张赔偿的是基于龙江县白山镇后道老村民委员会在1998年至2006年以及2007年至2015年未分得其相应土地所产生的损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因本案中涉及的土地承包经营权属于未实际取得的范围，根据上述法律规定，此类纠纷不属于人民法院受理案件的范围，刘桂琴、姜世奇、姜世杰此项主张应当向有关土地行政管理部门申请解决。另外，(2015)龙江民初字第35号民事判决和(2015)齐民一终字第530号民事判决中涉及的纠纷是基于承包合同关系产生的纠纷，与本案争议的问题不具有相关性，亦不具有参考性。
综上所述，刘桂琴、姜世奇、姜世杰的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
一、撤销龙江县人民法院（2016）黑0221民初595号民事判决；
二、驳回刘桂琴、姜世奇、姜世杰的起诉。
刘桂琴、姜世奇、姜世杰预交的一、二审案件受理费4623.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 张朝阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘前秀，女，1948年9月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杨财，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世发，男，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城口县汉昌河煤业有限责任公司。住所地：重庆市城口县。
法定代表人：张东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇德海，男，1963年5月19日出生，汉族，该公司员工，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
再审申请人刘前秀、李杨财、李世发因与被申请人城口县汉昌河煤业有限责任公司（以下简称汉昌河公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘前秀、李杨财、李世发申请再审称：1、刘前秀、李杨财、李世发与汉昌河公司于2010年1月20日签订的《林地使用权转让协议》违反法律强制性规定系无效合同。汉昌河公司将林地修建便道、煤井、简易工棚等，占用和破坏林地面积达涉案林地面积的三分之一左右，改变了林地性质，林地大面积遭破坏的事实一直存在，对这一关键事实，一、二审法院并未依法核实。2、汉昌河公司不能作为林地流转的受让方，《林地使用权转让协议》的签订未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）政府批准，《林地使用权转让协议》的签订程序不符合法律规定，刘前秀、李杨财、李世发与汉昌河公司签订的《林地使用权转让协议》虽经林地所有权人龙盘村民委员会的同意，但不是该合同生效的法定条件。综上，刘前秀、李杨财、李世发与汉昌河公司于2010年1月20日签订的《林地使用权转让协议》无效，现刘前秀、李杨财、李世发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是刘前秀、李杨财、李世发与汉昌河公司于2010年1月20日签订的《林地使用权转让协议》是否无效。刘前秀、李杨财、李世发以家庭承包经营的660亩林地与汉昌河公司签订《林地使用权转让协议》，协议约定“甲方全家自愿将村社下划山林使用权阶段性全权转让给乙方，由乙方开煤矿使用，开煤结束全部归还甲方”该协议是刘前秀、李杨财、李世发对其家庭承包经营的660亩林地承包经营权的处分,并不违反法律的强制性规定，且刘前秀、李杨财、李世发也未举示该协议无效的法律依据。其次，《林地使用权转让协议》的签订不需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）政府批准的程序，此协议的签订不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定的情形。第三，至于汉昌河公司在履行协议的过程中造成林地大面积破坏的行为，刘前秀、李杨财、李世发可以依据双方的约定要求汉昌河公司承担违约或赔偿损失的法律责任，并不能据此而要求确认该协议无效。综上，一、二审判决驳回刘前秀、李杨财、李世发要求确认2010年1月20日与汉昌河公司签订的《林地使用权转让协议》无效的诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘前秀、李杨财、李世发的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月二十七日
书记员 甄 真
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初438号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年3月9日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2016年5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年6月1日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日22时10分许，被告人黄某某在未取得相应机动车驾驶资格的情形下，饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准且未经登记的“劲扬”牌正三轮摩托车（车架号***0442，发动机号：****2128）搭载罗某某沿邛崃市XX镇XX村XX组村道由东往西方向行驶至邛崃市XX镇XX村XX组村道老年活动室外时，“劲扬”牌正三轮摩托车驶出道路右侧并侧翻于路外，造成罗某某当场死亡、“劲扬”牌正三轮摩托车损坏的交通事故。2016年5月1日1时09分，邛崃市公安局交通警察大队民警将被告人黄某某带至邛崃市XX镇卫生院对其血液样品进行了提取。2016年5月3日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，罗某某的死亡原因系因外力作用致颅脑受损死亡。2016年5月6日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄���某血液样品中乙醇浓度为144.3mg/100ml。2016年5月23日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人黄某某负事故的全部责任。2016年5月30日，被告人黄某某赔偿了罗某某近亲属人民币30000元，取得了罗某某近亲属的谅解。被告人黄某某到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年5月9日，邛崃市公安局以被告人黄某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车为由，对被告人黄某某处行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。行政拘留期限自2016年5月9日起至2016年5月24日止（已执行）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（邛公交认字2016-0***6号）、“劲扬”牌正三轮摩托车信息查询结果、被告人黄某某办理机动车驾驶信息查询结果、被告人黄某某的常住人口详细信息、罗某某的身份信息、法医尸体检验鉴定书（邛公物鉴法字2016-**8号）、被告人黄某某的供述、证人韩某某等人的证言，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致罗某某死亡，且被告人黄某某负事故的全部责任，被告人黄某某的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人黄某某依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人黄某某赔偿了罗某某近亲属30000元，取得了罗某某的近亲属的谅解，对被告人黄某某可以酌情从轻处罚���被告人黄某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初885号
原告：衡水方园桥隧物资有限公司。住所地：枣强县肖张工业园区。
法定代表人：李广，男，该公司董事长。
被告：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人：苏富强。
本院在审理原告衡水方园桥隧物资有限公司与被告中国化学工程第七建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出保全申请，要求将被告在银行账户存款冻结至人民币140万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告中国化学工程第七建设有限公司在银行账户存款冻结至人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁 飞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执异233号
申请人（申请执行人）：河南华工重型机械有限公司，住所地河南省新乡市长垣县。
法定代表人：王占林，董事长。
委托诉讼代理人：郝景卫，女，该公司员工。
被执行人：四川川起起重设备有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：杨先露。
被申请人：杨先露，男，1963年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人河南华工重型机械有限公司（以下简称华工公司）与被执行人四川川起起重设备有限公司（以下简称川起公司）买卖合同纠纷一案中，华工公司向本院申请追加川起公司的股东杨先露为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，华工公司委托诉讼代理人郝景卫到庭参加听证，杨先露经传唤无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
华工公司称，请求依法追加杨先露为（2016）川0121执7号案件的被执行人，依法对（2015）金堂民初字第417号民事调解书承担连带清偿责任。事实和理由：华工公司与川起公司一案已经立案执行，执行案号为（2016）川0121执7号。在诉讼和执行期间，川起公司是杨先露设立的一人有限公司，且杨先露还是川起公司的法定代表人，川起公司没有在每年年末提交经会计师事务所审计的财务会计报告，根据《公司法》第63条规定，川起公司与杨先露个人财产混同，导致现在川起公司无能力归还所欠货款，严重侵害了华工公司的合法权益，依照《公司法》第63条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条等法律规定，特向贵院申请追加杨先露为被执行人。
华工公司为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.当事人身份信息；
2.本院（2015）金堂民初字第417号民事调解书；
3.本院（2016）川0121执7号之二执行裁定书；
第2、3证据证明华工公司与川起公司纠纷已经调解并进入执行，执行中查明无财产可供执行。
4.川起公司工商档案材料：①股东决定、股东变更信息、公司章程，证明2014年8月7日到2016年3月26日期间之间被申请人杨先露为川起公司的唯一股东，且该公司是被申请人设立的一人有限公司；公司没有按照公司法第63条提供2014-2016年的经会计师事务所审计的财务报告，以证明被申请人个人的财产与公司的财产没有混同，所以，被申请人的个人财产与公司的财产混同，导致申请人的债权无法得到清偿。②川起公司的2009年的审计报告、财务报表（资产负债表、利润表、现金流量表），2008年的公司利润表、资产负债表，2009年财务经营情况，2010、2013的经营情况。证明该公司的审计报告、财务报表是不真实、是虚假的，2008年的利润表上的净利润年末数额一定是2009年年初的未分配的利润，但是该公司出具的资产负债表和利润表上的数额根本不一致，并且相差很远；
5.购销合同、发出货物签收确认回执函，证明华工公司与川起公司买卖交易时间从2010年到2014年。
杨先露未作答辩。
杨先露向本院提交了成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异78号执行裁定书，证明他案申请人要求追加其为被执行人，法院未支持该主张。
根据以上证据，本院查明以下事实：华工公司于2010年7月至2014年9月期间向川起公司供货。因川起公司欠付货款，华工公司向本院起诉。2015年6月8日，在本院主持下，华工公司与川起公司达成（2015）金堂民初字第417号调解协议：一、川起公司于2015年6月30日前给付华工公司货款10万元、于2015年7月30日前给付华工公司货款9万元、于2015年8月30日前给付华工公司货款9万元、于2015年9月30日前给付华工公司货款9万元、于2015年10月30日前给付华工公司货款9万元、于2015年11月30日前给付华工公司货款9万元，以上货款合计55万元；华工公司收款后应出具相应金额的发票；二、华工公司自愿放弃其他诉讼请求；三、（略）；四、本案案件受理费5114元，诉讼保全费3734元，两项合计8848元，由华工公司负担4424元，川起公司负担4424元（该款项华工公司已预交，川起公司于2015年6月30日给付华工公司）。川起公司在给付5万元后，未再按期履行调解书所确定的义务，华工公司遂于2016年1月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执7号。执行过程中，查封了川起公司的生产设备和半成品，因处置条件尚不具备而未处置，川起公司无其他可供执行财产，本院于2016年11月28日终结本次执行程序。
川起公司成立于2004年2月17日，2008年11月20日公司章程载明公司由一人股东出资设立，股东为杨先露；之后，杨先露曾先后将部分股权转让给况健、冯俊、李辉亮等人，公司变更为有限责任公司。2014年8月7日，川起公司股东由杨先露、杨先燕变更为杨先露，股权100%，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2015年3月18日，公司章程载明公司由一人股东出资；2015年8月21日公司的营业执照显示类型为有限责任公司（自然人独资），2016年3月26日，川起公司股东由杨先露变更为杨先露、杨先燕（股权占1%），公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。
本院认为，华工公司在与川起公司发生业务往来期间，川起公司有一人股东出资情形，依据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第五十九条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”的规定，川起公司的公司类型在2008年至2016年3月期间存在一人有限责任公司和有限责任公司情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，该条法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任，杨先露未向本院举出其个人财产与公司财产相分离的证据，应当承担举证不利的法律后果。本院在执行中查明川起公司无其他可供执行财产，终结了本次执行程序，导致华工公司的债权无法实现。虽然在2016年3月川起公司的公司类型变更为有限责任公司，但在华工公司与川起公司债权债务形成期间以及后期履行，杨先露为川起公司一人股东，在杨先露未举出证据证明公司财产独立于自己的财产的情况下，依法应对公司债务承担连带责任。因此，华工公司要求追加杨先露为（2016）川0121执7号案件被执行人，承担川起公司在（2015）金堂民初字第417号民事调解书确定的给付义务，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加杨先露为（2016）川0121执7号案件被执行人；
二、杨先露应在本裁定生效后十日内向河南华工重型机械有限公司履行（2015）金堂民初字第417号民事调解书确定的给付义务（应扣除已经支付的5万元）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李世强
审判员 陈维席
审判员 韩玉红
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定���字第01472-2号
申请执行人：刘飞，男，1977年12月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被执行人：董反修，男，1969年3月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
刘飞与董反修机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为45377.53元。本院于2015年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王孟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12596号
重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，营业场所重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，经营地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼2-8，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：朱宏伟，经理。
委托诉讼代理人：周磊，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：廖国龙，男，1982年9月9日出生，布依族，住贵州省望谟县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）起诉被告廖国龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告聚友綦江分公司委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告廖国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《汽车营运服务合同》；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述自愿承担诉讼费用。事实及理由：2013年6月21日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告廖国龙将自购的渝BE75**号车挂靠在原告处经营，原告负责办理运营等手续。被告在2016年8月私自将车辆牌照等寄回公司但未提供车辆报废证明，原告无法将车辆在车管所进行户籍注销。被告也未将车辆购买保险，如继续脱保经营，存在重大安全隐患，原告为避免风险和损失，遂起诉要求判如所请。
被告廖国龙未作答辩。
原告聚友綦江分公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车信息查询结果单、保险单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告聚友綦江分公司与被告廖国龙于2013年6月21日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BE75**号汽车一辆挂靠在原告处经营。车辆挂靠期限为自2013年6月21日起至合同解除之日止。合同期间，被告必须购买车辆保险，严禁脱保经营。因履行合同发生争议，协商不成的向合同签订地人民法院即重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行合同过程中，被告挂靠车辆最后一次检验有效期于2016年6月30日届满，车辆保险于2017年6月28日届满，之后被告未缴纳保险费续保，车辆登记状态为逾期未检验，原告催告未果，起诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告聚友綦江分公司与被告廖国龙在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定投保并年审车辆，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。被告廖国龙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告廖国龙于2013年6月21日签订的渝BE75**号车《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费80元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 欣
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1866号
原告：张兴仕，男，1965年3月16日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。
被告：罗可，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市九祥工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪二村102-10号，统一社会信用代码：915104007672911818。
被告：攀枝花市春福工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进乡胜利村，统一社会信用代码：91510400752344543H。
被告：李雪，女，1981年6月11日出生，汉族，住攀枝花市东区。
原告张兴仕与被告罗可、攀枝花市九祥工贸有限责任公司、攀枝花市春福工贸有限责任公司、攀枝花市春福工贸有限责任公司、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张兴仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张兴仕撤回起诉处理。
审判员 何国环
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋璧君
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5168号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场＆商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，执行董事。
委托诉讼代理人:周艳宁，女，1989年12月28日出生，汉族，该公司员工，有特别授权。
委托诉讼代理人:毛露，女，1990年8月20日出生，汉族，该公司员工。
被告：翁茂建，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司与被告翁茂建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告奉节县海成物业管理有限公司已预交），由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。
审判员 丁 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许馨月
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4049号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光来，男，1968年7月9日出生，汉族，该行客户经理。
被告：刘文林。
被告：赵万军。
被告：张国强。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘文林、赵万军、张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来、被告赵万军到庭参加了诉讼，被告刘文林、张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文林归还原告贷款本金200000元，贷款利息8293.48元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计208293.48元；2.判令被告赵万军、张国强承担连带清偿责任；3.案件诉讼费���及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，刘文林、赵万军、张国强与原告签订最高额联合保证借款合同，刘文林在2015年5月25日向原告借款200000元，约定期限至2016年4月18日到期。至2016年5月20日，尚欠借款本金200000元，利息8293.48元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告的借款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告赵万军辩称，原告起诉借款担保属实，我现在没有偿还能力。
被告刘文林未答辩。
被告张国强未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘文林、赵万军、张国强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定刘文林、赵万军、张国强自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月22日起至2016年4月18日止，在原告处发���的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告刘文林、赵万军、张国强的授信额度分别为250000元、500000元、900000元。2015年5月25日，被告刘文林向原告借款200000元，约定到期日为2016年4月18日，贷款执行月利率7.65‰。原告于当日将借款200000元打入被告刘文林的个人账户，被告刘文林在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告刘文林尚欠借款本金200000元，利息8293.48元。被告赵万军、张国强亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘文林、赵万军、张国强签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘文林200000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘文林应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求��告刘文林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵万军、张国强作为被告刘文林的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告刘文林的债务承担连带清偿责任。被告刘文林、张国强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告刘文林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款��息8293.48元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息，按月利率7.65‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告赵万军、张国强对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告赵万军、张国强承担保证责任后，有权向被告刘文林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告刘文林、赵万军、张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曹 艳
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2016)湘1322执字第579号
申请执行人奉孝仙。
被执行人奉玉清。
本院执行的奉孝仙申请奉玉清人格权纠纷一案，经被执行人奉玉清自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 龚光辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹 泉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执86号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被执行人徐国运，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住桂平市。
申请执行人ＸＸ依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0821民初1913号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请标的为借款本金40000元及利息（另计），并由被执行人徐国运负担案件受理费505元、执行费500元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人于2017年1月13日主动还款10000元给申请执行人；本院以（2017）桂0821执86号执行裁定于1月17日扣划了被执行人的银行账户存款20197.5元;被执行人于5月5日汇款13249.5元至本院标的款账户。至此，生效法律文书确定的义务已执行完毕。本院认为，本院作出的（2016）桂0821民初1913号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人ＸＸ基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
本院于2016年8月11日作出的（2016）桂0821民初1913号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年五月五日
书记员 李金波
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执495-1号
申请执行人张秉安，男，生于1955年1月18日,汉族，小学文化,住韩城市新城办周原村*组，村民。
被执行人郭浪花，女，生于1987年3月25日，汉族，初中文化，住韩城市桑树坪镇竹园村*组，村民。
被执行人郭浪涛，男，生于1984年10月8日，汉族，小学文化，住韩城市桑树坪镇竹园村*组，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院于2016年7月15日作出（2016）陕0581民初1194号民事判决书，并已发生法律效力，权利人张秉安向本院申请立案执行，要求郭浪花、郭浪涛赔偿其损失93468.68元，鉴定费1600元由郭浪花承担，案件受理费1340元由郭浪花负担。
本案在执行过程中，本院将执行到位的案件款29000元支付给申请人后，该案暂不具备执行条件，申请人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初1194号民事判决书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 李宗研
二〇一六年十一月十五日
书记员 吉文宜
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)衢江贺民初字第67号
原告：刘在根，农民。
被告：刘德太，农民。
本院在审理原告刘在根诉被告刘德太健康权、身体权纠纷一案中，原告刘在根未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告吴晨苗自动撤诉处理。
代理审判员 郑爱华
二○一四年九十五日
书 记 员 王蕊华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初1672号
原告：陶明丽，女，1967年4月16日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张玲，女，1976年9月10日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区，现在南京女子监狱服刑。
被告：陶庄，男，1976年3月13日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陶明丽与被告张玲、陶庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告因故于2017年3月31日向本院申请撤回了对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶明丽撤回对被告张玲、陶庄的起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告陶明丽负担。
审判员 肖永明
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执79号
申请执行人翁举，女
被执行人袁金成，男
本院在执行关于申请执行人翁举申请执行被执行人袁金成合同纠纷一案中，被执行人袁金成已履行(2015)龙民初字第319号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
苏03**民初1697号
原告杨玉文，个体户。
委托代理人张惺，个体户。
被告白雪华。
委托代理人张小云。
原告杨玉文诉被告白雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2016年5月9日、5月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉文及其委托代理人张惺、被告白雪华及其委托代理人张小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉文诉称，2014年7月9日，被告因家中有事向原告借款9700元，并出具《欠条》一张，并承诺偿还。因多次电话沟通联系，均否认是“白雪华”，且均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款9700元及利息（自2014年7月9日至2016年5月9日，按照同期银行存款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告白雪华辩称，原告称被告在2014年7月9日因家中有事向原告借款9700元，这一说法与实际情况完全不符。这不是借款，而是原告在无锡的投资亏损和花销。2013年，被告退休后被别人叫到无锡考察项目，被告当时退休在家无聊就跟着去了。到了无锡才知道是一种投资，好像以前的互助会一样，被告在无锡待了三四个月。有一天回徐州后，在金阳家园��口碰到了原告，原告问被告现在干什么，在哪里发财，被告说在无锡跟别人干投资，原告又问是怎么个投资法，能跟去看看吗?被告说可以。原告到无锡后通过各种了解和考察，一个多星期后自认为这个项目不错，就主动去上面交钱申购上单了。原告在无锡两个多月就做到四星级了，只有做到四星级才可以自己租房子。原告在自己租房子之前将近三个月都是在被告租的房子里吃住，原告每次带朋友来，也是在被告那吃住。按照行规，每带一个人来，每人每天交130元吃住费用，原告一次带来那么多人，起初提了一下交钱的事，被告当时碍于情面就说以后再说吧，原告以后再也没提过交钱的事。被告当时租房费用是每月3500元，加上水、电、煤气等费用，每月花费将近4000元，原告也知道。每个做到四星的人都花费这么多钱，现在上面不知道什么原因不干了，把当时每人投资的五万多元绝大部分陆续给退了，剩下这9000多元上面不给退了，作为房租和上面组织各种活动的开销费用。这钱大家都扣了，原告不愿意亏这个钱，认为是通过被告才去的无锡，硬要把这个钱安到被告头上，逼着被告还钱，被告没办法才写的《欠条》。原告当时交钱并没有交到被告手上，退钱没经被告的手，也是上面的人退的。现在原告诉讼到法院，编造被告向其借钱，原告自己投资亏损怪不得别人。这9700元是原告在无锡期间的投资亏损和原告在无锡期间的花销，并不是被告向原告借的钱，原告与被告之间不是借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月9日，被告白雪华向原告杨玉文出具《欠条》一份，内容为：今欠杨玉文人民币9700元。
2016年3月，原告杨玉文以诉称理由起诉来��，请求判令被告白雪华偿还借款9700元及利息。被告白雪华则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本案双方当事人争议焦点是：原告杨玉文与被告白雪华之间是否存在金额为9700元的民间借贷关系？
在本案审理中，被告白雪华辩称《欠条》上的9700元是原告杨玉文在无锡期间的投资亏损和花销。对于2014年7月9日出具《欠条》原因，被告白雪华当庭称：当时在无锡所谓的1040工程，就是传销，原告杨玉文是通过被告白雪华去的无锡，当时原被告很高兴，以为是个互助投资，能挣大钱。被告白雪华也交了50300元，入了会。但原告杨玉文通过被告白雪华到了无锡，通过一个多星期的考察，原告杨玉文认为项目好，也拿了50300元，自己直接交给上线的，并没经过被告白雪华的手。当时考察后，被告白雪华看出是传销想���出，经过被告白雪华的努力，这一条线上线绝大部分都给退钱了，剩余9700元。被告白雪华当时给原告杨玉文写《欠条》是认为上线还得退9700元。当时上线组织了几次聚餐聚会的费用，所以这9700元就不退了。按理说被告白雪华不应当给原告杨玉文写《欠条》，之所以给原告杨玉文写《欠条》，是因原告杨玉文是被告白雪华的下线，关系不错，被告白雪华想帮原告杨玉文要回这笔钱。
针对被告白雪华所辩称出具《欠条》的经过，原告杨玉文承认曾与被告白雪华一起到无锡参加传销，但认为涉案9700元是去无锡之前被告白雪华向其借款现金9700元，与去无锡无关。
被告白雪华为证实其2013年12月2日曾与原告杨玉文一起去无锡传销组织考察了解，且否认涉案《欠条》中9700元为借款，提交了乘车人分别为被告白雪���、原告杨玉文的2013年12月2日徐州到无锡的火车票各一张。原告杨玉文质证认为，车票不属实，怀疑是假票，出具的《欠条》与其他事情无关，纯属借款。
原告杨玉文还当庭称：借钱在去无锡之前所借的现金9700元，《欠条》是后来在《欠条》出具日期的时间给补写的。经本院释明，原告杨玉文未就其向被告白雪华实际出借现金9700元的事实提交证据予以证实，仍坚持按照民间借贷关系向被告白雪华主张偿还借款9700元本息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告杨玉文称被告白雪华2014年7月9���向其出具《欠条》中的9700元是借款，但未就其向被告白雪华出借现金9700元的事实提交证据予以证实，且根据《欠条》的内容并不能直接推定原被告之间存在金额为9700元的民间借贷关系，故原告杨玉文以民间借贷关系为由要求被告白雪华偿还借款9700元本息，举证不足，本院不予支持。根据被告白雪华的辩称，尚不能排除被告白雪华就自愿承担原告杨玉文在无锡期间的投资亏损和花销所出具《欠条》的可能，原告杨玉文可持该《欠条》依据其他法律关系另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉文负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一六年五月三十日
书记员 程 美
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2957号
申请执行人：邵香美
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10185号
罪犯程志雷，男，汉族，1975年4月2日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年2月5日作出（2013）州刑初字第027号刑事判决，以被告人程志雷犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯程志雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程志雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程志雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程志雷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年1月16日起至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初544号
原告：周海河，男。
被告：孔卫军，男。
原告周海河诉被告孔卫军保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海河，被告孔卫军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周海河向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔卫军向原告清偿借款10000元，并按月利率2.5%承担借款自2015年2月16日至实际清偿之日的利息损失；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月16日，借款人李某、徐某某因开办食堂资金困难借原告周海河现金10000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。借款人李某、徐某某向原告出具书面借据一份，被告孔卫军为该笔借款提供担保。后经原告多次向借款人李某、徐某某索要借款，借款人拒不清偿。2016年6月借款人李某、徐某某外出后，现不知所踪。
被告孔卫军承认原告周海河本案中所主张的事实。
本院认为，借款人李某、徐某某向原告周海河借款，被告孔卫军为该笔借款提供担保，系其真实意思的表示，其行为合法有效。因原、被告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告主张由被告清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。但原告主张的借款利息超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孔卫军于本判决生效之日起10日内清偿原告周海河借款10000元及利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 峰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初843号
原告：徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地沛县安国镇西北外环徐沛运河中桥东侧。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐超，男，1987年10月22日出生，汉族，该公司副经理，住沛县。
被告：温州海城建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥荣新路35号。
法定代表人：潘国普，该公司经理。
原告徐州鑫盛混凝土有限公司诉被告温州海城建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告徐州鑫盛混凝土有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬岗的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州鑫盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，财产保全费5000元，由原告刘敬岗负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 魏垂阳
人民陪审员 唐建民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 晴
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执恢82号
申请执行人李德春，男，1956年7月7日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人程少刚，男，1967年12月27日生，汉族，个体，现住扶余市。
申请执行人李德春与被执行人程少刚买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月6日作出(2015)宁民初字第764号民事判决,内容如下：被执行人程少刚于本判决生效后立即给付申请执行人李德春赔偿款6600元。案件受理费50元由被执行人程少刚负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人程少刚暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行。现申请执行人提供财产，本院恢复执行，被执行人全部履行了判决，即给付了欠款本金、利息、诉讼费6700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年8月6日作出(2015)宁民初字第764号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 辛立峰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第1349号
原告于垒垒，男，住山东省平度市。
被告北川羌泉啤酒有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人冯敏。
本院在审理于垒垒诉被告北川羌泉啤酒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于垒垒于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于垒垒撤回起诉。
本案诉讼费566元，减半收取283元，本院予以免收。
审判员 胡超兰
二〇一五年九月八日
书记员 雍 蕾
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)碑行初字第00094号
原告：王灵虎，男，汉族，1951年10月6日出生。
被告：陕西省社会保障局，住所地西安市建设东路1号。
法定代表人：李军，该局局长。
原告王灵虎诉被告陕西省社会保障局撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王灵虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 车 乐
人民陪审员 傅 涛
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年七月三日
书 记 员 史燕子
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民初524号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
负责人：徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员，住金坛区。
被告：朱文明，男，1987年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告朱文明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出申请要求撤回对被告朱文明的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回对被告朱文明的起诉。
受理费减半收取人民币803元，由原告中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。
审判员 汤罗兆
二〇一八年三月九日
书记员 吉玉娟