wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异107号
案外人：杨春明，男，1977年5月23日出生，汉族，舒兰市牧业局，住舒兰市铁东B区。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街12号八一大厦。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人杨春明对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人杨春明及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人杨春明称，案外人于2013年12月31日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为304，200元，已交付了51%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人杨春明提供的证据显示，2013年12月31日杨春明与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为304，200元，当日交付了51%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人杨春明的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初3114号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路1号106幢，统一社会信用代码：915001155616137984。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘文华，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张进，被告刘文华的丈夫，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告向志英，女，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告汪倩影，女，1991年1月2日出生，汉族，住所同被告向志英。
本院于2016年5月4日立案受理了原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称重庆长寿古镇物业公司）诉被告刘文华、向志英、汪倩影物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员谢建平公开开庭进行了审理。原告重庆长寿古镇物业公司的委托代理人何淑容、被告刘文华的委托代理人张进、被告向志英、被告汪倩影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿古镇物业公司诉称：被告刘文华租赁了被告向志英、汪倩影所有的位于长寿古镇A区20幢附1、附2号商铺。
我公司系长寿古镇的物业服务企业，我公司按约提供了物业服务，三被告拖欠物业费，现请求法院判决三被告支付原告2014年1月1日至2016年3月31日的物业费43989.53元及违约金38849.34元。
被告刘文华辩称：我租赁了被告向志英、汪倩影所有的位于长寿古镇A区20幢附1、附2号商铺2、3、4层用于经营客栈，客栈紧邻餐馆，餐馆的油烟无专门烟道处理，油烟飘进我客房，影响经营，同时我在古镇购买的精装房存在质量问题，对于上述问题我多次向原告反映，均未得到解决。原告陈述的我所欠交物业费的时间及金额均属实，不认可违约金且过高，请求法院调整。
被告向志英、汪倩影辩称：长寿古镇A区20幢附1、附2号门面登记在我们名下，我们已将该门面出租给被告刘文华，约定物业费由其交纳。原告陈述的我们所欠交物业费的时间及金额均属实，不认可违约金且过高，请求法院调整。
经审理查明：2010年12月13日，原告与长寿古镇开发建设单位重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《长寿古镇前期物业服务合同》，2012年5月31日，原告与被告向志英签订《长寿古镇物业服务合同》，合同约定由原告对长寿古镇的房屋共用部位、公用设施、绿化、清洁卫生等进行物业服务。服务期限自2010年12月13日至新的物业服务合同生效止。收费标准为商铺按建筑面积3元/月/平方米计收，自2012年5月1日至2015年5月1日止物业费按建筑面积1.5元/月/平方米收取；自2015年5月1日至2017年5月1日止物业费按建筑面积2.0元/月/平方米收取；自2017年5月1日至以后止物业费按建筑面积3.0元/月/平方米收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。原告对长寿古镇进行了物业服务。
另查明：被告刘文华租赁了被告向志英、汪倩影所有的位于长寿古镇A区20幢附1、附2号商铺的2、3、4层，租赁期间的物业费等，约定由刘文华交纳。从2014年1月1日至2016年3月31日，三被告共计欠交原告物业费43989.53元。原告已向三被告催收物业费。
以上查明的事实有当事人的陈述，《长寿古镇前期物业服务合同》、《长寿古镇房屋租赁合同》、《委托合同书》、邮政快递单及照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与长寿古镇开发建设单位及被告向志英签订的《长寿古镇前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。被告刘文华辩称紧邻其客栈的餐馆排放油烟问题及其购买的长寿古镇精装房房屋质量问题，并不构成本案欠交物业费的正当理由，其作为物业承租人，应按与商铺所有人的约定及时交纳物业费。被告向志英、汪倩影作为商铺的所有权人，虽约定物业费由被告刘文华交纳，但该约定对外并不具有约束力，被告向志英、汪倩影仍具有交纳物业费的义务。对于原告主张的违约金，被告欠交物业费，事出有因，同时原告作为物业服务企业，对于被告反映的问题应积极协调处理，故对其主张的违约金本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘文华、被告向志英、被告汪倩影于本判决生效后5日内共同支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业费43989.5元；
二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，被告刘文华、被告向志英、被告汪倩影共同负担497元，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担438元（限三被告于本判决生效后5日内向本院交纳，原告预交的金额扣除其应承担的诉讼费后，本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢建平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 易 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字2544号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人：薄应光，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。
被告陶兵利。
被告张方。
被告姜李安。
被告王庆香。
被告聂义芳。
被告孙克花。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告陶兵利、张方、姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼。被告陶兵利、张方、姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陶兵利、张方系夫妻关系，于2014年1月21日在石梁河支行(原石梁河信用社)借款3万元，定于2015年1月20日到期，由被告姜李安、王庆香夫妻和聂义芳、孙克花夫妻提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未付。利息付至2014年12月20日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款三万元及利息、逾期罚息（利息从2014年12月21日起按年利率11.304﹪计算至付清之日止，罚息从2015年1月21日起按年利率5.652﹪计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陶兵利未提交书面答辩意见。
被告张方未提交书面答辩意见。
被告姜李安未提交书面答辩意见。
被告王庆香未提交书面答辩意见。
被告聂义芳未提交书面答辩意见。
被告孙克花未提交书面答辩意见。
经审理查明，陶兵利与张方系夫妻关系，姜李安与王庆香系夫妻关系，聂义芳与孙克花系夫妻关系。2013年2月1日，被告陶兵利、张方、姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花三户与东海县与原告东海县农村信用合作联社签订了东海县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2013年2月1日至2015年1月20日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2014年1月21日由东海县农村信用合作联社的下属单位石梁河信用社向被告陶兵利发放贷款30000元，约定年利率11.304％，2015年1月20日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.652％计算。借款后被告陶兵利支付借款利息至2014年12月20日。后经原告多次催要，被告陶兵利未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、六被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告陶兵利与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告陶兵利应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张方与被告陶兵利系夫妻关系，并在联保协议签名确认，故应该对本案借款承担共同偿还的义务。被告陶兵利、张方、姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶兵利、张方于本判决生效后10日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304％计算，从2014年12月21日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率5.652％计算自2015年1月21日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费275元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6619号之二
原告:霍连岐,男,1958年6月25日生,汉族,天津市博通岩土工程有限公司经理,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:林伟,天津奥林律师事务所律师。
被告:中信保利达地产(天津)有限公司,住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦701。
法定代表人:欧阳国欣,董事长。
委托诉讼代理人:李璐茜,国浩律师(天津)事务所律师。
委托诉讼代理人:李滨,国浩律师(天津)事务所律师。
第三人:中国建筑第八工程局有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号中建大厦26层。
法定代表人:黄克斯,董事长。
委托诉讼代理人:袁亚,中国建筑第八工程局有限公司天津分公司法务部副经理。
委托诉讼代理人:董秀琴,中国建筑第八工程局有限公司天津分公司财务资金部副经理。
第三人:中国建筑第八工程局有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
负责人:赵喜顺,总经理。
委托诉讼代理人:袁亚,该公司法务部副经理。
委托诉讼代理人:董秀琴,该公司财务资金部副经理。
原告霍连岐与被告中信保利达地产(天津)有限公司、第三人中国建筑第八工程局有限公司、第三人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案。原告霍连岐于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许霍连岐撤诉。
案件受理费73525元,减半收取计36762.5元,由霍连岐负担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 刘 娜
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 周立芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终272号
上诉人（原审原告）李玉环，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）辽源市人民政府，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人王立平，市长。
被上诉人（原审被告）辽源市住房和城乡建设局，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路6361号。
法定代表人李莉，局长。
上诉人李玉环因诉被上诉人辽源市人民政府、辽源市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议及行政赔偿一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉07行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案；第六十九条规定，不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，李玉环请求确认1999年签订的补偿协议无效，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第六十九条、《人民法院诉讼费收费办法》第八条第一款第（二）之规定，裁定驳回李玉环的起诉。案件受理费50元退还李玉环。
李玉环不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，支持李玉环原审诉求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审裁定认定事实不清。辽源市建设局于1999年4月18日作出的辽建管裁字［1999］第5号行政裁决书适用的法律依据是同年9月23日才生效的《辽源市城市房屋拆迁安置管理实施办法》，属于超前适用法规，而且没向李玉环交待诉权。同年公告和强制执行距《辽源市城市房屋拆迁安置管理实施办法》生效还差一天，适用法律明显错误。李玉环先后向两级法院、辽源市政府、辽源市人大、吉林省政府、吉林省人大等部门多次上访，至原审起诉，请求确认拆迁补偿安置协议无效，确认行政行为违法（指强拆行为），从未要求确认行政行为无效。原审明显是对李玉环诉求的曲解和错误认定。李玉环的诉求是针对强迁而提起的行政诉讼，不受新司法解释162条的制约。（二）李玉环向法院起诉的时间是2017年12月14日，新的行政诉讼法司法解释尚未生效，原审故意将本案拖至该解释生效，目的是剥夺李玉环诉权。（三）原审判决适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的诉讼起诉期限是20年。本案没有超过20年，原审适用新司法解释错误。综上，李玉环原审诉求是确认被上诉人的强拆行为违法并要求赔偿，同时建设局的行政行为适用法规不正确。李玉环的起诉没有超过法定起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，请求二审法院依法审理并支持李玉环的二审诉求。
经审理查明，李玉环和李某某（李玉环之父）在辽源市龙山房地产开发总公司拆迁范围内有三处房屋，户籍登记常住人口13人。因李玉环、李某某与辽源市龙山房地产开发总公司未达成拆迁补偿安置协议，辽源市建设局于1999年4月18日作出辽建管裁字［1999］第5号行政裁决书，对李玉环和李某某的房屋给予货币安置并提供临时住房，李玉环和李某某于1999年4月19日完成搬迁。辽源市建设局申请强制执行上述裁决书，辽源市中级人民法院于1999年4月20日作出公告，要求李玉环、李某某于1999年4月22日前自行拆迁完毕，否则依法强制执行。1999年4月22日，辽源市龙山房地产开发总公司与李某某签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，内容为：该户同意自行安置，给付三处房屋补偿费和拆迁补偿费共计52632元。
2007年6月3日，李玉环向辽源市人大上访，反映1999年拆迁强买强卖和强制执行问题。2008年6月17日，辽源市建设局办公室、辽源市城乡房屋拆迁安置管理处作出《关于李玉环信访问题的答复意见》，以拆迁人和被拆迁人已达成拆迁补偿安置协议书，李玉环已领取补偿金，属于合同纠纷，应通过司法渠道解决为由，不予受理。2008年12月18日，辽源市建设局以相同理由告知李玉环通过司法渠道解决。2009年6月10日，吉林省人民政府作出吉政信复字［2009］20号《信访事项复核意见书》，告知李玉环通过司法途径解决合同纠纷。此后，李玉环多次信访，各级信访部门均不予受理。李玉环原审请求：1.依法确定房屋拆迁补偿安置协议无效；2.依法赔偿李玉环十三口人，法权、房权、公民权、十八年精神赔偿，每人每年2万元；3.要求政府给安排五个孩子在编在岗工作；4.诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当事人提起行政诉讼的被诉行为必须是行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁安置补偿协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，不是行政协议。（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李玉环诉请确认无效的房屋拆迁补偿安置协议是李玉环和辽源市龙山房地产开发总公司签订的，该协议性质是民事合同，不同于《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之后行政机关与被征收人签订的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。
李玉环在上诉状中提出“原审诉求是确认被上诉人的强拆行为违法并要求赔偿，同时建设局的行政行为适用法规不正确”，该上诉理由与原审起诉状中诉讼请求不同，李玉环原审诉讼请求是要求确定房屋拆迁补偿安置协议无效，并非是强拆行为违法。二审上诉理由与原审诉讼请求和二审诉讼请求无关，不予支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 孙百凤
代理审判员 孙慧源
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 杉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3177号之一
申请执行人：周春，女，1992年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：周丽，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李光凤，女，1984年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曹敏，女，1989年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：刘应钊，女，1996年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市翠屏区茂雨服饰经营部，经营场所宜宾市翠屏区酒都路中段55号凯德广场01-30131，统一社会信用代码92511502MA62T92F8L。
经营者：李韬，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字第（2017）川081号-2、翠劳人仲案字第（2017）川082号-2、翠劳人仲案字第（2017）川081号-1、翠劳人仲案字第（2017）川080号-1、翠劳人仲案字第（2017）川080号-2、翠劳人仲案字第（2017）川083号-1、翠劳人仲案字第（2017）川082号-1、翠劳人仲案字第（2017）川083号-2、翠劳人仲案字第（2017）079号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据上述仲裁裁决书，查明宜宾市翠屏区茂雨服饰经营部系起字号的个体工商户，该营业执照上登记的经营者是李韬。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市翠屏区茂雨服饰经营部、刘韬的银行存款125724.1元。
本裁定送达后���发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭学蓉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执809号之一
申请执行人周清，男，1981年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人祝慧清，女，1976年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
法定代表人郑传飞。
周清与郑传飞、祝慧清、苏州赛特尔集团有限公司（以下简称赛特尔集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的(2015)吴民初字第1382号民事判决已经发生法律效力。依该判决，郑传飞、祝慧清于判决生效之日起十日内支付周清借款本金8947800元及该款为基数，自2015年7月22日按月息2%计算至实际给付之日止的利息；赛特尔集团公司对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计81310元，由郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司负担。权利人周清以郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司未按该生效法律文书全部履行义务为由向本院申请执行，要求郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司支付9029110元及利息。本院已立案，执行标的9029110元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
本院还受理了郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司为被执行人的多起执行案件，均未有效执结。
执行中，轮候查封被执行人祝慧清、郑传飞名下位于苏州市吴中区木渎镇瀚景苑86幢106室的房地产及灯具登记在被执行人郑传飞名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但均无法处置。
经首封法院苏州市姑苏区人民法院同意，本院轮候查封的登记在被执行人赛特尔集团公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号1幢、2幢、3幢、4幢的房地产进行处置，委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人赛特尔集团公司上述1-4幢房地产、装修、绿化及附属物房地产等财产进行了评估，该评估公司出具昆信衡法鉴1609（003）号司法鉴定估价报告书，评估价110149121元。因债权人苏州大顺发典当有限公司（以下简称大顺发公司）向本院申请对被执行人赛特尔集团公司进行破产清算，现已裁定受理。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未能向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除轮候查封的被执行人祝慧清、郑传飞上述房地产、车辆，本院无法处置外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。赛特尔集团公司已进行破产清算。现申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴民初字第1382号民事判决的本次执行程序。
待今后发现其他被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1685号之一
申请执行人：魏志英，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：李金锁，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：王亚莉，女，汉族，住宝鸡市。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初2039号民事判决书受理执行的魏志英诉李金锁、王亚莉民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人李金锁、王亚莉应偿还申请执行人魏志英1973300元及利息，并承担案件受理费10737元、保全费4180元、执行费22280元。本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
代执行员 王京凤
代执行员 李 辉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邰二掌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申1139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武县众诚企业信息咨询有限公司。住所地：成武县先农坛街中段路北。
法定代表人：孙胜锋，总经理。
委托代理人：闫金涛，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：杜鹃，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽双阳食品有限公司。住所地：成武县白浮图镇田小楼村北。
法定代表人：张豹山，董事长。
委托代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：孙胜锋，男，1972年6月17日出生，汉族，住成武县。
再审申请人成武县众诚企业信息咨询有限公司因与被申请人菏泽双阳食品有限公司、一审被告（二审被上诉人）孙胜锋不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成武县众诚企业信息咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 俐
审判员 董运平
审判员 郝万莹
二〇一七年十月十日
书记员 徐倩倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初2681号
原告：张守全，男，1981年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：魏来，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张守全与被告魏来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守全撤诉。
案件受理费315元（已预收157.50元），减半收取为157.50元，由原告张守全负担。
审判员 王子利
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷润友
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1788号之二
申请执行人朱某，男，1979年9月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人蒋某，女，1982年12月11日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
申请执行人朱某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）滨民初938号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，于2016年8月8日立案执行，执行标的为16500元。在执行过程中，扣划了被执行人名下银行存款4000元，另查被执行人名下无其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索及被执行人下落，本院于2016年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共���国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 杨德军
审 判 员 张明广
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李琳瑶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执191号之一
申请执行人：陈东峰，男，1989年3月9日出生，汉族，春晨汽车修理店经营者。
被执行人：李继亭，男，1968年1月13日出生，汉族。
本院在执行陈东峰与李继亭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第2430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅代平，男，汉族，身份���住址：重庆市开县临江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:永艺发金属制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：姚佛林，该公司总经理。
委托代理人：高招炳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市艺神五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：谢长，该公司总经理。
委托代理人：高招炳，该公司员工。
原审被告：倪平祥，男，汉族，身份证住址：湖南省新宁县。
再审申请人傅代平因与被申请人永艺发金属制品（深圳）有限公司(下称永艺发公司)、被申请人东莞市艺神五金制品有限公司（下称艺神公司）、原审被告倪平祥劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2750号民事判决，向��院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅代平申请再审称：1、傅代平与艺神公司建立了事实劳动关系，艺神公司制定的各项劳动规章制度适用于傅代平，傅代平受艺神公司的劳动管理，从事艺神公司安排的有报酬的劳动，傅代平提供的劳动是艺神公司业务的组成部分。退一步说，虽然倪平祥的个人账号供永艺发公司用，倪平祥账上的钱是永艺发公司的钱，那劳动关系也不能认定为傅代平与永艺发公司有事实劳动关系。本案二审中，傅代平提交了有关被开除的新证据-
李某才与陈某亮在深圳市人力资源和社会保障局的证言，应可以确认用人单位艺神公司为非法解雇，但二审却没有确认错误。2、傅代平在2015年8月14日将（2015）深中法行终字第767号行政判决书转交给了二审主审法官，本案具有中止审理情形而二审法院没有依法中��审理就作出判决，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第150条和第175条的规定，属枉法裁判。为此，请求撤销一、二审判决，确认傅代平与艺神公司存在事实劳动关系，艺神公司和永艺发公司支付傅代平未签劳动合同的双倍工资差额52918.9元、代通知金5729元、非法解除劳动关系的赔偿金11357.1元及经济补偿金5678.55元，支付傅代平工伤期间工资17035.65元及拖欠该工资的经济补偿4258.9元、额外经济补偿金2129.5元、医疗期三个月的工资17035.65元、医疗费2900元及各类工伤一次性补助金68142.6元，及代书文稿费5000元。
永艺发公司、艺神公司答辩称：傅代平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据傅代平提出的再审申请意见及一、二审审理的情况，本案争议的焦点问题是傅代平与谁存在劳动关系。
根据一、二审法院查明的���实，本案傅代平与永艺发公司签订有劳动合同，永艺发公司为其办理了社会保险，傅代平的工资由永艺发公司厂长发放，一、二审据此认定傅代平与永艺发公司存在劳动关系有事实依据，本院予以支持。艺神公司虽然租用永艺发公司的厂房，双方存在合作经营的关系，但双方并非混同经营，并不能因此认定傅代平与艺神公司存在事实劳动关系，傅代平主张与倪平祥存在劳动关系没有事实依据，原审判决不予认定正确。关于傅代平请求未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同赔偿金、工伤期间的工资、医疗费及工伤一次性各类补助金等问题，二审所作处理并无不妥，本院予以支持。傅代平所提再审理由缺乏理据，本院不予支持。
综上，傅代平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅代平的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈小艺
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5565号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：李双春，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李双春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高茜茜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终548号
上诉人（原审被告）：延安源茂工贸有限公司。住所地：陕西省延安市吴起县开发区金海有限公司四楼。
法定代表人：宗维强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘生亮，男，汉族。
上诉人延安源茂工贸有限公司因与被上诉人刘生亮民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人延安源茂工贸有限公司上诉请求：一、撤销吴起县人民法院作出的（2017)陕0626民初1629号民事判决，依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人发生民间借贷关系是2013年12月12日，直至被上诉人起诉时的2017年，已经超过四年时间，明显超过法定的诉讼时效，被上诉人怠于行使其请求权给上诉人造成经济损失，一审法院并未对该诉讼时效进行审查草率下判。本案借款用途是公司的经营，该公司因经营者发生其他事，公安机关已经立案，所有案件应当先刑事后民事的顺序排列。
被上诉人刘生亮辩称，一审法院认定事实清楚，认定证据正确，该案并未过诉讼时效。2013年12月12日，上诉人向被上诉人借钱的借款借据上并未约定还款期限，且2016年6月2日，上诉人向答辩人偿还了本金40万元，这其中并不存在过了诉讼时效的法律条件。上诉人试图用借款的用途来阻却被上诉人索要债务的请求于法无据，在被上诉人给上诉人借款后，上诉人对于借来款项的处分权完全由自己支配，不能用借款后发生的事实来阻却答辩人的诉求。
被上诉人刘生亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款利息35.6万元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月12日，被告延安源茂工贸有限公司向原告刘生亮借款40万元，约定月利率30‰，未约定还款期限。双方签订了借款协议，该协议中有原告刘生亮签名，加盖了被告公司印章及总经理宗维强、股东佘青山印章，有被告公司会计张锦玲签名。2016年6月2日被告向原告偿还了本金40万元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘生亮与被告延安源茂工贸有限公司签订的借款协议，系双方真实意思的表示，双方之间已形成合法的债权债务关系。借款协议中的利率标准虽系当事人的真实意思表示，但当事人形成的合意不能违反法律的禁止性规定，即不能超出法定的保护范围。故本案借款利率应当按照月率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告延安源茂工贸有限公司偿还原告刘生亮借款利息236712（利息以40万元为基数，月利率20‰，从2013年12月12日起计算至2016年6月2日）。于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告延安源茂工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。
本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条之规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人延安源茂工贸有限公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩。一审法院未对诉讼时效问题进行释明且未主动适用诉讼时效相关规定进行裁判符合法律规定。二审期间，上诉人延安源茂工贸有限公司主张本案已经超过诉讼时效期间，但其未提供新的证据证明被上诉人刘生亮的请求权存在超过诉讼时效期间的情形。故对上诉人延安源茂工贸有限公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人延安源茂工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人延安源茂工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年五月二十七日
书记员 周俞呈
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1025执202号之六
申请执行人:陈福祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住乐安县。
被执行人:付智勇，男，1966年5月11日出生，汉族，住抚州市。
被执行人:黄国萍，女，1970年9月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行陈福祥与付智勇、黄国萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人付智勇拒不执行生效法律文书确定的义务，本院决定拘留被执行人付智勇并依法追求其拒不执行生效判决、裁定罪；执行中，本院依法查封并扣押了被执行人付智勇赣Ｆ×××××丰田牌小型汽车一辆，经双方当事人协商一致该车作价140000元给申请人，扣除该车抵押贷款116000元，偿还申请执行人陈福祥24000元；对被执行人付智勇位于抚州市文昌大道西侧象德贸易广场游园金梦7-D1-6（房产证号：抚房权证金开字第××号）房屋一套本院予以查封，因该房产办理了抵押贷款，本院已将该财产移交临川区人民法院执行处置；经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人陈福祥表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一七年十一月十三日
书记员 李亚鹏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执759号之二
被执行人：刘进永，男，1977年11月1日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6187号之一
申请执行人：东方日立（成都）电控设备有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：马劲松，董事长。
被执行人：成都市科达自动化控制工程有限公司，住所地：成都市金牛区
法定代表人：黄了，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7534号民事判决书，于2017年8月7日受理东方日立（成都）电控设备有限公司申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额为923400元，执行费11634元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，查封了被执行人名下车辆，但系轮候查封且未实际扣押，不具备处置条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月一日
书记员 邓 敏
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执118号
申请执行人:陈娟，女，1970年9月22日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人:刘桂城，男，1964年7月26日出生汉族，黑龙江哈尔滨市人，现住古田县。
被执行人:余鑫，男，1983年12月12日出生汉族，福建省古田县人，住古田县
被执行人:刘积辉，男，1989年11月16日出生汉族，黑龙江哈尔滨市人，现住古田县。
被执行人:黄翠桂，女，1966年3月20日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人陈娟与被执行人刘桂城、余鑫、刘积辉、黄翠桂民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币3000000元及相应利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询，其被执行人黄翠桂名下泉州有一套房产，但已被本院其他案件处置，此外未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0113民初10831号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：张宏涛，系该公司总经理。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司，住所地：西安市高新区科技三路57号通海大厦34幢二层内。
法定代表人：吴红伟，系该公司总经理。
被告：张洋洋，身份信息不详。
原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、张洋洋保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，原告与被告展地（西安）科技教育有限公司正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告作为担保人为其所指定的员工张洋洋以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向被告张洋洋提供了TE中兴V88机型1部，但是在之后的使用过程中，被告张洋洋出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2724元，按照合同约定，该损失应当由两被告承担。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告承担原告的损失2724元；2、两被告承担原告为本案支出的律师费171.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年5月21日，原告与被告展地（西安）科技教育有限公司签订了《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告展地（西安）科技教育有限公司作为担保人为其所指定的员工以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取中兴V88手机41部、联想A65手机50部、酷派7260手机26部、IPHONIS16G手机16部，原告将上述手机交付给被告公司后，有96部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告展地（西安）科技教育有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵立伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初2648-1号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号。
负责人：王彪，该行行长。
委托代理人：谭波，该行工作人员。
委托代理人：李治海，该行工作人员。
被告：日照钢铁控股集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号。
法定代表人：杜双华，该公司董事长。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告日照钢铁控股集团有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，依原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请,本院依法冻结被告日照钢铁控股集团有限公司开设在日照银行股份有限公司营业部（账户：37×××21）存款10000000元。现原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请本院解除查封。本院认为，该申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告日照钢铁控股集团有限公司开设在日照银行股份有限公司营业部（账户：37×××21）存款10000000元的冻结。
审 判 长 李立定
人民陪审员 晁惠芳
人民陪审员 何 妨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)杜执658号之一
申请执行人高某甲,男，2001年6月26生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被执行人高某乙，男，1980年8月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2009)杜民一初字第0324号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人高某乙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某乙在XXX银行XXX账户内存款人民币3120.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3583号
原告：刘双，女，1993年7月28日出生。
被告：刘建佳，男，1991年7月9日出生。
原告刘双与被告刘建佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘双到庭参加了诉讼。被告刘建佳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘双向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘建佳偿还借款200000元；2.案件受理费、公告费由刘建佳全部承担。事实与理由：刘建佳与刘双原系男女朋友关系。2012年10月至2015年3月期间，刘建佳以做生意资金紧张为由，陆续向刘双借款。2014年8月22日，刘建佳向刘双出具借条一张，双方约定借款金额为200000元整，2年内还清。但刘建佳至今未还，故刘双诉至法院。
被告刘建佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，刘建佳与刘双原系男女朋友关系。2012年10月28日，刘建佳因经营店铺需要资金、偿还信用卡等为由，向刘双提出借款需求。2012年10月28日至2014年8月22日期间，刘双陆续以转账、现金等方式共向刘建佳出借357300元。对于借款给付方式，刘双解释称，因其当时与刘建佳以男女朋友关系交往，借款给付方式多样，有大量现金给付，也有转账。2013年6月20日至2014年8月22日，刘建佳陆续偿还刘双116177.33元，尚欠刘双241122.67元未还。2014年8月22日，刘建佳向刘双出具借条一张，内容为：“借条今借到刘双200000元整，2年之内还清，立此为据。借款人：刘建佳×××2014.8.22”。2014年8月22日之后，刘双再次陆续向刘建佳出借21500元。庭审中，刘双表示，对于2014年8月22日之后双方发生的借款，在本案中不进行主张。
另，刘建佳向刘双出具上述借条后，于2014年9月20日偿还刘双15000元，于2014年12月21日向刘双偿还16900元，上述共计31900元。对此，刘双认为，即便该笔还款在2014年8月22日之前的借款中予以扣除，但扣除后刘建佳尚欠刘双借款数额仍超过200000元。故，刘建佳仍应以借条金额进行偿还。
上述事实，有原告刘双提交的借条、中国建设银行流水明细及其当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘建佳向刘双借款，刘双同意并给付上述借款，刘建佳向刘双出具借条，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，双方对还款期限进行了明确约定，刘建佳应按照约定向刘双偿还借款。现刘建佳未按还款期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，刘双对资金来源及给付均作出了合理说明，本院予以采信。刘双放弃在本案中主张2014年8月22日之后双方发生的借款，系自行处分其合法权利，本院不持异议。故，刘双要求刘建佳偿还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘建佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对刘双主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，缺席判决如下：
被告刘建佳于本判决生效后十日内偿还原告刘双借款二十万元。
如果被告刘建佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元(原告刘双已预交二千一百五十元)，公告费五百六十元（原告刘双已预交），由被告刘建佳负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员
张莎丽
人民陪审员
董德虎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 车玉龙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初第1551号
原告晋州市公路路政管理站，住所地：晋州市和平路**号。
法定代表人杨占峰，该站站长。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301199910559915，代理权限为特别授权。
被告沧州临港和谐运输有限公司，住所地：河北省沧州市中捷产业园区黄赵公路北侧聚贤街西。
法定代表人徐宝文，该公司经理。
委托代理人孟素华。
被告申玉辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人邓坦克，该公司经理。
委托代理人卢立民，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院于2016年5月10日立案受理后，原告晋州市公路路政管理站（以下简称公路站）与被告沧州临港和谐运输公司（以下简称沧州临港公司）、申玉辉、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚、张贞田、人民陪审员崔晔静组成合议庭，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告公路站委托代理人牛云峰、被告沧州临港公司委托代理人孟素华、被告申玉辉、被告保险公司委托代理人卢立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿因交通事故造成的路面损失10万元，并负担本案诉讼费。
被告保险公司的答辩意见：根据我公司与被保险人签订的保险合同约定因污染造成的财产损失，保险人不承担责任，本案在第一次审理时原告曾出具相关证明证明已收到肇事车辆方赔偿款，原告再次主张该损失无依据，应驳回原告起诉。
被告沧州临港公司的答辩意见：我无责任，申玉辉负全部责任。
被告申玉辉的答辩意见：我有保险，应由保险公司赔付。
本院经审理查明:
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对交通事故发生的事实及晋州市交警大队所做的晋公交认字【2015】第1196号道路交通事故认定书即被告申玉辉负本次事故的全部责任，原告公路站和被告沧州临港公司无责任；被告申玉辉事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万第三者责任险及不计免赔；本院予以确认。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1、路面损失：
原告公路站主张及证据：本次事故路面污损数额10万元，提交晋州市公路路政管理站委托河北天元保险公估有限公司公估报告一份。
被告保险公司答辩意见及证据：对公估报告真实性无异议，该报告为原告方单方面委托未通知我公司共同参与且公估报告只对路面进行评估不能代表实际维修费用，为了确定实际维修费用，提交维修清单、维修发票，该路面至今是否维修，如果没有维修不能够主张该损失。
被告沧州临港公司答辩意见及证据：无异议。
被告申玉辉答辩意见及证据：无异议。
法院认定及理由：认定路面损失数额为10万元，依据河北天元保险公估有限公司公估报告一份确定。
2、原告公路站对原告提供被告沧州临港公司已给付路损赔偿款10万元和公估费1万元。
原告公路站主张及证据：原告为避免诉累，考虑到沧州临港公司属于无责方，双方达成协议，但是最后没有履行。
被告保险公司答辩意见及证据：我公司认为原告已经出具证明应当得到了赔偿。
被告沧州临港公司答辩意见及证据：实际没有给付原告10万元和公估费1万元。
被告申玉辉答辩意见及证据：无意见。
法院认定及理由：认定被告沧州临港公司未给付原告公路站路面损失10万元及公估费1万元。依据河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1883号民事判决书确定。
本院认为，原告公路站合法的民事权益应受法律保护，此次交通事故导致泄漏柴油12.4吨，柴油能够溶解沥青，对沥青路面造成实质性损坏，不属于商业险规定的因污染造成的损失，由于被告申玉辉的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告申玉辉驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及50万三者商业险不计免赔，本院确认的原告公路站路面损失费100000元应由被告保险公司承担赔偿责任，原告公路站的公估费1万元已在上次诉讼中已处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告晋州市公路路政管理站路面损失费100000元于判决书生效后五日内付清；
案件受理费2300元由被告申玉辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 张贞田
人民陪审员 崔晔静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施依宁
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0524民初553号
原告：于红萍，女，1984年7月12日出生，住甘肃省武山县。
被告：牛晓斌，男，汉族，1986年6月6日出生，住甘肃省甘谷县。
被告：谭鹏英，女，汉族，1986年12月18日出生，住甘肃省甘谷县。
被告：杜彦军，男，汉族，1975年7月7日出生，住甘肃省武山县。
被告：牛建军，男，汉族，1979年2月10日出生，住甘肃省甘谷县。
原告于红萍与被告牛晓斌、谭鹏英、杜彦军、牛建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红萍到庭参加了诉讼，被告牛晓斌、谭鹏英、杜彦军、牛建军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
于红萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元及从2016年11月4日起至全部借款还清之日按月息2%计算的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日被告牛晓斌从原告于红萍丈夫柳建设处借走人民币100000元，并写下欠条一份，借条写明：借期一年，每月打息，其担保人为杜彦军、牛建军。然而，2017年2月20日原告丈夫不幸意外去世，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，给原告心理及经济各方面都造成极大的伤害，原告一直希望被告能以积极的态度给原告一个答复，但被告从来没有正面的态度解决问题，每次打电话要么不接要么就说两三天给我答复但一直没有消息，致使原告生活受到了极大困难，被告的种种行为严重损害了原告的合法权益。
牛晓斌未到庭也未提交答辩状。
谭鹏英未到庭也未提交答辩状。
杜彦军未到庭也未提交答辩状。
牛建军未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日被告牛晓斌从原告于红萍丈夫柳建设处借走人民币100000元，并写下欠条一份，借条载明：今借到柳建设人民币100000元，大写壹拾万元整，（备注：借期一年，每月打息，），借款人:牛晓斌2016年11月4日担保人：杜彦军、牛建军。柳建设于2017年2月去世。该款以上三被告未归还。原告曾于2017年12月电话、短信向被告杜彦军催要借款。
本院认为，原告丈夫给被告牛晓斌提供借款，被告给原告出具借条，证明原告、被告之间存在借贷关系，原告、被告之间的借贷关系成立，被告牛晓斌应按期归还借款，原告要求被告牛晓斌归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告杜彦军经原告多次向其催要借款未归还，应承担连带清偿责任。原告在借款合同履行期满后六个月内未向牛建军主张权利，被告牛建军的担保责任免除，被告谭鹏英未参与该事项，不须承担责任，原告要求谭鹏英、牛建军承担连带责任的诉讼请求不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告牛晓斌归还原告于红萍借款100000元，
并按年息6%承担从2016年11月4日起至借款付清之日的利息，被告杜彦军承担连带清偿责任；
二、驳回原告于红萍对被告谭鹏英、牛建军的起诉。
上述给付内容于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由牛晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年六月二十四日
书记员 漆凡凡
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4729号
罪犯潘震平，男，1984年10月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年9月1日作出(2014)湛雷法刑初字第251号刑事判决，以被告人潘震平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)湛中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘震平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘震平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘震平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘震平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初1311号
原告王仁义，男，1968年6月29日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被告许绍怀，男，1963年1月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
本院受理原告王仁义与被告许绍怀追索劳动报酬纠纷一案后，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告许绍怀住所地在南京市××区湖××镇××社区闸口村××号，因此本案应由被告住所地人民法院即南京市江宁区人民���院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月二日
书记员 张书美
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更704号
罪犯曹威，男，汉族，1983年5月20日生，小学文化，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年2月9日作出（2012）泗县初字第00008号刑事判决，以被告人曹威犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯曹威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得四次表扬奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹威减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年3月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初154号之一
原告：金美子，女，朝鲜族，退休干部，住所吉林省延吉市。
原告：刘永祥，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。
原告：郑龙君，男，朝鲜族，退休干部，住所吉林省延吉市。
原告：朴向丽，女，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。
被告：金爱莲，女，朝鲜族，个体工商户，住所吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
原告金美子、刘永祥、郑龙君、朴向丽诉被告金爱莲恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年3月9依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金美子、刘永祥、郑龙君、朴向丽、被告金爱莲及其委托诉讼代理人金学权、陶冶到庭参加诉讼。于2018年4月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金美子、刘永祥、郑龙君、朴向丽、被告金爱莲及其委托诉讼代理人金学权、陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金美子、刘永祥、郑龙君、朴向丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令金爱莲将世纪酒店附楼原有1-5层上下的自动扶梯8部恢复原状。二、依法判令金爱莲将世纪酒店附楼东西两侧擅自改变原设计结构安装的两个铁门，立即拆除恢复原状。三、由金爱莲承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春，金爱莲未取得建设规划等部门许可，未经附楼广大业主以及业主大会同意，将世纪酒店附楼1-5层上下的唯一交通工具，公用设施自动扶梯8部故意破坏拆除的行为，危害公共安全，给附楼280名业主造成了严重的财产损失。不考虑附楼1万多平米房屋的承重结构擅自改变原设计，东西两侧各安装出入门的行为，给整个附楼公共安全、消防安全带来了严重的危害和安全隐患。去年有人要买附二楼签署买卖协议，投入200多万元资金进行装修、装饰，但由于扶梯问题一直没有得到落实，买卖合同根据双方协议自动终止，买方要求我们赔偿其前期投入的全部工程损失。没有扶梯，附楼的房价跌了，无法上去的楼房没人买了，附二楼业主们由于金爱莲的违法行为，在精神上受到剧烈的冲击，遭受了严重的财产损失。根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的限期改正。因此我们强烈要求，应该限期内无条件地改正其违法行为，恢复原状，消除危害，不允许违法状态继续存在。为了维护整个附楼广大业主的公共财产，消除公共安全，消防安全隐患，金爱莲必须根据《侵权责任法》第八条的规定，依法承担赔偿责任。为了维护法律的尊严，维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，金美子、刘永祥、郑龙君、朴向丽主张延吉市世纪酒店附楼二楼1600平方米商铺全体业主推荐其四人代表延吉市世纪酒店附楼二楼1600平方米商铺业主参加诉讼，故本案原告应为延吉市世纪酒店附楼二楼1600平方米商铺全体业主，现金美子、刘永祥、郑龙君、朴向丽以自己的名义提起本案诉讼，原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告金美子、刘永祥、郑龙君、朴向丽的起诉。
案件受理费100元（四原告已预交100元），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金龙浩
审判员 许 玲
审判员 崔 麟
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 冰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1662号
原告：新疆光皓建设有限公司。
住所地：昌吉市屯河路屯河新天地广场**楼。
营业执照号码：×××（2-2）。
法定代表人：杨万成，系该公司经理。
委托代理人：李明，系新疆圆方律师事务所律师。
委托代理人：杨琴，系新疆圆方律师事务所律师。
被告：奇台县创鑫石材有限公司。
住所地：奇台县城西工业园区。
原告新疆光皓建设有限公司（以下简称光皓公司）与被告奇台县创鑫石材有限公司（以下简称创鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告光���公司于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告光皓公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告创鑫公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告光皓公司诉称：2011年6月18日，原、被告双方签订《工程建设施工合同》。由原告新建被告公司的2×1000箱式变压器及永磁断路器一台，包工包料，工程总造价63万元，2011年9月21日，原、被告双方又签订一份造价为42万元的合同，原告依约履行合同，并经供电公司验收。2013年双方签订补充协议并经对账证实被告尚欠工程款15.5万元。2015年7月13日，被告给原告出具承诺书，承诺不按时付款承担2%的利息。此款经原告索要被告未支付，现诉至法院请求判令被告支付工程款15.5万元及利息34100元（自2015年7月1日至2016年6月30日，月利率2%）。
被告创鑫公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
原告光皓公司为证实其主张提供了以下证据：
1、工程建设施工合同两份、补充协议两份、承诺书两份。拟证实：原告光皓公司给被告创鑫公司安装变压器两台、断路器一台，被告尚欠原告工程款155000元，被告承诺还款的日期及逾期还款承担利息。
2、企业名称变更核准通知书两份。拟证实：新疆光皓电力安装工程有限责任公司于2012年7月4日在工商部门变更为新疆光皓电力建设有限公司，新疆光皓电力建设有限公司于2015年8月23日在工商部门变更为新疆光皓建设有限公司。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。
��据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年6月18日，原告光皓公司与被告创鑫公司签订《工程建设施工合同》一份，工程名称为架设10KV线路、安装变压器，工程地点位于奇台县城西石材工业园，合同总价款420000元，工程结算形式以工程验收供电为准。
2011年11月1日，原告光皓公司与被告创鑫公司签订《工程建设施工合同》一份，工程名称为新建2×1000箱式变压器及永磁断路器一台，工程地点位于奇台县城西石材工业园，合同总价款630000元，工程结算形式以验收送电为准。
2011年9月21日，原、被告双方签订《工程建设施工合同补充协议》一份，主要内容为”工程建设施工合同补充协议，甲方：奇台县创鑫石材有限公司，乙方：新疆光皓电力建设有限公司。按照《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条���》的原则，甲乙双方于2011年6月18日签署了《工程建设施工合同》(附后)，按照合同规定，乙方承建甲方位于奇台县城西工业园区的800KVA箱变采购安装项目，合同价￥420000.00元。后乙方按照合同约定完成了该项目，甲方支付乙方工程款￥200000.00元，尚欠220000.00元未予支付。现石材市场低迷，甲方缩小生产规模，不需要启用该箱变，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方将已装好的箱变联连同附属设施转卖给乙方，作价￥125000.00元。二、甲乙双方账务相互抵还后，确认甲方欠乙方款项为￥95000.00元。该款项甲方在本协议签署后周归还给甲方，如延期不付，按月息千分之三支付。三、拆除箱变及其附属设施的费用由乙方自行承担，甲方不再为此支付任何费用。四、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。五、本协议双方签字生效，生效同时合同效力终止。甲方（盖章）：奇台县创鑫石材有限公司......乙方（盖章）：新疆光皓电力建设有限公司......2013年9月21日。”
2015年7月13日，被告创鑫公司向原告光皓公司出具承诺书两份，承诺被告欠原告的工程款自2015年7月1日起按照月息2%承担利息至欠款付清为止。
另查明：新疆光皓电力安装工程有限责任公司于2012年7月4日在工商部门变更为新疆光皓电力建设有限公司，新疆光皓电力建设有限公司于2015年8月23日在工商部门变更为新疆光皓建设有限公司。
本院认为：原、被告双方签订的《工程建设施工合同》，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按照合同约定履行了施工义务，被告创鑫公司未按合同的约定全面履行给付工程款义务，违背诚实信用原则，对此应承担相应的民事法律责任。根据原告提供的补充协议及承诺书证实���告已完成了工程的施工并经原、被告结算，被告尚欠原告工程款共计155000元，被告应按照约定给付原告剩余的工程款。关于原告主张的利息，因被告在承诺书中明确约定了剩余工程款的支付时间及逾期还款承担月利率2%的利息。现原告主张自2015年7月1日至2016年6月30日共计12个月的利息34100元，经计算为37200元（155000元×12个月×2%），原告少主张的部分是对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告奇台县创鑫石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆光皓建设有限公司支付工程款155000元，并支付利息34100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2041元，由被告奇台县创鑫石材有限公司负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈玉婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7873号之一
申请执行人上海德企木业有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人上海柒牧家具制造有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人朱广生，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地安徽省。原告上海德企木业有限公司与被告上海柒牧家具制造有限公司、朱广生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民二(商)初字第347号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海柒牧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海德企木业有限公司货款166,949元；二、被告上海柒牧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海德企木业有限公司以59,255元为本金计，自2015年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；三、被告上海柒牧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海德企木业有限公司以107,694元为本金计，自2015年2月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；四、被告朱广生对上述第一、二、三项规定的被告上海柒牧家具制造有限公司的债务承担连带保证责任；五、被告朱广生承担保证责任后，有权向被告上海柒牧家具制造有限公司追偿。案件受理费减半收取计1,850元；财产保全费1,354.75元，由被告上海柒牧家具制造有限公司、朱广生负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海德企木业有限公司直接支付)。因义务人上海柒牧家具制造有限公司、朱广生未能自觉履行义务，权利人上海德企木业有限公司依法于2015年8���12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海柒牧家具制造有限公司、朱广生发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴工商银行环城南路支行调查，冻结了被执行人朱广生名下的银行账户。执行中本院赴上海市工商行政管理局调查，冻结了被执行人朱广生持有的上海柒牧家具制造有限公司的股权。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，经查被执行人朱广生名下位于本市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室房产已被本案一审财产保全，本院未查实被执行人名下其他房产，暂无法处理。执行中本院赴上海市公安局车辆管理所、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海柒牧家具制造有限公司、朱广生应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查��,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)闵民二(商)初字第347号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 彭 巍
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民初1162号之二
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号。
法定代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江欣昌线缆有限公司。住所地：青田县腊口镇石塔工业区。
法定代表人：雷卫东。
被告：丽水佑夫针织有限公司。住所地：丽水市水阁工业区文宝二路7号（锦翼公司内）。
法定代表人：徐佐波。
被告：留连宗。
被告：叶美娇。
被告：雷卫东。
被告：方平。
被告：方林。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告浙江欣昌线缆有限公司、丽水佑夫针织有限公司、留连宗、叶美娇、雷卫东、方平、方林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉并申请解除对被告财产的查封措施，不违反法律规定，应予准许，并应解除本案的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉；
二、解除对被告浙江欣昌线缆有限公司所有的号牌为浙K汽车的查封；解除对被告留连宗、叶美娇所有的坐落于丽水市莲都区继光街西段3幢二单元503室房产的查封（产权证号：丽房权证莲都区字第、01**号）；解除对被告方林所有的坐落于丽水市莲都区东方明珠苑11幢1单元102室房产（产权证号：丽房权证莲都区字第号）的查封。
案件受理费25365元，减半收取12682.50元，财产保全申请费5000元，合计17682.50元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 朱丽梅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初669号
原告：闫伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住固始县。
被告：陈连海，男，1964年8月30日出生，汉族，住固始县。
原告闫伟与被告陈连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告闫伟于2018年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闫伟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由闫伟负担。
审判员 申铭
二〇一八年二月二十二日
书记员 霍健
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3543号
原告孙某，女，1973年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。
被告吴某1，男，汉族，住河北省涿州市。
原告孙某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的婚姻关系。2.婚生子吴某2由原告抚养，被告按月支付抚养费3000元3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某2。随着生活的延续，聚少离多的生活导致了夫妻感情破裂。
本院经审查认为，被告吴某1的基本情况不明确，且根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏建秋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申1805号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：魏正玉，女，汉族，1957年1月14日生，住四川省梓潼县。
申请人魏正玉因诉绵阳市人民政府、梓潼县人民政府行政争议一案，不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏正玉申请再审称，申请人的诉求属于司法解释规定的受理、立案范畴，应予以受理。请求最高人民法院撤销原审裁定，由四川省高级人民法院受理立案。
本院经审查认为，申请人因“临时工清退”问题，诉请判令被诉机关对因清退行为致起诉人未解决退休待遇和造成的损失承担赔偿责任。因申请人诉请事项受政策调整，故该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏正玉的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 旸
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0727刑初3号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人马某某，男。2017年6月26日因涉嫌交通肇事罪被略阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人马某某涉嫌交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼���现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日14时30分许，被告人马某某持C1驾驶证驾驶自己的陕F6T2**号东风牌小型普通客车，由略阳县城沿309省道向汉中方向行驶，行至309省道勉康线20km+230m处，马某某驾车驶向路右，将相对方向紧靠路右行走的郑某某及其孙女董某甲撞倒，致二人当场死亡。经略阳县公安局司法鉴定中心鉴定：董某甲系颅脑毁损伤而死亡；郑某某系重度颅脑损伤而死亡。经略阳县公安局交警大队认定：马某某负事故全部责任；郑某某、董某甲无责任。案发后，被告人马某某投案自首并积极赔偿被害人家属各项经济损失共计87万元，并取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据1．书证：受案登记表、110案件信息、立案决定书、户籍证明、拘��证、取保候审决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人郑某某及董某甲的户籍信息、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书及谅解书等；2．证人董某乙等的证言；3．被告人马某某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检验报告、肇事车辆技术状况司法鉴定意见书、郑某某及董某甲尸体检验意见；5．现场勘查笔录；6．陕F6T2**号车行车记录仪视频资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致2人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案自首，可减轻处罚；积极赔偿���害人家属各项经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何慧民
��〇一八年一月十日
书记员 王 坤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6460号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：肖宗训，系该公司员工。
被告：卢立好。
被告：李孝雄。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告卢立好、李孝雄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢立好偿还借款本金40000元、期内利息469.15元、复息（以469.15元为基数，自2016年5月6日起按月利率11.475‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金40000元为基数，自2016年5月6日起按月利率11.475‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告李孝雄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告卢立好；
借款本金：40000元；
借款期限：2015年5月14日至2016年5月5日；
借款利率：月利率7.65‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.475‰；
借款交付情况：原告于2015年5月14日以转账支付方式发放借款40000元；
保证担保情况：被告李孝雄自愿为原告与被告卢立好在2015年5月14日至2016年5月5日的额度期限内额度为40000元的借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告卢立好已足额偿还期内利息3182.45元，尚欠借款本金40000元、期内利息469.15元及复息、罚息。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
本案各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址分别为：被告卢立好确认地址为平阳县XX乡XX村，被告李孝雄确认地址为苍南县XX乡XX巷X号。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢立好于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、期内利息469.15元、复息（以469.15元为基数，自2016年5月6日起按月利率11.475‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金40000元为基数，自2016年5月6日起按月利率11.475‰计算至本判决确定履行义务之日止）；
二、被告李孝雄对上述债务承担连带偿还责任，被告李孝雄承担保证责任后，有权向被告卢立好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取计406元，由卢立好、李孝雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李将
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初62号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月3日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理���明：2015年9月19日22时10分许，被告人范某无证酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，由北向南行驶至兰陵县芦柞镇西秦庄路段时，被兰陵县交警大队长城中队执勤民警查获。经鉴定，范某当时血液样本中的乙醇含量为283．3mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；鉴定意见；被告人范某的供述等证据证实。上述事实，来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院于2016年1月28日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初62号委托调查评估函，对被告人适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合全案情节，被告人范某犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副��八份。
审判员 吴承光
二〇一六年二月五日
书记员 郭晓艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0240刑初204号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人朱此福，男，1952年4月24日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，文盲，务农，住石柱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被石柱县公安局刑事拘留，同月21日被石柱县公安局取保候审；经本院决定，于2017年9月19日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2017﹞217号起诉书指控被告人朱此福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官牟俐蓉出庭支持公诉。被告人朱此福、证人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控，2016年12月4日，被告人朱此福因谭某家外面路边的石块所有权问题与谭某发生纠纷，朱此福因此怀恨在心。2016年12月7日17时许，朱此福见谭某在石柱县挖雪莲果，遂持木板打击谭某头部致其受伤。谭某被打后将锄头扔向朱此福，致朱此福头部受伤。之后，朱此福来到谭某家门口，用锄头将谭某家大门砸坏。经鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级，朱此福的损伤程度为轻微伤。
石柱县人民检察院为证明指控事实向本院提供了相关证据，认为被告人朱此福故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱此福提出，他对被害人谭某的损伤程度鉴定为轻伤二级有异议。
经审理查明，2016年12月4日，被告人朱此福因谭某家外面路边的石块所有权问题与谭某发生纠纷，朱此福因此怀恨在心。2016年12月7日17时许，朱此福见谭某在石柱县挖雪莲果，遂持木板打击谭某头部致其受伤。之后，朱此福来到谭某家门口，用锄头将谭某家大门砸坏。经鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月17日，被告人朱此福接公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年10月20日，被告人朱此福赔偿了被害人谭某经济损失共计人民币11737.19元，谭某对朱此福的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，辨认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谭某病历材料，调解笔录，收条，谅解书，证人胡某、马某、钟某、江某的证言，被害人谭某的陈述，被告人朱此福的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱此福故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，朱此福应当受到刑罚处罚。案发后，朱此福自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。朱此福赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对朱此福从轻处罚并宣告缓刑。
关于被告人朱此福对被害人谭某的损伤程度鉴定为轻伤二级有异议的辩解意见。经查，谭某的损伤程度评定为轻伤二级系合法的鉴定机构指派具有法定资质的人员，根据被害人谭某受伤后就医病历材料及法医临床学检查等情况，依照《人体损伤程度鉴定标准》依法作出，鉴定程序合法，过程和方法符合相关专业规范要求，其鉴定意见合法有效，本院予以采纳，故对朱此福提出的该辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱此福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 龙文富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 包小琴
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更933号
罪犯吴春雨，男，1977年11月15日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
经河南省周口市中级人民法院于2001年8月21日作出(2001)周法刑少初字第17号刑事判决，认定被告人吴春雨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案不服，提出上诉，同时原告吴春雨也提出上诉，河南省高级人民法院于2001年12月31日以(2001)豫法刑二终字第450号刑事判决书，驳回被告人吴春雨的上诉，维持周口市中级人民法院（2001）周法刑少初字第17号刑事判决中对被告人吴春雨的定罪量刑。宣判后，于2002年6月27日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2004年5月10日对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，本院于2007年8月27日对其减去有期徒刑一年，2010年2月12日对其减去有期徒刑一年六个月，2012年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月，2015年2月5日对其减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯吴春雨自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，原判认定1998年8月至2000年7月，被告人朱根江、邵亚非、吴春雨等人，分别结伙，采取殴打、刀扎等暴力手段，先后在周口市区实施，被告人吴春雨参与抢劫作案8起（含未遂2起），抢劫各类物品总价值人民币9000余元人民币，并殴打多人。1997年10月至2000年7月，被告人朱根江、邵亚非、吴春雨等人，分别结伙，先后在周口市区内公共场所，寻衅滋事，随意殴打他人，吴春雨参与作案5起，并殴打多人。
罪犯吴春雨在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，2次优秀，3次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯吴春雨减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警陈浩阳、同监犯人王领军、郭小川的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴春雨自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春雨减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2004年5月10日起至2017年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8679号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2727号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号。
法定代表人：耿海宁，机构代码：913407007199117457。
被告:周勇，男，1982年7月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:朱嫣红,女,1986年2月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告周勇、朱嫣红物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月8日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年六月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……