新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第470号
原告：康军年，男，汉族，1981年10月出生，住新疆福海县。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：马福生，男，东乡族，1980年6月出生，住新疆福海县。
委托代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
原告康军年与被告马福生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年7月24日第一次公开开庭进行了审理，原告康军年的委托代理人郭屏宇、被告马福生及其委托代理人黄新群到庭参加诉讼；于2015年9月14日第二次公开开庭进行了审理，原告康军年及其委托代理人郭屏宇、被告马福生的委托代理人黄新群到庭参加诉讼；于2015年11月11日第三次公开开庭进行了审理，原告康军年及其委托代理人郭屏宇、被告马福生及其委托代理人黄新群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康军年诉称：2012年11月29日，原告借被告7万元现金（已另案处理）。2013年4月2日，被告马福生不顾法律的禁止性规定，强行扣押原告的白色捷达牌（新HT53**）出租车，当天经原、被告协商，原告同意被告马福生经营原告的出租车一年，每月按3000元计算顶被告的借款，一年到期后，原告要求被告马福生返还车辆，被告马福生拒绝返还原告的出租车，原告曾向公安机关报案，公安机关告知原告通过民事诉讼解决。2015年3月30日被告马福生就原告所欠70000元向福海县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，原告同意于2015年10月1日前返还被告马福生借款70000元。原告欠被告马福生的70000元已经过诉讼程序处理，原告的营运利润损失101160元，油价补贴损失27715.07元，被告应赔偿原告。请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告的出租车；2、被告赔偿原告财产损失128875.07元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马福生辩称：原告的起诉没有事实依据和法律依据，原、被告双方之间并不仅仅是原告诉状上所说的70000元欠款，原告康军年因经济困难，用其所有捷达车给被告顶账，被告没有强行扣押原告的车辆，2014年3月份原告以把其出租车过户给被告为名将车辆的手续拿走，原告要求的营运损失和油价补贴损失没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告康军年为了支持诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、行车证、驾驶证复印件一份，证明原告是涉案车辆实际所有人，阿勒泰福海运输中心是挂靠单位。
被告马福生对该份证据的质证意见为：对驾驶证的证据三性均认可，因行驶证系复印件对其三性均不认可。
2、阿勒泰福海运输中心出具的证明一份，证明原告车的型号以及营运额每天最少不低于120元左右和每年油价补贴12000元左右。
被告马福生对该份证据的质证意见为：对真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，该证据无法证实车辆的营运额为多少，原告应当提供相关的税票和发票。
3、证人那扎尔别克*哈布拉哈克出庭作证，证明2013年那扎尔别克承包了康军年的出租车，每天承包费100元，一天下午17时左右有个回族小伙子租车到解乡三大队拉东西，回族小伙子让那扎尔别克把车开到马福生院子里，回族小伙子下车进了房子里再没出来出来，那扎尔别克下车找回族小伙子的时候，马福生开着车把院子的门堵上不让那扎而别克把车开走，当时那扎尔别克要给派出所打电话，马福生的叔叔来了说不让打，说都认识要协商处理，那扎尔别克给康军年打了电话，康军年来到马福生家后让那扎尔别将车交给马福生，那扎尔别克将车和钥匙交给了康军年。
原告康军年对证人证言认可。
被告马福生对证人证言认可，认为证人把车和钥匙给了康军年，康军年参与了整个过程，证人证言能够证实原被告双方是经济往来。
4、2015年7月25日福海县公安局刑警大队出具的书证一份，证明2014年12月31日原告康军年因其营运的捷达牌（新HT53**）出租车被马福生扣押，经调查，该案属经济纠纷，告知康军年到法院处理。
被告马福生对该份证据的质证意见为：上面盖有公章，对真实性认可，对关联性及证明目的不认可，该份证据的出具时间与出警时间不一致，应当在报警当天出具该证明。
5、2015年福民初字第238号民事判决书复印件一份、2012年12月21日原告签字的承诺书一份，证明原、被告等五人2012年12月20日向邮政储蓄借款250000元，该借款均由原告康军年使用，被告马福生承诺偿还250000元借款中的50000元及利息，原告同意给被告偿还50000元借款及利息20000元，合计70000元，原告欠被告的70000元由此而来。
被告马福生对该份证据的质证意见为：对判决书的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，因该份判决是2014年7月6日出具的，但是原、被告之间的欠款不止70000元，原告给被告出具的欠条是2012年11月29日出具的，对承诺书的证据三性均不认可，认为与本案无关。
6、（2015）年福民初字第231号民事调解书复印件一份，证明原告康军年欠被告马福生的70000元经过法院调解达成协议，原告康军年于2015年10月1日前给付马福生欠款70000元。
被告马福生对该份证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为原告欠被告的70000元是借款，不是被告替原告偿还邮政储蓄银行的贷款50000元及利息20000元。
7、2013年4月2日阿勒泰客运总站福海运输中心出具的书证一份，证明原告将车交给马福生之后，福海运输站聘用马福生为驾驶员。
被告马福生对该份证据不认可，认为该证据的内容不真实，阿勒泰福海县运输中心聘用马福生为驾驶员，双方之间应当签订聘用合同。
被告马福生为了支持其反驳主张向法庭提供的证据如下：
1、书证复印件一份（上面有马福生的驾驶证及诉争车辆的行驶证、运输证），证明原、被告双方为办理车辆过户手续而复印的书证复印件。
原告康军年对该份证据对运输证、行驶证的复印件认可，该证件属于原告所有，不能支持被告的证明目的。
2、发票三份，证明被告马福生为本案诉争车辆所交的保险费，被告与原告协商抵账后正常运营该车辆。
原告康军年对该份证据证明目的不认可，认为该车是原告所有，原告同意被告使用本案诉争的车辆1年，不能证明原告把车抵账给了被告。
3、证人马新宝出庭作证，证明马新宝当时和被告马福生一起看见一个民族小伙子把康军年的白色捷达车开到马福生家，马福生不让民族小伙子把车开走，民族小伙子就给康军年打电话，康军年来了就说把车抵给马福生顶账，还要把车过户给马福生，康军年用车向马福生顶账的数额不清楚。
原告康军年对证人证言的客观性不认可，认为证人与被告马福生是邻居。
被告马福生对该证据认可。
本院对原告提供的证据分析后认为，原告康军年提供的证据1是复印件，被告认可驾驶证的真实性、合法性、关联性，行车证与驾驶证可以相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据2被告对其真实性认可，油价补贴通过阿勒泰福海运输中心发放，本院对原告油价补贴证明目的予以确认，阿勒泰福海运输中心无权对原告车辆的营运额进行确定，本院对原告证明每天营运额不低于120元的证明目的不予确认；原告提供的证据3原、被告对证人证言均认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据4被告对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据5判决结果第三项为被告马福生对原告所负债务25万元中的5万元及利息承担共同清偿责任，原、被告均未提供证据证明被告马福生已经清偿了原告所负债务5万元及利息，本院对原告的证明目的不予确认；原告提供的证据6是原、被告在法院主持下达成的调解协议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据7是单位出具的证明材料，有制作证明材料的人员签名，并加盖了单位公章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告康军年提供的证据分析后认为，被告提供的证据1的真实性本院予以确认，被告不能证明原告为其办理车辆过户手续，本院对被告的证明目的不予确认；被告提供的证据2可以证明被告为营运缴纳了保险费用，但不能证明原告将车辆抵账给被告，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，对被告证明原告以车抵账的证明目的本院不予确认；被告提供的证据3前后矛盾，本院不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2012年11月29日原告康军年因做生意周转资金向被告马福生借款70000元。2013年初原告将自己营运福海县萨尔塔合塔依村线路的车号为新HT53**的捷达牌车承包给那扎尔别克经营，那扎尔别克每天给付原告承包费100元。2013年4月2日下午17时左右，那扎尔别克送乘车人至被告马福生家，在被告马福生家院子里，被告马福生以原告康军年欠自己的钱为由，要扣留那扎尔别克驾驶的原告康军年的新HT53**捷达牌车（被告马福生知道原告康军年的车辆），那扎尔别克当时给原告康军年打电话，原告康军年到现场后同意将自己的捷达牌出租车交给被告马福生营运，以营运收入抵欠被告马福生的借款，当日，原、被告在阿勒泰福海运输中心办理了车辆交接手续，阿勒泰福海运输中心聘用被告马福生为驾驶员，驾驶原告的新HT53**捷达牌车。2013年的车辆保险由原告康军年购买，2014年2月27日被告马福生为了营运购买了道路客运承运人责任保险、机动车商业保险、机动车强制责任保险。2014年3月25日原告康军年要收回车辆，被被告马福生拒绝，原告康军年于当日将出租车营运手续拿走，被告马福生无法继续营运原告的车辆。2015年3月30日被告马福生以原告康军年欠借款70000元为由向福海县人民法院提起诉讼，经福海县人民法院调解，原告康军年于2015年10月1日前返还被告马福生借款70000元。
另查明，被告马福生经营原告康军年的出租车期间，未领取油价补贴。
本案争议焦点为：一、被告马福生是否应当将新HT53**的捷达牌车返还给原告康军年；二、被告马福生营运期间的收入是否应当返还给原告康军年。
本院认为：原告康军年欠被告马福生的借款70000元，原告康军年于2013年4月2日将自己的出租车交给被告马福生营运，以营运收入抵被告马福生的欠款，符合法律规定。被告马福生于2015年3月30日以原告康军年欠借款为由向法院提起诉讼，经法院主持调解，原告康军年同意向被告马福生返还借款70000元，被告马福生起诉原告康军年欠款70000元，没有扣除经营原告车辆的营运收入，被告马福生应当将经营原告车辆的营运收入返还给原告。原告康军年于2014年3月25日收回了车辆的营运手续，致使被告马福生无法继续营运原告的车辆，按照原告康军年的陈述，被告马福生营运原告的车辆期间以每月3000元的收入抵欠被告的借款，原告康军年收回车辆营运手续时尚欠被告的借款未付清，对此造成的损失原告康军年负有责任，原告康军年将车辆承包给那扎尔别克每天承包费100元，被告马福生对这一事实没有异议。
综上，被告马福生应当按照每天100元向原告康军年返还营运收入，返还营运收入的时间从2013年4月3日计算至2014年3月24日，共计35200元。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第二十六条《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马福生于本判决生效之日起五日内返还原告康军年白色捷达牌（新HT53**）出租车及营运收入35200元；
二、驳回原告康军年的其他诉讼请求。
本案案件受理费3323元，减半收取1662元，由原告康军年负担1322元，被告马福生负担340元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 闫宏标
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯俊翔