wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3417号
原告：陈德明，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：杨利，男，汉族，1965年6月25日出生，户籍地：四川省宜宾市，现下落不明。
原告陈德明与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈德明到庭参加诉讼。被告杨利经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈德明提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款11万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，向原告借款。原告分别于2013年8月14日、12月16日、12月18日分三次向被告出借3万元、5万元、3万元。被告向原告出具三张“借条，今借到陈德明现金叁万元整。借款人：杨利2013.8.14”。“承诺书，我于2014年6月14日还陈德是伍万元本金，利息肆仟元整，违约金一万元，借款承诺人：杨利2013.12.16”。“借条，今借到陈德明现金叁万元整，借用期限五个月，借款人：杨利2013.12.18”。借条原告收存。2014年6月后，原告多次要求被告归还借款，被告一直未还款。现原告依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》提起诉讼，提出上述诉请。
被告杨利未作答辩亦未举证。
原告提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、2013年8月14日借条、2013年12月18日借条原件一份、2013年11月10日借条原件一份、2013年12月16日承诺书一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告虽未到庭，但原告提交的证据均系原件，故本院对原告所提交的证据予以采信并在卷予以佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，查明以下事实：原告与被告系朋友关系。被告于2013年8月14日向原告借款，被告于同日向原告出具《借条》一张“今借到陈德明现金叁万元整（小写30000元）借款人：杨利2013.8.14”。同年11月10日，被告再次向原告借款，被告于同日向原告出具《借条》一张“今借到陈德明现金贰万元整（小写20000元），借用期限拾叁个月。担保人：曾书华借款人：杨利2013.11.10”。因被告未向原告归还借款，被告向于12月16日向原告出具《承诺书》一份“我（应）于2014年元月14日还陈德明伍万元本金，利息肆仟元整。违约金一万元。承诺人：杨利2013.12.16”。同年12月18日，被告再次向原告借款，被告于同日向原告出具《借条》一张“今借到陈德明现金叁万元整，借用期限为五个月。借款人：杨利2013.12.18”。原告按《借条》约定向被告出借上述款项。
庭审中，原告陈述曾书华与杨利系母子关系。原告认可基于计算错误将诉状中向被告出借11万元的事实，更改为8万元。被告至今未向原告归还借款。
因在被告在承诺的期限仍未还款，原告向其催收未果，遂诉来本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的债权人持有的《借条》及《承诺书》证明了被告向原告借款的事实，现被告超过《借条》及《承诺书》上约定的还款期限后仍未向原告还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没以约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告诉至本院主张被告向其还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨利于本判决生效之日起20日内偿还原告陈德明借款人民币8万元正。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
审 判 员 邱 晶
人民陪审员 任玉峰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹 艺
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3465号
罪犯项鑫，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，浙���省衢州市柯城区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2015年9月10日作出(2015)浙衢刑二初字第5号刑事判决，以被告人项鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币6000元；对扣押在案的电子秤、手机等作案工具及共计人民币4560元赃款，予以没收；对尚未退出的犯罪所得继续予以追缴。被告人项鑫等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年12月9日以(2015)浙刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查��，罪犯项鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯项鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯项鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项鑫准予减刑九个月（刑期自2014年7月7日至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执223号
申请执行人武某1，男，汉族，大专文化，旬邑县职田镇，住该村，村民。
申请执行人武某某，女，汉族，旬邑县职田镇，学龄前儿童。系武某1之女。
申请执行人卢某某，女，汉族，住旬邑县城关镇西大街，居民，系武某1岳母。
申请执行人李某某，男，汉族，住址同上，居民。系武某1岳父。
被执行人王某某，男汉族，住旬邑县太村镇，村民。系武某1姑父。
被执行武某2，女，汉族，住址职业同上。系武某1姑母。
被执行人张某某，男，汉族，住旬邑县湫坡头镇，村民。。
本院在执行申请执行人武某1、武某某、卢某某、李某某与被执行人王某某、武某2、张某某(2016)陕0429执223号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕0429民初2号民事判决书所确定的义务，执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行部分协议，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程胜利
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初139号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张飞，男，1985年9月29日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2016年1月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官张瀚尹、检察官助理刘家文出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
2016年9月期间，被告人张飞在重庆市璧山区境内，多次拉开他人汽车车门，盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：
1.2016年9月20日左右的一天晚上，被告人张飞来到重庆市璧山区璧城街道文庙后门公厕旁，将被害人王某1忘记上锁的渝x**皮卡车车门拉开，盗走车内驾驶证、行驶证。
2.2016年9月22日6时许，被告人张飞来到重庆市璧山区璧城街道璧渝路229号门市外的路旁，将被害人王某2的渝x**轿车内的一个红色男式钱包盗走，包内有身份证、银行卡等物品，并留下自己的联系方式，后王某2以800元的价格从张飞处买回了被盗物品。
3.2016年9月23日凌晨，被告人张飞来到重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南二街83号附16号门市前路边，将被害人张青春的渝C6x**号车门打开，盗走车内的身份证和银行卡。
4.2016年9月25日凌晨，被告人张飞来到重庆市璧山区璧城街道武装部停车场，将被害人魏某的渝x**轿车车门打开，盗走车内的一个手电筒、半包龙凤呈祥香烟和一个黑色钱包，钱包内有现金1700余元。
5.2016年9月26日凌晨，被告人张飞来到重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号院坝内，将被害人袁某的渝x**号轿车车门打开，盗走车内黑色男式皮包，包内有身份证、银行卡、支票等物品。
被告人张飞到案后如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品清单、通话记录、指认现场笔录及照片、被害人陈述及被告人张飞的供述等证据证明，足以认定。
另查明：被告人张飞因犯盗窃罪于2016年1月15日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年5月20日刑满释放。
该事实有经庭审举证、质证的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被抓获后能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首。公诉机关指控被告人张飞具有累犯、自首的量刑情节意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月26日起至2017年5月25日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张飞退赔被害人王某2经济损失800元；退赔被害人魏某经济损失1700元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一七年五月四日
书记员 陈 庆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初1447号
原告高惠兰。
被告李秀慧。
委托代理人刘志雄（被告表哥），天津市住宅机施公司职工。
原告高惠兰诉被告李秀慧相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张楠独任审判，于2016年5月10日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告高惠兰、被告李秀慧及其委托代理人刘志雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所住河东区从2008年起厕所及厨房下水管处漏水至一楼，严重影响原告正常生活，原告多次找被告要求解决漏水问题但被告均拒绝，故诉至法院，请求法院：1、判令被告解决厕所及厨房下水管处、厕所窗户上方处漏水，维修至不漏水；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、公产房租赁合同复印件一份；
2、照片一组。
被告辩称:漏水情况属实且长时间存在，但被告的房子从来没有动过，是由于2013年旧楼改造，原告擅自要求改动主管道，所以才造成的漏水。之前发生过漏水情况，但是这次最严重。涉诉房屋是老房子，没有地漏，被告准备在2016年5月份开始装修，现已找好装修队，7月底应能完工，但是希望原告能配合，就为了彻底的解决漏水问题。
被告提供如下证据：
证明复印件一份。
经审理查明，产权人为被告之母吴桂琴，吴桂琴已死亡，现实际居住人为被告。经现场查看，原告卫生间及厨房下水管道与屋顶接口处、卫生间靠外墙一侧的墙面与屋顶交接处存在渗水情况。对于渗水原因，原、被告一致认可为因被告房屋卫生间及厨房地面未作防水处理，下水管及墙边与地面接口不严，从而导致水渗漏至楼下原告房屋中。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方一致认可漏水原因系被告所住房屋卫生间及厨房未作防水处理所致。被告既系涉诉房屋的实际居住人，则漏水系其在使用卫生间及厨房时所致，因此被告为实际侵权人。作为实际侵权人，被告应当承担停止侵害及排除妨害的义务，因此原告要求被告对其居住的房屋进行修缮至不再发生漏水，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告李秀慧对其居住的坐落天津市屋的厕所及厨房渗漏部位进行修缮至不再向楼下渗漏为止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李秀慧承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一六年六月八日
书 记 员 郎荣婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初5673号之二
原告：蒋学娥，个体户。
被告：赵玉先，个体户。
原告蒋学娥与被告赵玉先民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告蒋学娥于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋学娥以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋学娥撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，保全费1120元，合计人民币2349元，由原告蒋学娥负担。
审判员 高林
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟惺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5174号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
被告周广标，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告周广标物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十七日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c2c6ff9-3a38-4549-af8c-14b4516f725b&imgId=MWMyYzZmZjktM2EzOC00NTQ5LWFmOGMtMTRiNDUxNmY3MjViMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1530号
原告黄春秀,女,1965年04月28日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:重庆博恒房地产开发有限公司。
住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道乌江实业综合楼*楼。
法定代表人：王力群，该公司经理。
原告黄春秀诉被告重庆博恒房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。2016年8月10日，原告黄春秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄春秀撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春秀负担。
代理审判员 吴润林
二〇一六年八月十日
书 记 员 田 野
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6507号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李世勇，男，1986-04-10出生，住广东省罗定市黎少镇大塘村委过山口**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李世勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32510.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32510.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初2368号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人吉玉亮，该公司职员。
被告李玉芳，女，1970年3月23日出生汉族。
被告崔恒胜，男，1973年1月5日出生，汉族，住址同崔恒胜。
被告崔恒胜、李玉芳的委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告刘兴永，男，1962年12月18日出生，汉族。
被告李淑敏，女，1962年11月3日出生，汉族。
被告刘ＸＸ，男，1984年11月20日出生，汉族。
被告李莹莹，女，1986年2月3日出生，汉族。
原告山东青州农村商��银行股份有限公司诉被告李玉芳、崔恒胜、刘兴永、李淑敏、刘ＸＸ、李莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉亮，被告刘ＸＸ，被告崔恒胜及被告崔恒胜、李玉芳的委托代理人夏敏到庭参加诉讼，被告刘兴永、李淑敏、李莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ于2013年4月26日自愿组建联合联保小组，并签订个人最高额联合保证借款合同，期限2年。被告李玉芳于2013年4月28日从我公司借款50万元，由被告崔恒胜、刘兴永、李淑敏、刘ＸＸ、李莹莹提供担保。该笔借款到期后经我公司多次催收，被告一直未偿还借款本息。请求法院依法判令被告李玉芳偿还我公司借款本金499700元、利息55300元（利息计算至2016年3月20日，以后利息及复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），被告李淑敏、李莹莹、刘ＸＸ、崔恒胜、李玉芳对本案债务承担连带清偿责任。
被告李玉芳辩称：借款属实，现在资金紧张，待资金周转后同意还款。
被告崔恒胜辩称：担保属实。
被告刘ＸＸ辩称：担保属实。
被告刘兴永、李淑敏、李莹莹均未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年4月26日至2015年4月19日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告李玉芳的授信额度为50万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日��在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。
同日，被告李淑敏、李莹莹、崔恒胜分别向原告出具共同清偿及连带保证担保书各一份，同意被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年4月28日向被告李玉芳发放贷款50万元，并将该款存入被告李玉芳在山东青州农村商业银行股份有限公司青云支行开立的******账户。借款凭证载明，借款月利率为8.75‰，借款到期日为2014年4月20日。该笔借款到期后，被告李玉芳偿还部分本息，截至2016年3月20日，被告李玉芳尚欠原告借款本金499700元及利息55300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据（凭证）、还款清单及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告与被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ签订的个人最高额联合保证借款合同，被告崔恒胜、李莹莹、李淑敏分别出具的共同清偿及连带保证担保书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告李玉芳作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告刘兴永、李淑敏、崔恒胜、刘ＸＸ、李莹莹作为被告李玉芳的连带责任保证人，应按照其与原告签订的保证合同及其出具的共同清偿及连带保证担保书，对被告李玉芳所欠债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告李玉芳偿还所欠借款本息，其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘兴永、李淑敏、李莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金499700元、利息55300元（利息计算至2016年3月20日；以后利息的计算，以本金499700为���算基数，按照合同约定利率标准，自2016年3月21日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘兴永、李淑敏、崔恒胜、刘ＸＸ、李莹莹对本判决前述款项负连带清偿责任。
三、被告刘兴永、李淑敏、崔恒胜、刘ＸＸ、李莹莹承担保证责任后，有权向被告李玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费4675元（已减半），由被告李玉芳、刘兴永、李淑敏、崔恒胜、刘ＸＸ、李莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证��书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费9350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年六月七日
书记员 杨东霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24806号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告郭新民，男，1972年4月25日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告郭新民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告郭新民经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，郭新民于2012年3月19日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。郭新民开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令郭新民偿还北京银行欠款本金4922.77元、利息1837.71元、滞纳金和费用3242.94元,合计10003.42元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令郭新民承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、郭新民身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告郭新民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭新民未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年3月19日，郭新民向北京银行申请办理北京银行信用卡。郭新民在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郭新民超过最后还款日未按��合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。郭新民应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对郭新民账户下的全部欠款承担连带清偿责任。郭新民及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因郭新民和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向郭新民或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，郭新民应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。郭新民不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。郭新民信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对郭新民的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，郭新民在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。郭新民未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。郭新民如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，郭新民及其附属卡持卡人以信用卡办���预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，郭新民及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取郭新民及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。郭新民未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，郭新民还应承担其他违约责任。郭新民办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对郭新民及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项��银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从郭新民账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了郭新民的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭新民使用。截至2014年12月8日，郭新民尚欠北京银行信用卡欠款本金4922.77元、利息1837.71元、滞纳金和费用3242.94元,合计10003.42元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：郭新民与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭新民与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭新民自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产��的法律责任。郭新民在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭新民逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向郭新民催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求郭新民偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新民于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零三元四角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郭新民��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4741号
罪犯李彦发，男，1974年8月13日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市宽甸满族自治县人民法院于2007年5月28日作出(2007)宽刑初字第140号刑事判决，以被告人李彦发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李彦发在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李彦发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯李彦发获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李彦发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦发减去有期徒刑九个月，刑期执行自2007年1月20日起至2018年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2082号
申请人:张步林，男。
被执行人:朱葛存，男。
申请执行人张步林与被执行人朱葛存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003执4601号民事调解书书已经发生法律效力。经我院调解，被执行人应于2016年7月11日前归还申请人张步林人民币15万元、2016年7月31日前归还剩余的15万元。如被执行人有一期未履行，则申请人可就剩余款项及利息一次性申请执行。但被执行人朱葛存一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张步林的申请，本院于2016年7月20日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人朱葛存的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003执4601号民事调解书书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 熊 健
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0203刑初135号
公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
被告人宗来顺，系聋哑人，男，1986年6月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市祥符区。2011年7月因盗窃被开封市公安局午朝门分局行政拘留15日。2016年11月2日因涉嫌盗窃被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，2016年12月1日因涉嫌盗窃犯罪经本院决定被执行逮捕。
指定辩护人刘亚琳，开封市顺河回族区法律援助中心律师。
翻译人员邢燕，开封市盲哑学校老师。
河南省开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉(2016)91号起诉书指控被告人宗来顺犯盗窃罪,于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。河南省开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人宗来顺及其指定辩护人刘亚琳、翻译人员邢燕到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日凌晨0时40分许，被告人宗来顺在开封市某某区东司门东北角的铁塔派出所中医院警务室内盗窃被害人程某的警服上衣一件，手电筒一个，警服上衣内有现金人民币2100余元、银行卡三张、警官证一个。经鉴定，被盗手电筒价值人民币30元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有扣押物品照片；宗来顺常住人口基本信息，行政处罚决定书，报案材料，发还清单，抓获证明，发破案经过，被盗现场照片；证人董某证言；被害人程某陈述；被告人供述与辩解；价格鉴定结论书；视听资料光盘等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人宗来顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。宗来顺系聋哑人犯罪，且当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人宗来顺犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年2月1日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 付素芹
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王少严
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初2210号
原告费马槽。
原告蔡国聪。
两原告共同委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告陆井松。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。
负责人陈波。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告费马槽、蔡国聪与被告陆井松、中国平安财产保险股份有限公司���节中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费马槽、蔡国聪的共同委托代理人卫华、被告陆井松、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费马槽、蔡国聪诉称，两原告分别系受害人的父、母亲。2015年8月29日12时25分左右，被告陆井松驾驶与其准驾车型不相符合的且制动不合格的皖11/26529号变型拖拉机在G328国道24KM+450M路段和同向行驶的费敏琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致费敏琴受伤，于当日死亡，车辆受损。经启东市公安局交通警察大队调查，因事故发生时受害人驾驶的电动自行车行驶状态无法查清，无法确定各方当事人的事故责任。事故发生时被告陆井松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强���。2015年12月25日经启东市人民调解委员会调解，达成调解协议，其中约定110000元由两原告通过司法途径向保险公司理赔，如两原告通过司法途径无法取得相应保险理赔款的，由陆井松补足。现请求法院判令两被告在交强险限额内赔偿两原告的经济损失110000元，诉讼费由两被告承担。
被告陆井松辩称，已经根据调解协议书的内容履行完毕。我在保险公司投保了交强险，剩余110000元应该由保险公司来赔偿。
被告保险公司辩称，被告陆井松在本起事故中属于无证驾驶，根据相关法律规定，保险公司不承担赔偿责任。本起事故责任未查明，建议认定被告陆井松无责。
经审理查明，2015年8月29日12时25分左右，被告陆井松驾驶与其准驾车型不相符合的且制动不合格的皖11/26529号变型拖拉机和费敏琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致费敏琴受伤，当日死亡，车辆受损。经启东市公安局交通警察大队调查，因事故发生时受害人驾驶的电动自行车行驶状态无法查清，无法确定各方当事人的事故责任。事故发生时被告陆井松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明，两原告是案涉事故受害者费敏琴的父、母亲，为本案适格的主体。
再查明，两原告与被告陆井松经启东市人民调解委员会已就案涉事故的赔偿事宜达成调解协议书,且被告陆井松根据调解协议书的内容已支付130000元赔偿款。
上述事实由交通事故证明书、交强险保单、法医学尸体检验报告、启东市人民医院诊断证明书、费用明细、常住人口登记卡、调解协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因亲属发生交通事故造成���身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告陆井松驾驶了其准驾车型不相符合的车辆系未取得相应驾驶资格，被告保险公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费、车损，因原告自愿放弃该部分主张，符合法律规定，本院予以照准；2、死亡赔偿金299160元、丧葬费30891元，计算合理，本院予以确认；3、处理丧事期间误工费，本院按照农村标准支持其766.26元（3人×3天×85.14元/天）；4、精神抚慰金，结合事故发生及受害人的实际情况，本院酌定为30000元；5、交通费、住宿费，考虑到��害人亲属奔丧等因素，本院酌情支持3000元。上述2-5项为死亡赔偿项，合计363817.26元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分因两原告与被告陆井松已经达成调解协议，本院不再理涉。
综上，被告保险公司应赔偿原告费马槽、蔡国聪因亲属费敏琴发生交通事故死亡造成的各项损失合计110000元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于���判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告费马槽、蔡国聪因亲属发生交通事故死亡造成的各项损失合计110000元，汇入原告蔡国聪于贵州省农村信用联合社开设的账户：62×××30；
二、驳回原告费马槽、蔡国聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，依法减半收取475元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 潘小维
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 施望远
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3981号
申请执行人李某某，女。
被执行人吕某，男。
被执行人钟某，男。
申请执行人李某某与被执行人吕某、钟某民间借贷纠纷一案，本院依法作出的的(2016)陕0802民初10294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求责令被执行人吕某、钟某偿还申请执行人李某某借款本金人民币2万元及利息,同时承担案件受理费人民币250元、案件申请执行费人民币250元。
案件执行过程中，被执行人吕某、钟某仍未履行上述生效调解书内容。本院依法冻结了被执行人钟某的账户，再未发现被执行人吕某、钟某有其它可供执行财产，申请执行人李某某亦不能向本院提供被执行人吕某、钟某其它可供执行的财产线索，案件一时无法执结，经其确认退出执行程序，被执行人吕某、钟某有其它可供执行财产，申请执行人李某某可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3981号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫晓军
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1808号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人叶青，男，1987年8月24日生，住江苏省泰兴市。被告人叶青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被取保候审。2016年12月7日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1728号起诉书指控被告人叶青���危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人叶青到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月14日凌晨，被告人叶青醉酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州市吴江区震泽镇某处与谷某驾驶的二轮摩托车发生碰撞。
经检验，被告人叶青血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
被告人叶青明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人叶青已赔偿谷某人民币5000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人叶青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告���叶青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人叶青在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车车辆保险事故快捷赔案处理单、情况说明、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人李某、陆某、郑某、谷某、洪某的证言笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人叶青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人叶青已赔偿谷某经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一���第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 云
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审163号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人夏继业。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕30号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2011年2月占用吴城镇吴城村4组0.6亩土地建房屋，建筑占地面积为258.4平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的258.4平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕30号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第793号
原告王慧娟，女，汉族，1977年4月26日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
原告王慧娟与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2015年7月25日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年七月五日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0982民初3428号
原告：谢燕燕，女，1983年4月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：陈素清，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被告:黄加童，男，1948年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告谢燕燕与被告陈素清、黄加童民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕燕与被告黄加童到庭参加诉讼，被告陈素清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢燕燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈素清、黄加童偿还借款本金80000元及利息（自2016年6月10日起至还款之日至，月利率按2%计付）；2、由陈素清、黄加童承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月10日，陈素清以其配偶黄朝先被羁押需担保金为由向其借款80000元，并出具借条一张，双方约定月利率2%，借款人为陈素清、黄加童。借款后，经其多次催讨本息，陈素清、黄加童仍拒不偿还，现诉至法院要求依法判令支持其诉讼请求。
黄加童辩称：借款情况属实，但是利息计算有异议。其儿子黄朝先被保释后，有支付部分利息。
陈素清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，被告陈素清、黄加童向原告谢燕燕借款80000元，并出具借据一份，约定月利率2%。借款后，二被告仅支付利息至2016年6月9日止，余欠的本金及利息经原告催讨未果于2016年12月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的原告身份证、福鼎市公安局龙安派出所出具的陈素清的身份证明、福鼎市公安局店下派出所出具的黄加童的户籍证明、借据等为证，被告陈素清、黄加童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告陈素清、黄加童向原告谢燕燕借款事实清楚，证据充分，被告陈素清、黄加童应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈素清、黄加童应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢燕燕借款80000元及利息（自2016年6月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈素清、黄加童共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年二月十七日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1541号
原告：王武，男，1974年4月9日出生，，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：严圣尧，男，1964年4月10日出生，，汉族，住兴化市。
原告王武与被告严圣尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武的委托诉讼代理人郭江平到庭参加诉讼，被告严圣尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款47000元及逾期利息损失（从2016年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾有煤焦油业务往来。2015年9月3日，被告向原告出具欠条，结算欠原告货款52000元，当场给付2000元，尚欠50000元。被告于2016年10月27日再次向原告出具书面手续，确认于同年11月10日至15日煤焦油款50000元到位。被告仅于同年底给付原告3000元，余款47000元至今未付。后经原告多次催要，未果，故诉至本院。
被告严圣尧经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的欠条、书面手续及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款47000元，有被告出具的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。货款应按照约定的时间给付，逾期还应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失应以47000元为基数，从2016年11月16日起至实际给付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严圣尧于本判决生效后十日内给付原告王武货款47000元及利息损失（以47000元为基数，从2016年11月16日起至实际给付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元减半收取512元，由被告严圣尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵 雷
二〇一七年七月二十四日
附上诉须知壹份
书记员 周一琳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初3900号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社，营业场所郑州市管城区十八里河镇十八里河村。
负责人：孙建胜，主任。
委托诉讼代理人：魏国学，男，1967年10月6日出生，汉族，该社工作人员，住郑州市管城回族区。
被告：卢京伟，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
被告：刘伟明，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社与被告卢京伟、刘伟明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社委托诉讼代理人魏国学、被告卢京伟到庭参加诉讼。被告刘伟明经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢京伟归还借款本金207778.31元、利息20511.22元（利息计算至2016年6月30日，以后利息另行计算）；2、被告刘伟明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告卢京伟签订借款合同，刘国臣在原告处借款600000元，期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月19日止，月利率10.5‰。借款到期后，经原告多次催收，卢京伟归还部分借款后，剩余借款本金207778.31元及利息20511.22元（截止到2016年6月30日）一直未能归还。担保人刘伟明应对上述借款承担连带担保责任。
卢京伟对借款的事实及原告的诉讼请求均无异议。
刘伟明缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、最《高额保证合同》及借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢京伟对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，卢京伟与原告签订最高额个人借款合同及借据一份，卢京伟在原告处借款600000元，约定借款期限为一年，自2014年6月20日至2015年6月19日，利率为10.5‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日刘伟明等人与原告签订最高额保证合同一份，为卢京伟在原告处借款提供连带责任担保，担保主债权最高不能超过600000元，刘伟明等人均在该合同保证人处签名捺印。借款到期后，卢京伟于2015年6月21日、2015年12月28日、2016年2月29日分三次共计归还借款本金392221.69元，截止2016年6月30日，尚欠借款207778.31元及利息20511.22元未归还。
本院认为，原告与被告卢京伟、刘伟明等人签订的《最高额个人借款合同》、《高额保证合同》及借据，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告卢京伟应按约偿还借款本息。因被告卢京伟未按约偿还借款，应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任。被告刘伟明作为担保人，应对上述债务承担连带责任。故原告要求被告卢京伟及担保人刘伟明偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的其他实现债权的费用，因未能提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告卢京伟于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社借款本金207778.31元及2016年6月30日前的利息20511.22元，2016年7月1日后利息按照原合同约定利率10.5‰基础上加收50％另行计算至判决确定还款之日。
二、被告刘伟明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由被告卢京伟、刘伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑冲冲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆张商初字第00304号
原告昆山龙盛兴电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇江南春堤花苑19号楼12室。
法定代表人刘道红，系该公司经理。
被告昆山奥尔迪精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市开发区樾河北路488号3号厂房。
法定代表人许彪。
本院在审理原告昆山龙盛兴电子材料有限公司诉被告昆山奥尔迪精密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许昆山龙盛兴电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山龙盛兴电子材料有限公司负担。
审判员 潘丽莉
二〇一五年九月十四日
书记员 周玉燕
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0222民初4566号
原告：张仕学，男，1965年1月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：刘仕伟，男，1962年11月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告张仕学与被告刘仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张仕学于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张仕学撤诉。
案件受理费人民币75元，由原告张仕学负担。
审判员 胡翔
二〇一七年八月四日
书记员 朱念
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第36号
原告上海力实餐具清洁服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴建国，总经理。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告ＸＸ海，男，1981年10月8日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海力实餐具清洁服务有限公司与被告ＸＸ海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年12月起，原告与亭林镇50余家饭店签订了餐具租用合同，月均营业额为49,557元。自2013年4月16日起，被告至饭店强行将原告餐具拉走，并换上其他餐具。原告多次送货均被阻挠，多次报警亦无果，且被告拒绝返还餐具，侵害了原告的正常经营。原告出于无奈提起诉讼，经法院判决，被告应返还力实餐具217箱。在执行过程中，被告称餐具已灭失，无法返还。故诉请判令被告赔偿217箱餐具的经济损失26,691元。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的民事判决书、收据、合同等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并由此确认以下事实：自2012年12月起，原告陆续与上海市金山区亭林镇的各家饭店签订餐具租用合同，合同有效期为三年。2013年4、5月间，被告认为原告侵害了其在亭林地区的独家经营权，遂多次到上述各饭店强行回收了原告供应的力实餐具计217箱(每箱20套，每套价格6.15元)，合计价款26,691元。原告继续送货时，亦曾遭到被告阻挠，原告遂向本院提起诉讼。2013年7月3日，本院依法作出(2013)金民三(民)初字第1543号民事判决书，判令被告向原告返还力实餐具217箱(每箱20套，每套含碟子、饭碗、茶碗、茶杯、调羹各1只、筷子1双)。在该案执行过程中，被告声称餐具已经灭失，要求原告另行诉讼赔偿事宜，原告遂起诉来院。
本院认为，被告无故侵占原告所有的餐具并拒不返还原物，对于原告的经济损失，应当予以赔偿，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海力实餐具清洁服务有限公司经济损失26,691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费466元，减半收取233元，由被告ＸＸ海承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年七月一日
书记员 叶锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7836号
上诉人（原审被告）：蔡国英，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林街道顾家桥村*组河****号，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：周忠平，男，1972你11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：陈明红，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人蔡国英因与被上诉人周忠平、陈明红民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年9月27日向蔡国英送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人蔡国英未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡国英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月九日
书记员 林一冲
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0403民初743号
原告：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：梁某某，系该公司总经理。
委托代理人：李某某，系该公司法律顾问。
被告：赵某某，现住抚顺市东洲区。
被告：辛某某，现住抚顺市东洲区。
原告沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称万博物业）诉被告赵某某、辛某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万博物业的委托代理人李某某及被告赵某某到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月进驻某某小区为全体业主提供了符合合同约定的物业服务，被告系该小区业主。被告自2014年5月起无理由拒交物业费，2018年2月20日，原告给被告下发催告函，被告仍未交纳物业费。根据《抚顺市物业管理条例》第五十四条规定：“业主无正当理由拒绝交纳物业费的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼”。现要求被告交付自2014年5月至2016年5月期间物业费1680元，并承担案件受理费。
被告赵某某辩称，不同意原告诉请。我与辛某某确未交纳2014年5月至2016年5月间的物业费，但原告提供物业服务期间将业主共有的储物间违规出售，侵犯业主权益；园区侧门及后门没有门卫，外来人员及车辆随意进出，造成园区内秩序混乱，人员混杂；园区内有多处一楼住户违章开办门市及业主私搭乱建的违建，园区内绿地被种菜或硬化；被告未对其应维修的公共设施进行维修；冬季下雪时被告仅做撒盐处理，未除雪；园区门外拥堵，造成消防通道不通畅，综上，被告提供物业服务期间园区环境脏、乱、差，其行为违反了物业管理委托合同的第五章相关规定，故不同意交付物��费。
被告辛某某未答辩。
经审理查明，原告万博物业与抚顺市东洲区某某业主委员会签订《物业管理委托合同》及《补充协议》，并于2014年5月入驻抚顺市东洲区某某小区为业主提供物业服务，约定原告万博物业按照每月每平0.8元收取物业费。二被告系夫妻关系，共同居住在该小区，二被告居住房屋建筑面积87.54平方米。至2016年5月原告万博物业一直为二被告提供物业服务，但二被告未交纳相应的物业费，后原告万博物业以书面方式向二被告催要未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、补充协议、文件接收表、业户联络资料表、某某17号楼缴费明细、第三次催告函、本院调取的亲属关系证明及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，万博物业与抚顺市东洲区某某业主委员会签订《物业管理委托合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议均合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，要求被告应及时交纳物业服务费，合法有据，本院予以支持。如被告不交纳物业费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于物业服务产业的正常发展，也不利于前期已交费业主的权益和小区整体利益的维护。原告诉请合法有据，被告赵某某辩称原告怠于提供物业服务，且提供物业服务期间有违规行为，同时原告提供服务不符合物业管理委托合同的相关约定，系违约，但未提供证据证明，被告赵某某的相关意见无事实���法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、辛某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司自2014年5月至2016年5月期间物业费1680元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由���被告负担，并随上述费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张 杨
二〇一八年五月十五日
代理书记员 黄金玉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2914号之二
申请执行人：蒋波，男，汉族，1981年7月5日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：孙红卫，男，汉族，1971年5月19日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：孙林金，男，汉族，1984年1月20日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：成琳，女，汉族，1984年11月1日出生，住长兴县。
被执行人：王正阳，男，汉族，1974年1月28日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：孙安珠，男，汉族，1982年3月24日出生，住杭州市富阳区。
申请执��人蒋波向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富场商初字第273号民事调解协议，本院于2014年7月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人王正阳所有的位于杭州市富阳区富春街道金苑路2-4号的房地产【房屋所有权证号分别为：富房权证富移字第××号；土地证号：富国用（2007）字第0059**号】进行了价值评估，评估价值为650000元，建议司法处置价为520000元【详见浙江国信房地产土地估价咨询有限公司出具的浙国房估字（2015）第HZ0249号房地产估价报告书】。本院于2015年12月11日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2015年12月28日10时至2015年12月29日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第一次公开拍卖，后因无人报名而流拍。后本院又于2016年5月17日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年6月2日10时至2016年6月3日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第二次公开拍卖，后因无人报名而流拍。故本院再次于2016年8月24日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年9月12日10时至2016年9月13日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第三次公开拍卖。外人林晓江（公民身份号码：）以最高价480000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高���民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人王正阳所有的位于杭州市富阳区富春街道金苑路2-4号的房地产【房屋所有权证号分别为：富房权证富移字第××号；土地证号：富国用（2007）字第0059**号】归买受人林晓江所有。
二、买受人林晓江可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 凌 芳
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执945号
申请执行人:严鹏勃,男,汉族,1963年03月18日出生。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1985年01月22日出生。
本院在执行严鹏勃与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初1394号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担诉讼费300元、执行费200元。
本案在执行过程中，已强制从被执行人ＸＸ的银行账户中扣划回案件款8100元，并已向申请执行人发放。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年九月十三日
书记员 党冬婷
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执139号
申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵兴华，住景东彝族自治县。
申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭依据本院已发生法律效力的（2015）景刑初字第32号刑事判决于2017年2月23日向本院申请强制执行赵兴华犯滥伐林木罪并处罚金一案，申请执行标的为人民币50000元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵兴华无财产可供执行，其保证于2017年开始每年12��30日之前缴纳罚金2000.00元人民币至全部罚金缴纳完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执139号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年五月四日
书记员 杨学忠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1676号
罪犯石某。
沛县人民法院于2011年4月13日作出(2011)沛少刑初字第7号刑事判决，以被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月28日经本院以(2013)镇刑执字第991号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年9月18日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯石某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次、记奖二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯石某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石某在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石某减去有期徒刑一年三个月六日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 烨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722财保57号
申请人:寇建武,男,1952年7月8日出生,汉族。
被申请人:陆桃。
申请人寇建武与被申请人陆桃机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏D×××××小型轿车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对对被申请人驾驶的苏D×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年7月22日起至2018年7月21日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 周玲微
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1951号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈国欢，男，1989年6月17日，汉族，住广东省台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈国欢赌博罪一案，本院的（2017）粤0703刑初223号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1951号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘英奇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1962号
原告:吴忠全,男。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告吴忠全与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告吴忠全立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额280，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告吴忠全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2177号
上诉人（原审被告）：黄建民，男，1956年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：傅海瑞，男,常州市人，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：戴荷芳，女，1960年6月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：傅海瑞，男,常州市人，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：潘春妹，女，1966年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：金宏专，男，溧阳市人，系潘春妹丈夫，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏方直律师事务所律师。
上诉人黄建民、戴荷芳因与被上诉人潘春妹民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建民、戴荷芳上诉请求：一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初字第1940号民事判决，发回重审或者依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，2013年3月25日上诉人借被上诉人40万元是事实，但是上诉人的欠款数额不是511500元。二、上诉人所欠40万元已经还清，上诉人于2014年7月8日向被上诉人指定账户汇入60万元，结合借款日期及月息5分，并于借款当日还款2万元，2013年4月25日还款2万元，2013年9月6日还款6万元，2014年7月6日汇款30万元，该40万元已经还清。三、本案借贷关系约定利息过高，请求法院依法调整。综上，上诉人认为一审法院未查明本案的基本事实，截止到2015年8月10日上诉人应付被上诉人借钱欠息为137848元。
潘春妹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
潘春妹向一审法院起诉请求：1、判令黄建民、戴荷芳归还借款本金511500元并支付利息（自2015年8月11日起至实际付清之日止，按310000元本金计息，年利率24%计算）；2、判令黄建民、戴荷芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：一审庭审中潘春妹向法庭提供一张落款时间为2015年8月10日由黄建民向其出具的借条一张，该借条载明：经双方结算黄建民借到潘春妹现金伍拾壹万壹仟伍佰元正（￥510000元），结算至2015年8月10日。借款人：黄建民。利息按叁拾壹万计息按3分利息。潘春妹据以上借条陈述，黄建民、戴荷芳系夫妻关系。2013年3月25日黄建民因购买菜饼用于家庭生活，向潘春妹借款人民币40万元，当时约定月息2分。嗣后，黄建民陆续归还了一部分借款及利息，至2015年8月10日经双方结账，黄建民共欠潘春妹511500元，并出具了以上借条。该借条形成之后，经催要黄建民至今未能归还借款，故诉至法院认为该借款发生于黄建民、戴荷芳婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，故要求俩人共同归还511500元，并承担自2015年8月11日起以本金310000元，月息2分计息直至俩人还清为止。经质证，黄建民对向潘春妹出具的借条无异议，但是该借条是依据2013年3月25日所借的400000元形成的，当时虽说是借款400000元，实际只借到380000元，并且月息按照5分计算的。同时借款后至结账前已归还了潘春妹部分借款及利息，因此自己不欠潘春妹511500元，应剔除潘春妹的不合法的诉讼部分。黄建民并向一审法院提供了一张与他人的通话记录，自己的记账单一份。同时戴荷芳的委托代理人认为该借条是黄建民用于赌博，自己对借条不知情，因此要求驳回对自己的诉讼请求。对此潘春妹的代理人均予以否认。黄建民、戴何芳也未能提供相应的证据证明。
一审法院认为，根据潘春妹向法庭提供由黄建民于2015年8月10日向潘春妹出具的借条一张，能够认定该借据是基于2013年3月25日黄建民向潘春妹借款40万元的结账凭证，黄建民重新向潘春妹出具的借条是双方真实意思表示，属合法有效，黄建民重新��潘春妹出具借条以后理应及时归还潘春妹借款本息。届时未能归还，故责任在于黄建民。潘春妹要求黄建民归还借款511500元以及要求其承担利息，应予以支持。因该借款发生于黄建民、戴荷芳婚姻关系存续期间，且该借款是用于家庭经营，故潘春妹要求黄建民、戴荷芳共同归还上述借款及利息并无不当，应予以支持。对黄建民认为2013年所借的400000元只借到380000元以及该借款是按5分计息而形成新的借条等抗辩理由因潘春妹否认，黄建民也未能提供有效的证据证明，一审法院不予支持。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：黄建民、戴荷芳应于本判决生效之日起十日内支���潘春妹借款511500元，并支付利息（自2015年8月11日起至实际付清止，以本金310000元，按照月息2分计算）。
本院二审期间，上诉人对原审判决书认定双方2015年8月10日为结算日不予认可，其认为双方的结算日为2014年7月10日，且对原审认定双方约定的月息2分不予认可，认为双方约定的月息为5分。为证明其主张，上诉人向本院提供了三份银行转账记录和一份证人证言。被上诉人质证认为，1、广发银行记录明细仅能证明上诉人银行账户的交易时间和数额情况，并不能反映交易向对方的信息，且上诉人所划记录显示贷款用途是“投资创业贷款”，不能反映出与被上诉人之间有何关系，与本案没有关联性。2、对证人证言真实性不予认可，证人应当到庭接受质证。3、第二份银行记录从形式上看只能反映出上诉人与被上诉人配偶之间的往来，与上诉人无关。
���院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人潘春妹向一审法院提供了上诉人黄建民2015年8月10日出具的借条一张，双方均对2013年3月25日，上诉人黄建民向潘春妹借款40万元的事实予以认可，但上诉人认为该笔40万元借款已经还清，故认为2015年8月10出具的511500元借条非其真实意思的表示，对该借条不予认可。但从上诉人所述的该笔40万元借款的还款时间、金额和利息以及511500元借条形成过程来看，均系其个人主张，缺乏相应的证据支持，同时，该主张存在明显的不合常理和相互矛盾之处，且被上诉人亦对上诉人的该主张予以否认，故本院对该主张不予采信。上诉人黄建民基于2013年3月25日向被上诉人潘春妹所借40万元，重新于2015年8月10日出具的511500借条系双方真实意思的表示，上���人应当根据法律规定和借条所载内容归还借款，一审法院据此判令上诉人承担还款责任，于法有据。
综上所述，黄建民、戴荷芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8915元，由黄建民、戴荷芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐琳钰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执281号之一
申请执行人：王秀云，女，1969年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：孙茂爱，男，1962年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：尤艳侠，1962年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年7月7日作出(2016)苏0382民初4878号调解书:被告尤艳侠、孙茂爱共同偿还原告王秀云借款本息15万元，于2016年12月30日前一次性付清。案件受理费2152元，由被告尤艳侠、孙茂爱负担。
因被执行人尤艳侠、孙茂爱未按判决书履行义务,申请执行人王秀云于2017年1月12日申请执行。本院受理后，于2017年2月15日依法向被执行人尤艳侠、孙茂爱送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，因被执行人尤艳侠、孙茂爱涉案较多，工资已被另案冻结；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年六月十五日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5934号
原告王岩，公民身份号码***，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告毕建伟，公民身份号码***，住所地黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告王岩诉被告毕建伟民间借贷纠纷一案中，原告王岩于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王岩撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付）减半收取25元；由原告王岩负担。
审判员 于善德
二〇一七年八月三日
书记员 孟凡麟
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初511号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某，男，19XX年X月XX日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业渔民，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]381号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日晚11时许，被告人林某醉酒驾驶粤Ｄ×××××号牌小型轿车沿澄海区凤翔街道百二两村道自南往北方向行驶，途经百二两村大队路段时，碰撞到王某1停放在路边的粤Ｄ×××××号牌小型轿车后驾车离开现场。王某1的儿子王某2及侄子王某3闻讯后马上往被告人林某离开方向寻找肇事车辆，并在凤翔街道坝头北港村找到被告人林某，双方发生争执。王某1等人报警，民警到场后将被告人林某带回审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人林某血液中乙醇成分含量为243mg/100ml，属醉酒状态。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队事故认定：林某应承担本事故的全部责任，王某1在本事故中无责任。
上述事实，被告人林某在开庭过程中无异议，并有证人王某1、王某2、王某3、王某4、陈某、林某、沈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、现场照片、监控视频截图和出具的抓获经过、扣押物品清单，汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的痕迹检验报告，汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚，其在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年八月三十日
书 记 员 方枫烁
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初89号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人伍某某，男，生于1964年9月13日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，农民，住旺苍县张华镇。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年6月16日经苍溪县人民检察院决定由旺苍县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]78号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年5月11日16时，被告人伍某某饮酒后驾驶川H513B8号二轮摩托车，从旺苍县张华镇往苍溪县雍河乡方向行驶，当车行驶至苍溪县桥溪乡喻家嘴至雍河2KM+200M时，被民警查获。经检测，被告人伍某某血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人伍某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人���案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，建议判处被告人伍某某拘役一个月至一个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金。
被告人伍某某对起诉指控的事实、罪名无异议。请求法院从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人伍某某所在村组出具证明，证实被告人在当地表现良好，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、归案情况说明、现场呼气式酒精含量测试报告、对被告人伍某某血样提取登记表、提取笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品登记表、返还物品凭证、被告人机动车驾驶证复印件、被告人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、社区证明等书证，证人罗某某、江某某的证言，被告人对饮酒地点的辨认笔录及照片、检查笔录及照片，广元市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书等在卷佐证，被告人伍某某对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人伍某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人伍某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人伍某某犯罪情节较轻，案发前无其他违法犯罪行为，案发后坦白认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所���住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一六年七月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94116262-722a-47c9-8256-ca58f90249ee&imgId=OTQxMTYyNjItNzIyYS00N2M5LTgyNTYtY2E1OGY5MDI0OWVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员余靖
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初831号
原告：何洋帆，男，汉族，生于1991年3月29日，住四川省旺苍县。
委托代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告：陈丽君，女，汉族，生于1990年1月4日，住四川省旺苍县。
委托代理人：李怀德，男，汉族，生于1967年4月1日，住四川省旺苍县，系被告的父亲。
原告何洋帆与被告陈丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后。原告何洋帆于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何洋帆申请撤诉是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告何洋帆撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何洋帆负担。
（此页无正文）
审判员 孙建军
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字00037号
原告陆某
委托代理人金某
被告王某
原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其代理人金某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告2007年8月8日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚，婚生长子陆学倞于2013年12月24日出生。因感情破裂导致分居，现要求与被告离婚。我抚养孩子陆学倞。
被告王某辩称，我们夫妻感情没有破裂，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月8日经葫芦岛市连山区民政局办理了结婚登记，婚生一男孩陆学倞（2013年12月14日生），婚后夫妻感情较好，只是近年来夫妻间有时为生活琐事产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同��离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证复印件等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生一子陆学倞，虽然在生活中有时产生矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂程度，虽然原告离婚态度坚决，但并没有提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告王某离婚。
案件受理费150.00元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一五年五月七日
书记员 李晓通
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初836号
原告杨小成，男，生于1974年9月13日，住苍溪县。
委托诉讼代理人赵兵，苍溪县东青法律服务所法律服务工作者。
被告四川省润杰置业有限公司（以下简称“润杰公司”）。住所成都市武侯区。
法定代表人：李志新，副总经理。
被告李志新，男，生于1972年2月3日，住苍溪县。
被告唐玉斌，男，生于1967年7月13日，住苍溪县。
原告杨小成与被告润杰公司、李志新、唐玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告杨小成、李志新参加了诉讼，被告唐玉斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小成向本院提起诉讼请求：判令被告李志新偿还原告杨小成借款64万元，并从2014年10月起至还清之日止按月率2%计付利息，或者处理抵押的房屋进行清偿，被告唐玉斌对其中担保的40万元的本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告润杰公司、李志新由被告唐玉斌担保，并用被告润杰公司开发的10套住房作抵押，向原告杨小成借款50万元，定于2015年12月30日前还清，尚有40万元未还；被告润杰公司、李志新20**年1月2日又借原告24万元至今未还。两次借款均约定按银行利率的4倍计算，但被告润杰公司、李志新只结息至2014年9月30日，以后未再付息。故起诉请求人民法院处理。
被告润杰公司、李志新辩称：被告润杰公司、李志新只借了原告杨小成50万元，现有40万元及其从2015年8月31日开始的利息未偿付属实，但未借原告杨小成24万元，因为上一次借款尚未还清，不可能再借到款。
被告唐玉斌未作答辩。
原告杨小成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告杨小成、被告李志新、唐玉斌的身份证和润杰公司营业执照复印件各1份，以证明当事人诉讼主体适格的事实。
2、借条3份，以证明被告润杰公司、李志新由被告唐玉斌担保，并用被告润杰公司开发的房屋作抵押，承诺逾期按银行利率的4倍计付利息，在原告杨小成处借现金50万元，后转账还款10万元，尚有40万元未还，经原告杨小成催收，被告李志新制定还款时间；被告润杰公司、李志新用被告润杰公司所修房屋作抵押，向原告借款24万元，并约定逾期支付违约金5万元，并按银行利率的4倍计付利息的事实。
3、银行业务凭证4份和交易记录打印件1份，以证明原告杨小成向被告润杰公司、李志新所借款项来源的事实。
被告润杰公司、李志新对原告杨小成所举证据质证认为：证据2中前一笔借款是真实的，后一笔借款不属实，原告杨小成应当提供银行转账凭证作为依据；对其它证据未提出异议。
被告润杰公司、李志新、唐玉斌未向本院提交证据，被告唐玉斌也未就原告杨小成所举证据进行质证。
本院认证上述当事人无异议的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。对有异议的证据认证如下：被告润杰公司、李志新与原告杨小成之间的借款一直系现金交付，现对其所出具的借条予以否认，应当提供证据证实原告杨小成未取得借款的事实。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告润杰公司、李志新因开发房地产工程项目，于2014年9月30日向原告杨小成借款，原告杨小成向被告李志新提供了现金50万元，2015年2月5日被告润杰公司、李志新通过银行转账偿还了原告杨小成10万元。被告润杰公司、李志新于2015年9月1日向原告杨小成出具借条1张，在借条上注明原告杨小成2014年9月30日向被告润杰公司、李志新借到现金50万元，被告润杰公司、李志新20**年2月5日通过银行转账归还了10万元，所剩余款40万元定于当年12月30日还清，到期未还则用被告润杰公司在苍溪县龙王镇小西街开发的巨龙广场项目1楼或2楼约500平方米的房屋作抵押，赔偿因拖欠此借款给原告带来的一切经济损失，同时支付违约金5万元，并按银行现行利率的4倍向原告杨小成支付利息，且由被告唐玉斌担保。被告润杰公司、李志新于2016年1月2日又向原告杨小成借款,并出具借条1张，在借条上注明于2016年12月30日前还清，到期未还则将被告润杰公司在苍溪县龙王镇小西街开发的巨龙广场项目1楼或2楼约150平方米的房屋作抵押，赔偿因拖欠此款给原告杨小成带来的一切经济损失，同时支付给原告杨小成违约金5万元，并按银行现行利率的4倍向原告杨小成支付利息，原告杨小成向被告李志新提供了从银行取出的现金24万元。后经原告杨小成多次催收，其中2016年11月7日由被告润杰公司、李志新在2015年9月1日的借条复印件上注明该借条上的款项尚未偿还，现公司正对巨龙广场2期进行清算，定于2016年12月30日还清，但被告润杰公司、李志新至今尚未偿还。原告杨小成便向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，被告润杰公司、李志新称原告杨小成未提供第二次的借款24万元，利息已付至2015年8月31日，而原告杨小成称利息仅付至2014年9月30日，但均未提供相应的证据予以证明。
本院认为，原告杨小成与被告润杰公司、李志新之间的民间借贷关系，从被告润杰公司、李志新得到原告杨小成借款时成立，依法受国家法律保护。被告润杰公司、李志新未按期如数归还，应承担还本付息的民事责任。被告润杰公司、李志新以现金方式借到原告杨小成的款系双方所形成的交易习惯，不存在应提供第二次借款的银行转账凭证，第一次借款未还是有借第二次款的可能性，故被告润杰公司、李志新应当提供其出具借条而未得到借款的证据，否则应当认定其第二次又借到了原告杨小成的款24万元。双方虽约定有利息、违约金和经济损失，但其总和已经高出24%的年利率所计算的利息，因而被告润杰公司、李志新应当按24%的年利率计付利息，不能偿付则用所抵押的巨龙广场的1楼或2楼约650平方米房屋进行清偿。原告杨小成对被告润杰公司、李志新利息只给付至2014年9月30日前应提供相应证据予以证明。被告唐玉斌为被告润杰公司、李志新的第一次向原告杨小成借款40万元提供担保，应当承担连带偿付借款本息的责任。
综上所述，原告杨小成要求判令被告润杰公司、李志新偿还借款本息的诉讼请求应予以支持，但偿付利息、违约金和损失总计超过年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告润杰公司、李志新应偿还原告杨小成借款64万元及其中40万元从2015年9月1日起，24万元从2016年1月2日起，均至本判决确定的付清之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿付或者以所抵押的巨龙广场的1楼或2楼约650平方米的房屋进行清偿。
二、被告唐玉斌对被告润杰公司、李志新在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告杨小成借款40万元及其从2015年9月1日起至本判决确定的付清之日止按年利率24%计算的利息承担连带偿付责任。
三、驳回原告杨小成的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取5100元，由原告杨小成负担100元，被告润杰公司、李志新负担且被告唐玉斌连带负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年五月十八日
书记员 陶艳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初1029号
原告：张志俭，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张腾高，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张志俭与被告张腾高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志俭到庭参加诉讼，被告张腾高经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元并承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款10万元，后经原告催要，被告未予偿还。
被告张腾高逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月15日从原告处借款10万元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告将其资金10万元出借给被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告交付了借款，双方约定的借款期限届满后，被告未向原告返还借款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款10万元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张腾高返还原告张志俭借款10万元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张腾高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。