wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0303民初204号
原告：秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区燕塞大道27号。
法定代表人：谢占顺，职务，经理。
委托代理人：宋志勇，该单位职工。
委托代理人：齐广清，该单位职工。
被告：邱欢，女，汉族，1989年7月14日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：郭玉红，女，汉族，1980年2月28日出生，住秦皇岛市昌黎县。
被告：昌黎县泽众公交有限公司，住所地，河北省秦皇岛市昌黎县城关碣阳大街中段（205国道北）。
法定代表人：焦利平，职务，总经理。
委托代理人：焦俊，该单位职工。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告邱欢、郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司的委托代理人、被告昌黎县泽众公交有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告邱欢、郭玉红经传票传唤无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱欢给付原告为其代偿的借款本息141095.65元，违约金42328.6元，合计183424.25元；2、由被告郭玉红承担连带责任；3、被告昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任；4、三被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，被告邱欢以消费信贷分期付款方式购买中通牌纯电动城市客车三台，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××。原告为其从中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款，提供连带责任担保。被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司向原告提供了反担保。由于被告邱欢未依约定归还借款本息，导致原告保证金被扣划。依据原被告与贷款方中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的有关合同之规定，被告邱欢不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告邱欢追偿并要求其支付违约金，由被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交证据如下：1、关于担保事宜的合同；2、消费信贷分期付款买卖合同；3、交接确认函；4、个人营运类汽车贷款合同；5、银行借款借据；6、个人贷款保证合同；7、扣划证明。
被告邱欢未提交证据及答辩。
被告郭玉红未提交证据及答辩。
被告昌黎县泽众公交有限公司答辩：对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2014年11月7日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告邱欢签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，买受方邱欢，担保方郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司，车辆品牌：中通牌纯电动城市客车三辆,型号为LCK6660EVG，车牌号分别为冀冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××，车架号分别为：LDY6GS567E1000101、LDY6GS560E1000103、LDY6GS569E1000102，发动机号:M60A11409028、M60A11409030、M60A11409029，每辆汽车销售价：475500元，被告邱欢给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司每辆汽车首付款333500元，余款142000元采用贷款支付，合同约定邱欢按月按时支付贷款，如被告邱欢违约，应以未付车款的30%支付违约金。2014年11月26日被告邱欢与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人营运类汽车贷款合同》，被告邱欢每辆汽车向中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款142000元。同日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人贷款保证合同》，以上合同约定，贷款方为中国银行股份有限公司秦皇岛分行，借款方邱欢，保证方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，每辆汽车贷款金额142000元，贷款期限24个月，还款日期自2014年12月份开始还款至2016年11月，按月还贷款本金及利息，以上贷款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2014年12月24日中国银行股份有限公司秦皇岛分行将每辆贷款142000元给付被告邱欢。2014年12月22日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司将被告邱欢购买的汽车交付给被告邱欢。被告邱欢多次未偿还贷款，车架号为LDY6GS567E1000101的中通牌纯电动城市客车欠款47219.65元、车架号为LDY6GS560E1000103的中通牌纯电动城市客车欠款46936.08元、车架号为LDY6GS569E1000102的中通牌纯电动城市客车欠款46939.92元，共计欠款141095.65元。中国银行股份有限公司秦皇岛分行依合同约定与被告邱欢解除贷款合同，将原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司保证金141095.65元扣划至中国银行股份有限公司秦皇岛分行，原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。
上述事实有原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告邱欢、郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告邱欢与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司及中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的个人营运类汽车贷款合同、个人贷款保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司因被告邱欢未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告邱欢应予以偿还；被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告邱欢、郭玉红经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，被告邱欢应给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司141095.65元、违约金42328.7元（141095.65元×30%），共计183424.35元。被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告邱欢、郭玉红经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱欢于判决生效之日起十五日内一次性给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司人民币183424.25元，被告郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取1984元，保全费1437元，由被告邱欢、郭玉红、昌黎县泽众公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一七年四月二十五日
书记员 安 妮
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0581执332号之一
申请执行人白书会，女，生于1975年4月30日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
申请执行人尤晓峰，男，生于1997年1月30日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
申请执行人白湘明，男，生于2006年3月25日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人曹传亚，男，生于1970年10月13日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，13
本院执行的白书会、尤晓峰、白湘明与曹传亚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的114825.60元，已执行标的6000元。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息及车辆等进行了查询，但未能查找到可供执行财产线索。被执行人曹传亚在本院询问过程中表示无能力一次性履行全部义务，只能分期履行。本院已将上述情况告知申请执行人，因申请执行人也无可供执行财产线索向我院提供，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 任 嵬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初2358号
原告：王兆美，居民。
原告：马玲，居民。
原告：王某。
法定代理人：马玲，系王某之母，1986年3月11日出生，居民身份证号码3209231986********，汉族，居民，住江苏省阜宁县东沟镇东南村*组**号。
以上三原告共同委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：陈付松，居民。
被告：郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，住所地山东省临沂市郯城县郯北村外环路。
法定代表人：沈壮壮，该公司负责人。
以上两被告共同委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省郯城县人民路101号。
负责人：骆加付，该公司经理。
委托代理人：张凯，江苏法岭律师事务所律师。
委托代理人：张洪健，该公司职员。
原告王兆美、马玲、王某与被告陈付松、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司（以下至判决主文前简称货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下至判决主文前简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玲及三原告的共同委托代理人姜建华，被告陈付松及被告货运公司的共同委托代理人马良君，被告人寿公司的委托代理人张洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆美、马玲、王某诉称：
一、涉案事实：
(一)2016年1月24日1时23分许，三原告近亲属王洪为驾驶沪D×××××号重型厢式货车沿204国道由北向南行驶至与东溱公路交叉路口处，与前方同向的被告陈付松驾驶的遇有红灯控制停车等待通行的被告货运公司所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致王洪为死亡。交警部门认定王洪为负事故的主要责任，被告陈付松负事故的次要责任。肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
(二)事故损失及证据：
1、丧葬费30891.50元，证据：尸体检验鉴定书、户口注销证明。
2、死亡赔偿金743460元，证据：王洪为的驾驶证、从业资格证、盐城市亭湖区新洋街道办事处北闸村民委员会出具的证明、租房协议、盐城市盐湾幼儿园出具的证明、上海互融供应链管理有限公司出具的证明。
3、精神损害抚慰金20000元，证据：事故认定书。
4、被扶养人生活费218452.50元，证据：常住人口登记表、户口簿、阜宁县古河镇古凤村村民委员会出具的证明。
5、处理丧事人员误工费3000元，证据：无。
6、交通费2000元，证据：无。
二、诉讼请求：
(一)要求被告赔偿原告各项损失382341.20元；
(二)本案诉讼费由被告负担。
被告陈付松、货运公司辩称：对交通事故发生的事实无异议；肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，应当由保险公司进行理赔。
被告人寿公司辩称：对事故发生的事实无异议，但对事故认定书认定被告陈付松负次要责任存在异议；事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险；原告主张的死亡赔偿金计算标准应当按照农村居民标准确定；丧葬费无异议；精神损害抚慰金不应支持；被扶养人生活费应当扣除农保部分；处理丧事人员误工费和交通费过高，应当予以调整；诉讼费我公司不应承担。
经审理查明：对本起交通事故的事实，双方均无异议，本院予以认定。
原告王兆美与本起交通事故中的死者王洪为系父子关系。原告马玲、王某分别系王洪为的妻子、儿子。王兆美与其妻谢玉梅（已身故）婚后生育四子女，即王洪开、王洪为、王玉珍、王玉英。
被告陈付松系肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告货运公司处，该车辆在被告人寿公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
对原告的涉案损失，本院认定如下：
1、丧葬费，认定为30891.50元。
2、死亡赔偿金部分，原告所提交的证据可以支持其主张，该项损失认定为743460元（37173元/年×20年）。
3、精神损害抚慰金，因被告陈付松承担事故次要责任，故该项损失不予支持。
4、被扶养人生活费，其中原告王兆美应为31207.50元（24966元/年×5年÷4人），原告王某应为162279元（24966元/年×13年÷2人），合计193486.50元。
5、处理丧事人员误工损失，酌情支持909元。
6、交通费，酌情支持500元。
以上损失合计969247元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的相关证据等予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故中，王洪为驾驶机动车，故对于超过交强险部分的损失，被告陈付松应承担30%，由被告人寿公司在保险合同约定的商业险责任限额内予以赔偿。被告人寿公司虽对事故责任划分存有异议，但未能提供证据证明其主张。交警部门在事故认定书中认为被告陈付松夜间驾驶不符合安全要求的机动车，应负事故的次要责任，并无不妥。
综上，被告人寿公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告因王洪为交通事故造成的损失110000元，在商业险责任限额范围内赔偿257774.10元。依照相关法律及司法解释，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王兆美、马玲、王某因交通事故造成的损失367774.10元；
二、驳回原告王兆美、马玲、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，减半收取3518元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司负担3384元，原告王兆美、马玲、王某负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1138号
原告：孙南阳。
委托代理人（特别授权）：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张涛。
原告孙南阳为与被告张涛民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币450000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙南阳的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年12月18日，原告与另二人借款给被告共计人民币1500000元。2013年7月17日，被告张涛向原告出具借条，确认向原告借款450000元。借条出具后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十五日内归还原告孙南阳借款本金人民币450000元并支付利息（利息从2016年2月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张涛负担；公告费300元，由原告孙南阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 叶旭芬
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1009号
原告：张某某，女，生于1976年5月15日，汉族，大学文化。
���托代理人殷某某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告：严某某，男，生于1976年6月21日，汉族，大学文化。
原告张某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人殷某某、被告严某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、判令女儿严某甲归原告抚养，由被告每月承担抚养费人民币2000元。3、请求对夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2000年3月经人介绍认识，2000年11月27日登记结婚。婚后于2002年2月10日生一女孩，取名严某甲。原、被告因婚前认识时间短，了解少，又缺乏感情基础，���后因两人性格差异大，经常为家庭琐事争吵不休，特别是近几年，被告变得怪异、暴躁、多疑。有时甚至当着女儿的面对原告进行谩骂侮辱，并对原告拳脚相加，原告对被告的家庭暴力十分恐惧，深感不安。于2017年3月离家出走，分居至今。2017年9月原告曾向韩城法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决。
被告严某某辩称，原告所诉的结婚及生育子女情况均属实。被告不同意离婚，原告诉状所说不属实，婚姻存续期间吵架有，打架很少，被告觉得原、被告夫妻吵闹很正常，被告打原告也是有原因的，打完后也很后悔，原、被告夫妻感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年11月27日登记结婚，婚后于2002年2月10日���一女孩取名严某甲，现为西安英泰思特学校学生。原、被告婚初关系尚可，但近几年来常因生活琐事发生争执，被告曾殴打原告，致夫妻关系不睦，继而分居。2017年9月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告再次起诉要求离婚。
另查，原、被告夫妻共同财产有珠海横琴新区盖网通有限公司股权1182860元。
本案审理中，经征求孩子严某甲意见，其表示愿随其母亲张某某共同生活。
本院认为，虽然原、被告结婚较长，但近年来常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕，加之被告殴打原告致使夫妻感情的裂痕加大，继而分居，原告在不到一年时间里两次起诉离婚，故可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。子��抚养上，应尊重孩子的意见，由原告抚养，被告负担适当的抚养费。夫妻共同财产中，除了珠海横琴新区盖网通有限公司股权1182860元外，原、被告各执一词，对其余财产的归属问题分歧较大，对存在争议的部分，本案不予涉及，当事人可自行协商或者另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第十一条规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告严某某离婚。
二、女孩严某甲由原告张某某抚养，被告严某某从2018年8月1日起，每月负担孩子抚养费1000元，至孩子年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产珠海横琴新区盖网通有限公司股权1182860元，由原、被告各享有591430元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一八年七月二十四日
书记员 高俊萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1560号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高文迪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高文迪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高文迪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,986.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,986.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执203号
申请执行人郑州市金水区永达建筑设备租赁站，住所地郑州市金水区。
被执行人河南新大建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人徐美连。
被执行人董福楠，男，汉族，1955年3月12日出生，住河南省登封市。
郑州市金水区永达建筑设备租赁站申请执行河南新大建筑安装工程有限公司、董福楠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18907号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南新大建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州市金水区永达建筑设备租赁站于2017年1月4日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执203号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘小伟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初389号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵百亮，男，1982年8月10日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，个体货代，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2016年10月8日被宁波港公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
辩护人郑英超，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告人徐国昌，男，1973年3月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原系宁波远东码头经营有限公司卡口班班长，户籍所在地浙江省，现住浙江省。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年10月8日被宁波港公安局取保候审，2017年9月30日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。
辩护人谷伟栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人赵百亮犯对非国家工作人员行贿罪、被告人徐国昌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人赵百亮及其辩护人郑英超，被告人徐国昌及其辩护人谷伟栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月至2016年2月，被告人赵百亮在从事个体货代期间，为使自己联系的超重集装箱进入原宁波港股份有限公司下属宁波远东码头经营有限公司港区、宁波北仑国际集装箱码头有限公司港区、宁波港股份有限公司北仑第二港埠分公司港区，多次采用银行转账的方式向上述三家公司进港卡口工作人员被告人徐国昌、俞某、张某（均另行处理）行贿，被告人徐国昌及俞某、张某应被告人赵百亮的要求，各自利用管理集装箱进入相应港区的职务便利，违反公司禁止超重集装箱进入港区的相关规定，通过默认集卡车驾驶员“压磅”等方式多次将赵百亮联系的超重集装箱放入港区。被告人赵百亮向上述3人行贿共计人民币202050元，其中向被告人徐国昌、俞某、张某行贿的金额分别为人民币159550元、人民币24200元、人民币18300元，被告人赵百亮获得不正当利益约人民币20余万元。
案发后，被告人赵百亮、徐国昌于2016年10月8日被公安机关抓获；公安机关扣押被告人赵百亮人民币5万元、被告人徐国昌人民币5万元、俞某人民币2万元、张某人民币2万元。
审理过程中，被告人赵百亮退缴人民币152050元，被告人徐国昌退缴人民币109550元，由本院暂扣。
上述事实，被告人赵百亮、徐国昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、银行转账记录、岗位职责说明、岗位说明书、书面说明、营业执照副本、劳动合同、外包合同、工资单、调整集装箱进港限重通知，证人曹某、吴某2、杨某1、单某、徐某1、豆厘云、顾某、何某、贺某、屠某、杨某2、郑某、连某、陈某、王某、周某、胡某、俞某、张某等的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵百亮为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪；被告人徐国昌身为公司工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立。根据被告人赵百亮、徐国昌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于二被告人自愿认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人徐国昌系自首的意见，与本院查明事实和法律规定不符，不予采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人赵百亮依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，对被告人徐国昌依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵百亮犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐国昌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵百亮退缴的违法所得共计人民币二十万二千零五十元，被告人徐国昌退缴的违法所得共计人民币十五万九千五百五十元，公安机关从俞红莲处追回的违法所得人民币二万元、从张丽莎处追回的违法所得人民币一万八千三百元，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年十月三十日
代书记员 沈国芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9793号
原告陈某。
委托代理人杨某。
被告郭某。
被告崔某某。
原告陈某与被告郭某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人杨某、被告崔某某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年1月14日，被告郭某立据向原告借款30万元，口头约定月利率2%。2013年3月15日，被告郭某再次立据向原告借款30万元，口头约定月利率2%。借款后，被告郭某各支付了两笔借款3个月的利息。剩余本金及利息再未支付。上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金60万元及借款30万元从2013年4月14日起，借款30万元从2013年6月15日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某向法庭提交借据两支，用以证明被告郭某于2013年1月14日立据向原告借款30万元，口头约定月利率2%。2013年3月15日，被告郭某再次立据向原告借款30万元，口头约定月利率2%的事实。
被告郭某辩称：被告郭某于2013年3月15日向原告借款30万元，2013年1月14日向原告借款30万元，均口头约定月利率2%，未约��还款期限。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告郭某偿还过原告一部分利息，具体数额记不清楚了。
被告郭某未向法庭提交证据。
被告崔某某辩称：二被告于2003年结婚，2014年办理了离婚登记。上述借款被告崔某某并不知情，也没有用于家庭共同生活。现在被告崔某某没有偿还能力。
被告崔某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告崔某某对原告提交的证据无异议，但认为：自己不知道该借款。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年1月14日，被告郭某立据向原告借款30万元，口头约定月利率2%。2013年3月15日，被告郭某再次立据向原告借款30万元，口头约定月利率2%。借款后，被告郭某将2013年1月14日借款的利息清偿至2013年4月14日，将2013年3月15日借款的利息清偿至2013年6月15日。剩余本金及利息再未支付。上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原告陈某与被告郭某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于被告郭某与被告崔某某的婚姻关系存续期间，而被告崔某某并无证据证明该两笔债务系被告郭某的个人债务。故原告要求被郭某、崔某某偿还借款本金60万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求二被告支付借款本金30万元从2013年4月14日起，借款本金30万元从2013年6月15日起均至款付清之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然借据中未为载明利息，但是被告郭某认可其与原告约定的月利率是2%，所以原告的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告郭某、崔某某一次性偿还原告陈某借款本金人民币60万元，并支付借款30万元从2013年4月14日起、借款30万元从2013年6月15日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郭某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛宝林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初14064号
原告深圳市宏XX光电科技有限公司。
法定代表人许俐。
被告深圳市嘉XX光电科技有限公司。
法定代表人肖某成。
被告肖某成。
上述原告深圳市宏XX光电科技有限公司与被告深圳市嘉XX光电科技有限公司、肖某成买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付欠款80766元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许俐到庭参加了诉讼，被告深圳市嘉XX光电科技有限公司、肖某成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结���
本案相关情况
原告诉称原告与被告深圳市嘉XX光电科技有限公司双方素有业务往来。原告向被告深圳市嘉XX光电科技有限公司提供来料加工薄膜产品，付款期限为月结60天，累计加工费为人民币301857.4元，被告深圳市嘉XX光电科技有限公司已支付了货款221091.4元，尚有货款80766元未支付。2016年1月25日，原告法定代表人与被告肖某成签订一份协议书，确认被告肖某成欠货款80766元，被告肖某成签名加盖手印确认。
另查明，被告深圳市嘉XX光电科技有限公司系一人有限责任公司，股东为被告肖某成。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两���告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告间的买卖合同关系真实、有效，双方应当依约定履行各自的义务。原告已交付货物，被告深圳市嘉XX光电科技有限公司应及时足额支付货款，原告要求被告深圳市嘉XX光电科技有限公司支付货款人民币80766元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告肖某成对涉案债务是否应当承担连带清偿责任的问题，本案中，被告深圳市嘉XX光电科技有限公司由被告肖某成一人出资成立，是只有一个自然人股东的一人有限责任公司。被告肖某成未能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉XX光电科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市宏XX光电科技有限公司支付货款人民币80766元；
二、被告肖某成对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币910元，由被告深圳市嘉XX光电科技有限公司、肖某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年九月二十二日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十��条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初791号之三
原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部
负责人庞江发、男、该单位负责人。
委托代理人马燕，河南名人律师事务所律师。
被告张建立，男，汉族，1976年1月20日生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部诉被告张建立买卖合同纠纷一案中，因原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费199元，由原告承担。
审 判 长 张义林
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷永翠
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初5948号
原告：天津市云茹居物业有限公司（以下简称云茹居公司），住所天津市南开区长江道15号云居公寓11103。
法定代表人：陈林，该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：赵迎春，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：刘秀文，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告云茹居公司与被告刘秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵迎春、靳三祥到庭参加诉讼，被告刘秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云茹居公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费5437.13元。事实和理由：围绕天津市河北区元康里×号房屋（建筑面积134.25平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2014年6月1日起至2016年8月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，被告欠费5437.13元。
刘秀文未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告刘秀文支付原告云茹居公司物业服务费5437.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 刘兰平
二〇一七年一月五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1121民初1425号
原告：王艳芳，农民。
原告：赵琪宇，农民。
法定代理人：王艳芳，农民，系原告之母。
原告：赵琪玮，农民。
法定代理人：王艳芳，农民，系原告之母。
被告：王爱梅，农民。
原告王艳芳、赵琪宇、赵琪玮诉被告王爱梅共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，2017年2月24日原告王艳芳及原告赵琪宇、赵琪玮的法定代理人王艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王艳芳、赵琪宇、赵琪玮撤诉处理。
案件受理费5800元，由原告王艳芳、赵琪宇、赵琪玮负担。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 杜建生
人民陪审员 李玉民
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋晓艳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1963号
原告：窦林木，男，汉族，生于1977年8月23日。
被告：康升升，男，汉族，生于1992年10月16日，高中文化。
被告：孙亚平，女，汉族，生于1990年11月11日，大专文化。系被告康升升之妻。
原告窦林木诉被告康升升、孙亚平合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告窦林木于2017年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦林木撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦林木负担。
审判员 王 萍
二〇一七年八月十七日
书记员 薛恬然
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初118号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王浪洪，曾用名王飞，男，1997年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，四川省古蔺县人，住古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月15日被四川省古蔺县公安局刑事拘留；经四川省古蔺县人民检察院批准，于同年3月21日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉［2018］102号起诉书指控被告人王浪洪涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王浪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2017年7月25日中午，被告人王浪洪将被害人张某1停放于古蔺县古蔺镇长沙某用门市内的一辆蓝色五羊本田WH100T-G型摩托车盗走。现该车已追回并发还被害人。经鉴定，该车被盗时价值人民币6437元。
2017年11月21日21时许，被告人王浪洪将被害人苏某1停放于古蔺县古蔺镇龙坪村二组自家住房楼下的一辆红色五羊本田WH100T-G型摩托车盗走。现该车已追回并发还被害人。经鉴定，该车被盗时价值人民币4385元。
2018年2月15日，被告人王浪洪被苏某1等人扭送至公安机关。被告人王浪洪到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王浪洪的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王浪洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、社会危险性情况说明表、情况说明、被告人王浪洪户籍信息、被害人张某1、苏某1的陈述，证人汪某、张某2、陈某、王某、涂某1、涂某2的证言，被告人王浪洪的供述，现场勘验笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案赃物价格鉴定意见等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王浪洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值共计人民币10822元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人王浪洪归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人王浪洪盗窃的摩托车均已被公安机关追退，可酌情从轻处罚。综合被告人王浪洪犯罪的事实、情节和认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人王浪洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王浪洪的刑期从2018年2月15日起至2018年12月14日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 扶建华
二〇一八年六月五日
书记员 刘 芳
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1326民特2号
申请人：赵春明，男，汉族，生于1954年5月18日，住河南省邓州市。
申请人赵春明申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵春明称，申请人赵春明与赵桂英系父女关系。因赵桂英于2012年2月从淅川县厚坡镇王寨村出走，至今下落不明已满4年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求法院宣告赵桂英失踪，并指定赵春明为赵桂英的财产代管人。
经审理查明，下落不明人赵桂英，女，1984年10月12日生，汉族，户籍地河南省××××号，原住河南省××镇××村河北26号，系申请人赵春明的女儿。赵桂英与丈夫吴书展共育有一子，取名吴国栋，现跟随申请人赵春明共同生活。吴书展于2012年2月28日因病死亡。赵桂英于2012年2月外出，至今下落不明。申请人赵春明申请宣告赵桂英失踪后，本院于2017年2月24日在人民法院报发出寻找卢艳艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵桂英仍然下落不明。
上述事实由申请人提供的户口薄复印件、相关户籍证明、淅川县厚坡镇王寨村民委员会证明及本院对申请人作出的调查笔录在卷佐证。
本院认为：赵桂英自2012年2月外出，至今下落不明已满两年，现法定公告3个月期限已满，至今仍未出现，确应依法推定其失踪，故申请人赵春明请求宣告赵桂英失踪的诉讼请求符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告赵桂英失踪。
指定赵春明为失踪人赵桂英的财产代管人。
本案判决为终审判决。
审判员 张玉峰
二〇一七年五月二十九日
书记员 李 伟
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执103号之一
申请执行人韦昌顶,男，1972年7月9日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人农仕彩,男，1964年1月20日出生，汉族，住广西横县，
被执行人陈谟杰，男，1972年7月11日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人韦昌顶、农仕彩与被执行人陈谟杰民间借贷纠纷一案,申请执行人韦昌顶、农仕彩依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2658号民事调解书确定的被执行人陈谟杰应向申请执行人归还60000元的义务，并于2017年1月18日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2658号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2658号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年五月十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初594号
原告:何根红,男,1977年10月5日出生,住安徽省凤阳县。
委托代理人:韩春田,蚌埠市禹会区长青法律事务所法律工作者。
被告:浙江森禾种业股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B栋。
法定代表人:郑勇平,该公司董事长,
原告何根红诉被告浙江森禾种业股份有限公司(森禾公司)租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月30日受理后,依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何根红及其委托代理人韩春田到庭参加诉讼,被告森禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何根红诉称:2013年3月,森禾公司承接了蚌埠市禹会区东山花卉和迎宾大道绿化工程,于是在蚌埠市禹会区花卉园内设立了项目部。由于森禾公司蚌埠项目部机械设备不足,于是向何根红请求租赁。何根红在森禾公司的请求下将两辆水车租赁给森禾公司项目部使用。截止到8月31日被告共欠费用88200元,除先后支付42090元外,还下欠46110元未付。后何根红虽数次前往森禾公司项目部催讨但至今没有结果,何根红遂诉至法院请求依法判决被告森禾公司立即支付原告何根红拖欠的租赁费46110元。
被告森禾公司未进行答辩。
经审理查明:森禾公司为建设其在蚌埠承接��工程成立森禾公司蚌埠项目部。森禾公司蚌埠项目部在2013年3月31日至2013年8月31日期间租用何根红两辆水车用于工程建设,共产生租赁费88200元,在此期间,森禾公司蚌埠项目部陆续支付何根红租赁费42090元。2013年9月17日,森禾公司蚌埠项目部与何根红对租赁费用进行了结算后出具欠条一份,欠条载明了森禾公司蚌埠项目部尚欠何根红租赁费46110元。何根红索要租赁费未果,遂诉至本院。
以上事实,有原告身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭,并经庭审举证、本院认证,足以认定。
本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中,森禾公司蚌埠项目部租赁何根红水车使用,应当向何根红支付租赁费。根据2013年9月17日,森禾公司蚌埠项目部向何根红出具的欠条,森禾公��蚌埠项目部尚欠何根红租赁费46110元,森禾公司蚌埠项目部应及时将欠付租赁费支付给何根红。森禾公司蚌埠项目部系森禾公司为完成建设工程而设立的内部机构,不具备独立法人资格,其因建设工程需要而对外发生的权利和义务应由森禾公司承受,故其欠付何根红的租赁费46110元应当由森禾公司负责支付。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告浙江森禾种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何根红租赁费46110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元,减半收取476.5元,由被告浙江森禾种业股份有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏春丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1282民初2272号
原告：王振德，男，现住辽宁省。
被告：刘青晶，男，现住肇东市。
原告王振德与被告刘青晶劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告王振德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的工程款25万元；2、依法判令被告给付拖欠以上工程款期间的利息7.5万元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年8月，被告在大庆市新村承包江苏南通六建集团唯美主邑一期8号楼建筑施工工程，原告组织施工队在被告的建筑施工项目中承包小五项工程。2011年5月，原告与被告建筑施工承包关系终止，经双方结算，被告欠工程款25元，2011年5月5日被告给原告出具欠据，约定2011年5月15日给付10万元;余款15万元2011年6月末付清。到期后,被告未按约定给付欠款,原告多次索要,被告以种种理由拒付,原告诉至法院,要求被告偿还所欠工程款并支付逾期付款的利息。
本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，本案原告王振德立案后不能提供或补充提供被告住址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王振德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院
审 判 长 张晓艳
代理审判员 王彦军
代理审判员 景永慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保152号
申请人匡建新，男，汉族，1954年12月3日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人黄牧川（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人姜咏梅（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被申请人李太敏，男，汉族，1976年12月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人武汉天安担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人李太敏，经理。
申请人匡建新于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李太敏、武汉天安担保有限公司银行存款人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人匡建新的担保人江明辉以其所有的位于湖北省武汉市江岸区元和里2号A栋（豪景名苑）15层4室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人匡建新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李太敏、武汉天安担保有限公司银行存款人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人匡建新的担保人江明辉所有的位于湖北省武汉市江岸区元和里2号A栋（豪景名苑）15层4室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈丹青
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执786号之一
移送执行人福建省三明市中级人民法院（少年与家事审判庭）。
被执行人吴贤德，男，1966年7月21日出生于湖北省宜昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人吴贤德生产、销售伪劣产品罪一案，福建省高级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院少年与家事审判庭于2016年11月10日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第294号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张长华
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1384号
上诉人(原审被告)：常德君华房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北正街社区建设路(鸿昌国际小区A栋310室)。
法定代表人：黄琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。
法定代表人：闵安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平(长沙)律师事务所律师。
上诉人常德君华房地产开发有限公司(以下简称君华房地产公司)因与被上诉人深圳市公元物业管理有限公司(以下简称公元物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审事实不清：1、君华房地产公司就君华·御庭项目前期物业服务进行招标的事实不清；2、原审卷中一份君华御庭《前期物业服务合同》系复印件，来源不清，原件在何处？当事人双方为什么没有合同原件？该合同第四十五条约定“本合同经甲乙双方合法代表人签字并加盖公章后生效。”但该合同只加盖了君华房地产公司和公元物业公司的公章，无双方合法代表人签字，亦无合同签定的时间。原审对该合同的来源、用途，以及该合同是否成立、是否生效均没查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1247号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人常德君华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 陈小莲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保309号
申请人高昌，男，汉族，1957年12月24日出生，住成都市新都区。
被申请人向敏，男，汉族，1969年8月14日出生，住成都市青白江区。
被申请人何前英，女，汉族，1970年3月1日出生，住成都市青白江区。
本院在审理申请人高昌诉被申请人向敏、何前英民间借贷纠纷一案中，申请人高昌向本院提出保全申请，要求查封登记在被申请人向敏、何前英名下的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高昌的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向敏、何前英的银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 丰
二〇一七年六月十四日
书记员 杨明铭
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审244号
申请人:临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。
法定代表人:赵安海，该局局长。
委托代理人:李福祥，该局副局长。
被执行人:柳忠兴，男，1970年6月18日出生,汉族，住河北省临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人柳忠兴违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2016﹞188号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人临西县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马士彪
审判员 侯继会
审判员 董永刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩晓蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初696号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人周富友，男，1964年12月30日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地江苏省东台市）。被告人周富友因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被取保候审，同年12月11日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人周富友犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公��。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人周富友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日9时许，被告人周富友在沈阳市皇姑区昆山中路108-2号213荷塘月色养生足道店内，趁被害人谢某睡觉之机，将被害人谢某放于身旁的黑色钱包盗走，包内有现金人民币2060元、一部华为手机（价值人民币400元）、一部酷派手机（价值人民币150元）、两张建设银行卡、一ＸＸ安银行卡、一张工商银行卡、一张医保卡。被告人周富友被当场抓获并扭送至公安机关。赃物已返还被害人谢某。
上述事实，被告人周富友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述；被告人周富友的供述；沈阳市皇姑区价格���证中心价格鉴定结论书；指认现场笔录；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周富友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周富友能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周富友犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已交纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上��状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一七年十二月十五日
书记员 肇靓
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初866号
原告：王俊红，女，汉族，住山东省荣成市。
被告：姜传荣，男，汉族，住山东省荣成市。
原告王俊���在向本院申请债权登记后，就其与被告姜传荣船舶物料款纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王俊红到庭参加了诉讼。被告姜传荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊红向本院提出诉讼请求：1、确认姜传荣拖欠王俊红船舶物料款24830元；2、上述款项与“鲁荣渔51215/51216”号渔船有关；3、判令被告承担本案案件受理费。
事实与理由：自2012年12月26日开始，被告姜传荣指派“鲁荣渔51215/51216”号渔船船员李国栋、宋新友等人到原告处购买船用物资。截止2013年12月5日，被告共拖欠24830元。原告王俊红不间断向被告姜传荣索要，被告姜传荣均以无款为由推诿至今。为维护原告合法权益，故特提起确权诉讼。
被告姜传荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的汇总明细表是原件，具有真实性。李国栋、宋新友虽未出庭作证，但原告的汇总明细表均注明船名号，且李国栋、宋新友作为经办人员签字确认，证据相互印证，李国栋、宋新友出具的书面证据具有真实性。原告提供的证据与本案具有关联性，证据的形式及来源合法。本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2012年12月26日起，被告姜传荣经营“鲁荣渔51215/51216”号渔船期间向被告购买船用物品。被告姜传荣指派的经办人员均在购买船用物品汇总明细表上签字确认购买的物品及价格。截止2013年12月5日，被告姜传荣共向原告王俊红购买船用物品24830元。
本院于2016年3月25日作出（2015）青海法保字第501-2号民事裁定，裁定扣押被告姜传荣所属的“鲁荣渔51215/51216”号渔船，并依据该裁定发布扣押船舶命令，在山东省荣成市石岛港将“鲁荣渔51215/51216”号渔船予以扣押。2016年7月12日，本院于2016年7月12日作出（2015）青海法海商初字第1807-1号民事裁定，拍卖“鲁荣渔51215/51216”号渔船。本院已于2016年11月9日至11日连续三天发布拍卖该轮公告，公告期于2017年1月10日期满。2017年1月9日，原告向本院申请债权登记。
本院认为，原告在本院裁定拍卖“鲁荣渔51215/51216”号渔船公告期内申请债权登记，并提起确权诉讼，符合法律规定。
被告姜传荣因购买船用物品拖欠原告24380元，证据充分，汇总明细表注明购买单位为“鲁荣渔51215/51216”号渔船，船员李国栋、宋新友出具书面证据证明为“鲁荣渔51215/51216”号渔船购买物品，被告姜传荣拖欠的上述款项与“鲁荣渔51215/51216”号渔船有关。
综上，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别法》第一百一十一条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认被告姜传荣拖欠王俊红船舶物料款24830元；
二、原告王俊红对被告姜传荣享有的24830元属于与“鲁荣渔51215/51216”号渔船有关的债权；
案件受理费421元，由被告姜传荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年十一月二日
书 记 员 龙宁宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4826号
罪犯李伟，男，1991年1月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年11月19日作出(2014)宿城刑初字第0523号刑事判决，以被告人李伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年6月21日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李伟在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间履行财产刑人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未全部履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2058号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：王心宁，男，该公司职员。
被告：李先能，男，1991年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李性创，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告李先能、李性创金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王心宁、被告李先能到庭参加诉讼，被告李性创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.李先能、李性创立即偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由李先能、李性创承担。
李先能承认湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求，因目前资金周转困难，希望年底一次性还清。
李性创未作答辩。
经审理查明，李先能、李性创于2016年2月3日向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定借款利率为月利率5.4375‰，逾期加收30％。两被告借款后未及时偿还借款本金及利息。经多次催收未果后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司遂于2017年4月4日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、最高额借款合同、共同债务人承诺书、贷款分户信息、贷款户利息清单、常住人口登记卡、存折等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与李先能、李性创之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，李先能、李性创应按合同的约定全面履行还款义务，故对湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求李先能、李性创偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李先能、李性创于本判决生效之日起三日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，按约定利率自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由李先能、李性创共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一七年四月二十五日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初169号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人邢某，男，1959年10月6日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民。2017年4月6日因无驾驶资格证驾驶机动车被敖汉旗公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。经征得被告人邢某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日16时许，被告人邢某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，在××旗由西向东行驶时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人邢某每百毫升血液中酒精含量为168毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邢某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人邢某因无驾驶资格驾驶机动车已被公安机关处以行政拘留七日并处罚款二千元，且已实际执行，故公安机关已实际执行的行政拘留的日期，依法应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年6月5日止；扣除公安机关罚款二千元，余款罚金二千元于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 蕊
上���市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第174号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中���移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2635号之一
申请执行人：雷明晶，男，1967年7月7日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：何凌云、苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：顾寅杰，男，1986年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行雷明晶与顾寅杰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划顾寅杰银行存款19651.96元，扣除诉讼费2705元、执行费4408元，余款12538.96元已支付申请执行人。顾寅杰无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。雷明晶对本院财产调查情况以及书面确认亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。雷明晶债权为200000元及利息、迟延履行债务利息、律师费10000元，已受偿12538.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李子豪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：孙洪兵，该行行长。
委托诉讼代理人：王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告：古彪，男，汉族。
被告：张益琼，女，汉族。
被告：牟垚萍，女，汉族。
被告：张力民，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮储银行平昌县支行）与被告古彪、张益琼、牟垚萍、张力民金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平昌县支行委托代理人王圣军到庭参加了诉讼，被告古彪、张益琼、牟垚萍、张力民经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行平昌县支行起诉请求：1、判令被告古彪、张益琼立即一次性清偿下欠原告借款本金126502.42元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、复利；2、判令被告牟垚萍、张力民对古彪、张益琼全部贷款承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月22日被告古彪、张益琼以经商名义向原告申请小额贷款，此后原告与被告古彪、张益琼签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额15万元，期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款。为确保债务如期清偿，被告牟垚萍、张力民分别与原告签订了保证合同，为被告古彪、张益琼在原告处的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按照约定向被告被告古彪、张益琼发放了贷款15万元，但被告古彪、张益琼未按约履行还本付息的义务，原告多次催收无果。
被告古彪、张益琼、牟垚萍、张力民未作答辩。
经审理查明：2015年6月8日被告古彪、张益琼与原告邮储银行平昌县支行签订了《个人贷款额度借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限24个月，借款年利率15.66%，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款按借款利率加收30%的罚息。为确保债务如期清偿，被告牟垚萍、张力民分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，为被告古彪、张益琼在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告按照约定于2015年6月8日向被告古彪、张益琼发放了贷款15万元。但被告古彪、张益琼之后未按约履行还本付息的义务，现被告古彪、张益琼下欠原告借款本金126502.42元及利息，原告多次催收无果。
以上事实有原告邮储银行平昌县支行提供的身份证、户口薄、结婚证、营业执照复印件以及、收入证明、《个人贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借款借据、放款单、历史交易流水予以证明。
本院认为:原告邮储银行平昌县支行与被告古彪、张益琼签订的《个人贷款额度借款合同》，是当事人的真实意思表示、内容合法，合同有效。原告邮储银行平昌县支行支付借款后，被告古彪应当依照约定足额按月向原告邮储银行平昌县支行偿本付息。被告古彪、张益琼借款后至原告邮储银行平昌县支行起诉时已连续多次未按时足额偿还贷款本息，其严重违约，故本院对原告要求被告古彪、张益琼偿还下余借款本金及利息、罚息的主张予以支持。原告邮储银行平昌县支行与被告牟垚萍、张力民签订的《小额贷款最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示、内容合法，合同有效。在主债务人未按合同约定履行还款义务时，债权人有权要求担保人对担保债务承担担保责任，故本院对原告要求被告牟垚萍、张力民对被告古彪、张益琼下欠原告借款本金及利息、罚息的债务承担连带责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告古彪、张益琼在判决生效后10日内立即清偿下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金126502.42元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，利随本清；被告牟垚萍、张力民对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告古彪、张益琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨泽
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0123民初1548号
原告：吴林友,男,1974年06月30日出生，汉族,住贵州省修文县。
被告:修文县安达出租车客运服务有限公司,住所地贵州省修文县龙场镇阳明东路兴欣花园。
法定代表人：包仕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。
第三人：李明琦,女,1970年02月06日出生，汉族,住贵州省贵阳市白云区。
原告吴林友与被告修文县安达出租车客运服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年05月09日作出（2016）黔0123民初437号民事判决，被告修文县安达出租车客运服务有限公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2016年09月29日作出（2016）黔01民终3235号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依职权追加李明琦为第三人参加诉讼，于2016年12月01日公开开庭进行了审理。原告吴林友、被告修文县安达出租车客运服务有限公司委托诉讼代理人黄锟、第三人李明琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金20万元；2、判令被告支付原告20万元的同期银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年03月31日通过汇款转账的方式将200,000.00元误转入被告在修文县农村信用合作联社的账户内（账号：211020201201100011055）。被告与原告并无任何交易关系，原告多次找被告协商，并提出要求退回不当得利20万元，但至今仍无结果，特提起诉讼请求依法作出判决。
被告修文县安达出租车客运服务有限公司辩称，原告诉称与客观事实不符。原告作为银行工作人员，其本身具备因资金转账错误时应采取的紧急的相关措施及追回误打款项的相关知识。其次，本案涉案金额20万元涉案数额较大，按银行规定，原告要打款到被告公司账户必须现场填写存款单据，要求收款人名称与账号相吻合的情况下，才能打款到被告公司账户，所以本案原告不存在误打款项到被告公司账户的相关依据。第三、本案事实上为第三人李明琦欠被告公司债务，原告应第三人的要求将这笔资金转到被告账户，该20万元是原告与第三人形成的债权债务关系。同时，第三人还与原告约定不能偿还时，将第三人在被告公司的股权转让给原告，因原告系信用社职工不便于出面经营出租车，就通过案外人吴林智与第三人签订出租车转让协议，所以本案不存在误打款项的事实，请驳回原告的诉请。
第三人李明琦述称，我曾找原告吴林友借钱，因原告没有钱，遂让案外人吴林智借款给我，约定按月利2分计算利息。之后我便让公司员工将账号信息发送给原告，但公司员工在操作时将安达公司的账户给了原告。事后我问原告向他借的20万，原告称已经按照账号转账了，我才发现这20万打在了公司账上，我还配合案外人吴林智签订了股权转让协议，但现在钱我没有得，股权转让协议我也不承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吴林友向本院提交了加盖修文县农村信用合作联社上河分社储蓄专用章的《储蓄（卡）业务凭证》，用于证实通过银行转账方式向被告修文县安达出租车客运服务有限公司转账20万元。因该《储蓄（卡）业务凭证》加盖了修文县农村信用合作联社印章，客观地反映了转账事实，对该证据予以采信。2、本院向争议款项银行经办人文艺调取的调查笔录，经当事人质证，原、被告不持异议，本院予以采信。3、本院向案外人吴林智调取的调查笔录，因该份笔录内容与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，第三人因经济需要向原告借款，原告遂于2014年03月31日通过第三人提供的账号及用户名，经修文县农村信用合作联社上河分社向被告修文县安达出租车客运服务有限公司转账20万元。以上事实，原告提交的证据、原告及第三人的陈述相互印证，本院予以认定。原告吴林友主张案外人吴林智系借款实际出借人，因借款合同系实践性合同，该笔借款由吴林友账户支出，在无相反证据前提下，原告吴林友应系该借款合同关系的相对人，故原告该项主张本院不予认可。第三人李明琦系被告修文县安达出租车客运服务有限公司股东，2014年04月之前担任该公司财务，其在担任公司财务期间，个人与公司经济处于混同状态，原告吴林友按照第三人指定的账号及户名将涉案款项转入被告账户内。原告吴林友主张其转账系误操作所导致，但从本院调取的银行工作人员笔录来看，银行转账是需要当事人核对账号和户名，并出具业务回单，原告完成转账流程说明其对于转账对象应有充分的认识。同时，转账20万元属于大额支出，常规情况下如发现转账存在错误应会立即向银行反映并要求处理，但原告庭审中表示并未向银行反映错误转账的情况，并且原告在转账即将届满两年之日才以转账错误为由提起诉讼要求返还，与常理相悖，故原告该项主张本院不予认可。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告系基于借款合同向第三人出借20万元，原告及第三人之间形成借款合同关系。因第三人在借款时系担任公司财务，其个人经济与公司经济存在混同，第三人向原告提供被告公司账户给用于转账，并不违背第三人借款的意思表示，故原告的转账行为应系其按照借款人指定方式履行借款合同。现原告以不当得利为由要求被告修文县安达出租车客运服务有限公司返还款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告吴林友的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，保全费1520.00元，由原告吴林友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚俊安
代理审判员 陈中曦
代理审判员 郑家凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钟 媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更24号
罪犯白启华，男，1955年11月15日生，傣族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县竹园镇土桥村委会益者村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒市人民法院于2013年9月28日作出(2013)弥刑初字第167号刑事判决，以被告人白启华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯白启华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白启华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：老犯。
本院认为，罪犯白启华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白启华减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初6681号
原告：黄素娟，女，1962年5月15日出生。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
被告:何建国，男，1965年12月7日出生。
被告：北京畅霖芝贸易有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9幢212室。
法定代表人：梅洁钧，总经理。
委托诉讼代理人：黄冬生，男，该公司人事主管，住该公司宿舍。
原告黄素娟与被告何建国、北京畅霖芝贸易有限公司（以下简称贸易公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素娟之委托诉讼代理人王杰、被告何建国、被告贸易公司之委托诉讼代理人黄冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄素娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院伙食补助费400元、误工费17500元、护理费13500元、营养费4500元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费3825.6元、鉴定费4350元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日14时许，原告骑行电动车由东向西行驶至北京市房山区房窑路兴房大街路口迤东，被同方向行驶的被告骑行的电动二轮车撞倒，事故造成两车损坏、原告受伤。事故发生后，原告被送到北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：左膝Segond骨折、胫骨平台外侧缘撕脱骨折、前交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤，于2016年7月9日至2016年7月13日共住院5天。出院后，原告多次到北京友谊医院复查。事故经北京市公安局公安交通管理局认定为：被告何建国负此次事故的全部责任。经了解，何建国系贸易公司雇佣人员，事发时，何建国正在送餐途中。现原告多次与被告协商赔偿事宜无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告贸易公司辩称，何建国是我公司雇员，发生事故时是职务行为。所有的医疗费、交通费、护理费都是何建国出的。护理费是每天150元，4天的。营养费需要有医嘱，鉴定报告营养期是60到90日，原告都是按照高限计算的，营养费标准我们不清楚，希望酌情处理。原告诉讼请求过高。
被告何建国辩称，所有的医疗费、伙食费、交通费、护理费都是我出的。护理费是每天150元，4天的。去友谊的交通费都是我出的。我带原告去医院去过6、7次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年7月9日14时5分，何建国骑电动二轮车由东向西行至房山区房窑路兴房大街路口迤东时，适有黄素娟骑电动自行车由东向西行至此，何建国所骑的电动二轮车左侧与黄素娟所骑的电动自行车右侧相刮，两车损坏，黄素娟受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具交通事故认定书，确定何建国负事故全部责任，黄素娟无责任。原告黄素娟被送至北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断为：左膝Segond骨折、胫骨平台外侧缘撕脱骨折、前交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤（Ⅱ°）。经北京中正司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人黄素娟的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。（二）被鉴定人黄素娟的误工期限可考虑为90-150日。（三）被鉴定人黄素娟的护理期可考虑为60-90日。（四）被鉴定人黄素娟的营养期限可考虑为60-90日。经本院核实，因该事故造成原告的损失为：住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费8600元、误工费15722元、交通费50元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）118375.6元。
另查明，事故发生时，何建国系贸易公司雇员，其在履行雇佣活动中发生交通事故。
本院认为：何建国与黄素娟发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定何建国负事故全部责任，黄素娟无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。何建国系贸易公司雇员，其在履行雇佣活动中发生交通事故，故贸易公司应承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合住院病历予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。交通费，根据原告居住地与就诊地点之距离、就诊次数酌定。伤残赔偿金本院按照城镇居民的标准及其伤残等级予以确认，被扶养人生活费计入伤残赔偿金。精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京畅霖芝贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄素娟住院伙食补助费四百元、营养费一千八百元、交通费五十元、护理费八千六百元、误工费一万五千七百二十二元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）十一万八千三百七十五元六角、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告黄素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告北京畅霖芝贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千八百二十六元，由原告黄素娟负担一百四十五元（已交纳），由被告北京畅霖芝贸易有限公司负担一千六百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初271号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人毛某，男，1967年10月4日出生于安徽省淮北市，汉族、初中文化，劳务人员，户籍地淮北市杜集区，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月24日被宿州市公安局取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员时楚楚出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月17日21时40分许，被告人毛某醉酒后驾驶机动车至京台高速宿州出口被民警查获。经鉴定，毛某血液中乙醇成分为163.64毫克/100毫升。
案发后毛某经电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等相关证据予以证明，认为被告人毛某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人毛某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2017年2月17日21时40分许，被告人毛某酒后驾驶皖Ｆ×××××牌号的小型轿车行驶至京台高速宿州出口处时，被宿州市公安局交警支队高速公路一大队民警查获，遂后民警将被告人毛某带至宿州市皖北煤电集团总医院提取静脉血备检。经宿州市天和司法鉴定所鉴定，被告人毛某静脉血中乙醇含量为163.64毫克/100毫升。2017年2月21日，被告人毛某经宿州市公安局交通警察支队一大队电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、机动车信息查询单、查获经过及现场照片、案发及抓获经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某醉酒后在高速公路驾驶机动车辆，应予以从重处罚。被告人毛某经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人毛某认罪、悔罪，经宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》，认为对被告人毛某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3424刑初77号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人林某某，男，1965年02月04日出生，彝族，住四川省德昌县。2016年5月5日,因涉嫌犯非法持有枪支罪，被德昌县公安局刑事拘留,同年5月19，经德昌县人民检察院批准,同日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年4月，被告人林某某在德昌县德州镇安顺桥以1000元价格从他人手里购买一支用射钉器改装的火药枪，后带回家中存放。2016年5月5日凌晨，德昌县公安局民警在德昌县大湾乡大湾村6组林某某的羊圈处所睡的地铺旁搜出用射钉器改装的火药枪一把，黑火药、射钉器、铁砂子等物。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书鉴定：搜缴的枪支为射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专门用的空包弹产生的火药气体为动力，枪内各机型结构完整、动作可靠、能够正常击发。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、排查责任书、扣押物品清单、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图及照片、证人安某某的证言、被告人林某某的供述、同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控被告人林某某的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述，认罪态度较好，且其非法持有的枪支未用于危害社会的行为，可酌情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人林某某非法持有的枪支及相关物品依法予以收缴，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴盛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何未
附《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6761号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款520元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二零一六年十月二十五日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币520元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月二十五日至二零一六年十二月二十六日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，本院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故本院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币五百二十元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以五百二十元为本金，自二零一六年十月二十五日起至还款日次日即二零一六年十二月二十七日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年十二月二十八日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1-3的真实性和关联性均不认可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款520元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初673号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人潘某某，该公司职员。
被告：左某某，男，1962年7月18日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告左某某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人潘代宇到庭参加诉讼。被告左某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费16675元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市太和区*小区业主，其住宅面积为132.3平方米。按照物业公司与业主所签订的《物业管理服务协议》和《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。被告入住后，未按约如期缴纳物业费，自2008年1月至2017年7月已累计拖欠物业费16675元。
被告左某某未在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责*小区的物业管理服务，被告左某某系该小区业主，该房屋建筑面积为132.3平方米，住宅类为别墅区。被告左某某于2004年10月办理入住。*小区业主委员会与原告锦州宝地物业服务有限责任公司签订*小区物业服务委托合同，该合同约定物业服务费标准，2008年1月1日-2008年6月30日为0.7元/平方米·月；2008年7月1日至2012年6月30日为1元/平方米·月；2012年7月1日-2017年6月30日为1.2元/平方米·月。该价格有锦州市物价局文件确认。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告左某某自2008年1月1日至2017年6月30日共拖欠物业费16431.66元。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、东方庭院小区物业服务委托合同、物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责*小区的物业管理服务，被告左某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其与该小区业委会签订的合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提供的其与东方庭院小区签订的物业服务委托合同到期日为2017年6月30日，故原告要求被告支付2017年6月30日之后的物业费的诉讼请求，本案不予调整。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告左某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费16431.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一七年八月一日
书记员 高璐