山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓军，滕州市荆河街道办事处干部。
委托代理人：周凤伟，滕州市北辛街道办事处退休干部。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王武泉，滕州市工商行政管理局龙泉工商所职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕州市盈信投资有限公司。住所地：滕州市善国中路*号。
法定代表人：李月浩，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠海，滕州市华丰太阳能支架厂户主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙敦茂。
再审申请人周晓军、王武泉因与被申请人滕州市盈信投资有限公司（以下简称盈信公司）、刘忠海、刘国强、龙敦茂民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓军、王武泉申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：1、申请人又提供八家公司和个人与盈信公司因借贷或担保纠纷的立案证据，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，涉嫌非法吸收公众存款、贷款，不是普通民间借贷。2、申请人有新的证据提供。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：一审判决认定事实不清，缺乏基本的必要证据证明。盈信公司没有提供有效证据证明15万元本金已支付给刘忠海。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体理由如下：盈信公司向一审法院提交的借款担保合同与其为向申请人催款，而提供给申请人的借款担保合同相比较，有明显事后添加和删改痕迹。申请人依法申请司法鉴定，并交纳鉴定费。盈信公司先不同意申请人为避干扰到省外进行司法鉴定的请求，后拒不配合提供只有盈信公司才能提供的鉴定样材，最终至该司法鉴定无果。一审法院既不按照法律规定责令盈信公司提供鉴定样材，又不按照法律规定推断申请人主张成立。四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，具体理由如下：1、申请人依法申请司法鉴定，一审法院对申请人无法收集的只有盈信公司才能提供的鉴定样材，拒不依法收集证据。2、申请人向二审法院提交自一审法院立案资料中收集到的盈信公司与八家公司、个人因借贷纠纷而立案的资料名单，并向二审法院提交请求依法调查取证的书面申请，二审法院拒不履行职责调查取证。五、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：一、二审法院对本案定性不准，适用法律错误。本案应定性为非法吸收公众存款、放贷，将本案移交到侦查机关处理，不应定性为普通民间借贷。六、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，具体理由如下：一审法院超盈信公司请求保全15万元标的十倍的数额，诉前查封了申请人价值逾百万元的两套商品房、全额工资和银行全部存款。不留一分钱生活费，封存总额近150万元。七、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项，具体理由如下：一审法院程序违法、徇私枉法。故提出再审申请，请求：1、撤销本院（2013）枣民一终字第430号民事判决；2、裁定中止执行，判决已执行的财产予以返还；3、本案一、二审及再审费用、保全费及司法鉴定费由盈信公司承担。
盈信公司提交书面意见称，一、申请人称八家公司和个人与盈信公司存在借贷关系的立案证据不属实。二、盈信公司就借贷关系存在，提交了借款合同、借据、还款协议书，能印证借款事实存在。申请人提供的还款条也能印证借款事实的存在。三、一审时申请人对日期形成时间进行鉴定，盈信公司给予配合。因申请人提出的鉴定要求无事实根据，造成无法鉴定的结果。四、申请人提出盈信公司涉嫌非法吸收存款、贷款不属实，此问题不属于本案审查范围。五、申请人提出保全问题属于保全异议程序解决的问题，一审期间也已经处理。六、申请人称一审法院徇私枉法不属实。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明和提供新证据问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有借款担保合同、担保人承诺书、借据、还款协议书等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人提供的新证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的“有新的证据，足以推翻原判决的”和“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。申请人提出的上述两项再审事由不能成立。
二、关于申请人提出原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，证据伪造包括伪造和变造两种情况，伪造证据是指非法制造虚假的证据；变造证据是指以真实的证据为基础，以涂改、涂补、挖补等方法，改变其形态、内容，冒充真实证据的行为。申请人对其主张本案所涉借款担保合同系伪造的事实，因未能提供相关证据加以证明，故本院对其提出的该项再审事由不予采纳。
三、关于申请人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，我国民事诉讼中当事人申请法院调查收集的证据包括以下三类：（1）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（3）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。本案中，二审法院对申请人调取证据的申请以不属于法院依职权调取证据的范围，应根据“谁主张，谁举证”的原则由其自行提供为由，对其申请依法不予准许，并无不当。本案中并不存在上述规定应当再审的情形，申请人的该项再审事由，本院不予采纳。
四、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本案中，对于合同效力的认定应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效事由进行判断。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案所涉借款合同并不存在上述法律规定的无效情形，故原审法院认定该借款合同成立且生效，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。
五、关于申请人提出原判决超出诉讼请求问题。原判决超出诉讼请求是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。申请人主张一审法院保全超被申请人盈信公司请求保全的标的额以及不给申请人留生活费的再审事由，超出了法定再审事由范围，不属本案再审审查范围，本院不予审查。
六、关于申请人主张审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的规定，申请人没有提供原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的证据，故对其提出的该项再审事由，本院不予采纳。
综上，周晓军、王武泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、十一、十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周晓军、王武泉的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鞠贝贝