wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审107号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人彭文庆，男，63岁，住址：海安县。
申请人于2016年6月16日，对被申请人作出海国土行决墩[2016]26号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年3月10日,非法占用位于墩头镇新舍村1组的土地进行住房和副房建设。非法占用土地面积为644平方米，其中建筑占地面积306平方米，水泥场地338平方米。经对照墩头镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田和设施农用地，其中基本农田面积474平方米，设施农用地面积170平方米，为禁止建设区和限制建设区，不符合墩头镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决墩[2016]26号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的644平方米土地上新建的建筑占地面积为644平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的644平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币9758.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决墩[2016]26号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第396号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，高中文化。经本院决定于2015年11月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人鹿静，江苏立志律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人鹿静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月1日21时许，被告人彭某饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的奥迪牌小型轿车行驶至徐州市泉山区湖西路开元宾馆附近时被执勤民警查获，经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为131mg／100ml，后经抽血送检，被告人彭某血液中检出乙醇成份，含量为179.5mg／100ml血，按法律法规规定，被告人彭某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中不持异议，且有案发现场及抽血检验地点视频监控资料、证人项某、金某、陆某、刘某、江某的证言、被告人彭某的呼气酒精检测笔录、血样提取登记表、徐州市肿瘤医院司法鉴定所对被告人彭某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书、涉案车辆行驶证复印件、被告人彭某的驾驶证复印件、抓获经过、到案经过及结案经过、被告人彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人彭某认罪态度好可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于辩护人提出建议对被告人彭某适用缓刑的辩护意见，经查认为，危险驾驶罪属于危害公共安全类犯罪，社会危害性显而易见，另根据被告人彭某醉酒驾驶后检出的血液酒精含量相对较高的事实，不宜对其宣告缓刑，故辩护人的辩护意见不予采纳。综上，根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2806号
上诉人（原审被告）孟献岭，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕贵梅，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人吕辉，男，1964年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系吕贵梅之父。
上诉人孟献岭因与被上诉人吕贵梅合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人孟献岭的委托代理人王志英，被上诉人吕贵梅的委托代理人吕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟献岭上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案定房保证金10000元具有定金性质，鉴于被上诉人原因致使房屋租赁合同无法签订，上诉人依法不应向其返还。本案事实是，因上诉人所建房屋正处在打地基阶段，所以当时双方约定定房保证金时，无法约定租赁房屋具体位置、租金和期限。在租期不确定情况下，被上诉人交给上诉人10000元是为了将来双方可以签订租赁合同，而非房租预付款。从本案定房保证金收据不难看出，上诉人收取10000元，并非因为与被上诉人订立合同而取得，而是被上诉人将来能与上诉人订立合同才取得。该收据载明，如房屋建好不租，不返还订金。鉴于双方不具备专业法律知识，并不知晓“订金”与“定金”二者区别，但从该约定可以看出定房保证金10000元的性质是“定金”，退一步讲，即使是“订金”，双方也约定有房屋建好不租，订金不返还。一审判决不适用定金罚则，属于适用法律错误。此外，上诉人一审已提交被上诉人之兄吕豪杰在另案中的答辩状，证实被上诉人不租该房的原因是因为承租案外人刘振房屋并接受其余下货物所致。故双方无法签订房屋租赁合同的原因是由于被上诉人违约，上诉人不返还定房保证金无任何不当。二、被上诉人起诉已超诉讼时效。定房保证金收据落款时间为2013年6月30日，上诉人对外出租的房屋建于2013年12月，距被上诉人起诉近4年之久，期间被上诉人从未找到上诉人催要此款。一审判决认定未超过诉讼时效，无证据证明。
吕贵梅辩称，不用房子的原因是因为之前条子上显示的房屋南边有8米的路，盖好房屋后没有了，中间多次协调，上诉人一直同意退钱，但到2017年5月份，上诉人说钱不退了，被上诉人才起诉到法院。上诉人说被上诉人起诉超诉讼时效，但被上诉人中间多次催要，没有过诉讼时效。上诉人违约，应当双倍赔偿被上诉人和银行利息，一、二审案件受理费都由上诉人承担。
吕贵梅向一审法院起诉请求：请求依法判令孟献岭立即退还长征路沿街门面房保证金及违约金共计20000元及银行利息等。
一审法院认定事实：孟献岭长期租赁位于长征路东侧的驻商部队房屋，2013年6月孟献岭在租用土地上扩建房屋两间，吕贵梅、孟献岭口头协商将在建的房屋交由吕贵梅使用，2013年6月30日，吕贵梅向孟献岭交定房保证金10000元，孟献岭出具证明“长征路沿街门面房订金壹万元整，2间50平方左右，如房屋建好不租，不返还订金。”在证明中孟献岭书写有“中间路北两间”字样。房屋建成后，吕贵梅以所建房屋没有双方约定的路，进出车辆不便，影响仓储为由，提出不再租赁，要求退还订金，双方未达成一致意见。吕贵梅多次要求孟献岭退还定房保证金未果，诉至该院，要求孟献岭双倍返还定金20000元及利息。
一审法院认为，当事人订立合同应当明确约定租赁物的名称、地点、租赁期限、租金等相关条款，内容应具体明确。吕贵梅、孟献岭商定租赁房屋事宜，未签订书面租赁合同，“定房保证金”中也未明确记载租赁房屋的具体状况及租赁期限、租金数额等主要合同条款。双方的房屋租赁行为亦未实际履行，故双方之间租赁合同不成立。对此双方均有过错。孟献岭因该合同取得的定房保证金应予返还。双方所称该案应适用定金罚则，因收据内载明是订房金不能适用定金法则，该诉辩意见不予采纳。孟献岭称吕贵梅起诉已超过诉讼时效，因双方一直在协商此事，并未超出诉讼时效，孟献岭的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟献岭返还原告吕贵梅10000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告吕贵梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟献岭负担100元，原告吕贵梅负担50元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决上诉人返还被上诉人10000元是否符合法律规定，本案是否超过诉讼时效。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人向上诉人交付10000元的目的是承租到预期的符合约定的房屋。而本案被上诉人所建房屋不符合中间有路的约定，房屋达不到被上诉人租赁标准。上诉人以证明中有“如房屋建好不租，不返还订金”字样对抗被上诉人返还定房保证金的请求不符合双方缔约本意。定房保证金以房屋租赁合同正式订立为合法占用要件，本案双方未正式订立房屋租赁合同的事实清楚，上诉人继续占用该资金缺乏法律依据，应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案无证据证明双方就租赁物是否适格、是否继续租赁等问题达成合意及达成合意的时间。因此，双方协商期间不应计算诉讼时效，一审法院未支持上诉人诉讼时效抗辩，并无不当。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利，人民法院不予支持。”涉案定房保证金没有约定定金性质，不适用定金法则，一审判决定性准确。综上，孟献岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孟献岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 雪
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3985号
申请执行人：陈龙光,男性,1990年9月22日出生,住即墨市
被执行人：丁金财,男性,1979年4月25日出生,住黑龙江省龙江县
本院在执行陈龙光与丁金财买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审审判长 张春波
审审判员 胡志喜
审审判员 张 涛
二〇一八年五月八日
书 记 员 江世清
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4647号
原告：长沙米跃多建材有限公司，住所地宁乡市煤炭坝镇富家村皂壳湾组。
法定代表人：刘学军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志锋（特别授权），男，住湖南省，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李双华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。
被告：王雪良，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省。
原告长沙米跃多建材有限公司与被告王雪良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告长沙米跃多建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告余欠货款192130元及利息16562.1元（按年利率8.775%计算至2018年6月20日止，后段另计）。在法庭调查前原告变更诉讼请求为：判令被告支付给原告货款174708.6元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月20日起计算至实际履行之日止）。事实与理由为：原告专门加工沥青混合料，被告承接沥青路面工程。2016年11月至2017年6月，被告多次向原告购买沥青混合料，有的现货现款，有的赊购。2017年6月20日，双方结算确认被告尚欠货款174708.6元，被告于同日出具了欠条。后经原告多次催收，被告未支付该款。
被告王雪良承认原告主张的购买沥青混合料尚欠货款174708.6元的事实，承认原告要求其支付货款的诉讼请求。辩称因原告的部分货物存在质量问题，故不愿支付逾期付款违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据拒绝发表质证意见。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、欠条、会计账目，均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。原告提交的过磅单无其他证据佐证系涉案交易记录，本院不予认定。
对争议事实认定如下：被告诉称原告所销售的部分货物存在质量问题，据此辩称自己不应承担逾期付款责任。被告对该事实负举证证明责任而未举证，且所购货物已使用，至今亦已超出合理的检验期限，故对该事实本院不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：自2016年11月起，被告因承包沥青路面工程所需，多次向原告购买沥青混合料，其中部分收货后未付款。2017年6月20日，被告向原告出具欠条一张，言明“今欠到长沙米跃多建材有限公司材料款合计金额壹拾柒万肆仟柒佰零捌元陆角（￥174708.6元）欠款人：王雪良2017.6.20”，后被告未支付该款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告就沥青混合料买卖达成口头协议，协议不违反法律规定，具有法律效力。双方未明确约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在每次收到货物的同时支付货款。2017年6月20日，被告向原告出具借条确认应付款项总额后仍未支付货款，其行为已属于违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2017年6月20日起至实际履行之日止的逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王雪良在本判决生效之日起三日内支付给原告长沙米跃多建材有限公司货款174708.6元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月20日计算至实际履行之日止）。
如果被告王雪良未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告王雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年八月十五日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01172号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市，组织机构代码59867614-3.
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被执行人：罗隆咏，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：施慧，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市嘉隆新型建材有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人罗隆咏、施慧、宁国市嘉隆新型建材有限公司借款合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2014）宣中民二初字第00259号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人罗隆咏、施慧、宁国市嘉隆新型建材有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宣中民二初字第00259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰天俣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2075号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人:郭虎英，董事长。
委托代理人:郝成森，该单位职工。
被告:荆汝强。
被告:庄丽云。
被告:邱建楠。
被告:韩霞。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告荆汝强、庄丽云、邱建楠、韩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝成森到庭参加了诉讼。被告荆汝强、庄丽云、邱建楠、韩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告荆汝强、庄丽云由被告邱建楠、韩霞提供连带责任保证，从原告处办理贷款12万元，贷款期间自2014年5月7日至2015年5月6日。原告如约发放了借款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告荆汝强、庄丽云偿还原告借款本金80000元及利息56406.19元（利息计算至2017年10月21日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告邱建楠、韩霞对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告荆汝强、庄丽云、邱建楠、韩霞未作答辩。
经审理查明：2014年5月7日，原告与被告荆汝强签订个人借款合同一份，约定被告荆汝强从原告处借款12万元用于购买铝合金，借款期限至2015年5月6日。借款年利率为14%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告荆汝强不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按分期还本计划表还本，按月为周期还息。被告庄丽云作为共同债务人在合同上签字并按手印。
同日，原告与被告邱建楠签订保证合同，约定被告邱建楠为被告荆汝强上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告韩霞作为被告邱建楠的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
原告如约向被告荆汝强发放了贷款12万元，后被告荆汝强未按约定还款，截至2017年10月21日，尚欠原告借款本金80000元、利息56406.19元。
另查，原告向本院提交诉讼材料时间为2017年4月28日。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠本息明细、欠本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告荆汝强、庄丽云之间的借款合同关系，原告与被告邱建楠、韩霞之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。
原告如约向被告荆汝强发放了借款12万元，被告荆汝强未按约定还款，故原告有权要求被告荆汝强及作为共同债务人的被告庄丽云偿还尚欠借款本金80000元及利息56406.19元（利息计算至2017年10月21日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告邱建楠作为连带责任保证人，被告韩霞作为被告邱建楠的共同债务人，在未过保证期间的情况下，均应对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告荆汝强、庄丽云追偿。
被告荆汝强、庄丽云、邱建楠、韩霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆汝强、庄丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金80000元及利息56406.19元（利息计算至2017年10月21日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告邱建楠、韩霞对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告荆汝强、庄丽云追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，诉讼保全费1121元，共计4149元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 娇
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 王 某 盗 窃 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书
（2017）辽1204刑初4号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人王某，男，1977年8月3日出生，居民身份证号2112221977********，满族，大学文化，教师。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，2016年10月14日被取保候审，2017年1月9日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2016年10月1日9时许，被告人王某来到清河区张相镇张相屯村伺机行窃，发现张相村村民唐某家大门没锁，被告人王某拔掉大门门闩进入唐某家院内，推开窗户进入室内，未发现贵重物品，随后从唐某家后窗跳至佟某家院内，推开窗户进入屋内，在电视柜抽屉内，翻到两部手机，拿着手机跳出窗户，被邻居王某当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币624元。公诉机关认为，被告人王某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佟某陈述、证人唐某、王某证言、价格鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。
审判员 孙迪
二〇一七年一月十六日
书记员 孙虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人刘永平，行长。
委托代理人郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师
被告陈波，男，1970年9月20日生，汉族，公司职员，住黑龙江省巴彦县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与被告陈波合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托代理人郭善志到庭参加诉讼，被告陈波经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈波订立的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金252109.11元、利息13938.37元；3.判令被告自2016年3月9日起按贷款执行利率5.88%上浮30%向原告偿付逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止。3.判令被告承担本案的律师费8981元；4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部相关费用。5.判令被告以位于哈尔滨市某某、天津某某的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年6月21日，被告陈波向原告申请个人购房贷款，原告与被告陈波订立了《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款27万元，用于购买位于哈尔滨市某某、天津某某的房产。贷款期限为15年，自2013年7月1日起至2028年7月1日止。合同约定：若借款人未按规定按时、足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约。罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告与被告陈波订立《个人购房担保借款合同》的同时订立了《房地产抵押合同》，被告陈波以哈尔滨市某某、天津某某房产为原告提供抵押担保。原告取得了《房屋他项权证书》。《个人购房担保借款合同》生效后，原告已按合同约定向被告陈波发放了贷款，但被告陈波并未按照合同约定履行还款义务。截止至2016年3月8日，被告陈波已逾期9期贷款未偿还，已构成违约，为此，原告诉至法院。
被告陈波经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告浦发银行哈尔滨分行围绕诉讼请求依法提交了1.《个人购房担保借款合同》及补充协议；2.房地产抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证；3.借据；4.个人贷款申请表；5.借款本息清单；6.律师委托代理合同及发票、付款凭证等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告浦发银行哈尔滨分行与被告陈波订立《个人购房担保借款合同》，约定：贷款方：浦发银行哈尔滨分行；借款方：陈波。借款用途：住房贷款。借款金额：人民币27万元整。借款利率：按人民银行同期贷款利率上浮20%执行，签订合同时贷款年利率6.55%，执行年利率7.86%。借款期限：15年，自2013年8月23日至2028年8月23日。还款方式：等额本息还款。贷款担保：由被告陈波将哈尔滨市利民开发区世纪路北、天津大街东溪水湾A1栋4单元3层2号房产提供抵押担保。违约责任及其他约定事项：1.若借款人未按规定按时、足额偿付当期贷款本息即为逾期，且贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。2.若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。3.由借款人原因致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款本息“包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用”。2013年10月22日，原告浦发银行哈尔滨分行与被告陈波订立《房地产抵押合同》，被告将位于哈尔滨市某某、天津某某房产抵押给原告浦发银行哈尔滨分行，并办理了抵押登记。2013年8月23日，原告浦发银行哈尔滨分行向被告陈波发放贷款人民币27万元。2015年6月11日起，被告陈波未按约定履行偿还义务。截至2016年3月8日，被告陈波尚欠原告浦发银行哈尔滨分行借款本金252109.11元、利息及罚息13938.37元。原告为诉讼支出律师代理费8981元、公告费260元。
本院认为，原告浦发银行哈尔滨分行于被告陈波订立的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告陈波未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照双方约定。因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告陈波应当依法承担抵押担保责任。
综上所述，对于原告浦发银行哈尔滨分行诉讼请求中要求解除与被告陈波签订的《个人购房担保借款合同》、偿还本金、利息、罚息、承担诉讼费用和律师代理费及优先受偿抵押房产变现款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈波签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告陈波于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金252109.11元；
三、被告陈波于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年3月8日的利息和罚息13938.37元；
四、被告陈波自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.2倍作为贷款执行利率上浮30%向原告偿付逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；
五、被告陈波到期不履行本判决第二项至第四项确定的付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿
六、被告陈波于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费及公告费9241元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 狄春楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初14120号
原告：邱子辉，男，1961年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博，重庆昆德律师事务所律师实习律师
被告：张杰，男，1998年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部，住所地广州市从化街口街河滨南路108、109、110号铺，统一社会信用代码91440101764034083W。
负责人：马俊生。
本院在审理原告邱子辉与被告张杰、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱子辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱子辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邱子辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱子辉负担。
审判员 王濛
二〇一八年八月八日
书记员 樊娟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1589号
罪犯王汝清，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年3月6日作出(2013)茂港刑初字第16号刑事判决，以被告人王汝清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王汝清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王汝清获得嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。罪犯尚未履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王汝清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王汝清减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩苗苗
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7891号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1963年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，由于陈莉下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。由于被告陈莉下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及诉讼权利义务告知书、传票、民事裁定书等法律文书。公告期届满，被告陈莉未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈莉向农行锦江支行偿还借款本金64456.08元，利息45841.73元、违约金5498.69元、管理类费用680元（截止2017年7月19日；自2017年7月20日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程的约定计算）；2、判令陈莉承担律师费3494.29元；3、诉讼费、保全费等有关费用由陈莉承担；4、以上第1、2项请求费用合计119970.79元。事实与理由：陈莉2011年4月13日向农行锦江支行申请办理金穗信用卡，卡种为白金卡，卡号为xxxxxx。截至2017年7月19日，陈莉尚欠借款本金64456.08元，利息45841.73元、违约金5498.69元、管理类费用680元，其中违约金5498.69元系2017年前产生的滞纳金，2017年1月1日以后未再收取违约金，管理类费用880元为2015年计收的年费，陈莉在2015年6月15日偿还200元，剩余管理费（年费）为680元。农行锦江支行多次催款未果。
被告陈莉未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，陈莉向农行锦江支行提交信用卡申请，申请卡种为尊然白金卡精粹版，并表示已阅读及了解金穗贷记卡章程和领用合约，自愿遵守章程和领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约载明：甲方为发卡行，乙方为申领人；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行账单日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准详见收费标准。在收费标准中载明，典藏版主卡年费为每年880元，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
陈莉向农行锦江支行申请办理信用卡后，经农行锦江支行审核，农行锦江支行向陈莉签发了信用卡，卡号为xxxxx。农行锦江支行提供的持卡人账户详细信息查询及交易明细载明：陈莉启用信用卡消费后，截至2017年7月19日，尚欠农行锦江支行本金64456.08元，利息45841.73元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）5498.69元、管理类费用（年费）680元，2017年1月1日以后未再收取违约金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告农行锦江支行提交的农行锦江支行和陈莉身份信息材料、尊然白金卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、账户详细信息，交易明细等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，陈莉向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。陈莉取得农行锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按领用合约的约定向农行锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年7月19日，陈莉尚欠农行锦江支行本金64456.08元，利息45841.73元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）5498.69元、管理类费用（年费）680元。农行锦江支行要求陈莉支付上述信用卡透支本金、利息、年费、滞纳金符合约定，本院予以支持。关于2017年7月20日起至清偿之日止的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因农行锦江支行并未与陈莉通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于农行锦江支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还信用卡透支本金64456.08元，并支付利息45841.73元、滞纳金5498.69元、年费680元（前述款项计算至2017年7月19日，2017年7月20日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2699元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费由被告陈莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏要武
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 杨珍茹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 夏云天
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中执异字第00047号＼n异议人（被执行人）武汉正信国有资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市兰陵路24号。＼n法定代表人张炳贤，系该公司董事长。＼n被执行人武汉证券有限责任公司，住所地湖北省武汉市沿江大道130号。＼n法定代表人戴昌久，系该公司破产管理人。＼n申请执行人中国工商银行武汉市汉口支行，住所地湖北省武汉市江汉路60号。＼n负责人赵立新，系该行行长。＼n本院在执行（2011）武执字第00155号中国工商银行武汉市汉口支行（以下简称工行汉口支行）与武汉正信国有资产经营有限公司（以下简称正信公司）、武汉证券有限责任公司（以下简称证券公司）借款合同纠纷一案中，被执行人正信公司向本院提出执行书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n正信公司称，本院委托拍卖的位于武汉市江岸区兰陵路24号、鄱阳街107-115号房地产中，该处房产的项下土地使用权属于武汉市政府所属的武汉市信托投资公司所有，权利主体为武汉市市政府，本院在未查明上述事实的情况下，误将上述房产的项下土地使用权也作为正信公司的财产予以拍卖，严重侵害了实际权利人的合法权益。请求本院纠正违法拍卖行为，并宣布此次拍卖无效。为支持其请求，正信公司提供了位于江岸区兰陵路24号、鄱阳街107-115号房屋项下国有土地使用权证予以佐证。＼n经审查查明，工行汉口支行与证券公司、正信公司借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）鄂民二初字第00003号民事判决书：1、证券公司偿付工行汉口支行借款本金4350万元；2、证券公司偿付工行汉口支行期内利息40.966125万元和逾期利息；3、正信公司对证券公司上项借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，权利人申请执行，湖北省黄冈市中级人民法院立案执行。因被执行人正信公司被查封的财产位于本市，湖北省黄冈市中级人民法院将执行案委托本院执行，本院以（2011）武执字第00155号立案执行。＼n在执行过程中，本院将位于武汉市江岸区兰陵路24号、鄱阳街107-115号房地产委托武汉博兴房地产评估有限责任公司进行了评估。2013年5月30日，武汉博兴房地产评估有限责任公司作出鄂博兴（2013）字第Z027号《房地产估价报告》，上述房地产评估价格为2683.94万元。2013年11月6日，经武汉光谷联合产权交易所江城分所进行摇号选定的湖北中拓京海拍卖有限公司等三家拍卖公司对上述房地产进行了拍卖。第一次拍卖因无人竞买而流拍，2014年3月14日拍卖公司依法进行第二次拍卖，案外人武汉康帝户外休闲产业发展有限公司以2592.56万元最高价竞得，扣除佣金64.59万元后，余款已由武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司汇入本院财政账户。＼n另查明，座落于武汉市江岸区兰陵路24号、鄱阳街107-115号的房产登记在武汉国际信托公司名下，产权来源为市场买受，出让方为武汉市信托投资公司（武汉市撤销武汉市信托投资公司清算组），成交价为330.24万元，发证时间为2004年7月20日。上述房产项下的国有土地使用权证载明，武汉市江岸区兰陵路24号、鄱阳街107-115号房产项下国有土地使用权经审查准予武汉市信托投资公司使用，用途为办公。＼n2004年4月20日，武汉市撤销武汉市信托投资公司清算组与武汉国际信托投资公司签订《武汉市存量房买卖合同》，合同中载明，经双方确认座落于本市江岸区兰陵路24号、鄱阳街107-115号的房屋买卖成交价格为330.24万元。该合同第七条载明，双方在合同生效之日起三十日内，携带《房屋所有权证》和《土地使用权证》到相关部门办理房地产转移过户手续。后房屋所有权转移至武汉国际信托公司名下，土地使用权未发生转移。＼n还查明，2001年1月10日，武汉市人民政府作出的武政（2001）5号《市人民政府关于武汉国际信托投资公司规范保留问题的通知》中载明，根据国家清理整顿信托投资公司的有关要求，为做好武汉国际信托投资公司清理整顿后的规范保留工作，由正信公司负责组织做好武汉国际信托投资公司规范保留工作，承担相应责任，并由正信公司将武汉国际信托投资公司的不良资产6.44亿元一次性买断。＼n又查明，关于魏亚锋职务侵占罪一案，武汉市武昌区人民法院于2010年8月26日作出（2010）武区刑一初字第00338号刑事判决中查明：魏亚锋指使相关人员以天和永利公司的名义购得正信公司及其下属公司所有的位于本市江岸区兰陵路24号、鄱阳街107-115号房产，并判决将上述房产予以发还正信公司。魏亚锋不服，上诉至本院，本院于2010年12月8日作出（2010）武刑终字第00538号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。＼n本院认为，正信公司所提本院拍卖标的中的国有土地使用权系他人所有的复议理由实质是主张案外人对执行标的拥有所有权。在执行异议程序中，对执行标的主张所有权的主体应为案外人，正信公司作为执行案件的被执行人不是以此为由提出执行异议的适格主体。＼n武汉国际信托投资公司与武汉市撤销武汉市信托投资公司清算组签订的《武汉市存量房买卖合同》表明，位于武汉市江岸区兰陵路24号、鄱阳街107-115号房产及其项下国有土地使用权已作价330.24万元出让给武汉国际信托投资公司。截至本院审查时止，上述房产已登记到武汉国际信托投资公司名下，其项下国有土地使用权尚登记在武汉市信托投资公司名下。根据武汉市政府（2001）5号《市人民政府关于武汉国际信托投资公司规范保留问题的通知》内容及武汉市武昌区人民法院（2010）武区刑一初字第00338号刑事判决书中查明的事实，正信公司作为武汉国际信托投资公司的权利义务继受者享有上述房地产的权益。正信公司作为执行案件的被执行人，在未能履行生效法律文书所确定义务的情况下，本院拍卖其财产并无不当。＼n综上所述，正信公司所提异议理由均不能成立，本院拍卖行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：＼n驳回武汉正信国有资产经营有限公司的异议。＼n如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。＼n审判长张跃松＼n代理审判员巴雷＼n代理审判员蒋劢君＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员王珊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第154号
原告丁某某
被告方某某
原告丁某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年7月29日，原、被告经人介绍在丰宁满族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚后，原、被告共同生活不到一年，被告不辞而别至今。被告的目的不是与原告真正结婚，而是以婚骗财，给原告造成了六万多元的经济损失，也给原告带来严重的精神痛苦，诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告丁某某与被告方某某于2009年7月29日登记结婚，婚后未生育子女，大约在两年前（具体时间不详）被告离家出走，2012年12月12日原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为：原告丁某某起诉与被告方某某离婚，被告方某某离家出走至今，不履行家庭义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告方某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 扈广洲
审 判 员 李 沈
人民陪审员 尚洪波
二〇一三年四月十六日
书 记 员 马 震
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第65条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第32条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1497号
原告：许志康，男，汉族，1979年10月15日出生，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告许志康诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告的诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志康向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2幢1单元904号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以413850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2幢1单元904房，总价413850元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2幢1单元904房，总价413850元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，413850元×0.1%=414元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告许志康办理“东盟花园二期工程”2幢1单元904号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告许志康损失414元；
三、驳回原告许志康的其他诉讼请求。
案件受理费1032元，减半收取516元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1032元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丹亭
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第395号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月22日被取保候审，经本院决定于2015年11月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月19日13时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的宗申牌正三轮摩托车行驶至徐州市泉山区梨园路路口处时撞倒路边水果摊处坐在人行道上的被害人朱某，致其L3、L4左侧横突骨折。群众报警后，被告人王某在现场等候处理，民警接警后到事故现场将被告人王某查获，经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为182mg／100ml，后经抽血送检，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为171.1mg／100ml血。按照法律法规规定，被告人王某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
案发后，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人王某负事故全部责任。后被告人王某与被害人朱某达成调解协议，赔偿了被害人朱某的损失，取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人王某的供述与辩解、证人张某、陈某的证言、被害人朱某的陈述、被告人王某的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人王某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书、接处警信息、事故现场照片、道路交通事故认定书、被告人王某抽血照片、被害人朱某的出院记录、诊断报告、调解协议书、谅解书、涉案摩托车行驶证及照片、被告人王某的驾驶证复印件、到案经过及结案经过、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪以后在明知他人报警在现场等候处理，并能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人王某案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 楠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0328民初1631号
原告：邹恒，女，汉族，1995年11月20日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：王美德，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双敏，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：雷城，男，汉族，1996年6月17日出生，住贵州省湄潭县。
原告邹恒与被告雷城同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹恒及其委托代理人王美德、刘双敏、被告雷城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除同居关系；2、请求判令女儿雷某由被告抚养，原告不支付抚养费；3、请求判令原告的陪嫁财产：电视、冰箱、洗衣机、风扇、电脑、衣服等归原告所有；4、请求判令共同债务42000元，由被告负责清偿36000元，原告负责清偿6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识后确立了婚姻对象关系，于2017年5月29日按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一女雷某，因被告欺骗拖延，导致原、被告至今未能领取结婚证。由于双方之前缺乏了解，在共同生活期间，被告常在外与其他女人保持不正当男女关系，双方为此经常产生家庭矛盾，并于2018年2月，双方再次发生吵闹后分居至今。被告的行为，严重地伤害了原告的感情，特诉至法院要求判如所请。
被告雷城辩称，同意解除同居关系，要求原告返还彩礼88000元，原告的随嫁财产同意其搬走，同时要求原告每年支付小孩抚养费3000元，共同债务被告同意偿还30000元。
本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识谈婚，于2017年5月29日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一女雷某。因被告未达到法定结婚年龄，导致原、被告未领取结婚证。2018年2月，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告便搬离被告家中另居。
另查明，原、被告同居生活期间共同财产：传祺牌GAC645QA2E3小型普通客车一辆（车牌：贵Ｃ×××××），该车现由被告管理使用；共同债务：购置上述车辆首付款30000元（系原告之母开光梅支付）；原告在网上借款12000元（该款用于家庭开支、小孩费用等），双方愿意各承担6000元；原告的嫁妆有：海尔洗衣机一台、创维电视机一台、火焰山电烤炉一个、电磁炉一个、电饭煲一个、电风扇一个、美雅邦沙发一套、烤火煤炉一个、电脑一台、床上用品12套等，上述财产现由原告保管使用。被告支付了原告彩礼88000元。庭审中，原告要求将创维电视机一台、美雅邦沙发一套、烤火煤炉一个、电脑一台、床上用品6套归其所有，同时愿意每年支付小孩抚养费3000元；被告同意支付车辆首付款30000元；对原告网上借款12000元用于家庭开支和小孩费用，被告予以认可。
本院认为：原告主张解除其与被告的同居关系，原、被告双方的同居关系，系原、被告的意愿，本院不予评价，但该行为应受道德的制约。原告主张小孩雷某由被告抚养成年，并同意每年支付抚养费3000元，被告予以认可，本院对此予以确认。原告主张其嫁妆创维电视机一台、美雅邦沙发一套、烤火煤炉一个、电脑一台、床上用品6套归其所有，上述财产系原告的个人财产，应予准许。原、被告双方同居期间的共同财产，传祺牌GAC645QA2E3小型普通客车（车牌：贵Ｃ×××××），经双方协商，该车辆归被告所有，本院予以确认。双方同居期间的共同债务42000元，其中30000元系上述车辆的首付款，被告愿意偿还，本院予以确认。另外12000元系原告在网上的借款，该款用于家庭开支及小孩费用，应由原、被告各偿还6000元。被告抗辩要求原告返还其彩礼88000元，原、被告双方对已给付彩礼88000元的事实不持异议，本院予以确认。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，原、被告虽未办理结婚登记，但双方已按农村风俗举行了婚礼并同居生活，同时还生育了一女雷某，未办理结婚登记非原告的过错，系因被告未到达法律规定的结婚年龄所致，故原告不应返还彩礼，对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第十条之规定，判决如下：
一、原告邹恒与被告雷城之女雷某由被告雷城抚养成年，原告邹恒每月支付小孩抚养费250元（该款从2018年5月起，每月26日前支付）；
二、原告邹恒的嫁妆创维电视机一台、美雅邦沙发一套、烤火煤炉一个、电脑一台、床上用品6套归原告邹恒所有，原告邹恒于本判决生效后五日内将上述嫁妆自行搬走；
三、共同财产传祺牌GAC645QA2E3小型普通客车（车牌：贵Ｃ×××××）归被告雷城所有；
四、共同债务42000元（购置前述第三项车辆首付款30000元及网上借款12000元），由原告负担6000元，由被告负担36000元；
五、驳回原告邹恒的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告雷城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年七月一日
书记员 汪奉英
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢516号
宁乡市卫生和计划生育局、黄谷丰、邹飞：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄谷丰、邹飞行政非诉执行一案，本院于2018年8月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十五日
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第885号＼n原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。＼n负责人赖志骏。＼n委托代理人朱伟。＼n委托代理人高振德。＼n被告胡刚。＼n原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告胡刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告胡刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告胡刚系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年6月29日起，被告胡刚持卡透支消费计人民币币9，067.88元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告胡刚归还透支款人民币币9，067.88元（计算至2012年3月5日），2012年3月6日起至本判决生效日止的利息。＼n本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币8，019.09元（计算至2012年3月5日，其中本金及利息人民币7，936.61元，滞纳金人民币82.48元）、2012年3月6日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币7，936.61元×0.5‰×天数）。＼n原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。＼n被告胡刚未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告胡刚持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告胡刚应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，019.09元；＼n二、被告胡刚应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年8月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，936.61元×0.5‰×天数）］。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告胡刚承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李菁＼n书记员马钦＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王佳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第12号＼n罪犯李新平，男，生于1978年4月1日，汉族，陇南市武都区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。＼n陇南市武都区人民法院于2009年7月31日作出（2009）武刑初字第43号刑事判决，以被告人李新平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。＼n经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务，敢于同违监行为作斗争。受到表扬二次记功一次的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李新平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李新平减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员程芳玲
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执125号
申请执行人：郑远辉，男，1979年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
被执行人：肇庆俊富纤网材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和路西，统一社会信用代码9144120077921233XL。
关于申请执行人郑远辉与被执行人肇庆俊富纤网材料有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字[2016]126号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人肇庆俊富纤网材料有限公司逾期未履行该仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人郑远辉向本院申请执行。在执行过程中，被执行人肇庆俊富纤网材料有限公司已全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郑远辉确认本案已执行完毕。
本院认为，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2016]126号仲裁裁决确认的权益已执行完毕，申请执行人郑远辉基于执行依据的权利全部得到了实现，执行申请费177元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2016]126号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄敏贤
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第05500号＼n上诉人（原审被告）宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路713号。＼n法定代表人林兆晞，董事长。＼n委托代理人袁芳，浙江甬望律师事务所律师。＼n委托代理人张剑莹，浙江甬望律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘雨欣，女，1988年3月13日出生。＼n上诉人宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司因与被上诉人刘雨欣名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03198号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司于2014年6月3日向本院递交申请，要求撤回上诉。＼n本院经审查认为，宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司撤回上诉。＼n案件受理费70元，由宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长耿燕军＼n审判员霍占林＼n审判员王顺平＼n二〇一四年六月三日＼n书记员李长亮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4009号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴揺娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：周科国，男，1972年10月30日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人周科国信用卡纠纷一案中，查明被执行人周科国应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款43269.8元及利息。执行中，首轮查封了被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十日
代书记员 傅海根
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4230号
原告曾红兵，男，汉族，1987年4月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人谢青锋、罗海珍，湖南广维律师事务所律师。
被告娄底市娄星区安琪百货商行中兴店，经营场所湖南省娄底市娄星区东贸街中兴市场*栋****号门面。
经营者戴光富。
原告曾红兵诉被告娄底市娄星区安琪百货商行中兴店（以下简称安琪商行中兴店）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾红兵的委托代理人罗海珍到庭参加诉讼，被告安琪商行中兴店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾红兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还货款等人民币49130元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安琪商行中兴店未予答辩。
本院经审理查明：原告经营面包、面点、油货生意。自2016年3月起，入驻被告一楼面包柜进行经营,香香面包店，共经营四个月。先由被告代收货款之后，扣除管理费、水电费后再将款项返还给原告。原被告双方对每月的货款均进行了结算，由被告向原告出具结算单。2016年7月15日，被告与原告进行最后结算，明确2016年3月至6月，被告尚有49130元货款（含押金2000元）未返还原告。原告多次催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的安琪中兴店结算凭证、银行流水、领据及原告代理人的法庭陈述予以证实。
本院认为，原告入驻被告超市一楼经营香香面包店，未办理营业执照，故以原告曾红兵个人名义向本院提起诉讼。原告共计经营四个月，每月均由被告向原告出具结算单，确认了每月欠付原告的金额，最后由被告出具了领据，领据上有被告方的财务人员与主管签名，确认尚欠原告的总金额为49130元。故本院对原告要求被告返还货款及押金合计49130元的诉讼请求予以支持。被告安琪商行中兴店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底市娄星区安琪百货商行中兴店在本判决生效后三日内向原告曾红兵返还货款及押金合计49130元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告娄底市娄星区安琪百货商行中兴店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄燕璋
二〇一七年一月二十日
书记员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初515号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人卢建波，男，1970年5月22日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学肄业，农民，户籍地四川省遂宁市,住所地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月2日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2017年10月9日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人卢建波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年9月12日20时许，被告人卢建波饮酒后驾驶渝××××号普通二轮摩托车，从重庆市沙坪坝区协信城立方经大学城南二路、璧山隧道往重庆市璧山区文峰摩配厂方向行驶，当行驶至璧山区璧山隧道西出口路段，被设卡盘查的璧山区公安局交通巡逻警察当场查获。后公安民警将卢建波带至璧山区人民医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证中心鉴定，卢建波血液中检测出乙醇，含量122.8毫克每100毫升。
被告人卢建波被查获后如实供述了自己饮酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人卢建波酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人卢建波到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪且赔偿了被害人损失，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，建议判处被告人卢建波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人卢建波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢建波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈 庆
附页：退
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第399号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告陈亚玲，女，1993年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告陈亚玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年1月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年一月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执916号
申请执行人蒋丽霞
被执行人吴天致，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01382号，依法向被执行人吴天致（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴天致（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴天致（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴天致（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
二〇一六年四月二十六日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执810号
申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司
被执行人张丽平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初00021号，依法向被执行人张丽平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张丽平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币950000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
二〇一六年五月三日
书记员 张天平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2155号
上诉人（原审原告）上海乔顿艺术装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐义凤。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张梅，女，1984年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人上海乔顿艺术装饰有限公司（以下简称乔顿公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，乔顿公司就本案所涉仲裁裁决，诉至法院：要求不予支付张梅违法解除劳动合同赔偿金人民币10，000元。
原审法院经审理判决：一、原告上海乔顿艺术装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张梅违法解除劳动合同赔偿金人民币10，000元；二、原告上海乔顿艺术装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张梅2015年3月1日至2015年4月10日期间基本工资人民币2，686.45元、饭贴人民币435元；三、原告上海乔顿艺术装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张梅2014年7月27日至2014年8月16日期间病假工资人民币1，221.01元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人乔顿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：乔顿公司未对仲裁裁决的其他事项提起诉讼，并非认可仲裁裁决的内容。原审法院认定乔顿公司对仲裁确认的劳动关系和裁决支付工资未提出异议，并推定张梅系被辞退，是错误的。乔顿公司并没有解除与张梅的劳动关系，是张梅自行离职。故请求二审法院撤销原判第一项，改判乔顿公司不支付相应违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人张梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意乔顿公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对乔顿公司是否构成违法解除劳动合同及是否应当支付相应赔偿金等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。乔顿公司上诉认为张梅系自行离职，乔顿公司并未违法解除与张梅的劳动关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。因乔顿公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海乔顿艺术装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12984号
原告：杨舒萍，女，1978年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被告：章叶锋，男，1985年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨舒萍为与被告章叶锋租赁合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨舒萍及其委托诉讼代理人孟行到庭参加诉讼；被告章叶锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨舒萍向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2016年11月22日签订的钢板、路基板租赁合同；要求被告返还钢板（4.8×1.8×0.02）6块，若无法返还则赔偿原告30000元；支付租金19800元（审理中原告变更为18900元）。
事实和理由：2016年11月22日被告因工程施工所需向原告租赁4.8×1.8×0.02规格的钢板6块，为此双方签订了钢板、路基板租赁合同一份，该合同对租费计算标准、支付方式及钢析损坏、缺少赔偿等作出相关约定。原告依约交付钢板，但被告一直未能依约支付租金，虽经原告多次催讨，但被告仍拖欠未付。
被告章叶锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、租赁合同一份，以证明原、被告于2016年11月22日签订租赁合同，约定租赁物的规格、租金的计算方式、租金的支付及租赁物灭失的赔偿标准等事实；
2、微信聊天记录截图打印件二份，以证明原告曾向被告催讨租金，要求返还租赁物的事实；
3、证人傅某的当庭证言，以证明被告向原告租赁钢板，且被告尚未归还的事实；
4、证人陈某的当庭证言，以证明原告实际已将六块钢板交付给被告的事实。
对证据2，因原告无法证明该微信号系被告使用的事实，故本院不予认定；对证据1、3、4，本院予以认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨舒萍诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：由于被告未能按期支付租金，原告依法可予解除合同，并要求返还租赁物，如被告无法返还原租赁物的，则应按双方约定价格予以折价赔偿。为此，对原告的诉请求，本院依法予以支持。被告章叶锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨舒萍与被告章叶锋于2016年11月22日签订的钢板、路基板租赁合同；
二、被告章叶锋应返还原告杨舒萍租赁物钢板（4.8×1.8×0.02）六块，如无法返还原物则应按双方合同的约定价每块作价5000元予以赔偿，上述义务限被告章叶锋在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告章叶锋应支付原告杨舒萍租金18900元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告章叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年二月六日
书 记 员 王海莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4152号
罪犯刘雨富，男，1989年8月7日出生，汉族，云南省罗平市人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013）富刑初字第240号刑事判决，以被告人刘雨富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十二月二十四日以（2013）曲中刑终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘雨富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘雨富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯、危害公共安全罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雨富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘雨富减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初897号
起诉人：王文洋，男，汉族，1988年9月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
2018年4月19日，本院收到王文洋的起诉状。起诉人王文洋向本院提出诉讼请求：1、撤销福泉市法院作出的（2017）黔2702执异6号执行裁定书。2、继续扣押并执行贵Ｊ×××××号奥迪Q7越野车。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：贵Ｊ×××××号奥迪Q7越野车是被告何俊宏通过中国工商银行贵阳瑞金北路支行信用卡透支贷款购买，该贷款由贵州祥廷汽车销售有限公司为其担保，该车购买后，被告何俊宏将该车抵押给中国工商银行贵阳瑞金北路支行并办理抵押登记，至今为止，被告何俊宏尚欠银行及祥廷公司30余万元，且抵押登记尚未解除，为此，该车在抵押登记解除前或未偿还完银行欠款前不能买卖，若买卖则侵害银行的抵押权，其买卖不发生法律效力。综上，法院以该车辆由何俊宏转让给李俊为由作出的（2017）黔2702执异6号执行裁定书，裁定解除扣押明显错误，该买卖是无效的法律行为，不应当受到法律的保护，起诉人为此向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人王文洋现提起的仍系执行异议之诉，该诉其已于2017年3月27日向本院提起，本院于2017年9月22日作出（2017）黔2702民初708号民事判决，被告不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终2301号民事裁定，撤销原判，发回重审。2018年3月13日，起诉人王文洋在诉讼中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年4月3日作出（2018）黔2702民初246号民事裁定书，按王文洋撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，申请人提出执行异议之诉，应当自执行异议裁定书送达之日起十五日内提起，该十五天为不变期间，现起诉人再次就同一裁定书提起执行异议之诉，超过该期间。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定，裁定如下：
对王文洋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王信陵
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初433号
原告：谢亮亮，男，1999年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，现羁押于安庆市看守所。
法定代理人：谢某（谢亮亮之父），男，农民，住安徽省宿松县。
法定代理人：齐某（谢亮亮之母），女，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：黄成龙，男，1996年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，现羁押于宿松县看守所。
原告谢亮亮与被告黄成龙健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告谢亮亮的法定代理人齐某、委托诉讼代理人刘佩良，被告黄成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢亮亮向本院提出诉讼请求：判令黄成龙赔偿医疗费16898.12元、误工费31084元、护理费6853.15元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、交通费510元、残疾赔偿金21642元、精神损害抚慰金5000元，合计85137.27元，本案诉讼费由黄成龙负担。事实与理由：2016年2月14日，虞得与孟斯迁发生争执约定第二天在孚玉镇沙河坝打架，第二天虞得邀约黄成龙等人，孟斯迁邀约谢亮亮等人到沙河坝准备打架，后因双方有人认识而和解。在回城途中孟斯迁和虞得发生矛盾引起打架，孟斯迁受伤。2016年2月16日下午，在宿松县宿松县“有意思”茶楼，谢亮亮与孟斯迁、王江波等人偶遇黄成龙、虞得等人，想就头天发生的事和解，就去敲黄成龙等人包间的门，黄成龙等人以为孟斯迁和谢亮亮等人是来找麻烦，就不开门。见黄成龙不开门，孟斯迁和谢亮亮等人就准备离开。下楼时遇到司浩等人持刀冲过来，并问孟斯迁是否是找虞得的，另一个小伙子持刀砍向孟斯迁的头部和手部，黄成龙听到外面的打斗声，遂从包间冲出来，黄成龙持刀猛砍了谢亮亮四、五刀，致谢亮亮双侧腕部开放性血管、神经、肌腱、关节囊受伤，右前臂损伤，右下肢挫伤，头部多处受伤，共支出医疗费16975.12元。虽经治疗，谢亮亮手指仍遗有残疾。宿松县人民检察院以黄成龙和谢亮亮犯聚众斗殴罪分别向宿松县人民法院提起刑事诉讼，案件正在审理中。
黄成龙辩称，谢亮亮诉称事实属实，但谢亮亮的伤不是其一人造成，故不同意全部赔偿谢亮亮的损失。谢亮亮诉称事实中司浩等人是虞得打电话叫来的，在司浩等人与谢亮亮等人打斗时，黄成龙听到声音从包间出来，看到谢亮亮持刀挥舞，遂用皮带防身，并用皮带铁头击打谢亮亮的头部，抢过谢亮亮手中的砍刀砍了谢亮亮四五刀。
经审理查明，2016年2月14日，孟斯迁与虞得（另处）因追女朋友一事发生矛盾，并通过QQ约定2月15日在县城沙河坝打架。2月15日17时许，孟斯迁准备三把砍刀同时邀约了谢亮亮、黄志军和王江波、袁志兵、徐斌（均另处）等八人来到沙河坝，虞得邀约了黄成龙和朱小亮、石成龙四人（均另处）手持砍刀、甩棍亦来到沙河坝，双方见面后，因其他人员互相认识即未发生打架并离开沙河坝，袁志兵将砍刀收到河坝下后与徐斌等人离开，虞得也将砍刀收起来。后双方一起步行至一天门桥头时，孟斯迁与虞得又发生口角并扭打在一起，双方人员见状便上去帮忙，黄成龙用甩棍将孟斯迁头部打破，黄志军朝虞得胸口踹了一脚，致使虞得倒地，怀里的三把砍刀掉落在地，黄志军捡起一把砍刀朝虞得左手臂砍了一刀，谢亮亮从怀中抽出一把砍刀去追砍黄成龙未果，后路人报警，双方离开。
2月16日下午，孟斯迁和谢亮亮、王江波等人在宿松县“有意思”茶楼偶遇黄成龙和虞得等人，孟斯迁在黄成龙包厢外敲门，黄成龙等人见孟斯迁等人手持军刺遂在包厢内不出来，后虞得打电话叫司浩等人（另处）到“有意思”茶楼来帮忙，孟斯迁等人在包厢门口等了十几分钟后，见到黄成龙等人不出来准备离去，在下楼梯时，遇到司浩等人手持砍刀冲进来，司浩等人问孟斯迁是否是找虞得的，孟斯迁未予回答，双方互殴，其中一个小伙子持刀砍向孟斯迁的头部和手部，后黄成龙、虞得等人听到外面有打架的声音，遂从包厢里冲出来，将孟斯迁、谢亮亮和王江波围住并对其拳打脚踢，黄成龙用皮带的铁头击打谢亮亮头部，随后持砍刀朝谢亮亮双手砍了四、五刀，谢亮亮、孟斯迁二人受伤，双方离开。经宿松县公安局法医鉴定，谢亮亮的损伤程度为轻伤二级。宿松县人民法院（2017）皖0826刑初28号刑事判决书判决谢亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（2017）皖0826刑初46号刑事判决书判决黄成龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
本院认为,《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴造成重伤或者死亡的人及其家属提起的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》规定“根据《刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是首要分子，还是其他积极参加者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，对于参加聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪，聚众斗殴中受重伤或者死亡的人，既是故意伤害或者故意杀人的受害人，也是聚众斗殴的犯罪行为人，对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予以支持，并适用混合过错责任原则”。本案中，谢亮亮与黄成龙均是聚众斗殴的参加者，主观上应当明知自己是在参与斗殴，有可能发生伤害对方和被对方伤害，以及造成财物损毁的结果，但仍执意参与聚众斗殴的行为，由此发生的轻伤的损害后果，都在其意料之中，视为其双方自行放弃了合法民事权益受法律保护的权利。谢亮亮参加聚众斗殴造成轻伤的损害后果，由此造成的损失应当自行承担，其要求黄成龙赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回谢亮亮的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由谢亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一七年五月十八日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
＼n安徽省怀远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）怀民一初字第00766号＼n原告：刘某，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。＼n委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。＼n被告：王某，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。＼n本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，2014年2月28日，原告刘某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。＼n代理审判员叶小军＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员徐跃
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4052号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：ＸＸ晨，男，，汉族，住需藏尸魏都区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告ＸＸ晨追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘强
二〇一八年八月十五日
书记员 唐曼
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初67号之一
原告：南通成功风机有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业集中区，组织机构代码13844863-3。
诉讼代表人：方建华，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：谢翠峰，男，南通万隆会计师事务所有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾潇文，男，南通万隆会计师事务所有限公司职员。
被告：苏州格林热能设备有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村思贤路3号。统一社会信用代码91320507753906501D。
法定代表人：吴志平，该公司总经理。
原告南通成功风机有限公司与被告苏州格林热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告南通成功风机有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通成功风机有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通成功风机有限公司撤诉。
案件受理费258元、诉讼保全费308元,合计564元，由原告南通成功风机有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年三月三十日
书记员 陈晓霁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8224号
原告李家福，男，1968年10月31日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告李家福与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告李家福于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告李家福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李家福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家福撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告李家福负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执897号
申请执行人：曾建军，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇东正街**号。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被执行人：曾浩然，男，1960年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇居委会商业*组**号。
被执行人：陈艳红，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇居委会商业*组**号。
被执行人：李杰，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇岩汪湖大电排宿舍区。
申请执行人曾建军申请被执行人曾浩然、陈艳红、李杰民间借贷、保证合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初1546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾建军于2017年11月17日向本院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人曾浩然、陈艳红、李杰送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。2018年7月2日扣划被执行人李杰银行存款90000.00元并已由申请执行人曾建军领走，后申请执行人曾建军以自行达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执897号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 程伟洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初235号
申请人：马桂花，女，1956年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。
被申请人：马桂红，女，1968年10月7日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王立生（被申请人马桂红之夫，亦系其法定代理人），1954年10月26日出生，汉族，无业，住址同马桂红。
二被申请人委托诉讼代理人：张娟，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
申请人马桂花与被申请人马桂红、王立生婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
马桂花向本院提出诉讼请求：请求法院宣告被申请人马桂红与王立生之间的婚姻无效。事实和理由：应申请人的申请，贵院委托山东精神疾病司法鉴定所于2016年12月13日出具《司法鉴定意见书》一份，载明：“马桂红自幼智力差，说话不行，生活不能自理，为唐氏综合征体貌，符合中度精神发育迟滞的诊断，故马桂红为无民事行为能力人”。此外，根据村委会证明、法院对王立生的调查笔录及邻居张继臣的反映，马桂红自幼智力障碍、生活不能自理。基于上述事实，贵院已于2016年12月19日宣告马桂红为无民事行为能力人。综上，被申请人马桂红符合《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项的规定：“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈”的情形，其与王立生之间的婚姻应系无效婚姻。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据相关法律规定：利害关系人依据婚姻法第十条的规定，申请人民法院宣告婚姻无效的，利害关系人为申请人。而以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，申请人为婚姻当事人和与患病者共同生活的近亲属。虽然马桂红自幼智力差，经鉴定符合中度精神发育迟滞的诊断，且为无民事行为能力人，但根据马桂花的自述，马桂红于2014年10月至今一直与其夫王立生共同生活，由此可以一定马桂花目前并非属于与其妹妹马桂红共同生活的近亲属，故申请人马桂花不属于法律规定的利害关系人范围。因此，马桂花并非提起本案诉讼的适格主体。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回申请人马桂花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年五月九日
书记员 孔 政
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5294号
原告吴建文，男，1955年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市。原告吴建文与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建文、被告陆铃之委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告苏锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建文诉称，两被告系夫妻。2013年9月起，被告陆铃以经营江湾茶城为由陆续向其借款，共计500万元，其均以转帐方式将借款交给被告陆铃，被告陆铃均出具了借条，约定月息1%，被告陆铃每月通过银行转账方式支付利息，最后一次支付利息系2015年5月。2015年4月，陆铃归还了借款50万元。2015年6月23日，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对帐”的方式进行了固定。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告苏锦平应承担共同还款责任。故要求两被告归还借款450万元，并按月息1%支付自2015年7月1日起至清偿之日止的利息。被告陆铃辩称，确认原告所述的事实，借款本金及利息的计算方式亦确认，借款系用于其夫妻共同经营的公司，系夫妻共同所借，应由两被告共同归还，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。2013年9月起，被告陆铃陆续向原告借款共计500万元，原告通过转帐的方式将钱款交给被告陆铃。被告陆铃每月支付原告利息至2015年5月。2015年4月，陆铃归还了借款50万元。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订的“债权债务对帐”载明：出借人吴建文，借款人陆铃。借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下，双方约定的月利率为1％，截止2015年5月31日，尚有本金肆佰伍拾万元未归还。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告提供：1、民生银行明细，显示原告分别于2013年9月25日向陆铃转账150万元，2013年10月22日向陆铃转账50万元，2013年12月16日向陆铃转账145万元。2、银行明细，显示原告于2014年3月18日汇款155万元，原告称该笔钱款系给付被告的借款。3、工商银行账户历史明细清单，显示原告账户自2014年7月至2015年6月期间，原告账户每月按期有一笔固定钱款汇入，原告称该笔钱款系被告支付的利息，另，2015年4月，原告该账户汇入50万元。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的“债权债务对帐”、银行客户交易查询明细、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明、上海市杨浦区人民法院传票、民事判决书等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告陆铃所借的钱款有原告与被告陆铃书写的“债权债务对帐”单、银行交易明细及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该“债权债务对帐”单要求被告归还借款450万元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告吴建文借款人民币450万元；二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告吴建文利息(计算标准：以本金人民币450万元为基数，自2015年7月1日起至清偿之日止的利息、按月息1%计算)。案件受理费人民币42,800元，由被告陆铃、苏锦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 方少华
二〇一六年五月九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。