wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第448号＼n罪犯隆和威。现在广西英山监狱服刑。＼n广东省江门市中级人民法院于2006年10月15日作出（2006）江中法刑二重字第2号刑事判决，以被告人隆和威犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年5月16日作出（2006）粤高法刑二终字第757号刑事判决，维持对隆和威的判决。判决发生法律效力后于2007年6月25日交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月12日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2031年6月11日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯隆和威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯隆和威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月起至2013年12月止累计获奖励分142.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯隆和威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯隆和威减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2029年10月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月八日＼n书记员文胜惜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初697号
原告：孙琳，男，职业不详，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：方林程，男，职业不详，住所地：岫岩满族自治县兴隆镇。
被告：刘淑华，女，职业不详，住所地：同上。
本院在审理原告孙琳诉被告方林程、刘淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙琳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，免收。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 惠
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执68号
申请执行人九江汇金租赁有限公司（原九江汇金投资咨询有限公司）。
法定代表人王某某。
被执行人曾某某。
本院执行的申请执行人九江汇金租赁有限公司与被执行人曾某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为本金5900元，案件受理费25元，已执行0元，尚有债权本金5900元未执行。本案在执行中经调查，被执行人曾某某暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共民一初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张志贤
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保487号
申请人：ＸＸＸ，女，1962年1月25日生，汉族，住新泰市。
被申请人：山东天源食品有限公司。住所山东省临沂市平邑县仲村镇驻地西，汶泗公路北侧。统一社会信用代码91371326614016568K。
法定代表人：谢荣青，总经理。
被申请人：临沂百信源食品有限公司。住所山东省临沂市平邑县温水镇南林村汶泗路公路北。统一社会信用代码91371326MA3CA8QN3A。
法定代表人：管衍凯。
申请人ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东天源食品有限公司名下的不动产一处依法予以查封，保全价值50万元；对被申请人山东天源食品有限公司所有的设备一宗（详见清单）依法予以查封，保全价值50万元；对被申请人临沂百信源食品有限公司名下的不动产一处依法予以查封，保全价值100万元；对被申请人临沂百信源食品有限公司所有的设备一宗（详见清单）依法予以查封，保全价值200万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东天源食品有限公司名下的不动产一宗，不动产登记号为：鲁（xxxx）平邑县不动产权第xxxx号。
二、查封被申请人临沂百信源食品有限公司名下的不动产一宗，不动产登记号为：鲁（xxxx）平邑县不动产权第xxx号。
三、查封被申请人山东天源食品有限公司所有的设备一宗（详见清单）。
四、查封被申请人临沂百信源食品有限公司所有的设备一宗（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年八月六日
书记员 刘 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初34号
原告：吉林省恒阳热力有限公司，住所地长春市绿园区同心路11号。
被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。
本院在审理原告吉林省恒阳热力有限公司诉被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省恒阳热力有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省恒阳热力有限公司撤回起诉。
案件受理费37100元，减半收取18550元，由原告吉林省恒阳热力有限公司负担。
审判员 王钥
二〇一六年三月三十日
书记员 朱婧
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕05执复6号
复议申请人（被执行人）：李辉。系韩城社保医院负责人。
申请执行人：孟朝选，男。
复议申请人李辉不服韩城市人民法院（2017）陕0581执异18号执行裁定，向本院提出申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩城市人民法院查明，在审理孟朝选与李辉、第三人韩城社保医院合伙纠纷一案中，孟朝选与李辉自愿达成如下协议：一、孟朝选、李辉、韩城社保医院同意从调解协议达成之日起30日内共同委托陕西华远会计事务所对韩城社保医院从2014年3月5日到2016年11月30日的营业收入、营业支出及利润进行结算。若陕西华远会计事务所不接受委托，李辉及第三人均同意由孟朝选选定其他会计事务所或执业会计师进行结算，并对结算结果三方无条件予以认可。结算费用由韩城社保医院负担。二、孟朝选、李辉、第三人韩城社保医院同意对韩城社保医院从2014年3月5日到2016年11月30日所结算出来的利润或亏损按照80%对孟朝选进行分配。三、诉讼费用100元，减半收取50元，由韩城社保医院负担。韩城市人民法院于2016年12月2日作出（2016）陕0581民初2229号民事调解书，对该协议予以确认。该调解书生效后，因陕西华远会计事务所不接受委托。2017年5月，孟朝选与李辉、陕西经纬会计事务所有限责任公司达成协议，由陕西经纬会计事务所有限责任公司进行审计结算，费用46000元由孟朝选垫付，李辉于2017年6月14日将全部账册票据移交陕西经纬会计事务所有限责任公司进行结算。陕西经纬会计事务所有限责任公司根据韩城社保医院提供的会计凭证及其附件作出陕经审字（2017）028号审计报告，认定韩城社保医院经营结余为90.07万元，同时报告了审计中发现存在的问题并做了情况说明。另外查明，韩城社保医院为李辉个人经营。
韩城市人民法院认为，孟朝选与李辉就韩城社保医院从2014年3月5日到2016年11月30日的营业收入、营业支出及利润进行结算达成的协议是双方的真实意思表示，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初2229号民事调解书对该协议予以确认，赋予了该协议的法律效力。陕西经纬会计事务所有限责任公司根据韩城社保医院提供的会计凭证及其附件作出陕经审字（2017）028号审计报告，认定韩城社保医院经营结余为90.07万元，进而将协议的给付内容更加明确。异议人李辉称有176.76万元的支出未列入审计范围导致审计报告不客观真实，其原因是韩城社保医院送审材料不全。而该医院系李辉个人经营，故送审材料不全和清偿债务的责任均应由李辉个人承担。另外，异议人所提交的证据均为复印件，工资表也无当事人的签名，也无其他证据予以佐证，真实性无法认定。综上所述，孟朝选申请执行李辉合伙企业纠纷一案，权利义务主体明确，给付内容也明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回李辉的异议申请。
复议申请人李辉向本院申请复议称，1、请求依法撤销韩城市人民法院（2017）陕0581执异18号执行裁定书；2、请求依法裁定驳回申请执行人孟朝选对韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初2229号民事调解书第二项的强制执行申请；3、请求依法裁定终结本案执行程序。事实与理由：一、本案执行依据即韩城市法院第2229号民事调解书并无明确的执行内容，执行内容需以调解书作出后产生的审计结果来确定，现审计机构承认审计结果不完整，这属于案件审结后新发生事实所形成的新的实体权利义务争议，执行裁定就此在执行程序中直接加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，依法应予撤销。二、韩城市法院第2229号民事调解书对复议申请人李辉在韩城社保医院利润分配中承担何种责任并不明确，韩城市法院作出的（2017）陕0581执异18号执行裁定对此节认定错误。三、韩城市法院作出的（2017）陕0581执异18号执行裁定以“医院为李辉个人经营”为由认定李辉承担清偿债务超越法定职权。四、复议申请人李辉所提交的部分证据已然证明审计报告不完整，执行裁定以送审材料不全以及“证据并非原件，真实性无法认定”认定李辉承担相应责任超越职权，程序违法。综上所述，复议申请人李辉为了维护其合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款等相关法律规定，提起复议申请，请求复议法院查明事实，依法支持复议申请人的复议请求。
本院查明的事实与韩城市人民法院查明的事实相同。
本院认为，申请执行人孟朝选依据生效的韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初2229号民事调解书申请法院强制执行，而该民事调解书确定款项并无明确的给付内容，须通过中介机构的审计报告结论确定给付内容，不符合执行案件立案的法定条件。中介机构所做的审计报告结论，未经审判机关依法认定裁判，不能作为强制执行的依据，作为执行裁决部门无权对涉及执行依据的实体内容作出裁决，故申请执行人孟朝选申请强制执行的申请不符合执行案件立案条件，应不予执行。韩城市人民法院作出的（2017）陕0581执异18号执行裁定适用法律错误，应予撤销。复议申请人李辉所提复议申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一
款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销韩城市人民法院（2017）陕0581执异18号执行
裁定；
二、对申请执行人孟朝选申请强制执行的申请不予执
行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丰
审判员 鱼小强
审判员 赵永春
二〇一八年九月三日
书记员 苏 宁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1156号
申请执行人宋元君，男，1961年9月4日出生，汉族。
被执行人威海市学利铝塑门窗厂。
法定代表人于学利，经理。
申请执行人宋元君与被执行人威海市学利铝塑门窗厂劳务合同纠纷一案，本院（2015）威环民初字第756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款，亦无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人工资27550元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第756号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月六日
书记员 宋振华
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执161号
申请执行人：重庆市鑫鹏物流集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号13幢22层，统一社会信用代码：915001047398404110。
被执行人：重庆晖煜实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5号，统一社会信用代码：915001045922533931。（破产重整）
被执行人：重庆豪晟实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5号，统一社会信用代码：91500104762698353T。
被执行人：重庆东义实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，统一社会信用代码：91500104666436310Q。
被执行人：邬昌国，男，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人重庆市鑫鹏物流集团有限公司与被执行人重庆晖煜实业有限公司、重庆豪晟实业有限公司、重庆东义实业（集团）有限公司、邬昌国借款合同纠纷一案的过程中，重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法民初字第01196号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆晖煜实业有限公司、重庆豪晟实业有限公司、重庆东义实业（集团）有限公司、邬昌国逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市鑫鹏物流集团有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行。
本案在受理后，于2018年2月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了总对总、点对点查询，并前往被执行人住所地实地调查，但并未查找到可供执行的财产。另被执行人重庆晖煜实业有限公司已进入破产重整程序。经与申请执行人约谈，其未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人并进行了限高。现被执行人无可供执行财产，本院当依法终结本案的本次执行程序，待有可供执行的财产线索时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝05执161号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)渝五中法民初字第01196号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨云飞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1205号之一
申请执行人：谢周华，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：谢永龙，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人谢周华与被执行人谢永龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，已到位执行标的款80500元，尚差49500元。无发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2272号
原告：石鑫鑫，男，1994年8月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈柳琴，女，1971年3月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告石鑫鑫与被告陈柳琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告石鑫鑫到庭参加诉讼，被告陈柳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鑫鑫向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款5万元，并赔偿自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2015年3月5日，被告向原告借款5万元，约定2016年年底还清，原告于当天向被告交付现金5万元。以上事实由被告签字确认的借据及收据为凭。后借款期限已到，经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告陈柳琴未作答辩。
原告石鑫鑫围绕诉讼请求依法提交了借据（附收条）一份，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈柳琴向原告借款5万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对被告陈柳琴提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈柳琴应归还原告石鑫鑫借款本金5万元，并赔偿该款自2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈柳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈振威
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1824号
原告：谢广正，男，1965年11月30日生，汉族，住桐柏县。
原告：岳仁英，女，1965年9月15日生，汉族，住址同上。系谢广正之妻。
二原告委托诉讼代理人：史贵帅，河南乾元昭义律师事务所律师。
被告：张周有，男，1973年3月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：刘海燕，女，1973年3月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：王炳星，男，1961年3月5日生，汉族，住桐柏县。
被告：周道云，女，1964年12月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢广正、岳仁英与被告张周有、刘海燕、王炳星、周道云追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告谢广正、岳仁英撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告负担。
审判员 刘兴元
二〇一八年八月十六日
书记员 何敬双
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初284号
原告周志军，男，1978年2月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人李二林，男，1969年4月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人李振修，该公司总经理。
委托代理人刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
本院在审理原告周志军与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周志军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周志军负担。
审判员 原本立
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 攀
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执恢20号之三
申请执行人：莱芜市智信物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处孟家庄村，统一社会信用代码：91371202684835470K。
法定代表人：亓伟，经理。
被执行人：山东鲁巨机械有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处汶阳村，组织机构代码：69808009-9。
法定代表人：马文刚，经理。
被执行人：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街，组织机构代码：78929455-1。
法定代表人：李琨琨，经理。
被执行人：莱芜信通印刷设备有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街以南，组织机构代码：78925779-3。
法定代表人：侯继勇，经理。
被执行人：莱芜市东方彩印有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街以南，组织机构代码：70581967-3。
法定代表人：朱应涛，经理。
被执行人：马文刚，男，1983年8月23日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：李琨琨，女，1979年7月14日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：朱应涛，男，1976年5月14日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：颜廷珍，女，1981年12月22日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行莱芜市智信物资有限公司与山东鲁巨机械有限公司、马文刚、颜廷珍、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、莱芜市东方彩印有限公司、朱应涛、李琨琨金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了恢复执行通知书，责令其履行山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第1379号债权文书公证书和(2014)莱钢都证执字第106号执行证书确定的义务，向申请执行人支付借款本金900万元及利息、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，各被执行人均未履行。
执行过程中，本院于2016年12月10日作出（2014）莱中执字第239-3号执行裁定，续查封了被执行人山东鲁巨机械有限公司所有的坐落于莱芜市高新区中小工业园南北路以东、一号路以南的土地一宗〔土地证号为：莱芜市国用（2010）第0772号〕以及坐落于该宗土地之上房产三幢（房产证号分别为莱房权证高新区字第××号、01××58号、0133059号）；于2017年9月8日作出（2017）鲁12执恢20号执行裁定，查封了被执行人山东鲁巨机械有限公司所有的位于该公司院内的地上附属物一宗。2017年10月11日，本院作出（2017）鲁12执恢20号之一执行裁定，拍卖上述财产。2018年2月8日，买受人莱芜市金佳成工程材料有限公司以1124.64万元的最高价竞得。2018年4月17日，本院过付申请执行人案件款800万元整；2018年5月18日，支付过户税费1254096.77元；剩余款项因莱芜市高新技术产业开发区财政局、莱芜市泰兴投资有限公司向本院提出执行异议，本院已立案审查而暂时无法过付。
除此之外，本院穷尽财产调查措施并未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人莱芜市智信物资有限公司对此予以确认并也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对申请执行人尚未实现的债权本金及利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息应由各被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一八年七月十日
书记员 亓军香
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7364号
原告陶俊约，男，1964年02月19日生，汉族，住滑县。
被告苏永博，男，1974年04月03日生，汉族，住滑县。
原告陶俊约与被告苏永博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年08月13日公开开庭进行了审理。原告陶俊约、被告苏永博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊约向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告18000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月9日欠原告现金18000元，并出具了欠条，经原告催要，被告苏永博拒不还款。为了维护原告的合法权益，故具状起诉至法院。
被告苏永博辩称：借款不是被告借的，苏永辉是借款人，被告和苏文铎、苏永掌是担保人，借款本金是10万元，利息月息四分，当时约定的担保期是一个月。当时原告说担保人每个人担保34000元，被告当时说一年还5000元，原告不同意，被告就还了他10000元。当时借款后，借款人还还了两个月的利息，实际上现在担保人一年还两三千已经履行了义务。借款时，被告和原告不认识，和借款人认识，本来说的就是一两个月的事。
原告陶俊约为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份。被告苏永博为证明其抗辩主张，向本院提交借据一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：案外人苏永辉向原告陶俊约借款100000元，被告苏永博系担保人之一。借款后，案外人苏永辉未向原告陶俊约偿还借款，被告苏永博按照担保责任承担的担保数额为34000元，其向原告陶俊约偿还了13000元，下余21000元未偿还，并于2016年7月9日向原告陶俊约出具欠条一份。2017年11月20日，被告苏永博又向陶俊约偿还3000元，下余18000元未予以偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告苏永博作为案外人苏永辉向原告陶俊约借款的担保人，在借款人未能偿还借款的情况下，按照担保责任承担的担保数额为34000元，其向原告陶俊约偿还了16000元，下余18000元未偿还，并出具了欠条，债权债务关系明确，其应承担相应偿还责任。故原告陶俊约要求被告苏永博偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方未约定利息，故本案借款应视为借期内不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据该条规定，本案所涉18000元借款的利息应自起诉之日即2018年7月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永博于本判决生效之日起十日内偿还原告陶俊约借款18000元及利息（自2018年7月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告苏永博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年八月十七日
书记员 郑洁琼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初341号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李晖、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，常因家庭琐事吵闹。并且基本上每次吵架被告父母都参与，夫妻之间根本无法沟通，现夫妻双方已分居两年。2015年4月份，原告起诉至贵院请求离婚未获准许。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现诉至法院，请求法院判决我与被告刘某离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，夫妻还有感情，为了孩子也不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某甲与被告刘某经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，现随被告刘某生活。原、被告常因琐事发生矛盾。2015年4月20日，原告李某甲诉至本院，要求与被告刘某离婚，被判决不予准许后，双方未能和好。2016年1月7日，原告李某甲于又诉至本院，要求与被告刘某离婚。
另查明，原告李某甲的婚前个人财产有：海信37寸电视机1台、海信冰箱1台、海信DVD1台、功放1台、音箱2个、小鸭洗衣机1台、沙发1套、大阳摩托车1辆、皇明太阳能1个、梳妆台1张、小组合1套、席梦思床1张、正房4间、平房4间；被告刘某的婚前个人财产有：大衣橱2组、柜子1个、写字台1张、被子6床、小菜橱1个、地八仙1个、茶几1张、饮水机1台、锅碗瓢盆1宗、电饭锅1个、高压锅1个、小椅子8把、煤气灶具1套、不锈钢大盆2个、小盆4个；原、被告的婚后共同财产有：格力挂式空调1台、格力抽油烟机1台、铝合金防盗门1个、晒衣架1个。上述财产均在原告李某甲处。
原告李某甲同意给付被告刘某婚后共同财产折价款6000元。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原告李某甲曾于2015年4月22日向本院起诉与被告刘某离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好。原告李某甲再次诉至本院要求与被告刘某离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告李某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚前个人财产归个人所有。原告李某甲自愿放弃婚前个人财产，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘某的婚前个人财产归被告刘某所有。被告刘某当庭表示不对婚后共同财产进行价值鉴定，原告李某甲亦当庭表示按原价支付被告刘某婚后共同财产折价款6000元，系原告李某甲真实意思表示，本院予以准许。婚生男孩李某乙现随被告刘某生活，改变生活环境对其健康成长不利，故由被告刘某抚养，原告李某甲支付抚养费，更为有利于婚生男孩李某乙健康成长。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告刘某离婚。
二、婚生男孩李某乙由被告刘某抚养，原告李某甲自2016年起于每年3月4日前支付当年度子女抚养费3564.60元，直至婚生男孩李某乙年满18岁，原告李某甲对婚生男孩李某乙享有探望权，被告刘某负有协助的义务。
三、原告李某甲的婚前个人财产：海信37寸电视机1台、海信冰箱1台、海信DVD1台、功放1台、音箱2个、小鸭洗衣机1台、沙发1套、大阳摩托车1辆、皇明太阳能1个、梳妆台1张、小组合1套、席梦思床1张、正房4间、平房4间，归原告李某甲所有；被告刘某的婚前个人财产：大衣橱2组、柜子1个、写字台1张、被子6床、小菜橱1个、地八仙1个、茶几1张、饮水机1台、锅碗瓢盆1宗、电饭锅1个、高压锅1个、小椅子8把、煤气灶具1套、不锈钢大盆2个、小盆4个，归被告刘某所有；原、被告的婚后共同财产：格力挂式空调1台、格力抽油烟机1台、铝合金防盗门1个、晒衣架1个，归原告李某甲所有，原告李某甲于本判决生效后5日支付被告刘某婚后共同财产折价款6000元。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年二月十八日
书记员 滕彩虹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1078号
原告：刘继和，男，1972年3月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。住所地:伊通满族自治县伊通镇中华东路***号。
负责人：吴汉东，系行长。
委托代理人：蔺洪雨，中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行法律顾问。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：申刚，总经理。
委托代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告刘继和诉被告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称，伊通农行）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称，太平洋保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘继和的委托代理人田雪东，被告伊通农行委托代理人蔺洪雨、第三人太平洋保险公司委托代理人常乐到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月6日上午，原告前往被告所属靠山营业部办理存款业务，在该营业部窗前被楼上脱落的外挂大理石砖砸伤头部致残。为主张权利，原告诉至法院，（2012）伊靠民初字第114号民事判决书支持了原告赔偿请求，但对于外伤性癫痫控制费用待实际发生时原告另行诉讼。自上次判决赔偿至今，原告为此前往公主岭国文医院，吉林大学中日联谊医院对外伤性癫痫进行治疗，支付医疗费6000元，交通费2000元。现原告起诉至法院。请求被告及第三人承担赔偿义务。
被告辩称：原告所说及造成的损失是事实，中国农业银行股份有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司签订了固定资产统保非车险类保险协议，投保了公众责任险，保险期间为2010年7月1日零时至2011年6月30日二十四时，保险赔偿限额为一亿元。2011年6月6日，中国农业银行股份有限公司伊通支行靠山分理处办公楼发生大理石脱落事件，2012年4月21日被答辩人曾经起诉答辩人要求赔偿，法院已经做出判决，2012年10月第三方自动履行。答辩人根据保险责任条款本案全部责任应由第三人全部承担，答辩人不承担任何责任。
第三人辩称：被答辩人主张的医疗费用应出具正规的票据并出具证据证明之前的外伤和治疗存在因果关系。交通费应提供正规的票据，被答辩人治疗期间发生的费用于治疗期间人数相吻合的票据，其他的答辩意见在质证时阐述。
经审理查明：2011年6月6日上午，原告前往被告所属靠山营业部办理存款业务，在该营业部窗前被楼上脱落的外挂大理石砖砸伤头部致残。为主张权利，原告诉至法院，（2012）伊靠民初字第114号民事判决书支持了原告赔偿请求，但对于外伤性癫痫控制费用待实际发生时原告另行诉讼。自上次判决赔偿至今，原告为此前往公主岭国文医院住院治疗3天。并去往吉林大学中日联谊医院对外伤性癫痫进行治疗，支付医疗费5520.57元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、本院的2012年伊靠民初字114号民事判决书。证明本案的争议事实已经生效判决确认，承担责任主体明确。2、国文医院的门诊票据，2012年4张（合计419.9元）、2013年2张（合计62.6元）。3、2012年7月29号国文医院住院病例、医疗费票据，用药清单、住院清单、出院诊断证明原告治疗过程与支出的住院费1100.97元。护理三天、伙食补助三天。4、公主岭新药特药药费票据一张200元。5、吉林大学中日联谊医院的门诊手册和门诊票据三张（共计2210.8元）。脑电图的监测报告单两份。6、2015年国文医院的门诊票据三张（合计344.3元）、2016年国文医院票据1张（360元）、药费票据（822元)。7、交通费票据2000元证明从上次判决至今往返公主岭长春的治疗产生的交通费用。被告及第三人对上述1至6证据无异议本庭予以确认。对证据7认为过高。
被告伊通农行向法庭提交太平洋保险公司保险合同一份，证明这次原告起诉的费用及责任应由第三人保险公司承担。双方对该证据无异议，本庭予以确认。
本院认为，原告刘继和伤害形成原因是由伊通农行靠山分理处营业室楼外挂大理石板脱落所致。被告作为营业楼的所有人和实际管理使用人，在日常经营过程中对营业楼疏于管理和维护，对于原告的受伤，被告应当承担全部赔偿责任。因被告与第三人签订了固定资产统保非车险类保险协议，故原告对外伤性癫痫治疗产生费用由第三人代为赔偿。但原告诉请医疗费6192.81元，经本院核实实际产生医疗费5520.57元，故超出部分不予保护。对原告诉请的交通费第三人认为过高，本院酌情保护。因庭审中原告明确表示要求给付住院三天的护理费、伙食补助费，被告及第三人无异议，本院予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内给付原告刘继和医疗费5520.57元、护理费372.24元（124.08元×3天）、伙食补助费300元（100元×3天）、交通费1500元。合计7692.81元。
二、被告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行不承担赔偿责任。
如未按本判决之规定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费25元（已减半），由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐丹琪
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初3号之一
原告何曙光，男，住址：广东省佛山市顺德区。
原告周少堂，女，住址：广东省佛山市顺德区。
两原告的共同委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告广宁县洲仔镇人民政府，地址：广宁县洲仔镇墟镇。
法定代表人梁积瑜，镇长。
委托代理人马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人许日超，广东仲马律师事务所律师。
被告肇庆市国有清桂林场，地址：广宁县洲仔镇清桂村委会。
法定代表人盘号清，场长。
委托代理人李超松，广东安达信律师事务所律师。
第三人广宁县长江石料发展有限公司，地址：广宁县洲仔镇清水村委会石羊脚。
法定代表人何曙光。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
原告何署光、周少堂诉被告广宁县洲仔镇人民政府、肇庆市国有清桂林场、第三人广宁县长江石料发展有限公司合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法于2016年4月26日作出（2016）粤0606民初6120号之一民事裁定书，查封被告肇庆市国有清桂林场坐落广宁县南街镇房产（房产证号：Ｃ0××84）；查封被告肇庆市国有清桂林场的取水许可证：1、肇庆市国有清桂林场金坑电站（证号：取水（粤肇广）号），2、肇庆市国有清桂林场梅坳电站（证号：取水（粤肇广）字号），3、肇庆市国有清桂林场二坑电站（证号：取水（粤肇广）字号，4、肇庆市国有清桂林场横坑电站（证号：取水（粤肇广）字号；查封被告肇庆市国有清桂林场所有的坐落在肇庆市广宁县洲仔镇桂水村委会林地（1、小地名：石羊脚，林班：2，小班：315，申请表编号：，面积3495；2、小地名：东坑、立集坑，林班：3，小班：3954，申请表编号：，面积3666；3、小地名：芒头坝东岸，林班：3，小班：721，申请表编号：，面积3765；4、小地名：小金坑，林班：2，小班：721，申请表编号：，面积8540）。
本院经审查认为，由于原告何署光、周少堂撤回起诉，本院依法裁定准许两原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除查封被告肇庆市国有清桂林场坐落广宁县南街镇的房产（房产证号：Ｃ0××84）。
二、查封被告肇庆市国有清桂林场的取水许可证：1、肇庆市国有清桂林场金坑电站（证号：取水（粤肇广）字号），2、肇庆市国有清桂林场梅坳电站（证号：取水（粤肇广）字第号），3、肇庆市国有清桂林场二坑电站（证号：取水（粤肇广）字号，4、肇庆市国有清桂林场横坑电站（证号：取水（粤肇广）字号。
三、查封被告肇庆市国有清桂林场所有的坐落在肇庆市广宁县洲仔镇桂水村委会林地（1、小地名：石羊脚，林班：2，小班：315，申请表编号：，面积3495；2、小地名：东坑、立集坑，林班：3，小班：3954，申请表编号：，面积3666；3、小地名：芒头坝东岸，林班：3，小班：721，申请表编号：，面积3765；4、小地名：小金坑，林班：2，小班：721，申请表编号：，面积8540）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 王金清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑焕月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9515号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告陈光，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陈光物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 月
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异259号
申请执行人：长安银行股份有限公司西安曲江新区支行，住所地：西安市曲江新区芙蓉西路90号曲江芙蓉坊六号一、二层。
负责人聂文斌。
被执行人：西安弘高庆典礼仪有限责任公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段九座花园西区1419室。
被执行人：高燕，女，汉族，1985年5月1日出生，住山西省运城市盐湖区。
被执行人：刘兵，男，汉族，1970年9月14日出生，住山西省榆林市榆阳区。
长安银行股份有限公司西安曲江新区支行与西安弘高庆典礼仪有限责任公司、高燕、刘兵借款合同公证一案，陕西省公证处于2013年9月4日出具的（2013）西证经字第10600号公证书及2014年12月11日出具的（2014）西证执字第501号执行证书已经发生法律效力，因义务人西安弘高庆典礼仪有限责任公司、高燕、刘兵不履行法律文书确定的义务，权利人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行以被执行人西安弘高庆典礼仪有限责任公司、高燕、刘兵及保证人刘国林均未履行还款义务为由向本院提出追加被执行人的书面申请，请求追加被执行人申请的审查期间，申请执行人长安银行股份有限公司西安曲江支行新区又于2018年5月3日向本院书面申请撤销被执行人申请。
本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行书面申请撤销被执行人申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行书面撤销追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 王 炜
审判员 黄金华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张韵浛
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02935号
申请执行人重庆德宜信食品有限公司，组织机构代码45043495-7。
法定代表人朱光伟，该司董事长。
被执行人蔡茜。
本院在执行申请执行人重庆德宜信食品有限公司与被执行人蔡茜不当得利纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行，终结本次执行程序。为此，经本院评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法民执字第02935号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人重庆德宜信食品有限公司若发现被执行人蔡茜有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 席世华
二〇一六年一月十九日
书记员 白 杨
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异204号
申请执行人王朝阳，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人邢涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人甄燕灵，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人王朝阳与被执行人邢涛民间借贷纠纷
一案中，被执行人邢涛不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王朝阳于2016年5月26日向本院申请追加甄燕灵为被执行人，经本院查明，被执行人邢涛与甄燕灵原系夫妻关系，二人于1995年2月24日登记结婚，于2013年11月14日协议离婚。另查明，（2015）于民三初字第00096号民事判决书中申请执行人王朝阳与被执行人邢涛民间借贷纠纷的两笔债务发生于被执行人邢涛与甄燕灵夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人甄燕灵为本院（2016）辽0114执1687号案件的被执行人。在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王朝阳清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年八月八日
书记员 范雪洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6931号
原告：范秀珍，女，1945年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北慧安律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：刘惠文，原告之夫。代理权限特别授权。
被告：武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋1单元14层1403。
法定代表人：韦荣建，经理。
原告范秀珍与被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司（下称鸿宝投资公司）民间理财合同纠纷一案，本案于2016年9月7日立案后，适用简易程序由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范秀珍及其委托代理人ＸＸ、刘惠文到庭参加诉讼，被告鸿宝投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。审理中，被告鸿宝投资公司的客户经理徐某到庭说明了有关开庭传票送达程序问题。本案现已审理终结。
原告范秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告兑付本金150000元及2014年7月29日至2015年7月29日利息15000元及2015年7月30日起以本金165000元计，按银行贷款利率4倍即21%至返还本金止；2、被告支付诉讼费。事实和理由：原告为增加理财收入，与被告鸿宝投资公司营销总监徐某、高级客户经理郭某于2014年7月28日签订一份名为鸿宝基金的转让合同，合同约定原告以150000元的本金受让被告享有的鸿宝国泰股权投资基金中的500000元本金财产权利及1年的10%年化收益，该股权投资基金由中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司负责运作，该合同约定由被告兑付本金及收益。2014年7月28日，原告通过银行汇款方式向被告支付150000元，被告开具收据。被告应于2015年8月9日兑付本金及利息计165000元，被告至今未付。为维护原告范秀珍合法权益，请求法院依法判决支持原告范秀珍诉讼请求。
被告鸿宝投资公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《基金转让合同》、《鸿宝基金转让收益说明书》、150000元有关收据、交通银行个人凭条回单、有关信息确认书、受让人声明、返还本金申请及清单、徐某有关名片宣传资料等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由于被告鸿宝投资公司的宣传等因素，2014年7月28日，原告范秀珍与被告鸿宝投资公司签订《基金转让合同》一份，合同约定，在平等自愿协商基础上，被告鸿宝投资公司将其以有限合伙人入伙普通合伙人（基金管理人）中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司负责运作的“鸿宝国泰”股权投资基金500000元及年化收益率10%中的150000元部分转让给原告范秀珍。时间2014年7月29日至2015年7月29日止，到期由被告负责兑付本金及收益，合同到期后10个工作日内结清本金及收益，双方签字盖章生效。上述合同签订后，2014年7月28日，原告范秀珍通过交通银行系统向被告鸿宝投资公司在民生银行武汉分行营业部的账号汇入150000元，被告鸿宝投资公司开具了相应《收据》，并加盖公章。原告范秀珍作出了相关书面受让人声明，被告鸿宝投资公司作出了书面收益说明等。合同到期后，案外人中融鸿宝国际投资基金有限公司湖北分公司以《合同退伙返还本金申请单》形式原告范秀珍填写了返还本金150000元、应付收益15000元的表格。返还本金及收益的期限到期后，经原告范秀珍催要，被告鸿宝投资公司拖延拒付。
本院认为，2014年7月28日，原告范秀珍与被告鸿宝投资公司签订的《基金转让合同》系双方当事人的真实意思表示，属民间理财关系，原、被告应履行合同中的约定。签订上述合同的当日，原告范秀珍向被告鸿宝投资公司支付了150000元，被告鸿宝投资公司开具了相应的收据。上述事实表明，原告范秀珍履行了合同中主要义务。合同到期后，经原告范秀珍催要，被告鸿宝投资公司仍不能返还相应本金、支付约定收益，被告鸿宝投资公司的上述行为违反了合同约定，应当承担违约责任，返还原告150000元本金及15000元收益。原告范秀珍以165000元为本金请求法院判决被告鸿宝投资公司按银行贷款利率4倍支付利息的请求，因该请求将复利计入本金计算利息不符合法律规定，原告该请求本院不予支持。原告范秀珍选择被告鸿宝投资公司支付本金及收益是原告范秀珍的合法权利。被告鸿宝投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，原、被告看似基金转让关系，实为民间理财法律关系。原告范秀珍的部分请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鸿宝投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司于本判决生效之日起10内向原告范秀珍返还150000元，同时支付理财收益15000元。
二、驳回原告范秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费3125元，由被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司负担（此款原告已预付本院，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一七年一月十八日
书记员 安鸿铭
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1067号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：胡成伟，行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人桂英，湖南四维律师事务所律师。
被告：谭金兵，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：泸溪县房地产开发经营公司。
法定代表人：李书毅，经理。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告谭金兵、泸溪县房地产开发经营公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1321民初3410号
原告：朱国先，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：山东曼诗兰家用纺织品有限公司（以下简称“曼诗兰公司”），住所地：沂南县城区芙蓉路47号（华苑怡景）2号楼1层001铺。
法定代表人：周圣忠，公司董事长。
原告朱国先与被告山东曼诗兰家用纺织品有限公司施工合同欠款纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国先到庭参加诉讼，被告曼诗兰公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱国先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曼诗兰公司支付原告施工费207284元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间被告曼诗兰公司因建设沂南县张庄镇和庄五福山项目区厂房需要,雇佣原告为其厂房项目施工。2017年11月10日，经结算拖欠原告施工费230284元，后经多次催要，已支付23000元，剩余欠款207284元至今未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告曼诗兰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，曼诗兰公司因建设沂南县张庄镇和庄五福山项目区厂房需要，与朱国先达成曼诗兰公司部分厂房配套项目建设施工合意，雇佣原告为其厂房配套项目施工。2017年11月10日，经曼诗兰公司结算拖欠原告施工费230284元，后经朱国先多次催要，曼诗兰公司已支付23000元，剩余施工费欠款207284元，至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曼诗兰公司拖欠朱国先厂房配套项目施工费207284元，有朱国先提供的曼诗兰公司结算出具的工程款欠据佐证，其双方间的债权债务关系明确，曼诗兰公司欠款的事实清楚，证据充分，其应予偿付。曼诗兰公司不按诚实信用原则，及时履行偿付所欠施工款项义务系违约行为，应承担相应的民事责任。朱国先要求曼诗兰公司偿付剩余施工费207284元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、（七）项，判决如下：
一、曼诗兰公司偿付朱国先剩余施工费207284元及利息（自2017年11月10日起，按人民银行规定的同期借款利率计算至履行之日）。
二、上述支付款项，限判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，减半收取2204元，保全费1556元，由山东曼诗兰家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年八月六日
书记员 李发森
＼n山东省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鲁执复议字第83号＼n申请复议人（被执行人）恒信金融租赁有限公司。＼n法定代表人STEVENJOSEPHSCHNEIDER，董事长。＼n申请执行人重庆科奔商贸有限公司。＼n法定代表人彭文萍，董事长。＼n被执行人济宁富源投资顾问有限公司。＼n法定代表人赵永刚，总经理。＼n申请复议人恒信金融租赁有限公司（下称恒信公司）不服济宁市中级人民法院（下称济宁中院）（2013）济执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2013年10月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n济宁中院在执行重庆科奔商贸有限公司与恒信公司、济宁富源投资顾问有限公司债权转让、担保合同纠纷一案中，恒信公司于2013年1月31日提出管辖权异议称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”恒信公司住所地为上海市黄浦区，因此依据济仲裁字（2012）第17号裁决书对其进行强制执行的管辖法院应为上海市的人民法院。请求济宁中院依法撤销对其强制执行，将本案移送上海市有管辖权的法院执行。＼n济宁中院查明，济宁仲裁委员会2012年8月7日作出的济仲裁字（2012）第17号裁决书裁决：一、被申请人恒信金融租赁有限公司应于裁决书生效之日起十日内向申请人重庆科奔商贸有限公司双倍返还定金19760000元，由被申请人济宁富源投资顾问有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、被申请人恒信金融租赁有限公司应于裁决书生效之日起十日内按照双方于2011年6月28日签订的《债券转让协议》第3.1条约定向申请人重庆科奔商贸有限公司交付其合法拥有债权的全部相关依据原件，同时应向两债务人重庆三峡纺织技术有限公司及山东如意科技集团有限公司送达债权转让通知，并将送达回执原件、债权转让通知原件一份交与申请人，由被申请人济宁富源投资顾问有限公司对上述被申请人恒信金融租赁有限公司的交付义务承担连带责任。2013年1月5日，济宁中院对此案立案执行；2013年1月29日，本院作出（2013）鲁异执字函第23号，同意济宁中院异地执行；2013年2月1日，济宁中院将恒信公司在中国工商银行上海市分行的存款2100万元扣划至济宁中院的账户。＼n济宁中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，仲裁裁决由被执行人住所地或被执行的财产所在地中级人民法院执行。济仲裁字（2012）第17号裁决书裁决济宁富源投资顾问有限公司对裁决一、二项内容承担连带责任，即济宁富源投资顾问有限公司是本案的被执行人之一。济宁富源投资顾问有限公司住所地为济宁市高新技术产业开发区，济宁中院作为被执行人济宁富源投资顾问有限公司的住所地法院对该案拥有管辖权，遂以（2013）济执异字第1号执行裁定书，驳回了异议人恒信公司的异议申请。＼n恒信公司不服该裁定，向本院申请复议称：一、济宁中院未送达执行法律文书，执行程序违法。恒信公司收到济宁中院（2013）济执异字第1号执行裁定书前，未收到任何法律文书，在此情形下直接扣划恒信公司银行存款，严重侵害了其合法权益，剥夺了其申请不予执行的权利。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条规定，“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定，“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。”依据上述司法解释，仲裁裁决的执行管辖权仅由被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院行使，除上述地域外，任何其他法院不得对仲裁裁决执行案件行使管辖权。《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第1条规定，“被执行人或被执行的财产在本省、自治区、直辖市辖区以外的案件，除少数特殊情况之外，应当委托执行。”第2条规定，“有下列特殊情况的，可以不委托执行：（1）被执行人在不同辖区内有财产，且任何一个地方的财产不足以单独清偿债务的；（2）分布在不同法院辖区的多个被执行人对清偿债务责任的承担有一定关联的；（3）需要裁定变更或追加本辖区以外的被执行人的；（4）案件审理中已对当事人在外地的财产进行保全，异地执行更为方便的；（5）因其他特殊情况不便委托执行，经高级人民法院批准的。”依据上述司法解释，本案并不存在上述第2条规定的例外情形，济宁中院即便受理本案也应委托上海市有管辖权的人民法院执行。综上，恒信公司认为，本案被执行人住所地及财产所在地均在上海市的情况下，济宁中院对本案的受理及本院的（2013）鲁异执函字第23号均与上述司法解释相悖，请求本院依法撤销济宁中院（2013）济执异字第1号执行裁定书，将本案移交上海市有管辖权的人民法院执行。＼n本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。另查明本案的执行通知书及扣划存款裁定书，由济宁中院于2013年2月1日向恒信公司邮寄送达。＼n本院认为，一、本院（2013）鲁异执函字第23号是对下级法院行使的监督审批权，无需向当事人送达。二、济宁仲裁委员会（2012）济仲裁字第17号裁决书作出后，恒信公司已于2012年8月27日提起撤销该仲裁裁决的申请，济宁中院经审理于2012年10月24日作出（2012）济民二撤字第29号民事裁定书驳回了恒信公司的申请。因《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的裁定不予执行的理由是一致的，所以在执行程序中恒信公司不能再以相同的理由，提出不予执行仲裁裁决的申请。三、济宁中院在扣划恒信公司的银行存款后，以邮寄的方式送达执行通知书及裁定书，程序上存在一定的瑕疵，但并不能导致法院扣划其银行存款的行为无效，且恒信公司有义务及时履行仲裁书确认的法律义务，济宁中院扣划其银行存款的行为，并未使其权益受到实际的损害。四、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条规定，济仲裁字（2012）第17号裁决书，裁决济宁富源投资顾问有限公司对恒信公司的债务承担连带责任，即济宁富源投资顾问有限公司是本案的被执行人之一，且住所地为济宁市高新技术产业开发区，因此济宁中院对该案拥有管辖权。同理，上海市的中级法院也有管辖权。但申请执行人重庆科奔商贸有限公司首先选择了由济宁中院执行本案，济宁中院当然取得对本案的执行管辖权。五、根据《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第2条第（2）项的规定，本案可以不委托执行。综上，申请复议人恒信公司的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：＼n驳回申请复议人恒信金融租赁有限公司的复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长陈远生＼n代理审判员陈居山＼n代理审判员李华＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员梁敏＼n
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00405号
申请执行人利川农业银行股份有限公司利川市支行，住所地利川市。
负责人宋和龙，该××农行行长。
委托代理人：张福彪，系利川市××风险部总经理。
被执行人陈耀明，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司利川市支行与陈耀明借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈耀明外出务工，具体地址不详，且无可供执行的财产，申请执行人证明其情况属实，并书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01250号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘向群
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终215号
上诉人（原审原告）林明水，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人王志工、许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。
法定代表人林振滔，镇长。
上诉人林明水因诉被上诉人仙游县榜头镇人民政府限制人身自由行为违法一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告限制其人身自由，被告对此予以否认，原告也未能提供合法有效的证据证明其主张。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告林明水的起诉。
一审宣判后，林明水不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误，其作出的原审裁定依法应当予以撤销并发回重审。
被上诉人仙游县榜头镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条第一款的规定，公民应当就被诉行政行为存在及其由被上诉人作出的基本事实承担初步的举证义务。本案中，上诉人就其诉请并未向法庭提交充分的证据，未尽到初步的证明责任，而被上诉人亦予以否认，故上诉人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合上述起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-4-
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕08执316号之一
申请执行人:王娟,女,1971年06月02日出生,汉族,陕西省靖边县人。
被执行人:师春林,男,1972年05月07日出生,汉族,陕西省靖边县人。
被执行人：罗菊梅，女，1974年10月3日出生，汉族，陕西省靖边县人。系师春林之妻。
被执行人：师俊豹，男，1975年6月22日出生，汉族，陕西省靖边县人。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人师春林、罗菊梅、师俊豹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)陕08民初313号民事判决书，于2017年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人王娟支付借款本金人民币1300万元及利息（利息从2015年11月15日起计算至借款本息清偿完毕止，利率按照年利率24%计算），并负担案件受理费99800元，本案执行费80400元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，本院于2016年4月22日查封了登记在陕西雅和置业有限公司名下的位于靖边县张家畔镇寨山村的17.33亩国有土地的使用权（土地证号：靖国用（2016）第D**号）。于2016年8月11日预查封了登记在被执行人师春林名下的位于榆林市榆阳区银沙路与望湖东路十字望湖星小区东区2幢103商铺（合同编号：YS0029332）、2幢202号商铺（合同编号：YS0029330）的房产。查封期限为三年。现被查封的土地和房产均在评估拍卖阶段，在此基础上，双方当事人自愿协商和解执行，申请执行人王娟书面申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕08执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 惠海胜
执行员 潘玉林
执行员 李文荣
二〇一八年三月六日
书记员 韦 腾
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异61号
异议人（被执行人）王英，女，汉族，1968年9月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
异议人（被执行人）曹跃成，男，汉族，1966年8月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
异议人（被执行人）河北杰联商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东风路66号华夏家园B区3-1-302。
申请执行人于占永，男，汉族，1971年6月1日出生，住石家庄市。
在本院执行申请执行人于占永与被执行人王英、曹跃成、河北杰联商贸有限公司执行公证债权文书纠纷一案中，异议人王英、曹跃成、河北杰联商贸有限公司对本院作出的（2017）冀0102执恢391号执行案件中王英名下位于石家庄市桥东区华新路30号宏业花园8-1-402号房地产、石家庄市桥东区东风路66号华夏家园B区3-1-301室的起拍价不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王英、曹跃成、河北杰联商贸有限公司称，异议人（被执行人/利害关系人）王英、曹跃成、河北杰联商贸有限公司与申请执行人于占永公证债权纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（2015）长执字第982号执行裁定书已发生法律效力。石家庄市长安区人民法院在执行本案过程中，异议人对长安区人民法院执行异议人王英名下两处房产（分别是：石家庄市桥东区华新路30号宏业花园8-1-402和石家庄市桥东区××家园××区3-1-301）的拍卖价未征询异议人意见，并且起拍价过低的执行行为不服，提出本执行异议。
异议人王英于2018年6月15日接到石家庄市长安区人民法院执行局朱浩法官的看样通知电话后方知该法院定于6月18日集中看样，随即异议人通过查阅“人民法院诉讼资产网”方知，评估价为253.59万元（见房地产估价报告，冀华丰估字第X2017071073号）的宏业花园房产起拍价为1775130元；估价为191.52万元（见房地产估价报告，冀华丰估字第X2017071072号）的华夏家园房产起拍价为1340640元，两处房产的起拍价均为评估价的70%。依据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定（2004）年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过法释[2004]16号第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见”，以及最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，因此，长安区人民法院应当对异议人王英名下两处房产的起拍价征询被执行人意见，但是并没有征询；“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，就是说起拍价可以是评估价，也可以是评估价的1%或者5%或者10%或者15%等等，而起拍价为评估价的70%，这是法律规定的下浮极限，但长安区人民法院并未从维护被执行人的合法权益出发，而是直接将起拍价定为评估价的70%，致使起拍价过低，严重地损害了异议人（被执行人）合法权益。请求立即中止执行，停止拍卖。
本院查明，2015年7月8日河北省石家庄市平安公证处作出（2015）冀石平证执字第148号执行证书，被申请执行人：曹跃成、王英、河北杰联商贸有限公司，执行标的：未到期借款本金60万元（大写陆拾万元整）、所欠已到期利息11036元（大写壹万壹仟零叁拾陆元整）以及申请执行人为实现债权所支付的费用。
进入执行程序后，2015年8月26日本院作出（2015）长执字第982号协助执行通知书，一、查封被执行人王英名下位于石家庄市桥东区××家园××区××房产（房产证号：××号）。二、查封被执行人王英名下位于石家庄市桥东区××家园××区××房产（房产证号：石房权证东字第××号）。三、查封被执行人王英名下位于石家庄市××花园××房产（房产证号：石房权证东字第××号）。
2017年7月11日河北华丰房地产价格评估有限公司出具房地产估价报告，被执行人王英名下位于石家庄市桥东区××家园××区3-1-301的房地产估价价值为191.52万元；位于石家庄市桥东区华新路30号宏业花园8-1-402号房地产估价价值为253.59万元。
2018年5月21日本院作出拍卖公告，1、王英名下位于石家庄市××花园××房产，住宅建筑面积：155.82平房米，地下室面积：30.75平方米，起拍价1775130元，保证金250000元，增加幅度：6000元及其倍数。2、位于石家庄市桥东区××家园××区××房产起拍价：1340640元，保证金：190000元，增价幅度：5000元及其倍数。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见”。《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。依据上述规定，被执行人王英名下位于石家庄市××花园××房产起拍价系1775130元，该起拍价格系该房产估价价值253.59万元的70%；位于石家庄市桥东区××家园××区××房产起拍价系1340640元，该起拍价格系该房产估价价值191.52万元的70%，起拍价均在不低于评估价70%的范围确定不违背法律规定，异议人王英称起拍价可以是评估价，也可以是评估价的1%或者5%或者10%或者15%等等，而起拍价为评估价的70%，这是法律规定的下浮极限，起拍价过低，严重地损害了异议人的合法权益，且对房产的拍卖价应征询其意见，没有法律依据，异议人王英所提异议理据不足，不予支持；本院查封、拍卖的系被执行人王英名下的房产，异议人曹跃成、河北杰联商贸有限公司不是该房产的权利人，异议主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人王英的异议请求；
二、驳回异议人曹跃成、河北杰联商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 马 明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 沈肖肖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终460号
上诉人(原审被告)：翟树友。
上诉人(原审被告)：杨春。
上诉人(原审被告)：杨素梅。
上诉人(原审被告)：杨超。
上诉人(原审被告)：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
原审原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。
法定代表人：李昌建，该行行长。
原审被告：镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。
法定代表人：翟树友。
原审被告：镇江新阳光五交化商贸有限公司，住所地镇江市正东路新建里3号107-108室。
法定代表人：李金国。
原审被告：李金国。
原审被告：韩江淮。
原审被告：王理顺。
原审被告：焦雪芹。
原审被告：王智贵。
原审被告：王志红。
上诉人翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1973号民事裁定，向本院提出上诉。
翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨春、杨素梅、杨超的经常居住地在江苏省洪泽县，翟树友、江苏中泰生物科技有限公司的住所地亦在洪泽县，故本案依法不属于镇江市京口区人民法院管辖，应由洪泽县人民法院管辖。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行、镇江格兰春普化工有限公司、镇江新阳光五交化商贸有限公司、李金国、韩江淮、王理顺、焦雪芹、王智贵、王志红未作答辩。
本院经审查认为，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行依其与镇江格兰春普化工有限公司所签《最高额银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“承兑协议”）请求该公司偿还债务，同时依据翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司出具的《共同还款承诺书》（以下简称“还款承诺”）请求上述当事人共同偿还债务，故本案承兑协议是确定各方权利义务关系的主合同，还款承诺是确定各方权利义务关系的从合同。参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和涉案从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据承兑协议中承兑人（即江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行）住所地确定案件管辖，承兑人住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李紫薇
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鲁商初字第24-3号＼n原告：中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市市中区泺源大街229号。＼n负责人：陈焕德，行长。＼n委托代理人：路成华，山东德义君达律师事务所律师。＼n委托代理人：郑继法，山东德义君达律师事务所律师。＼n被告：惠生（南通）重工有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区港口工业三区。＼n法定代表人：华邦嵩。＼n被告：惠生（中国）投资有限公司。住所地：上海市浦东新区张衡路1399号。＼n法定代表人：华邦嵩。＼n本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告惠生（南通）重工有限公司、被告惠生（中国）投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2013年11月7日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回对被告惠生（南通）重工有限公司、被告惠生（中国）投资有限公司的起诉。＼n案件受理费3546800元减半收取1773400元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。＼n审判长王庆林＼n审判员马红＼n代理审判员尹哲璇＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员王鹏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执异101号
异议人（利害关系人）：王理英，女，1969年12月21日出生，住浙江省义乌市。
异议人（利害关系人）：榆林市滨河商业广场置业有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路3号。
法定代表人:王理英，该公司董事长。
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市常乐路。
负责人：刘建芸，该行行长。
被执行人：榆林市通达汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区西人民路。
法定代表人：尤罗成，该公司总经理。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林分行（以下简称长安银行）与榆林市通达汽车运输有限公司（通达汽车公司）金融借款合同纠纷一案中，王理英、榆林市滨河商业广场置业有限公司对本院裁定拍卖的被执行人通达汽车公司名下位于榆阳区人民路南三套房产（权属证号分别为：榆林市房权证（2007）字第004***号，榆林市房权证（2007）字第004***号、榆林市房权证（2007）字第004***号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王理英、榆林市滨河商业广场置业有限公司称，通达汽车公司系其与二异议人另案中的被执行人，榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民初224号民事判决确定长安银行对通达汽车公司名下的位于榆阳区人民路南的三套房产（权属证号分别为：榆林市房权证（2007）字第004***号，榆林市房权证（2007）字第004***号、榆林市房权证（2007）字第004***号）具有优先受偿权，并裁定查封拍卖上述房产，侵害了二异议人的合法权益。一、通达汽车公司将上述房产作为贷款的抵押物，未经该公司全体股东表决通过，该公司法定代表人尤罗成向长安银行出具的《贷款抵押担保承诺书》系伪造，该公司其他股东均不知情，依照法律规定，抵押行为无效。二、通达汽车公司其他股东就该公司法定代人尤罗成违法贷款及为其有利害关系的第三人提供担保的行为，已向公安机关报案，本次拍卖程序应予中止。请求：中止对通达汽车公司名下的位于榆阳区人民路南的三套房产的拍卖程序。
本院查明，本院在执行长安银行与通达汽车公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人通达汽车公司在执行通知书送达之日起即日内向申请执行人长安银行偿还借款16199560.78元及利息，但被执行人未能履行。本院于2016年9月12日作出（2016）陕08执272号执行裁定，查封了被执行人通达汽车公司名下位于榆阳区人民路南的三套房产（权属证号分别为：榆林市房权证（2007）字第004***号，榆林市房权证（2007）字第004***号、榆林市房权证（2007）字第004***号）；于2016年12月30日作出（2016）陕08执272号之一执行裁定，终结（2016）陕08执272号案件的执行。
本院认为，王理英、榆林市滨河商业广场置业有限公司所持实体判决中的抵押行为无效之异议理由实质指向执行依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，不属本案审查范围，二人应依法申请再审或者通过其他程序解决。王理英、榆林市滨河商业广场置业有限公司所持本次拍卖程序应予中止之异议理由，实质指向执行行为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”之规定，二人应当在执行程序终结之前提出。经查，王理英、榆林市滨河商业广场置业有限公司提交的执行异议申请书的落款时间为2017年9月23日，而本院作出终结（2016）陕08执272号案件的执行的执行裁定的时间为2016年12月30日，故二人异议申请在执行程序终结之后提出，本院依法不予审查。
综上，王理英、榆林市滨河商业广场置业有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王理英、榆林市滨河商业广场置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年七月二十日
书记员 叶宇帆
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第856号
申请执行人余海虹
被执行人吴国强，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴织商初字第00140号，依法向被执行人吴国强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴国强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2317号
申请执行人浙江璟宝饲料股份有限公司
被执行人吴土根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第00235号，依法向被执行人吴土根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴土根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴土根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴土根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币96137.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初752号
原告：王新华，男，1973年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：奇台县吉布库镇戈壁村村委会，住所地奇台县吉布库镇戈壁村。
法定代表人：史学军，该村委会主任。
被告：奇台县吉布库镇戈壁村一组，住所地奇台县吉布库镇戈壁村。
负责人：史学峰，戈壁一组组长。
被告：罗超伟，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告王新华与被告奇台县吉布库镇戈壁村村委会（以下简称戈壁村委会）、奇台县吉布库镇戈壁村一组（以下简称戈壁村一组）、罗超伟（以下简称罗超伟）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用普通程序。于2017年7月19日、12月20日公开开庭进行了审理。原告王新华的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼，被告戈壁村委会、戈壁村一组、罗超伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付加压滴灌安装费500000元（原告减少诉讼请求为要求三被告支付滴灌安装费417810元，鉴定费12534元，合计430344元）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告戈壁村一组拟对土地进行节水改造，被告罗超伟中标后将加压滴灌的施工任务转让给原告，原告垫资为被告完成该工程，被告承诺将该土地上的树木出卖后的约50万元价款用来支付节水改造工程款，原告于同年完成了全部工程并交付被告使用，但被告一直未付款，现无法协商达成一致，故向法院起诉。
被告戈壁村委会、戈壁村一组、罗超伟未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告王新华与被告罗超伟签订的工程施工协议1份、2015年2月5日奇台县吉布库镇戈壁村村委会出具的证明2份、2014年4月10日招标会议记录2份；2、鉴定意见书和发票各1份。被告戈壁村委会、戈壁村一组、罗超伟未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对工程施工协议1份、2015年2月5日奇台县吉布库镇戈壁村村委会出具的证明2份、鉴定意见书和发票各1份的真实性予以确认，并在卷佐证。对于招标会议记录2份，因系复印件，真实性无法核对，本院对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告罗超伟签订《工程施工协议书》，内容为：”甲方：罗超伟。乙方：王新华。经双方协商，关于吉布库三十户戈壁村九队所有树木采伐与滴灌安装施工，达成如下协议：一、由甲方负责中标；二、由乙方来负责安装滴灌及采伐二、三条林带计划之内1800棵树，界限：从人庄南到北二至三条林带，从北到南二至三条林带；三、由甲方采伐三十户九队除乙方采伐之外的二至三条林带所有剩余树木；四、甲方、乙方不得干涉对方的施工与采伐；五、甲、乙双方如在施工中出现任何工程安全问题、任何事故均与对方无任何责任（包括经济纠纷）；六、违约责任：如甲、乙双方有一方违约以上协议，违约方应向对方付违约金壹佰万元整；七、此合同一式两份，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效，甲乙双方如有一方完成以上工程或采伐，此合同自动注销。甲方签章：罗超伟。一方签章：王新华。”协议签订后，原告按照约定进行滴灌安装施工。被告戈壁村委会于2015年2月5日出具证明，内容为：”兹证明王新华身份证号码：×××在2014年4月以后把戈壁村一组二条田加压滴灌安装完毕并运行使用”，同日被告戈壁村一组出具证明，内容为：”兹证明戈壁一组在2014年4月把条田前后左右的杨树进行拍卖并进行了公开招标，在招标后上已明确规定如果在2014年12月31日前没有把树伐完视为对进标商放弃采伐权，所有办理的采伐手续作废，戈壁一组有权收回在2015年从新进行招标拍卖”。本案审理过程中，原告申请对奇台县吉布库镇戈壁村一组二条田范围内700亩土地加压滴灌材料安装费用进行评估，本院委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司评估后，该公司作出乌达信价估字（2017）第0163号价格评估结论书，评估意见为估价标的在估价基准日的价值为417810元。原告支付评估费12534元。
本院认为，按照原告与被告罗超伟签订的《工程施工协议书》，是通过由原告采伐被告罗超伟中标的树木来顶付滴灌安装费用，但从被告戈壁村委会出具的证明可以看到，涉案顶付滴灌安装费用的树木实际在被告罗超伟中标后并未完成采伐，但本案中，原告实际施工了被告戈壁村一组二条田700亩土地的滴灌工程且投入使用，且被告戈壁村委会已明确表示所有办理的采伐手续作废，在被告戈壁村委会和被告戈壁村一组不出具采伐手续的情况下，被告罗超伟显然无法办理林木采伐的相应手续，《工程施工协议书》约定的付款条件无法达成。虽按照协议约定，”甲、乙双方如有一方完成以上工程或采伐，合同自动注销”，但原告并未能按照协议约定取得相应的工程价款，被告罗超伟应当按照原告施工工程情况支付相应的价款。原告施工工程经本院依法委托评估为价值417810元，则被告罗超伟应向原告支付滴灌安装工程款417810元。被告戈壁村委会和戈壁村一组并非本案合同的相对方，原告要求该二被告承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对于评估费12534元，应由被告罗超伟承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗超伟于本判决生效之日起给付原告王新华工程款417810元、鉴定费12534元，合计430344元；
二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，由被告罗超伟负担7755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
人民陪审员 许明辉
人民陪审员 王立新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毕长阳
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第618号＼n罪犯王元国。现在广西英山监狱服刑。＼n广西南宁市中级人民法院于1998年4月16日作出（1998）南市刑初字第36号刑事判决，以被告人王元国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告人王元国与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年9月21日作出（1998）桂刑核字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年10月31日交付执行。2000年11月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年6月9日又经广该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币10000元不变。罪犯王元国曾于2005年7月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年9月、2012年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑七年一个月。刑期至2016年5月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯王元国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯王元国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2011年度获改造积极分子。自2011年11月起至2013年12月止累计获奖励分136.63分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯王元国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王元国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年，并处没收财产人民币10000元不变（刑期至2014年5月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员文胜昔
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初4146号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南现支行
法定代表人:王庆成，职务：行长
委托代理人:王立成，该行职工。
被告：王涌安，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王守凤，女，1989年6月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：童贤颜，女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南现支行与被告王涌安、王守凤、童贤颜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南现支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南现支行撤诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南现支行负担。
审判员 赵凤强
二〇一八年八月六日
书记员 李昊远
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执454号
移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈一锴，男，汉族，1979年7月25日生，户籍所在地：广东省陆丰市，。
关于本院移送执行的被执行人陈一锴没收个人全部财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2018年1月17日对被执行人陈一锴作出限制消费令。经查,被执行人陈一锴名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 文 贞
审 判 员 张 新 建
审 判 员 李 旭 兵
二〇一八年一月十八日
法官助理 罗慧盈书记员罗志红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8934号
原告:许某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛传飞，山东琴安律师事务所。
委托诉讼代理人：薛增洁，山东琴安律师事务所。
被告：李某某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：于某某，女，现住青岛市黄岛区。
原告许某某与被告李某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款227000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系，因被告李某某做生意急需资金周转及购房住房等多次向原告借款共计250000余元，2015年2月7日，被告归还原告部分欠款后，就剩余欠款向原告出具借条一份并约定还款时间，2015年5月，被告又向原告借款50000元并承诺于2015年6月12日还清，现借款期限已过，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名、性别，其他身份信息等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
原告预交的案件受理费4705元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十二月五日
书记员 薛 丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初1825号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王某某，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，村民。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月26日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费886元，减半收取计443元，由原告刘某某承担。
审判员 景花蓉
二〇一八年八月八日
书记员 段云杰
北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第962号＼n上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。＼n法定代表人刘大庆，乡长。＼n委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。＼n委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。＼n上诉人李桂萍诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第675号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。＼n李桂萍不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。＼n本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李桂萍之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王文涛代理审判员韩勇代理审判员杨旸＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员陈金涛书记员韩鑫蕊＼n
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终24号
上诉人（原审原告）胡玉强，男，住凌源市。
委托诉讼代理人陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会，住所地凌源市。
法定代表人于福全，村主任。
被上诉人（原审第三人）凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组,住凌源市。
负责人冯文发，组长。
委托诉讼代理人初宏伟，辽宁蓝星律师事务所律师。
上诉人胡玉强因所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初3002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为:原告胡玉强要求被告村委会给付占地补偿款26,564元的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，集体土地征收土地补偿费归农村集体经济组织所有，至于土地补偿款分配到集体经济组织后，如何分配，属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡玉强的起诉。案件受理费232元，退还原告。
一审宣判后，原审原告胡玉强不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：诉争土地以1994年二轮土地承包为依据分配到各户，并非机动地交村民临时耕种，故上诉人土地被占应依法取得承包地补偿款。原审裁定认定土地补偿款如何分配属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围缺乏事实依据，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会答辩称服从原审裁定。
被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组答辩称原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其享有土地承包经营权错误，其上诉于法无据，应予驳回。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律及司法解释规定，征地补偿费如何分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序制定的分配方案决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。故制定征地补偿费分配方案属于村民委员会或村民小组自治范畴。本案中，涉案的土地补偿费如何分配并未制定分配方案，且上诉人与被上诉人朝阳沟村北沟组就上诉人是否享有土地承包经营权存有争议，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，上诉人胡玉强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 帆
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)厦执字第382号之二
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司东渡支行，住所地：厦门市思明区东渡路69号第一层商场。组织机构代码证：79127519-X。
负责人：黄建民，行长。
被执行人厦门中塑进出口有限公司，住所地：厦门市思明区禾祥东路23-1号303室。组织机构代码证：76170272-8。
法定代表人彭剑琦。
被执行人厦门宇塑化工有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路16号0504室。组织机构代码证：05837224-5。
法定代表人房伟锋。
被执行人张群伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人洪鲲蓉，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人依据已经发生法律效力的厦仲裁字[2015]第169号裁决书，要求被执行人厦门中塑进出口有限公司、厦门宇塑化工有限公司、张群伟、洪鲲蓉偿还欠款15416800元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人厦门中塑进出口有限公司、厦门宇塑化工有限公司、张群伟、洪鲲蓉送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人厦门中塑进出口有限公司、厦门宇塑化工有限公司、张群伟名下房产海天路233号102室、后埭溪路28号4C、4G、4B、4I系另思明法院首封，且为另案抵押物，本院待处置完后参与分配，现暂时无法处置。被执行人名下无车，被执行人存款不足以支付案件的诉讼费、执行费。
3、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人在执行过程中因本案被执行人无其他可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
审 判 员 许欧凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初151号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人龙桂荣，男，1969年11月15日出生，身份证号码
433125196911152113，土家族，湖南省保靖县人，小学文化，户籍所在地湖南省保靖县，住保靖县阳朝乡科秋村30号，2014年因犯盗窃罪被保靖县人民法院判处有期徒刑一年两个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月27日被吉首市公安局刑事拘留，2017年12月7日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人龙桂荣犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人龙桂荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控：2017年11月7日8时许，被告人龙桂荣受到一外号叫“阿某”男子（在逃）的邀约，来到吉首市被害人杨某出租屋内实施盗窃。两人商量由龙桂荣在外望风，“阿某”进房实施盗窃。“阿某”从房内盗得苹果6plus手机一台后两人离开。事后“阿某”将手机拿走并分给龙桂荣400元钱。经吉首市价格认定中心认定，被盗手机价值2700元。2017年11月27日，龙桂荣被公安机关抓获。
该院认为，被告人龙桂荣入户盗窃他人财物，其行为触犯了
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据
确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙桂荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月7日8时许，被告人龙桂荣受到一外号叫“阿某”男子（在逃）的邀约，来到吉首市被害人杨某出租屋内实施盗窃。由龙桂荣在外望风，“阿某”进房实施盗窃。“阿某”从房内盗得苹果6plus手机一台后分给龙桂荣400元钱。经吉首市价格认定中心认定，被盗手机价值2700元。2017年11月27日，龙桂荣被公安机关抓获。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、接报警案件登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。
2、户籍证明，证实被告人龙桂荣作案时已达到完全刑事责任能力。
3、前科材料，证实被告人龙桂荣于2014年9月10日被保靖县人民法院判处有期徒刑一年两个月。
4、抓获经过，证实被告人龙桂荣被抓获的情况。
5、价格认定结论书，证实被盗手机价值2700元。
6、情况说明，证实被告人龙桂荣供述的“阿佬”无法核实。
7、被害人杨某的陈述，证实自己手机被盗的事实。
8、被告人龙桂荣的供述与辩解，证实其受“阿佬”邀约于2017年11月的一天在吉首市火车站附近一间民房盗窃的一部苹果手机的事实。
9、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认现场笔录，证实被告人龙桂荣在吉首市文溪路81号私宅盗窃的事实。
10、视听资料、电子数据（光盘一张）：案发现场监控视频，证实案发时情况。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，形成了证据链，予以采信。
本院认为，被告人龙桂荣以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙桂荣在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人龙桂荣在共同犯罪中系从犯，应当对龙桂荣从轻处罚，被告人归案后能如实供述指控事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年11月27日起至2018年8月26日止）。
二、责令被告人龙桂荣退赔被害人杨某经济损失2700元。
上述款项限在本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 刘 明
二〇一八年八月九日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。