wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民特10号
申请人：李才明，男，生于1953年8月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请人李才明申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李才明称，申请人与李光银系父子关系，2014年农历9月27日凌晨，李光银离家，事后经家人多方寻找，已有3年多，至今没有音讯。现申请宣告李光银失踪。
经审理查明，下落不明人李光银，男，生于1974年10月26日，汉族，户籍地住合江县社78号，系申请人李才明的儿子。李光银身患偏瘫、精神疾病。2014年农历9月27日，李光银半夜外出，后再无归家，至今杳无音讯。申请人李才明申请宣告李光银失踪后，本院于2018年1月28日在法制日报发出寻找李光银的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李光银仍然下落不明。
本院认为，李光银自2014年农历9月27日离家后，至今没有音讯，下落不明已满二年，故申请人李才明申请宣告李光银失踪的诉讼请求，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告李光银失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王建容
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟 玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5626、5627号之二
申请执行人尤在强。
申请执行人王祥龙。
被执行人四川创瑞资产管理有限公司。
法定代表人钟小兵。
尤在强、王祥龙申请执行四川创瑞资产管理有限公司劳动争议纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5859、5861号民事判决已经发生法律效力。权利人尤在强、王祥龙于2016年10月19日向本院申请执行，执行标的共计人民币113842元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月24日作出执行裁定依法暂停被执行人四川创瑞资产管理有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记；依法将被执行人四川创瑞资产管理有限公司车牌号为川XXX**、川XXX**的车辆予以查封，但并未实际控制上述车辆。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第5859、5861号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 欣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1203行初62号
原告肇庆市新世纪置业有限公司。住所地:肇庆市工农北路*号*楼*楼*号室。
法定代表人邓华玉。
委托代理人张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
被告德庆县国土资源局。住所地:广东省肇庆市德庆县德城街道德庆大道。
法定代表人冯水贤。
委托代理人李子敏，该局工作人员。
委托代理人陈秋琴，广东七星律师事务所律师。
被告德庆县城乡规划管理服务中心。住所地:德城镇康城大道105号。
法定代表人霍好学。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
第三人德庆县顺盛贸易发展有限公司。住所地:德庆县德城镇朝阳西路***号地下第5卡。
法定代表人谢辉。
委托代理人曾伟国，该司工作人员。
第三人德庆县基础建设投资开发有限公司。住所地:德庆县德城镇德庆大道财政局大院*排东侧。
法定代表人陈秀辉。
委托代理人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人谢樑，广东安达信律师事务所律师。
原告肇庆市新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告德庆县国土资源局（以下简称德庆国土局）、德庆县城乡规划管理服务中心、第三人德庆县顺盛贸易发展有限公司（以下简称顺盛公司）、德庆县基础建设投资开发有限公司（以下简称基投公司）撤销行政登记纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告新世纪公司的委托代理人张荣荣，被告德庆国土局的委托代理人李子敏、陈秋琴律师，被告德庆县城乡规划管理服务中心的副主任张宇荣、古励妍律师，第三人顺盛公司的委托代理人曾伟国，第三人基投公司的委托代理人冼锡光律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，第三人基投公司于2013年6月27日通过挂牌竞买方式取得案涉座落于德庆县××产业××省道S352西侧（官圩），使用权面积为6050.39m2土地的使用权，并与被告德庆国土局于2013年7月5日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，后被告德庆国土局于2013年8月15日为其登记核发了德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》。第三人基投公司与第三人顺盛公司于2014年4月8日签订《土地使用权转让合同书》将案涉土地使用权转让给第三人顺盛公司。被告德庆国土局根据二第三人对于案涉土地使用权的转让登记申请，于2014年4月11日向第三人顺盛公司登记核发了德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》。原告新世纪公司提起本案诉讼认为被告德庆国土局对案涉土地进行确权颁证的行政行为侵犯了其作为案涉土地的相邻土地使用权人的通行权，因被告德庆国土局为第三人顺盛公司登记核发的德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》是根据土地使用权人的变化而对德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》的变更登记，不是对案涉土地使用权的初始登记，而对原告新世纪公司通行权造成影响的颁证确权行为应为被告德庆国土局颁发德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》的行政行为。原告新世纪公司未对其产生实际影响的德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》提起诉讼，只诉德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》的情形并不符合起诉条件，依法应予驳回其起诉。
此外，原告新世纪公司本案的诉讼请求是撤销被告德庆国土局颁发给第三人顺盛公司的案涉《国有土地使用证》，而根据相关法律规定及本案各方提供的证据可知，被告德庆县城乡规划管理服务中心不具有作出颁发案涉《国有土地使用证》的法定职责，且其并没有作出颁发案涉《国有土地使用证》的行政行为。原告新世纪公司提起本案诉讼将德庆县城乡规划管理服务中心列为本案被告，属错列被告。本院在庭审过程中已向原告新世纪公司释明，但原告新世纪公司不同意撤回对德庆县城乡规划管理服务中心的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市新世纪置业有限公司对德庆县城乡规划管理服务中心的起诉。
驳回原告肇庆市新世纪置业有限公司要求撤销颁发给第三人德庆县顺盛贸易发展有限公司的《国有土地使用权证》[土地证号：德府国用（2014）第10**号]的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄杰初
助理审判员 陈卓杰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李雅筠
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第00664号
上诉人（原审原告）天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街9号5门302室。
法定代表人李宝林，该公司董事长。
委托代理人朱双评，男，住天津市，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）李振朝，男，住河北省。
委托代理人李爱玲，被上诉人妻子。
委托代理人吴振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
上诉人天津东方奥特建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月30日，被告李振朝在集宁鑫厦新文化广场给原告天津东方奥特承包的工程安装空调时，从一楼掉入消防水池，导致双臂摔伤，后工地负责人将其送往乌兰察布市中心医院治疗，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折，左桡骨远端骨折，住院5天。2014年9月1日，乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会作出集劳人仲字(20l4)第2号仲裁裁决书，确认原、被告双方存在劳动关系。2014年10月24日，乌兰察布市人力资源和社会保障局作出乌人社工字(2014)第442号认定工伤决定书，确认李振朝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第一款第一项之规定，认定为工伤。2014年12月23日，乌兰察布市劳动能力鉴定委员会作出乌劳鉴工字(2014)第139号初次鉴定结论书，认定李振朝右上肢骨折伤残等级为柒级。2015年4月23日，乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会作出集劳人仲字(2015)第l号仲裁裁决书，原告对此裁决书不服，向我院提起诉讼。
另查明，被告李振朝在原告公司的月工资为3600元。内蒙古自治区人民政府于2014年6月5日印发的《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条规定：七级伤残的一次性伤残补助金为13个月的本人工资；七级伤残的一次性工伤补助金和一次性就业补助金以工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数(乌兰察布市为3799元)，标准为16个月。
原审法院认为，被告李振朝在集宁鑫厦新文化广场给被原告天津东方奥特承包的工程安装空调时受伤，经乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会确认存在劳动关系，并经乌兰察布市人力资源和社会保障局认定为工伤、经乌兰察布市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，原告并未在法定期间内提出异议，上述仲裁裁决书、认定工伤决定书和初次鉴定结论书均已成立并生效，依法予以确认。原告认为其与被告不存在劳动关系的抗辩无事实和法律依据，不予采纳。原告认为乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会无管辖权的抗辩理由，因《中华人民和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，被告受伤时的合同履行地为乌兰察布市集宁区，乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权，原告的抗辩无法律依据，不予采纳。原告认为被告李振朝月工资并非3600元的抗辩，证据不足，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告天津东方奥特建设集团有限公司于判决生效之日起一次性支付被告李振朝一次性伤残补助金四万六千八百元(3600元×13个月)，一次性医疗补助金和一次性就业补助金合并计算十二万一千五百六十八元(3799元×32个月)，停工留薪期间工资四万三千二百元（3600元×12个月），住院伙食补助费七十五元（15元×5天），上述四项合计人民币二十一万一千六百四十三元。二、驳回原告天津奥特建设集团有限公司的诉讼请求。三、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费10元，由原告天津奥特建设集团有限公司负担。
上诉人天津奥特建设集团有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。首先，本案集宁区劳动人事争议仲裁委员会的事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人不属于上诉人单位员工，上诉人也从未与被上诉人建立劳动关系，其雇佣报酬为按日结算。因此不属于劳动仲裁受理范围。劳动仲裁认定“2015年10月9日被告安装中央空调”的事实根本不存在，该事实认定错误。且集宁区劳动人事仲裁委员会此前确认劳动关系诉讼中未依法履行传唤开庭程序，上诉人此前根本不知晓仲裁事实，确认劳动关系无任何法律依据。原审法院不认定该事实是明显错误的。其次，退一步讲，被上诉人的佣金报酬按日计算，且不存在120元每天的事实，原审法院认定被告月工资3600元每月无任何事实和法律依据。最后，原审过程中在上诉人有证据证明其主张事实的情况下，要求证人出庭，但原审法院拒绝该请求，导致案件事实认定错误，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销（2015）集民初字第828号民事判决，查明事实，改判上诉人不承担被上诉人李振朝的各项赔偿责任并由被上诉人承担案件受理费。
被上诉人李振朝答辩称，双方曾在2014年1月28签订过调解协议书，上诉人当时承诺，签协议不耽误赔偿钱。但之后上诉人就没有履行赔偿义务。调解协议是真实的，可以说明被上诉人在工作中受伤的事实存在，也证明被上诉人是上诉人处的员工。工伤认定和劳动关系的认定都已生效，上诉人也没有提出行政复议和行政诉讼。本案属于劳动争议，上诉人的上诉不能推翻劳动关系存在的事实，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。被上诉人李振朝在上诉人天津东方奥特建设集团有限公司承包的集宁鑫厦新文化广场工程中安装空调时双臂受伤。后于2014年9月1日，乌兰察布市集宁区劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字（2014）第2号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系；2014年10月24日乌兰察布市人力资源和社会保障局作出乌人社工字（2014）第442号认定工伤决定书，确认被上诉人受到的伤害属于工伤认定范围；同年12月23日，乌兰察布市劳动能力鉴定委员会作出乌劳鉴工字（2014）第139号初次鉴定结论书，认定被上诉人右上肢骨折伤残等级为柒级。上诉人天津东方奥特建设集团有限公司在仲裁裁决书、认定工伤决定书和鉴定结论书作出后的法定期限内，均未提出异议，上述仲裁裁决书、认定工伤决定书和鉴定结论书已发生法律效力，对双方当事人均有约束力，故被上诉人李振朝向上诉人主张工伤赔偿符合法律规定。原审人民法院依据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条判决上诉人承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、停工留薪期间工资，住院伙食补助费共计211643元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津东方奥特建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 苏继成
代理审判员 王小琪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 闫文静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执326号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。
负责人：张弘，行长。
委托诉讼代理人：罗春（该行员工），女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王平，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王学恩，男，1956年5月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与王平、王学恩借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第8号执行证书，于2017年3月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人王平、王学恩应偿还申请执行人借款本金293403.96元及利息。
本案在执行中，本院依法对登记在二被执行人名下的财产状况进了调查，并依法委托评估、拍卖机构对登记在二被执行人名下位于四川省乐山市市中区嘉定北路356号1幢3单元6楼2号房屋进行了评估、拍卖，现该财产正在处置之中，除此之外，未发现二被执行人其他可供执行财产。申请执行人正在同被执行人协商解决方案，并同意本案终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏沁娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终383号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈姚佳，男，1989年12月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因本案于2016年9月19日归案，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人陈姚佳犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月19日作出(2016)苏0282刑初1101号刑事判决。陈姚佳不服，提出上诉。本院于同年12月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取陈姚佳辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月底至6月初，被告人陈姚佳明知彭凯江(已判刑)准备实施网络诈骗，帮助彭凯江在网络上购买了银行信用卡用于转移资金。后彭凯江通过电话、微信等联系方式，以办理银行贷款为名分别骗取居住在宜兴市的王某及居住在盐城市、金湖县的陆某、唐某登陆假的江苏银行网站，在获取三人银行卡信息后将三人银行卡里的钱款合计人民币103998元转至彭凯江掌控的银行卡上，陈姚佳在彭凯江的指使下至银行自动取款机上将上述款项全部取出，并将其中的人民币80000元给了彭凯江，自己分得人民币23000余元。
2016年9月19日，陈姚佳至公安机关投案；归案后，被告人陈姚佳如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈姚佳亲属为其退出人民币23000元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人王某、陆某、唐某的陈述笔录，共同行为人彭凯江的供述笔录、辨认笔录、刑事判决书，书证银行交易记录清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，江苏省暂扣款专用收据，被告人陈姚佳的供述笔录等。
原审法院认为：被告人陈姚佳伙同他人以非法方式获取他人信用卡信息资料，通过互联网、通讯终端冒用他人信用卡骗取人民币103998元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且属共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈姚佳起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。犯罪后，被告人陈姚佳主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈姚佳亲属为其退出部分赃款，可视为被告人陈姚佳退赃，可从轻处罚。综上，决定对被告人陈姚佳减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人陈姚佳有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；扣押在案的人民币23000元返还被害人；继续责令被告人陈姚佳与共同行为人退赔被害人人民币80998元。
上诉人陈姚佳提出的上诉理由是：1.其提供的银行卡并非信用卡，故本案罪名认定错误。2.本案量刑过重。
上诉人陈姚佳的辩护人提出的辩护意见是：陈姚佳是初犯、偶犯，其在共同犯罪中是从犯，且是自首，有退赃，故原审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈姚佳犯信用卡诈骗罪的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人陈姚佳犯信用卡诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。
关于上诉人提出的其提供的银行卡并非信用卡，故本案罪名认定错误的上诉理由，经查：彭凯江以非法方式获取他人信用卡信息资料后，通过互联网、通讯终端冒用他人信用卡骗取他人钱财。上诉人陈姚佳明知彭凯江实施诈骗，仍为其提供银行卡并为其取钱，故两人的行为均构成信用卡诈骗罪。陈姚佳所提供银行卡的性质与本案定性并无关联。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈姚佳及其辩护人提出的本案量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人陈姚佳伙同他人实施信用卡诈骗，涉案数额巨大，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原审判决综合考量陈姚佳有自首情节，是从犯并退赃等，对其适用减轻处罚，所处量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方海明
审 判 员 周 群
代理审判员 房 凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02769号
罪犯李小龙。2008年9月1日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年三个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年11月29日作出（2012）昆刑二初字第0707号刑事判决，认定被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，责令被告李小龙继续退赔。苏州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）苏中刑二终字第0044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月7日起至2019年9月6日止。于2013年6月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李小龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达208分。为此，2014年8月被评为监狱改造积极分子，2015年4月获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金及退赔均未履行，某镇人民政府民政办公室出具家庭经济困难证明一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证不足以证明该犯经济困难，且该犯系累犯，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执22号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行,住长春市朝阳区。
被执行人：李雪峰,男,住长春市南关区。
被执行人：赵晓丽,女,住吉林省九台市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行与被执行人李雪峰、赵晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初789号民事判决书，判决：一、被告李雪峰、赵晓丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金人民币208，942.40元及利息（自2017年3月6日起依中国人民银行同期贷款利率保护至给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告李雪峰名下丘地号×××抵押房屋有优先受偿权。案件受理费4865元，由被告李雪峰、赵晓丽负担。在执行过程中，已向被执行人李雪峰、赵晓丽送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，现申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初789号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一八年七月六日
书记员 王世刚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第2960号
原告沈祥翠，女，1970年6月15日生，汉族，住安徽省利辛县王市。被告上海艺统针织服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人鲁学兵，负责人。本院在审理原告沈祥翠诉被告上海艺统针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈祥翠负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 樊云开
二〇一五年四月二日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4821号
上诉人（原审被告）邵魏花。
被上诉人（原审原告）袁小明。
委托代理人委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张冠军。
上诉人邵魏花因与被上诉人袁小明，被上诉人张冠军民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2015)高民初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，袁小明与张冠军系朋友关系，2014年8月31日，张冠军向袁小明借款人民币50000元，并书有借条一份，借条内容为：“借条，张冠军，男，身份证号码：××，于2014年8月31日向袁小明借款人民币伍万圆整，借款人：张冠军，2014年8月31日”；2015年4月1日，张冠军再次向原告袁小明借款人民币20000元，并书有借条一份，借条内容为：“借条，今借袁小明人民币贰万圆整，借款人：张冠军，2015.4.1”；以上两份借条中均未约定还款期限及借款利息，借款均发生在张冠军与邵魏花夫妻关系存续期间。一审庭审中，张冠军称以上借款用于其偿还高利贷、赌博等，属个人债务，但未提交相关证据予以佐证，也未在借钱时告知袁小明，邵魏花称借款未用于夫妻共同生活，但亦未提交相关证据予以佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张冠军先后分两次向袁小明借款人民币70000元，并写有借据，张冠军对借款的事实无异议，对此予以确认；此借款发生在张冠军及邵魏花夫妻关系存续期间，张冠军、邵魏花均称借款未用于家庭共同生活支出，但均未提交相应的证据予以佐证，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，袁小明主张由张冠军偿还债务并由邵魏花承担连带清偿责任的诉请并无不当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张冠军在十日内偿还袁小明借款人民币70000元，邵魏花对此承担连带清偿责任。如果未按指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由张冠军及邵魏花共同承担，袁小明已预交1550元，由张冠军及邵魏花于履行判决时直付袁小明。
宣判后，邵魏花不服，向本院提起上诉称，一、本案所涉借款系张冠军个人购买彩票适用，并未用于夫妻共同生活，其不应承担共同清偿责任；二、本案所涉债务不应认定属张冠军及邵魏花的夫妻共同债务，所涉借款应由张冠军一人偿还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，并依法改判驳回袁小明要求其偿还借款70000元的诉讼请求，本案诉讼费用由袁小明承担。
袁小明答辩称，一审法院认定事实清楚，本案所涉借款发生在张冠军及邵魏花的婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，邵魏花应承担清偿责任。故一审判决认事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，张冠军先后分两次向袁小明借款人民币70000元，并有借据予以佐证，张冠军对借款的事实无异议，本院予以确认；因上述借款发生在张冠军与邵魏花夫妻关系存续期间，邵魏花上诉称上述借款并未用于家庭共同生活支出，应属张冠军个人债务，但邵魏花、张冠军并未提交证据证明袁小明与张冠军明确约定本案借款属张冠军个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述借款应当按照夫妻共同债务处理，袁小明主张由张冠军偿还债务并由邵魏花承担连带清偿责任的诉请并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（邵魏花预交），由上诉人邵魏花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 宋 亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 端
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初444号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周淳，男，1986年1月17日出生。2007年10月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月9日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2017年5月17日被抓获，2017年5月18日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年6月22日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）459号起诉书指控被告人周淳犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯��佳出庭支持公诉。被告人周淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年8月至2017年5月期间，被告人周淳在长沙市天心区文源街道的青园网吧、西图网吧，长沙县星沙街道的风云网吧，采取搭讪分散被害人注意力的方式，将被害人放在电脑桌上的苹果牌手机窃走，并全部予以销赃，所得赃款全部挥霍。具体事实分述如下：
1、2016年8月27日15时许，被告人周淳在长沙市天心区林大路青园网吧内将正在上网的被害人葛某放在电脑桌上的一台银白色苹果6SPLUS手机盗走。
2、2016年9月3日下午，被告人周淳在长沙市长沙县星沙风云网吧内将正在上网的被害人段某放在电脑桌上的一台金色苹果6S手机盗走。
3、2016年9月11日19时许，被告人周淳在长沙市天心区青园路西图网吧内将正在上网的被害人罗某放在电脑桌上的一台银白色苹果6手机盗走。
4、2017年5月2日15时许，被告人周淳在长沙市天心区林大路青园网吧内将正在上网的被害人黄某放在电脑桌上的一台银白色苹果6PLUS手机盗走。
经鉴定,上述被盗手机价值共计人民币14350元。
2017年5月17日，被告人周淳被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
该院以受案登记表、现场指认照片等证据为佐证，指控被告人周淳以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周淳被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适��《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人周淳犯盗窃罪在有期徒刑一年至二年之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人周淳盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人周淳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场指认照片、户籍资料、刑事判决书等书证；被害人葛某、段某、罗某、黄某的陈述；被告人周淳的供述和辩解；价格认定结论书；盗窃手机的视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周淳以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人周淳犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人周淳的行为依法予以惩处。被告人周淳被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周淳曾有多次盗窃犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人周淳归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周淳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年10月16日止。罚金限在本判决书发生效力后一个月内缴清。）
二、责令被告人周淳退赔被害人葛某损失人民币4820元；退赔被害人段某损失人民币3550元；退赔被害人罗某损失人民币3200元；退赔被害人黄某损失人民币2780元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年九月六日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌��的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执132号
申请执行人袁xx，男，汉族，1959年10月20日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人胡x1，男，汉族，1971年4月7日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人胡x2，男，汉族，1969年11月21日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人袁xx与被执行人胡x1、胡x2追索劳动报酬纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）赣0983民初432号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行��有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 王冬云
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1747号
申请执行人：赵远芬，女，1975年8月1日出生
被执行人：天津市西青区亿百顺小南楼鞋业大卖场
负责人：张玉麒。
申请执行人赵远芬与被执行人天津市西青区亿百顺小南楼鞋业大卖场劳动争议一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字1473号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程 艺
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1721执892号之一
被执行人肖傲。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执892号之一裁定书，于2018年06月11日向被执行人肖傲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖傲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖傲在河南省农村信用社联合社的存款人民币151650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
二〇一八年六月十一日
书记员 孙 强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第2193号
申请执行人张鹏
被执行人任术芹
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人任术芹返还原物纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年10月26日作出（2016)吉0721民初字第3980号判决书。该判决书生效后，申请执行人张鹏于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人任术芹返还原告张鹏坐落于松原市政府百户楼8单元402室楼房一处，案件受理费100元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项，第二百三十二条第一款（十一）之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721执字第3980号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 浩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民相初字第336号
原告：黄俊芳,女，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人：耿英珍，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：张建国，男，1961年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告黄俊芳诉被告张建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方解决为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄俊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊芳承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年十一月九日
书记员 原亚伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执792号
申请执行人大连五佳国际贸易有限公司，住所地辽宁���大连市甘井子区南关中街383号。
法定代表人姜丽，董事长。
被执行人有信伟业集团有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路9号院7号楼三层。
法定代表人郭泽燕，经理。
被执行人北京大卉文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路5号302室。
法定代表人杨瑞菊，经理。
被执行人刘晓林，男，1951年7月25日出生，职业不详。
被执行人王建锋，男，1969年2月8日出生，职业不详。
申请执行人大连五佳国际贸易有限公司与被执行人有信伟业集团有限公司、北京大卉文化发展有限公司、刘晓林、王建锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）丰民（商）初字第6178号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、有信伟业集团有限公司、北京大卉文��发展有限公司、刘晓林、王建锋于本判决生效之日起十日内赔偿大连五佳国际贸易有限公司投资款三百万元、利润六十万元；二、有信伟业集团有限公司、北京大卉文化发展有限公司、刘晓林、王建锋于本判决生效之日起十日内赔偿大连五佳国际贸易有限公司未履行生效判决所产生的迟延期间的债务加倍利息（以三百六十万元为基数，自二○○八年十一月二十四日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍计算）；三、有信伟业集团有限公司、北京大卉文化发展有限公司、刘晓林、王建锋于本判决生效之日起十日内赔偿大连五佳国际贸易有限公司案件受理费一万五千四百元、保全费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千七百六十三元，公告费五百六十元，由有信伟业集团有限公司、北京大卉文化发展有限公司、刘晓林、王建锋于负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人大连五佳国际贸易有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人有信伟业集团有限公司、北京大卉文化发展有限公司、刘晓林、王建锋名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人有信伟业集团有限公司、北京大卉文化发展有限公司、刘晓林、王建锋无可供执行财产，申请执行人大连五佳国际贸易有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人有信伟业集团有限公司、北京大卉文化发展有限公司、刘晓林、王建锋无可供执行的财产，申请执行人大连五佳国际贸��有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执792号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁千里
铜川市王益区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执33号
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社。
法定代表人姚小虎，理事长。
被执行人杨军战,男,1967年9月8日生，汉族。
被执行人王会玲,女,1969年11月4日生，汉族。
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社与被执行人王会玲、杨军战借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初689号民事判决已经发生法律效力，铜川市王益区农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为224681.58元。
本案2017年1月12日依法立案，并于2017年1月16日向被执行人王会玲、杨军战发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起���日内向申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社支付本金199987.48元，结欠利息22390.6元及迟延履行金，负担案件受理费2303.5元，向本院缴纳执行费3270元。在执行过程中，查明被执行人王会玲、杨军战无可供执行的财产，本院于2017年3月20日，将被执行人王会玲、杨军战纳入失信被执行人名单，并限制高消费。铜川市王益区农村信用合作联社于2017年3月21日向本院申请撤回对王会玲、杨军战的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执33号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年三月二十三日
书记员 文 柔
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民特26号
申请人张国华，女，1926年11月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人鲁建明，男，1958年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人鲁建国，男，1956年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人鲁亚兰，女，1950年12月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人鲁端兴，男，1931年7月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审查申请人张国华、鲁建明、鲁建国、鲁亚兰申请对被申请人鲁端兴宣告失踪纠纷一案中，申请人张国华、鲁建明、鲁建国、鲁亚兰于2016年7月12日向本院提出撤回宣告被申请人鲁端兴失踪的申请。
本院认为，申请人张国华、鲁建明、鲁建国、鲁亚兰提出撤回宣告被申请人鲁端兴失踪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张国华、鲁建明、鲁建国、鲁亚兰撤回宣告被申请人鲁端兴失踪的申请
审判员 罗雪
二〇一六年七月十二日
书记员 邓波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���鹿商初字第2125号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈渊默。
委托代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ科钢业有限公司。
法定代表人：张洪罗。
被告：浙江泰运新材料有限公司。
法定代表人：张新辉。
被告：张洪罗。
被告：姜方凯。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称福建海峡银行）为与被告浙ＸＸ科钢业有限公司（以下简称华科公司）、浙江泰运新材料有限公司（以下简称泰运公司）、张洪罗、姜方凯金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告华科公司归还借款本金1000万元及利息、复利、罚息（暂算至2015年3月1日止的利息、复息、罚息合计1050593.66元，从2015年3月2日起的复息、罚息按借款合同约定利率计算至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告泰运公司、张洪罗、姜方凯对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的律师费79800元、诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月7日，被告华科公司与原告福建海峡银行签订了合同编号为051019000020130097号《流动资金借款合同》，约定：借款本金为1000万元，借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日止；借款利率为年利率6.9%，执行固定利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；若被告华科公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对���告不能按期支付的利息，原告有权罚息利率计收复利；若被告未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
2013年5月7日，原告与被告泰运公司签订了合同编号为051019010120130097号《保证合同》，约定：被告泰运公司自愿为主合同债务人即被告华科公司的债务履行提供连带责任保证，主合同即为原告与被告华科公司于2013年5月7日签订的编号为051019000020130097号《流动资金借款合同》。同日，被告张洪罗、姜方凯分别向原告福建海峡银行出具了编号均为051019050120130097号的《个人担保函》，约定：二被告自愿为被告华科公司的上述借款本息等债务向原告提供连带责任保证。上述《保证合同》、《个人担保函》均约定：保证范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费和拍卖费等）；保证期间为借款人债务履行期限届满后两年。
上述合同签订后，原告于2013年5月8日依约向被告发放了贷款1000万元，到期日为2014年5月8日。在借款合同履行过程中，被告华科公司仅足额支付利息至2014年2月20日，之后再无其他还款。截至2015年9月29日，被告华科公司尚欠原告借款本金1000万元，期内利息145666.67元、期内利息的复利23858.95元、逾期利息1463375元，合计欠息1632900.62元。
另查明，被告泰运公司于2013年10月23日将企业名称由浙江泰钢不锈钢有限公司变更为浙江泰运新材料有限公司。
本院认为：律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，本院不予支持。原告主张的罚息已具有惩罚性质，再针对罚息计算复利，本院亦不予支持。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ科钢业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年9月29日，利息、逾期利息、复利合计为1632900.62元，之后的逾期利息、复利均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止；复利以145666.67元为基数计付）。
二、被告浙江泰运新材料有限公司、张洪罗、姜方凯对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、��回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88582元，公告费420元，合计89002元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行负担1473元、由被告浙ＸＸ科钢业有限公司、浙江泰运新材料有限公司、张洪罗、姜方凯共同负担87529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 啸
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终934号
上诉人（原审被告）：张厚英，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住石河子市。
委托代理人（特别授权）：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许海军，男，1978年12月14日出生，汉族，个体，现住沙湾县。
上诉人张厚英因与被上诉人许海军保证合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月8日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人张厚英的委托代理人于海波、被上诉人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年，案外人刘某从原告处赊购农资。经对账结算，刘某共欠付原告农资款112270元。2015年3月24日，由刘某向原告出具借条一张，记载：今借到许海军现金￥112270元（壹拾壹万贰仟贰佰柒拾元整）。从即日起，按9‰利息月息计息，从签字之日起生效，此借条长期有效。借款人处由刘某签名、捺印，担保人处由张厚英签名。因刘某至今未向原告还款，原告现起诉被告，要求被告承担担保责任，支付下欠的农资款及逾期付款利息。
原审认为，《中华人民共和国担保法》第二条规定：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告实际上是对案外人刘某欠付原告的农资款进行担保，且当事人对担保方式约定不明，故被告应当承担连带保证责任。被告辩称其虽在借条中以担保人身份签名，但对其中内容不认可。被告庭审中，先陈述在借条中签字时没有看借条内容，之后陈述没有看到借条内容，再陈述对借条内容不知道。对被告前后矛盾的陈述，被告并未提供证据对其不知道借条内容、或者借条在签字前没有任何内容等予以佐证。同时，结合被告当庭陈述“刘某欠原告的钱，原告让我作担保，当时我就签字”，可以认定被告是在明知刘某欠付原告农资款的情况下，与原告协商一致，自愿以担保人身份签名。故对被告的该项辩解，不予采纳。被告辩称原告并未向案外人刘某出借现金，被告不应当承担担保责任。但根据原、被告当庭陈述，可以证明借条产生的真实来源是案外人刘某赊欠原告的农资款，被告系为刘某赊欠原告的农资款提供的担保，结合前述理由，对被告的该项辩解，不予采纳。被告辩称借条中许多内容系后期加上的，但除被告口头陈述外，被告并未提供相应证据对其辩解意见予以佐证，故对被告的该项辩解，不予采纳。因刘某至今未向原告支付下欠农资款，现原告主张由被告承担支付下欠农资款本金112270元，有事实和法律依据，予以支持。主张由被告按照借条约定的利息计算方式支付逾期付款的利息损失12125.16元【112270元×合同约定月利率9‰×12个月（2015年3月24日至2016年3月24日）】，有事实和法律依据，予以支持。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张厚英于本判决生效后十五日内支付原告许海军农资款112270元、逾期利息12125.16元，合计124395.16元。二、被告张厚英承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费适用简易程序减半收取1394元，由被告张厚英负担。
张厚英上诉称，一、原审判决认定事实错误。主债务人刘某未出庭，借条的真实性无法查实；上诉人仅认可为刘某所欠的货款（农资款）担保，并没有对什么借款担保，在主债务人未到庭的情况下，担保的内容、范围无法核实。原审对上述事实认定错误。二、原审适用法律错误。首先，上诉人作为担保人承担担保责任有期限规定，被上诉人2016年3月2日起诉，已经超过保证期限的规定，上诉人的保证责任已经免除;三、原审漏列主债务刘某为第三人，程序错误。
许海军答辩称，在一审审理中，被上诉人张厚英是认可担保责任的，被上诉人也多次催要，借条上无还款期限，借条上注明“长期有效”，所以，上诉人张厚英应承担连带责任。被上诉人可以向其主张，符合法律规定。
经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点是：一、原审审理程序是否存在违法之处？是否漏列了主债务人刘磊？二、上诉人张厚英在本案中应否承担担保责任？
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。从《欠条》内容看双方对保证方式没有约定，属于连带责任保证责任，所以，被上诉人许海军直接起诉上诉人张厚英也是符合法律规定的。对此，上诉理由不予支持。
关于争议焦点二，上诉人张厚英对自己在《欠条》上签字的行为是认可，只是辩称“自己没有看内容，就随便签字，刘磊欠原告的钱，原告让我作担保，当时我就签字”，可以认定上诉人张厚英是知道刘磊欠付被上诉人农资款的情况，自愿以担保人身份签名。故对被告的该项辩解，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被上诉人许海军陈述一直在主张权利，上诉人张厚英虽然提出从未主张过，但未提交足以印证的证据，所以其应承担举证不能的法律后果。在本案中应承担连带保证责任。其可在承担担保责任后，向债务人刘磊追偿。综上，原审认定事实清楚，上诉人张厚英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由上诉人张厚英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 张艳梅
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王福强
抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2014)抚中刑二终字第00035号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某，男，1967年9月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某，女，1981年11月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1964年9月14日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2012年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，2013年11月29日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人崔某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某某、武某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月28日作出（2013）新抚刑初字第00086号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人宋某某、武某、原审被告人崔某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，被告人崔某某与被害人宋某某经朋友介绍相识。因崔某某参加了一传销组织被骗，而崔某某的上线汪某某系本案被害人武某继母，故崔某某认为武某和其丈夫宋某某一同参与了骗钱。2011年10月17日22时许，被告人崔某某到新抚区凤翔路自来水小区宋某某经营的小卖店，找宋某某和武某要钱。被告人崔某某与宋某某先发生口角，进而互相厮打。厮打过程中，被告人崔某某从地上捡起一把菜刀将宋某某面部、背部砍伤，尔后刀被后赶到的崔的妻子高某某抢下，崔某某亦被宋某某持铁管打伤。被害人宋某甲（宋某某的父亲，现已病故）上前拉架时，被告人崔某某又捡起铁管击打宋某甲胸部，将宋某甲打伤。尔后，崔某某逃离现场。
2012年1月5日14时许，被告人崔某某来到新抚区浙商1号馆4楼，在被害人武某卖货的档口处，崔某某对武某实施殴打。随后，被告人崔某某又来到凤翔路宋某某家的小卖店，用砖头将小卖店的橱窗玻璃等物品砸坏。当被告人崔某某砸完小卖店又返回“浙商1号馆”时，被接警赶到的公安人员抓获。
抚顺公正司法鉴定所鉴定意见为：宋某某面部损伤评定为轻伤；背部损伤评定为轻微伤。宋某甲胸部肋骨损伤评定为轻伤。武某头面部损伤评定为轻微伤；双手损伤评定为轻微伤。崔某某头部损伤评定为轻微伤。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人（崔某某）行为当时无精神异常。2、（崔某某）具有完全责任能力。辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人（崔某某）既往患有心境障碍，抑郁发作，目前病情基本缓解，有刑事诉讼能力。
经抚顺市价格认证中心鉴定，砸坏物品价值共计人民币1055元。
另查，附带民事诉讼原告人宋某某因受伤害造成的经济损失为：医疗费13508.36元，鉴定费1560元，误工费954.57元，护理费954.57元，伙食补助费450元，交通费750元。崔某某砸坏物品损失1055元。共计人民币19232.5元。宋某甲因受伤害造成的经济损失为：医疗费8012.3元，鉴定费1360元，护理费1803.07元，伙食补助费850元，交通费50元，共计人民币12075.37元。附带民事诉讼原告人武某因受伤害造成的经济损失为：医疗费738.14元，鉴定费680元，共计人民币1418.14元。
原审法院认为，被告人崔某某遇事不能理智处理，持刀故意伤害被害人身体健康，造成三名被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，罪名成立。被告人因其犯罪行为给三被害人造成的经济损失，将依法判令赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼原告人宋某某的经济损失为人民币19232.5元，其父亲宋某甲的经济损失为人民币12075.3元，共计人民币31307.87元。附带民事诉讼原告人武某的经济损失为人民币1418.14元。三、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某人民币31307.87元。四、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人武某人民币1418.14元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某、武某的上诉理由是：原审判决定罪错误，应认定原审被告人崔某某构成故意杀人罪（未遂）；申请对上诉人宋某某伤情重新进行鉴定；原审判决认定的赔偿数额过低，要求原审被告人崔某某赔偿因其伤害行为造成的全部经济损失56万元。请求撤销原判，依法改判。
上诉人（原审被告人）崔某某的上诉理由是：本案被害人有过错，原审法院未认定；上诉人并没有伤害宋某甲；上诉人自愿认罪。请求二审法院撤销原判，对上诉人改判缓刑。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、案件来源，报警情况登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告表；2、被害人宋某某的陈述；3、证人高某某的证言；4、司法鉴定书，物品估价鉴定书，精神疾病司法鉴定书；5、被告人崔某某的供述与辩解。上述证据来源合法，且能够相互印证，在本案审理过程中没有发生变化，本院予以确认。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。上诉人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔某某遇事不能理智处理，持刀故意伤害他人身体，造成三名被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）崔某某因其犯罪行为给三被害人造成的经济损失，应依法赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某、武某提出的上诉理由，经查，原审被告人崔某某的行为系故意伤害的行为，不构成故意杀人（未遂）；卷中没有相关证据证明关于被害人宋某某伤害程度的鉴定意见存有瑕疵，本院对该鉴定意见予以采信；上诉人请求二审法院判令原审被告人崔某某赔偿全部经济损失56万元，没有提供相应证据支持其主张，原审法院依据相关法律规定和损失情况认定原审被告人崔某某应予赔偿的数额并无不当，故其上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）崔某某提出的上诉理由，经查，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判令赔偿数额正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
代理审判员 孙 丹
代理审判员 于红滨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1560号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵成林，男。
委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路660号。
负责人：徐良群，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍栋，安徽汪维斌律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
再审申请人赵成林因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿马鞍山支公司）、一审原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
赵成林申请再审称，二审法院认定其在发生涉案交通事故后逃离现场，与事实不符。赵成林在发生交通事故后，因妻子怀孕身体不适，急需回家照顾，才离开事故现场，并非无正当理由逃离现场。对于本案中涉及的公安机关向赵某、张某所作的询问笔录，基于公安机关未对赵成林以涉嫌保险诈骗罪立案，因而该两份笔录不能作为认定本案事实的证据。赵成林在发生涉案事故后，有正当理由离开现场，事后主动至公安机关接受处理，主观上不存在逃避责任的故意。二审法院依据人寿马鞍山支公司与赵成林双方所签保险合同（以下简称涉案保险合同）免责条款，以赵成林逃离事故现场为由，认定人寿马鞍山支公司免责，属事实不清。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人人寿马鞍山支公司提交意见称，涉案事故的另一方当事人马光辉在公安机关的陈述材料中载明，“当时对方车主已经逃离现场，当时围观的群众说司机醉驾，已慌忙逃离现场。”人寿马鞍山支公司以涉嫌保险诈骗罪向公安机关报案，公安机关进行了侦查，并向赵某、张某等涉案证人进行了调查询问，均证实赵成林为证明其逃离现场具有正当理由而向相关部门提交的其妻赵蒙在事发当晚的就诊病历系伪造。故赵成林在发生涉案事故后，无正当理由逃离现场，符合双方保险合同中约定的保险人免责情形，二审法院据此改判人寿马鞍山支公司不承担赔偿责任，认定事实清楚。综上，请求驳回赵成林再审申请。
人保南京分公司提交意见称，赵成林离开事故现场具有正当理由，不符合保险合同免责条款中约定的逃离现场的情形，人寿马鞍山支公司主张免责无事实依据，同意赵成林再审申请。
本院经审查认为，根据相关道路交通安全法规及日常生活经验，驾驶人在发生交通事故后，应第一时间保护现场，及时报警，造成人员伤亡的，应立即组织抢救。本案中，赵成林在事发当晚与案外人马光辉发生车辆碰擦交通事故后，未及时报警，亦未在现场固定证据，即自行离开事故现场，不符合通常情况下驾驶人发生交通事故后的处置情形。赵成林辩称离开现场是因为其妻怀孕急需去医院就诊，故其离开现场具有正当理由。而从赵成林在公安机关的陈述材料以及公安机关向涉案证人赵某、张某所作的调查笔录看，赵成林为证明事发当晚其妻去相关医院就诊的两份病历系伪造，故其主张离开事故现场具有正当理由缺乏证据证明。赵成林主张公安机关向赵某、张某所作的询问笔录不能作为本案定案证据的问题。本院认为，赵成林二审中对该两份证据的真实性均不持异议，且该两份证据的证明内容与其在公安机关的陈述相吻合，故对赵成林该主张，本院不予支持。二审法院认定赵成林在交通事故发生后逃离现场，符合涉案保险合同中约定的被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险车辆逃离事故现场的免责情形，并无不当。
综上，赵成林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵成林的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪亚玲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4142号之二
申请执行人：平阳县平鳌钢管租赁部，统一社会信用代码330326604126319，住所地��江省平阳县鳌江镇西塘村。
经营者：胡伟刚，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：徐鑫，男，1978年4月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：周遵妹，女，1978年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初318号民事调解书，于2016年12月1日立案执行申请执行人平阳县平鳌钢管租赁部与被执行人周遵妹、徐鑫建筑设备租赁合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐鑫所有的车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型轿车一辆，本院已将被执行人周遵妹、徐鑫纳入失信被执行人名单，另向毕节市不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请对本案先予以终结本次执行程序，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人周遵妹、徐鑫欠申请执行人平阳县平鳌钢管租赁部钢管、扣件租赁费、丢失损失费共计119526元及违约金50000元,并承担申请执行费2443元，案件受理费1795.50元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔苗苗
温州市中级人民法院诉讼文���拟稿纸
案号：（2012）浙温商外初字第306-2号密级：签发：
审核：会签：
拟稿单位（人）：
年月日校对人：印刷份数：诉讼文书
民 事 裁 定 书
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：林焕。
委托代理人：郑瑞梓。
被告：浙江金色铜业有限公司。
法定代表人：王小敏。
被告：浙江中盛能源有限公司。
法定代表人：薛普峰。
被告：瑞安市中联生物质能产业有限公司。
法定代表人：薛溥宇。
被告：温州奥米流体设备科技有限公司。
法定代表人：孙福财。
委托代理人：赖金晓。
被告：温州奥米精密锻造有限公司。
法定代表人：张成棋。
被告：温州春平丽泰米业有限公司。
法定代表人：林春平。
被告：浙江科诚达塑业有限公司。
法定代表人：章吉蛟。
委托代理人：方晓春。
被告：浙江精华测控设备有限公司。
法定代表人：何长松。
委托代理人：李永弟。
委托代理人：吴亭伟。
被告：温州斯高铜业有限公司。
法定代表人：潘强华。
被告：王小敏。
被告：方德胜。
被告：郑祥辉。
被告：方福仁。
被告：项乐加。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江金色铜业有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、温州奥米流体设备科技有限公司、温州奥米精密锻造有限公司、温州春平丽泰米业有限公司、浙江科诚达塑业有限公司、浙江精华测控设备有限公司、温州斯高铜业有限公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加金融借款合同纠纷一案中，因浙江精华测控设备有限公司申请浙江金色铜业有限公司进行破产清算一案已由瑞安市人民法院于2013年5月6日裁定予以受理，案号为（2013）温瑞破（预）字第22-1号，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，即“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，本案应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年五月十六日
代书记员 胡淑丽
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民特字第4号
申请人何当当。
申请人王东生，又名王东省。
申请人董月琴，又名董月芹,系申请人王东生之妻。
申请人何当当、王东生、董月琴要求宣告王斌锋失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何当当、王东生、董月琴述称，2013年10月，王斌锋在江苏昆山市一企业打工时精神发生异常，之后，何当当与王斌锋之弟将他带回家，并在各大医院治疗。2014年6月15日，王斌锋在家治疗恢复期间自己外出，从此以后与家人失去联系，经家属到处寻找，王斌锋一直处于失踪状态，至今两年多下落不明，现请求依法宣告王斌锋为失踪人。
经查，王斌锋，男，生于1984年11月2日，汉族，公民身份号码612522198411022632，住洛南县古城镇南村王村组。系申请人何当当之夫，申请人王东生、董月琴之子。2014年6月15日，王斌锋在家治疗精神病恢复期间，其父母有事不在家，王斌锋自己外出，从此以后与家人失去联系，经家属寻找，王斌锋一直处于失踪状态。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月5日在王斌锋住所地及周边地区发出寻找王斌锋的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王斌锋仍然下落不明。
本院认为，王斌锋在治病恢复期间，于2014年6月15日私自外出，从此以后至今两年多一直处于下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款的规定，判决如下:
宣告王斌锋为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚锋
二〇一六年十一月七日
书记员 杨锋增
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1193号
申请执行人张芹。
被执行人刘立超。
申请执行人张芹与被执行人刘立超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘立超应给付申请执行人张芹171000元及利息；根据申请执行人张芹的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人刘立超采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人刘立超有位于淮安市××区××花园××室，已被本案查封，因系唯一住房、且家庭居住人口较多，暂不宜处置；被执行人刘立超对所有的苏Ｈ×××××号车辆主动交付法院处置，经法院拍卖后，所得价款为14.3万元，本院依法支付该车辆抵押款87872.06元、另案案件款10000元、车辆违章罚款2950元，余42177.94万元支付申请执行人张芹。被执行人刘立超无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人实现债权42177.94元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。申请执行人实现了部分债权，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初446号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年五月十八日
书记员 周曙旭
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5122刑初47号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林少标，外号“滑滑”，男，1988年4月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，现住饶平县。因本案于2016年12月1日被羁押，同日因吸食毒品被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人林少标犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员张翠娜出庭支持公诉，被告人林少标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年11月27日14时许，被告人林少标帮吸毒人员林某鹏（已行政处罚）向贩毒人员以人民币50元（以下币种均为人民币）的价格购买0.1克毒品甲基苯丙胺后，提供其位于饶平县汫洲镇卫生院附近新建的住宅给林某��吸食毒品。
二、2016年11月28日14时许，被告人林少标帮林某鹏向贩毒人员以50元的价格购买0.1克毒品甲基苯丙胺后，提供其位于饶平县汫洲镇卫生院附近新建的住宅给林某鹏吸食毒品。
三、2016年12月1日14时许，被告人林少标帮林某鹏向贩毒人员以50元的价格购买0.1克毒品甲基苯丙胺后，提供其位于饶平县汫洲镇卫生院附近新建的住宅给林某鹏吸食毒品。
2016年12月1日14时许，被告人林少标及林某鹏、林某童在饶平县汫洲镇卫生院附近林少标的住处被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林少标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少标无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人林少标犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对林少标判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人林少标犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不被侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林少标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折��刑期一日，即自2016年12月1日至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内起，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈若乔
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初710号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人宋某，务工人员，住湖南省衡东县（以上情况均自报）。因本案于2016年9月11日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]714号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日上午8时许，被告人宋某在其使用的位于本区海韵兰庭四街X号XX号仓库内，容留武某、阳某、胡某乙吸食毒品。同日20时许，被告人宋某再次在上址容留武某、阳某、胡某乙、“陈某华”、“龙某欣”吸食毒品。同日晚上23时许，被告人宋某与吸毒人员武某、阳某、胡某乙被公安机关抓获。后公安机关在上址查获白色晶体1包（经鉴定，净重0.97克，检出甲基苯丙胺成分）、枪形物2支、枪弹形物品5发和弹夹1个（经鉴定，1支属于仿真枪支、1支不属于枪支、5发枪弹形物品属于制式枪弹）、吸毒工具1个、吸管12条。公诉机关建议本院对被告人宋某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人宋某的供述及其身份材料、劣迹材料、公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片、吸毒工具、毒品等涉案物品照片、扣押清单、电话清单、提取、称量取样笔录、化验检验报告、枪支、弹药鉴定书、公安机关出具的抓获经过及附案说明、证人武某、阳某、胡某乙的证言、相关辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，被告人宋某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人宋某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人宋某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年6月10日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.97克、吸毒工具1个、吸管12条、枪形物2支、制式枪弹5发和弹夹1个等予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许东俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初700号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余凯，男，1986年7月18日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人余凯犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月26日，被告人余凯在其居住的武汉市汉阳区洲头一村48号7楼702室内，容留吸毒人员谢某、肖某、周某、戎某吸食毒品，被公安民警当场抓获。经现场检测，被告人余凯及吸毒人员谢某、肖某、周某、戎某的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为,被告人余凯具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余凯有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人余凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余凯归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人余凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月十一日
书记员 王竣
广东省珠海��香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1331号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某某，男，1977年1月15日出生于湖南省安仁县。因本案于2014年4月18日被羁押，同年4月30日逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠检香公诉刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日21时许，被告人何某某窜至珠海市香洲区翠香路瑞荣大厦附近商铺门口，乘被害人袁钦权不备之机，用刀片将被害人袁某某肩上的挎包带割断，将挎包（内有人民币500元、三星9180型移动电话一部、三星SCH-1939D移动电话���部）盗走。经鉴定，涉案的二部移动电话价值人民币2392元。2014年4月18日，被告人何某某被抓获归案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁钦权的陈述，证人方某某、曾某某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，发还物品清单，现场及赃物照片，身份资料，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行���日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年七月四日
书记员 范雪婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执303号
申请执行人王宝玉，男，1960年11月11日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
被执行人锦州市腾达制砖有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人徐卓,该公司经理。
本院在执行王宝玉诉锦州市腾达制砖有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初778号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 姚 达
二〇一七年九月十一日
书记员 王 欣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1024民初1136号
原告：肖某某。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：胡东生，男，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李万杰。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告李某某及其委托诉讼代理人胡东生、李万杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.由原告抚养儿子肖忠义、女儿肖思婷、肖晓婷；3.共同房产3间，原告分割其中2间。事实和理由：原、被告经人介绍于1998年7月相识，1998年9月登记结婚。婚后，夫妻感情一般，先后生育儿子肖忠义、女儿肖思婷、肖晓婷。因感情不和，双方于2011年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，特具状法院请求离婚，恳请人民法院支持其诉讼请求。
被告李某某辩称，原告诉称失实，原、被告夫妻感情并未破裂，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查，认定事实如下：原、被告经人介绍于1998年7月相识，1998年9月双方自愿登记结婚。1999年8月11日生育儿子肖忠义，2002年7月1日生育长女取名肖思婷，2004年4月18日生育次女取名肖晓婷，现儿子肖忠义已在打工，两女儿现随被告生活在校读书。近年来，原、被告双方因性格差异及家庭琐事，导致夫妻感情出现破裂，以致本案发生。本案经本院组织调解，因双方当事人就是否离婚存在分歧，以致调解未能达成协议。
本院认为，夫妻关系的存续，应以感情为基础。本案原、被告结婚时间较长，又生育了三个小孩，其小孩也恳请原、被告和好如初，且原告也未能提交有效依据证明夫妻感情确已破裂，故本案原、被告的夫妻感情虽然不和，但尚未破裂，如果双方相互理解、相互包容，本着有利于双方婚生子女的健康成长出发，原、被告的夫妻感情尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖向东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李文强
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第0211号
原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社，住所地阜宁县金沙湖开发区喻口小街。
法定代表人王鸿光，该公司董事长。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告夏正亚，农民。
被告姚士文，农民。
本院在审理原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社与被告夏正亚、姚士文民间借贷纠纷一案中，原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社负担(原告已预交25元)。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张旖旎
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第445号
申请执行人杨丽红，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。
被执行人丁绍海，地址龙山区。
本院于2015年7月13日立案执行杨丽红申请丁绍海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)龙民小额字第2号法院生效裁判，被执行人丁绍海应支付申请人杨丽红案款3685.0元，承担执行费50.0元。尚有未执行,现因被执行人丁绍海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)龙执字第445号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 秦绍方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8836号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘振艳，女，1972年10月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘振艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘振艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113291.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113291.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1953号
原告王庆刚，居民。
被告丁雷，居民。
原告王庆刚与被告丁雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告王庆刚到庭参加诉讼，被告丁雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆刚诉称：被告及其弟弟共同向原告借款15000元，约定借款期限一年，逾期后两人未承担还款义务，故起诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款15000元。
被告丁雷未到庭未作答辩。
经审理查明：案外人丁辉于2015年12月17日向原告借款15000元并向原告出具借条一张，载明：今借到王庆刚现金壹万伍仟元正，定于2016年1月16日一次性归还。如逾期归还，本人自愿支付违约金30元每天。如产生纠纷，本人自愿到宿豫区江山大道人民法院进行诉讼承担一切费用。被告丁雷在共同借款人处签名。
庭审中，原告自述被告丁雷已向其偿还借款本金4000元，故变更请求主张被告偿还其借款本金11000元。
上述事实，有原告陈述及借条一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告丁雷在借条上以共同借款人的身份签名，其应承担还款责任，本院对原告主张其偿还其下欠借款11000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丁雷于本判决生效后立即给付原告王庆刚款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由原告负担23元，被告负担65元。（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 可
附录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执655号之一
申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区。
法定代表人：徐某某，公司董事长。
委托代理人：杨某，公司职工。
被执行人：肖某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与肖某某金融借款合同纠纷一案中，贵州遵义农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊柳梅
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初2819号
原 告
|
中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托诉讼代理人曾俊伟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被 告
|
李晓娜，女，汉族，住登封市.
案 由
|
追偿权纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告理赔款人民币57671.59元（包括本金56474.04元，利息1044.87元和罚息152.68元），支付逾期保费7148.89元；
2、支付违约金15802.02元（具体数额以保险理赔款57671.59元为基数，自2017年7月13日起按照每日千分之一的标准暂时计算至2018年4月13日，共计274天，实际主张至款项还清之日止），以上暂定共计80622.5元。
3、本案诉讼费由二被告承担。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告李晓娜追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托代理人曾俊伟到庭参与了诉讼。被告李晓娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告李晓娜于2015年7月24日与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称农业银行郑州花园支行）签署《个人担保借款合同》，向农业银行郑州花园支行借款120000元人民币，借款年利率为6.65%，还款期限36个月（自2015年7月24日至2018年7月23日），还款方式为按月等额还本付息。被告于2015年7月22日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号码13294082600002328567），被保险人为农业银行郑州花园支行，投保人为李晓娜，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费交付方式为每月按时交纳，每月保费率为1.7%，交费日期为银行扣款之日，每��保险费金额为2040元，投保人应按投保时约定，每月交纳保险费。同时还约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交的保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80日，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。因被告未按约定期限偿还借款，原告于2017年7月13日向被保险人农业银行郑州花园支行进行了数额共计57671.59元的代偿，农业银行郑州花园支行于当日向原告出具了代偿债务确认书，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，后原告多次向被告催收欠款，���告迟迟不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的规定，故《平安个人贷款保证保险保险单》真实有效，原被告双方均应按照保险单约定的内容进行履行义务。本案中，被告因逾期偿还在农业银行郑州花园支行的贷款逾80日，原告即依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向农业银行郑州花园支行进行了赔付，故对原告要求被告支付代偿款57671.59元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期保费7148.89元的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2017年7月13日至2018年4月13日的违约金15802.02元的诉讼请求，因双方在《平安个人贷款保证保险保险单》中约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告依据保险合同约定进行赔偿后，被告须向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，即视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金，本案中，原告进行赔付的时间为2017年7月13日，被告尚欠原告的全部款项为57671.59元，截止到2018年4月13日共计274天，故违约金为15802.02元，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
���告李晓娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款57671.59、逾期保费7148.89元、违约金15802.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，减半收取908元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高 玲
二Ｏ一八年七月四日
书 记 员 宋 恒
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4342号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：司道文，男,出生年月日不详。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告司道文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 江恺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执225号之一
申请执行人刘跃中。
被执行人桂林东方沃顿房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人蒋月娥，该××总经理。
申请执行人刘跃中依据本院（2016）桂0312民初178号民事判决书申请执行被执行人桂林东方沃顿房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的110000元及利息。本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人桂林东方沃顿房地产开发有限公司所有的位于桂林市临桂区临桂镇西二环路东侧“东方沃顿”小区1#、2#楼2-7-1号房产，但被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初178号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年六月六日
书 记 员 倪桂琼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1107号
申请执行人中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路1号。
负责人：王丽娟，该支行行长。
被执行人朱忠华，男，1970年5月12日生，汉族，住涟水县。
被执行人钱桂霞，女，1970年11月21日生，汉族，住址同上。
中国银行股份有限公司涟水支行诉朱忠华、钱桂霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0826民初4918号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱忠华、钱桂霞在本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本金232763.83元，利息3892.12元，合计236655.95元，并承担自2016年7月28日起至付清之日止，按合同约定利率计算的利息。案件受理费减半收取2425元，由被告朱忠华、钱桂霞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人在规定期限未内到庭本院履行上述义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本案中已扣划被执行人朱忠华银行存款人民币2500元，扣除执行费用500元，余款已发放给申请人。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行行人可执行的财产。
通过本次执行程序，申请人实现债权2000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初4918号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月十五日
书 记 员 万金龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民初1327号
原告：刘国良，男，1965年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：刘振路，男，1972年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告刘国良与被告刘振录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘国良于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国良申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告刘国良负担。
审判员 王海雁
二〇一七年十一月十日
书记员 王 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第359号
再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：姚建军，该公司董事长。
委托代理人：沈冰，该公司员工。
被申请人（一审原告）：黄伟强，住广州市越秀区。
再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人黄伟强股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年十二月××日
书 记 员 谢 漩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1262号
申请执行人靖江锴锋胶带有限公司。
法定代表人:纪高峰，该公司总经理。
被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司。
法定代表人:李海宾，该公司总经理。
申请执行人靖江锴锋胶带有限公司与被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初7412号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司应给付申请执行人���江锴锋胶带有限公司85609.65元，根据申请执行人靖江锴锋胶带有限公司的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人系租用他人厂房经营，被执行人在住所地已无经营场所，经查询被执行人无可供执行的财产。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行��是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，除上述财产外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初7412号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 夏 明
二〇一八年五月十三日
书记员 周曙旭