北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终1186号
上诉人（一审原告）刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人彭洋，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
刘功义因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
西城区房管局于2017年8月9日作出西房管复字[2017]第143号政府信息公开申请答复书（以下简称被诉答复），主要内容为，刘功义：我局于2017年6月28日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取“①北京西城区月坛四道口的拆迁许可证《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第47号②月坛四道口危改的评估报告③西城月坛西街22号门牌27号、28号住房产权证明”的信息。您申请获取“①北京西城区月坛四道口的拆迁许可证《房屋拆迁许可证》西拆许字(2001)第47号”的信息，经查我局所存拆迁档案，因年代久远，未查找到该拆迁许可证，故您申请获取的信息，我局未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，该信息我局不存在。您申请获取“②月坛四道口危改的评估报告”的信息，经查我局所存拆迁档案，没有名称为“评估报告”或名称类似的信息。该信息我局未保存，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我局不存在。您申请获取“③西城月坛西街22号门牌27号、28号住房产权证明”的信息，经查我局所存拆迁档案，未查找到“月坛西街22号门牌27号、28号产权证明”的信息，该信息在我局拆迁档案中未保存。另，该信息亦涉及不动产登记信息，不动产登记并非我局职责，不属于我局公开范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，建议您向不动产登记机构（北京市国土资源局西城分局，通信地址：北京市西城区北滨河路9号，联系电话：8306****；北京市国土资源局，通信地址：北京市东城区和平里北街2号政府信息公开受理室，联系电话：6440****）咨询。
刘功义向一审法院诉称，2001年11月6日，西城区房管局与其父刘洪庆签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该协议中被拆迁房屋有户籍七人，其是七人之一，因此也是被拆迁人。当时西城区房管局未告知有选择安置房的权利，只是用货币补偿方式强行与其一家签订了上述协议。2017年，其找到西城区房管局要求出具在涉案房屋拆迁时的拆迁人资格，该局虽口头说有资格，但未依法出示合法有效的书面证明。故诉至法院，请求撤销西城区房管局作出的被诉答复。
西城区房管局辩称，该局对刘功义作出的被诉答复认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，依法履行法定职责，请求依法驳回刘功义的诉讼请求。
2018年4月26日，一审法院作出（2018）京0102行初61号行政判决认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，西城区房管局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。本案争议的焦点为，西城区房管局针对刘功义提出的三项政府信息公开申请，在被诉答复中的答复内容是否合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述规定，行政机关应根据案件具体情况作出相应的答复。关于第一项政府信息公开申请事项，西城区房管局作为本辖区内负责拆迁工作的政府主管部门，应对涉案拆迁项目的拆迁许可证等材料予以保存，该局以因政府机构合并较为频繁且年代久远，经核查涉案拆迁项目拆迁档案，确未查找到西拆许字（2001）第47号《拆迁许可证》为由，对刘功义申请的信息认为未保存，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知刘功义该信息不存在的答复内容，应理解为系基于客观事实的如实陈述，上述情形确可能存在于行政机关的日常工作中，西城区房管局经履行查找核实程序，确未查到上述信息，根据真实客观情况作出的上述答复内容未存在违法之处。刘功义质疑应由西城区房管局保存的西拆许字（2001）第47号《拆迁许可证》不可能没有的主张，缺乏事实依据。关于第二项政府信息公开申请事项，西城区房管局针对刘功义提出的获取“月坛四道口危改的评估报告”的申请事项，履行了查找核查职责，经核查涉案拆迁项目拆迁档案，确未查找到类似信息，基于客观事实答复该信息其未保存，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息不存在的答复内容未存在违法之处。刘功义认为北京市规划和国土资源管理委员会向其公开的西城区月坛四道口危改项目土地估价报告即为其在本案政府信息公开中向西城区房管局提出的月坛四道口的评估报告，质疑西城区房管局应保存而未搜索的主张，缺乏事实依据。关于第三项政府信息公开申请事项，西城区房管局针对刘功义提出的获取“西城月坛西街22号门牌27号、28号住房产权证明”的申请事项，经核查涉案拆迁项目拆迁档案，确未查找到类似信息。根据京国土籍（2015）295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》一、加强房屋交易与登记工作规定，依据市编办《关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，市国土局和市住房城乡建设委按职责分工做好以下工作：......（二）市国土局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记，存量房屋源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询、不动产查封，因不动产登记引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。根据该文件规定，涉及不动产登记信息档案查询等职责，全部移交市国土局进行管理。西城区房管局据此答复该信息涉及不动产登记，并非其职责，不属于其公开范围，建议刘功义向不动产登记机构咨询，并告知了不动产登记机构的名称、通信地址、联系方式等信息，已履行了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式的告知义务，其答复内容未存在违法之处。刘功义质疑西城区房管局不能仅依京国土籍（2015）295号文件，还应有房管部门和不动产登记部门的移交手续予以证明是否真正移交了相关档案材料，故对西城区房管局的该项答复内容不予认可，缺乏法律依据。综上，一审法院认为西城区房管局在收到刘功义提出的政府信息公开申请后，及时登记受理进行查找核查，因在法定期限内不能作出答复，经审批进行延期并告知刘功义，在法定期限内作出被诉答复并依法送达，履行了处理政府信息公开申请的法定职责，被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。刘功义请求法院判决撤销被诉答复的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘功义的诉讼请求。
刘功义不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决。刘功义的上诉理由如下：西城区房管局答复称“因年代久远，未查找到拆迁许可证”，属于未尽到答复职责和义务，严重损害被拆迁居民的公共利益。
西城区房管局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，在举证期限内，刘功义提交并当庭出示了以下证据：
1、北京市西城区月坛西街四道口危改项目土地评估报告，证据来源是其在2017年9月15日从北京市规划和国土资源管理委员会通过政府信息公开方式获得，证明其向西城区房管局申请的第二项信息“月坛四道口危改评估报告”已经从北京市规划和国土资源管理委员会获得，西城区房管局答复说没有该信息，该信息是不存在还是该局没有进行寻找，答复模糊；
2、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明刘功义有权利承继其父亲刘洪庆所有的权利，该房屋是刘功义父亲的公房，当时拆迁时刘功义父亲已经去世，刘功义的户口在涉案拆迁房屋内，刘功义父亲拆迁补偿款应该有刘功义的份额；
3、证明信，证明刘功义和其父亲刘洪庆的父子关系。
在一审诉讼期间，在法定期限内，西城区房管局提交并当庭出示了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表，证明西城区房管局于2017年6月28日收到刘功义提交的政府信息公开申请，申请获取“1、北京市西城区月坛四道口的拆迁许可证《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第47号；2、月坛四道口危改的评估报告；3、西城月坛西街22号门牌27号、28号住房产权证明”的信息；
2、登记回执（西城区房屋管理局[2017]第143号），证明西城区房管局收到刘功义政府信息公开申请后依法受理并出具登记回执；
3、依申请政府信息公开转办单（西房管[2017]第143号）；
4、关于刘功义申请信息公开回复意见；
证据3-4证明西城区房管局对刘功义申请的政府信息进行必要查找、核实工作；
5、政府信息公开申请告知书（西房管延字[2017]第143号）及送达回执，证明西城区房管局依法延期答复刘功义的政府信息公开申请；
6、被诉答复及送达回执，证明西城区房管局依法作出被诉答复并依法送达刘功义。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：西城区房管局提交的证据6中的被诉答复系本案被诉行政行为的载体，不作证据使用；刘功义提交的证据3、西城区房管局提交的证据1-5及证据6中的送达回执，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认；刘功义提交的证据1是其通过政府信息公开方式，从北京市规划和国土资源管理委员会获取的北京市西城区月坛西街四道口危改项目土地评估报告，刘功义向西城区房管局申请的政府信息公开的内容为月坛四道口危改的评估报告，该份证据不能证明该土地评估报告即为刘功义向西城区房管局申请公开的月坛四道口危改的评估报告，因与本案缺乏关联性，对该份证据不予采信；刘功义提交的证据2能够证明刘洪庆为涉案拆迁项目北京市西城区月坛西街22号院27号、28号房屋的被拆迁人，刘功义为现场户籍人口之一。
一审法院已将刘功义、西城区房管局一审诉讼期间提交的上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对刘功义、西城区房管局一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2017年6月28日，西城区房管局收到刘功义要求获取“1、北京市西城区月坛四道口的拆迁许可证《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第47号；2、月坛四道口危改的评估报告；3、西城月坛西街22号门牌27号、28号住房产权证明”等政府信息的申请。西城区房管局于当日受理其申请并作出登记回执，告知刘功义，将于2017年7月19日前对其作出书面答复。2017年7月19日，西城区房管局向刘功义送达《政府信息公开申请告知书》，告知刘功义，因故无法按期对其作出答复，经该机关政府信息公开工作机构负责人批准，将延期至2017年8月9日对其作出答复。期间，西城区房管局法制科向该局征收法规科开具《依申请政府信息公开转办单》，征收法规科于2017年8月7日向法制科提交了《关于刘功义申请信息公开回复意见》，对其转办事项予以回复。2017年8月9日，西城区房管局对刘功义作出本案被诉答复，刘功义于当日予以签收。另查，刘功义之父刘洪庆为涉案拆迁项目拆迁范围内北京市西城区月坛西街22号院27号、28号房屋的被拆迁人，刘功义为现场户籍人口之一。刘功义曾向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开，要求获取“北京市西城区月坛西街（月坛四道口危改住宅楼）土地评估报告”，北京市规划和国土资源管理委员会向其公开了西城区月坛四道口危改项目土地估价报告。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，西城区房管局针对刘功义所提政府信息公开申请，经检索、查找后，在经该机关政府信息公开工作机构负责人批准同意的延长的答复期限内，对刘功义作出被诉答复，告知刘功义，其申请获取的部分政府信息，因该机关未保存而不存在；部分信息属于其他行政机关公开范围，并告知了该行政机关的联系方式。西城区房管局的上述行政行为，履行了处理政府信息公开申请的法定职责。上述政府信息公开行为符合前述《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定。据此，一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回刘功义的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由刘功义负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐宁
审判员 王琪
审判员 王元
二〇一八年八月三十日
书记员 于涵