wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东民二初字第9号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通药业），住所地：通化市万通路66号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人谭晓情，该公司法务员，代理权限：一般代理。
被告高海龙，男，汉族，现住吉林省梨树县。
被告孙西光，男，汉族，现住吉林省梨树县。
原告万通药业与被告高海龙、孙西光委托合同纠纷一案，本院于2014年12月3日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭晓情、被告高海龙到庭参加诉讼，被告孙西光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万通药业诉称，原告于2012年8月与被告高海龙签订了聘用合同，高海龙被派往湖北十堰市任业务员，被告孙西光为其担保人，原告按营销大纲履行职责，定期给被告发货，但被告并未及时回款，至2014年1月高海龙离职时，共欠原告货款148,670.40元，经多次催要，被告高海龙出具欠据，承诺2014年4月10日前还清，但时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担银行利息及诉讼费、差旅费用，被告孙西光承担连带责任。
被告高海龙辩称，我们找过原告协商过多次，但始终没有结果，双方在业务活动中涉及退货、冲价等，对欠款数额有异议。
被告孙西光未到庭亦未提出答辩。
在开庭审理中，原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：被告欠原告货款的具体数额？
原告主张，被告欠款数额是148,670.40元。为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、欠条，上有被告高海龙的签字，证明被告高海龙的欠款数额及承诺还款日期，经质证被告高海龙无异议；2、被告高海龙遗留问题处理意见及说明，经质证被告高海龙对此有异议，认为数额不符。3、经济担保书，证明被告孙西光为被告高海龙提供担保，经质证被告高海龙无异议。
被告高海龙主张，原告起诉欠款数额不符合实际，为证实自己的主张，被告向法庭提供了以下证据：1、担保金收据，证明交给原告抵押金10,000.00元，应予冲减，经质证原告无异议但认为抵押金不能冲减货款，可另外结算；2、退货申报核减明细表，上有省总的签字，证明有17,882.00元没有冲减，经质证原告无异议；3、库存商品盘点表，证明有3,767.00元没有冲减，经质证原告无异议。
被告孙西光未到庭、未答辩、未质证。
本院认为，原告起诉数额为148,670.40元，冲减退货17,882.00元、库存3,767.00元，被告尚欠原告货款为127,021.40元。被告主张抵押金10,000.00元，并未提起反诉，可另案告诉。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告高海龙于2012年8月—2014年1月期间，被原告万通药业聘为湖北十堰市业务员，向原告缴纳了10,000.00元抵押金，被告孙西光为其提供担保，2014年被告高海龙离职，出具欠条，承诺了还款日期，退货、库存后，尚欠原告货款127,021.40元，经原告多次催要，始终未还。
综上所述，本院认为，被告高海龙欠原告万通药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告孙西光为高海龙提供经济担保，对欠款应承担连带偿还责任。原告主张为催讨欠款所产生的差旅费用，未能向法庭提供证据，本院不予支持。原告主张欠款利息，因未能明确利息的具体数额，对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条3款、144条之规定，判决如下：
一、被告高海龙于本判决生效后给付原告万通药业货款127，021.40元。
二、被告孙西光对以上欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，270．00元原告负担592.00元，被告负,2,678.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年五月十五日
书记员 于 昊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执执恢91号之一
申请执行人：张海军，男，1967年3月6日出生，汉族
被执行人：苏利军，男，1964年3月1日出生，汉族。
被执行人：王侯娥，女，1963年4月28日出生，汉族。
申请执行人张海军与被执行人苏利军、王侯娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2683号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人王侯娥银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人王侯娥在中国农业银行账户内元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-002441账户内。
扣划被执行人王侯娥在中国工商银行账户内元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-002441账户内。
冻结被执行人王侯娥在中国农业银行账户、在中国工商银行府谷县河滨路支行2610063101021856461账户，冻结期限为一年。
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年六月十三日
书记员 张 媛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第137-1号
申请执行人王炳财。
被执行人陶石红。
本院依据已经发生法律效力(2014)浑民一初字第733号民事判决书]，被执行人陶石红应履行给付申请人鉴定费、案件受理费、执行费、公告费共计1687.00元，但被执行人陶石红未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陶石红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国建设银行白山怡滨支行账号为xxxx内的存款1687.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一五年十一月四日
书记员 于海波
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0124民初2261号
原告：王大春，男，汉族，1963年4月7日出生，进贤县人，务农，住江西省南昌市进贤县。
被告：曹小平，男，汉族，1971年3月29日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告王大春诉被告曹小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，并依法由代理审判员彭启荣适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王大春到庭参加诉讼，被告曹小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王大春诉称，2013年5月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款8万元，约定月息1.5分，当时被告说了两三个月就会还，并向原告出具了借条。被告借款后仅在2013年和2014年期间分多批归还了部分利息29000元（2013年和2014年的），本金一直未归还。2016年2月8日，原告在多次催款无果的情况下，跑至被告家中，双方协商后，被告重新出具借条一份，被告承诺借款会在2016年10月前付清，若逾期未还，承诺负法律责任。之后，因被告仅支付2013年及2014年两年的利息，之后的利息均未付，故被告另出具一张欠条，注明“今欠到王大春2015年利息”，并承诺该笔利息款会在2016年元宵前付清，该欠条署名的日期实际应是2016年2月8日。后被告未按约履行还款义务，故原告将被告诉至法院，并提出如下诉请：1、请求判令被告曹小平归还借款8万元及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹小平经本院传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本案审理过程中，原告王大春在举证时限内提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件各一份，用以证明原告的基本身份信息，原告具备诉讼主体资格。
证据二、被告身份证、家庭户口本复印件各一份，用以证明被告的基本身份情况，其具备诉讼主体资格。
证据三、被告曹小平2013年5月21日出具的借条、“2015年2月8日”（实为2016年2月8日）出具的欠条、2016年2月8日出具的借条各一份，用以证明：被告曹小平因资金周转需要，通过原告胞弟王良春向原告借款，2013年5月21日原告将八万元借给被告，双方约定月息一分半，被告当时承诺两三个月就会还。2015年农历12月26号，因原告回家喝喜酒需要礼金，故向被告催还借款，被告说当天会通过银行提款机将欠款转账给原告，但直到晚上9点仍未收到被告要归还的借款。因当时就要过年了，原告就没再向他要。因原告在福建打工，故一直通过电话向被告催款，但被告不是关机就是以其他理由拒还。2016年2月8日晚，原告在被告家向被告催款，经协商，被告重新出具借条，约定借款会在2016年10月前付清，若逾期未还，承诺负法律责任。之后，因被告仅支付2013年及2014年的利息，之后的利息均未付，故被告另出具一张欠条，注明“今欠到王大春2015年利息”，并承诺该笔利息款会在2016年元宵前付清，该欠条署名的日期实际应是2016年2月8日。后被告未按借条履行还款义务，故原告将被告诉至本院。
被告曹小平在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。
被告曹小平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，本院对原告所举证据一、证据二、证据三均予以采信。
关于被告已归还的利息款，原告庭审中自认被告已归还2013年和2014年两年的利息款29000元，系原告真实意思的表示，本院予以确认。
综合上述认证意见，本院审理查明并确认以下事实：
2013年5月21日，被告曹小平以资金周转需要为由向原告王大春借款人民币8万元，约定月息1.5分，并当场向原告出具借条。被告借款后，仅支付了2013年、2014年利息款29000元，本金一直未归还。原告多次催款无果，于2016年2月8日赶至被告家中，经双方协商，被告重新出具借条一份：“今借到王大春人民币捌万元整（80000），利息1分半，阴历10月付清”。另因被告仅支付了2013年和2014年的利息，尚欠2015年的利息未付，故原告要求被告另出具欠条一份：“今欠到王大春2015年的利息，元宵前付清”。被告出具上述借条和欠条后，并未按约定如期履行还款义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
本院认为，被告曹小平向原告王大春借款并出具借据，双方系民间借贷关系，合法有效；被告借款后经催收未清偿借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。原告王大春要求被告曹小平归还借款本金人民币8万元的诉请，有被告出具的借条为凭，本院予以支持。关于原告要求按月息1.5分（年利率18%）计算借款利息的诉请，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的限定，本院予以支持；关于原告诉请的利息人民币15000元，因被告依约按本金80000元、月息1.5分已归还了29000元利息款，即归还了两年零5天的利息，被告未到庭答辩、应诉，本院推定为被告归还了2013年5月22日至2015年5月26日期间的利息。因原告未明确其诉请要求被告依约按本金80000元、月息1.5分归还15000元利息款的计息期间，本院依法推定为原告诉请2015年5月27日至2016年6月10日期间的利息。原告主张后续利息以月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条之规定,判决如下：
限被告曹小平在本判决生效后10日内归还原告王大春借款本金人民币80000元及利息15000元（利息计算至2016年6月10日，2016年6月10日后的利息按年利率18%计算至债务完全清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告曹小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭启荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡婧婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初980号
原告孟玉琴，女，汉族，1957年2月17日生，住开封市龙亭区。
委托代理人陈灵奇，河南论衡律师事务所指派律师。代理权限系特别授权。
被告河南省中捷昌盛投资有限公司。
注册号：410200000011114。
住所地：开封市行宫角商住楼*****号。
法定代表人张传华。
委托代理人王安运、张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告孟玉琴诉被告河南省中捷昌盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年八月八日
书 记 员 汪嫚嫚
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初422号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人韩乐，男，1991年8月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大专文化，内蒙古伊泰石油化工有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人韩乐犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人韩乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日14时52分许，被告人韩乐酒后驾驶蒙K9****号白色大众牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇矿区岗十字路口处时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人韩乐血液酒精含量检验结果为113.717mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人韩乐亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人李某某的证言、被告人韩乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩乐醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韩乐归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月19日起至2016年12月18日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初76号
原告吴晨可，女，2011年8月1日出生，汉族，农民。
法定代理人吴亚洲，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，系吴晨可之父。
委托代理人张小利，户县余下法律服务所法律工作者。
被告户县玉蝉镇新民庄村第三村民小组（以下简称新民庄三组）
诉讼代表人谢彩玲，该组组长。
被告户县玉蝉镇新民庄村村民委员会（以下简称新民庄村委会）
法定代表人张权谊，该村村委会主任。
原告吴晨可与被告户县玉蝉镇新民庄村第三村民小组、户县玉蝉镇新民庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晨可之法定代理人吴亚洲及其委托代理人张小利、被告新民庄三组之诉讼代表人谢彩玲到庭参加了诉讼，被告新民庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，2013年新民庄三组部分土地被征用，被告给村民分三次发放征地补偿款，前两次我均已享受了村民同等待遇。2015年12月1日被告第三次发放补偿款，四等地补偿款人均5200元未给我发放。经多次与被告协商无果，现诉至法院，要求:1、判令被告立即给付征地款5200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告新民庄三组辩称，我组不同意原告之诉讼请求。我们组上的土地分为一等地、二等地、三等地、四等地，1994年我们组上调整土地后，四等地再未作调整，原告系后来出生人口，未向其分四等地。分配征地款时组上对有四等地且户口在本组的人每人多分5200元，因原告无四等地，所以未向其多分5200元补偿款。我组上现在只有五户有四等地，像原告这种情况未多分配5200元征地款的还有60余人，请法院驳回原告诉讼请求。
被告新民庄村委会未到庭参加诉讼，但其辩称，我们村上同意新民庄三组意见。分配方案经新民庄三组村民代表会议讨论通过，镇政府也审核过，原告无四等地，所以未向其多分5200元征地款，现征地款也已发完。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴晨可系户县玉蝉镇新民庄村三组村民。该组土地按地况分为一等地、二等地、三等地、四等地，1994年调整土地后，对四等地再未作调整，对其后户口迁入人员均未分配四等地，原告在1994年后出生，也未分得四等地。2010年该组大部分四等地被征用时，向当时本组在册人员每人分配征地补偿款5240元，当时因原告未出生未向其分配。2013年新民庄村三组部分土地被征用，该组召开村民代表会议，讨论制定了征地款分配方案并张贴公告进行了公示，方案内容为：1、按在册人口平均分配，人在无户口、出嫁姑娘、户口在人不在的不享有分配权……2、三等地完整的每亩分20000元，二等地已损毁的每亩分5000元。……4、现在每人1.26亩付耕地赔偿款，后如无问题，下次赔付分清分光。（生不添，死不减）张宋军、尹林虎、屈新锋、谢彩玲、宋建军。后该组向本组村民每人分配征地补偿款32508元，2015年7月按此前的分配方案又向该组村民每人分配征地补偿款18880元，同时对保留有四等地且户口尚在本组的村民每人多分5200元。因原告未分得四等地，该组未向其多分5200元的征地补偿款。2016年1月4日，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付征地款5200元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，因新民庄三组未提供四等地征地款分配方案，我院向其发出了限期提交四等地征地款分配方案通知书，新民庄三组在期限内向我院提交了四等地征地款分配方案，内容为：出嫁、去世等户口迁出退还原有耕地，新增人口不予分配每人5200元征地款。方案上有新民庄三组村民代表签名。又查明，新民庄三组为新民庄村委会下设的村民小组，以村委会的名义签订土地征用合同，征地补偿款由村委会代三组收取，分配方案确定后，由村委会按三组提供的应分明细数额向三组村民发放。审理中，双方当事人各持己见，致本案无法调解。
以上事实，有征地款分配方案、征地款分配明细表、会议记录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。新民庄三组有权根据规定制定征地款分配方案。该组大部分四等地在2010年被征用，后该组保留四等地的仅有五户，此次对保留有四等地且户口尚在本组人员每人多分了5200元征地补偿款，对无四等地或有四等地但户口不在本组的村民均未分配，原告所在户虽有四等地，但该四等地并未在原告名下分配，且该组向其他村民分配征地款时原告已享受了同等村民待遇，故对其要求分得征地款5200元之诉讼请求，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴晨可的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴晨可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李宏涛
代理审判员 董红莹
人民陪审员 高蓓新
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘冰花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3100号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人：李元。
委托代理人：王化才。
被告：李艾宝。
被告：许贵连。
被告：赵苏玲。
被告：李爱奎。
被告：武维兰。
被告：李涛。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告李艾宝偿还原告借款本金4.5万元及利息(利息以4.5万元为基数，从2011年9月13日起至2012年6月10日止按年利率15.084％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算)；2、被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛于2011年9月13日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李艾宝向原告借款4.5万元，还款期限为2012年6月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李艾宝发放贷款4.5万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛签订《个人担保借款合同》一份，约定：李艾宝向汴塘信用社借款4.5万元，借款期间为2011年9月13日至2012年9月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛作为保证人对李艾宝的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年9月13日向李艾宝在汴塘信用社开设的账号为32×××39账户划入贷款4.5万元。借款借据记载到期日期为2012年6月10日。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2014年6月8日、2016年6月7日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人李艾宝应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛主张权利，故被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛作为连带责任保证人，应对李艾宝的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告李艾宝偿还借款本金4.5万元及相应利息，被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛对李艾宝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艾宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数，从2011年9月13日起至2012年6月10日止按年利率15.084％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱莞婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2769号
原告何文智，女，1951年5月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人钟建国，系该公司职工。
原告何文智诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文清适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告何文智的委托代理人徐丽，被告忠心房产公司的委托代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文智诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元15层1-15-141号房（建筑面积46.13m2）出售给原告，总房款154554元，原告按合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。被告忠心房产公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年12月14日，原告何文智与被告忠心房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元15层1-15-141号房（建筑面积46.13m2）出售给原告，总房款154554元，被告应在商品房交付使用后，由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，并支付了契税等费用，被告也将该房屋交付原告使用，但至今未为原告办理不动产权证。
上述事实，有身份证，营业执照，商品房买卖合同及补充协议、备案表，管辖变更补充协议，收款收据及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定为原告办理不动产权证，其行为已属违约，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但原告应完清其应承担的相关契税等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内，为原告何文智办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元15层1-15-141号房的不动产权证；
二、本案案件受理费1695.50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 春
书 记 员 杨艳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初8914号
原告：蔡晓君，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师
被告：李海霞，女，1986年6月26日，汉族，住河南省唐河县。
原告蔡晓君诉被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡晓君委托诉讼代理人李霭弥到庭参加诉讼。被告李海霞经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓君诉称，原告与被告于2015年2月9日签订《借款合同》，约定被告向原告借款139384元用于资金周转，借款分四期偿还。被告收到借款后即日出具了《收据》给原告。合同约定，被告应于同年5月19日、8月19日、11月19日及2016年2月19日前各偿还借款金额的25%。如今，还款期限已届满，虽经原告多次催讨，被告仍未向原告还款。另，《借款合同》第五条第1款约定，如被告逾期还款的，自逾期之日起，原告有权按应还款的千分之三按日收取逾期付款违约金。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款139384元及逾期付款违约金（自起诉之日，起每日按应还款的千分之三计算至借款清偿之日止）。
原告蔡晓君为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.律师函、EMS快递单；4.收款收据；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告李海霞未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，蔡晓君主张李海霞因购买中山市西区××花园××房的需要向其借款。2015年2月9日，李海霞作为甲方、蔡晓君作为乙方、中山市恒晟房地产开发有限公司作为丙方，三方签订《借款合同》。合同约定：借款用途：资金周转；借款金额：139384元；还款期限：第一期：乙方于2015年5月19日前归还总借款金额的25%，即34846元；第二期：乙方于2015年8月19日前归还总借款金额的25%，即34846元；第三期：乙方于2015年11月19日前归还总借款金额的25%，即34846元；第四期：乙方于2016年2月19日前归还总借款金额的25%，即34846元；违约责任：甲方逾期还款的，自逾期之日起乙方有权按应还款的千分之三按日计收逾期付款违约金；甲、乙双方确定，甲方在丙方处购买位于中山市西区××花园××房的房地产，若甲方逾期还款的，乙方有权要求丙方留置该房地产，不将该房地产交付给乙方，直至乙方还清借款为止。合同还约定了其他事项。同日，李海霞出具《收据》，内容为：现收到蔡晓君支付的借款139384元。中山市恒晟房地产开发有限公司出具《收款收据》，内容为：今收到李海霞（蔡晓君代付）交来御水湾花园一期xxxx房购房款139384元。涉案房产已于2015年2月12日在中山市国土部门备案登记，合同业务编号为xxxxx。蔡晓君认为借款合同中的“乙方”是蔡晓君，但在借款合同第三条中误写为乙方归还借款，根据合同第四条、第五条的内容应为甲方偿还借款。借款到期后，李海霞未还款。蔡晓君经多次追讨未果，遂于2016年5月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。蔡晓君与李海霞签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。李海霞因购买位于中山市西区××花园××房的需要，于2015年2月9日向蔡晓君借款139384元，李海霞出具收据确认收到借款，本院予以认定,双方成立合法的借贷关系。涉案借款由蔡晓君代为支付给中山市恒晟房地产开发有限公司，该公司向李海霞出具收款收据，确认收到上述款项，且涉案房产经中山市国土部门进行备案登记，已登记到李海霞名下，故李海霞应向蔡晓君偿还借款。借款到期后，李海霞未按照约定还款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，李海霞应当立即向蔡晓君偿还借款139384元，并承担相应的违约责任。合同约定“甲方逾期还款的，自逾期之日起乙方有权按应还款的千分之三按日计收逾期付款违约金”。因本案为民间借贷纠纷，双方约定的违约金不能超过法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，蔡晓君和李海霞约定的违约金超过了年利率24%的标准，故本院将借款的违约金调整为按年利率24%计算，即以139384元为基数，从起诉之日，即从2016年5月5日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止。关于借款合同中“乙方”为蔡晓君，借款合同第三条为乙方归还借款的问题，因合同其他部分均写明为甲方归还借款，根据合同上下文的内容，本院认定合同第三条处的乙方为笔误，应为甲方，故本院对于蔡晓君的主张予以采信。李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李海霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡晓君偿还借款本金139384元及违约金（违约金计算方法：以139384元为基数，从2016年5月5日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡晓君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，诉讼保全费1217元，合计4305元（原告蔡晓君已预交），由被告李海霞负担，于判决生效后七日内返还给原告蔡晓君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二○一六年十二○一六年十二月六日
书 记 员 陈 奇
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0602刑初2号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日到公安机关投案自首，同日被凉州区公安局刑事拘留，2016年12月1日经武威市凉州区人民检察院批准逮捕，同年12月3日被凉州区公安局执行逮捕。现羁押凉州区公安局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日，被告人张某某在四川省遂宁市射洪县紫阳商务酒店内，窃得同行被害人苏某某中国农业银行信用卡1张。同年11月6日被告人张某某在四川省遂宁市名为皓皓商贸有限公司名下POS机盗刷20001元。案发后，被告人张某某退还全部赃款，已发还被害人苏某某，取得了被害人的谅解。
上述事实有被害人报案材料及陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、情况说明、收条、谅解书、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，通过秘密窃取他人信用卡并使用的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某能够积极退赃，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 瑛
人民陪审员 蔡治生
人民陪审员 汪 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张俊庆
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大悟县支行（以下简称农行大悟支行）,住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号，组织机构代码：75104976-1。
法定代表人喻磊，该行行长。
被执行人刘小娥，女,1969年5月6日出生,汉族,湖北省大悟县人,农民,住湖北省大悟县。
申请执行人农行大悟支行与被执行人刘小娥金融借款合同纠纷一案，大悟县人民法院于2016年1月26日作出的(2016)鄂0922民初5号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,因被执行人下落不明，无可供执行的财产，经申请人同意撤销执行申请，将本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922执352号执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执334号之一
申请执行人：何艳丽，女，1983年1月25日出生，住甘肃省。
被执行人：奎屯泰达商贸有限责任公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003781791705。
法定代表人：刘敬敏，该公司总经理。
本院受理的申请执行人何艳丽与被执行人奎屯泰达商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案。执行标的33616元，执行费404元。在执行过程中，经查实被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1919号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十月二十日
书记员 王素秋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4449号
原告：中国人民解放军四川省宜宾军分区，住所地四川省宜宾市翠屏区。
负责人：夏礼作，司令员。
委托诉讼代理人：段进昌，系中国人民解放军四川省宜宾军分区保障处处长。
被告：张黎，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地：重庆市南岸区。
原告中国人民解放军四川省宜宾军分区（以下简称宜宾军分区）与被告张黎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告宜宾军分区的委托诉讼代理人段进昌到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宜宾军分区向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年1月1日至2017年4月30日所欠房租15000元；2判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年12月31日签订房地产租赁合同，约定原告将其位于翠屏区房屋出租给被告使用，年租金总额（水、电、气等费用按实另计）90000元，租金按季度结算，被告应于每季度的前十日内将租金交付原告。自2017年第1月起，被告未按约定向原告支付租金和水电费，现被告尚欠原告2017年1月1日至2017年4月30日房租15000元，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张黎未作答辩也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了法人身份证明，被告身份证复印件，《军队房地产租赁合同》、房屋所有权证，宜宾市翠屏区北城街道鲁家园社区居民委员会证明，房屋租赁户拖欠缴费名单等证据，被告未到庭发表质证意见，本院根据相关法律规定，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：位于宜宾市翠屏区房屋系原告宜宾军分区所有，该房屋包含在所有权人为原告宜宾军分区的证号为宜市权字第07061号《房屋所有权证》载明的房屋产权中（所有权证载明的房屋座落于宜宾市人民路17号）。
2014年12月31日，原告宜宾军分区（出租方/甲方）与被告张黎（承租方/乙方）签订编号为成蜀（2014）072500号《军队房地产租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于四川省宜宾翠屏区房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为90000元/年，租金按季结算，结算日为每季的前十日内，付款方式为转账；租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用由乙方承担；合同第九条约定甲方因非军事原因需要提前解除合同的，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用；租赁期满，合同解除。此外，该合同还就双方违约责任等内容进行了约定。
2015年12月31日，合同到期后，被告张黎继续租用该房屋，但未与原告宜宾军分区签订书面租赁合同，续租期间房屋租金仍按原租赁合同约定的租金标准（90000元/年）及缴纳方式履行。原告认可张黎将房屋租金交至2016年12月31日。2017年5月21日被告张黎将上述租赁房屋腾空交付原告。原告以张黎尚差欠2017年1-4月租金未缴纳为由诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。本案中，原、被告双方签订的租赁合同于2015年12月31日到期后，被告仍继续使用该租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告之间形成不定期租赁关系；因双方均认可租金仍按原合同约定进行缴纳，故在不定期租赁期间，即在被告将租赁房屋腾退原告前应按租金90000元/年按季度向原告缴纳。原告自认被告缴纳房租至2016年12月31日，被告于2017年5月21日将租赁房屋腾退原告后，原告主张被告尚欠2017年1-4月租金未缴纳，被告也未向本院举证证明其交租情况，故原告请求被告支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的房屋租金15000元（90000元/年÷12月×4月），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张黎于本判决生效之日起10日内向原告中国人民解放军四川省宜宾军分区支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的房屋租金15000元。
如果被告张黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒波
二〇一八年七月十六日
法官助理 苏汛
书 记 员 曹艺
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0923执321号
申请执行人:李新月，女，1962年10月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人:黄如新，女，1968年1月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行李新月与黄如新民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人黄如新在银行无存款，名下无车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人黄如新所有的坐落于屏南县古峰镇古厦社区公园路1号2-67的房产已被本院另案查封，并委托评估拍卖，但财产短时间难以处置，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张建平
审 判 员 韩 敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈观琴
书 记 员 缪锦辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执877号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳。
被执行人雷石波，男，1976年1月1日出生，畬族。
被执行人北京中天天盛商贸有限公司，住所地北京市海淀区宝盛北里西区13号楼配套A一层105室。
法定代表人雷石波。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与雷石波、北京中天天盛商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人雷石波、北京中天天盛商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已将被执行人雷石波、北京中天天盛商贸有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人雷石波、北京中天天盛商贸有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月九日
书记员 王 慧
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初4799号
原告：宋启义，男，1973年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：余体兴，男，1980年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告宋启义诉被告余体兴民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2016年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告宋启义到庭参加诉讼，被告余体兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋启义诉称：被告余体兴于2015年1月20日向原告宋启义借款人民币壹拾万元(小写100000元)整，作为南华小区建设住房的欠款转付，并出具了借条一张，双方约定2016年1月20日还清全部借款，还款日到来后，原告宋启义向被告余体兴多次催要借款，被告余体兴一直借故拖延，且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话，经常关机的情况。原告认为，根据法律的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告余体兴作为债务人，有义务向债权人偿还债款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，向法院提起诉讼，请依法判决被告立即向原告偿还借款人民币100000元，并按月利率3％支付借款利息。
被告余体兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：2015年1月20日，被告余体兴是否向原告宋启义借款本金人民币100000元，是否约定月利率为3%？
经审理查明：原告宋启义与被告余体兴是寨邻关系，2015年1月20日，被告余体兴以资金周转不足为由向原告宋启义借款人民币100000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息，该款为原告向农村商业银行所贷，转借给被告，贷款期限为一年，贷款期限届满后，由于被告不能偿还原告，原告便向外借款偿还农村商业银行的借款。2016年1月18日，被告便再一次出具借条给原告，借条载明，借期3个月，即从2016年1月18日至2016年4月18日，事后，被告并未按借条约定履行还款义务。2016年1月18日以后，被告共支付利息5000元，余下的本金及利息未支付。故原告宋启义于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及按月利率3%支付利息从2016年1月18日起至清偿完毕之日止的利息。
上述法律事实，有原告的起诉状及当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借条原件2份等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。关于原告宋启义主张被告余体兴以借款本金100000元为基数及按月利率3%支付从2016年1月18日起至本金清偿完毕之日止的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告称双方口头约定月利率3%，但并未提交任何证据加以证明，应视为双方未约定借期内利息以及逾期利息，原告起诉要求被告按照月利率3%支付利息已经超出法律规定的按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，本院对原告的此项主张不予支持，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于原告陈述被告给付5000元利息问题，因双方对利息的约定并不明确，应视为不支付利息，该5000元应视为被告偿还原告借款本金。故被告尚欠原告借款本金95000元及按照借款本金95000元为基础按照年利率6%支付原告从2016年1月19日起至借款全部清偿之日止的债务利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告余体兴于本判决生效之日起十日内偿还原告宋启义借款本金95000元及利息（利息以借款本金95000元为基数，从2015年1月19日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告宋启义对被告余体兴的其余诉讼请求。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告余体兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行义务，权利人可以在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审判员 安明川
二〇一六年十二月六日
书记员 殷 霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执689号
申请执行人：缪德元，男，1954年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区宏基花园公建*幢102。
投资人：倪拥军。
被执行人：倪拥军，男，1972年10月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人缪德元与被执行人倪拥军、泰州海陵区凯利酒店买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人缪德元于2017年5月2日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人缪德元自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初0930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 祎
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初414号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人苗拴罗，男，1959年8月28日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公���局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人苗拴罗犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人苗拴罗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日20时17分许，被告人苗拴罗酒后驾驶无牌证天马牌两轮摩托车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇魏家峁村二道街“梅梅超市”门前道路处时，与驾驶人朱某某头西尾东停放在道路北侧的陕AB****陕A0***挂号沃尔沃牌重型半挂大货车相撞，造成被告人苗拴罗受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人苗拴罗在该起事故中承担主要责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人苗拴罗血液酒精含量检验结果为243.32mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人苗拴罗亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、现场酒精测试告知单、准格尔旗中心医院诊断证明书、道理交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人朱某某、丁某某、吕某某的证言、被告人苗拴罗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗拴罗醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苗拴罗醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故，且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人苗拴罗归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人苗拴罗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年1月13日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李福祥
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实���述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情���少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2944号
原告白凤英，现住包头市东河区
委托代理人李宁萍，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
被告徐艳秋，现住包头市。
委托代理人郭雅青，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
原告白凤英诉被告徐艳秋房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱多颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告白凤英及委托代理人李宁萍，被告徐艳秋及委托代理人郭雅青到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：原告系幼儿教师，被告租用东河区铜厂���舍1号.2号底店开办了一所幼儿园，在58同城的网上原告看到被告转租信息，经电话联系后被告确定了见面的时间，经双方协商达成转让协议，协议约定的前提条件是：“被告将幼儿园内的26个生源全部留给原告，原告支付转让费用10万元，包括半年的房租。”原告如约支付了转让金10万元，被告将该幼儿园交给了原告，原告经营不到10天，被告违反协议约定，擅自打电话将所留的26个生源拉走16个，达些事还是小事，最主要的是，房东找到原告要求原告腾房，说不同意被告转租，在2015年3月就不想再租给被告了，是被告托了担保人郭谦进行担保，房东才勉强同意被告再使用一年的，现在被告擅自转租的行为违反了协议的约定，房东有权解除租赁合同，要求原告立即腾出房屋，。原告认为被告采取隐瞒、欺骗的手段，使原告在重大误解的请况下，达成了转让协议，骗取原告转租费10万元，被告并违反约定擅自打电话带走生源，在未征得出租人同意的情况下，擅自转租租赁的房屋，导致原告不能正常经营，给原告造成很大的经济损失，无奈原告诉至法院，一、请求解除原被告双方签订的转让协议，并请求判令被告退还转让费10万元，按法律规定判令被告赔偿原告两个月的经营损失23936元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告2015年10月7日签订了幼儿园转让协议后，被告将幼儿园财产、26个生源完整地交给原告经营，并将承租未到期装修好的房子交由原告无偿使用至到期为止。原告在经营三个月的时间，幼儿园发生亏损，就以该协议有重大误解、欺诈等借口要求解除协议，在原告经营期间，对用于经营幼儿园的厨房原告认为被告有转让行为，导致该厨房被收回，���认为生源流失是被告所为，要求由解除权是站不住脚的。一、原告与被告转让协议第一条明确了幼儿园转让费为10万元，第二条写清了被告承租未到期的二处用于经营幼儿园的房交由原告无偿使用至到期为止，所以，原告所称房屋转租不是事实。二、对于原告所述幼儿园生源流失一事，在整个庭审中，原告也未举出相关证据证明此事，反而是被告提供的证人证明是原告经营不善才导致生源流失。综上意见，原告与被告2015年10月7曰所签订的幼儿园转让协议是合法、有效的，受法律保护的。原告在签订幼儿园转让协议时，就应明白经营的风险。现幼儿园出现亏损就用各种无实的借口请求解除权是法律不允的，在整个庭审中，原告未举出一份该协议存在重大误解、欺诈的事实，故请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼。
经审理查��：2015年10月7日原、被告签订转让协议一份，约定：“1、甲（被告）乙（原告）双方建立于平等自愿的基础上转让东河区铜厂宿舍一号底店可心幼教园，转让费一次性10万元；2、甲方转让时带房租半年，1号底店自2015年4月1日，2号底店为2016年4月17日，乙方后续自行续费自可；3、乙方接管幼儿园后如已转交工作等方面需要甲方配合时甲方有义务配合，但甲方转让幼儿园后不允许以个人名义带走生源（这是条件）；4、在2015年10月7日以后的水、电、暖费均由乙方承担；5、乙方自2015年10月7日以后幼儿园出现的任何安全事故均与甲方无关；6、转让时带生源和一切设施，除个人物品带走。1号年租肆万元，2号一万柒千元整。”甲方徐艳秋，乙方白凤英在转让协议上签字。协议签订后被告徐艳秋将铜厂宿舍1、2号底店及屋内全部设施转让给原告白凤英��2015年12月4日2号底店房屋所有人李云、李淑萍向原、被告送达通知，要求原告腾房。2015年12月10日原告将房屋腾空交予李淑萍。原告经营的幼儿园至1号底店租赁期届满后，另找其他场所继续经营。原告认为被告采取欺诈、隐瞒手段，显失公平签订了协议，其合同无效应当予以解除，诉讼请求：解除原被告双方签订的转让协议，并请求判令被告退还转让费10万元，按法律规定判令被告赔偿原告两个月的经营损失23936元。
上述事实由原告提供的1、转让协议一份；2、一组证据：包括2015年12月4日通知一份、照片两张、收房通知一份、被告与房东的签订租赁协议一份、房东另租他人收条一份；3、二号底店房东王丽萍出示与被告的租房合同，王丽萍本人书写了一份证明，谈话笔录一份；4、一组通话记录，时间是2015年11月26日与同学家长的通��记录三份，幼儿园乔老师打的电话；5、幼儿园出勤详单一份；6、房东与原、被告的通话记录一份。及被告提供的1、原、被告转让协议一份，后附转让财产清单。2、两份房屋租赁合同；3、证人王某某、孟某某、李某某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。该协议系被告将幼儿园所租赁房屋内一切设施及附带部分房租转让给原告，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。所以该协议非房屋租赁合同，而是买卖合同关系。
本转让协议包含三部分，分别是转让幼儿园内设施财产，转租被告租赁的东河区铜厂宿舍1号、2号底店，保留被告的26个生源。
协议中关于转让幼儿园内设施财产部分，系双方当事人真实意思表示，原、被告均予认可，应属有效。
关于转租部分，被告租赁的东河区铜厂宿舍1号底店虽然被告与出租人约定不允许转租，但出租人在原告使用该房屋时并未终止租赁合同，致使原告使用至合同期限届满，所以该转租行为有效，对此被告不承担违约责任。被告租赁的东河区铜厂宿舍2号底店，出租人在约定期限内明确表示不允许被告转租并于2015年12月10日收回该房屋，致使原、被告的合同目的不能实现，被告应当返还原告从2015年12月10日至2016年4月17日，计128天的房屋租赁费5961.6元。
关于生源转让问题是涉及到第三人的权利，原、被告双方签订的转让协议是买卖合同关系，买卖合同中转移的是标的物，而生源不符合法律中关于物的定义，因此原、被告签订的转让协议中关于生源转让的约定自始无效。
关于原告要求被告承担两个月的营业损失23936元，证据不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐艳秋于判决生效后十日内返还原告白凤英房屋租赁款人民币5961.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利��。
案件受理费2778.72元（原告已支付），由原告负担2608.22元，由被告负担170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 朱多颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 耿慧君
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1080号之一
原告：王玉民，男，1959年1月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张恒松，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告王玉民与被告张恒松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年2月9日，原告王玉民向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王玉民以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉民撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由王玉民负担。
审 判 长 何杰敏
人民陪审员 刘银凤
人民陪审员 章 羿
二〇一八年二月九日
法官 助理 彭文堡
书 记 员 叶佳美
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1354号之一
申请执行人：吴昌兴，男，1971年1月27日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：滁州市昊宇建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区盛世华庭东门旁，统一社会信用代码91341102348740798D。
法定代表人：ＸＸ俊，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴昌兴与被执行人滁州市昊宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市昊宇建设工程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市昊宇建设工程有限公司的银行存款人民币102550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二日
书记员 张双燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初446号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人毛某，农民。曾因犯抢劫罪，于1991年被宣州市人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年10月21日被常州市公安局武进分局取保候审，2016年5月12日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年下半年某日晚上，被告人毛某伙同邵启先、邵友先、赵立松、邵俞（均已判刑），至常州市武进区遥观镇前杨村委河区村常州星宇钢厂仓库，采用撬锁等手段，窃得仓库内结晶器铜管2根，价值人民币26400元。
另查明，案发后，被告人毛某于2015年10月21日至常州市公安局武进分局遥观派出所投案，并如实供述了本案事实，并退出赃款人民币1万元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人孙某、吴某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人毛某能自动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人毛某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年5月11日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20314号之二
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码：91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：高文飘，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告高文飘信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务及清偿相应费用为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费1918元，减半收取为959元，诉讼保全费867元，合计1826元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十二月十六日
书记员 邵超群
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初96号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡光赞，男，1970年7月13日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，无业，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人胡光赞犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人胡光赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月16日0时10分许，被告人胡光赞饮酒后无证驾驶牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿镇海区贵镇线由北往南行驶至贵镇线天鹅体育公司路口附近处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡光赞血液中乙醇浓度为196mg/100ml。
上述事实，被告人胡光赞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡光赞的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡光赞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡光赞归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡光赞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人胡光赞的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡光赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年三月二十三无
代书 记员 张燕娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初20142号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,组织机构代码0。
被告:罗洪霞,女性,汉族,1984年05月09日出生,住石柱县沿溪镇。
被告:重庆协禾非融资性担保有限公司,组织机构代码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗洪霞,重庆协禾非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017-09-08受理后，依法由审判员樊亚琴适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行委托代理人XX与被告罗洪霞,重庆协禾非融资性担保有限公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，XX。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 况文杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初3306号
原告：汤某甲,男,汉族，1985年2月3日出生,农民，住安徽省颍上县。
被告：郑某，女，汉族，1984年3月6日生，农民，住址同上。
委托代理人：刘传茹、张如彬，安徽传茹律师事务所律师。
原告汤某甲诉被告郑某为离婚纠纷一案中，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：原、被告自愿登记结婚，婚后生育两子女，现双方感情已破裂，原告起诉离婚，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生两子女一人抚养一个，抚养费自理；共同财产楼房一栋二间三层，价值50万元，两辆汽车价值9.4万元；债务20万元；债权20万元平均分割。案件诉讼费由被告负担。
被告郑念多庭辩称：一、双方感情没有破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。二、如果判决离婚被告要求抚养女儿汤某乙，男孩汤某丙随原告生活，抚养费自理。三、被告诉称的共同财产不实，除了原告诉称的共同财产外，还有一栋位于谢桥镇刘桥小学斜对面价值30万元的楼房（两间三层），价值9万元的宅基一处，快餐店转让费10万元，墙壁纸店转让费6万元，价值4万元的货，三台电脑价值1.5万元，价值5600元的柜式空调一台。原告诉称的债务20万元没有，债权不是20万，债权是32万元。四、原告在婚姻关系存续期间与其他女人同居，存在严重过错，应当赔偿被告5万元精神抚慰金。因此原告如果要求离婚，被告要求共同财产及债权、债务全部归原告所有，原告给付被告50万元现金，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原告汤某甲与被告郑某经人介绍，于2006年12月20日举行结婚仪式，同居生活。年月日补办结婚登记，年月日生育一女孩，取名汤某乙，年月日生育一男孩，取名汤某丙。婚后双方感情尚好，近年来双方为家务琐事发生矛盾，原告汤某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告提供的证据，庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。原告要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，是否准许离婚，以双方的感情是否完全破裂为依据。本案中原、被告经介绍相识，双方自愿登记结婚，婚后生育两子女，婚姻基础较好。近来因家务琐事引起双方相互猜疑，产生矛盾。但双方都没有确切证据，证明猜疑事情的存在。况且被告郑某当庭表示不同意离婚。本院认为，原、被告已共同生活多年，且生育两子女，婚后感情尚可。原告没有足够的证据证明双方感情已完全破裂。综上本院对原告汤某甲的离婚请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下:
不准原告汤某甲与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈瑾
二〇一六年八月二十五日
书记员 马良
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初526号
原告攀枝花市诚泰商贸有限公司,住所地攀枝花市东区巴斯箐机电市场6108号。
法定代表人叶元鹏总经理
委托代理人郑仁义，四川川高律师事务所律师。（特别授权）
被告陈少品，男，1965年8月9日出生，汉族，四川省会东县人。（未到庭）
原告攀枝花市诚泰商贸有限公司诉被告陈少品买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月28日立案受理。依法由审判员余志友适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告攀枝花市诚泰商贸有限公司诉称：原告系经营机电产品经销商，被告自2013年1月19日起多次从原告处购买电缆等货物，截止2014年4月2日，被告共欠原告货款151600元，原告多次催促被告支付剩余货款，但被告总以各种理由推托，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护企业正当权益，特诉至人民法院，要求判决被告立即支付货款151600元及所欠货款自2014年4月3日起至2016年4月2日期间占用利息17149.75元，其余主张至付清之日止。
原告攀枝花市诚泰商贸有限公司为支持自己的主张，向本庭出示了以下证据：
1、欠条1份，证明原被告于2014年4月2日结算后，被告陈少品欠原告货款151600元的情况。
2、销货清单（复印件）2份，证明被告陈少品所提的部分货物的情况。
被告陈少品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。
原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
原告攀枝花市诚泰商贸有限公司系经营机电产品的经销商。被告陈少品自2013年1月19日起多次从原告处购买电缆等货物，截止2014年4月2日，被告共欠原告货款151600元。原告多次催促被告支付货款未果，于2016年3月28日诉至本院，要求判决被告立即支付货款151600元及所欠货款自2014年4月3日起至2016年4月2日期间占用利息17149.75元，其余利息主张至付清之日止。
本院认为，原告向被告陈少品提供电缆等货物，被告尚欠原告货款151600元未付的情况属实。原告按约向被告供货，被告应当按约付清全部货款，故原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款占用利息的诉求，由于原、被告间并无对此的约定，该项诉求不属于被告根据约定应当履行的义务，故对于原告的该项诉求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少品于本判决生效之日起10日内支付给原告攀枝花市诚泰商贸有限公司货款151600元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3676元，减半收取1838元，由被告陈少品缴纳。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。
审判员 余志友
二〇一六年五月十一日
书记员 岳 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1350号
上诉人（原审被告）万直顺，男，汉族，生于1965年10月20日，住重庆市开县。
上诉人（原审被告）罗昌芬，女，汉族，生于1967年4月11日，住重庆市开县。
以上二上诉人委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁永洪，男，汉族，生于1974年12月9日，住重庆市开县。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
上诉人万直顺、罗昌芬因与被上诉人袁永洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第03276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万直顺、罗昌芬于2016年8月4日以已与袁永洪达成一致协议并已按一审判决事项全部履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，万直顺、罗昌芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许万直顺、罗昌芬撤回上诉。重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第03276号民事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费1907元，减半收取953.5元，由上诉人万直顺、罗昌芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛建华
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一六年八月四日
书记员 何云东
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柳民二初字第00065号
原告：广东中人集团建设有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人:刘闻，董事长。
被告：吉林龙元堂奥能生物科技有限责任公司，住所柳河县。
法定代表人：孙龙祥，经理。
被告：吉林金启食品有限责任公司，住所柳河县。
法定代表人：孙百凡，经理。
本院在审理原告广东中人集团建设有限公司诉被告吉林龙元堂奥能生物科技有限责任公司、吉林金启食品有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东中人集团建设有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，请求轮候查封被告吉林龙元堂奥能生物科技有限责任公司所有的土地使用权，面积52858平方米，土地使用证号柳县国用（2013）第×××；轮候查封吉林金启食品有限责任公司所有的土地使用权，面积27798平方米，土地使用权证号为柳县国用（2013）第×××号；查封价值300万元。案外人王俊峰自愿将其所有的私有营业用房一套为原告提供担保。该案双方当事人已达成调解协议，且已生效。现案外人王俊峰申请解除对其提供担保的私有营业用房一套的查封（房权证柳房字第×××号）。
本院认为，案外人王俊峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）柳民二初字第65号保全裁定中对案外人王俊峰所有的，位于柳河镇民主街九区，产权证号：房权证柳房字第×××号私有营业用房的查封。
审判长 戴洪源
审判员 孙 晴
审判员 韩春树
二〇一六年八月十七日
书记员 王嘉桧
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复129号
复议申请人（异议人、申请执行人）:天津市华西实业公司，住所地天津市河西区西楼后街53号。
法定代表人:孙海刚，该公司总经理。
被执行人:秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区城南路3号。
法定代表人:刘亚丽，该公司执行董事。
秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）在执行天津市华西实业公司(以下简称华西实业公司)申请执行秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司（以下简称佳思公司）合作开发房地产纠纷一案中，申请执行人华西实业公司提出书面异议，秦皇岛中院审查后作出（2016）冀03执异213号裁定,华西实业公司不服向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明，华西实业公司申请执行佳思公司一案，在诉讼中华西实业公司申请保全佳思公司1500万元的财产，秦皇岛中院于2012���5月24日作出（2012）秦民初字第29-1号民事裁定，裁定查封佳思公司所有的位于山海关秦籍国有（2011）第山XX号土地使用权，秦籍国有（2011）第山XX号土地使用权。2012年10月29日秦皇岛中院作出（2012）民事判决书，判决佳思公司返还华西实业公司借款本金1000万元及利息。判决后双方当事人均上诉，河北省高级人民法院于2013年5月26日作出（2013）冀民一终字第51号民事判决，驳回上诉维持原判。案件生效后，华西实业公司于2013年7月24日申请执行。在执行中，2014年5月6日秦皇岛中院对上述土地进行评估拍卖，拍卖成交价款6414万元，支付秦皇岛昌兴创业投资有限公司（以下简称昌兴创业公司）土地抵押款3863.5838万元，扣除评估费45万元，剩余款项2505.4162万元，于2015年1月20日制作《关于秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司案分配方案》，华西实业公司参与分配债权额为借款��金1000万元，分配受偿数额为0元。2015年1月27日该方案送达华西实业公司，2015年2月9日华西实业公司对分配方案提出异议，2015年2月27日佳思公司、秦皇岛市第三建筑工程公司向本院提出书面回复反对该异议。2015年3月30日华西实业以秦皇岛佳思房地产开发有限公司、昌兴创业公司、秦皇岛市第三建筑工程公司为被告向本院提出诉讼。
另查明，昌兴创业公司与佳思公司、杨海鹰借款纠纷一案，经秦皇岛中院调解，双方当事人达成和解协议，秦皇岛中院作出（2013）秦民初字第92号民事调解书，协议如下：佳思公司、杨海鹰偿还昌兴创业公司欠款及利息4550万元，于调解书生效之日起三个月内给付，佳思公司、杨海鹰对上述款项承担连带清偿责任。
华西实业公司向秦皇岛中院提出异议称，华西实业公司与佳思公司借款纠纷案件，在案件诉讼中华西实业公��已申请对佳思公司的资产进行查封，且是首封。2015年1月27日华西实业公司收到《秦皇岛中院关于佳思公司案分配方案》，该方案显示，法院已经优先支付了昌兴创业公司土地抵押款3863.5838万元，扣除评估费45万元，剩余2505.4162万元，秦皇岛市第三建筑公司工程款2505.4162万元，华西实业公司分配额为0元。华西实业公司认为，执行法院的执行行为严重违法，将拍卖款提前优先支付给了昌兴创业公司，而昌业创业公司与佳思公司的民事调解书并没有确定昌兴创业公司具有优先受偿权，并且双方之间的借贷行为违法无效，也属无效抵押。分配方案中，将财产未经过分配方案就做了实质性处理，分配方案已经没有了意义。故请求：撤销执行机构的错误执行行为，追回已经支付给昌兴创业公司的3863.5838万元，所有追回款项由合法的债权人依法受偿。
秦皇岛中院认为，本院在执行华西实业申请执行佳思公司一案中，依法查封、评估、拍卖被执行人佳思公司的财产，因被执行人佳思公司的财产不能清偿所有债权，依照法律规定制作了包括华西实业在内的《关于秦皇岛佳思房地产开发有限公司案分配方案》，该分配方案将债权人秦皇岛佳思房地产开发有限公司、秦皇岛市第三建筑工程公司均列入分配方案，并将该分配方案送达各方当事人，华西实业不服该分配方案不服，提出异议，本院将华西实业的异议送达其他各方当事人。秦皇岛佳思房地产开发有限公司、秦皇岛市第三建筑工程公司向本院提出书面意见反对该异议。后华西实业以秦皇岛佳思房地产开发有限公司、昌兴创业公司、秦皇岛市第三建筑工程公司为被告向本院提出诉讼。最高人民法院答复山东省高级人民法院（2013）执他字第26号函：“如果其他债权人、被执行人对于抵���权人及其担保债权的范围存在异议，可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。”根据该复函的精神，华西实业异议请求本院追回支付给昌兴公司的3863.5838万元，由合法的债权人依法受偿的内容属于分配方案异议之诉程序中解决的，不属于本院执行异议审查的范畴，该异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市华西实业公司的异议申请。
复议申请人不服秦皇岛中院裁定，向本院提出复议申请认为，秦皇岛中院在没有执行根据的���况下，优先支付昌兴创业公司款项3863.5838万元的执行行为违法。复议申请人对财产分配方案提出异议与对法院的执行行为提出异议是法律赋予的不同的权利，二者不能替代。复议申请人对秦皇岛三建公司和昌兴创业公司的优先受偿权提出质疑，故提出了分配方案异议之诉。秦皇岛中院认为提起了分配方案异议之诉，不能再提执行异议，则混淆了二者的性质，始终回避审查提前支付昌兴创业公司款项的行为。请求撤销异议裁定，对复议申请人提出的执行异议进行审查。
本院查明事实与秦皇岛中院所查相同。
本院认为，异议人华西实业公司对执行法院由昌兴创业公司优先支取款项的执行行为所提出的异议，属于执行行为异议审查的范畴，这与相关的执行分配方案异议之诉所审理的内容虽有联系，但不矛盾。本案中对被执行人佳思公司财产的拍卖款���全部纳入分配款项进行分配，执行法院在分配方案作出之前优先向个别债权人支付款项的行为不妥，本应撤销。但是，本案各方当事人之间执行分配方案异议之诉正在进行中，尚无判决结果，同时昌兴创业公司并非本案的当事人。而昌兴创业公司优先支取的款项处理亦是该案的主要争议问题之一。本案所涉款项是否执行回转待执行分配方案异议之诉判决生效后再行处理，依据更加充分，执行行为也更加妥当。综合本案及相关执行分配方案异议之诉案件的情况，秦皇岛中院未支持异议人立即向昌兴创业公司追回已优先支取的款项的请求，可予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵树经
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔艳茹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1616号
原告刘志根。
被告陈建忠。
原告刘志根诉被告陈建忠运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志根及委托代理人唐丽艳到庭参加了诉讼。被告陈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志根诉称：2009年起，其为陈建忠运输土方，截至2015年1月5日，陈建忠结欠其运费70万元，因催讨未果，诉至法院，请求判令：陈建忠立即支付运费70万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以70万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。
被告陈建忠未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，陈建忠以欠款人身份出具欠条一份，载明：“今有陈建忠欠刘志根运费柒拾万元。其它欠条作废。”
以上事实，由欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，陈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应答辩权利、举证、质证权利的放弃。根据现有证据，陈建忠结欠刘志根运费70万元的事实可以认定。双方对履行期限没有约定，又能未达成补充协议的，作为债权人的刘志根有权随时要求履行，故刘志根有权要求陈建忠支付运费70万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以70万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
陈建忠于本判决生效后10日内给付刘志根运费70万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以70万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由陈建忠负担（刘志根同意其预交的案件受理费由陈建忠向其直接支付，本院不再退还，由陈建忠于本判决生效后10日内向刘志根支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年六月十七日
书记员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0921执226号
申请执行人李继香，女，汉族，生于1963年3月1日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人杨映春，男，汉族，生于1998年7月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人李中华，男，汉族，生于1982年4月2日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人李继香与被执行人杨映春、李中华机动车交通事故责任纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年8月5日作出（2017）云0921民初401号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人杨映春、李中华未按判决书确定的义务履行，申请执行人李继香于2017年9月14日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月30日自愿达成如下执行和解协议：被执行人杨映春、李中华于每年春节前交付执行款5000.00元，从今年开始交付直至履行完毕为止，申请执行人李继香同意本案终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执226执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨旺丹
二〇一七年九月三十日
书记员 张正归
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初65号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人汤少柳，男，1986年4月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住安徽省阜阳市颍上县。因犯盗窃罪于2016年12月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人汤少柳犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人汤少柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月23日3时许，被告人汤少柳窜至本区招宝山街道邬家弄31号一楼房间处，潜入房间内盗窃被害人任某放置于床边的白色Iphone6手机1部及手机壳内现金人民币100元。实物经估价值人民币3169元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发回被害人。
上述事实，被告人汤少柳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汤少柳的身份证明、抓获经过、情况说明，证人刘某的证言，被害人任某的陈述，辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤少柳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人汤少柳归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人汤少柳的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤少柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一七年三月十三无
代书记员 沈国芳
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执64号之一
申请执行人：李某某。
被执行人：贾某某。
本院在执行李某某与贾某某借款纠纷一案中，于2016年3月14日向被执行人贾某某送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在6日内履行（2015）五民初字第171号民事判决书确定的义务，但被执行人贾某某未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人贾某某在五寨县机关事业养老保险所有退休工资收入每月3945元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定裁定如下：
扣留并提取被执行人贾某某在五寨县机关事业养老保险所领取的工资每月2445元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 勍
二〇一七年三月二十一日
书记员 王建明
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）黑1281执101号
申请执行人：邢铁生，男，1978年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：安达市庄梓物业管理有限公司，地址，安达市北湖壹号小区物业办公室。
法定代表人：刘丹丹，职务经理。
本院在执行邢铁生申请执行安达市庄梓物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人安达市庄梓物业管理有限公司无财产可供执行，申请执行人邢铁生确不能有效举证被申请人安达市庄梓物业管理有限公司有可供执行财产。申请执行人邢铁生申请终结本次执行程序，待发现被执行人安达市庄梓物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙玉富
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初9792号
原告:孙吉平，男，汉族，住山东省莒县，现住胶州市。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地胶州市。
法定代理人:赵思嵩，总经理。
委托诉讼代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告孙吉平与被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司（以下简称胶州巴士公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉平的委托诉讼代理人宋王强、被告胶州巴士公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为要求被告支付医疗费1339.4元、护理费2970元（90元∕天×33天）、误工费10080元（112元∕天×90天）、交通费500元、住院伙食补助800元，共计15689.4元。事实与理由：2015年2月5日6时30分许，原告乘坐被告的鲁Ｂ×××××号公交车，该公交车行驶至兰州路与海尔大道路口，与张岩驾驶的鲁Ｂ×××××鲁Ｂ×××××号半挂车相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，鲁Ｂ×××××号公交车驾驶员袁金鹏承担事故主要责任，原告不承担责任。原被告之间形成客运合同，现被告没有履行将原告安全送达目的地的义务，所以被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告胶州巴士公司辩称，原告所述交通事故属实，事故发生后，被告积极组织抢救，原告住院33天，已经伤愈出院，被告给原告垫付医疗费20403.3元，被告的诉讼请求超出法定标准，请求法院审查确定。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、住院病历、门诊病历、证明、诊断证明、房屋所有权证等证据，上述证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
2015年4月5日，青岛泰隆升包装有限公司（以下简称泰隆升公司）出具证明一份，证明称孙吉平自2014年5月份在该厂工作，月基本工资3000元，奖金视考勤、效益等按季结算。原告提交该证据证明原告仍在工作的事实，原告受伤时是从家里出来到河套源站牌乘坐12路公交车后直接到南庄下车去泰隆升公司上班。被告对该证据有异议，认为该份证据不能证明原告系该公司的雇员，即使该证明是真实的，也仅能证明原告是2014年5月份在该公司，且原告已经近70岁，不应当有误工费的赔偿项目。原告申请证人王某出庭作证。证人王某作证称其是泰隆升公司的经理，是公司法定代表人的哥哥，原告在出交通事故之前一直在泰隆升公司工作，原告的工资计件，底薪3000元，每月平均五六千元，原告受伤很严重，出院后一段时间又去公司干了两天，但干不了，就再也没去上班。根据原告的陈述及泰隆升公司出具的证明、证人王某的证言，本院经审查可以认定在原告发生事故时，尚在工作。
根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日6时30分许，袁金鹏驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车（载王文文、孙吉平、张振生、杜绍梅、崔凤、多小红、马仁清）沿海尔大道由北向东行驶至事故地点，与由南向北行驶的张岩驾驶鲁Ｂ×××××鲁Ｂ×××××挂重型集装箱半挂车相撞，致袁金鹏、王文文、孙吉平、张振生、杜绍梅、崔凤、多小红、马仁清受伤，车辆部分毁损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定袁金鹏应承担事故的主要责任，张岩承担事故的次要责任，王文文、孙吉平、张振生、杜绍梅、崔凤、多小红、马仁清不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号大型普通客车的所有人为胶州巴士公司，鲁Ｂ×××××鲁Ｂ×××××挂重型集装箱半挂车的车辆所有人为青岛顺鑫源国际货运代理有限公司。
原告受伤后于2015年2月5日送至胶州民安医院住院治疗，入院诊断为：1、头部皮肤裂伤；2、左侧第11肋骨骨折？2015年3月10日出院，住院33天，出院诊断为：1、头部皮肤裂伤；2、左踝部软组织挫伤；3、胸背部软组织挫伤。出院医嘱:1、建议休息，适当活动功能锻炼；2、注意保护患处，定期复查，如有不适及时就诊。被告在原告治疗的过程中支付医疗费20403.3元。出院后原告又于2015年3月份、4月份、8月份、9月份、2016年2月份、4月份等多次到胶州民安医院就诊，原告共计支付医疗费1339.40元。2015年3月11日，胶州民安医院出具诊断证明：建议休息2周；2015年3月27日，胶州民安医院出具诊断证明：1、院外服药物治疗；2、建议休息一个月。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据胶州市公安局交通警察大队的事故责任认定书，胶州巴士公司的驾驶员袁金鹏应承担事故的主要责任，张岩承担事故的次要责任，原告孙吉平不承担事故责任。因袁金鹏系胶州巴士公司的驾驶员，因此其系履行职务行为，对原告造成的损失，应当由被告胶州巴士公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失本院分析如下：
1、原告主张的医疗费1339.4元，原告共花费医疗费21742.7，被告已支付医疗费20403.3元，对未支付的医疗费1339.4元，因系原告的实际支出，本院予以支持。
2、对原告主张的护理费2970元，符合法律规定，本院予以支持。
3、对原告主张的误工费10080元，根据原告住院时间、出院后多次就诊情况及医院出具的诊断证明，本院依法认定误工时间为82天，共计9184元。
4、对原告主张的交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。
5、对原告主张的住院伙食补助800元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应当支付原告孙吉平因本次受伤造成的各项经济损失为14793.4元[1339.4元+2970元+9184元+500元+800元]。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙吉平各项经济损失共计14793.4元。
二、驳回原告孙吉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告孙吉平负担23元，被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初2451号
原告任源。
被告榆林市通达汽车运输有限公司（以下简称通达运输公司）。住所地：榆林市榆阳区西人民路（客运中心）。
法定代表人尤罗成，系公司经理。
被告尤罗成，系该公司经理。
原告任源与被告榆林市通达汽车运输有限公司、尤罗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告任源到庭参加了诉讼。被告通达运输公司、尤罗成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任源诉称：2014年5月31日，被告因资金周转困难向原告贷款248000元，约定月利息为2%，并向原告出具借据一支。贷款期限为12个月。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告索要未果，故原告涉诉到法院，请求：1、判令被告清偿原告任源贷款本金248000元及自2014年5月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告任源向法庭提交了以下证据：
第一组:借据一支、借款合同一份，用于证明被告榆林市通达汽车运输有限公司于2014年5月31日向原告任源借款248000元、约定月利率2%、借款期限十二个月、利息支付办法为还款时一次性结算支付的事实。
第二组：还款承诺书复印件一份，用于证明被告公司于2015年6月18日向各公司债权人作出还款承诺书，如不履行承诺，所有债权人可对公司进行起诉的事实。
被告通达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
被告尤罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据能够证明被告通达运输公司向原告借款人民币248000元、约定月利率2%、借款期限十二个月、还款时一次性结算支付利息的事实，本院依法予以采信；对原告提交的第二组证据系复印件无原件，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年5月31日，被告通达运输公司因公司经营周转需要资金向原告任源借款248000元，并打下借据一支，载明：“借据今借到任源现金人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整（小写）（￥248000），借款人（签字盖章）榆林市通达汽车运输有限公司（印章）2014年5月31日”。双方并签订了《借款合同》一份，约定借款金额为248000元，借款期限十二个月，借款利率为月利率2%，利息支付办法为还款时一次性结算支付。借款后，被告通达运输公司未向原告偿还借款本金及利息。该笔借款经原告多次催要未果，故涉诉本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告任源与被告通达运输公司借贷关系有借据及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故原告要求被告通达运输公司还本付息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告尤罗成共同偿还借款的请求，因被告尤罗成未在借据及借款合同上签字压印，本院依法不予支持。原、被告双方在《借款合同》中约定月利率2%，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告榆林市通达汽车运输有限公司偿还原告任源借款本金人民币248000元并支付从2014年5月31日起至款项付清之日止按照月利率2%予以计算的利息。
二、驳回原告任源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告榆林市通达汽车运输有限公司负担（原告任源已交纳3290元，剩余3290元在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张哲豪