wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2296号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严静，女，汉族，1978年6月14日出生，住云南省昆明市五华区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告严静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王舟到庭参加诉讼；被告严静经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金9700.71元、利息1926.34元、逾期还款违约金570.86元，手续费66.56元，共计欠款12264.47元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领约合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告严静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2014年4月15日，被告严静向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告严静发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告严静未按约定归还相应款项，截至2018年2月2日，被告严静透支本金9700.71元未还，尚有利息1926.34元、逾期还款违约金570.86元，手续费66.56元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2018年2月2日的借款本金9700.71元，并支付利息1926.34元、逾期还款违约金570.86元，手续费66.56元；同时，被告还需支付自2018年2月3日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其它费用”，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严静于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币9700.71元，并支付利息1926.34元、逾期还款违约金570.86元、手续费66.56元；
二、被告严静于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币9700.71元为基数自2018年2月3日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告严静于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107元，由被告严静负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 代 琼 秀
人民陪审员 杨 瑞 勋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 纪元淳然
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初9号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人廖某，男，1967年4月21日出生于淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年12月9日13时许，被告人廖某酒后无证驾驶无号牌的手扶式拖拉机，沿本区淮茭路（101县道）由西向东行驶至18KM＋490M处时，被执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，廖某血液中乙醇含量为84mg／lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人廖某归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某归案供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的破案经过说明、现场查获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、机动车行驶路线图、呼气酒精含量检测结果单、血液提取笔录、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人廖某一个月至二个月的拘役，并处罚金，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某归案后能如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；同时综合全案事实及情节，本院决定依法对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币二千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初725号
原告：廖凯，男，汉族，1987年7月24日出生，住所地湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被告：刘凯，男，汉族，1992年1月21日出生，住所地湖南省新邵县。
原告廖凯与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凯委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖凯向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35,000元及利息700元（利息按本金35,000元，月利息2%，自2018年4月11日起计算至2018年6月10日，顺延照计）；2、判令被告支付原告律师服务费损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：廖凯于2018年3月26日借给刘凯20,000元，约定3个月归还，如逾期，由此产生的诉讼费、律师费等损失由刘凯承担，2018年4月11日，廖凯再次出借15,000元给刘凯，约定2个月还，两次借款均约定月息3%。但刘凯在借款到期后，未依约还本付息，遂向法院提起诉讼。
刘凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月26日，刘凯向廖凯借款20,000元，并出具了借条和收条，其中16,000元系通过案外人黄勇以银行转账的方式支付，4000元以现金支付。2018年4月11日，刘凯再次向廖凯借款15,000元，并向廖凯出具了借条和收条，该笔款项以现金方式支付。两笔款项均未书面约定利息。廖凯称两笔款项现均已到期，因刘凯未能还款，廖凯遂诉至法院，酿成纠纷。
以上事实由当事人的陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及收条复印件、转账凭证复印件等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘凯向廖凯借款并出具借条，系其真实意思表示,双方形成的借贷关系合法有效，对双方均有法律约束力。廖凯将借款以转账及现金方式支付给刘凯，已经履行了其借款义务。刘凯未能按约还款，是造成本次纠纷的根本原因，应负全部民事还款责任，据此，廖凯要求刘凯偿还借款本金35,000元的诉讼请求，本院予以支持；对廖凯要求刘凯自2018年4月11日起以本金35,000元为基数，按月利率2%计算至2018年6月10日，顺延照计的诉讼请求，本院认为虽借条原件上有载明利息，但其起诉时向本院提交的复印件并未载明利息，廖凯称利息系口头约定，但并未向本院提交其他证据证明双方就利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持资金占用费即按年利率6%计算的利息，该利息按年利率6%计算至2018年6月10日为350元。对于廖凯主张的律师费3000元，双方并无约定，其亦未向本院提交其他证据证明，本院不予支持。刘凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，其不到庭不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘凯在本判决生效后十日内支付原告廖凯借款本金35,000元、利息350元，共计35,350元；2018年6月10日以后的借款利息，按照年利率6%计算至借款本金35,000元实际付清之日止；
二、驳回原告廖凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周林
二〇一八年八月三日
书记员 李丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第283号
原告杨伟平，男，1963年11月19日出生，汉族。
委托代理人齐卫玉，山西德明律师事务所律师。
被告闻喜县天海房地产开发有限公司
法定代表人郭彦梅，经理。
委托代理人姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨伟平与被告闻喜县天海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨伟平经法院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨伟平自动撤回起诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告杨伟平负担。
代理审判员 任红伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 裴家生
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）徐执监字第005号＼n申请执行人李雷。＼n被执行人徐州市建工房屋开发有限公司。＼n被执行人徐州一建集团有限公司。＼n被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司。＼n中国建设银行徐州市永安支行与徐州市建工房屋开发有限公司、徐州一建集团有限公司、徐州飞虹网架（集团）有限公司借款合同纠纷一案，根据本院（2004）徐民二初字第82号民事判决书，被执行人徐州市建工房屋开发有限公司应于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行徐州市永安支行借款本金3000万元及利息1416278.3元（截止至2004年3月8日），徐州一建集团有限公司、徐州飞虹网架（集团）有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。判决生效后，因徐州市建工房屋开发有限公司、徐州一建集团有限公司、徐州飞虹网架（集团）有限公司未按生效判决书履行义务，中国建设银行徐州市永安支行向本院申请强制执行。本院执行中查封被执行人徐州市建工房屋开发公司位于徐州市民主南路2号楼北半部分房产，经三次拍卖流拍后，中国建设银行徐州市永安支行同意以第三次的拍卖底价1802.7106万元接受房产抵偿，本院遂裁定将民主南路2号楼樱花商厦北半部，除去一层轴线G-
D上的4-5号、5-6号、6-7号房产剩余部分的房屋产权抵偿中国建设银行徐州市永安支行。因其余部分，三被执行人均暂无财产可供执行，本案于2005年6月17日终结执行。＼n2009年9月30日，本案债权由中国建设银行股份有限公司江苏省分行转让给中国信达资产管理公司南京办事处。2010年3月16日，中国信达资产管理公司南京办事处再次将本案债权转让给李雷。根据李雷的申请，本院于2010年3月24日作出（2010）徐复执字第0007号民事裁定书，依法将本案申请执行人变更为李雷。＼n现申请执行人李雷称发现被执行人徐州市建工房屋开发公司在樱花商厦有地下人防工事约1000平方使用权，在食品城1#楼有约700平方商品房。因申请执行人所提供的被执行人的主要财产线索位于本市云龙法院辖区，且申请执行人申请将本案指定徐州市云龙区人民法院执行，为便利执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：＼n李雷申请执行徐州市建工房屋开发有限公司、徐州一建集团有限公司、徐州飞虹网架（集团）有限公司借款合同纠纷一案［执行依据：（2004）徐民二初字第82号民事判决书］指定由徐州市云龙区人民法院执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谭晓兵＼n审判员张红彦＼n助理审判员王磊＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员孙熠＼n
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4655号
原告：马云胜，男，1958年5月25日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：魏宝进，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：单献钦，男，1965年1月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告马云胜为与被告单献钦买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告单献钦清偿原告货款814987元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原告马云胜与被告单献钦之间存在买卖合同关系，2009年至2016年间，被告陆续向原告赊购各式鞋类产品，后陆续支付部分货款。2016年3月15日，经双方对账结算，截止当日被告累计欠原告货款814987元，被告单献钦在原告的销售流水单据上签字确认。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单献钦于本判决生效之日起十日内支付原告马云胜货款814987元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年10月10日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11950元，由被告单献钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执恢101号
申请执行人：卫华集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县卫华大道西段，组织机构代码71565376-9。
法定代表人：李相杰，该公司董事长。
委托代理人：王进才，该公司职员。
被执行人：江西德阳机械有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县动漫产业基地。组织机构代码68597276-8。
法定代表人：林运德，该公司董事长。
本院在执行卫华集团有限公司与江西德阳机械有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2014)栗民赤初字第630号民事判决书确定的义务，被执行人没有履行完毕。本院查封了被执行人江西德阳机械有限公司所有的赣Ｊ×××××大巴客车，分别于2018年2月8日、2018年3月13日对该大巴客车进行两次拍卖均流拍。本院于2018年4月28日至2018年6月27日在互联网上对该车进行变卖，没有变卖成功。申请执行人卫华集团有限公司同意被执行人将赣Ｊ×××××大巴客车按变卖价抵偿其债务157600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人江西德阳机械有限公司的赣Ｊ×××××(型号为金龙牌KLQ6896E3)大巴客车壹辆作价157600元,交付申请执行人卫华集团有限公司抵偿被执行人江西德阳机械有限公司的债务157600元。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人卫华集团有限公司时起转移。
二、申请执行人卫华集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 龙 波
审 判 员 龙用湖
审 判 员 孔祥勇
二〇一八年八月六日
代书记员 周 翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初83号
原告岳玉莹，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州臻美怡商贸有限公司，住所地二七区政通路50号院6号楼1单元2103室。
法定代表人顾梁峰，系该公司总经理。
原告岳玉莹诉郑州臻美怡商贸有限公司劳务关系纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告岳玉莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一七年一月三日
书记员 夏威鹏
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民催字第00063号＼n申请人重庆大学高新技术研究所，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，组织机构代码20306703-7。＼n法定代表人童彦刚。＼n申请人重庆大学高新技术研究所公示催告一案，本院于2014年6月19日受理了申请人重庆大学高新技术研究所对其遗失的：（出票人为：重庆齿轮箱有限责任公司，收款人为：重庆大学高新技术研究所，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2014年5月12日，到期日为：2014年11月12日，票面金额为玖万元整，票号为3030005121746727号）。现重庆大学高新技术研究所向本院申请撤回公示催告申请。经本院审查，重庆大学高新技术研究所的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：＼n终结申请人重庆大学高新技术研究所公示催告程序。＼n本裁定书自送达之日起生效。＼n审判员刘之华＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员王露
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1724号
案外人：曲红，女，1968年10月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：校荣春，该公司董事长。
委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行过程中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路x门的房屋。
异议人请求解除对位于沈阳市于洪区青山路车库的查封，理由为，异议人于2011年11月19日合法购买，现被恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司非法处置。
经审查，异议人提供的《“恒盛·阳光尚城”洋房地下车库租赁协议》中记载，异议人以18万元向恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承租“恒盛·阳光尚城”4.2期车库，租赁期为自车库交付使用之日起20年，车位交付使用时间为2011年12月31日，租赁期满后该车库无偿提供给异议人使用。
另查，异议人提供的《销售不动产统一发票》中记载，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2011年7月5日向异议人就位于沈阳市于洪区青山路的车库开具金额为18万元的发票。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并结合案外人提供的证据材料，本案中案外人提供了在本院查封之前其与被执行人签订的租赁协议及付款凭证，双方所签订协议虽名为租赁协议，但协议又约定租赁期满后案外人有权无偿使用案涉车库，该协议包含合同期满后使用权永久性转让内容，故案外人享有足以排除执行的权利。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区青山路车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月二十三日
书 记 员 刘伟娜
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第03278号＼n原告：张某，女，汉族，1980年8月16日出生。＼n被告：耿某，男，汉族，1976年9月22日出生。＼n本院在审理原告张某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n本案案件受理费300元，由原告减半负担。＼n审判长郝杰＼n代理审判员王伟＼n代理审判员余洁＼n二〇一二年八月二十二日＼n书记员孙文文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4591号之一
申请执行人卫秋霞。
被执行人辛升锁。
申请执行人卫秋霞与被执行人辛升锁婚内抚养费纠纷一案，本院（2011）雁民初字第02928号民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00589号民事判决书已发生法律效力，被执行人辛升锁未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人辛升锁自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。后本院执行被执行人辛升锁名下账户存款3000元，扣缴执行费50元，本院已经上述案款兑付至申请执行人卫秋霞，申请执行人同意结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4591号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3429号
申请执行人：林辉良，男，1967年3月16日，汉族，住惠安县。
被执行人：王晓宁，男，1988年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王锦龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林辉良与被执行人王晓宁、王锦龙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11493号
原告：南京银行股份有限公司和会街支行，统一社会信用代码913201007041821217，住所地南京市鼓楼区福建路12号。
负责人：唐静，支行行长。
委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卉，江苏金禾律师事务所律师。
被告：南京宇瑞物流有限公司，统一社会信用代码91320113777011614P,住所地南京市栖霞区龙潭街道龙潭物流基地疏港路1号。
法定代表人：万中营，该公司执行董事。
被告：南京德银信投资担保有限公司，统一社会信用代码913201027971025212，住所地南京市玄武区北京东路22号17楼。
法定代表人：王孝荣，该公司执行董事。
被告：万中营，男，1973年4月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：邓学珍，女，1972年8月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京银行股份有限公司和会街支行（以下简称南京银行和会街支行）与被告南京宇瑞物流有限公司（以下简称宇瑞物流公司）、南京德银信投资担保有限公司（以下简称德银信公司）、万中营、邓学珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行和会街支行的委托诉讼代理人钱志坚到庭参加诉讼。被告宇瑞物流公司、德银信公司、万中营、邓学珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南京银行和会街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇瑞物流公司归还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利至实际还清日止（截至2018年1月15日利息14703.66元、罚息41366.68元，复利587.74元）；2.判令被告宇瑞物流公司支付律师代理费81400元；3.判令被告德银信公司、万中营、邓学珍对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，被告宇瑞物流公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，借款300万元，合同对借款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款共计300万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为实现债权，原告实际支付律师代理费81400元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告宇瑞物流公司、德银信公司、万中营、邓学珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》三份、借款借据、借款发放业务凭证、对账单、贷款概要信息查询单、文书送达地址确认书、《委托代理合同》、律师费支付凭证、律师费发票等证据。被告宇瑞物流公司、德银信公司、万中营、邓学珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告宇瑞物流公司（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订《人民币流动资金借款合同》，合同编号：Ba1005851611030284,合同约定借款金额为300万元，借款用途为支付货款，借款期间自2016年11月3日起至2017年11月3日止。借款年利率为6.8%，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由被告德银信公司、万中营、邓学珍提供连带责任保证。借款还款方式为按月付息，分次还本。具体还款方式为贷款发放后第6-10月每月归还本金20万元，11-12月每月归还本金100万元。如乙方违约，甲方有权宣布合同项下债权提前到期。
同日，被告德银信公司、万中营、邓学珍分别与原告签订保证合同，为被告宇瑞物流公司向原告的借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2016年11月4日，原告向被告宇瑞物流公司发放贷款300万元，借款到期后，被告宇瑞物流公司未能按期还款。截至2018年1月15日，被告宇瑞物流公司尚欠原告借款本金200万元、利息14703.66元、罚息41366.68元，复利587.74元。
为提起本次诉讼，原告与江苏金禾律师事务所签订《委托代理合同》，并为本案支付律师费81400元。
本院认为，原告与被告宇瑞物流公司签订的《人民币流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。原告按约发放了贷款，而被告宇瑞物流公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告宇瑞物流公司归还借款本金200万元，并按照合同约定的标准支付利息、罚息、复利至借款实际给付之日止（截至2018年1月15日利息14703.66元、罚息41366.68元，复利587.74元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，实现债权的费用由违约方承担，现被告宇瑞物流公司违约导致原告实际支付律师费81400元，故原告关于被告宇瑞物流公司应支付律师费81400元的主张，本院亦予以支持。
原告南京银行和会街支行在保证期间内要求被告德银信公司、万中营、邓学珍对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京宇瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司和会街支行借款本金200万元,并支付利息、罚息和复利（截至2018年1月15日的利息14703.66元、罚息41366.68元，复利587.74元；并按合同约定继续支付自2018年1月16日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利）；
二、被告南京宇瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司和会街支行律师费81400元；
三、被告南京德银信投资担保有限公司、万中营、邓学珍对对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23527元，减半收取计11763.5元，保全费5000元，共计16763.5元，由被告南京宇瑞物流有限公司、南京德银信投资担保有限公司、万中营、邓学珍负担（此款原告已预交，四被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一八年二月一日
书记员 杨菁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1636号
案外人：李雅丽，女，1962年12月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王润春，男，1963年2月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：校荣春，该公司董事长。
委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李雅丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路x房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市于洪区青山路x门车库的查封，理由为：案外人于2012年5月9日合法购买该车库，现被恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司非法处置。
经审查，案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2012年5月9日向李雅丽就位于沈阳市于洪区青山路x车库开具金额为15万元的发票。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并结合案外人提供的证据，本案中案外人提供了在本院查封之前其与被执行人签订的《地下车库租赁协议》及付款凭证，双方所签订协议虽名为租赁协议，但协议又约定租赁期满后案外人有权无偿使用案涉车库，该协议包含合同期满后使用权永久性转让内容，故案外人享有足以排除执行的权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对沈阳市于洪区青山路x门车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年十一月二十三日
书 记 员 金婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执异63号
异议人（申请执行人）武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
法定代表人朱红芳，该行行长。
第三人永铭集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街王家一号。
法定代表人解勇。
被执行人武汉康利达制药有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街。
法定代表人吴宏桥。
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商行）与被执行人武汉康利达制药有限公司（以下简称康利达公司）借款合同纠纷案件中，申请执行人农商行申请变更（2013）鄂武经开执字第00057号案件申请执行人为第三人永铭集团有限公司（以下简称永铭集团）。本院于2017年6月6日作出（2017）鄂0191执异9号执行裁定，裁定变更（2013）鄂武经开执字第00057号执行案件申请执行人为第三人永铭集团。被执行人康利达公司提出复议申请，2017年11月27日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执复154号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2017）鄂0191执异9号执行裁定书并发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人农商行异议请求：将湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开执字第00057号执行案件的申请执行人变更为第三人永铭集团。事实与理由：申请人农商行与被执行人康利达公司借款合同纠纷执行一案，因申请执行人农商行与第三人永铭集团于2016年12月15日签订了《债权转让协议书》，申请执行人农商行将其对被执行人康利达公司享有的全部到期债权[具体以（2013）鄂武经开执字第00057号执行裁定书为准]以470万元价款转让给了第三人永铭集团，并通知了被执行人康利达公司。
经执行查明，申请执行人农商行与被执行人康利达公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂武经开民初字第01006号民事判决书，已发生法律效力。2013年1月21日，申请执行人农商行根据上述生效判决申请本院强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2013）鄂武经开执字第00057号。
另查明，2016年12月5日，申请执行人农商行委托湖北信邦行拍卖有限责任公司公开拍卖申请执行人对被执行人康利达公司、武汉联盟生物工程有限公司2笔债权，同年12月15日，第三人永铭集团以人民币540万元的成交价竞得该2笔债权。2016年12月15日，申请执行人农商行与第三人永铭集团签署《债权转让协议书》，双方约定：第三人永铭集团通过公开竞买获得申请执行人农商行享有的（2012）鄂武经开民初字第01005号、（2012）鄂武经开民初字第01006号民事判决书所确定的债权，随后，双方签署拍卖成交确认书，同日第三人永铭集团将款项人民币540元转入申请执行人账户。2017年11月29日，申请执行人农商行在《湖北日报》第十四版刊登公告，向被执行人康利达公司公告通知其债权已转让至第三人永铭集团，并要求康利达公司在该债权转让通知公告之日起3日内向永铭集团履行偿还义务。2017年12月26日，申请执行人农商行又向被执行人康利达公司邮寄送达债权转让通知书，邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对变更当事人作出了明确的规定，申请执行人农商行与第三人永铭集团签订《债权转让协议书》，将债权依法转让于第三人永铭集团，双方签订拍卖成交确认书书面认可第三人永铭集团取得该债权，且申请执行人已采取了登报公告后又邮寄的形式履行了债权转让的通知义务。现本案异议人（申请执行人）农商行申请变更（2013）鄂武经开执字第00057号案件申请执行人为第三人永铭集团的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，裁定如下：
变更（2013）鄂武经开执字第00057号执行案件申请执行人为第三人永铭集团有限公司；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年一月十九日
书 记 员 阮 珂
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1935号
原告赵艳丽，住黑龙江省。
原告陈慧平，住黑龙江省。
被告王树德，住黑龙江省。
原告赵艳丽与被告陈慧平、王树德健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵艳丽到庭参加诉讼，被告陈慧平、王树德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳丽诉称，2015年6月3日被告陈慧平到其家里，不一会被告王树德也到其家里，当时原告的女儿在床上躺着，王树德进屋后就躺在原告女儿身旁，原告拽被告王树德起来，王树德站起来就开始骂陈慧平，原告问王树德什么事，王树德说找陈慧平要钱，原告往屋外拽王树德，让他出去说，这时王树德开始打原告，陈慧平在后面讲原告踹倒，原告头部受伤，在向公安机关报案后，原告到查哈阳农场职工医院进行住院治疗，出院后找二被告索要赔偿，二被告均拒绝给付，故诉至法院要求二被告给付医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计5097.00元。
被告陈慧平、王树德均未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
一、甘南县公安局平阳派出所证明一份，证明派出所处理过这个案子，二被告打原告是事实；
二、住院病例一份、用药明细一份、住院费以及门诊费票据四份、住院药品处方五份，证明二被告将原告打伤后住院治疗情况。
被告陈慧平、王树德未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年6月3日，被告王树德到原告赵艳丽家找被告陈慧平索要欠款时与原告赵艳丽发生纠纷并厮打起来，赵艳丽的女儿陈雨晴上前帮忙时与被告陈慧平发生厮打，2015年6月4日原告入住查哈阳农场职工医院进行住院治疗7天，经诊断为“头部外伤、复合性外伤”，共计花费医疗费2717.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中原告赵艳丽与被告王树德因邻里纠纷发生厮扯致伤原告事实清楚，证据充分，故对原告合理损失被告王树德应按过错责任承担相应赔偿责任，结合庭审状况可以认定原告的合理损失包括：医疗费2717.00元；误工费为100.00元/天×7天=700.00元；护理费为120.00元/天×7天=840.00.00元；伙食补助费为100.00元/天×7天=700.00元，以上损失共计为4957.00元。邻里之间发生纠纷应本着互相礼让、公平协商的方式予以解决，不应采取激化矛盾的方法处理，本案中原告对争执的发生、矛盾的激化存在一定的过错，亦应承担相应的责任，本院酌定为30％的责任。依甘南县公安局平阳派出所证明可以认定原告所受伤害系由被告王树德造成，与被告陈慧平无因果关系，因此被告陈慧平对原告所受伤害不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树德于本判决生效后立即赔偿原告赵艳丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计3469.90元；
二、被告陈慧平不承担赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 崔宏明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1153号
原告王以星，居民。
被告钱举飞，居民。
被告许秀林，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告王以星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告王以星负担。
审 判 长 姜 飞
审 判 员 沈小芹
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 杰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执290号之一
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。统一社会信用代码：91654004MA7772G01Y。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
被执行人：朱坤，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人朱坤借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6871号裁决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，作出裁定如下：
终结衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6871号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年八月二日
书记员 占正武
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1946号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告：罗兴，男，1970年8月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告罗兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长与代理审判员杜薇、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告罗兴经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗兴偿还原告借款本金20000元和利息（以20000元为基数从2007年2月10日起至2009年2月10日止按照月利率6.0375‰计算，从2009年2月11日起至还清之日止按照逾期月利率9.05625‰计算）；2、判决被告罗兴偿还原告借款本金2000元和利息（以12000元为基数从2007年2月11日起至2007年2月26日止按照月利率6.0375‰计算；以2000元为基数，从2007年2月27日起至2009年2月11日止按照月利率6.0375‰计算，从2009年2月12日起至还清之日止按照逾期月利率9.05625‰计算）；3、本案案件受理费由被告罗兴负担。事实和理由：2007年2月10日，被告罗兴因需要资金，向原告所辖青羊分理处申请贰年期借款20000元。方式：信用，时间：2007年2月10日起至2009年2月10日止。青羊分理处接受被告的申请后，经审查借款人资格均符合规定，于2007年2月10日放款，约定于2009年2月10日偿还本金20000元及利息，利息计算方式为期内按月利率6.0375‰计算，逾期利息按月利率9.05625‰计算。被告罗兴未按约定时间还款。2007年2月11日，被告罗兴因需要资金，向原告所辖青羊分理处申请贰年期借款12000元，方式：信用，时间：2007年2月11日起至2009年2月11日止。青羊分理处接受被告的申请后，经审查借款人资格均符合规定，于2007年2月11日放款，约定于2009年2月11日偿还本金12000元及利息，利息计算方式为期内按月利率6.0375‰计算，逾期利息按月利率9.05625‰计算。被告于2007年2月26日偿还借款本金10000元后，余下本金2000元及利息未还。原告多次催收未果。
被告罗兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.借款借据2份，2.贷款逾期催收通知书，以证明被告向原告借款，未按约定时间偿还，原告向被告催收借款的事实。上述证据经本院审查具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：重庆市涪陵区农村信用合作联社已于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，其债权债务转为该行债权债务。2007年2月10日，被告向原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社借款20000元，借款到期日为2009年2月10日，借款月利率为6.0375‰。当日，原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社向被告放款，后被告未按约定时间还款。2007年2月11日，被告再次向原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社借款12000元，借款到期日为2009年2月11日，借款月利率为6.0375‰。同日，原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社即向被告放款，被告于2007年2月26日偿还借款本金10000元后，余下本金2000元及利息未还。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告罗兴之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告罗兴未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金20000元及利息（以20000元为基数从2007年2月10日起至2009年2月10日止按照月利率6.0375‰计算，从2009年2月11日起至还清之日止按照月利率9.05625‰计算）。
二、被告罗兴于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金2000元及利息（以12000元为基数从2007年2月11日起至2007年2月26日止按照月利率6.0375‰计算；以2000元为基数，从2007年2月27日起至2009年2月11日止按照月利率6.0375‰计算，从2009年2月12日起至还清之日止按照月利率9.05625‰计算）。
如被告罗兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告罗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 官 进
代理审判员 杜 薇
人民陪审员 王 芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴潇潇
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第299号＼n原告崔灵波。＼n委托代理人潘松华。＼n被告高传勇。＼n原告崔灵波诉被告高传勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔灵波的委托代理人潘松华到庭参加诉讼。被告高传勇经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告崔灵波诉称：2010年10月3日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借期一个月。如逾期还款愿支付违约金10000元。但此后被告未依约归还全部借款，仅归还了20000元。为此，原告曾多次催讨，被告均以种种借口拖欠至今未还。为此原告起诉来院，要求被告返还借款30000元，并支付违约金10000元。＼n被告高传勇未作答辩。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n上述事实由原告方提供的借条1份及原告方的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担违约责任。原告主张的违约金已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、高传勇在本判决生效后十日内返还崔灵波借款30000元，并支付违约金9830元；＼n二、驳回崔灵波其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由高传勇负担。崔灵波同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年三月二十三日＼n书记员郑洪良
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2839号
原告：田爱玲，女，1988年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：孔斌，男，1984年5月3日出生，汉族，住济南市。
原告田爱玲与被告孔斌借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告以已经与被告和解为由行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田爱玲撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告田爱玲负担。
审判员 吕洪涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 林珈宇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初7562号
原告：云南省建筑劳务公司，住所地：云南省昆明市北郊龙头街三元箐云南省建筑技工学校9幢3楼内301、302、303。
法定代表人：李文，总经理。
委托诉讼代理人：周路刚、李小丰，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭发俊，男，汉族，1988年5月16日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：张金方，云南众衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵海英，女，白族，1989年11月28日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托诉讼代理人：张金方，云南众衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南晟铭建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉镇云南建筑技工学校三楼302、303号。
法定代表人：彭发俊，执行董事。
委托诉讼代理人：张金方，云南众衡律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南省建筑劳务公司与被告彭发俊、被告赵海英、被告云南晟铭建筑劳务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告云南省建筑劳务公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南省建筑劳务公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南省建筑劳务公司撤诉。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告云南省建筑劳务公司负担。
审判员 王臣
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋济
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢65号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人朱广鑫，男，生于1982年3月，汉族，住南召县。
被执行人万兵，男，生于1982年9月，汉族，住南召县。
被执行人秦燕，女，生于1982年8月，汉族，住南召县。
被执行人王猛，男，生于1983年5月，汉族，住南召县。
被执行人秦生有，男，生于1958年12月，汉族，住南召县。
被执行人侯森（曾用名侯申），男，生于1968年10月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人朱广鑫、万兵、秦燕、王猛、秦生有、侯森金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2012）南召民商初字第070号民事判决书。权利人向本院申请恢复执行。本院于2016年10月8日立案恢复执行。
本院在执行过程中，查明，原执行中，经对原审卷宗审查，判决书未发生法律效力，裁定终结本院（2014）召法执字第22号案的本次执行程序。2016年10月8日，申请人又以该判决书申请恢复执行。经再次查证，未发现该判决生效的依据。我院将调查情况反馈给申请人后，申请人对调查结果无异议，表示待判决生效后重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南召县农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 ：王和平
审 判 员 ：任耀辉
代审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ： 王 峰
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芙民初字第2245号＼n原告郭英才。＼n被告陈奇勇。＼n被告熊晓莉。＼n原告郭英才因与被告陈奇勇、熊晓莉发生民间借贷纠纷，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。原告郭英才、被告陈奇勇到庭参加诉讼，被告熊晓莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告郭英才诉称：2013年5月30日，陈奇勇向郭英才出具欠条一张，约定“欠款拾万元，利息一分五，10日内偿还”。至今，陈奇勇拒绝偿还欠款。因陈奇勇与熊晓莉为夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间，因此二人对该欠款承担连带责任。现诉至法院，请求判决陈奇勇、熊晓莉偿还欠款本金100000元及利息（从2013年6月1日起计算至全部款项还清之日止），并承担本案诉讼费。＼n被告陈奇勇辩称：陈奇勇打欠条是事实，但这笔钱是熊晓莉欠的。陈奇勇不知道钱的用途，熊晓莉骗了他。＼n被告熊晓莉未进行答辩，也未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。＼n经审理查明：陈奇勇与熊晓莉系夫妻关系。2011年3月至2011年11月间，熊晓莉分四次向郭英才借款总计109000元，并分别出具了借条。还款期届满后，熊晓莉未归还任何本息。郭英才为此于2012年5月18日起诉至长沙市芙蓉区人民法院。长沙市芙蓉区人民法院就此作出（2012）芙民初字第1120号民事判决书，判决熊晓莉、陈奇勇偿还上述债务及相应利息，并互负连带清偿责任。判决生效后，熊晓莉、陈奇勇并未按生效判决书履行给付义务，郭英才向本院申请强制执行。在强制执行过程中，郭英才与陈奇勇于2013年5月30日达成执行和解协议，约定执行数额（含诉讼费、执行费、评估费等）为160000元，签订协议时一次性支付现金六万元并向郭英才出具十万元欠条一张。同日，陈奇勇、熊晓莉按照协议的内容向郭英才支付现金60000元，并出具欠条一张，内容为“今欠到郭英才人民币壹拾万圆整，利息按壹分伍，约定在10日内归还全部欠款，欠款人陈奇勇、熊晓莉，2013年5月30日”，其中“利息按壹分伍”系指利息以月利率1.5%计算。郭英才于当日向法院提出撤销强制执行的申请，本院于同日作出（2012）芙执字第1264-1号执行裁定书，裁定终结（2012）芙民初字第1120号民事判决书的执行。但上述欠条约定的还款期届满后，陈奇勇、熊晓莉并未归还欠款本金和利息。郭英才为此向本院提起诉讼。＼n以上事实，有欠条、执行和解协议、撤销执行申请书、（2012）芙执字第1264-1号执行裁定书、（2012）芙民初字第1120号民事判决书、长沙市芙蓉区民政局历史信息列表、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。＼n本院认为：陈奇勇、熊晓莉在法院强制执行过程中与郭英才达成和解协议而出具的欠条，系其真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，欠条合法有效。双方之间已形成新的债权债务关系，陈奇勇、熊晓莉应当按照欠条约定履行还款付息的义务。郭英才要求陈奇勇、熊晓莉偿还100000元欠款本金，并从2013年6月1日起支付利息的请求，本院予以支持。双方关于按月利率1.5%支付利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，对此利息标准本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈奇勇、熊晓莉于本判决生效之日起三日内向原告郭英才偿还欠款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数按月利率1.5%计算，从2013年6月1日起计算至本判决生效之日止），并互负连带清偿责任。＼n如果被告陈奇勇、熊晓莉未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2341元，减半收取1170.5元，财产保全费1170元，合计2340.5元，由被告陈奇勇、熊晓莉共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长谭方＼n人民陪审员苏麟＼n人民陪审员李则云＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员熊鹏＼n附：判决书引用法律条文原文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1024号
原告：郑剑清，个体户。
被告：廖怀孝，个体户。
原告郑剑清诉被告廖怀孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑剑清到庭参加了诉讼，被告廖怀孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑剑清诉称，2010年5月21日，被告因资金周转需要，向原告借款7万元，并于2010年5月31日出具借条一张，注明：“被告廖怀孝因工地急需用钱向原告郑剑清借款70,000元。”2010年6月4日，被告再次因资金周转需要向原告借款3万元，并于2010年6月4日出具借条一张，注明：“被告廖怀孝因工地急需用钱向原告郑剑清借款30,000元”。以上两笔借款均是现金给付的。并同时口头约定利息按月3%的利率计算。被告借款后，自2011年9月30日起就未支付利息，也未归还本金。在原告多次催促下，被告于2011年12月30日向原告出具《欠条》1张，注明：“被告廖怀孝欠原告郑剑清月息3个月共计9,000元”。后被告未支付过利息及本金。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金100,000元及利息108,000元（利息按月利率2%计，从2011年9月30日起计算至2016年4月1日，共计54个月），及从2016年4月1日起至借款本息还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、判令被告承担原告已经支付的律师代理费5,000元；3、诉讼费（包含但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告负担。
被告廖怀孝未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告廖怀孝因资金周转需要，分别于2010年5月21日、2010年6月4日向原告借款7万元、3万元，并分别出具了借条，原、被告口头约定按月利率3%计息。从2011年9月30日起，被告未向原告支付利息，也未归还本金，在原告多次催促下，被告于2011年12月30日向原告出具《欠条》1张，注明：“被告廖怀孝欠原告郑剑清月息3个月共计9,000元”。后被告未支付过利息及本金。为此原告诉至法院。
原告就其诉请向本院提交了借条2份（在同一张纸上，背面是被告的身份证复印件）及《欠条》1份，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了合法有效的借贷法律关系。现被告经原告多次催促后未归还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告双方在借条中未约定利率，但原告陈述双方口头约定了利率,并有被告书写的《欠条》足以佐证证双方约定了3%月利率，现原告请求被告按照月利率2%即年利率24%来计算利息，本院予以支持。原告请求被告承担原告已支付的律师代理费5,000元，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖怀孝在判决生效之日起五日内偿还原告郑剑清借款本金人民币100,000元；
二、被告廖怀孝支付上述借款的利息人民币108,000元（利息按月利率2%计，从2011年9月30日起计算至2016年4月1日，共计54个月，其后利息以欠付借款本金具体数额为起算额，按月利率2%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
审 判 员 王典平
二〇一六年八月十五日
代书记员 肖美香
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执197号
申请执行人姚恒松。
被执行人詹忠华。
姚恒松与詹忠华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）杭桐横商初字第372号民事判决，已经发生法律效力。因义务人詹忠华未按判决履行义务，权利人姚恒松于2016年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及1625.6元、案件受理费170元、执行费224.38元。
在本案执行过程中，本院对被执行人詹忠华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人詹忠华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人姚恒松亦查找不到被执行人詹忠华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执197号案终结执行。
申请执行人姚恒松如发现被执行人詹忠华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑燕华
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0106刑初88号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人韩某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2010年12月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2017年11月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]92号起诉书，指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月中旬的一天，被告人韩某某在沈阳市铁西区赞工街XX号楼下，以400元人民币的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
2017年11月20日17时许，被告人韩某某在沈阳市铁西区赞工街XX号楼下，以400元人民币的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人刘某证言、被告人韩某某身份证明材料、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、买毒人刘旭辨认被告人韩某某的笔录、被告人韩某某辨认买毒人刘旭的笔录、被告人韩某某及买毒人刘旭指认毒品交易地点的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人韩某某前科情况查询记录、公安机关就本案相关情况说出具的说明、被告人韩某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年1月26日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李忠勤
二〇一八年二月六日
书记员 ： 崔 莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1722号
原告：新蒲建设集团有限公司许昌分公司。住所地：许昌市解放路北段烤厂社区。
负责人：王志刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：刘运举，男，汉族，1965年3月24日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司（以下简称“新蒲建设集团许昌分公司”）诉被告刘运举债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫1002民初1459号民事判决书，被告刘运举不服判决，提起上诉。2018年3月19日许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终469号民事裁定书，撤销原判决，发回我院重审，本院另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新蒲建设集团许昌分公司的委托诉讼代理人菅晓军、被告刘运举及委托诉讼代理人菅中战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蒲建设集团许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令债务转让合同有效，判令被告立即偿还原告欠款3030939.08元及利息（以3030939.08元为本金基数，自2014年11月3日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算，利息暂计100000元）；2.判令被告偿还原告以1870000元为本金至还款之日止的利息（自2012年8月15日至2012年止按照银行同期贷款利率计算，暂计10000元）；3.判令被告立即偿还原告以888250元为本金至还款之日止的利息。（自2013年10月20起至2014年11月2日止按照银行同期贷款利率计算，暂计10000元）。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司签订工程建设合同后，中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司拖欠原告工程款6561394.58元及利息。中原电气谷项目共分为B2、B4厂房两个项目，原告在与中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司诉讼过程中，被告刘运举与原告达成执行和解协议，被告自愿代为中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司偿还B4厂房所欠原告款项，原告放弃对中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司的债权，上述诉讼请求中均为许昌县民事判决书中依法判令中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司应当支付原告的工程款，被告刘运举承诺按照生效法律文书确定的依据和数额承担B4厂房偿还义务，并与2015年5月4日在许昌市中级人民法院的执行笔录中签字。2016年5月14日许昌县人民法院下达了（2014）许县尚民初字第370号民事判决书，原告领到民事判决书后对被告进行追讨，被告以种种理由拒不履行还款义务，原告于万般无奈之下诉至贵院，恳请贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法作出公正的判决，使原告的合法权益得到法律的保护。
被告刘运举辩称：1、原告起诉不符合人民法院的受理条件。原告起诉违反了一事不再理的基本原则。被告是在执行中做的担保。如果让被告承担责任的话，只需在执行之诉中追加刘运举为被执行人即可，不需另行起诉。且温州电器产业园所欠工程款已经被建安区人民法院的生效判决予以确认，人民法院不能再次做出判决，双重确认债权。2、中级法院的执行笔录中，没有被告支付利息的约定，原告要求利息没有事实根据。3、被告已经为原告或项目经理王国顺垫付了其欠民工的工资139万元，该款应由原告或王国顺支付。4、根据许昌市中级人民法院在执行中对B4厂房的鉴定，B4厂房的市场值为14472490元，根据此鉴定结论，被告已经不欠原告B4厂的尾款。要求驳回原告的起诉。
本院认为：原告新蒲建设集团许昌分公司作为承包人对中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司开发的位于许昌县尚集镇境内的中原电气谷温州电气产业园40#地块上的B4厂房进行承建，中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司作为发包人未按照约定支付工程价款，原告新蒲建设集团许昌分公司依法对其承建的B4厂房享有优先受偿权。在被告刘运举与中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司等执行案件中，原告新蒲建设集团许昌分公司提出执行异议，在许昌市中级人民法院执行员的组织下，原告新蒲建设集团许昌分公司与被告刘运举达成一致意见，将B4厂房过户到被告刘运举名下，由被告刘运举向原告新蒲建设集团许昌分公司支付中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司应向原告新蒲建设集团许昌分公司支付的工程款，该工程款经许昌县人民法院审理并作出民事判决书，最终工程款确定为3030939.08元，为此原、被告双方形成新的债权债务关系。中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司现已进入破产程序，2017年原告新蒲建设集团许昌分公司就B4厂房债权已向破产管理人进行了申报，现破产程序尚未终结，无法确定原告新蒲建设集团许昌分公司最终具体受偿比例及数额，原告新蒲建设集团许昌分公司可在中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司破产程序终结向原告新蒲建设集团许昌分公司清偿债权后，不足部分再另行向法院起诉。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 赵翠萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李丹丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4611-1号
申请人：任秀荣，女，1958年5月31日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：马波，男，1964年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：于芳荣，女，1965年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人任秀荣与被申请人马波、于芳荣买卖合同纠纷一案，申请人任秀荣于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马波、于芳荣的银行账户存款30万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人任秀荣提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马波、于芳荣的银行账户存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人任秀荣暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月六日
书记员 宋瑞雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3197号
罪犯金永云,男,1983年8月27日出生,汉族,云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出(2009)呈刑初字第219号刑事判决,以被告人金永云犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年二月九日以(2010)昆刑终字第53号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金永云在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金永云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金永云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯金永云减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月1日起至2016年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初125号
原告:郑余富，男，汉族，1977年3月14日出生，住所地：广东省湛江市麻章区，
被告：罗全，男，汉族，1984年9月20日出生，住所地：广东省徐闻县，
被告：天安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市广东南路光远花园C幢4号商铺。
负责人：龚永兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，职务：总经理。
原告郑余富与被告罗全、天安财产保险股份有限公司北海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷案，湛江市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）粤08民终1154号民事裁定书，裁定撤销（2017）粤0811民初67号民事判决，本案发回重审。本院于2018年1月18日立案受理后,原告郑余富于2018年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告于开庭前以三被告已经赔偿其交通事故损失为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑余富撤诉。
案件受理费3427.2元（原告已预交）,减半收取计1713.6元，由原告郑余富负担。
审 判 长 王默朗
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 郭 海
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈清霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14719号
原告：晋江市英林镇贻勇布行，住所地晋江市英林镇三欧村东街**号。
经营者：张贻勇，男1974年2月19日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。
被告：杨银钟，男，1988年1月1日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市英林镇贻勇布行与被告杨银钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员林裕雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市英林镇贻勇布行的委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告杨银钟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款70799元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因经营需要经常向原告购买布料，购买时被告未即时付清货款；2016年11月2日，原、被告对货款进行结算，被告截至当日结欠原告货款85799元，被告即出具结欠款凭证交原告收执。尔后，被告还款15000元，至今尚欠70799元经原告多次催讨未果。原告诉至法院。
被告杨银钟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、个体工商户营业执照及居民身份证，证明原告的主体资格及经营者的身份情况；2、户籍证明，以此证明被告的主体资格及身份情况；3、结欠款凭证一份，以此证明被告截止2016年11月2日累计结欠原告货款85799元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面对原告的证据提出反对、反驳意见并提交相反证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，且与其主张的事实相关联，可以证明被告的欠款事实，具有证据效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
被告因经营需要向原告布料，双方于2016年11月2日进行结账，被告结欠原告货款85799元，结账时，双方未对货款的履行期限作出约定。结账后，被告仅还款15000元，至今尚欠货款70799元未还。为此，原告于2017年11月14日诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，故双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款70799元的事实清楚，证据充分，被告未履行货款支付义务，已属违约，应承担相应的民事责任，除支付所欠货款外，还应赔偿逾期付款造成原告的利息损失。鉴于双方结账时未对还款期限及逾期付款违约责任作出约定，原告有权随时要求被告履行义务，现原告要求被告支付货款及自起诉之日（即主张权利之日）起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的逾期付款利息损失，均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银钟应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市英林镇贻勇布行货款70799元，并支付自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，因适用简易程序而减半收取785元，由被告杨银钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林裕雄
二〇一八年元月二十六日
书记员 李俊义
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－3－
宋体楷体黑体仿宋原告王宁民，女，年月日出生，满族，农民，住蓟县孙各庄满族乡东葛岑村天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2556号
原告杨双，男，住蓟县。
被告熊国军，男，住蓟县。
本院在审理原告杨双诉被告熊国军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨双撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 温旭东
二〇一四年一月二十一日
书记员 马志群
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初182号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京六智信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际3号楼1121室。
法定代表人史小六，该公司总经理。
委托代理人闫倩倩。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京六智信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费558元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王晓霏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初659号
原告：刘文国，男，1956年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区畜牧水产局畜牧科，住所地：天津市宁河区芦台镇光华路西侧。
本院在审理原告刘文国与被告天津市宁河区畜牧水产局畜牧科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告刘文国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还肉鸡补助款7400元及利息，要求被告付给原告误工费及往返车费14580元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告天津市宁河区畜牧水产局畜牧科作为天津市宁河区畜牧水产局的内部科室，其不具有承担民事责任的主体资格，原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘文国的起诉。
案件受理费175元，退还原告刘文国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 雷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1904号
原告：唐宏伟，女。
委托代理人：滕龙。
被告：王乃铁，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光。
委托代理人：邬基荣。
原告唐宏伟与被告王乃铁、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宏伟及其委托代理人滕龙、被告王乃铁、被告保险公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费3689.04元、误工费34990.93元、伤残赔偿金62252元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、复印费120元，共计109951.04元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告王乃铁驾驶辽A8K2**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区雪松路小学南侧与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告王乃铁负事故全部责任。原告住院期间的各项费用本院已于2016年5月25日判付。2016年5月28日原告经中国医科大学附属盛京医院诊断为创伤性关节炎，2017年4月28日原告经该院会诊结论为膝关节创伤性关节炎。自2016年5月28日至今，原告支出医疗费3689.04元。肇事车辆辽A8K2**号系被告王乃铁所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的各项经济损失。现原告诉讼至法院，请法院支持原告的诉求。
被告王乃铁辩称，车辆在保险公司投保了保险，原告的合理损失应在保险范围内承担，诉讼费不同意承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险12.2万元、商业三者险30万元含不计免赔。原告因交通事故已提起过诉讼，在上一次诉讼时，原告确诊左膝半月板损伤和前交叉韧带损伤，并进行了半月板损伤切除形成术，为此产生的医疗费、误工费我公司已赔偿完毕。原告在住院期间确认诊断并非创伤性关节炎，对于本次诉讼的医疗费、误工费、交通费我公司不同意赔付，伤残赔偿金应按户口性质赔偿，精神损害抚慰金过高，复印病历费和鉴定费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日15时30分，在沈阳市苏家屯区白松路雪松路小学南侧，被告王乃铁驾驶辽A8K2**号车辆调头时与骑行电动车的原告刮撞，致原告受伤。此事故经交警大队认定，被告王乃铁负此事故全部责任。事故发生后，原告于2015年8月17日入中国医科大学附属盛京医院住院治疗7天，经诊断为左膝半月板损伤、前交叉韧带损伤，并于2015年8月19日进行膝关节镜下半月板部分切除术，出院医嘱注意休息，加强营养，避免剧烈活动；继续内科相关疾病治疗；定期换药，术后两周拆线；术后定期复查（1个月，2个月，3个月等）；门诊随诊。原告出院后遵医嘱休息298天。本院于2016年5月25日作出[2016]辽01**民初1434号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费21870.77元、护理费962.41元、住院伙食补助费700元、拐费150元、施救费210元、电动自行车450元、误工费29353.53元、交通费700元，合计54396.71元，判决被告王乃铁赔偿原告复印费50元。该判决现已生效。2016年5月17日原告因左膝关节疼痛肿胀再次到中国医科大学附属盛京医院进行诊查，经诊断为创伤性关节炎，后在该院进行复诊，医嘱诊断休息合计342天，原告支出医疗费3689元。后经原告申请本院依法定程序委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月13日作出鉴定结论为原告左膝外侧半月板损伤部分切除成形术治疗的后果评为十级伤残。原告支出鉴定费1900元。
另查明，原告系农业家庭户口，事故发生前在苏家屯区葵松二路23栋3-4-1居住一年以上，并在沈阳市苏家屯区樊氏凤城杀猪菜馆工作，月工资3000元。辽A8K2**号车辆所有人系被告王乃铁，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、首诊和复诊记录、影像学报告单、住院病案、诊断书、误工证实、司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告保险公司提供的出院记录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本院对交警大队责任认定予以确认，被告王乃铁负此事故全部责任。因被告王乃铁已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。不足的部分，由被告王乃铁承担。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费3689元予以支持。关于误工费，原告月工资3000元，医嘱诊断休息342天，则误工费为34200元。关于交通费，原告未提供证据，本院结合原告的就医时间、地点和天数，酌情支持500元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持4000元。关于原告主张的复印费，原告提供的证据存在瑕疵，不能证明系其合理支出，故对该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐宏伟医疗费3689元、伤残赔偿金62252元、鉴定费1900元、误工费34200元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币106541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐宏伟其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王乃铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年六月二十七日
书记员 金丽娜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1950号
申请执行人吴祥，农民。
被执行人姜建伟，农民。
吴祥与姜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）衢江峡商初字第201号民事调解书已经发生法律效力。申请人吴祥于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人姜建伟归还借款20000元并赔偿诉讼费损失158元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人姜建伟下落不明，无财产可供执行。申请人吴祥也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1950号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆敏俊
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执6号
申请执行人赵梁均与被执行人林鑫、钟莉民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执6号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年六月二十三日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执284号
申请执行人朱晓燕。
委托代理人赵国。
委托代理人林琳。
被执行人薛松。
被执行人栖霞福星工贸有限公司。
法定代表人薛松。
申请执行人朱晓燕与被执行人薛松、栖霞福星工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第5033号民事调解书已立案执行。申请执行人朱晓燕要求被执行人薛松、栖霞福星工贸有限公司给付借款1943101.13元及利息。
案件执行过程中，本院依法查封被执行人薛松坐落于青岛市市南区东海中路x号xx房屋、澳门路xx号x号楼x单元xxx户房屋、市北区湖清路xx号x号楼x单元xxx户房屋，上述房屋目前不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第5033号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年四月六日
书记员 邹佩玉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保322号
申请人：李陶，男，1991年6月6日生，汉族，住内黄县。
被申请人：武晓宁，男，1986年5月25日生，汉族，住内黄县。
申请人李陶于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额230000元。申请人以银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武晓宁名下的银行存款，冻结期限一年；
二、查封被申请人武晓宁名下的机动车辆，查封期限二年；
三、上述一、二项保全金额共计230000元。
案件申请费1670元，由申请人李陶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年八月十七日
书记员 陈永霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2479号
原告：辽宁玫瑰物业有限公司
法定代表人：张弘，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴玲
委托诉讼代理人：苏雪娇
被告沈阳润汇房地产开发有限公司
法定代表人：赵崇玉，该公司经理。
本院在审理原告辽宁玫瑰物业有限公司与被告沈阳润汇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁玫瑰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费16225元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 莹
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1309号
原告：怀集县顾家物业服务有限公司。住所地：怀集县。统一社会信用代码：91441224698193827R。
法定代表人：徐为新。
被告：彭达枫，男，住怀集县。
原告怀集县顾家物业服务有限公司（以下简称顾家物业公司）与被告彭达枫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告顾家物业公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾家物业公司申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怀集县顾家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾家物业公司负担。
审判员 陈 阳
二〇一六年九月一日
书记员 谭燕琼
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1438号
原告：山东酷佳文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：闫亚青，总经理。
委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。
原告山东酷佳文化传媒有限公司与被告李永刚劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案。原告山东酷佳文化传媒有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东酷佳文化传媒有限公司以双方自行协商解决为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东酷佳文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由山东酷佳文化传媒有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 官静
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初332号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌非法经营犯罪于2016年3月16日被新民市公安局刑事拘留，2016年4月1日经新民市人民检察院不批准逮捕，并于当日由新民市公安局取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法经营犯罪于2016年4月2日被新民市公安局取保候审。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法经营犯罪于2016年4月2日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉字[2016]274号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、宋某某犯非法经营罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲与李某乙、宋某某三人于2016年1月20日至2016年3月16日期间，以私设电台播放销售药品广告的手段，在没有药品销售许可的情况，在新民市城区及周边乡镇销售名为“名颐堂叁雄温阳胶囊”的补肾壮阳药品。该药品售价每份899元人民币，每份获利699元人民币。经公安机关核实，李某甲三被告人非法经营金额16182元人民币，获利金额12582元人民币。
2016年3月16日，被告人李某甲被公安机关抓获；2016年4月2日，被告人李某乙、宋某某到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、宋某某在没有销售药品许可的情况下，向他人销售药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人李某甲、李某乙、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议亦无辩解，自愿认罪。
经审理查明，被告人李某甲与李某乙、宋某某三人于2016年1月20日至2016年3月16日期间，以私设电台播放销售药品广告的手段，在没有药品销售许可的情况，在新民市城区及周边乡镇销售名为“名颐堂叁雄温阳胶囊”的补肾壮阳药品。该药品售价为每份人民币899元，每份获利人民币699元。经公安机关核实，被告人李某甲、李某乙、宋某某非法经营金额为人民币16182元，获利金额为人民币12582元。
2016年3月16日，被告人李某甲被公安机关抓获；2016年4月2日，被告人李某乙、宋某某到公安机关投案。
另查明，2016年7月19日新民市人民法院已将被告人李某甲、李某乙、宋某某涉案违法所得12582元依法罚没。
上述事实，有受案登记表，案件来源，抓捕经过，投案自首情况说明，李某甲、宋某某、李某乙个人查询档案，李某甲、李某乙、宋某某电话查询记录，证人李某、邢某某、刘某甲、崔某某、白某某、张某某、于某某、赵某某、叶某某、贾某某、刘某乙、郎某某、江某某、孙某某、刘某丙、周某某、刘某、赵某、胡某某的证言，及以上证人户口信息，被告人李某甲辨认笔录及辨认现场照片，证人李某、张某某、于某某、赵某某、叶某某、白某某辨认笔录及照片，新民市文体广电新闻出版局出具的暂扣物品清单，新民市文体广电新闻出版局出具的证据先行登记保存通知书，新民市公安局出具的调取证据通知书，长春银诺克药业有限公司出具的情况说明及照片，长春银诺克药业有限公司中心化验室出具的成品检验报告单，长春市食品药品监督管理局出具的（长）食药监复函[2016]000号关于核查参雄温阳胶囊有关情况的复函，长春银诺克药业有限公司的药品生产许可证正本及副本复印件，吉林省食品药品监督管理局发放的药品GMP证书复印件，吉林省食品药品监督管理局出具的长春银诺克药业有限公司的药品再注册批件复印件，鉴定聘请书，沈阳市无线电管理委员会办公室出具的关于新民市公安局送检非法无线电调频广播发射机的认定书，沈阳市无线电管理监测计算站出具的检测报告，被告人李某甲、李某乙、宋某某的供述等证据证明。上述证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、宋某某无视国法，在没有任何销售药品许可的情况下，向他人销售药品，扰乱市场秩序，情节严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、宋某某犯非法经营罪罪名成立。三被告人系共同犯罪，分别负责药品的采购、销售，在共同犯罪中作用相当，均系主犯。新民市公安局经济犯罪侦查大队出具的投案自首情况说明证实，被告人李某乙、宋某某通过公安机关对其家属的劝说主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审过程中亦能自愿认罪，故对李某乙、宋某某可认定为自首，依法从轻处罚。鉴于三被告人主动缴纳违法所得及罚金，可以酌情从轻处罚。结合辽宁省海城市司法局析木司法所出具的同意对上述三名被告人适用非监禁刑的调查报告，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某甲应于本判决生效后三日内到辽宁省海城市司法局析木司法所社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
被告人李某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某乙应于本判决生效后三日内到辽宁省海城市司法局析木司法所社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
被告人宋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人宋某某应于本判决生效后三日内到辽宁省海城市司法局析木司法所社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、被告人李某甲、李某乙、宋某某非法经营的违法所得人民币12582元依法予以追缴，上缴国库。
三、供犯罪所使用的账本一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 王 盟
人民陪审员 倪 凯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭 芳