广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法排民一初字第211号
原告王某，女，1952年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人曾浩明，广东莞信律师事务所实习律师。
被告林甲，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告林乙，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
原告王某诉被告林甲、林乙财产损害赔偿纠纷一案,本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日开庭审理，原告的委托代理人季元斌，被告林甲,被告林乙及其委托代理人万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告林甲于2012年5月入职东莞市石排泰鑫饮料经营部任出纳。自2013年6月起，被告林甲利用职务之便侵占原告的货款。2013年9月4日，原告发现被告林甲的侵占行为，经对账，被告林甲侵占原告巨额货款。案发后，原告提起刑事自诉，经查明被告林甲共侵占原告货款人民币1372553.86元，被告林甲犯侵占罪并判处有期徒刑。被告林乙自愿替被告林甲退赔侵占的货款，并签订了承诺书等。截至起诉之日，两被告仍未返还侵占财产。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告连带返还侵占财产人民币1372553.86元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部侵占财产返还之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林甲答辩称，请求法院依法处理。
被告林乙答辩称，1、其在出具承诺书时已归还了100000元；2、被告林乙承诺的是民事担保，并未承诺为被告林甲的刑事行为承担责任，本案是由被告林甲的刑事犯罪所引起，故被告林乙不应承担返还责任；3、被告林乙承诺还款的前提是被告林甲不需承担刑事责任，现被告林甲已承担刑事责任，故林乙不应承担返还责任。
经审理查明，原告王某是东莞市石排泰鑫饮料经营部的经营者。2013年9月7日，被告林乙出具承诺书，该承诺书记载：“林甲侵占东莞市石排泰鑫饮料经营部现金尚欠1342417.85元没有归还，我们承诺自愿替林甲分期偿还下列侵占款：1、本承诺书签订时归还现金69864元；2、2013年9月12日归还15万元，9月30日归还15万，10月15日归还15万，10月30日归还15万……4、如有不遵守承诺，该承诺作废，可以追究林甲在法律责任。”2013年9月22日，原告王某以被告林甲犯侵占罪为由向本院提起控诉，本院在2013年12月20日作出（2013）东一法刑初字第1526号刑事判决书，认定林甲利用职务之便侵占东莞市石排泰鑫饮料经营部款项人民币1372553.86元,王某在该案庭审中自认，林甲于案发后已归还了人民币100000元,判决被告林甲犯侵占罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。该判决已于2014年1月1日发生法律效力。
庭审中，原告提供担保书及承诺书，证明被告林乙自愿承诺替被告林甲偿还侵占款项。其中担保书记载：“林甲现被东莞市石排泰鑫饮料经营部聘用，聘用职位为出纳负责收付货款……林甲有以下行为，我本人愿意对贵公司负责赔偿责任：A该同志聘用期间遗失公司货款的；B该同志聘用期间造成公司现金及银行存款短缺的……E该同志聘用期间有其它不法行为，由此而造成公司损失”，落款中担保人处有“林乙”字样的签名及捺印，落款时间为2012年12月20日。据此，原告主张被告林乙在被告林甲入职时签订了担保书，后在2013年9月7日签订承诺书，双方协议若被告林乙按照承诺书还款，原告放弃追究被告林甲的刑事责任，但林乙并未按照约定归还款项。被告林甲对上述证据没有异议，被告林乙对上述证据中签名的真实性没有异议，但其主张担保书的签订时间为2013年9月7日，因当时被告林甲被送往派出所问话，林乙为免除林甲的刑事责任而应原告的要求进行补签，但并未提供证据予以证明。庭审中，双方确认被告林乙已向原告返还款项100000元。
原告王某被告林乙应对林甲的侵占行为造成原告的损失承担连带清偿责任，原因在于：被告林甲侵占了原告的财产，被告林乙出具了担保书及承诺书，故应对被告林甲的侵占行为造成原告的损失承担连带清偿责任。被告林乙则认为本案是因被告林甲的刑事犯罪所引起，其无法对此进行担保，故该担保是无效的。被告林甲认为被告林乙不应承担责任，因为当时林甲被关押在派出所，林乙才出具的担保书及承诺书。
关于利息，原告王某主张被告林甲的侵占财产的行为造成其利息损失，故应以1372553.86元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至全部侵占财产返还之日止。
以上事实，有原告提供的（2013）东一法刑初字第1526号刑事判决书及生效证明、承诺书、担保书及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。庭审中，原告及被告林乙均确认被告林乙已返还原告王某款项100000元，本院对此予以认定。根据已发生法律效力的（2013）东一法刑初字第1526号刑事判决，被告林甲侵占了原告王某经营的东莞市石排泰鑫饮料经营部的货款1372553.86元，原告主张被告林甲返还该款项依法有据，本院予以支持。因被告林乙已向原告王某返还款项100000元，该部分款项应予以扣减，故被告林甲应向原告王某返还款项1272553.86元。被告林甲侵占货款的行为给原告王某造成了利息损失，原告主张被告林甲支付利息依法有据，本院予以支持。结合原告的诉求，本院支持利息计算为：以1272553.86元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2014年5月14日起计算至实际清偿之日止。本案的争议焦点为：被告林乙是否应对案涉款项及利息承担连带清偿责任。对此，本院作出如下分析。
首先，被告林乙对于原告王某提供的承诺书及担保书落款签名的真实性并无异议，本院对此予以认定。被告林乙主张案涉担保书是2013年9月7日签订的，但并未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。因被告林乙并未提供证据证明在其签订承诺书及担保书时存在违背其自身意愿的情形，故该承诺书及担保书应属于其自身的真实意思表示，对其产生约束力,其应按约定履行义务。其次，根据案涉担保书的记载，被告林乙自愿作为担保人对被告林甲在原告经营的东莞市石排泰鑫饮料经营部聘用期间所造成的原告的损失承担赔偿责任，结合上述查明的事实，案涉款项及利息损失是在林甲于原告处任职期间所造成的原告的损失，故被告林乙应对此承担保证责任。因担保书中并未明确约定被告林乙的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林乙应对此承担连带责任保证责任。再者，根据承诺书的记载，被告林乙在明确知晓被告林甲存在侵占原告案涉货款的情况下，出具承诺书自愿替被告林甲偿还侵占款，虽然该承诺书最终因被告林乙未能按照约定返还款项而作废，但该承诺书中并未约定因此而免除被告林甲返还侵占款项的责任，亦未免除被告林乙承诺的担保责任。被告林乙主张该承诺书约定若原告追究被告林甲的刑事责任，被告林乙不承担返还责任的依据不足，本院对其该主张不予采纳。综上，原告主张被告林乙对案涉款项及利息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林甲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某款项1272553.86元及支付利息（以1272553.86元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2014年5月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告林乙对被告林甲的上述责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17152元（已由原告王某预交），全部由被告林甲、林乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：(摘录)
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。