湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初144号
原告何国平，男，1975年12月29日出生，汉族，慈利县艺鸣彩印厂私营业主，住湖南省慈利县。
被告张勤，男，1991年11月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省津市市。
委托代理人董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告张志猛，男，1970年10月18日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人罗先钢，男，1986年10月24日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司工作人员，住湖南省临澧县。
原告何国平诉被告张勤、张志猛、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国平，被告张勤的委托代理人董臣，被告张志猛，被告平安财保常德支公司的委托代理人罗先钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何国平诉称，2015年7月9日14时48分许，被告张勤驾驶湘J831**号小型轿车沿省道205线由北向南行驶至津市市李家铺乡万家村路段超越前方同向车辆时，由于车辆速度较快，观察不够，操作不当，与沿省道205线由南向北行驶的王梦辉驾驶的湘G800**号小型轿车相撞，造成两车受损，原告、王梦辉及被告张勤受伤的道路交通事故。事故发生后，津市市公安局交通警察大队（以下简称津市交警队）作出道路交通事故认定书，认定被告张勤负事故全部责任。原告因此次事故导致左肱骨干骨折，全身多处软组织挫伤，经张家界市正大司法鉴定所鉴定给原告造成各项损失达157426.32元。此外，被告张勤的湘J831**号小型轿车为被告张志猛所有，被告张志猛为该车在被告平安财保常德支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失157426.32元。
原告何国平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告、被告张勤身份证，被告张勤、张志猛驾驶证，湘J831**号小型轿车行驶证各1份，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、交强险及商业三者险保单各1份，拟证明事故车辆已投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期内；
3、湘公交认字[2015]第00046号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
4、津市市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、住院费用汇总清单、慈利县人民医院住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、DR检查报告单、诊断证明书、住院病人费用清单各1份及医疗费收据3张，拟证原告明治疗情况及医药费支出情况；
5、张家界市正大司法鉴定所司法鉴定报告书及鉴定费收据各1份，拟证明原告的后续治疗费、误工期、营养期、护理期的评定情况及司法鉴定费的支出情况；
6、个体工商户营业执照及纳税明细各1份，拟证明原告的工作情况及误工费计算依据；
7、施救费发票1张，拟证明湘G800**号车的施救费支出情况；
8、卓娟娟身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明陪护人的情况；
9、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份，拟证明湘G800**号车的损失情况。
被告张勤、张志猛共同辩称，第一，津市交警队的责任划分程序违法，引用法律条文不合法，程序违法体现在相关人员用欺骗的手段使当事人达成赔偿协议，并采取违规操作的方法，调解在前，而后签发调解书的时候将调解协议的日期注明在交通事故认定书落款时间之后，交通事故认定书认定的事实和结论不是来源于客观事实，而是来源于双方当事人调解。第二，根据相关法律规定，此次交通事故应该是典型的主次责任划分，不存在对方无责任。第三，原、被告及其他相关当事人在交警大队进行过调解并且达成了协议，而被告方没有违约，调解协议上的数额和原告起诉的标的额不同，是原告自己违约。如果该调解协议有效，要按照协议履行，如果协议无效，应该首先由双方当事人申请法院撤销协议，再向法院起诉。第四，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及保险法的相关规定，津市交警队的交通事故认定书是证据之一，该证据是否合法应该由人民法院依法进行审查，被告方认为该事故认定书违法，依法应予纠正，即使该认定书是正确的，应依法追加相关当事人参加本案诉讼，即使是无责，湘G800**号车辆应该在本次事故中给予无责赔偿，应该追加中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司参与本案诉讼。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张勤为支持其抗辩意见，向本院提交了津市市交通道路交通事故人民调解委员会调解协议书、道路交通责任认定书各1份及道路交通事故经济赔偿凭证2份，拟证明本次事故责任应为主次责任，相关当事人已经过调解，协议内容与客观实际不符，该案应按调解协议履行或申请法院撤销该协议后再行起诉，原告直接起诉不合法。
被告张志猛就其抗辩主张除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
被告平安财保常德支公司辩称，第一，对原告的人身损失项目有异议，具体如下：其一，原告主张的住院伙食补助费标准过高，建议不超过每天50元；其二，原告主张的营养费标准过高，营养期过长；其三，原告的内固定取出费过高，应参照原告第一次手术及治疗费用计算；其四，原告主张的护理费标准过高，原告应提供护理人员的相关收入依据；其五，原告主张的误工费标准过高，误工时间过长，误工费应以本人工资标准或行业标准计算误工费，误工时间建议按公安部颁布的道路交通事故受伤人员误工损失日评定准则计算误工时间，应为90日；其六，保险公司不承担本案的鉴定费；其七，交通费由法院根据情况依法酌定。第二，对原告的车辆损失我公司已理赔，包括原告和被告张志猛两人的车辆损失共理赔了143110.24元，已经支付给张志猛，具体支付凭证庭审后提交，其他同意被告张勤、张志猛答辩意见。
被告平安财保常德支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、商业保险条款1份，拟证明原告医疗费的自付费用部分应该由被告张志猛负担；
2、支付凭证2份，拟证明被告平安财保常德支公司已将原告及被告张志猛的车辆损失支付给了被告张志猛，共计支付了143110.24元。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合全案认证如下：
一、对原告提交的证据1、2、7，三被告质证后均无异议。经审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以采信；
二、对原告提交的证据3，三被告有异议，认为证据3程序不合法，结论不客观，本案应是主次责任。经审查，本院认为，证据3系公安机关交警部门依职权依法做出，引用法律条文适当，程序、实体处理均无不当，且被告张勤、张志猛均未在法定期限内就事故认定向上一级公安机关交通管理部门申请复核，应视为对该事故认定书的认可，故应以证据3作为责任划分的依据，故对证据3的证明效力本院依法予以采信；
三、对原告提交的证据4，被告张勤、张志猛质证后无异议，被告平安财保常德支公司对证据4中的津市市人民医院住院资料的真实性有异议，对其他证据无异议。经审查，本院认为，上述病历资料来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对上述病历资料的证明效力本院依法予以采信。综上，对证据4的证明效力本院依法予以采信；
四、对原告提交的证据5，被告张勤、张志猛认为该鉴定意见不合法，原告的伤残不构成伤残，故由此产生的鉴定费亦不合法，被告平安财保常德支公司对司法鉴定意见书鉴定的后续治疗费、误工期限、营养费有异议，认为后续治疗费过高，该费用应参照之前安装钢板及治疗的费用进行确定，认为误工期限过长，应参照医嘱上的期限来计算，同时认为医嘱上未注明加强营养，故营养费不应得到支持，另外，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。经审查，本院认为，证据5中的司法鉴定意见书系具备司法鉴定资格的鉴定机构作出，来源合法，三被告既未提交相反证据推翻该鉴定意见，亦未申请重新鉴定，故对该证据的证明效力本院依法予以采信，由此产生的鉴定费亦属于原告损失，应由各责任方依法负担，综上，对证据5的证明效力本院依法予以采信；
五、对原告提交的证据6，被告张勤、张志猛对营业执照的关联性有异议，认为原告作为个体工商户应提交相应的财务报表、税务登记资料，同时认为纳税明细只是原告公司的完税凭证，不能证明原告的个人缴税及收入情况，其收入情况只能参照相同行业收入进行计算。被告平安财保常德中心支公司认为原告应提供个人的收入情况凭证而不应提交公司的纳税凭证。经审查，本院认为，证据6均系行政机关颁发或制作，来源合法，内容真实，可以证实原告近三年均从事彩印厂的个体经营并缴纳了相应税收，其误工费应参照文化、体育和娱乐业的行业标准进行计算，故对证据6的证明效力本院依法予以采信；
六、对原告提交的证据8，被告张勤、张志猛对证据8的证明目的有异议，被告平安财保常德支公司认为护理费标准过高。经审查，本院认为，原告受伤后确由其妻卓娟娟护理，证据8可以证实卓娟娟的基本情况，故对证据8的证明效力本院依法予以采信；
七、对原告提交的证据9，被告张勤、张志猛有异议，认为车损费用过高，被告平安财保常德支公司无异议。经审查，本院认为，证据9可以证实原告的车损情况，故对证据9的证明效力本院依法予以采信；
八、对被告张勤提交的证据，原告质证后上述证据的真实性、合法性无异议，但在签订调解协议后被告未履行原告才向法院起诉，津市交警队所作的事故责任划分合法有效，应予认定。被告平安财保常德支公司对调解协议书的法律效果和事故认定书的结论有异议，对道路交通事故经济赔偿凭证有异议，认为被保险人实际上未履行赔偿责任，按照保险补偿原则，被保险人应先行向受害方赔付后才能向保险公司申请赔偿（被保险人申请预赔的车损除外）。经审查，本院认为，对事故认定书的效力本院已在原告提交的证据中予以采信，具体理由不再赘述；调解协议书系本次事故当事人自愿签订，内容亦合法，系合法有效的协议，但签订该协议后相关当事人未履行调解协议内容，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，原告有权向本院提起诉讼，无需撤销该协议后才能起诉。综上，对被告张勤提交证据的证明目的本院依法不予采信；
九、对被告平安财保常德支公司提交的证据1，原告质证后无异议，被告张勤、张志猛有异议，认为被告张志猛投保的是不计免赔商业险，在签订保险合同时保险公司并未特别说明非医保费用不赔付的事项，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释三》第十九条之规定，保险公司的该项约定不合法，原告支出的医疗费用应全部由保险公司负担。如果原告的医疗费中有治疗其他疾病的费用，该部分费用应由原告自行承担。经审查，本院认为，证据1中虽然约定了保险人依照法定标准并依据国院基本医疗保险标准赔偿损失，但诉讼中被告平安财保常德支公司未举证证实非医保费用的具体数额，亦未申请鉴定，故对证据1的证明目的本院依法不予采信；
十、对平安财保常德支公司提交的证据2，原告及被告张勤、张志猛质证后均无异议。经审查，本院认为，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对证据2的证明效力本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2015年7月9日14时48分许，被告张勤驾驶湘J831**号小型轿车沿省道205线由北向南行驶至津市市李家铺乡万家村路段超越前方同向车辆时，由于车辆速度较快，观察不够，操作不当，与沿省道205线由南向北行驶的王梦辉驾驶的湘G800**号小型轿车相撞，造成两车受损，原告、王梦辉及被告张勤受伤的道路交通事故。原告受伤后在津市市人民医院住院治疗1天（2015年7月9日至2015年7月10日），花费医疗费2313.42元，2015年7月10日，原告转院至慈利县人民医院住院治疗，共住院治疗41天（2015年7月10日至2015年8月20日），花费医疗费25300.9元，其后在慈利县人民医院门诊检查花费72元。2015年7月30日，津市交警队作出道路交通事故认定书，认定被告张勤负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年11月3日，原告的伤情经张家界市正大司法鉴定所鉴定为：原告构成十级伤残，误工期为210日、营养期为90日、护理期为60日，取内固定费9000元左右。
另查明，被告张志猛系湘J831**号小型轿车的所有人，被告张勤系被告张志猛之子，被告张志猛为湘J831**号小型轿车在被告平安财保常德支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年2月12日12时起至2016年2月12日12时止。此外，被告张志猛还向被告平安财保常德支公司为湘J831**号小型轿车投保了商业三者险，其中商业三者险保险限额500000元（不计免赔率），保险期限自2015年2月12日12时起至2016年2月12日12时止。被告平安财保常德支公司已向被告张志猛支付了原告的车辆损失69920元，被告张志猛的车辆损失73190.24元，共计143110.24元。
再查明，原告何国平系慈利县艺鸣彩印厂私营业主，经营范围是其他印刷品印刷，受伤后由其妻卓娟娟护理。
原告何国平因此次交通事故遭受的各项损失，本院依法审查核定如下：
1、医疗费原告主张36686元（含医药费27686.32元、取内固定费9000元），被告张勤、张志猛认为应以票据、住院费用清单及司法鉴定意见为准，被告平安财保常德支公司认为后续治疗费过高。经审查，上述医疗费有相应的住院病历资料、医疗费票据、住院费用清单及鉴定意见证实，且能相互印证，虽被告平安财保常德支公司主张依照商业三者险条款的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但被告平安财保常德支公司未提供证据证实原告的医疗费中属于医保外用药的费用，故本院依法认定医疗费为36686元；
2、住院伙食补助费原告主张4200元，被告张勤、张志猛无异议，被告平安财保常德支公司认为按每天100元计算住院伙食补助费过高，应当按每天50元的标准计算。经审查，原告主张按每天100元的标准计算住院伙食补助费符合现行的本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予支持，原告受伤后住院治疗42天，故本院依法认定住院伙食补助费为4200元（100元/天×42天）；
3、营养费原告主张5400元，被告张勤、张志猛对营养期有异议，认为应以医嘱为准，被告平安财保常德支公司认为营养费标准过高。经审查，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的出院医嘱载明其需要加强营养，医嘱上并未载明营养期限，司法鉴定认定营养期90日并无不当，但原告主张按照每天60元的标准计算营养费过高，应予调整，故本院依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；
4、护理费原告主张6000元，被告张勤、张志猛认为护理费标准过高，应参照同行业收入标准计算，护理期限过长，应以住院天数为准，被告平安财保常德支公司认为护理费标准过高，原告应提供护理人员收入情况证明。经审查，原告主张按每天100元标准计算护理费依据不足，从庭审查明的情况来看，其护理人员是其妻子，原告未提交证据证实其妻子的收入情况及因护理原告导致收入减少的情况，故本院酌定按每天80元计算护理费。此外，司法鉴定意见书合法有效，本院已采信，上面载明原告的护理期为60日，故本院依法认定护理费为4800元（80元/天×60天）；
5、误工费原告主张31920元，被告张勤、张志猛认为误工费过高，应以本人工资收入标准计算，被告平安财保常德支公司认为误工费标准过高、误工期限过长，应以本人工资标准或行业标准计算误工费，误工时间应按公安部颁布的道路交通事故受伤人员误工损失日评定准则计算误工时间，应为90日。经审查，原告近三年来均是从事印刷行业，其提交的纳税明细虽不足以证实其实际收入，但其工作应属文化、体育和娱乐业的行业，故应参照该行业的收入标准计算误工费，此外，鉴定意见合法有效，上面载明原告的误工期为210日，故本院依法认定误工费为31920元（55684元/年÷365天×210天）
6、车辆施救费原告主张600元，被告张勤、张志猛认为应以票据为准，被告平安财保常德支公司无异议。经审查，该笔费用系因本次交通事故产生，亦有相应票据证实，故本院依法认定车辆施救费为600元；
7、交通费原告主张800元，三被告请法院依法酌定。经审查，原告虽未提供交通费票据，但因此次交通事故就医治疗必然支出相应的交通费，结合原告的伤情、住院及转院治疗的情况，故本院依法酌定交通费为600元；
8、车辆损失原告主张69920元，被告张勤、张志猛认为应以保险公司和鉴定部门核定的损失为准，被告平安财保常德支公司无异议。经审查，原告的该项损失被告平安财保常德支公司已定损，并制作了定损报告，原告方亦是依据该定损报告主张相应损失，被告张勤、张志猛亦同意以保险公司定损为准，故本院依法认定原告车辆损失为69920元；
9、鉴定费原告主张1900元，被告张勤、张志猛认为司法鉴定费过高，被告平安财保常德支公司认为鉴定费不应由保险公司承担。经审查，原告主张的鉴定费有相应票据证实，来源合法，内容真实，故本院依法认定鉴定费为1900元。
综上，原告何国平因此次事故遭受的各项损失共计153326元。
另查明，本案交通事故共造成包括原告何国平在内的两人受伤，另一受伤人王梦辉已另案提起诉讼，本院在该诉讼中查明王梦辉因本次交通事故受伤经济损失为：1、医疗费18767.07元；2、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；3、护理费3760元（80元/天×47天）；4、误工费5452元（3480元/月÷30天×47天）；5、交通费600元。合计33279.07元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故受伤并遭受的损失应当由赔偿义务人依法予以赔偿。津市交警队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，据此结合本院查明的案件事实并根据法律规定确定当事人的民事责任，即被告张勤应负全部民事责任。三被告辩称本起事故应划分为主次责任的意见，因未向本院提供充足证据予以证实，本院依法不予采信。此外，被告张勤、张志猛已另案对原告、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司提起无责赔偿诉讼，故其要求追加中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司为本案被告参加诉讼的请求依法不能成立。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款规定“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，本案中，原告与被告张勤虽在交警部门主持下达成了调解书，但该调解书生效后被告张勤并未履行调解书确定的义务，故原告向本院起诉并无不当，三被告辩称的原告应按调解协议履行或撤销调解协议后再起诉的理由依法不能成立，本院依法不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案肇事车辆系被告张志猛所有，事故发生前其子被告张猛将该车驾驶外出，被告张猛已依法取得机动车驾驶证，且无酒后驾车等行为，可以认定被告张志猛对本案交通事故的发生无过错，故对原告要求被告张志猛赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告张志猛为其所有的湘J831**号小型轿车在被告平安财保常德支公司投保了交强险，此次事故是在保险期内发生的，故原告的经济损失依法首先应由被告平安财保常德支公司首先在交强险的保险范围内予以赔付，其不足部分，再由被告平安财保常德支公司在商业三者险约定的保险范围内予以赔偿，仍不足的部分，由被告张勤赔偿。综上，对原告要求被告张勤赔偿损失及被告平安财保常德支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失43586元,与王梦辉因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费等经济损失23467.07元,均属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，两项合计已超出10000元限额，依法由原告与王梦辉在10000元限额内按照比例分配，经本院计算，原告享有的应由被告平安财保常德支公司进行赔偿的此项理赔金额为6500元[43586元/（43586＋23467.07）元×10000元]，王梦辉为3500元，故应由被告平安财保常德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内对原告赔偿6500元，对王梦辉赔偿3500元。对原告超出交强险医疗费用赔偿责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费等交强险未予赔偿的经济损失37086元，该部分损失属于商业三者险理赔范围，未超出商业三者险500000元限额，且不计免赔率、不计绝对免赔额，故应由被告平安财保常德支公司在商业三者险内对原告赔偿37086元。
原告的误工费、护理费、车辆施救费、交通费等经济损失37920元，与王梦辉因本次交通事故产生的误工费、护理费、交通费等经济损失9812元，均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且未超出110000元限额，故由被告平安财保常德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告足额理赔37920元，对王梦辉足额理赔9812元。
原告的车辆损失69920元，属于交强险财产损失赔偿责任限额理赔范围，已超出2000元限额，故由被告平安财保常德支公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告足额理赔2000元，对原告超出交强险财产损失赔偿责任限额范围的经济损失67920元，该部分损失属于商业三者险理赔范围，未超出商业三者险500000元限额，且不计免赔率、不计绝对免赔额，故应由被告平安财保常德支公司在商业三者险内对原告赔偿67920元。
原告的鉴定费1900元虽不属于被告平安财保常德支公司的保险理赔范围，但是仍属于本次交通事故的损失，故仍应在本案中予以解决，由被告张勤予以赔偿。
综上，原告的各项经济损失共计153326元，由被告平安财保常德支公司赔偿151426元，张勤赔偿1900元。因被告平安财保常德支公司已向被告张志猛支付了原告车辆损失69920元，故实际由被告平安财保常德支公司对原告赔偿81506元，被告张志猛向原告支付69920元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司向原告何国平赔偿81506元，被告张勤向原告何国平赔偿1900元，被告张志猛向原告何国平支付69920元。上述判决确定的款项于本判决生效之日起五日内一次性给付（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；
二、驳回原告何国平其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告何国平负担45元，被告张勤负担1679元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 任惠
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 孙晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条……
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿','2018-10-09 19:26:38',0,'web',NULL);