上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5974号
原告：吴敏华，女，1977年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被告：施建培，男，1970年4月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：宋荣，女，1970年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。
两被告共同委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
原告吴敏华与被告施建培、宋荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏华的委托诉讼代理人杨浩、被告施建培、宋荣的共同委托诉讼诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长三个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
吴敏华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年7月4日签订的《上海市房地产买卖合同》合法、有效；2、被告协助原告办理位于上海市崇明县城桥镇东门一村XXX号XXX室房屋的产权过户手续，并向原告交付房屋；3、被告支付原告违约金人民币55,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年7月3日，原告与二被告及居间方签订《房地产居间合同》一份，约定由原告购买二被告位于上海市崇明县城桥镇东门一村XXX号XXX室房屋，房屋总价款为1,100,000元，同时约定了付款方式等事项。2016年7月4日，原告与二被告正式签订了《上海市房地产买卖合同》，约定同上。原告按约向被告方支付了购房定金50,000元,购房首付款280,000元，余款二被告同意原告银行贷款并予以协助。但自2016年8月起，二被告不配合原告办理银行贷款手续，还明确要求反悔，双方多次沟通无果。原告认为原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》真实、合法、有效，双方均应切实履行约定之义务，现原告按约履行了付款义务，被告方却明确表示不再履行合同义务，已构成根本违约，应当承担相应的民事法律责任。审理中，原告增加诉请，要求确认原、被告于2016年7月3日签订的《上海市房地产居间合同》合法、有效。
施建培、宋荣辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方不履行合同是因为原告未按合同约定履行，且在被告催告后原告仍未履行，故被告方按照合同的约定，解除与原告就系争房屋签订的买卖合同。双方签订的房屋买卖合同因原告违约导致解除，被告方不应承担违约责任，同时房屋买卖合同签订于居间合同之后，买卖合同已经替代了居间合同，双方之间的权利义务均应当依照买卖合同的约定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，吴敏华为乙方(买入方)与施建培、宋荣为甲方(出售方)及案外人上海天盟房地产经纪有限公司崇明第二分公司签订《房地产居间合同》(以下简称“居间合同”)一份，合同约定，施建培、宋荣将位于上海市崇明县城桥镇东门新村XXX号XXX室、建筑面积为71.71平方米的产权房转让给吴敏华，房屋转让价格为1,100,000元，该合同补充条款第1条约定，甲方同意在2016年8月31日前腾空物业交乙方验收交割；第2条约定，房屋交易过程中所涉税、费由乙方承担；第6条约定，2016年7月4日乙方支付定金50,000元、2016年7月14日支付首期房款280,000元、2016年8月31日银行放贷放款770,000元。该合同补充条款同时约定，双方于2016年7月31日前共同前往上海市崇明县房地产交易中心办理产权过户手续，乙方如需贷款，应在2016年7月31日前办理好贷款手续，甲方同意有义务积极配合乙方办理贷款手续并提供相关材料，甲方同意乙方通过银行申请按揭贷款的形式支付部分房款金额为770,000元，于乙方出产权后10日内由银行直接放入甲方的账户，乙方如不需要贷款此款项应在房地产交易中心办理过户手续当日以现金支付给甲方，如乙方申请的贷款额度不足申请额度，则乙方应在房地产交易中心办理过户手续当日将不足部分补足，如因银行原因贷款未在约定的日期之前发放时，该责任不在乙方，乙方不作违约处理；如买卖合同有一方未能按合同中所约定的条款和补充条款所约定的内容来履行本合同，或有甲方提出终止合同的情况，则属违约，违约方将支付给守约方相当于上述房价5%金额的违约金。2016年7月4日，原、被告正式签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，该合同对所转让房屋的价款、交易时间的约定与居间合同相同，合同第九条第二款约定，乙方逾期未付款，甲方应书面催告乙方，自收到甲方书面催告之日起3日内，乙方仍未付款的，甲方有权单方解除合同，并书面通知乙方，自收到通知之日起的3日内乙方未提出异议，合同即行解除。甲方可从乙方已付款中扣除乙方应向甲方支付逾期未付款3%的违约金，余款返还给乙方，已付款不足违约金部分，乙方应在接到书面通知之日起3日内向甲方支付。合同签订后，原告于2016年7月4日支付给被告定金50,000元，2016年7月14日支付给被告购房款280,000元。2016年7月25日，原告向上海农商银行崇明支行申请贷款，并于2016年8月19日与该行签订了《个人房屋抵押借款合同》，借款金额为770,000元。2016年8月20日，原、被告双方协商讼争房屋过户之事无果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告于2016年10月4日向原告发出催告函，要求原告在收函之日起3日内支付房款770,000元并办理过户交易手续，否则将根据买卖合同第九条的约定解除合同。因原告未予回应，被告于2016年10月11日向原告发出解除函通知原告解除买卖合同。原告收到被告催告函及解除函后，认为原、被告双方的纠纷已在法院审理中，被告再向原告发函没有法律效力，故原告不予回应。对上述事实有当事人无异议的居间合同、买卖合同、收条、中国建设银行的转账凭条、谈话录音、催告函、个人房屋抵押借款合同等证据在卷佐证。
审理中，原告表示可用现金支付尚余房款770,000元，并撤回了要求被告支付违约金55,000元的诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，合法的房屋买卖受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《上海市房地产居间合同》、《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案争议的焦点在于双方未能在合同约定的时间办理过户手续的责任归属，被告方行使合同解除权是否具有合法依据。根据双方合同约定，被告同意原告支付房款330,000元后，其余房款770,000元通过银行贷款的方式支付，于原告出产权后10日内由银行直接放入被告的账户，如原告申请的贷款额度不足申请额度，则原告应在房地产交易中心办理过户手续当日将不足部分补足，如因银行原因贷款未在约定的日期之前发放时，该责任不在原告，原告不作违约处理。原告在签订合同后已向银行申请了贷款，并足额获得银行贷款审核通过，鉴于贷款的审批时间由银行控制，原告于2016年8月19日通过银行的贷款审核并与银行签订了相关贷款合同，原告在履行合同过程中并不存在过错，故双方未能在合同约定时间办理过户手续不能归责于原告，原告要求被告协助办理讼争房屋的过户手续并向原告交付房屋的诉讼请求可予支持。被告于本案审理期间，依据买卖合同第九条的约定，向原告发出催告函和解除合同函，原告由于被告不愿办理房屋的过户手续而已向法院提起了诉讼，原告在等待法院的审理结果而未对被告的催告函和解除函予以回应，被告据此行使合同解除权，其理由不成立，本院不予采纳。原告在本案审理过程中，表示可用现金支付尚余房款并无不当，可予准许。原告于审理中自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告吴敏华与被告施建培、宋荣于2016年7月3日签订的《上海市房地产居间合同》、于2016年7月4日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；
二、被告施建培、宋荣于本判决生效之日起十日内协助原告吴敏华办理将上海市崇明县城桥镇东门新村XXX号XXX室的房屋产权过户至原告吴敏华名下的手续，并向原告吴敏华交付该房屋；
三、原告吴敏华于上海市崇明县城桥镇东门新村XXX号XXX室房屋产权登记于原告吴敏华名下之日支付被告施建培、宋荣购房款余款人民币770,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,700元，减半收取计人民币7,350元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币12,350元，由被告施建培、宋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。