江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3410号
原告张雪芹。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告张贝。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，住所地河南省西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人李国民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路979号。
负责人马俊明。
委托代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
原告张雪芹诉被告张贝、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本案由审判员许标适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾瑜、被告张贝的委托代理人张宇彬、被告保险公司的委托代理人谢坤到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪芹诉称：2015年5月29日，被告张贝驾驶豫R重型半挂牵引车后牵引豫R挂重型仓栅式半挂车与原告所驾无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故认定张贝和张雪芹均负事故同等责任。故起诉要求被告赔偿原告事故损失合计207966元，其中先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分由被告张贝按照60%的责任比例进行赔偿，被告运输公司对被告张贝的赔偿数额承担连带责任。
被告张贝辩称：我是本案中车辆的实际车主，挂靠于被告运输公司处。车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，保险公司应在保险合同约定范围内进行赔偿。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称：事故是事实，原告主张的数额过高。我公司在交强险医疗赔偿限额内已支付了1万元，原告主张的超出医疗赔偿限额的部分我公司不承担。本案被告张贝被认定为逃逸，我公司在商业第三者责任限额内不承担责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年5月29日2时58分许，被告张贝驾驶豫R重型半挂牵引车后牵引豫R挂重型仓栅式半挂车在204国道由西往东行驶至该道路常台高速路口处时，与由东向西直行的原告张雪芹所驾无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。事发后张贝驾车逃逸，后于2015年6月被查获。原告受伤后于当天在苏州大学附属第一医院进行住院治疗，至2015年7月21日出院，医院诊断为：右上肢皮肤缺损、右肘关节脱位、右桡骨小头骨折、右桡侧副韧带损伤、T4-11胸椎横突骨折、右第11肋骨骨折、双侧胸腔积液等，并行右肘关节脱位术、右桡骨小头骨折术、右桡侧副韧带损伤术。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查查明：张贝夜间驾驶机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，对前方路口内车辆动态估计不足，遇情况未采取有效避让措施，是造成事故的一个原因，且在发生事故后驾车逃逸；张雪芹夜间驾驶无号牌三轮电动车在机动车道内行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯的指示通行，亦是造成该事故的一个原因。并于2015年7月1日作出熟公交认字（2015）第N05129号道路交通事故认定书，认定张贝和张雪芹均负事故同等责任。2016年2月15日，经委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所在对张雪芹的伤情进行鉴定后于2016年2月15日作出常一医司鉴所（2016）临鉴字第23号司法鉴定意见书，结论为：1、张雪芹因交通事故致右肘关节脱位、右桡骨小头骨折、右桡侧副韧带损伤、右臂皮肤脱套伤，目前遗留右上肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故九级伤残。2、建议其误工时限为伤后至评残前一天；伤后第一次住院时予以2人护理，出院后共60日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。为此，原告支付鉴定费2520元。后该所对司法鉴定意见书中部分内容进行了更正，将“建议其误工时限为伤后至评残前一天；伤后第一次住院时予以2人护理，出院后共60日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持”更正为“建议其误工时限为伤后至评残前一天；伤后住院时予以2人护理，出院后共60日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。”因当事人之间未能协商一致，故原告诉讼来院。
又查明：豫R重型半挂牵引车、豫R挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告运输公司。其中豫R重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，第三者责任保险责任限额为100万元；豫R挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保了商业险，第三者责任保险责任限额为5万元。事故发生在保险期限内。
另查明：原告张雪芹曾于2015年9月向本院提起诉讼，就先期发生的医疗费要求被告赔偿，本院于2015年10月10日作出（2015）熟兴民初字第00502号民事判决书，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告1万元，被告张贝赔偿原告医疗费损失74537元，扣除张贝诉前垫付的3万元后还应赔偿44537元，被告运输公司对被告张贝的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
庭审中，原告将本案中的损失确定为：医疗费98863.55元、住院伙食补助费2650元、营养费4500元、护理费19920元、残疾赔偿金133822.8元、精神损害抚慰金1万元、交通费1000元、鉴定费2520元。因当事人意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、居住信息、工商信息、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、（2015）熟兴民初字第00502号民事判决书及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，被告张贝驾驶豫R重型半挂牵引车后牵引豫R挂重型仓栅式半挂车与原告张雪芹所驾无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏是事实，交警部门认定张贝和张雪芹均负事故同等责任并无不当，到庭当事人均无异议，本院对事故认定书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，因被告张贝在交通肇事后逃逸，按照规定，被告保险公司商业三责险予以免责，并结合原告主张，由侵权人按照责任比例予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间相撞，豫R重型半挂牵引车向被告保险公司办理了交强险，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，先行赔偿部分在交强险限额内予以扣除。对于超出交强险部分，结合责任认定，由被告张贝按照60%的责任比例进行赔偿，被告运输公司承担连带责任。
对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告主张的损失分别为：
关于医疗费，原告主张98863.55元，并提供了病历及医药费票据等证据。两被告表示对无病历对应记载的医疗费不予认可，经审查，其中事故当天的医疗费虽无病历记载，但应具有合理性，本院予以认定，对其他无病历记载对应的医疗费，按照规定，本院不予认定。故本院认定98269.05元。
关于营养费，原告主张4500元（90天50元/天），结合鉴定意见以及规定的标准，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张2650元（53天50元/天），两被告对天数无异议，但认为标准过高。本院认为原告主张的计算标准符合规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张19920元（53天120元/天2人+60天120元/天1人），两被告认为标准过高。本院结合鉴定意见以及规定的标准，认定为16600元（53天100元/天2人+60天100元/天1人）。
关于残疾赔偿金，原告主张133822.8元（37173元/年18年20%），被告保险公司认为按照农村标准计算，因原告系本市居民，应适用城镇标准，结合其伤残等级，其主张符合规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告方认为按照责任比例进行计算，因原告作为非机动车一方，事故认定原告为同责，不具有重大过错，本院结合伤残等级，予以认定并由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。
关于交通费，原告主张1000元，结合原告就诊、事故处理及鉴定等情况，本院酌定为700元。
关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了凭证，该费用系事故中合理损失，本院予以认定。被告保险公司提出其不承担，因原告具有逃逸行为，该费用不属于交强险赔偿范围内，故本院采纳保险公司意见，该费用由其他被告赔偿。
综上，原告在事故中的损失分别为医疗费98269.05元、营养费4500元、住院伙食补助费2650元、护理费16600元、残疾赔偿金133822.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元、鉴定费2520元，合计人民币269061.85元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额下的有医疗费98269.05元、营养费4500元、住院伙食补助费2650元，合计105419.05元，因被告保险公司之前已先行作了赔偿，该项下保险赔偿限额已赔偿完毕，故由侵权人按照责任比例进行赔偿；在残疾赔偿项下的有护理费16600元、残疾赔偿金133822.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，合计人民币161122.8元，其中11万元在交强险伤残赔偿限额范围内，超出部分为51122.8元。故由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告合计人民币11万元（包括精神损害抚慰金1万元）。超出交强险限额合计159061.85元，由被告张贝按照60%的责任比例赔偿为95437.11元，被告运输公司对被告张贝的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利并承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险范围内赔偿原告张雪芹因交通事故造成的损失：护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币110000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
二、被告张贝赔偿原告张雪芹因交通事故造成的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计人民币95437.11元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
三、被告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司对被告张贝的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币720元，由原告张雪芹负担9元，被告张贝负担711元，被告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司对此承担连带责任（原告同意其预交的案件诉讼费用711元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张贝、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张雪芹支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许 标
二〇一六年六月十六日
书记员 何怡洲