wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5904号
原告张玉静，女，汉族，1952年7月16日出生。
委托诉讼代理人陈建兵、杨国玲，濮阳市华龙区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告杨锦，女，汉族，1980年1月1日出生。
被告张锡洲，男，汉族，1975年9月19日出生。
委托诉讼代理人丁光华，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
原告张玉静诉被告杨锦、张锡洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉静及其委托诉讼代理人陈建兵、杨国玲，被告杨锦，被告张锡洲的委托诉讼代理人丁光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉静诉称，被告杨锦与被告张锡洲系夫妻关系，被告杨锦和被告张锡洲是原告张玉静的女儿和女婿。二被告以买房急需资金为由向原告张玉静借款20万元，约定使用期限为一个月，原告张玉静于2015年7月8日和2016年2月27日借给被告买房使用，并打有借条。借款到期后，二被告以各种理由拒不还款。现原告张玉静请求判令被告杨锦、张锡洲共同偿还偿还借款本金200000元及利息（自2015年8月8日起计算至付清之日止，按照月利率2%计算）。
被告杨锦辩称，被告向原告张玉静借款200000元数额属实，此借款是用于购买成都的房屋。
被告张锡洲辩称，被告张锡洲不认可该借款事实，被告张锡洲与杨锦正处于离婚阶段，华龙区法院已经开过庭，还没有下判决。被告张锡洲对借款的真实性有异议，请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明，2015年7月8日，被告杨锦向原告张玉静出具借条一份，内容为：今借到张玉静人民币100000元，月利息2分。2016年2月27日，被告杨锦向原告张玉静出具借条一份，内容为：今借到张玉静人民币100000元，月利息2分。
另查明，2017年11月22日，濮阳市公安局孟轲分局治安管理大队对被告张锡洲作了询问笔录一份，被告张锡洲称其在成都购买房子时，被告杨锦借了100000元，买了房子之后，被告杨锦又给了被告张锡洲100000元，被告张锡洲知道是原告张玉静给的钱，被告张锡洲用该笔款项作首付在成都买了公寓房。
再查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨锦向原告张玉静借款200000元，有被告杨锦出具的借条加以证实，本院予以认定。因借条上并未约定还款期限，被告杨锦在原告张玉静催要后应及时还款，故原告张玉静要求被告杨锦偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求的其中2015年7月8日出借的本金100000元的利息自2015年8月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算；其中2016年2月27日出借的本金100000元的利息自2016年2月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，结合被告张锡洲在询问笔录中的自述，该借款是用于二被告在成都购买房屋，属于夫妻共同债务，故被告张锡洲应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨锦、张锡洲于本判决生效后10日内向原告张玉静偿还借款本金200000元及利息（其中本金100000元的利息自2015年8月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算；其中本金100000元的利息自2016年2月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
驳回原告张玉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告杨锦、张锡洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王婵微
二〇一八年八月十六日
书记员 魏香玲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执恢第227号
申请执行人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东西泉村民委员会，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇。
法定代表人杨焱，该村委会主任。
被执行人谢子军。男，1964年10月31日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东西泉村民委员会与被执行人谢子军执行回转纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂夷陵执字第00940号执行裁定书，裁定书确定由被执行人谢子军返还偿还宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东西泉村民委员会现金120379.19元。被执行人谢子军现已将上述款项全部执行到位，申请执行人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东西泉村民委员会已经领回。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂夷陵执字第00940号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 艳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0626执221号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公���东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。
负责人：林建宏，该行行长。
被执行人：林小勇，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：谢爱珍，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省东山县樟塘镇南埔村大石自然村83号，现住东山县。
被执行人：林汉斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：何翠芬，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林德全，男，1961年4月24日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：陈金良，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财���线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ��明东
审判员 陈 诺 斌
审判员 林 景 川
二〇一八年八月二日
书记员 张 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12952号
原告：林霄，男，1981年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江福章，男，1968年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：虞小琴，女，1968年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：张永��，男，1967年6月28日出生，汉族，住温岭市。
原告林霄与被告江福章、虞小琴、张永军追偿权纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告林霄及其特别授权委托代理人王都尉、被告江福章、张永军到庭参加诉讼，被告虞小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。2017年1月22日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理，原告林霄到庭参加诉讼，被告江福章、虞小琴、张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告林霄起诉称，被告江福章、虞小琴系夫妻关系。2015年2月13日，被告江福章与浙江温岭农村商业银行股份有限公司签订保证借款合同一份，合同约定；浙江温岭村商业银行股份有限公司贷款给被告江福章1500000元，借款期限自2015年2月13日至2015年7月20日，约定月利率为9.3‰，由原告林霄及被告张永军为该借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款到期后，被告江福章未依约向浙江温岭农村合作银行偿还借款本息。2015年7月20日，原告林霄通过案外人周绍辉辉账户中款项转账为被告江福章代偿了借款本息共计1511462.25元。原告代偿后，曾向三被告催讨，但三被告至今分文未还。为此，现原告起诉请求法院依法判令：一、被告江福章、虞小琴共同偿还给原告林霄代偿的银行贷款本息1511462.25元并支付自2015年7月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失；二、判令被告张永军对被告江福章、虞小琴不能清偿前述代偿款项部分承担1/2偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、三被告协助查询户籍函一份，用以证明三被告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告江福章、虞小琴系夫妻关系的事实。
3、保证借款合同一份，用以证明江福章于2015年2月13日向浙江温岭农村商业银行借款1500000元，并由原告林霄及被告张永军提供担保的事实。
4、转账凭证一份，用以证明2015年7月20日，原告通过周绍辉的账户转账汇入农村合作银行代偿本案借款本息1511462.25元的事实。
5、证明一份，用以证明本案的1511462.25元款项由原告林霄提供，由于当时林霄在上海，不方便转账，故通过周绍辉的账户汇入的事实。
6、收贷收息凭证一份，用以证明浙江温岭农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日已收到1511462.25元款项的���实。
被告江福章答辩称：被告江福章向银行贷款是实，但被告和原告合伙投资温岭箬电镀厂，被告江福章占33%股份，现被告将其中28%股权通过原告林霄母亲转给其原告兄弟林刚及颜桂花。出售的股权共计1512万元，原告只付给被告江福章700万元（其中承兑汇票380万元、帮被告支付给金清梁总200万元，支付给黄龙现金20万元、还有另外一笔100万元的承兑汇票），仅余款项都在原告处，由原告支付本案的150万元，台州银行的100万元、向张永军借的300万元。因为这些借款都是箬横电镀厂担保的，所以由原告扣取支付，该债务抵消了，故本案被告不存在还欠原告代偿款，实际上目前箬横电镀厂还欠我股权转让款262万元。
被告张永军答辩称：被告张永军与原告林霄为被告江福章借款提供担保是实，但被告江福章将股权转让给原告共计1512万元，本案��偿款原告已经扣取了，不知道原告为什么还要提起诉讼。
被告江福章、张永军未向本院提供证据。
被告虞小琴未予答辩，亦未提供证据。
根据原告提交的证据，经双方当事人当庭质，本院认证如下：
原告提交证据1、2、3、4、5，本院在送达起诉状付本时己一并将上述证据送给被告虞小琴，被告虞小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自原放弃抗辩、举证与质证的权利。被告江福章、张永军对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，借款人未按约偿还借款，保证人按合同约定履行了保证义务，有权向债务人追偿。本案中，原告林霄作为保证人代被告江福���偿还了温岭市农村合作银行箬横支行的借款，履行了保证义务，原告有权向被告江福章追偿该笔代偿款。因该债务发生在江福章与虞小琴婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故被告江福章、虞小琴应承担共同偿还责任。被告张永军与原告林霄是被告江福章借款的共同保证人，被告张永军应在被告江福章、虞小琴不能清偿原告代偿款的范围内承担二分之一份额的清偿责任。对于原告主张代偿款按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失,原告没有提供证据，故应按中国人民银行规定的同期同档次存款利率的标准计算利息至实际偿还之日止。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。至于被告江福章抗辩称该代偿款因原告林宵已在江福章所有的温岭箬横电镀厂股权转让价款中扣取而抵销，但被告江福章没有提供证据加以证明，本院���予采信。被告张永军抗辩被告江福章己偿还，没有证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江福章、虞小琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林霄代偿款1511462.25元，并支付从2015年7月20日起按中国人民银行规定的同期同档次存款标准利率计算至实际偿还之日止的利息损失。
二、被告张永军对上述代偿款1511462.25元在被告江福章、虞小琴不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9201.50元，由被告江福章、虞小琴、张永军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18403元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0622民初2666号
原告：邢万希，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：赵传志，男，965年1月15日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。
原告邢万希与被告赵传志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢万希到庭参加诉讼，被告赵传志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢万希向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2013年4月1日向原告借款2万元，约定2013年7月1日还款，被告出具了借据。原告多次向被告索要，被告推拖不还，故诉至法院。
赵传志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月1日向原告借款2万元，约定2013年7月1日还款，未约定利息，并为原告出具了欠据。后原告多次向被告索要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方债权债务关系明确。被告未按约定返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵传志于判决生效后立即清偿原告邢万希债务款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终3920号
上诉人（原审原告）：赵迺栋，男，1952年9月9日出生，汉族，天津市陈塘热电有限公司退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市职工住房合作社，住所地天津市河西区环湖中路99号。
法定代表人：张春，总经理。
委托代理人：赵薇，该合作社职员。
上诉人赵迺栋因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3392号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2015年8月5日至天津市河西区人民法院起诉被告天津市职工住房合作社商品房销售合同纠纷一案，请求被告按照国家规范重新铺设坐落于天津市××环××路与××交口东北××住宅小区××楼××八米层以下管道。该案案号为（2015）西民一初字第977号。此案经天津市河西区人民法院审理后，认为原告以被告铺设管道不符合国家规范为由要求被告重新铺设管道，无法律依据，对原告此项请求不予支持。驳回原告的诉讼请求。原审判决后，原告不服向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院审理后，认为原告主张涉诉房屋的排水管道设计施工违反法律规定，属于不合格工程，因此要求被告进行重新铺设，而根据在案证据，涉诉房屋已经过五方验收合格，也经过市政排水管道验收合格，因此无证据证明涉诉房屋管道的铺设存在质量不合格问题。另，原告入住涉案房屋已长达九年，对于涉诉房屋排水管道外溢污水的原因，原告并未提供证据证明原因出自质量缺陷而排除日常使用原因所致，且双方所签订的合同约定的排水管道保质期仅为两年，现原告主张被告应重新铺设排水管道，事实依据和法律依据均不足，原告请求，难以支持。原审判决并无不当，予以维持。原告的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。驳回原告上诉，维持原判。
现原告再次起诉，要求被上诉人赔偿5万元。
原审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2015）西民一初字第977号案件当事人相同，涉案房屋均为天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-307。原告本案提出的诉讼请求为，被告出售给原告的商品房排水系统存在严重缺陷，造成原告无法正常居住使用，生活功能部分丧失，且终生不能消除，要求被告赔偿原告人民币五万元。本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。如本院再对原告基于赔偿损失的诉讼请求进行审理，则需要再一次对相同的法律事实进行审理，即对同一诉讼标的进行审理，构成重复审理。原告在本案中提起的诉讼，属于重复诉讼，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：“驳回原告赵迺栋的起诉。案件受理费1050元，退还原告。”
上诉人赵迺栋上诉请求：1、撤销原裁定，请求本院指定原审对本案进行审理。主要理由：上诉人本次诉讼与前诉诉讼标的不同，故本次诉讼不是重复起诉，因此原审裁定驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人天津市职工住房合作社答辩：要求维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人曾以其房屋排水管道不合格为由诉至法院，要求被上诉人重新铺设排水管道。该案经一、二审法院审理后，被判决驳回。现上诉人起诉，以其房屋排水管道存在严重缺陷，造成其无法正常居住使用，生活功能部分丧失，且终生不能消除为由，要求赔偿5万元。因上诉人该诉请实质上否定前诉裁判结果，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宇鑫
速录员 宋楠楠
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执3160号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市浒山街道慈甬路456号，组织机构代码:913302827342773836。
被执行人：杨明，男，1979年11月16日出生，住湖南省永顺县西岐乡中坝田村*组**号，公民身份号码:4331271979********。
本院执行的（2018）浙0281民初3919号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被执行人杨明保险人代位求偿权纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年八月十七日
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00234号＼n罪犯刘合洋，男，1959年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现在湖北省黄州监狱服刑。＼n湖北省阳新县人民法院于2011年12月1日作出（2011）阳刑初字第263号刑事判决，以被告人刘合洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月1日起至2014年7月22日止。该判决发生效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯刘合洋在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2013年第四季度，获二次记功，连续获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘合洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘合洋减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。＼n本裁定自宣告之日起即发生法律效力。＼n审判长严怀＼n审判员樊军＼n审判员张立＼n二〇一四年五月五日＼n书记员华贞
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)黑7502民初36号
原告：李朝禄，男，1960年4月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：时锋，男，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被告：李淑萍，女，1971年5月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：张福鹏，男，1977年2月25日出生，满族，住黑龙江省虎林市。
被告：李晓光，女，1980年7月11日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告李朝禄与被告李淑萍、张福鹏、李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝禄及其委托诉讼代理人时锋、被告李淑萍、张福鹏、李晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李朝禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付借款本金40万元，利率2%，已付利息7.4万元，至起诉时应付利息21万元，合计61万元；2、三被告承担诉讼之日起由借款不还所带来的一切费用。
事实和理由：2015年6月25日被告李淑萍向原告李朝禄借款40万元，月利率2%，由被告张福鹏及其妻子李晓光连带担保，到期后李朝禄找三被告要求给付借款及利息，三被告多次承诺给付，时至起诉之日也未给付，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告李淑萍辩称，2015年6月25日被告李淑萍向原告李朝禄借款40万元，其中李淑萍用了25万元，被告张福鹏用了15万元，利息一直由李淑萍偿还，从2017年开春以后就没再偿还，目前李淑萍确实没有钱偿还。
被告张福鹏、李晓光辩称，被告李淑萍与于洋是夫妻关系，李淑萍向原告李朝禄借款是用于给于洋买挖掘机了，二人是担保人，担保期间为一年。虽然现在李淑萍与于洋离婚，但应该把于洋列为被告，二人现在没有偿还能力，如果可以，同意重新给李朝禄打条。
本案争议焦点：三被告是否应偿还原告李朝禄的欠款本金及利息，三被告应否承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审认定的证据，本院认定事实如下：
被告李淑萍因从事挖掘机作业缺少费用于2015年6月25日向原告李朝禄借款40万元，约定借款期限12个月，自2015年6月25日起至2016年6月25日止，月息2分，由被告张福鹏和李晓光担保。原、被告签订借款合同并书写借据后，李朝禄将40万元现金交给李淑萍，李淑萍又将其中的15万元借给了张福鹏。李淑萍已向李朝禄偿还借款利息7.8万元。2016年10月和2016年12月24日李朝禄分别给李晓光和张福鹏打电话要求二人承担担保责任。
本院认为，借款人向贷款人借款，到期负有返还借款并支付利息的义务。被告李淑萍欠原告李朝禄40万元借款，有义务予以偿还，双方约定的借款利率不违反民间借贷司法解释关于利率的规定，本院予以支持。李淑萍主张40万元借款中有15万元应由被告张福鹏、李晓光偿还，因该15万元系李淑萍与张福鹏之间的借贷关系，属于另一法律关系，故对其主张不予支持。被告张福鹏和李晓光作为借款连带责任保证人，与债权人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保期间应为主债务履行期限届满之日起6个月内，即2016年6月25日起至2016年12月25日止。李朝禄作为连带责任保证的债权人在保证期间届满前已要求保证人李晓光、张福鹏承担保证责任，从其要求之日起开始计算保证合同的诉讼时效，至起诉之日未超过诉讼时效，故对李晓光主张担保期间是一年的请求不予支持，张福鹏、李晓光对该笔借款应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李淑萍于本判决生效后十日内向原告李朝禄偿还借款40万元，利息以40万元为本金，月息2分，自2015年6月25日起算至欠款还清为止（已偿还的利息7.8万元予以冲减）；
二、被告张福鹏、李晓光对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3570元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘怀斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 苗忠全
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初2592号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：辛培刚，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住东平县。
被告：徐振华，女，汉族，1978年11月16日生，住东平县。
被告：李强，男，汉族，1979年3月6日生，居民，住东平县。
被告：辛培花，女，汉族，1978年10月11日生，居民，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告辛培刚、徐振华、李强、辛培花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，2018年8月6日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2457元、财产保全申请费1820元，合计4277元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马海涛
二〇一八年八月六日
书记员 牛 丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11279号
原告:刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号，统一社会信用代码：91210100667196339R。
负责人：简路易，该公司经理。
诉讼委托代理人：周明园，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的诉讼委托代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，2016年9月17日，原告在被告处购买了“博兴”长粒香米一袋。因该商品已经生虫，原告遂与被告协商，但无果。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、判决被告退货并退还原告购物货款人民币45元；二、判决被告支付原告赔偿金人民币1000元；三、判决诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告系大型自选超市，在商品上价前已经对商品生产商、供货商资质及产品质量合格证明文件等进行调查，已履行形式审查义务，不存在明知商品质量不合格而销售的行为，被告不构成欺诈。被告销售的涉案商品包装可内视，商品状况十分清晰，没有隐瞒或隐藏以使原告先有错误的认识，从而诱导其购买。相反，原告系自行到被告处经过挑选后，主动选择了涉案商品。被告没有欺诈原告的主观故意，不应简单适用惩罚性赔偿规则。二、被告销售的商品质量合格，在保质期内。三、原告没有证据证明其在法庭提交的商品就是被告实际销售的那一商品，不能排除调包的可能性。四、即使原告提供的商品是被告销售的商品，但是商品一经销售，即脱离被告控制，也不能说明商品变质或有异物是被告原因造成的。五、涉案商品没有对原告造成损失或损害。
本院认为，本案所涉“博兴”长粒香米中明显生虫，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日一次性退还原告刘树文货款人民币45元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告刘树文人民币1000元；
三、驳回原告刘树文其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11280号
原告:刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号，统一社会信用代码：91210100667196339R。
负责人：简路易，该公司经理。
诉讼委托代理人：周明园，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的诉讼委托代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，2016年7月14日，原告在被告处购买了“甘汁园”一级白砂糖一袋。因该商品中有杂物，原告遂与被告协商，但无果。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、判决被告退货并退还原告购物货款人民币19.6元；二、判决被告支付原告赔偿金人民币1000元；三、判决诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告系大型自选超市，在商品上价前已经对商品生产商、供货商资质及产品质量合格证明文件等进行调查，已履行形式审查义务，不存在明知商品质量不合格而销售的行为，被告不构成欺诈。被告销售的涉案商品包装可内视，商品状况十分清晰，没有隐瞒或隐藏以使原告先有错误的认识，从而诱导其购买。相反，原告系自行到被告处经过挑选后，主动选择了涉案商品。被告没有欺诈原告的主观故意，不应简单适用惩罚性赔偿规则。二、被告销售的商品质量合格，在保质期内。三、原告没有证据证明其在法庭提交的商品就是被告实际销售的那一商品，不能排除调包的可能性。四、即使原告提供的商品是被告销售的商品，但是商品一经销售，即脱离被告控制，也不能说明商品变质或有异物是被告原因造成的。五、涉案商品没有对原告造成损失或损害。
本院认为，本案所涉“甘汁园”一级白砂糖中明显有异物存在，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日一次性退还原告刘树文货款人民币19.6元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告刘树文人民币1000元；
三、驳回原告刘树文其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执16号
申请执行人:张某某，女，1972年6月8日出生，汉族，牡丹江客运总站站务员，住所地牡丹江市某某区火炬办事处5委6组。
被执行人:刘某某，男，1963年8月28日出生，满族，个体经营客车车主，住所地某某市某某乡某某村085号。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某一般人格权纠纷一案中，被执行人刘某某自动履行了全部给付义务，故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2016）黑1005民初864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 李 光
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 岩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿执字188-1号
申请执行人滕某，依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第807号民事判决书，于2015年5月12日向本院申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人刘某无可供执行财产，且申请执行人滕某同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人滕某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人刘某有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹 万 奇
执行员 侯钦民执行员万志勇
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 玉 峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初730号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，男，住宁波市海曙区。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车，于2010年2月11日被宁波市公安局处罚款一千九百元；因饮酒后驾驶机动车，于2015年2月16日被余姚市公安局处罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）714号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈某、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日0时许，被告人朱某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（车上载乘姚某）沿余姚市阳明街道阳明西路某往西行驶至富巷路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人朱某有酒后驾车嫌疑，经现场对被告人朱某进行呼气式酒精测试，测试结果为108mg/l00ml,遂将被告人朱某带至余姚市人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人朱某的血液中检出乙醇成份，浓度为130mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、照片说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息、身份证复印件，证人姚某证言，理化检验鉴定报告，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈建栋
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0522行初33号
原告：李成，男，回族，生于1974年3月3日，居民，高中文化，海原县人，住宁夏海原县。
委托代理人：杨亚敏，海原县法律援助中心律师。代理权限特别授权代理。
被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。
法定代表人：冯国虎，该局局长。
原告李成诉被告海原县民政局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告李成自愿撤回行政诉讼，现原告提出书面申请，要求撤回诉讼请求。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李成负担。
审判长田永成
审判员ＸＸ
人民陪审员马宏禄
二○一八年八月八日
书记员王宝洲
附：本案所使用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1327号
原告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：赵晓东，总经理。
委托代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：秦贵利，男，1975年8月9日生，汉族，集安市人，住所地集安市榆林镇迎水村。
原告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司诉被告秦贵利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，于2018年8月21日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人于允洋、被告秦贵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年4月16日，被告秦贵利驾驶三轮电动车沿云水路由西向东行驶。行至佳合花园小区门口时，与同方向前方高凤敏驾驶的吉EG68**号小型普通客车相撞，造成两车损坏。事故发生后，经集安市公安局交通管理大队处理认定秦贵利负此次交通事故的全部责任。高凤敏系原告的被保险人，在原告处投保2015新机动车损失保险和不计免赔率特约条款2015新。事故发生后，高凤敏向原告申请代位求偿索赔，原告根据其申请赔偿了其修车费15000元，高凤敏收到赔偿后，向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。现我公司依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使保险人代位追偿权，请求法院依法支持。
被告秦贵利辩称：我同意赔偿，但是修车费15000元太高，我认为修车费5000元就够了。
经审理查明，2018年4月16日11时许，原告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司承保的，车主系高凤敏，车牌号为吉EG68**号马自达小型客车行驶至佳合花园小区门口时，与秦贵利驾驶电动车相撞。集安市公安局交通警察大队认定秦贵利应承担此事故的全部责任。高凤敏在原告处投保车辆险，向原告申请代位求偿索赔，原告根据其申请赔偿其修车费15000元，高凤敏收到赔偿款后，向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。
上列事实，有集安市公安交警大队道路交通认定书、阳光保险股份有限公司客户信息基本登记表、阳光保险出具机动车保险报案记录、阳光保险现场处理单、长安马自达单位结算单、发票、代位求偿申请书、阳光保险理赔款计算书、转账记录、机动车索赔权转让书及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交通事故认定书，被告秦贵利承担全部责任，被告秦贵利虽认为高凤敏修车费用过高，但并未提交证据反驳，故秦贵利应将15000元修车款偿还给阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院依法判决如下：
被告秦贵利于判决生效后立即偿还原告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司修车款15000元。
案件受理费88元，由被告秦贵利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马丹丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔 成
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初11464号
原告：闫凤远，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：王杏军，女，1972年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。
负责人：韩清，该公司总经理。
原告闫凤远与被告王杏军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫凤远到庭参加了诉讼，被告王杏军及平安保定中心支公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫凤远向本院提出诉讼请求：判令王杏军及平安保定中心支公司赔偿闫凤远车辆维修费5181元、误工费7188.88元（事发日至2018年4月10日期间）、交通费（替代性交通费）793元（事发日至2018年4月10日期间）、车辆折损费69.16元，合计13232.04元。案件受理费由王杏军及平安保定中心支公司承担。事实和理由：2018年3月22日16时许，闫凤远停放在北京市房山区中国工商银行北京永安东里支行门口的机动车（车号：×××），遭遇王杏军驾驶的车辆（车号：×××）倒车撞击，致使车辆受损。此事故经公安交通管理部门处理，由王杏军负全部责任。在闫凤远的车辆定损和维修期间，王杏军不积极配合，致使车辆维修十分缓慢，闫凤远的车辆维修完毕后，王杏军拒绝赔偿维修费用，导致闫凤远多次往返于修理厂及保险公司之间，影响了闫凤远的正常生活和工作。因损失赔偿问题未能解决，为此闫凤远诉至法院。
王杏军未答辩。
平安保定中心支公司未出庭答辩。另开庭前平安保定中心支公司寄来答辩状称：王杏军驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，事故发生在保险期间，针对闫凤远的车辆维修费我公司认可，同意赔偿。误工费、交通费闫凤远不能证明是本次事故造成的，且车辆折旧费没有任何的事实及法律依据，故我公司均不同意赔偿。
经审理查明：2018年3月22日16时许，王杏军驾驶小客车（车号：×××）行驶至北京市房山区城关街道农林路中国工商银行附近倒车时，适有闫凤远驾驶的小客车(车号：×××；登记所有人为闫凤远)在此停放，两车碰撞发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定王杏军为全部责任。事发后闫凤远将其受损车辆送至北京航天正通汽车销售服务有限公司进行了修理，2018年4月1日闫凤远进行了结算，花费维修费5181元。另在修车期间因车辆无法继续使用造成了闫凤远的替代性交通费损失200元。
经查，王杏军驾驶的事故车辆在平安保定中心支公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间。诉讼中，平安保定中心支公司针对本案第三者责任保险免赔条款已依法告知了投保人的事项未提交有效证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、行驶证、维修费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王杏军负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王杏军驾驶的事故车辆在平安保定中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安保定中心支公司应先在交强险分项责任限额范围内对闫凤远的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由平安保定中心支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由王杏军进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中平安保定中心支公司未提交其对第三者责任保险合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此平安保定中心支公司的第三者责任保险合同免责条款对闫凤远的合理损失不产生效力。经庭审质证及本院审核，闫凤远主张的车辆维修费数额合理，本院予以确认。闫凤远所有的车辆事发后进行了一段时间的修理，确实给闫凤远造成了一定的替代性交通费损失，根据庭审质证状况本院合理确定闫凤远的替代性交通费损失为200元。闫凤远主张存在误工费及车辆折损费用无有效证据佐证，本院均不予确定。上述损失因均在平安保定中心支公司的保险理赔范围内，为此均应由平安保定中心支公司进行赔偿。王杏军本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，闫凤远合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。平安保定中心支公司合理的辩解予以采信,不合理的辩解不予采信。王杏军经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫凤远车辆维修费五千一百八十一元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫凤远替代性交通费二百元。
三、驳回原告闫凤远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由原告闫凤远负担四十元（已交纳），由被告王杏军负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年八月二日
书记员 米 诺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1208号
申请执行人黄小龙
被执行人周洪生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00441号，依法向被执行人周洪生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周洪生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周洪生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周洪生（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币920000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月十二日
书记员 罗荣敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4470号
原告：朱雪林，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。
被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282（1-10）。
法定代表人：张璇，董事长。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
原告朱雪林与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称超洋建设公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪林及其委托诉讼代理人吴所巨，被告超洋建设公司委托诉讼代理人周兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雪林向本院提出诉讼请求：1.超洋建设公司向朱雪林返还不当得利260000元，并承担利息5211元（自2018年1月4日按年利率4.75%暂计至2018年6月7日，自2018年6月8日起的利息按同期银行贷款利率支付至该笔款项付清之日止）；2.超洋建设公司承担本案诉讼费用。事实与理由：由于朱雪林的失误，于2018年1月3日错误的将260000元汇入了超洋建设公司的账户。朱雪林发现错误汇款后，立即与超洋建设公司财务及相关领导联系，超洋建设公司也表示同意归还。当时，超洋建设公司表示年底资金紧张，过段时间再归还。但是事情过去多月仍未归还，故朱雪林于2018年4月3日向超洋建设公司书面函告，但超洋建设公司一直未予回复，也未返还该款项。为维护朱雪林的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
超洋建设公司辩称，1.超洋建设公司因突发的特殊情况造成目前资金比较紧张，人员变动较大，且前期管理存在一定的问题，因此，对朱雪林能够举证证明的不当得利之事实，超洋建设公司也不予否认；2.根据日常经验法则，如此金额误汇入的可能性很小，因朱雪林曾经借超洋建设公司的资质进行投标，款项性质可能为投标保证金，总之，诉请中的利息应缺乏事实依据；3.如不当得利为事实，超洋建设公司对不能及时返还该笔款项也深表歉意，希望给予一定的还款期限，待超洋建设公司度过目前的特殊时期后，一定给予返还。综上，朱雪林的部分诉请无事实依据，建议依法驳回其部分诉求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，朱雪林向超洋建设公司账户转款260000元。2018年4月3日，朱雪林委托安徽世邦律师事务所向超洋建设公司发函明确系因朱雪林失误将260000元错误汇入超洋建设公司账户，并要求超洋建设公司收到此函后，在三日内返还260000元及利息。
以上事实有银行转账凭证、律师函及当事人陈述予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。根据法律规定，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，超洋建设公司对于朱雪林错误汇款260000元的事实予以认可，且对朱雪林主张返还上述款项不持异议。基于超洋建设公司取得上述款项并没有法律根据，朱雪林主张其返还不当得利款260000元，符合法律规定，本院予以确认。另，超洋建设公司应当自收到款项次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱雪林不当得利款260000元并支付资金占用损失（自2018年1月4日起以260000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款请之日止）；
二、驳回原告朱雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2639元，由原告朱雪林负担25元，由被告智慧超洋建设工程股份有限公司负担2614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年八月十六日
书记员 王美
附件：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1052号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司。住所：安图县明月镇明安街西环北路15号。
法定代表人：李欣，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公律师事务所律师。
被告：李维境，男，1974年7月14日出生，汉族，无业，现住安图县。
被告：张莉，女，1975年6月20日出生，汉族，无业，现住安图县。
本院适用简易程序程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司诉被告李维境、张莉物业服务合同纠纷一案中，因被告已于2018年9月11日缴纳物业费，原告安图县金盾小区正园物业有限于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。
审判员 王桂芳
二〇一八年九月十一日
书记员 金香男
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2665号
上诉人（原审原告）：沧州旺一坊电子商务有限公司。
住所地：沧州经济开发区。
法定代表人：李猛，执行董事。
委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐活电子商务有限公司。
住所地：珠海市横琴新区。
法定代表人：张根管，总裁。
委托代理人：王子波，该公司人力资源总监。
上诉人沧州旺一坊电子商务有限公司因与被上诉人乐活电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沧州旺一坊电子商务有限公司上诉请求，依法撤销原审裁定，并要求一审法院继续审理该案。事实和理由：原审法院以“该案立案后，本院在审理中发现该案件名为买卖合同纠纷，实质为民间借贷纠纷，且本身涉嫌刑事犯罪，故本案件不属于人民法院受案范围”为由，驳回原告的起诉是错误的。原、被之间是买卖合同关系，原告主张的是被告所欠原告的货款、销售服务费以及销售业绩奖励，并提交了相应的证据，足以证实以上事实，原审法院并未开庭审理也并没有收到被告的辩解，就确定该案的实质为民间借贷纠纷，并且在没有进行任何审查的情况下认为涉嫌刑事犯罪，很显然是错误的。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若下问题的规定》第五条第一款的规定，也是错误的。因该规定适用的是：发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，才应当予以驳回起诉。而本案根本不是民间借贷纠纷而是买卖合同纠纷。综上，请求上级人民法院，依法查清事实，公正裁判，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人在一审的诉讼请求为：“1、依法判决被告给付原告拖欠的货款3829608.10元、销售服务费1134178元，并赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从应付款之日起至全部付清之日止）。2、依法判决被告交付原告销售奖励的迈腾牌汽车一辆（价款20万元），否则给付等额价款。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。”再依据上诉人所提供的相关证据，本案案由应确认为买卖合同纠纷。一审法院认为本案实质为民间借贷纠纷，系确认案由错误。因此，一审法院依此认定依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者捡察机关。”的规定，驳回上诉人的一审起诉系适用法律错误。上诉人的一审起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理范围，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初308号民事裁定；
二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4156号之二
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所合肥市政务区。
法定代表人：袁庚，公司董事长。
被执行人：安徽省昊天电动科技有限公司，住所安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：王斌海。
被执行人：王斌海，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：辛晓，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人安徽省昊天电动科技有限公司、王斌海、辛晓追偿权纠纷一案中，经查明，双方当事人达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初2003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 季汝成
审判员 张四清
二〇一八年八月十六日
书记员 丁淑娟
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1076号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：胡成伟，行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人桂英，湖南四维律师事务所律师。
被告：向秋英，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省。
被告：龙佐政，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省。
被告：吉首市恒盛房地产开发有限公司。
法定代表人：鲁文涛，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告向秋英、龙佐政、吉首市恒盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初36号
原告中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一、二层。
负责人邓鹏，该行行长。
委托代理人王建彬，河北盛仑律师事务所律师。
委托代理人张晓蕾，河北盛仑律师事务所律师。
被告刘文龙，男，1975年10月25日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被告史红英，女，1975年9月1日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行诉被告刘文龙、史红英为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人王建彬到庭参加诉讼，被告刘文龙、史红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文龙、史红英还原告借款本息共计61583.01元及自起诉之日起至本息还清日止按合同约定的标准计算的利息、罚息（截止到2017年4月12日：本金56275.52元，利息2779.81元，罚息2527.68元）；2、判决原告对冀Ｄ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及律师费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告刘文龙签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告借款112500元，且用刘文龙名下的车辆用于借款抵押，并办理抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按时依约还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。
被告刘文龙、史红英未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月17日，刘文龙与史红英向原告出具《个人汽车消费贷款申请表》，二被告在该申请表中签字确认，2014年7月18日刘文龙将其名下车牌为冀Ｄ×××××号的小型越野客车抵押登记到原告名下，2014年7月24日原告与被告刘文龙签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：原告向刘文龙提供借款112500元，期限36个月，年利率8.6％，并约定违约后的罚息计算方式，还款方式为等额本息，被告以其上述车辆用于借款抵押。合同签订后，原告依约如数向刘文龙约定账户转付借款，被告归还部分本息后，连续3个月未按期归还，已构成违约；被告至2017年4月12日共相继拖欠原告本金56275.52元及利息2779.81元、罚息2527.68元，共计61583.01元，原告催要无果，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告刘文龙在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，被告史红英作为刘文龙的配偶，其在申请表上签字确认，属真实意思表示，亦是用于家庭日常生活需要所负的债务，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还借款的责任，故原告要求二被告承担偿还责任的请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费的请求，因其未向本院提交相关证据，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文龙、史红英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金、利息、罚息，共计61583.01元及自2017年4月13日至执行完毕日止的利息、罚息（以本金56275.52元为基数，按照合同约定计算）；
二、原告对刘文龙抵押的冀Ｄ×××××号车辆，在拍卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1340元，减半收取670元，由被告刘文龙、史红英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
张长保、熊菊香：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张长保、熊菊香金融借款合同纠纷一案，2017年1月5日送来申请执行的（2012）宁民初字第00835号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月9日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢19号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初599号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告李志刚，其他自然信息不详，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司诉被告李志刚供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 温艳华
二〇一八年四月二十七日
书记员 孔繁阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执357号之二
申请执行人：黄建兵，男，1972年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：操能进，男，1971年4月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
黄建兵与操能进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）鄂0117民初2805号民事判决书和武汉市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鄂01民终8101号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄建兵于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人操能进偿还借款1,080,000元及利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费8,250元、保全费5,000元、申请执行费13,200元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2018年2月2日向被执行人操能进送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人操能进未按本院执行通知书履行义务，本院依法将被执行人操能进纳入失信被执行人名单。2018年2月5日前，本院将被执行人操能进在银行帐户上存款1,207,300元扣划至本院账户，并及时发还给申请执行人黄建兵。
现查明，被执行人操能进在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人操能进的财产调查情况反馈给申请执行人黄建兵，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
被执行人操能进应继续履行（2017）鄂0117民初2805号民事判决书和（2017）鄂01民终8101号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年七月二十二日
书记员 丁昌旺
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3230号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，公司职员，住厦门市海沧区。
被告：邱婉玲，女，1993年1月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告邱婉玲物业服务合同纠纷一案，原告福建腾鸿物业服务有限公司于2018年8月2日自愿撤回对被告邱婉玲的起诉。
经审查，本院认为原告福建腾鸿物业服务有限公司自愿撤回对被告邱婉玲的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 蓉
二〇一八年八月二日
法官助理 洪艺玲
书 记 员 郭建伟
-2-
-3-
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1074号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司。住所：安图县明月镇明安街西环北路15号。
法定代表人：李欣，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公律师事务所律师。
被告：李石朝，男，自然情况不详。
本院适用小额诉讼程序程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司诉被告李石朝物业服务合同纠纷一案中，因被告已于2018年9月12日缴纳物业费，原告安图县金盾小区正园物业有限于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。
审判员 王桂芳
二〇一八年九月十二日
书记员 金香男
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第153号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1971年生，住蓬莱市。
诉讼代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告人李某，女，1966年生，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2014年1月23日被取保候审，2015年12月14日经本院决定被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人曲以军，被告人李某及其辩护人欧光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李某于2013年11月15日18时许，在蓬莱市新港街道办事处某厂宿舍内，与同宿舍的张某因琐事发生争执后厮打。在厮打过程中，张某右手食指被李某咬伤，致其右手食指皮肤软组织缺损，末节骨折行植皮手术治疗，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、被害人陈述、书证等证据，公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的行为致其轻伤，要求被告人赔偿原告人经济损失3.7万元。
被告人李某对公诉机关指控的事实及附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是，本案的发生系民间矛盾引发，被害人有一定的过错，案发后被告人如实供述，系坦白，系初犯、偶犯，并且愿意依法赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，被告人李某于2013年11月15日18时许，在蓬莱市新港街道办事处某厂宿舍内，与同宿舍的张某因琐事发生争执后厮打。在厮打过程中，张某右手食指被李某咬伤，致其右手食指皮肤软组织缺损，末节骨折行植皮手术治疗，经法医鉴定为轻伤二级。
由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人张某造成了医疗费15161.73元、鉴定费800元、误工费11437.20元、护理费5718.60元、住院伙食补助费324元，共计33441.53元的经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述。被害人张某的陈述，证实了2013年11月15日18时许，在蓬莱市新港街道办事处某厂的宿舍内被李某咬伤的事实经过。
2、证人证言。证人周某某、石某某的证言，证实了2013年11月15日在蓬莱市某厂宿舍李某与张某打仗的事实经过。
3、书证。（1）抓获经过，证实了被告人李某的归案过程。（2）医疗费单据，证实了被害人张某的医疗费用为15161.73元，住院治疗27天。（3）鉴定费收据，证实了被害人张某的鉴定费用。
4、鉴定结论。（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了张某的伤属轻伤二级。（2）山东衡信司法鉴定中心鉴定意见书，证实了张某的误工时间为90天，护理时间为45天。
5、被告人供述。被告人李某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，亦应承担赔偿责任。考虑到被告人归案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年2月13日止。）
二、被告李某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失33441.53元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 地
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00525号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人杨某某，农民。因犯故意伤害罪，于2008年1月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、霍趁霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月8日19时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为渝A×××××号普通两轮摩托车搭载余绍云、杨崇友二人从重庆市巴南区石龙镇大兴村丰收组的家中出发，沿白杨湾至牌坊公路往石龙街方向行驶，当该车行驶至巴南区石龙镇大兴村丰收组路段时，被巡逻民警查获，同时，对涉嫌酒后驾驶机动车的杨某某进行酒精呼气测试和抽取静脉血样。＼n2014年5月13日经重庆市公安局物证鉴定中心检验结果：杨某某血液中乙醇含量为105.3毫克／100毫升。＼n被告人杨某某2014年5月21日经公安机关电话通知到案后，主动、如实供述了醉酒载人驾驶的事实。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有摩托车照片等物证；公安机关受案、立案登记书；血液提取登记表；机动车行驶证、驾驶证复印件；抓获经过说明；户籍信息；辨认、指认现场笔录及照片；证人杨某某甲、余某某、徐某某的证言；被告人杨某某的供述；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后搭载他人，驾驶机动车行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；对其量刑意见予以采纳。＼n被告人杨某某在案发后，经公安机关通知其到案，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，属自首情节，依法可以从轻处罚。根据其认罪态度和悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。＼n据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员倪伟＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员赵朦
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢493号
宁乡市卫生和计划生育局、刘跃强、肖碧兰：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘跃强、肖碧兰行政非诉执行一案，本院于2018年8月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十五日
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1837号
申请执行人：孙长彦，男，汉族，51岁。
被执行人：董子峰，男，汉族，59岁。
申请执行人孙长彦与被执行人董子峰合同纠纷执行一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）吉0281民初1991号民事判决书，主文如下：一、（2011）蛟民一初字第229号民事判决书确认的在法院强制执行阶段执行的460,000.00元执行款中，原告孙长彦应分得债权数额为75,090.91元；二、驳回原告孙长彦的其他诉讼请求。案件受理费901.00元，由原告孙长彦负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人孙长彦于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人董子峰履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人董子峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法提取了申请执行人孙长彦在（2011）蛟民一初字第229号判决书中确认的在强制执行阶段冻结的46万元执行款中，应分得的债权数额75090.91元。因申请执行人目前人在境外且在本院作为被执行人另有案件，暂扣留此笔执行款。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1991号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十三日
书记员 鲍 晶
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1089号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：胡成伟，行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人桂英，湖南四维律师事务所律师。
被告：邓玉梅，女，1974年3月15日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
被告：向明其，男，1969年6月11日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
被告：湘西自治州金池房地产开发有限公司。
法定代表人：陈剑波，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告邓玉梅、向明其、湘西自治州金池房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初136号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人张虎子，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年1月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金12000元，于2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日被云梦县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年4月26日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）100号起诉书，指控被告人张虎子犯非法持有毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人张虎子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日14时许，在云梦县城关镇德康医院附近，云梦县公安局城关派出所民警接举报后将被告人张虎子抓获，并当场扣押毒品“麻果”8颗，一小袋“冰毒”。后从张虎子家中搜出“麻果”92颗，一小袋“冰毒”，一小袋“K粉”。经孝感市公安司法鉴定中心检验，上述搜出的用透明塑料包装的药丸100颗内检出甲基苯丙胺（其重量为9.28克），用透明塑料袋包装的白色粉末1小袋内检出氯胺酮（其重量为1.73克），用透明塑料袋包装的白色晶体检出甲基苯丙胺（其重量为3.51克）。
上述事实，被告人张虎子在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的书证：破案经过、搜查笔录、扣押物品清单及毒品照片、毒品入库登记单、人体尿样提取笔录、现场检测报告书、通话记录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、证人陈某、杨某的证言、讯问及搜查视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎子非法持有甲基苯丙胺类毒品12.79克，氯胺酮类毒品1.73克，其行为构成非法持有毒品罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人张虎子在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张虎子能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张虎子犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 万翠琴
人民陪审员 蔡志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执493号
申请执行人：代劲松，男，1967年12月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：余俊，男，1970年9月25日生，汉族，鄂州市人，住湖北省黄石市西塞山区。
本院在执行代劲松与余俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人代劲松于2018年7月20日向本院提出撤销对被执行人余俊的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1223执493号案件的执行。
申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪志明
二〇一八年七月二十二日
书记员 杜 佳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1016号
原告：廖继强，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：王小锋，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：曾振华，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南衡阳雁峰区湘江南路57号。
法定代表人：肖辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀龙，该公司工作人员。
原告廖继强与被告湖南衡一建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告廖继强于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖继强在本案开庭后宣判前，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖继强撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由廖继强负担。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 张积华
审 判 员 肖剑培
二〇一八年八月九日
法官助理 傅祥军
书 记 员 曾洁莹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2071号
申请执行人朱秀凡，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人侯卫东，内蒙古原法律师事务所律师。
被执行人刘国臣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行朱秀凡依据我院（2012）松民初字第3407号民事判决书申请执行刘国臣劳务报酬纠纷一案中，因被执行人去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3407号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月九日
书记员 陆广华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9411号
原告刘智燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
原告雷某伟，男，2004年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人刘智燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告雷某雅，女，2015年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人刘智燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人吴菁，该公司员工。
第三人重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，地址重庆市长寿区凤城长寿路76号负1-9号，1-9号，统一社会信用代码91500115070348598F。
负责人贺金龙。
委托代理人叶军，该公司员工。
原告雷某伟、雷某雅、刘智燕与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）、第三人重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称文桃运输公司长寿分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告刘智燕及其委托代理人杨小雨与被告人保重庆分公司的委托代理人吴菁、第三人文桃运输公司长寿分公司的委托代理人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某伟、雷某雅、刘智燕共同诉称，刘智燕与死者雷世维系夫妻关系，雷某伟、雷某雅系雷世维的子女。2015年11月4日，雷世维与刘智燕出资购买了xxx号货车并挂靠在文桃运输公司长寿分公司处经营，并由该公司在人保重庆分公司投保机动车损失险和车上人员责任险，车辆损失险的保险限额为67600元，车上人员责任险的保险限额10000元。保险费由雷世维交纳。2016年4月26日，雷世维驾驶xxx号货车发生事故致其死亡，xxx号货车严重损坏。经人保重庆分公司对事故车辆定损，确认损失为67100元。三原告作为死者雷世维的继承人，有权请求保险赔偿。现起诉来院请求判令：被告人保重庆分公司支付xxx号车机动车损失保险金67100元和车上人员责任险（司机）保险金10000元，合计77100元。
被告人保重庆分公司辩称，对本次事故发生无异议。对xxx号货车的定损金额67100元无异议。xxx号货车由第三人文桃运输公司长寿分公司在人保重庆分公司投保交强险以及机动车损失保险（限额67600元），车上人员责任险（司机）（限额10000元），均购买了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。但本案原告与人保重庆分公司没有保险合同关系，不是本案适格原告，请求驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费不由保险公司承担。
被告文桃运输公司长寿分公司辩称，xxx号货车登记在文桃运输公司长寿分公司名下属实，该车由雷世维出资购买并挂靠在文桃运输公司长寿分公司经营。文桃运输公司长寿分公司以登记车主的名义为该车购买了相关保险，保费由雷世维支付。原告是否具有主体资格要求保险赔偿由法院依法判决。
经审理查明，刘智燕与雷世维系夫妻关系，育有一女雷某雅。雷世维另育有一子雷某伟。雷某伟随刘智燕与雷世维共同生活。2016年4月26日，雷世维驾驶xxx号货车在赤水市马合公路（S208线）41千米+800米处时发生事故，落入公路右侧河沟中，车辆受到严重损坏。2016年4月27日上午，雷世维尸体被打捞上岸，确认死亡。
xxx号车系雷世维出资购买并挂靠在文桃运输公司长寿分公司从事货物运输。雷世维具有相应驾驶资质和道路货物运输从业资质。2015年11月4日，雷世维与文桃运输公司长寿分公司雷世维签订《营运车辆挂靠合同》一份，约定合同履行期间，雷世维自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营、承担一切经营风险，雷世维在合同履行期间必须按国家规定参保，保险由文桃运输公司长寿分公司统一投保，雷世维全额支付保险费用。2015年10月21日，文桃运输公司长寿分公司作为投保人和被保险人，为渝B7XX**号车在人保重庆分公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（乘客、司机各一人），其中车辆损失险限额67600元，车上人员责任险（司机）限额10000元。第三者责任险和车上人员责任险均购买有不计免赔险。上述保险的保费由雷世维交纳。中国人民财产保险股份有限公司关于《机动车损失保险条款》中保险责任一项规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；……。《机动车车上人员责任保险》中保险责任一项规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
本次事故发生后，人保重庆分公司对车辆损失情况进行定损，确认扣除残值500元后定损金额为67100元。xxx号货车现已报废。
另查明，雷世维的父亲雷文海、母亲刘佑碧作出放弃对保险赔款的继承权的声明，并表示不参加本案诉讼。
还查明，人保重庆分公司尚未向文桃运输公司长寿分公司赔付本次事故的相关损失。
上述事实，有营运车辆挂靠合同、赤水市公安局官渡派出所证明、机动车保险单、投保单、死亡证明等书证及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被保险车辆xxx由雷世维出资购买，因挂靠在文桃运输公司长寿分公司名下从事经营活动，该车登记在文桃运输公司长寿分公司名下且由文桃运输公司长寿分公司投保，但雷世维系该车辆的实际车主，并且雷世维已自行交纳保险费，文桃运输公司长寿分公司仅系名义上的投保人和被保险人。根据双方签订的《营运车辆挂靠合同》约定，雷世维对该车承担一切经营风险，在发生事故时亦对该车辆具有保险利益，故雷世维应为实际的投保人和被保险人。在雷世维死亡后，其法定继承人可作为其权利义务的承继者，向保险公司请求赔付保险金。现被保险车辆发生事故致车辆损坏报废、雷世维死亡，符合保险条款约定的保险责任范围，保险人应当予以赔付。人保重庆分公司应当在机动车车辆损失险和车上人员责任保险限额内分别赔付67100元和10000元。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内向原告雷某伟、雷某雅、刘智燕赔付车辆损失险保险金67100元、车上人员责任险保险金10000元，合计77100元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费864元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘贇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2036号
罪犯徐宝全，男，1990年3月16日出生，汉族，四川省古蔺县人。初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第62号刑事判决，以被告人徐宝全犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2010年12月14日止于2014年12月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第312号＼n申请执行人周菊彦，女，1962年3月15日生，汉族，住西安市雁塔路120号。＼n被执行人西安大华置业有限责任公司，住所地西安市建东街151号508室。＼n法定代表人陈忠云，该公司董事长。＼n本院立案受理的周菊彦申请执行西安大华置业有限责任公司房屋销售合同纠纷一案，（2010）碑民二初字第846号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，经我院“四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2011）碑执字第312号执行案的本次执行程序终结。＼n如发现被执行人有可供执行财产，可随时立案恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梅宏枝＼n审判员曹坤＼n代审判员夏怀山＼n二〇一一年三月十日＼n书记员ＸＸ
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2100号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，务工。曾在2006年2月故意杀人，因在作案时无刑事责任能力于2007年8月20日撤销案件。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2502号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年11月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年8月13日1时许，王某发现其妻子与被告人陈某有不正当男女关系，后寻至被告人陈某在瑞安市仙降街道台头村出租房35号内，双方发生纠纷，被告人陈某用拳头殴打王某致其轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，归案后能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人陈某对上述指控没有异议。
经审理查明，2012年8月13日1时许，王某发现其妻子与被告人陈某有不正当男女关系，后寻至被告人陈某在瑞安市仙降街道台头村出租房35号内，双方发生纠纷，被告人陈某用拳头殴打王某致伤。经鉴定，被害人王某的主要损伤为左眼眶内侧壁骨折，右肩峰部软组织损伤，其损伤程度构成轻伤。
在本案审理过程中，被告人陈某家属与被害人王某达成调解协议，赔偿被害人王某经济损失人民币8000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某的供述，供认纠纷的起因及殴打被害人的事实。2、被害人王某的陈述，证明纠纷的起因及被被告人陈某打伤的事实。3、证人曾某的证言，证明被告人陈某殴打王某的事实。4、瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某的伤势为轻伤。5、温州市鹿城区精神病医院司法鉴定室精神疾病司法医学鉴定书，证明被告人陈某案发时具有完全刑事责任能力。6、抓获经过，证明被告人陈某归案的经过。7、江西省金溪县公安局起诉意见书、撤销案件决定书，证明被告人陈某曾因故意杀人无刑事责任能力被撤销案件。8、常住人口信息，证明被告人陈某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一二年十一月二十日
（代）书记员 林 丹
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第2100号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人陈某，务工。曾在2006年2月故意杀人，因在作案时无刑事责任能力于2007年8月20日撤销案件。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2502号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年11月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2012年8月13日1时许，王某发现其妻子与被告人陈某有不正当男女关系，后寻至被告人陈某在瑞安市仙降街道台头村出租房35号内，双方发生纠纷，被告人陈某用拳头殴打王某致其轻伤。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，归案后能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。＼n被告人陈某对上述指控没有异议。＼n经审理查明，2012年8月13日1时许，王某发现其妻子与被告人陈某有不正当男女关系，后寻至被告人陈某在瑞安市仙降街道台头村出租房35号内，双方发生纠纷，被告人陈某用拳头殴打王某致伤。经鉴定，被害人王某的主要损伤为左眼眶内侧壁骨折，右肩峰部软组织损伤，其损伤程度构成轻伤。＼n在本案审理过程中，被告人陈某家属与被害人王某达成调解协议，赔偿被害人王某经济损失人民币8000元。＼n上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某的供述，供认纠纷的起因及殴打被害人的事实。2、被害人王某的陈述，证明纠纷的起因及被被告人陈某打伤的事实。3、证人曾某的证言，证明被告人陈某殴打王某的事实。4、瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某的伤势为轻伤。5、温州市鹿城区精神病医院司法鉴定室精神疾病司法医学鉴定书，证明被告人陈某案发时具有完全刑事责任能力。6、抓获经过，证明被告人陈某归案的经过。7、江西省金溪县公安局起诉意见书、撤销案件决定书，证明被告人陈某曾因故意杀人无刑事责任能力被撤销案件。8、常住人口信息，证明被告人陈某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。＼n本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年1月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长孟海峰＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员鲍红梅＼n二〇一二年十一月二十日＼n（代）书记员林丹