wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0802行初80号
起诉人杜英，女，汉族，生于1974年11月1日，现住陕西省榆林市榆阳区，
本院于2018年8月12日收到起诉人杜英的行政起诉状，请求：1、依法确认榆林市公安局榆阳分局获取起诉人训诫书的行为违法；2、依法确认榆林市公安局榆阳分局强行占有起诉人训诫书原件的行为违法；3、依法判令榆林市公安局榆阳分局限期归还训诫书原件，并作出书面说明。
经审查，本院认为：起诉人杜英起诉榆林市公安局榆阳分局行政不作为一案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项、第（六）项之规定，起诉人的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杜英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审判
审 判 长 吕修来
审 判 员 曹 慧
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李佳静
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第573号＼n罪犯郭木彬，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年4月27日作出（2010）龙刑初字第163号刑事判决，以被告人郭木彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳六千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郭木彬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年8月20日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郭木彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郭木彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获19次嘉奖；2012年10月、2013年3月、9月获得监狱表扬；2013年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯郭木彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郭木彬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月20日止）。剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈益文＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员陈妙珊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初575号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告胡沼国，男，1978年5月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告徐朵，女，1987年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被告李伟华，男，1981年6月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告胡沼国、徐朵、李伟华金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告胡沼国、徐朵、李伟华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月22日，被告胡沼国以造林需要资金为由，与原告所辖滩头分行订立了最高额借款合同，约定被告胡沼国于2015年1月22日至2018年1月22日期限内在原告处循环借款10万元，年利率10.44％，按季偿还利息。同日被告李伟华与原告签订最高额保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。最高额借款合同和最高额保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告胡沼国欠借款本金10万元，利息7200元。同时该笔借款发生在被告胡沼国与被告徐朵夫妻关系存续期间，被告胡沼国与被告徐朵应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告胡沼国、徐朵立即偿还原告借款本金10万元，支付利息7200元，2017年10月31日起利息按年利率10.44％上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告胡沼国、徐朵支付原告律师费8000元；3、判令被告李伟华承担连带清偿责任；4、判令被告胡沼国、徐朵、李伟华承担一切诉讼费用。
被告胡沼国、徐朵、李伟华没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同，用以证明被告胡沼国向原告立据借款，被告李伟华为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实:
2015年1月22日，被告胡沼国以造林需要资金为由，与原告所辖滩头分行订立了最高额借款合同，约定被告胡沼国于2015年1月22日至2018年1月22日期限内在原告处循环借款10万元，年利率10.44％，按季偿还利息。同日被告李伟华与原告签订最高额保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。最高额借款合同和最高额保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告胡沼国欠借款本金10万元，利息7200元。同时该笔借款发生在被告胡沼国与被告徐朵夫妻关系存续期间。另查明原告为本案聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的最高额借款合同和最高额保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告胡沼国作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告李伟华的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告胡沼国未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡沼国与被告徐朵夫妻关系存续期间，被告胡沼国与被告徐朵应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告胡沼国、徐朵在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息7200元，2017年10月31日起利息按年利率10.44％上浮30％计算至还清之日止；
二、被告胡沼国、徐朵在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告李伟华对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，由被告胡沼国、徐朵、李伟华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 邹 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第697号之二
申请执行人厦门恒立特模具钢材有限公司，住所地：厦门市集美区灌口镇灌口大道2029号。
法定代表人林志森，总经理。
被执行人厦门达莱电子科技有限公司，住所地：厦门市湖里区金山街道高林培训基地一楼之十一。
法定代表人林传居。
申请执行人依据已经发生法律效力的厦仲裁字[2014]第139号裁决书，要求被执行人偿还欠款188397.87元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，本案被执行人厦门达莱电子科技有限公司名下无房产登记、无存款，车辆已查封无法实际扣押到案。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为因本案被执行人名下无房产、车辆无法实际扣押到案，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许欧凯
审判员 叶劲雄
审判员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 伟
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法公执字第261号之四
申请执行人ＸＸ，男，汉族,住重庆市江北区。
被执行人张青，女，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被执行人粟坤，男，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆市万通工业有限公司，法定代表人粟坤,住所地重庆市綦江县通惠新兴村上坝。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张青等人借款合同纠纷一案中，经拍卖程序依法为债权人兑现了3450104元，尚余429896元本金及利息等未执行。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待有财产可供执行时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)渝五中法公执字第261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一七年三月二十日
书记员 杨云飞
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初14号
原告：梁灶焕，男，汉族，清远市人，住广东省清远市清城区。
被告：高文勇，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
本院在审理原告梁灶焕诉被告高文勇民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红波
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄珊珊
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤18执复2号
复议申请人（利害关系人）：欧利池，男，汉族，住清远市清城区。
申请执行人：欧永忠，男汉族，住清远市清城区。
被执行人：欧利星，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人：陈碧庄，女，汉族，住清远市清城区。
复议申请人欧利池不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802执异58号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
清远市清城区人民法院查明，申请执行人欧永忠与被执行人欧利星、陈碧庄民间借贷纠纷一案，清远市清城区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）清城法源民初字第330号民事判决书确定：欧利星、陈碧庄应于判决生效之日起十日内共同归还借款120000元及利息（以120000元为本金，从2015年9月28日起，按年利率6%计至付清之日止）给欧永忠。该案受理费2700元，由欧利星、陈碧庄负担。因欧利星、陈碧庄拒不履行还款义务，欧永忠向清远市清城区人民法院申请强制执行，清远市清城区人民法院依法立案执行[执行案号为（2016）粤1802执2088号]。在执行过程中，申请执行人欧永忠称被执行人欧利星、陈碧庄的政府拆迁补偿款已被欧利池代收代管，故请求追加欧利池为案件被执行人，在其代管的财产范围内承担还款责任，并提供了清城区扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁、补偿、安置清册及清远市清城区洲心街TOD项目征地拆迁办公室出具的结算业务委托书、支付证明单、委托书、清远市新城窝田路建设拆迁补偿清单等相关证据予以证实。
另查明，案件在执行过程中，根据申请执行人欧永忠的申请及提供的执行线索，清远市清城区人民法院于2017年8月16日作出了（2016）粤1802执2088号执行裁定书、协助执行通知书，查封、冻结被执行人在清城区洲心街道办事处应收的有关补偿款。后查明欧利池于2017年6月15日已代被执行人欧利星领取了房屋拆迁安置补偿款192302元，有清远市清城区洲心街征地拆迁办公室出具的支付证明单、欧利星与欧利池签订的委托书为证。在2017年8月30日清远市清城区人民法院通知欧利池到庭进行调查听证，欧利池确认收取了欧利星的房屋拆迁补偿款192302元，并承诺于2017年9月9日前将192302元全部一次性交至清远市清城区人民法院账户。2017年9月8日清远市清城区人民法院依法向欧利池发出了通知书，责令其将代为收取被执行人欧利星的补偿款192302元交至清远市清城区人民法院以清偿有关债务。
清远市清城区人民法院认为，欧利池在执行过程中承诺将代为收取了被执行人欧利星的房屋拆迁安置补偿款192302元交至该院以清偿被执行人所欠他人的有关债务，其作出担保行为有效，对此清远市清城区人民法院予以确认，欧利池应在其承诺范围内承担担保责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”综上所述，申请执行人欧永忠向清远市清城区人民法院申请追加欧利池为案件被执行人，请求其在代收代管被执行人的补偿款范围内承担付款责任，该申请符合法律规定，事实清楚，证据充分，其主张理由成立，清远市清城区人民法院予以支持。清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，清远市清城区人民法院裁定：追加第三人欧利池为该院（2016）粤1802执2088号案的被执行人，并在其承诺范围内承担还款责任。
复议申请人欧利池向本院复议称，其不服清远市清城区人民法院作出的（2017）粤1802执异58号执行裁定，请求撤销该裁定，并请求中院裁定不要将申请人列为被执行人，且不需要在所承诺范围内承担还款责任。其事实和理由是：（一）复议申请人欧利池不是欧永忠与欧利星、陈碧庄民间借贷纠纷案的当事人，复议申请人只是作为欧美松的继承人的代表，去街道办理这192302元补偿款的领取手续，并不是申请人据为己有，因此，不应把申请人列为被执行人。（二）复议申请人文化不高，对法律没有正确的认识，而且申请人一个人的任何说法，如果损害到其他继承人的合法权益的话，也是依法无效的。本案的情况不适用最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。
本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是复议申请人欧利池对于其领取的192302元是否享有阻却执行的权利。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，清远市清城区人民法院调取的《拆迁补偿协议书》、《支付证明单》、《委托书》等证据，可以证明领取房屋拆迁补偿款的权利人应为被执行人欧利星。另外，欧利池已确认其领取的房屋拆迁补偿款192302元属于被执行人财产，并承诺将该房产拆迁补偿款归还至清远市清城区人民法院账户，根据前述法律规定，清远市清城区人民法院可以依法追加欧利池作为被执行人，并在欧利池代为领取的房屋拆迁补偿款范围内对欧利池的财产强制执行。至于房屋拆迁补偿款是否存在其他权属争议，由相关案外人另循法律途径解决。综上所述，异议裁定认定事实清楚，虽适用法律欠妥，但结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回欧利池的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2017）粤1802执异58号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘钢鸣
审判员 房 晔
审判员 郑家驹
二〇一八年二月九日
书记员 谭敏常
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初字第700号
原告于洋，男，汉族，1981年11月3日生，住德惠市西八道街满客隆楼上3门***室。
原告戚世华，女，汉族，1959年3月12日生，住德惠市吉地华府小区**栋2门***室。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
原告侯振兰，女，汉族，1955年7月2日生，住德惠市西八道街满客隆楼上3门***室。原告李景君，男，汉族，1960年6月17日生，住德惠市吉地华府**栋2门***室。
原告侯振华，女，汉族，1957年10月14日生，住德惠市西八道街满客隆楼上3门***室。
原告李景君，男，汉族，1957年10月14日生，住德惠市西八道街满客隆楼上3门***室。
被告德惠市晖宇供热有限公司，地址：德惠市西新华街原五小学墙外。
法定代表人周晓平，总经理。
委托代理人王兆礼，职员。
原告于洋、戚世华、侯振兰、侯振华、李景君诉被告德惠市晖宇供热有限公司借款合同纠纷一案，我院受理后依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告于洋、戚世华、侯振兰、侯振华、李景君及被告德惠市晖宇供热有限公司委托代理人王兆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸原告诉称，2014年11月1日，被告通过其法定代表人周晓平找到原告于洋借款，用于供热站建设，原告于洋自己借给被告150万元，并在自己亲属处为被告筹集借款320万元，其中在原告戚世华处借款150万元，在原告侯振兰处借款150万元，在原告侯振华处借款20万元，上述借款均约定借款期限为一年，按照月利1.5%计算利息。被告给于洋、戚世华、侯振兰、侯振华分别出具借（收）据各一枚，表明收款事由为借款。2015年6月，在被告要求下，原告于洋又在李景君处为被告联系借款100万元整，约定借款期限为一个月，口头约定月利2分，被告给李景君出具了借据一枚。上述借款到期后，经诸原告多次索要，被告无故拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还诸原告借款本金及利息。
被告辩称，借款事实存在，总金额570万元，约定利息标准均无异议，但目前没有能力偿还借款，打算在收取供热费后偿还。
经审理查明，2014年11月1日，被告通过其法定代表人周晓平找到原告于洋借款，用于供热站建设。原告于洋自己借给被告150万元，并为被告在原告戚世华处联系借款150万元，在原告侯振兰处联系借款150万元，在原告侯振华处联系借款20万元，上述借款均以现金形式交付，约定借款期限为一年，按月利1.5%计算利息。2015年6月，原告于洋又在李景君处为被告联系借款，原告李景君以转账形式支付给被告100万元整，约定借款期限为一个月，口头约定月利2分。被告分别给诸原告出具借（收）据各一枚，盖有被告单位公章，标明收款事由为借款。上述借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诸原告诉至法院，原告于洋请求法院判令被告偿还借款本金150万元，并自2014年11月1日起按照月利1.5%支付利息；原告戚世华请求法院判令被告偿还借款本金150万元，并自2014年11月1日起按照月利1.5%支付利息；原告侯振兰请求法院判令被告偿还借款本金150万元，并自2014年11月1日起按照月利1.5%支付利息；原告侯振华请求法院判令被告偿还借款本金20万元，并自2014年11月1日起按照月利1.5%支付利息；原告李景君请求法院判令被告偿还借款本金100万元，并自2015年6月14日起按照月利2%支付利息
以上事实有原告提供的借据五枚及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诸原告通过现金及转账的方式向被告提供借款，被告给原告出具借据，足以证明原、被告之间存在借贷关系，双方债权债务关系成立。双方约定借款期限，借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，现诸原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告于洋、戚世华、侯振兰、侯振华与被告约定月利1.5%，原告李景君与被告约定月利2%，均没有超出年利率24%的标准，故对诸原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告德惠市晖宇供热有限公司于本判决生效之日立即给付原告于洋借款本金人民币150万元及利息（利息以人民币150万元为基数，自2014年11月1日起至给付之日止，按照月利1.5%计算）；
二、被告德惠市晖宇供热有限公司于本判决生效之日立即给付原告戚世华借款本金人民币150万元及利息（利息以人民币150万元为基数，自2014年11月1日起至给付之日止，按照月利1.5%计算）；
三、被告德惠市晖宇供热有限公司于本判决生效之日立即给付原告侯振兰借款本金人民币150万元及利息（利息以人民币150万元为基数，自2014年11月1日起至给付之日止，按照月利1.5%计算）；
四、被告德惠市晖宇供热有限公司于本判决生效之日立即给付原告侯振华借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，自2014年11月1日起至给付之日止，按照月利1.5%计算）；
五、被告德惠市晖宇供热有限公司于本判决生效之日立即给付原告李景君借款本金人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，自2015年6月14日起至给付之日止，按照月利2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58700元，减半收取29350元，由被告德惠市晖宇供热有限公司负担，返还原告29350元。邮寄费112元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年四月七日
书 记 员 薛晓宇
＼n湖南省益阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）益刑执字第294号＼n罪犯彭新华，现在湖南省赤山监狱服刑。＼n2010年12月15日，湖南省望城县人民法院作出（2010）望刑初字第162号刑事判决，认定被告人彭新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）长中刑二终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月26日交付执行。2011年6月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年5月至2013年9月共获考核奖励分132.3分。2011年6月，在队列会操比赛中，获得集体二等奖；2011年12月，被评为优秀文化学员；2012年12月，被评为年度监狱级改造积极分子；2012年12月，被评为优秀文化学员。＼n上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯彭新华服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯彭新华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年3月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐光辉＼n审判员徐高龙＼n审判员莫仁华＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员唐菁菁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2046号
原告周某某，女，1981年4月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1984年8月18日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年8月19日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识后登记结婚。二人婚后经常生气、吵架，且被告有第三者。自2012年10月二人分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，故要求与被告离婚，各抚养一名婚生子女，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告张某某辩称：原、被告婚前关系很好，婚后夫妻感情尚可。2012年5月被告身体摔伤后生活不能自理，原告不愿照顾被告，遂于同年10月离家外出。为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识，同年农历12月22日举行结婚仪式，2008年2月22日在单县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2008年10月26日生育长子张某，现随被告生活；2009年9月16日生育长女张某甲，现随原告生活。2012年5月被告不慎摔伤，至今生活不能自理；同年10月原告因故离开被告家中。原告自述：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，被告经常与婚外异性保持联系，严重伤害了二人之间的夫妻感情。被告则认为二人婚前关系很好，婚后夫妻感情开始尚可，2012年10月因原告与被告母亲发生争吵，原告借故离开我家。原、被告均未根据自己的陈述提供相应证据。另查明：原、被告婚前财产及婚后购置的财产均在被告家中，双方均认可婚后无共同债权。被告称共同存款在原告手中，所欠债务总额为84000元，原告仅认可有共同债务3600元。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷，且已经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识、建立恋爱关系，婚姻基础一般。双方未办理结婚登记手续即开始共同生活，然后补办了结婚登记手续，生育子女两名，足以说明二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方理应予以珍惜。原告诉称共同生活期间二人经常因生活琐事发生争吵，被告经常与婚外异性保持联系，但没有提供相应证据加以证实，被告亦不予认可，故原、被告夫妻感情破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年十月九日
书记员 赵强
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渝五中法仲执字第00747号之六
申请执行人:重庆金带桂堂实业有限公司，住所地重庆市梁平县金带镇金桂路2号。
被执行人:重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
被执行人:重庆晖煜实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5号。
被执行人:邬昌国,男,汉族,住重庆市大渡口区。
本院在执行(2014)渝五中法仲执字第00747号案中，已为申请人办理完毕生效法律文书确定的全部房屋的过户手续，尚有610万元和仲裁费的金钱给付债权未兑现。申请人未向本院提供可供执行财产线索，同时，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)渝五中法民执字第747号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一七年三月十五日
书记员 杨云飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1号之三
申请执行人郭艳红。
被执行人高山。
关于郭艳红与高山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高山至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高山在胡海明、孙凤祥、张艳涛处的混凝土款1200000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年五月二日
书记员 王子超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5422号
原告张喜庆，男，1953年12月24日出生。
委托代理人翟瑞平（原告之妻），女，1957年4月21日出生，山西省昔阳县人民医院退休员工，住北京市房山区。
委托代理人李树，北京金禹律师事务所律师。
被告宋立新，男，1969年11月29日出生，东方华夏文化遗产保护中心副理事长。
原告张喜庆与被告宋立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡萍萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜庆委托代理人翟瑞平、李树、被告宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜庆诉称：原被告系朋友关系，2014年7月被告找原告借钱，原告通过刷POS机在被告公司刷了20万给被告，未约定还款日期及利息。2014年12月起，原告多次催促要求被告偿还借款，被告一直推诿。现原告诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告欠款20万及逾期利息5.6万；2、案件受理费由被告承担。
被告宋立新辩称：原告所述2014年7月刷POS机之事属实。原告说的20万是还我钱，并非是我借款。我与原告于2008年4月通过他人相识，我们之间有多笔资金往来。2013年7月5日，原告让我给一个叫镇祥军的人打款20万。原告的短信我没有存，但有转账记录。2013年7月22日，原告借款2万，我转账给他。2013年至2014年期间，原告安排两个人进我公司交社保，原告说他来承担该项费用，但一直未给。2014年7月，我将之前的资金往来说明，原告说他有钱了，所以就通过刷POS机方式给了我20万，这只是原告归还我欠款的一部分。之后我们之间再无资金往来。在我们认识的七八年中，一般都是原告发生费用让我垫付，只是象征性地还我一点。很多为原告垫付的费用我并未记录，已有的记录就超过了20万。原告一直把自己包装成国家高层领导，长期以欺骗和暗中威胁手段同我进行交往，给我造成巨大经济损失和心理压力。在原告被刑拘、批捕后，其家属还隐瞒，只说让我帮忙凑20万，还钱就没事了。因无法联系原告，又不敢得罪原告家属，我出于无奈回复了那条短信，而且原告与其爱人婚姻名存实亡，是原告要求我对我们之间的往来进行保密。
经审理查明：2014年7月，宋立新收到张喜庆通过刷POS机方式支付的20万元。
庭审中，张喜庆提交公证书，拟证明宋立新在向张喜庆爱人发送的短信（2014年12月12日）中认可向张喜庆借款20万、存在借钱事实；宋立新认可真实性，但表示其在无奈之下写的短信，是原告爱人说原告出事了要用钱、其怕得罪原告被报复。
宋立新提交转账明细、公司证明，并申请证人刘×出庭，拟证明是原告让其转账给镇祥军20万、原告曾借向其钱2万、原告承诺负担两个案外人的社保费用；张喜庆不认可转账明细、公司证明的证明目的，不认可证人证言。宋立新未再举证。
上述事实，有公证书、转账明细及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，宋立新认可其收到了张喜庆支付的20万元，且在短信中亦陈述了其确实向张喜庆借款20万，可以认定双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限及利息，张喜庆可以要求宋立新在合理期限内返还，因此张喜庆主张宋立新偿还借款20万的诉讼请求，本院予以支持；但张喜庆要求的利息数额过高，故具体数额由本院予以确定。宋立新关于该20万元系还款而非借款的辩称，未向本院提交充分证据，本院不予采纳。宋立新的其他辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋立新于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜庆借款二十万元及利息一万两千元；
二、驳回原告张喜庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十元，由原告张喜庆负担四百四十二元（已交纳）；由被告宋立新负担二千一百二十八元（于本判决生效之日其七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 胡萍萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李慧荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0381刑初123号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人叶小伟，曾用名叶小维，男，1990年10月22日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被青铜峡市公安局取保候审，2018年7月31日本院决定取保候审。2018年8月8日经本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人叶小伟犯危险驾驶罪，于2018年7月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员ＸＸ、被告人叶小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2018年4月15日0时许，被告人叶小伟饮酒后驾驶×××号”哈弗”牌小型普通客车，沿宁夏青铜峡市××路由南向北行驶至电信局门口路段处时，与道路东侧的路灯杆相撞，造成路灯杆损毁、车辆轻微受损，构成道路交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，叶小伟血液中检出乙醇含量为151.72mg/100ml，经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告人叶小伟负事故的全部责任。
事故发生后，叶小伟与青铜峡市市政管理中心达成赔偿协议，叶小伟赔偿路灯杆修复款4000元，并获得谅解。
上述事实，被告人叶小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场呼气式酒精检测、现场勘查笔录附照片、血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人张某某、陈某某证言、被告人叶小伟供述和辩解、户籍证明、公安行政处罚决定书、协议书、财务票据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人叶小伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人叶小伟当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，与青铜峡市市政管理中心达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人叶小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗生明
二〇一八年八月八日
书记员 王 璐
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4317号
原告杨增振，男，1988年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘忠达，男，1978年11月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告高海云，女，1980年7月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告杨增振与被告刘忠达、高海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增振到庭参加诉讼，被告刘忠达、高海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增振诉称，原告经朋友杨山介绍与被告刘忠达相识，被告刘忠达与被告高海云系夫妻关系。2016年7月30日，二被告以资金紧张为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息2%，未约定借款期限。借款后，二被告支付借款利息至2016年9月30日，但未偿还借款本金。后借款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款60000元及利息。
被告刘忠达、高海云应诉后均未答辩。
经审理查明，原告杨增振经案外人杨山介绍与被告刘忠达相识。2016年7月30日，被告刘忠达、高海云以资金紧张为由向原告借款60000元，二被告向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。借款后，二被告支付借款利息至2016年9月30日。后借款经原告多次催要，二被告均未偿还，为此成诉。
另查明，原告诉至本院后，二被告偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金40000元及借款利息。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告刘忠达、高海云向原告杨增振借款60000元，有原告提供的二被告出具的借条予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，本院对此依法予以确认。原告认可二被告已偿还借款本金20000元并支付借款利息至2016年9月30日，系原告对自身不利事实的承认，本院对此依法予以确认。现原告要求被告刘忠达、高海云偿还借款40000元，理由正当合法，本院依法予以支持。二被告向原告借款，双方约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律法规的禁止性规定，原告要求二被告自2016年10月1日始按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘忠达、高海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠达、高海云于本判决生效后十日内偿还原告杨增振借款人民币40000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年10月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨增振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由被告刘忠达、高海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 帅
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨民初字第118号＼n原告天津远景物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽悦海园3-101号。＼n法定代表人程远景，该公司总经理。＼n委托代理人齐玉堂，该公司职工。＼n委托代理人王颖，该公司职工。＼n被告马兆茹，女，汉族，1956年6月18日出生。＼n原告天津远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）诉被告马兆茹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员安福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远景公司的委托代理人齐玉堂到庭参加了诉讼。被告马兆茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告远景公司诉称，2012年4月10日，天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年3月1日至2014年2月29日，其中×户房屋建筑面积为96.21平方米，每平方米应按月1.1元并于每月10日前缴纳物业费，逾期缴纳按应缴费用的万分之二点一缴纳违约金。在2012年3月1日至2012年12月31日期间，被告马兆茹作为该小区×户业主，原被告双方已实际发生物业服务关系，而被告马兆茹拒绝缴纳物业费，经协商未果，故请求法院判令：1、被告马兆茹向原告支付2012年3月1日到2012年12月31日物业服务费1058元，滞纳金67元，合计1125元；2、诉讼费由被告马兆茹承担。＼n被告马兆茹未出庭且未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年4月10日，天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年3月1日至2014年2月29日，该小区×户每平方米按月1.1元并于每月10日前缴纳物业费，逾期缴纳按应缴费用的日万分之二点一缴纳违约金。在2012年3月1日至2012年12月31日期间，原告已向该小区提供了物业服务。＼n另查明，被告马兆茹系该小区×户业主，该房屋建筑面积为96.21平方米。＼n以上事实有物业服务合同、房地产登记簿查询证明及当事人陈述等证明。＼n本院认为，2012年4月10日天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行合同义务。现原告已经依照合同约定，自2012年3月1日至2012年12月31日为该小区提供了物业管理服务，被告马兆茹作为该小区×户业主就应履行缴纳物业费的义务。被告未按时缴纳物业费，构成违约，依法应承担继续支付物业费及逾期违约金的法律责任。但鉴于该小区多位业主反映原告在小区安全保障、电梯及其他公共设施管理、卫生清洁、绿化维护等方面存在一定的瑕疵，本院酌情对物业费予以30%的减少并免除违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：＼n被告马兆茹于本判决生效之日起十日内给付原告天津远景物业管理有限公司物业服务费740元。＼n如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兆茹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员安福超＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员张添一＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）鲁0982行初66号
原告刘国强，男，1968年6月26日生，汉族，住新泰市。
被告新泰市房产管理局。
住所地：新泰市开拓路89号。
法定代表人刘其鹏，该局局长。
委托代理人张波，该局政策法规科科长。
被告新泰市人民政府。
住所地：新泰市府前大街2号。
法定代表人赵书刚，该市市长。
委托代理人董晓翡，新泰市人民政府法制办副主任。
委托代理人石刚，新泰市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告刘国强诉被告新泰市房产管理局、新泰市人民政府行政其他纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘国强的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收��25元，由原告负担。
审 判 长 李天民
人民陪审员 路克明
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年九月四日
书 记 员 邢慧丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终13号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄啟新，男，1962年10月18日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2001年9月18日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪、收购赃物罪，于2005年3月7日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月28日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月20日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年二个月；再因犯盗窃罪，于2016年2月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
原审被告人邓宗兴，男，1973年6月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2012年5月8日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月22日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人邓宗兴、黄啟新犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）闽0322刑初1010号刑事判决,认定：被告人邓宗兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄啟新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在仙游县公安局的作案工具三轮摩托车一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。原审被告人黄啟新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄啟新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人黄啟新撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄啟新撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初1010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2864号
原告：青岛锦缘浩贸易有限公司。
法定代表人：薛某。
委托诉讼代理人：刘勇。
委托诉讼代理人：阚宝相。
被告:绍兴佳达纺织服装有限公司。
法定代表人：李某。
原告青岛锦缘浩贸易有限公司与被告绍兴佳达纺织服装有限公司离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛锦缘浩贸易有限公司撤诉。
案件受理费1572元，减半收取786元，由青岛锦缘浩贸易有限公司负担。
审判员 臧爱华
二〇一八年八月六日
书记员 付 程
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7FF19BA5-2BA2-4670-9FD2-C328AF2C98CB&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8N2ZmMTliYTUtMmJhMi00NjcwLTlmZDItYzMyOGFmMmM5OGNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第316号
上诉人（原审被告）赵九洲。
上诉人（原审被告）吴海芳。
被上诉人（原审原告）袁海洋。
上诉人赵九洲、吴海芳因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，上诉人赵九洲、吴海芳于2014年2月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵九洲、吴海芳申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵九洲、吴海芳撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费220元，减半收取110元由上诉人赵九洲、吴海芳负担；邮寄费60元由二上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘亚楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第14号
原告：戴全意。
被告：戴亚芬。
被告：陈斌财。
原告戴全意与被告戴亚芬、陈斌财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告戴全意，被告戴亚芬、陈斌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴全意起诉称：二被告系合法夫妻关系，2013年9月10日以归还他人借款为由，向原告借款人民币15000元，约定月利率10‰计算，并以被告戴亚芬名义向原告出具了借条二份。此后，经原告多次向二被告催讨，被告均已无钱为由拒付。故诉至法院，要求判令二被告立即归还借款15000及利息600元（按月利率10‰计，自2013年9月10日起至2014年1月10日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款15000元并约定月利率10‰的事实。
被告戴亚芬未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，系用于支付会钱向他人所借的款项。
被告陈斌财未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该借款其并不知情，也不对该借款予以确认。
被告戴亚芬、陈斌财未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告戴亚芬对其真实性及证明目的均无异议，被告陈斌财不予认可，认为其并不知情。本院对对原告提供的证据除被告陈斌财共同借款以外的事实予以确认。
经审理查明，被告戴亚芬因缺资于2013年9月10日向原告借款15000元，并出具了内容为“今借到戴全意现金壹万伍仟元正月利1分计”的借条一份。借款后，被告戴亚芬未履行还款义务。又查明，被告戴亚芬与被告陈斌财系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告戴亚芬向原告戴全意借款15000元以及约定月利率10‰的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，该借贷关系合法有效。故原告要求被告戴亚芬归还借款并支付自2013年9月10日起至2014年1月10日止按月利率10‰计利息600元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斌财虽未参与该借款行为，但该借款系二被告于夫妻关系存续期间发生，且数额未超过家事代理的合理范围，故原告要求被告陈斌财共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告戴亚芬、陈斌财在本判决生效后十日内归还原告戴全意借款15000元，并支付利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告戴亚芬、陈斌财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郑琴
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)厦执行字第382号之二
申请执行人：陈文灿，男，汉族，1962年11月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人：赖月香，女，汉族，1977年10月23日出生，住厦门市。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第671号民事判决书，要求被执行人赖月香偿还欠款12000000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人赖月香送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院另案查封被执行人赖月香名下位于海沧区嵩屿北一里18号501室、思明区金榜路67号12E室、思明区金榜路67号12D室等房产，并另案查封被执行人赖月香名下持有的厦门市至信投资担保有限公司、厦门市融源理财投资有限公司等股权，但上述财产因被执行人赖月香涉嫌诈骗而被厦门市同安公安局查封，无法处置
3、经查，被执行人名下有车辆，但申请人未提供具体车辆下落，车辆未查扣，被执行人存款不足以支付案件的诉讼费、执行费。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
5、本案申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为，因本案被执行人赖月香名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人陈文灿若发现被执行人赖月香有可供执行的财产，可以要求被执行人赖月香继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3393号
原告：谭洪桥，男，1968年5月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：游小勇，男，1972年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
原告谭洪桥与被告游小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2017年5月17日适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭洪桥与被告游小勇的委托诉讼代理人许应妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭洪桥向本院提出诉讼请求：请求判决游小勇偿还其借款25万元，并支付该款从2013年6月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2011年11月27日，游小勇为投资安徽省全椒县土石方工程，向谭洪桥借款25万元，按月息2分计息。后该投资项目迟未开工，游小勇一直未归还谭洪桥借款25万元。2016年6月30日，游小勇重新给谭洪桥出具借条说明，该笔借款的利息从2013年6月30日起计算。后谭洪桥催款无果。
游小勇辩称，谭洪桥与游小勇之间不是民间借贷关系，是合伙关系，本案所涉事由已经法院审理，属一事不再理，请求法院依法驳回谭洪桥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，谭洪桥通过银行向郑勇转账48.5万元。2011年11月27日，郑勇作为甲方，与李琳作为乙方、游小勇与谭洪桥作为丙方签订《内部合作协议》约定：甲方与重庆德鼎建筑工程有限公司签订的“安徽省全椒县文化旅游度假村”土石方平基工程（安徽省全椒县文化旅游度假村工程项目业主为中国瑞尔（国际）集团有限公司，工程承建单位为重庆德鼎建筑工程有限公司），由三方共同出资完成，其中甲方出资50万元，乙方出资100万元，丙方出资150万元，共计出资300万元。协议还对工程项目管理、财务管理、利润分配等事宜作出具体约定。后郑勇依约向重庆德鼎建筑工程有限公司支付工程定金150万元，但该工程未实际进场施工。2016年6月30日，游小勇给谭洪桥出具借条载明：“今借到谭洪桥25万元，此款用于2011年11月27日全椒土石方工程股份投资款，在合同里谭洪桥转入郑勇50万元，游小勇有投资款25万元，此款借我没从银行过账，利息从2013年6月30日起算，按月息两分计息，原有借条作废。”2016年11月9日，原审原告谭洪桥、游小勇与原审被告郑勇、第三人李琳在诉讼过程中达成调解，本院作出（2016）渝0102民再4号民事调解书载明：“一、原审被告郑勇返还原审原告谭洪桥、游小勇合伙投资款50万元及资金利息（资金利息按照重庆市第一中级人民法院（2013）渝01民终字1000号判决的标准计算）。该款自原审被告郑勇收到重庆市第一中级人民法院受理的郑勇、韩乐伟诉重庆德鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行到位后3日内按照收到款项的1/3支付给原审原告谭洪桥、游小勇，逾期未付按照月利率2%支付利息。二、原审原告谭洪桥、游小勇自愿放弃其他诉讼请求。”后谭洪桥因向游小勇催款无果，遂诉至本院。庭审中，谭洪桥陈述，其向郑勇转去的款项48.5万元是向他人所借，扣除了利息1.5万元，由郑勇承担该部分利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及谭洪桥提交的2016年6月30日游小勇出具的借条、《内部合作协议》、银行个人业务转账凭证、（2016）渝0102民再4号民事调解书，游小勇提交的（2013）涪法民初字第05476号民事调解书、（2013）渝一中法民初字第01000号民事判决书、（2014）渝一中法执更字第536号执行裁定书等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，谭洪桥与游小勇对外作为合伙一方当事人进行出资、参加诉讼。在二人对内关系中，游小勇给谭洪桥出具的借条载明其向谭洪桥借款25万元参与合伙投资，该款由谭洪桥代其支付给郑勇，故谭洪桥与游小勇之间的民间借贷关系依法有效，游小勇应承担归还谭洪桥借款25万元并支付利息的民事责任。双方未约定还款时间，则谭洪桥有权随时主张游小勇在合理期限内还款，谭洪桥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
游小勇在本判决生效后10日内归还谭洪桥借款25万元，并支付该款从2013年6月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由游小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁佐霄
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10586号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3445号
申请执行人：林学贤，男，1990年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被执行人：谢志伟，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人林学贤与被执行人谢志伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终348号
上诉人（一审被告）：翟长青，男，1980年6月18日生，汉族，阳泉市矿区。
上诉人（一审被告）：王秀华，女，1978年1月19日生，汉族，山西省昔阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：史晓勇，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阳泉市商业银行股份有限公司。住所地：阳泉郊区。
法定代表人：安慧鹏，曾任该行行长（目前由李首明主持工作）。
委托诉讼代理人：李一敏，该行职工。
委托诉讼代理人：巩旭涛，该行职工。
被上诉人（一审被告）：宋苗苗，男，1981年7月16日生，汉族，阳泉市城区。
被上诉人（一审被告）：李惠玉，女，1985年3月9日生，汉族，阳泉市城区人。
上诉人翟长青、王秀华因与被上诉人阳泉市商业银行股份有限公司(以下简称阳泉市商业银行)、宋苗苗、李惠玉借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟长青、王秀华及其委托诉讼代理人史晓勇，被上诉人阳泉市商业银行的委托诉讼代理人李一敏、巩旭涛到庭参加诉讼，被上诉人宋苗苗、李惠玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人翟长青、王秀华向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第248号民事判决，依法改判驳回被上诉人阳泉市商业银行对二上诉人的诉求。事实与理由:上诉人夫妻二人未在保证合同中签字，二上诉人未参与借款的保证一事，不应该承担保证责任。申请司法鉴定。
被上诉人阳泉市商业银行辩称：二上诉人确实在担保人处签字，本公司同意进行司法鉴定。
被上诉人宋苗苗、李惠玉未提供书面答辩意见。
一审期间，原告阳泉市商业银行诉讼请求为：被告宋苗苗归还借款本金30万元及利息，并要求被告李惠玉、翟长青、王秀华与被告宋苗苗承担连带还款责任。
一审法院经审理查明，2013年11月4日，被告宋苗苗向原告借款30万元，并由被告李惠玉、翟长青、王秀华提供连带责任保证。双方当事人签订的借款合同约定:借款期限为2013年11月4日至2014年11月4日，共12个月;月利息为9.5‰;保证方式为连带责任保证;保证期限为借款合同期满后两年。借款到期后，被告宋苗苗未能还本付息。截止2015年5月15日，未还本金为30万元，未还利息为16671.19元。
一审法院据已认定以上事实的证据为：有借款合同、庭审笔录等证据。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效。被告宋苗苗未能按期归还贷款本息,已构成违约，应继续履行还本付息的义务。被告李惠玉、翟长青、王秀华应与被告宋苗苗承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告宋苗苗于判决生效之日起十日内一次性归还原告阳泉市商业银行股份有限公司借款本金30万元并按合同约定承担借款利息(该利息应计算至借款实际给付之日，其中截止2015年5月15日的利息为16671.19元)。被告李惠玉、翟长青、王秀华与被告宋苗苗承担连带还款责任。案件受理费5972元由被告宋苗苗承担，被告李惠玉、翟长青、王秀华与被告宋苗苗承担连带给付责任。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
二审期间，上诉人翟长青、王秀华于2016年5月13日向本院提出笔迹鉴定申请，鉴定对象是就借款合同的保证人处签名是否是上诉人翟长青、王秀华本人书写。经本院证据技术中心委托，山西警官高等专科学校司法鉴定中心于2016年6月20日作出警专司鉴中心（2016）文鉴字第279号文件检验意见书，鉴定意见为：检材落款“保证人（签字/盖章）：”处的签名笔迹“翟长青”与样本中所述的签名笔迹“翟长青”不是同一人书写形成；检材落款“保证人（签字/盖章）：”处的签名笔迹“王秀华“与样本中所述的签名笔迹“王秀华”不是同一人书写形成。鉴定费为3000元。
本院认为，关于上诉人翟长青、王秀华是否承担保证责任的问题，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”;《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，根据山西警官高等专科学校司法鉴定中心作出鉴定意见，在保证合同中，保证人签名笔迹“翟长青”与“王秀华”不是翟长青和王秀华本人书写形成，故翟长青、王秀华与债权人阳泉市商业银行未形成真实的保证意思表示，翟长青和王秀华分别与阳泉市商业银行之间的保证合同未成立，保证合同没有生效。据此，上诉人翟长青、王秀华主张其未在保证合同中签字，不应该承担保证责任，被上诉人阳泉市商业银行又未提供足够反驳证据或理由，故对二上诉人的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第248号民事判决；
二、被上诉人宋苗苗一次性归还被上诉人阳泉市商业银行股份有限公司借款本金30万元并按合同约定承担借款利息(该利息应计算至借款实际给付之日，其中截止2015年5月15日的利息为16671.19元)。被上诉人李惠玉与被上诉人宋苗苗承担连带还款责任；
三、驳回被上诉人阳泉市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项及履行义务，应在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5972元，由被上诉人宋苗苗负担，被上诉人李惠玉与被上诉人宋苗苗承担连带给付责任；二审案件受理费5972元，鉴定费3000元，合计8972元，由被上诉人阳泉市商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李增艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1019号
案外人：王用彬，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：纪雄英，系王用彬之妻。
案外人：纪雄英，女，1981年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王用彬、纪雄英对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-10-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王用彬、纪雄英异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人王用彬、纪雄英对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人王用彬、纪雄英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年八月十四日
书记员 周科非
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿东商初字第91号＼n原告：陈某某。＼n委托代理人：林存锟。＼n被告：黄某某。＼n被告：肖某某。＼n原告陈某某与被告黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人林存锟、被告黄某某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称：被告黄某某、肖某某系夫妻关系。被告黄某某因资金周转所需于2007年农历六月十六（即2007年7月29日）向原告借取3万元（现金支付），由被告黄某某出具借据一份，约定借款金额、用途等。借款后虽经原告多次催讨，均未果。由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间产生的，故原告要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。＼n为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：＼n1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。＼n2、二被告人口信息复印件二份、身份证明复印件二份，证明二被告的主体资格。＼n3、婚姻登记档案查询复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。＼n4、借据一份，证明被告黄某某于2007年农历六月十六（即2007年7月29日）向原告借款3万元的事实。＼n5、盖有温州市鹿城区滨江街道芳园社区居民委员会印章的证明复印件一份，证明二被告于2007年8月起一直居住在该社区，被告肖某某于2011年10月15日起离家的事实。＼n被告黄某某辩称：被告黄某某于2007年农历六月十六（即2007年7月29日）向原告借款3万元用于偿还购房贷款。借款由原告现金交付被告，借款时双方没有约定利息，借款后被告未偿还任何本金。现请求法院依法判决。＼n被告肖某某辩称：被告肖某某对本案借款不知情，该借款与被告肖某某无关。二被告所有的坐落于温州市鹿城区上陡门5组团1幢103室房屋的购房款项为60余万元，其中5至6万元是自己的资金，其余均是向银行贷款的。被告肖某某在与被告黄某某婚姻存续期间无正式工作，但一直协助被告黄某某做事。＼n在举证期限内，被告黄某某、肖某某未向本院提交证据。＼n审理中，本院依法将原告提供的证据，经被告当庭质证，现认证如下：＼n1、对原告提供的证据1、2、3、5，二被告对此均无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。＼n2、对原告提供的证据4，被告黄某某对其无异议，被告肖某某对其有异议，但未提供相应的证据予以佐证，故本院认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。＼n依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致。＼n本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄某某向原告陈某某借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告黄某某偿还借款3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告黄某某与肖某某夫妻关系存续期间，被告黄某某以个人名义所欠债务，被告肖某某未提供证据证明原告陈某某与被告黄某某已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告肖某某辩称其对该借款不知情并与其无关，但未提供相应的证据予以证实，故缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n被告黄某某、肖某某于本判决生效之日偿付原告陈某某借款3万元及利息（从2014年1月7日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄某某、肖某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递＼n交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n（此页无正文）＼n审判员马如君＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员黄培
福建省松溪县人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（存根）
（2018）闽0724执保1号
发往银行：中国银行股份有限公司南通中通世纪城支行
事由：（2017）闽0724执保44号协助冻结存款通知书冻结江苏居宝建设工程有限公司在你行505364525296账户的存款750780元，现根据（2018）闽0724执保1号协助冻结存款通知书，请解除冻结，可以支付。
批准人：吴积标
承办人：吴积标
填发人：吴积标
二〇一八年××月××日
福建省松溪县人民法院
解除冻结存款通知书
（2018）闽0724执保1号
发往银行：中国银行股份有限公司南通中南世纪城支行
事由：（2017）闽0724执保44号协助冻结存款通知书冻结江苏居宝建设工程有限公司在你行505364525296账户的存款750780元，现根据（2018）闽0724执保1号协助冻结存款通知书，请解除冻结，可以支付。
二〇一八年月日
福建省松溪县人民法院
解除冻结存款通知书
（回执）
松溪县人民法院：
你院解除冻结存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的
帐户存款元，已解除冻结。
银行
二〇一年月日
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0115刑初460号
被告人的基本情况:李长明，男，1962年9月15日出生于成都市温江区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省成都市温江区。2018年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年8月1日被成都市公安局温江区分局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员肖晶晶
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）451号
公诉机关指控事实：2018年7月18日14时许，被告人李长明醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的普通两轮摩托车（逾期未检验、注销），沿成青旅游快速通道行驶至成都市温江区生态大道第二绕城高速入口处时，被执勤民警挡获。经检验，被告人李长明血液中乙醇浓度为87.1mg/100ml。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人李长明在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人李长明归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人李长明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈枫
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨芳
--1--
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘09执恢4号之一
申请执行人：武汉两仪科技发展有限公司，住所武汉市东湖开发区管委会大楼附楼1402号。
法定代表人：冷春燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵新磊，男，汉族。
被执行人：中能桑普阿克塞县科技有限公司，住所酒泉市阿克塞哈萨克族自治县二十公里光电园区。
法定代表人：杨岳涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖祖德，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺绪红，男，汉族。
本院在执行申请执行人武汉两仪科技发展有限公司与被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商达成了执行和解，申请执行人向本院提交了书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘09执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘 伟
代理审判员 焦学亮
二〇一八年七月四日
书 记 员 马 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执120号
申请执行人：孟宪东，男，1938年7月5日出生，汉族，住魏都区。
被执行人：梁银生，男，1951年1月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
申请执行人孟宪东与被执行人梁银生民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1002民初5738号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人梁银生至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁银生的存款10600元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴新民
二〇一八年一月三十日
书记员 崔建涛
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第288号之二
申请执行人厦门建益达有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦19楼A单元，组织机构代码26015474-3。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人吴旭，王丹，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人百威数码科技（福建）有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇荔涵大道西侧，组织机构代码69901793-X。
法定代表人董金祥。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第622号民事判决书，要求被执行人偿还欠款5390077.54元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人名下无房产、车辆登记，无存款。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为因本案被执行人暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许欧凯
审判员 叶劲雄
审判员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 伟
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第64号
申请执行人：梁月、宫玉梅
被执行人：梁振殿
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第64号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 于 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10593号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
贵阳市中级���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执273号
申请执行人：蒋美荣,男,1970年8月10日出生,住四川省成都市武侯区望江路*号*号*栋**楼*号。
被执行人：周聪,男性,1971年1月18日出生,住北京市朝阳区林萃西里**号楼6门***室。
依据已经发生法律效力的本院（2015）筑民（商）初字第413号民事调解书，本院依法受理了蒋美荣申请执行周聪股权转让纠纷一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产线索，待今后查找到被执行人的可供执行财产时，再依法恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔01执273号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 杨晓东
审判员 夏 刚
二〇一六年七月四日
书记员 田镇华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2216号
罪犯李强。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年10月22日作出（2013）甬奉刑初字第1012号刑事判决，以罪犯李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑三个月。刑期自2013年5月17日起至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第822号之二
申请执行人郑汶菲，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林川平，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人何洁华，女，1981年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建东林家俱有限公司，住所地福建省漳州市金峰工业区北斗小区，组织机构代码75136716-1。
法定代表人林川平。
被执行人漳州三川钢管有限公司，住所地福建省漳州市金峰工业区康林小区，组织机构代码62858870-0。
法定代表人周国荣。
被执行人漳州三川钢管制品有限公司，住所地福建省漳州市金峰工业区康林小区，组织机构代码61147394-X。
法定代表人林川平。
被执行人漳州景阳钢业有限公司，住所地福建省华安县闽台农业开发区，组织机构代码63390753-4。
法定代表人陈玉娜。
被执行人福建万诚塑业有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄村，组织机构代码56927021-6。
法定代表人杨纯良，董事长。
被执行人林天成，男，1954年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈玉娜，女，1958年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人杨纯良，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人黄亚区，男，1957年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人郑汶菲依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第377号民事判决书，要求被执行人林川平、何洁华、福建东林家俱有限公司、漳州市三川钢管有限公司、漳州三川钢管制品有限公司、漳州景阳钢业有限公司、福建万诚塑业有限公司、林天成、陈玉娜、杨纯良、黄亚区偿还欠款21945000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人林川平、何洁华、福建东林家俱有限公司、漳州市三川钢管有限公司、漳州三川钢管制品有限公司、漳州景阳钢业有限公司、福建万诚塑业有限公司、林天成、陈玉娜、杨纯良、黄亚区送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院轮侯查封了被执行人如下房产：被执行人陈玉娜名下位于芗城区××城堡××室房产、××区湖滨××路××室；被执行人林天成名下位于厦门市思明区嘉禾路281号1801室、芗城区百嘉花园A幢13A、13B、芗城区九龙花园9、10、11号店面、芗城区向荣大厦19A、19B、19C、19D、19E、19F、新华北路以东、漳响路以北冠成国际8幢901、902室房产；被执行人林川平名下位于芗城区华元小区高级小公寓A3（11）室房产；被执行人漳州市三川钢管有限公司名下位于漳州市芗城区金峰工业开发区武举路土地证号为“漳芗国用（1999）第000**号”国有土地使用权及其上房产；被执行人福建东林家具有限公司名下位于漳州市芗城区金峰工业开发区“漳芗国用（2007）字第00009、第00010号”国有土地使用权及金峰工业开发区金闽路“丘地号：66860001、66860002、65860004号”厂房；被执行人漳州景阳钢业有限公司名下位于漳州××县××农业开发区“华国用（2010）0606、0607号”国有土地使用权；被执行人福建万诚塑业有限公司名下位于龙海市××××村“龙国用（2013）GC0071号”国有土地使用权。上述房产皆由抵押权法院漳州市中级人民法院处置，本院无法处置，已申请参与分配。被执行人漳州三川钢管制品有限公司、何洁华、杨纯良、黄亚区名下无依法登记房产。
3、经查，被执行人名下有车辆，已查封但车辆未查扣，被执行人名下无存款。
4、本院轮侯查封了被执行人福建东林家具有限公司持有的福建漳州农村商业银行股份有限公司0.5%股权，无法处置，已依法向首封法院漳州市中级人民法院申请参与分配。
5、经查，被执行人林天成、黄亚区二人合伙成立的漳州三川金属材料厂的厂房和土地涉及拆迁，本院已向拆迁公司发出协助执行书，要求将漳州三川金属材料厂的所有拆迁补偿款转至我院。
6、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为，因本案被执行人林川平、何洁华、福建东林家俱有限公司、漳州市三川钢管有限公司、漳州三川钢管制品有限公司、漳州景阳钢业有限公司、福建万诚塑业有限公司、林天成、陈玉娜、杨纯良、黄亚区名下财产暂无法执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人郑汶菲若发现被执行人林川平、何洁华、福建东林家俱有限公司、漳州市三川钢管有限公司、漳州三川钢管制品有限公司、漳州景阳钢业有限公司、福建万诚塑业有限公司、林天成、陈玉娜、杨纯良、黄亚区有可供执行的财产，可以要求被执行人林川平、何洁华、福建东林家俱有限公司、漳州市三川钢管有限公司、漳州三川钢管制品有限公司、漳州景阳钢业有限公司、福建万诚塑业有限公司、林天成、陈玉娜、杨纯良、黄亚区继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异593号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。
负责人：潘晖。
委托诉讼代理人：卓然，该公司员工。
申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。
负责人：陈瑜。
被执行人：成都宇胜铜业有限公司,住所地成都市金堂县赵镇金鹏路（成都攀众工业园内）。
法定代表人：袁土胜。
被执行人：袁土胜,男,1965年12月11日出生,汉族，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被执行人成都宇胜铜业有限公司（以下简称宇胜公司）、袁土胜公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产管理公司重庆分公司）于2018年5月28日向本院申请变更为（2016）川01执1189号执行案件的执行申请人，并提供了重庆银行成都分行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产管理公司重庆分公司）于2017年10月9日签订的编号为重庆Y23170064-9-37号《债权转让协议》、华融资产管理公司重庆分公司与申请人于2018年4月17日签订的合同编号为重庆Y23180016-5号《债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1028号《执行证书》，于2016年7月7日立案受理重庆银行成都分行申请执行宇胜公司、袁土胜公证债权文书一案，执行案号：（2016）川01执1189号。
另查明，1、东方资产管理公司重庆分公司向本院提交了重庆银行成都分行与华融资产管理公司重庆分公司于2017年10月9日签订的编号为重庆Y23170064-9-37号《债权转让协议》以及华融资产管理公司重庆分公司与其于2018年4月17日签订的合同编号为重庆Y23180016-5号《债权转让协议》，第一份《债权转让协议》的主要内容为：重庆银行成都分行将借款人宇胜公司44476500元（转让标的）的资产转让给华融资产管理公司重庆分公司，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给华融资产管理公司重庆分公司，华融资产管理公司重庆分公司有权行使转让标的债权人的各项权利；第二份《债权转让协议》的主要内容为：华融资产管理公司重庆分公司将包括宇胜公司44476500元债权在内的债权资产转让给东方资产管理公司重庆分公司。2、重庆银行成都分行与华融资产管理公司重庆分公司以及华融资产管理公司重庆分公司与东方资产管理公司重庆分公司分别在四川日报和重庆商报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。3、2016年11月15日，中国东方资产管理公司重庆办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。
以上事实有《债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，应符合相应条件。本案中，东方资产管理公司重庆分公司虽提供了《债权转让协议》及债权转让通知暨债务催收联合公告，但没有提供原债权人书面认可其取得该债权，同意变更其为本案申请执行人的书面证据。因此，申请人东方资产管理公司重庆分公司请求变更其为本案申请执行人的申请理由，不符合前述司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司变更为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年七月十日
书记员 周科非
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00552号
原告王树兰，农民。
被告王同生，农民。
被告秦洪连，农民。
被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。
负责人曲学全，该公司总经理。
本院在审理原告王树兰与被告王同生、秦洪连、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树兰于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树兰申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树兰撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告王树兰负担。
代理审判员 朱锐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙琼
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执2384号
申请执行人：张云波，男，汉族，1972年8月18日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，
被执行人：云南红胜欣建筑工程有限公司。
组织机构代码71946189-5。
住所地：昆明市西坝路16号。
法定代表人：高梓严。
申请执行人张云波与被执行人云南红胜欣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3362号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，双方当事人达成执行和解，且被执行人云南红胜欣建筑工程有限公司已履行150000元，剩余款项申请人张云波表示放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3362号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李丽玲
二〇一八年八月十六日
书记员 张峰诚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异877号
案外人：田桂红，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
案外人：王健芳，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
申请人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：李登龙，职务不详。
被申请人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。
法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。
本院在审理四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，受理第四建筑公司的保全申请，对中铁运龙公司名下的财产采取了相应的保全措施。案外人田桂红、王健芳对保全措施中查封成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期1栋-1-3楼5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田桂红、王健芳异议称，2016年11月4日与中铁运龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，约定房屋总价款为3441357元，同日在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记。中铁运龙公司已将案涉房屋交付给田桂红、王健芳，未办理过户登记田桂红、王健芳无过错。请求人民法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。
另查明，2016年11月4日，田桂红、王健芳与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋以3441357元的价格出售与田桂红、王健芳，合同签约备案号为73154，田桂红、王健芳已支付全部购房款。同日，中铁运龙公司将案涉房屋交付与田桂红、王健芳。
以上事实，有（2017）川01执保547号执行裁定书、《房屋买卖合同》《交房费用清单》《个人及家庭房屋登记记录》、银行转账凭证、收据、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，田桂红、王健芳在法院查封争议土地前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，其提供的证据能够证明在本院查封前已合法占有争议房屋，且未办理过户登记非因田桂红、王健芳自身原因造成。因此，田桂红、王健芳对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对田桂红、王健芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，裁定如下：
中止对位于成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期1栋-1-3楼5号房屋对应土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月十八日
书记员 张菁汀
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执3987号
申请执行人陈仙菊，女，1964年4月12日出生，汉族，住诸暨市草塔镇庄余霞村66号，公民身份号码:330625196404123183。
委托诉讼代理人金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被执行人敬三春，男，1981年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南县古溪镇九岭村3组121号附2号，公民身份号码:510227198101302719。
本院在执行申请执行人陈仙菊与被执行人敬三春买卖合同纠纷一案中，敬三春已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执696号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：马志永，男。
被执行人：辛有东，男。
被执行人：徐从文，男。
被执行人：于常春，男。
被执行人：史保卫，男。
被执行人：蔡志艳，女。
被执行人：杨明贵，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人马志永、辛有东、徐从文、于常春、史保卫、蔡志艳、杨明贵借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）莒商初字第325号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:借款25万元及利息，案件受理费5050元)。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交撤回执行申请书一份，以双方达成分期付还协议为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘中华