＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）鼓民初字第180号＼n原告陈栋，男，1977年5月28日生，汉族。＼n委托代理人张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。＼n被告南京金陵文化博物馆，住所地在本市鼓楼区汉中门大街31号。＼n法定代表人张海，馆长。＼n被告南京玥文信息咨询有限公司，住所地在本市浦口区汤泉镇开发区龙泉路44号。＼n法定代表人吴荣国，董事长。＼n委托代理人张海，男，1972年9月7日生。＼n被告江苏省振源国际拍卖有限公司，住所地在本市玄武区唱经楼西街28号。＼n法定代表人刘琼，董事长。＼n委托代理人张海（自然情况同上）。＼n原告陈栋诉被告南京金陵文化博物馆（下称金陵博物馆）、南京玥文信息咨询有限公司（下称玥文公司）、江苏省振源国际拍卖有限公司（下称振源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈栋的委托代理人张莺，被告金陵博物馆、玥文公司及振源公司共同委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈栋诉称，2011年9月30日，原告与三被告签订委托拍卖协议，原告委托三被告拍卖原告所有的翡翠灵芝山子，协议约定三被告应支付原告不低于600万元的拍卖成交款，三被告对翡翠灵芝山子共同承担保管责任。协议签订之日，原告将翡翠灵芝山子原物交由三被告共同保管。2011年11月中旬，三被告告知原告该翡翠灵芝山子在宣传期间被其损坏，后将该损坏的翡翠灵芝山子原物交还给原告，由于三被告在拍卖协议履行期间未尽完全保管义务，将该翡翠灵芝山子原物损坏，属于违约行为，依据委托拍卖协议及合同法第107条之规定，三被告应向原告承担赔偿损失的违约责任，赔偿翡翠灵芝山子的价值600万元。原告多次向三被告索赔，三被告均不予给付。故请求法院判决：1、三被告向原告赔偿翡翠灵芝山子的价值600万元，原告将翡翠灵芝山子的所有权转移给三被告；2、三被告承担本案诉讼费用。＼n被告金陵博物馆辩称，该翡翠灵芝山子属于一级文物，按照文物法的规定是禁止买卖的，被告与原告签订的协议违反了法律的禁止性规定，是无效的，在无效的情况下给原告物品造成的损失应当由原、被告各承担一半。由于翡翠灵芝山子是在金陵博物馆手上做宣传的时候损坏的，所以金陵博物馆有赔偿责任，金陵博物馆同意赔偿原告200万元，或者原告将翡翠灵芝山子转给金陵博物馆，金陵博物馆给付原告350万元。另外，翡翠灵芝山子损坏后，被告已经请专业人士进行了修复，虽然经过修复后的物品价值有所下降，但若将该物品改工为两个独立件后，价值会明显高于现在的残件，如果原告愿意改工，被告愿意承担改工的费用。＼n被告玥文公司的答辩意见同被告金陵博物馆的答辩意见。＼n被告振源公司辩称，该翡翠灵芝山子实际上还没有正式拍卖，振源公司也没有接手该物品，但因为振源公司在合同上签了字，所以愿意在总赔偿额中承担50万元的赔偿责任。本案所涉委托拍卖协议无效，造成的损失应由双方分担。＼n经审理查明，2011年9月30日，原告与三被告签订《委托拍卖协议》。协议约定，如果实际成交价格低于人民币陆佰万元，由被告玥文公司向原告补足差额。协议同时约定，协议签订当日，原告即将翡翠灵芝山子移交三被告，由三被告共同承担保管责任。协议签订后，原告的父亲就将翡翠灵芝山子交付给了被告金陵博物馆。2011年11月10日晚，被告金陵博物馆在对该物品进行拍摄时不慎将物品损坏。后虽经金陵博物馆邀请的专业人士进行了修复，但该物品价值已有所贬损。由于物件已经受损，无法按协议进行拍卖，被告便将损坏的翡翠灵芝山子交还给了原告。原告认为，是三被告未尽到保管义务，导致物件损坏，应由三被告按拍卖协议确定的保底成交价600万元进行赔偿。但三被告认为原、被告双方签订的协议违反了国家文物法的规定，是无效协议，只愿意承担部分责任。诉讼中，被告提交了《文物评审鉴定书》，载明翡翠灵芝山子的来源为“海外购藏”，收藏单位“金陵文化博物馆”，初步申报意见“拟定壹级”。但该翡翠灵芝山子实际为个人收藏文物。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、委托拍卖协议、损坏的翡翠灵芝山子、文物评审鉴定书等证据证实。＼n本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点有以下三个方面：一、原、被告签订的拍卖协议是否有效；二、拍卖协议的效力是否影响被告责任的承担；三、物件的价值如何确定及被告承担责任的方式。＼n一、关于原、被告双方签订的拍卖协议是否有效的问题。被告为证明拍卖协议无效，向法庭提交了文物评审鉴定书，以证明协议确定的拍卖物件属于一级文物，属于《中华人民共和国文物保护法》禁止买卖的范围，不能作为拍卖标的物。对此，本院认为，本案文物实属民间收藏文物，符合《中华人民共和国文物保护法》第五十条的规定，可以依法流通，被告以《文物评审鉴定书》作为认定拍卖协议无效证据的观点，没有依据，故本院认定原、被告签订的《委托拍卖协议》有效。＼n二、关于拍卖协议的效力是否影响被告责任的承担。由于原、被告所签拍卖协议有效，因此，被告应当按照协议的约定，承担拍卖物件的保管责任，保证拍卖物件的完好无损，确保拍卖协议的履行。被告金陵博物馆在保管物件过程中，因自己的过失导致物件的损坏，违反了合同约定的保管义务，应当承担物件损坏的赔偿责任。虽然物件是因被告金陵博物馆的过失损坏的，但被告玥文公司和被告振源公司作为合同约定的共同保管人，应与被告金陵博物馆共同承担物件损坏的赔偿责任。本院亦认为，即使委托拍卖协议无效，被告仍然不能免除物件损坏的赔偿责任。根据我国合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此如果认定委托拍卖协议无效，被告仍承担返还物件的义务，被告因保管不当不能返还或导致物件损坏的，因该损害后果与导致合同无效的双方过错无因果关系，故被告仍应承担赔偿责任。被告关于应按双方导致合同无效存在的过错承担责任的观点，本院不予采纳。＼n三、关于物件的价值确定及责任承担方式的问题。虽然三被告应承担物件损坏的全部责任，但由于该物件属于古董类物品，不具备商品市场交易产品的价格衡量标准，物价部门难以对其进行价格确认，亦无可参照的交易价格和交易物品，因此原、被告双方对该物件的价值合意，本院应当予以维护。根据原、被告委托拍卖协议的约定：如拍卖实际成交价低于人民币陆佰万元，由被告玥文公司补足差额。因此本院认定双方合意的该翡翠灵芝山子物件的价值为600万元。由于该物件已经进行了修复，且仍具有相当的价值，因此原、被告双方就被告如何进行赔偿产生分歧。对此本院认为，该物件受损后，其观赏性及收藏价值必然受到较大影响，失去了物件的完整性价值。既然原、被告对物件的现存价值无法统一，本院认为，原告将修复后的物件交由三被告所有，三被告支付原告600万元赔偿款更为公平、适宜。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条及第四百零九条、《中华人民共和国文物保护法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告南京金陵文化博物馆、南京玥文信息咨询有限公司、江苏省振源国际拍卖有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈栋支付600万元。＼n二、原告陈栋在被告方交付上述款项的同时，将翡翠灵芝山子交付被告南京金陵文化博物馆、南京玥文信息咨询有限公司、江苏省振源国际拍卖有限公司所有。＼n本案受理费53800元，由被告南京金陵文化博物馆、南京玥文信息咨询有限公司、江苏省振源国际拍卖有限公司负担（原告陈栋已预付，三被告自本判决生效之日起十日内将负担的受理费53800元直接支付原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长张国民＼n人民陪审员王全保＼n人民陪审员孙可义＼n二〇一三年一月十七日＼n书记员陈天忆