贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1763号
上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：王健（系该联社职工），男，1986年9月13日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：蔡怀瑶（系该联社职工），女，1990年11月8日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：吕明芬，女，1966年9月12日生，汉族，住贵州省水城县滥坝镇滴水岩村半坡组，现羁押于贵州省第一女子监狱第三监区，公民身份号码：5202211966********。
特别授权委托代诉讼理人：付启军（系吕明芬之子），男，1983年3月7日生，汉族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1980年2月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。
原审被告：付启军，男，1983年3月7日生，汉族，住贵州省水城县。
原审被告：六盘水明挥矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区老鹰山镇石板河村，组织机构代码：565040114。
法定代表人吕明芬，系该公司经理。
特别授权委托代诉讼理人：付启军（系吕明芬之子），男，1983年3月7日生，汉族，住贵州省水城县滥坝镇滴水岩村半坡组，公民身份号码：。
上诉人水城县农村信用合作联社（下称县联社）因与被上诉人吕明芬、陈刚，原审被告付启军、六盘水明挥矿业有限公司（下称明挥矿业公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0221民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人县联社委托诉讼代理人王健、蔡怀瑶到庭参加诉讼，被上诉人吕明芬、陈刚，原审被告付启军、六盘水明挥矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社上诉请求：撤销一审判决第二项��改判由六盘水明挥矿业有限公司、吕明芬、陈刚对付启军的借款本息承担连带清偿责任。
事实与理由：原审被告明挥矿业有限公司及被上诉人吕明芬、陈刚均在《保证担保承诺书》承诺人处签名、捺印、盖章，应当认定为系以上当事人对借款作出担保承诺独立的意思表示，依据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条的规定，本案保证合同成立，一审判决吕明芬、陈刚不承担担保责任系认定事实错误。
被上诉人吕明芬、陈刚二审未进行答辩。
原审被告付启军、六盘水明挥矿业有限公未陈述意见。
上诉人县联社向一审法院起诉请求：1.判令被告付启军偿还原告本金人民币45万元及利息150743.38元，本息合计600743.38��（利息算至2016年5月18日，2016年5月19日至贷款还清之日的利息按原、被告双方合同约定月利率12.8‰计算），由被告吕明芬、陈刚、六盘水明挥矿业有限公司承担连带偿还责任；2.诉讼费用由几被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月17日，被告付启军向原告县联社申请借款45万元用于装修住房。2012年6月29日，原告县联社下属公园路分社与被告付启军签订《个人借款合同》一份，约定付启军向县联社借款人民币45万元，借款用途为装修，借款期限为24个月，自2012年6月30日起至2014年6月29日；贷款利率为固定月利率8.5333‰；逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。该《借款合同》还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告明挥矿业公司与原告签订了《保证合同》一份，约定明挥矿业公���为上述借款提供连带保证责任。合同并约定了保证范围、保证期间等事项。同日，原告向付启军发放贷款45万元。借款到期后，被告未履行还款约定。截止2016年5月18日，付启军欠原告借款本金45万元，利息150743.38元,本息合计600743.38元。原告经催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，原告县联社与被告付启军签订的《个人借款合同》，与被告明挥矿业公司签订的《保证合同》，合同双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，合同双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告付启军在获得贷款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息，应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金45万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告明挥矿业公司作为连带责任保证人，根据担保法规定，在其保证范围内应承担连带偿还责任。被告明挥矿业公司承担担保责任之后，有权向被告付启军追偿。对于原告请求吕明芬、陈刚二人承担连带担保责任的问题，从原告提交的保证担保承诺书上看，承诺人处除了陈刚、吕明芬的签字和手印外，还有保证人明挥矿业公司的公章，作为被告明挥矿业公司的股东，陈刚、吕明芬在承诺人处签字系代表公司行为，原告仅以其陈述认为陈刚、吕明芬二人系保证人的主张不能成立。被告付启军、明挥矿业公司、吕明芬、陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华���民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告付启军于判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币450000元，利息150743.38元（至2016年5月18日），本息合计600743.38元；2016年5月19日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定利率及逾期利率计付。二、由被告六盘水明挥矿业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费9808元，因本案适用简易程序审理，减半收取4904元，由被告付启军负担。
二审中当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实，除对一审已经查明的事实予以确认外，另查明，县联社下属公园路分社与原审被告付启军签订《个人借款合同》的同日，陈刚与吕明芬分别向县联社下属公园路分社出具了保证担保承诺书，为原审被告付启军借款提供担保。
本案二审的争议焦点是：吕明芬、陈刚对本案借款本息应否承担连带偿还责任。
本院认为，六盘水明挥矿业有限公司已经作为保证人与县联社公园路分社签订保证合同为本案借款提供连带责任保证的同日，陈刚、吕明芬分别向县联社公园路分社出具保证担保承诺书，并在承诺人处签字的行为，应视为陈刚、吕明芬以个人名义为本案借款提供保证担保，一审在陈刚、吕明芬未到庭进行抗辩的情况下，以两份保证担保承诺书中均加盖了六盘水明挥矿业有限公司的公章而认定陈刚、吕明芬的承诺系代表六盘水明挥矿业有限公司的行为，证据不充分，本院予以纠正。因保证担保承诺书中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，陈刚、吕明芬应对本案借款承担连带保证责任。
综上所述，上诉人水城县农村信用合作联社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院(2016)黔0221民初1563号民事判决第一项，即“被告付启军于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社��款本金人民币450000元，利息150743.38元（至2016年5月18日），本息合计600743.38元；2016年5月19日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定利率及逾期利率计付”；
二、撤销贵州省水城县人民法院(2016)黔0221民初1563号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人吕明芬、陈刚、原审被告六盘水明挥矿业有限公司对本判决第一项借款本息承担连带偿还责任。
如义务人未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4904元、二审案件受理费9808元，合计14712元（上诉人已预交），由被上诉人吕明芬��陈刚及原审被告付启军、六盘水明挥矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 浩