杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2085号
原告陈某。
委托代理人朱国发、傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告韩某乙。
被告韩某甲。
法定代理人高某。
委托代理人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
原告陈某诉被告韩某乙、韩某甲法定继承纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转普通程序并组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人傅玲丽，被告法定代理人高某及委托代理人徐沁雅到庭参加诉讼。被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被继承人韩世辉于2014年11月1日因病死亡，生前在中国银行杭州市萧山支行有存款若干元。被继承人韩世辉父母均早于韩世辉死亡，被继承人韩世辉生前与富荣珍结婚生一女儿韩某乙，离异后被继承人韩世辉与高某结婚生一女儿韩某甲，离异后被继承人韩世辉与原告陈某结婚未生育子女。韩世辉上述存款，除去50%是原告与韩世辉夫妻存续期间的共同财产，剩余50%应当是遗产，因该存款的取得必须要经合法继承人签名及公证后才能提取分配，但由于被告韩某乙与原告及其他被告意见不一致，使该遗产得不到处理。故诉请判令：1.韩世辉与原告的共同财产58万元，其中50%属于原告所有。2.因原告系与被继承人韩世辉共同生活，且对被继承人韩世辉在生前负担了主要照顾义务，故请求对被继承人韩世辉所有的50%财产按40%的比例分配给原告。庭审中变更诉讼请求1为韩世辉与原告的共同财产500514.74元，其中50%属于原告所有。
原告陈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.死亡证明及火化证明各一份，证明被继承人韩世辉于2014年11月1日死亡的事实。2.结婚证一份，证明原告与韩世辉于××××年××月××日成为夫妻的事实。3.出生医学证明一份，证明韩某甲是韩世辉女儿的事实。4.户口簿一份，证明韩世辉父亲的身份情况及韩某乙是韩世辉女儿的事实。5.结婚证及证明各一份，证明韩世辉父母的身份情况。6.死亡证明及火化证明各一份，证明韩世辉父母均早于韩世辉死亡的事实，韩世辉的父亲韩传宗于2013年9月10日死亡，其母亲韩金芬于2002年4月20日死亡。7.申请法院调取的中国银行打印凭证二页（2014年5月1日—2014年11月3日金额为500241.13元，2014年6月20日—2014年9月20日金额为273.61元），证明韩世辉的存款情况及该款是原告和韩世辉婚姻存续期间所得的财产。
被告韩某乙未作答辩也未提供证据。
被告韩某甲辩称：一、对原告分割的遗产和分割方式有异议。首先，被告认为原告诉请的银行存款不完全是原告和韩世辉婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原告与被继承人韩世辉于××××年××月××日结婚，2014年10月，韩世辉便因病去世。婚姻关系仅存续三年多，被继承人财产中仅其与原告婚姻关系存续期间的所得，属于他们的夫妻共同财产。原告要求全部先扣除其50%的份额后，剩余的再按法定继承的分割方式分割严重侵犯了其余继承人的合法权益。其次，原告认为对被继承人韩世辉尽到了主要的照顾义务，要求继承更多遗产不合理。原告与被继承人韩世辉结婚三年多，××，后医治无效死亡，原告仅在被继承人生病的最后数月对其进行一定的照顾，属于夫妻间应尽的互相扶持的义务，不应作为其多分遗产的理由。原告作为一名20多岁的成年人，可以凭自己的劳动能力获得收入，不需要在遗产中对其予以照顾。二、分割遗产时应当对韩某甲予以照顾，适当多分。法定继承中应当依法对未成年人的继承份额予以特殊照顾。被告韩某甲于2007年8月27日出生，系未成年人，其目前由母亲抚养照顾，根据继承人的相关规定，因未成年人没有独立的生活来源，不具有成年人一样的劳动能力，为了维护其生活和保障其健康成长，一般在分配遗产时，都要予以适当照顾。三、被继承人的财产远不止原告起诉的金额，被告将保留另行起诉的权利。被继承人在金家桥路和商业城七区尚有店面房在出租。该两处房产都是被继承人的婚前财产。另外，被继承人社保基金个人帐户中还有4万元政府补偿款，这些都应当作为遗产，按照法定继承予以分割。现原告因依然实际占有使用这些遗产故不在诉讼中提出分割，也侵犯了其余继承人的合法权益。
被告韩某甲未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告韩某甲对证据1-6的三性无异议，对证据7形式上的真实性无异议，对金额无异议，但认为有可能是原告和韩世辉结婚前韩世辉的财产转到这张卡里。被告韩某乙未到庭发表质证意见。结合庭审质证意见并经审查，本院认为证据1-7客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：韩金芬、韩传宗系韩世辉父母。2002年4月20日，韩世辉的母亲韩金芬因病死亡。2013年9月10日，韩世辉的父亲韩传宗去世。
被告韩某乙于1978年10月31日出生，被告韩某甲出生于2007年8月27日，两被告系韩世辉女儿。
××××年××月××日，陈某与韩世辉登记结婚。××死亡，同月4日被火化。
另查明：2014年5月1日—2014年11月3日，韩世辉有存款500241.13元；2014年6月20日—2014年9月20日，韩世辉有存款273.61元。
本院认为：原、被告系被继承人韩世辉的第一顺序法定继承人。涉案被继承人韩世辉有存款500514.74元，该款发生在韩世辉与原告婚姻存续期间，两被告未提供证据证明该存款来源于韩世辉与原告结婚前，故该存款认定系韩世辉与原告的夫妻共同财产，原告享有一半的份额，原告主张韩世辉与原告的共同财产500514.74元中的50%属原告所有的诉请，本院予以支持。500514.74元中的另50%属被继承人韩世辉的遗产，应由其第一顺序法定继承人依法继承，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。原告与韩世辉结婚时间较短，××时多尽扶养义务，其主张要求多分遗产的诉请，无事实依据，本院不予采纳。另考虑被告韩某甲尚年幼，分配遗产时应予照顾。综上，本院认定原告和被告韩某乙各享有案涉被继承人韩世辉遗产即500514.74元中另50%的30%继承份额，被告韩某甲享有案涉被继承人韩世辉遗产40%的份额。故本院对原告请求对被继承人韩世辉遗产500514.74元中的另50%的合理比例分配原告的诉请予以支持。被告韩某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被继承人韩世辉于2014年5月1日—2014年11月3日、2014年6月20日—2014年9月20日的存款500514.74元中的250257.37元属陈某所有；
二、陈某对被继承人韩世辉于2014年5月1日—2014年11月3日、2014年6月20日—2014年9月20日存款500514.74元中的其余50%遗产享有30%的份额即75077.21元；
三、驳回陈某其余的诉讼请求。
案件受理费9600元，陈某负担3360元，韩某甲负担2674元，韩某乙负担3566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 李 松
人民陪审员 徐玲仙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐丽芳