江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2244号
上诉人（原审原告）：张峰，男，汉族，1969年9月10日生。
委托诉讼代理人：常宁，江苏法契律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浦口区江浦街道农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路17号。
法定代表人：杨宗兵，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周龙虎，男，汉族，1972年7月7日生。
被上诉人（原审被告）：张乐国，男，汉族，1974年10月13日生。
被上诉人（原审被告）：谢志琴，女，汉族，1974年7月14日生。
原审第三人：龚俊，男，汉族，1969年12月7日生。
委托诉讼代理人：唐国兵，永宁法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴琳，女，汉族，1984年9月19日生。
委托诉讼代理人：唐国兵，永宁法律服务所法律工作者。
上诉人张峰因与被上诉人浦口区江浦街道农民资金专业合作社（以下简称江浦合作社）、周龙虎、张乐国、谢志琴及原审第三人龚俊、吴琳确认合同无效纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2014)浦江民初字第1311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人张峰的委托诉讼代理人常宁、李桢桢，被上诉人江浦合作社的委托诉讼代理人毛积孝，原审第三人龚俊、吴琳的委托诉讼代理人唐国兵到庭参加诉讼，被上诉人周龙虎、张乐国、谢志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由江浦合作社承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由为：周龙虎、张乐国的户籍地或××居住地××在××街道，系认定编号为1016689和1016690的两份《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》（以下简称涉案合同书）是否恶意签订的重要依据之一，但一审法院未查明。一审法院未认定涉案合同书系恶意串通签订的事实，从江浦合作社提供的证据可以看出，2012年9月20日周龙虎、张乐国申请入社，当天申请互助金贷款并获批通过，当天贷款发放完毕，整个过程有违常理。周龙虎、张乐国当天将共计60万元汇入了张峰的银行账户。以上事实可以看出涉案合同系恶意串通签订，目的是从江浦合作社处骗取互助金以偿还私债，违反了《江苏省南京市农民资金专业合作社试点监督管理办法（试行）》，侵犯了其他社员的合法权益。一审法院认为涉案合同书不违反《合同法》，属于法律适用错误，应予以纠正。
被上诉人江浦合作社答辩称：张峰的上诉理由不能成立，一审法院已查明了张峰在上诉所称没有查明的事实。江浦合作社发放互助金符合法律及行业规范的相关规定，涉案合同合法有效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周龙虎、张乐国、谢志琴未答辩。
原审第三人龚俊、吴琳述称：周龙虎、张乐国不是江浦街道的人，江浦合作社进行区域外借款，违反了相关制度。周龙虎、张乐国虚列借款用途，直接将60万元汇入了张峰名下，江浦合作社是知道的。江浦合作社严重违反了相关的规章制度，所以涉案合同书无效。
张峰向一审法院起诉请求：确认涉案合同书无效，诉讼费用由江浦合作社承担。
一审法院认定以下事实：2012年9月20日，周龙虎与江浦合作社签订了《占用互助金合同书》，张乐国、龚俊与吴琳为连带责任担保人。该合同约定：一、经甲方（周龙虎）申请，乙方（江浦合作社）同意借给甲方互助资金叁拾万元，资金使用费率为月16‰，占用互助金用途为开发农庄，还款日期为2013年9月20日前偿还全部本费；二、甲方应按合同订立的还款日期归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用；三、担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用，如甲方没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务…等内容。2012年9月20日，张乐国、谢志琴与江浦合作社签订了《占用互助金合同书》，周龙虎、龚俊与吴琳为连带责任担保人。该合同约定：一、经甲方（张乐国、谢志琴）申请，乙方（江浦合作社）同意借给甲方互助资金叁拾万元，资金使用费率为月16‰，占用互助金用途为养殖，还款日期为2013年9月20日前偿还全部本费；二、甲方应按合同订立的还款日期归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用；三、担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用，如甲方没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务…。
2012年9月20日，江浦合作社向张乐国开具占用互助金凭证及支票，载明：金额￥300000，用途养殖；当日，张乐国将上述支票的30万元转入张峰名下账号为62×××83的账户。2012年9月20日，江浦合作社向周龙虎开具占用互助金凭证及支票，载明：金额￥300000，用途开发农庄；当日，周龙虎将上述支票的30万元转入张峰名下账号为62×××83的账户。
张乐国向江浦合作社提交南京欧赛得工贸实业有限公司（住所地在浦口区珠江镇）、南京润州给排水设备有限公司、（住所地在浦口区珠江开发区纬一路2号）、该公司变更登记通知书及公司住所地的土地使用权证等资料并于2012年9月20日填写南京市浦口区江浦街道农民资金专业合作社社员入社申请表及投入15000元互助金。周龙虎向江浦合作社提交其购买位于浦口区新浦路105号江佑铂庭13幢1单元1701室房屋的商品房预售合同并于2012年9月20日填写南京市浦口区江浦街道农民资金专业合作社社员入社申请表及投入15000元互助金。2012年9月，吴琳、龚俊向江浦街道农民资金合作社提交了收入证明、身份证明、工作证、房产证。
庭审中，江浦合作社陈述，按规定发放互助金的对象必须是合作社的社员，须先履行入社手续并交纳入社保证金，我方正是按照规定操作的。且在2012年9月20日让张乐国及周龙虎亲笔填写了入社申请表并交纳了保证金，保证金是当时以现金形式存入我社，我社在申请表上加盖了章，负责人的签名是后补的，具体时间记不清。但这个过程是真实的。复印件是从记账凭证中及投入保证金的凭证一起复印的，原件是后来我社手续完备后在办公室存档。
一审法院认为，1、关于涉案合同是否真实合法的问题。张峰主张涉案借款合同系恶意串通损害了合作社及社员的公共利益，应属无效。一审法院认为，涉案《占用互助金合同书》上签名系周龙虎、张乐国、谢志琴所签，周龙虎、张乐国、谢志琴作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同中签名并以本人名义申请互助金所引起的民事法律后果。从证据来看，周龙虎、张乐国、谢志琴是以其本人名义从江浦合作社处申请互助金，又将该款项立即转给张峰使用，周龙虎、张乐国、谢志琴对于涉案互助金的使用用途违反了《占用互助进合同书》中约定的使用用途是一种违约行为，但该行为并不影响其作为涉案合同相对方的事实成立。2、关于张峰主张江浦合作社滥用审批权限系违规发放涉案借款。一审法院认为，江浦合作社在发放涉案互助金的过程中若存在违规行为，违反的仅是相关规章制度，损害的是其自身利益，也并不符合《中华人民共和国合同法》规定的应当认定合同无效的情形。故涉案合同书合法有效，对张峰的诉请，一审法院不予支持。周龙虎、张乐国、谢志琴经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对张峰的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张峰的全部诉讼请求。一审案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由张峰负担。
二审期间，张峰围绕其上诉请求提交了下述证据：1、《中共南京市浦口区农村工作委员会关于“江浦合作社非法投放互助金以抽逃出资偿还私债”的答复》（以下简称《答复》）。证明该委员会认为周龙虎、张乐国作为合作社社员身份的材料是不足的，合作社因放贷违法违规已经被要求整改，江浦合作社存在抽逃出资偿还私债的行为。二、尾号3113的银行账户明细查询单，证明江浦合作社的法定代表人杨宗兵2012年6月21日帮张乐强向张峰借款60万元入股江浦合作社，涉案款项就是杨宗兵与张乐强从合作社贷出来偿还张峰的60万元。江浦合作社对《答复》的真实性没有异议，认为该证据不能达到证明目的。银行账户查询单与本案无关。原审第三人龚俊、吴琳对《答复》的真实性及关联性没有异议，认为银行账户查询单与本案无关。
本院认定：《答复》与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。银行账户查询单上看不出是张峰的账户，即使是张峰的账户，也无法达到张峰的证明目的，本院不予采纳。
各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为涉案合同书是否无效。周龙虎、张乐国、谢志琴提供了申请材料，江浦合作社进行审查后和其签订了涉案合同书，将款项出借给周龙虎、张乐国、谢志琴，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合同书应属有效。张峰诉称周龙虎、张乐国、谢志琴和江浦合作社恶意串通损害其他人的利益，缺乏证据证明，本院不予支持。至于周龙虎、张乐国是否居住在江浦××与合同效力无关，即便两人不符合社员身份，江浦合作社同意两人加入合作社并发放互助金给两人，江浦合作社的该行为应由相关管理部门进行相应处理，但并不影响涉案合同书的效力。张峰以此为由主张涉案合同书无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，公告费600元，均由张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广永
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 杜 江
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡 戎