wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍民初字第3285号＼n原告绍兴市乐源物业管理有限公司。＼n法定代表人朱建民。＼n委托代理人陶光明。＼n被告叶兴云。＼n原告绍兴市乐源物业管理有限公司（以下简称乐源物业公司）诉被告叶兴云物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐源物业公司的委托代理人陶光明到庭参加诉讼，被告叶兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告乐源物业公司诉称：2008年7月，原告与绍兴县华舍街道办事处签订《兴越东区、南区物业服务合同》，合同约定，绍兴县华舍兴越东区、南区住宅由原告提供物业管理服务，物业管理费由乙方自行向业主收取，合同还就其他权利义务作了约定。被告为兴越东区24幢201室、202室、203室、204室、205室、206室、301室、304室、305室、306室、506室，28幢202室、203室、204室共计14套住宅的业主，根据物价局规定的收费标准0.23元／平方米。被告应付原告物业费12435.90元，经催讨未成，故向法院提起诉讼，要求被告立即付清物业服务费12435.90元。＼n被告叶兴云未作答辩。＼n本院经审理查明：绍兴县柯桥兴越东区为拆迁安置小区。2008年7月23日，绍兴县华舍街道办事处与原告签订一份前期物业服务合同，合同约定：自2008年8月1日起，绍兴县兴越东区住宅由原告提供前期物业管理服务，物业服务期限为三年，自2008年8月1日起至2011年7月31日；物业管理费由原告自行向业主收取，合同还就其他权利义务作了约定。被告系兴越东区24幢201室、202室、203室、204室、205室、206室、301室、304室、305室、306室、506室，28幢202室、203室、204室等共计14套住宅的业主。上述14套住宅的面积共计为1474.47平方米，阁楼面积为55.91平方米。合同签订后，原告依照合同约定提供了物业管理服务，但被告未支付物业管理服务费。根据绍兴县物价局和绍兴县发展和改革局的绍县价（2006）42号《关于柯桥兴越东区住宅小区前期物业管理服务收费的批复》，该小区的前期物业管理服务收费标准为0.23元／平方米／月计算，被告上述14套住宅自2008年8月1日起至2011年7月31日期间的物业管理服务费共计为12208.61元（阁楼部分未计入）。2012年4月5日，原告向被告邮寄物业管理费催缴通知书，经催缴未果，遂成讼。＼n以上事实，由原告提供的物业服务合同，兴越东区物业管理移交协议，兴越东区24幢201室、202室、203室、204室、205室、206室、301室、304室、305室、306室、506室，28幢202室、203室、204室共计14套住宅的房屋所有权（存根），绍兴县物价局和绍兴县发展和改革局作出的绍县价（2006）42号批复、物业管理费催缴通知书、挂号信函收据及当事人在庭审中所作陈述证明。＼n本院认为：依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。原告乐源物业公司与绍兴县华舍街道办事处于2008年7月23日订立的前期物业管理服务合同，经双方签字盖章确认，系双方真实意思的表示，不违反法律法规，应当认定合法有效，对全体业主具有拘束力。＼n被告作为柯桥兴越东区14套住宅的业主，依法享有该前期物业服务合同项下的合同权利，同时也应全面履行合同义务。原告已依约向被告提供了物业服务，依法享有要求被告支付物业费的权利。原告向被告书面催交未果后，现起诉要求被告支付物业费，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃24幢506室阁楼部分物业管理服务费的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告叶兴云应支付给原告绍兴市乐源物业管理有限公司物业服务费12208.61元，限于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告绍兴市乐源物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费111元（预缴），减半收取56元，由原告绍兴市乐源物业管理有限公司负担6元，被告叶兴云负担50元，被告叶兴云应负担部分，限于本判决生效后十日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判员寿宝泉＼n二〇一二年十一月二十七日＼n书记员张瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第1232号
原告王庆喜，男，1952年10月14日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
被告张玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告王庆喜诉被告张玲民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币800元(已由王庆喜预付)，减半收取计人民币400元由王庆喜负担，退还王庆喜人民币400元。
审判员 孙欣尉
二〇一四年三月二十四日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢131号
申请执行人：李俊。
被执行人：湖北海江东盛置业有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区。
法定代表人韩晓跃，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港胜民初字第00111号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人湖北海江东盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币1056189.40元及利息147502元，承担案件受理费10115元、律师服务费41000元、执行费14176元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北海江东盛置业有限公司在银行账户上的资金人民币1268982.4元（含利息、案件受理费、律师服务费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冷 冬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2602号
申请执行人叶凌
被执行人滕宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00701号，依法向被执行人滕宇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人滕宇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕宇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币101490.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 王朝晖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2930号
原告:丁维力，女，汉族，1971年9月1日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人:熊井春，系广东禅都律师事务所律师。
被告:佛山市高明区雅州家具有限公司，住所地：佛山市高明区杨和镇第三工业区。
法定代表人:刘敏。
被告:刘泽新，男，汉族，1966年5月3日出生，住广东省佛山市顺德区，系佛山市高明区雅州家具有限公司的委托代理人。
原告丁维力诉被告佛山市高明区雅州家具有限公司（以下简称：雅州公司）、刘泽新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊井春、被告雅州公司的委托代理人刘泽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告雅州公司立即支付拖欠原告的租金2275000元（暂计算至2016年9月30日止），并自起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告雅州公司支付原告律师费80000元；3.判令被告刘泽新对被告雅州公司的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告方承担。
被告雅州公司、刘泽新承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区雅州家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付截止至2016年9月30日的租金2275000元及利息（以2275000元为本金，从2016年9月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告丁维力；
二、被告佛山市高明区雅州家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付律师费80000元给原告丁维力；
三、被告刘泽新对被告佛山市高明区雅州家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25640元，因适用简易程序减半收取12820元，由被告佛山市高明区雅州家具有限公司、刘泽新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 严家骏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初3540号
原告：宗亚军，男，1986年2月3日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：蔡亚，男，1985年6月20日生，汉族，住县。
本院认为，原告宗亚军与被告蔡亚民间借贷纠纷一案，已经经本院判决处理，本着一事不再理原则，本院应驳回原告方的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗亚军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水希
二〇一七年十月三十一日
书记员 康中亚
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1822号之三
申请执行人:熊维富，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：熊祝，男，系熊维富之子。
被执行人：蔡有待，男，1965年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：许福裕，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人熊维富与被执行人蔡有待、许福裕提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，查明，福建省厦门市翔安区人民法院作出的(2016)闽0213民初3468号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付各项损失186665.92元。被执行人依法应承担本案的案件受理费536元、执行费2699元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未主动履行。
2、自2017年11月14起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，两被执行人名下银行存款共计14656.28元，该款本院扣划后于2018年5月24日向申请执行人发放；另查明，被执行人许福裕名下登记有一辆闽Ｄ×××××小车一部，该车已依法拍卖，本院已将拍卖所得款项共计14090元于2018年7月20日向申请执行人发放；无不动产登记信息；无其他可供执行财产。
3、经申请执行人申请，本院于2018年5月28日将本案申请执行人列入执行救助对象，并于2018年7月13日将20000元救助金发放给申请执行人。
4、2018年1月12日，本院对被执行人蔡有待、许福裕适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年1月22日，本院到被执行人的住所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年7月20日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
综上所述，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年八月二日
代书记员（ 洪秋 萍）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初1760号
原告：陈传影，男。
委托代理人：徐如，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：庞博，男。
被告：金花，女。
原告陈传影为与被告庞博、金花民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈传影及委托代理人徐如到庭参加诉讼。被告庞博、金花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。2018年5月5日二被告在我手中借款8万元，双方约定月息3分，约定2018年6月5日还清。到期后，我向二被告多次索要无果，因此诉至法院，要求二被告偿还借款的本金及利息。
二被告未作出答辩。
经审理查明，被告庞博、金花原系夫妻关系，于2018年7月2日协议离婚，二被告在离婚协议中约定：债权、债务都归男方所有。2018年5月5日，二被告夫妻关系存续期间，向原告陈传影借款8万元，双方约定月息3分，约定2018年6月5日还清，如逾期未还则按照日息2分，支付违约金。二被告于当日给原告出具了借条、收条。借款到期后，二被告没有偿还原告的借款本息，现在原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述；二被告出具的借条、收条；法院调取的二被告离婚登记审查处理表等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，但是双方约定的利率3分违反了有关法律的规定，对于原告的利息的诉讼请求本院仅在年利率24%的范围内予以支持。关于原告的诉讼请求中将利息计入本金，不符合有关法律的规定，本院仅支持原始本金。虽然二被告已经离婚，并且约定该债务由被告庞博偿还，但是二被告欠原告的债务，系二被告婚姻关系存续期间所借，该约定对外不发生法律效力。被告金花仍然负共同偿还责任，被告金花偿还债务后，可以按照离婚协议的约定向被告庞博追偿。综上所述，为保护合法的借贷关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；依据《中华人民共和国民法通则则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告庞博、金花于本判决生效后五日内偿还原告陈传影借款本金8万元及利息；利息按照月利率2分计算，从2018年5月5日起，至借款本金全部履行完毕之日止。
案件受理费1860元，保全费970元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 辛绍富
二〇一八年八月十日
书记员 付 裕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初2110号
原告陈静，女，1973年7月7日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号码xxx。
托代理人尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
托代理人李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告张凤强，男，1976年5月29日出生，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号码xxx。
被告张静，女，汉族，1976年5月16日出生，信用社职工，现住址同上，公民身份证号码xxx。
原告陈静诉被告张凤强、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人尤晨、李鸥，被告张凤强到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金210000.00元，利息29400.00元，合计239400.00元（利息按照月利2%从2016年8月14日计算至2017年3月14日）；2、判令二被告自2017年3月14日至实际给付之日止按月利率2%向原告支付借款利息；3、判令拍卖、变卖二被告抵押给原告的位于科尔沁区清真办事处百花新城百花园B4号楼3层231室的房屋，原告就拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2014年10月15日，二被告与原告签订了抵押借款合同，合同约定：原告将自有资金210000.00元出借给二被告，月利率4%，按月支付利息，借款期限至2015年10月14日，用二被告夫妻共有的位于科尔沁区清真办事处百花新城百花园B4号楼3层231室的房屋抵押，并办理了抵押登记。现借款期限早已届满，借款人支付利息至2016年8月14日。该借款本金210000.00元、利息29400.00元（利息按照月利2%从2016年8月14日计算至2017年3月14日），共计239400.00元。二被告至今未偿还给原告。
被告张凤强针对原告诉讼请求及事实理由辩称没有意见，认同原告的说法，但是要求原告放弃利息和诉讼费的承担。
被告张静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，张凤强、张静与陈静签订抵押借款合同，并为陈静出具借据一枚，约定陈静将自有资金210000.00元出借给张凤强、张静，月利率4%，按月支付利息，借款期限至2015年10月14日，合同约定用张凤强、张静夫妻共有的位于科尔沁区清真办事处百花新城百花园B4号楼3层231室的房屋抵押，并办理了抵押登记。借款利息张凤强、张静支付至2016年8月14日。现原告主张本金210000.00元、利息29400.00元[210000.00元×2%/月×7（2016年8月14日至2017年3月14日）]，共计239400.00元由被告张凤强、张静支付，并承担本案的诉讼费。
庭审中，针对借款和抵押等事实，原告出示第一组：民间借贷合同一份（6页）、借据一枚，证明事项：证明原被告双方签订借款合同，合同约定借款本金、借款期限、及被告已收到该借款的事实；第二组：房地产抵押合同（5页）、房产证（4页）、他项权利证（2页），证明二被告以自有房屋为该笔借款进行了抵押担保并办理抵押登记的事实。被告张凤强对原告陈静提交上述证据质证表示没有异议。该上述第一组民间抵押借贷合同和借据、第二组房地产抵押合同、房产证和他项权利证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院于已向被告张静送达起诉状副本和开庭传票，但是被告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告陈静与被告张凤强、张静之间因借贷形成的债权、债务关系明确，被告张凤强、张静应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的的义务。原告陈静要求被告张凤强、张静给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷案件适用法律问题规定：民间借贷案件适用法律问题规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应支持。本案出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的约定但只主张2%/月利率（即年利率24%）支付资金占用期间利息不超过年利率24%，不违反法律规定。所以，原告陈静要求被告张凤强、张静给付自逾期还款之日起按照借期内年24%利率支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告陈静要求被告张凤强、张静按约定月利率2%计算利息至本金付清时止的请求不能具体到能计算案件受理费，不符合民事诉讼法“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求……”之规定，不属本案审理范围。被告张凤强、张静以城市房产建筑物抵押，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法和民事诉讼法规定申请实现担保物权。所以，原告陈静要求对蒙房权证通字第1080210149**号房屋享有优先受偿权的请求成立，应予以支持。依照，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤强和被告张静共同返还借原告陈静人民币本金210000.00元，利息29400.00元，本息合计239400.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费2446.00元，由被告张凤强、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年五月十八日
书记员 崔雯雯
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2109-1号
申请人：崔九凤，女，汉族，1980年6月6日出生，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：温宽连，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人：张国友，男，汉族，1961年10月19日出生，住北京市宣武区。
申请人崔九凤与被申请人张国友民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人名下银行存款人民币16万元或查封被申请人等价值的其他财产，并提供了申请人崔九凤在安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司为该诉讼保全投保的保单作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下银行存款人民币16万元或等价值的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱新华
二〇一八年八月六日
书记员 王 凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7344号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被执行人：吴艺珑，男，1978年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2668号民事判决书，于2017年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴艺珑借款本金18093.73元、律师费6000元、相应利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的执行费463元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年10月27日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月9日，向厦门市公安局车辆管理所送达查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的协助执行通知书、执行裁定书，因车辆已达报废标准无法查封。
3、本院于2017年11月7日，向厦门市国土与房产管理局送达查封被执行人名下位于厦门市××区××室房屋产权的协助执行通知书、执行裁定书，本案轮候第二顺位查封，本院于2017年11月13日向首封福建省厦门市海沧区人民法院发出申请参与分配函，申请参与分配被执行人名下位于厦门市××区××室房产拍卖所得价款。
4、本院于2017年11月6日通过福建省工商局冻结了被执行人持有的厦门市招源投资管理有限公司、厦门佳艺欣工贸有限公司股权。
5、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、在执行过程中，本院于2017年10月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日作笔录告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，上述股权暂无处置必要，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人吴艺珑名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 林伟斌
审判员 陈小强
二〇一八年八月二日
书记员 高 健
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00369号
申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司。
被执行人马某。
被执行人赵某。
晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司与马某、赵某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人马某、赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马某、赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某、赵某新的财产线索，申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十月三十一日
书记员 董仲科
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初827号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，行长。
委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。
被告胡王，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
��告雷桂平，女，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告胡王、雷桂平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人鄢然到庭参加诉讼，被告胡王、雷桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，2014年7月17日，被告胡王向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。二被告系夫妻关系。现原告诉至法院请求判令：被告胡王偿还信用卡欠款本金75921.77元及截至2015年11月23日的利息12196.43元、滞纳金18085.69元；被告胡王支付2015年11��24日起至信用卡欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）；被告雷桂平对被告胡王的前述债务承担连带责任。
被告胡王、雷桂平未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，胡王向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由胡王亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复���；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向胡王发放了信用卡。胡王使用该信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2016年2月10日，胡王透支本金共计75921.77元，产生利息16312.33元、滞纳金31212.35元。重庆农商行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，胡王向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信���卡，胡王在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2016年2月10日，胡王尚欠原告本金75921.77元、利息16312.33元。对重庆农商行要求胡王归还本金及利息、复利的主张，本院予以支持。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以胡王截止2016年2月10日尚欠的本金为基数，按5%即75921.77元*5%=3796.09元予以主张。重庆农商行要求雷桂平对胡王的前述义务承担连带责任，但仅举示《结婚证》复印件一份且无其他证据予以印证，对于胡王、雷桂平是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零���条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡王于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金75921.77元；
二、被告胡王于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2016年2月10日的利息为16312.33元；从2016年2月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告胡王于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金3796.09元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2424元、公告费350元、财产保全申请费1170元，合计3944元，由被告胡王负担3720元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担224元。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告胡王在履行前述义务时将其应负担的3720元直接付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡雅莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5383号
申请执行人：叶辉育，男，1971年5月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孟强，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：陈丹红，女，1990年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人叶辉育与被执行人陈丹红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3021号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丹红的银行存款人民币221612元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年八月二日
代书记员 刘智杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2340号
原告：王杰，男，1982年5月21日生，汉族，河北省新乐市人，现住河北省新乐市。
被告：河北地质大学华信学院，地址：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马艳斌，该学院法律顾问。
原告王杰与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告华信学院委托诉讼代理人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求称，2016年6月19日被告向原告借款11.5万元（拾壹万伍仟元整）；2016年10月16日，被告向原告借款15万元（拾伍万元整），2016年6月19日至2017年6月19日利息19,550元(壹万玖仟伍佰伍拾元整）未支付；2016年10月16日至2017年10月16日利息22,500元（贰万贰仟伍佰元整）未支付。经多次催要被告推脱至今未还。为维护原告合法权益，特送至此，请求贵院依法判令：1、被告偿还借款26.5万元（贰拾陆力伍仟元整）及利息4.2050万元(利息按照年约定利率计算至清偿完毕止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
1、2017年6月19日、2017年10月16日被告华信学院向原告出具的借款借据两份，用于证明原被告之间的借款事实。
2、2018年4月13日被告华信学院工作人员李娜于上述两份收款收据背面注明“2016年6月19日至2017年6月19日利息19,550元未支付”、“2016年10月16日至2017年10月16日利息22,500元未支付”的字样，用于证明被告尚结欠原告利息未支付的事实。
被告华信学院辩称，对原被告之间存在借贷关系没有异议，但认为利息转本金部分不应计算在本金中，利息和本金应分别计算，本金应按原告实际出借的数额计算，并要求原告提供银行转账记录。
经审理查明，被告华信学院于2017年6月19日向原告王杰出具收款收据，载明：“今收到王杰交来借款（年利率12%）人民币11.5万元”，收款收据背面注明“2016年6月19日至2017年6月19日利息19,550元未支付，李娜，2018.4.13日”的字样；于2017年10月16日向原告王杰出具收款收据，载明：“今收到王杰交来借款（年利率12%）人民币15万元”，收款收据背面注明“2016年10月16日至2017年10月16日利息22,500元未支付，李娜，2018.4.13日”的字样。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借借款26.5万元，形成民间借贷关系，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金26.5万元的请求，本院予以支持。原被告双方约定的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按照年利率12%计算利息。对于原告主张的被告的结欠利息，其提供了被告华信学院工作人员的确认签字，本院予以确认。被告应支付原告结欠利息共计42,050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告王杰借款本金26.5万元及利息（按年利率12%计算，其中11.5万元本金计息时间自2017年6月19日起至付清之日止；15万元本金计息时间自2017年10月16日起至付清之日止）。
二、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告王杰借款利息42,050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,270.0元，减半收取计2,635.0元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费5,270元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年八月十三日
书记员 张 微
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1192号之一
申请执行人白忠荣，男，1984年07月08日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏固原市彭阳县。
被执行人宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈宗平，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏建工集团装饰工程有限公司的银行存款14780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一六年十月八日
书记员 焦正永
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初5037号
原告渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，系该公司经理。
被告王某，年龄不祥。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告王桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判长 薛沙荣
审判员 王卓雅
审判员 申晓娜
二〇一七年三月一日
书记员 张华妮
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第360-2号
原告张立华，农民。
被告马福明，公务员。
被告徐玉芹，工人。
本院在审理原告张立华与被告马福明、徐玉芹民间借贷纠纷一案中，原告张建华提出财产保全申请，要求查封被告马福明名下的位于阳信县阳光嘉苑的房产一套，并已提供其与王书敏共有的房产作担保。
本院认为，原告张立华的申请符合法律规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对王书敏名下与张立华共有的阳信房权证房产一套予以查封，期限三年，自2015年11月16日起至2018年11月15日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秀生
审判员 韩玉华
审判员 张 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 劳建康
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特179号
申请人：余艳，女，1984年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：沈云，男，1970年7月9日生，汉族，安徽省马鞍山市。
本院于2016年5月25日受理申请人余艳、沈云关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余艳、沈云因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、余艳于2016年5月25日赔偿沈云车辆维修费3522元、停运损失费400元共计3922元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年五月二十五日
书记员 余慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10610号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)吉0722刑初22号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1，男，1956年10月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省松原市。
诉讼代理人陈某2，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告人李彪，男，1965年6月1日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，经长岭县人民法院决定，于2018年4月12日被长岭县公安局执行逮捕，现羁押在长岭县看守所。
辩护人马群英，吉林实达律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1以被告人李彪犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2018年1月5日向本院起诉，请求法院依法追究被告人李彪的刑事责任，并判令被告人李彪赔偿其由此造成的经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1于2018年5月15日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 蔺慧群
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 娟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3147号
被执行人：张连群，男。
本院于2017年6月15日作出的（2017）辽0283刑初64号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行，执行标的额为：罚金1万元、退赔中国联合网络通信有限公司庄河市分公司经济损失23207元。
本院在执行过程中，依法向陈晓东发出了执行通知书、报告财产令，因其未履行法定义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无可供执行的财产，且正在服刑中，此案暂无法执行，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人具备可供执行条件时再恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 丛长庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 林凌屹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2031号
原告：马超，男，1969年8月30日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：刘伟（曾用名刘威），男，1980年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告马超与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、被告支付原告在向其要债期间的误工费3000元，交通费1000元，误餐费1000元合计5000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2017年11月17日向原告借款10000元，承诺2017年11月30日偿还，并出具借条一份，时至今日，虽然原告多次向其催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉。希望贵院判如所请。
被告刘伟经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供了借条及其与被告电话通话录音为证，借条载明的借款金额、借款人姓名、借款日期与原告主张的一致，借条载明借款月息6.29%，未载明借款期限；电话通话录音中，被告认可曾向原告借款10000元。根据上述证据，本院除确认原告主张的借款人姓名、借款金额、借款日期及被告至今未偿还借款本息属实外，另认定双约定的借款利息为月利率6.29%，双方未约定借款期限。原告对其主张的误工费、交通费、误餐费等未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，被告刘伟向原告借款10000元事实清楚，其在经原告多次催促还款后未及时履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定了借款利息，故被告除应偿还借款本金外，还应支付利息，但双方约定的6.29%的月利率超过了法律规定的年利率24%的最高利率标准，其超过部分无效，利息应按年利率24%履行。
综上所述，原告请求被告偿还借款10000元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘伟于判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息，利息按年利率24%计算，自2017年11月17日起，计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费220元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年八月十三日
书记员 韩彩凤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初2773号
原告：王凯，男，1985年8月6日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江夏区。
委托代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所（特别授权）。
被告：张媛，女，1988年8月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。
被告：陈辉，男，1986年3月9日出生，汉族，江苏省高淳县人，居民身份证住址：江苏省高淳县。
本院受理原告王凯与被告张媛、陈辉民间借贷纠纷一案后，发现原、被告所在地、合同签订地、履行地均不在本辖区。
本院经审查认为，根据合同纠纷管辖的规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案可以由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李进春
二〇一八年五月二十九日
书记员 李轶雪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2962号
申请执行人杜岳风
被执行人白炳传，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00324号，依法向被执行人白炳传发出执行通知书，责令被执行人白炳传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白炳传未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白炳传（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币5075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡漫宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27940号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市。
主要负责人：楼磊，总经理。
委托诉讼代理人：梁雪林，上海黄圃律师事务所律师。
被告：上海市路政局，住所地上海市。
法定代表人：刘斌，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海上隧实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张珍，董事长。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海东南郊环高速公路投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：阮华夫，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司(以下简称人民财险)与被告上海市路政局保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年11月20日申请追加上海上隧实业有限公司(以下简称上隧实业公司)及上海东南郊环高速公路投资发展有限公司(以下简称东南郊环公司)作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁雪林、被告上海市路政局诉讼代理人ＸＸ、被告上隧实业公司诉讼代理人邵伊凡、被告东南郊环公司诉讼代理人张伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付保险赔偿金17,350元，并支付以中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月27日开始至实际支付日止的利息。事实和理由：案外人丁某某在原告处购买了车辆保险，被保险车辆为浙A4XX**小型桥车。保险期内，丁某某于2016年1月13日驾驶被保险车辆行驶在G1501(上海绕城高速)内侧由北向南约64公里处时，因撞击路面上的不明物体，造成被保险车辆损坏，产生维修费17,050元，拖车费300元。原告共计向丁某某支付保险赔偿金17,350元。原告认为，被告上海市路政局作为行政主管机关、被告上隧实业公司作为道路养护义务人、被告东南郊环公司作为道路经管管理方，对道路上存在不明物体造成的事故损失，均应当承担赔偿责任。原告在履行支付保险赔偿金义务后，有权向三被告追偿。
被告上海市路政局辩称，不同意原告诉请。我方是行政机关，承担的是宏观的行政管理职责，不涉及对具体事务的管理，不应对交通事故负责；更何况原告不能证明涉案事故系道路上存在不明物体所致，起诉的事实依据不足。
被告上隧实业公司辩称，不同意原告诉请。我方作为涉案道路养护单位，一直按照相关规定尽职履行养护职责，每日清扫频率不少于一次，依法不应承担责任；根据涉案事故发生前后两日的工作记录，涉案道路上不存在不明物体，无法证明原告所述事实，原告也没有提供相应的证据。
被告东南郊环公司辩称，不同意原告诉请。原告不能证明涉案事故的成因，亦未充分举证证明与丁某某的保险合同关系；上隧实业公司已经按照相关规定合理履行了道路清理养护义务，我方作为道路的经营管理方不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日18时许，丁某某向公安机关报案称，当日17时40分许其驾驶浙A4XX**小型桥车沿G1501(上海绕城高速)内侧由北向南行驶至约64公里处时，撞击路面上的不明物体，造成车辆损坏。公安机关出具的《道路交通事故证明》中载明：“经警方核查，事故事实与成因无法查清。”其后丁某某为事故车损向车辆保险公司申请理赔，2016年2月26日，保险公司向丁某某支付保险赔偿金17,350元。
本院认为，保险人在向被保险人赔偿保险金后，依法取得在赔偿金额范围内对事故侵权责任方请求代位赔偿的权利。但在本案中，《道路交通事故证明》并不足以证明涉案事故的事实与成因，原告亦未能进一步举证证明涉案事故系因撞击路面上的不明物体所致，进而证明三被告系涉案事故的侵权责任方。对此，原告需承担相应的举证不利后果。故原告的诉请，因缺乏必要的基础事实依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 憬
二〇一八年二月一日
书记员 练彬彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4462号
原告杨胜华，男，土家族，1957年10月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨长秋，男，土家族，1957年3月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告张永梅，女，土家族，1964年3月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告杨胜华与被告杨长秋、张永梅民间借贷纠纷一案，原告杨胜华于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于2016年12月15日立案受理后适用简易程序，由本院代理审判员向慧独任审理，由书记员冯菁担任法庭记录，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨胜华的委托代理人邓亚红，被告杨长秋、张永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币现金壹拾万元用于秀山做劳务工程，并约定2016年7月18日还清，并将其房产证抵押在原告处。期满后，原告找被告催收未果，现诉至本院请求判决：被告偿还原告借款壹拾万元及资金利息（从2016年7月18日起至实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；诉讼费由被告承担。
被告杨长秋、张永梅辩称，借款10万元属实，目前尚未偿还，但已经支付了3万元利息；2016年7月18日之后尚未支付利息。
经审理查明，被告杨长秋与被告张永梅系夫妻关系。2014年7月18日，被告张永梅、杨长秋向原告借款10万元，载于张永梅、杨长秋身份证复印件背面。借条载明“借条，今借到杨胜华现金100000.00元，（大写壹拾万元整）2016年7月18日还清，借款人张永梅，杨长秋，2014.7.18，用房产证抵押”。被告向原告支付了利息3万元，尚欠借款本金10万元。原告现诉至本院请求判如前述。
上述事实有当事人陈述，原告提交的借条原件、原被告身份证复印件、被告结婚证复印件等证据在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨长秋、张永梅于2014年7月18日向原告杨胜华借款100000元，并出具了借条，庭审中，二被告对借款事实也予以认可。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护。现原告要求二被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求二被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，因原被告之间没有书面约定利息，原告也未举示相关证据予以证明，故应视为未约定资金利息。但借款期限届满后，经原告催收，被告仍未偿还欠款，则其已构成违约，对原告由此产生的损失应予赔偿，故本院支持以100000元为基数，自2016年7月18日起至款付清之日止的资金利息，利率按照6%执行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨长秋、张永梅限于本判决生效之日起10日内返还原告杨胜华借款100000元人民币，并以100000元为基数按照年利率6%支付原告自2016年7月18日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告杨胜华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨长秋、张永梅负担，并限于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。原告杨胜华预交案件受理费2300元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向慧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯菁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3950号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为954241999）。住所地：宁波市鄞州区中兴路757-773号。
代表人：唐俏蕾，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈京亚，该支行员工。
被执行人：卓静波，男，1974年12月1日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王优波，女，1976年12月29日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：宁波江右担保有限公司（组织机构代码为573679372）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路28弄1号9楼。
法定代表人：黄明德。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人卓静波、王优波、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卓静波、王优波、宁波江右担保有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行执行款622918.34元及利息。执行中，查封被执行人卓静波名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人宁波江右担保有限公司名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十七日
代书记员 周璐妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审466号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地宁波市鄞州区沧海路3333号。
法定代表人沈军，局长。
被执行人宁波市鄞州琪历特种制冷设备制造有限公司（统一社会信用代码为91330212668492578P），住所地宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。
法定代表人俞米里，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年8月17日向本院申请强制执行（鄞）市监罚字〔2017〕39号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年11月30日作出（鄞）市监罚字〔2017〕39号行政处罚决定，认定如下事实：一、被执行人存在未按规定申请认证证书扩展，擅自出厂列入国家强制认证目录的压缩机的违法行为。被执行人曾于2014年6月10日领取过四张压缩机的中国强制性产品认证证书，因被执行人生产场地搬迁，上述四张证均已于2016年5月30日被暂停；二、被执行人存在冒用认证标志的违法行为。被执行人现场被封存的压缩机，在标签上均标注了TUV、CCC认证标志及图形，但被执行人未领取过德国TUV认证证书，且该型号的压缩机并未获得3C认证证书；三、被执行人存在商标侵权行为。注册号为1685745的“GMCC”商标系美的集团股份有限公司的注册商标。被执行人现场被封存的压缩机，在标签上均标注了GMCC商标，但被执行人并未取得商标所有权人的许可；四、被执行人存在在认证证书暂停期间，将不符合认证要求的产品，继续出厂的违法行为。被执行人的四张认证证书被暂停后，其从2016年6月17日至2017年3月11日期间，已出厂销售压缩机930台，但并未领取上述压缩机的CCC认证证书；五、被执行人存在生产产品标示不符合《中华人民共和国产品质量法》规定的压缩机的违法行为。被执行人生产销售的所有压缩机产品及包装上均未标注产品名称、生产厂厂名和厂址等内容。对于被执行人的上述违法行为，申请执行人决定：（一）对于被执行人未按规定申请认证证书扩展，擅自出厂列入国家强制认证目录的压缩机的违法行为、冒用认证标志的违法行为及未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的违法行为构成竞合，决定根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人处罚如下：1、责令改正；2、没收侵犯注册商标专用权的型号为PH310的压缩机共54台；3、罚款4000元整。另决定对冒用认证标志的违法行为，没收违法所得513元。（二）对被执行人在认证证书暂停期间，将不符合认证要求的产品，继续出厂的违法行为，决定根据《强制性产品认证管理规定》第五十一条、《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，处罚如下：1、责令改正；2、处罚款10000元；3、没收违法所得40492元。（三）对被执行人生产产品标示不符合《中华人民共和国产品质量法》规定的压缩机的违法行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，决定对被执行人责令改正。上述罚没款共计55005元。
申请执行人于2017年11月30日向被执行人送达（鄞）市监罚字〔2017〕39号行政处罚决定书，因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年6月8日，申请执行人向被执行人送达（鄞）市监催字〔2017〕39号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年11月30日作出的（鄞）市监罚字〔2017〕39号行政处罚决定中罚没款55005元的处罚内容及加处罚款14000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年八月十七日
代书记员 吴 丹
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1248号
原告：杨国珍，男，1952年7月14日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。
原告：夏唐香，女，1952年7月14日生，汉族，永丰县人，个体户，住永丰县。
两原告委托诉讼代理人:高庆洪,永丰县恩江法律服务所法律工作者,一般代理。
被告:大成工程建设集团有限公司,住所地:福建省厦门市思明区南投路1号1301单元,统一社会信用代码:91350200155000670L。
法定代表人：徐瑞勇，职务：董事长。
原告杨国珍、夏唐香与被告大成工程建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国珍、夏唐香撤诉。
案件受理费1002元，减半收取501元（原告已预交），由原告杨国珍、夏唐香负担。
审 判 长 胡伍根
审 判 员 曾国平
审 判 员 郑美蓉
二〇一八年八月二日
法官助理 林 斌
书 记 员 吴国凤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2002号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：黄汉平，男，1982年5月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄志凤，女，1981年7月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人黄汉平、黄志凤征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 傅泽伟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1547号
原告：云南盛天江建筑工程有限公司。
被告：昆明中通世纪投资有限公司。
本院受理了原告云南盛天江建筑工程有限公司与被告昆明中通世纪投资有限公司招投标合同纠纷一案，原告云南盛天江建筑工程有限公司在开庭审理过程中，向本院申请撤回对昆明中通世纪投资有限公司的起诉。
经审理，本院认为，原告云南盛天江建筑工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南盛天江建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告云南盛天江建筑工程有限公司承担。
审 判 员 黄云
二〇一七年七月十日
书记员代 大典
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00866号
申请执行人丁献东。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
丁献东与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月18日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付丁献东4063元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3866号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，该公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：王治惠，女，1968年7月26日出生，汉族，户住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业重庆长寿分公司）与被告王治惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业重庆长寿分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告王治惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告王治惠支付物业服务费24274.98元。事实和理由：被告购买了位于重庆市长寿区碧桂园小区的商品房，原、被告双方于2008年6月28日签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告从2012年12月1日至2017年2月28日期间一直未缴纳物业服务费，欠款金额24274.98元，原告经多次催收未果。
被告王治惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王治惠系重庆市长寿区文苑大道5号XX的房屋产权人，该房屋建筑面积为177.74平方米。2008年6月28日，原、被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告房屋建筑面积为177.74平方米，花园面积为273平方米，物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米贰元及花园面积每月每平方米0.5元计收，该房屋每月应按491.98元/月缴纳物管费；该合同第六条约定被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应交纳物业服务费用，原告采用银行扣费的方式收取物业服务费用，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第三十二条本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司分别于2008年3月22日、2014年3月22日和2017年1月1日签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，物管费计收标准为双拼/联体住宅按房屋建筑面积2元/月/平方米，花园按花园面积0.5元/月/平方米计算。
2009年3月28日，被告在《收楼通知书》业主签名处进行了签字，该通知书载明所涉房屋于2009年3月30日交付。《长寿碧桂园业主入住登记表》载明入住时间为2009年3月30日。2015年11月5日，原告通过中国邮政向被告寄送了律师函，催收2012年12月至2015年10月31日的物业服务费13929.94元。2016年6月16日，原告通过中国邮政向被告寄送了催缴函，催收2012年12月至2013年9月和2014年2月至2016年5月期间的物业服务费17737.78元。2017年3月9日，原告通过中国邮政向被告再次寄送了催缴函，催收2012年12月1日至2017年2月28日的物业服务费22021.60元。在庭审过程中，原告认可被告在2013年10月至2014年1月期间交纳了物业费；原告确认向被告的物业费收费标准为475.98元/月，主张2012年12月至2013年9月和2014年2月至2017年2月期间的物业服务费，按照2017年3月9日邮寄的催缴函金额22021.60元收取。
本院认为，原告重庆碧桂园物业重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》和原、被告之间签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》均系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主均具有法律约束力。在合同签订后，原告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，应依照合同交纳物业服务费。原告请求被告按475.98元/月的标准交纳物业费低于合同约定标准，且对于2012年12月至2013年9月和2014年2月至2017年2月期间的物业服务费主张按照催缴函的金额22021.60元请求，该金额低于被告欠费期间物业费的实际金额22371.06元（475.98元/月×47个月），因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王治惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王治惠在本判决生效之日起三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳2012年12月至2013年9月和2014年2月至2017年2月期间的物业服务费22021.60元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告王治惠负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一七年七月十日
书记员 易 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第112-2号
原告黄国立。
被告马梓尉。
被告孙莞莞。
本院在审理原告黄国立诉被告马梓尉、孙莞莞民间借贷纠纷一案中，原告黄国立于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄国立在本案宣判前自愿申请撤回对被告马梓尉、孙莞莞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国立撤回对被告马梓尉、孙莞莞的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告黄国立负担。
审判员 李良勇
二〇一五年三月三十日
书记员 张 艳
审判员 李良勇
二〇一五年三月三十日
书记员 张 艳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2615号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人姜战平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01845号，依法向被执行人姜战平发出执行通知书，责令被执行人姜战平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜战平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜战平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡漫宇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1346号
原告陈沁，女，1981年1月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
委托代理人潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。
被告姚洪涛，女，1972年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
委托代理人云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。
第三人中鹤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告陈沁诉被告姚洪涛、第三人中鹤投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈沁于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈沁向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈沁撤回起诉。
本案受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由原告陈沁负担。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初300号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人倪某洪，男，1972年3月出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住成都市温江区。2015年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪经崇州市公安局决定取保候审，2016年6月4日变更为监视居住。
被告人陈某根，男，1973年9月出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住成都市温江区。2015年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪经崇州市公安局决定取保候审，2016年6月4日变更为监视居住。
被告人赵某林，男，1974年7月出生，，汉族，四川省成都市人，初中文化，住成都市温江区。2015年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪经崇州市公安局决定取保候审，2016年6月4日变更为监视居住。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕287号起诉书指控被告人倪某洪、陈某根、赵某林犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人倪某洪、陈某根、赵某林到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年4月28日23时30分许，被告人倪某洪伙同被告人陈某根、赵某林乘车至崇州市崇阳镇永康西路某楼盘售楼部门外，持凶器将被害人刘某、陈某殴打致伤，随后逃离现场。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级；陈某的损伤程度为轻微伤。2015年6月9日，被告人倪某洪、陈某根、赵某林到崇州市公安局滨河路派出所投案。公诉机关认为，被告人倪某洪、陈某根、赵某林的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人倪某洪、陈某根、赵某林在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人倪某洪、陈某根、赵某林与被害人陈某之间存在经济纠纷。案发后，三被告人赔偿了二被害人经济损失，取得了被害人的谅解。有公安机关接受刑事案件的登记表和关于三被告人到案经过的说明，被害人刘某、陈某的陈述，证人袁某、罗某的证言，三被告人指认作案现场的笔录和照片，辨认笔录，二被害人伤情照片，住院病历，四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书，谅解书，收条，被告人倪某洪、陈某根、赵某林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某洪因经济纠纷伙同陈某根、赵某林，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为损害公民身体健康，破坏了社会公共秩序，均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人倪某洪、陈某根、赵某林犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。三被告人自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿二被害人经济损失并取得了谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人倪某洪、陈某根、赵某林均系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪某洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]
二、被告人陈某根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]
三、被告人赵某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年七月二十一日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5732号
上诉人（原审被告）：栾桂荣，女，1952年2月24日生，汉族，哈尔滨市工业大学劳动服务公司职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王兆禄，男，1948年7月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：赵小民，男，1956年6月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人栾桂荣因与被上诉人赵小民财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人栾桂荣的委托诉讼代理人王兆禄，被上诉人赵小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人栾桂荣上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实理由：1、一审判决认定事实错误。司法鉴定只有当事人申请，法院委托是不符合法律规定的，且必须通知双方当事人，一审法院委托的鉴定，并没有通知栾桂荣到场，属于程序违法，不能作为证据使用；2、本案在原审未查明漏水原因的情况下，即判决栾桂荣承担赔偿责任于法无据，应当追加供热单位达尔凯公司为本案的共同被告，进一步查明漏水原因。请求二审法院依法公正裁判。
赵小民辩称：不同意栾桂荣的上诉请求，同意一审法院判决，请求维持原判。
赵小民向一审法院起诉请求：判令栾桂荣赔偿经济损失3711.03元。
一审判决认定：赵小民系哈尔滨市南岗区西大直街479号1单元7楼3号房屋使用权人，栾桂荣系哈尔滨市南岗区西大直街479号1单元8楼3号房屋使用权人，双方系楼上楼下邻居关系，两房屋均系公产承租房。2015年10月25日24时左右，栾桂荣房屋小居室内暖气跑风处漏水致赵晓民房屋发生水浸财产损失。
诉讼中，本案经调解未果。调解时，因双方对财产损失价值及暖气跑风所致漏水原因存在争议，于2016年3月11日向赵小民释明了申请财产损失价值司法鉴定事宜，向栾桂荣释明了申请漏水原因及致损因果关系司法鉴定事宜，并指定了申请时限。赵小民在本院指定期限内提交了司法鉴定申请书，栾桂荣逾期未申请司法鉴定。经报哈尔滨市中级人民法院委托，选取黑龙江龙建司法鉴定所组织鉴定。2016年5月5日，该鉴定机构出具了省龙建司法鉴定所[2016]龙建鉴字第04号《西大直街479号1单元703室内维修工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：赵小民名下的位于哈市南岗区××单元××楼××房屋水××室内装修维修费用3711.03元。赵小民支付鉴定费5000元。
栾贵荣居住的房屋暖气跑风处曾在2014年期间发生过漏水，双方为此曾发生纠纷，并经本院调解处理。
一审判决认为，栾桂荣作为涉案8楼3号房屋使用权人，负有对房屋供暖设施的管护义务，该房屋小居室内暖气跑风处漏水，造成使用权人赵小民的7楼3号房屋被水浸发生财产损失，栾桂荣负有管护义务不当过错，应对漏水所致赵小民的经济损失承担赔偿责任。栾桂荣抗辩暖气跑风系年久损耗致漏水属意外事件，其不应承担赔偿责任。对此，首先，根据查明事实，栾桂荣家中暖气跑风处曾在2014年期间发生过漏水，其更应尽到积极维修及谨慎注意义务，避免再次发生漏水所致邻里纠纷，而事实是暖气跑风处复发漏水致赵小民经济损失，栾桂荣对此显然未尽善意注意及维护义务；其次，基于涉案漏水事实，栾桂荣对于其主张的漏水原因负有举证责任，其未在本院指定的期间内申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。因此，栾桂荣的上述抗辩不能成立，不予采纳。关于栾桂荣主张的举证期限问题，赵小民举示的证据均在举证期限内提交，栾桂荣主张赵小民逾期举证无事实依据，不予采纳。根据司法鉴定意见，栾桂荣应赔偿赵小民3711.03元款项。栾桂荣主张鉴定数额过高，无证据支持，不予采纳。涉案鉴定费系栾桂荣侵权行为所致赵小民的实际合理支出，应由栾桂荣承担。判决：一、栾桂荣于本判决生效之日起三日内赔偿赵小民经济损失3711.03元；二、栾桂荣于本判决生效乏日起三日内赔偿赵小民司法鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。同时又查明：栾贵荣居住的房屋暖气跑风处曾在2014年期间发生过漏水，双方自行和解处理。
本院认为，栾桂荣与赵小民系居住在楼上、楼下的邻里关系，遇事应当互谅互让，协商解决，避免扩大损失。栾桂荣作为涉案8楼3号房屋使用权人，负有对房屋供暖设施的管护义务，由于其未尽看管、维护义务，造成居住在其楼下的房屋使用权人赵小民的7楼3号房屋被水浸泡致财产损失，对此，栾桂荣负有过错，应对此承担赔偿责任。一审判决对此认定正确，本院予以认同。
关于栾桂荣提出的一审法院委托鉴定程序违法的上诉主张，经本院审查，栾桂英在一审组织双方对《鉴定意见书》进行质证时，仅对鉴定费用和鉴定结论有异议，并未就鉴定程序问题提出异议，应视为其对鉴定部门组织的鉴定在程序上的认可，现上诉主张鉴定期间未通知其到现场属于鉴定程序违法，并以此为由主张将该案发回重审，其主张不应得到支持。故栾桂荣的该项上诉主张，理由不能成立，对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于栾桂荣提出的应当追加供热公司为本案共同被告的上诉主张，由于造成赵小民房屋损坏的漏水点在栾桂荣的房屋内，根据供热条例的规定，该管线以及设施的维护，由房屋使用人负责，诉讼期间，栾桂荣并未举示证据证明供热公司怠于维修包括涉案争议房屋漏水点的管线，故栾桂荣的该项上诉主张，理由不能成立，对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，栾桂荣的上诉请求，理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人栾桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 付玉林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙瑛喆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2954号
原告查宝如、樊菊兰、周钰琳、杨新民与被告程吴军、樊瑾瑜民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）金兰商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人查宝如、樊菊兰、周钰琳、杨新民于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金150000元、利息（按判决书规定计算）、受理费6160元、执行费2150元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第2954号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月十九日
代书 记员 童 林
娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
2015年娄执字第77号
申请执行人段二毛，女。
被执行人崔慧军。
段二毛与崔慧军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,娄烦县人民法院（2014）娄民初字第318号调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔慧军没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔慧军的财产进行了查证：银行存款查询、机动车及不动产查询。
本院认为，本案被执行人崔慧军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段二毛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔慧军新的财产线索，申请执行人段二毛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二〇一六年十二月二十八日
书记员王磊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2949号
原告：高贺。
被告：枣庄泉源建材有限公司，住所地：峄城区吴林办事处杨楼村。
法定代表人：王辉。
被告：吕高峰，（峄城区镇政府对过高峰家电）。
被告：刘梅。
被告：王辉。
被告：王继洲。
本院受理原告高贺与被告枣庄泉源建材有限公司、吕高峰、刘梅、王辉、王继洲借款合同纠纷一案后，五被告在提交答辩状期间对管辖权均提出异议，认为依据民事诉讼法第21条的规定，五被告所在地、常在地均在枣庄市峄城区，且双方均未约定管辖，请求将本案移送枣庄市峄城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。2014年9月5日，枣庄银行股份有限公司薛城支行（贷款人）与被告枣庄泉源建材有限公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，该合同第26.1条明确约定了争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决；若协商不成，任何一方有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼，通过诉讼解决。”该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。2015年9月28日，枣庄银行股份有限公司薛城支行与原告高贺签订一份《债权转让协议》，将其合同债权转让与原告。因合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。从原告提交的证据，可以证明其应当知道原《流动资金借款合同》中约定了管辖，该管辖协议对其有效。因原管辖协议中约定的贷款人枣庄银行股份有限公司薛城支行住所地在枣庄市薛城区，据此，本院不享有管辖权，五被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
被告枣庄泉源建材有限公司、吕高峰、刘梅、王辉、王继洲对管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市薛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年十一月六日
书记员 左 艳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔毕中民初字第86号
原告吕敬荣，女，1959年7月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
原告文茂琳，女，1959年6月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
被告陈亚萍，女，汉族，1965年5月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告徐秀蕾，女，彝族，1965年3月17日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告文茂琳、吕敬荣诉被告陈亚萍、徐秀蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文茂琳、吕敬荣的委托代理人刘波、谢敬涛和被告陈亚萍、徐秀蕾的委托代理人范磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告文茂琳、吕敬荣诉称：二被告因公司资金周转需要，向二原告借款。双方于2011年9月26日签订《借款合同》，约定二原告共同向二被告出借现金500万元，月利息为2.187％，如到期未按期偿还贷款，所产生的律师费及诉讼费由二被告承担。合同签订后原告通过银行向二被告支付了借款500万元，后二被告陆续归还了部分利息，至今尚欠借款本金500万元及利息321.66万元。2012年8月14日，二被告向毕节市七星关区胜鸿小额贷款有限公司（以下简称胜鸿小贷公司）借款42万元，月利息为2.187％，后胜鸿小贷公司将此债权转让给二原告，由二原告向二被告追偿借款。由于二被告借款到期后未归还，现原告向法院诉请：1、判令二被告连带偿还原告文茂琳、吕敬荣借款本金542万元，并以月利息2.187％支付至本息还清，暂计算到起诉时的利息349.44万元；2、由二被告承担诉讼费及律师费。
原告文茂琳、吕敬荣为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、工商登记资料，证明原、被告双方身份情况。二被告对此证据不持异议。
2、《借款合同》、转款凭证，证明二被告向原告借款500万元，借款期限为三年，约定月利率为2.187％。合同签订后原告通过中国工商银行向被告分两次转款468.75万元的事实。被告质证对以上证据不持异议，但提出借款金额以转款依据为准的意见。
3、《借款合同》、《债权转让协议》、转款凭证，证明二被告向胜鸿小贷公司借款42万元，约定月利息为2.187％，胜鸿小贷公司依约通过工商银行向二被告支付了借款42万元。2014年12月12日，公司将此债权转让给原告吕敬荣的事实。二被告对此证据不持异议。
4、委托合同、律师费发票、黔价费（2002）358号文件，证明原告为实现债权支付了15.66万元的律师费，应由二被告承担。对此证据二被告提出异议，认为律师费不是必然产生的费用，不应支持。
被告陈亚萍、徐秀蕾答辩称：对于本案借款事实，以原告向法庭提交的证据为准，利息过高，请求按法律规定的三倍计算利息。
在庭审中二被告未提交任何证据，经原被告双方当庭确认本案的利息从2012年10月18日起算。
对于原告提供的证据，本院认为各证据间能相互印证，衔接一致，本院予以采信。
经审理查明：二被告因公司资金周转需要，向二原告借款。双方于2011年9月26日签订《借款合同》，约定二原告共同向二被告出借现金500万元，月利息为2.187％，如到期未还按期偿还贷款，所产生的律师费及诉讼费由二被告承担。合同签订后原告通过银行向二被告支付了借款468.75万元。2012年8月14日，二被告向胜鸿小额贷款公司借款42万元，约定月利息为2.187％，2014年12月12日，胜鸿小贷公司将此债权及利息转让给原告吕敬荣，由吕敬荣向二被告追偿借款。由于二被告借款到期后未归还，现原告向法院诉请：1、判令二被告连带偿还原告文茂琳、吕敬荣借款本金542万元，并以月利息2.187％支付至本息还清，暂计算到起诉时的利息349.44万元；2、由二被告承担诉讼费及律师费。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案的争议焦点为：1、借款本金是多少；2、原告主张借款按月息以2.187％计算是否支持。
对于本案的本金如何认定问题。经查，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可以看出民间借贷合同系实践性合同，除有借款协议外，还需要支付借款后才能生效。本案中，原被告双方签订《借款协议》中约定的借款金额虽为500万元，但原告通过银行转款金额只有468.75万元，对剩下的31.25万元是怎样支付的，原告不能提供证据支持，且被告只对银行转款的468.75万元子以认可，故二原告诉请500万元的本金应认定为468.75万元；因胜鸿小额贷款公司转让债权42万元给原告吕敬荣，故此42万元及利息应由二被告偿还原告吕敬荣。
对于原告主张按银行利率的四倍月息以2.187％计算的请求是否支持问题。经查，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告所提月息以2.187％计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出法律规定的部分利息不予支持。
对于原告要求支付律师费的主张是否成立问题。经查，律师费用不是本案诉讼必须产生的费用，本院不予支持。
综上，原告文茂琳、吕敬荣诉请要求二被告连带偿还借款本金542万元的主张与本院查明的事实不符，本院将本案借款本金依法确认为510.75万元，对原告的此主张部分支持。对原告主张的律师费用，因不是诉讼必须支出的费用，本院不予支持。原告主张月利息按2.187％计算的请求，已超过法律保护的四倍利率，本院对超出部分不予支持。对原被告双方确认利息支付的起算日期，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告陈亚萍、徐秀蕾于本判决生效之日起三十日内偿还原告文茂琳、吕敬荣借款本金人民币468.75万元；并以此本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年10月18日起至本息还清为止的利息；
二、由被告陈亚萍、徐秀蕾于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕敬荣借款本金人民币42万元；并以此本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年10月18日起至本息还清为止的利息；
三、驳回原告文茂琳、吕敬荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币74170元，由被告陈亚萍、徐秀蕾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 欢
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2002）阿刑初字第64号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：道某某，男。
法定代理人：包某某，（系自诉人之父）。
被告人：塞某某，男，哈萨克族，现年21岁，阿克塞县人，牧民：住阿克塞县和平乡东格列克村。
自诉天暨附带民事诉讼原告人道某某以被告人塞某某犯故意伤害罪，并造成经济损失72335．86元为由，于2002年1月18日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人道某某，对被告人塞某某犯故意伤害罪的控诉缺乏罪证，其提不出补充证据又不愿撤回自诉。故对其自诉应裁定驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条（二）款之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人道某某对被告人塞某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉地区中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康秀琴
二〇〇二年四月十日
书记员 刘 燕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0105执恢7号
申请执行人：伍亚福，现住长春市二道区。
被执行人：相长胜，住长春市万通工地。
被执行人：相长财，住长春市万通工地。
本院在执行申请执行人伍亚福与相长胜、相长财因债务纠纷执行一案中，由于被执行人财产正在处理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）二民督字第209号支付令本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一六年八月一日
书记员 ：谢春阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7084号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5号楼，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告全克然，男，1953年2月9日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）与被告全克然挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告驰发公司的委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告全克然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰发公司诉称，2008年8月15日，原、被告双方就渝BN25**号汽车签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定了双方权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告自2012年1月起就拒绝向原告缴纳各项费用，累计欠费7800元。保险、年审到期后，被告拒不缴纳保险费，也不按规定进行车辆检测，增大了原告公司的经营风险。现起诉要求：1、解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告支付欠费7800元；3、被告支付违约金20000元。审理中，原告驰发公司称已与被告全克然达成庭外和解，自愿放弃第2项、第3项诉讼请求。
被告全克然未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年8月15日，原告驰发公司与被告全克然签订了《营运车辆挂靠合同》。合同约定：被告全克然将渝BN25**号车辆挂靠在原告驰发公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，合同履行期间，原告驰发公司代收车船使用费、养路费、货运附费、保险费等费用；合同约定规费320元/月，合同期内，被告全克然应于每月25日前向原告驰发公司缴纳下个月规费；双方须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告全克然从2012年1月起未向原告驰发公司缴纳各项费用，截至2016年4月，共拖欠服务费7800元未支付。
以上事实，有原告陈述、《营运车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告全克然未按合同约定缴纳服务费，截至2016年4月，被告全克然共服务费7800元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告全克然未按时缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告驰发公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告驰发公司自愿放弃要求被告全克然支付所欠服务费及违约金的诉讼请求，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告全克然经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告全克然于2008年8月15日就渝BN25**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。
本案诉讼费250元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘勇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初90号
原告齐九林，男，1981年11月18日出生，,住湖北省枣阳市xx
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
被告张常清，男，1968年8月13日出生，住四川省郫县xx
原告齐九林与被告张常清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法由审判员冉垠适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告齐九林的委托代理人曾欢到庭参加诉讼，被告张常清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐九林诉称，2014年9月1日，原、被告签订了一份民间借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2014年9月1日至2014年11月30日，借款到期后一次性还清。上述借款合同签订后，原告按约于2014年9月1日通过银行转账向被告提供了借款。现经原告多次催收，被告至今未偿还。据此，原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元、支付以该款为基数，按年利率24%计算的，从2014年9月1日起至付清日止的利息并承担本案诉讼费。
被告张常清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订了一份民间借款合同，约定由原告作为甲方出借人，被告作为乙方借款人，由原告向被告提供借款100000元，借款期限从2014年9月1日至2014年11月30日止，借款用途为自身经营，借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，借款到期后一次性还清，关于违约责任约定为，“乙方到期不能全部偿还甲方借款，乙方每天按借款金额的2%支付甲方违约金。”当日，原告通过银行转账，向被告账户实际提供了该笔100000元借款。借款到期后，被告并未向原告支付该笔借款本息，原告在多次催收无果的情况下，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、转账凭证及民间借款合同等证据予以佐证，足以认定。
本院认为,双方民间借款合同合法有效，原告已履行义务向被告提供了借款，被告义务在于按约偿还该笔借款本息，但其未偿还，属于违约，应承担相应违约责任。原告主张要求被告归还借款100000元，有证据基础及合同依据，应予支持。关于利息，被告应当按照约定支付银行同期贷款利率4倍的借款期间利息，以借款金额100000元为基数，从2014年9月1日至2014年11月30日，基于利率的变动性，对原告依照年利率24%主张的请求，不符合合同约定及实际情形，超出部分，不予支持。从2014年11月30日借款本金到期，被告逾期偿还，应承担逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息及计算，符合规定，但基于利率的变动性，对原告依照年利率24%主张的请求，不符合合同约定，超出部分，不予支持，本院按照合同约定的银行同期贷款利率4倍予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张常清在本判决生效后三日内偿还原告齐九林借款人民币100000元并支付利息，利息计算方式：以该款为本数，从2014年9月1日起算至实际付清日止，按银行同期贷款利率4倍计算；
二、驳回原告齐九林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费1150元，由被告张常清承担，该费用已由原告齐九林预交，被告张常清应在履行上述给付义务时一并支付给原告齐九林。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一六年二月四日
书记员 周珮