wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11337号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林礼谊，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林礼谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告林礼谊的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林礼谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林礼谊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告林礼谊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告林礼谊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林礼谊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林礼谊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告林礼谊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林礼谊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林礼谊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林礼谊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林礼谊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林礼谊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林礼谊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；
二、被告林礼谊承担本案律师费人民币155元。
被告林礼谊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告林礼谊负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年九月十日
书记员 孟祥丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初1185号
原告：益阳市资阳区怡康老年公寓，住所地：益阳市资阳区。
法定代表人：庄慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：莫月英，女，1942年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：黄军，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告益阳市资阳区怡康老年公寓诉被告莫月英、黄军合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市资阳区怡康老年公寓的诉讼代理人冯树健、被告黄军及其委托诉讼代理人何成干到庭参加了诉讼，被告莫月英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告益阳市资阳区怡康老年公寓向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《益阳市怡康老年公寓入住协议书》，被告莫月英搬离益阳市资阳区怡康老年公寓；2、两被告向原告支付拖欠的费用12925元（暂计算至起诉之日，之后的计算至被告搬离之日）、违约金1292.5元。事实和理由：由于被告莫月英生活不能完全自理，2016年12月7日，被告与原告签订《益阳市怡康老年公寓入住协议书》，约定被告莫月英入住原告处，由原告向被告莫月英提供特一级护理服务，被告应及时向原告支付相关费用。从2017年5月开始，被告以各种借口拒绝继续向原告支付相关费用，严重违反合同的约定，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告黄军辩称，被告莫月英于2016年2月左右入住原告处，2016年12月，原告与被告签订合同时，被告未看清合同内容便签字。且合同中明确约定原告提供特一级服务，根据相关行业标准，该项服务为24小时全程跟踪服务。被告莫月英在入住期间因原告照顾不周导致摔伤住院，产生了医药费，被告同意解除合同，但原告应赔偿被告的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告莫月英未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告益阳市资阳区怡康老年公寓提交了《益阳市怡康老年公寓入住协议书》一份，被告黄军质证对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的益阳市怡康老年公寓收费标准、莫月英欠费明细、欠费汇总清单，被告黄军质证对真实性有异议，本院认为该组证据与双方签订的《入住协议书》能相互印证，予以确认；原告提交的益阳市怡康老年公寓长期照护缴费单，被告质证对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，本院认为该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。被告黄军、莫月英未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告益阳市怡康老年公寓与被告莫月英、黄军签订《益阳市怡康老年公寓入住协议书》一份，约定：被告莫月英自愿接受原告提供的养老服务，护理级别暂定特一级。被告黄军为莫月英承担付费和担保义务。被告黄军应在接到原告变更护理级别的通知之日起七日内提出不同意见，否则视为同意。合同签订时，被告缴纳押金2000元，用于住养期间备用。每月费用缴纳：以入住日为准至下月的对应日为一月的结算日。每月费用收取：生活护理费按住房类别及护理级别收取，半自理者按800元收取，卧床等病症的老人按照1200至1800元收取。双人床位费500元、伙食费550元、医疗护理费50元、有线电视24元、电费每人每月免收10度电，其余按0.6元每度收取、空调费按实际用电收费、胰岛素注射费用60元。合同约定，被告不按约定时间缴纳费用，除应尽快补足所拖欠的费用外，还应承担逾期付款的违约金，其违约金为拖欠费用的10%。被告方一旦丧失履约能力，原协议自动终止。被告莫月英入住后，被告黄军根据原告发出的催费单分五次共缴纳了服务费9080.9元。2017年6月，被告莫月英在入住期间摔伤入院，接受治疗后，被告莫月英继续在原告处入住至今。因莫月英出院后生活不能自理，原告将莫月英的护理等级由原来的特一级调整为特四级。被告黄军对变更护理级别未提出不同的意见。被告黄军从2017年6月开始未再支付费用。截至本案起诉时，共拖欠费用12925元。
被告莫月英、黄军系母子关系。
本院认为，原告益阳市怡康老年公寓与被告黄军、莫月英签订的《益阳市怡康老年公寓入住协议书》系双方真实意思的表示，合同合法有效。合同签订后，原、被告均应当按协议内容履行自己的权利和义务。原告提供服务，照顾被告莫月英的生活，被告黄军应当按照协议要求按期交纳被告莫月英的入住费用。故对原告起诉要求被告黄军交纳服务费的诉讼请求，本院予以支持；被告黄军拒绝交纳从2017年5月至今的服务费，构成违约，应当承担相关的违约责任。现原告主张解除合同，被告黄军亦同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告黄军交纳的押金，原告应予以退还。原、被告协议书中约定的违约金未违反法律规定，对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告黄军提出的，因被告莫月英在入住期间摔伤，原告应承担相应的赔偿责任，但被告在本案中未提出赔偿要求，可另行再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳市资阳区怡康老年公寓与被告黄军、莫月英签订的《益阳市怡康老年公寓入住协议书》；
二、被告莫月英于本判决生效之日起十五日内从原告处搬离；
三、被告黄军于本判决生效之日起十五日内支付原告益阳市资阳区怡康老年公寓服务费12925元，违约金1292.5元；（从2017年10月17日至被告莫月英实际搬离之日止的服务费用按照合同约定的标准予以计算）；
四、原告益阳市资阳区怡康老年公寓于本判决生效后十五日内退还被告黄军交纳的押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告黄军、莫月英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年一月三日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初244号
原告：晏达凤，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：吴申英，女，1977年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：柯昌华，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告晏达凤与被告吴申英、柯昌华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告晏达凤向本院提出诉请：依法判决被告吴申英、柯昌华立即偿还原告晏达凤为被告吴申英、柯昌华担保而已清偿的款项65550元，并从2015年2月15日起计算利息。由于原告晏达凤所诉请的追偿权，已经湖北省十堰市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）鄂十堰中民再终字第00048号民事判决书第三项判决：“晏达凤承担清偿责任后，可以向吴申英、柯昌华追偿。”根据法律规定，当原告晏达凤实际承担保证责任后，可以（2014）鄂十堰中民再终字第00048号民事判决书及实际履行的证据为执行依据，直接向人民法院申请执行，而不应再另行提起追偿权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告晏达凤的起诉。
案件受理费1439元，全额退还给原告晏达凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 刘海清
二〇一八年一月十七日
法官助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘09执14号之一
申请执行人：嘉峪关市江河贸易有限公司，住所地：嘉峪关市兰新西路59号。
法定代表人：党海涛，该公司总经理。
被执行人：玉门市勤峰铁业有限公司，住所地：玉门市玉门东镇工业园区。
法定代表人：汪高峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人嘉峪关市江河贸易有限公司与被执行人玉门市勤峰铁业有限公司加工合同纠纷一案中，经“四查”，该企业因超标排放，未通过环保验收，自2012年5月停产至今，法定代表人汪高峰因涉嫌诈骗罪被判刑,出狱后下落不明，现被执行人的场房、土地、机器设备，全部抵押银行贷款，再无其他可供执行财产。现玉门市勤峰铁业有限公司涉案较多已移送破产审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一六年十二月六日
书记员 杨建波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣01民终579号
上诉人（原审被告）：刘建花，女，1992年1月15日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘文栋，男，1990年12月2日生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人刘建花因与被上诉人刘文栋民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建花及其委托诉讼代理人蔡晓辉，被上诉人刘文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建花的上诉请求：1、撤销南昌县人民法院（2016）赣0121民初1986号民事判决，改判为驳回原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，案由错误。本案是双方在谈婚、同居及合伙期间发生的经济往来，应为婚约财产关系。上诉人提供的收条及合同等证据足以证实，一审法院对上诉人的证据全盘否认。被上诉人提供的借款证据实际上是合伙生意款及共同消费款等，并且已经了结。二、原判决适用法律错误，适用债务条款属于张冠李戴，缺乏关联性和正当性，因为双方身份特殊。
被上诉人刘文栋辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩人与刘建花之间系民间借贷关系，二审法院应当维持原判。
被上诉人刘文栋向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计369680元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月，原、被告经人介绍相识；2015年5月19日，被告告知原告其出车祸急需用钱，原告遂陆续借钱给了被告；此后，被告又以开办公司、购买房屋急需用钱为由，继续向原告借款；自2015年5月19日至2016年1月26日期间，原告通过转账的方式共借给被告384680元；其中原告向被告指定的银行账户（账户名：雷轩凭，账号：62×××21）共转账328880元，向被告的支付宝账户共转账55800元；嗣后，被告于2015年12月21日偿还了原告借款5000元，于2016年1月8日偿还了原告借款10000元。至今，被告尚欠原告借款369680元，经原告多次催还均未果。2016年8月8日，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币369680元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求；被告称原告诉讼证据不足，并称对方隐瞒了双方的婚姻关系，合伙关系，其转给被告方的账款实为谈婚期间的消费所用及合伙投资所用，均未提供反证证明，案经调解未果。
一审法院认为，被告向原告借款384680元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还尚欠借款369680元理由正当，应予支持；被告称原告证据不足，并称对方隐瞒了双方的婚姻关系，合伙关系，其转给被告方的账款实为谈婚期间的消费所用及合伙投资所用，均未提供反证证明，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：限被告刘建花在判决生效后三日内一次性给付原告尚欠借款369680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元由被告刘建花承担。
本院二审期间，上诉人刘建花向本院提交四份证据。证据一：被上诉人2016年6月19日出具的收条一张，收到上诉人父亲刘义根退回订婚礼金38000元，证明双方存在恋爱关系。证据二：理财委托协议书两份，证明双方存在合伙关系。证据三：营业执照一份，证明双方是合伙关系。证据四：2016年4月23日刘瑞昌出具的收据一张，证明上诉人给了刘瑞昌2万元。
被上诉人刘文栋的质证意见是：38000元收条与本案无关，是现金给上诉人父亲的，上诉人父亲也是现金返还的。通过我的账户转了10万元我立刻就转给上诉人，并不包括在本案的38万元中。营业执照上不是我的名字，没有我的股份协议，不存在合伙关系，我连公司在哪都不知道。对收据没有异议，收据上是2万元，是上诉人和刘瑞昌之间的事，与我无关。
被上诉人提交了三份证据。证据一：通话录音一份，证明上诉人确实和我存在借贷关系。证据二:短信记录一份，证明上诉人确实和我存在借贷关系。证据三：转账记录两份，证明理财的十万元没有包含在本案中。
上诉人刘建花的质证意见是：证据一三性均有异议，大部分是被上诉人说的话，上诉人没有说涉及到本案的具体问题，不能达到被上诉人的证明目的。证据二三性有异议，短信都是说其他的事，没有说借款的事，短信内容与本案无关，不能达到被上诉人的证明目的。证据三合法性、关联性有异议，有账目往来是确实的，具体是谁的说不清楚。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人刘文栋提供的支付宝转款凭证和银行转款凭证表明其向上诉人刘建花转款共计384680元，其提供的与刘建花之间的短信记录和通话录音，能够证明这些转款系上诉人刘建花向被上诉人刘文栋的借款。故上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系应收法律保护。上诉人刘建花称这些转款是两人谈婚论嫁期间的消费和合伙投资，经查，上诉人刘建花和被上诉人刘文栋并没有登记结婚，两人之间不存在婚姻关系。2015年5月至2016年6月期间，上诉人与被上诉人确实在谈恋爱，订立了婚约，而后两人分手，上诉人父亲刘义根退还38000元，刘文栋出具收条“刘文栋今收到刘义根退回订婚全部礼金38000元整”。刘文栋称该38000元为现金给付，但没有提供证据予以证明，故此38000元应予扣减。除此之外，上诉人所说谈婚期间的消费没有提供证据予以证明。上诉人称因合伙投资产生费用，虽然有一份理财产品用户名是刘文栋，收益进了刘文栋账户，但只是过账。而丰城丰腾投资管理有限公司的法定代表人是刘建花，股东没有刘文栋，因此不能证明上诉人和被上诉人之间存在合伙关系以及被上诉人转给上诉人的钱是用于合伙投资，故刘建花的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人于2015年12月21日和2016年1月8日偿还被上诉人共计1.5万元，原审法院已予以扣减，但退回的38000元礼金未扣减不妥，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1986号民事判决；
二、刘建花于本判决生效后三日内一次性给付刘文栋尚欠借款331680元。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6845元由刘建花负担5476元，刘文栋负担1369元。二审案件受理费6845元，由上诉人刘建花负担5476元，刘文栋负担1369元。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 王晶晶
审判员 谢 芸
二〇一七年八月十八日
书记员 万丽媛
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0302执366号
申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行。
住所地：自贡市自流井区。
负责人：张钧。
被执行人朱怡霖，女，1981年5月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市荣县。
被执行人周明，男，1975年6月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与朱怡霖、周明借款合同纠纷一案中，经查二被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2076号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈顺莲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执112号
申请执行人陕西晟远生态科技工程有限责任公司。
法定代表人雷吾喜，该公司经理。
被执行人陕西通海育禽有限公司。
法定代表人邱百科，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西晟远生态科技工程有限责任公司与被执行人陕西通海育禽有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初1211号民事调解书，申请执行案款30万元；案件受理费2998元。案件执行费4445元由被执行人陕西通海育禽有限公司承担。
在本案执行过程中，向被执行人陕西通海育禽有限公司送达了执行通知书，本院依法查封了被执行人陕西通海育禽有限公司沼气罐一个，申请执行人陕西晟远生态科技工程有限责任公司申请对该查封财产暂不予以处置。经查询被执行人陕西通海育禽有限公司暂无可供执行的其他财产，经申请执行人陕西晟远生态科技工程有限责任公司同意退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0326执112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 震
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
报告财产令(2016)豫0192执286号
马丽娟：
本院立案执行的河南振兴房地产（集团）有限公司与你追偿权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
此令
附：被执行人财产申报表壹份
审判员 田野
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏巍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1855号
罪犯陈伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年6月6日作出(2012)台温刑初字第840号刑事判决，以被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院���法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予减刑一年四个月（刑期自2012年04月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十四日
代书记员 钱 佩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第37号
原告彭君。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告彭君诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属保靖县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终141号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，临沂市经济技术开发区。
负责人：崔广勋，总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆苓，男，1937年3月3日生，汉族，务农，住河东区。
委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭涛，男，1990年1月20日生，汉族，务工，住河东区。
被上诉人（原审被告）：山东奥德燃气有限公司，住所地，河东区工业园109路1号。
法定代表人：林凡连，经理。
委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）因与被上诉人张庆苓、彭涛、山东奥德燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、判决数额过高，与被上诉人伤情不符。二、护理人员信息不足，未提交交通运输管理部门出具的上岗证及营运证，不能证实从事交运输行业，认定护理费标准有误。
张庆苓、彭涛、山东奥德燃气有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张庆苓向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、伤残费、后续治疗费等各项损失共计37,000元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日17时，被告彭涛驾驶鲁Ｑ×××××“东风”牌轻型非载货式专项作业车，沿滨河东路由北往南行驶至事故路口向东左转弯时，与沿滨河东路由南向北行驶的原告张庆苓驾驶的“福田”牌电动三轮车发生碰撞，造成原告张庆苓受伤、双方车辆部分受伤的道路交通事故。事故发生后，张庆苓被送往临沂市河东区人民医院住院治疗30天，住院期间由其儿子张同树护理。2017年3月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第3713126201700504号道路交通事故认定书，认定彭涛负事故全部责任，张庆苓无责任。临沂市河东法医司法鉴定所接受张庆苓的委托，对张庆苓的伤情进行了法医鉴定，出具了河东司鉴所[2017]临鉴字第291号鉴定意见书，评定张庆苓此次损伤构成十级伤残，建议护理期为90日，营养期为60日，内固定物取出费用约需7000元至8000元左右。彭涛驾驶的鲁Ｑ×××××“东风”牌轻型非载货式专项作业车的登记车主和实际车主为山东奥德燃气有限公司，彭涛在履行公司职务过程中发生了该起交通事故。该车在人寿财保临沂支公司投保了交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险期内。山东奥德燃气有限公司在原告张庆苓住院期间为其垫付医疗费24177.04元，原告张庆苓住院期间自付医疗费221.04元。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据相关规定由侵权人予以赔偿；侵权人是因工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。临沂市公安局交警支队河东大队作出的道路交通事故认定书，认定彭涛负事故全部责任，张庆苓无责任，双方当事人对道路交通事故认定书无有异议，予以采信。因原告未提供相关车辆损失费用证明，对原告主张的车损费，不予支持。综合以上的分析认定，原告张庆苓的合法损失为：医疗费24394.3元，营养费60天×30元/天=1800元，住院伙食补助费30天×30元/天=900元，后续治疗费7000元，护理费护理费90天×195元/天=17550元，残疾赔偿金6977元，交通费本院酌情支持300元，精神抚慰金本院支持1000元，鉴定费1120元，以上共计62241.3元。故人寿财保临沂支公司应在交强险限额内赔付原告张庆苓损失35827元，在商业三者险范围内赔付25214.3元。综上，对原告要求被告人寿财保临沂支公司、被告山东奥德燃气有限公司承担赔偿责任的合理诉求,予以支持，对其要求被告彭涛承担赔偿责任的诉求不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告张庆苓因交通事故造成的各项损失共计35827元，在商业三者险范围内赔偿原告损失25214.3元（被告山东奥德燃气有限公司为原告张庆苓垫付的费用24177.04元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的赔偿款中扣除，返还给被告山东奥德燃气有限公司）。以上给付款项，于判决生效之日起十日内支付。（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。二、驳回原告张庆苓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告山东奥德燃气有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于鉴定结论与伤情是否相符问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人寿财保临沂支公司主张鉴定结论与伤情不符，但未提交相应的证据，本院不予采信。
关于护理费的数额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，张庆苓由其子张同树护理，一审法院根据查明的事实和证据确定护理费数额，无不当之处。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张瑞瑞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执181号
申请执行人：王华琳，男，汉族。
委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
被执行人：衡阳市金海餐饮发展有限公司。
法定代表人：彭初生，该公司总经理。
被执行人：彭初生，男，汉族。
被执行人：衡阳市鼎源房地产开发有限公司。
法定代表人：彭斌，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王华琳与被执行人衡阳市金海餐饮发展有限公司、彭初生、衡阳市鼎源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李志峰
审 判 员 ： 农 雷
审 判 员 ：王孝杰
二〇一八年七月二十二日
代理书记员 ：魏芸璐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0506执保26号
申请人：李某，男，汉族，1979年7月13日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：安徽某建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：周某，该公司执行董事。
被申请人：赵某，男，汉族，1968年10月23日出生，住江苏省南京市高淳区。
申请人李某因与被申请人安徽某建设工程有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30万元或查封冻结等额价值财产。中国人民财产保险股份有限公司当涂县支公司为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽某建设工程有限公司、赵某的银行存款30万元或查封冻结等额价值财产。
案件申请费2020元,由李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 文
二〇一七年三月七日
书记员 许丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7358号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘德芳，女，1952年6月10日出生，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人刘德芳物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月7日提出撤回其上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1515号
上诉人（原审原告）石家庄三环锰硅科技有限公司，住所地平山县城王子村南，组织机构代码91130131108090909A。
法定代表人李加伦，该公司负责人。
委托代理人焦国花，该公司职员。
委托代理人齐江涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘正强，男，1984年10月25日生，汉族。
委托代理人刘尧男、王新义，河北厚正律师事务所律师。
上诉人石家庄三环锰硅科技有限公司因与被上诉人刘正强劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2015)平民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告刘正强为原告石家庄三环锰硅科技有限公司职工，2009年7月28日-2014年9月10日在岗，岗位为除尘车间员工。2010年2月9日原告与被告签订了为期五年的书面劳动合同。合同期限为2010年2月9日-2015年2月8日。原告未为被告按时缴纳各项社会保险费。案件审理期间，原告支付拖欠被告在岗期间的工资。2014年9月22日原告张贴《致一、二车间职工的公开信》，表示一、二车间停产。被告于2014年9月10日离岗。2015年2月1日被告通过邮寄的方式，以原告未为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由，向原告送达了解除劳动关系通知书。2015年4月8日被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2015年6月30日平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，一、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告生活费4549元、经济补偿金11347元；二、自本裁决生效之日起三十日内，原、被告双方按照本地社保政策和社会保险经办机构核定数额和比例补缴被告在原告处工作期间2009年7月28日至2015年2月1日的养老保险费；三、驳回被告的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，向原审提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据所证实。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案双方劳动关系自2015年2月1日被告通过邮寄方式向原告送达解除劳动关系通知书起解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告六个月劳动合同解除前本人十二个月平均工资2350元的经济补偿金，即2350元/月×6个月=14100元。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。原告由于淘汰落后产能，造成被告自2014年9月10日停工。原告应支付被告2014年9月10日至劳动关系解除之日2015年2月1日的生活费。2014年9月10日至2014年11月30日按1150元/月计算；2014年12月1日至2015年1月30日按1310元/月计算，累计4549元。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告未为被告办理社会养老保险，被告应向有关行政部门反映解决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告石家庄三环锰硅科技有限公司支付被告刘正强生活费4549元、经济补偿金14100元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
一审判决后，石家庄三环锰硅科技有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实理由是：1、原审判令上诉人给付被上诉人生活费缺乏事实依据；2、原审认定2015年2月1日双方解除劳动关系违反法律规定；3、原审计算经济补偿金错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人由于淘汰落后产能导致被上诉人自2014年9月10日停工，原审据此判令上诉人支付被上诉人生活费，符合《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，并无不当。上诉人主张原审判令上诉人给付被上诉人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人未及时足额支付被上诉人劳动报酬、未足额缴纳社会保险，且被上诉人2015年2月1日向上诉人邮寄送达了解除劳动关系通知书，原审据此认定双方劳动关系自2015年2月1日起解除，并判令上诉人支付被上诉人6个月劳动合同解除前本人十二个月平均工资的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，并无不当。上诉人诉称原审认定2015年2月1日双方解除劳动关系违反法律规定，并主张原审计算经济补偿金错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年四月八日
书记员 辛天赐
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6256号
原告：吴志成，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏银律师事务所律师。
被告：吴建平,男，1972年12月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：高晏清，女，1973年11月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告吴志成与被告吴建平、高晏清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，由审判员尚文操适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告吴志成的委托诉讼代理人祁立波到庭参加诉讼，被告吴建平、高晏清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建平归还原告借款人民币700000元并支付利息42000元（自2015年8月1日起暂计算至2016年7月31日，实际计算至被告还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告高晏清对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告吴建平向原告借款1500000元，后被告吴建平归还了800000元，并承诺于2015年7月31日还清全部借款。被告吴建平与被告高晏清系夫妻关系，前述借款属于夫妻关系存续期间形成的债务，系夫妻共同债务。因二被告未能按期归还借款，遂原告诉至法院。
被告吴建平、高晏清未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原告吴志成转入被告吴建平账户1500000元。2015年4月9日，被告吴建平出具欠条一份，欠条载明“2013年8月2日收到吴志成先生现金（借款）壹佰伍拾万元整，2014年1月18日已还吴志成先生捌拾万元整，还欠柒拾万元整。经与吴志成双方友好协商，欠款定于2015年7月31日之前还清。”被告吴建平在借条下方署名及日期。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
又查明，被告吴建平1999年4月23日与邵惠芳结婚，后于2014年1月15日与邵惠芳离婚。
上述事实，有银行流水、欠条、离婚登记证审查处理表等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴建平、高晏清经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告吴志成与被告吴建平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应按期还款付息，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于原告主张的利息，未违反相关法律规定，本院对原告主张的利息予以确认。前述债务系被告吴建平以个人名义所负，且债务发生时被告吴建平与被告高晏清并非夫妻关系，原告要求被告高晏清对上述全部款项承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志成支付借款700000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吴志成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11220元，减半收取5610元、保全费4270元，合计9880元,由被告吴建平负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常晓红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01078号
上诉人（原审被告）齐增恩，男，汉族，现住灵宝市。
被上诉人（原审原告）三门峡市黄河汽车站务总公司灵宝长途汽车站。
法定代表人沈恩波，该公司经理。
委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告许灵宝，男，汉族，住灵宝市。
上诉人齐增恩因与被上诉人三门峡市黄河汽车站务总公司灵宝长途汽车站（以下简称灵宝长途汽车站）、原审被告许灵宝房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐增恩、被上诉人灵宝长途汽车站的委托代理人高芳绸到庭参加诉讼，原审被告许灵宝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：许某某系灵宝长途汽车站职工，在其工作期间，为了解决职工住房问题，灵宝长途汽车站将该单位的一间公房分配给许某某使用，使用期间，许某某又自建一间房屋。1995年，许某某病逝后，该房屋由许某某的长子即本案被告许灵宝，次子许某甲使用。2014年7月8日，许灵宝与齐增恩签订了协议书，许灵宝将上述两间房屋作价4000元卖给了齐增恩。协议约定：地皮归公家所有，公房只供齐增恩所使用，没有买卖权。齐增恩在使用期间，将购买的原许某某自建的一间房屋拆除，又重新建了一间两层房屋。2014年9月份，灵宝长途汽车站发现许灵宝、齐增恩之间的买卖情况后，要求许灵宝、齐增恩解除该协议，并返还本案争议的土地使用权，双方发生矛盾，引起诉讼。
另查明：2005年5月25日，三门峡市恒源汽车运输有限公司进行改制分离为三门峡市黄河站务总公司和三门峡市运输总公司，灵宝长途汽车站系三门峡市黄河站务总公司的分公司，并将该公司所有的即本案争议的土地使用权及公房划分给三门峡市黄河站务总公司在灵宝市的分公司即本案原告灵宝长途汽车站。审理中，因许灵宝未到庭，致调解未能进行。
原审认为：本案涉争公房及土地使用权归灵宝长途汽车站所有，许灵宝并不具有该房屋的所有权及土地使用权，许灵宝、齐增恩明知该房屋及土地使用权属于灵宝市长途汽车站所有，恶意串通对该房屋进行买卖，许灵宝、齐增恩所签协议应属无效协议。协议签订后，齐增恩自建一间两层房屋系未经行政审批私搭乱建的违章建筑，且该房屋建在灵宝长途汽车站具有使用权的土地上，侵害了灵宝长途汽车站的合法权益，灵宝长途汽车站有权要求齐增恩停止侵害，拆除该房屋。综上，灵宝长途汽车站的诉求，合法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、确认许灵宝、齐增恩于2014年7月8日签订的协议书为无效合同；二、齐增恩拆除在三门峡市黄河汽车站务总公司灵宝长途汽车站土地上建造的一间两层房屋，限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费500元，由许灵宝、齐增恩负担。
宣判后，齐增恩不服，上诉称：1、灵宝长途汽车站原审提供的“三门峡市恒源汽车运输有限公司站运分离方案”是其自己制作的文书，不能证明本案争议的房屋属于灵宝长途汽车站所有；2、齐增恩和许灵宝所签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，并且齐增恩支付了相应价款，也没有违反法律规定，属于合法有效的民事法律行为，应当保护。3、齐增恩买的是私人建房而非公房，不应拆除。请求依法改判。
灵宝长途汽车站答辩称：1、灵宝长途汽车站向原审法院提供的“三门峡市恒源汽车运输有限公司站运分离方案”足以证实灵宝长途汽车站对齐增恩所买房屋及土地享有所有权。该方案不是灵宝长途汽车站自己制作的文书，而是2005年由三门峡市恒源汽车运输有限公司进行体制改革时制定的。该方案的附件恒源汽运五分公司家属（南）院分布示意草图、恒源汽运五分公司家属（南）院房屋分布示意草图，可以证实齐增恩所买的本案争议房屋在灵宝长途汽车站南院范围内；2、齐增恩与许灵宝所签的协议虽然是他们二人的真实意思表示，但许灵宝对本案房屋没有所有权，即便许灵宝一直占有并居住本案争议房屋，该房屋也不必然属于许灵宝所有，属于恶意串通损害他人利益的无效民事行为。请求维持原判。
原审被告许灵宝未到庭答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案涉争公房及土地使用权归灵宝长途汽车站所有，许灵宝并不具有该房屋的所有权及土地使用权，许灵宝、齐增恩在协议中也明知本案争议房屋系公房，土地归公家所有，并非许灵宝所有，仍然与许灵宝签订房屋买卖协议，属于恶意串通的无效协议。齐增恩拆除重建的房屋虽然是许灵宝父亲许某某自建的房屋，但该房屋建在灵宝长途汽车站具有使用权的土地上，侵害了灵宝长途汽车站的合法权益，灵宝长途汽车站有权要求齐增恩停止侵害，拆除该房屋。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人齐增恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9781号之一
原告：中山市古镇惠婵水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴路8号首层第8卡之1，组织机构代码L8159042-X。
主要负责人：周惠婵。
委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇飞黄灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边村富和街新城二巷**号第*层。
主要负责人：苏权文。
被告：苏权文，男，汉族，1986年11月17日出生，住广东省中山市，
原告中山市古镇惠婵水晶店与被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂、苏权文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月22日裁定转为普通程序，并于2017年2月10日向原告送达补交案件受理费通知。中山市古镇惠婵水晶店无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中山市古镇惠婵水晶店撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3607元，减半收取计1804元，由中山市古镇惠婵水晶店负担。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年四月十日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初507号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人田振东，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月27日被商丘市公安局平原分局取保候审，2018年8月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）355号起诉书指控被告人田振东犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人田振东及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年9月16日中午13时许，被告人田振东和田某2在商丘市梁园区王楼乡小坝村北地，因纠纷发生打架，田某2被田振东打伤。经鉴定，田某2右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人田振东供述、被害人田某2的陈述、证人李某、田某1等人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人田振东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人田振东对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人田振东认罪态度好，系自首，初犯，民事赔偿已赔偿被害人，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2016年9月16日中午13时许，被告人田振东和被害人田某2在商丘市梁园区王楼乡小坝村北地，因收割玉米发生纠纷，将被害人田某2打伤。经鉴定，被害人田某2右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。庭前民事赔偿已赔偿被害人。
上述事实，被告人田振东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田振东供述、被害人田某2的陈述、证人李某、田某1等人的证言、无前科证明、鉴定意见、协议书、收条、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田振东故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田振东犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人田振东认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。关于辩护人辩称，被告人田振东认罪态度好，系自首，初犯，民事赔偿已赔偿被害人，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 石 莹
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金商初字第0438号＼n原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。＼n法定代表人郑淮，该公司董事长。＼n委托代理人陈培来，该公司员工。＼n被告乔可银，男，1961年1月1日生，汉族。＼n原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告乔可银借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈培来到庭参加诉讼，被告乔可银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告以购房为由向原告借款6000元，借款到期后，经原告多次索要被告至今分文未付，故诉至法院要求被告立即偿还原告贷款本金6000元及按合同约定的月利率支付自借款之日起至实际还款之日的利息及罚息，并承担本案的诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：＼n1、2009年2月12日原告与被告乔可银签订的小额信用借款合同一份，用于证实借款人乔可银向原告借款6000元的事实。＼n2、2009年2月12日借款申请书和借款借据各一份，证明原告已向借款人发放贷款6000元的事实。＼n被告乔可银没有答辩也未提交相关证据。＼n经审理查明，2009年2月12日，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告乔可银签订小额信用借款合同一份，约定借款人乔可银向原告借款6000元，借款期限从2009年2月12日起至2010年2月10日止，还款方式为利随本清，到期结清本息，月利率10.25325‰，如果借款人逾期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%。即10.25325‰＊（1＋40%）=14.35455‰。同日原告向被告发放贷款6000元。至期后，借款人乔可银未还款，原告多次索款无果，遂诉至本院。＼n本院认为，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告乔可银之间的借款合同不违反法律规定，属有效合同，依法应予保护。被告向原告借款后久拖不还，应当承担相应的民事责任。被告乔可银拒不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃相应的抗辩权，应承担不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告乔可银于本判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及从2009年2月12日起至2010年2月10日的利息（按月利率10.25325‰计算）及从2010年2月11日起至实际还款之日的利息（按月利率14.35455‰计算）。＼n案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告乔可银负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。＼n审判长柏忠山＼n代理审判员潘婷＼n人民陪审员闵洪军＼n二０一四年二月七日＼n书记员周云＼n附法律条款：＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条＼n借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条＼n借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条＼n借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款＼n当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条＼n被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1755号
原告：白城市兴隆农机有限公司
法定代表人：陈列夫，系经理。
委托诉讼代理人：陈忠斌，男，1980年12月4日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区新华街道三委*组。
被告：王希章，公务员，现住吉林省白城市镇赉县。
被告：邰俭东，年龄不详，现住吉林省大安市。
原告白城市兴隆农机有限公司诉被告王希章、邰俭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠斌、被告王希章到庭参加诉讼。被告邰俭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市兴隆农机有限公司诉称，1、要求王希章给付购车款24，400.00元；2、违约金按日5‰给付，自2016年1月8日至2016年6月18日共计150天，合计18，300.00元；3、要求邰俭东承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月29日王希章在我公司购买收割机一台，欠购车款84，400.00元，当时约定2014年11月30日一次性还清，若违约负担违约金按日5‰计算，邰俭东为担保人。2016年1月18日偿还60，000.00元，余款24，400.00元，经多次索要至今未还，故，诉至法院。
王希章辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。
邰俭东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：白城市兴隆农机有限公司提供的证据：协议书一份、欠据一份。证明王希章欠款24，400.00元，利息及违约金的约定，邰俭东为担保人。王希章质证认为，当时买的车是使用过的，因为我们关系较好，车的价格为120，000.00元，我交了60，000.00元，当时口头约定，车补由出卖方负责，后来我们自行车补，补贴下来以后，邰俭东用了10，500.00元，剩余60，000.00元打给白城市兴隆农机有限公司账户，尚欠补贴款10，500.00元。邰俭东未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。本院认为，白城市兴隆农机有限公司提供的证据为书证，王希章虽有异议，但未提供反驳证据佐证，其异议不能成立，故，上述二份证据符合法律规定，本院予以采信，对上述证据证明事实，本院予以确认。
本院认为，王希章欠白城市兴隆农机有限公司购车款24，400.00元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王希章未按合同约定履行给付购车款义务，违反了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，白城市兴隆农机有限公司主张王希章给付购车款24，400.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于白城市兴隆农机有限公司主张违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”购车协议约定了违约金按日5‰计算的约定，庭审中王希章未提出异议，故，白城市兴隆农机有限公司主张违约金自2016年1月8日至2016年6月18日共计150天，合计18，300.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。邰俭东为王希章购买车辆合同的担保人，因合同履行期限为2014年11月30日，邰俭东的担保方式属连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案起诉日起为2016年6月7日。白城市兴隆农机有限公司在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人邰俭东承担保证责任，邰俭东免除了保证担保责任。故白城市兴隆农机有限公司主张邰俭东承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、王希章于本判决生效后立即给付白城市兴隆农机有限公司购车款24，400.00元，给付违约金18，000.00元。
二、邰俭东不承担保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元由王希章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾冬梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第213号
原告：傅志诚，农民。
委托代理人：周一军，浙江长虹律师事务所律师。
被告：陈海芳，农民。
原告傅志诚为与被告陈海芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院。本院于同日受理后，先依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，于2014年4月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅志诚及其委托代理人周一军到庭参加诉讼，被告陈海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年6月12日，被告陈海芳因资金周转需要向原告借款133000元，并出具借条一份,约定月息2分。后原告自己需要用钱，多次向被告催讨，被告一直拖延，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款133000元并支付利息61180元（已从2012年4月8日起按月息2分算至2014年3月7日止，其后按判决履行）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2012年4月8日被告向原告借款133000元，约定利息按每月2660元（即月息2分）的事实。
被告陈海芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所述之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2012年4月8日，被告陈海芳因经营资金周转需要，向原告傅志诚借款133000元，并出具借条一份，约定利息为每月2660元（即月利率2%），未约定还款期限。后原告因需要用钱多次向被告催讨，被告一直拒不归还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈海芳欠原告傅志诚借款133000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告陈海芳负有依约及时归还原告傅志诚借款并支付利息的义务。双方约定的借款利率未超出法定的公民间借贷利率的上限，本院予以支持。被告陈海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海芳应于本判决生效后十日内归还原告傅志诚借款133000元并支付利息（自2012年4月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由被告陈海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 单万荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 王伟侃
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢20号
申请执行人刘俊龙，男，住所地通榆。
被执行人尤凯，男，地址通榆。
刘俊龙申请尤凯等借款合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第413号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执909号
申请执行人：李子元，住大连市沙河口区。
被执行人：普兰店市恒力供热有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：白日宽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李子元与被普兰店市恒力供热有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初10987号之一
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告：胡彦成，住广东省广州市番禺区。
被告：孙颖，住址同上。
第三人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：彭剑峰，该司职员。
委托诉讼代理人：胡杰良，该司职员。
原告广州住房公积金管理中心与被告胡彦成、孙颖，第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月27日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。广州住房公积金管理中心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广州住房公积金管理中心撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3,650元，减半收取计1,825元。
审判长 李杏仪
审判员 胡剑敏
审判员 张 祎
二〇一七年三月八日
书记员 马施韵
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0037号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人单某某，因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月28日被南通市通州区公安局取保候审。＼n辩护人王丹、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。＼n南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）8号起诉书指控被告人单某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人单某某及其辩护人王丹、吴丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年9月17日7时左右，被告人单某某驾驶苏FC＊＊**小型轿车，由东向西行经金通二大道南通市通州区先锋镇民平村二十四组地段时，因行经人行横道区域未能降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇有情况未按操作规范确保安全驾驶、文明驾驶，致使所驾车辆前部右侧与同方向左转弯向南过道路姚某某驾驶的无号牌“雅迪”电动自行车的左侧中后部发生碰撞，造成姚某某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人单某某负事故的主要责任。＼n事故发生后，被告人单某某请求他人为其报警，在现场对被害人施行救助、等候处理，到案后如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。＼n民事赔偿经本院调解，被告人单某某与被害人家属达成赔偿协议，并取的被害人家属的谅解。＼n上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；南通市通州区公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；南通市通州区公安局制作的发破案经过及122接处警记录，以及被告人单某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人单某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单某某犯罪以后主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人单某某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员钱沁＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员顾凤凤＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执857号
申请执行人罗虹。
被执行人南宁市南国之都保健有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：刘金成。
罗虹申请执行南宁市南国之都保健有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第1572号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为47950元及其相应利息。本院于2016年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第1572号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 佳 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1402民初865号
原告：马建伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告：路文华，男，1970年5月1日出生，汉族，住商丘市。
原告马建伟诉被告路文华民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理
审判员 李建友
二〇一八年二月五日
书记员 张 佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9143号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号西苑广场富荣阁1817号，统一社会信用代码91442000398065436W。
法定代表人：李达，经理。
委托诉讼代理人：王生辉，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹嘉文，系公司员工。
被告：黄雅静，女，1984年6月25日出生，住湖南省邵阳市大祥区，
原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强物业公司）诉被告黄雅静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生辉、邹嘉文到庭参加了诉讼，被告黄雅静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世华强物业公司诉称：1.被告立即向原告支付2014年12月至2016年4月期间的物业管理费1616.16元，以及付清全部物业管理费时的滞纳金（按每天千分之一计算），暂计至2016年4月30日的滞纳金为413.43元，合计共2029.59元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告与中山市三角镇君怡花园小区业主委员签订了《君怡花园物业服务合同》，合同第三十一条、第十二条规定在2014年12月1日至2017年11月30日期间，委托原告对中山市三角镇君怡花园小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费；第十一条规定管理费的收费标准为：2014年12月商铺每月每平方米1.6元，从2015年1月1日起执行商铺每月平方米2.0元，已购小车位每个每月30元；第十二条规定业主在每月15日前缴交当月物业管理费；第十三条第2项规定业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交管理费收取每天千分之一（1‰）的滞纳金。被告为中山市三角镇高平工业区君怡花园10幢3卡商铺业主，建筑面积为48.1平方米，2014年12月应缴交物业管理费76.96元，从2015年1月1日起每月应缴交物业管理费96.2元，但被告自2014年12月至今一直拖欠物业管理费未向原告缴交，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：:1.营业执照资料及核准变更通知书各一份，用于证明原告原来名称为“中山市盛世华强物业管理有限公司”，现变为“广东盛世华强物业管理有限公司”；2.物业服务合同一份，用于证明原告为被告提供物业服务管理；3.滞纳金计算表一份，用于证明被告尚欠原告滞纳金的计算依据。
被告黄雅静在法定期限内没有提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年11月28日，中山市盛世华强物业管理有限公司作为甲方，中山市三角镇君怡花园小区业主委员会作为乙方，双方共同签订《物业服务合同》一份，约定由盛世华强物业公司为该小区业主或非业主使用人提供物业服务，合同期限为3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同第十一条约定物业管理费的收费标准为：多层住宅每月每平方米1.2元，商铺每月每平方米2元，已购小车位每月每个30元，备注：以上物业管理费从2015年1月1日起执行，2014年12月物业管理费仍按原标准，多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.6元；第十二条约定双方从2014年12月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月15日前；第十三条第2项约定业主或费业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告黄雅静是中山市三角镇高平大道88号华策君怡花园10幢3卡的买受人，该房建筑面积为48.1平方米。2014年12月始被告未依约向原告支付物业管理费，至2016年4月止尚欠原告物业管理费1616.16元，原告经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
另查，中山市盛世华强物业管理有限公司于2016年1月4日经中山市工商行政管理局登记核准变更企业名称为广东盛世华强物业管理有限公司。
本院认为：原告依据《物业服务合同》的约定，对位于中山市三角镇君怡花园小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对君怡花园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2014年12月至2016年4月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付2014年12月至2016年4月的物业管理费合计1616.16元及违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，实为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金给原告，现原告主张按每日千分之一收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
被告黄雅静于判决发生法律效力之日起3日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2014年12月至2016年4月的物业管理费1616.16元及违约金（2014年12月至2016年4月的违约金从每月15日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄雅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一七年一月九日
书记员 谢嘉瑜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初569号
原告李发军，男，1971年11月2日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
被告万小龙，男，1974年12月18日出生，公民身份号码：432923197********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
原告李发军与被告万小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018
年2月6日立案，依法由审判员叶红担任审判长，与人民陪审员柏劲松、张凯成组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发军到庭参加诉讼，被告万小龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李发军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2014年8月18日向原告借款50000元，约定每月利息1000元。借款后，被告给付了部分利息，自2015年开始不再给付利息。经原告多次催收，被告拒付，原告故诉至法院。
被告万小龙未予答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份；2、借条，拟证明被告向原告借款50000元，双方约定每月利息1000元的事实。
被告万小龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
原告李发军提交的上述证据，符合证据的三性，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告万小龙向原告李发军借款50000元，被告向原告出具了一张借条，内容为：“借条。今借到李发军人民币伍万元正（50000），月息2%每月1000元整作利息。432923197412180034。借款人：万小龙2014.8.18”。原告陈述其向被告提供的借款是现金。被告借款后向原告支付利息到2014年12月底，本金未予归还。
本院认为:本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李发军向被告万小龙提供借款后，被告万小龙向原告李发军出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照借条约定向原告履行清偿义务。借款未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求债务人即被告偿还。原告自认被告已支付利息到2014年12月底，对原告的自认行为，本院予以确认。双方约定的利息为年利率24%，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告万小龙自本判决生效之日起10日内向原告李发军归还借款本金人民币50000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元；由被告万小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张凯成
二〇一八年八月九日
代理书记员 易 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初48号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号，统一社会信用代码：91350702X11824195E。
负责人彭黎勇，行长。
委托代理人徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托代理人陈有华，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。
被告福建省鑫天丰竹业有限公司，住所地南平市工业园区“罗源组团”，统一社会信用代码：9135070005614701XY。
法定代表人王孟平，总经理。
被告福建美佳木业有限公司，住所地建瓯市新区汇丰花园2号楼-21二楼，统一社会信用代码：913507837593500145。
法定代表人：游万太，总经理。
被告王孟平，女，汉族，1969年1月29日出生，现住福建省南平市。
被告阎军，男，汉族，1970年6月16日出生，现住福建省南平市。
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与福建省鑫天丰竹业有限公司、福建美佳木业有限公司、王孟平、阎军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司南平延平支行撤回起诉处理。
审判员 董 青
二〇一八年二月一日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（2）对管辖权有异议的；
（3）驳回起诉；
（4）保全和先予执行；
（5）准许或者不准许撤诉；
（6）中止或者终结诉讼；
（7）补正判决书中的笔误；
（8）中止或者终结执行；
（9）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1115号
原告刘红勇，男，1973年4月4日出生，汉族，农民。
被告韩华彪，男，1986年3月1日出生，汉族，农民。
被告郭伟芬，女，1985年10月2日出生，汉族，农民。
被告王朋举，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。
被告宋成知，男，1989年5月10日出生，汉族，农民。
原告刘红勇与被告韩华彪、郭伟芬、王朋举、宋成知民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘红勇到庭参加诉讼，被告韩华彪、郭伟芬、王朋举、宋成知外出，下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘红勇诉称：被告韩华彪承包工程，缺少资金，2012年2月15日被告韩华彪与被告郭伟芬向我借款40000元，被告王朋举、宋成知为其提供连带责任担保，并出具借条和担保合同各一份。借款到期后，我多次向四被告催要此款未果。请求法院依法判令被告韩华彪与被告郭伟芬偿还借款本金40000元及借款总额20%的违约金和日万分之五的违约利息；被告王朋举、宋成知承担连带清偿责任；诉讼费由四被告承担。
被告韩华彪、郭伟芬、王朋举、宋成知未答辩。
经审理查明：被告韩华彪与被告郭伟芬系夫妻关系，被告韩华彪承包工程，缺少资金，于2012年2月15日由被告王朋举、宋成知和案外人张金民提供担保向原告刘红勇借款40000元，借款期限为：自2012年2月15日至2012年2月24日。四被告及张金民给原告出具一份借条，同时签订了一份担保合同，借条中未约定借款利息，但约定了逾期违约金为借款总额的20%，违约利息按每天万分之五计算；担保合同中明确约定担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次向四被告催要未果。2013年4月17日原告诉讼来院，要求四被告归还借款本金40000元及相应违约金和违约利息。庭审中，原告围绕着自己的主张，当庭提供了被告韩华彪、郭伟芬及担保人王朋举、宋成知出具的借条和担保合同。证人朱某和彭某到庭做证，证明被告韩华彪、郭伟芬曾向原告借款的事实及担保人王朋举、宋成知做担保的经过。原告提供的借条和担保合同与证人的证言以及本院对被告宋成知的母亲苏某的调查材料能够相互印证。审理中原告对未起诉另外一个担保人张某说明了理由：张某因欠账太多，跑的远了，宋成知和王朋举偶尔还能找到。另查明，中国人民银行2011年9月1日公布的六个月贷款年利率为6.1%。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，借条和担保合同等证据在卷，且已经开庭质证，及本院审查，可以采信。
本院认为：原告诉称被告韩华彪、郭伟芬向其借款40000元，当庭提供了被告韩华彪、郭伟芬出具的借条，原告提供的借条与证人朱某和彭某的证言以及本院对苏某的调查材料能够相互印证，形成一个完整的证据链条，能证明本案的事实，其证据效力予以认定。原告刘红勇与被告韩华彪、郭伟芬之间民间借贷关系成立，二人之间的债权债务关系明确，依法应予保护。故原告要求被告韩华彪、郭伟芬偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告韩华彪、郭伟芬之间约定的逾期违约金及借款总额的20%和违约利息按每天万分之五计算虽然是双方自愿达成的共识，但是此约定数额高于银行同类贷款利率的4倍，该约定过高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告韩华彪、郭伟芬可按银行同类贷款利率的4倍（即6.1%×4=24.4%）支付原告违约金。
被告王朋举、宋成知自愿为被告韩华彪、郭伟芬提供担保，并订立担保合同，其担保关系明确。被告王朋举、宋成知明确约定担保方式为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王朋举、宋成知承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王朋举、宋成知在承担保证责任后，可向实际借款人韩华彪、郭伟芬追偿。另外，原告对另一个担保人张金民不起诉，并说明了理由，这是原告对自己诉讼权利的正当处分。四被告经本院公告送达有关法律文书逾期后未到庭参加诉讼，亦是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩华彪、郭伟芬于本判决生效后十日内偿付原告刘红勇借款40000元及相应违约金（计算方式：从2012年2月25日起按年利率24.4%计付至判决确定给付之日）；
二、被告王朋举、宋成知对其所担保的借款承担连带清偿责任；
三、被告王朋举、宋成知承担连带责任后，有权向被告韩华彪、郭伟芬追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担（原告已垫付，待二被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 侯心国
二〇一三年九月三十日
书 记 员 瞿德敬
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初2679号
原告向某某，女，汉族。
被告四川百利药业有限责任公司。
被告四川百利天恒药业股份有限公司。
被告拉萨新博药业有限责任公司。
法定代表人康健。
本院在审理原告向某某与被告四川百利药业有限责任公司、四川百利天恒药业股份有限公司、拉萨新博药业有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告向某某主动申请撤回起诉。
本院认为，原告向某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告向某某承担。
审判员 周毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 包勇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执710号
申请执行人白春彦，女，1983年2月1日出生，回族，现住河北省石家庄市无极县。
被执行人裕华宽板凳火锅店，住所地裕华区万达B1区8号商业106号107号108号商城。
被执行人赵洁，女，1991年5月4日生，汉族，住河北省南宫市，系裕华宽板凳火锅店经营者。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3134号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款17096.5元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2987号
申请执行人：谢永兴，男，1957年8月15日出生，汉族，住广西省南宁市江南区。
被执行人：张天送，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：李亚忠，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人谢永兴与被执行人张天送、李亚忠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅泽伟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初510号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人曹勇，男，汉族，1975年1月6日出生，初中文化，中共党员，商丘市华商农村商业银行职工，户籍地:河南省商丘市睢阳区，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月28日被商丘市公安局白云分局取保候审，同年8月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）400号起诉书指控被告人曹勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人曹勇及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：王某起诉曹勇、段家龙、李自亮民间借贷纠纷一案，2016年4月18日，商丘市梁园区人民法院作出判决：曹勇、段家龙（已判刑）、李自亮偿还王某借款56万元及利息。曹勇三人不服，提起上诉。2016年7月25日，商丘市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。商丘市梁园区人民法院于2016年8月8日对该案立案执行，依法向被执行人曹勇、段家龙、李自亮送达了执行通知书、财产申报令、传票。执行法官多次电话联系被告人曹勇，做工作督促尽快履行，仍不理不睬，更没有向法院申报财产及收入状况。经查，被告人曹勇有轿车和工资等收入，有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定的义务。案发后，双方达成协议，被告人曹勇履行人民币12.3万元及将自己所有的一辆轿车过户给王某，取得了王某的谅解。公诉机关向法庭提供了被告人曹勇的供述、被害人的陈述、有关书证等相关证据。认为被告人曹勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，系自首，请求依法判处。
被告人曹勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人曹勇认罪态度好，系自首，初犯，与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被害人王某起诉被告人曹勇、段家龙、李自亮民间借贷纠纷一案，2016年4月18日商丘市梁园区人民法院作出判决：判决被告人曹勇、段家龙（已判刑）、李自亮偿还被害人王某借款人民币56万元及利息。被告人曹勇三人不服，提起上诉，2016年7月25日商丘市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。商丘市梁园区人民法院于2016年8月8日对该案立案执行，依法向被告人曹勇、段家龙、李自亮送达了执行通知书、财产申报令、传票。执行法官多次电话联系被告人曹勇，做工作督促尽快履行，仍不理不睬，更没有向法院申报财产及收入状况。经执行法官调查，被告人曹勇有轿车和工资等收入，有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定的义务。案发后，双方达成协议，被告人曹勇履行人民币12.3万元及将自己所拥有的一辆轿车过户给被害人王某，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人曹勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹勇供述、被害人王某的陈述、法院移交材料、无前科证明、解某、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹勇对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹勇犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人曹勇认罪态度较好,确有悔罪表现，系初犯。关于辩护人辩称，被告人曹勇认罪态度好，系自首，初犯，与被害人达成协议，并取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。本案在审理过程中了解到被告人曹勇在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人曹勇犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 石 莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00932号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司仙踪支行，住安徽省含山县。
负责人：庙金平，该支行行长。
被告：袁从梅，女，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司仙踪支行诉被告袁从梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王义来
代理审判员 黄明慧
人民陪审员 王家玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 健
附：裁定书引用的法律条文
裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执285号之一
申请执行人：王贵田，男，1967年5月6日出生，汉族，住安阳市北关区，。
委托诉讼代理人：贠海枝，女，1976年11月22日出生，汉族，住安阳县，。
被执行人：赵贝贝，男，1991年4月22日出生，汉族，住安阳县，。
被执行人：吴林涛，男，1973年3月15日出生，汉族，住安阳县，。
被执行人：鲁志虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区，。
申请执行人王贵田与被执行人赵贝贝、吴林涛、鲁志虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0503民初289号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告赵贝贝于本判决生效后十日内偿还原告王贵田借款200000元及利息（利息从2017年2月8日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、被告鲁志虎、吴林涛对上述款项承担连带清偿责任，被告吴林涛、鲁志虎就该债务承担保证责任后，可向被告赵贝贝进行追偿；三、驳回原告王贵田的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，两项共计5820元，由被告赵贝贝、吴林涛、鲁志虎负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经调查，被执行人名下银行存款余额过低，不足以清偿债务，本院依法冻结其部分银行账户，被执行人名下登记有车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封，尚未实际控制，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及其可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年8月17日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、图片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际控制暂无法处置外，其余未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0503民初289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱明阳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保1号之一
申请保全人曾庚根，男，1949年7月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市××大道××室。
被申请保全人沈潜，男，1961年3月27日生，汉族，樟树市人。
本院在审理申请保全人曾庚根与被申请保全人沈潜民间借贷纠纷一案中，查明坐落于樟树市共和东路129号（盛世豪庭）1幢1-1-201室[房产权证号为赣房权证樟房字第1-××8，土地证号为樟国用（2013）第02**号，面积93.94平方米]的房产原属于沈潜与孙艳珍夫妻共有财产，2017年10月，沈潜将该房产由两人共有变更为孙艳珍一人所有，并协助孙艳珍到相关部门办理产权过户手续。并且，该房产原户主沈潜向产权登记部门承诺与孙艳珍共同拥有的该房产自愿除去“沈潜”名字，由此引起的产权及经济纠纷由两人共同承担一切法律责任。因该房产涉及被申请保全人的财产，根据案件需要，现依法进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封孙艳珍名下的位于樟树市共和东路129号（盛世豪庭）1幢1-1-201室[房产权证号为赣房权证樟房字第1-××8，土地证号为樟国用（2013）第02**号，面积93.94平方米]的房产；或查封、冻结、扣押沈潜与孙艳珍共有的其他价值人民币1581000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨卫东
二〇一八年二月六日
书记员 阳兔兰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02211号
原告：石某。
被告：方某。
本院在审理原告石某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告石某未在法律规定的期限内交纳案件受理费和未办理申请减、缓、免手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 明先红
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡 清
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1620号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
负责人：周卫东。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
被告：邹昭昭，男，1973年7月12日出生，汉族，住罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告邹昭昭借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵国营
二〇一八年八月八日
书记员 何 晴
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民申8号
再审申请人（原审原告）：张永强，男。
委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：三原县丰原出租汽车有限公司。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
再审申请人张永强与被申请人三原县丰原出租汽车有限公司所有权、承包合同纠纷一案，不服本院（2012）三民初字第00649号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尚宝艳
代理审判员 张 敏
代理审判员 卓亚娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ＸＸ安
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执197号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号
法定代表人：尹向东，该分行行长。
被执行人：王仕衡，男，汉族。
被执行人：衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大夏十五楼。
法定代表人：凌敏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人王仕衡、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0408执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年八月六日
代理书记员 朱议军
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执722号
申请执行人温州锦秀房地产开发有限公司
被执行人徐美仙，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐美仙发出执行通知书，责令被执行人徐美仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐美仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐美仙（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币1344702.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 汝明鈺