wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区贡觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）藏0322民初16号
原告：德庆措姆，女，1986年12月08日出生，藏族，户籍所在地西藏拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：白玛次旦，男，1993年02月06日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县。
委托诉讼代理人：舒一，四川鑫天律师事务所律师。
被告：吴银全，男，1965年03月07日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。
原告德庆措姆（以下简称原告）诉被告吴银全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德庆措姆的委托诉讼代理人舒一到庭参加诉讼，被告吴银全经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金1260000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月23日向原告借款300000.00元；2015年12月13日向原告借款960000.00元。其中300000.00元约定自借款之日起，每三个月还款四分之一，最后还款期限为一年；960000.00元约定按照签订协议书还款。到目前为止，被告一直都未按照借条和协议书还款。后原告多次找到被告催促还款，被告均已各种理由拒绝支付。现依法起诉至人民法院要求被告支付拖欠的借款本金及利息，借款利息按银行同期基准利率4倍计算。
被告吴银全缺席，未递交答辩状及提供相关证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告主体身份信息；2.《借条》原件一张，欲证明2015年2月23日被告预向原告借款300000.00元，并约定还款期限、方式及违约金计算方式等信息;3.《协议书》原件一份，欲证明原告德庆措姆向被告吴银全借款960000.00元的原由及借款期限事项进行明确约定的信息；4.《借条》原价一张，欲证明2015年12月13日被告就《协议书》中第五条、第七条内容从原告德庆措姆处借款960000.00元，并约定还款期限及方式的信息。庭审中，原告补充提交6份证据（接上面序号）5.《证明》、《中国农业银行转账凭条》，欲证明案外人播某受原告德庆措姆委托向被告吴银全配偶易某300000.00元借条的内容进行明确转账，已依约向被告履行了借款义务的信息；6.彩色《离婚证》及《离婚协议书》各一份，欲证明本案被告吴银全与易某于2014年10月3日在邛崃市人民政府民政局登记结婚，于2017年7月17日在邛崃市人民政府民政局登记离婚的信息；7.《授权委托书》一份，欲证明2015年12月9日案外人伊某受原告德庆措姆委托与被告吴银全签订协议书的信息；8.《询问笔录》原件一份，欲证明被告吴银全配偶易某取出原告德庆措姆汇款300000.00元后全部交予被告吴银全，被告吴银全将此款主要用于了购买汽修配件等事项，而非用于夫妻共同生活的信息。
本院对原告证据审查认为，原告提交的证据均系原件，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳，由于被告未参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月23日被告吴银全向原告德庆措姆出具一张300000.00元的借条，该借条载明：“兹借到贡觉县昌发鑫澜汽车维修有限责任公司董事长德庆措姆人民币300000.00元整。自借款之日起每三个月向德庆措姆还四分之一的欠款，最后还款期限为一年。逾期不还，按月每日追加违约金0.5%的计算。如年终拒还，应接受德庆措姆按期所欠还金额数，用其原本在公司持股比例作出相应性的削减所持股份”。2015年3月3日案外人播某受原告德庆措姆委托将300000.00元款项汇至被告吴银全配偶易某农业银行账户，并由易某的《询问笔录》原件证实此款取出后已全部交予被告吴银全，被告吴银全将此款主要用于购买汽修配件等事项，而非用于夫妻共同生活的事实。2015年12月9日案外人伊某受原告德庆措姆委托，于2015年12月10日作为受托人与作为乙方的吴银全签订《协议书》，该协议书中第五条约定，“甲方德庆措姆同意借支960000.00元给乙方，该款项作为乙方去了结法院和乙方过去与该土地相关债务的专用款项，甲方将款项汇至法院指定账户”；第七条约定“乙方同意该汽修厂的承包协议按原来达成的协议为基础参数，乙方将甲方所借的款项承诺在承包期两年内还清”。2015年12月13日作为甲方的原告德庆措姆就《协议书》中第五条的内容向作为乙方的被告吴银全借款现金人民币960000.00元，当日被告吴银全向原告出具借条，该借条载明：“今借到德庆措姆现金960000.00元整，还款日期按协议执行，还款方式按已签订协议执行”。该借条尾部借款人处有吴银全签字捺印确认，且经查证该款项已汇至贡觉县法院指定账户，被告吴银全将此款用来了结系列劳务合同纠纷案件。后该两笔借款到期，被告吴银全未能依约还款，原告多次向被告催要后，被告至今未能支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的相关证据能够证实双方之间存在的民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。结合本案，原告德庆措姆作为出借人已经履行了提供借款的义务，故被告吴银全应及时履行偿还的义务。现被告吴银全未依约履行偿还义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告德庆措姆要求被告吴银全偿还借款1260000.00元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息的诉求，本院认为，根据相关法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告在庭审中也未提交相关证据证明该项主张，原告应承担举证不利的后果，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予以支持。
综上，原告德庆措姆要求被告吴银全偿还借款本金1260000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告德庆措姆主张的利息，因双方当事人未约定利息，视为不支付利息，对此可从逾期之日起计付资金占有期间的利息。被告吴银全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴银全于本判决生效之日起十日内向原告德庆措姆偿还借款本金1260000.00元（大写：壹佰贰拾陆万元整）及利息（以本金300000.00元为基数，自2016年3月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付；以本金960000.00元为基数，自2017年12月13日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告德庆措姆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140.00元，由被告吴银全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 长 卓玛曲宗
审 判 员 扎西卓玛
人民陪审员 扎西热丁
二〇一八年六月十九日
法官 助理 卓玛曲错
书 记 员 次来尼玛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2673号
原告陈伏淑，男，1956年3月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告谢传华，男，1975年10月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈伏淑与被告谢传华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员钟巧燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈伏淑到庭参加诉讼，被告谢传华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伏淑诉称：被告谢传华于2009年先后向原告四次借款，分别是2009年3月21日借款1000元、2009年3月23日借款15000元、2009年3月26日借款4000元、2009年3月底借款200元，以上共计向原告借款20200元。借款后，经原告追讨，被告于2014年4月2日还款1500元，于2014年6月11日还款500元，于2015年2月1日还款2000元，于2015年6月20日还款500元，共计还款4500元，尚欠15700元未还。原告催讨无果，遂诉至法院，请求依法判令被告归还借款15700元。庭审中，原告称被告曾于2009年4月份还款100元，故变更诉讼请求为依法判令被告归还借款15600元。
被告谢传华未作答辩。
经审理查明，被告谢传华于2009年3月间先后向原告陈伏淑借款共计20200元，后被告偿还100元。双方于2012年3月15日结算，被告结欠原告借款20100元。嗣后，被告于2014年至2015年间陆续偿还4500元，余款15600元至今未偿还。上述事实，有原告提供的借钱数目结算单原件以及原告当庭陈述为证。被告谢传华未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢传华结欠原告陈伏淑借款15600元，有被告签字确认的借钱数目结算单和原告陈述为据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应负有返还责任。由于原、被告之间对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还借款。故原告要求被告偿还借款15600元的主张，于法有据，本院予以支持。被告谢传华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢传华应于本判决生效之日偿还原告陈伏淑借款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告谢传华负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟巧燕
二〇一五年十一月十日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保910号
申请人：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店乡后子岗村。
负责人：李大川，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨连山，系该社职工。
被申请人：赵中朝，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：高晓华，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：元林伟，女，1988年2月18日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：辛旺隆，男，1996年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：秦艳茹，女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。
申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社与被申请人赵中朝、高晓华、元林伟、辛旺隆、秦艳茹金融借款合同纠纷一案，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵中朝、高晓华、元林伟、辛旺隆、秦艳茹名下的银行存款396489.50元或等值动产不动产。申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社已提供担保。
本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵中朝、高晓华、元林伟、辛旺隆、秦艳茹名下的存款396489.50元,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝俊杰
二〇一八年八月十七日
书记员 秦培艳
安徽省明光市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖1182行初13号
原告张从启，男，1978年6月16日生，汉族，明光市人，住明光市。
委托代理人王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告明光市人民政府明东街道办事处，住所地明光市魏岗街道，统一社会信用代码11341182003223074B。
法定代表人苏中新，任主任。
委托代理人叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告张从启认为被告明光市人民政府明东街道办事处（以下称明东办事处）不依法履行土地房屋征收补偿协议书，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，本院经审理认为原告本次起诉已过法定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。本院作出（2017）皖1182行初11号行政裁定书，裁定驳回原告张从启的起诉。宣判后原告不服，向滁州市中级人民法院提起上诉。滁州市中级人民法院审理认为张从启未超过起诉期限，遂作出（2018）皖11行终22号行政裁定书，裁定撤销我院（2017）皖1182行初11号行政裁定，由我院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告张从启及其代理人王文生、被告明东办事处法定代表人苏中新及其委托代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从启诉称,2009年5月，因明光市政府建设南洛高速连接工程需征用原告所在村民组的土地，原告和政府签订了《南洛高速连接线汪冲段拆迁安置协议》。按政府的政策，对被拆迁农民的安置可按二种方式安置，选择门面房安置的，按1100元的价格交给政府作差价，可获得门面房安置，如被拆迁户要货币安置补偿的，政府按每平方米6000元给被拆迁户以货币补偿。2009年5月25日，原告选择要门面房安置，经和被告法人代表直接商定，被告承诺按1100元每平方米的价格交付给原告53平方米的门面房，但被告至今分文未付。为此请求：1、请求人民法院判令被告按照双方签订的拆迁协议偿付原告拆迁安置补偿款人民币318000元（6000元×53平方米）；2、由被告承担本案的案件受理费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、原被告于2009年签订的“南洛高速连接线汪冲段拆迁安置协议”一份，证明：被告作为甲方与原告签订了拆迁安置协议，被告主体适格；2、被告出具的证明一份，证明：被告同意给原告一套53平方米的门面房；3、原告同村两户居民和被告签订的《安置点门面房补充协议》，证明：与原告同村的同类型的门面房被告均给予按6000元每平方米给两户同等补偿，被告也应按照证明内容补偿原告53平方米的门面房，因被告门面房已出售完毕，原告理应获得318000元的合法补偿。
被告明东办事处辩称：1、拆迁安置协议性质属于民事协议，不是行政协议；2、拆迁安置协议的拆迁主体是明光市人民政府，如需赔偿，赔偿的义务主体应是明光市人民政府；3、原告起诉超过了起诉期限（6个月），即使参照民事诉讼时效的规定，诉讼时效为3年，原告起诉也超过了诉讼时效；4、原告诉状中称被征收的门面房，客观上不存在。综上，请求依法驳回原告的起诉。
为支持自己的主张，被告提供了以下证据：1、原被告双方2009年5月25日“南洛高速连接线汪冲段拆迁安置协议”；证明：拆迁主体应当为明光市人民政府，乙方为本案原告，该协议性质是民事协议；2、2017年9月5日明东街道新塘村证明一份，证明：原告户除案涉的门面房的补偿证明以外的其他安置房均已安置到位；3、汪冲门面房货币化安置款发放表，证明：原告有30.97平方米的房屋作为门面房，按照每平米6000元的标准，总金额185800元已经由原告方领取。
经庭审质证，被告对原告提供的三组证据的真实性均无异议，但认为前两组证据无法达到其证明目的、第三组证据与本案无关联性。原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的、对第二、第三组证据认为与本案无关联性。
经审理查明，2009年5月，因明光市政府建设南洛高速连接工程需征用原告所在村民组的土地，2009年5月25日，原告与南洛高速连接线建设指挥部签订了《南洛高速连接线汪冲段拆迁安置协议》，双方就相关拆迁安置事宜达成一致。同日，被告明东办事处出具证明一份，证明内容为：“张从启该户原有门面地基，由于本户家庭困难至今未建并下好地基。根据实际情况，为推进工程进展，经办事处与众友开发公司协商，同意按每平方米1100元出售给该户53平方米门面房”。2012年9月11日，明东办事处作为甲方与张从启（乙方）签订《汪冲安置点门面房补充协议》，该协议第四条约定：“乙方所得的门面房面积超出应得部分的，由乙方按6000元/平方米优惠20%即4800元/平方米，向甲方支付超出部分的房款。乙方所得面积少于应得面积的，由甲方按6000元/平方米补齐其应得部分房款。门面房面积为30.97㎡，货币金额18.58万元”。此后，原告张从启享受了相关安置房并获得安置款18.58万元。
本院认为：原告张从启要求被告按照双方签订的拆迁协议偿付拆迁安置补偿款318000元（6000元/平方米×53平方米），是基于2009年5月25日被告明东办事处出具的证明而来，而该证明无论是从形式、还是内容上，均不能推导出被告明东办事处就拆迁安置事宜对原告张从启作出承诺、或与原告张从启达成安置补偿协议这一结论。原告张从启要求被告明东办事处给付安置补偿款318000元，但被告明东办事处并没有给付此款项的义务，原告此项诉求无事实和法律依据。综上，原告张从启的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张从启的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张从启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 程文图
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1162号
原告：顾炎阳，男，1972年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：严奎如，男，1958年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告顾炎阳为与被告严奎如买卖合同纠纷一案于2018年1月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告顾炎阳到庭参加诉讼。被告严奎如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾炎阳诉称：2014年10月22日，原告在大唐翔宇工贸厂房工地施工普通木夹板门制作及安装，完工后由施工员娄林海核实，严奎如口头确认，在此项目中应付工程材料款13990.8元，答应于春节前付清。但被告一直没有支付。现原告起诉要求判令被告支付木门制作及安装工程材料款13990.8元，并支付自2014年10月22日起至2017年11月22日止按月利率1.5％计算的利息7764元。
被告严奎如未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交施工员娄林海签字的清单一份、与严奎如电话录音一份，以证明原告诉称的事实。
因被告严奎如未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，被告严奎如和原告顾炎阳之间的买卖合同关系，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款13990.8元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付材料款13990.8元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年10月22日起至2017年11月22日止按月利率1.5％计算的利息7764元，但没有相应证据证明双方存在利息的约定，故本院不予支持。被告严奎如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严奎如应支付原告顾炎阳材料款13990.8元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告顾炎阳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，依法减半收取172元，由原告顾炎阳负担52元，被告严奎如负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一八年二月六日
书记员 郑小玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7399号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告钟星荣，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钟星荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告钟星荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，钟星荣向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。钟星荣从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金227338.19元、透支利息7079.15元、滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟星荣立即支付截止2017年2月1日的透支本金227338.19元、透支利息7079.15元、滞纳金500元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金227338.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钟星荣承担。
被告钟星荣未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，钟星荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟星荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟星荣发放了信用卡。钟星荣从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，钟星荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金227338.19元、透支利息7079.15元、滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟星荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钟星荣发放了信用卡，钟星荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟星荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告钟星荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟星荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金227338.19元、透支利息7079.15元、滞纳金500元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金227338.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2416元，由被告钟星荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05783号
原告张某某，。
被告某某建筑工程有限公司，。
被告苗某某。
原告张某某与被告某某建筑工程有限公司、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告某某建筑工程有限公司、苗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年11月6日，被告某某建筑工程有限公司、苗某某立据向原告借款30万元，约定月利率3%。二被告已付原告借款利息至2015年7月22日。故原告涉诉法院请求：1、判令被告某某建筑工程有限公司、苗某某偿还原告张某某借款30万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告某某建筑工程有限公司、苗某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年11月6日，被告某某建筑工程有限公司、苗某某立据向原告借款30万元，约定月利率3%。借款后，二被告将借款利息支付至2015年7月22日。2015年7月27日，原告诉至法院请求：1、判令被告某某建筑工程有限公司、苗某某偿还原告张某某借款30万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告某某建筑工程有限公司、苗某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告某某建筑工程有限公司、苗某某偿还30万元借款的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告某某建筑工程有限公司、苗某某清偿原告张某某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告某某建筑工程有限公司、苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨维民
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉04执42号
申请执行人：德惠市鑫雨水泥有限公司。住所地吉林省长春市。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜波，该公司法律顾问。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张殿民，该公司职员。
申请执行人德惠市鑫雨水泥有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1065号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉林省东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、利息、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。
在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人德惠市鑫雨水泥有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1065号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 朱 宁
审判员 李殿锋
二〇一八年七月二十日
书记员 潘明亮
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初82号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人周海涛,男,汉族，1998年5月17日出生,初中文化，四川省南部县人，无业，户籍地四川省南部县，现住四川省仪陇县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月14日到案接受询问，次日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
辩护人许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人周海涛犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。仪陇县人民检察院指检察员刘彦权出庭支持公诉，被告人周海涛及其辩护人许洪滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年12月初，被告人周海涛在仪陇县新政镇码头客栈向吸毒人员李某1、彭某出售冰毒共3次：
1、2017年12月3日，被告人周海涛在仪陇县新政镇码头客栈8328房间向吸毒人员李某1贩卖一袋冰毒。
2、2017年12月5日下午，被告人周海涛在仪陇县新政镇码头客栈8322房间向吸毒人员李某1贩卖一袋冰毒，李某1通过微信转账向周海涛支付毒资200元。
3、2017年12月5日晚，被告人周海涛在仪陇县新政镇码头客栈8322房间向吸毒人员彭某贩卖一袋冰毒。
同时查明，2017年12月3日，周海涛在向李某1贩卖毒品时收取毒资200元；2017年12月5日晚在向彭某贩卖毒品时收取毒资200元。
上述事实，被告人周海涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、强制措施相关文书、到案经过、接收证据清单及照片、调取证据通知书、被告人周海涛户籍信息，周海涛的通话记录，李某1的开房记录，证人李某1、彭某、程某某、向某、李某某1的证言及李某1、彭某、程某某的辨认笔录，以及被告人周海涛在侦查阶段供认不讳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周海涛违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，损害他人身体健康并妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控成立。被告人周海涛到案后如实供述自己罪行，庭审中认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2020年12月13日止。）
二、追缴被告人周海涛违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 李 端 花
人民陪审员 李 映 斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 唐建中（代）
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐阿民初字第150号＼n原告王某。＼n委托代理人王梦旭。＼n被告崔某，现下落不明。＼n原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，原告王某于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王梦旭到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，且被告生活作风不检点，经常不回家。双方自2011年5月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令她与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费。＼n被告崔某未答辩。＼n经审理查明，原告王某与被告崔某于××××年××月××日登记结婚。同年9月15日，双方生一男孩崔某某，现随被告父母生活。2012年8月份，被告离家出走，至今下落不明。庭审中，原告表示愿意抚育孩子，并由被告承担抚养费。＼n又查明，2012年山东省农村居民人均纯收入9446元。＼n上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明及被告父亲崔兴亮的书面证明等证据予以证实。＼n本院认为，被告离家出走一年有余，至今下落不明，婚姻关系名存实亡，因此，对原告的离婚请求予以支持。因被告离家出走，所以婚生男孩应由原告抚育，被告依法应承担抚育费，抚育费的标准应按山东省上年度农村居民纯收入的30%确定为宜。因被告未到庭，对其家庭财产及债权债务本案不作审理，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告王某与被告崔某离婚。＼n二、婚生男孩崔某某由原告王某抚育，被告崔某承担抚育费每月236（9446元÷12×30%）元，期限自判决之日至崔某某18岁止。抚育费于每年的12月30日前付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李在兴＼n人民陪审员王佃升＼n人民陪审员杨士勤＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员张艳霞
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初127号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人杨彬，男，1995年6月17日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，职业务农，住仪陇县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人杨彬犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员仇重阳出庭支持公诉，被告人杨彬以及有专门知识的人法医主检师柳昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2018年2月20日15时许，赵某某驾驶川JY91**小轿车与谭某1驾驶的川R8B9**小轿车在仪陇县复兴镇加油站附近发生擦挂，双方因此发生争吵并互相抓扯。赵某某的妻子杨某2随即打电话叫来其弟杨某1、被告人杨彬。被告人杨彬到达现场后，手持钢管与手持千斤顶的被害人谭某1在互相殴打。殴打过程中，被告人杨彬用拳头和钢管对谭某1进行殴打，并捡起谭某1使用的千斤顶砸了谭某1背部一下，用脚踢了谭某1腰部一脚。经鉴定，谭某1的损伤程度为轻伤二级。2018年2月27日，被告人杨彬主动到复兴公安派出所投案自首。
同时查明，本院审理中，被告人杨彬与被害人谭某1达成了刑事和解协议，被告人杨彬在已赔偿被害人谭某1的全部医疗费之外，还共计赔偿了被害人谭某1各项损失5万元，并取得了被害人谭某1的谅解。
上述事实，被告人杨彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的《到案经过》、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、接受证据清单、扣押决定书及扣押清单、行政处罚文书、被告人杨彬的户籍证明，被害人谭某1的陈述，证人赵某某、杨某1、杨某2、谭某2、谭某3、邓某的证言，仪公（物）鉴（法临）字[2018]010号鉴定意见书，有专门知识的人柳昭关于对仪公（物）鉴（法临）字[2018]010号鉴定意见书表示认同的意见，刑事和解协议，被害人谭某1出具的领条，以及被告人杨彬在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨彬故意采用暴力手段，非法损害他人的身体健康，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨彬在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动、直接向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从宽处罚；被告人杨彬与被害人谭某1达成了刑事和解协议，并有赔偿表现，悔罪表现较好，依法亦可从宽处罚；本案系民间矛盾引发，同时被害人谭某1对案件的发生有一定过错，可酌情减少被告人杨彬的刑事责任。对公诉机关关于被告人杨彬具有自首、赔偿并取得谅解情节，以及被害人谭某1有过错的公诉意见，均予采纳。据此，综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨彬犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 杨晓敏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执63号
申请执行人上海美邦教育信息咨询有限公司
被执行人杨宁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨知初字第00794号，依法向被执行人杨宁发出执行通知书，责令被执行人杨宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币10473.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月三日
书记员 朱王飞
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执281号
申请执行人李明宏,男,1968年4月24日出生.专科毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
被执行人杨兆余,男,1969年10月25日出生,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区；黄德梅,女,1970年12月3日出生,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
本院在执行李明宏与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执恢5号
申请人：运城市中建房地产开发有限公司,住运城市盐湖区圣惠北路33号；
被执行人：山西宏力三阳房地产开发有限公司,住山西省永济市电机大街18号。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院2011年9月1日的（2011）晋民终字第140号判决，于2016年9月27日，以(2018)晋08执恢5号执行裁定书其他了被执行人的奥迪牌FV7241FCVTG车牌号：晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人被申请人支付申请人利润分红款3473479.8元，并承担利息（写明指定履行的义务），但被执行人山西宏力三阳房地产开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山西宏力三阳房地产开发有限公司所有的奥迪牌FV7241FCVTG车牌号：晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××（写明财产名称、数量等内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁洋
二〇一八年二月六日
书记员 王笑宇
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初61号
原告李雪齐，男，1999年12月20日生，汉族，河北省魏县人，现住河南省安阳市龙安区。
法定代理人张红菊，女，1970年5月8日生，汉族，河北省魏县人，现住河南省安阳市龙安区。
被告安阳市公安局文良分局。
法定代表人王艳春，职务：局长。
第三人王文祥，男，1999年9月20日生，住河南省安阳市北关区。
原告李雪齐诉被告安阳市公安局文良分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李雪齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪齐负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈爱芳
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1303行初119号
原告：张玉清,女,出生于1948年10月27日,汉族,高坪区人，住南充市高坪区。
被告：南充市财政局。
住所地:南充市政府新区2号楼。
法定代表人：徐坚，局长。
委托代理人：鲜丹阳，女，出生于1989年8月7日，住南充市顺庆区，政法科干部。
委托代理人：周建军，四川惠博律师事务所律师。
本院在审理原告张玉清与被告南充市财政局不履行政府信息公开职责一案中，原告张玉清于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张玉清负担。
审 判 长 何晓莉
人民陪审员 蒋传国
人民陪审员 易玲琳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 灿
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执293号之一
申请执行人：高阳县八运纺织品有限公司。住所地：河北省高阳县南蔡口村。
法定代表人：田思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。
被执行人：北京东方伊波特国际货运代理有限公司。住所地：北京市朝阳区三丰里甲12号楼2层208室。
法定代表人：严如帅，该公司总经理。
被执行人：严如帅，男，汉族，1983年4月5日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在执行高阳县八运纺织品有限公司与北京东方伊波特国际货运代理有限公司、严如帅货运代理合同纠纷一案中，经多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，将上述情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为560000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人应向本院交纳申请执行费8000元。申请执行人的债权均未受偿。
本院认为，被执行人经本院多方调查无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 吴 彦 军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 穆 强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1002号
案外人：陈伦君，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：康永华，女，1969年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈伦君、康永华对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-21-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈伦君、康永华异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人陈伦君、康永华对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人陈伦君、康永华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年八月十七日
书记员 明静
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执37号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：黄宏卫，男，该公司职员，住福建省福州市仓山区。
被执行人：李春玉,女，汉族，1974年2月12日出生，住福建省顺昌县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李春玉借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00127602号裁决书，向本院申请强制执行，执行标的为给付借款本金57532.02元及逾期利息,本院于2018年1月19日立案。同年6月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽07执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡章辉
审 判 员 徐忠电
审 判 员 范忠全
二〇一八年七月三日
法官助理 张 翔
书 记 员 吴辰辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14343号
原告：宋伟平，男，1965年3月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙春雨，男，1975年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告宋伟平与被告孙春雨承揽合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告宋伟平到庭参加诉讼，被告孙春雨经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟平向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付欠款10420元。
事实和理由：2012年4月2日，原告为被告挖掘机作业，经双方结算被告欠原告人民币10420元。经多次催讨，被告认欠不付，现起诉要求判如所请。
被告孙春雨未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告宋伟平为证明其主张的事实，向本院提供了收款收据原件4份，用以证明2012年4月，经结算被告确认欠原告挖掘机作业款10420元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告孙春雨未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告为被告提供挖掘机作业，被告应当支付相应报酬。原告主张以每小时230元的市场价格计算承揽报酬，应属合理，本院予以认定。现原告要求被告支付承揽报酬10420元，本院予以支持。被告孙春雨经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙春雨支付原告宋伟平承揽报酬10420元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告孙春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年一月六日
书 记 员 蔡瑜洁
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执199号之一
申请执行人:重庆科瑞制药（集团）有限公司,住所地重庆市南岸经济技术开发区大石支路2号，统一社会信用代码915001082031636780。
法定代表人：陈世均，该公司董事长。
被执行人:王义明,男性,汉族,1945年04月01日出生,住重庆市渝中区。
申请执行人重庆科瑞制药（集团）有限公司与被执行人王义明其他案由一案，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民终286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆科瑞制药（集团）有限公司于2018年2月12日申请执行，重庆五中院当日依法受理。
本院受理后，依法向被执行人王义明发出执行通知，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，被执行人王义明向法院和申请人表示，因其时任科瑞制药集团董事长时三次出资被判决书认定原认购的股本金551.94万元，其愿意将原认购的股本金551.94万元作为折抵退还股权现金红利。因法院生效判决确认王义明应向重庆科瑞制药（集团）有限公司返还股权现金红利6513950元，加上诉讼费用185575.45元，共计6699525.45元，折抵后被执行人王义明还差1180125.45元，待王义明有资产再执行。
因被执行人王义明未履行法定义务，符合失信条件，故法院对其纳入了失信被执行人名单，并对被执行人王义明纳入了限高。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询无银行存款、土地、房产、车辆等财产，且申请执行人未提供被执行人其他财产线索。现被执行人王义明经查找下落不明，作出了司法拘留决定。本院执行过程中电话约谈了申请人律师，告知了以上执行过程。
本院认为，鉴于被执行人王义明案现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝05执199号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈新玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2200号
原告：华爱群，女，1970年4月生，汉族，住镇江市。
被告：汤晓斌，男，1970年3月生，汉族，住镇江市。
原告华爱群与被告汤晓斌彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告华爱群到庭参加诉讼，被告汤晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华爱群向本院提出诉讼请求：要求被告汤晓斌归还所欠彩票款10220元。事实和理由：原告原在镇江市优山美地小区经营体育彩票业务，站点号为11186,后转让他人经营。在原告经营期间，被告多次在原告处购买彩票，累计拖欠彩票款10220元。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖欠。
被告汤晓斌在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
原告华爱群围绕诉讼请求依法提交了电话录音和微信聊天记录，因被告汤晓斌经传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告华爱群原经营彩票销售业务，被告汤晓斌多次在原告华爱群处购买彩票。2018年4月，经双方确认，被告汤晓斌共拖欠原告华爱群10220元，至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告汤晓斌已经确认拖欠原告华爱群彩票款10220元，其至今未履行给付义务，原告华爱群要求被告汤晓斌给付10220元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告汤晓斌于本判决生效之日起十日内给付原告华爱群10220元。
案件受理费56元，由被告汤晓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春人民陪审员陆坊琴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2375号
申请执行人:北京科马润德电液控制设备有限公司，住所地：北京市大兴区，法定代表人：李占英，系该公司总经理。
被执行人：鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：刘涛，系该公司经理。
申请执行人北京科马润德电液控制设备有限公司与被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2016）内0602民初3076号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司在银行有存款账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司在银行的存款账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结措施期限届满前七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 鑫
二〇一七年一月十一日
书记员 张一龙
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异34号
案外人：余伟,男,汉族,1980年8月16日出生,住重庆市渝中区。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
委托代理人：冉银，该公司员工。
委托代理人：王明生，重庆星空律师事务律师。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人余伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余伟称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：千鸿房地产公司取得涉案房屋预售许可证后，余伟与千鸿房地产公司于2016年8月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买涉案房屋，支付购房款188000元及其税费。重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，余伟作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，请求解除对上述房屋的查封。
申请执行人称，山田建筑公司在本案中享有建设工程价款优先权。如果案外人能够提供证据证明其是真实的购房人，交足房款，就具有排除执行的权利，我公司对此无异议，请法院依法裁定。
本院查明，余伟提交的本案重庆市商品房买卖合同、案款票据属实；重庆市武隆区不动产中心载明，余伟在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。
另查明，山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产。该案于2017年6月28日由本院提级执行，其中包括涉案房屋。
本院认为，购房者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗购房者。本案中，案外人余伟与千鸿房地产公司于2016年8月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法成立。且在人民法院查封之前所签订，案外人已足额缴纳购房款。同时，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人符合房屋消费者物权期待权的保护条件。故，案外人余伟的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 刘生荣
审判员 蔡 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄雅琪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第302号
申请执行人白贵山，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人梨树县榆树台镇双龙村村民委员会
白贵山与梨树县榆树台镇双龙村村民委员会劳务合同纠纷一案于2016年1月25日作出（2016）吉0322民初字8号民事判决书，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付15600元。现被执行人已履行法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初字8号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一六年八月十五日
书记员 金洪斌
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第705号
申请执行人袁世国。
申请执行人陈孝庆。
申请执行人于德义。
被执行人申庆美。
被执行人陈进。
本院在申请执行人袁世国、陈孝庆、于德义与被执行人申庆美、陈进民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更602号
罪犯张辉，男，汉族，1973年11月22日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）二中刑初第2055号刑事附带民事判决，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失245967元。附带民事诉讼原告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）高刑终字第595号刑事附带民事判决，维持原判对原审被告人张辉的定罪量刑；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失245967元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月29日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2013年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，但其未履行原判确定的民事赔偿责任，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年9月29日起至2026年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7384号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨光强，男，汉族，1975年7月28日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨光强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨光强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨光强从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金1170.66元、透支利息649.01元、滞纳金2494.6元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨光强立即支付截止2017年2月1日的透支本金1170.66元、透支利息649.01元、滞纳金2494.6元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金1170.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨光强承担。
被告杨光强未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，杨光强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨光强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨光强发放了信用卡。杨光强从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，杨光强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1170.66元、透支利息649.01元、滞纳金2494.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨光强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨光强发放了信用卡，杨光强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨光强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金1170.66元、透支利息649.01元、滞纳金2494.6元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金1170.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨光强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第867号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，组织机构代码：90285936-7。
法定代表人：崔敏奎，行长。
被执行人：马某，男，汉族，住重庆市合川市。
本院在申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人马某借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2014)渝五中法民初字第878号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某逾期未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2015年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对马某名下位于重庆市江北区春森比岸小区的房产进行了三次拍卖，第三次拍卖时，买受人朱丽玲以2350384元竞得。扣除被执行人承担的税费23500元及执行费25668.84元后，将2301215.16元支付给申请人。现因被执行人无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，若以后发现其他可供执行财产线索再向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）渝五中法民执字第00867号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 洁
审判员 宋 仆
审判员 栗宏豪
二〇一六年十月三十一日
书记员 尹 洁
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第780号
申请执行人牛蓬山。
被执行人宋连嵩。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执221号
申请执行人:重庆和泓投资有限公司。
法定代表人：杨南庭，董事长。
被执行人:杜林，男，汉族，1983年4月10日出生。
申请执行人重庆和泓投资有限公司与被执行人杜林国内仲裁一案，重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第1562号裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执221号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏承全
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初182号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人熊兵，男，1971年12月15日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，无业，住四川省南充市顺庆区。2010年8月10日因盗窃被南充市公安局顺庆区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年3月16日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人熊兵犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人熊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日8时许，被告人熊兵路过南充市中心医院儿科外院坝时，见被害人杨某双手提着东西，外衣左口袋内放有一部手机，便尾随其后，趁其不备将该手机扒窃。该被盗手机为VIVO牌Y33型号，经鉴定，价值人民币268元。
另查明，公安机关从被告人处查获作案工具镊子一把。被盗手机已发还被害人杨某。
上述事实，被告人熊兵在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押、发还及随案移送物品清单、行政处罚决定书，证人林某证言，被害人杨某陈述，被盗手机价格认定意见书，作案工具、被盗物品照片、辨认笔录，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾有盗窃劣迹及在医院内盗窃病人亲友财物，应当在量刑中加以考虑。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。扣押的镊子一把系作案工具，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
二、没收被告人的作案工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一七年四月十八日
书记员 彭凌云
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初109号
原告：平远县厚鑫新能源开发有限公司，地址：梅州市平远县大柘镇西河村。统一社会信用代码9144142657012462XR。
法定代表人：林赞强，该公司厂长。
委托代理人：曾立丹、陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：陈海平，男，1972年8月11日出生，汉族，现住梅州市平远县。
委托代理人：陈健平，男，1978年4月17日出生，汉族，现住梅州市梅江区。系被告陈海平的弟弟。
原告平远县厚鑫新能源开发有限公司诉被告陈海平确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2018年1月25日、1月29日两次公开开庭进行了审理。原告平远县厚鑫新能源开发有限公司（以下简称厚鑫公司）的法定代表人林赞强及其委托代理人曾立丹，被告陈海平的委托代理人陈健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日下午16时左右，原告公司员工在用吊机搬运产品时，被告未经原告允许，擅自站在货车顶操作吊机搬运产品且拒不佩戴头盔，导致自己从货车上跌落受伤。原告的法定代表人与被告两家人交情甚好，原告的法定代表人基于对被告的信任偶尔会找其帮忙，例如：做饭、打扫卫生等等，几乎按日以现金结算费用，被告从未持续、有规律地领取原告的报酬，双方始终不存在管理与被管理的关系，也无财产依附性，根本不存在劳动关系。基于法定代表人全家与被告的情谊，基于人道主义及朋友间的情义，举全家之力积极筹款，甚至变卖公司设备抢救被告，已为被告支付了580000元的医疗及康复费用，如再让原告承担其他责任则有过分之嫌。鉴于原、被告之间根本不存在劳动关系，为维护自身利益，现根据相关法律诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈海平辩称：原、被告之间存在劳动关系。被告于2010年10月开始在在原告处从事前期筹建工作，工资是按月以现金形式支付，从2016年开始到被告发生事故其工资一直为3800元/月，被告发生事故后因治疗花费的医疗费中有588264.08元是由原告支付的。2017年9月6日以后原告便没有再支付被告的治疗费。被告在原告公司工作期间，原告曾经委派被告参加安全生产培训。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，厚鑫公司具备劳动法律法规规定的主体资格，被告陈海平到厚鑫公司工作，在厚鑫公司筹建、生产场所内，接受厚鑫公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，报酬由公司发放，且被告陈海平从事的工作属于厚鑫公司经营范围，故双方符合劳动法律关系的特征。对于原告厚鑫公司提出被告陈海平与原告不存在劳动关系的主张，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，在用人单位未与劳动者签订劳动合同而发生争议时，用人单位在确认劳动关系中承担主要举证责任，劳动者在劳动关系中处于相对弱势地位，应当由劳动者对其与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位否认劳动关系存在的，应当提交劳动关系不存在的证据。本案中，被告陈海平为支持劳动关系存在的主张，依法提交了厚鑫公司委托被告参加安全生产培训、工作制服图片等证据加以证明，根据上述证据结合当事人诉前劳动仲裁过程中经仲裁委员会查明的事实，足以认定双方存在劳动关系的事实。厚鑫公司否认劳动关系存在并因此提交了仲裁裁决书、支付被告医疗费的发票等证据，但其未能提供有效证据证明自己的主张成立的事实和理由，且在本案第二次开庭辩论终结前仍无法提供最近两年的职工手册、工资台帐、考勤记录及社会保险缴交记录等材料，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其提出原、被告双方不存在劳动关系的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、确认原告平远县厚鑫新能源开发有限公司自成立至今与被告陈海平存在劳动关系；
二、驳回原告平远县厚鑫新能源开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平远县厚鑫新能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾泳源
二〇一八年一月三十一日
书记员 王佩文
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第1030号＼n罪犯赵小军，又名赵磊，男，1981年05月19日出生，汉族，户籍所在地为北京市崇文区珊瑚胡同34号。因盗窃罪、诈骗罪经陕西省洛川县人民法院于2012年4月27日以（2012）洛刑初字第00026号刑事判决，判处有期徒刑5年又3个月，并处罚金17000元。刑期自2011年10月14日至2017年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年6月1日送红石岩监狱服刑改造。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵小军确有悔改表现，建议对罪犯赵小军减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来认罪服法，服从管理，深刻反省自己的罪行，真诚踏实改造。二、能够积极参加政治、文化、技术课的学习，学习态度端正，上课能认真听讲，尊敬老师，遵守课堂纪律，独立完成作业，各科成绩均在90分以上。三、在生产劳动中，该犯系机修二车间电焊工。能认真履行岗位职责，严格遵守安全生产规定，服从分配，按章作业。在日常生产劳动中始终能保质保量进行焊接工作，在井下锚杆及钢带需求量大的情况下，该犯能主动加班加点，任劳任怨，注重焊接工艺和质量，确保了井下锚杆和钢带在生产使用中的安全。平时能够认真细致地传授新犯各种焊接技能和知识，极大提高了新犯的安全生产效率。经常超额完成各项生产劳动任务，在犯群中起到了积极地带头作用，多次受到监区干部的表扬。该犯家境贫寒，无力履行财产刑罚，地方政府及民政部门已为该犯出具贫困证明书。该犯自2012年8月至2014年1月计分考核累计获1219分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1219分。执行机关提出罪犯赵小军确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯赵小军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵小军减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年1月13日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑11执44号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司,地址中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人:周鸣翰。
被执行人：李洋，男，身份证号码为231102198810150023,住所黑龙江省黑河市爱辉区大黑河岛十一委十二组33号。
本院在成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与李洋追偿权纠纷一案中，成都优啦公司依据广州仲裁委员会2018年6月1日作出的（2018）穗仲网案字第9916号裁决书，于2018年8月15日向本院申请执行，请求被执行人李洋偿还代偿款3104.81元；支付利息（以3104.81元为基数，自2018年2月27日计算至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；仲裁费50元和执行费由被执行人李洋负担。
本院查明，广州仲裁委员会经书面审理，于2018年6月1日作出的（2018）穗仲网案字第9916号裁决书。但在申请执行人成都优啦公司申请执行证据材料中，没有证据证明广州仲裁委员会依法通知了李洋,且广州仲裁委员会所出具的《送达证明》，证明该裁决书于2018年6月1日送达双方当事人，也未有其他相关证据材料佐证。
本院认为，广州仲裁委员会在仲裁程序中，没有充分保障李洋申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧志勇
审判员 于卫平
审判员 韩继成
二〇一八年八月十九日
书记员 杨 帆
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3714号
原告：薛承卫，住肥城市。
委托代理人：韩成波，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所实习律师。
被告：王云龙，住肥城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人，曹宏伟，总经理。
委托代理人：范瑞生，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：李振，山东一山律师事务所实习律师。
原告薛承卫与被告王云龙、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人保泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛承卫的委托代理人孙大鹏，被告王云龙，被告人保泰安市分公司的委托代理人李振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛承卫诉称，2013年9月20日21时许，被告王云龙驾驶鲁J×××××号正三轮摩托车沿新城路由东向西行至新城路老防疫站门口，与由南向北横过公路的行人原告薛承卫碰撞肇事，致我受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交警大队认定，被告王云龙负事故的主要责任，原告薛承卫负事故的次要责任。肇事轿车在被告人保泰安市分公司投有交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计74875.68元，本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为79960.85元。
被告王云龙辩称，对事故发生的的事实及责任认定无异议，首先由保险公司在保险限额内赔偿，对于原告的其他损失，我依法赔偿。
被告人保泰安市分公司辩称，被告王云龙无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，请法院依法判决。
经审理查明：2013年9月20日21时许，被告王云龙驾驶鲁J×××××号正三轮摩托车沿新城路由东向西行至新城路老防疫站门口，与由南向北横过公路的行人原告薛承卫碰撞肇事，致原告薛承卫受伤，车辆损坏。2013年9月24日，肥城市公安局交警大队作出肥公交认字（2013）第40881号道路交通事故认定书，认定被告王云龙负事故的主要责任，原告薛承卫负事故的次要责任。
事故发生后，原告薛承卫于当日在肥城市人民医院住院治疗，于同2013年10月9日出院，共住院19天，伤情诊断为：“右侧多发性肋骨骨折；脑震荡；头面部皮肤裂伤；多处软组织损伤”。住院期间花费医疗费10159.78元、门诊花费571.4元，共计花费医疗费10731.18元。经原告薛承卫委托泰安正合司法鉴定所对伤残等级进行鉴定。2013年10月28日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所（2013）临鉴字第630号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人薛承卫之交通伤残多发肋骨骨折应评为十级伤残”。原告支出鉴定费750元。被告人保泰安市分公司对该鉴定意见不予认可，并于2013年12月22日申请重鉴定，后于2013年12月25日自愿撤回重新鉴定的申请。2013年10月16日，肥城市人民医院出具诊断证明，证实原告薛承卫住院期间需陪护两名。原告薛承卫住院期间由其妻子薛卫红、同事韩俊峰护理，护理费为2681.48元（25755元／年÷365天×19天×2人）。原告薛承卫住院期间的其他损失还有：误工费6350.4元（25755元／年÷365天×90天），交通费300元，住院伙食补助费190元，伤残赔偿金51510元（25755元年÷365×20年×10%）。综上，原告薛承卫损失共计72513.06元。
另查明，肇事车辆鲁J×××××号正三轮摩托车登记车主为赵学山，肇事前赵学山已将该车出卖于被告王云龙。肇事时在被告人保泰安市分公司投保了为期一年的交强险。事故发生后，被告王云龙已支付原告薛承卫现金5300元。
以上事实有道路交通事故证明书，保险投保标志，原告的身份证明、住院病历、诊断证明书、住院收费单据、用药明细、门诊病历、原告薛承卫及韩俊峰农民工劳务合同、工资表、停发工资证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、收到条、当事人陈述等证据证明予以证实。
本院认为，被告王云龙驾驶车辆与原告薛承卫碰撞肇事，致原告受伤，被告王云龙承担事故的主要责任，原告薛承卫承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。被告人保泰安市分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。即应在交强险赔偿限额内赔偿原告薛承卫赔偿原告薛承卫70841.88元（医疗费10000元、护理费2681.48元、误工费6350.4元、伤残赔偿金51510元、交通费300元）。被告王云龙作为肇事车辆的侵权人，应当在交强险限额之外对原告方的经济损失承担赔偿责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，故本院确定被告王云龙对原告薛承卫承担80%的民事赔偿责任。即应赔偿原告薛承卫1336.94元{（72513.06元-70841.88元）×80%}，被告王云龙已支付原告薛承卫5300元，扣除应负担的诉讼费1511元后，被告王云龙超额支付原告薛承卫2452.06元（5300元-1336.94元-1511元。因被告王云龙与被告人保泰安市分公司系不真正连带责任关系，故被告人保泰安市分公司需赔偿原告薛承卫68389.82元（70841.88元-2452.06元）。被告王云龙超额支付的2452.06元，可依据保险合同另案向被告太平洋财险泰安支公司主张。被告人保泰安市分公司认为诉讼费、鉴定费不应承担的主张，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。关于原告薛承卫和护理人员的工资标准，每月最低已达到5100多元，未提交纳税证明予以证实，证据不足，本院不予支持。可按照城镇居民标准计算。关于原告薛承卫的误工时间，参照《受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》误工时间应为90日，本院应予支持。被告认为应计算至评残前一天的辩称，以客观事实不符，本院不予采纳。原告薛承卫要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告薛承卫主张的衣物、手机等财产损失，不能证实该损失是本次事故具有关联性，证据不足，本院不予支持。被告人保泰安市分公司认为被告王云龙无证驾驶不应承担赔偿责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿原告薛承卫各项损失共计68388.48元。
二、驳回原告薛承卫对被告王云龙的诉讼请求。
三、驳回原告薛承卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告薛承卫负担289元；由被告王云龙负担1511元（已在判项中扣除，不需另行支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 李广山
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张绪金
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执32号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：黄宏卫，男，该公司职员，住福建省福州市仓山区。
被执行人：罗万雄,男，汉族，1990年10月23日出生，住福建省顺昌县。
北京恒元信业信息技术有限公司与罗万雄借款合同纠纷一案，申请执行人以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00252713号裁决书，向本院申请强制执行，执行标的为借款本金9862.64元及逾期利息等，本院于2018年1月19日立案。同年6月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)闽07执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡章辉
审 判 员 徐忠电
审 判 员 范忠全
二〇一八年七月三日
法官助理 张 翔
书 记 员 吴辰辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5291号之三
原告：中国民生银行股份有限公司遵义分行。
地址：遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼商业房。
负责人：车劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：任新梅，该行风险部员工。
委托诉讼代理人：杨蛟，该行风险部员工。
被告：贵州泰华宏升商贸有限公司。
地址：遵义市汇川区人民路国投综合大楼第1幢11楼8号。
法定代表人：宋炜，该公司总经理。
被告：温学琼，女，住余庆县白泥镇。
被告：杨旭，男，住余庆县白泥镇。
被告：李倩，女，住遵义市红花岗区。
被告：黄书进，男，住遵义市红花岗区。
被告：陈爱芸，女，住址同上。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司遵义分行诉被告贵州泰华宏升商贸有限公司、温学琼、杨旭、李倩、黄书进、陈爱芸金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司遵义分行于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司遵义分行的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司遵义分行撤诉。
案件受理费16,990.00元，减半收取8,495.00，保全费5,000.00元，由原告中国民生银行股份有限公司遵义分行自行承担。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 刘幸福
二〇一七年一月三日
书 记 员 赖曙红
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1059号
原告：张文忠，男，汉族，1970年5月6日出生，义马市规划建筑设计有限公司职工，住义马市。
被告：河南德道电子科技有限公司。住所地义马市银杏路与华山路交叉口。
法定代表人：冯永潘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马超，男，1986年10月6日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张文忠诉被告河南德道电子科技有限公司股东出资纠纷一案中，原告张文忠于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张文忠的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文忠撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张文忠负担。
审判员 刘迎宾
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 翼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市新嘉园小区业主大会业主委员会。住所地：湖北省武汉市东湖区新技术开发区新嘉园小区内。
代表人：杨向辉，该委员会主任。
委托代理人：栾志华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北新嘉园房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区阳逻山庄。
法定代表人：范凡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪星萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶家云。
再审申请人武汉市新嘉园小区业主大会业主委员会（以下简称新嘉园业委会）与被申请人湖北新嘉园房地产开发有限公司（以下简称新嘉园房产公司）、洪星萍、叶家云物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新嘉园业委会申请再审称：新嘉园房产公司虽书面表示2005年6月29日向新嘉园业委会交付的房屋面积为96.16平方米，但是实际交付的为159.04平方米，新嘉园业委会接受时也没有提出异议，故该物业管理用房实际面积应该为159.04平方米。二审不支持新嘉园业委会关于涉诉房屋面积的主张是错误的。物业管理用房归全体业主所有，建设单位负有法定配置义务而没有擅自处分的权利，二审在判决中故意隐瞒了新嘉园房产公司明知涉诉房屋系物业管理用房的事实，没有依法公平公正的审理案件，二审没有遵循前述的基本证据判断规则，对新嘉园房产公司的抗辩理由予以采纳，二审判决违法、有失公正。对于新嘉园业委会的损失认定错误，应按涉诉争议标的的实际面积予以计算。对于计算标准的问题，虽然新嘉园业委会放弃了要求鉴定的请求，但这并不等同于按原价值计算就具合理性。正确处理新嘉园业委会的损失是弥补新嘉园业委会据以购买同地段物业管理用房的价值。新嘉园业委会作为涉案合同的签订人，应该作为当事人参加诉讼，以利于查清事实，一审法院拒绝新嘉园业委会合理请求错误。二审未对本案进行开庭审理，仅有一名法官一名书记员参与询问，且询问法官多次打断新嘉园业委会委托代理人的发言。新嘉园业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第八项、第九项的规定申请再审。
本院认为：2005年6月29日，新嘉园房产公司向新嘉园业委会出具书面的《关于新嘉园小区提供物业管理用房交接说明》明确记载：“我公司提供的物业管理用房位于五号楼，本住宅区总建筑面积48082.04平方米，应交物业管理用房96.16平方米，现已修缮完善，办公用品配备。现特向业委会提供交接验收”，该交接说明上有新嘉园业委会及新嘉园房产公司的印章，在接收单位处有时任新嘉园业委会主任灿琼华签名。由此可见，双方对于物业管理用房为96.16平方米的均属明知。在实际交接过程，新嘉园房产公司提供的物业用房实际面积虽达到159.04平方米，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条关于“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，二审基于新嘉园业委会没有证实双方对移交物业管理用房面积进行了变更，没有支持新嘉园业委会的该项请求，实质是认定新嘉园业委会承担举证不能的法律责任，所作处理并无不当。涉案的96.16平方米的房屋虽依约应归全体业主所有，但由于没有进行相关权属登记，没有办理产权证书，该房屋并未发生物权变动的法律后果。新嘉园房产公司通过与洪星萍、叶家云订立合同的方式出卖并转让涉案房屋具有法律效力，现有证据表明洪星萍、叶家云知晓涉案房屋的用途，但对于涉案房屋的所有权归属，洪星萍、叶家云是否明知尚缺乏证据证明，故洪星萍、叶家云支付价款后可以取得涉案房屋。新嘉园房产公司在已将涉案房产交付新嘉园业委会的情形下，又将涉案房屋转卖，主观上具有过错，应依法向新嘉园业委会承担赔偿责任。对于赔偿的具体数额，因新嘉园业委会没有申请对房屋价值进行司法鉴定，一、二审法院参照新嘉园房产公司出售房产价格进行的裁量没有超出法律限度。本案房屋买卖合同的相对人是新嘉园房产公司与洪星萍、叶家云，武汉新嘉园物业管理有限公司虽是合同的具体签订人，但其不属合同的一方主体，该公司不属于应当参加诉讼的共同诉讼人，一、二审法院没有支持新嘉园业委会申请追加该公司为当事人的处理并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审的审理程序并无不当。另从一、二审判决书所载明的诉辩内容看，新嘉园业委会提出的相关意见已被一、二审裁判文书充分归纳，并依法作出判决，本案并不存在剥夺新嘉园业委会辩论权利的情形。
综上，新嘉园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市新嘉园小区业主大会业主委员会的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 漆昌伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执472号之一
申请执行人：深圳市宏龙泰投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座39楼。
法定代表人:郭志荣
被执行人：深圳市和焱实业有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路东路8号欢乐海岸蓝楹国际商务中心514-01。
法定代表人：胡俭强。
被执行人:杨军生，男，汉族。
深圳市宏龙泰投资发展有限公司依据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2018】D118号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币10666269.7元,本院于2018年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无房产登记和对外投资，本院于2018年7月11日查封被执行人杨军生名下车辆，但未实际控制，暂不具备在本案中处分的条件,于2018年8月16日扣划被执行人杨军生名下银行存款357.48元并发还申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的财产查控措施表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结深圳国际仲裁院华南国仲深裁【2018】D118号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 宁 群
审判员 魏志斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 雷江海
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00699号
申请执行人中行六安分行
被执行人葛军、涂群
本院在执行申请人与被执行人借款纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月六日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初3511号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码915001067562011608。
法定代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告陈海兰，女，1980年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
被告重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，组织机构代码不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告陈海兰、被告重庆市腾博汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本院规定的时间内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龙云明
二〇一六年三月二十五日
书记员 张鹏鹏
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初30号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人唐于军，男，1985年1月20日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，粮农，住仪陇县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人唐于军涉嫌妨害公务罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权、助理检察员邢琼芳出庭支持公诉，被告人唐于军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年9月19日晚，被告人唐于军与刘某某3、唐某某1、林某某等人在仪陇县五福镇“郑氏农家乐”吃完饭。21时许，被告人唐于军无故掀翻餐桌后，又用凳子砸农家乐郑某某1并唆使唐某某1（另案处理）继续对其进行追打，致使郑某某1逃至仪陇县公安局五福派出所报警。接警后，民警王某、何某、宫某、马某等人相继赶赴现场调查，被告人唐于军拒不配合民警执法，对民警进行踢打、辱骂，对警车进行踢踹；民警依法将其传唤至五福派出所后，唐于军仍然继续殴打。辱骂民警，致使何某、宫某身体多处软组织伤、警车车门损坏。
公诉机关认为，被告人唐于军以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人唐于军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人唐于军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处罚。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，仪陇县社区矫正中心对被告人唐于军社会调查评估意见为适宜在户籍地进行社区矫正。另查明，被告人唐于军现患右胫骨慢性骨髓炎、2型糖尿病，正在治疗中。
上述事实，被告人唐于军庭审理过程中亦无异议，并有法庭举证、质证、法庭确认的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，接处警登记表，被告人唐于军的户籍信息、基本情况、供述与辩解、强制措施文书，民警受伤照片、医疗证明、警车受损照片、农家乐受损照片，证人刘某某1、唐某某2、林某某、唐某某1、郑某某1、龙某某、郑某某2、许某、郑某的证言，被害人王某、何某、宫某、马某的陈述，视听资料（执法记录仪记录的视频）、到案经过，村委会出具的证明、仪陇县中医院的诊断证明、被告人唐于军脚伤情况的四张照片，仪司矫评字（2018）第012号社会调查评估意见书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐于军以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍人民警察正常执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚，公诉机关指控成立。被告人唐于军到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚;其系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。仪陇县社区矫正中心对其社会调查评估意见为适宜在户籍地进行社区矫正；其现在又患疾病正在治疗中。鉴于此，可对其适用非监禁刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人唐于军的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐于军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高全明
人民陪审员 李端花
人民陪审员 张爱蓉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨晓敏
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1083-1号
申请执行人福建格来德服饰实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
委托代理人庄跃平、陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人吴汉忠，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王欣达，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人福建格来德服饰实业有限公司与被执行人吴汉忠、王欣达机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年3月23日作出的（2014）泉民终字第345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王欣达已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人吴汉忠可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人吴汉忠可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因查无被执行人吴汉忠可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人吴汉忠可供执行的财产线索，且其同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人吴汉忠可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第345号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月三日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。