wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初4266号
原告：陈以峰，男，1980年3月4日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩鹏、董凡丽（实习），山东中评和律师事务所律师。
被告：高延香，女，1962年8月4日出生，住邹城市。
被告：蒋文，男，1988年10月4日出生，住邹城市。
被告：王连文，男，住邹城市。
被告：李德龙，男，住邹城市。
原告陈以峰与被告高延香、蒋文、王连文、李德龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈以峰委托诉讼代理人韩鹏、董凡丽，被告蒋文到庭参加诉讼。被告高延香、王连文、李德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈以峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告高延香承担还款责任130000元；2、判令被告高延香、蒋文在继承遗产的范围内承���还款责任；3、被告王连文、李德龙在连带责任保证范围内，承担原告超额支付的保证份额70000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，蒋庆民向邹城市农村信用合作联社匡庄信用社借款30万元，其妻高延香签订共同还款承诺书，并由原告等五人提供担保。蒋庆民于2012年2月7日死亡。2013年3月30日贷款到期后，蒋庆民的继承人即本案被告高延香、蒋文没有在继承遗产的范围内按时偿还贷款本息，担保人王连文、李德龙也没有承担保证责任。原告承担保证责任并偿还贷款本息共计130000元，偿还贷款后，原告多次要求被告清偿其应担份额，但被告拒绝清偿。
被告蒋文辩称，对借款不知情，我并没继承任何遗产。
被告高延香、王连文、李德龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告陈以峰身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二、（2012）邹商初字第185号民事判决书一份。证明2011年4月11日邹城市农村信用合作联社匡信用社（现已更名为：山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行）与蒋庆民订立借款合同，蒋庆民向信用社借款300000元。该借款发生在蒋庆民与高延香夫妻关系存续期间，且高延香签订了共同还款承诺书，其应承担还款责任。王连文、李德龙、牛永秀、陈以峰、韩西荣作为借款合同的保证人，签署了最高额保证合同，应承担连带清偿责任，同时证明蒋庆民2012年2月7日身亡。
证据三、2016年5月28日山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行出具的贷款还款���知单两份，证明陈以峰作为担保人，已按（2012）邹商初字第185号民事判决书内容，履行了连带清偿责任，偿还蒋庆民向银行的贷款130000元。
经庭审质证，被告蒋文质证意见为，对证据均无异议，均不知情。
被告高延香、蒋文、王连文、李德龙未向本院提交证据。
经审理本院认定，蒋庆民于2011年4月11日向邹城市农村信用合作联社匡庄信用社借款300000元，高延香同日签订共同还款承诺书，王连文、李德龙、牛永秀、陈以峰、韩西荣作为借款合同的保证人，签署了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告高延香与蒋庆民在签订借款合同时系夫妻关系。后蒋庆民于2012年2月7日死亡。本院于2013年10月12日作出（2012）邹商初字第185号民事判决书，判令高延香返还邹城市农村信用合作联社借款本金300000元及利息，王连文、李德龙、牛永秀、陈以峰、韩西荣对款项承担连带清偿责任。2016年5月28日陈以峰偿还蒋庆民银行贷款130000元。
另查明，被告蒋文与蒋庆民系父子关系。
本院认为，合法的债权受法律保护。该笔借款为蒋庆民与高延香在夫妻关系存续期间发生，高延香同时签订共同还款承诺书，对借款承担连带清偿责任。蒋庆民死亡后，本院生效判决判令被告高延香返还借款本息，原告与王连文、李德龙、牛永秀、韩西荣作为保证人，对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在高延香未按时还款的情况下，代为偿还贷款即取得追偿的权利。原告要求被告高延香偿还其代偿的款项130000元，本院予以支持。被告高延香、蒋文作为蒋庆民的法定继承人，应当对该笔债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任，但应由相关权利人另行主张权利，与本案并非同一法律关系，对原告该项诉求，本院不予支持。原告与王连文、李德龙、牛永秀、韩西荣作为保证人，对借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告王连文、李德龙在连带责任保证范围内，承担原告超额支付的保证份额，于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高延香于本判决生效后十日内偿还原告陈以峰代偿款130000元；
二、驳回原告陈以峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元被告高延香负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年八月二十八日
书记员 王秀琪
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1870号
原告帅某某，女，生于1973年4月10日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
委托代理人李晓荣，宣汉县渡口法律服务所法律工作者。
委托代理人李贤春，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1972年6月6日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
原告帅某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员王远富独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告帅某某及其委托代理人李晓荣、李贤春到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告帅某某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识订婚。1993年1月23日，按照当地风俗办酒结婚。婚后生育了胡某甲、胡某乙、胡某丙三个子女。原、被告婚初关系较好，从2003年起，被告在外不挣钱养家，更为严重的是原、被告之间互不信任、相互猜疑，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉请求准予原、被告离婚；婚生子胡某乙、婚生女胡某丙由原告抚养，被告依法给付子女抚养费。
为支持其诉讼请求，原告帅某某提供了以下证据：
（1）常住人口登记卡复印件，以证明原、被告及子女身份关系；
（2）原告帅某某询问笔录，以证明原告的诉称及诉讼请求；
（3）调查原告父亲帅某甲笔录，以证明原被告相识、结婚、生育子女的情况及无夫妻共同财产、债权、债务，感情不好的情况；
（4）调查被告父亲胡某丁笔录，以证明原、被告相识、结婚、生育子女的情况及无夫妻共同财产、债权，白马信用社债务30000元，从2003年起感情不好的情况；
（5）调查原、被告婚生女胡某丙笔录，以证明原被告感情不好，其愿随母亲帅某某一起居住生活的情况；
（6）白马乡观岩村村委会证明，以证明原、被告于1993男1月23日办酒结婚。
被告胡某某经合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。
经审理查明，1990年10月，原告帅成月与被告胡某某经人介绍相识恋爱。1993年1月23日，原、被告以夫妻名义同居生活。1996年5月20日，原、被告生育长女取名胡某甲；2000年4月1日，生育一男孩取名胡某乙；2002年12月27日，生育次女取名胡某丙。婚初，原、被告夫妻关系较好，后因家庭生活琐事产生矛盾。2016年7月20日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告述称原、被告于1993年5月18日到宣汉县白马乡人民政府补办了结婚登记，结婚证已遗失，但没有提供婚姻登记档案证明。
本院认为，原告帅某某与被告胡某某结婚长达二十余年，且婚初夫妻关系较好，后原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当认定原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，因此原告帅某某要求与被告胡某某离婚的请求，本院不予支持。被告胡德平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告帅某某与被告胡某某离婚；
案件受理费130元，由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一六年九月一日
书记员 邓明轩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初4963号
原告：董长安，男，1951年12月9日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
被告：李淑兰，女，1954年2月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
被告：祝宝东，男，1951年12月23日出生，汉族，职业不详，住东港市孤山镇。
被告：唐广利，男，1950年4月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
本院在审理原告董长安与被告李淑兰、祝宝东、唐广利房屋买卖合同纠纷一案中，原告董长安于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董长安撤回起诉。
案件受理费280元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 赵巧悦
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0112民初1336号
本院于2017年3月28日对原告马芳与被告王义杰、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0112民初1336号判决书中，文字中有笔误，现裁定如下：判决书中第3页第16行“以上损失共计18295元。”应补正为“以上损失共计18795元。”第20行“上述损失共计18295元。”应补正为“上述损失共计18795元。”第4页第5行“经济损失共计18295元。”应补正为“经济损失共计18795元。”
代理审判员 侯 敬
二〇一七年四月一日
书 记 员 单重庆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2676号
原告：司剑虹，女，1939年7月29日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘国栋、刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：惠伟，男，1983年11月23日，住邹城市。
被告��王运红，男，1990年4月3日出生，住邹城市。
被告：葛祥兵，男，1985年4月20日出生，住邹城市。
原告司剑虹与被告惠伟、王运红、葛祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司剑虹委托代理人到庭参加诉讼，被告惠伟、王运红、葛祥兵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司剑虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元；2、判令被告自2017年6月25日起至以上本金还清止按月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告惠伟急需资金周转向原告借款50000元，于当日书写借据一张，约定月息2.5%，借期一年，并由被告王运红、葛祥兵作为担保人。借款期间，被告只给付3个月利息，其余利息及到期本金至今未给。到期后，原告多次电话通知被告还款，被告看着原告年龄大了，至今未给。
被告惠伟、王运红、葛祥兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告司剑虹提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2017年3月25日被告向原告出具的借条一份，证明被告惠伟向原告借款5万元事实，并由被告王运红、葛祥兵提供担保。上述证据，来源合法内容真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告惠伟向原告司剑虹借款现金50000元，约定借期内利息为每月1300元，口头约定借期为一年，被告王运红、葛祥兵为上述借款提供担保，三名被告共���向原告出具借条一份。后被告惠伟仅支付了三个月的利息，余下本息经原告多次催要未果。故原告为维护自身权益诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告能够较为详细的陈述借款经过，且其提交借条原件一份，能够与其陈述相互印证，被告惠伟在借条中载明借到现金50000元，故原告请求被告惠伟偿还借款本金50000元，予以支持；关于利息，借条中载明的利息为每月1300元，折合为月息2.5%，超出国家规定的受保护的利息最高上限年利率24%，根据原告自认被告已支付三个月利息，根据法律相关规定，高于年利率24%但未超过年利率36%的，已支付的利息，超出的部分可不予返还，故被告已支付的三个月利息超出年利率24%的部分不再返还；自2017年6月25日之后的利息，原告按照月息二分主张，不超过年利率24%，予以支持。原告陈述借款时口头约定借期为一年，故该笔借款于2018年3月25日到期，被告王运红与葛祥兵为借款提供担保，未约定保证期间，故依据法律规定，其二人保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告于2018年4月13日提起诉讼，未超出二人的保证期间，故被告王运红与葛祥兵应对上述借款本金与利息的清偿负连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告惠伟追偿。被告惠伟、王运红、葛祥兵经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告司剑虹借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年6月25日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告王运红、葛祥兵对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后可向被告惠伟追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告惠伟、王运红、葛祥兵负担（原告已预交���被告直接向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 徐 强
二〇一八年八月七日
法官助理 龙海奇
书 记 员 王秀琪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初1931号
原告：王晓东，女，1973年11月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告：徐海博，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
原告王晓东与被告徐海博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人陈春艳到庭参加诉讼，被告徐海博经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告壹拾万元整；2.被告承担案件受理费及其他相关费用。事实和理由：在2015年4月17日，被告徐海博因做生意急缺资金周转，找到朋友王晓东借款人民币壹拾万元整，承诺将在2015年4月24日归还。借款后，被告未按约定时间还款，原告多次催要无果，被告总以各种理由拒还。
徐海博未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，徐海博从王晓冬处借款人民币10万元，并为王晓冬出具借条一份，内容为：本人徐海博因做生意向王晓冬借款壹拾万元整，将于2015年4月24日归还。此款，徐海博至今未偿还。
本院认为，徐海博向王晓冬的借款，有其向王晓冬出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，徐海博未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，故王晓冬要求徐海博偿还借款本金10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。徐海博经本院公告送达后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海博于判决生效后十日内偿还原告王晓冬借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐海博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李素秋
审 判 员 王 茹
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘 东
书 记 员 臧涵书
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第145号
申请执行人：王桂芬，女，1949年10月20日生，汉族，住临漳县。
被执行人：赵延辉，男，1971年5月27日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人赵延辉民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2012）成民初字第1077号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高竹林
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘洪涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2638号
原告：山东瑟科赛斯机电设备有限公司，住所地：邹城市。
法定代表人：张弘，职务：经理。
委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
被告：贺丙元，男，1967年8月2日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
原告山东瑟科赛斯机电设备有限公司与被告贺丙元租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑟科赛斯机电设备有限公司（以下简称：瑟科赛斯公司）法定代表人张弘及其委托诉讼代理人张海涛、被告贺丙元及其委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，履行水电路畅通的合同义务；2、被告赔偿原告损失每天1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日原告与山东洛克贝尔机械有限公司（以下简称：洛克贝尔公司）达成《厂房租赁协议》，约定原告租赁洛克贝尔公司位于邹城市机电产业园东厂房（含办公楼及宿舍），租赁期限五年，年租金18万元（具体内容详见合同）。2017年8月21日洛克贝尔公司与被告贺丙元达成《厂房买卖合同》，约定被告购买洛克贝尔公司位于邹城市机电产业园厂房的地上附着物所有权。被告购买后，多次无理要求原告与其重新签订合同，并企图变更合同；被告为达到非法目的，数次停水停电锁门堵路，严重损害了原告的合法权益。
被告贺丙元辩称，因国家环保政策，给原告断水断电系政府行为，不是被告所为，被告未给原告造成任何损失；被告未和原告签订任何租赁合同，根据合同相对性，被告无义务为别人履行义务，被告不是本案适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、厂房租赁协议一份，证明原告租赁涉案厂房的事实；证据2、厂房买卖合同（复印件）一份，证明被告在原告租赁期间购买了涉案厂房，属于租赁合同权利义务的接替者；证据3、被告书写的通知一份，证明停电系被告主动行为；证据4、借款合同一份，证明原告及张丽以借款利息折抵厂房租金。出借人张丽之子黄卓然系原告公司股东，代表原告公司在合同上签字。
经庭审质证，被告贺丙元质证意见为：证据1真实性无异议，但该协议不是和被告签订，同时协议第二条明确约定，乙方保证在厂房内合法经营，但原告无任何政府批准的手续，属于非法经营；证据2证明涉案厂房的土地使用权及地上附着物所有权归被告，被告有权进行管理处分；证据4中张丽和本案原、被告均没有关系，洛克贝尔公司原借款合同无“甲方张丽”四个字；原告提交的借款合同第四条，明确写明借款期限暂定一年，如延期按本合同内容顺延执行，但该借款合同已在2018年3月初处理完毕，不存在延期问题。
原告认为，中心店镇大气环境综合整治工作指挥部通知在事后一周内就恢复通电，但被告通知主观恶性，内容是以线路老化报停变压器。作为租赁合同的出租方，被告必须保证水电通畅。根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生合同所有权变化的不影响合同效力，被告必须履行合同内容。关于租金交付时间，租赁合同没有具体约定，根据《合同法》规定，双方没有约定的，一年期满支付，故原告并未拖欠租金。
被告提交如下证据：证据1邹环指字【2018】9号文一份，证明依据该文件精神，对散乱污企业必须关闭取缔。证据2、2018年3月4日邹城市中心店镇大气环境综合整治工作指挥部向被告下发通知，证明原告属于典型的散乱污企业，要求被告对其限期清理干净，而不仅仅是断水断电，断水断电系政府因国家环保政策所为，而非被告所为；证据3、2016年6月1日张丽与洛克贝尔公司签订的借款合同一份，证明原始借款合同右下方并无“甲方张丽”四个字。
原告质证意见为：证据1、2真实性无异议，但内容并不涉及原告公司，原告只租赁了东半部分厂房，原告的生产已达环保要求，属合法经营；证据3合同中甲乙方签反了，后经当事人张丽修正确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日瑟科赛斯机电公司与洛克贝尔公司签订《厂房租赁协议》，租赁该公司位于邹城市机电产业园东厂房（含两层办公楼及宿舍）面积4200平米经营使用，租赁期自2016年7月1日至2021年8月19日共五年，年租金18万元，于租期内每年8月19日前收取。同日，双方签订《借款合同》，洛克贝尔公司借用瑟科赛斯机电公司100万元用于企业经营，双方同意以借款利息冲抵瑟科赛斯机电公司第一年厂房租金。2017年8月21日洛克贝尔公司与贺丙元达成《厂房买卖合同》，洛克贝尔公司将其位于邹城市机电产业园489号的地上附着物（建筑物及附属设施等全部地上设施）所有权转让于贺丙元。2018年3月3日邹城市中心店镇大气环境综合整治工作指挥部在厂内变压器张贴封条，次日向贺丙元下达企业关停取缔通知，要求被告对其单位内一机械加工企业采取“两断三清”措施，限期清理干净。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。瑟科赛斯机电公司与洛克贝尔公司签订的《厂房租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。洛克贝尔公司与贺丙元达成《厂房买卖合同》后，贺丙元受让取得邹城市机电产业园489号地上附着物的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生合同所有权变动的，不影响合同的效力。故原租赁合同继续合法有效。原告作为承租人，现仍对涉案厂房占有、使用，被告提交证据能够证明被告作为该厂房所有人，按照有关部门大气环境整治要求，执行“两断三清”措施，该行为系政策性政府行为，且原告并未提交有效证据证实其损失，原告可就其实际损失另行主张权利，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告原告山东瑟科赛斯机电设备有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由原告山东瑟科赛斯机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐 强
二〇一八年八月二十七日
书记员 王秀琪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初124号
原告：沙恩清，男，1955年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：朱治祥，男，1957年12月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
原告沙恩清与被告朱治祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙恩清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元，逾期利息8000元，本息合计28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月8日，被告因承包木材向原告借款2万元，此款经原告多次索要被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元，逾期利息8000元，本息合计2.8万元。
朱治祥辩称，被告从未向原告借过钱，该借条的形成过程是当年原告要向被告购买木材，交的预付款，原告担心木材质量有问题，故让被告给打的借条，万一买卖不成好让被告将该预付款退回。借条打完第二天被告按照约定将木材送至原告家，原告也将剩余款项交付给被告，但称其女儿不在家该借条找不到，故被告未将该借条收回。另外，原告向被告主张权利已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。朱治祥对沙恩清提交的借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：朱治祥提交的证人王某的当庭证言，证明借条打完第二天朱治祥将木材送至沙恩清家，提到了要回借条。沙恩清质证认为，对该证人证言有异议。本院认证认为，该证人不清楚本案所涉及的借条的形成过程，在其陈述过程中只是听说有借条的存在，故本院对该证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月8日，朱治祥向沙恩清出具借条一份，载明人民币贰万元整，朱治祥在借条上签字。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要的争议焦点有三个：一是该笔借款是否真实存在；二是如果债权存在，该债权是否超过法律规定的诉讼时效；三是如果债权存在，是否应当给付利息。本案中朱治祥承认借条是由其书写，但否认双方存在借贷关系。因朱治祥未提交有效证据证明其与沙恩清之间不存在借贷关系，故本院对该借款的真实性予以采信。
对于本案是否超过诉讼时效的问题，因朱治祥出具的借条并未载明履行期限，属于约定不明。根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，也就是原告沙恩清起诉主张权利之时，诉讼时效期间开始计算。同时，该期间亦未超过法律规定的最长诉讼时效期间，因此，对朱治祥关于本案超过诉讼时效期间的辩称意见不予支持，其应依据借条的约定履行偿还借款的义务。
对于沙恩清主张的2008年9月8日至2017年1月4日，按照月利息5厘计算的利息损失8000元，因双方没有约定利息，亦没有约定履行期限，原告要求利息无法律依据，故对该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱治祥于本判决生效之日起十日内偿还原告沙恩清借款本金2万元；
二、驳回原告沙恩清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告沙恩清负担71.43元，由被告朱治祥负担178.57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年三月九日
书记员 丰琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8304号
原告：薛新菊，女，1958年3月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王玉群，女，1962年9月4日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告薛新菊与被告王玉群财产损害赔偿纠纷一案中，因原告薛新菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费154元（原告已预交），由原告薛新菊负担。
代理审判员 莫晴晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄晓赛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执122号之一
申请执行人：肖洪亮，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省新邵县，。
被执行人：湖南省明波全德劳务派遣有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路426号。
法定代表人：张静波。
本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1031号民事判决书，于2018年2月8日立案执行申请执行人肖洪亮与被执行人湖南省明波全德劳务派遣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在本案执行过程中，申请执行人肖洪亮向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人肖洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0112执248号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年八月九日
代理书记员 金 谣
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0681执7487号
申请执行人王萍，女，1968年8月23日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人杨浩才，男，1980年10月24日出生，住诸暨市。
申请执行人王萍与被执行人杨浩才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初5643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案。执行标的为被执行人应当向申请执行人支付借款80000元及相应利息，并负担案件受理费900元。
执行立案后，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行并未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。被执行人杨浩才已缴纳本案诉讼费900元和执行费1113.5元，并支付执行款2013.5元。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费措施和司法拘留十五日的措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其未提出异议。
综上，被执行人杨浩才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执7487号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王羽
二〇一八年八月十日
书记员 柳明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2221号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚杨梅，该公司员工。
被告：冯永强，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：屈应，女，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）与被告冯永强、屈应物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司的委托代理人龚杨梅到庭参加了诉讼，被告冯永强、屈应经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯永强、屈应向原告凯美物业公司支付2015年12月14日至2016年10月14日期间所欠物业费1027.91元，违约金1485.32元；2.本案受理费由被告冯永强、屈应承担。
事实及理由：2015年12月13日重庆市渝中区星月湾小区业主委员会与原告凯美物业公司签订《星月湾小区物业服务合同》，委托原告凯美物业公司对星月湾小区进行物业管理服务。被告冯永强、屈应所有的物业（建筑面积79.07平方米）属该小区物业，该房屋的物业费为每月1.3元/平方米。2015年12月14日至2016年10月14日共计10个月期间，被告冯永强、屈应未按合同约定向原告凯美物业公司缴纳物业费共计1027.91元，经原告凯美物业公司多次催缴，被告冯永强、屈应均拒绝，拖欠至今，同时按合同约定产生违约金1485.32元。
被告冯永强、屈应未答辩。
经审理查明，被告冯永强、屈应系产权人，该房屋建筑面积79.07平方米。属星月湾小区。
2015年12月13日，重庆市渝中区星月湾小区业主委员会与被告凯美物业公司签订《星月湾小区物业服务合同》，委托被告凯美物业公司为星月湾小区提供前期物业服务，其中第六条第二项约定该小区住宅的物业服务费为1.3元/月·平方米（含电梯费，公摊费）；第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应当在每月前5日内交纳当月物业服务费用，如违期按日千分之五的滞纳金标准累计缴纳。第三十条约定，本合同期限为三年，自2015年12月14日起至2018年12月13日止。第三十六条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
2015年12月14日至2016年10月14日期间，被告冯永强、屈应未向原告凯美物业公司缴纳物业管理费。
上述事实，有《星月湾小区物业服务合同》、产权档案、以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证及合议庭评议，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定。（五）按时交纳物业服务费用。第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
本案中，渝中区星月湾小区业主委员会与原告凯美物业公司签订《星月湾小区物业服务合同》合法有效，原告凯美物业公司依约定为星月湾小区提供物业服务，因此被告冯永强、屈应应当根据合同的约定履行缴纳物管费的义务。至于未缴纳的物业服务费金额，原告凯美物业公司证据充分，本院予以确认。关于违约金，被告冯永强、屈应未能按时足额缴纳物业费，已构成违约，理应承担违约赔偿责任，但原告凯美物业公司主张的违约金计算标准过高，本院酌定以欠缴物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第十二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永强、屈应于本判决生效后立即支付所欠原告重庆凯美物业管理有限公司2015年12月14日至2016年10月14日物业管理费共计1027.91元，并以欠缴物业费为基数，自应缴而未缴之日起至实际缴纳之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告重庆凯美物业管理有限公司违约金。
二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告冯永强、屈应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 江福美
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹 燎
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2496号＼n原告董某某，女，1987年6月8日出生，汉族，农民。＼n被告孙某某，男，1984年10月22日出生，汉族，农民。＼n原告董某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董某某诉称：我与被告于2009年登记结婚，婚生二名子女。婚后夫妻感情不和，二人经常生气吵架。被告经常在外打工，我与公婆在一起生活，公婆经常挑我的毛病。这几年大部分时间我带孩子住娘家，生活费都是用我娘家的，被告也不给钱，二人无法在一起生活。故请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由我抚养，财产依法分割。＼n被告孙某某辩称：原告所述不实，我与原告婚后夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。＼n经审理查明：2006年5、6月份经人介绍我与被告相识并建立恋爱关系，2008年12月26日（农历）举行结婚仪式，2010年2月4日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手。婚后生育二名子女，2009年10月30日婚生子孙某一，2012年1月12日婚生女孙某二，现均被告父母生活。婚后原、被告夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。自2013年1月5日（农历）原被告因生气吵架分居至今。原告自述其婚前个人财产有：三组合条几一套，四组合围柜一套，TCI彩电一台，茶几一件，梳妆台一件，落地扇一台，衣架一件，一、二、四沙发一套，大阳牌摩托三轮车一辆，小椅子四把，大椅子六把，菜橱一件，被柜二件，海尔牌太阳能一套，鑫源牌二轮摩托车一辆，索尼牌电冰箱一台，洗衣机一台，被褥12件，床单10件（以上财产均在被告处）。被告主张冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆是其婚前个人财产，其余的是原告的个人财产。原被告婚后夫妻共同财产有：2012年购买一辆长安牌轿车一辆，以被告之名落户，买时价值八万余元，车在被告处。原被告婚后夫妻共同债务有：2012年因给孩子上户口及购买车辆经被告借原告之母现金15000元，至今未归还。被告主张其夫妻共同债务有：2012年2月6日分别借被告之姐孙某三款22000元、借其妹孙某四款10000元、借其三姐孙某五款10000元用于购买车辆；2013年3月16日借其堂哥孙某六款10000元，2013年4月借其同事杨某款20000元，均用于找原告。原告否认，被告未提供相应证据。＼n被告于2013年11月25日经单县杨楼卫生院检查未孕。＼n上述事实，有当事人陈述、书证、勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：原被告已结婚多年，且生育二名子女。婚后原、被告夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。自2013年1月5日（农历）原被告因生气吵架分居至今。原被告分居时间较短，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告并未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，且多为孩子的身心健康成长着想，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定及有利于未成年子女的健康成长，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准原告董某某与被告孙某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员王磊＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员杨学建
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3080号
原告余安海，男，1982年7月1日生，布依族，住贵州省普安县。
原告余某，男，2004年1月25日生，布依族，在校学生，住址同上，系原告余安海之子。
法定代理人余安海，男，1982年7月1日生，布依族，住贵州省普安县，系原告余某之父。
二原告共同委托代理人郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，一般授权代理。
二原告共同委托代理人杨孝军，贵州贵兴律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道，统一社会信用代码91522300215300772A。
负责人胡蓉，系该公司经理。
委托代理人杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，系该公司法律部员工，住贵州省兴义市。特别授权代理。
被告李清江，男，1976年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人兰孝蕊，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田芳，贵州林伟律师事务所实习律师，特别授权代理。
本院在审理原告余安海、余某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、李清江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日以需增加诉讼当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余安海、余某在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、李清江的起诉，系其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余安海、余某撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告余安海、余某负担。
（转下页）
审判员 周祥红
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖 雷
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初201号之一
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
负责人：王雪绵。
委托诉讼代理人：王维福，男，1962年6月8日出生，系该公司职员，住所地辽宁省鞍山市台安县。
被告：卞某，男，1988年4月11日出生，住所地台安县。
被告：李某，女，1987年4月4日出生，住所地台安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告卞某、李某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司台安支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法��规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元由原告中国建设银行股份有限公司台安支行承担。
审 判 员 周志坚
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李欣慰
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初31号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人董国栋，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省普兰店市。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月2日被大连铁路公安处鲅鱼圈车站派出所抓获，次日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人董国栋犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心、代理检察员陈晓霞出庭支持公诉，被告人董国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日下午15时许，被告人董国栋酒后纠集多人，开车来到庄河市大营镇大营村意芬内衣店门口附近。被告人董国栋将被害人刘某误认成前来骚扰其女朋友的人，遂与刘某发生争执，争执中董国栋用凳子殴打刘某及其妻子都某某，并对二人拳打脚踢。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某2017年7月7日外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤；被害人都某某2017年7月7日外伤致头皮挫伤。二人的伤情均构成轻微伤。案发后，董国栋主动到医院看望二被害人，并垫付医药费5000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、住院病志、收费票据、辨认笔录、被告人前科查证确认表、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董国栋无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董国栋到案后如实供述上述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到董国栋积极赔偿二被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人董国栋持械殴打被害人致二人轻微伤，可酌情从重处罚。根据董国栋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人董国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘瑜瑾
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初172号之二
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
负责人：王雪绵。
委托诉讼代理人：张德海，男，1964年4月10号出生，系该公司职员，住所地台安县台。
被告：王某，男，1987年8月2日出生，住所地台安县。
被告：李某，女，1954年12月4日出生，住所地台安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告王某、李某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台安支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 方希宁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李欣慰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4492号
原告井云。
被告运永霞。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
原告井云与被告运永霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告的房产采取财产保全措施。原告井云，被告委托代理人张慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井云诉称，2014年5月23日，井云与运永霞签订《个人借款合同》，运永霞从井云处借款100万元，协议签订后井云按照合同约定将借款100万元汇至运永霞个人银行账户。合同期满后，经井云多次催要，运永霞至今未返还井云借款本金及利息，井云依法提起诉讼，请求法院判令运永霞向井云返还借款本金100万元及从2014年11月24日至判决生效执行日的利息（按照每日利息660元计算，2014年11月24日至2015年年底利息为165000元）；运永霞逾期不执行时，请求法院按民事诉讼法第253条的规定判决；案件受理费、保全费等诉讼费用请法院依法判决。
运永霞辩称，对借款本金1000000元没有异议。关于利息的请求，按不高于同期贷款利率的四倍判决。另外本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月23日，井云与运永霞签订《个人借款合同》，井云为贷款人，运永霞为借款人，合同约定井云贷给运永霞人民币1000000元，于2014年5月23日前交付，借款利息为月息三分，按季度结算利息，借款期限一年，还款日期为2015年5月23日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日井云通过陈文会以银行转账方式向运永霞交付借款人民币1000000元，运永霞向井云出具借条，借条载明“今借到井云现金壹佰万元整，此借条和个人借款合同相符”。2014年8月22日，运永霞向井云支付利息人民币90000元。2014年12月2日，运永霞向井云支付利息人民币90000元。2015年7月6日，运永霞向井云支付利息人民币100000元。
上述事实，有双方陈述，个人借款合同，借条，银行单据等证据予以证实。
本院认为，井云与运永霞签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，井云依据合同的规定，履行了向运永霞提供借款人民币1000000元的合同义务，运永霞即有义务按该合同约定向井云如期如数偿还借款本金及利息，现运永霞未及时足额归还借款本息，井云要求运永霞支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款期内利息问题，双方约定月息为三分，超过法律规定，本院支持按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，运永霞支付的超出法律规定的部分的利息折抵借款本金，2014年8月22日运永霞支付人民币90000元，其中利息为人民币61333.33元，本金为人民币28666.67元，2014年12月2日运永霞支付人民币90000元，其中利息为人民币65575.79元，本金为人民币24424.21元，截止到2015年5月23日借款期满，运永霞尚欠井云借款本金人民币946909.12元，借款期内利息人民币98788.92元。2015年7月6日，运永霞支付人民币100000元，故该人民币100000元中包含借款期内利息人民币98788.92元及逾期利息人民币1211.08元。
关于逾期利息问题，双方约定借款方如逾期不还借款，从到期日起付日息1%，该约定超过法律规定，本院支持按照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告运永霞于本判决生效之日起五日内向原告井云给付借款本金人民币946909.12元及逾期利息（以人民币946909.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年5月24日起计算至本判决确定给付之日止，并扣除已支付的逾期利息人民币1211.08元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7643元、保全费人民币5000元，由被告运永霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹峥
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执935号
申请执行人：曾香，女，1979年2月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，。
申请执行人：彭三喜，男，1972年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，。
被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
申请执行人曾香、彭三喜与被执行人湖南中鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3023号民事判决书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款
30150；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年八月九日
书记员 吴 楚
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0723执恢37号
申请执行人：黄培春，男，1974年3月19日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：程丽彬，女，1963年1月29日生，汉族，退休职工，住光泽县。
申请执行人黄培春与被执行人程丽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1241号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人黄培春的申请，本院于2018年2月5日恢复执行，执行标的为借款本金500000元、截止2016年12月5日所欠利息230000元，以及2016年12月6日至借款还清时止的利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等执行文书，同时本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人程丽彬的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人程丽彬的房产、土地有：坐落于光泽县××房产××幢（已抵押贷款）；坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面（已抵押贷款，申请执行人登记为第二顺位抵押权）；坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房（系违章改建）；坐落于福州市××××街道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面；坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产（已抵押贷款）。对于上述房产、土地本院已另案依法采取了查封措施。对于被执行人抵押贷款的坐落于光泽县文南街49号的房产、坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面（申请执行人享有第二顺位抵押优先受偿权），本院已另案启动了评估、拍卖程序，现上述房产已拍卖成交，清偿优先债权后尚有剩余执行款609133.81元。被执行人坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房因系违章改建房，本院暂时无法处置。对于被执行人坐落于福州市××××街道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面，因土地无法办理过户登记，本院暂时无法处置。对被执行人坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产，本院已另案依法拍卖，现该房产正在变卖处置中。被执行人程丽彬退休工资账户本院已另案冻结。被执行人经营的光泽县龙盛农资供销有限公司无正常营业，没有可执行的经营收入。
综上，被执行人程丽彬因涉及系列债务案件，本院对被执行人可以处置的财产已处置完毕，因申请执行人黄培春对被执行人程丽彬坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面享有第二顺位抵押优先受偿权，故对于该店面的拍卖余款599433.81元，本院已依法清偿申请执行人黄培春。另，2018年2月9日，被执行人已清偿申请执行人33856.47元。据此，被执行人在本案中已清偿申请执行人633290.28元。经申请执行人黄培春同意，本案执行标的明确为借款本金500000元，截止2016年12月5日所欠利息230000元，2016年12月6日至2018年7月5日利息95000元，以上共计825000元，扣除被执行人已清偿的633290.28元，尚欠191709.72元未能清偿。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人程丽彬高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人程丽彬纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人程丽彬可供执行的财产本院均已采取相应的处置措施，申请执行人在本案中已实现大部分债权，2018年8月2日，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序申请，本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 国 平
审判员 李 绍 伟
审判员 杨 小 琴
二〇一八年八月二日
书记员 :魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3269号
被执行人：于桂清，女。
本院于2016年12月5日作出的（2016）辽0283刑初372号刑事判决书和大连市中级人民法院于2017年9月7日作出的（2017）辽02刑终96号刑事判决书均已发生法律效力，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的额为：罚金10万元、退赔被害人975750元。
本院在执行过程中，依法向于桂清发出了执行通知书、报告财产令，因其未履行法定义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无可供执行的财产，且其被判处有期徒刑七年，此案暂无法执行，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人具备可供执行条件时再恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 丛长庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 林凌屹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初3442号
原告：王文广，男，1977年12月13日出生，汉族。
被告：刘战，男，1980年8月11日出生，汉族。
原告王文广与被告刘战民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文广、被告刘战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款221000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告因做生意需要向原告借款20000元，口头约定利息2分，一年内还清。2016年5月27日，原、被告签订贷款车买卖协议一份，约定发动机车号为526XXXXX号、车架号为LFWSXRJ8GIFXXXXX号、车号为辽HEXX**、辽HUX**挂号车辆50万元整，因该车有贷款，原、被告口头约定贷款由被告偿还，余下216000元被告从签订协议之日起分36个月还清，每月还款6000元。但是本协议签订后被告只是按口头约定偿还了银行贷款（现已还清）。而欠原告的216000元至今只还了15000元，尚欠201000元。上述两笔款项总计欠原告221000元。经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款221000元，支持原告的诉讼请求。
刘战辩称，2万元借款属实，当初买车时首付不够，我向原告借了3万元。前后共计向原告借款5万元，已还款1.5万元，尚欠3.5万元未还。贷款车买卖协议是假的，车所有的手续、登记、检车、上牌照都是我自己到顺鑫汽贸、车管所及交通队办理，所有的费用都是我交付的。车辆挂靠在营口市文博物流公司，挂靠协议也是我当时签订的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贷款车买卖协议书。王文广向法庭提交该证据用来证明刘战欠王文广216000元。刘战对该证据有异议，提出该证据是假的，该车所有的手续、登记、检车、上牌照都是其本人到顺鑫汽贸、车管所及交通队办理，所有的费用都是其本人交付的。鉴于本案案由是民间借贷纠纷，因车辆买卖而产生的债权债务关系与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性，故该证据的效力本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，刘战因做生意需要向王文广借款20000元；5月27日，刘战因买车首付不够，又向王文广借款30000元，前后共计借款50000元。现已偿还借款15000元，尚欠王文广借款35000元未有还付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文广持有刘战为其出具的借据，表明王文广与刘战形成了特定的权利义务关系，刘战应在合理期限内积极履行偿还借款的义务。对王文广要求偿还借款的诉讼请求，合理部分即有事实证据及刘战当庭承认的借款数额本院予以支持（已还款数额应予扣除）；不合理部分即基于车辆买卖而产生的债权债务关系，因与本案不是同一法律关系，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘战偿还原告王文广借款35000元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告刘战负担675元，3940元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李素秋
审 判 员 王 茹
人民陪审员 刘庆松
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭召延
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初145号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被象山县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人陈建民，浙江象港律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人施某及其辩护人陈建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日晚，被告人施某与姚某在象山县黄避岙乡白屿村的老年协会聊天时发生争吵，姚某即打了被告人施某，被告人施某遂拿起老年协会的凳子砸在姚某的左腰部位，造成姚某受伤。事情发生后，被告人施某即电话报警并在现场等待，象山县公安局民警接警后即赶至现场调查，后被告人施某随公安民警至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。经象山县公安司法鉴定中心和宁波市公安司法鉴定中心鉴定，姚某因本次受伤，造成其脾破裂并行手术摘除，其此处的损伤构成重伤二级；并造成其左侧第10、11、12肋骨骨折，其此处的损伤构成轻伤二级。
2015年11月26日，被告人施某接到公安民警电话通知后再次随公安民警至公安机关，又如实供述了自己的上述犯罪事实。
本院审理期间，姚某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，由被告人施某赔偿给姚某各项经济损失共计人民币90000元，现被告人施某已按协议约定当场支付了全部赔偿款，并取得了姚某的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、证人邱某甲、赖某、金某、刘某、邱某乙、曹某、沈某、翁某的证言、辨认笔录、物品照片医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、宁波市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片、到案经过、情况说明、调解协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人施某实施犯罪后自动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为本案被害人有一定过错，且案发后，被告人施某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求酌情予以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。结合被告人施某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 何志奇
二〇一六年四月八日
书 记 员 王萍女
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第02127号＼n上诉人（原审被告）张海军，男，1964年3月1日出生。＼n被上诉人（原审原告）宗少林，男，1945年12月15日出生。＼n委托代理人宗连敬（宗少林之子），男，1977年6月19日出生。＼n上诉人张海军因与被上诉人宗少林排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16342号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张海军于2014年2月14日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人张海军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张海军撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费35元，由上诉人张海军负担（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由上诉人张海军负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长鲁南＼n代理审判员胡新华＼n代理审判员陈静＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员李越
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4908号
申请人山东博润实业有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海工业园。统一社会信用代码：913707837262028248。
法定代表人：王金淼。
被申请人河间市鑫科橡塑制品有限公司，住所地：河北省沧州市河间市行别营乡东大汉村。统一社会信用代码：911309843363698137。
法定代表人：张烨。
本院在审理申请人山东博润实业有限公司诉被申请人河间市鑫科橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河间市鑫科橡塑制品有限公司银行账户存款32000元或查封其等值财产，申请人由安诚财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河间市鑫科橡塑制品有限公司银行账户存款32000元或查封其等值财产。
案件申请费340元，由申请人山东博润实业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月六日
书记员 李翠英
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3608号
原告卢某。
被告韩某某。
原告卢某与被告韩某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年11月18日登记结婚。婚后生育两名子女，长女韩某某甲，2010年11月22日生；次女韩某某乙，2014年1月3日生。我和被告婚后感情不和经常口角打仗，于2016年8月1日分居至今，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述的结婚登记时间、子女状况、分居时间均属实。我认为夫妻感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月18日在长岭县民政局登记结婚。婚后生育两名子女，长女韩某某甲，2010年11月22日生；次女韩某某乙，2014年1月3日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元；由原告负担，剩余150元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一六年八月十九日
书记员 王洪敏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初1510号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙英杰，男，汉族，该公司办事员。
被告：牛德贺，男，汉族，住山东省东明县。
被告：牛德阅，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告牛德贺、牛德阅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人孙英杰到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告牛德贺、牛德阅经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛德贺、牛德阅归还借款本金482261.15元，截止2018年2月4日的利息、罚息122021.91元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：牛德长于2015年9月15日在东明农商银行西城支行申请贷款500000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月14日，利率为7.85833‰，借款用途为经营路桥工程，担保方式为连带责任保证，保证人为牛德贺、牛德阅。现贷款已逾期，被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告牛德贺、牛德阅均未作答辩。
原告围绕诉讼主张提交了2015年山东银监会批复文件、各被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、交易明细等证据。被告牛德贺、牛德阅未到庭发表质证意见，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日原告下属的西城信用社与牛德长签订《个人借款合同》一份，约定西城信用社借给牛德长500000元，借款用途为经营路桥工程，借款期限为2014年9月20日至2016年9月19日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××30），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日西城信用社与被告牛德阅签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告牛德阅为牛德长自2014年9月20日至2016年9月19日止，在西城信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币750000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月15日西城信用社与牛德长签署农村信用社借款凭证，该借款凭证显示：西城信用社借给牛德长500000元，贷出日为2015年9月15日，到期日为2016年9月14日，利率为7.85833‰，牛德长在借款凭证上签名并摁了手印，西城信用社于签字当日将500000元划入牛德长指定的存款账户。2018年5月9日原告以牛德长、潘爱莲、牛德贺、牛德阅为共同被告向法院提起诉讼，请求判如所请。2018年7月4日原告申请撤回对牛德长、潘爱莲的起诉，本院已口头裁定予以准许，并记入笔录。庭审时原告认可被告于2016年9月30日偿还本金100元、2016年12月24日偿还本金17638.85元，累计偿还利息33197.72元。原告未提交被告牛德贺为涉案借款提供担保的证据。原告提交证据证明东明农商银行西城支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
本院认为，西城支行（原西城信用社）可以自己名义从事其与法律地位相当的民事活动的分支机构，支行不具有法人资格，其在参与民事经营活动中产生的权利义务均应由东明农商银行承担。原告与牛德长、牛德阅与分别签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是在平等自愿的基础上签订，内容合法，意思表示真实，均属有效合同。东明农商银行提供的证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，证明了原告依照合同约定将涉案借款500000元转入牛德长指定的银行账户，履行了向借款人牛德长提供借款的义务。牛德长理应按照合同约定履行还款义务，拒不按约全部归还构成违约。原告自愿放弃对牛德长、潘爱莲主张权利，是对其合法权益的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。因原告提交的证据不能充足有效的证明被告牛德贺与涉案借款担保有关，故原告要求被告牛德贺承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定和合同约定，本院依法不予支持。牛德长的前述借款发生在被告牛德阅与西城信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告牛德阅未按约定承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告牛德阅承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额750000元的范围内承担保证清偿责任。原告要求被告给付截止2018年2月4日的利息、罚息122021.91元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息33197.72元，理应扣除原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛德阅于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金482261.15元及利息、罚息（利息、罚息分别自2015年9月15日、2016年9月15日起均以500000元借款本金为基数、按合同约定利率计算至2016年9月30日；自2016年10月1日起利息、罚息均以499900元借款本金为基数、按合同约定利率计算至2016年12月24日；自2016年12月25日起利息、罚息均以482261.15元借款本金为基数、按合同约定利率计算至实际给付之日止），已偿付利息33197.72元予以扣除。
二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9843元、减半收取计4921.5元，由被告牛德阅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一八年七月六日
书记员 刘东升
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第2863号＼n原告简AA，女，1974年2月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。＼n委托代理人刘BB，广东润科律师事务所律师。＼n被告黄CC，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。＼n原告简AA诉被告黄CC离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员隋群独任审判，公开开庭进行审理。原告简AA及其委托代理人刘BB、被告黄CC均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告简AA诉称：我与被告经人介绍于1997年底认识，1998年9月23日登记结婚，婚后于2000年11月20日生育儿子黄DD。婚前感情基础薄弱，婚后被告长期在外地上班，双方矛盾加大。原告曾于2013年3月12日起诉，经调解和好后，双方感情未弥合反而破裂。故请求法院判决：1、判令原被告离婚；2、婚生儿子黄DD由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费2500元至儿子18周岁时止；3、夫妻共同财产位于广州市海珠区XX房由原、被告各占1／2产权；4、车牌为粤AXXL**小轿车一部归被告所有，被告补偿给原告10000元；5、被告住房公积金余额由原告占1／2即4615元；6、被告投保的人寿保险分红保险由被告返还投保费的1／2即10000元给原告。＼n被告黄CC辩称，我不同意离婚。不同意儿子由原告携带抚养，如果儿子由我携带抚养，我不需要原告支付抚养费。如果儿子由原告携带抚养，我每月支付抚养费800元。我不同意房屋归边。确认车辆登记在我名下，价值2万元，但是不同意补偿对方。不同意返还我名下公积金的一半给原告。不同意返还投保费的一半10000元给原告。＼n经审理查明：原、被告经人介绍于1997年底认识，1998年9月23日登记结婚，婚后于2000年11月20日生育儿子黄DD。原告曾于2013年3月12日向我院起诉要求与被告离婚，经法院调解双方于2013年4月12日和好。本次诉讼中，原、被告婚生儿子到法院表示，愿意跟随原告生活。＼n另查，位于广州市海珠区XX房的产权登记为原、被告共同共有。为购买该房，尚欠中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行本金总额为320000元的贷款尚未清偿完毕。被告名下的住房公积金截止至2013年12月2日余额为9231.22元。＼n又查，被告于2011年1月25日作为投保人和受益人，支付保费20000元，为被保险人黄EE购买了保险，保险合同号为884751954526。原、被告庭审中确认粤AXXL**小轿车登记在被告名下，现价值20000元，双方并确认尚欠被告父亲黄EE120000元债务未清偿。＼n本院认为：原、被告登记结婚后，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告再次要求离婚，被告虽然表示不同意离婚，但原告在本院调解和好后，再次起诉说明离婚态度之坚决，故本院可确认双方的夫妻感情确已破裂，故本院依法准予原、被告离婚。＼n对于婚生儿子的携带抚养问题，根据儿子到法院表示的意愿，应由原告携带抚养。根据广州的生活消费水平，被告每月支付抚养费1500元为宜。＼n位于广州市海珠区XX房为原、被告夫妻共同财产，应由原、被告各占1／2产权份额。为购买该房产，欠中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行本金总额为320000元的尚未清偿完毕的贷款余额，为原、被告的夫妻共同债务，应由原、被告各承担一半清偿责任。＼n登记在被告名下的粤AXXL**小轿车为原、被告的夫妻共同财产，现价值20000元，故本院对原告主张的车辆归被告所有，被告补偿原告10000元的诉讼请求，予以支持。＼n被告作为投保人和受益人，为被保险人黄EE购买的保险（保险合同号为000000000000），保险收益应归被告所有，但被告应返还原告投保费的一半即10000元。＼n原、被告均确认尚欠被告父亲黄国树120000元，为夫妻共同债务，应由双方各承担60000元清偿责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：＼n一、准予原告与被告离婚。＼n二、离婚后，婚生儿子黄DD由原告携带抚养，由被告每月支付抚养费1500元直至儿子年满18周岁时止。＼n三、离婚后，位于广州市海珠区XX房由原、被告各占1／2产权份额。＼n四、离婚后，登记在被告名下的粤AXXL**小轿车归被告所有；被告在本判决生效之日起7日内支付原告10000元车辆补偿款。＼n五、离婚后，号码为000000000000的保险合同的收益归被告所有；被告在本判决生效之日起7日内支付原告10000元。＼n六、离婚后，欠中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行本金总额为320000元的尚未清偿完毕的贷款余额，应由原、被告各承担一半清偿责任。＼n七、离婚后，尚未清偿黄EE的借款120000元，由原、被告各承担60000元清偿责任。＼n八、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3650元，由原告负担1825元、被告负担1825元。原告已预交齐受理费，由被告在本判决生效之日起7日内，将应负担的受理费1825元径付原告。＼n如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员隋群＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈虹伶
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第3194号
申请执行人大厂回族自治县恒兴肉类有限公司，住所地：大厂回族自治县工业园区。
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。
法定代表人王俊玲，系董事长。
申请执行人大厂回族自治县恒兴肉类有限公司与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第777号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月一日
书记员 王施越
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0404民初536号
原告：程龙江，男，1939年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：李瑞华，女，1942年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：胡宗芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：程旭，男，1998年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
原告程龙江、李瑞华与被告胡宗芳、程旭共有纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙江和李瑞华共同委托诉讼代理人邓标、被告胡宗芳、程旭及其共同委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，原告程龙江、李瑞华及其共同委托诉讼代理人邓勇经本院依法送达开庭传票、出庭通知书传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程龙江、李瑞华向本院提出诉讼请求：1.判决胡宗芳、程旭给付程龙江、李瑞华400000元；2胡宗芳、程旭承担本案诉讼费用。事实和理由：程龙江、李瑞华是夫妻关系，胡宗芳是程龙江、李瑞华儿媳，程旭是程龙江、李瑞华孙子。2017年11月19日，程龙江、李瑞华儿子程家岑与张宝之间因发生交通事故而死亡，事故发生后，经淮南市田家庵区道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议，由肇事方张宝一次性支付830000元，双方无其他纠纷，并保留保险公司交强险的赔付。协议达成后，肇事方将钱款交付给胡宗芳、程旭，胡宗芳、程旭占有该钱款后并未将程龙江、李瑞华所享有的部分予以给付。程龙江、李瑞华为维护自身合法权益，诉至法院。
胡宗芳、程旭辩称：第一，程家岑因交通事故死亡，是因胡宗芳争取才获得830000元赔偿。同时程旭在求学阶段，胡宗芳身体不好，为了程旭的长远考虑，就先用赔偿金给程旭买房共计花费750000元。胡宗芳对赔偿款没有诉求，所做均是为了孩子和程旭的未来；第二、胡宗芳拿到赔偿款后考虑了程龙江、李瑞华的养老问题，愿意先转一部分钱给程龙江、李瑞华养老，但是由于程龙江、李瑞华的原因，胡宗芳的想法没有实现；第三、胡宗芳常年为家庭操劳，导致多种疾病，而程旭今年参加高考，今后的学习生活、工作、婚姻都需要大量的经济基础，请求法院考虑抚养人的职责，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对当事人提交的有争议的证据认定如下：对程龙江、李瑞华提交的人民调解协议书，经与原件核对后，真实性本院依法予以认定；对胡宗芳、程旭提交的《房屋买卖合同书》复印件、徽商银行转账凭证复印件、微信截图复印件、高考准考证复印件、淮南华健医院CT检查报告单复印件，经与原件核对后，真实性本院依法予以认定；对胡宗芳、程旭提交的程家岑去世花费清单复印件，没有其他证据予以印证，真实性本院无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程龙江和李瑞华系夫妻关系，程家岑系二人儿子。程家岑和胡宗芳是夫妻关系，程旭系二人儿子。2017年11月29日程家岑发生交通事故而去世，2017年12月19日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，达成协议：肇事者张宝一次性支付程家岑亲属经济赔偿共计830000元。调解后，胡宗芳和程旭领取了该830000元经济赔偿，并未能将程龙江和李瑞华所享有部分予以给付。另查明，2018年4月16日，胡宗芳将该笔款项中的700000元为程旭购买房屋一套。程旭于2018年6月参加高考。程龙江和李瑞华共育有四个子女。
本院认为：本案争议的焦点是胡宗芳、程旭是否应该支付程龙江、李瑞华400000元。
张宝对程家岑亲属一次性经济赔偿830000元是基于程家岑死亡的事实，对其近亲属所支付的赔偿。因为该款项的获得不是通过程家岑生前设定的民事法律行为取得的，故该笔款项不是遗产，而是作为程家岑近亲属的赔偿权利人应获得的赔偿。因对于该笔款项的分配法律未作出明确规定，亲属之间应充分协商，协商不成的优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配根据与死者关系的亲属远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案中程龙江、李瑞华、胡宗芳、程旭作为程家岑的近亲属均有权利享有该笔款项。根据法律规定对共有财产的分割，有协议的，应当按照协议处理，没有协议的应当根据均分原则处理。但赔偿款的分割要遵循权利与义务相一致的原则，同时要兼顾公平原则。根据程家岑的父母程龙江和李瑞华育有四个子女，每个子女都有赡养义务；程家岑的妻子身体不好，没有稳定的工作；程家岑的儿子今年参加高考，上学、生活费用消耗较大，程旭没有独立生活来源的情况，故在该笔款项分割时由程龙江、李瑞华、胡宗芳、程旭均分的基础上可对胡宗芳和程旭予以适当照顾。综合考虑上述因素，本院认为关于程家岑死亡的一次性经济补偿款830000元的分配为，胡宗芳、程旭分得530000元，程龙江、李瑞华分得300000元较为适宜。
综上所述，胡宗芳、程旭应该给付程龙江、李瑞华300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡宗芳、程旭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程龙江、李瑞华300000元；
二、驳回原告程龙江、李瑞华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告程龙江、李瑞华负担750元，被告胡宗芳、程旭负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 隗立鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3573--2号
原告：杨志发，男，1955年4月29日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。
原告：张秀兰，女，1957年6月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：班春林，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告：程民，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。
法定代表人：陈长沙，系该公司经理。
2017年8月1日本院作出了(2017)鲁0829民初3573--
1号民事裁定书，将被告班春林驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年9月4日被告班春林交纳20000元现金作为担保，请求解除对班春林驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告班春林驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月四日
书记员 张影
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3852--2号
原告：杨守双，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王翠莲，女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：宋兴齐，男，1982年12月18日出生，住嘉祥县。
2017年8月18日本院作出了(2017)鲁0829民初3852--
1号民事裁定书，将被告宋兴齐驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年9月25日原告杨守双申请撤诉并请求解除对宋兴齐驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对宋兴齐驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张影
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3083--1号
原告：黄广风，女，汉族，1982年8月10日出生，住山东省邹城市。
原告：马福用，男，汉族，1979年3月24日出生，住山东省嘉祥县。
被告：楚桂华，男，汉族，1989年10月8日出生，住山东省嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏。
原告黄广风、马福用诉被告楚桂华等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告楚桂华驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告楚桂华驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 张影
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初3574号
原告：郭小钧。
委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。
被告：池旭日。
被告：李艳芹。
被告：高密市成业工艺品有限公司。
负责人：池旭日，经理。
原告郭小钧与被告池旭日、李艳芹、高密市成业工艺品有限公司（以下简称高密成业工艺品公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告池旭日、李艳芹、高密成业工艺品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告池旭日、李艳芹立即偿还借款本金12236.42元；2.被告池旭日、李艳芹支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款还清时为止）暂计1223.64元；3、判令池旭日、李艳芹支付原告律师代理费900元；4.判令被告高密成业工艺品公司对池旭日、李艳芹的全部债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，池旭日、李艳芹因设备更新需要通过天津嘉业投资管理有限公司向郭小钧借款64362.92元，并当日签订了《借款协议》等材料，由高密成业工艺品公司作为保证人在借款协议等材料上盖章。双方约定借款分18期偿还，首期还款4072.07元，其余每期还款4017.78元，出借方式为郭小钧在代池旭日、李艳芹支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款50000元转给了池旭日。池旭日在归还15期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向池旭日催要，池旭日并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
池旭日未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李艳芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
高密成业工艺品公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，池旭日、李艳芹（甲方）与郭小钧（乙方）签订借款协议，约定：池旭日、李艳芹向郭小钧借款64362.92元，首次还款数额为4072.07元，其余月偿还本息数额为4017.78元，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期为2015年12月15日至2017年5月15日止。鉴于池旭日、李艳芹需要向天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信诚公司”）支付服务费，向天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）支付咨询费、管理费，池旭日、李艳芹同意并授权郭小钧在借款本金中代为扣除并支付上述费用。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见池旭日与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。在违约规定中约定，罚息每日按合同金额的千分之一收取，按天计算，累计至实际还款之日止；逾期违约金每日按合同金额的千分之一收取，按天计算，累计至实际还款之日止。池旭日、李艳芹任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除协议；池旭日、李艳芹应在提出解除协议要求的三个工作日内一次性支付剩余的所有本金、利息、罚息、违约金。在合同尾部高密成业工艺品公司作为担保人盖章确认。郭小钧及天津嘉业公司向池旭日、李艳芹出具还款提醒函，明确了每期还款的本金及利息的数额。
同日，池旭日、李艳芹与嘉业信诚公司（乙方）、嘉业投资公司（丙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定嘉业信诚公司为池旭日的借款出具信用审核意见促成交易，嘉业投资公司为池旭日提供办理借款信息咨询、推荐出借人等服务，由池旭日、李艳芹向嘉业信诚公司支付服务费13075.66元，向嘉业投资公司支付咨询费、管理费1287.26元。以上费用池旭日、李艳芹授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付给乙方、丙方。在合同尾部高密成业工艺品公司以担保人身份盖章确认。
同日，郭小钧扣除咨询费、管理费、服务费后向池旭日、李艳芹转款50000元。池旭日、李艳芹在归还十五期本息后不再还款。郭小钧主张池旭日、李艳芹支付本金及自2017年2月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元，但未提供律师费的证据。
本院认为，根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧与池旭日、李艳芹之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、管理费、服务费不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付池旭日、李艳芹借款50000元，本院依法予以确认。根据还款提醒函中约定的每期还款金额和郭小钧认可的已还款期数，可以推算出截至郭小钧主张的逾期还款之日，池旭日、李艳芹已偿还本金数额已超过郭小钧实际交付的借款本金。故郭小钧要求池旭日、李艳芹返还借款本息及要求高密成业工艺品公司承担相应连带责任保证的主张，无事实依据，本院不予支持。郭小钧虽主张律师，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭小钧的诉讼请求。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告郭小钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一八年四月九日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初3250号
原告：郭小钧。
委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。
被��：高刚。
被告：高密市圣龙手机广场。
负责人：高刚，经理。
原告郭小钧与被告高刚、高密市圣龙手机广场（以下简称圣龙手机广场）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告高刚、圣龙手机广场经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告高刚立即偿还借款23333.32元；2.被告高刚支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款还清时为止）暂计7466.66元；3、判令被告支付原告律师代理费900元；4.判令被告圣龙手机广场对高刚���债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，高刚因经营周转通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称嘉业投资公司)向郭小钧借款38617.7元，由圣龙手机广场作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分18期偿还，郭小钧在代高刚支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款30000元转给了高刚。高刚在归还4期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向高刚催要，高刚并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
高刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
圣龙手机广场未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，高刚（甲方）与郭小钧（乙方）签订借款协议，约定高刚向郭小钧借款38617.75元，首次还款数额为2492.16元，其余月偿还本息数额为2410.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期为2015年10月30日至2017年3月30日止。在违约责任中约定，如借款人晚于约定还款日还款，借款人应支付逾期管理服务费，每日按当月应还本息的千分之一支付。圣龙手机广场在协议尾部作为担保人盖章确认。
同日，郭小钧通过上海富友支付服务有限公司向高刚转款30000元，附还款提醒函告知高刚每月应还数额。高刚在2015年10月30日还2492.16元、2015年11月30日还2411元、2016年1月15日还2500元、2016年3月22日还1000元，2016年4月8日还1500元，后不再还款。郭小钧主张截至2016年1月31日，高刚尚欠借款本金23333.32元及利息、违约金、罚息未还，要求高刚支付自逾期还款之日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元，并提供代理合同为证，但并未提供支付代理费的证据。
本院认为，高刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧、高刚之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、管理费、服务费不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付高刚借款30000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额38617.75元和高刚应偿还的借款本息总数额，可推算出月利率为6.98‰，按照高刚还款的时间、金额首先计算利息，超出部分折抵本金，经计算，截至2016年4月8日高刚最后一次还款时未还本金数额为22856.91元，高刚应当予以返还。对于利息、罚息、逾期违约金，罚息、逾期违约金即合同约定的逾期管理服务费，二者之和已超过法律规定的上限，应自高刚最后一次还款之日的次日起按年利息24%计算。郭小钧虽主张高刚应支付律师代理费900元，但并未提供证据证明其已支付代理费，本院依法不予支持。
圣龙手机广场为高刚的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应视为圣龙手机广场为高刚的借款提供了连带责任保证。在高刚未履行还款义务的情况下，圣龙手机广场应对高刚所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，对于郭小钧要求高刚返还借款本金并支付利息的诉讼请求以及要求圣龙手机广场承担保证责任的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高刚返还原告郭小钧借款22856.91元，支付利息、罚息、违约金（自2016年4月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高密市圣龙手机广场对高刚所负的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告高刚、高密市圣龙手机广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 付秀凤
人民陪审员 胡萃梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马晓丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初2823号
原告：梅玉芹。
被告：王延宝。
被告：华海财产保险股份有限公司。
原告梅玉芹与被告王延宝、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，在诉讼过程中，原告梅玉芹于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王延宝、华海财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告梅玉芹提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梅玉芹撤回对被告王延宝、华海财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告梅玉芹负担。
审判员 段艳红
二〇一八年八月十五日
书记员 曲淑青
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0681民初5677号
原告于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人及磊，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人程显明，男，1984年11月24日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告刘作涛，男，1970年10月1日出生，汉族，公司经理，现住东港市新兴管理区。
被告陶淑敏，女，1971年4月18日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告于文泰与被告刘作涛,陶淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及磊、程显明到庭参加了诉讼。被告刘作涛、陶淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月5日，被告刘作涛向原告借款5.6万元，借款期限自2016年2月5日起至2016年3月5日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同时，双方约定如逾期还款，则应承担原告主张和实现债权所发生的全部费用。嗣后，原告依约支付借款，被告刘作涛出具借据一份。现借款期限届满，此款经原告多次催要，被告始终未给付。故请求判令：一、二被告立即偿还原告借款本金5.6万元及利息（利息自2016年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本息付清之日止）。二、判令二被告立即支付原告因实现债权所发生的律师代理费5600元。
被告刘作涛未到庭亦未答辩。
被告陶淑敏未到庭，庭前在本院送达时辩称，其不认识原告，也不清楚借款之事，与其无关，其本人也未签字。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2016年4月5日登记离婚。2016年2月5日，被告刘作涛向原告借款56000元，被告刘作涛为原告出具借据一份。双方约定还款期限为2016年3月5日前，双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费和律师费等一切合理费用。借款到期后，被告刘作涛至今未偿还借款，原告为本次诉讼支出律师费5600元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘作涛之间的民间借贷关系合法有效。被告刘作涛应按约及时偿还借款，拖欠不还系违约应承担民事责任。双方有借款利息及利率标准的约定，应按约定履行，但利率标准应以法律规定的年24%为限，双方约定违约方承担对方律师费，应按约定履行，原告请求被告给付律师费的请求本院予以支持，关于原告主张涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还的请求，本院认为涉案借款虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，债权人应举证证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，对此本案原告未提供证据加以证明。因此本案债务不能认定为夫妻共同债务。原告请求被告陶淑敏承担清偿责任本院不予支持。综上原告诉讼请求部分合理本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作涛于本判决生效后十日内偿还原告于文泰借款56000元，并自2016年2月6日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（以年利率24%为限）。
二、被告刘作涛于本判决生效后十日内给付原告于文泰律师费5600元。
三、驳回原告于文泰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告刘作涛承担。此款原告已预交，被告刘作涛于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年八月六日
书记员 梁艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3760--2号
原告：田文革，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陆信通，男，1997年1月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：程玉林。
2017年8月10日本院作出了(2017)鲁0829民初3760--
1号民事裁定书，将被告陆信通驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年8月22日被告陆信通交纳20000元现金作为担保，请求解除对陆信通驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对陆信通驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 张影
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初4662号
原告：卞祥文，男，1959年2月2日出生，住邹城市。
委托代理人：杨传芳、张倩倩（实习），山东鲁济律师事务所律师。
被告：卞西旗，男，1981年6月10日出生，住邹城市。
被告：卞祥珍，男，1953年6月16日出生，住邹城市。
原告卞祥文与被告卞西旗、卞祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞祥文及其委托代理人杨传芳、张倩倩到庭参加诉讼，被告卞西旗、卞祥珍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞西旗偿还借款本金40000元以及利息（利息计算期间自起诉之日起至判决书确定给付之日止，利息按年利率6%计算），被告卞祥珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告卞西旗向卞祥文借款人民币40000元整，约定以房屋作抵押，且被告卞祥珍为被告卞琪的借款提供保证担保。原告多次向被告多次催要，但被告拒不偿还，对原告造成较大损失。
被告卞西旗、卞祥珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告卞祥文提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告卞西旗向原告借款4万元，卞祥珍提供保证事实。上述证据，来源合法。内容真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告卞西旗以给其工人支付工资需要借钱周转为由向原告卞祥文借款人民币现金4万元，被告卞祥珍为借款提供担保，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借卞祥文现金肆万元整，以房屋做抵押。借款人：卞琪保证人：卞祥珍2013年12月23日”。后原告多次向二被告催还借款未果，故诉至本院。
另查，借款中载明的“卞琪”与原告立案时列明被告的姓名“卞琪”系被告卞西旗小名，其户籍信息上实际使用姓名为“卞西旗”。
本院认为，借款人应当按约定返还借款。被告卞西旗向原告借款人民币现金4万元并出具借条，原告卞祥文能够较为详细的陈述借款经过，借款数额明确、事实清楚，原告请求被告卞西旗偿还借款本金4万元，予以支持；原告请求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止期间的利息，符合法律对逾期利息的规定，予以支持；被告卞祥珍为借款提供保证，未对保证方式约定的，应为连带责任保证，对保证担保范围没有约定的，保证人对主债权及利息等全部债务承担责任，故原告请求被告卞祥珍对借款本金与利息承担连带清偿责任，予以支持，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，虽借条中载明以二沟房屋做抵押，但该约定过于笼统，未明确具体指向的抵押物，故该约定不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞西旗于本判决生效之日起十日内向原告卞祥文偿还借款本金人民币4万元与利息（以4万元为基数，按年利率6%计算自2018年7月10日至判决确定的给付之日止期间的利息）；
二、被告卞祥珍对上述本息的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告卞西旗追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告卞西旗、卞祥珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年八月二十日
书记员 王秀琪