江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初762号
原告刘海春。
委托代理人张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告舒兵。
被告山东省博兴县先锋物流有限公司，住所在山东省滨州市博兴县曹王镇主官村南。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所在山东省滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
原告刘海春与被告舒兵、山东省博兴县先锋物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海春及其委托代理人张鹏、被告舒兵、被告保险公司的委托代理人丁露到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海春诉称：2015年3月24日17时许，被告舒兵驾驶鲁M×××××号重型货车由西向东行驶至328国道96KM+600M路段时，与同方向行驶的原告刘海春驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。2015年3月25日交警部门作出事故责任认定书，认定被告舒兵负事故全部责任，原告不负事故责任。被告舒兵驾驶车辆挂靠在被告物流公司名下，在被告保险公司处投保交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计32000元，后变更诉讼请求为184358.33元。
被告舒兵辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，舒兵是鲁M×××××货车的实际车主，车辆挂靠在物流公司，由物流公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告舒兵垫付了5000元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告物流公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，舒兵是鲁M×××××货车的实际车主，车辆挂靠在物流公司，由物流公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生事实责任认定无异议，事故发生时被告舒兵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。具体赔付意见在质证时陈述。在事故发生后，保险公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费。
经审理查明：2015年3月24日17时许，被告舒兵驾驶鲁M×××××号重型货车由西向东行驶至328国道96KM+600M路段时，与同方向行驶的原告刘海春驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。2015年3月25日，扬州市江都区公安交警大队作出事故责任认定书，认定被告舒兵负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，2015年5月15日出院，住院52天。出院诊断：“良性阵发性位置性眩晕；右耳耳聋（内耳震荡伤）；左眼球挫伤（视网膜挫伤）；左肱骨骨折；左第10-11肋骨骨折、右侧第6-8肋骨骨皮质皱褶；皮肤挫伤；高血压病。”出院医嘱：“1.建议全休叁月，加强营养；2.继续口服用药“甲钴胺、云南白药胶囊、羟苯磺酸钙、骨化三醇胶丸、仙灵骨葆胶囊”等药物，重要口服调理；3.继续左上肢康复锻炼；4.眼科、骨科、胸外科门诊随诊；5.不适随访。”2016年1月26日，原告就各项损失诉至本院，要求被告赔偿32000元。
审理中，依原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年3月28日作出鉴定意见为：“被鉴定人刘海春多发性肋骨骨折，属十级伤残；其左眼挫伤（视网膜挫伤），遗有左眼低视力1级，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日。”后原告依据鉴定意见书，将诉讼请求增加至184358.33元。
另查明：被告舒兵驾驶的鲁M×××××号重型货车挂靠在被告物流公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告舒兵垫付原告医疗费5000元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鲁M×××××号重型货车的行驶证、舒兵的驾驶证、保险单、扬州洪泉医院入院记录、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见书以及当事人的陈述等相佐证。
本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定，即被告舒兵负事故全部责任，原告不负事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》对原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费38016.43元（含被告舒兵垫付5000元，被告保险公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费52天×20元/天=1040元；3、营养费60天×10元/天=600元；4、护理费3720元（31天护理费票据）+住院21天×60元/天+8天×40元/天=5300元；5、误工费，原告主张10个月×3324元/月=33240元，被告保险公司辩称对原告提出的误工标准认可，认可鉴定报告中的误工期间150天，故认可误工费为16620元。本院结合原告伤情及鉴定报告建议休息期150天，认定误工费为16620元；6、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.11=81780.6元；7、被扶养人生活费，原告主张5年×12883元/年×0.1×2/3=4294.3元，被告保险公司辩称不予认可，理由是从鉴定报告中来看，虽然构成伤残，但未对劳动能力的影响作出判断和确认，因此不应当承担被扶养人生活费，同时原告也未提供证据。本院认为，原告主张该笔费用证据不足，依法不予支持；8、精神抚慰金，结合原告伤情、被告的过错责任及本市实际等，酌定为5500元；9、交通费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定为600元；10、鉴定费4333元。以上经本院认定的原告损失合计为153790元（含被告舒兵垫付医疗费5000元，被告保险公司垫付医疗费10000元）。关于原告主张的二次手术费用8000元，因该损失尚未发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。对于原告的上述合法合理损失153790元，因鲁M×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，故被告保险公司垫付的10000元应认定为其对原告的交强险医疗赔偿费用，扣除该10000元，应由被告保险公司在交强险限额内再行赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金5500元、鉴定费4333元）。原告的剩余损失153790元-120000元=33790元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内予以赔偿。被告舒兵垫付原告的医疗费5000元，应从被告保险公司给付原告的赔偿款中扣除返还给被告舒兵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内再赔付原告刘海春损失110000元。此款给付原告刘海春105000元，返还被告舒兵5000元（返还被告舒兵的款项汇入其江苏农村商业银行账户，账号62×××60）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告刘海春损失33790元；
三、驳回原告刘海春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为660元，由被告舒兵负担。此款已由原告刘海春垫付，可在被告保险公司返还给被告舒兵的垫付款项中扣除返还给原告刘海春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 田园