湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初451号
原告：武汉市天宇腾飞体育科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H12栋2单元4层1号号。组织机构代码：56233199-5。
法定代表人：向玉泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施新都建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市学院路210号。统一社会信用代码：91422801695112040R。
法定代表人：刘宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：恩施市屯堡乡沐抚初级中学，住所地：湖北省恩施市屯堡乡沐抚居委会。组织机构代码：76742743-X。
法定代表人：代绍山，该校校长。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉市天宇腾飞体育科技发展有限公司（以下简称武汉天宇公司）与被告恩施新都建设工程有限公司（以下简称恩施新都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，经审查发现，本案的处理结果与恩施市屯堡乡沐抚初级中学（以下简称沐抚中学）有法律上的利害关系，故依法追加沐抚中学为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告武汉天宇公司的委托诉讼代理人易德，被告恩施新都公司的委托诉讼代理人贺信，第三人沐抚中学的法定代表人代绍山及其委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天宇公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款共计698186.82元，并自2014年11月15日起按照年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年11月，第三人与原告、被告签订了《恩施市沐抚办事处初级中心运动场改造塑胶及硅PU面层工程承包合同》，约定由被告完成运动场基础工程，由原告铺设13毫米厚度混合型面层塑胶跑道及4毫米硅PU面层球场，塑胶混合型面层单价为178元／平方米，硅PU球场单价为168元／平方米，划线工程总价7000元；付款方式为第三人按照工程进度拨付给被告。第三人的运动场于2013年12月14日通过湖北省田径协会的审定检验，随后投入使用。2014年11月，经恩施市审计局审计，13毫米厚度塑胶跑道核定工程量为2265.65平方米，硅PU面层球场面积为3195.84平方米，那么按照合同单价约定，原告的工程款项合计应为940186.82元。其间，被告共计向原告支付了242000元工程款，余款未予支付。整个工程完工并进行审计决算后，被告从恩施市教育局已经领取了除质保金83000以外的全部工程款，但被告未向原告支付剩余工程款共计698186.82元。经原告多次向被告主张，被告拒绝支付。原告为实现合法债权，特诉至法院，请求判准前述诉请。
被告恩施新都公司辩称：一、原告遗漏案件当事人，请求法院追加第三人沐抚中学参加诉讼，因为《恩施市沐抚办事处初级中心运动场改造塑胶及硅PU面层工程承包合同》是原告与被告及第三人共同签订的，工程款的支付主体是第三人，且协议中没有明确约定原告的工程款由被告支付，所以应当追加第三人参加诉讼。二、本案实际施工人不是被告，而是李应军借用其资质进行实际施工，相关工程款已经全部发放到位。三、原告对工程量以及垫付的材料款、人员工资等支出的费用应当承担举证责任。
第三人述称：一、第三人对原告没有付款义务，第三人与被告于2012年7月16日签订了总承包合同，第三人的权利义务是对应被告的，而不是对应原告的。原告与被告及第三人于2012年11月份签订的合同是为了保证原告对施工质量要求三方签订的，该合同第五条明确付款方式是支付给被告而不是原告，除因质保未到期，质保金8.3万元未支付外，其余工程款向被告支付完毕。二、从工程开始施工到开庭前，原告也没有向第三人催要过工程款，本案与第三人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，恩施市沐抚办事处初级中学运动场改造塑胶及硅胶PU面层工程承包合同、情况说明、证明、审定检验报告复印件各一份，恩施市审计局关于沐抚办事处初级中学运动场改造工程竣工结算的审核意见、沐抚办事处初级中学运动场竣工决算工程量及计量表、证明复印件各一份，企业登记信息打印件一份；被告提交了恩施市沐抚办事处初级中学运动场改造塑胶及硅胶PU面层工程承包合同复印件一份，恩施市审计局关于沐抚办事处初级中学运动场改造工程竣工结算的审核意见复印件一份，银行的转账凭证、领款单复印件各五份，证明原件一份，恩施市教育局关于沐抚初级中学运动场改造要求整改的函原件一份、工程内部承包合同书复印件一份；第三人提交了建设工程施工合同复印件一份，恩施市财政直接支付凭证复印件五份，恩施市审计局关于沐抚办事处初级中学运动场改造工程竣工结算的审核意见复印件一份，恩施市教育局财务科证明一份，恩施市沐抚初级中学招标文件复印件一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的银行的转账凭证、领款单复印件各五份当事人对真实性均无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但达不到被告所要证明的涉案工程款已经足额发放的证明目的，因为领款人为案外人李应军且其系受被告委托负责案涉工程承建、农民工工资支付、材料购买等一切事务的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月16日，第三人与被告签订了《建设工程施工合同》，将其运动场改造工程交由被告承建，主要内容包括铺设的13mm厚塑胶跑道、4mm厚硅PU塑胶面层等。合同签订后，被告将铺设13mm厚塑胶跑道、4mm厚硅PU塑胶面层的工程交由原告施工。
2012年12月6日，被告与案外人李应军订立《工程内部承包合同书》，将《建设工程施工合同》中约定的工程转包交由案外人李应军施工。
为案涉工程即塑胶跑道的施工事宜，第三人（甲方）与被告（乙方）及原告（丙方）于2012年11月签订了《恩施市沐抚办事处初级中学运动场改造塑胶及硅PU面层工程承包合同》，约定内容如下：“一、工程概况：整体工程包括塑胶跑道13mm厚混合型面层施工面层、球场4mm硅pu面层铺设两大部分。二、施工地点：恩施市沐抚办事处初级中学校园内。三、施工内容：1、基础工程：由乙方施工完成运动场基础工程，水泥砼面层用原浆收光，避免蜂窝眼及刮痕印迹出现，整体工程完工后应达到表面平整，无积水和起灰现象，待基础养护期满后，丙方应验收，验收合格后丙方方可施工，若因乙方基础原因导致完工后积水和断裂现象，丙方不负责任。2、跑道塑胶面层施工：面层材料主材采用江苏长诺公司生产。①全场清洗，铺设混合料底层；②积水低洼处修补；③喷绘红色混合浆料层；④白色划线料喷涂标志线；⑤成型厚度13MM。3、球场硅pu面层铺设：主材为广东长河公司生产。①全场清扫，封闭层施工；②弹性层施工；③粘接层施工；④面漆施工；⑤厚度为4mm。四、工程工期及保修期：1、全部工程工期为26个工作日，工程进行时，因自然灾害或不可抗力因素及乙方基础施工原因，工期顺延。2、球场及跑道免费保修二年，终身维修只收成本费。五、工程造价及付款方式：1、工程造价①跑道混合型面层：178元／㎡×1960㎡=348880.00元②硅pu球场：168元／㎡×3100㎡=520800.00元③划线工程合计总价7000元（涉及图纸规定的全部内容）④工程总价876680.00元（工程完工后按单价据实结算）2、付款方式：按照甲方支付乙方工程款的方式进行拨付，即完成工程进度的50%支付工程总款的20%；工程完工待甲方验收合格后支付工程总款的55%，余款待审计结束后一次性付清。”协议三方还就其它事项进行了约定。
协议签订之后，原告依约完成了对第三人的塑胶跑道13mm厚混合型面层施工面层、球场4mm硅pu面层的铺设，且于2013年12月14日通过竣工验收后投入使用。2014年11月14日，经恩施市审计局审计，原告铺设的13mm厚塑胶跑道的实际施工面积为2265.24㎡，4mm厚硅PU塑胶面层的实际施工面积为3195.84㎡，新修运动场内外水沟581.38m等，审定工程总金额为1668119.83元，除工程质保金83000元因质保期未到未支付外，其余工程款已由恩施市教育局全部支付给了被告。按上述协议约定的单价，原告施工的工程总价款为940113.84元（13mm厚塑胶跑道为178元／㎡×2265.24㎡=403212.72元，4mm厚硅PU塑胶面层为168元／㎡×3195.84㎡=536901.12元）。在案涉工程竣工验收之后，被告向原告支付了工程款242000元，下欠698113.84元未支付，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告将其承包的第三人的运动场改造工程中铺设13mm厚塑胶跑道、4mm厚硅PU塑胶面层的工程交由具有体育场地施工资质的原告完成，于2013年12月14日通过竣工验收并投入使用，工程款共计为940113.84元，被告应当依约向原告履行付款义务。在工程竣工验收之后，被告向原告支付了工程款242000元，在2014年11月14日经恩施市审计局审计之后，被告至今仍下欠原告工程款698113.84元未予支付，故对原告要求被告支付下欠工程款698113.84元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。根据案涉协议的约定，被告应当按照第三人支付被告工程款的方式进行拨付，即完成工程进度的50%向原告支付工程总款的20%，工程完工待第三人验收合格后支付工程总款的55%，余款待审计结束后一次性付清，但被告在审计结束之后未按约定付清下欠工程款698113.84元，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付下欠工程款698113.84元自2014年11月15日起按照年利率6%计算的逾期利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩解称，在案涉工程完工之后，其已经将工程款支付给案外人李应军，案外人李应军为案涉工程的实际施工人，但被告既未提供证据证明案外人为案涉工程的实际施工人，亦未提供证据证明案外人李应军系原告的工作人员或是授权委托代理人。因此，被告是否向案外人李应军支付款项与本案无关。且，被告未提供案外人李应军具备建设工程施工资质及允许转包案涉工程的依据，被告将案涉工程转包给案外人李应军的行为及所签订的《工程内部承包合同书》无效。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告还辩称，由原告施工的案涉工程存在质量问题，因其并未提供证据证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施新都建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉市天宇腾飞体育科技发展有限公司工程款698113.84元，并支付自2014年11月15日起按年利率6%计算的利息至清偿之日止。
二、驳回原告原告武汉市天宇腾飞体育科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10781元，由被告恩施新都建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗 炜
审判员 于永国
审判员 区海玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 丹