广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���韶浈法民二初字第105号
原告：刘焕棠，男，汉族，1952年10月25日，住韶关市武江区，公民身份号码：×××2711。
委托代理人：钟伦辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：马文涛，公司总经理。
委托代理人：张高林，公司职员。
原告刘焕棠诉被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟伦辉、被告的委托代理人张高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕棠诉称：2014年8月3日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对原告所有车牌号为粤F×××××小型普通客车进行投保了交强险及商业车辆损失保险、第三者责任保险等，保险期限自2014年8月4日起至2015年8月3日止。2015年1月23日17时30分，原告驾驶粤F×××××小型普通客车由北往南行驶至S246线（屠宰场前）变更车道时与马丁源驾驶的湘L×××××车发生碰撞后，再碰撞到对向的由曾繁荣驾驶的粤F×××××车，造成原告驾驶的粤F×××××车与曾繁荣驾驶的粤F×××××车损坏的交通事故。当日，韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出了道路交通事故认定书，认定原告刘焕棠承担本次事故全部责任。后原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对原告所有的粤F×××××车作车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失为73488元，并支付了鉴定费4389元及拖车费400元、吊车费1500元，原告还为此支付了粤F×××××车的车辆维修费1200元。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司未予以赔付。综上，为了维护原告的合法利益，原告根据相关法律规定以及双方签订的保险合同的约定特向贵院提请民事诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计人民币：79777元（其中车辆损失73488元、评估费：4389元、拖车费：400元、吊车费：1500元）；2、被告赔偿原告支付粤F×××××车的车辆损失1200元；3、被告承担本案诉讼费。
原告刘焕棠提供的证据有：1、原告身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格；2、事故认定书，证明事故的相关情况；3、车辆损失价格鉴定结论书，证明原告所有的粤F×××××号车的损失情况；4、定损费发票，证明原告支付该费用的情况；5、拖车费、吊车费发票，证明原告支付该费用的情况；6、粤F×××××号车行驶证，证明该车的情况；7、粤F×××××号车维修费发票，证明原告支付粤F×××××号车维修费的情况；8、保险单及保险条款，证明该车���保险情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：对于本次事故发生的事实被告依法确认，对本车造成损失的事实也予以确认，但由于原告自行委托的物价评估金额过高，因此被告对原告起诉的金额不予认可。由于原告未提供车辆的实际维修发票，根据财产保险的损失补偿原则，原告在本次事故中，并没有实际损失车辆维修费用，因此被告认为原告起诉没有法律依据。由于被告对原告出具的鉴定结论不予认可并依法向法庭申请了重新鉴定，也得到了法院允许，重新鉴定的结论是71618元。被告对该价格认为属于偏高。由于本次的鉴定结论已经推翻了原告原鉴定结论73488元，原告的原鉴定结论不因作为证据采纳，其支付的4389元评估费也是由于原告自行委托并没有告知被告，因此该费用应当由原告自行承担。对于原告起诉的拖车费、第三者���辆损失费被告予以确认。对于其起诉的吊车费被告认为与拖车费重复，并且没有吊车的必要，与本案没有直接的关联性，被告不予认可也不予承担。由于本案是原告未与被告进行协商直接起诉法院，并且根据保险条款约定我方不予承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司提供的证据有：1、机动车保险定损报告，证明原告涉案车辆损失定损情况；2、车辆受损照片，证明原告涉案车辆受损情况。
经审理查明：2014年8月3日，原告刘焕棠为其所有的粤F×××××小型普通客车向被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额／赔偿限额为177365元的车辆损失保险且不计免赔条款等保险。被告签发的保险单记载：保险期限从2014年8月4日起至2015年8月3日止；新车购置价为177365元，车辆注册日期为2014年8月；保险单所附的《机动车辆保险条款》载有：车辆损失险第一条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。第二条，发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2015年1月23日17时30分，原告刘焕棠驾驶粤F×××××号车由北往南行驶至S246线（屠宰场前）变更车道时与马丁源驾驶的湘L×××××号车发生碰撞后，再碰撞到对向的由曾繁荣驾驶的粤F×××××号车，造成原告驾驶的粤F×××××号车与曾繁荣驾驶的粤F×××××号车损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原���刘焕棠承担事故全部责任。事故发生后，原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对原告所有的粤F×××××号车作车物损失价格鉴定，经鉴定，该车的损失为73488元，原告支付了鉴定费4389元及拖车费400元，并于2015年4月3日支付了吊车费1500元，并支付了粤F×××××号车维修费1200元。因双方对赔偿金额未能协商达成一致意见，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告认为上述车物损失鉴定价格过高，申请重新鉴定，经韶关市中级人民法院摇珠选定韶关市浈江区价格认证中心对粤F×××××号车作车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失为71618元，被告支付了鉴定费3300元。原告对此鉴定无异议，表示涉案车辆在重新鉴定期间已维修完毕，但认为是否维修完毕及开具维修发票不影响车辆损失的认定，被告依法应予已赔偿。被告认为重新鉴定的价格仍然过高，但未提交证据予以证明。
本院认为：原告刘焕棠提供的《道路交通事故认定书》、保险单等证据证明原告刘焕棠与被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间的保险合同依法成立并生效，及发生保险事故的事实，被告对此无异议，并且同意承担保险合同约定的赔偿责任，本院予以认定。本院就双方有争议部分即对粤F×××××号车损价格的认定及吊车费1500元是否合理必要认定如下：粤F×××××号车作车损重新鉴定的价格是71618元，比起诉前原告自行委托鉴定的价格73488元低，原告对重新鉴定的价格是71618元又无异议，在被告认为重新鉴定的价格仍然过高但未能提交证据证明的情况下，本院采纳认定重新鉴定的粤F×××××号车车损价格是71618元；至于2015年4月3日支付的吊车费1500元，被告认为原告没有提供证据证明本次交通事故需要吊车，且与拖车费重���，在支付吊车费日期与发生交通事故日期不一致，原告又没有作出合理说明的情况下，本院采纳被告的意见，对原告要求被告支付吊车费1500元的主张不予支持。另，基于本院采纳重新鉴定的价格，原、被告各自支付的鉴定费由各自承担为宜。综上，原告的车物损失71618元，支付的拖车费400元，支付粤F×××××号车维修费1200元，合共73218元，原告要求被告予以赔偿的请求，依法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘焕棠保险金73218元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 陈 礼 波
人民陪审员 张 义 文
人民陪审员 钟 苑 菁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐梁莹珠