青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初755号
原告：马海福，男，回族，1965年10月11日生，公民身份号码×××，系共和县村民。
被告：马海录，男，回族，1969年8月4日生，公民身份号码×××，系共和县村民。
被告：马乙四么来，男，回族，1974年2月27日生，公民身份号码×××，系共和县村民。
被告：马大五代，男，回族，1997年2月10日生，公民身份号码×××，系共和县村民。
原告马海福与被告马海录、马乙四么来、马大五代生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告马海福与被告马海录、马乙四么来、马大五代均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项经济损失62457.50元，诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将2018年农作物收入损失变更为70000元。事实与理由：2018年4月19日晚11时左右原告与三被告因农田浇灌时间问题发生口角，三被告便不由分说地手持铁锹等工具殴打原告致受伤。事发当晚原告被看守浇水人员送至海南州医院就诊，但因伤情严重经医生建议转至西宁市红十字医院检查治疗。经西宁市红十字医院诊断为头皮开放性损伤、骨付管囊肿、腰椎体陈旧性压缩性骨折、腰间盘突出诊、大脑多发缺血症等。住院期间一直由其妻和儿子照料，三被告对原告的伤情不闻不问，费用全由原告自理，故为维护原告的合法权益诉至法院。
被告马海录辩称：我们为浇水发生了口角和争执，但未殴打原告，也未对原告造成人身伤害；原告伪造伤情从州医院转到省红十字医院检查治疗自己的旧伤；原告的伤情鉴定为轻微伤，但至今为止公安机关和相关单位并未对三被告做出任何决定和处罚，原告的医药费及其他损失不应由三被告承担；西宁红十字医院诊断原告的伤情为头皮开放性损伤、骨付管囊肿、腰椎体陈旧性压缩性骨折、腰间盘突出症、大脑多发缺血症等病情，这些都是原告的旧伤，所以产生的医药费与本案无关；原告自己因延误灌溉时间不能耕种而产生的经济损失要求三被告承担无任何事实和法律依据，故应驳回原告的所有诉讼请求。
被告马乙四么来、被告马大五代均同意被告马海录的答辩意见。
根据原、被告的陈述，本案的争议焦点：1、原告的伤情与三被告的行为有无因果关系，三被告应否承担赔偿责任；2、原告主张的医疗费、误工费等损失是否符合法律规定的赔偿范围。
一、原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据：
1、照片1张和物证（黑色棉衣1件、深蓝色的保暖1件、灰色的背心1件、黑白花脖套1个），拟证明因三被告的殴打行为使原告当时受伤和事发当晚所穿衣服有血迹的事实；
2、海南州人民医院住院收费票据1张（原件），海南州人民医院出院证1张（原件），海南州人民医院报销单1张（原件），海南州人民医院病人费用分项清单1份2张（原件），送药单3张，海南州人民医院医疗门诊病历本1本（原件），门诊收费票据4张（原件），拟证明原告因左额颞部软组织挫伤、额部皮肤裂伤左肩背部软组织挫伤、腰椎体压缩骨折、左肘部外伤在海南州人民医院住院3天，产生医疗费等3822.09元（包括护送费700元），门诊费702.08元的事实；
3、青海红十字医院出院证1张（原件），青海红十字医院住院收费票据1张（原件），青海红十字医院住院病案首页、入院记录、出院记录（各1份）、青海红十字医院住院病人费用分项汇总清单1份2张（原件），青海红十字医院门诊收费票据2张（原件）、记账联1张，拟证明原告因头皮开放性损伤、骨付管囊肿、腰1椎体陈旧性压缩性骨折、腰间盘突出症、大脑多发缺血灶在青海红十字医院16天，产生医药费等9265.56元，门诊费514元的事实；
4、青海红十医院检验报告单1份5张，拟证明因三被告殴打原告致腰椎骨折的事实；
5、青海青鼎司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张（原件），拟证明原告的伤情经青海青鼎司法鉴定所鉴定属轻微伤、产生鉴定费900元的事实。
6、证人马某证词，拟证明事发当时证人看见三被告用铁锨殴打原告的事实。
7、照片3张，拟证明因原告受伤耕地未浇水庄稼受损的事实。
对原告提交的上述证据三被告均不认可，认为三被告根本没有殴打原告，原告的伤与三被告无关。
三被告在法定期间未向法庭提交任何证据。
为查明案件事实，本院依法调取以下证据：
1、询问笔录2份，拟证明冶德全、马某就当晚事发的经过和看到的情况向塘格木派出所详细叙述的事实；
2、调查笔录和医患谈话记录、出院谈话记录各1份，拟证明原告病情需继续住院治疗，但原告及其家属要求出院前往省级医院就诊的事实；
对本院调取第一份证据原告认可，对第二份证据有异议，因主治大夫说要做腰椎手术才转的医院；三被告对冶德全和马某的询问笔录不认可，因与事实不符；对主治大夫的调查笔录和医患谈话笔录予以认可。
本院认为，原告所举证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
依据本院确认的证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：原告和三被告均系同村。2018年4月19日晚11点左右原告与三被告因农田灌溉时间发生争执并致原告受伤。当晚，原告被他人送到海南州人民医院急诊”行清创缝合术”支付检查费及药费702.08元，并住院治疗3天，支付医药费等3822.09元。经医院诊断为：原告左额颞部软组织挫伤、额部皮肤裂伤左肩背部软组织挫伤、腰椎体压缩骨折、左肘部外伤。2018年4月23日原告出院，医生建议患者住院治疗，定期复查、随诊。当日经原告要求由海南州人民医院救护车送其至青海红十字医院继续治疗，在门诊支付检查费等费用514元，并住院治疗16天，支付医疗费等9265.56元。经医院诊断为：头皮开放性损伤、骨付管囊肿、腰1椎体陈旧性压缩性骨折、腰间盘突出症、大脑多发缺血灶。2018年5月9日原告出院，医生建议注意休息，加强营养，适当活动，行功能锻炼，出院后定期复查，不适随诊。2018年5月17日共和县公安局委托青海青鼎司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为原告的损伤程度属轻微伤，原告支付鉴定费900元。
另查明，2018年4月23日原告从海南州人民医院转至省级医院治疗。
以上事实由证人证言、海南州人民医院诊断书、原告在海南州人民医院住院证、住院费及门诊检查费，青海红十字医院出院证、住院费、门诊检查费、鉴定意见书等予以证实。
本院认为，该案因浇水时间引发，对此双方均无异议。虽三被告对侵权事实不予认可，依照我国侵权责任法的规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。1、对三被告的行为与原告的伤情无因果关系不应承担赔偿责任的辩解，虽然没有直接证据证明三被告对原告实施侵权行为，但马某、冶德全在塘格木派出所的询问笔录与证人马某庭审时的证言能够相互印证，与医院的诊断、法医鉴定的伤情相吻合，间接证据能够形成完整的证据链，而三被告又未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。本院认为现有证据足以证明原告的伤情是与三被告发生争执时形成的，三被告的行为与原告的损伤存在因果关系，应当承担相应的损害赔偿责任，故对三被告的辩解不予采信；虽然公安机关尚未对被告马海录给予行政处罚决定，但这不是本院认定被告马海录是否侵权的唯一依据，故对该抗辩理由本院不予采信；虽无法查明是三被告中的哪一位的侵权行为造成的，根据我国侵权责任法的相关规定，三被告的行为已构成了共同危险行为，应当承担连带赔偿责任。2、对三被告在庭审时以”原告4月19日晚至4月20日早这段时间伪造伤情”的辩解，本院已查明的事发时间、原告从华塘村到海南州人民医院路途花费的时间、再到门诊交费时间可以推定原告在此期间的合理花费时间约3小时左右，这与原告的陈述基本吻合，且三被告未提供原告伪造伤情的证据，这种辩解是对原告人格的极不尊重，故对三被告的抗辩理由不予采信。3、我国侵权责任法还规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当晚被告马海录已经在浇水，虽社长通知原告的浇水时间已到，但原告尚未与被告马海录打招呼直接将水断开，实属不妥。加之，原告和三被告均为成年人，双方发生矛盾时未采取理智合法的途径予以解决，导致矛盾升级损害发生，原告对损害的发生亦有过错，应承担相应的责任。纵观原、被告在此次事件中的过错及原告的受伤程度，本院确认，原告应当承担40%的责任，三被告应当承担60%的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，在原告请求赔偿的各项费用中，有证据证明符合法律规定的部分本院予以支持，证据不足和无法律依据的不合理部分本院不予支持。其中：1、医疗费根据原告提供的相关票据，在海南州人民医院住院治疗3天，产生的医疗费和门诊检查费3824.17元；在青海红十字医院共住院治疗16天，产生的医疗费和门诊费9779.56元，本院予以确认；2、原告要求三被告赔偿住院伙食补助费1470元的请求，本院认为原告实际住院治疗19天，且参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准（每天70元），确定为1330元；3、原告要求三被告赔偿误工费10800元的请求，因原告的伤情属轻微伤，原告也未向法庭提交医生的建休证明。原告无固定收入，本院根据原告实际住院治疗19天，并参照本地临时工日收入120元，确定原告的误工费为2280元；4、原告要求三被告赔偿护理费5040元的请求，虽原告未提供护理人员的工资收入证明，本院根据原告实际住院治疗19天，并参照本地临时工日收入120元，确定原告的护理费为2280元；5、原告要求三被告赔偿交通费2000元的请求，原告向法庭提交了700元的证据，对此予以支持；6、原告要求三被告支付鉴定费900元的请求有正式票据，本院予以支持；7、原告要求三被告承担因延误灌溉的经济损失70000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因人身损害产生的医疗费13603.73元、住院伙食补助费1330元、误工费2880元、护理费2880元、交通费700元、鉴定费900元，共计21093.73元，本院予以确认。按照本院确认的责任原告应承担总费用的40%即8437.49元，三被告承担总费用的60%即12656.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马海录、马乙四么来、马大五代于本判决发生法律效力后十日内一次性连带赔偿原告马海福医疗费等损失12656.24元；
二、驳回原告马海福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，减半收取即681元，由原告马海福负担272.40元，被告马海录、马乙四么来、马大五代负担408.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵生兰
二〇一八年八月十六日
书记员 周毛太
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助款标准予以确定。
受害人确定有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。