成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1819号
原告：四川博今展览服务有限公司，住所地成都市武侯区新光路1号。
法定代表人：黄晓峰。
委托诉讼代理人：张森，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广宝，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川如珩香文化传播有限公司，住所地成都高新区芳华街21号1幢7号。
法定代表人：毛罗超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛庆超，男，系被告四川如珩香文化传播有限公司员工。
被告：毛庆超，男，汉族，1972年7月6日出生，住四川省双流县。
原告四川博今展览服务有限公司（以下简称“博今公司”）与被告四川如珩香文化传播有限公司（以下简称“如珩香公司”）、毛庆超承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博今公司的委托诉讼代理人王广宝，被告毛庆超、被告如珩香公司的委托诉讼代理人毛庆超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告博今公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿欠原告的展位制作费人民币120500元；2、判令二被告共同向原告支付违约金20000元；3、判令二被告以120500元为基数，按照年利率6%共同向原告支付自本案起诉之日起实际清偿完毕之日止期间产生的资金占用利息损失。事实与理由：2014年11月3日，原、被告双方签订了《展览服务合同》，约定由原告向被告如珩香公司（公司原名为成都天意沉香文化传播有限公司，后于2015年3月23日变更为现有名称）提供“中国（四川）秋季国际茶叶博览会270平米展位”及“2014中国（成都）国际佛事文化用品及沉香博览会81平米展位”的布展、施工服务，履行期限为2014年10月28日至11月14日，展位制作费总价150000元。合同约定被告应于签订合同当日向原告支付80000元首付款，待佛事博览会展位搭建完毕且拆除后3个工作日内支付剩余70000元款项。双方指定的收款人为原告公司的实际控制人范某。签约后，原告按约履行完毕展位服务工作，但被告如珩香公司并未按约及时足额支付服务费用，原告多次催收未果。2015年1月26日，在原告的不断催促下，被告如珩香公司的法定代表人毛罗超签收了原告交付的展位制作费收据（总价153190元，含展位制作费150000元以及原告替被告代缴的场馆费3190元）并答应尽快付款，但其后却仍继续拖延。2015年8月25日，被告毛庆超（系被告如珩香公司的控股股东，同时也是公司法定代表人毛罗超的胞兄弟）承诺愿意个人在2015年9月底以前向原告付清153000元展位制作费，并就上述内容向原告的指定收款人（同时也系原告所在公司实际控制人）范某出具了书面欠条。被告迄今陆续支付了32500元，尚欠120500元展位制作费未付。此外，合同约定了被告如珩香公司未按合同约定支付款项，原告有权要求其每天按合同总金额的5%支付违约金。
被告如珩香公司、毛庆超共同答辩称，对于原告与被告如珩香公司于2014年11月3日签订的案涉合同无异议，对于被告毛庆超偿还32500元后合同项下尚欠尾款数额120500元无异议。因被告毛庆超向原告指定的收款人范某出具了《欠条》，故原告与被告如珩香公司的债权债务关系已转化为了原告指定的收款人范某与被告毛庆超的债权债务关系。且毛庆超与范某系案涉债权债务关系的实际履行主体。2016年1月19日，原告书面委托社会追债人向被告追债。原告委托追债人通过跟踪、蹲点、骚扰、围堵等行为，非法拘禁被告，拘禁期间强行摘下被告当时随身佩戴的肖邦牌手表、沉水绿奇楠手串一串强行作实物抵押，并要求被告完全按原告委托社会追债人的文字内容写下了《还款计划》，强行抵押实物当时价值80万元左右。故原告诉请二被告支付欠款及违约金不成立。
经审理查明，2015年3月23日，成都天意沉香文化传播有限公司名称变更为四川如珩香文化传播有限公司即本案被告。
2014年11月3日，原告（乙方）与成都天意沉香文化传播有限公司（甲方）签订了《合同》，主要约定：乙方向甲方提供“中国（四川）秋季国际茶业博览会270平米展位”及“2014中国（成都）国际佛事文化用品及沉香博览会81平米展位”的布展、施工服务。地点为成都世纪城新国际会展中心T902展位及东郊记忆成都锦颂东方艺术展览中心T8展位。甲方负责喷绘文件图片、文字说明等资料；乙方按甲方签字认可后的设计方案施工，乙方负责按甲方要求布展，展会结束后负责撤展，并将属于甲方的物品运回甲方指定位置。期限：茶博会应于2014年10月28日至2014年11月7日之前完成上述约定服务内容；佛事博览会应于2014年10月28日至2014年11月14日之前完成上述约定服务内容。合同总价150000元。付款方式：签订合同当日甲方向乙方公司支付首付80000元；佛事博览会展位搭建完毕且拆除后三个工作日内支付70000元，立即结清全部尾款。合同约定账户信息为：开户名：范某，开户银行：招商银行成都高新支行，开户账号：52×××55。验收方式：乙方施工结束后，甲方代表应立即进行验收，并出具书面验收手续；甲方若未按时验收而使用，应视为验收合格。甲方如未按合同约定支付款项，乙方有权要求甲方每天按合同总金额的5%支付违约金。
上述协议签订后，原告进行了相关会场的布展、施工服务工作。2015年1月26日，原告出具《收据》载明：“收到成都天意沉香文化传播有限公司沉香协会展及佛事展制作费150000元；沉香协会展场馆代缴费用1050元，佛事展场馆代缴费用2140元，共计153190元。备注：此款以银行转账记录为准。”当天，被告如珩香公司的法定代表人毛罗超出具《收条》载明：“今收到博今公司收据153190元整。”对于合同款项的支付，原告称被告毛庆超分别于2015年5月27日、2015年6月26日及2015年9月23日向范某账户转账支付金额共计3万元。此外，原告另收到了被告毛庆超向范某支付的现金2500元，上述款项合计32500元。除上述款项外，原告尚未收到被告的其他款项。二被告对此予以认可。
2015年8月25日，被告毛庆超向范某出具《欠条》载明：“今欠范某展位制作费153000元。8月底付伍万元，9月底付清。”庭审中，原、被告均认可该份《欠条》载明的展位制作费153000元系原告与成都天意沉香文化传播有限公司于2014年11月3日签订的《合同》项下的展位制作费用。
另查明，被告毛庆超系被告如珩香公司的股东。原告博今公司股东何廷英持股80%，股东范咏梅持股20%。何廷英系范某之妻，范咏梅系范某之女。诉讼中，原告申请证人范某出庭作证，证明其个人账户收到的被告毛庆超的转款3万元及现金2500元系案涉合同项下被告如珩香公司应向原告支付的部分价款，同时证明被告毛庆超向其本人出具的《欠条》所涉款项系案涉合同项下原告应收取的价款。
被告毛庆超为证明原告委托案外人陈道林、李双喜等人向其催收债务并强行摘下其随身佩戴的价值80万元左右肖邦牌手表一块及沉水绿奇楠手串一串作抵押。向本院提交以下证据：
微信用户信息截图，显示微信号为×××的用户昵称为范某。被告毛庆超主张该微信号为原告范某使用的微信号，对此原告予以否认。
微信截图照片一份，显示《委托书》及《还款计划》各一份。《委托书》载明“委托方范某委托陈道林、李双喜全权负责收款，所欠金额共2笔共计393000元，已还32500元，还欠360500元。所收取款项请打到范某账户52×××55。法律责任及人身事故责任和第三责任事故由受托方负责”。该《委托书》下方仅有签署“委托方：范某2016年1月19日”字样。《还款计划》载明“欠范某本金人民币360500元，因现无能力一次性偿还，特定计划如下：自2016年4月1日至2017年1月1日还清（按每月还款不低于1万元人民币，于2017年1月1日还清所有欠款。如未按本计划执行，本人自愿承担利息，按银行利率四倍执行）。本人自愿以越南芽庄绿奇楠手串一串（重量未称重，真假未鉴定）、肖邦手表一款（真假未鉴定）作为抵押，抵押物以对方发图片信息为确认。如未按本计划执行，以上抵押物归范某所有，作为违约补偿。”该《还款计划》落款处有“承诺人：毛庆超2016年3月29日”字样。照片显示有手表及手串各一件。庭审中，被告毛庆超称上述照片即为证人范某以上述微信号向其发送，《还款计划》即为毛庆超在陈道林、李双喜非法拘禁期间所出具。对此，证人范某称其未曾委托案外人向被告收款，亦未收到被告所称的手串及手表。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《合同》、施工图片及施工设计方案、《欠条》、《收据》、《收条》、招商银行户口历史交易明细表、原告博今公司章程、《说明》、结婚证复印件、户口登记薄信息、被告如珩香公司名称变更工商资料、证人范某的证言，以及被告毛庆超提交的微信用户截图及照片等证据予以证明。
本院认为，原告与成都天意沉香文化传播有限公司于2014年11月3日签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应为合法有效，对签约方均具有约束力。成都天意沉香文化传播有限公司变更为四川如珩香文化传播有限公司后，上述合同项下权利义务由四川如珩香文化传播有限公司即本案被告承继。被告如珩香公司对原告如约履行合同项下的展位制作义务不持异议，其应当按照合同约定履行价款支付义务。根据原告与被告如珩香公司分别出具的《收据》、《收条》载明内容，被告如珩香公司应向原告支付展位制作费及代垫费用共计153190元，现原告自愿结算为153000元，本院予以确认。根据银行转账交易明细及证人范某的证言，就上述款项被告毛庆超向范某支付了32500元，故被告如珩香公司尚欠原告120500元未支付。被告毛庆超于2015年8月25日向范某出具《欠条》，自愿就欠付价款承担还款责任，二被告据此辩称被告如珩香公司与原告的债权债务关系已经转移给了被告毛庆超与范某。对此，本院认为，结合本案证据，案涉原、被告并无关于债权债务转移的明确约定，证人范某亦出庭明确《欠条》的出具是对被告毛庆超就被告如珩香公司的债务承担共同还款责任予以确认，并非其受让原告享有的债权。故仅凭被告毛庆超出具的《欠条》不能免除被告如珩香公司的付款义务，故原告要求二被告支付展位制作费120500元的诉讼请求成立，本院予以支持，对被告如珩香的该项辩称不予采纳。
关于原告诉请被告支付违约金20000元和资金占用利息。本院认为，案涉《合同》约定被告如珩香公司如未按合同约定支付款项，原告博今公司有权要求其支付合同约定的违约金。关于该违约金的起算时间，原告主张自布展完毕次日即2014年11月15日起算，二被告辩称其并未书面确认原告完成布展和撤展的时间，故违约金应自被告毛庆超出具《欠条》之日起算，对此，本院认为，2015年1月26日，原告向被告如珩香公司出具全部布展费用的《收据》，被告如珩香公司法定代表人毛罗超出具《收条》对费用予以确认，至此被告如珩香公司并未就原告履行合同义务提出任何异议，应认定至此原告已经完成合同约定义务，故违约金应自双方确认价款之日起三个工作日后起算。现原告自愿将违约金的计算金额调整为至本案起诉之日止被告应支付20000元，同时要求被告自本案起诉之日起以欠付价款为基数、按年利率6%支付资金占用利息至全部款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告毛庆超作为被告如珩香公司的股东，其在了解案涉合同的情况下自愿承担还款义务，其承担还款义务的范围应涵盖合同约定的违约金。被告毛庆超辩称其经范某委托他人催收还款，已经进行了实物抵押，故原告诉请其支付合同价款及违约金不成立，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川如珩香文化传播有限公司、毛庆超于本判决生效之日起十日内支付原告四川博今展览服务有限公司展位制作费120500元、违约金20000元并支付以120500元为基数、按照年利率6%从2017年2月10日起计算至该款项付清之日止的资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1555元，由被告四川如珩香文化传播有限公司、毛庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 董淼
二〇一七年五月八日
书记员 庄媛