云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初399号
原告曾开成，男，汉族，生于1974年6月26日，云南省凤庆县人。
原告王娥，女，彝族，生于1973年3月4日，云南省凤庆县人。
原告共同委托代理人马素云，女，汉族，生于1971年5月9日，云南省临沧市人。代理权限：特别授权代理。
被告周广荣，男，汉族，生于1978年4月27日，云南省玉溪市人。
被告屏边县万达物流有限公司。
法定代表人雷作兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。
法定代表人赵志红，职务：公司总经理。
委托代理人杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
原告曾开成、王娥与被告周广荣、屏边县万达物流有限公司（以下简称万达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称中财保建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李继芹适用简易程序审理。2016年5月12日，本院作出（2016）云0921民初399-2号民事裁定书，裁定保全被告万达物流公司所有的车牌号为G595**号重型仓栅式货车一辆。2016年7月4日，在本院二号法庭公开开庭审理了本案，被告中财保建水支公司法定代表人赵志红经本院合法传唤未到庭；原告曾开成、王娥及共同委托代理人马素云，被告周广荣、万达物流公司法定代表人雷作兵、中财保建水支公司委托代理人杨皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，原告之子曾培裕驾驶二轮摩托车在平村凤平路口与被告周广荣驾驶的云G595**号重型货车相撞，致使曾培裕当场死亡。该交通事故经凤庆县公安局交特大队以凤公（交）认字（2016）第5309218201600010号责任认定书认定，肇事人曾培裕、周广荣负同等责任。该事故给原告造成损失为：一、死亡赔偿金527460元（以2015年城镇人均收入26373元／年×20年计算）；二、丧葬费32231.5元（以2015年在职职工的年平均工资64436的一半计算）；三、精神抚慰金100000元。上述三项合计为659691.5元。扣除交强险110000元，剩余549691.5元，由三被告按照交通事故责任书认定对原告承担50%的责任，合计274845.75元。综上，请求人民法院依法判令：一、由中财保建水支公司在交强险限额范围内赔付原告110000元；二、由三被告共同赔付因原告之子交通事故死亡造成的各项损失费用274845.75元；三、由三被告承担诉讼费。
中财保建水支公司辩称，对原告上述诉称发生交通事故的时间、地点、经过及事故责任认定无异议；对原告上述诉称给原告造成死亡赔偿金损失527460元有异议，认为死亡赔偿金应按照农村人口标准进行计算，而不应按照城镇人口标准计算；认为原告主张的精神抚慰金过高，只能在20000元-30000元内确定。另外，云G595**号重型仓栅式货车在被告中财保建水支公司不仅投了交强险，而且还投了商业三者险，商业三者险的保险金额是1000000元。由于发生交通事故是周广荣超载导致，根据周广荣与中财保建水支公司签订的商业三者险合同约定，超载造成交通事故发生的，中财保建水支公司承担的商业三者险其中10%的责任应由周广荣自行承担。
被告周广荣、万达物流公司辩称，除对中财保建水支公司上述辩称的应由周广荣自行承担商业三者险其中10%的责任有异议外，对原告上述诉称发生交通事故的事实及诉讼请求的辩称意见与中财保建水支公司相同。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点问题为：1、死亡赔偿金应如何确定；2、精神抚慰金应如何确定；3、丧葬费应如何确定；4、周广荣应否自行承担商业三者险中10%责任；5、本案案件受理费应如何负担。
针对诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、户籍资料一份（复印件），欲证明原告身份及其主体资格适格；
2、道路交通事故认定书一份（复印件），欲证明事故发生经过以及肇事双方责任划分；
3、学业证明、毕业证各一份（复印件），欲证明原告之子曾培裕生前系临沧高级技工学校水电电工专业学生；
4、《营业执照》、《劳动合同书》各一份（复印件），欲证明原告之子曾培裕生前在凤庆县德兴卫浴实习，并领取实习工资；证明曾培裕的主要收入来源于城镇。
上述证据，经被告周广荣、万达物流公司、中财保建水支公司质证，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，认可该证据欲证明的内容；对证据3其中证据《学业证明》，认为是复印件，不认可真实性，且该证据证明曾培裕毕业时间在2016年1月，而发生交通事故的时间在2016年3月，故，该证据与本案没有关联性，且不能证明原告欲证明的死亡赔偿金应按照城镇人口标准计算的证明内容；对证据3其中证据《毕业证》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4其中证据《劳动合同书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据中首先没有劳动机关盖章备案，其次，该证据证明的内容违背了生活常理，不能证明该证据欲证明的曾培裕死亡赔偿金应按城镇人口标准计算的证明内容。对证据4其中证据《营业执照》的真实性无异议，但不能证明原告欲证明的死亡赔偿金应按城镇人口标准计算的证明内容。
经本院审查认为，证据1、2、证据3其中证据《毕业证》、证据4其中证据《营业执照》，由于三被告对其真实性无异议，本院依法予以确认；证据3其中《学业证明》，证据4其中《劳动合同书》，三被告对其真实性虽提出异议，但无足以反驳的相反证据，对其真实性本院予以确认。对所涉证据的证明内容本院将结合案件的争议焦点问题，在后述部分综合评判，在本案查明事实部分进行确认。
被告周广荣向本院提交了《收条》一份（原件）,欲证明交通事故发生后，周广荣于2016年3月29日向两原告支付了100000元人民币。
经质证，两原告对该证据无异议。
本院认为，由于两原告对该证据未提出异议，本院依法予以确认。
被告中财保建水支公司向本院提交了保险单两份（原件），欲证明云G595**号重型仓栅式货车在中财保建水支公司投了机动车交强险和商业三者险；证明交通事故发生在保险责任期间内。
经质证，原告、被告周广荣、万达物流公司无异议。
本院经审查认为，由于原告、被告周广荣、万达物流公司无异议，本院依法予以确认。
综合双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
1、2016年3月29日，原告之子曾培裕驾驶云SCM8**号普通二轮摩托车，沿平村街由滇红路平村街岔口往平村青云组方向行驶，01时31分，行驶至凤平路红绿灯路口处时，与沿凤平路由云县往凤庆县方向行驶的周广荣驾驶的云G595**号重型仓栅式货车相撞，造成曾培裕当场死亡的道路交通事故。该事故经临沧市凤庆县交通警察大队凤公（交）认字（2016）第5309218201600010号道路交通事故认定书认定，曾培裕与周广荣负同等责任。
2、周广荣驾驶的云G595**号重型仓栅式货车于2016年1月6日在中财保建水支公司投了机动车交强险，保险期间自2016年1月6日0时至2017年1月5日24时止；周广荣驾驶的云G595**号重型仓栅式货车于2015年4月24日在中财保建水支公司投了机动车商业三者险，保险期间自2015年1月24日0时至2016年4月23日24时止，保险金额为1000000元，且中财保建水支公司承担不计免赔责任。
3、事故发生后，周广荣向曾开成、王娥支付了100000元人民币。
针对案件上述争议焦点问题，本院作如下评析：
一、死亡赔偿金应如何确定问题。
本院认为，曾培裕死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算和第三十五条第二款：“上一年度”是指一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，确定死亡赔偿金应根据受害人死亡时的身份、年龄和案件一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据确定，如受害人死亡时是城镇居民，且年龄在六十周岁以下的，死亡赔偿金应按照一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇居民人均可支配收入计算，否则，按照农村居民人均纯收入标准计算。本案中，曾培裕死亡时其虽然是农村居民身份，但其死亡前居住在凤庆县凤山镇平村村委会青云三组，而平村村委会青云三组地处凤庆县城边缘，系凤庆县城的一部分，因此，曾培裕虽为农村人口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。由于：（1）曾培裕死亡时未满六十周岁。（2）本案一审法庭辩论终结时间为2016年7月4日。（3）云南省高院、云南省公安厅公交（2016）89号《关于印发2016云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》统计2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元。据上述（1）、（2）、（3）点，本院确认曾培裕死亡赔偿金为26373元／年×20年=527460元。
二、精神抚慰金应如何确定问题。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（三）侵权行为所造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平的规定，精神抚慰金应根据造成交通事故的过错责任、侵权行为所造成的后果和受诉法院所在地平均生活水平来确定。本案中，对此次交通事故的造成，曾培裕和周广荣均有同等过错，且造成曾培裕死亡后果，结合凤庆县平均生活水平，本院酌情确定精神抚慰金为40000元。
三、丧葬费应如何确定问题。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算和云南省高院、云南省公安厅公交（2016）89号《关于印发2016云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》统计2015年国有经济单位在岗职工平均工资64436元，据此，本院确定丧葬费为64436元÷2＝32231.5元。
四、周广荣应否承担商业三者险中10%的责任问题。
本院认为，中财保建水支公司向本院提交的中财保建水支公司与周广荣签订的商业三者险保险单中，其中承保险种为不计免赔，因此，中财保建水支公司在商业三者险中承担的是不计免赔的保险责任，故，周广荣不应承担商业三者险中10%的保险责任。中财保建水支公司辩解应由周广荣承担商业三者险中10%的责任无事实依据、法律依据，本院不支持其主张。
五、案件受理费应如何负担问题。
本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的费用数额的规定。诉讼费用的负担根据当事人胜诉、败诉情况由法院判决确定。本案诉讼费用的负担，本院将根据上述办法规定按照原、被告双方胜诉、败诉及相关法律规定作出判决。
综上，此次交通事故给原告造成的合理损失为：死亡赔偿金527460元＋丧葬费32231.5元＋精神抚慰金40000元＝599691.5元。
本院认为，公民的生命权受法律的保护，行为人因过错侵害他人生命权的应承担相应的侵权责任。本案中，由于曾培裕和周广荣的违法行为发生交通事故，造成曾培裕死亡后果，双方应承担相应的民事责任。根据交通事故责任认定书认定，曾培裕与周广荣各自应承担50%的责任。对此次交通事故造成的损失599691.5元，由于周广荣驾驶的云G595**号重型仓栅式货车在中财保建水支公司投了机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）…。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持的规定，中财保建水支公司首先应当在交强险责任限额（死亡赔偿限额110000元）范围内对原告承担保险责任，根据本案原告的诉求，中财保建水支公司首先应当在死亡赔偿限额110000元内对原告承担精神抚慰金40000元和死亡补偿费70000元，剩余489691.5元，其中周广荣应承担的244845.75元，由中财保建水支公司在商业三者险中承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在机动车交强险责任限额范围内给付原告曾开成、王娥精神抚慰金40000元人民币，死亡赔偿金70000元人民币；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在机动车商业三者险保险金额内给付原告曾开成、王娥死亡赔偿金、丧葬费合计244845.75元人民币；
三、被告屏边县万达物流有限公司、被告周广荣不承担责任。被告周广荣先前已支付原告曾开成、王娥100000元人民币由曾开成、王娥返还周广荣；
四、驳回原告曾开成、王娥的其他诉讼请求；
五、以上第一、二、三项应由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司给付原告曾开成、王娥各项损失合计354845.75元人民币，应由原告曾开成、王娥返还被告周广荣100000元人民币于判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3362元，由原告曾开成、王娥负担275元，被告周广荣负担3087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
审判员 李继芹
二〇一六年七月十三日
书记员 罗建权