黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第22号
原告龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行，住所地黑龙江省宁安市，组织机构代码xxxxx。
负责人李义民，该行行长。
委托代理人王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托代理人杨旭春，黑龙江江昊律师事务所实习律师。
被告牡丹江佳铭矿山设备有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人吴佳铭，该公司总经理。
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行诉被告牡丹江佳铭矿山设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭审理。原告负责人李义民、委托代理人杨旭春，被告委托代理人张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行向本院诉称，2013年9月12日，原告与被告签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为Gxxxxxxx。合同约定被告向原告借款1500万元；借款用途为流动资金借款；借款期限为一年（自2013年9月13日至2014年9月12日）；借款利率为固定利率，年利率为6%；按日计息，按月结息；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告根据借款合同的约定，于2013年9月13日将1500万元借款支付给了被告。但是，被告没有按合同约定偿还利息。自2013年9月24日起，至2013年12月20日止，被告共欠利息219,380.85元；其中正常利息218,322.42元，复息1058.43元。原告的诉讼请求：一、解除原告同被告签订的合同编号为Gxxxxxx的《流动资金借款合同》；二、判令被告偿还贷款1500万元。支付从2013年9月24日起，至2013年12月20日止所欠利息219,380.85元，其中正常利息218,322.42元，复息1058.43元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用和原告为行使债权和抵押权支付的律师费15万。
被告辩称，根据2011年5月30日原被告双方签订的资产转让协议，被告授让资产后原告应在两个月内办理产权登记手续，而且原告将该笔贷款贷给被告后被告将其中1400万还给原告用来支付资产转让款，而原告未办房产登记，给被告造成巨大损失，应当依法承担违约责任；被告对于双方借款事实无异议。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、流动资金借款合同、借款凭证各一份。意在证明：1.原告与被告存在借款合同关系。合同约定下列内容：借款期限为一年，自2013年9月13日至2014年9月12日；借款利率为固定利率，年利率为6%，按月结息，按日计息，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；借款人承担贷款为实现债权已付和应付费用，但不限于诉讼费和仲裁费、财产保全费、评估费、公告费等；借款人未按约定偿还借款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。2.原告向被告发放贷款1500万元。3.被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权要求解除合同。4.原告支付的律师费用应由被告承担。
被告对合同真实性及提供借款无异议，对证明问题有异议。被告认为：1.借款期限未到，所以不同意解除该协议，而且被告方不支付逾期利息是原告违约在先，不给被告办理房照引起的。2.合同约定加收50%罚息属于违约金性质，约定过高，应予调整。3.律师费约定过高，超过黑龙江省收费办法。
本院对流动资金借款合同和借款凭证的真实性予以确认，对原告向被告提供借款的事实予以确认，其他证明的问题依合同约定为准。律师费的调整可以依照黑龙江省收费办法予以调整。被告认为原告违约在先应提供证据证明。
证据二、欠息明细一份。意在证明：1、被告未按借款合同约定偿还借款的事实，从2013年9月24日至2013年12月20日止，共欠219380.85元，其中正常利息218322.42元，复息1058.43元；2、被告未按合同偿还借款本息，合同约定的解除条件成就，原告有权要求解除合同。
被告对该份证据提出异议：1.计算复利无法律依据，而且复利属于违约金性质，约定过高，申请调整。2.被告认可欠利息的事实，但欠息是因原告未按协议约定办理房照，违约在先引起的，如果原告能办房照，被告方愿支付利息。这笔贷款当中的1400万元用于支付购房款，已返给原告。
本院认为，该份证据为原告单方书写，对该份证据的形式要件不予确认，但对被告认可的自2013年9月21日至2013年12月20日欠息事实予以确认，对原告认可的被告已偿还9174.64元利息的事实予以确认。被告认为原告违约在先及这笔贷款当中的1400万元用于支付购房款已返给原告的事实应提供证据证明。
证据三、民事委托代理合同一份，发票一张，意在证明原告为行使债权产生的律师费15万元应由被告承担。
被告对该份证据中的公章无异议，内容有异议，认为合同中收费约定过高，超过黑龙江省收费标准，而且没有给款及转账记录，无法证明真实性。
本院对民事委托代理合同、发票当庭核对，对形式要件予以确认。原告与委托代理人之间签订了民事委托代理合同并出具了支付15万元律师费的发票，委托代理人也参加了本案的诉讼，可以证明原告为主张债权支付律师费15万元的事实，但律师费标准应依照黑龙江省律师服务收费管理实施办法予以调整。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、民事调解书、资产转让协议各一份，意在证明：1、原告通过该调解书取得了宁安市三处房产所有权。2.原告将调解书中的三处房产转让给被告。资产转让协议约定，原告应在该合同签订后两个月内办理完毕房屋产权过户登记以及土地租赁许可手续。在合同中约定原告向被告提供1500万元的贷款。原告将调解书所得房产转让给被告，但未按合同约定办理产权登记手续，构成违约，给被告造成巨大损失。
原告对该组证据形式要件有异议，两份证据是复印件，无法与原件进行核对。证明问题有异议，与被告向原告借款无关联性，原告是否履行协议中办理过户登记事宜与被告是否向原告还款本息没有关系，并不能作为偿还的前提条件。
本院认为，原告提供的该组证据均属复印件且庭后未向法庭提供原件，对形式要件不予确认。资产转让协议的签订时间是2011年5月30日，本案借款合同签订时间是2013年9月12日，借款合同在后，时间较长，不能证明办理房屋产权过户登记以及土地租赁许可手续为偿还借款条件。
根据当事人举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年9月12日，原告与被告签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为Gxxxxxx。合同约定被告向原告借款1500万元，借款期限为一年（自2013年9月13日至2014年9月12日），借款利率为年利率6%，按日计息，按月结息，每月20日结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%计算。约定借款人如未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告于2013年9月13日将1500万元借款支付给了被告。被告未向法庭提供证据证明已偿还借款本息的数额，原告认可被告已偿还部分利息。自2013年9月21日至2013年12月20日止，被告仅向原告偿还了利息9174.64元。原告为主张本案债权，委托律师代理本案诉讼，支出律师费15万元。
另查明，按黑龙江省律师服务收费管理实施办法，代理标的额为1500万元的涉及财产关系的案件，按标的额分段累加并上浮30%计算，律师费最高为135,070元。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，原告按合同约定履行了提供借款的义务，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。关于被告主张偿还借款利息是以原告办理房屋产权过户登记以及土地租赁许可手续为条件，被告仅向本院提供证据复印件，并且内容不能体现与本案的关联性，该转让合同与本案借款合同非同一法律关系，本院对被告的主张不予支持。关于复利的计算，合同仅约定了借款到期后，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，对借期内利息是否计收复利没有约定，借款合同仍处于约定的借款期限内，原告主张被告支付复利无依据，本院不予支持。自2013年9月21日至2013年12月20日止，按本金1500万元，年利率6%计算，被告应向原告偿还利息222,500元，被告已偿还9174.64元，尚欠213,325.36元。关于原告申请解除合同，合同约定了借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，并收回未偿还款项。本案中被告未按约定向原告偿还利息，构成违约，合同不能继续履行，无法实现合同目的，原告请求解除借款合同，本院予以支持。关于原告请求的律师费，应依照黑龙江省律师服务收费管理实施办法予以调整，最高为135,070元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行与被告牡丹江佳铭矿山设备有限公司签订的编号为Gxxxxxx的《流动资金借款合同》；
二、被告牡丹江佳铭矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行给付借款本金1500万元及利息213,325.36元，律师代理费135,070元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114016.28元，由被告牡丹江佳铭矿山设备有限公司承担113890.37元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行承担125.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 郑海洋
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 伊金萍