wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初8150号
原告朱诗展，男，1990年11月12日生，汉族，浙江省苍南县人，住江苏省南通市通州区。
被告许立宾，男，1988年7月19日生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市郯城县。
原告朱诗展诉被告许立宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱诗展到庭参加了庭审。被告许立宾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱诗展诉称，自2013年开始，原告与被告许立宾之间有坯布的购销往来。2016年9月7日，双方经结账，被告许立宾立据结欠原告货款人民币32400元。后经原告多次催要，被告给付了货款人民币4000元，余额人民币28400元被告至今未支付。现请求判令被告许立宾立即给付原告货款人民币28400元及逾期利息（自2017年12月21日起至判决确定的履行之日止，以人民币28400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告许立宾未答辩。
经审理查明，原告与被告许立宾之间长期有坯布的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2016年9月7日，双方经结账，被告许立宾向原告朱诗展出具结欠原告货款人民币32400元的欠条一份，并承诺于2017年1月1日前给付。后经原告多次催要，被告给付了货款人民币4000元，余额人民币28400元被告至今未支付。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、送货单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效。被告许立宾作为买卖合同的买受方，在收取原告朱诗展交付的货物后，理应在约定的期限内或者合理的期限内履行给付货款的义务。被告许立宾在出具欠条后至今尚欠原告货款人民币28400元未给付，应当履行清偿债务的义务。关于逾期利息，被告在约定的给付期限内未支付货款，确给原告造成了利息损失，原告主张逾期利息并无不当，应予支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许立宾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立宾于本判决生效之日起十日内给付原告朱诗展货款人民币28400元及逾期利息（自2017年12月21日起至判决确定的履行之日止，以人民币28400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，由被告许立宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币610元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 成天雄
人民陪审员 康敦辉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李凯燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初3883号
原告:宜兴市官林镇戈庄村村民委员会,住所地宜兴市官林镇戈庄村戈潘路13号,统一社会信用代码54320282744812466Q。
负责人：徐俊华,该村委主任。
委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告:蒋志才,男,1950年5月21日生,汉族,住宜兴市。
委托诉讼代理人：洪平，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原告宜兴市官林镇戈庄村村民委员会（以下简称戈庄村委）与被告蒋志才渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告戈庄村委的委托诉讼代理人金阳岗，被告蒋志才及其委托诉讼代理人洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈庄村委向本院提出诉讼请求：1.判令蒋志才返还13.2亩承包鱼塘；2.判令蒋志才支付尚欠承包款4180.4元；3.本案诉讼费用由蒋志才承担。事实和理由：2005年12月30日，其村委与蒋志才签订鱼塘承包合同1份，约定每年承包款2160元，期限为5年。合同到期后，蒋志才一直没有返还承包的18亩鱼塘（含蒋志才享有承包经营权的4.8亩），占有至今。自2016年下半年起，其村委多次与蒋志才交涉，要求结算承包款并返还鱼塘，但协商无果，只能诉至法院。
被告蒋志才辩称，13.2亩鱼塘的承包期并未届满，其也不结欠村委承包款。即使合同到期，戈庄村委可以进行重新招标，在没有进行重新招标的情况下，其就继续享有承包权，何况戈庄村委一直在收取其的承包款。其为了生活需要养殖鱼塘，至于上交款其可以与他人一样，希望村委能继续给其承包。综上，要求驳回对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年12月30日，戈庄村委与蒋志才签订鱼塘承包合同1份，约定戈庄村委将戈庄村五组鱼塘承包给蒋志才养殖，承包者经营自主，承包期内不得转包、转让；蒋志才承包期限为5年，自2005年12月30日至2010年12月30日，承包期内上交款为每亩120元，面积为18亩，合计金额为2160元；蒋志才承包期内投入的固定资产归蒋志才所有，用电归电站管理交费，合同期满后，蒋志才固定资产自行处理，债权债务与戈庄村委无关，戈庄村委协助蒋志才解决民事纠纷。合同签订后，戈庄村委按约向蒋志才交付13.2亩鱼塘，另4.8亩系蒋志才自己享有承包经营权的耕地。因蒋志才鱼塘问题，戈庄村委于2017年1月9日组织村民开会并达成会议纪要1份，纪要中蒋志才认可至今年为止，结欠村委上交款9000多元，鱼塘中有4.8亩其享有经营权，如果复耕将会对其鱼塘资产造成损失，其余大部分到场村民要求复耕。
审理中，对于上交款交纳情况，戈庄村委称截止2017年1月1日蒋志才结欠上交款9020.4元，蒋志才于2017年1月11日支付7000元后尚欠2020.4元，因2017年度又产生上交款2160元，故欠款金额为4180.4元。蒋志才向本院提供收款收据3份，其中2017年1月11日的收据载明：收蒋志才鱼塘承包款7000元，尚欠2020.4元。蒋志才认为9020.4元系截止到2017年年底的欠款，现戈庄村委将2018年度的上交款做账后才形成了现在的欠款4180.4元。另外，其有责任田4.8亩，该部分责任田并不需要支付上交款，革除戈庄村委主张的欠款后，戈庄村委还要返还给其3883.6元。
审理中，戈庄村委为证明蒋志才违反转包，其村委要求收回鱼塘，向本院提供协议书复印件、村民的请求报告。协议书签订时间为2013年12月23日，载明蒋志才将蟹池2只共20多亩转让给施志洪承包。蒋志才认为协议书与本案无关，案涉鱼塘现在还是其在承包经营，请求报告中的内容不是事实。
审理中，蒋志才向本院提供其于1993年与宜兴市丰义乡韶东村村民委员会签订的鱼塘开挖承包协议复印件，村委及村民书写的说明复印件，以证明其将抛荒田开塘，如果其不再承包由其他农户承包，应负担开塘费用。戈庄村委认为上述证据均为复印件，不予认可。
上述事实，由鱼塘承包合同、会议纪要、往来帐明细、请求报告、收款收据、协议书、承包协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，戈庄村委与蒋志才签订的鱼塘承包合同合法有效，受法律保护。合同承包期限届满后，承包人应及时移交案涉承包鱼塘。案涉鱼塘的承包到期日为2010年12月30日，此后双方并未签订书面承包合同，应视为不定期承包，发包人可以随时解除合同并要求返还鱼塘，戈庄村委已多次与蒋志才协商返还复耕事宜并达成会议纪要，现戈庄村委诉至本院要求返还案涉13.2亩鱼塘，符合法律规定及双方承包合同约定，应予支持。至于是否结欠上交款，本院认为虽然蒋志才对案涉鱼塘中的4.8亩享有承包经营权，但双方签订的鱼塘承包合同系当事人真实意思表示，蒋志才自愿按照18亩鱼塘计算上交款为2160元/年，应予确认。另外，在双方此后的实际履行过程中，蒋志才一直是按照此金额交纳上交款且未提出异议，根据2017年1月9日形成的会议纪要及蒋志才提供的2017年1月11日收款收据，可以确认蒋志才在交纳7000元后仍结欠2016年度上交款2020.4元，现戈庄村委主张截止2017年12月31日的上交款4180.4元，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、蒋志才于本判决发生法律效力之日起15日内向宜兴市官林镇戈庄村村民委员会返还其与宜兴市官林镇戈庄村村民委员会于2005年12月30日签订的鱼塘承包合同中所涉的戈庄村五组鱼塘13.2亩。
二、蒋志才于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市官林镇戈庄村村民委员会上交款4180.4元。
如蒋志才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由戈庄村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一八年七月十三日
法官助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6558号之一
原告：郑凯，男，1969年1月10日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：薛欣安，男，1955年8月12日生，汉族，住常州市。
被告：黄建东，男，1968年1月1日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：张长红，男，1972年11月16日生，汉族，住常州市武进区。
原告郑凯诉被告薛欣安、黄建东、张长红租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告郑凯于2018年8月24日向本院申请撤回对被告薛欣安、黄建东、张长红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑凯撤诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告郑凯负担。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初12304号
原告:无锡市永恒线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义村，统一社会信用代码91320282786324612M。
法定代表人：杨英妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。
被告:马国华，男，1967年10月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：周爱颖，女，1967年12月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。
原告无锡市永恒线缆有限公司(以下简称永恒公司)与被告马国华、周爱颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托诉讼代理人王晖，被告周爱颖的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼，被告马国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求马国华、周爱颖支付货款747263元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由马国华、周爱颖承担。事实与理由：其公司与马国华、周爱颖之间有多年业务往来，并多次向马国华与周爱颖共同经营的江都五彩线缆经营部供货，2014年1月30日马国华出具欠条一份，载明结欠其公司747263元，该款经其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告周爱颖辩称，1.从结算单和欠条上可以看出收货单位和欠款人均是马国华，其不是合同相对方，不是本案适格被告，无需承担还款责任；2.永恒公司主张的利息请求没有相关依据；3.永恒公司主张的款项已经超过法定诉讼时效。综上，要求法院驳回永恒公司的诉请。
被告马国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：永恒公司多次向马国华供应电线电缆。2012年2月11日，周爱颖在永恒公司出具的结算单上签名，载明送货金额为129638元，加上上期欠款共计结欠612974元。2012年2月20日，周爱颖再次在永恒公司出具的结算单上签名，载明送货金额为68278元，加上上期欠款共计结欠665047元。2014年1月30日，马国华就结欠款项向永恒公司出具欠条1份，载明：欠永恒公司货款747263元。欠款经永恒公司多次催要未果，于2017年11月27日诉至本院。
另查明,江都五彩线缆经营部（以下简称线缆经营部）于2008年5月13日成立，登记业主为周爱颖，经营状态为在业，经营范围包括电线、电缆、金属材料、五金电器批发、零售。
再查明，马国华与周爱颖于1986年7月11日领取结婚证，2007年3月26日登记离婚，同年7月3日复婚，于2015年3月3日登记离婚。
审理中，永恒公司向本院提交过路费发票四张（时间分别为：2015年1月5日、2015年7月21日、2015年12月3日、2016年12月6日）及情况说明一份，证明其公司曾多次派人分别于2014年3月、2014年6月、2015年、2016年7月前往线缆经营部所在地江都区向马国华、周爱颖催要货款，也到马国华、周爱颖住所地宜兴市经常居住地龙潭小区寻找催要过货款，本案并未超过诉讼时效。周爱颖质证认为：对永恒公司提供在过路费发票及情况说明均不予认可，整个情况说明均是永恒公司的单方陈述，过路费发票也是永恒公司硬凑起来的，过路费发票中与扬州相关的仅有一张2015年1月的，即使该时间去催要，也已过诉讼时效，而事实上，马国华、周爱颖在2013年就已不在扬州市江都区，永恒公司也没有提供2016年7月去扬州市江都区催要的过路费发票，2016年12月的过路费发票也与永恒公司的情况说明存在矛盾，情况说明和过路费发票均为永恒公司生搬硬套，事实上本案所涉债务已过法定诉讼时效。马国华未发表质证意见。
为了解案涉货款催要情况，本院向永恒公司进行了调查，永恒公司员工董志和到庭详细说明了催要经过，其称，马国华曾是永恒公司员工，负责电缆生产，后开始做电缆生意，永恒公司与马国华于2013年年底就所欠货款结算后，因此前关系很好，开始只是电话催要，后因电话不接，其就多次开车去扬州找马国华催要。此后双方一直有电话联系，其也上门催要过，也去闹过，所以村里人以及马国华的亲戚都知道这件事。且当时供货的时候，马国华与周爱颖在共同经营，故供货单上会有周爱颖签字。周爱颖质证认为，董志和是永恒公司老板的亲戚，其讲话不可信，也没有提供上门催要的依据，不能证明在诉讼时效内向周爱颖催要过。马国华未发表质证意见。
以上事实，有结算单、欠条、过路费发票、工商信息表、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，永恒公司与马国华之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。马国华未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对永恒公司要求马国华支付所欠货款747263元的诉讼请求，本院予以支持。对于周爱颖是否需要承担共同还款义务，本院认为周爱颖在两张结算单上签字，证明其对马国华与永恒公司之间的业务往来知情，对结算单上载明的欠款金额认可。再次，线缆经营部登记业主为周爱颖，周爱颖签字确认收取了案涉电线电缆，表明周爱颖、马国华共同参与经营线缆经营部，收益用于两人的夫妻共同生活。周爱颖应对案涉欠款承担共同还款义务。至于周爱颖抗辩的诉讼时效，永恒公司提供的证据结合本院的调查情况，足以证明永恒公司多次至江都区及在官林地区向马国华、周爱颖催要欠款，诉讼时效应中断后重新计算，故对其该抗辩意见，本院不予支持。综上，对永恒公司要求马国华、周爱颖支付所欠货款747263元及自起诉之日即2017年11月27日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。马国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对永恒公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马国华、周爱颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市永恒线缆有限公司货款747263元及利息（自2017年11月27日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。如马国华、周爱颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11274元，减半收取计5637元，由马国华、周爱颖负担。该款已由永恒公司垫付，马国华、周爱颖于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给永恒公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱文卿
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 艳
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初171号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，工人。2015年1月21日因犯危险驾驶罪被山东省乳山市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。2016年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被山东省乳山市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉(2016)141号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年5月11日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁K号二轮摩托车顺育行线由南向北行驶至诸往镇姚家埠村路段时被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为111.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、酒精检测仪检测单、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】130号酒精检验报告书、被告人王某的驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车驾驶证复印件、被告人王某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，乳山市人民法院（2015）乳刑初字第2号刑事判决书，被告人王某的供述，被告人王某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一六年七月七日
书记员 程 程
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初4001号
原告:朱伟生,男,1988年7月24日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱城运，江苏雉水律师事务所实习律师。
被告：吉祖彬，男，1985年4月9日生，汉族，住海安县。
被告:张绍俊,男,1986年2月13日生,汉族,住南京市浦口区。
被告:南通镔力机械制造有限公司,住所地：海安县曲塘镇工业集中区(刘圩村)。
法定代表人：戈薇，董事长。
以上三被告委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告:周伟,男,1987年1月9日生,汉族,住海安县。
被告:南通市天源阀门制造有限公司,住所地：海安县曲塘镇工业集中区。
法定代表人：盛玉萍，董事长。
以上两被告委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
第三人：吴金如，男，1983年1月23日生，汉族，住如皋市。
原告朱伟生与被告吉祖彬、周伟、张绍俊、南通市天源阀门制造有限公司(以下简称天源公司)、南通镔力机械制造有限公司（以下简称镔力公司）、第三人吴金如民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人、第三人吴金如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟生向本院提出诉讼请求：1.被告吉祖彬、周伟立即偿还原告借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2017年6月27日起至实际偿还之日止，按月息2%计算），并承担原告支付的律师费36500元。被告张绍俊、被告南通镔力机械制造有限公司、南通市天源阀门制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告吉祖彬、周伟因生意周转需要向原告借款600000元，约定月息2%，借期从2017年6月27日起至9月26日止。被告张绍俊、镔力公司天源公司为连带保证担保人，各方约定如逾期未还借款，借款人、担保人自愿承担一切追偿费用。原告按约履行合同，借款到期后，被告未履行还款义务及担保义务。
被告吉祖彬辩称，1.借款600000元属实，但是吉祖彬于2017年6月27日当天就付款54000元现金给吴金如，在2017年7月27日、2017年8月27日、9月27日均给付了54000元，在2017年10月30日给付了57000元，以上均是现金；2.律师代理费根据最高院民间借贷相关解释，因为原被告约定的利息已经远远超过了24%，律师费用应当属于解释里的其他费用的范围，不应当再向被告主张，请求法院在查明事实的基础上将该案移送公安机关处理。
被告张绍俊、镔力公司辩称，为本案借款提供担保无异议。
被告周伟、天源公司辩称，本案实际出借人是吴金如，涉案借款是吉祖彬与第三人吴金如直接交谈，没有其他人参与，原告朱伟生从头至尾没有出现，借款合同签字时涉及出借人和合同第三条中空格均空白，未填写文字；周伟在借款合同中的签名、捺印是按照第三人吴金如指定位置写的，合同中的签名及表格中第二页书写内容误导了周伟的签字捺印，周伟没有收到出借人的借款；涉案款项是吉祖彬与第三人吴金如之间的往来，周伟及担保人天源公司毫不知情；根据最高院的相关规定，原告请求由被告支付律师代理费人民法院不应当支持。
第三人吴金如述称，这笔借款是我带原告一起去吉祖彬厂里谈的，吉祖彬陈述的给付我的现金全部没有收到。但是周伟是作为借款人参加的，合同是在吉祖彬厂里签订的，周伟去吉祖彬厂里的，张绍俊本身就在吉祖彬厂里，负责生产。
本院经审理认定事实如下：被告吉祖彬、周伟于2016年6月27日在第三人吴金如提供的格式化《个人借款担保合同》中借款人处填写了姓名等内容，被告张绍俊、镔力公司、天源公司在担保人处加盖公章。《个人借款担保合同》中约定的借款金额为600000元，借期自2017年6月27日至2017年9月26日，月利率2%，借款用途为购不锈钢废料。借款合同签订当日，原告通过银行转账向被告吉祖彬的银行账户转账600000元。
被告吉祖彬、周伟向原告借款600000元的事实有借条、转账记录予以证明，原告主张的出借款项的事实本院予以确认。被告吉祖彬主张2017年6月27日借款当天就付款54000元现金给第三人吴金如，2017年7月27日、8月27日、9月27日均给付现金54000元，2017年10月30日给付现金57000元，第三人吴金如及原告均予以否认，被告吉祖彬未提交充分证据证明，被告吉祖彬主张的该事实法院不予认定。
原告与江苏雉水律师事务所签订《民事（行政）委托代理合同》一份，载明江苏雉水律师事务所接受原告委托在本案一审中担保委托代理人，代理费人民币36500元，于合同签订时缴纳。2018年4月12日，江苏雉水律师事务所开具增值税普通发票，价税合计金额为36500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告与被告吉祖彬、周伟之间本案600000元的借款合同成立，双方约定的借期内利率2%符合法律规定。原告要求按月利率2%计算借款期限内及逾期后的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告周伟在借款合同中借款人处签名，原告将借款按约定转入被告吉祖彬的银行账户，被告周伟亦为本案借款的共同借款人，对被告周伟未收到借款的抗辩不予支持。原告朱伟生持有的借款合同中载明的出借人为朱伟生，第三人参与洽谈借款不能仅据此认定第三人为实际借款人，关于被告周伟提出的第三人吴金如为实际借款人的主张不予确认。
原被告在借款合同中明确约定律师费由借款人及担保人连带承担，律师费不属于出借人为规避法律对利率上限的规定而约定的服务费、咨询费、管理费等其他费用的范畴，原被告关于律师费的约定未违反法律规定，本院予以确认。被告张绍俊、镔力公司、天源公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期限内要求被告张绍俊、镔力公司、天源公司承担保证责任，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告吉祖彬、周伟于本判决生效后三日内偿还原告朱伟生借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2017年6月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吉祖彬、周伟于本判决生效后三日内给付原告朱伟生律师费36500元；
三、被告张绍俊、南通镔力机械制造有限公司、南通市天源阀门制造有限公司对上述一、二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5650元，由被告吉祖彬、周伟、张绍俊、南通镔力机械制造有限公司、南通市天源阀门制造有限公司负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
二〇一八年七月十二日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3172号
移送机关：刑一庭。
被执行人：吴秀平，男，1970年5月22日出生，住浙江省建德市。
本院在执行被执行人吴秀平刑事附带民事纠纷一案中，因被害人刘俊好与被执行人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执3172号案件的执行。
案件终结执行后，对被执行人已采取的强制执行措施可继续维持；若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月八日
书记员 刘颖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6918号之一
原告：李某某，男，1979年5月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：姚某某，男，1995年10月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告李某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年2月8日以被告已履行了义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费人民币675元，减半收取计337.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 蔡双全
二〇一八年二月九日
书 记 员 沈 霞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10010号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人赵虎，男，1980年6月30日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵虎信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6765号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵虎支付本金195242.00元及息费、一审案件受理费2102元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6765号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初5282号
原告：李惠星，男，1970年7月11日出生，汉族,住常熟市。
被告：李潇，男，1982年1月22日出生，汉族,住常熟市。
原告李惠星与被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李惠星到庭参加诉讼，被告李潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金10000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还本金7500元，诉讼费由被告负担。
被告李潇未作答辩。
经审理查明，2017年10月20日，被告李潇向原告出具借条一份，载明“因本人还信用卡向李惠星借到人民币10000元，还款日期：2017年11月19日”，借条下方的收条载明“今收到李惠星人民币10000元现金”，被告李潇在借款人栏中签名捺印。同日，原告通过微信向被告转账人民币7500元。原告当庭陈述仅转账给被告人民币7500元，无其他付款情况，之后被告未予归还。
上述事实，有原告提交并经当庭质证、认证的身份证信息、借条、收条、微信转账截图及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为支持其诉讼请求，提交了借条、收条、微信转账截图等证据予以证实，证据确实充分。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，故对原告变更后的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李潇于本判决生效之日起十日内归还原告李惠星借款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元由被告李潇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈星宇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初6839号
原告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市如皋市如城街道青云路68号。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
委托诉讼代理人：孙泽华，法务总监。
被告：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陆双勇，男，1975年12月11日生，汉族，住海门市,系被告妻舅。
委托诉讼代理人：邱伟，广东漠西律师事务所律师。
原告南通市鑫祥房地产开发有限公司(以下简称鑫祥公司)与被告江炳雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告鑫祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告江炳雄赔偿原告财产损失2314818元并支付占用利息。事实和理由：原告所属分支机构如皋分公司在如皋市花苑小区开发项目中巨额资产被职务侵占，原告报案后经南通市公安局崇川分局立案侦查，发现原告分公司负责人即被告及其妻陆卫群涉嫌职务侵占犯罪，后经南通市崇川区人民法院及南通市中级人民法院审理，认定被告与陆卫群共侵占公司资产36154107.58元，构成职务侵占罪，两人分别被判处有期徒刑。在刑事事案件中，公安机关委托南通宏瑞联合会计师事务所对如皋分公司进行了司法专项审计，发现被告利用职务之便非法占有并处分如皋分公司开发的百花苑广福路116号店面房和114号店面房二、三层房产用于归还个人借款。该情形并未在刑事案件中处理。
被告江炳雄辩称，按原告主张，本案涉嫌职务侵占罪，不属于民事案件受案范围，且原告主张无事实依据。
本院经审查查明，原告下属如皋分公司原负责人江炳雄即本案被告因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十年，认定的犯罪金额为36154107.58元。在刑事事案件中，公安机关委托南通宏瑞联合会计师事务所对如皋分公司进行了司法专项审计，报告指出被告因借高利贷占有并处分如皋分公司开发的百花苑广福路116号店面房和114号店面房，分文未付。因该情形并未在刑事案件中处理，原告于2015年8月31日向南通市崇川区人民法院提起民事诉讼，崇川法院于2015年12月18日作出（2015）崇山民初字第00848号民事裁定书，以涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，将该案移送南通市公安局崇川分局。崇川分局经侦查以根据现有证据立案依据不足为由，于2017年3月22日将该案移送崇川法院。现原告又以相似事由向本院起诉被告，提出诉请如上。
另查明，经南通中院指定由如皋法院集中管辖涉鑫祥公司的执行案件。执行过程中，如皋法院委托海安中信会计师事务所有限公司对原告如皋分公司财务状况进行了专项司法审计。海安中信会计师事务所于2015年12月8日作出海安中信审（2015）1-266号专项审计报告，报告指出，被告尚欠原告应收款75.94万元。原告将该报告作为证据向本院提供，用以证明被告侵占房屋及款项的事实。
审理中，经本院向崇川分局核实，在崇川法院向该局移送的案卷证据材料中，不包括海安中信会计师事务所于2015年12月8日作出的海安中信审（2015）1-266号专项审计报告。
本院认为，本案原告虽以侵权纠纷起诉，庭审中又陈述本案纠纷系物权纠纷，其陈述的事实和理由仍为被告利用职务之便侵占原告数额较大财产，被告亦抗辩按原告主张，本案不属于民事案件受案范围。崇川分局虽认为刑事立案证据不足，但其审查的证据并不包括海安中信审（2015）1-266号专项审计报告，而该报告提出，被告尚欠原告较大数额应收款。故以本案目前的证据而言，尚不能完全排除存在犯罪行为的嫌疑，本案应移送公安部门进行侦查。原告的起诉，应暂时予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告南通市鑫祥房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 李春娟
二〇一八年四月八日
书 记 员 张天颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执1360号
申请人:韩开叶,男,1963年4月18日出生,汉族。
被执行人:李泽,男,1985年6月25日出生,汉族,住重庆市北区。
本院在执行韩开叶与李泽买卖合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1621号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，现办公地址天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：张成波。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住���深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11321号
原告李炜，男，汉族，1984年10月23日出生，住西安市户县。
委托代理人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。
被告陕西西部数通电信资讯有限公司,住所地西安市科技二路68号汉韵阁5层B503室。
法定代表人何俊杰，系该公司董事长。
委托代理人康宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人于理，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安宝通智能科技有限公司,住所地西安市科技二路68号汉韵阁5层B503室。
法定代表人张若昕，系该公司董事长。
委托代理人石钰，女，汉族，1991年6月1日出生，住西安市灞桥区。
本院在审理原告李炜诉被告陕西西部数通电信资讯有限公司、西安宝通智能科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李炜撤回起诉。
本案案件受理费803元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年9月日送达
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
湘05**财保474号
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。
法定代表人刘桂生，该镇镇长。
被申请人刘兴正，男，1968年5月17日出生，汉族。
被申请人王冬菊，女，1970年10月15日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人刘兴正借款逾期未还为由，于2016年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人王冬菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6217995xxxx内的存款金额5524元，在中国农业银行股份有限公司洞口大正支行账号6228xxxx内的存款金额4938.83元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王冬菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6217995xxxx内的存款金额5524元,在中国农业银行股份有限公司洞口大正支行账号6228xxxx内的存款金额4938.83元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 城
二〇一六年八月五日
书记员 周瑛琪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执24297号
申请执行人杨友华与被申请执行人刘宝泉民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案2014年朝民初字第06167号法律文书已发生法律效力。
因刘宝泉未在判决书确定的期限内履行生效裁判，杨友华于2017年09月26日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人杨友华向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)京0105执24297号案件中对被执行人刘宝泉的执行。
本案裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年九月十八日
书记员 吴思
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2263号
原告：李成伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：常熟市恒意化纤有限公司，住所地常熟市东张工业园区。
法定代表人：李天雪。
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵沂，江苏国之泰律师事务所律师。
原告李成伟与被告常熟市恒意化纤有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李成伟的委托诉讼代理人颜敏花、被告常熟市恒意化纤有限公司的委托诉讼代理人赵沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失171386.98元（其中医药费13872.58元、伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费22468元、精神抚慰金5000元、误工费30101.4元、护理费10800元、鉴定费2641元、交通费500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份起，原告经无锡市国松环保机械有限公司安排至被告处安装一批除尘系统。2016年4月13日下午4时50分许安装过程中，被告公司气管突然爆炸，导致原告、潘义军、张硕廷等人受伤。
被告常熟市恒意化纤有限公司辩称：1、我司不是适格主体，原告与我司之间非经营关系，原告在提供劳务过程中受损与我司无关，与其雇主有关。2015年11月23日我司与无锡市国松环保机械有限公司签订工程合同，约定该工程系交钥匙工程，双方为承揽定作合同关系，后在被告不知情的情况下，无锡市国松环保机械有限公司擅自将该工程分包给案外人潘勇。根据常熟市安监局事故调查，原告系潘勇雇佣的电焊工人，原告在提供劳务过程中自身受到损害与我司无关。2、根据常熟市安监局出具的事故分析报告，事故原因为施工人员在未确认是否具备焊接条件的情况下进行焊接导致事故发生，事故发生为原告操作过程不当，非我司气管突然爆炸。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告常熟市恒意化纤有限公司与无锡市国松环保机械有限公司签订《工程合同》，被告常熟市恒意化纤有限公司将锅炉提标改造工程发包给无锡市国松环保机械有限公司。2015年12月26日、2016年3月11日，承揽人无锡市国松环保机械有限公司又与潘勇签订《除尘系统制作安装承揽及施工安全协议》、《脱硝系统制作安装承揽及施工安全协议》，将前述锅炉提标改造工程中的除尘、脱硝系统的制作安装交由案外人潘勇，潘勇雇佣了原告李成伟、张硕廷等工人施工。
2016年4月13日下午16点45分许施工过程中，发生爆炸，原告李成伟等施工人员受伤。事发当日，原告被送至常熟市第一人民医院治疗，诊断为多发伤，右足舟骨、跟骨骨折，多处皮肤挫伤，住院24天，于2016年5月7日好转出院。2016年11月21日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人李成伟因气管爆炸致右足外伤，其损伤已构成十级残疾，建议其误工时限为伤后180日，伤后90日给予1人护理并予以营养支持。
事发后，经专家现场勘查，初步认定此次事故的直接原因为:无锡市国松环保机械有限公司非法转包的施工队电焊工在作业现场焊接管道时操作不当，在未确认是否具备焊接条件的情况下，将管道支架焊接在酯化水收集槽槽壁上，造成酯化水收集槽内甲醛、乙醛等气体超过闪点，罐内的爆炸性混合气体被引爆，从而直接造成事故的发生；间接原因:1、无锡市国松环保机械有限公司未按规定对作业人员进行安全教育和培训，未按规定制定安全施工方案，未按规定对作业人员进行技术交底；2、常熟市恒意化纤有限公司安全检查不到位；根本原因：无锡市国松环保机械有限公司违法将生产经营项目发包给了不具备安全生产条件或者相应资质的个人潘勇。
另查明：原告之女李某于2015年4月28日出生。
以上事实，由无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3600号民事判决书、事故调查报告、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、出生医学证明、施工安全协议、执法笔录、除尘系统制作安装承揽及施工安全协议、脱硝系统制作安装承揽及施工安全协议及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告常熟市恒意化纤有限公司安全检查不到位，未尽到安全防护义务，具有过错，其不作为构成可归责的原因，但被告行为与原告损害结果之间的距离较远，被告应承担20%赔偿责任。
关于原告李成伟的各项损失，本院依法认定如下：医疗费13872.58元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费3300元（出院后66天）、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费22468元、精神损害抚慰金5000元、误工费30101.4元（参照相同行业职工平均工资标准计算，现原告主张按61039元/年计算180日，不违反法律规定，予以认定）、护理费9000元(100元/天×90天×1人)、鉴定费2641元、交通费500元，损失合计168386.98元，由被告常熟市恒意化纤有限公司按20%的比例赔偿为33677.4元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告常熟市恒意化纤有限公司赔偿原告李成伟损失33677.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院账号：62×××63，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李成伟的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取628元，由原告李成伟负担428元，被告常熟市恒意化纤有限公司负担200元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告常熟市恒意化纤有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一八年五月十四日
书记员 马晓丹
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初924号
原告：邓江，男，1982年10月11日生，汉族，大学文化，丽江泰鑫投资理财咨询有限公司经理，公民身份住址：云南省丽江市古城区。
被告：蒋春鹏，男，1962年1月6日生，汉族，公民身份住址：四川省南充市顺庆区。
被告：唐秀莲，女，1963年7月27日生，汉族，公民身份住址：四川省南充市顺庆区。
被告：黄启武，男，1956年2月7日生，汉族，公民身份住址：四川省南充市顺庆区。
原告邓江诉被告蒋春鹏、唐秀莲、黄启武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告邓江到庭参加了诉讼，被告蒋春鹏、唐秀莲、黄启武经本院公告送达相关应诉材料及传票、现公告期届满，三被告人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告邓江诉称：2014年8月2日，被告蒋春鹏经其家庭成员（被告唐秀莲）同意与原告签订了《借款合同》，约定由蒋春鹏向原告借款人民币794.5万元用于流动资金周转；借款期限三个月；若不能按期还款，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，并另承担违约金240万元以及原告为实现债权发生的费用。为担保借款债权，被告黄启武同意为涉案债权提供连带责任保证担保，并承诺担保的范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权发生的各项费用。
合同签订后，原告邓江依约将借款700万元转入借款人指定账户，其余94.5万元以现金方式支付给被告蒋春鹏。借款到期后借款人未能按期还款，经原告多次催收未果。现根据《婚姻法》及相关司法解释，本案债务应为被告蒋春鹏、唐秀莲夫妻关系存续期间共同债务，被告黄启武负有连带清偿责任。故特诉至人民法院，请求：1、判令被告蒋春鹏、唐秀莲立即偿还借款本金人民币794.5万元，以及自2014年8月2日起至实际还款之日利息200万元；2、判令被告黄启武对债务承担连带保证担保责任；3、判令三被告共同连带承担原告为实现债权发生的费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告邓江为主张自己的权益，向本院提交了四组证据即被告蒋春鹏、唐秀莲、黄启武的身份信息、借款合同、转款凭证、收条；经审查，本院对原告提交的上述四组证据依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。
被告蒋春鹏、唐秀莲、黄启武未到庭，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：
2014年8月2日，被告蒋春鹏（合同甲方）与原告邓江（合同乙方）签订了《借款合同》，约定被告蒋春鹏向原告邓江借款人民币7945000.00元；借款期限为三个月，自2014年8月2日至2014年11月1日止；甲方承诺按照以下计划还款；2014年9月1日还款315000.00元、2014年10月1日还款315000.00元、2014年11月1日还款7315000.00元；借款用途为甲方用于流动资金周转；同时，《合同》还约定了担保条款，即被告黄启武（合同丙方）自愿为本合同约定借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满次日起三年；在违约责任方面约定，甲方必须按照合同约定的借款用途，还款期限履行自己的义务，如违反任何一项义务，甲方均应向乙方承担违约金人民币2400000.00元；且从借款之日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。
合同签订后，原告邓江依约将借款人民币700万元转入被告蒋春鹏指定账户，其余945000.00元以现金方式支付给被告蒋春鹏。借款期限届满后，被告方未按期还款，经原告方多次催收未果。故原告邓江特诉讼至本院。
另查明，被告蒋春鹏、唐秀莲系夫妻关系；庭审中原告邓江表示现要求被告方支付借款本金人民币7945000.00元，可以放弃利息。
本院认为，根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；同时当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告邓江要求被告蒋春鹏、唐秀莲偿还借款本金7945000元的诉请，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；同时，本案中原告邓江要求被告黄启武承担连带保证担保责任的诉请，根据本案当事人合同约定及相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；故本院对原告邓江提出的要求被告蒋春鹏、唐秀莲偿还借款本金人民币7945000.00元的诉讼请求及要求被告黄启武对上述借款本金承担连带保证担保责任的诉讼请求依法予以支持。关于原告方要求被告方共同连带承担原告实现债权发生的费用的观点，现原告方并不能提供相应的证据加以证实，故本院依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告蒋春鹏、唐秀莲于本判决生效之日起三十日内偿还给原告邓江借款本金人民币7945000.00元（柒佰玖拾肆万伍仟圆整）；
二、被告黄启武对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81415元，由被告蒋春鹏、唐秀莲、黄启武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 饶 江
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 和净泉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 何 莹
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3037号
申请执行人：北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司（统一社会信用代码：110116006081XXX），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号３层3968室。
法定代表人：倪霄，总经理。
被执行人:北京瑞和永诚包装制品有限公司（组织机构代码：699649XXX），住所地北京市大兴区瀛海镇西一村东一条1号。
法定代表人：张波，经理。
北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司申请执行北京瑞和永诚包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20354号调解书已发生法律效力。申请执行人北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京瑞和永诚包装制品有限公司偿还各项经济损失人民币26990元、案件受理费１091元及迟延履行期间利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞和永诚包装制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞和永诚包装制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司亦未提供被执行人北京瑞和永诚包装制品有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司申请执行的各项经济损失人民币26990元、案件受理费1091元及迟延履行期间利息。经申请执行人确认，被执行人北京瑞和永诚包装制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司享有要求被执行人北京瑞和永诚包装制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞和永诚包装制品有限公司负有继续向申请执行人北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司发现被执行人北京瑞和永诚包装制品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十二日
书记员 李 远
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执22055号
申请执行人：张斌,1989年01月22日出生。
被执行人：北京居正创异服装服饰有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳路71号6层708。
法定代表人：张瑞广。
申请执行人张斌与被执行人北京居正创异服装服饰有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初6311号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京居正创异服装服饰有限公司清偿债务47979.00元及利息等款项。本院于2017年09月12日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人之法定代表人张瑞广采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月十五日
书记员 刘颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执2773号
被执行人刘萍,女,汉族，1971年7月9日出生,住郑州市金水区；
被执行人武庚,男,汉族，1965年6月18日出生,住河南省郑州市二七区；
郑州市金水区人民检察院提起公诉的刘萍、武庚犯非法���收公众存款罪一案。本院（2013）金刑初字第318号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、刘萍犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑五年六个月年，并处罚金人民币四十万元。二、武庚犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元。三、赃款赃物依法予以追缴。被执行人刘萍、武庚未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区人民法院刑一庭于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0105执2773号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年八月十八日
书记员代 红 涛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2565号
申请执行人：郭伟涛，男，1981年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:胡金成，男,1981年10月02日出生,汉族，无业，住北京市大兴区.。
郭伟涛申请执行胡金成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭伟涛向本院申请执行，要求被执行人胡金成给付欠款50000元、诉讼费1650元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人胡金成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人胡金成名下×××车辆，因该车辆下落不明故暂未处置，胡金成名下×××已被注销。经查，本院未发现被执行人胡金成有其他可供执行的财产。申请执行人郭伟涛亦未提供被执行人胡金成可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人郭伟涛申请执行的欠款50000元、诉讼费1650元未受清偿。经申请执行人郭伟涛确认，被执行人胡金成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭伟涛享有要求被执行人胡金成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡金成负有继续向申请执行人郭伟涛履行债务的义务。申请执行人郭伟涛发现被执行人胡金成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 远
通化市东昌区人民法院
执行null
(2015)东执字第00845号
通化市东昌区人民法院执行裁定书、公告、决定、通知、协助通知书（审批存根）此联附卷
领导批示：
执行员 马林
拟稿人马林
庭 长 批示
备注
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第845号
申请执行人王清芹
被执行人邹树才
本院在执行申请执行人王清芹与被执行人邹树才民事欠款纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，经申请人执行人王清芹同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2013）东江西民初字第661号民事调解书的本次执行执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可凭此裁定书向本院申请对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马林
二0一五年七月九日
书记员王强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执796号
申请执行人：严建康，男，1955年4月8日出生，汉族，经商，住杭州市萧山区。
被执行人:唐山豪门园林有限公司（组织机构代码：105203568），住所地唐山市玉田县城东八里铺。
法定代表人：刘德志，总经理。
严建康申请执行唐山豪门园林有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终7426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严建康向本院申请执行，要求被执行人唐山豪门园林有限公司给付货款3050000元、逾期利息1148270元、案件受理费40386元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人唐山豪门园林有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人唐山豪门园林有限公司有可供执行的财产。申请执行人严建康亦未提供被执行人唐山豪门园林有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人严建康申请执行的给付货款3050000元、逾期利息1148270元、案件受理费40386元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人严建康确认，被执行人唐山豪门园林有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人严建康享有要求被执行人唐山豪门园林有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐山豪门园林有限公司负有继续向申请执行人严建康履行债务的义务。申请执行人严建康发现被执行人唐山豪门园林有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘云成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9105号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人魏祖彬，男，1979年7月10日出生，住天津市北辰区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏祖彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5839号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏祖彬支付本金185488.32元及息费、一审案件受理费2005元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5839号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2407号
原告王培，居民。
被告江苏山鼎礼品城有限公司，住所地盐城市大庆中路66号。
法定代表人孙进，该公司董事长。
本院在审理原告王培与被告江苏山鼎礼品城有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王培于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王培的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告王培负担，本院决定免交。
审判员 朱庆蓉
二〇一六年七月八日
书记员 万 莉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2335号
申请执行人孙萍。
被执行人衣洪成。
申请执行人孙萍与被执行人衣洪成民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月16日作出（2015）中民初字第5182号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下90：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 祥
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执2303号
申请执行人：金祖森，男，1971年3月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李供来，男，1949年11月19日出生，汉族，住临海市。
申请执行人金祖森与被执行人李供来民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）台临商初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金祖森于2016年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执2303号案件本次执行程序终结。
今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一六年六月十五日
代书 记员 徐 来
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4216号之三
原告：周小俊，男，1972年6月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：许静，江苏希言律师事务所律师。
被告：江苏绿业园林建设工程有限公司，住所地如东县经济开发区苏2**线西侧。
法定代表人：花单林，执行董事兼总经理。
被告：钱建龙，男，1972年3月3日生，汉族，住如皋市。
第三人：江苏江中集团有限公司江南分公司，住所地苏州市吴中区经济开发区兴吴路90号2幢。
负责人：周俊海。
委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告周小俊与被告江苏绿业园林建设工程有限公司、钱建龙、第三人江苏江中集团有限公司江南分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月5日裁定转为普通程序，并于2018年7月5日向原告送达补交案件受理费通知。周小俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周小俊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费16920元，减半收取计8460元。
审 判 长 李世勇
审 判 员 崔小兰
人民陪审员 张远燕
二〇一八年七月十九日
法官 助理 金 霁
书 记 员 陈 雨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初960号
原告王立庭。
被告李作森。
第三人魏连营。
第三人李怀彬。
第三人丰涛。
本院在审理原告王立庭与被告李作森债权人代位权纠纷一案中,原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准予原告王立庭撤回起诉。
案件受理费3487元,由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩朋志
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(五)准许或者不准许撤诉;
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1516号
申请执行人：顿春岩，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。
被执行人:北京展润塑料有限公司（组织机构代码：799015739），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会北1000米。
法定代表人：陈兴田，总经理。
顿春岩申请执行北京展润塑料有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终10613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顿春岩向本院申请执行，要求被执行人北京展润塑料有限公司给付工资21051.25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京展润塑料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京展润塑料有限公司有可供执行的财产。申请执行人顿春岩亦未提供被执行人北京展润塑料有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人顿春岩申请执行的工资21051.25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人顿春岩确认，被执行人北京展润塑料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人顿春岩享有要求被执行人北京展润塑料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京展润塑料有限公司负有继续向申请执行人顿春岩履行债务的义务。申请执行人顿春岩发现被执行人北京展润塑料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初4223号
原告:邢应富，男，1966年2月15日生，汉族，住如皋市。
被告：朱荣，男，1967年8月19日生，汉族，住如皋市。
原告邢应富与被告朱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告邢应富于2018年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邢应富申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢应富撤诉。
案件受理费减半收取345元，由原告邢应富负担。
审 判 员 杨益非
二〇一八年五月十一日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执326号
申请执行��：港铁（北京）房地产管理有限公司,住北京市朝阳区天朗园C座1层01商业1-031室。
法定代表人何家华，职务董事长。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
被执行人：潘攀,1975年01月13日出生,住北京市海淀区。
申请执行人港铁（北京）房地产管理有限公司与被执行人潘攀合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘攀清偿债务226545.31元及利息等款项。本院于2018年01月08日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权���额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更851号
罪犯隋欣，男，1977年9月3日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2013年8月19日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第98号刑事判决，以被告人隋欣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；撤销前判故意伤害罪缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人隋欣不服，提出上诉。经本院审理，于2014年1月22日以（2013）辽刑一终字第138号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯隋欣，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯隋欣的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年7月14日起至2037年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 智
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4068号
原告：重庆市万盛区中汇洗选厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇501村，统一社会信用代码91500110739801279H。
投资人：陶益，男，1944年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市振兴煤业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道26号。
原告重庆市万盛区中汇洗选厂诉被告重庆市振兴煤业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。本院在开庭前依法按照原告填写的地址确认书的地址向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市万盛区中汇洗选厂撤诉处理。
案件受理费11714元，减半收取计5857元，由原告重庆市万盛区中汇洗选厂负担。
代理审判员 许 朋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨维静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初2070号
原告：徐蓥瑛，女，1989年10月9日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐忠仁，男，1962年5月25日生，汉族，现住常州市武进区，系原告之父。
委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。
被告：罗授高，男，1970年2月9日生，汉族，住所地常州市天宁区。
原告徐蓥瑛与被告罗授高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐忠仁、贺小花到庭参加诉讼，被告罗授高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告于2015年6月28日签订的租房合同，并支付至法院判决解除之日止的租金（截止到2018年3月7日暂计20000元）。当庭请求撤回诉讼请求一中要求解除合同的内容。二、判令被告将租赁物恢复原状并支付合同解除后的实际占有使用费（实际计算至腾空为止，按租金标准计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐忠仁与原告为父女关系，原告委托其父将原告所有的位于XXXX大厦精装修5A级写字楼X号楼XXXX室代理出租。徐忠仁和被告于2015年6月28日签订租房合同，租期2015年7月8日至2018年7月7日，租金先付后用，每半年支付一次。合同约定被告必须提前两个月付清后半年租金。合同签署后，双方即履行。自2017年下半年，被告开始无理拒付下半年租金，在原告多次催要下仍未履行支付义务。
被告未提供答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：徐忠仁与原告为父女关系。2015年6月28日,徐忠仁作为原告的委托代理人，与被告签订租房合同一份，约定将原告所有的位于常州市武进区湖塘镇的XX广场X幢XXXX号186.74平方米房屋出租给被告，租期自2015年7月8日起至2018年7月7日止，年租金12万元，先付后用，每半年支付一次，提前两个月付清后半年租金。合同签订后，原告如期交付房屋，被告支付了至2018年2月7日的租金，尚结欠租金5万元。2018年3月起，原告无法联系被告，被告将承租房屋加锁后下落不明。原告因催要租金和返还房屋均未果，遂起诉来院要求判如所请。
上述事实，由委托书、房屋所有权证、租房合同、告知函及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方签订的租房合同合法有效，被告拒不支付租金已构成违约。租赁合同期满后，承租人拒不返还房屋的，应当及时恢复原状后返还，并参照租赁合同约定的租金标准支付占有使用费。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗授高于本判决生效之日起十日内将所承租的常州市武进区XX镇的XX广场X幢XXXX号房屋恢复原状后返还给徐蓥瑛。
二、罗授高于本判决生效之日起十日内支付结欠徐蓥瑛的租金5万元及占有使用费（占有使用费自2018年7月8日起至实际返还之日止，参照年租金12万元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由罗授高负担（该款于本判决生效之日起十日内直接支付给徐蓥瑛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 陈旦纠
人民陪审员 周友玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 羊容萱
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2995号
申请执行人：王进，男，1972年8月13日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市文安县。
被执行人:宗华原（北京）文化科技有限公司（组织机构代码：666273988），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路156号院4号楼A区101。
法定代表人：汪金晶，职位不详。
王进申请执行宗华原（北京）文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第276号调解书已发生法律效力。王进向本院申请执行，要求被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司给付工资10000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王进亦未提供被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王进申请执行的工资10000元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王进享有要求被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司负有继续向申请执行人王进履行债务的义务。申请执行人王进发现被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十日
书记员 吕旌辉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初26号
原告石秋菊，女汉族，陕西省南郑县人，初中文化。
被告李强，男，汉族，陕西省勉县人，小学文化。
原告石秋菊诉被告李强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秋菊到庭参加诉讼，被告李强下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秋菊诉称，2015年5月10日20时许，我站在汉台区北一环供电局家属院街边等出租车，被告骑电动自行车在机动车道上由西向东快速行驶途经该路段，将站在街边等车的我撞倒，导致我头面部、左小腿受伤，经汉中市人民医院诊断为：左面部多发骨折并眶下神经嵌顿，左侧上颌窦窦壁多发骨折，左侧颧弓骨折，闭合性颅脑损伤，左小腿软组织擦伤。因手术难度较大转至西安四军大口腔医院住院手术治疗，于5月22日在全麻下行“左颧骨颧弓骨折、上颌窦骨折切开复位固定手术”。2015年9月1日经陕西汉辉法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为120天，护理期为30天，营养期为30天，尚需二次手术后续治疗，医疗费评估为7000元，住院天数为15天。此次事故经公安交警部门认定被告承担主要责任，我本人承担次要责任。但被告一直逃避责任，事发后仅在汉中市人民医院支付医疗费2000元，便不再露面，也不去交警队参与调解处理，企图逃避责任。现诉请被告赔偿医疗费36164.13元、护理费5400元（150元/天）、住院伙食补助费840元、营养费780元、误工费16537.50元（131.25元/天）、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费8308.80元、交通费1890元、住宿费731元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元、复印及其他费用145元，共计128063.93元，诉讼费及公告费用由被告负担。
被告李强未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日20时许，李强驾驶电动自行车，沿汉台区北一环机动车道由西向东行驶至供电局家属院路段时，将正在机动车道路边等车的行人石秋菊撞倒，致石秋菊受伤。当日入住汉中市人民医院留观7天，后转入第四军医大学口腔医院住院治疗8天，2016年2月17日再次入住第四军医大学口腔医院住院治疗7天，共计留观、住院22天，共花住院费33339.93元、门诊费1646.70元、住宿费731元，交通费酌情认定1200元。2015年5月21日，汉中市公安局交警支队一大队作出公交认字（2015）第00058号《交通事故认定书》认定：李强承担主要责任，石秋菊承担次要责任，2015年9月1日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所作出陕汉辉司所（2015）法临鉴字第677号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：伤者石秋菊伤残等级评定为10级伤残，误工期评定为120天，护理期评定为30日，营养期评定为30日。
另查明，原告石秋菊婚后于2007年5月21日生育一女孟子墨，石秋菊离婚后，婚生女由其父抚养，石秋菊承担部分抚养费，另外，石秋菊系农村户口，租住汉台区七里办事处朱家营村3组已三年以上，且在汉台区欣创网络有限公司打工至今。
以上事实，有下列证据在卷佐证，足以认定：1、《道路交通事故责任认定书》；2、汉中市人民医院留观病历，第四军医大学口腔医院诊断证明、出院证、住院病历；3、医疗费发票；4、住宿费发票；5、交通费发票；6、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；7、孟子墨户口簿复印件、《离婚协议书》；8、租房合同；9、汉中欣创网络科技有限公司《工作证明》。
本院认为，被告李强骑电动车将石秋菊撞伤事实清楚，交警部门认定李强承担事故主要责任，石秋菊承担次要责任，对该责任认定，本院依法予以确认。对于石秋菊在汉中市人民医院留观期间的医疗费，因李强下落不明，无法查清李强的垫支情况，原、被告也未在医院结算，导致医疗费总额也无法确认，故对该笔医院费本案不作处理，待原、被告有相关证据后另行协商或诉讼。原告主张护理费150元一天，但未提交证据予以佐证，酌情按每天80元计算，主张误工费每天131.25元，所提交的证据本院不予确认，酌情按每天80计算，且护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费计算方法不当，予以调整，主张交通费1890元偏高，本院依据伤者以及陪同人员就诊次数酌情认定1200元，主张精神抚慰金2000元偏高，酌情予以调整，主张复印费等其他开资145元无法律依据，不予确认。综上，确定石秋菊的损失为：医疗费34986.63元、护理费2400元（80元/天×30天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费9600元（80元/天×120天）、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费8308.80元、交通费1200元、住宿费731元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元，共计114326.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告石秋菊各项损失共计114326.73元由被告李强承担70%计80028.71元，其余30%计34298.02元由石秋菊自行承担（限本判决生效后15日内履行清结）。
二、驳回原告石秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 李桂生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛兆瑞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执846号
申请执行人：北京传科自动化技术有限公司（组织机构代码：33544739X），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢15层1单元1309。
法定代表人：肖志贵，总经理。
被执行人：湖北奥赛德科技发展有限公司（组织机构代码：MA487KH02），住所地宜昌市高新区港城路6号。
法定代表人：王其明，执行董事。
北京传科自动化技术有限公司申请执行湖北奥赛德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初4303号民事判决书已发生法律效力。北京传科自动化技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北奥赛德科技发展有限公司给付货款46080元、案件受理费952元、公告费260元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人湖北奥赛德科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人湖北奥赛德科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京传科自动化技术有限公司亦未提供被执行人湖北奥赛德科技发展有限公司可供执行的财产或��产线索。
本案申请执行人北京传科自动化技术有限公司申请执行的货款46080元、案件受理费952元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京传科自动化技术有限公司确认，被执行人湖北奥赛德科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京传科自动化技术有限公司发现被执行人湖北奥赛德科技发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年二月六日
书记员 苏井友
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3384号
原告：南通中能机械制造有限公司，住所地：如皋市袁桥镇
何庄居22、26组。
法定代表人：宗长春。
被告：唐山科源激光再制造有限责任公司，住所地：迁安市
东部工业区建设街702-13号。
法定代表人：范玉芝。
本院在审理原告南通中能机械制造有限公司与被告唐山科源激光再制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南通中能机械制造有限公司于2018年4月4日向本院申请撤回对被告唐山科源激光再制造有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通中能机械制造有限公司撤回对被告唐山科源激光再制造有限责任公司的起诉。
案件受理费165元，由原告南通中能机械制造有限公司负担。
审判员 金 铎
二〇一八年四月九日
书记员 沈际楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1163号之一
原告:朱爱军，男，1980年10月31日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港法律服务所法律工作者。
被告:沈宇，女，1989年11月10日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡建国，男，1959年9月13日生，汉族，住如皋市。
被告：陈美兰，女，1960年11月29日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡某，女，2011年3月12日生，汉族，住如皋市。
原告朱爱军与被告沈宇、蔡建国、陈美兰、蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告朱爱军于2018年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱爱军申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱爱军撤诉。
案件受理费减半收取540元，由原告朱爱军负担。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 杨福生
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执927号
申请执行人：崔鹏，男，汉族，1982年7月26日出生，住河南省郑州市。
被执行人:北京汇福康医疗技术股份有限公司（组织机构代码：67425xxxx），住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼3层、4层、5层、504-520室。
法定代表人：邹建龙，董事长。
崔鹏申请执行北京汇福康医疗技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终11010号判决书已发生法律效力。申请执行人崔鹏向本院申请执行，要求被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司给付人民币79487.4元及迟延履行期间利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔鹏亦未提供被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人崔鹏申请执行的人民币79487.4元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔鹏享有要求被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司负有继续向申请执行人崔鹏履行债务的义务。申请执行人崔鹏发现被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 远
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6028号
申请执行人：杨耀增，男，1956年2月9日出生，汉族，无业。
被执行人:李杰，男,1970年7月10日出生,汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人:李富兵，男,1965年07月28日出生,汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
杨耀增申请执行李杰、李富兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨耀增向本院申请执行，要求被执行人李杰、李富兵给付借款本金9000000元、案件受理费23150元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李杰、李富兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令；扣划被执行人李杰名下银行存款300000元并发还申请人杨耀增；轮候查封了被执行人李杰名下位于北京市朝阳区十里堡东里108号楼14层1401房屋，暂无法处置；轮候查封了被执行人李杰名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区诃鄂伦路盛威大酒店B座房产，暂无法处置；查封了被执行人李杰名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗上湾矿9#住宅楼9#-461房产、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇通格朗街东，札萨克路南丽景家园6#楼1217房产；查封了被执行人李富兵名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗通格朗街札萨克路南1号楼-3-3053-2-50房产；上述首封房产已转评估拍卖程序。除此之外，未发现被执行人李杰、李富兵有可供执行的财产。申请执行人杨耀增亦未提供被执行人李杰、李富兵可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人杨耀增申请执行的借款本金9000000元、案件受理费23150元已受偿300000元，剩余数额未受清偿。经申请执行人杨耀增确认，被执行人李杰、李富兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨耀增享有要求被执行人李杰、李富兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李杰、李富兵负有继续向申请执行人杨耀增履行债务的义务。申请执行人杨耀增发现被执行人李杰、李富兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年六月二十日
书记员 刘云成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3991号
上诉人（原审被告）苏州杜尔气体化工装备有限公司，住所地苏州市相城区元和科技园钰航路398号。
法定代表人朱进军，该公司总经理。
委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市前卫化工装备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥稍塘村。
法定代表人钱彬，该公司总经理。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
上诉人苏州杜尔气体化工装备有限公司（以下简称杜尔公司）与被上诉人无锡市前卫化工装备有限公司（以下简称前卫公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
前卫公司一审诉称：其与杜尔公司签订多次《购销合同》，自2013年起杜尔公司向前卫公司采购货物价值共计人民币959000元，前卫公司已经根据合同要求全部发货。截止至2015年11月1日，通过双方确认，杜尔公司尚欠前卫公司货款人民币284400元。请求法院依法判令：1、杜尔公司向前卫公司支付所欠货款人民币284400元；2、本案诉讼费由杜尔公司承担。
前卫公司为证明其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据一、2015年11月1日的对账单一份，以证明截至2015年11月1日，杜尔公司确认结欠前卫公司货款人民币284400元。
证据二、2013年4月2日、9月8日、2014年6月6日购销合同四份、图纸一份、送货单五份，以证明双方之间存在产品购销往来，且前卫公司已经履行了合同义务，将货物送至杜尔公司处。
杜尔公司一审辩称：1、其对所欠前卫公司货款人民币284400元无异议；2、前卫公司发货不是应杜尔公司要求，杜尔公司仅签收了90000元的送货单，其余都是前卫公司硬送过来的，杜尔公司是不愿意接收的。根据合同约定，送货时间是由杜尔公司确认的，对方在未收到杜尔公司发出的送货要求，单方面执意送货至杜尔公司处。对此，不同意支付上述货款284400元。综上，请求法庭驳回前卫公司诉请。
原审法院经审理查明：前卫公司与杜尔公司分别于2013年4月2日、9月8日、2014年6月6日订立《工矿产品购销合同》四份，由杜尔公司向前卫公司购买蒸汽式气化器四台、循环式加热器一台、水浴式气化器二台，合同标的为人民币964000元。在货款结算过程中，前卫公司所供的15000NM3的蒸汽式02气化器，优惠5000元，实际结算金额为959000万元。杜尔公司陆续已支付了货款674600元，尚欠284400万元。2015年1月1日，前卫公司向杜尔公司出具对账单一份，杜尔公司确认至2015年11月1日结欠前卫公司货款人民币284400元，并在该对账单上加盖了“苏州杜尔气体化工装备有限公司财务专用章”。在审理中，杜尔公司确认收到了前卫公司交付的设备，并确认尚欠前卫公司货款284400元。
上述事实，由前卫公司提供的证据和当事人陈述予以证实。
原审法院认为：前卫公司与杜尔公司之间签订的名为《工矿产品购销合同》实为买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。杜尔公司结欠前卫公司货款人民币284400元的事实，由对账单予以证实，该院予以确认。前卫公司要求杜尔公司支付货款284400元之诉讼请求有理有据，该院予以支持。在审理中，杜尔公司提出未经其同意，前卫公司单方面交付货物的辩解意见，未提供相应的证据证明，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九一条、第一百六十一条之规定，判决：杜尔公司应于判决生效后十日内支付前卫公司货款人民币284400元。案件受理费减半收取为2783元，财产保全费1942元，合计人民币4725元，由杜尔公司负担。
杜尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：前卫公司在未接到杜尔公司的发货请求时，就擅自将284400元的货物以托运的方式发给杜尔公司。在前卫公司发货前，杜尔公司曾多次表明，现在暂时不要发货。前卫公司称，即使不给货款也要把这些货发给杜尔公司。货物到达苏州后，在物流公司的仓库里，杜尔公司怕货物长期滞留，有损失的风险，被迫将这些货物自提并保存在杜尔公司仓库里面暂时保管。前卫公司擅自发货违反合同约定，请求二审撤销原判。
前卫公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
二审中，杜尔公司称前卫公司在履行2014年6月6日签订的编号为DE20140606的合同中存在擅自发货的情形。该合同第六条约定，供方在2014年6月26日将货物运送到杜尔公司内。前卫公司实际于2014年7月4日发货。
杜尔公司称，虽然合同约定是2014年6月26日发货，但双方口头约定由杜尔公司向前卫公司发出发货通知，前卫公司根据杜尔公司的要求进行发货。从2014年7月收货到2015年10月对账期间，杜尔公司曾口头向前卫公司提出擅自发货的问题。前卫公司对杜尔公司的陈述不予认可。
本院认为：杜尔公司和前卫公司买卖关系成立并生效。2015年11月1日的对账单上，杜尔公司对于结欠前卫公司284400元没有异议，本院予以确认。关于前卫公司是否存在未经杜尔公司通知擅自发货从而构成违约的问题，本院认为，双方在合同中明确约定了货物交付时间，杜尔公司称双方口头约定经杜尔公司通知前卫公司方能发货，前卫公司对此不予认可，杜尔公司也未提供证据证明双方对于发货时间重新进行了约定。此外，2014年7月杜尔公司收货后直至2015年11月对账确认货款的一年多的时间里，并无证据证明其向前卫公司就此问题提出异议，相反，其对货款予以了确认。因此，杜尔公司认为前卫公司擅自发货构成违约的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5566元，由上诉人苏州杜尔气体化工装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴丹娜
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔02刑终191号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，无业，住贵州省水城县老鹰山镇。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
原审被告人余某，男，蒙古族，贵州省水城县人，初中文化，无业，住贵州省水城县比德乡。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院起诉指控被告人李某、原审被告人余某犯聚众斗殴罪一案，于2016年5月5日作出（2016）黔0222刑初207号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷，提讯上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，盘县至水城的高速路开通后，因该路线尚未开通客运车辆，左红平、李军（二人均已判刑）二人商量后共同出资购买车辆，并组织驾驶员自2015年5月6日起从事水城到红果的非法营运。期间，因拉客问题与盘县籍的从事该条线路的非法营运驾驶员发生矛盾。2015年5月14日早上，黄杰（已判刑）驾驶车辆在红果服务区时被盘县籍驾驶员夹击，并被打了一耳光。黄杰将被打一事告诉左红平后，左红平将此事告诉被告人余某、李某，并从水城带领被告人余某、李某、余茂（另案处理）驾车到红果。李军知道黄杰被打一事后，通过他人介绍先后联系上周岭、ＸＸ志，让其找人帮忙打架。后左红平、李军、黄杰、被告人余某、李某等人与ＸＸ志、周岭在红果的休闲吧商量打架一事，左红平安排黄杰去火车站找殴打他的人，随后被告人余某、李某与左红平、李军、余茂、周岭、ＸＸ志等人一起开车到火车站铁路桥附近遇见黄杰。在左红平询问是谁殴打黄杰的过程中，盘县籍的驾驶员遂持刀、棒殴打左红平、李军、黄杰、余某、李军等人，被告人余某、李某与左红平、李军、黄杰等人持木棒进行还击，因打不赢，被告人余某、李某等人便四处逃散。
另查明，2015年10月6日，被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2015年10月11日，公安民警将被告人李某抓获。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人李某以“部分事实不清，即自己只是为车老板打工的驾驶员，系受他人安排和指使；初犯、偶犯、认罪态度好，量刑不当”为由提起上诉。
经审理查明，原审认定的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人李某及原审被告人余某亦未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
关于上诉人李某所提“部分事实不清,即本人只是为车老板打工的驾驶员，系受他人安排和指使，作用较小”的上诉理由，经查，作为给车老板打工的驾驶员并不影响其在共同犯罪中的地位和作用，一审法院已经根据其在共同犯罪中的地位和作用，认定其为从犯，予以减轻处罚，同时，有同案犯的生效判决予以认定，故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某所提“初犯、偶犯、认罪态度好，量刑不当”的上诉理由，经查，一审法院是结合上诉人在共同犯罪中的地位和作用，结合其认罪态度等量刑情节，量刑基本适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某、原审被告人余某等人持械与他人斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 魏 炜
审判员 罗远进
二〇一六年七月八日
书记员 熊 艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初2305号
原告：江苏南宣装饰集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区降子北路55-38号，统一社会信用代码：913204127527210114
法定代表人：朱国安，公司总经理。
委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洋，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：金土地建设集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区松涛路66号，统一社会信用代码：913204007468029233。
法定代表人：张红波，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
原告江苏南宣装饰集团有限公司与被告金土地建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因双方当事人自愿达成和解协议，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告江苏南宣装饰集团有限公司撤回起诉的申请确属自愿，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江苏南宣装饰集团有限公司撤回对被告金土地建设集团有限公司的起诉。
受理费减半收取计6906元，由原告江苏南宣装饰集团有限公司负担。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年八月十四日
书 记 员 羊容萱
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2929号
申请执行人：范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:冯婕，女,1981年05月29日出生,汉族，住北京市东城区。
范怀东与冯婕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16124号判决书已发生法律效力。范怀东向本院申请执行，要求冯婕给付借款15000元及违约金、案件受理费125元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人冯婕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯婕有可供执行的财产。申请执行人范怀东亦未提供被执行人冯婕可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人范怀东申请执行的借款15000元及违约金、案件受理费125元未受清偿。经申请执行人范怀东确认，被执行人冯婕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人范怀东享有要求被执行人冯婕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯婕负有继续向申请执行人范怀东履行债务的义务。申请执行人范怀东发现被执行人冯婕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 戚泽宇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执57号
申请执行人马存林，男，1973年4月28日生，汉族。
被执行人王磊，男，1982年10月8日生，汉族。
申请执行人马存林与被执行人王磊民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初12081号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王磊于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人马存林归还借款7000元及逾期付款利息（该利息以7000元为基数，自2016年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由王磊负担案件受理费25元。逾期被执行人王磊未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人王磊发出执行通知，责令王磊限期履行判决书确定的付款义务，但王磊逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将王磊纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。经查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现王磊有可供执行的财产。
本院向申请执行人马存林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知马存林，要求其向本院提供被执行人王磊的其他财产线索。马存林明确表示不能提供王磊的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人马存林享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王磊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人王磊的银行存款、房产、车辆等信息，未发现王磊有可供执行的财产，马存林亦未能提供王磊的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初12081号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。
审 判 长 任华顺
审 判 员 陶建荣
代理审判员 王海露
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯 蓉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执2098号
申请执行人张成强，男，1990年1月18日出生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。
被执行人李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
申请执行人张成强与被执行人李益山劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初7094号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张成强于2018年5月14日向我院申请执行，要求被执行人李益山给付案款34880元及利息、公告费56元、案件受理费672元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；于2018年5月18日依法轮候查封了被执行人名下，坐落于平谷区平谷镇的房屋；于2018年6月5日前往北京市公安局交通管理局车辆管理所京顺分所，查封了被执行人李益山名下车牌号为×××；于2018年6月6日委托锡林浩特市人民法院在锡林浩特市公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人李益山名下车牌号为×××的车辆；于2018年8月9日前往被执行人户籍所在地查找被执行人，但未找到，社区干部表示被执行人不在此处居住，没有什么可供执行的财产；本院于2018年6月11日对被执行人李益山下达限制消费令。
本案现已执行到位金额1772元，被执行人李益山尚欠案款33108元及利息、公告费56元、案件受理费672元。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初7094号法律文书的本次执行程序；
申请执行人张成强发现被执行人李益山有可供执行的财产后，对被执行人李益山所欠案款三万三千一百零八元及利息、公告费五十六元、案件受理费六百七十二元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 昊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5839号
申请执行人：北京博俊伟业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼15层1809。
法定代表人：卢国俊。
被执行人：江苏四发钢业有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园B区9号131。
法定代表人：季道垒。
本院执行北京博俊伟业科技发展有限公司与江苏四发钢业有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初47924号生效法律文书。申请执行人北京博俊伟业科技发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人江苏四发钢业有限公司依照生效法律文书内容给付7114.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人江苏四发钢业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人江苏四发钢业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人江苏四发钢业有限公司名下有可供执行的财产，已对被执行人之法定代表人季道垒采取限制高消费措施。申请执行人北京博俊伟业科技发展有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京博俊伟业科技发展有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人江苏四发钢业有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人江苏四发钢业有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月八日
书记员 刘颖