wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8855号
原告：汪祥文，男，1982年10月3日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
被告：南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地江苏省南京市建邺区江东中路341号。
负责人：DENISROSSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告汪祥文与被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪祥文，被告悦家超市中央公园店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪祥文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元；2、被告退还购物款24.8元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年4月23日在被告处购买一瓶白雪猪肉烧烤酱，价格为24.8元，购买后发现该产品的生产日期为2014年10月20日，保质期为18个月，购买时已过保质期，现诉至法院，请求判如所请。
被告悦家超市中央公园店辩称，被告作为一家跨国知名连锁企业下设子公司，有着正规合法的进货渠道，进货时已履行了审查义务。本案所涉商品为种类物而非特定物，并非被告独家代理和销售，且原告非《消费者权益保护法》所保护的一般消费者，其在建邺法院和其他法院提起过诸多类似打假诉讼。原告购物是为了获取不正当利益，本次诉讼的四个案件均是分别购买小额商品分别诉讼，即使存在惩罚性赔偿，现被告也要求将原告起诉的四个案件合并审理，以四个案件的涉案金额为基数合并计算惩罚性赔偿金额。综上，现被告同意退还货款，但请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告汪祥文于2016年4月23日13时55分从被告悦家超市中央公园店购买了“白雪猪肉烧烤酱”1瓶（商品号为8801007176345），单价为24.8元，结算发票号为17482452。该产品外包装上注明生产日期为2014年10月20日，保质期为18个月，原告现以其购买该产品已超过商品本身标明的保质期为由诉至法院要求退还货款并支付惩罚性赔偿金。庭审中，被告悦家超市中央公园店同意退还货款，但不同意支付惩罚性赔偿金，致调解不成。
另查明，被告悦家超市河西中央公园店依法领有营业执照，在庭审中其承诺能够独立承担责任。
以上事实有原告提交的购物发票、产品实物、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，禁止销售超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营时明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据原告提供的商品实物上标明的生产日期、保质期以及购买小票的时间相结合，足以证明本案诉争商品在购买时已超过保质期，对于被告提出根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，本案诉争产品的保质期应自生产日期的次日起计算，诉争产品在原告购买时未过保质期的抗辩理由，现本院认为根据该复函规定，本案诉争产品的生产日期为2014年10月20日，保质期自2014年10月21日起开始起算，保质期为18个月，应当计算至2016年4月20日24时止，原告于2016年4月23日13时55分购买该产品时已过保质期，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对于被告提出原告汪祥文起诉的四个案件均为小额商品，应合并审理并以四个案件的涉案金额为基数合并计算惩罚性赔偿金额的抗辩理由，现本院认为原告四个案件所购买的四个商品分别为冷冻虾仁、猪肉烧烤酱、野生柑桔和健达康脆麦，非相同或相似产品，且非同一时间购买,而该四种产品在销售时均已超过保质期，应分别计算惩罚性赔偿金，故对于被告的该项抗辩理由，本院亦不予采信。另被告提出本案原告与案外人汪祥武系亲兄弟关系，二人系恶意诉讼的抗辩理由，对此被告未能提出证据予以证明，故本院不予采信。因为被告销售超过保质期、不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退赔货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于本判决生效之日起十日内退还原告汪祥文货款24.8元，并赔偿原告损失1000元，共计1024.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店负担（原告汪祥文同意其预交的案件受理费由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店向其直接支付，本院不再退还，由南京悦家超市有限公司河西中央公园店在本判决生效之日起十日内向原告汪祥文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十六日
见习书记员 吕雪
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1566号
原告：彰武县鸿盛农资商店，住所地辽宁省阜新市。
投资人：孙红艳，女，1961年1月22日出生，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：张晓国，系沈阳市法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：高建国，男，1971年9月10日出生，住辽宁省法库县。
原告彰武县鸿盛农资商店与被告高建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告彰武县鸿盛农资商店的投资人孙红艳及原告的委托诉讼代理人张晓国、被告高建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彰武县鸿盛农资商店向本院提出诉讼请求：：1.被告支付原告种子、化肥款122915元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高建国与张淑杰是夫妻关系，在法库县包家屯镇十家子村共同经营百货商店。2015年至2017年，张淑杰和高建国从原告处赊购种子、化肥，张淑杰为原告出具欠条。截止2017年5月2日，被告高建国和张淑杰共欠原告货款122915元。现张淑杰因病去世，本案欠款系被告高建国与张淑杰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且用于生产、生活之中，被告高建国对本案欠款应承担偿还责任。故提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高建国辩称，不同意原告的诉讼请求，事实和理由：被告家销售原告种子、化肥属实，但具体价款金额都是由被告妻子张淑杰具体经管，具体欠多少钱被告不知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及送货单、退货单、查阅婚姻登记档案报告单、企业机读档案登记资料证据，经庭审质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高建国与张淑杰是夫妻关系，二人于1991年11月17日登记结婚。1992年被告家开始经营百货商店，商店性质为个体工商户。
2015年至2017年，张淑杰和被告高建国从原告处赊购种子、化肥，价款合计135560元。2017年6月26日，被告退货价款900元、2016年原告应支付被告卖货返利款4615元、2017年原告应支付被告卖货返利款7130元，上述合计12645元，该款从被告赊购原告货款总数中扣除，现被告尚欠原告货款122915元。
2018年5月20日，张淑杰因病去世。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告赊购饲料，原告履行了交货义务，被告至今未将尚欠的货款支付原告，应承担违约责任，向原告支付货款。本案债务发生在被告高建国与张淑杰婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，张淑杰去世后，被告高建国对该债务应承担连带清偿责任，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条规定，判决如下：
被告高建国于本判决发生法律效力后10日内支付原告彰武县鸿盛农资商店种子、化肥价款122915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告高建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 凯
二〇一八年八月十日
法官助理 乌晓光
书 记 员 付建男
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执170号
申请执行人谢大财,1980年3月9日生，男，住旬阳县。
被执行人葛良平,1984年4月28日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人谢大财与被执行人葛良平民间借贷纠纷一案【本院（2014）镇安民初字第00519号民事调解书】中，被执行人葛良平应于2014年12月6日偿还申请执行人谢大财欠款本息19，000元，逾期利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算，自2015年1月15日至还清之日止。承担案件受理费125元。本案在执行过程中，被执行人葛良平自动履行5，000元，余款14，000元及利息未付。现申请执行人谢大财只要求被执行人葛良平再偿还借款14，000元，逾期利息及迟延履行期间债务利息其自愿放弃，被执行人葛良平承担案件受理费300元及申请费125元，现被执行人葛良平已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
被执行人葛良平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
二〇一八年八月八日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终79号
上诉人（原审被告）：张振，男，1985年12月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：黄春，男，1978年4月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，诉讼文书送达地址为徐州市复兴北路。
委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人张振因与被上诉人黄春交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6380号民事裁定，向本院提起上诉。
张振上诉称，电动车与行人发生碰撞不属于交通事故，应依据法定管辖的规定确定本案的管辖法院。上诉人现住徐州市铜山区，本案应由铜山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，因侵权行为地位于徐州市泉山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为侵权行为地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人张振的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 冉
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3610号＼n原告桐庐琦纷织带厂。＼n负责人潘英儿。＼n委托代理人范顺陆。＼n被告杭州容悦箱包有限公司。＼n法定代表人汪亚萍。＼n原告桐庐琦纷织带厂诉被告杭州容悦箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人范顺陆到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告桐庐琦纷织带厂诉称：2011年8月12日至2012年6月26日，原告陆续提供织带给被告，合计货款94931.46元。之后，被告支付了货款64771元，尚欠原告货款30160.46元至今未付。故原告起诉要求被告支付货款30160.46元，并支付该款自2012年9月13日起按月利率6.3‰计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款30160.46元，并赔偿该款自2012年9月14日起按月利率6.3‰计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。＼n被告杭州容悦箱包有限公司未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供送货单24张、增值税发票5张以及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担支付价款并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州容悦箱包有限公司于本判决生效后十日内支付桐庐琦纷织带厂价款30160.46元，并赔偿该款自2012年9月14日起按月利率6.3‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费554元，减半收取277元，由杭州容悦箱包有限公司负担。此款桐庐琦纷织带厂同意杭州容悦箱包有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年十月十八日＼n书记员夏兴中
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3574号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，男，职务行长。
委托代理人王国强，男，1976年6月19日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张轲，男，1990年2月12日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。
被告张长顺，身份证号2301211964********，男，1964年3月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张长顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼。被告张长顺经本院公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票等未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561344676801000）约定给予被告39000元旅游贷款借款，期限为1年（2013年11月22日至2014年11月22日），担保方式为信用担保。2013年11月22日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款39000元，按月付息到期还本还款方式，担保方式同上。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期12期未偿还，风险分类已转为损失级，严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、个人旅游借款合同。证明被告向原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款39000元人民币，借款期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日；借款利率为固定利率，年利率为8%；借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%。偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月公历月的15日及借款到期日为还款日。违约金：针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，即39000×5%=1950元。
证据二、借款借据、放款凭证。证明原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依照《个人旅游借款合同》的约定于2013年11月22日向被告张长顺发放39000元借款。
证据三、催收通知、还款明细、欠息明细。证明截止至起诉当日仍有本金38999.86元，利息5495.77元（应收利息122.08元、罚息5285.58元）未归还原告。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二和证据三客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月22日原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款39000元；借款期限12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的15日借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费，采用到期还本法；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。2013年11月22日原告向被告发放借款39000元，被告尚欠原告借款本金38999.86元未予偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约于2013年11月22日已向被告发放借款39000元，该笔借款到期后被告尚欠原告借款本金38999.86元，故对原告要求被告偿还借款本金38999.86元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告到期后未偿还全部借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准，故被告应给付原告自2014年12月15日起至给付时止以本金38999.86元为基数按照年利率12%计算的借款逾期利息。因被告未按期偿还借款，其行为已属违约，应按照《个人旅游借款合同》约定，给付原告违约金1950元（计算方式为：39000元×5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长顺于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金38999.86元。
二、被告张长顺于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息（计算方式：自2014年12月15日起以本金38999.86元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）。
三、被告张长顺于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金1950元。
四、被告张长顺于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告张长顺负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王春燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 霍喜双
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桂民初字第124号
原告罗运娣，女，汉族
被告ＸＸ红，男，汉族.
被告罗卫红，男，汉族.
第三人罗鑫婷，女，汉族.
第三人吴长秀，女，汉族.
原告罗运娣诉被告ＸＸ红、罗卫红以及第三人罗鑫婷、吴长秀共有物分割纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗运娣、被告ＸＸ红、罗卫红以及第三人罗鑫婷到庭参加诉讼。第三人吴长秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗运娣诉称，父亲罗甫政2014年7月31日在为广西盛丰建设集团有限公司工作时，被雷击致意外死亡，事故发生后经乐昌市长来镇维稳中心调解，广西盛丰建设集团有限公司与死者家属ＸＸ红、罗卫红签订《赔偿协议书》，2014年12月22日该公司又与死者母亲吴长秀、儿子ＸＸ红、罗卫红，女儿罗运娣通过公证处公证方式赔偿死亡补偿款共460000元给死者家属。该赔偿款最终汇入被告罗卫红、ＸＸ红的有关账户，其他继承人分文未得。原告认为被告罗卫红、ＸＸ红的行为侵犯了原告遗产继承权，故为维护自己合法权益，特向法院起诉被告，请求判令被告罗卫红、ＸＸ红支付父亲死亡补偿款80000元。本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ红辩称，我没有钱，原告说我私吞这笔钱我不同意。
被告罗卫红辩称，我也没有钱给原告，家里还有老人小孩需要抚养。我们已经给了20000元给原告。
第三人罗鑫婷述称，我放弃对这笔钱的分割。
第三人吴长秀未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日罗甫政在为广西盛丰建设集团有限公司务工过程中被雷击致意外死亡，该事故发生后经死者罗甫政家属罗卫红、ＸＸ红作为甲方与该公司作为乙方协商达成一致赔偿协议，由乙方广西盛丰建设集团有限公司一次性赔偿死亡赔款460000元给甲方。该赔偿款到账后，罗卫红、ＸＸ红共同支付了32000元给罗运娣，事故发生后处理罗甫政的后事用去18000元，支付罗甫政的生前借款6000元。另查明死者罗甫政生前丧偶，有母亲吴长秀、儿子罗卫红、ＸＸ红、女儿罗运娣、罗鑫婷（罗鑫婷明确放弃对该赔偿款的分割）。罗甫政死亡后由于原告罗运娣不同意被告ＸＸ红、罗卫红的对死亡赔偿款的处理，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
综上所述，有原告起诉状、《赔偿协议书》、汇款委托书、户籍证明、户口簿以及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告罗运娣就其父亲的死亡赔偿款一项的分割向其两位哥哥主张，本案应为共有物分割纠纷。现在本案涉及的死者罗甫政的死亡赔偿款460000元，扣减料理后事支出18000元、支付死者生前债务6000元，尚剩死亡赔偿款436000元，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条规定，共有物分割时没有协议的应当根据等分原则处理。现死者罗甫政的亲属吴长秀、ＸＸ红、罗卫红、罗鑫婷、罗运娣共五人，则每人应分得的款项有436000元／5人=87200元。由于其中的罗鑫婷明确放弃分割该死亡赔偿款，故对上述剩余的436000元死亡赔偿款由吴长秀、ＸＸ红、罗卫红、罗运娣4人分割，则其实每人分得剩余赔偿款为109000元，本案原告请求分割共80000元，对其放弃的部分属于其意思自治，本院予以确认。于本案原告而言，由于其起诉前已经分得其父亲的死亡赔偿款中的32000元，则此32000元应当在其于本案涉及的其父亲剩余死亡赔偿款中应得部分即109000元中扣减，又由于其起诉只请求分割80000元，也就是此32000已支付给原告的款项在其诉讼请求金额中扣减为妥。即原告尚应分得其父亲的死亡赔偿款为80000元－32000元=48000元。那么此款由谁支付给原告，本院认为，本案涉及的死亡赔偿款在签订赔偿协议时候是被告ＸＸ红、罗卫红共同作为乙方与甲方广西盛丰建设集团有限公司签订的，并且全部款项也是分别汇入ＸＸ红、罗卫红的其中账户的，即此共同财产的管理人是被告罗卫红、ＸＸ红两人。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，此款应由被告ＸＸ红、罗卫红共同支付给原告。对于原告请求的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ红、罗卫红于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付人民币48000元给原告罗运娣。
二、驳回原告罗运娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由原告罗运娣负担700元，被告ＸＸ红负担700元、被告罗卫红负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一五年十一月六日
书记员 王卫华
福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）丰民初字第189号＼n＼n原告庄小扬，男，1977年2月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。＼n委托代理人陈适平、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。＼n被告泉州市同裕房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。＼n法定代表人庄昔烽，该公司董事长。＼n委托代理人柯双木、柯曾国（实习），福建志立律师事务所律师。＼n本院在审理原告庄小扬与被告泉州市同裕房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告庄小扬于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告庄小扬撤回起诉。＼n本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。＼n＼n＼n＼n审判员徐翰毅＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n＼n书记员郭东颖＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)山法民初字第02490号
原告陈某某，女，1988年12月23日出生，汉族。
被告夏某甲，男，1976年9月14日出生，汉族。
原告陈某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，因被告夏某甲外出，具体地址不详，依法向被告夏某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员尚魁海、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2006年11月经人介绍认识，2007年1月按农村习俗举行结婚仪式，2009年6月22补办结婚登记。2009年7月6日生育长子取名夏某乙，2010年12月8日生育次子取名夏某丙，现均跟随被告生活居住。因双方认识时间短，全由父母包办，性格差异大，夫妻感情不睦，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂。因此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；长子夏某乙由被告抚养，次子夏某丙由原告抚养；原告婚前财产归原告所有；本案受理费由被告负担。
原告陈某某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告陈某某、被告夏某甲及婚生子女的身份证明，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：重庆市某某县人民法院（2014）某某法民初字第00205号民事判决书，用于证明原告曾于2014年1月14日向法院起诉离婚的事实。
被告夏某甲辩称，原告诉称不属实，我与原告的夫妻感情未破裂，我要求原告一次性补偿20万元，否则我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。若法院判决双方离婚，我要求抚养两个小孩，由原告一次性给付长子夏某乙的抚养费每月780元至其年满18周岁时止。夫妻共同债务共同偿还。
被告夏某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
照片，用于证明原告有外遇的事实。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：
本院对罗某某（系被告的母亲）的询问笔录1份，用于证明被告夏某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据有异议，原告认为自己没有外遇；双方对本院调查收集的证据无异议。
经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三组证据及本院依职权收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，原告曾起诉离婚的事实，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据系孤证，无其他证据佐证，本院将结合全案证据综合予以评判。
本案在审理过程中，经过原、被告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告陈某某与被告夏某甲于2006年11月经人介绍认识，2007年1月按农村习俗举行结婚仪式，2009年6月22补办结婚登记。2009年7月6日生育长子取名夏某乙，2010年12月8日生育次子取名夏某丙，双方自2014年1月14日分居至今，分居期间两个小孩一直跟随被告生活居住。现原告陈某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告夏某甲离婚；长子夏某乙由被告抚养，次子夏某丙由原告抚养；原告婚前财产归原告所有；本案受理费由被告负担。
另查明，原告曾于2014年1月14日向法院起诉离婚，法院以证据不足驳回了其诉讼请求。原告的婚前有洗衣机、电冰箱、电视机各1台，电饭堡、电火锅各1个，被盖6床，被单4床，毛毯1床，枕头4对。双方无共同财产及债权。被告称有共同债务30000元，未提交无证据证实。庭审中，原告自愿将其所有的婚前财产赠予被告并同意由被告抚养两个小孩，由其给付长子夏某乙的抚养费每月780元至其年满18周岁时止，但要求按月支付。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。由于原、被告从认识到结婚的时间短，相互了解不深，婚后未建立真诚的夫妻感情，原告曾于2014年1月14日向我院起诉要求与被告离婚，我院以证据不足驳回了其诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；婚生子女夏某乙、夏某丙均尚未年满十八周岁，原告外出期间其子女一直跟随被告夏某甲生活，为有利于小孩的健康成长，被告夏某甲要求抚养婚生子女的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告夏某甲仅要求原告给付长子夏某乙的抚养费780元至其年满18周岁时止，其余抚养费由被告自己负担，原告亦同意给付，系双方的真实意思表示，本院予以确认。双方对于给付方式有争议，根据本案实际情况，本院酌定由原告按年支付。原告自愿将其婚前财产赠与给被告，系其真实意思表示，本院予以确认。被告称有共同债务30000元及要求原告补偿200000元，因被告未提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告夏某甲离婚；
二、婚生子女夏某乙、夏某丙均跟随被告夏某甲居住生活，由原告陈某某自某某起每月给付长子夏某乙的抚养费780元至其年满18周岁时止，限每年12月30日前付清当年的费用；其余的抚养费由被告夏某甲负担；
三、原告的婚前财产归被告所有（系原告自愿赠与）；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 尚魁海
人民陪审员 艾明平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜明海
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第414-1号
申请执行人临沂兴华包装有限公司。
法定代表人化春永。
被执行人临沂市佳辰铸造有限公司。
法定代表人赵志芳。
被执行人临沂市信昌商贸有限公司。
法定代表人刘现贞。
被执行人临沂高盛伟邦化工有限公司。
法定代表人耿海滨。
被执行人临沂市金胜包装有限公司。
法定代表人顾怀启。
被执行人赵志芳。
被执行人耿海滨。
被执行人顾怀启。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临商初字第104号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵志芳之夫刘现贞有移动手机号码XXXXXX的使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵志芳之夫刘现贞名下的移动手机号码XXXXXX的使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年二月十八日
书记员 李士博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8608号
原告：彭青海，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：谌康、肖保枝（一般授权代理），湖北皋野律师事务所律师。
被告：武汉东立宏达汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街正义路14号2栋1单元2层1室。
法定代表人：宋言胜，经理。
委托诉讼代理人：陈宗瀛（特别授权代理），安徽展翔律师事务所律师。
原告彭青海诉被告武汉东立宏达汽车运输有限公司(以下简称东立宏达公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李曦筱独任审理。本案于2017年1月30日公开开庭进行了审理。原告彭青海的委托诉讼代理人谌康，被告东立宏达公司的委托诉讼代理人陈宗瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭青海向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除彭青海与东立宏达公司签订的《车辆挂靠服务合同书》；2、东立宏达公司退还彭青海押金2000元；3、东立宏达公司协助彭青海将鄂Ａ×××××车辆过户至彭青海名下；4、本案的诉讼费由东立宏达公司承担。
事实与理由：2015年1月30日，彭青海将自己所有车辆鄂Ａ×××××以东立宏达公司名义登记挂靠在东立宏达公司名下，双方签订《车辆挂靠服务合同书》，并约定合同期限自2015年1月30日至2021年1月30日止，彭青海按年向东立宏达公司缴纳车辆挂靠费3600元，车辆牌证押金2000元，现东立宏达公司要求彭青海增加车辆挂靠费用，双方协商未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告东立宏达公司辩称：我方认为原告要求解除双方合同的理由没有法律依据也不符合双方约定的事由，故原告要求解除合同及返还押金的请求不应得到支持，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月28日，由彭青海出资购买的福德牌重型普通货车（车辆识别代号：LLTEG38JXEA102609，车牌号：鄂Ａ×××××号）在湖北省武汉市公安局交通管理局登记至东立宏达公司名下。2015年1月30日，东立宏达公司(甲方)与彭青海(乙方)签订《车辆挂靠服务合同书》，其中约定：乙方自愿将自己全资购买的车辆以甲方名称登记挂靠到甲方，独自从事公路货物运输经营活动；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆营运产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担；本挂靠合同不是劳动合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，其从事公路货物运输活动的行为亦不属履行甲方职务行为；合同挂靠期限自2015年1月30日起至2021年1月30日，有效期为6年；车辆厂牌型号为251BBCO、车牌号为鄂Ａ×××××、车架号为102609、发动机号为JIAEIE23324；甲方为乙方有偿提供办理合法营运手续、办理车辆的年度检审、代办车辆的投保、事故理赔手续、代理行车交通事故处理、进行安全教育培训、车辆上线检查、依法办理车辆报废回收销籍、补牌、补证、违章处理、驾驶员从业资格培训、提供法律咨询与服务；乙方在合同期间每年向甲方缴纳车辆挂靠费3,600元；乙方在签订合同时须向甲方缴纳车辆牌证押金2,000元；车辆在挂靠期间发生的运管费、工商费等各种规费，车辆使用税、个人使用税等各种税、油、胎、料消耗，安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年（季）检费、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、违章违纪等各种费用由乙方自理；乙方应按规定投保交强险、商业第三者责任险，乙方车辆的保险及其它项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。合同还对安全管理、车辆运行、违约责任等进行了约定，但未就合同解除进行约定。合同签订后，东立宏达公司向彭青海收取了押金2,000元，并向其出具了收据。在合同履行过程中，彭青海以东立宏达公司要求增加挂靠费用为由诉至本院。
另查明，2016年6月23日，东立宏达公司由股东彭香林、周友莲增加一名股东陈芳；2017年4月19日，东立宏达公司股东由彭香林、周友莲、陈芳变更为宋言胜、武为赵，法定代表人由周友莲变更为宋言胜。
上述事实，有经庭审质证的《车辆挂靠服务合同书》、《收据》、《机动车行驶证》、《企业登记信息表》、《股权转让合同》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点是彭青海请求解除《车辆挂靠服务合同书》应否应获得支持。彭青海诉称东立宏达公司要求增加挂靠费，且认为东立宏达公司股东股权转让未向其告知，双方合作基础已经破裂，故请求解除挂靠合同。本院认为：双方签订的涉案合同期限尚未届满，双方合同中并未就合同解除相关事宜进行约定，彭青海也未提交证据证明东立宏达公司存在单方面要求增加挂靠费的情况，且东立宏达公司内部股东的变更与双方能否继续履行挂靠合同之间没有因果关系，也不属于解除挂靠合同的法定事由，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”综上所述，鉴于彭青海与东立宏达公司无法协商一致解除合同，彭青海也不能举证证明东立宏达公司在履行合同过程中出现上述法律规定的可以解除合同的情形，因此，本院对彭青海要求解除合同、东立宏达公司退还押金、协助过户的诉讼请求均不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭青海的全部诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄费20元，共计170元由原告彭青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李曦筱
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓 頔
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终398号
上诉人（原审原告）赵海珊，男，1937年4月3日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市街亭镇人民政府，住所地诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人楼文钢，镇长。
委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人赵海珊因其他行政管理行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，被告作出的诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》，是针对原告于2016年1月15日向诸暨市大接访领导反映的信访事项作出的处理答复意见。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。另，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告以不服《信访事项答复意见书》而提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵海珊的起诉。
上诉人赵海珊上诉称：本案涉及街亭镇新联合村共产党员赵裕安户土地使用权证属于伪造之事。按《中华人民共和国刑法》规定由公安司法机关查处。诸暨市人民政府、绍兴市人民政府均作出不予复查、复核意见，说明行政机关无权处理。被上诉人明知无权处理上诉人的举报事项，却截揽并以信访形式作出《答复意思》，庇护嫌疑人逃脱司法追究，剥夺上诉人的举报权。根据《信访条例》第四十条（一）项之规定，涉案《答复意见》严重越权违法。请求撤销一审裁定，撤销《信访事项答复意见书》，判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人诸暨市街亭镇人民政府答辩称，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。请求维持原裁定。
本院认为：最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院以上诉人不服《信访事项答复意见书》而提起的诉讼不属于人民法院的受案范围为由驳回其起诉，并无不当。上诉人认为，其举报的事项根据《中华人民共和国刑法》的规定应当属于公安机关查处的上诉理由亦不属于行政案件审查的范围。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈梦娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3512号
原告李玲花，女，1971年11月23日生，汉族，住上海市金山区。
被告上海雍文健身有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人项晓梅，总经理。
委托代理人纪雍文。
原告李玲花与被告上海雍文健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲花、被告委托代理人纪雍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，原告在被告处办理1张2年期健身会员卡，金额为2500元。2016年2月18日，被告停业，至今未开。故诉请判令：1、解除原、被告签订的会籍合约书;2、被告退还剩余会籍费。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的会籍合约书、收据、会员卡等证据。
被告对原告提供的证据表示没有异议，但辩称：因房东采用欺诈手段冒充业主与其签订房屋租赁合同，后又停水停电，致使其无法经营而暂停营业，待该案审结后再处理原告的事宜，等收到房东赔偿款后，会按比例退还原告和其他会员。被告在会所内投入了大量资金用于装潢和设施，希望广大会员体谅。被告没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了双方签订合同以及被告关店停业等事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：被告在上海市金山区石化地区开设了金仕堡健身城市沙滩会所，2015年5月6日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为个人二年卡。为此，原告支付会籍费2500元。2016年2月17日，被告张贴了《告全体会员及广大客户书》，称因与房东的纠纷尚未解决，决定自2016年2月18日起暂停对外营业。
本院认为，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，其却擅自停止营业，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告退还剩余会籍费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李玲花和被告上海雍文健身有限公司于2015年5月6日签订的会籍合约书；
二、被告上海雍文健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李玲花退还会籍费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海雍文健身有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年五月二十三日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初222号之一
原告：台州市轩伟塑业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区（吉利汽车城内）。
法定代表人：林新忠，该公司执行董事。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州市标泰工贸有限公司，住所地浙江省台州经济开发区。
法定代表人：朱岩东，该公司执行董事。
委托代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。
委托代理人：王琪，浙江晟飚律师事务所律师。
本院在审理原告台州市轩伟塑业有限公司与被告台州市标泰工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市轩伟塑业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市轩伟塑业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市轩伟塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告台州市轩伟塑业有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陶嘉澍
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执489号
申请执行人：钟某1，女，1979年6月7日出生，畲族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：钟文泉（系申请执行人钟某1胞弟），畲族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人：钟某2，男，1974年11月2日出生，畲族，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人钟某1与被执行人钟某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人钟某2在福建上杭农村商业银行太拔支行的存款5034.01元，本院依法扣划后，除去本院受理费、执行费后的余款3034.01元已支付给申请执行人钟某1。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经福建法院司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产、国土的登记信息。现被执行人钟某2家中没有其他可供执行的财产。申请执行人钟某1也无法提供被执行人钟某2有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月五日
代理书记员 谢清英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3111号
罪犯季乔乔。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年11月13日作出（2013）甬宁刑初字第668号刑事附带民事判决，以罪犯季乔乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；应与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币21309.80元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯季乔乔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯季乔乔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯季乔乔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯季乔乔提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季乔乔减去有期徒刑四个月。刑期自2013年3月18日起至2014年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月二十九日
代书记员 张文雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢421号
申请执行人：满洁，女，1959年12月27日生，汉族，吉林市第二针织厂退休职工，住吉林市龙潭区青林街*****号。公民身份号码：2202031959********。
被执行人：姜雁，男，1966年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区沿江街铁西社区**号楼*单元***室，公民身份号码：2202031966********。
原告满洁与被告姜雁借款合同纠纷一案，本院于2010年8月24日作出（2012）昌民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力。权利人满洁于2017年3月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人姜雁偿还借款本息等180000.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年8月27日双方达成和解协议，被执行人给付申请执行人满洁执行款10000.00元并保证自2017年9月起，每月给付申请执行人1500.00元，保证姜雁在吉林市民生实业有限责任公司处的债权得到实现的情况下，第一时间履行对满洁的给付义务，祝艳梅对上述履行义务提供担保。经查询，被执行人姜雁名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用
本院（2016）吉0202执恢421号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一七年九月十五日
代理书记员 李雨潼
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执987号
申请执行人：李孟健，男，1986年3月28日出生，汉族，住海南省儋州市，。
申请执行人：曾敏，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省望城县，。
被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
申请执行人李孟健、曾敏与被执行人湖南中鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1262号民事判决书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款
16341；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年八月九日
书记员 吴 楚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保700号
原告李海玉，女，1984年12月24日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人谢永忠，湖南众望归律师事务所。
被告罗国林，男，1976年7月15日出生，住湖南省郴州市开发区。
被告郴州汇一房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区紫云山庄商业街101号。
法定代表人罗国林，男，系该公司执行董事。
本院在审理原告李海玉诉被告罗国林、郴州汇一房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告罗国林、郴州汇一房地产开发有限公司价值18700000元的财产。
本院认为，原告李海玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告罗国林、郴州汇一房地产开发有限公司的银行存款18700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 珍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1789号
原告:申自霞，女，1963年12月10日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告:刘刚，男，1970年11月14日出生，汉族，住范县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，男，1990年10月17日出生，汉族，该公司员工,住河南省濮阳县。
原告申自霞与被告刘刚、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申自霞的委托诉讼代理人张建魁，被告刘刚，被告太平洋公司的委托诉讼代理人郭生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申自霞向本院提出诉讼请求：要求被告刘刚赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计89200.33元。事实和理由：2017年12月8日10时30分许，在范县××××村“慧通科技”门口处，刘刚驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶时，撞到同方向行驶申自霞驾驶的两轮电动车尾部，造成申自霞受伤、两轮电动车受损的道路交通事故。申自霞受伤被送往濮阳市人民医院住院治疗。经范县公安局交通警察大队作出责任认定，刘刚负事故的全部责任。肇事车辆在太平洋公司投保有交强险、第三者责任险。
被告刘刚辩称，事故认定情况属实，事故发生后刘刚为原告垫付了住院医疗费5000元，该数额不包含在原告的诉请之内。
被告太平洋公司辩称，对事故责任划分无异议，对原告的合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照被保险车辆所承担的事故责任比例予以赔偿，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不属于太平洋公司赔偿范围，太平洋公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通费票据连号，不具有真实性，二被告提出的异议成立。二被告对后续治疗费鉴定意见和鉴定费票据提出的异议，无事实和法律依据，不能成立。原告提交的其它证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月8日10时30分许，在范县××××村“慧通科技”门口处，刘刚驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶时，撞到同方向行驶申自霞驾驶的两轮电动车尾部，造成申自霞受伤、两轮电动车受损。范县公安局交通警察大队作出责任认定，刘刚负事故的全部责任。该车辆在太平洋公司投保有交强险、第三者责任险。申自霞受伤被送往濮阳市人民医院住院治疗，于2017年12月8日至2017年12月26日，在濮阳市人民医院住院治疗18天。刘刚驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业三者险保险单，证明事故车辆的所有人和刘刚具有驾驶资格，该车辆在太平洋公司投保有交强险和商业三者险（保险金额或者责任限额为50元）。菏泽市德衡司法鉴定所作出申自霞伤残程度司法鉴定意见，申自霞因道路交通事故致“右肩锁关节半脱位”遗留右肩关节功能部分丧失属十级伤残，护理期限拟为伤后60日；后续治疗费预计需8000元。原告支付鉴定费2900元。事故发生后刘刚向申自霞垫付医疗费用5000元。
另查明，刘洪涛，男，1964年11月23日出生，汉族，住范县××××号。系申自霞住院期间的护理人员。
又查明，申允才，男，1938年2月19日出生，汉族，住范县王楼××号，系申自霞之父；李瑞梅，女，1936年9月26日出生，汉族，住范县王楼××号，系申自霞之母。申允才与李瑞梅共生育五个子女，其二人为申自霞的被扶养人。
本院认为，原告申自霞因本案交通事故受伤住院治疗的事实当事人无争议，被告刘刚负事故全部责任当事人无争议。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2018年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请和鉴定意见，对申自霞的具体损失确认如下：医疗费29329.57元；后续治疗费8000元；住院伙食补助费30元/天×18天=540元；误工费36785元/年÷365天×124天（受伤之日至评残之日）=12496元；残疾赔偿金12719.18元/年×20年×10%=25438元；护理费36848元/年÷365天×60天=6057元；交通费因原告提交的是无效证据，酌定为一天20元，住院18天，交通费为360元；被扶养人申允才、李瑞梅生活费9211.52元/年×5年×10%÷5人×2人=1842元；鉴定费2900元；精神抚慰金本院酌定为5000元。扣减被告刘刚垫付的5000元，原告的各项损失总额为86962.57元。由太平洋公司在交强险、商业三者险各分项限额内分别赔付。原告的病历中未显示加强营养的意见，其营养费180元的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。原告的诉讼请求中未包含刘刚垫付的医疗费5000元，刘刚可另行向太平洋公司主张。太平洋公司辩称鉴定费和诉讼费不予承担，与法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告申自霞保险金86962.57元；
二、驳回原告申自霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年八月六日
书记员 牛丽杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3401号
原告崔海军，男，1984年10月17日出生，汉族，住高碑店市。
被告杨继强，男，成年，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告崔海军与被告杨继强劳务合同纠纷一案中，原告崔海军2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔海军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年十二月六日
书记员 褚佳佳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2394号
原告：红河云岭房地产开发有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路109号。
法定代表人：钱家勤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汤文坤，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
第三人：刘丽蓉，女，1983年12月10日出生，汉族，居民，住文山州丘北县。
第三人：赵东坤，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。
原告红河云岭房地产开发有限公司与被告汤文坤、第三人刘丽蓉、赵东坤返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告红河云岭房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河云岭房地产开发有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红河云岭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告红河云岭房地产开发有限公司负担。
审判员 程 平
二〇一七年十一月七日
书记员 李云朝
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督465号
申请人苏明登,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人苏明登的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督465号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督465号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督465号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人苏明登承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初212号
原告：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路593号湖南国际金融大厦17层。
法定代表人：杨峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭寿恒，男，中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司员工。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：尹某，男。
被告：罗某某，女。
委托诉讼代理人：谢国华，男，居民。
被告：湖南省衡南县棉麻土产总公司，住所地衡阳市湘江北路18号。
法定代表人：阳国实，该公司总经理。
原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司诉被告尹某、罗某某、湖南省衡南县棉麻土产总公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司撤回起诉处理。
本案受理费2437元，减半收取1218.5元，由原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 王 志
人民陪审员 谢春平
二〇一八年八月六日
法官 助理 周 奕
书 记 员 涂 画
校对责任人：龙捷打印责任人：涂画
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5723号
原告：周希芳，男，1948年12月18日出生，住新沂市。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人：王立新，该公司总经理。
被告：新沂市草桥镇坝头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇坝头村。
主要负责人：周遵宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
原告周希芳与被告中铁二十四局集团有限公司、新沂市草桥镇坝头村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告周希芳于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周希芳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周希芳撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由周希芳负担。
审判员 蔡欣广
二〇一八年八月十六日
书记员 沈星辰
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4422号之一
申请执行人黄红梅，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人胡仁辉，男，1954年8月25日出生，住重庆市合川区。
本院在申请执行人黄红梅与被执行人胡仁辉借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）渝0117民初8987号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡仁辉逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄红梅向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询，并对查询到的房屋依法进行了查封，但该查封房屋涉及抵押且系轮候查封，本案暂不具备财产处置条件。除此外，暂未发现有其他财产可供执行。上述查询情况，本院告知了申请执行人。2018年1月16日双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期履行还款义务。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中，本院依法对被执行房屋进行了查封，但该查封房屋涉及抵押且系轮候查封，本案暂不具备财产处置条件。同时在执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执4422号案的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行义务或发现本案具备财产处置条件时，可以依法申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖 瑶
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东岔民初字第0002号＼n原告如东鑫盛浆纱厂，住所地如东县袁庄镇小袁庄村六组。组织机构代码66327037-8。＼n投资人石优红。＼n委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。＼n被告曹红军。＼n委托代理人肖国华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。＼n原告如东鑫盛浆纱厂诉被告曹红军承揽加工合同纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法由审判员叶德钧适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告如东鑫盛浆纱厂委托代理人陈建、被告曹红军及其委托代理人肖国华，证人鞠爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告如东鑫盛浆纱厂诉称，2010年被告到原告处浆纱，于2010年3月18日结算，被告结欠原告浆纱款10540元，对该欠款，原告多次催要，被告均未偿还，为此造成原告利息损失11927元，现要求被告曹红军给付浆纱款10540元，支付利息损失11927元。＼n被告曹红军辩称，原告与答辩人发生浆纱业务情况属实，答辩人在2010年3月27日已经与原告的实际投资人也就是原告的合伙人之一鞠爱国结算，结算结果是答辩人已经全部支付了浆纱费10540元。所以原告的诉讼请求不能成立。另外原告请求支付利息的诉讼请求没有依据。＼n经审理查明，2010年初，被告经鞠爱国介绍到原告处浆纱，2010年3月18日原被告结算，被告结欠原告浆纱款10540元。2012年1月6日，原告委托江苏正东律师事务所发函，被告收到该函后未予答复也未给付所欠浆纱款。＼n另查明，2010年4月15日前，鞠爱国是原告方投资人之一。2010年3月27日，被告在与鞠爱国丕布交易过程中，鞠爱国以收取浆纱费的名义扣除了被告10540元货款。＼n上述事实，有原告提供的两份书证，被告曹红军当庭陈述及与证人鞠爱国结账清单，证人鞠爱国到庭证言证实，并经庭审质证，足可认定。＼n本院认为，原告如东鑫盛浆纱厂与被告曹红军之间的加工承揽浆纱关系合法有效，应予以确认。被告结欠原告如东鑫盛浆纱厂浆纱款10540元双方无异议，对此被告曹红军依法应当对原告履行给付义务。被告曹红军在与鞠爱国发生丕布交易过程中同意鞠爱国扣除10540元，被告的履行义务不当，被告在向原告履行义务后，可向鞠爱国追偿。本案加工费的支付双方未约定，按照法律规定被告应当在承揽人交付工作成果时支付加工费，为止，被告拖欠加工费应从2010年3月19日起算，依银行同期贷款年利率5.6%的标准计算至实际履行之日，赔偿原告损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：＼n一、被告曹红军在判决生效后十日内给付原告如东鑫盛浆纱厂所欠浆纱款人民币10540元。＼n二、被告曹红军在判决生效后十日内给付原告如东鑫盛浆纱厂自2012年1月15日起至实际履行之日以10540元按银行同期贷款年利率5.6%标准计算的利息损失。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取人民币69元，由被告曹红军负担。（原告预交上述费用本院不予退还，由被告在执行中一并给付原告）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币138元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）＼n审判员叶德钧＼n二〇一四年一月九日＼n书记员蒋涛＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）二中行终字第192号＼n上诉人（一审原告）北京高克影视制作有限公司，登记住所地北京市西城区武定胡同15号。＼n法定代表人高克，总经理。＼n委托代理人张寿云，北京市亿中律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号楼。＼n法定代表人赵斌，男，局长。＼n委托代理人曾献亮，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。＼n委托代理人马永恒，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。＼n上诉人北京高克影视制作有限公司（以下简称高克公司）因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）所作责令改正通知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）西行初字第475号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人高克公司之法定代表人高克，被上诉人西城工商局之委托代理人曾献亮、马永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年6月20日，西城工商局作出京工商西金责改字（2013）0620-2号责令改正通知书（以下简称责改通知书），主要内容为：“北京高克影视制作有限公司：经查，你（单位）未经登记机关审批，擅自改变住所。上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第26条规定……根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第73条第1款的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起60日内办理变更登记……”。＼n高克公司不服上述具体行政行为，诉至一审法院称，2013年6月20日，西城工商局对我单位作出责改通知，认定我单位未经登记机关审批，擅自改变住所，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记条例》）第26条的规定，要求我单位限期整改。西城工商局作出的责改通知书在认定事实上存在着错误。事实上，不是高克公司擅自更改公司住所，而是北京金融街建设开发有限责任公司将高克公司住所强制拆迁，至今不给予安置，也未给予任何经济补偿，造成高克公司无住所经营，且遭受重大经济损失。因此，高克公司不存在擅自变更住所的行为，是北京金融街建设开发有限责任公司的行为导致高克公司丧失登记住所，故应由北京金融街建设开发有限责任公司承担责任。西城工商局的责改通知书认定事实错误，请求依法撤销该责改通知书。＼n2013年12月19日，一审法院作出（2013）西行初字第475号行政判决认为：公司住所是公司从事经营活动的基础，是公司承担法律责任的重要依据。《公司登记条例》第二十六条规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”基于上述规定可知，住所作为公司登记的重要事项，不论基于何种原因的变更均应向原公司登记机关申请变更登记，“擅自”是针对未经变更登记程序而改变住所情形的表述。西城工商局在检查中查明高克公司已不在登记住所地经营，且在此之前亦未进行变更登记，西城工商局据此做出被诉责改通知书并无不当。综上，高克公司诉请撤销西城工商局作出的责改通知书缺乏事实根据与法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回高克公司的诉讼请求。＼n高克公司不服一审判决，上诉认为：一审判决认定事实不清，法律适用错误，高克公司并未擅自更改经营场所，而是北京金融街建设开发有限责任公司将武定胡同15号强制拆迁，未对高克公司进行安置和补偿；西城工商局现场勘查笔录的制作时间为作出责改通知当日，程序违法；一审判决未将北京金融街建设开发有限责任公司追加为第三人，行为违法，故请求依法撤销一审判决，撤销西城工商局所作出的责令改正通知书。＼n西城工商局同意一审判决，请求予以维持。＼n在一审诉讼期间，西城工商局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：＼n1、西城工商局现场笔录，用以证明当事人未在登记住所从事经营活动；＼n2、内资企业身份信息（高克公司），用以证明当事人登记注册基本情况；＼n3、责改通知书，用以证明责令当事人限期办理住所变更登记。＼n此外，西城工商局向一审法院出示了《公司登记条例》，作为其作出被诉责改通知的法律依据。＼n在一审诉讼期间，高克公司提交并在庭审中出示了北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书，用以证明高克公司住所地被强制拆迁，没有在经营注册地经营不是自己原因，是因为强拆引起的。＼n高克公司对西城工商局所提交的证据1的真实性不认可，对证据2、3没有异议。西城工商局认为高克公司的证据与本案无关。＼n经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城工商局所提交的证据材料可以证明高克公司的登记信息以及西城工商局进行现场检查，并作出被诉责改通知书的事实。高克公司所提交的证据材料与本案不具有关联性，法院不予采纳。＼n一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。＼n本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：高克公司于2001年12月7日经西城工商局登记，领取《企业法人营业执照》，该执照载明高克公司登记住所为北京市西城区武定胡同15号。2013年6月20日，西城工商局进行现场检查并制作现场笔录，现场笔录载明：“时间：2013年6月20日9时30分至2013年6月20日10时30分；地点：北京市西城区武定胡同15号；检查人员：齐敬，执法证件号码0100020179；检查人员：张博鑑，执法证件号码：0100040155……当事人（单位）名称：北京市高克影视制作有限公司；住所（地址）：北京市西城区武定胡同15号……见证人：王蕾；单位或住址：民康社区居委会……检查情况：2013年6月20日我局执法人员齐敬、张博鑑在武定胡同进行现场检查。经查武定胡同15号已拆迁，现应为政协文史馆位置，武定胡同保留门牌号为23号，属于民宅。”＼n庭审中，高克公司表示其在本市西城区武定胡同15号的营业执照登记住所已被强制拆迁，现无经营场所。＼n本院认为：依据《公司登记条例》第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。西城工商局作为本辖区的公司登记管理机关，具备作出本案被诉责改通知书的法定职权。本案中，西城工商局在检查中发现高克公司已不在其原登记地址经营办公，且高克公司也未向西城工商局申请变更登记，因此，西城工商局向高克公司做出被诉责改通知书并无不当。高克公司诉称其未在武定胡同15号经营是因北京金融街建设开发有限责任公司强制拆迁所致，本院认为，公司住所作为公司经营活动的基本场所，系公司承担法律责任的重要依据。公司住所登记作为公司经营中的重要事项，其发生的相关变更均应向原公司登记机关申请变更登记，而高克公司并未向西城工商局作出相关变更申请，据此，高克公司的诉请缺乏事实根据与法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以确认。综上，高克公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持一审判决。＼n一、二审案件受理费各50元，均由北京高克影视制作有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金丽＼n代理审判员蒋慕鸿＼n代理审判员洪伟＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王正
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初941号
原告:尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组
住所地：尉氏县尉州大道西段。
负责人：刘占伟
委托代理人：王飞，河南循规律师所律师，代理权限：特别授权。
被告：张潇扬，男，汉族，1995年8月16日生，住河南省开封县。
委托代理人：宗秀玲，代理权限：特别授权。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组诉称，2016年7月28日，原告(甲方、卖方)与被告(乙方、买方)在尉氏县翡翠城售楼部签订一份《房屋买卖合同》，约定原告将位于翡翠城小区第二幢1单元1101号房屋出售给被告。该商品房建筑面积125.13平方米，价格为每平方米2400元，总价款为300312元。双方约定付款方式为一次性付款。2017年8月23日，尉氏县人民法院裁定苏豫公司破产清算后，在清算过程，原告发现被告并没有支付任何房款，而且被告的商品房购置税等也是由苏豫公司缴纳的，经原告多次催款，被告拒不支付合同约定房款及相关费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除尉氏县苏豫置业有限公司与被告签订的商品房买卖合同；二、被告承担违约责任，按照支付累计应付款5%的违约金；三、被告返还尉氏县苏豫置业有限公司为被告所缴纳的购置税等；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：合同一份，证明：1、原被告合同约定付款方式一次性付款，被告应在合同确定日一次付清；2、证明被告逾期首日没有付清房款，按照合同第七款约定，向出卖人支付违约金，被告应返还原告缴纳的费用，缴纳的实际人为原告，提交各项购置发票收据等及一份合同
被告辩称：诉状上说的是电话无数次通知，我们一次也没接到过对方的电话。1、第一条我们不同意解除，合同合法有效，合同房款款项我们已经抵账，不该解除合同。2、我们不应该承担违约责任也不愿意承担。3、我们不同意返还所缴纳的购置税。诉讼费我们也不应该承担。与情理不通。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年7月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将位于翡翠城小区第二幢1单元1101号房屋出售给被告。该商品房建筑面积125.13平方米，价格为每平方米2400元，总价款为300312元。付款方式为一次性付款。合同约定：买受人如未按合同规定时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
双方约定房屋交付时间为2017年12月31日前，同时约定买受人逾期付款或未交清全部房费的，买受人应承担违约责任，出卖人有权延期交付使用。
上述合同签订后，买受人未交付房款。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未依照合同约定向原告支付房款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约导致了合同根本目的无法实现而无法履行，原告要求解除合同于法有据，应予支持。
原告主张被告支付应付款5%的违约金，原告所诉违约金缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告主张的购置税等因原告当庭未提供相应证据，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张已与原告以抵账形式支付房款因被告未提供相应证据，其主张缺乏事实依据，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组与被告张潇扬签订的关于翡翠城第二幢1单元1101号的商品房买卖合同。
二、驳回原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组的其他诉讼请求。
诉讼费25元由被告张潇扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 付国安
二〇一八年五月十二日
书 记 员 常文亮
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中一法刑一初字第797号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人王某，男，1986年10月3日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市纳溪区。因本案于2014年2月26日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被中山市公安局取保候审，同年6月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月24晚上8时许，被害人屈某某与肖某某（系被告人王某的舅舅）在中山市南区悦盈新城工地宿舍内因电视机声音问题发生争吵，后二人持工具在××房对峙。被告人王某闻讯后来到上述××房，用木凳掷向屈某某，致屈的脸部受伤（经法医鉴定，屈某某的损伤程度属轻伤二级）。同年2月26日，公安人员在悦盈新城工地内抓获被告人王某，并缴获木凳、扳手、铁棒等工具。归案后，被告人如实供述了上述罪行。破案后，被告人王某取得屈某某的谅解。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、缴获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，和解协议书及谅解书，证人肖某某、乐某某、张某甲、徐某、张某乙、刘某某、贺某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某得到被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人王某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄剑烽＼n二〇一四年七月十日＼n书记员黎姗姗
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1529号
申请执行人中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
被执行人万志文,男,1960年8月4日出生,住常州市。
本院于作出（2016）苏0402民初1476号民事书已发生法律效力，依该裁判：1、强制被执行人支付贷款本金162486.99元，支付律师代理费3926元，并承担2015年8月1日起至实际履行之日止的利息、滞纳金、罚息，承担迟延履行金。2、执行费用由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年05月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初1476号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李晓萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初3263号
原告：郑州富田商业管理有限公司，住所地郑州市航海东路2号富田东方广场569号。
法定代表人：刘利芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高中，男，该公司员工。
被告：蒋朝洪，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。
原告郑州富田商业管理有限公司（以下简称郑州富田公司）与被告蒋朝洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州富田公司法定代表人的委托诉讼代理人王凤丽、被告蒋朝洪的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州富田公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商业房租赁合同》；2.被告按合同约定向原告交纳自2018年3月1日至2018年4月2日所拖欠的租金74885元；3.被告按照合同约定支付自2017年12月6日至2018年4月2日的违约金31171元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订了《商业房租赁合同》，由被告承租原告位于郑州市航海东路2号富田太阳城56号楼1-2层101、210、102、202、103、203、111、211号房屋，承租面积1109.08平方米，租赁期间自2017年3月1日至2018年9月20日，按季度交纳租金，第一期的租金在签订合同当日支付完毕。原告称，合同签订后其依约交付了房屋，被告却没有按期交纳租金，自2017年12月6日一直拖欠租金。截至2018年4月2日拖欠租金共计74885元。为维护合法权益，原告诉至法院。
蒋朝洪辩称：其不同意解除合同，双方签订租赁合同后，原告未提供符合合同约定的租赁物，已构成根本违约；在其与原告屡次协商后，原告未予解决，被告为维护双方租赁合同关系，自合同签订后至2018年2月28日期间一直向原告正常交纳租金，但原告缺乏诚意，被告无法忍受损失，才中断交纳租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2017年2月28日，原告郑州富田公司（出租方、甲方）与被告蒋朝洪（承租方、乙方）签订一份《商业房租赁合同》，主要载明：甲方将合法拥有的位于郑州市航海东路2号富田太阳城56号楼1-2层101、210、102、202、103、203、111、211号房屋租赁给乙方经营餐饮使用，房屋建筑面积1109.08平方米，租期自2017年3月1日起至2018年9月20日止；未经甲方同意不得擅自改变房屋用途和经营范围；2017年3月1日至2017年9月20日，每月租金标准为60.29元/月/平方米，租金合计为人民币445774元；2017年9月21日至2018年9月20日，每月租金标准为63.3元/月/平方米，全年租金合计为人民币842457元；甲方在合同签订当日向乙方收取第一期的租金，以后乙方按每季度向甲方预付租金，即在每期租金到期提前15天交纳下期租金；乙方同意在签订本合同时将该房屋的履约保证金支付于甲方，即人民币110000元；如乙方迟延交纳租金，甲方按日加收所欠金额千分之五的违约金，逾期三十日未能交足租金及违约金，甲方有权单方面解除本合同，收回租赁房屋，乙方除应依据上述要求支付租金及违约金外，已付的租赁保证金甲方不予退还。2.2018年3月16日，原告向被告发出一份《解除合同通知单》，主要载明：截至2018年3月16日，被告拖欠房屋租金达256842元及违约金34929元，拖欠时间达101日，已构成解除合同的条件；限被告于2018年3月16日之前一次性支付所欠租金，否则公司将采取解除合同、收回房屋、付诸法律等必要措施。2018年3月19日，原告再次向被告发出一份《解除合同通知书》，主要载明：截至2018年3月19日，被告拖欠房屋租金达256842元，且拖欠时间达30日以上，已构成违约；根据合同约定应向原告交纳违约金38782元，原告并有权解除合同；如被告接到通知后3日内未能结清欠款和违约金，原告有权收回房屋内所有物品，并收取场地占用费。被告对该两份解除通知的真实性予以认可，但其辩称拒交租金的原因是原告未依约交付房屋，被告没有违约。3.被告蒋朝洪于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求解除蒋朝洪与案外人张二兵、肖继良签订的三方协议，本院作出(2018)豫0104民初1816号民事裁定，裁定书的事实和理由部分主要载明：2017年3月10日，蒋朝洪与案外人张二兵、肖继良签订三方协议，约定由张二兵租用蒋朝洪位于郑州市航海东路2号富田太阳城56号楼场地进行经营；该场地是蒋朝洪于2017年3月1日从业主方郑州富田公司接手，在其接手前张二兵已在该场地经营，蒋朝洪接手后张二兵即与蒋朝洪签订上述三方协议。蒋朝洪认为该三方协议系张二兵租赁其场地的意向协议，还需要就具体权利义务签订房屋租赁协议，遂诉至本院。本案诉讼中，被告蒋朝洪认可张二兵将2018年1月份之前的租金交给肖继良，后肖继良又转给被告蒋朝洪。4.原告于2018年4月18日出具一份租金交纳情况表，主要载明：蒋朝洪自2017年3月10日至2018年1月26日期间向原告交纳租金共计776198元。被告对该证据载明的内容予以认可。诉讼中双方确认租金被告已交至2018年2月28日。
本院认为，本案《商业房租赁合同》有原、被告双方的签名或印章，系双方真实意思表示，各方应按约定全面履行合同义务。本案被告应依约向原告交付房屋租金，其逾期支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期后，原告两次向其催交租金，并向其发出两份解除合同通知，依据双方在合同中的约定，原告有权单方解除租赁合同，故原告主张解除双方签订的《商业房租赁合同》，依法应予确认。原告主张被告交纳自2018年3月1日至2018年4月2日期间拖欠的租金74885元，因双方均认可被告租金已交付至2018年2月28日，故原告主张该部分租金数额符合双方约定的标准，本院予以支持。原告主张的违约金31171元，数额过高，结合本案案情，本院酌定10000元。
被告辩称其拒交租金的原因是原告未交付约定的房屋，是原告构成违约。本院认为，被告在签订《商业房租赁合同》时明知案外人张二兵在使用部分场地，并在签订后随即与案外人张二兵、肖继良又签订三方协议，约定张二兵的租金由肖继良转交给被告蒋朝洪。上述合同及协议均一直正常履行至案发。故被告辩称原告未按约定交付房屋的意见，不符合实际情况，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
解除郑州富田商业管理有限公司与被告蒋朝洪于2017年2月28日签订的《商业房租赁合同》；
被告蒋朝洪于本判决生效后十日内向原告郑州富田商业管理有限公司支付租金74885元及违约金10000元，共计84885元；
驳回原告郑州富田商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，减半收取计1211元，由被告蒋朝洪负担969元，由原告郑州富田商业管理有限公司负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一八年六月二十七日
书记员 楚小双
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终146号
上诉人(原审被告)：张再银，男，1976年9月出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人(原审被告)：杨文静，女，1980年6月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张再银，男，1976年9月出生，汉族，住四川省长宁县。系杨文静之夫。
被上诉人(原审原告)：姜河，男，1967年1月出生，汉族，住四川省江安县。
原审被告：龙陈，男，1976年1月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人张再银、杨文静与被上诉人姜河民间借贷纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2017)川1523民初1053号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张再银、杨文静上诉请求：1.撤销原判，发回重审或直接改判张再银只偿还姜河借款171000元及其2014年10月15日至还款之日止的利息（2%月利息，并扣除已付的10000元）；2.一、二审案件受理费由姜河承担。
事实和理由：1.张再银写过两张借条，但实际收到姜河转账171000元，并没有收到过530000元；2.杨文静只是担保人，并非借款人，一审判决杨文静与张再银共同偿还借款是错误的。
姜河答辩称：张再银、杨文静应当知道没有收到借款就写借条的后果，一审判决清楚，请求维持原判。
姜河向一审法院提出诉讼请求：张再银、杨文静偿还借款本金530000元并按月息2.5%至清偿完毕之日止，龙陈负连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月15日，张再银、杨文静向姜河借款350000元，同日向姜河出具借条一张：“今借到姜河现金人民350000.00元正。大写叁拾伍万元正。每季度付息。按2.5%每月付息。三个月共计2650元（注：应为26250元）。大写贰万陆仟贰佰伍拾元正。借款期一年。此借款人：张再银、杨文静。担保人：龙陈。”2014年10月14日，张再银、杨文静再次向姜河借款180000元，并出具书面借条一张：“今借到姜河现人民币18000.00元，大写壹拾捌万元正。每季度利息13500.00元。大写壹万叁仟伍佰元正。借期一年（2014.10.14-2015.10.14）借款人杨文静、张再银。担保人：龙陈。2014.10.14”。张再银、杨文静、龙陈分别在两张借条上签名、捺印。
本案争议事实之一，姜河向张再银、杨文静提供的借款本金是多少的问题。关于第一次借款350000元，姜河提交的银行流水与借条能够相互印证，足以证明已提供350000元的借款本金。关于第二次借款，姜河提交的银行交易记录显示金额共计为171000元，姜河陈述其余金额系现金交付，上述证据与借条相互印证，足以证明姜河提供了180000元的借款本金。综上，姜河累计向张再银、杨文静提供了530000元的借款本金。本案争议的事实之二，双方约定的借款利率为多少的问题。第一张借条约定月利率2.5%，第二张借条虽未明确约定月利率，但从每季度利息13500.00元的约定可以推算出月利率为2.5%。因此，借款合同约定的月利率均为2.5%。本案争议事实之三，张再银、杨文静已支付给姜河多少资金利息的问题。审理中，姜河自认已收取10000元的资金利息，张再银、杨文静则称记不清楚。一审法院据此认定，张再银、杨文静已支付姜河资金利息10000元。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，张再银、杨文静收到借款后向姜河出具了借条，该借款合同已成立并生效。张再银、杨文静未按合同约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，一审法院对关于偿还530000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于资金利息的问题。借款合同约定月利率为2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院依法支持姜河按2%的月利率计算资金利息，其超出2%的月利率部分不予支持。关于龙陈是否应当承担保证责任的问题。龙陈虽在担保人处签名、捺印，但未对担保方式、保证期间进行约定；审理中，姜河未提供证据证明其在借款合同履行期届满之日起六个月内曾要求龙陈承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第二款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，虽龙陈负连带保证责任，但已过保证期间，故一审法院对姜河关于龙陈承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、张再银、杨文静于本判决生效后十五日内共同偿还姜河借款本金530000元，并按2%的月利率支付资金利息（具体计算方式：2014年9月15日至2014年10月14日期间以350000元的借款本金为基数，2014年10月15日后至本判决确定的履行期限止以530000元的借款本金为基础，逾期未履行则以未偿还的本金为基数计算至本金还清时止，支付时应扣除已付利息10000元）；二、驳回姜河本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元，由张再银、杨文静共同负担；此款姜河已预交,张再银、杨文静应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付姜河。
二审中，双方未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：350000借款是否实际履行？
关于该争议焦点，经查明，350000元借条签订当日，姜河有150000的取款记录，周永昌有50000元取款记录，有资金来源。且张再银在未收到前款的情况下，在一个月后，第二次借款又出具180000的借条，不在第二次出具的借条上注明也不将第一次出具的借条收回不符合常理。二审中，周永昌出庭作证，证实350000交付时他在场见证姜河实际交付了350000给张再银。
综上所述，张再银、杨文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由张再银、杨文静承担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 王 春
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 阳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执988号之三
申请执行人:漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人:连美全，局长。
委托代理人:凌秋香，女，系漳平市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人:苏金华，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人:邓珠华，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人苏金华、邓珠华行政非诉执行一案中，依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2018）闽0881行审105号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月18日依法冻结被执行人苏金华、邓珠华名下存款，查封苏金华、邓珠华名下坐落于漳平市菁城街道和平北路西侧（天守阳光城）2-7#24层2407室房产（商品房买卖合同201602270）；查封苏金华名下闽Ｆ×××××号汽车。2018年7月20日，漳平市卫生和计划生育局以双方同意自行协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0881执988号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈芳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）呈民初字第1910号
原告：ＸＸ，男，汉族。
委托诉讼代理人：任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春平，男，汉族。
被告：陈杨芬，女，汉族。
原告ＸＸ与被告李春平、陈杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人任娟，被告陈杨芬到庭参加诉讼，被告李春平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告连带偿还向原告的借款30000元；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系临村好友。2013年8月，被告李春平因急需资金周转向原告借款人民币30000元，并口头约定于2016年6月之前还清。现还款期限早已届满，原告多次催要，被告均找各种理由推脱，无奈，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈杨芬辩称：答辩人不认识原告，更没有向原告借过款，至于李春平是否向原告借过款，我根本不知情，我与李春平尽管系夫妻关系，但实际上我们已有三、四年未见过面了，我也不知道他现在什么地方，他怎么向原告借款的事情，我不知情，他的借款更未用于我们的共同家庭生活开支，他2013年10月就因欠账太多离家，至今四年时间，我们都未见过面，我自己在家带着两个孩子生活。而且李春平以前经常参与赌博，向原告借款也应该是用于赌博，原告主张借款于2013年6月发生，也过了诉讼时效，依法丧失胜诉权。综上，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李春平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告ＸＸ围绕诉讼请求向向本院提交了《借条》、《收条》各一份，《结婚登记审查处理表》一份，欲证明被告李春平收到原告提供的借款30000元及被告李春平、陈杨芬系夫妻关系的事实。
被告陈杨芬对原告提交的《借条》和《收条》，认为不知情，且与其无关，不予认可；对《结婚登记审查处理表》的真实性无异议，但不认可原告的证明观点。
被告李春平未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的《借条》和《收条》相互印证，能证明被告李春平收到原告ＸＸ提供的借款30000元的事实；对《结婚登记审查处理表》的真实、合法性，被告质证无异议，本院予以认定，但该证据不能证明被告陈杨芬应对上述借款承担共同或连带还款责任的证明观点。
本院根据原告举证和经审查确认的证据，认定如下案件事实：原告ＸＸ与被告李春平系朋友关系，2013年6月8日，被告李春平向原告ＸＸ借款人民币30000元，同日，被告李春平向原告王需求出具《借条》和《收条》各一份，双方未约定借款利息和还款期限。另查明：被告李春平与陈杨芬系夫妻关系，被告李春平于2013年离家后至今未归，双方已分居生活近四年。现原告ＸＸ向本院提起诉讼，要求两被告对上述借款承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为：原告ＸＸ向本院提交的证据，能证明原告ＸＸ与被告李春平之间存在30000元的借贷关系，被告李春平至今未向原告ＸＸ偿还借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告李春平欠原告ＸＸ的借款已逾四年，现原告向本院起诉要求被告李春平偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据被告陈杨芬的陈述和本院实际，能认定被告陈杨芬对上述借款不知情，且上述借款也未用于被告陈杨芬和李春平的家庭生活，该借款应为被告李春平的个人债务，被告陈芬不应承担共同或连带偿还的义务，故对原告ＸＸ要求被告陈杨芬承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李春平经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国法合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春平于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款人民币30000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，两项共计595元，由被告李春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一七年九月二十五日
书记员 李昱翥