＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民二初字第2127号＼n原告黄建国，男，汉族，1976年10月7日出生，住湖南省宁远县。＼n被告东莞市宏朗实业有限公司，住所地为广东省东莞市。＼n法定代表人陈红义。＼n原告黄建国诉被告东莞市宏朗实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因案件审理需要而转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月，原告与被告协商，原告为被告做线切割模具加工，付款方式为月结30天。被告于2012年11月2日支付了2012年8月的货款1485元，2013年1月28日支付部分货款15000元，之后一直不支付货款。2013年6月，原告停止为被告加工模具，被告的法定代表人在2013年8月要求原告继续为其加工，付款方式为做满3000元便立即付款，但没有兑现。原告在2013年10月18日向被告追讨货款时发现被告不知去向。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款108189元；2.被告向原告支付利息，以108189元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月1日起计至实际还清货款之日止；3.被告赔偿原告因起诉而产生的误工费15000元；4.诉讼费由被告负担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有2012年8月-2013年8月的送货单、对账单。＼n被告未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。＼n经审理查明，原告与被告没有签订书面的合同。原告主张被告公司的员工孙猛通过电话通知原告去被告处取货加工模具，加工完成后原告送货给被告，并开送货单给被告签收。＼n原告提交的2012年8月的送货单有四份，送货日期均为2012年8月31日，收货单位为“鸿义”，送货单上注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处均为孙猛。原告提交了2012年8月的对账单，其上注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容，与四份送货单的内容一致，当月合计金额为1485元，但对账单上没有被告的签章。＼n原告提交的2012年9月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处为孙猛或薛桥生，原告主张薛桥生系被告公司的员工，送货单上注明的收货单位为“鸿义”或“宏朗”，原告主张“鸿义”是在被告登记成立前使用的名称，被告的登记后便开始注明收货单位为“宏朗”，2012年9月的对账单有两份，注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容，与送货单的内容一致，两份对账单的金额分别为20889元和6273元，但对账单上均没有被告的签章。＼n原告提交的2012年10月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处为孙猛或陈红卫，原告主张陈红卫系被告公司的员工，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2012年10月的对账单有两份，注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，两份对账单的金额分别为19180.60元和5778元，但对账单上均没有被告的签章。＼n原告提交的2012年11月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处为孙猛或陈红卫，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2012年11月的对账单有两份，注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，两份对账单的金额分别为13189元和3012.50元，但对账单上均没有被告的签章。＼n原告提交的2012年12月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处为孙猛或陈红卫，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2012年12月的对账单有两份，注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，两份对账单的金额分别为13450元和1233元，但对账单上均没有被告的签章。＼n原告提交的2013年1月的送货单只有三份，注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处均为薛桥生，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2013年1月的对账单只有一份，注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，对账单的金额为1554元，其上注明的核准人为夏荣枝，原告主张夏荣枝是被告的财务。＼n原告提交的2013年2月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处为薛桥生或孙猛，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2013年2月的对账单注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，对账单的金额为4140元，其上注明的核准人为夏荣枝。＼n原告提交的2013年3月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处为薛桥生或孙猛，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2013年3月的对账单注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，对账单的金额为24975元，其上注明的核准人为夏荣枝。＼n原告提交的2013年4月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处均为孙猛，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2013年4月的对账单注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，对账单的金额为26703元，其上注明的核准人为夏荣枝。＼n原告提交的2013年5月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处均为孙猛，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2013年5月的对账单注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，对账单的金额为19578元，其上注明的核准人为夏荣枝。＼n原告提交的2013年6月的送货单只有五份，注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处均为孙猛，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2013年6月的对账单注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，对账单的金额为2827元，其上注明的核准人为夏荣枝。＼n原告提交的2013年8月的送货单注明了送货日期、送货单号、名称及规格、数量、单价、金额，收货单位经手人处为刘家红或刘红，其中几份刘家红签收的送货单上加盖了被告的公章，原告主张刘红和刘家红系同一人，送货单上注明的收货单位均为“宏朗”，2013年8月的对账单注明的送货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额等内容与送货单的内容一致，对账单的金额为13908元，但没有被告的签章。＼n原告主张2012年8月-2013年8月的交易金额共计178174.50元，被告支付了部分货款，尚欠108189元货款未付。原告主张双方口头约定付款时间为月结30天，原告最后一次送货时间为2013年8月27日，故原告主张利息从2013年9月1日开始计算利息。原告主张因提起本案诉讼耽误了时间故主张误工费，每个月5000元，误工3个月，但未提交证据证明。＼n另查明，刘家红系被告的股东之一，被告于2012年10月17日登记成立。＼n以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录附卷为证。＼n本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。虽然原告与被告没有签订书面的合同，但原告提交的送货单和对账单无论从形式上还是内容上均相互印证，可以作为双方存在合同关系的证据采信。结合原告起诉状和庭审中的陈述以及送货单上记载的事项，原告为被告加工模具，完成加工后送货给被告，故本案案由应当为加工合同纠纷为宜。原告提交的送货单载明了送货的内容和送货单位，且有被告的员工签收，特别是2013年8月的送货单签收人为被告的股东，某些送货单也加盖了被告的公章，根据民事诉讼优势证据规则，本院有理由相信原告已经按照送货单注明的内容完成了交付义务。被告未向本院举证证明送货单上的收货人不是其公司员工应当承担举证不能的法律后果。虽然原告提交的对账单没有被告签章，但对账单的各项内容与送货单一一对应，故每个月对账单的金额可以作为计算双方交易总金额的依据。双方2012年8月-2013年8月交易金额合计1485元＋20889元＋6273元＋19180.60元＋5778元＋13189元＋3012.50元＋13450元＋1233元＋1554元＋4140元＋24975元＋26703元＋19578元＋2827元＋13908元=178175.10元，原告主张双方交易金额共计178174.50元系对其自身权益的处分。被告未向本院举证证明其已经向原告履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付了部分货款，尚欠108189元，该主张对被告有利，本院予以采信，故被告应当向原告支付加工费108189元。被告未向原告支付加工费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方交易终止于2013年8月，原告主张从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。＼n另，关于原告提出的误工费15000元的主张。原告未提交相应的证据证明其该项主张，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：＼n一、被告东莞市宏朗实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建国支付加工费108189元及利息（以108189元为本金，从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2764元，由原告黄建国负担337元，由被告东莞市宏朗实业有限公司负担2427元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长管燕＼n人民陪审员叶东胜＼n人民陪审员罗伟良＼n二〇一四年七月二日＼n书记员龙为＼n附相关法律法规条文：＼n1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。＼n2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n