山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1831号
上诉人（原审原告）：李克锋，男，1971年8月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新泰市新汶建筑工程有限公司，住所地新泰市新汶大洛沟。
法定代表人：孙继林，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新泰新汶法律服务所法律工作者。
上诉人李克锋因与被上诉人新泰市新汶建筑工程有限公司（以下简称新汶建筑公司）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李克锋上诉请求：撤销（2016）鲁0982民初5789号民事判决，改判支持李克锋的原审诉求。事实和理由：1.原审认定事实错误。（1）李克锋提交的来源于新汶建筑公司的2011-2014年工资对比表虽系复印件，2015年工资测算表是从新汶建筑公司处先拍照后绘制，但与原审法院调取的2010年管理人员工资表能相印证，完全证明工资对比表的真实性。（2）恒润建材公司的管理办法未公示，原审出庭的证人也证实不知道该办法。李克锋作为中层正职，如接受该办法，新汶建筑公司应当有李克锋签收的签名，因此该办法不生效，对李克锋无约束力。认定李克锋未完成相应工作业绩，绩效工资不发放也是缺乏事实依据。新汶建筑公司的管理规定明确了绩效工资，其他管理人员均已享受绩效工资，但新汶建筑公司并未提交证据证明李克锋未完成工作任务，是如何考核李克锋工作业绩不合格的。李克锋诉请的169211.50元工资应发放。（3）经济补偿金的计算基数应按解除合同前12个月平均工资5000元/月计算，不应按2239.67元/月计算。（4）李克锋并未出于本人意愿解除劳动合同，而是因新汶建筑公司违法采用竞争上岗、末位淘汰手段让李克锋落选经理，又不安排其他工作，才迫使李克锋解除。因此60000元经济补偿金、二倍补偿金60000元均应支付。（5）基本生活费42000元认为不符合主张条件，无事实和法律依据。2.举证责任分配不当，工资数额的多少应由新汶建筑公司负完全证明责任。
新汶建筑工资辩称，原审法院认定事实清楚，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。1.2011-2014年的工资对比表，通过李克锋在上诉状中的陈述可以看出是李克锋自己绘制的，该表是不真实的，不能证实李克锋的主张。2.恒润建材公司的管理办法是针对管理人员制定的，而不是全体工作人员，不需要公示。该管理办法的发放签证记录中有李克锋的签字，并且通过李克锋到该公司任职并管理该公司的行为，证明李克锋认可和接受了该管理办法。另外李克锋的证人是原物业公司经理，对恒润建材公司的管理措施不知情，证人证言证实不了李克锋的主张。一审时新汶建筑公司提交了恒润建材公司主营业务收入、主营业务收入明细账、记账凭证、销售收入账页，这些证据充分证实了李克锋的工作业绩没有达到管理办法的规定，未完成工作任务，工资只能按新泰市最低工资标准发放。3.李克锋解除合同时在汶河物业公司工作，解除合同前的工资已全部发放，根据工资表李克锋的月平均工资就是2239.67元。4.李克锋提交的“解除劳动合同通知书”证实了是李克锋提出的解除合同，另外竞争上岗是为了加强汶河物业公司的管理，提高服务质量、增加公司效益。李克锋落选后，给李克锋安排了其他工作，但李克锋不愿意干，不存在迫使李克锋解除合同的问题。5.李克锋所在的公司不存在停工、停产、歇业现象，是在营企业，李克锋主张基本生活费不符合主张条件。
李克锋向一审法院起诉请求：1.判决新汶建筑公司支付拖欠工资169211.50元，并加付1倍赔偿金；2.新汶建筑公司支付60000元的解除劳动合同经济赔偿金；3.新汶建筑公司支付自2015年6月1日至2016年6月7日期间的基本生活费42000元；4.新汶建筑公司支付解除劳动关系二倍赔偿金60000元；5.新汶建筑公司支付未签订劳动合同二倍工资12万元；6.新汶建筑公司给李克锋办理失业金领取手续。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的是否存在劳动关系、李克锋的各项请求是否有法律依据问题，一审法院认定如下：依据2002年1月1日李克锋、新汶建筑公司签订的劳动合同、新汶建筑公司自认的2008年3月1日至2011年1月与李克锋之间存在劳动关系、《劳动合同解除（终止）证明书》、仲裁裁决书及李克锋的当庭陈述，可以证实，李克锋与新汶建筑公司自1987年5月份建立劳动关系。2010年6月至2014年4月20日、2014年4月至2015年5月份，新汶建筑公司委派李克锋先后在恒润建材公司、汶河物业公司工作。2011年至2015年6月，新汶建筑公司没有给李克锋发放工资。李克锋于2016年6月10日解除与新汶建筑公司之间的劳动合同。关于李克锋工资构成和数额争议，依据一审法院调取的2010年管理人员工资表、2013年11月5日由孙继春签名的材料、新汶建筑公司2013年3月制定的管理规定，可以证实，李克锋的工资主要由基本工资和绩效工资构成。李克锋提供的欲证实其工资的2011年至2014年工资对比表，系复印件，真实性无法确定，一审法院不予认定。依据恒润建材公司制定的管理办法、主营业务收入明细账和记账凭证，李克锋的绩效工资应完成工作任务后才能发放。李克锋在该公司工作时，并未完成相应工作业绩，故李克锋的绩效工资部分，一审法院不予支持。依据恒润建材公司2011年度工资表，李克锋全年工资为16060元，李克锋已实际领取12078元，未付基本工资3982元；2012年，李克锋作为公司的法定代表人，未记载本人的工资表，依据2011年度工资数额、李克锋申请出庭的证人证言及2013年11月5日由孙继春签名的材料，一审法院认定，李克锋2012年度每月基本工资为2000元，全年应付24000元，扣除已领取4000元，未付工资20000元；2013年度，未全部记载李克锋工资数额，依据9月份、10月份付款凭证和2012年工资情况，李克锋每月工资为2000元，扣除已领取12000元，未付工资12000元；2014年度，至2014年4月20日按每月2000元计算，应付7333元，未付工资7333元；2014年4月份至2015年5月份，李克锋在汶河物业公司的工资已全部领取。综上，新汶建筑公司未支付给李克锋的工资总额43315元。
一审法院认为，李克锋与新汶建筑公司在1987年5月份建立劳动关系，李克锋虽在恒润建材公司和汶河物业公司工作，但仍由新汶建筑公司管理，双方之间存在劳动合同关系。新汶建筑公司辩称仅在2002年至2007年存在劳动关系、2008年以后系聘用关系，与事实不符，一审法院不予采信。新汶建筑公司辩称李克锋主张工资已超出仲裁时效，一审法院不予支持，新汶建筑公司应当向李克锋支付拖欠工资43315元。新汶建筑公司辩称工资中未扣除养老保险金、应当按照最低工资标准计算，一审法院不予采信。李克锋要求新汶建筑公司支付拖欠工资1倍赔偿金，因未经仲裁，一审法院不予审理。新汶建筑公司未按时向李克锋支付工资，李克锋解除劳动合同，新汶建筑公司应当按照劳动合同法第46条、47条的规定，支付李克锋经济补偿金。依据2014年和2015年工资表，解除劳动合同前十二个月的平均工资为2239.67元，按照李克锋主张的12年计算共计26876.04元。李克锋要求新汶建筑公司办理失业金领取手续，符合社会保险法的规定，一审法院予以支持。本案系李克锋解除劳动合同，故李克锋要求新汶建筑公司支付60000元的经济赔偿金、二倍赔偿金60000元，一审法院不予支持。李克锋主张的基本生活费42000元，因不符合主张条件，一审法院不予支持。李克锋主张的未签订劳动合同二倍工资12万元，因双方劳动合同在2007年12月31日到期，双方一直未签订劳动合同，李克锋在2016年8月份提起仲裁请求，已超出仲裁时效，一审法院不予支持。
综上，新汶建筑公司应当支付李克锋工资43315元、经济补偿金26876.04元共计70191.04元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月16日法释[2001]14号）第三条规定，判决：一、被告新泰市新汶建筑工程有限公司支付原告李克锋工资、经济补偿金共计人民币70191.04元；二、被告新泰市新汶建筑工程有限公司给原告李克锋办理失业金手续；以上一、二项限被告新泰市新汶建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李克锋其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。新汶建筑公司提交管理规定发放签证记录一份，证明李克锋收到了恒润建材公司的管理规定。李克锋质证称，对签证记录是由李克锋签名没有异议，但是该记录标题是管理规定发放记录，该管理规定指的是2013年3月份新汶建筑公司制定的管理规定，并不是新汶建筑公司举证的恒润建材公司管理办法，签证记录中也没有记载日期，更无法证明是领取的恒润建材公司的管理办法，从签证记录来看，涉及的新汶建筑公司的管理人员67名，因此指的还是新汶建筑公司的管理规定。本院认为，该签证记录并未载明发放的是何管理规定，新汶建筑公司亦未提交其他证据以证明发放的即为恒润建材公司的管理规定，故仅凭该证据本身无法达到新汶建筑公司的证明目的，本院对该证据在本案中不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李克锋主张，根据其从新汶建筑公司处取得的工资对比表和测算表，应按照5000元/月的工资标准计算其有关待遇。但是该工资对比表及测算表系复印件，且李克锋在二审中陈述称没有证据证明前述证据是从新汶建筑公司处取得，新汶建筑公司亦明确否认存在工资对比表及测算表。故李克锋主张按照5000元/月的工资标准计算其有关待遇，依据不足；一审法院认定新汶建筑公司未支付给李克锋的工资总额为43315元并按照2239.67元/月标准计算李克锋的经济补偿金，并无不当。同时，对李克锋要求法院调取工资对比表等证据的申请，本院不予准许。
李克锋主张，新汶建筑公司应加付拖欠工资一倍的赔偿金169211.50元及解除劳动关系二倍赔偿金60000元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付赔偿金。但主张加付该赔偿金，应以劳动行政部门责令用人单位限期支付为前提程序，未经这一程序劳动者直接向人民法院主张加付赔偿金的，人民法院不予支持。而本案审理过程中，李克锋并未举证证明已经过前述前提程序，且李克锋在二审过程中明确陈述6万元赔偿金的问题其没有要求劳动行政部门处理过。故一审法院对李克锋的相关主张不予支持并无不当。
李克锋主张，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，支付李克锋60000元的解除劳动合同补偿金。对此，本院认为，如前所述，李克锋主张按照5000元/月的工资标准计算其有关待遇依据不足，一审按照2239.67元/月标准计算李克锋的经济补偿金并无不当，对超出2239.67元/月标准的部分，本院不予支持。
李克锋主张，应按照山东省企业工资支付规定第58条和劳动部国有企业富余职工安置规定第14条的规定，支付李克锋基本生活费42000元。但经查，《山东省企业工资支付规定》并无第五十八条；国务院《国有企业富余职工安置规定》第十四条系关于待业保险待遇的规定。对李克锋基本生活费的主张，本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”国务院《国有企业富余职工安置规定》第八条第一款规定：“经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。”第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。……。”从以上规定可以看出，李克锋主张42000元基本生活费并不符合有关条件，故一审法院不予支持并无不当。
李克锋主张，新汶建筑公司应支付未签劳动合同二倍工资12万元。对此，本院认为，因李克锋的该项请求已超出仲裁时效，故一审法院不予支持并无不当。
综上所述，李克锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李克锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年八月六日
书记员 李丹丹