山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1840号
上诉人（原审原告）：五莲县街头镇马咤寺村王万海花岗石矿，住所地五莲县街头镇马咤寺村。
投资人：王万海，矿长。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦泗安，男。
委托代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五莲县国土资源局，住所地五莲县文化路11号。
法定代表人：谢广锋，局长。
上诉人五莲县街头镇马咤寺村王万海花岗石矿（以下简称王万海花岗石矿）因与被上诉人秦泗安、五莲县国土资源局第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王万海花岗石矿上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审法院以王万海花岗石矿投资人王万海参加了（2016）鲁1121民初124号案件诉讼为由，认定本案不属于“因不能归责本人的事由未参加诉讼”情形，系认定事实不清，适用法律错误。1、王万海花岗石矿与王万海是两个不同的主体，王万海花岗石矿作为经营实体，依据《个人独资企业法》和《民事诉讼法》的规定具有诉讼主体资格，法律人格不具有统一性。王万海花岗石矿自始至终没有参与（2016）鲁1121民初124号案件的诉讼程序。2、王万海花岗石矿提起第三人撤销之诉符合《民事诉讼法》规定的条件。首先，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第295条明确规定“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人”，本案中，不管是王万海花岗石矿还是王万海均没有在（2016）鲁1121民初124号案件中被列为当事人。其次，（2016）鲁1121民初124号案件中，王万海作为有独立请求权的被告参加了该案诉讼，秦泗安申请撤回对王万海的起诉，该案法官在不应准许撤回起诉的情况下准予撤回起诉，导致王万海花岗石矿投资人王万海不能享有上诉的权利，自身不存在任何过错。再次，王万海花岗石矿系涉案70万元竞买保证金的交款人，对竞买保证金享有独立的请求权。一审法院应当追加王万海花岗石矿作为有独立请求权的第三人参加（2016）鲁1121民初124号案件的诉讼。最后，一审法院认定“原告投资人王万海接此通知后意欲转让该矿”错误，实际情况是五莲县国土资源局在向王万海花岗石矿发出缴纳保证金通知之前，王万海矿已经与秦泗安、孔庆安联系办理采矿权转让事宜。综上，王万海花岗石矿既未被（2016）鲁1121民初124号案件列为当事人，也没有因自身过错未参加诉讼，王万海矿符合法律规定的提起第三人撤销之诉的条件。
秦泗安未答辩。
五莲县国土资源局未答辩。
王万海花岗石矿向一审法院起诉请求：一、撤销（2016）鲁1121民初124号民事判决主文；二、确认王万海花岗石矿对涉案竞买保证金70万元享有独立的请求。
一审法院认定事实：王万海花岗石矿矿区位于五莲县街头镇马咤寺村，由王万海个人投资经营，该矿《采矿许可证》有效期为3年，即自2011年12月6日至2014年12月6日。
2015年6月15日，五莲县国土资源局以上述石矿《采矿许可证》到期为由，向王万海花岗石矿发出《通知》，拟对该石矿的采矿权重新挂牌出让。《通知》要求，如王万海花岗石矿有意参加竞买，须于2015年6月30日前缴纳竞买保证金100万元。符合出让条件的，将按程序办理审批手续，不按期缴纳保证金者，视为自动放弃该采矿权。
王万海花岗石矿投资人王万海接此通知后意欲转让该矿，遂于2015年6月22日在秦泗安见证下，经与孔庆安协商，签订了《采矿权转让合同》。合同约定：王万海花岗石矿将该矿的采矿权转让给孔庆安经营，价款为760万元。同时双方还约定：有关工商、税务、环保、土地、安全、矿产资源管理等手续的审验和更换由孔庆安负责办理，并承担相关办理费用。合同签订后，双方对石矿的财产进行了交接。
2015年7月6日，秦泗安通过山东五莲农村商业银行有限公司向五莲县国土资源局账户汇款70万元。五莲县国土资源局于7月8日出具收款凭证(票号0003998)。该收款凭证载明：交款人：街头马咤寺王万海矿；项目：收竞买保证金；金额：70万。
对于上述涉案款项70万元的来源，王万海花岗石矿主张系孔庆安为购该矿向秦泗安所借；秦泗安辩称是王万海花岗石矿投资人王万海向其所借。对此，双方发生争议，2015年10月16日，秦泗安以王万海花岗石矿投资人王万海为被告向一审法院提起诉讼，请求王万海偿还涉案借款70万元。庭审中，王万海以与秦泗安之间不存在借贷关系为由进行抗辩。同年11月15日，一审法院作出（2015）莲民一初字第1765号民事判决，以秦泗安与王万海之间借贷关系证据不足为由，判决驳回了秦泗安请求王万海偿付借款70万元的诉讼请求。
2016年1月5日，秦泗安又向一审法院提起诉讼，以本案王万海花岗石矿投资人王万海、五莲县国土资源局为共同被告，请求返还涉案款项70万元。秦泗安、王万海、五莲县国土资源局均参加了庭审。判决前，秦泗安向一审法院递交书面申请，请求撤回了对王万海的起诉，一审法院作出（2016）鲁1121民初124号民事裁定书予以准许；同年3月24日，一审法院作出（2016）鲁1121民初124号民事判决，以五莲县国土资源局占有涉案款项70万元构成不当得利为由，判令五莲县国土资源局十日内返还秦泗安70万元。判决书送达后，秦泗安、五莲县国土资源局均未上诉，现该判决已发生法律效力。王万海花岗石矿对此判决不服，于同年4月22日提起第三人撤销之诉。
一审法院认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述；王万海花岗石矿提供的《采矿许可证》、竞买《通知》书，《收款凭证》、《采矿权转让合同》、（2015）莲民一初字第1765号、（2016）鲁1121民初124号民事判决书等。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，案外人提起撤销之诉，能否得到支持，应符合三个基本条件：一是其本人可作为该案件中的第三人参加诉讼，但非因本人原因未能参加的；二是须有证据证明生效的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的；三是撤销之诉必须在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。
一审法院在审理（2016）鲁1121民初124号民事案件过程中，王万海作为被告参加了该案诉讼。尽管王万海与王万海花岗石矿主体不同，但王万海花岗石矿系王万海个人开办的独资企业，王万海与王万海花岗石矿的法律人格具有同一性，王万海对案件事实和法律适用的意见和主张，可以以本案王万海花岗石矿的名义向法庭陈述。王万海参加（2016）鲁1121民初124号民事案件的事实表明，王万海花岗石矿知悉该诉讼的存在，并不存在不知道或无法参加诉讼、无法表达诉求的情况，故王万海花岗石矿没有参加一审法院（2016）鲁1121民初124号民事案件诉讼，不属于“因不能归责本人的事由未参加诉讼”的情形。
综上，王万海花岗石矿在明知（2016）鲁1121民初124号民事案件诉讼的情况下，未能参加诉讼属于归责于其本人的原因，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王万海花岗石矿起诉。案件受理费100元予以退还；诉讼保全费4020元，由王万海花岗石矿负担。
本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。因此，个人独资企业财产与投资人个人财产无法完全分离，企业的责任最终也由投资人个人承担，当个人独资企业对外发生纠纷时，投资人以自己名义参与诉讼也能代表企业主张权利。（2016）鲁1121民初124号案件是因各方当事人对出具在王万海花岗石矿名下的70万元竞买保证金的来源产生争议，作为王万海花岗石矿的投资人，王万海参与了诉讼，王万海在诉讼过程中的主张足以代表王万海花岗石矿。（2016）鲁1121民初124号案件诉讼过程中，王万海并未对涉案70万元竞买保证金主张权利，秦泗安申请撤回对王万海的起诉，一审法院予以准许并无不当。现王万海花岗石矿以未参加（2016）鲁1121民初124号案件的审理为由请求撤销该案不符合提起第三人撤销之诉所要求的第三人未能参加诉讼且未能参加诉讼系不能归责于本人的原因的条件，王万海花岗石矿不符合起诉条件。另外，虽然五莲县国土资源局出具的收款凭证载明涉案70万元竞买保证金交款人是王万海花岗石矿，但是王万海在（2016）鲁1121民初124号案件中、王万海花岗石矿在本案中均否认涉案70万元竞买保证金是王万海花岗石矿交纳，按照王万海的主张，无论王万海还是王万海花岗石矿与（2016）鲁1121民初124号案件均无利害关系，王万海花岗石矿无权请求撤销（2016）鲁1121民初124号案件。
综上，王万海花岗石矿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张琳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘敏