江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨商初字第0310号
原告：江阴市华能染织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐创业路10-6号。
法定代表人：邹永寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市盛怡纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道花山村薛家村330号。
法定代表人：邓国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓怡，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。
原告江阴市华能染织有限公司（以下简称华能公司）与被告江阴市盛怡纺织有限公司（以下简称盛怡公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华能公司诉讼代理人薛志峰、被告盛怡公司诉讼代理人邓怡、卢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华能公司诉称，华能公司与盛怡公司有多年业务往来，盛怡公司因经营需要，委托华能公司为其染色加工，自2012年12月起至2014年10月31日止，共结欠加工费347947.8元。华能公司多次要求盛怡公司结算加工费，但盛怡公司以各种理由拒付。请求法院判令被告盛怡公司给付加工酬金347947.8元，并承担该款自2014年11月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告盛怡公司辩称，双方存在加工关系，但盛怡公司仅结欠加工费87270.04元。
经审理查明，原告华能公司与被告盛怡公司自2012年11月起至2013年期间发生业务往来，华能公司为盛怡公司染色加工。期间，华能公司于2012年12月26日向盛怡公司开具了增值税专用发票2份，所涉内容为染色加工费，共计15万元。2013年10月26日开具增值税发票5份，所涉内容为染色加工费，共计487270元。至2014年10月24日，盛怡公司共计付款55万元。盛怡公司账面尚结欠加工款87270.04元未付。
双方在往来中，未对不同规格的染色的数量及加工价格进行书面确认，也没有对往来进行对账。因原告华能公司认为盛怡公司结欠其加工酬金347947.8元，即具状诉至本院。
上述事实，有原告华能公司提供的送货单、增值税专用发票及双方当事人陈述予以证明。
本案争议的焦点:一是华能公司提供的送货单所涉货物，是否全部由盛怡公司收取，二是华能公司的加工款是否为897947.79元。
华能公司主张，其为盛怡公司加工货物后，将共计130975.5公斤的货物交付给盛怡公司，其染色费总计897947.79元。
为证明其主张，提供了以下证据：
1、由邓国春、宦玉忠、周宝明、林连章、刘徐瑞、汤洪国、汤洪惠、徐汉荣、薛建忠、张某、张锡平、周小霞、封赵江等人代表盛怡公司签收的华能公司出库单。
2、由林建英代表盛怡公司签收的出库单，在出库单人签名为盛怡。林建英系盛怡公司法定代表人邓国春的亲戚。
3、宦玉忠于2015年8月23日对2013年期间共计15份出库单未签名的出库单出具的证明，称未签名的出库单所涉货物由其提取。
4、签收人为“黄”的出库单，所涉货物的收货人为盛怡公司的法定代表人邓国春的妻子黄小妹（谐音）。
5、由薛建忠、林连章、汤洪伟、刘徐瑞、张锡平、徐汉荣、周小霞、封赵江、宦玉忠等人出具的证明，均证明受盛怡公司邓国春的委托至华能公司提取货物。
6、证人张某到庭证明，其在出库单上签名，是盛怡公司邓国春让其至华能公司提货，张某加工后再交至盛怡公司。张某称未与邓国春接触过。向盛怡公司交货有送货单。
7、货物数量及统计表，证明华能公司为盛怡公司加工染色，加工费总计897947.79元。
8、审理中，为证明所涉货物的加工价款，华能公司向人民法院申请对所涉出库单所涉货物的染色费进行价格鉴定，为此，本院依法启动司法鉴定程序，并委托无锡诚益价格事务所有限公司进行有关鉴定。该公司于2016年6月8日函告本院，称华能公司与盛怡公司加工合同一案，要求对加工费单价进行鉴定，根据提供的送鉴材料，无法得知加工单位用的是什么染料、也无颜色标本及对色牢度等相关信息，该公司称无法作出价格鉴定。为此，本院依法终止鉴定程序。
被告盛怡公司对原告华能公司提供的证据质证如下:
1、除邓国春、宦玉忠、及周宝明三人签收的出库单予以确认外，其余均不予以认可。
2、对于相关人员出具的证明，因证人证言需当庭质证，因证人没有到庭，相关证明不应作为定案证据。
3、对证人张某的证言不予认可，张某应当提供向盛怡公司的交货凭证。
4、对华能公司提供的数量及单价统计表不予认可。
5、对无锡诚益价格事务有限公司的函没有异议。
本院对华能公司提供的证据认定如下：
1、华能公司提供的出库单，因盛怡公司仅承认邓国春、宦玉忠、周宝明三人的签收行为，对此本院可以认定。
因林建英系盛怡公司法定代表人邓国春亲戚，其签收的“盛怡”出库单，盛怡公司未提供相反证据否认，可以认定盛怡公司收货。
对于华能公司主张邓国春妻子代表盛怡公司签收货物，而盛怡公司虽然否定，但并未提供相反证据，本院也可认定收货事实。
但上述出库单仅可确认规格与重量，并不能证明加工款项。
2、证人张某的证言，因张某称受盛怡公司委托收货，并加工货物后将货物送至盛怡公司，有交货凭证，但因未能提供，该证人证言不能采信。
3、宦玉忠在2015年8月23日对2013年期间共计15份未签名的出库单出具的证明，称未签名的出库单所涉货物由其提取，因宦玉忠所作证明不是原始证据，又未到庭作证，故无人签收的出库单不能作为本案定案的证据。
4、华能公司向本院申请对单价进行司法鉴定，但因送鉴材料问题，鉴定机构无法进行鉴定，故对华能公司提供的相关加工单价，本院不予认定。
综上，本院认为，华能公司主张盛怡公司结欠其加工款347947.8元，华能公司对交货数量及各规格的加工单价负有举证责任，但因其证据不足，故本院无法作出认定。对此，华能公司依法应承担不利的法律后果。本院根据盛怡公司的自认确定盛怡公司的欠款。
原告华能公司与被告盛怡公司之间的加工合同合法有效，纠纷的产生是由于盛怡公司未及时给付加工款87270.04元所致，盛怡公司应当承担给付责任，并应承担逾期利息。华能公司的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。其余部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江阴市盛怡纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市华能染织有限公司加工款87270.04元，并承担该款自2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告江阴市华能染织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，财产保全费2520元，合计9040元，原告华能公司负担6167元，被告盛怡公司负担2873元，此款原告华能公司已预交，盛怡公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付华能公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。