常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初7622号
原告：江苏茂韦新能源科技有限公司，。
法定代表人：周宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学华，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金渠律师事务所律师。
被告：江苏亿和新材料有限公司，。
法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
原告江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称茂韦公司）诉被告江苏亿和新材料有限公司（以下简称亿和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂韦公司的委托诉讼代理人王学华，被告亿和公司的委托诉讼代理人司马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂韦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同提取光伏组件（价值296万元3780片太阳能光伏组件）；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原被告双方就原告拖欠被告296万元货款相关事项通过金坛区人民法院达成调解协议，确认并形成了（2017）苏0482民初502号民事调解书。后双方自愿达成《以物抵债协议》，约定原告向被告交付价值296万元的3780片太阳能光伏组件。因原告的产能原因原告未能在约定的时间交付货物，之后与被告沟通后，取得了被告的谅解，可以延期交付。2017年9月30日，原告将准备就绪可以提货的信息告知被告，但被告一直不予回复。2017年10月9日，金坛区人民法院组织双方谈话，原被告均表示愿意仍按以物抵债协议履行，被告提出原告将产品的合格证、合格报告书、质保书及条形码提供，其就可以在2017年10月12日收货。2017年10月11日，原告将被告要求的所有材料交给被告，并要求被告派人验收货物并由原告派车将货物送至被告处。次日，被告表示不愿意接受货物并提出无理要求，要求将货物送至被告关联单位检测。经过双方反复沟通协商，2017年10月24日，被告的代表与原告的代表共同对全部产品进行了外观检测并抽样30片送至双方确认的无锡尚德太阳能光伏有限公司进行检测，经检测系合格产品。2017年10月31日、2017年11月8日，原告两次通过快递的方式向被告发出《取货通知函》，被告一直不予回应。被告的种种行为已经给原告造成了重大损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告亿和公司辩称：1.原、被告双方并未签订买卖合同，本案是以物抵债的纠纷，且以物抵债并未履行，不属于民事涉案受理案件的范围。2.就以物抵债的内容看，原告未能在2017年8月30日前备足质量合格的货物，金坛区人民法院在受理执行案件后到原告处执行，也未发现用于抵债的货物。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：江苏亿和新材料有限公司诉江苏茂韦新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日以（2017）苏0482民初502号立案受理。在该案中，亿和公司起诉要求茂韦公司支付货款2955726元并承担自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算的违约金。该案在审理过程中，经本院主持调解，亿和公司与茂韦公司自愿达成如下协议：一、被告江苏茂韦新能源科技有限公司同意给付原告江苏亿和新材料有限公司货款人民币2955726元，此款于2017年9月10日前给付完毕；二、如被告江苏茂韦新能源科技有限公司不按上述第一项约定的义务履行，则被告江苏茂韦新能源科技有限公司应承担上述货款本金自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；三、案件受理费减半收取15223元、保全费5000元，合计人民币20223元，由原、被告各半负担10111.5元（此款原告已预交，被告应于2017年9月10日前一并给付原告）。本院对上述协议予以确认，制作了（2017）苏0482民初502号民事调解书，并送达了双方当事人，该民事调解书已发生法律效力。之后，茂韦公司（甲方）与亿和公司（乙方）签订了《以物抵债协议》，主要内容是：鉴于茂韦公司结欠亿和公司铝边框款2955726元的事项，经双方友好协商，同意用茂韦公司生产的多晶硅电池组件抵偿该项债务，现就多晶硅电池组件产品的交付、价格、抵偿数额等事项达成如下一致意见：一、物品抵偿的基本内容：（一）甲方提供1MWP多晶硅电池组件给乙方，抵偿2955726元欠款，乙方应按甲方的通知期限及时提取甲方的多晶硅电池组件；（二）甲方分批次交付多晶硅电池组件，型号为265/270WA级，与甲方为英利代加工的组件相一致，抵偿清全部欠款2955726元；（三）履行过程中因交付产品产生的纠纷按第二部分条款友好协商处理。二、物品抵偿的具体实施方式：……（三）交货期限：合同生效后，甲方安排生产，在2017年8月30日前交付乙方货值2955726元的货物。具备交货条件后，甲方以邮件或电话传真的形式通知乙方拉货并附发货清单。……（七）违约责任：1.甲方需在2017年8月30日前交付乙方货值2955726元的货物且提供英利原厂的质量保证书。若甲方到期未履行交付义务或未能提供英利原厂的质量保证书，则乙方可立即向金坛区人民法院申请强制执行，要求甲方履行付款义务，且支付欠款至今的同期利息及200000元违约金。2.在本合同履行期间，乙方不得以任何非法事由拒绝履行，否则甲方有权不履行付款义务并追究乙方违约责任，支付违约金200000元。
茂韦公司未能在2017年8月30日前交付以物抵债协议约定的多晶硅电池组件。2017年9月14日，亿和公司以（2017）苏0482民初502号民事调解书作为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人茂韦公司支付货物2955726元与利息118067元及诉讼费、保全费10111.5元，执行标的金额合计3083904.6元。本院于2017年9月18日以（2017）苏0482执2741号立案受理。在该案执行过程中，2017年10月9日，亿和公司与茂韦公司在执行谈话笔录中均表示仍按以物抵债协议履行。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的民事调解书、以物抵债协议等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，亿和公司与茂韦公司之间的金钱之债已经由（2017）苏0482民初502号民事调解书予以确认且已发生法律效力，产生了既判力，茂韦公司应按照约定履行给付金钱的义务。双方在此基础上达成的《以物抵债协议》实质是债务人用以物抵债的方式来履行民事调解书载明的原有债务，属于清偿债务的一种方式。以物抵债的目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债的同一性，因以物抵债协议系实践性合同，故若债务人未实际履行以物抵债协议，则债务人与债权人之间的原金钱债务并未消灭。因此仅有以物抵债合意，而未实际受领交付，原债务并未消灭，抵债的目的也未实现。本案中，双方虽然签订了《以物抵债协议》并约定“以物抵债”的代物清偿方式了结双方的债务，但由于协议并未实际履行，因此民事调解书中确认的金钱债务并未消灭，茂韦公司仍对亿和公司负有金钱之债。而且，双方在以物抵债协议中约定，茂南昌公司需在2017年8月30日前交付亿和公司价值2955726元的货物且提供有关质量保证书、若其到期未履行交付义务或未能提供质量保证书，则亿和公司可向本院申请强制执行。因此，亿和公司以民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，也属于双方约定的范畴。综上所述，茂韦公司起诉要求亿和公司继续履行以物抵债协议，违反法律规定，应当裁定驳回起诉。双方达成的《以物抵债协议》应是双方的真实意思表示，目的在于解决纷争，至于原债务如何实际履行，双方应在案件执行过程中进行协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏茂韦新能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 莺