平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2522号
原告邓运动，男，1966年9月16日出生，汉族，系平煤四矿清洁队工人，住新华区。
委托代理人程卫星，河南首位律师事务所律师。
被告孙瑞松，男，1986年1月19日出生，汉族，无业，住湛河区。
委托代理人李新超，河南龙云律师事务所律师。
被告吴积敏，女，1984年12月16日出生，汉族，系平顶山市市郊农村信用社职工，住卫东区。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
原告邓运动诉被告孙瑞松、吴积敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓运动及其委托代理人程卫星、被告孙瑞松及其委托代理人李新超、被告吴积敏及其委托代理人李金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓运动向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款1414000元和所欠利息565600元，利息计算至全部借款还完为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告吴积敏找我商量想向我借150万元，月息2分，用于被告孙瑞松开办的建筑公司的工程资金。2014年5月20日吴积敏给我出具一份借条，我于当天按被告吴积敏的要求分两次通过平顶山市市郊农村信用合作联社平东信用社向孙瑞松的叶县农村信用合作联社廉村信用社转款100万元、50万元，共计150万元。2015年5月16日我们对之前已付利息及本金进行了算账，确定100万元不需要动，吴积敏先打了一个100万元借条，另外,因2014年12月22日，孙瑞松通过吴积敏给原告转款104000元，付清了当年的利息，余款86000元作为本金归还给原告应扣除，所以截止到2014年12月22日被告所欠原告1414000元，吴积敏又打了一张借条，借款414000元，吴积敏打的150万元借条还给了被告吴积敏，二被告从2015年1月之后未再支付过利息，截止到2016年8月被告应按1414000元借款本金，月息2分支付利息，20个月被告应支付利息565600元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙瑞松辩称，我与原告不认识，我既没有向原告借款，也没有收到过此借款，我不存在与原告有债权债务关系，本案的借条均系被告吴积敏所写，我没有参与，也没有借用借条上的钱，原告所称被告150万元开办的建筑公司的工程不是事实，如果借款用于此工程，原告可以找建筑公司讨要，我没有使用此借款，我也没有给原告打借条，更没有在借条上签字或按指印；原告所诉借款并不是发生在我和被告吴积敏婚姻关系存续期间，我无需承担共同责任，从原告诉状中看出被告吴积敏第一次借款打借条2014年5月份，当时被告孙瑞松和吴积敏尚未结婚，双方结婚是2014年6月17日，可以看出这个债务发生在二被告结婚之前，本案中二被告根本不存在共同借款，这个债务应当是被告吴积敏的个人债务；原告起诉借款应有我偿还，应当提供证据证明所用款项用于家庭生活，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告吴积敏辩称，我是原告与被告孙瑞松之间发生借贷关系的介绍人，该笔款项的使用人是被告孙瑞松，原告把借款直接打到了被告孙瑞松的账号，被告孙瑞松也使用了该款项，并在借款前五个月按时支付原告的利息，该案借贷关系发生在原告与被告孙瑞松之间；我作为该笔借款的介绍人事出有因，原告是我的老客户，原告找我说自己手里有点钱，看谁想用，就让谁用，借款时间3到6个月，期间孙瑞松也给我说，在北渡接了几栋楼干工程和莲花盆的茶社要开业，需要资金，我知道双方的情况，并让原告于2014年5月20日当天分两笔将钱打到被告孙瑞松账户，此款项全由被告孙瑞松使用，我在此期间没有使用此款项，我打借条是因为原告邓运动和被告孙瑞松不太熟悉，孙瑞松在收到款项之后2014年6月17日给原告付了第一笔利息，之后在5个月的时间中，也都按时支付，原告与被告孙瑞松多次见面讨论此款项，被告孙瑞松说会还钱，也从没有否认借款的事实。因此我不应当承担责任。
原告邓运动围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年5月16日被告吴积敏出具的借条两份，①“借条今借邓运动现金壹佰万元正（￥1000000.）身份证号：410403198412165607借款人吴积敏2015.5.16”；②“借条今借邓运动人民币414000（肆拾壹万肆仟元正）身份证号：410403198412165607借款人吴积敏2015.5.16”证明被告吴积敏与原告存在借贷关系；2.2014年5月20日存款凭条和2014年5月20日取款凭条一份，证明原告邓运动于2014年5月20日向被告孙瑞松账户62×××33转账100万元。
被告孙瑞松提交的证据：1.离婚协议书一份，证明被告孙瑞松与被告吴积敏于2014年6月17日登记结婚，2016年8月11日办理离婚，协议证明债务发生在被告孙瑞松和被告吴积敏之前，双方也没有共同债权债务，说明本借款系被告吴积敏个人债务行为；2.离婚证一份，证明被告孙瑞松与被告吴积敏离婚时间。
被告吴积敏提交的证据：1.2014年5月18日被告孙瑞松出具的借条一份，证明被告吴积敏与被告孙瑞松存在借款的事实；内容为：“借条今借吴积敏现金壹佰伍拾万元整（1500000.）用期为6个月到期本息全部归还期间按月付息借款人孙瑞松2014年5月18日”；2.吴积敏卡号为62×××70的平顶山市市郊农村信用合作联社平东信用社银行流水明细7份，证明吴积敏没有收到原告150万元借款的款项，吴积敏账户显示收到了被告孙瑞松银行卡号62×××33，自借款后每月3万元的利息，吴积敏将孙瑞松的利息款均按时如数的转给原告，2014年年底吴积敏收到被告孙瑞松的104000元，吴积敏也将此款打给原告；3.原告邓运动卡号为62×××88的平顶山市市郊农村信用合作联社平东信用社银行流水明细4份，证明2014年5月20日原告将该卡上的150万元转账到被告孙瑞松卡号62×××33的银行上。
本院调取的证据：1.孙瑞松卡号62×××33的银行卡交易明细表一组；2.由孙瑞松亲笔签字的卡号为62×××33的存取款凭证一组。证实孙瑞松使用该卡在银行柜台存取款情况。
被告孙瑞松对原告提供的证据质证意见是：对证据1的真实性我不知情，这是被告吴积敏打的借条；对证据2无异议；被告吴积敏对原告提供的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，但是因为被告孙瑞松付息时是由孙瑞松先打给吴积敏，再由吴积敏打给原告，吴积敏在这个过程中起到桥梁的作用，吴积敏是为了给原告邓运动和被告孙瑞松对利息；对证据2，存款凭条和取款凭条是邓运动一取一存，从邓运动卡上取出来，又直接转给被告孙瑞松卡上，借条有原件，其他是复印件。
原告邓运动对二被告提交的证据不发表质证意见，但借钱时就知道孙瑞松给吴积敏出具的有150万元的借条。对本院调取的证据无异议。
被告孙瑞松、吴积敏对对方和本院调取的证据均无异议。
根据以上证据，可以认定以下事实：2014年被告孙瑞松做生意需要资金，其女友被告吴积敏找原告邓运动商量借150万元，为此，2014年5月18日孙瑞松给吴积敏出具了一份借款150万元的借条。2014年5月20日邓运动分两次通过平顶山市市郊农村信用合作联社平东信用社向孙瑞松的62×××33账户上转款100万元、50万元，共计150万元。孙瑞松收到该款项后，多次使用该卡在银行柜台存取款。之后孙瑞松按年利率24%通过吴积敏向邓运动支付利息和部分本金，截止2014年12月，共欠原告邓运动本金1414000元。吴积敏又于2015年5月16日给邓运动出具两份借条，共计借款1414000元，从2015年1月之后未再支付利息和本金。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告吴积敏以自己的名义向原告邓运动出具借条，将所借款项通过转账的形式转至实际使用人被告孙瑞松账户，孙瑞松在转款之前给吴积敏出具了借条，至此，原告邓运动与被告孙瑞松、吴积敏之间已形成民间借贷法律关系。被告孙瑞松辩称自己没有收到该款项的抗辩意见本院不予采纳；虽然邓运动的上述款项转到了孙瑞松的账户，但被告吴积敏给邓运动出具了借据，因此，吴积敏辩称其是上述借款的中间人，不应承担责任的抗辩意见本院不予采纳。故，原告邓运动请求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙瑞松、吴积敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓运动借款本金1414000元，并自2015年1月1日起以本金1414000元为基础按年利率24%计付利息至偿还全部款项时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22616元，由被告孙瑞松、吴积敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 张 晴
二〇一七年一月三日
书 记 员 李晓帆
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。