wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0551号
上诉人（原审原告）凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园景观路43号。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘喜燕。
上诉人凤凰（天津）自行车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凤凰（天津）自行车有限公司又于2014年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凤凰（天津）自行车有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人凤凰（天津）自行车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初68号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人田大兵，男，1970年12月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区。曾因犯强奸妇女罪于1996年5月7日被开封县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月21日被开封市祥符区公安局（原开封县公安局）刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人田修军，男，1975年3月28日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年12月27日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审，2017年1月23日经开封市祥符区人民法院决定被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人田大兵、田修军犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人田大兵、田修军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2016年6月8日下午15时许,被告人田大兵、田修军酒后骑一辆电动三轮车，来到开封市祥符区杜良乡杜良转盘西约500米处，发现王某1、刘某2、张某、王某2驾驶的载有收割机的4辆货车在路边停放，便想让其为自己收割小麦，田大兵因收割小麦的价格未能与刘某2的父亲刘某1谈妥，进而双方发生撕扯，将刘某1的头部、左肩部等处打伤。后田大兵和田修军又持砖将4辆货车的车玻璃、倒车镜砸烂，田修军将1部无线对讲机和一部手机摔烂，田大兵持砍刀将王某2货车的左侧前、后轮胎扎烂。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，被损毁的物品价值为人民币4727元。经法医鉴定，刘某1右侧顶部皮下血肿，其伤属轻微伤。案发后，被告人田大兵和田修军的亲属积极与被害人进行了协商，达成了调解协议，对四辆收割机损失及受伤人员的医疗费用进行了赔偿，取得了被害人对二被告人的谅解。
上述事实，被告人田大兵、田修军在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实，足以认定：
1.物证：整砖7块，砖块8块，砍刀1把，对讲机1部，手机1部；2书证：到案证明、无前科证明、机动车行驶证复印件及车辆照片、调解协议书、收到条及谅解书、刑事判决书复印件等证实了本案的相关事实及量刑情节；3.证人证言：证人孙继涛、詹某、郭某、徐某等人的证言，证实了双方发生矛盾的情况；4.被害人陈述：被害人刘某2、王某1、王某2、张某、刘某1的陈述，证实了被告人田大兵、田修军寻衅滋事的经过；5.被告人的供述与辩解：被告人田大兵、田修军对寻衅滋事的犯罪事实供认不讳；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书证实了刘某1的受伤情况、价格鉴定结论书证实了被损毁物品的价值；7.勘验笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片证实现场方位、概况及提取物证情况；8.视听资料：同步录音录像光盘2张，证实对二被告人的讯问情况。
本院认为，被告人田大兵、田修军逞强耍横，随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田大兵、田修军系共同犯罪。被告人田大兵有故意犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人田大兵和田修军认罪态度较好，已经赔偿了被害人经济损失，均取得了被害人谅解，另被告人田修军系初犯、偶犯，综上情节，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田大兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人田修军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田大兵的刑期自2016年9月21日起至2017年5月20日止。被告人田修军的刑期自2017年1月23日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国拴
代理审判员 樊利芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 张闪闪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1726号
原告张雨晨
原告张根旺
监护人张世明
被告张耀刚
被告李锋
本院在审理原告张雨晨、张根旺与被告张耀刚、李锋抚养费纠纷一案中，原告张雨晨、张根旺于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雨晨、张根旺的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雨晨、张根旺撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，退付原告张雨晨、张根旺35元。
代理审判员 赵恺山
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 郑惠名
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终295号
上诉人（原审原告）任常枝，又名任长枝，女，1960年7月15日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人任常枝与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，任常枝因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资11351元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2260元；5、浚县农信社为任常枝建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1055号民事判决。任常枝不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任常枝的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：任常枝于1996年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。任常枝系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，任常枝向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）148号不予受理通知书。2010年7月12日，任常枝向浚县农信社签署保证书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我本人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，任常枝不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是任常枝与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对任常枝进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，任常枝并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。任常枝的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，任常枝只是根据其代办业务量按规定比例计取。任常枝签署的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，任常枝对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据任常枝的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而任常枝的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故任常枝起诉缺乏法律依据，对任常枝的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回任常枝的诉讼请求。
任常枝上诉称：1.任常枝与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.任常枝和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。任常枝作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.任常枝领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.任常枝称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：任常枝作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，任常枝从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与任常枝建立关系的目的是获取任常枝提供的业务成果，而非任常枝提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对任常枝的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，任常枝对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；任常枝领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于任常枝也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与任常枝之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。任常枝要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；任常枝的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任常枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0121执1006号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫,董事长。
被执行人候昭明，男,汉族,1972年10月5日出生,住山东省齐河县。
被执行人陈桂兰，女，汉族，1969年5月28日出生，住址同上。
被执行人候昭军,男,汉族,1979年7月4日出生,住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第4847号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人候昭明、陈桂兰、候昭军邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款294210元,支付违约金11768元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费4936元和执行费4563元。但被执行人候昭明、陈桂兰、候昭军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人候昭明、陈桂兰、候昭军的银行存款320000元；或扣留、提取其等额的应得收入320000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年九月二十一日
书记员 伍岗
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2486号之一
申请执行人单彭生，男，1949年2月4日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人单彭生申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）苏0311民初3528号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告单彭生购房款400000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中345496元自2012年11月23日起、54504元自2012年11月28日起，均计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3528号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4060号
原告：吴雷。
委托诉讼代理人：孙金萍、刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：朱海召。
原告吴雷与被告朱海召民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵闯的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告朱海召经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4295元及利息（按年利率6%从起诉之日即2018年4月10日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告借款1万元，约定于2017年10月26日偿还，借款后被告偿还了借款本金5705元，余款未还，原告为此支出律师费1000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告朱海召未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，案外人邵闯向被告转账1万元，同日被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告15600元，借款期限为2017年9月27日至2017年10月27日。同时约定，因借款产生的纠纷、产生的全部费用不限于诉讼保全及律师费由借款人承担。被告分别于2017年9月27日、2017年10月3日、2017年10月10日、2017年10月17日、2017年10月24日、2017年10月31日偿还了借款本金1800元、781元、781元、781元、781元、781元。庭审中原告称，其实际交付的款项为1万元。案外人邵闯称，款项本来就是吴雷出借，其与被告无经济往来，亦不向被告主张借款。另因本案原告委托上海申浩（淮安）律师事务所产生律师代理费1000元。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的民间借贷关系有借条、转账凭证为准，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约提供借款，被告理应按约偿还并承担逾期付款利息损失及因此产生的律师代理费，故对原告要求被告偿还借款本金4295元、利息（自2018年4月10日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日）及律师代理费1000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海召应于本判决发生法律效力起十日内偿还原告吴雷借款本金4295元、利息（自2018年4月10日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日）及律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
人民陪审员 朱延会
人民陪审员 张倩莹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第3817号＼n原告某村商业银行西乡支行。＼n法定代表人肖某，行长。＼n委托代理人金某甲，广东康和律师事务所律师。＼n被告一邓某。＼n被告二梁某。＼n被告三邓某。＼n被告四某。＼n上述原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某甲到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告一、被告二于2008年5月6日签署了《个人保证贷款合同》（编号：0202008A0415）。该合同约定：被告一、被告二向原告借款人民币叁拾万元整；借款期限为60个月（5年）；初始月利率为7.095‰，还款方式为：从2009年7月起每季等额归还贷款本金人民币18750元，第一期还款日为2009年7月20日。为保证被告一、被告二履行还款义务，被告三、被告四为其提供了连带担保，并签署了《个人保证贷款合同》及《担保保证书》。2008年5月12日，原告按照合同约定向被告发放了贷款，然而，在合同履行期间被告一、被告二未按合同约定如期足额归还贷款本息，截止2012年12月24日，已连续或累计16期未按时足额归还贷款本金，已连续或累计15期未按时足额归还贷款利息，被告一、被告二已累计拖欠已到期本金51501.61元、未到期本金37500元，利息9372.17元，罚息8084.25元，复息848.08元，合计107306.11元。虽经原告多次催收仍拒不归还贷款本息。根据《个人保证贷款合同》第八条第四款第1项之规定，借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人（原告）有权选择或并处：要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施法律措施或要求保证人清偿本合同项下全部欠款。原告故提起诉讼，请求法院判决：1、被告一、被告二偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币107306.11元（利息、罚息、复利应计至本息还清之日止，暂计至2012年12月24日）；2.判令被告三、被告四承担连带的清偿责任；3.判令四被告连带承担本案诉讼费及实现上述债权所产生的费用。＼n四被告未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。＼n经审理查明，2008年5月6日，原告（贷款人）与被告一（借款人、）、被告二（借款人）、被告三（保证人）、被告四（保证人）签订了一份《个人保证贷款合同》，约定被告一、被告二共同向原告借款人民币30万元，用于支付装修款。贷款期限从贷款实际发放之日起计算60个月，贷款的初始利率为月利率7.095‰，贷款按月结息，结息日期为每月20日，还款方式为按月付息，从2009年7月起每季定额归还贷款本金18750元。还约定若借款人未按约定期限还款，贷款人有权计收罚息；若借款人未按期足额付息，贷款人有权计收复利。另外，关于“欠款”的约定为“借款人欠贷款人的一切款项、包括本金、利息（含罚息和某）、贷款人为实现贷款债权而支付的费用及代借款人垫付的相关费用”。借款人连续两期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处：停止发放尚未发放的贷款、要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施法律措施、要求保证人清偿本合同项下全部欠款等。被告三、被告四同时以保证人的身份在该借款合同书上承诺就合同项下的欠款向原告提供连带责任保证。2008年5月12日，原告发放贷款30万元给被告一、被告二。至2012年12月24日，被告一、被告二已累计16期未按时足额归还贷款本息。截至2012年12月24日，被告一、被告二拖欠原告已到期本金51501.61元、未到期本金37500元，利息9372.17元，罚息8084.25元，复息848.08元，合计107306.11元。＼n上述事实，有当事人陈述、《个人抵押贷款合同》、《承诺书》、借款借据、银行贷款帐户数据单等书证在案证实，予以认定。＼n本院认为，债务应得到清偿。原告发放贷款后，被告一、被告二未依照合同约定按时足额归还贷款本息。原告根据约定有权采取要求借款人提前归还欠款、加收罚息、复利等法律措施。截至2012年12月24日，被告一、被告二拖欠原告已到期本金51501.61元、未到期本金37500元，利息9372.17元，罚息8084.25元，复息848.08元，合计107306.11元，此款应予以偿还。被告三、被告四作为被告一、被告二向原告借款行为的连带责任保证人，依法按照约定对被告一、被告二拖欠原告的款项承担连带清偿责任。原告庭审时确认实现债权所产生费用系指诉讼费，该费用由四被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告一邓某、被告二梁某于本判决生效之日起三日内支付原告某村商业银行西乡支行本息合计人民币107306.11元及从2012年12月24日起至本判决确定的付款之日止按人民银行的规定及《个人保证贷款合同》的约定继续计算的各项利息。＼n二、被告三邓某、被告四某对被告一邓某、被告二梁某的上述债务承担连带清偿责任。＼n如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1712元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员廖海俊＼n二〇一二年十二月三十日＼n书记员盛琨（兼）＼n书记员鲁丽莉＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5500号
申请执行人：林万发，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：黄帅，男，1993年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：陈雅静，女，1988年6月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人林万发与被执行人黄帅、陈雅静民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2277号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄帅、陈雅静的银行存款人民币154422.48元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年八月二日
代书记员 刘智杰
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执213号
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈洪敏，女。
本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院(2017)鄂0682执213号裁定书，于2017年03月14日向被执行人陈洪敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洪敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洪敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币69582.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年三月十四日
书记员 ＸＸ程
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1173号
原告：赵某，农民。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人：丁想，浙江民晖律师事务所律师。
被告：詹某甲，农民。
原告赵某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人、被告詹某甲均到庭参加诉讼。
原告赵某起诉称：原、被告经人介绍于2014年正月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女詹某乙。因原、被告交往不久即结婚，双方没有感情基础、亦缺乏了解，导致婚后双方性格不合。且婚后被告会赌博、脾气不好又不顾家，使得原告对被告彻底失望，无法继续共同生活。2015年4月23日原告曾向法院起诉离婚，后于同年5月15日经法院调解维持夫妻关系。但调解后，被告多次到原告母亲家吵闹，致使双方的关系进一步恶化，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉：一、要求与被告离婚；二、婚生女儿詹某丙，不需要被告支付抚养费。
被告詹某甲答辩称：一、原、被告双方确实在认识不久后即登记结婚，但夫妻感情并没有破裂，双方还是能一起共同生活，并且双方已生育一女，不同意与原告离婚；二、被告之所以会去原告母亲家，主要是因为原告将女儿藏起来，不让被告看望女儿，所以如果法院要判处原、被告离婚，其依法要求享有对女儿的探视权。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年正月认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿詹某乙。2015年4月23日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年5月15日经本院调解维持夫妻关系。经双方协商，若法院判决离婚，被告詹某甲从2015年12月起每两个月可以探望女儿一次，具体探望时间为逢单月月底的周末。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、医学出生证明复印件、民事审判笔录以及原、被告双方的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较差，虽然生育了一个女儿，但婚后共同生活的时间不长，未能建立起较深的夫妻感情。且在原告第一次向本院起诉离婚，经本院调解维持夫妻关系后，双方关系仍未能得到改善，现原告第二次提起离婚诉讼，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生女儿还某，并且一直都跟随原告生活，故女儿应由原告抚养为宜。被告依法享有对女儿的探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告詹某甲离婚；
二、女儿詹某乙由原告赵某抚养；
三、被告詹某甲从2015年12月起每两个月享有对女儿的探视权一次，探视时间为逢单月月底的周末。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张志飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6014号
上诉人（一审起诉人）青岛吉爱木包装制品有限公司。
上诉人青岛吉爱木包装制品有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初4894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:1、本案不适用公告送达，上诉人住所地为平度市崔家集镇团结村，并不是下落不明，上诉人的公司有警卫而且24小时都在岗，警卫人员从未收到平度市劳动人事争议仲裁委员会直接送达和邮寄送达的仲裁法律文书。平度市劳动人事争议仲裁委员会在没有进行直接送达和邮寄送达的情况下就直接采用公告送达，违反法律规定。2、劳动仲裁需要送达的法律文书包括仲裁申请书副本、开庭通知书、仲裁裁决书三类，依法应当采取一类一公告的方式，平度市劳动人事争议仲裁委员会将三类仲裁法律文书合并公告送达违反法律规定。3、上诉人2016年5月12日收到裁决书，2016年5月17日起诉并未超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定错误。请求二审法院撤销（2016）鲁0283民初4894号一审裁定，指令平度市人民法院依法受理本案。
本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案上诉人青岛吉爱木包装制品有限公司没有在规定的十五日内起诉，该仲裁裁决已发生法律效力。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上，青岛吉爱木包装制品有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 袁宏英
代理审判员 王向春
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 璐
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审210号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人彭晃，曾用名彭育晃，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，现住新邵县。
被执行人邱盘女，曾用名邱盘宝，女，1983年12月27日出生，汉族，农民，现住新邵县，系彭晃之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其2017年11月16日对被执行人彭晃、邱盘女作出的迎卫计征决字[2017]第223号《征收社会抚养费决定书》。该决定书内容为：按照男女双方上年度人均收入2098元的3倍计算，对男方征收社会抚养费6294元，对女方征收社会抚养费6294元，合计征收社会抚养费12588元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人彭晃、邱盘女于2012年4月11日生育了第3个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条一款二项之规定，属于违法生育行为,有申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提供的彭晃、邱盘女的全家人口信息档卡等证据予以证实。申请执行人于2017年11月13日向被执行人彭晃、邱盘女送达了迎卫计征告字[2017]第223号《征收社会抚养费告知书》，被执行人彭晃、邱盘女无陈述、申辩和听证意见。申请执行人基于被执行人彭晃、邱盘女的违法事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，于2017年11月16日对被执行人作出了迎卫计征决字[2017]第223号《征收社会抚养费决定书》。在法定期限内被执行人彭晃、邱盘女未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人新邵县卫生和计划生育局作出的迎卫计征决字[2017]第223号《征收社会抚养费决定书》，其在行政执法主体、事实根据、处理程序和法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人彭晃、邱盘女没有履行该生效决定书所确定的义务，且经申请执行人催告后仍未履行法定义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局2017年11月16日作出的迎卫计征决字[2017]第223号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭晃、邱盘女在收到本裁定书之日起五日内自动履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务：即彭晃缴纳社会抚养费6294元，邱盘女缴纳社会抚养费6294元，合计征收12588元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁甲晨
审 判 员 唐成华
审 判 员 李 妮
二〇一八年八月九日
法官助理 黄绍峰
书 记 员 廖 霞
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6417号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人何某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3688号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员姚霞出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月21日17时40分许，被告人何某来到深圳市宝安区上南大街X号“X手机体验店”。何某以买手机为由，让营业员被害人李某拿出一部三星牌手机和一部HTC牌手机给其看。随后，何某趁李某不备，拿起该两部手机逃跑。李某随后追赶，当追赶至107国道天桥时，何某为摆脱追赶用拳头打了李某的面部两拳。此时，李某的同事郑某和治安巡防队员曾某赶到现场，三人一起将何某控制并报警将何某抓获。经鉴定，被抢的三星牌手机价值人民币2，210元，被抢的HTC牌的手机价值人民币2，350元。＼n上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人李某的陈述及辨认笔录、证人郑某、曾某的证言及辨认笔录、被告人何某的供述、抓获经过、扣押物品清单、被告人何某户籍登记信息、现场勘查笔录及照片、被抢手机价格鉴证结论书等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。＼n被告人何某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于何某在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，决定对其予以减轻处罚。＼n根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2014年6月20日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长刘澄宇＼n人民陪审员王东敏＼n人民陪审员何秋菊＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员陈丽君＼n书记员姚湛波（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！＼n
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11209号
申请执行人肖岩，男，1976年6月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，。
被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住址深圳市罗湖区东门街道人民二街道2号Ucity商场701，统一社会信用代码91440300738833287G。
法定代表人袁军，董事长。
申请执行人肖岩申请执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初80号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币68960.85元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年一月二十六日
书记员 路 宇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执373号
申请执行人：席某某，男，汉族
被执行人：周某某，男，汉族
被执行人：薛某某（周某某之妻），女，汉族
申请执行人席某某与被执行人周某某、薛某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3873号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币15400元及利息并承担案件受理费90元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年2月24日申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人周某某、薛某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费130元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏怀喜
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00102号之一
申请执行人：盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司（原名盐城市亭湖区金钥匙农村小额贷款有限公司），住所地在江苏省盐城市希望大道国际软件园1号楼1004室。
法定代表人：许荣伟，该公司董事长。
被执行人：刘婷婷，女，汉族，1991年2月13日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人：江苏鼎龙壹品置业有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海滨路南侧。
法定代表人：朱长茂，该公司董事长。
被执行人：沈玉浪，男，汉族，1958年5月15日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人：王玉阶，男，汉族，1963年3月25日生，住所地在江苏省南京市秦淮区。
被执行人：颜金春，男，汉族，1972年12月3日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人：刘成亚，男，汉族，1965年8月5日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人：罗书华，女，汉族，1966年10月5日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人：朱长茂，男，汉族，1952年4月19日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人：朱丹丹，男，汉族，1980年7月26日生，住所地在江苏省南京市江宁区。
本院在执行申请执行人盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司（原名盐城市亭湖区金钥匙农村小额贷款有限公司）与被执行人刘婷婷、江苏鼎龙壹品置业有限公司、沈玉浪、王玉阶、颜金春、刘成亚、罗书华、朱长茂、朱丹丹借款合同纠纷一案中[执行依据：本院(2014)盐商初字第0082号民事判决]，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 仇国锦
审 判 员 丁忠军
二〇一六年十一月七日
书记员(代) 徐颖婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初737号
原告黄就成，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省阳江市江城区。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告北京大唐九洲文化传媒有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号15幢4层406。
法定代表人唐维。
本院受理原告黄就成诉被告北京大唐九洲文化传媒有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告诉称，2014年原告与被告签订《股份代持协议》，协议约定：“鉴于大唐公司的合作公司河南省山顶房地产开发有限公司已获得郑州市枣庄村城中村改造项目。大唐公司需出资13050万元，占该项目29%的股份。第一条委托内容为原告实际出资1800万元，拥有4%的股权”。2014年被告参与出资设立了河南山顶金冠置业有限公司，被告实际出资2900万元，占公司29%股份。被告虚构其需出资13050万元，占了河南山顶金冠置业有限公司29%的股份的事实，采用欺诈的手段与原告签订了《股份代持协议》。故该《股份代持协议》不是原告的真实意思表示。原告依照约定向被告支付了投资款，《股份代持协议》中同时约定大唐公司需在项目公司股权确认书中明确证明原告的股份。而被告在出资设立河南山顶金冠置业有限公司时向其隐瞒了实际出资人的股东身份，并未在公司股权确认书中明确注明。且被告自设立河南山顶金冠置业有限公司后一直对原告要求明确股东身份行使股权权益的合理要求避而不见，致使《股权代持协议》的合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《股权代持协议》；2、被告返还原告投资款1100万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日至实际支付完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告未举证证明合同履行地在本院管辖范围内且被告住所地在北京市东城区XXXXXX，应由北京市东城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 田晓丽
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一七年一月十七日
书记员 牛青坡
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2605号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告王燕。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十九日
书记员 佟 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保950号
申请人重庆中色融资担保有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号18-3#,组织机构代码68890743-5。
法定代表人樊能洪，该公司董事长。
委托代理人杨凌云，该公司员工。
被申请人邓正可，男，汉族，1979年1月5日出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆正其服饰有限公司，住所地重庆市渝中区曹家巷8号30-3#，组织机构代码70941667-9。
法定代表人邓正可，该公司董事长。
被申请人邹晓筱，女，汉族，1982年7月27日出生，住重庆市北碚区。
被申请人王其云，女，汉族，1954年6月29日出生，住重庆市江津区。
被申请人邓大泽，男，汉族1953年6月9日出生，住重庆市江津区。
被申请人荣毅，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市奉节县
被申请人张云霞，女，汉族，1957年12月29日出生，住重庆市渝中区。
被申请人张峻铭，男，汉族，1985年2月6日出生，住重庆市渝北区。被申请人刘毅，男，汉族，1971年12月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邹定武，男，汉族，1949年9月2日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆中色融资担保有限公司与被申请人邓正可、重庆正其服饰有限公司、邹晓筱、王其云、邓大泽、荣毅、张云霞、张峻铭、刘毅、邹定武追偿权纠纷一案，申请人重庆中色融资担保有限公司于2017年7月12向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邓正可、重庆正其服饰有限公司、邹晓筱、王其云、邓大泽、荣毅、张云霞、张峻铭、刘毅、邹定武价值3041889.09元的财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆中色融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 王露
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第3084号＼n原告蒋庆祥，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住邹城市。＼n委托代理人王广华，邹城英明法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告王红芳，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，原籍山东省菏泽市，现下落不明。＼n原告蒋庆祥与被告王红芳离婚纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋庆祥及委托代理人王广华到庭参加诉讼，被告王红芳经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告蒋庆祥诉称，原、被告于2004年认识，2010年1月19日登记结婚，2006年1月9日生育女孩蒋某某。被告从2010年6月至今下落不明，夫妻感情已经破裂，故请求判令与被告离婚。婚生女孩蒋某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。＼n被告王红芳未到庭，未作答辩。＼n经审理本院认定，2004年3月原、被告在淄博打工时认识并自由恋爱，后双方即同居生活，2006年1月9日生育女孩蒋某某，2010年1月9日在邹城市民政局办理了结婚登记手续。2010年6月因琐事双方发生争吵后被告离家出走，经原告多方寻找，至今没有任何消息。2013年10月16日原告诉至本院，要求与被告离婚，因被告下落不明，本院依原告申请，公告送达相关法律文书，公告期满被告未到庭应诉，在庭审时原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。＼n上述事实，主要是根据原告陈述、原告村委会证明及对其村村民所做调查经庭审查证认定的，庭审笔录及证据已收存入卷。＼n本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后没能正确处理好夫妻关系，被告离家出走，分居三年以上，夫妻互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚，理由充分，本院应予准许；婚生女孩蒋某某一直随原告生活，由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，是处分自己的权利，并无不当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予原告蒋庆祥与被告王红芳离婚。＼n二、婚生女孩蒋某某（2006年1月9日出生）由原告自行抚养。＼n诉讼费300元，由原告蒋庆祥承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张亚光＼n审判员陈曦＼n审判员李涛＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员孙祥敏
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初398号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人宋二飞（聋哑人），男，1987年12月13日生，住宿迁市宿城区。2002年5月28日,因盗窃被泗阳县公安局行政拘留五日；2004年6月11日,因盗窃被宿迁市公安局宿城区分局行政拘留三日；2005年2月18日,因盗窃被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日；2005年3月25日,因盗窃被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十四日，2005年6月19日,因盗窃被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日；2005年10月11日,因盗窃被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十四日；2005年10月21日,因盗窃被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年3月23日,因盗窃被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十四日；2007年1月15日,因犯寻衅滋事罪、抢夺罪被宿迁市宿城区人民法院判决拘役六个月十五日，并处罚金人民币1000元；2011年2月10日,因故意毁坏公私财物被泗洪县公安局行政拘留十五日；2011年8月31日,因盗窃被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月14日,因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月22日刑满释放；2014年11月17日,因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月30日刑满释放。此次,因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年1月13日被宿迁市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年1月14日被寄押于湖南省长沙市第一看守所，2018年1月18日被新沂市公安局刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人宋永生，新沂市沭新律师事务所律师。
翻译人张立忠，新沂市特殊教育中心老师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人宋二飞犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静、徐霄出庭支持公诉，被告人宋二飞及其辩护人宋永生、翻译人员张立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月2日，被告人宋二飞在宿迁市经济开发区××乡××家园小区东北路口，将张某某放在货车内的金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2049元。
2、2017年6月29日14时许，被告人宋二飞趁人不备，在新沂市港头镇××村×庄××河堰边纪某某商店内，将纪某某商店内一条苏烟、三包软中华香烟及400余元现金盗走，被纪某某发现后追赶并拽被告人宋二飞胳膊，被告人宋二飞甩开纪某某，转身踢纪某某一脚后骑摩托车逃跑。经鉴定，被盗香烟价值人民币684元。
综上，被告人宋二飞盗窃财物价值共计人民币3100余元，被告人宋二飞归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋二飞及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、户籍证明、前科判决书等书证，证人焦某某、时某某的证言，被害人纪某某、张某某的陈述，被告人宋二飞的供述与辩解，新沂市价格认定中心价格认定结论书，宿迁市价格认定局价格认定结论书，辨认笔录及照片，新沂市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋二飞以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人宋二飞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋二飞系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚，被告人宋二飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋二飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人宋二飞窃取财物后，以摆脱的方式逃脱抓捕时踢被害人一脚，暴力程度较小，未造成轻伤以上后果，其行为不构成抢劫罪，公诉机关指控被告人宋二飞犯抢劫罪不能成立，本院不予支持。综合被告人的前科劣迹、犯罪数额、坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人宋二飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 周 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 白 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2429号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：肖美，该公司员工。
委托代理人：关礼柱，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：朱小波。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告朱小波物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年八月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民初字第2338号＼n原告郑某，女，1987年8月21日出生，汉族，农民，住龙海市。＼n被告王某，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住龙海市。＼n本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原、被告在诉讼中自行协商解决，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告郑某撤回起诉。＼n本案受理费125元，由原告郑某负担。＼n审判员庄伟毅＼n二〇一四年七月二日＼n书记员高少全
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审189号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：孙光有（丹东市振兴区看看水果店），1974年5月29日出生，男，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年8月10日作出的丹振城管罚决字【2017】12-261号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00468号之一
申请执行人：胥传军，男，1972年6月7日出生，汉族，住盐城市。
被执行人：邵兴贤，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人：江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地盐城市盐都新区世纪大道603号。
法定代表人：邵兴贤，该公司董事长。
本院在执行胥传军与邵兴贤、江苏驿都国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）盐民初字第0040号民事调解书]中，依法对被执行人的银行账户、房产所有权、土地使用权、对外投资及其收益等进行了查封、扣押、冻结，但查封、扣押的财产暂时无法处置变现，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被本院查封、扣押的财产能够处置变现时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 丁忠军
审判员 仇国锦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 慧
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3299号
原告陈求坤，男，1958年8月出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人刘占根，福建福建齐欣律师事务所实习律师。
被告张行进，男，1957年4月出生，汉族，邵武市沿山镇人民政府干部，住邵武市。
原告陈求坤与被告张行进民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈求坤的委托代理人邱建夫，被告张行进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈求坤诉称，2011年11月至2013年12月，被告以需要资金周转为由多次向原告借款。2015年6月13日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金410，000元，利息73，640元。同时约定2015年5月16日后按月利率1分7厘计息，并于当日出具等额借条一份。后原告多次讨要无果，故起诉至法院，请求法院判令：一、被告张行进归还原告借款410，000元，支付利息73，640＋27，880=101，520元（自2015年6月14日起至借款还清时止按月利率1.7分计算，暂计至2015年10月13日为27，880元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张行进对原告的起诉无异议。
经审理查明，原告陈求坤为证明自己的诉讼主张，向本院举有借条、诉讼费发票各一份，证明被告向原告借款410，000元，结欠利息73，640元，月利率1分7厘；原告支付本案保全费3，120元的事实。
被告张行进对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告张行进未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原、被告系战友关系，2011年11月至2013年12月，被告以需要资金周转为由多次向原告借款。2015年6月13日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金410，000元，利息73，640元。同时约定2015年6月13日后按月利率1分7厘计息，被告于当日向原告出具等额借条一份，借条载明：“借条借到陈求坤人民币肆拾壹万元正，另欠利息柒万叁仟陆佰肆拾元正（利息按壹分柒厘）月息。此据张行进2015.6.13”。被告在借条上按印确认。现原告向被告催要借款未果，遂于2015年10月8日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还截止2015年6月13日的借款本金410，000元，利息73，640元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借据上约定的月利率为1.7%，原告要求被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按月利率1.7%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张行进应于本判决生效之日起十日内归还原告陈求坤借款本息合计483，640元，并支付从2015年6月14日起至借款还清之日止，按月利率1.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，916元，减半收取4，458元，保全费3，120元，以上合计7，578元，由被告张行进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 丹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5529号
申请执行人北京三一众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路8号三一产业园。
法定代表人刘驰原，董事长。
被申请执行人闫明龙，男，1988年2月24日出生。
申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初字第7870号法律文书于2016年8月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下有暂无财产可供执行。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现已将被执行人列入征信系统失信人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2039号
原告：王明远，男，汉族，生于1968年6月26日，贵州省习水县人，住本县。
被告：滕招齐，男，汉族，生于1970年10月7日，贵州省习水县人，住本县。
原告王明远诉被告滕招齐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告王明远于2017年7月17日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明远的撤诉申请系申请人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明远撤诉。
本案减半征收案件受理费2450.00元，由原告王明远承担。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年七月十七日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民初9-4号
原告高继红，女，1970年9月15日生，汉族，居民，住临清市。
被告临清市宏雁建筑机械有限公司。住所地：临清市解放路东首。
法定代表人于占江，经理。
被告于占江，男，汉族，1970年7月21日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告高继红诉被告临清市宏雁建筑机械有限公司、于占江民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值150万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告于占江名下价值1500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王禄生
二〇一七年一月三日
书记员 张 昕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第03304号
上诉人（原审被告）陈志刚，男，1974年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）湖南经济管理专修学院，住所地长沙市天心区中意一路****号。
法定代表人杨亚民，该学院院长。
委托代理人舒建国，男，1952年4月21日出生，汉族，该学院法律顾问。
上诉人陈志刚因与被上诉人湖南经济管理专修学院（湖南经管学院）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2013）天民初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2007年3月24日陈志刚与长沙市创慧教育培训中心签订《创慧教育聘用合同书》，合同约定：“长沙市创慧教育培训中心聘用陈志刚在设计学院部门从事专业教师岗位工作，合同期限为2007年3月1日至2008年3月1日”。2008年1月1日陈志刚与湖南经管学院签订《聘用合同书》，合同约定：“湖南经管学院为甲方、陈志刚为乙方，合同期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止。根据甲方工作需要，乙方试用期的基本（固定）工资标准800元／月。绩效工资根据乙方的业绩考核核定。专职教师综合计时工资：乙方的工资由基本工资、职称工资、基本课时量工资（每周12课时，按实际授课数计发）、超课时费和补贴组成。基本（固定）工资为800元／月、基本课时量工资1300元／月、超课时工资按30元／课时、绩效工资400元／月等”。2010年1月1日双方签订合同编号为（2010）年第4号《聘用合同书》，合同约定：“以湖南经管学院为甲方、以陈志刚为乙方。甲、乙双方以无固定期限的形式确定本合同期限，自2010年1月1日起至法定终止情形出现时即行终止；根据甲方工作需要，乙方同意从事专职教师岗位（工种）工作；乙方试用期的基本（固定）工资标准为800元每月，其他工资部分按现行工资制度规定执行。乙方在正式聘用后，甲方根据本院的工资制度，确定乙方的基本工资为800元每月，其他工资和补贴（津贴）按本院现行工资制度执行”。2010年1月1日湖南经管学院聘任陈志刚为讲师，聘期二年。2011年8月15日陈志刚出具《陈志刚同志辞职各项费用结算单》，内容为：“1、2011年7月份工资2500元。二、另发2011年8月份工资2500元。三、学院补缴2008年9月—2009年10月社会保险费（按当年单位职工月平均工资的最低缴费基数900元）单位按20%缴纳，每月180元×14个月，（交本人手中），合计2520元。一切费用一次性结清总计7520元。四、减去7、8两个月的个人应缴保险费用363元，实发7157元。注：同意学院另外补缴的保险费用交到个人手中，即日起本人与学院没有任何经济、工作关系”。此后，陈志刚于2012年7月17日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求湖南经管学院支付赔偿金25000元，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月30日作出湘劳仲裁字（2012）126号仲裁裁决书，裁决湖南经管学院支付陈志刚解除劳动合同的经济补偿金12500元。湖南经管学院不服该裁决书，于2012年12月21日诉至法院。
原审法院另认定：湖南经管学院系民办非企业单位，法定代表人吴国平，2008年8月11日法定代表人变更为杨亚民。长沙市创慧教育培训中心系民办非企业单位，法定代表人为蒋成青。
原审法院认为：双方签订《聘用合同书》，并建立劳动关系，2011年8月15日陈志刚向湖南经管学院出具了《陈志刚同志辞职各项费用结算单》，陈志刚虽辩称其未主动提出辞职，但无证据证明其出具该《辞职各项费用结算单》的行为违背了本人意愿、非其真实意思表示，故法院认定系陈志刚主动提出辞职，双方协商一致解除了劳动合同。因此，本案不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。故对湖南经管学院要求不承担支付陈志刚经济补偿金12500元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：湖南经管学院不承担支付陈志刚经济补偿金12500元的责任。本案受理费10元，由陈志刚承担。
上诉人陈志刚不服原审判决，上诉称：1、结算单的主要内容是费用的结算，而不是上诉人的辞职，如果是上诉人主动辞职，按常理是先有辞职申请，后才有费用的结算。在被上诉人无法出具上诉人辞职申请书的情况下，原审法院主观臆断认定上诉人系主动辞职，与事实不符。2、一审判决违反法定程序。一审法院适用简易程序审理本案，但审理期限长达8个月，严重的程序违法，导致实体判决不公。综上，请求：1、二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人湖南经管学院辩称：1、陈志刚自愿自行要求以口头的形式向被上诉人提出辞职，被上诉人在认为陈志刚辞职不会影响学校的教学工作安排的前提下，按规定为陈志刚办理了辞职的相关手续，符合双方的真实意思表示，合情合法。2、《辞职费用结算单》没有违反法律的规定，更不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情况，完全是在双方放自愿并协商一致的前提下签订的，合法有效。3、对方认为程序违法没有法律依据。本案已经依法由简易程序转为普通程序，审理期限符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：湖南经管学院是否应当向陈志刚支付经济补偿金。经审查，2011年8月15日，陈志刚与湖南经管学院办理了辞职的费用结算。在办理辞职手续时，陈志刚承诺自2011年8月15日起与湖南经管学院没有任何经济、工作关系。因此，陈志刚要求湖南经管学院向其支付经济补偿金没有事实和法律依据，故陈志刚提出的请求法院撤销原判的上诉理由不成立，本院不予支持。此外，原审法院已经依法由简易程序转为普通程序，审判程序符合法律规定。因此，陈志刚提出的原审法院程序严重违法的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈志刚提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 莉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执372号
申请执行人：席某某，男，汉族
被执行人：魏某某，男，汉族
申请执行人席某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3874号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币25000元及利息并承担案件受理费75元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年2月24日申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人魏某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费275元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏怀喜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3734号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码：915001157907180321。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告邹燕，女，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）与被告邹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员姚雪桥适用小额诉讼程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托代理人郑小梅到庭参加诉讼，被告邹燕经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司诉称：2012年11月3日，我公司与重庆市长寿区荣华苑小区业委会签订了物业管理协议，约定由我公司为该小区提供物业服务，期限从同年11月起至2015年11月止。合同期满后，我公司按约定继续提供物业服务。被告邹燕未按约定交纳2014年7月至2016年3月期间的物管费2580.9元（122.9元×21个月）。我公司催收无果。请求法院判决被告支付我公司所欠的物业管理费2580.9元。
被告邹燕未答辩。
经审理查明：2012年11月3日，原告园美物业公司与重庆市长寿区荣华苑小区业委会签订了《长寿区荣华苑物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限从同年11月起至2015年11月止，物业管理费按住宅楼每月1.1元/平方米的标准交纳等。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务。合同期满后，重庆市长寿区荣华苑小区业委会未选聘另外的物业服务企业，原告按原合同约定继续提供物业服务。
被告邹燕系长寿区凤城街道桃花西路6号荣华苑小区XX号（登记的房号是XX号）房屋的业主，该房屋建筑面积122.9平方米，每月应交纳物业管理费122.9元。被告未交纳2014年7月至2016年3月期间的物业管理费2580.9元（122.9元×21个月）。2016年5月，原告书面向被告催收上述欠费无果，遂起诉来院要求解决。
上述事实，有当事人陈述、《长寿区荣华苑物业管理服务协议》、信函收据、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司与重庆市长寿区荣华苑小区业委会签订的《长寿区荣华苑物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告邹燕等小区业主具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系。合同期满后，重庆市长寿区荣华苑小区业委会未选聘另外的物业服务企业，原告按原合同约定继续提供物业服务，原、被告之间形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业管理费等相关费用。被告未交纳2014年7月至2016年3月期间的物业管理费2580.9元，原告要求被告交纳上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹燕在本判决生效后3日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2014年7月至2016年3月期间的物业管理费2580.9元。
如果被告邹燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹燕负担（限被告在本判决生效后3日内向本院交纳，原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪桥
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘飞宇
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字���601号
原告陈某某，男，1986年8月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告高某某，女，1987年6月4日生，满族，辽宁人，农民，住所地吉林省宽甸县。
原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以夫妻感情和好，自行解决为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 孙震宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1357号
被执行人：王某某，男，1965年10月17日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的我院作出的(2016)皖皖皖12**刑初50号刑事判决书，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人王某某在不动产中心、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产，待查清被执行人有其它可供执行财产后，可再次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞剑峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9741号
原告：中安金控资产管理有限公司，地址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平。
委托代理人刘海滨，男，1992年8月7日生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系该公司员工。
委托代理人莫庆鹏，女，1995年4月10日生，布依族，住贵州省都匀市，系该公司员工。
被告：赵仕永，男，1987年3月7日生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。
被告：宋盛武，男，1987年5月2日生，汉族，住贵州省遵义市。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告赵仕永、宋盛武追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中安金控资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十六日
书记员 罗娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初440号
原告马云鹏，男，1979年10月18日出生，回族，职工，住大武口区。
委托代理人吴海燕，女，1979年9月1日出生，回族，公务员，住址同上，系马云鹏的妻子。
被告朱莉雅，女，1980年4月8日出生，汉族，职工，住大武口区。
原告马云鹏与被告朱莉雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。马云鹏的委托代理人吴海燕到庭参加了诉讼。朱莉雅经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马云鹏诉称：马云鹏、朱莉雅曾系朋友关系，2015年12月11日，朱莉雅因资金周转问题向马云鹏借钱，考虑到是朋友，马云鹏便通过手机银行和网银分次转入朱莉雅账户31000元。现马云鹏找到朱莉雅要求偿还借款，朱莉雅却拒绝偿还。马云鹏为维护自身合法财产权益，将纠纷诉至贵院，要求判令：1.请求被告朱莉雅偿还原告马云鹏借款31000元；2.本案案件受理费用由被告朱莉雅承担。望判如所请。
原告马云鹏为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、电子数据微信聊天记录一组两张，以证明朱莉雅于2015年12月11日向马云鹏提出借款的事实。
证据二、银行卡客户交易记录一份，以证明马云鹏于2015年12月11日通过手机银行转给朱莉雅账户款项5000元，又于2015年12月12日马云鹏通过电脑网银转给朱莉雅账户25000元，还于2015年12月16日马云鹏通过手机网银向朱莉雅转账1000元，朱莉雅陆续向马云鹏借款31000元的事实。
证据三、视听资料系电话录音一份，以证明朱莉雅向马云鹏借款的事实。
本院认证，证据一、二、三真实、合法，在关联性上能体现马云鹏待证事实的存在，且该待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
被告朱莉雅未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据马云鹏的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
马云鹏、朱莉雅曾系朋友关系。2015年12月11日，朱莉雅向马云鹏借钱，马云鹏通过手机银行和网银分三次向朱莉雅账户转入款项31000元。现马云鹏为维护自身合法财产权益，要求朱莉雅偿还借款无果，马云鹏将纠纷诉至法院，要求判令：1.被告朱莉雅偿还原告马云鹏借款31000元；2.本案案件受理费用由被告朱莉雅承担。望判如所请。
本院认为，自然人等民事主体享有的合法财产权等民事权益受法律保护，债务应及时清偿。在本案中，通过马云鹏出示“电子数据微信聊天记录、银行卡客户交易记录、视听资料”相结合，在证明力上能体现朱莉雅借到马云鹏款项31000元。现马云鹏以起诉的方式向朱莉雅主张偿还借款31000元，视为已给朱莉雅必要还款准备时间，该笔付款已到期。马云鹏的主张证据充分，于法有据，予以支持。朱莉雅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱莉雅于本判决生效后五日内偿还原告马云鹏借款31000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告朱莉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年一月二十七日
书记员 王世元
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初2号
原告张洪超，男，1957年2月25日生，汉族，住张店区。
原告王茂琴，女，1958年3月24日生，汉族，住张店区。
委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。
委托代理人王子陆，山东远信律师事务所律师。
被告淄博市不动产登记中心，住所地，淄博市张店区人民西路58号。统一社会信用代码：1237030MB2805574K。
法定代表人赵俊锐，主任。
委托代理人张霞，被告单位工作人员。
第三人交通银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区汽车站北邻福临门大酒店对过。统一社会信用代码：913703028641151207。
负责人李芸，行长。
委托代理人王爱民，山东天矩律师事务所。
委托代理人徐胜男，山东天矩律师事务所。
本院在审理原告张洪超、王茂琴诉被告淄博市不动产登记中心房管行政登记一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪超、王茂琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张洪超、王茂琴负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 年家慧
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6017号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌盗窃，于2012年8月7日被羁押，同年8月26日刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）3462号起诉书，以深宝检公一刑追诉（2012）7号追加起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月7日20时许，被告人李某窜至深圳市龙华新区观澜街道大水坑桔岭村置业小区寻找作案目标，趁该小区48栋304房间无人之际，利用万能钥匙将房门打开实施盗窃，窃走该房住户杜建清清华同方笔记本电脑一台（未缴获，无法估价）、现金人民币700元及港币10元。被告人李某在逃跑过程中被群众发现后扭送归案。＼n被告人李某在网上购买了盗窃所用的钥匙。2012年5月17日，被告人李某携带盗窃所用的钥匙来到光明新区光明街道木墩旧村145栋402房。李某用自己咀嚼过的口香糖包着钥匙将该房的门锁打开，然后进入该房盗走了房间的一部红色戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3266元）和一个笔记本2G内存条、一个笔记本贴膜（因赃物未缴获，具体品牌型号不详，无法出具价值鉴定）。次日，李某将笔记本电脑卖掉，得款人民币900元。经鉴定，案发现场提取锁芯内口香糖与被告人李某的STR分型一致，同一认定机率大于99.99％。＼n以上犯罪事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、被害人陈述；证人证言；书证物证；现场勘查笔录及照片。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日至2014年2月6日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈锦明＼n人民陪审员张建群＼n人民陪审员何秋菊＼n二〇一二年十二月二十六日＼n书记员陈丽君＼n书记员潘攀（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3082号
原告：成都九行科技有限公司，住所地成都市武侯区龙腾中路1号4栋2层7号，统一社会信用代码：91510107MA6CT27E1U。
法定代表人：杨伟伟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程宁宁，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：杨玲玲，女，生于1989年1月25日，汉族，住四川省仪陇县。
原告成都九行科技有限公司（以下简称九行科技公司）与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都九行科技有限公司的委托诉讼代理人程宁宁到庭参加了诉讼。被告杨玲玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九行科技公司提出诉讼请求：1、判令被告杨玲玲偿还原告借款本金9000元及利息183.45元；2、判令被告向原告支付罚息至债务实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费、律师费及公告费。事实及理由：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发的用于熟人匿名借贷的互联网社交金融平台。被告杨玲玲和出借人黄敏均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月26日被告杨玲玲通过该平台向黄敏借款9000元，借期为2016年10月26日至2016年11月26日，借期内及逾期利息为年利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名“九派天下支付有限公司”）将此款划付至被告的借贷宝账户。借款后被告未按照约定如期还款。出借人黄敏于2017年2月15日将债权转让给人人行公司，人人行公司于2017年7月12日将该债权又转让给原告。就债权转让一事，已按照约定的方式对被告进行了告知。
被告杨玲玲未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
另查明，原告在庭审中自愿放弃要求被告承担律师费用。
本院认为：根据原告提供的借出协议、债转协议等相关证据可以证明，案外人黄敏与被告杨玲玲的借贷关系、人人行公司原告之间的债权转让关系合法有效。现在双方约定的借款期限已到，故本院对于原告要求被告杨玲玲还款9000元及利息的诉讼请求本院予以支持。同时双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内向原告成都九行科技有限公司偿还借款本金9000元及利息，利息以本金为基数，从2016年10月26日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止。
本案案件受理费50元、公告费600元由被告杨玲玲承担。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何秋霞
人民陪审员 李映斌
人民陪审员 王 迪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邹文娟
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安中刑一终字第77号＼n原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈富强，男，1981年9月4日出生，汉族，大专文化程度，销售业务员。＼n辩护人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。＼n安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人陈富强犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年1月23日作出（2013）文刑初字第341号刑事判决。原审被告人陈富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：2011年9月份，被告人陈富强从他处购进1537件“剑南烧坊”红坊白酒，在明知该批酒是假冒“剑南烧坊”注册商标白酒的情形下，将该批酒以119988元的价格卖给安阳市鸿源商行的张某某。2012年3月份，陈富强又从他处购进1045件“剑南烧坊”绵柔型白酒，在明知该批酒是假冒“剑南烧坊”注册商标白酒的情形下，将该批酒以214584元的价格卖给张某某，并预先支付10万元货款。后张某某在收到该批酒时发现质量有问题，即退给陈富强部分绵柔型白酒以抵剩余货款。陈富强在被追要下将收到的10万元预付款退给张某某。案发后公安机关从张某某处扣押920件假冒的“剑南烧坊”红坊白酒及756件假冒的“剑南烧坊”绵柔型白酒。2012年11月22日，陈富强主动到公安机关投案。＼n原判认定上述事实的证据有：1、被告人陈富强供述，其是“剑南烧坊”白酒河南代理商的销售代表，2011年9月份从网上认识的一位网友处购进1537件“剑南烧坊”红坊白酒以119988元的价格销售给张某某；2012年3月份，其又从另一位网友处购进“剑南烧坊”绵柔型白酒1045件以20万元的价格销售给张某某，张某某先支付了10万元的贷款，将酒送到后张某某感到酒的质量有问题，退了部分酒。后来通过公司的闵某某退给张某某10万元。网友是从网上认识的，网友的QQ号、手机号都忘记了。2、被害人张某某陈述，其经营鸿源商行时通过陈富强从“剑南烧坊”河南总代理处进货。2011年9月份购进红坊白酒1537件，支付了陈富强货款119988元；2012年3月份以20万元的价格购进绵柔型的白酒1045件，先支付陈富强10万元，货到后发现质量有问题即退货300件抵剩下的货款。后向四川绵竹剑南春酒厂举报，公司派人来进行鉴定，陈富强卖给其的“剑南烧坊”红坊白酒和绵柔型白酒均为假酒。3、证人闵某某证言，其是“剑南烧坊”白酒河南办事处工作人员，陈富强是业务员。2012年的一天，张某某给其打电话说陈富强销售给其的一批酒质量有问题，协调陈富强退给张某某10万元货款。4、证人屈某某、汪某某等证人证言，证实2012年3月份张某某通过陈富强购进一批“剑南烧坊”绵柔型白酒。5、扣押张某某920件红坊白酒及756件绵柔型白酒的扣押清单。6、四川绵竹剑南春酒厂提供的“剑南烧坊”商标注册证、从张某某处查扣的白酒经鉴定为假冒该公司注册商标的鉴定书。7、张某某与陈富强签订的红坊白酒及绵柔型白酒订货单各一份、陈富强收到张某某119988元及10万元货款的收到条复印件。8、公安机关出具的关于陈富强不交代其自己的手机号、QQ号，也不交代网友的手机号、QQ号，未能查获假酒来源的情况说明、陈富强投案证明等证据。＼n原判认为，被告人陈富强明知是假冒注册商标的商品而予以销售，且销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。陈富强具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条之规定作出判决，以被告人陈富强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年、并处罚金人民币五万元；赃物予以没收、非法所得予以追缴退还被害人。＼n上诉人陈富强上诉及其辩护人辩称：其于2011年9月份销售给张某某的红坊白酒不知道是假酒，原判量刑重。＼n经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。＼n关于上诉人陈富强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，陈富强系“剑南烧坊”白酒负责河南安阳地区的销售代表，应从正规渠道进货并销售，但其却从身份不明的网友处购进货物来源不清的自己所代理的品牌白酒销售给他人，案发后还拒不交代自己及网友的联系方式，导致公安人员无法进一步查明假酒的来源，其辩解不明知销售给张某某的红坊白酒是假酒的理由不能成立。陈富强销售给张某某红坊白酒并收取119988元的货款，案发后不能退还，给被害人造成的损失不能弥补，原判根据其犯罪事实、情节和造成的社会危害后果，判处其有期徒刑四年，量刑适当，故其提出原判量刑重的上诉理由也不能成立。＼n本院认为，上诉人陈富强销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额334572元，属于销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。陈富强自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈富强的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长廖奇志＼n代理审判员郭丕亮＼n代理审判员吴合章＼n二〇一四年五月五日＼n书记员原嘉玺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初345号
原告：刘萍，女，汉族，1986年6月25日生，住张店区。
诉讼委托代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：淄博金沙健身服务有限公司，住所地，淄博张店区华光路彩世界广场L201。
法定代表人：解招辉，经理。
原告刘萍与被告淄博金沙健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘萍于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萍的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告刘萍负担。
代理审判员 申 健
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田皓月
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终899号
上诉人（原审原告李维民之妻）田翠华，女，1936年5月13日出生。
上诉人（原审原告李维民之子）李晓航，男，1968年12月29日出生。
上诉人（原审原告李维民之女兼田翠华、李晓航之委托代理人）李晓波，女，1963年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市都城物业发展有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路30号。
法定代表人朱铁良，董事长。
上诉人田翠华、李晓航、李晓波因与被上诉人北京市都城物业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20211号民事判决，向本院提出上诉。原审原告李维民于2015年11月11日病故，本院依法通知李维民的继承人田翠华、李晓航、李晓波参加诉讼。本院在审理本案期间，上诉人田翠华、李晓航、李晓波于2016年1月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，田翠华、李晓航、李晓波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田翠华、李晓航、李晓波撤回上诉。
鉴定费二千元，由田翠华、李晓航、李晓波负担（已交纳）。
一审案件受理费一千五百零五元，由田翠华、李晓航、李晓波负担（已交纳）。
二审案件受理费七百五十二元五角，由田翠华、李晓航、李晓波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张薷芯
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1770号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人王俊清，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人王俊清立即给付欠款本金人民币10，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王俊清应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币10，000.00元及利息。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6553号
原告：傅象珉。
被告：黄秀华。
第三人：黄德兴。
原告傅象珉与被告黄秀华、第三人黄德兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法进行了审理。
原告傅象珉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认以下债务为被告黄秀华、第三人黄德兴共同债务：(1)黄德兴拖欠原告借款15万元及利息510元；（2）黄德兴迟延履行债务利息2700元（自2017年4月28日起至2017年7月23日判决生效之日止）；（3）黄德兴迟延履行期间的双倍利息（自2017年7月24日起至还清债务时止以18万为基数）;(4)案件受理费3910元。2、被告黄秀华对夫妻共同债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与黄德兴因民间借贷纠纷经青岛市市北区人民法院审理，于2017年6月23日送达了（2017）鲁0203民初3857号民事判决书，判决被告黄德兴偿还原告借款18万元及利息等，双方均未上诉。判决生效后黄德兴拒不履行判决书确定的债务，原告申请强制执行，时至今日，黄德兴仍未偿还借款，且将自己的财产转移至其配偶被告黄秀华名下，使执行无法完成。为此，原告再次起诉，请依法判如所请。
本院认为，原告提起诉讼，依据其诉讼请求，应提交本案被告身份证明及其与第三人身份关系证明。本案中，原告无法提交上述证据，不能确定被告与第三人身份关系，应视为当事人主体不适格。原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅象珉的起诉。
案件受理费3442元，退还原告傅象珉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一八年八月十一日
书记员 董淑钰
＼n山东省青岛市崂山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崂刑初字第164号＼n公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。＼n被告人马某甲，农民，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。＼n被告人庞某甲，出租车驾驶员，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。＼n青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人马某甲、庞某甲犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人马某甲、庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市崂山区人民检察院指控，被告人马某甲、庞某甲于2012年1月18日18时许，同他人至本市崂山区8号公馆水会门口，因向马某丙索要欠款未果，发生争执，二被告人遂持钢管同他人殴打马某丙背部、腰部、腿部、胳膊，致马某丙受伤。被告人马某甲、庞某甲均于2013年8月6日主动到公安机关投案。法医学人体损伤程度鉴定书：马某丙外伤致右膝关节损伤，其损伤程度构成轻伤一级；外伤致头皮创口累计长度达9cm，左侧L1腰椎横突骨折，右腓骨骨折，右侧第4、5跖骨粉碎性骨折，其损伤程度均已构成轻伤二级；外伤致肢体皮肤裂创，其损伤程度构成轻微伤。＼n公诉机关认为被告人马某甲、庞某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，均应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。二被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定。＼n被告人马某甲、庞某甲对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，并表示自愿认罪。＼n经审理查明，2012年1月，被告人马某甲、庞某甲伙同他人驾车从吉林到青岛，找被害人马某丙索要欠款。1月18日18时许，被告人马某甲、庞某甲等人在本市崂山区8号公馆水会门口找到马某丙，因索要欠款与马某丙发生争执，被告人马某甲、庞某甲分别持钢管同他人击打马某丙头部、身体，致马某丙受伤。后被告人马某甲、庞某甲等人返回吉林。＼n经法医鉴定，马某丙外伤致右膝关节损伤，构成轻伤一级；外伤致头皮创口累计长度达9cm，左侧L1腰椎横突骨折，右腓骨骨折，右侧第4、5跖骨粉碎性骨折，均构成轻伤二级；外伤致肢体皮肤裂创，构成轻微伤。＼n2013年8月6日，被告人马某甲、庞某甲主动到公安机关投案。＼n另查明，被害人马某丙对二被告人表示谅解，放弃对二被告人的民事赔偿要求。＼n上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，旅客信息查询结果，谅解书，证人石某甲、石某乙、马某乙、孙某甲、庞某乙、孙某乙、孙某丙、周某的证言及辨认笔录，被害人马某丙的陈述及辨认笔录，被告人马某甲、庞某甲的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，人口信息查询等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某甲、庞某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某甲、庞某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人马某甲、庞某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人已取得被害人谅解，且有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n被告人庞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李伟＼n人民陪审员辛海霞＼n人民陪审员陈玉芹＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员侯一佳