wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初440号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈伟荣，男，1968年10月3日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市吉州区。1998年7月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省吉安市人民法院判处有期徒刑十一年六个月；2015年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月28日因犯盗窃罪被本院处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人陈伟荣犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年4月9日至同年8月12日间，被告人陈伟荣以非法占有为目的，采用搭线发车的手段，多次在盗窃他人停放的电动自行车，共计价值人民币6717元。具体事实如下：
1.2017年4月19日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道白龙小区37号楼下，采用上述手段，窃得丁某停放在此的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币866.4元。
2.2017年4月21日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道苗圃路359栋3单元楼下，采用上述手段，窃得孙某停放在此的菲利普牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.2017年5月6日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道聪园路469号楼下，采用上述手段，窃得李某1停放在此的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币357元。
4.2017年5月9日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道聪园路447号一单元楼下，采用上述手段，窃得陈某1停放在此的奔宝牌电动自行车1辆，价值人民币900元。
5.2017年5月17日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道龙洋路14号楼下，采用上述手段，窃得张某1停放在此的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1357.2元。
6.2017年5月22日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道苗圃路339号楼下，采用上述手段，窃得钟某停放在此的小鹿牌电动自行车1辆（无法估价）。
7.2017年6月1日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道聪园路474号楼下，采用上述手段，窃得刘某停放在此的菲利普牌电动自行车1辆（无法估价）。
8.2017年6月10日晚上，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道聪园路454号楼下，采用上述手段，窃得黄某停放在此的电动自行车1辆（无法估价）。
9.2017年6月15日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道后大街陈衙弄15号楼下，采用上述手段，窃得李某2停放在此的轻骑牌电动自行车1辆，价值人民币1178元。
10.2017年6月29日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道环城西路175号楼下，采用上述手段，窃得陈某2停放在此的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币150元。
11.2017年7月10日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道环城西路175号楼下，采用上述手段，窃得张某2停放在此的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币608.4元。
12.2017年7月22日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道西长营弄171号楼下，采用上述手段，窃得蒋某停放在此的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币800元。
13.2017年8月2日凌晨，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道苗圃路289号楼下，采用上述手段，窃得江某停放在此的绿刀牌电动自行车1辆（无法估价）。
14.2017年8月12日晚上，被告人陈伟荣至镇海区招宝山街道聪园路484号楼下，采用上述手段，窃得曾某1停放在此的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
被告人陈伟荣于2017年8月13日被抓获。被害人曾某1被盗的上述电动自行车被追回并发还。
上述事实，被告人陈伟荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈伟荣的常住人口信息、抓获经过、收款收据、防盗备案信息详情、售后服务卡、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人丁某、孙某、李某1、陈某1、张某1、钟某、刘某、黄某、李某2、陈某2、张某2、蒋某、江某和曾某1的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟荣以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈伟荣因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈伟荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈伟荣应退赔被害人丁某、孙某、李某1、陈某1、张某1、钟某、刘某、黄某、李某2、陈某2、张某2、蒋某和江某的经济损失。作案工具十字螺丝刀一把，依法应当予以没收。据此，根据被告人陈伟荣的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2019年11月12日止。）
二、责令被告人陈伟荣退赔被害人丁某、孙某、李某1、陈某1、张某1、钟某、刘某、黄某、李某2、陈某2、张某2、蒋某和江某的经济损失。作案工具十字螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李梦圆
书 记 员 滕爱娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执恢156号之一
申请执行人：凤阳新城建设有限责任公司。住所地安徽省凤阳县府城镇九华山路。统一社会信用代码：913411261528682121（1-5）。
被执行人：安徽省力华光电玻璃科技有限公司。住所地安徽省凤阳县门台工业园。统一社会信用代码：913411266629276813。
被执行人：李加献，男，汉族，1975年10月8日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：李仁排，男，汉族，1965年8月28日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初16号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人李加献所有的位于上海市沁春路355弄42号701室（房地产权证号为：闵20××85）可供执行。为此，查封被执行人李加献所有的位于上海市沁春路355弄42号701室（房地产权证号为：闵20××85）房产。由于被执行人在财产查封期间仍未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行申请对上述查封的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对查封被执行人李加献所有的位于上海市沁春路355弄42号701室（房地产权证号为：闵20××85）房产进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月五日
代理书记员 赵保玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执120号之一
申请执行人邓冬梅，女，1978年10月21日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人王智辉，男，1974年8月29日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州恒信房地产有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人苏伟立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓冬梅、王智辉与被执行人郴州恒信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初5676号
原告：吴开忠,男,1967年1月25日生,汉族,小学文化，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告：莫金先,女,1973年1月8日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，住贵州省兴义市。
被告：曾文龙,男,1990年1月1日生,汉族,初中文化,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
被告：吴化梅,女,1992年12月16日生,汉族，初中文化,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告吴开忠、莫金先诉被告曾文龙、吴化梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告吴开忠、莫金先在本院指定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告吴开忠、莫金先在指定的开庭时间未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费550元（案件受理费500元，减半收取250元，公告费300元），由原告吴开忠、莫金先承担。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李明春
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郝明翠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初6247号
原告：于礼进。
被告：孙志兵。
本院在审理原告于礼进诉被告孙志兵民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年八月七日
法官助理 严 超
书 记 员 肖 军
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初1550号
原告：宋丹，住吉林省东辽县。
被告：刘春艳，住辽源市。
被告：刘回东，住吉林省东辽县。
被告：孟祥福，住辽源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民，该公司总经理。
委托代理人：梁明成。
本院在审理原告宋丹诉被告刘春艳、刘回东、孟祥福、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋丹于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丹撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告宋丹承担。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱子晋
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执327号之二
申请执行人：高青，女，汉族。
被执行人：刘波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1993号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘波在东营市广播电视台工资收入18万元。
冻结限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
二〇一八年五月十四日
书记员 贺佳源
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331��83号
申请人焦江，男，1932年6月23日出生。
申请人王治仙，女，1938年1月3日出生。
被执行人焦建军，男，1957年2月25日出生。
申请人焦江、王治仙与被执行人焦建军赡养纠纷一案，太白县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）陕0331民初95号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。要求被执行人焦建军支付申请人焦江、王治仙赡养费2017年5月1日起至2017年8月每月238元，共计三个月714.00元；负担申请执行费50.00元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,被执行人自动履行714.00元；并负担申请执行费50.00元。现申请执行人已将执行到位的案件执行款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结太白县人民法院作出的（2017）陕0331民初95号民事判决书中714.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一七年十月二十四日
书记员 王淑桃
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初583号
原告:王正有，男，生于1978年1月28日，住四川省青川县。
被告:梁潇，男，，生于1992年6月22日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所实习律师。（一般代理）
原告王正有与被告梁潇运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告王正有于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正有的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正有撤诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告王正有负担。
审判员 殷 俊
二〇一七年十月十一日
书记员 李凤林
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初414号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈丽姝，女，1978年7月31日出生，汉族，大专文化，住崇州市。2017年3月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人陈丽姝犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人陈丽姝及其辩护人龚庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日晚至次日上午期间，被告人陈丽姝在崇州市住宅中，与吸毒人员邓某某、秦某、旷某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年3月7日13时许，被告人陈丽姝将邓某某等人向其索债在其家中吸毒不走一事电话告知男朋友张某，请求张某代为报警。张某向一名认识的公安民警打电话后，14时许民警在上述房屋中将四人挡获。经尿液毒品检测，四人的结果均呈阳性。民警现场查获“冰毒”3.7克及吸毒工具“冰壶”一个，现存放于崇州市公安局涉案财物保管中心。经成都市公安局物证鉴定所检验，查获毒品及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈丽姝到案后因吸毒行为被崇州市公安局决定行政拘留十日。
庭审中，被告人陈丽姝供称不知道容留他人吸毒是犯罪行为，请求张某报警的目的是通过公安机关处理邓某某等人。
上述事实，被告人陈丽姝在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人龚庆勇也无异议。有公安机关受案登记表和关于被告人陈丽姝到案经过的说明，现场检查笔录和照片，吸毒人员旷某、邓某某、秦某的陈述，证人张某、李某的证言，辨认笔录，扣押及保管物品清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，被告人陈丽姝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽姝为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民身体健康，妨害社会正常管理秩序，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人陈丽姝犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。因被告人陈丽姝不知道自己的行为构成犯罪，虽然请求他人代为报案，但主观上不具有接受刑事处罚的主动性和自愿性，对辩护人龚庆勇关于被告人陈丽姝的行为属于自首的意见，不予采纳。辩护人龚庆勇关于被告人陈丽姝归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系初犯，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人陈丽姝犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽姝犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十七日（羁押之日）起至二O一七年八月十六日止。]
二、扣押在案的3.7克甲基苯丙胺及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年七月十日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申9号
再审申请人（一审原告）：谭某，女，汉族，1972年4月21日出生，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告）：罗某，女，汉族，2001年8月9日出生，住四川省双流县。
法定代理人：谭某，系其母亲。
被申请人（一审被告）：罗瑞涛，男，汉族，1970年4月9日出生，住四川省双流县。
一审被告：罗开明，男，汉族，1945年9月8日出生，住四川省双流县。
一审被告：胡桂英，女，汉族，1948年4月14日出生，住四川省双流县。
再审申请人谭某、罗某因与被申请人罗瑞涛及一审被告罗开明、胡桂英分家析产纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第8794号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭某、罗某申请再审称：在双方当事人均没有请求调解的情况下，本案一审调解系违法调解及法官误导达成，调解不是其真实意思表示。请求撤销一审调解书，依法裁定重新审理分家析产一案。
罗瑞涛、罗开明答辩称，调解系双方自愿，且已履行完毕，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为：本案一审中，谭某与罗瑞涛、罗开明、胡桂英在一审法院主持下，自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。现谭某再审申请认为上述调解协议不是其真实意思表示，但并未就此向本院提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，对其再审理由本院不予支持。
综上，谭某、罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭某、罗某的再审申请。
审 判 长 钟宏
审 判 员 彭勇
代理审判员 王军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 金龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7427号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：王天昊。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告王天昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年四月二日
代理书记员 喻艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4874号
原告：苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1111号。
法定代表人：胡金迪，总经理。
委托诉讼代理人：朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：孙俊，男，1980年9月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告苏州白金汉爵大酒店有限公司与被告孙俊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，先由代理审判员孙墨琪适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员钱海金担任审判长、代理审判员孙墨琪主审、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告苏州白金汉爵大酒店有限公司的委托诉讼代理人许月琴到庭参加诉讼，被告孙俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州白金汉爵大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付账款人民币108571元，利息4360元（暂计至2016年9月30日，以被告实际支付全部账款日为截至日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息计算方式明确为以108571元为基数，自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止。事实和理由：被告于2015年7月3日至2015年10月22日，在原告处共签单消费108571元，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
被告孙俊未出庭应诉并答辩。
经审理查明，被告孙俊在原告苏州白金汉爵大酒店有限公司的两份挂账单的签单人一栏签名，其中编号为1011626的挂账单载明的金额为106243元，编号为0031605的挂账单载明的金额为12688元，编号为0031605的挂账单备注一栏载明，“朱峰总同意挂账，10月20号返回酒店并将账目结清，孙俊手机号码：188××××0007”，原告公司员工朱峰在上述两份挂账单的担保人一栏签名。
庭审中，原告称，孙俊在原告处挂账消费的内容为住宿及住宿期间产生的其他费用，挂账单系对消费明细的金额进行汇总后由被告签字确认，编号为0031605的挂账单金额原告同意优惠为2328元，被告在原告处最后一次消费在2015年10月22日。
以上事实由原告提供的挂账单二份、消费明细打印件十四页、临时住宿登记表二份及庭审笔录予以证实。
本案审理中，本院依法对案外人朱峰进行调查。朱峰称，其系原告的基金会办公室主任，其与被告是朋友关系，故为被告在苏州白金汉爵大酒店的消费担保，其确认被告在原告处消费金额为挂账单上所写金额，被告在原告处消费未支付过费用，实际住宿人是被告和他的朋友郑小飞、杨冰、吴道吉等人，都是记在被告名下，由被告买单。
本院认为，原、被告之间的服务合同，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。原告提交的挂账单、消费明细与案外人朱峰的陈述相互印证，足以证明被告结欠原告款项118931元的事实，本院予以确认。原告称编号为0031605的挂账单金额优惠为2328元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。原告要求被告支付欠款108571元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于被告未履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款违约金。原告要求被告支付以108571元为基数，自被告最后一次消费的次日即2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊应于本判决生效后十日内支付原告苏州白金汉爵大酒店有限公司人民币108571元及利息（以108571元为基数，自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2559元，公告费600元，合计3159元，由被告孙俊负担（已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 员 钱海金
代理审判员 孙墨琪
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年四月八日
书 记 员 杨振东
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12332号
上诉人（原审被告）邵东霞，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李广贤，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周艺，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人邓龙，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人邵东霞因与被上诉人周艺民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、确认双方之间不存在借贷关系；3、诉讼费、保全费由被上诉人负担。
被上诉人的答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一是双方之间的借贷关系是否成立；二是涉案借款本金是多少；三是本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，周艺主张其与邵东霞之间存在民间借贷关系，并向原审法院提交了邵东霞出具的借条、银行转账单据等证据，证明双方之间存在借贷合意和付款事实，原审法院据此认定双方之间的借贷关系成立并无不当。邵东霞主张涉案款项不是借款，而是周艺支付给案外人深圳市利明益投资有限公司的投资款，其应当就其抗辩主张承担举证责任，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
关于争议焦点二，邵东霞主张其2012年4月19日出具的借条上载明的虽然是200万元，但2010年8月20日的银行转账单据显示周艺实际上只支付196万元；周艺则主张涉案借款本金应为邵东霞在借条上确认的200万元，4万元差额是邵东霞之前拖欠的利息。由于涉案借款转账在先，出具借条在后，可认定2012年4月19日双方经对账后确认邵东霞尚欠周艺200万元，原审采信周艺的主张并判令邵东霞偿还周艺借款本金200万元及利息并无不当。
关于争议焦点三，邵东霞在原审期间并未提出诉讼时效抗辩，而在二审期间提出，且未能提供新的证据以证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币35920元，由上诉人邵东霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗莎莎
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执258号
申请人吴江经济技术开发区发展总公司,住苏州市吴江区经济技术开发区云梨路北侧,法定代表人：王净,机构代码：913205092513034950。
被执行人江苏大象东亚制漆有限公司,住苏州市吴江区松陵镇瓜泾路1号,法定代表人：杨少武,机构代码：75506147-7。
被执行人杨少武,男,1965年2月22日出生,52岁,汉族,号码320525196502220019,住苏州市吴江区。
被执行人汤桂珍,女,1944年8月26日出生,73岁,汉族,号码320525194408260023,住苏州市吴江区。
原告吴江经济技术开发区发展总公司与被告江苏大象东亚制漆有限公司、杨少武、汤桂珍合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7023号民事调解书已经发生法律效力，因被告江苏大象东亚制漆有限公司、杨少武、汤桂珍未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江经济技术开发区发展总公司于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为22580957.00元，执行费89981.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人江苏大象东亚制漆有限公司名下有位于松陵镇垂虹路17号的房地产（所有权证号吴证9900040）、位于松陵镇交通北路的房地产（所有权证号25009091、01076299、01076301、01076302、01076298、01076300、01076297、01081000）、松陵镇鲈乡三村22幢201室（吴证9900041），上述房产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7023号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1336567b-d53b-4718-b7e5-a90a00f675b2&imgId=MTMzNjU2N2ItZDUzYi00NzE4LWI3ZTUtYTkwYTAwZjY3NWIyMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年五月十七日
书记员宋晓艳
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执24号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，组织机构代码证号码：85618781-0。
负责人：刘曾山，行长。
委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，男，该行职员。
被执行人：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村6号2楼，组织机构代码证号码：15610456-X。
法定代表人：纪育造，董事长。
被执行人：纪育造，男���汉族，1987年5月9日出生，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请强制被执行人泉州市锦程海运有限责任公司、纪育造履行已经生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2015]第725号裁决一案，本院于2016年1月5日立案，申请执行标的14410716元。本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并对其报告的财产情况予以核查，且通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。本院于2016年6月10日拍卖了被执行人泉州市锦程海运有限责任公司所属“新锦程15”轮得款7120000元，并于2017年4月7日召开该轮债权人会议，申请执行人分配得款5092510.66元。
经本院调查，被执行人财产状况如下：
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司办公场所现无人上班，已没有正常经营，其名下无登记房产、土地，其所属船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其所属车辆被包括本院在内的多个法院多轮冻结且下落不明，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院并已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款；
被执行人纪育造名下无登记船舶，其所属车辆下落不明且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其所属房产均已抵押给他人且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院并已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款。
基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月四日
代书记员 郑 莹
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第741号
原告：宁波市新城混凝土有限公司（组织机构代码：79600332-9）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联下周隘村。
法定代表人：刘世跃，该公司董事长。
委托代理人：刘定忠，宁波市企协法律服务所法律法律者。
被告：宁波市华立建筑安装有限公司（组织机构代码：14424374-9）。住所地：宁波市江北区庄桥镇金葛巷**号。
法定代表人：余海明，该公司总经理。
委托代理人：娄静静，浙江正甬律师事务所律师。
原告宁波市新城混凝土有限公司与被告宁波市华立建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，于2011年11月17日、11月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市新城混凝土有限公司委托代理人刘定忠，被告宁波市华立建筑安装有限公司委托代理人娄静静到庭参加了诉讼。原告宁波市新城混凝土有限公司申请的证人王某到庭作了证。本案现已审理终结。
原告宁波市新城混凝土有限公司起诉称，2007年11月至2008年1月，被告购买原告商砼共欠货款237250元，经催要至今未付。现原告要求判令被告给付该货款，并支付该款自2008年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、预拌混凝土购销合同1份,用以证明原、被告间买卖合同关系。2、付款凭证1份，用以证明被告已付款200000元的事实。3、财务对帐联系单1份，用以证明被告尚欠原告货款237250元。4、陈述书1份，用以证明原告曾多次向被告催讨货款，本案诉讼时效并未过。
被告宁波市华立建筑安装有限公司答辩称，双方签订混凝土购销合同是事实，对欠款金额也没有异议。但原告供货存在质量问题，被告将另案起诉。本案已过过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。被告没有证据提交本院。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、4，被告虽有异议，但证据3有被告授权代表人ＸＸ签名按手印，证据4有证人王某到庭作证，故本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2007年11月8日，原、被告签订预拌混凝土购销合同1份，约定：被告为酉胜金属制品厂厂房工程计划自2007年11月8日至2008年2月28日向原告购买C25预拌混凝土4000立方，单价245元，价款980000元。结算日为每月25日，结算日后10日内支付该月混凝土款的80，余款60日前一次付清等等。被告方授权代表人为项目经理ＸＸ。自2007年11月至2008年1月，被告共计购买原告预拌混凝土1788立方，计价款437250元，被告于2008年2月3日付款200000元，尚欠货款237250元未付。原告除2009年7月到被告单位催讨货款外，还分别于2009年5月、6月、7月，2010年2月、4月、5月、8月、12月多次向ＸＸ催讨过货款。2011年5月27日原告与ＸＸ对账，ＸＸ确认被告尚欠原告货款237250元未付，并在财务对账联系单上签了名。
本院认为：原、被告签订的预拌混凝土购销合同合法有效。被告收到原告货物后应按约及时付款，逾期未付显属违约，被告主张本案已过诉讼时效无事实依据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告供货存在质量问题无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告宁波市华立建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宁波市新城混凝土有限公司货款237250元，并支付该款自2008年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6479元，减半收取3239.50元，由被告宁波市华立建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内,凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费,如银行汇款,收款人为宁波市财政局非税资金专户,帐号为81×××01,开户银行为宁波市中国银行营业部,如邮政汇款,收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交,作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一一年十二月一日
代书记员 谢晓霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10924号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂方清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工。
被告：汪崇霞，1978年01月25日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告汪崇霞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂方清、王峻到庭参加诉讼，被告汪崇霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告汪崇霞支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费3590元、公摊电费601元及逾期缴纳物业费的违约金1936元。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告汪崇霞未到庭应诉。
本院认为，被告汪崇霞系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积102.57平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表及发票，被告汪崇霞应缴纳物业费3562元（自2014年1月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费601元（2014年1月1日至2016年7月31日期间）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪崇霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费3562元、公摊电费601元，合计4163元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告汪崇霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月十日
书记员 周 玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执162号之一
申请执行人黄兴明，男，1963年8月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，现住湖南省资兴市。
被执行人肖恒冬，男，1968年9月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，现住湖南省郴州市。
本院在执行人黄兴明与被执行人肖恒冬运输合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年七月十六日
书记员 任重远
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1471号
申请执行人薛澄，男，1988年8月20日生，汉族，住如皋市。
委托代理人冯兰（特别授权），系申请执行人薛澄母亲。
被执行人程文鸿，男，1992年3月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人薛澄申请执行被执行人程文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月13日立案受理，申请执行标的：本金70000元及利息，案件受理费900元，执行费1117元。执行中，申请执行人薛澄以与被执行人达成和解为由，于2018年6月29日书面向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人薛澄申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月三十日
书 记 员 刘国军
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初349号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖杨仲，男，1981年9月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告肖杨仲合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加了诉讼，被告肖杨仲经本院登报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金40000.00元;2.判令被告向原告支付违约金4000(本金*10%)元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金79.98(欠款额*1‰)元(此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月19日,并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之止);4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司(简称垫富宝公司)推出,为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务,以缓解其资金压力。
个人在垫付宝网站(网址××)注册垫付宝会员后,网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号(又称垫付卡卡号),垫付宝卡号是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时,网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后,再与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件,原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度,会员即可用此额度在其他会员处消费,原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费,A会员称作用户或买方会员,B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间(称作一个账单周期)在卖方会员处消费,原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员,垫付方式为:将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如:A会员在B会员处消费100元,则A会员垫付宝账户中的额度减少100元,B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现,卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户,并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提只能由卖方会员发起,但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制,如果卖方会员暂时不操作提现,额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者,卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费,此时,卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言,在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息,但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对卖方会员而言,原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例(目前为2.4%)的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80062444512986900,后被告与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》并签订了如前所述担保函件。
本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下:2016年11月14日,在卖方会员安龙县仁和商贸有限责任公司处消费40000.00元;以上交易原告替被告垫付了消费款项,有鉴于上,特诉至贵院,望判如所请。
被告肖杨仲经登报公告传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理确认的事实如下：原告垫富宝投资有限公司主要经营垫付卡会员垫付业务。2015年9月17日，原被告签订编号为垫000084507/黔西兴义21200112号《垫富宝领用合约》，通过该合同的签订，被告成为原告垫富宝投资有限公司的垫付卡消费会员之一。2016年11月14日，被告在卖方会员安龙县仁和商贸有限公司消费40000元。根据垫付卡合约的约定，原告垫富宝投资有限公司当日即向安龙县仁和商贸有限责任公司支付垫付款40000元。原告垫富宝投资有限公司垫付该款后，被告未按照垫富宝领用合约约定的期间向原告偿还垫付款（约定的还款日期为2016年12月10日）。
本院认为，原告垫富宝公司与被告肖杨仲签订的垫付卡领用合同是民事平等主体之间就“垫付宝”注册会员消费、交易服务所达成的合意，是双方真实意思表示，依法成立并生效。被告作为垫富宝公司的会员，在垫富宝公司授信的额度内在会员之间进行消费，具有金融借款合同中银行信用卡的性质，被告肖杨仲未按约定履行还款义务已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在垫付卡领用合同中对违约金进行了约定，该约定没有违反法律的规定，依法成立生效。被告未按合同约定履行义务，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告在诉讼中提出的此一主张依法予以支持。
关于逾期付款利息的问题。原、被告在垫付卡领用合同中既对违约金进行了约定，又对迟延履行期间利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告垫富宝公司对违约金和逾期利息同时主张虽符合法律的规定，但其总额已超过了年利率24%，故对其超过部分依法不予支持。可以欠款金额为基数，按24%的年利率从欠款之日起计算至清偿之日止。
综上所述，原、被告之间的垫付卡领用合同成立生效，被告肖杨仲应当支付原告款项40000元，并以40000元为基数，按24%的年利率从2016年12月11日起计算逾期付款利息至清偿之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖杨仲共同于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币40000元及逾期付款利息，逾期付款利息以40000元为基数，按24%的年利率从2016年12月11日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1502元（其中案件受理费902元，公告费600元），由被告肖杨仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一七年六月十日
书 记 员 郝明翠
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初1234号
原告黄永刚，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告费跃明，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告黄永刚与被告费跃明合同纠纷一案中，因原告未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告黄永刚负担。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贺 剑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初2275号
原告黎小清，女，1976年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人利佩珊，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告李国亮，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省开平市，。
被告新余市琼发汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市抱石东大道45号（仙来区管理委员会），营业执照注册号：360502210007414。
法定代表人涂小强。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路3号2201-04房，营业执照注册号：440101000076518。
负责人朱建。
原告黎小清诉被告李国亮、新余市琼发汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黎小清于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李国亮、新余市琼发汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司200000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由担保人深圳市键通投资担保公司提供信誉担保。本院经审查后于2016年1月19日依据(2016)粤1971民初2275之一民事裁定书，查封了新余市琼发汽车运输有限公司所有的车牌号码为赣Ｋ×××××号的重型半挂牵引车。在审理过程中，被告李国亮提供了200000元的现金作为反担保，并申请解除对上述查封车辆的财产保全措施。
本院认为，被告李国亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除本院于2016年1月19日对被告新余市琼发汽车运输有限公司所有的车牌号码为赣Ｋ×××××号的重型半挂牵引车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈志彪
二〇一六年一月二十二日
书记员 林 琳
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏07行终331号
上诉人（原审被告）东海县人民政府，住所地在江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人高美峰，该县县长。
委托代理人蒋中桥，该县副县长。
委托代理人李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）赵德全，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵德东，男，1960年4月25日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
上诉人东海县人民政府（以下简称东海县政府）、赵德全与被上诉人赵德东房屋所有权行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东海县人民政府副职负责人蒋中桥及委托代理人李务军，上诉人赵德全及其委托代理人葛元建；被上诉人赵德东及其委托代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年4月11日，东海县政府向赵德东和赵德全颁发房权证，附图载明长度分别为14.87米、12.80米。2001年4月，赵德全对房屋进行了翻建。赵德东于2016年2月翻建房屋时，赵德全以赵德东超出发证长度为由阻止其施工，并向东海法院提起民事诉讼。赵德东认为其在原宅基地上翻建房屋并未扩建，而是东海县政府在当初发证时量少了，故多次向相关部门信访。2016年3月31日，东海县石梁河镇人民政府（以下简称石梁河镇政府）安排信访办、国土所、规划办、村委会到现场实地丈量。经丈量，赵德东原地基长15.66米，赵德全房屋实际长度12.14米，赵德东、赵德全均签字认可。同日，石梁河镇政府作出《信访事项处理意见书》，认定赵德东没有扩建，误差不是现在造成，建议双方通过法律程序解决。据此，赵德东诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供行政行为的证据和所依据的规范性文件。东海县政府于2003年4月11日向赵德全颁发房权证，在本案中应就该发证行为的合法性举证证明。针对赵德东与赵德全的纠纷，石梁河镇政府组织相关职能部门和双方当事人到现场实地丈量，经丈量的数据确与房权证不符，即赵德全房权证记载长度多于实际长度。诉讼中，各方均确认赵德东在原地基上翻建房屋并没有扩建，故赵德全的房权证已对赵德东的合法权益产生了实质影响。对此，东海县政府没有提出赵德全房权证记载长度符合事实的证据和依据，亦无法对数据不符作出合理解释，故其向赵德全发证不具有合法性，依法应予以撤销。赵德全称赵德东于1995年侵占了原属赵叙好的宅基地，因未有证据证实，不予采信。关于起诉期限，赵德东于2016年2月翻建房屋时知道了第三人赵德全房权证的具体内容，于同年5月24日提起诉讼未超过法定起诉期限。关于赵德东变更房权证的诉请，根据行政诉讼法第七十七条，行政处罚明显不当或者行政行为对款额认定错误的人民法院方可判决变更，本案不属于该法定情形，故不予支持。综上，东海县政府向赵德全颁发的房权证不合法，赵德东请求撤销的理由成立。遂判决，一、撤销东海县人民政府颁发给赵德全的《村镇房屋所有权证》；二、驳回赵德东其他诉讼请求。案件受理费50元（赵德东已预交），由东海县政府负担，于判决生效之日起十日内一次性给付赵德东。
上诉人东海县政府不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销原判或改判。理由：被上诉人于1995年翻建房屋时未按规划要求建设，侵占了当时还属于赵叙好的宅基地66公分，而原审法院以未有证据证实，不予采信，撤销上诉人颁发给第三人赵德全的《村镇房屋所有权证》是错误的。被上诉人的房屋土地使用证和房产证均注明了其应享有的尺寸，其将赵叙好的土地使用权侵占为已有，再拿恶意占用本不属于自己的东西来起诉上诉人，明显于法无据。
上诉人赵德全不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。理由：东海县政府颁发的房屋所有权证合法有效且并没有侵害被上诉人赵德东的利益。而赵德东是在扩建过程中，在向西扩建同时也向东侵占他人宅基地使用权，将自己的房屋增宽至15.66米，其私自侵占或偷建均属于违章建筑，不应受法律保护。原审撤销上诉人合法取得的《村镇房屋所有权证》是错误的。
被上诉人赵德东答辩认原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将原审证据和依据随案一并移送本院。经审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供行政行为的证据和所依据的规范性文件。东海县人民政府于2003年4月11日向赵德全颁发房权证，应就该发证行为的合法性予以举证证明。而在赵德东与赵德全就此发生纠纷后，石梁河镇政府组织相关职能部门和双方当事人到现场实地丈量，经丈量的数据确与东海县政府所颁发的房权证所载内容不符，即赵德全房权证记载长度多于实际长度。对此，东海县政府没有提供赵德全房权证记载长度符合事实的证据和依据，亦无法对数据不符作出合理解释，故原审法院确认东海县政府向赵德全发证不具有合法性并予以撤销是正确的。因此，两上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人东海县政府、赵德全各半承担。
本裁定为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年六月二十六日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂猇亭执字第00045号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05264286-5。住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人张春华，男，汉族，1968年7月4日出生，住宜昌市猇亭区。现下落不明。
本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与张春华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月3日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00082号民事判决书已发生法律效力，张春华应偿还湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款人民币46200元并按照月利率8.55%支付相应利息，负担案件受理费1151元。2015年3月26日申请人向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的57852.69元，执行案号为(2015)鄂猇亭执字第00045号。
经调查，被执行人张春华自房屋拆迁后分得安居房一套，但一直未入住，现下落不明。其前妻在房屋拆迁后不久跳楼身亡，其儿子亦因意外身亡。经在全国执行网络查控系统中查询，被执行人名下的银行账户无余额可供执行，其所有的安居房不宜处置，现未能查询到被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，全案标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍玉华
审判员 孙泽华
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月五日
书记员 郑玉华
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初957号
原告：芮祖红，女，1964年11月13日出生，汉族住安徽省含山县。
被告：韩玖沐，男，身份不详。
原告芮祖红与被告韩玖沐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告芮祖红于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮祖红撤回起诉。
案件受理费680元（适用简易程序已减半），由原告芮祖红负担。
审判员 闻玉龙
二〇一七年五月五日
书记员 赵如慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民二初字第476号之一
原告（反诉被告，下称原告）：东莞市集丰物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环工业区。组织机构代码：76382976-5。
法定代表人：万丽霞，该公司总经理。
委托代理人：王一飞，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所实习律师。
被告（反诉原告，下称被告）：东莞市荣耀建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村百亩组。组织机构代码：69973252-X。
法定代表人：王创荣，该公司董事长。
委托代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市集丰物业投资有限公司诉被告东莞市荣耀建设工程有限公司建设工程合同纠纷及被告东莞市荣耀建设工程有限公司反诉原告集丰物业投资有限公司建设工程合同纠纷两案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉，被告亦于2017年5月9日向本院申请撤回对原告的反诉。
经审查，原告及被告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告东莞市集丰物业投资有限公司撤回对被告东莞市荣耀建设工程有限公司的起诉。
二、准许被告东莞市荣耀建设工程有限公司撤回对原告东莞市集丰物业投资有限公司的反诉。
本案本诉受理费减半收取为7643元，由原告东莞市集丰物业投资有限公司负担；反诉受理费为7378元，由被告东莞市荣耀建设工程有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁启文
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执789号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人拉松让丁，男，1993年1月25日出生，公民身份号码，藏族，务工，住青海省。
本院(2015)梅刑初字第209号刑事判决书已发生法律效力，被执行人拉松让丁根据上述生效法律文书应承担罚金4000元，但被执行人拉松让丁未履行生效法律文书确定的义务，该案于2017年3月14日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执789号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭惠容
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年九月十三日
书记员 林 萍
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0525执162号
申请执行人马晋峰与被执行人张云信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）晋0525民初1664号民事调书，申请执行人马晋峰于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法向被执行人张云送达了执行通知书，要求其在规定期限内归还申请执行人马晋峰欠款6000元。被执行人张云按要求履行了上述义务。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
(2017)晋0525执162号案执行完毕。
二〇一七年六月九日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）敖民初字第1000号
原告张文清，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张文树，男，57岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张文清与被告张文树民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文清申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 孟庆丰
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初178号
原告：张镇南,男，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地平和县,现住平和县。
被告：朱佳辉，男，1992年11月25日出生，汉族，住平和县。
被告：黄慧娜,女，1991年2月3日出生，汉族，住平和县。
原告张镇南与被告朱佳辉、黄慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，张镇南于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张镇南以补充新证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许张镇南撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由张镇南负担。
审判员 王赐才
二〇一八年一月十六日
书记员 杨丽婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7743号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：章翔，男，1983年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告章翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十八日
书记员 单依炜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1456号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄代军，男，1985年10月14日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：湖北省利川市。曾因盗窃于2005年9月9日被治安拘留十日；因犯盗窃罪于2006年6月30日判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2008年5月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4700元，2010年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被监视居住，同年2月25日被刑事拘留，同年8月20日以盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。在服刑期间因发现漏罪于2014年12月17日被押回重审，2015年4月2日以盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币27000元（刑期自2014年2月25日至2019年5月24日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被押回重审。
指定辩护人周伟红，浙江庭奎律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1550号起诉书指控被告人黄代军犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉,被告人黄代军及其辩护人周伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年4月14日23时许，被告人黄代军来到温州市龙湾区永中街道中河路32弄1号204室，撬门进入被害人周某住处，窃取笔记本电脑一台。经鉴定，案发现场化妆盒表面提取的手印系黄代军右手拇指所留。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄代军的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，予以惩处。被告人黄代军在刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人黄代军系累犯，依法应从重处罚。被告人黄代军有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄代军在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄代军对指控的事实、定性及法律适用均无异议。其辩护人提出：黄代军有坦白情节，悔罪表现好；犯罪后果不严重，财物损失不大；被害人安某不强，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月14日23时许，被告人黄代军来到温州市龙湾区永中街道中河路32弄1号204室，撬门进入被害人周某住处，窃取笔记本电脑一台。经鉴定，案发现场化妆盒表面提取的手印系黄代军右手拇指所留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人黄代军的认罪供述，被害人周某的陈述，地点辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，被告人黄代军的前科材料，情况说明，押回重审材料，归案经过，身份证明。
本院认为，被告人黄代军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄代军犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人黄代军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；且有多次盗窃前科劣迹，故予从重处罚。被告人黄代军归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可予较大幅度的从轻处罚。辩护人提出的被告人黄代军有坦白情节，悔罪表现好进而要求对其从轻处罚的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳；其他意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄代军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币27000元并罚。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币29000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2019年8月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人黄代军退赔赃物笔记本电脑一台，返还被害人周ＸＸ。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 王剑远
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 陈梨洁
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共6页
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1853号
原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码91510400904376991M。
负责人：白华龙，行长。
委托诉讼代理人：陈潭，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该行员工。
委托诉讼代理人：唐莹，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该行员工。
被告：黄锡武，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：钟朝先，女，1951年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分）与被告黄锡武、钟朝先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行攀分的委托诉讼代理人陈潭、被告黄锡武到庭参加诉讼，被告钟朝先经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行攀分向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还剩余借款本金53737.62元，利息2089.09元，罚息6095.89元，复利631.65元，合计62554.25元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年2月28日）及至还清该款项之日止按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；2、判令原告对被告提供的抵押物（即位于攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋）享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：2007年1月17日，原告与二被告及攀枝花台联置业开发有限公司签订了编号为200751401***11***7号的《个人借款合同》。约定原告向二被告发放贷款人民币30万元。2007年2月13日，原告按合同约定发放了贷款30万元，期限10年，到期日为2017年2月13日，用于二被告购买攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋。2009年8月26日，原告办理了房屋抵押登记，权证号为：攀房他证东私字第××号。2015年9月被告开始违约，不能按期足额偿还原告贷款，截止2018年2月28日，被告已累计拖欠原告18期贷款本息，原告依据借款合同约定宣布贷款提前到期，并向被告邮寄送达《债务提前到期通知书》，经原告多次催收无果，被告至今未履行还款义务。
被告钟朝先未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告黄锡武承认原告所述的借款及抵押担保的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《个人借款合同》、借款凭证、催收通知书及催收记录、贷款提前到期通知书、房屋他项权证（攀房他证东私字第××号）等证据，被告黄锡武无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告黄锡武、钟朝先未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2007年1月17日，原告与二被告及攀枝花台联置业开发有限公司签订了编号为20075140**********号的《个人借款合同》。约定：二被告向原告贷款人民币30万元用于购买攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代住房；借款期限10年，到期日为2017年2月13日；贷款利率按照当期中国人民银行相应档次的基准利率浮动15%；等额本息方式还款；攀枝花台联置业开发有限公司承担保证责任；逾期归还贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告违约，原告有权宣布贷款本金全部提前到期。2007年2月13日，原告按合同约定发放了贷款30万元。二被告取得攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代23层2单元23-6号房屋所有权证（所有权证号S000*****）后，自愿用于抵押担保，2009年8月26日，原告办理了房屋他项权证（攀房他证东私字第××号），同时解除了攀枝花台联置业开发有限公司的保证责任。之后，二被告按期足额归还贷款，至2015年9月二被告共归还借款本金246262.38元，利息91194.45元。2015年9月起二被告开始不能按期足额偿还贷款，原告经多次催收后，并向被告邮寄送达《债务提前到期通知书》，至2018年2月28日，二被告尚欠原告贷款本金53737.62元，利息2089.09元，罚息6095.89元，复利631.65元，合计62554.25元未归还。
本院认为，原、被告于2013年3月27日签订的《个人借款合同》证明原、被告之间借款合同关系成立，且合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同的约定交付了30万元出借款项，二被告未依约履行按期归还借款本息义务，系被告违约。依据债务应当清偿的原则，原告主张二被告归还借款本金53737.62元，利息2089.09元，罚息6095.89元，复利631.65元，合计62554.25元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，原告主张的2018年2月28日起至借款还清之日止的符合合同约定的利息、罚息、复利，对总计年利率不超过24%的部分本院予以支持，超过部分不予支持。《个人借款合同》同时约定二被告将共有的位于攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋（所有权证号S000*****）作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记（攀房他证东私字第××号）。该抵押担保符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”之规定，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟朝先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄锡武、钟朝先于本判决生效后十日内一次性偿还交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金53737.62元，利息2089.09元，罚息6095.89元，复利631.65元，合计62554.25元；并从2018年2月28日起按合同约定利率支付利息、罚息、复利至还清借款之日止（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、黄锡武、钟朝先未履行第一项义务，交通银行股份有限公司攀枝花分行有权对黄锡武、钟朝先提供抵押的位于攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋（所有权证号S000*****）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由黄锡武、钟朝先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年六月二十六日
书记员 严媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1512号
申请执行人：张道明，住所地南京市江宁区。
被执行人：江苏雨田海达汽车销售服务有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街66号。
法定代表人：王建明，江苏雨田海达汽车销售服务有限公司负责人。
张道明申请执行江苏雨田海达汽车销售服务有限公司劳动争议一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4394号民事调解书已经发生效力，依法调解：一、被告江苏雨田海达汽车销售服务有限公司于2017年9月18日前偿还原告张道明借款本金15万元、利息1.5万元，合计16.5万元；二、原、被告纠纷就此了结，再无争涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司名下无房产、国土、工商、银行等信息。2017年10月23日，本院作出受理江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的破产申请，案号为（2017）苏0114破申4号，申请人张道明向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4394号民事调解书执行申请，故本院予以终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人张道明向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4394号民事调解书执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0114民初4394号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月二日
书记员 薛清蓉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1231号
原告谭敏，女，1979年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告郑孝碧，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告谭敏诉被告郑孝碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员邱竟翔于2016年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭敏的委托代理人周超明到庭参加了诉讼，被告郑孝碧经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2013年12月23日，被告因资金周转困难向我借去现金45000元，被告承诺于2014年12月23日之前偿还全部借款。如被告到期不偿还，将按每月1125元付我违约金。借款到期后经我多次催收，被告以各种理由敷衍推脱，分文未还故诉至贵院，请求人民法院判决被告偿还借款及违约金共计57375元。
被告郑孝碧未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，原告代被告支付利息8100元，原告支付该款项后，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到谭敏代支付利息3-9月利息8100元，大写捌仟壹佰元正。欠款人，郑孝碧。2012年2月20日。”2013年12月23日，被告在原告处借到人民币45000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到谭敏人民币45000元，大写肆万伍仟元整，2014年12月23日还清，如到期不还，每月1125元，直到还清为止，否则将农客作抵押，车号渝G11350号。借款人：郑孝碧。2013年12月23日。”借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还上诉两笔借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、欠条以及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
---
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告于2012年2月20日代被告支付了8100元的利息，被告为此向原告出具了欠条，原、被告之间因此形成了债权债务关系，虽然被告向原告出具的欠条未载明还款时间，但原告有权随时要求被告履行该欠条载明的债务，被告在原告通知其履行还款义务后，应在合理时间内履行，被告在原告催收后仍未履行还款义务，已构成违约，故本院对原告请求被告偿还8100元借款的诉讼请求予以支持。2013年12月23日，被告向原告借款45000元，被告向原告出具借条一份，被告在借款到期后未履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款45000元的诉讼请求予以支持；原、被告双方在借条中约定的违约金为每月1125元，本院认为违约金约定过高，本院依法调整为每月900元。原告请求被告偿还借款及违约金共计57375元，其中借款共计53100元（45000元+8100元），违约金4275元；被告逾期还款的时间（计算至原告起诉之日前一天）为14个月零23天，故被告应向原告支付违约金13290元（14个月×900元/月+23天×900元/月÷30天），原告主张的违约金为4275元，本院认为原告是其对自己权利的处置，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一是一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑孝碧在本判决生效后十日内偿还原告谭敏借款及违约金57375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（原告谭敏已预交），减半收取617元，由被告郑孝碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱竟翔
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 鑫
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执750号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区中亭街利民苑一层90号商业店面，组织机构代码证代码：75139532-2。
负责人：路海滨，行长。
委托代理人：张旻、任丹，均系该银行职员。
被执行人：郭济金，��，1977年7月2日出生，汉族，住所地福建省福清市，
本院在执行兴业银行股份有限公司福州江滨支行与郭济金金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈思千
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11635号
原告陈小芳。
委托代理人（特别授权）陈明贤、苏泽。
被告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积。
原告陈小芳与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州益达鞋业有限公司偿付货款303180元及利息损失（从起诉之日即2016年11月16日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告陈小芳及其委托代理人陈明贤、苏泽到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需向原告陈小芳购买布料，至2016年6月7日，被告尚欠原告货款303180元，被告至今未还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈小芳货款303180元，并赔偿从2016年11月16日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848元，减半收取2924元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5848元，于本判决生效之后退回5848元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5848元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月八日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初169号
原告：姜玉东，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张立服，男，1984年6月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告姜玉东与被告张立服房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉东到庭参加诉讼。被告张立服经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行买卖房屋合同或双倍返还定金十六万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃继续履行买卖房屋合同的诉讼请求。事实与理由：2017年3月20日，原被告双方达成买卖房屋协议。原告按照协议于同年3月20日、21日分两次给付被告定金八万元，被告收到后书写收条两份，并按照合同约定收到定金后将房屋腾空交付给了原告，合同约定同年3月30日前办理完过户手续后原告付清余款。到期后，被告以种种理由推脱，拒不办理过户手续亦不返还定金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
张立服未作答辩。
原告姜玉东围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、2017年3月20日原被告双方签订的《协议书》一份。拟证明双方存在房屋买卖合同关系。
2、2017年3月20日、2017年3月21日被告出具的《定金收条》两份。拟证明被告收到原告定金8万元。
3、2017年4月10日由被告出具的还款保证书一份。拟证明被告未按房屋买卖协议履行交房义务，自愿双倍返还原告定金16万元。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，姜玉东（乙方）与张立服（甲方）签订《协议书》一份，约定：1、甲方志愿将涉案房屋售于乙方。2、房屋总额为53万元。3、乙方于2017年3月20日付给甲方定金叁万元整，余款50万元于此房办理完过户手续之日付清。4、甲方于2017年3月30日前与乙方办理完毕过户手续，如逾期视为违约。5、甲方保证此房屋无任何纠纷，否则视为甲方违约。6、甲方收到乙方的定金之日起，将已腾空的房屋交付给乙方使用所有。7、甲乙双方不得违约，若违约按总额的10%支付违约金。并按双倍返还定金。甲方张立服，乙方姜玉东。17.3.20.协议经原、被告双方签字按手印。同日，原告给付被告定金3万元，被告出具定金收条一份，载明：“定金收条，今收到姜玉东购房定金现金3万元（叁万元整），特此收条，收到人，张立服，2017年3月20日”。2017年3月21日，原告又给付被告定金5万元，被告出具定金收条一份，载明：“定金收条，今收到姜玉东购房定金（第二次）伍万元整，特此收条，收到人，张立服，2017年3月21日”。2017年4月10日，因被告未按协议履行，向原告出具《还款保证书》一份，载明：“还款保证书，本人张立服于2017年3月20日与姜玉东签订买房协议书，由于本人个人原因造成的不能按原协议履行，构成违约，本人承担全部违约责任，本人自愿按原协议交纳的定金捌万元双倍返还姜玉东，（即160000元整）及承担房款总额（530000）10%的违约金，即53000元，两项共计213000元，本人保证于2017年4月29日一次性还清此款，并于2017年4月10日按月息3%付息，至付清为止。还款保证人张立服，2017.4.10.”因被告至今未履行协议、还款保证书，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告张立服收受原告定金8万元作为房屋买卖合同之债的担保，但被告张立服未按合同约定的义务履行，并出具《还款保证书》为证，被告的行为已购成违约，应当向原告承担双倍返还定金之违约责任。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，既有事实依据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立服于本判决生效后十日内向原告姜玉东返还定金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张立服负担(原告已垫付，被告付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年一月四日
书记员 王 莉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初220号
各案原告许某某等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：长安某健身中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张某某（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：石家庄某企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马某某，该公司执行董事。
各案原告与被告长安某健身中心（以下简称：某）、石家庄某企业管理咨询服务有限公司（以下简称：某公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告某、某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告某处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。某由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且某健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告某、某公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告某的经营者张某某与被告某公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张某某，乙方为某公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告某处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告某提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告某公司财务专用章，其余加盖被告某印章）。因被告未开业，原告到被告某处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告某公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告某公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安某健身中心、石家庄某企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同；
二、被告长安某健身中心、石家庄某企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安某健身中心、石家庄某企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3909号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
主要负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈琴华。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张燕清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈琴华、张燕清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判按50元/天计算护理费，其公司不承担诉讼费和鉴定费，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照当地护工平均工资标准判决其公司承担65元/天的护理费过高，应当按照50元/天计算护理费。根据保险合同的约定，其公司不应承担诉讼费和鉴定费。
陈琴华答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张燕清答辩称，请求法院按照相关规定依法判决，请求维持原判。
陈琴华向一审法院起诉请求：判令张燕清、保险公司赔偿各项损失总计124547.87元，诉讼费由张燕清、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日18时20分许，张燕清驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市璜土镇迎宾路由东向西行驶至瓦沿桥红绿灯路口向右变道进入非机动车道撞到陈琴华驾驶的电动自行车，造成陈琴华受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，陈琴华被送至江阴市璜土医院救治，诊断：右锁骨骨折，全身多处软组织损伤，肝功能异常，住院共计28天。2015年7月21日，江阴市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定：张燕清负事故的全部责任，陈琴华不负事故的责任。事发后，张燕清为陈琴华垫付相关费用18000元。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为张燕清。该车在保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔；其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，第三者责任险赔偿限额为100万元。事故发生在上述保险的保险期间内。
再查明：事故发生前，陈琴华系常州市津津乐食品有限公司职工。事故发生后请假期间，公司停发其工资。
经鉴定，陈琴华本次交通事故损伤致其右上肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故Ⅹ级伤残，陈琴华伤后误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天为宜。
一审法院认为，本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定张燕清负事故的全部责任，陈琴华不负事故的责任，该事故认定合法、有效，应作为确定民事赔偿责任的依据。保险公司承保苏Ｂ×××××小型轿车交强险，应由保险公司在交强险范围承担赔偿责任，超出部分由张燕清承担全部的赔偿责任。张燕清另就上述车辆向保险公司投保了限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，保险合同合法、有效，保险公司应在第三者责任险限额100万元内对张燕清的赔偿款予以理赔并赔付给陈琴华，不足部分由张燕清负担，张燕清垫付的18000元扣除其应赔偿的部分后应予返还，直接从保险公司的赔偿中予以支付。保险公司主张在第三者责任险理赔部分按医疗费总额扣除20%的非医保用药费用，但未能提供医保类替代用药清单等证据证明相应的非医保医药费，而张燕清同意按药疗费总额的10%扣除非医保用药费用，故对保险公司主张的在第三者责任险理赔部分扣除非医保用药费用的抗辩已经予以部分支持，按医疗费总额的10%扣除非医保用药费用。
陈琴华因交通事故造成的损失为医疗费26467.87元、住院伙食补助费504元、营养费1080元、护理费3900元、误工费8000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2600元，合计122197.87元。保险公司在交强险范围内赔偿101546元；超出部分20651.87元由张燕清承担全部赔偿责任，扣除的非医保用药费用2646.79元由张燕清赔偿，其余18005.08元由保险公司在第三者责任险范围内赔偿。张燕清已垫付18000元，超出其赔偿部分的15353.21元陈琴华应返还，该款直接从保险公司理赔款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，该院判决：一、陈琴华因交通事故造成的损失为122197.87元，由张燕清赔偿2646.79元（已履行）；由保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险范围内赔偿119551.08元，其中向陈琴华支付104197.87元，向张燕清支付15353.21元（返还垫付款）。上述赔偿款项于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回陈琴华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由保险公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：陈琴华的护理费应如何认定，保险公司是否应承担一审诉讼费和鉴定费。
本院认为，一审法院结合陈琴华的伤残情况，参照当地护工平均工资标准酌定陈琴华的护理费为65元/天，并无不妥，保险公司虽对此持有异议，但未能进一步提供证据予以反驳，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。对于陈琴华提出的伤残鉴定费2600元，该费用属于陈琴华因交通事故而支付的必要、合理费用，应作为陈琴华的间接损失，鉴于陈琴华在本案中不负事故责任，故一审法院判令由保险公司承担上述鉴定费以及一审诉讼费，亦无不当，
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏依雯
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执697号之二
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县
法定代表人：张金钟，董事长。
被执行人：马行，男，1981年5月1日生，汉族，住乡宁县。
被执行人：贺雪赛，女，1981年4月24日生，汉族，住乡宁县。
被执行人：马智科，男，1979年8月16日生，汉族，住乡宁县。
被执行人：师翠珍，女，1982年1月14日生，汉族，住乡宁县。
本院（2015）乡民初字第000623号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贺雪赛未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
现查明，被执行人贺雪赛在中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县枣岭乡营业所有存款，现已被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺雪赛的存款2037元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年八月三日
书 记 员 任锦霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初8708号
原告：方严敏，男，汉族，1996年4月10日出生，住浙江省永康市。
被告：陈霄，女，汉族，1989年6月2日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告方严敏诉被告陈霄股权转让纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方严敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方严敏负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年十一月六无
代书记员 汪殷华