四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民初16号
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路9号，统一社会信用代码91510500551017204E。
法定代表人唐昌宜，总经理。
委托诉讼代理人古秀清，四川鼎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人林道全，男，汉族，生于1959年8月17日，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告四川天诚安全防范技术有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀兴西路街36号7栋1楼。
法定代表人张尚勇。
被告成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层，统一社会信用代码9151010069368597XD。
法定代表人孙献军。
委托诉讼代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人何晓东，四川中一律师事务所律师。
被告都江堰文汇投资有限公司，住所地四川省都江堰市幸福镇幸福大道1-3幢1号，统一社会信用代码91510181564485891W。
法定代表人孙艳军。
委托诉讼代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人何晓东，四川中一律师事务所律师。
被告孙献军，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人何晓东，四川中一律师事务所律师。
被告鲁维微，女，汉族，生于1978年6月28日，住四川省成都市武侯区。
被告刘军，男，汉族，生于1963年1月26日，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人何晓东，四川中一律师事务所律师。
被告吴荣莲，女，汉族，生于1964年3月10日，住四川省邛崃市。
被告袁敏，男，汉族，生于1973年9月15日，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人何晓东，四川中一律师事务所律师。
被告石克珍，女，汉族，生于1973年8月20日，住四川省南充市顺庆区。
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司（以下简称龙马兴达小贷公司）与被告四川天诚安全防范技术有限公司（以下简称天诚公司）、被告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称同兴小贷公司）、被告都江堰文汇投资有限公司（以下简称文汇投资公司）、被告孙献军、被告鲁维微、被告刘军、被告吴荣莲、被告袁敏、被告石克珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙马兴达小贷公司的委托诉讼代理人林道全、古秀清，被告同兴小贷公司、被告文汇投资公司、被告孙献军、被告刘军、被告袁敏共同委托的诉讼代理人侯友昌到庭参加了诉讼。被告天诚公司、被告鲁维微、被告吴荣莲、被告石克珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙马兴达小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告天诚公司偿还原告借款本金35625245.00元及其利息18818176.95元（计算至2016年5月8日）以及自2016年5月9日起自付清35625245.00元本金止的利息（含利息、逾期利息和复利，利率按《联合贷款合同》约定的利率计算）；二、判令同兴小贷公司对天诚公司上述债务承担代偿责任；三、判令文汇投资公司以其抵押资产都江堰市10平方米的国有土地使用权的补偿款39930000.00元优先向龙马兴达小贷公司清偿债务；四、判令被告孙献军、被告鲁维微、被告刘军、被告吴荣莲、被告袁敏、被告石克珍对被告天诚公司上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、原告律师代理费均有被告承担。事实与理由如下：2014年4月14日，被告天诚公司、被告同兴小贷公司与原告签订了2014年龙马兴达联合贷字第004-2号《联合贷款合同》，约定：被告天诚公司向原告借款50000000.00元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，月利率16‰，按月结息。天诚公司逾期未还，同兴小贷公司应在贷款本息逾期之日起五个工作日内代为偿付该笔贷款本息。2014年4月10日，被告文汇投资公司与原告签订2014年龙马兴达最高抵字第029号《最高额抵押合同》，约定：被告文汇投资公司以其坐落于都江堰市.10平方米的国有土地使用权对被告天诚公司上述借款提供抵押担保，并办理了都他项（2014）第86号土地使用权抵押登记。2014年4月14日，被告孙献军和被告鲁维微、被告刘军和被告吴荣莲、被告袁敏和被告石克珍分别与原告签订了2014年龙马兴达保字第192号、193号、194号《保证合同》，对被告天诚公司上述借款提供连带保证担保。原告于2014年4月14日向被告天诚公司发放了50000000.00元的贷款。2015年4月13日借款期限届满，被告天诚公司未归还借款本息，被告同兴小贷公司未履行代偿义务，被告孙献军、被告鲁维微、被告刘军、被告吴荣莲、被告袁敏、被告石克珍未承担连带保证责任。2016年1月18日，经原告同意，被告文汇投资公司与都江堰市土地储备中心签订《国有土地使用权收回补偿合同》，约定文汇投资公司抵押给原告的75341.10平方米土地使用权由都江堰市土地储备中心进行收储，收储总价款为79860000.00元。2016年1月28日，原、被告签订了《四方协议》，约定：上述抵押土地收储款用于偿还被告天诚公司等四个借款人在原告处的贷款本金，每个借款人的偿还金额按每个借款人贷款余额占合计贷款余额的比例清偿。2016年2月5日，都江堰市土地储备中心支付了第一次收储款39930000.00元，按《四方协议》约定，被告天诚公司按比例归还了原告贷款本金14374755.00元，尚欠原告贷款本金35625245.00元及利息18818176.95元（计算至2016年5月8日）。原告因催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。
被告同兴小贷公司、被告文汇投资公司、被告孙献军、被告刘军、被告袁敏辩称，对借款事实及尚欠本金金额予以认可，但借款利息超过法定利率标准应依法调整。
被告天诚公司、被告鲁维微、被告吴荣莲、被告石克珍未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，天诚公司以资金周转为由向龙马兴达小贷公司申请借款50000000.00元。
2014年4月10日，龙马兴达小贷公司与文汇投资公司签订2014年龙马兴达最高抵字第029号《最高额抵押合同》，约定：为确保2014年4月10日至2015年4月9日期间，（借款人）天诚公司等三家公司在106000000.00元最高贷款余额内与龙马兴达小贷公司签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，文汇投资公司愿意提供担保；文汇投资公司抵押担保的范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；抵押物为文汇投资公司名下的的土地使用权，权属证号为都国用（2012）第1998号，面积为75341.10平方米，评估价为204174400.00元；龙马兴达小贷公司抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；抵押物毁损、灭失或被征收的，文汇投资公司所获得的保险金、赔偿金或补偿金应用于提前清偿主债权，或经龙马兴达小贷公司同意用于恢复抵押物的价值，或存入龙马兴达小贷公司指定账户，以担保借款合同项下债务的履行。除此之外，合同双方还对最高额抵押的其他权利义务进行约定。文汇投资公司及其法定代表人孙艳军在该合同上签章确认，龙马兴达小贷公司及其法定代表人唐昌宜在该合同上签章确认。2014年4月10日，都江堰市国土资源局颁发都他项（2014）第86号他项权证，载明土地他项权利人为龙马兴达小贷公司，义务人为文汇投资公司，抵押物座落于，使用权面积为75341.10平方米，抵押面积为75341.10平方米，抵押金额为106000000.00元，抵押期限自2014年4月10日至2015年4月9日。
2014年4月14日，龙马兴达小贷公司作为联合贷款参与人，同兴小贷公司作为联合贷款牵头人，天诚公司作为借款人签订2014年龙马兴达联合贷字第004-2号《联合贷款合同》，约定：贷款金额为80000000.00元（同兴小贷公司贷款金额为30000000.00元，贷款额比例为37.5%，龙马兴达小贷公司贷款金额为50000000.00元，贷款额比例为62.5%）；贷款期限为12个月，自2014年4月14日起至2015年4月13日止；用途为资金周转；按月结息，结息日为每月的15日；借款执行利率为月利率16‰；逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至逾期贷款归还为止，逾期贷款罚息利率为执行利率水平上加50%；对不能按期支付的利息计收复利，对不能按期支付的逾期贷款的利息按相应的罚息利率计收复利（复利计算自结息日次日开始计付）；借款的担保方式为抵押、保证；全部贷款本息由联合贷款牵头人同兴小贷公司负责收回，如天诚公司在联合贷款参与人龙马兴达小贷公司的贷款本金或利息出现逾期，同兴小贷公司应在该贷款本息逾期之日起五个工作日内，代为偿付该笔贷款本金或利息给龙马兴达小贷公司，同兴小贷公司代为偿付该笔贷款本金或利息给龙马兴达小贷公司后，可依法向天诚公司追偿。除此之外，合同各方还对联合贷款其他权利义务予以约定。天诚公司及其法定代表人张尚勇在该合同上签章确认，同兴小贷公司及其法定代表人孙献军在该合同上签章确认，龙马兴达小贷公司及其法定代表人在该合同上签章确认。
2014年4月11日，同兴小贷公司向龙马兴达小贷公司发出《联合贷款放款通知书》，告知其天诚公司申请贷款所需担保措施已经落实，同意龙马兴达小贷公司向天诚公司发放《联合贷款合同》第二条第二款所约定的贷款额度（伍仟万元整）。同兴小贷公司在该通知书上签章确认。
2014年4月14日，龙马兴达小贷公司通过其中国银行泸州分行营业部账户向天诚公司中国银行成都罗浮支行账户支付50000000.00元。同日，天诚公司及其法定代表人张尚勇在龙马兴达小贷公司的借款凭证上签章确认。
2014年4月14日，龙马兴达小贷公司分别与孙献军和鲁维微，与刘军和吴荣莲，与袁敏和石克珍签订《保证合同》（合同编号分别为：2014年龙马兴达保字第192号、2014年龙马兴达保字第193号、2014年龙马兴达保字第194号），约定：孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍为天诚公司向龙马兴达小贷公司的50000000.00元借款提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。除此之外，合同双方还对连带保证相关权利义务进行约定。孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍（袁敏代）在合同上签字捺印，龙马兴达小贷公司及其法定代表人唐昌宜在合同上签章确认。
2016年1月18日，都江堰市土地储备中心与文汇投资公司签订《国有土地使用权收回补偿合同》，约定：文汇投资公司同意都江堰市土地储备中心收回位于宗地的出让商住国有土地使用权，宗地面积为75341.10平方米；该宗地抵押给龙马兴达小贷公司，抵押金额为140000000.00元，无查封情况；都江堰市土地储备中心按79860000.00元的总价款对该宗地土地使用权进行收储；该合同签订后，文汇投资公司应于30个工作日内解除该宗地的抵押登记并将该宗地土地证（批文）原件移交都江堰市土地储备中心；都江堰市土地储备中心在该协议生效并在文汇投资公司解除抵押后10个工作日内支付文汇投资公司补偿总价款的50%到文汇投资公司指定账户，待文汇投资公司完成打围及清场、土地移交、产权注销、土地过户等相关工作后，都江堰市土地储备中心于2016年5月30日前支付文汇投资公司补偿总价款的30%到文汇投资公司指定账户，于2016年9月30日前将余下20%的补偿款支付文汇投资公司指定账户。双方还对国有土地使用权收回补偿的其他权利义务进行约定。都江堰市土地储备中心及其法定代表人在该合同上签章确认，文汇投资公司及其法定代表人在该合同上签章确认。
2016年1月27日，龙马兴达小贷公司作为抵押权人，文汇投资公司作为抵押人，同兴小贷公司作为联合贷款牵头人，孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏作为保证人签订《四方协议》，约定：同意由都江堰市土地储备中心以79860000.00元的价格收储文汇投资公司抵押给龙马兴达小贷公司的位于都江堰的土地（土地证号：都国用（2012）第19**号，面积：75341.10平方米），收储款用于偿还借款人四川天诚安全防范技术有限公司、越西县尔普水电开发有限责任公司、锦疆石材公司、飞龙达贸易公司在龙马兴达小贷公司的贷款本金，每个借款人的偿还金额按每个借款人贷款余额占合计贷款余额的比例清偿；若前述收储土地未成功，文汇投资公司、同兴小贷公司及孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏继续为借款人四川天诚安全防范技术有限公司、越西县尔普水电开发有限责任公司、锦疆石材公司、飞龙达贸易公司在龙马兴达小贷公司的贷款本息承担抵押担保责任、代为偿付责任和连带清偿保证责任；龙马兴达小贷公司同意在文汇投资公司与都江堰市土地储备中心签订收储协议后30个工作日内解除土地抵押登记手续；当都江堰市土地储备中心将收储款支付到龙马兴达小贷公司指定的文汇投资公司账户后，文汇投资公司需无条件立即将该款项支付到龙马兴达小贷公司账户，若龙马兴达小贷公司未收到该收储款，文汇投资公司将对140000000.00元贷款承担偿还义务和连带保证责任；同兴小贷公司承诺在龙马兴达小贷公司收到该协议全部收储款后，对借款人四川天诚安全防范技术有限公司、越西县尔普水电开发有限责任公司、锦疆石材公司、飞龙达贸易公司尚欠龙马兴达小贷公司的剩余借款本息力争于2016年12月31日前履行代为偿付义务。孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏同意继续为借款人四川天诚安全防范技术有限公司、越西县尔普水电开发有限责任公司、锦疆石材公司、飞龙达贸易公司在龙马兴达小贷公司的未偿还的贷款本息按保证合同承担连带保证责任。各方还对该合同项下其他权利义务进行约定。龙马兴达小贷公司及其法定代表人在该协议上签章确认，文汇投资公司及其法定代表人孙艳军在该协议上签章确认，同兴小贷公司及其法定代表人孙献军在该协议上签章确认，孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏在该协议上签字捺印。
2016年2月6日，龙马兴达小贷公司出具还款凭证，载明天诚公司通过中国银行向龙马兴达小贷公司偿还本金14374755.00元，尚欠本金35625245.00元。龙马兴达小贷公司催收贷款本息未果，遂诉至本院，请求判如所请。龙马兴达小贷公司为本案诉讼，委托了四川鼎正律师事务所代理本案诉讼，约定由龙马兴达小贷公司支付四川鼎正律师事务所律师代理费1130000.00元，于合同签订时支付380000.00元，余款750000.00元分20个月逐月支付40000.00元至付清为止。《委托代理合同》签订后，龙马兴达小贷公司支付四川鼎正律师事务所律师代理费380000.00元。
上述事实，有当事人陈述，及《联合贷款合同》、借款申请、联合贷款放款通知书、借款凭证、中国银行国内支付业务付款回单、《最高额抵押合同》、他项权证书、《保证合同》、《国有土地使用权收回补偿合同》、《四方协议》、还款凭证、催收通知及回执、《委托代理合同》、增值税发票等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、天诚公司尚欠龙马兴达小贷公司的借款本金如何确定及利息如何计算、律师代理费是否支持；二、同兴小贷公司应否对天诚公司上述债务承担代偿责任；三、龙马兴达小贷公司能否对文汇投资公司的抵押财产收储款优先受偿；四、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍应否对天诚公司的上述债务承担连带保证责任；五、同兴小贷公司、文汇投资公司及六位保证人对天诚公司上述债务的代偿顺序如何确定。
第一，对于天诚公司尚欠的本金、利息及律师代理费如何确定的问题。经审查，天诚公司与同兴小贷公司、龙马兴达小贷公司签订的《联合贷款合同》约定，由龙马兴达小贷公司向天诚公司出借50000000.00元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，借款执行利率为月利率16‰，按月结息，逾期贷款的罚息在执行利率的基础上加收50%即月利率24‰，不能按期支付的利息计收复利。龙马兴达小贷公司在签订合同当日通过中国银行向天诚公司支付了50000000.00元借款。借款期限届满后，天诚公司于2016年2月6日通过中国银行向龙马兴达小贷公司偿还欠款本金14374755.00元。首先，对于尚欠本金如何确定的问题。《联合贷款合同》系合同各方当事人真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，约束合同各方当事人的权利义务。龙马兴达小贷公司已按约向天诚公司履行了50000000.00元的出借义务，借款期限届满后，天诚公司应按合同约定予以偿还。现天诚公司已实际偿还本金14374755.00元，则尚欠本金为35625245.00元，天诚公司应予偿还。其次，尚欠利息应如何计算的问题。《联合贷款合同》中对贷款逾期后罚息及复利的约定累计超出了法律规定的利率计算标准，即年利率24%，本院依法将逾期后的欠款利率调整为月利率2%。因天诚公司已于2016年2月6日偿还部分借款本金14374755.00元，则天诚公司尚欠龙马兴达小贷公司的利息应以50000000.00元为本金按月利率16‰计算2014年12月16日（被告未举证已支付部分利息的情况下，原告自行放弃对2014年12月16日之前的利息主张）至2015年4月13日期间的利息，即50000000.00元×118天÷30×16‰＝3146666.67元，以及以50000000.00元为本金按月利率2%计算2015年4月14日至2016年2月6日期间的利息，即50000000.00元×299天÷30天×2%＝9966666.67元，以及以35625245.00元为本金按月利率2%计算2016年2月7日至还清款项之日止的利息。最后，关于原告支出的律师代理费应否支持的问题。本案系天诚公司向龙马兴达小贷公司借款后未按照合同约定履行本息偿还义务所生诉讼，天诚公司应按照约定承担龙马兴达小贷公司因本案诉讼产生的律师代理费。虽龙马兴达小贷公司与四川鼎正律师事务所约定的律师代理费为1130000.00元，但龙马兴达小贷公司已实际支付的律师代理费为380000.00元，本案仅就龙马兴达小贷公司已实际支付的380000.00元代理费进行处理，龙马兴达小贷公司尚未支付的律师代理费，可在其实际支出后，按照法律规定，依法另行主张。
第二，关于同兴小贷公司应否对天诚公司的上述债务承担代偿责任的问题。经审查，天诚公司与同兴小贷公司、龙马兴达小贷公司签订的《联合贷款合同》中约定，天诚公司在龙马兴达小贷公司的贷款本金或利息出现逾期，同兴小贷公司应在该贷款本息逾期之日起五个工作日内代为偿付，事后可依法向天诚公司追偿。依照该合同约定，同兴小贷公司对天诚公司的尚欠本息名为代偿，实为连带保证，即在天诚公司逾期未按合同约定偿还本息的情况下，龙马兴达小贷公司可直接向同兴小贷公司予以主张，同兴小贷如代为偿还可向天诚公司追偿。因此，龙马兴达小贷公司依合同约定要求同兴小贷公司对天诚公司尚欠的借款本金及利息承担代偿责任即连带保证责任的主张，本院予以支持。
第三，关于龙马兴达小贷公司能否对文汇投资公司的抵押财产收储款优先受偿的问题。经审查，龙马兴达小贷公司与文汇投资公司签订的《最高额抵押合同》中约定，文汇投资公司以登记在其名下的位于都江堰市的国有土地使用权（《国有土地使用权证》都国用（2012）第1998号）为越西县尔普水电开发有限责任公司、四川天诚安全防范技术有限公司、锦疆石材公司于2014年4月10日至2015年4月9日期间向龙马兴达小贷公司在106000000.00元最高贷款余额提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。龙马兴达小贷公司的抵押权及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。后因都江堰市土地储备中心按79860000.00元的总借款对该宗土地进行收储，龙马兴达小贷公司、文汇投资公司、同兴小贷公司及孙献军等五位保证人签订了《四方协议》，约定该宗土地的收储款继续用于偿还天诚公司等四位借款人在龙马兴达小贷公司的贷款本金，每个借款人的偿还金额按每个借款人贷款余额占合计贷款余额的比例清偿。上述约定系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应约束各方当事人权利义务。按上述合同约定，龙马兴达小贷公司的抵押权及于抵押物的代位物或被征收而产生的赔偿金、补偿金，即龙马兴达小贷公司对文汇投资公司提供抵押担保的位于都江堰市的国有土地使用权收储款享有优先受偿的权利，同兴小贷公司凭抵押财产所得收储款，应按天诚公司贷款余额占四位借款人合计贷款余额比例，向龙马兴达小贷公司承担连带清偿责任。
第四，关于孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍应否对天诚公司的上述债务承担连带保证责任的问题。经审查，龙马兴达小贷公司分别与孙献军和鲁维微、刘军和吴荣莲、袁敏和石克珍签订了《保证合同》，约定孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍为天诚公司的借款50000000.00元提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。该合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应约束各方当事人权利义务。依照合同约定，孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍均应对天诚公司的上述债务承担连带保证责任。
第五，对于同兴小贷公司、文汇投资公司及六位保证人对天诚公司上述债务的代偿顺序应如何确定的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”之规定，本案中同兴小贷公司与孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍均系天诚公司上述债务的连带保证人，龙马兴达小贷公司可要求任一保证人承担全部保证责任，文汇投资公司以国有土地使用权抵押，龙马兴达小贷公司也可选择请求文汇投资公司以抵押土地收储款对天诚公司上述债务承担担保责任。因此，同兴小贷公司、文汇投资公司及六位保证人对天诚公司上述债务的代偿没有先后顺序，龙马兴达小贷公司可任选一个担保人承担部分或全部债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川天诚安全防范技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龙马兴达小额贷款股份有限公司借款本金35625245.00元及相应利息（截至2016年2月6日的利息为13113333.34元，此后利息的计算方式为：以35625245.00元为本金，从2016年2月7日起按月利率2%计算至付清之日止，息随本清），并赔偿原告龙马兴达小额贷款股份有限公司律师代理费380000.00元；
二、被告成都同兴小额贷款股份有限公司对被告四川天诚安全防范技术有限公司上述债务中尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、原告龙马兴达小额贷款股份有限公司对都江堰市土地储备中心应支付给都江堰文汇投资有限公司的位于都江堰市的国有土地使用权（《国有土地使用权证》都国用（2012）第1998号）的收储补偿款在被告四川天诚安全防范技术有限公司的上述债务占四位借款人合计贷款余额的比例范围内享有优先受偿权；
五、被告孙献军、被告鲁维微、被告刘军、被告吴荣莲、被告袁敏及被告石克珍对被告四川天诚安全防范技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告龙马兴达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费314017.00元，诉讼保全费5000.00元，共计319017.00元，由被告四川天诚安全防范技术有限公司负担。（该款项已由原告龙马兴达小额贷款股份有限公司予以垫付，被告四川天诚安全防范技术有限公司在履行上述偿还义务时一并予以支付。被告都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏及石克珍对上述案件受理费和诉讼保全费负有连带支付义务。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 聂灵