四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9059号
上诉人（原审被告)：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市青年路*号。
法定代表人：李信强，董事长。
上诉人（原审被告)：山东菏建建筑集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层****室。
主要负责人：油愿诚，经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：侯仰书，山东菏建建筑集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告)：邹文强，男，1961年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：范建华，四川省乐山市川乐法律服务所法律工作者。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称：山东菏建公司）、山东菏建建筑集团有限公司成都分公司（以下简称：山东菏建成都分公司）因与被上诉人邹文强不当得利纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东菏建公司、山东菏建成都分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、山东菏建公司未与邹文强就工程进行过任何协商或承诺，山东菏建成都分公司不具有独立法人资格，无权限进行工程的投标工作，故邹文强所述垫付80万工程保证金并非事实，至于其为何向山东菏建成都分公司打款80万元，应是其与吴明德个人之间的商定行为。吴明德涉嫌私刻山东菏建公司印章已被荷泽市公安机关立案侦查，若要查明本案事实应当追加吴明德。二、因吴明德涉嫌刑事犯罪，为查明案件事实，有必要依据吴明德刑事案件审结的结果，故本案应当中止审理。三、本案还款责任应由吴明德承担。
被上诉人邹文强辩称，上诉人的请求不能成立，一审认定事实清楚，请求维持。
邹文强向一审法院起诉请求：判令山东菏建公司、山东菏建成都分公司返还人民币80万元，诉讼费用由山东菏建公司、山东菏建成都分公司承担。
一审法院认定事实：邹文强以山东菏建成都分公司要求其垫支工程保证金80万元为由，于2014年9月4日通过在中国农业银行股份有限公司乐山分行的银行账户向、山东菏建成都分公司在中国建行的银行账户51×××37转款80万元。山东菏建成都分公司系山东菏建公司设立的不具备法人资格的分公司。现山东菏建公司、山东菏建成都分公司否认与邹文强之间有合同关系，否认收到邹文强银行转款，拒绝返还邹文强80万元。邹文强遂起诉至一审法院。
一审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份证、工商登记材料、中国农业银行股份有限公司乐山分行出具的《交易数据查询流水》及当事人的陈述等证据。
一审法院认为，邹文强诉称按山东菏建成都分公司的要求垫付了工程保证金80万元，并要求山东菏建公司、山东菏建成都分公司返还该款，邹文强为证明其诉讼主张向一审法院提交了一份署名为山东菏建成都分公司的《转款授权委托书》复印件，山东菏建成都分公司否认出具过该委托书并对该复印件的真实性提出异议，邹文强也未能提交原件，在无其它证据佐证的情况下，该复印件因缺乏证据的真实性，一审法院不予采信。邹文强提供的现有证据并不能证实山东菏建成都分公司曾要求其垫支工程保证金80万元，不能证实双方之间存在合同关系。
经审查，山东菏建成都分公司于2014年9月4日收到邹文强银行转款80万元的事实清楚，证据充分，山东菏建成都分公司辩称未收到该银行转款，并怀疑吴明德私刻公章设立公司银行账户，未提供证据证实其主张，该抗辩理由不成立。山东菏建公司、山东菏建成都分公司要求追加吴明德为本案被告的主张，也缺乏事实和法律依据,一审法院不予采纳。山东菏建成都分公司无合法依据收取了邹文强的银行转款80万元，取得不当利益，造成邹文强的经济损失，属于不当得利行为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故山东菏建成都分公司应当将取得的不当利益80万元返还受损失的邹文强，因山东菏建成都分公司系山东菏建公司下设不具备法人资格的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，山东菏建成都分公司的民事责任应由山东菏建公司承担，山东菏建成都分公司在本案中不承担民事责任。故邹文强要求山东菏建公司返还不当得利的80万元的诉讼主张，符合法律规定，一审法院予以支持。对邹文强要求山东菏建成都分公司承担民事责任的诉讼请求，应予驳回。
山东菏建公司、山东菏建成都分公司以吴明德涉嫌合同诈骗、涉嫌伪造企事业印章犯罪已被公安机关立案侦查为由，要求中止本案审理，经审查，吴明德涉嫌合同诈骗犯罪，是在山东菏建公司与黄建国的建设工程施工合同纠纷中发现的，与本案当事人争议事实无关；关于吴明德涉嫌伪造企事业印章犯罪,山东菏建公司自述是山东菏建公司向菏泽市公安局牡丹分局报案后，经公安机关鉴定吴明德私刻了山东菏建公司的合同章及行政公章、法人私章，并无证据证实吴明德伪造了山东菏建成都分公司的公章，吴明德涉嫌伪造企事业印章的犯罪事实与本案争议事实无关，二上诉人要求中止本案审理，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、山东菏建建筑集团有限公司于判决书生效后十日内返还邹文强人民币800000元。二、驳回邹文强的其它诉讼请求。案件受理费5900元，由山东菏建公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案外人吴明德为山东菏建公司在四川省某工程项目的现场负责人。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：山东菏建成都分公司收取邹文强转款80万元是否构成不当得利。对此，本院评述如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据本案查明的事实，二上诉人对山东菏建成都分公司账户收到邹文强所转的80万元款项不持异议，仅是认为该账户可能是由吴明德私刻山东菏建成都分公司公章设立，相应款项由吴明德控制，并非山东菏建成都分公司收取，但其并未提交证据予以证实，亦未提交证据证明案涉80万元款项已从山东菏建成都分公司账户转出，故一审法院依据账户户名确认山东菏建成都分公司收取了邹文强银行转款80万元的事实正确，本院予以支持。本院认为，收取款项是否具有合法根据，主要指是否有法律上的原因。山东菏建公司、山东菏建成都分公司否认其与邹文强之间存在合同关系，亦未提交证据证明存在其他法律关系，故其收取上述款项并无法律上的原因。山东菏建成都分公司无合法根据收取80万元，使得邹文强遭受损失而自己获得利益，符合不当得利的构成要件，一审法院认定不当得利成立正确，本院予以维持。
关于上诉人所主张的本案应当追加吴明德参与诉讼、应当中止审理的理由，因本案事实清楚，转款账户向明确，不能证明吴明德参与了本案，更不能证明吴明德在本案中涉嫌刑事犯罪，故上诉人的主张与本案缺少关联性，且无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人山东菏建建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨春容