陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初79号
原告田某甲，男，汉族。
原告田某乙，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告田某甲、田某乙诉被告张某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲、田某乙及被告胡某某到庭参加了诉讼，被告张某某因被羁押于山西省运城市盐湖区看守所，本院依法巡回审理，对本案事实及证据与被告张某某进行了核实。本案现已审理终结。
原告田某甲、田某乙诉称，被告张某某以做生意周转为由，从2012年11月24日至2014年3月18日期间陆续向两原告借款人民币本金76万元。2015年3月3日原告与被告张某某、胡某某三方共同签订了一份《借款还款协议书》，协议对借款金额、还款时间及利息进行明确的约定。还款协议第三条明确约定了张某某不能按时还款，由保证人胡某某承担连带还款责任，直到还清为止。被告张某某至今未能按协议约定偿还借款本息，被告胡某某也未按约定履行相应责任。为此，请求判令被告张某某偿还借款76万元本息，由被告胡某某承担连带清偿责任。
被告张某某因涉嫌犯罪，现被羁押于山西省运城市盐湖区看守所，本院通过邮寄向其送达了原告的诉状、应诉通知书等法律文书，被告张某某未作出书面答辩。本院在巡回审理调查张某某时，被告张某某否认第1、2、3笔借款金额的真实性，认可第4、5笔借款金额的真实性，并认为借款时原告均按月利率4%均扣除了月头息；被告张某某认可所有借据和还款协议系自己书写，现只愿意给原告偿还30万元。
被告胡某某辩称，被告张某某向原告借款的事实胡某某不知情，原借款均有另外的担保人；胡某某只是协助张某某给原告还钱，而非真正意义上的担保人，依法不承担担保法律责任。为此，请求依法驳回原告对胡某某的起诉。
原告在举证期限内向本院提交以下证据证明其诉讼请求：1、原告田某甲、田某乙的身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、被告张某某身份证复印件一份、城固县彩鑫烟花爆竹有限公司组织机构代码证及经营许可证复印件各一份，证明被告身份及借款用途；3、借条原件五份、《借款还款协议》原件一份、银行转账凭证原件三份，证明被告张某某向原告借款的事实，并由被告胡某某进行担保；4、《借款还款协议》原件一份，证明被告张某某借原告田某甲、田某乙本金76万元，并由被告胡某某担保；5、利息欠条复印件一份，证明被告张某某与原告算账后尚欠原告利息20万元。
二被告未向本院提供证据。
原告的五组证据系书证，证据来源合法，被告张某某认可借条及《借款还款协议》等均系自己书写，虽否认前三笔借款实际出借金额，被告既无证据支持，又在《借款还款协议》及第五次借款的借条上签字确认了借款的本金合计及借款总笔数，故本院对被告张某某的辩称不予采信；被告胡某某对原告的第一、二、四组证据无异议，对第三、第五组证据认为与其无关。结合原、被告的陈述，本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告的以上证据予以认定。
结合以上认定的证据及原、被告的陈述本院查明以下法律事实：2012年11月24日被告张某某以企业资金周转为由向原告借款8万元，口头约定月利率4分，借期2个月，由谢红林及邢飞进行担保；2013年3月12日被告张某某以同样理由向原告借款20万元，借期4个月，书面约定月利率2分，由张旭进行担保；2013年3月16日被告张某某由张旭担保向原告田某甲借款10万元，期限15天，未书面约定利率；2013年8月6日被告张某某借原告田某甲15万元期限1个月，由周某某担保，未书面约定利率；2014年2月7日被告张某某再次借原告23万元，未书面约定借款期限利率。以上五笔借款均按月利率4%扣除了月头利息，并且在借后一笔借款时均结清前一笔借款利息。2014年4月8日被告张某某给原告以上五笔借款清偿利息3.5万元，利息均按月利率4%计算，并在第五张借据上注明“止3月15日5笔借款共计利息38000.00元，利息已付35000.00元，4月8日”。2015年3月3日原告田某甲及其妻田某乙向被告张某某索要借款，被告张某某请求被告胡某某进行担保，三方协商后签订一份书面《借款还款协议》，协议载明：借款人张某某于2012年11月24日至2014年3月18日向出借人借款共计76万元，计划当月25日前还本金12万元，其余从下月起每逢双月在30日归还本金6万元，如不能按期偿还，按欠款总额的2%支付月利息，并由保证人胡某某承担连带还款责任，直到还清为止。被告胡某某在协议上签注：如张某某未能按期偿还，由胡某某协助直到还清。原告田某甲、田某乙作为出借人，被告张某某作为借款人，被告胡某某作为保证人均在协议书上签名，被告张某某对该76万元借款所拖欠的利息另行给原告出具20万元的欠条一张。后原告向被告索要借款，被告张某某仅向原告支付3万元，其余款项一直未付。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月24日至2014年2月7日被告张某某以公司资金周转困难为由向原告五次借款76万元，借款用途合法。被告张某某认可原告的五张借据系其书写，但认为前三笔借款出具借条后，原告没有实际交付借条上载明的出借金额，被告张某某既无证据支持，且在2015年3月3日签订还款协议及2014年4月8日清偿利息时均认可五笔借款，并载明借款本金为76万元，故对被告张某某的辩称本院不予采信。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借额返还借款并计算利息。原告认可五笔借款在向被告交付款项时均按月利率4%扣除了当月利息，故原告实际出借本金为729600元；原告认可被告张某某按口头约定月利率4%已经支付利息至2014年3月，并在2015年3月3日写还款协议时所欠利息进行清算，由被告张某某另行出具欠到20万元的现金欠条一张，原告本次起诉未主张该20万元的利息，系原告权利的自主处分；《借款还款协议》重新对原借款的利率、还款期限、担保责任进行了约定，系双方真实意思表示，该协议符合法律规定，本院应予认定有效；被告胡某某在原、被告的《借款还款协议》上以保证人名义签名担保，并承诺：如张某某未能按期偿还，由胡某某协助直到还清。该约定系对担保方式、担保期间约定不明。按照法律规定应当认定为连带责任保证，保证期间应当为主债务履行期满之日起二年之内。原告在保证期间内行使权力，被告胡某某理应承担保证责任，被告胡某某的辩称无法律及事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决生效后十日内偿还借原告田某甲、田某乙本金人民币729600.00元及利息。利息并从2015年3月3日起按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日为止，被告张某某在签订协议后已经支付的3万元从以上本息中扣除。
二、由被告胡某某对以上债务承担连带清偿责任，被告胡某某承担清偿责任后可以向被告张某某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 陈 波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈晓明