wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初852号
原告雷某，务工。
被告黄某甲，务工。
原告雷某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员龚爱国独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告雷某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称：我与被告于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。婚后，被告对家庭建设、经济负担不承担责任，双方常发生争吵，无法沟通，2014年夏季，原告与被告争吵后回娘家居住，从此分居。原告曾于2015年7月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。但双方仍无法共同生活，至今分居已两年。现我们夫妻关系已名存实亡，感情已破裂。我起诉要求：1、离婚；2、被告抚养小孩，我每月承担抚养费。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告的身份证复印件、小孩黄某乙的户籍卡。用于证明原被告及小孩的基本情况。
证据二、结婚登记表。用于证明原被告系合法夫妻。
证据三、松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01197号民事判决书。用于证明：2015年7月30日原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。
被告黄某甲辩称：我不同意离婚。原因如下：1.我与原告感情还可以修复；2.小孩年幼，且小孩患智力障碍，为小孩的健康成长，我不同意离婚；3.如法院判决离婚，小孩由原告抚养为宜，因我父亲有病，家中无人照顾小孩，我愿意每月承担抚养费500元。
被告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小孩黄某乙的《残疾证》。用于证明原被告的小孩患有叁级智力残疾。
证据二、被告的父亲黄万柏2016年因病住院的《疾病诊断证明书》。用于证明2016年6月5日因脑梗和高血压在荆州市第一人民医院住院治疗。
对原告提交的三份证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据一，原告表示不清楚，因被告提交了《残疾证》，本院予以采信。被告提交的证据二，原告无异议，本院亦予以采信。
经审理查明：原被告于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙（患有三级智力残疾），小孩长期随被告父母亲生活。婚后双方常因家务琐事争吵，原告认为被告未承担起家庭的经济责任，2014年夏季，因被告向他人举债致双方争吵，原告负气回娘家居住，双方从此分居。原告曾于2015年7月向法院提起离婚诉讼，因诉求离婚的证据不足，法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，双方仍没有共同生活。原告认为夫妻关系已名存实亡，遂向本院再次提起离婚诉讼。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后共同生活期间，双方因家务琐事常发生争吵，致感情不和睦。去年七月原告曾向本院提出离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍无法共同生活，且分居已两年，夫妻感情确已破裂。原告诉求离婚，于法有据，本院予以支持。小孩长期随被告父母亲生活，不改变小孩的生活环境，对小孩生活有利，小孩由被告生活为宜。鉴于小孩患有智力残疾，相对于健康小孩，原告应承担较高的抚养费。原告愿意每月承担小孩抚养费600元，并愿意先一次性给付40000元，是其真实意思的表示，并不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七之规定，判决如下：
1、准予原告雷某与被告黄某甲离婚。
2、婚生子黄某乙随被告黄某甲共同生活并由其行使监护权。原告每月承担小孩抚养费600元，直至小孩年满18周岁止，原告在本判决生效后一次性给付40000元，五年六个月后，原告再于每年12月30日前给付当年抚养费7200元。
三、原告对小孩享有探视权。
案件受理费200元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 桥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初468号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年8月16日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河池市凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控：2016年8月11日14时许，被告人王某某在南宁市兴宁区悦荟广场世华数码港负一楼F12广西大学生手机维修店内，趁店员不注意，盗走柜台上的一部苹果牌6PLUS手机，经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。2016年8月13日凌晨3时许，被告人王某某在南宁市青秀区金浦路民歌湖STAR酒吧企图盗窃他人物品时被酒吧保安当场抓获。另查明，被告人王某某于2016年8月13日被公安机关抓获，被盗iphone6手机已于2016年8月19日依法发还被害人张某。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、行政处罚决定书、证人证言、被害人张某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪成立。鉴于被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年十二月五日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初1626号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，组织机构代码：893747821。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：李芷盈，女，汉族，1984年2月22日出生，身份证地址：茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告李芷盈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因存在不宜适用简易程序的情形，于2016年5月27日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严树阳到庭参加了诉讼。被告李芷盈经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李芷盈立即偿还原告借款本金276806.9元、利息8641.01元、罚息58.55、复息219.32元（暂计至2016年9月26日），本息合共285725.78元，并支付自2016年9月27日起至欠款清偿之日止按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的罚息及复息；2、被告邹思荣支付原告律师费6500元；3、原告对被告李芷盈提供抵押的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖四座1501房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告李芷盈为购买住房向原告申请贷款，并于2014年10月12日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（下称借款合同）及《共同还款责任确认书》，约定：被告向原告借款28万元，借款期限360个月，自2014年10月12日起至2044年10月15日止，采用等额还款方式，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，执行年利率为7.205%，遇央行调整基准利率时，于次年1月1日起执行调整后的利率。因借款人出现连续90天或累计180天以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同项下借款到期之日止，在央行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，按合同约定的执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定偿还借款及法律规定的其他情形以及发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形，原告有权宣布贷款立即到期及提前行使担保权。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。
涉案房产已办理了抵押预告登记手续，原告依合同约定有权行使优先受偿权。
至2016年8月26日，被告已逾期9期。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告李芷盈没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件（盖有“与原件相符”印章）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、借款借据及预告登记证书各1份，证明原、被告签订借款合同，约定了双方的权利义务，原告依约向被告发放贷款及被告以涉案房产为上述借款作抵押担保。
3、欠款清单1份，证明被告欠款情况。
4、提前收回贷款通知及邮寄单，证明原告已通知被告还款，否则提前收回剩余贷款。
5、委托清收协议1份，证明原告为追讨本案债权委托了律师。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有“与原件相符”印章的复印件，被告李芷盈没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：被告李芷盈从2015年12月开始拖欠本息。
本院认为：合法的借贷关系和抵押担保关系受法律保护。被告李芷盈与原告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告邹思荣没有按合同约定向原告归还借款，属于违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告李芷盈清偿欠款、提前偿还未到期借款本息及承担律师费用，合法有据，本院予以支持。原告请求对涉案房产享有优先受偿权，因涉案房产办理的是预告登记手续，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李芷盈经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芷盈于本判决生效之日起十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行借款本金276806.9元、利息8641.01元、罚息58.55、复息219.32元（暂计至2016年9月26日），本息合共285725.78元，并支付自2016年9月27日起至欠款清偿之日止按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的罚息及复息。
二、被告李芷盈于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行律师费6500元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，诉讼保全费1964元，合共7596元，由被告李芷盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 李慧慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6870号
原告：李金来，男，1974年8月19日出生，汉族，住商丘市。
被告：吴建晖，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：李成娥，女，1983年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2017年4月28日，经双方协商，被告吴建晖向原告购买一批工程用室内门。2017年8月12日，原告按被告地址将价值25626元的货物通过物流发给被告。被告收货后，经原告多次催要，至今未付货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款25626元及交通费356元。
二被告未提出答辩。
经审理查明，2017年3、4月份，通过别人介绍，原告认识了被告吴建晖。被告吴建晖因承建工地，欲向原告购买室内门。2017年4月1日，原告通过永康市达顺物流公司给被告吴建晖发送室内门（样品门）1套及门套2套，价值550元，经被告验收后，双方通过微信联系，2017年7月1日，被告吴建晖又向原告订购价值25076元的室内门52套及门套，2017年8月12日，原告又通过上述物流公司将原告订购货物发货给被告。被告收货后，上述二次货款共计25626元经原告多次催要，至今未付。
同时查明，原告为向被告索要货款曾二次前往被告处，支付差旅费356元。
上述事实有原告提供的订货单、物流公司发货单、微信记录、要账来往车票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的货物，应按约定支付货款。本案中，被告吴建晖购买原告价值25626元的室内门，有双方的微信聊天记录、订货单及物流公司发货单为证，给被告送达后，被告未持异议，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告吴建晖支付货款的诉请合法，理由正当，应予支持。交通费系原告为向被告主张债权而支出的实际费用，应予支持。关于被告李成娥的责任承担，原告未提供出双方系夫妻关系的证明，原告要求该被告承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴建晖于本判决生效之日起十日内支付原告李金来货款25626元及交通费356元。
二、驳回原告李金来对被告李成娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴建晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一八年八月十六日
书记员 郭红英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1041号
原告：陈明。
被告：许友明。
被告：汪善君。
原告陈明为与被告许友明、汪善君民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告许友明、汪善君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月14日被告因经商缺少资金向原告借款人民币10000元整，约定按月利率2%计算利息，2014年9月3日归还，被告汪善君对借款本息承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告许友明立即归还借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月14日开始计算至履行完毕之日止）；被告汪善君对借款本息承担连带还款责任。
被告许友明、汪善君未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告许友明于2014年8月14日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，由被告汪善君为借款提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告许友明借款后，理应按时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告汪善君为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许友明于判决生效后十日内返还原告陈明借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月14日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告汪善君对被告许友明清偿上述债务承担连带责任。被告汪善君承担保证责任后，有权向被告许友明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告许友明负担，被告汪善君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费90元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月七日
代书 记员 王 敏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2258号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：郑杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英、刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：蔡斌，男，1985年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：索国伟，女，1987年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行与被告蔡斌、索国伟金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告广发银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 钱 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 索忠飞
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]沈苏执字第1117号
申请执行人沈阳凯斯圣电解设备环保工程有限公司。
法定代表人师明。
被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司。
法定代表人张勇。
本院在执行申请执行人沈阳凯斯圣电解设备环保工程有限公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结本院[2015]沈苏执字第1117号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申��人沈阳凯斯圣电解设备环保工程有限公司发现被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年一月十九日
书记员 李京芳
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第875号＼n罪犯李良学，男，生于1983年05月11日，汉族，四川省三台县人，2008年07月因犯盗窃罪被判刑七个月，2008年10月刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。＼n四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）绵游刑初字第2号刑事判决，以被告人李良学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元（满刑时间：2017年04月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分112分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李良学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李良学减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员刘坤蓉
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第154号＼n公诉机关福建省南安市人民检察院。＼n被告人蒙某，男，1978年11月15日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南安市人民检察院指控：2013年12月3日14时许，被告人蒙某窜至南安市区新华街兴安巷口，乘桂某购买水果之机，用1把黑色镊子扒走桂某放在上衣右口袋里的1部白色天时达T109手机（价值人民币338元）及1串钥匙。当天17时30分许，经耳目举报，公安机关于南安市区新华街当场抓获被告人蒙某，当场查获作案工具黑色镊子1把，后在被告人蒙某的带领下，于新华街新华书店旁一巷内的石头房窗沿找到被扒窃的手机。现该部手机已发还被害人桂某。＼n上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及现场照片，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人蒙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人蒙某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒙某在拘役三个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年4月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人蒙某退出违法所得赃物钥匙1串，返还被害人桂佳佳。＼n三、扣押在案的作案工具黑色镊子1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员杨煌娟＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员黄晓瑜＼n附本案引用的主要法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵市法立字第6号＼n上诉人（原审被告）重庆同德投资集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区。＼n法定代表人彭超，总经理。＼n被上诉人（原审原告）遵义市巨丰房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市开发区香港路。＼n法定代表人吴荣旭，董事长。＼n被上诉人（原审原告）吴荣旭，男，1964年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。＼n原审第三人重庆中科建设（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区。＼n法定代表人黄一峰，总经理。＼n原审第三人吴荣玲，女，1966年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。＼n上诉人重庆同德投资公司不服汇川区人民法院（2013）汇民商初字第116-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n上诉人上诉称，一、本案是基于股权转让协议及其补充协议的效力问题产生的争议，应属合同纠纷，适用于合同关于协议管辖的约定。二、股权转让补充协议与股权转让协议属主从合同的关系，从协议是主协议不可分割的组成部分。根据双方签订的《遵义巨丰房地产开发有限公司股权转让协议》及双方签订的《遵义巨丰房地产开发有限公司股权回购协议》管辖约定，本案应由重庆仲裁委员会仲裁审理，双方又于2012年6月27日签订《关于遵义巨丰房地产开发有限公司股权转让的补充协议》第三条：“因履行本协议所发生的争议，应友好协商解决，如协商不成，应向甲方所在有管辖权的法院诉讼”将原两份协议中的管辖权规定作了变更约定。应以补充协议管辖权约定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”不属于第三十三条规定的专属管辖的范围。第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”并未规定不得违反特殊地域管辖的规定。三、本案重庆市涪陵区人民法院是本案有合法管辖权的法院。本案被告重庆同德投资集团有限公司住所地在重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号5-4，无论根据任何一份协议管辖约定，汇川区人民法院均无管辖权。本案应属基于股权转让协议及其补充协议产生的纠纷，即使案件是确认股东资格，也应按协议管辖的约定审理。请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市涪陵区人民法院处理。＼n原审法院认为，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，符合法律规定。在裁定管辖异议过程中，原告放弃部分诉请，而实际主张的诉请包括判令确认被告不具备原告公司股东资格；确认《遵义市巨丰房地产开发有限责任公司股权转让协议》无效；判令由被告承担本案的全部诉讼费用。认为即便原告有主张股权转让协议无效的诉请，但原告诉讼的主要目的在于确认被告与公司之间不存在股东身份关系。因此认为原告的诉请为股东资格确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”、第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定。本案应由公司住所地人民法院管辖，而公司住所地在汇川区，汇川区人民法院具有管辖权。关于被告提出的本案协议管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，对于合同或者其他财产权益纠纷，当事人可以约定相应的管辖，而本案双方签订的《遵义市巨丰房地产开发有限责任公司股权转让协议》未约定有协议管辖，且即便《遵义巨丰房地产开发有限公司股权回购协议》约定重庆仲裁委员会仲裁，《关于遵义巨丰房地产开发有限公司股权转让的补充协议》约定甲方（本案被告）所在地法院管辖；但后两份协议的纠纷不在本案审理诉请之列。因此，对于被告的理由不予采信而对被告的管辖异议申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告重庆同德投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n本院经审查认为，原告提起的诉讼是判令被告不具有巨丰公司的股东资格，确认《遵义市巨丰房地产开发有限责任公司股权转让协议》无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地的人民法院管辖”的规定，本案系确认股东资格纠纷，遵义市巨丰房地产开发有限责任公司的住所地在遵义市开发区香港路，属遵义市汇川区行政辖区，汇川区人民法院具有管辖权。关于上诉人上提出的应以《遵义巨丰房地产开发有限公司股权回购协议》、《关于遵义巨丰房地产开发有限公司股权转让的补充协议》的协议管辖来确定管辖的上诉理由，因两份协议的纠纷不在本案审理诉请之列，故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李露露＼n审判员彭莉＼n代理审判员张林＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张辉云
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）洛民终字第109号＼n上诉人（原审被告）：河南省陆浑水库管理局。住所地：河南省洛阳市高新技术开发区。＼n法定代表人：王立正，局长。＼n委托代理人：李旭，单位法制室工作人员。＼n委托代理人：赵富松，单位法制室工作人员。＼n被上诉人（原审原告）：杨占国，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：朱春花，女，系杨占国之妻。＼n二被上诉人共同委托代理人：王丰雷，男。＼n上诉人河南省陆浑水库管理局与被上诉人杨占国、朱春花物件损害责任纠纷一案，不服嵩县人民法院（2013）嵩城民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省陆浑水库管理局的委托代理人李旭、赵富松，被上诉人杨占国及其与朱春花的委托代理人王丰雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2013年7月31日凌晨一时许，二原告之子杨宁驾驶二轮摩托车通过陆浑水库大坝坝下一桥梁时，撞到桥北侧护桩后坠桥身亡。该事故经嵩县公安局交警大队处理，认定杨宁系无证且醉酒驾驶。该桥长70m，宽6m，高约5m，桥面两侧设置有0.3m×0.3m×0.5m的混凝土防护桩，桩间距为0.7m。建在陆浑大坝输水洞和灌溉洞泄洪陡槽下游，系陆浑水库工程管理区内防汛抢险专用桥，由被告承建和管理。桥端设有路灯，未见禁行标志或限行标志，也未见漫水桥标志。防护桩上未见被告辩称的涂刷有红白相间荧光漆警示。＼n另查明，死者杨宁，男，生于1994年12月9日，农业户口，系二原告之子。＼n原审认为，公民的生命权受法律保护。二原告之子杨宁无证且醉酒驾驶，是致其身亡的主要原因，对损害结果的发生应承担主要责任。被告既然允许行人和社会上的车辆从其管理的防汛抢险桥梁上通行，就应当对通行的行人和车辆提供法定的安全保障，但被告管理的桥梁未按照国家《道路交通标志和标线》的规定设置漫水桥标志，也未在桥两侧的护桩上涂刷警告性线性诱导油漆，70多米长的桥面上也未安装路灯，这些管理上的瑕疵和漏洞是杨宁坠桥身亡的次要原因。故，被告对二原告的损失应承担次要责任。综合整个案情，原、被告的责任比例以8：2为宜。二原告的合理损失为：1、死亡赔偿金：7524.94元×20年=150498.8元；2、丧葬费：34203元÷12月×6月=17101.5元；3、精神损害抚慰金：根据被告方的过错程度、侵权行为方式、原告所受损失程度和所在地平均生活水平等因素综合考虑，确定为10000元。二原告主张的交通费等费用因无证据提供，该院不予支持。根据上述该院确定的法律关系、责任比例和合理损失数额，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告河南省陆浑水库管理局赔偿原告杨占国、朱春花死亡赔偿金、丧葬费共计167600.3元中的20%，即33520元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告河南省陆浑水库管理局赔偿原告杨占国、朱春花精神损害抚慰金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告杨占国、朱春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告杨占国、朱春花承担1040元，被告河南省陆浑水库管理局承担260元。＼n河南省陆浑水库管理局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律不当。本案是一起交通事故。这起交通事故，已经得到嵩县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明《嵩公交证字（2013）第0403号》的确认，应当适用《道路交通安全法》进行审理，而不应适用《侵权责任法》进行审理。二、一审判决认定事实不清。被上诉人在一审诉状中请求的“各项损失（包括死亡赔偿金、丧葬赞、精神损害赔偿金、交通费等）的70％共计人民币160000元”。这意味着被上诉人的总损失是：160000元÷0.7=228571.42元。但原审认定的原告的合理损失中死亡赔偿金加丧葬费合计167600.3元，已经超过了被上诉人诉讼标的，这个超过还不包括精神损害抚慰金10000元。是明显的认定事实不清。三、一审判决划分责任比例没有法律依据，赔偿标准和数额没有经过质证。一审判决在“本院认为”中确认：“死亡赔偿金的赔偿标准7524.94元；丧葬费的赔偿标准34203元”，没有经过法庭调查和质证，不能得到认可，应为无效标准等。请求判令：l、撤销河南省嵩县人民法院（2013）嵩城民初字第180号民事判决书；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。＼n杨占国、朱春华共同答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审法庭调查时原告出具了照片和视频资料，足以认定新建成时桥面护桩上涂刷有视线诱导标志，在事故发生时基本脱落完毕，足以证明上诉人没有尽到管理责任。上诉人在一审法庭调查时也出具了相应照片，虽然照片上涂刷有标语，但上诉人当庭承认是事故发生后粉刷的，称“每年秋季涂刷一次”，而事故发生在7月31日，足见上诉人知道自己有管理义务却没有尽到管理义务。对于没有漫水桥提示，上诉人也当庭承认。二、一审判决适用法律完全正确。本案是物件致人损害责任民事责任。原告管理的桥梁存在缺陷同时管理不善，存在缺陷是指根据行业标准该桥梁应设置护栏而没有设置护栏，管理不善是指该桥梁没有按照国家规定设置提示危险的存在标志或标线；在护桩上没有依法设立视线诱导设施；该缺陷与管理不善与二原告儿子坠桥身亡有着直接的因果关系，是二原告儿子坠桥身亡的必要条件和直接原因，被告应对原告的损失承担次要责任。《侵权责任法》第八十五条是对《民法通则》第一百二十六条的改进和完善，人民法院适用该法是对法律的良好把握。三、人民法院确定赔偿标准均在法定范围内做出，确定责任比例对上诉人并无任何不利。一审中，原告诉请被告赔偿原告总损失的70％计十六万元；判决中一审法院认定原告中死亡赔偿金和丧葬费均系法定标准，认定被告仅承担原告总损失的20％计33520元，不存在超过诉讼请求的情形；确定精神损害抚慰金l0000元，在一审原告亲人坠桥身亡的情形下，这个数额无论如何也不能算对上诉人不利。上诉人的上诉于法无据，请人民法院依法驳回原告的上诉，以维护答辩人的合法权益。＼n本院经审理查明事实与原审查明相同。＼n本院认为：本案中，虽二被上诉人之子杨宁因无证且醉酒驾驶是致其死亡的主要原因，但上诉人河南省陆浑水库管理局也应对其管理的允许行人及车辆通行的桥梁提供相应的安全保障，因其未在桥两侧的护桩上涂刷警告性线性诱导油漆，亦未在桥梁上安装路灯，桥头虽有路灯但长期不能正常使用，以上管理上的瑕疵也与杨宁的死亡存在一定的因果关系，原审据此判令上诉人河南省陆浑水库管理局承担相应责任并无不当。上诉人河南省陆浑水库管理局上诉另称原审超越原告诉求审理等说法依据不足，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人河南省陆浑水库管理局的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费440元由河南省陆浑水库管理局负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长苏娜＼n审判员吴爱霞＼n代审判员沈可可＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员李亚丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0307民初3975号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：何某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X综合楼X楼。
法定代表人:钟某某。
被告：钟某某，男，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、被告钟某某著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某娱乐有限公司、被告钟某某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐有限公司、被告钟某某的起诉。
本案案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告负担。原告已向本院预交本案案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 黄 莹
二〇一七年五月十二日
本件与原本核对无异
书记员 薛嘉兴
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎前财保字第22号
申请人韩富强，男，1985年11月6日出生，汉族，个体经营户，住太原市小店区。
被申请人李宏，男，1968年4月17日出生，汉族，山西甲客传媒有限公司副总经理，住太原市。
申请人韩富强因与被申请人李宏借民间借贷纠纷一案即将提起诉讼，现为防止被申请人转移财产和保证其债权的实现，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李宏所有的位于太原市滨河东路8号1幢0004号房屋。（房屋所有权证号：晋房权证并字第××号）或冻结被申请人银行存款112万元。申请人愿以银行存款112万元为其诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人韩富强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人韩富强银行存款一百一十二万元;
二、查封被申请人李宏所有的位于太原市滨河东路8号1幢0004号房屋（房屋所有权证号：晋房权证并字第××号）或冻结被申请人李宏银行存款一百一十二万元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年十二月八日
书记员 韩 东
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更230号
罪犯王玉民，男，1977年10月20日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2011年10月27日作出了（2011）克刑初字第87号刑事判决，认定罪犯王玉民犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。黑龙江省依安县人民法院于2015年4月28日作出了(2014)依刑初字第151号刑事判决，认定罪犯王玉民犯诈骗罪、强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。2015年5月20日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉民入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉民减去有期徒刑九个月。刑期自2014年5月20日起至2017年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执720号
申请执行人温州锦秀房地产开发有限公司
被执行人黄鹏，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄鹏发出执行通知书，责令被执行人黄鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄鹏（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币1289596元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 汝明鈺
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射洪县支行。
被执行人邬龙，男，生于1963年7月19日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）射洪民初字第1615号民事判决书，于2013年3月18日向被执行人邬龙发出执行通知书，责令被执行人邬龙在指定期间内履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人邬龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人邬龙在中国农业银行账户的存款96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 王玉明
审判员 赵 凯
二〇一四年一月十日
书记员 杨 博
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东执民字第2423号＼n申请执行人义乌市廿三里嘉健针织内衣厂。＼n负责人何国红。＼n被执行人东阳市钦琦服饰有限公司。＼n法定代表人潘国钢。＼n原告义乌市廿三里嘉健针织内衣厂与被告东阳市钦琦服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）东商初字第3556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人义乌市廿三里嘉健针织内衣厂于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本院于2014年7月1日向被执行人东阳市钦琦服饰有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人义乌市廿三里嘉健针织内衣厂未实现债权1249057元及利息。现因被执行人东阳市钦琦服饰有限公司的法定代表人潘国钢查无下落，公司已停业其财产已另案查封且正在处置中，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）东执民字第2423号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金永平＼n代理审判员杨志强＼n代理审判员何倩＼n二〇一四年七月三日＼n代书记员葛心爱
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0111行审5号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐某，局长。
委托代理人王某，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张某某，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行��陕西中凯铁路混凝土有限公司。
法定代表人焦某，经理。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社处字【2016】026号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行陕西中凯铁路混凝土有限公司给职工缴纳基本养老保险费12400元一案，本院已依法受理。
经审查，因被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司在接到申请执行人劳动保障监察执法检查通知书后，未按要求报送资料，也未按照申请执行人的要求限期改正。被执行人未提交证据证明已经给职工办理了社会保险手续，申请执行人向被执行人进行行政处理告知及听证告知，后作出灞人社处字【2016】026号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人给职工缴纳基本养老保险费12400元。该处理决定书于2016年5月12日向被执行人送达。2016年11月24日申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书。本院受理本案后，于2017年1月13日向被执行人送达传票，传唤被执行人于2017年1月16日到庭谈话，被执行人未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为，被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司未提交证据证明给职工办理了社会保险手续，申请执行人责令其给职工缴纳基本养老保险费，被执行人未提起行政复议及行政诉讼，并对本院的合法传唤不到庭陈述和申辩理由，应视为其放弃陈述和申辩，故认定西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社处字【2016】026号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社处字【2016】026号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗 彤
山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣崖商初字第106号＼n原告方恒军。＼n委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。＼n被告王国波。＼n被告王建勇。＼n上述二被告共同委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所，律师。＼n上述二被告共同委托代理人林玲，山东荣威律师事务所，律师。＼n原告方恒军与被告王国波、王建勇转让参池合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕清，被告王国波、王建勇共同委托代理人袁建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月16日，原被告签订参池转让协议书，协议约定：转让费623万元，2012年5月1日前付450万元，2013年6月30日付50万元，2014年6月30日前付50万元，2015年6月30日前付73万元。被告2013年6月30日前应付50万元，经多次索要未果，请求判令被告偿付海参池转让款50万元。＼n被告王国波、王建勇辩称，原告未按照合同约定履行用电保障和参池西坝护坡的义务，所以被告拒绝支付50万元转让金。只有原告履行了上述义务，被告才同意支付。＼n经审理查明，2010年3月1日，原告与荣成市虎山镇五龙村村民委员会签订滩涂开发合同书，约定原告在被告所属的滩涂上开发虾池，建成后的420亩虾池归原告管理使用，使用期限至2032年12月31日。2012年3月16日，原告与被告王国波、王建勇及荣成市虎山镇五龙村村民委员会签订参池转让协议书，约定：一、转让期限自2012年3月16日开始，2032年12月30日止。二、转让界限在池南面向北140亩。三、转让费每亩每年2200元×20年=616万元，外加7万元，共计623万元，被告于2012年5月1日前付450万元，2013年6月30日付50万元，2014年6月30日前付50万元，2015年6月30日前付73万元。五、被告经营期间其它规定仍按村委原合同执行，如参池原有债权、债务由原告承担，西坝护坡由原告承担。八、被告经营期间，荣成市虎山镇五龙村村民委员会提供水、路便利，原告提供用电保障，需新增设施，荣成市虎山镇五龙村村民委员会有义务协调，所需资金由被告承担。转让合同签订后，原被告办理了交接手续，但由于原被告为原告是否提供用电保障、被告是否对西坝护坡产生纠纷，被告没有按合同约定给付2013年6月30日应当履行的500000元转让款义务，原告遂诉于本院。＼n另查，原被告因上述纠纷，先后在本院提起过诉讼。2012年，王建勇、王国波在本院起诉方恒军【案号为（2012）荣民初字第756号】，要求方恒军履行用电保障义务，经本院主持调解，双方达成了调解协议：方恒军于2012年10月21日前履行用电保障义务，确保临近王国波、王建勇参池的变压器通电，并由王建勇、王国波接通，保障原告参池用电需求。该案现尚在执行程序中。双方争议的西坝护坡义务，原告提出在本院另一起要求确认转让参池的实际面积的纠纷中，双方对被告实际占用参池的面积有争议，对西坝是否在原告转让的范围之内尚未有定论。原告要求在该起案件审理终结之前，暂时不同意护坝。＼n以上事实有当事人陈述、参池转让合同时、滩涂开发合同书、（2012）荣民初字第756号民事调解书等在案为证。＼n本院认为，原被告签订的参池转让合同合法有效，原被告应按照合同约定履行各自的义务，享有相应的权利。被告的主要义务是按照合同约定时间和数额支付转让款，被告没有按时支付，违反了合同约定，原告请求判令其偿付500000元转让款，理由正当，应予支持。履行用电保障义务以及护坝义务虽然是原告的义务之一，但并非其主要义务；原告的主要义务是交付参池给被告，原告已履行了该义务，被告以原告未履行次要义务作为抗辩理由，不符合合同的对等原则。退而言之，原告的用电保障义务，已经经过本院调解结案，且正在强制执行之中；对于原告的护坝义务，被告也可另行提起诉讼寻求权利救济。总之，被告的权利可以通过合法途径得到保护。被告履行支付500000元转让款义务，不会影响被告权利的保护与实现。故被告的答辩意见理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、带一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告王国波、王建勇于本判决生效后十日内给付原告方恒军参池转让款500000元。＼n二、被告王国波、王建勇对以上债务承担连带清偿责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4400元（系减半收取），由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员杨夕川＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员王玲燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。
负责人：黄元文，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张昭、朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：汪承桂，男，1978年12月24日生，，汉族，住福建省福鼎市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称信用卡中心）诉被告汪承桂信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人朱娜娜到庭参加诉讼。被告汪承桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪承桂立即支付信用卡欠款本金132647.67元、利息11844.71元以及欠款本金132647.67元自2017年1月12日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、汪承桂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月7日，汪承桂在其处开设信用卡用于消费，截止2017年1月11日，结欠其4033930003727303号信用卡项下本金132647.67元、利息11844.71元。
汪承桂未作答辩。
本院认为，信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据在卷证实，汪承桂未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，信用卡中心的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪承桂应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金132647.67元、利息11844.71元以及欠款本金132647.67元自2017年1月12日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元、保全费1220元、公告费606元，合计4916元，由汪承桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
代理审判员 刘金荣
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 倪雪儿
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1872号
原告姜秀兰，女，1934年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人陈威，上海方锐律师事务所律师。
被告刘东风，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市梁园区团结路与凯旋路交叉口。统一社会信用代码91411400175001080U。
法定代表人高大年，职务董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
代表人范鹏，职务总经理。
被告赵晶晶，女，2002年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
法定代理人卢海艳，女，1977年11月20日出生，汉族，住址同上。系被告赵晶晶母亲。
本院在审理原告姜秀兰与被告刘东风、商丘交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、赵晶晶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘东风、商丘交通运输集团有限公司、赵晶晶的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告刘东风、商丘交通运输集团有限公司、赵晶晶的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜秀兰撤回对被告刘东风、商丘交通运输集团有限公司、赵晶晶的起诉。
审判员 隋晴
二〇一八年二月五日
书记员 王琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4068号
申请执行人鲁建达
被执行人费建青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初7201号，依法向被执行人费建青发出执行通知书，责令被执行人费建青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费建青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费建青（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币414725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹新峰
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1128号
原告赵增祥，男，汉族，山西省寿阳县温家庄乡小东庄村人。
被告冀存林，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇城关村北讲小组人。
原告赵增祥诉被告冀存林租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵增祥、被告冀存林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增祥诉称：原告赵增祥于2012年5月18日租赁被告所有的位于寿阳县新开北路72号楼房用于经营旅店，被告所有的楼房已接通供热管道，但寿阳县同力供热公司要求交付异地供热费，公司规定该费用应由房主交纳，可是被告以无能力为由拒绝交付，若该费用不交的情况下，供热公司会切断管道，给原告经营的旅店带来严重的供热后果，为使旅店正常经营，原告于2012年10月25日至2013年11月28日累计共给被告垫付了异地供热费16514.04元。原告多次向被告催要此款，被告一直不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法责令被告给付原告垫付的异地供热费共计16514.04元及银行同期贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告冀存林辩称：原告所述的不是事实，原告租赁我的房屋时，我和原告书面约定，在原告租赁期间产生的一切费用均由原告负担，并进行了公证，原告已缴纳了将近4年半的异地供热费和二次管网费、租赁费，以上费用均应由原告缴纳，我应不承担费用，故不同意支付原告异地供热费。
经审理查明：2012年5月18日原、被告签订了将被告冀存林位于寿阳县朝阳镇新开北路72号独体小二楼一处，上下共7间，出租给原告赵增祥用于开旅店、商场、餐饮服务的租赁合同。合同第9条约定：甲方（冀存林）应保证乙方（赵增祥）所租用房屋内的水、暖、电、下水道畅通无阻，但安装的费用由甲方承担，但是乙方在营运开始时电费、水费、税费、取暖费等其他费用均属乙方支付，甲方概不负责。2012年10月，寿阳县同力供热公司要求交付异地供热费和二次管网费，否则不予供热，被告冀存林于2012年10月25日向寿阳县同力供热公司缴纳二次管网费5649.54元，2013年11月28日原告赵增祥向寿阳县同力供热公司缴纳异地供热费10864.5元，合计16514.04元，后原告赵增祥将被告冀存林支付的二次管网费5649.54元给付了冀存林。现原告以被告应支付该费用为由，要求被告给付原告垫付的异地供热费、二次管网费共计16514.04元及银行同期贷款利息；被告则以双方约定应由原告支付为由，不同意给付为本案事实。
上述事实有经本院组织质证的原告赵增祥提供的2012年10月25日和2013年11月28日寿阳县同力供热公司的收据二份、寿阳县公证处公证书一份和被告冀存林提供的寿阳县公证处公证书一份在案佐证。
本院认为：原告赵增祥已向寿阳县同力供热公司交付二次管网费和异地供热费16514.04元，根据原、被告的租赁合同，被告应保证原告所租用房屋内的水、暖、电、下水道畅通无阻，但安装的费用由被告方承担，但是原告在营运开始时电费、水费、税费、取暖费等其他费用均属原告支付，被告概不负责。原告已缴纳的费用应属被告保证原告所租用房屋内的暖气必要的安装费用，应是被告对其房屋的必要投资，且该投资是为了被告自身的利益，故对原告要求被告给付原告垫付的16514.04元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付原告垫付的16514.04元的银行同期贷款利息的主张，因原告未能提供其利息损失的证据，其应承担举证不能的责任，故对原告的利息主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告冀存林于本判决生效后十日内一次性给付原告赵增祥16514.04元。
二、驳回原告赵增祥的其余诉讼请求。
上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告冀存林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 王海莲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婷
（校对人：张婷）
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2803号之一
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京国盼贸易有限公司第十三分公司，住所地南京市建邺区北圩路17号。
负责人：胡美兰。
被告：南京国盼贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路396号3幢115室。
法定代表人：胡美兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国（系南京国盼贸易有限公司员工），男，汉族，1977年5月10日生，户籍地南京市栖霞区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告南京国盼贸易有限公司第十三分公司、南京国盼贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年05月05日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以补充证据为由于2017年05月04日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告南京国盼贸易有限公司第十三分公司、南京国盼贸易有限公司的起诉。
因原告变更诉讼请求，本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方负担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 何 源
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸城民初字第736号＼n原告丁小山。＼n被告刘术春。＼n被告王海宝。＼n原告丁小山与被告刘术春、王海宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁小山、被告王海宝到庭参加诉讼，被告刘术春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年10月19日，被告刘术春向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，口头约定借款期限一个月，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。＼n被告刘术春未到庭应诉，亦未答辩。＼n被告王海宝辩称，借款属实，但借款是被告刘术春所借用，与被告王海宝没有关系。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年10月19日，被告刘术春为原告出具借条一份，载明：借条今借丁小山现金叁万元整（￥30000.00）。借款人：刘术春王海宝2012年10月19日。被告王海宝在借条上签名。后原、被告因还款问题致成纠纷，原告于2013年7月16日诉至法院。＼n上述事实，有借据一份及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘术春、王海宝从原告处借款，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。被告王海宝辩称借款系被告刘术春使用，与自己没有关系，但未提供任何证据证明，其辩解不成立。现原告要求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。＼n本案在开庭审理时，被告刘术春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告刘术春与被告王海宝共同偿付原告丁小山借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘术春负担140元，被告王海宝负担135元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王洪芳＼n二〇一三年九月三日＼n书记员于振伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1225民初4540号
原告：张素兰，女，1966年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：张蕊,女,1977年9月12日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。
被告：耿某，女，2004年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张素兰与被告张蕊、耿某机动车交通事故责任纠纷一案，原告张素兰于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张素兰撤回起诉。
案件受理费808元，由原告张素兰负担404元，本院减收404元。
审判员 徐慧清
二〇一八年八月二日
书记员 李 莽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3408号
原告（反诉被告）：李庄贤，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告（反诉原告）：白雪林，男，1971年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：朝洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
本院在审理李庄贤与白雪林健康权纠纷一案中，原告李庄贤及反诉原告白雪林于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，李庄贤及白雪林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李庄贤撤回起诉；
二、准许反诉原告白雪林撤回返诉。
案件受理费25元由原告李庄贤负担，反诉费25元由反诉原告白雪林负担。
审判员 张国彬
二〇一七年七月二日
书记员 宫文星
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1278号
申请执行人：付伟国，住黑龙江省穆棱市兴源镇。
被执行人：沙河口区迎春商城，经营场所大连市沙河口区。
经营者：王莉，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人付伟国与被执行人沙河口区迎春商城租赁合同纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初914号
原告：陈理想，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县御水华庭售楼处。
法定代表人：宋德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
原告陈理想与被告江苏财富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告陈理想于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈理想的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈理想撤诉。
案件受理费1967元，减半收取计984元，由原告陈理想负担。
审判员 袁航
二〇一七年五月三日
书记员 肖晓
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执恢11号
申请执行人：张存鹏，男，1964年4月19日出生，汉族，住安阳市。被执行人：安阳市。
被执行人：韩向伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人张存鹏与被执行人韩向伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)北民督字第2号支付令已经发生法律效力。依该支付令：“被申请人韩向伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张存鹏人民币340000元。支付令申请费2134元，由被申请人韩向伟负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人韩向伟采取以下执行措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现可供执行的财产。本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，依法查封并拍卖被执行人名下位于安阳市文峰区光华路与德隆街交叉口西北角皓月花园7号楼2单元10层东户房屋一套，该拍卖款扣除银行抵押款项以及另案当事人参与分配款项后，已支付申请执行人159212元。本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年8月17日以短信形式告知了申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已支付申请执行人的房屋拍卖款159212元外，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)北民督字第2号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张春朝
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7470号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司
被执行人袁建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01486号，依法向被执行人袁建发出执行通知书，责令被执行人袁建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁建（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币355000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢智慧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11754号
申请执行人邹娇凤。
被执行人冯宜星。
被执行人林桂芬。
被执行人冯晓文。
申请执行人邹娇凤申请执行被执行人冯宜星、林桂芬、冯晓文合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初字第19079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标���为人民币602500元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线��，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年一月三十日
书记员 李 乾
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1910号＼n原告戴基红。＼n委托代理人余关平。＼n被告陈霞。＼n原告戴基红诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于同年6月26日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴基红委托代理人余关平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告戴基红称：2009年10月13日、11月19日、11月21日，2010年1月10日，被告因自己周转困难分别向原告借款100000元、30000元、15000元、20000元，其中2009年11月19日的借款约定于同年12月4日还款，并分别于2009年10月13日、2009年11月19日、2010年1月10日出具借条各一份。借款到期后，被告至今拖欠未还。现起诉要求被告归还借款165000元。＼n被告陈霞未作答辩。＼n原告戴基红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2009年10月13日、2009年11月19日、2010年1月10日被告出具原告借条各一份，证明被告向原告共计借款165000元。对于原告方向法庭提供的，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，证据是客观真实的，且与本案事实有关联性，被告未到庭，视为对证据自行放弃质证的权利，对其证明效力本院予以确认。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n陈霞在本判决生效后十日内返还戴基红借款165000元。＼n如果陈霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3600元，减半收取1800元，由陈霞负担，并在本判决生效后10日内直接支付给戴基红。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员王一强＼n二〇一二年六月二十六日＼n书记员蒋晓妮
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执保81号
申请人：武晓宝，男，2000年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：武某（系武晓宝父亲），男，1977年1月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人：程信，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请人武晓宝与被申请人程信诉前财产保全纠纷一案，申请于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人程信驾驶的“江淮牌”皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车（价值约50000元）予以扣押。申请人武晓宝已提供50000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人程信驾驶的“江淮牌”皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
书记员 李文山
二〇一七年六月二日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01674号
原告：汪宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住舒城县城关镇。
委托代理人（特别授权）：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告：代京，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告汪宏与被告代京保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员孟令松适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪宏及其委托代理人孙昌俊、被告代京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宏诉称：被告代京和邓玉林、孙先云夫妇系朋友关系。2013年10月30日，邓玉林、孙先云夫妇做生意缺少资金，通过被告代京向原告借款200000元，双方约定一个月还清，月利息2%。原告和邓玉林、孙先云夫妇签订了《个人借款合同》，邓玉林、孙先云夫妇也打了借条，被告代京为上述债务担保并签字，担保形式为连带责任，担保期限为债务履行期之日起两年。2013年11月30日债务期满后，邓玉林夫妇就失去踪迹，杳无音讯，原告无奈找被告询问该夫妇下落，被告也不知两人的去处，要被告承担担保责任，被告以各种理由未付。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告代京承担担保责任，偿还原告担保借款200000元，并从2013年10月30日起按月利率2%计算利息至付清为止，承担本案诉讼费用。
原告汪宏为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况。
证据二、原告与邓玉林、孙先云及被告所鉴定的《个人借款合同》，邓玉林、孙先云出具的借条及被告进行担保内容的签字，证明原告借款给邓玉林、孙先云的事实及被告担保事实。
证据三、转账记录，证明原告向邓玉林、孙先云借款的事实。
被告代京辩称：邓玉林、孙先云向原告汪宏借款200000元是事实，我也担保了。但借款合同上的字不是我签的，我也不申请笔迹鉴定。当时借款时扣了10000元作为利息，实际借款190000元。
被告代京未提供证据。
被告代京对原告汪宏提交的证据一、二、三质证如下：对证据一无异议；对证据二中的《个人借款合同》的本人签字有异议，但不申请司法鉴定，对借条上担保签字无异议；对证据三转账记录上转账190000元无异议。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告汪宏提交的证据一、二、三，被告代京对《个人借款合同》上签字有异议，但又不申请司法鉴定，其他无异议，因此对原告汪宏提交的三份证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月30日，被告代京朋友邓玉林、孙先云夫妇做生意缺少资金，与原告汪宏签订《个人借款合同》一份。合同主要约定：邓玉林、孙先云夫妇向原告汪宏借款人民币200000元，利率为月利率2％，借款期限30天。被告代京提供了连带责任担保，并在借条上注明：“担保人担保责任的担保期限为本借条下债务履行期限届满之日起两年”，并签字。合同签订后，原告汪宏支付邓玉林、孙先云现金10000元，银行转账190000元，共计200000元。邓玉林、孙先云出具200000元借条，被告代京进行了担保。借款到期后，邓玉林、孙先云未按约定及时归还本息，仅按月支付利息4000元，支付了4个月，至2014年2月底。此后邓玉林、孙先云夫妇即下落不明。被告代京亦未清偿。
另，本案在审理期间，2015年10月15日，被告代京认为借条及借款合同上担保签字是伪造的，申请司法鉴定。在本院技术室进行鉴定中，被告代京于2015年10月27日又提出撤回笔迹鉴定申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓玉林、孙先云因做生意资金周转，向原告汪宏借款，其借贷关系合法有效。双方约定月利率2%，不违反法律规定，受法律保护。被告代京作为担保人，约定承担连带责任，应对邓玉林、孙先云的债务承担连带清偿责任。被告代京辩称合同上的签字不是其本人所签，但其在向本院申请笔迹鉴定期间，又撤回笔迹鉴定申请，故对于被告的辩称，本院不予采信。至于被告辩称借款时实际借款只有190000元，原告扣除10000元利息，因被告代京未提供相关证据证明，本院不予确认。现原告起诉保证人代京归还借款本息，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告代京于本判决生效之日起10日内归还原告汪宏人民币200000元，并从2014年3月1日起按月利率20‰给付利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告代京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孟令松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1839号
申请执行人郭亨仙，男，1949年1月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄春发，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人彭金莉，女，汉族，1982年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人郭亨仙与被执行人彭金莉、黄春发信用卡纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初481号民事判决书，被执行人彭金莉、黄春发应归还申请执行人借款本金8.1万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，（2015）龙新执字第2574号案查封被执行人黄春发将其所有的龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）B幢1703号（房产证号20××75）房产，扣押了被执行人彭金莉所有的闽Ｆ×××××号车辆，以上财产在该案处置中。本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产等信息查询，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1839号案的本次执行程序，待被执行人财产处置后参与分配时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十八日
书记员 张爱珠（代）
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第757-1号
申请执行人李绍瑜。
被执行人周国光。
本院在执行申请执行人李绍瑜与被执行人周国光租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2013）江新法民一初字第1053号民事判决书已经生效，依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付厂房租金220000元和设备租金270000元，并承担本案受理费用9950元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管、国土和车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第757号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 陈东成
审判员 黄剑波
二〇一四年七月二十二日
书记员 肖子恒
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2563号
原告：吕建国，男，1974年12月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：饶英武，男，1967年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：汪月城，江西惟矩律师事务所律师。
被告：吕爱仙，女，1969年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告吕建国与被告饶英武、吕爱仙民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，于2018年4月16日作出诉前保全裁定，对被告饶英武所有的位于上饶市广丰区芦林街道芦林大市场商住房一栋予以查封。本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国、被告饶英武委托诉讼代理人汪月成到庭参加诉讼。被告吕爱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告吕建国向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款2,000,000元及利息1,440,000元（从2015年5月23日按月利率2%算至2018年5月22日）及以后利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用和保全费。事实和理由：2015年1月23日，被告饶英武向原告吕建国借款人民币2,000,000元，并约定月利率是2.5%，向原告出具借条一份。被告支付四个月的利息后经多次催款，被告以各种理由拒绝偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。因饶英武、吕爱仙为夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由饶英武、吕爱仙共同偿还债务。故请求法院判决被告饶英武、吕爱仙归还原告吕建国人民币2,000,000元、利息1,440,000元，合计3,440,000元，及2018年5月23日之后的利息。
被告吕爱仙未作答辩，也未提交相关证据。
被告饶英武委托诉讼代理人辩称：被告饶英武借款事实不会错，支付过几个月利息，但是因为资金困难就没有支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告饶英武向原告借款200万元，每月利息按2.5分计算。被告饶英武代理人对该证据无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告饶英武向原告借款属实，有其向原告出具的借条为据，被告饶英武的特别授权代理人也当庭认可，故对原告要求被告饶英武归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。俩被告虽为夫妻关系，但原告未举证证明被告饶英武借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未举证证明被告吕爱仙对该借款有共同意思表示，故原告以该债务属于夫妻共同债务的主张，缺乏证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告饶英武归还原告吕建国借款本金2,000,000元，并承担从2018年5月23日起至本金归还之日止，按年利率24%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,320元，减半收取17,160元，诉讼保全费5000元，合计22,160元，由被告饶英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费34,320元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一八年八月六日
书记员 林 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6773号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：邹清香，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告邹清香信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邹清香下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告邹清香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令邹清香支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）93,726.92元、利息1,954.26元、滞纳金5,961元、服务费1,162.40元，共计人民币102,804.58元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令邹清香负担本案全部诉讼费用。事实和理由：邹清香于2015年7月10日在我行申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××90。邹清香开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计102,804.58元，经我行多次催收，邹清香仍不偿还，故我行诉至法院。
被告邹清香在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年7月10日，邹清香向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邹清香签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹清香在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(邹清香)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向邹清香发放了一张光大信用卡，卡号是62×××900。随后，邹清香激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，邹清香尚有透支消费款本金93,726.92元、利息1,954.26元、滞纳金5,961元、服务费1,162.40元，共计人民币102,804.58元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，邹清香在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与邹清香之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。邹清香持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张邹清香向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。邹清香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹清香于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金93,726.92元；
二、被告邹清香于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息1,954.26元、滞纳金5,961元、服务费1,162.40元；
三、被告邹清香于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以93,726.92元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告邹清香于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以93,726.92元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告邹清香于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,356元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计2,411.29元，由被告邹清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7878号
原告：杨国俊，男，1967年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：王金，男，1963年7月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地商丘市新建南路43号。
法定代表人：傅亚峰，职务董事长。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地濮阳市华龙区人民路与昆吾路交叉口。
法定代表人：卞英林，职务董事长。
本院在审理原告杨国俊、王金与被告河南省路桥建设集团有限公司、濮阳市通达公路工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告杨国俊、王金于2018年8月15日申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国俊、王金撤回起诉。
审判员 李明洁
二〇一八年八月十六日
书记员 司 曼
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民四（民）初字第1489号＼n原告何书培。＼n委托代理人徐超，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。＼n委托代理人陶胜英，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。＼n被告孙传生。＼n原告何书培与被告孙传生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何书培、被告孙传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何书培诉称，原、被告于2012年7月签订租赁合同，约定原告将其位于本市徐家汇路XXX号XXX室房屋出租给被告居住使用，租期一年，每月租金人民币6000元。被告承租房屋后，共支付6个月的租金，之后就拖欠房租直至合同到期。原告在向被告主张权利的过程中发现被告擅自将房屋出租给了案外人许某某。原告认为被告的行为严重损害了原告的权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还本市徐家汇路XXX号XXX室房屋；2、被告支付原告拖欠租金36000元；3、被告支付原告违约金18000元；4、被告支付原告自合同到期日起至被告实际返还房屋日为止的房屋使用费（按每月人民币6000元计）。＼n原告何书培提供下列证据：1、房产证；2、房屋租赁合同；3、委托书；4、上海市居住房屋租赁合同；5、中国农业银行明细对帐单。＼n被告孙传生辩称，2013年2月到7月的租金36000元，被告已在2013年6月支付了10000元，还欠原告26000元。被告有押金6000元在原告处。对原告陈述的其余部分事实没有异议。被告于2012年12月将房屋转租给许某某，约定租期3年，现被告想与许某某协商，但许不肯腾退房屋。被告同意原告的诉请，但认为合同上约定的违约金是按月租的一倍计算，被告愿意承担一倍的违约金。＼n被告孙传生没有提供证据。＼n经质证，被告孙传生对原告何书培提供的5份证据均没有异议。＼n经审理查明，2012年7月，原告何书培与被告孙传生签订《房屋租赁合同》约定：原告将系争本市徐家汇路XXX号XXX室房屋出租给被告使用；租期1年，自2012年8月1日起至2013年7月31日止；租金每月6000元，三个月为一期支付，每期租金支付时间应为该期首月的3日前，如逾期超过二十日，处如数补交租金及逾期违约金外，在未经原告谅解的情况下视为被告擅自终止本合同，被告须按本合同第9条承担违约责任；被告需支付原告保证金6000元；租赁期内，未经原告书面同意，被告不得将该房屋转租给第三人，否则原告有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究被告违约责任。合同第9条违约责任条款约定：本合同生效后，如任一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的一倍。＼n合同履行过程中，被告共计支付原告租金46000元，被告另支付原告保证金6000元。＼n另查明，被告于2012年12月未经原告同意将系争房屋转租于案外人许某某。＼n原告于2013年9月2日诉至本院请求判如所请。＼n诉讼中，原、被告确认在原告处的保证金待系争房屋返还及费用结算完毕后，多余部分由原告返还被告。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠租金未予支付并擅自转租系争房屋，构成违约，现合同业已期满，被告应向原告返还房屋。原告所作各项诉请，本院均予以支持。违约金的金额，按照合同的约定为月租的一倍计6000元。保证金的结算依双方约定处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告孙传生应于判决生效后十日内将本市徐家汇路XXX号XXX室房屋返还原告何书培；＼n二、被告孙传生应于判决生效后十日内支付原告何书培租金人民币26000元；＼n三、被告孙传生应于判决生效后十日内支付原告何书培违约金人民币6000元；＼n四、被告孙传生应于判决生效后十日内支付原告何书培自2013年8月1日起至2013年12月31日的房屋使用费人民币30000元；＼n五、被告孙传生应支付原告何书培自2014年1月起至实际返还房屋日止的房屋使用费（按每月人民币6000元计）；＼n六、现在原告何书培处的保证金人民币6000元，于被告孙传生将本市徐家汇路XXX号XXX室房屋返还原告何书培之日，由原告何书培与被告孙传生按实结算、多退少补。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1300元、保全费人民币620元，均由被告孙传生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长吴煜＼n审判员赵海生＼n人民陪审员梅德金＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员周琪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第119号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人刘某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控：被告人刘某某于2013年11月27日6时许至本市制造局路XXX号上海第九人民医院5号楼三楼，趁23床的病人赵某某睡觉之际，窃得赵放在枕边的三星牌GT-i8552型移动电话机一部（经鉴定，价值人民币1，323元），后在逃离时被医院保安人赃俱获，赃物已发还被害人。公诉机关据此认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述；证人周甲、王甲、王乙、寿某某的证言及周甲、王甲的辨认笔录；价格鉴定意见书；赃物照片；公安机关证据保全清单、发还清单、抓获经过；被告人前科刑事判决书及刑满释放证明书；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在医院窃取病人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑事处罚。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的罪行并能当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员袁伟民＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员丁守亭＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……。＼n第六十七条……。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3773号之一
申请执行人严冬，男，汉族
被执行人西安市鹏丰混凝土有限公司
申请执行人严冬与被执行人西安市鹏丰混凝土有限公司居间合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7778号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人严冬于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院已向被执行人西安市鹏丰混凝土有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。后本院查明被执行人西安市鹏丰混凝土有限公司在本院有可供执行的案款，本院作出(2017)陕0113执3773号执行裁定书，提取被执行人案款80674.27元至本案，其中本案案款79285元，本案执行费1089.27元。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113民初7778号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢271号
申请执行人黄拥军，男1971年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳倩，女，1979年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的黄拥军申请欧阳倩民间借贷纠纷一案，经被执行人欧阳倩自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
＼n前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）前民执字第4号＼n申请执行人陈宪峰。＼n被执行人宋佰寄。＼n本院在执行申请执行人陈宪峰与被执行人宋佰寄离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2011年4月1日作出（2011）前民初字第861号民事调解书，该文书生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费5000元。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：＼n终结前郭县人民法院（2011）前民初字第861号民事调解的执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判员王丽颖＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈昊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4139号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：梁作森。
被执行人：张树芳。
被执行人：吕洪柱。
被执行人：吕宪国。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宪国、梁作森、吕洪柱、张树芳金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第260号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁作森、吕洪柱、吕宪国、张树芳在银行的存款327077.90元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一五年十一月三日
书记员 王珊珊