安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00062号
原告：张连生，男，1947年12月24日出生，汉族，系受害人张义明之父，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：吴大姐，女，1953年12月21日出生，汉族，系受害人张义明之母，住址同上。
原告：邹桂芳，女，1973年3月10日出生，汉族，系受害人张义明之妻，户籍地同上，经常居住地安徽省安庆市开发区。
原告：张国忠，男，1996年12月25日出生，汉族，系受害人张义明之子，住安徽省安庆市枞阳县。
以上四原告共同委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市恒翔货物运输有限公司，皖HA78**号重型半挂牵引车／皖HB3**挂车车主，住所地安徽省安庆市。
负责人：姚传义，法人代表。
被告：余俊，男，1981年4月26日出生，汉族，皖HA78**号重型半挂牵引车／皖HB3**挂车驾驶员，住安徽省安庆市大观区5。
以上两被告共同委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：史红生，男，1974年11月10日出生，汉族，皖HPW9**号轻型普通客车车主，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地望江县0。
负责人：汪柳波，经理。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市。
负责人：胡善江，经理。
委托代理人：朱敏，公司职工。
原告张连生、吴大姐、邹桂芳、张国忠诉被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、史红生、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了第一次审理。原告张连生、邹桂芳及四原告的共同委托代理人夏初升，被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊的共同委托代理人曹宗国，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人侯丽超，被告史红生的委托代理人金等来，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司的委托代理人陈爱明，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。2014年3月13日公开开庭进行了第二次审理，四原告的共同委托代理人夏初升，被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊的共同委托代理人曹宗国，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司的委托代理人陈爱明，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、史红生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2013年11月16日21时30分许，张义明驾驶皖H217**号重型半挂牵引车牵引皖H20**挂重型半挂车沿S211线由西向东行驶，当行驶至164KM＋500M交叉路口处遇被告史红生驾驶的皖HWP9**号轻型普通货车沿长泊线由南向北行驶至该路口右转弯驶入S211线，这时相对方向被告余俊驾驶的皖HA78**号重型半挂牵引车牵引皖HB3**挂重型低平板半挂车沿S211线由东向西行驶至该路口处与两车交会过程中与张义明驾驶皖H217**（皖H20**挂）号车发生碰撞，造成张义明当场死亡，三车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告余俊负事故的主要责任，张义明、被告史红生负事故的次要责任。皖HA78**（皖HB3**挂）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和105万元商业第三者责任险（不计免赔）；皖HWP9**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔）；皖H217**（皖H20**挂）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部投保了车上人员（驾驶员）险5万元。故诉请法院判令：各被告共同赔偿四原告因亲属死亡的损失有抢救费223元、丧葬费23045.5元、死亡赔偿金21024元／年×20年=420480元、精神损害抚慰金8万元、被扶养人生活费（父亲）5556元／年×14年÷4＋（母亲）5556元／年×20年÷4＋（儿子）15012元／年×2年÷2=15012元、处理丧葬事宜有关费用6800元（受害人张义明停放医院费用）＋41500元（墓地费用及办丧事费用）＋5395元（住宿、餐饮、交通费）=53695元，合计639681.5元（保险公司赔偿626729.27元），并由各被告共同承担本案的诉讼费用。
被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊共同辩称：对事故事实和责任认定无异议。皖HA78**号重型半挂牵引车／皖HB3**挂车系被告安庆市恒翔货物运输有限公司所有，被告余俊系雇佣驾驶员。被告安庆市恒翔货物运输有限公司向原告支付了3万元现金，请求判令原告返还。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。皖HA78**号重型半挂牵引车在我司投保了交强险和100万商业险及不计免赔，皖HB3**挂车在我司投保了5万元商业险及不计免赔。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
被告史红生辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆皖HPW9**号轻型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司投保了交强险和30万商业险及不计免赔，应由保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任。我方为原告支付了3万元现金，请求法庭判令原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司辩称：对事故事实、责任认定和事故车辆投保情况无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部辩称：对事故事实和责任认定无异议。受害人张义明驾驶的车辆在我司投保了驾驶员车上人员责任险5万元，未投保不计免赔。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
为支持自己的诉求，原告在举证期限内提交如下证据：
一、四原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。
二、交通事故认定书，证明事故经过及被告余俊负事故的主要责任，被告史红生负事故次要责任。
三、余俊驾驶证、皖HA78**号重型半挂牵引车／皖HB3**挂车行驶证复印件、保单复印件，证明被告余俊和安庆市恒翔货物运输有限公司基本情况，事故车辆投保情况。
四、史红生驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告史红生身份情况，事故车辆已在保险公司投保了保险。
五、受害人张义明驾驶证、行驶证及驾驶车辆保险单复印件，证明受害人身份，事故车辆投保情况。
六、抢救费发票三张，证明事故抢救费223元。
七、死亡证明书，证明受害人张义明死亡的事实。
八、枞阳县大塘村委会证明、户口簿复印件、枞阳县浮山中学证明，证明被扶养人基本情况。
九、收据17份、证明1份，证明办理事故处理及丧葬事宜支出的费用。
十、房产证、土地证复印件，证明事故赔偿标准应按城镇标准计算。
经质证，被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊共同发表以下意见：对第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八组证据真实性无异议。对第九组证据真实性无异议，但具体赔偿标准应按法律规定计算。对第十组证据真实性无异议，但达不到其证明目的，应由居委会出具相应证明。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司发表以下意见：对第一组证据真实性无异议，但原告系农业户口。对第二、第三、第四组证据真实性无异议。对第五组证据真实性无异议，提请注意，受害人驾驶证上的住址是其户籍地地址，系农村户口。对第六、第七组证据真实性无异议。对第八组证据真实性无异议，但在读生应提交缴费证明、学籍证明。对第九组证据真实性无异议，但原告诉求处理丧事费用标准过高，只应支持受害人亲属处理受害人丧葬事宜产生的费用。对第十组证据真实性无异议，但并不能证明其实际居住在城镇，应提交证据证明其在城镇居住生活满一年以上，其赔偿标准应按农业户口标准计算。
经质证，被告史红生同意被告余俊、安庆市恒翔货物运输有限公司的质证意见，请求法院核实证据真实性。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司同意被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的质证意见，并补充说明，对第九组证据证明目的、关联性有异议，原告诉求的应是家属办理丧葬事宜的费用，原告主张的部分不属于法律规定的赔偿范围，应当予以剔除；对第十组证据，达不到其证明目的，原告应提交相应的证据，例如流动人口信息登记。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部同意被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司的质证意见。
被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊提交了收据复印件一份，证明被告安庆市恒翔货物运输有限公司为原告垫付了3万元现金的事实。
经质证，四原告对该证据真实性无异议，但说明原告方在交警队只拿了2万元钱。其他被告对此证据均无异议。
被告史红生提交了收据复印件一份，证明被告史红生为原告垫付了3万元现金的事实。
经质证，四原告对该证据真实性无异议，但说明原告方在交警队只拿了2万元钱。其他被告对此证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部提交了保险条款一份，证明受害人所有的车辆在我司仅投保5万元驾驶员车上人员责任险，未投保不计免赔，我司应扣除相应的免赔率5%。
经质证，四原告对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的，没有证据证明该条款可以作为定案依据，根据原告的损失，该5万元驾驶员车上人员责任险的赔偿限额已不够，不存在免赔率扣除的问题。其他被告对此证据均无异议。
因四原告主张本案的相关赔偿应当按照城镇标准计算，仅提交了房产证、土地证复印件，经第一次庭审质证，四原告申请补交证据，并要求第二次开庭审理，本院依法公开开庭进行了第二次审理。
四原告补充提交了安庆市菱北办事处天宝社区居民委员会证明、张义明水电费的缴费凭证、天宝物业公司证明，证明受害人张义明在天宝商城居住，系城镇居民，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
经质证，被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊对该证据无异议。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司对水电费缴费凭证真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为虽产生了水电费也不能证明其在该处居住；对两份证明真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，受害人张义明不是安庆户口，系流动人口，即使其在安庆买房子，也应提交由公安机关登记的流动人口登记凭证予以证明。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部对该证据无异议，请求法院依法核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于第二次开庭前提交了补充质证意见：对水电费缴费凭证真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，只能说明原告的房屋有人产生了水电费，但不能证明张义明生前居住在该房屋里，房屋出租也会产生水电费用，达不到其证明目的；对物业公司的证明真实性、合法性、关联性均有异议，该物业公司是否存在，是否是该小区的物业公司，证明内容也是不合法的，物业公司并不能证明相关的居住情况，物业公司只知道业主购买了房屋，并根据物业服务合同为业主提供相关服务，物业公司并没有了解相关居住情况的服务范围，只有当地的公安机关才有行政权限证明张义明是否实际居住于该房屋，因为每年都有人口信息登记等人口普查信息来证明相关的居住情况，故仅凭物业公司的证明不能达到原告的证明目的。
被告史红生于第二次开庭前提交补充质证意见：对证据无异议，请求法院予以核实。
经过原、被告双方当庭举证、质证，合议庭对原、被告提交的证据作如下归纳认证：对原告第一次开庭所举的十组证据及第二次开庭所举证据的真实性均予以认定。认为能够证明本案的基本事实，本案的相关赔偿应当按照城镇标准计算。但认为原告诉求的受害人亲属办理丧葬事宜的相关费用过高，且部分与丧葬费重复。对被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊及被告史红生提交的收据复印件的真实性予以确认，但认为只能证明被告安庆市恒翔货物运输有限公司及被告史红生向望江县公安局交通警察大队各预交了3万元善后款，不能证明原告方实际领取了此6万元。对被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部提交了保险条款的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院的认证，确认如下案件事实：
2013年11月16日21时30分许，张义明驾驶皖H217**号重型半挂牵引车牵引皖H20**挂重型半挂车沿S211线由西向东行驶，当行驶至164KM＋500M交叉路口处遇被告史红生驾驶的皖HWP9**号轻型普通货车沿长泊线由南向北行驶至该路口右转弯驶入S211线，这时相对方向被告余俊驾驶的皖HA78**号重型半挂牵引车牵引皖HB3**挂重型低平板半挂车沿S211线由东向西行驶至该路口处与两车交会过程中与张义明驾驶皖H217**（皖H20**挂）号车发生碰撞，造成张义明当场死亡，三车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告余俊负事故的主要责任，张义明、被告史红生负事故的次要责任。受害人张义明的抢救费为223元。
皖HA78**（皖HB3**挂）号车登记车主是被告安庆市恒翔货物运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和105万元商业第三者责任险（不计免赔），被告余俊是被告安庆市恒翔货物运输有限公司雇佣的驾驶员；皖HWP9**号车登记车是被告史红生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔）；皖H217**（皖H20**挂）号车登记车主是受害人张义明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部投保了车上人员（驾驶员）险5万元，未投保不计免赔。
受害人张义明的死亡赔偿金应当按照本省城镇居民标准计算。
受害人张义明的被扶养人有：其父原告张连生，出生于1947年12月24日，扶养年限为14年，扶养义务人有4人；其母原告吴大姐，出生于1953年12月21日，扶养年限为20年，扶养义务人有4人；其子原告张国忠，出生于1996年12月25日，扶养年限为1年，扶养义务人有2人。原告张连生、吴大姐生活在农村；原告张国忠是安徽省枞阳县浮山中学高二学生。
四原告在望江县公安局交通警察大队领取了被告安庆市恒翔货物运输有限公司、史红生先行支付的善后款各2万元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自事故责任比例分担赔偿责任。本案中被告余俊负事故的主要责任，受害人张义明、被告史红生负事故的次要责任，被告余俊是被告安庆市恒翔货物运输有限公司雇佣的驾驶员，故四原告因亲属张义明死亡的损失超出交强险部分应由被告安庆市恒翔货物运输有限公司、史红生、受害人张义明按照各自事故责任比例分担责任。本院酌定被告安庆市恒翔货物运输有限公司承担60%的赔偿责任，被告史红生承担20%的赔偿责任，张义明自行承担20%的责任。因皖HA78**（皖HB3**挂）号车、皖HWP9**号车投保了商业第三者责任险及不计免赔，皖H217**（皖H20**挂）号车投保了车上人员（驾驶员）险，未投保不计免赔，受害人张义明在本起事故中负次要责任，根据保险合同被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部有5%的免赔率。四原告诉求因亲属张义明死亡的损失超出交强险部分先由各自投保的保险公司在保险范围内按照合同承担赔付责任。
四原告因亲属张义明死亡的损失本院确认如下：医疗费223元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金21024元／年×20年=420480元、精神损害抚慰金6万元、被扶养人生活费（父亲）5556元／年×14年÷4＋（母亲）5556元／年×20年÷4＋（儿子）15012元／年×1年÷2=54732元、办理丧葬事宜的相关费用酌定为1.5万元。
综上，四原告因亲属张义明死亡的损失共计为572735.5元，其中医疗费223元由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付111.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付111.5元；原告其他损失572512.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔付11万元，在商业第三者责任险内赔付（572512.5元―11万元―11万元）×60%=211507.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在交强险死亡赔偿限额内赔付11万元，在商业第三者责任险内赔付（572512.5元―11万元―11万元）×20%=70502.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔付5万元×95%=47500元，受害人张义明自行承担（572512.5元―11万元―11万元）×20%－47500元=23002.5元。即被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的赔付责任为321619元；被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司的赔付责任为180614元；被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部的赔付责任为47500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张连生、吴大姐、邹桂芳、张国忠因交通事故造成亲属死亡的损失321619元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张连生、吴大姐、邹桂芳、张国忠因交通事故造成亲属死亡的损失180614元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告张连生、吴大姐、邹桂芳、张国忠因交通事故造成亲属死亡的损失47500元。
四、驳回原告张连生、吴大姐、邹桂芳、张国忠其他诉讼请求（四原告在领取上述款项时应当返还被告安庆市恒翔货物运输有限公司、史红生先行支付的现金各2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担2700元，被告安庆市恒翔货物运输有限公司、余俊共同负担2500元，被告史红生负担2000元，原告张连生、吴大姐、邹桂芳、张国忠共同负担297元（四原告已预交，由各被告在支付赔偿款时一并向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 李元超
人民陪审员 杨武进
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》
第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准：
（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；
（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；
（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。
（四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广元市朝天区农村信用合作联社与鄢翠兰、张玉银金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-23\\\\\",\\\\\