wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执382号
申请执行人：上海东元德高电机有限公司，住所地在上海市长宁区中山西路1279弄6号325室。
法定代表人：洪汉青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史湘杰，该公司员工。
被执行人：永丰福斯派包装（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区八里镇春江路。
法定代表人：蒲慎修，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海东元德高电机有限公司与被执行人永丰福斯派包装（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人永丰福斯派包装（扬州）有限公司有可供执行的财产，永丰福斯派包装（扬州）有限公司的设备已被本院其他案件查封，现不宜处置。申请执行人上海东元德高电机有限公司也未能提供被执行人永丰福斯派包装（扬州）有限公司有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 吴源萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0105执恢149号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉。
被执行人易政。
被执行人汤琼桃。
被执行人李雁群。
被执行人成彪。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人易政、汤琼桃、李雁群、成彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民二初字第1417号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人易政、汤琼桃、李雁群、成彪名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百���十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民二初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 曾 胜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖7号
原告：张海旻，男，1986年2月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：顾平，男，1972年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州市南开石雕工艺装饰有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村。
法定代表人：顾平，该公司执行董事兼总经理。
原告张海旻与被告顾平、苏州市南开石雕工艺装饰有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人��法院于2017年1月17日立案。
苏州市姑苏区人民法院经审查认为，该案原被告双方约定管辖法院为乙方所在地法院，即姑苏法院，因原告张海旻之父张小洪系该院审判员，依照有关规定报请我院另行指定管辖。
本院认为：原告张海旻的父亲系姑苏法院审判员，为有利于案件的公正审理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由姑苏法院继续审理，故同意该院另行指定管辖的报请意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州市吴中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钱一军
审判员 李抒文
审判员 王 燕
二〇一七年二月四日
书记员 王 芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执83号之一
移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘建国，男，生于1975年09月11日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初263号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行刘建国犯诈骗罪退赔所获财物12700元一案中，于2018年01月03日向被执行人刘建国发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人刘建国至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人刘建国无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。2018年02月01日向被执行人刘建国发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘建国无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年四月十二日
书记员 周 伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初3980号
原告：张雷，男，1967年12月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告：董长春，男，1986年2月19日出生，汉族，住郸城县。
原告张雷与被告董长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张雷于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雷撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告张雷负担。
审判员 王晓伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐阳阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5375号之二
原告：宜兴市益民包装制品有限公司。
法定代表人：孙娜萍，该公司总经理。
被告：慈溪万泰建材有限公司。
法定代表人：唐文祥，该公司总经理。
原告宜兴市益民包装制品有限公司（以下简称益民公司）与被告慈溪万泰建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告益民公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告益民公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益民公司撤回起诉。
本案受理费减半收取465元、保全费520元，合计985元，由益民公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1688号
申请人:巫志仁,男,1972年6月17日出生,43岁,住镇江市
被执行人:杨红兵,男,1968年8月6日出生,47岁,住扬州市邗江区
申请执行人巫志仁与被执行人杨红兵保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初250号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应于2016年4月26日前偿还申请执行人巫志仁10万元元及逾期利息6500元、2016年8月26日前偿还24万元、诉讼费人民币3249元。但被执行人杨红兵至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人巫志仁的申请，本院于2016年6月13日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人杨红兵的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请���行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议，同意终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的(2016)苏1003民初250号民事调解书的本次执行���序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11949号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告：陈刚，男，1986年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告长安汽车金融有限公司与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆汽车金融有限公司与陈刚之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.陈刚返还长安汽车金融有限公司尚欠本金27146元，支付截至2016年10月24日的利息2090.58元、罚息941.15元；3.陈刚支付自2016年10月28日起至借款还清之日止的罚息；4.长安汽车金融公司有权对陈刚提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。
事实与理由：2014年6月5日，陈刚与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公有限司借款52080元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.98%，月还款金额为1759.3元；陈刚同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定向陈刚发放了全部贷款。贷款发放以后，陈刚并未按照合同约定偿还贷款本息。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明：2014年6月5日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下简称汽车金融公司）与陈刚（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为52080元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1759.3元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在陈刚名下的车牌号码为云CDXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，陈刚未按双方约定还款。因陈刚下落不明，本院于2016年10月24日向陈刚公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年10月24日，陈刚尚欠汽车金融公司借款本金27146元、利息2090.58元、罚息941.15元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与陈刚签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向陈刚发放了贷款，陈刚未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向陈刚发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年10月24日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汽车金融公司主张陈刚返还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。陈刚自愿提供登记在其名下的云CDXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆汽车金融有限公司与陈刚签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年10月24日解除；
二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27146元；
三、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年10月24日的利息2090.58元、罚息941.15元；
四、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年10月28日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告陈刚名下的云CDXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 佳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0306刑初53号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人吴某某，男，57岁。因本案于2017年4月21日被鸡西市公���局直属分局取保候审。2017年8月16日被鸡西市城子河区人民法院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日中午，被告人吴某某在鸡西市内一饭店饮啤酒后，于当日下午17时许驾驶两轮摩托车回正阳村途中，在正阳企业路向阳村东北段附近未确保安全行驶下自行摔倒，造成吴某某受伤的交通事故。经城子河交警大队认定，吴某某负此次事故的全部责任。
经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：吴某某血液中乙醇含量为171.34mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年4月21日，吴某某被传唤到案，并如实供述肇事经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、提取血样登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人员身份信息；被告人吴某某的供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法给予从轻处罚。鉴于被告人无前科劣迹，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，同时，经审前社会评估，鸡西市城子河区���法局出具了调查评估意见书，符合社区矫正条件，故决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 楷
二〇一七年八月二十三日
书记员 董兆刚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审114号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。
被执行人西安西宝停车服务有限公司。
法定代表人刘兴安，职务不详。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-83号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处相家巷村87092平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-83号行政处罚决定，对被执行人处以以下处罚：1.责令其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的87092平方米集体土地。2.处870920元罚款。被执行人于2017年12月6日已缴纳上述处罚第二项所列罚款其中30万。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项及第二项剩余罚款570920元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-83号行政处罚决定未履行部分。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民辖终39号
上诉人（原审原告）：广州弹幕网络科技有限公司。
法定代表人：孙昊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人：徐蕾蕾，该公司董事长。
广州弹幕网络科技有限公司与北京盛世骄阳文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京盛世骄阳文化传播有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，衡阳市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)衡中法立管初字第18号民事裁定。广州弹幕网络科技有限公司不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审认为，本案系侵权之诉，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提供广州弹幕网络科技有限公司北京分公司与北京德利迅达科技有限公司签订的《主机托管业务合同书》用以证明本案的侵权行为地在衡阳市。经审查，原告主张广州弹幕网络科技有限公司北京分公司是其分公司，却没有提供广州弹幕网络科技有限公司北京分公司的相关登记资料证实，且（<主机托管业务合同书》只能证明广州弹幕网络科技有限公司北京分公司在湖南省衡阳市蒸水桥电信数据中心设有机房，原告没有提供其他证据佐证衡阳市是本案的侵权行为地。在确认侵权行为地证据不足的情况下，应以被告住所地确定管辖权。被告提出管辖权异议的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二、三款之规定，裁定：本案移送北京市东城区人民法院审理。
广州弹幕网络科技有限公司上诉称，上诉人公司与广州弹幕网络科技有限公司北京分公司的法定代表人为同一人，且从两家公司的名称上也可以看出广州弹幕网络科技有限公司北京分公司是上诉人公司的分公司。广州弹幕网络科技有限公司北京分公司与北京德利迅达科技有限公司签订的《主机托管业务合同书》可以证明上诉人的服务器在湖南省衡阳市，因此湖南省衡阳市是本案所涉侵权行为的侵权行为地，依法衡阳市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告广州弹幕网络科技有限公司提起本案诉讼，请求“依法判决确认原告不承担侵害被告所享有的《苍穹之昴》等13部作品的信息网络传播权的侵权责任；判决由被告承担本案的诉讼费”。该一诉讼请求的实质是请求判决不承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据原审原告的诉请内容和纠纷性质看，本案宜定性为侵害作品信息网络传播权纠纷。广州弹幕网络科技有限公司上诉称，其公司的网络服务器在湖南省衡阳市，本案应由湖南省衡阳市中级人民法院管辖。经查，广州弹幕网络科技有限公司提供了广州弹幕网络科技有限公司北京分公司与北京德利迅达科技有限公司签订的《主机托管业务合同书》以及广州弹幕网络科技有限公司自己的《情况说明》，用以证明被诉侵权行为的网络服务器在湖南省衡阳市。因该主机托管合同仅能证明两家签约公司之间存在计算机主机托管业务，合同中约定的托管主机机房在湖南省衡阳市蒸水桥电信数据中心，并不能证明本案所涉侵权行为地在湖南省衡阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第25条关于信息网络侵权纠纷案件的管辖规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。在侵权行为地难以确定的情况下，宜以被告住所地法院确定管辖。另，本案原审原、被告的住所地均不在湖南省衡阳市，案件由湖南省衡阳市中级人民法院管辖不符合诉讼便利的原则。
综上，上诉人广州弹幕网络科技有限公司上诉提出本案应由湖南省衡阳市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 易 上
代理审判员 周 嫱
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏玲玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初411号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李某，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月12日转为取保候审。现在家。
辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）425号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年8月9日向本��提起公诉，并建议对被告人李某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人李某及辩护人邹军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人李某与闫某某、王某某（均另案处理）合伙购买了浙h×××××号重型半挂货车，由李某驾驶，并将车辆挂靠于衢州市源茂物流有限公司，用于经营衢州元立金属制品有限公司往返于衢州和宁波的货物运输业务。同年10月开始，李某与闫某某、王某某为谋取非法利益，先后在浙h×××××号重型半挂货车上安装了液压和气压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由李某先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高��公路车辆通行费。2014年10月至2015年10月期间，被告人李某采用上述影响计重的方式，偷逃高速公路车辆通行费共计100950元。
2015年10月15日，被告人李某在衢州市柯城区黄家街道上何家村何金富停车场被民警抓获。案发后，闫某某退赔赃款110万元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的户籍证明、抓获经过，浙h×××××号重型半挂货车高速公路通行数据及称重数据，涉案退赔款明细，衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告，浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告，衢州市质量技术监督检测中心检定证书，侦查实验笔录及相关照片，同案人王某某、闫某某的供述，被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李某于2016年8月25日继续向浙江智慧高速公路服务有限公司退赔赃款人民币35332.50元，已退出全部赃款。该事实有银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用影响计重的方式，隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪；被告人李某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其在案发后已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金16000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 王华东
人民陪审员 毛益民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1722号
申请执行人无锡市盛世房地产开发有限公司，组织机构代码75462933-1，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道舜柯村。
法定代表人强樊新，该公司董事长。
被执行人薛松，男，1993年9月7日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行无锡市盛世房地产开发有限公司与薛松房屋租赁合同纠纷一案中，申请人无锡市盛世房地产开发有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙 璟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3438号
原告：江炳如，男，汉族，生于1956年12月11日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：四川汇品建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层22号，统一社会信用代码915100000858188476。
原告江炳如与被告四川汇品建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告江炳如诉称：被告于2017年1月承建了德阳市自来水公司发包的德阳市2014年城市水管新建及改造项目（II标段）的修建工程，被告承包后因需要挖掘机和破碎机等进行施工，于是向原告租赁以上机械，原、被告双方于2017年2月26日签订了机械租赁合同一份，合同约定机械破碎按180元每小时、土方开挖按120元每小时计算租赁费用，双方并约定租赁费在结算完成后10日内付清所有款项，合同签订后原告如约履行了合同义务，2017年7月30日双方进行了结算，被告共计应向原告支付租赁费159240元，同日被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告以未拨到款为由予以推脱，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告支付机械租赁使用费159240元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川汇品建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《机械租赁合同》约定管辖无效。原告诉请案由为租赁合同纠纷，在协议管辖时选择由工程所在地人民法院管辖，违反了民诉法34条之规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在成都市金牛区，按照上述规定，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案中，被告租赁原告的挖掘机、破碎机等机械用于其承建的德阳市2014年城市水管新建及改造项目（II标段）工程，合同履行地在德阳市旌阳区，双方签订的《机械租赁合同》约定由工程所在地人民法院管辖，该约定未违反上述法律的规定，有效，本案本院有管辖权，故被告的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
驳回被告四川汇品建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川汇品建设工程有限公司全部负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年九月五日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725��初1220号
当事人基本情况及审理经过
原告王守军，男，汉族，1968年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅。
委托代理人赵忠华，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王守军诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，庭审中查明该案案由为建设工程施工合同纠纷，本院2016年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王莹于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告王守军、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅及其委托代理人赵忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款157554元；庭审中变更诉讼请求为：要求被告给付原告承包修建的被告公司的场坝、路基、游泳池底部的混泥土工程款共计136984元；2、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：若原告提供相应证据则认可。
审理查明的事实
2014年7月，原告与被告公司管理人员汪洪波口头协商，由原告为被告公司的路基、场坝及游泳池底部打混泥土，包工包料，路基36元/平方，场坝及游泳池底部38元/平方。完工后，原告与被告公司管理人员结算，路基为3408平方米、场坝3592平方米、游泳池底部600平方米，路基价款为122688元，场坝价款为136496元，游泳池���款为22800元，共计总价款281984元；后被告公司法定代表人余代梅、管理人员汪洪波及贺安国陆续给付原告工程款145000元，尚欠136984元未给付，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、原告举证的收方清单及证人贺安国的证言在卷为凭，经本院开庭审查，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明上述事实的存在，本院依法作为定案依据。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，原告诉请被告给付差欠的工程款136984元，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告王守军工程款一十三万六千九百八十四元。
案件受理费减半收取人民币1725元，原告已预交，由原告负担206元，被告瓮安县恒丰园茶业有限公司负担1519元，并与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 王 莹
二〇一六年四月三十日
书记员 龙恩宇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初779号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：黄龙,男,汉族，1988年10月7日出生,住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司（以下简称：通帆公司）与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告通帆公司法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告黄龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通帆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年12月12日至2017年4月30日（16个月+18天×0.5元×78.17㎡）期间的物业服务费共计648.81元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，合同约定了对物业费收取的标准为高层物业为1元/月.㎡，多层物业0.5元/月.㎡，该合同还对其他权利义务进行了明确，被告居住于该小区X号，为多层房屋，建筑面积为78.17㎡，被告只缴纳了2015年12月11日之前的物业费，经原告多次催收，被告至今未缴纳，请求法院判决被告支付下欠的物业服务费。
被告黄龙未作答辩。
本案原告通帆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照及资质证书、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格适格。2、城市江山小区业委会成立的备案证明，拟证明业主委员会的成立的合法性、真实性。3、物业公司与业委会签订的物业合同，拟证明原告按照合同约定，履行了合同义务。4、被告与前期物业签订的物业合同和验房交接表，证明被告的房屋面积和真实入住时间。5、对被告欠物业费催款照片，证明原告对欠费业主履行了催收的义务。6、欠费清单，证明被告欠物业费的金额。
被告未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定：武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告通帆公司对该小区进行物业管理，服务期限从2014年4月30日至2017年4月29日止，该小区住宅物业按照建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主收取服务费。被告居住该小区X号，属于多层房屋，房屋建筑面积为78.17平方米，物业费缴至2015年12月11日。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒缴物业服务费。2018年2月26日，原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付从2015年12月12日起至2017年4月30日止被告拖欠的物业服务费648.81元（16个月+18天×0.5元×78.17㎡）及利息。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住城市江山小区X号房屋，其住房面积为78.17平方米。根据《物业管理合同书》约定，从2015年12月12日起至2017年4月29日期间的物业服务费为648.81元，故原告要求被告支付2015年12月12日起至2017年4月29日期间的物业服务费的证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费资金占用利息，因原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》未约定物业服务费的交纳时间，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告通帆公司要求被告支付物业服务费648.81元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条及《物业管理条例》第四十二条以及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄龙在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费648.81元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄龙负担（原告已垫付的案件受理费25元，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年四月四日
书记员 李诚
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6584号
申请执行人:重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号，组织机构代码证59515273-1。
法定代表人:金官铭，职务行长。
被执行人:贺德燕，女，汉族，住重庆市江北区。
被执行人:江云，男，土家族，住重庆市长寿区。
被执行人:柯凤英，女，汉族住重庆市长寿区。
本院在执行重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与贺德燕、江云、柯凤英借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人贺德燕、江云、柯凤英有其他可供本院执行的财产。申请执行人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宏
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 桂礼乔
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6924号
原告:中国电信股份有限公司扬州江都区分公司,住所在扬州市江都区仙女镇繁荣巷1号。
负责人：林汉中，该公司总经理。
委托代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司客户经理。
委托代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司客户经理。
被告:黄一凡，男，1996年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告黄一凡电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字5248号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：刘文玉，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告刘文玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年八月十八日
书记员 魏丹爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第248号
申请人（仲裁被申请人）：李思光。
委托代理人：刘琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：高彩虹，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：周子华。
委托代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所律师助理。
申请人李思光与被申请人周子华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李思光请求撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4144号仲裁裁决的理由如下：一、仲裁庭在认定事实错误的基础上作出的裁决不公。2014年7月19日，李思光之所以与周子华签订《房屋买卖合同》，是因为周子华以欺诈的赌博手段致使李思光欠下赌债，后以归还赌债为名胁迫李思光将其房屋以远低于市场的价格出售给周子华。因周子华的原因，李思光对上述情况无法留下相关证据。但仲裁庭忽略房屋价格远低于市场价格这一与常理明显不符的事实，作出对李思光极为不公的裁决。二、《房屋买卖合同》的签订存在欺诈行为，周子华明知涉案房屋是李思光夫妻共同财产，买卖该房屋应由夫妻二人签字合同才能生效，若李思光妻子不在《房屋买卖合同》上签字，将会导致房屋无法办理过户手续的后果，但周子华却未要求李思光妻子在《房屋买卖合同》上签字，由此可见，周子华并没有购买房屋的意向，只是想利用鉴订合同达到诈骗定金的目的。周子华向李思光支付的合同定金5万元及购房款4万元又用于李思光向周子华偿还赌债，周子华实际上未出一分钱却获得14万元的收入，显然构成诈骗。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，应当撤销仲裁裁决。
被申请人周子华发表如下答辩意见：一、仲裁程序合法，法律适用正确，仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，应当驳回李思光的请求；二、仲裁庭对李思光在本案中提及其妻子不知情、合同是否生效及合同是否违约等内容均已审理并作出认定，李思光又以此理由申请撤销仲裁裁决是滥用诉权，上述内容不属于本案审查的范围。三、对李思光陈述的相关事实，周子华作出如下回应：（一）李思光在仲裁时同意解除合同，表明李思光确认合同的效力。（二）参与涉案房屋交易的中介公司是李思光本人联系的，合同也约定中介费由李思光承担，周子华和中介公司均依法核查了涉案房屋的登记情况，履行了必要的义务，周子华在本次交易中是善意的。（三）李思光除了在合同条款中保证房屋的权属外，李思光还向周子华与中介公司提供了保证函，证明其妻子知晓并同意本次交易的有关情况。李思光在收取周子华支付的购房款后，既办理了离婚手续，又提出合同存在问题，这与其签订《房屋买卖合同》并提交保证函的行为相矛盾，李思光的行为涉嫌诈骗。
本院经审理查明：2014年7月19日，卖方李思光与买方周子华及经纪方广州市番禺区鸿圣房地产经纪有限公司共同签订《房屋买卖合同》，约定李思光将其所有的位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径18号301房以62万元的价格出售给周子华。上述《房屋买卖合同》第十一条约定，合同三方同意对本合同之任何争议提交广州仲裁委员会仲裁。后因合同履行发生争议，周子华向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会受理案号为（2014）穗仲案字第4144号。
被申请人周子华提交如下证据：证据一为广州市番禺区人民法院《应诉通知书》、证据二为《民事起诉状》副本、证据清单及蔡某华在该案中提供的证据副本。上述证据拟共同证明李思光妻子蔡燕华委托与本案相同的律师在广州市番禺区人民法院以同一理由提起诉讼；证据三为广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4144号仲裁裁决书，上述证据一、二、三拟共同证明李思光妻子蔡燕华既向广州市番禺区人民法院提起诉讼，又参与广州仲裁委员会审理的仲裁案件，且均以同一理由要求确认房屋买卖合同无效，而蔡某华提起诉讼案件的代理人与李思光在仲裁阶段委托的代理人均为北京市盈科（广州）律师事务所律师刘琛。可见，李思光与蔡某华对房屋交易的事情是知情的，双方存在沟通且共同委托同一律师处理，故李思光与蔡某华存在恶意串通，损害周子华合法权益的嫌疑。另根据蔡燕华向广州市番禺区人民法院提供的其与李思光的离婚协议书显示，离婚协议书确认全部房产归蔡某华所有，且不承担任何债务，明显存在恶意转移财产的行为。
申请人李思光发表如下质证意见：对证据一、二的真实性没有意见，但对其证明内容有异议。李思光在卖房时蔡某华是不知情的，其没有在《房屋买卖合同》上签名。李思光后来发现上当受骗，就与蔡某华商量，并委托了相同的律师，但不能否认蔡某华不知情的事实，蔡某华在收据及保证函上没有签字，不能从保证函上看出蔡某华是知情的。对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，李思光也向广州中院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。具体就本案而言，本案申请人李思光关于仲裁庭认定事实错误及《房屋买卖合同》的签订存在欺诈的撤裁理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的情形，李思光在本案中申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人李思光关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4414号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人李思光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初22号
原告：陆亚海，男，1968年3月9日出生，汉族，淮北矿业集团许疃煤矿运输区工人，住安徽省淮北市杜集区。
被告：徐天保，男，1975年6月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。
原告陆亚海与被告徐天保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆亚海到庭参加诉讼。被告徐天保经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆亚海向本院提出诉讼请求：依法判决徐天保偿还陆亚海借款本金5000元、利息1500元；诉讼费用由徐天保负担。事实与理由：徐天保于2015年6月10日说办事急用现金向陆亚海借款5000元，王三作为担保人进行担保。借款到期后，徐天保未依约还款。特诉至法院，请判如所请。
徐天保在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陆亚海提供的借条原件予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，徐天保向陆亚海借现金5000元，王三为徐天保提供了担保，徐天保出具了借条：借条今借陆亚海现金（伍千元）5000元整，明天下午7:00准时给5000元（伍千元整）。借款人：徐天保担保人：王三2015.6.10。至起诉时，徐天保未偿还陆亚海借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐天保与陆亚海之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效，双方当事人应如约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。故陆亚海要求徐天保返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。因陆亚海、徐天保双方借贷时未约定利息，陆亚海主张利息计算至起诉之日，本院对陆亚海主张的逾期利息支持558.33元（自2015年6月11日起按年利率6%计算至2017年4月6日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐天保于本判决生效之日起十日内偿还原告陆亚海借款本金5000元及利息558.33元，合计5558.33元；
二、驳回原告陆亚海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 谢晓宾
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张婉婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初537号
原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路7号1312房之三，统一社会信用代码：×××72Ｅ。
法定代表人：郑汉锐，总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：黎镇华，男，1986年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广州同花顺商贸有限公司诉被告黎镇华侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年1月6日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州同花顺商贸有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州同花顺商贸有限公司负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 李晓雯
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1076号
原告：绵阳市安州区红新页岩砖厂，住绵阳市安州区界牌镇西明村10组。
负责人：郑学华，该厂厂长。
委托代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。
委托代理人：张帅，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
被告：张圣国，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市安州区红新页岩砖厂诉被告张圣国买卖合同纠纷一案中，因原告绵阳市安州区红新页岩砖厂经本院传唤无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李超英
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1514号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段26号紫金商贸大厦，组织机构代码证号73268424-1。
负责人张付海，经理。
委托代理人刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人李琼，陕西泓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金凤
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人李金凤意外伤害保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，公安机关出具的证明无证据支持。
被上诉人李金凤答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
李金凤向一审法院起诉请求：中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付剩余保险赔偿金90万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月16日，原告李金凤之夫杜申明与被告签订了保单号为250081502647846号的“安行宝”两全保险合同。该合同约定了保险期限为20年（2015年6月16日至2035年6月15日），保险人保费缴纳方式为按年10次交清，每期保险费金额为2376元，基本保险金额按份计算，每份为人民币100000元。合同投保人与被保险人均为杜申明，身故受益人及分配方式为：（顺位）李金凤。“安行宝”两全保险条款“2.3保险责任”中约定了《意外身故保险金或意外全残保险金》的给付：…意外身故或意外全残保险金（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全残保险金”＝本合同的基本保险金额10万元…；也约定了《交通工具意外身故保险金或交通事故意外全残保险金》的给付：…被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害…导致身故或全残，若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通事故意外全残保险金”=10*本合同的基本保险金额。合同签订后，投保人（死者）杜申明按约定交付了当期保险费2376元。2015年8月2日，投保人（死者）杜申明驾驶陕CEB5**号摩托车经岐山县蔡家坡段引渭渠时不慎落水身亡。原告经扶风县公安局确认上述事实后，向被告进行报案，并提出赔偿请求。2016年1月26日，被告以银行转账的方式向原告支付保险赔偿金10万元，原告提出异议后被告未予处理，致本案诉讼发生。一审法院认为，本案争议焦点为杜申明系驾驶摩托车落水溺水死亡，还是未驾驶摩托车溺水死亡。证人李金凤、杜堂录、孙军良、史保存的询问笔录能够证明，杜申明在岐山县五丈原镇高店街道卖摩托车，2015年8月2日骑摩托车出去收款，走到宝鸡峡引渭渠五星桥时，连人带车掉到引渭渠里……沉到水底不见了。后证人史保存与田军林在路过宝鸡峡引渭渠五星桥时，发现了倒在泥水里的铃木牌摩托车，两人将车拉上来放在了史保存家中。扶风县公安局及其东大街派出所证明、法庭科学DNA鉴定书与上述证人证言形成证据锁链，能够证明杜申明系驾驶摩托车落水溺水死亡，该情形符合“安行宝”两全保险条款“2.3保险责任”《交通工具意外身故保险金或交通事故意外全残保险金》的给付条件（被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害…导致身故或全残，若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通事故意外全残保险金”=10*本合同的基本保险金额）。故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司应该按该条约定支付原告李金凤交通事故意外身故保险金10×10万元=100万元，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称意见与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内支付原告李金凤保险赔偿金100万元，扣除已经支付的10万元，被告实际支付原告90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为杜申明系驾驶摩托车落水溺水死亡，还是未驾驶摩托车溺水死亡。对此被上诉人提供了证人李金凤、杜堂录、孙军良、史保存的询问笔录、扶风县公安局及其东大街派出所证明、法庭科学DNA鉴定书等证据支持其诉讼请求，上述证据形成证据锁链，能够证明杜申明系驾驶摩托车落水溺水死亡。上诉人对此若有异议，应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 琼
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1932号
原告:黄毓平,男,1969年5月8日出生,住重庆市巫溪县。
原告:向春梅,女,1972年2月6日出生,住重庆市巫溪县。
被告:黄文连,男,1964年4月24日出生,住重庆市巫溪县。
原告向春梅、黄毓平与被告黄文连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理费后，原告向春梅,黄毓平于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄毓平、黄文连撤诉。
本案依法免收案件受理费。
审判员 张成木
二〇一七年十月十三日
书记员 曾钰淋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1504号
上诉人（原审被告）：尹晓辉。
被上诉人（原审原告）：陕西大工纸包装有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区阳平工业园（联合村）。统一社会信用代码：916103046847848882。
法定代表人：荣源，任执行董事。
委托代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人尹晓辉为与被上诉人陕西大工纸包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹晓辉上诉请求：依法查清案件事实，改判或发还重审。事实和理由：一、依照被上诉人陕西大工纸包装有限公司当庭提供的证据过榜单来看，过磅单2014年4月13日票右上角显示“冲抵82045．5元”，2014年4月14日票右上角显示“顶19579元，上诉人拉被上诉人陕西大工纸包装有限公司废纸时,由于被上诉人陕西大工纸包装有限公司拖欠上诉人其他账款，所以会计写上冲抵、顶字样，而一审法院对这两张重要的书证记录没有调查，没有询问被上诉人陕西大工纸包装有限公司会计或有关过磅人员即下判，显然有失公平公正。本案庭后，被上诉人过磅人员刘国富称账务已经抵顶清楚，上诉人不欠被上诉人债务。二、被上诉人陕西大工纸包装有限公司依据上诉人给其出具的欠款条起诉才能符合证据规则。不能依据出门过磅单单一证据就判决被上诉人陕西大工纸包装有限公司胜诉。综上，被上诉人陕西大工纸包装有限公司证据不足，望二审法院查清事实改判或者发还重审。
被上诉人陕西大工纸包装有限公司辩称，上诉人关于两份过磅单上的货款已被抵顶被上诉人欠其的运费，依据不足。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
一审法院认定事实：2013年7月，被告尹晓辉开始在原告大工纸包装公司收购废纸。同年8月31日，原告作为甲方与被告尹晓辉作为乙方签订了一份《废纸购销协议（价格暂定）》，协议约定：乙方收购甲方花边废纸，单价720元/吨；买卖期限：随叫随到（12小时内到厂）；买卖地点：甲方公司内；运输方式：汽运，运费由乙方承担；买卖流程：1、过磅：每次买卖由甲方财务、行政部指定人员和乙方共同对汽车过磅。2、交款：每次买卖由甲方财务、行政部和乙方同时在榜单上签字确认后，乙方在甲方财务部缴纳当车纸款，甲方财务开出收款收据；乙方每月5日、20日持相关凭据到甲方财务办理对账事宜。3、出门：甲方行政部依据甲方财务开具的收款收据为乙方开具《出门证》，《出门证》由甲方财务和行政部经办人员签字。若无《出门证》或《出门证》签字不全，甲方门卫拒绝乙方废纸车辆出门等。合同签订后，原、被告并未按合同约定执行每次买卖由被告付清当车纸款，被告亦未在每月5日、20日持相关凭据到原告财务部办理对账事宜。至2014年4月24日，被告尹晓辉46次在原告公司收购了价值331794.9元的废纸，先后22次向原告支付废纸款146286.9元。2016年4月22日，原告以被告拖欠其废纸款185508元为由，将被告诉至本院。
一审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《废纸购销协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应属有效合同。当事人应当按照合法有效合同的约定，全面履行自己的义务。被告收购了原告的废纸，应按合同约定全额支付原告废纸款。原告提交的证据证明了被告应支付废纸款为331794.9元，且认可被告已实际支付了146286.9元，尚欠185508元未付的事实。被告反驳认为已全额支付了原告废纸款，其对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其提交的证据不足以证明其已全额支付原告废纸款的反驳意见，故原告要求被告支付剩余废纸款的诉讼请求，应予支持；原告要求被告赔偿未付款利息损失的请求，双方虽未约定，但被告未按期全额支付原告货款属于违约行为，应赔偿其逾期付款造成原告的损失。由于原、被告双方没有按照购销协议核对账务，原告亦未提供向被告主张权利的证据，故该损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求损失的计算标准按照年利率6％计算，符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决:一、限被告尹晓辉在本判决生效之日起10日内支付原告陕西大工纸包装有限公司废纸款185508元及逾期付款损失（损失计算方式：以185508元为基数，从2016年4月22日起按照年利率6％计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告陕西大工纸包装有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告陕西大工纸包装有限公司负担251元，被告尹晓辉负担2000元。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的《废纸购销协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行其自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百条规定：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。上诉人称被上诉人还拖欠其运费和工程款，且拖欠被上诉人的两笔废纸款已与被上诉人拖欠其的运费和工程款相互抵消，对此被上诉人不予认可，因双方互负的债务的种类、品质不相同，双方对抵顶债务也没有协商一致。上诉人主张双方债务抵消的证据仅是两份有“抵顶”字样的过磅单，再无其他证据佐证，故上诉人主张本案争议两笔货款已被抵消的证据不足，不予支持。上诉人关于被上诉人拖欠其运费、工程款的主张其可另案起诉。原审判决认定上诉人拖欠被上诉人废纸款数额，上诉人也认可，事实清楚，应予以维持。综上所述，上诉人尹晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4502元，由上诉人尹晓辉承担承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4674号
原告：何克德，男，汉族，1968年1月9日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：葛献斌，男，汉族，1963年9月26日出生，住宿州市埇桥区。
被告：沈秀萍，女，汉族，1961年6月21日出生，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，地址安徽省宿州市汴河镇北十里206国道西侧。
法定代表人：潘霞，该公司经理。
原告何克德诉被告葛献斌、沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告何克德于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何克德的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何克德撤诉。
案件受理费收取为25元，由原告何克德负担。
审判员 王伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗宁
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执203号
申请执行人崔红战,男,汉族,1975年06月16日生。
被执行人侯伟,男,汉族,1968年11月12日生。
被执行人铜川市鑫德煤矿有限责任公司。
法定代表人杜平虎，该公司总经理。
崔红战与侯伟、铜川市鑫德煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初173号民事判决已发生法律效力。因铜川市鑫德煤矿有限责任公司未履行判决义务，崔红战于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的1018900元。
本院于2017年8月15日依法立案执行，于2017年8月16日向铜川市鑫德煤矿有限责任公司发出了执行通知书，责令其三日内向崔红战支付风险保证金1000000元，负担案件受理费6900元，向本院缴纳执行费12589元。但铜川市鑫德煤矿有限责任公司、侯伟未自觉履行。执行中，经查；现因国家政策原因，铜川市鑫德煤矿有限责任公司已被关闭，并由国家补偿一定款项，经征得同意，待该补偿款划拨至铜川市王益区煤炭局后，由铜川市王益区煤炭局拨付至铜川市鑫德煤矿有限责任公司账户，本院已将拨款账户予以冻结。待该补偿款相关手续办理完毕，依法予以扣划并支付给崔红战。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结(2017)陕0202执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵战峰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1116号
申请执行人：杜建顺。
委托代理人：金继阳。
被执行人：杨聚忠。
被执行人：杨慧慧。
本院在执行杜建顺与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案执行裁定书中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓幸
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初4802号
原告王某，公司职员。
委托代理人陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告郝某，个体户。
原告王某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某及委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告郝某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2015年上半年，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。登记之后，被告就因醉酒多次辱骂原告，原告也因此多次要求解除婚姻关系。后被告找到原告父母做工作，在父母的劝说下，双方于2016年2月18日举行结婚仪式。但之后，双方更因性格及其他原因矛盾不断，争吵不休，造成夫妻感情破裂，原告遂于同年5月搬出单独居住至今。由于双方婚前了解较少，被告性格暴烈，给原告人身和精神上带来极大伤害，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告郝某未提供答辩。
经审理查明，2014年4月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2016年2月18日举行结婚典礼仪式并共同生活，没有生育子女。婚后，双方感情一般。后因性格差异及生活琐事等原因双方发生了一定的矛盾和纠纷。2016年5月20日，原告王某离开被告家，单独租房居住。同月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方2014年4月经人介绍相识，在经过一年半时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情一般；后因性格差异及生活琐事等原因双方发生了一定的矛盾和纠纷，主要是缺乏交流沟通所致，同时也并非不可调和的根本性矛盾。如夫妻双方能够加强交流沟通，消化矛盾，并互谅互让，仍有和好的可能。原告王某主张被告多次对其辱骂，因没能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郝某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年七月七日
书记员 王 前
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执143号
申请执行人：谢应琴，女，1974年11月18日出生，布依族，贵州省贵阳市人。
被执行人：周雪林，女，1966年3月6日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人：向保华（系周雪林丈夫），男，1964年8月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人谢应琴与被执行人周雪林、向保华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程���。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年九月十九日
书记员 欧山主
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3130刑初146号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人何某，男，1993年出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月26日被龙山县公安局刑事拘留，2016年5月30日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人何某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：被告人何某因长期吸食毒品海洛因，无固定收入来源供其吸食毒品，就多次盗窃以供其吸毒开支。2016年4月初的一天上午，何某窜至龙山县民安街道办事处原街中街进农贸市场的入口处被害人周某卖箱包的店子内，趁周某睡觉之机将其一部白色海信手机盗走，经鉴定，手机价值为490元。何某盗得手机后又来到龙山二小巷子内被害人黄某乙的理发店内，趁黄某乙不注意将其放在理发店桌子上的一部黑色华为手机盗走，经鉴定，手机价值为783元。
2016年4月26日中午，何某骑摩托车窜至龙山县城内城南菜市场，趁被害人康某不注意将其放在瓜子摊上的一部白色雷米手机盗走，经鉴定，手机价值896元。
2016年4月26日下午3时许，何某在龙山县民安街道办事处长沙路“一品名都”对面停放的一辆蓝色小货车（湘U）副驾驶位置处盗窃一个黑色女式手提包，盗得后刚走出几米远就被失主抓住并报警，被盗包内有现金927元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，到案说明，扣押物品清单、发还清单，被盗手机凭证，还盗物品照片，尿检笔录，吸毒前科材料，证人向某、黄某甲、龙某的证言，被害人周某、黄某乙、杨某、康某的陈述，被告人何某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为吸食毒品而多次盗窃他人财物，价值3096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 孙祥
二〇一六年九月七日
书记员 李娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2409号
原告：李国峰，男，汉族，生于1976年7月23日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：朱华,四川绥定律师事务所律师。
被告：杨富田，男，汉族，生于1965年10月13日，住四川省达州市达川区。
被告：王元琼，女，汉族，生于1968年3月21日，住四川省达州市达川区。
原告李国峰与被告杨富田、王元琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员王春阳，程政组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李国峰及其委托诉讼代理人朱华到庭参加了诉讼，被告杨富田、王元琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国峰向本院提出诉讼请求：由二被告杨富田、王元琼支付原告货款213666.00元及资金利息。事实及理由：原告在达州市达川区x商贸经营部销售钢材，被告杨富田在2013年至2015年期间，在原告处购买钢材。2015年10月8日，经双方对账核算，被告杨富田下欠原告货款213666元，并出具欠条一份。后原告多次通过电话、短信等方式向被告催收，被告以各种理由拒不履行。被告王元琼与杨富田系夫妻关系，二被告应共同承担偿还责任。现二被告下落不明，故原告诉至法院，提出前述请求。
原告李国峰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告李国峰与被告杨富田的身份信息，证明原、被告的主体适格；
2、欠条1份，证明被告杨富田欠原告李国峰货款213666元；
3、结婚登记审查处理表，证明二被告杨富田、王元琼系夫妻关系，应共同承担支付义务。
被告杨富田、王元琼未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国峰在达州市达川区福源小区朝阳商贸经营部销售钢材，2013年至2015年期间，被告杨富田在原告处购买钢材。2015年10月8日，经双方核算，被告杨富田下欠原告货款213666元，并出具欠条一份。嗣后原告向二被告催收，二被告至今未支付。
同时查明，二被告杨富田、王元琼于2009年3月17日办理结婚登记手续。
以上事实有原、被告的身份信息、二被告的结婚登记审查处理表、被告杨富田向原告出具的欠条以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告杨富田在原告李国峰处购买钢材，经结算欠原告货款213666元，有杨富田出具的欠条为据。二被告杨富田、王元琼经本院合法传唤，未出庭对原告提供的证据进行质证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，其应承担不利的法律后果。原告提供的证据能够证明被告杨富田欠其货款213666元这一事实，故该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告杨富田理应履行支付义务，现原告提出被告杨富田支付原告货款213666元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王元琼与杨富田系夫妻关系，应视为其夫妻间的共同债务，故二被告应共同承担支付义务。被告杨富田在出具欠条后，至今未履行，应承担相应的资金占用利息，欠条中双方未约定利息计算方式和履行期限，应从原告主张之日起以年利率6%计算资金利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告杨富田、王元琼于本判决发生法律效力后10日内向原告李国峰支付货款213666元，并从2015年10月8日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由二被告杨富田、王元琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 刘传标
人民陪审员 唐方国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 程才学
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初260号
原告：刘正杰，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：代勇，四川德才律师事务所律师。
被告：龚富能，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：王凡敏，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告刘正杰与被告龚富能、王凡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告龚富能、王凡敏下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 王 成
人民陪审员 陈晓东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 莫 薇
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初18号
原告吴仕元，住永仁县。
被告祁登平，住永仁县。现下落不明，未到庭。
原告吴仕元诉被告祁登平民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行审理。同年1月15日转普通程序公开进行了审理，原告吴仕元到庭参加诉讼，被告祁登平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴仕元诉称：被告原在供销社卖化肥，原告向被告买化肥时与被告认识。2014年9月16日至11月15日被告以进化肥为由两次向原告借款40000元，并写下欠条，但被告不讲信誉，给原告的经济遭受损失，精神上带来极大的打击。现要求被告归还所欠借款40000元。
被告祁登平经本院公告送达传票传唤未到庭，未作答辩。
原告吴仕元为证明其主张向本院提交：（一）身份证复印件1份，��证明原告的身份情况。(二)欠条复印件2份，欲证明被告欠原告借款的事实。
本院向永仁县公安局永定派出所调取户口证明一份，向被告之妻熊某某（2015年9月25日离婚）作询问笔录一份。
上述证据经审查，证据之间能相互印证，能证明原、被告借款关系及欠款的事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告原系从事化肥经营个体业主，与原告认识。2014年9月16日被告向原告借款20000元，被告写下借条一份，内容为：今借到格租吴仕元人民币20000元，借期6个月，从2014年9月16日至2015年3月16日利息为2400元，利息已付清3月16日止，借款人祁登平。2014年11月15日被告向原告借款20000元，被告写下借条一份，内容为：今借到吴仕元人民币20000元，时间为半年2014年至2015年5月15日，借款人祁登平。被告共计支付���息2800元，但借款经原告多次催要被告未还。2016年1月原告诉至本院。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，并写下欠条，应认为原、被告之间借款关系明确，合法有效，被告应按时履行归还借款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁登平所欠原告吴仕元借款40000元,由被告祁登平在本判决生效后15日内还清，款交法院。
案件受理费800元，由被告祁登平交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 盛永禄
审判员 尹绍山
审判员 高 丽
二〇一六年四月三十日
书记员 普富权
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6581号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托代理人万军。
委托代理人沈颖。
被告王洪禹。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王洪禹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb20a3fa-f897-411a-bea1-e29226bd3167&imgId=ZmIyMGEzZmEtZjg5Ny00MTFhLWJlYTEtZTI5MjI2YmQzMTY3MC5qcGVn01lydyh01)
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字��3168号
原告：周卓河。
被告：马洪明。
被告：孙少生。
被告：尹洪刚。
原告周卓河与三被告马洪明、孙少生、尹洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法做成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卓河到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日被告马洪明由被告孙少生、尹洪刚连带责任担保，从原告处借款人民币106000元，双方签订了借款合同及担保借款合同。原告按照合同约定支付被告马洪明借款现金人民币6000元及银行转账人民币100000元，被告马洪明为原告出具现金收据一张。借款到期后，被告分文未还。现原告起诉要求被告马洪明偿还原告借款本金人民币106000元及利息；被告孙少生、尹洪刚承担连带偿还责任；���案诉讼费用被告承担。
三被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、借款担保合同、现金收据、银行付款凭证、借款人及担保人身份证复印件、被告工作单位工资收入证明、被告工资收入明细单。
三被告均未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年4月1日被告马洪明因生意周转，由二被告孙少生、尹洪刚连带责任担保，从原告周卓河处借款人民币106000元，借款期限至2015年7月1日，月利率为2%，双方签订了借款合同及借款担保合同。借款到期后，该借款本息未付，故原告诉至法院，要求依法判决被告马洪明偿还原告借款本金人民币106000元及自借款之日起，至判决生效之日止的利息，月利率为2%；二被告孙少生��尹洪刚承担连带偿还责任；诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。借款人及担保人拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。借款人及担保人未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告马洪明于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币106000元及自2015年4月1日起，至本判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。二被告孙少生、尹洪刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由被告马洪明负担，二被告孙少生、尹洪刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 瑞
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2493号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该���局长。
被执行人孙金娟，女，汉族，1962年10月11日出生，住。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第252号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月30日作出温土资罚（2016）第252号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市城东街道西岙咀村地方非法占用的218.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的218.55㎡的土地上新建的二间简易铁皮棚及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5463.75元。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，���请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第252号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮健君
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年八月十一日
代书记员 伍泓锦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初4306号
原告：祝火刚，男，1986年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吕飞龙，男，1985年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告祝火刚与被告吕飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，现原告请求判令：1、被告吕飞龙偿还原告借款本金129812.32元，并支付自欠款日起至实际付清日止的按约定利率计算的利息及已经产生的罚息（截止2017年4月12日利息、罚息为22663.97元，其后利息按照年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费由被告负担。本院同日受理后，因被告无法以其他方式进行送达，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原告祝火刚与被告吕飞龙均为案外人人人行科技股份有限公司开发运营的借贷宝APP实名注册用户。原告祝火刚（甲方即出借人）、被告吕飞龙（乙方即借款人）通过人人行科技股份有限公司（丙方）的借贷宝平台于2016年7月10至30日，共计借款27次，具体情况如下：2016年7月10日借款452.32元、5000元、5000元、160元，还款时间为2016年7月18日，借款年利率24%；2016年7月11日借款10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、210元，还款时间为2016年7月18日，借款年利率24%；2016年7月12日借款5000元、5000元、60元，还款时间为2016年7月18日，借款年利率24%；2016年7月14日借款5130元，还款时间为2016年7月18日，借款年利率24%；2016年7月19日借款5000元、4800元、4900元、4900元、4900元、4900元，还款时间为2016年8月2日，借款年利率24%；2016年7月19日借款5000元、4900元、4900元、4900元、4800元，还款时间为2016年7月26日，借款年利率为1%；2016年7月30日借款5000元、4900元，还款时间2016年8月28日，借款年利率为1%。还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息，借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款到期后，被告未按约偿还本金及利息。
本院认为，原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金129812.32元，合法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付计算至2017年4月12日止的利息22663.97元以及自2017年4月13日起至款清日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕飞龙归还原告祝火刚借款本金129812.32元、支付至2017年4月12日的利息22663.97元，并按照年利率24%支付自2017年4月13日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取3350元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初636号
原告深圳皇族珠宝艺术有限公司，住所地深圳市蛇口半岛花园A区9栋云和阁3B-3C。
法定代表人丁建河，董事长。
被告曾一兵（公民身份号码×××），男，1946年11月22日出生。
本院受理原告深圳皇族珠宝艺术有限公司（以下简称皇族公司）与被告曾一兵公司证照返还纠纷一案后，被告曾一兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案法律关系为与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，本院对此案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，上述条款均未写明与公司有关的所有案件均应由公司住所地法院管辖，亦未列举公司证照返还纠纷应由公司住所地法院管辖。本院认为，综合上述法条原意，与公司组织行为有关的纠纷应适用公司诉讼管辖，而其他公司类诉讼，不具有公司组织法上纠纷的性质，不应适用公司诉讼管辖。皇族公司向被告住所地法院起诉，并无不当，故本院具有管辖权，曾一兵的意见，没有法律依据，本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回曾一兵对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 昭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵晓蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6181号
申请执行人孙朋，男。
被执行人梁钧，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）年西民(商)初字第16556号民事判决书，已向被执行人梁钧发出执行通知，责令被执行人梁钧接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人梁钧未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁钧的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人梁钧应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁钧应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行梁钧财产以人民币4649.987767元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡健
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘宁
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1624刑初48号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈某1，男，1955年7月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人陈某1犯失火罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员黄雄心出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日上午10时许，被告人陈某1与其亲属携带鞭炮、香烛、冥衣、纸钱等物品到和平县林寨镇明星村委会“老屋背”山上的坟地（“阴城”）拜祭先人。期间，被告人陈某1用随身携带的打火机点燃香烛、纸钱、冥衣、鞭炮等拜祭物品，在被告人陈某1与其亲属拜祭结束离开后，引发了森林火灾。火灾发生后，被告人积极扑火，因火势较大无法扑灭，山火将黄某某、陈某2、陈某33户农户山场的林木烧毁。和平县公安局森林分局接到警情后，派出辖区民警到现场走访调查，被告人陈某1主动向民警承认其是山火的引发者，并主动配合调查工作。案发后，被告人的亲属积极向被害人黄某某、陈某2、陈某3赔礼道歉，三位被害人出具书面谅解书对被告人陈某1的行为予以谅解。经鉴定，此次火灾的森林过火总面积48.35亩（3.22公顷），其中林地面积33.69亩（2.25公顷），疏林地面积2.75亩（0.18公顷）、桉树林过火无受害面积11.91亩（0.79公顷）。
公诉机关出具和检诉量建〔2017〕12号量刑建议书，认为被告人陈某1自动投案后能如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某1的行为属于过失犯罪，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。建议以失火罪判处被告人陈某1一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况反映、谅解书；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见书；证人陈某4、陈某5、陈某6、赵某某的证言；被害人黄某某、陈某2、陈某3的陈述；被告人陈某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1防火意识淡薄，在拜祭先人时，疏忽大意引发森林火灾，造成森林过火总面积共3.22公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某1犯失火罪的罪名成立，应依法予以惩处。公诉机关认为被告人陈某1自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻或减轻处罚的公诉意见及量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。案发时，被告人能积极主动进行扑火；案发后，被告人亲属积极向被害人赔礼道歉，并得到了被害人的谅解；庭审中，被告人又能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，鉴于此，可对被告人从轻处罚。
综上，根据被告人陈某1的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良的影响，决定对被告人陈某1宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人陈某1犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢庆林
二〇一七年五月五日
书记员 袁天初
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执910号之一
申请执行人刘君，男，1985年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
申请执行人陈丽艳，女，1985年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人刘君、陈丽艳与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1176号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层76号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3076）返还刘君、陈丽艳。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付刘君、陈丽艳租金损失（以购房款647025元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初41号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某锋，男，1986年12月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区鹿寨县，文化程度初中，住鹿寨县（以上身份情况均自报）。2013年12月21日因盗窃被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月20日刑满释放。因本案于2015年11月25日被拘留，26日被取保候审。2016年11月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕3218号起诉书指控被告人陈某锋犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人陈某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月25日6时许，被告人陈某锋伙同同案人邓庆云（已判决）到本市白云区某镇某管理区某街某巷某号曾某某的房屋外，使用液压剪剪断该房屋一楼窗户的防盗网欲入户盗窃，因被群众发现而未能得逞。陈被抓获后呼喊邓某帮其脱身，后邓返回现场，使用螺丝刀与群众对峙，并致前来实施抓捕的卢某辉手部受伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人陈某锋对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年11月25日6时许，被告人陈某锋伙同同案人邓庆云（已判决）到本市白云区某镇某管理区某街某巷某号曾某某的房屋外，使用液压剪剪断该房屋一楼窗户的防盗网欲入户盗窃，因被群众发现而未能得逞。陈被抓获后呼喊邓某帮其脱身，后邓返回现场，使用螺丝刀与群众对峙，并致前来实施抓捕的卢某辉手部受伤。
上述事实，被告人陈某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人卢某1、卢某2、黄某的证言及对被告人的辨认材料，证人罗某的证言，同案人邓某的供述及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，搜查笔录，被害人提供的租房合同，作案工具照片，现场检测报告书，同案人的刑事判决书和裁定书，扣押物品、文件清单，扣押决定书，涉案移交清单，被告人的到案经过，抓获经过，前科材料和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某锋结伙盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某锋犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某锋在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某锋犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1556号
原告熊莺，女，生于1981年12月20日，汉族，居民，住四川省南江县，
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师（特别授权）。
被告杨鹏高，男，生于1972年9月17日，汉族，居民，住四川省石棉县，
被告程建雄，男，生于1976年1月17日，汉族，居民，住四川省井研县，
本院在审理原告熊莺诉被告杨鹏高、程建雄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊莺撤回起诉。
本案受理费50元，由原告熊莺负担。
审判员 陈勇
二〇一六年六月二日
书记员 邓琴
四川省达州市通川区人法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2142号
原告：中辰建安集团有限公司，住所地达州市通川区滨河东路463号，统一社会信用代码91511700210162569G。
法定代表人：李久惠，董事长。
委托诉讼代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。
被告：曹文钟，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：曹中熬，男，1954年12月31日出生，汉族，住四川省西充县。（系曹文钟之父）
原告中辰建安集团有限公司诉被告曹文钟合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中辰建安集团有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中辰建安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中辰建安集团有限公司撤诉。
案件受理费8685元，减半收取4342.5元，由原告中辰建安集团有限公司承担。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月五日
书记员 张玉琳