湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第528号
上诉人（原审原告）黄孝元。
被上诉人（原审被告）湖南省ＸＸ电力有限责任公司。
法定代理人杨积龙，系该公司经理。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
上诉人黄孝元与被上诉人湖南省ＸＸ电力有限责任公司（以下简称ＸＸ电力公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民初字第741号民事判决，于2015年8月28日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于同年11月2日移送案卷，本院于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员郑冬平、李飞组成合议庭，于2015年11月20日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。代理书记员唐莉担任记录。上诉人黄孝元，被上诉人ＸＸ电力公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年，原告黄孝元在位于ＸＸ瑶族自治县大圩镇大圩村乌龟山脚下无承包经营权的土地上种植麻竹，建立麻竹基地，并在该基地上养殖蜜蜂。2011年5月18日，因大圩建车站，根据设计，车站地址设在一条35KV高压线下，为确保安全，车站开发商向供电部门提出申请对该高压线路进行改线，所改线路（线路产权属ＸＸ瑶族自治县大圩金秋客运站）正好越过黄孝元竹笋基地上空。2011年9月29日晚，黄孝元的麻竹被他人砍伐。2011年12月，黄孝元又在该麻竹基地种植麻竹松树、苦楝树等松杂木。2013年4月，黄孝元在其麻竹基地养殖的蜜蜂被他人毒死。2013年11月16日8时许，ＸＸ电力公司大圩供电营业所因黄孝元所种植的麻竹妨碍上空电力设施安全，对临近高压线的麻竹和松杂木进行了砍伐，其中砍伐麻竹35窝（兜），松杂木（直径约5cm）10株。2013年11月17日，黄孝元之父黄伯桥向ＸＸ瑶族自治县森林公安局大圩派出所报案。2014年10月24日，黄孝元诉至一审法院，要求ＸＸ电力公司赔偿经济损失共计30662.5元。
另查明：永州市人民政府永政发（2012）26号《关于公布永州市征地补偿补充标准的通知》附表3经济林补偿标准中的油桐油茶盛产期60元／株，附表4零星树木、竹类补偿标准中的3-5cm马尾松、泡桐20元／株。
原判认为：原告黄孝元与被告ＸＸ电力公司就黄孝元麻竹、松杂木被砍伐，造成财产损失及赔偿发生争议，以致成讼，本案应定性为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。ＸＸ电力公司未经黄孝元同意，在未进行补偿的情况下，擅自砍伐黄孝元的麻竹、松杂木，侵害了黄孝元的财产权益，依法应当予以赔偿。因本案的标的物灭失，导致财产损失无法进行鉴定，一审法院可参照永州市人民政府永政发（2012）26号《关于公布永州市征地补偿补充标准的通知》附表3经济林补偿标准中的油桐油茶盛产期60元／株计算麻竹笋损失、附表4零星树木、竹类补偿标准中的3-5cm马尾松、泡桐20元／株计算松杂木损失。黄孝元麻竹损失为2100元（35株×60元／株），松杂木损失为200元（10株×20元／株），合计经济损失2300元。此款应由ＸＸ电力公司赔偿给黄孝元。黄孝元要求ＸＸ电力公司赔偿麻竹笋损失24062.5元、松杂木损失600元，其超出的部分，证据不足，一审法院不予支持。黄孝元要求ＸＸ电力公司赔偿养殖蜜蜂误工和查找侵害人误工损失的诉讼请求，无证据证实，一审法院不予支持。ＸＸ电力公司以其没有砍伐黄孝元麻竹、松杂木为由，提出驳回黄孝元诉讼请求的辩称意见，与一审法院查明的事实不符，对该辩称意见，不予采纳。虽然黄孝元麻竹基地上空的电力设施产权不属于ＸＸ电力公司，但侵害黄孝元财产权益的侵权人系ＸＸ电力公司，所以，ＸＸ电力公司以其不拥有高压线产权为由，提出驳回黄孝元诉讼请求的辩称意见，一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限被告湖南省ＸＸ电力有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄孝元经济损失2300元；二、驳回原告黄孝元的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，由原告黄孝元负担376元，被告湖南省ＸＸ电力有限责任公司负担191元。
宣判后，原审原告黄孝元不服，上诉称：1、一审法院对上诉人提出到ＸＸ县人民政府调取上诉人举报大圩镇政府乱作为的调查结论的申请没有处理，也没有调取勘验、检查笔录记录的照片及绘制的现场图，对上诉人提交的视听资料不予接收，导致本案失去公平正义；2、2011年9月29日，上诉人养蜂场遭严重破坏，80余窝麻竹、1500余棵树被砍，2013年3月29日蜂群、蜜蜂被投毒，2013年11月16日，ＸＸ电力公司大圩供电营业所实施毁林侵权行为，其目的是使上诉人无法正常经营养蜂场；3、上诉人父子历时6天（共误工12天）在林业派出所的协助下查明被上诉人毁林侵权行为。请求二审法院撤销原审法院全部判决，依法追究涉案违法人员违法责任。
被上诉人ＸＸ电力公司答辩称，上诉人种植的竹子是砖厂老板砍伐，并非被上诉人所为，但对一审判决赔偿2300元，公司没有上诉表示服判，请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人ＸＸ电力公司未向本院提交新的证据，上诉人黄孝元提供了两份证据，一是2015年9月26日上诉人自行绘制的现场图，欲证实涉案高压线是破坏森林的违法线路；二是2013年4月的价格鉴定结论一份，欲证实上诉人养殖蜜蜂被破坏的损失。被上诉人ＸＸ电力公司质证意见，证据一与现实情况不一致，应以照片为准；证据二没有实质内容。
本院认证认为，证据一系上诉人单方绘制，被上诉人不予认可，本院对其真实性、合法性无法核实，故不予采信；上诉人提交的证据二实为一审判决书中载明的第5号证据，且2013年4月期间的蜜蜂损失与本案被上诉人2013年11月砍伐麻竹、松杂木之间没有关联性，本院对该份证据亦不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是上诉人的损失是多少。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。上诉人黄孝元作为权利人对财产损失负有举证责任，其向一审法院提出对涉案财产损失进行鉴定，但因价格鉴定标的灭失、无实物及照片，受委托的鉴定机构不予受理该鉴定，故一审法院参照永州市人民政府公布的征地补偿标准中规定的指导性数据计算上诉人损失，符合公平原则。上诉人主张的误工损失，没有证据证实，故本院对一审法院确定的2300元损失予以维持。上诉人黄孝元提出“追究涉案违法人员违法责任”的上诉请求，既超出其一审诉求范围，也超出民事案件的审查范围，故本院不予处理。黄孝元上诉还提出一审法院不予调查取证的问题，首先，民事案件举证责任在于当事人，人民法院仅在某些特殊情形下，方可依申请取证；其次，当事人申请取证应当与本案具有关联性。一审法院依黄孝元申请已经至ＸＸ瑶族自治县森林公安局大圩派出所调取相关证据，且经庭审质证，上诉人举报大圩镇政府乱作为的调查结论与本案没有关联性，没有取证的必要。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人黄孝元负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。