上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第2832号
原告浙江德亚重型机械股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人丁仿贤，董事长。委托代理人倪金木，浙江靖远律师事务所律师。委托代理人谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。被告三一重型机器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐修国，董事长。委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告浙江德亚重型机械股份有限公司与被告三一重型机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢中岳及被告委托代理人张维邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江德亚重型机械股份有限公司诉称：原、被告自2012年起发生产品买卖合同关系，因被告拖欠货款及未按时提取订单所订购的配件，双方协商由原告转而向被告购买相关设备，以解决被告拖欠货款及原告存货消耗的问题。双方约定原告向被告购买的产品一套型号为GMM30100的动梁龙门(以下简称“GMM30100设备”)，另一套型号为VMG15030的龙门立式加工中心(以下简称“VMG15030设备”),货款主要以被告提取订单配件的形式来冲抵。因被告未能按期交货，2014年4月28日双方经协商形成会谈纪要和补充协议各一份，对合作期间的相关问题作为了约定。后双方对购买VMG15030龙门立式加工中心设备的约定进行了更改，并与2014年11月6日签订了编号为SJXXXXXXXX的《产品买卖合同》，该合同对新设备确定为VMG1832龙门立式加工中心，另对单价、付款方式、期限等作了约定。后被告未按约向原告提取之前订单所订购的配件，并以原告首付款未到位为由不履行交付VMG1832龙门立式加工中心设备的义务。原告遂于2015年4月25日向被告发函解除SJXXXXXXXX号合同，并要求被告支付双方之前签订订单货款和利息。被告收函后，双方又作了两次协商，均不能达成一致意见。现原告认为：双方签订的SJXXXXXXXX号合同合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。在原告的解除函件送达被告后，合同已解除，被告应承担返还首付款和支付作为价格优惠的其他合同中的利息损失。故原告诉讼来院，要求确认原、被告于2014年11月6日签订的SJXXXXXXXX号合同已解除，判令被告返还原告被扣作合同首付款的货款人民币191,519.82元(以下币种同)，及转为价格优惠的GMM30100产品延期交付的利息损失139,538元。审理过程中，原告申请撤回后两项诉讼请求，此系原告对自身权利的处分，于法无悖，本院口头裁定予以准许。原告对其诉称的事实出示了如下证据并经对方质证：1、2014年4月28日会议纪要和补充协议各一份，以证明原、被告对货款的支付方式、GMM30100违约利息冲抵新购设备款等事项进行了约定。被告对会议纪要真实性没有异议，但认为签字的被告人员未获授权，合法性有问题。对补充协议无异议；2、2014年11月6日签订的编号为SJXXXXXXXX号《产品买卖合同》一份，以证明合同所约定的设备对会谈纪要中涉及的第二台设备的变更，双方还对交货方式、付款时间、方式等进行了约定。被告对此没有异议；3、原告发给被告的函件一份，以证明2015年4月25日原告发函给被告要求解除SJXXXXXXXX号合同，并要求支付前期货款。被告对此表示确实收到过。被告三一重型机器有限公司辩称：双方于2014年11月6日签订的SJXXXXXXXX号合同合法有效，应当继续履行。22万元首付款冲抵已完成，对于139,538元延期交付的利息损失，双方在2014年4月28日签订的合同中，约定了该款作为优惠款项，与本案合同无关。故被告不同意原告的诉讼请求。被告对其辩称的事实出示了如下证据并经对方质证：1、双方于2014年11月5日签订的合同一份，以证明原、被告签订8.8万元买卖合同的事实。原告对此未发表质证意见；2、邮件三份，以证明被告向原告要求提取配件，均因原告要求提供现金而没有履行。原告对此真实性不予认可；3、对账函，以证明2015年12月26日被告向原告支付5万元承兑。原告对被告支付5万元的事实没有异议;4、2014年4月28日签订补充协议及2014年4月30签订的合同各一份，以证明原告主张的139,538元是在该合同中的优惠款项，与本案无关。原告对此真实性没有异议，并表示双方于2014年4月30日签订的合同变更了，后来签订的SJXXXXXXXX号合同中也优惠了此款项。本院听取了双方的质证意见，对双方提供的证据认证如下：关于原告提供的证据：对证据1中的补充协议，鉴于被告对此没有异议，故本院对此予以认定，对会议纪要，鉴于其与补充协议是一个整体，且相关签署人员一致，故对被告有关合法性问题的质证意见不予采信，本院对此证据予以认定；对证据2，鉴于被告对此没有异议，故本院对此予以认定；对证据3，鉴于被告表示确实收到，本院对此予以认定。关于被告提供的证据：证据1，鉴于原告未在规定期限内发表示质证意见，视为其放弃相应质证权利，故本院对证据1的真实性予以认定；证据2，原告对此否认，但结合庭审陈述，双方在提货、发货前常通过邮件先进行确认，故本院对此证据的真实性予以认定；证据3，鉴于原告对证明的相应事实没有异议，故本院对真实性予以认定；对证据4，鉴于原告对其真实性没有异议，故本院对真实性予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告自2012年起发生产品买卖合同关系，因被告拖欠货款及未按时提取订单所订购的配件，双方协商由原告转而向被告购买相关设备，以解决被告拖欠货款及原告存货消耗的问题。2014年初，双方约定由原告向被告购买GMM30100设备和VMG15030设备各一套。2014年4月28日双方对上述事宜进行会谈，并形成会谈纪要和补充协议各一份，明确：被告于第二日即发运GMM30100设备，同年5月5日开始安装调试，被告延期交付的GMM30100设备产生的4个月利息损失13.9538万元，被告同意以优惠的形式补偿在VMG15030设备价款中，VMG15030设备原合同价为168万元，优惠13.95万元后，新合同价为154.05万元；被告在原告处存货计208.4019万元，原告采购VMG15030设备的货款，可以用提取存货后产生的货款来冲抵，具体以VMG15030设备技术协议及合同为准。同年4月30日，双方对采购VMG15030设备一事签订了编号为SJXXXXXXXX的《产品买卖合同》，合同载明VMG15030设备单价为154.05万元，并对其他有关权利义务进行了明确。后双方对GMM30100设备的交付安装、货款支付等义务履行完毕，对采购VMG15030设备的合同进行了变更。双方于2014年11月6日签订了一份编号为SJXXXXXXXX的《产品买卖合同》，对原定采购的VMG15030设备变更型号为VMG1832的龙门立式加工中心(以下简称“VMG1832设备”)，其中合同第一条约定设备单价为160万元，备货期为合同生效后5.5个月付，合同第五条对付款方式及期限约定为：1、合同签订后，被告从原告处提取原订单所订购的部件，冲抵首付款22万元后，合同生效；2、剩余货款138万元原告从2015年4月开始每月15日前支付11.5万元，至2016年3月15日前付清。合同第六条约定“出买人在买受人付清首付款、……后，组织发货……”，合同第十六条约定“本合同一式四联，经双方签字或盖章后生效……”。2015年4月25日，原告向被告发函称：有关SJXXXXXXXX号合同，被告未按合同约定提货，而被告又以原告首付款未到位为由不履行该合同约定的交付设备的义务，故通知解除SJXXXXXXXX号合同；合同取消后，被告应立即支付结欠原告的货款88,947.90元，及挂帐货款102,571.92元，及GMM30100设备合同项下应付的利息损失139,538元；被告在会议纪要中确认在原告处的存货有2,084,019.87元，但被告至目前未按2014年度提货计划进行提货，也不对存货作出明确处理意见，原告要求被告在2015年5月10前将存货一次性提取，并按合同相关约定支付货款。被告收函后，双方对被告在原告处的存货如何解决等有关事宜进行协商，但最终未能达成一致意见。故原告于2015年8月14日向本院提起本案诉讼，并同时提起了要求被告提取所有存货，支付相应货款的另案诉讼，目前该案因与本案的处理结果相关，处于中止审理中。关于SJXXXXXXXX号合同的效力及相应设备交付日期的问题，原告认为根据合同第十六条的约定，合同签署日即2014年11月6日即已生效，交付日期为此后五个半月，即2015年4月21日。被告对此认为应根据合同第五条的约定来确定，庭审中被告表示其首付款22万元已冲抵完成，合同已经生效。但究竟何时完成冲抵，被告对此未能明确，只是认为双方约定的备货期有五个半月，其交付货物的日期约在2015年8月到9月间。本院认为，合同第五条和第十六条对效力的约定存在矛盾，本院结合第六条认为，双方对发货日期的约定表明应是在首付款付清后，而第二笔货款的支付日期为2015年4月15日，则据此推算的交付日期应在2015年4月15日前。现原告的意见认为合同签字日生效，备份期五个半月，与此日期相近，比被告的意见更具合理性，且原告在2015年4月25日向被告发函称被告未及时交付设备存在违约要求解除时，被告未对此提出过异议。故本院确认SJXXXXXXXX号合同于2014年11月6日签署日即已生效，而至原告发函要求解除合同时已过双方约定的交货日期。本院认为：原、被告签订的SJXXXXXXXX号买卖合同合法有效。合同约定的首付款是要求被告提取其在原告处所订购的配件价值满22万元来冲抵，故首付款冲抵是被告的义务，被告主张其已完成冲抵，而原告对此予以否认，则被告应对是否冲抵完成负举证责任。本案中原告认可签订合同前被告已提取订单配件的货款有191,519.82元，故尚有近3万元首付款已冲抵的事实被告需证实，但被告提供的证据1是双方新签订的合同，无论其是否履行，不涉及之前订单所订购的货，即消耗存货，被告提供的证据2、证据3，其相应事实均发生在本案审理期间，故被告未有证据证实自SJXXXXXXXX号合同签订至2015年4月原告提出解除之前，被告已完成提取之前订单所订购的配件、冲抵首付款22万元的事实。被告违约在先，并以原告不支付相应货款为由不发货，其行为表明其不愿继续履行合同。特别在原告以此提出被告不发货违约并要求解除合同的情况下，被告对此未提出任何异议，且至今仍未发货，被告不愿履行合同的意思比较明显。被告在庭审过程中表示愿意继续履行合同，但原告称已不再需此设备，不同意继续履行，要求确认解除。据此，本院认为双方签订的SJXXXXXXXX号买卖合同应予以解除，故对原告相应的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告浙江德亚重型机械股份有限公司与被告三一重型机器有限公司于2014年11月6日签订的编号为SJXXXXXXXX号《产品买卖合同》。案件受理费人民币6,266元，由被告三一重型机器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。