黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5790号
原告李闯，男，1973年8月27日生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告王毓斌，男，1954年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告李闯与被告王毓斌物权保护纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李闯及其委托代理人张贵宏、被告王毓斌及其委托代理人张燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2013年10月24日起至2015年10月27日期间的房屋占用费5174300元；二、诉讼费、鉴定费36000元由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，原告拍卖的方式购买了哈尔滨市南岗区西大直街416-418号慧隆苑小区负1-5层1号房屋，建筑面积3609.31平方米。2013年9月5日，被告向省法院提出执行异议，认为拍卖行为侵犯了其优先购买权，并拒绝从上述房产中迁出。2013年10月24日，省法院下达（2008）黑高法执字第27-8号执行裁定书，裁定上述房产归原告所有。2014年9月10日，原告取得房屋所有权证。2015年1月19日，省高院再次以公告的形式责令非法占有人迁出。2015年2月10日，被告再次以租赁在先为由向省高院提出执行异议，恶意对抗法院的执行，拒不从争议房中迁出。2015年10月27日，黑龙江省高院下发（2015）黑高法执异字第1号裁定驳回被告的执行异议。同日，被告搬出，但被告一直没有向原告支付非法占有期间的使用费。原告向省高院提出执行被告迟延履行金，但告知原告另行诉讼解决房屋占用费问题。故原告诉至贵院，请求判令被告按同时期同地段市场价格支付实际占用期间的使用费。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，在黑龙江省高级人民法院（2015）黑高法执异字第1号执行裁定书中法院明确认定本案被告“关于争议房产已由其实际占有的主张不能成立，异议人即本案被告主张对争议房产拥有租赁权，可以排除法院强制迁出的请求，因无充足的证据予以证明本院不予支持。”故被告认为，原告此次诉讼的诉请与已生效的省高院法律文书中认定的事实相冲突，按照法律规定，应当以生效法律文书认定的事实作为本案定案的依据。故原告的诉请没有依据，请求依法予以驳回。并且对于该裁定书中认定的被告与宇同公司签订的房屋租赁合同法院并没有确定其法律效力，但在事实认定中法院的认定为被告并没有实际占有。综上，法庭应当考虑生效法律文书的效力与原告诉请之间的关系，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告举示的证据一2013年9月5日被告执行异议书一份（复印件）。原告意在证明2013年9月5日被告在得知原告通过拍卖的方式取得了争议房产的产权向省法院提出执行异议，认为拍卖行为侵犯了其优先购买权，并拒绝从上述房产中迁出。被告发表质证意见称对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为提出异议是被告的权利，但不存在被告拒绝从争议房产搬出的事实。该份证据系被告于2013年9月5日向黑龙江省高级人民法院执行局、技术室提交的，被告王毓斌在该异议书中明确写明了其系本案争议房产的承租人，此系被告王毓斌自认的事实，故对原告举示的该份证据，本院予以采信，对于被告的质证意见，因其自相矛盾，本院不予采纳。证据二、黑龙江省法院（2008）黑高法执字第27-8号执行裁定书一份。原告意在证明2013年10月24日省法院裁定将该房产归原告所有。被告对于该份证据的真实性无异议。该份证据系已生效的法律文书，本院予以采信。关于原告举示的证据三哈房权证南字第14010372**号房屋所有权证一份（复印件）、证据四哈房权证南字第15010883**号房屋所有权证一份、2015年11月26日和兴路街道办事处出具的证明一份。证明2014年9月10日原告取得了南岗区西大直街416-418号慧隆苑小区1-5层1号房屋所有权证书，后因门牌号变更，即由南岗区西大直街416-418号慧隆苑小区1-5层1号房屋变更为南岗区西大直街562号，原告重新办理了房屋所有权证书。被告发表质证意见称街道办事处无权对门牌号的变更作出说明，证明与房产证之间没有必然的因果关系，但从房产证的获得时间为2015年12月2日，被告认为权利转让时间就应当以此日期为准。黑龙江省法院（2008）黑高法执字第27-8号执行裁定书已经确认本案争议房产自2013年10月24日起归原告所有，故对被告的质证意见，本院不予采纳。对于原告举示该两份证据，本院予以采信。关于原告举示的证据五（2008）黑高法执字第27号公告一份。原告意在证明2015年1月19日省高院再次以公告的形式责令被告等非法占有人迁出。被告发表质证意见称公告中没有明确被告是房屋的实际占有人且对于此公告是对被执行人及其占有房屋的所有人留有诉权的。结合原告举示的其他证据，能够证明被告在公告期间拒不迁出本案争议房产的事实，故对于被告的质证意见，本院不予采纳。对于原告举示的该份证据，本院予以采信。关于原告举示的证据六2015年2月10日案外人王毓斌执行异议申请书一份。原告意在证明被告再次以租赁在先为由向省高院提出执行异议，称租赁权成立在先，能够对抗抵押权，租赁合同尚未到期租赁关系应予保护，案外人王毓斌是上述房产实际占有人，使用人依法享有阻止执行标的交付的实体权利。恶意对抗法院的执行。被告发表质证意见称王毓斌不是恶意对抗法院的执行，而是与宇同房地产开发公司租赁的协议真实存在，是在高院执行案件申请执行人工商银行河图支行抵押权之前，所以本案被告是为维护其合法权益，是法律赋予被告可以行使的权利，故不存在恶意也不存在恶意占有。此异议系被告2015年2月10日向黑龙江省高级人民法院提出的，异议书中的内容系被告王毓斌自认的事实，故对原告举示的该份证据，本院予以采信。关于原告举示的证据七黑龙江省法院（2015）黑高法执异字第1号执行裁定书。原告意在证明从原告竞买该房后到2015年10月27日被告一直占有该房屋，现黑龙江省法院驳回了被告的执行异议，从而说明被告占有原告竞买的房屋为非法占有。被告发表质证意见称裁定书中明确认定“王毓斌关于争议房产以由其实际占有的主张不能成立，异议人主张的对争议房产拥有租赁权，可以排除法院强制迁出的请求。因无充分的证据证明（因宇同房地产在本异议中未出庭对租赁合同进行质证，故法院对租赁合同的效力没有认定），故本院不予支持。”从裁定书认定事实中可以得出王毓斌并不是争议房产的实际占有人，且在高院的执行整个过程中尤其在拍卖程序中已明确告知争议房产具有瑕疵即有人在租赁使用，原告是明知且被告所走的程序均为法律赋予的权利。所以不应当认定为恶意。对于该份证据，被告的质证意见系对（2015）黑高法执异字第1号执行裁定书断章取义，该份执行裁定书只是对被告王毓斌并不是以合法承租人的身份占有使用争议房产进行了认定，并未否定其非法侵占争议房产拒不迁出的事实。故对原告举示的该份证据，本院予以采信。关于原告举示的证据八黑龙江嘉泰房地产估价有限公司（2016）第32号鉴定意见书及鉴定费票据1张。证明诉争房产自2013年10月24日起至2015年10月27日止的租金为5174300元；证明鉴定费为3.6万元。被告发表质证意见称对证据八真实性有异议，1、案情摘要中写明原告与被告马出艳物权保护纠纷一案与本案被告无关。2、鉴定方法中并没有明确所依据的法律法规或者是计算方法。3、鉴定说明中阐述鉴定对象评估状况是以时点产权人自述出租时房地产内部装修状况为假设前提下的年租金，应该没有实际调查也没有到价格事务所找到当时的年报，并且鉴定人员没有综合考虑2013年该房产处于什么样的状态而凭空想象出的鉴定结果。关于被告针对该份司法鉴定意见书提出的异议，庭后，法庭要求黑龙江嘉泰房地产估价有限公司（以下简称嘉泰公司）对以上被告提出的异议进行书面说明。嘉泰公司进行了书面回复，法庭也组织双方当事人针对该份书面回复函进行了质证。原告发表质证意见称对该回复函无异议。被告发表质证意见称对于回复函中的第一点无异议，系鉴定公司误写。对于第二点和第三点仍有异议，异议同开庭中的质证意见，在该回复函中鉴定机构仍未说明鉴定时所采取的当时该房屋认定租金价格的标准，且该回复函中明确房屋已被更改，无法还原鉴定期间房屋的自然状况，即该份鉴定所所认定的标准和前提是不周全的，即没有综合考量争议期间房屋存在权属争议等相关瑕疵，即该份鉴定意见所认定的租金标准不具有参考价值。针对被告的质证意见，法庭再次要求嘉泰公司对司法鉴定意见书中“鉴定对象估价时点的租金状况是以估价时点产权人自述出租时房地产内部装修状况为假设前提下的年租金”内容进行详尽说明，嘉泰公司进行了回复，称鉴定报告中描述的鉴定基准日该房地产的装修状况为“室内地面地砖，墙面大白，天棚矿棉吊顶，塑钢窗，复合门，为办公室类型的简单装修”。产权人自述的房地产装修状况为最最简单的办公用途的房地产，刚刚能满足使用功能的装修，地面甚至是地砖都不是地板，并且装修状况的差异对租金价值的影响微乎其微，除非本次鉴定基准是毛坯状态，否则并不会导致鉴定结论下调。关于嘉泰公司的补充意见函，能够合理解释被告对鉴定报告的异议，故对原告举示的该份证据，本院予以采信。
关于被告举示的证据一（2015）黑高法执异字第1号执行裁定书。对该份证据的意见，已在原告举示的证据七中进行了论述，此处不再赘述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。黑龙江省法院（2008）黑高法执字第27-8号执行裁定书已经明确了原告李闯通过竞买方式取得了南岗区西大直街416-418号慧隆苑小区1-5层1号（现地址为西大直街562号）房产，且上述房产所有权自裁定送达李闯时起已转移。被告王毓斌拒不迁出上述房产且提起的执行异议均已被驳回。故关于原告主张被告王毓斌支付自2013年10月24日起至2015年10月27日期间的房屋占用费5174300元及鉴定费36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王毓斌于本判决生效之日起三十日内给付原告李闯房屋占用费5174300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48020.10元、鉴定费36000元,由被告王毓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周洋洋