wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1509号
原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人:王裕粟,董事长。
委托诉讼代理人：兰振锋，男，1976年10月10日生，汉族，住卢氏县。特别授权。
被告：王玲，女，1981年3月4日生，汉族，住卢氏县。
被告：王新建，男，1976年9月2日生，汉族，住卢氏县。
被告：沈艳，女，1981年10月7日生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告王玲、王新建、沈艳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后,于2018年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人兰振锋、被告王玲、沈艳到庭参加诉讼，被告王新建经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玲偿还借款本金10万元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、要求被告王新建、沈艳承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，他行横涧支行与被告王玲、王新建、沈艳组成三户联保，签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为三年，保证方式为连带责任保证。2017年2月24日，被告王玲借款10万元，利率为8.9‰，期限为12个月，用途建房。借款后借款人自2018年2月28日付息一次后至今未偿还借款本金，无奈之下起诉至法院。
被告王玲辩称，借款属实，但因无力偿还才导致逾期。
被告王新建未答辩。
被告沈艳辩称，她曾与原告工作人员协商在工程款结算后归还，但由于工程款迟迟没有结账，故没有还款。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交个人借款合同、保证合同、借款借据各一份。证明借款及担保情况。二被告对此均无异议。经本院审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款事实与担保事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年2月15日，被告王玲、王新建、沈艳与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司，签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》。其中被告王玲授信额度10万元，贷款期限三年，从2016年2月15日起至2019年2月15日止。被告王新建、沈艳提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满两年止。2017年2月24日，被告王玲在卢氏农村商业银行股份有限公司横涧支行借款10万元，使用期限一年，从2017年2月24日起至2018年2月24日止，月利率为8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%即13.35‰。借款当天，原告向被告王玲发放贷款10万元。借款到期后，被告本金未偿还，利息付至2018年2月28日，原告为追要下余借款本息起诉来院。
本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王玲之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王玲理应偿还原告借款本金100000元；双方签订的借款合同约定，月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率13.35‰；
第二、被告王新建、沈艳为该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故二被告理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玲于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并从2018年3月1日按月息13.35‰计息至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王新建、沈艳对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年八月十六日
书记员 朱江芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8170号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告赵金栓，男，汉族，1979年12月4日出生，住河南省南阳市唐河县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵金栓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告赵金栓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年5月11日，赵金栓向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月1日累计欠款本息共计104354.26元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵金栓仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、赵金栓支付截止2017年2月1日的信用卡透支本金78928.84元、利息12400.09元、分期手续费3217.87元、违约金1970.97元（自2017年1月1日至2017年2月1日止）、滞纳金7836.49元（计收至2016年12月31日止），并从2017年2月2日起至付清欠款时止，以信用卡透支本金78928.84元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由赵金栓承担。
被告赵金栓未答辩。
经审理查明，2015年5月11日，赵金栓向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵金栓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵金栓发放了信用卡一张。赵金栓从2015年6月26日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵金栓开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月1日，赵金栓欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金78928.84元、利息12400.09元、分期手续费3217.87元、违约金1970.97元（自2017年1月1日至2017年2月1日止）、滞纳金7836.49元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵金栓与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵金栓发放了信用卡，赵金栓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵金栓应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月2日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与赵金栓通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，赵金栓仍应当按约支付。
被告赵金栓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金栓在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月1日的信用卡透支本金78928.84元、利息12400.09元、分期手续费3217.87元及截至2016年12月31日的滞纳金7836.49元，并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78928.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1194元，由被告赵金栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1329号
上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，董事长。
委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。
上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁许可续期行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周永惠向一审法院诉称：其因不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2012年10月16日，签发日期为2012年4月15日，以下简称被诉拆迁许可证）。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。
周永惠不服，上诉至本院，认为一审裁定适用法律错误，其所提本案诉讼属于法院行政诉讼受案范围，故请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
本院认为，2018年1月11日，西城房管局已就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出1号裁决书，并于2018年1月29日依法送达周永惠。周永惠也已经针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可以通过对该拆迁补偿安置裁决合法性的审查来保护。据此，一审法院裁定驳回周永惠的起诉正确，本院予以维持。周永惠所提上诉理由没有事实根据及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年八月三十日
书记员 蒋园园
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执2099号之三
申请执行人：周某，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李某，女，1990年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人周某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人自愿申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0110执2099号执行案件的执行。
当事人可以重新申请执行原生效法律文书。重新申请执行的期间为二年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席世华
审判员 杨 东
审判员 刘利莉
二〇一八年八月八日
书记员 张晓强
湖南省茶陵县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）茶法民一初字第764号＼n＼n原告陈某某，女，1983年5月14日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，外出务工人员，住茶陵县。＼n委托代理人肖丽飞，湖南犀城律师事务所律师。＼n被告王某某，男，1982年1月14日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，外出务工人员，住茶陵县。＼n原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员谭琴意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人肖丽飞、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，2009年11月26日在茶陵县民政局登记结婚，2010年6月18日生一女孩，取名王某。因原、被告婚前缺乏足够了解，婚后又因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，现原、被告已分居两年，夫妻感情名存实亡，原告遂诉至法院，请求准予原、被告离婚。＼n为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：＼n1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2009年11月26日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。被告对此没有异议。＼n2.原、被告婚生女王某常住人口登记卡及出生证明各一份，证明婚生女王某的身份情况。被告对此没有异议。＼n被告王某某答辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告亦从未打过原告。原告在婚生小孩不到一岁的时候就外出打工，婚生小孩一直由被告及被告父母在带养，为了婚生小孩的健康成长，被告不同意离婚。＼n被告未向本院提交任何证据材料。＼n经审查，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。＼n经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，2009年11月26日在茶陵县民政局登记结婚，2010年6月18日生一女孩，取名王某。婚后，原、被告共同生活时间短，且缺乏正确的沟通及交流，夫妻感情出现裂痕，原告遂于2013年11月4日诉至法院，请求准予原、被告离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务及存款。＼n本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自愿结婚，婚后又生育了小孩，可见双方是有夫妻感情的。原、被告在夫妻生活中难免会产生矛盾和纠纷，只要今后加强沟通和交流，坦诚相待，互谅互爱，珍惜夫妻感情，双方还是能够重新和好的。原告诉称原、被告夫妻感情已彻底破裂，但其并未提供充足的证据予以证实，且根据庭审查明的事实，原、被告之间并未出现法定的离婚事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。＼n附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。＼n＼n审判员谭琴意＼n＼n二○一三年十一月二十九日＼n＼n书记员胡佳凤＼n＼n附本案适用法条：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n??当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n??人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1054号
原告：熊胜平，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张国富，男，系江西红阳光律师事务所律师。
被告：胡小勇，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告熊胜平与被告胡小勇民间借贷纠纷一案中，原告熊胜平于2018年8月2日以被告胡小勇已按和解协议履行全部付款义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊胜平自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊胜平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊胜平负担。
审判员 付忠良
二〇一八年八月二日
书记员 廖静琳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2380号
申请执行人宋雅娜，女，40岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赵瑞军，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
宋雅娜申请执行赵瑞军离婚纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和年报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2156号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十八日
书记员 任建成
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审189号
申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。
法定代表人张树金，局长。
被执行人秦某某，男，2000年12月1日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(城郊)决字〔2016〕第18号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月18日对被执行人作出璧公(城郊)决字〔2016〕第18号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第552号
罪犯孟狄波。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年4月22日作出（2013）甬余刑初字第506号刑事判决，以罪犯孟狄波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟狄波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟狄波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯孟狄波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孟狄波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟狄波减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初7608号
原告：高丽霞。
委托代理人：常小波。
被告：贺彦斌。
被告：王华。
原告高丽霞与被告贺彦斌、王华民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽霞及其委托代理人常小波，被告贺彦斌到庭参加了诉讼,被告王华经本院合法传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金15万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告贺彦斌以资金周转为由，向原告借款15万元，并打下借条一支，载明：“借条，今贷到高丽霞现金人民币壹拾伍万元正，利息2分，利息年结。借款人：贺彦斌，2014.3.5号”借款形成后，被告一直未向原告偿还，故只能提起诉讼。
被告贺彦斌承认原告高丽霞提出的全部诉讼请求；被告王华未到庭，其自行放弃对权利的主张，视为承认原告高丽霞的全部诉讼请求。
本院认为，被告贺彦斌立据向原告借款人民币15万元，约定月利率为2%，符合法律规定。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该笔债务属于个人债务，故应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告贺彦斌、王华共同一次性偿还原告高丽霞借款人民币15万元及从2014年3月5日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告贺彦斌、王华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李文庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 伟
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审101号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人蔡青山，男，1991年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年3月26日向本院申请强制执行NO：4115625号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年7月7日19时15分，被执行人蔡青山驾驶车辆牌号为渝F992**号小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+800M处实施了在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应的或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十五条第二款之规定，遂依据《机动车驾驶证申请和使用规定》第九十四条第一款第二项之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年1月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年1月29日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4115625号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4115625号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 许人耀
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初285号
原告：王亦彬，男，1967年8月9日出生。
委托代理人：那李楠，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号。
法定代表人：黄殿荣。
原告王亦彬诉被告沈阳金贸医药集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亦彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘雪
二〇一七年一月十三日
书记员 徐娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2292号
原告：彭晓东。
委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村*组。
负责人：于洪波，系投资人。
原告彭晓东诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓东的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告绥中县长丰运输车队经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告彭晓东向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、被告给予办理辽P×××××号机动车车籍、营运证迁出手续；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告为辽P×××××号机动车实际所有人，于2016年6月30日与被告签订挂靠协议，约定原告车辆挂靠在被告处从事货物运输业务，自负盈亏，协议有效期2016年6月30日至2018年12月30日。现辽P×××××号机动车营运证年检已至，但因被告的道路运输许可证已经到期，被告怠于到交管部门办理延续手续，导致原告车辆无法进行营运证的年检、完成审验手续。另得知，被告车队因合伙人内部出现纠纷，车队现已无法正常为挂靠人办理有关手续，严重影响了原告方的车辆正常经营，原告曾就此事多次尝试与被告沟通，未果。根据我国《合同法》第94条第（四）项的规定，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告绥中县长丰运输车队未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告绥中县长丰运输车队为甲方，原告彭晓东为乙方，签订了《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》，载明：“甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事货车营运等有关事宜，经双方协商，达成如下一致协议：一、挂靠事项：乙方自愿将自行购买符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆型号为：解放重型仓栅式汽车，牌号：辽P×××××，发动机号5×××××8，底盘号L×××××8，营运证号1×××××9。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。该车保险必须由甲方指定的保险公司办理。本挂靠协议即非劳务合同，也不是劳动合同。乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇。二、各项规费、税费的承担：乙方承担其在挂靠甲方经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关税费的，乙方承担由此引起的全部责任，并负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。三、乙方车辆挂靠甲方期间，自行解决经营方式，车辆运营所有收益均归乙方所有、支配，盈亏与甲方无关。……合同还约定了车辆的维护管理、争议的解决、其它约定。”合同从2016年6月30日至2018年12月30日。合同签订后，原告将车登记在被告车队名下，强制报废期限止2028年6月7日。登记日期2013年6月7日；第一次检验有效期至2014年6月。道路运输经营许可证有效期至2018年6月10日，由于被告绥中县长丰运输车队出资人产生矛盾致使原告所有的车辆证照未能按时受检，不能正常上路行驶运营，原告多次找被告要求对证照进行受检，被告未能履行，于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体，达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质，技术管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。本案中，原告自有车辆挂靠在被告名下，借用被告绥中县长丰运输车队的资质、证照、经营权等。由于被告未能提供相关手续，致使原告所有的车辆不能正常受检，无法上路行驶，经营活动中断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告绥中县长丰运输车队提供相关资料，使原告所有的车辆正常受检，是被告在挂靠经营合同中履行的主要义务。因被告未提供相关手续，致使原告车辆不能受检，无法经营，被告系违约行为，原告要求解除挂靠经营合同，本院予以支持。被告并协助原告办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告彭晓东与被告绥中县长丰运输车队签订的《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》；
二、被告绥中县长丰运输车队于本判决生效后5日内协助原告办理辽P×××××车辆转移登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县长丰运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1203号
原告于长林，男，1969年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市。
被告郑亚强，男，1974年3月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告于长林诉被告郑亚强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告于长林、被告郑亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长林向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资4500元并由被告承担本案诉讼费用，诉讼中，原告认可被告于庭前支付其1000元工资，故当庭变更诉讼请求为：要求被告立即支付原告工资3500元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告于长林受被告郑亚强雇佣在金罡木业四号锯从事出料工作，双方口头约定工资计件、每米5.5元。自2015年5月开始，被告未按时支付工资，并于2016年7月17日为原告出具工资欠条一份，写明欠老于工资4500元。
被告郑亚强承认原告于长林的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郑亚强于本判决生效之日起5日内支付原告于长林劳务费3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一六年八月二十二日
书记员 马婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1367号
原告欧确然，男，汉族，1974年9月20日出生，户籍地址广东省东源县，
委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所律师。
被告徐长挥，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告欧确然诉被告徐长挥民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧确然撤诉。
案件受理费人民币606元，由原告欧确然负担。
审判员 王庄
二〇一七年四月十日
书记员 李倩
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0624行审84号
申请执行人诏安县国土资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号。
法定代表人谢添贵，局长。
委托代理人孙凡强，男，诏安县国土资源局干部。
委托代理人许细福，男，诏安县国土资源局干部。
被执行人陈永辉，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行诏国土资罚字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2018年8月14日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人诏安县国土资源局申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的土地0.58亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.58亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌。依据的事实和理由：2016年3月份，陈永辉在未办理任何用地手续的情况下，擅自占用福建省诏安县深桥镇白厝村的集体土地,面积为0.58亩，四至为：东至空地、西至园地、南至路、北至园地，该地类属农用地，该用地不符合土地利用总体规划，陈永辉在该地已建成一间两层管理房，占地面积约372.5平方米。诏安县国土资源局认为陈永辉违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出诏国土资罚字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》，对陈永辉处罚：1、责令退还非法占用的土地0.58亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.58亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人诏安县国土资源局作出的诏国土资罚字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈永辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人诏安县国土资源局经催告其履行义务无果，遂向本院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对诏安县国土资源局作出的诏国土资罚字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》对陈永辉处罚：1、责令退还非法占用的土地0.58亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.58亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌，准予强制执行，由福建省诏安县深桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林志成
审判员 林少强
审判员 张玲玲
二〇一八年八月十五日
书记员 许雪虹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执494号
申请执行人曹某某，男。现住绥棱县。
申请执行人张某某，男，现住绥棱县。
被执行人绥化市北林区张维镇人民政府。
本院在执行申请执行人曹某某、张某某与被执行人绥化市北林区张维镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，已扣划被执行人存款699,168.00元{欠款本息680,000.00元、案件受理费10,600.00元、迟延履行期间利息8,568.00元（自终审判决之日起至2017年3月14日止按日万分之1.75计算）}支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 猛
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执672号
申请执行人：张海刚，男，1967年11月19日出生，汉族，住叶县，。
被执行人：李继，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区，。
本院在执行张海刚与李继劳务合同纠纷一案，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年八月十七日
书记员 郑佩佩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3548号
原告：杨新民，男，1969年11月27日出生。
被告：丰昂（北京）文化发展有限公司，住所地北京市密云区兴云小区14号楼4单元501室。
法定代表人：陈丰，经理。
原告杨新民与被告丰昂（北京）文化发展有限公司（以下简称丰昂公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序由法官王化雨任审判长与法官张蛟、赵云江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新民到庭参加了诉讼，被告丰昂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告杨新民向本院提出诉讼请求：判令被告丰昂公司返还原告支付的服务费4250元，并负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签署委托协议，原告委托被告代理专业技术人员职称评审，双方约定被告应在10个月内协助原告拿到职称证书，如未完成被告应退还原告所交的全部费用。至2016年3月，被告仍未完成协议应尽义务，经原告多次催告，被告答应尽快退还原告所付费用，但时至今日仍未退还原告费用。期间原告通过网络发现被告有两个与本案类似的合同纠纷均是被告未履行协议义务被诉，原告遂加大催款力度，但被告每次均以马上退还为借口拖欠至今，为维护合法权益，故诉至法院。
被告丰昂（北京）文化发展有限公司未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2015年5月5日，杨新民（甲方）与丰昂公司（乙方）签订《委托协议》，其中载明，甲乙双方经友好协商，就甲方专业技术人员评审职称代理服务项目委托事宜达成以下协议：一、甲方在申报前，必须参加本中心的资格预审，合格或经乙方认可符合条件的，现已经预审合格，经乙方审查与甲方正式签订委托服务协议；二、甲方自愿申报并委托乙方协助进行高级工民建职称评审，甲方须交代理评审服务费6250元整，待证书查询有效后再交余款6250元；三、乙方对甲方交纳的相关费用出示收据；四、乙方保证证书是由河北省人事局颁发的且保证其真实性，并在当地人事部门官方网站上公示；五、乙方确保在10个月内帮助甲方拿到职称证书，如未完成，乙方应退还甲方所交全部费用；六、经乙方努力后，个别申报人员未取得证书者，乙方退还甲方所交全部款项；七、因甲方提供的证件不真实未办成的乙方退还甲方50%款额；八、本协议从甲方报名缴费之日起签订生效，在甲方取得证件后本协议自动失效；九、双方在签字前均应全部认可了本协议，未尽事宜，依照有关法规，双方协商解决，本协议一式二份，双方各执一份。2015年5月6日，杨新民向丰昂公司支付培训费6250元，但上述费用交纳后，丰昂公司至今未为原告办理高级工民建职称评审事宜。警原告再三催索2017年3月，被告以微信支付形式退还原告2000元，尚欠4250元原告多次索退未果。
本院认为：杨新民与丰昂公司签订的《委托协议》系双方真实意思表示，原告杨新民依约履行了交纳服务费的义务，被告丰昂公司理应兑现承诺，依约在10个月内协助原告办理完职称评定升级相关手续，现委托期限已逾期达一年之久，由于被告的违约致使原告合同目的无法实现，合同履行已无可能，故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丰昂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰昂（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨新民服务费四千二百五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，均由被告丰昂（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 赵云江
代理审判员 张 蛟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 伟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审186号
申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。
法定代表人张树金，局长。
被执行人张本秀，女，1954年1月4日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(城郊)决字〔2016〕第10号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月1日对被执行人作出璧公(城郊)决字〔2016〕第10号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款200元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80334号
原告王进喜。
被告天津富力康家饰有限公司
原告王进喜诉被告天津富力康家饰有限公司（以下简称富力康公司）劳动合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨卫卫
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1728民初191号
原告：燕小龙。
委托诉讼代理人：刘世武，河南展志律师事务所律师。
被告：袁运山。
被告：刘保栓。
被告：张祥。
被告：王超。
原告燕小龙与被告袁运山、刘保栓、张祥、王超砖厂经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕小龙及其委托诉讼代理人刘世武到庭参加诉讼。被告袁运山、刘保栓、张祥、王超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕小龙诉称，2013年原告承包四被告合伙开办的遂平县磊鑫制砖厂，交纳承包费100多万。当年8月份因被告方面原因原告无法继续承包经营，后被告将砖厂另行承包给他人，因未到期承包费及押金退还等问题原告多次找被告讨要，2016年2月3日被告给原告出具还款计划，却未如约偿还。请求判令被告偿还原告欠款40万元。
被告袁运山、刘保栓、张祥、王超未答辩。
经审理查明，被告袁运山、刘保栓、张祥、王超合伙开办了遂平县磊鑫制砖厂。2013年1月3日原告燕小龙与四被告经协商签订《承包合同》一份，合同主要内容为：燕小龙承包四被告开办的遂平县磊鑫制砖厂，承包期5年；承包费每年120万元。承包合同履行中原被告双方协商解除了双方签订的《承包合同》，后原告多次找被告追要应退还的承包费及押金。2016年2月3日，原告燕小龙与四被告经协商签订还款计划一份，约定被告于2016年阴历二月二日(公历2016年3月10日)前向燕小龙还款5万元，下余40万元从阴历三月份起分20个月还清，每月保证还款2万元。2016年3月18日被告向原告支付5万元，下余款项经原告向四被告追要，至今没有支付。
上述事实有原告提供的《承包合同》一份、还款计划一份、现金支出凭证一份及当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告燕小龙与被告袁运山、刘保栓、张祥、王超签订的《承包合同》及还款计划均系当事人双方真实意思表示，不违背有关法律规定，均为有效协议。原被告双方解除承包合同后，被告方在还款计划中向原告承诺还款45万元，说明原告对四被告享有45万元的债权。2016年3月18日被告向原告支付5万元后，按还款计划应从2016年阴历三月份起每月向原告支付2万元，经原告追要被告没有履行，以自己的行为表明不履行主要债务，经原告催要仍未履行，已构成违约，应解除双方签订的还款计划。原告燕小龙要求四被告支付欠款40万元的诉讼请求依法应予以支持。被告袁运山、刘保栓、张祥、王超既不书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，不影响本案的审理。被告袁运山、刘保栓、张祥、王超伙开办了遂平县磊鑫制砖厂，该砖厂经营中产生债务四被告应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁运山、刘保栓、张祥、王超于本判决生效后十日内向原告燕小龙连带清偿欠款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告袁运山、刘保栓、张祥、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 勇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1223号
上诉人（一审原告）郭江，男，1980年4月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人刘锋，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
郭江因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）、北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭江向一审法院诉称，2017年3月3日，天安门分局在其并不知情的情况下，对其进行了训诫，并将训诫书原件交给了哈尔滨市公安局。其向天安门分局申请信息公开，要求其回答依据什么法律将对其的训诫书原件交给其他个人、组织和单位，但是天安门分局拒绝回答。其不服，向市公安局申请行政复议，市公安局未能认真履行行政复议职责。综上，郭江请求确认天安门分局作出的天公（2017）第158号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称158号告知书）和市公安局作出的京公复决定（2017）第437号《行政复议决定书》（以下简称437号复议决定）违法，予以撤销，并责令天安门分局依法重新答复。
天安门分局辩称，2017年9月7日，天安门分局收到郭江以信函方式提出的政府信息公开申请，要求公开以下信息：1、天安门分局治安大队制定的2017年8月24日郭江在北京天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、被训诫的训诫书原件。2、该训诫是否属于治安管理处罚的警告？3、2017年8月24日对郭江的训诫书是不是当作郭江扰乱公共场所秩序的犯罪证据移交黑龙江依兰县公安局。4、训诫书是依据什么法律不交给郭江本人而是在本人未授权的情况下移交给其他个人，单位或组织。5、郭江在2017年8月24日在北京天安门地区扰乱公共场所秩序的信息。天安门分局收到信息公开申请后，于2017年9月25日作出158号告知书，主要内容为：关于郭江申请获取的第1-4项信息，经查，郭江2017年8月24日到北京天安门地区非正常上访，天安门分局于当日对郭江进行了训诫，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，训诫及由此产生的相关情况，不属于政府信息范畴。关于郭江申请第5项信息，经查，郭江2017年8月24日到北京天安门地区非正常上访，天安门分局于当日对郭江进行了训诫，未以扰乱公共场所秩序对郭江进行处罚，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，郭江申请的政府信息，天安门分局未制作，该政府信息不存在。天安门分局将158号告知书邮寄送达郭江。天安门分局认为，训诫不属于政府信息范畴，郭江向天安门分局提出信息公开申请，天安门分局在法定时限内作出158号告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回郭江的诉讼请求。
市公安局辩称，2017年11月13日，市公安局收到郭江提出的复议申请，要求撤销天安门分局作出的158号告知书，并责令天安门分局向其依法公开相关信息。当日，市公安局依法受理该复议申请，并于同年11月15日向天安门分局送达《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求天安门分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，天安门分局在法定期限内向市公安局提交了上述相关材料。市公安局经审查认为，天安门分局的答复并无不当，且程序合法，适用法律依据正确，据此，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年1月9日作出了维持158号告知书的437号复议决定。市公安局认为，437号复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律法规正确，决定内容适当，请求驳回郭江的诉讼请求。
2018年6月13日，一审法院作出（2018）京0101行初357号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭江向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对郭江的起诉应予驳回。鉴于郭江针对天安门分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求确认复议机关市公安局作出的行政复议决定违法并予以撤销的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭江的起诉。
郭江不服一审裁定，以其申请公开的政府信息属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息、天安门分局具有行政管理职能，其内部管理活动同样需接受社会公众监督等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认天安门分局所作158号告知书和市公安局所作437号复议决定违法并予以撤销。
天安门分局、市公安局均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，郭江向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于郭江的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回郭江的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 孙轶松
审 判 员 王 元
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 于 涵
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定中民三终字第67号＼n上诉人（原审被告）赵天林，男，1951年3月25日生。＼n被上诉人（原审原告）杨致珀，男，1958年4月2日生。＼n委托代理人柴亚龙。＼n上诉人赵天林因与被上诉人杨致珀保证合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2013）陇民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定：2013年1月4日，贾××向原告杨致珀借款300000元，借期3个月，月息3分，被告赵天林为300000元借款进行了连带担保，并将土地使用权人为赵天林的陇国用（2012）第7××4号土地使用证交给了杨致珀进行抵押，但未在相关部门办理抵押手续。贾××和被告赵天林委托赵××共归还原告2013年元月4日至2013年10月4日之间的借款利息81000元，其中贾××归还54000元，赵××归还27000元。借款到期后，被告赵天林委托赵××筹集了300000元归还借款，并要求原告杨致珀退回土地使用证，但原告杨致珀未同意。2013年10月17日，原告杨致珀提起诉讼。次日，原告杨致珀申请本院对陇国用（2012）第7××号土地进行诉讼保全，当日本院对陇国用（2012）第7××号土地进行了查封。＼n认定上述事实的证据有：借条1张、担保书1份、银行打款单1份、土地使用证复印件1份。＼n原审认为，原告杨致珀给贾××的借款属民间借贷，受法律保护，被告赵天林是贾××借款的连带担保人，原告杨致珀要求被告赵天林偿还借款本息的请求成立；被告赵天林认可在2013年9月底原告杨致珀向其催要过借款利息，说明原告杨致珀在保证责任时效内向被告赵天林主张过权利，对原告杨致珀的请求予以支持。原告杨致珀诉请高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分的利息不予支持，对多归还的利息，视为归还的本金，从借款本金中予以冲减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：被告赵天林偿还原告杨致珀借款本金267105元、利息7492元，合计274597元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元，由被告负担。＼n宣判后，赵天林不服上诉称：杨致珀冻结、保全上诉人的财产，有占为己有的动机。按担保法规定，其担保期限已过，不应再承担保证责任。请求：撤销（2013）陇民二初字第281号民事判决书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n二审查明，2014年4月4日上诉人赵天林给被上诉人杨致珀写了还款保证书。＼n二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。＼n本院认为，2013年1月4日上诉人赵天林为借款人贾××在被上诉人杨致珀处借款300000元，提供连带还款担保责任，并签订了担保书，该担保书是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。2013年1月4日，贾××向杨致珀借款300000元，借期3个月。说明该笔借款的期限为2013年1月4日至2013年4月4日。保证人赵天林出具的担保书中对担保期限没有约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故上诉人的保证期间为2013年4月4日至2013年10月3日。上诉人在一审庭审时称，2013年9月27日或28日被上诉人向其催要下借款利息的，9月份还让赵××拿上300000元去还款。2014年4月4日上诉人向被上诉人写了还款保证书。证实债权人杨致珀在保证期间主张了权利，上诉人也一直认可自己负有还款责任。综上，上诉人关于其担保期限已过，不应再承担保证责任的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费5800元，由上诉人赵天林负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王瑞芳＼n审判员张亚玲＼n审判员黄晓红＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员赵雯萱
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4597号
原告：郭清峰，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：郭清泉，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住冠县。
原告郭清峰与被告郭清泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告郭清峰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭清峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭清峰负担。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3013号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某某，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2493号起诉书指控被告人奚某某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人奚某某及其辩护人郝洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月18日10时许，被告人奚某某至上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX���XXX室处，因琐事与被害人金某某、夏某某夫妇发生争执，被告人奚某某将被害人金某某、夏某某殴打致伤。经法医学鉴定：金某某遭外力作用致左侧第3、4肋骨骨折，左手、左膝部软组织挫伤，分别构成轻伤二级和轻微伤；夏某某遭外力作用致右侧第2-7根前肋、左侧第2、5-8肋骨骨折，头面部软组织挫伤，分别构成轻伤一级和轻微伤。被告人奚某某到案后能如实供述上述犯罪事实。审理中，被告人奚某某家属已帮助赔偿了被害人经济损失计人民币240，000元，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人金某某、夏某某的陈述，上海市公安局浦东分局验伤通知书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关赔偿收条和谅解书，公安机关出具的案发经过及工作情况，被告人奚某某的户籍资料��证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某某因邻里纠纷而故意损害他人身体，致二人轻伤和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人奚某某到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚；被告人奚某某的家属帮助赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人奚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、禁止被告人奚某某在缓刑考验期内以任何形式接触被害人金某某、夏某某。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)被告人奚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等��门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日���计算。
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审72号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人李晓鹤，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心科长，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人杨云海，男，汉族，农民，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第113号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第113号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第113号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第113号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
二〇一八年八月八日
书记员 宫钦周
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川11行初30号
起诉人：赵玉琼，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
本院于2018年5月10日收到起诉人赵玉琼诉四川省乐山市市人民政府不履行法定职责一案的诉状，起诉人赵玉琼诉称：起诉人系四川省乐山市市中区苏稽镇红专一组村民。1988年与该村村民胡保洪登记结婚，在该村建房三间共同居住。2003年双方离婚未对共有房屋进行分割。2012年四川省乐山市市中区人民政府对红专村实施征地拆迁换房工作，征收了起诉人的土地与该共有房屋，但起诉人未得到相应的房屋拆迁补偿款。2016年8月，起诉人就该房屋补偿问题向四川省乐山市人民政府申请行政裁决，但四川省乐山市人民政府至今未作出裁决，因此，起诉人诉至人民法院，请求判决四川省乐山市人民政府作出裁决。
本院经审查认为：当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”。本案起诉人赵玉琼于2016年8月向四川省乐山市人民政府提交行政裁决申请书，乐山市人民政府应当于收到申请书后两个月内予以处理，而乐山市人民政府至今未作出裁决，起诉人赵玉琼现对乐山市人民政府不履行法定职责提起诉讼，依据前述司法解释规定，其起诉期限应从乐山市人民政府的履行职责期限届满之日（即2016年10月）起计算。起诉人赵玉琼于2018年5月10日提起本案诉讼，已超过了起诉期限，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，裁定如下：
对赵玉琼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年五月十日
法官助理 李英洪
书 记 员 熊 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2635号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人周某。＼n委托代理人伍某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人胡某。＼n上述原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告（供应商）和被告（客户）于2010年10月和2010年11月因供需关系产生47693.49元的货款，双方财务均已对账无误，原告于2010年11月22日和2010年12月17日开立增值税发票给被告请求付款，但被告一直拒绝付款，当原告持续找被告索要货款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，均被被告支吾为由拒之门外。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。原告特此向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告货款47693.49元，责令被告赔偿拖欠原告货款20个月（2010年11月至今）的利息损失1788元，合计49481.49元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。＼n经审理查明，原、被告素有业务往来，双方于2010年6月14日确定报价单，约定有效期自2010年6月11日至2011年6月10日。2010年4月13日、2010年5月26日和2010年9月29日，被告某乙公司向原告某甲公司传真发出采购订单，原告确认后依约供货，被告员工在送货单上签收，并出具进料验收单和入库单。后原、被告双方通过传真方式对2010年9、10、11月份货款进行对账，经2010年12月1日最后对账确认被告尚欠原告货款107847.49元。原告称被告此后支付了部分货款，尚欠余额47693.49元。＼n以上事实，有当事人陈述、报价单、采购订单、送货单、进料验收单、入库单、对账单和增值税发票等证据以及开庭笔录予以证明。＼n本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，原告提供的贸易往来各类单据相互印证，形成证据链，足以证实被告拖欠原告货款的事实。被告无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证及抗辩权利，本院支持原告的货款诉求。至于利息，原告主张从最后一期送货月结30天付款，符合交易习惯，其据此核算主张的利息合计1788元未超法定标准，本院予以支持。至于原告诉求被告赔偿因提起诉讼而产生的其他损失，未提具体损失金额，未提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司应于本判决生效之日支付原告某甲公司货款47693.49元及利息1788元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币519元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长柯德＼n人民陪审员孙志英＼n人民陪审员陈初瑛＼n二〇一二年十一月十六日＼n书记员戴航智（兼）＼n书记员陈颖＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审141号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人黄仁君，男，1984年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年4月13日向本院申请强制执行NO：4132120号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年9月7日09时50分，被执行人黄仁君驾驶车辆牌号为渝F13L**小型轿车，在沪蓉高速公路进城方向1470KM+000M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100km/h，实际时速135km/h）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年3月7日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年3月22日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4132120号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4132120号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许人耀
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1315号
罪犯张秋风，女，1968年6月29日出生，汉族，陕西省扶风县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省金昌市中级人民法院于2010年1月30日作出(2010)金中刑初字第4号刑事判决，对被告人张秋风犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月19日起至2019年10月18日止）。
本院于2012年4月26日将罪犯张秋风的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月19日起至2018年10月18日止）；本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月19日起至2017年7月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张秋风确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张秋风在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋风减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初64号
原告李强龙，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告段伟泽，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告李强龙诉被告段伟泽民间借贷纠纷一案中，原告李强龙于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李强龙撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告李强龙负担。
代理审判员 杨泽君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 雍丽晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1259号
原告周新颖，女，汉族，1979年11月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。组织机构代码证61153879-0。
法定代表人姚志胜，该公司董事长。
委托代理人汪卫东、吴龙辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告周新颖与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月12日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买东海湾太古广场×号楼×室，总成交价为367856元，土地使用年限自1993年7月28日至2063年7月27日。合同约定被告应于2015年12月20日前交付商品房，管道燃气等设施应达到设计要求，合同附件三室内设备标准也约定每户燃气管道应安装到位。合同履行过程中，被告违约未能依约交付商品房而要求业主签订补充协议，诉争商品房没有配备燃气管道到户，根据合同第十三条违约责任的约定，被告应该赔偿原告装饰、设备不足部分差价，即因被告违约而选择最接近燃气的煤气（液化气）替代使用，则根据市场价每罐至少100元以上，每月燃气使用费平均按照40-50元计算，原告每月因差价产生损失为50元以上，按照每月50元计算，从2015年至2063年房屋使用期限48年，原告的直接损失为28800元。请求判令被告承担合同违约责任，赔偿原告损失28800元。
被告辩称，一、被告方确实构成违约，造成这一事实是由于被告工作人员工作失误使用错误的合同范本，导致东海湾太古广场三期×号楼所在公寓所签合同包含配备燃气管道条款，引起对合同条款的重大误解，对该误解被告已经做了统一的处理，并愿意承担3000元的补偿，该3000元的补偿已充分体现了被告的诚意。不管是双方合同的附件，还是规划部门审批的相应的建设工程许可证都没有涉及到燃气管道。而且原告也明知涉诉房产并没有设计厨房，故不存在配备燃气管道之说。二、原告主张的28800元赔偿请求无相关证据支持，原告未能提供其使用液化气、液化气与燃气的差价、每月使用液化气数量等相关证据，其主张的28800元的高价赔偿已远远超出了被告在订立合同时所能预见的因违反合同可能造成的损失，且这些损失并未实际发生，按其不合理的计算方法，被告将受重大损失。三、被告已采取诚意态度解决问题，对因工作人员失误而导致住户产生的误解，进行了合同条款变更并补偿业主3000元物业抵用券等措施，得到大多数业主的理解和支持。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买址在泉州市丰泽区东海湾太古广场（三期）×号楼×室，建筑面积为50.8平方米，总房价款为367856元；合同第八条约定出卖人应于2015年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施需达到设计要求条件；第十三条约定出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到标准的，买受人有权要求出卖人整修或更换至符合合同约定的装饰、设备标准或赔偿装饰、设备标准不足部分的差价；合同附件三“建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准”条款第16项约定：“燃气管道：每户燃气管道安装到位……”。庭审中，原、被告一致确认双方尚未办理诉争商品房的交接手续，被告确认未依合同约定将燃气管道安装到户，同意赔偿原告3000元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同条款对双方均具有约束力。根据合同约定，被告负有将燃气管道安装到户的义务，现被告未履行该义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。又根据合同第十三条“违约责任”条款的约定，如被告交付的设备未能达到约定标准，原告有权要求被告整修、更换符合标准的设备或赔偿差价。但本案原告并未要求被告承担上述违约责任，而是主张被告因未为其安装燃气管道，其只能以液化气替代导致其今后48年可能造成的经济损失。原告认为由于无法使用天然气每月将损失50元，为此主张48年的经济损失共计28800元；因诉争商品房尚未交付，原告主张的经济损失属于预期损失，其主张的数额显属个人单方的估算数额。原告是否因被告的违约行为实际造成损失，具体损失数额为多少，原告并未提供相应的证据证实；在本院规定的期限内，原告亦未就其损失向本院申请评估，故原告对此负有举证不能的法律后果，对其诉求理应驳回。鉴于被告因其违约行为而自愿支付原告3000元作为补偿，属其对自己权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泉州东海开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周新颖3000元；
二、驳回原告周新颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一六年四月七日
书记员 何静艳
附本案引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**浙江省遂昌县人民法院**
**执行决定书**
（2018）浙1123执409号
本院在执行申请执行人钟菊燕与被执行人朱庆兰、周均明民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2016）浙1123民初2192号判决书，被执行人应归还申请执行人钟菊燕借款本金40000元及利息。现被执行人朱庆兰违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人朱庆兰（公民身份号码：）、周均明（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年九月二十日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1681号
罪犯牛桂军，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2013年1月24日作出（2013）阳刑初字第6号刑事判决，以被告人牛桂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯牛桂军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬4次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯牛桂军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯牛桂军减去有期徒刑十一个月。（现刑期为自2012年8月21日至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审176号
申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。
法定代表人张树金，局长。
被执行人陈代云，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(城郊)决字〔2016〕第1068号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月27日对被执行人作出璧公(城郊)决字〔2016〕第1068号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2713号
申请执行人董利民
被执行人朱惠华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01595号，依法向被执行人朱惠华发出执行通知书，责令被执行人朱惠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱惠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱惠华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1157304元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹新峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1078号
原告田某某，男。
委托代理人孙某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王某某，男。
原告田某某诉被告王某某担保追偿纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2012年11月11日，由我提供担保、王某某向苗距峰借款200000元，期限一个月，到期后王某某未能还款，2013年9月28日，由我代王某某偿还苗距峰借款75000元，当日苗距峰给我出具了证明一份。为维护我的合法权益，现诉至法院，向被告王某某追偿我为其担保偿还的欠款75000元，并由被告王某某承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年11月11日，田某某为王某某提供担保的借条一份。证明王某某向苗距峰借款200000元，到期后王某某未偿还借款由担保人田某某偿还的事实。
2、2013年9月28日苗距峰出具的证明一份。证明由田某某代王某某向苗距峰偿还欠款75000元的事实。
被告王某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年11月11日，由原告田某某提供担保、被告王某某借苗距峰借现金200000元，借款期限一个月，期限内被告未能偿还，2013年9月28日，原告代被告偿还苗距峰借款75000元，当日苗距峰给原告出具了证明一份原告诉来本院，要求被告王某某支付为其担保偿还的欠款75000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为，应对其行为承担相应后果；被告虽未到庭质证，但原告提供的证据客观真实，担保借款、履行担保责任偿还借款的事实清楚，证据充分，予以认定；原告要求被告支付代其偿还的借款75000元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某担保借款75000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
审判员 柴 倩
二〇一四年二月二十日
书记员 李元元
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢218号
申请执行人严永志，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人严永志依法向本院申请执行，执行标的为：工资12260元、经济补偿金23400元及社会保险金（具体数额以养老经办机构核算结果为准）。
执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人严永志的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人严永志书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人严永志向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资12260元、经济补偿金23400元及社会保险金（具体数额以养老经办机构核算结果为准）。
本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款35660元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人严永志，社会保障金已代缴至相关部门。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人严永志申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张矿军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12299号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛欧啦啦娱乐文化有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛欧啦啦娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李红松
二〇一六年九月十九日
书记员 刘亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6940号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：王影，女，1963年7月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告王影信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王影下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告王影经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令王影支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金99,988.06元（人民币，下同），2016年12月27日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令王影承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王影于2014年12月26日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××54。王影开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计99,988.06元，经我行多次催收，王影仍不偿还。故我行诉至法院。
被告王影在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月26日，王影向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王影签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王影在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王影)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王影发放了账号62×××544的信用卡。随后，王影激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月27日，已发生欠款本息及费用共计99,988.06元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，王影在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王影之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王影持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王影向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。王影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王影于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,988.06元；
二、被告王影于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以本金99,988.06元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告王影于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以本金99,988.06元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
四、被告王影于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、邮寄费40元，公告费14.72元，共计2,354.72元，由被告王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初597号
原告邓秀梅，女，汉族，住睢县。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告张世顺，男，汉族，住宁陵县。
原告邓秀梅与被告张世顺买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年四月一日
书记员 乔 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)特字第24号
申请人李佳珏，女，1991年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人励跃芳(系李佳珏舅舅)，1960年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人李淑珍，女，1964年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区���委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。本院在审理申请人李佳珏申请变更监护人一案中，申请人李佳珏于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人李佳珏申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人李佳珏撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一四年二月二十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一���五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
＼n湖南省长沙市天心区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）天民初字第3004号＼n原告湖南众拓钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湖南钢材大市场1-16栋107号。＼n法定代表人吴运章，董事长。＼n委托代理人张专，湖南联合创业律师事务所律师。＼n被告长沙市一鸣机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大星村788号。＼n法定代表人陈清华。＼n原告湖南众拓钢铁贸易有限公司（以下简称众拓公司）与被告长沙市一鸣机械有限公司（以下简称一鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众拓公司委托代理人张专到庭参加了诉讼。被告一鸣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告众拓公司诉称：被告与原告在2012年11月至2013年5月间签订了多份钢材销售合同，原告供应钢材等货物给被告，被告未依约支付货款。2013年6月17日，经双方对账，被告确认欠原告货款1575493.33元。2013年7月，原、被告再次签订还款协议，确认拖欠原告货款1575493.33元，利息为75673元，被告并承诺在2013年8月31日前将所有欠款分段付清。同时，双方约定了违约条款。截至本案受理时止，被告仅归还了640000元货款，其余款项均未再支付。为维护原告的权益，特请求法院判决：1、被告支付原告货款935493.33元，利息75633元，资金占有费156293.44元（立案时为156293.44元，计算至实际全部还清为止）；2、被告支付原告承兑贴息12200元。＼n原告众拓公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n证据一、还款协议，证明被告欠款事实及管辖依据；＼n证据二、对账通知函，证明被告对欠款事实无异议。＼n证据三、被告营业执照，证明被告的主体资格；＼n被告一鸣公司未答辩，亦未举证＼n根据原告的举证，原告众拓公司提供的证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案相关联，应认定为本案事实的依据。＼n经审理查明：2012年11月至2013年5月期间，原告众拓公司向被告一鸣公司供应钢材。2013年6月17日，一鸣公司向众拓公司回函，确认欠付众拓公司货款1575493.33元。2013年7月，众拓公司与一鸣公司签订还款协议，确认：截至2013年6月17日止，一鸣公司共欠众拓公司货款本金1575493.33元，因拖欠时间较长，应付利息75673元，合计金额为1651166.33元；一鸣公司承诺在2013年8月31日付清，具体付款时间如下：1、2013年7月15日前付款300000元；2、2013年7月31日前付款400000元；2、2013年8月10日前付款251166.33元；4、2013年8月20日前付款400000元；2013年8月31日前付款300000元；如一鸣公司未依约按时、足额付款，众拓公司向一鸣公司按欠款总额的每日0.1%收取资金占用费，资金占用费收取至全部款项付清之日止。2013年7月11日，一鸣公司偿还众拓公司货款300000元；2013年8月7日，一鸣公司偿还众拓公司货款90000元；2013年8月24日，一鸣公司偿还众拓公司货款100000元；2013年9月13日，一鸣公司偿还众拓公司货款100000元；2013年9月30日，一鸣公司偿还众拓公司货款50000元；余款935493.33元尚未支付，以致成诉。＼n本院认为，原告众拓公司与被告一鸣公司存在真实的买卖合同关系。根据众拓公司与一鸣公司在2013年7月签订的《还款协议》，一鸣公司欠付众拓公司1575493.33元从2013年7月15日开始分五次还清，直至2013年8月31日止。一鸣公司仅在2013年9月30日前分五次共计支付640000元，违反了《还款协议》中的还款数额及还款时间的约定，构成违约，一鸣公司应依约自2013年7月31日日起向众拓公司支付资金占用费。对于众拓公司主张一鸣公司按每日0.1%标准向众拓公司支付资金占用费的诉讼请求。众拓公司主张的资金占用费即为利息，众拓公司与一鸣公司约定的每日0.1%标准违反法律限制性规定，本院酌情降低为每日0.07%。经本院核算，截至2013年10月23日，一鸣公司应支付众拓公司资金占用费为109405.41元（1185493.33元×0.0007×7＋1085493.33元×0.0007×24＋985493.33元×0.0007×44＋935493.33元×0.0007×84）。此外，一鸣公司还应按照每日0.07%的标准支付众拓公司935493.33元自2013年10月24日起至935493.33元全部偿还之日止的资金占用费。对于众拓要求一鸣公司支付承兑贴息12200元的诉讼请求，因众拓公司未举证证明其该项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告长沙市一鸣机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南众拓钢铁贸易有限公司货款935493.33元，并支付利息75673元；＼n二、由被告长沙市一鸣机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南众拓钢铁贸易有限公司资金占用费109405.41元（截至2013年10月23日）；＼n三、由被告长沙市一鸣机械有限公司于本判决生效之日起五日内按照每日0.07%的标准支付原告湖南众拓钢铁贸易有限公司935493.33元货款自2013年10月24日起至偿还之日止的资金占用费；＼n四、驳回原告湖南众拓钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费15420元，减半收取7710元，财产保全费5000元，合计12710元，原告湖南众拓钢铁贸易有限公司承担2710元，被告长沙市一鸣机械有限公司承担10000元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员李学军＼n二〇一四年一月六日＼n代理书记员龚惠龙＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。