wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00029号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人高某某，男，1991年9月6日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被羁押，次日因盗窃、冒用他人居民身份证被重庆市公安局高新技术产业开发区分局分别行政拘留（十五日）、行政拘留（五日），同月19日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1626号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2013年8月25日5时许，被告人高某某在重庆市高新技术产业开发区石小路206号“南钻网吧”内，趁网吧内30号电脑桌位的失主廖某某熟睡之机，盗走失主廖某某的白色华为牌P6-T00型手机1部，后销赃获款1400元。经鉴定，被盗华为牌P6-T00型手机价值2458元。＼n2、2013年8月30日5时许，被告人高某某在重庆市高新技术产业开发区白马凼13号附8-9号“e念网吧”内，趁网吧内收银员失主张某某熟睡之机，盗走失主张某某的黑手提包1个，包内有现金95元。＼n3、2013年9月2日5时许，被告人高某某在重庆市高新技术产业开发区白马凼“楚风茅台扎啤城”大排档，趁失主刘某某熟睡之机，盗走失主刘某某的米黄色挎包1个，包内有黑色三星牌手机1部。＼n4、2013年9月2日6时许，被告人高某某在重庆市高新技术产业开发区石小路185号“蜘蛛网吧”内，趁网吧内086号电脑桌位的失主刘某某熟睡之机，盗走失主刘某某的黑色高新奇牌T2型手机1部。经鉴定，该被高新奇牌T2型手机价值445元。＼n上述黑色高新奇牌T2型手机和黑色三星牌手机，被告人高××以400元的价格销赃。＼n5、2013年9月3日3时许，被告人高某某在重庆市高新技术产业开发区白马凼106号2-1“常来常往网吧”内，趁网吧内332号电脑桌位的失主孙某某熟睡之机，盗走失主孙某某的黑色HTC牌手机1部。经鉴定，该被盗手机价值1629元。破案后，公安人员追回该被盗手机发还失主孙某某。＼n2013年9月3日，被告人高某某被公安人员捉获。被告人高某某到案后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、拘留证、逮捕证、公安行政处罚决定书、情况说明、购机凭证、辨认笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、照片、指认作案现场笔录、收押证明、鉴定意见通知书、接受证据清单、证人文某某的证言、证人欧阳某某的证言、失主刘某某的陈述、失主刘某某的陈述、失主孙某某的陈述、失主张某某的陈述、失主廖某某的陈述、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4627元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人高某某到案以后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人高某某于本判决生效之日起30日内退赔失主廖某某的经济损失人民币二千四百五十八元，退赔失主张某某的经济损失人民币九十五元，退赔失主刘某某的经济损失人民币四百四十五元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员彭四清＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员陈科渝
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4253号
原告：秦怡，女，1992年7月1日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。
被告:王文刚，男,1979年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，经理。
委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。
原告秦怡与被告王文刚、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告吕峡于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦怡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦怡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦怡负担。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 刘成刚
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1472号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
法定代表人富杰。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海星光照相器材批发市场经营管理有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海星光照相器材批发市场经营管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币2868.97元；违约金人民币19.70元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年3月13���公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告上海星光照相器材批发市场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2012年6月起使用原告电话号码XXXX****。2013年2月至2013年10月的通信费至今未予付清。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海星光照相器材批发市场经营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限���司上海电信帐务中心电信服务费用（电话号码XXXX****）人民币2868.97元。
二、被告上海星光照相器材批发市场经营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金人民币19.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告上海星光照相器材批发市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年三月十八日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约��的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第1017号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁伯荣，住广东省广州市花都区。2013年9月18日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被广州市花都区人民法院数罪并罚判处有期徒刑九个月，2013年12月27日刑满释放。因本案于2015年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人梁伯荣犯妨害公务罪一案，于2015年9月6日作出（2015）穗花法刑初字第1363号刑事判决。原审被告人梁伯荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月8日1时许，被告人梁伯荣在广州市花都区新雅街邝家庄村“沙场停车场”附近，与依法接警前来处理梁伯荣和其前妻梁某甲家庭纠纷一事的民警等发生争执，梁伯荣经民警反复劝说仍拒不前往派出所接受调查，并使用暴力抗拒民警的执法活动，将民警杨某的脸部殴打致伤（经鉴定，属轻微伤）。后被当场抓获。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：抓获经过、情况说明；接受证据清单；案发现场监控视频、手机视频；被害人杨某的人民警察证复印件；法医学伤情检验证明书、穗花公（司）鉴（伤）字（2015）1362号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人杨某的陈述及其对被告人梁伯荣的辨认笔录；证人梁某乙、邓某、梁某甲的证言及其对被告人梁伯荣的辨认笔录；被告人梁伯荣的供述；被告人梁伯荣的户籍材料及前科材料等。
原判认为，被告人梁伯荣无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人梁伯荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人梁伯荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人梁伯荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人梁伯荣提出上诉称：本案证人证言与案情不符，有造假的可能，治安队员按住其时，其只是本能作了反抗；本案系因家庭纠纷引发，区别于其他恶性案件中遇到的妨害执法行为，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人梁伯荣采取暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务的事实清楚，所依据的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁伯荣使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人梁伯荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人梁伯荣所提证人证言与案情不符，其只是进行本能反抗，原判量刑过重的意见，本院综合评如下：侦查机关依法取得的证人梁某乙、邓某、梁某甲的证言与被害人杨某的陈述相互印证，证实公安机关在依法处理梁伯荣与其前妻梁某甲家庭纠纷过程中，梁伯荣打了正在执行职务民警杨某的脸部，而梁伯荣在侦查阶段及原审庭审中亦供述其打了警察的脸部，且有鉴定意见、监控视频、手机视频等予以印证，现有证据足以认定梁伯荣实施了殴打依法执行职务警察的行为；梁伯荣系累犯，依法应从重处罚，原判鉴于梁伯荣如实供述犯罪事实已对其从轻处罚，而其再无其他可从轻处罚情节，原判量刑适当，综上，上诉人梁伯荣所提上述意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何 晶
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初278号
原告榆中银兰养殖专业合作社，住所地：甘肃省榆中县连搭镇麻启营村。
法定代表人余彦云，该合作社执行合伙人。
委托代理人杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。
被告榆中县连搭镇人民政府，住所地：甘肃省榆中县连搭镇麻启营村。
法定代表人张亮，该镇镇长。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州高新技术产业开发区管理委员会，住所地：甘肃省兰州市高新区创新园创新大厦B座。
负责人彭铖，该高新区管委会副主任。
委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人陈军，男，1977年7月16日出生，住甘肃省榆中县。
本院在审理原告榆中银兰养殖专业合作社诉被告榆中县连搭镇人民政府和兰州高新技术产业开发区管理委员会及第三人陈军行政赔偿一案中，原告榆中银兰养殖专业合作社于2018年1月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告榆中银兰养殖专业合作社自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告榆中银兰养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆中银兰养殖专业合作社负担。
审 判 长 张瑗中
审 判 员 李明武
代理审判员 田 杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2135号
原告：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王亚卿，董事长。
委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被告：傅振全，男，1963年7月8日出生，汉族，住济南市。
原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司与被告傅振全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东省银河伟业物业管理有限责任公司以傅振全已经交纳物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省银河伟业物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省银河伟业物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年五月十八日
书记员 焦婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5480号
原告：胡朝军，男，1965年11月25日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：胡威云，女，1990年3月24日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告胡朝军于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡朝军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡朝军负担。
审判员 马吉中
二〇一八年八月十日
书记员 吴晓帆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1155号之一
申请执行人陈正豪，男，1989年7月18日出生，系香港特别行政区居民。
被执行人叶妙琼，女，汉族，1966年3月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。
关于陈正豪诉叶妙琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶妙琼应向申请执行人陈正豪偿还借款本金38000元及利息、案件受理费988元。因被执行人叶妙琼未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。本案执行费703元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人叶妙琼银行存款4267.84元，扣除703元执行费，余款3564.84元退付申请执行人陈正豪。另，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执1155号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 张文勇
代理审判员 ＸＸ日
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘广杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5741号
原告边树泉，男，1980年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人董青山，巴林左旗法律服务所法律工作者。
被告徐杰，男，1983年12月13日，蒙古族，个体工商户。
原告边树泉与被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告边树泉与被告徐杰达成庭外和解，故原告边树泉于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边树泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告边树泉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收400元，由原告边树泉负担。
代理审判员 于海霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 白萌萌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4321f4a3-aa5b-4a8d-8604-a82b00f5ce69&imgId=NDMyMWY0YTMtYWE1Yi00YThkLTg2MDQtYTgyYjAwZjVjZTY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复69号
复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人冯某。
被申请人（申请执行人）：杨某，住赤峰市。
被执行人：李某，住赤峰市。
被执行人：陈某，住赤峰市。
在杨某申请执行李某、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异39号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。
复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异39号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一七年七月四日
书记员 庄 智 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4249号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：薛素文。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告薛素文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘思楠
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0112行初80号
起诉人徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
起诉人郑志刚，女，1952年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
2017年6月13日，本院收到徐凡評、郑志刚的起诉状，起诉人诉称，2017年1月13日起诉人分别向被起诉人长沙市望城区雷锋街道办事处、第三人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、第三人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组提交了《关于征收收益款的调解申请书》，要求回复方式：邮寄（请事先通知）请尽快予以书面公开。2017年1月14日，被起诉人和第三人收到申请书后，至今未进行答复属失职。为维护起诉人的合法权益诉至法院，请求判令：1、确认被起诉人和第三人截留征收集体经济组织应得分配收益款不分给当事人的行为违法；2、被起诉人和第三人调解关于征收集体经济组织应得分配收益款项付给起诉人的账户；3、被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人没有提供证据证明截留征收集体经济组织应得分配收益款的行为系被起诉人所为，故起诉人的诉请没有相应的事实根据。同时，行政机关的调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案不符合人民法院行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第四十四条第一款第（一）、（十一）项裁定如下：对徐凡評、郑志刚的起诉，本院不予立案不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 黄 莹
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年七月十日
书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）渝一中法刑执字第00432号＼n罪犯梅某。＼n垫江县人民法院于2012年11月29日作出（2012）垫法刑初字第00395号刑事判决，以被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2千元，追缴违法所得5320元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯梅某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。＼n经审理查明，执行机关所报罪犯梅某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。＼n本院认为，罪犯梅某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴违法所得已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯梅某减去有期徒刑七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长伍殊＼n审判员王宗富＼n审判员杜伟＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员庹科玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执894号
申请执行人王立中
被执行人张君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00332号，依法向被执行人张君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张君（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币282000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗荣敏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02���8388号
申请执行人唐山市弯道山公园，住所地唐山市路北区缸窑路92号。
法定代表人刘晏。
被执行人赵静波。
唐山市弯道山公园申请赵静波合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第04339号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行���ＸＸ录
执行员 裴庆敏
执行员 高京伟
（本文无正文）
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 颖
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执174号之一
移送执行人福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省尤溪县强新纺织有限公司，住所地：尤溪县西城镇第二工业园区。
法定代表人李昭首，总经理。
被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地：尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人吴建弟，总经理。
被执行人李昭首。
被执行人池兰英。
被执行人陈厚真。
被执行人纪秀华。
被执行人陈松鹰。
三明市中级人民法院民事审判第二庭移送执行中国银行股份有限公司尤溪支行与福建省尤溪县强新纺织有限公司、福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、李昭首、池兰英、陈厚真、纪秀华、陈松鹰金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月9日作出的（2015）三民初字第411号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳一审案件受理费，移送执行人移送强制执行，本院于2016年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民初字第411号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年九月五日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7543号
原告张廷财，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告刘家领，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
被告杨笑笑，女，户籍地江苏省苏州市相城区元和娄北新村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告张廷财诉被告刘家领、杨笑笑、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因未能于简易程序审限内审结，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈龙
审 判 员 李珺
人民陪审员 杨立
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4963号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人:李涛，男，1987年6月13日，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告：李某甲，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李某乙，女，1961年月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：彭某甲，男，1972年5月24日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：彭某乙，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李某甲、李某乙、彭某甲、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、彭某甲、彭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲、李某乙偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（自2014年9月29日起至2015年8月28日止，按月利率10‰计算；自2015年8月29日起至本判决生效之日止，按月利率15‰计算）；2、被告彭某甲、彭某乙承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某甲于2014年9月29日与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，约定借款期限自2014年9月29日至2015年8月28日，借款利率10‰，具体以借款凭证为准。同日，彭某甲、彭某乙与我社签订保证合同，为李某甲借款提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。2014年9月29日，原告向李某甲账户发放贷款100000元，借款到期日为2015年8月28日，由贷转存凭证为证。借款到期后，经原告多次催收李某甲拒不偿还，为此提出如上诉求。
被告李某甲、李某乙、彭某甲、彭某乙在答辩期、举证期限内未答辩、举证。
原告章丘农信围绕诉讼请求提交了证据，并在卷佐证。经审核，本院认定：2014年9月29日，被告李某甲与原告章丘农信签订个人借款合同1份，约定李某甲向章丘农信借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月29日起2015年9月28日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，以借款凭证记载为准，还款方式为利随本清，逾期加收50%逾期利息。同日，被告李某乙作为李某甲配偶，向章丘农信出具借款夫妻认同书，承诺对上述借款承担连带责任；被告彭某甲、彭某乙与章丘农信签订保证合同1份，约定彭某甲、彭某乙为上述借款提供连带责任保证，保证期限主合同约定债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，章丘农信于2014年9月29日将借款100000元支付至李某甲银行账户，李某甲在贷转存凭证上签名捺印，确定还款期限为2015年8月28日，月利率为10‰。借款到期后，李某甲经催要拒不偿还借款本金及应计利息，致使章丘农信诉来本院。
本院认为，原告章丘农信与李某甲、彭某甲、彭某乙签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，李某甲未依法偿还借款本金及利息已违约，章丘农信要求李某甲偿还借款本金及应计利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。李某乙作为李某甲配偶，认同上述债务为夫妻共同债务并承诺共同偿还，应当依法承担共同偿还责任，故章丘农信对李某乙的诉求，合法有据，本院依法予以支持。彭某甲、彭某乙为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘农信诉求彭某甲、彭某乙承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。彭某甲、彭某乙承担清偿责任后，有权向李某甲、李某乙追偿。被告李某甲、李某乙、彭某甲、彭某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款利息（自2014年9月29日起至2015年8月28日止，以100000元为基数，按月利率10‰计算；自2015年8月29日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告彭某甲、彭某乙对上述两项款项承担连带清偿责任（被告彭某甲、彭某乙承担清偿责任后，有权向被告李某甲、李某乙追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡克涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3338号
原告：邯郸日报社，住所地:邯郸市滏河北大街**号。
法定代表人：陈邢魁，该社社长。
委托代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告:张鹏成，男，1959年11月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
原告邯郸日报社诉被告张鹏成为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸日报社委托代理人赵艳伟、被告张鹏成及其委托代理人李水全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸日报社向本院提出以下诉讼请求：1、原告无需向被告张鹏成支付生活费122672元；2、原告无需为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险费；3、本案诉讼费由被告张鹏成负担。事实和理由：一、仲裁裁决原告向被告支付122672元生活费无法律依据，且被告该请求已过仲裁时效，不应得到支持。根据《河北省工资支付规定》第28条的规定：“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”故对于非因劳动者的
原因而未提供劳动的，劳动者有权要求用人单位支付生活费，但生活费并非是劳动者付出劳动的代价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，不属于劳动报酬的范围，理应适用仲裁时效的规定。其中，在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限60天的规定。《劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用该法规定的1年仲裁申请期限。本案被告要求原告支付2015年之前的生活费的请求，显然己超过上述仲裁时效的规定，该请求不应当得到支持。二、仲裁裁决原告为被告补缴社会保险费，该项请求因不属于劳动争议，故不应是劳动仲裁受案范围，理应予以驳回。最高人民法院2010-122l《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》：2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位为为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由洼院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此在本案中，被告要求原告为其补缴社会保险费的仲裁请求不属于劳动仲裁的受案范围，应当予以驳回。
被告张鹏成辩称：一、原告起诉没有任何事实和法律依据，根据河北省工资支付规定，用人单位支付的生活费属于工资的范畴。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生劳动争议劳动者申请劳动仲裁不受仲裁时效限制。本案中原被告之间劳动关系尚未终止，被告申请劳动仲裁不超过时效。二、个人与用人单位发生社会保险争议的可以依法申请调解仲裁、提起诉讼。故原告起诉没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张鹏成为原告邯郸日报社职工，1999年5月21日，原告在邯郸日报上刊登启示载明：邯郸日报社职工……张鹏程……等（计15人）限期15日内单位人事处报道，逾期不到者，予以除名。后原告未为被告安排工作，后被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年5月20日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案{2015}290号裁决书，裁决如下：一、原告向被告支付生活费122672元，二、原告为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险费（具体数额以社保机构核算为准）。裁决作出后，原告不服。诉至本院。原告诉称其单位没有原告张鹏成本人，开庭审理时，本院要求原告在规定时间内提交被告主张上班期间的工资表、考勤表及职工花名册，原告均未在法院规定期间内提交。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十九条第二款规定“劳动者无法提供由用人掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”。现原告拒不提供被告主张的在原告处上班期间的工资表、考勤表及职工花名册，应承担相应不利后果，应认定被告系原告处职工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实行。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵志军向原告刘波偿还借款本金9000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 洁
＼n安徽省怀远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）怀民一初字第00826号＼n原告：张某，男，1962年6月18日出生，汉族，农民。＼n被告：孙某，女，1966年12月1日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，2014年2月26日，原告张某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。＼n代理审判员叶小军＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员徐跃
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2890号
申请执行人张凤清，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人刘国红，地址住址同上。
张凤清与刘国红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤清向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人刘国红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张凤清在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘国红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张凤清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国红新的财产线索，申请执行人张凤清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐洪文
二〇一六年四月一日
书记员 王思明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初6272号
原告:姜洪波。
被告:乐天超市有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人:金钟仁(KINJONGIN),总经理。
委托诉讼代理人:关婧然,系乐天超市有限公司法务。
被告:乐天超市有限公司天津北辰店,住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
法定代表人:朴世镐,总经理。
委托诉讼代理人:闫梦赟,系乐天超市有限公司天津北辰店员工。
本院在审理原告姜洪波与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月19日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予原告姜洪波撤回起诉。
案件受理费25元,由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩朋志
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3210号
原告：裴淑芬，工人。
委托代理人：曹景祥。
被告：秦富存，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾，公司经理。
委托代理人：王铁成。
委托代理人：蒋爱明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：张家谋，公司经理。
委托代理人：王铁成。
委托代理人：蒋爱明。
原告裴淑芬与被告秦富存、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告裴淑芬的诉讼请求：要求被告赔偿损失94163.1元；并承担诉讼费用。
被告秦富存辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车投保保险，原告损失由保险公司赔偿，其为原告垫付费用4400元，要求一并解决。
被告平安唐山公司、平安遵化公司辩称，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证年检有效，无拒赔、免赔情形的情况下，首先由交强险赔偿，超出交强险由商业险赔偿，鉴定费、复印费、诉讼费等损失不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××轻型货车所有人为被告秦富存，该车在被告平安唐山公司投保交强险，保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日，在被告平安遵化公司投保不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间为2015年9月16日至2016年9月15日。
2015年10月4日11时许，秦富存驾驶冀B×××××轻型货车由北向南行驶至遵化市东新庄孔庄子路段时向西右转弯时与由北向南骑行电动车裴淑芬发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，秦富存承担事故的全部责任，裴淑芬无责任。
原告伤后被送至医院住院治疗20天，被告秦富存为原告垫付医疗费4400元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费31575.76元。提交诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细、出院证。
经质证，被告保险公司辩称对真实性无异议，对关联性有异议。原告提交证据中有显示原告是包含高血压病二级、贫血，上述两种病情与本次事故无关联性，因此应当扣除治疗该两种病情的相关费用；关于在大药房购买降压片的费用，与本次事故无关，不予承担。
被告秦富存辩称同保险公司意见。
本院认定医疗费31575.76元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认；被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.护理费2000元（100元／天，20天）、误工费21600元（120元／天，180天）。提交误工证明、工资表、营业执照、法医鉴定。
经质证，被告保险公司辩称误工证明、工资表的真实性有异议，出具单位的注册时间2016年3月28日，工资表出具时该单位并不存在，误工费标准应按照农林牧渔业标准计算；司法鉴定意见书认定的误工时间过长，且该鉴定书属于单方委托，鉴定时未通知其公司到场，该鉴定意见书没有附相应资质，因此对该鉴定不予认可，认可误工时间90天，或者申请对误工期进行重新鉴定。
被告秦富存辩称没有意见。
本院认定误工费21600元、护理费1838元。理由：原告的误工时间已经法医鉴定，本院予以采信；其主张的赔偿标准未超过2016年河北省制造业职工平均工资的标准，本院予以确认；原告未提交护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元／天计算。
3.伙食补助1000元（20天，50元／天）。
经质证，被告保险公司辩称标准过高，要求按照20元／天。
被告秦富存辩称没有意见。
本院认定伙食补助费800元。理由：应参照国家机关一般工作人员出差的伙食补助费标准40元／天计算。
4.残疾赔偿金35454.3元、精神抚慰金8000元。提交鉴定意见书。
经质证，被告保险公司辩称该鉴定书属于单方委托，鉴定时未通知其公司到场，该鉴定意见书没有附相应资质，因此对该鉴定不予认可。申请重新鉴定。
被告秦富存辩称没有意见。
本院认定伤残赔偿金30942.8元、精神抚慰金6000元。理由：原告因事故致10级伤残，Ia值4%，依照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，伤残赔偿金为30942.8元；其主张的精神抚慰金数额过高，结合本地经济状况等，本院酌定6000元。
5.鉴定费1400元、复印费5.8元。提交票据。
经质证，被告保险公司辩称真实性没意见，不属于保险责任，不予赔偿。
被告秦富存辩称没有意见。
本院认定鉴定费1400元、复印费5.8元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
6.交通费1000元。
经质证，被告保险公司辩称没有证据，不予认可。
被告秦富存辩称没有意见。
本院认定交通费1000元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，其主张的数额适当，本院予以确认。
本院认为，被告平安唐山公司承保了冀B×××××轻型货车的交强险，被告平安遵化公司承保了该车不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损、原告受伤，被告秦富存负事故全部责任，故被告平安唐山公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，被告平安遵化公司应对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任，被告秦富存为原告垫付的费用，原告应在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告裴淑芬损失71380.8元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下61380.8元）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告裴淑芬损失23781.56元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、由原告裴淑芬在获得保险赔偿款后3日内返还被告秦富存为其垫付款4400元；
四、驳回原告裴淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，减半收取888.5元，由被告秦富存负担590元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担298.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 马晓亮
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁15执162号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：薛洪垒，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人薛洪垒民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00539816号裁决向本院申请强制执行，本院立案执行后发现，湛江仲裁委员会根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出了上述仲裁裁决。
本院认为，根据《仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下做出的预设性裁决，湛江仲裁委员会未对该协议的履行情况进行查明，该案实际发生的借款数额不明确，本案执行的具体数额不明确。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一八年六月八日
法官助理 汪桂荣
书 记 员 徐如意
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4964号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人:李涛，男，1987年6月13日，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告：高某甲，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：宋某某，女，1977年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：高某乙，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孟某某，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告高某甲、宋某某、高某乙、孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告高某甲、宋某某、高某乙、孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某甲、宋某某偿还借款本金150000元及利息、逾期利息（自2014年8月25日起至2015年8月20日止，按月利率10‰计算；自2015年8月21日起至本判决生效之日止，按月利率15‰计算）；2、被告高某乙、孟某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高某甲于2014年8月25日与原告签订个人借款合同，从原告处借款150000元，约定借款期限自2014年8月25日至2015年8月20日，借款利率10‰，具体以借款凭证为准。同日，高某乙、孟某某与我社签订保证合同，为高某甲借款提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。2014年8月25日，原告向高某甲账户发放贷款150000元，借款到期日为2015年8月20日，由贷转存凭证为证。借款到期后，经原告多次催收，高某甲拒不偿还，为此提出如上诉求。
被告高某甲、宋某某、高某乙、孟某某在答辩期、举证期限内未答辩、举证。
原告章丘农信围绕诉讼请求提交了证据，并在卷佐证。经审核，本院认定：2014年8月25日，被告高某甲与原告章丘农信签订个人借款合同1份，约定高某甲向章丘农信借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月25日起2015年9月28日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，以借款凭证记载为准，逾期加收50%逾期利息，还款方式为利随本清。同日，被告宋某某作为高某甲配偶，向章丘农信出具借款夫妻认同书，承诺对上述借款承担连带责任；被告高某乙、孟某某与章丘农信签订保证合同1份，约定高某乙、孟某某为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，章丘农信于2014年8月25日将借款150000元支付至高某甲银行账户，高某甲在贷转存凭证上签名捺印，还款期限为2015年8月20日，确定月利率为10‰。借款到期后，高某甲未依法偿还借款本金及应计利息。章丘农信催要未果，诉来本院。
本院认为，原告章丘农信与被告高某甲、高某乙、孟某某签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，高某甲未依法偿还借款本金及利息已违约，章丘农信要求高某甲偿还借款本金及应计利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。宋某某作为高某甲配偶，认同上述债务为夫妻共同债务并承诺共同偿还，应当依法承担共同偿还责任，故章丘农信对宋某某的诉求，合法有据，本院依法予以支持。高某乙、孟某某为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘农信诉求高某乙、孟某某承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。高某乙、孟某某承担清偿责任后，有权向高某甲、宋某某追偿。被告高某甲、宋某某、高某乙、孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某甲、宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告高某甲、宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款利息（自2014年8月25日起至2015年8月20日止，以150000元为基数，按月利率10‰计算；自2015年8月21日起至本判决生效之日止，以150000元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告高某乙、孟某某对上述两项款项承担连带清偿责任（被告高某乙、孟某某承担清偿责任后，有权向被告高某甲、宋某某追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡克涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3394号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号，组织机构代码77801140-5。
法定代表人：梁维，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：葛中华，男，1963年4月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光物业）与被告葛中华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大彭阳光物业的诉讼代理人韩卫东、被告葛中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭阳光物业向本院提出诉讼请求：判令被告葛中华给付2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3008.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，亿力未来城一期业主委员会与原告签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为小区提供物业服务，物业费收取标准为1.2元/月/平方米，按建筑面积每半年收取一次，被告葛中华系亿力未来城一期7幢1104室业主，房屋面积为208.92平方米，被告经多次催缴未给物业费。
被告葛中华辩称，对欠费期间无异议。本案物业服务合同没有经过业主大会的授权和追认，该物业合同无效；原告存在违反合同约定义务和物业管理规定的行为，消防系统没有按期维护，没有按照规定对电梯进行维保，电梯卡与交物业费挂钩，我家住顶楼，电梯卡经常用不了，应急灯不完全亮，小区车辆乱停乱放，小区地下室杂物乱堆，小区绿化没有按约养护，没有对小区进出人员、车辆进行登记管理，原告未按约定配备服务人员，没有按期进行业主满意度调查；楼顶通信发射台对我身体造成不适；原告未按约定公布小区收支情况。综上，原告未尽到物业服务义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。如业主认为物业服务合同无效，需按法定程序申请有权机关予以确认，本案中，清河区亿力未来城小区（一期）业主委员会与原告大彭阳光物业签订的物业服务管理委托合同，在没有被相关机关确认无效的情况下，应为有效合同，且已经实际履行，该合同对包括被告葛中华在内的亿力未来城小区一期全体业主均具有约束力，故本院对被告辩称合同无效的意见不予采信。合同签订后，原告为亿力未来城小区一期提供了物业服务，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
被告对欠费期间不表异议，其房屋面积208.92平方米，根据合同约定，住宅的物业费收取标准为1.2元/月/平方米，2015年9月1日至2016年8月31日期间物业费应为3008.4元。被告辩称楼顶通信发射台对其身体造成不适，如通信基站影响业主利益的，属侵权纠纷，本案不予理涉。被告辩称原告未公示小区的收支情况，对此被告作为业主有知情权，如原告没有公开账目或财务不清等而侵害到业主利益的，业主可另行协商或诉讼解决。对于被告提出的物业服务过程中存在的车辆乱停乱放、小区地下室杂物乱堆等其他服务不到位问题，有的是客观原因造成的，有的是相关业主素质不佳造成的，有的仅是口头陈述，未提交相关证据证明，原告亦不予认可，但根据被告举证，能够证明原告存在物业服务不到位的情形，根据权利义务对等原则，本院对被告应交物业费予以相应减免，以2557元为宜，对原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告葛中华于本判决生效后五日内一次性支付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2557元；
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛中华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1526刑初264号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人马林，男，1990年6月22日出生，回族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省潢川县，住河南省潢川县。因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年7月1日被潢川县公安局行政拘留十日、罚款500元（已缴纳），并于当日交付潢川县拘留所执行。因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月5日被潢川县公安局刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2018】153号起诉书指控被告人马林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月7日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵丰年、被告人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2018年6月30日22时58分左右，被告人马林酒后无驾驶号牌为豫Ｓ×××××的两轮摩托车，沿潢川县跃进路由东向西行驶至潢川县跃进路黄都宾馆附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人马林体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出马林体内静脉血乙醇含量为181.14mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人马林对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2018年6月30日22时58分左右，被告人马林酒后无驾驶号牌为豫Ｓ×××××的两轮摩托车，沿潢川县跃进路由东向西行驶至潢川县跃进路黄都宾馆附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人马林体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出马林体内静脉血乙醇含量为181.14mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人马林酒精含量呼气测试结果单、现场检查笔录、抽血照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人马林血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、潢川县公安局出具的行政处罚决定书、被告人马林供述、户籍证明及前科查询说明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人马林犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人马林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马林无驾驶资格驾驶机动车，应当对其从重处罚。被告人马林归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人马林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一八年八月十六日
书记员 聂雨露
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执880号
申请执行人：罗道才，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
被执行人：张天福，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
本院在执行罗道才申请执行张天福民间借贷纠纷一案中，现案外人现在进行执行异议之诉，申请人罗道才暂时撤销对被执行人的强制执行申请，本院认为该撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 万 筱
审判员 姚 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 昊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初29440号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号。
负责人：谌杰，总经理。
被告：孙颖，女，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：熊磊，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部与被告孙颖、熊磊信用卡纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙颖、熊磊的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1372.6元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担。
审判员 邹涛
二〇一八年八月八日
法官助理任艳艳
书记员胡雅莉
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5824号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月24日被羁押，同日被刑事拘留。2012年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3316号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2012年4月23日凌晨5时许，被告人刘某伙同“老板”、“老头”（后二人均另案处理）来到本市宝安区宝城27区惠中化纤1栋X房，由“老板”用钥匙套开房门，“老头”进房盗窃，后三人共盗走租客即被害人刘平的三星5660手机一部（价值人民币1040元）、IPHONE4手机一部（价值人民币2770元）及现金人民币2600元。＼n2012年4月24日16时许，被告人刘某伙同“老板”、“老头”来到本市宝安区宝城21区灵芝园综合楼X房，由“老板”用钥匙套开房门，三人进房盗窃，共盗走租客即被害人张某洋现金人民币300余元、被害人赵某标神州优雅系列hp500d9笔记本电脑一台（价值人民币900）、被害人邱某贵现金人民币300元。当日，被害人张某洋报警，警方在现场提取指印一枚。经鉴定，提取的指印与被告人刘某的左手拇指捺印样本为同一人所留。＼n2012年7月24日，警方根据提取的指印确认被告人刘某身份，并在流塘街道流塘招待所抓获被告人刘某。＼n上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某采取合伙入户盗窃的犯罪手段实施两单犯罪，涉案赃物未能缴获退赔，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年7月24日起至2013年7月23日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员何彦＼n二〇一二年十一月八日＼n书记员张晓玲＼n书记员陈恒丽（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第474号＼n原告：李金龙，男，汉族，1980年7月1日生。＼n委托代理人：沈菲菲，山东成山海天律师事务所律师。＼n被告：王建东，男，汉族。＼n原告李金龙诉被告王建东定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈菲菲到庭参加了诉讼，被告王建东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告李金龙诉称，原、被告约定由被告为原告定做高低平板挂车一台，单价为115，000元，原告预交定金85，000元。签订合同时，原告用牌照黑BR89**牵引车一辆、黑BH8**挂车一辆抵顶定金85，000元，并于当日把车交付给了被告。因被告至今未履行合同，现请求法院依法判令被告向原告继续履行合同，按合同约定交付给原告全新挂车一辆。＼n被告王建东未答辩。＼n经审理查明，2012年4月11日，原、被告签订定做合同一份，约定承揽方即被告王建东经营的荣成小威挂车修理厂为定作方原告李金龙定做17.5m重型低平板挂车一辆。尺寸、配置为：外型尺寸：长17.5米，宽（外径）3米。大梁高度450mm，上翼板16mm，下翼板16mm，立板8mm，边梁16#槽钢，横梁10#槽钢，竖梁6#槽钢，板簧6架，车轴富华牌14吨3根，支腿型号28t，钢圈12尺70型号真空数量12只，制动气室：四双两单，销型号90，车厢颜色红，车架颜色桔红，车底板2.5花纹mm，备胎架2个，工具箱2个，并要求高板长4350mm。产品单价为115，000元，预交定金85，000元，原告定金到达被告账户9个工作日，凭合同原件提车。自原告定金到达被告账户之日起合同生效，有效期为60天。＼n当日，原、被告签订协议一份，载明：自2012.4.11起黑BR89**、黑BH8**挂发生一切事故都与原车主李金龙无关，由王建东承担，如须提BR8998的手续，由李金龙负责办理。＼n以上事实有当事人陈述、协议、定作合同等相关证据在案为凭。＼n本院认为，原、被告签订的定作合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。双方签订的协议中虽未明确写明车辆卖给被告，但从协议内容看，该协议即为车辆转让协议，且该协议签订在定作合同签订的当天，原告述称的该车辆抵顶85，000元定金的事实真实可信。因此，根据合同约定，被告应当在收到定金9个工作日内交付车辆，被告至今未交付车辆的行为系违约。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王建东继续履行合同。＼n二、被告王建东于本判决生效后十日内向原告交付17.5m重型低平板挂车一辆（挂车尺寸及配置依合同约定）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，300元，由被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n代理审判员孙文丽＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员梁洪逢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第137号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，该公司主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告李强，男，1972年12月23日出生，住上海市杨浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告李强电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币2110.90元及逾期付款违约金人民币2196.20元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月九日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执609号
申请执行人：杜凯,男性。
被执行人：陈继东,男性。
本院在执行杜凯与陈继东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈继东下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 向 荣
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 慧
＼n广东省南雄市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）韶雄法民一初字第211号＼n原告吕某利，男，1971年12月出生，汉族，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县王桥镇。＼n被告罗某兰，女，1976年10月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市全安镇。＼n原告吕某利诉被告罗某兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱祖良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某利到庭参加诉讼，被告罗某兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告吕某利诉称：我祖籍是陕西泾阳县，1999年间在佛山务工与被告认识，2000年1月16日在陕西泾阳县人民政府领取结婚证，2001年9月4日生下女儿吕滢琪，2009年2月1日生下儿子吕仁浩。婚后因为我能力有限，挣不到钱在当地买房、平时给被告日用钱少等诸多原因遭被告不满，整天吵闹不休。另外，被告的父母因我是外省人，路途遥远、家庭不富裕等原因，一直不情愿这桩婚事，对我总是冷漠以待。生活中，被告稍有不悦就告知其父母，其父母不协调解决，反而支持被告吵闹，曾经当我面要求我与他女儿离婚，致使夫妻关系不断恶化，由吵架发展到打架、分居、遗弃家庭成员。之前，我为生计漂泊在外，居无定所，不但没有给孩子创造一个健康成长的生活学习环境，也没有照顾孝敬到父母。2008年我母亲突发疾病离世，对我打击很大，于2010年返乡生活，一来给孩子创造一个安定的生活环境，二来可以孝敬年迈的老父亲。返乡后，暂无住所，在镇上租了一间门面房，前半部分做电脑维修生意，后半部分做居住生活，希望通过努力可以创建家园。而被告对这种生活甚是不满，打闹不断升级。2011年10月，在其父母的纵容下，被告毅然丢下一双儿女离家出走。2012年7月我父亲突发疾病去世，经过多方努力，被告才肯回来发丧，次日就吵闹不休，没几日又出走了。2013年春节回来看孩子，与我见面就打了一架，没几日又突然消失。2014年春节被告突然回来看孩子，又打了一架，在旅店住了几天莫名消失。被告出走后，我不但要照顾一双儿女的生活起居，还要挣钱养家。我父亲去世后，孩子和店铺实在不能顾全，维修店竟被小偷洗劫一空，损失达5万多元。政府了解困难后，帮助扶贫给办理了低保户。当我将这情况告知被告、希望被告能回来照顾幼小的儿女时，被告说“活该！羞死人，都成低保户啦！”因夫妻不和，儿子8个月大就送回老家由我嫂子抚养照顾至今，现在已七岁了。由于我本事小、家底薄、双方地域差异大，被告好高骛远、被告父母嫌贫爱富，导致夫妻关系一步一步走向深渊，发展到今天，我和一双儿女已经被被告遗弃3年之久，分居也已经3年，夫妻感情已经完全破裂、毫无和好的可能，因而理当结束这段婚姻。被告在外打工，三年来没有给孩子寄过一分钱，极少关心孩子生死。被告的吵闹和遗弃，致使孩子对其不但陌生且十分恐慌，更不愿与其交流。被告春节回来看孩子要拥抱孩子时，孩子竟然极力挣脱。被告的言行严重影响了孩子的身心健康，被告在外居无定所，也无法给孩子一个稳定、健康的成长环境，也没有能力和不具抚养条件。而原告生活稳定，对小孩不离不弃，孩子依赖我、离不开我，孩子学习生活在本地，有安全感、归属感，同时也能享受到国家义务教育，有利于孩子的学习和成长。原告要求小孩继续由原告抚养，并不要求被告支付抚养费。原被告名下无房产及其他财产可以分割。原告父亲生病和店铺被盗欠下的债务，原告不要求被告承担。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女和婚生子由原告抚养；3、无共同财产可以分割。＼n被告罗某兰未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于1999年在佛山务工时相识并恋爱，于2000年1月16日在陕西省泾阳县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，于2001年9月4日生育女儿吕滢琪，于2009年2月1日生育儿子吕仁浩。婚后，原、被告一起在外打工，双方有时因生活琐事发生矛盾。原告现在老家陕西省泾阳县王桥镇经营一家电脑维修店，被告仍在外打工。婚生女吕滢琪、婚生子吕仁浩现随原告生活。2014年8月5日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，要求婚生子女由原告抚养。＼n上述事实，有原告提供的原告户口本、原告身份证、婚姻登记记录证明、吕滢琪写的信、村委会说明、被告户口本，以及本院询问笔录、庭审笔录予以佐证。＼n本院认为：原、被告是自由恋爱自愿结婚的，且结婚时间较长，双方已建立起了较深厚的夫妻感情。婚后，原、被告虽有时因生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情还没有达到完全破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情、珍惜家庭、加强沟通，互让互谅，双方是可以继续和好下去的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准原告吕某利与被告罗某兰离婚。＼n案件受理费150元，由原告吕某利负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。＼n审判员朱祖良＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员谢燕燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6998号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：邓某。
原告谭某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、请求判决被告向原告支付借款利息498.36元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告邓某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月14日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月15日起至2018年5月15日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，邓某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.60元、244.83元、248.09元、251.40元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月15日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款3期，每期350.69元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金2294.09元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、邓某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金2294.09元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、邓某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢40号
申请执行人：王洪涛，男，汉族，居民。
申请执行人：王学平，男，汉族，居民。
被执行人：王洪武，男，汉族，阳谷县金斗营镇政府干部。
申请执行人王洪涛、王学平与被执行人王洪武侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第586号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告王洪武于本判决生效后十日内将搭建在原告王洪涛、王学平承包大坑范围内的简易棚予以拆除。被执行人王洪武未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪涛、王学平依法申请法院强制执行。2016年1月27日，申请执行人王洪涛、王学平以该板房已拆除、此案已了结为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第586号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 乔玉璞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王广祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8910号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴宫艺，女，汉族，1988年1月21日，住广西贵港市港北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴宫艺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴宫艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月8日，吴宫艺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴宫艺从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金169825.63元、利息10979.69元、滞纳金1935.25元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴宫艺立即偿还信用卡透支本金169825.63元，及截至2016年12月31日的利息10979.69元、滞纳金1935.25元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金169825.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10979.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴宫艺承担。
被告吴宫艺未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，吴宫艺向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定吴宫艺在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴宫艺如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴宫艺承担。吴宫艺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴宫艺发放了信用卡。吴宫艺从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，吴宫艺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金169825.63元、利息10979.69元、滞纳金1935.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴宫艺与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴宫艺发放了信用卡，吴宫艺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴宫艺应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴宫艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宫艺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金169825.63元，截至2016年12月31日的利息10979.69元、滞纳金1935.25元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金169825.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10979.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1982元，由被告吴宫艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第645号＼n罪犯马耀滔。现在广西英山监狱服刑。＼n广西防城港市中级人民法院于2000年3月15日作出（2000）防中法刑初字第9号刑事判决，以被告人马耀滔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3000元。被告人马耀滔与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月22日作出（2000）桂刑复字第220号刑事判决，维持对马耀滔的判决。判决发生法律效力后于2000年8月1日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币3000元不变。罪犯马耀滔曾于2005年5月、2006年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2008年1月、2010年4月、2012年6月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年四个月。刑期至2015年8月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯马耀滔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯马耀滔已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获改造积极分子。自2012年3月起至2013年12月止累计获奖励分95.47分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯马耀滔已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马耀滔减完余刑，剥夺政治权利改为四年，并处没收财产人民币3000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员文胜昔
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初48号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人岑某昌，绰号“鸡昌”，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，肇庆市高要区人，住肇庆市高要区，捕前暂住肇庆市端州区，无业，因本案于2016年10月6日被抓获并被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
被告人程建通，绰号“老坑”，男，1987年2月9日出生，汉族，初中文化，肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，无业，因犯抢劫罪于2011年4月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月8日刑满释放。因本案于2016年10月14日被抓获并被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人岑某昌、程建通犯聚众斗殴罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉。被告人岑某昌、程建通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日23时许，被告人岑某昌、程建通伙同郑某宇（已取保候审）、郑某权、林某深（后二人另案处理）等人在肇庆市端州区风华路车城爱吧酒吧门口与李某波（已取保候审）、姜某、杨某（后二人均另案处理）等人发生矛盾后，双方遂聚集在爱吧酒吧房间内的人员共计二十余人在酒吧门前的道路上，使用拳脚以及停车牌、雪糕筒、小刀等器械相互斗殴，致使程建通、李某波、林某深、何某等人受伤。经司法鉴定，程建通的损伤程度属轻伤一级、李某波的损伤程度属轻微伤、林某深和何某的损伤程度均属轻伤二级。
上述事实，被告人岑某昌、程建通在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某昌、程建通聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人程建通在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于两被告人坦白，均可从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岑某昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程建通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘永烨
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执626号之三
申请执行人：商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人：高传利，主任。
被执行人：李梅兰，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人：刘成田，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人李梅兰、刘成田（2016）鲁0126民初31号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,被执行人刘成田所有的位于商河县房屋已抵押并被另案查封，已查封被执行人刘成田所有的汽车两辆，上述查封车辆目前查无下落，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志勇
审 判 员 王兴宝
代理审判员 燕 苗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张建凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8905号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈安彬，男，汉族，1972年1月8日，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈安彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈安彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月17日，陈安彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈安彬从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金45124.32元、利息2438.28元、滞纳金2444.73元、费用3878.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈安彬立即偿还信用卡透支本金45124.32元，及截至2016年12月31日的利息2438.28元、滞纳金2444.73元、费用3878.5元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金45124.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2438.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈安彬承担。
被告陈安彬未答辩。
经审理查明，2011年5月17日，陈安彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定陈安彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈安彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈安彬承担。陈安彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈安彬发放了信用卡。陈安彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，陈安彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45124.32元、利息2438.28元、滞纳金2444.73元、费用3878.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈安彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈安彬发放了信用卡，陈安彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈安彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈安彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45124.32元，截至2016年12月31日的利息2438.28元、滞纳金2444.73元、费用3878.5元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金45124.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2438.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取565元，由被告陈安彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2188号
原告：徐杏婵，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炎燎、李文，分别、实习律师。
被告：中山市大信置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：张开成，总经理。
委托代理人：蓝玉玲，该司员工。
原告徐杏婵诉被告中山市大信置业有限公司（以下简称大信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐杏婵委托代理人梁炎燎，被告大信公司委托代理人蓝玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏婵诉称：2014年6月30日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定被告将其开发的中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园K区XX幢XX房出售给原告，总金额为803583元，并约定被告应当在2014年12月31日前将该商品房交付给原告使用。原告支付了购房款后，被告却拖延至2015年5月29日才取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，该商品房才具备交付条件。按照双方签订的中山市商品房买卖合同第九条的约定，被告应当根据逾期天数，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼违约金23947元；2.被告向原告支付逾期支付违约金的利息（以23947元为基础，以银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至被告付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确计算违约金的合同依据是双方所签订的中山市商品房买卖合同第九条第二款，按每天万分之二计算，合同中并无约定违约金上限。另外，原告不增加要求被告交付涉讼商品房的诉讼请求，原因是涉讼商品房存在质量问题，暂未能交付，故原告仅主张自中山市商品房买卖合同载明的交付期限之日起至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证即2015年5月29日止期间的违约金，若原告认为被告有其他侵害其权益的行为，则原告另循其他合法途径主张。
原告徐杏婵对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告企业工商登记信息；3.中山市商品房买卖合同；4.购房款发票；5.业主告知书。
被告大信公司辩称：被告承认存在逾期交房情形，同意逾期交楼违约金计算至取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，同意按照中山市商品房买卖合同约定的逾期每日按万分之二计算违约金。被告曾经与原告协商以物业管理费折抵前述违约金，但双方并未能协商一致。
被告大信公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：中山市建设工程竣工验收备案登记证。
经审理查明：2014年6月30日，原告（即买受人）与被告（即出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园K区XX幢XX房商品房，建筑面积120.3平方米，套内建筑面积98.37平方米。付款方式为银行按揭，2014年6月30日前以现金方式支付241583元，2014年8月30日以商业贷款方式支付562000元。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金；（3）逾期超过90日至180日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。原告依约以现金或贷款方式向被告支付购房款，涉讼商品房于2014年7月4日办理销售登记备案。被告并未能依约在2014年12月31日将涉讼商品房交付给原告使用。被告直到2015年5月29日方才取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，涉讼商品房才具备合同载明的交付条件。原告认为，被告存在迟延交楼的违约行为，应该向原告支付违约金，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告明确，未能按时交付涉讼商品房的原因是涉讼商品房所在的K9幢建设之初其中一款户型图未及时通过被告的设计部提交建设部门，事实上原告向被告购买的房屋所签订的商品房买卖合同后附的设计图与被告提交的设计图、备案资料等资料显示的是一致的，但建设部门要求原告签署同意书方能让被告办理竣工验收备案登记证。但又由于涉讼商品房当时存在漏水问题，故原告不同意签署同意书，导致被告到2015年5月29日才取得竣工验收备案登记证。
又查：诉讼中，被告向本院提出管辖权异议，认为应该由原告徐杏婵签约时住所地人民法院即广东省广州市番禺区人民法院管辖，本院经审查后，于2015年8月14日作出（2015）中一法民一初字第2188-1号民事裁定：驳回被告大信公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审查后于2015年11月19日作出（2015）中中法立民终字第403号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再查：原、被告双方均确认涉讼商品房暂未交付。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。被告未能在合同约定的2014年12月31日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将涉讼商品房交付给原告使用，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。
原告现主张按照中山市商品房买卖合同的约定自2015年1月1日计算至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证即2015年5月29日止期间的违约金并无不妥，按日计算已交付房价款的万分之二即23947元（803583元×0.0002×149日=23947元）。另外，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市大信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐杏婵支付违约金23947元及利息（利息的计算方式为：以23947元为计算基础，自2015年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费398元（原告徐杏婵已预交），由被告中山市大信置业有限公司负担（被告中山市大信置业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告徐杏婵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁 琳
第6页共6页
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2091号
原告高某，女，1990年9月16日生，汉族，无业，住凌海市。
被告李某，男，1989年6月1日生，满族，工人，住凌海市。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘月月
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初918号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄浩洋（曾用名黄绍煜），男，1975年3月21日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月被判处有期徒刑八个月，2013年12月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑十个月，2015年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月被判处有期徒刑八个月，2016年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月3日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2017年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被刑事拘留，2018年6月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕899号起诉书指控被告人黄浩洋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月3日11时许，被告人黄浩洋在重庆市江北区野水沟菜市场“小波酒水批发部”门面附近，趁停放的渝B0XX**面包车车窗未关之机，盗走被害人陈某放在该车驾驶室仪表盘上的一部价值2540元的苹果6SPlus型手机，事后将该手机销赃。
2018年5月15日10时许，被告人黄浩洋在重庆市江北区铂蓝公馆小区院内，趁停放的渝B6XX**面包车车窗未关之机，盗走被害人张某放在该车驾驶室仪表盘上的一部价值800元的VIV0牌X9型手机，逃离现场时被公安机关协勤人员当场挡获，公安机关查获并扣押被盗的VIV0牌X9型手机。
被告人黄浩洋到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃被害人陈某的手机的事实，并带领民警指认了作案地点。案发后,扣押的VIVO牌X9型手机已发还被害人张某。
公诉机关认为被告人黄浩洋的行为已构成盗窃罪，黄浩洋系累犯，有自首情节，未全部退赔被害人经济损失，建议判处其有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人黄浩洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄浩洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄浩洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年12月14日止。刑期折抵一日。）
二、扣押的被盗VIVO牌X9型手机发还被害人张某（已发还）；责令被告人黄浩洋退赔被害人陈某经济损失2540元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
二〇一八年八月八日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳