天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7196号
原告左联丰。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
被告啜庆全。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告刘伟。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
原告左联丰与被告啜庆全、被告刘伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李超、被告啜庆全的委托代理人王宗贵、被告刘伟、被告安盛天平天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日12时30分，被告刘伟驾驶津A×××××号吉利牌轿车，沿武香路由北向南行驶至老碱东公路与武香路交口处，与沿老碱东公路由西向东行驶的被告啜庆全驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车受损，原告及啜庆全、杨恒伟受伤；因双方陈述不一致，且事故发生在没有监控的信号灯路口，无法查清事故成因，天津市武清交警支队杨村大队于2015年8月21日出具《道路交通事故证明》（津公交证字（2015）第0326号），建议双方当事人向人民法院提起诉讼；原告各项损失为医疗费3605.78元、住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费7000元、护理费4500元、交通费1000元，合计17711.06元；上述损失要求被告安盛天平天津分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告啜庆全、被告刘伟承担连带赔偿责任；案件受理费由被告担负。
被告安盛天平天津分公司辩称：被告刘伟驾驶的津A×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保期内；对事故证明真实性无异议，但因交警支队未认定事故责任，本被告同意在交强险无责限额内赔偿；医疗费应当扣除非医保项目；误工证明证据形式不合法，没有出具人及单位领导签字，没有劳动合同，本被告只认可住院期间的误工损失，同意按照天津市居民服务业标准每天92.83元赔付；原告未提交护理证明及护理人员收入减少证明，且原告伤情未达到需护理的程度，本被告不同意给付护理费；原告提交的交通费票据不是伤者就医产生的费用，不予认可；原告未提交加强营养的医嘱，且原告伤情未达到给付营养的标准，本被告不同意给付营养费。
被告啜庆全辩称：本被告沿老碱东公路由东向西行驶，系绿灯时通过路口，无明显违章行为，应认定为无责任，被告刘伟所驾车辆经检验制动系统不合格且有超速行为，应承担全部责任；对赔偿项目的意见同意被告安盛天平天津分公司的答辩意见。
被告刘伟辩称：本被告沿武香路由北向南行驶，系绿灯时通过路口，所驾车辆没有漏检，且没有超速，对此事故本被告无责任；对赔偿项目的意见同意被告安盛天平天津分公司的答辩意见。
经审理查明，2015年8月6日12时30分，被告刘伟驾驶津A×××××号吉利牌轿车沿武香路由北向南行驶至老碱东公路与武香路交口处时，与沿老碱东公路由东向西行驶的被告啜庆全驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车受损，被告啜庆全、原告及杨恒伟二乘车人受伤（啜庆全、杨恒伟相关损失已另案解决）。该事故经天津市武清交警支队杨村大队调查，因双方陈述不一致，且事故发生在没有监控的信号灯路口，没有证据证明双方任何一方闯信号灯，致事故成因无法查清，建议各方当事人向人民法院提起诉讼。事故发生后，经天津市武清交警支队委托，天津明正司法鉴定中心对被告刘伟所驾驶的津A×××××号事故车辆发生事故时的行驶速度进行了鉴定，2015年8月19日该中心出具鉴定意见：津A×××××号小型轿车发生事故时的瞬间速度约66.4km／h。经天津市武清交警支队委托，天津市天通司法鉴定中心对该事故车辆的行车制动性能进行了鉴定，该中心出具鉴定意见：津A×××××号吉利美日牌MR7131AU1型小型轿车行车制动性能不合格。原告受伤当日被送至武清区仁和医院急诊治疗，2015年8月7日因感觉不适被送至武清区仁和医院住院治疗，经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤-
轻型；2.右颞部皮肤裂伤。2015年8月14日原告出院。上述治疗，原告共住院7天，共支出医疗费3605.78元。原告提供了住院病案、住院费用清单、医院出具的诊断证明书及医疗费票据予以证明。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算住院期间7天，计700元。原告主张营养费按每天30元计算30天，计900元，没有医院出具的出院后需加强营养的证明。原告称事故前在天津华澳纸制品有限公司上班，月平均收入3500元，原告主张误工费按原告事故前月均收入3500元主张两个月，计7000元，原告提交了加盖天津华澳纸制品有限公司公章的证明及天津华澳纸制品有限公司的营业执照予以证明。原告主张护理费按每天150元计算30天，计4500元，对护理费的请求标准未举证证明，亦未提交出院后需人护理的医嘱证明。原告另主张就医交通费1000元，未提交票据，请求法院酌情支持。
另查明，被告啜庆全所驾电动三轮车属其本人所有。被告刘伟驾驶的津A×××××号事故车辆属其本人实际所有，该事故车辆在被告安盛天平天津分公司投保了交强险，事故发生在保期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市武清交警支队杨村大队调查，并经天津明正司法鉴定中心、天津市天通司法鉴定中心对津A×××××号事故车辆的行驶速度及行车制动性能进行鉴定，根据调查结果、鉴定结论及当事人陈述，本院认为，被告刘伟驾驶行车制动系统不合格的车辆且行车通过路口车速度过快，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担本案80%的民事责任；被告啜庆全驾驶电动三轮车通过路口时观察不周，未保安全，其过错也是造成事故的原因，应承担本案20%的民事责任。属被告刘伟所有的事故车辆在被告安盛天平天津分公司投保了交强险，事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告安盛天平天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告啜庆全、被告刘伟按照民事责任比例赔偿。
其次，原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于医疗费，被告安盛天平天津分公司要求扣除非医保用药费用的辩称意见，本院认为交通事故中治疗伤情需用何种药物系由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，被告安盛天平天津分公司的该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。原告请求的医疗费，本院凭票据确认为3605.78元。
2、关于住院伙食补助费，结合原告住院时间，原告请求按照每天100元计算住院伙食补助费700元，请求合理，本院依法予以支持。
3、关于营养费，结合住院时间、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告请求的营养费，本院酌情支持150元。
4、关于误工费，原告所提交的证据不足以证明原告的收入情况及因误工实际减少收入的情况，对其请求的误工费计算标准，本院不予支持。结合原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，本院参照天津市居民服务业日平均收入92.83元／天支持其住院7天的误工费计649.81元。
5、关于护理费，结合原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，参照天津市居民服务业日平均收入92.83元／天，支持住院7天的护理费计649.81元。
6、关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持200元。
本次事故共造成三人受伤，三人均已起诉，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计已超出交强险医疗费赔偿责任限额，被告安盛天平天津分公司的交强险医疗费责任限额应按比例赔偿。本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费总额应占交强险医疗费赔偿责任限额的比例为7.95%。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费3605.78元、住院伙食补助费700元、营养费150元，共4455.78元；由被告安盛天平天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿795元；余款3660.78元，由被告啜庆全赔偿732.16元（3660.78×20%），由被告刘伟赔偿2928.62元（3660.78×80%）。
二、原告的损失误工费649.81元、护理费649.81元、交通费200元，共1499.62元，由被告安盛天平天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
以上一至二项合计，由被告安盛天平天津分公司赔偿原告2294.62元，由被告啜庆全赔偿原告732.16元，由被告刘伟赔偿原告2928.62元。上述应履行款均于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告啜庆全担负30元，由被告刘伟担负120元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年十一月十日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。