浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初928号
原告：毛财土。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：浙江省盐业集团象山县盐业有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路*号。
法定代表人：卢云飞，该公司总经理。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山石浦繁荣润滑油经营部。住所地：象山县石浦镇渔港中路***号。
经营者：金伟忠。
委托代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告毛财土与被告浙江盐业集团象山县盐业有限公司（以下简称象山盐业公司）、象山石浦繁荣润滑油经营部（以下简称繁荣经营部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。3月17日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告毛财土的委托代理人章国锋，被告象山盐业公司的委托代理人陈光平、被告繁荣经营部的委托代理人黄燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛财土起诉称：2014年11月13日1时30分许，位于象山县石浦镇渔港中路221号象山盐业公司综合楼一楼由被告繁荣经营部承租使用的房屋起火，导致原告承租的该楼一楼相邻房屋内存放的红酒等财物被烧毁，经象山县石浦镇人民政府委托，宁波中检保险评估有限公司作出鉴定报告，其中原告受损财物价值为437840元。2014年12月12日，象山县公安局消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因“可排除自燃、外来火源引发火灾的可能性，不可排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的可能性”。事故发生后，经多次协商，两被告拒不赔偿。
原告认为，涉火灾房屋系被告象山盐业公司所有，出租给被告繁荣经营部使用期间起火，烧毁同为承租户的原告财物，按火灾责任认定的起火原因，两被告应共同承担赔偿责任，并互负连带责任。现请求判令：两被告共同连带赔偿原告财产损失437840元，并支付自2014年12月24日起至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
原告毛财土为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据：
1.租赁协议2份，以证明原告向被告象山盐业公司承租综合楼一楼房屋的事实，原告的主体适格。
2.火灾事故认定书1份，以证明火灾发生的事实及原因。
3.家庭财产及装修报告部分节选及原告损失评定各1份，以证明火灾给原告造成财产损失。
4.关于石浦盐业公司宿舍楼火灾后各方协商情况的报告1份，以证明经协商未就赔偿损失达成一致意见。
被告象山盐业公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：本被告的租赁物以及租赁行为都是合法有效的，火灾事故认定书认定起火原因可排除自燃和外来火源，不排除电器线路故障和遗漏火种造成火灾，电器线路引发火灾被告也是无责任的。电器线路是重新布置的，线路的布置等都是承租人重新安装，因为原来是没有线路的，原来白坯房子的线路是一种非常简单的照明线路，因此本被告不应该成为本案的赔偿主体。
原告主张连带责任于法无据。对于连带责任，法律有严格规定，除了双方人有效约定之外，法律和司法解释对此有明确规定。本案中，如果要承担连带责任，就应当有共同侵权行为，这是民法通则及司法解释明确规定，即使存在着两人以上共同侵权，在侵权责任大小可以分的情况下，也是不应该承担连带责任，应当按照责任大小比例来承担。所以说本案即使本被告存在共同侵权行为，本被告与被告繁荣经营部的责任大小也是可以区分的，因此不应该与被告繁荣经营部承担连带责任。（2015）甬象民初字第939号案件判了连带责任，本被告认为是错误的，对于本案应当郑重考虑。原告不是经营酒类的经营者，租赁的房屋也不是酒类所用，这个地方不是仓库，租赁房是作他用的。现在酒被烧掉了，肯定是别人的东西，把别人的东西放在原告的地方，也不是仓库放着酒，即使本被告要承担责任，原告本人也应承担部分责任。原告要求赔偿的依据系一份鉴定报告，没有科学的依据，报告中有酒和室内财产，明显过高的价格，从内容来看，就是原告凭着自己自报的结果产生的。非常简单，原告损失的东西要被告赔偿，清点财产损失的财产一定要有被告在场。本被告发现酒类、室内装修、电动机价格过高，这是怀疑的地方，1000多元电动机是比较高档了，但是原告提出的价格要5000多块，电动机出厂、型号多少都是不知道的。因此，对于这份报告本被告是不予认可。本被告也向法院提交了重新鉴定申请书。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告象山盐业公司对其辩称的事实未向本院提交证据。
被告繁荣经营部在法定期限内未作答辩，在庭审中作书面答辩称：关于失火责任问题。根据象山公安消防大队火灾认定书中认定的原因，不可排除电器、线路故障等可能。这都存在着两个不可能的结论，也就是不是百分之百的肯定性。根据以往经验，鉴定大多是按照可能性的结果来处理，本案也可能例外的否定责任。说明一点，失火发生以后承担责任应该由两被告共同承担，责任的比例大小应以共同承担方式比较妥当。关于原告诉请的事实，所提出的鉴定报告的依据，从形式上、内容上来说都是不科学的，不能作为本案依据，理由是石浦镇人民政府家庭财产和装修鉴定报告，本被告找出了完整的鉴定报告，应该来自在第一个案件中鉴定的报告，但是翻开内容发现这个报告的形式要件是不符合规定要求的，因为在第一页里面表明的是鉴定报告的内容，第二页有图片，第三页突然来了第38页，到了第38页以后来了酒窖仓库的陈述，也没有标明来自于何处，所以如果把这个东西作为认定原告财产损失的依据，应当不可取。从形式要件来说，第三页里面边上仓库（酒庄），根据本案事实，本案仓库并不是酒庄，该表述是不符合事实的，第二页里面第三行的表述，住户代表参与财务清点是不符合规定的，因为他是利害关系人，会对鉴定结果产生不公正的影响。因为在报告中，没有按照规定的程序，比如要求被告或有关部门参加清点并且财物清点没有清单。所以，导致对这个财产损失的评估不符合事实，具体表现为数量和价格上的认定，对原告财产损失的认定。比如麻将机两台10**块，根据了解，这个麻将机非常陈旧，按现在价格的话800也能买到了；关于电动机价格问题，一共三台，每台18**元，规格型号等都没有体现，又如何能认定这个价格；认定内部装修100平方米是3万元，这是不符合事实的，这个房屋是20多年房龄，非常老化，而且租赁来是用于经营，火灾之前没有必要花3万元装修，墙面也是简单的粉刷，以及什么时候装修、发票清单都没有体现；酒类部分，据了解市场价格木箱是10-30元不等，没什么理由认定木箱是40元，至于酒窖仓库的红酒的数量，被告是不能认可的，这只是一个经营的门铺。红酒的数量和价格也没有出具任何发票依据。据了解，新桥保税区仅仅法国的红酒就有好几十种，红酒的价格很难认定，因为红酒到了市场有四个环节，也有四个不同的价格，那么这个价格又如何认定。原告自己不经营酒庄，但是原告儿子是经营卖酒水用的红酒，价格这么高也是不符合事实。总而言之，该报告形式要件不符合、内容不完整，不应采用。现请求驳回原告的诉讼请求。
被告繁荣经营部为证明其辩称的事实成立，在庭审中向本院提交下列证据：
1.个体工商登记情况表1份，以证明原告的经营范围。
2.照片10张，以证明红酒的包装箱、红酒的价格，涉案原告所有的红酒。
3.照片1张，以证明原告被火烧后房屋状况。
4.照片2张，以证明遭受火灾和未遭受的房屋照片。
5.照片、电动机价格表（复印件）各1张，以证明不同规格的电动机价格。
6.照片、工商登记表各1份，以证明原告儿子经营的酒类物品。
7.调查笔录2份，以证明原告店面房屋装饰。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告象山盐业公司、繁荣经营部质证后没有异议，本院予以确认。
二、原告提供的证据3，被告象山盐业公司质证后认为《象山县石浦镇人民政府家庭财产及装修鉴定报告》的报告内并没有涉及到原告受损的部分评估，页码都有编号，但原告受损部分没有编号，二者是不同的。被告繁荣经营部质证后认为评估报告在程序上、形式上，内容上都不合法，不应采信。本院认为，对于《象山县石浦镇人民政府家庭财产及装修鉴定报告》，两被告在已生效的（2015）甬象民初字第939号一案中没有异议，且已确认，故该报告相应的内容应予确认，虽原告现在提供的涉及其财产损害部分未在该报告内，但该报告相应已经说明对原告受损部分进行评估，故对其真实性应予采信，至于关联性和合法性在下文另述。
三、原告提供的证据4，被告象山盐业公司质证后认为报告的内容不真实，不能达到原告要证明的目的，不能作为证据使用。被告繁荣经营部质证后没有异议。本院认为，该报告系被告象山盐业公司所作，被告象山盐业公司的质证意见自我否定，本院不予采信其异议，对该报告予以确认。
四、被告繁荣经营部提供的证据1至7，原告质证后认为应当在举证期限内提供，不能当庭提供，并应作出合理的解释，对于证据1、6真实性没有异议，对于证据2、5与本案没有关联性，对于证据3、4真实性没有异议，但没有关联性，对于证据7的关联性、真实性和合法性均有异议；被告象山盐业公司质证后没有异议。本院认为，被告繁荣经营部应当在举证期限内提供提供，鉴于原告已发表质证意见，可认定为原告对此予以准许，本院对于原告和被告象山盐业公司真实性无异议的证据1、3、4、6予以确认；对于证据2、5因其关联性、真实性不明，本院不予确认；对于证据7，因不符合证人证言应到庭作证的规则，不予采信。
综上原、被告诉辩陈述，结合本院认证，本院确定本案的基本事实如下：
坐落于象山县石浦镇渔港中路221号的房屋为象山盐业公司综合楼（以下简称综合楼），该楼一层仓库属于被告象山盐业公司所有。原告自2009年5月1日起租赁被告象山盐业公司综合楼一层仓库，并有部分存放红酒等物品。2014年11月13日1时30分许，综合楼一楼被告繁荣经营部起火，火灾导致综合楼二至六层原告等的房屋、室内装修及财物等不同程度被火烧损毁，火灾过火面积为200平方米，烧损轿车四辆，并致原告承租的房屋内财物损毁。12月12日，象山县公安局消防大队作出象公消火认字（2014）第009号《火灾事故认定书》，认定“起火时间：2014年11月13日01时30分许；起火部位：象山县石浦镇渔港中路221号居民楼一层长城润滑油石浦经营处；起火原因：可排除自燃、外来火源引发火灾的可能性，不可排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的可能性”。
另查明，石浦镇人民政府委托宁波中检保险公估有限公司对涉案原告因火灾造成的财产损失进行评估，该公司于2014年11月21日、22日经现场勘查后。12月10日，被告象山盐业公司交象山县石浦建设投资开发有限公司评估费30000元，于12月14日作出《象山县石浦镇人民政府家庭财产及装修鉴定报告》（编号：380714110025），该报告中载明“火灾造成二层至六层居民房、边上仓库（酒庄）、大楼门口停放车辆不同程度受损，因案情重大，所造成的财产损失关切老百姓的生产生活，老百姓求助于委托人，希望委托人对上述火灾事故进行协调。现场烧损的楼房为6层楼，外立面已全部熏黑，2层至4层的房间阳台烧损严重；现场共有20住户，一楼的一处酒窖店面，大楼门口停放的数辆车辆。涉损的住户共同推选出住户代表（林师傅），在住户代表的陪同下我司鉴定人员逐一对每户的室内财物及装修、一楼酒窖仓库、大楼门口停放的车辆进行现场查勘，具体受损财物”，损失鉴定意书载明“酒窑仓库内烧毁的办公家具作报废处理；烧过的红酒和黄酒亦作报废处理；小仓库内的纸箱包装红酒应作商销贬值处理”，该鉴定机构另行向原告作出评估结论，其中室内财产类损失66400元、酒类部分损失371440元，合计437840元，其中小仓库内的220箱红酒载明：纸质包装，大火并未烧至此处，但有烟熏及水湿现象，评估报告核损为211200元（220箱6瓶160元／瓶）。2015年1月20日，石浦镇政府召集盐业公司、顾贤吉等20个住户代表协调会，原告未参加，但协调未成。2015年1月22日，被告象山盐业公司向宁波市盐业局出具火灾协调会议情况报告。
又查明，涉案综合楼一楼房屋建筑面积为288.5平方米，用途为商业。2012年1月10日，被告象山县盐业公司与金伟忠签订租房协议，约定将其中约110平方米租给金伟忠开设即被告石浦繁荣润滑油经营部，年租金为10000元，被告繁荣经营部经营范围为润滑油，该经营部内日常放有煤气灶、电冰箱、电子秤、电瓶车、空调器、煤气瓶、电脑、麻将机、船用液压油、润滑油、油烟机及节能灯等物品，日常经营中存在做饭菜等活动，11月12日于下午5时结束营业关门。
再查明，顾贤吉等二十三人于2015年4月29日起诉两被告等，本院于2015年8月7日作出（2015）甬象初字第939号民事判决书，该判决书已经生效，现已进入执行阶段，两被告在该案中对于《象山县石浦镇人民政府家庭财产及装修鉴定报告》（编号：380714110025）质证后没有异议。
本院认为，本案首要争议焦点为火灾赔偿责任主体的确定及责任如何承担。因本案涉及火灾引起的赔偿的事实，与本院已经生效的（2015）甬象民初字第939号系同一事实，该案中顾贤吉等二十三人起诉两被告等，对于责任的主体及责任的承担已予确定，即被告象山盐业公司、繁荣经营部分别承担其中的30%、70%赔偿责任，并互负连带责任，且该案已经生效。因此，本案属于原告主体不同而异，故对于两被告责任及承担份额本院采信前案的认定。
本案另行争议的系原告主张赔偿费用的合理性问题。两被告对于原告提供的鉴定报告有异议，但从《象山县石浦镇人民政府家庭财产及装修鉴定报告》中可知，原告评估损失系象山县石浦镇人民政府委托，现场查勘也是由住户代表与鉴定机构人员进行，原告并不参与，程序上并不违法，至于评估机构没有将原告受损评估项目与顾贤吉等二十三人的报告之内，并不影响报告的真实性。该报告中明确载明诉争处在现场勘查范围之内，并出具了相关鉴定意见。尽管诉争财产与前案的鉴定报告相分离两份报告，但根据该鉴定报告所载，诉争财产损失也属鉴定范围。因此，本院对诉争鉴定意见予以认定，现诉争财产亦不存在了，故对被告提出重新鉴定申请不予支持。鉴定报告中明确载明小仓库内的纸质包装红酒应作商销贬值处理，结合鉴定意见书中描述，本院酌情确认70%的损失，即为211200元70%＝147840元。由此，原告合理的财产损失为：66400元＋17920元＋141120元＋1200元＋147840元＝374480元。
至于两被告认为原告的财物中红酒系其儿子所有，原告主体不适格，因为红酒存放于原告承租之处，原告有保管义务，至于原告与仓储物的存放者之间关系与两被告无关，两被告的该辩称，本院不予采信。
原告主张利息损失问题。原告主张利息损失从2014年12月24日起按中人民银行同期同类贷款的利率计算，其理由为原告收到财产损失评估报告日之后，但本案中原告并没有提供收到日的证据，故本院可支持原告从起诉之后的利息损失。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告浙江省盐业集团象山县盐业有限公司、象山石浦繁荣润滑油经营部赔偿原告毛财土财物损失374480元，并支付利息损失（自2016年2月19日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至实际给付之日止），其中被告浙江省盐业集团象山县盐业有限公司、象山石浦繁荣润滑油经营部分别赔偿其中的30%、70%，被告浙江省盐业集团象山县盐业有限公司、象山石浦繁荣润滑油经营部并互负连带赔偿责任，款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8258元，减半收取4129元，由原告毛财土承担598元；被告浙江盐业集团象山县盐业有限公司、象山石浦繁荣润滑油经营部分别承担1059.3元、2471.7元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应当在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：工商银行象山支行账号：39×××03）。如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陶振明
二〇一六年四月八日
书记员 翟洁琼