重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初409号
原告高宗安，男，汉族，生于1938年8月20日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陶于碧，女，汉族，生于1938年6月8日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告高若翔，男，汉族，生于1996年1月7日，重庆市梁平县人，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告赵瑞萍，女，汉族，生于1978年9月23日，陕西省宝鸡市人，住甘肃省兰州市城关区。
原告赵高乐（曾用名李静、李湘楠），女，汉族，生于2005年3月24日，河南省获嘉县人，住甘肃省兰州市城关区。
法定代理人赵瑞萍，女，汉族，生于1978年9月23日，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，系赵高乐母亲。
原告高灵翔，男，汉族，生于2015年8月23日，重庆市梁平县人，住甘肃省兰州市城关区。
法定代理人赵瑞萍，女，汉族，生于1978年9月23日，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，系高灵翔母亲。
委托代理人李贵宝，甘肃为公律师事务所律师。
委托代理人张鸿，甘肃为公律师事务所律师。
被告邓涛，男，生于1988年4月10日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该公司经理。
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被告彭鸿，男，生于1987年4月12日，土家族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该分公司总经理。
委托代理人苗苗，女，生于1987年3月3日，汉族，住重庆市渝北区宝圣大道***号，现住重庆市南岸区。
被告陈德胜，男，生于1974年6月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼，组织机构代码84292185-0。
负责人曹阳，该分公司总经理。
委托代理人程亚，重庆文才律师事务所律师。
原告高宗安、陶于碧、高若翔、赵瑞萍、赵高乐、高灵翔诉被告邓涛、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿支公司（以下简称太平洋财保长寿支公司）、彭鸿、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆市分公司）、陈德胜、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（平安财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员游雪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗安、陶于碧、高若翔委托代理人熊正才、原告赵瑞萍、赵高乐、高灵翔委托代理人李贵宝、张鸿、被告邓涛委托代理人张解、被告太平洋财保长寿支公司委托代理人陈小立、被告彭鸿、被告人寿财保重庆市分公司委托代理人苗苗、被告平安财保浙江分公司委托代理人程亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宗安、陶于碧、高若翔、赵瑞萍、赵高乐、高灵翔诉称，2015年2月15日00：50时许，被告彭鸿驾驶渝BPH1**号小型普通客车行驶至G42沪蓉高速公路重庆往万州方向1567KM+693M路段时，与前方同向行驶的由被告陈德胜驾驶的浙D737**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车侧翻，致浙D737**号车侧翻于左侧行车道。00：58时许，被告邓涛驾驶渝GN86**号车行驶至该路段时，撞击浙D737**号车致其发生翻滚，造成该车乘车人高传健、张发梅死亡。现请求判令被告方共同赔偿原告高传健死亡赔偿金502940.00元（25147元/年×20年）、被扶养人生活费535121.00元（陶于碧18729元/年×5年÷5﹢赵高乐17814元/年×8年﹢高灵翔17814元/年×18年﹢赵瑞萍1470元/月×12月）、丧葬费28426.00元（56852元/年÷2）、精神抚慰金100000.00元、交通住宿费5000.00元，共计1171487.00元。
被告邓涛辩称，对案件基本事实无异议，但对我方划分的交通事故责任偏重，对丧葬费、死亡赔偿金按事故赔偿标准计算没有异议。被扶养人生活费主张过高，人数为多人的支付最高金额不超过上一年度人均支出，原告在计算时没有减除原告应承担的部分。原告主张的精神损失费过高，判决酌情认定20000.00元。
被告太平洋财保长寿支公司辩称，对本次交通事故基本事实无异议，我公司投保车辆负同等责任，不应承担精神损害抚慰金，同意被告邓涛代理人的意见。
被告彭鸿辩称，以被告人寿财保重庆市分公司的答辩意见为准。
被告人寿财保重庆市分公司辩称，对交通事故事实部分无异议，赔偿项目同意被告邓涛代理人的意见。
被告陈德胜未到庭。
被告平安财保浙江分公司辩称，浙D737**号车在我公司投有交强险和50万元的商业三者险且不计免赔。若法院采纳事故认定书的责任划分，则死者高传健系浙D737**车本车人员，不是第三者，我公司对其不承担赔偿责任。原告漏列了当事人，应追加渝A761**的车辆所有人及其投保的保险公司为被告，渝A761**车虽然在此事故中被认定为无责，但应在交强险无责限额内承担赔偿责任。被扶养人生活费计算有错误，被扶养人有多人的，累计的组合不能够超过上一年度的人均支出。如果是城镇户口，不能超过18279元/年×18年，即329022元。原告的实际损失渝BPH1**车应按照50%的比例承担责任，其余的责任应当由受害人本人以及其余应当承担的被告共同承担。精神抚慰金同意被告邓涛代理人的意见。
经审理查明，2015年2月15日00：50时许，被告彭鸿驾驶渝BPH1**号小型普通客车行驶至G42沪蓉高速公路重庆往万州方向1567KM+693M路段时，与前方同向行驶由被告陈德胜驾驶的浙D737**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车侧翻（渝BPH1**号车侧翻于应急车道，浙D737**号车侧翻于左侧行车道），浙D737**号车车上人员随即均下车并位于该车侧翻位置左侧中央分隔带附近。00：58时许，被告邓涛驾驶渝GN86**号车行驶至该路段时，撞击车下人员高传健和浙D737**号车，浙D737**号车随即发生翻滚，造成从浙D737**号车下车的乘车人高传健（生于1969年7月29日）、张发梅死亡，两车受损。紧接着由吴亮驾驶的渝A761**号小型普通客车冲入现场，再次撞击翻滚后的浙D737**号车底盘，造成两车受损。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2015年3月25日作出（2015）第2154000021010号道路交通事故认定书，认定渝GN86**号小型普通客车驾驶人邓涛承担本次交通事故的同等责任，渝BPH1**号车驾驶人彭鸿、浙D737**号车驾驶人陈德胜、车下人员高传健、张发梅共同承担本次道路交通事故的同等责任，渝A761**号车驾驶人吴亮不承担本次道路交通事故责任。原告赵瑞萍、被告邓涛、陈德胜对（2015）第2154000021010号道路交通事故认定书不服，向重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队申请重新认定，该支队于2015年5月7日作出渝高执二支复字（2015）第02004号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。
另查明，被告彭鸿驾驶的渝BPH1**号车与陈德胜驾驶的浙D737**号车发生追尾碰撞，造成两车侧翻的交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出（2015）第2154000037008号道路交通事故认定书认定，被告彭鸿应承担事故全部责任，被告陈德胜不承担责任。被告邓涛驾驶的渝GN86**号车在被告太平洋财保长寿支公司投保有交强险及金额为30万元且不计免赔的第三者责任险，被告彭鸿驾驶的渝BPH1**号车在被告人寿财保重庆市分公司投有交强险及金额为50万元的第三者责任险且不计免赔，被告陈德胜驾驶的浙D737**号车在平安财保浙江分公司投有交强险及50万元的第三者责任险且不计免赔。被告太平洋财保长寿支公司、人寿财保重庆市分公司、平安财保浙江分公司已另案梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02547号民事判决在交强险赔偿限额范围内分别支付了死者张发梅亲属各55000.00元；另被告太平洋财保长寿支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿死者张发梅亲属损失235652.50元。受害人高传健系城镇居民，高宗安、陶于碧共生育子女五人，即高传菊、高传健、高传明、高传碧、高传兰。原告赵瑞萍与高传健系再婚，婚后生有一子高灵翔，双方再婚前高传健有一子高若翔，赵瑞萍有一女赵高乐。
以上事实，有原、被告的陈述、梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02547号民事判决书、（2015）第2154000037008号、（2015）第2154000021010号道路交通事故认定书、渝高执二支复字（2015）第02004号道路交通事故认定复核结论、身份证、户口本、证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实无异议，争议焦点主要是原告主张的被扶养人生活费是否合法、交通事故的责任划分是否适当、受害人高传健是否转化为第三者、渝A761**号车的保险公司应否在交强险的无责限额内承担赔偿等问题。关于责任划分是否适当、另案受害人张发梅是否转化为第三者、渝A761**号车的保险公司应否在交强险的无责限额内承担赔偿的问题，因原、被告对梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02547号民事判决均无异议，该判决已作出认定，故重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的[2015]第2154000021010号道路交通事故认定书划分的责任适当。渝A761**号车是与浙D737**号车的底盘发生碰撞，而高传健系被告邓涛驾驶的渝GN86**号车撞击致死，因此，渝A761**号车与高传健的死亡没有直接因果关系，渝A761**号车的保险公司不应承担保险责任。受害人高传健与另案受害人张发梅在事故中情形一致，高传健遇害时人已下车转化为第三者，被告平安财保浙江分公司应当在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担保险责任，对其不承担赔偿责任的主张本院不予支持。关于被告方提出被扶养人陶于碧系农村户口，应按农村标准计算的意见，因受害人高传健系城镇居民，无论被扶养人陶于碧住所地、经常居住地是否在城镇，其生活费均应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故对此主张不予支持；但对提出原告被扶养人有多人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的主张本院予以支持。对原告主张被扶养人赵瑞萍生活费17640.00元（1470元/月×12月），因庭审时未提供赵瑞萍丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。其主张被扶养人生活费535121.00元（陶于碧18729元/年×5年÷5﹢赵高乐17814元/年×8年﹢高灵翔17814元/年×18年﹢赵瑞萍1470元/月×12月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院核定被扶养人生活费总额222394.50元。原告主张的交通费、住宿费5000.00元，因提供的票据与主张的金额及时间等不全一致，酌定1000.00元，精神损害抚慰金根据本案实际情况酌定40000.00元。为此，原告方下列损失可列入本案赔偿范围予以支持：死亡赔偿金725334.50元（25147元/年×20年﹢被扶养人生活费222394.50元）、丧葬费27794.00元（55588.00元/年÷2）、精神损害抚慰金40000.00元、交通费、住宿费1000.00元，合计794128.50元。第二次事故被告邓涛应承担事故的同等责任，被告彭鸿、陈德胜与死者高传健、张发梅共同承担事故的同等责任。被告彭鸿驾驶渝BPH1**号车与被告陈德胜驾驶的浙D737**号车发生追尾致浙D737**号车发生侧翻的第一次交通事故中，被告彭鸿的追尾行为是导致第二次交通事故发生的诱因，故被告彭鸿应当较被告陈德胜、死者高传健承担较多的赔偿责任。被告太平洋财保长寿支公司、人寿财保重庆市分公司、平安财保浙江分公司分别作为渝GN86**号车、渝BPH1**号车、浙D737**号车的交强险和第三者责任险的保险人，应由被告太平洋财保长寿支公司、人寿财保重庆市分公司、平安财保浙江分公司在交强险赔偿限额范围内分别先行赔偿原告损失各55000.00元，余额629128.50元由被告太平洋财保长寿支公司、人寿财保重庆市分公司、平安财保浙江分公司分别对被告邓涛、彭鸿、陈德胜应当承担的赔偿责任承担保险责任，超出被告太平洋财保长寿支公司赔偿总额的部分由被告邓涛赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司赔偿原告高宗安、陶于碧、高若翔、赵瑞萍、赵高乐、高灵翔损失174347.50元，超出被告太平洋财保长寿支公司赔偿总额的部分由被告邓涛赔偿原告方损失195216.75元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告高宗安、陶于碧、高若翔、赵瑞萍、赵高乐、高灵翔损失180825.70元。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告高宗安、陶于碧、高若翔、赵瑞萍、赵高乐、高灵翔损失149369.28元。
四、驳回原告高宗安、陶于碧、高若翔、赵瑞萍、赵高乐、高灵翔的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496.54元，减半收取4748.27元，由原告高宗安、陶于碧、高若翔、赵瑞萍、赵高乐、高灵翔负担712.24元，被告邓涛负担2374.14元，被告彭鸿负担949.65元，被告陈德胜负担712.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 游雪明
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 娜