江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1914号
原告：易宜平，男，1984年10月20日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，身份证住址：宜春市袁州区，现住：宜春市袁州区。（系易子谦父亲）
原告：欧阳波，女，1989年11月16日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住址同上。（系易子谦母亲）
委托代理人：刘连芳，江西交通法律服务所法律工作者。
被告：冯新华，男，1972年11月9日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告：江西江东物流有限公司
住所地：江西省抚州市临川区孝桥镇政府院
法定代表人：邓江娥，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司
住所地：抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。
负责人：吴根福，该公司经理。
委托代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
原告易宜平、欧阳波与被告冯新华、江西江东物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宜平、欧阳波及其委托代理人刘连芳，���告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委托代理人衷光辉到庭参加了诉讼，被告冯新华、江西江东物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易宜平、欧阳波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯新华、被告物流公司赔偿原告各项损失共计人民币357524.75元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内直接赔偿原告损失；精神损害抚慰金在交强险中赔偿；3、本案诉讼费由原告自己承担。事实和理由：2016年3月29日19时50分许，被告冯新华驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车由宜春市袁州区西村镇往宜春市袁州区320国道方向行驶，行驶至宜春市袁州区西村镇农机站弯道路段时，与行人易子谦发生碰撞，造成易子谦当场死亡的一般道路交通事故。该事故经宜春市交警支队直属二大队作出（2016）第00041号事��认定书认定，被告冯新华和易子谦的祖母吴月英负此事故的同等责任。
经查，赣Ｆ×××××号中型自卸货车系被告物流公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
事故发生后，被告冯新华补偿了原告一点损失，其他损失原告未获赔偿。故原告诉至法院。
附原告易宜平、欧阳波赔偿清单：
1、死亡赔偿金：530000元（26500元／年×20年）；
2、丧葬费：23649.5元；
3、精神损害抚慰金：50000元；
4、办理丧事误工损失：900元（100元／人／天×3人×3天）；
5、办理丧���交通费：500元。
以上合计：605049.5元。
被告应赔偿金额：（605049.5元-110000元）÷2＋110000元=357524.75元。
被告保险公司辩称：1、原告应当按照农村户口计算其相关赔偿标准。2、精神抚慰金过高，应以3万元为宜。3、保险公司不承担诉讼费。
被告冯新华、江西江东物流有限公司既未提交答辩状，亦未参加一审庭审。
综合原告方的诉称、被告的答辩，本案争议的焦点是：1、原告诉请的死亡赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准计算，2、精神抚慰金是否过高。
原告易宜平、欧阳波为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证���户口本复印件（当庭出示原件）、家庭成员调查表。证明原告主体适格。
（二）道路交通事故认定书。证明被告冯新华与死者易子谦的祖母负此次事故同等责任。
（三）被告冯新华的驾驶证复印件（当庭出示原件）、赣Ｆ×××××号中型自卸货车的行驶证复印件。证明被告冯新华有驾驶资格，驾驶车辆有合法行驶手续。
（四）死亡证明、火化证明、尸检报告。证明易子谦在本次事故中死亡的事实。
（五）西村镇西双村村委会、宜春市公安局袁州分局、西村镇人民政府共同出具的证明一份、西村镇西双村村委会出具的证明一份、陈宝生出具的证明一份、照片2张、店面租赁合同、购房协议、陈宝生身份证复印件一份、房屋出租合同、邓波的户口本复印件一份、电费缴纳凭证、房租收条5张、水费缴纳凭证、刘根风、陈艳出具的证明及其身份证复印件各一份。证明原告从2013年至今在西村镇迎宾大道经商，全家居住在西村街上，易子谦的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
（六）保单两份。证明被告冯新华驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
（七）儿童预防接种证复印件（当庭出示原件）。证明死者生前居住在西村街上。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
被告冯新华、被告物流公司既未向本院提供证据材料，也未对原告易宜平、欧阳波提供的证据发表质证意见。
被告保险公司的质证意见及本院综合认证情况如下：
经质证，对原告易宜平、欧阳波提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七），被告保险公司均无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
对原告方提供的证据（五），被告保险公司对西村镇村委会证明有异议，西村镇西双村委会只能证明原告是该村村民，但是不能证明其居住在西村镇街区。购房协议没有原件，陈宝生没有出庭作证。对西村供电所出具的证明的合法性有异议，供电所不能够出具这种证明。对出租合同关联性提出异议，房东没有出具房屋所有权证明。邓波的水费收缴单，只能证明自来水公司对邓波本人催费的通知。对证人证言的三性提出异议，应当有证人出庭作证。本院认为，该组证据可以相互印证，故对该组证据的“三性”予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年3月29日19时50分许，被告冯新华驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车由宜春市袁州区西村镇往宜春市袁州区320国道方向行驶，行驶至宜春市袁州区西村镇农机站弯道路段时，与行人易子谦发生碰撞，造成易子谦当场死亡的一般死亡道路交通事故。
2016年4月7日，本次交通事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2016）第00041号道路交通事故认定书，认定被告冯新华驾驶超过核定载质量的机动车在集镇容易发生危险的弯道路段行驶，未降低行驶速度，其违法行为是造成此次事故的原因之一。行人易子谦与其监护人吴月英（系易子谦的奶奶）在道路上通行，吴月英未履行对易子谦的管理、保护职���，导致易子谦脱离其监管范围，出现在机动车道上，其违法行为是造成此事故的原因之二。故被告冯新华、死者易子谦的祖母吴月英应对此事故负同等责任。
因赔偿费用协商未果，原告故诉至法院，请求判令三被告在保险限额内赔偿原告易宜平、欧阳波死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事的误工费、交通费等各项费用共计605049.5元，由被告按事故比例承担357524.75元的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费由被告承担。
另查明，两原告于2013年1月1日与其子易子谦租住在西村农机站旁的店铺内，原告自愿放弃对吴月英要求赔偿的权利。被告冯新华自愿补偿了两原告17万元，原告自愿放弃要求被告冯新华、被告江西江东物流有限公司承担赔偿责任。被告冯新华持A2有效驾驶��，其驾驶的赣Ｆ×××××号中型自卸货车的实际所有人为被告物流公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案事故经交警部门出具道路交通事故证明，认定被告冯新华驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，其违法行为是造成此事故的原因之一。死者易子谦的监护人吴月英其行为违反了“学龄前儿童应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，其违法行为是造成此事故的原因之二，故被告冯新华和死者的监护人吴月英应负此事故同等责任。该事实清楚，责任划分准确，原、被告双方均无异议，本院予以认���。
一、关于原告易宜平、欧阳波的损失认定问题。
1、死亡赔偿金。对原告按2016年城镇居民人均可支配收入26500元／年的标准计算赔偿年限20年，本院予以支持，死亡赔偿金为530000元（26500元／年×20年）。
2、丧葬费。对原告主张按2015年江西省职工年平均工资47299元／年计算丧葬，本院予以支持。丧葬费计算为23649.5元（47299元／年÷12个月×6个月）。
3、精神损害抚慰金。两原告之子易子谦在本次事故中死亡，结合事故责任划分，被告保险公司辩称同意支付30000元精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持。并不再按责任比例划分，且优先在交强险中受偿。
4、误工费：对原告主张按3人，每人100元／天的误工费计算办理丧事3天的误工费予以支持，误工损失为900元（100元／人／天×3人×3天）。
5、交通费。原告虽未提供交通费票据，但办理丧事必定会产生一定的交通费，但原告主张500元的交通费偏高，本院酌定为100元。
综上，原告易宜平、欧阳波的损失为：
1、死亡赔偿金：530000元；
2、丧葬费：23649.5元；
3、精神损害抚慰金：30000元；
4、误工费：900元；
5、交通费：100元；
以上合计：584649.5元。
因被告冯新华在事故中负事故同等责任，且所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险且不计免赔，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金30000元），原告的剩余损失474649.5元（584649.5元-110000元），由保险公司在商业三者险中赔偿给原告237324.75元（474649.5元×50%）。故保险公司合计赔偿给两原告347324.75元。
在庭审中原告表示放弃对吴月英的赔偿主张权利，故对原告的剩余损失，本院不予处理。
被告冯新华额外补偿了原告方17万元之后，原告自愿放弃要求被告冯新华和江西江东物流有限公司承担赔偿责任，此系原告自行处分权利的行为，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告易宜平、欧阳波各项损失共计人民币347324.75元。
二、驳回原告易宜平、欧阳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元，减半计币收取3331.5元，由原告易宜平、欧阳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨春
二〇一六年八月十五日
代书记员 卢聪