wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1123号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人卢廷玉，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月1日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月1日被取保候审。
辩护人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告人杨秀琼，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月1日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人卢廷玉、杨秀琼犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人卢廷玉、杨秀琼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人陈清露出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月1日9时许，重庆市九龙坡区石桥铺恒鑫名城小区因车库收费问题发生业主围堵车库事件，重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所民警张某、李某以及维稳队辅警薛某等人赶至现场处理该警情。期间，民警张某在劝离围堵车库的被告人卢廷玉时，卢廷玉暴力反抗，先用脚踹踢张某左小腿，继而又咬住张某左手中指，后被带至警车后又将辅警薛某左脸部抓伤。民警李某在劝离围堵车库的被告人杨秀琼时，杨秀琼暴力反抗，用手将李某的右脸部抓伤。随后卢廷玉和杨秀琼被强制带至公安机关接受调查。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，张某、李某、薛某的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人卢廷玉、杨秀琼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人张某、李某、薛某、陈某、罗某的证词，辨认笔录，现场指认笔录及照片，医院病历及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人卢廷玉、杨秀琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢廷玉、杨秀琼以暴力方式阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人卢廷玉、杨秀琼到案后如实供自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人卢廷玉认罪态度好，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢廷玉犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日。）
二、被告人杨秀琼犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵 丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4266号
原告:席典胜,男,1971年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文韬，江苏立泰律师事务所律师。
被告：牟金伟，男，1985年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告席典胜与被告牟金伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告席典胜的委托诉讼代理人顾文韬到庭参加诉讼，被告牟金伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席典胜向本院提出诉讼请求：判令被告牟金伟归还原告借款6.6万元，并支付原告利息（自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：2013年7月，被告因资金需要向原告借款，并承诺今早归还。原告接受被告的请求后，分别于2013年7月2日、8月18日以网银转账的方式向被告出借6万元。此后被告又向原告借款，原告于2015年4月27日向被告出借6000元。被告收到借款后未如期归还，原告多次催要被告还款，被告均未归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告牟金伟未作答辩。
经本院审理查明：2013年7月2日，原告席典胜通过中国工商银行向被告牟金伟转账4万元。2013年8月28日，原告通过中国工商银行向被告转账2万元。2015年4月27日，原告通过招商银行向案外人雷晓辉转账6000元。
原告主张上述款项为出借给被告，并提供2016年12月29日原、被告电话录音一份作为证据，该录音中原告说：那个，兄弟啊，那个总共你不是从我这里不是拿过一个4万，一个2万元，一个4000元，一共6.6万块钱，你看你到底不一定全部还的完，先陆陆续续给一部分吧，好不好啊？被告回答：行，行，好。原告说：好吧，你如果方便的话年前先还一部分，后面再慢慢还好了，好吧？被告回答：昂昂昂，好好好，好咧。
庭审中原告陈述：2013年7月份，被告牟金伟以妻子生小孩为由向原告借款，原告于7月2日向其转账4万元。2013年8月，被告以家里有急事为由向原告借款，原告于8月28日向其转账2万元。2015年4月27日，被告电话与原告联系要求借款，原告本想向其账户转账，但未能成功，故根据被告的指示向案外人雷晓辉转账6000元。被告迄今未归还借款，遂原告提起诉讼。
以上事实，有中国工商银行历史明细清单、招商银行历史明细清单、电话录音、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告席典胜以银行转账的方式向被告牟金伟交付了款项，被告在电话中对借款事实不持异议，原告与被告之间的借贷合同关系成立并生效，被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款本金并自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持，但利息应以年利率6%为上限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟金伟于本判决生效之日起10日内归还原告席典胜借款本金66000元，并支付原告逾期利息（自2017年6月26日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告席典胜指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告牟金伟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宁晓鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 陈彬彬
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执1797号
申请执行人：叶兴娥，女，1965年6月12日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：庞苗英，女，1962年11月1日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：庞伯汀，男，1957年5月13日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人叶兴娥与被执行人庞苗英、庞伯汀民间借贷纠纷一案中，查明本院已在另案中正处置被执行人庞伯汀的房屋，且已赶赴车辆管理机构查封了被执行人庞伯汀的车辆，但该车辆暂无法找到；查明被执行人庞伯汀无其他财产可供执行；查明被执行人庞苗英无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年三月一日
书记员 姚梦霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初6806号
原告重庆市渝港物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，组织机构代码78158770-4。
法定代表人肖基銮，执行董事。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
被告陈大红，女，汉族，1975年9月7日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告重庆市渝港物业管理有限公司诉被告陈大红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝港物业管理有限公司的委托代理人赵成松、广江鹏到庭参加诉讼，被告陈大红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝港物业管理有限公司诉称：被告系南岸区某小区的业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》，根据协议约定原告为被告提供前期物业服务，在服务期内被告应在每月20日前交纳物业管理费、水电公摊费，否则还应承担滞纳金。但被告自2012年5月起拒绝向原告缴纳物业管理费和水电公摊费，截止2016年4月，共计欠费4115.8元。经过原告多次催收未果，故请求：1、被告立即支付2012年6月至2016年4月物业服务费3769.4元和2012年5月至2016年4月公摊费346.4元；2、被告支付从应缴费之日起到实际支付上述费用之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告陈大红未出庭应诉，不做答辩。
经审理查明：原告重庆市渝港物业管理有限公司系贰级资质的物业服务企业，被告系南岸区某小区的业主，房屋建筑面积80.21平方米。原告重庆市渝港物业管理有限公司与被告陈大红签订有《前期物业服务合同》，合同约定原告对被告所在的小区提供物业管理服务并收取相关物业管理费用，其中住宅物业服务费的标准为每平方米（建面）1元，公摊费用为据实分摊，违约金按每日千分之三计算。合同签订后，原告如约开展了物业管理服务工作，但被告累计拖欠原告2012年6月至2016年4月物业服务费3769.4元和2012年5月至2016年4月公摊费346.4元，共计4115.8元。原告重庆市渝港物业管理有限公司多次催收无果，遂以前述诉请诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、催费通知、前期物业合同、物业服务合同备案证明、公摊费明细及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告重庆市渝港物业管理有限公司与陈大红签订的《前期物业服务合同》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同合法有效。被告作为业主，事实上一直接受原告提供的物业管理服务，应承担相应的给付责任。本案中原告提交的证据能够证实被告累计拖欠原告2012年6月至2016年4月物业服务费3769.4元和2012年5月至2016年4月的公摊费346.4元，共计4115.8元，对上述费用本院依法予以支持。被告拒不交纳物管费的行为已然构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付违约金。但原告要求按每日千分之三的标准计算违约金，其标准过高，本院酌情认定以中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈大红于本判决生效后五日内支付原告重庆市渝港物业管理有限公司2012年6月至2016年4月物业服务费3769.4元和2012年5月至2016年4月公摊费346.4元，共计4115.8元及违约金（违约金以每月欠费金额为基数从欠费之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆市渝港物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈大红承担（此款原告已垫付，被告陈大红在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝港物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王琳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2499号
原告：王某某。
委托代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。
被告：候某某。
原告王某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田林玉、被告候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2004年11月份经人介绍认识，2005年1月28日经临沭县民政局登记结婚，被告系入赘到原告家，因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业。长期酗酒成性，经常对原告及家人实施家庭暴力。原、被告夫妻感情确已破裂，无任何和好可能，特诉至法院，请求离婚，婚生长子“王东某”、次子“王玉某”均由原告抚养，被告承担抚养费。
被告候某某庭审中辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年11月经人介绍认识，2005年1月28日经临沭县民政局登记结婚，双方约定婚后被告到原告家生活，2006年10月19日生育长子“王东某”，2010年6月10日生育次子“王玉某”。原、被告共同生活期间，有时因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现隔阂，近两年来双方因被告喝酒问题产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生长子“王东某”、次子“王玉某”均由原告抚养，被告承担抚养费。庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情破裂，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。
本院认为，夫妻应互相关心、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，且婚后已生育孩子，双方已经建立起夫妻感情。近期虽因被告喝酒问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要加强沟通，仍有和好的可能，原、被告之间并无导致夫妻感情破裂的情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年七月十三日
书记员 吴文明
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执969号之一
申请执行人哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地，经营场所，哈尔滨市呼兰区利业镇利民村黄家屯。
统一社会信用代码：92230111MA1981LU2N1-1
经营者：李雪梅，女，1974年6月10日生，汉族，现在哈尔滨。
被执行人松原市规划局，住所地松原市宁江区青年大街。
法定代表人：孙世军，局长。
申请执行人哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地与被执行人松原市规划局买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月2日作出（2018）吉0702民初383号判决，判决内容如下：一、被告松原市规划局于判决生效后立即给付原告哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地绿化苗木款52769元，并自2013年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行给付义务，查明被执行单位账户有存款。本院依法扣划了被执行单位的账户存款，扣划金额为：本金52769元、利息14824.88元、案件受理费560元、执行案件受理费700元，以上合计为68853.88元，并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年3月2日作出（2018）吉0702民初383号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 野
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1783号
申请执行人王耐庆，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人王红，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人刘成秀，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人刘风高，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人王耐庆与被执行人王红、刘成秀、刘风高借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1321民初5301号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人的申请本院已立案执行。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：本案执行标的60000元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李祥明
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1324号
申请执行人李素婷，女，1960年3月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人河北旅游集团有限公司，住所地石家庄市育才街168号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00641号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北旅游集团有限公司名下银行存款38905元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩 博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执恢165号
申请人鄂托克前旗燕欣商贸有限责任公司
被申请人河南元恒建设集团有限公司
本院申请人鄂托克前旗燕欣商贸有限责任公司与被执行人河南元恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人鄂托克前旗燕欣商贸有限责任公司于2017年05月17日申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下:
终结（2013）鄂前商初字第56号民事调解书的执行。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 森盖
二〇一七年五月一十七日
书记员 明曲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执3277号之二
申请执行人刘林忠，男，1972年7月28日出生，住龙岩市永定县。
被执行人龙岩市国品担保有限公司，住所地龙岩市新罗区中城西街宝泰德兴装饰材料城D幢601室，组织机构代码：68936687-X。
本院2016年6月29日立案受理的申请执行人刘林忠与被执行人龙岩市国品担保有限公司保证合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7552号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金13600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十八日
书记员 江加龙（代）
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0423民初896号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：李某某，男。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人付艳玲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法确认原、被告夫妻感情彻底破裂的事实，并解除双方的婚姻关系；2、婚生女儿李某甲由原告抚养，被告支付抚养教育费每月1000元，至孩子恢复正常为止；3、共同财产小轿车一辆依法分割，价值30000元；4、共同债务60000元，由被告偿还；5、原告婚前财产一个毛毯、一张餐桌、小衣柜一个及自用衣物归原告所有；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告登记结婚，婚后生育女儿李某甲，女儿3岁时，曾做过心脏手术，后又患癫痫病，经常发作。原、被告婚初感情还算不错，但因孩子多病，生活负担加重，双方感情开始出现裂痕，孩子住院治疗不断增多，被告却逐渐显现出不管不顾的态度，双方因此而发生争吵。近几年原告大多数时间带着孩子在娘家生活，靠本人打工的微薄收入维持母女俩的生活，为给孩子看病，原告已负债累累，被告却不予负担。目前双方分居已近三年，原告曾于2016年9月份提起诉讼，法院判决不准离婚，现原告再次起诉请求解除原、被告的夫妻关系。
原告举证如下：
1、（2016）晋0423民初987号民事判决书，证明原告已于2016年9月起诉过离婚；
2、北京军海医院出具的出院证及诊断证明书，证明李某甲患癫痫病入院治疗情况；
3、门诊票据及购药单据，证明孩子生病住院花费情况及因此负债60000元。
被告李某某未作书面答辩，未举证。
本院对原告所举证据的认证意见：原告所举证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3所要证明的内容，缺乏相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告登记结婚。婚后女儿李某甲，孩子三岁时，曾做过心脏手术，后又患癫痫病，现随原告生活。原、被告结婚初期感情尚好，后因孩子生病，双方经常争吵，并导致双方分居。原告曾于2016年9月提起诉讼，要求与被告离婚，经法院审理驳回原告的诉讼请求。原、被告婚后共同财产有购买轿车一辆，购买价格50000元左右，现由原告使用。
本院认为，原、被告结婚多年并生育女儿，本应为幸福的三口之家，因女儿生病，更应同舟共济，同甘共苦，为女儿的健康承担为人父母的责任。但原、被告却未能珍惜双方之间的感情，不能互谅互让，共度难关，原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，其离婚态度坚决，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女儿李某甲现随原告共同生活，被告也经常不在家，考虑孩子的身体状况，应由原告抚养为宜，被告应依法承担孩子的抚养费，根据当地居民生活水平以及孩子的实际情况，本院酌情确定被告每月支付抚养费600元。原、被告婚后共同财产轿车一辆，该车辆一直由原告管理并使用，为使原告能更方便地照顾孩子，应归原告所有为宜，根据车辆的购买价格、使用年限等折旧情况，原告酌情补偿被告车辆款5000元。关于原告主张的共同债务及婚前财产，未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿李某甲由原告李某直接抚养，被告李某某每月支付抚养费600元，付至李某甲18周岁止，支付方式为半年一付,每年的1月31日前、7月31日前付清；
三、婚后共同财产牌号为小轿车一辆归原告李某所有，原告李某给付被告李某某车辆补偿款5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 静
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初1410号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：金玲，公司职工。
被告：安徽霍山胜亚铸造有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：朱厚胜，经理。
被告：朱厚胜，男，1971年9月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：郭梅，女，1978年5月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山县衡鑫投资有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张俊，经理。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达融资担保有限公司的委托诉讼代理人金玲到庭参加诉讼，被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽霍山胜亚铸造有限公司给付原告代偿款5720494.69元、代偿资金占用费381380.8元和违约金572049.46元，共计6673924.95元；2.被告给付自2016年10月28日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3.被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，被告安徽霍山胜亚铸造有限公司向徽商银行六安霍山支行借款650万元，由原告为其提供担保，其他被告为其中550万元提供反担保。被告安徽霍山胜亚铸造有限公司在借款到期后未按时全额归还，原告作为保证人代替其偿还了借款及利息合计5720494.69元。后原告多次要求被告安徽霍山胜亚铸造有限公司归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而被告至今未予履行。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款凭证一份、借款合同一份，证明被告安徽霍山胜亚铸造有限公司借款成立的事实；2、最高额保证合同一份，证明原告为被告安徽霍山胜亚铸造有限公司提供保证的事实；3、转账支票存根、进账单、记账凭证十张，证明原告已替代被告安徽霍山胜亚铸造有限公司偿付借款的事实；4、借款担保合同一份，证明原告向被告安徽霍山胜亚铸造有限公司追偿各项费用的依据；5、反担保合同三份，证明其他被告为被告安徽霍山胜亚铸造有限公司提供反担保的事实。
被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应予认定。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司与徽商银行六安霍山支行分别签订《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，被告安徽霍山胜亚铸造有限公司向徽商银行六安霍山支行借款650万元，原告为其提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，2015年6月11日，原告与被告安徽霍山胜亚铸造有限公司签订《借款担保合同》。2015年6月3日及同年6月11日原告已经分别同被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》和《企业信用反担保合同》。合同约定了保证范围、保证期间、保证方式等。合同约定担保费及支付方式为：担保费率为月2.5‰，共计16.5万元；被告安徽霍山胜亚铸造有限公司应在原告与贷款人签订为其提供担保的保证合同之日一次性向原告支付。合同约定违约责任为：被告安徽霍山胜亚铸造有限公司未按期清偿到期债务由原告代偿的,除向原告一次性支付代偿全部款项10%的违约金外,还应按代偿全部款项的万分之5.5乘以实际占用天数向原告另行支付自代偿次日起的代偿资金占用费。被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司自愿为被告安徽霍山胜亚铸造有限公司向原告提供信用反担保。被告安徽霍山胜亚铸造有限公司在借款到期后未按时全额归还，原告作为保证人代替其偿还了借款及利息合计5720494.69元，被告至今未予给付原告。
本院认为，原告与徽商银行六安霍山支行签订的《最高额保证合同》、与被告安徽霍山胜亚铸造有限公司签订《借款担保合同》、与被告朱厚胜、郭梅签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》、与被告霍山县衡鑫投资有限责任公司签订的《企业信用反担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告安徽霍山胜亚铸造有限公司在借款到期后未按时全额归还，原告替代其清偿借款及利息后，对安徽霍山胜亚铸造有限公司依法取得了追偿权，安徽霍山胜亚铸造有限公司按合同约定有义务归还原告代偿款。被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司为被告安徽霍山胜亚铸造有限公司向原告提供了连带责任反担保保证，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。原告要求被告霍山胜亚铸造有限公司给付代偿款5720494.69元、代偿资金占用费和违约金的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽霍山胜亚铸造有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款5720494.69元及代偿资金占用费381380.8元(自代偿次日起至2016年10月27日)。
二、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费(按日万分之五点五利率，以5720494.69元为基数，自2016年10月28日起计算至还清之日止)。
三、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金572049.46元。
四、被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任；担保人承担清偿责任后，有权向被告安徽霍山胜亚铸造有限公司追偿。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58520元，减半收取29260元，由被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 叶芯彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执159号
申请执行人：周明康，男，汉族，1965年10月20日出生，住四川省金堂县。
被执行人：四川国钛科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金鹰路88号。
法定代表人：刘春。
申请执行人周明康与被执行人四川国钛科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周明康向本院申请执行金堂劳动人事争议仲裁委员会2017年11月13日作出的金劳人仲委裁字第（2017）第00376号仲裁裁决书。经查，被执行人不服仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼，申请执行人申请执行的仲裁裁决书未发生法律效力。本院认为，申请执行人应当取得生效法律文书后申请强制执行，本案执行依据未生效发生法律效力，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)川0121执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年四月十四日
书记员 赵彦杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执219号
申请执行人威盛集团有限公司。
法定代表人吉为，董事长。
被执行人乌鲁木齐富源和成电力设备有限公司。
法定代表人唐小春。
本院在执行申请执行人威盛集团有限公司与被执行人乌鲁木齐富源和成电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人乌鲁木齐富源和成电力设备有限公司目前经济困难，无财产可供执行且下落不明，申请执行人威盛集团有限公司亦不能提供被执行人乌鲁木齐富源和成电力设备有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人威盛集团有限公司与被执行人乌鲁木齐富源和成电力设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执228号
申请执行人：都基川。
被执行人：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会。
申请执行人都基川与被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月六日
书记员 邢艺瀚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民���4682号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：谢汝高
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告谢汝高信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,584.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,307.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告谢汝高系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,892.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，��地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1422行审43号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人杨玉东，男，汉族，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2016年11月25日申请执行杨玉东公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：411422－1950056411号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国���政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对对编号：411422－1950056411号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 陈治国
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐梨园
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终35号
上诉人（原审被告）：上海联绪自动化系统有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路34号1楼140室。
法定代表人：沈新荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海商赛科技发展有限公司，注册地��海市松江区新松江路1800弄3号6层6198室，经营地上海市徐汇区田林路300号21栋303室。
法定代表人：宫平，总经理。
上诉人上海联绪自动化系统有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31468号民事裁定，向本院提起上诉。
上海联绪自动化系统有限公司上诉称，上诉人的注册地在上海市松江区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《销售合同》第十二条明确约定：协商不成由原告所在地法院管辖处理。该约定不违反法律，因属有效，原告即被上诉人上海商赛科技发展有限公司在合同中披露的地址为上海市徐汇区XX路XX号XX栋XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执302号
申请执行人：郎溪县万盛房地产开发有限公司。
被执行人：胡林生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初792号民事判决书确定的义务，向被执行人胡林生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡林生银行存款36751.13元；或扣留、提取被执行人胡林生尚未支取的收入36751.13元；或查封、扣押被执行人胡林生所有的价值36751.13元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终745号
上诉人（原审被告）：扎西登珠，男，1965年4月29日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所。
被上诉人（原审原告）：成都事顺达贸易有限责任公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇蒲阳路57号。
法定代表人：左崧君，总经理。
委托诉讼代理人:秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
原审被告：马玉康（曾用名麦宿夏嘎索南嘉措），男，1972年5月31日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。
原审被告：李卫宾（曾用名益西尼玛），男，1970年3月22日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。
上诉人扎西登珠因与被上诉人成都事顺达贸易有限责任公司原审被告马玉康、原审被告李卫宾合伙协议纠纷一案，不服四川省浦江县人民法院（2016）川0131民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省浦江县人民法院（2016）川0131民初229号民事判决；
二、本案发回四川省浦江县人民法院重审。
扎西登珠预交的二审案件受理费16670元予以负担。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 王 嫘
二〇一七年三月二十九日
书记员 周逸航
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4371号
申请执行人：刘开松，男，1954年4月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：张佳佳，女，1987年2月23日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2125号民事判决书，被执行人张佳佳应给付申请执行人刘开松41603.14元，由张佳佳负担案件受理费400元、鉴定费20501220元，由刘开松、张佳佳负担。经申请执行人刘开松申请，2017年8月17日，本院立案执行，2017年8月20日，本院向被执行人张佳佳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人刘开松并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月八日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第1784-1号
原告孔凡冰。
被告韩建忠。
被告赵衍平。
本院在审理原告孔凡冰诉被告韩建忠、赵衍平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款710000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被告韩建忠、赵衍平在银行的存款710000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月十三日
书记员 谭杰中
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执951号
被执行人陈新尧，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，
本院作出的（2014）鄂武经开刑初字第00060号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈新尧银行存款人民币5000元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王 丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晨曦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第2129号
原告徐四华，居民。
委托代理人刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张建国，居民。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告北京鹏联科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号D座17楼1902室。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
原告徐四华与被告北京鹏联科技发展有限公司、张建国、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐四华于2014年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京鹏联科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告徐四华向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐四华撤回对被告北京鹏联科技发展有限公司的起诉。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张田田
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2860号
罪犯俞某。
宜兴市人民法院于2011年12月9日作出(2011)宜少刑初字第87号刑事判决，以被告人俞某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日经本院以刑事裁定减刑十一个月（刑期至2016年7月19日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯俞某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯俞某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯俞某减去有期徒刑十个月二十五日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3170号
原告重庆福斯特饲料股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区铜合大道212号，统一社会信用代码91500224673369267U。
法定代表人张国军，董事长。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告成强，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市双桥经济开发区。
原告重庆��斯特饲料股份有限公司（以下简称“福斯特公司”）诉被告成强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告福斯特公司的委托代理人梁丹到庭参加诉讼，被告成强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福斯特公司诉称，成强从2014年起在福斯特公司购买饲料，双方经2015年3月20日对帐，成强尚欠福斯特公司货款71370元，后成强支付了20000元，余款51370元经多次催收未果，特起诉，请求一、要求成强支付货款51370元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至货款付清之日止；二、本案诉讼费由成强承担。
庭审中，福斯特公司变更第一项诉讼请求为要求成强支付货款51370元及以该款为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付资金占用利息至货款付清之日止。
被告成强未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，成强与福斯特公司对帐确认：2014年7月25日，成强在福斯特公司购买42750元饲料；2014年9月5日，购买6440元饲料；2014年9月26日，购买22180元饲料。截至2015年3月20日，成强尚欠71370元饲料款未付。同日，成强出具付款计划一份给福斯特公司,载明：“今欠福斯特饲料股份有限公司货款71370.00元，计划在四月份付10000.00元，以后每月均付10000.00元，直至货款付清为止。2015年3.20成强”。但成强未按付款计划支付饲料款，仅在2015年10月支付了饲料款20000元，余款51370元至今未付。经福斯特公司多次催收未果，特诉讼来院。
上述事实，有福斯特公司的陈述及举示的重庆福斯特股份有限公司对账��、付款计划等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。成强向福斯特公司购买饲料，双方未签订买卖合同，但成强向福斯特公司出具付款计划书承诺支付饲料款，可以认定福斯特公司与成强之间存在买卖合同关系。成强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信福斯特公司关于成强仅在2015年10月支付了饲料款20000元，余款51370元至今未付的陈述。故，对于福斯特公司要求成强支付饲料51370元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，……三、……逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。本案中，成强壮没有支付福斯特公司饲料款的行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，但双方没有对逾期付款的违约责任进行约定，故，福斯特公司要求成强以51370元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付资金占用利息至饲料款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合��纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告成强于本判决生效后十日内给付原告重庆福斯特饲料股份有限公司饲料款51370元及资金占用损失，该损失以51370元为本金，从2016年7月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算至饲料款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半交纳542元，由被告成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后��撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 鸣
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈雪娇
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初487号
原告：宗学锋，男，汉族，生于1979年11月8日，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
被告：字学华，男，汉族，生于1978年8月3日，云南省凤庆县人，住址凤庆县（未到庭）。
原告宗学锋与被告字学华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，2017年6月30日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告宗学锋到庭参加诉讼，被告字学华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗学锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告当庭支付建房承包金尾款57300元；2、要求被告当庭赔付违约金15000元，并照约定承担延迟付款利息9626.4元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年建盖移民安置房时，将房屋建设一次性承包给原告，承包金额151300元，房屋建成后，被告于2016年1月18日向原告支付了64000元，后于2016年1月19日协商签订《还款协议》，约定2016年1月19日还款30000元，剩余实际欠款57300元，被告在2016年农历4月30日前还清，如到期不还，被告愿承担3%的利息，并承担15000元违约金。
被告字学华未到庭亦未作答辩。
原告宗学锋围绕诉讼请求依法提交了证据三份：1、被告字学华和原告宗学锋在2014年12月9日签订的《建房协议》；2、被告字学华向原告宗学锋出具的《还款协议书》，内容为“……一、乙方于2016年签订协议当天还款30000.00元，其余57300.00元于2016年农历4月30日前一次性还清。二、如果到期未能还清欠款，乙方愿意承担每100元每月3元的利息，并向对方支付15000.00元违约金。三、本协议一式三份，由甲乙双方分执。四协议签订时间2016年1月19日。甲方宗学锋，乙方字学华”；3、收款人为宗学锋，付款人为字学华的《收条》一份，内容为“2016年1月19日收到字学华支付建房款30000.00元”。本院对以上三份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下法律事实：2014年12月9日，原告宗学锋与被告字学华签订建房协议，约定由原告为被告建房。2016年1月19日，原、被告双方针对建房未付清的尾款达成协议并签署还款协议书，约定利息及违约金条款。被告于签订协议书当日向原告付款30000.00元，双方签署了支付30000.00元欠款的收条。被告尚有尾款57300.00元未向原告支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告宗学锋与被告字学华签订《建房协议》，原告按照双方约定为被告施工建房，原、被告双方形成建房施工合同关系。施工结束后，双方进行了相应结算，被告字学华在支付部分建房款后，就尚未支付的尾款，向原告宗学锋出具《还款协议书》，并约定了逾期利息和违约金条款。现约定的履行期限已过，被告应按约定支付建房尾款57300.00元、逾期利息、违约金，此乃其一；其二，原告宗学锋向被告字学华同时主张尾款3%的月逾期利息和违约金15000.00元，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法调整月逾期利息和违约金的总额计算标准每月为逾期款的百分之二。因2016年农历四月没有三十号，且农历的五月初一为公历的6月5日，故对原告提出的逾期利息、违约金两项诉讼主张重新计算如下：57300.00元×2%×逾期11个月（自2016年6月5日起）=12606.00元。上述建房款、逾期利息、违约金共计69906.00元。本案的诉讼费用由被告字学华承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告字学华向原告宗学锋支付建房款、逾期利息、违约金共计69906.00元（限于本判决生效十日内付清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2147.00元，由被告字学华负担。（限于本判决生效十日内缴纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 谢明天
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 徐心声
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾凯琼
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1087行审94号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
被执行人：湖北济阳堂大药房有限公司城南店。住所地松滋市新江口镇民主路***号。
负责人：陈敏，女，生于1976年3月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人松滋市食品药品监督管理局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人湖北济阳堂大药房有限公司城南店食品药品监督管理行政处罚一案于2016年11月28日作出的（松）食药监药罚（2016）260号行政处罚决定，即罚款12000元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市食品药品监督管理局作出的（松）食药监药罚（2016）260号行政处罚决定的合法性进行了审查。期间，因被执行人湖北济阳堂大药房有限公司城南店履行了该行政处罚决定内容，申请执行人松滋市食品药品监督管理局遂于2017年9月18日向本院提交撤销上述强制执行的申请。
本院认为，申请执行人松滋市食品药品监督管理局申请强制执行的该行政处罚决定所确认的违法事实清楚，适用法律规章正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。现被执行人湖北济阳堂大药房有限公司城南店已履行了该行政处罚决定内容，申请执行人松滋市食品药品监督管理局因此撤销强制执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请执行人松滋市食品药品监督管理局作出的（松）食药监药罚（2016）260号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 施克超
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许冬梅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)丹刑初字第758号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被取保候审，12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2015)729号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开��进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日0时许，被告人邱某酒后驾驶苏L×××××号牌的五菱面包车，从丹阳市丹北镇埤城皖江餐馆出发，沿环城路（老338省道）行驶至丹阳市丹北镇常兴村常麓，后返回至丹阳市丹北镇埤城飞龙加油站附近下车，因醉酒躺在路中央，民警处警过程中发现被告人邱某酒后驾驶嫌疑。经检测，被告人邱某血液中的乙醇含量为279.5mg/100ml，属醉酒后驾驶。被告人邱某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，驾驶证，行驶证，证人胡某的证言，鉴定检验报告书，案件侦破经过的情况说明等证据证实。上述证据���经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据被告人邱某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月22日止)，并处罚金人民币二千五百元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一五年十二月八日
书记员 陈路珍
附本判决相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前��行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初54号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐远山，男，1996年2月10日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省潜山县。2016年11月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月4日被羁押）,同年12月1日被取保候审。2017年1月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2051号起诉书指控被告人唐远山犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人唐远山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月至11月间，被告人唐远山多次至昆山市锦溪镇北管泾村出租屋内实施盗窃，具体分述如下：
1.10月23日晚，至该村8号最东侧被害人彭某租住处，窃得被害人彭某人民币30元;
2.10月24日晚，至该村118号被害人崔某租住处，窃得被害人崔某华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币400元）、苹果牌手机1部、红米牌手机1部;
3.11月2日21时许，至该村塘里村情缘网吧东侧斜对面的11号被害人魏某租住处，窃得被害人魏某三星手机1部和人民币50余元。
被告人唐远山归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，上述盗窃被害人崔某的华硕牌笔记本电脑、红米牌手机由被告人唐远山分别出售给张某、王某,并分别得赃款人民币200元、70元，其中笔记本电脑由公安机关从张某处扣押，现已发还被害人崔某。公安机关从被告人唐远山处扣押人民币219元。
上述事实，被告人唐远山在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、崔某、魏某的陈述，证人张某、王某的证言，监控录像，辨认笔录，销赃收据，检查笔录，人民币（照片），涉案被盗笔记本电脑（照片），发还清单，抓获经过，被告人唐远山身份信息查询、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐远山以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐远山归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐远山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐远山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人唐远山的人民币二百一十九元，由公安机关发还被害人彭元青人民币三十元、发还被害人魏小牛人民币五十元；余款人民币一百三十九元，在本判决生效后折抵被告人唐远山罚金；责令被告人唐远山继续退赔各被害人其他财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执恢4号之一
申请执行人魏金花，女，1935年2月16日出生，汉族。
申请执行人韩四玲，女，1969年1月6日出生，汉族。
被执行人严华伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住平舆县阳城镇岭王村委老严庄。
被执行人严权亮，男，汉族。
魏金花、韩四玲申请执行严华伟、严权亮人格权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，因本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人逾期也未提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1723执恢4号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫 炯
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执220号之五
申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ、章益菲，该公司职员。
被执行人：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城长山路288号。
法定代表人：赵慧中，该公司总经理。
镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江智谷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初66号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司的申请，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的金额212742.75元。
执行过程中，本院依法强制拍卖被执行人镇江智谷房地产开发有限公司的抵押房屋。因两次拍卖流拍，且申请执行人愿意以第二次拍卖保留价186424元接受该房屋抵债，本院依法作出以物抵债裁定，并将房屋交付申请执行人。
本院认为，申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司接受抵押物作价抵偿债务后，生效法律文书确定的镇江智谷房地产开发有限公司的担保义务即已履行完毕。未清偿部分的债务，申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司可继续向宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一七年九月一日
书记员 朱燕飞
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执898号
申请执行人：申修兰，女，1959年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人：王小梅，女，1971年7月21日出生，汉族,住重庆市武隆县。
本院在执行申修兰与王小梅人格权一案中，查明被执行人有土地复垦款并已依法扣留。经申请人确认，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0232执898号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
代理审判员 左 兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁 东
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3987号
原告:李书凡，男，1952年4月3日出生，汉族，农民。
被告:刘浩，男，1983年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李书凡与被告刘浩追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书凡撤回对被告刘浩的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李书凡承担。
审判员 程政清
二〇一六年八月二十九日
书记员 旷 兆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民终4030号
上诉人（原审被告）：谭义海，男，1945年2月26日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：林志强，男，1972年3月11日生，汉族，住长春市二道区。
本院在审理上诉人谭义海与被上诉人林志强确认合同无效纠纷一案中，因上诉人谭义海未在长春市二道区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定的期间内预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭义海自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 谷 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴雨航
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第7944号
原告上海世江物业管理有限公司。法定代表人方瑞康。委托代理人戈介山。被告邵永生。原告上海世江物业管理有限公司诉被告邵永生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年7月1日至2014年12月15日的物业服务费3,132.08元及滞纳金3,310.68元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员黄美华独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告邵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2012年7月1日，原告与上海市松江区九亭云润家园业主大会签订了《云润家园物业服务合同》，该合同约定业主大会将云润家园委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；本合同期限届满前叁个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应依照合同法规定继续履行本合同，业主大会应给予认可，原告方也可解除本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业。由某一方单方面无端终止合同，由该方赔偿对方1个月的小区物业管理费在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层住宅每月每平方米1.30元，高层住宅底层每月每平方米0.90元。原告实际为云润家园履行物业服务从2012年7月1日至2014年12月15日。被告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为102.52平方米。被告未缴纳2013年7月1日至2014年12月15日的物业管理费。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告邵永生于本判决生效后十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年7月1日至2014年12月15日的物业管理费2,331.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邵永生负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 黄美华
二〇一五年九月十四日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初606号之一
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
负责人：李国红，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈文云，女，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司诉被告陈文云物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司负担。
审 判 长 欧大才
人民陪审员 陶元宏
人民陪审员 张定明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张开丽
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���凉执字第51号
申请人：乌兰察布市交通运输（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人贾利成，职务：董事长
被执行人：冯孝刚，男，1978年1月16日生，汉族，司机，住河北省。
乌兰察布交通运输（集团）有限公司申请执行冯孝刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月11日作出（2014）凉民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。权利人乌兰察布市交通运输（集团）有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中乌兰察布交通运输（集团）有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）凉民初字第691号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李二虎
二〇一五年五月六日
书记员 伊雪慧
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑���字第171号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年6月15日14时许，韩某某因为收割麦子和同村的刘某某发生争执后厮打，厮打过程中双方均被打伤。韩某某打电话告知其妻徐某甲，徐某甲遂告知其第被告人徐某。后徐某与代某某赶到现场，徐某持洋镐把将刘某某打伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，刘某某的伤情为轻伤。
上述事实被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有��告人徐某的供述、刘某某、韩某某、徐某甲、徐某乙、代某某、于某某、韩某甲、韩某乙、许某某、周某某、张某某的证言、辨认笔录及照片、通话清单、法医鉴定意见书、和解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人徐某向公安机关投案，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失。综上情节，依法对被告人徐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人���法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年六月十五日
书记员 姜 杰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云31民终73号
上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄164号。
法定代表人：赖锦昌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所。
委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所。
被上诉人（原审原告）：云南湘新混凝土有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝。
法定代表人：谭中芳，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所。
委托诉讼代理人：陈维镖，云南冰鉴律师事务所。
原审被告：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市麓川路永福巷7号，统一社会信用代码915331020577850879。
法定代表人：汤卫国，系公司执行董事兼总经理。
原审被告：廖兴辉，男，1970年3月10日出生，住（现住）湖南省衡阳县。
原审被告：汤寒冰，男，1975年11月8日出生，住址湖南省衡阳县，现住瑞丽市。
上诉人福建七建集团有限公司与被上诉人云南湘新混凝土有限公司，原审被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司、廖兴辉、汤寒冰买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初439号民事判决；
二、本案发回瑞丽市人民法院重审。
上诉人福建七建集团有限公司预交的二审案件受理费30831元予以退回。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一八年三月三十日
书记员 李 云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1555号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄河。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄河信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄河系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,527.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,527.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初2716号
原告李欢。
被告董国祥。
被告张文杰。
被告刘彪。
被告曲福新。
原告李欢诉被告董国祥、张文杰、刘彪、曲福新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欢和被告曲福新到庭参加了诉讼。被告董国祥、张文杰、刘彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢诉称：2015年12月8日，被告董国祥在原告处借款4万元，被告张文杰、刘彪、曲福新作为担保人承担担保责任，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒还，无奈诉至法院，请求判令被告立即连带偿还原告借款4万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曲福新辩称：原告所诉借款及担保一事属实，我听说董国祥最近也在张罗还款，他如果张落到了我就马上找到董国祥让他还款。
被告董国祥、张文杰、刘彪未答辩。
经审理查明：2015年12月8日，被告董国祥由被告张文杰、刘彪、曲福新担保在原告处借款4万元，四被告为原告出具了借条一枚，借条内容为：“借条，今借人民币肆万元整，￥40000.00元。被告董国祥在借款人处签字捺印，并注明其电话号码，被告刘彪、张文杰在担保人处签字捺印，并注明其电话号码，被告曲福新在担保人处签字捺印”。此笔借款四被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一枚、被告刘彪、张文杰、董国祥的身份证复印件各一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告董国祥作为借款人应负偿还原告借款4万元的义务；双方未约定保证方式，根据法律规定，故被告刘彪、张文杰、曲福新的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董国祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李欢借款4万元；
二、被告董国祥、张文杰、刘彪对上述借款承担连带偿还责任，被告董国祥、张文杰、刘彪履行义务后，有权向被告董国祥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告董国祥负担，被告董国祥、张文杰、刘彪负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 悦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执行异字第00018号
（2013）吉中执行异字第18号
异议人（被执行人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路东昌小区3号楼。
法定代表人：吴静波，经理。
委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。
申请执行人：胡德贵，个体工商户，住北京市昌平区。
委托代理人：于彩侠，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市北宏实业开发总公司，住所地吉林大街189号。
法定代表人：王北更，经理。
委托代理人：梁凤林。
本院在执行申请执行人胡德贵与被执行人吉林市正鸿基房地产开发公司（简称鸿基公司）、吉林市北宏实业开发总公司（简称北宏公司）合同纠纷一案中，正鸿基公司于2013年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人正鸿基公司称，我公司认为（2010）吉中民执字第5号通知书中责任分担不够公平。理由：一、关于迟延履行利息计算的起算时间确定不妥，不公平。首先，我公司配合法院提交了执行标的，不存在拒不履行的法定情形，拖延执行的原因是评估机构没有正确履行职责，责任应当由评估机构承担，对异议人适用罚息处罚，由异议人承担2010年7月23日以后的迟延履行金没有事实依据和法律依据。二、法院对异议人提出的评估违法之处置若罔闻，是滥用职权行为。1、法院对前几次评估都进行了审查而予以否定，对我公司提出的对055号估价报告的质疑，既无正面答复，也没有重新评估，显然是滥用职权。2、评估报告搞错了房屋结构，存在可比实例却采用租赁法，严重低估了标的价值，将土地价值排除在房屋价值之外，是明显错误，土地出让金重复扣除。综上，贵院对我公司的执行通知多计各项费用200余万元，应依法撤销。
申请执行人胡德贵述称，被执行人未按照判决履行给付金钱义务，应当支付迟延履行利息，法院计算准确公平。评估报告是依照法定程序进行的，并无违法之处。
被执行人北宏公司述称，评估进行了四次，偏离事实，造成利息和损失扩大化。
经查明，本案的执行依据是本院（2008）吉中民二初字第61号民事判决，该判决主文：一、正鸿基公司于本判决生效后十日内偿还胡德贵欠款本金1，550，000.00元及利息407，806.94元；二、正鸿基公司于本判决生效后十日内偿还胡德贵欠款本金1，062，000.00元及利息279，413.53元；三、上列第一项如正鸿基公司逾期未给付，胡德贵对北宏公司提供的抵押物（位于吉林市昌邑区吉林大街189号的房屋，吉林市房权证昌字第b20001**号）变价处理后的价款优先受偿。北宏公司在原告实现抵押权后有权向正鸿基公司追偿；四、上列第二项如正鸿基公司逾期未给付，胡德贵对正鸿基公司提供的抵押物（吉林市船营区南京街光华路11号楼1号网点，吉林市房权证船字第I10002**号）变价处理后的价款优先受偿。该判决生效后，胡德贵向本院申请执行。2010年12月10日本院作出（2010）吉中民执字第5号执行裁定，查封了北宏公司所有的位于吉林市昌邑区吉林大街189号，建筑面积482.8平方米的房屋和正鸿基公司所有的位于吉林市船营区南京街光华路11号楼建筑面积648.56平方米1号网点。吉林市润兴房地产资产评估有限公司受本院委托于2012年11月15日向本院提交对吉林市昌邑区吉林大街189号房屋吉润房资评字第（2012）-09-055号房地产估价报告。吉林市正泰拍卖有限责任公司受本院委托，于2013年1月15日在江城日报刊登对吉林市昌邑区吉林大街189号商业用房拍卖公告。2013年4月11日拍卖成交，拍卖价格4，080，000元。北宏公司、正鸿基公司于2013年1月20日针对吉润房资评字第（2012）-09-055号房地产估价报告向本院提出书面异议。本院于2013年3月25日作出（2013）吉中执行异字第9号执行裁定书，驳回异议人的申请。2013年4月18日本院作出（2010）吉中民执字第5号通知书，其中关于迟延履行金计算为1，144，427.10元（自2009年6月13日至2013年4月11日），并将欠缴的国有土地年租金228，024元从拍卖款中扣除，上缴土地管理部门。
本院认为，本案执行依据的判决内容是异议人承担金钱给付义务，本案异议人采取以房产作为履行义务方式则需经过拍卖变价后以该拍卖款作为执行款项给付申请执行人。在该房产没有拍卖成交之前，申请执行人并未获得此案的执行款项，故本院将迟延履行金计算至拍卖成交正确。异议人认为交付了房产即为履行了全部义务的观点没有法律依据。关于本案标的物多次评估期间的迟延履行金是否计算问题，因异议人是以房产评估拍卖得款给付申请执行人，故评估期间仍属于未履行判决义务期间，应承担该期间的迟延履行金。关于异议人提出的对评估报告程序和实体的异议，已经在本院其他执行异议案件中提出，本案不予重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年五月三十日
书 记 员 牟 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执838号
申请执行人张静,男,1976年1月21日出生,住江苏省淮安市。
被执行人：常州市鼎一针纺织品有限公司,住常州市天宁区中吴雅苑8号楼106号。
张静与劳动争议一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0402民初2453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州市鼎一针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张静支付工资款38760元，并支付利息（自2016年1月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费100元，合计110元，由常州市鼎一针纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓萍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第740号
上诉人（原审原告）李军旗，男，1971年11月21日出生，汉族。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强强，男，1983年2月28日出生，汉族。
上诉人李军旗因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，证人韩吉庆一审时除证明涉案1000吨煤系由王强强运走保存外，还陈述其和李军旗、许进营共同向王强强要煤，两次调解处理此事。二审时证人韩吉庆、许进营均出庭作证，均证明李军旗、韩吉庆、许进营共同向王强强索要1000吨煤时，王强强从未否认拉走煤的事实，并起初同意一个月内赔偿700吨煤，后不能如期赔偿又提出赔偿500吨煤，因许进营不答应，调解方案未能达成。
证人韩吉庆介绍李军旗从公路公司处买煤，指示李军旗将提货单送至磅房，并在提货单上注明王强强拉煤，其参与了李军旗买煤的整个过程，是整个案件的亲历者，其与双方当事人均系朋友关系，且其一、二审证言具有一致性。
证人许进营因委托李军旗买煤未成一事起诉李军旗至晋城市城区法院，要求李军旗赔偿其煤款31万元。证人许进营与李军旗存在对立关系，现出庭作证，其证言又与韩吉庆关于事发后李军旗、许进营、韩吉庆三方共同找王强强要煤协商处理此事的证言相互吻合。
本案中王强强是否占有涉案1000吨煤需进一步核实。原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1732号民事判决。
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费6775元，退还给上诉人李军旗。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 萍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2203号
申请执行人：韩伟，男，1967年3月15日生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：臧庆尧，男，1953年11月26日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5284号民事判决书，被执行人臧庆尧应给付申请执行人韩伟4万元及利息，案件受理费800元、公告费600元，由臧庆尧负担。经申请执行人韩伟申请，2017年4月17日，本院立案执行，2017年4月20日，本院向被执行人臧庆尧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月31日轮候查封臧庆尧所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）；2017年8月10日冻结臧庆尧所在的泗洪县鑫荣建筑劳务有限公司的股权5万（暂不要求处置）；已执行到位3700元；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人韩伟同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月四日
书记员 沈文斐
第2页/共22页
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂0113执459号之一
申请执行人：何云波，男，1979年2月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区。
法定代表人：李春珍，该公司执行董事兼总经理。
何云波与武汉佳洁盛塑料制品有限公司劳动争议一案，本院依据武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的汉劳人仲裁字(2017)第98号仲裁裁决书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人何云波向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案执行中，本院于2017年9月24日在人民法院报向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司依法公告送达执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控系统查询被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。本院通过传统查控，发现被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司的财产已经被其他法院查封，本院已下达了协助执行通知书，提取被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司在清偿债务后所剩余案款。
本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字(2017)第98号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石忠玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8000号
申请执行人：沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州北路41号。
法定代表人邱军，该所所长。
被执行人：张小均，男，1968年9月11日生，汉族，住沭阳县。
申请执行人沭阳县运输管理所与被执行人张小均交通行政非诉一案，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月九日
书记员 宋飞艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终2035号
上诉人（原审被告）：莒县安达液化气有限公司。
法定代表人：张安涛，经理。
委托诉讼代理人:袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾庆苗，女。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
上诉人莒县安达液化气有限公司（以下简称安达液化气公司）因与被上诉人贾庆苗追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安达液化气公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，因上诉人经营困难，被上诉人于2004年12月自动离开公司。在其离开公司后，被上诉人未向上诉人提供劳动，不再实际接受上诉人工作上的管理、指挥或监督，上诉人也不再向被上诉人提供基本的劳动条件，双方事实上的劳动关系已实际终止。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案中，双方劳动关系终止时间最迟在2004年12月，上诉人因经营困难未及时足额缴纳社会保险费，被上诉人是明知的，其因劳动争议提出仲裁的时间最迟应在2005年2月之前。其在仲裁时效终止十余年之后再主张诉讼时效利益和仲裁时效利益没有事实和法律依据。第二，本案应系劳动争议纠纷，不属于追偿权纠纷，应当适用法律关于劳动争议的规定，不应适用违约责任的规定。一审认定上诉人承担给付已垫付的养老保险金及利息没有法律依据。
贾庆苗辩称，本案系追偿权纠纷，不适用仲裁时效的规定。上诉人应缴纳而未缴纳社会保险费，被上诉人替代上诉人缴纳后向上诉人追偿，双方形成一种债权债务关系，应属于追偿权纠纷。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
贾庆苗向一审法院起诉请求：判令安达液化气公司返还垫付的社会保险费6903.4元及利息，诉讼过程中增加诉讼请求为返还垫付的社会保险费8068.6元及利息。
一审法院认定事实：1999年9月，贾庆苗到安达液化气公司工作，双方未签订书面劳动合同。贾庆苗、安达液化气公司均认可贾庆苗离职时间为2004年12月。
2001年5月21日，贾庆苗自行到莒县人力资源和社会保障局缴纳自1999年9月份至2000年2月份的社会保险费564元，其中包括单位应缴纳额416.94元。2015年7月2日，贾庆苗缴纳自2000年3月份至2014年12月份的养老保险费59204.76元，其中包括单位应缴纳额35653.27元，个人应缴纳额为14925元，利息8625.88元。截止到2004年12月份，安达液化气公司作为单位应为贾庆苗缴纳的养老保险费额为5477.84元。单位应承担利息为1946.49元，个人应承担的利息为644.29元。贾庆苗、安达液化气公司对单位缴纳养老保险费额的承担问题，发生争议，贾庆苗诉至一审法院，请求依法处理。
审理中，贾庆苗自愿放弃请求安达液化气公司返还2001年缴纳的相关保险费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。因此，安达液化气公司作为用人单位为贾庆苗缴纳应承担的养老保险费，是法定义务，不得以当事人已有约定和附加任何条件予以排除。贾庆苗在履行劳动合同过程中，安达液化气公司没有履行为其缴纳养老保险费法定义务，应当承担法律责任。现贾庆苗为享受基本养老保险待遇自行缴纳的包括单位应当承担的养老保险费，该行为具有正当性，安达液化气公司应当承担单位应缴纳额部分的养老保险费；贾庆苗缴纳的养老保险费利息是由于安达液化气公司的逾期缴纳所致，贾庆苗不具有过错，故因逾期缴纳产生的利息应由安达液化气公司承担。
贾庆苗自行缴纳上述费用后可向安达液化气公司追偿，贾庆苗、安达液化气公司双方无书面劳动合同，且双方均认可贾庆苗离职时间为2004年12月，故应认定贾庆苗、安达液化气公司双方解除劳动关系的时间为2004年12月，故安达液化气公司应当承担的养老保险费及利息应计算到解除劳动关系时止；2004年12月份之后贾庆苗缴纳的养老保险费及利息，与安达液化气公司没有关联性，应当由贾庆苗自行承担。由于安达液化气公司怠于履行缴纳养老保险费的法定义务，致使贾庆苗向社保机构缴纳费用后产生了利息的损失，该损失属于法定孳息损失，应当由安达液化气公司承担，现贾庆苗主张该孳息的损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。贾庆苗自愿放弃请求安达液化气公司支付2001年为安达液化气公司垫付的社会保险费416.94元，系其真实意思表示，一审法院予以支持。
如果用人单位已为已达到法定退休年龄劳动者办理社保登记手续，而只是未及时足额缴纳社保费用，则是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，但本案中，贾庆苗已经缴纳完毕，享受退休养老保险待遇，不存在征收与缴纳的法律关系，仅涉及追偿的问题，应属于人民法院的受理范围。诉讼时效的起算，应当从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日开始计算，即从权利人能行使请求权之日开始计算，贾庆苗在向社保机构缴纳社会保险费后才能取得向安达液化气公司的追偿权，贾庆苗于2015年7月2日缴纳社会保险费，时效起算点应从该日起计算，故对安达液化气公司关于贾庆苗的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条、第十六条的规定，判决：安达液化气公司于判决生效后十日内向贾庆苗给付已垫付的养老保险费用7651.7元（5477.84元+1946.49元+644.29元416.94元）及利息（利息自2015年7月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。案件受理费50元，由安达液化气公司负担。
本院二审中，安达液化气公司与贾庆苗均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，贾庆苗、安达液化气公司均认可贾庆苗离职时间为2004年12月，故贾庆苗、安达液化气公司解除劳动关系的时间为2004年12月，对此，本院予以确认。安达液化气公司在与贾庆苗劳动关系存续期间，应履行为贾庆苗缴纳养老保险费的法定义务，然安达液化气公司未履行上述义务，贾庆苗自行缴纳包含单位应当承担的养老保险费后，有向安达液化气公司追偿的权利，因此一审认定安达液化气公司应当返还贾庆苗垫付的养老保险费并赔偿相应的利息损失并无不当。关于本案诉讼时效的问题，一审根据《中华人民共和国民法通则》的规定，认定从贾庆苗向社保机构缴纳社会保险费，取得向安达液化气公司追偿权之日起开始计算亦无不当。综上所述，安达液化气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莒县安达液化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶 迪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1759号之一
申请执行人史正社
被执行人山东阳光华龙管道有限公司。
申请执行人史正社与被执行人山东阳光华龙管道有限公司运输合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年4月25日作出（2016）鲁0982民初1677号民事判决书，于2016年6月4日发生法律效力，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案执行标的是73000元及利息等，在执行过程中，查封被执行人名下的废旧模具一宗，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1759号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 万 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执502号之一
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人：安徽华森木业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：钟彬，执行董事兼总经理。
被执行人：安徽省中欣印务包装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：钟彬，执行董事兼总经理。
被执行人：钟彬。
被执行人：陈同好。
上列申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人安徽华森木业有限公司、安徽省中欣印务包装有限公司、钟彬、陈同好融资租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01268号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈同好名下位于合肥市沿河路某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第01534号
原告何颖，女，1983年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆博嘉律师事务所律师。
被告陈建勇，男，1976年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张小迪，女，1985年6月出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何颖诉被告陈建勇、张小迪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。何颖的委托代理人到庭参加诉讼，陈建勇、张小迪经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
何颖诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月26日，陈建勇向何颖借款20万元，并先后出具《借据》、《收条》、《付款委托书》，《借据》同时明确了借款期限、利息、违约金及实现债权的费用承担。但借款期满后，陈建勇并未还款，故何颖诉至本院，请求判决1、两被告返还借款20万元，并以此为基数自2014年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清；2、两被告支付实现债权的律师费1万元。
陈建勇、张小迪未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：陈建勇与张小迪于2011年9月登记结婚，双方于2014年4月离婚。2014年1月26日，陈建勇向何颖出具借据，写明：今向何颖借到人民币20万元整，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，定于2014年3月26日前归还。陈建勇同时承诺利息按月结清，保证到期后本息全部归还；如逾期使何颖不能按时收回，愿按每日借款总金额的5‰支付违约金；承担何颖为实现债权而起诉的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）。与此同时，陈建勇向何颖出具付款委托书，写明：其于2014年1月26日向何颖借款20万元整，为便于收款，现委托付至建行账上。此后，何颖通过银行转账向陈建勇支付20万元。同日，陈建勇出具收条一份，写明：本人今从何颖处借款人民币20万元，以银行转账方式收取20万元整。收条上面同时注明张小迪的联系方式及住址。2014年4月10日，何颖与重庆博嘉律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定何颖委托该所处理其与陈建勇、张小迪之间的民间借贷纠纷，并支付律师费1万元。
上述事实有借据、收条、付款委托书各一份、银行流水明细一套、历史信息列表一份、委托代理合同、发票及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，结合本院已查明事实及何颖的举证情况，其与陈建勇之间的民间借贷关系依法成立并有效，陈建勇应当按约定时间向何颖返还借款本金20万元。现借款期限已满，何颖要求陈建勇返还借款本金20万元，本院予以支持。何颖请求的利息、律师费，符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。因该笔债务形成于两被告夫妻关系存续期间，在无相关反驳证据的情况，依法应视为夫妻共同债务。故而作为夫妻关系的另一方，张小迪应对陈建勇所负的上述债务承担共同偿还责任。陈建勇、张小迪经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈建勇、张小迪于本判决生效之日起10日内向原告何颖返还借款本金20万元，并以此为基数自2014年1月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，利随本清。
二、被告陈建勇、张小迪于本判决生效之日起10日内向原告何颖支付因实现债权而产生的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元、诉讼保全费3040元、公告费600元，合计8250元，由被告陈建勇、张小迪负担（此款已由原告何颖垫付，限被告陈建勇、张小迪于本判决生效之日起10日内付给原告何颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 牟维维