wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)礼民初字第00198号
原告崔某甲，男，1980年11月13日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1983年4月6日出生，汉族。
崔某甲与王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:他与被告依法登记结婚，婚后生一女孩。因双方性格不和，被告经常离家出走，无法共同继续生活，请求依法判令他与被告离婚，子女由他抚养，被告承担抚养费。
原告对其主张当庭出示和宣读了下列证据。
1、结婚证一份，证明依法登记结婚。
2、崔某乙户籍证明一份，证明子女情况。
被告辩称：她同意离婚，孩子应由她抚养。
被告未出示任何证据。
上述原告提供的证据经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其证明效力予以认可。
经审理查明，原、被告于2006年12月31日举行结婚仪式同居，2009年2月27日依法补办结婚证，同年9月1日生一女孩名崔某乙，现随原告生活。婚后因被告经常外出不归，致夫妻关系恶化。双方已分居两年。
另查明，双方婚后无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，被告未能正确处理婚姻家庭关系，不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活，故对原告提出离婚之请求，本院依法予以准许。原告要求孩子由他抚养，被告承担抚养费的请求，因孩子一直随原告生活，为了有利于孩子的成长，对原告的请求依法予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定,判决如下：
一、崔某甲与王某某离婚。
二、女孩崔某乙由崔某甲抚养，由王某某每月给付孩子抚养费200元，每年年底给付一次，直至孩子18周岁至。王某某对孩子有探望权，探望时崔某甲应予以协助。
案件受理费300元，由崔某甲、王某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：吕鹏勇
人民陪审员 ：张培霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ： 张 杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3517号之一
申请执行人彭现海，男，1973年5月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人朱建伟，男，1971年8月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第347号申请执行人彭现海与被执行人朱建伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱建伟应支付申请执行人彭现海执行款100000元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3517号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蔡静燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3375号
原告：雷麦娥，女，1968年5月19日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告雷麦娥与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷麦娥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年3月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年3月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告雷麦娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告雷麦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执688号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：刘强，身份证住址：黑龙江省宁安市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第1259号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘强应向申请执行人偿还信用卡项下透支欠款本金9662.87元及利息、滞纳金，并承担案件受理费215元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产情况���但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执688号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 欧展森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1628民初1137号
原告：刘超勤，女，1939年12月16日出生，汉族。住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：解盼盼，河南梓晅律师事务所律师。
被告：岳光玉，男，1942年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘超勤与被告岳光玉扶养费纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘超勤及其委托代理人解盼盼到庭参加诉讼，被告岳光玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘超勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其每月工资的30%（每月3000*30%=900元）作为原告的扶养费支付给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1957年结婚，婚后被告长期在四川省当工人，原告在家抚养几个孩子，被告以工资低、生活费高为由，从未给过原告钱，几个孩子全靠原告起早贪黑的在生产队挣工分和到原告父母那里讨要生活，千辛万苦将孩子养大，由于原告劳累过度，××，现在每月吃药就需要500元左右，原告无劳动能力，又没有其他经济来源，无力支付医药费、基本生活，而被告退休后每月都有稳定的退休金，却还是一分也不给原告。请求判如所请。
被告岳光玉未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据
1、鹿邑县贾滩镇双庙行政村村委会证明三份，证明原、被告之间存在事实婚姻关系、原告丧失劳动能力没有收入来源，被告有稳定的收入不给原告，没有尽到对原告的扶养义务，违反了婚姻法的规定。2.河南省鹿邑县真源医院诊断证明书一份，证明原告××需要长期服药治疗，无力支付医疗费，被告应当承担起对原告的扶养义务。3、证人岳某1、岳某2出庭作证，证明证人父亲岳光玉对刘超勤不尽扶养义务，刘超勤丧失劳动能力没有收入来源，××都是证人几个儿女对的钱，父亲岳光玉每个月都有工资，但
从来没有给刘超勤过钱。4、鹿邑县企业养老保险中心的证明(原告申请调取)一份，证明岳光玉每月退休工资为2749.21元。
被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对被告岳光玉与原告刘超勤存在事实婚姻关系以及岳光玉对刘超勤不尽扶养义务、每月退休工资为2749.21元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告刘超勤与被告岳光玉于1964年同居生活，后共生育六个子女。原告系农业户口，现年迈体弱，××，生活缺乏经济来源。岳光玉每月退休工资为2749.21元。
本院认为，原告刘超勤与被告岳光玉已结婚多年，法律规定夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。二人在以后的生活中，更应当彼此扶助共同面对生活的困难、家庭的压力。现刘超勤因患病行动不便，无收入来源，生活困难，岳光玉有退休工资，有收入来源，应当履行夫妻之间的扶养义务。对刘超勤要求岳光玉给付扶养费的主张，予以支持。综合考虑刘超勤的实际需要、岳光玉的负担能力、参考河南省上年度农村居民人均年收入支出等因素，酌定岳光玉每月给付刘超勤扶养费900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳光玉自本判决生效之日起，每月向原告刘超勤支付扶养费900元。
案件受理费300元，减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 张松
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00990-5号
申请执行人崔亚昌,男，1953年8月20日生，汉族，住安阳北关区东风路34号院10号楼2单元9号。被执行人杨清海，男，1968年8月22日生，汉族，住安阳市北关区平原路15号院1号楼1单元8号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00990-5号裁定书，于2015年11月23日向被执行人杨清海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨清海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨清海在中国工商银行1706110101101897518账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小平
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更24号
罪犯泽周旦戈，男，1975年4月17日出生，四川省阿坝藏族自治县人，藏族，文盲，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年8月16日作出（2012）金牛刑初字第907号刑事判决，以被告人泽周旦戈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元，刑期自2011年12月30日起至2022年12月29日止。同案犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）成刑终字第464号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十个月，2016年5月19日减刑十一个月，刑期至2021年3月28日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯泽周旦戈在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯泽周旦戈在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯泽周旦戈在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泽周旦戈减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年9月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执466-1号
申请人:程备志,男,1975年2月4日出生,汉族，住桐城市。
申请人:程新甫,男,1947年12月2日出生,汉族，住桐城市。
被执行人:潘长生,男,1982年12月19日出生,汉族，住桐城市。
申请人程新甫、程备志与被执行人潘长生租赁合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人提供了被执行人相关财产线索（经查不属可供执行财产），本院依法调查发现被执行人有部分银行存款，遂依法予以扣划。现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖08民终1835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年八月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初21928号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口。
法定代表人：徐华伟。
被告：李刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆佳乔物业服务有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 灿
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执474号
申请执行人黄瑞明，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市小河区。
被执行人陈刚，男，1978年8月24日出生，汉族，住贵州省思南县。
黄瑞明与陈刚合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄瑞明于2017年7月24日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人陈刚送达执行通知书，责令履行下列义务：1、支付黄瑞明人民币20000元；2、负担案件受理费800元，申请执行费200元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人陈刚一直下落不明。本院通过多方查询，发现其在住所地有砖房一栋，但房屋价值与申请执行的标悬殊过大，不宜处置；另发现，其于2012年8月登记有日产牌轿车一辆，但该车一直下落不明，本院未能实际控制。2017年8月3日，本院依法冻结了被执行人陈刚在贵州省农村信用社联合社的621779**********8161账户，2017年12月5日从该账户划拨了存款3000元，申请执行人黄瑞明于12月6日领取。除以上外，未发现被执行人陈刚有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它线索。由于被执行人陈刚长期逃避执行，本院于2017年11月23日将其列入了失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人黄瑞明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 匡泰霖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初286号
原告：张如金，男,1970年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：姜海峰，董事长。
委托代理人：邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告张如金与被告安徽淮矿钢绳有限责任公司劳动争议一案中，张如金于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽淮矿钢绳有限责任公司的起诉。
本院认为：张如金的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张如金撤回对被告安徽淮矿钢绳有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张如金负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹梦瑶
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初1638号
原告张建国，男，1968年10月23日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州建达建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号。
法定代表人刘明庆，该公司董事长。
原告张建国诉郑州建达建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月28日立案。2017年2月9日，原告张建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 弓露
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2370号
原告：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂。
投资人：贾树槐。
委托代理人：刘世冰。
被告：王东民，男，1963年12月26日出生。
原告新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂诉被告王东民买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂承担。
审判员 张文波
二〇一七年六月十三日
书记员 张 燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初717号
原告:郑桂芬，女，1944年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：代伟庆（系原告之子），男，1971年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。
被告:杨聪得，男，1984年11月12日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现羁押于红塔区看守所。
被告：刀兰苏，女，1987年7月12日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告郑桂芬与被告杨聪得、刀兰苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂芬及其委托诉讼代理人代伟庆、被告杨聪得到庭参加诉讼，被告刀兰苏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂芬向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金13000元及2014年3月22日至2018年3月6日的利息10183元，共计人民币23183元；2、被告承担一切诉讼费。事实与理由：2014年3月22日，被告杨聪得以从事个体经营，急需资金周转为由，与原告签订《借款合同》向原告借款人民币13000元，期限自2014年3月22日起至2015年3月21日止，年利息共计人民币2600元。2015年5月原告找到被告杨聪得讨要上述款项及利息，杨聪得再次以经营不善，无法还清为由拒付，但重新给原告书写了一份《欠条》，其中欠款金额为人民币23600元。被告杨聪得与原告签订的《借款合同》合法有效，被告杨聪得在刀兰苏婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要，向原告借款，该债务应当属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款本金13000元及2014年3月22日至2018年3月6日的利息10183元，本息合计人民币23183元。请法院依法支持原告诉请。
被告杨聪得辩称，被告借过钱，利息也约定过，在2016年4月至7月期间被告陆续共偿还过原告2000元的本金。被告无力偿还借款，双方约定每月还500元。借款是被告杨聪得自己借的，刀兰苏并不知情，钱也没用于二被告家庭生活。
被告刀兰苏经本院依法传唤虽未到庭参加诉讼，但庭前提交了答辩状，其辩称借款合同不能证明原、被告之间有借款关系，从合同看不出该借款是否已经交付，杨聪得也从未向刀兰苏提起过该笔借款。本案借款已超过两年诉讼时效。二被告离婚时已约定过债务由杨聪得承担。原告提交的欠条不符合证据要求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告于2010年1月26日登记结婚，于2016年8月18日协议离婚。2014年3月22日被告杨聪得向原告借款13000元，双方约定借款期限为2014年3月22日起至2015年3月21日止，借款利息为每年2600元。当日杨聪得与原告签订了借款合同，原告将借款支付给了杨聪得。2015年5月杨聪得向原告出具了一份金额为23600元的欠条（该欠条所写金额包含本案所涉借款本金13000元及被告杨聪得欠原告的其他款项）。原告提交的原告身份证复印件、借款合同、欠条及被告刀兰苏提交的离婚协议书与原告、被告杨聪得的陈述能相互印证证明上述事实，本院予以采信。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告杨聪得主张其于2016年4月至7月期间陆续偿还过原告2000元款项，系偿还借款本金。原告仅认可杨聪得偿还过1000元款项，系偿还借款利息。被告杨聪得没有证据证明其主张，故本院对其主张不予采信，本院认定被告杨聪得偿还了原告1000元借款利息。2、被告杨聪得主张其出具欠条时原告同意利息可以不支付，原告对此不予认可。被告没有证据证明原告同意其不用支付利息，故本院对被告的主张不予采信。
本院认为，被告杨聪得向原告借款13000元的事实清楚、证据充分，原告与被告杨聪得之间的借贷关系合法有效，被告杨聪得应偿还原告借款，原告要求被告杨聪得偿还借款本金13000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨聪得与原告约定按年利率20%计算利息不违反法律规定，被告杨聪得应按约定支付原告2014年3月22日至2015年3月21日的借款利息2600元，扣减被告已支付的1000元利息，被告杨聪得还应支付原告借款利息1600元，原告要求的超出部分本院不予支持；被告杨聪得逾期不偿还原告借款确实给原告造成经济损失，原告要求被告杨聪得按年利率20%支付其2015年3月22日至2018年3月6日的逾期利息7583元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刀兰苏与杨聪得在借款时是夫妻关系，二被告应共同偿还借款本金及利息，但原告提交的借款合同和欠条中均没有刀兰苏的签字，刀兰苏陈述其对借款不知情，杨聪得陈述借款未用于家庭日常生活，原告没有证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或该借款系基于二被告的共同意思表示，故刀兰苏不应承担偿还借款本机和利息的责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨聪得于本判决生效之日起十日内偿还原告郑桂芬借款本金13000元；
二、由被告杨聪得于本判决生效之日起十日内支付原告郑桂芬2014年3月22日至2015年3月21日的借款利息1600元、2015年3月22日至2018年3月6日的逾期利息7583元；
三、驳回原告郑桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由原告郑桂芬负担8元，由被告杨聪得负担182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王滟波
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 茜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初551号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈冬，男。1996年9月19日因犯盗窃罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑六年，2013年2月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人陈冬犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日4时许，被告人陈冬在沙坪坝区石门大桥桥下附近，将中国某股份有限公司渝中分公司安放于该处的基站备用的南都牌蓄电池4只盗走，后在转移电池过程中被民警当场查获，民警将查获的蓄电池4只予以扣押。经鉴定，被盗蓄电池价值共计人民币3720元。
上述事实，被告人陈冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、张某某的证言，到案经过，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，扣押物品清单，本院（2012）沙法刑初字第01154号刑事判决书及陈冬的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈冬判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈冬曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物价值3720元，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈冬有犯罪前科，酌情从重处罚，陈冬如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年8月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的蓄电池4只发还给被害单位中国某股份有限公司渝中分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 向延科
人民陪审员 万清祥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马瑞勤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3171号
原告：唐友强，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告唐友强与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐友强向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告唐友强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3284号
申请执行人邱小霖。
被执行人成都九品装饰工程有限公司。
法定代表人范文明。
邱小霖与成都九品装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市金牛区��动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委裁字2016第92号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人邱小霖于2017年5月26日向本院申请执行，执行标的为人民币32186元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执���的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委裁字2016第92号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07059号
原告蒲某某，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人冯军（特别授权），重庆鹏舟律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，住重庆市万州区。
原告蒲某某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉孟云担任审判长与人民陪审员王万富、詹燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某某的委托代理人冯军；被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，2014年7月23日，刘某2驾驶刘某所的渝某某号小型轿车，在318国道1810公里700米处与原告驾驶的车辆相撞，导致原告车辆受损。交警认定被告刘某2负全部责任，原告无责任。为维修车辆，原告自行垫付修车费4980元，施救费700元。后被告刘某2以报保险的名义从原告处拿走发票原件，被告刘某则从保险公司领走全部事故理赔款。对原告的财产二被告至今分文未赔。原告为维护自身合法权益，依法诉提起诉讼，要求1.被告赔偿原告修车费4980元，施救费700元，共计5680元。2.案件受理费由被告承担。
被告刘某均未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日12时40分，刘某2（驾驶证号某某）驾驶渝某某的小型客车（此车所有权属被告刘某所有）自五桥往长滩方向行驶，当车行驶至318国道1810公里700米处时，因占道行驶与原告蒲某某驾驶的闽某某小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。交警部门于2014年7月23日认定，被告刘某2负全部责任，原告蒲某某无责任。
本次交通事故后，原告的闽某某小型轿车在重庆市万州区某某汽车维修服务部（微型企业）维修费用去配件、材料、工时费共计4980元，另外产生施救费700元，两项共计5680元（两笔费用均由原告垫付）。
2015年11月3日，阳光财产保险股份有限重庆市万州中心支公司出具关于理赔情况说明：2014年7月23日渝某某在318国道响滩加油站的交通事故，包括交强除和商业险在内所有有关被保险人和第三者的保险赔偿事宜，我公司已理赔完毕。其中对第三者闽某某的赔付为：交强险财产2000元，第三者责任险3680元（祥见赔偿计算书）。全部赔款付予被保险人刘某设中国工商银行股份有限公司重庆龙宝支行某某帐户上。
以上事实有原告方陈述，交警部门的责任认定，维修费及施救费发票，阳光财产保险股份有限重庆市万州中心支公司理赔款计算书及说明等证据足以认定。
本院认为，本案是因交通事故产生的财产损失。交警部门对本次交通事故所作出的交通事故认定书，责任认定恰当，本院予以采信。原告的车辆损失经保险公司定损为5680元（含施救费700元），阳光财产保险股份有限重庆市万州中心支公司对此笔款已经理赔完毕，被告刘某领取了此笔款而拒绝赔偿（返还）给原告，明显违反了诚实信用原则，被告刘某理应赔偿（返还）给原告。原告自愿撤回对被告刘某2的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后30日内赔偿（返还）原告蒲某某因本次交通事故产生的汽车修理费4980元、施救费700元，共计5680元。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 冉孟云
人民陪审员 王万富
人民陪审员 詹 燕
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 彭 愈
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初3047号之一
原告：杨英忠，男，汉族，1975年3月8日出生，户籍所在地为：湖南省中方县袁家乡野星村第六村民小组。
被告：湖南大鲨鱼电子商务有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城9栋1003号。
法定代表人：谭浩。
原告杨英忠与被告湖南大鲨鱼电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。后因被告下落不明于2017年11月12日转为普通程序进行审理，原告杨英忠在收到缴费通知后7日内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 米延波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周秋洁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1286号
原告丰燕萍。
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江南纬四路39号。
原告丰燕萍与被告江苏超创信息软件发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告丰燕萍到庭参加诉讼，被告江苏超创信息软件发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年2月12日起至被告处从事保洁工作。因被告自2014年5月起拖欠工资，原告于2015年5月30日离职。后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令被告给付原告：1、2014年12月至2015年5月的工资14350元；2、经济补偿金7175元（2050元/月3.5月）；3、原告代被告垫付的各项社会保险费5200元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事保洁工作。2015年，双方签订最后一期书面劳动合同，约定：被告安排原告从事后勤保洁工作，合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止；原告基本工资为1500元/月，绩效工资为300元/月。2015年5月30日，原告离职。后被告为原告办理停保手续，载明本次缴费截止时间为2015年6月。2014年12月至2015年5月缴费期间段，被告仅为原告代缴2015年1月、3月及5月个人应缴社会保险费计291.84元。2015年9月，原告自行补缴2014年12月至2015年4月期间拖欠的各项社会保险费共计5165.37元（含个人及单位应缴部分，其中个人应缴部分计1284.46元）。
2016年4月18日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日向原告出具逾期未作出受理决定证明。原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月，被告因拖欠相关员工工资被镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市社保局）处以行政处罚。被告单位工资表显示：原告的应发工资由基本工资、奖金、补贴、加班费及请假扣款等构成，应发工资扣除当月社会保险及个税代扣款为实发工资。原告2014年12月至2015年4月期间的应发工资均为2050元。
上述事实有劳动仲裁部门出具的逾期未作出受理决定证明、劳动合同书、2014年12月至2015年4月的工资表、录用登记备案表、停保证明、社保缴费通知单、税收缴款书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者有权依照法律规定主张和维护自身合法权益。
关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现被告拖欠2014年12月至2015年5月30日的工资，结合原告应发工资标准及各项社保缴纳情况，被告尚应支付原告上述期间的欠付工资计10723.7元（2050元/月6月-1284.46元-291.84元）。
关于经济补偿金问题。原告诉称其离职原因系被告拖欠工资，根据相关法律规定，劳动者依据上述理由解除劳动合同的，应当提前通知用人单位并说明理由。原告未提供充分证据证实其已履行前述通知及说明义务，故现以此为由主张经济补偿金，不符合相关法律规定，本院不予支持。
关于社会保险费问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，为劳动者缴纳各项保险费系用人单位的法定义务。本案中，被告未为原告缴纳2014年12月至2015年4月期间的各项社会保险费共计5163.37元，原告在自行缴纳后，要求被告予以返还，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰燕萍工资10723.7元。
二、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰燕萍垫付各项保险费5165.37元。
三、驳回原告丰燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年六月二十八日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
附：上诉须知
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初3466号
原告谢娥英，女，汉族，1956年3月15日出生，住濮阳县。
被告曹振中，男，汉族，1969年2月1日出生，住濮阳县。
被告张运先，男，汉族，1962年12月28日出生，住濮阳市华龙区。
被告河南省中原大化集团有限责任公司。
被告濮阳县环保局。
被告濮阳县城关镇政府。
原告谢娥英诉被告曹振中、张运先、河南省中原大化集团有限责任公司、濮阳县环保局、濮阳县城关镇政府健康权纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢娥英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢娥英负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 岳亚婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4973号
罪犯陈小强，男，1994年7月26日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年2月11日作出(2014)珠香法刑初字第1919号刑事判决，以被告人陈小强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月9日作出(2015)珠中法刑二终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈小强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。缴纳罚金人民币四千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯有前科，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初219号
原告：彭帮耀，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
被告：董林杰，男，1992年8月29日出生，汉族，初中文化，系云南省保山市隆阳区村民，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
原告彭帮耀与被告董林杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告彭帮耀到庭参加诉讼，被告董林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭帮耀向本院提出诉讼请求：请求判令被告董林杰支付沙子款5000元。事实与理由：被告做工程向原告购买河沙，一直佘欠沙款未支付，经多次催讨无果。2015年8月23日经双方协商，被告承诺于2015年9月10日支付，但至今未付。
被告董林杰未到庭答辩，庭前也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份左右被告董林杰向原告彭帮耀购买河沙，截止2015年8月23日被告拖欠沙款5000元未付，被告向原告出具了《欠条》，承诺于2015年9月10日支付，但至今未履行。以上事实原告提交《欠条》予以证明。
本院认为，原、被告买卖河沙事实清楚，买卖合同关系成立，原告已向被告交付河沙，被告依约应向原告支付价款。被告拖欠沙款已经违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董林杰自本判决生效之日起十日内支付原告彭帮耀沙款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董林杰负担(未付)，限判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 汤婧
二〇一七年四月六日
书记员 杨茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2235号
上诉人（原审原告）廉某平。
被上诉人（原审被告）重庆某公共交通有限公司。
法定代表人童思惠，该公司董事长。未到庭。
上诉人廉某平因与被上诉人重庆某公共交通有限公司（以下简称“某公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法民初字第05572号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人廉某平到庭参加诉讼，被上诉人某公交公司未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月5日上午廉某平乘坐某公交公司聘请的驾驶员冯忠均驾驶该公司所有的车牌号为渝Ｂ×××××的304路公交车从弹子石至南坪方向。12时19分许，当行驶至上新街转盘附近时，与朱先寿驾驶其所有的车牌号为渝Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损、车牌号为渝Ｂ×××××车上的乘客廉某平受伤的道路交通事故。2015年4月7日重庆市××岸区交巡警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱先寿负此次交通事故的全部责任，当事人冯忠均不负此次交通事故的责任。损害赔偿调解结果为：本次交通事故造成的车辆损失以及车牌号为渝Ｂ×××××的大型客车上的乘客廉某平受轻微伤的治疗费用由车牌号为渝Ｂ×××××号车方全额承担（100%）。
廉某平受伤后，于2015年4月5日在重庆市第五人民医院门诊治疗，2015年4月9日后在重庆市南岸区人民医院门诊治疗，共产生门诊医疗费1157.96元，并提交诊病历、医疗费发票、处方签。庭审中，某公交公司对廉某平提交的门诊病历、医疗费发票的真实性无异议，但不同意赔偿。
关于护理费，廉某平请求1120元，并提交王海楼出具的护理费收条一张。一审庭审中，某公交公司认为廉某平为软组织损伤，并无住院记录，故不同意赔偿。
关于眼镜损失费，廉某平请求1180元，并提交直通车眼镜票据一张、证人证言，拟证实其眼镜损坏的事实。一审庭审中，某公交公司认为廉某平提交的票据出具时间为廉某平受伤后，且廉某平未提交证据证明其眼镜在本次事故中受损，故不同意赔偿。
关于营养费，廉某平请求1200元。一审庭审中，某公交公司认为廉某平未提交证据证明其需要加强营养，故不同意赔偿。
关于停业损失费，廉某平请求1500元（150元/天×10天），并提交证人证言，拟证明廉某平受伤后其子王晖为照顾廉某平，关停自营门面而遭受的损失。一审庭审中，某公交公司认为与本案无关，故不同意赔偿。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、医疗票据等及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
一审法院认为，廉某平、某公交公司之间的城市公交运输合同合法有效，一审法院予以确认。某公交公司作为承运人负有将旅客安全送达到约定地点的义务，廉某平在乘坐被告车辆时受伤，某公交公司应对因此给廉某平造成的经济损失承担赔偿责任。
对于廉某平请求的医疗费1157.96元，某公交公司对廉某平提交的门诊病历、医疗费发票的真实性无异议，一审法院予以确认。廉某平提交的证据能证实其受伤后因治疗伤情而产生了医疗费1157.96元，故一审法院对廉某平请求的医疗费1157.96元予以支持。
对于廉某平请求的护理费1120元，由于廉某平未提交证据证明其受伤后需要护理，故一审法院对廉某平请求的护理费不予支持。
对于廉某平请求的眼镜损失费1180元，由于廉某平未提交证据证明其眼镜在本次事故中受损，故一审法院对廉某平请求的眼镜损失费1180元不予支持。
对于廉某平请求的营养费1200元，由于廉某平未提交证据证明其受伤后需要加强营养，故一审法院对廉某平请求的营养费1200元不予支持。
对于廉某平请求的停业损失费1500元，廉某平请求其儿子王晖为护理廉某平而关闭自营门面所受的损失，但由于廉某平未提交证据证明其受伤后需要护理，故一审法院对廉某平请求的停业损失费1500元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、重庆某公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿廉某平医疗费1157.96元。二、驳回廉某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆某公共交通有限公司负担（此款已由廉某平垫付，重庆某公共交通有限公司支付上述款项时一并支付）。
上诉人廉某平不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审除医疗费外的其他判决，依法改判由被上诉人某公交公司赔偿廉某平眼镜损失费1180元、受伤营养费1200元，王晖因照顾廉某平关门停业期间的损失费1500元、护理费1200元；二、本案一、二审案件受理费和其它诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、廉某平在是在涉案的某公交公司304公交车受的伤，按照运输合同规定，廉某平未安全到达目的地前，某公交公司应承担安全运输全部责任。2015年4月5日事故发生后，某公交公司304公交车队故意拖延不处理，且态度恶劣。二、廉某平所乘坐的涉案的公交车最后一排左右都没有安全扶手及安全带，事发当时廉某平突然就摔了出去，导致廉某平高级渐进眼镜摔坏，同车的其他人也有被摔了出去的，廉某平买票乘车，涉案的公交车就应将廉某平安全送达，整个过程廉某平没有任何过错，廉某平受伤后输液需要护理，廉某平的丈夫、儿子都参与了对其护理，主要是其儿子王晖对廉某平护理，导致王晖经营门店关店停业损失。综上，请二审法院改判支持廉某平的上诉请求。
被上诉人某公交公司进行了书面答辩：被上诉人对于廉某平提出的眼镜赔偿费、营养费、护理费及停业损失等无理要求不予赔偿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廉某平提出某公交公司因违反安全运输义务造成廉某平受伤，其应当赔偿无过错的廉某平因本次事故导致的眼镜损失费、营养费、其子因照顾廉某平关门停业期间的损失费及护理费的上诉理由；但廉某平举示的证据并不足以充分证实其观点成立，该上诉理由缺乏事实与法律依据，故本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人廉某平的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廉某平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 翠
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异65号
案外人：张陵陵，女，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：唐雄伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：李丽莎，女，1965年10月27日出生，住重庆市合川区。
被执行人：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3.
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
本院在执行唐雄伟、李丽莎与杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张陵陵于2017年4月19日对该案诉讼财产保全执行中查封重庆市名创房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号B2-48车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
案外人张陵陵称，法院查封的重庆市名创房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号B2-48号车位系案外人张陵陵向该公司购买，且已付清了全部价款并占有使用该车位，而人民法院查封该车位在案外人购买之后，损害了案外人合法权益，故请求法院解除对该车位的查封。
本院查明，唐雄伟、李丽莎在与杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中申请财产保全，本院于2015年6月3日作出（2015）合法民初字第04377号民事裁定书、（2015）合法民初字第04377-2号协助执行通知书，查封了重庆市名创房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号B2-48车位，查封时该车位所属的车库B2已以重庆市名创房地产开发有限公司名义办理所有权证（权证号204房地证2015字第X号）。本院于2015年6月18日将民事裁定书、协助执行通知书送达给重庆市合川区国土资源和房屋管理局。2016年6月3日，本院作出（2015）合法民初字第04377号民事判决书，判决被告杨贻伦、王萍于判决生产后十日内偿还原告唐雄伟、李丽莎借款500万元及利息，重庆市名创房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，唐雄伟、李丽莎向本院申请执行。
另查明，案外人张陵陵于2013年2月20日与重庆市名创房地产开发有限公司签订车位认购单，认购该公司开发位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号B2-48车位，并于当天向重庆市名创房地产开发有限公司支付全部车位认购款92000元，2015年3月2日张陵陵接收该车位并使用至今。
上述事实，有张陵陵提交的车位认购单、交款收据、同意接房通知书、车位停车服务费收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续费的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本院查封异议标的物B2-48车位前，案外人张陵陵已与重庆市名创房地产开发有限公司签订关于该车位的认购单，且付清了全部房款和实际占有、使用该车位，张陵陵对未办理该车位产权过户登记并无过错。因此，案外人张陵陵对B2-48车位享有的权益足以排除强制执行，其提出的异议请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号B2-48车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄建龙
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2886号
原告：林斌，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：许彬，男，1992年7月17日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告林斌与被告许彬追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月28日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告林斌、被告许彬均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款20000元并支付利息（自2015年5月7日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告向何斌借款20000元，并由原告对被告上述借款承担保证责任。因被告一直未能归还上述借款，原告于2015年5月6日代被告归还借款20000元。现经原告多次催讨，被告至今未将原告垫付的20000元偿还原告。
被告许彬辩称，我当时只拿到7800元，所以只会偿还7800元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.借款凭据1份；2.收条1份。
被告申请证人钟某出庭作证，以证明被告收到17后，被告跟案外人林杰协议平分借款，由双方各拿8500元。
诉讼过程中，为查明本案事实，本院依职权对借款人何斌作询问笔录1份。
本院认证认为，对当事人无异议的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的借款凭据，被告对其真实性无异议，但认为该借款凭据并未载明出借人，且被告只收到17000元，收到上述借款后就与案外人林杰平分，并分给原告700元好处费，实际到手借款只有7800元，本院认为，该借款凭据系原件，并由原告持有，原告系该借款凭据的保证人，且已偿还该借款，本院对该份证据予以认定。
对原告提供的收条，被告对其真实性有异议，本院认为，该份收条系原件，且能够与案外人何斌的陈述意见相互印证，本院予以认定。
对证人钟某的证人证言，本院认为，证人陈述内容仅能证明被告在借款后通过电话告知了证人本案借款情况，证人在借款时并未在场，其了解的情况限于被告转述，因未有其他证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告向案外人何斌出具借款凭据一份，载明：被告因手头不便，于2014年11月14日借款20000元（现金已收到）。原、被告分别在担保人、借款人处签名并按手印。后被告未还款。2015年5月6日，案外人何斌向原告出具收条一份，载明：何斌收到被告所欠欠款，由原告归还本金20000元。后原告清偿上述借款后向被告追偿，被告分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告以保证人的身份履行了还款义务后，有权依法向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款及支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称借款时借款人预先扣除利息3000元，未提供证据予以证明，本院不予采信，至于被告拿到借款之后与案外人林杰平分该借款的行为，系被告个人对该借款处分行为，与原告及借款人并无关联。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许彬、于本判决生效后十日内偿还原告林斌代偿款20000元及逾期还款利息（以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年5月7日起计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘景廷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执425号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李伟，行长。
委托代理人刘秀梅，女，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的员工。
被执行人福建省晋江市灿煌鞋服有限公司,住所地福建省晋江市。
法定代表人李志锋。
被执行人福建省晋江市陈埭涵埭鞋帽妇幼服装厂，住所地福建省晋江市。
法定代表人李志锋。
被执行人李志锋，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李丽玲，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人福建省晋江市灿煌鞋服有限公司、福建省晋江市陈埭涵埭鞋帽妇幼服装厂、李志锋、李丽玲金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）鲤民初字第4645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建省晋江市陈埭涵埭鞋帽妇幼服装厂名下址在晋江市房屋及国有土地使用权、买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；冻结被执行人李志锋名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因该车去向不明而未能扣押；轮候冻结被执行人李志锋名下址在丰泽区房屋、晋江市房屋和被执行人李丽玲名下址在晋江市房屋的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4645号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初487号
原告：老河口市建发新型建材有限公司，住所地：老河口市汉孟路冯营村258号。
法定代表人：刘军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂华，女，1969年2月15日生，汉族，住老河口市，系该公司工作人员。
被告：甘小松，男，1980年8月3日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告老河口市建发新型建材有限公司（以下简称建发公司）与被告甘小松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼，被告甘小松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建发公司向本院提出诉讼请求：被告湖北富硒粮油工地（甘小松）偿还原告老河口市建发新型建材有限公司产品屋面板剩余货款148560元。原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：要求被告甘小松偿还原告老河口市建发新型建材有限公司产品屋面板剩余货款148560元。事实和理由：原告于2016年1月20日与甘小松签订《工业品买卖合同》，合同中对商品屋面板价格、结算方法、双方责任及义务、商品屋面板型号、数量清单均进行了约定。同时合同约定，买房预付定金叁万元，提货前再付伍万元，供货达50%时结清50%的总货款，供货达90%时余款一次性付清，并汇入卖方账户。自2016年3月23日至2016年4月1日原告共计为被告加工各种规格屋面板共486块，共计货款358560元，被告甘小松仅于2016年3月15日至2016年4月1日付款210000元，余欠货款148560元至今未付。鉴于被告甘小松严重违反了《合同》约定，损害了原告的利益，原告特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告甘小松未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建发公司与被告甘小松于2016年1月20日签订《工业品买卖合同》，合同中约定原告向被告供应砼屋面板（型号为YWB-3III）432块，每块单价为580元，共计250560元，天沟（型号为TGB-77）54块，每块单价为830元，共计44820元，运费63180元，货款加运费共计358560元。合同还约定结算方式为：被告预付定金30000元，提货时再付50000元，供货达50%时，结清50%的总货款，供货达90%时，余款一次性付清（货款加运费）。原告自2016年3月23日起至2016年4月1日止按照合同约定共向被告供应砼屋面板（型号为YWB-3III）432块和天沟（型号为TGB-77）54块，货款总金额为295380元，另运费63180元，共计358560元。被告分别于2016年3月15日、2016年3月27日、2016年4月1日向原告付款100000元、70000元、40000元，共计金额为210000元。2016年4月2日，原告与被告就买卖合同进行结算，经结算被告欠原告货款148560元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：今本人甘小松欠老河口市建发新型建材有限公司屋面板和天沟共计人民币壹拾肆万捌仟伍佰陆拾元整（小写为148560元），并备注本单款项最晚于2016年5月10日前付清。被告逾期未履行还款义务，原告特诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同均是双方当事人系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了向被告供应货物的义务，被告仅仅履行了部分向原告支付货款的义务。原、被告于2016年4月2日对双方的买卖合同业务进行了结算，经结算被告共欠原告货款148560元，被告于当日向原告出具欠条一张，并在欠条中备注最后履行还款义务的期限，但是逾期后被告仍未按照约定履行还款义务。故对原告主张要求被告偿还原告老河口市建发新型建材有限公司产品屋面板剩余货款148560元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘小松于本判决生效后十日内支付原告老河口市建发新型建材有限公司货款148560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，减半收取1636元，由被告甘小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 饶双
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5864号
原告：李明善，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人杨伟秀，女，1953年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。与李明善系夫妻关系。
被告：张振山，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：韩明香，女，1967的8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李明善与被告张振山、韩明香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟秀到庭参加了诉讼，被告张振山、韩明香经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李明善向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付原告欠款5万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年9月3日向原告借款5万元，至今未偿还。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告张振山、韩明香签字的借条一张，证实2014年9月3日二被告向原告借款5万元，并约定月息0.015元的事实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告张振山、韩明香系夫妻关系，其二人向原告李明善借款5万元未还的事实，本院予以认定。双方约定的利息不违反法律规定，故原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告张振山、韩明香给付原告李明善欠款5万元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2014年9月4日（借款次日）起至生效判决确定给付之日止以本金5万元按月息0.015元计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告杨兴波、林洪美负担，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张文山
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐银璐
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1679号之一
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行,住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人杜添明，行长。
委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司公司律师。
委托代理人黄礼森，男，住福建省永春县，系该支行职员。
被执行人泉州市宝树电子机电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人纪雪瑜，总经理。
被执行人纪雪瑜，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢尊松，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行与被执行人泉州市宝树电子机电子有限公司、纪雪瑜、谢尊松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）闽0502民初891号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮侯冻结被执行人泉州市宝树电子机电子有限公司名下址在鲤城区房屋、依法轮侯冻结被执行人纪雪瑜名下址在丰泽区房屋的产权过户及抵押登记等手续办理。同时，本院另案依法冻结被执行人纪雪瑜名下汽车的产权过户及抵押登记等手续办理。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供三被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初891号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4700号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张东旭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张东旭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6674元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初5296号
原告：北京市辅仁装饰工程有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号。组织机构代码70021XXXX。
法定代表人：刘巍，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄坦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：国网中兴有限公司，住所地北京市西城区白广路二条一号。组织机构代码10001XXXX。
法定代表人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。
原告北京市辅仁装饰工程有限公司（以下简称辅仁装饰公司）与被告国网中兴有限公司（以下简称国网中兴公司）装饰装修合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月23日裁定将本案移送至本院审理，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辅仁装饰公司之委托诉讼代理人张瑞建、黄坦，被告国网中兴公司之委托诉讼代理人苏小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辅仁装饰公司向本院提出诉讼请求：１、判令国网中兴公司支付工程款294281.56元；２、诉讼费由国网中兴公司负担。事实和理由：2013年12月28日，我公司受国网中兴公司委托，对国网中兴公司文件资料销毁中心维修项目二期提前施工项目进行施工，该工程预算30万元，工程完工后，经我公司结算汇总，工程款为294281.56元，此款我公司多次索要未果，故诉于法院。诉讼过程中，辅仁装饰公司变更诉讼请求为：判令国网中兴公司支付工程款244396.94元，并支付逾期付款利息（自2014年1月15日竣工投入使用之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
国网中兴公司辩称：辅仁装饰公司所述施工项目属实，因该项目双方未签订施工合同，工程完工后未进行过结算，要求法院委托鉴定单位对辅仁装饰公司所施工项目进行造价鉴定，我公司根据造价数额支付辅仁装饰公司工程款，不同意辅仁装饰公司关于逾期付款利息的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，国网中兴公司向辅仁装饰公司下发工程任务书一份，主要内容为：国网中兴公司委托辅仁装饰公司给国网中兴公司文件资料销毁中心进行围墙防护、车间防盗、房屋避雷设施、大门更换等施工，施工费预算30万元由辅仁装饰公司先行垫付等。上述工程现已完工。2014年4月23日，辅仁装饰公司制作并向国网中兴公司送达国网文件销毁中心二期工程结算说明，内容为：辅仁装饰公司受国网中兴公司委托施工的围墙防护工程、车间不锈钢防盗窗安装工程、房屋避雷针安装工程、外大门更换工程于2014年1月15日竣工并投入使用，工程造价294281.56元，见工程概预算书等。国网中兴公司工作人员签收该份结算说明。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方的争议焦点为国网中兴公司欠付的工程款数额。辅仁装饰公司向本院提交工程概预算书，拟证明工程任务书中涉及的四项工程及先期已完工程中未结算的活动室已做项目总结算数额为294281.56元。经质证，国网中兴公司认为概预算书系辅仁装饰公司单方制作，且工程概预算书中包含的活动室项目属于一期工程，而一期工程双方已结算完毕；辅仁装饰公司向本院提交工程结算说明，拟证明上述工程款294281.56元已经双方确认。经质证，国网中兴公司认为工程结算说明是辅仁装饰公司单方提供，其公司签字只能证明签收，不能作为双方结算工程款的依据。因双方均不能向本院提供有效的结算证据，经国网中兴公司申请，本院依法委托北京建基业工程管理有限公司对辅仁装饰公司施工的项目进行造价鉴定，鉴定结论为：国网公司文件资料销毁中心二期已做工程项目工程造价为199026元。该造价鉴定作出后，辅仁装饰公司提出异议申请，认为二期施工四个项目没有按照中标价进行人工费调整，活动室已做项目未包含在鉴定中。北京建基业工程管理有限公司对辅仁装饰公司提出的异议作出回复：“1.我公司未有见到原告所说的合同预算及招投标文件，故按照当期信息价中线计取人工费。2.活动室项目不在本次鉴定范围内。”经质证，辅仁装饰公司仍坚持其单方结算价格，但因不能提供一期活动室项目是否结算的相关证据，辅仁装饰公司变更其诉讼请求。国网中兴公司对工程造价鉴定结论予以认可。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国网中兴公司将该公司文件资料销毁中心围墙防护、车间防盗、房屋避雷设施、大门更换等施工项目交由辅仁装饰公司进行施工，该工程完工并投入使用后，国网中兴公司理应及时与辅仁装饰公司进行工程结算并支付工程款，不应拖欠。故辅仁装饰公司要求国网中兴公司支付合理工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于工程款的具体数额，辅仁装饰公司单方作出的结算造价并未经过国网中兴公司的签字盖章认可，不能作为双方结算工程款的依据，本院以北京建基业工程管理有限公司作出的造价鉴定数额作为双方结算工程款的依据。关于辅仁装饰公司要求国网中兴公司支付利息损失的诉求，因辅仁装饰公司所施工的项目于2014年1月15日已投入使用，由于国网中兴公司未及时结算造成工程款付款期限延误，故辅仁装饰公司的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于鉴定费用的负担，因国网中兴公司未及时与辅仁装饰公司结算工程款，由此造成诉讼中产生的鉴定费用，应由国网中兴公司自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告国网中兴有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京市辅仁装饰工程有限公司工程欠款十九万九千零二十六元。
二、被告国网中兴有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京市辅仁装饰工程有限公司工程欠款十九万九千零二十六元的利息（自二〇一四年一月十五日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告北京市辅仁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万一千零五十九元，由被告国网中兴有限公司负担（已交纳）。
案件受理费二千八百五十七元，由原告北京市辅仁装饰工程有限公司负担七百一十七元（已交纳）；被告国网中兴有限公司负担二千一百四十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 周雨琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第26470号
原告北京永清顺达停车场管理有限公司丰台分公司（组织机构代码07857XXXX），住所地北京市丰台区东铁营环卫所西侧。
负责人郭均生，总经理。
委托代理人马健，男，1968年7月17日出生。
被告北京宇东物流有限公司（组织机构代码67963XXXX），住所地北京市通州区张家湾镇土桥村委会西200米。
法定代表人姚辉发，总经理。
委托代理人韩月岭，男，1966年9月2日出生。
委托代理人吴光生，男，1972年12月12日出生。
原告北京永清顺达停车场管理有限公司丰台分公司（以下简称永清停车场丰台分公司）与被告北京宇东物流有限公司（以下简称宇东物流公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马健，被告的委托代理人韩月岭、吴光生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告永清停车场丰台分公司诉称：2015年6月10日大红门交通队拖来一辆无牌照黄色厢式小货车，存放在停车场内，2015年7月15日有几个人来到停车场要求提车。但出示的是大红门交通队给北京丽源兴停车场开具的《扣留拖移车辆存放费用告知书》，称要提出×××的车辆。因交通队开具的单据并非给原告，场内没有悬挂该牌照的小型汽车。原告让来提车的人回交通队改换正确的《扣留拖移车辆存放费用告知书》再来取车。2014年11月4日，被告起诉至北京市丰台区人民法院，要求原告返还车辆。原告至今没有看到交通队更正后的《扣留拖移车辆存放费用告知书》。经法院调查最终认定，停放在原告停车场内的无牌照黄色小型汽车确实就是被告车辆并作出丰民初字第19631号判决书。但该车辆已经存放原告停车场至今，被告应当按照规定缴纳停车费用。原告认为，因车辆无牌照，且交通队开具错误单据，导致我单位不能随意放车，由此产生的停车费用，应当由该车辆所有人承担，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告停车费8850元（自2015年7月17日计算至2015年11月11日，以每天75元为标准计算），并承担本案诉讼费。
被告宇东物流公司辩称：不同意原告诉讼请求。涉案车辆原告是非法扣留，经法院审理，已经判决原告返还车辆，现被告方已经申请强制执行。车辆是被原告扣留，不是我方停在原告停车场。我方亦有经济损失，还在核算。
经审理查明：宇东物流公司系×××号解放牌轻型厢式货车的所有权人，该车辆识别代号为×××。2015年6月10日，在北京市丰台区明春苑小区门口附近，该车辆与案外人王玉琴发生自行车追尾货车事故。交通事故处理完毕后，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队（以下简称大红门交通队）向北京丽源兴停车场出具《扣留拖移车辆存放费用告知书》，其上载明：“我单位依法扣留（拖移）的车号为×××的小型汽车已于2015年7月15日15时35分返还。自2015年6月15日10时49分至2015年7月15日15时35分，法定处理期限内产生的2275.00元停车费由我单位承担，此部分停车费无需当事人支付。法定处理期（含听证期）之外以及2015年7月16日15时35分之后产生的停车费由当事人自行承担”。2015年7月15日，宇东物流公司拿《告知书》去北京丽源兴停车场提取涉案车辆，发现该车存放于永清停车场丰台分公司，于是与该公司协商要求返还涉案车辆。永清停车场丰台分公司以宇东物流公司提供的《告知书》上单位并非该公司为由拒绝返还涉案车辆。随后，宇东物流公司就此事多次找到大红门交通队，2015年9月15日，大红门交通队出具《证明》，其上载明：“2015年6月10日，我大队因收集交通事故证据将×××号轻型普通货车暂扣在永清顺达停车场丰台分公司。于2015年7月15日，交通事故处理完毕，已将该车发还给吴光生”。在此过程中，宇东物流公司多次与永清停车场丰台分公司协商，要求返还涉案车辆，该公司均拒绝返还。
2015年9月，宇东物流公司将永清停车场丰台分公司诉至本院，请求判令：1、被告返还原告名下车牌号为×××轻型普通厢式货车一辆；2、诉讼费用由被告承担。2015年11月12日，本院作出（2015）丰民初字第19631号民事判决书，认为：宇东物流公司系×××号解放牌轻型厢式货车的所有权人，大红门交通队因处理交通事故需要，将该车辆暂扣于被告永清顺达停车场丰台分公司，被告应根据大红门交通队的指示，向原告及时发还该车辆。根据大红门交通队于2015年9月15日出具的《证明》及本院现场勘验笔录，现涉案车辆确实存放于被告处，被告无权占有涉案车辆。因此判决：北京永清顺达停车场管理有限公司丰台分公司于本判决生效后十日内返还北京宇东物流有限公司×××号解放牌轻型厢式货车（车辆识别代号×××）。
现永清停车场丰台分公司认为因大红门交通队开具错误单据，导致其不能随意放车，由此产生的停车费用应当由该车辆所有人即宇东物流公司承担，故诉至本院。
另查，吴光生系宇东物流公司职员。
上述事实，有原告永清停车场丰台分公司提交的《扣留拖移车辆存放费用告知书》、（2015）丰民初字第19631号民事判决书，被告宇东物流公司提交的光盘、联系谈话笔录、现场勘验笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：宇东物流公司所有的×××号厢式货车因处理交通事故的需要，被依法扣留在永清停车场丰台分公司，双方之间形成保管合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。现生效判决已经确认，涉案车辆确实存放于永清停车场丰台分公司，该公司应该根据大红门交通队的指示，向涉案车辆的所有人即宇东物流公司及时发还车辆。宇东物流公司在《扣留拖移车辆存放费用告知书》载明的法定处理期限内已向永清停车场丰台分公司主张提取涉案车辆，因此对于法定处理期之外产生的停车费，不应由宇东物流公司承担。故永清停车场丰台分公司要求判令宇东物流公司向其支付停车费8850元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十七条的规定，判决如下：
驳回北京永清顺达停车场管理有限公司丰台分公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京永清顺达停车场管理有限公司丰台分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭静琦
二〇一六年七月二十日
书记员 焦美杰
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖442号
罗开全等115人诉重庆市綦江区发展和改革委员会其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执770号
本院在执行张玲玲与董自力、刘玉芝借款合同纠纷一案中查明，被执行人董自力、刘玉芝拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将董自力、刘玉芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 史文思
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 磊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执152号之三
申请人周民龙，男，1974年3月19日出生，汉族，农村居民，家住广安市前锋区。
被执行人何志，男，1971年6月15日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院于2017年2月3日依据已经发生法律效力的（2016）川1602民初1255号民事调解书，受理了申请人周民龙申请执行被执行人何志民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，被执行人在银行内有存款并随即进行了扣划。被执行人无车辆登记信息和房产登记信息。申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 曾 华
二〇一七年六月十六日
书记员 张 剑
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终205号
上诉人（原审被告）：广州百信家居有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁肖宽。
被上诉人（原审原告）：信基集团有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张汉泉。
委托诉讼代理人：余宙，广东法盛律师事务所律师。
上诉人因企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初4665号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，其与被上诉人之间签订《借款协议书》的协议签订地在广州市，上诉人与被上诉人之间口头约定若产生纠纷向广州市仲裁委员会申请仲裁且该仲裁委对本案有管辖权，原审法院否认该事实，属认定事实错误，适用法律不当。故上诉人请求撤销原审裁定并确定本案由广州市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案是企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提供的《借款协议书》第七条约定：“……协商不成的，由合同签订地人民法院诉讼管辖。”该协议书标明该协议签订地点为广州市番禺区，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人称其与被上诉人之间口头约定发生纠纷向广州市仲裁委员会申请仲裁，上诉人未提供证据证明此真实性，对此不予采信。故广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月十五日
书记员 冯 妍
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
川05**执610号
申请执行人曾德苏，男，生于1955年7月25日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人颜成义，女，生于1956年10月30日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人吴佳萍,女,生于1958年2月5日,汉族，四川省叙永县人。
被执行人黄亚平，男，生于1955年4月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1476号民事判决书，受理了曾德苏、颜成义申请执行吴佳萍、黄亚平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金170000元及利息（利息从2015年7月12日起按年利率6%计付至实际清偿时止）、垫缴的诉讼费1850元、垫缴的本案执行费2450元。
本院在执行中，依法处置了被执行人吴佳萍与其前夫黄亚平共有的位于叙永县叙永镇陕西街城隍庙（粮食局宿舍）房屋一套，申请执行人曾德苏、颜成义按比例受偿分配得到42024元（颜成义分得32136元、曾德苏分得9888元）。现查明，被执行人黄亚平系中国农业银行股份有限公司叙永支行退休职工，目前每月有养老金收入，该款通过中国农业银行股份有限公司叙永县支行的账户发放。因被执行人黄亚平至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾德苏、颜成义申请本院依法对其养老金收入采取强制执行措施。
本院认为,被执行人黄亚平每月有固定的退休工资收入，具备履行能力，但被执行人吴佳萍、黄亚平至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人黄亚平的养老金收入采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2016年12月起，每月从被执行人黄亚平通过中国农业银行股份有限公司叙永县支行的账户发放的养老金收入中划拨(扣划)1900元至申请执行人颜成义在中国农业银行股份有限公司叙永县支行的账户（卡号）内，划拨(扣划)总金额暂确定为145876元；
二、在上述款项划拨(扣划)期间，每月冻结被执行人黄亚平在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内的养老金收入1900元至扣划完毕之日止，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人黄亚平的养老金收入的发放方式及银行账户（含卡号），不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人黄亚平上述被本院扣划的养老金收入，不得有妨碍执行的其他行为；
三、终结本院（2016）川0524民初1476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 赵 云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗智丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1084号
原告马育明。
委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人王加男，四川元绪律师事务所律师。
被告聂宇。
委托代理人盛骏毅，四川发现律师事务所律师。
本院在审理原告马育明与被告聂宇其他股权转让侵权纠纷一案中，原告马育明于2009年6月29日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马育明申请撤回起诉，符合“原告有权在宣判前要求撤诉’的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：
准许原告马育明撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马育明负担。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月二日
书 记 员 李春彦
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4794号
申请执行人林兴刚。
被执行人李君德。
林兴刚与李君德借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7034号民事判决已经发生法律效力。权利人林兴刚于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的为人民币926885元。
本案在执行过程中，因申请人林兴刚与被执行人李君德达成和解并由申请人林兴刚撤回执行申请，故本院决定终结本案执行程序，此后若被执行人李君德不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，申请人可根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条第二款“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对当事人申请恢复原生效法律文书的执行”申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7034号民事判决的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十日
书记员 李华勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29581号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴振东，男，1975年06月30日出生，住银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告吴振东（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院��出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89049.37元及利息17972.79元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年5月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89049.37元、利息17972.79元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借���并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十���条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千零四十九元、利息一万七千九百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告吴振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代���人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 白婉蓉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2361号
原告黄家强。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告黄家强与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告黄家强于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家强申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告黄家强撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0724民初1486号
原告：西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司。住所地：陕西省汉中市西乡县。
法定代表人：梁小明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：黄益海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
原告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司与被告中航长城大地建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的混凝土货款2621892元及逾期付款利息943881.12元，共计3565773.12元。事实和理由：原、被告于2013年10月11日签订《预拌商品混凝土供需合同》，由原告向被告承建的西乡县学府花园小区7、8、9、号商住楼工程供应商品混凝土，合同约定合同签订后原告按照约定向被告承建的工程按时按量供应混凝土，并约定混凝土单价、结算时间及方式。工程现已完工近两年。双方于2016年4月12日签订《补充协议》进行结算，被告应付拖欠原告混凝土货款共计240元（暂定），同时约定此款从2015年2月18日起至2016年4月12日止这一期间逾期付款利息按月息20%计算，对其中60万元约定以承建的两套商品房折价抵扣，其余180万元仍应计算利息至付清为止。补充协议签订后至今天，被告仍分文未付，也未按约定以房抵款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告中航长城大地建工集团有限公司辩称，被告并未与原告签订过《预拌商品混凝土》，也未授权他人与原告签订与此相关的合同。
本院经审查认为，被告中航长城大地建工集团有限公司提交的证据足以证明被告并未与原告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司签订《预拌商品混凝土》，也并未授权他人与原告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司签订与此相关的合同，原告也认可被告提交的证据及辩解意见，原告又未提交其他证据证实被告是合同的签订者与履行者，故本案被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 丹