wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初559号
原告（反诉被告）：付仁安，男，1963年10月22日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：王君平，尉氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：杨水彦（又名杨遂延、杨彦），男，1969年11月1日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：朱新勇、郭瑞红（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告付仁安诉被告杨水彦财产损害赔偿责任纠纷及反诉原告杨水彦诉反诉被告付仁安排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。·
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告围墙、窗户、树木、厕所等各项损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日上午9时许，被告无故将原告的围墙、厕所、树木、窗户毁损，价值达20000元。后原告多次要求被告进行赔偿，被告都置之不理。
被告答辩并反诉称，原告不具备诉讼主体资格，本案涉及的为国有资产，原告并未取得相应的使用权及所有权；原告没有取得施工许可证，属违章建筑；原告主张的损失应经过评估机构评估；要求原告拆除建在被告土地上的围墙，并从被告承租的房屋内搬出，依法赔偿被告损失60000元。
围绕诉讼请求及辩解反诉意见，原告提交了尉氏县人民法院（2005）尉民初字第12号民事判决书、开封市中级人民法院（2005）汴民终字第712号民事判决书、开封市人民政府汴政复决[2008]2号行政复议决定书、工人证明、加盖有洼张村委会公章的证明、照片、光盘等证据，被告提交租赁协议、开封县人民法院2008）开行初字第8号行政判决书、开封市中级人民法院（2008）汴行终字第59号行政判决书、南曹乡人民政府证明、照片等证据，本院组织双方进行了质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2005年10月15日，被告与南曹乡政府订立南曹乡原饴糖厂租赁协议，协议约定：南曹乡政府将原饴糖厂及房屋分期租赁给被告，租期分三期，共50年，厂内所有房屋及建筑物归被告使用。2017年1月13日，被告将一直居住于饴糖厂西北处，原告称为与饴糖厂（食品厂）置换，依法建设居住使用的围墙、厕所、平房上的窗户、窗户玻璃、窗纱、石棉瓦及木板、树木毁损，酿成纠纷。
在诉讼过程中，原告要求对被告损毁的财物进行评估，因不具备评估条件无法评估。
本院认为，原告居住使用在先，被告租赁在后，被告并未有充足的证据证明取得���本案争议土地范围内的土地使用权，故其擅自毁损一直居住于此的由原告建设并占有、修缮、使用的围墙、厕所、窗户、窗户玻璃、窗纱、石棉瓦及木板、树木等财产，显然侵犯了原告的合法权利，依法应当赔偿原告。因原告损毁的财物价值无法评估，为定分止争，本院酌定被告暂予赔偿原告10000元，如原告有新的证据证明损失高于该酌定数额，可再行主张。关于被告的反诉请求，因原告坚称因合法置换享有本案涉及土地及地上附属物的的使用权及所有权，并提供了相应的证据证明，被告作为承租权人，对于权属争议，其不能对抗原告相应的合法权利，故被告的反诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）杨水彦于本判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）付仁安10000元；
驳回原告（反诉被告）付仁安其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）杨水彦的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元；反诉案件受理费650元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 阮小青
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4273号之二
申请人：陈广超，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被申请人：黄伯清，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：胡友华，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住浏阳市
被申请人：黄力，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理申请人陈广超与被申请人黄伯清、胡友华、黄力承揽合同纠纷一案中，申请人陈广超于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄伯清、黄力在浏阳市力哥食品有限公司的股权，中国人民财产保险股份有限公司向本院提交保函，为申请人陈广超提供担保。
本院认为，申请人陈广超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结黄伯清、黄力在浏阳市力哥食品有限公司的股权，冻结期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘施汝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘若雯
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2416号
申请执行人桐乡市环境保护局
被执行人朱鉴洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483行审00071号，依法向被执行人朱鉴洪发出执行通知书，责令被执行人朱鉴洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱鉴洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱鉴洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 曹新峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1386号
原告：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：徐页文。
被告：徐某。
被告：高丽珍。
原告ＸＸ为与被告徐页文、徐某、高丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，请求判令三被告在遗产继承范围内对徐孟良所欠6万元借款及自起诉之日起至付清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息承担还款义务并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月29日、7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕方达到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年1月13日，徐孟良向原告出具《借条》一份，载明：今借到甘林镇××村ＸＸ人民币现金6万元整。上述借款至今未还。另查明，徐孟良已死亡，无配偶。被告徐页文系徐孟良女儿，被告徐某系徐孟良儿子，被告高丽珍系徐孟良母亲。
本院认为，原告与徐孟良之间的借款意思表示真实，借条的内容合法，借贷关系有效。借款人应在出借人催讨之后及时归还借款。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请自起诉之日起的中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%，故本院予以支持。现借款人徐孟良已死亡，则被告徐页文、徐某、高丽珍作为徐孟良的第一顺序遗产继承人，应当在遗产继承范围内对徐孟良的上述借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐页文、徐某、高丽珍在继承徐孟良的遗产范围内对徐孟良所欠ＸＸ的6万元借款本金及自2015年10月29日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息承担清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，合计1970元，由三被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初200号
自诉人候某，男，1989年8月6日出生于河南省滑县，汉族。
委托代理人候某2，男，1958年11月19日出生于河南省滑县，汉族。
被告人陶飞龙，男，1988年12月24日出生于河南省滑县，汉族，农民。因拒不申报财产，于2017年9月29日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年8月6日被苏州市公司局相城分局望亭派出所抓获，经本院决定，同年8月15日被执行逮捕。
自诉人候某以被告人陶飞龙犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人陶飞龙将民事判决确定的义务履行完毕。自诉人候某表示对被告人陶飞龙予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人候某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘定伟
二〇一八年八月十七日
书记员 明秀娟
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审174号
申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。
法定代表人王友兴，局长。
被执行人湖北洁亮玻璃有限公司，住所地：大冶市保安镇金塘村铁贺线旁。
法定代表人贾爱连。
申请人大冶市人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月26日对被执行人湖北洁亮玻璃有限公司作出的冶人社罚字（2016）02号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）02号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2015年11月23日，申请人接到举报投诉被执行人拖欠职工工资。经申请人核实，被执行人存在拖欠职工工资的违法行为。2016年1月11日，申请人向被执行人下达劳动保障监察限期改正指令书，指令被执行人在2016年1月15日前支付职工张运英、胡清明工资7774元。2016年1月18日，申请人向被执行人下达劳动保障行政处罚事先告知书，告知被执行人拟对其作出责令支付被拖欠的职工工资7774元，并处以5000元罚款的行政处罚。2016年1月26日，申请人向被执行人作出并送达冶人社罚字（2016）02号行政处罚决定书，责令被执行人支付前述2名职工工资4774.00元，并处以5000元罚款，均在15日内履行。但被执行人逾期未履行。申请人于2016年2月24日向被执行人下达冶人社罚催告字（2016）06号劳动保障监察强制执行催告书，催告被执行人在收到催告书后十天内履行义务，逾期将申请人民法院强制执行。期满，被执行人仍未履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）02号行政处罚决定已经生效，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）02号行政处罚决定书第二、第三项内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈双双
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第792号
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司
被执行人杨贤通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00291号，依法向被执行人杨贤通发出执行通知书，责令被执行人杨贤通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨贤通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨贤通（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨卓成
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2419号
申请执行人浙江龙马生物科技有限公司与被执行人陆海平、张英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第527号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币863232元。
本案在执行中，被执行人已履行480000元，尚未履行383232元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2419号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江龙马生物科技有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月五日
书 记 员 金旭璐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1055号
原告：曾莉娜，女，1979年6月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：于俊，男，1983年2月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：罗修明，男，1951年11月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，系被告于俊岳父（特别授权代理）。
本院在审理原告曾莉娜诉被告于俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾莉娜于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾莉娜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾莉娜撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费789元，由原告曾莉娜负担。
审判员 黄莹
二〇一七年六月十六日
书记员 潘茁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4365号
原告：苏州公理福医疗器械有限公司，住所地苏州市苏蠡路85号。
法定代表人：BussolariPaolo，董事。
委托诉讼代理人：秦利明、姜晴，江苏展智律师事务所律师。
被告：南京帝钛医疗投资管理有限公司，住所地南京市玄武区柳营100号孵化中心776室。
法定代表人：李宗刚。
原告苏州公理福医疗器械有限公司（以下简称公理福公司）诉被告南京帝钛医疗投资管理有限公司（以下简称帝钛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦利明、姜晴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公理福公司提出诉讼请求：要求被告支付原告货款730599.99元，并支付该款按中国人民同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，其中115000元自2017年7月13日开始计算、131000元自2017年11月30日开始计算、183000元自2018年3月1日开始计算、160000元自2018年4月21日开始计算、141599.99元自2018年7月1日开始计算。事实和理由：2015年至2016年，原告与被告先后签订7份采购合同，合同约定被告向原告采购牙科综合治疗机、牙科椅、口腔教学系统及相关售后配件，并约定了付款方式、交货时间、地点及违约责任等。合同签订后，原告依约供货并安装调试完毕，至今被告仍有730599.99元货款未支付。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
被告帝钛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月自2016年8月，原告公理福公司与被告帝钛公司多次签订《购销合同》，由被告帝钛公司向原告公理福公司采购购牙科综合治疗机、牙科椅、口腔教学系统等，且约定被告预付部分货款，余款货发/收货/安装后30天/45天/60天支付。
2017年4月19日，被告帝钛公司法定代表人李宗刚通过其186×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱向原告工作人员发送“付款计划”，载明：“我帝钛公司与公理福公司合作期间的欠款事项作出以下承诺。帝钛公司累计欠公理福公司设备款总额730599.99元。一、现我公司承诺分五个阶段将欠款向公理福公司付清，具体时间如下。1、2017年7月8日至2017年7月12日期间付款115000元，2、2017年11月27日至2017年11月29日期间付款131000元，3、2018年2月26日至2018年2月28日期间付款183000元，4、2018年4月17日至2018年4月20日期间付款160000元，5、2018年6月26日至2018年6月30日期间付款141599.99元。二、经过我公司相关负责人与财务人员详细核算后给出以上付款计划，以上付款计划真实有效。三、此付款计划生效的基础上我公司有如下几个要求。1、关于我司销售你厂所生产的部分口腔综合治疗台质量问题、注册证问题，双方应协商解决，给使用医院一个满意答复，尽可能不让医院做退货处理。2、我公司研究决定要求与你厂继续合作，关于部分设备因质量问题及你厂售后服务不及时不支持给我司造成的损失、如你我双方继续合作该损失我公司自行承担。3、合作协议签字生效后以上付款计划才能生效。”
以上事实，有原告提交的《购销合同》、公证书，及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告采购设备，应依约支付货款。被告向原告发送付款计划，确认结欠原告设备款730599.99元，原告诉请金额与被告确认金额相同，应予以支持。被告于2017年4月19日在付款计划中列明分期付款之各期款项的具体付款期间，最迟之付款时间已至2018年6月30日，结合案涉合同最晚于2016年8月份签订，则可推断被告各期货款应付款时间届满之日均应在其所列的各期货款计划付款期间届满之日前，故原告主张从被告所列之付款期间届满之日的次日起开始计算逾期付款利息，应予以支持。关于被告在付款计划中所提之设备质量等问题，其未在本案中提起反诉，本院不予理涉。被告帝钛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京帝钛医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州公理福医疗器械有限公司人民币730599.99元，并支付该款按中国人民同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，其中115000元自2017年7月13日开始计算、131000元自2017年11月30日开始计算、183000元自2018年3月1日开始就算、160000元自2018年4月21日开始计算、141599.99元自2018年7月1日开始计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7796元，由被告南京帝钛医疗投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年八月十六日
书记员 刘智仪
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初736号
原告：江西印山台水泥有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡鸡冠村，统一社会信用代码：913603226859623911。
法定代表人：李焕然，董事长。
委托代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
被告：缪崇德，男，汉族，1978年9月24日生，住江西省萍乡市上栗县。
原告江西印山台水泥有限公司与被告缪崇德劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案后，适用普通程序，于2018年8月1日依法公开开庭进行审理，原告江西印山台水泥有限公司委托代理人王志荣、被告缪崇德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西印山台水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年度的劳动合同到期后，被告再未到原告工厂上班，也未办理离职手续，是其自动离开原告工厂的。劳动仲裁庭审中，原告一直强调被告仍可到原告工厂上班，但被告并不愿意。因此，不去原告工厂上班是被告的主动选择。被告离职前12个月的平均工资应为3646元。综上，被告因个人原因自动离职，不符合《劳动合同法》规定的给予经济补偿金的情形，原告无需向被告支付经济补偿金。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告缪崇德辩称，我2010年进入原告处工作，合同一年一签，缴纳保证金2000元，2017年12月25日原告主管部门章志国主任电话通知本人不要来上班了，在仲裁委的见证下，现场拨通了电话，予以了证实。现要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据有：1、栗劳人仲字【2018】第6号仲裁裁决书及送达回证，证明本案依法经过了劳动仲裁前置程序，被告对此证据无异议，本院予以认定并采信。2、银行流水清单，证明被告离职前12个月平均工资为3646元。被告对该证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为在2017年1月24日所发的工资是2016年12月份的工资。本院结合庭审查明的事实，认定支持被告的质证意见并予以采信。被告缪崇德提供的证据有：1、仲裁书1份；2、保证金发票一张，证明原告向被告收取2000元保证金。3、银行流水1份；4、调解书1份；5、原、被告双方签订的劳动合同8份；6、书面电话记录一份及光盘1张，证明书是在仲裁委要求下拨打原告公司工作人员章志国（即被告主管部门主任）电话，章志国表示被告不用去上班是原告公司的意见。原告对证据1、2、3、5无异议，本院予以认定并采信。原告对证据4的三性均有异议，该证据是尚未发生法律效力的调解书复印件。本院支持原告的质证意见，不予采信。原告对证据6的三性均有异议，认为仲裁时被告与其主管主任通了电话但无法证明接听人身份和电话内容，本院结合庭审查明的事实和其他证据的佐证，予以认定。对被告的证明目的予以支持。
根据当事人的陈述和对证据的分析与认定，本院查明的事实如下：
2010年3月被告缪崇德经村委会推荐、公司考试录取，于2010年5月17日到原告处上班，先后从事食堂后勤和生料工作。至2017年12月25日，原告生料部门主任章志国电话通知被告不要来上班了，没有办理书面离职手续，也未提出经济补偿。原、被告双方劳动合同为一年一签，并需要交纳2000元的合同保证金，合同到期后退还。经核算原告2017年银行账户明细，原告2017年月平均工资为3617元，即从1月份起分别为3739.23元、1937.1元、3626.14元、3742.14元、4163.53元、3376.24元、3792.82元、4044.81元、3365.21元、3809.24元、3994.83元、3813.41元。2018年4月2日上栗县劳动人事争议仲裁委员会根据被告的诉求公开开庭进行了审理，并于同年4月28日作出栗劳人仲字【2018】第6号仲裁裁决书，裁决一：解除原、被告之间的劳务关系，二：原告在该仲裁裁决书生效之日起10日内支付被告合同保证金2000元，支付解除劳动关系经济补偿30146.72元（3768.34×8月），共计32146.72元。原告于同年5月8日收到该仲裁裁决书后不服，于5月21日向本院起诉。请求判令无需向被告支付解除劳动关系补偿金。
本院认为，原、被告双方在劳动合同到期后，原告单方面电话通知被告不用再上班工作，且双方没有继续签订劳动合同，原告作为用人单位应当依法向被告支付因解除劳动关系而产生的经济补偿。上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书查明的事实基本清楚，仲裁程序合法，所依据的法律条文正确，但将被告2016年12月份工资当作2017年平均工资计算的方式错误，应依法改正为将被告2017年12月份工资（即2018年1月23日所发）作为2017年平均工资计算。原告江西印山台水泥有限公司以被告因个人原因自动离职，不符合劳动合同法规定支付经济补偿金的情形为由，拒绝支付被告经济补偿金的理由不成立，本院不予支持，引起纠纷，应负本案全部责任。但根据本案查明的事实应当重新计算经济补偿金额。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告江西印山台水泥有限公司与被告缪崇德之间的劳动关系。
二、原告江西印山台水泥有限公司应返还被告缪崇德劳务合同保证金2000元，并支付被告缪崇德解除劳动关系经济补偿款28936元（2017年度月平均工资3617元/月×8月），合计30936元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西印山台水泥有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈 宏 林
人民陪审员 刘 兰 英
人民陪审员 欧阳文涛
二〇一八年八月六日
代书 记员 周 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0302刑初106号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人杨松，男，1978年10月18日出生于蚌埠市，汉族，大专文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年4月20日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2015]181号起诉书指控被告人杨松犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月8日作出（2015）龙刑初字第00280号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨松有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴，返还被害人彭某、丁某1。宣判后，被告人杨松不服，提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）皖03刑终86号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于同年5月13日立案，依法另行组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。本案在审判期间，因公诉机关发现案件需要补充侦查提出延期审理建议，本案延期审理一个月。公诉机关于2016年9月12日补充侦查完毕移送本院。本案后经蚌埠市中级人民法院批准，延长审限三个月。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年3月至2014年8月间，被告人虚构其在做园林绿化工程、开展手机业务、POS机业务需要资金周转，骗取同学彭某、丁某1的信任，共计骗取彭某16万元，骗取丁某18万元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人杨松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，被告人杨松系自首。
被告人杨松对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律基本无异议，其提出案发前归还彭某本金3.84万元，利息1.2万元。
经审理查明：
一、2014年3月，被告人杨松将其同学彭某约至蚌埠市龙子湖区新淮路一饭店商谈向彭某借款一事。杨松虚构自己正在做园林绿化工程、开展手机、POS机业务，需要资金周转，骗取了彭某的信任。同年3月底，彭某将自己的交通银行信用卡、浦发银行信用卡交给杨松使用，杨松给彭某出具了一张10万元的借条。被告人杨松用上述两张信用卡透支消费、提取现金，并没有用于向彭某借款时所称的用途，而是将钱款用于归还个人欠款和个人的其他消费。2014年4月，被告人杨松又以做生意周转资金为由，向彭某借款，彭某信以为真，又将自己交通银行的信用卡交给杨松使用，并同意杨松使用该卡信用额度中的5万元。2014年7月底，被告人杨松联系彭某，再次以资金周转紧张，银行还款期限已到为由，向彭某借款1万元，并表示资金周转后就归还。2014年7月31日，彭某通过网上支付的方式给杨松汇款1万元，杨松随后将该款转出使用。至2014年10月底，被告人杨松将信用卡全部归还给彭某，此时，三张银行卡尚欠银行15万元。2014年11月左右，被告人杨松还给被害人彭某本金2.84万元以及利息1.2万元。
二、2014年5月，被告人杨松以做园林绿化工程、开展手机、POS机业务，需要资金周转为由，骗取丁某1的信任，提出向丁某1借款3万元。在蚌埠市火车站附近，丁某1将自己可以透支的光大银行的银行卡交给杨松。杨松用该信用卡从银行透支、套现3万元，用于偿还欠款和个人的其他消费。之后，杨松归还被害人丁某11万元。
2015年3月17日，被告人杨松主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨松的近亲属向被害人彭某退赔人民币9万元，向被害人丁某1退赔人民币2万元，杨松分别取得了彭某和丁某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有借条、银行卡交易明细、支付宝账户明细、收条及谅解书、到案经过，证人黄某、杨某、闫某的证言，被害人彭某、丁某1的陈述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控：2014年8月左右，杨松帮助丁某1办理可透支的中信银行信用卡后，以做生意需要资金周转为由，向丁某1借用信用卡上的5万元，然后杨松将信用卡上的5万元套现后，全部用于还账。经查，被告人杨松供述证实，其帮助丁某1办中信银行卡之后从丁某1的卡中套现之前，打电话和丁某1说因为生意上急需周转资金，借用丁某1的这5万元，丁某1表示同意。丁某1的证言证实，在杨松帮助丁某1把中信银行的信用卡办下来后，没有及时通知丁某1，后来，丁某1打电话询问杨松办卡的情况，杨松才说卡已经办下来了，但钱已经被他用掉了，事先没有经过丁某1的同意。杨松的供述和丁某1的证言不能形成印证，无法确定杨松向丁某1借款的主观目的以及借款的具体过程，公诉机关对此起犯罪的指控事实不清，不能予以认定。
本院认为：被告人杨松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱款13.96元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨松主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人杨松积极赔偿二被害人绝大部分赃款，取得二被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年5月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人杨松退赔被害人彭凌峰人民币二万九千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一七年三月八日
书 记 员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执880号
申请执行人陈正良，男，1954年10月8日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人唐寿希，男，1968年2月29出生，汉族，宁乡县。
申请执行人陈正良与被执行人唐寿希民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2015）宁民初字第04872号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐寿希应偿付申请执行人案款62.495万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人唐寿希无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执880号案的本次执行程序。对被执行人唐寿希尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=283ac3aa-8cf7-4a7c-9570-a82b00f5cd66&imgId=MjgzYWMzYWEtOGNmNy00YTdjLTk1NzAtYTgyYjAwZjVjZDY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复89号
复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人冯某。
被申请人（申请执行人）：李某，住赤峰市。
被执行人：李某1，住赤峰市。
被执行人：陈某，住赤峰市。
在李某申请执行李某1、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异59号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。
复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某1、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某1、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某1建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异59号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一七年七月四日
书记员 庄 智 慧
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）乌中执字第47号＼n申请执行人乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司，住所地乌鲁木齐市燕儿窝路40号。＼n法定代表人郭永新，该公司董事长。＼n被执行人新疆新轴房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路新工地23栋。＼n法定代表人杨建忠，该公司总经理。＼n申请执行人乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司与被执行人新疆新轴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民四初字第64号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆新轴房地产开发有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人新疆新轴房地产开发有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3487107.68元（其中本金3450205.62元，执行费36902.06元）；＼n二、冻结、划拨被执行人新疆新轴房地产开发有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；＼n三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆新轴房地产开发有限责任公司相应价值的财产。＼n审判员张峰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李聃
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第914号
原告赵某某，女，汉族，生于1985年8月3日。
被告赵某某，男，汉族，生于1985年11月21日。
委托代理人苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
委托代理人王超，甘肃玉关律师事务所律师。
原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告赵某某及其委托代理人苏岩石、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年1月4日，我与被告登记结婚。后生育一子。自孩子出生后被告对我及孩子不管不问，不但不尽父亲的责任，还对我实施暴力，并辱骂我家人，我与被告已经分居一年，夫妻感情已破裂。诉讼请求：依法判令我与被告赵某某离婚，儿子由我抚养，由被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，婚后夫妻感情较好，以前是我做的不对，我希望为了家庭、为了孩子共同努力过好。
经审理查明，原告赵某某与被告赵某某自由恋爱于2003年1月10日登记结婚，婚后生育一子。孩子出生后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，具有一定的婚姻基础，近来虽在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，但原、被告双方的夫妻感情并没有破裂。被告已经认识到自己的不足，且愿意改正，如双方在以后的日常生活中能够多关心体贴对方，多沟通，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓花
人民陪审员 罗敏娟
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第115号
上诉人（原审原告）：金某某。
被上诉人（原审被告）：崔某某。
上诉人金某某与被上诉人崔某某离婚纠纷一案，上诉人金某某不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人金某某于2014年2月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人金某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人金某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 彩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6563号
原告：张守冬，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：郑开慧，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：赵建树，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告张守冬与被告郑开慧、赵建树民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日登记立案，原告张守冬未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张大庆
二〇一七年四月十九日
书记员 柯 彧
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初1582号
原告ＸＸ明，男，1974年1月14日出生，汉族，住修水县，
被告江西省宁红集团有限公司，住所地修水县城南秀水大道下路源路口。
法定代表人俞学文，董事长。
本院在审理原告ＸＸ明与被告江西省宁红集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉确系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告ＸＸ明负担。
代理审判员 张金霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 琦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1841号
罪犯肖杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年12月13日作出（2011）北刑初字第311号刑事判决，认定被告人肖杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯肖杰减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯肖杰的悔改表现，有罪犯肖杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第354号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人朱某。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月6日，被告人朱某在温州市鹿城区鱼鳞浃西路万利网吧内，趁95号机位上的失主阮长永睡着之际，窃得失主阮长永的手机一只（无法估价）。＼n同月27日，被告人朱某在本区诚信大厦二楼的银狐网吧内，趁靠在71号机位上的失主曹国强睡着之际，从其桌子上窃得正在充电的手机一只（无法估价）。＼n同年11月7日，被告人朱某在本区站西路天地网吧内，趁靠在97号机位上的一女子睡着之际，从其口袋内窃取手机一只（无法估价）。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、失主阮长永、曹国强的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、涉案照片、接受证据材料清单、归案经过、情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取他人财物，且其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人朱某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月年至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、责令被告人朱某退赔赃物手机一只，返还给失主阮长永；退赔赃物手机一只，返还给失主曹国强；退赔赃物手机一只，返还给失主。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金华锵＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员郑时刻利＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04574号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告李涛，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷，被告李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年2月17日，原、被告双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》约定，原告以透支方式支付给被告105000元用于购买车辆，被告分36期偿还；由被告给付原告手续费12925.50元；如被告未按合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款受偿，原告有权提前终止合同，并要求被告立即清偿透支未还的全部款项，承担为实现债权而支付的律师费和对被告所购车享有优先受偿权等。被告将其购买的车辆办理了抵押登记给原告。合同签订后，原告按合同约定支付了被告购车款，而被告却未按合同约定偿还借款。现请求人民法院依法判令被告给付所欠透支款95584元、手续费12925.50元、利息885.85元、滞纳金209.88元，共计109321.20元（之后利息从2015年2月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；支付律师代理费3279元，对被告抵押的车辆享有优先受偿权。
被告李涛辩称，1、原告与我签订的合同系格式合同，他们在给我签字时，我只在合同的最后一页签了我的名字，当时根本就没有谈到要给手续费的问题，合同中用手工填写部分是原告工作人员事后自行添加的，我不认可该合同。2、我还归还了原告5000元也没有计算在其中，这5000元是担保公司重庆晶英汽车销售有限公司收取的，该公司称银行已经扣取了他们担保账户上的钱，所以，这5000元你不能给银行。故原告起诉我属于虚假诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，因该案原告已经扣取担保公司重庆晶英汽车销售有限公司担保账户之款，加之担保公司重庆晶英汽车销售有限公司之车贷部经理张兵等人涉嫌汽车贷款诈骗案，重庆市涪陵区公安局已于2013年3月4日作出了涪公刑立字[2013]2836号立案决定书，决定对张兵等人贷款诈骗立案侦查。因此，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的起诉。
案件受理费1775元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 叶松涛
二〇一五年九月十日
书记员 孙 溦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6571号
申请执行人陈松淼
被执行人方建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03902号，依法向被执行人方建发出执行通知书，责令被执行人方建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 阮晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初4号
原告：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。
法定代表人：左斌，该公司董事长。
被告：天津市方通投资集团有限公司，注册地天津经济技术开发区第四大街95号2门201室，实际经营地天津市和平区湖北路22号。
法定代表人：ＸＸ升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕巍，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。
原告天津百利机械装备集团有限公司与被告天津市方通投资集团有限公司公司减资纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告天津百利机械装备集团有限公司诉称，被告公司由原告公司等共同出资组建，注册资本为3100万元。2007年1月23日，被告公司召开股东会，会议决议公司拟减资800万元。被告自股东会决议减资后，未将减资款支付原告，故原告诉至法院要求被告支付减资款100万元，并支付逾期利息。
被告天津市方通投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然设立时注册地为天津经济技术开发区第四大街95号2门201室，但此后移至天津市和平区湖北路22号办公经营，并提交住所租赁使用证明、法院专递邮件详情单、执行裁定书、办公地址照片等证明。被告申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告提交的材料以及结合本院送达情况，可证实被告不在其注册地办公，实际办公地址为天津市和平区湖北路22号。故被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告天津市方通投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵晓红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00113号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人郭某，男，1966年10月11日出生，汉族，小学文化，无业。1993年11月19日曾因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年又六个月，2002年9月经减刑释放。2010年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2010年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年12月5日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）39号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2010年4月22日上午11时许，被告人郭某窜至本市东关南街枣园巷18B号楼下，正在对被害人黄某某停放在此的北京裕兴（TDP0782）型电动自行车（经评估价值人民币2410元）一辆实施盗窃时被抓获，赃物追回并已发还被害人。＼n2、2010年12月4日下午6时许，被告人郭某窜至本市东关正街红光电影院门前，将被害人王某某停放在此的上海立马福星牌电动自行车（经评估价值人民币1580元）1辆盗走，逃离时被抓获，破案后赃物追回并已发还被害人。＼n上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、价格鉴定书及结论告知书、被告人郭某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某所犯罪名成立。被告人郭某实施犯罪时有未遂情节，依法可从轻处罚；且被告人郭某归案后认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：＼n被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月4日起至2011年12月3日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王湛＼n二〇一一年三月二十五日＼n书记员王楠＼n
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1100号＼n罪犯张红月，男，1960年10月10日生，汉族，高中文化，云南省河口县人，现在云南省建水监狱服刑。＼n河口瑶族自治县人民法院于2008年9月27日作出（2008）河刑初字第65号刑事判决，认定被告人张红月犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2008年10月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张红月准予减去有期徒刑五个月（刑期自2008年5月27日起至2014年9月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许鹏＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员肖琦云
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初676号
原告绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）
法定代表人费军，总经理。
委托代理人陈烨，女，1990年9月21日生，汉族，住上海市长宁区，系该公司员工。
委托代理人邓志红，女，1986年8月9日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。
被告严小芳，女，1979年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告绿地集团（吴江）置业有限公司（下称绿地公司）与被告严小芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托代理人邓志红到庭参加诉讼，被告严小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司诉称：原、被告于2013年9月8日就位于苏州市××区松陵镇“绿地太湖城”5幢2504室物业购买事宜进行协商，并于2016年3月19日签订《吴江市商品房买卖合同》，约定：被告应于2013年9月16日前支付购房首付款275125元，于2013年9月25日前支付购房款67000元，于2013年10月25日前支付购房款780000元；买受人逾期支付购房款超过90日后，出卖人有权单方解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仅支付购房款342125元，尚余780000元至今拖欠未付。由于被告未按约支付购房款已构成违约，因此，现要求判令：1、解除原、被告所签订的《吴江市商品房买卖合同》；2、被告支付违约金56106.25元；3、被告协助原告撤销《吴江市商品房买卖合同》网签手续；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：确认原、被告所签订的《吴江市商品房买卖合同》于2016年9月16日解除。
被告严小芳未作答辩。
经审理查明：2013年9月，严小芳与绿地公司商定由其购买绿地公司开发的位于苏州市××区松陵镇“绿地太湖城”5幢2504室商品房（下称涉案房屋），并确认涉案房屋总价为1122125元，于2013年9月16日支付购房首付款275125元；于2013年9月25日支付购房款67000元；于2013年10月25日支付购房款780000元。
2016年3月19日，绿地公司（甲方、卖方）与严小芳（乙方、买方）签订一份《吴江市商品房买卖合同》，主要约定：出卖人将涉案房屋以总价1122125元出售给买受人，买受人应于2013年9月16日前支付购房首付款275125元，于2013年9月25日前支付购房款67000元，于2013年10月25日前支付剩余购房款780000元；乙方若未按本合同约定的时间付款，逾期超过90天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方；出买人应于2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，严小芳出具一份《承诺书》，载明：本人购买涉案房屋，总房款1122125元，首付款342125元，贷款金额780000元，如因个人信用记录不良原因导致贷款无法办理所产生的责任由本人承担。
2016年9月14日，绿地公司在发给严小芳的《合同解除通知函》中载明：根据2013年9月16日签订的《吴江市商品房买卖合同》附件四第一条约定，你应于2013年10月25日前支付1122125元，截止2016年9月13日，你只支付了342125元，逾期未付款780000元，已逾期1038天，我司已多次致电通知贵方，催告你付款，但至今仍未收到你应付的房款。根据合同约定，买受人未按合同约定的时间付款，应当支付违约金，逾期超过90天后，我司有权单方面解除该合同，买受方还须承担赔偿责任，赔偿金额为累计应付款的5%，且我司有权在你已付的房价款中扣除你应支付的赔偿金额。现我司在此函告：1、即日起解除合同；2、请你于2016年9月20日前至我司售楼处办理注销合同登记等解除合同相关事宜；3、逾期我司将依约处理该物业，由此产生的损失和责任均由贵方承担。经查询，上述《合同解除通知函》于2016年9月16日到达严小芳处。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《购房登记表》、《吴江市商品房买卖合同》、《承诺书》、《合同解除通知函》、EMS单及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2013年10月25日前支付购房款1122125元，但被告仅支付了342125元，余款780000元至今拖欠未付，显然已构成根本违约。即使本案商品房买卖合同签订时原告同意被告以贷款方式支付剩余购房款，自2016年3月19日合同签订之日起至2016年9月14日《合同解除通知函》发出之日止也已超过90日，因此，根据合同约定，原告有权解除双方所签订的商品房买卖合同。根据法律规定，当事人一方按约定解除条件解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，因原告的《合同解除通知函》于2016年9月16日到达被告处，而被告在收到该函后未提出任何抗辩，故本院确认本案商品房买卖合同已于2016年9月16日解除。合同解除后，原告应根据法律规定将所取得的房款342125元返还给被告。虽然《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院予以支持”，但该条款适用的前提是双方约定了违约金，而本案合同中所约定的“乙方若未按本合同约定的时间付款，逾期超过90天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%”并不是违约金，而是合同解除后有关损失赔偿的计算方法，现原告以此要求被告支付违约金，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告绿地集团（吴江）置业有限公司与被告严小芳2016年3月19日签订的《吴江市商品房买卖合同》于2016年9月16日解除。被告严小芳于本判决生效之日起7日内协助原告绿地集团（吴江）置业有限公司办理网签备案注销手续；原告绿地集团（吴江）置业有限公司于本判决生效之日起7日内返还被告严小芳购房款342125元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入被告严小芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告绿地集团（吴江）置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取601元，由原告绿地集团（吴江）置业有限公司、被告严小芳各半负担。被告严小芳负担之数于本判决生效之日起7日内直接给付原告绿地集团（吴江）置业有限公司，原告绿地集团（吴江）置业有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：a），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一七年四月七日
书记员 蔡洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初578号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市北京路201号。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：范崇蜀，原告单位职工。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：徐善福，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王均娥，居民，住日照市岚山区。
被告：徐从康，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉被告徐善福、王均娥、徐从康借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范崇蜀，被告徐善福到庭参加了诉讼。被告徐从康、王均娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称：2014年4月2日，被告徐善福、徐从康及徐从建组成联保小组与原告订立了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年4月4日，原告依约与被告徐善福签订了小额贷款借款合同，约定被告徐善福向原告借款80000元，贷款年利率15.84%，期限为12个月，自2014年4月至2015年4月，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收30%罚息，联保小组成员徐从康及徐从建提供连带责任保证。王均娥作为徐善福的配偶，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息。剩余借款本金40786.52元及利息拖欠至今。故原告诉至本院，要求被告徐善福、王均娥归还借款本金40786.52元，以及上述借款本金实际还清前产生的利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。被告徐善福对上述借款本息承担连带清偿责任，
被告徐善福辩称：借款属实，该款系徐从深使用，暂无还款能力。
案经送达，被告王均娥、徐从康未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（甲方）与被告徐从康、徐善福及徐从建（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议第一条约定，乙方成员三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选徐善福为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定从2014年4月2日起至2016年4月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥80000.00元（大写：捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币￥240000.00元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间自借款之日至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年4月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（甲方）与被告徐善福（乙方）签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定贷款金额80000元，年利率15.84%，贷款期限12个月（自2014年4月至2015年4月），实际放款日与还款日以借款借据为准。第八条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条第一款第一项约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第二项约定乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；第四项约定乙方违反本协议任一条款时，甲方有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回未到期的贷款，同时要求乙方承担损害赔偿责任。当日，原告向被告徐善福发放贷款80000元。
另查明，被告徐善福已归还原告借款本金39213.48元、利息8665.73元。至起诉之日，被告尚有借款本金40786.52元及利息（含罚息）未付清。
原告曾列徐从建为本案共同被告，后撤回对徐从建的起诉。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款手工借据、借款人共同承担债务声明、还款明细等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告徐善福、徐从康及徐从建分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告徐善福作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其却未按约定按时归还原告借款本息，显属违约，对原告要求被告徐善福归还本息的主张，本院予以支持。被告王均娥作为共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告徐从康作为连带责任保证人，应按联保协议约定对被告徐善福的借款本金及利息承担保证责任，保证人承担担保责任后，可以向被告徐善福、王均娥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善福、王均娥于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金40786.52元及利息（利息按双方小额贷款借款合同约定，息随本清）；
二、被告徐从康对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐从康承担担保责任后，有权向被告徐善福、王均娥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告徐善福、王均娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 惠吉文
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02361号
申请执行人徐世雷，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
被执行人刘和，男，1966年7月15日出生，汉族，无业，住东港市大东管理区。
上列当事人之间因渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）东民初字第01700号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人租金5万元，承担案件受理费525元。经本院执行，双方当事人达成和解，被执行人定于2016年12月31日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东民初字第01700号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓晓飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初335号
申请人：陈丹，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：赵潇，男，1984年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：金玲，女，1982年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人陈丹与被申请人赵潇、金玲民间借贷纠纷一案，申请人陈丹于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵潇、金玲名下银行存款130万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人陈丹、担保人黄沐君以其二人共有的位于四川省德阳市河东区的营业用房房地产提供担保。
本院经审查认为：申请人陈丹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵潇、金玲名下银行存款130万元,或查封、扣押其等值的财产；
二、查封申请人陈丹、担保人黄沐君共有的位于四川省德阳市河东区的房地产。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人陈丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 何采玲
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 樊锦秀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1215号
申请执行人周峰，男，汉族，1985年12月20日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
周峰与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第468号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周峰于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金98122元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第468号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项98122元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人周峰可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第720号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人张某，男，1988年10月14日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年7月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年6月12日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2012年9月4日被义乌市公安局刑事拘留，2012年10月11日被依法逮捕。经金华市人民检察院批准，于2012年12月11日延长侦查羁押期限一个月。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第604号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘（均已判刑）、“眼镜”（另案处理）等人在义乌市江东街道山口新村等地多次实施入室盗窃作案。其中被告人张某参与作案10起，涉案金额达19272元。具体犯罪事实如下：＼n1、2012年8月7日晚上，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由被告人张某负责驾驶汽车，至义乌市江东街道山口新村92栋4单元402室，袁德应负责在楼梯口望风，袁尘负责插片开门，杨忠祥进入房间，盗得被害人向某放在房间内的价值人民币1950元的华硕K42J笔记本电脑一台，后四人驾车逃离现场并将电脑销赃，所得赃款用于挥霍。＼n2、2012年8月12日晚上，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由被告人张某负责驾驶汽车，至义乌市廿三里街道石柱下8栋2单元401室。袁德应负责在楼下望风，袁尘负责插片，杨忠祥进入房间，盗得被害人廖某放在房间内的价值人民币2500元的联想笔记本电脑一台和现金人民币2700元，后四人驾车逃离现场并将电脑机销赃，所得赃款用于挥霍。＼n3、2012年8月24日晚上，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由被告人张某负责驾驶汽车，至义乌市江东街道龚大塘三区31栋203室。杨忠祥负责在楼下望风，袁尘负责插片开门，袁尘和袁德应进入房间，盗得被害人叶某放在房间内的价值人民币2050元联想E60笔记本电脑一台、无法估价的平板电脑一台、戒指一枚及现金人民币若干元，后四人驾车逃离现场并将电脑、戒指销赃，所得赃款用于挥霍。＼n4、2012年8月31日晚5时许，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由被告人张某负责驾驶汽车，至义乌市江东街道山口新村115栋2单元203室，袁德应负责在楼下望风，袁尘负责插片开门，杨忠祥进入房间，盗得被害人徐某放在房间内的无法估价的惠普笔记本电脑一台，后四人驾车逃离现场并将电脑销赃，所得赃款用于挥霍。＼n5、2012年8月9日晚上，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘、“眼镜”，由“眼镜”负责驾驶汽车，至义乌市稠城街道下余村9栋3楼。后五人分组，杨忠祥和袁尘、“眼镜”一组，由袁尘和杨忠祥负责望风，＼n“眼镜”采用插片的方法进入被害人罗某的租房内，盗得价值人民币1400元的TBMT60的笔记本电脑一台。被告人张某和袁德应一组未盗得财物，后五人驾车逃离现场并将电脑销赃，所得赃款用于挥霍。＼n6、2012年8月15日早上，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由被告人张某负责驾驶汽车，至义乌市江东街道塔下洲。后四人分组，被告人张某和袁德应一组至塔下洲73栋B区1单元203室，袁德应负责在楼下望风，被告人张某进入房间，盗得被害人梁某放在房间内的价值人民币2700元的宏基牌4750G笔记本电脑一台。袁尘和杨忠祥一组未盗得东西，后四人驾车逃离现场并将电脑机销赃，所得赃款用于挥霍。＼n7、2012年8月31日晚上，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由被告人张某负责驾驶汽车，至义乌市江东街道西陈一区43栋2单元303室，袁德应负责在楼下望风，袁尘负责插片开门，杨忠祥进入房间，盗得被害人杨某放在房间内的无法估价的“酷派”、三星手机各一只及现金人民币1200元，后四人驾车逃离现场并将手机销赃，所得赃款用于挥霍。＼n8、2012年9月1日下午，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由张某负责驾驶汽车，至义乌市廿三里街道石柱下15栋2单元402室，袁德应负责在楼下望风，袁尘负责插片，杨忠祥进入房间，盗得被害人虞某放在房间内的价值人民币1800元的联想牌G460笔记本电脑一台和无法估价的诺基亚牌手机一只，后四人驾车逃离现场并将电脑、手机销赃，所得赃款用于挥霍。＼n9、2012年9月3日下午，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由被告人张某负责驾驶汽车，至义乌市江东街道学院路105号304室，袁德应负责在楼下望风，袁尘负责插片开门，杨忠祥进入房间，盗得被害人吴某放在房间内的价值无法估价的联想B650笔记本电脑一台，后四人驾车逃离现场并将电脑销赃，所得赃款用于挥霍。＼n10、2012年9月3日下午，经事先预谋，被告人张某伙同杨忠祥、袁德应、袁尘，由被告人张某负责驾驶汽车，至义乌市江东街道学院路107号403室，袁德应负责在楼下望风，袁尘负责插片开门，杨忠祥进入房间，盗得被害人马某放在房间内的价值人民币2100元的戴尔牌笔记本电脑一台、价值人民币72元的飞哥牌剃须刀一把、现金人民币800元，后四人驾车逃离现场并将电脑等物销赃，所得赃款用于挥霍。＼n上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、杨某、徐某、向某、罗某、廖某、梁某、虞某、吴某、马某的陈述，现场辨认笔录及照片，公告，刑事判决书，看守所在押人员健康档案，价格鉴定意见书，共犯杨忠祥、袁德应、袁尘的供述，抓获经过，被告人张某的供述及前科法律文书、身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周寒冰＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员王春洋＼n二〇一三年四月一日＼n代书记员骆舒洁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第791号
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司
被执行人刘加泽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00292号，依法向被执行人刘加泽发出执行通知书，责令被执行人刘加泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘加泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘加泽（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨卓成
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1323民初2556号
原告:吕某1，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。
委托诉讼代理人：马瑞祥,安徽徽灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所（实习）律师。
被告：吕某2，女，1987年6月14日出生，汉族，个体，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。
原告吕某1与被告吕某2遗嘱继承纠纷一案,本院于2018年5月24日受理后,2018年7月3日依法适用简易程序由审判员陈德海公开开庭进行了审理。原吕某1芹及其委托诉讼代理人马瑞祥；被吕某2艳及其委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原吕某1芹诉讼请求：1、请求人民法院判吕某1芹继承北边三间平房及北边的南北1.5米，东西7.1米的锅棚;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，吕长亮于2016年7月29日在灵城镇法律服务所，吕某3敏冉某斌张某明三位见证人面前订立遗嘱，遗嘱内容为立遗嘱人吕长亮拥有房屋两处，坐落东关社区，两处房屋相邻，南边三间二层楼房吕某2艳继承，北边三间平房及北边的南北1.5米，东西7.1米的锅棚吕某1芹继承。该遗嘱合法有效。现在北边三间平房及北边的南北1.5米，东西7.1米的锅棚吕某2艳占据，依据《中华人民共和国继承法》的规定吕某1芹作为遗嘱继承人，依法享有分割遗产的权利，被告拒不搬离的行为，侵犯原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被吕某2艳辩称，1吕某1芹所持遗嘱应为无效遗嘱。母亲张宗侠，根本不知道父亲所立遗嘱之事，父亲吕长亮生前说，夫妻财产一半属于母亲，另一半待去世后作为遗产，女儿和母亲都有一份。所谓父亲遗嘱，立遗嘱人栏并不是父亲亲自签名按的手印。父亲吕长亮及母亲对遗嘱内容并不知情。母亲从没有把夫妻共同财产中自己的份额转归父亲吕长亮所有。父母亲均不识字，财产约定说明不是母亲所写，指印也不是母亲所按。母亲只是在身份证复印件上按过指印。2、从遗嘱形式看，这份遗嘱即不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱及口头遗嘱，更不是公正遗嘱，且该份遗嘱处理了母亲的夫妻共同财产份额，应属于无效遗嘱。3吕某1芹所持有的遗嘱是灵城镇法律服务所戴绪永制作打印，灵城镇法律服务所作出的遗嘱见证书不属于法律上的公正遗嘱。4吕某2艳已结婚近10年，父母均和其夫妻共同生活，其父亲生前均吕某2艳及丈夫照顾，医药费均吕某2艳夫妇支付。现母亲仍吕某2艳夫妻生活。
经审理查明,原、被告系同胞姐妹，父亲吕长亮，母亲张宗侠。2016年7月29日灵璧县灵城镇法律服务所出具遗嘱见证书一份，该遗嘱是灵城镇法律服务所人员用电脑打印。遗嘱的主要内容为“立遗嘱吕长亮，男，汉族，1948年8月5日生，住灵璧县灵城镇东关村一组。立遗嘱原因：我今年68岁，在立遗嘱时神志清醒，由于年事已高，并患有肝病，可能发生意外，故立遗嘱，本人有两个女儿，长女吕某2，次女吕某1，两个女儿都已结婚，本人有房屋两处，坐落位置东关社区，两处房屋相邻南边三间两层砖混结构楼房面朝东，北边三间平房及锅棚面朝东。有见证人张某、冉某、吕某3在场进行见证遗嘱的真实性，如以后发生争议，可以作为证人作证。遗嘱内容如下：一、我所有的房财范围：上述房屋两处，作如下处理，南边三间二层楼房由吕某2继承。北边三间平房及北边的南北1.5米，东西7.1米的锅棚由吕某1继承。二、以上遗嘱是立遗嘱人的真实意思。三、一式五份具有同等法律效力。立遗嘱时间2016年7月29日。立遗嘱地点灵城镇法律服务所办公室。立遗嘱人吕长亮，见证人张某、冉某、吕某3”。后吕长亮去世，现因遗产继承问题原，被告产生纠纷，以致成诉。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、见证书、遗嘱及财产约定说明、村委会说明、照片、被继承人身份证；被告提供的身份证、张宗侠的说明、住院登记、入院清单、社区证明证人证言等书面证据在卷佐证。
本院认为,根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，本案中的遗嘱是电脑打印，其遗嘱形式应为代书遗嘱，打印人应视为代书人，代书人应在该遗嘱上签名，并注明年、月、日。该遗嘱虽有立遗嘱人及三名见证人签字，但代书该遗嘱的代书人没有签字，见证人也没有注明年、月、日，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，该代书遗嘱无效。故，对原告吕某1要求按遗嘱继承北边三间平房及北边的南北1.5米，东西7.1米的锅棚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三项的规定,判决如下:
驳回原告吕某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈德海
二〇一八年八月十日
书记员 汤晓静
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初2347号
原告：李明清，男，汉族，1957年9月12日生，住胶州市。
被告：熊颖，女，汉族，1990年3月25日生，住胶州市。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5层。
本院在审理原告李明清与被告熊颖、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 梅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初564号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某，务工。2016年3月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同月31日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日凌晨，被告人李某在位于台州市路桥区路北街道赵王村的兴发网吧62号机旁，趁失主吴红飞熟睡之机，利用事先掌握的吴红飞手机里的支付宝密码，使用吴红飞的手机进行网上操作，将其手机支付宝内的4000元人民币，转到自己的支付宝账户内。后被告人将该笔钱予以使用，其中部分提取了现金。
2016年3月17日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴红飞的陈述、接受证据清单、辨认笔录、图片说明、分户明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、抓获经过及户籍证明等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密使用他人的手机进行网上操作，通过支付宝转账的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第349号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张才忠，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李小琴，女，1988年6月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第207-95号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年6月25日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月25日以被执行人张才忠、李小琴违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第207-95号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人张才忠、李小琴征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张才忠、李小琴作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月25日送达给被执行人张才忠、李小琴，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年3月27日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张才忠、李小琴作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人张才忠、李小琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张才忠、李小琴必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人张才忠、李小琴如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年六月三十日
书记员 廖小妹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执836号之一
申请执行人何桥容，女，1974年7月6日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人李友青，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人何金朝，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年11月4日作出的（2015）郴北民二初字第837号民事判决书，对申请执行人何桥容、李友青与被执行人何金朝机动车交通事故责任纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执836号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 晖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9231号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号西苑广场富荣阁1817号，统一社会信用代码91442000398065436W。
法定代表人：李达，经理。
委托诉讼代理人：王生辉，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹嘉文，系公司员工。
被告：赖春丽，女，1985年2月22日出生，住广东省广州市白云区，
原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强物业公司）诉被告赖春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生辉、邹嘉文到庭参加了诉讼，被告赖春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世华强物业公司诉称：1.被告立即向原告支付2015年8月至2016年4月期间的物业管理费859.32元，以及付清全部物业管理费时的滞纳金（按每天千分之一计算），暂计至2016年4月30日的滞纳金为117.54元，合计共976.86元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告与中山市三角镇君怡花园小区业主委员签订了《君怡花园物业服务合同》，合同第三十一条、第十二条规定在2014年12月1日至2017年11月30日期间，委托原告对中山市三角镇君怡花园小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费；第十一条规定管理费的收费标准为：2014年12月商铺每月每平方米1.6元，从2015年1月1日起执行商铺每月平方米2.0元，已购小车位每个每月30元；第十二条规定业主在每月15日前缴交当月物业管理费；第十三条第2项规定业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交管理费收取每天千分之一（1‰）的滞纳金。被告为中山市三角镇高平工业区君怡花园10幢402房业主，建筑面积为79.57平方米，从2015年1月1日起每月应缴交物业管理费95.48元，但被告自2015年8月至今一直拖欠物业管理费未向原告缴交，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：:1.营业执照资料及核准变更通知书各一份，用于证明原告原来名称为“中山市盛世华强物业管理有限公司”，现变为“广东盛世华强物业管理有限公司”；2.物业服务合同一份，用于证明原告为被告提供物业服务管理；3.滞纳金计算表一份，用于证明被告尚欠原告滞纳金的计算依据。
被告赖春丽在法定期限内没有提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年11月28日，中山市盛世华强物业管理有限公司作为甲方，中山市三角镇君怡花园小区业主委员会作为乙方，双方共同签订《物业服务合同》一份，约定由盛世华强物业公司为该小区业主或非业主使用人提供物业服务，合同期限为3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同第十一条约定物业管理费的收费标准为：多层住宅每月每平方米1.2元，商铺每月每平方米2元，已购小车位每月每个30元，备注：以上物业管理费从2015年1月1日起执行，2014年12月物业管理费仍按原标准，多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.6元；第十二条约定双方从2014年12月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月15日前；第十三条第2项约定业主或费业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告赖春丽是中山市三角镇高平大道88号华策君怡花园10幢402房的买受人，该房登记建筑面积为79.82平方米，原告主张以建筑面积79.57平方米计收物业服务费。2015年8月始被告未依约向原告支付物业管理费，至2016年4月止尚欠原告物业管理费859.32元，原告经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
另查，中山市盛世华强物业管理有限公司于2016年1月4日经中山市工商行政管理局登记核准变更企业名称为广东盛世华强物业管理有限公司。
本院认为：原告依据《物业服务合同》的约定，对位于中山市三角镇君怡花园小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对君怡花园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2015年8月至2016年4月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付2015年8月至2016年4月的物业管理费合计859.32元及违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，实为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金给原告，现原告主张按每日千分之一收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
被告赖春丽于判决发生法律效力之日起3日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2015年8月至2016年4月的物业管理费859.32元及违约金（2015年8月至2016年4月的违约金从每月15日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一七年一月九日
书记员 谢嘉瑜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执143号
申请执行人南京华事通化工科技有限公司，组织机构代码58508532-8，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街1号（汉中新城29楼A座）。
法定代表人：吕苏沙，该公司总经理。
被执行人孙长明，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人南京华事通化工科技有限公司与被执行人孙长明买卖合同纠纷一案,江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5161号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人孙长明于2016年12月31日前支付南京华事通化工科技有限公司货款35000元；二、若孙长明未按约定期限履行付款义务，则需另行支付华事通化工科技有限公司违约金3000元。因被执行人黄一全未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日立案受理。
本案在执行过程中，法院依法对被执行人孙长明的财产状况进行了调查，被执行人孙长明无房产、无车辆及银行存款。申请人表示孙长明位于南京市栖霞区某某村某某队XX号房屋几年前已经拆迁，被执行人选择拆迁安置补偿费，未选择安置房。本院依法将其纳入失信名单，本案无财产可供执行，申请人陈积海也无新的财产线索提供，同意终结本案的执行程序。因本被执行人无财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 龚明顺
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年七月十八日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执143号案由买卖合同纠纷受送达人南京华事通化工科技有限公司送达地址应天大街388号1865创业园A10幢2F
孙建民1595202****送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执0503号
申请执行人：陈雪峰,男,1959年8月15日生,汉族，住苏州市相城区。
被执行人：葛云娟，女，1965年10月28日生，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行陈雪峰与葛云娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院已查封被执行人葛云娟名下苏Ｅ×××××、苏
ERR999汽车各一辆，但此两车本院暂无法实际控制，申请人亦无法提供车辆具体位置，故本院暂无法处置。本院已查封葛云娟共有的位于苏州市相城区××塘镇××湖岸××花园××室、××室的房地产，已查封葛云娟共有的位于苏州市相城区××塘镇××商铺××室、××室的房地产。但上述房地产均设有银行抵押权且本院查封均为轮候查封，故本院暂无法处置。本院已向有处置权的法院发出参与分配函，请求本案对被执行人名下房地产处置变现抵押权受偿后的余款参与分配。
本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。葛云娟在苏州地区作为被执行人的执行案件较多，涉及金额较大（详见案件清单），是本院（2017）苏0507执0250号案件、（2017）苏0507执0503号案件、（2017）苏0507执1731号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 恒
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑初3号之一
公诉机关福建省南平市人民检察院。
被告人吴世兴，男，1963年11月2日出生，小学文化，农民，户籍地武夷山市。因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪，于2006年10月31日经武夷山市人民检察院批准，2016年7月13日被逮捕，2017年5月17日被取保候审。
指定辩护人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
福建省南平市人民检察院以南检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人吴世兴犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2017年1月22日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人吴世兴因患有严重疾病在取保候审期间死亡。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曾彩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
……