广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初925号
原告黄某甲，男，1945年6月10日出生。
被告杨某某，男，1959年3月11日出生，。
委托代理人钟某某，女，1963年1月5日出生，与被告杨某某夫妻关系。
被告黄某乙，男，1954年9月17日出生。
原告黄某甲诉被告杨某某、黄某乙承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告杨某某及委托代理人钟某某、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告拟在上高坑河背排旧宅基地左侧，建筑一座《感恩阁》，被告有承包建筑施工意愿。双方经友好协商，就承包工程的建筑装修施工事宜达成一致，于2016年5月3日签订了《承包合同》。因5月21日晚起工后，第二天发现现场被人破坏。说是村中不允许任何人建造“阴城”。鉴于此情况，为了预防出现纠纷过激行为，村干部和群众都认为最好先不要建，以免发生人身和财产受到伤害。不建也罢，本来付了3000元定金，三个人承包，每人1000元，其中一个人通情达理，商议暂不建后就将1000元定金悉数奉还给原告了，但是两个被告以各种借口死活不肯将2000元定金归还原告。其所谓理由是甲方自己写的合同，又自己违约，所以不给偿还。合同签订后，原告准时将全部建筑材料运至现场；按被告通知另外购买好两担桶挑石灰油、红索、铁钉等开线又在先生指定的日期时刻奠基了，而后就只是等着师傅按合同进场施工。原告既没有不给被告施工，也没有阻止被告施工，更没有拖欠被告的工钱等，要说违约是被告本身违约。奠基后，被告本该按图纸开始施工了，直至竣工验收交接。但是，被告为了不干活又想将定金吞掉，说什么“如果建筑被人拆了怎么办”，建筑后会不会被人拆掉，谁也不敢保证，《合同》里也没说“建筑后如果被人拆掉，损失由原告承担”，被告敢建就建，原告没有半点阻拦你，也希望能建成。如怕建了被拆，不敢建，那是被告的事。不能说是原告违约，不是原告的责任，原告花一万多元进材料，因是特殊意外，情况突发，第三方外来因素所致，定金归还原告就没事。请求法院判决：1、两被告归还合同定金2000元；2、承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了书证《感恩阁建筑承包合同》。
被告杨某某、黄某乙的主要答辩意见是：1、原告为了自己的利益修风水，经人介绍，双方于2016年5月3日签订了被告为原告修建感恩阁承包合同，于2016年5月21日晚现场已经动工施工，第二天因原告与村民有争议，并把起工好的工程损坏，合同施工无法进行，被告没有违约。2、签订合同后，原告将建筑材料运至现场，合同是包工不包料。3、合同规定：合同签订后，甲方付给乙方10%（3000元）定金，（因纠纷后有一人系原告家人退了定金）。日后如甲方违约，定金没收不再偿还。被告已经按照合同规定的时间进行了施工（起工时间还是晚上），是因为原告黄某甲施工地点与村民有争议无办法按合同再进行施工，所以应该是黄某甲没办法向被告交代，是原告违约。4、纠纷发生后原告人找到被告说不要外出找工，等到他的纠纷处理完后再接着施工，被告一直在家等着，由于原告的地方争议无法再施工，要求归还定金，被告已经按照合同到现场进行了施工；是原告违约才导致停工，致使被告两个多月在家等待，已误工两个多月，原告应补偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告拟在紫金县龙窝镇高坑村上高坑河背排（小地名）建筑一座用来安放先人遗骸的“感恩阁”（即“阴城”）；两被告与黄某纳三人有建筑施工意愿，经双方协商，就承包建筑施工事宜达成一致，于2016年5月3日签订了《感恩阁建筑承包合同》，合同主要约定如下：
1、乙方承包甲方该工程的全部建筑装修工程，乙方只负责施工的全部工作，所需材料（除石灰油外）由甲方运输到施工现场，即“包工不包料”。
2、乙方需按甲方图纸施工……。以上工程议定价三万元，合同签订后，甲方付给乙方10%（3000元）定金。日后如甲方违约，定金没收不再偿还。如乙方违约，乙方除退还所有定金外，还需加罚同额款项（即3000元）。如乙方拒绝支付，甲方有权通过法律途径解决，以此合同作为诉讼证据，诉讼费用由乙方负担。
3、乙方从施工之日起，除雨天和不可抗拒的特殊因素外，必须不间断的连续施工，直至竣工为止，绝不能停停打打，其间又插建其他工程。如违约罚款3000元。
上述合同签订后，原告向俩被告与黄某纳各支付定金1000元（黄某纳的定金1000元已另返回原告）；至5月21日零时度（即2016年农历4月15日）起工开始进行施工建筑，因第二天发现施工现场受当地村民争议阻止拆建停工，后原告对该争议一直没有得到解决，导致因被告没有进行对“感恩阁”的施工，双方因此发生纠纷。原告遂于2016年6月8日向本院提起诉讼，提出请求本院判令俩被告返还定金的诉讼请求。
以上事实，有原告提交双方签订的《感恩阁建筑承包合同》和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
本案原告与被告签订了《感恩阁建筑承包合同》，约定由被告承包建造原告建筑用来安放先人遗骸的“感恩阁”（即“阴城”），因此，双方之间是承揽合同关系；该合同关系是双方当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行好各自的义务。双方已形成承揽合同关系，被告作为承揽人，应按合同要求施工，并将“感恩阁”建成交付原告使用。
合同签订后，作为承揽人的被告，按照原告的要求履行了开工行为，但因村民的干扰行为而停止进行施工建造，双方因而发生承揽定金返回纠纷；对此，本院作如下评述：
1、定金，担保法第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”担保法解释第一百二十一条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”。因此，双方承揽合同签订后，原告共向签订合同的三位承揽人付出3000元的定金，没有超出合同标的20%。2、违约，定金作为合同履行的一种担保，如一方过错造成，过错方应承担相应的民事责任。3、合同的性质，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。本案的承揽合同工作成果，不是纯属承揽人的行为能独立性完成定作要求的单务性工作合同，首先而是定作人应当先行排除妨碍“感恩阁”建造的其他相关妨碍因素后，承揽人才能完成定作工作的一种性质合同，是双方当事人互负对待给付义务的一种双务合同；即一方所享有的权利，正是对方所负的义务，一方所负担的义务，也正是对方享有的权利。双务合同同时具有对抗履行权，是指双务合同的当事人一方在对方没有对待给付之前，有权拒绝对方请求自己履行合同的请求的权利。
经查，本案合同标的“感恩阁”在开工后，即受到当地村民因素的干扰，而该干扰因素的排除，应当是原告本身应该首先履行的义务；而原告没有将妨碍“感恩阁”建造的因素排除解决，从而将会影响了承揽人的建造工作；按照本案合同性质权利义务相一致的处理原则，被告在原告对妨碍“感恩阁”建造的干扰因素先行责任排除前，有权拒绝原告请求自己单一性的履行合同建造“感恩阁”工作，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳；据此，原告的诉讼请求理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，第一百零七条，第二百五十一条、第二百五十九条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱梓昕