＼n广西壮族自治区桂平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浔民初字第2344号＼n原告李吉安，男，1959年12月15日出生，汉族，住桂平市××乡复兴村××号，公民身份号码：×××381X。＼n原告覃均乾，男，1970年10月28日出生，汉族，住桂平市××村××屋××号，公民身份号码：×××0616。＼n原告黄永崇，男，1975年1月13日出生，汉族，住桂平市××乡××村大××号，公民身份号码：×××3813。＼n上述三原告的共同委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。＼n上述三原告的共同委托代理人梁庆树，广西理维律师事务所实习律师。＼n被告李良源，男，1945年3月16日出生，汉族，住桂平市××厂旁私宅，公民身份号码：×××0037。＼n委托代理人曹世享，广西旭成律师事务所律师。＼n被告李美玲，女，1978年4月14日出生，汉族，住桂平市××厂旁私宅，公民身份号码：×××9249。＼n原告李吉安、覃均乾、黄永崇与被告李良源、李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员莫寿孟适用简易程序进行审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告李吉安、覃均乾、黄永崇及其委托代理人黄榕华、梁庆树，被告李良源及其委托代理人曹世享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李吉安、覃均乾、黄永崇诉称，2011年8月8日，被告李良源因经营生意需要资金，由被告李美玲作为担保人，向原告借款80000元，口头约定按月利率3%计算利息，借期为一年。被告书面承诺若超期还款的，愿意每天支付违约金1000元。借款期满后原告多次向被告追讨归还借款和支付利息、违约金，但被告总以种种借口搪塞，至今依然分文未还。被告的行为已构成违约，应当支付违约金。考虑到借条约定的违约金过高，原告只要求被告按照中国人民银行同期同类（一年期）的贷款利率的四倍计算利息（违约金）。自2011年8月8日计至2013年7月8日的利息（违约金）为44160元，加上本金80000元，合计为124160元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金80000元和支付利息44160元（自2011年8月8日计至2013年7月8日）；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李良源辩称，一、被告李良源不存在原告在诉状中所称的经营生意的事实。原告称口头约定按月利率3%计算利息也不是事实。原告请求按银行贷款利率的四倍计算利息没有依据。二、被告没有收到借款80000元。被告李良源在《借条》上签字时没有看清借款人和担保人栏。实际上李美玲为借款人，而李良源为担保人。三、原告请求每日违约金1000元过高，且原告在本案中只请求支付利息，没有请求违约金，故原告请求支付利息没有依据。综上，请求法院驳回原告对被告李良源的诉讼请求。＼n综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：一、被告李良源是否向原告借款80000元；二、原告请求被告李良源支付利息有何事实和法律依据，被告应如何支付。＼n经过开庭质证，被告对原告提供的《原告身份证》、《被告身份证》、《户口簿》、《借条》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》等证据的真实性无异议，但认为被告李良源实际上没有收到借款80000元。＼n本院认为，原告提供的《原告身份证》、《被告身份证》、《户口簿》、《借条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认证据的证明力。原告提供的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》等证据，与本案不具有关联性，本院不予确认证据效力。综合全案证据，本院确认以下法律事实：＼n被告李良源于2011年8月8日向原告借款80000元，并立有《借条》1份交由原告收执。借条的内容为：“今借到李吉安、覃均乾、黄永崇人民币捌万元正，借期自2011年8月8日至2012年8月8日前归还清。超期每天罚款违约金壹仟元正，现自愿将坐落在桂平市寻旺乡河南村（凤凰头）、地号081314022房屋作押，如到期无能力偿还此借款，自愿将此房屋归李吉安、覃均乾、黄永崇等人所有并自愿协助过户，不要求任何经济补偿。”被告李良源、被告李美玲分别在借款人、担保人栏签名。借款期限届满后，原告虽多次追讨借款，但被告均未归还。本案在诉讼过程中，原告以考虑到作为担保人的李美玲的担保期已过为由，申请撤回对被告李美玲的起诉，本院经审查，予以准许。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告李良源签名确认的《借条》以及当事人的陈述等证据可证实，被告李良源于2011年8月8日向原告借款80000元，并由被告李美玲作为借款担保人的事实。原告与被告李良源之间的债权、债务关系清楚，故应认定原告与被告李良源之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告是否是借款人的问题。本院认为，被告李良源作为一名完全民事行为能力人，应当预见到其在《借条》的借款人栏上签名可能会承担相应的民事责任，但其仍然同意在《借条》的借款人栏上签名。被告以其行为表明了其作为借款人向原告借款的事实。被告李良源辩称其是借款的担保人而被告李美玲才是借款人，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告李良源辩称没有收到借款80000元，实际借款人是其女儿李美玲，但其未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告李良源未能在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应归还借款80000元给原告。＼n关于原告请求被告李良源支付利息有何事实和法律依据，被告应如何支付利息的问题。根据原告提供的《借条》，双方并未就借款期限内的借款约定利息。原告主张口头约定按月利率3%计算利息，因其未能提供相应证据予以证实且被告予以否认，本院不予采纳。根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张借款期限内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未按照约定按时归还借款，已构成违约。由于双方只是约定了违约金的计算方式，并没有约定逾期利息的计算方式，故应视为没有约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，逾期利息应自逾期归还借款的2012年8月9日起计至原告请求的2013年7月8日止，以借款80000元，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告以《借条》约定违约金而原告只请求利息为由，主张不应支持原告关于利息的请求，与本案查明的事实不符，也不符合法律的规定，本院亦不予采纳。原告自愿撤回对被告李美玲的起诉，为原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告李良源应归还借款80000元给原告李吉安、覃均乾、黄永崇；＼n二、被告李良源应支付借款利息（以借款80000元为，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年8月9日起计至2013年7月8日止）给原告李吉安、覃均乾、黄永崇；＼n三、驳回原告李吉安、覃均乾、黄永崇的其他诉讼请求；＼n四、准许原告李吉安、覃均乾、黄永崇撤回对被告李美玲的起诉。＼n本案受理费1391元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李吉安、覃均乾、黄永崇负担391元，由被告李良源负担1000元。＼n上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。款项汇至桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2782元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员莫寿孟＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员刘卓燕