wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特字第35号
申请人(原仲裁被申请人)重庆中尊工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡3幢17-5。
法定代表人陈海，总经理。
委托代理人吕永涛，重庆博永律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）袁杰。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
申请人重庆中尊工程咨询有限公司(下称中尊公司)申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2016）第81号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人中尊公司的委托代理人吕永涛，被申请人袁杰的委托代理人罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中尊公司申请称：1、本案仲裁委于2016年1月18日立案受理，中尊公司于2016年3月16日收到裁决书，共计58天，超过了45天的仲裁时限，且仲裁委并未向公司送达延期裁决的书面通知。2、双方已经签订有劳动合同，只是未续签，不应主张双倍工资差额，仲裁裁决适用法律有误。另外，双方第一次签订劳动合同期限为2013年5月1日至2014年5月1日，即使未续签应主张��倍工资，期间也应为2014年6月1日至2015年4月30日，仲裁裁决却主张到2015年5月30日，也属适用法律有误。3、中尊公司注册地在重庆市××区，袁杰工资的发放地也在渝北，其在綦江只是临时性派驻工作，中尊公司在綦江也没有常设机构，故綦江仲裁委对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁决，诉讼费由袁杰承担。
袁杰答辩称：本案不具备撤销仲裁裁决的要件，不应当予以撤销。
经审查查明，2013年5月1日，袁杰与中尊公司签订《劳动合同书》，期限为2013年5月1日起至2014年5月1日止。合同约定袁杰在监理部门担任项目负责人工作，每月15日支付工资。该劳动合同到期后，中尊公司未再与袁杰续签，但双方劳动关系存续，袁杰主要负责中尊公司在綦江的项目。
2016年1月18日重庆市綦江劳动人事争议仲裁委员会(下称綦江仲裁委)受理了袁杰的仲裁申请，其要求中尊公司支付2015年1月至6月的二倍工资24000元(4000元/月×6月)。仲裁审理中，因中尊公司提出管辖异议，綦江仲裁委审理后认为袁杰已举示证据证明其劳动合同履行地在綦江，遂驳回了中尊公司的异议，后于2016年3月14日裁决由中尊公司支付袁杰2015年1月至5月的二倍工资差额16000元。
审理中，双方共同确认綦江仲裁委向双方均寄送了延期通知。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于中尊公司称綦江仲裁委无管辖权的问题，因双方劳动合同中并无工作地点的具体约定，而袁杰已举示证据证明其工作履行地在綦江，中尊公司称袁杰在綦江只是临时派驻的工作，但未提供证据证明，本院不予采信，故对中尊公司的此项理由不予采纳。对于仲裁是否超期的问题，因双方已认可綦江仲裁委向双方均寄送了延期通知，故中尊公司认为超期仲裁违反法定程序的理由不能成立。中尊公司另称未续签劳动合同的原合同继续有效，故不应主张双倍工资差额的问题，因双方未续签劳动合同是事实，袁杰主张双倍工资差额于法有据，且双倍工资的期限系自原劳动合���期满后的一个月起计算11个月，仲裁裁决主张2015年1月至5月的双倍工资差额符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆中尊工程咨询有限公司请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2016）第81号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆中尊工程咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 费兴智
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾 燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8684号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初4938号
原告重庆百步机械有限公司，住所地重庆市江津区，办公所在地重庆市江津区。
法定代表人李北鲁，经理。
委托代理人袁幼遐，男，1955年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆青福机械设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人杨青福，经理。
原告重庆百步机械有限公司诉被告重庆青福机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，于2016年4月8日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年7月11日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁幼遐到庭参加了诉讼，原告的法定代表人李北鲁未到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨青福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆百步机械有限公司诉称：原、被告双方于2014年4月14日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买塔机标准节50节，总价款26.5万元。并约定提货时付足当次货款。该合同签订时，被告按合同约定支付了定金5万元。之后，被告实际上仅提货22节。2015年2月16日，双方对账确认被告尚欠货款46000元，并定于3月底付清。但是，后经原告多次催收无果。为此，原告于2016年3月3日诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款46000元；二、被告支付原告逾期付款资金占用费（以货款46000元为基数，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月15日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆青福机械设备安装有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原、被告双方于2014年4月14日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买塔机标准节50节，单价5300元，总价款26.5万元。并约定交货方式为自提，提货前十日付足当次货款。该合同签订时，被告按合同约定支付了定金5万元。之后，被告实际上提货22节。2015年2月16日，原告向被告催收货款，被告仅支付了2万元支票，对剩余货款46000元，被告签名确认，并承诺于3月底付清。但是，后经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款46000元；二、被告支付原告逾期付款资金占用费（以货款46000元为基数，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月15日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告双方的陈述，原告提供的买卖合同、对账确认单等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订买卖合同，系其真实意思表示，并且内容合法，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。被告向原告提货22节，总价款116600元，被告却未按约定向原告付清货款，至今尚欠46000元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款46000元及其逾期付款资金占用费，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆青福机械设备安装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆百步机械有限公司货款46000元；
二、被告重庆青福机械设备安装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆百步机械有限公司逾期付款资金占用费（逾期付款资金占用费的计算方法：以货款46000元为基数，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告重庆青福机械设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘明哲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初1389号
原告：张献军，男，1955年6月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：张稳，男，1985年1月4日出生，汉族，住徐州市。
原告张献军与被告张稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月30日、8月12日、11月8日公开开庭进行了审理。原告张献军及其委托诉讼代理人贺维永均到庭参加诉讼，被告张稳于2016年6月30日、8月12日到庭参加诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2016年11月8日的庭审。本案现已审理终结。
原告张献军向本院诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金112000元及利息（以112000元为基数，按年息24%计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月1日、2012年3月1日分别向张某和原告借款56000元，合计112000元，约定还款期限分别为2012年5月1日和6月2日；逾期还款违约金为每日1000元。被告借款后未如约还款，经多次追索未果。2016年2月19日，权利人张某将出借给被告的56000元及利息损失转让给原告，权利人张某债权转让已分别通知被告和原告。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告张稳辩称：1、对借款事实予以认可，但已经全部还清。2、最后还款日期距现在已经4年，原告的诉请超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效期间；2、被告应向原告偿还欠款的数额如何认定。
经审理查明，2012年2月1日，被告张稳向案外人张某出具借条一份，内容为：今借到张某现金56000元，还款日期2012.5.1，按双方约定违约金1000元一天（按天计算）。
2012年3月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金56000元，双方约定违约金每天1000元，按天计算（还款日期2012.6.2）。
2016年2月19日，张某将上述债权转让给本案原告，并于2016年3月3日向被告邮寄了债权转让通知书。
上述两笔借款，被告分别于2013年向张某偿还40000元、于2016年2月6日向原告偿还5000元，共计偿还45000元。原告与张某自2013年起至2016年间多次向被告催要借款，但被告未偿还剩余借款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条、借据，债权转让书、债权转让通知书邮寄回单，证人张某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原告起诉是否超过诉讼时效期间。根据证人张某的证言可以证实，被告2013年偿还张某40000元后，张某与原告多次找被告催要借款，直至2016年2月6日被告向原告张献军还款5000元，应视为被告张稳同意继续向本案原告偿还借款。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条：债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知书到达债务人之日起中断。本案中，张某于2016年2月19日将其对被告张稳的债权转让给原告张献军，并于2016年3月3日向被告邮寄了债权转让通知书，该诉讼时效中断，故原告张献军的起诉并未超过诉讼时效期间。被告张稳的抗辩不能成立，本院不予支持。
二、被告应向原告偿还欠款的数额如何认定。被告辩称其已经偿还完毕借款，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。庭审中原告自认被告已还款45000元，因借款未约定利息，故被告已偿还的45000元应认定为偿还本金，被告尚欠原告借款本金67000元。借款约定的逾期还款违约金过高，本院调整为按照银行同期贷款利率计算逾期利息。其中，张某债权转让的借款56000元，已偿还40000元，尚欠16000元，约定还款日期为2012年5月1日，逾期利息起算日期为2012年5月2日；欠原告张献军的56000元，已偿还5000元，尚欠51000元，约定还款日期为2012年6月2日，逾期利息起算日期为2012年6月3日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张稳于本判决生效之日起十日内偿还原告张献军借款本金67000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算逾期利息，其中以16000元为基数自2012年5月2日计算至实际付清之日止；以51000元为基数自2012年6月3日计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告张稳负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 苟长国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2199号
原告上海临源物业有限公司，住所地金山区。法定代表人金元宝，总经理。委托代理人潘美华。被告曹国光，男，汉族，1977年6月9日生，住上海市金山区。原告上海临源物业有限公司诉被告曹国光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费1,133.73元(人民币，下同)。本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金元宝、原告委托代理人潘美华到庭参加诉讼。被告曹国光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：原告与金山山阳镇蓝色收获业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告对坐落于金山区新城区的蓝色收获小区进行物业管理，委托管理服务期限为2011年10月1日至2014年8月4日。物业管理服务费为多层0.635元/平方米/月，高层1.13元/平方米/月。被告系金山区山阳镇板桥路888弄蓝色收获小区20号401室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为66.12平方米，2011年10月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费41.99元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理费1,133.73元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹国光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临源物业有限公司2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币1,133.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告曹国光负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1701号
原告易从义，男，1958年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆梓德律师事务所律师。
被告杨小松，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
原告易从义与被告杨小松建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易从义的委托代理人王德文、被告杨小松的委托代理人瞿正宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易从义诉称，被告与他人合伙开发垫江县XX镇XX旧房改造工程（XX镇XX街XX工程），2011年7月24日，我与被告等人签订《XX旧房改造全承包工程协议书》，合同约定由我承包被告等人发包的XX旧房改造工程，我按照合同的约定保质保量的完成工程。2012年9月7日，我与被告等人进行了工程结算。被告等人对所欠工程款进行了分配，被告欠我工程款220000元，并约定被告按月息三份支付我的资金占用损失，后被告支付了部分工程款，2015年5月9日，我和被告再次进行了结算，被告还欠我工程款100000元，被告写下欠条并约定次此条长期有效。我多次催要未果，遂起诉请求判决被告立即支付我工程款100000元，并从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付我的资金占用损失至付清时止。
被告杨小松辩称，1、原告与被告等人签订的XX旧房改造工程协议书是无效协议，原告属于个人没有承包资质，根据相关司法解释该合同系无效合同，且本案争议的工程未竣工验收合格，现在该房存在大量的质量问题，根据司法解释发包人有拒付工程款的权利，且原告只修建了14000多个平方，根据530元一个平方计算的价格与被告方支付的款项有很大的出入，不应以欠条为准，应以实际算账为结算的依据。2、被告的欠款已包含在另案的欠款之中，原告对被告系重复起诉。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月24日，原告易从义与被告杨小松等人签订《XX旧房改造全承包工程协议书》，约定由原告易从义承包修建被告杨小松等人发包的XX旧房改造工程。合同签定后，原告易从义按照合同约定完成了该工程。2012年9月7日，原告易从义与被告杨小松等人进行了工程结算。在结算的同时，被告杨小松等合伙人还对所欠工程款进行了内部分配。2015年5月9日，被告杨小松给原告易从义出具欠条一张，欠到原告易从义工程款100000元。原告易从义催收未果，遂诉至本院解决。
上述事实，有原、被告的陈述意见及《XX旧房改造全承包工程协议书》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告易从义与被告杨小松等人签订的《XX旧房改造全承包工程协议书》，因违反相关的法律规定而无效，但是，由于该合同已经施工完毕且经过结算，因而原告易从义有权请求参照合同约定并按照结算金额要求被告杨小松等人支付工程价款。由于被告杨小松等合伙人对债务进行了内部分配，被告杨小松亦出具欠条对欠款金额予以确认，且原告易从义也对该债务的内部分配不存异议，因此，原告易从义要求被告杨小松立即支付工程欠款100000元，于法有据，本院予以支持。由于双方在欠条中未约定付款时间及利息的计付标准，故应从原告易从义主张权利（起诉）之日起即从2017年4月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告未提供证据证明本案欠款已包含在另案欠款中，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨小松在本判决生效后20日内支付给原告易从义工程款100000元及利息（利息从2017年4月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告易从义的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告杨小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年六月八日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第1699号
原告：展强元，男，汉族，住山东省莱西市武备镇。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处。
原告展强元诉被告李建军船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林洪祥到庭参加了诉讼。被告李建军经本院公告送达传票无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展强元诉称，2015年10月2日，原告受雇于被告在其经营的“鲁荣渔51757”号渔船上干大副，双方约定自2015年10月2日至一趟海止，每天工资500元；合同一经双方签字，即视为船方带雇员到达船上工作开始。船方不按合同约定支付工资，视为违约，违约金按工资的一个月计算。原告依约工作至10月9日，但是被告未向原告支付工资。故原告特诉至法院，请求判令被告支付所欠原告工资4000元及违约金1200元，并承担诉讼费用及公告费用。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳动雇佣关系，原告的工资标准、劳动期限以及违约金。
2、收据1份，证明原告支付公告费800元。
被告李建军未提交答辩状，亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据是原件，具有真实性，关联性、合法性，本院认定为有效证据。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2015年10月2日原告展强元经人介绍与被告李建军签订劳务合同书，约定：船方因海上生产需要，雇佣员工在船上工作，经双方友好协商一致达成如下协议：本合同自2015年10月2日至一趟海止，合同一经双方签字，即视为船方带雇员到达船上工作开始。雇员的工资报酬标准及支付方式:工资报酬每人每天大副500元，工资合同期满一次性付清。船方不能按期依照合同支付工资或船员无故走人,均视为违约。违约金按工资的一个月支付。原告主张在“鲁荣渔51757”号渔船上干大副职务至2015年10月9日晚船舶靠港，并主张被告未支付工资。
本院认为，原告展强元与被告李建军签订的劳务合同书系双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应依约履行。依据劳务合同的约定，原被告签字后，原告即视为向被告提供劳务，原告主张提供8天的劳务与合同约定的劳务期限相符，被告未提交证据反驳原告的主张，故本院认定，被告应依约向原告支付工资4000元。被告未按约定给付工资，属于违约，应当给付原告违约金，原告主张被告给付违约金1200元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告展强元工资4000元、违约金1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一六年四月九日
书 记 员 龙宁宁
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初116号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人蔡革文，男，1977年6月11日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省应城市，现租住应城市。2001年11月14日曾因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑一年；2010年6月23日又因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年4月2日因吸毒被应城市公安局行政拘留五日；2011年4月19日因赌博被应城市公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；2013年7月31日因殴打他人被应城市公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月11日被应城市公安局刑事拘留，同年3月22日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人蔡革文犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人蔡革文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月中旬的一天14时许，被告人蔡革文因应城市民李某找其购买毒品，随后，被告人蔡革文在应城市蓝天门宾馆将甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）5颗和甲基苯丙胺（冰毒）1袋以人民币300元价格卖给李某。
2017年3月10日，应城市公安局民警在查获吸毒人员李某后，李某表示愿意配合警方抓捕向其提供毒品的男子。同日15时许，李某给被告人蔡革文打电话，要求购买毒品“麻果”，被告人蔡革文应允。在应城市蓝天门宾馆西侧，李某即持警方准备的记录了编号的500元人民币向被告人蔡革文购买了甲基苯丙胺片剂8颗（重量为0.75克）和甲基苯丙胺4袋（重量为0.15克）。被告人蔡革文完成毒品交易欲离开时，被蹲守的应城市公安局干警抓获，从其随身物品中搜出甲基苯丙胺片剂24颗（重量为2.28克）和甲基苯丙胺12袋（重量为1.06克）。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蔡革文在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、称重笔录、扣押物品清单、通话记录、湖北省公安机关毒品入库登记单、户籍证明、到案经过、刑事判决书、被告人蔡革文的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡革文违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡革文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后及庭审中，被告人蔡革文认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人蔡革文第二笔贩卖毒品的行为系在侦查人员控制下实施,属犯意引诱，应当从轻处罚。被告人蔡革文曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人蔡革文的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人蔡革文予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡革文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2018年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）
二、犯罪工具苹果牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 危智胜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初3972号
原告：王某，女，农民。
被告：李某，男，农民。
本院于2016年8月10日立案受理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 英
二〇一六年九月十二日
书记员 陈汉英
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更671号
罪犯杨俊，男，1993年1月11日出生，汉族，湖北省房县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）楚中刑初字第31号刑事判决，以被告人杨俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年10月20日起至2029年10月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月15日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月20日起至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 妤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初5956号
原告：牛某，男，1965年8月27日出生，住北京市大兴区。
被告：杨某，女，1970年6月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。
原告牛某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告杨某的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告6065.5元（包括物业费、取暖费、开锁费）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方经法院调解离婚，在调解书第三项中约定原、被告的夫妻共同财产位于北京市延庆县张山营镇房屋经双方同意后出卖，所得款项归原、被告所有，一人一半。现该房屋已经售出，原告也已将售房款支付给被告，因此产生的物业费、供暖费、开锁费应当由被告承担一半。现双方未能协商一致，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2013年即将房屋变更登记至其自己名下，原告系对外的产权人，因此，出售房屋的责任主体应当是原告。第二，原告所述的几个拖延卖房的理由不成立。原告称其无法联系到被告，此说法不成立，被告早在2013年时就联系过原告，希望原告尽快变卖房屋，在2014年时还通过大兴区人民法院执行局找原告，后来连执行法官也联系不到原告了。我方认为，原告起诉的费用系延迟卖方所产生的费用，延迟卖方又是原告方自行导致的，因此，其应当自行承担费用。另外，因为原告在未经被告同意的情况下，私自将房屋出售，双方对此签订过协议书，协议书已经属于变卖房产一事的终局解决方案，因此，原告无权另行起诉被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年12月3日经本院主持调解离婚，在民事调解书第三项约定：北京市延庆县张山营镇房屋经双方同意后出卖，所得款项归原被告所有，一人一半。原告于2015年4月6日，以自己名义将该房屋出售，价款为156万元。后被告发现原告出售上述房屋且未取得被告同意的事实，双方与2015年7月19日协商一致并签订协议书，约定原告在卖房过程中存在过错，原告自愿将出售房屋所得款中83万元支付给被告。被告同意追认原告与案外人宫扬茜所签订的房屋买卖居间合同。但协议中双方并未明确物业取暖费的支付问题。原告为证明其主张的费用，向本院提交了以下证据：1、物业费发票及物业费明细，显示交付人为原告，交纳年限为2013年、2014年及2015年1月至4月的物业费共计4891元，交费时间为2015年8月11日；2、供暖费发票及供暖费明细，显示交付人为原告个人，交纳年限为2013年、2014年，供暖费共计6640元，交费时间2015年7月31日；3、开锁费收据及发票，费用共计600元。经询问，原告称之所以产生开锁费是因为房屋长期无人居住，锁已经锈住，在2015年4月份带买房人看房时产生的费用。被告向本院提交以下证据证明原告存在延迟卖房行为：1、盖有大兴区人民法院档案查询章的执行申请书，显示被告曾于2014年3月25日就涉案房屋申请强制执行。2、盖有大兴区人民法院档案查询章谈话笔录，显示本院执行法官曾于2014年4月4日、4月18日分别与原、被告谈话，双方均同意出售该房屋。2014年7月7日，执行法官与被告的谈话笔录中写明无法联系到原告，且被告称双方未能就涉案房屋的出售问题达成一致意见。对原、被告提交的上述证据真实性，本院予以采信。关于离婚后原、被告是否在涉案房屋中居住的问题，双方当事人均表示未在此居住。
本院认为：本案中，双方在调解协议中约定涉案房屋由双方同意后出卖，所得价款一人一半，因此，由该房屋所产生的合理费用亦应由双方共同负担。因双方在协议中并未明确由哪方当事人负责出售事宜，因此，双方均有权出售该房屋，但应经对方当事人同意。现被告提交法院的谈话笔录中显示，原告并未拒绝出售房屋，法院未曾联系到原告亦无法证明原告有拖延卖房的故意，因此，在房屋出售期间的费用应当由双方共同承担。而在2015年7月19日的协议中，双方亦未对房屋产生的费用承担问题进行约定。综上，原告主张被告承担供暖、物业、开锁费一半的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内支付原告牛某六千零六十五元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9171号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周建华，女，汉族，1967年6月18日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告周建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告周建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于周建华向原告申请的《招商银行ELLE联名信用卡申请表》以及《招商银行信用卡领用合约》起诉，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计143165.31元(截止2016年4月17日，欠款本金123023.75元，利息1810.10元，费用18311.46元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告周建华未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。
信用卡持有人：周建华。
信用卡申请办理时间：2010年3月15日。
信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。
滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
欠款情况：被告周建华于2010年3月申请办理信用卡后多次进行刷卡消费，截止2016年4月17日，欠款本金123023.75元，利息1810.10元，滞纳金18311.46元，共计欠款143165.31元。
本院认为，周建华与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向周建华发放了信用卡，周建华使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周建华应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
关于招行信用卡中心要求周建华支付从2016年4月18日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告周建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金123023.75元及截止2016年4月17日的利息1810.10元、费用18311.46元，合计143165.31元，并支付从2016年4月18日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金123023.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告周建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1582元，由被告周建华承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 科
二〇一六年八月十五日
书记员 张玮佳
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初202号
被告人基本情况：罗俊，男，1990年3月19日出生，四川省遂宁市人，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2010年8月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2013年10月24日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年8月28日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月4日刑满释放。2018年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2018年3月20日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人罗俊犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉并指派检察员张某出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月1日11时30分许，被告人罗俊在金堂县赵镇妇幼保健院非机动车停车区将一辆黑色电动自行车盗走后变卖。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1400元。2018年3月5日，被告人罗俊被挡获归案。
审理查明的事实：与指控一致。另查明：1.民警挡获被告人罗俊当日，从其住处扣押作案工具三角套筒一把、T型钢一把。2.案发后，被告人罗俊通过亲属退赔被害人全部损失，被害人对被告人罗俊予以谅解。
判决理由：被告人罗俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，所盗车辆价值1400元属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗俊归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，已通过亲属积极退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果：一、被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年10月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对扣押在案的作案工具三角套筒一把、T型钢一把依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江艳
二〇一八年五月三十日
书记员代 馨
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初1826号
原告：侯玉录，男，1966年6月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：包猛珍，男，1974年2月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告侯玉录与被告包猛珍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，定于2018年6月12日适用简易程序审理，原告侯玉录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按侯玉录撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由侯玉录负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一八年六月十三日
书记员 董 力
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执恢263号之一
申请执行人卞生利，男，汉族，1971年12月24日生，住镇江市。
委托代理人郦正保，男，汉族，1952年11月生，住江苏省。
被执行人刘珠林，男，汉族，1959年5月29日生，系镇江市丹徒区宝堰镇家禽批发部业主，住镇江市。
申请执行人卞生利与被执行人刘珠林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作���的（2015）徒民初字第01259号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被告刘珠林欠原告卞生利借款1252400元，此款由被告刘珠林于2015年9月10日前给付原告800000元，余款452400元于2015年9月15日前付清。案件受理费减半收取8036元、保全费5000元，合计13036元，由被告刘珠林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，第三人镇江市丹徒区宝堰镇人民政府、丹徒区宝堰镇团结村民委员会已直接给付申请执行人400000元，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人明确表示同意终结��次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第01259号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如不按和解协议履行的，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年二月四日
书记员 陈海顺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第283号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1975年3月20日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无固定职业。2008年3月5日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，于2008年10月12日刑满释放；2012年3月13日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年7月8日释放；2013年1月7日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年6月10日刑满释放。因本案于2013年9月12日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人廖某，男，1969年9月15日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无固定职业。2007年5月31日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，于2007年7月10日刑满释放；2008年1月18日因犯盗窃罪，被鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年2月16日刑满释放。因本案于2013年9月12日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人吴某甲、廖某犯盗窃罪一案，于2014年1月24日作出（2014）晋刑初字第72号刑事判决。宣判后，被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月11日5时许，被告人吴某甲、廖某经事先预谋，到福州市晋安区朝天桥32号民房一楼，由被告人廖某负责“望风”，被告人吴某甲则利用“T”型撬锁工具撬车，盗走被害人吴某乙的派勒斯牌TDR16Z型电动自行车一部；后吴某甲、廖某将所盗电动车骑至长乐北路福宝汽车销售店门口时被公安机关抓获。经福州市价格认证中心鉴定，被盗派勒斯牌TDR16Z型电动自行车价值1920元人民币。案发后，该被盗电动自行车已追回，并退还被害人吴某乙。
原判认定的以上事实有：被告人吴某甲、廖某在侦查阶段和庭审中的供述、被害人吴某乙的陈述及辨认笔录、证人朱某的证言、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、机动车行驶证复印件、购车发票复印件、机动车登记信息复印件、户籍证明、查获某、前科材料、行政处罚决定书、福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1023号价格鉴定结论书等。
原审法院认为，被告人吴某甲、廖某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币1920元，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某甲、廖某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。吴某甲、廖某系累犯，依法应当从重处罚。根据吴某甲、廖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押在案的“T”型撬锁工具一个予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
上诉人吴某甲上诉称，原判量刑畸重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人吴某甲、原审被告人廖某均没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人吴某甲、原审被告人廖某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲、原审被告人廖某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币1920元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴某甲、原审被告人廖某系累犯，依法从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人吴某甲关于原判量刑畸重的理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄伟杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执326号
申请执行人：余姚日报报业有限公司。住所地：余姚市城区大黄桥路**号。组织机构代码：77231980-4。
法定代表人：姚志明，该公司总经理。
被执行人：宁波瑞荣建设有限公司，住所地：余姚市谭家岭东路9号三楼。组织机构代码：79008707-4。
法定代表人：胡建峰，该公司董事长。
申请执行人余姚日报报业有限公司与被执行人宁波瑞荣建设有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8906号民事判决书已于2016年11月8日发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付广告费67200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，名下车辆已被书面查封，名下房产抵押给案外人，一时难以处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐虹玒
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初41号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人向某某，女，1965年4月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2015年10月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年10月27日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月9日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月6日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]503号起诉书指控被告人向某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月截止本案案发前，被告人向某某利用其租赁的位于邛崃市XX镇XX街X号的房屋容留他人从事卖淫嫖娼活动,以牟取非法利益。其间，被告人向某某共计获得违法所得约人民币20000元。2015年10月19日晚，被告人向某某在���留卖淫女谢某（下同）与嫖客周某乙、卖淫女谢某与嫖客魏某、卖淫女陈某某与嫖客刘某某在邛崃市XX镇XX街X号房屋内从事卖淫嫖娼活动时，被邛崃市公安局民警现场查获。被告人向某某到案后，如实供述了自己的罪行。2016年6月14日，被告人向某某向本院退缴了违法所得20000元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、被告人向某某辨认犯罪现场的笔录及辨认照片、嫖客及卖淫女的辨认笔录及照片、行政处罚决定书，证人周某甲（房东）、周某乙（嫖客）、魏某（嫖客）、刘某（嫖客）、谢某（卖淫女）、陈某某（卖淫女）等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某在其租赁的邛崃市XX镇XX街X号的房屋内容留他人从卖淫嫖娼活动，其行为已经构成容留卖淫罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，对被告人向某某依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人向某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人向某某向本院退缴了违法所得20000元，对其可以酌情从轻处罚；被告人向某某在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人向某某退缴在案的违法所得20000元，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)；
二、扣押在案的违法所得20000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1123号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人向国，男，1986年3月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：重庆市万州区。曾因犯抢劫罪于2005年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2008年2月18日被行政拘留六日；因犯盗窃罪于2008年5月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2011年3月被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2017年1月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月25日刑满释放。因本案第1节事实于2017年9月3日被行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2017年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1149号起诉书指控被告人向国犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉,被告人向国到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2017年9月3日凌晨，被告人向国来到温州经济技术开发区沙城街道滨河巷4弄2号后门处，盗走被害人刘某停放在此的一辆黑绿两色的自行车。被盗自行车现已起赃并发还给刘某。
2、2017年9月19日下午，被告人向国来到温州经济技术开发区沙城街道中心西街38号门口，盗走被害人王某2停放在此的一辆银色自行车，后予以销赃。
3、2017年9月21日晚上，被告人向国来到温州经济技术开发区沙城街道南河路78号一楼过道，盗走被害人黄某停放在此的一辆蓝色自行车。被盗自行车现已起赃。
4、2017年9月22日上午，被告人向国来到温州经济技术开发区沙城街道南河路68号后门，盗走被害人程某1停放在此的一辆绿色自行车。被盗自行车现已起赃。
同年9月23日，被告人向国被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人向国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某2、黄某、程某1的陈述，地点辨认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、照片，监控视频截图，本院（2016）浙0303刑初1548号刑事判决书、释放证明书，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人向国归案后能如实供述第1、2、4节盗窃事实，并主动交代公安机关尚未掌握的第3节盗窃事实；部分涉案赃物已经追回，故予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人向国在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人向国因本案事实被行政拘留的十日，予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年4月12日止。)
二、扣押于公安机关的自行车二辆，分别返还被害人黄某、程某1；责令被告人向国退赔赃物银色自行车一辆，返还被害人王某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈梨洁
代书记员 应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4436号
申请执行人：王孟利，男，1973年10月18日出生，汉族，中大空调集团有限公司区域经理，住天津市河西区。
被执行人：赵悦程，男，1987年5月11日出生，汉族，星皇国际旅行社有限公司总经理，住天津市西青区。
本院于2016年11月30日立案执行申请执行人王孟利与被执行人赵悦程民间借贷纠纷一案。2016年10月19日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9578号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢626号
申请人:刘小乐,男,1986年10月6日出生,30岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区
被执行人:朱利,男,1991年1月19日出生,26岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人刘小乐与被执行人朱利买卖合同纠纷一案中，被执行人朱利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱利存款20000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月十八日
书记员 徐飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1440号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈钱超，男，1982年8月26日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省邻水县。因犯盗窃罪于2007年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，2008年3月5日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年11月27日刑满释放。因本案于2017年9月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1460号起诉书指控被告人陈钱超于2017年7月2日19时许，在重庆市渝中区朝天门码头附近，趁被害人赵某某不备之机，扒窃其放于连衣裙右侧包内的价值5054元的iphone7Plus手机一部，后销赃获得赃款4200元。被告人陈钱超于2017年9月3日23时许在本市渝中区得意世界附近被公安机关捉获，查获赃物手机并发还被害人。到案后，被告人陈钱超如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈钱超的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人陈钱超对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈钱超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年6月2日止）
二、对被告人陈钱超的销赃款4200元予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪晶
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0627民初2950号
原告：庄燎源,男,1964年8月21日出生，汉族，住福建南靖县。
被告：庄志坤,男,1973年6月13日出生,汉族,住福建省南靖县。
原告庄燎源与被告庄志坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。2016年12月15日，原告庄燎源经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告庄燎源撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告庄燎源负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十二月十六日
法官助理 简林津
书 记 员 蓝智清
【附注法律条文】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1441号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人谢春生，男，1995年4月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人本院本院刑事审判庭与被执行人谢春生因犯盗窃罪缴纳罚金纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)闽0824刑初第100号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求追缴罚金1500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产及工商登记信息，无车辆。被执行人现在服刑，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1441号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年四月二十五日
书记员 施 鸿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5419号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林秀美，女，1981年05月22日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林秀美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林秀美经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499887.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499887.48元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林秀美于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499887.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元，由林秀美负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林秀美负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1236号之一
申请人：江苏大旗文化发展有限公司清算组，住所地江苏省苏州市西环路八号友联大厦三楼。
负责人：王亚丽。
委托代理人：史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人：苏州明鑫科技集团有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦12E。
法定代表人：王亚芳，董事长。
本院在执行申请执行人江苏大旗文化发展有限公司清算组与被执行人苏州明鑫科技集团有限公司股东出资纠纷一案中，虽查封了被执行人苏州明鑫科技集团有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，但因无法实际扣押到位而暂无法处置；另查封了被执行人苏州明鑫科技集团有限公司名下位于昆山市玉山镇凯笛北茗苑8号楼1号房、2号房、3号房、4号房房地产共四套，本院均系轮候查封且存在抵押，故亦无法处置。除此之外未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人名下房地产及车辆因系轮候查封并存在抵押或无法扣押到位而暂无法处置，除此之外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初7363号
原告:王祖云,男,1973年7月15日出生,汉族,住南宁市江南区,号码430426197307159030。
被告:张信堂,男,1975年3月21日出生,汉族,住江西省吉安市万安县,号码362428197503213731。
原告王祖云与被告张信堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一七年七月十九日
书记员 滕颖瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��长民二(商)初字第3623号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告赵团结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵团结信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵团结系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,799.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,799.01元及至清偿之日止的透��利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）��明确的被告；
……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1694号
申请执行人蓝xx，男，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人蓝xx和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1665号
罪犯张燕静，女，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年3月20日作出(2015)甬鄞刑初字���389号刑事判决，以被告人张燕静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张燕静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张燕静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯张燕静已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张燕静在服刑期间，确有悔��表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张燕静准予减刑三个月（刑期自2014年11月25日至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第345号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王延平，男，1965年3月17日出生，汉族，初中肄业，个体司机，住洛阳市洛龙区。2003年11月6日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金一万元。2014年10月20日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人吕海朝，男，1970年9月15日出生，汉族，初中肄业，个体司机，住河南省汝阳县。2014年10月20日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉��2014）327号起诉书指控被告人王延平、吕海朝犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人王延平、吕海朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年9月14日20时45分，在洛阳市涧西区天津路“天下第一粉”小吃店内，被告人王延平、吕海朝二人因口角发生矛盾引发打架，在互殴过程中被告人吕海朝用拳头等打王延平的头部、胸部、腰部等上半身位置，被告人王延平用小凳子砸吕海朝的脸部等位置致双方受伤。经鉴定：王延平损伤程度为轻伤二级；吕海朝损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王延平、吕海朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《���华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
庭审中被告人王延平对起诉书指控的犯罪事实基本不持异议，并表示认罪。被告人吕海朝对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年9月14日20时45分，在洛阳市涧西区天津路“天下第一粉”小吃店内，被告人王延平、吕海朝二人因口角发生矛盾引发打架，在互殴过程中被告人吕海朝用拳头等打王延平的头部、胸部、腰部等上半身位置，被告人王延平用小凳子砸吕海朝的面部致双方受伤。经鉴定：王延平损伤程度为轻伤二级；吕海朝损伤程度为轻伤二级。案发后被告人王延平与被告人吕海朝自愿达成和解协议，均对对方的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王延平、吕海朝的供述及亲笔供词，证人郭某某、宋某某的证言，伤情照片，（洛）公（物）鉴（伤）字（2014）1171、1172号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延平、吕海朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王延平、吕海朝犯故意伤害罪的罪名成立。庭审中二被告人认罪态度较好，并有悔罪表现，且均取得对方的谅解，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王延平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年2月19日止）。
被告人吕海朝犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服���判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘会丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初1653号
原告：仵宗兰，女，汉族，1960年7月6日生，住河南省郸城县。
原告：于和萍，女，1988年3月16日生，汉族，住河南省郸城县。
原告：李涛，男，汉族，1981年1月8日生，住河南省郸城县。
三原告委托诉讼代理人：刘大鹏，系河南团结律师事务所律师，代理权限：一般代理
被告：王呈恩，男，汉族，1951年12月9日生，住河南省郸城县。
被告：王国兴，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省郸城县。
被告：王仰举，男，汉族，1973年9月8日生，住河南省郸城县。
原告仵宗兰、于和萍、李涛与被告王呈恩、王国兴、王仰举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于和萍、李涛及三原告委托诉讼代理人刘大鹏、被告王呈恩到庭参加诉讼，被告王国兴、王仰举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仵宗兰、于和萍、李涛向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告赔偿原告仵宗兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计22283.44元；2、依法判令三被告赔偿原告于和萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计8499.4元；3、依法判令三被告赔偿原告李涛280元；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，正值除夕民族传统节日，8时20分左右，三被告因琐事到原告家大门口叫骂，原告出来理论时，被三被告粗暴殴打，造成三原告受伤，花去大量医疗费，该事件发生后，郸城县公安局对被告王呈恩的违法行为做出了行政处罚。因三被告拒绝对三原告进行赔偿，为此三原告诉至法院。
被告王呈恩辩称，1、不同意对三原告进行赔偿，因为三被告并没有殴打三原告，况且被告王国兴、王仰举根本不在现场；2、对证人证言有异议，王呈民是谁被告不清楚，王高良被告认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月27日8时20分左右，三被告因琐事对三原告实施殴打，原告仵宗兰、于和萍受伤后随入郸城祥和医院及郸城第二人民医院住院治疗。经鉴定原告于和萍构成轻微伤，原告仵宗兰所受损伤达不到轻微伤范围。该事件发生后郸城县公安局对被告王呈恩做出了郸公（汲）行罚决字【2017】10369号行政处罚决定书，决定对被告王呈恩行政拘留7日，并处罚款500元。因三被告拒绝对三原告进行赔偿，为此三原告诉至法院。
以上事实由原告提供的郸城县公安局卷宗材料为证。
另查，原告仵宗兰、于和萍均系农业户口。该事故发生后，原告仵宗兰在郸城祥和医院及郸城第二人民医院住院治疗17天（2017年1月27日至2017年2月13日），花医疗费7949.44元、护理费544.77元（11696.74元/年÷365天×17天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、误工费544.77元（11696.74元/年÷365天×17天）、交通费酌定150元。上述共计10038.98元。原告于和萍在郸城祥和医院及郸城第二人民医院住院治疗3天（2017年1月27日至2017年1月30日），花医疗费2038.41元、护理费96.13元（11696.74元/年÷365天×3天）、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费60元（3天×20元/天）、误工费96.13元（11696.74元/年÷365天×3天）、交通费酌定150元，上述共计2530.67元。
本院认为，三被告因琐事对原告仵宗兰、于和萍实施殴打，导致原告仵宗兰、于和萍受伤住院治疗，经鉴定原告于和萍构成轻微伤，原告仵宗兰所受损伤达不到轻微伤范围，以上事实由原告提供的郸城县公安局卷宗材料为证，对此事实本院应予以认定。因此原告仵宗兰、于和萍要求三被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院应予以支持。原告李涛要求三被告赔偿280元的诉讼请求，因未提供法医学鉴定及医院诊断证明，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王呈恩、王国兴、王仰举赔偿原告仵宗兰医疗费7949.44元、护理费544.77元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费544.77元、交通费150元。上述共计10038元，三被告相互承担连带责任；
二、被告王呈恩、王国兴、王仰举赔偿原告于和萍医疗费2038.41元、护理费96.13元、住院伙食补助费90元、营养费60元、误工费96.13元、交通费150元。上述共计2530元。三被告相互承担连带责任；
三、驳回原告李涛的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担
如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 郭长安
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终377号
上诉人（原审被告）：翟国强，男，1969年5月31日出生，汉族，事业单位员工，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周光勇，男，1972年8月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：关小牛，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县,安徽省宣城市宣州区古泉镇富山村民委员会推荐。
原审被告：邓秋霞，女，1975年8月25日出生，汉族，企业员工，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：宋敏，男，1986年6月24日出生，汉族，企业员工，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人翟国强因与被上诉人周光勇，原审被告邓秋霞、宋敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
翟国强上诉请求：撤销原判，改判翟国强、宋敏归还借款167800元。事实与理由：1、翟国强、宋敏只是案涉借款的担保人而非借款人，且借款已归还32000元；2、翟国强系案涉借款的担保人，该债务不属于夫妻共同债务，邓秋霞不应承担还款责任。
周光勇答辩称：翟国强经营建材业务，因资金周转困难多次向周光勇借款。经营利润用于家庭生活，故借款形成的债务属于夫妻共同债务，邓秋霞应当承担还款责任，宋敏作为担保人也应承担连带责任。翟国强陈述的32000元，已在另案中予以扣除，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋敏陈述称：案涉的199800元中有100000元是翟国强和周光勇电话沟通借的款，款项借后给了案外人吴某，由翟国强出具欠条。另99800元，是周光勇借给陈昌群，陈昌群后给了翟国强，宋敏系作为翟国强员工签的字，实际上是证明人。
邓秋霞陈述称：邓秋霞对案涉债务并不知情，款项也并非用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，邓秋霞不应承担还款责任。
原审法院认定事实：因周转需要，翟国强、宋敏于2016年2月3日分两次分别向周光勇借款100000元、99800元，合计199800元，并出具借条2份，内容分别为“借条，今借到周光勇人民币拾萬元整，100000.00元（不计息），具欠人：翟国强，宋敏，2016年2月3日”、“借条，今借到周光勇人民币玖萬玖仟捌佰圆整，（两个月不付，每月付息），（利息2分）99800元，具借人：宋敏，翟国强，2016年2月3日”。借款到期后，周光勇多次催要款项无果，于2017年7月18日向法院提起诉讼。另查，翟国强与邓秋霞系夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。对两笔借款共计199800元及约定利息的事实，翟国强、宋敏均予以认可。翟国强辩称借款发生后，已经归还过部分款项，对此其未提交证据予以证明且周光勇不予认可，对该辩称不予采信。宋敏称其中一笔100000元的借款，其是证明人不是共同借款人，不应承担还款责任，对此周光勇不予以认可，宋敏亦未提交证据予以证明，故该辩称不予采信。综上，周光勇要求翟国强、宋敏归还借款199800元及利息（其中99800元自2016年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，100000元自起诉之日即2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，予以支持。翟国强与邓秋霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故邓秋霞对借款应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：翟国强、邓秋霞、宋敏于判决生效之日起十日内偿还周光勇借款199800元及利息（其中99800元自2016年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，100000元自2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由翟国强、邓秋霞、宋敏负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案中，周光勇提举的两份借条中，翟国强、宋敏均在具借（欠）人处签字，两人对两份借条的真实性及所借款项已实际取得的事实并无异议，翟国强虽上诉称其是案涉借款的担保人及案涉借款已归还32000元，但未提供任何证据证明该事实主张，其关于还款金额应为167800元及邓秋霞不应承担还款责任的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由翟国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执431号
申请执行人：韩广印，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：赵海印，男，1976年2月8日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人韩广印申请执行赵海印民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫0522民初3531号民事判决书。依该判决书：被告赵海印于判决生效后十日内偿还原告韩广印借款人民币28万元并支付利息（利息从2017年7月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院向安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并予以了拘留。以上财产查控情况，本院于2018年6月23日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年六月二十三日
书记员 苗继法
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初4969号之一
原告：徐丽红，女,1983年6月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：邵雪成,男,1971年2月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：徐军平,男,1970年5月1日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告徐丽红诉被告邵雪成、徐军平民间借贷纠纷一案中，因原告徐丽红经合法传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按原告徐丽红撤诉处理。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告徐丽红负担。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一八年一月十二日
书 记 员 钱红梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2990号
申请执行人亚太财产保险有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市大唐冲5号地块1号商住楼7-8号门面。
代表人：周正伟，经理。
被执行人张和金，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市澄潭江镇大圣村大圣片中心组**号。
亚太财产保险有限公司浏阳支公司申请执行张和金追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初1388号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张和金未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人张和金所有的保管在浏阳市人民法院案款账户中的赔偿款19677元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李 维
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄思明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第381号
原告李屏。
被告成都晚报社，住所地成都市锦江区庆云南街19号。
法定代表人庄光誉，成都晚报社总编辑。
委托代理人陈宏，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人帅林利，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告李屏诉被告成都晚报社劳动合同纠纷一案中，原告李屏于2009年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李屏撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李屏负担。
（此页无正文）
审判员 张 俊
二〇〇九年一月十五日
书记员 冉伟红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1630号
原告：田桂花，女，1929年8月11日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉���代理人：陈建华，男，土家族，1987年9月10日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈天品，男，1952年3月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈天佑，男，土家族，1953年2月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈子成，男，土家族，1965年4月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人杨云飞，重庆春雨律师事务所律师。
被告：陈文英，女，土家族，1955年6月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
诉讼委托代理人:安世正，男，汉族，出生于1981年10月4日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告���陈玉芝，女，土家族，1957年11月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈玉萍，女，土家族，1963年2月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈玉仙，女，土家族，1968年9月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住江苏省常州市。
原告田桂花诉被告陈天品、陈天佑、陈子成、陈文英、陈玉芝、陈玉萍、陈玉仙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告田桂花及其委托诉讼代理人陈建华、熊珊，被告陈天品、陈天佑、陈子成、陈玉芝、陈玉萍，陈文英的委托诉讼代理人安世正到庭参加诉讼，被告陈玉仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田桂花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令七被告每人每年给付原告赡养费2820元；二、请求人民法院依法判令被告每人每年给付原告护理费5148元；三、本案诉讼费用由七被告承担。事实及理由：原告与丈夫陈光祥婚后生育七个子女，现七子女均已成家。起初三儿子陈子成与原告及丈夫陈光祥达成协议，将原告和其丈夫居住的房屋拆建后给一间给原告及其丈夫陈光祥夫妇居住。房屋修建好后原告及丈夫仅在该房屋里居住了几个月就被三儿子陈子成赶了出去。2004年4月10日原告丈夫陈光祥因病去世，原告当时已经75岁高龄且体弱多病，有无经济来源，便到村委会就赡养问题进行协商。协商后村委会达成协议由三个儿子每人每年给原告200斤谷子，三儿子陈子成给了两年的谷子后看二儿子陈天佑未履行每年给200斤谷子的义务，从而陈子成也不再给原告谷子了，近12年来一直都由大儿子陈天品在照顾原告的生活。2016年6月30日原告不慎摔伤住院，出院后原告吃住行动不便，生活不能自理，饮食起居都由大儿子陈天品在照顾，二儿子陈天佑和三儿子陈子成不管不问，既不看望又不给护理费。赡养老人是所有子女应尽的义务，原告有三子儿子、四个女儿，一直由大儿子陈天品照顾原告，对陈天品也不公平。原告便去找村委会请求对其赡养问题进行协调，经村委会多次调解，陈天佑与陈子成拒不接受任何调解方案。原告赡养问题无法解决，为维护原告的合法权益，诉至法院望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈天品答辩称,同意原告的诉讼请求。
被告陈天佑答辩称，赡养是该赡养，但是标准不该那么高。
被告陈子成答辩称，一、愿意赡养原告或每月向原告给付赡养费；二、不应该每年向原告支付护理费；三、原告的部分陈述与客观事实不��。
被告陈文英答辩称,同意原告的诉讼请求。
被告陈玉芝答辩称，因我家庭困难，不同意赡养，也不同意支付护理费。
被告陈玉萍答辩称，同意原告的诉讼请求，同意赡养原告。
被告陈玉仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告田桂花与其夫陈光祥共生育有被告陈天品、陈天佑、陈子成、陈文英、陈玉芝、陈玉萍、陈玉仙七个子女。陈光祥去世后，田桂花的赡养问题经村委会协商达成一致后，确认由三个儿子每年给付200谷子给田桂花作为赡养，后双方因其他矛盾，该给付未能按照协议一直履行。2016年6月30日原告不慎摔伤后，七被告未能就原告的赡养问题和护理问题达成一致意见，故原告诉至本院。
又查明，原告吴碧仙1929年8月11日出生，现年87岁，最近多年一���随大儿子陈天品生活，目前也愿意随其生活。田桂花每月有最低生活保障费110元，除此之外无其他生活来源。2016年6月30日原告摔伤住院治疗出院后需依靠拐杖勉强能行走，出院医嘱上载明原告需绝对卧床3个月，后期应长时间卧床需加强护理。
以上事实有原告举示的常住人口登记卡、秀山县平凯街道邓阳社区居民委员会的证明两份、秀山县人民医院的出院证明，被告举示的身份证明情况等证据并经庭审举证质证、双方当事人的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对年老父母经济上赡养，生活上照料和精神上慰藉的义务，使患病的父母得到及时治疗和护理，对经济困难的父母，应当提供医疗费用。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或是生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。
本案中，原告田桂花系七被告母亲，年老多病，生活困难，又没有经济来源，其每月最低的生活保障远远不足以支付其日常生活开支，七被告作为原告子女依法应当承担赡养母亲的责任。结合本地县城一般生活标准和原告七个子女的经济情况，原告要求七被告支付生活费的诉讼请求，本院酌情予以支持100元每月每人；关于原告的护理费问题，因原告年事已高，加上身体有病，需依靠拐杖才能勉强行走，考虑到原告需要有人对其生活加以照料，其护理费按本地一般护理标准，本院酌情支持原告的护理费为150元每人每月。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后次日起被告陈天品、陈天佑、陈子成、陈文英、陈玉萍、陈玉芝、陈玉仙每人每月��付原告田桂花生活费100元,该款于每月15日前支付；
二、在本判决书生效后次日起被告陈天品、陈天佑、陈子成、陈文英、陈玉萍、陈玉芝、陈玉仙每人每月支付原告田桂花生活护理费150元，该款于每月15日前支付；
三、驳回原告田桂花其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈天品、陈天佑、陈子成、陈文英、陈玉萍、陈玉芝、陈玉仙负担。
如果被告陈天品、陈天佑、陈子成、陈文英、陈玉萍、陈玉芝、陈玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七��内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍佳丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 侯 锋
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执106号
申请执行人博格（上海）压缩机有限公司。
法定代表人WOLFDIETRICHMEIER-SCHEUVEN,职务董事长。
被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司。
法定代表人郭秋梅，职务董事长。
博格（上海）压缩机有限公司与山西三佳新能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初274号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人支付申请人货款48000元，案件受理费552.5元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年1月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初274号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年六月四日
书记员 张志鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1978号
罪犯李永生，男，汉族，1987年3月7日生，小学文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年4月18日作出（2012）涡刑初字第00065号刑事判决，以被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。被告人李永生不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）亳刑终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李永生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且其有数额巨大的财产性判项未执行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年5月24日起至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢