江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3022号
原告：黄欢，男，1974年11月1日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
原告：郭丽娜，女，1979年4月20日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振，总经理。
委托诉讼代理人：严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成，总经理。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告黄欢与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序进行审理。在审理中，被告常熟市雅致酒店有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年5月23日依法作出裁定，驳回被告常熟市雅致酒店有限公司对本案管辖权的异议。被告常熟市雅致酒店有限公司不服本院裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉。2016年7月14日，苏州市中级人民法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理中，郭丽娜向本院提出申请，要求作为原告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。被告常熟时风国际假日酒店有限公司提起反诉,本院依法将两案合并审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告黄欢，原告黄欢、郭丽娜的共同委托诉讼代理人李涛，被告常熟时风国际假日酒店有限公司的委托诉讼代理人王斌，被告常熟市雅致酒店有限公司的委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼。在审理中，被告常熟时风国际假日酒店有限公司申请撤回反诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告黄欢、郭丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还物业费10834.56元、水电费押金6000元及2016年度8天租金2000元，共计18834.56元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时私自扣除原告2016年度物业费10834.56元，水电费押金6000元，且没有出具相应的发票。被告于2016年1月8日与原告完成房屋交接，将房卡交还原告，后原告多次要求被告归还私自扣除的物业费、水电费押金及2016年度8天的租金，但被告迟迟未能履行，故原告诉讼至院。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司辩称，我方向原告预收2016年管理费及水电押金是符合物业的实际状况的。原告在内的物业具有其整体不可分割性，为了维持其正常运转必须要有专人对整个物业进行专业化的管理，必然会带来费用的支出，整个物业将近10000多平方，参照之前发生的管理费用，每年大概需要承担400-500万元的管理费，平均每平方大概需要承担120元/年，总的费用如果由被告来承受的话显然是不合理的，这个费用是为了包括原告在内的广大业主的共同利益，并不是被告的单方义务，包括原告在内的业主是该笔费用的支出责任主体。另外关于水电费用押金，因为整栋物业对供电部门、供水部门只有一个用户名，之前都是由被告予以支出的，在2016年开始原告不再委托被告进行管理，应当由原告自身承担，但供电部门、供水部门每月向我方收取，如果不缴纳的话会造成断水、断电的后果，因为整体体量较大，每月发生的水电费10-20万元左右，都是由被告对外进行支付的，这笔钱的支付主体应当是每个业主，同样作为被告没有这样的义务进行垫资。我方预收物业的管理费、以及水电押金，目的在于维护整个物业的正常运转，为的是全体业主的共同利益。关于原告诉讼请求中8天的租金问题，我方认为根据当时业主的承诺，以及管理公约的相关规定，在物业进行交接的时候，有一个月的交接期，这段期间是不用支付租金的，另外从合理性角度来说，在租赁合同到期以后自然终止，作为原告方来说本身有主动接受房屋的义务，我方也早已做好交接的准备，在这段时间我方仅是代为保管，并没有用原告方的物业进行经营活动。故我方认为原告主张8天的租金是没有依据的。综上所述，我方请求法院驳回原告方的诉请。
被告常熟市雅致酒店有限公司辩称，预收管理费，主要是为了维护大楼整体的利益而支出的成本；水电押金，我方也是出于对业主的便利而进行的预收，故请求驳回原告方的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告一、二工商信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、收据二份，证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证复印件二份，租赁合同二份，证明原、被告存在租赁关系及具体租赁期限。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司对上述证据的真实性均无异议。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、业主承诺一份，证明原告是承诺同意接受前期物业管理合同、管理公约、住户手册等相关条件。2、租赁合同二份，证明与原告签订了相应的租赁合同，到期时间是2015年12月31日，在合同的第3.5条中，被告撤了该物业后，由物业引起的任何费用及风险，包括但不限于物业管理费、水电煤气、通信等费用，均转由业主承担。3、管理公约一份，证明在第四章第四条明确了在租赁合同变更和到期后是享有不低于一个月的房屋交接期的，在该期间业主不享有回报金或租金的。4、2015年管理费用的相关清单及相应票据，证明2015年为了物业正常运转承担了5215905元的费用，主要用于各项设施的维护保养、公用的水电费、公共区域的保洁、支付财产保险、聘用专业的人员所发生的费用等，这些都是作为包括原告在内的整栋大楼能够正常运转所花费的。2015年的相关费用并不是分摊到原告身上，在租赁期间的相关物业费用是由我方承担的，因原告现已收回物业，但相关的开支还是会发生的，故我方要预收管理费。
原告对上述证据质证后认为：证据1、2、3：对证据的真实性没有异议，但根据相关法律，在业主、业主大会选定物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业应当签订书面的前期物业服务合同，本案中未成立业主大会，被告没有相应的物业服务资质。证据4：对于大厦运行成本是由被告单方提供，没有相关部门评估，对真实性不予认可。本案被告利用时风酒店房间进行出租收益经营，本身产生的物业费和水电费过高，而本案业主只是时风国际广场普通业主，其房间用于自住，而非经营，其平时住在自己的住宅内，时风酒店经营酒店及使用的水电费成本较高。
被告常熟市雅致酒店有限公司为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、大厦运行成本费用组成（2016年1月至8月费用清单及相关票据），证明2016年被告二对大厦公用区域的相关正常维护，截止2016年8月产生费用为2442501.15元，同时也印证2015年成本支出的客观存在性。2、2016年1月至7月支付的电费，合计1287737.66元，该费用已由被告对外统一支付，支付以后再向各业主予以结算。
原告对上述证据质证后认为：证据1、2：均由被告进行制作，对真实性存有异议。对相关水电费标准，费用超过一定的额度以后，单价会上升，而作为小业主平时不居住在时风酒店，其水电用量较小，而被告向原告收取如此高额的水电费押金，完全是用于填补自身的经营需要。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄欢、郭丽娜系常熟市海虞南路62号14-S、14-R房屋的共同所有权人，房屋建筑面积均为56.43平方米，规划用途均为商业服务。2006年6月25日，以黄欢、郭丽娜、张彩英（已死亡）、黄以恒为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF163）一份，同日，以黄欢、张淳、郭海亮、郭玉萍、黄建清为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF170）一份。合同约定：甲方将位于常熟市海虞南路62号14层S、R号的物业出租给乙方，租赁期限自起租日（即2005年12月31日）起满十年，自起租日起每十二个月为一个租赁年度。在租赁期间，从起租日开始乙方应向甲方支付的年租金为该物业的总房价款的8.13%（所得税由甲方承担）。其余期间，乙方无须向甲方支付任何租金或其他费用。同时，原告签署《业主承诺函》，明确承诺接受由常熟市时风房地产开发有限公司制定的具有约束力的《管理公约》的相关规定，并同意将该《管理公约》作为《商品房买卖合同》的附件。《管理公约》第四章第4条规定：在《租赁合同》的变更和到期后，酒店公司享有不低于一个月的房屋交接期的权利，房屋交接期内业主不享受回报金或租金。上述租赁合同到期后，原告未再与被告签订相关房屋租赁合同，双方于2016年1月8日办理了房屋交接手续。
2015年12月30日，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告黄欢、郭丽娜收取了水电费押金6000元，2016年度物业管理费10834.56元。
审理中，张淳、郭海亮、郭玉萍、黄建清、黄以恒向本院明确表示，租赁合同中约定的相关权利义务由房屋产权人享有和承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取2016年水电费押金6000元及物业管理费10834.56元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前证据来看，原、被告之间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。被告提供的相关大厦运行支出费用，也未经相关部门审计，故对其自行制订的收费标准，本院不予以采信。鉴于目前原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故被告向原告收取上述费用依据不足，应予以返还。根据原告签署的《业主承诺函》明确规定，被告享有不低于一个月的房屋交接期，该期限内原告不享有租金，故原告要求被告支付2016年度8天租金2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄欢、郭丽娜物业费10834.56元，水电费押金6000元，共计16834.56元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、驳回原告黄欢、郭丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由原告黄欢、郭丽娜负担26元，由被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担110元。（原告预交的案件受理费110元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一七年一月十六日
书记员 谭宇帆