wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初135号
原告：惠东县吉隆某某皮革店，经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：孙某龙，男，1977年8月13日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆某某鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：黄某良，男，1986年12月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：徐某婷，女，1991年7月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告惠东县吉隆某某皮革店与被告惠东县吉隆某某鞋料店、被告徐某婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆某某皮革店的经营者孙某龙及其委托诉讼代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆某某鞋料店、被告徐某婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆某某皮革店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带偿还原告347000元，并支付从起诉之日起至付清款日止的欠款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由两被告承担。事实和理由：原告系经营皮革鞋料零售与批发的个体户，自2013年起被告惠东县吉隆某某鞋料店开始与原告购买皮革，2015年12月11日，经双方结算，被告惠东县吉隆某某鞋料店共欠原告387000元货款，有被告惠东县吉隆某某鞋料店经营者黄某良亲笔签名的《欠条》为证。之后被告惠东县吉隆某某鞋料店共偿还了原告40000元，至起诉时止仍欠原告347000元。被告惠东县吉隆某某鞋料店经营者黄某良与被告徐某婷于2012年4月19日登记结婚，至2017年1月10日婚姻关系仍然存续，上述货款系在黄某良、徐某婷婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请公正司法，判如所请。
被告惠东县吉隆某某鞋料店、被告徐某婷未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告个体户机读资料、企业信用信息资料、经营者户籍证明，证明被告惠东县吉隆某某鞋料店的诉讼主体资格；3.《欠条》一张，证明被告拖欠原告货款的事实；4.婚姻登记基本信息情况表、被告徐某婷的常住人口登记信息，证明被告徐某婷主体资格。经本院依法审查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆某某皮革店与被告惠东县吉隆某某鞋料店存在买卖合同关系的生意往来。2015年12月11日，经双方结算，被告惠东县吉隆某某鞋料店结欠原告货款387000元，由被告惠东县吉隆某某鞋料店的经营者黄某良书写一张《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“本良泰店总数欠货款为￥387000元叁拾捌万柒仟元整，欠款人：黄某良，2015年12月11日”。原告自认出具《欠条》后，被告惠东县吉隆某某鞋料店通过银行转账支付了40000元给原告，至今仍欠347000元未支付。
另查明，被告惠东县吉隆某某鞋料店的经营者黄某良和被告徐某婷是夫妻关系，其两人于2012年4月10日结婚，至2017年1月10日，婚姻关系仍然存续。
本院认为，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告主张被告惠东县吉隆某某鞋料店欠其货款347000元未付，提供了被告惠东县吉隆某某鞋料店的经营者黄某良出具的《欠条》等证据为证，本院予以采信。《欠条》未约定付款期限，现原告诉请惠东县吉隆某某鞋料店立即支付货款347000元，符合法律规定，予以支持。
虽然《欠条》未约定支付货款利息，但被告惠东县吉隆某某鞋料店在结算后未及时支付货款给原告，属于占用原告资金，造成了原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2017年1月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算欠款利息，理由充分，予以支持。
被告徐某婷与被告惠东县吉隆某某鞋料店的经营者黄某良是夫妻关系，上述债务系在其婚姻关系存续期间黄某良经营鞋料店所欠，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定为黄某良与被告徐某婷的夫妻共同债务，故原告诉请被告徐某婷对上述债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆某某鞋料店、被告徐某婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆某某鞋料店于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款347000元，并从2017年1月5日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计付欠款利息给原告惠东县吉隆某某皮革店的经营者孙某龙；
二、被告徐某婷对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由被告惠东县吉隆某某鞋料店的经营者黄某良与被告徐某婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄文基
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初42号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行
委托代理人：李宏斌，男，汉族，该单位工作人员。
委托代理人：王贇，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
被告：柴卫民，男，1979年1月出生，汉族
被告：周会霞，女，1982年2月出生，汉族
被告：王强，男，1981年9出生，汉族，
被告：赵美荣，女，1981年7月出生，汉族。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称：农商行西城支行）与被告柴卫民、周会霞、王强、赵美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告柴卫民、周会霞、王强、赵美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西城支行诉称：2014年4月28日，原告与被告柴卫民签订了一份《贷款合同》，约定：原告给被告柴卫民提供贷款3.4万元，贷款期限自2014年1月28日起至2015年1月26日止，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等费用由借款人承担。2014年1月28日原告与被告王强签订了一份《保证合同》，承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告柴卫民、周会霞偿还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、被告柴卫民、周会霞承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、被告王强、赵美荣承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告农商行西城支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《贷款合同》1份，证明原告与被告柴卫民签订了贷款合同及内容；
2、借据1份，证明原告向被告柴卫民发放了贷款；
3、《保证合同》1份，证明原告与被告王强签订了保证合同；
4、影像资料1份，证明被告柴卫民借款事实；
5、保证人资料1份，证明保证人身份信息；
6、承诺书1份，证明被告周会霞愿为其丈夫共同承担债务；
7、同意保证承担书一份，证明被告王强、赵美荣愿为被告柴卫民债务承担连带清偿责任。
被告柴卫民未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。
被告周会霞未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。
被告王强未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。
被告赵美荣未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下:原告提交的证据均符合证据的合法性、客观性及关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2014年1月28日，原告农商行西城支行与被告柴卫民签订了一份《贷款合同》，双方约定：原告给被告柴卫民提供贷款3.4万元用于购化肥，贷款期限自2014年1月28日起至2015年1月26日止，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告周会霞系被告柴卫民的妻子，其向原告出具了承诺书，明确表示愿与柴卫民共同承担上述债务。同日，原告与被告王强签订了《保证合同》，合同约定：被告王强为被告柴卫民所贷3.4万元本金及利息、罚息承担连带责任保证。被告赵美荣系被告王强的妻子，其向原告出具了同意保证承担书，明确表示愿与王强为被告柴卫民的债务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告柴卫民发放了贷款3.4万元。被告柴卫民分别于2014年8月14日、2014年8月28日支付利息300元、200元，剩余借款本息至今未能归还。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告柴卫民之间的借款合同、原告与被告王强之间的保证合同及原告与被告周会霞之间的保证协议，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告柴卫民作为借款人，未能依约归还借款，构成违约，被告周会霞系柴卫民的妻子，且明确表示同意与其共同承担该债务，故原告要求被告柴卫民、周会霞归还借款3.4万元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王强、赵美荣作为连带责任保证人，应承担对上述债务承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴卫民、被告周会霞于本判决生效后十日内一次性共同归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行借款3.4万元及利息（扣减被告柴卫民已付的500元），利息从2014年1月28日起按月利率10.1235‰计算，付至2015年1月26日，从2015年1月27起按月利率15.18525‰计算，付至履行完毕之日止；
二、被告王强、被告赵美荣对上述第一项判决中被告柴卫民、被告周会霞应偿还的3.4万元借款本息负连带清偿责任，被告王强、被告赵美荣承担连带清偿责任后，有权向被告柴卫民、被告周会霞追偿；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑 倩
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初175号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码70105779-8。
法定代表人郭明宇，公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。
委托代理人闫继凯，山西泽州农村商业银行股份有限公司周村支行行长。
被告张朵正，男，汉族，1971年6月5日生，农民，住山西省泽州县周村镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告张朵正借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张立新适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司委托代理人冯海苗、闫继凯到庭参加了诉讼，被告张朵正经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告泽州农商银行诉称，2012年11月17日被告向原告贷款47955.15元，借款期限为2012年11月17日至2013年11月12日，贷款用途为借新还旧，贷款月利率8，借款期限到期后，被告未能按约履行还款义务，故请求法院判令被告偿还原告借款本金47955.15元及贷款利息、逾期利息、和罚息，直至本息全部清偿为止。
被告张朵正未进行答辩。
经审理查明，依被告的申请，原、被告于2012年11月17日签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额最高为50000元，期限为2012年11月17日至2013年11月12日。合同签订后，当日原告给被告贷款47955.15元。约定月利率为8。借款期限到期后，被告未能按期还款，原告催收后被告仍未还，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告提交的被告的影像资料、贷款申请书；《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一支、催款通知书回执一支所证实，足以认定。
本院认为，被告张朵正作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款。其不履行还款义务，还应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朵正自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金47955.15元及利息（利息按双方约定的利率计，自2012年11月17日开始至归还之日止）；
二、被告张朵正自本判决生效之日起十日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的罚息（自2013年11月12日开始至归还之日止）。
本案诉讼费998元，原告已预交，减半收取，由被告负担499元，由本院退还原告499元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一六年三月三十一日
书记员 来甜甜
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0112刑初963号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高靖新，47岁（1969年9月9日出生），出生地江苏省响水县，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪，分别于1996年11月被判处有期徒刑二年；于2000年6月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；于2010年3月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；于2014年5月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；于2015年6月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。因盗窃行为于2004年3月被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1011号起诉书指控被告人高靖新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人高靖新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：
1、2015年8月3日，被告人高靖新到北京市朝阳区高碑店乡半壁店村某号某层金某某的暂住地，以撬门入室的手段，窃走笔记本电脑一台。
2、2016年1月7日，被告人高靖新到北京市朝阳区十八里店乡王家村某号张某某的暂住地，以撬门入室的手段，窃走现金人民币2000元。
3、2016年3月30日，被告人高靖新到北京市朝阳区西直河半壁店某号袁某某的暂住地，以撬门入室的手段，窃走笔记本电脑一台。
4、2016年6月30日13时许，被告人高靖新推门进入北京市通州区台湖镇董村某号王某某的暂住地，窃取“清华同方”牌锋锐K46C型笔记本电脑一台，欲离开时被回家的王某某当场抓住。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币500元。
上述事实，被告人高靖新在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人金某某、张某某等人陈述，证人于某某、吴某某证言，辨认笔录，工作记录、工作说明、现场勘验检查笔录，照片，价格评估结论书、手印鉴定书，110出警记录，接报案、到案经过，被告人高靖新供述及身份证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高靖新以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高靖新犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高靖新系累犯，且有劣迹及多次前科，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，且第四起盗窃未能得逞，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人高靖新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高靖新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年6月30日起至2017年12月29日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）；
二、责令被告人高靖新退赔赃款、赃物，发还被害人金某某、张某某、袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 司雨杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3925号
被执行人施并程，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人施并程危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2178号刑事判决书，对被执行人施并程判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人施并程有可供执行的财产。
本院认为，被执行人施并程暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3925号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月一日
书 记 员 蔡培航
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执5117号
申请执行人：骆超凡，男，1989年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭志君，男，1976年9月14日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆培茹，女，1976年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆超凡与被执行人郭志君、骆培茹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 傅泽伟
西藏自治区南木林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0221民初10号
原告诉讼代表人刊热，男，1954年4月15日出生，藏族，西藏南木林县人，识字，现住西藏南木林县拉布普乡普村，牧民。
原告诉讼代表人格桑多吉，男，1972年1月2日出生，藏族，西藏南木林县人，识字，现住西藏南木林县拉布普乡普村，牧民。
被告仁青顿珠，男，1963年5月12日出生，藏族，西藏班嘠县人，识字，现住西藏班嘠县德庆镇亚零村，牧民。
被告益西卡珠，男，1972年8月1日出生，藏族，西藏当雄县人，文盲，现住西藏当雄县公塘乡巴嘎当村1号，牧民。
本院在审理原告刊热等20人诉被告仁青顿珠和益西卡珠买卖纠纷一案中，因原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刊热等20人撤诉；
案件受理费2705元准予免收。
审判员 次仁潘多
二〇一六年三月十四日
书记员 达 片
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初4495号
原告浏阳市美美包装有限公司。
法定代表人张开武。
委托代理人刘建（特别授权），浏阳市某法律服务所法律工作者。
被告黄启成，男，汉族。
被告黄柏，男，汉族，农民。
原告浏阳市美美包装有限公司与被告黄启成、黄柏买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年8月3日作出裁定，依法查封登记在被告黄柏名下的位于浏阳市天马路浏金水岸小区的房产（产权证号为713005239）1套。2016年8月24日，本案依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市美美包装有限公司的委托代理人刘建，被告黄启成、黄柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市美美包装有限公司诉称：请求人民法院依法判令两被告立即偿付原告货款268780元及利息96760.8元，并支付原告为实现债权产生的诉讼代理费12000元；本案诉讼费由两被告负担。
被告黄启成辩称：原告所诉属实，被告同意偿付原告货款，由于被告目前经济紧张，且经营业务已经停产，待恢复生产后可以用他人应付被告货款直接转给原告，请求延期支付。
被告黄柏答辩意见与黄启成一致。
经审理查明，被告黄启成与黄柏系父子关系，共同经营纸箱加工生意。自2012年起，两被告开始在原告处购买纸板用于生产。2015年2月9日，经原、被告结算，被告黄柏向原告出具欠条，注明欠原告货款268780元。2015年12月17日，原告与被告黄启成、黄柏就货款偿付事宜达成《还款协议》，约定：“一、债务人所欠货款268780元，由债务人黄柏、黄启成共同偿还。二、双方约定偿还时间为：债务人于2016年1月30日之前支付货款68780元，于2016年4月10日之前支付100000元，于2016年6月9日之前支付100000元。三、如债务人未按约定时间足额支付货款，则应从2015年2月9日起，按剩余欠款按月利率2分计算利息至货款还清为止，同时债权人就剩余货款依法提起诉讼，并由债务人承担债权人为实现债权所产生的费用包括诉讼代理费……”。协议尾部，原告与被告黄启成、黄柏分别盖章及签名确认。此后，由于两被告未按协议约定履行还款义务，至今仍拖欠全部货款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交证据证实其为委托代理人用去代理费12000元，被告对此无异议。
以上事实，有原、被告陈述，欠条，还款协议，代理费发票等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原告浏阳市美美包装有限公司与被告黄启成、黄柏形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，两被告应向原告支付所欠货款。原告要求两被告支付268780元货款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告就货款偿付达成了还款协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法、有效。两被告未按协议约定履行还款义务，还应承担协议约定的违约责任。原告要求两被告支付18个月利息96760元及诉讼代理费12000元的诉讼请求均未超出协议约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
黄启成、黄柏于本判决生效后十日内支付浏阳市美美包装有限公司货款268780元、利息96760.8元、诉讼代理费12000元，合计377540.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6963元，减半收取3481.5元，保全申请费2420元，合计5901.5元，由黄启成、黄柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年八月二十九日
书记员 寻丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1040号
罪犯李欢，男，1997年1月25日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月22日作出(2014)温某刑初字第57号刑事判决，以被告人李欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年四个月,并处罚金人民币4000元。被告人李欢等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年12月11日以(2014)浙温刑终字第1401号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欢准予减刑七个月（刑期自2014年4月15日至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 何晓慧
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终1138号
上诉人（原审被告）：王有庆,男,1974年5月6日出生,汉族,农民,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：林有俤（系王有庆妻子），住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：陈星利,男,1967年4月16日出生,汉族,农民,住南平市延平区。
上诉人王有庆因与被上诉人陈星利拖欠劳动报酬纠纷，不服南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王有庆上诉请求：撤销((2017)闽0702民初836号民事判决，判决驳回陈星利的诉讼请求。事实和理由：2015年初，延平区夏道镇富洋牧业有限公司（以下简称富洋牧业公司）要将其牧场的牛粪卖给王有庆经营的南平爱特生物工程技术有限公司作为生产原料，因此，王有庆在富洋牧业公司内进行了安装机器设备等准备工作。当时富洋牧业公司按环保部门的环保要求须砌围墙，因此，王有庆介绍陈星利去富洋牧业公司做砌围墙等工作，但后来富洋牧业公司没有将其牧场的的牛粪卖给王有庆，也不付陈星利做工的工钱。2016年6月4日，陈星利以帮他证明做工、欠工钱以便向富洋牧业公司讨工资为由，要求王有庆在其准备好的单子上签名，故王有庆才在此单子上签名，陈星利却以此骗取的单子为依据起诉要求王有庆支付所谓拖欠的工钱。对此，王有庆提供电话录音以及证人证言进行证实。
陈星利辩称，是王有庆请陈星利去做工，王有庆是陈星利的老板，而且之前的工资8000元也是王有庆支付的，陈星利对王有庆与富洋牧业公司的协商不知情，请求驳回王有庆上诉，维持原判。
陈星利向一审法院起诉请求：判决王有庆一次性支付尚欠的务工工资9600元。
一审法院认定事实：2015年1月至2015年5月间，王有庆做为炉下爱特生物有机肥厂的法人代表，雇请陈星利前往延平区夏道镇富洋牧业公司从事砌围墙、运牛粪、挤干牛粪等工作，双方对劳务报酬标准进行了约定。2016年6月4日，陈星利与王有庆双方经结算，王有庆结欠陈星利务工工资21740元，王有庆并向陈星利出具欠条一份。后王有庆陆续支付部分工资给陈星利，尚欠9600元工资未付，经陈星利多次催讨无果。
一审法院认为，陈星利与王有庆之间的债权债务关系，有王有庆出具的欠条在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。王有庆对其“未雇请陈星利做工，仅是介绍陈星利到富洋牧业做工”的主张，未能举证证明，应当承担对其不利的后果。故王有庆要求陈星利支付工资9600元的主张，事实清楚，证据确实充分，予以支持。判决：王有庆应于判决生效之日起十日内一次性向陈星利支付拖欠的工资9600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈星利在一审中提供的工资结算欠条以及做工天数明细单中有王有庆的签字，可以证明王有庆雇佣陈星利做工以及尚欠劳动报酬9600元的事实，王有庆在一审中提供的录音资料及证人证言均不能证明系富洋牧业公司雇佣了陈星利，故一审认定事实合法有据，本院予以确认。
本院认为，王有庆雇佣陈星利从事砌围增、运牛粪、挤干牛粪等工作，陈星利依约提供了劳务，王有庆应当向陈星利支付尚欠的劳动报酬9600元。王有庆认为陈星利系经其介绍与富洋牧业公司形成劳务关系的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述,王有庆的上诉请求均不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王有庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十月二十四日
法官助理 邱 翠
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3827号
原告：周清华，女，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：饶作其，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈春南，女，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告周清华与被告饶作其、陈春南民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理本案。后因本案需向两被告公告送达起诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序审理，本院于2016年8月15日裁定将本案转为普通程序审理。2016年11月18日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告周清华到庭参加诉讼。被告饶作其、陈春南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2016年5月23日起至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元，并当场向原告出具了借条，约定按月息2%计算利息。借款后，被告支付了前5个月的利息共3000元，本金及剩余利息未偿还。
被告饶作其、陈春南未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告饶作其与被告陈春南系夫妻关系，两人在浏阳市古港集镇经营家电生意。原告周清华经其弟嫂与被告饶作其、陈春南相识。被告饶作其、陈春南因生意经营缺少周转资金于2015年12月23日向原告周清华借款30000元，被告陈春南经手向原告周清华出具了借条。借条具体内容为：“借条今借到周清华现金币叁万元整<30000元>月息2%每月付息2015年12月23日陈春南饶作其”。原告周清华陈述借条上的“饶作其”签字系由被告陈春南代其所签，但是被告陈春南出具借条时被告饶作其在场。借款时双方未书面约定借款期限。借款后，被告饶作其、陈春南按约向原告周清华支付利息至2016年5月22日止，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春南向原告周清华借款30000元事实清楚，证据充分，被告陈春南应当及时向原告周清华偿还借款。因原告周清华与被告陈春南未书面约定借款期限，故原告周清华可以催告被告陈春南在合理期限内偿还。借条中所约定的月息2%未超出国家关于借款年利率24%的限制性规定，本院予以认可。虽然原告周清华陈述借条上的“饶作其”签字系由被告陈春南代签，但被告饶作其、陈春南系夫妻关系，本案中的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提交证据证明本案中的借款不属于夫妻共同债务，故被告饶作其就本案中的借款本息应承担共同偿还责任。综上，被告饶作其、陈春南应当共同偿还原告周清华借款本金30000元及自2016年5月23日起按月利率20‰计算的利息。被告饶作其、陈春南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
饶作其、陈春南于本判决生效之日起七日内共同偿还周清华借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2016年5月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由饶作其、陈春南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 吴婷霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗文伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初2103号
原告：谭某甲。
被告：谭某乙。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某甲与被告谭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿谭某丙随原告共同生活，并由原告承担小孩的抚养费，婚生儿子谭某丁随被告共同生活，并由被告承担小孩的抚养费。事实和理由：原告谭某甲与被告谭某乙经人介绍相识后认识，2006年生育女儿谭某丙，2010年生育男孩谭某丁，2010年耒阳市民政局登记结婚。婚后由于双方性格差异较大，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，没有夫妻之间的关爱与幸福，同时被告还有家庭暴力的恶习，致使原告对被告有恐惧感，夫妻感情已完全破裂。原告遂向本院起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、结婚证，欲证明原、被告夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡，欲证明女儿谭某丙、男孩谭某丁身份。
证据3、照片两张，证实被告殴打原告的事实。
证据4、微信聊天记录，证实被告曾经同意离婚
证据5、光碟，证实其被被告家人赶出去的事实
被告谭某乙诉称：原、被告只是有些小磨擦，离婚对小孩成长不利，被告一直在努力化解双方的矛盾，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据1、结婚证，欲证明原、被告夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡，欲证明女儿谭某丙、男孩谭某丁身份。
证据3、照片两张，证实被告殴打原告的事实。
证据4、微信聊天记录，证实被告曾经同意离婚
证据5、光碟，证实其被被告家人赶出去的事实
经审理查明：原告谭某甲与被告谭某乙经人介绍相识后认识，2006年生育女儿谭某丙，2010年生育男孩谭某丁，2010年耒阳市民政局登记结婚。婚后，原。被告因家庭经济问题及婆媳关系有分歧，发生了争吵，被告谭某乙性格比较冲动，现原告谭某甲带小孩在娘家居住。
本院认为，夫妻之间应该互相理解，共同维持好良好的家庭关系，遇到问题应当冷静，不能冲动。原、被告婚后虽然存在一些矛盾，但并不存在法定解除婚姻关系的情节，只要双方能相互谅解，互相关心，夫妻关系尚有和好的可能。
综上所述，原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，缺乏事实及法律依据，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告谭某甲要求与被告谭某乙离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘文玲
二〇一七年九月十八日
代理书记员 罗 珊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初106号
原告崔某甲，农民。
委托代理人马茂辉，东海县桃林镇法律服务所法律工作者。
被告顾某，农民。
原告崔某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。崔某甲及其委托代理人马茂辉到庭参加诉讼，顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：2007年7月份，原被告经人介绍认识建立恋爱关系，年月日生一男孩崔某乙，年月日在东海县民政局办理结婚登记，年月日生一次子崔嘉懿。由于双方了解不够，草率结婚。后发现双方性格不合，家庭矛盾不断，被告于2014年3月离家出走至今，对孩子不管不问，音信全无，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年3月21日向贵院起诉要求离婚，贵院判决不准离婚，后原被告双方互不履行义务，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；长子崔某乙由原告抚养，次子崔嘉懿由被告抚养，抚养费、教育费各自承担。
被告顾某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告崔某甲与被告顾某于2007年7月经人介绍相识，年月日生长子崔某乙，年月日领取结婚证，年月日生次子崔嘉懿。双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾。崔某甲曾于2015年3月22日向本院起诉要求离婚未被判准。
原告崔某甲在庭审中称与被告顾某2014年7月分居至今。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的原被告结婚证、（2015）连东双民初字第00261号民事判决书、两名子女的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原告崔某甲与被告顾某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但崔某甲未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以崔某甲要求与顾某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告顾某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告顾某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494。
审 判 员 袁新所
二〇一六年三月三十一日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1860号
原告：袁雄，男，汉族，1959年10月4日出，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告袁雄与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告袁雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金500000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告袁雄于2014年4月22日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借500000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案袁雄的500000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告袁雄起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁雄的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1124民初360号
原告万秀忠，男，1956年3月23日出生，公民身份号码：4329231956********，汉族，湖南省道县人，大学文化，居民，住湖南省道县濂溪街道办事处XXXX。
被告何海喜，男，1972年1月2日出生，公民身份号码:4329231972********，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省道县航运公司XXXX。
委托代理人（特别授权）秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。
被告蒋流学，男，1965年2月10日出生，公民身份号码：4329231965********，居民，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。
被告黄秋英，女，1978年10月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县航运公司XXXX。系被告何海喜妻子。
原告万秀忠与被告何海喜、黄秋英、蒋流学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万秀忠、被告何海喜及其特别授权委托代理人周芳龙、被告蒋流学到庭参加诉讼，被告黄秋英经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秀忠诉称，被告因承包工程急需资金分别于2014年11月27日、2014年12月19日向原告借款150000元和200000元，双方并约定利息按月息三分计算。借款到期后，被告拒付本息。原告故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告归还借款本金共计人民币350000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何海喜辩称，2014年，被告何海喜、蒋流学合伙承包江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，二人共同出资，共负盈亏。被告蒋流学以工程项目资金周转困难为由与被告何海喜商议以二人的名义共同向他人借款以保证工程的顺利进行，实际借款事项均由被告蒋流学经办，被告何海喜予以同意，并应被告蒋流学的要求书写了借条。然而，被告何海喜并未收到任何借款，至于被告蒋流学是否实际收到借款，借款是否实际用于江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，是否偿还了本金及利息，被告何海喜概不清楚。如果有确凿证据证明被告蒋流学实际收到了借款，并且将借款全部用于了江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，被告何海喜愿意与被告蒋流学共同承担此笔债务。对上述借款，被告何海喜的妻子被告黄秋英不知情。
被告蒋流学辩称，其与被告何海喜合伙承包江永县粗石江鸡咀营桥梁工程部分项目是实，但是双方没有签订协议。被告何海喜没有钱，叫其去借钱，其借到钱后，由被告何海喜出具借条，这些借款都用于了江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目建设。这些借款其与被告何海喜也进行了清算。
被告黄秋英未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何海喜、蒋流学于2014年合伙承包了江永县粗石江镇鸡咀营桥梁工程项目建设。因资金困难，2014年11月27日，被告何海喜、蒋流学向原告万秀忠借款150000元，双方约定月利息4500元；2014年12月19日，被告何海喜、蒋流学向原告万秀忠借款200000元，双方约定月利息6000元，用于鸡咀营大桥开支。2017年3月20日，被告何海喜、蒋流学对二人合伙承包的鸡咀营桥梁工程项目专用借款进行了清算，证实二人向原告借款的事实。上述事实，有原告万秀忠提供的借条，被告蒋流学提供的结算单，当事人的陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋流学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告何海喜、蒋流学合伙承包江永县粗石江镇鸡咀营桥梁部分工程项目因出现资金困难向原告借款350000元，该债务属合伙债务，应当共同承担连带偿还责任；被告黄秋英与被告何海喜虽系夫妻关系，但不是该工程项目的合伙人，上述借款也未用于被告黄秋英与被告何海喜的夫妻共同生活，故被告黄秋英对上述债务不承担连带偿还责任。原告与被告何海喜、蒋流学约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
综上所述，对原告万秀忠要求被告何海喜、蒋流学归还借款本金共计人民币350000的诉讼请求，本院予以支持；对原告万秀忠要求被告何海喜、蒋流学支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄秋英对上述借款不承担连带偿还责任。根据根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何海喜、蒋流学在本判决生效之日起10日内偿还原告万秀忠借款本金350000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告万秀忠对被告黄秋英的诉讼请求；
三、驳回原告万秀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告何海喜、蒋流学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一七年五月十日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4033号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小平，男，该公司员工。
被告:尤宇,男,1964年2月20日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告尤宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆普达物业管理有限公司委托诉讼代理人殷安强、张小平到庭参加诉讼，被告尤宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普达物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年8月16日至2016年6月15日期间的物管费1239元、公摊费105元。事实和理由：2015年2月9日，原告普达物业与重庆华伦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的XX小区进行物业服务管理。被告系该小区业主，原告严格按照合同履行了自己的义务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务，原告据此诉至法院，请求如诉称。
被告尤宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告普达物业与重庆华伦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，2015年2月16日原告普达物业与被告尤宇签订《前期物业服务协议》，约定：由普达物业对XX小区提供前期物业服务；每月收费标准为住宅1.2元/平方米，按照建筑面积收取，于每月10日前缴纳物业服务费；公用水电、发电机油料等公摊费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，自房屋开始计收物业服务费时起收取，住宅类每月每户10元。尤宇系XX小区XX幢XX号住房业主，其房屋面积为98.31平方米，每月应缴纳物业服务费117.97元。协议签订后，普达物业按照协议约定履行了自己的义务，尤宇在接房后缴纳了部分物业服务费，自2015年8月16日至2016年6月15日共欠缴10个月的物业服务费1179.7元以及公摊费100元。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告尤宇欠缴2015年8月16日至2016年6月15日期间的物业服务费共计1179.7元以及公摊费100元，应当及时给付，故对于原告普达物业要求被告尤宇给付该期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告尤宇自本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2015年8月16日至2016年6月15日期间的物业服务费1179.7元以及公摊费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高国仓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4494号之一
申请执行人胡樑,男,1988年8月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人尤勤华,男,1987年10月30日生，汉族，住苏州。
申请执行人胡樑与被执行人尤勤华民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）园民初字第2972号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告尤勤华于本判决生效之日起10日内归还原告胡樑借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为4400元，由被告尤勤华负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告尤勤华在给付上述款项时将该款直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币504400元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况���知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2612号
原告王某。
被告沈某甲。
原告王某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王小彪独任审判，2016年4月13日公开开庭审理，原告王某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于1996年经人介绍与被告相识，××××年结婚，1999年生一女，男方重男轻女，婆媳关系不和，经常吵架，男方又特别听他妈的话，没有正常的夫妻生活，感情日益淡薄，有一次晚上被告把我关在屋里要不是女儿用手捣坏门窗玻璃，原告差点被被告掐死，因此感情彻底破裂。2014年起诉离婚一次，现分居两年再次起诉。结婚之前被告犯偷盗罪被罚钱，结婚时候我妈给的陪嫁钱给他还债出国，由于怕累好赌没撇多少钱，后来出国就不知道挣了多少钱盖了四间楼。现在请求法院把女儿判给我，我就愿意净身出户，只求快点了解这场噩梦般的婚姻。
被告沈某甲辩称，我们是自由恋爱，结婚已经快20年了，结婚后育有一女，原先夫妻关系很好，之后我为了这个家出国打工，原告自己在家，夫妻感情可能有点淡薄，但是这么多年了，我不想失去这个家，请求法庭再给我一次机会。
经审理查明，1996年原被告经人介绍后相识，××××年5月14日领取结婚证，××××年××月××日生育一女沈某乙。后原被告双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月21日起诉至本院要求离婚，本院未予准许。
以上事实由原被告当庭陈述、结婚申请书、（2014）连东白民初字第00207号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告经人介绍后确立恋爱关系，后自愿登记结婚并育有一女，夫妻共同生活多年，应当说夫妻感情基础较好。生活中产生不同意见在所难免，夫妻双方应当采取理性平和的方式，加强沟通，相互理解、相互让步，共同努力营造和谐美满的幸福家庭。婚生女沈某乙正处在成长期，离不开健康家庭和父母的贴心呵护，希望原被告双方化解矛盾，共同抚养孩子的成长。只要双方相互理解，原被告双方还是有和好可能的。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告沈某甲离婚。
案件受理费120元，由原告王某负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱柏锦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人在上诉期内提交上诉状时应同时将上诉案件受理费缴费票据一并提交一审法院，逾期视为未上诉，法律后果自行承担。上诉案件受理费交纳具体流程，上诉人应当在上诉期内到一审法院立案庭开具上诉案件受理费缴费票据并按照下列相关信息交费后将票据交至本院立案庭：
收款人：连云港市中级人民法院
帐号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
本上诉须知具有法律效力。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更234号
罪犯李世侯，男，1992年12月1日出生，白族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年12月6日作出（2013）云刑初字第136号刑事判决，以被告人李世侯犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑4个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世侯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李世侯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世侯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世侯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3840号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人钟丽萍，女，1989年12月09日出生，户籍地上海市杨浦区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟丽萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4358号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟丽萍支付本金59971.77元及息费、一审案件受理费1299元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4358号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初811号
原告：周立辉。
被告：周海峰。
原告周立辉为与被告周海峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2016年2月19日依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告周海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周立辉起诉称：2014年11月25日、11月30日，被告周海峰向原告分别借得5万元、10万元，并分别出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条二份，用以证明被告向原告借款15万元的事实。
被告周海峰未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月25日，被告周海峰以资金周转为由向原告借得人民币5万元，并出具借条一份。借条载明：“今向周立辉借到人民币伍万元整（￥50000.00），借期为15天归还。”2014年11月30日，被告周海峰再次以资金周转为由向原告借得人民币10万元，并出具借条一份。借条载明：“今向周立辉借到人民币拾万元整（￥100000.00），借期为一个月归还。”借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期未约定利率，为定期无息借贷，被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告周海峰拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周海峰于本判决生效之日起十日内归还原告周立辉借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交）、公告费300元，合计诉讼费用3600元，由被告周海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 叶林峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1341号
申请人张伟强，男，1977年4月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人刘顺坡、樊绍桢，河南信行律师事务所律师，特别授权。
被申请人赵楠，男，1982年12月18出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
申请人张伟强因民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵楠的银行存款人民币6万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵楠的银行存款人民币6万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张瑞玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初99号
原告：陈石松，男，1969年2月14日出生。
被告：张起华，男，1978年3月12日出生。
原告陈石松与被告张起华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石松到庭参加诉讼，被告张起华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告陈石松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币9900元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈石松与被告一直都有业务来往，经原、被告双方结算，被告欠原告的货款9900元，有由被告经营者出具的《欠条》一张交原告收执为证。经原告多次催款，被告都以各种理由拒绝偿还货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，望判如所请。
被告张起华未作任何形式的答辩，未举证、质证。
本院经审理认定以下事实：原告陈石松一直从事销售鞋料工作，2012年开始与被告张起华有生意上的来往，原告负责向被告供应鞋料，被告支付货款。2016年11月14日，经原、被告结算，由被告出具欠条交原告收执，欠条记载��告欠原告货款9900元，被告在欠款人处签名确认。原、被告对付款期限、逾期付款违约金未作约定，被告至今未向原告清偿货款。
以上事实，有原告陈石松提交的民事起诉状、身份证复印件、欠条及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：有被告张起华签名确认的欠条为证，可以证实原告陈石松与被告张起华之间存在买卖合同关系，该合同未违反法律、法规的禁止性或强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告供货，被告未能清偿货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第一百六十一条的规定，原告诉请被告偿还货款，理由充分，本院予以支持。原告诉请的利息实为逾期付款违约金，因双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的损失可按���中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算，原告诉请自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。
被告张起华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张起华于本判决生效之日起7日内一次性支付原告陈石松货款9900元及逾期付款违约金（自2017年1月4日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张起华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟宇文
二〇一七年四月五日
书 记 员 何广然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初433号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职工。
被告：徐思明。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告徐思明、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、被告天山地产委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼；被告徐思明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令徐思明偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息137832.34元（其中本金134452.72元，利息3379.62元）；2、判令徐思明偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由徐思明承担；5、判令天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月14日徐思明在农行处办理了个人住房贷款160000元，期限15年，以天山水尚居民小区×号×单元××××室住房作为抵押，同时天山地产为徐思明的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日徐思明共拖欠借款本息137832.34元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
徐思明未答辩。
天山地产书面答辩称，我方已经为徐思明偿还了7485.68元，要求农行提供徐思明的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，徐思明未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2012年12月10日农行与徐思明、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十五条约定借款金额为160000元，借款期限自2012年12月14日起至2027年11月13日止，借款执行利率以借款发放日同期中国人民银行贷款基准利率确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。徐思明以天山水榭花都居民小区×号×单元××××室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.4条约定，徐思明未按约定按期足额偿还借款，农行有权提前收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，徐思明接收了该笔借款。期间，2016年9月30日至2017年1月25日，天山公司先后3次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息7485.68元。其中1009.21元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年7月10日徐思明尚欠借款本金数额为131497.43元、利息4446.66元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日徐思明已多次未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与徐思明、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，徐思明接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，徐思明多次未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求徐思明提前清偿全部贷款本息。
徐思明以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
天山地产对徐思明的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为徐思明的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐思明于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金131497.43元、利息4446.66元，并承担自2017年7月11日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海天山房地产开发有限公司对徐思明的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人徐思明追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水榭花都居民小区×号×单元××××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元、公告费560元，由徐思明、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭翠英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初1959号
原告:杨忠利,男,1969年5月出生,汉族,农民,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告:吴连军,男,1963年2月出生,满族,农民,住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杨忠利与被告吴连军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨忠利、被告吴连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠利向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款本金2万元,利息6600元(2014年10月27日至2016年8月27日),本息合计26600元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年10月27日被告向原告借款2万元,约定给付月利息1.5分,此款经原告多次索要,被告始终未给付,故诉至法院。
吴连军辩称,向原告借款2万元属实,当时被告经营一饭店,原告爱人在被告经营的饭店打工。被告吴连军爱人生病,需去哈尔滨治疗,向原告借款2万元,约定给付月利息1.5分,后期因经营饭店没有挣钱,这笔借款便没还上,对原告计算的利息6600元没有异议。
本院经审理认定事实如下:被告吴连军于2014年10月27日向原告杨忠利借款2万元,系个人借款,约定给付月利息1.5分,此借款经原告多次索要,被告始终没有偿还,原告诉至法院。原告向本院提交欠据一份,证明被告借款的事实。被告吴连军对原告提交的证据没有异议,本院对原告提交的证据予以确认。
上述事实,有原告向本院提交的证据及庭审双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为,原告的诉讼请求即依法判决被告吴连军偿还借款本金及利息26600元,被告承认借款的事实,对计算利息没有异议,本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述,被告吴连军于2014年10月27日向原告杨忠利息借款2万元事实存在,此款被告没有偿还,没有履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定,本院予以支持。原、被告双方约定给付月利息1.5分,不违反法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,判决如下:
被告吴连军在判决生效后十日内向原告杨忠利返还借款本金2万元及支付截止2016年8月27日利息6600元,本息合计26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元,由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李希华
二〇一六年十月十四日
书记员 徐 月
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初1436号
原告：河源市万隆物业服务有限公司，地址河源市新市区新风路北28号。
法定代表人：陈永锋
委托代理人：程雨浩，广东卓献律师事务所律师。
被告：黄红梅，女，汉族，地址河源市新市区。
原告河源市万隆物业服务有限公司与被告黄红梅物业服务合同纠纷一案，本院于二0一七年六月三十日立案，原告于二0一七年七月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河源市万隆物业服务有限公司以与被告黄红梅自行达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市万隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告河源市万隆物业服务有限公司负担。
审判员 李伟军
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁艺祯
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1789号
原告：刘小林，女，汉族，1974年4月30日出，住四川省岳池县白庙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告刘小林与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告刘小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告刘小林于2014年4月22日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案刘小林的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告刘小林起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小林的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初7866号
原告：曹文凯。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
原告曹文凯与沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告曹文凯于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文凯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曹文凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十月二十六日
书记员 范红筱
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初1968号
原告郭振义，男，1965年7月15日出生，汉族，个体工商户，住太康县。
被告郭迎春，男，1989年2月22日出生，汉族，住太康县。
原告郭振义与被告郭迎春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭振义到庭参加诉讼，被告郭迎春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振义诉称，原告在太康县毛庄镇经营一饲料门市部，2013年被告在家乡养鸡，在原告门市部购买鸡饲料35967元。因被告养鸡未出售，没有资金，被告给原告出具欠条一张，被告把养的鸡出售后，拒不偿还欠款。经原告多次催要，2016年2月7日前被告偿还了部分饲料款。剩余欠款至今未还。为此提起诉讼，要求被告偿还饲料款22967元。
被告郭迎春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告郭振义系饲料经销商，被告系养殖户，原告为被告供应鸡饲料。2013年2月8日，被告郭迎春欠原告郭振义鸡饲料款35967元，被告郭迎春给原告郭振义出具了欠条，欠条载明“欠条欠饲料款叁万伍仟玖佰陆拾柒元整，欠35967元郭迎春2013.2.8”欠条下方备注“2014年元月30号付8000元，2015年2月17号汇3000元，2016年2月7号汇来2000元”。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据查明的事实，被告郭迎春欠原告郭振义饲料款22967元事实清楚，证据充分，且有欠条为证。因此，原告要求被告给付饲料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭迎春于本判决生效之日起五日内给付原告郭振义饲料款22967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告郭迎春负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹英时
二〇一八年四月十九日
书记员 郭媛媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6045号
原告王巍，男，汉族，1982年6月23日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张学东，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告李锋，男，满族，1976年5月3日出生，住址辽宁省西丰县。
委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告王巍诉被告李锋债权债务概括转移纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍及委托代理人张学东，被告李锋及委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院解除原、被告兑店协议（口头），退回原告兑店款20万元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。原告与被告母亲是邻居，其母亲从2015年开始就向我灌输她儿子李锋开的旅馆经济效益如何地好，我当时很羡慕她。2016年4月，被告母亲又找到我说，我儿子旅馆开不下去了，儿媳妇和儿子干仗了，好买卖做不成了。兑去得兑好朋友，不能便宜外人。由于我脑子里一直对该旅店印象好，就接受了她兑给我店的请求。于2016年4月18日将20万元兑店款交给被告。我虽然对被告母亲的陈述深信不疑，但我必竟是没做过旅店生意，而且连旅店都没有去过，就留了一个心眼，口头与被告商定，先交钱可以，但得给我一个月时间试验，如效益不好，被告退款。效益可以正式签订兑店协议。经过我一个月开店实践证明，被告及母亲的语言完全是谎言，一个月的收入甚至连房租都不够。被告称一个月能挣三、四万元根本不存在。为此我找到被告要求退还20万元，被告一口拒绝，为此原告请求法院依法为原告主持公道。
被告李锋辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有事实和法律依据，原告在兑店之前其本人及家人多次前往旅馆进行考察，之后才决定受让旅馆的财产，并将兑店款给付被告，合同双方已经履行完毕，现在原告反悔，没有事实和法律依据，而且其在诉状中陈述给原告一个月的试验期，如果效益不好，可以退款这个事实不存在，因此原告的诉求法庭应予以驳回。
经审理查明，原告与被告母亲系邻居。2016年4月，被告将其经营的旅馆经与原告口头协商后出兑给原告，兑店费用20万元。2016年4月18日原告将20万元兑店款交给被告。
原告在庭审中称双方口头约定试经营一个月，如效益不好，退还兑店款。被告对此并不认可。
以上事实，有原、被告的陈述，收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张双方口头约定试经营一个月，如效益不好，退还兑店款。原告向法庭提交了收入流水单、水电费票据、证人证言等证据。原告提供的上述证据均不足以证明原告提出的试经营一个月的主张，且原告的该主张与交易的常理也不符。故原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王巍的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1450号之二
原告：秦某珍，男。
被告：金某波，男。
被告：张某，女。
原告秦某珍与被告金某波、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦某珍于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告秦某珍向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某珍撤诉。
案件受理费861元，减半收取431元，由原告秦某珍负担。
审判员 曹高耀
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 娟
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初854号
原告:胡四季,男,1983年6月8日出生,住洛南县。
被告:洛南县泰和医院，住所地洛南县，统一社会信用代码91611021661170858。
法定代表人：王锋，任院长。
被告：黄霞，女，1972年8月18日出生，洛南县泰和医院职工，住洛南县，系被告王锋之妻。
本院在审理原告胡四季诉被告洛南县泰和医院、黄霞民间借贷纠纷一案过程中，原告胡四季于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡四季撤回起诉。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告胡四季负担。
审判员 张治英
二〇一八年六月五日
书记员 盛玉花
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0107刑初34号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人马永军，男，现住山西省柳林县。2016年1月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省运城市临猗县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审；2016年2月24日临猗县公安局将该案移送至石家庄市井陉矿区公安分局，2016年2月25日被井陉矿区公安分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，11月4日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，11月24日被本院取保候审于现住址。
被告人袁春虎，男，现住山西省万荣县。2016年1月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省运城市临猗县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审；2016年2月24日临猗县公安局将该案移送至石家庄市井陉矿区公安分局，同年2月25日被井陉矿区公安分局刑事拘留，3月3日被取保候审，11月4日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，11月24日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉［2016］36号起诉书指控被告人马永军、袁春虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员赵永永、代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人马永军、袁春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控：
2013年11月8日，霍军锋停放在井陉县某部队院内的银色北京现代牌瑞纳汽车（车牌号：冀Ａ×××××）被盗。2013年11月的一天，被告人马永军在明知该车无任何手续的情况下，以2万元的价格从一陌生人处购买。经山西省运城市临猗县价格认证中心鉴定，该车价值57000元。
2015年3月的一天，被告人袁春虎在明知该车无任何手续的情况下，以1万元的价格从马永军处购买。2016年1月27日，袁某驾驶该车在山西省临猗县某收费站被交警大队民警查获。经井陉矿区价格认证中心鉴定，该车价值43000元。案发后，该车已发还中国人民财产保险股份公司石家庄市分公司。
公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马永军、袁春虎明知北京现代牌瑞纳汽车为犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人袁春虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人马永军、袁春虎对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2013年11月8日14时许，霍军锋发现停放在井陉县733部队院内的银色北京现代牌瑞纳汽车（车牌号：冀Ａ×××××）被盗。即向该车投保的中国人民财产保险股份有限公司报案，保险公司后赔付霍某60248.71元。
2013年11月的一天，被告人马永军在明知该车无任何手续、明显低于市场价格的情况下，在山西省寿阳县，从一陌生人处以2万元的价格购买该车。后经山西省运城市临猗县价格认证中心鉴定，2013年11月该车价值57000元。
2015年3月的一天，被告人袁春虎在明知该车无任何手续、明显低于市场价格的情况下，以1万元的价格从马永军处购买该车。2016年1月27日，袁春虎之兄袁某驾驶该车在山西省临猗县某检查站被交警大队民警查获。案发后，经井陉矿区价格认证中心鉴定，2015年3月该车价值43000元。现该车已发还中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
另查明，袁某被临猗县交警队查获并移交临猗刑警大队后，袁春虎接到袁某的电话，袁春虎主动到临猗县刑警大队投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人马永军、袁春虎的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、证人郭某的证言，证实2013年11月的一天，其将马永军送到晋中市寿阳县后就开车回去了，马永军说在寿阳办点事，具体什么事情没有多问。
3、证人袁某的证言，证实其驾驶的现代牌瑞纳车是其弟弟袁春虎从太原开回来的，袁春虎说是朋友的车。
4、霍军锋的陈述，证实其2012年7月以7万元购买一辆北京现代轿车，车牌号：冀Ａ×××××，该车上了盗抢险，2013年11月7日下午1点左右，其把车放到井陉县某部队院里，8日下午2点左右发现车不见了，就报案了，保险公司的工作人员进行了现场勘查，做了登记。后来赔付了60248.71元
5、书证：①马永军、袁春虎指认车辆照片；②机动车保险报案记录、机动车保险赔款计算书；③机动车销售发票、完税证明；④全国被盗抢汽车信息资源库。
6、临猗县价格认证中心价格鉴定结论书，证实鉴定基准日2013年11月9日，冀Ａ×××××北京现代瑞纳轿车价值57000元。
7、石家庄市井陉矿区物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实鉴定基准日2015年3月2日，冀Ａ×××××北京现代瑞纳轿车价值43000元。
8、临猗县公安局交通警察大队出具的情况说明，证实2016年1月27日11点，该大队公路巡逻民警在某北景检查站执勤中，查获一辆号牌为京Ｐ×××××的北京现代轿车（驾驶人袁某），经核实该车系盗抢车，号牌京Ｐ×××××系伪造的，随即收缴了号牌及行驶证，并将该车及驾驶员移交当地公安机关侦查，号牌京Ｐ×××××已销毁。
9、被告人马永军、袁春虎的户籍证明。
10、扣押、发还物品清单。
11、临猗县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实2016年1月28日，该大队在袁春虎的配合下，在太原市某洗车店内将马永军抓获。
12、临猗县公安局刑事侦查大队三中队出具的到案经过，证实2016年1月27日，临猗县交警大队在某收费站查获一辆被抢盗车辆，将司机袁某及车辆移交该队，经讯问，该车系袁春虎的，通过袁某给袁春虎打电话，把袁春虎叫到该队。
本院认为，被告人马永军、袁春虎在明知购买的车辆没有任何手续、明显低于市场价格的情况下而予以购买，应认定为明知是犯罪所得而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。袁春虎在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于马永军、袁春虎的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马永军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁春虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武永萍
审 判 员 程惠芳
人民陪审员 杜国红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 娅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民二初字第00833号之二
解除保全申请人湖南新奥清洁能源有限公司，住所地长沙高新区麓谷大道662号软件大楼后栋313室。
法定代表人韩继深，公司董事长。
被申请人湖南省杏林物流有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺社区6楼3门5楼。
法定代表人黄迪君，公司董事长。
解除保全申请人湖南新奥清洁能源有限公司与被申请人湖南省杏林物流有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据2015年5月18日作出的(2015)开民二初字第00833-1号民事裁定，冻结了担保人湘潭新奥燃气公司提供的担保财产湘潭市雨湖区××路××号××大厦（权证号潭房权证湘潭市字第××号）并冻结了被申请人湖南省杏林物流有限公司名下位于开福区××大道地号为××、××号土地。申请人湖南新奥清洁能源有限公司以双方已达成和解并已实际履行为由于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人湘潭新奥燃气公司名下湘潭市雨湖区××路××号××大厦（权证号潭房权证湘潭市字第××号）的冻结；
二、解除对被申请人湖南省杏林物流有限公司名下开福区××大道土地（权证号长国用（××）第××号，地号××及权证号长国用（××）第××号，地号××）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉玲
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 唐潇俊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1783号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
组织机构代码916107227450299676。
法定负责人张东生，系该行行长。
委托代理人张忠波，系该行农贷中心客户经理。
被告余某某,女,生于1958年,汉族，住城固县xx镇xx村。
被告秦某某,男,生于1966年，汉族,住城固县xx镇xx村。
被告高某某,男，生于1954年,汉族，住城固县xx镇xx村。
被告秦某某,男,生于1959年,汉族，住城固县xx镇xx村。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告余某某、秦某某、高某某、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行由其委托代理人张忠波到庭参加了诉讼，被告余某某、秦某某、高某某、秦某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人余某某与担保人秦某某、高某某、秦某某自愿组成联保小组，借款人余某某于2012年5月29日以收购元胡为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同并由被告秦某某、高某某、秦某某三人作保证连带责任担保，2013年5月28日贷款期限届满后，经中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，借款人余某某于至2012年5月29日至2017年3月31日仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金人民币35700元及利息2646.07元。依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求:1、判令被告余某某偿还原告贷款本金人民币35700元及利息2646.07元，并偿付贷款本金还清前计算的贷款利息。2、请求判令被告秦某某、高某某、秦某某承担联保连带给付之责。3、由被告承担全部诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证、证明及张东生身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份，欲证实2012年4月26日被告余某某以收购元胡为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款的事实。
3、家庭成员借款还款承诺书一份，用以证明被告余某某及家庭成员秦某某、高某某、秦某某同意贷款而且承诺共同承担借款本息的连带清偿责任。
4、被告余某某、秦某某、高某某、秦某某身份证复印件一份，欲证实四被告的基本情况。
5、农户贷款借款合同一份，欲证实被告余某某于2012年5月29日以收购元胡为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年（2012年5月29日至2013年5月28日），由被告秦某某、高某某、秦某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任，保证期间为贷款届满后的两年的事实。
6、个人借款凭证复印件一份，欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已按约定向被告余某某按时发放贷款50000元的情况。
7、欠利息证明一份，欲证实截至2017年3月31日被告余某某仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款35700元及利息2646.07元。
被告余某某、秦某某、高某某、秦某某未到庭，亦未参与答辩、举证和质证。
本院审查认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据虽未经四被告当庭质证，但其来源、形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告余某某、秦某某、高某某、秦某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩、举证和质证是对自己权利的放弃。
根据原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的陈述、提供的证据，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告余某某、秦某某、高某某、秦某某自愿组成联保小组，被告余某某于2012年5月29日以收购元胡为由，与原告中国农业银行股份有限公司城固县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：被告余某某向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，并由被告秦某某、高某某、秦某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款届满后的两年内。2012年5月29日，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告余某某发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。截至2017年3月31日，被告余某某尚欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金人民币35700元以及利息2646.07元。2017年7月5日，原告诉至本院请求判令：1、被告余某某偿还贷款本金及利息。2、判令被告秦某某、高某某、秦某某承担连带保证责任。3、判令四被告承担所有诉讼费。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告余某某履行了发放贷款50000元的义务，借款期满后，被告余某某作为借款人应按合同约定的期限清偿借款本金以及利息，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告余某某偿还尚未未清偿的借款本金以及利息要求于法有据，故本院依法予以支持；被告秦某某、高某某、秦某某为该笔款项提供担保期间为贷款届满后的两年内，因已过担保期间，故依照约定被告秦某某、高某某、秦某某应当免除连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告余某某于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金人民币35700元以及利息2646.07元（利息计算至2017年3月31日止），之后利息继续计算至本金清偿之日。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告余某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张犊
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘鎏