清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法源民初字第269号
原告：罗伟红，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省清新区，
委托代理人：罗开桓，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省清新区，系原告儿子。
委托代理人：赵凤军，金博大律师事务所律师。
被告：广深铁路股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区和平路1052号。
法定代表人：李文新，董事长。
委托代理人：毛国栋，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：刘丽娟，广东君信律师事务所律师。
被告：吴永忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
原告罗伟红诉被告广深铁路股份有限公司（以下简称广深铁路公司）、吴永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依被告广深铁路公司的申请，于2013年7月1日追加了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗伟红的委托代理人罗开桓、赵凤军、被告吴永忠、被告广深铁路公司的委托代理人毛国栋、被告人保深圳公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟红诉称：2012年7月26日13时55分，被告广深铁路股份有限公司广州工务段的雇用工人吴永忠（本案被告）驾驶着广深铁路公司的车辆（车牌号为粤Ａ×××××），行驶至S253线139M+850M右转弯时，将同方向驾驶摩托车行驶的原告撞倒。原告受伤后住进了清远市人民医院，住院达半年之久，住院费用由被告广深铁路股份有限公司广深段支付。原告于2013年1月29日出院回家，回家后生活不能自理，该事故经清远市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，但二被告对原告出院后的事情不闻不问，原告万般无奈之下向中山大学法医鉴定申请对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定后，该中心认定原告的受伤部位为五级、七级、十级伤残，以后生活需要大部分护理和后期治疗费用为6万多。为此，原告根据法律的有关规定诉至法院，请求法院以事实为根据作出公正判决，使原告的合法权益得到法律的保护，请求法院判令：1、被告支付误工费10000元、住院期间生活补助费、营养费、交通费、住宿费25000元、精神损害抚慰金100000元、护理费450000元、伤残赔偿金100000元、后期治疗费50000元、交通费、住宿费20000元、摩托车损失2000元、鉴定费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗伟红提供的证据：1、身份证、户口本，拟证明罗伟红、邓金带是夫妻关系，罗伟红、罗开桓是父子关系；2、道路交通事故认定书，拟证明原告承担次要责任，被告承担主要责任；3、清远市人民医院诊断证明书，拟证明出入院时间，住院期间需要两人护理，应加强营养，并进行后续修补治疗；4、证明、收据各一份，拟证明本案的被告广深铁路公司将原告住院期间的病历、费用单据从原告处取走；5、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为5级、7级、10级各一项，原告护理依赖程度为大部分护理，原告精神障碍后续治疗费为66960元；6、伤残鉴定发票，拟证明伤残鉴定所支出的费用；7、证明和工资表，拟证明原告在住院期间两个护理人实际收入情况，原告儿子罗开桓月工资3500元、女婿工资4500元；8、行驶证及驾驶证，拟证明被告广深铁路公司是肇事车辆的车主，吴永忠是该车的驾驶员。
被告广深铁路公司辩称：1、事发时被告吴永忠正在履行职务行为，答辩人按其责任份额承担责任；2、原告对事故发生存在过错，应该减轻我方承担责任，原告无驾驶证，超载搭载，没有行驶证，所以原告驾驶是有过错，因此应减轻我方的责任；3、保险公司应该在保险限额内承担责任，粤Ａ×××××号货车在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，我方要求保险公司在本案中优先赔付，我方在该案中垫付了159575.1元，该费用应按答辩人承担的责任比例，在赔偿中予以抵扣，保险公司应支付我方损失；4、对于误工费，原告没有提供公司的营业执照、纳税证明等资料进行佐证，我方不能确认该公司是否存在，生活补助费不是法律规定项目，不应支持，伙食补助费应参照广东省相关标准计算，精神损害抚慰金，应按损害的情况、手段、后果等进行计算，由法院酌情处理，护理费原告未提供计算方法及没有护理人数、期限，我方认为依据不足，交通费应当有正式的票据进行佐证，但原告并未提供，法院应不予支持，摩托车损失原告也未提供证明，不应支持，鉴定费由原告自行承担。
被告广深铁路公司提供的证据：1、劳动合同书，拟证明被告吴永忠是广深铁路公司员工；2、交强险保单及保险条款，拟证明粤Ａ×××××号货车投保了交强险；3、机动车保险单及保险条款，拟证明粤Ａ×××××号货车投保了机动车第三者责任保险；4、医疗费收据，拟证明广深公司先行支付了原告医疗费156025.1元；5、护理费发票，拟证明广深公司先行支付了原告护理费1550元；6、收据，拟证明广深公司向原告支付了赔偿金2000元。
被告吴永忠辩称：我的答辩意见与广深铁路公司一致。
被告吴永忠没有提供证据。
被告人保深圳公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险及30万元的第三者责任险，保险公司只在42万元内承担赔偿责任；2、原告承担事故的次责任，所以对超出交强险限额我方只承担70%的赔偿责任，被告广深铁路公司已垫付的金额在原告的赔偿款中抵扣；3、根据保险条款，保险公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费；4、原告主张的精神损害抚慰金、误工费、交通费金额过高；5、原告主张的后续护理费金额过高，并且该费用没有实际发生，如法院认定其后续护理费，只应该支持5年的后续护理费；6、后续治疗费不是必然发生的费用，应待实际发生后另行主张，其主张后续治疗费过高；7、原告的伤残等级，我方只认可一个五级、一个十级；8、住宿费不是法定赔偿项目，应予驳回；9、车辆损失没有经过鉴定，无法证明与事故的因果关系及损失程度，因此应当驳回。
被告人保深圳公司没有提供证据。
经审理查明，2012年7月26日，被告吴永忠驾驶粤Ａ／×××××号轻型厢式货车沿S253线清远往英德方向行驶，13时55分，行驶至S253线139KM+850M右转弯时，与同向行驶由原告罗伟红驾驶载着邓翠媚、吴金兰的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告罗伟红、乘客邓翠媚、吴金兰受伤、车辆损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队市区大队对该事故进行勘验后，认为被告吴永忠驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错，原告罗伟红未取得驾驶证驾驶超过核定人数的未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，是导致事故的另一方面过错，无证据证明邓翠媚、吴金兰有导致此事故发生的过错，遂于2012年9月19日作出第2012B00739号道路交通事故认定书，认定被告吴永忠承担此事故的主要责任，原告罗伟红承担此事故的次要责任，邓翠媚、吴金兰不承担此事故的责任。事故发生后，原告罗伟红被送往清远市人民医院住院治疗，诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤并硬膜下血肿，脑疝形成；2、右侧颞顶骨线性骨折并硬膜下血肿；3、颅底骨折；4、双肺挫伤；5、吸入性××；6、尿路感染；7、应激性消化道溃疡，原告罗伟红于2013年1月29日出院，住院时间187天，用去门诊、住院医疗费共156025.1元，其中2214元由原告罗伟红支付，其余费用全部由被告广深铁路公司垫付，出院时医院证实原告罗伟红住院期间有陪人两人，并建议原告罗伟红出院后加强营养，定期门诊治疗，回院行颅骨修补术。2013年2月21日，原告罗伟红的儿子罗开桓委托中山大学法医鉴定中心对原告罗伟红的伤残等级进行评定，2013年4月10日，该中心出具了“中大法鉴中心[2013]临鉴字第L46816号”《司法鉴定意见书》，评定原告罗伟红因伤致残等级符合道路交通事故五级、七级、十级伤残各一项。2013年4月23日，罗开桓再次委托该中心对原告罗伟红目前的护理依赖程度、后续治疗费进行评定，该中心于2013年5月21日出具“中大（精）鉴字第J2013103号”《司法鉴定意见书》，评定原告罗伟红的护理依赖程度为大部分护理依赖，其后续治疗费总计66960元。原告罗伟红为上述鉴定支付了鉴定费6040元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告罗伟红于2013年6月7日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，广深铁路公司认为广深铁路股份有限公司广州工务段是其下属机构，无法人资格，不能独立承担民事责任，要求变更广深铁路公司为本案被告，广深铁路股份有限公司广州工务段的民事赔偿责任由广深铁路公司承担，原告罗伟红及其他被告均表示同意。
另查明，被告吴永忠是广深铁路股份有限公司广州工务段雇请的员工，事发时正在履行公司交派的任务，其所驾驶的肇事车辆粤Ａ／×××××号轻型厢式货车的登记车主是广深铁路股份有限公司广州工务段，被告广深铁路公司为该车在被告人保深圳公司投保了交强险，该险死亡有责赔偿限额为110000元，医疗费用有责赔偿限额为10000元，财产损失有责赔偿限额为2000元，保险期间自2011年10月27日零时起至2012年10月26日二十四时止，该车还在被告人保深圳公司购买了商业第三者责任险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔率，保险期间自2011年12月31日零时起至2012年12月26日二十四时止。本案中，原告罗伟红的赔偿数额要求按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，精神损害抚慰金要求优先在交强险限额范围内赔偿。事故发生后，被告广深铁路公司除为原告罗伟红支付医疗费153811.1元外，还为原告罗伟红支付了护理费1550元，向原告罗伟红支付了现金2000元。原告罗伟红为农业家庭户口。
诉讼中，原告罗伟红称在住院期间，由其妻子邓金带及儿子罗开桓、女婿郭广军护理，邓金带的护理费按2012年社会福利业47004元/年计算，罗开桓的护理费按3500元/月计算，郭广军的护理费按4500元/月计算，并提供了东莞市驰宇电子有限公司的证明工资单，拟证明罗开桓及郭广军的护理费计算标准，原告罗伟红要求定残后的护理费按2012年社会福利业47004元/年计算20年，被告对上述护理费计算标准均不予同意，要求按50元/天标准计算。原告罗伟红还要求被告支付交通费、住宿费20000元，但没有提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据。对于事故中的摩托车损失2000元，没有提供相应的依据，原告罗伟红要求法院酌情判。
本院认为，清远市公安局交通警察支队市区大队作出的交通事故认定书，认定原告罗伟红承担此事故的次要责任，被告吴永忠承担此事故的主要责任，邓翠媚、吴金兰不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序正确，且与本案有关联性，本院予以采信。对于原告罗伟红的各项损失，由被告吴永忠承担70%的赔偿责任，由于被告吴永忠是广深铁路股份有限公司广州工务段聘请的员工，事发时正在履行公司交派的任务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，没有证据证明被告吴永忠存在故意或重大过失，故被告吴永忠的赔偿责任应由广深铁路股份有限公司广州工务段承担，但被告广深铁路公司认为广深铁路股份有限公司广州工务段没有法人资格，不具备承担民事赔偿能力，广深铁路股份有限公司广州工务段在本案中的赔偿责任由其承担，原告罗伟红表示同意，本院予以照准，被告吴永忠的赔偿责任由被告广深铁路公司承担。被告人保深圳公司作为肇事车辆粤Ａ／×××××号轻型厢式货车交强险和商业第三者险的承保人，事故发生在保险期间，其应在保险限额范围内按顺序承担赔偿责任。中山大学法医鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》，认为原告罗伟红伤致残等级符合道路交通事故五级、七级、十级伤残各一项，护理依赖程度为大部分护理依赖，其后续治疗费总计66960元，内容客观真实，程序合法，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，对其鉴定意见本院予以采纳。原告罗伟红住院共187天，其住院伙食补助费应参照广东省2012年度当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算187天共9350元（50元/天×187天）。原告罗伟红出院时，医生嘱咐加强营养，故其要求赔偿营养费合理合法，结合其伤势的客观实际，被告应赔偿营养费5000元为宜。原告罗伟红称住院期间由妻子、儿子、女婿护理，但清远市人民医院的诊断证明书中只证明有两人陪护，故只能按两人计算，其提供了儿子罗开桓及女婿郭广军的工作证明、工资表，但没有提供劳动合同及该公司的工商登记资料，对其工作及收入的真实性本院不予采信，其护理费应按广东省2012年度国有同行业（农业）在岗职工年平均工资13138元/年计算，但被告均同意按50元/天计算，本院予以照准，结合原告罗伟红的伤势及实际情况，护理时间应计算至定残前一天（2013年4月9日）共258天，原告罗伟红的护理费为12900元（50元/天×258天），被告广深铁路公司支付的护理费1550元，虽没有医院的证明，但原告罗伟红对其真实性无异议，该护理费确为原告罗伟红所支出，应在护理费12900元中予以扣减。原告罗伟红没有提供固定收入证明，为农业家庭户口，其要求按广东省2012年度城镇在岗职工平均工资55684元/年的标准计算误工费，依据不足，本院不予支持，其误工费参照广东省2012年度国有同行业（农业）在岗职工年平均工资13138元/年计算258天为9285.42元（13138元/年÷365天×258天）。事故造成了原告罗伟红五级、七级、十级伤残，属多级伤残，其最高伤残等级为五级，赔偿比例为60%，七级、十级伤残的附加指数均为1%、4%，总赔偿比例为65%，故原告罗伟红的残疾赔偿金参照广东省2012年度农村居民人均纯收入（9371.73元/年）计算20年即121832.49元（9371.73元/年×20年×65%）。事故造成了原告罗伟红多级伤残，给其今后的生活带来了一定的影响，精神上受到一定的损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，合理合法，本院予以支持，结合原、被告的过错责任、原告的伤残情况、当地的生活经济水平等因素，被告应赔偿原告罗伟红精神损害抚慰金50000元。对于后续治疗费66960元，虽尚未发生，但经过专业鉴定机构鉴定，原告罗伟红确有继续治疗的必要，对其后续治疗费66960元，本院予以确认。原告罗伟红要求摩托车损失2000元，但没有提供相应的损失鉴定，被告也不予同意，故根据民事诉讼举证责任原则，对该诉讼请求，本院不予支持。原告罗伟红还要求交通费、住宿费20000元，但没有提供符合规定的票据，且要求的住宿费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，故住宿费一项本院不予支持，原告罗伟红因住院及鉴定，确需产生一定的交通费，是合理支出，本院酌情支持1500元。经过中山大学法医鉴定中心的鉴定，原告罗伟红目前能自主进食，但不知饱饿冷暖，偶有大小便失禁，洗脸、刷牙、洗澡均需别人督促和帮助，日常生活不能完全自理，为大部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，大部分护理依赖程度的赔付比例为80%，护理费应参照2012年度国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资42344元/年的标准计算20年，其定残后的护理费为677504元（42344元/年×20年×80%）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2012年度人身损害赔偿标准》、结合原告的诉讼请求，原告罗伟红因此事故造成的损失有：医疗费156025.1元(其中广深铁路公司垫付153811.1元)、住院伙食补助费9350元、营养费5000元、后续治疗费66960元、住院护理费12900元（其中广深铁路公司垫付1550元）、误工费9285.42元、残疾赔偿金121832.49元、后续护理费677504元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费6040元，合共1116397.01元。原告罗伟红的上述损失，由被告人保深圳公司在粤Ａ／×××××号轻型厢式货车投保的交强险中医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿住院护理费、后续护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共110000元，余额996397.01元，由被告广深铁路公司承担70%的赔偿责任即697477.91元，减去其垫付的157361.1元（医疗费153811.1元＋护理费1550元＋2000元现金），余额540116.81元，由被告人保深圳公司在粤Ａ／×××××号轻型厢式货车投保的商业第三者责任险限额（300000）范围内赔偿原告罗伟红300000元，被告广深铁路公司尚需赔偿240116.81元给原告罗伟红。被告人保深圳公司提出不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”的规定，被告人保深圳公司在本案中需承担赔偿责任，属败诉方，应予承担本案诉讼费，故对其不承担诉讼费的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤Ａ／×××××号轻型厢式货车投保的交强险中医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿原告罗伟红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿原告罗伟红住院护理费、后续护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共110000元，合共120000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤Ａ／×××××号轻型厢式货车投保商业第三者责任险限额（300000元）范围内赔偿原告罗伟红事故损失300000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告广深铁路股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟红事故损失240116.81元；
四、驳回原告罗伟红的其他诉讼请求。
本案受理费11210元，由原告罗伟红负担1233元，被告广深铁路股份有限公司负担3592元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担6385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 莫少强
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商来三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列顺序确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严惩后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。