四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1942号
原告：蔡富南，男，生于1949年3月29日，四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗成军，男，生于1966年9月14日，住四川省成都市金牛区。
原告：蔡建平，男，生于1971年9月29日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗成军，男，生于1966年9月14日，住四川省成都市金牛区。
原告：蔡贵春，男，生于1975年10月9日，住成都市成华区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗成军，男，生于1966年9月14日，住四川省成都市金牛区。
被告：犍为县玉津镇卫生院，统一社会信用代码：1251102366278932X0。
住所地：四川省犍为县玉津镇联合村*组。
法定代表人：陈桂兰，院长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何忠学，男，生于1972年9月17日，住四川省犍为县。
原告蔡富南、蔡建平、蔡贵春与被告犍为县玉津镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡富南、蔡建平、蔡贵春及其共同委托诉讼代理人罗成军、被告犍为县玉津镇卫生院法定代表人陈桂兰及其委托代理人蔡德益、何忠学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡富南、蔡建平、蔡贵春向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告赔偿因其医疗过错给原告造成的损失：死亡赔偿金311,685元，精神损害抚慰金50,000元，丧葬费27,212.5元。共计叁拾捌万捌仟捌佰玖拾柒元伍角人民币（¥388,897.5元）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月29日上午，患者李世英因其腰部不适，到被告犍为县玉津镇卫生院处就诊，被告对李世英主要进行了小针刀等手术治疗，后李世英病情加重，于2017年9月2日上午在犍为县人民医院急诊科抢救无效死亡。患者李世英到被告处就诊后，被告没做相关医学检查即做了小针刀手术，明知李世英身体有炎症却不做相应的消炎治疗，违反了相关的诊疗规范，存在明显的过错，使李世英得不到及时、合理的治疗，导致其病情加重，于2017年9月2日上午在犍为县人民医院抢救无效死亡。李世英的死亡是被告的过错造成的，被告应对其承担相应的责任。而且被告存在伪造、篡改病历的情况，亦应对其承担相应的责任。李世英的死亡给其亲属造成了巨大的伤害。李世英死后，原告多次找被告协商，要求被告对其过错承担责任，但协商不成。原告亦多次找犍为县卫生和计生局调解，但也调解不好。无奈原告只有向贵院提起诉讼，要求被告承担相应的法律责任，赔偿原告各项损失：1、死亡赔偿金，28,335元X11（年）=311,685元；2、精神损害抚慰金，李世英的死亡和其死后被告的态度给原告造成了巨大的精神损害，因此被告应赔付50,000元精神损害抚慰金；3、丧葬费54,425元÷2=27,212.5元，三项合计为388,897.5元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告犍为县玉津镇卫生院辩称：本案案由是医疗损害责任纠纷，根据侵权法第54条的规定，原告方应当就医疗行为是否存在，损害后果是否存在，医方是否有过错，如果有过错是否与被告的诊疗行为有关系举证；2、李世英确实在被告处救过医，2017年8月29日至9月1日是就医时间，9月1日后未到医院，9月2日死于犍为县人民医院，根据原告的陈述李世英是在DR检查中突发死亡，根据犍为县人民医院病例看是猝死，原告有义务针对被告存在何种错过举证，是否是与李世英的死亡存在因果关系，在犍为县人民医院的医生告知原告应当进行尸检，并且如果不进行尸检，相关法律后果由原告方自行承担的情况下原告方拒绝尸检，导致被告目前也不清楚李世英真正死亡原因是什么，在这种情况下原告没有完成法定的举证责任，被告就不应当对原告承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，患者李世英因其腰痛，到被告犍为县玉津镇卫生院处就诊，并办理了入院手续，被告的工作人员对李世英进行了小针刀、电针、穴位注射等治疗。2017年9月1日，李世英述腰痛好转，在被告处办理了出院手续。2017年9月2日，患者李世英在犍为县人民医院进行胸片检查时突然意识丧失倒地，经抢救无效于2017年9月2日9时43分临床死亡，死亡诊断是猝死，原告蔡建平作为患者亲属在犍为县人民医院出具的死亡通知书上签名并放弃尸检。
另查明，原告蔡富南与患者李世英系夫妻关系，原告蔡建平、蔡贵春与李世英系母子关系。原告提出医疗损害鉴定，经双方当事人同意，共同委托四川旭日司法鉴定中心对李世英的死亡与犍为县玉津镇卫生院实施的诊疗行为有无过错、李世英的死亡后果与卫生院的诊疗行为之间是否存在因果关系及原因大小进行鉴定，四川旭日司法鉴定中心审查结果为：一是没有李世英的尸检及解剖报告和病理诊断，对死亡原因不明；二是病历资料太少，同时无病理解剖结果就无法与其诊疗行为进行鉴别。该中心根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”和第十七条“司法鉴定机构不予受理鉴定委托的，应当向委托人说明理由，退还鉴定材料之规定”，于218年1月29日作出川旭鉴所函（法医2018）第015号不予受理鉴定委托的函。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口簿复印件、危重病人抢救记录复印件、入院证复印件、检验报告单复印件、治疗项目明细复印件、住院病人授权委托书、入院记录复印件、医患沟通纪录、事业单位法人证书、负责人身份证明、李世英的全套病例、医疗机构执业许可证，何忠学、陈桂兰、谢红、吕琳洁的医师资格证、医师执业证、专科证书、光碟、犍为县人民医院死亡通知书，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴所函（法医2018）第015号不予受理鉴定委托的函以及双方当事人在庭审当中的陈述等为据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案需要原告对被告构成医疗损害责任进行举证，只有当原告能够举证证明被告存在违法行为、自身受到损害后果，违法行为与损害后果之间存在因果关系，才能够认定被告需要承担医疗损害赔偿责任。原告主张被告有医疗过错是造成李世英死亡的原因，但其提供的证据无法证明犍为县玉津镇卫生院及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系，故本院根据原告提出的鉴定请求，经双方当事人同意，委托四川旭日司法鉴定中心对李世英的死亡进行鉴定，经该鉴定中心审查后认为，李世英未进行尸检没有解剖报告和病理诊断，且病历资料太少，出具了决定不予受理鉴定委托的函。根据本案的具体情况，无法确定李世英的死亡属于医疗事故，亦无法确定医疗机构存在过错。
综上，原告所举证据不能证明被告诊疗行为有过错，应承担对其不利的诉讼后果，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡富南、蔡建平、蔡贵春的诉讼请求。
案件受理费3,567元已减半收取，由原告蔡富南、蔡建平、蔡贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杜东
二〇一八年四月四日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律
若干问题的解释》
第四条：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。
患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。
医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。
第八条：当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的，人民法院应予准许。
当事人未申请鉴定，人民法院对前款规定的专门性问题认为需要鉴定的，应当依职权委托鉴定。