河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0602行初35号
原告杨永甫。
委托代理人李章安。
被告高碑店市公安局，地址高碑店市团结东路93号。
法定代表人刘晓明，该局局长。
委托代理人刘振宝。
委托代理人王林。
原告杨永甫不服高碑店市公安局公安行政处罚决定一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日受理后，于2016年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告杨永甫及委托代理人李章安，被告委托代理人刘振宝、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高碑店市公安局于2015年3月7日作出高公（团结）行罚决字[2015]0123号公安行政处罚决定书载明：2015年3月6日15时许，违法人杨永甫因多次去北京市中南海周边非正常上访被高碑店市团结路派出所治安拘留，违法人杨永甫因对处罚决定不服，去北京市中南海地区非正常上访后被北京公安局西城分局查获，并出具训诫书。以上事实有杨永甫供述、杨永甫训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，现决定对杨永甫行政拘留十日。
原告杨永甫诉称，一、被告认定的事实和适用法律错误。原告是响应ＸＸＸ总理的号召：“假如你在那边得不到阳光，你可以到北京中南海来，中南海的大门永远向你敞开”，因此，原告才到北京中南海找ＸＸＸ总理反映问题，但原告到中南海没有任何违法行为，因为被告认定原告在北京中南海非正常访的事实根本不存在，所以被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告拘留十天的处罚是适用法律法规错误。二、程序违法、原告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定和中政委在2012年2月14日关于处理上访人员的要求规定的指示精神，各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理，因此，证实被告无管辖权，属超越职权、滥用职权，程序违法。原告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，训诫书属于警告类轻微处罚。故被告不能持训诫书再次对原告第二次处罚。因此被告违反了办案程序，属打击报复反映问题者的行为。综上，原告的行为是正常上访和维护合法权益的正义之举。请求：1、依法撤销高碑店公安局作出的高公（团结）行罚决字[2015]第0123号行政处罚决定书。2、被告依法赔偿拘留原告所造成的经济损失2423元。3、诉讼费由被告承担。
被告高碑店市公安局辩称，一、违法经过。2015年3月6日北京召开两会期间，杨永甫到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并出具训诫书，遣返到马家楼接济中心。二、关于一事不再罚的问题。杨永甫2015年3月6日到北京中南海周边上访滞留，北京市公安局西城分局府右街派出所给予其训诫，该训诫并不属于法律规定的行政处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第（一）项“行政案件有违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”，高碑店市公安局对该案件向有管辖权，有权对原告的违法行为进行行政处罚。三、关于原告没有违法行为及适用法律错误的问题。北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年3月6日出具了训诫书载明：申请人杨永甫于2015年3月6日到北京中南海周边上访，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集聚，应到相关的信访接待部门反映问题。被告团结路派出所根据杨永甫的供述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、机场、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”，依法对杨永甫处以行政拘留十日的行政处罚。被告不存在适用法律错误的问题。综上所述，被告在本次行政案件的处置中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，完全是依法履行职责，案件事实清楚，定性准确，证据充分，程序合法，处罚得当，不予赔偿。请人民法院依法维持被告作出的行政处罚决定。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表。2、公安行政处罚告知笔录。3、行政处罚审批表。4、行政拘留家属通知书。5、行政拘留执行回执。6、杨永甫询问笔录。7、北京市公安局西城分局训诫书。8、杨永甫户籍证明。9、违法犯罪登记三联。
经庭审质证，原告对被告提交的9份证据，对5号证据无异议，对其他证据异议认为，1号证据受案登记表无报案人，也没有北京警方的移交手续。2号证据权利义务告知程序没有履行。3号证据审批表违法，违反信访规定，是对原告的打击报复。4号证据家属通知书该程序未履行。6号证据告对原告的询问，没有原告的签字，该笔录原告不知情，内容不真实。7号证据训诫书没有原告本人签字，原告根本没有看到过。8号证据原告户籍证明，对内容无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告有扰乱单位秩序的行为。9号证据违法犯罪三联单有异议，原告没有违法行为。被告辩驳认为，1号证据是被告在工作中发现原告的行为，不用填写报案人，北京警方没有立案，不存在案件移交问题。2、4、6号证据原告拒绝签字，有两名办案民警签字确认，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定。3号证据由办案部门上报被告审批，没有违反法律规定。7号证据是北京市公安局对原告出具的，证明原告到北京中南海周边上访，并告知原告，合法有效。8号证据是对原告身份信息的证明。9号证据证明原告曾经有过扰乱公共秩序的行为。
本院对上述证据认定如下：被告提交的证据见具备真实性、关联性、客观性，证据间能够相互印证，形成了证据链条，对被告提交的9份证据予以确认。
经审理查明，2015年3月6日，杨永甫因上访受到高碑店市公安局团结路派出所行政拘留，去北京市中南海周边地区非信访接待场所信访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所查出，给予训诫后，由被告接回当地，2015年3月7日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法条例》第二十三条第一款第（一）的规定，决定对杨永甫行政拘留十日。
本院认为，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，原告户籍所在的、居住地在高碑店市，被告有权对治安案件进行管辖，被告对原告违法行为具有管辖权，对被告执法主体予以确认。被告在作出决定过程中具备立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，对被告办案程序予以确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、机场、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”之规定，能够证明原告2015年3月6日到北京市中南海周边地区上访的行为存在，北京市公安机关对原告进行了训诫，据此，被告对原告杨永甫作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。对被告认定事实及法律法规适用予以认定。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，被告对原告的行政处罚，没有对原告造成侵害，对原告提出的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨永甫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨永甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 彬