wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执850号之二
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人：熊国伟。
被执行人：汪新流，男，1975年8月25日出生，身份证住址湖南省新化县，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄福明其他行政非诉审查与执行一案，本院(2014)深中法行非诉审字第1079号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证及执行情况如下：本院依法扣划了被执行人汪新流名下招商银行深圳市分行62×××89账户内的银行存款人民币9276元。被执行人汪新流名下车牌号码为粤Ｂ×××××的神龙/富康牌小汽车，本院已查封扣押。因查封时车辆已逾强制报废期，其牌照已作废，车辆无处分价值。综上，上述款项在扣除评估费人民币1000元、执行费人民币50元之后，余款人民币8226元已汇付申请执行人，但不足以清偿本案债务。本院目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，其对此没有异议并表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月六日
书记员 满星佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执624号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行
被执行人赵本杰
被执行人张晓艳
被执行人李瑞华
被执行人王爱丽
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 周新星
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初11798号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市。
主要负责人：周良清，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：林胜利，男，1968年2月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：林志鹏，男，1972年8月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：李奕源，男，1976年8月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈幼面，女，1971年12月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：付丽月，女，1976年5月15日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄秀轻，女，1972年7月24日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告林胜利、林志鹏、李奕源、陈幼面、付丽月、黄秀轻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还本息为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。
案件受理费406元，因撤诉减半收取计203元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月五日
书记员 吕雅君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初1445号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：苏志忠，男，1977年12月12日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告苏志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一八年三月二十八日
书记员 方艺静
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0130民初1988号
原告耿某某，男，1963年8月15日生，汉族，农民，某某县人。
被告卢某某，男，1985年11月7日生，汉族，某某省某某县人，现下落不明。
被告陶某某，女，1986年3月12日生，汉族，某某省某某县人，现下落不明。
原告耿某某与被告卢某某、陶某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法组成合议庭，因二被告下落不明，本院于2016年12月20日向被告公告送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告卢某某、陶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，二被告系夫妻关系，我一直经营皮革生意，被告从2012年陆续购买我的皮革，至2015年9月9日双方结账，被告共欠我货款665261元，有被告卢某某书写的欠条为证，后经多次催要，被告没有给付。因二被告系夫妻关系，该债务是二被告的共同债务，应共同偿还，故要求二被告共同偿还货款665261元并赔偿至还清之日的逾期付款损失。
被告卢某某、陶某某未进行答辩。
本案调查重点是：原告要求二被告偿还货款665261元并赔偿损失的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
被告卢某某于2015年9月9日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款665261元的事实。被告未到庭进行质证。
二被告在举证期限内未提供证据。
平阳县民政局出具的婚姻登记信息一份，用以证明二被告的关系及身份。被告未到庭进行质证。
本院对被告卢某某岳母、陶某某母亲陈某某的调查笔录一份，证明二被告无法联系，至今杳无音信。经质证，原告无异议，被告未到庭进行质证。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，二被告系夫妻关系。原告耿某某经营皮革生意，被告多次购买原告的皮革，至2015年9月9日原被告结账，被告共欠原告货款665261元，并由被告卢某某出具欠条一张，内容为“欠条今欠耿某某的皮款人民币665261元，大写陆拾陆万伍仟贰佰陆拾壹元正，欠款人卢某某，身份证，日期2015年9月9号”。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告皮革并出具欠条一份，事实清楚，原被告之间买卖合同关系成立并生效，被告作为买受人应支付原告相应货款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告拖欠原告的货款是在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还货款665261元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告赔偿逾期付款损失合法有据，应予支持，损失按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某、陶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告耿某某货款665261元并赔偿损失（损失自2015年9月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10453元由被告卢某某、陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 曹永涛
审 判 员 徐全振
人民陪审员 赵 晶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范炯炯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初12724号
原告：苏某。
委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师
原告苏某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判决确认祁阳县爱国幼儿园二分之一财产（幼儿园的不动产、动产及成立后的利润）归原告所有；2.被告协助原告办理祁阳县爱国幼儿园财产变更登记手续。事实和理由：双方××××年××月××日登记结婚，2016年4月15日经罗湖区人民法院调解离婚，离婚时对夫妻共同财产未分割。湖南省祁阳县爱国幼儿园由原、被告婚后共同开办，登记在被告名下，幼儿园的土地、教学楼房屋、教学设备等财产均属幼儿园财产，属于双方夫妻共同财产。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告只是幼儿园民政登记上的负责人，涉案幼儿园属于民办非企业单位，不以盈利为目的，收入只能用于规定的目的和社会公益服务事业，不得在成员中分配，幼儿园财产由民办非企业单位独立享有，不可能属于夫妻共同财产，作为民办非企业单位的举办者，出资人对其出资不享有财产权，因此被告部分的出资份额不属于夫妻共同财产；若要成为幼儿园的举办者，需要通过主体资格审查审批，属于行政机关审查范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年4月15日离婚，离婚时未对涉案财产进行分割。双方争议的财产为祁阳县爱国幼儿园，属于民办非企业单位，位于祁阳县浯溪镇人民小学内，被告系该幼儿园负责人。对上述事实，双方无异议，本院予以认定。双方对被告在该幼儿园出资情况有异议，但原告经本院释明后明确表示，要求分割的是幼儿园的财产权而不是被告在该幼儿园的出资收益，故对双方争议的被告在该幼儿园的出资情况，与原告诉求无关，本院无需认定。另外，被告辩称原告并未明确所谓的幼儿园的所有财产具体指哪些，也未提交证据证实；原告表示幼儿园的所有财产具体指：一是可能登记在涉案幼儿园名下及可能登记在被告名下用于幼儿园经营的房屋（具体房屋信息不清楚，应由被告举证，因为被告掌握相关资料）；二是幼儿园内所有的设备设施（具体有哪些不清楚）；三是幼儿园经营所得的利润。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。双方争议焦点为涉案幼儿园的财产权能否作为夫妻共同财产进行分割。首先，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条规定：“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。”该法第三十六条第一款规定：“民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。”该法第五十一条规定：“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。”据此，涉案幼儿园对幼儿园的财产享有法人财产权，该幼儿园的所有资产由该幼儿园依法管理和使用，不属于原、被告的夫妻共同财产。被告是该幼儿园的出资人，其可以从办学结余中取得合理回报。其次，原告并未明确涉案幼儿园所有资产的具体情况，也未提交相关证据证实。综上，原告主张分割涉案幼儿园的所有资产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其基于该诉求要求被告协助办理涉案幼儿园财产变更登记手续的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十六条第一款、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的全部诉讼请求。
本案受理费6800元（原告已预缴8100元），由原告苏某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐忠槐
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 徐之望
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 夏立佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初261号之一
原告：银新宇，男，1970年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李海龙，男，1980年12月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：ＸＸ峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：马维亮，男，1981年1月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：潘多，男，1980年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告银新宇与被告李海龙、ＸＸ峰、马维亮、潘多民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告银新宇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银新宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告银新宇撤诉。
案件受理费5950元，受理费因撤诉减半收取，由原告银新宇负担2975元。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 芳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执66号
申请执行人：上海申率过滤制品有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陈坊村716号。
法定代表人孙靖华，总经理。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行上海申率过滤制品有限公司与苏州丰裕机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓波
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初387号
原告李某，男，19**年*月**日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人闫**，女，19**年*月**日生，汉族，忻州市忻府区人。系原告母亲。
被告梁**，女，19**年*月**日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人梁**，男，19**年*月**日生，汉族，忻州市忻府区人。系被告哥哥。
被告梁**，男，19**年**月*日生，汉族，忻州市忻府区人。系被告梁**父亲。
原告李*与被告梁**、梁**婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李*及其委托代理人闫**、被告梁**及其委托代理人梁**到庭参加了诉讼，被告梁**经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，原告与被告梁**自由恋爱相识，后同居生活，同年**月**日生一女儿，起名李**，现随原告抚养生活。同年12月8日，原告经媒人李保田说合，约定彩礼80000元及一对戒指（价值2500余元），后原告交付被告彩礼，并于2014年元月22日举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。典礼后，原告将自己的工资卡交予被告梁**保管，每月收入4500元，2014年全年工资49500元，被告梁**全部取走。而且，过时过节，被告梁**向原告索要金钱，2014年端午节时原告母亲给过被告梁**700元、农历7月15日给700元、农历8月15日给1500元等，2015年过端午给3900元，买手机2000元等，原告连同婚礼时给付二被告的一切礼金共计175490元。今年正月初二，二被告及其家人到原告家大吵大闹，后经豆罗派出所干警劝说，被告等人才离去。正月14日，二被告向原告明确表示，被告梁**不能与原告共同生活，就返还彩礼一事达不成一致意见，为此，原告依法提起诉讼，请求：一、依法判令二被告返还原告彩礼款100000元。二、本案诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、有中间人李保田及被告梁**签字的交彩礼情况说明；
2、证人李保田的证明书一份；
3、辛曲村村民委员会的证明一份；
4、原告方自行书写的给被告方彩礼款及举行婚礼、过时过节给付被告费用的清单。
被告梁**辩称，被告梁**与被告梁**系父女关系，被告只知道给付了60000元彩礼款和2500元的衣服款以及一对金戒指，金戒指现由被告保管，逢时过节原告有的费用给过，有的费用没有给过，被告不同意返还彩礼款。
被告梁**未向本院提交证据。
被告梁**未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年正月，原告李*与被告梁**自由恋爱相识半个月后即在一起共同生活。20**年**月**日被告梁**生一女儿，取名李**，现随原告生活，同年12月8日，原告给付二被告彩礼款60000元。原、被告订婚时，原告给付被告梁**衣服款3000元并为其购买价值2500元的金戒指一对（金戒指现由被告梁芳平保管）。2014年1月22日原告李*与被告梁**按民间习俗举行了典礼仪式，典礼时男方又给付女方彩礼款4000元，女方陪嫁物品有美菱冰箱一台、樟木箱一对（上述财产均在原告处）。原告李*与被告梁**在典礼后购买价值3000元的长虹牌彩电一台（彩电现在原告处）。2014年农历8月14日，原告又给付被告彩礼款16000元。原告李*逢时过节均给付被告相关费用。被告梁**生育女儿一个月后回到娘家，之后被告梁**回家与原告李*生活一两天便回娘家居住，原告李*与被告梁**为此产生矛盾。2015年正月初二，被告梁**回到娘家后再未与原告在一起共同生活。2016年3月17日，原告诉至本院，要求被告返还彩礼款100000元，梁**现在未满20周岁，原告李*与被告梁**未领取结婚证。此为本案事实。
本院认为，原告给付被告彩礼款是以缔结婚姻为目的，李*与梁**虽然按民间习俗举行了典礼仪式，但梁**未满20周岁，原告李*与被告梁**未能领取结婚证，根据我国法律及司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，人民法院应当予以支持。故对于原告的诉求，本院予以支持，考虑到被告梁**与原告李*共同生活的情况，彩礼款予以酌情返还。原告给付被告金戒指以及被告方的陪嫁物品，本院一并予以处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款第（-）项之规定，判决如下：
一、被告梁**、梁**在本判决生效后10日内酌情返还原告李*彩礼款60000元。
二、原告李*给付被告梁**的金戒指一对归被告梁**所有；原告李*在本判决生效后10日内返还被告梁**、梁**陪嫁物品美菱冰箱一台、樟木箱一对。
三、长虹彩电一台归原告李*所有，原告李*在本判决生效后10日内酌情返还被告梁**购买电视机款1500元。
四、驳回原告李*的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李*负担460元，由被告梁**、梁**负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一六年六月十七日
书记员 高兰兰（实习）
附：法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的财力的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1902号
申请执行人李兴安，男，1987年10月7日出生，汉族，住沂南县。
被执行人李晓明，男，1983年5月29日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人李兴安与被执行人李晓明民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初3684号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年10月24日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年12月14日申请执行人撤回执行申请。
本院认为：申请人向本院提出撤回本次执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定裁定如下：
终结(2016)鲁1321民初3684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘松涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初37339号
原告：王艳，女，1972年9月10日出生。
被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝，总经理。
原告王艳与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：1、张贝体育公司退还我未使用的健身消费款3000元；2、张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，我在张贝体育公司金码店会籍顾问的介绍下，花8000元购买了两年的健身卡一张，时效从2015年2月4日至2017年2月2日，但金码店从2015年10月开始游泳池便不再加热，因此我只能游泳不能跑步。为此我多次与会籍顾问协商退卡事宜，但都被婉言拒绝，其承诺可以先停卡，待游泳池修复之后再开卡。但这一等就没了音信，直到2016年1月，张贝体育公司突然宣布金码店关门停业，导致我无法继续使用健身卡。
张贝体育公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，王艳（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：卡种类为次卡，总计100次，金额为人民币4000元，时效自2015年2月4日至2017年2月3日，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。合同签订后，王艳交纳消费款4000元。2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。因无法继续履行服务合同，自2016年4月起，陆续有会员诉至本院，要求张贝体育公司退还卡内剩余未消费的款项，经本院主持调解，双方达成调解协议，张贝体育公司表示认可会员所述的应退费金额，并且承诺在约定日期前退还相关费用。
另查，在之前相关案件的调解过程中，张贝体育公司有如下陈述：我方不能继续为会员提供服务并非我方主观原因所致，因为欠房租，城建公司在2016年2月1日封了我方金码店的门，所以无法再为会员提供服务；我方也在积极找下家接手，我方与下家的协议中包含的一个条件就是要无条件承认和接收我方的全部会员，如果原告想锻炼等开了后还是可以去的；但是如果原告不愿意接受的话，我方也可以给其退款；合同盖着金码分部的章，是分公司签订的，但是分公司不能独立承担民事责任，只能由总公司承担；公司没有注销，主体还在，只是不能正常经营了，公司住所地还在大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层；因为欠房租，城建封了我方的经营地点，所有证、照、公章等全部在里面，我方现只能在相关诉讼材料上加盖公司的合同章。
另查，因面临关门停业，自2016年1月起，会员陆续到张贝体育公司金码分店要求核实卡内剩余消费款数额，并要求张贝体育公司出具相关凭证。张贝体育公司法人张贝在为会员出具的退费凭证上签字，并承诺了退费日期。王艳持有的退费凭证显示内容为：王艳，8232，剩75次，每次40元，2016年3月18日至6月18日之间退费。王艳健身卡卡号为：JMNO：10008232。
本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、北京市休闲健身行业预付费服务交易合同、收据、退费凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。本案中，依据有张贝签字的退费凭证可以认定，王艳所办会员卡内剩余款项为3000元，且张贝承诺上述款项于2016年3月18日至6月18日之间退还。因张贝为张贝体育公司法定代表人，故其在职权范围内所从事的活动代表张贝体育公司，相关民事责任应当由张贝体育公司承担。现张贝体育公司承诺的退费时间已经届满，故王艳起诉要求张贝体育公司退还剩余消费款3000元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还王艳剩余消费款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张贝体育公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 杨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 霍晓宇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1491号
原告尹某某（公民身份号码：×××），户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告彭某某（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告尹某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告尹某某于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张志新适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于2000年9月3日同居生活，同居生活期间于2007年1月6日生育女孩彭新雅，2010年7月1日生育男孩彭浩鹤，现因双方感情不和，无法共同生活，诉至法院。请求：1.同居期间生育女孩彭新雅、男孩彭浩鹤归被告抚养，原告每月给付抚养费每人300元；2.原告放弃财产分割，财产归被告所有；3.诉讼费由原告承担。
被告彭某某辩称：被告不同意两个孩子均由被告抚养，被告主张原、被告各抚养一个，被告抚养女孩，原告抚养男孩，各自承担抚养费；或两个孩子均由原告抚养，被告每月给付两个孩子抚养费1200元。
在本院开庭审理过程中，原告尹某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告彭某某发表了质证意见。
原告尹某某举示证据情况如下：
证据A1.延寿县安山乡金平村村民委员委会于2016年4月10日出具的证明一份。拟证明：原、被告自2000年9月3日开始同居生活。
证据A2.常住人口登记卡两份。拟证明：原、被告同居生活期间于2007年1月6日生育女孩彭新雅，2010年7月1日生育男孩彭浩鹤。
本院确认：被告对原告举示的证据无异议，原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2000年9月3日双方开始同居生活，至今未登记结婚。同居生活期间双方于2007年1月6日生育女孩彭新雅，于2010年7月1日生育男孩彭浩鹤。后双方因子女抚养发生纠纷，目前彭新雅和彭浩鹤均跟随被告及被告父母一起生活。
另查明，原、被告以“打工”所得为主要生活来源，原、被告“打工”期间，双方生育的女孩彭新雅、男孩彭浩鹤均跟随被告父母一起生活。
上述事实有安山乡金平村委会出具的证明、户口复印件及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷，案件争议的焦点在于由哪方抚养子女，更符合未成年人的利益。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚养问题应“从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”。所以，鉴于被告的抚养能力，原告诉请主张两名子女均由被告抚养不予支持。庭审中，原、被告均要求直接抚养女孩彭新雅，而要求对方抚养男孩彭浩鹤。因彭浩鹤年幼，且长期随被告父母生活，而被告庭审中未提供证据证明原告抚养孩子更有利于孩子健康成长，故不宜改变彭浩鹤的生活环境，所以，男孩彭浩鹤由被告直接抚养为妥。关于抚养费的问题。庭审中双方均称如果两个孩子与被告每人抚养一个，则抚养费均自行承担。故本院根据双方的经济条件、未成年人实际生活地的消费水平与实际支出，酌定原、被告各自承担自己所抚养的孩子的抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩彭新雅由原告尹某某直接抚养，抚养费由原告尹某某自行承担；
二、非婚生男孩彭浩鹤由原告彭某某直接抚养，抚养费由被告彭某某自行承担；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一六年六月十七日
书记员 魏世元
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初233号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯聚众���殴罪，于2016年1月20日被取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月20日被取保候审。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月20日被取保候审。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月20日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人王某、张某、吴某、曹某犯聚众斗殴罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人王某、张某、吴某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年1月14日，阜宁县实验初中二年级学生刘某与同学发生矛盾，同校同学尤某甲（未满16周岁）得知后要找人殴打刘某，刘某遂将此事告诉了被告人王某。2016年1月15日晚，被告人王某通过QQ与尤某甲联系，二人发生争吵，并相约次日13时20分到海峡大市场东门附近带人带工具斗殴。后尤某甲将此事告诉了其表哥田某乙，田某乙便与被告人王某电话联系，约好次日下午见面。
2016年1月16日13时20分左右，被告人王某召集被告人张某、吴某，被告人张某准备了5把砍刀和1根棒球棍，并召集了谢某、孙某（均另案处理），谢某又召集了被告人曹某及韩某（另案处理），七人携带作案工具到达阜宁县阜城街道海峡大市场东门田某乙经营的门市门前，被告人王某与田某乙发生口角，谢某便持砍刀殴打田某乙，后被告人吴某、曹某分别持砍刀、棒球棍殴打田某乙，被告人王某、张某及孙某均持砍刀冲向田某乙，田某乙边跑边喊他人报警，被告人王某、张某、吴某、曹某等人离开现场。
案发后，被告���王某、张某、吴某、曹某均于2016年1月20日自动到阜宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、张某、吴某、曹某在开庭审理过程中不持异议，并有同案犯谢某、孙某、韩某的供述、被害人田某乙的陈述、证人田某甲、尤某乙、尤某甲、刘某的证言、户籍证明、被告人归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、吴某、曹某持械积极参与斗殴，其行为均已触犯刑律，均构成聚众斗殴罪，依法均应当判处三年以上十年以下有期徒刑。系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、张某、吴某、曹某犯聚众斗殴罪的事实清楚,证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某纠集他人，被告人张某纠集他人，并准备作案工具，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。��告人吴某、曹某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻或者减轻处罚。被告人王某、张某、吴某、曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人王某、张某、吴某、曹某犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法决定对被告人王某、张某、吴某、曹某均予以减轻处罚，并均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季益岭
审 判 员 范红兵
人民陪审员 曹春明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的���可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定���日起计算。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初36号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人吕某甲，因涉嫌犯挪用资金罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日经九江市人民检察院批准逮捕，由九江市公安局执行逮捕，2015年2月16日由九江市公安局决定取保候审，2016年2月25日经本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人吕某甲犯挪用资金罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁、代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。在本院审理期间，辩护人因调取新的证据需要，申请延期审理一个月，本院予以准许。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2011年1月至2013年12月期间，被告人吕某甲利用其九江亿荣房地产开发有限公司实际控制人的身份，在开发该公司水晶苑项目期间，通过私人向公司借款的名义陆续挪用公司资金312余万元，并用于投资九江荣邦房地产置业有限公司经营的“西城国际”房地产项目，且至今未归还。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吕某甲的行为已构成挪用资金罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定判处。
被告人吕某甲对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2011年1月至2013年12月期间，被告人吕某甲利用其是九江亿荣房地产开发有限公司实际控制人的身份，在开发该公司水晶苑住宅小区项目期间，通过以其私人名义向公司借款的方式，陆续从该公司挪用资金312万余元，用于其投资的九江荣邦房地产置业有限公司的“西城国际”房地产项目，至今仍未归还，致使水晶苑项目因资金短缺无法按时完工。
在本院审理期间，被告人吕某甲已将所挪用的资金返还给九江亿荣房地产有限公司公司，该公司对被告人吕某甲表示谅解。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人吕某甲的归案情况。
证人吕某乙的证言证实，被告人吕某甲系九江亿荣房地产有限公司和九江荣邦房地产置业有限公司的实际控制人，吕某甲在2011年至2013年期间，从亿荣公司陆续挪用了资金用于荣邦公司的生产经营。
证人户某的证言证实，其原来是亿荣公司的股东之一，后来因为管理公司期间发生矛盾，其和其他股东都退股了，因为公司一直是由吕某甲管理的，吕某甲有没有以私人名义从公司借款其不清楚。
证人吴某某的证言证实，其原来是亿荣公司的股东之一，后因为吕某甲用亿荣公司开发的水晶苑项目抵押借款，而钱款却用于投资吕某甲另一个“西城国际”的项目中，其就和其他股东从公司退股了。
证人吕某丙的证言证实，其是九江荣邦公司的法定代表人，而被告人吕某甲是九江市荣邦房地产置业有限公司的实际控制人，吕某甲从亿荣公司挪用了一些资金用于荣邦公司开发西城国际项目。
证人胡某的证言证实，其系九江亿荣公司的业务经理，吕某甲是亿荣公司的实际控制人，其他股东在2012年的时候都从公司退股了，吕某甲在开发水晶苑工程时以个人借款的名义从公司陆续拿走了几百万，用于“西城国际”这个项目的开发。
证人沈某某的证言证实，其系九江亿荣公司的会计，公司本来有四个股东，后来其他三个股东都退股了，所以公司的实际控制人是吕某甲，吕某甲以个人借款的名义陆续从公司借了很多钱用于投资西城国际的项目
证人陈某某的证言证实，其是水晶苑小区业主代表，其在水晶苑小区购买的房子因开发商资金的问题而未能如期交房。
司法会计鉴定意见书证实被告人吕某甲从九江亿荣房地产有限公司挪用的资金为人民币3121515.74元。
股东合作协议、补充协议书证实吴某某已从亿荣公司退股的事实。
房屋产权信息、商品房预（销）售合同证实水晶苑小区的销售情况。
企业信息证实九江亿荣房地产有限公司的股东为吕某乙和鄢某，吕某乙占股97%，鄢某占股3%。
资金往来明细表、谅解书证实被告人吕某甲已将所挪用款项归还给九江亿荣公司，九江亿荣公司对被告人吕某甲表示谅解。
人口信息表证实被告人吕某甲的身份信息。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
关于公诉机关对被告人吕某甲挪用公司资金且数额巨大的指控，经查，根据2016年4月18日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，挪用资金1000万元以上的，应当认定为数额巨大，被告人吕某甲挪用资金的数额为312万元，故公诉机关的此项指控与法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，被告人吕某甲无视国家法律，利用职务上的便利挪用公司资金进行营利性活动，其行为已构成挪用资金罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吕某甲犯有挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕某甲已退还全部赃款并取得了被害公司的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，对被告人适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人吕某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 章 拯
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执744号之一
申请执行人：绵竹港华燃气有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市新市场镇。
法定代表人：纪伟毅，董事长。
被执行人：绵竹市宇虹照明电器厂，住所地四川省绵竹市新市镇长林村。
投资人：张古安。
被执行人：刘万斌，男，汉族。
绵竹港华燃气有限公司与绵竹市宇虹照明电器厂、刘万斌供用气合作纠纷一案,本院（2016）川0683民初720号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请恢复执行,要求被执行人支付燃气款3256255.97元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查封的被执行人的房产，申请执行人要求暂不处置。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民三(民)初字第1745号
原告宝山区大场镇联东村民委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱琼芳。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告上海佳富绿色食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施佳兵。
本院在审理原告宝山区大场镇联东村民委员会与被告上海佳富绿色食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自主处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宝山区大场镇联东村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取261.5元，由原告宝山区大场镇联东村民委员会负担。
审判员 王 力
二〇一四年三月四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特627号
申请人：孙同喜，男，1974年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：莱州正承置业有限公司，住所地：莱州市文峰路街道关家桥村1幢1号房。
法定代表人黄振宇，经理。
委托代理人刘鹏，公司员工。
本院于2016年11月29日立案受理申请人孙同喜与莱州正承置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2016年11月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方孙同喜与乙方莱州正承置业有限公司同意解除莱州市文峰路街道云峰山庄第51-6幢1号房的商品房买卖合同。
二、乙方退付甲方购房款3038438元、违约金200000元，合计3238438元，款分二次交付：2016年11月30日前、2016年12月31日前分别付款1000000元、2238438元；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙同喜与莱州正承置业有限公司于2016年11月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹沄汐
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初6974号
原告：余军锋，女，汉族，1973年10月17日生，户籍地荥阳市。住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：朱志明，男，汉族，1993年8月1日生，住湖北省郧县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地，南阳市范蠡东路东城一品商铺D118。
负责人：王瑜璞，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛培峰、张紫阳，河南千益律师事务所律师。
原告余军锋与被告朱志明、安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军锋的委托诉讼代理人屈华丽，被告朱志明，被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下称“安盛保险公司”)的委托诉讼代理人张紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费：40073元、住院营养费：21天*30元=630元、住院伙食补助费：21天*50元=1050元、误工费：21天*92.76元=1947.96元、护理费：21天*92.76元=1947.96元、交通费：500元，共计46148.92元。事实与理由：2017年9月6日19时许，朱志明驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿荥阳市棋源路由北向南行驶至荥运路交叉口左转弯时，与余军锋骑电动自行车行驶至该处时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定被告朱志明负事故全部责任。
被告安盛保险公司辩称，在依法核实被保险人保单真实有效，事故车辆在我公司投保且驾驶人提供有效的驾驶证行驶证原件，并排除保险合同约定的免赔拒赔情形后，我公司愿意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。
被告朱志明辩称，我的车投保有交强险和商业三责险，应该由保险公司赔付，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日19时40分，朱志明驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型客车，沿荥阳市棋源路由北向南行驶至荥运路交叉口左转弯时，与余军锋骑电动自行车沿荥运路由东向西行驶至该处相撞，致余军锋受伤，两车受损的交通事故。2017年9月12日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，被告朱志明负事故全部责任，余军锋无责任。
事故发生后，余军锋被送往郑州瑞龙医院住院治疗，2017年9月10日转至解放军第一五三中心医院住院治疗，伤情被诊断为：1、双膝关节内侧副韧带断裂；2、双膝关节前交叉韧带断裂；3、双膝关节后交叉韧带损伤；4、双膝关节积液。2017年9月26日余军锋出院。支付郑州瑞龙医院医疗费5130.62元，支付中国人民解放军第一五三中心医院住院医疗费34942.43元。
被告朱志明驾驶的豫Ｒ×××××的小型客车在被告安盛保险公司投保有交强险和第三者责任险（50万元）及不计免赔。
2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，本案事故造成了原告身体伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告朱志明应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告安盛保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告余军锋请求赔偿的医疗费40073元，提供有医院诊断证明、住院病历及相关医疗费票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的误工费1947.96元、护理费1947.96元、营养费630元、住院伙食补助费1050元，依据原告伤情、住院时间及相关医嘱，本院予以支持。
原告主张的交通费，依据原告伤情、住院时间，本院支持400元。
综上，原告的损失为医疗费40073元、误工费1947.96元、护理费1947.96元、营养费630元、住院伙食补助费1050元、交通费400元，以上共计46048.92元。由被告安盛保险公司在保险限额内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余军锋各项损失46048.92元；
二、驳回原告余军锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告朱志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐海瑛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
2016苏05**民初2264号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，该公司法务专员。
委托代理人蒋蒙，该公司法务专员。
被告吴江汇贤劳务派遣有限公司，住所地吴江经济开发区云梨路1099号云梨路商业广场1幢1033。
法定代表人陈军，该公司执行董事。
被告陈军。
被告唐宜攀。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告吴江汇贤劳务派遣有限公司（以下简称汇贤劳务）、陈军、唐宜攀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托代理人刘宇、蒋蒙到庭参加诉讼，被告汇贤劳务、陈军、唐宜攀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告格上公司诉称，2014年7月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金。故要求判令被告汇贤劳务支付全部未付租金30150元，支付滞纳金1042.4元（暂算至2015年11月12日，要求计算至实际支付之日）、违约金1340元；判令被告陈军、唐宜攀承担连带责任；判令诉讼费由被告承担。
被告汇贤劳务、陈军、唐宜攀均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月，原告格上公司（出租方）与被告汇贤劳务（承租方）签订车辆融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为东风菱智小型客车一辆（车牌号苏E×××××、发动机号93F5C0130、车架号LGG7B2D17EZ083424）,租赁期间为2014年8月1日至2016年7月31日止，共24期。每月租金3350元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金36000元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值36000元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按未到期总租金的10%计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约行为一并适用。若承租方违约，则出租方有权提前终止本合同，及不经通知取回车辆，并要求赔偿因此而受到的一切损失。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告陈军、唐宜攀作为连带保证人在上述合同上签字。同年8月2日，原告购买了约定的租赁车辆并办理了车辆登记，登记所有人为原告格上公司，被告汇贤劳务委托被告陈军签署了车辆交接确认表，确认收到租赁车辆。在合同履行过程中，被告汇贤劳务累计支付租金15期后未再付款，且支付过程中存在不同程度迟延，原告为此向本院起诉
上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、交车委托书、车辆交接确认表等证据证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告格上公司向本院确认，被告汇贤劳务截至2016年4月26日因迟延支付产生的滞纳金为1535.98元，该数额经本院核算无误。
本院认为，上列双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应车辆交付被告汇贤劳务使用，被告汇贤劳务应按约定支付租金并承担相应违约责任。被告汇贤劳务在原告起诉后仍未补交欠付租金且怠于应诉，故对于原告要求支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付迟延支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在合同中所约定的迟延支付的滞纳金已足以弥补原告因被告迟延支付所产生的损失，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告吴江汇贤劳务派遣有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金30150元，支付逾期滞纳金1535.98元，并支付自2016年4月27日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；
二、被告陈军、唐宜攀对被告吴江汇贤劳务派遣有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告吴江汇贤劳务派遣有限公司追偿；
三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由原告格上公司负担17元，被告汇贤劳务、陈军、唐宜攀负担290元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张 通
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖19号
原告连城县连新殡仪服务中心与被告连城县发展和改革局其他行政管理-行政撤销一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一八年四月九日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3537号
原告：赵玉强，男，1961年8月27日出生，汉族。
原告：李善芬，女，1963年8月14日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：孙冠军，男，1979年4月20日出生，汉族。
被告：刘慧，女，1978年4月6日出生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
原告赵玉强、李善芬诉被告孙冠军、刘慧劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨金花、两被告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费6539.5元，诉讼费用由被告负担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。自2013年10月起，两被告雇佣原告从事建筑工作。截止到2014年9月8日，尚欠原告劳务费6539.5元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
被告孙冠军辩称，两被告系夫妻关系。原告等人将被告别克轿车强行扣留，被告有权拒绝支付劳务费。
被告刘慧辩称，两被告系夫妻关系，但本人不是合同当事人，不应承担责任。原告等人强行扣留本人车辆，本人保留相应的诉讼权利。
原告针对其诉讼请求提交被告为其出具的欠据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：两被告系夫妻关系。自2013年10月起，两被告雇佣原告从事建筑工作。截止到2014年9月8日，尚欠原告劳务费6539.5元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，其应共同承担付款责任。综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称车辆被扣一事，与本案非属同一法律关系，其应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙冠军、刘慧于本判决生效之日起三日内支付原告赵玉强、李善芬劳务费6539.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘长永
二〇一六年八月三十日
书记员 傅 勇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初638号
原告:邵勤权，男，1973年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:李广金，男，1952年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。
原告邵勤权与被告李广金保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵勤权、被告李广金及其委托诉讼代理人左新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵勤权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付借款人民币50,000元；2.被告支付逾期利息11,250元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，王振军在原告处借款50,000元，约定2016年1月23日偿还。到期后，王振军只给付利息7500元，同时与原告约定延期还款至2016年10月25日，按月利率1.5分计息，由被告李广金提供担保。到期后王振军下落不明，原告多次找被告主张权利，但被告推脱至今不还。现要求法院判令被告给付借款本息计61,250元。
被告李广金辩称：王振军向原告借款时间为2015年3月23日，约定还款日期为2016年1月23日，被告应在借款到期后六个月内承担保证责任，担保期限应至2016年7月24日前。王振军与原告约定延长履行期限，没有通知被告，未经被告书面同意，并于2017年4月24日提起诉讼，已超出被告的担保期限，被告不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示借据1份，证实王振军向其借款50,000元，2016年1月23日还款，由被告担保的事实。被告的质证意见为，对借款及担保的事实无异议，但提出担保时借据中没有”付7500元，剩余5万元整，利息1.5元跑”和”至2016年10月25号付清”这两句话。本院认证意见为，被告对借款及担保的事实无异议，予以认定；对借据中被告有异议的部分，原告承认为后添加内容，被告当时并不知情，无被告书面确认，故不予认定。2015年3月23日，王振军在原告处借款50,000元，还款日期为2016年1月23日，由被告李广金提供担保。借款到期后，王振军只给付利息7500元，并在未经被告到场同意的情况下与原告约定延期还款至2016年10月25日，按月利率1.5分计息，但王振军再次逾期后仍未能偿还借款本息。现原告要求被告履行保证义务，给付借款本息。
本院认为，被告自愿为原告与他人的借款提供保证，双方担保关系成立，合法有效，应受法律保护。在本案中，当事人双方对涉案借款约定了还款期限，但未约定保证期间及保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为借款到期之日起6个月内。债权人与债务人对主合同履行期限做了变动但未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告要求被告履行担保义务，给付借款本金及利息的诉讼请求，因原告与债务人约定延期还款无被告的书面确认，被告亦不认可，且无证据证实原告在保证期间内向被告主张权利，被告免除保证责任，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告的诉讼请求缺乏有效证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题意见的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵勤权的诉讼请求。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告邵勤权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 宋应明
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1512号
原告：四川惠特电力投资建设有限公司，住所地：达川分公司达州市达川区通达西路95号。
统一社会信用代码：91511700797859049K。
负责人：徐正联，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。
被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省岳池县九龙大街50号。
统一社会信用代码：91511621709128095X。
法定代表人：杨达金，系该公司总经理。
被告:冯永华,男,汉族，生于1963年10月18日，现住四川省达州市达川区。
被告：冉隆菊，女，汉族，生于1975年8月14日，现住四川省达州市达川区。
被告：薛小斌，男，汉族，生于1968年10月22日，现住四川省达州市通川区。
被告：冯永瑶，女，汉族，生于1970年2月8日，现住四川省达州市达川区。
本院在审理四川惠特电力投资建设有限公司与四川省岳池电力建设总公司、冯永华、冉隆菊、薛小斌、冯永瑶民间借贷纠纷一案中，原告四川惠特电力投资建设有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川惠特电力投资建设有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川惠特电力投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由四川惠特电力投资建设有限公司承担。
审判员 龙桂梅
二〇一八年六月一日
书记员 王 月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1681号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：李红发，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省清镇市永光路**号，公民身份号码5201811987********。
被告：曾凡英，女，1966年5月13日出生，汉族，住贵州省清镇市永光路**号，公民身份号码5225251966********。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李红发、曾凡英借款合同纠纷一案，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月十日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初919号
申请人：陈智明，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳（特别代理），福建华忠盛律师事务所执业律师。
被申请人：翁高英，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
陈智明与翁高英、洪杉杉买卖合同纠纷一案，申请人陈智明于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人翁高英名下的车牌号为闽Ｂ×××××的宝马牌汽车（查封金额以35万元为限）及车牌号为BHV7**的五菱牌汽车（查封金额以8万元为限）。申请人陈智明以其所有的坐落莆田市城厢区凤凰山街文献小区19幢602室[房屋所有权证号：荔政房字第××号]（查封金额以43万元为限）。
本院经审查认为，申请人陈智明以防止被申请人翁高英转移财产为由，向本院申请诉讼保全，其申请符合法律规定，应以支持，申请人提供担保的房产应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人翁高英名下的车牌号为闽Ｂ×××××的宝马牌汽车（查封金额以35万元为限）及车牌号为BHV7**的五菱牌汽车（查封金额以8万元为限），查封期限为两年。
二、查封申请人陈智明所有的坐落莆田市城厢区[房屋所有权证号：荔政房字第××号]（查封金额以43万元为限），查封期限为两年。
若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。
查封期间不得转移或设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑少凡
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初6888号之一
原告：彭国金，男，1963年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荀云琴，江苏方直律师事务所律师。
被告：溧阳市溧城柳鹏物资经营部，经营地址溧阳市溧城镇天目路46号2。经营者柳鹏，男，1979年8月13日生，黑龙江省哈尔滨市人，住溧阳市昆仑南路102号二单元307室。
委托诉讼代理人：王俊，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石昕，江苏常明律师事务所实习律师。
本院在审理原告彭国金诉被告溧阳市溧城柳鹏物资经营部分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭国金撤回对被告溧阳市溧城柳鹏物资经营部的起诉。
案件受理费13800元，减半收取,6900元，由原告负担。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 汤建新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史逸乐
龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1281民初1488号
原告：曲振慧，女。
法定代理人：边江，男。
被告：曲安生，男。
原告曲振慧与被告曲安生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告曲振慧的法定代理人边江到庭参加诉讼，被告曲安生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲安生返还土地6.55亩；2.由被告曲安生承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，原告曲振慧在安达市升平镇启发村分得土地6.55亩。2003年，原告曲振慧结婚后搬迁至安达市羊草镇居住。安达市升平镇新建村民委员会将曲振慧名下的6.55亩土地转至曲振波名下，但该6.55亩土地始终由被告曲安生耕种。
被告曲安生未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告曲振慧与其父曲亚政在安达市升平镇启发村各分得土地6.55亩。2003年，曲亚政病故，原告曲振慧结婚后搬迁至安达市羊草镇居住。安达市升平镇新建村民委员会将原告曲振慧及其父曲亚政名下的13.1亩土地转至原告曲振慧的哥哥曲振波名下，后曲振波将该13.1亩土地交给被告曲安生耕种。2015年，曲振波病故。原告曲振慧之夫边江多次找被告曲安生索要6.55亩土地，但始终未果。
本院认为，曲振波作为无处分权人在事先未征得原告曲振慧同意的情况下，将原告曲振慧享有承包经营权的6.55亩土地转包给被告曲安生，事后又未得到原告曲振慧的追认，曲振波的行为违反了法律、法规的强制性规定。因此，应认定曲振波与被告曲安生所达成的土地转包合同中关于原告曲振慧所分得的6.55亩土地的部分无效。
综上所述，原告曲振慧要求被告曲安生返还土地的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲安生返还原告曲振慧土地6.55亩，于本判决生效后立即履行。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告曲安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张彩红
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0925民初332号
原告：蔡旻艳，女，1968年6月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：周华美，女，1969年1月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：周后明，男，1959年10月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告蔡旻艳与被告周华美、周后明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旻艳到庭参加诉讼，被告周华美、周后明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡旻艳向本院提出诉讼请求：1.依法判准周华美、周后明共同偿还本金1.6万元；2.依法判准周华美、周后明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日周华美以经商为由向蔡旻艳借款人民币1.8万元并出具借条，2016年1月21日周华美偿还本金2000元，此后经蔡旻艳多次催讨未还。借款时周后明系周华美丈夫，周后明应承担共同偿还义务。
周华美、周后明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年周华美在与周后明夫妻关系存续期间以经商为由向蔡旻艳借款1.8万元未还，经蔡旻艳多次催讨，周华美于2015年4月26日出具借条，2016年1月21日还款2000元，余款未还。
上述事实有蔡旻艳身份证、周华美于2015年4月26日出具的借条、周华美、周后明的户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。周华美、周后明无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，蔡旻艳与周华美之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。周华美未返还借款系属违约，应负清偿借款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于周华美、周后明婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，周后明应依法承担共同偿还义务。周华美、周后明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，蔡旻艳要求周华美、周后明共同偿还借款1.6万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十二条规定，判决如下：
周华美、周后明应于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡旻艳借款1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由周华美、周后明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐芳兰
二〇一七年五月二十八日
书记员 谢小兰
附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注二：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4938号
原告：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市崇川区孩儿巷南路50号。
主要负责人：陆云，行长。
委托诉讼代理人：刘红，银行职员。
被告：郑友国，男，1957年2月28日生，汉族，住福建省连江县。
被告：朱秋兰，女，1962年5月14日生，汉族，住福建省连江县。
被告：南通顺威置业有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南村。
法定代表人：朱振华。
原告江苏银行股份有限公司南通静海支行(以下简称江苏银行静海支行)与被告郑友国、朱秋兰、南通顺威置业有限公司（以下简称顺威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行静海支行特别授权委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告郑友国、朱秋兰、顺威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行静海支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑友国、朱秋兰立即归还贷款本金444009.36元；2、要求被告郑友国、朱秋兰承担合同约定利息（含罚息）20816.85元（暂算至2017年2月13日，并按照合同约定要求被告支付至贷款清偿之日止的利息、罚息）；3、要求原告有权对拍卖、变卖被告郑友国、朱秋兰所提供的抵押物的价款优先受偿；4、要求被告顺威公司对上述款项承担连带偿还责任；5、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月10日，被告为购买如皋市石庄镇南大街5幢7、8号商铺一、二层的房产，与原告签订了个人借款合同，约定被告向原告贷款66万元，借款期间自2012年3月10日至2022年3月9日，等额本息还款，首次还款日为2012年4月1日。合同对逾期还款约定了罚息，同时约定逾期支付的利息计收复利。2012年3月10日，双方同时签订了抵押担保合同，对被告所购房产设定抵押以对前述借款合同进行担保，该抵押在如皋市房产交易所进行了预登记。2012年3月15日，原告按约向被告发放贷款66万元。被告自2016年6月1日起连续3期未履行还款义务。被告已构成违约，原告有权提前收回贷款。
被告郑友国、朱秋兰、顺威公司未应诉答辩。
经审理查明，被告郑友国、朱秋兰系夫妻关系。2012年3月10日，原告与郑友国、顺威公司订立《个人借款合同（房贷版）》，合同约定：郑友国为购买如皋市石庄镇南大街5幢两间商铺向原告借款66万元，借款期间自2012年3月10日起至2022年3月9日止，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率8.46%，合同利率按年随人民银行同期人民币贷款利率基准利率调整，调整日为下年初1月1日；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款，从贷款发放的次月开始还款；如发生借款人未按合同约定足额偿还贷款本金和利息等违约情形的，原告有权采取宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款，处置抵押物等措施；顺威公司自愿为郑友国在本合同项下的全部债务向原告提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至抵押物有效设定担保物权，且相关抵押权设定证明文件移交原告占有之日止；保证担保的范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、财产保全费、公告费等。同日，原告与郑友国、朱秋兰订立抵押合同，郑友国、朱秋兰以其购买的上述房产为郑友国的上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围同上述保证担保的范围。2012年3月13日，上述抵押房产办理了抵押预告登记，但未办理抵押登记。2012年3月15日原告向郑友国发放贷款66万元。郑友国借款初期尚能按约履行还款义务，但自2016年6月1日起连续出现逾期还款。截止2017年2月13日，郑友国尚欠原告借款本金444009.36元，利息20816.85元（含罚息）。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款合同、抵押担保合同及房屋预告登记证明、借款借据、结婚证、逾期贷款台账等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与郑友国、顺威公司订立的个人借款合同，系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。借款合同订立后，原告还与郑友国、朱秋兰订立抵押担保合同，虽双方合同约定郑友国、朱秋兰以其借款购买如皋市石庄镇南大街5幢两间商铺为郑友国的债务向原告提供抵押担保，但双方仅就抵押房屋办理了抵押预告登记，未能进行有效的抵押登记，故抵押担保合同未生效。原告向本院主张抵押权，无法律依据，本院不予支持；借款合同订立后，原告按约向郑友国发放了贷款，郑友国未能按约履行还款义务，已构成违约。因郑友国与朱秋兰系夫妻关系，郑友国的上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人共同债务，原告要求郑友国、朱秋兰共同还款，符合法律规定，本院予以支持；借款合同约定顺威公司自愿为郑友国在合同项下的全部债务向原告提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至抵押物有效设定担保物权，且相关抵押权设定证明文件移交原告占有之日止。现案涉房屋未有效设定抵押，原告要求顺威公司承担阶段性担保责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友国、朱秋兰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告江苏银行股份有限公司南通静海支行借款本金444009.36元。
二、被告郑友国、朱秋兰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏银行股份有限公司南通静海支行借款利息20816.85元（含罚息，暂算至2017年2月13日）并支付至贷款清偿之日止的利息、罚息（自2017年2月14日起，按双方合同约定利率计算）。
三、被告南通顺威置业有限公司对被告郑友国的上述债务的偿还在本案所涉抵押物有效设定担保物权，且相关抵押权设定证明文件移交原告占有之日前承担连带保证责任；被告南通顺威置业有限公司在履行了付款义务后，有权向被告郑友国追偿。
四、驳回原告江苏银行股份有限公司南通静海支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8060元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 颖
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初116号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人向超鄂，男，1962年3月12日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于2016年7月14日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被云阳县公安局民警抓获并羁押，2016年11月16日被刑事拘留，2016年12月21日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人何贤建，男，1972年9月29日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被云阳县公安局民警抓获并羁押，次日被刑事拘留，2016年12月21日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人向超鄂、何贤建犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人向超鄂、何贤建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，被告人向超鄂、何贤建数次扒窃他人财物，其具体犯罪事实如下：
1、2016年11月11日16时许，向超鄂和何贤建在云阳县605路公交车上扒窃被害人胡某的钱包，盗得现金700余元，向超鄂分得500余元，何贤建分得200元。
2、2016年11月12日15时许，向超鄂和何贤建、刘某在云阳县9路公交车上扒窃被害人全某的钱包，盗得现金2300元，刘某分得1900元，向超鄂分得300元，何贤建分得100元。
3、2016年11月15日I4时许，向超鄂和何贤建在云阳县605路公交车上扒窃被害人王某1的钱包，盗得现金600余元，向超鄂分得100元，何贤建分得500余元。
重庆市云阳县人民检察院认为，被告人向超鄂、何贤建以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向超鄂系累犯，应当从重处罚。被告人何贤建系自首，可以从轻或者减轻处罚。对于被告人违法所得，应责令退赔被害人。
被告人向超鄂辩称，自己与何贤建、刘某均是独自作案，自己对刘某、何贤建的扒窃行为并不知晓。刘某是为了感谢其帮忙承租公租房给付了酬金300元；自己为回巫山向何贤建索要100元路费，并不是分赃。
被告人何贤建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人向超鄂、何贤建一起或与刘某（已死亡）分别在云阳县新县城实施扒窃三次，其具体犯罪事实如下：
1、2016年11月11日16时许，向超鄂和何贤建在云阳县605路公交车上，被告人向超鄂扒窃被害人胡某，窃得现金700余元。向超鄂分得500余元，何贤建分得200元。
2、2016年11月12日15时许，向超鄂和何贤建、刘某在云阳县9路公交车上，刘某扒窃被害人全某，窃得现金2300元。刘某分得1900元，向超鄂分得300元，何贤建分得100元。
3、2016年11月15日14时许，向超鄂和何贤建在云阳县605路公交车上，被告人何贤建扒窃被害人王某1，窃得现金600余元。向超鄂分得100元，何贤建分得500余元。
2016年11月15日，被告人向超鄂被云阳县公安局民警抓获。2016年12月11日，被告人何贤建电话联系民警后，在万州区长江大桥天城桥头向民警投案，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人何贤建之妻已代其退赔王某1700元，刘某之子已代刘某退赔全某2300元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受清单、发还清单、领条、前科材料、情况说明等书证；证人赵某、王某2、刘某的证言；被害人胡某、全某、王某1的陈述；被告人向超鄂、何贤建的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录；视频监控等证据证实，足以认定。
对于被告人向超鄂提出系独自作案的主张。根据何贤建、刘某的供述，三人虽在事前没约定如何分工和分赃比例，但总是事前邀约共同到公交车上去扒窃，实施扒窃时懂得配合，得手后共同分赃。本院认为，被告人向超鄂、何贤建与刘某事前有意思联络，相互配合，共同参与分赃，应当认定为共同犯罪。
本院认为，被告人向超鄂、何贤建以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人向超鄂、何贤建犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不宜区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人向超鄂因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人何贤建自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何贤建已退赔被害人的损失，酌情可从轻处罚。根据被告人向超鄂、何贤建的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向超鄂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。)
二、被告人何贤建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。)
三、责令被告人向超鄂、何贤建退赔被害人胡某人民币七百元（该款已由被告人何贤建退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 雷童琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘1103民初2444号
原告：张凤英，女，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：罗展妹，女，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省东安县。系张凤英女儿，委托权限为特别授权。
被告：周永朝，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本案在审理原告张凤英与被告周永朝民间借贷纠纷一案中，原告张凤英于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为,原告张凤英有处理自己诉讼的权利，原告张凤英要求撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤英撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张凤英承担。
审 判 员 邓海云
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 罗 凤
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初517号
原告：魏清川，男,1970年5月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区辛街乡辛街村委会辛街街子5号。
委托诉讼代理人：魏忠良（系魏清川的弟弟），住云南省保山市隆阳区河图镇魏家村委会下魏家4组，特别授权代理。
被告：厦门益马当鲜贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路863号835室之七。
法定代表人：郭系德，董事长。
原告魏清川诉被告厦门益马当鲜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告魏清川以已与被告厦门益马当鲜贸易有限公司达成和解为由于2017年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告魏清川申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏清川撤回对被告厦门益马当鲜贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币132元，由原告魏清川自行承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 郭江丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘智楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初9175号
原告:张定友，男，住重庆市九龙坡区西彭镇.
被告：张廷君，男，住重庆市九龙坡区西彭镇.
本院在审理张定友与被告张廷君买卖合同纠纷一案中，原告张定友于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张廷君的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张定友撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张定友负担。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一八年四月二十八日
法官助理齐健
书记员廖津
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢121号之一
申请人三原宏业模板制造有限公司。
住所地陕西省三原县城关镇太平村。
法定代表人郭丰堂，该公司经理。
被执行人吕开印，男。
三原宏业模板制造有限公司申请执行吕开印定做合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00410号民事判决书，执行标的132581元及迟延履行金,本院于2016年5月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人吕开印未自觉履行判决书义务，经查吕开印在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对吕开印在金融机构的存款132581元予以冻结、划拨。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 兵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0104民初5422号
原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。
法定代表人：林丽君。
委托诉讼代理人：陈渭彬，公司员工。
被告：黄军，女，1966年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建兴邦物业管理有限公司与被告黄军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，2017年3月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律的规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。
审判长 郭 谋
审判员 陈曜辉
审判员 陈家挺
二〇一七年三月十日
书记员 瞿彬彬
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3778号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地，重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人:刘霞，女，该公司职工。
被告:刘丰清，男，1954年5月2日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告刘丰清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴 杰
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘红林
书 记 员 陈红梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1365号
上诉人（原审原告）白某君。
委托代理人李晓明，重庆市江北区寸滩法律所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐某。
被上诉人（原审被告）龙某。
上诉人白某君因与被上诉人唐某、被上诉人龙某返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法民初字第05455号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人白某君的委托代理人李晓明、被上诉人龙某、被上诉人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：白某君系渝Ｂ×××××大众途威牌小型越野客车的所有人（该车的车辆识别代号为WVGHK35N4EWXXXXXX,发动机号码CAW194570）。2015年4月8日，白某君向龙某出具欠条一张，该欠条载明“截止至2015年4月8日，白某君身份证号××，彭小刚身份证号××，因生意周转需要共计欠龙某身份证号××，200000元大写（贰拾万元整）借款未归还，现承诺于2015年4月13日之前全部还清，逾期承担违约金每日按千分之三缴纳，欠款人白某君自愿用渝Ｂ×××××车作担保，车辆暂时抵押在龙某处，备注车型（进口大众途威WVGEK35N）,在抵押期间若车子有任何损伤，由龙某承担维修。欠款清偿后车辆及时归还，该车辆的按揭款由白某君全额支付”，同时欠条右下方注明“第三人见证人张某，欠款人白某君、彭小刚”。之后，白某君将渝Ｂ×××××车交付龙某。
2015年4月12日，白某君向罗四兵借款195000元，并要求罗四兵将该款直接汇入唐某的银行账户内。次日，罗四兵将195000元汇入唐某银行账户。白某君认为，其已按被告龙某的要求于2015年4月13日向唐某的账号上汇去尾款195000元清偿前述欠款，另5000元直接支付给龙某，主债务已消灭，且欠条中载明车辆以抵押形式作为担保，而非质押担保，龙某没有合法理由继续占有白某君所有的诉争车辆。白某君遂以前述请求起诉至法院。
以上事实，有车辆行驶证、车辆购置税完税证明、构成发票、欠条等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者拍卖。变卖该财产的价款优先受偿。而质押是指债务人或第三人将其动产或者权利移交债权人占有，债务人不履行债务时，债权人有权依法以该动产或者权利折价、拍卖，变卖的价款优先受偿。本案中，白某君因借款未偿清，自愿将其渝Ｂ×××××车辆作担保，将车辆交付于龙某，虽白某君在欠条中载明“车辆暂时抵押在龙某处”，但双方并未办理车辆的抵押登记，白某君也将该车辆移交由龙某占有，则双方在欠条中虽载明为“抵押”，实为“质押”。质押合同自质物移交质权人占有时生效。白某君将车辆交付龙某时，质押合同生效。白某君提出其支付给唐某的款项系偿还给龙某的借款，欠款已偿清，但庭审中未举示充分的证据证明。现白某君不能举证证明其已偿清龙某借款，依据其承诺，欠款清偿后及时归还车辆，则对白某君提出龙某返还渝Ｂ×××××车辆的诉讼请求，一审法院不予支持。唐某并非实际占有渝Ｂ×××××车辆，故对白某君提出唐某返还渝Ｂ×××××车辆的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回白某君的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由白某君负担（已缴纳）。
上诉人白某君不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判唐某、龙某返还涉案车辆给白某君；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款不属实，借条是白某君出具给龙某的，白某君也按照给龙某出具的借条上的欠款金额20万元归还给龙某，但是白某君收到的借条系借条彩印件，双方当时就销毁了彩印件，直到一审开庭时才知道借条原件仍在龙某手上；二、白某君把涉案车辆拿给龙某两者之间系抵押关系，不是质押关系，被上诉人占有涉案车辆不具有合法性，本案借条中涉及的借款基础事实不存在，借条中涉及的以借款为基础的抵押担保关系也不存在，被上诉人就无权占有涉案车辆；三、一审法院不顾白某君一方与被上诉人书面约定的抵押关系，而龙某一方没有在一审中提出本案是质押关系，却推定为质押关系进行审理，违背了中立及公正原则；四、本案属于抵押担保关系，而非质押关系，抵押权人龙某无权对抵押物即本案涉案车辆进行扣押，根据法律对抵押的规定，抵押权人不能占有抵押物，妨碍抵押人行使物权，故龙某应该将抵押物返还给白某君；五、龙某在涉案车辆抵押期间，对抵押车辆擅自使用危害了抵押物的安全，无论本案是抵押或质押，龙某都应将涉案车辆归还给白某君。
被上诉人龙某答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。龙某借款给白某君20万是事实，白某君把车辆作为质押担保给龙某也是事实，白某君现在没有把借款还上，龙某有权保管质押担保车辆，白某君什么时候还清借款龙某就把涉案车辆还给白某君。
被上诉人唐某答辩称：尊重一审判决，唐某与本案无关，对上诉人的上诉请求、事实和理由均不发表意见。
二审审理中，上诉人白某君举示并提交汽车之家违章查询渝Ｂ×××××打印件一份，拟证明龙某非法使用涉案车辆，给上诉人造成了罚款等损失；该证据经龙某质证，其对于该证据的真实性、关联性予以认可，在涉案车辆担保期间，如果有违章行为，相关的违章由龙某负责处理，由于涉案车辆的车钥匙白某君也有，为了担保物的安全，龙某安排专人对涉案车辆进行变动管理，以避免白某君在龙某不知情的情况下把涉案车辆取走；该组证据经被上诉人唐某质证，其认为该证据与唐某无关，不发表质证意见。因上诉人白某君、被上诉人龙某均认可该证据的真实性、关联性，本院对此予以确认。
二审查明其它事实与一审查明事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律关于抵押和质押的规定，本案中白某君因借款未偿清自愿将其渝Ｂ×××××车辆作担保将车辆交付于龙某，白某君虽在欠条中载明“车辆暂时抵押在龙某处”，但双方并未办理车辆的抵押登记，白某君也将该车辆移交由龙某占有，则双方在欠条中虽载明为“抵押”，实为“质押”；质押合同自质物移交质权人占有时生效，白某君将车辆交付龙某时，质押合同生效。上诉人白某君提出其与龙某之间借款不属实，把涉案车辆拿给龙某系抵押而非质押，且其已将20万元归还给龙某，龙某占有涉案车辆不具有合法性且占有期间非法使用，龙某应将抵押物返还给白某君的上诉理由；但白某君并未举示证据充分证实其观点成立，故本院不予采纳。另，白某君提出的其他上诉理由因缺乏依据，本院均不采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人白某君的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人白某君承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 翠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1240号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：张家港保税区多邦国际贸易有限公司,住所地张家港保税区金港路20号（国际金融中心大厦）1幢1412A室。
法定代表人：郁登新。
被执行人：张家港保税区安邦塑业有限公司,住所地张家港保税区上海路慧鸿电子有限公司内。
法定代表人：袁玉芬。
被执行人：郁登新,男,1958年11月21日生，汉族,住张家港市。
被执行人：华萍,女,1960年4月4日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港保税区新美达国际贸易有限公司,住所地张家港保税区纺织原料市场802D室。
法定代表人：孙东良。
被执行人：孙东良,男,1967年10月27日生，汉族,住张家港市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港保税区多邦国际贸易有限公司、张家港保税区安邦塑业有限公司、郁登新、华萍、张家港保税区新美达国际贸易有限公司、孙东良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0582民初13315号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区多邦国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金500万元并偿付相应的利息（截至2016年11月20日的利息1476236.62元；自2016年11月21日起至实际归还之日止按月利率14.475‰计算）；二、张家港保税区多邦国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失132743元；三、张家港保税区安邦塑业有限公司、郁登新、华萍、张家港保税区新美达国际贸易有限公司、孙东良应对张家港保税区多邦国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费58062元、财产保全费5000元，合计63062元，由张家港保税区多邦国际贸易有限公司、张家港保税区安邦塑业有限公司、郁登新、华萍、张家港保税区新美达国际贸易有限公司、孙东良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人张家港保税区多邦国际贸易有限公司、张家港保税区安邦塑业有限公司、郁登新、华萍、张家港保税区新美达国际贸易有限公司、孙东良名下均无银行存款，被执行人华萍名下的银行存款30831.69元已由本院控制，但由于该存款涉及养老之用，其与申请执行人在沟通，暂未扣划。被执行人张家港保税区安邦塑有限公司名下的房地产已另行设定抵押并由多家法院查封，暂无法进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到6672041.62元。
上述事实有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年八月十二日
书记员 姜家麒