wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
代表人汪宇。
委托诉讼代理蒋依婷。
被告袁铭泽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告袁铭泽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人蒋依婷到庭参加诉讼，被告袁铭泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行信用卡中心请求判令：1.袁铭泽立即给付兴业银行信用卡中心信用卡欠款共计人民币64913.72元（截止至2018年1月5日，欠款本金49492.41元，利息11112.05元，滞纳金4309.26元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费、公告费等均由袁铭泽承担。
被告袁铭泽在答辩及举证期限内，既未答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明，袁铭泽在兴业银行信用卡中心申请办理了信用卡，并填写了《兴业银行行卡白金信用卡申请表》。袁铭泽在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。”。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：对非现金交易，如袁铭泽在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如袁铭泽于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如袁铭泽超过到期还款日未偿还透支款项的，视为违约，兴业银行信用卡中心有权依法向袁铭泽进行催收、追索。
袁铭泽使用卡号为6229227982812100兴业银行信用卡中心信用卡透支消费后，未及时偿还透支款。截至2018年1月5日，袁铭泽累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款本金49492.41元、利息11112.05元、滞纳金4309.26元（2015年7月的滞纳金为99.98元，2015年8月的滞纳金为276.05元，2015年9月的滞纳金为441.82元，2015年10月的滞纳金为610.84元，2015年11月的滞纳金为782.27元，2015年12月的滞纳金为959.09元，2016年1月的滞纳金为1139.21元）。
本院认为，兴业银行信用卡中心根据袁铭泽的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。袁铭泽持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。袁铭泽拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故兴业银行信用卡中心要求袁铭泽偿还欠款本金49492.41元、利息11112.05元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
兴业银行信用卡中心要求袁铭泽支付截至2018年1月5日的滞纳金4309.26元，并按领用合约的约定支付滞纳金至实际清偿日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心应当在袁铭泽连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向袁铭泽进行追索。而兴业银行信用卡中心怠于行使权利，致使滞纳金数额持续增大，增加了袁铭泽的债务负担，有违公平责任。因此，本院仅就袁铭泽连续拖欠前两期的滞纳金376.03元（99.98+276.05）支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁铭泽于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6229227982812100的信用卡透支款本金49492.41元；
二、被告袁铭泽于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为6229227982812100的信用卡利息（利息计算至2018年1月5日为11112.05元，2018年1月5日之后的利息，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告袁铭泽于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为6229227982812100的信用卡滞纳金376.03元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担86元，被告袁铭泽负担1337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年八月九日
书 记 员 涂屿幡
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2002号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢毅，男，1964年10月9日生，汉族，吉林省黄泥河林业局机关计划处干部，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马德祥，男，1966年4月29日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕建民，男，1962年1月16日生，汉族，吉林省白石山林业局工人，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：李显耀，男，1962年2月20日生，汉族，白河林业局监事会主席，住敦化市。
委托诉讼代理人:马庆伟,广东普罗米修(大连)律师事务所律师。
卢毅、马德祥申请再审称：一、二审法院认定《合伙投资林下参协议》因李显耀未签字且至今拒绝签字的情况下，该协议所附条件无法成就，故该合伙协议未生效属认定事实和适用法律均有错误。李显耀未在合伙协议书中签字并不影响合伙协议的效力，卢毅、马德祥、毕建民三人签订的《合伙投资林下参协议》有效。本案林下参补偿370万元的权利取得是依据卢毅、毕建民、马德祥三人签订的《合伙投资林下参协议》。故申请撤销延边林区中级人民法院（2016）吉75民终78号民事判决。
本院认为，当事人间的法律关系是否属于合伙关系，应依照是否符合个人合伙的本质特征来判定，即当事人之间是否存在合伙协议、是否实际履行合伙协议及是否实际共同提供资金、实物、技术、劳务等。综合全案事实看，从选择种植林下参的林地到实际投入、种植参籽，直至后来争取林下参补偿款的过程中，三人均不同程度的付出了金钱、技术及劳务，符合个人合伙的本质特征，三人实际合伙法律关系成立。二审法院依据合伙协议中第七条约定的“本协议需经全体合伙人签订盖章后方可生效”，仅以合伙协议中没有李显耀签字，进而否认其他三人存在事实上的合伙关系确有不妥。综上，卢毅、马德祥的再审理由成立，二审法院在认定事实与适用法律方面均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令延边林区中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗生智
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1925号
原告姜惠，女，1983年2月14日出生，住址鞍山市岫岩满族自治县。（未出庭）
委托代理人夏常安，男，1941年9月23日出生，系原告所在单位铁岭市嘉隆物业管理有限公司推荐。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。
被告梁军,男，1978年12月14日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
原告姜惠与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏常安到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜惠诉称，2015年9月14日，被告梁军因生活和消费需要，借用了原告建设银行信用卡刷卡消费1.3499万元。2015年9月15日，被告又借用了原告的浦发银行信用卡消费5000元，并且分8次提取该卡中的万用金3.1906万元，因逾期偿还该万用金贷款，产生了逾期利息6183元，后又因偿还被告个人信用卡贷款从原告处通过现金形式借款3万元，以上借款合计金额8.6588万元。就以上借款，被告于2015年11月5日为原告出具借条一张，约定在被告房屋出卖以后还款。现被告房屋已经出卖，且拒绝向原告偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告梁军：1、偿还原告借款8.6588万元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告梁军未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年9月14日，被告梁军借用原告姜惠在中国建设银行股份有限公司所开立的信用卡在青岛市老金海超市消费1.3499万元。2015年7月22日起至2015年9月15日期间，被告梁军又通过借用原告在上海浦东发展银行铁岭分行所开立的的银行账户中提取现金3.1906万元。2015年9月15日，被告通过借用原告在上海浦东发展银行铁岭分行所开立的的信用卡在青岛市众顺和超市消费5000元。就该张信用卡，因被告透支使用该卡中的万用金，致使该万用金产生了共计6075元的利息。后被告又通过现金借款形式从原告处借款3万元。就以上借款，被告梁军于2015年11月5日为原告出具借条一张，约定借款金额为8.6588万元,同时约定还款期限为“房子卖完以后还款”，借款人处有被告梁军亲笔签名。
上述事实，有借条原件一份、原告在中国建设银行股份有限公司所开立的信用卡已出账单查询结果、原告在上海浦东发展银行铁岭分行所开立的的信用卡柜面账单查询回单2张、原告在上海浦东发展银行铁岭分行所开立的个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告梁军从原告姜惠处借款并为原告出具借条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。虽然借条中约定了还款期限为（房子卖完以后还款），但原告并未向本院提交关于借条中所约定房屋的相关具体信息及该房屋转让时间的证据，应视为双方所约定的还款期限不明，原告有权随时要求被告向其偿还借款，故对于原告要求被告向其偿还借款本金8.6588万元的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方未就借款利息进行约定，应视为无息借款，但被告应从原告向本院主张权利之日（2016年9月19日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付借款利息，故对原告该项诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁军于本判决生效后10日内偿还原告姜惠借款本金8.6588万元,并支付从2016年9月19日起至本判决限定还款期限之日止的借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1965元（原告姜惠预交），由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1965元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 李敏& # xB;
人民陪审员 付 伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 庞 龙
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温永刑初字第160号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人金某。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2013年9月下旬的一天，被告人金某在永嘉县江北街道罗浮村深河宾馆边小巷内将一小包冰毒疑似物以人民币200元的价格卖给周某。同月26日，被告人金某再次在江北街道罗浮村深河宾馆边小巷内将一小包冰毒疑似物以人民币300元的价格卖给周某时，被民警当场抓获。民警现场查获用于交易的冰毒疑似物一包，以及被告人金某用于联系贩卖毒品的手机一只。经鉴定，现场查获的该包冰毒疑似物重0.54克，检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、潘某的证言，提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、随案移送物品清单及照片、手机通话记录，尿液提取笔录、现场检测报告书，理化检验报告，抓获经过以及被告人金某的人口信息表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年9月25日止。）＼n二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张新清＼n＼n＼n二〇一四年二月十日＼n＼n书记员邵胜利＼n＼n＼n
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4231号
原告王久朋，男，1969年4月14日出生，蒙古族，个体工商户。
被告杨树坤，男，50岁，汉族，农民。
原告王久朋诉被告杨树坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告王久朋到庭参加了诉讼，被告杨树坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王久朋诉称，被告于2015年5月20日在原告处赊购苹果4S手机一部欠款1650元，被告承诺两个月给付，约定利息0.015元，并为原告出具一枚欠据。后经多次向被告催要至今未还，要求被告给付欠手机款1650元及利息346.50元。并承担诉讼费用。
被告杨树坤未作答辩。
经审理查明，被告杨树坤于2015年5月20日在原告王久朋处赊购4S16C手机一部欠款1650元，双方约定了还款时间及利率，并给原告王久朋出具一枚欠据。后经原告催要被告未还。
本案在审理过程中，原告王久朋向本院出示了2015年5月20日被告为原告出具的欠据一枚，利息清单一枚。证明买卖关系成立，被告欠原告赊购手机款未还，本院对原告出示的证据，进行了审查认为，该证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告杨树坤在原告处赊购手机，并约定了还款时间和利息，应及时偿还，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人共和国合同法》的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨树坤于本判决生效后三日内偿还原告王久朋赊购4S16C手机款1650元和利息346.50元（2015年5月20日至2016年7月20日，利率0.015元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年八月十七日
书记员 崔美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第1622号
原告彩登广，男，1955年7月16日生，汉族，住沈丘县。
原告肖朝勇，又名肖勇，男，1970年9月10日生，汉族，住沈丘县。
上列原告彩登广、肖朝勇的共同委托代理人赵中华、韩勇，河南恪信律师事务所律师。
被告李春云，男，1954年8月23日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告彩登广、肖朝勇诉被告李春云确认合同效力以及
侵权纠纷一案，原告彩登广、肖朝勇于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彩登广、肖朝勇自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告彩登广、肖朝勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告彩登广、肖朝勇负担。
审判员 王永彬
二〇一五年二月二日
书记员 李美丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初13号
原告牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。
委托代理人孙琪。
原告牛为民与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛为民、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛为民诉称，原告于2017年9月5日在被告下属门店购买了美式培根一包，单价人民币19.80元(以下币种均为人民币)，生产日期为2017年6月7日，保质期为90天，后经查证该产品已过保质期。原告认为，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律规定，原告故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款人民币19.80元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系有异议，故请求驳回原告的诉请。被告先称涉案商品的保质期应从次日起算，被告出售涉案商品没有超过保质期；后确认涉案商品生产者选择保质期是从生产日期当日起算。
经审理查明，原告于2017年9月5日在被告下属的门店购买双汇美式培根一包，付款19.80元，该商品标注的生产日期为2017年6月7日，保质期为90天，原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。国家相关部门对预包装食品保质期的释义为“食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点”。涉案商品是以固定时间段形式标示保质期的，生产商以生产日期为保质期计算起点，原告购买涉案商品时已过保质期。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牛为民退还货款人民币19.80元；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牛为民支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一八年二月一日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执789号
本院在执行申请执行人乐陵市胡家街道办事处孟家社区小孟村民领导小组与被执行人杨希东为租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1779号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人杨希东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出���日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年八月六日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6022号
原告国网上海市电力公司崇明供电公司。
法定代表人唐轶斐。
委托代理人沈海丹。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告陈明江。
原告国网上海市电力公司崇明供电公司与被告陈明江供用电合同纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法由审判员施惠康独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告国网上海市电力公司崇明供电公司委托代理人丁美红、沈海丹到庭参加诉讼。被告陈明江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国网上海市电力公司崇明供电公司诉称，被告陈明江系从三峡库区迁移至某县某镇某村某队的村民。2001年7月始，被告使用原告提供的电能，至2011年12月，被告共结欠原告电费计人民币5，856.40元。经多次催讨，被告仍结欠至今。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款本金人民币5，856.40元及支付违约金人民币8，358.70元。
被告陈明江未作答辩。
经审理查明，被告陈明江系三峡库区移民，目前是某县某镇某村某队的村民。其目前所住房屋，是其委托镇政府所建。从入住新房开始，被告就实际使用原告提供的电能，至2011年12月，共结欠原告电费人民币5，856.40元。经原告多次催讨，被告仍结欠至今。被告拒付电费的原因，主要是对政府的相关工作有意见。原告因多次催付电费未果，故涉讼。
另查明，对政府受托建房工作不满意的，在三峡移民中，并非只是被告一个人。
审理中，原告自愿放弃超过本金30%以上违约金。
本院认为，被告等三峡移民，离乡背井，对于国家的重大工程建设是有牺牲和巨大贡献的。具体到本案，被告使用原告电能的事实客观存在。被告作为三峡移民，不应成为特殊公民，其无权也无理由无偿使用原告的电能。至于原告反映的镇政府在与三峡移民委托建房中存在的问题，与本案纠纷无直接关联，被告可以通过正当的方式和正确的途径解决之。现原告要求被告支付所欠电费理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担违约金，其计算方式是从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之一计算，这是《中华人民共和国电力工业部供电营业规则》所规定的，所以原告要求被告承担违约金也有依据。现原告自愿放弃部分违约金与法不悖，可以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国电力工业部供电营业规则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告陈明江支付原告国网上海市电力公司崇明供电公司自2001年7月至2011年12月所欠电费人民币5，856.40元；
二、在本判决生效之日起十日，被告陈明江支付原告国网上海市电力公司崇明供电公司上述欠款违约金人民币1，756.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币155元，减半收取计人民币77.50元，由被告陈明江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一四年一月十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
二、《中华人民共和国电力工业部供电营业规则》
第九十八条用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：
1、居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；
2、其他用户：
（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；
（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终537号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国飞，男，1991年3月10日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，自报大学文化，暂住北京市昌平区；2015年8月因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月23日被羁押，同年10月13日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人吴国飞犯抢劫罪一案，于二○一七年七月七日作出（2017）京0101刑初353号刑事判决。原审被告人吴国飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴国飞，并送北京市人民检察院第二分院阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
被告人吴国飞于2016年5月20日零时许，在本市东城区东方花园酒店南侧绿地，使用暴力威胁被害人白某1（女）并劫取其手机两部（一部苹果牌6plus型、一部乐视牌1s型）及现金人民币254.6元，后逃匿。被害人随即报案。北京市公安局东城分局民警接报后，经工作，于2016年5月23日11时许在北京市东城区图书馆内将被告人吴国飞抓获，同时从其随身携带的苹果牌4s手机内起获被害人被抢的手机SIM卡一张。经鉴定，被告人吴国飞系完全刑事责任能力人，有受审能力；经鉴定，被害人被抢的苹果牌6plus手机价值人民币3730元、乐视牌1s手机价值人民币854元。
一审法院认定上述事实的证据有:被害人白某1的陈述，证人白某2、杨某、李某、吴某、柳某的证言，现场勘验检查笔录及照片，办案民警出具的到案经过、工作说明及侦查报告，司法鉴定意见书、涉案财产价格鉴定书，被查询人详细资料及电话记录等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人吴国飞以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人吴国飞犯抢劫罪的罪名成立。被告人吴国飞供述了大部分犯罪事实，可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人吴国飞犯抢劫，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人吴国飞人民币四千八百三十八元六角，发还被害人白某1。
吴国飞的上诉理由是：其未使用暴力手段，未劫取现金，一审期间认罪，量刑过重。
北京市人民检察院第二分院的审查意见是：1.本案中据以定案的证据已形成完整的证据链条，具有客观关联性，能够证实其证据与证据之间、证据与事实之间的合理怀疑得到依法排除。2.从犯罪构成角度分析，原审被告人已构成抢劫罪。3.原审被告人所提未抢劫被害人现金的上诉理由不能成立。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）吴国飞犯抢劫罪的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明上诉人吴国飞抢劫事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人吴国飞未提出新的证据。
对于上诉人吴国飞所提上诉理由,经查,在案被害人白某1的陈述、现场勘查检验笔录及照片、法医物证鉴定书等证据能够证明上诉人吴国飞在深夜对独自行走的被害人白某1采取捂嘴、拖拽等暴力手段，劫得白某1的手机、钱款等数额较大的财物，其所提没有使用暴力手段与查证的事实、证据不符，不能成立。在案证据证明，被害人被抢后第一时间即向公安机关报案称被抢两部手机及现金人民币254.6元，此后对被抢钱物的陈述始终稳定一致，并能合理说明钱款的来源及数额；而上诉人吴国飞到案后在侦查阶段否认抢劫犯罪，一审庭审时仅对有被害人手机卡证实的这部手机予以供认，庭后其自书的“认罪书”及本院提讯时认可抢了被害人两部手机，其供述不稳定且不具有真实性；现有证据可以认定吴国飞所抢财物包括现金人民币254.6元。一审判决根据吴国飞所犯抢劫罪的具体情节，依法在法定刑幅度内对其科以刑罚，并无不当。综上，对吴国飞的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）吴国飞以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人数额较大的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。吴国飞在审判阶段尚能如实供述自己的大部分犯罪事实，可酌予从轻处罚。北京市人民检察院第二分院的审查意见成立，本院予以采纳。北京市东城区人民法院根据吴国飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决继续追缴吴国飞人民币四千八百三十八元六角发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人吴国飞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一七年十月三十一日
书记员 白乐平
山西省临猗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0821民初2286号
原告：郭某某，男，1997年4月26日生，汉族，住临猗县七级镇土牌村二组。
委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1983年6月11日生，汉族，住平陆县常乐镇薛滩村一组。
被告：平陆县平畅汽车运输有限公司，住所：运城市平陆县开发区虞西苑小区对面。
法定代表人：杨勤草，该公司经理。
二被告委托代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
负责人：王冲江，该公司总经理。
委托代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告郭某某诉称：2016年6月3日17时40分许，原告驾驶无牌二轮摩托车，沿南环路由西向东行驶至国道209线862KM+600M处丁字路口向北转弯时，与被告赵某某驾驶的登记在被告平陆县平畅汽车运输有限公司（以下简称平陆运输公司）名下的晋M447**、晋MS5**挂重型半挂牵引车由南向北行驶相撞，造成原告郭某某受伤的交通。后原告在临猗县人民医院住院治疗。同时，被告赵某某驾驶的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤保险公司）投保交强险和商业险，现依法起诉要求三被告赔偿原告各项损失共计95144.5元。
被告赵某某、平陆运输公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告赵某某系被告平陆运输公司的雇员，被告平陆运输公司在被告中煤保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先在交强险限额内支付，超出部分按比例承担。事故发生后，被告平陆运输公司在交警队预交保证金40000元，该费用应返还。
被告中煤保险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议；原告的合理损失应在交强险范围内分项赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任承担；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明:2016年6月3日17时40分许，原告郭某某无证驾驶无牌二轮摩托车（乘坐人李佩茹），沿南环路由西向东行驶至国道209线862KM+600M处丁字路口向北转弯时，与被告赵某某驾驶的登记在被告平陆运输公司名下的晋M447**、晋MS5**挂重型半挂牵引车由南向北行驶相撞，造成原告郭某某、李某某受伤的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察磊队道路交通事故认定书认定：郭某某、赵某某负事故的同等责任。原告受伤后，在临猗县人民医院住院治疗13天，经诊断为：右侧肩锁关节脱位，支付医疗费9036.25元。事故发生后，被告平陆运输公司垫付医疗费9000元。原告的伤残程度、内固定物取出费用和伤后误工期、护理期、营养期经山西省临猗司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见为：郭某某的右肩部损伤评定为10级伤残、右肩部存留的内固定物取出费用评定为7000元、伤后误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为30日。原告支付鉴定费3500元。
同时查明：被告赵某某系被告平陆运输公司雇员，其驾驶的车辆晋M447**、晋MS5**挂重型半挂牵引车在被告中煤保险公司投保交强险和商业险，其中：交强险保险期间为：2015年9月21日零时起至2016年9月20日二十四时止，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险保险期间为2015年9月21日0时起至2016年9月20日二十四时止，责任限额为1500000元。审理中，被告平陆运输公司对其垫付的9000元费用，自愿放弃2000元，要求原告返还7000元。另外，本庭对事故另一方受伤者李某某进行核实，其法定代理人称，已与原告协商解决，不再主张损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司2017年2月20日前一次性赔偿原告郭某某医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计60000元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于2017年2月20日前一次性返还被告平陆县平畅汽车运输有限公司垫付医疗费7000元。
三、原、被告之间就本次交通事故再无任何纠纷。
案件受理费600元减半后300元，由原告郭某某承担。
以上协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李昕岩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初199号
原告：朱艳丽，女，1985年9月28日生，汉族，定西市安定区人，安定区百味祥调味品批发店业主，住兰州市城关区。
委托代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告：定西状元楼餐饮有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区西岩路**号。
法定代表人：刘海滨。
原告朱艳丽与被告定西状元楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱艳丽的委托代理人陈克敬和被告定西状元楼餐饮有限公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳丽向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即支付原告调味品款62727.9元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告经营安定区百味祥调味品批发店，2017年5月份，原告开始向被告供应餐饮调味品及食材。被告结清了5月份的货款，因被告之后一直拖欠原告货款，从2017年9月13日开始，原告要求被告对账后给原告出具欠条，遭受被告拒绝。2017年11月10日，原告派人到被告财务处对账并拍摄视频，客观真实的反应了被告欠原告货款62729.9元的事实。因被告未支付货款，造成原告经营困难，故起诉。
被告定西状元楼餐饮有限公司辩称，事情属实，欠款金额也属实，以前给原告给钱的时候原告不要，现在没有钱，在2018年年底付清货款。
因被告承认欠货款的事实及金额，原、被告双方再未向本院提交相关证据。故本院对该事实予以确认。
经审理查明，2017年5月开始，原告朱艳丽向被告定西状元楼餐饮有限公司供应调味品等。经结算，被告共计欠原告货款62727.9元。因被告未支付原告货款，致原告诉讼。
本院认为，原告朱艳丽与被告定西状元楼餐饮有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护且被告对欠款事实和金额无异议。原、被告之间确定欠款关系后，被告应当依约履行付款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告定西状元楼餐饮有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱艳丽货款62727.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，因适用简易程序减半收取684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一八年二月五日
书记员 丁天宝
山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）高刑初字第448号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人孙某，男，××年×月×日出生于山东省××市，×族，××文化，个体。2008年1月18日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2009年5月7日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑合并执行有期徒刑三年。2010年12月31日假释，假释考验期至2011年5月12日止。2013年9月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于高密市看守所。＼n高密市人民检察院以密检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2013年12月25日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月18日凌晨，在青岛科技大学高密分校斜对面被告人孙某经营的世本鲜奶屋内，孙某容留李某、单某、陈某（以上三人另案处理）、鞠某（在逃）吸食毒品。＼n上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、单某、陈某证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，高密市公安局现场检测报告书，（2007）高刑初字第417号刑事判决书、（2009）高刑初字第137号刑事判决书、假释证明书（存根），户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某系累犯，应从重处罚。念被告人孙某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月20日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长伏宏伟＼n审判员王海青＼n审判员李君烈＼n＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员台艳林＼n＼n＼n
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢7号
喻建香
陈德明：
2017年1月4日喻建香送来申请执行的（2016）湘0124民初674民事判决书，确认陈德明应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月9日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终4号
上诉人（原审原告）：常州文盛纺织有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区贺北村。
法定代表人：杨文曲，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁茹，女，系常州文盛纺织有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：常州市武进城区新星色织布厂，住所地常州市武进高新技术产业开发区贺北村。
投资人谢伯清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方正，江苏常运律师事务所实习律师，
被上诉人（原审被告）：谢伯清，系常州市武进城区新星色织布厂投资人，男，1956年10月15日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方正，江苏常运律师事务所实习律师。
上诉人常州文盛纺织有限公司（以下简称文盛公司）因与被上诉人常州市武进城区新星色织布厂（以下简称新星色织布厂）、谢伯清房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人常州文盛纺织有限公司于2017年4月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常州文盛纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州文盛纺织有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21594元，减半收取10797元，由上诉人常州文盛纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍丽萍
审判员 卢文忠
审判员 是飞烨
二〇一七年五月三日
书记员 房 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初7315号
原告：吴英喆，男，1994年5月10日出生，满族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：刘浩宇，男，1996年7月27日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告吴英喆与被告刘浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告吴英喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴英喆撤回起诉处理。
审判员 赵宝瑞
二〇一八年八月十五日
书记员 徐姗姗
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2254号之一
原告：戴锵，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈兵，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：徐连儿，男，1951年11月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张翠云，女，1952年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告戴锵与被告陈兵、徐连儿、张翠云民间借贷纠纷一案中，原告戴锵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告戴锵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元、公告费150元，合计人民币1300元，由原告戴锵负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈乙瑄
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第4475号
申请执行人：张玉瑶，女，1990年10月8日出生，住张店开发区。
被执行人：安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司，住所地阜阳市颍川区清河路通达大厦五楼。
法定代表人：温建燃，董事长。
被执行人：淄博梓潼山巴西菇有限公司，住所地淄博市淄川区般河街东首299号。
法定代表人：张圣春，经理。
被执行人：翟慧华，女，1978年12月21日出生，住张店区。
本案在执行张玉瑶诉安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司、淄博梓潼山巴西菇有限公司、翟慧华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋0882民初194号
原告：崔中华，男，汉族，1967年9月10日生，河南省范县辛庄乡人，现住万荣西滩。
原告：王丽霞，女，汉族，1972年11月26日生，河南省范县辛庄乡西绦河村人，现住万荣西滩。
原告：崔佳旺，男，汉族，2013年1月15日生，河南省范县辛庄乡人。
崔佳旺的法定代理人：曹莉莉（系崔佳旺母亲），女，汉族，1991年6月6日生，河南省通许县长智乡润店村人，现住万荣西滩。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴一瑜，山西明厚律师事务所律师。
被告：马海民，男，汉族，1980年9月1日生，山西省河津市阳村乡连伯村人，现住本村。
被告：马武全，男，汉族，1972年6月13日生，山西省河津市阳村乡连伯村人，现住本村。
被告：河津市交通运输局，住所地：河津市复兴路3号。
法定代表人：解好科，局长，
委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓蓉，山西聪锐律师事务所律师。
原告崔中华、王丽霞、崔佳旺与被告马武全、马海民、河津市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序。
本案在审理过程中，发现本案所涉交通事故另一受害人曹开成与马武全、马海民、河津市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案正在重审，尚未审结。
本院经审查认为，本案所涉交通事故另一受害人曹开成与马武全、马海民、河津市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案正在重审，尚未审结。且本案必须以该案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 李阳琴
代理审判员 卫俊莲
二〇一七年六月十四日
法官 助理 任义洁
书 记 员 李 慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第6963号
原告江苏东恒国际物业服务有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号江苏国际经贸大厦6楼。
法定代表人蔡全胜，该公司总经理。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师，执业证号13201200810952386。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所实习律师，实习证号10011410210326。
被告林芳，女，汉族，1967年8月6日生。
本院于2015年10月29日立案受理了原告江苏东恒国际物业服务有限公司（以下简称东恒物业公司）诉被告林芳物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员傅蓉适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告东恒物业公司的委托代理人肖鸿飞、李悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东恒物业公司诉称，被告系凤凰XX小区业主，其购买的房屋建筑面积为96.06平方米，入住时间为2008年11月1日。2007年1月24日，原告与江苏凤凰置业有限公司（以下简称凤凰置业）签订了《前期物业服务合同》，约定自2007年1月1日起至2009年12月31日止，原告入驻被告所在小区提供前期物业服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中高层住宅为1.75元/月/平方米；合同到期后，原告与凤凰置业于2010年1月1日又续签了《前期物业服务合同》，物业收费标准与前者相同，双方履行至今。原告认为，原告作为物业服务的提供方，按约履行了义务，被告应按约向原告支付物业管理费和公摊费用。现原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求判令：被告支付2009年5月至2014年12月的物业管理费11431.14元、2009年1月至2014年12月的公摊费用3393.8元，共计14824.94元。
被告林芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原告进行过工商变更登记，原企业名称为江苏东恒集团国际经贸物业管理有限公司，2007年12月17日变更为江苏东恒国际物业服务有限公司。
被告系凤凰XX小区业主，其所居住的房屋建筑面积为96.06平方米，入住时间为2008年11月1日。2007年1月24日，原告与江苏凤凰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，服务期限为2007年1月1日至2009年12月31日，物业服务费用收取标准按业主房屋的建筑面积计算，其中被告所居住的高层住宅为1.75元/月/平方米；该合同到期后，原告与凤凰置业于2010年1月1日又续签了《前期物业服务合同》，物业收费标准与前者相同，约定服务期限至凤凰XX小区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订物业管理服务合同时止。此后，原告在被告所在小区服务至今。自2009年5月至2014年12月，被告未向原告缴纳物业管理费11431.14元（1.75元/月/平方米×96.06平方米×68个月）、2009年1月至2014年12月的公摊费用3393.8元。为证明其主张，原告提供了2009年1月至2014年12月被告所在的凤凰XX7幢产生的公摊费用明细表，公摊水电费的统计以半年为结算周期，这期间被告每半年应当承担的公摊费用分别为177.55元、406.92元、119.45元、210.59元、277.67元、380.98元、309.55元、316.26元、382.26元、304.36元、253.72元、259.31元，合计3398.62元。
上述事实，有当事人陈述、工商变更登记通知书、商品房预售合同、房屋登记簿、《前期物业服务合同》、公摊费用明细表等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，故原告虽未能提供其与被告签订的书面物业服务合同，被告仍然应当受《前期物业服务合同》的约束。被告作为长期在该小区生活的业主，应当知道有义务向物业服务者缴纳物业费和公摊费。本案中，原告向本院阐明了物业费用的收取依据和计算办法，提供了被告所在楼层的公摊费用明细表，绝大多数业主均按约缴纳了物业费和原告统计得出的公摊费。据此，本院认定原告提供的证据如实反映了被告应当缴纳的物业费及公摊费数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了举证及答辩权利，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告林芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏东恒国际物业服务有限公司支付自2009年5月至2014年12月的物业费11431.14元、2009年1月至2014年12月的公摊费3393.8元，合计14824.94元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告林芳负担（此款原告已预交，被告在履行判决内容时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一五年十二月二十四日
见习书记员 叶筱蓉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2946号
罪犯黄勇,男,1974年9月26日出生，汉族，辽宁省台安县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年11月5日作出(2001)大刑初字第166号刑事附带民事判决，以罪犯黄勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15600元。辽宁省高级人民法院于2001年12月14日作出（2001）辽刑一复字第357号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年5月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年12月19日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第1211号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月24日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第332号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年6月4日经本院以（2009）大审刑执字第1383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2011年7月13日经本院以（2011）大审刑执字第1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2021年3月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月、2016年1月获得监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励5次,表扬奖励1次。上述事实，有罪犯黄勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2006年3月24日起至2019年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执90号
申请执行人：徐法禹，男。
被执行人：修武县七星科技有限公司。
法定代表人：范迎华，总经理。
被执行人：范迎华，男。
徐法禹申请执行修武县七星科技有限公司、范迎华民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民郇初字第274号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋艳雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3209号
申请执行人陈毕龙，男，1985年5月5日生，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
被执行人南通市金字塔装饰工程有限公司，住所地如皋市如城街道万寿南路999号（如皋软件园2号楼409-2室）。
法定代表人肖琳。
关于陈毕龙与南通金字塔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2016)苏0682民初5348号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通金字塔装饰工程有限公司欠陈毕龙劳务费人民币13200元，于2016年7月8日前给付陈毕龙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：13200元，案件受理费65元，执行费98元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无车辆、无银行存款。双方当事人曾达成和解协议，后被申请执行人反映被执行人未按和解协议履行，被执行人住址系租赁且暂无法定代表人具体去向，请求将被执行人及法定代表人上报失信被执行人名单，并书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且双方当事人可自行协商。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索，双方当事人曾达成和解协议，但未按和解协议履行，本院将其上报至全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘国军
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1218号
申请执行人：王跃东，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：牛宗艳，女，1968年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行王跃东与牛宗艳民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日通过网络查询其财产，并于2017年8月17日通过房产查询，均未发现被执行人有可供执行财产；申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙怀宁
人民陪审员 孙志勇
审 判 员 王惠文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 崔琪琪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执436号
申请执行人徐智宏，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，肇源县新站镇新新农机配件商店业主，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人田磊，男，1986年10月９日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
徐智宏与田磊附带民事赔偿一案,肇源县人民法院作出的(2015)源刑初字第61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐智宏于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人徐智宏确认被执行人田磊暂无财产可供执行，申请执行人徐智宏书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人田磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐智宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田磊新的财产线索，申请执行人徐智宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王冬妮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4182号
申请执行人：刘三庆,女性,1969年6月29日出生,汉族,证件号码321119196906293769,住丹阳市。
申请执行人人:王洪玉,女性,1972年3月12日出生,汉族,证件号码342326197203126722,住丹阳市。
申请执行人:隆卫俭,女性,1970年10月27日出生,汉族,证件号码321181197010273805,住丹阳市。
申请执行人人:隆亚琴,女性,1968年2月4日出生,汉族,证件号码321119196802043802,住丹阳市。
申请执行人:罗圆,女性,1997年12月6日出生,汉族,证件号码321181199712063764,住丹阳市。
申请执行人:孙建国,男性,1985年12月1日出生,31岁,汉族,证件号码320723198512015614,住江苏省灌云县。
申请执行人:赵继平,女性,1991年5月12日出生,26岁,汉族,证件号码32072319910512544X,住江苏省灌云县。
申请执行人:贺祥娣,女性,1967年3月4日出生,50岁,汉族,证件号码321119196703043567,住丹阳市。
申请执行人:张天香,女性,1982年3月5日出生,35岁,汉族,证件号码522129198203055027,住贵州省余庆县。
申请执行人:吴菊娣,女性,1968年5月4日出生,49岁,汉族,证件号码321119196805043760,住丹阳市。
申请执行人:陈美芳,女性,1967年10月16日出生,49岁,汉族,证件号码321119196710163786,住丹阳市
申请执行人:贺秀燕,女性,1970年6月19日出生,47岁,汉族,证件号码321119197006193767,住丹阳市
申请执行人:陆正荣,男性,1973年2月17日出生,44岁,汉族,证件号码321181197302173793,住丹阳市
被执行人:丹阳市导墅振业皮件厂,住丹阳市。
法定代表人：张夕芳。
申请执行人刘三庆、王洪玉、隆卫俭、隆亚琴、罗圆、孙建国、赵继平、贺祥娣、张天香、吴菊娣、陈美芳、贺秀燕、陆正荣与被执行人丹阳市导墅振业皮件厂工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出的丹劳人仲案字【2017】第393号仲裁调解书已经发生法律效力。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为283696元，本院于2017年9月19日立案受理。
2017年9月18日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年10月31日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月20日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年4月28日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年8月20日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。经本院强制，被执行人履行债务20000元，该款已经分配发还给申请执行人。
2018年3月1日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月30日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年7月30日，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，此案可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况及执行线索通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字【2017】第393号仲裁调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3054号
罪犯冯兴全。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年10月14日作出（2011）甬奉刑初字第375号刑事判决，以罪犯冯兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯兴全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯兴全在2010年8月至2010年12月间，先后伙同他人盗窃作案十余次，且未退缴赃物。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯冯兴全在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯2010年8月至2010年12月间，先后伙同他人盗窃作案十余次，且未退缴赃物，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯冯兴全提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴全减去有期徒刑一年一个月。刑期自2010年12月28日起至2014年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年十一月六日
代书 记员 张文雯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1482-1号
申请执行人洪燕忠，男，1975年12月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈建峰，男，1987年1月29日出生，汉族，住海盐县。
被执行人黄飞，男，1986年7月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行洪燕忠与沈建峰、黄飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈建峰、黄飞民无银行存款、车辆及房产登记信息。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为11340元，执行到位金额为6340元，和解未执结标的5000元。因此，权利人洪燕忠向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1482号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月八日
书 记 员 曹雪飞
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第160号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人金某。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2013年9月下旬的一天，被告人金某在永嘉县江北街道罗浮村深河宾馆边小巷内将一小包冰毒疑似物以人民币200元的价格卖给周某。同月26日，被告人金某再次在江北街道罗浮村深河宾馆边小巷内将一小包冰毒疑似物以人民币300元的价格卖给周某时，被民警当场抓获。民警现场查获用于交易的冰毒疑似物一包，以及被告人金某用于联系贩卖毒品的手机一只。经鉴定，现场查获的该包冰毒疑似物重0.54克，检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、潘某的证言，提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、随案移送物品清单及照片、手机通话记录，尿液提取笔录、现场检测报告书，理化检验报告，抓获经过以及被告人金某的人口信息表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年9月25日止。）＼n二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张新清＼n二〇一四年二月十日＼n书记员邵胜利
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初4220号
原告：孙坚东，男，1963年12月6日出生，汉族，住本市涧西区。
被告：舒海舟，男，1971年6月28日出生，汉族，住本市涧西区。
原告孙坚东诉被告舒海舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告孙坚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙坚东撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年九月四日
书记员 李翔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2449号
申请执行人：苏瑞璇，男，1992年5月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭廷超，男，1982年8月9日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈婉清，女，1982年7月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭东东，男，1987年4月9日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人苏瑞璇与被执行人郭廷超、陈婉清、郭东东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1859号
申请人：张晓庆，女，汉族，1984年4月30日生，住林州市。
被申请人：申晓波，男，汉族，1978年9月28日生，住林州市。
被申请人：徐军梅，女，汉族，1982年4月8日生，住林州市。
申请人张晓庆于2018年10月24日因（2018）豫0581民初1636号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人申晓波、徐军梅名下所有的银行存款118000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人张晓庆提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人申晓波、徐军梅名下的银行存款共计118000元（其中对被申请人徐军梅在100000元的范围内采取保全措施）或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年八月十七日
书记员 郭鹏儒
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初530号
原告刘宏涛。
被告关勇。
本院在审理原告刘宏涛诉被告关勇民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏涛撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元（已由原告垫付），由原告承担。
审判长 史致鹤
二〇一六年四月六日
书记员 张 粟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执442号
申请执行人徐志平
被执行人崔亚平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第03537号，依法向被执行人崔亚平发出执行通知书，责令被执行人崔亚平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔亚平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年一月二十日
书记员 张维
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1303民初3344号
原告李明杨，女，1984年2月23日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人李智恩。代理权限为特别授权。系原告李明杨父亲。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市菲奴维特服装有限公司。住所地南阳市龙升工业园区龙升大道东侧。统一社会信用代码91411303661860040P（1-1）。
法定代表人李宏旗，任该公司总经理。
原告李明杨与被告南阳市菲奴维特服装有限公司（以下简称菲奴维特公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明杨及其委托代理人李智恩、池法玉到庭参加诉讼，被告菲奴维特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明杨诉称，原告系××人，原告在其父母的陪同下与被告菲奴维特公司分别于2015年9月15日、2015年10月24日签订了合同编号为feinuweite2015090102、feinuweite2015100101的《南阳服装创意园合作建设协议》（以下简称合作建设协议），约定原告购买被告投资建设的南阳市菲奴维特创意园第2号楼1层30.6平方米及第2号楼6层7号85.94平方米房产。上述协议签订后，原告按约向被告支付了购房款共计396970元，被告出具收款收据两份。后经原告查询得知，被告所售房产因五证不全无法办理过户手续，被告亦不具备房地产开发资质，原、被告签订的协议属无效合同，双方多次交涉无果，请求依法确认原、被告于2015年9月15日、2015年10月24日签订《合作建设协议》无效；依法判令被告返还原告购房款396970元并赔偿经济损失（按月利率2%支付资金占用期间的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告菲奴维特公司未提出答辩。
经审理查明，原告系××人。2015年9月15日，原告在其父母陪同下与被告签订合同编号为feinuweite2015090102的《合作建设协议》一份，约定原告自愿出资参与南阳菲奴维特服装创意园第2号楼1层9A号房产合作建房。该房产位于南阳市××区××产业××龙××大道南段东侧，土地使用权年限为40年，建筑面积约为30.6㎡，每平米出资额12458.04元，出资总金额为381216元。该协议第三条付款方式及收益中约定，原告于协议签订后三日内向被告实付出资款的20%计76243元，于协议签订后七日内向被告实付出资总金额的30%计114365元，原告实付款达到出资总额的50%计190608元后，可享受按出资总金额的100%计381216元的返租收益，其中5年总收益中的190608元，需抵充出资总金额剩余50%计190608元，剩余10%收益计38121元，分五年返还给原告，每年收益7624元。第四条产权及回购中约定，被告承诺自协议签订之日起五年内为原告办理产权，在此五年内房屋经营管理权归被告所有。合作建设协议签订后，原告按约向被告交付购房款共计190608元，被告于2015年10月2日向原告出具了加盖有被告公司财物专用章的收据一份，内容为“今收到李明杨交来房款（2#1F9A）人民币壹拾玖万陆佰捌元，￥190608”。
2015年10月24日，原告再次与被告菲奴维特公司签订合同编号为feinuweite2015100101《合作建设协议》一份，协议约定原告自愿出资参与南阳菲奴维特服装创意园第2号楼6层7号房产合作建房。该房产建筑面积约为85.94㎡，每平米出资额为2401元，出资总金额为206362元。协议第三条付款方式及收益中约定，原告于订房之日起3日内向被告支付出资总金额的30%计61909元，90日内再支付40%计82545元，剩余30%出资款计61909元于6个月内付清，另外，双方对交房标准、违约责任亦作出约定。协议签订后，原告按约向被告交付房款共计206362元，被告于2016年1月30日向原告出具了加盖有被告公司财务专用章的收据一份，内容为“今收到李明杨人民币贰拾万陆仟陆佰陆拾贰元整，￥206362，附注房款”。
另查明，“南阳市菲奴维特公司”项目用地的土地用途为“工业用地”；原、被告签订《南阳服装创意园合作建设协议》时及在本案起诉前涉案房屋未取得《商品房预售许可证》。
上述事实，有《合作建设协议》、收据及原告当庭陈述等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的一方不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”，涉案的两份《合作建设协议》约定原告只分配固定数量房屋，不承担经营风险，因此《合作建设协议》虽名为合作建房，实为房屋买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人。又原、被告签订的《合作建设协议》包含当事人姓名（名称）、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定:“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告菲奴维特公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《合作建设协议》且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，该《合作建设协议》应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告菲奴维特公司公司应返还已收取原告的购房款396970元并应向原告赔偿相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第五条之规定，判决如下：
一、原告李明杨与被告南阳市菲奴维特服装有限公司于2015年9月15日及2015年10月24日签订的《南阳服装创意园合作建设协议》无效；
二、被告南阳市菲奴维特服装有限公司于判决生效后十日内返还原告李明杨购房款396970元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，其中190608元自2015年10月2日开始计息，206362元自2016年1月30日开始计息，至款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由被告南阳市菲奴维特服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张子麟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2318号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650)。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人:万恩平。
委托诉讼代理人：吴达晒、徐宇，该行员工。
被执行人:潘鸿，男，1969年5月17日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人:虞如芬，女，1967年11月1日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人:顾江峰，男，1968年9月8日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人:宁波北仑鸿杰机械有限公司（组织机构代码为665563182）。住所地：宁波市北仑区小港街道江家山村。
法定代表人:潘鸿。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人潘鸿、虞如芬、顾江峰、宁波北仑鸿杰机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘鸿、虞如芬、顾江峰、宁波北仑鸿杰机械有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款722098.81元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十七日
代书记员 毛忆梦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1932号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告贺中林，男，1961年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司与被告贺中林供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南区供电有限责任公司于2016年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜宇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1638号
申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯守用，该公司总经理。
被执行人：李秀维，女，1977年3月7日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：张建龙，男，1974年11月26日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：张攀宇，男，1995年9月13日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：张小兵，女，1970年11月19日出生，汉族，住宜城市。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人李秀维、张建龙、张攀宇、张小兵追偿权纠纷一案，本院（2017）鄂0607民初3673号民事调解书生效后，因四被执行人未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李爱民
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初643号
原告：李增书，男，1966年10月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长、法人代表，原住邯郸市，现因涉嫌犯罪被羁押。
被告：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，原住邯郸市丛台区，现下落不明。
被告：周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市联防路盛海蓝郡大厦29层08室。
法定代表人吕建明，该公司董事长。
原告李增书与被告吕建明、吴海琴、周艳梅、邯郸市聚龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案原告李增书、被告周艳梅同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0404民初631号案件审理。
审 判 员 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 陈 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1303民初2224号
原告连丰英，女，1955年7月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人路玉玺，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省唐河县。系原告连丰英儿子。
被告南阳市卧龙服装城有限公司。住所地南阳市龙升工业园。统一社会信用代码914113035531735777。
法定代表人王文钢，该公司董事长。
委托代理人梁震，该公司法务专员。代理权限为特别授权。
原告连丰英与被告南阳市卧龙服装城有限公司（以下简称卧龙服装城）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连丰英及其委托代理人路玉玺，被告卧龙服装城的委托代理人梁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连丰英诉称，原、被告于2013年7月16日签订《合作建房合同书》一份，约定双方合作建设南阳市卧龙服装城6号厂房大楼2层35号28.9平方米房产一套，被告承诺于2017年11月前将商铺过户给原告，合同同时就房产基本情况、出资金额及出资方式、收益及产权等作出约定。原告按约向被告支付购房款共计107508元，被告收到该款并出具收款收据三份，被告至今未按照合同约定办理交房及房产过户手续，双方多次交涉无果，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告购房款107508元及支付补偿金71672元，并自本判决生效之日起按照中国人民银行存款利率支付利息至款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告卧龙服装城辩称，原、被告签订的《合作建房合同书》属于无效合同，双方对合同无效均存在过错，应承担相应责任，除返还购房款之外，其他诉求不应得到支持。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订《合作建房合同书》（合同编号为0156）一份，约定双方合作建设南阳市卧龙服装城6号厂房大楼2层35号28.9平方米展销部位，该房产位于南阳市××区（××产业××区）龙××大道以东、二号路××、××以南，每平方米原告出资额为3720元，原告提供建设资金总额为107508元，被告提供建房所需的工业建设用地，并负责办理建房所需的全部审批手续，原告向被告交付定金20000元，如原告按期交付出资款，该定金可冲抵出资款，原告应于2013年7月13日付清全部出资款，被告承诺于2017年11月将上述房产过户给原告。合同第五条约定，原告一次性付清出资款的，如原告退出合作建设出资的，应提前一年以书面形式告知被告，被告不再为原告办理房产过户手续的，被告在2017年11月退还原告出资款107508元，并补偿原告71672元。至2013年7月16日，原告共分三次向被告支付合建房款107508元。被告收到上述款项后出具了加盖本公司财物专用公章的三份收据。
另查明，“南阳市卧龙服装城”项目用地的土地用途为“工业用地”；原、被告签订《合作建房合同书》时及在本案起诉前涉案房屋未取得《商品房预售许可证》。
上述事实，有《合作建房合同书》复印件、收据复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“合作开发房地产合同约定提供资金的一方不承担经营风险，只分配固定数量的房屋的，应当认定为房屋买卖合同，”涉案《合作建房合同书》约定原告只分配固定数量房屋，不承担经营风险，因此《合作建房合同书》虽名为合作建房，实为房屋买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人。又原、被告签订的《合作建房合同书》包含当事人姓名（名称）、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告卧龙服装城在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《合作建房合同书》且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，该《合作建房合同书》应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告卧龙服装城应返还已收取原告的购房款107508元，并应向原告赔偿相应的利息损失。原告另要求被告按照双方合同约定支付补偿款71672元，因涉案《合作建房合同书》无效，该补偿款的约定亦无效，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告连丰英与被告南阳市卧龙服装城有限公司于2012年7月16日签订的《合作建房合同书》无效；
二、被告南阳市卧龙服装城有限公司于判决生效后十日内返还原告连丰英购房款107508元并赔偿利息损失（利息以107508元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月16日起计算至款付清之日止）；
三、驳回原告连丰英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告南阳市卧龙服装城有限公司承担2330元，由原告连丰英承担1554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张子麟
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执408号之二
申请执行人张知光。
被执行人王三伟。
本院在执行（2016）浙1125民初265号申请执行人张知光与被执行人王三伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的72000元，未执行到位标的61580元。执行过程中发现被执行人王三伟无银行存款、工资已按月扣划，无房产及车辆，亦无其他财产可供执行，现被执行人王三伟已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境及限制高消费等措施。现申请执行人张知光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执408号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤首宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜晓彤
山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）青民告终字第77号＼n上诉人（原审起诉人）阎传志。＼n上诉人阎传志不服青岛市市南区人民法院（2015）南立民字第45号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与青岛市海润自来水集团公司签订的《离岗退养协议》，是企业与劳动者关于退养后工资待遇问题的约定。上诉人以青岛市海润自来水集团公司未履行《离岗退养协议》为由申请仲裁，在申请被仲裁机构驳回后，向人民法院提起诉讼，依照《劳动法》第79条、《劳动争议调解仲裁法》第5条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原审裁定，对上诉人的起诉不予受理，削夺了上诉人的诉权，属适用法律错误。《国有企业富余职工安置规定》对于推出工作岗位的条件程序、生活费等做出了原则性规定。上诉人签订的《离岗退养协议》具有落实该规定的性质。同时，青岛市海润自来水集团公司又在《离岗退养协议》和《青岛市海润自来水集团公司职工离岗退养规定》中做出了离岗退养人员享受普调性工资待遇等方面的具体承诺，体现了劳动者与用人单位之间通过平等协商一致的真实意思表示。该承诺与《劳动法》的相关规定并不矛盾，属于用人单位确定工资分配和工资水平的一种具体形式。该纠纷属于劳动者与用人单位发生的劳动争议，上诉人不服劳动仲裁机构的裁决依法向人民法院起诉，人民法院应予受理。请求撤销原审裁定，并裁定由青岛市市南区人民法院受理立案。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人已达到退休年龄，其在原审诉状中的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙秀强＼n审判员李敏＼n审判员周长亮＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员张雪平＼n＼n
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行，住所地：华亭县仪洲大道鸿昊盛府2-（7-10）号。
负责人：高俊，该行行长。
委托诉讼代理人：张彦龙，男，该行办公室主任。
被告：王牛，男，1979年2月22日出生，住华亭县。
被告：ＸＸ明，男，1981年1月14日出生，住华亭县。
被告：贾六斤，男，1970年6月5日出生，住华亭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被告王牛、ＸＸ明、贾六斤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行撤诉。
案件受理费1827元，减半收取计913.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行负担。
审判员 张小彦
二〇一七年五月十九日
书记员 任 捷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第625号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何显斌，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光棚，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**号。
法定代表人：雷树生，该公司总经理。
一审被告：曹杨，男。
再审申请人何显斌、杨光棚因与被申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）、一审被告曹杨建设工程施工合同纠纷，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何显斌、杨光棚申请再审称：本案与思南县人民法院（2013）思民初字第240号民事案件的诉讼标的和金额不相同，且思南县人民法院（2013）思民初字第240号民事判决对该案中的第13项证据并不是不予采信。何显斌、杨光棚的诉讼请求不属于重复起诉，二审裁定认定事实错误。何显斌、杨光棚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：本案中，何显斌、杨光棚的诉讼请求为要求三和恒生公司支付块石材料费、弃土运输费、铲车铲土费、挖机挖桥墩工时费，共计146508元。贵州省思南县人民法院（2013）思民初字第240号民事案件中，何显斌、杨光棚的诉讼请求包括本案的诉讼请求，贵州省思南县人民法院认为证明该诉讼请求的第13项证据的来源不合法，不符合证据构成要件形式，且无其他证据予以佐证，不予采信，贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中民二终字第38号民事判决书对此予以维持，已发生法律效力。现何显斌、杨光棚又以第13项证据为依据起诉三和恒生公司，要求支付146508元，构成重复起诉。故二审法院裁定驳回何显斌、杨光棚的起诉，并无不当。
综上，何显斌、杨光棚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何显斌、杨光棚的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初字765号
原告：杨永珍，女，1947年3月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：位家志（系杨永珍丈夫），住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：王新华，女，1956年11月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏家朋（系王新华丈夫），住徐州经济技术开发区。
原告杨永珍诉被告王新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨永珍的委托诉讼代理人位家志、被告王新华及其委托诉讼代理人魏家朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费15215元、护理费2170元、营养费620元、住院伙食补助费558元、交通费200元，合计18763元，由被告承担60%即11257元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2013年4月，因邻里琐事，被告无故殴打原告，诱发原告精神病发作，经徐州矿务集团第一人民医院诊断为双相情感障碍，分别于2013年4月、7月、11月和2014年2月、8月、12月，六次徐州矿务集团第一人民医院住院治疗，前四次医疗费用，原告曾向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼，经（2014）开民初字第0578号民事判决支持了原告的诉请。最后两次住院治疗费用，虽经原告多次索要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王新华答辩称，被告并没有殴打原告，事发当天是原告到被告地里毁坏庄稼，被告去制止并报警。对于上次一审判决，被告不服上诉，原告在二审期间又哄闹法庭，对于二审判决，被告仍然不服。
经审理查明，原告杨永珍与被告王新华是邻居关系，2013年4月19日两人因琐事发生争吵，进而发生打架行为，王新华将杨永珍推倒在地，杨永珍鼻子受伤。次日，杨永珍到医院门诊治疗，诊断为面部软组织挫伤。2013年4月、7月、11月、2014年2月，杨永珍四次在徐州矿务集团第一医院住院治疗。2014年4月15日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具徐东院司鉴定所[2014]精鉴字第60号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨永珍患情感性精神障碍，目前为缓解期；目前具有完全民事行为能力；本案打架事件是其本次发病的诱发因素。
后杨永珍向本院提起诉讼，请求判令王新华支付医疗费等各项费用，本院于2014年7月25日作出（2014）开民初字第0578号民事判决，认定王新华对杨永珍的损失承担60%的赔偿责任，该判决已经生效。
2014年8月26日至同年9月9日，杨永珍再次在徐州矿务集团第一医院精神病科住院治疗，诊断为双相情感障碍、脑梗塞，住院14天，支付医疗费7034.17元。2014年11月25日至同年12月11日，杨永珍在徐州矿务集团第一医院精神病科住院治疗，诊断为双相情感障碍、基底节脑梗死，住院17天，支付医疗费8040.76元。
上述事实，有人民法院生效民事判决书、司法鉴定意见书、医院病案材料、医疗费发票及费用清单、双方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨永珍与被告王新华因琐事发生纠纷，致使杨永珍受伤及诱发其精神疾病，人民法院生效判决已认定王新华对杨永珍的损失承担60%的赔偿责任，本案中，杨永珍发生了后续治疗，相关损失仍应当由王新华承担60%的赔偿责任。关于损失数额，本院认定如下：医疗费15074.93元（门诊费用仅有票据，无相应病历等证据印证，不予认定），住院伙食补助费558元（18元/天×31天）,营养费372元（12元/天×31天）,护理费1550元（50元/天×31天）,交通费酌定100元，合计17654.93元。故王新华应赔偿杨永珍损失10592.96元（17654.93元×60%）
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王新华于本判决生效后十日内赔偿原告杨永珍10592.96元；
二、驳回原告杨永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告杨永珍已预交），由原告杨永珍负担24元，由被告王新华负担376元（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 锴
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 琦
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民初字第2958号＼n原告孙某甲，学生。＼n法定代理人孙某乙，铁路职工。＼n委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。＼n被告刘某，教师。＼n委托代理人杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告孙某甲与被告刘某追索抚育费纠纷一案中，原告孙某甲于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告孙某甲撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长曹菲＼n审判员张莉＼n审判员孙锴＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员訾然＼n
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民特4号
申请人：刘世英。
委托代理人：刘让贵，系刘世英兄弟。
申请人：徽县人民法院
法定代表人：任映涛，系该院院长。
委托代理人：衣家欣，系办公室主任。
申请人刘世英、徽县人民法院分别于2015年12月10日和12月30日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。2016年1月18日陇南市中级人民法院以（2016）甘12民辖1号决定书指定由成县人民法院管辖。本院受理后，由审判员王斌生依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人刘世英与申请人徽县人民法院机动车交通事故赔偿纠纷于2015年12月10日经徽县银杏树乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、双方共同确认，截止2014年11月15日申请人（徽县人民法院）已为申请人（刘世英）支付医疗费用共计259990.45元。其中：1、医疗费231455.25元；2、交通费10109.2元；3住宿费4096元；4、护理费4260元；5、其它支出10070元（外出检查吃饭、买住院生活用品等）。
二、自申请人（刘世英）受伤住院开始截止2015年12月1日，在支付刘世英相关的医疗费用之外，申请人（徽县人民法院）已向申请人（刘世英）预先赔付现金共计67890元（有收条为证）。
三、在前两项内容的基础上，申请人（徽县人民法院）再一次性赔偿申请人（刘世英）24万元整。该一次性赔偿款中包括：刘世英的伤残赔偿金、误工费、护理费（刘让贵护理费2万元、刘世英母亲护理费1万元）、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、电动车损失费等内容。以上赔付款总额共计为307890元。
四、该事故纠纷自本协议签订之日一次性了结，申请人（刘世英）获得赔偿后，不得以任何理由就此事故纠纷再向申请人（徽县人民法院）或王立军本人主张赔偿。
五、本协议签订后，双方共同申请成县人民法院对该协议进行司法确认。
六、本协议在由成县人民法院确认生效后15日内，由申请人（徽县人民法院）按照申请人（刘世英）提供的账号将赔偿款一次性予以支付。
本院认为，上述协议不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘世英与申请人徽县人民法院达成的上述调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王斌生
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑永婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17386号
原告：杭州东南纺织有限公司。
法定代表人：方高祥，总经理。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥高航贸易有限公司。
法定代表人：王庆磊，执行董事兼总经理。
原告杭州东南纺织有限公司（以下简称东南公司）诉被告绍兴柯桥高航贸易有限公司（以下简称高航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因用其他方式，无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李佳飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款156791.87元，并赔偿该货款自2017年9月30日起至生效判决文书实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（即9%）计算的逾期付款损失。事实和理由：原告与被告素有涤纶丝买卖的往来，由原告按照被告的要求交付货物，原告于2015年11月7日向被告发出应收账款对账函并得到回执，被告确认截止2015年11月6日仍欠货款476791.87元。此后，经原告多次催讨，被告无正当理由却迟迟不支付所欠货款。截止起诉之日，被告仍欠原告货款累计156791.87元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.应收账款对账函及客户回执，证明被告确认与原告之间存在货物买卖合同关系及被告拖欠货款的事实；
2.增值税专用发票三份、出仓单八份，证明原、被告之间存在货物买卖合同关系的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1以及证据2中的增值税专用发票真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据2中的出仓单现无法确定领料人身份，无法确定与本案的关联性，本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：东南公司与高航公司存在涤纶丝买卖。2015年11月7日，高航公司在东南公司的应收账款对账函中确认截止2015年11月6日，高航公司应付东南公司货款476791.87元。此后，高航公司陆续支付东南公司价款合计320000元，仍欠价款156791.87元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。被告未支付价款，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付剩余价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，现原告主张被告赔偿剩余价款逾期付款的损失，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌情认定被告应赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止以欠付价款为基数按年利率7%计算的损失。原告主张的超过部分，本院不予支持。
综上，原告合理的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、绍兴柯桥高航贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州东南纺织有限公司价款156791.87元，并赔偿该款自2017年10月19日起至实际履行之日止按年利率7%计算的逾期付款损失；
二、驳回杭州东南纺织有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由绍兴柯桥高航贸易有限公司负担。
原告杭州东南纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴柯桥高航贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 万来振
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱琪琪