wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第127号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人叶某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月30日14时许，被告人叶某在上海市青浦区某店上班时，溜门进入办公室，乘无人之机，从被害人马某某放于货架纸板箱中的挎包内窃得现金人民币5，000元，后逃离该处。＼n另查明，被告人叶某到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、李某的证言及辨认笔录，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年4月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、被告人叶某的违法所得予以追缴，并发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连商初字第00045号之二
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范守卫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
被告：连云港北粤贸易发展有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥西路18号。
法定代表人：游新衍，该公司董事长。
被告：江苏星辰新材料科技有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人：陆国平，该公司董事长。
被告：陆国平
被告：赖浩群
被告：韩银
委托诉讼代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。
被告：秦建芳
被告：莫仁华
被告：沈兴根
被告：过伟
被告：余阳
被告：杨嘉兴
委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：肖勤裕
被告：周仁庆
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港北粤贸易发展有限公司、江苏星辰新材料科技有限公司、陆国平、赖浩群、韩银、秦建芳、莫仁华、沈兴根、过伟、余阳、杨嘉兴、肖勤裕、周仁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费220251元，减半收取110125.5元，保全费5000元、公告费1200元，合计116325.5元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初630号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘兴国，男，1969年11月4日出生，汉族，湖南省长沙县人，小学文化，务工，住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人刘兴国犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人刘兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日12时许，被告人刘兴国与他人在浏阳市饭店吃饭时饮酒。当日13时许，被告人刘兴国驾驶车牌为湘Ａ×××××的小车，沿长沙县黄花镇金凤路由南往北行驶至八清路路口时，被公安民警查获。经现场酒精含量呼气检测后，公安民警将被告人刘兴国带至长沙县黄花镇卫生院提取血样。经长沙市公安局物证鉴定所检验，被告人刘兴国血液中乙醇含量为100.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
为证明以上事实，公诉机关提交了证人胡某的证言、户籍资料、到案经过、酒精检测记录、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、行政强制措施凭证、物证检验报告及被告人刘兴国的供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘兴国的行为已构成危险驾驶罪，建议对刘兴国判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。诉请本院依法判处。
被告人刘兴国在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人刘兴国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘兴国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘兴国到案后如实供述罪行，认罪悔罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年八月九日
法官助理 贺婷
书 记 员 林凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）佛中法执字第435－7号＼n申请执行人方育焕，住广州市白云区。＼n委托代理人何国贞、谢振兴，广东诺臣律师事务所律师、律师助理。＼n被执行人吴伟生，住佛山市顺德区。＼n被执行人广东安的药业有限公司，住所地佛山市顺德区。＼n法定代表人吴伟生，总经理。＼n关于方育焕申请执行吴伟生、广东安的药业有限公司借款仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第195号调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，吴伟生、广东安的药业有限公司向方育焕支付1604075元（其中2013年5月9日前支付364075元，2013年6月9日前支付300000元，2013年7月9日前支付940000元，任何一期逾期支付，方育焕有权要求吴伟生、广东安的药业有限公司一次性支付全部剩余款项），如未按调解协议付款，还应向方育焕支付违约金（以欠付款项为基数，按每月百分之四的标准从逾期付款之日起至实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人方育焕向本院申请执行，本院于2013年5月16日立案执行。＼n在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查被执行人财产状况，发现被执行人有如下财产并作如下处置：一、扣划被执行人吴伟生、广东安的药业有限公司银行存款共80558.2元（其中退本案执行费18505元，退案外人4940.54元，余款57112.66元已退给申请执行人），通知承租人租赁吴伟生房屋每月租金6000元汇入本院执行款专户（已汇入六个月租金共36000元，该款已退申请执行人）；二、冻结吴伟生分别持有广东安的药业有限公司、广东泰荣投资担保有限公司90%股权、80%股权，已委托评估，但因广东泰荣投资担保有限公司未经营以及广东安的药业有限公司的会计账簿真实性无法确定，致使评估公司无法评估；三、轮候查封吴伟生所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会金桂花园枫林二街832号、佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山农场果园街十一巷4号、5号三处房产，该三处房产被佛山市顺德区人民法院首查封，本院根据申请执行人的申请，已发函该法院参与执行分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。＼n本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）佛中法执字第435号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郑振康＼n审判员李蔚婕＼n代理审判员梁亦民＼n二〇一四年六月五日＼n书记员梁卓坚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初370号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某某,男,1975年9月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市江北区。因本案于2016年2月29日被取保候审。
辩护人谭某某、重庆市恒泽律师事务所律师。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月23日20时许，被告人杨某某在重庆市南岸区南滨路一饭店吃饭饮酒后，驾驶牌照为渝BSZ3**号奥迪牌小汽车从就餐地出发往南岸区上海城方向行驶，当行至南坪东路重百路段时，与岳某某驾驶的牌号为渝A76Q**的现代牌小汽车发生接触。随后，民警赶至现场将被告人杨某某查获。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为127.1mg/100ml。经认定，在本次事故中，杨某某承担全部责任。公诉机关认为被告人杨某某具有如实供述的从轻处罚情节,建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年四月七日
书记员 伏晓波
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法刑初字第733号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人林某某。2012年4月6日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元，同年5月13日刑满释放。2013年6月1日因本案被拘传和羁押，同月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。＼n被告人杨某某。2013年6月1日因本案被拘传和羁押，同月2日被刑事拘留，同日被取保候审。＼n江门市蓬江区人民检察院以蓬检刑起诉（2013）第653号起诉书指控被告人林某某、杨某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月6日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人林某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年6月1日16时许，被告人林某某伙同杨某某密谋盗窃自行车后，窜至本区某路某号基督教堂东侧，杨某某负责望风，林某某用铁剪撬锁，盗得被害人梁某某价值人民币3720元的捷安特牌XTC770型自行车一辆。得手后，被告人林某某、杨某某在逃离现场时被民警抓获。＼n检察院认为，被告人林某某、杨某某无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币3720元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，是主犯。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。＼n被告人林某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。＼n被告人杨某某辩称其没有参与作案。＼n经审理查明，2013年6月1日16时许，被告人林某某伙同杨某某密谋盗窃自行车后，窜至本区某路某号基督教堂东侧，杨某某负责望风，林某某用铁剪撬锁，盗得被害人梁某某价值人民币3720元的捷安特牌XTC770型自行车一辆。得手后，被告人林某某、杨某某在逃离现场时被民警抓获。＼n上述事实，被告人林某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人林某某、杨某某的供述材料和辨认笔录及照片，被害人梁某某的陈述材料，现场勘查笔录及照片，价格鉴定书，扣押清单，发还清单，现场监控录像，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，上述证据均经庭审质证，且能互相印证，本院予以确认。＼n关于被告人杨某某称其没有参与作案的辩解意见。经查，被告人林某某伙同杨某某盗窃自行车的事实，有被告人林某某、杨某某的供述材料和辨认笔录及照片，被害人梁某某的陈述材料，现场勘查笔录及照片，扣押清单，现场监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。因此，被告人杨某某上述辩解意见，依据不足，本院不予支持。＼n本院认为，被告人林某某、杨某某无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得物品价值人民币3720元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某、杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其认定被告人林某某是主犯、被告人杨某某是从犯，经查属实，本院予以采纳。其建议对被告人林某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人杨某某判处拘役，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人林某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。被告人林某某犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某归案后能积极预交罚金可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。＼n（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。＼n（罚金已缴纳。）＼n三、扣押被告人林某某的剪刀一把，扣押被告人杨某某的剪钳一把，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长谭宜欣＼n人民陪审员黄长卿＼n人民陪审员文秀玲＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李艳斌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终405号
原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：唐某甲，男，1968年8月24日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年10月11日被东安县公安局刑事拘留,同月25日经东安县人民检察院决定逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人唐某甲犯拒不执行判决罪一案，于二〇一七年八月二十一日作出（2017）湘1122刑初189号刑事判决,以被告人唐某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人唐某甲不服，于2017年8月26日提起上诉。东安县人民法院于同年9月15日移送案卷，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某甲于同月30日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）唐某甲要求撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许撤回上诉。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐某甲撤回上诉。
湖南省东安县人民法院（2017）湘1122刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高和平
审 判 员 徐国贤
代理审判员 黄源芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2406号
申请执行人淮安名言水刀科技有限公司，住所地淮安市革命村四组，组织机构代码：72222270-5。
法定代表人：吴文明，职务总经理。
委托代理人：陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。
被执行人商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂，住所地河南省商丘市睢阳区文化西路699号，组织机构代码L2850274-2。
负责人：甄长杰。
关于淮安名言水刀科技有限公司与商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂买卖合同纠纷一案，申请执行人淮安名言水刀科技有限公司向本院申请执行（2016）苏0802民初2811号民事判决书，本院于2016年11月14日立案受理。
在执行过程中,申请执行人淮安名言水刀科技有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回申请要求,本院认为，申请执行人淮安名言水刀科技有限公司的撤回申请符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0802民初2811号民事判决书终结执行。
当执行条件具备时，申请执行人在法定期限内可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年七月十一日
书记员 汪东亚
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0505执异4号
异议人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平平云一路64号，统一社会信用代码914205000526428657。
法定代表人：钟想传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩波，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号，统一社会信用代码915116817091357890。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被执行人：湖北鸿艺投资有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道148号（兴昌大楼6层），统一社会信用代码914205007707966822。
法定代表人：周光勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）与被执行人湖北鸿艺投资有限公司（以下简称鸿艺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）对本院冻结鸿艺公司在宜昌猇亭工业园投资开发有限公司的应收工程款1010万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人三峡农商行称，2013年10月，宜昌市猇亭区人民政府致函我行，商请我行为该区安置房建设的承建单位鸿艺公司提供贷款，专项用于该安置房建设，同时承诺督导鸿艺公司的应收资金约5亿元划入指定账户，确保还贷。随后，鸿艺公司、宜昌宜昌猇亭工业园投资开发有限公司与我行约定，以宜昌猇亭工业园投资开发有限公司应付鸿艺公司的5亿元设定质押，并在中国人民银行征信中心依法办理了质押登记，我行对前述5亿元享有优先受偿的权利。现鸿艺公司下欠我行的贷款本息约5093万元已逾期，而且弘毅公司现在质押的款项余额已难以清偿贷款本息，所以法院对宜昌猇亭工业园投资开发有限公司应付给鸿艺公司的款项的冻结措施不解除，我行不能依法行使质押权。现诉至法院，请求解除对鸿艺公司在宜昌猇亭工业园投资开发有限公司的应收工程款1010万元的冻结。
被执行人鸿艺公司称，对三峡农商行提出的执行异议没有异议。
本院查明，申请执行人四川星星公司与被执行人鸿艺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）鄂0505民初796号民事判决书，已发生法律效力。2017年8月18日，四川星星公司向本院申请强制执行，本院于当日立案受理后向鸿艺公司发出（2017）鄂0505执274号执行通知书，要求鸿艺公司自本通知书送达之日起三日内向四川星星公司支付工程款8400057.51元及利息1581299.22元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费34467元、执行费77416元。2017年8月28日，本院作出（2017）鄂0505执274号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人鸿艺公司在金融机构的存款1009324.73元，或者查封、扣押其等额财产。2017年8月31日，本院向猇亭工业园投资开发有限公司下达了（2017）鄂0505执274号协助执行通知书，要求：冻结鸿艺公司在区××里冲安置房项目的工程款，限额1010万元。未经本院许可前，不得擅自向其支付工程款。
本院认为，关于异议人三峡农商行主张优先受偿权的异议是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定的案外人异议的问题，民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议，与其字面所显示的意思有一定差别，并非案件当事人以外的人提出的涉及实体权利的异议都属于该条规定的异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定表明，民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议适用于”案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益”的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条则更明确解释为：案外人异议是指其”对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”的情况。按照上述司法解释的规定，质押权人对执行标的物的权利，虽然属于实体权利，但该权利是就标的物优先受偿的权利。三峡农商行在本案中请求保护其优先受偿权而提出的执行异议,不属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议范围，不能阻止人民法院对执行标的的强制执行。并且三峡农商行对本院冻结的财产是否享有优先受偿权亦不是本案审查的范围。关于三峡农商行的优先受偿权如何实现的问题，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”三峡农商行所主张的优先受偿权，如果另行经确权后成立，可在执行中参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北三峡农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓希桥
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 王静萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吕凤银
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执257号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：王丽，女，1977年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：刘强，男，1977年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：王飞，男，1981年10月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：鹤壁市长风路伊妹儿网吧，住所地鹤壁市山城区红旗街地王广场D4-301号。
代表人王飞，该网吧投资人。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽、刘强、王飞、鹤壁市长风路伊妹儿网吧借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月十六日
书记员 陈昱瑾
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00977号
申请执行人刘本菊
被执行人黄多安、孙先霞、安徽绿洲环保工程有限公司
本院在执行申请人与被执行人股权转让纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月六日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）合执字第00862号
中太建设集团股份有限公司:
申请执行人安徽振达建筑劳务有限公司与你（单位）建设工程分包合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2015年10月21日作出的（2014）合民一初字第00667号民事判决书已经发生法律效力，权利人安徽振达建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人安徽振达建筑劳务有限公司支付工程款3523000元；
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的迟延履行利息；
三、负担案件受理费34984元、保全费5000元，执行费37630元。
户名：安徽省合肥市中级人民法院
开户行：徽商银行合肥蒙城路支行
帐号：21×××05
二〇一六年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
联系人：李叶润联系电话：0551-6535****
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18232号
原告孙长朋。
委托代理人张耀华，河南新动力律师事务所律师。
被告毛郑光。
原告孙长朋诉被告毛郑光合同纠纷一案，在审理过程中，原告孙长朋于2016年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告孙长朋的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长朋撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年八月八日
书记员 翟鹏超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15147号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司副经理。
被告：杨长森，男，1962年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨长森物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一八年八月二十日
书记员 许静然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00112号
申请执行人谭全新（曾用名谭泉新）。
被执行人徐伟。
被申请人李婧，系徐伟之妻。
本院在执行申请执行人谭全新与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭全新向本院申请追加被执行人徐伟之妻李婧为本案被执行人，并提交了相应证据。
经审查：徐伟、李婧夫妻关系存续期间，徐伟于2008年1月至2009年11月期间，共向谭全新借款360000元，后仅还款50000元，尚欠310000元及利息未还而引起诉讼。2015年2月6日，本院作出（2013）鄂茅箭民二初字第00444号民事判决书，判决徐伟偿还谭全新借款310000元及利息。2015年8月4日，谭全新向本院申请强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还义务。本案债务系徐伟、李婧夫妻关系存续期间，因家庭经营及夫妻共同生活所负的债务，属夫妻共同债务。因此，李婧对本案债务负有共同偿还义务。综上，谭全新请求追加李婧为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人李婧为本案被执行人；
二、被执行人李婧应与被执行人徐伟共同向申请执行人谭全新履行（2013）鄂茅箭民二初字第00444号民事判决书确定的给付金钱义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 陈亚明
二〇一五年十一月十日
书记员 徐郧红
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执670号
申请执行人梁某某，男，汉族。
委托代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被执行人余某某，女，汉族。
申请执行人梁某某与被执行人余某某离婚纠纷一案，泸县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）泸泸民初字第2568号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月20日向本院申请执行。本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案执行中，于2016年9月30日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人履行给付抚养费6000元、经济补偿金10000元、承担执行费140元的义务。执行过程中，申请人的委托代理人和被执行人于2016年11月28日达成和解协议，协议约定：被执行人于2016年12月10日前向申请人支付抚养费3600元，然后于2017年4月底前向申请人支付剩余抚养费2400元，经济补偿金10000元于2017年12月底前全部付清，执行费140元由被执行人负担，到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。经征求申请人委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人梁某某的委托代理人与被执行人余某某已达成和解协议，是双方意思的真实表示，依法应认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2568号民事调解书的本次执行程序。
被执行人余某某应继续履行（2015）泸泸民初字第2568号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑利平
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4246号
原告：秦廷理，男，1974年04月06日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所工作者。
被告：丰都县恒丰航运有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路18号3-2,统一社会信用代码91500230092403893W。
法定代表人：何仕玲，经理。
原告秦廷理与被告丰都县恒丰航运有限公司（以下简称恒丰航运公司）劳动争议一案，本院于2016年11月29日立案受理后，被告恒丰航运公司在答辩期间提出管辖异议，本院于同年12月7日驳回其管辖权异议。本案依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告秦廷理及其委托代理人秦俊杰、被告恒丰航运公司的法定代表人何仕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦廷理向本院提出诉讼请求：请求判决被告恒丰航运公司支付2015年5月23日至2016年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额80100元，支付不及时支付工资而使原告解除劳动合同的经济补偿金9100元。事实和理由：原告2015年4月23日之前是丰都县兴旺航运有限公司的员工。2015年4月23日被告恒丰航运公司租赁了兴旺916号船舶进行独立经营，并雇请原告在该船上上班。被告恒丰航运公司一直不与原告签订劳动合同，以各种理由扣发原告的工资，致使原告2016年2月19日离开的公司。原告的工资在前四个月是每月8500元，后提高至每月9100元。
被告恒丰航运公司辩称：被告与原告已签订了书面劳动合同。被告超支了原告的工资，已向海事法院起诉请求退回多领取的工资。原告私自离职，不是公司解除他。原告私自离职给公司造成了损失，公司将另行起诉。被告不应承担解除劳动合同的经济补偿金和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明：2015年4月23日秦廷理到恒丰航运公司上班，每月工资8500元。从2015年9月1日起每月工资增加至9100元。2016年2月19日秦廷理未经恒丰航运公司知晓便离开所工作的船舶。秦廷理在恒丰航运公司上班前，是在丰都县兴旺航运有限公司（以下简称兴旺航运公司）上班。
2016年9月8日秦廷理向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资14500元。该仲裁委员会于同年10月15日作出仲裁载决：由恒丰航运公司在本裁决书生效后7日内支付秦廷理劳动报酬14500元。恒丰航运公司不服该仲裁裁决，已向重庆市第三中级人民法院申请撤销。该案二审法院正在审理过程中。
恒丰航运公司在法庭上，举示了2015年5月6日其与秦廷理所签订的书面《劳动合同书》。该合同约定，合同期限：自2015年5月起至2016年3月止；工作岗位：在恒丰航运公司兴旺916船舶上担任大副；工资每月8500元。在该劳动合同上有秦廷理的签名。秦廷理在法庭上质证时否认签名，当庭申请对其签名字迹进行司法鉴定。
在本院的主持下，双方当事人选定重庆法正司法鉴定所对劳动合同中秦廷理的签名进行字迹鉴定。该司法鉴定所于2017年4月17日作出鉴定意见：检材落款日期为2015年5月6日的《劳动合同法》末页乙方处秦廷理签名字迹与秦廷理样本字迹是同一人书写。双方当事人对该鉴定意见进行了质证。恒丰航运公司对鉴定意见无异议。秦廷理质证时仍坚持其签名不是其本人书写。
秦廷理于2016年11月14日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒丰航运公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额80100元，支付经济补偿金9100元。该仲裁委员会收件后五日内未立案受理。
另查明，恒丰航运公司支付秦廷理的工资：2015年5月18日8500元，6月3500元，7月8日3500元，7月22日10000元，7月30日500元，8月8500元，9月16日（两次）10000元，11月6日（两次）10000元，12月4日8500元，12月7日600元，2016年1月3日9100元，1月15日9100元，3月4日3963元，3月5日5000元，8月15日500元，共计91263元。秦廷理在2015年4月上班8天，应领工资2266.70元，同年5月、6月、7月、8月每月应领8500元；9月、10月、11月、12月及2016年1月，每月应领9100元；2016年2月上班19天，应领取工资5962元。
上述事实，有劳动合同书、丰劳人仲案字（2015）第119号仲裁裁决书、收件回执、客户付款回单、工资领取名册、转账记录、恒丰航运公司支付秦廷理工资明细表等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起一个月内，应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位如果在用工之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同，则应从用工第二个月起给劳动者支付双倍工资。本案原告秦廷理诉称未签订书面劳动合同，但被告恒丰航运公司在庭审中举示了书面《劳动合同书》，且其上有原告秦廷理的签名。仅管原告秦廷理在法庭上否认其签名，但经双方选定的司法鉴定机构进行鉴定，确系原告秦廷理的签名。故本院确认《劳动合同书》是原告秦廷理与被告恒丰航运公司所签。因此，原告秦廷理请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理由不成立，其支付二倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。
原告秦廷理未经被告恒丰航运公司同意，工作未交接就离开工作岗位，属于自动离职。且从应领工资和已领工资的实际情况来看，并不存在克扣工资的事实。故原告秦廷理诉称被告恒丰航运公司克扣工资的事实，本院不予确认。原告秦廷理请求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关支付经济补偿金的规定。因此，其支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦廷理的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦廷理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一七年五月八日
书记员 杨明容
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1669号
申请执行人：张德玲，男，1953年6月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈晨，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被执行人：徐州永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区内。
法定代表人：孙镇，该公司总经理。
申请执行人张德玲申请执行被执行人徐州永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1479号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资。被执行人应承担执行费用229元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年7月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年8月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券等信息;
3.本院于2018年8月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有不动房产信息，但不动房产均已被轮候查封或被设定抵押，暂时无法处置;
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年八月十六日
书记员 李维娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00381号
上诉人（原审被告）：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张化军，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人江苏军荣集团有限公司不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02236号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在江苏省溧阳市埭头镇后六集镇，根据原告就被告的的规定，安徽省灵璧县人民法院对本案不具管辖权，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖，故请求二审法院依法移送。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人提供的《购奇石协议书》中双方未约定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案被上诉人为接收货币一方，其所在地在灵璧县，故本案合同履行地在灵璧县。因上诉人江苏军荣集团有限公司所在地在溧阳市埭头镇后六集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，江苏省溧阳市人民法院与灵璧县人民法院对本案均具有管辖权。现因被上诉人已选择在灵璧县人民法院提起民事诉讼，且灵璧县人民法院已立案受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不应再行移送。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 李保山
审判员 黄冠金
二〇一五年十一月六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
．．．．．．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地；…
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1692号
原告：南昌市华亮物业管理有限公司。住所地：进贤县民和镇新贤小区第十幢1单元101室。
统一社会信用代码：91360124051630803C。
法定代表人：文景亮，执行董事。
委托诉讼代理人：涂操，男，1994年11月3日出生，汉族，住南昌县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕文娟，何小翠，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：黄建新，男，1963年6月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：胡小英，女，1964年2月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系原告黄建新之妻。
本院在审理原告南昌市华亮物业管理有限公司诉被告黄建新物业服务合同纠纷一案中，2018年8月3日原告南昌市华亮物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告南昌市华亮物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告南昌市华亮物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元(已由原告预交),由原告南昌市华亮物业管理有限公司负担。
审判员 刘贵娇
二〇一八年八月二日
书记员 周思玲
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法刑二终字第117号＼n原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）彭邵军（自报名），男，1972年9月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，广东粤海汽车有限公司驻江西省南昌市销售部原销售经理，住邵阳市大祥区。2013年9月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。＼n广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭邵军犯职务侵占罪一案，于2014年3月18日作出（2014）佛南法刑初字第256号刑事判决。原审被告人彭邵军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2012年6月，被告人彭邵军在担任被害单位广东粤海汽车有限公司驻江西省南昌市销售部销售经理期间，以公司名义向客户胡某甲销售两辆清障汽车，收取货款51.5万元后离开公司，拒绝向公司归还该笔货款，并将该笔货款用于赌博。2013年9月27日，彭邵军被公安人员抓获，赃款未能追回。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被害单位报案人关某甲的陈述，证人胡某的证言，抓获经过，被害单位粤海公司的账户清单和员工登记表，销售合同，转账单据，还款承诺书，人口基本信息，被害单位粤海公司的营业执照复印件，被告人彭邵军的供述等。＼n原审判决认为，被告人彭邵军身为公司工作人员，利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：＼n被告人彭邵军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。＼n宣判后，原审被告人彭邵军上诉提出其侵占粤海公司的货款51.5万元中应扣除该公司拖欠其的提成工资15万余元，故其犯罪数额应认定为36.5万元。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人彭邵军犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对于上诉人彭邵军提出的其侵占粤海公司的货款应扣除粤海公司拖欠其的提成工资15万余元的意见，根据被害单位粤海公司的报案人关某甲的陈述、证人胡某的证言和上诉人彭邵军的供述等证据，均证实根据被害单位粤海公司的规定，在客户验收货物后，销售经理应监督客户将货款按合同汇入公司的收款账户，销售经理无权截留货款用于业务开支或收取提成款。虽然上诉人彭邵军提出其在被害单位尚有提成款未收取，但作为销售经理的上诉人违反公司规定，在未与被害单位就提成款进行结算的情况下，私自截留公司货款51.5万元后离开公司，经被害单位多次追讨拒不归还并用于赌博，其非法占有公司财物的故意明显，其职务侵占的犯罪数额依法应认定为人民币51.5万元。上诉人彭邵军所提其侵占货款应扣除粤海公司拖欠其业务提成款的上诉意见理据不足，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人彭邵军身为公司工作人员，利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人彭邵军归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人彭邵军的上诉意见经查理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长路红青＼n审判员吴文波＼n代理审判员彭世宇＼n二〇一四年六月六日＼n书记员区志滨
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长中民五初字第00234号＼n原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。＼n法定代表人宁高宁，公司董事长。＼n委托代理人高辉，湖南金州律师事务所律师。＼n委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。＼n被告陈德明，男，1976年11月22日，汉族。＼n被告烟台金岭葡萄酒有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务初家村。＼n法定代表人周从祥。＼n本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告陈德明、烟台金岭葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈德明、被告烟台金岭葡萄酒有限公司的起诉。＼n本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中粮集团有限公司撤回对被告陈德明、被告烟台金岭葡萄酒有限公司的起诉。＼n本案案件受理费人民币2319元，减半收取1159.5元，由原告中粮集团有限公司负担。＼n审判长杨文滔＼n代理审判员肖娟闻＼n代理审判员谢晋＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员袁芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执监5号
申请执行人：马术青，男，汉族，1963年3月4日，住址河北省唐山市玉田县。
申请执行人：张福山，男，汉族，1952年5月12日，住址河北省唐山市丰润区。
被执行人：陕西港华建筑工程有限公司，住所地西安市小寨东路196号国贸大厦7层702室。
法定代表人：屈晓旭，董事长。
关于陕西省靖边县人民法院委托西安市雁塔区人民法院执行的马术青、张福山与陕西港华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为陕西省榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三终字第00184号民事判决书。申请执行人反映西安市雁塔区人民法院长期未能执结该案。为便于案件执行，切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将西安市雁塔区人民法院办理的马术青、张福山与陕西港华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案〔执行依据榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三终字第00184号民事判决书〕指定西安市长安区人民法院执行。
西安市雁塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市长安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
助理审判员 甄 哲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 伍艳妮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4573号
上诉人（原审原告）：曹慧菊。
委托代理人：段浩辉，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西昌达工贸有限公司。
法定代表人：孙良军，董事长。
被上诉人（原审被告）：陕西华鑫铝型材有限公司。
法定代表人：樊东兴，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙晓磊。
上诉人曹惠菊因与被上诉人陕西达昌工贸有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司、孙晓磊民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
曹惠菊诉称，2015年1月1日，陕西达昌有限公司向曹惠菊借款共计850000元，陕西达昌工贸有限公司应向曹惠菊每月支付收益款百分之1.5。但时至今日，虽经曹惠菊多次要求，陕西达昌工贸有限公司仍未向曹惠菊支付逾期收益款。陕西华鑫铝型材有限公司和孙晓磊对该欠款承担连带责任。曹惠菊诉至法院请求判令：1、陕西达昌工贸有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司、孙晓磊支付曹惠菊收益款140250元（2015年1月1日至2015年11月20日止）；2、本案诉讼费用由陕西达昌工贸有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司、孙晓磊承担。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据曹惠菊当庭提交的证据及曹惠菊当庭陈述，曹惠菊与陕西达昌工贸有限公司之间签订的房屋认购协议书、停车位使用权买卖合同性质为双方之间民间借贷合同的担保。本案曹惠菊的诉讼请求为要求陕西达昌工贸有限公司履行房屋认购书的内容，后向曹惠菊释明本案应按民间借贷法律关系进行审理，问其是否变更诉讼请求，曹惠菊拒绝变更诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回曹惠菊的起诉。诉讼费3100元在本裁定生效后予以退还。
裁定后，曹惠菊不服，向本院提起上诉称，2015年1月1日，曹惠菊向陕西达昌工贸有限公司借款850000元，明确约定借期内收益利息每月1.5%，陕西达昌工贸有限公司未支付逾期收益（利息），曹惠菊以民间借贷纠纷提起诉讼，而非以买卖合同为由起诉，原审认定民间借贷纠纷，正符合曹惠菊的诉求，却认为曹惠菊请求错误不当。请求：l、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理。
本院认为，认购协议书载明每月1.5%支付收益款，陕西达昌工贸有限公司未支付逾期收益（利息），曹惠菊认为房屋买卖合同系借款合同的担保，以民间借贷纠纷提起诉讼，而非以买卖合同起诉，在此情况下，原审裁定驳回曹惠菊的起诉错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初66号民事裁定；
二、指令西安市高陵区人民法院审理。
审判长 马春哲
审判员 王 珂
审判员 徐振平
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜涤非
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1255号之一
原告：孙玲飞，女，1978年7月20日生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：山东胜宏环保科技有限公司。住所地：东营市东营区广州路6号。
法定代表人：杨树明，总经理。
本院在审理原告孙玲飞诉被告山东胜宏环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东胜宏环保科技有限公司上海浦东发展银行股份有限公司东营分行账户18×××61，并已提供担保。
本院认为，原告孙玲飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告山东胜宏环保科技有限公司上海浦东发展银行股份有限公司东营分行18×××61账户中的存款104000元。
查封期限一年。
该期限届满前仍未审执结的，原告孙玲飞应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告孙玲飞自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董国华
二〇一六年八月十七日
书记员 李国英
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申66号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。
法定代表人：杨美满，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海明，男，1980年10月31日出生，汉族，淇县司法局干部，住河南省淇县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东红，男，1974年6月21日出生，汉族，淇县西岗镇政府干部，住河南省淇县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王连波，男，1966年10月1日出生，汉族，淇县庙口镇政府干部，住河南省淇县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范明保，男，1971年4月4日出生，汉族，淇县城市管理局干部，住河南省淇县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜有武，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：淇县共享牧业有限公司，住所地河南省淇县桥盟乡大洼村东北。
法定代表人：肖长江，该公司经理。
原审被告：肖长江，男，1954年7月8日出生，汉族，淇县共享牧业公司经理，住河南省淇县。
原审被告：肖玉芹，女，1973年9月22日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：王新建，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：袁顺利，男，1970年1月11日出生，汉族，淇县中医院医生，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：魏红梅，女，1970年11月5日出生，汉族，淇县人民医院药师，住河南省淇县。
再审申请人鹤壁市同信担保投资有限公司（以下简称同信担保公司）因与被申请人王海明、刘东红、王连波、范明保、杜有武，原审被告淇县共享牧业有限公司(以下简称共享牧业公司)、王新建、肖玉芹、肖长江、袁顺利、魏红梅追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫06民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
鹤壁市同信担保投资有限公司申请再审称，1.2014年12月15日，王海明、刘东红、王连波、范明保、杜有武向同信担保公司出具《个人最高额信用（反担保）保证函》时，已对保证函上所有内容进行确认，并在保证函上签字、摁手印。二审认为保证函上的借款金额及借款期限是后期填写缺乏证据证明。2.保证人王海明、刘东红、王连波、范明保、杜有武作为完全民事行为能力人，其应当知悉在《个人最高额信用（反担保）保证函》上签字、摁手印的法律后果，如果保证函是空白的，保证人为何不要求将空白处填写完整，而是在同信担保公司要求其承担保证是才辩称是空白的，明显违背了事实，二审仅依据当事人的陈述认定保证函内容系后期填写缺乏证据证明。3.2014年12月22日，共享牧业公司向民间借款的金额为200万元，如果反担保保证人仅提供100万元的反担保，同信担保公司必然不会为共享牧业公司的借款超过100万元提供超过100万元的担保，故被申请人陈述其仅提供100万元的保证及二审认定的事实明显违背事实且缺乏证据证明。4.同信担保公司系政府性质的融资担保公司，与共享牧业公司不存在恶意串通行为。5.被申请人未提供证据证明保证函在签订时为空白，系申请人在没有告知的情况下，将金额填写为500万元，借款期限填写为3年。二审法院仅依据其陈述就认定保证函为空白，违反法律规定。请求依法再审。
本院认为，鹤壁市同信担保投资有限公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鹤壁市同信担保投资有限公司的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 蓉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1571号
原告：揭自军，女，1954年10月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。
被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县前途。
注册号：360124210003253。
法定代表人：马兰。
原告揭自军与被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告揭自军、被告马兰暨被告南昌市马兰农业生态发展有限公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告揭自军诉请：1、判令被告立即归还所借原告人民币2538280元（含本金2114200元，按约计息424080元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自20世纪90年代中期通过工作关系，认识了被告马兰，后陆续借给马兰（任南昌市马兰生态发展有限公司法定代表人）资金帮助其公司发展。截止到2014年11月，被告于2014年结息期间共向原告先后出具6张借据（约定利息2分），借据的金额都是20多年以来本加息陆续叠加起来的（每年结算一次），利息最早月息1分，后1分2、1分5，直到2分。截止到2015年4月，6张借据本金共计2114200元，利息共计424080元，合计2538280元。由于多次催要无果，特诉至贵院，提出如上诉请。
被告马兰辩称借款属实，2015年其猪场被强制接管后，其每月只拿3000元工资。
被告南昌市马兰农业生态发展有限公司辩称公司借款属实。
原告揭自军为支持诉请向本院提交了借条6张，证明2014年1月23日、2014年2月6日、2104年2月18日、2014年3月29日、2014年4月11日二被告向原告借款117.8万元、6.2万元（借条上注明从文港猪场已领取1.5万元，此借条金额为4.7万元）、13万元、30.7万元、9万元，2014年11月21日被告马兰借原告34.72万元，并均约定按月息2分计息。
被告南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰未提交证据。
本院组织质证，被告马兰暨被告南昌市马兰农业生态发展有限公司法定代表人对原告提交的证据无异议。经对原告提供的证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为本案事实的证据，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自90年代中期始，被告马兰因生产经营需要多次向原告揭自军借款，约定利息1分至2分不等，每年结算一次。经双方结算，二被告就尚欠的累计本金及利息向原告出具借条共5张，为2014年1月23日117.8万元、2014年2月6日6.2万元（在文港猪场已领取现金1.5万元，此借条金额为4.7万元）、2014年2月18日13万元、2014年3月29日30.7万元、2014年4月11日9万元，另2014年11月21日被告马兰向原告出具金额34.72万元（2013年12月21日金额28万元的借条及结算利息后金额）的借条一张。上述6张借条总金额为209.92万元，均注明利息按月息2分计算，并与原告在马兰猪场债主委员会登记债权金额209.92万元相一致，截止到2017年8月底，原告从马兰猪场债主委员会领取了24.57万元。
本院认为，被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司向原告揭自军多次借款并出具借条，原、被告借贷关系成立并生效。被告马兰、被告南昌市马兰农业生态发展有限公司未按约定履行还本付息义务，构成违约，对此纠纷负全部责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告借款时间跨度长，双方对6张借条借款本金数额均不能明确，对6张借条金额包含本金及利息均不持异议，据此，本院对原告要求二被告按月利率2分以全部借条金额继续计息的请求不予支持。原告请求归还本金211.42万元，未予扣除2014年2月6日借条上注明的原告在文港猪场领取的现金1.5万元，应予纠正，原告在马兰猪场债权委员会领取的24.57万元一并扣除。被告马兰系被告南昌市马兰农业生态发展有限公司法人代表，2014年11月21日的借条虽未有被告南昌市马兰农业生态发展有限公司公章，但马兰庭审中认可其所借原告款项均用于公司经营，故原告主张2014年11月21日借条金额由两被告承担责任，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告揭自军借款人民币185.35万元。
二、驳回原告揭自军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27106元,减半收取13553元，由被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘贵娇
二〇一八年八月二日
书记员 周思玲
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2542号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：黄克，系该行行长。
委托代理人：熊秋生，该公司员工。
被告：金业祥,男,1987年5月25日生,汉族,户籍所在地:江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告金业祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金业祥归还原告贷记卡不良透支本金5967.34元、利息暂计272.42元、违约还款违约金暂计233.91元、消费手续费37.72元等相关费用共计6511.39元；2、判令被告金业祥承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告金业祥于2017年6月29日在原告处申请金穗贷记卡，卡号62×××71。自2017年7月6日开始用卡，截止到2018年5月7日被告拖欠原告本金5967.34元、利息暂计272.42元、违约还款违约金暂计233.91元、消费手续费37.72元等相关费用共计6511.39元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年八月二日
书记员 程 玲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初800号
原告：陈应余，男，汉族，生于1962年9月27日，贵州省习水县人，现住习水县，
被告：段功大，男，汉族，生于1964年7月2日，四川省合江县人，住合江县，
被告：段勇，男，汉族，生于1986年11月13日，四川省合江县人，住合江县。
原告陈应余诉被告段功大、段勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈应余、被告段功大、段勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月12日向原告借款25万元，约定于2106年5月30日前一次性归还。每月按照两分利息计算（已收到部分利息）。现约定的还款期限已经超期，欠款经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、判决被告归还原告借款25万元及利息加违约金6万元（暂计至2017年2月20日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告段勇辩称，该借款是段功大借的钱，被告段勇不应当承担还款责任。
被告段功大辩称，被告段功大和原告是亲戚关系，借钱是事实，借款被告愿意归还，但是现在没有钱归还。
经审理查明：被告段功大因建房资金欠缺，于2015年2月12日向原告陈应余借款25万元，并于当日出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到陈应余现金贰拾伍万元正（小写250000.00元），每月按贰分利息支付陈应余，并于2016年5月30日前一次性归还（超期每日按千分之一计算违约金）。被告段功大作为借款人、被告段勇作为见证人在《借条》上签字予以确认。
上述事实，有原告提供的《借条》、银行卡取款凭条以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。根据原告提交的《借条》和银行卡取款凭条以及被告段功大当庭对借款事实和金额的确认，本院对被告段功大在原告陈应余处借款本金25万元并约定按照月利率2%支付借款利息的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告在《借条》中约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款时，被告应当及时予以归还。对于被告段勇是否应当承担还款责任的问题，原告当庭确认被告段勇是以证实人的身份在《借条》上签字确认，故被告段勇并不是本次借款的借款人以及担保人，对该笔借款不应当承担还款责任。对于原告要求被告归还2015年2月12日至2017年2月20日借款利息6万元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告在《借条》中关于借款利息的约定未违反法律限制性规定，原告的请求亦符合法律规定，对于原告该主张本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告段功大自本判决生效之日起十五日内归还原告陈应余借款本金25万元及2015年2月12日至2017年2月20日借款利息6万元。
案件受理费减半收取2975.00元，由被告段功大负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年四月十九日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1140号
原告：叶金钧，农民。
委托代理人：罗勇。
被告：曾春法，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住松阳县四都乡午岭村**号，公民身份号码：3325281979********。
原告叶金钧与被告曾春法民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款65000元及逾期利息（逾期利息从2015年2月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告曾春法向原告叶金钧借款65000元并出具借条一份，借条约定：“今向叶金钧借人民币陆万伍仟元整（65000元），2015年1月底归还”。借款到期后，被告曾春法未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾春法于本判决生效之日起十日内归还原告叶金钧借款65000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年2月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告曾春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王 倩
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执66号
申请执行人：任永东，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：谭武权，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王传福，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人任永东与被执行人谭武权、王传福民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产需要进一步协商处理，申请执行人任永东申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523民再2号民事判决书的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本决定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 胡勤胜
审判员 江 瑞
二〇一八年八月二日
书记员 许雅丽
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6067号
上诉人（原审被告）河北意琪房地产开发有限公司，住址石家庄高新区长江大道13号1-809。
法定代表人田振见，董事长。
委托代理人郭万万、李刚刚，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，董事长。
委托代理人张宗强、曲艳霞，河北信联律师事务所律师。
原审被告甄波，男，1984年9月11日出生，汉族，现住新乐市，
原审被告田海燕，女，1983年8月10日出生，汉族，现住石家庄市，
上诉人河北意琪房地产开发有限公司因与被上诉人江苏中厦集团有限公司、原审被告甄波、田海燕建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月30日，原告与被告河北意琪公司签订《云溪湾住宅小区新建工程建筑工程施工协议书》，约定：原告承包该公司发包的位于石家庄市桥西区××路××南××住宅小区××＃、××＃住宅楼及地下车库主体结构、二次砌筑、装饰装修及给排水、采暖、电气安装工程，并约定：本工程承包人在签订本协议当日向发包人提交200万元作为履约保证金，保证金到账后合同生效。合同签订当日，原告即按照要求将200万元履约保证金分别打入河北意琪公司法定代表人女儿田海燕和女婿甄波的账户。但合同签订至今已近两年，被告的工程仍未开工，合同已无法履行。为此，原告多次索要履约保证金，但被告至今未向原告支付。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为被告河北意琪公司返还保证金200万元及利息，被告甄波、田海燕承担连带责任。另，2014年10月30日，案外人周正均向被告甄波账户汇款100万元，案外人戴金国向被告田海燕账户汇款100万元。二人均称上述款项系代原告向被告河北意琪公司支付的保证金。被告甄波、田海燕系被告河北意琪公司的员工，认可上述款项是收取的诉争保证金，但称属职务行为，且已交付被告河北意琪公司。被告甄波、田海燕未能就交付的事实提供银行转账凭证。2015年9月30日，被告河北意琪公司法定代表人田振见出具借条，载明：今收到周正均、黄文海、戴金国云溪湾工程押金200万元，最晚时间2015年11月30日前全部退清。
原审认为，原告依据其与被告河北意琪公司签订的施工协议书，由案外人周正均、戴金国向被告河北意琪公司指定的账户支付保证金200万元。被告河北意琪公司法定代表人田振见于2015年9月30日出具借条承诺退还上述保证金，表明原告与被告河北意琪公司已协商一致，解除了施工协议书。被告河北意琪公司应当按照其法定代表人的承诺返还原告保证金200万元。施工协议书中未约定保证金的退还时间，但被告河北意琪公司法定代表人田振见承诺于2015年11月30日前退清，而被告河北意琪公司未按该承诺的期限履行返还义务，应当自逾期之日即2015年12月1日起支付利息。被告甄波、田海燕出借个人账户供被告河北意琪公司使用，违反金融管理法规，仅有被告陈述且无其他证据证明涉案款项已交付被告河北意琪公司，故被告甄波、田海燕应当在各自收款金额范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告河北意琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏中厦集团有限公司保证金200万元并支付利息（自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）；二、被告河北意琪房地产开发有限公司不能履行上述第一项债务时，由被告甄波、田海燕分别在100万元本息以内承担补充赔偿责任；三、驳回原告江苏中厦集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费24260元，由原告江苏中厦集团有限公司负担900元，被告河北意琪房地产开发有限公司负担23360元。
一审判决后，河北意琪房地产开发有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判第一项，上诉人不应支付利息，请求就该部分依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：原审判令上诉人支付被上诉人200万元保证金利息并判令原审被告对200万元保证金承担补充责任，属认定事实不清、适用法律错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人法定代表人田振见2015年9月30日出具的借条中明确载明上诉人承诺于2015年11月30日前退清200万元保证金，但上诉人未于上述期限前履行返还义务，原审据此判令上诉人返还被上诉人200万元保证金并自2015年12月1日起计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，并无不当。原审被告甄波、田海燕出借个人账户供上诉人使用，违反金融管理规定，且未提供其将案涉款项已交付上诉人的证据，原审据此判令甄波、田海燕在各自收款金额范围内承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年六月一日
书记员 唐 园
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1177-2号
申请执行人杨伦波。
被执行人丁亚光。
本院在执行申请执行人杨伦波与被执行人丁亚光民间借贷纠纷一案中，于2015年6月12日查封丁亚光的房产，8月5日划拨李雪君（丁亚光妻子）、丁亚光的银行存款，双方于8月4日达成和解协议。本案到位标的90000元。因被执行人丁亚光现无适当财产可供执行，申请执行人杨伦波向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1177号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第1177-2号
申请执行人杨伦波，男，1969年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道窑山头8号。
被执行人丁亚光，男，1971年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道姚张村58号。
本院在执行申请执行人杨伦波与被执行人丁亚光民间借贷纠纷一案中，于2015年6月12日查封丁亚光的房产，8月5日划拨李雪君（丁亚光妻子）、丁亚光的银行存款，双方于8月4日达成和解协议。本案到位标的90000元。因被执行人丁亚光现无适当财产可供执行，申请执行人杨伦波向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1177号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长虞文君
审判员薛天祥
代理审判员朱奭慈
二○一五年八月七日
代书记员邹璐璐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第755号
申请执行人：付春艳
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第755号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王铭野，男，1982年7月22日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王铭野信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,740.77元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王铭野系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,740.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初255号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告百凇予。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告百凇予物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一七年一月十三日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8bc565a-139e-4ed0-800d-a70600ee9afa&imgId=YzhiYzU2NWEtMTM5ZS00ZWQwLTgwMGQtYTcwNjAwZWU5YWZhMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06697号
原告李某某。
委托代理人相素媛，系西安市韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某和被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年元月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 青
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3950号
原告：张代涛，男，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
被告:吴榕，男，1992年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张代涛与被告吴榕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张代涛及委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告吴榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张代涛向本院提出诉讼请求：1、吴榕立即向张代涛支付机油款18462元及利息（以18462元为基数，按月利率1.8%为计算标准，从2016年10月20日起计至款项还清之日止，暂计至2017年7月19日为2990.8元）；2、本案诉讼费由吴榕承担。事实与理由：2016年3月22日，吴榕向张代涛购买汽车机油，张代涛向吴榕出具《交货单》一份，载明汽车机油的品名、型号、包装规格、价格、数量等，同时载明机油款合计为21720元，按0.85折扣后，实算金额为18462元，吴榕在该《交货单》上签名确认。2016年10月19日，吴榕又向张代涛出具《欠条》一份，确认了拖欠张代涛机油款的事实，并承诺总欠款246000元按月息4500元标准计算利息。此后，张代涛多次向吴榕催讨上述欠款，但吴榕均拒绝偿还。综上所述，张代涛认为，吴榕向其购买机油，张代涛按约定向吴榕交付了货物，但吴榕却拒绝支付货款，故张代涛诉至法院，望判如所诉。
吴榕未提交书面答辩及证据。
吴榕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了《交货单》、《欠条》作为证据，经当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月21日，吴榕在《交货单》上签名确认，确认汽车机油货款总金额为21720元，折扣0.85，最终实付金额为18462元。之后经双方结算，2016年10月19日，吴榕出具《欠条》，确认截止2016年10月19日，连同本金、装修款、利息、机油共计246000元，吴榕承诺每月向张代涛支付利息4500元（折算为月利率为1.829%）。
本院认为，吴榕在《交货单》、《欠条》上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，故张代涛主张吴榕向其支付尚欠货款18462元的主张，于法有据，本院予以支持。此外，吴榕在《欠条》中承诺月利率1.829%，诉讼中，张代涛仅主张按月利率1.8%为计算标准，从2016年10月20日吴榕出具《欠条》次日计至款项还清之日止的逾期付款违约金，视为对其权利的处分，本院予以照准。吴榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴榕于本判决生效之日起十日内向张代涛支付货款18462元及逾期付款违约金（按月利率1.8%为计算标准，自2016年10月20日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由吴榕负担，吴榕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由吴榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 陈 航
人民陪审员 陈寿智
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 玲
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423财保6号
申请人：黄新梅，女，1976年7月20日生，汉族，住双流县。
申请人：马龙亮，男，1979年3月7日生，汉族，住四川省双流县。
上述两申请人委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师，特别授权。李娟，四川恒初律师事务所律师，一般授权。
被申请人：四川禾兴置业有限责任公司，统一社会信用代码：91511423662760631A，住所地：洪雅县洪川镇修文路五段1-1号。
法定代表人：黄秋杰，执行董事。
申请人黄新梅、马龙亮于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人四川禾兴置业有限责任公司名下的禾兴-
现代城三期26栋1层14号（唯一号：73906）的房产采取诉前财产保全措施。申请人马龙亮以其所有的号牌为川Ａ×××××的长安牌小型轿车提供担保，担保人陈述群以其所有的号牌为川Ｚ×××××金牛座牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人黄新梅、马龙亮的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人四川禾兴置业有限责任公司名下的禾兴-现代城三期26栋1层14号（唯一号：73906）的房产予以查封。
二、将申请人马龙亮所有的号牌为川Ａ×××××的长安牌小型轿车予以查封。
三、将担保人陈述群所有的号牌为川Ｚ×××××金牛座牌小型轿车予以查封。
案件申请费4330元，由申请人黄新梅、马龙亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄雨哲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1154号
本院对原告南京交通汽车出租有限公司诉被告李照军、利辛县康泰物流有限责任公司、民安财产保险有限公司亳州中心支公司、泗县运输公司、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0117民初1154号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页顺数第八行“被告利辛县康泰物流有限公司”文字上有笔误应予补正为“被告利辛县康泰物流有限责任公司”；第二页顺数第十行“利辛县康泰物流有限公司”文字上有笔误应予补正为“利辛县康泰物流有限责任公司”；倒数第十行“被告利辛县康泰物流有限公司的法定代表人武辉”文字上有笔误应予补正为“被告利辛县康泰物流有限责任公司的法定代表人武辉”；第三页倒数第九行“被告利辛县康泰物流有限公司辩称”文字上有笔误应予补正为“被告利辛县康泰物流有限责任公司辩称”；第五页顺数第六行“分别挂靠在被告利辛县康泰物流有限公司”文字上有笔误应予补正为“分别挂靠在被告利辛县康泰物流有限责任公司”；第六页倒数第七行“分别挂靠在被告利辛县康泰物流有限公司”，文字上有笔误应予补正为“分别挂靠在被告利辛县康泰物流有限责任公司”、倒数第六行“由被告利辛县康泰物流有限公司”文字上有笔误应予补正为由被告利辛县康泰物流有限责任公司”；第八页第二行“被告利辛县康泰物流有限公司”文字上有笔误应予补正为“被告利辛县康泰物流有限责任公司”，倒数第六行““被告利辛县康泰物流有限公司”文字上有笔误应予补正为“被告利辛县康泰物流有限责任公司”；第九页第一行““被告利辛县康泰物流有限公司”文字上有笔误应予补正为“被告利辛县康泰物流有限责任公司”。
审判员 陆晓洪
二〇一六年十二月五日
书记员 程 萍
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初1679号
原告：刘震，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张永焱，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：金寨华仑全麦食品有限公司，住所地金寨县现代产业园区金叶路。
法定代表人：陈忠兴，总经理。
原告刘震与被告张永焱、金寨华仑全麦食品有限公司（以下简称华仑食品公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘震、被告张永焱到庭了参加诉讼，被告华仑食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘震向本院提出诉讼请求：判令张永焱、华仑食品公司连带清偿刘震出借款500000元及利息和违约金，利息自借款之日计算至本息还清止，期限内利息按月利率20‰计算，期限外利息按月利率30‰计算，违约金按月利率30‰计算至本息结清止。事实和理由：2016年12月28日，张永焱与刘震签订借款合同并出具收条向刘震借款500000元用于华仑食品公司资金周转，约定借款期限一年，月利率20‰。每半年结息一次，到期还本。时至今日，二被告分文未付。张永焱作为华仑食品公司股东、监事，借款用于华仑食品公司资金周转，实际用款人是华仑食品公司，故华仑食品公司对本案借款应承担连带清偿责任。
张永焱辩称：对借款事实没有异议。借款是办厂（华仑食品公司）购买材料、交水电费等用的，这在公司都有账目，到目前为止没有还过本息。其表示愿意尽一切办法还款。
经审理查明，2016年12月28日，张永焱与刘震签订借款合同，约定华仑食品公司股东张永焱（二名股东之一）因办厂缺少资金向刘震借款500000元，借款期限一年，月利率20‰，每半年结息一次，到期还本。2016年12月29日刘震将出借款500000元支付给张永焱，张永焱出具收条并签署“领款人：张永焱”。张永焱将全部借款交到华仑食品公司用于华仑食品公司办厂购买材料、交水电费用等周转。此后二被告分文未还，刘震多次催要均无结果。
上述事实有当事人陈述、借款协议、收条、建设银行柜员机业务回执、华仑食品公司企业注册信息在卷予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案刘震与张永焱之间的民间借贷关系事实清楚，借款协议、收条真实有效。借款人应诚实信用及时归还借款，故对刘震要求张永焱归还借款本息的合理诉讼请求予以支持。张永焱作为华仑食品公司二名股东之一和监事，将借款交到华仑食品公司记入账目，用于购买材料、交水电费用等资金周转，实际用款人是华仑食品公司，故华仑食品公司对本案借款应承担连带清偿责任。双方约定的利率不得超出法律规定的年利率24%，刘震主张利息同时主张违约金不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永焱于本判决生效后10日内归还原告刘震出借款500000元及利息，利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至本息结清止；
二、被告金寨华仑全麦食品有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘震的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张永焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋 迎
二〇一八年八月二日
书记员 朱森林
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执325号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：董旭永，男，1971年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：翟月琴，女，1970年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：李学，男，1972年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：陈波，男，1971年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：梁军，男，1972年5月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：鹤壁市金丰收农业科技开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道农垦大厦。
法定代表人：李秀珍，该公司负责人。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人董旭永、翟月琴、李学、陈波、梁军、鹤壁市金丰收农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月十七日
书记员 陈昱瑾
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1983号
申请执行人刘贵赓，男，民族不详，职业不详，原住赤峰市红山区。
被执行人李丽红，女，民族不详，职业不详，原住赤峰市松山区。
被执行人滕国臣，男，民族不详，职业不详，原住赤峰市松山区。
被执行人全鑫，女，民族不详，职业不详，原住赤峰市红山区。
被执行人朱朝良，男，职业不详，原住赤峰市红山区。
本院在执行刘贵赓依据赤峰市松山区公证处作出的（2011）赤松证字第653号具有强制执行效力的债权文书公证书申请执行滕国臣、李丽红、朱朝良、全鑫民间担保借贷合同纠纷一案中，现经本院查明，此案被执行人滕国臣、李丽红、朱朝良、全鑫下落不明，且无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区公证处作出的（2011）赤松证字第653号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十四日
书记员 霍建富
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1912号
原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告李钢，住上海市嘉定区古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告李钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币4446.52元；2、判令被告支付滞纳金4192.55元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海香申物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年三月七日
书记员 张周群
附：相关法律条文
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东中法立民终字第109号＼n上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。＼n法定代表人：黎建荣。＼n被上诉人（原审原告）：李美娣，女。＼n委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。＼n上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人李美娣商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9962号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。＼n被上诉人李美娣没有提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。＼n综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杜新春＼n审判员贾鸿宾＼n代理审判员王九龙＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员李丽欢＼n第2页共2页
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3847号＼n原告崔治安。＼n委托代理人禚兆松。＼n被告崔治平。＼n原告崔治安与被告崔治平追偿权纠纷一案，本院于2013年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告崔治安及委托代理人禚兆松到庭参加诉讼，被告崔治平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月14日，经原告提供担保，被告从山东省高密市农村商业银行股份有限公司（以下称高密农村商业银行）借款40000元。借款到期后，被告未按期付款，高密农村商业银行向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告替被告偿还了贷款40000元、利息4771.88元，并负担了债权人实现债权的费有1700元，高密农村商业银行撤回了对原被告的起诉。原告认为，原告替被告偿还借款后，有权向被告追偿，现具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告垫付的贷款40000元、利息4771.88元、债权人实现债权的费用1700元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。＼n被告崔治平未提出答辩意见。＼n经审理查明，2012年7月14日，经鹿洪全、王国强及原告提供连带责任保证，被告崔治平从高密农村商业银行借款40000元，借款到期后，被告未按期付款，在借款保证期间内，高密农村商业银行向本院提起诉讼，要求鹿洪全、王国强及本案原被告偿付，在诉讼过程中，经原告与高密农村商业银行协商，原告替被告崔治平偿还了贷款40000元、利息4771.88元，并承担了债权人实现债权的费用400元，高密农村商业银行撤回了对鹿洪全、王国强及原被告的起诉。＼n以上事实，有原告的陈述及原告提供的高密农村商业银行出具的证明、贷款还款通知单、（2013）高商初字第220号民事裁定书为证，足以认定。＼n本院认为，经鹿洪全、王国强及原告提供担保，被告崔治平向高密农村商业银行借款，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原告在借款保证期间内替被告偿还了借款本金、利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法有权向被告崔治平追偿，原告要求被告偿付其垫付的借款本金40000元及利息4771.88元，本院予以支持。原告作为连带责任保证人，有义务偿付被告欠高密农村商业银行的借款本金及利息，原告要求被告偿付其支付给高密农村商业银行实现债权的费用400元，于法无据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：＼n一、被告崔治平偿付原告崔治安垫付的借款本金40000元、利息4771.88元，共计44771.88元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告崔治安的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费962元，财产保全费420元，由原告负担62元，由被告负担1320元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长肖建波＼n人民陪审员窦茂江＼n人民陪审员范金海＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员马纪芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第461号
申请执行人郭瑞平，女，1977年6月1日出生。
被执行人崔建林，男，1968年4月23日出生。
被执行人王春芳，女，1968年7月15日出生。
郭瑞平诉崔建林、王春芳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第004362号执行证书及（2014）郑黄证民字第23693号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，崔建林、王春芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭瑞平于2015年12月16日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人郭瑞平向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第461号案件的本次执行程序序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
助理审判员 张 良
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年8月8日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于郭瑞平诉崔建林、王春芳民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中申请执行人申请终结本次执行程序。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程申请执行人申请终结本次执行程序。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。