wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第638号
原告唐运广。
被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司，住所地睢宁县人民路33号。
法定代表人赵西平，该公司经理。
被告朱江峰。
被告徐州裕隆房地产开发有限公司，住所地睢宁县中山北路132号。
法定代表人梁中华，该公司经理。
原告唐运广与被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司、朱江峰、徐州裕隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，于同年12月22日依法转为普通程序审理，并于2016年4月1日向原告送达了人民法院诉讼费补交通知书，告知原告自接到通知书之日起7日内补交案件受理费1064元。因原告唐运广在本院指定期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告唐运广自动撤诉处理。
已收取的案件受理费已收取的1064元，退还原告532元。
审 判 长 王显波
人民陪审员 何书玲
人民陪审员 朱雪峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨艳秋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4101号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人沈丽。
中银消费金融有限公司申请执行沈丽借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3404号民事调解书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月13日向本院申请执行，执行标的为人民币188978.24元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初3404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏绍建
执行员 张绍忠
执行员 万绍霖
二〇一七年十月二十三日
书记员 周绍欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1038号
原告赵长修，女，满族，1980年12月20日生。
委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告王帅，男，汉族，1982年6月26日生。
被告徐娜，女，汉族，1981年2月20日生。
被告韩花荷，女，汉族，1948年7月10日生。
原告赵长修诉被告王帅、徐娜、韩花荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由��判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长修的委托代理人解仲鹏、马仙凤到庭参加诉讼。被告王帅、徐娜、韩花荷经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王帅与被告徐娜系夫妻关系。2014年10月4日，被告王帅向原告借款160000元，由被告韩花荷担保，约定还款日期为2015年10月4日。借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告王帅与徐娜共同偿还借款160000元，支付利息4000元（2015年10月4日至2016年3月4日，五个月，按年利率6%计算每月800元），共计164000元；判令被告王帅与徐娜自2016年3月5日起，每月支付原告800元利息至还清上述160000元本金之日止；判令被告韩花荷承担连带清偿责任。
被告王帅未到庭答辩。
被告徐娜未到庭答辩。
被告韩花荷未到庭答��。
经审理查明，2014年10月4日，被告王帅向原告借款160000元并出具借据一张，借据载明“今借到赵长修人民币160000万元整（壹拾陆万元整）。借款期限：于2014年10月4日至2015年10月4日内归还所有借款。备注：如2015年10月4日借款人未归还所有借款，此借款将由担保人韩花荷来还款”。出具借据后，被告王帅未偿还欠款，担保人即被告韩花荷亦未承担担保责任。
另查明，2014年10月4日的同期银行贷款利率为年利率6%。
上述事实有原告的陈述及借据一张予以证实。
本院认为，被告王帅向原告借款并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告王帅未按期向原告偿还借款，应当承担本案的民事责任。故原告诉请被告王帅偿还借款160000元符合法律规定，本院予以支持。借款期间未约定利息，视为不支付利息，原告要求被���按照银行同类贷款利率即年利率6%支付逾期利息4000元（160000×0.06/12×5=4000）符合法律规定，本院予以支持。原告提供的被告王帅与徐娜的结婚证系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提供其他证据予以作证，故原告诉请被告徐娜与被告王帅共同偿还上述欠款于法无据，本院不予支持。被告韩花荷系借款的担保人，且明确约定担保范围为借款本金160000元，因双方约定到期未还，担保人承担担保责任，该担保表述依照法律规定，应认定为一般担保责任。被告王帅、徐娜、韩花荷拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”、《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王帅偿还原告赵长修借款本金160000元；
二、被告王帅支付原告赵长修借款利息4000元；
以上一、二两项共计164000元，被告王帅于本判决生效后十日内付清。
三、被告王帅在本判决生效后确定的履行期限内未履行债务，并就其财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告韩花荷对借款本金160000元向原告赵长修承担保证责任；
四、被告王帅自2016年3月5日起，以借款本金160000元为基数，按照年利率6%向原告赵长修支付利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；
五、驳回原告赵长修其他诉讼请求。
案件受理费3580元，因适用简易程序减半收取1790元，财产保全费1340元，共计3130元，由被告王帅负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年四月七日
书记员 刘金娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3300号
原告：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，统一社会信用代码915105047089417972。
法定代表人：蒲克良。
住所地：龙马潭区。
被告：赵大全，男，汉族，1972年11月1日出生，住四川省南溪县。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司诉被告赵大全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司负担。
审判员 彭胜昔
二〇一七年十二月十五日
书记员 税良勇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初3679号
原告李长新，男，1976年2月7日出生。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告刘素浩，女，1980年8月13日出生。
原告李长新与被告刘素浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长新之委托代理人张策到庭参加诉讼。被告刘素浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长新向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘素浩偿还借款3.5万元。２.诉讼费及公告费由被告刘素浩承担。事实和理由：2016年2月2日，被告刘素浩向我借款3.5万元，并为原告李长新出具借条，被告刘素浩到期未偿还借款。
原告李长新向本院提交如下证据予以证明：2016年2月2日，被告刘素浩为原告李长新出具的借条一张。
被告刘素浩未作答辩亦未提供证据。
被告刘素浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告刘素浩放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对原告李长新向本院提交的刘素浩出具的借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年2月2日，被告刘素浩向原告李长新借款3.5万元。同日，被告刘素浩为原告李长新出具借条：“今借李长新现金35000元整”等内容。原告李长新持借条诉于本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘素浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告刘素浩放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告刘素浩向原告李长新借款3.5万元并出具借条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。被告刘素浩应及时偿还借款，故原告李长新要求被告刘素浩偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素浩于本判决生效后十日内偿还原告李长新借款三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告李长新已预交），由被告刘素浩负担。于本判决生效之日起十日内给付原告李长新。
案件受理费六百七十六元（原告李长新已预交），由被告刘素浩负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 冯元芬
人民陪审员
张立民
二〇一六年十二月二十八日
书
记员王佳丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1161号
原告：王红，女，汉族，1992年4月14日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告王红与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红撤回起诉处理。
审判员 杨明康
二〇一八年三月十九日
书记员 姚 丽
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1832号
原告何浩铭,男,生于1973年8月26日,汉族，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告龚克东，男，生于1955年7月16日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）王国兴，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告何浩铭诉被告龚克东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员程丽娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何浩铭、委托代理人王洪军及被告龚克东、委托代理人王国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浩铭诉称，2010年6月17日、6月26日被告龚克东因做工程资金周转困难在原告三姊妹处借款70万元。该款以原告及姐姐何春黎的账户转到被告龚克东账户上。在二次转款中何春黎出借25万元、原告何浩铭出借25万元、何浩然出借20万元。被告龚克东分别向原告三姊妹书立了借据，约定利息每月3%，原告多次找被告催收无果，现请求判令被告立即偿还借款25万元及利息。
被告龚克东辩称，借款本金25万元属实，约定3分利息过高，其利息的计算应按法律规定，以年利率不应超过24%，请求人民法院公断。
经审理查明，2010年6月17日、6月26日被告龚克东因做工程资金周转困难在原告三姊妹处借款70万元。该款由原告的姐姐何春黎给被告龚克东账户上转40万，原告何浩铭给被告龚克东账户上转30万。被告龚克东分别向原告三姊妹书立了借据，借何春黎25万元、何浩铭25万元、何浩然20万元，并约定利率按每月3%计算。原告多次找被告催收，2015年6月15日，双方通过结算被告龚克东给原告书立借据“今借何浩铭现金25万元，大写贰拾伍万元，按3%计算，此款在2016年6月15日前一并支付本金及利息”。同时还给原告书立欠条“今欠到何浩铭2016年6月15日的借款现金贰拾伍万元的利息，共计45万元，大写肆拾伍万元”。后经原告多次找被告龚克东催收，2016年12月28日被告龚克东与原告三姊妹对本金及利息又进行了结算，何浩铭本金25万元，到2015年6月15日利息45万元，2016年12月15日利息13.5万元。何浩然本金20万元，到2015年6月21日利息36万元，到2016年12月21日利息10.8万元，何春黎利息6.6万元，本息合计156.9万元。被告龚克东在结算依据下面批注“此借款结算有效，按此金额分批次支付，2016年12月15日利息至此为止。总金额为157万元，大写壹佰伍拾柒万元。2017年春节前支付柒拾万元。余额在工程审计结束支付。此据支付人龚克东2016.12.28”。后原告多次催收无果遂诉讼来院。
认定上列事实的证据有:1、原、被告的身份信息；2、借据一份；3、欠条一份；4、转帐凭证；5、结算依据；6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按约定偿还借款本息。但双方约定36%的年利率超过受法律保护的年利率24%，超过部分不予支持。被告辩称双方约定的利率超过受法律保护的年利率24%，超过部分的利息约定不受法律保护，其辩称理由成立，应予支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告龚克东在本判决生效后五日内向原告何浩铭偿还借款本金25万元及利息，利息的计算方式为自2010年6月26日起按年利率24%计算至付清时止。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告何浩铭负担525元，被告龚克东负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程丽娇
二〇一八年六月二十六日
书记员 周丽萍
-1-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执148号之一
申请执行人肖某某，男，1966年11月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人吴某，男，1972年8月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人董某某，女，1974年8月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人肖某某与被执行人吴某、董某某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日作出的(2016)鄂0116民初3791号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖某某于2016年12月4日向本院提出执行申请，本院2017年1月5日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年1月8日向被执行人送达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并多次督促其履行生效法律文所确定的义务，但其决绝履行。2017年9月7日，本院依法扣划了被执行人董某某的银行存款两笔各19440元、4619元。2017年9月12日申请执行人肖某某领取了该两笔合计24059元案款，并向本院出具书面申请，撤回执行，要求结案。
本院查明，被执行人无房产、土地、车辆等财产信息，银行存款已被本院扣划，无其他可供执行的财产信息。申请执行人撤回执行申请，要求结案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116执148号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷 章
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1123民初67号
原告：胡亚文，身份证号码2326251953********，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，现住逊克县金砖小区*号楼*单元***室。
被告：刘凤全，身份证号码2326251969********，男,1969年4月15日出生，汉族，现住逊克县平安小区*号楼*单元***室。（未到庭）。
原告胡亚文因与被告刘凤全民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开进行了审理。原告胡亚文到庭参加诉讼，被告刘凤全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月21日刘素英向原告借款13万元，借条约定2017年12月21日偿还，约定月利率为2.5%，并由被告刘凤全提供担保。刘素英没有按照约定的期限偿还借款，原告多次找刘素英及被告刘凤全索要，刘素英和被告均以没有钱为由拒绝偿还。基于以上事实原告提起诉讼，请求判令被告刘凤全支付向原告借款本金13万元，按月利率2%支付利息1.3万元，本息合计为14.3万元。
被告未出庭亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款抵押合同一份，证明刘素英向原告借款13万元，约定借款期间为2017年7月21日至2017年12月21日，月利率为2.5%，被告刘凤全提供担保。
被告未出庭视为对其质证权利的放弃，原告向本院提交的证据系原件，有被告的签名确认，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日刘素英向原告胡亚文借款13万元，约定借款利率为月利率2.5%，到期还款日为2017年12月21日，被告刘凤全对该笔借款提供保证。该款到期后刘素英未向原告还款。原告现提起诉讼，要求被告刘凤全承担连带保证责任，向原告支付刘素英欠款本息合计14.3万元。
本院认为，2017年7月21日刘素英向胡亚文借款13万元，刘凤全以担保人的身份在合同上签字，刘凤全与胡亚文之间的保证合同关系成立，刘凤全系该笔借款的保证人。双方对于保证的类型未进行约定，该保证应视为连带保证，即借款到期后刘素英未向胡亚文偿还借款时，刘凤全有义务对该笔借款承担连带还款责任。胡亚文、刘素英、刘凤全三方签订的借款抵押合同中关于对平安小区2号楼南楼6单元302室作为抵押物的约定，因未对抵押房屋进行登记，该约定无法律效力。13万元借款已经逾期，刘素英未向胡亚文清偿，胡亚文以刘凤全为被告提起诉讼后刘凤全未依法院传唤到庭进行抗辩，本院根据胡亚文提交的证据支持胡亚文要求刘凤全偿还该笔欠款本息的诉讼请求。因合同约定利率超出了法律规定的最高利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%支持胡亚文的诉讼请求，从2017年7月21日至2018年1月20日共6个月，利息为15600元，剩余利息仍按年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，刘凤全承担保证责任后有权向债务人刘素英追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤全于本判决生效之日承担保证责任向原告胡亚文支付欠款本金13万元，利息15600元（计算至2018年1月20日，剩余利息按年利率24%持续计算），本息合计为145600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元由被告刘凤全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一八年二月六日
书记员 洪爱冰
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘08民终859号
上诉人(原审原告)：程某。住甘肃省秦安县。
被上诉人(原审原告)：吴某。住甘肃省静宁县。
上诉人程某因与被上诉人吴某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院(2017)甘0826民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程某于2017年11月20日自愿提出撤诉申请。
本院认为，程某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程某撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李根进
审判员吕长录
审判员张太平
二〇一七年十一月二十八日
法官助理张娟
书记员刘鸿珍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申374号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈建国，男，1950年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑善武，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市荔城大道市政府大院。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李志海，福建湄海律师事务所律师。
再审申请人陈建国、郑善武诉莆田市国土资源局土地行政决定一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈建国、郑善武申请再审称：本案项目改造的土地审批、项目立项、安置方案、合同协议、评估机构的选定都存在违法违规，在对申请人房屋土地没有补偿，未按相关法律规定对申请人房屋的土地重新安排宅基地，没有参照国有土地上房屋征收的相关规定精神征地拆迁，征收文件违规批准、征地公告和补偿安置方案公告违反相关规定发布的情况下，侵犯和损害了申请人的合法权益，申请人有权拒绝办理征地补偿登记和征地补偿安置手续。被申请人对申请人发出的莆国土资决〔2015〕2003号《责令交出土地决定书》适用法律错误，没有法律效力。请求撤销原一、二审判决，撤销莆国土资决〔2015〕2003号《责令交出土地决定书》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，涉案集体土地经福建省人民政府批准征收后，莆田市人民政府发布了征地公告，并组织实施征地行为，开展征地补偿登记，公布了征地补偿安置方案，在申请人未如期办理征地补偿登记，协商未能达成补偿安置协议的情况下，对位于征地范围内申请人房屋的房地产价值依法委托评估机构进行评估，被申请人对申请人的相关补偿安置权益予以留存、提存，通知申请人选择补偿方式和获取补偿安置权益，但申请人在规定时间内拒绝接受补偿安置，拒绝交出被征收的土地。由此，申请人的行为已构成违反规定阻挠征地，被申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定作出的被诉《责令交出土地决定书》,并无不当。原审判决合法正确。申请人陈建国、郑善武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈建国、郑善武的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周素梅
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2062号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖北建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云，行长。
委托诉讼代理人郑坦明、杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被执行人陈建森，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈建森借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第126号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本金人民币170879.23元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。2017年5月8日，申请执行人向本院提交结案申请，称被执行人向其支付了全部贷款本息及相关费用共计人民币197905.99元，双方之间的债权债务已结清，申请结案。执行费人民币2868.59元已由被执行人缴纳。
本院认为，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第126号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币2868.59元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第126号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年五月十六日
书记员 李宗明
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更1030号
罪犯林松艺，男，1985年10月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年3月30日作出(2009)汕中法刑一初字第74号刑事判决，以被告人林松艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月25日作出(2010)粤高法刑一终第245号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日依（2012）揭中法刑执字第1698号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；广东省揭阳市中级人民法院于2014年2月26日依（2014）揭中法刑执字第407号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月18日依（2015）揭中法刑执字第2739号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林松艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林松艺减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯林松艺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。该犯是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物资，有组织的暴力性犯罪的罪犯，应当从严减刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林松艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林松艺予以减去有期徒刑十天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1703号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人董明，行长。
被执行人徐安彬，男，1974年4月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人刘飞波，女，1977年2月2日出生，汉族，宁波市天地水产养殖有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市天地水产养殖有限公司（组织机构代码为67474265-X），住所地宁波市鄞州区咸祥镇犊山村。
法定代表人刘飞波，负责人。
被执行人陈燕青，男，1972年2月17日出生，汉族，宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂厂长，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂（个人独资企业，组织机构代码为61020761-5），住所地宁波东钱湖旅游度假区方水村。
代表人陈燕青，厂长。
被执行人陈志波，男，1972年6月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人刘亚波，女，1974年7月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1606号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐安彬、刘飞波、宁波市天地水产养殖有限公司、陈燕青、宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂、陈志波、刘亚波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐安彬、刘飞波、宁波市天地水产养殖有限公司、陈燕青、宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂、陈志波、刘亚波应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款1028650元及利息。执行中，本院另案查封了登记在被执行人徐安彬名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖景苑18C幢132号702室的房屋，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人徐安彬、刘飞波、宁波市天地水产养殖有限公司、陈燕青、宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂、陈志波、刘亚波名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1703号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初6448号
原告:林余满，男，1977年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：叶小燕，女，1966年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林余满与被告叶小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告林余满于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林余满的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林余满撤诉。
案件受理费465元，由原告林余满负担。
（此页无正文）
审判员 王珺
二〇一八年五月九日
书记员 陈湖
?PAGE??
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执531号
申请执行人王静。
被执行人四川省瑞荣达贸易有限公司。
法定代表人沈瑞
被执行人中兴地源融资担保有限公司。法定代表人徐银
王静与四川省瑞荣达贸易有限公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5399号民事判决已经发生法律效力。权利人王静于2017年01月18日向本院申请执行，执行标的为447705元。
在执行过程中，将被执行人四川省瑞荣达贸易有限公司、中兴地源融资担保有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5399号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月三日
书记员 赵雄峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初1767号
原告：吴晓勤，女，1980年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：柯志坚，男，1967年2月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡秀兰，女，1968年6月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴晓勤与被告柯志坚、蔡秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴晓勤的诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，柯志坚、蔡秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴晓勤向本院提出诉讼请求：判令柯志坚、蔡秀兰偿还吴晓勤借款400000元，并自2016年8月10日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：柯志坚因创业急用资金，于2013年5月10日、7月10日分两次向吴晓勤借款计400000元，约定按月利率2%计付利息，并出具借条两张给吴晓勤收执。上述借款发生于柯志坚与蔡秀兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，柯志坚、蔡秀兰应共同偿还。经吴晓勤多次催讨，柯志坚、蔡秀兰未能归还。
柯志坚、蔡秀兰均未作答辩。
吴晓勤围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条二张，证明柯志坚借款400000元，约定月利率2%的事实；2.结婚登记审查处理表，证明柯志坚与蔡秀兰属夫妻关系，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间的事实。柯志坚、蔡秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯志坚因需用资金，于2013年5月10日、7月10日分别向吴晓勤各借款200000元，合计借款400000元，借贷双方对上述两笔借款均约定月利率2%，未约定借款期限，并于借款同时分别出具借条一张交给吴晓勤收执；事后，柯志坚按约定利率支付利息至2016年8月10日止的利息，余款本息经吴晓勤催讨，柯志坚未能归还。
另查明，蔡秀兰与柯志坚于1990年6月18日登记结婚，本案讼争的柯志坚上述借款发生于其婚姻关系存续期间。
本案审理期间，根据吴晓勤提出的诉讼保全申请，本院于2017年4月17日作出（2017）闽0623民初1767号民事裁定书，裁定查封柯志坚所有址在漳浦县××东荣路[房产证号：浦房权证（2002）字第02**号]房屋，查封价值以40万元为限，查封期限自裁定之日起三年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯志坚向吴晓勤借款的事实有借款人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。吴晓勤与柯志坚之间的债权债务关系明确，柯志坚负有还款义务；借贷双方未约定借款期限，柯志坚在经催讨后未能归还，已构成违约，吴晓勤可要求柯志坚履行还款义务。借贷双方约定借款利率按月利率2%计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，吴晓勤主张要求借款人即柯志坚按月利率2%计付利息的理由得当。蔡秀兰系柯志坚的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，蔡秀兰应承担共同偿还责任。柯志坚、蔡秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，吴晓勤请求判令柯志坚、蔡秀兰偿还借款并支付利息，基于本院上述分析理由，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯志坚、蔡秀兰应于本判决生效之日起十日内归还吴晓勤借款400000元，并自2016年8月10日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由柯志坚、蔡秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许合兴
审 判 员 黄锦洪
人民陪审员 李艺华
二〇一七年八月八日
书 记 员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执1175号
本院移送执行的吴智权缴纳罚金一案中，经查，吴智权未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴智权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初706号
原告：黄朝东，男，1962年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：昆山昆林装饰工程有限公司。
法定代表人：李林，该公司经理。
被告：李林，男，1982年9月18日出生，汉族，系昆山昆林装饰工程有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张炜，十堰市竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，代收法律文书。
第三人：东风（十堰）特种车身有限公司。
法定代表人：潘传政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈厚雄，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，参与调解、和解，调取证据，提起上诉等。
原告黄朝东与被告昆山昆林装饰工程有限公司（以下简称昆林公司）、李林、第三人东风（十堰）特种车身有限公司（以下简称东风车身公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝东及其委托诉讼代理人夏翔、被告李林的委托诉讼代理人张炜、第三人东风车身公司的委托诉讼代理人陈厚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝东向本院提出诉讼请求：1、确认第三人东风车身公司发包给被告昆林公司的涂装水槽设备照明改装防爆灯及零星工程实际施工人为原告黄朝东，该工程工程款及相关权益归原告黄朝东享有；2、被告昆林公司向原告黄朝东支付工程款154327.81元，并承担延迟付款利息（自2013年1月1日起按照同期银行贷款利息计算）；3、第三人东风车身公司在欠付工程款范围内对原告黄朝东承担责任；4、被告李林对第二项判决承担连带责任；5、被告昆林公司、李林承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年5月，第三人东风车身公司作为发包方，将其《涂装车间喷漆水槽设备照明改装防爆灯及零星工程》公开招标。被告昆林公司中标后，该公司并未实际履行其与第三人东风车身公司之间的施工合同，而是由原告黄朝东挂靠该公司垫资并组织施工，故该工程实际上是由原告黄朝东施工完成的。现上述工程竣工验收合格并已交付第三人东风车身公司使用至今。该工程经审计，工程款总计179327.81元。第三人东风车身公司向被告昆林公司陆续支付了大部分工程款，尚欠部分工程款未支付。但被告昆林公司收到工程款后仅向原告黄朝东支付了25000元，原告黄朝东多次索要剩余工程款均遭拒绝。原告黄朝东认为其作为上述工程的实际施工人，工程竣工后，工程质量已经验收合格，且交付第三人东风车身公司使用至今，因此，原告黄朝东作为工程的实际施工人，相应的工程款应当归其所有，原告黄朝东有权要求发包方及承包方将所欠工程款支付给原告黄朝东。但经原告黄朝东多次索要均遭拒绝，故而发生争议。被告昆林公司是在2008年1月25日成立，注册资本500000元，2012年1月13日被吊销营业执照，至今并未清算，且该公司在2010年投标时，为了承揽第三人东风车身公司的工程，虚构注册资本及实收资本3500000元，故被告李林作为被告昆林公司的法定代表人和主要出资人应当对被告昆林公司的债务承担连带责任。
被告昆林公司、李林辩称：被告昆林公司与原告黄朝东不存在挂靠关系，原告黄朝东不具有实际施工人的主体地位，被告昆林公司的注销、注册资金的数额与本案无关。被告昆林公司与原告黄朝东是雇佣关系，原告黄朝东的诉讼请求不符合相关司法解释的规定，不能突破合同的相对性原则。原告黄朝东的起诉已经超过两年的诉讼时效。请求驳回原告黄朝东的诉讼请求。
第三人东风车身公司辩称：该公司与被告昆林公司存在事实上的合同关系，与原告黄朝东无合同关系，原告黄朝东的起诉与该公司无关。
经本院审理查明：第三人东风车身公司因迁建扩能项目采购，将其涂装车间地坪处理工程公开招标，被告昆林公司投标后中标。2011年5月24日，被告昆林公司与第三人东风车身公司签订《合同书》，约定工程竣工验收，经决算后支付决算总价的80%，决算总价的20%作为质量保证金，质保期（1年）内如无质量等问题两周内支付完毕；被告昆林公司承担第三人东风车身公司涂装车间地坪处理工程，被告昆林公司未经第三人东风车身公司书面许可，不得将其对双方签订本合同所享有的一切权利（包括但不限于供货权、债权、对账权等）进行任何形式的转让等。2011年6月8日，被告昆林公司与第三人东风车身公司签订《合同补充协议》，对双方各自的相关权利义务作了进一步约定。后涉案的第三人东风车身公司涂装车间喷漆水槽设备照明改装防爆灯及零星工程于2011年竣工并交付第三人东风车身公司投入使用。经第三人东风车身公司审定，涉案工程造价为179327.81元。被告昆林公司收到第三人东风车身公司支付的大部分工程款后，向原告黄朝东支付了25000元。原告黄朝东认为其系涉案工程的实际施工人，向被告昆林公司、李林索要剩余未付工程款未果，引起诉讼。
另查明：被告昆林公司已被吊销营业执照，尚未进行清算。第三人东风车身公司于2017年3月30日向本院出具《情况说明》，认可原告黄朝东借被告昆林公司资质承包涉案工程。
本院认为：虽然本案中的《合同书》及《合同补充协议》，均系被告昆林公司与第三人东风车身公司签订，涉案工程款亦是由第三人东风车身公司支付给被告昆林公司，但原告黄朝东向本院提供了下列证据：有关购买建材的凭据，支付相关施工人员人工费的收条及上述人员的证言，被告昆林公司公章，并且第三人东风车身公司向本院出具《情况说明》认可原告黄朝东借被告昆林公司资质承包涉案工程，上述证据能够认定原告黄朝东系涉案工程的实际施工人。涉案工程于2011年竣工，原告黄朝东于2017年1月才向本院提起诉讼主张工程款，原告黄朝东亦未向本院提交证据证明本案诉讼时效存在发生中段的情形，故对于被告昆林公司、李林关于原告黄朝东的起诉已经超过两年的诉讼时效的辩解，本院予以支持。原告黄朝东未能在诉讼时效内及时向被告昆林公司、李林主张相关权利，应当自行承担不利后果，其对被告昆林公司、李林及第三人东风车身公司的相应诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、确认第三人东风（十堰）特种车身有限公司发包给被告昆山昆林装饰工程有限公司的涂装车间喷漆水槽设备照明改装防爆灯及零星工程实际施工人为原告黄朝东；
二、驳回原告黄朝东的其他诉讼请求。
案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由原告黄朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 陈双
二〇一七年四月十四日
书记员 张杨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2720号
原告：赵连文，男，1949年3月8日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：文起详，贵州山一律师事务所律师。
被告：王秀英，女，1966年5月25日出生，汉族，现住涿州市。户籍所在地：涿州市。。
被告：赵连杰，男，1971年4月9日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告赵连文诉被告王秀英、赵连杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连文委托诉讼代理人文起祥，被告王秀英，赵连杰及其委托诉讼代理人高连云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵连文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等共计29703.6元。2、诉讼费由被告承担。原告将损失变更为18451.8元。事实和理由：原告与二被告系邻居关系。2013年9月16日下午5点，原告与二被告发生矛盾，二被告将原告殴打致伤。报警后涿州市公安局刁窝派出所出警，民警告知原告先去医院看病，民事赔偿事宜待后解决。原告的伤情经诊断为：1、全身多处软组织挫伤。2、头皮血肿。3、高血压病3级极高危。4、脑梗赛后遗症。医嘱建议：1、休息3周，加强功能锻炼，加强营养。2、住院期间1人陪护。3、1周门诊复查，不适随诊。现原告的伤情经医院治疗后已基本稳定。被告殴打原告给原告造成严重的身体及心理伤害，被告应承担相应的赔偿责任。为此，原告依法诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王秀英辩称，我没有打原告，原告的伤都是之前的伤和原来就有的疾病，跟我没关系。
赵连杰辩称，被告与原告没有肢体接触，没有打原告。原告的起诉已超过诉讼时效。原告在起诉状对王秀英户籍信息书写错误，我与王秀英已离婚，在法律上没有任何关系。请求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据，1、诊断证明书，证明原告受伤的情况。2、住院病案2页，证明原告的住院情况。3、行政处罚决定书，证明被告打伤原告的事实。4、照片一张，证明原告受伤的事实。5、医疗发票3张，证明原告治疗的费用共计为18451.8元。6、住院明细，证明原告的住院的用药情况。本院对上述证据真实性予以采信。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1、原告起诉二被告是否超过诉讼时效？2、二被告应否赔偿原告医疗费等各项损失18451.8元？经查明，本案属生命权、健康权、身体权纠纷，原告与被告发生纠纷时间为2013年9月16日，现原告于2017年7月5日向被告主张赔偿，虽然原告陈述在此期间一直主张过权利，但其未提交证据证实，且被告提出原告的主张已超过诉讼时效。
综上所述，原告向被告主张赔偿各项损失的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邸 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初836号
原告：贾明生，公司员工。
被告：郑开梅。
原告贾明生诉被告郑开梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员朱江、人民陪审员徐圣玉、蒋强军组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾明生到庭参加了诉讼；被告郑开梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾明生诉称：2012年11月8日，被告向原告借款10.5万元，约定月利息2%。2013年3月8日，被告向原告借款3万元，约定月利息2%。2013年12月3日，被告向原告借款2万元，约定月利息2%。后被告于2014年1月支付利息3.24万元，于2015年2月16日偿还本金8万元，于2015年4月21日偿还本金2万元，于2015年8月22日偿还本金5.5万元。现被告尚欠应付利息5.816万元，经原告多次催要至今未还。特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告借款利息5.8165万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告郑开梅未答辩。
经审理查明：郑开梅与贾明生的爱人原系同事关系。郑开梅因经营需要资金周转为由，于2012年11月8日向贾明生借款105000元，于2013年3月8日向贾明生借款30000元。双方当事人约定借款利息按贰分计，郑开梅就上述两笔借款分别向贾明生出具了借条。2014年11月4日，郑开梅向贾明生偿还了上述两笔借款一年的利息32400元，将原借条收回并重新向贾明生出具两份借条。另外，2013年12月3日，郑开梅又向贾明生借款20000元，亦出具了借条，言明：“今借到贾明生现金人民币贰万元整，利息按贰分计”。此后，在贾明生催要下，郑开梅于2015年2月16日偿还了借款本金8万元，于2015年4月21日偿还了借款本金2万元，于2015年8月22日偿还了借款本金5.5万元。但对于借款利息郑开梅仍未付清，贾明生遂于2016年1月诉至法院。
上述事实，有贾明生提交的借条、中国工商银行账户明细清单等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。郑开梅向贾明生借款，且自愿向贾明生出具借条，因此贾明生与郑开梅之间的借贷合意成立。根据贾明生提交的由郑开梅出具的借条，结合当事人庭审陈述，可以认定郑开梅向贾明生借款事实的客观存在。合法的借贷关系受法律保护。出借人贾明生履行了款项的出借义务；但郑开梅在偿还借款本金后，未按约支付借款利息，已构成违约。双方当事人对借期内的利息约定为月息2分，该约定未违反法律规定，郑开梅应当按照此利率承担继续向贾明生支付借款利息的法律责任。结合贾明生陈述的郑开梅偿还借款本金的时间及数额，本院对郑开梅应当支付的利息按照月息2%进行分段计算，确定郑开梅还应当向贾明生支付借款利息52090元。对于贾明生诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑开梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾明生借款利息52090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告贾明生负担152元，被告郑开梅负担1102元。公告费800元，由被告郑开梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 朱 江
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 蒋强军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 炜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10220号
被告：潘惟锡。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告潘惟锡为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告潘惟锡劳务费6969元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费6969元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费6969元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年69月，原告潘惟锡在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费6969元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告潘惟锡为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告潘惟锡劳务费6969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0428民初682号
原告：计某，女。
法定代理人：刘某，女，系计某之母。
被告：计某甲，男。
计某与计某甲抚养费纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计某的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告计某甲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告计某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告一次性支付从2015年1月至原告年满18周岁的抚养费50000元；2.被告向原告支付教育费40000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告计某的母亲刘某与原告之父计某甲于2001年2月23日生育原告计某。2013年8月9日计某父母在长武县民政局协议离婚，办理了离婚登记手续。离婚协议约定，原告随母亲刘某生活，被告计某甲每月给付原告抚养费1000元直至18周岁。另外被告还需承担原告18周岁之前的教育费，教育费不包含在抚养费中。从2015年1月至今被告计某甲未按离婚协议约定向原告支付抚养费及2016年至今的教育费20000元。
被告计某甲缺席未答辩。本院2017年11月6日询问计某甲时其辩称，被告计某甲与原告之母刘某2013年8月9日在长武县民政局协议离婚，办理了离婚登记手续。离婚协议约定原告计某由刘某抚养，被告计某甲每月给付原告计某抚养费1000元。计某的教育费由被告计某甲承担，教育费不包含在抚养费中。从2015年1月起被告计某甲未向原告支付抚养费，亦未向原告支付2016年至今的教育费20000元。被告计某甲同意从2015年1月起每月给付原告抚养费1000元至原告年满18周岁。同意给付原告2016年起至今的教育费20000元。但被告现在没有能力支付。
原告计某围绕诉讼请求向本院提交了其母亲刘某与被告计某甲离婚时的离婚协议书1份及离婚证1份，证明原告之母与被告已协议离婚，被告应按照离婚协议书的约定履行相应的义务。被告计某甲缺席未质证。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、形式有效，且与原、被告的陈述可相互印证，认定为有效证据。
根据当事人的一致陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告计某之母刘某与被告计某甲于2001年2月23日生一女计某，2001年5月10日补办结婚登记手续，2013年8月9日在长武县民政局协议办理了离婚登记手续。离婚时刘某与计某甲约定：“女儿计某由女方抚养，随女方生活。男方每月给付孩子抚养费1000元。由男方每月月初打入女方提供的银行账户，直到孩子十八周岁。孩子十八周岁之前的其他费用（除教育费）以外的所有费用由女方一人承担。”后双方一致协议计某十八周岁之前的教育费由计某甲承担。从2015年1月起至今，被告计某甲未按约定向原告计某支付抚养费，亦未支付原告2016年至今的教育费20000元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的义务，一方抚养子女的，另一方应当按照约定给付子女必要的生活费和教育费。本案中，被告计某甲与原告之母刘某离婚时自愿协商约定原告计某由刘某抚养，计某甲每月给付计某抚养费1000元及承担计某教育费，故被告应当按照约定全面履行向原告支付抚养费和教育费的义务，即被告应按照约定的每月1000元给付计某抚养费，并给付双方一致认可的教育费20000元。对原告主张的其他费用，因未向法庭提供充分有效的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
计某甲于本判决生效之日起十日内支付计某2015年1月至2017年11月的抚养费共计35000元；
从2017年12月起计某甲每月支付计某抚养费1000元至计某年满十八周岁；
计某甲于本判决生效之日起十日内支付计某2016年至2017年11月的教育费20000元；
驳回计某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由计某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨玉婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0602执18号之一
申请执行人:冉冉，男，汉族住淮北市相山区淮海路171号1幢1506室。
被执行人:刘军，男，1985年2月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日冻结了被执行人刘军名下的银行存款3894.92元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘军名下的银行存款7592.57元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执��人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初861号
原告何雄彪，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住浙江省安吉县。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆共荣物流有限公司，注册号500102000020696，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公楼212号。
法定代表人逯心毅，该公司经理。
原告何雄彪与被告重庆共荣物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员何希芬、陈开会共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雄彪及其委托代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告重庆共荣物流有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄彪诉称，我于2009年9月1日到被告处工作，月工资为8800元。被告未与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。后因被告经营不善，导致船舶停运，被告要求我继续待在船上照船待命，但又不支付我工资。我不得不于2015年11月6日通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系。该快递件没有送达给被告，我只能继续在船上班。2015年11月13日，我申请劳动仲裁，请求被告支付我失业保险金13125元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。为此，请求人民法院判决被告支付我失业保险金13125元。
被告重庆共荣物流有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2009年9月1日开始在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2015年9月23日，被告向原告出具证明一份，证实被告未依法为原告缴纳社会保险，如因社会保险手续未完请没及时向社保局申报造成失业保险损失由被告负责承担。后被告仍未支付欠付的工资，原告遂于2015年11月6日通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系，该快递件因未能送达被退回原告。原告一直在被告处工作至2016年4月30日。2015年11月13日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付其失业保险金13125元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。原告遂于2016年1月18日诉至本院。
另查明，从2014年9月1日起，涪陵区失业人员失业保险金发放标准调整为875元/月。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、受理案件通知书、欠条、证明、解除劳动关系申请书、邮寄单等书面证据在卷佐证，这些证据经过本院审查，可以采信。
本院认为，按照《重庆市失业保险条例》第三十一条以及《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，单位未按规定参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。
本案中，被告未为原告依法缴纳失业保险，应当赔偿原告无法享受失业保险待遇造成的损失。原告于2009年9月1日起到被告处工作，其在被告处的工作年限为六年八个月，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条第（五）项的规定，被告应当赔偿原告本应享受最长15个月的失业保险待遇13125元（875元/月×15月）。
据此，依照《重庆市失业保险条例》第三十一条、二十四条第（五）项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，判决如下：
被告重庆共荣物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何雄彪失业保险待遇13125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告重庆共荣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 何希芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 潘呈静
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执314号
常建平：
马苏福与常建平、路金玲确认之诉一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马苏福于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人路金玲对长治市城区延安南路街道人民调解委员会作出的【2017】延南调字第017号人民调解协议书确定的第三人常建平的还款义务承担连带偿还责任。
二、被执行人常建平承担案件受理费1050元及执行费609元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年三月七日
书记员 张 飞
永吉县人民法院
支 付 令
(2017)吉0221民督6号
申请人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，住所永吉县口前镇吉桦路610号。
法定代表人：赵起超，董事长。
委托代理人：高狄，永吉吉庆村镇银行股份有限公司客户经理。
被申请人：张凤霞，女，汉族，1960年8月21日出生，住永吉县。
申请人永吉吉庆村镇银行股份有限公司于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人永吉吉庆村镇银行股份有限公司称，被申请人张凤霞于2013年8月6日与申请人签署《农户抵押借款合同》，向申请人借款100万元，用于购买大豆，合同约定借款期限为2013年8月6日至2016年8月6日。借款期限内年利率为5.125上浮50%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被申请人张凤霞借款到期后一直未予偿还。要求被申请人张凤霞给付申请人永吉吉庆村镇银行股份有限公司贷款本金100万元，及利息242,154.46元（期限内利息93,274.56元，逾期利息148,879.90元），合计1,242,154.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张凤霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永吉吉庆村镇银行股份有限公司贷款本息1,242,154.46元。
申请费5326.00元，由被申请人张凤霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦桂香
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 江
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0829执213号
申请执行人：杨记英，女，1975年5月26日出生，汉族，农民。住。
申请执行人：梁博涵。
法定代理人：杨记英，系申请执行人梁博涵之母。
申请执行人：梁欣悦。
法定代理人：杨记英，系申请执行人梁博涵之母。
申请执行人：梁承泉，男，1939年12月7日出生，汉族，农民。住。
申请执行人：梁张氏，女，1938年12月10日出生，汉族，农民。住。
被执行人：刘纪田，男，1957年8月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
申请执行人杨记英、梁博涵、梁欣悦、梁承泉、梁张氏与被执行人刘纪田机动车交通事故责任纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2014）嘉民初字第1768号民事判决书，判决书判决如下：一、被告刘纪田于判决生效之日起五日内赔偿原告杨记英、梁博涵、梁欣悦、梁承泉、梁张氏因梁之勇死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、事故处理人员误工费、尸检费、车辆损失费、评估费等各项经济损失582377.15元。二、驳回原告杨记英、梁博涵、梁欣悦、梁承泉、梁张氏的其他诉讼请求。另外，案件受理费11402元，由原告杨记英、梁博涵、梁欣悦、梁承泉、梁张氏负担2622元，由被告刘纪田负担8780元。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付575377.15元及诉讼费5701元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人刘纪田发出执行通知书及报告财产令，但刘纪田至今未履行也未申报财产；二、向被执行人刘纪田发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘纪田的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的575377.15元及诉讼费5701元。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0829执213号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 贺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第385号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，案发前在深圳市光明新区公明街道皇朝酒吧务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月10日被深圳市公安局宝安分局变更强制措施为取保候审。2014年5月20日，深圳市宝安区人民检察院决定继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3273号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日凌晨3时许，被害人吴桂旺与被告人陈某的儿子在深圳市光明新区公明街道皇朝酒吧厕所内发生争吵。被告人陈某得知此事后，找到吴桂旺，对其进行殴打，随后，又伙同酒吧其他工作人员将吴桂旺拖至酒吧后门附近，再次对其进行殴打。此时，被害人陈介南刚好经过此处，陈某等人又对陈介南进行殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人吴桂旺的右掌骨完全性骨折、右腓骨下端骨折，所受损伤属轻伤二级；被害人陈介南右眼挫伤，所受损伤属轻微伤。
2014年3月12日，被告人陈某到公安机关投案。案发后，被告人陈某赔偿了被害人陈介南6，800元人民币，赔偿了被害人吴桂旺55，500元人民币，二被害人均谅解被告人，不追究其责任。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陈某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且案发后积极赔偿两名被害人共计人民币62，300元，获得了两名被害人的谅解。被告人陈某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月二十五日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执639号之一
申请执行人：余咏娥，女，1962年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：黄国安，男，1958年1月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
余咏娥与黄国安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）鄂0117民初21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余咏娥于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人黄国安偿还各项损失100,525.35元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2,378元、本案申请执行费1,408元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年5月22日向被执行人黄国安送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人黄国安未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人黄国安纳入失信被执行人名单。尔后，经本院多次做被执行人黄国安工作，被执行人黄国安于2017年10月10日前分两次付款共计币15,000元，本院已及时发还给申请执行人余咏娥。
本院查明：被执行人黄国安目前在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人黄国安的财产调查情况反馈给申请执行人余咏娥，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人黄国安应继续履行（2017）鄂0117民初21号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁昌旺
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保111号之二
申请人：周富贵，男，生于1954年3月4日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：肖会合，男，生于1980年5月1日，住河南省淅川县。
申请人周富贵与被申请人肖会合诉前财产保全一案，本院于2017年8月9日立案。申请人周富贵于2017年8月15日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人周富贵撤回保全申请。
审判员 宁秀晓
二〇一七年八月十五日
书记员 闫 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更487号
罪犯李玉尚，男，汉族，1977年6月19日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2015年9月21日作出（2015）濉刑初字第00303号刑事附带民事判决，以被告人李玉尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；赔偿附带民事诉认原告人三万五千八百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李玉尚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。该犯狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉尚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年4月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3401号
申请执行人闫飞，男，1983年5月28日出生，汉族，徐州市人，居民，住徐州市贾汪区。
申请执行人张明宇，男，1969年9月4日出生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
被执行人王玉祥，男，1959年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭耿民初字第0574号民事判决书，申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的为168557.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月二十日
书记员 姜祖华
四川省金堂县人民法院
支 付 令
(2018)川0121民督15号
申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。
法定代表人：任琳琳。
被申请人：邓纯清，女，1965年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人成都烽森物业管理有限公司（以下简称烽森物业公司）于2018年3月13日向本院申请
支付令。申请人烽森物业公司称，根据申请人与金泉丽都业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.5元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人邓纯清从2015年8月至2017年12月，已拖欠申请人29个月物管费。据此，要求被申请人邓纯清给付申请人烽森物业公司物业管理费1494元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人邓纯清应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1494元。
案件申请费17元，由被申请人邓纯清负担。
被申请人如���异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 陈维席
二〇一八年三月十三日
书记员 唐海军
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第363--1号
申请执行人戚国全，男，1967年7月4日生，汉族。
被执行人肖秋，女，1975年9月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）平民初字第1248号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人肖秋发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人肖秋丈夫马爱民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖秋之夫马爱民在银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李郁海
二〇一四年六月三十日
书记员 刘清元
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0703民初1485号
原告：徐某某，男，1960年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
原告：牛某某，女，1959年X月X日出生，汉族，住同原告。
被告：徐一某，男，1966年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：项前，锦州市菊园法律服务所法律工作者。
原告徐某某、牛某某与被告徐一某恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、牛某某，被告徐一某的委托诉讼代理人项前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、牛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于凌河区平院内原告于2013年所建房产恢复原状，返还室内家具；2、由被告承担全部的诉讼费用。
事实与理由：原告徐某某与牛某某系夫妻关系，徐某某与徐一某系兄弟关系。原告于1988年X月份左右建一平房，房屋建好后一直由母亲居住，2013年X月份原告在该房产的院子内又建一平房，房屋建成后原告进行了装修并购买了家具。2013年X月X日，案外人孙某某准备在原告徐某某的开荒地内建房，故经吴某某（系徐某某、徐一某的母亲）、徐一某、牛某某、孙某某协商同意，在该开荒地内准备建两处房产，以厕所小门为界，南面的房产分别由孙某某、徐一某承建所有，2016年X月份左右被告将原告2013年所建房屋扒掉。故原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为恢复原状纠纷，故原告作为权利人应对诉争房屋享有财产权利，本案中原告并未提交了住用房屋批准证、房屋所有权证等证明权属的相关证据，即原告不能证明其为本案诉争房屋的权利人，本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某、牛某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
人民陪审员 赵琳琳
人民陪审员 姜 航
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马晓霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民二初字第00752号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号。组织机构代码：73496411-6。
法定代表人：毛学斌，该公司总经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区李楼行政村*组***号。身份证号码3406031970********。
被告：周军，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区万马相山庭院流霞园*栋***室。身份证号码3406211973********。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案过程中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年九月十四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第68号
原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市。
负责人王燕青。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告何兴宇，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被告宣书华，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被告何兴宇、宣书华金融借款合同纠纷一案期间，原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何兴宇、宣书华的银行存款人民币631,417.93元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何兴宇、宣书华的银行存款人民币631,417.93元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执387号之一
被执行人张恒武，居民。
被执行人刘信贞，居民。
被执行人刘习英，居民。
申请执行人张恒武与被执行人刘信贞、刘习英民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十一月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2219号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款210000元，已执行／元，尚欠210000元，经本院查证被执行人暂无��行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第2219号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年六月二十二日
书记员 释学海
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第2126号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×，男，1968年11月12日出生，曾因殴打他人于2006年7月15日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日,又因盗窃行为于2014年11月20日被北京市公安局东城分局行政拘留十日;现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人田×，男，1968年7月19日出生，曾因盗窃行为于2013年12月5日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日;现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉(2015)1814号起诉书指控被告人于×、田×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于×、田×于2015年5月6日12时许，在本市朝阳区望京香浙汇餐厅对面马路边，将被害人石×（男，24岁，河北省人）停放在此处的新霸牌TDR520-4Z型电动自行车窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2500元。被告人于×、田×在离开犯罪现场后因形迹可疑被公安机关查获。涉案车辆已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人于×、田×具有如实供述、赃物已起获发还被害人等从轻处罚情节，建议判处被告人于×、田×拘役三至六个月，并处罚金。
被告人于×、田×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于×、田×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人田×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一五年八月十八日
书记员 张蕊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4868号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，该行行长。
委托代理人：卫亚宝，男，汉族，1973年9月20日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：襄城县庾河门业有限公司。住所地：襄城县汾陈乡庾河村。
法定代表人：王付岗。
被告：襄城县富祥纸箱有限公司。住所地：襄城县库庄乡张和庄村。
法定代表人：李电磊。
被告：长葛市星佳金属有限公司。住所地：长葛市金桥办事处湾张社区。
法定代表人：高坡。
被告：许昌家福门业有限公司。住所地：襄城县阿里山路北段。
法定代表人：王许超。
被告：景二芬，女，汉族，1977年11月5日生，住河南省襄城县。
被告：王许超，男，汉族，1978年2月18日生，河南省襄城县。
被告：高坡，男，汉族，1978年3月24日生，住河南省长葛市。
被告：李电磊，男，汉族，1969年8月16日生，住河南省襄城县。
被告：孔攀，男，汉族，1981年4月4日生，住河南省襄城县。
被告：韩慧玲，女，汉族，1976年5月12日生，住河南省长葛市。
被告：王付岗，男，汉族，1981年10月16日生，住河南省襄城县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告襄城县庾河门业有限公司（以下简称庾河公司）、襄城县富祥纸箱有限公司（以下简称富祥公司）、长葛市星佳金属有限公司（以下简称星佳公司）、许昌家福门业有限公司（以下简称家福公司）、景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲、王付岗金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人卫亚宝、李龙飞到庭参加诉讼。被告庾河公司、富祥公司、星佳公司、家福公司、景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲、王付岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，被告庾河公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款150万元，年利率10.005%，2017年4月20日到期，原依约履行出借义务。被告富祥公司、星佳公司分别与原告签订《保证合同》，被告家福公司向原告出具《单位保证书》，被告景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。被告庾河公司为一人公司，该公司股东王付岗应当对公司债务承担连带还款责任。借款到期后，被告庾河公司不履行还款义务，保证人也未履行担保义务。请求：1、判令被告庾河公司归还原告借款本金150万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准，自2016年9月21日计算至还清欠款之日止）。2、判令被告富祥公司、星佳公司、家福公司、景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲、王付岗对上述借款利息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
被告庾河公司、家福公司、王许超、景二芬提交答辩状辩称：本案借款合同不真实，借款未向借款人实际交付，实为展期合同，原告诉请利息、复息、罚息无事实依据，不应支持。本案存在以新贷款还旧贷款，担保人家福公司、王许超应免除保证责任。
被告富祥公司、李电磊提交答辩状辩称：本案借款合同不真实，虚构借款事实，借款未向借款人实际交付，实为以新贷款还旧贷款。担保人富祥公司、李电磊应免除保证责任。
被告星佳公司、高坡、孔攀、韩慧玲、王付岗未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月21日，被告庾河公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限自2016年4月25日至2017年4月20日，借款期间年利率10.005%，逾期年利率15.0075%。同日，被告星佳公司、富祥公司分别与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告家福公司向原告出具《单位保证书》，被告景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲向原告出具《个人保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金。截止2017年7月13日，欠利息、罚息、复利共计149860.33元。另查明，被告庾河公司系自然人王付岗独资公司。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。原告与被告庾河公司、富祥公司、星佳公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，以及被告家福公司、景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲向原告出具的《单位保证书》、《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告富祥公司、星佳公司、家福公司、景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告庾河公司系被告王付岗独资公司，被告王付岗未提供证据证明公司财产独立于个人财产，应对庾河公司的债务承担连带责任。被告的辩称理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县庾河门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金150万元及利息（截止2017年7月13日欠利息、罚息、复利共计149860.33元，利息自2017年7月14日起按照年利率15.0075%计算至还清借款之日止）。
二、被告襄城县富祥纸箱有限公司、长葛市星佳金属有限公司、许昌家福门业有限公司、景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲、王付岗对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告襄城县庾河门业有限公司、襄城县富祥纸箱有限公司、长葛市星佳金属有限公司、许昌家福门业有限公司、景二芬、王许超、高坡、李电磊、孔攀、韩慧玲、王付岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初710号
原告：施静，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人：廖茜。
被告：四川怡安投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段*号。
法定代表人：曾万强，董事长。
被告：郭昌平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
三被告共同委托代理人：王慧铮，系宜宾怡安龙润置地股份有限公司员工。
原告施静诉被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称：金辉公司）、四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安集团）、郭昌平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施静及三被告共同委托代理人王慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施静诉称：被告金辉公司因资金紧张向原告借款30万元，分别是2012年11月27日借款10万元，2013年7月10日借款10万元，2014年2月24日借款10万元。后由被告怡安集团和郭昌平写下担保退款协议并约定2015年1月10日起退款。到期后，被告以无钱为由拒绝还款。故原告诉至贵院，请求判令：1、被告金辉公司向原告归还借款本金30万元，并向原告支付自2014年12月1日起至还清本金之日止的利息（以30万元为基数，按月利率0.6%计算）；2、被告怡安集团和被告郭昌平对第一项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告金辉公司辩称：对原告诉请的借款本金和利息计算标准无异议。
被告怡安集团辩称：怡安集团并非借款人，相关合同中也没有明确约定为保证责任，我公司不应承担连带清偿责任。
被告郭昌平辩称：签名并非我本人所签，私章也是控制在员工手里，我对承担保证责任不认可。
经审理查明：被告金辉公司于2012年11月27日向原告施静出具《收款收据》一张，金额为10万元；于2013年7月10日向原告施静出具《收款收据》一张，金额为10万元；于2014年2月24日向原告施静出具《收款收据》一张，金额为10万元。三张《收款收据》均载明交款人为“施静”，款项事由均为“借款”，并均注明原告身份号码，该三张收款收据上均加盖有金辉公司财务专用章。原告陈述2012年的借款10万元是由原告以现金方式交至被告金辉公司处，2013年、2014年的两笔借款计20万元均由原告通过银行转账支付至郭昌平在宜宾市商业银行的个人账户。三被告对此予以认可。原告认可被告金辉公司按月利率2%向其付清2014年12月1日之前的利息。
2015年1月6日，原告（乙方）与三被告签订《补充协议（退款）》（以下简称：退款协议），协议末尾“甲方”处加盖有被告金辉公司、被告怡安集团公司印章，“乙方”处由原告签名、捺印，“担保人”处加盖有被告郭昌平法人印章。该退款协议第一条约定“1、付息退本时间为每月15-20日；2、从申请之日起，利息统一调整为：2014年12月1日起月息0.6%，2015年12月1日起月息1.0%；……4、从2015年1月10日至2015年12月10日止申请退款的，分八次退款，每三个月退一次本金，前四次每次退总款的10%本金和三个月利息，后四次每次退总款的15%本金和三个月利息；……”。退款协议第三条“甲方的担保财产”约定“以上借款合同借款金额用四川怡安投资集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、红楼梦酒业的30%股权、宜宾芽菜厂地块起动后项目、宜宾下渡口两宗地块、郭昌平夫妻及子女名下私人财产（夫妻双方与投资人代表签订担保协议并由郭昌平盖法人章作为担保人）等几处的财产共同担保。在未还清投资人本息前，不得转移财产，甲方要变更股权之前需通知投资人代表。”原告陈述该退款协议是在龙润国际项目二楼办公室签订的，协议上三被告的印章是由被告公司相关人员加盖的。
上述事实，有原、被告陈述，《收款收据》、《补充协议（退款）》等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金辉公司之间虽未签订借款合同，但被告金辉公司对原告向其提供借款本金30万元不持异议，且被告金辉公司向原告出具有载明款项事由为借款的《收款收据》三张，故双方之间借款关系成立。原、被告于2015年1月6日签订了退款协议，应认定该协议签订之日为原告申请退款之日。根据查明的事实，被告金辉公司并未按退款协议的约定分期向原告退还本金及支付利息，故原告申请被告金辉公司归还借款本金30万元，并支付自2014年12月1日起至还清本金之日止的利息（以30万元为基数，按月利率0.6%计算），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于被告怡安集团、被告郭昌平是否应就本案所涉金辉公司的债务承担连带清偿责任。退款协议第三条约定“以上借款合同借款金额用四川怡安投资集团有限公司、……、郭昌平夫妻及子女名下私人财产（夫妻双方与投资人代表签订担保协议并由郭昌平盖法人章作为担保人）等几处的财产共同担保”，该内容明确约定被告怡安集团以其财产、被告郭昌平以其本人财产作担保，并未就二被告财产用于抵押、质押等其他担保方式进行约定，且退款协议末尾“担保人”处加盖有被告郭昌平的印章，该形式符合退款协议的约定，被告怡安集团虽在“甲方”处加盖印章，但退款协议中涉及怡安集团的条款为第三条担保相关的内容，故本院认定被告怡安公司、郭昌平均为担保人，担保方式均应为保证。同时该条款并未约定具体的保证方式，根据担保法第十九条的规定，被告怡安公司、郭昌平应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告施静归还借款本金30万元，并支付2014年12月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率0.6%计算）。若被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至付清本金之日止。
二、被告四川怡安投资集团有限公司、被告郭昌平对第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司、郭昌平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，减半收取3084.50元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司、郭昌平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋露妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06101号
罪犯石玉祥，男，汉族，1974年2月23日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2000年12月20日作出（2000）沪一中刑初字第173号刑事判决，以被告人石玉祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。案经上海市高级人民法院二审，以（2001）沪高刑复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，上海市高级人民法院于2003年03月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2005年06月21日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月24日裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯石玉祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯石玉祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石玉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石玉祥减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年6月21日起至2019年9月20日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执2235号
申请执行人:朱卫权，男，1970年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：蒋家良，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被执行人：王强，男，1964年5月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人朱卫权与被执行人蒋家良、王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初第248号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法受理立案。
在执行过程中，因申请人执行人朱卫权与被执行人王强、蒋家良自行协商解决，申请执行人朱卫权现申请撤回执行，故本院将案件依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执2235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年六月十三日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏