wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8288号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告程玉山，男，1967年8月3日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告程玉山物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程玉山的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告程玉山的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 蕊
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第1551号＼n罪犯徐丹丹，女，31岁（1982年6月22日出生），现在北京市女子监狱服刑。＼n北京市朝阳区人民法院于2010年5月21日作出（2010）朝刑初字第1125号刑事判决，认定被告人徐丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月28日以（2013）一中刑减字第799号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。＼n执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯徐丹丹减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市女子监狱认为，罪犯徐丹丹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据徐丹丹的改造及奖励情况，提出对徐丹丹的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯徐丹丹在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐丹丹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯徐丹丹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯徐丹丹减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月28日起至2019年3月27日止），原判附加刑不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员黄晓丰＼n代理审判员王雪枫＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员陈蒙
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0126执恢61号
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人张训平，男，1971年11月04日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张训俊，男，1954年03月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张训波，男，1969年04月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社与被执行人张训平、张训俊、张训波山东省商河县人民法院（2014）商商初字第645号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人张训平、张训俊、张训波无财产可供执行，该案执行标的额57000元及利息、案件受理费1698元、律师费5618元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第645号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨怀国
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1083号
原告崔国亮，女，1980年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市，。
被告刘德岭，男，汉族，1951年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人耿振军河北路达律师事务所。
被告中国平安保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘兵公司经理
委托代理人杨飞超刘亚力公司员工
原告崔国亮诉被告刘德岭、中国平安保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告崔国亮、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司代理人杨飞超刘亚力到庭参加诉讼，被告刘德岭经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔国亮诉称，2015年8月14日，被告刘德岭驾驶牌号为京Ｎ×××××小型轿车在在涿涞路××段××村高炮团门前与驾车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，经涿州市公安局交警大队现场勘查后，做出（2015）第0447号道路交通事故认定书，认定被告刘德岭负事故负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往涿州市医院住院治疗，现原告已治疗终结，当原告要求被告支付相关费用时，被告却一再推至今，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失32248.33元。
被告刘德岭未到庭，也未提交书面答辩。
被告中国平安保险股份有限公司北京分公司辩称，请法庭依法核实保险车辆京Ｎ×××××行驶证、司机的驾驶证是否有效，是否按规定正常年检，以确定本案是否属于保险责任；属于保险责任的前提下对原告主张的各项损失合理合法部分将依据保险合同在交强险各赔偿限额内予以赔付，超出交强险部分由三者险赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失，本案中有两名受害人，另一受害人边培培已做出判决，在剩余限额内依法予以赔偿。
经审理查明，2015年8月14日，被告刘德岭驾驶牌号为京Ｎ×××××小型轿车在在涿涞路××段××村高炮团门前与驾车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，经涿州市公安局交警大队现场勘查后，做出（2015）第0447号道路交通事故认定书，认定被告刘德岭负事故负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往涿州市医院住院治疗，现原告已治疗终结。
被告刘德岭驾驶牌号为京Ｎ×××××小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司北京分公司处投有机动车强制保险和不计免赔第三者责任险，保险限额20万元，事故发生时在保险期间内。
原告的各项损失为：医疗费3297.33元，住院伙食补助费3100元（31天×每天100元），误工费6411元，修车费14720元，合计27528.33元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保单、诊断证明、住院病历、费用明细、修车单、收入证明、（2016）冀0681民初1084号判决书，有原告陈述，被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对本次交通事故，被告刘德岭负全部责任，对原告合理损失，被告中国平安保险股份有限公司北京分公司首先在交强险限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，对原告合理损失，本院予以支持，对原告主张的护理费、营养费因原告伤情较轻，本院不予支持，对原告主张的交通费，没有证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费3297.33元，住院伙食补助费3100元（31天×每天100元），误工费6411元，修车费14720元，合计27528.33元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告中国平安保险股份有限公司北京分公司负担488元，由原告负担200元。
如不服本判决，可以接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3007号
申请执行人：张紫娟，女，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柯志坚，男，1985年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘燕梅，女，1985年7月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张紫娟与被执行人柯志坚、刘燕梅民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅泽伟
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）赣执字第3328号＼n申请执行人连云港钜泰实业有限公司，住所地赣榆县青口镇亿家园西。＼n法定代表人张学坤，经理。＼n被执行人赣榆县沙城实业有限公司，住所地赣榆县沙口村＼n法定代表人刘忠义，经理。＼n连云港钜泰实业有限公司与赣榆县沙城实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，我院作出的（2010）赣商初字第266号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：连云港钜泰实业有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为251135元及利息，诉讼费5065元，本院已立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已就执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2010）赣民初字第266号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n执行长王从柏＼n执行员谭传之＼n执行员孙成志＼n二〇一四年七月十日＼n书记员成华
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执313号
申请执行人：黎勇，男，1971年6月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：皮玲霞，女，1968年3月2日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人黎勇与被执行人皮玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）鄂1222民初52号民事判决书已发生法律效力。被执行人皮玲霞应偿还给申请执行人黎勇借款76000元及利息，但被执行人皮玲霞未履行生效判决。本院于2018年5月16日立案执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已向被执行人皮玲霞发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院向本县的不动产部门查询了被执行人的不动产登记情况；向住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况；通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，以及调查了被执行人住所地的财产状况，本院除了查封登记在被执行人名下的位于本县隽水镇沿河巷五号第二层房屋一套（房屋系与娘家合伙建造，价值远高于执行标的，不宜处置）外，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人皮玲霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
终结本次执行程序前，本院将此案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人黎勇。申请执行人目前未能提供被执行人财产线索，本院查询也未发现被执行人有其它可供执行的财产，经与申请执行人黎勇约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2018）鄂1222民初52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一八年八月十七日
书记员 王继明
＼n天津市宁河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第517号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。＼n负责人曲贺元，该行副行长。＼n被告单玉红，女，1984年11月14日出生，汉族。＼n被告张志永，男，1985年11月3日出生，汉族。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告单玉红、张志永借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元、被告张志永到庭参加诉讼，被告单玉红经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年5月31日，被告单玉红向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）借款48000元，用于农业，约定利率为11.205‰，借款到期日为2009年5月25日，被告张志永为保证人，三方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告单玉红未及时归还贷款本金及利息，被告张志永也没有履行还款责任。截至2013年12月21日，被告单玉红尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金48000元，利息4768.8元，合计52768.8元。此款项经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告单玉红给付该款项及至贷款实际偿还日所形成的利息，被告张志永承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。＼n原告为在支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书三份。＼n被告单玉红在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。＼n被告张志永在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。＼n在庭审中，被告张志永辩称，原告提供的其于2010年5月10日在《逾期贷款催收通知书》上的签字并非其本人所签，原告在约定的保证期间内未向其主张权利，故其应该免责。对此主张，被告张志永未提交证据予以证实。＼n经审理查明，2008年5月31日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告单玉红、张志永签订保证担保借款合同，合同约定天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告单玉红为借款人，贷款金额为48000元，贷款期限自2008年5月31日至2009年5月25日，利率为11.205‰，被告张志永为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。被告单玉红于2012年2月23日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告张志永于2010年5月10日、2012年3月11日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2013年12月21日，被告单玉红尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金48000元，利息4768.8元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原天津市农村信用合作联社丰台信用社的权利义务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。＼n本院认为，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告之间的保证担保借款合同是在三方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市农村信用合作联社丰台信用社依约向被告单玉红提供贷款，但被告单玉红在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，故原告起诉要求被告单玉红归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张志永未能提交证据证明其于2010年5月10日在《逾期贷款催收通知书》上的签字并非本人所签，故对被告张志永主张免除保证责任的请求，本院不予支持。在保证期间，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告张志永承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告单玉红于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金48000元及截止到2013年12月21日的借款利息4768.8元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。＼n二、被告张志永对前款给付义务承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1120元，由被告单玉红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判长：段薇＼n人民陪审员：李凤柱＼n人民陪审员：洪连江＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员：李威威＼n法律链接：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1788号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司总经理。
委托代理人：尚庆九，系该公司收费员。
委托代理人：王威，系该公司收费员。
被告：曲丽。
本院在原告审理宽甸昌德物业服务有限公司与被告曲丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 盖 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘英梅
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第469号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人滕璐，信贷员。
被执行人宋长全，男，1973年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人张波，男，1984年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人张亮，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人宋长友，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人吕志山，男，1974年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘长忠，男，1975年3月5日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋长全等人金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第141号民判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人于2015年11月20日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第141号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋玉峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22365号
原告：陆裕新，男，1967年11月4日出生，汉族，身份证住址：江苏省如东县，
委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201410064604。
被告：深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路丹枫白露苑A座1209，统一社会信用代码：91440300306277440E。
法定代表人：ＸＸ彦。
委托诉讼代理人：陈欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：王锡勇，广东乐于律师事务所律师，执业证号：14403201410015607。
原告陆裕新与被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆裕新撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陆裕新负担。
审判员 赵亚飞
二〇一八年一月三十日
书记员 黄晶晶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初62号
原告陈某某，女，汉族，生于1992年7月15日，住永登县，农民。
委托代理人蒲生礼，系永靖县刘家峡法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1981年2月12日，住永靖县，农民。
原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人蒲生礼、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方登记结婚，婚后生育一女，被告因家庭琐事经常实施家庭暴力，导致夫妻感情疏远。被告以怀疑原告有外遇为由，不让原告带手机、不让化妆，限制原告正常生活和户外活动。稍有不对，就暴打原告。2014年一年中，被告暴打原告数十次之多。原告报警，在警察的批评下，被告才承认错误。2015年11月25日，被告暴打原告，还用手掐脖子。回家后，被告父亲谩骂原告，原告蒙受冤枉用开水烫伤自己身体。次日，被告将原告送到娘家就不管了。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。请求解除双方婚姻关系，婚生女儿由原告抚养（庭审中原告请求孩子由原告抚养），诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告诉状里写的均不是事实，双方只是因家里随便的小矛盾相互撕扯的行为有，对方就夸大成家庭暴力。被告及被告家庭对待原告比较好。穿戴各方面在本村都是最好的。其使用过多个手机，只是迷恋网购，不懂得理性消费。希望法庭劝解双方和好生活。
经审理查明：原、被告于2011年5月9日登记结婚，2011年10月22日生育一女名陈甲某。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾。为此，双方有相互争吵及撕扯争执行为。原告也曾报警要求处理，双方婚后与被告父母同家生活，共同财产有购买摩托车一辆，无共同债权及债务。原告婚前个人财产有摩托车一辆（现已报废），彩电、冰箱各一台。
上述事实，有双方结婚登记证明、户籍证明、当庭陈述在案佐证。
本院认为：双方登记结婚已育有一女，在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破。只要双方相互尊重、增进沟通，加强相互间的信任和谅解，双方是可以和好生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 张丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20572号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路XXX号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海山缘网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：包磊。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海山缘网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。华盖创意(北京)图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执242号
申请执行人：许玉红，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请执行人：肖剑，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省三台县。
案由买卖合同纠纷
本院受理许玉红申请执行本院作出的（2017）川0703民初4388号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖剑拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人肖剑的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一八年一月十九日
书记员 王显鑫
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0410号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人胡守阔，2011年3月22日，因赌博被无锡市公安局惠山分局罚款人民币五百元；于2012年6月16日，因殴打他人被江苏省苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；2012年6月26日，因殴打他人被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并罚款人民币五百元；2013年9月13日，因非法拘禁被无锡市公安局惠山分局行政拘留七日并罚款人民币五百元；2015年2月2日被抓获，同年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，3月11日被取保候审，后因犯诈骗罪，于2015年8月19日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。现正在服刑中。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人胡守阔犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院经审查，于12月28日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人胡守阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月，被告人胡守阔得知曹某的光大银行信用卡透支人民币15000元。2015年1月19日，被告人胡守阔持该卡至被害人浦某处，承诺给予浦某好处，让其代为“养卡”。当晚，在浦某代为还款人民币15800元后，被告人胡守阔随即拨打光大银行客服电话将该卡挂失，并申请办理新卡。2015年1月20日上午，浦某发现该信用卡被挂失后，通过银行将该卡冻结。
2015年2月2日上午，被告人胡守阔在无锡市惠山区被公安机关抓获，后如实供述上述罪行。案发后，曹某退出人民币15800元，已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人胡守阔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡守阔归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡守阔在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。
上述事实，被告人胡守阔在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读并出示的被害人浦某的陈述笔录和辨认笔录，证人宋某、曹某的证言笔录，中国光大银行无锡分行提供的信用卡情况，交易记录，江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字（2015）414号物证鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、发还物品、文件清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，江苏省无锡市北塘区人民法院（2015）北刑二初字第0057号刑事判决书，江苏省监狱管理局出具的解回罪犯通知书，被告人胡守阔的身份资料等证据予以证实。被告人胡守阔当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
另查明：被告人胡守阔于2015年8月19日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年3月12日至2018年5月3日止，未包括本案被羁押日期。
本院认为：被告人胡守阔以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡守阔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人胡守阔曾因赌博等受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人胡守阔在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被害人已挽回经济损失，酌情对被告人胡守阔予以从轻处罚。
被告人胡守阔在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人胡守阔犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；连同原判有期徒刑三年三个月，实行并罚。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔新颜
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年一月十四日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1003行审12号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地浙江省台州市黄岩区引泉路308号。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人台州市黄岩新赛模具厂（个体工商户），注册号331003650074954，住所地台州市黄岩区北城开发区惠民路*号。
经营者刘乾洋，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍地江西省赣县。
申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院于2018年2月11日立案受理。申请执行人于2017年5月17日作出黄某罚字[2017]58号行政处罚决定，认定被执行人台州市黄岩新赛模具厂从事模具加工的建设项目未经环保部门审批许可，擅自建成并投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，并根据该条例第二十八条对其作出责令停止生产、罚款54000元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行罚款义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人台州市黄岩新赛模具厂作出的黄环罚字[2017］58号行政处罚决定中关于罚款的内容。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年二月十二日
代书 记员 汪佳静
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1894号
原告：相军,男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告相军与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员华斌适用简易程序，于2016年10月18日、2016年12月8日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡建龙，被告委托代理人王钦权两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相军诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币361951.1元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬人民币361951.1元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：相军未经批准擅自离开重要工作岗位回国，应对公司造成的巨大损失承担责任，且相军提交的起诉状中拖欠工资361951.1元数据不准确，只有应发没有已发数据。
经审理查明：原告相军曾在被告阿尔及利亚建设项目部工作。经核算，相军2012年下半年至2016年上半年应发工资总额为人民币722287.8元，实际已发工资为362928.5元，尚欠工资359359.3元被告一直未予支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及工资收发统计表、银行交易明细清单等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张2012年下半年至2016年上半年工资总额为724879.6元，因未提供证据原件，本院不予采信。被告提供的工资收发统计表显示该时间段原告应发工资为722287.8元，本院予以认可。关于已支付工资部分，原告提供的银行交易明细清单认可已收到工资款362928.5元，本院予以认可。另被告辩称原告擅自离开工作岗位造成的损失，因被告未提供证据证明，本院不在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告相军人民币359359.3元。
二、驳回原告相军其他的诉讼请求。
案件受理费予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华斌
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林莎
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申145号
黄桂梅:
你因原审被告人邓伟生受贿一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法刑二初字第348号刑事判决和惠州市中级人民法院(2016)粤13刑终324号刑事裁定，向本院申诉提出：1.一、二审法院未根据邓伟生及辩护人的申请调取有材料以证明谢东良在本案侦查期间所作口供为虚假供述，故原审违反法律规定。2.一、二审根据邓某荣、黄某萍、王某林、邓某兰的陈述认定邓某荣与王某林从来都没有经济往来是错误的。3.一、二审法院并未查清案件事实，本案诸多事实上存在疑点，如涉案人民币50万元（以下均为人民币）属于王某林与邓某荣关于拆迁工程的合作款还是王某林冒充邓伟生名义实施的诈骗款、是定金还是索贿等，因此邓伟生索贿50万元的证据不能达到排除合理怀疑的证明标准，应当按照无罪推定原则，认定邓伟生没有受贿的事实。请求启动再审程序，改判邓伟生无罪。
本院经复查认为，原审判决和裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由分别评述如下：
一、关于原判认定原审被告人邓伟生犯受贿罪的事实和证据。经查，证人邓某荣的证言、同案被告人谢东良的供述及邓伟生的供述证实，三人一起谈论过邓某荣希望通过邓伟生拿到水北二期拆迁工程及承接拆迁工程需要准备点请人吃饭的费用；邓某荣的证言、谢东良的供述及银行单据相互印证证实50万元作为活动经费转到谢东良的卡上；王某林（邓伟生的妹夫）的证言、谢东良的供述及银行单据相互印证证实50万元转给了王某林，谢东良还供述当面告诉邓伟生说收到了邓某荣的50万元而邓伟生说把这50万给王某林，王某林也证实其拿到邓伟生借其的这笔50万元后有跟邓伟生确认过，邓伟生供述知道“邓老板汇了50万元给谢东良，但钱被王某林拿走了”；证人曾某培、郭某亭的证言及邓伟生的供述均证实邓伟生利用职务之便为承接水北二期拆迁工程事宜向有关人员打招呼；证人邓某荣、黄某萍的证言及谢东良的供述均证实：邓某荣、黄某萍因不能承接拆迁工程而向谢东良、邓伟生追回活动费用时由谢东良出具收过黄某萍62万元的收条及邓伟生签注“经知人邓伟生”，邓伟生确认“经知人邓伟生”是其所签。以上证据已形成了完整的证据链条，足资认定邓伟生利用职务之便为他人谋取利益并收受50万的事实。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于由特定关系人收受贿赂问题”规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“特定关系人索取、收受他人财物，国家工作人员知道后未退还或者上交的，应当认定国家工作人员具有受贿故意”。原判认定邓伟生的行为构成受贿罪，符合法律规定。
二、关于你申诉提出谢东良在本案侦查期间所作口供为虚假供述的问题。经查，本案证人邓某荣、黄某萍、王某林、邓某兰、邓某明、郭某亭、曾某培的证言，同案被告人谢东良的供述，银行单据凭证等书证能相互印证证实邓伟生索贿50万元的犯罪事实，上述证据均系公安机关依照法律规定的程序提取，来源合法，内容真实，谢东良的供述能与其他证据相互印证，并非你申诉所称的虚假供述。因此，你的前述申诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于你申诉提出原判认定邓某荣与王某林从来都没有经济往来属认定事实错误等问题。经查：邓某荣、黄某萍、王某林、邓某兰的证言是侦查机关依法提取，来源合法，内容相互印证，能相互印证，足以证实邓伟生、王某林、谢东良没有生意上的来往。据此，你的前述申诉理由均缺乏事实、法律依据与证据支持，本院不予采纳。
四、关于你申诉提出原判认定原审被告人邓伟生索贿50万元的证据未达到排除其他合理怀疑的证明标准的问题。经查，原判认定邓伟生受贿50万元的事实，证据确实、充分。你提出不能排除50万元属王某林冒充邓伟生名义诈骗得款或者生意定金的可能性，但没有提供充分依据。你申诉提出的理由与原判查证的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3353号
原告：刘化银，男，1963年3月14日出生，汉族，济阳县顺杰农资销售中心业主，住济阳县。
被告：鲁永生，男，1980年12月19日出生，汉族，住济阳县。
被告：鲁得明，男，1956年12月23日出生，汉族，住济阳县。
以上两被告委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
本院在审理原告刘化银与被告鲁永生、鲁得明买卖合同纠纷一案中，因原告刘化银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告刘化银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2595元，由原告刘化银负担。
审判长 姚圣雨
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一七年六月二十日
书记员 马丽华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初506号
原告：孙巨伟。
被告：沈阳赛思环境工程设计研究中心，住所地沈阳市沈河区南塔街***号。
被告：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号（奉天大厦17、18、19层）。
被告：王玉亮。
被告：王俊妍。
本院在审理原告孙巨伟与被告沈阳赛思环境工程设计研究中心、沈阳市第二市政建设工程有限公司、王玉亮、王俊妍追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙巨伟撤回起诉。
案件受理费520元，合并至（2016）辽0103民初479号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年四月六日
书记员 郭 莹
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍齐商初字第65号＼n原告：绍兴海通印染有限公司。＼n法定代表人：陈建丽。＼n委托代理人：王永富、潘永华。＼n被告：绍兴伽瑞印染有限公司。＼n法定代表人：张新标。＼n本院在审理原告绍兴海通印染有限公司与被告绍兴伽瑞印染有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2012年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告绍兴海通印染有限公司撤回对被告绍兴伽瑞印染有限公司的起诉。＼n案件受理费4233元，减半收取2116.5元，由原告绍兴海通印染有限公司负担（财产保全申请费1520元予以退还）。＼n审判员陶国军＼n二〇一二年七月二十七日＼n书记员朱陈燕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3973号
申请执行人陈先培
被执行人邬和松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4830号，依法向被执行人邬和松发出执行通知书，责令被执行人邬和松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬和松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬和松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 柴晓龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1254号
罪犯刘文华，男，1973年10月24日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年11月27日作出(2009)南市刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘文华犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50万元。被告人刘文华不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月26日作出(2010)桂刑经终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年5月11日入监。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2015年2月5日经本院裁定减刑二年（减刑后刑期至2028年11月29日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50万元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯刘文华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘文华减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘文华的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯刘文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分145.6分，评为2014年、2015年、2016年监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年4月29日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂钟祥刑初字第00055号＼n公诉机关钟祥市人民检察院。＼n被告人胡某甲＼n被告人刘某某＼n被告人胡某乙＼n钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人胡某甲、刘某某、胡某乙犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员何某某，被告人胡某甲、刘某某、胡某乙到庭参加了诉讼，本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月5日中午，被告人胡某甲、刘某某、胡某乙到ＸＸ市ＸＸ镇购买树苗未果，在准备乘客车返回ＸＸ市时商量在车内进行扒窃。后被告人胡某甲、刘某某、胡某乙乘坐自ＸＸ发往ＸＸ的鄂Hｘｘｘ**客车，由被告人刘某某、胡某乙在车内观察乘客反应并进行掩护，被告人胡某甲在乘客杜某某睡觉时，用刀片将其上衣划破，扒得现金8700元。后被告人胡某甲、刘某某、胡某乙在ＸＸ市ＸＸ镇ＸＸ村路段下车离开。被告人胡某甲、刘某某、胡某乙每人分得赃款2900元。＼n2013年5月21日，被告人胡某甲、刘某某、胡某乙主动到ＸＸ市公安局ＸＸ派出所投案，如实供述了犯罪事实，退清了全部赃款。＼n上述事实，被告人胡某甲、刘某某、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜开全的陈述，证人朱某某、田某某、李某某、刘某某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，调取证据清单，视听资料，ＸＸ市公安局ＸＸ派出所民警李某某、蔡某某出具的到案经过，被告人胡某甲、刘某某、胡某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某甲、刘某某、胡某乙以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ市人民检察院指控被告人胡某甲、刘某某、胡某乙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲、刘某某、胡某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人胡某甲、刘某某、胡某乙退清了全部赃款，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲、刘某某、胡某乙的犯罪情节和悔罪表现，被告人胡某甲、刘某某、胡某乙的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对胡某甲、刘某某、胡某乙予以社区矫正，本院决定对被告人胡某甲、刘某某、胡某乙从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员茹承文＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员朱清玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00860号
申请执行人刘凡德，男，住安徽省广德县。
被执行人卢献光，男，住安徽省广德县。
申请执行人刘凡德与被执行人卢献光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）广民一初字第02305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款62330.00元及利息。
本院在执行过程中查实，被执行人卢献光下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十一月六日
书记员 汪海涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29502号
原告李健，男，汉族，1990年5月19号出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区西乡雅盛百货，住所地深圳市宝安区。
经营者倪涌平。
原告李健与被告深圳市宝安区西乡雅盛百货买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告退还原告购物款3元，赔偿原告1000元；2、赔偿误工损失交通费用合计500元，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2016年7月28日。
二、涉案商品名称：光明健能发酵奶。
三、购买价格（包括单价及总价）：3元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品，原告提交了涉案商品的实物、照片以及视频录像显示，涉案商品外包装上标注的生产日期为2016年6月28日，保质期30天。
五、行政处罚情况：原告购买涉案商品后，向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报，该局对被告销售超过保质期的“光明健能发酵奶”的行为予以行政处罚。
以上事实有原告提交的购物小票、视频录像、实物、举报处理结果告知书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。具体到本案中，被告销售已经超过保质期的食品，且被深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局予以行政处罚，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，为一千元。原告还主张误工损失、交通费用，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区西乡雅盛百货应于本判决生效之日起三日内向原告李健退回货款人民币3元并支付赔偿金人民币1000元；
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由原告李健负担8元，由被告深圳市宝安区西乡雅盛百货负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年三月七日
书记员 彭 琰
书记员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10716号
原告：重庆市泰永电气工程有限公司，住所重庆市渝中区上清寺路2号附15B-2.3号，统一社会信用代码91500103203888097A。
法定代表人：钟建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：西安惠丰电气设备有限公司，住所西安市户县沣京工业园沣五路东段。
法定代表人：申颖娴。
原告重庆市泰永电气工程有限公司与被告西安惠丰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告重庆市泰永电气工程有限公司于2017年6月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市泰永电气工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市泰永电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2851元，由原告重庆市泰永电气工程有限公司负担。
代理审判员 赵利利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾德宁
＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）蒙行非审字第00261号＼n申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。＼n机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。＼n法定代表人：苗桂民，该委员会主任。＼n被执行人：陈永，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住蒙城县。＼n被执行人：闫停，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。＼n申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人陈永、闫停夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第Q15号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）第Q15号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2014）第Q15号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈静＼n审判员井飞雪＼n代理审判员李丽娜＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员吴限＼n附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：＼n公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：＼n人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初399号
原告：茂名市新辉饲料有限公司，住所地茂名市环市西路63号。
法定代表人：柏贞文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所执业律师。
被告：车国超，男，汉族,住茂名市茂南区,
被告：陈海容，女，汉族,住茂名市茂南区,
原告茂名市新辉饲料有限公司与被告车国超、陈海容买卖和同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告茂名市新辉饲料有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市新辉饲料有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市新辉饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告茂名市新辉饲料有限公司负担。
审判员 吴勇军
二〇一八年一月三十一日
书记员 余季霞
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初76号
自诉人王某某，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。
被告人李某某，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，住河南省嵩县库区。
自诉人王某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王某某以双方自行和解，李某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 宋方园
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵晓燕
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初3834号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托诉讼代理人瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
被告：李开兴，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘井翠，女，1951年3月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称管理中心)与被告李开兴、刘井翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由本院审判员陈小容担任审判长，与审判员邹道宏、向红组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人瞿雪冬，被告李开兴、刘井翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年2月23日10时50分，李开兴驾驶电动二轮车在安康街与凤凰路交叉路口与行人刘井翠相撞，造成刘井翠受伤的道路交通事故。经重庆市开州区交通巡逻警察支队认定，李开兴承担主要责任，刘井翠承担次要责任。事故发生后，交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆市开州区人民医院垫付刘井翠抢救费用共计24600元。依照法律规定，二被告应当偿还原告垫付的抢救费用，经原告催收，二被告均未履行偿还义务，现原告起诉至法院，要求二被告向原告偿还垫付的抢救费用24600元；诉讼费、公告费600元由二被告承担。
被告李开兴辩称，对交通事故发生经过无异议，但是责任划分不是很清楚，因为当时我送刘井翠去了医院；原告垫付的情况我不清楚，针对其垫付的24600元，我愿意承担80%的偿还责任，但是目前家庭经济困难，暂时没有偿还能力。
被告刘井翠辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议，原告垫付的24600元抢救费用是属实的；针对其垫付的24600元，我愿意承担20%的偿还责任，但是目前家庭经济困难，暂时没有偿还能力。
经审理查明：2017年2月23日10时50分，被告李开兴无有效机动车驾驶证驾驶其所有的电动二轮车沿重庆市开州区安康街由南向北行驶，当车辆行驶至开州区安康街与凤凰路交叉路口时，遇行人刘井翠沿安康街由东向西步行，因李开兴驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，行人刘井翠横过道路未走人行横道，致车辆将行人刮撞倒地，造成刘井翠受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市开州区交通巡逻警察支队认定，李开兴承担本次事故主要责任，刘井翠承担本次事故次要责任。
事故发生后，刘井翠被送至重庆市开州区人民医院抢救，经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队通知，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年5月26日向重庆市开州区人民医院垫付了刘井翠的抢救费24600元。
上列事实，有原告管理中心、被告李开兴、刘井翠的当庭陈述，有原告管理中心的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、被告李开兴、刘井翠的身份信息复印件，电动车所有人说明，重庆市开州区人民医院医药费收据，开州区公安局交通巡逻警察支队抢救费用垫付通知书，交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书，重庆银行电汇凭证，渝(开州)公交认字【2017】第00054号道路交通事故认定书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定，公告费发票，前述证据经举证质证以及本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告举示了重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书，重庆银行电汇凭证等证据证明其在本次道路交通事故中为受害人刘井翠垫付了抢救费用24600元，且被告刘井翠对原告垫付抢救费24600元的事实予以了确认，故本院对重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为刘井翠垫付了24600元抢救费的事实予以认定。根据《道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权作为原告向本次交通事故的责任人追偿。
重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出的渝(开州)公交认字【2017】第00054号《道路交通事故认定书》认定被告李开兴承担本次事故主要责任，被告刘井翠承担本次事故次要责任。该认定结论客观真实、合法，本院依法对其证明力予以采信，被告李开兴、刘井翠是本次事故的责任人，故本院对原告要求被告李开兴、刘井翠偿还垫付的抢救费24600元的诉讼请求予以支持。另外，被告李开兴、刘井翠均同意按照8：2的比例承担偿还责任，本院对二被告的该辩解意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告李开兴在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心19680元；被告刘井翠在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心4920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李开兴承担320元，由被告刘井翠承担80元。
公告费600元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小容
审 判 员 邹道宏
审 判 员 向 红
二〇一八年八月八日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第470号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人滕璐，信贷员。
被执行人郭显峰，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人王立志，男，1987年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人张艳峰，男，1964年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人吴海力，男，1980年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人宋长江，男，1962年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘长斌，男，1990年1月18日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭显峰等人金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第100号民判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人于2015年11月20日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第100号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋玉峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1254号之一
申请执行人唐赛彬，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张宝添，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人唐赛彬与被执行人张宝添民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月16日作出的(2017)闽0305民初636号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币1万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人张宝添纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人张宝添名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆，并已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、证券部门、车辆管理等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人张宝添的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0305民初636号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 李一航
执行员 邹福春
二〇一七年八月三十一日
书记员 林美贞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8452号
原告经常，女，1953年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县大道。
被告刘海鹰，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼轻路。
原告经常诉被告刘海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员娄婷适用简易程序独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告经常，被告刘海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经常向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的保险费16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告在原告处参保，由原告垫付保险费，并承诺二个月后还款。被告购买保险后，一直未归还原告垫付的保险费用，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告刘海鹰辩称：被告确向原告借款购买保险，但后因经济能力有限，想退保，并已在2016年6月28日偿还原告的借款16000元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告刘海鹰向原告借款16000元购买人身保险，保险合同号P181900006786237。
上述事实，有原告提交并举示的中国农业银行转账汇款单、人身保险合同、短信对话记录等证据载卷为凭，并结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。现原告诉请被告刘海鹰返还借款16000元，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘海鹰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告经常借款16000元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已缴纳本院），由被告刘海鹰负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 娄婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初10049号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：刘琴，女，公司员工。
委托诉讼代理人：薛萍，女，公司员工。
被告：林霞，女，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄钢(林霞之夫)，住重庆市渝北区兰馨大道**号**幢*单元7-2。
原告重庆融汇物业管理有限公司(以下简称融汇物业公司)与被告林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告融汇物业公司委托诉讼代理人刘琴、薛萍，被告林霞及其委托代理人黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2018年5月31日期间的物业服务费3738.58元、公摊费68.21元，共计3806.79元；2.判令被告以欠付的物业费和公摊费总额为基数，按日千分之三的标准支付违约金暂计算至2018年5月31日，即支付违约金434.90元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林霞系融汇11栋1-101房屋所有权人，该房屋建筑面积为147.77㎡。原告为该物业所在小区的物业服务单位。根据物业服务合同和临时管理规约的约定，被告应按每月2.3元/㎡(建筑面积)的标准向原告支付物业服务费并据实承担公共能源公摊费。被告自2017年7月1日起拖欠物业服务费和公摊费，截止2018年5月31日累计拖欠物业服务费和公摊费3806.79元，产生违约金434.90元。原告多次催收上述款项未果，遂诉请如上。
被告林霞辩称，被告购买该房屋后至2017年7月未拖欠物业费，原告陈述被告此后拖欠费用的时间和金额属实，但被告欠费是事出有因。被告购买房屋后租赁了车库停车位使用，2017年7月原告提出将小区车位出售并告知物管公司不再对外出租车位，被告因个人原因未购买车位遂被赶出停车库。之后被告发现原告仍在对外出租车位给其他业主，却未租车位给被告，被告认为不公平。被告入住小区后家中手机无信号，小区垃圾时常停放数日不及时处理，被告购买大件物品需要开车进入车库使用电梯搬运时遭到物业公司员工的阻止，物管对小区人员出入未进行管理，公共绿化带和消防通道停车，夜间小区有人员喧哗嬉闹未得到管理，原告未公开公共收益，小区至今未成立业委会。原告没有尽到管理义务，服务不人性化，原告失职和违约，被告居住在该小区没有家的感觉，上述问题解决后被告如实缴纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主不履行合同义务的应当承担违约责任。被告系融汇11栋1-101房屋(建筑面积147.77㎡)的业主，原告系与涉诉房屋开发建设单位签订了前期物业服务合同的物业服务企业，双方约定涉案住宅（花园洋房）物业服务费按建筑面积每月2.3元/㎡计算、按月缴纳（每月5日缴纳当月物业费），公共能源耗费预收10元/户、年底据实结算，业主逾期缴纳物业服务费按每日万分之五支付违约金。该前期物业合同的效力及于全体业主，合同对于物业服务的约定合法有效。本案被告客观上接收了原告提供的物业服务，应当履行按时缴纳物业服务费用的义务。被告提出欠费的事由，本院审查后认为，被告用以佐证的喧闹视频、停车照片、垃圾照片等证据能反映某时刻的状态，但物业服务是动态、持续的过程，不能以该特定时刻的状态来衡量整个物业服务的优劣，原告举示的在公告栏张贴收益的照片能够证明其对小区收益进行了公布，另外被告提出无法租赁该小区停车位、无通讯信号、未成立业委会等事由，首先，被告未举示证据证明上述问题系原告履行物业服务不符约定所致；其次解决小区车位紧张、无通信信号问题并非物业服务企业能独立完成的事项；第三，选举产生业委会是包括被告在内全体业主的权力，非物业服务企业能代为行使和提供服务的范畴，故被告的辩驳理由不成立，本院对其意见不予支持。被告欠缴2017年7月1日至2018年5月31日期间的物业服务费共计3738.58元（2.3元/㎡X147.77㎡X11个月），已构成明显违约，被告应当按照合同约定承担继续履行、支付违约金等违约责任。对于公摊费，原告起诉主张的公摊费非每月预收标准，合同约定公摊费年终据实承担，但原告未就公摊费实际发生金额提交充足证据加以证明，其应承担举证不利的后果。对于违约金，合同约定违约金按每日万分之五计算、每月五日缴纳，原告请求按照千分之三计算违约金与约定不服，故本院按照合同约定予以主张违约金。综上所述，原告请求被告支付欠缴物管费和违约金，于法有据，本院对其合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告林霞于本判决生效后五日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2017年7月1日至2018年5月31日的物业服务费3738.58元和违约金(违约金以每日万分之五为标准，自各欠费当月6日起计算至2018年5月31日止)；
二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告林霞负担。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的诉讼费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 余 彬
二〇一八年八月八日
书记员 赵芳源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第186号
原告傅某某。
委托代理人沈某某。
被告俞某某。
原告傅某某诉被告俞某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年1月12日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序
于2012年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人沈某某、被告俞某某到庭参加诉讼。
原告傅某某诉称：被告经营胡萝卜条加工销售业务，原
告为被告提供胡萝卜条加工所需的添加剂。至2008年8月23日
，经双方结算被告尚欠原告价款19505元。之后原告又于2008
年11月4日、同年11月27日、同年12月14日，2009年1月16日供
给被告添加剂4次，计价款4045元。被告共计尚欠原告价款235
50元。后经被告多次向原告催讨，被告认欠不付。故起诉要求
判令被告支付价款23550元。
被告俞某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2008年8
月23日出具的是对账单，不是欠条，双方对账之后只有把对账
单上的货款付清，原告才会再发货给我，实际对账单上的货款
已经付清，所以原告后面才会再发货给我，且这笔款项已经过
了很久，原告一直没有向我催讨。对之后的4笔交易没有异议
。原告傅某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了如下证据：1.结算单1份，欲证明截止2008年8月23日被
告尚欠原告价款19505元的事实；2.发货单4份，欲证明除上述
结算单所涉货款外，被告仍欠原告货款4045元的事实。对原告
提供的证据，证据1，被告对上面的签名予以认可，但提出载
明的数额记不清楚，且该证据仅是对账单；证据2，被告无异
议。本院审查后认为，上述内容来源形式合法、内容客观明确
，与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
被告俞某某未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：
原、被告曾发生食品添加剂买卖往来。2008年8月23日，双方
经结算确认，被告尚欠原告货款19505元。之后，原告又先后
于2008年11月4日、同年11月27日、同年12月14日，2009年1月
16日向被告出售食品添加剂，计价款4045元。上述欠款共计23
550元。原告曾于2012年1月10日向被告催讨欠款未果。被告至
今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。
被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应民事责任
。被告辩称19505元价款已经支付，但未能提供证据予以证明
，故本院不予采信。本案欠款虽发生在2008年至2009年1月期
间，被告辩称欠款至2012年1月10日前原告长期未向其催讨，
具有以原告的诉讼请求已过诉讼时效为由进行抗辩的意思表示
，但双方未对还款期限进行约定，依照法律规定，未约定履行
期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，或债务人在债权人第一次向其主张权利之时明
确表示不履行义务之日起计算，故本案原告的请求权未超过诉
讼时效。原告要求被告支付价款23550元的诉讼请求，证据充
分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人
民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
﹥》之规定，判决如下：
俞某某于本判决生效之日起十日内支付傅某某价款23550
元。
如俞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由俞某某负担，此
款傅某某同意俞某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 朱萧波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6316号
原告：龚坦忠，男，1987年5月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王海，浙江求直律师事务所律师。
被告：方利水，男，1964年1月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县递铺镇胜利东路376号。
代表人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，公司职员。
原告龚坦忠与被告方利水、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告方利水赔偿各项损失162335元；2.被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额内对上述款项承担理赔责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月7日16时20分，被告方利水驾驶皖04/XX拖拉机在云鸿西路左转弯上公路时未让直行原告龚坦忠驾驶的浙Ｅ×××××二轮摩托车先行，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经安吉县公安局交通警察大队认定：原告负事故次要责任，被告方利水负事故主要责任。原告受伤后在安吉县人民医院进行治疗，期间住院33天，合计支出医疗费61517元。治疗终结后，经湖州浙北司法鉴定所鉴定：原告因车祸致右胫骨平台粉碎性骨折、半月板损伤、右膝外侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤，手术后遗留右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；误工期建议7个月、护理期建议2个月、营养期建议2个月。事故发生后，被告方利水支付原告赔偿款41511元。因被告方利水驾驶的事故车辆事发时在被告人保公司投保交强险和责任限额为20万元的商业三者险，且各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本案争议焦点一、原告伤残赔偿金的计算标准。原告提出其在本案事故发生时租住于县城区域内的芬芳小区，并长期以开铲车为业，期间每月收入5000元左右。为证明其上述主张，原告向本院提交房屋租赁合同和房屋所有权证（复印件），以及杭垓镇和村村村民委员会出具的证明各一份。两被告对原告所举上述证据的证明目的均有异议。本院审查后认为，原告所举上述证据并未形成完整的证据链。此外，原告对其事发前居住地的陈述亦含糊不清，故本院对原告所举上述证据的证明目的不予确认。
综上，本院对原告损失核定如下：医疗费61517元、误工费23730元、护理费8520元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、交通费800元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计144607元。
本案争议焦点二、被告方利水事发时拖拉机驾驶证有效期届满是否免除被告人保公司的赔偿责任。本院认为，被告方利水事故发生时拖拉机驾驶证有效期虽已届满，但其在事故发生后一周内即已申领新的拖拉机驾驶证。因此，被告方利水未及时换领新证的行为违反了交通管理部门的管理性规范，但并未违反法律和行政法规的禁止性规定。现被告人保公司将上述违反管理性规范的情形在格式化的保险合同中约定为免赔事项，该条款已违反《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，被告人保公司据此主张免除其赔偿责任，本院不予采信。至于被告方利水未投保不计免赔险是否应在商业三者险中扣除相应的免赔额。本院认为，不计免赔险涉及事故责任免赔率，属于免除保险人责任的格式条款，该条款以保险人履行明确说明和提示义务为生效条件。现被告人保公司并未举证证明其已履行上述义务，故其该部分抗辩主张，本院亦不予采信。综上，对照本案情况，被告人保公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失88300元，余款56307元因被告方利水负事故主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任即39415元，该款也应由被告人保公司在商业三者险内进行赔付。因被告方利水已支付赔偿款41511元，故被告人保公司还应支付原告各项保险理赔款86204元，并返还被告方利水已付赔偿款。被告人保公司提出其不承担原告的非医保费用，但其并未举证证明原告的非医保用药存在不合理性，故其辩解本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告龚坦忠各项保险理赔款86204元；
二、驳回原告龚坦忠其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元（已减半），由原告龚坦忠负担285元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担320元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 李梦君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2520号
原告刘洪亮，男，1988年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告张财，男，1966年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘洪亮与被告张财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮到庭参加诉讼，被告张财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告张财向原告刘洪亮借款3万元，欠据中约定三个月后还款。2015年6月24日，被告向原告借款4万元，约定三个月后还款。2015年6月30日被告再次向原告借款3万元，约定三个月后还款。现三笔借款均已到期，原告多次索要未果。为此，原告起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份。证明2015年6月17日，被告张财向原告刘洪亮出具该借据，写明“甲方刘洪亮今借乙方张财人民币三万元，借款期限为三个月”，被告张财在借款人处签字确认。
证据二、借据一份。证明2015年6月24日，被告张财向原告刘洪亮出具该借据，写明“今甲方刘洪亮借乙方张财人民币肆万元，三个月内归还”，被告张财在借款人处签字确认。
证据三、借据一份。证明2015年6月30日，被告张财向原告刘洪亮出具该借据，写明“今甲方刘洪亮借乙方张财人民币三万元整，借款期限为三个月”，被告张财在借款人处签字确认。
证据四、公告费票据一份。证明原告为诉讼支付公告费260元。
证据五、人口信息表一份。证明被告张财身源情况。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
分析当事人的举证、质证及陈述辩论意见，本院确认如下事实：原告刘洪亮与被告张财系朋友关系，被告称急用钱向原告借款。2015年6月17日，被告���财向原告刘洪亮出具借据一份，写明“甲方刘洪亮今借乙方张财人民币三万元，借款期限为三个月”。2015年6月24日，被告张财向原告刘洪亮出具借据一份，写明“今甲方刘洪亮借乙方张财人民币肆万元，三个月内归还”。2015年6月30日，被告张财向原告刘洪亮出具借据一份，写明“今甲方刘洪亮借乙方张财人民币三万元整，借款期限为三个月”，原告共给付被告借款10万元。借款期限届满，被告未还款，虽经原告多次索要，被告始终未予给付。
本院认为，原告刘洪亮与被告张财因借款事宜签订三份《借据》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规规定，均合法有效。被告应按约定及时归还借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付借款本金10万元，符合约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张财于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪亮借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕颜伟
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执78号
申请执行人叶保俊，男，生于1981年4月14日，汉族，农民，住马关县。
被执行人文山州老山水电有限公司。
住址：文山州文山市环北路普阳汽配市场68号。
法定代表人徐康顺，系公司董事长。
本院在执行申请执行人叶保俊与被执行人文山州老山水电有限公司劳动争议纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人文山州老山水电有限公司提供公司发电收入供法院执行，为此，本院对文山州老山水电有限公司的发电收入予以控制后依法协助提取，申请执行人叶保俊2016年11月至2017年10月工资51396.00元及申请费671.00元已从协助提取款中列支，案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字【2017】035号仲裁调解书第五项中的叶保俊2016年11月至2017年10月期间未发放的工资51396.00元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一八年二月五日
书记员 郑修林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7629号
原告张某某。委托代理人楚某某。被告上海某某健身管理有限公司。法定代表人孙某。本院在审理原告张某某与被告上海某某健身管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 马爱军
二〇一六年四月五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执280号
申请执行人：上饶市承峰和信工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人：周荃，该公司总经理。
被执行人：李杰，男，汉族，1972年9月出生，江西省玉山县人住江西省上饶市玉山县。
申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司与被执行人李杰合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）赣1102民初3476号民事调解书，双方约定：被执行人李杰同意于2018年1月25日前归还100,000元，于2018年2月10日前归还剩余欠款114,603元。因被执行人李杰未按期履行还款义务，2018年3月28日，申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司与被执行人李杰自行达成执行和解协议，被执行人已于2018年4月24日、5月16日、6月26日、7月30日、7月31日分别归还申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司10,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元合计60,000元欠款。申请执行人于2018年8月1日向本院报告并认可了双方的和解和被执行人的还款情况，因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年八月六日
书 记 员 付林源
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1832号
罪犯赵优查，男，1960年3月10日出生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年9月10日作出了(2015)澜刑初字第162号刑事判决书，以被告人赵优查犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年零6个月（刑期自2015年5月13日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币5000元。被告人赵优查服判，判决发生法律效力。2015年11月13日，罪犯赵优查送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1832号减刑建议书，提请本院对罪犯赵优查减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵优查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵优查在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年11月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵优查的表扬审批表、超分记录和罪犯赵优查个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵优查应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯赵优查在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵优查在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯赵优查无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵优查减去有期徒刑三个月（刑期至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初字1971号
原告：王口镇大营村村民委员会。
法定代表人：张景运（村主任）。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告：张彦林，男，成年，汉族，住辛集市。
被告：谷玉良，男，1977年12月29日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告王口镇大营村村民委员会诉被告张彦林、谷玉良农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵晓翠
二○二○一六年九月三十日
书记员 刘 枫
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2233号
申请执行人赵昌富，男，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人梁从喜，男，1960年3月13日出生，汉族,住重庆市潼南县。
关于赵昌富申请执行梁从喜借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2233号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭雨涵
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终27号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区，公民身份号码×××5713。因本案于2015年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人朱某犯集资诈骗罪一案，于2015年12月16日作出（2015）珠香法刑初字第2343号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人朱某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年7月起，被告人朱某与康某、李某甲（均另案起诉）经密谋后，在珠海市香洲区南厦商业步行街51号设立了广州鑫达银业商贸有限公司珠海分公司，由康某担任该公司实际负责人，被告人朱某和李某甲担任该公司业务员。在未取得银监部门颁发的金融许可证的情况下，被告人朱某以上述公司投资纯银产品可获得年息21%-25%的高额回报为名，向社会公众宣传游说，并通过签订《产品购销合同》、《借款合同》的方式，向社会公众非法集资，收取了王某的预付款人民币16万元、韩某的预付款人民币11万元、屠某的预付款人民币15万元、周某甲的预付款人民币10.5万元、郭某丙的预付款人民币1万元、刘某甲的预付款人民币2万元、郭某甲平的预付款人民币3万元、郭某乙的预付款人民币3万元、张某的预付款人民币3万元、符某甲的预付款人民币9.5万元、赵某的预付款人民币3万元、胡某预付款人民币6万元、薛某乙预付款人民币6万元、符某乙的预付款人民币15万元、苏某的预付款人民币20万元。上述款项由广州鑫达银业商贸有限公司派到珠海分公司的财物黄某收取，并由黄某将这些收取的款项汇至广州公司指定的账户，然后由珠海分公司出具收据给缴纳预付款的客户。广州鑫达银业商贸有限公司收到款项后，根据业务员的工作业绩，向被告人朱某支付10%的业务提成。2014年3月18日，广州鑫达银业商贸有限公司被警方查获后，被告人朱某逃匿。2015年4月13日，被告人朱某被抓获。
上述事实，被告人朱某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、周某乙、李某乙、何某、黄某、康某的证言及辨认笔录，被害人王某、韩某、郭某丙、张某、符某甲、赵某、胡某、薛某乙、符某乙、屠某、周某甲、边某、刘某乙、刘某丙、苏某的陈述及辨认笔录，抓获经过，情况说明，搜查证，搜查笔录，提请法院判决清单，商铺租赁合同，上网人员追逃登记表，常住人口基本信息，专用收据，产品购销合同，借款合同，汇款申请书，业务结算申请书，工商银行交易凭证，广东省广州市人民检察院起诉书，广东省广州市人民检察院追加起诉书，何某转正工资确认协议书，情况说明，广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人朱某伙同他人，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人朱某犯集资诈骗罪适用法律不当，予以纠正。被告人朱某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴赃款，发还被害人。三、扣押在案的白银饰品一批，由扣押机关依法处理。
对于原判决，上诉人朱某提出：1．其并不知道公司不具有吸收公众存款的资质，其没有犯罪故意。2．收取十五名客户预付款属于公司行为而非其个人行为，应认定为单位犯罪。3．其父母年迈、××生活不能自理、三名子女尚未成年，其系家庭的唯一支柱，请求予以轻判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱某所提的上诉理由，经查，上诉人朱某在侦查阶段明确供述广州鑫达银业商贸有限公司珠海分公司的经营业务是销售银饰品，但没有真正销售银饰品，从未交付过银产品给客户，其等成立公司的真正目的主要是通过销售银产品为名，以高额回报为诱饵吸引客户，最终是为了吸收客户的资金。可见，朱某明确知道所在公司是以销售银产品为名行向社会公众集资之实，公司明显不具有吸收公众存款的资质，朱某以其不知道公司是否具备相应资质提出其无犯罪故意不能成立。因涉案公司是为进行违法犯罪活动而设立，不应以单位犯罪论处，故朱某所提本案应认定为单位犯罪的上诉理由不能成立。根据刑法以及相关司法解释的规定，个人非法吸收公众存款数额在100万元以上的，属于数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人朱某直接联系并收取15名被害人预付款共计人民币124万元，应当在上述幅度内量刑。原审法院基于其归案后如实供述罪行而予以从轻处罚，判处有期徒刑三年已是法定幅度内的最低刑，量刑并无不当，上诉人朱某以家庭情况困难为由请求从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 张超君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条……
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复112号
复议申请人：戚金金，女，1985年5月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵攀，男，1985年1月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：刘修荣，女，1957年7月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
被执行人：赵攀，男，1985年1月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。
复议申请人戚金金不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303执异47号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明,原审法院在执行刘修荣与赵攀、戚金金民间借贷纠纷一案中，依法查封了赵攀和戚金金的共有房产：徐州市云龙区绿地世纪城五期B226楼2单元902室（以下简称涉案房屋）。2015年4月11日，原审法院作出（2014）云民初字第1408号民事判决，判令赵攀、戚金金于判决生效之日起十日内偿还刘修荣借款47万元并支付逾期利息。判决生效后，刘修荣于2015年11月向原审法院申请强制执行。因被执人赵攀和戚金金一直未提交可供执行的财产，原审法院遂准备对涉案房屋进行拍卖。申请执行人刘修荣在被执行人赵攀提起的执行异议案件中，同意按照法律规定在拍卖房屋的变价款中扣除被执行人合理的房屋租金价款。
原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条关于“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，仅限于“必需的居住房屋”而不是对登记在被执行人名下的唯一的居住房屋一概不得拍卖、变卖和抵债。对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属生活所必需的居住房屋为由提出的执行异议，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条中明确了不予支持的三种情形，其中一种情形为“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。因本案符合该种情形，故对戚金金的异议，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十条之规定，裁定驳回戚金金的异议请求。
复议申请人戚金金不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销原审法院（2018）苏0303执异47号执行裁定。事实与理由：涉案房屋系复议申请人唯一住房，不是可供执行的财产，原审法院不应予以执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。本案中，涉案房屋系复议申请人唯一房产，是复议申请人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，其夫妻、子女、岳父母及妻子奶奶都在该处房产居住生活，一旦被法院执行，复议申请人子女户口势必迁出，子女上学、入托将被严重影响，将势必致使复议申请人一家老小无处栖身，生存权遭受极大危害。
申请执行人刘修荣答辩称，本案已经原审法院司法评估，下一步将进入司法拍卖程序，该房屋的评估价值大约140万元，根据法律规定唯一住房不是不能执行的理由，复议申请人所说的其相关亲属在涉案房屋居住不属实。且复议申请人家境优越，赵攀父母在家有两处房子，其中一处是门面房。本案执行历时三年，申请执行人未得到复议申请人分文的支付，法院判决应当维护，请求法庭驳回复议申请人的复议请求。
本案争议焦点：戚金金唯一住房是否能够对抗执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，因复议申请人戚金金和被执行人赵攀未按生效的（2014）云民初字第1408号民事判决履行义务，原审法院依法查封二人名下涉案房屋，符合上述法律规定，并无不当。复议申请人戚金金提出涉案房屋是其与所扶养家属的唯一住房，其生存权遭受极大危害，涉案房屋不是可供执行的财产，原审法院不应予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人刘修荣在被执行人赵攀提起的执行异议案件中，同意按照法律规定在拍卖房屋的变价款中扣除被执行人合理的房屋租金价款。并无证据证明原审法院在处置涉案房屋时侵犯了复议申请人戚金金及其所扶养家属维持生活必须的居住权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人戚金金的复议请求；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王平华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年八月十日
书记员 赵 冉