河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11905号
上诉人（原审被告）：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄长安区南村镇市场路北。
法定代表人：米池兵，执行董事。
委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代梅，女，1968年8月6日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄米氏家具有限公司（以下简称米氏公司）因与被上诉人代梅、原审被告米池兵民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人米氏公司的委托诉讼代理人叶凡、被上诉人代梅的委托诉讼代理人韩慧莉到庭参加诉讼，原审被告米池兵经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人米氏公司上诉请求：上诉人与被上诉人在《借款协议书》中并未明确约定借款到期后的利率，一审判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息没有依据，应按年利率6%计算。事实和理由：2015年6月16日、2015年7月12日、2015年10月11日上诉人与被上诉人分别签订《借款协议书》，上诉人向被上诉人借款10万元、20万元、10万元，借款期限均为一年，月息1.5%。现协议已到期，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息。但因双方在借款协议中并未明确约定借款到期后的利率，上诉人认为应按年利率6%支付借款期满后资金占用期间的利息，一审判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人代梅答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人与被上诉人签订了《借款协议书》，该协议约定按照月息1.5%的标准支付利息，借款协议到期后，上诉人仍按照协议约定的利息标准每月向被上诉人支付利息，认可了逾期利息按照借款期内的利息标准支付，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被上诉人按照协议约定的利息主张利息，未超出年利率24%，符合法律规定，上诉人主张的按年利率6%支付逾期利息没有事实及法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人代梅向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金40万元及暂计至2017年9月1日止的利息9万元，共计49万元（2017年9月2日起至款项还清之日止的利息按月息1.5%计算）；二、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年6月16日、2015年7月12日、2015年10月11日，原告与被告米氏公司分别签订《借款协议书》，约定借款金额分别为10万元、20万元、10万元，借款利率均为月息1.5%，利息按月支付，借款期限为1年。《借款协议书》生效后，原告依约向被告米氏公司支付了款项，但被告米氏公司在支付了部分利息后，就以资金紧张为由拒绝还本付息。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告米氏公司至今未依约还款，已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。被告米氏公司所借款项用以被告米池兵个人用途，无奈之下，原告诉至贵院。望依法查明本案事实，判如所请。
一审法院认定事实：原告与被告米氏公司签订《借款协议书》，约定被告米氏公司向原告借款10万元，借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次，借款期限为1年，自2015年6月16日起至2016年6月15日止。该协议书落款处加盖了被告米氏公司公章、被告米池兵个人手章。2015年6月16日，被告米氏公司给原告出具收据1份，载明收款方式处为空白，金额为10万元，收款事由为借款月息1.5%。该收据加盖了被告米氏公司财务专用章。
2015年7月12日，原告与被告米氏公司签订《借款协议书》，约定被告米氏公司向原告借款20万元，借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次，借款期限为1年，自2015年7月12日起至2016年7月11日止。该协议书落款处加盖了被告米氏公司公章和被告米池兵个人手章。同日，被告米氏公司给原告出具收据1份，载明收款方式为划卡，金额为20万元，收款事由为借款月息1.5%。该收据加盖了被告米氏公司财务专用章。
2015年10月11日，原告与被告米氏公司签订《借款协议书》，约定被告米氏公司向原告借款10万元，借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次，借款期限为1年，自2015年10月11日起至2016年10月10日止。该协议书落款处加盖了被告米氏公司合同专用章。同日，被告米氏公司给原告出具收据1份，载明收款方式为划卡，金额为10万元，收款事由为借款月息1.5%。该收据加盖了被告米氏公司财务专用章。
中信银行石家庄广安大街支行出具的业务凭证/客户回单显示原告账户于2015年7月5日收款700元。2015年7月12日原告账户借/付20万元；2015年8月5日原告账户收款3300元，2015年9月5日、2015年10月5日原告账户分别收款4500元。2015年10月11日，原告账户借/付10万元，2015年11月5日原告账户收款5450元，自2015年12月5日至2016年5月6日期间原告账户每月均收款6000元。上述原告收款的对方账户名均为李爱菊，对方账号为47×××89，对方开户行为中国民生银行股份有限公司石家庄联盟路支行。
庭审中原告称李爱菊为被告米氏公司的会计，上述李爱菊的转款均是代被告米氏公司向原告偿付的借款利息，被告米氏公司还息至2016年5月6日，应自2016年5月7日起至还清之日止、按月利率1.5%计算继续支付利息。
被告对利息的起算时间和计算标准无异议。
内资企业登记基本情况表显示2016年8月8日，被告米氏公司股东（发起人）认缴出资额由米池兵出资2500万元、米全昌出资2500万元变更为米池兵出资5000万元、企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）、投资人（股权）由米池兵和米全昌变更为米池兵，米池兵为该公司股东，出资比例为100%。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告米氏公司签订了《借款协议书》3份，约定原告共计向被告米氏公司出借款项40万元，月息为1.5%；且在3份《借款协议书》的同日，被告米氏公司均给原告出具了收款收据。原告依据《借款协议书》自其账户支付款项30万元，被告米氏公司的收款收据上载明了收款方式为划卡。另原告每次转款后，按照月息1.5%收到对方付款，对方的付款数额与约定利息数额相吻合，由此对方即李爱菊转付原告的款项为支付原告的借款利息，故此认定原告与被告米氏公司之间存在借贷关系。现借款期限届满，被告米氏公司未能依约偿还原告借款本息，故对原告要求被告米氏公司偿还其借款40万元及自2016年5月7日起按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证明涉案借款用于被告米池兵个人、其个人财产与公司财产混同，且借款发生时，被告米氏公司并非被告米池兵的自然人独资公司，故对原告要求被告米池兵承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此一审法院判决如下：一、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决书生效之日起10日内偿付原告代梅借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，自2016年5月7日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告代梅的其他诉讼请求。案件受理费8650元，保全费2970元，由被告石家庄米氏家具有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实予以认可，二审期间双方当事人未提出新的事实、未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《借款协议书》系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按照协议约定履行各自的权利义务。被上诉人依据合同约定履行了出借义务，上诉人收到借款后按照约定偿还了利息，但合同到期后上诉人并未还本付息已构成违约。本案争议的焦点为：一审法院判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息是否正确？上诉人主张应按照年利率6%计算利息是否有法律依据？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人《借款协议书》中约定：借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次。因此应认定上诉人与被上诉人已就利息做出了约定，只是对逾期利息未做约定，被上诉人按照协议约定的利息主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，一审法院据此判决并无不妥，上诉人主张的逾期利息应当按年利率6%支付利息的请求没有事实根据和法律依据，上诉人的上诉请求依法不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人石家庄米氏家具有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人石家庄米氏家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军霞
审判员 王秀华
审判员 张国顺
审判员 孟维山
审判员 史亚宁
二〇一八年十月二十三日
书记员 雷 军