wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4341号
上诉人（原审被告）：孟巍，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程春福，男，汉族，沈阳先锋商贸有限公司董事长，住址沈阳市沈河区。
原审被告：沈阳圣华天房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：孟岩，该公司董事长。
上诉人孟巍因与被上诉人程春福、原审被告沈阳圣华天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，孟巍不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10902号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人孟巍于2017年10月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟巍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190800元，减半收取95400元，由孟巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年十月二十日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4317号
原告：王钰鉴，居民。
被告：日照冠华国际贸易有限公司，住所地黄海一路东端北辉煌国际海港城0单元801号。
法定代表人：申维章，经理。
被告：李宏波，居民。
原告王钰鉴诉称：2013年3月31日被告日照冠华国际贸易有限公司向原告借款400000元，借款期限1个月，为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告拒付至今，要求被告偿还欠款400000元及利息。
本院认为：本院在通知被告日照冠华国际贸易有限公司等应诉时，因原告无法提供被告日照冠华国际贸易有限公司等的准确地址，致使本案无法向被告送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告日照冠华国际贸易有限公司等的送达地址，故原告所诉被告日照冠华国际贸易有限公司等不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王钰鉴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄秋扬
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执59号
申请执行人：吴刚，男，1968年8月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武汉市灵峰物资有限责任公司青山分公司负责人，户籍地武汉市青山区。
被执行人：孙宗博，男，1989年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区。
关于吴刚与孙宗博附带民事赔偿一案，我院于2016年9月13日作出的（2016）鄂0107刑初202号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人吴刚于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人孙宗博应当履行下列义务：1、向申请执行人吴刚赔偿经济损失共计人民币46,876.84元；2、向申请执行人吴刚支付迟延履行期间的债务利息，从2016年12月5日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费603元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙宗博的银行存款47,479.84元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年一月三日
书记员 廖福海
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3127号
原告：闫子文，男，1985年2月16日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
被告：王君(曾用名王君玺)，男，1985年7月2日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被告：绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人石卫华，该公司董事长。
原告闫子文与被告王君、被告绥化市公路桥梁工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，原告闫子文于2016年5月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫子文的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫子文撤回对被告王君、被告绥化市公路桥梁工程有限公司的起诉。
诉讼费：案件受理费7,293元（原告已预交，已减半收取），由原告闫子文承担。
审判员 马莉
二〇一六年八月十五日
书记员 陈红
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6244号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：潘鸿翔，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省荆州市东宝区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告潘鸿翔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告潘鸿翔下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告潘鸿翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘鸿翔支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金99,086.29元（人民币，下同）、利息5,502.59元、违约金16,739.26元、服务费4,405.50元，共计125,733.64元，2016年12月27日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令潘鸿翔承担本案全部诉讼费用。事实和理由：潘鸿翔于2014年9月4日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××81。潘鸿翔开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计125,733.64元，经我行多次催收，潘鸿翔仍不偿还。故我行诉至法院。
被告潘鸿翔在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年9月4日，潘鸿翔向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，潘鸿翔签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘鸿翔在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(潘鸿翔)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向潘鸿翔发放了账号62×××811的信用卡。随后，潘鸿翔激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月27日，已发生欠款本息及费用共计125,733.64元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，潘鸿翔在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与潘鸿翔之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。潘鸿翔持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张潘鸿翔向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。潘鸿翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘鸿翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,086.29元；
二、被告潘鸿翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2016年12月27日为5,502.59元，自2016年12月27日起至清偿之日止的利息，以本金99,086.29元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;
三、被告潘鸿翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(截至2016年12月27日为16,739.26元，自2016年12月27日起至2016年12月31日止的滞纳金以本金99,086.29元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算)；
四、被告潘鸿翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
五、被告潘鸿翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款服务费4,405.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,815元、邮寄费40元，公告费15元，共计2,870元，由被告潘鸿翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2788号
申请执行人：新沂市国土资源局，住所地新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：于峰，男，1974年4月6日生，汉族，住新沂市。
新沂市国土资源局申请执行于峰土地行政处罚一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏0381行审65号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、冻结被执行人在金融机构存款625.02元；2、查封被执行人车牌号为C059**轿车一辆，暂不宜处理；3、查询被执行人的房地产登记情况等，本案申请执行标的为人民币20400元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381行审65号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁黎明
执行员 晁岱卿
执行员 马广胜
二〇一八年八月十六日
书记员 孙蕊蕊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初50号
原告曾小玲，女，1970年1月13日出生，汉族，住邵东县。
被告刘新宁，男，1966年1月15日出生，汉族，住邵东县。
原告曾小玲与被告刘新宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员石崇、杨若良组成合议庭，适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加诉讼，被告刘新宁经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小玲诉称，2017年2月28日，被告刘新宁向原告借款100000元，约定了借款期限。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身权益，原告诉请法院判决被告偿还借款本金100000元及利息15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新宁未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2017年2月28日，被告向原告借款100000元，约定2017年8月28日前还清，如未归还，按月息2分计息。至今，被告未归还本息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、户籍信息、借条在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。原、被告约定了借款期限，被告应当在借款期满前还款，本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定逾期利息为月息2分，未超过年利率24%，符合法律规定，被告应当自2017年8月28日起按月息2分计息，每月应当支付利息2000元，现原告只要求被告共计支付利息15000元，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新宁于本判决生效之日起60日内偿还原告曾小玲借款本金100000元，支付逾期利息15000元。
本案诉讼费2600元，由被告刘新宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 杨若良
二〇一八年八月九日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（此页无正文）
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2346号
原告张某。
被告赵某。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告皆系再次婚姻，双方未生育共同子女。结婚时，原告带着自己的儿子张虎与被告自己的一男二女赵维清、赵丽凤、赵丽娟及婆婆共同生活在一起。原、被告双方脾气、性格、习惯等差异很大，结婚之后，虽经多年磨合，但仍然很难相处在一起，始终建立不起夫妻感情。另外，被告家庭责任感不太好。时至今日，夫妻感情确已破裂，维持这种婚姻对原告来说是一种痛苦和折磨。为此原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚。2、共同财产依法分割。
被告赵某答辩称，我不同意离婚，我与原告相处多年，有深厚的感情，夫妻之间的性格有差异，那是正常的，而且夫妻之间生活难免有磕磕绊绊，但这并没有原则性的冲突，不存在很难相处在一起的情况，并且我为了一大家的生活，常年操劳，把一切都奉献给了家庭，也不存在家庭责任感不好的问题，如果是由于我可能过于专注家庭的物质生活的改善，从而忽略了原告的话，我愿意改正自己的错误，并在这里向原告道歉。另外，由于我是在离婚之后，又于原告所建立的家庭，因此我对这份婚姻，非常看重。况且俗话说少是夫妻老来伴，经过多年的婚姻生活，我将全部情感都倾注到了原告的身上，随着年龄成长，越发对原告依恋，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告皆系再婚。近来因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。被告赵某表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方结婚十余年，夫妻感情深厚，近来虽产生分歧，原告要求离婚，但原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，况且被告希望原告回归家庭，可见双方并非无感情，只要今后多沟通、多理解，双方仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹 昊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1986号
申请执行人：谢家峰，男，1968年7月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王涛涛，男，1974年6月1日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人谢家峰与被执行人王涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）闽0821民初2217号民事调解书，该调解书于2017年10月13日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人谢家峰于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1986号。立案后，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人王涛涛所有的的房产，拍卖款为人民币1282290元，拍卖款缴纳多个案件诉讼费27185.5元、执行费32735元、评估费5000元、支付按最低标准留给被执行人唯一住房保障金64000元以及支付中国建设银行股份有限公司长汀支行抵押贷款优先债权322279.09元后，余款831090.41元，由多个执行案件债权人按比例参与分配，本案分配款为193794元，申请人已领取该款项；本院多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，均未发现有其他可供执行的财产，本院已冻结了已查询到的被执行人的银行账户，将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行限制高消费。申请执行人申请执行的标的本金人民币300000元及利息，现已执行到位193794元，剩余的本金106206元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第36号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人李某某。＼n辩护人陈某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年6月21日16时30分许，被告人李某某的弟弟李某某在上海市青浦区某工地内，与在该处铺地砖的被害人俞某某等人发生争执而被打。被告人李某某遂找到俞某某等人要求带李某某就医，后双方为此再次发生冲突，被告人李某某持械将被害人俞某某眼部打伤。经鉴定，被害人俞某某因外伤致左眼眶内侧壁骨折，构成轻伤。案发后，被告人李某某通过其家属与被害人俞某某达成了赔偿协议，并支付了赔偿款人民币20万元。＼n另查明，被告人李某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人俞某某的陈述笔录及辨认笔录，证人芮某、陈某某、潘某某、万某某、李某某的证言笔录及相关的辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，人民调解协议书，刑事赔偿谅解协议书，收条，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人提出本案被害人存在一定过错，被告人李某某系自首，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。＼n代理审判员李杰文＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第124-1号
申请执行人郴州市人民防空办公室。
法定代表人白广华。
被执行人周建华。
本院在执行申请执行人郴州市人民防空办公室与被执行人周建华租赁合同纠纷一案中，申请执行人郴州市人民防空办公室向本院提出申请，请求本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郴州市人民防空办公室发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1788号
原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
被告：魏重燃，男，1980年生，汉族。
本院在审理原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与被告魏重燃物业服务合同纠纷一案，原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿放弃诉讼，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市凡河新��住顺物业管理有限公司撤回对被告魏重燃的起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。
审 判 长 全 颖
审 判 员 鞠莹莹
人民陪审员 刘 超
二〇一七年三月二日
书 记 员 初 爽
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第03274号＼n罪犯陆求立，男，1945年1月25日出生于湖南省绥宁县，侗族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省邵阳市中级人民法院于1999年6月21日作出（1999）邵中刑初字第54号刑事判决，以被告人陆求立犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陆求立不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2000年2月2日作出（1999）湘刑终字第262号刑事判决，以其犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2002年8月13日作出（2002）湘刑执字第208号刑事裁定，将其由原判刑罚减为无期徒刑。该院又于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第577号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，政治权利八年。本院于2006年9月19日、2008年1月18日、2009年5月8日、2010年8月26日以及2011年11月23日分别作出（2006）长中刑执字第5140号、（2008）长中刑执字第1756号、（2009）长中刑执字第2206号、（2010）长中刑执字第4413号和（2011）长中刑执字第6151号刑事裁定，五次共计对其减刑七年六个月。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陆求立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯陆求立在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陆求立减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长龙显雄＼n审判员肖志维＼n审判员龙新国＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员张硕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第127号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人吴志军，务农。
被执行人程纯，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第127号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X73号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向被执行人吴志军、程纯发出执行通知书，责令被执行人吴志军、程纯在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费69696元，向本院缴纳执行费700元，但被执行人吴志军、程纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴志军、程纯银行存款70396元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龙调芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2104号
原告：聂德众。
委托诉讼代理人：李顺和、吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
原告聂德众与被告金湖县金珠米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂德众委托诉讼代理人李顺和、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖县金珠米业有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂德众向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工资1955.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年4月1日起在被告处从事加工稻米工作，被告拖欠2016年2月至今的工资共计1955.5元，因索要无果，故提起诉讼。
金湖县金珠米业有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告在被告处从事加工稻米工作，从考勤表来看，原告每月工作时间较少且不固定。被告累计结欠原告劳务费1955.5元一直未付。以上事实，有考勤表和杂工工资表予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时付款。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告聂德众给付劳务费1955.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九月二十日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初799号
原告：赵兵，男，1985年3月21日出生，汉族，居民。
被告：邱建兵，男，1985年8月29日出生，汉族，居民。
原告赵兵与被告邱建兵不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月26日，赵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按赵兵撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵兵负担。
审判员 郑小平
二〇一七年一月三日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0602执189号之一
申请执行人：周向群，男，1957年3月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北中北巴士有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人，梁建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602执189号执行裁定书，于2017年2月23日冻结了被执行人淮北中北巴士有限公司在中国农业银行126150010400XXXXX账户内存款人民币9850元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北中北巴士有限公司在中国农业银行126150010400XXXXX账户内存款人民币9850元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2856号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，该公司行长。
委托代理人郭朴方，该公司工作人员。
被告：涂坤，个体工商户。
被告：蒋东玲，个体工商户。
被告：涂良良，个体工商户。
被告：韩芳，个体工商户。
被告：张伟，丰县财政局职工。
被告：尤波波，丰县园林局职工。
被告徐州君信信用担保有限公司，住所地丰县凤城镇名仕花园6号楼。
法定代表人刘迎春，该公司经理。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告涂坤、蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、徐州君信信用担保有限公司（以下简称君信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托代理人郭朴方到庭参加诉讼，被告涂坤、蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、君信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂坤返还原告借款本金40万元，并按照合同约定支付从2016年3月9日起的罚息、复利；2.判令被告蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、君信担保公司对该笔债务的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月20日，原告与七被告签订保证担保借款合同一份，合同期限自2015年3月20日起至2016年3月8日止，授信一年，约定被告涂坤向原告借款40万元，用于备货，借款期限为12个月，按月结息，如被告涂坤不能按约偿还本息，则从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%利率计收罚息，直至本息清偿为止，对于未付的利息，依据中国人民银行的规定计收复利。签订合同当日，原告向被告涂坤发放贷款40万元。借款到期后，被告涂坤支付了借款期间的利息，未返还原告借款本金。
被告涂坤、蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、君信担保公司未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与七被告签订保证担保借款合同，约定被告涂坤向原告借款40万元，借款用途为用于备货，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月8日，借款年利率为9.095%，如被告涂坤未按照合同约定期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；并约定被告蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、君信担保公司为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。被告涂良良在原告提供的法律文书送达地址确认书上确认了法律文书送达地点，约定如送达地点发生变化，被告应及时书面告知原告，否则上述地址即视为被告确认的送达地址，原告或法院按上述地址送达法律文书，视为被告已接收。签订合同当日，原告将40万元借款汇入被告涂坤银行账户。借款到期后，被告涂坤支付了借款期间的利息，未返还原告借款本金。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、地址确认书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告涂坤向原告借款40万元，原告依约向被告涂坤发放了贷款，被告涂坤应按照合同约定及时履行还本付息的义务。在借款到期后，被告涂坤仅支付了借款期间的利息，未返还借款本金，已构成违约，根据合同约定，原告有权从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。故，原告要求被告涂坤返还借款本金40万元，并按照合同约定支付从2016年3月9日起的罚息、复利的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、君信担保公司为该笔借款承担连带保证责任，双方约定的保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2016年3月8日，原告起诉日期在保证期间内，故，被告蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、君信担保公司应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告涂坤追偿。被告涂坤、蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、君信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金40万元，并按照保证担保借款合同的约定支付自2016年3月9日起至借款实际给付之日止的罚息、复利；
二、被告蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、徐州君信信用担保有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告涂坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由被告涂坤、蒋东玲、涂良良、韩芳、张伟、尤波波、徐州君信信用担保有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 车路平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商外初字第10号
原告杭州友佳精密机械有限公司，组织机构代码609166051，住所地杭州市萧山经济技术开发区市心北路120号。
法定代表人陈向荣，该公司董事长。
委托代理人朱铁军，男。
委托代理人尹超，男。
被告温州泰能机械设备有限公司，组织机构代码679595484，住所地温州市龙湾区沙城镇七五村滨海园区二产返回地。
法定代表人朱伟敏。
原告杭州友佳精密机械有限公司与被告温州泰能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，次日依原告申请，本院作出冻结被告限额在40万元内的银行存款或查封扣押相应价值财产的民事裁定，依法组成合议庭于2012年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱铁军、尹超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原被告于2010年5月24日签订机床设备供货合同二份，约定由被告向原告购买机床两台，合同金额分别为455万元和245万元。合同约定设备验收合格后三个月内付清全部货款，逾期每日支付万分之三的违约金。合同签订后，原告依约交付机床设备。现设备已经于2010年11月13日前全部验收合格，但被告仅支付货款665万元，余款35万元至今未付。现起诉要求被告立即支付原告货款35万元，并支付自2011年3月13日起至实际付款日止按每日万分之三计算的违约金。庭审中，原告变更违约金请求为自2011年4月13日起至实际付款日止按每日万分三计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了机床设备供货合同两份、验收纪要四份。虽然上述证据未经被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付全部货款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
温州泰能机械设备有限公司在本判决生效后十日内支付杭州友佳精密机械有限公司货款35万元，并支付自2011年4月13日起至本判决确定的履行日止按每日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元，财产保全申请费2520元，合计9522元，由温州泰能机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7002元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李培生
人民陪审员 高友根
二〇一二年六月四日
书 记 员 孔伟芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初2147号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：杨展平，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告杨展平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人钟晓到庭参加诉讼，被告杨展平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告全部借款本息82775.84元（其中本金72337.73元，利息9855.64元，罚息582.47元，利息、罚息暂计至2017年1月4日）以及自2017年1月5日起计至实际全部清偿之日的利息（按《个人信用贷款合同》约定罚息利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的一审律师费损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供信用贷款380000元用于房屋装修及购买家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约履行还款义务，原告遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年1月11日签订合同编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140111001292号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款380000元用于房屋装修及购买家私电器，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款380000元，但被告从2016年8月起没有按约定履行还款义务，截至2016年6月19日，被告共欠原告逾期借款本金72337.73元、利息9855.64元、罚息582.47元。为主张上述债权，原告与广东的信律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告杨展平偿还借款本金72337.73元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.89%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.835%（月利率1.89%加收50%为2.835%）计收利息。原告另请求被告承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实实际支付的具体数额，故对该费用本院不予支持。原告可待实际支出后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨展平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金72337.73元及利息和罚息（利息截至2017年1月4日为9855.64元，罚息为582.47元，从2017年1月5日起按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1059.7元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元,被告杨展平负担1034.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年三月三十日
书记员 黄筠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6867号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人：李洪鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆新合律师事务所律师，特别代理。
被告：张乾伦，男，1971年10月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告张乾伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告重庆帝良物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆帝良物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆帝良物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆帝良物业服务有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十月十日
书记员 蔡璐
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执339号
申请执行人张磊，男，1987年8月24日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人额尔敦，男，1993年7月4日出生，蒙古族，职工，住托克托县。
被执行人张珂南，男，1992年8月15日出生，汉族，职工，住托克托县。
张磊与额尔敦、张珂南民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）内0122民初465号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张磊于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求二被执行人偿还案款50525元（含案件受理费525元，执行费657元），本院依法受理。现查明二被执行人在托克托农商银行有代发工资收入存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、从2016年8月份起，每月从被执行人额尔敦工资收入中提取1000元转入申请执行人张磊账户，至执行完毕，共执行25591元。
二、从2016年8月份起，每月从被执行人张珂南工资收入中提取1000元转入申请执行人张磊账户，至执行完毕，共执行25591元。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年八月十五日
书记员 崔利民
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2041号
原告刘国祥。
原告李未英。
委托代理人刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告李树文。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告刘国祥、李未英诉被告李树文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日19时40分许，死者刘衍露驾驶无号牌普通二轮摩托车沿东红路由北向南行驶至197KM＋670.4M处超车时，与同方向行驶右转弯的被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车刮擦，致刘衍露死亡。临朐县公安局交警大队认定刘衍露负事故的主要责任，李树文负事故次要责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计212000元。
被告李树文辩称，发生交通事故属实，家庭困难无力赔偿，被告责任小，当时死者载两人，且未戴头盔，当时是刮车。
经审理查明，2013年6月26日19时40分许，死者刘衍露驾驶无号牌普通二轮摩托车沿东红路由北向南行驶至197KM＋670.4M处超车时，与同方向行驶右转弯的被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车刮擦，致刘衍露死亡。临朐县公安局交警大队认定刘衍露负事故的主要责任，李树文负事故次要责任。
刘衍露伤后入院进行了抢救，支付抢救费1739.3元，经抢救无效死亡，死亡赔偿金188920元（20年×9446元／年），丧葬费21418.5元，处理丧事误工费635.04元（3人×3天×70.56元／天），尸检费600元，车损鉴定费50元，车损1500元，交通费1000元，共计215862.84元。案件审理过程中，原告主张精神抚慰金10000元。
另查明，被告李树文驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险，被告李树文已支付原告刘国祥、李未英
2423元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、交强险保单复印件等证据及原、被告庭审笔录在案为证。
本院认为，被告李树文驾驶的无号牌普通二轮摩托车与受害者者刘衍露驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致刘衍露受伤后死亡，造成交通事故，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。刘衍露负事故的主要责任，李树文负事故次要责任。李树文驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，二原告主张被告李树文在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张按城乡结合部标准主张死亡赔偿金在规定的时间内未提供证据证明，本院不予支持。受害人在本案事故中承担的主要责任，原告主张精神抚慰金10000元过高，应以7000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李树文在交赔偿原告刘国祥、李未英医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金（部分）共计121500元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告李树文赔偿原告刘国祥、李未英其余损失
101362.841元的30%计款30408.85元，已支付原告刘国祥、李未英2423元，余款27985.85元被告李树文于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵清香
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2610号＼n原告杭州慕恩花边有限公司，机构代码55794362－0，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道三新村。＼n法定代表人滕志祥，总经理。＼n被告黄小平。＼n被告修武县远征运输有限责任公司，住所地河南省焦作市修武县新汽车站西门对面。＼n被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码79665608-X，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元901室。＼n负责人金杰锋，经理。＼n委托代理人吴亚芳。＼n被告张先发。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，机构代码84292185-0，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。＼n负责人曹阳，经理。＼n委托代理人盛彦兴、沈铭杰。＼n被告徐振。＼n被告阜阳市通顺汽车运输有限公司，住所地安徽省富阳市颍州区阜南路四通山庄对面。＼n被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司，机构代码74678665-2，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。＼n负责人吴劲松，总经理。＼n委托代理人张海军。＼n原告杭州慕恩花边有限公司诉被告黄小平、修武县远征运输有限责任公司（以下简称远征运输公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险公司）、张先发、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、徐振、阜阳市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺运输公司）、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月20日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人滕志祥，被告阳光保险公司委托代理人吴亚芳，被告平安保险公司委托代理人盛彦兴，被告天安保险公司委托代理人张海军到庭参加诉讼。被告黄小平、远征运输公司、张先发、徐振、通顺运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告杭州慕恩花边有限公司诉称：2011年9月23日，张先发驾驶其本人的浙A×××××小型普通客车，在三益线12.1KM地方由西向东行驶，在超越同方向车辆时，左后侧和徐振驾驶的通顺运输公司所有的皖K×××××车相刮擦，滕志祥驾驶的原告所有的浙A×××××（临）小型客车和徐振驾驶的皖K×××××车辆在制动时，黄小平驾驶的远征运输公司所有的豫H×××××车辆追尾碰撞原告的浙A×××××（临）小型客车后，又追尾碰撞皖K×××××车辆，造成四车损坏。交警部门认定黄小平负主要责任，张先发、徐振负次要责任，滕志祥无责任。现要求上述被告赔偿原告车辆修理费15640元、延迟赔付的银行贷款利息1500元、车辆贬值损失5000元、拖车费550元、停车费40元、误工费1000元、交通费500元、电话费100元，合计24330元。诉讼费由被告负担。＼n被告阳光保险公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。本案豫H×××××肇事车辆在我公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在交强险分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告的损失：车辆修理费、拖车费无异议，原告主张延迟赔付的银行贷款利息、车辆贬值损失、停车费、误工费、交通费、电话费，均属于间接损失，我公司不赔偿。＼n被告平安保险公司辩称：与阳光保险公司的答辩意见相同。＼n被告天安保险公司辩称：一、我公司愿意在交强险分项限额内赔偿，商业险不同意一并处理。二、车辆修理费15640元没有异议，其他意见与阳光保险公司的答辩意见相同。＼n被告黄小平、远征运输公司、张先发、徐振、通顺运输公司、没有在答辩期间提交答辩状。＼n经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门出具的事故认定书一致。＼n另查明，本案肇事车辆豫H×××××、浙A×××××、皖K×××××分别向被告阳光保险公司、平安保险公司、天安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在上述强制保险期间。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费15640元、拖车费550元、停车费40元，合计16230元。＼n上述事实，由原告提供的交通事故认定书、保险公司定损单、维修清单、车辆修理票据、停车费票据、拖车费票据及庭审笔录等所证。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此原告的合理损失，应由三被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内均等赔偿。原告主张延迟赔付的银行贷款利息、车辆贬值损失、误工费、交通费、电话费，缺乏法律依据，本院不予支持。三被告保险公司要求在交强险分项限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。被告黄小平、远征运输公司、张先发、徐振、通顺运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内各赔偿杭州慕恩花边有限公司5410元，限在本判决生效后二十日内付清；＼n二、驳回杭州慕恩花边有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费408元，减半交纳204元，由原告负担101元，被告黄小平负担61元，被告张先发、徐振各负担21元。被告黄小平、张先发、徐振负担的案件受理费，原告同意该三被告于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费408元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员陶勇＼n二〇一二年六月一日＼n书记员陈丽英
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2988号
申请执行人张金华，女，1964年10月26日生，汉族，住平度市。
被执行人焦全民，男，1969年9月9日生，汉族，住平度市南苑新区。
本院在执行申请执行人张金华与被执行人焦全民民间借贷纠纷一案中，被执行人焦全民确无财产可供执行，申请执行人张金华于2016年12月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初410民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘钱寿
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1977号
原告宁秋，男，1976年7月24日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
被告王乾飞，男，1969年1月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告唐谊有，女，1971年6月28日出生，汉族，住邵东县，系王乾飞之妻。
原告宁秋诉被告王乾飞、唐谊有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员谢达吾、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告宁秋特别授权委托代理人曾建中到庭参加诉讼，被告王乾飞、唐谊有经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁秋诉称，两被告系夫妻关系。2015年5月5日被告向原告借款160万元，双方约定借款月利率为2.2%，借款期限为2015年5月5日至2015年10月5日。借款到期后，经原告多次催收，被告支付利息21.408万元。原告请求判令两被告立即偿还原告借款本金160万元，利息95.392万元（利息计算至2018年5月20日，以后利息以本金160万元为基数按月利率2%计算到借款还清之日止）。
被告王乾飞、唐谊有既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月5日，被告王乾飞向原告出具借条，向原告借款160万元，双方约定借款月利率为2.2%，借款期限为2015年5月5日至2015年10月5日。同时，借条上注明该160万元包括原告2014年4月17日转账的100万元，2015年5月5日的转账40万元和现金20万元。借款到期后，被告支付了利息21.408万元，其余本息未予偿还，酿成纠纷。至2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金160万元，利息95.392万元（利息按月利率2%计算）。
上述事实，由原告提交的借条、银行卡交易流水、王乾飞出具的还息的补充说明、两被告的婚姻登记证明及原告特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告王乾飞向原告宁秋借款并出具借条，系双方真实意思表示，原告按约将款项交付给了被告，被告王乾飞应当按照双方约定的期限偿还原告借款本息。原、被告约定月利率2.2%，原告自愿按月利率2%计算利息，对被告亦无不利，其利率也未超出法律允许的范围，应予准许。原告主张该债务系两被告婚姻关系存续期间形成，应由被告唐谊有承担共同清偿责任，但没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻合意，对原告要求被告唐谊有共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乾飞在本判决生效后10日内返还原告宁秋借款本金160万元，支付利息95.392万元（利息计算至2018年5月20日，以后利息按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；
二、驳回原告宁秋要求被告唐谊有偿还借款本息的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费27231元，由被告王乾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 宁冬林
二〇一八年八月九日
代理书记员 胡敏菲
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0603民初1409-1号
原告:张援兵,男,汉族,住湖北省团风县团风镇枫树塘村。
委托诉讼代理人:王淑杰,辽宁君全律师事务所律师。
被告:湖北鑫华建筑安装工程有限公司,住所地湖北省黄冈市武穴市栖贤路50号。
法定代表人:吴正道,该公司总经理。
委托诉讼代理人:石光恒,男,汉族,湖北鑫华建筑安装工程有限公司员工,住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人:刘河有,男,汉族,湖北鑫华建筑安装工程有限公司员工,住湖北省武穴市塘下街。
被告:安徽富煌钢构股份有限公司,住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人:杨俊斌,该公司经理。
委托诉讼代理人:王戴琴,女,汉族,安徽富煌钢构股份有限公司员工,住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张援兵诉被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司、安徽富煌钢构股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张援兵撤回起诉。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告负担。
审 判 长 马秀英
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 李 杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李小蕾
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保100号
申请执行人：李训菊，女，生于1972年1月13日，公民身份证号码422429197201130108，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华中路28号。
被执行人：陈辉，男，生于1970年9月9日，公民身份证号码422429197009090011，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处潜阳中路。
本院在执行申请执行人李训菊与被执行人陈辉其他案由纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1746号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 乔
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初8626号之一
原告：时洪军，男，1971年8月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：纪吉亮，男，1977年4月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告时洪军与被告纪吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。因双方达成和解，原告于2018年8月15日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时洪军撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元、保全费1520元，合计3170元，由原告时洪军负担。
审判员 徐娟
二〇一八年八月十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初1483号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
被告：曹长兴，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
被告：曹立满，女，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司诉被告曹长兴、曹立满财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人杜建军，被告曹长兴、曹立满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还（2014）怀民一初字第00566号民事判决书中原告垫付的赔偿款121300元；2.本案的受理费、保全费、律师代理费由两被告承担。事实和理由：2014年1月7日10时48分，被告曹长兴驾驶被告曹立满所有的皖HA54**号中型自卸货车造成他人（陈杏生、夏汐涵）受伤，皖HA54**号中型自卸货车在原告处投保了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。该案经安徽省怀宁县人民法院审理，查明事故发生时被告曹长兴不具有驾驶中型自卸货车的资质，属无证驾驶；被告曹立满明知被告曹长兴不具有驾驶中型自卸货车的资质而让其驾驶皖HA54**号中型自卸货车；被告曹长兴、曹立满系父女关系。经安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00566号民事判决书判决，原告在交强险内向陈杏生赔偿了各项损失114772.88元，向夏汐涵赔偿了各项损失5227.12元，支付案件受理费1300元。原告认为驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
被告曹长兴、曹立满承认原告在本案中所主张的事实，但说明现在经济困难，没有钱给付。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告曹长兴不具有驾驶中型自卸货车的资质，属无证驾驶，保险公司在向第三人赔偿后有权向其追偿；原告支付（2014）怀民一初字第00566号案件的受理费亦是因被告曹长兴的侵权行为受到的损失，可以向被告曹长兴追偿。被告曹立满明知被告曹长兴不具有驾驶中型自卸货车的资质而让其驾驶皖HA54**号中型自卸货车，存在过错，应当与被告曹长兴承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹长兴于判决生效后七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司121300元；
二、被告曹立满对被告曹长兴的上述给付义务承担连带责任。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告曹长兴、曹立满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一六年九月十八日
书记员 谢 何
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6924号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1967年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告ＸＸ下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金152,466.72元（人民币，下同），2016年12月27日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令ＸＸ承担本案全部诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2010年7月27日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：48×××42。ＸＸ开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计152,466.72元，经我行多次催收，ＸＸ仍不偿还。故我行诉至法院。
被告ＸＸ在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2010年7月27日，ＸＸ向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(ＸＸ)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向ＸＸ发放了账号48×××422的信用卡。随后，ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月27日，已发生欠款本息及费用共计152,466.72元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，ＸＸ在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张ＸＸ向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金152,466.72元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以本金152,466.72元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以本金152,466.72元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
四、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,349元、邮寄费20元，公告费14.72元，共计3,383.72元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审268号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：裴丹洋，女，汉族，1988年6月27日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月11日作出的叶国土资罚（2016）第134号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第134号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第134号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第134号土地行政处罚决定准予强制执行；拆除部分由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张小朋
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执452号
申请执行人：钟定德，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：王天发，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘冬金（系王天发之妻），女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王尚平（系王天发之子），男，1991年12月22日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟定德与被执行人王天发、刘冬金、王尚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)闽0824民初1854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，要求归还借款10540元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年4月8日及2018年7月10日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。经查，被执行人无有价证卷、工商、车辆及无大额存款等信息；2018年4月8日通过武平县不动产登记中心、2018年5月21日通过龙岩市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息,被执行人暂无可供执行的房产。经查明，被执行人王天发、刘冬金在本院作为被执行人个人案件共12件，涉案标的为698848.15元。本院依法向被执行人所在武平县桃溪镇桃溪村民委员会调查，被执行人王天发、刘冬金、王尚平外出务工，被执行人在所在村有一幢土坯房（无房产证）。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年八月二日
书记员 林胜远
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2110号
原告：吉林乐星空调工程有限公司，住所地吉林市船营区昌茂花园28号楼2单元6层25号。
法定代表人：田铁成，经理。
被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区珲春街紫光花园东幢网点1-2号。
法定代表人：李民，执行董事。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
原告吉林乐星空调工程有限公司与被告吉林市骏弘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林乐星空调工程有限公司法定代表人田铁成到庭参加诉讼。被告吉林市骏弘房地产开发有限公司委托诉讼代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林乐星空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工程款54万元及违约损失（每日按0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日原告与被告签订暖通工程补充协议，约定原告为被告实施地下人防工程暖通空调及排烟工程，工程总造价94万元，工程内容包括第三至第七区暖通工程，工程时间2014年12月6日至2014年12月16日，并约定工程完工后于2014年12月31日前支付20万元，2015年6月1日前给付69万元，质保金5万元于2015年12月1日前给付，如未按时支付款项，以约定支付限期为起始日，以当期未支付款项为基数，计取日0.5%违约金。2014年12月16日经甲方验收工程合格，但被告未支付工程款，2015年12月18日被告给付工程款396998元，尚欠543002元，2015年12月28日双方再次签订补充协议，约定2016年1月30日前给付10万元，2016年4月30日前给付20万元，余款24万元于2016年7月30日前给付，但被告至今未给付工程款，原告认为被告行为严重侵犯自身合法权益，现根据合同法相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告吉林市骏弘房地产开发有限公司辩称：原告违约在先，在补充协议中第3条第3款明确约定乙方在收到款项后3日内解除直燃机主控系统设置的使用时限200小时的权限，但原告在收到相关款项后并未解除200小时使用权限的限制，导致整个空调系统无法运转，给被告造成了巨大的损失，原告应予赔偿，被告未支付其他款项的行为是属于行使不安抗辩的情况，综上驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2014年11月28日原告与被告签订暖通工程补充协议，约定一、甲方（吉林市骏弘房地产开发有限公司）与乙方（吉林市乐金空调销售有限公司）就珲春街地下商场直燃机供货及系统、管道安装施工。共签订四份合同：（1）2011年8月10日签订直燃机组《购销合同》，合同价款人民币1，700，000.00元整；（2）2011年8月10日签订中央空调机房系统安装、调试的《工程施工合同协议条款》，合同价款人民币700，000.00元整；（3）2011年11月1日签订的《冷却塔机房外管线施工协议》，合同价款人民币300，000.00万元，外加实际工程量结算；（4）2014年11月28日签订的三方《补充协议》，合同价款人民币玖拾肆万元整。二、截止2015年11月18日，甲方支付乙方合同款情况如下：第（1）个合同，价款人民币1，700，000.00元，甲方已全部支付给乙方，合同终结；第（2）个合同，甲方已支付乙方人民币573，002.00，尚欠乙方人民币126，998.00元；第（3）个合同，甲方已全部支付给乙方；第（4）个合同，甲方已支付给乙方人民币130，000.00元整，尚欠乙方人民币810，000.00万元。三、1、甲方同意于2015年12月18日前支付乙方第（2）个合同尾款人民币126，998.00元整，乙方提供合格发票；2、2015年12月18日前支付第（4）个合同尾欠款140，000.00元整，乙方提供合格发票；3、乙方收到上述款项后3日内，要将在直燃机主控系统内设置的使用时间时限200小时解除，乙方不得再在机组上设置其他系统。四、甲方在乙方解除直燃机主控系统内设置的使用时限当日，支付乙方第（4）个合同价款人民币130，000.00元，乙方提供合格发票。五、合同余款（第（4）个合同）540，000.00元，于2016年1月30日前给付10万元，2016年4月30日前给付20万元，余款24万元于2016年7月30日前给付。2014年12月16日经甲方验收工程合格，但被告未支付工程款，2015年12月18尚欠540，000.00元至今未给付，如未按时支付款项，以约定支付限期为起始日，以当期未支付款项为基数，计取日0.5%违约金。原告认为被告行为严重侵犯自身合法权益，向本院起诉。
上述事实的证据有：补充协议书，验收证明书。
本院认为：原告与被告之间签订的补充协议，是在双方当事人自愿合法的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。原告已按照约定效付了工程程果，被告已验收合格，被告应按合同约定履行支付价款的义务，未按时支付价款构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求给付价款54万元符合法律规定，本院应予支持。关于违约金按是0.5%明显过高，应按同期银行贷款利率支付违约金相对合理，按照《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可中止履行：（一）、经营状况严重恶化；（二）、转移财产、抽逃资金、以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或可能丧失履行债务的其他情形的。当事人没有确切证据中止履行的，应承担违约责任”。被告未能提供确切的证据证明原告存在上述行为，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、一百零八条、一百零九条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林乐星空调工程有限公司合同价款人民币540，000.00元；
二、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司赔偿原告吉林乐星空调工程有限公司合同价款人民币540，000.00元的违约金（从2016年7月31日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元由被告吉林市骏弘房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王 哲
二〇一八年八月十七日
代理书记员 吕洋阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7428号之一
原告聊城市东昌府区泰和建筑用品经营部，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园4号路西首路口南100米路西。
法定代表人：崔春玲，经理。
被告山东桓台建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台县桓台建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，经理。
原告聊城市东昌府区泰和建筑用品经营部与被告山东桓台建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
原告聊城市东昌府区泰和建筑用品经营部诉称，2013年3月17日，被告山东桓台建设工程有限公司临清项目部与原告签订《财产租赁合同》一份，原告按合同约定履行了合同项下义务。2016年1月27日双方进行了结算，被告在清算清单上出具欠条，至今未付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告清偿租金、违约金共计282744.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东桓台建设工程有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求将本案移送至淄博市桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告聊城市东昌府区泰和建筑用品经营部与被告山东桓台建设工程有限公司于2013年3月7日签订的《财产租赁合同》第六条载明：“如双方发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。”出租方所在地为聊城市东昌府区凤凰工业园，该条款约定明确、具体，符合法律规定，应认定双方选择管辖的协议有效。根据约定优先的原则，本院对该案依法享有管辖权。据此，原告向本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告山东桓台建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东桓台建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年一月三日
书记员 樊凤娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4101号
上诉人（原审原告）：谷文书，女，1973年10月24日出生，汉族,现住邢台县。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹青燕，女，1987年3月5日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：甄志昌（系尹青燕丈夫），现住邢台市。
上诉人谷文书因与被上诉人尹青燕财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷文书上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿我方误课费3060元和误工费6000元。事实和理由：我方主张的损失均属于合理范围，一审只认定部分损失错误。
尹青燕辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。
谷文书向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告物品损失2935元；2、判令被告赔偿原告误课费3060元；3、判令被告赔偿原告误工费6000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月14日18时许，被告带其孩子在原告开办的跆拳道教室门口玩时，孩子用手中木棍敲打教室玻璃与跆拳道馆的教练韩楠楠发生争执。当天晚上，被告带人到跆拳道馆找原告理论，因原告不在，便将跆拳道教室两侧的玻璃砸坏。报警后，邢台市公安局桥西分局于2017年7月18日作出邢西公（钢）行罚决字[2017]0245号行政处罚决定书，载明损坏的玻璃价值约200元左右，并决定对被告行政拘留5日。因被告尿检娠试验为阳性，依法决定不予执行行政拘留。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一，收款收据一张，证明安装玻璃换窗纱花费360元。证据二，工商服务业统一收款收据一张（2015年11月3日购买跆拳道垫的收据），证明购跆拳道垫60块产生4800元费用，要求被告赔偿37块，共计2220元。证据三，收据一张（发生纠纷以前购买瓷砖的收据），证明换瓷砖花费150元。证据四，诉讼费发票100元，证明本案诉讼费支出。证据五，学生上课明细表，证明产生误课费3060元。证据六，宏达密封工资表、极武跆拳道馆工资表，证明产生误工费6000元。被告对上述证据均不予认可，不同意承担赔偿责任。
一审法院认为，被告将原告教室两侧的玻璃砸坏，由此造成的损失，被告应承担赔偿责任。根据公安局桥西分局的行政处罚决定书载明损坏的玻璃价值约200元，原告提交的更换玻璃及窗纱的收款收据，玻璃窗纱损失为360元客观真实予以确认。原告主张的瓷砖损失、跆拳道垫损失及饮水机的损失，未提交上述财产是被告损坏的相关证据，其所提交的证据是在发生纠纷之前购买瓷砖及跆拳道垫的收据，不能证明原告的主张。被告损坏原告跆拳道教室两侧的玻璃及窗纱，原告主张的误课损失3060元，证据也是原告单方出具的，被告不予认可，不予支持。原告到公安机关接受询问，会产生必要的误工，误工费酌定140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决：一、被告尹青燕于本判决生效后十日内赔偿原告谷文书玻璃、窗纱损失360元，误工费140元，共计500元；二、驳回原告谷文书的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尹青燕负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹青燕将谷文书开办的跆拳道教室两侧的玻璃砸坏，因其过错行为侵害他人财产权益，对谷文书的财产损失尹青燕应承担赔偿责任。双方发生纠纷报警后，公安派出所出警，关于谷文书的财产损失价值，邢台市公安局桥西分局的行政处罚决定书载明损坏的玻璃价值约200元，至于谷文书主张的其他财产损失，没有记载。其提交的瓷砖、跆拳道垫的收据，显示是在发生纠纷之前购买，主张的误课损失3060元，也是个人单方出具，没有证人出庭接受质证，一审对该部分损失不予支持并无不妥。
综上所述，谷文书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谷文书负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十二月八日
书记员 王雨昕
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1247号＼n上诉人（原审原告）李忠于。＼n委托代理人赵庆华，广东民忻律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）深圳市雅致集成房屋服务有限公司。＼n法定代表人张东胜，董事长。＼n委托代理人陈凯，系该公司员工。＼n上诉人李忠于因与被上诉人深圳市雅致集成房屋服务有限公司（以下简称雅致公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，李忠于与雅致公司之间劳动关系明确，双方的合法权益均受法律保护。＼n关于2012年8月26日至2013年3月25日期间被克扣工资。李忠于于2004年4月16日入职雅致公司任维修工，双方于2012年9月1日签订了最后一份劳动合同，期限为自2012年9月1日起的无固定期限合同，约定李忠于的工作时间为不定时工作制，劳动报酬为计件工资1500元。李忠于主张其所在维修部的工资系雅致公司按照雅致公司“华南区的平均数”为工资基数，然后乘以某个系数来确定维修班五名员工的工资；其工资系数为1.25，但自2012年10月的工资开始雅致公司未通知李忠于的情况下将李忠于的工资系数降为1.20。为证明上述主张，李忠于向法院提交了工资表、银行清单、录音光盘，并申请证人蔡某出庭作证。本院认为，上述工资表上虽没有李忠于签名也无雅致公司公章，公司亦不认可真实性，但与银行清单可相互对应，故本院予以采信，但是，其内容并不能反映李忠于主张的系数；上述银行清单亦无法反映李忠于主张的系数；上述录音资料未经公证，雅致公司亦不认可真实性，本院不予采信；证人蔡某虽称“每个人的比例和系数都不一样”，仍未能证明李忠于主张的系数。故本院对李忠于的上述主张不予采信。李忠于主张每天24小时待命，每天工作12个小时；雅致公司主张李忠于的上班时间为不定时，实行计件工资制，总工时每天不超过8小时，不存在加班。由于李忠于未提交证据证明其加班的事实，应依法承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。由于根据现有证据无法查明李忠于正常工作时间的劳动定额，本院经核对双方确认的银行清单，认定雅致公司支付给李忠于的工资未低于深圳市最低工资标准，且均高于双方签订的劳动合同约定的工资数1500元／月，故本院认定雅致公司已足额支付李忠于工资。李忠于的相关上诉请求，理由不成立，本院不予支持。＼n关于2011年5月29日至2013年5月28日期间休息日及法定节假日加班工资问题。如前所述，李忠于未能证明其主张的加班事实，且其时薪未低于深圳市最低工资标准，故李忠于要求雅致公司支付2011年5月29日至2013年5月28日期间休息日及法定节假日加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。＼n关于解除劳动合同经济补偿金。由于如前所述，雅致公司已足额支付李忠于工资，故李忠于以雅致公司未及时足额支付其劳动报酬为由提出与雅致公司解除劳动合同，并要求雅致公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。＼n关于2011年5月29日至2013年5月28日期间未休带薪年休假的问题。李忠于主张雅致公司支付其2012年度及2013年度未休年休假工资，由于雅致公司未能举证证明已在李忠于的工资中支付了其未休年休假工资，应予支付，原审对此金额的计算正确，本院予以确认。李忠于相关上诉请求超出原审金额的部分，理由不成立，本院不予支持。＼n关于高温津贴。根据上述工资表的记载，2012年6月至10月期间，雅致公司除未支付李忠于2012年8月的高温补贴外，已每月向李忠于支付高温补贴150元，故雅致公司应支付李忠于2012年8月的高温补贴150元。李忠于相关上诉请求超出原审金额的部分，理由不成立，本院不予支持。＼n关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。李忠于相关上诉请求超出原审金额的部分，理由不成立，本院不予支持。＼n综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李忠于负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄振东＼n代理审判员尹伊＼n代理审判员刘灵玲＼n二〇一四年六月九日＼n书记员杨玉兰（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保78号
永吉县车辆管理所：
我院对申请执行人由娇与被执行人齐任曼机动车交通事故责任纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
查封吉BLW4**该车的车籍。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年八月十七日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执318号
申请人余喜青，女，1963年9月6日生，汉族，住辉县。
被执行人姚瑞海，男，1979年10月17日生，汉族，住辉县。
余喜青申请执行姚瑞海买卖合同纠纷一案，申请人余喜青依据生效的（2012）辉民初字第2527号民事调解书，于2018年1月22日向我院申请执行，本院2018年2月10日依法向被执行人姚瑞海公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款41500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。逾期未履行。
执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人姚瑞海可供执行的财产。终本前三个月对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人姚瑞海采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第2527号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一八年八月十一日
书 记 员 袁长远
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第534号＼n原告袁秀红，女，汉族，1956年3月2日生（身份证号370633195603021625）。＼n原告袁军刚，男，汉族，1981年6月23日生（身份证号3710821981062300115），荣成市财政局工作人员，系袁秀红之子。＼n二原告委托代理人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。＼n被告荣成市龙须岛海洋渔业有限公司。＼n负责人李文城，董事兼副总经理。＼n委托代理人毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。＼n第三人李文城，男，汉族，1954年11月28日生（身份证号370633195411281617）。＼n委托代理人毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。＼n第三人蔡殿晓，男，汉族，1974年6月26日生（身份证号371082197406261616）。＼n委托代理人毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。＼n第三人荣成市龙须岛海洋渔业公司工会。＼n原告袁秀红、袁军刚诉被告荣成市龙须岛海洋渔业有限公司、第三人李文城、蔡殿晓、荣成市龙须岛海洋渔业公司工会股东资格确认、请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁军刚及二原告委托代理人李再庆，被告荣成市龙须岛海洋渔业有限公司（以下简称龙须岛渔业公司）、第三人李文城、蔡殿晓及其委托代理人毕志刚到庭参加了诉讼，第三人荣成市龙须岛海洋渔业公司工会（以下简称渔业公司工会）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告袁秀红、袁军刚诉称：袁建明为被告龙须岛渔业公司董事长，持有被告龙须岛渔业公司53.1%的股份，于2013年8月18日去世。原告袁秀红系袁建明的妻子，原告袁军刚系袁建明的儿子。袁建明去世，二原告对袁建明的股份享有继承权。现提起讼诉要求1、确认二原告系被告龙须岛渔业公司的股东；2、确认二原告各持有被告龙须岛渔业公司26.55%的股权份额；3、责令被告及第三人为二原告办理作为股东的工商行政管理机关的公司变更登记。＼n被告龙须岛渔业公司辩称，袁建明生前任我单位法定代表人及董事长，在其任职期间，有多项行为损害了公司利益，根据《公司章程》第十二条、第二十三条规定，给公司造成重大经济损失的股东，以其红利及股本金抵顶违约金。我公司于2013年11月3日形成董事会决议，决定以袁建明的股本60万元及红利抵顶其为公司造成的重大经济损失，并免除了袁建明的法定继承人继承股东资格的权利。且原告袁军刚系公务人员，根据《公务员法》第五十三条第14项之规定，不能从事营利性活动，其不能成为公司股东。因此，请求法院对二原告的诉讼请求不予支持。＼n第三人李文城、蔡殿晓称，同被告龙须岛渔业公司答辩意见一致。＼n第三人渔业公司工会未答辩。＼n经审理查明：被告龙须岛渔业公司于2000年7月成立，原公司注册资本180万元，2009年7月公司减资，注册资本变更为113万元，其中袁建明出资60万元，持股比例53.1%，蔡殿晓出资15万元，持股比例13.27%，李文城出资30万元，持股比例26.55%，荣成市龙须岛渔业公司工会出资8万元，持股比例7.08%。＼n袁建明于2013年8月18日去世，其法定继承人为其妻袁秀红、其子袁军刚、其母王圈子。2013年9月27日经荣成市公证处公证，袁秀红及王圈子放弃继承袁建明在被告处股权份额，袁建明个人持有的股权份额由袁军刚一人继承。＼n被告公司章程第十二条约定：对未经公司批准中途离走、未履行劳动合同、违章违纪、损害公司利益或因失职、渎职给公司造成重大经济损失的股东，以其红利及股本金抵顶违约金。＼n公司章程第二十三条约定：董事、监事、经理应当遵守法律、法规和公司章程，忠实履行职责，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己牟取私利。董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。＼n2013年11月3日，被告公司剩余董事做出董事会决议：1、因袁建明在职期间的违章违纪，利用在公司的地位和职权为自己牟取私利，其行为给公司造成重大经济损失，公司决定以其出资股本60万元及红利抵顶。2、免除袁建明法定继承人继承股东资格的权利。3、……。＼n以上事实有原被告、第三人陈述、公司章程、公证书等相关证据在案为凭。＼n本院认为，《公司法》第七十六条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外。本案中，被告公司章程未约定股东资格不能继承，因此，原告作为袁建明的合法继承人要求继承袁建明在被告公司的股东资格，本院予以支持。＼n被告答辩袁建明生前损害公司利益，给公司造成损失，依据公司章程第十二条、第二十三条作出以袁建明的股本60万元及红利抵顶损失，免除袁建明法定继承人继承股东资格的董事会决议。本院认为，公司章程第十二条、第二十三条是对股东和公司高级管理人员给公司造成损失，应当对公司进行赔偿的约定，依据该约定，如果公司主张的损害行为和损失后果真实存在，袁建明对造成的损失承担赔偿责任，公司可以另行要求袁建明继承人进行赔偿，但无权单方作出以股本金和红利抵扣的行为，并取消继承人的继承权利。原告袁军刚依《公司法》、《继承法》继承其父在被告处的股权，并不违反《公务员法》的规定，因此对被告的上述答辩理由，本院均不予支持。＼n根据《中华人民共和国继承法》的规定，袁建明在被告处的股权份额为袁建明及其配偶袁秀红的共同财产，袁秀红享有26.55%的股权份额，剩余26.55%的股权份额为袁建明的遗产，由于袁秀红与王圈子均放弃对袁建明的股份继承，因此，袁军刚继承袁建明26.55%的股权份额。原告袁秀红、袁军刚依据《继承法》的规定，各享有被告公司26.55%的股权份额，被告公司及第三人股东应当协助为其办理公司登记机关的变更登记。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、原告袁秀红为被告荣成市龙须岛海洋渔业有限公司的股东，持有公司26.55%的股权份额。＼n二、原告袁军刚为被告荣成市龙须岛海洋渔业有限公司的股东，持有公司26.55%的股权份额。＼n三、被告荣成市龙须岛海洋渔业有限公司、第三人李文城、蔡殿晓、荣成市龙须岛海洋渔业公司工会于本判决生效后三十日内协助二原告办理股东变更登记事项。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元，由被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长盛卫国＼n审判员闫军红＼n审判员杨惠＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员毕晓丽
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕刑终364号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兴涛，男，1982年8月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市未央区吕小寨村***号，住西安市未央区华宇时间城小区*号楼****室。2018年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人何兴涛犯故意伤害罪并原审附带民事诉讼原告人牛某甲、王某某、牛某乙、李某某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月27日分别作出（2018）陕01刑初127号刑事附带民事调解书及刑事判决书。宣判后，原审被告人何兴涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何兴涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何兴涛故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何兴涛申请撤回上诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何兴涛撤回上诉。
西安市中级人民法院（2018）陕01刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵进轩
代理审判员 余 杰
代理审判员 沈蓓蓓
二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 胡文婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初311号
原告（被告）孙艳丽，女，1983年5月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托代理人王振国，男，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告（原告）佳木斯东兴煤化工有限公司，住住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，男，董事长。
委托代理人王井水，该公司职员。
委托代理人刘勇，男，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
本院在审理原告（被告）孙艳丽诉被告（原告）佳木斯东兴煤化工有限公司劳动争议一案中，孙艳丽、佳木斯东兴煤化工有限公司双方均于2016年8月18日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，孙艳丽、佳木斯东兴煤化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许孙艳丽撤回起诉。
二、准许佳木斯东兴煤化工有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由孙艳丽、佳木斯东兴煤化工有限公司双方承担。
审判员 王 宇
二〇一六年八月十九日
书记员 王凤梅