wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终271号
上诉人（原审原告）：张祖廷，男。
上诉人（原审原告）：房正祥，女。
两上诉人委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
两上诉人委托代理人：张庆胜。
被上诉人（原审被告）：张庆发，男。
上诉人张祖廷、房正祥因与被上诉人张庆发财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：张祖廷、房正祥系夫妻关系，两人与���庆发系同村村民。案涉房屋位于五莲县松柏镇张家峪村北河，建于1991年12月20日前，现与张庆发住房相邻。1991年12月20日案涉宅基地确权，使用权登记在户主张某甲名下，登记卡载明该户家庭人口为5人，5人为张某甲的父母及妻子郑某某、女儿张某乙。另，张某甲系张祖廷之弟，其于1993年死亡，死亡后其妻郑某某携女儿张某乙改嫁他乡。
2013年10月23日，张某甲之女张某乙出具声明一份，内容为“关于张某甲的遗产问题，女儿张某乙放弃继承权，由郑某某全部继承。张某甲的房屋座落在（前邻王乐美，东邻夏培爱，西邻张祖青，后邻张祖新）。这处房屋的房产问题，全由母亲郑某某全权处理，一切房产的问题与张某乙无关。张某甲如果有遗留下的债务问题，都与张某乙无关，由母亲郑某某全部承担。”同日，张某甲之妻郑某某以4000元的价格将上述房屋转让��张庆发，双方签订平房买卖合同一份，张庆发同日将房款4000元付清，郑某某为此出具收到条。上述平房买卖合同以及钱款交付的经手人为案外人王某某、张某甲，合同及收到条中还加盖五莲县松柏镇张家峪村民委员会和五莲县松柏镇张家峪村财务专用章的公章。
另查明，张祖廷、房正祥在五莲县松柏镇张家峪村另有一处宅基地。2013年10月底，张庆发将涉案房屋屋顶拆毁、院墙推倒，张祖廷、房正祥与张庆发由此产生纠纷。庭审中，张庆发辩称其在与郑某某签订合同前就曾告知张祖廷、房正祥，其要购买该房屋，让张祖廷、房正祥不要继续修缮，但他们不听劝阻。2014年10月份，张祖廷、房正祥通过山东莲信律师事务所委托日照华峰资产评估事务所对被拆毁的房屋引起的损失进行市场价值评估，并支出鉴定费1000元。2014年11月8日，日照华峰资产评估事务所出���评估报告，房屋损失价值为13820元。
对于涉案房屋，张祖廷、房正祥与张庆发双方均未提交所有权登记证书。张祖廷、房正祥主张其于1977年因建造取得所有权，并申请证人出庭作证予以证实。证人张某甲证实案涉房屋主要是张祖廷和其父亲出资、出力建设，其时张某甲年龄尚幼；证人张某乙证实案涉房屋是张祖廷所盖。张庆发则辩称涉案房屋是从张某甲之妻郑某某处购买，其拥有房屋的所有权。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案案涉房屋系张庆发推倒，双方当事人均无异议。但张祖廷、房正祥要求张庆发赔偿损失的基础是其必须具有涉案房屋的所有权或使用权。庭审中张祖廷、房正祥以其享有所有权为由要求张庆发赔��损失14820元（评估费+损失价值）。张庆发则辩称其系房屋的所有权人，不同意赔偿。张祖廷、房正祥主张其因合法建造取得所有权，并提交证人出庭作证予以证实。但通过两证人的证言可以看出，两证人对房屋由谁出资建设的证言并不一致，因此，两证人的证言并不能充分证实张祖廷、房正祥因建造而原始取得房屋的所有权。
另，通过张庆发提交的宅基地使用权登记卡可以看出，宅基地使用权登记在户主张某甲名下，而非登记在张祖廷、房正祥名下。因张祖廷、房正祥未能向原审法院提供涉案房屋的权属证明，且对涉案房屋所有权的认定还涉及案外人郑某某、张某乙权利的处理，因此，若张祖廷、房正祥主张其对涉案房屋享有所有权，应当另行提起诉讼。综上，张祖廷、房正祥提交的证据并不能直接、充分的证实其对涉案房屋有所有权，故其要求张��发赔偿其房屋损失的基础法律关系不存在，张祖廷、房正祥的诉求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回张祖廷、房正祥的诉讼请求。案件受理费171元，由张祖廷、房正祥负担。
上诉人张祖廷、房正祥不服原审判决上诉称：原审认定事实错误，1977年因上诉人居住的房屋被大队拆除，大队安排上诉人在本村北河盖房四间，即涉案房屋，该房屋由上诉人出资建设并居住。后来上诉人的父母和弟弟张某甲也搬进去居住，当时张某甲尚年幼。张某甲于1993年去世，其妻带女儿改嫁他乡。上诉人的父母去世后，涉案房屋一直由上诉人居住和管理至今。2013年春���上诉人出资进行了修缮，被上诉人于同年10月30日对上诉人修缮的房屋进行拆毁，造成上诉人损失，应当承担侵权责任。涉案房屋宅基地使用权即使登记在张某甲名下，但宅基地批于1977年，房屋是上诉人当年所建，1991年登记在一人名下，也不能说明该房屋属于一人所有。假设涉案房屋是张某甲所有，那么也产生继承问题，上诉人应该有份额。上诉人对被上诉人、郑某某的房屋买卖合同纠纷已经在原审法院另行起诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张庆发辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：上诉人张祖廷、房正祥于二审中提交（2016）鲁1121民初324号受理案件通知书一份，用以证明合同纠纷已在原审法院立案，上诉人的诉讼请求为确认张庆发与郑某某的房屋买��无效以及确认上诉人对涉案房屋享有所有权。另外，上诉人提交五莲县松柏镇张家峪村民委员会证明一份，以证明涉案房屋建于1977年。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人张祖廷、房正祥要求被上诉人张庆发对推倒涉案房屋的行为承担侵权责任，应当举证证明上诉人对涉案房屋享有所有权，张庆发的行为侵犯了其合法权益。根据涉案农村宅基地使用权登记卡，涉案房屋宅基地使用权登记在张某甲名下。张祖廷、房正祥主张其因建造而原始取得涉案房屋所有权，但其未提交充分证据予以证实。因此，原审以张祖廷、房正祥未提交充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，且对涉案房屋所有权的认定涉及案外人郑某某、张某乙权利的处理为由，对张祖廷、房正祥的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人张祖廷、房正祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 叶 迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11724号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。
法定代表人：游达，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市李家沱分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉超市李家沱分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：被告永辉超市李家沱分公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买一盒名称为“海天下带鱼段”的冷冻食品，该食品的生产日期为2015年7月21日，保质期12个月，已经超过保质期，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，遂诉请如上。
被告永辉超市李家沱分公司未答辩。
经审理查明，原告李战江于2016年9月2日在被告处以5.91元的价格购买了“海天下带鱼段”食品一盒。该食品在外包装上标注：“生产日期：2015年7月21日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下贮存。”
以上事实，有当事人陈述、购物小票、食品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李战江在被告永辉超市李家沱分公司处购买了“海天下带鱼段”，根据该产品外包装的标注，其生产日期为2015年7月21日，保质期为12个月，故2016年9月2日原告李战江购买该产品时，该产品已经属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。被告永辉超市李家沱分公司作为销售者，负有定期检查库存食品的义务，应及时清理变质或者超过保质期的食品，而被告未及时发现本案涉诉食品并予以清理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，对原告要求其赔偿1000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。
如果被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李战江已预交），由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告李战江。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆圆
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0827民初108号
原告折飞琴。
被告姬锦洲。
原告折飞琴诉被告姬锦洲借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告折飞琴到庭参加了诉讼，被告姬锦洲经传票传唤未到庭，依照《民诉法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告折飞琴诉称，原、被告系朋友关系，2010年12月3日至2011年3月5日被告以看病为由分三次向原告借款共44000元（其中2010年12月4日借款20000元，2010年12月15日借款14000元，2011年3月1日借款10000元）。前两笔都有借据为证，最后一笔（10000元）原告托人转借给被告，虽无借据，但有相关证人可以证明。之后原告因生意周转多次要求被告偿还，被告均以各种理由推托，至今未向原告偿还分文。现原告起诉来院要求判令被告偿还原告所有借款。
原告向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的自然情况。
2.借款收据两支，证明被告向原告借款的事实。
3.绥德县石家湾镇沙滩坪村委会证明一份，证明折飞琴又名折飞林。
被告姬锦洲未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了如下证据：
本院对李华云的调查笔录，证明借款的事实。
原告对本院收集的证据无异议。
本院对原告提交的证据及本院收集的证据作如下认定：对原告提交的第一组、第三组证据，虽未经被告质证但来源真实合法予以采信。对第二组证据，原告无异议，予以采信。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告系朋友关系，被告先后向原告借款44000元，2010年12月4日被告向原告借款20000元，2010年12月15日被告向原告借款14000元，有借款条据。还有10000元无借据。现原告起诉来院要求判令被告偿还原告所有借款共计44000元。
本院认为：被告姬锦洲向原告折飞琴借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。对被告借款中10000元虽没有借据，但经本院核查无出入，应予认定，庭审中原告承认被告还款300元，应予扣除。依照《民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告姬锦洲在本判决生效后付给原告折飞琴借款43700元。
案件受理费900元，由被告姬锦洲承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常竹芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 帅
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑初85号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人徐和玉，男，汉族，生于1965年3月29日，农民，四川省南江县人。2018年3月2日因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪被南江县公安局刑事拘留，同年3月8日被南江县公安局取保候审，2018年3月27日被南江县人民检察院取保候审。
被告人聂永富，男，汉族，生于1967年10月10日，农民，四川省南江县人。2018年3月2日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被南江县公安局刑事拘留，同年3月8日被南江县公安局取保候审，2018年3月27日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉﹝2018﹞82号起诉书指控被告人徐和玉犯非法制造、买卖枪支罪及被告人聂永富犯非法买卖枪支罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人徐和玉、聂永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月的一天，被告人徐和玉购买了射钉枪、射钉弹和钢管，带回南江县其家中，使用切割机和电焊机，将射钉枪改装成一支枪支。2017年2月的一天，徐和玉以400元的价格将该枪支和射钉弹卖给被告人聂永富，聂永富将该枪支存放在自己家中，2018年1月26日被查获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人徐和玉违反枪支管理的规定，非法制造、买卖枪支一支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪；被告人聂永富违反枪支管理的规定，非法买卖枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪。被告人徐和玉、聂永富具有坦白情节，可从轻处罚。请依法判处。
被告人徐和玉、聂永富对公诉机关指控的事实及罪名无异议，均当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月的一天，被告人聂永富看见被告人徐和玉持枪在其家附近打猎，便提出要在徐和玉处买一支枪用于自己打野猪保护庄稼。2016年11月的一天，被告人徐和玉在一五金店购买了射钉枪、射钉弹和钢管，带回南江县其家中，使用切割机和电焊机，将射钉枪改装成一支枪支。2017年2月的一天，徐和玉以400元的价格将改装的枪支和射钉弹卖给被告人聂永富，后聂永富将该枪支一直存放在自己家中，2018年1月26日因他人举报被当地公安机关查获并将该枪支扣押。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍证明等书证，证人陈某、刘某等人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人徐和玉、聂永富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐和玉违反枪支管理规定，非法制造枪支一支并予以出卖，其行为构成非法制造、买卖枪支罪；被告人聂永富违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐和玉、聂永富到案后如实供述其罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。鉴于被告人徐和玉、聂永富所制造和买卖的枪支系用于狩猎和保护庄稼，其犯罪的主观恶性较小，且涉案枪支亦未造成危害后果，结合其较好的认罪悔罪态度及司法行政机关对二被告人的社会调查评估意见，本院认为二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐和玉犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人聂永富犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、已被公安机关扣押的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁显荣
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 岳贤华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初97号
原告李秀英，女，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ奇，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局江北区分局，住所地重庆市江北区北城三路2号，统一社会信用代码11500000009288135A。
法定代表人熊方圆，局长。
委托代理人陆军，男，重庆市工商行政管理局江北区分局工作人员。
第三人重庆截华潼诚贸易有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号15-16。
法定代表人李秀英，职务不详。
第三人董力，男，汉族，1984年5月15日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告李秀英要求撤销被告重庆市工商行政管理局江北区分局（简称区工商局）工商行政登记一案，于2017年6月12日提起行政诉讼，本院依法予以受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆截华潼诚贸易有限公司、董力与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告李秀英的委托代理人ＸＸ奇、被告区工商局的行政负责人刘晓波、委托代理人陆军，第三人重庆截华潼诚贸易有限公司、董力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，其于2006年8月7日已换发第二代身份证，2007年1月，原告发现换发的第一代身份证被别人冒用并于2009年2月10日注册成立了重庆截华潼诚贸易有限公司，原告被登记为该公司的执行董事、总经理兼法定代表人。该公司设立提交的相关资料中“李秀英”的签名并不是本人署名，原告也从未向代理人陶春华出具任何委托手续要求其注册该公司。原告对该公司的设立不知情。被告区工商局作为登记机关未尽审慎审查义务致伤原告身份证被他人冒用而注册该公司，要求人民法院判决撤销该公司的行政登记行为。
被告区工商局辩称，其依据《公司登记管理条例》的规定，对重庆截华潼诚贸易有限公司提交的申请材料进行审查，其符合法定形式，所以于2009年2月12日作出了准予设立登记的决定。原告在起诉书中称其身份被冒用系在本案起诉时提及，我局在审理申请材料和核准工商登记时不知情。综上，我局在核准登记的行政行为时严格按照法定程序，认真履行法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月5日，陶春花提交了签字为“李秀英”、“董力”的委托书向被告区工商局申请设立重庆截华潼诚贸易有限公司。期间，陶春花提交了该公司设立登记申请书、公司股东（发起人）名录、公司董事、监事、经理情况、重庆截华潼诚贸易有限公司法定代表人登记表、公司设立登记审核表、房屋租赁合同、证明、住所（经营场所）登记表、重庆截华潼诚贸易有限公司首届股东会决议、验资报告、公司章程等资料。经审查，区工商局认为其提交的设立登记资料齐全，于2009年2月12日准予设立登记。2017年6月12日，原告发现他人冒用自己的身份证设立了重庆截华潼诚贸易有限公司，遂向人民法院起诉要求撤销该工商登记。庭审中，原告申请对《重庆截华潼诚贸易有限公司法定代表人登记表》中法定代表人签字处“李秀英”签名进行鉴定，本院同意原告申请并委托重庆市公信物证司法鉴定所签名字迹进行鉴定。2017年8月7日，重庆市公信物证司法鉴定所鉴定《重庆截华潼诚贸易有限公司法定代表人登记表》中法定代表人签字处“李秀英”签名字迹不是李秀英本人所书写。
上述事实有《笔记鉴定申请书》、《重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书》、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）名录、公司董事、监事、经理情况、重庆截华潼诚贸易有限公司法定代表人登记表、公司设立登记审核表、渝江工商企准字（2009）第X号《重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书》、房屋租赁合同、证明、住所（经营场所）登记表、重庆截华潼诚贸易有限公司首届股东会决议、验资报告、公司章程等证据以及当事人陈述予以证明。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为作出时间为2009年2月12日，原告的起诉期限自2009年2月12日起最长不能超过五年，本案原告的起诉时间为2017年6月12日，超过了法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 蔡 韵
人民陪审员 高 唐
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚玉君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执216号
申请执行人：王梦君，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：李胜松，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：谢宗传，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人王梦君与被执行人李胜松、谢宗传债权转让合同纠纷一案中，王梦君向本院撤回执行申请，本院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱远标
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 杏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异39号
案外人张明磊，男，1978年4月3日生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。
申请执行人吉林省汇亿集团有限公司。
被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司。
在申请执行人吉林省汇亿集团有限公司与被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人张明磊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张明磊称，2013年9月24日，异议人与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订商品房认购协议书，购买了位于延吉市海兰江花园57号楼1单元402号房屋，面积为126.66平方米，房款总计为64.7534万元，房款一次性结清。合同签订前2013年9月4日异议人已经将房款64.7534万元以现金方式结清，合同签订后，异议人已经领取了房屋钥匙对房屋占有使用。最近，异议人从风情园置业公司获悉延吉市人民法院于2015年8月21日作出裁定书对该房屋进行查封。异议人认为该房屋已经由异议人购买，并全额结清了购房款，该房屋属于异议人所有，故请延吉市法院解除对该房屋查封。
本院查明：
在申请执行人吉林省汇亿集团有限公司与被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院于2015年8月21日作出（2015）延执字第101-1号执行裁定：查封被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司名下海兰江花园57号楼1单元402号、面积为126.66平方米的房屋。
案外人张明磊向本院提供编号为57-1-402的商品房认购协议书，内容为张明磊于2013年9月24日与延边朝鲜族风情园置业有限公司签订商品房买卖合同，购买房屋。
案外人张明磊未将该房屋用于本人居住。
本院认为，案外人张明磊提出异议的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张明磊虽然提供了与延边朝鲜族风情园置业有限公司签订的商品房买卖合同，但不是用于居住，其权利不能排除执行。案外人张明磊提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张明磊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 李俊霖
审判员 金林范
二〇一六年六月二十日
书记员 李 军
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1325刑初595号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵德成，男，1982年4月9日出生，汉族，小学文化，山东费县人，务农，住费县。2017年10月12日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2017﹞544号起诉书指控被告人赵德成犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人赵德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日20时许，被告人赵德成酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至费县西外环与费朱路交汇处被执勤民警当场查获。后经检验，被告人赵德成被查获时血液中乙醇含量为90.4mg/100ml,已达到醉酒标准。
本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人赵德成在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人赵德成的供述、被告人的查获经过及查获现场照片、抓获经过、被告人（驾驶人）及机动车信息查询单、户籍证明、血醇检测鉴定报告等书证；费县公安局城西派出所出具的被告人非党员证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵德成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵德成归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵德成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任广侠
二〇一七年十二月十一日
书记员 李秀萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1887号
上诉人（原审原告）：重庆精铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112759297954A。
法定代表人：杨义琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁远，男，1980年12月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：董卫华，男，1964年9月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审被告）：王化炳，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人重庆精铭建筑劳务有限公司（以下简称精铭劳务公司）因与被上诉人王化炳确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人精铭劳务公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由为：第一，一审判决中认定王化炳系精铭劳务公司的工人，无任何书面依据和事实依据，最起码的证人都没有一个出庭证实，仅采信劳动仲裁的证言，对没有生效的劳动仲裁决定书上认定的事实不能直接采信，故一审中王化炳没有充分有效的证据来证明王化炳是精铭劳务公司的员工。第二，对于一个建设项目发包给多个劳务公司的情况是常理，万盛国能天街项目中也不例外。王化炳在劳动仲裁时自称老板是徐昆正（案外人），工资是翁庆芝（案外人）处领取。王化炳没叫证人出庭，一审法院也不责成王化炳把证人带到法庭上来查明客观事实就认定王化炳是精铭劳务公司的员工。第三，只是精铭劳务公司的安全员张仁远（自有私家车）陈述当时受徐昆正（案外人）老板委托开车送王化炳到医院治疗。一审法院轻听了王化炳陈述重庆精物实业(集团)有限公司为该项目参加有团体险，并且基于王化炳受伤后投保人获得了保险公司医疗费赔偿，一审法院就认定是精铭劳务公司获得基于王化炳受伤的医疗费赔偿是错误的。一审认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人王化炳答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
精铭劳务公司一审诉讼请求：确认精铭劳务公司与王化炳从2015年10月10日至2016年2月27日期间不具有劳动关系。
一审法院审理查明：重庆精物实业（集团）有限公司将“万盛国能天街项目”中的三号楼劳务发包给精铭劳务公司。王化炳于2015年10月10日经人介绍到万盛经开区国能天街项目三号楼从事混凝土工作。2016年2月27日，王化炳在工作中受伤，伤后被送往重庆恒生手外科医院救治，诊断为：右拇指近节指骨开放性粉碎性骨折并血管、神经及甲床损伤，右食指远节陈旧性缺如。工作期间，王化炳的工资由案外人翁庆芝领取后分发。王化炳基于投保人为重庆精物实业（集团）有限公司的人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险获得理赔。
王化炳以精铭劳务公司为被申请人，向重庆市万盛经开区劳动仲裁委申请仲裁，请求确认精铭劳务公司与王化炳之间从2015年10月10日起至2016年2月27日期间具有劳动关系。2016年9月12日，重庆市万盛经开区劳动仲裁委作出渝万盛经开劳人仲案字（2016）第175号仲裁裁决书，裁决：“确认王化炳与重庆精铭建筑劳务有限公司于2015年10月10日起至2016年2月27日期间具有劳动关系”。精铭劳务公司不服该仲裁裁决，遂以本案请求起诉至一审法院。
审理中，精铭劳务公司的委托诉讼代理人张仁远在第一次庭审中陈述其系精铭劳务公司的安全员，是案外人徐昆正委托其送王化炳到医院治疗。精铭劳务公司的委托诉讼代理人董卫华在第二次庭审中陈述精铭劳务公司未将“万盛国能天街项目”三号楼中模板工程劳务转包分包给他人。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。本案中，精铭劳务公司与王化炳均符合法律、法规规定的主体资格。结合当事人的陈述和王化炳基于投保人为重庆精物实业（集团）有限公司的人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险获得理赔等本案实际，一审法院认定王化炳在国能天街项目三号楼项目工地上受伤和王化炳提供的劳动是精铭劳务公司单位业务的组成部分。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，虽然王化炳未能提供系精铭劳务公司招用和精铭劳务公司向王化炳支付劳动报酬的直接证据，但是精铭劳务公司在否认其与王化炳之间存在劳动关系的情况下应当提交其持有的该工程实际承建人及有无发包的相关证据。精铭劳务公司拒不提交，理应承担不利的法律后果。因此，对于精铭劳务公司的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决：原告重庆精铭建筑劳务有限公司与被告王化炳于2015年10月10日起至2016年2月27日期间具有劳动关系。本案案件受理费10元，由原告重庆精铭建筑劳务有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，重庆精物实业（集团）有限公司投保了人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，王化炳受伤后投保人获得了保险公司医疗费赔偿。重庆精物实业（集团）有限公司将“万盛国能天街项目”中的三号楼劳务发包给精铭劳务公司，2016年2月27日王化炳在万盛经开区国能天街项目工作受伤后，系精铭劳务公司的安全员张仁远送王化炳到医院治疗并支付了医药费用。虽然精铭劳务公司辩称其安全员张仁远是受案外人之托而为，但其未举证证明，故一审法院结合上述事实，采信王化炳的陈述认定2016年2月27日王化炳在万盛经开区国能天街项目三号楼工作时受伤并无不当。又因精铭劳务公司否认其将“万盛国能天街项目”三号楼中模板工程劳务转包分包给他人，因此一审认定王化炳与精铭劳务公司存在劳动关系正确。精铭劳务公司并未举示证据证明双方劳动关系的存续期间，故王化炳主张其与精铭劳务公司于2015年10月10日起至2016年2月27日期间具有劳动关系应予采信。精铭劳务公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆精铭建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘琳妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10856号
上诉人（原审被告）：四川新世纪通信工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯祠大街266号16楼1601号。
法定代表人：徐人杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈敏进，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕鑫，男，汉族，1982年3月10日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐家骏，四川汉雅律师事务所律师。
上诉人四川新世纪通信工程有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人吕鑫借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新世纪公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吕鑫的全部诉讼请求。主要理由：1、一审法院未认定双方于2013年1月5日起事实上履行了无借款期限的不定期借款合同，却依据已终止的2012年1月6日签订的《借款合同》判决新世纪公司向吕鑫支付违约金没有事实和法律依据。借款合同期满终止后，双方协商一致达成口头形式的未约定还款期限的不定期借款合同，并以实际履行的事实证明双方形成了新的借款合同。该新的借款合同仅约定年利率8%，并未约定借款合同的期限和违约金。2、一审判决认定事实错误，借款本金已与吕鑫的借支债务相抵销，吕鑫至今尚欠新世纪公司借支款5万元，新世纪公司不应再向吕鑫支付借款本金。
吕鑫辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。新世纪公司认为借款期限届满后双方借款关系的顺延是形成了新的借款合同关系，无任何事实与法律依据。借款期限届满后，双方的借款关系系原《借款合同》权利义务的延续，并非形成了新的借款合同关系。吕鑫的诉请符合《借款合同》的约定及法律规定。2、新世纪公司主张吕鑫借支的款项，双方早已进行了结算，此笔业务借款与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕鑫向一审法院起诉请求：新世纪公司偿还本金10万元并按每月1.8%支付违约金。
一审法院认定事实：2012年1月6日，双方签订借款合同，约定吕鑫向新世纪公司出借10万元，借款期限一年，年利率8%，每半年付息一次，如新世纪公司不能按期还款，每日按照借款总额0.1%支付违约金。同日，吕鑫将借款支付给新世纪公司，新世纪公司向吕鑫出具了收据。此后，新世纪公司每半年向吕鑫付息4000元直到2015年1月6日。庭审中，吕鑫同意违约金从2015年1月7日起算。
一审法院认为，双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方之间借款合同关系已经成立并生效。本案借款事实清楚、证据充分，吕鑫主张新世纪公司归还借款10万元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。吕鑫要求新世纪公司从2015年1月7日起按照月利率1.8%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。新世纪公司辩称《借款合同》已终止，双方已订立新的借款协议，但未提交任何证据佐证，对吕鑫该抗辩意见一审法院不予采纳。新世纪公司称吕鑫向其借支15万元未归还，吕鑫对此不予认可，新世纪公司应另行诉争。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：新世纪公司自判决生效之日起十五日内向吕鑫归还借款本金10万元并从2015年1月7日起至本金付清为止以未归还本金为基数，按照月利率1.8%向吕鑫支付违约金。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569.5元，保全费1320元，由新世纪公司负担。因吕鑫已向法院预缴诉讼费，新世纪公司应将案件受理费1569.5元、保全费1320元一并支付给吕鑫。
双方在二审中均未提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、新世纪公司与吕鑫是否达成了新的借款合同；2、新世纪公司是否应向吕鑫偿还借款本金。对此，本院做如下评述：
关于借款合同关系的问题。双方签订的《借款合同》于2013年1月5日到期后，新世纪公司未向吕鑫偿还借款。新世纪公司主张之后双方对于借款一致达成协议将还款期限转为不定期合同，仅约定年利率8%而未约定违约金，对此，新世纪公司未提供证据予以证明，且新世纪公司履行的给付利息行为也和之前的《借款合同》一致，并不能从该公司的行为看出其是按照新的约定履行合同义务。故新世纪公司主张双方在借款期限届满后达成了新的借款合同，无事实依据，本院不予支持。
关于是否应当抵扣借款本金的问题。新世纪公司主张吕鑫尚欠该公司款项，应当在本案的借款本金10万元中予以抵扣。对此，本院认为，新世纪公司在一审中并未对该主张提起反诉，一审法院对此主张并未进行一并审理。且新世纪公司主张应当抵扣的款项系双方基于劳动关系而产生的，与本案的民间借贷关系之间系不同的法律关系，对于新世纪公司的主张可以另案进行起诉，而不应在本案中进行抵扣。故新世纪公司抵扣的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，新世纪公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3139元，由四川新世纪通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 夏旭东
审判员 郑小茂
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 蜜
书记员 谢 檬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1757号
原告：李笔，男，汉族，1983年10月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告：熊洁，女，汉族，1985年8月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告李笔、熊洁诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李笔、熊洁，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10-2块地67幢第15层84号商品房。被告于2013年12月28日交付房屋，于2015年7月31日登记后交付原告房屋所有权证书，于2015年10月26日登记后交付原告国有土地使用证。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书，应自2013年12月28日前解除商品房所分摊的土地使用权的抵押关系。被告的行为违约，应承担未能在2014年12月28日前为原告办理房屋所有权证的违约责任，以及未能在2014年12月28日前为原告办理国有土地使用证的违约责任，支付违约金共计45192.69元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任；国有土地使用权证的办理没有违约的约定，被告不存在办理土地使用权证的违约行为。
经审理查明，原告李笔、熊洁系夫妻关系。2012年3月22日，原告李笔、熊洁与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10-2块地67幢第15层84号商品房出售给原告；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金；该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，被告应将抵押关系在2013年12月28日前解除，若逾期未解除，原告可在逾期超过60日后解除合同，要求被告退还房款并支付买受人已付房款的5%的违约金；原告不解除合同的，被告应自2013年12月28日起至实际解除该商品房把所分摊的土地使用权的抵押关系之日止，按日向原告支付已付房款的万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款406775.00元，并于2013年12月28日前接收房屋。被告于2015年7月31日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有原告提供的结婚证，商品房买卖合同，发票，房屋所有权证书原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2013年12月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任，故本院确认交房日期为2013年12月28日，被告至迟应在2014年12月28日为原告房屋所有权证书。被告于2015年7月31日为原告办理了房屋所有权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期215天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金，原告诉请被告办理房屋所有权证违约的理由成立，本院予以支持；经查在本案的商品房买卖合同中不存在办理土地使用权证逾期违约的约定，故被告不存在逾期办理土地使用权证的违约责任，对原告要求被告支付逾期办理土地使用证违约金的诉讼请求，本院不予支持；经计算，被告承担的房屋所有权证违约金应为8745.66元（房款406775.00元×违约比例0.0001元/天×违约215天），对原告诉请被告支付的房产证逾期违约金8338.89元，本院予以支持。被告辩称有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任的意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。对被告的其他辩解意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李笔、熊洁违约金8338.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取361元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞丽梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执905号之一
申请执行人：王锋，男，1977年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：胡居红，女，1971年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年11月16日作出（2016）苏0382民初9335号民事调解书：胡居红偿还王锋借款本金30000元及违约金3000元。案件受理费400元，由胡居红承担。
因被执行人胡居红未按判决书履行义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年3月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、如被执行人胡居红在2017年12月31日前偿还申请人王锋15000元，于2018年6月1日偿还15000元，则申请人王锋放弃违约金及迟延履行金的执行，同意结案。如逾期履行，则仍按照原调解书执行。二、案件受理费即执行费由被执行人胡居红负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年七月三十日
书记员 张苗苗
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣1121民初1673号
原告：清水乡人民政府，住所地江西省上饶市上饶县清水乡清水塘村，统一社会信用代码1136092101477374C。
负责人章碧清，该乡乡长。
委托诉讼代理人：夏庆荣，该乡主任科员。
委托诉讼代理人：张前斌，该乡司法所长。
被告：缪泽标，男，1982年5月25日生，汉族，住江西省上饶县，缪桂平的父亲及法定监护人。
原告清水乡人民政府与被告缪泽标侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告起诉要求：1、责令被告对缪桂平履行教育义务，督促缪桂平接受义务教育，不得侵犯其受教育权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告婚生子女缪桂平出生于2001年12月27日，自2017年9月辍学，未接受九年义务教育。学校多次到被告家中家访，原告于2018年3月8日亦送达了《上饶县清水中学劝返入学通知书》，但其未到校。至今为止，被告没有尽到应尽的义务，督促缪桂平接受义务教育，未履行对子女的义务教育责任，已经构成侵权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告缪泽标督促缪桂平于2018年4月15日前返回清水中学接受义务教育；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告清水乡人民政府负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈红霞
二〇一八年四月八日
书记员 刘柏麟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2126号
原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。
负责人：王玉兵，该公司总经理。
被告:陈春燕,女,1992年1月13日出生,住重庆市巫溪县。
原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告陈春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司自愿撤回对被告陈春燕的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。
审判员 黄静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨眉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1564号
申请执行人龙海市五交化公司化工供应部，住所地龙海市榜山镇锦龙小区18幢101-3号，统一社会信用代码：913506818566232215。
法定代表人：陈华勇。
被执行人福建中科南海食品有限公司，住所地平和县南胜镇工业开发区，统一社会信用代码：913506281569051134。
法定代表人：张俊。
申请执行人龙海市五交化公司化工供应部与被执行人福建中科南海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2989号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，申请的执行标的为43367.50元。
本案在执行过程中，依法对被执行人福建中科南海食品有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二日
书记员 黄俊鹏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执471号
申请执行人：成荫，女，1980年1月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王振雨，男，1977年8月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人：包和芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人成荫与被执行人王振雨、包和芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成荫于2017年1月20日向本院申请执行，要求执行借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王振雨、包和芳发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王振雨、包和芳在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人王振雨、包和芳作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人王振雨、包和芳纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王振雨、包和芳进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人王振雨、包和芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人包和芳有一辆轿车，由于发动机于行驶证上的证号不同，不能正常办理过户手续，所以与申请人达成协议，以12000元价格回赎，被执行人王振雨、包和芳无其他可供执行财产，申请执行人成荫在举证期限内亦未向本院提供被执行人王振雨、包和芳可供执行财产线索，因被执行人王振雨、包和芳暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人王振雨、包和芳有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执471号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年七月三日
代书记员 孙 嫣
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0603刑初109号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年12月2日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，文盲，无固定职业，住安徽省池州市贵池区。因盗窃于2016年4月15日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年4月19日中午，被告人陈某甲到漳州市蓝田经济开发区龙文北路和祥汽修厂门口，盗走被害人唐某的新蕾牌龙文XXXXX号两轮��动自行车一部（经鉴定，价值人民币2338元），后将该车推行至龙文区步文镇坂上村打埔社以人民币250元的价格销赃他人。同日，陈某甲在龙文区朝阳村菜市场附近被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并带公安人员到龙文区步文镇坂上村打埔社一自行车维修店追回其盗窃的电动自行车。电动自行车现已发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、归案说明、非机动车行驶证、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、电动自行车（照片）等书证、物证；被害人唐某的陈述；证人陈某乙的证言；被告人陈某甲的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的漳价认（2016）鉴155号价格鉴定结论意见书；现场方位图、指认犯罪现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲曾因盗窃受过行政处罚，一年内又再次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值计人民币2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲盗窃的违法所得应予追缴。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止）。
二、被告人陈某甲盗窃的违法所得人民币二百五十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一六年七月十四日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒���，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十��条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸
签发：
发文（2016）皖11民终1218号
事由：民事判决书
核稿
拟稿人
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1218号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙，农民。
委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因赡养费纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖1182民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人余云峰，被上诉人张某乙及其委托代理人吕荣甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某乙共生育三子两女，张某甲系张某乙的小儿子。2012年，张某乙及老伴（已去世）曾起诉张某甲，要求张某甲履行赡养义务，后明光市人民法院（2012）明民一初字第00330号民事判决书判决张某甲每年向张某乙及老伴各支付赡养900元。张某甲已按生效判决履行了义务。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。张某甲作为张某乙五子女之一，对张某乙应尽赡养义务。2012年，判决张某甲每年向张某乙支付赡养费900元，至今已过四年，考虑到本地的生活条件、收入水平、物价上涨等因素，应在每年900元赡养费基础上适当增加，但张某乙要求张某甲每月承担赡养费500元过高，本院酌定张某甲每月向张某乙支付200元赡养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定，判决：自2016年4月起，被告张某甲每月向原告张某乙支付赡养费200元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某甲负担。
张某甲上诉称：原审判决赡养费过高。张某乙共生育子女5人，同时生活在农村，原审判决张某甲每月给付赡养费200元，则张某乙的每月赡养费为1000元，按照上一年度安徽省公布的农村平均消费支出7981元计算，明显过高。2012年安徽省明光市人民法院作出的（2012）明民一初字第00330号民事判决，判决张某甲每年支付赡养费900元，而张某甲实际每年支付赡养费1500元，并且没有拖欠过。请求：撤销原判，改判张某甲每月支付张某乙赡养费133元。
张某乙答辩称：张某乙要求张某甲给付赡养费事实是存在的，一审判决张某甲每月给付200元赡养费已经很少了，张某甲赡养母亲是应当的。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决张某甲给付张某乙每月200元赡养费数额是否适当。
依照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。张某甲作为张某乙五位子女之一，对张某乙应依法履行赡养义务。虽2012年时，法院判决张某甲每年支付张某乙赡养费900元，但已过去了四年时间，随着生活水平的提高以及物价上涨等因素，原审判决在每年900元赡养费基础上适当增加是必须的，酌定张某甲每月向张某乙支付200元赡养费较为适宜。故张某甲请求改判张某甲每月支付张某乙赡养费133元的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初8285号
原告：临沂康乐家木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村北工业园。
法定代表人：杜杰，经理。
委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：李传根，男，1977年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年6月12日立案受理了原告临沂康乐家木业有限公司诉被告李传根民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂康乐家木业有限公司撤回对被告李传根的起诉。
案件受理58元减半收取29元,由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一七年六月二十日
书记员 张美莲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执2865号
申请执行人张连营，女，1956年4月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东齐赛纺织有限责任公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。
本院执行的张连营申请执行山东齐赛纺织有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第255号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十日
书 记 员 耿佳玉
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行辖20号
原告徐方渔不服被告常德市房地产管理局德山分局政府信息公开一案，常德市武陵区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案不宜由常德市武陵区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由常德市鼎城区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的��一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出如下处理：
决定自己审理；
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3182号
原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码证号06050765-5。
法定代表人黎焕春，权证部主管。
委托代理人张美荣（特别授权），女，1987年5月6日出生，汉族，原告职工，住山东省嘉祥县。
被告樊华，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司诉被告樊华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司的委托代理人张美荣、被告樊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司诉称，被告因购房需求，于2015年8月15日之前联系其员工朱五同，后在朱五同多次陪同下，被告对于业主为周毅、房屋地址为重庆市南岸区房屋有意，后朱五同多次带被告看房，并在本次房屋买卖中进行协调处理，最终被告与周毅、原告于2015年8月15日签订《房地产买卖居间合同》，该合同第六条约定：由乙方支付本交易的服务佣金为房屋成交价的0.5%，人民币大写叁仟元整，支付期限为签署该合同之日。后被告以房屋漏水为由拒绝支付居间费用，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付居间费3000元。2、解除《房地产买卖居间合同》。3、诉讼费由被告负担。
被告樊华答辩称，其不同意支付3000元中介费，周毅交付的房屋存在质量问题，其要求居间人与周毅整改，但周毅拒绝导致合同目的无法实现，且周毅已将房屋出卖他人并过户，其与周毅已不存在买卖合同关系，其与周毅签订的《房地产买卖居间合同》已解除，其与原告之间的居间关系也不存在。原告未告知其诉争房子存在质量问题，房地产经纪合同管理办法中规定若未按合同履行义务，应承担相应责任。
经审理查明，被告因有买房需求，原告的工作人员带其看房并提供中介服务。2015年8月15日，原告怡然居客公司（丙方）与被告樊华（乙方）和周毅（甲方）签订《房地产买卖居间合同》，该合同主要约定：甲方将位于重庆市南岸区某房屋售与乙方，丙方为受托方，该合同即为买卖双方与中介方的居间合同，亦为买卖双方的买卖合同。合同并就房屋价款、权利义务等做了约定。其中，丙方的权利义务为介绍甲、乙双方成交，代为通知和转递相关物品、单据、证件，协助办理相关手续，关于服务费的约定为：乙方支付本交易的服务佣金为房屋成交价的0.5%，人民币大写叁仟元整，支付期限为签署该合同之日。同时，被告与周毅签订《签约提示》、原、被告签订《房地产经纪服务事实告知书》。
该合同履行过程中，被告拒不支付居间费用。2015年10月12日，原告向被告发出关于《房地产买卖居间合同》违约责任的函件，要求被告支付服务费。
另查明，被告与周毅的房屋买卖合同纠纷已另案解决，该房屋买卖合同已于2015年10月21日解除。现原告以前述诉讼请求诉至法院。
本案审理过程中，原告向本院撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有《房地产买卖居间合同》、原告公司员工与被告短信记录、被告与周毅诉争的民事判决书、《签约提示》、《房地产经纪服务事实告知书》及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告签订的《房地产买卖居间合同》中的居间条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司与被告樊华的居间合同予以确认。本案的争议焦点为原、被告间居间关系是否解除以及居间人是否履行了如实告知义务。
关于第一个争议焦点，《房地产买卖居间合同》中明确约定“本合同即为买卖双方与中介方的居间合同，亦为买卖双方的买卖合同”，原、被告间的居间合同为房屋买卖合同之外的独立条款，是独立的合同。房屋买卖合同的解除效力不及于居间合同，被告主张其与周毅房屋买卖合同关系已解除，与原告间的居间关系亦解除，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告公司工作人员四次带被告看房，被告并未提出房屋存在质量问题，被告举示的照片显示房屋瑕疵较为直观，被告看房时当能发现。被告主张房屋实际于2008年竣工，原告工作人员告诉其房屋于2012年建成，未履行如实告知义务。对此，被告没有提供证据证明，且被告购房时已确认过房屋权属及状况，《签约提示》、《房地产经纪服务事项告知书》中对被告做了风险提示及事项告知。故原告不存在未履行如实告知义务的情况。
综上所述，经原告居间介绍，被告与周毅已签订《房地产买卖居间合同》，原告提供了按照约定居提供了居间服务，被告应当按照约定支付居间服务的费用。原告请求被告支付居间费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告樊华于本判决生效之日起7日支付原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司服务费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告樊华承担（此款原告已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月六日
书 记 员 桂 林
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3101民初426号
原告：深圳市北高智电子有限公司。住所地：深圳市南山区高新南一道***号飞亚达科技大厦****号。
法定代表人：王丽春，公司经理。
委托诉讼代理人：莫情翠，女，瑶族，深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：湖南马尔斯电子科技有限公司。住所地：湖南省湘西经济开发区长潭路**号。
法定代表人：田仁超，公司经理。
委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。
原告深圳市北高智电子有限公司与被告湖南马尔斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明、被告的委托诉讼代理人田聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经原告申请，依法对被告的银行存款488,743予以冻结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币486,070元；2.请求判令被告向原告支付486,070元货款产生的从2018年2月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算的逾期利息（截止至2018年3月25日的逾期利息为2673.39元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求货款金额变更为485,580元。事实与理由：原告与被告从2017年7月开始通过《采购订单》进行货物买卖交易，约定由原告向被告供货。原告按照双方的约定履行了交货义务，但2017年7月至2017年10月的应付货款共计人民币2，255，580元，被告以种种理由推诿，未按约定支付给原告，经原告多次催讨，被告仅在2017年11月13日支付人民币1，000，000元，在2018年3月9日背书一张人民币770，000元的银行承兑汇票（汇票的到期日是2018年8月7日）给原告。截止起诉之日，被告拖欠原告货款人民币485,580元，原告多次催讨，但被告一直未付款。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当立即向原告付款并赔偿利息损失，故依法诉至法院。
被告辩称，双方买卖关系属实，被告尚欠原告货款也是事实，但合同没有约定利息，对原告主张逾期利息应不予支持。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1，原、被告营业执照；2，采购订单及确认函；3，送货单；4，增值税发票；5，对账单、付款承诺书及付款记录。被告未向法庭提交证据。经举证、质证、认证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查,原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：原告与被告从2017年7月开始以电子订单方式通过《采购订单》进行货物买卖交易，约定由原告向被告供货。原告按照双方的约定履行了交货义务，2018年1月3日原告向被告发出对账单,出货总货款为2,255,580元，被告已支付货款1,000,000元，尚欠货款1,255,580元,被告对对账单进行签章确认,并于2018年1月5日向原告出据付款承诺书，承诺于2018年2月10日前付清尚欠原告的货款1,255,580元。承诺作出后，被告于2018年2月7日以银行承兑汇票支付原告货款770,000元，之后便未继续支付尚欠原告的货款485,580元。原告为维护自己的权益，故诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原、被告双方买卖合同关系成立。由原告发出,被告签章的《深圳市北高智电子有限公司对账单》是双方真实意思表示，被告致原告的《付款承诺书》系其对尚欠货款金额的进一步确认，意思表示真实。被告《付款承诺书》认可的金额减去之后其已偿还的770,000元后尚欠的余额与原告诉请的货款数额一致，故本案被告应支付原告尚欠货款485,580元。原、被告在《深圳市北高智电子有限公司对账单》上未约定支付货款的期限，原告以被告单方承诺的《付款承诺书》主张逾期利息，非双方一致意思表示,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告湖南马尔斯电子科技有限公司支付原告深圳市北高智电子有限公司货款485,580元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告深圳市北高智电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8591元，减半收取4295.5元，保全费2964元，共计7259.5元，由被告湖南马尔斯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 健
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李水红
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初60号
原告：管某某，男，1941年5月26日出生，汉族，沈铁锦州车辆段退休干部，住杭州市萧山区。
原告：宋某某，女，1941年7月15日出生，汉族，退休工人，住同原告管某某。
委托诉讼代理人：管某某（宋某某丈夫），其他情况同原告管某某。
被告：锦州某医院，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：刘某某，该院院长。
委托诉讼代理人：于某某，该院医师。
委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告管某某、宋某某与被告锦州某医院一般人格权纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某某,原告宋某某的委托诉讼代理人管某某，被告锦州某医院法定代表人的委托诉讼代理人于某某、李艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告某医院向二原告赔礼道歉，赔偿二原告精神损害各10万元，赔偿二原告医疗、交通、食宿、法律咨询等费用计8万元，赔偿二原告维权上访期间精神补贴及身体疾病治疗费及后续治疗费各5万元。三项合计38万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年8月22日中午，我儿管某甲于锦州市松山新区非正常死亡。依据锦州市紧急医疗救援中心（即120）院前急救病案记录记载“患者吃了一个蚂蚱，恶心呕吐…意识逐渐丧失，救后死亡”。现场地点：公共场所。送达地点：某医院”。该医院违反《卫生部、公安部、民政部关于使用《出生医学证明书》《死亡医学证明书》和加强死因统计工作的通知》及《卫统发（1992）第1号》文件规定：“凡非正常死亡或卫生部门不能确定是否属于非正常死亡者需经司法部门判定死亡性质，出具死亡证明”的规定，急诊科医师于凤彬非但没有报警，反而篡改病案资料，作虚假“死因推断：心脏骤停”，将原病案记录的死亡地点：“公共场所”又篡改为“赴医院途中”，制造假象，掩盖管某甲在公共场所被吃蚂蚱中毒死亡的事实。违反《中华人民共和国执业医师法》第三十七条（一）、（四）、（十二）三种行为及该法第四十二条规定，也违反了辽宁省《医疗机构管理条例》第三十二条规定，弄虚作假、滥用职权，竟将我儿子管某甲的《居民死亡医学证明书》非法签发给她人火化尸体，严重侵害了二原告及亡儿管某甲的民事权益，造成不能尸检，无法判定亡儿死因，公安机关不能立案的严重后果。已年逾七旬的二位老人不能见亡儿最后一面，连亡儿的骨灰至今都见不到，这是何等痛苦，这一切都是身为国家三甲的附三医院违规丧德，带给原告的终生痛苦和恶意伤害，也导致二位老人身患重疾入院抢救，其母思念儿子精神恍惚，哭至双目失明先后两次手术，终日以药物维持生命。长期以来原告及家人频繁往返于杭州与锦州查访亡儿死因，寻其骨灰下落，通过维权上访得以拨云见日。为此，附三医院对给二原告造成的精神损害和经济损失依法应承担侵权和赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条及第十八条规定，被告附三医院应承担对二原告的侵权赔偿责任。原告依据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第三条、第七条、第八条规定，要求被告附三医院赔偿二原告精神损害各10万元，赔偿二原告医疗、交通、食宿、法律咨询等费用计8万元，赔偿二原告维权上访期间生活补贴及身体精神疾病后续的治疗费各5万元，三项合计38万元，本案诉讼费用由被告承担。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条规定，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。
被告锦州某医院辩称，1、本案的案由为一般人格权纠纷，一般人格权是指自然人享有的人格平等、人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的基本权利，二原告作为死者的亲属，对其主张的事实无请求权基础。2、患者管某甲于2013年8月22日死亡，至今已三年半的时间，二原告主张患者管某甲死亡当日我院的相关行为具有过错已经超过诉讼时效。3、患者管某甲被“120”急救中心送到我院时，呼吸、心跳停止，已无生命体征，我院急诊科进行了近25分钟的抢救措施，无任何效果，确定为临床死亡，我院医护人员在接诊、抢救、病案记录、开具死亡证明等环节均符合相应的规范，无任何的过错。综上，二原告主张我院对其二人承担侵权赔偿责任无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求
原告管某某、宋某某针对其诉讼请求提交了信访事项答复意见书、锦州市卫生和计划生育委员会信访事项实体性受理告知书,锦州市急救医疗救援中心院前急救病案记录、户籍证明、居民医学死亡证明书、死亡证明、无婚姻登记记录证明、离婚登记记录证明书、离婚协议书、电话受理登记单，被告锦州某医院提交了急诊内科抢救记录、锦州市殡仪馆开具的辽宁省非税收入统一收据、管某乙的身份证复印件、办理殡葬专用的居民死亡医学证明书。以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日中午，管某甲在锦州市南广路馨雅山庄用餐过程中，出现恶心、呕吐现象，他人给予救心丸口服并于12：06：25用1363496****手机拨打“120”急救电话，“120”于12：11：44到达现场。锦州市急救医疗救援中心院前急救病案记录载明，病史提供人：其他人，主诉：恶心、呕吐，意识丧失15分钟，现病史：该患者15分钟前吃一个蚂蚱后，自觉恶心呕吐一次，为胃内容物，胸闷,他人给予救心丸口服，他人拨打“120”，患者意识逐渐丧失。既往史：不详。现场检查所见，T：未测,R;0次/分，P：摸不到；神志：丧失；体位：被动；皮肤黏膜：紫绀；瞳孔：散大；对光反射：消失。专科检查，意识丧失，呼吸停止，大动脉搏动消失，双侧瞳孔散大，光反射消失。辅助检查，心电图：窦性心律过缓不齐，无效电活动，抢救无效心电图呈直线。初步印象：猝死。送达地点，附三医院；现场地点，公共场所；病情，危重；出诊结果：救治；疗效：救后死亡。管某甲被送至辽宁医学院附属第三医院后，医生于凤彬继续抢救25分钟后仍无呼吸心跳，宣布临床死亡。当日，医生于凤彬将居民死亡医学证明书发放给管某甲前妻杜某某。二原告长子管某乙当日将管某甲死亡一事通知二原告，二原告于2013年8月23日到锦入住宾馆，管某甲尸体于2013年8月24日火化。
另查明，锦州市殡仪馆开具的辽宁省非税收入统一收据载明，殡葬服务（管某甲）5410元，经办人为二原告长子管某乙，并留存管某乙的身份证复印件及办理殡葬专用的居民死亡医学证明书。
本院认为，管某甲于2013年8月22日死亡后，二原告之长子即通知了二原告，二原告于次日到锦后，并未对8月24日管某甲尸体火化事宜提出任何异议，且系二原告之长子管某乙持杜某某开具的居民死亡医学证明书办理的火化手续，二原告提供的证据不能证明被告锦州某医院在开具居民死亡医学证明书过程中存在过错，二原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告管某某、宋某某的诉讼请求.
案件受理费2400元，由原告管某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 梁 爽
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1913号
原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码915114217091425084
法定代表人：曾映红，理事长。
委托诉讼代理人：姜文，男，生于1969年6月11日，公司员工，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：吴海燕，女，生于1988年3月6日，汉族，居民，住四川省双流县。
被告：顾家林，男，生于1988年7月25日，汉族，居民，住四川省双流县。
二被告委托诉讼代理人魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被告：成都宇宏融资担保有限公司，住所：成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。组织机构代码77452928－2
法定代表人：苏华五,总经理。
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农商行）诉被告吴海燕、顾家林、成都宇宏融资担保有限公司（成都宇宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿农商行的委托诉讼代理人姜文、李晓明，被告吴海燕、顾家林的委托诉讼代理人魏建清到庭参加了诉讼。被告成都宇宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴海燕、顾家林立即偿还原告借款本金4549710.76元及利息（利息自2017年1月24日起按月利率13.221��计算至款项付清之日止）；被告成都宇宏公司承担连带担保责任；受理费和财产保全费由三被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告吴海燕、顾家林与原告达成了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款4900000元用于生产经营，借款期限为2014年12月3日至2016年12月2日，月利率10.17‰，逾期利率按13.221‰计算。同日被告成都宇宏公司与原告签订《保证合同》，合同约定被告成都宇宏公司为被告吴海燕、顾家林的借款本息提供连带责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告如约向被告支付了借款，后被告归还了部分借款，尚欠本金4549710.76元，利息付至2017年1月23日。故请求判如所请。
被告吴海燕、顾家林辩称：原告所诉属实。请求宽限偿还借款及利息的期限。
被告成都��宏公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告吴海燕、顾家林与原告达成了5653022014000099号《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款4900000元用于生产经营，借款期限为2014年12月3日至2016年12月2日，月利率10.17‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即13.221‰。同日被告成都宇宏公司与原告签订《保证合同》，合同约定成都宇宏公司为吴海燕、顾家林的借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告发放贷款4900000元，到期后，被告尚欠原告本金4549710.76元，利息付至2017年1月23日。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、催款通知单、放款通知单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。双方均应按合同约定自己的义务。原告如约履行了出借人民币4900000元的义务，到期后被告尚欠原告本金4549710.76元及2017年1月24日之后的利息，造成纠纷，应承担全部责任。被告成都宇宏公司对被告吴海燕、顾家林的借款本息提供连带责任保证，应对被告吴海燕、顾家林的借款本息承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：|
一、吴海燕、顾家林在本判决生效后六十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金4549710.76元及利息（利息自2017年1月24日起按月利率13.221‰计算至借款本金付清之日止）。
二、成都宇宏融资担保有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21599元，财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级��民法院。
审判员 廖恺
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执942号
申请执行人：朱守银，男，1981年11月2日出生汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：桑三水，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人朱守银与被执行人桑三水民间借贷纠纷(2016)皖1323执942号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13民终953号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一六年十二月九日
书记员 石 路
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1430号
昌民一初字第1430号
原告：金明茹，女，1971年6月4日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：黄钟赫，男，1970年10月1日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告金明茹诉被告黄钟赫离婚纠纷一案其间，原告金明茹于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人于耀国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金明茹撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年一月十日
代理书记员 丁国丽
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初159号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人杨某某，2015年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)94号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日17时30分许，被告人杨某某酒后驾驶未登记“某某牌”普通两轮摩托车沿临古公路由南向北行驶至X103线34KM+500M处时与同向汪荣驾驶的甘Jxxx**号小型客车相撞，致杨某某受伤，两车受损。经鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为162.05mg/100ml，属于醉酒驾驶。杨某某负事故全部责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，被害人汪荣的陈述，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单及身份信息，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，谅解书，户籍证明，到案经过，检查笔录及照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人杨某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人杨某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪媛媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙银军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初��第1085号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：潘志光。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告潘志光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘志光的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年七月二十一日
代书记员 胡瀚尹
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川3435执51号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司甘洛县支行.住所地：甘洛县团结南街**号。
负责人李静，系该行行长。
被执行人杨定涛，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省甘洛县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院于2015年9月26日作出的（2015）甘民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金30000.00元及利息按利率6.3375‰计算至清偿之日。我院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人杨定涛未按执行通知书履行上述义务，本院经查询到被执行人杨定涛系甘洛县林业总公司职工，现已内退，有工资收入900.00元。另有位于甘洛县新市坝镇团结南路365号的房屋一套。本院依法采取强制措施，冻结了被执行人每月工资500.00元，因考虑到被执行人现无其他房屋居住，将房产的相关手续予以冻结，并由其居住。现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款及二百五十七条，第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘洛县人民法院（2015）甘民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙志明
执行员 马桂莲
执行员 王天民
二〇一六年九月二十日
书记员 王 娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第2703号
原告刘吉平，住平泉县。
原告刘吉新，住平泉县。
被告刘吉宏，住平泉县。
本院在审理原告刘吉平、刘吉新与被告刘吉宏不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘吉平、刘吉新于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉平、刘吉新的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘吉平、刘吉新撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘吉平、刘吉新承担。
审判员 王兰婷
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐立冰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行审56号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）吴卫峰，该局工作人员。
委托代理人曾军兵，该局工作人员。
被执行人泰兴市，住所地泰兴市。
法定代表人丁中原。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年4月27日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2013]284号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2014年6月3日起，被执行人泰兴市分界镇长生社区居民委员会（以下简称长生居委会）未经批准，擅自占用分界镇长生居委会1组、3组、7组集体土地16314平方米实施道路及便民服务中心等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年8月21日依法作出泰国土资罚字[2013]284号土地违法案件行政处罚决定书并于当日送达被执行人，后被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未履行行政处罚决定，2016年3月15日，申请执行人下发了泰国土资催告字[2013]第284号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：1、责令被执行人退还非法占用的16314平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的15030平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1284平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人提交如下证据：1、被执行人长生居委会法定代表人的居民身份证复印件；2、申请执行人执法监察证复印件；3、立案呈批表；4、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；5、现场照片两张、询问笔录两份；6、被执行人与长生村5组、7组签订的协议书及与各农户签订的租赁协议书；7、国土资源违法案件调查报告；8、违法用地位置图、土地利用总体规划图、违法用地平面图、违法用地勘测定界成果报告书及勘测单位的资质证书；9、土地违法行为行政处罚及听证告知书、土地违法案件行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2015年8月21日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人长生居委会作出泰国土资罚字[2013]284号土地违法案件行政处罚决定，查明：2013年6月3日起，被执行人在未经有权部门批准的情况下，非法占用本村1组、3组、7组集体土地16314平方米实施道路及便民服务中心等设施建设。2013年6月7日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。但被执行人不顾劝阻，仍继续施工，至作出处罚决定时被执行人所建工程已基本竣工。经现场勘测，被执行人非法占用土地实施道路及便民服务中心等设施建设的面积为16314平方米，对照分界镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该项目中有15030平方米不符合土地利用总体规划，另有1284平方米符合分界镇土地利用总体规划。认定：被执行人长生居委会存在未经有权部门批准，非法占用本村集体土地16314平方米实施道路及便民服务中心设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2014年7月16日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2013]第284号土地违法行为行政处罚及听证告知书，被执行人长生居委会在规定时间内未提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令被执行人退还非法占用的16314平方米土地；拆除被执行人在非法占用的15030平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1284平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2015年8月21日向被执行人送达了处罚决定，于2016年3月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2013]284号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人长生居委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2013]284号行政处罚决定中“责令被执行人退还非法占用的16314平方米土地；拆除被执行人在非法占用的15030平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1284平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 俞 洋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)特字第69号
申请人余佩芬。申请人余佩芬要求宣告被申请人杨贤华为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人杨贤华申请人之夫。申请人于2015年7月21日来院称，被申请人于1996年患脑膜瘤，手术后导致癫痫，后逐渐出现精神异常，为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨贤华的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年7月14日作出鉴定结论：被鉴定人杨贤华患有癫痫所致精神障碍，对本案应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告杨贤华为限制民事行为能力人；二、指定余佩芬为杨贤华的监护人。本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第5243号
原告：许春贵，男，汉族，户籍地为珲春市光明街光源委**组，现住珲春市新安路。
委托代理人：于素琴（系许春贵妻子），女，汉族，现住珲春市新安路。
委托代理人：刘辉，吉林常春(延边)律师事务所律师。
被告：曹建华，男，汉族，现住延吉市新兴街康庄委*组。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：赵金美，女，汉族，现住延吉市新兴街康庄委*组。
原告许春贵诉被告曹建华、赵金美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，于2015年11月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许春贵的委托代理人于素琴、刘辉，被告曹建华的委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。被告赵金美经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春贵诉称：二被告于2014年1月25日以6套房产作抵押，向原告借款70万元，双方约定借款期限为3个月，月利率3%。被告只支付了3个月的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由，或采取躲避的方式不归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还借款本金70万元，利息35.7万元(计算至2015年9月25日),并支付利息至清偿之日,承担本案诉讼费用。
曹建华辩称：对原告陈述的借款事实没有异议。但对于借款实际本金数额及利率标准有异议。被告在2014年1月25日借款当日向原告预先支付了三个月的利息63000元，因此原告实际出借金额为637000元；原告主张的357000元的利息是按照年利率36%计算的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，法院支持民间借贷的利率不应超过年利率24%。
赵金美未向本院提交答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月25日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款70万元，被告曹建华以六套房屋抵押给原告（未办理抵押登记），借款期限3个月。双方口头约定月利率3%。同日，原告将70万元借款本金通过中国建设银行转账至被告曹建华的账户。借款后，二被告向原告支付了3个月的利息63000元。
认定上述事实的主要证据有：借款合同、中国建设银行存款账户信息及明细、婚登记审查处理表，以及原告和被告曹建华的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款70元，双方约定月利率3%、借款期限3个月事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求二被告返还70万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按月利率支付利息35.7万元（至2015年9月25日），并继续按月利率3%的标准支付利息至清偿之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故本院确定二被告按照年利率24%的标准向原告支付利息，因二被告已支付了3个月的利息，故本院确定二被告自2014年4月25日开始，向原告支付利息至二被告清偿全部借款本金之日。被告曹建华关于其在2014年1月25日借款当日向原告预先支付了三个月的利息63000元，该部分利息应当从700000元本金中扣除，借款本金应当为637000元的抗辩意见，因原告在借款当日已将700000元支付给二被告，二被告支付给原告的三个月利息63000元不属于借款利息在本金中预先扣除的情形，故对其此种抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹建华、赵金美于本判决生效后立即返还原告许春贵借款本金700000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年4月25日计算至二被告清偿全部借款本金之日）。
如被告曹建华、赵金美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14313元，减半收取7156.5元,保全费5000元,合计12156.5元(原告已预交19313元),由被告曹建华、赵金美负担11730元，由原告许春贵负担426.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月十九日
书记员 朴今姬
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4833号
申请人：胜利油田孚瑞特煤层气装备有限公司。住所地东营胜利工业园。
法定代表人：邱明革，董事长。
被申请人：东营富友石油技术服务有限公司。住所地东营区黄河路。
法定代表人：王毅，董事长。
申请人胜利油田孚瑞特煤层气装备有限公司与被申请人东营富友石油技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，申请人胜利油田孚瑞特煤层气装备有限公司于2017年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人东营富友石油技术服务有限公司的银行存款1782441元或查封同等价值的其他财产。本院经审查依法于同日作出（2017）鲁0502财保102号民事裁定，冻结被申请人东营富友石油技术服务有限公司在中国银行东营黄河路支行的银行存款1782441元。现申请人以双方纠纷已解决为由，申请解除上述保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人东营富友石油技术服务有限公司在中国银行东营黄河路支行的银行存款1782441元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人胜利油田孚瑞特煤层气装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一八年一月三日
书记员 董 宁
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0623民初1321号
原告:黑龙江方略房地产开发有限公司。
法定代表人:蒋文国,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:林宝昌,黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告:王希花,女,汉族,住林甸县林甸镇。
本院在审理原告黑龙江方略房地产开发有限公司与被告王希花房屋买卖合同纠纷一案中,原告黑龙江方略房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在自愿的基础上提出撤诉申请,符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告黑龙江方略房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1054元,减半收取计527元,原告黑龙江方略房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 雪
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执114号
绥宁县农村信用合作联社与王铁华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）绥民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权4000元及利息未受偿，现查明被执行人王铁华暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结，对本案尚未受偿的债权4000元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人王铁华有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执114号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港商初字第13号
原告：庄和平(公民身份号码:3302061958********),男,1958年10月22日出生,汉族,住宁波市北仑区。
委托代理人:曹玲珑,宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区晨阳陶业有限公司（注册号：330206000031607）。住所地：宁波市北仑区小港街道丁家山村。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告庄和平与被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司（以下简称晨阳公司）财产租赁合同纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉，本院于当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告庄和平的委托代理人曹玲珑到庭参加诉讼，被告晨阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告庄和平诉称：2009年2月14日，原、被告签订���叉车租赁协议书》一份，约定次月15日准时付清上月租赁费及工资，每月余1000元作为保证金，于2009年12月31日前付清。2009年6月23日经本院判决，被告支付了租赁费及工资12560元，月度保证金2000元因未到约定期限未付。现期限已满，要求被告支付保证金2000元。原告提供了《叉车租赁协议书》、本院（2009）甬仑商初字第959号民事判决书各一份。
被告晨阳公司未答辩，亦未提交证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的财产租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行，现约定的月度保证金支付期限已到，原告有权要求返还。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告庄和平保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民��院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年三月一日
代书记员 徐 烨