北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第49826号
原告郑艳，女，1983年5月10日出生。
委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人肖虹，北京市广盛律师事务所实习律师。
被告印孚瑟斯技术（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼1501室。
法定代表人沃瑞（VELLAMORERATHANGAPANIRANGARAJAN），首席代表。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
委托代理人陆元媛，上海保华律师事务所律师。
原告郑艳与被告印孚瑟斯技术（中国）有限公司北京分公司（以下简称印孚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑艳及其委托代理人李洪、肖虹，印孚公司之委托代理人董润青、陆元媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
郑艳诉称：2008年3月24日我加入印孚公司之后，一直从事金融软件的测试及维护工作，先后服务于瑞银证券、美国国民银行、彭措项目及由上海金融部门RosyAnthony指派的平安保险招聘工作等。2015年3月20日起，印孚公司在没有任何理由的情况下，突然封锁了我的办公邮箱，2015年4月30日下午2点，在我再次申明不同意解除劳动合同的情况下，印孚公司强行将解除劳动合同通知书复印件塞给我，我未签字。印孚公司在未经协商一致，也不符合法定解约情形的情况下，强行解除劳动合同，已经构成违法解除劳动合同，按照劳动合同法等规定，应当承担违法解除劳动合同的法定责任，支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：判令印孚公司支付我违法解除劳动关系赔偿金171430元、支付2015年4月1日至2015年4月30日期间饭补523元。
印孚公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意郑艳的诉讼请求。
经审理查明：郑艳于2008年3月24日入职印孚公司，担任技术主管，工资标准每月10300元，2014年3月24日双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同附件约定：“乙方（即郑艳）工作岗位为TechenologyLead，工作场所：乙方的日常主要工作场所为及甲方（及印孚公司）经营管理、开展业务的其他地点。甲方可以要求乙方在上述地点或其他客户的地点，或新的办公场所开展工作。乙方理解，出于工作所需不定时赴外地出差公干并不属于变更工作地点。乙方有可能按照协议的条款和条件要求在海外开展工作。”
关于劳动关系解除，2015年4月30日，印孚公司向郑艳送达书面解除劳动合同通知书，内容为：“鉴于您所从事的美国项目指派在2014年10月结束后，您在无任项目指派期期间的时间已经超过6个月，公司与您经过多次沟通协调，但您先后两次拒绝了公司为您新安排的工作项。故因客观情况发生变化，导致您的劳动合同已经无法履行，且经公司与您沟通协商未就变更劳动合同事项达成一致，公司决定于2015年4月30日与您解除劳动合同，当日为您最后雇佣日。在您办理完离职交接手续后，公司将依法向您支付经济补偿金”。就解除劳动合同依据，印孚公司提交了员工手册，内容为：“劳动合同解除（9）客观情况发生重大变化包括但不限于以下情形：员工连续3个月没有加入任何项目；严重违纪：即员工行为违反了公司的规章制度或劳动纪律，性质或情节或后果严重，公司可以立即解除劳动合同；不服从管理行为，拒不服从工作安排或认为分配，且无正当理由（如安全等），拒绝与上司沟通或顶撞上司的，或经指出仍拒不改正的，不服从岗位调整决定，拒不改正或超过3日未到新岗位上岗工作的”。郑艳对该份员工手册的真实性予以认可，主张其并非连续三个月未参与任何项目。为证明郑艳连续三个月没有参与任何项目并拒绝参与公司委派的两个项目，印孚公司提交了电子邮件，日期为2012年11月12日的电子邮寄内容为：“郑艳，你的工作任务是与美国马萨诸塞州梅德福公民银行合作，你的外派期限大约为12个月，从2012年11月13日起算…当告知你外派的中止时间后，你应该在美国的外派结束后立即返回中国”。日期为2014年10月15日的电子邮件内容为：“我结束了美国的工作任务，于10月14日到达中国”。日期为2015年1月23日的电子邮件内容为：“关于沃尔沃的项目，我之前就明确的说明了原因。我过去的两年一直在出差，回来后才刚在北京安顿下来，我不想立马就再出差，我需要抽些时间陪陪家人。只要不离开北京，什么项目我都接受…这是我的解释，恳请您能考虑各方情况，不要只看到我拒绝接受这个项目。作为一个成年人，我综合考虑了各方面情况，然后才作出这个决定，我不会因为自己不喜欢或是某个不合理的原因而拒绝接受该项目。”印孚公司还提交了日期为2015年3月30日至2015年4月16日的电子邮件，主张印孚公司安排郑艳从事特斯拉项目，郑艳未配合提供资料并拒绝参与。郑艳对印孚公司提交的上述电子邮件真实性均予以认可，但主张其邮箱于2015年3月19日被屏蔽，此日期之后的电子邮件未收到，无法回复。印孚公司提交了仲裁开庭笔录显示：郑艳对印孚公司提交的证据7至9真实性均认可。郑艳主张其于2014年11月11日至2014年11月19日在彭措项目工作，2014年11月24日至2015年3月19日在平安银行项目工作，负责文翻译及电话联系候选人，郑艳据此提交了电子邮件及翻译件，印孚公司对上述电子邮件的真实性均予以认可，但主张郑艳并非参与彭措项目与平安项目，称参与项目必须生成项目编号并参与其中技术核心工作，而非一些辅助性工作。郑艳还提交了录像，印孚公司对录像的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，双方均认可印孚公司已经支付郑艳解除劳动关系经济补偿金90865元（10742元×7.5个月+10300元）。
郑艳以印孚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月18日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第08750号裁决书，裁决驳回郑艳的仲裁请求。郑艳不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的解除劳动合同通知书、劳动合同、录像、电子邮件、员工手册、京朝劳人仲字[2015]第08750号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，郑艳与印孚公司签订的劳动合同明确约定，郑艳的工作地点可以不定时的变更或者在海外工作。郑艳发送的日期为2014年10月15日的电子邮件显示“我结束了在美国的工作任务，于10月14日到达中国。”郑艳认可该份电子邮件的真实性，由此可见郑艳美国马萨诸塞州梅德福公民银行合作项目结束后回国的日期为2014年10月14日。郑艳发送的日期为2015年1月23日的电子邮件显示郑艳拒绝了沃尔沃项目因为不想离开北京。郑艳认可该份电子邮件的真实性。日期为2015年3月30日至2015年4月16日的电子邮件显示印孚公司安排郑艳从事特斯拉项目，郑艳未予回复，郑艳在仲裁阶段认可上述电子邮件的真实性，在本案中表示未收到上述电子邮件。结合郑艳提交的电子邮件与录像中可以看出，郑艳从美国回来后确实一直未从事新的项目。郑艳主张其参与了平安项目与彭措项目并从事翻译及招聘工作，而郑艳的职位为技术主管，印孚公司亦主张从事项目必须有项目编号，本院对郑艳关于从事了新的项目的主张不予采信。2015年4月30日，印孚公司以郑艳拒绝安排项目及客观情况发生变化为由解除了与郑艳的劳动关系并支付了经济补偿金。印孚公司的员工手册明确约定了“客观情况发生重大变化”为员工连续3个月没有加入任何项目及“不服从管理行为”为拒不服从安排或任务分配，且无正当理由。综上，本院认为印孚公司解除与郑艳之间的劳动关系合法有据，对郑艳关于要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于饭补，印孚公司同意在郑艳提供相应票据并完成报销手续的情况下予以报销，郑艳未提交相应的票据，本院对郑艳该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑艳负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 李剑奇