天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第894号
原告兰桂琴，农民。
原告卢杰，北京市班诺混凝土有限公司员工。
原告卢红双，首都医科大学学生。
原告卢喜生，农民。
原告罗长华，农民。
以上原告共同委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告张金峰，渔民。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市迎宾路市政府南200米。
代表人高玉祥，经理。
委托代理人王鹏，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾路图书馆南门对过。
代表人黄玉璋，经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被告杨根妮，农民。
委托代理人朱满义，农民。
被告张林林，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地河北省石家庄市深泽县府前西路209号。
代表人张亚静，经理。
委托代理人马志欣，该公司职员。
原告兰桂琴、原告卢杰、原告卢红双、原告卢喜生、原告罗长华诉被告张金峰、被告杨根妮、被告张林林、被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢杰及其委托代理人暨原告兰桂琴、原告卢红双、原告卢喜生、原告罗长华的共同委托代理人武学文，被告张金峰，被告杨根妮的委托代理人朱满义，被告张林林，被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司的委托代理人王鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人耿晓冬，被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的委托代理人马志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰桂琴、卢杰、卢红双、卢喜生、罗长华诉称，2013年11月28日6时25分许，卢凤军驾驶津A×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿创业路由西向东行驶至与津歧公路交口时，该车右侧与沿津歧公路由南向北张金峰驾驶的冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车前部接触后，津A×××××号“五菱”牌小型普通客车前部左侧又与张林林停放在津歧公路与创业路交口东北侧的冀T×××××号“欧曼”牌重型自卸货车后部接触，造成卢凤军当场死亡的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费94.5元、死亡赔偿金592520元、被扶养人生活费194232元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿）、丧葬费23232元、缝合美容及服务费24000元、火化费600元、炉垫费等费用450元、家属办理丧事的误工费7000元、家属办理丧事的食宿费8000元、家属办理丧事的交通费4000元、卢红双学费110000元、尸表检验费1400元、酒精检验费300元、车辆鉴定费400元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元、存车费290元、定损费600元、车损8180元、拖车救援服务费500元、共计1028998.5元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张金峰、被告杨根妮、被告张林林承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、户口页3份，证明卢凤军，1969年7月19日出生，农业户籍；兰桂琴，1968年12月26日出生，农业户籍；卢杰，1989年2月5日出生，农业户籍；卢红双，1992年5月19日出生，非农业户籍；卢喜生，1938年5月14日出生，农业户籍；罗长华，1945年7月11日出生，农业户籍。
证据2、暂住证1份，证明死者卢凤军自2013年6月18日起在天津市东丽区津塘公路398号暂住。
证据3、道路交通事故认定书1份，证明卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任。
证据4、天津市居民死亡医学证明书1份，证明卢凤军于2013年11月28日因交通事故死亡。
证据5、医疗费票据2张，证明原告为抢救卢凤军花费医疗费94.5元。
证据6、天津市二馆殡葬有限公司出具的殡葬服务收费专用收据2份，证明原告花费缝合美容费10000元；花费脱穿衣、洗遗体、消毒、抬尸、特殊尸体收尸费、车费等服务费14000元。
证据7、遗体火葬登记单1份、天津市滨海新区大港殡仪馆出具的统一票证1份，证明卢凤军于2013年12月11日被火化，原告花费火化费600元。
证据8、天津市滨海新区大港殡仪馆出具的票据3份，证明原告支付炉垫费、劳务费、工本费、卫生消毒费等费用以及购买商品、存车等共计花费450元。
证据9、天津市地方税务局通用定额发票40张，证明原告花费伙食费4000元。
证据10、天津市地方税务局通用定额发票80张，证明原告花费住宿费4000元。
证据11、在读证明1份，证明原告卢红双系首都医科大学12级7年制临床医学专业学生。
证据12、天津市天通司法鉴定中心发票2张，证明原告花费尸表检验费1400元、酒精检验费300元、车辆鉴定费400元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元。
证据13、天津市行政事业单位资金往来结算票据1张，证明原告花费定损费600元。
证据14、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，证明卢凤军的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心评估为8180元。
证据15、天津市服务行业专用发票1张，证明原告花费拖车救援服务费500元。
证据16、发票9张，证明原告花费存车费290元。
证据17、中华人民共和国残疾人证申请表4张，证明兰桂琴因先天性语言发声障碍构成语言残疾，残疾等级为贰级≤25%。
证据18、交通费票据12页，证明原告花费交通费4000元。
证据19、劳务分包合同1份，证明死者卢凤军于2013年10月12日与齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司签订了劳务分包合同。
证据20、龙江县山泉镇红卫村民委员会介绍信2份，证明卢喜生与罗长华生有卢凤军与卢凤波两个儿子。兰桂琴本人患有听力智力障碍，需要他人扶养。
证据21、误工证明1份以及工资表4份，证明卢杰系北京市××混凝土有限公司的员工，每月工资为3400元。因办理其父车祸事宜向公司请假，该公司扣发其2013年12月及2014年1月的工资共计6800元。
被告张金峰辩称，对事实和责任认定无异议，具体赔偿数额同意保险公司的意见。
被告张金峰就其主张未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称，张金峰驾驶的事故车辆在被告处投保交强险1份，事故发生在保险期限内，被告同意在交强险的各分项限额内依法承担赔偿责任。因为本次事故造成多人受伤，一人死亡，请法院依法确认交强险的分配份额。被告不同意承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司就其主张未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事实和责任认定无异议，张金峰驾驶的车辆在被告处投保商业三者险一份，并投保了不计免赔，故原告的损失应该由交强险的承保公司先行承担赔偿责任，不足部分，再由商业三者险的承保公司按照事故责任比例承担赔偿责任。被告不同意承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司就其主张未提交证据。
被告杨根妮辩称，对事实和责任认定无异议，具体赔偿数额同意保险公司的意见。
被告杨根妮就其主张未提交证据。
被告张林林辩称，对事实和责任认定无异议，具体赔偿数额同意保险公司的意见。
被告张林林就其主张未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司辩称，冀T×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在被告处投保了1份交强险以及300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，同意在商业三者险的限额内按照15%的比例承担赔偿责任，但是不同意承担诉讼费以及相关间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2013年11月28日6时25分许，卢凤军驾驶津A×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿创业路由西向东行驶至与津歧公路交口时，该车右侧与沿津歧公路由南向北张金峰驾驶的冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车前部接触后，津A×××××号“五菱”牌小型普通客车前部左侧又与张林林停放在津歧公路与创业路交口东北侧的冀T×××××号“欧曼”牌重型自卸货车后部接触，造成津A×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶人卢凤军当场死亡、其车乘车人刘云华、马长君、徐学玉受伤，冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶人张金峰、其车乘车人王柱彪、王跃雯、王胜英、王春花受伤及津A×××××号“五菱”牌小型普通客车、冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任；徐学玉、刘云华、马长君、王胜英、王柱彪、王跃雯、王春花不承担事故责任。
另查，死者卢凤军，男，1969年7月19日出生，农业户籍，户籍地址为黑龙江省龙江县山泉镇红卫村10组。天津市公安局东丽分局无瑕派出所于2013年6月18日发放的暂住证记载的暂住地址为天津市东丽区津塘公路398号。2013年10月12日卢凤军与齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司签订劳务分包合同，自2013年10月18日至2013年11月20日分包排盐工程。卢凤军于2013年11月28日因交通事故死亡，2013年12月11日火化。原告兰桂琴系卢凤军之妻，1968年12月26日出生，农业户籍。原告卢杰系卢凤军之子，1989年2月5日出生，农业户籍。原告卢杰系北京市××混凝土有限公司的员工，月工资为3400元，因办理卢凤军丧葬事宜请假，被公司扣发2013年12月及2014年1月的工资。原告卢红双系卢凤军之女，1992年5月19日出生，非农业户籍。原告卢喜生系卢凤军之父，1938年5月14日出生，农业户籍。原告罗长华系卢凤军之母，1945年7月11日出生，农业户籍。原告卢喜生与原告罗长华共生有卢凤军与卢凤波两个儿子。
再查，被告张金峰系其驾驶的冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车的所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告杨根妮系冀T×××××号“欧曼”牌重型自卸货车的所有人，被告张林林系被告杨根妮雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保了300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案交通事故导致卢凤军死亡以及车上人员徐学玉、刘云华、马长君受伤，且均已起诉来院。经（2014）滨港民初字第895号、898号、899号民事调解书调解，徐学玉、刘云华、马长君已优先使用交强险的限额。据此，被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司交强险的医疗费限额内剩余4141.37元，死亡伤残限额内剩余109075.5元，财产损失限额剩余2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司交强险的医疗费限额内剩余4141.37元，死亡伤残限额内剩余109075.5元，财产损失限额剩余2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述以及道路交通事故认定书、常住人口登记卡、暂住证、居民死亡医学证明书、医疗费票据、殡葬服务收费专用收据、遗体火葬登记单、统一票证、收款收据、天津市地方税务局通用定额发票、在读证明、天津市天通司法鉴定中心发票、结算票据、价格评估结论书、天津市服务行业专用发票、劳务分包合同、介绍信等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。卢凤军驾驶机动车通过有交通标志的路口未让优先通行的一方先行的违法行为、张金峰驾驶机动车通过有黄灯闪烁的路口未确认安全通过的违法行为以及张林林驾驶经检验后部防护杠不合格的机动车发生故障未设置警示标志的违法行为，造成本案的交通事故，导致卢凤军死亡。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任，对该责任认定，三方未提异议，本院予以认定。据此，被告张金峰与被告张林林应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。被告张林林系被告杨根妮雇佣的司机，被告杨根妮系肇事车辆的实际车主，被告张林林在执行劳务过程中发生交通事故致人死亡，故被告张林林的赔偿责任应由被告杨根妮承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。本案中，卢凤军承担事故的主要责任，张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任，三方车辆均系机动车，故原告的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司先行在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张金峰承担20%的赔偿责任，由被告杨根妮承担20%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告张金峰所有的车辆和被告杨根妮所有的车辆均在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。现原告同时起诉了侵权人以及保险公司，并要求被告保险公司在交强险以及商业三者险的限额内承担赔偿责任，故本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.死亡赔偿金592520元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者卢凤军，1969年7月19日出生，农业户籍。庭审中，原告主张按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，被告不予认可。本院认为，根据原告提交的暂住证，卢凤军发生事故前在天津市居住不满一年，且原告未能提交证据证实死者卢凤军的暂住地系城镇地区。根据劳务分包合同，卢凤军承包工程的时间距其死亡仅为一个月。因原告提交的证据不足以证实卢凤军的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本院对原告的主张依法不予支持。本院按照农村居民人均纯收入标准支持原告死亡赔偿金为13571元／年×20年=271420元。另外，原告主张被扶养人生活费194232元，根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告卢喜生系卢凤军之父，1938年5月14日出生，农业户籍，由两个儿子扶养，故本院依法支持卢喜生被扶养人生活费为8337元／年×5年÷2人=20842.5元；原告罗长华系卢凤军之母，1945年7月11日出生，农业户籍，由两个儿子扶养，故本院依法支持罗长华被扶养人生活费为8337元／年×12年÷2人=50022元；原告兰桂琴系卢凤军之妻，1968年12月26日出生，农业户籍，生有两名子女。原告兰桂琴因先天性语言发声障碍导致语言二级残疾，依靠卢凤军生活，现卢凤军死亡，原告兰桂琴需要他人扶养，故本院依法支持兰桂琴被扶养人生活费为8337元／年×20年÷3人=55580元。因被扶养人共计三人，年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院依法支持被扶养人生活费共计112549.5元。以上死亡赔偿金以及被扶养人生活费共计383969.5元。2.丧葬费23232元，丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇从业人员人均劳动报酬（每年46464元）标准，以六个月总额计算，故本院依法支持原告丧葬费23232元。3.精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果确定。本案中张金峰承担事故的次要责任，张林林承担事故的次要责任，卢凤军承担事故的主要责任，事故造成卢凤军本人死亡，故本院支持原告精神损害抚慰金20000元。原告关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的主张，符合法律规定，故本院依法予以支持。4.医疗费94.5元，原告提交了票据证实其主张，被告无异议，故本院依法支持原告医疗费94.5元。5.学费110000元，原告卢红双主张学费110000元，被告不予认可。本院认为，原告卢红双已年满十八周岁，虽仍在校就读，但并不符合被扶养人条件，其主张的学费不属于法律规定的交通事故造成的损失，故本院依法不予支持。6.缝合美容以及服务费24000元、火化费600元、炉垫费等费用450元，原告提交了相应的票据证实其主张，被告以上述费用包含在丧葬费中为由不同意赔偿。本院认为，本院已依法支持了原告丧葬费，上述费用属于丧葬事宜的支出，故本院依法不予支持。7.家属处理丧事的误工费7000元，原告主张五人办理丧事的误工费，但原告仅提交了卢杰的误工证明以及工资表。被告对卢杰的收入虽有异议，但未能提交相反的证据，故本院对卢杰的收入状况予以确认。但本院认为，本案事故发生在2013年11月28日，卢凤军于2013年12月11日火化，故原告主张的两个月的误工期过长。本院根据本案实际情况，酌情支持原告卢杰15天的误工费为1700元。关于其他人的误工费损失，原告未能提交相应的证据，故本院依法不予支持。8.食宿费8000元，原告就其主张提交了票据，被告不予认可。本院认为，原告提交的发票不能证实与本案的关联性，故本院根据原告处理丧事所需时间、人数酌情支持原告食宿费2500元。9.交通费4000元，原告就其主张提交了票据，被告不予认可。本院认为，原告提交的出租车票据不能证实与本案的关联性，部分火车票的乘坐时间与处理丧葬事宜的时间间隔较远，故本院酌情支持原告事故发生日至卢凤军火化之日的交通费1500元。10.尸表检验费1400元、酒精检验费300元、车辆鉴定费400元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元、定损费600元、存车费290元，原告就其主张提交了相应的票据，被告保险公司以上述费用不属于保险公司赔偿范围为由不同意赔付。本院认为，上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法予以支持。11.拖车救援服务费500元，原告提交了相应的票据证实其主张，被告无异议，故本院依法支持原告拖车救援服务费500元。12.车损8180元，原告提交了评估报告书证实其主张，被告虽有异议，但未能提交相反的证据，故本院依法支持原告车损8180元。
以上原告损失共计447866元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险的责任限额内赔偿原告111122.75元（优先赔偿精神损害抚慰金10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失111122.75元（优先赔偿精神损害抚慰金10000元），不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的限额内承担20%的赔偿责任，计45124.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司在商业三者险的限额内承担20%的赔偿责任，计45124.1元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告张金峰、被告杨根妮、被告张林林不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失111122.75元人民币（优先赔偿精神损害抚慰金10000元人民币）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失111122.75元人民币（优先赔偿精神损害抚慰金10000元人民币）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失计45124.1元人民币；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失45124.1元人民币；
五、被告张金峰不承担赔偿责任；
六、被告杨根妮不承担赔偿责任；
七、被告张林林不承担赔偿责任；
八、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元人民币，由原告兰桂琴、原告卢杰、原告卢红双、原告卢喜生、原告罗长华承担1790元，由被告张金峰承担703.5元，由被告杨根妮承担703.5元。（原告已预交，被告张金峰于本判决生效后十日内给付原告703.5元，被告杨根妮于本判决生效后十日内给付原告703.5元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）与克拉玛依市康润物业服务公司房屋租赁合同纠纷申请再审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-01\\\\\",\\\\\