温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2254号
原告：廖志勇。
原告：廖天翔。
原告：梅林溪。
原告：苏玲玲。
四原告的共同委托代理人：罗进辉。
被告：瞿一奇。
被告：张学林。
被告：张永光。
以上三被告的共同委托代理人：方君伟。
被告：王坚。
被告：唐笑迈。
被告：叶芝群。
被告：吕芳。
被告：刘秀梅。
被告：黄有香。
原告廖志勇、廖天翔、梅林溪、苏玲玲诉被告瞿一奇、张学林、张永光、王坚、唐笑迈、叶芝群、吕芳、刘秀梅、黄有香生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖志勇及其与廖天翔、梅林溪、苏玲玲的共同委托代理人罗进辉，被告瞿一奇、张学林、张永光及其共同委托代理人方君伟，被告唐笑迈、叶芝群、吕芳、刘秀梅、黄有香到庭参加诉讼，被告王坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志勇、廖天翔、梅林溪、苏玲玲诉称：2013年7月17日，被告张学林在qq群中邀请死者梅晓秋在2013年7月20日参加他组织的青田县滩坑电站坝下小溪漂流。2013年7月20日，瞿一奇、张学林、张永光、王坚、唐笑迈、叶芝群、吕芳、刘秀梅、黄有香和梅晓秋分乘两部车到滩坑电站坝下漂流。其中张学林提供车辆作为交通工具，瞿一奇提供漂流用橡皮艇，张永光提供另一车辆作为交通工具，还提供橡皮艇一只。梅晓秋和九被告均穿救生衣、戴头盔进行漂流，其中梅晓秋和瞿一奇、张学林等同一只橡皮艇，瞿一奇、张学林一人在船头，一人在船尾控制橡皮艇。在漂流过程中，由于瞿一奇、张学林操作不当，橡皮艇发生侧翻，造成梅晓秋溺水死亡。当地青田县江南派出所处理梅晓秋死亡事故的过程中，原告发现滩坑电站下的小溪沿途有很多警示牌，警示群众不得到河道中游泳或从事其他活动。对于梅晓秋的死亡，九被告存在过错，依法应当赔偿四原告。故请求法院依法判令：九被告共同赔偿四原告1198310.2元（其中丧葬费20043.5元，被扶养人生活费287266.7元，死亡赔偿金691000元，精神损害抚慰金200000元）。
为证明上述事实，四原告向本院提供以下证据：
1．结婚证、社区证明、户口簿，证明原告廖志勇与死者系夫妻关系，原告廖天翔系死者儿子，原告梅林溪、苏玲玲系死者父母；
2．死亡证明，证明死者梅晓秋于2013年7月20日15时许，在青田县滩坑电站坝下沿小溪进行漂流时，因橡皮艇侧翻至其溺水身亡；
3．QQ群聊天记录，证明1、被告张学林（网名海天一龙）在2013年7月17日邀请梅晓秋参加20日的漂流；2、被告张学林系漂流的组织者；
4．滩坑电站沿途警示牌照片，证明漂流现场的沿途均有警示牌，提醒沿岸群众不得到河道游泳等活动；
5．出示地点的照片，证明事故发生的地点；
6．询问笔录，证明橡皮艇翻覆的原因是几个被告缺乏橡皮艇操控的技术与经验，造成橡皮艇翻覆，梅晓秋死亡，因此被告对梅晓秋的死亡是有过错的。
被告瞿一奇、张学林、张永光辩称：1、张学林等人主观上是为了组织大家进行健康的户外漂流运动，并没有向同行的驴友收取额外费用，客观上没有从事赢利活动，同时对活动不享有控制管理权。在活动中，被告三人提供了车辆与橡皮艇，每人均穿着救生衣、头盔；张学林与瞿一奇与死者梅晓秋同坐一只皮艇，并让梅晓秋坐在相对安全的橡皮艇中间，两人分别坐在皮艇的两头控制橡皮艇的稳定性，以上行为表明张学林等人均尽到安全防范义务。2、死亡事件纯是意外事件，张学林等人对死亡结果没有任何责任。张学林等人也只是户外运动的爱好者，非专业人员，没有理由要求他们对每一次的活动的风险预见十分准确。原告方称事发地点滩坑电站下的小溪沿途设有警示牌，梅晓秋作为一个完全民事行为能力人理应了解该类运动所具有的特殊自然风险，因此其完全可以依实际情况及自身的身体状况决定是否参加，并采取相应的有效防范措施。梅晓秋明知漂流活动具有一定危险性，仍坚持下水，其自冒风险的行为最终造成损害后果的发生，应对自己的行为负责。而在梅晓秋落水后，张永光、张学林，瞿一奇等人积极救援，并报警求助，符合当时的客观环境及自身条件，已穷尽自己的能力。3、同类案件这样的倡导者是不承担任何法律责任的。
在举证期限内，被告瞿一奇、张学林、张永光向法院提交如下证据证明自己的主张：
1.QQ记录“有谁带我去游泳吗？”，证明死者曾向户外朋友约请游泳的事实；
2.QQ记录，证明死者因为一次未能参加刺激的户外而感觉惋惜的事实；
3.QQ记录，证明死者又一次参加刺激的户外潜水而感觉开心的水下嬉戏的事实；
4.QQ记录，证明死者又一次参加刺激的户外在瀑布前的水塘中跳水的事实；
5.QQ记录，证明死者有意参加刺激的户外漂流活动的事实；
6.QQ图片记录，证明死者经常参加刺激危险的户外漂流、速降、穿越等活动的事实；
7.QQ信息声明，证明这次和旅游组织的户外是没有营利内容，死者作为一个成年人是知道刺激的漂流有一定危险的事实；
8.QQ信息声明，证明经常和驴友组织的重走刺激危险的线路等活动的事实；
9.QQ信息声明，证明死者知道有刺激的漂流等户外活动存在一定危险性在大地保险公司有投保意外险（保单号：PEYZ201233011728001968，死者家属已领取这份保单）的事实；
10.证人留陈彬证言，证明本次户外活动没有赢利性，受害人经常参加户外活动，受害人已投保意外保险。
被告王坚辩称：被告王坚参加漂流活动与梅晓秋死亡之间无任何法律上的关系，没有承担赔偿责任的法律依据，无须承担赔偿责任。死者梅晓秋是完全民事行为能力人，对于参与漂流活动可能产生的风险与其他参与人具有同等认知；梅晓秋死于漂流过程中的意外因素；被告王坚不是本次漂流活动的组织者和召集人。原告的索赔标准不符合法律规定。原告同时提出被扶养人生活费和死亡赔偿金与法律规定不符；原告提出精神损害赔偿金无法律依据。
被告王坚未提供证据，亦未到庭，视为放弃抗辩权利。
被告唐笑迈、叶芝群、吕芳、刘秀梅、黄有香未发表答辩意见，亦未提供证据。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：
原告廖志勇系梅晓秋的丈夫，原告廖天翔系梅晓秋儿子，原告梅林溪、苏玲玲系梅晓秋父母。被告瞿一奇在qq群中发布公告，组织驴友自费到浙江省青田县滩坑一带水域进行漂流活动。2013年7月17日被告张学林（网名海天一龙）通过qq邀请受害人梅晓秋参加上述活动，同时受邀参加活动的人员有被告张学林、张永光、王坚、唐笑迈、叶芝群、吕芳、刘秀梅、黄有香等人。2013年7月20日，九被告与受害人梅晓秋穿戴救生衣与头盔等安全设备，共同前往青田县滩坑电站坝下进行漂流活动，十人分两组乘坐橡皮艇，每组五人，其中张学林、瞿一奇、唐笑迈、叶芝群及受害人梅晓秋一组，其他五人另一组。当梅晓秋乘坐的橡皮艇漂流至水面有一座铁桥的水域时，由于水流比较急，众人无法控制住橡皮艇，结果橡皮艇与铁桥的桥墩发生碰撞，导致橡皮艇发生侧翻，梅晓秋溺水死亡。
另查明，事发后，被告方积极参与施救。九被告与受害人梅晓秋漂流的水域附近，政府相关部门已经树立警示牌，告知群众：河道水位水势变化较大，严禁在库区及下游河道内游泳、玩耍或从事其他活动，以免发生危险。受害人梅晓秋经常参加户外冒险活动，并在保险公司有投保意外险，因本次意外事故原告方已领取保险理赔款8万元。梅林溪、苏玲玲生育包括受害人在内共3位子女。
对于原告方的具体损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金计691000元；2、丧葬费计20043.5元；3、被扶养人生活费143633元；4、精神损害赔偿金，本院酌情认定为20000元。综上，原告方的损失共计874676.83元。
上述事实有下列证据证明：结婚证、社区证明、户口簿、死亡证明、QQ群聊天记录、滩坑电站沿途警示牌照片、询问笔录、出示地点的照片、QQ记录、QQ图片记录、证人留陈彬证人证言及双方当事人庭审时的陈述予以证实。
本院认为，被告瞿一奇通过网络发布外出活动的消息，而后参与人自发参加，没有经过任何主管部门的批准，故此次活动的性质是自发组织的自助活动。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”自助式户外运动虽不属于经营活动，但仍属于司法解释规定的“其他社会活动”的一种，活动的组织者，仍应尽到合理限度范围内的安全保障义务。所谓的“合理限度范围”，要考虑该活动的性质、特点，参加者之间的相互关系等。自助式户外运动的组织者所应当尽到的安全保障义务较低，并且只应当承担过错责任。在对过错的认定上，也应当结合客观实际情况进行判断。就本案实际情况而言，被告瞿一奇是这次自助式户外运动的发起者，同时也是组织者。根据查明的事实，应当说瞿一奇在发起户外运动之初，尽到了一般注意的义务，其为参加人员配备了救生衣、头盔等安全设备，在事发后亦积极组织人员参与施救，并报警求助，采取的救助措施符合当时的客观环境及自身条件，不能认为是没有积极救助。但不可否认作为活动的组织者在漂流水域的选择上存在明显过错，其选择的水域，并不适合进行漂流活动。当然，受害人梅晓秋本人作为具有完全民事行为能力的人，理应了解该类运动所具有的特殊自然风险，因此其完全可以依实际情况及自身的身体状况决定是否参加，并采取相应的有效防范措施。综合上述各个因素，本院认定组织者被告瞿一奇在组织本次活动中，具有过错，但过错程度轻微，本院酌情认定被告瞿一奇承担原告方2万元的赔偿责任。其他被告人对本次事故的发生，不存在过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿一奇于本判决生效之日起七日内赔偿原告廖志勇、廖天翔、梅林溪、苏玲玲死亡赔偿金等各项损失共计20000元；
二、驳回原告廖志勇、廖天翔、梅林溪、苏玲玲的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，减半收取3196元，由被告瞿一奇负担53元，原告廖志勇、廖天翔、梅林溪、苏玲玲共同负担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王衍
二〇一四年二月十一日
代书记员 蔡琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。