wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）后民初字第2353号＼n原告刘海滨，男，1978年5月4日出生，蒙古族，个体户。＼n委托代理人刘德顺，男，1946年8月4日出生，蒙古族。＼n被告陈白音布和（白音那），男，45岁，蒙古族，农民。＼n原告刘海滨诉被告陈白音布和（白音那）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人刘德顺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2008年12月3日从我借款985.00元，双方当时协议于2008年12月20日前还清，超期按三分计息。后经我多次催要无果。故诉至法院要求被告偿还借款及利息合计2，905.75元。＼n被告未到庭答辩。＼n经审理查明，被告陈白音布和（白音那）于2008年12月3日从原告刘海滨借款985.00元，并给原告出具一枚欠据，约定2008年12月20日前还清，如逾期不还从还款之日起按3%计算利息。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息合计2，905.75元。＼n证明上述事实的证据有：原告的相关陈述、原告提供的被告欠据相互佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告借款的事实清楚，有原告向法庭提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。原告主张按3%利率计算利息的要求过高，其利息可按银行同类贷款利率的四倍给予计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n被告陈白音布和（白音那）于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海滨借款985.00元及利息1，359.30元【985.00元×0.5%×四倍×69个月（从2008年12月20日至2014年9月18日止）】，合计2，344.30元。＼n案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。＼n审判长慧敏＼n审判员胡宝＼n陪审员张乐＼n二〇一四年九月十八日＼n书记员那钦
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第51号＼n申请执行人沂南县质量技术监督局。＼n法定代表人杨彦军，局长。＼n委托代理人孙玉堂，该局食品科科长。＼n被执行人沂南县炜鑫食品冷藏厂。＼n申请人沂南县质量技术监督局对被执行人沂南县炜鑫食品冷藏厂行政处罚一案，申请人于2011年4月1日对被执行人作出了（沂南）质技监罚字（2011）第A009号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人作出的（沂南）质技监罚字（2011）第A009号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、责令被执行人沂南县炜鑫食品冷藏厂在接到本裁定书之日起五日内向本院交付罚款80000元；＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员张廷玉＼n审判员尹纪栋＼n二０一二年三月一日＼n书记员高玲＼n
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民二申字第299号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛太玉，男，汉族，1972年4月18日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区，现住广东省广州市棠下。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南养生堂药业有限公司。住所地：海南省海口市金盘工业园。＼n法定代表人：钟睒睒，董事长。＼n委托代理人：赵腾飞，该公司职员。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州养生堂保健品有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。＼n法定代表人：钟睒睒，董事长。＼n委托代理人：叶志坚，该公司职员。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金康药房连锁有限公司。住所地：广东省海珠区。＼n法定代表人：郑浩涛，董事长＼n再审申请人葛太玉因与被申请人海南养生堂药业有限公司（下称海南养生堂公司）、杭州养生堂保健品有限公司（下称杭州养生堂公司）、广东金康药房连锁有限公司（下称金康药房公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n葛太玉申请再审称：一、二审法院错误理解GB2760-2011《国家食品安全标准—食品添加剂使用标准》关于D-
甘露糖醇作为食品添加剂的使用范围的规定。一、二审法院驳回葛太玉在本案中提出的要求海南养生堂公司、杭州养生堂公司支付十倍价款赔偿金的诉讼请求不当。请求对本案予以再审。＼n海南养生堂公司、杭州养生堂公司提交书面意见称：二审判决正确，葛太玉的申请再审理由不能成立，应予驳回。＼n本院经审查认为：一、二审法院已查明，2012年7月28日、29日，葛太玉在金康药房公司购买了由海南养生堂公司监制、杭州养生堂公司生产的六盒“养生堂”牌胶原蛋白粉（固体饮料），总价款1428元。该产品标注的生产许可证号为QS330106010842、产品标准号为Q／YST00IIS，配料中标有食品添加剂D-
甘露糖醇。葛太玉购买后未作食用，随后，以食品添加剂D-甘露糖醇只能用在糖果类，本案产品使用了食品添加剂D-
甘露糖醇属超范围滥用，违反国家食品安全标准为由，提起本案诉讼，请求金康药房公司退还货款1428元，并由海南养生堂公司、杭州养生堂公司按十倍货款共同赔偿14280元。从一、二审查明的事实看，葛太玉购买产品后并未食用，金康药房公司在诉讼期间已同意作退货退款处理，葛太玉并无证据证明存在因涉案产品造成人身、财产或者其他损害，葛太玉要求海南养生堂公司、杭州养生堂公司按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支付十倍价款的赔偿金，理据不足，一、二审法院驳回葛太玉的该诉讼请求，并无不当。葛太玉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。＼n综上所述，葛太玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回葛太玉的再审申请。＼n审判长羊琴＼n审判员林修凯＼n代理审判员潘晓璇＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员黎云香
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民二申字第619号＼n再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金时发工业（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。＼n法定代表人：李良庆，该公司总经理。＼n委托代理人：闫维军，广东粤和律师事务所律师。＼n委托代理人：杨响坤，广东粤和律师事务所实习律师。＼n被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞市业俊五金机电有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇。＼n法定代表人：文卫忠，该公司总经理。＼n再审申请人金时发工业（惠州）有限公司（以下简称金时发公司）因与被申请人东莞市业俊五金机电有限公司（以下简称业俊公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n金时发公司申请再审称：一、本案系买卖合同纠纷，二审法院认定本案系承揽合同纠纷，应当告知业俊公司变更诉讼请求，而不应该做出实体判决，故二审判决适用法律明显错误。二、在一审法院已认定金时发公司与业俊公司之间的纠纷系买卖合同纠纷的前提下，业俊公司所交机器设备质量不符合金时发公司购买目的（以机器代替人工为标准），金时发公司有权拒绝支付剩余货款。一审法院认定金时发公司逾期付款已经构成违约的事实缺乏证据证明。三、虽然诉争机器设备系“非标”产品，无具体质量检验参数标准，但机器设备无法完成试产和不能实现合同目的已是不争的客观事实。根据诚实信用的基本原则，业俊公司应当交付能够实现合同目的的机器设备。倘若判决金时发公司必须为业俊公司的不诚信行为“埋单”，实在是有违公平原则。金时发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。＼n本院认为，二审法院根据业俊公司系根据金时发公司提供的产品样品和要求，为金时发公司设计制作生产机器设备供金时发公司用于生产经营，而认定双方签订的《购销合同》符合承揽合同的法律特征，是承揽合同纠纷，并无不当。由于金时发公司拖欠业俊公司货款110435元，有《购销合同》及送货单为据，金时发公司对此也无异议，而双方二审争议的焦点仅在于一审查明事实中所列的涉案四类设备共五台是否存在质量问题，因此，二审法院在认定本案为承揽合同纠纷的基础上，依据查明的事实，作出实体判决，亦无不当。金时发公司认为二审判决适用法律错误的再审理由，不能成立，本院不予采纳。＼n关于一审查明事实中所列的涉案四类设备共五台是否存在质量问题的争议焦点。根据查明的事实，双方对业俊公司制作、交付的设备没有约定技术参数，金时发公司没有提供该类设备有关技术参数的国家标准或行业标准，也没有委托相关鉴定机构作出鉴定结论或检验报告。事实上，业俊公司于2011年7月12日交付的一台“滑板上架单轴自动装备”机，金时发公司主张该台设备于2012年6月11日发生故障，按金时发公司的主张，该台设备已正常使用了11个月。该台设备是金时发公司不当操作产生故障，还是设备自身瑕疵引起故障，现有证据无法认定。有关“滑板下支架车轮／螺母自动装配”机和“滑板8粒螺丝自动锁紧”机各一台，金时发公司称使用该两台设备进行操作的产品中100%的螺丝生锈，用手工操作的产品中仅有30%的螺丝生锈，而业俊公司称螺丝生锈经测试属于螺丝本身质量问题造成。螺丝生锈究竟是何原因造成，现有证据无法认定。有关两台“自动粘胶水夹具”，金时发公司称该设备的工作效率比人工还慢。如上所述，由于双方并未对技术参数进行约定，故不能以工作效率作为认定是否存在质量问题的标准。二审法院综合上述事实及双方的诉辩主张，在现有证据无法认定涉案四类设备共五台是否存在质量瑕疵的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，认定应由金时发公司承担举证不能的法律后果，对金时发公司主张其无需支付货款，不予支持，进而维持判令金时发公司向业俊公司支付所拖欠的货款及逾期付款滞纳金的一审判决，并无不当。金时发公司认为一审法院认定其逾期付款已经构成违约的事实缺乏证据证明的再审理由，亦不能成立，本院不予支持。＼n综上，金时发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回金时发工业（惠州）有限公司的再审申请。＼n审判长林修凯＼n审判员陈少林＼n代理审判员潘晓璇＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员黎云香
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1759号
原告：王孝刚，男，1968年9月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕乐明，男，1967年2月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈勇，冷水滩区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：永州万众出租汽车有限公司，住所地永州市零陵区南津北路27号。
法定代表人：马文林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：唐桂仔，男，1967年12月19日出生，汉族，住冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：熊青松，男，1968年6月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍海荣，男，汉族，1991年4月8日出生，住湖南省东安县，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告王孝刚诉被告吕乐明、永州万众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告王孝刚以双方协商处理为由，于2017年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝刚撤回起诉。
案件受理费2784元，减半收取计1392元，由原告王孝刚负担。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 张俊贵
人民陪审员 肖 卉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 尹 娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初541号
原告：张建，男，1978年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：康林，男，1993年12月1日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区。
原告张建与被告康林、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张建于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张建承担。
审判员 赵春来
二〇一八年一月十九日
书记员 张 丽
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0224执171号
申请执行人：尹林元，男，汉族，1965年,湖南茶陵县人。
被执行人：苏军华，男，汉族，1973年，汉族，湖南茶陵县人。
本院在执行申请执行人尹林元与被执行人苏军华民间借贷纠纷一案中，申请人尹林元申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0224民初1511号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年八月十五日
书记员 马娟娟
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1318号
申请执行人佘青山，男，1976年9月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王伟伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人王丽丽，女，1987年5月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人王奇，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人王少霞，女，1964年1月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田天一祥工贸有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王伟伟，董事长。
被执行人程海平，女，1989年11月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人张光明，男，1968年1月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第656号民事调解，于2015年7月28日向被执行人王伟伟、王丽丽、王奇、王少霞、莆田天一祥工贸有限公司、程海平、张光明发出执行通知，责令被执行人王伟伟、王丽丽、王奇、王少霞、莆田天一祥工贸有限公司、程海平、张光明在指定期限内履行义务，但被执行人王伟伟、王丽丽、王奇、王少霞、莆田天一祥工贸有限公司、程海平、张光明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王伟伟有与张雨生共有的坐落莆田市荔城区商场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王伟伟与张雨生共有的坐落莆田市荔城区商场及其应份土地使用权。
二、被执行人王伟伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王伟伟可以使用被查封财产，但因被执行人王伟伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月十日
书记员 戴晓丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初372号
原告：代思文，住敦化市。
被告：高庆堂，住敦化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司敦化营销服务部。
本院在审理原告代思文诉被告高庆堂、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司敦化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代思文于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代思文撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代思文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判长 任俊杰
二〇一七年三月二日
书记员 王存晶
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1670号
申请执行人王跃红
被执行人俞方龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00333号，依法向被执行人俞方龙发出执行通知书，责令被执行人俞方龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞方龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞方龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐增学
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民四（民）初字第3346号＼n原告贾琦。＼n被告利壹实业（上海）有限公司。＼n法定代表人范召雨。＼n委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。＼n委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。＼n原告贾琦与被告利壹实业（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾琦，被告利壹实业（上海）有限公司的委托代理人韦娟、曾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告贾琦诉称：2012年9月27日至2013年5月在被告公司担任销售主管，月工资3，000元，2013年6月升为市场经理，工资调整为3，500元。现要求被告支付：1、2012年10月27日至2013年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额21，000元（7个月×3，000元／月）；2、2013年5月1日至2013年6月16日的工资4，866元；3、本案受理费由被告承担。＼n被告利壹实业（上海）有限公司辩称：2013年5月31日原被告签订期限自2013年6月1日起的3年期劳动合同，约定原告工资1，700元。2013年6月1日原告进入被告公司工作，担任销售岗位，原告工作至同月16日。现同意支付原告6月1日至16日的工资864元（最低工资1，620元÷30天×16天），不同意原告其余的诉讼请求。＼n经审理查明：2013年5月31日原被告签订劳动合同，约定期限2013年6月1日至2016年5月31日，原告从事销售工作，工资1，700元。原告工作至2013年6月17日。＼n2013年6月19日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付：1、2013年5月1日至2013年6月17日期间的工资4，600元；2、2012年10月27日至2013年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21，000元。该委于8月5日作出裁决，被告支付原告：1、2013年5月1日至6月16日工资3，781.61元；2、2012年10月27日至2012年12月30日未签劳动合同的双倍工资差额6，275.86元；3、原告其余的请求不予支持。被告不服，向上海市第二中级人民法院申请撤裁，该院于2013年9月13日作出裁定，撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月5日作出的虹劳人仲（2013）办字第825号裁决书。原告遂向本院提起诉讼。＼n还查明，原告在仲裁庭审中自认，2012年12月31日被告与原告签订了一份一年期的劳动合同。＼n以上事实，由劳动合同、工资卡银行清单、短信、照片、证人证言、协议书、虹劳人仲（2013）办字第825号裁决书及仲裁庭审笔录、上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民三（民）撤字第617号民事裁定书及原被告双方的陈述等予以证明，本院予以确认。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2012年9月27日进入被告公司、月工资3，000元，原告提供了证人证词、照片、短信、协议书等证据予以证明，被告虽否认，但未提供证据加以反驳，故本院采信原告的主张。至于原告主张2013年6月起升为市场经理、月工资调整为3，500元，因原告没有提供证据，本院不予采信。＼n被告未提供证据证明其已经支付原告2013年5月、6月工资，故被告应支付原告2013年5月至6月16日的工资3，000元＋3，000元÷20天×10天=4，500元。＼n原告在仲裁庭审中已经自认被告在2012年12月31日已与其签订一份劳动合同，故原告要求被告支付此后的未签劳动合同的双倍工资，没有事实依据，本院不予支持。但被告应支付原告2012年10月27日至12月30日未签劳动合同的双倍工资3，000元÷21天×3天＋3，000元＋3，000元÷21天×20天=6，285.71元。＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、自本判决生效之日起三日内，被告利壹实业（上海）有限公司支付原告贾琦2013年5月至6月16日的工资4，500元；＼n二、自本判决生效之日起三日内，被告利壹实业（上海）有限公司支付原告贾琦2012年10月27日至12月30日未签劳动合同的双倍工资6，285.71元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陆卫＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员杨嘉豪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。＼n第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。＼n用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执492号之一
申请执行人：鲁德明，男，1974年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：张学然，男，1968年3月6日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人鲁德明与被执行人张学然买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初3713号民事判决书已发生法律效力。被执行人张学然期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人鲁德明于2017年1月19日向本院申请执行，被执行人张学然应返还借款25734元及其利息，现已执行0元，未执行25734元及利息。本院在执行中查明：被执行人张学然暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 刘高玮
审判员 汤建国
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 利
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1118号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
法定代表人：简婕。
被执行人吴玉洪。
被执行人郑淑丹。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年1月13日作出的（2015）新津民初字第153号民事判决书，于2016年8月12日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司申请执行吴玉洪、郑淑丹借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人银行账户余额不足，此外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1118号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月三十日
书记员 任佳杰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保30号
申请保全人：辽宁保安有限公司
被保全人：沈阳新兴铜业有限公司
本院在审理辽宁保安有限公司与沈阳新兴铜业有限公司的合同纠纷一案中，辽宁保安有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，辽宁保安有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳新兴铜业有限公司银行账户存款48万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 煜
二〇一六年十二月一日
书记员 韩晓宇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2408号
原告：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：宋伟民，董事长。
委托诉讼代理人：俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海建领城达律师事务所律师。
被告：东营天华建筑安装有限公司。住所地：山东省东营市。
法定代表人：徐帅菊，总经理。
委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。
被告:东营市第二中学。住所地：东营区。
法定代表人：张振峰。校长。
本院于2018年5月24日受理的原告上海强劲地基工程股份有限公司（以下简称“强劲公司”）与被告东营天华建筑安装有限公司（以下简称“天华公司”）、被告东营市第二中学建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员任爱娟适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 任爱娟
二〇一八年八月六日
书记员 杨 欣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初901号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人黄红全，男，1970年1月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，文盲，无业，住江苏省丹阳市。1990年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；1998年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，剥夺政治权利一年五个月零十九日；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年零十五日；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七个月零十一日；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月12日刑满释放。现因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人张军辉，男，1974年6月2日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。1994年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑六个月。现因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人黄红全、张军辉犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人黄红全、张军辉同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人黄红全、张军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年8月间，被告人黄红全单独或伙同被告人张军辉至本市新北区、金坛区、江苏省丹阳市等地，采用撬车门等手段，盗窃作案10起，其中5起未窃得财物，另5起窃得财物共价值人民币11743元。其中被告人黄红全参与全部作案，被告人张军辉参与作案7起，窃得财物共计价值人民币11684.75元。具体事实分述如下：
1.2016年8月20日凌晨，被告人黄红全、张军辉至本市新北区奔牛镇金牛西路15号小狗当家宠物店门口，采用上述手段，窃得被害人王某1D150AM号别克轿车内现金人民币10000元、“GUCCI”包1只、“联想”笔记本电脑1台。笔记本电脑销赃得款人民币150元。案发后，“GUCCI”包已追缴，并由公安机关发还被害人。
2.2016年8月20日凌晨，被告人黄红全、张军辉至本市新北区奔牛镇祁家村委白家村25号门口，采用上述手段，窃得被害人刘某DX818K号马自达轿车内“CK”手表1块，价值人民币1500元。案发后，手表已追缴，并由公安机关发还被害人。
3.2016年8月20日凌晨，被告人黄红全、张军辉至本市新北区奔牛镇江南农村商业银行门口，采用上述手段，撬开被害人蔡某2D8H585号马自达轿车，未窃得财物。
4.2016年8月20日凌晨，被告人黄红全、张军辉至本市新北区奔牛镇奔南村委南园村61号门口，采用上述手段，撬开被害人顾某DJR310号别克轿车，未窃得财物。
5.2016年8月20日左右一天晚，被告人黄红全、张军辉至江苏省丹阳市导墅镇里庄村粮兴路101号门口，采用上述手段，撬被害人印某DLMY112号别克轿车，未撬开车门，未窃得财物。
6.2016年8月20日左右一天晚，被告人黄红全、张军辉至江苏省丹阳市珥陵镇商贸小区同乐商店门口，采用上述手段，窃得被害人陈某LGV612号现代轿车内“中华”软红香烟3包，“南京”硬红香烟1包，共计价值人民币184.75元。
7.2016年8月20日左右一天晚，被告人黄红全、张军辉至江苏省丹阳市珥陵镇中仙村委张刘村41号琴平超市门口，采用上述手段，撬开被害人蒋某LGG715号别克轿车，未窃得财物。
8.2016年8月一天凌晨，被告人黄红全至本市新北区孟河镇街南村委立新南街69号门口，采用上述手段，撬开被害人潘某DV219N号别克轿车，未窃得财物。
9.2016年8月一天凌晨，被告人黄红全至本市新北区孟河镇街南村委立新南街52号门口，采用上述手段，窃得被害人郑某D026X2号中华轿车内“中华”软红香烟1包，价值人民币58.25元。
10.2016年8月8日凌晨，被告人黄红全至本市金坛区经济开发区中塘桥盛源宾馆门口，采用上述手段，窃得被害人钮某CYH856号别克轿车内“苹果”4手机1只、包1只，后又将窃得财物放回被害人车内。
案发后，被告人张军辉近亲属退赔被害人经济损失，取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人黄红全、张军辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人王某2陈述笔录、证人蔡某1证言笔录、监控录像视听资料、现场勘验检查笔录、搜查、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄红全、张军辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人黄红全、张军辉认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张军辉退赔被害人经济损失、取得部分被害人谅解、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人黄红全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄红全、张军辉有前科、采用破坏性手段多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人黄红全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年8月31日起至2017年11月30日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人张军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期自2016年9月1日起至2017年2月28日止。）
上列二被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 兰元元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保855号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被申请人汪后俊，男，汉族，1958年12月5日出生，住重庆市渝北区
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告汪后俊金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司重庆分行要求对被告汪后俊价值318998.68元的财产采取保全措施,并提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保467号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年4月10日作出（2017）渝0103民初2536号民事判决书。现申请人中信银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中信银行股份有限公司重庆分行解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月六日
书记员 王倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5592号
原告：李某，男，汉族，1972年1月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈凤其，广东方源律师事务所律师。
被告：夏某，女，汉族，1974年12月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告李某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈凤其到庭参加诉讼。被告夏某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年3月10日登记结婚，婚后育有一女。后双方由于感情不和，于2004年5月19日协议离婚，并就婚生女抚养和财产分配达成一致意见。依据双方签订的《离婚协议书》，婚生女由男方抚养，并负责全部的抚养生活费用；位于珠海市香洲区房归男方所有；双方各自的私人财物由各人支配。协议离婚后，原告多次要求被告协助办理位于珠海市香洲区拱北房的过户手续，但被告总是无故拖延或拒绝协助原告，致使上述房产仍登记为原、被告共同共有。目前，原告已无法与被告联系。原告诉至法院，诉讼请求经当庭明确，请求判令：一、位于珠海市香洲区房归原告所有；二、被告协助原告办理该房产的产权变更登记手续；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于1998年3月10日登记结婚。2004年5月19日，原、被告在珠海市香洲区民政局婚姻登记处办理离婚登记并签订了一份《离婚协议书》，内容包括：一、男女双方因感情不和等原因，夫妻感情破裂，双方自愿离婚；二、婚生女儿李某，现年2岁半，归男方抚养。女儿的一切费用（包括抚养费、教育费、医疗费等）由男方承担。女方无需支付任何费用。女方有探视女儿的权力，但每次探视的时间、地点需双方约定；三、位于珠海市拱北房归男方所有，双方各自的私人财物由各人支配；四、因购房借银行人民币14万元由男方承担，债务人民币14万元（其中包括欠女方父母2万元）由男方负责偿还。庭审时，原告称，被告在离婚后即离开了珠海，现已无法取得联系；涉案房产由原告居住使用至今。
另查，位于珠海市拱北房是原、被告于2001年向他人购置，登记于两人名下，各占50%份额。根据原告提供的不动产权登记表等显示，涉案房产于2017年2月22日注销抵押登记，至2017年2月23日止，该房无查封、无抵押。
本院认为：原告与被告于2004年5月19日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就位于珠海市拱北房这一夫妻共同财产，原、被告在离婚时明确约定该房归原告所有。原告在清偿该房银行贷款并解除抵押后，要求判令该房归原告所有并要求被告协助办理产权变更登记手续，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于珠海市香洲区拱北房在原、被告双方离婚后归原告李某所有；被告夏某于本判决生效之日起十五日内协助原告李某办理该房的产权变更登记手续。
本案受理费人民币10530元、公告费人民币300元，均由原告李江义自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢职昭
多超
周志华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1976号
原告：金飞雷。
委托代理人（特别授权代理）：，王湘、陈一成。
被告：吴祖兴。
被告：倪美菊。
原告金飞雷为与被告吴祖兴、倪美菊民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，诉请：1、被告吴祖兴、倪美菊共同偿还原告金飞雷借款人民币20万元整及利息（以10万元本金为基数，自2013年4月26日起计算至实际履行完毕之日止；以10万元本金为基数，自2013年12月31日起计算至实际履行完毕之日止；以上均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告金飞雷的委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告吴祖兴、倪美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴祖兴、倪美菊系夫妻关系。2011年10月，被告吴祖兴向原告金飞雷借款20万元，并出具借条一份。2013年1月29日，被告吴祖兴出具《保证书》一份，确认欠原告借款20万元，承诺于2013年4月25日前先还10万元整，余款于2013年前还清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖兴、倪美菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金飞雷借款本金20万元整及逾期利息损失（其中以10万元本金为基数，自2013年4月26日起计算至本金付清之日止；另外，以10万元本金为基数，自2014年1月1日起计算至本金付清之日止；以上均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由被告吴祖兴、倪美菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 蒋 煜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1033号
原告：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区华光路126号。
主要负责人：杨国文，行长。
委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。
被告：黄家瑞。
被告：尹翠芹，系被告黄家瑞之妻。
被告：淄博泰星起重工程有限公司，住所地，桓台县索镇镇兴桓路23号。
法定代表人：黄根程，董事长。
共同委托诉讼代理人：祝超，山东法德利律师事务所律师。
被告：山东美盛银邦担保有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路2675号。
法定代表人：马爱武，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告黄家瑞、尹翠芹、淄博泰星起重工程有限公司、山东美盛银邦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代诉讼理人焦鲁博，被告黄家瑞、尹翠芹、淄博泰星起重工程有限公司的共同委托诉讼代理人祝超，被告山东美盛银邦担保有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄家瑞、尹翠芹立即清偿欠原告贷款本金200万元，利息72601.47元，及至实际还清之日的利息；2.判令被告淄博泰星起重工程有限公司、山东美盛银邦担保有限公司对被告黄家瑞的债务承担连带保证责任；3.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄家瑞、尹翠芹立即清偿欠原告贷款本金1988038.38元，罚息84563.09元，及至实际还清之日的利息。事实和理由：2014年2月28日被告与黄家瑞与原告签订个人担保借款合同，从原告处办理流动资金借款200万元整，借款期限为12个月，被告尹翠芹为共同还款人，被告山东美盛银邦担保有限公司为被告黄家瑞的上述贷款提供连带责任保证，被告淄博泰星起重工程有限公司提供最高额200万元的连带保证担保。同日，原告依约向被告黄家瑞发放借款200万元。借款合同到期后，被告黄家瑞、尹翠芹未按时归还借款本金及利息，截止2015年6月30日，已产生罚息84563.09元，其他被告亦未承担连带保证责任。
被告黄家瑞、尹翠芹、淄博泰星起重工程有限公司辩称，本案借款的性质是周转流动资金，在合同签订时，原告工作人员及负责人均与被告达成口头协议，约定在书面合同借款一年期限届满后，被告在偿还全部借款的同时，原告立即为被告办理新的等额贷款业务，为被告周转使用。但书面借款合同期满后，原告没有履行相应的约定，并同时要求借款人立即归还全部款项，违反了诚实信用原则。借款人在签订借款合同时，向被告山东美盛银邦担保有限公司缴纳了40000余元的费用，但是在出现争议时，其没有及时履行义务，导致了损失的扩大。
被告山东美盛银邦担保有限公司辩称，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，被告黄家瑞（借款人）、尹翠芹（共同还款人）、山东美盛银邦担保有限公司（保证人）与原告青岛银行股份有限公司淄博分行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定被告黄家瑞向原告借款200万元用于购吊车配件；借款期限为12个月，自2014年2月28日起至2015年2月17日，借款利率执行年利率7.14%；借款人应按月足额支付利息，到期一次性归还借款本金；借款人未能按照约定按期足额偿还任何一期借款本息的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至逾期本息清偿为止；贷款为为实现债权和担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费等）均由借款人、担保人承担；被告尹翠芹作为本合同项下的共同还款人，对借款人在本合同项下的包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；被告山东美盛银邦担保有限公司作为保证人，对被告黄家瑞的上述借款提供连带责任保证;保证担保范围包括全部借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一期债务履行期限届满之后两年。同日，被告淄博泰星起重工程有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告淄博泰星起重工程有限公司自愿为被告黄家瑞的上述债务提供最高额保证担保，保证人所担保的主债权最高余额为人民币贰佰万元整，保证担保的范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的一切费用以及主合同债务人应债权支付的其他款项；本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订当日，原告按约定履行了发放借款的义务。在个人担保借款合同到期后，被告黄家瑞、尹翠芹未偿还借款本息，截止2015年6月30日尚欠原告借款本金1988038.38元，罚息84563.09元未偿还，被告淄博泰星起重工程有限公司、山东美盛银邦担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，其双方当事人均应恪守履约，被告黄家瑞未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约，原告依据合同约定诉求被告黄家瑞、尹翠芹偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告淄博泰星起重工程有限公司、山东美盛银邦担保有限公司作为保证人，应对被告黄家瑞的上述债务承担连带保证责任。即便被告黄家瑞、尹翠芹、淄博泰星起重工程有限公司辩称的原、被告之间的口头协议属实，即在书面合同借款一年期限届满后，被告在偿还全部借款的同时，原告立即为被告办理新的等额贷款业务，为被告周转使用，但事实上被告黄家瑞并未偿还全部借款本息，该三被告的相应辩称并不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
被告黄家瑞、尹翠芹于本判决生效后十日内偿还原告青岛银行股份有限公司淄博分行借款本金1988038.38元、罚息84563.09元（截止2015年6月30日）以及至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按《个人担保借款合同》约定利率计算）；
被告淄博泰星起重工程有限公司、山东美盛银邦担保有限公司对被告黄家瑞的上述债务承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告黄家瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23381元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年八月十七日
书记员 吕桐芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1312号之一
申请执行人黄以代，男，1942年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市，
法定代表人朱山活。
被执行人郴州福众投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张圣柳。
被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人黄以代与被执行人郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 任重远
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2122号
原告：王建军，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍地永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：龙丽，女，1991年6月13日出生，汉族，户籍地永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：严新华。
原告王建军诉被告永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建军文豪撤诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告王建军负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年七月十一日
代理书记员 胡榆洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705财保20号
申请人：李岳凯。
被申请人：潍坊哮喘病医院，驻潍坊市奎文区新华路68号。
申请人李岳凯于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊哮喘病医院银行存款23710元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款23710元或查封其相应价值的财产；
案件申请费257元，由申请人李岳凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐磊
二〇一七年四月六日
书记员 张宁
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2222执885号
申请人科右中旗农村信用合作联社，所在地科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人周国祥，男，1971年3月25日出生，蒙古族，科右中旗人，信用社职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇伊和苏莫居委会宾馆楼8单元202室。
本院立案执行科右中旗农村信用合作联社与周国祥合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2463号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人科右中旗农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月九日
书记员 李凤梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3955号
原告：任大超，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：天台形磊装饰设计有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道茅导师村C-8号，统一社会信用代码91331023MA29WPU96M。
法定代表人：徐形磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：袁庆昌，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜南县江南水世界娱乐有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区六里二期步行街，统一社会信用代码91341225MA2NR3JT56。
法定代表人：戎辉，该公司总经理。
被告：莫如林，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告任大超与被告天台形磊装饰设计有限公司、袁庆昌、阜南县江南水世界娱乐有限公司、莫如林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告任大超于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任大超撤诉。
案件受理费50元（原告预交691元，因原告减少诉讼请求，本院退还给原告641元），减半收取计25元，由原告任大超负担。
审 判 长 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年八月二日
书 记 员 姜婧婧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01747号
原告周某某，男，1958年12月2日出生，汉族。
委托代理人周某甲（系周某某之子），男，1990年6月26日出生，汉族。
被告牛某某，男，1980年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告牛某某建房合同纠纷一案中，因原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告周某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚阿利
人民陪审员 房 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韩文丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执816号
申请执行人王亚琴，女，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人吴淑霞，女，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人朱紫燕，女，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2139号民事调解书，责令被执行人吴淑霞、朱紫燕支付申请执行人王亚琴案款26000元，并承担诉讼费1352元、执行费290元。本院在执行过程中，查封了被执行人朱紫燕与案外人赵林俊名下的位于桐庐县县城滨江西路99号上尚府2幢1单元2501室房地产【不动产权证号为浙（2016）桐庐县不动产权第0002618、0002619号】，后被执行人朱紫燕履行了全部案款。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱紫燕与案外人赵林俊名下的位于桐庐县县城滨江西路99号上尚府2幢1单元2501室房地产【不动产权证号为浙（2016）桐庐县不动产权第0002618、0002619号】的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖小强
二〇一七年三月二十日
书记员 邓皓辉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民终779号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：何绪意，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省平江县，
被上诉人（原审被告）：林卓，男，1993年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被上诉人（原审被告）：湖南七七一家贸易科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙桥社区爱琴海岸花苑小区1栋611、612，统一社会信用代码91430121587042567P。
法定代表人：段先力。
委托诉讼代理人：王孟军，公司经理。
原审被告：赵奇志，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省平江县，
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市南湖广场西邕园路2号商务楼第5层，统一社会信用代码91430600776754926A。
负责人：周向农，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人何绪意、林卓、湖南七七一家贸易科技有限公司，原审被告赵奇志、中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 琼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第494号
原告：付银仙。
被告：赖有仁。
委托代理人：赖有新。
原告付银仙与被告赖有仁共有权确认纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告付银仙、被告赖有仁的委托代理人赖有新到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告付银仙诉称：原、被告系母子关系。1984年9月1日原告与丈夫购得村集体房屋三间，1990年分家析产时也未对该房产分割。被告一直在村里担任主要职务，擅自做主将该房屋的土地使用权办入其名下，现房屋被征收，原告才得知合法权益受到侵害。故诉请：1、确认坐落于衢州市衢江区樟潭街道茶埠村茶园9号屋后面的房产三间归原告共同所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了1984年9月1日购三间房屋的收款收据一份，证明诉称事实。
被告赖有仁对原告诉称事实未表异议，亦未提交反驳证据。
对原告提交的收款收据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：付银仙与其丈夫赖老吾（已故）育有三子二女（均已成家），二十多年前，家庭进行分家析产，分家后长子赖有仁及原告其余二个儿子仍居住在樟潭街道茶埠村茶园，其中赖有仁居住在樟潭街道茶埠村茶园9号，其余二个儿子居住在樟潭街道茶埠村茶园34号（系一个院子内的二幢房屋），现因茶埠村茶园城中村改造需要，上述房屋均已被拆除。原告认为其居住的位于樟潭街道茶埠村茶园9号后面的三间房屋（亦被拆除）被被告赖有仁擅自办入自己名下，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
另查：根据本院业已生效的裁判文书显示，赖有仁现有约1700000元的债务尚未履行，已进入强制执行程序，其应得的房屋征收补偿款已被我院依法冻结。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅凭借一张收款收据来提起本案诉讼，依据显然十分欠缺。首先，樟潭街道茶埠村茶园的房屋因城中村改造均已被拆除，诉讼标的实物已不存在。其次，据原告身份证记载，其原居住地址与被告之外的原告另外两个儿子住址相同，均为“衢州市衢江区樟潭街道茶埠村茶园34号”，原告诉称其之前一直居住在位于樟潭街道茶埠村茶园9号后面的三间房屋内，但原告提交的收款收据中载明的三间房屋坐落位置、门牌号均指向不明；况且，原告的三个儿子成家后与父母均居住在衢江区樟潭街道茶埠村茶园，收款收据中记载的三间房屋之后是否存在改建、扩建情形，分家析产时是否分配给子女的情形均无从得知。再次，原告认为被告将收款收据中指向的房屋擅自办入被告名下，侵害了原告的合法权益，也没有提交任何的证据。故原告现提起房屋共有权确认之诉，缺乏证据支撑，缺乏事实与法律依据，本院对其主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付银仙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年一月十四日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初1912号
原告：韩某。
法定代理人：韩弼笑，农民。
被告：张曼，农民。
被告：李某。
法定代理人：李九刚，农民。
原告韩某诉被告张曼、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），邮寄送达费120元，合计160元，由原告韩某负担。
审判员 毕淑媛
二〇一八年八月十三日
书记员 曹 旭
本裁定所援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申183号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马海权,男，汉族，1955年3月17日生，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇雄县市场监督管理局（原镇雄县工商行政管理局）。
住所地：镇雄县台南台办事处南广路**号。
法定代表人：蒋勇，局长。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人许强（一审第三人、二审上诉人），男，汉族，1970年3月17日生，住湖北省荆门市东宝区。
第三人许初心，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
第三人周成柱，男，汉族，1957年3月3日生，住湖北省公安县。
第三人盛光明，男，汉族，1963年6月8日生，住湖北省荆门市象山大道市。
再审申请人马海权因诉昭通市镇雄县市场监督管理局（以下简称镇雄县市场监督局）工商行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行终12号行政判决，向本院申请再审，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马海权申请再审称：1.根据镇雄县建行协查回执，可证明许强未在2009年9月向荣兴煤矿的帐户汇入980万元出资，许强并未向荣兴煤矿实际缴纳出资，故许强申请股权变更登记时提供的已经缴纳出资的材料是虚假的；2.许强申请股票变更登记时提交的股东会决议、公司章程上股东马海权、许兴初、周成柱等人的签名及按印属于恶意造假，实际并上未经三人的签名和按印；3.股权变更登记的经办人罗克雄未经马海权等股东的授权。综上，许强主观上存在骗取登记的故意，客观上也有采取欺诈手段，恶意隐瞒未实缴出资，骗取股票变更登记的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。而二审法院存在适用法律错误的情形：1.本案不应适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十八条的规定，该条规定的是股东之间不按约定出资，应向其他股东承担的民事责任，但本案是行政诉讼，应适用行政法律法规的规定；2.一审未判决许强承担行政法律责任，故许强无权提起上诉；3.本案应适用行政许可法第三十四条、六十九条的规定，故二审判决撤销一审判决，驳回我方诉讼请求错误，应予纠正，本案应裁定撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行终字第12号行政判决，维持镇雄县人民法院（2015）镇行初字第9号行政判决。
镇雄县工商局未提交书面意见。
第三人许强陈述意见称：在2009年9月1日至9月30日股权变更期间，其960万元的投资确实未到位，未到位的原因是其担心960万元的投资有风险，故要求马海权先办理股权变更登记后才进行货币投资，股权变更登记完成后，其投资全部到位了。马海权先后从煤矿上拿走1000多万元，且煤矿现在也是在其实际管理控制之下，但一直未能生产经营，其是在不知情的情况下被马海权拉进来入股的，7年投了几千万元的投资都没有收回，如果本案撤销股权变更登记，其更好维权。
第三人许初心未提交书面意见。
第三人周成柱未提交书面意见。
第三人盛光明未提交书面意见。
本院认为，根据2005年修订的《公司登记管理条例》第二十七条、三十一条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件、依法设立的验资机构出具的验资证明等。本案中镇雄县市场监督局根据上述规定，依法审查了申请人提交的相关材料后作出本案所诉股权的变更登记行为，符合法律规定，二审判决并无不当。综上，马海权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马海权的再审申请。
审 判 长 赵学军
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 惠 琼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李彦鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执637号之一
申请执行人：洪怀志，男，1976年1月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：庄宏榕、张婕，福建泉中律师事务所律师。
被执行人：黄聿亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林惠玲，女，1982年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人洪怀志与被执行人黄聿亮、林惠玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的478000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月六日
书记员 范永祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19325号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：顾绮萍。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告顾绮萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1560号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、周丽萍。
被告：翁耀辉。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信公司）为与被告翁耀辉追偿权纠纷一案，于2011年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，后因案情需要，本案转为普通程序审理。组成合议庭后，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告翁耀辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2009年8月13日，被告翁耀辉因按揭购买东风雪铁龙汽车，并由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为工行武林支行）借款76000元，三方于2009年8月13日签订了编号为2009-WL-1927的《牡丹卡购车透支还款合同》。被告于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款6次，合计人民币80891.60元（详见工商银行杭州武林支行出具的偿债证明）。根据《担保协议书》的约定被告须向原告支付垫付款每日3%的违约金。现按银行同期利率的四倍计算，截止2011年9月2日，违约金额共计人民币11379元，以上金额共计人民币92270.6元。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令：1、被告翁耀辉偿还原告垫付款80891.60元；2、被告偿还原告违约金11397元（暂算至2011年9月2日，2011年9月2日以后的违约损失按银行同期贷款利率的四倍算至被告执行完毕之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告补充陈述其与被告签订《担保协议书》时名称为浙江安信资产管理有限公司，后于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。原、被告双方在《担保协议书》中约定有保证金，被告曾交纳保证金3000元，且据担保协议书第十条约定，保证金不予退回。
原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、公证书1份，具体包括牡丹卡购车透支还款合同1份、抵押合同1份、承诺书1份，欲以证明原、被告之间存在保证合同法律关系；
证据2、银行出具的保证人偿债证明1份，欲以证明原告为被告代偿借款的事实；
证据3、担保协议书1份，欲以证明原告向被告主张违约金的依据；
证据4、违约金计算方法1份（原告自制），欲以证明违约金额。
被告翁耀辉未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提交的四份证据均系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实。被告翁耀辉在收到本院送达的起诉材料和证据后，未提出答辩意见也未提出异议，系放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。故本院对原告安信公司提交的上述四份证据的证明效力均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
（一）2009年8月13日，被告翁耀辉与工行武林支行签订了编号为2009-WL-1927的《牡丹卡购车透支还款合同》，双方约定：翁耀辉向汽车销售商浙江安信资产管理有限公司购买汽车（具体品牌型号东风雪铁龙DC7165DTA），车辆总价为人民币188800元；翁耀辉以其牡丹购车专用卡（卡号为×××8154），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币76000元；翁耀辉使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行武林支行偿还透支的资金和手续费，分期还款共分36期，每期偿还的借款金额为人民币2112元，手续费金额为175元；等等。当日，被告翁耀辉又与工行武林支行签订《抵押合同》，约定将其所购车辆抵押给工行武林支行。同日，工行武林支行、被告翁耀辉及案外人向艳就上述两份合同至公证处办理了强制执行效力公证。
（二）2009年8月13日，翁耀辉（作为甲方）与原告安信公司（作为乙方）签订了《担保协议书》，约定：因甲方向工行武林支行申领牡丹购车专用卡，签订《牡丹卡购车分期还款合同》并请乙方作为其还款连带责任保证人；如甲方发生还款逾期，银行依约要求乙方垫付并从保证金账户扣划甲方应付的透支本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其它款项的，自乙方垫付之日起，甲方应向乙方支付垫付款每月3%的违约金，不足一月的按一个月支付；甲方按照透支总额度向乙方交纳履约保证金叁仟元，若甲方在透支还款存续期内，出现连续两次或累计三次逾期等情形的，乙方有权不予退还履约保证金，同时甲方应支付违约金；等等。
（三）上述《牡丹卡购车透支还款合同》签订后，由于借款人翁耀辉未按该合同的约定及时履行债务，截至2011年6月27日，安信公司以承担保证责任的形式分六次向工行武林支行偿还翁耀辉在还款合同项下的债务合计80891.6元，具体为：2010年3月11日代偿4873元、2010年6月21日代偿7227.81元、2010年8月16日代偿4787.05元、2010年10月11日代偿4776.86元、2010年12月23日代偿4773.14元、2011年6月27日代偿54453.75元。
本院认为，本案所涉的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保协议书》均系当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告翁耀辉逾期未向银行履行还本付息义务，安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告翁耀辉追偿的权利，故安信公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对安信公司诉请的违约金部分，因双方约定明显过高，现安信公司按银行同期贷款基准利率的四倍主张并无不妥，本院亦予以支持。被告翁耀辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翁耀辉于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款合计80891.6元。
二、被告翁耀辉于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金11397元（暂算至2011年9月2日，此后违约金按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2107元，由被告翁耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张晓红
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 陈 敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更59号
罪犯白建刚，男，1977年8月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省邓州市人，现在南阳市监狱服刑。
2012年8月21日河南省邓州市人民法院作出（2012）邓刑初字第431号刑事判决，以被告人白建刚犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月30日起，至2016年5月29日止。执行机关南阳市监狱于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯白建刚入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月3日、5月30日，白建刚先后两次驾驶摩托车窜至邓州市卫生路与仲景路交叉口、新野县溧河路口，趁骑电动车的被害人不备，抢走挎包2个，内装现金、手机、数码相机等物品，价值共计人民币6350元。
罪犯白建刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。罚金人民币3000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白建刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯白建刚的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 李文奎
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初511号
原告李成兵。
委托代理人闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌浩为混凝土有限公司。
法定代表人孙耀顺，该公司执行董事。
委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李成兵与被告宜昌浩为混凝土有限公司（以下简称“浩为公司”）挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告李成兵及其委托代理人闫剑平和薛硕，被告宜昌浩为混凝土有限公司委托代理人史俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成兵诉称：2014年1月4日，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，双方约定原告自购混凝土搅拌运输车挂靠被告名下，为其从事商品砼运输。后原告以按揭方式购买混凝土搅拌运输车一辆并将该车车辆所有权、运营证等登记到被告名下，还于2014年1月6日向被告交纳保证金5万元。后因承运产值达不到约定产值，原告向被告多次要求退还保证金及补足相应产值差额未果。现诉至法院，1、判令解除双方签订的车辆挂靠协议；2、由被告协助将鄂E车辆所有权办理至原告名下；3、被告返还车辆挂靠押金5万元；4、赔偿违约造成的损失11万元。
被告宜昌浩为混凝土有限公司辩称：挂靠协议双方已于2015年4月解除。我方同意原告的第一、二项诉讼请求。但是如果原告自购车辆未还清相关车辆按揭款，需要还清后才能办理过户手续。对原告的第三项诉讼请求，原告方要求返还5万元挂靠押金的时效已过。在2014年1月6日出具的押金收据上已注明在2014年3月31日前如果企业资质办理不下来就退还押金，因此退还押金的时效已超过两年。如果要退还押金，由于这笔押金未入我方公司账目是由向立和签字，应将向立和追加为本案被告。对原告的第四项诉讼请求，因为是原告自己提前终止了合同，所以不应由我方赔偿违约损失。
经审理查明：2014年1月4日，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，双方约定：原告自购混凝土搅拌运输车挂靠被告名下，为其从事商品砼运输，挂靠期限为2014年9月2日至2017年9月1日。被告向原告交纳5万元保证金，合同期满，无息退还。被告保证原告车辆每年保底10000方混凝土运输量，保底产值25万元，若不能达到保底量，由甲方补足差额部分。被告每月负责向原告提供经营、收支和盈亏情况。2014年1月6日，原告交纳保证金5万元，并由被告加盖公章出具收据一份。该收据载明，若2014年3月31日企业资质办不下来，则退还保证金。
后原告以按揭方式购买混凝土搅拌运输车一辆并将该车车辆所有权、运营证等登记到被告名下（车牌号为鄂E），拟为被告从事商品砼运输。被告则以该车辆作为抵押为贷款银行对原告的债权提供担保。
2015年4月23日，因原告认为车辆承运产值较少及被告企业资质未办理成功等情况，被告出具证明同意原告以个人名义为宜昌弘盛达混凝土有限公司运输，原、被告双方终止合同关系。2015年5月起，原告未在被告公司承接运输业务，以其个人名义用自购鄂E混凝土搅拌运输车为宜昌弘盛达混凝土有限公司运输混凝土。2015年4月至2016年4月期间，原告以手机联系等方式多次就挂靠合同保证金5万元退还及运费结算付款等向被告有关人员主张权利未果。
上述事实，有原告提交的车辆挂靠协议、挂靠合同保证金收据、产权申明书、证明、手机短信截图打印件，以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思的表示，是合法有效的。原、被告双方因故于2015年4月23日终止合作关系，应认定为双方已合意解除合同，故车辆挂靠合同已于该日起解除。根据合同法的规定，合同解除后，对一方已履行的，其可以要求对方恢复原状、赔偿损失等，原告请求将自购车辆过户至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼时效内就退还保证金向被告有关人员主张了权利，其在本案中提出权利主张未超过诉讼时效期间。故原告关于退还挂靠合同保证金5万元的请求，本院予以支持。因原、被告约定的是年运输量与年产值保底，而车辆实际挂靠时间仅七个月（2014年9月至2015年4月）双方即解除了车辆挂靠合同，故原告以保底年运输量与年产值来计算其违约损失不符合双方约定，其该请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的车辆挂靠合同关系；
二、原告李成兵还清鄂E车辆按揭贷款后一月内，被告宜昌浩为混凝土有限公司协助将该车所有权办理至原告李成兵名下；
三、被告宜昌浩为混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内将车辆挂靠押金5万元返还原告李成兵；
四、驳回原告李成兵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告宜昌浩为混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 舟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1399号＼n原告丁利萍。＼n委托代理人宣卓越。＼n被告张庆伟。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人方向红。＼n委托代理人侯建亮、陈玮。＼n原告丁利萍诉被告张庆伟、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁利萍及其委托代理人宣卓越，被告张庆伟，被告平安保险公司委托代理人侯建亮到庭参加诉讼。＼n原告丁利萍诉称：2009年12月16日11时40分，张庆伟驾驶浙A×××××号小型客车，沿金惠路由东向西行驶至区政府北门向北变更车道过程中，与北侧车道内行驶的董达驾驶的二轮摩托车相撞，造成董达及二轮摩托车乘客原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，张庆伟负事故主要过错责任，董达负事故次要过错责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费5228.37元、误工费12600元（84元／天×150天）、护理费2520元（84元／天×30天）、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、营养费350元（50元／天×7天）、交通费1500元、财物损失300元，合计22603.37元；其中平安保险公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任。＼n被告张庆伟、平安保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住院伙食补助费没有异议。医疗费应按有效票据计算，并剔除医保名录外的费用；误工费、护理费计算标准过高；误工时间过长，认可30天；护理时间过长，认可住院期间；营养费、财物损失缺乏依据，不予认可；交通费过高。平安保险公司另辩称：浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间属实，但原告的起诉已超诉讼时效；即使法院判决我公司承担赔偿责任，根据保险合同的约定，也应在分项责任限额范围内赔付。＼n经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院治疗，其病情经医生诊断为：左膝挫伤、多处软组织挫伤等。张庆伟为浙A×××××号小型客车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历等证据所证实，本院予以认定。＼n对原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：＼n1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据及用药清单，经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。医疗费为5228.37元。＼n2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5周。原告未提供证据证明其收入状况，故误工费可以参照2010年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。误工费为2938.95元（30650元／年÷365天×35天）。＼n3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，酌情认定护理时间为住院期间。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2010年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。护理费为587.79元（30650元／年÷365天×7天）。＼n4.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，尚不符合给付营养费的条件，本院不予认定。＼n5.住院伙食补助费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。住院伙食补助费为105元（15元／天×7天）。＼n6.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为200元。＼n7.财物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定财物损失为200元。＼n上述损失合计9260.11元。＼n另查明，涉案交通事故发生后，原告和张庆伟一直保持联系，双方在2010年、2011年多次协商赔偿事宜未果。＼n本院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。涉案交通事故发生后，原告和直接侵权人张庆伟就赔偿事宜进行协商，可以认定诉讼时效中断，故本案未超一年的法定诉讼时效。原告因交通事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型客车交强险的平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁利萍因事故造成的损失9260.11元，限在本判决生效后十日内履行；＼n二、驳回丁利萍的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费366元，减半交纳183元，由丁利萍负担158元，张庆伟负担25元。其中张庆伟应负担的诉讼费25元，丁利萍同意张庆伟于判决书生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费366元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年三月九日＼n书记员陈丽英
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执785号
申请执行人：刘某某，男，1958年3月1日出生，汉族，干部，住所大荔县韦林镇。
被执行人：马某某，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
本院执行刘某某与马某某保证合同纠纷（2016）陕0523民初284号民事判决书一案，执行标的为14553元。在执行过程中，被执行人马某某已给付了申请执行人刘某某10000元，且申请执行人已受偿，剩余款项申请执行人表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523民初284号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯 硕
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初30号
原告闫XX，女，汉族。
委托诉讼代理人李XX，女，汉族，系原告母亲。
被告王XX，男，汉族。
原告闫XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫XX及其委托诉讼代理人李XX、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2011年开始同居生活，2012年腊月十三日办理了结婚仪式，2013年5月20日领取了结婚证。原、被告刚开始的婚后关系一直很好，过了两年，由于被告自己不做主，大事小事都由其母亲做主，挣得钱也由其母亲掌管支配，不给原告零花钱，并且原告结婚时买的金银首饰都由被告母亲保管不给原告，原告迫于无奈外出打工。被告家对原告很苛刻，总是挑三拣四，有时候还对原告拳打脚踢，被告父亲有一次还动手打了原告母亲，原告认为被告家看不起她，不尊重她，夫妻感情已经淡薄。综上所述，原、被告夫妻关系已经破裂，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、共同生育一子，王X，今年两周岁，由原告抚养，随原告生活，孩子懂事后，由孩子自由选择随任何一方都可以；3、共同财产：冰箱、太阳能、电脑、摩托、一支床、茶几等平均分割。出嫁时原告娘家陪送现金8800元人民币，一台自动洗衣机、饮水机、陪送给原告的两块被子、三块毛毯原告要带回娘家。
被告王XX辩称：1、原告所说的共同财产方面部分不真实。冰箱、太阳能和电脑是被告父亲买的，茶几、沙发和电视柜是被告的姐姐、妹妹共同买的，摩托和床是被告自己买的，原告的陪嫁现金8800元已用在婚后治疗原告的妇科疾病，并且陪送物品有一台自动洗衣机、饮水机、两块被子、两块毛毯，而非三块毛毯；2、被告挣得钱都由被告自己保管，并经常给原告零花钱，并且不存在被告父亲动手打原告母亲的事；3、原告说结婚时买的金银首饰都由被告母亲保管，这件事不是事实，而是有段时间村里老丢东西，于是原告于2014年春天提出将金银首饰交给被告母亲保管，并且被告母亲已于2015年正月将首饰交还给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告于2011年在一起打工时相识，于2012年确定恋爱关系，同年农历十一月订婚，腊月十三日举行婚礼，开始同居生活，2013年4月15日补办结婚登记，2014年2月20日生儿子王X。结婚初期，夫妻关系和睦。生育后，因抚育孩子双方发生矛盾。原告感觉被告及婆家人对自己不够尊重。2016年农历正月，原告住娘家后，认为被告不主动接其回家，双方分居。
本院认为，离婚须以夫妻感情确已破裂为前提。原被告自由恋爱，先行举行婚礼后补办结婚登记，婚姻基础好，婚后感情和睦，后虽因抚育孩子意见分歧，暂时分居；但夫妻感情尚未破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告闫XX与被告王XX离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张聪明
二〇一七年三月十六日
书记员 王慧明
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执813号
申请执行人：王珍。
被执行人：十堰市张湾区黄龙镇人民政府。住所地，湖北省十堰市张湾区西宁路31号。
法定代表人：韩愈，该镇镇长。
本院在执行申请执行人王珍与被执行人十堰市张湾区黄龙镇人民政府劳动争议纠纷一案中，于2016年12月19日向被执行人十堰市张湾区黄龙镇人民政府发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付王珍差额工资500元、经济补偿金4568元。二、负担案件受理费5元、申请执行费50元。被执行人十堰市张湾区黄龙镇人民政府于2016年12月20日自动将执行款交付本院，本案执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年一月三日
书记员 唐渊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更63号
罪犯刘顺发，男，1984年7月14日出生，汉族，初中文化，福建省华安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年11月6日作出（2012）华刑初字第148号刑事判决，以被告人刘顺发犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年8月28日起至2018年8月27日止）。判决生效后，于2012年12月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘顺发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘顺发在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬，2012年12月至2015年11月累计达标分18分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘顺发减刑的异议。
本院认为，罪犯刘顺发服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但系累犯，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘顺发的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）滨塘执字第389号＼n申请执行人安立环，女。＼n被执行人甘长增，男。＼n关于安立环与甘长增房屋过户纠纷一案，，申请执行人以暂不具备执行条件无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）滨塘初字第6227号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员杨景崑＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员牛翔＼n附：法律释明＼n第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n申请人撤销申请的；＼n据以执行的法律文书被撤销的；＼n作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，＼n又无义务承担人的；＼n追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无＼n收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第154-1号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，该公司董事长。
被执行人：山东千景春装饰工程有限公司，住所地：日照市泰安路南侧78号物业楼3楼。
法定代表人：齐千逸，该公司执行董事。
被执行人：青岛正都商用设施经营管理有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路18号。
法定代表人：齐凌湘（kingJacqueline），该公司董事长。
被执行人：青岛美都置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处三社区231室。
法定代表人：韩景君，该公司董事长。
被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地：日照市北京路和滨州路交汇处。
法定代表人：金明，该公司董事长。
被执行人：青岛安都商贸有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路18号815室。
法定代表人：韩景君，该公司董事长。
被执行人：青岛展冠投资有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路65号影视大酒店11楼1102室。
法定代表人：齐千逸，该公司董事长。
被执行人：韩景君，女。
被执行人：金明，男。
被执行人：齐千逸，女。
被执行人：吴刚，男。
本院于2013年11月26日作出的（2013）日商初字第55号民事调解书已发生法律效力，被执行人金明、吴刚、齐千逸、韩景君、青岛美都置业有限公司、青岛展冠投资有限公司、日照嘉苑置业有限公司、山东千景春装饰工程有限公司、青岛正都商用设施经营管理有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照银行股份有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人金明、吴刚、齐千逸、韩景君、青岛美都置业有限公司、青岛展冠投资有限公司、日照嘉苑置业有限公司、山东千景春装饰工程有限公司、青岛正都商用设施经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行账户进行了清查，2015年8月20日，本院继续查封了被执行人青岛美都置业有限公司在山东众合鑫置业有限公司所有的土地回购事项中按其持有的43%股权应分得的收益款4000万元（包括回购土地款和补偿工程款）。申请执行人日照银行股份有限公司2015年11月4日向本院提出申请，以被执行人财产暂时不便处置为由，请求终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）日商初字第55号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕现伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执708号
申请执行人：周素芹，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：刘东军，男，1977年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人周素芹与被执行人刘东军为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘东军的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人刘东军位于阜宁县的地址进行调查，未找到被执行人刘东军，后向周围邻居了解，被执行人刘东军原为陈良镇工作人员，后因差欠外债已不在工作，其工资已被另案查封。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月九日
书记员 朱金帅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3884号之二
申请执行人：昆明新的伟业商贸有限公司。
住所：昆明市五华区二环北路武警油料库旁。
法定代表人：卓志森
委托代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：宜良县蓬莱建筑公司。
住所地：昆明市宜良县匡远镇清远街。
法定代表人：吴学文。
被执行人：彭加春，男，汉族，1974年11月25日生，住昆明市五华区。
申请执行人昆明新的伟业商贸有限公司与被执行人宜良县蓬莱建筑公司、彭加春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宜良县蓬莱建筑公司、彭加春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新湘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月30日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人宜良县蓬莱建筑公司在昆明市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、金马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、兴黔牌大型汽车一辆（云Ａ×××××），东风牌大型汽车一辆（云Ａ×××××），桑塔纳牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），拉达牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、飞涛牌大型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币312710.4元，未受偿人民币312710.4元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 江常伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初436号
原告：曹振山，男，1970年9月10日出生，汉族，无职业。
被告：于海峰，男，1962年2月27日出生，汉族，无职业。
原告曹振山与被告于海峰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月27日立案。原告曹振山于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹振山撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告曹振山负担。
审判员 姜环宇
二〇一七年七月十七日
书记员 王 雪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保484号
申请人：牛云龙，男，汉族，1987年3月9日出生，住东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，汉族，1988年5月12日出生，住东营市东营区。
被申请人：张峰，男，汉族，1967年2月27日出生，住山东省广饶县。
被申请人：张淑君，女，汉族，1991年12月29日出生，住山东省广饶县。
被申请人：王晓亮，男，汉族，1989年4月30日出生，住东营区。
申请人牛云龙与被申请人张峰、张淑君、王晓亮民间借贷纠纷一案，申请人牛云龙于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张峰、张淑君、王晓亮的银行存款250000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人牛云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张峰、张淑君、王晓亮的银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费1770元，申请人牛云龙已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月六日
书记员 闫茂平