wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终143号
上诉人（原审原告）凯德姆电器制造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区内1号。
法定代表人朱善权，该公司总经理。
委托代理人王岩、钱政骁，上海王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市国土资源局，住所地兴化市长安中路。
法定代表人包振琪，局长。
上诉人凯德姆电器制造（江苏）有限公司因土地行政协议争议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯德姆电器制造（江苏）有限公司（以下简称凯德姆公司）在原审中诉称：凯德姆公司于2012年8月27日与兴化市国土资源局（以下简称兴化市国土局）签订国有建设用地使用权出让合同，受让了位于兴化市××镇镇区东××21001.3平方米的国有建设用地，于2012年9月4日缴清土地出让金3505000元，且已完税。兴化市国土局于2017年7月14日作出关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知（以下简称解除通知），凯德姆公司认为兴化市国土局作出的解除合同的行为没有事实及法律依据，请求判令撤销兴化市国土局于2017年7月14日作出的解除通知。
兴化市国土局答辩称，涉案国有建设用地使用权出让合同签订于2012年，当时的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释均未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故凯德姆公司的请求事项不属于行政审判权限范围，依法应驳回凯德姆公司的起诉。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释均未将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，凯德姆公司与兴化市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同，发生于《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，基于法不溯及既往的原则，凯德姆公司就该协议提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回凯德姆公司的起诉。
凯德姆公司上诉称，1.原审裁定认定事实不清。本案是针对兴化市国土局于2017年作出的解除通知提起的诉讼，并非针对双方于2012年8月27日签订的土地使用权出让合同提起的诉讼，故不适用“法不遡及既往”之原则。2.基于上述错误的事实认定，原审裁定遗漏本案主要的诉请及法律关系，进而适用“法不遡及既往”进行裁定，系属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，长期以来，司法实践中对于带有行政协议性质的合同纠纷，即使最典型的行政协议争议----
国有土地出让合同纠纷，究竟是应当通过民事诉讼程序解决，还是通过行政诉讼程序解决，一直存在不同认识。究其原因，是我国相关法律包括1989年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》中，均没有明确规定“行政协议”这一法律概念，没有将行政协议争议纳入行政诉讼的明确规定。直至2015年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》才明确将“认为行政机关不依法履行、未依照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼的受案范围。与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》同时施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条进一步明确规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。也就是说，在2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，将“行政协议”争议作为普通合同纠纷，纳入民事诉讼程序，并无不当。自2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行后所订立的行政协议，才应当纳入行政诉讼争议解决程序，这也应当是“法不溯及既往”法律适用原则的应有之义。这一观念，也得到了最高人民法院法释[2005]5号《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的支撑。该解释亦将土地使用权出让合同纠纷界定为民事案件。据此，本案所涉土地使用权出让合同签订于2012年，按照当时的法律规定，因该合同引起的争议，应当通过民事诉讼途径予以解决，且由于民事审判法官具有丰富的合同纠纷案件审判经验，该案件由民事审判法官审理更为适宜。上诉人认为该案应属于行政诉讼受案范围，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 刘春生
二〇一八年八月一日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异90号
案外人：雷杰,男,汉族,1977年11月5日出生,住重庆市铜梁县。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人雷杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：雷杰与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房。雷杰于2016年9月3日向千鸿房地产公司支付购房全款188000元。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，雷杰作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2016年9月3日，案外人雷杰（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房为清水房，总成交金额为188000元，建筑面积47.16平方米，套内面积40.76平方米。”2016年9月12日千鸿房地产公司向案外人雷杰出具增值税发票载明：购买方雷杰，销售方千鸿房地产公司；价税合计：188000元；备注：仙山流云四期房款。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004543号的查询结果显示，雷杰在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。
另查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。
本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人雷杰与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人雷杰已足额缴纳购房款。经查，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人雷杰的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 蔡 伟
审判员 周 扬
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄雅琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初461号
申请人：宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街98号路星大厦。
法定代表人：孙红霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江山，男，该公司副总经理。
被申请人：扬州悦鸿建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江淮路5号。
法定代表人：高科，该公司董事长。
申请人宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司与被申请人扬州悦鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人扬州悦鸿建设工程有限公司的银行存款108629元或其他等价值的财产。申请人宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司以其所有的×××号重型罐式货车机动车登记证书提供担保。
本院认为，申请人宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人扬州悦鸿建设工程有限公司的银行存款108629元或其他等价值的财产；
二、查封宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司所有的×××号车车户。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕海涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 雪
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终39号
上诉人（原审被告）：张银生，男，1952年4月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：安岳县农村信用合作联社林凤分社。住所地：四川省资阳市安岳县林凤镇鹤林街*******号。
负责人：王佑辉，该分社主任。
原审被告：李世军，男，1987年3月8日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：魏贵芝，女，1953年6月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人张银生因与被上诉人安岳县农村信用合作联社林凤分社（以下简称合行林凤分社）、李世军、魏贵芝金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院作出的(2016)川2021民初485号民事裁定，向本院提起上诉。张银生认为，原审裁定忽略不动产抵押的特殊情形，本案应由上诉人住所地法院管辖，故上诉请求撤销原裁定，将本案移送至内江市东兴区人民法院管辖。
本院认为，合行林凤分社以金融借款合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，本案被告之一李军住所地位于资阳市安岳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，四川省安岳县人民法院作为被告李军住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张银生上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜 状
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执195号之二
申请执行人：安阳市金帝亚肥业有限公司，住所地：内黄县东庄镇西野庄村。
法定代表人李艳军，职务经理。
被执行人：卢国民，男，1984年1月20日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被执行人：文瑞刚，男，1968年1月24日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
本院在执行安阳市金帝亚肥业有限公司申请执行卢国民、文瑞刚买卖合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人卢国民、文瑞刚送达执行通知书，责令被执行人卢国民、文瑞刚立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人卢国民、文瑞刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人卢国民在中国农业银行股份有限公司东明县支行账号62×××73内的存款1501.29元。
本裁定立即执行。
审判员 常红波
二〇一八年八月十七日
书记员 张帅磊
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执1055号
申请执行人：杨传猛，男，1966年1月18日生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人：陈撞喜，男，1970年5月14日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：ＸＸ国，男，1965年8月19日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人杨传猛与被执行人ＸＸ国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏1203民初1863号民事调解书，依据该调解书，被执行人ＸＸ国欠申请执行人杨传猛劳动报酬33000元，被执行人于2017年11月20日前给付申请执行人11000元；2018年2月8日前给付申请执行人10000元；2018年6月30日前给付申请执行人12000元，以此结清；如被执行人ＸＸ国逾期给付，申请执行人杨传猛可就33000元扣除被执行人已履行部分向法院申请执行；案件受理费减半收取为310元，由被执行人ＸＸ国承担（此款于2018年6月30日前一并给付申请执行人杨传猛）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年11月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记信息，发现被执行人名下无银行存款、无机动车辆、无国有土地房产。
3、执行中，本院向被执行人住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。经查，被执行人名下无任何投资权益信息。
4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年2月2日，被执行人ＸＸ国因拒不申报财产，被本院依法拘留15日。
6、本院在2018年7月30日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产，仍查无可供执行财产。
7、本院向被执行人住所地的基层组织调查，经查，被执行人系拆迁户，目前与家人常年租住他人房屋，据说拆迁款用于投资失败，负债较多，偿还能力较差。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初1863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈义良
审判员 黄 松
审判员 刘安丰
二〇一八年八月九日
书记员 吴 凯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1219号
原告：周秀娟（曾用名周娟），济宁市兖州区兽医站退休职工。
委托代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
被告ＸＸ广，济宁市兖州区东方中学教师。
被告：卢桂平，原兖州市毛纺厂下岗职工。
原告周秀娟与被告ＸＸ广、卢桂平民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日起诉。本院受理后，原告申请追加卢桂平为共同被告，被告卢桂平住址不详公告送达开庭传票，于2015年月日中止审理，同年10月30日恢复审理。依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告周秀娟及委托代理人秦攀到庭参加诉讼，被告ＸＸ广经传票传唤、被告卢桂平经公告送达开庭传票二人均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周秀娟诉称，被告ＸＸ广以投资上市公司为名，分别于2013年8月1日、2014年7月4日、2014年10月5日三次向原告借款50万元。借款到期后，经原告多次催要，被告被告ＸＸ广以种种理由拖延不还。两被告系夫妻关系。请求两被告归还借款50万元，并按月息三分支付利息，利息起算日期按借条中约定的时间至判决给付之日。
被告ＸＸ广未答辩。
被告卢桂平未答辩。
原告在庭审中提供了被告ＸＸ广分别于2013年8月1日出具的借条一份、2014年7月4日出具的借条一份、2014年10月5日出具的借条一份，共三份证据，本院根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，查明以下事实：
两被告系夫妻关系。被告ＸＸ广以投资为名，于2013年8月1日向原告借款20万元，约定借期半年，当日支付半年的利息24000元，原告交付给被告ＸＸ广现金176000元，被告ＸＸ广向原告出具了借现金20万元的借条一份；2014年7月4日被告ＸＸ广以相同的理由又向原告借款20万元，约定借期一年，其中10万元即时支付一年的利息36000元，另10万元按月付息，每月3000元，原告交付给被告ＸＸ广现金164000元，被告ＸＸ广向原告出具了借现金20万元的借条一份；2014年10月5日被告ＸＸ广以相同的理由再次向原告借款10万元，约定借期暂为半年，当日支付半年的利息18000元，原告交付给被告ＸＸ广现金82000元，被告ＸＸ广向原告出具了借现金10万元的借条一份；被告ＸＸ广未按约定每月支付利息，也未按约定期限还款。
本院认为，被告ＸＸ广分别三次向原告借款2０万元、2０万元、1０万元，并出具三份借条，被告ＸＸ广未按约定时间支付利息，也未按约定的还款期限偿还借款，构成违约。原告请求两被告偿还借款，符合相关法律规定。原告请求偿还本金50万元，因出借当日均扣除利息，三次实际出借422000元，应按实际出借金额偿还。原告请求的利息，第一次按借款本金176000元，月利率2%，自2013年8月1日至本判决偿还之日计算支付，第二次按借款本金164000元，月利率2%，自2014年7月4日至本判决偿还之日计算支付，第三次按借款本金82000元，月利率2%，自2014年10月5日至本判决偿还之日计算支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ广、卢桂平欠原告周秀娟借款422000元，于判决生效后十日内给付。其中176000元，自2013年8月1日至本判决偿还之日，按月利率2%计算支付利息；164000元，自2014年7月4日至本判决偿还之日，按月利率2%计算支付利息，82000元，自2014年10月5日至本判决偿还之日，按月利率2%计算支付利息。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱发祥
审 判 员 李洪顺
人民陪审员 房 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭中梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初556号
原告济宁某物业服务有限公司。
法定代表人秦某。
委托代理人陈杰（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被告李某。
原告济宁某物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告济宁某物业服务有限公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁某物业服务有限公司诉称，原告系阳光花园小区前期物业服务公司，被告为该小区业主，被告入住本小区时订阅了《阳光花园小区业主临时公约》，对其相关权利义务作出明确约定。原告依据《山东省物业管理条例》、《山东省住宅物业服务收费管理办法》等规定，依法向包括被告在内的业主收取物业管理费。但被告无正当理由长期拖欠物业费，经原告多次催要，被告拒不交纳，请求法院判令被告交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3090元并支付相关滞纳金。
被告李某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、业主欠费待起诉信息一份，证明原告主张的诉讼请求数额。
2、原、被告签订的业主手册一份，其中包括业主临时公约一份、物业管理办法、装修安装承诺书、室外设备安装要求、装修申请表、室外设备安装申请表、入住验收单各一份，证明原告为被告提供物业服务，合同对服务费、违约金及滞纳金、原告的服务范围、原被告的权利义务作出了明确约定，原告按合同履行了自己的义务。
3、原告物业公司向电力部门交纳电费及电梯维护保养工作单、电梯检测单、消防维保费单据，证明原告为被告提供物业服务的事实及部分服务工作内容。
4、照片1张，证明原告向被告催要物业服务费，不存在诉讼时效问题。
因被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。
经审理查明，被告李某居住的任城区红星西路房屋，面积128.78平方米。原、被告签订物业管理办法，其中关于物业费的规定为，按年度收取，每年提前1个月（12月1日至12月31日）收费，如逾期不交，按每过一日加收千分之二的违约金，小高层建筑楼房按国家物业收费标准，建筑面积每月每平方米1.0元起计收。高层建筑楼房按国家物业收费标准，建筑面积每月每平方米1.2元起计收。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业服务合同是指业主和物业管理企业之间订立的，由物业管理企业为业主提供物业服务，业主支付相应报酬的协议。原告济宁某物业服务有限公司与被告签订的合同没有违反法律法规的规定，双方均履行了该协议。虽然双方未再签订物业服务合同，但被告李某在办理入住手续后，作为小区的业主，其一直在该区居住，期间原告对包括被告居住房屋在内的小区提供了物业管理服务，被告是服务对象之一，应当向物业服务企业交纳物业服务费，关于原告主张的逾期缴纳物业费滞纳金，虽然协议中有过约定，但均没有约定物业服务费的收取时间，因此滞纳金应按照同期银行贷款利率从起诉之日起开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起五日内向原告济宁某物业服务有限公司交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3090元，并支付自起诉之日2016年1月7日起至付清之日止的逾期滞纳金（按欠物业服务费的日千分之二计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年三月二十五日
书记员 许乔
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2711号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。统一社会信用代码：916100007663165270。
法定代表人：孙步凌，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：舒洪水，男，汉族，1972年4月10日出生，住西安市雁塔区。
第三人：陕西多宝物业有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。统一社会信用代码：91610131333801113Q。
法定代表人：徐昕，系该公司总经理。
委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（简称丽鑫物业公司）与被告舒洪水及第三人陕西多宝物业有限公司（简称多宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丽鑫物业公司之委托代理人薛鹏，被告舒洪水，第三人多宝物业公司之委托代理人李颜松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年9月至2015年3月依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务，为此，原告多次向被告主张为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1281元；2、判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息86.35元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、因本案诉讼所支一切相关费用均由被告承担。
被告舒洪水辩称，原告主张的该阶段的物业相关费用被告已交清。
第三人多宝物业公司述称，1、其于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用；2、丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托第三人代其收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代其处理前期原告的遗留问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等。支出已远超第三人代收的物业管理费。另外，原告接手小区物业以来，并未提供相关的物业服务，垃圾不清理，天梯不维修，不给业主退装修押金，故开发商陕西天秦房地产开发有限公司在2015年2、3月份强行和原告解除物业合同，在这种情况下，组织清运垃圾62车，由于原告不正常年检电梯，导致罚款30000余元，开发商料理该小区的电梯维修、补检、垃圾清运等共花了将近100000余元，故是由于原告不尽自己的义务导致解除合同的后果，物业服务应以服务合同为准；由于原告不退装修押金以及处理遗留的所有问题，都是开发商和第三人随后处理的，本案与第三人多宝物业公司无关，故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司（乙方）与（甲方）陕西天秦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将丈八壹号小区物业委托乙方实行物业管理。物业服务期限为2014年8月起开始服务。计算方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担。物业服务标准：住宅1.2元/月/平方米。2016年原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，2015年4月1日陕西天秦房地产开发有限公司以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区。在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式使双方的《前期物业服务合同》已经实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费413335.24元。2016年8月11日，被告向第三人缴纳2014年7月-2016年9月之（空置）物业费3904.2元（每月144.60元，共27个月），庭审中，原告申请追加多宝物业公司为第三人，并请求第三人返还原告管理期间第三人收取被告的物业费并承担相应利息。
上述事实，有原告、被告及第三人提供的《前期物业服务合同》、陕西多宝物业有限公司工商登记信息、委托书、陕西天秦房地产开发有限公司营业执照、陕西天秦房地产开发有限公司代支费用清单水泵维修合同及收据、修车情况说明、收据、收条、配件保价单、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告依据该合同对被告居住的小区实施物业管理服务，被告作为小区业主，该合同依法对其具有约束力。从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。被告作为业主应向原告缴纳该期限内的物业费。故原告诉请要求被告缴纳2014年9月至2015年3月期间的物业综合管理费1281元,被告理应按规定缴纳。由于案外人陕西天秦房地产开发有限公司与原告因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人多宝物业公司。而第三人多宝物业公司在2015年1月至3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，对其认为是代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费的述称不予采信。因此，第三人多宝物业公司应当向原告返还其收取被告缴纳的2014年9月至2015年3月期间的物业费。至于原告主张拖欠物业费的利息请求，因被告对物业公司变更并不知情，原告亦未履行告知、催收等义务，故原告该项请求，依法不予支持。原告请求被告支付同一期间物业费之请求，因已确定由第三人返还原告，故依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、第三人陕西多宝物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还被告已缴纳之2014年9月至2015年3月期间物业费1012.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告与第三人各半承担。原告已垫付，本判决书生效后第三人直接给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张广乾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2017年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4352号
原告杨小容，女，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，组织机构代码75929007-4。
法定代表人袁世昌，总经理。
委托代理人张越，重庆远博律师及事务所律师。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师及事务所律师。
原告杨小容与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光文、陈兴，被告委托代理人寇运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小容诉称：2003年2月20日原告与被告签订劳动合同并建立劳动合同关系，原告在被告处担任采煤职务。因被告资金周转不到位，导致被告长期拖欠员工工资，期间原告为被告提供了劳动，并且被告也支付过部分工资，根据日积月累，被告共欠原告工资2040元。因此，2015年11月16日被告与原告达成一致协议，并于2010年12月30日解除了原告与被告的劳动合同关系。被告应按照《终止劳动合同协议书》中第二条的规定向原告支付经济补偿金以及拖欠的工资。原告签订《终止劳动合同协议书》后，一直请求被告支付拖欠工资和一次性经济补偿金，但被告一直以资金不到位为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资和经济补偿金共计陆万壹仟柒佰玖拾元整（拖欠工资期间为2003年2月20日至2010年12月30日期间）。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：原告是被告的劳动者，原告与被告具有劳动关系，被告确实存在拖欠原告工资和经济补偿金的事实，但因为被告财务资料和工资资料丢失，无法核实具体的数额，请法院依法核实。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，该协议书主要内容有：乙方系甲方员工，2003年2月20日双方建立劳动合同关系。2005年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2010年12月30日终止劳动合同关系。二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计陆万壹仟柒佰玖拾元整。三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求。四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金。五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告预支了部分工资以维持生活，经过长年累月就欠了原告很多工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料再做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《终止劳动合同协议书》、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均存在欠发工资情形，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资时一直将此种违法情形持续至双方协议终止劳动关系时，故原告主张的事实明显不符合生活常理，其次，因被告2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，本院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故本院对《终止劳动合同协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《终止劳动合同协议书》的情形下，本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨小容的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告杨小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 艾纯瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2640号
原告：方权。
被告：柯立华。
被告：叶海木。
原告方权与被告柯立华、叶海木民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方权到庭参加诉讼。被告柯立华、被告叶海木经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方权起诉称：2015年12月12日，被告柯立华因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，借款利息按月息2分计算。由被告叶海木提供连带责任保证。借款到期后，被告柯立华至今未履行还款义务，被告叶海木也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告柯立华立即归还借款50000元，并支付从2016年4月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告叶海木对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告柯立华向原告借款50000元，由被告叶海木提供连带责任保证的事实。
被告柯立华、叶海木均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告柯立华、叶海木未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2015年12月12日，被告柯立华向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，借款利息按月息2分计算。由被告叶海木提供连带责任保证。借款到期后，被告柯立华至今未履行还款义务，被告叶海木也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效。被告柯立华借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告叶海木为被告柯立华的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告方权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柯立华、叶海木未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯立华于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款50000元，并支付从2016年4月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告叶海木对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柯立华、叶海木负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉桐执民字第74号
申请执行人桐乡嘉德汽车销售有限公司
被执行人孙利红，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉桐商初字第00479号，依法向被执行人孙利红发出执行通知书，责令被执行人孙利红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙利红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙利红（证件号码：）在省农信社的10×××23的存款人民币173438.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 曹新峰
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第468号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海东地区分公司直属支公司，住所地：青海省海东市平安区。
法定代表人师存钰，该公司负责人。
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海盛邦混凝土有限公司，住所地：青海省海东市平安区。
法定代表人沈才邦，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海东地区分公司直属支公司因与被上诉人青海盛邦混凝土有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服平安县人民法院平民初字第453号民事判决，提起上诉。本院在审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海东地区分公司直属支公司于2016年1月18日以双方在上诉期间已协商解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海东地区分公司直属支公司在二审期间申请撤回上诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司海东地区分公司直属支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7163元，减半收取3581.5元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海东地区分公司直属支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一六年一月十八日
书记员 冶海玲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初431号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张华杰，曾用名张洁，男，1987年3月4日生，汉族，高中文化，无业。被告人张华杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月14日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人张华杰犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人张华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月28日3时左右，被告人张华杰醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市相城区嘉元路某发棋牌室门口出发，后沿相城大道路由南向北行驶至高铁新城附近时，被民警查获。
被告人张华杰血液中乙醇浓度为138mg/100ml。
被告人张华杰归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张华杰在庭审中无异议，并有被告人张华杰在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人吴某、朱某、俞某、谢某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张华杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，对被告人张华杰可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张华杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年八月十六日
书记员 王昌立
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第401号
原告李明素，男，1982年4月25日出生，土家族，居民。
被告张楠，男，1987年10月1日出生，汉族，居民。
原告李明素与被告张楠占有物返还纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告李明素到庭参加了诉讼，被告张楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告李明素诉称：原告用被告身份信息在某投资公司开户炒原油现货，原告在2015年7月27日将29000元转账到被告账号上，2天挣得2085元利润。2015年7月29日，双方发生纠纷，被告到投资公司更改账号密码，并挂失银行卡。原告不能正常使用账号，多次与被告协商未果。后被告于8月13日将账号里的钱转出，被告还向原告借款1000元应归还给原告，现联系不上被告。请求判决：被告退还占有的原告资金32085元；被告在纠纷期间向原告经济补偿4000元，贷款利息2400元；并由被告承担所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单原件1份1页，拟证明2015年7月27日原告通过银行转账给被告张楠所属的账户转账支付了24600元的事实；
深圳市南山区人民法院补充立案材料通知书1份1页及深圳市居住证信息管理查询1份1页，拟证明原告未能在深圳市南山区人民法院登记立案的事实；
3、被告招商银行卡一张，拟证明因被告跟原告熟悉，将银行卡交给原告绑定炒原油现货的事实；
4、被告劳动合同书原件1份6页，拟证明被告跟原告合租房子，将这份劳动合同书原件遗留在合租的房子里的事实；
5、经纪人协议书原件1份6页，拟证明原告在深圳前海聚福汇投资顾问有限公司工作，因有业绩压力，所以用被告张楠的身份信息办了一个账号炒期货原油的事实；
6、中国农业银行取款单复印件1份1页，拟证明原告于2015年7月27日取款4500元，其中有4400元存入被告所属的招商银行卡上的事实。
被告张楠未答辩也未提交证据和出庭质证。
本院对原告证据的认证意见：证据1系书证，虽可证明2015年7月27日原告向被告转账24600元，但不能证明该转账的性质；证据2、5形式、来源符合法律规定，内容真实，予以采信；证据3、4虽系原件，但不能确定原告持有该证据的原因及合理性，故不能证明原告的主张；证据6系复印件，原告未当庭提交原件核对，且取款事实也不能证明原告取款后已将所取款项存入被告银行卡，因此，不予采信。
根据原告的当庭举证及陈述，本院确认以下案件事实：
原告称与被告于2015年3月18日在深圳相识。当年7月，原告与深圳前海聚福汇投资顾问有限公司签订经纪人协议及承诺书，承诺书约定有“不得利用客户资金、账户或名义为本人或其他人从事现货原油交易”等内容。2015年7月27日，原告通过银行给被告账户（招商银行卡号6226＊＊＊＊2）转账24600元。原告于2015年8月21日向本院提起对被告的诉讼，要求被告返还其占有的资金。
本院认为，本案属占有物返还纠纷。原告虽于2015年7月27日通过银行给被告账户转账24600元，但向被告银行账户转账或向被告账户存入现金，都仅是特定付款人与收款人之间发生的收、付款关系，具有相对性，只能证明款项进入了收款账户，不能证明款项的性质。原告未提供有效证据对其转账原因即被告是否非法占有原告资金提出证明，不能认定原告向被告账户转账是为了使用被告身份进行现货原油交易。故对原告要求被告退还占有的原告资金32085元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告偿还1000元借款的诉讼请求，原告亦未对借贷关系成立予以举证证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。故对该项请求本院不予支持。
关于原告要求被告补偿其在纠纷期间的经济赔偿4000元、贷款利息2400元，原告同样未举证证明其主张，该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告未就各项诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李明素的诉讼请求。
本案案件受理费762元，由原告李明素负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 向明华
人民陪审员 周高伟
二〇一六年一月十四日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6629号
原告：包明英，女，户籍地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。
负责人：徐经建，经理。
委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
原告包明英与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月12日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明英向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币7万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2011年2月9日、2014年2月26日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议，原告将8万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。2016年4月13日，被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老费8万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。
被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的8万元，截至诉讼之时仍结欠原告7万元。原告为实际入住的老人，应优先予以偿还，但被告现无力偿付。
经开庭审理查明，2004年6月18日，被告负责人徐经建作为甲方、桑芜英作为乙方、许娟英作为丙方，三方共同签署协议一份，内容为：三方同意共同出资筹建被告。出资比例为：甲方60%、乙方20%、丙方20%，各方一致推举徐经建为被告法定代表人。协议下方由上海市青浦区民政局加盖公章。
2011年2月9日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》，约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳伍万元养老金，院方给予每月优惠750元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。
2014年2月26日，原、被告继续签订《交付养老金优惠养老费用协议》，被告确认收到原告交纳的3万元养老金，给予原告每月优惠450元入住费用。
2016年4月13日，被告出具资金认定表，认定原告于2011年2月9日交款5万元，于2014年2月26日交款3万元，后被告归还原告1万元，园方需偿还金额为7万元。认定表下方由原告本人及被告经办人吴泽贤的签字，被告加盖公章。
另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。
本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告包明英借款7万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,550元(缓交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2049号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人叶志荣，该行行长。
被执行人向兰香，女，1980年9月17日出生，汉族，住广西田东县。。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人向兰香信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法崖民初字第189号民事判决书，被执行人向兰香应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡透支本金18526.60元及相应利息、滞纳金，并负担案件受理费355元、财产保全费242元。但被执行人向兰香没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执2049号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林荣钦
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2583号
原告何能春，男，汉族，退休工人。
委托代理人胡金星，男，汉族，公司员工。
被告胡林，男，汉族，汽车驾驶员。
被告宜昌鑫禾顺运输有限责任公司（统一社会信用代码：91420506MA487FM78H，以下简称鑫禾顺运输公司），住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇茅坪河社区宜兴路75号。
法定代表人万兵，系该公司董事长。
委托代理人段向华，男，汉族，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（统一社会信用代码：9142050688262413XD，以下简称人财保夷陵支公司），住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
负责人徐凡，系该公司经理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
原告何能春与被告胡林、鑫禾顺运输公司、人财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告何能春的委托代理人胡金星、被告胡林、鑫禾顺运输公司的委托代理人段向华、人财保夷陵支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何能春诉称，2016年11月3日6时许，被告胡林驾驶被告鑫禾顺运输公司所有的鄂Ｅ×××××号货车沿宜兴路由雾渡河往宜昌方向行驶，行驶至宜兴公路27KM+764KM处，将原告父亲何庆生撞倒，造成行人何庆生当场死亡及车辆受损的交通事故。2016年11月13日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告胡林负事故全部责任，其驾驶的车辆在人财保夷陵支公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告丧葬费23660元、死亡抚恤金135255元、精神损失费37000元、伤亡家属误工费1970元、伤亡家属交通差旅费2115元，并承担本案诉讼费用。
被告胡林辩称，对交通事故事实及责任认定不持异议，我同意赔偿。
被告鑫禾顺运输公司辩称，肇事车辆是我公司所有，我公司在人财保夷陵支公司购买了交强险及商业险，应当由保险公司赔偿。
被告人财保夷陵支公司辩称，肇事车辆在我单位购买了交强险及商业险，我公司在保险限额内予以赔付。超出国家相关赔偿标准的部分及证据不足的部分不予赔偿。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年11月3日6时45分，被告胡林驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸货车沿宜兴路由雾渡河往宜昌方向行驶，行驶至宜兴公路27KM+764KM处，将行人何庆生撞倒，造成行人何庆生当场死亡及车辆受损的交通事故。2016年11月13日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告胡林负本次事故全部责任。
同时查明，被告胡林驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车系被告鑫禾顺运输公司所有，被告胡林承包其公司车辆从事道路运输行业，每月向鑫禾顺运输公司支付相关费用。该车辆在人财保夷陵支公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并购买有不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，死者何庆生系非农业户口，与其配偶丁菊英育有原告何能春、儿子何能伟、女儿何娇美。除本案原告外，丁菊英表示放弃出庭权利，何能伟、何娇美均表示放弃诉讼权利，由原告全权处理。
上述事实，有死者何庆生身份证、户口本复印件、机动车行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、死亡户口注销证明、火化证明、保单、声明、交通费票据及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。1、被告胡林驾驶车辆与何庆生发生交通事故致何庆生死亡，经交警部门认定被告胡林负事故全部责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院依法予以确认。被告鑫禾顺运输公司是肇事车辆的所有人。被告人财保夷陵支公司是事故车辆的保险人，其应当在交强险分项责任限额范围内、商业三者险范围内承担赔偿责任。2、原告的各项经济损失，丧葬费23660元、死亡赔偿金135255元、误工费1970元、交通费2115元，本院据实予以认定；精神损害抚慰金本院酌情支持16000元。上述各项经济损合计179000元，应由被告人财保夷陵支公司在交强险分项责任限额内赔偿110000元，剩余69000元在商业三者险范围内赔偿。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决发生法律效力后30日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付原告何能春各项经济损失179000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（减半收取），由被告胡林、宜昌鑫禾顺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一七年一月三日
书记员 舒邦春
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4100号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。
法定代表人：漆春刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
被告：吴菊泉，男，1954年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告吴菊泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员施磊适用简易程序独任审判。审理中，原告四川悦华置地物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴菊泉的起诉。
本院认为，原告四川悦华置地物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告吴菊泉的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一八年八月十六日
书记员 郁誉
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第22号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌故意伤害，于2013年8月28日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长岭检刑诉[2014]17号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日13时许，被告人李某甲与本村村民赵某某、李某乙等人在三青山镇小康村武阳饭店吃饭，饭后李某甲去收银台结账，李某乙向老板娘要瓶水，李某甲去取水时，在另一桌吃饭的朱某某无故对李某甲进行辱骂。李某甲等人离开武阳饭店后，发现烟落在饭店，便返回饭店取烟。朱某某见到李某甲后再次对其进行辱骂，李某甲离开饭店时，朱某某随手拿起一啤酒瓶打李某甲脸部一下，李某甲用啤酒瓶打朱某某头部，将朱某某打伤。经法医鉴定，朱某某的伤情为轻伤。民事赔偿部分,双方已达成和解协议,被告人李某甲赔偿被害人朱某某医药费等经济损失共计人民币15000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲供述、被害人朱某某陈述、证人吴某某、韩某某、吴某某、赵某某、李某乙、李某甲、李某甲、张某某、王某某、宋某某证言、书证病历、办案说明、赔偿协议、收据、破案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度分析意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法应对被告人李某甲从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人李某甲无前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人存在一定的过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
代理审判员 尹万新
人民陪审员 王立新
书 记 员 尚 海
二〇一四年二月二十六日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2333号
原告：蛟河市王伟峰农资商店，住所：蛟河市。
委托代理人：王忠友，男，1984年8月10日出生，住蛟河市。
被告：韩延斌，男，1963年8月28日出生，住蛟河市。
原告蛟河市王伟峰农资商店与被告韩延斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市王伟峰农资商店委托代理人王忠友到庭参加诉讼，被告韩延斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市王伟峰农资商店向本院提出诉讼请求：要求韩延斌给付货款13952元及利息（以13952元为本金，利率按月息1分计算，自2016年9月1日至还清本金时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年9月1日，韩延斌在蛟河市王伟峰农资商店处赊购化肥，至2016年9月1日共欠化肥款13952元，于2016年9月1日出具了欠据，并约定自该日起月息为1分，未约定还款期限。此款经多次催要，未予给付。
蛟河市王伟峰农资商店围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份。韩延斌未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年9月1日，韩延斌在蛟河市王伟峰农资商店处赊购化肥，至2016年9月1日共欠化肥款13952元，于2016年9月1日出具了欠据，并约定自该日起月息为1分，未约定还款期限。此款经多次催要，未予给付。
本院认为：韩延斌在蛟河市王伟峰农资商店处购买化肥，并出具了欠据，足以证明双方之间的买卖行为客观存在，因此双方之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，韩延斌应当给付蛟河市王伟峰农资商店尚欠货款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩延斌于本判决生效后立即给付原告蛟河市王伟峰农资商店货款13952元及利息（以13952元为本金，利率按月息1分计算，自2016年9月1日至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告韩延斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 关宏志
二〇一八年八月十七日
书记员 王 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初200号
原告：宁夏新达通企业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰广场A座8楼805室。
法定代表人：梁某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，公司职员。
被告：苏某某，男，1980年3月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨某某，女，1982年12月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏新达通企业服务有限公司与被告苏某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告宁夏新达通企业服务有限公司于2017年1月5日提出保全申请，本院于2017年1月17日作出（2017）宁0181民初200号民事裁定书。本案依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏新达通企业服务有限公司委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告苏某某、杨某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏新达通企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金436000元，利息1万元，本息合计446000元，起诉后利息按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：被告苏某某原系原告公司员工。2015年5月18日，被告苏某某向原告借款40万元，2015年6月19日向原告借款10万元，两次共计借款50万元。2015年11月30日，被告苏某某离职。2016年1月4日经原告与被告苏某某结算，扣除被告苏某某2015年10月份、11月份的工资及奖金64000元，下剩借款金额为436000元。借款到期，经原告催要，被告苏某某未偿还。被告杨某某与被告苏某某为合法夫妻关系，该借贷关系存续在二被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务，被告杨某某应承担共同还款责任。为此，原告提出上述诉请。
被告苏某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告宁夏新达通企业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.2015年5月18日借条及交通银行银川西塔支行打款凭证各一份。证明2015年5月18日，被告苏某某向原告借款40万元的事实；2.2015年6月19日借条及交通银行银川西塔支行打款凭证各一份。证明2015年6月19日，被告苏某某向原告借款10万元的事实；3.证明一份。证明2016年1月4日，经原告与被告苏某某结算，扣除被告苏某某2015年10月份、11月份的工资及奖金64000元，被告苏某某下欠原告借款436000元的事实；4.离职书一份。证明被告苏某某原系原告公司职员，2015年11月30日离职的事实；5.被告苏某某与被告杨某某户籍身份信息三张。证明被告苏某某与被告杨某某为合法夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还的事实。上述证据来源合法，内容真实有效，能够证实原告证明目的，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：被告苏某某原系原告宁夏新达通企业服务有限公司员工。2015年5月18日，被告苏某某向原告借款40万元，原告通过交通银行银川西塔支行转账方式向被告苏某某银行账户×××内打款40万元，被告苏某某向原告出具借条；2015年6月19日，被告苏某某向原告借款10万元，原告通过上述同样方式向被告苏某某打款10万元，被告苏某某向原告出具借条；被告苏某某两次共计向原告借款50万元。被告苏某某于2015年11月30日离职。2016年1月4日，原告与被告苏某某结算，扣除苏某某2015年10月份、11月份两个月的工资及奖金64000元，被告苏某某下欠原告借款436000元，被告苏某某向原告出具结算证明。被告苏某某与被告杨某某为合法夫妻关系，2017年1月3日杨某某将个人户籍从被告苏某某户籍中迁出，迁入银川市兴庆区民族北街景墨家园89-1-301。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告宁夏新达通企业服务有限公司与被告苏某某之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应依约向原告偿还借款，故原告主张由被告苏某某偿还下剩借款436000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告苏某某支付从双方结算时即2016年1月4日起至起诉之日前期间利息1万元，按中国人民银行同期贷款利率计付的诉请，因结算证明中未约定利息及还款日期，应视为无息借贷，对原告该项诉请，本院不予支持；原告主张由被告苏某某按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日后至借款实际清偿之日止逾期利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院予以支持；涉案两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告杨某某应承担共同还款责任。被告苏某某、杨某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏新达通企业服务有限公司借款436000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起即2017年1月17日计付至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告宁夏新达通企业服务有限公司其他诉讼请求。
被告苏某某、杨某某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，减半收取3995元；保全费2770元由被告苏某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年四月五日
书记员 王婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初563号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。
负责人：陈达。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：邹国发。
原告李志伟诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李志伟承担。
审判员 张文波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=851a9b2e-14e6-4c9a-92cd-a98d0010413d&imgId=ODUxYTliMmUtMTRlNi00YzlhLTkyY2QtYTk4ZDAwMTA0MTNkMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月六日
书记员张燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=851a9b2e-14e6-4c9a-92cd-a98d0010413d&imgId=ODUxYTliMmUtMTRlNi00YzlhLTkyY2QtYTk4ZDAwMTA0MTNkMS5qcGVn01lydyh01)
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7579号
原告陈某，居民。
委托代理人陈晓华，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托代理人李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告马某甲，居民。
被告李某，居民。
被告马某甲乙，居民。
原告陈某与被告马某甲、李某、马某甲乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈晓华到庭参加了诉讼，被告马某甲、李某、马某甲乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年11月20日，原告借给被告6万元整，双方签订借条一份，约定借款期限为30日，利息为农村信用社同期贷款利率的四倍，逾期违约金为借款本金的20%，被告李某、马某甲乙作为连带责任担保人在借条上签字盖章。现到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款6万元及利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至清偿之日的利息以及被告逾期还款的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马某甲、李某、马某甲乙均未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告马某甲因经营急需资金为由向原告借款6万元。同日，被告马某甲给原告出具借条一份，约定借款金额为6万元；借款期限为30天，自2014年11月20日至同年12月19日；利息为农村信用社同期贷款利率的四倍，逾期还款的，需向原告支付借款金额的20%的违约金。并约定双方如发生纠纷，由本院管辖。被告李某、马某甲乙自愿为被告马某甲的上述借款提供连带责任担保，担保期限为自借款之日起两年。同日，被告马某甲乙向原告出具担保责任告知书一份。借款到期后，被告马某甲未偿还上述借款本金及利息，被告李某、马某甲乙亦未履行担保责任。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
庭审中，原告自愿放弃要求三被告支付违约金的诉讼请求，并要求三被告自原告提起诉讼之日起按年息24%支付利息。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某甲因经营需要向原告陈某借款6万元的事实，有原告提交的借条、担保责任告知书及庭审调查等予以证实，本院予以确认。故对原告陈某要求被告马某甲偿还上述借款的主张，理由正当，本院予以支持。被告李某、马某甲乙自愿为被告马某甲的上述借款提供连带责任担保，且该担保仍在担保期间内，其应对被告马某甲的上述债务承担连带清偿。被告李某、马某甲乙承担保证责任后，有权向债务人马某甲追偿。庭审中，原告自愿放弃要求三被告支付违约金的诉讼请求，并自愿要求三被告自原告提起诉讼之日即2015年11月30日起按年利率24%支付利息，系其对自己民事权益的自由处分，对三被告亦并无不利，本院予以确认。被告马某甲、李某、马某甲乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马某甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金6万元及利息（利息自2015年11月30日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告李某、马某甲乙对被告马某甲的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马某甲追偿。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告马某甲、李某、马某甲乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年二月三日
书记员 李杰4
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）莲执裁字第01050号＼n申请执行人乌鲁木齐瑞凯博通商务咨询有限公司。＼n法定代表人陈行光，该公司经理。＼n委托代理人董红艳，该公司法律顾问室工作人员。＼n被执行人陕西义华实业有限公司。＼n被执行人陕西天瑞房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人张西江，经理。＼n申请执行人乌鲁木齐瑞凯博通商务咨询有限公司与被执行人陕西义华实业有限公司、陕西天瑞房地产开发有限责任公司借款合同一案，西安市莲湖区人民法院于20023年11月21日作出（2002）莲经初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐瑞凯博通商务咨询有限公司于2011年5月27日向本院申请执行，执行标的927575元。2011年5月27日，本院立案执行。＼n本案在执行过程中查明：2011年6月2日，本院依职权查询被执行人陕西义华实业有限公司、陕西天瑞房地产开发有限责任公司银行账户、车辆、房产等财产线索。申请执行人乌鲁木齐瑞凯博通商务咨询有限公司不能提供被执行人陕西义华实业有限公司、陕西天瑞房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，于2011年11月10日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第01050号执行案件终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李坤＼n审判员臧振华＼n代理审判员高红＼n二〇一一年十一月二十四日＼n书记员刘婷
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）莲民一初字第01550号＼n原告骆胜利，女，1953年7月24日出生，汉族。＼n被告西安晨光置业有限公司，住所地某某某。＼n法定代表人陈继军，该公司董事长。＼n本院于2011年7月25日立案受理的原告骆胜利与被告西安晨光置业有限公司相邻关系纠纷一案，原告骆胜利于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告骆胜利的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告骆胜利撤诉。＼n案件受理费100元（原告已预交），由原告骆胜利减半承担50元。＼n审判员寇永利＼n二〇一一年十月八日＼n书记员马月梦＼n＼n＼n＼n
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执66号
申请执行人王志刚。
被执行人付维利。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付维利在银行的存款1596697.0元或查封被执行人付维利相当于1596697.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人付维利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常波
二〇一六年三月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3030-1号
申请执行人刘春惠。
申请执行人刘春勇。
申请执行人胡石兰。
申请执行人刘春强。
被执行人深圳市宝政通清洁服务有限公司。
法定代表人：邓玉枝。
申请执行人胡石兰,刘春强,刘春勇,刘春惠与被执行人深圳市宝政通清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法民终字第4240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝政通清洁服务有限公司的银行存款(以人民币102588元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年四月七日
书记员 黄 梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执40号
申请执行人：郭倩倩，女，1988年2月27日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：郑楠，男，1982年4月6日出生，汉族，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人交纳过付款34380元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2318号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 马 伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 凯
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1967号
原告：张兴，女，1984年4月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告张兴与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张兴的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2012年6月15日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-304:2-2）出售给原告张兴，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告张兴于2012年6月15日将首付款63625元交付被告，剩余房款140000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告张兴与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告张兴购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-3幢4单元202号房，房屋建筑面积77.66平方米，单价每平方米2622元，房价款为人民币203624.52元。原告张兴采用首付和按揭贷款的方式付款。2012年9月18日，原告张兴将购房款人民币203624.52元交付给被告后，被告为原告张兴出具了203624.52元的销售不动产统一发票（即房款已全部付完），并将合同房屋交付给原告。大洼县地方税务局于2012年12月3日为原告张兴开具了税收通用完税证。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告张兴与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、税收通用完税证、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张兴与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告张兴与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告张兴办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1693号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人徐兴宏。
被执行人陈素兰。
浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与徐兴宏、陈素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）浙0122民初1625号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐兴宏、陈素兰未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20万元及利息427.5元和从2016年3月30日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费2153元、执行费2906元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐兴宏、陈素兰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐兴宏与申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司自行和解达成协议，约定被执行人徐兴宏于2016年7月开始每月月底前至少支付10000元，直至付清，全部案款本息在2017年12月底前付清。本院将被执行人徐兴宏、陈素兰列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1693号案终结执行。
如果被执行人徐兴宏、陈素兰不履行和解协议的，申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司如发现被执行人徐兴宏、陈素兰有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑燕华
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执666号
申请执行人张留灿，男，1971年7月9日出生。
被执行人赵中科，男，1979年6月21日出生。
本院在执行张留灿与赵中科民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第3817号民事判决，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月30日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵中科银行存款220000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年六月二十日
书记员 靳 伟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初4221号
原告：娄恒燕，男，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：东海县盈顺国际贸易有限公司，住所地东海县牛山街道贯庄村五组周文通家。
法定代表人：姚现中。
被告：姚现中，男，1978年4月14日出生，汉族，住东海县。
原告娄恒燕与被告东海县盈顺国际贸易有限公司、姚现中居间合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，现已审查终结。
原告娄恒燕向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告人民币3万元及利息并承担诉讼费用。事实及理由：2017年10月31日，原告因想出国劳务，根据被告一的广告找到被告二，被告承诺交65000元，保证在3-6个月内把原告出国劳务工作证办好、签好证出国。原告相信了被告的承诺，与被告签订了《劳务中介服务合同》及《补充协议》，并两次向被告交纳人民币3万元。但至今，被告也没有按照约定办好。
本院经审查认为，以东海县盈顺国际贸易有限公司、姚现中为被告起诉的居间合同纠纷案件现已立案9件，经与原告核实，因被告承诺能够办理出国劳务，共有20人（已知）各向姚现中交纳了出国劳务报名费3万元，但均未能办理成功出国。现东海县盈顺国际贸易有限公司办公场所已被出租方收回，姚现中下落不明，其行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
驳回原告娄恒燕的起诉。
案件受理费，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 井西华
二〇一八年八月九日
书记员 蒋超男
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执1074号
申请人:潘良山,男,1969年8月7日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人：连云港市农源牧业有限责任公司，住所地灌云县四队镇南兴村（村民委员会院内）。
法定代表人：洪云，该公司经理。
申请执行人潘良山与被执行人连云港市农源牧业有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2016）苏0723民初2352号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、解除原告连云港市农源牧业有限责任公司与被告潘良山之间达成的口头合作养牛协议；二、被告潘良山于本判决生效后三十日内迁出原告连云港市农源牧业有限责任公司的厂区及牛棚；三、原告连云港市农源牧业有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告潘良山工程投资款人民币187898.86元；四、驳回原告连云港市农源牧业有限责任公司的其他诉讼请求。如果双方未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元(原告连云港市农源牧业有限责任公司已预缴1650元，还应再补缴1650元)，鉴定费4000元，共计7300元，由被告潘良山负担3650元，原告连云港市农源牧业有限责任公司承担3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。
执行过程中，2018年5月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年5月8日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年5月8日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到有效可供执行财产，2018年8月8日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年8月8日再次将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位187898.86元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初2352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月九日
书记员 季昌盛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1542号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，汉族，生于1964年8月31日，该单位职员，住济南市历城区。
被告王兴雷，男，生于1981年1月14日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告夏勇，男，生于1965年4月25日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告张文富，男，生于1955年8月11日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王兴玉，男，生于1960年8月25日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）因与被告王兴雷、夏勇、张文富、王兴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告王兴雷、张文富、王兴玉、夏勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行向本院提起诉讼请求：1、被告王兴雷偿还原告贷款本金合计68611.08元，利息合计25131.47元，共计93742.55元（计算日截止至2014年9月20日）。要求2014年9月21日之后的利息由被告王兴雷继续支付，直至贷款本息还清为止。2、担保人夏勇、张文富、王兴玉借款提供连带还款责任。事实与理由：被告王兴雷于2010年11月22日在我社贷款7万元，于2012年11月29日到期；由被告夏勇、张文富、王兴玉提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，经我社多次催收未果。为此，将王兴雷、夏勇、张文富、王兴玉起诉。
被告王兴雷、张文富、王兴玉、夏勇均缺席，均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：四被告身份证复印件4张、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证原件1份、利息明细1份。经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定，2011年11月22日，被告王兴雷向原告提出借款7万元的申请，被告夏勇、被告张文富、被告王兴玉分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2010年11月24日，原告与被告王兴雷签订个人借款合同，约定：被告王兴雷向原告借款7万元；借款期限自2010年11月24日至2013年11月23日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告夏勇、被告张文富、被告王兴玉签订最高额保证合同，约定：被告夏勇、被告张文富、被告王兴玉作为保证人自愿为被告王兴雷自2010年11月24日至2013年11月23日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额7万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年11月30日，原告向被告王兴雷发放贷款7万元，贷款期限至2012年11月29日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后被告王兴雷未履行还款义务。被告夏勇、被告张文富、被告王兴玉也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告王兴雷共计欠原告借款本金68611.08元、利息25131.47元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告王兴雷签订的借款合同，以及与被告夏勇、被告张文富、被告王兴玉签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告王兴雷发放贷款后，被告王兴雷理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告王兴雷归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏勇、被告张文富、被告王兴玉自愿为被告王兴雷向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王兴雷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王兴雷偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金68611.08元及利息25131.47元（利息计算至2014年9月20日）。
二、被告王兴雷应自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金68611.08元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告夏勇、张文富、王兴玉对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王兴雷追偿。
上述给付，限被告王兴雷、夏勇、张文富、王兴玉于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告王兴雷、夏勇、张文富、王兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3167号
罪犯程亚红，男，1981年2月1日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年十二月七日作出(2010)昆刑三初字第473号刑事判决，以被告人程亚红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月十日、二○一四年十一月十二日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程亚红在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯程亚红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，被评为二Ο一四、二Ο一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯程亚红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯程亚红减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月11日起至2022年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）蓟刑初字第0426号＼n公诉机关蓟县人民检察院。＼n被告人王X峰，男，1980年2月11日出生于黑龙江省伊春市，汉族，群众，农民，初中文化，住黑龙江省伊春市。2003年12月10日因犯聚众斗殴罪被蓟县人法院判处有期徒刑三年六个月，2006年1月25日被减刑释放。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。＼n辩护人张X蔓，天津XX律师事务所律师。＼n蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人王X峰犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告王X峰及其辩护人张X蔓到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年2月22日12时许，被害人李X霞与其邻居王X生的父母因琐事发生争执。当日13时许，王X生、被告人王X峰与被害人李X霞再次发生争执，被告人王X峰用脚踹被害人李X霞的腹部，造成李X霞受伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，李X霞肋骨损伤程度为轻伤，左手环指损伤程度为轻微伤。＼n被告人王X峰后被抓获到案。民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人王X峰赔偿了被害人李X霞经济损失70000元。＼n上述事实，被告人王X峰及其辩护人张X蔓在开庭过程中亦无异议，并有证人王X良、王X英、王X祥、孙X敏等证言，被告人王X峰供述，被害人李X霞陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王X峰法制观念淡薄，因他人而与被害人打架，将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。因被告人王X峰积极赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，对被告人王X峰可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王X峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n代理审判员崔军委＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员白星＼n本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初842号
原告李华高，男，生于1962年7月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告李国伟，男，生于1973年11月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告何淼，女，生于1985年12月16日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告李华高与被告李国伟、何淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华高到庭参加诉讼，被告李国伟、何淼经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华高诉称，原告与被告李国伟系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，二被告因买房和购车需要资金，陆续向原告借款共计1600000元，2014年6月3日，二被告出具借条一张交原告收执。借款后经原告多次催收未果，且二被告现已去向不明，无法联系，导致原告的债权无法实现。故原告诉至人民法院请求判令二被告立即归还借款1600000元。
被告李国伟、何淼未作答辩。
经审理查明，原告与被告李国伟系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，二被告因买房和购车需要资金，陆续向原告借款共计1600000元，2014年6月3日，二被告共同出具借条一张交原告收执，借条载明“今借到李华高人民币1600000.00元（壹佰陆拾万元整）。借款人：何淼李国伟2014年6月3日”。借款后，经原告多次催收未果。现原告诉请本院判令二被告归还借款1600000元。致形成本案诉讼。本院于2016年5月26日在《法制日报》上向二被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，限二被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后二被告未到庭应诉
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告身份证，结婚登记审查处理表，借条，银行业务回单、交易明细等证据予以证实。
本院认为，二被告共同向原告借款1600000元的事实成立，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，不违反法律的规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当按照原告的催告偿还借款。故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国伟、何淼在本判决生效之日起十日内向原告李华高偿还借款1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元由被告李国伟、何淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二０一六年八月三十日
书 记 员 胡礼军