四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉民初字第1434号
原告任明阔，男，生于1956年4月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告孙炳智，男，生于1975年7月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人孙宗杰，男，生于1942年1月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告任明阔诉被告孙炳智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告任明阔，被告孙炳智及其委托代理人孙宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任明阔诉称：2001年12月21日，汉源县九襄镇满埝村3组将位于当地小地名加担湾处的荒坡土地10亩承包给了巨鹏飞、巨正华、郝治庆，承包期从2002年1月1日起至2052年1月1日止。2011年4月4日，郝治庆将其承包除已转让给马明和陈淑华外的全部荒坡土地及荒坡土地上修建的养猪场转包给了康元题、冉崇蓉。2011年10月1日，原告与康元题签订荒坡土地流转合同书，康元题将其承包的荒坡土地中的2亩转让给原告，双方约定2亩荒坡土地的四至边界为左以新河沟边为界，右以老108线公路边为界，上以加担湾桥头边为界，下以冯永秀地边电杆为界，转让费为200000元，流转期为2011年10月1日起至2051年10月1日止。原告于2013年12月1日付清了流转费。后经汉源县九襄镇满埝村3组组长同意在此土地上修建肉牛养殖场。原告将荒坡开成平地并安装好水管后，被告伙同他人以不同意发包土地为由，强行收回该土地并在土地上种植花椒、苹果树。原告多次上门要求被告退还土地，被告以康元题无权流转土地给原告为由拒绝。后经汉源县人民法院（2015）汉民初字第581号判决确认流转土地合法。故请求人民法院依法判令被告立即将位于加担湾处荒坡土地2亩返还原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙炳智辩称：当时流转土地只是汉源县九襄镇满埝村3组组长付世明的个人行为，不是汉源县九襄镇满埝村3组村民的真实意思表示，且付世明与郝治庆签订的合同只是租赁合同，其没有流转土地的权利。本案中所诉争的土地是被告家人的土地，并不是汉源县九襄镇满埝村3组的集体土地，原告无权要求被告退还土地。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：汉源县九襄镇满埝村3组将其位于当地小地名“加担弯”处的约10亩荒坡地承包给了巨正华、巨鹏飞、郝志琴，双方于2001年12月11日签订荒坡地承包合同书，约定承包期限从2002年1月1日起至2052年1月1日止，荒坡地的四至边界为东北方至中心村增种地边和汉源县九襄镇满埝村3组承包地边，西南至108线界，北至108线外侧临坎处约0.7亩。2001年12月26日，汉源县九襄镇满堰村3组、巨正华、郝志琴在汉源县公证处对签订的荒坡地承包合同书进行了公证，证明双方当事人的签约行为符合法律规定，合同上当事人签字、印鉴属实，该合同自双方签字之日起生效。2011年4月4日，郝治庆等经汉源县九襄镇满埝村3组组长付世民同意后，将其通过流转方式管理的荒坡地的一部分流转给了冉崇蓉和康元题。2011年10月1日，康元题经汉源县九襄镇满埝村3组组长付世民同意后又将其管理的部分荒坡地流转给了原告任明阔并签订荒坡土地流转合同书。合同约定由康元题将其管理的荒坡地中的2亩流转给原告任明阔，流转的荒坡地四至边界为：左以新河沟边为界，右以老108线公路边为界，上以加担弯桥头路边为界，下以冯永秀地边电杆为界；流转费为200000元；流转期限自2011年10月1日起至2053年1月1日止。原告于2013年12月1日向康元题付清了流转费200000元。尔后，原告在其管理的2亩荒坡地上修建肉牛养殖场，但在动工修建过程中被被告孙炳智等人阻挡，至今未建成。后被告孙炳智等人以该荒坡地属其所有为由，在该荒坡地上栽种了苹果树苗等附着物。2015年2月，原告任明阔向本院提起诉讼，要求确认其与康元题签订的荒坡地承包合同书无效。2015年4月，经本院（2015）汉民初字第581号判决认定该流转合同有效，驳回了原告的诉讼请求。现原告任明阔诉至本院，提出前述主张。
另查明：原、被告双方争议的土地性质为荒坡地，该荒坡地并未承包给满堰村3组村民。“郝志琴”与“郝治庆”为同一人。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，汉源县九襄镇满埝村3组与巨正华、巨鹏飞、郝治庆签订的荒坡地承包合同书，汉源县公证处（2001）汉证字第55号公证书，郝治庆与冉崇蓉、康元题签订的长期转包协议书，原告与康元题签订的荒坡土地流转合同书，荒坡平面草图，用地申请书，收条，本院（2015）汉民初字第581号民事判决书，现场照片及双方当事人的陈述等。
本院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，汉源县九襄镇满埝村3组流转的土地是荒坡地，虽未办有相关权利证书，但其按照村民自治原则有权依法流转属其集体所有的包括荒山、荒坡等在内的土地，康元题将其通过流转方式管理的部分荒坡地又流转给原告任明阔，该流转合同是经过了发包人汉源县九襄镇满埝村3组的同意，且经过本院（2015）汉民初字第581号判决确认成立并有效。原告任明阔与康元题签订的荒坡土地流转合同书已明确载明流转荒坡地的四至边界，现被告孙炳智等人以该荒坡地属其所有，阻挡原告任明阔行使其合法权利，但被告孙炳智并未提供相应证据证实其主张，且与本案现有证据印证的事实不符，故对被告辩解理由，本院依法不予采纳。被告孙炳智在原告任明阔流转所得的荒坡地上栽种苹果树幼苗等附着物的行为，侵害了原告任明阔合法的民事权益，故被告孙炳智应停止侵权，清除在荒坡地上栽种的附着物，恢复原土地原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第三十七条、第四十六条、第五十三条，《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告孙炳智于本判决发生法律效力后三十日内将位于汉源县九襄镇满埝村3组小地名加担弯处（四至边界为左以新河沟边为界，右以老108线公路边为界，上以加担弯桥头路边为界，下以冯永秀地边电杆为界）的荒坡地返还给原告任明阔，并清除栽种在该荒坡地上苹果树苗等附着物。
本案案件受理费100元，由被告孙炳智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 赵玉琴
人民陪审员 胡友照
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜 耕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第四十六条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《四川省<中华人民共和国农村土地承包法>实施办法》
第三十八条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。