wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3220号
原告：李明山，男，汉族，1953年5月26日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号。组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。组织机构代码78838254—1。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告李明山与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达���司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘青适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李明山的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明山向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款2500元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告李明山进行小工作业，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资2500元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告李明山诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告李明山等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告李明山系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告李明山对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月3日，被告史林与原告李明山经结算确认欠李明山劳务费2500元，条据载明：“李明山25002月史林”
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告李明山等工人施工，被告史林对原告李明山已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告李明山劳务费2500元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告李明山劳务报酬2500元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告李明山无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告李明山要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告李明山劳务报酬2500元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告李明山其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一七年七月十二日
书记员 曹文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初4614号之一
原告：马晓锋，男，1984年6月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱剑东、方瑜。浙江国翱律师事务所律师。
原告：高淑渊，女，1984年5月11日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱剑东、方瑜。浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁融基酒店管理有限公司。住所地：海宁市海昌街道洛隆路*****号。统一社会信用代码91330481055513743U。
法定代表人：段先锋，董事长。
被告：浙江新城世贸置业有限公司。住所地：衢州市常山县天马街道白马路**号*楼。统一社会信用代码91330822068395782Y。
法定代表人：陈志绘，董事长。
被告：郑银伟，男，1985年11月25日出生，汉族，住上虞市。
原告马晓锋、高淑渊与被告海宁融基酒店管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、郑银伟合同纠纷一案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓锋、高淑渊撤回对被告海宁融基酒店管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、郑银伟的起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告马晓锋、高淑渊负担。
审 判 长 章楚熊
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 邬伟良
二〇一八年八月二日
书 记 员 於 佳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1239号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人陆刚、王强，江苏常联律师事务所律师。
被执行人：张静林，男，1970年12月29日生，汉族，住常州市武进区。
安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与张静林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0402民初1956号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张静林于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金67833.57元、支付截至2016年3月21日按年息24%计算的利息，并支付律师费7000元。二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由张静林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄政渊向本院申请执行，本院于2017年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产；另经查，被执行人张静林暂不知去向。执行中，本院依职权将被执行人张静林纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，现本案暂未执行到任何款物。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，也未能找到被执行人的下落；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初1956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晓萍
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中立终字第00187号＼n上诉人（原审起诉人）：周凝汉＼n上诉人周凝汉不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n上诉人周凝汉的上诉请求及理由：上诉人周凝汉知道武汉市蔡甸区国土资源和规划局向第三人颁发集体土地建设使用证内容是2013年11月，诉讼时效应从知道时起算，原审查明事实不清，适用法律不当，裁定错误。请求撤销原审裁定，由原审人民法院继续审理。＼n经审查，周凝汉诉称，1968年与周凝江向一致村申请共同建三间平房一栋，占地面积101平方米，建筑面积约190平方米，双方各出资9000元，1971年周凝江叔亲爷将周凝汉逼出上述房屋，周凝江在该房屋居住至1978年，1980年周凝江将上述房屋给第三人周凝西居住，周凝汉知道后，要求周凝西搬出该房屋未果。2010年周凝西拆除房屋准备做楼房，周凝汉知道后阻止不准拆房。2010年起至2014年，周凝汉开始到村、街、市上访，2010年11月2日，蔡甸区
--山街国土管理所对周凝汉反映的情况进行了回复。蔡甸区--
山街国土管理所调查情况：一、周德义从周凝江处购买房屋并改建发生在1979年，其所在生产队没有反对此事。根据《农村人民公社工作条例修正草案》第四十五条第四款“国家和人民公社的各级组织，应该在人力、物力等方面，对于社员修建住宅，给以可能的帮助。社员新建房屋的地点，要由生产队统一规划，尽可能不占用耕地“之规定，周德义在购买的房屋基础上建房应当属于经过批准。二、周德义在此基础上改建房的行为发生后近三十年的时间内没有提出异议，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年8月30日）第五十五条．．．“其他共有人当时明知而不反对，事后又提出异议的，应承认买卖关系有效”之规定，周德义从周凝江处购买房屋行为有效。三、1991年对该处房屋进行登记时，其实际使用者已为周凝西，该项处房屋的土地权属正确，发证机关无不当之处。2014年2月19日，武汉市蔡甸区国土资源和规划局，回告周凝汉认为，周凝西于1991年已申请办理土地使用权登记，且已发证，证号为：汉集建（91）字第XXX号。如你认为周凝西侵权或对该发证行为有异议，可以向区人民法院提起诉讼，我局会根据法院判决，作出处理。2014年3月10日，周凝汉向武汉市蔡甸区人民法院起诉，诉讼请求：依法撤销国土资源和规划局（原汉阳县土地管理局）1991年5月30日颁发给周凝西汉集建（XX）字第XXX号集体土地建设用地使用证。＼n本院认为，汉集建（91）字第4488号集体土地建设用地使用证系汉阳县土地管理局1991年5月30日颁发，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案周凝汉向法院起诉时，已超过二十年期限。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李钢＼n审判员吴平生＼n审判员曹琳＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员陈铭＼n
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0412执恢3号
李萍、文波、黄玮：
本院受理李萍申请执行文波、黄玮民间借贷纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年一月九日
承办人：刘秋学、书记员：唐倩
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初336号
原告：赵蒙，男，汉族，1992年7月20日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：贺同敬，男，汉族，1955年6月13日出生，住河南省社旗县,系晋庄镇后曹村村民委员会推荐的公民代理人。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，任经理职务。
委托诉讼代理人：薛娅、李兵，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋散、李帅，河南汇纳律师事务所律师。
原告赵蒙与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费10000元，庭审中将诉讼请求变更为39969元，但未在规定期限内补交诉讼费；2、被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：王栋钦为原告雇佣司机，2017年6月28日3时许，王栋钦驾驶原告的豫Ｒ×××××号小轿车沿社旗县被滨河路自西向东行驶时，与路北边道牙发生碰撞，又与北边路灯杆发生碰撞，造成路灯与车辆损坏的交通事故。经社旗县交警大队事故认定，王栋钦承担事故全部责任。肇事车辆在被告处投有交强险与商业险，且处于合同期内。
本院在审理原告赵蒙诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，经本院对原告提供的《机动车商业保险保险单》进行审查:发现该保单被保险人受益人有特别约定，该项保险的第一受益人为晋城银行股份有限公司，而并非为本案原告。
本院认为，根据合同相对性原则，合同双方应按合同约定履行其各自的义务，既然本案保险合同双方约定第一受益人为晋城银行股份有限公司，现在第一受益人并未放弃其权利则该公司与本案的保险赔偿款具有利害关系，原告参加诉讼其主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项之规定，裁定如下:
驳回原告赵蒙对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费50元退回原告赵蒙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 满
人民陪审员 张保明
人民陪审员 李性克
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭龙娇
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初1384号
原告：南阳新光华货物运输有限公司，住所地社旗县产业聚居区，统一社会信用代码914113275624780061。
法定代表人：司尚坤，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：樊松坡，男，住河南省社旗县,系该公司工作人员。
被告：李淑军，男，生于1963年10月20日，住河南省社旗县。
原告南阳新光华货物运输有限公司与被告李淑军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人樊松坡到庭参加了诉讼，被告李淑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的服务协议、解除挂靠关系，并判令被告将豫Ｒ×××××号重型自卸货车登记在被告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订车辆服务协议，被告将其所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车（发动机号110317090397）挂靠在原告名下运营。协议签订后，被告没有按照协议约定办理年检和保险，不服从管理，致使协议无法履行。且在被告运营过程中，原告对车辆既无支配权也无控制权，原告还为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。综上，原告请求判如所请。
被告李淑军未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份、服务协议一份、车辆行驶证一份，被告李淑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告与原告签订服务协议，约定被告自愿将其购买的豫Ｒ×××××号重型自卸货车（发动机号110317090397）挂靠在原告名下运营，保证不损害原告方的利益和名誉，双方在合同中对双方的权利义务作了明确的约定。服务合同签订后，豫Ｒ×××××号重型自卸货车（发动机号110317090397）登记在了原告名下。现原告以被告没有按照协议约定办理年检和保险、不服从管理、致使协议无法履行为由要求解除原、被告之间签订的服务协议及挂靠关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订的服务协议不违反法律规定，原、被告之间系挂靠关系，双方应按协议约定履行各自的义务，现原告诉至本院称被告没有按照协议约定办理年检和保险，不服从管理，致使协议无法履行，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，亦未提供相关证据证明其履行了协议约定的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南阳新光华货物运输有限公司与被告李淑军之间的服务协议和挂靠关系；
二、被告李淑军于判决书生效后十日内将豫Ｒ×××××号重型自卸货车（发动机号110317090397）予以过户变更。
本案受理费100元，由被告李淑军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 启
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8051号
原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，私营企业主，住余姚市。
被告：顾朝晖，男，1970年5月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告施建峰为与被告顾朝晖民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告顾朝晖送达相关法律文书，本院依法向被告顾朝晖公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告顾朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.被告顾朝晖归还原告借款37000元，并支付从2014年8月20日起至判决确定履行日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要于2014年7月20日向原告借款39000元，并约定每月归还借款本金2000元，若其中一期不还，则同意原告上诉法院，并就余款向原告一次性归还。借款后，被告仅归还2000元，余款原告催讨无着。
被告顾朝晖书面答辩称：原告未提交借款39000元的交付证据，且被告也未向原告还款2000元，被告出具借条实际系承诺代替案外人陈秀珍向原告还款39000元，其中30000元为案外人陈秀珍向原告的借款，9000元为利息，故被告并未向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。借条约定利息超过法律规定，不予支持。原告的诉求已过诉讼时效。
原告为证明自己主张，向本院提交借条、保证书各1份，拟证明被告向原告借款39000元的事实。原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对该证据的依法认定。
被告顾朝晖未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月20日，被告顾朝晖向原告出具借条1份，借条载明：今向施建峰借39000元，利息2.5分，每月归还2000元，若有一期到期不还款，同意上诉法院要求借款余款全部归还。2014年10月25日，被告顾朝晖向原告出具保证书1份，保证书载明：关于39000元于十一月初归还原告施建峰。原告自认，案外人陈秀珍尚欠原告借款及利息合计20000余元、被告顾朝晖向原告借款10000余元，两项合计为39000元，因被告顾朝晖承诺代替案外人陈秀珍还款，故向原告出具借款39000元的借条1份。被告已归还原告借款2000元。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效。被告于2014年7月20日向原告出具借款39000元的借条时，即被告已承接案外人陈秀珍在原告处的债务，本院对被告提出未借款而驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。被告于2014年10月25日向原告承诺于十一月初前还款，故诉讼时效于2014年10月25日中断并重新起算，本院对被告提出的原告诉请已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。原告诉请借款利息按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告顾朝晖归还原告施建峰借款37000元，并支付从2014年8月20日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息。款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，由被告顾朝晖负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月十六日
代书 记员 潘月红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初5274号
原告：贵阳西南林城房地产经纪有限公司，地址：贵阳市乌当区新添寨镇温泉路E2.E3商品房1楼。法定代表人：王子国。
委托代理人廖加华、杨胜杰，贵州华尔威律师事务所律师，特别代理。
被告：杨芮，男，1985年8月11日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：刘倩，女，1986年7月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区，
本院在审理原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司与被告杨芮、刘倩居间合同纠纷一案中，原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司负担(已交)。
审判员 沈珩
二〇一八年九月三日
书记员 甘露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初939号
原告曹晓丽。
被告青岛言忠信商贸有限公司。
本院在审理原告曹晓丽诉被告青岛言忠信商贸有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 冬
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特93号
申请人：威海鑫山集团有限公司铁厂，住所地乳山市诸往镇驻地。
法定代表人：殷军晓，厂长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：隋建海，男，1977年7月3日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
申请人威海鑫山集团有限公司铁厂与被申请人隋建海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
威海鑫山集团有限公司铁厂称，1、停工留薪期工资系工伤保险待遇的一种，而工伤保险属于社会保险（即劳动保险）中的一种，它与工资之间没有包含或者被包含的关系，是相互独立的，应该分别适用不同的仲裁时效规定。停工留薪期工资争议申请仲裁的时效期间应为一年，起算点应为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，被申请人要求申请人给付其停工留薪期工资已经超过了仲裁时效，其主张不应得到支持；2、仲裁认定的申请人给被申请人发放的停工留薪期待遇数额不正确，在超过停工留薪期后，被申请人没有到岗上班期间，申请人仍然给被申请人发放了工资及待遇，申请人给被申请人发放的停工留薪期待遇总额已经超过法定数额，仲裁对于该事实没有认定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，请求撤销乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字[2016]第240号仲裁裁决书。
隋建海称，仲裁裁决正确，不存在适用法律、法规错误的情形，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2016年9月29日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出乳劳人仲案字[2016]第240号仲裁裁决：申请人威海市鑫山集团有限公司铁厂于裁决生效之日起十日内支付给被申请人隋建海停工留薪期工资11409元。驳回申请人超出该数额的仲裁请求。
1993年，被申请人到申请人处从事炉前工工作。2005年10月20日，被申请人在1#高炉烧烤铁口时，被喷出的铁水、焦炭烧伤。医师诊断为：烧伤面积40%，深度ⅡⅢ°。2005年12月12日，乳山市劳动和社会保障局认定被申请人为因工负伤。被申请人受伤后，停工休息2个月，申请人每月支付工资109元。2012年1月13日，被申请人下班返回宿舍时，因路滑摔倒致伤。经山东省文登整骨医院诊断：右膝关节内侧、前后侧结构不稳。2012年5月30日，乳山市人力资源和社会保障局认定被申请人所受伤害系因工负伤。被申请人受伤后，停工休息4个月17天，申请人支付被申请人2012年1月份工资1084.40元，2012年2月份至2012年4月份每月支付工资504.40元，2012年5月份工资493.40元。另查，被申请人2012年受伤前月平均工资为2900元。
本院认为，本案争议的主要问题是：停工留薪期工资是否属于劳动报酬，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的乳劳人仲案字[2016]第240号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定是否存在适用法律、法规错误的情形，应否予以撤销。
申请人给被申请人发放的停工留薪期待遇总额是否超过法律规定的数额的问题，系仲裁裁决中对案件事实认定方面的问题，不属于用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。关于停工留薪期工资的性质问题，国家统计局《关于工资总额的组成规定》第三条规定“工资总额是各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”，第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；?（二）计件工资；?（三）奖金；?（四）津贴和补贴；?（五）加班加点工资；?（六）特殊情况下支付的工资”，第十条规定“特殊情况下支付的工资。包括：（一）根据国家法律、法规和政策规定，因病、工伤、产假、计划生育假、婚丧假、事假、探亲假、定期休假、停工学习、执行国家或社会义务等原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资;……”?参照上述规定，停工留薪期工资系根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，由用人单位因职工工伤的原因按月支付的，与原工资福利待遇一致的工资，属于特殊情况下支付的工资，应纳入支付给职工的劳动报酬的范畴。据此，本案中被申请人的停工留薪期工资虽系根据《工伤保险条例》规定享受的待遇，但其性质却为特殊情况下视同其提供了正常劳动而由上诉人支付的劳动报酬。乳山市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，认定双方当事人在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，被申请人申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，并无不当，其作出的乳劳人仲案字[2016]第240号仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形。申请人的撤销理由不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回威海鑫山集团有限公司铁厂的申请。
申请费400元，由申请人威海鑫山集团有限公司铁厂负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘莎莎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝01刑终524号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄嘉琪，女，1982年6月4日出生于重庆市南岸区，香港特别行政区居民,汉族，大专文化，无业，现住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
辩护人钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人黄嘉琪犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日作出（2016）渝0112刑初637号刑事判决。宣判后，原审被告人黄嘉琪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月31日2时40分许，被告人黄嘉琪酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，发生车辆撞上道路中间临时隔离带，致其本人受伤、本车受损的交通事故，黄嘉琪负该事故全部责任，黄嘉琪血液中乙醇含量为205.3mg／100ml。
上述事实，有在案的证人李某、康某的证言，抓获经过，强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定文书，指认查获现场笔录及照片，指认饮酒现场笔录及照片，指认所驾车辆照片，事故现场照片，驾车行驶路段卡口视频截图，辨认笔录，道路交通事故认定书及被告人黄嘉琪的供述等证据证实。且一审法院适用刑事速裁程序庭审中，被告人黄嘉琪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
原判认为，公诉机关指控被告人黄嘉琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人黄嘉琪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金21000元。
上诉人(原审被告人)黄嘉琪上诉提出，其虽构成危险驾驶罪，但认罪态度好，主动配合公安机关调查，如实供述自己的行为，犯罪情节轻微有悔改表现，符合缓刑条件，且其系香港居民，适用缓刑不致再危害社会，一审量刑过重，希望二审法院予以改判。其辩护人除提出相同的意见外，还认为上诉人黄嘉琪主动到派出所投案并如实供述自己的罪行构成自首，并在二审期间提交了上诉人黄嘉琪与其前夫蔡1的离婚民事调解书及其两个儿子的出生医学证明等材料，提出上诉人有两个未成年小孩需要抚养，请求对其改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，上诉人黄嘉琪与其丈夫蔡1于2015年11月24日经重庆市渝北区人民法院调解离婚，其所生子女蔡2、蔡3由上诉人黄嘉琪抚养。二审期间上诉人黄嘉琪主动交来罚金人民币21000元。
以上事实有二审期间上诉人黄嘉琪及其辩护人提交的（2015）渝北法民初字第19929号民事调解书、编号分别为L131251299、L131251300的出生医学证明及罚金缴纳回单等证据证实。
本院认为，上诉人黄嘉琪明知自己饮酒的情况下，仍然驾驶机动车在城市道路上行驶，其血液酒精含量达205.3毫克/100毫升，严重威胁公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上诉人黄嘉琪到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出上诉人黄嘉琪有自首情节的辩护意见。经查，上诉人黄嘉琪在事故现场拒绝交巡警对其进行呼吸式酒精测试，在医院亦不配合抽取其血样用于酒精含量检验，后经多方联系方来派出所交代其醉驾的犯罪事实，且其醉驾的犯罪线索已被公安机关掌握，不符合自首的构成要件，不成立自首。对相关辩护意见不予采纳。
关于上诉人黄嘉琪及其辩护人提出原判量刑过重，请求对其予以改判并适用缓刑的上诉意见。经查，上诉人黄嘉琪醉酒驾驶机动车造成自己人车受损的单车交通事故，其血液酒精含量达205.3毫克/100毫升，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并考虑其坦白认罪等从轻处罚情节，对其判处拘役五个月，并处罚金21000元的量刑并无不当。上诉人黄嘉琪系初犯，认罪态度好，二审期间积极缴纳罚金，有悔罪表现，有两名年幼的子女需要抚养，综合考量可对其宣告缓刑。对上诉人及其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间出现了新证据新事实，对本案予以改判。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初637号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄嘉琪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金21000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雯
代理审判员 郜志龙
代理审判员 胡江洪
二〇一六年八月九日
书 记 员 兰能举
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初336号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月18日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市洪泽区。曾因盗窃，于2011年6月30日被洪泽县公安局行政拘留十日；曾因盗窃，于2013年4月15日被洪泽县公安局行政拘留十日；曾因盗窃，于2013年11月25日被淮安市公安局清河分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2015年12月3日被淮安市公安局清河分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被淮安市公安局清江浦分局取保候审，经本院决定，于2017年7月4日执行逮捕。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕229号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年至2017年间，被告人王某某在淮安市清江浦区共实施盗窃六起。具体分述如下：
⒈2016年12月10日13时许，被告人王某某以非法占有为目的，在淮安市清江浦区北京新村一区4幢楼下盗窃于某电动三轮车一辆。经鉴定，电动车电瓶价值592元。
⒉2016年12月18日9时许，被告人王某某以非法占有为目的，在淮安市清江浦区繁荣路矿务局宿舍北大门盗窃刘某电动三轮车一辆。经鉴定，电动车电瓶价值530元。
⒊2017年3月3日16时许，被告人王某某以非法占有为目的，在淮安市清江浦区健康东路经信委门口盗窃张某1电动三轮车一辆。经鉴定，电动车电瓶价值339元。
⒋2017年3月11日9时许，被告人王某某以非法占有为目的，在淮安市清江浦区水渡新村10号楼楼下盗窃陈某电动三轮车一辆。
⒌2017年3月22日10时许，被告人王某某以非法占有为目的，在淮安市清江浦区健康东路温州花苑小区门口盗窃张某2三轮车一辆。
⒍2017年4月18日11时许，被告人王某某以非法占有为目的，在淮安市清江浦区健康东路锦江之星宾馆附近盗窃汤某电动三轮车一辆。经鉴定，电动车电瓶价值427元。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人于某、刘某、张某1、陈某、张某2、汤某的陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、情况说明、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王某某于判决生效后退赔被害人于立成人民币592元、退赔被害人刘芳人民币530元、退赔被害人张其亮人民币339元、退赔被害人汤宜平人民币427元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0328民初2304号
原告：杨茂林，男，生于1986年4月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张建生，贵州名城(湄潭)律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路(张军保养场旁)。统一社会信用代码：915203285692298466。
代表人：袁健，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所实习律师。
第三人：陈军，男，出生，贵州省德江县人，住德江县。
第三人：罗万均，男，生于1979年1月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告杨茂林与被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司(以下简称人寿财保湄潭公司)、第三人陈军、罗万均财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂林及其委托诉讼代理人张建生、被告人寿财保湄潭公司的委托诉讼代理人杨胜勇、徐锋到庭参加诉讼，第三人陈军、罗万均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财保湄潭公司在交强险限额内赔偿损失122000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人陈军将其所有的辽10-×××××号拖拉机出卖给第三人罗万均，第三人罗万均又将该车转卖给杨茂林，都未办理过户手续，该车于2017年10月24日向被告人寿财保湄潭公司投保了交强险。2018年4月28日，杨茂林驾驶该车发生交通事故致人死亡，且承担事故主要责任。杨茂林与受害人家属协商，赔偿了各项损失600000元，现要求被告人寿财保湄潭公司在交强险范围内赔偿122000元保险金。
被告人寿财保湄潭公司辩称，对原告杨茂林驾驶辽10-×××××号拖拉机发生交通事故致人死亡的事实、事故责任认定、车辆投保情况无异议，但原告杨茂林所持驾驶证与准驾车型不符，且其驾驶的车辆车架号与投保的车辆不一致，因此，人寿财保湄潭公司不应承担赔偿保险金义务。
第三人陈军、罗万均未作陈述，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：辽10-×××××号大中型拖拉机登记所有人为第三人陈军，该车行驶证登记的车架号为：LG6ZD44HAY714038，第三人陈军将该车出卖给第三人罗万均，未办理产权变更登记手续，2017年10月24日，第三人罗万均将该车向被告人寿财保湄潭公司投保了交强险，保险期限至2018年10月24日。第三人罗万均又通过二手车市场将该车出卖给了原告杨茂林。2018年4月28日8时40分许，原告杨茂林驾驶辽10-×××××号大中型拖拉机从复兴村双联组往复兴街上方向行驶，行至复兴场-
团山1KM+800M(地名：后期)处时，所驾车货厢顶部与跨越道路上方的电杆拉线刮擦，造成电杆倒地砸伤行人刘治明(生于1964年12月14日)，后刘治明于当日经抢救无效死亡，经湄潭县交警队认定，原告杨茂林承担事故主要责任，贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局承担事故次要责任，受害人刘治明无责任。事故发生后，原告杨茂林与受害人刘治明的家属协商，由原告杨茂林赔偿了受害人刘治明家属各项损失600000元，原告杨茂林据此向被告人寿财保湄潭公司投索赔，被告人寿财保湄潭公司以准驾不符和车架号与投保车辆不一致为由拒绝理赔，原告杨茂林遂向本院提起诉讼。同时查明，原告杨茂林肇事时所持驾驶证为B2，与准驾车型不符；该事故发生后，公安交通管理部门从辽10-×××××号大中型拖拉机车架上拓印的车架号码虽比较模糊，但基本能够辨认，与车行驶证登记的车架号LG6ZD44HAY714038一致。被告人寿财保湄潭公司认可该车辆登记的其他信息与保单记录的信息完全相同。
本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法依约履行义务。本案中，原告杨茂林驾驶的肇事车辆辽10-×××××号大中型拖拉机，虽经两次转让均未办理产权变更登记，但仍在交强险保险合同期限内，按照法律和司法解释的规定，并不影响交强险限额的赔偿。被告人寿财保湄潭公司主张保单记录的辽10-×××××号大中型拖拉机的车架号与该车行驶证登记的车架号不一致，这仅是其单方理解，从其举证提供的公安交通管理部门从辽10-×××××号大中型拖拉机车架上拓印的车架号码比对，二者完全相同，同时，即使行驶证上的车架号码与拓印的车架号码不一致，也仅是该车存在改装的嫌疑，但这也不是交强险限额免赔的法定事由。原告杨茂林驾驶辽10-×××××号大中型拖拉机与其驾驶证的准驾车型不符是事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告人寿财保湄潭公司也应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因原告杨茂林的主要过错致受害人刘治明死亡，就其损害后果而言，众所周知，原告杨茂林应当承担的赔偿责任远大于交强险限额，且原告杨茂林已经向受害人家属赔偿，现原告杨茂林要求被告人寿财保湄潭公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。被告人寿财保湄潭公司虽然在承担赔偿责任后享有追偿权，但其在本案中所持的拒赔理由并非是享有追偿权而主张抵销，而是原告杨茂林准驾不符和行驶上车架号与保单上车架号不一致，其拒赔理由不成立，且二者是不同的法律关系，因此，本院对被告人寿财保湄潭公司的抗辩理由不予采纳。
综上所述，原告杨茂林的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告人寿财保湄潭公司应当向原告杨茂林赔偿保险金122000元，被告人寿财保湄潭公司在承担赔偿责任后，可以另行向相关义务人主张追偿的权利。第三人陈军、罗万均经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第一项、第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨茂林保险金人民币122000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙兴旭
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异107号
异议人：中国移动通信集团山东有限公司德州分公司，住所地山东省德州市东风东路104号。
负责人：崔可升，总经理。
委托诉讼代理人：常超，男，1986年5月22日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
申请执行人：德州天元集团有限责任公司，住所地德州经济开发区长河大道126号。
法定代表人：周文民，董事长。
被执行人：乐陵市凯迪房地产开发有限公司，住所地乐陵市开发区云红北大街东侧。
法定代表人：朱霖生。
本院立案执行的德州天元集团有限责任公司与乐陵市凯迪房地产开发有限公司建筑工程施工合纠纷一案中，异议人中国移动通信集团山东有限公司德州分公司向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人中国移动通信集团山东有限公司德州分公司称，2013年11月26日，异议人与乐陵市凯迪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，异议人购买凯迪花园1号楼商铺1单元一层1××号房屋，建筑面积110平方米，总价为583000元，于2014年11月24日一次性向凯迪公司付清，因当时房产管理部门不能办理网签手续，后又因被执行人乐陵市凯迪房地产开发有限公司建设工程项目未能竣工验收，致使异议人至今无法办理凯迪花园1号楼商铺1单元一层1××号的房屋产权证明书，但该《商品房买卖合同》已经向乐陵市房管局备案，且于2013年11月26日已交付异议人实际使用，德州中院查封属于异议人的房屋，欲进行评估拍卖，严重侵犯了异议人的合法财产权益。根据《民事诉讼法》第227条的规定，请求法院解除并终止对凯迪花园1号楼商铺1单元一层1××号房屋的查封拍卖的执行程序。
本院查明，本院在执行德州天元集团有限责任公司与乐陵市凯迪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月29日作出（2018）鲁14执1号执行裁定书查封了被执行人乐陵市凯迪房地产开发有限公司名下位于乐陵市云红北大街东侧凯迪花园1栋101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺七套房产。2013年11月26日，异议人与乐陵市凯迪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，异议人购买了凯迪花园1号楼商铺1单元一层1××号房屋，建筑面积110平方米，总价为583000元,并于2014年11月24日一次性向凯迪公司付清房款，同时占用使用该房屋至今。
以上事实异议人提交了《商品房买卖合同》、地税局出具的购房发票及验证记录、财务部门和建设部门付款的确认书以及房屋至今占有使用的照片和用电缴费记录等相关证据加以佐证。
本院认为，异议人中国移动通信集团山东有限公司德州分公司于2013年11月26日同乐陵市凯迪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了凯迪花园1号楼商铺1单元一层1××号房屋，在查封前已全部缴纳了购房款并实际占有使用，虽至今未办理房屋所有产权证明书，但购房人并无过错，按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人中国移动通信集团山东有限公司德州分公司名下位于乐陵市云红北大街东侧凯迪花园1栋102房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杨炳超
审判员 徐特夫
审判员 王飞雁
二〇一八年八月六日
书记员 王艳菊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2101号
原告：陈桂全，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：袁水青，女，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告刘勇，女，1987年2月6日出生，汉族，现住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：杨君，常德市武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
原告陈桂全、袁水青与被告刘勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂全、袁水青的委托代理人陈建河，被告刘勇及其委托代理人杨君、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂全、袁水青向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还取得的不当得利款项45万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告二人之子陈杰因发生意外身亡，用人单位的赔付款应当全额支付给原告二人，但被告刘勇自称是陈杰妻子，调解时强行将一半的赔偿款45万元转入其个人帐户，因被告刘勇并非陈杰妻子，并不享有合法继承权。因此，请求将被告刘勇取得的45万元不当得利款项判令支付给原告二人所有。
刘勇承认原告方在本案中所主张的未与其子陈杰进行结婚登记，在陈杰发生意外事故身亡后分得赔偿款45万元的事实，但认为与陈杰虽不属于法律意义上的夫妻关系，却于2012年9月25日在陈杰的家乡按照当地习俗举行了结婚仪式，直到陈杰去世前以夫妻身份共同生活了近4年，并且怀有近7个月的身孕，正因如此，在2016年7月26日协商中，日海通信服务有限公司湖南分公司与陈桂全、袁水青、刘勇签订三方赔偿《协议书》，超额理赔了陈杰的死亡赔偿款，并按照协商好的分配方案进行了支付。此外，即使刘勇与陈杰不是合法夫妻关系，但尚未出生的胎儿应享有获得赔偿款的权利，在胎儿出生后，刘勇作为其唯一法定监护人对赔偿款具有监管的权利，综上，原告方主张刘勇取得45万元赔偿款属于不当得利，既无事实依据，又无法律依据，其诉讼请求应当依法驳回。
另查，刘勇于2016年10月28日生育男孩一名，取名刘陈哲。
本院认为，刘勇按三方签订的赔偿协议分得赔偿款45万元后，在赔偿协议未被依法确认无效或撤销之前，该赔偿协议依法成立，对协议各方当事人具有约束力，况且，陈桂全、袁水青未有证据证明刘勇所生孩子不是陈杰骨肉，故应认定刘勇是有合法根据取得赔偿款45万元。陈桂全、袁水青以刘勇与陈杰不具合法夫妻关系不享有合法继承权，是不当得利的主张，因本案赔偿款不是陈杰生前取得的财产，也不是预期可获得的收入，是赔偿义务人对陈杰生前近亲属的损失赔偿，目的是救济损害，不属遗产范畴，因此陈桂全、袁水青的不当得利理由应不成立，其要求刘勇返还取得的不当得利款45万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回陈桂全、袁水青的诉讼请求。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，共计6795元，由陈桂全、袁水青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 高 俊
二〇一七年一月九日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0881民初1045号
原告：黄钰钧，男，1995年3月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：林泽海，男，1991年6月26日出生，汉族，住平南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9号。
主要负责人：张甲标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，公司员工。
原告黄钰钧与被告林泽海、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钰钧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄钰钧负担。
审 判 员 唐理荣
二〇一八年四月十八日
代书记员 冯翠兰
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0127财保34号
申请人李世超，男，汉族，1986年12月10日生，住高邑县。
被申请人王献文，男，汉族，1961年3月18日生，住高邑县。
被申请人高邑县力军织布厂，法定代表人：王志兵，地址：高邑县。
申请人李世超于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王献文驾驶的高邑县力军织布厂所有的冀Ａ×××××号大型普通客车一辆予以查封。申请人李世超以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：011713014000041S000009，担保金额：200000元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人李世超与被申请人王献文、高邑县力军织布厂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王献文驾驶的高邑县力军织布厂所有的冀Ａ×××××号大型普通客车一辆，期限为两年。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓洁
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执4726号
申请执行人盛俊杰，男，1988年12月6日出生，住杭州市临安区。
被执行人高晓东，男，1981年8月21日出生，住杭州市临安区。
被执行人龚剑文，女，1974年2月28日出生，住杭州市临安区。
本院在执行申请执行人盛俊杰与被执行人高晓东、龚剑文民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛俊杰向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0185民初7391号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十五日
书记员 陈煌雄
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执894号
申请执行人：东莞市古川纺织助剂有限公司，住所地东莞市道滘镇蔡白村白路小组，统一社会信用代码91441900598997051E。
被执行人：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗街道纺织路，组织机构代码74369193-0。
本院在执行申请执行人东莞市古川纺织助剂有限公司与被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司应按照已生效（2015）肇端法民二初字第691号民事判决所确定法律义务，应向申请执行人东莞市古川纺织助剂有限公司支付货款748972.50元及相应利息，应支付案件受理费11289元，执行申请费10004元。申请执行人东莞市古川纺织助剂有限公司已经受偿5000元，尚余款项未受偿。经查被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁敬通
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执485号
申请执行人：新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区北站东路97号。
法定代表人：邱之江，该公司董事长。
被执行人：马雪录，男，1973年5月27日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区
被执行人：关翠兰，女，1975年5月12日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5094号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1518024.09元、执行费17580.24元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田林
二〇一八年二月五日
书记员 裴瑾
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0412执恢4号
李凤、文波、黄玮：
本院受理李凤申请执行文波、黄玮民间借贷纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年一月九日
承办人：何燕民、书记员：唐倩
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2156号
被执行人：郭延春，男，1972年5月5日生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初59号
原告：韩某，汉族。
被告：韩某，汉族。
本院于2018年1月3日立案受理了原告韩某诉被告韩某共有纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费3290元，由原告负担。
审判员任小堂
二O一八年二月五日
书记员赵晋
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇港民初字第0329号＼n原告林晶晶。＼n委托代理人邵建勋、李萍萍。＼n被告蔡杰。＼n原告林晶晶与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晶晶特别授权委托代理人邵建勋到庭参加诉讼，被告蔡杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林晶晶诉称，2012年6月15日，被告蔡杰因经营需要向原告借款40000元，并承诺于同年7月15日偿还。借款到期后，经多次催要，未果。现要求判令被告蔡杰归还借款人民币40000元，并支付自2012年7月16日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。＼n被告蔡杰未应诉答辩。＼n经审理查明，2012年6月15日，被告蔡杰向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人蔡杰（身份证号：××）今欠林晶晶（身份证号：××）肆万元正（￥40000）于公历二零一二年七月十五日归还。被告蔡杰在借款人签字落款处签名。＼n上述事实，有原告林晶晶提供的欠条、居民身份证以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蔡杰向原告林晶晶出具的虽系欠条而非借条，但该欠条明确了具体的欠款金额及还款期限，欠条落款为借款人蔡杰，结合原告林晶晶的陈述，可以认定原、被告双方形成合法有效的借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告林晶晶据此要求被告蔡杰归还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡杰未按期还款，有违诚信原则，应当赔偿原告相应的利息损失。原告要求其支付自2012年7月16起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。另被告蔡杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，本院据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《》第，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告蔡杰归还原告林晶晶借款人民币40000元。＼n二、被告蔡杰支付原告林晶晶上述借款自2012年7月16日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。＼n上述一、二项，由被告于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币460元（已减半），由被告蔡杰负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币920元（诉讼费缴费帐户户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。＼n代理审判员范纪强＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员陈静秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执454号之一
申请执行人：王海涛，男，生于1989年7月21日。
被执行人：申海涛，男，生于1987年5月26日。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新01民终3166号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入202667.5元、执行费2940.01元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初6092号
原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。
法定代表人：赵振强，董事长。
委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：龙革军，男，1972月9日12日出生，住重庆市双桥经开区。
原告成重庆平佳物业管理有限公司(以下简称平佳公司)诉被告龙革军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年九月四日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1258号
原告：魏菊妮，女，汉族，1944年11月23日生，住长葛市。
委托代理人：曹坤明，男，汉族，1962年10月2日生，住长葛市。
被告：王卫超（曾用名王四民），男，汉族，1981年10月4日生，住长葛市。
原告魏菊妮与被告王卫超、王艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏菊妮的委托代理人曹坤明到庭，被告王卫超、王艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏菊妮向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还货款31030元；2、要求判令被告承担从起诉之日起的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系业务合作关系，2016年5月20日被告在原告处购买扁铁并出具12530元欠条一份，2016年9月12日被告购买扁铁并出具14100元借据一份，2016年11月5日被告再次购买扁铁并出具4400元借据一份，三次共欠货款31030元，原告催要无果，故诉至法院。
被告王卫超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系业务合作关系，2016年5月20日被告在原告处购买扁铁并出具12530元欠条一份，2016年9月12日被告在原告处购买扁铁并出具14100元借据一份，2016年11月5日被告再次在原告处购买扁铁并出具4400元借据一份，三次共欠货款31030元，原告催要无果，诉至本院。
另查明，原告在诉讼中自愿撤回对被告王艳辉的起诉，并提交撤诉申请。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王卫超欠原告魏菊妮货款31030元，有被告王卫超向原告魏菊妮出具的欠条和借据在卷佐证，本院予以确认。被告王卫超未及时履行给付原告魏菊妮货款的义务，是造成该案纠纷的根本原因。故对原告魏菊妮要求被告王卫超支付货款31030元的诉讼请求，本院予以支持。原告魏菊妮要求被告王卫超从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，应为要求被告赔偿逾期付款损失，该诉请符合相关法律规定，本院予以支持。在诉讼中，原告魏菊妮自愿撤回对被告王艳辉的起诉，并提交撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还货款31030元并要求被告赔偿逾期付款损失（从起诉之日起，利率按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告王艳辉的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告王卫超于本判决生效后十日内偿还原告魏菊妮货款31030元并赔偿原告逾期付款损失（从2018年3月7日起利率按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至货款还清之日止）。
案件受理费288元，由被告王卫超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 桂红亮
人民陪审员 乔代珍
人民陪审员 王根照
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王思迪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1815号
原告：崔国华，男，1977年3月23日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地临西县阳光大街东侧，统一社会信用代码：91130535MA07N9AH6L。
负责人：林栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆川，系该公司员工。
被告：郝永彬，男，1992年8月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告崔国华与被告郝永彬、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国华的委托诉讼代理人李瑞杰、被告郝永彬、被告保险公司的委托诉讼代理人李庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计222997.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日23时30分许，郝永彬驾驶自己所有的冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市豫让桥路由北向南行驶至豫让桥北路沃格快捷酒店南侧时，与由东向西横过道路的行人崔国华发生交通事故。造成原告崔国华受伤，车辆损坏。经邢台市公安局桥东二大队认定，郝永彬承担事故的主要责任，崔国华承担事故的次要责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期限内。
被告郝永彬辩称，我所驾驶的冀Ｅ×××××在被告保险公司投由交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险种，我应赔偿的款项应有被告保险公司赔付。我给原告垫付的23000元医疗费应予以返还。
被告保险公司辩称，原告的诉求应有证据支持。事故发生后我公司向原告垫付10000元，计算赔偿款额时应予以扣除。
本院经审理认定的事实如下:2017年8月I3日23时30分许，郝永彬驾驶自己所有的冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市豫让桥路由北向南行驶至豫让桥北路沃格快捷酒店南侧时，与由东向西横过道路的行人崔国华发生交通事故。造成原告崔国华受伤，车辆损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东二大队认定，郝永彬承担事故的主要责任，崔国华承担事故的次要责任。事故发生后，崔国华住邢台市人民医院治疗15天，诊断为左肱骨远端骨折；右肘关节、面部皮肤挫裂伤。2017年12月24日邢台正和司法医学鉴定中心作出（2017）临鉴字第1235号鉴定意见书，鉴定意见为崔国华由肱骨近端术后，遗留右肩关节活动受限，为九级伤残；其他不够伤残。崔国华误工期为210日，护理期为75日，营养期为75日。被告郝永彬给原告垫付医疗费23000元。被告保险公司给原告垫付医疗费10000元。
冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险种，事故发生在保险期限内。
上述事实，有经当庭质证、认证的原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，行人崔国华与郝永彬驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成崔国华受伤，车辆损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东二大队认定，此事故郝永彬负主要责任，崔国华负次要责任。冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和限额50万元第三者责任险及不计免赔率险种，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿符合法律规定，因此事故给原告造成的合理、合法损失被告应予以赔偿。结合本案实际情况和证据，确定原告的损失为:1、医药费43677.48元；2、住院伙食补助费1500元，15天*100元；3、营养费2250元，75天*30元；4、护理费按河北省2018年居民服务行业平均工资标准计算7675元，37349元÷365天*75天；5、误工费按河北省2018年交通运输行业平均工资标准计算39658元，68929元÷365天*210天；6、伤残赔偿金122192元，30548元*20年*20%；7、精神抚慰金，酌定8000元；8、交通费，酌定500元；9、鉴定费1600元。
上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残限额范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元。医疗费限额范围内不足部分36427元和死亡伤残限额范围内不足部分68025元，根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第（四）项的规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本院酌定由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担90%即94007元；原告崔国华自行承担10%即104452元。鉴定费1600元，由被告郝永彬90%即1440元，原告崔国华承担10%即160元。原告的后续治疗费，待实际发生后可另行主张。为减少诉累，被告郝永彬、保险公司分别给原告垫付的医疗费10000元、23000元在该赔偿款中予以冲抵、返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司自本判决生效后十日内赔偿原告崔国华医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计216007元。
二、原告崔国华返还被告郝永彬垫付的医疗费21560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1215元，因适用简易程序审理，减半收取计607.5元，由被告郝永彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一八年八月十五日
书记员 齐 凡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3096号
原告吕素容。
委托代理人卿伟。
委托代理人姚志刚。
被告四川金山圣建筑劳务有限公司。
法定代表人周富蓉。
委托代理人杨航。
本院在审理原告吕素容诉被告四川金山圣建筑劳务有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告吕素容于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕素容申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕素容撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 范薇
二〇一三年十月十一日
书 记 员 熊崴
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审347号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：张汉信，男，汉族，生于1956年3月13日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年8月14日向本院提出申请，要求执行其于2018年5月15日对张汉信作出的编号（2018）34-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2018）34-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2018年5月15日向被执行人张汉信送达了编号（2018）34-1号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人张汉信既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对张汉信作出的关于“拆除”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对张汉信作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制拆除张汉信在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 李政韬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第303号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平，公司员工。
被告：杨杰。
被告：楼旭青。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告杨杰、楼旭青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告杨杰、楼旭青的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉（未交费）。
审判员 陈成建
二〇一五年十一月二日
书记员 范 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初12486号
原告：黄某，女，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：徐某，男，1979年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：陈以平，行长。
委托诉讼代理人：史思源，中信银行股份有限公司重庆分行员工。
原告黄某诉被告徐某、第三人中信银行股份有限公司重庆分行离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后。原告黄某于2018年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费4020元，共计4140元，由黄某负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年九月六日
书记员 简清清
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5579号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市合川区石马街下街102号第134号门市，统一社会信用代码91500117768885889L。
法定代表人：王世兵，经理。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月10日出生，住重庆市大足区双桥经开区系公司员工。
被告：罗军，男，1978年12月6日出生，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告罗军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年八月三十日
法官助理 方 蕾
书 记 员 李 琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03103号
原告：程勇锋，男，1975年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡红义。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
被告：宋能元，男，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡爱国，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告程勇锋与被告池州市公共交通集团有限公司（以下简称“池州公交公司”）、宋能元、胡爱国劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告程勇锋的委托代理人胡红义、被告胡爱国到庭参加诉讼，被告池州公交公司、宋能元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程勇锋诉称：2014年6月份，原告作为农民工经池州公交公司职工胡爱国介绍，到池州公交公司场地做地坪、排水沟、小屋、化粪池、围墙等附属工程务工，工资11600元，由宋能元出具欠条给原告，后经原告多次催讨未果。现具状法院，请求判令被告支付劳务工资11600元及原告因催讨该工资而产生的车费、误工费等。
原告向本院提供以下证据：
1，宋能元出具的欠条一份。证明被告欠原告劳务工资11600元的事实；
2，《公交车场地施工协议》、二份《协议书》复印件各一份。证明池州公交公司将其停车场等工程发包给宋能元承建。
池州公交公司未到庭应诉，向本院提交书面意见称宋能元承包池州公交公司停车场地坪、围墙、简易房屋工程属实，但宋能元承包停车场地坪工程存在严重的质量问题，无法通过验收，无法支付其该项工程款。
胡爱国辩称：2014年，池州公交公司委托我找人将公司停车场等工程对外承包，我便联系了宋能元，我只是作为介绍人引荐了池州公交公司与宋能元认识，其他的与我没有关系。
胡爱国对原告提供的证据无异议。
经本院审查并就《公交车场地施工协议》、二份《协议书》向池州公交公司进行核实属实，认为原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州公交公司因停车场地坪、修理车间等工程建设需要，与宋能元签订了三份协议书，约定将池州公交公司的停车场地坪、修理车间、食堂、门卫室、围墙等工程发包给宋能元承包施工，承包方式为“包工、包料、包质量、包工期、包安全”等。在《公交车场地施工协议》中，双方约定地坪面积4000平方米左右，单价84元／平方米；关于工程款支付方式，双方约定地坪完成一半时支付暂估总价的30%、工程完工即支付工程总价的60%、余款于2015年6月底前付清。协议签订后，宋能元即组织人员、材料等进场施工，并雇佣了包括程勇锋在内的多名农民工，双方商定了工资标准。现该地坪工程已完工，池州公交公司未支付工程款。2015年2月17日，宋能元向原告出具一份欠条，确认欠原告工资款11600元。因该欠款一直未支付，经原告催讨未果，以致成诉。
本院认为：宋能元因承包建设池州公交公司公交车场地等工程需要，雇佣程勇锋等农民工提供劳务，并就工资标准进行了商定，宋能元与程勇锋形成了劳务合同法律关系。经结算，宋能元尚欠程勇锋劳务工资11600元，由宋能元于2015年2月17日向程勇锋出具的欠条为证，应予认定。宋能元未支付该款已构成违约，应承担违约责任。现程勇锋要求宋能元立即给付尚欠的劳务工资8385元的请求应予支持。但原告要求赔偿其误工等损失未提供证据证明，不予支持。池州公交公司作为建设方，其因欠付承包人宋能元工程款，导致宋能元拖欠程勇锋等农民工工资，故现程勇锋要求池州公交公司承担给付责任，应予支持。但池州公交公司应在其欠付的工程款范围内承担给付责任。原告没有证据证明胡爱国应对本案系争债务承担给付责任，故本院对原告要求胡爱国承担给付劳务工资的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋能元于本判决生效后十日内给付原告程勇锋劳务工资11600元；
二、被告池州市公共交通集团有限公司在欠付被告宋能元工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告程勇锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告宋能元、池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1968号
原告：吴艳珍
被告：王玲
被告：吴照光
本院在审理原告吴艳珍诉被告王玲、吴照光民间借贷纠纷一案中，原告吴艳珍于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴艳珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴艳珍撤回起诉。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由原告吴艳珍承担。
审判员 史献梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 王蕊蕊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4849号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：吴道洪，男，1976年2月17日出生，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告吴道洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3218号
原告：韩春银，男，汉族，1957年7月20日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号。组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。组织机构代码78838254—1。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告韩春银与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘青适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩春银的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春银向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款2992元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告韩春银进行小工作业，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资2992元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告韩春银诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告韩春银等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告韩春银系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告韩春银对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月3日，被告史林与原告韩春银经结算确认欠韩春银劳务费2992元，条据载明：“韩春银2992元2月史林”
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告韩春银等工人施工，被告史林对原告韩春银已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告韩春银劳务费2992元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告韩春银劳务报酬2992元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告韩春银无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告韩春银要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告韩春银劳务报酬2992元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告韩春银其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一七年七月十二日
书记员 曹文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3644号
原告：张红军，男，1967年4月20日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张松红，女，汉族，约45岁左右，住河南省长葛市。
被告：长葛市康美新型建材厂，住所地：长葛市和尚桥镇于井村钢材市场院内，代码：91411082576338573R。
法定代表人：赵文杰。
原告张红军与被告张松红、长葛市康美新型建材厂民间借贷纠纷一案,原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院依法受理。案件审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张红军承担。
审判员 李翠琴
二〇一八年八月十六日
书记员 刘宗慧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2208号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人魏高亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01724号，依法向被执行人魏高亮发出执行通知书，责令被执行人魏高亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏高亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏高亮（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币79004.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘琰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1602民初3418号
原告：李献宏，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杜家宝，男，1978年2月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：褚伟利，女，1979年7月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：李小冰，女，1979年1月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告李献宏诉被告杜家宝、褚伟利、李小冰民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一八年八月二日
书记员 李 彪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民监3号
原审原告：雷朝霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：乔高莲，女，1984年9月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：黄禄奎、范雨舟，四川众能律师事务所律师。
原审被告：刘清君，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：刘清杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审原告雷朝霞因与原审被告乔高莲、刘清君、刘清杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的(2017)渝0111民初2124号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谷 穗
人民陪审员 赵弋竺
人民陪审员 杜洪雨
二〇一八年六月二十日
书 记 员 柳 妍
＼n宁波市镇海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬镇民初字第715号＼n原告：富野太。＼n委托代理人：吴静芳。＼n委托代理人：潘游。＼n被告：宁波合生创展房地产有限公司。＼n法定代表人：杨政。＼n委托代理人：周海平。＼n原告富野太诉被告宁波合生创展房地产有限公司（以下简称合生创展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告富野太的委托代理人吴静芳，被告合生创展公司的委托代理人周海平到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2013年11月14日裁定将本案转为普通程序审理。2013年12月17日，本院公开开庭审理了本案，原告富野太的委托代理人吴静芳、潘游，被告合生创展公司的委托代理人周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告富野太起诉称：2011年12月20日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的合生国际城89幢02号商品房，总价款为人民币3402823元。双方在合同中明确约定了被告应当在2012年12月31日前将商品房交付原告使用，如逾期交房，将承担相应的违约责任。合同签订后，原告已如期将所有房款付清，已经完全并适当地履行了相应的义务，但截至2012年12月31日，被告迟迟未将商品房交付给原告，原告也曾多次催告。直至2013年4月29日，被告才发出交付通知书，告知原告于2013年4月29日至被告处办理收楼手续。该交付时间已经远远超过了双方约定的交付时间。根据双方在商品房买卖合同中关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付其已交付房价款万分之五的违约金。原告认为，被告已明显违约，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房的违约金200766.50元（3402823元×0.05%×118天，自2013年1月1日起算至2013年4月29日），并支付违约金自2012年12月31日起至实际交付违约金之日的利息。＼n被告合生创展公司答辩称：原告主张的违约金数额过高，按法律规定，超过实际损失额30%以上的部分属于过高，因此被告请求法院按照每月租金6000元的标准结合逾期天数对违约金予以调低。原告提出的2012年12月31日之后的利息问题，被告不同意支付该费用。双方签订的是期房买卖合同，购房款本金支付后在房屋交付前会产生利息，是双方订立合同时应考虑到的购房成本，不能以此来计算损失。如果被告支付了违约金之后，违约金已经弥补了原告的损失，不应当再重复计算相关的损失。＼n原告提交了如下证据：1.商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件二份，欲证明原、被告之间存在的商品房预售合同关系以及原告已全额支付购房款的事实。2.交付通知书复印件一份，欲证明被告迟延交房的事实。被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。＼n被告合生创展公司提交了房地产开发项目交付备案书复印件一份，欲证明房屋在2013年4月28日具备交付条件。原告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n2011年12月20日，原告富野太（买受人）与被告合生创展公司（出卖人）订立商品房买卖合同一份，约定了如下内容：买受人购买的商品房位于宁波市镇海区庄市街道钟包村合生国际城居住项目一期C区，房号为第89#［幢］02号，建筑面积共263.56平方米，房屋总价款为3402823元；出卖人应当在2012年12月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金……＼n2011年12月20日、2012年1月6日，被告分别收到了原告支付的购房款1022823元、2380000元。2013年4月28日，被告开发的合生国际城一期C区的房屋在宁波市镇海区住房和建设交通局办理了交付备案手续。2013年4月29日，被告发出收房通知，称合生国际城89幢02号房已符合交付条件，通知原告于2013年4月29日去收房。＼n本院认为：原、被告于2011年12月20日订立的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该合同合法有效。双方在合同中约定，被告应当在2012年12月31日前交付房屋，被告逾期交房超过90日后，原告可向被告主张违约金，标准为每日按已交付房价款的万分之五计算。本案实际情况是讼争房屋于2013年4月28日取得交付备案书，被告于2013年4月29日通知原告收房，被告逾期交房的事实清楚。被告辩称每日万分之五的标准过高，要求法院酌情降低，参照同地段同类房屋的租金标准（约6000元）计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的违约金计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，亦在合理范围之内，因此，本院对被告该方面的辩称意见不予采纳。因此，本院对原告主张的逾期交房违约金200766.50元（3402823元×0.05%×118天）予以支持。对于原告主张的自2012年12月31日起计算违约金的利息，本院认为，违约金的数额及支付时间是经过诉讼程序后才能确定的，因此原告主张违约金的利息并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告富野太逾期交房违约金人民币200766.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、驳回原告富野太的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币4311元，由被告宁波合生创展房地产有限公司负担4311元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。＼n审判长刘光明＼n人民陪审员洪志远＼n人民陪审员江湘瑞＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员孙玉蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3613号
原告：陈君玲。
委托代理人（特别授权代理）：胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：赵徐。
被告：吴诗泽。
原告陈君玲诉被告赵徐、被告吴诗泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。原告诉请：1.两被告归还原告借款本金14万元，并支付相应利息（以14万元为基数，按照月息2%的利率标准自2016年1月11日起计算至款项付清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费、保全费。本院依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵徐多次向原告借款。2015年9月21日，双方签订了《借款合同》一份，确认被告赵徐分别于2013年5月、2013年8月、2014年11月向原告借款55万元、20万元、15万元，后被告赵徐陆续归还原告部分款项；截止2015年9月21日，经双方确认被告赵徐尚欠原告本金388000元；利息按月息2%计算，利息自2015年10月起计算，并于每月5号前支付当月利息。此后，被告赵徐支付利息至2015年11月底，并分别于2015年10月归还借款本金145000元、2016年1月10日归还借款本金10万元，累计归还245000元，尚欠原告借款本金143000元。现原告主动将借款本金降至140000元。另查明，两被告于2011年3月23日经政府登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵徐、被告吴诗泽于判决生效之日起十日内返还原告陈君玲借款本金140000元并支付原告相应利息（以140000元为基数，按照月息2%从2016年1月11日起计算至款项付清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1738元，财产保全申请费520元，合计2258元，由被告赵徐、被告吴诗泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年七月二十一日
书记员 游慧玲
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初389号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人吴黎，男，1971年11月15日出生，汉族，大专毕业，务农，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月1日被社旗县公安局刑事拘留，2018年7月3日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人吴黎犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员马春坡、周鹏飞出庭支持公诉。被告人吴黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年6月30日21时许，被告人吴黎酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县赊店镇香山路自东向西行驶至与西滨河路交叉口时，被民警查获。经检验，从送检的吴黎血液中检出乙醇，含量为196.96mg/100ml。
上述事实，被告人吴黎在开庭审理中亦无异议，且有被告人吴黎的常住人口基本信息，到案经过，机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，被查获车辆照片，血醇鉴定报告，被告人吴黎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴黎醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴黎认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人吴黎的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴黎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年八月十六日
书记员 王 涵