福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3126号
原告：郑海燕，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：涂永树，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：黄文寿，福建省飞景律师事务所律师。
原告郑海燕与被告涂永树民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海燕和被告涂永树及其委托诉讼代理人黄文寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海燕向本院提出诉讼请求：被告涂永树偿还原告借款65000元及利息（自起诉之日即2017年10月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告涂永树于2016年5月11日以做生意周转资金困难为由向原告借款65000元，双方未约定借款利息及还款期限，并出具《借款条》1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。
被告涂永树辩称，原告所述的其于2016年5月11日向原告借款65000元，双方未约定还款期限及借款利息均属实。但其在借款后于2016年5月至8月期间陆续偿还原告11850元。2016年9月份，被告又将其所持有的泉州腾联网络科技有限公司的49%股份折价98000元转让给本案原告及吴伟军，其中
抵扣本案借款5万多元，同时扣除被告本应支付给原告及吴伟军的9个月的房租共计11250元，经双方结算，原告需再支付被告24187元，故原告当天通过支付宝转账24187元给被告。综上，在双方债权债务互相折抵后，被告实际上已全部偿还本案借款，故请求驳回原告诉求。
经本院审理认定事实如下：被告涂永树于2016年5月11日向原告借款65000元，双方未约定借款利息及还款期限，并出具《借款条》1份交原告收执。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款条》互相印证证实，上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点在于：借款后，被告涂永树是否偿还涉诉借款的问题？
双方对该争议焦点与其诉辩意见一致，另被告主张，原告作为受让方全程参与上述公司的股份转让，包括合同草拟，转让后，泉州腾联网络科技有限公司的股份由被告持有51%，吴伟军与原告各持有24.5%(该49%股份折抵本案借款5万多元)。之后该公司股份再次转让给李清宣，公司股份分别由被告持有51%，吴伟军与原告各持有18.5%、李清宣持有12%（李清宣转给原告相应股份折价款5万元），并向本院提交《泉州腾联网络科技有限公司股东合同书》（甲方：涂永树；乙方吴伟军）、《泉州腾联网络科技有限公司股东合同书》（甲方：涂永树；乙方吴伟军；丙方：李清宣）、转账记录截屏3份（分别为原告转账给被告的24187元、李清宣转账给原告的50000元、被告转账给原告的11850元）、原告与被告之间的微信聊天记录截屏加以证明，并申请证人伊某、吴某、柯某出庭作证。本院依法通知上述证人到庭作证，上述证人均到庭作证。经质证，原告认为上述两份《泉州腾联网络科技有限公司股东合同书》均是转让给案外人，与其无关；对三张转账记录截屏的真实性不持异议，但认为系双方的其他经济往来，与本案无关；对原告与被告之间的微信聊天记录截屏的真实性不持异议，但认为不能证实被告上述主张，且与本案不具有关联性；三个证人所述内容均一致，存在提前沟通的可能，且均是在认识原告之前便认识被告，故证人证言不真实。同时，原告主张其所持有的泉州腾联网络科技有限公司24.5%股份系其向吴伟军购买，并有交付了相应股份折价款给吴伟军，并不存在股份转让款折抵涉诉借款的事实，原告与吴伟军共同持有的49%股份转让12%给李清宣时，李清宣将折价款5万元转账给原告，原告亦将其中2.5万元转交给吴伟军，因此，泉州腾联网络科技有限公司股份由被告持有51%，吴伟军与原告各持有18.5%、李清宣持有12%；因双方之间存在多次经济往来，被告主张已还款11850元系双方之间的其他经济往来，原告转账支付给被告的24187元系其委托被告替其朋友陈风忠偿还信用卡的费用，并向本院提交《泉州腾联网络科技有限公司股东合同书》（签订时间：2016年9月1日甲方：吴伟军、乙方：郑海燕）、《泉州腾联网络科技有限公司股东合同书》（签订时间：2017年1月15日甲方：吴伟军、乙方：郑海燕）、吴伟军出具的《证明书》、《中国民生银行个人账户对账单》、微信及支付转账记录截屏加以证明。经质证，被告对上述两份合同的真实性持有异议，对《证明书》认为应当由吴伟军出庭作证，对上述转账记录证据的真实性不持异议，认为确实是双方之间的其他经济往来。为了进一步查明案件事实，本院依职权分别向泉州市泉港区市场监督管理局、国家企业信用信息公示系统网站调取泉州腾联网络科技有限公司《内资企业登记情况基本表》、《企业信用信息公示报告》，经质证，双方均对真实性不持异议。本院认为，吴伟军出具的《证明书》属于证人证言，但因吴伟军未出庭作证，该证人证言真实性难以确认，本院不予采纳；双方提供的上述股东合同书因涉及案外人吴伟军权利，内容真实性难以确认，且依本院调取的《内资企业登记基本情况表》、《企业信用信息公示报告》中仅载明法定代表人为涂永树，股东为涂永树、罗华，并未载明原告与吴伟军为公司股东，亦无相关股权变更信息，故是否存在原、被告就泉州腾联网络科技有限公司股份进行转让等相关情况，难以确认；原、被告虽均认可有存在股份转让的事实，但依证人伊某关于“其不清楚股份折价款交付情况”的相关陈述、及证人吴某、柯某关于“被告有向原告提及要拿回一张借条”的相关陈述，可以看出证人或并不知晓股权转让款折抵涉诉借款的情况，或仅是听到原、被告提起“拿回借条”的相关情况，但均没有亲眼见过借条内容，是否系涉诉借条亦难以确定。因此，被告提供的上述证据不足以证实其关于股权转让款折抵涉诉部分借款约5万多元的主张。被告主张其向原告转账的11850元系偿还涉诉借款以及原告转账给被告24187元系缴足相应股份转让款，但因双方均认可双方确实存在其他的经济往来，在该两笔款项未载明款项性质的情况下，不排除系双方其他的经济往来的可能，故本院对其该两项主张不予采信。综上，本院认为涉诉借款应认定为分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告郑海燕、被告涂永树的庭审陈述和原告郑海燕提供的《借款条》可以证实被告涂永树于2016年5月11日向原告借款65000元的事实。《借款条》中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告请求判决被告涂永树偿还尚欠借款本金65000元，本院予以支持。《借款条》中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权请求判决被告涂永树支付自起诉之日即2017年10月16日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，故关于原告利息部分的诉求，本院亦予以部分支持。被告辩称其通过股权转让折抵相应涉诉借款等，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂永树应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑海燕借款本金65000元及利息（自2017年10月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告涂永树负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-