广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2540号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人钟璟，该司员工。
被告广东雨林木风计算机科技有限公司，住所地在广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑17号楼。
法定代表人赖霖枫，董事长。
委托代理人张蕾，该司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告广东雨林木风计算机科技有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟璟、被告的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉称：原告与被告于2011年12月2日签订《网站导航合作协议》，合同约定由原告在其自有软件加载被告网站主页www.114la.com的设置选项，在非强制的前提下用户浏览器首页设置为被告网站主页，合同同时约定，双方按照千次IP45元的价格进行合作（即每一千个人设置被告网站为首页则付款45元），结算数据以第三方CNZZ平台统计为准，合同签订后，经被告同意就合作项目进行测试一周，原告从2011年12月14日开始正式执行，时至2011年12月21日，经被告工作人员通知停止合同，原告遂于次日开始停止合作，合同期满后，原告于2013年5月17日向被告邮寄出发票，被告于同年5月20日收悉后拒绝予以支付任何费用，原告认为被告的行为已经违反了合同约定，依法应当承担相应的违约责任，请求判令：1、被告支付合作费66087.59元；2、被告支付违约金（以合作费66087.59元为本金，以每日万分之五的标准，从2013年5月25日起计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广东雨林木风计算机科技有限公司辩称：被告认为在合作期间原告有严重的作弊行为，因此被告不予正常结算。
经审理查明：2011年12月2日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《网址导航合作协议》，约定，乙方通过乙方酷狗官方网站中的酷狗音乐播放器软件，在用户许可的前提下把甲方提供给乙方的网址114啦设置为用户首页；甲方网站指甲方代理的www.114la.com网站；乙方网站指乙方拥有完全的独立经营权的http://www.kugou.com网站；合作期间从2011年12月12日起到2012年12月18日止；乙方通过乙方的软件资源为甲方代理的网站提供信息服务，乙方对乙方的软件等资源的有效性，合法性负责；合作方式是指乙方通过用户下载酷狗音乐官方网站中的酷狗音乐播放器时，提示用户设置网址××为首页，用iframe方式嵌入114啦导航站（××/kugou.html），按用户Ip量点击甲方网站次数收取合作费用的合作方式；乙方承诺不提供任何虚假结算数量，否则甲方有权终止本协议，并向乙方要求相应赔偿；乙方保证结算数据来源正常有效，不得违反《反作弊条款》，具体要求请见《反作弊条款》；如乙方违反以上保证以及《反作弊条款》，甲方有权停止合作并不予支付违反上述规范所发生的合作费用；甲乙双方按照千次IP45元的价格进行合作，结算数据以第三方CNZZ平台统计数据为准；合作结束后三天内甲方支付乙方合作费用，乙方应在甲方付款前一日开具等额发票，甲方收到发票后付款，如由于乙方未能按约交付发票，甲方有权相应延迟付款；合作期间，甲方承诺必须按时支付合作费用，如由于甲方过错无理由拒绝付款，则每逾期一日，甲方应支付应付金额的万分之五作为违约金，逾期超过3日的，乙方有权单方书面通知甲方终止本协议，要求甲方立即付清全部款项，与此相关的一切后果由甲方承担；任何人工产生的点击包括点击机，代理服务器IP点击，假IP点击，相互点击，自动刷新，javascript都是作弊，使用非HTML手段、JAVASRIPT窗口、隐藏Ｆ×××××、CGI自动生成、网页REFRESH/AUTOLOAD等手段来演绎推广代码均属无效点击；推广代码条必须完整嵌入网页且完全显示，不得删减、修改代码，不得将推广代码放在仅有推广代码而无其他实际内容的页面上（为方便修改推广代码投放而用javascript方法嵌入网页的不在此范围）。误导范例1：网站主自行使用弹出窗口/网页的层，误导访客点击。误导范例2：使用警告或者利益诱惑等手段促使访客；Cookies作弊：同一台电脑换多次不同的IP，或对页面不断刷新，或对广告多次点击，24小时内只统计为一次点击；针对以上情况，乙方应进行人工防止作弊工具，每天随机查询站点的随机时段的系统日志，对作弊的站点和恶意点击的会员进行相关处理，情节严重的，给予关闭账号的处理。
2011年12月13日，原告工作人员殷秀娟通过电子邮件向被告工作人员张蕾发送了“关于合作测试开始时间更改说明”，内容：因合同上开始执行日期为2011年12月12日，比我们实际执行时间提前了一点，最终开始测试时间从2011年12月12日修改到2011年12月14日进行测试，测试周期为一周等。
上述协议签订后，原告称其已履行了合同义务，提供了在http://new.cnzz.com/v1/login.php?siteid=3170273网页上通过CNZZ平台数据查询到的2011年12月14日至2011年12月21日访问量概况及日访问量分布，显示总计：PV为2381689，独立访客为2348098，IP为1468613，新独立访客为2285566，人均浏览次数为1.01等。以上查询过程及结果，由上海市徐汇公证处出具了（2013）沪徐证经字第3953号《公证书》。被告对此不予确认，认为数据有滞后性，双方是在2011年合作，但这反映的是2012年的数据。
由于被告未依约向原告支付信息服务费，引起本诉。
庭审中，双方均确认被告已于2013年5月20日邮件签收了原告开出的信息服务费66087.59元的发票，亦确认被告此前已向原告支付了960000元的信息服务费。
原告主张信息服务费应依据《公证书》中关于第三方CNZZ平台统计数据记载的2011年12月14日至2011年12月21日的IP总量1468613为准，按照双方约定的千次IP45元的标准计算，即1468613×45÷1000=66087.59元。被告对上述计算方式无异议，但不同意支付。
被告称原告存在严重作弊行为，提供了20份网络截取的数据，认为原告与被告合作期间，结合第三方统计的IP数据，与其他合作方广告带来的收益进行对比，原告带来的IP量与最后收益有明显的不合理，存在作弊的异常行为，同时，被告认为原告有作弊的先例。然而，被告对这一主张，并未提供证据予以证实。
本院认为：原、被告于2011年12月2日签订的《网址导航合作协议》（以下简称《协议》），是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告提供的服务中存在作弊行为，但被告仅仅是通过网络截取的数据以及对比其他合作方广告带来的收益，认为原告带来的IP量与最后的收益有明显不合理，从而做出原告作弊的认定，对此却无法提供任何证据证实原告的作弊行为及作弊方式。由于IP量与其最终所带来的收益之间必然存在一定的风险，被告并未能提供证据证实原告在合作期间的作弊行为及作弊方式，加之此前被告亦按照《协议》约定向原告支付了96000元的信息服务费，并未向原告提出作弊异议，现仅凭对比及推测认定原告的作弊行为，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
双方签订的《协议》约定合作期间从2011年12月12日起到2012年12月18日，后双方通过邮件，确认合作期间更改至2011年12月14日至2012年12月21日。《协议》同时约定双方结算数据以第三方CNZZ平台统计数据为准。签订上述《协议》后，根据（2013）沪徐证经字第3953号《公证书》记载，通过第三方CNZZ平台统计数据，2011年12月14日至2011年12月21日被告网站访问量分布，显示总计：PV为2381689，独立访客为2348098，IP为1468613，新独立访客为2285566，人均浏览次数为1.01。CNZZ统计数据的平台是经双方协议确认的，统计期限在双方的合作期限内，数据的截取过程亦经过公证机关见证，被告虽对数据真实性不予确认，认为有滞后性，但并未提供相反证据予以证实，本院认为该第三方统计数据平台发布的统计数据应具有参考性。综上，被告应依照《协议》约定，以千次IP45元的标准，根据第三方统计的IP总量1468613，支付2011年12月14日至2011年12月21日的合作费（信息服务费）66087.59元（1468613×45÷1000）。
至于延期付款违约金，《协议》约定：合作结束后三天内被告支付原告合作费用，原告应在被告付款前一日开具等额发票，被告收到发票后付款；合作期间，被告承诺必须按时支付合作费用，如由于被告过错无理由拒绝付款，则每逾期一日，被告应支付应付金额的万分之五作为违约金。被告于2013年5月20日收到了原告开出的信息服务费发票66087.59元，原告要求自2013年5月25日起按照《协议》约定，按每日万分之五的标准计算违约金，有事实和合同依据，本院予以支持，但应以不超过本金66087.59元为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广东雨林木风计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告广州酷狗计算机科技有限公司合作费66087.59元及违约金（自2013年5月25日起按每日万分之五的标准计至本判决确定给付之日止，以不超过本金66087.59元为限）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告广东雨林木风计算机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 杨思华
二〇一四年一月二日
本
书 记 员 张志威
周浩基