＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盱马民初字第0686号＼n原告陈加祥，个体户。＼n委托代理人孙国忠、杨秀志，江苏法之衡律师事务所律师。＼n被告李新如，个体户。＼n委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。＼n被告华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。＼n法定代表人徐积广，该公司董事长。＼n委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。＼n原告陈加祥与被告李新如、被告华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后因案情转为普通程序公开开庭进行审理，原告陈加祥及委托代理人孙国忠和杨秀志、被告李新如委托代理人徐长桂、被告华汇建设集团有限公司委托代理人王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈加祥诉称，2011年被告李新如因建设盱眙十里营新湾人家小区从原告处购买圆木顶撑，共计价款149648元至今未付。我和华汇没有圆木撑买卖合同关系。收到华汇建设50万元汇款属实，但不是华汇建设集团有限公司给付圆木撑款，而是贾先锋偿还陈加祥的借款。请求法庭判令被告李新如偿还149648元，并负担本案诉讼费用。＼n被告李新如辩称，李新如是华汇建设集团有限公司聘用的员工，不是本案的适格被告，新湾人家工程也不是李新如所承建，李新如和原告陈加祥之间没有发生过圆木顶撑买卖关系，请求驳回原告要求李新如支付圆木顶撑价款149648元的请求。＼n被告华汇建设集团有限公司辩称，认可李新如是公司工作人员。华汇建设集团有限公司汇款50万元是支付陈加祥材料预付款，陈加祥实际供货19万多元。不应当支持原告的主张，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年7月26日，盱眙县经济适用房发展中心与华汇建设集团有限公司签订《盱眙县十里营经济适用房（新湾人家）一期工程建设工程施工合同》，约定由华汇建设集团有限公司承建盱眙县十里营经济适用房（新湾人家）一期工程。李新如做上述工程。2011年10月份，李新如与陈加祥口头约定，由陈加祥向盱眙县十里营经济适用房（新湾人家）工地提供建筑用圆木顶撑约9000根，单价16.5元，何时送货，听李新如通知。2011年10月18日至同年12月22日，陈加祥8次向盱眙县十里营经济适用房（新湾人家）工地送圆木顶撑9105根价值149649元。李新如未支付上述货款。＼n上述事实有当事人陈述，原告陈加祥提交的（GF-1999-0201）盱眙县经济适用房发展中心与华汇建设集团有限公司于2011年7月26日签订的《盱眙县十里营经济适用房（新湾人家）一期工程建设工程施工合同》复印件，（2013）盱马民初字第0608号民事裁定书、（2013）盱民辖初字第0020号民事裁定书、（2013）淮中民辖终字第0090号民事裁定书，2011年12月5日由署名贾先锋、李新如、徐厚林、曾广伟、刘其麟、王立付、倪运柱的七人签订的《新湾人家工程项目股份合作协议》复印件，2013年7月9日署名李新如等待新湾人家工程款下来归还陈加祥借款的《还款协议》复印件、票据号为2004655、0011678、2004652、2004653、2004654、2004650、2004649、2004651《工商服务业统一收款收据》客户联等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。＼n2011年10月、2011年11月10日及2012年6月11日华汇建设集团有限公司三次汇款给陈加祥共50万元。其中2012年6月11日，华汇建设集团有限公司通过中国银行向陈加祥在盱眙县农村合作银行账户转账20万元结算业务申请书注明用途为材料款。华汇建设6-1字第21号2012年6月11日记账凭证复印件，摘要注明汇付盱眙经济房陈加祥木材款149649元，预付经济房陈加祥木材款50351元。华汇建设集团有限公司陈述汇款50万元是支付陈加祥材料预付款，陈加祥实际供货19万多元。原告陈加祥承认收到华汇建设集团有限公司汇款50万元，但否认华汇建设集团有限公司给付其圆木撑款，而是华汇建设集团有限公司替贾先锋偿还欠陈加祥的借款。另查明，贾先锋现下落不明。＼n上述事实有当事人陈述、原告陈加祥提供的盱眙农村商业银行交易时间为2011年11月10日《行内转汇凭证》复印件，华汇建设集团有限公司提供的华汇建设集团有限公司于2012年6月11日，通过中国银行向陈加祥在盱眙县农村合作银行账户转账20万元结算业务申请书、华汇建设6-1字第21号2012年6月11日记账凭证复印件、华汇建设集团有限公司盱眙新湾人家项目部于2013年11月30日出具的《华汇公司支付陈加祥材料预付款等相关情况说明》及本院（2013）盱桂民初字第0283号向贾先锋送达起诉状副本等材料的公告等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。＼n本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按约定的数额支付价款。结合本案，被告李新如在新湾人家工地做工程，原告陈加祥和被告李新如口头约定买卖圆木撑，陈加祥按被告李新如指示将货物送到被告李新如指定的地点交付给被告李新如指定的收货人。原告陈加祥完成了交付货物的义务将价值149649元圆木撑送至新湾工地，被告李新如应当承担给付货款149649元的义务。被告李新如辩称其是华汇建设集团有限公司聘用的员工，李新如没有和原告陈加祥发生买卖关系。被告华汇建设集团有限公司辩称李新如是其公司工作人员，华汇建设集团与陈加祥存在买卖关系，华汇建设集团已汇款50万给陈加祥，包含了圆木撑款及预付款。原告陈加祥本人称没有和华汇建设集团有限公司发生买卖合同关系，与华汇建设集团有限公司不存在买卖合同。收到华汇建设集团有限公司50万元汇款属实，但不是华汇建设集团有限公司给付圆木撑款，而是华汇建设集团有限公司欠贾先锋工程款，华汇建设集团有限公司按贾先锋指示，将华汇建设集团有限公司应付给贾先锋工程款中的50万元直接汇给原告陈加祥，用以替贾先锋偿还陈加祥的借款。对上述争议本院认为，两被告均没有提供李新如是华汇建设集团有限公司的员工，和华汇存在劳动关系的证据。原告陈加祥出卖149649元货物给被告李新如时间是2011年10月18日到同年12月22日，此间华汇建设集团有限公司共汇款30万元至原告陈加祥的帐户，汇款额已超过应付货款1倍。在原告陈加祥没有继续供货的情况下，华汇建设集团有限公司于2012年6月11日再次以预付材料款为由汇款20万元给陈加祥，这种行为不符合买卖合同正常交易习惯做法。原告陈加祥只向新湾工地供货149649元，被告华汇建设集团有限公司以预付款为由汇款50万元不符合常理，被告华汇建设集团有限公司也没有提供与其他供货商存在超过买卖标的额预付几倍货款的交易习惯的相关证据。华汇建设集团有限公司6-1字第21号2012年6月11日记账凭证载明的内容是华汇建设集团自已的做帐记录，而且帐册始终由华汇建设集团有限公司自己保管，原告陈加祥也不予认可，所以这份记帐凭证在本案中不能作为支持华汇建设集团有限公司辩解的证据采信。现有证据不能认定华汇建设集团汇款50万元中包含给付圆木撑货款149649元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告陈加祥只认可和被告李新如发生买卖关系，李新如应当履行向陈加祥给付圆木撑货款149648元的义务。华汇建设集团有限公司汇款50万元给陈加祥所产生的权利义务关系因涉及案外人贾先锋，当事人对自己的权利可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项判决如下：＼n被告李新如于本判决生效之日起10日内给付陈加祥圆木撑款149648元。＼n案件受理费3293元，由被告李新如承担。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3293元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。＼n审判长王玉林＼n审判员张维俭＼n人民陪审员王宜国＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员汪晓云＼n附相关法律条文＼n《合同法》＼n第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。＼n第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。＼n第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：＼n……＼n（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。＼n注：如自动履行请将履行义务款汇至盱眙县人民法院＼n户名：盱眙县人民法院＼n帐号：77001235000000293＼n开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司＼n