wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初31号
原告：偶建昌，男，1967年11月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：孙国平，男，1973年8月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告偶建昌诉被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告偶建昌的委托诉讼代理人俞安逸到庭参加诉讼，被告孙国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偶建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6万元，并承担该借款自2017年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月23日被告向他出具借条一份，明确已经借到6万元，同时在该借条下方承诺于2017年1月27日前还清。因被告未能履行承诺，被告又于2017年7月5日承诺在2017年8月底归还3万元、余款年底付清。但直到今天被告仍然分文未付。现请求法院依法裁决。
被告孙国平既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：2008年前后，因被告孙国平开船为原告偶建昌运货，故而双方开始相识。2014年4月前后，孙国平与其合作伙伴徐春华开始共同向偶建昌购买石子。在业务期间，孙国平除于2016年春节前后以家庭所需为由向偶建昌借得1万元外，还将本应给付偶建昌的5万元货款挪作他用，经偶建昌同意作为孙国平个人向偶建昌的借款。上述二笔借款发生后，孙国平均未当场出具借条。经催讨，孙国平于2017年1月23日向偶建昌出具借条一份，载明：“经借到偶建昌人民币陆万元正（￥60000元）。”孙国平还在该借条下方承诺：“本人承诺此款在2017年1月27号之前还清，此款有徐文斌代收，如不还，本人原承担一切后果。”因孙国平未能履行承诺，偶建昌于2017年7月5日再次找到孙国平，孙国平虽书面承诺：“本人欠偶建昌人民币陆万元整（￥60000元），本人承诺在八月底付叁万元整，余款叁万元在年底前还清”，但至今仍然分文未还。偶建昌为此于2018年1月2日诉至本院。
以上事实，有原告偶建昌提供的借条（附有承诺）1份、承诺书1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：因被告孙国平怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩也未提供反驳证据，故孙国平应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告偶建昌与孙国平间形成的借贷关系并无法定的无效情形，应当确认为合法有效，孙国平应当履行还款义务。偶建昌主张孙国平应归还借款6万元，有孙国平出具的借条、承诺等在卷佐证，属事实清楚证据充分，本院依法予以支持。偶建昌主张该借款自2017年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合本案事实且于法有据，故本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙国平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还偶建昌借款本金6万元，并承担该款自2017年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、财产保全费670元，合计1320元（偶建昌已预交），由孙国平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付偶建昌。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一八年二月六日
书记员 张萌萌
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2102号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
龙连伟,男性,1990年1月10日出生,住榆树市青山乡曹家村4组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与龙连伟借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1472号
上诉人（原审被告）：湖南久泰冶金科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区东部新区欧家冲北路。
法定代表人：王利民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：成都意德电子科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区泗潍路955号。
法定代表人：冯书通，总经理。
上诉人湖南久泰冶金科技有限公司（以下简称久泰公司）因与被上诉人成都意德电子科技有限公司（以下简称意德公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1228号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
久泰公司上诉称，虽然本案“向原告住所地地方法院起诉”的约定从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及诉讼地位不明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定，本案上诉人与被上诉人的协议管辖违反唯一性原则，属无效协议管辖。按照《民事诉讼法》第23条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告作为履行交付货物义务的一方，其住所地即合同履行地是益阳市赫山区。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，意德公司以久泰公司未按照双方2015年11月10日签订的《产品购销合同》履行交付合同约定的全部机器设备为由，诉请判令解除双方签订的《产品购销合同》、久泰公司返还货款及其利息并接收设备等，本案系买卖合同纠纷。前述合同中约定：“出现争议时双方通过友好协商的方法解决，若协商无效，由原告住所地法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，双方在合同中的协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原审法院作为当事人协议选择的管辖法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人久泰公司主张适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，其关于管辖协议无效由合同履行地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年八月十四日
书记员 李 瑶
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第104号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告单位宁波北仑世灵包装有限公司。＼n诉讼代表人胡琪美。＼n被告人朱某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2013年11月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1266号起诉书指控被告单位宁波北仑世灵包装有限公司、被告人朱某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告单位宁波北仑世灵包装有限公司诉讼代表人胡琪美、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关起诉指控：＼n被告单位宁波北仑世灵包装有限公司（以下简称世灵公司）由被告人朱某于2012年4月27日出资注册成立，法定代表人为朱某。2012年12月和2013年2月，世灵公司为谋取利益，由朱某实际操作，在没有真实货物购销的情况下，以支付票面价税金额3%左右手续费的方式，让他人以深圳市新鹏进出口有限公司名义为自己虚开海关进口增值税专用缴款书2份，价税合计金额255945元，税额37188.59元，并已于同期申报抵扣。后经税务部门核查，上述2份海关进口增值税专用缴款书均系伪造。＼n2013年10月22日，被告人朱某主动至宁波市公安局北仑分局经侦大队投案，如实供述了主要的犯罪事实。＼n上述事实，被告单位世灵公司诉讼代表人胡琪美、被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有银行交易查询记录、涉案伪造的海关进口增值税专用缴款书、皇岗海关关于进口增值税专用缴款书核查情况的复函、深圳市国税局关于回复海关代征进口增值税专用缴款书税款入库情况的函、税务稽查报告、宁波市国家税务局第三稽查局税务处理决定书和涉嫌犯罪案件移送书、世灵公司工商登记情况、税务登记证、企业法人营业执照、人口信息、到案情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告单位宁波北仑世灵包装有限公司违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开用于抵扣税款的发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。被告人朱某作为被告单位直接负责的主管人员，亦应以虚开用于抵扣税款发票罪予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告单位世灵公司犯罪以后，被告人朱某作为直接负责的主管人员自动投案，并如实供述主要的犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告单位宁波北仑世灵包装有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币五万元。＼n（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人朱某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年6月21日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员方杰＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员张蓓蓓
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01334号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡某，男，1979年2月3日出生，汉族，文盲，务农。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
被告人杨某，女，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）01289号起诉书指控被告人蔡某、杨某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人蔡某、杨某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某、杨某系夫妻关系。2015年5月19日14时至16时30分许，被告人蔡某、杨某共同驾驶渔船至长江嘉鱼县潘家湾下游水域，采取用船上发电机连接拖网进行电捕鱼的方式，非法捕捞鱼获物共计16.5公斤。公安机关当场将被告人杨某抓获，并当场收缴渔获物16.5公斤及扣押发电机、电拖网及木质渔船等作案工具。被告人蔡某趁机逃离案发现场，后于2015年5月28日到公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证照片及现场照片，现场示意图、《湖北省人民政府关于长江湖北段实行禁渔期制度的通知》、武汉市渔政船检港监管理处《关于长江使用电捕鱼对渔业资源的危害说明》、公安机关的抓获及破案经过、湖北省水产局渔政处《关于联合开展禁渔期专项执法行动的函》及情况说明、常住人口基本信息、证据登记保存清单等书证，现场检查勘验笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、杨某相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人蔡某、杨某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可以对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止）。
二、被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、公安机关扣押的作案工具木质渔船1艘、发电机1组、电拖网1架依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 冠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7717号
原告：高春艳，女，汉族，1974年7月10日出生，住商丘市。
被告：刘阳，男，汉族，住商丘市。
被告：李晋勇，男，汉族，1981年11月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告：商丘宝运投资担保有限公司，住商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口德信大厦一楼。
法定代表人：张涛；职务：经理。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告高春艳未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按高春艳撤回起诉处理。
审判员 陈瑛
二〇一八年八月十六日
书记员 张森
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）虹民三（民）初字第196号＼n原告朱永照。＼n原告陈家菊。＼n委托代理人朱永照。＼n被告黄君强。＼n委托代理人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。＼n原告朱永照、陈家菊与被告黄君强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永照暨原告陈家菊的委托代理人，被告黄君强的委托代理人张秉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱永照、陈家菊诉称，2011年7月14日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》和《房屋买卖合同补充条款》，约定被告将上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）转让给两原告，转让价款共计1，175，000元。2011年8月17日，原、被告签订《协议书》，约定被告黄君强的户籍应于2013年6月30日前迁移。合同签订后，两原告按约支付购房款，但至今系争房屋中尚有被告黄君强的户籍没有迁出，经与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告按照《房屋买卖合同补充条款》的约定，向两原告支付相当于系争房屋总价的20%的违约金，即235，000元。＼n被告黄君强辩称，系争房屋中尚有被告户籍在内情况属实，但被告一直在为迁出户籍而努力，因被告妻子家情况特殊，有家人在国外，迁入户籍需要一定的时间。被告已经和原告在《协议书》中约定将户籍暂存系争房屋至2013年6月30日，且不收取费用。后双方又口头约定延期到2013年年底。被告认为，双方就户籍问题另行达成协议，故《买卖合同补充条款》中违约金条款并不适用。另外，违约金约定为房价款的20%明显过高，如法院认定被告应承担违约责任，要求法院予以调整。两原告另外尚有5，000元购房款未付，故不同意两原告诉请。＼n经审理查明，2011年7月14日，两原告和被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：两原告受让被告名下的系争房屋；转让价款共计人民币1，175，000元。当日，双方签订《房屋买卖合同补充条款》，约定：双方约定于2011年9月15日前被告将房屋交付给原告，被告承诺该房屋原有户口于交房前日全部迁出，若未能迁出的，每逾期一日，被告应当按照房价的万分之三支付给原告违约金，直至原有户口迁出为止；如双方有一方未能按本合同中约定的条款和补充条款所约定的内容来履行本合同，或有单方提出终止本合同的情况，则属违约，违约方将支付给守约方相当于上述房价20%的违约金；尾款贰万元原告于被告交房完毕并结算好交房前各项使用费后支付给被告；关于户口问题另行约定，以此条款为准：双方协商户口问题于2011年12月31日前全部迁出。2011年8月17日，原告朱永照与案外人王某某（系被告妻子）签订《协议书》，约定：双方经协商同意：原户主黄君强的户籍暂寄放车站北路XXX弄XXX号XXX室，至2013年6月30日迁移；黄君强户籍只限于寄放，不得用于其他目的，朱永照同意让黄君强暂寄放，不另行收费。后双方又口头约定，将被告户籍寄放在系争房屋至2013年12月31日。被告户籍至今仍未从系争房屋迁出。＼n另查明，系争房屋产权现已登记在两原告名下。被告称两原告至今尚有5，000元购房款未支付，两原告称被告曾口头承诺不再要求支付该笔房款，被告对此予以否认。＼n上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《房屋买卖合同补充条款》、《协议书》、《购房定金收据》、《购房房款收据》及原、被告陈述等证据为证。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同补充条款》明确约定了被告迁出系争房屋原有户籍的期限，根据查明事实，双方之后又先后以书面和口头形式约定被告应在2013年12月31日前将系争房屋内的户籍迁出。被告未在该期限内履行义务显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称双方就户籍问题另外达成协议，违约金条款并不适用，本院认为，双方之后关于户籍迁出的问题的书面和口头约定仅是就被告户籍免费寄存期限的约定，现被告户籍仍未在约定期限内迁出，仍应适用《房屋买卖合同补充条款》的违约金条款承担违约责任。原告要求被告支付总房价的20%作为未及时迁出户籍的违约金，该违约金约定较高，被告要求予以调整，符合法律规定，鉴于合同履行过程中，被告已经将系争房屋交付原告，并配合原告办理了产权过户等手续，主要合同义务已基本履行完毕，法院酌情确定被告应向原告一次性支付逾期未迁出户籍的违约金20，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄君强自本判决生效之日起10日内支付原告朱永照、陈家菊违约金20，000元；＼n二、驳回原告朱永照、陈家菊的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5，161元，减半收取2，580.5元，由原告朱永照、陈家菊负担2，280.5元，被告黄君强负担300元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员张廷奎＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民一（民）初字第6850号＼n原告吉卫东。＼n委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。＼n委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。＼n被告陆维年。＼n委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。＼n原告吉卫东诉被告陆维年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，分别于2013年11月11日、12月17日公开开庭进行了审理。原告吉卫东的委托代理人张何心、被告陆维年及其委托代理人宋文花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吉卫东诉称，原、被告系多年供货关系。2012年2月27日至2012年3月1日，原告应被告要求，供应假山石442.46吨，至本市闵行区XX镇XXX村被告工地。约定为850元每吨。但被告仅支付4万元，尚有336091元未支付。原告多次催讨未果，现原告依法诉至法院，要求被告支付货款人民币336091元。＼n被告陆维年辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是多年的买卖关系，本案所涉的太湖石交易中，双方约定的每吨太湖石单价为500元，且被告仅认可收到有被告签字确认的350吨太湖石。被告已支付原告货款4万元，尚余13.5万元货款没有支付。至于原告提交的过磅单上所标注的850元单价，系原告在被告签字后添加的，对该单价不予认可。原告曾向被告出具过《收条》一张，证明被告收到原告350吨太湖石，双方约定的太湖石单价为500元／吨，并且被告已经支付了其中30%的货款，剩余70%货款双方约定被告动迁后支付。＼n经审理查明，原、被告双方曾达成口头约定，由原告向被告供应太湖石，原告分别于2012年2月27日、28日、29日向被告运送太湖石6车，共计348.46吨，而被告亦于2012年5月24日向原告支付了4万元货款，后双方因为太湖石每吨单价发生争议，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余货款336091元。＼n另查，华东政法大学司法鉴定中心曾向本院出具《退案说明》一份，表示无法对过磅单上“850”字迹与“陆维年”签名的形成时间的先后顺序进行鉴定。＼n本案在审理过程中，被告陆维年申请对《收条》第一行主文与第二行主文形成时间是否一致进行鉴定，但被告经催缴，逾期不缴纳相关的鉴定费用。＼n上述事实，有当事人的陈述、过磅单、收条、退案说明等证据为证，经本院审查，可予认定。＼n本院认为，原、被告间买卖合同关系明确。对于原、被告间关于太湖石单价的约定，因原告已提出初步证据，而被告提出的相应反证即《收条》的书写形式不合常理，且其中载明被告已支付的4万元与17.5万元的30%差距过大，被告就该《收条》申请司法鉴定后又拒绝缴纳相应鉴定费用，故本院采信原告关于双方约定的太湖石单价为每吨850元的诉称；对于送货数量，因编号为XXXXXXX和XXXXXXX的两张过磅单上并无被告陆维年签名，且被告在庭审中不予认可，故本院认为，对前述两张过磅单上所载明的太湖石应在被告收货数量中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告陆维年应于本判决生效之日起十日内支付原告吉卫东价款人民币256191元。＼n负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6341.37元，减半收取3170.68元，由原告负担753.78元，由被告负担2416.90元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员曹雨＼n二〇一四年三月三日＼n书记员罗玉明＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字6398号
原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心，住所地天津市河东区津滨大道-194号（一楼101室），组织机构代码证号07963310-9。
负责人马宏伟，总经理。
委托代理人董发宝，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市建购供应链管理有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区桂苑路13号3号楼1门201单元，组织机构代码证号30039167-2。
法定代表人吴红华，总经理。
委托代理人李毅侃，天津杰朋事务所律师。
原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心诉被告天津市建购供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员张楠独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心委托代理人董发宝、被告天津市建购供应链管理有限公司委托代理人李毅侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，原、被告双方签订《中储家居馆租赁合同书》及《补充协议》，合同期限至2017年3月31日。合同约定被告承租原告位于河东区津滨大道194号中储家居馆C3、C5号商铺共计246.24平方米，租期810天，被告在2015年10月10日前付清四个季度租赁费等费用374777.28元后，享受810天租期免交一年半租赁费的优惠，逾期付款的，按迟付款金额的日千分之五支付滞纳金。2014年7月14日原告将房屋交付被告使用，但截止合同约定的交费期满，被告除支付83106元外，托欠291671.28元未付，经原告催收，被告仍旧拖欠，造成原告损失。被告未履行付款义务，明显违约，应负相应法律责任。故诉至法院，望法院判决：1、判令被告立即向原告交付托欠的租金及物业费等费用291671.28元，并支付违约滞纳金5383元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、中储家居馆租赁合同书复印件一份；
2、中储家居馆租赁合同补充协议复印件一份；
3、房屋土地产权证复印件一份；
4、交付确认表复印件一组；
5、承诺书复印件一份；
6、催款函复印件一份；
7、授权书复印件一份
被告辩称:原告给被告断电，不卖电给被告，导致被告无法经营。原告管理不善，没有很好的招商引资，造成被告产生了品牌损失，致使被告家居馆整体的开业时间一拖再拖，造成了被告成本上的损失。
被告提交证据如下：
照片复印件一组。
经审理查明，原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心与被告天津市建购供应链管理有限公司于2014年7月14日分别签订ZC物2014-C3号与ZC物2014-C5号房屋租赁合同，被告承租原告坐落天津市河东张贵庄路（津滨大道）194号内的C3、C5商铺用于经营，依照合同约定，两商铺计租面积共计246.24㎡，租金均为5.2元/㎡/日，合同期限均自2015年4月1日至2017年3月31日，空调费两年为24624元。合同同时约定，被告如逾期未交押金、逾期支付租金或其他费用，应以逾期押金金额、逾期租金金额或其他费用金额为基数，按迟付款金额的每日千分之五向原告支付滞纳金。同日，双方又以原告为甲方，被告为乙方签订ZC物2014-C3-C5-补号租赁合同补充协议，协议内容为：“条款一、因乙方承租C3、C5商铺共计246.24平米，依据家居馆优惠政策，商户享受签一年送一年免租期活动，并减免一季度租赁费，即乙方缴纳3个季度租赁费享受2年租期。经计算，租赁费总额为332424元。由于数额高，商户资金周转紧张，经双方协商，乙方承诺于2014年5月30日前向甲方缴纳所承租房屋（商铺号C3、C5）第一季度房屋租赁费和第一季度物业费共计人民币87538.32元，同时乙方承诺分三次缴纳剩余全部款项，付款时间分别为2015年4月10日、2015年7月10日、2015年10月10日，包括剩余租赁费和物业费。之后每一季度10日之前支付该季度的物业费和空调费，直至合同期限结束……条款三、此合同作为合同ZC物2014-C3和ZC物2014-C5的补充协议，原合同ZC物2014-C3和ZC物2014-C5未修改部分继续有效。2014年7月14日，原告将C3、C5商铺交付被告。2014年8月26日，双方再次签订ZC物2014-C3-C5-补2号补充协议，在被告原有租期的基础上再给予一个季度租期（90天）的优惠，被告的租期共计810天。2014年5月30日，被告向原告缴纳租金83106元，其后未再向原告缴纳租金、物业费及其他合同约定的费用。2015年4月1日被告家居馆开业。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生效的合同具有约束力。本案中，被告既自愿租赁原告商铺，则应向原告支付租金。被告所举证据，不足以证明原告有干扰、妨碍其正常营业的行为，也未能证明原告给其造成具体损失，因此并不具备对抗租金给付的理由，被告应当按照双方租赁合同的约定，向原告支付租金及其他费用。对于原告要求被告支付租金、物业费、空调费291671.28元以及滞纳金5383元的诉讼请求，本院认为，原告所主张的费用数额符合双方租赁合同约定，不违反法律规定，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市建购供应链管理有限公司支付原告中储发展股份有限公司天津物业服务中心租赁费、物业费、空调费291671.28元及滞纳金5383元，以上共计297054.28元。
如果被告天津市建购供应链管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5675元，由被告天津市建购供应链管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一六年二月五日
书 记 员 郎荣婷
天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）滨民初字第1766号＼n原告天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号C区三楼。＼n法定代表人张辂，董事长。＼n委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。＼n委托代理人韩丽，天津高地律师事务所律师。＼n被告天津启运科技有限公司，住所地天津空港商务园东区9号楼1、2、3门202室。＼n法定代表人王钧，总经理。＼n委托代理人陈佑德，男,天津启运科技有限公司总经理。＼n委托代理人朱安平，北京华城律师事务所律师。＼n原告天津天保建设发展有限公司诉被告天津启运科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因双方达成和解，故原告于2014年3月18日提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n本案受理费减半收取为27604元（原告已预交），由原告负担。＼n代理审判员曲健＼n二○一四年三月二十四日＼n书记员赵金钞＼n＼n＼n＼n
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4412号之一
申请执行人冯璐曼，女，汉族，1994年5月22日出生，住西安市临潼区。
被执行人陕西天野嘉璐实业集团有限公司，住西安市高新区科技六路200号3幢1单元11501室。
法定代表人：徐嘉宏。
申请执行人冯璐曼与被执行人陕西天野嘉璐实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已生效的雁劳仲案字（2017）779号裁决书向被执行人陕西天野嘉璐实业集团有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款3818元及执行费50元扣至本院账户并将案款3818元退还申请人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4412号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月20日
地点：本院执二庭227室
合议庭成员：贾宇润、侯鑫鑫、张哲
承办人：贾宇润
记录人：朱超
贾：申请执行人冯璐曼与被执行人陕西天野嘉璐实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已生效的雁劳仲案字（2017）779号裁决书向被执行人陕西天野嘉璐实业集团有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款3818元及执行费50元扣至本院账户并将案款3818元退还申请人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4412号案执行完毕。
张哲：同意。
侯鑫鑫：同意。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4412号案执行完毕。
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执1221号
申请执行人:曹春华，男，1970年3月18日出生，汉族，住固始县。
被执行人：许林方，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人：张玉妹，女，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在执行申请执行人曹春华与被执行人许林方、张玉妹民间借贷纠纷一案中，经本院线上、线下查询，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马牧原
审判员 张鸿雁
审判员 代志娟
二〇一八年八月十六日
书记员 陈晓娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19116号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：马骏。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告马骏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民终2307号
上诉人（原审被告）：吴秀莲（系雷家兴之母），1975年10月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）：滕春雨，女，1998年1月出生，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：陈昭宣（系滕春雨之母），1966年2月出生，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）：雷家兴，男，1997年12月出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：雷小斌（系雷家兴之父），1974年2月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：雷小斌（系雷家兴之父），1974年2月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。统一社会信用代码：91511521452085973N。
代表人：刘玉萍，经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。
上诉人吴秀莲因与被上诉人滕春雨、雷家兴、雷小斌、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院((2016)川1502民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人吴秀莲于2016年12月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴秀莲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴秀莲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费272元，减半收取136元，由吴秀莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾琳玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5352号
原告：温某一，学生，住呼和浩特市。
法定监护人：温某二，住呼和浩特市。
委托代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐玉生，董事长。
委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：方正东亚信托有限责任公司。
统一社会信用代码：91420100441385161G
法定代表人：李胜利，董事长。
委托代理人：李兰图，该公司员工。
委托代理人：郝冰，该公司员工。
原告温某一与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
温某一诉称，原告与被告嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，购买赛罕区丰州路嘉友城市××园(商品房买卖合同中暂定名为”维多利城南生活中心”)商铺一处，同时付清了全部购房款。另根据合同的约定，被告嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月内将经验收合格后的商品房交付给原告。被告嘉友公司在出售房屋时已经取得了商品房预售许可证(呼房预销售证第20110066号)，因此原告与其签订的《商品房买卖合同》合法有效。
合同签订后，被告嘉友公司故意隐瞒事实，在原告及其他200余户业主毫不知情的情况下，与被告方正公司于2013年1月7日签订了《抵押合同》，抵押物为”嘉友城市花园”项目中1号楼商业综合楼所对应的土地使用权及建筑物(在建工程)所有权。根据抵押物清单证实，抵押”嘉友城市花园”，《建设用地规划许可证》编号为：地字第150101200900056号；《国有土地使用权证》编号为：呼国用(2009)第00104号；《建设工程规划许可证》编号为【2010】呼规建副字013号；《建设工程施工许可证》编号为：ll01061，编号为：×××。该抵押合同签订后，二被告又于2013年1月21日在公证处办理了(2013)呼青证内字第443号的赋予强制执行效力的公证书。后被告方正公司于2015年6月向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，在中院执行过程中原告才得知自己全款购买的房屋被抵押的情况。为此，原告向呼和浩特市中院提出执行异议申请，中院认为被告嘉友公司将已经全额出售的商业用房以在建工程设定抵押，违反相关法律规定，最终裁定执行异议成立，中止执行。
原告认为，二被告恶意串通，未经过原告及其他已购房屋业主的同意，使用隐瞒事实的手段，违法订立《抵押合同》的行为，严重损害了广大业主的合法财产权利。
同时，被告嘉友公司竟然给投资自己公司股东的方正公司的股本金提供抵押，抵押权一旦实现，实质上是协助方正公司抽逃注册资金，该行为严重违反了《公司法》中的禁止性规定。被告方正公司入股嘉友公司后，其成为绝对的、最大的控股股东，持股比例达到93．02％。被告方正公司本应该以其出资额的范围内，对公司的债务承担责任，但其利用控股股东的身份与自己的公司非法交易，用自己公司的财产为自己的出资作担保，为其抽逃出资事先铺垫了通道。因此，二被告在明知”嘉友城市花园”项目中1号楼商业综合楼已经向社会公众出售且销售额达2亿元之多的情况下，又串通签订《抵押合同》将己售房屋设定为抵押物的行为性质十分恶劣，严重损害了第三人的利益。这种行为不仅违反了国家法律法规，同时也是丧失商业诚信与商业道德的体现。
鉴于以上事实，原告为保护自己的合法财产权利，请求人民法院依法确认二被告签订的《抵押合同》无效，以维护原告的合法权利，维护法律的公平正义。
方正东亚信托有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被申请人诉请的《抵押合同》已明确约定管辖法院。根据被申请人诉请的《方正东亚信托有限责任公司与内蒙古嘉友房地产开发有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》合同编号：FBTC一2013...800508)15.2条”抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉”之约定，本案中申请人作为抵押权人，凡涉及到抵押担保事宜的一切纠纷理应由抵押权人所在地，即湖北省武汉市有管辖权的人民法院进行管辖，贵院作为呼和浩特市基层人民法院，受理本案显然违背了双方当事人事先的明确约定，有悖意思自治的基本法律原则，与法不符，于理不合。2、申请人与被申请人的协议管辖不违反法律强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方协议由申请人(即债权人)住所地法院管辖，既符合法律规定，也系双方真实意思表示，更不违反专属管辖的强制规定，该约定已发生法律效力，应由申请人住所地法院管辖，贵院受理本案与法无据。3、申请人在法定期间内提出管辖权异议，符合法律程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，申请人于2016年7月25日收到贵院送达的《举证通知书》、《合议庭成员通知书》、《传票》及《民事起诉状》后，立即发现贵院管辖权存在争议，故在法律规定期限内立即向贵院提出管辖权异议，请贵院依照法律规定，严格按照申请人与被申请人签署的《抵押合同》，对申请人的管辖权异议进行审查，并依法制作民事裁定书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三款规定”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号，原告已向本院提起诉讼，又二被告之间签订的《抵押合同》所约定的管辖不能约束原告，故被告方正东亚信托有限责任公司所提管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回方正东亚信托有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告方正东亚信托有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人挥着代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长钟黎明
审判员王喜元
审判员李俊霞
二0一六年九月五日
书记员徐玲
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0222执138号
田某、包某：
田某、包某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元，至此，田某向本院申请执行的（2017）民民初字第447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 军
二〇一七年三月三日
书记员 张玉梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第514-1号
申请执行人刘桂莲，女，汉族。
被执行人依六玖（厦门市集美区依六玖服装加工店）。
被执行人刘强，男，汉族。
申请执行人刘桂莲被执行人依六玖（厦门市集美区依六玖服装加工店）、刘强劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人依六玖（厦门市集美区依六玖服装加工店）及刘强已履行完毕全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人依六玖（厦门市集美区依六玖服装加工店）及刘强名下财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一六年一月十九日
代书 记员 俞 鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3323号
申请执行人冯小芬
被执行人方亚苹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02477号，依法向被执行人方亚苹发出执行通知书，责令被执行人方亚苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方亚苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方亚苹（证件号码：）在宁波建设银行的62×××65的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柴晓龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初7409号
原告：朱仁德，男，1957年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蔡成果，男，1979年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蔡成习，男，1964年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告朱仁德诉被告蔡成果、蔡成习民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。案件审理中，原告朱仁德于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱仁德撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 朱红雷
二〇一八年八月十六日
书记员 张 雯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更192号
罪犯吕宏，男，1961年4月5日生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年1月16日作出(2015)思刑初字第118号判决，以被告人吕宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年11月27日起至2016年5月26日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后于2015年4月8日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2015年4月8日至2015年12月为期9个月的考核期间累计共获嘉奖折合系数2.6个，其中四级达标5个，五级达标3个。并提交服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯吕宏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月8日至2015年12月为期9个月的考核期间累计共获嘉奖折合系数2.6个。2015年11月17日向本院缴清罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吕宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕宏的刑罚减去有期徒刑一个月二十七天（刑期自2014年11月27日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初字第15072号
原告：陕西启辰科技发展有限公司，统一社会信用代码：91610000583506336T，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段4号阳光嘉庭21幢21305室。
法定代表人：刘英，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。
被告：兴平市黄河小学，统一社会信用代码：52610481MJU597146C,住所地：兴平市南环路小阜大道。
举办者：姜开金，该学校校长。
被告：刘军，男，汉族，1955年11月28日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西启辰科技发展有限公司与被告兴平市黄河小学、刘军买卖合同纠纷一案中，原告陕西启辰科技发展有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西启辰科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陕西启辰科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，共计230元，由原告承担。
审判员 胡立兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 普
打印：扈艳红校对：王普2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初155号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，9月18日被取保候审，经本院决定于2016年4月7日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王卫东、杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王卫东、杨花花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月1日15时许，被告人王某伙同李某、罗某三人来到本市甘家寨村妈妈爱孕婴便利店向被害人冯某索要欠款。直至次日12时许，冯某提出用其便利店的货物和汽车作为抵押，李某和罗某到甘家寨村外雇货车一辆将货物装好。后由罗某、李某驾驶冯某的长城牌轿车，王某驾驶其比亚迪轿车载冯某，将货物存放到北郊的一个仓库。后王某驾车载冯某又将其带至翠华山大峪口水库，罗某、李某驾车紧随其后至水库底下等候，王某一人开车将冯某带至大峪口水库边的一个农家乐门口。下车后王某用木棍在冯某背部、腰部等处进行殴打，致其腰部、手部受伤。经鉴定，冯某的损伤程度属于轻伤一级。2015年9月3日，王某被抓获归案。破案后，已赔偿被害人损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人王某认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人王某有期徒刑一年左右。被告人王某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。其辩护人提出被告人王某认罪态度好，有悔罪表现；积极救治被害人，赔偿经济损失，并取得谅解等辩护意见，综上，建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2015年7月1日15时许，被告人王某和李某、罗某三人来到本市甘家寨村妈妈爱孕婴便利店向被害人冯某索要借款，至次日12时许，冯某提出用其便利店的货物和汽车作为抵押。李某和罗某遂到甘家寨村外雇一辆货车装载部分货物，并由罗某、李某驾驶冯某的长城牌轿车，王某驾驶自己的比亚迪轿车载冯某，于7月2日15时许将货物存放到北郊一仓库中。为教训冯某以便索要下余借款，王某于7月2日18时许又驾车将冯某带至大峪口水库，让罗某、李某驾车跟行即可并在水库底下等候，王某开车将冯某带至大峪口水库边的一农家乐门口。下车后，王某用捡拾的木棍击打冯某背部、腰部、手部等部位，致冯某腰部、手部等部位受伤。见冯某声称疼痛，王某等人于当晚将冯某带至医院救治，随后王某等人驾车离开。经鉴定，冯某的损伤程度属轻伤一级。2015年9月3日，王某被抓获。破案后，王某家属将货物及车辆返还给冯某并赔偿医疗费等损失，冯某对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、谅解书等书证；证人卢某、扈某、罗某、李某的证言；被害人冯某的陈述；被告人王某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在索债过程中故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，积极救治被害人，并获得谅解，对其可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院在量刑时一并予以考量。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起执行至2017年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 陈俊平
人民陪审员 王荣梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 京
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)豫1525执1106号
申请执行人：雷杨,男性,1988年3月9日出生,住固始县。。
被执行人：李善海,男性,1976年11月17日出生,住固始县。。
本院在执行雷杨与李善海其他案由一案中，李善海向法院账户汇款2000元，后不再联系。经网络查询及到房产部门查询，被执行人李善海无银行存款，无房产可供执行。申请人雷杨也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学军
审判员 祝遵鹏
审判员 钟长青
二〇一八年八月十六日
书记员 周 正
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10381号
原告：黄伟坚，男，1974年7月15日出生。
委托诉讼代理人：张晨芸，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：雷美增，男，1982年9月6日出生。
原告黄伟坚与被告雷美增民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调取为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟坚负担。
代理审判员 吴燕芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑榕玲
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异16号
案外人陈尧，男，1986年3月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陈尧于2016年7月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人陈尧于2016年8月18日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人陈尧书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人陈尧撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 黄 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 李长幸
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保72号
申请人李辉，女，1980年4月24日生。
被申请人吕德夫，男，1967年3月4日生。
被申请人雷宝艳，女，1967年5月20日生。
被申请人陕西辰泰假日酒店有限公司。
申请人李辉与被申请人吕德夫、雷宝艳、陕西辰泰假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李辉于2017年8月14日向本院申请诉讼保全。本院审判庭遂作出（2017）陕0113民初7182号民事裁定书移交执行部门执行。在保全执行过程中，申请人李辉向本院执行部门提出撤回保全申请，经核实系自愿行为，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执保72号案终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1278号＼n上诉人（原审被告）：陈伯权，男，汉族，1955年4月15日出生。＼n被上诉人（原审原告）：黄敏，女，汉族，1955年2月17日出生。＼n委托代理人：许穗玲，广州市黄埔区文冲法律服务所法律服务工作者。＼n上诉人陈伯权与被上诉人黄敏因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。陈伯权上诉请求：撤销原审判决的第一项，即陈伯权无需支付涉案房屋的使用费。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2014年4月16日自愿达成如下调解协议：＼n一、陈伯权、黄敏均同意将广州市白云区人民法院（2013）穗云法执字第5335号执行案与广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2652号案一并处理；＼n二、陈伯权已收到黄敏支付的房屋、保险费补偿款人民币590，000元，自愿放弃其在广州市白云区人民法院（2013）穗云法执字第5335号案中的其他执行请求，包括但不限于要求乙方加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行请求，并办理该案的结案手续。必要时，协助黄敏办理该案所涉房屋进行解封等相关手续；＼n三、黄敏放弃向陈伯权追讨广州市海珠区文竹街6号402房所涉的房屋使用费、诉讼费的请求，不再执行广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2652号民事判决；＼n四、陈伯权、黄敏互不追究对方在履行广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第1517号民事判决中的违约责任；＼n五、一审案件受理费150元由黄敏负担，二审受理费减半收取75元，由陈伯权负担。＼n双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。＼n上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。＼n审判长吴国庆＼n代理审判员李民＼n代理审判员姚伟华＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员李焕
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执1348号
申请执行人：叶崇福，男，1972年02月10日出生，汉族，住固始县。
被执行人：魏春华，男，1969年08月26日出生，汉族，住固始县。
被执行人：陈秀丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人叶崇福与被执行人魏春华、陈秀丽民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1525执1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻国俊
审判员 王春明
审判员 钟长青
二〇一八年八月十六日
书记员 王 明
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0785执277号
申请执行人：高晓涛，男，1978年10月13日出生，汉族，某派出所职工，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：根河市德顺机动车培训学校，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：郑浩，校长。
高晓涛与根河市德顺机动车培训学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0785民初103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律规定履行其给付义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：根河市德顺机动车培训学校于本判决生效后退还高晓涛报名费3500元，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；根河市德顺机动车培训学校负担案件受理费20元、执行费50元。
本案在执行过程中，高晓涛于2018年8月1日申请撤销（2018）内0785执277号执行案件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
根河市人民法院（2018）内0785民初103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 王 平
二〇一八年八月二日
书记员 孙 英 喆
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初530号
原告黎运华，居民。
被告钱绪建。
被告郑军平，居民。
被告田玲，系被告郑军平之妻。
本院在审理原告黎运华与被告钱绪建、郑军平、田玲民间借贷纠纷一案中，原告黎运华于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎运华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎运华撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黎运华负担。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n云南省保山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保中刑执减字第228号＼n罪犯李月阳，男，1963年5月7日生，白族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。＼n云南省德宏州中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）德刑一初字第1318号刑事判决，以被告人李月阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月31日、2008年9月24日、2010年5月28日、2011年10月31日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关根据考核结果提出，罪犯李月阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。＼n经审理查明，罪犯李月阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李月阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李月阳减去有期徒刑一年（刑期自2004年6月16日起至2014年3月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨惠玲＼n审判员李爱琼＼n审判员施红＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员张冰艳
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢23号
姚善军、伟特家居股份有限公司
本院执行的姚善军申请伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人伟特家居股份有限公司自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕，特此通知。
二〇一七年一月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6750号
上诉人（原审被告）：高松，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：李丽华，女，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：佟悦，女，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人高松因与被上诉人李丽华、佟悦民间借贷纠纷一案，高松不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高松、被上诉人李丽华、佟悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高松上诉请求：我虽然出具了借条并办理了公证，但李丽华并没有履行借款的给付义务，其向佟悦的转款凭证仅能证明向佟悦支付了款项，与我无关。
李丽华向一审法院起诉请求：请求法院判令：1、请求法院依法判令高松、佟悦共同偿还欠款20万元及利息（以本金20万元按照2分计算利息，从2016年3月份到给付之日止要利息。）并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日佟悦（自称法人爱人）给打电话说高松需要借钱，说是垫还2-3个月从银行款下来钱就可以还我，希望我能借款20万元，约定利息为2%，我便同意了。于同年8月7日我把现金分别转给傅勤业和佟悦共计20万元，当日佟悦便把借款协议借款担保合同及公证书由我全权代理高松房产的买卖手续。为了维护我合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
一审法院认定事实：高松、佟悦系朋友关系，2015年8月，佟悦需要借款，需要高松用其房产帮助其借款。2015年8月7日，高松为李丽华出具了20万元的借条、收条。该笔借款利息为月息2%。当日，李丽华通过银行为佟悦转款196000元，扣除4000元利息。高松和李丽华办理了委托公证书，双方约定，李丽华有权作为委托人处理高松名下位于沈阳市大东区津桥路7-6号，面积为39.77平方米的房产。借款后，佟悦每月通过银行转款偿还李丽华4000元借款利息。2016年3月，因佟悦无力偿还李丽华利息，李丽华起诉至法院，要求高松、佟悦偿还借款。
一审法院认为：合法的民间借贷受到法律保护。高松为李丽华出具的借条、收条系其真实意思表示，并为李丽华出具了房产公证书，且其明知系佟悦代其收到了李丽华给付的借款，故高松应对李丽华主张的借款本金及利息承担给付责任。佟悦收到李丽华借款后，每月偿还李丽华借款利息，并对李丽华主张的借款同意承担给付责任，系债务加入，故其应承担给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，李丽华在给付高松、佟悦借款时预先扣除了部分利息，故借款本金应按照其实际给付高松、佟悦的借款金额计算，借款本金应为196000元。现李丽华要求高松、佟悦偿还其借款本金，故应偿还李丽华借款本金196000元。虽然双方在借条上未约定利息，但从李丽华实际给付被告的款项数额以及李丽华收到利息的数额，能够认定双方的借款利息为月息2%，现李丽华要求高松、佟悦从2016年3月开始，按照为月息2%偿还借款利息，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高松、佟悦于判决生效后10日内共同偿还李丽华借款本金196000元；二、高松、佟悦于判决生效后10日内共同偿还李丽华借款利息（以本金196000元为基数，从2016年3月1日至判决确定的给付之日止，按照月息2%计算）；三、驳回李丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，由高松、佟悦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高松自认向李丽华出具的借条、收条均交给了佟悦，且将房产证亦交给佟悦及在公证处向李丽华出具了房产公证书。李丽华向一审法院出具了上述债权凭证及向佟悦的转款凭证已经完成了自己的举证责任，高松将上述凭证交给佟悦亦视为合法授权，且高松已经知道李丽华将诉争借款转账给佟悦的事实，故原审法院认定高松作为合同相对人承担还款责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由高松负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年九月二十五日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1627号
上诉人（原审原告）翟才平，男，1963年5月11日生，汉族。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司镇江分公司。
法定代表人姚岳，该公司总经理。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
上诉人翟才平因与被上诉人中国电信股份有限公司镇江分公司（以下简称镇江电信）不当得利纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2003年前后，翟才平在镇江电信开通了固定电话号码“0511-888××××3”（以下简称讼争号码）的电话业务。2007年7月，翟才平就该电话号码与中国银行镇江分行订立了代缴电话费协议。2010年11月30日，翟才平在镇江电信办理了讼争号码的停机业务，但未向中国银行镇江分行申请撤销该电话号码的电话费代缴业务。
2011年7月19日，案外人罗建军向镇江电信申请开通了讼争号码的电话业务。2011年7月至2012年12月期间，讼争号码上所发生的费用2692元仍从翟才平的中国银行镇江分行银行卡中代扣代缴。翟才平发现该情况后，于2013年2月7日向中国银行镇江分行撤销了讼争号码的电话费代缴业务。
以上事实，有扣款明细、费用清单、撤销代缴手续、罗建军开通电话业务申请以及当事人陈述等证据予以证实。
2013年7月，翟才平向原审法院起诉，要求镇江电信返还不当得利2692元及利息，并给付相关损失（交通费用）500元。
原审法院认为，镇江电信向讼争电话号码提供的是有偿服务，其收取的费用符合法律规定，不存在多收、乱收的行为。翟才平向银行申请办理讼争号码的电话费代缴业务后，镇江电信在收取经由银行代扣而来的电话费用过程中，只能知道讼争号码所发生的电话费缴纳与否，无法辨别其所收取电话费的款项来源；而且，如果翟才平不撤销讼争号码的电话费代缴业务，讼争号码的实际使用人也无法缴纳电话费用。实际生活中，电话费代缴人和电话实际使用人不一致的情形普遍存在，电话费代缴人所代缴的内容是，特定电话号码发生的费用，并不限于代缴人本人所使用电话号码发生的费用。故从过错原因分析，翟才平的财产损失，是由于其没有及时向银行撤销讼争号码的电话费代缴业务所致，对此，镇江电信没有过错。综上，镇江电信依据其提供的电信服务取得相应费用，有法律依据，不构成不当得利，翟才平主张返还，不予支持。本案中，不当得利人应为案外人罗建军，翟才平应向其主张返还不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回翟才平的诉讼请求。
原审法院判决后，翟才平不服，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销一审判决，支持其的一审诉讼请求。主要上诉理由为：1、其与镇江电信已于2010年11月30日解除了合同关系，此后镇江电信向其收取2692元电话费没有法律依据；2、不当得利是一种事实行为，不需要意思表示，后果直接依据法律规定。原审法院以其存在过错为由驳回其诉讼请求，属于适用法律错误。相反，镇江电信在其办理停机业务时，未提醒其取消银行代缴业务，存在过失。
被上诉人镇江电信辩称：该公司为讼争号码提供了电信服务后收取相应费用，并不存在财产不当增加的问题，也就不构成不当得利。翟才平应向罗建军主张返还不当得利。
本院认为，本案的争议焦点为，镇江电信就讼争号码在2011年7月至2012年12月期间发生的电话费2692元，从翟才平银行卡中收取，是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利的构成要件有三：一是受益人无法律根据获得财产利益；二是受损人遭受财产损失；三是受益人的获益与受损人的遭损之间存在因果关系。本案中，翟才平财产受损2692元客观存在，但是这不足以导致其与镇江电信之间构成不当得利返还法律关系。理由有二：
一方面，翟才平的财产受损并未使镇江电信获得不当利益。民事主体取得不当利益包括两种情形：一是财产不应增加而增加，二是财产应当减少而未减少。本案中，镇江电信财产确实增加，但这是其提供有偿电信服务后应得收益，即属于财产应当增加而增加，并不属于财产不应增加而增加。相反，案外人罗建军接受电信服务后财产应当减少而未减少，应当被认定为翟才平受损的受益人。
另一方面，翟才平的财产受损与镇江电信“获利”之间不存在因果关系。翟才平财产遭受损失的直接原因是，其在办理讼争号码停机业务后，未及时向银行撤销讼争号码的电话费代扣代缴业务。该业务的委托方与被委托方是翟才平与银行，与镇江电信无关。镇江电信通过银行业务结算系统收取讼争号码电话费的行为，并不是造成翟才平财产损失的直接原因。
综上，翟才平向镇江电信主张不当得利返还，因不符合不当得利法律制度的构成要件而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟才平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月六日
书 记 员 佘 娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初34号
原告：施聪珍，女，汉族，1963年9月28日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郑益英（施聪珍女儿），住泉州市泉港区。
被告：刘华荣，男，汉族，1973年10月4日出生，住泉州市泉港区。
原告施聪珍与被告刘华荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施聪珍委托诉讼代理人郑益英到庭参加诉讼。被告刘华荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施聪珍向本院提出诉讼请求：判令刘华荣偿还施聪珍借款2万元及利息（庭审时减少为自2016年8月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年2月27日，经刘玉虹（施聪珍妯娌）介绍，刘华荣以工厂需要资金周转为由向施聪珍借款2万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由刘华荣出具1张借条交施聪珍收执。借款后，刘华荣已支付截至2016年7月31日止的利息，对借款本金及尚欠利息至今未付。
刘华荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，经刘玉虹（施聪珍妯娌）介绍，刘华荣以经营周转困难为由向施聪珍借款2万元，约定每月按月利率2%（即年利率24%）计算利息，未约定还款期限，由刘华荣出具借条1张交施聪珍收执。2018年1月2日，施聪珍诉诸本院。庭审时，施聪珍称：借款后，刘华荣已支付截至2016年7月31日止的利息，对借款本金2万元及剩余利息至今未付。
上述事实，有施聪珍的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘华荣在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘华荣向施聪珍借款2万元及借款后至今刘华荣仅支付利息截至2016年7月31日止的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定按年利率24%计付借款利息，未约定还款时间，属不定期有息借贷，施聪珍依法可随时主张刘华荣还款并支付自未支付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。施聪珍提供的微信聊天记录截图，因其未能进一步提供证据证实对方的具体身份，该证据真实性难以认定，本院不作审查。刘华荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，施聪珍的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告施聪珍借款2万元及利息（自2016年8月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告刘华荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆玉
二〇一八年一月二十三日
书记员 钟小玲
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初9203号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张碧奎，男，1978年2月16日出生汉族，户籍所在地：宁海县跃龙街道丰泽园**幢*号****室。
被告：林开才，男，1972年4月2日出生汉族，户籍所在地：宁海县，法律文书送达地址：宁海县跃龙街道丰泽园17幢1号2202室。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告张碧奎、林开才金融借款合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告贷款本金1300000元，支付利息19022.23元、罚息866.67元、复利131.07元（暂计至2018年6月27日，自2018年6月28日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2.两被告支付原告实现债权的费用5000元；3.原告对两被告提供的抵押物在最高额抵押范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张碧奎、林开才未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、授信情况：原告给予被告张碧奎最高授信额度1865000元，所有业务发生日期自2017年8月21日至2022年8月21日止。
二、借款时间：2017年8月25日。
三、借款金额：1300000元。
四、借款利息、罚息、复利：固定利率，年利率为8%；贷款到期，被告张碧奎未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收罚息，对贷款期内应付未付利息，按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息，按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。
五、还款期限：2018年8月25日。
六、还款方式：按双方商定的还款计划表执行，被告张碧奎在还款计划表上签字确认。
七、担保情况：被告张碧奎以其所有的坐落于宁海县的房地产为原告与被告张碧奎上述授信额度项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用提供抵押担保，债务本金最高额为1865000元。双方于2017年8月25日办理了抵押登记手续。
八、还款情况：被告张碧奎2018年5月21日出现逾期还款。
九、尚欠本息：截至2018年6月27日，被告张碧奎尚欠原告借款本金1300000元、利息19022.23元、罚息866.67元、复利131.07元。
十、共同还款约定：被告林开才向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告张碧奎的上述贷款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用承担共同还款责任。
十一、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告张碧奎到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告张碧奎负担。原告为实现债权支出律师费5000元。因被告未按约足额付息，原告于2018年6月26日以邮寄的方式向被告宣布贷款提前到期。
以上事实由原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、还款计划表、借款借据、支付申请书、账户交易明细查询、欠款明细表、共同还款承诺书、房产权证、土地权证、不动产登记证明、提前到期通知书、快递面单及查询、法律服务委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告张碧奎未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告张碧奎立即归还所有借款本金，并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告林开才对上述债务承担共同还款责任。被告张碧奎以其所有的坐落于宁海县的房地产为其与原告之间的债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押房地产以最高额担保额度为限享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧奎、林开才归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金1300000元、利息19022.23元、罚息866.67元、复利131.07元，并支付自2018年6月28日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张碧奎、林开才支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告张碧奎、林开才未按期履行上述两项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告张碧奎所有的坐落于宁海县的房地产[房权证号：宁房权证宁海字第××号；土地证号：宁国用（2012）第038**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额担保范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16725元，减半收取为8362.50元，由被告张碧奎、林开才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一八年八月十日
代书记员 陈蓉丽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初513号
原告：郝杏叶，女，1975年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告:内蒙古埃蒙德汽车销售服务有限公司,住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路3号。
法定代表人：杨林，总经理。
原告郝杏叶诉被告内蒙古埃蒙德汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告郝杏叶于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝杏叶在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝杏叶撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告郝杏叶负担。
审判员 王淑娟
二〇一七年四月五日
书记员 武晓霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执632号
申请执行人西安市长安桩基基础工程有限公司。
被执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司。
申请执行人西安市长安桩基基础工程有限公司与被执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04715号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安市长安桩基基础工程有限公司于2016年2月3日向本院申请执行，申请执行标的额为200000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2016年3月15日，被执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司自动将全部案款200000元支付申请执行人西安市长安桩基基础工程有限公司，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第04715号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月八日
书 记 员 贺 甜
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3679号
原告：程清哲，男，1963年7月25日出生，汉族，个体户。
委托代理人：刘秀芳，女，1966年9月29日出生，汉族，个体户，现住址同上，与原告程清哲是夫妻关系。
被告：孟凤飞，男，48岁，汉族，个体户。
被告：王凤琴，女，45岁，汉族，个体户，现住址同上。
原告程清哲与被告孟凤飞、王凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
程清哲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金280000元及承担从2013年6月至起诉日期间已经产生未付的利息226987元，本利合计：506987元；2.判令二被告共同向原告承担从起诉至实际给付日期的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，被告孟凤飞向原告程清哲借款280000元，约定月利率为2.3%，被告给原告出具借条一张。原告依约向被告支付上述借款，履行了义务。被告仅向原告支付40000元利息，原告多次索要借款，被告均推脱拒绝。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告孟凤飞、王凤琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，被告孟凤飞、王凤琴的住所不明确，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又拒不交纳普通程序诉讼费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程清哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月十三日
书记员 丁晓敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2148号
原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。
被告：冷玉芝，女，1964年1月10日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇丽水四区20号楼3号门市。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告冷玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告冷玉芝已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
代理审判员李静书
二Ｏ一八年八月十三日
书记员赵鹤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执78号
申请执行人李建明。
被执行人浙江耀林工程劳务有限公司，住所地德清县。
法定代表人李耀林。
申请执行人李建明与被执行人浙江耀林工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案,劳动仲裁院作出的德劳人仲案字（2016）第0002号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币393300元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有393300元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执78号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年九月五日
代书记员 徐 钢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执307号
申请执行人:王德亮;被执行人:李杰,杨洋纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第376号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 颜廷川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4726号
罪犯姜平，男，1990年5月16日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年11月7日作出（2008）简阳刑初字第189号刑事判决，以被告人姜平犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币2000元，总合刑期11年3个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑10年3个月，并处罚金人民币8000元（未执行）。刑期起于2007年12月16日止于2018年3月15日。判决生效后交付执行。于2008年11月19日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年5月30日、2013年1月10日作出（2011）成刑执字第2784号和（2013）成刑执字第576号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、11个月。减刑后刑期止于2016年2月15日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核101分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜平减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1343号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告王永军，男，汉族，1992年06月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告王永军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王永军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告王永军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马亚斌
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00229号
申请人：杨善华，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：齐松山，男，1949年11月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人杨善华因与被申请人齐松山申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉前保全的申请，要求对齐松山享有的本院（2014）怀民一初字第01472号民事判决案执行履行款17706.5元停止向齐松山支付，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）怀民一初字第01472号民事判决案执行履行款17706.5元停止向齐松山支付。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江 军
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第00509号＼n原告重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街303-A-4F号，组织机构代码：73659115-7。＼n法定代理人覃龙惠，职务总经理。＼n被告许继岳，男。＼n本院在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司诉被告许继岳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆孺子牛物业管理有限公司于2014年1月8日自愿申请撤回起诉。＼n本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费用25元，由原告重庆孺子牛物业管理有限公司承担。＼n代理审判员周中超＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李小琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3987号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
委托代理人：李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：陈大庆。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈大庆信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李龙到庭参加诉讼。被告陈大庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年1月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币44026.87元（截至2015年6月4日），经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计44026.87元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告陈大庆未作书面答辩。
经审理查明，2008年11月24日被告在原告处申请办理中信信用卡一张，卡号：51×××18，并签订了领用合约。领用合约中约定到期还款日前未还清当期最低还款额的，应支付日息万分之五的利息，按月计收复利，还应按月支付滞纳金，约定滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。自2009年1月18日至2015年3月27日，被告产生贷款本金25671.95元，滞纳金7627.63元，零售利息9979.46元，现金利息727.83元，取现手续费20元，以上合计44026.87元。被告最后一次缴款日期为2013年11月23日，至2015年8月19日，原告多次以电话催收的方式向被告催收欠款。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告填写了信用卡申请表并与被告签订了领用合约，借贷关系依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定返还借款并支付利息、滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告主张的欠款本息共计44026.87元（截至2015年6月4日）及利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止问题，原告主张符合法律规定及双方的约定，事实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大庆于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本息44026.87元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金按《领用合约》及法律的规定计算至清偿之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费800元，由被告陈大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张雅兵
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河南省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）豫法执复字第00066号＼n申请复议人（被执行人）：郑州卓立置业有限公司（原郑州中汽乾坤置业有限公司）。＼n法定代表人：刘保国。＼n委托代理人：孟香，郑州卓立置业有限公司员工。＼n委托代理人：李凯，郑州卓立置业有限公司员工。＼n申请复议人（案外人）：王玉花等94名，郑州卓立置业有限公司全体退休职工。＼n申请执行人：中国工商银行股份有限公司禹州支行。＼n负责人：李培林。＼n委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。＼n委托代理人：王琨，河南君志合律师事务所律师。＼n被执行人：禹州市瑞华实业有限公司。＼n法定代表人：李国民。＼n郑州卓立置业有限公司不服河南省许昌市中级人民法院（简称许昌中院）（2013）许法执异裁字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理本案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n本案复议审查涉及如下事实：＼n中国工商银行股份有限公司禹州支行（简称工行禹州支行）与郑州卓立置业有限公司（简称郑州卓立公司）、禹州市瑞华实业有限公司（简称禹州瑞华公司）金融借款担保合同纠纷一案，许昌中院经审理于2011年5月9日作出（2011）许民一初字第4号民事判决，判令：一、禹州瑞华公司于本判决生效后三日内向工行禹州支行返还借款7995300.57元及利息（计算利息方法略）；二、工行禹州支行有权在以上借款本息范围内就拍卖变卖郑州卓立公司所有的位于郑州市中原区岗坡路5号1号楼1层的土地使用权（地号为10-53-1）和郑州市中原区岗坡路5号院1号楼的房屋所有权（房屋所有权证号0801009099）价款优先受偿……。该判决生效后，郑州卓立公司、禹州瑞华公司均未履行判决确定的义务，工行禹州支行于2011年6月9日向许昌中院申请执行，许昌中院于2011年6月21日立案执行。＼n许昌中院于2011年7月7日向郑州卓立公司、禹州瑞华公司发出执行通知书，但郑州卓立公司、禹州瑞华公司未履行生效法律文书确定的义务。许昌中院依据工行禹州支行的申请，于2011年7月19日查封了郑州卓立公司名下位于郑州市中原区岗坡路5号院的上述房屋所有权和土地使用权。2013年7月24日，许昌中院向郑州卓立公司及其他房产使用人发出（2011）许法执字第38-1号公告，限其在十五日内搬出涉案房屋，否则将承担法律后果。郑州卓立公司及王玉花等94人以其公司退休职工的名义向许昌中院提出异议称，早在1997年郑州卓立公司董事会决定将许昌中院查封的房屋的收入专项用于补贴安置该公司的特困职工和特困离退休职工的家属的生活，请求许昌中院终止该案的执行。许昌中院认为，所查封拍卖的房地产系被执行人郑州卓立公司所有，上述异议理由不是执行机构应该解决和能够解决的，与本案的执行行为无关。2013年10月11日，许昌中院作出（2013）许法执异裁字第8号执行裁定，驳回了郑州卓立公司和王玉花等94人的异议。郑州卓立公司和王玉花等94人以同样的理由向本院申请复议，请求撤销并终结执行许昌中院（2013）许法执异裁字第8号执行裁定。＼n工行禹州支行答辩称，第一、对王玉花等94人是否郑州卓立公司的退休职工，无法核实，其身份的真实性无法确认。如果确认系退休职工，应纳入社会养老保险，因此郑州卓立公司的复议理由与事实不符。第二、许昌中院（2011）许民一初字第4号民事判决生效后，郑州卓立公司不但不履行法定义务，还指使王玉花等人冲击拍卖现场，阻扰竞买人举牌竞买拍卖物，应负法律责任。第三、法院执行的是生效判决确定的抵押物，董事会的决议不能对抗人民法院的生效的判决。＼n本院审查查明：王玉花等人没有提供一份身份证件，在复议申请书和委托书上签字的人数也不足94人。＼n本院认为，生效判决确定工行禹州支行对郑州卓立公司用于抵押的房产和土地享有优先受偿权，许昌中院依生效判决拍卖该抵押物符合法律规定，郑州卓立公司和王玉花等94人所提理由无法律依据。如认为生效判决错误，可通过审判监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回郑州卓立置业有限公司及王玉花等94人的复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长冯刚＼n审判员吕君兰＼n代理审判员张君＼n二〇一四年三月五日＼n书记员杨万红＼n
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执恢120号
申请执行人王某，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被执行人商某，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初823号民事调解书执行王某与商某民间借贷纠纷一案，申请执行标的254400元。
本院立案执行后，依法向被执行人商某发出执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人商某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人商某采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人商某自动履行生效法律文书所确定的义务，执行到位标的89115.73元，收取执行费3716元，商某确无其他财产可供执行，本案尚未执行到位标的165284.27元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王某，申请执行人王某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0108民初823号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年八月二日
书记员 王 璐