北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1643号
原告：张兴蕊，女，1986年7月22日出生。
委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。社会信用代码×××。
法定代表人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告张兴蕊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴蕊的委托诉讼代理人王俊宝、被告太保北京分公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兴蕊向本院提出诉讼请求：1、判令太保北京分公司给付张兴蕊拖吊施救费11500元、修理费177305元，合计188805元；2、案件受理费由太保北京分公司负担。事实与理由：2014年5月29日，杜秋为车牌号×××福田牌货车在太保北京分公司投保了机动车损失险，保险金额500000元，保险期间为：2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止，并支付保险费14678.29元。2014年12月30日，经太保北京分公司批单同意，被保险人由杜秋变更为张兴蕊，车牌号由×××变更为×××等。2015年1月7日14时0分，在密云区首云矿山公园内，由司机孙保库驾驶该车由东向西向右侧翻造成车辆损坏。该事故经密云区公安局交通大队认定，张兴蕊承担此次事故的全部责任，事故发生后，张兴蕊及时向太保北京分公司报案，经太保北京分公司同意，将车辆拖至北京益丽发汽车修理厂修理。太保北京分公司未对车辆定损，为此，张兴蕊支付拖吊施救费11500元、修理费177305元。就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
太保北京分公司辩称，对车辆投保情况、事故发生经过、责任认定及施救费无异议。张兴蕊修理费超出事故发生时车辆的实际价值，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年5月29日，杜秋向太保北京分公司为其所有的车牌号为×××的福田牌厢式货车投保商业保险，太保北京分公司签发了保险单号为×××的神行车保系列产品保险单。保险单载明：被保险人为杜秋；发动机号码为1609K135441;识别代码（车架号）×××;新车购置价310000元；承保险别包括车辆损失险，保险金额为310000元，该险种不计免赔；保险期间为：2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止；杜秋支付保险费14678.29元。2014年12月30日，张兴蕊拿着原被保险人杜秋交予的神行车保系列产品保险单到太保北京分公司办理变更手续，经太保北京分公司批单同意，被保险人由杜秋变更为张兴蕊，车牌号由×××变更为×××等。
二、2015年1月7日14时0分，在密云区首云矿山公园内，由司机孙保库驾驶该车由东向西行使时，车辆向右侧翻造成车辆损坏。该事故经北京市密云区公安局交通大队认定，孙宝库负事故的全部责任。
三、事故发生后，张兴蕊及时向太保北京分公司报案。2015年1月8日，太保北京分公司向张兴蕊送达出险车辆维修提示，双方均同意受损车辆在北京益丽发修理厂进行修理。为此，张兴蕊支付拖吊施救费11500元、修理费177305元。太保北京分公司对支付的拖吊施救费无异议，认为修理费过高，因此要求对车辆修理项目的合理性进行鉴定，本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2017年6月5日作出（2017）车鉴字第0054号鉴定意见书：对被保险车辆119项维修及更换件，1、列出其中107项（作台、后桥等）维修项目合理；2、其中4项（左后弓子板总成、右后弓子板总成、前二桥左右弓子板总成、前桥左右弓子板总成）可进行局部修复，无需整体更换，故上述4项更换件与此次事故存在关联，但维修项目不合理；3、其中8项（后桥左刹车锅、后桥左边减壳、中桥刹车左分泵、中桥左半轴、后桥左刹车蹄座、前轮左挡泥板、中桥左右轴头、飞轮）因上述8项更换件受损情况与此次事故无关联性，故上述8项更换件与此次事故不存在关联，维修项目不合理。经质证，太保北京分公司对鉴定意见无异议，张兴蕊要求鉴定中心对鉴定意见第2部分可局部修理无需整体更换进行说明。因此鉴定中心作出补充说明：根据提供的照片检验发现，左后弓子板总成一根钢板弹簧断裂需更换，其他零部件进行调修。前二桥右弓子板总成4个弹簧夹、套管及安装螺栓螺母需更换安装，其他零部件进行调修。前二桥左弓子板总成、前桥左右弓子板总成、右后弓子板总成部分钢板弹簧发生移位需进行调修。照片显示另外还有一根钢板弹簧发生断裂需更换，但根据现有照片无法辨认其具体位置。对于该补充说明，原、被告均无异议。本院根据补充说明，向北京益丽发修理厂进行价格咨询，北京益丽发汽车修理厂对补充说明中需要更换零部件及调修费用进行核算，材料费及工时费合计19340元，比整体更换的费用还高。经质证太保北京分公司对北京益丽发修理厂作出的局部修理价格不予认可，但对该部分更换零部件及修理费不申请价格鉴定。维修项目不合理部分8项，根据北京益丽发汽车修理厂修理明细清单记载的材料费及工时费合计7225元。被告垫付鉴定费17700元。
上述事实，有保险合同、保费发票变更被保险人审批单、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、施救费发票及清单、修理费发票及清单、出险车辆维修提示、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明、修理厂修理说明、照片、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被保险人杜秋与太保北京分公司签订的保险合同，经太保北京分公司批准同意，被保险人杜秋变更为张兴蕊，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的保险事故为被保险车辆在保险期内使用过程中发生碰撞。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。张兴蕊因此次事故产生的本车修理费177305元，经鉴定8项不合理更换零部件及维修费用为7225元，应予以冲减。经咨询修理厂，4项更换件局部修复比整体更换费用高，太保北京分公司不认可，但又不申请对该部分费用进行价格鉴定，故该部分费用以实际修理费为准，无需冲减。被保险车辆的合理修理费为170080元及支付吊装费11500元，确系张兴蕊因此次事故产生的损失，符合法律规定，也符合保险条款对机动车损失险的保险责任的约定。同时，张兴蕊有权选择将被保险车辆进行维修使用，且该笔损失在双方所约定的赔偿限额内，太保北京分公司应负赔偿责任。太保北京分公司以张兴蕊的维修费超过事故车辆实际价值就不予赔偿之辩解意见，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张兴蕊保险金十八万一千五百八十元。
二、驳回原告张兴蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十八元，由原告张兴蕊负担七十二元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千九百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费一万七千七百元，已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司全部预交，由原告张兴蕊负担四百二十一元（于本判决生效之日起七日内直接向被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙艳秋