安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00902号
原告周勤，女，汉族，1968年12月17日生。
委托代理人（特别授权）梁允河，安徽晟成律师事务所律师
被告孟亮，男，汉族，1967年5月24日生。
被告六安市迅达出租车服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人奚增钊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李力，安徽金六洲律师事务所律师。
原告周勤诉被告孟亮、六安市迅达出租车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周勤及其特别授权委托代理人梁允河、被告孟亮、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司特别授权委托代理人李力到庭参加诉讼，被告六安市迅达出租车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周勤诉称，2013年12月11日21时30分，被告孟亮驾驶皖N×××××号出租车沿安丰路由南向北行驶，在纬三路路口将原告撞倒，致原告受伤、车辆受损。该起事故发生后，经交警部门认定：被告孟亮负事故同等责任。皖N×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保��交强险及商业险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计198271.80元。
被告孟亮辩称，事发经过属实，由于车辆已投保，应由保险公司予以赔偿。事发后，我为原告垫付医疗费请求一并处理。
被告六安市迅达出租车服务有限公司未向本院提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，肇事车辆皖N×××××号出租车在本公司投保了交强险及200000.00元商业第三者险情况属实；根据保险条款约定本公司不应承担间接损失即相关鉴定费用及诉讼费用；原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额。
经审理查明，2013年12月11日21时30分，原告周勤驾驶无号牌电动自行车沿六安市安丰路由北向南行驶至安丰路与纬三路路口左转弯时，与沿安丰路由南向北行驶被告孟亮驾驶皖N×××××号出租车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队一大队六公交认字（2013）第00518号道路交通事故认定书认定：孟亮负事故同等责任，周勤负事故同等责任。事发后，原告周勤于当日入六安市人民医院住院治疗至2014年1月7日转入六安市立医院住院治疗至2014年1月21日出院，共计住院42天，诊断为：一、内开放性颅脑损伤；二、右侧多发肋骨骨折伴双肺挫伤；三、右侧锁骨骨折，对症治疗花费医疗费用67567.08元，出院医嘱：1、自动出院；2、继续营养神经、预防脑血管痉挛治疗，注意休息；3、建议上级医院定期行视力、视野检查，病情变化或术前症状复发及时就诊；4、我科随诊。2014年3月24日，安徽皖西司法鉴定所鉴定认定：被鉴定人周勤因道路交通事故致右侧颞叶脑挫裂伤，右颞部急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，神经功能障碍，日常活动轻度受限，符合X（十）级伤残；外伤性左动脉海绵窦漏，左眼矫正视力0.25，低视力1级，符合X（十）级伤残；右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，符合X（十）级伤残；右侧锁骨粉碎性骨折，导致右肩关节复合体功能受损，右上肢丧失功能10%以上，符合X（十）级伤残；综合评定休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告支付鉴定费1500.00元。诉讼中，原告同意以被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司定损金额1000.00元确定其车损金额。2014年5月7日，安徽高诚司法鉴定所鉴定认定：被鉴定人周勤住院期间共花去医疗费66640.60元，其中非医保医疗费用总计10215.20元。
另查明，肇事车辆皖N×××××号出租车登记车主系被告六安市迅达出租车服务有限公司，该车于2013年6月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及200000.00元商业第三者险，保险期自2013年6月5日零时起至2014年6月4日二十四时止，并约定商业第三者险中医保用药属于保险免责范围，同时约定投保人承担同等责任的免赔率为10%。事发后，被告孟亮为原告垫付医疗费29926.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司先行支付原告医疗费10000.00元。
另又查明，原告周勤户籍性质系非农业家庭户，事发前自2011年12月起在六安不夜城商业服务有限公司工作。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告孟亮违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告周勤受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定孟亮负事故同等责任，周勤负事故同等责任，本院予以采信并酌定孟亮与周勤承担责任比例为60%：40%。设立交强险制度的目的是强调基本社会保障功能，重视交强险赔偿中承担对受害人的损害填补功能，保险公司在交强险赔偿责任中不应与侵权责任相联系，由于受害人治疗用药确系用于因涉案交通事故所致伤害的医治行为，且治疗用药系医疗机构依据受害人受伤情况予以确定，并非受害人及投保人因“医保用药”或“非医保用药”进行选择控制范围，要求受害人及投保人在交强险限额内承担非医保用药显然与设立交强险制度的初衷相违背，故本院认为“非医保用药”应优先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，同时依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条、第十五条的规定，超出交强险赔偿限额部分的非医保用药可以由投保人与保险公司按照商业第三者险合同约定予以确定。本案中，被告���国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称非医保用药属免责范围，故非医保用药不应属保险公司赔偿责任之说，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，原告要求被告赔偿其护理费、营养费、误工费的计算时间以鉴定结论为准。由于原告未提供相关纳税凭证证明其收入状况，本院酌定其误工费计算标准以上年度安徽省城镇私营单位就业人员平均工资84.50元／天予以计算。精神抚慰金及交通费由本院酌定。二次手术费尚未发生，可待实际发生后另行起诉。综上所述，本院核定原告的损失为：1、医疗费67567.08元，2、护理费8775.00元（97.50元／天×90天），3、伙食补助费840.00元（20.00元／天×42天），4、营养费1800.00元（20.00元／天×90天），5、交通费500.00元，6、精神抚慰金7000.00元，7、残疾赔偿金60096.40元（23114.00元／年×20年×（10%＋1%＋1%＋1%）］，8、伤残鉴定费1500.00元，9、误工费15210.00元（84.50元／天×180天），10、车损1000.00元，共计164288.48元。被告孟亮驾驶的皖N×××××号出租车投保了交强险及商业第三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司依法在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由其在商业第三者险赔偿限额内按责任比例并扣除免赔率后向原告承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告孟亮及被告六安市迅达出租车服务有限公司按责任划分予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题���解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周勤10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周勤91581.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告周勤1000.00元；（以上款项比除先行支付10000.00元，余款为91581.40元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告周勤32395.62元［（67567.08元＋840.00元＋1800.00元-10000.00元-（10215.20元-10000.00元）×60%×90%］；
三、被告孟亮及被告六安市迅达出租车服务有限公司共同赔偿原告周勤4628.63元［（67567.08元＋840.00元＋1800.00元-10000.00元-（10215.20元-10000.00元）×60%×10%＋（10215.20元-10000.00元＋1500.00元）×60%）］；
四、被告孟亮与被告六安市迅达出租车服务有限公司对（一）、（二）项款承担连带赔偿责任；
五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费3650.00元，由被告孟亮与被告六安市迅达出租车服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法��。
审判员 赵 卉
二〇一四年七月八日
书记员 汪荣兰