黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3890号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街299号、301号。
负责人李爱军，职务行长。
委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告王向红，现羁押于黑龙江省女子监狱。
被告孟伟，住哈尔滨市南岗区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被告王向红、孟伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光、被告王向红到庭参加诉讼。被告孟伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告王向红因资金紧张向原告申请借款50万元，同日，被告孟伟与原告签订了保证合同，作为上述借款合同的连带保证人。2012年7月5日，原告为被告王向红开具一张信用额度为50万元的福农卡。双方在借款合同中约定，1、乙方（被告王向红）当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；2、消费透支在免息期和最高免息额度内免息，超过最高免息额度或免息期，按全部透支额的日息万分之五计收透支利息；3、预借现金无免息期，从取现之日起按日息万分之五收取透支利息；4、乙方可按照甲方（原告）对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低不少于1元；5、甲乙双方在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。保证合同约定：1、本合同的保证方式为连带责任保证；2、本合同自各方签章之日起生效，至本合同项下债务本金、利息、滞纳金、手续费、实际债权的费用以及其他应付费用偿清之日终止等内容。现因被告拒不偿还所欠借款，经原告多次要求还款未果，故起诉至法院，要求判令：一、被告王向红给付原告透支本金422459.62元及滞纳金95251.88元；二、被告王向红给付原告透支利息32615.83元（截止至2016年2月25日）及从2016年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、由被告孟伟对上述逾期本金、滞纳金、利息承担连带责任；四、由二被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等实际支付费用。
被告王向红辩称，对原告起诉的事实无异议，原告所述的欠款数额属实。银行卡的信用额度是50万元，该卡开始时是二被告共同使用，被告孟伟透支了25万元，二被告协商共同偿还欠款，二被告私下有协议，后被告孟伟不偿还欠款，被告王向红起诉被告孟伟，法院判决被告孟伟偿还被告王向红40万元。被告王向红现在同意将被告孟伟的欠款执行回来后偿还给原告。
被告孟伟未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、易融卡领用申请表及易融卡领用合同各一份，证明2012年6月7日，被告王向红向原告申请领用易融卡，双方形成借贷合同关系，易融卡领用合同约定：1、乙方（被告王向红）当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；2、消费透支在免息期和最高免息额度内免息，超过最高免息额度或免息期按全部透支额的日息万分之五计收透支利息；3、预借现金无免息期，从取现之日起按日息万分之五收取透支利息；4、乙方可按照甲方（原告）对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低不少于1元；5、甲乙双方在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖；
经质证，被告王向红对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、易融卡保证合同一份，证明被告孟伟为被告王向红向原告申请的易融卡提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，合同自各方签章之日起生效，至合同项下债务本金、利息、滞纳金、手续费、实现债权的费用以及其他应付费用偿清之日终止；
经质证，被告王向红对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、通用机打凭证一份，证明被告王向红向原告申领了易融卡，最高透支额度为50万元；
经质证，被告王向红对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、银行流水一份，证明被告王向红自开户之日至2016年2月25日尚欠贷款本金422459.62元，利息32615.83元、滞纳金95251.88元；
经质证，被告王向红对证据四真实性及证明问题均无异议。
被告王向红未向本院提供证据。
被告孟伟未出庭质证，亦未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年6月7日，原告与被告王向红签订《龙江银行（福农）易融卡申请表》和《龙江银行（福农）易融卡领用合同》，合同约定，在甲方（原告）向乙方（王向红）核发龙江银行（福农）易融卡后，乙方应按期办理卡种及按甲方的规定缴纳年费，年费直接在龙江银行（福农）易融卡账户中扣取，并于卡片激活后首个账单日扣取，次年年费于激活后第十二个月的账单日收取；龙江银行（福农）易融卡的还款方式分为以下几种：（一）分期：1、按期收取手续费，到期一次性还款的方式；2、按期等额还款方式；（二）随借随还方式（不分期）：采取分期还款方式时，应由乙方通过甲方客服电话主动发起分期申请，否则应在还款日偿还全额或最低还款额；乙方如需提前还款，应通过甲方客服电话提出申请，并支付本期分期金额，手续费及剩余金额1%的分期提前还款手续费；龙江银行（福农）易融卡按照卡种设置最高免息额；乙方当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天，乙方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项则无需支付透支利息，否则乙方按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日至还款日止的透支利息；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额还款（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%，但最低不少于50元），乙方未能在到期还款日之前（含）全部还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按日息万分之五计收，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低不少于1元；消费透支在免息期和最高免息额度内免息，超过最高免息额度或免息期，按全部透支额的日息万分之五计收透支利息；预借现金无免息期，从取现之日起按日息万分之五收取透支利息；乙方可以对消费透支、预借现金申请分期，自分期申请起效之日起，停收透支利息，按还款期收取分期手续费；龙江银行（福农）易融卡有效期两年，原卡片逾期自动失效等内容。同日，原告与被告孟伟签订了龙江银行（福农）易融卡保证合同，合同约定，被告孟伟自愿为被告王向红使用该合同项下的（福农）易融卡与原告形成的债务提供连带保证担保；保证范围为在该卡账户销户前，并在50万元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各种费用）等全部债务的余额；保证方式为连带共同责任保证，原告可向被告孟伟主张全部保证责任；保证期间自被保证人（福农）易融卡项下透支到期应还之日起的两年，被保证人的透支发生在不同账期的，保证期间单独计算等内容。上述合同签订后，原告于2012年7月5日为被告王向红开具一张信用额度为50万元的福农卡。此后被告王向红使用该卡进行取现等业务，但其未按约定还款。截至2016年2月25日，被告王向红拖欠原告易融卡本金422459.62元，滞纳金95251.88元，利息32615.83元。为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，被告王向红申领并实际使用龙江银行（福农）易融卡取现后，未按约定履行返还透支款、支付透支利息、滞纳金和手续费等义务，原告有权要求被告王向红承担违约责任。信用卡领用合同中明确约定了原告收取该卡利息、滞纳金、手续费标准的条款，被告王向红在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告王向红按照领用合同约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟伟为被告王向红提供连带责任保证担保，应按约定承担保证责任。原告主张被告王向红给付律师费，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王向红给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行欠款本金422459.62元，滞纳金95251.88元，利息32615.83元（利息截止至2016年2月25日）；
二、被告王向红给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行自2016年2月26日起至实际给付日止的逾期利息（利息按实欠本金的日万分之五计算）；
三、被告孟伟对上述款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费9303元，由被告王向红负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王晓佳