河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初1647号
原告袁卫中
委托代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。
被告王永忠
委托代理人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
第三人景溢鹏
原告袁卫中与被告王永忠、第三人景溢鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁卫中及其委托代理人张建国、被告王永忠及其委托代理人潘尚月、第三人景溢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年年初，被告与原告所在单位承德市汽车三场合作经营碎石场项目，双方约定共同出资购买碎石设备，因被告缺乏资金，于是汽车三场厂长景溢鹏帮助找人借款，承诺借款期限为一年，到期给付利息一万元。景溢鹏询问原告是否愿意借款给王永忠100000.00元，原告考虑借钱给王永忠既可促成双方合作的碎石场项目，自己也可以得点利息收入，于是取出存款100000.00元借给了王永忠，王永忠写下借条一张。借款到期后王永忠未偿还，于是原告找到被告催要，但被告总以结不回帐，暂时没钱为由搪塞，无奈原告找到景溢鹏帮助催要，景溢鹏催要无果后委托刘某某向被告催要，被告同样以外面欠账太多，暂时没钱为由搪塞。此后，原告本人多次向被告催要，被告至今未偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告王永忠偿还原告借款本金100000.00元，利息10000.00元，逾期利息110000.00元，共计220000.00元。
被告王永忠辩称，原告的讼诉请求不属实，被告从未向原告借过钱，也未委托景溢鹏借过钱，打的借条不是借款用的，是为了入账用的，原告的钱也没有给付被告，被告没有收到原告的钱，原告称刘某某催要过借款的事实不存在，即便借款事实存在，也已经超过诉讼时效。
第三人景溢鹏述称，原告所述属实。
原告袁卫中为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条一张，证明被告王永忠于2004年4月1日借款100000.00元，期限1年，利息为1年10000.00元。
证据2、刘某某证言及身份证复印件一份，证明通过刘某某，原告多次向被告催款的事实。
证据3、景溢鹏证明及身份证复印件一份，证明2004年王永忠因买设备向原告借款100000.00元本金，1年还清，另应付利息10000.00元。
证据4、承德市原汽车三场的证明，证明借款事实存在。
证据5、修改碎石场2002年的合同协议的复印件一份，证明被告借款的动机。
被告王永忠质证认为，证据1借条真实性认可，但是并不是为了借钱，更没有和原告借钱，原告的钱也没有给付被告手中，借条上未标注借谁的钱，王永忠也没有委托景溢鹏借款，这个借条不是拿给原告的，是给景溢鹏入账用的，证据2刘某某的证言是虚假的，不认可，证据3景溢鹏的证明是虚假的，且与原告的说法矛盾，不认可，证据4单位证明不能成为证据，并且所述内容为虚假的，该单位法定代表人是景溢鹏，所以有利害关系，不存在法律效力，证据5协议真实性无异议，但达不到原告的证明目的。
第三人景溢鹏质证认为，对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告王永忠为支持其诉讼主张，向本院提交了录音视频及整理的书面材料两份，证明原告说是汽车三厂找原告借的钱，原告是与汽车三场借钱，不是被告借的，被告未向原告借过100000.00元。
原告袁卫中质证认为，被告的证据不是原始的，真实性有异议，录音内容不完整，对录音是断章取义，并且是孤证，没有其他证据佐证，不能成为有效的证明。
第三人质证认为，对该证据不清楚，不予质证。
第三人景溢鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、设备安装经过的证明一份。
证据2、有偿转让山场使用权合同一份。
证据3、修改碎石场2002年合同的协议一份。
证据4、发货清单一份。
证据5、工矿产品购销合同一份。
上述证据证明被告向原告借款的事实及经过。
原告袁卫中质证认为，对第三人提交的证据的真实性没有异议。
被告王永忠质证认为，证据1、4、5不认可，证据2、3真实性认可。
经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提交的证据作如下认定，原告提交的证据1、5因被告、第三人无异议，本院予以采信，原告提交的证据2、3、4，能够证实被告王永忠向原告借款100000.00的事实。被告提交的证据系截取的片段，不符合证据的形式要件，本院不予采信。第三人提交的证据2、3，因原、被告无异议，本院予以采信，证据1证人未出庭作证，该证据不予采信，证据4、5不能反映出与本案有关，本院不予采信。
经审理查明，2004年4月1日，被告王永忠向原告袁卫中借款100000.00元，并出具借条一张，借期1年，利息为每年10000.00元。借款到期后，被告未偿还上述借款本息。经原告、第三人景溢鹏、刘某某多次催要，被告至今仍未偿还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条及当事人庭审陈述、证人证言佐证，能够证实被告王永忠向原告袁卫中借款100000.00元的事实，被告王永忠辩称其出具的借条是用于入账的意见，并未提交充分的证据证实，本院不予采信，故被告王永忠应当偿还原告袁卫中借款本金100000.00元，并支付自2004年4月1日起的利息，利率按每年10000.00元计算。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，经查，本案中有第三人景溢鹏及证人刘某某的证言证实原告一直在向被告主张权利，故被告的该辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告王永忠于本判决生效之日起10日内偿还原告袁卫中借款本金100000.00元，并支付自2004年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，按年利息10000.00元计算。
案件受理费4600.00元，由被告王永忠负担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 刘文武
人民陪审员 石青松
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴文利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。