广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1254号
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅。住所地：珠海市。组织机构代码：L7585222-7。
经营者：倪拂晓，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：珠海高朗房地产投资有限公司。住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代表人：杨群，总经理。
委托代理人：陈小姗，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈小博，广东方源律师事务所律师。
一审本诉原告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅（下称天山餐厅）因与一审反诉原告珠海高朗房地产投资有限公司（下称高朗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明的事实
2014年10月28日倪拂晓与高朗公司签订《房屋租赁合同》（下称案涉合同），约定倪拂晓承租高朗公司位于珠海市迎宾南路2047号“御花园”二层东南面房屋（自助餐区域）2130.30平方米物业（其中660平方米未办证），具体四至范围以平面图上画出的范围为准，另首层约50平方米作为营业大堂和楼梯上落通道，与二层其它承租户共同使用；租赁物内财产包括固定装修、排烟系统、供风系统、消防系统、供电系统、供水系统、煤气供应系统等均能正常运作，倪拂晓负有保养保修和维护的义务，租赁期满后，除正常损耗外，应在确保前述各系统正常运作的前提下交还高朗公司，不得拆除或损坏，另租赁物内的餐椅台凳锅碗瓢盆等用具器皿为高朗公司财产，倪拂晓如有需要可向高朗公司购买，如不需要，由高朗公司自行处置；合同租赁期10年（自2014年11月1日至2024年10月31日止），其中660平方米未办证部分房屋的租赁期限为8年，若该部分房屋到期后仍然由高朗公司对外出租的，则合同顺延两年至期满，若无法由高朗公司对外出租，则倪拂晓须在合同期届满前腾退该部分租赁物，双方互不追究责任；高朗公司免收倪拂晓自合同签订日起三个月的租金、管理费和租赁内财产折损的费用（以下简称租金管理费）。合同第三条约定1、合同签订当天，倪拂晓应一次性支付60万元给高朗公司，作为履约保证；2、倪拂晓按月向高朗公司支付租金60元／月／平方米、管理费20元／月／平方米、租赁物内财产使用综合折损费用20元／月／平方米，前述费用均不含税，具体税费缴纳事宜由倪拂晓自行处理；双方一致确认倪拂晓每月应支付给高朗公司的租金管理费总额为213000元，倪拂晓支付保证金时须预交一个月的租金管理费213000元；该条第3款“支付方式”约定“乙方（倪拂晓）应于每月20号前支付下一月租金管理费到甲方（高朗公司）指定的如下账户，倪拂晓缴交上述费用后，在当月需持银行回执和相关凭证等有效票据与高朗公司进行对账结算”。合同第五条“水电费和物业管理费等费用的确定和交纳”约定，倪拂晓承租物业范围内单独设立水表和电表，水电费由倪拂晓直接缴纳给物业管理公司，相关标准由倪拂晓与物业公司协商确定；倪拂晓承租期内的物业管理费、停水费等由倪拂晓与物业管理公司协商确定并自行向物业管理公司交纳，高朗公司可协助倪拂晓与物业管理公司协商确定物业管理费和停车费的具体收费标准；高朗公司提供公用电梯及电梯大堂给倪拂晓使用，倪拂晓承租期内前期承担二楼公用电梯维护保养费用的三分之一份额，具体金额以物业管理公司核定的为准，由倪拂晓直接交付给物业管理公司，电梯大堂的维修保养费按照倪拂晓租赁面积与共用电梯物业总面积的比例确定维修保养费用，维修保养费在实际发生需维修保养事项时结算。第六条约定，保证金返还的前提条件有倪拂晓完全履行本合同义务并不存在违约行为或事实；全额清偿倪拂晓或倪拂晓指定（设立）的使用租赁物的主体自身拖欠的全部债务，包括且不限于员工工资、货款、租金及其他税费，且无正在进行诉讼仲裁等；倪拂晓依约按时交还租赁物给高朗公司并经验收合格；依约交还倪拂晓使用的设备设施并处于正常使用状态下（除正常损耗外）倪拂晓装修嵌入墙体、天花、地板的物体物件（包括铺设的管线等）合同期满归高朗公司所有，不得拆除；双方办理交接互认和合同解除手续并按时退场等。如确实无法正常使用，倪拂晓应通知高朗公司协商处理，具备上述六项条件后一个月内，高朗公司一次性不计利息全额退还保证金给倪拂晓。合同第八条“合同终止、解除”第2款第5项约定，“若乙方（倪拂晓）拖欠租金、管理费和租赁物内财物使用综合折损费或物业管理费等相关费用逾期超过15日（含）的”，“一方可书面通知另一方解除本合同，违约方需按照本合同约定承担违约责任和损失赔偿责任”。合同第十条“违约责任”第1条约定，“任何一方不依约履行或未完全履行本合同义务均属违约，守约一方可以解除合同，并追究违约方的违约责任。违约方的违约行为给守约方造成名誉损失和经济损失的，守约方有权要求违约方公开赔礼道歉、赔偿经济损失。”第2款约定“本合同签订后，乙方（倪拂晓）逾期支付租金管理费的违约责任为每逾期一日支付按应付未付总额的千分之五支付违约金，逾期超过10日的，甲方（高朗公司）可采用停水、停电等方式催收，逾期超过20日的，甲方（高朗公司）有权单方解除本租赁合同，并强行接管，收回租赁物；第5款约定”乙方（倪拂晓）和租赁物实际使用方经营期间不得拖欠他人债务和员工工资，如因拖欠他人债务和员工工资，造成甲方（高朗公司）需先行垫付的，无论该垫付行为是否取得乙方（倪拂晓）同意，甲方（高朗公司）无需退还乙方（倪拂晓）交纳的履约保证金，且甲方（高朗公司）有权就垫付的款项全部向乙（倪拂晓）追偿并自垫付之日起按每日千分之五追究乙方（倪拂晓）的违约责任。”第十二条“合同终止或解除后的财产处理”第2款约定，倪拂晓退场时，应将租赁物内高朗公司交付给倪拂晓使用的财产交还给高朗公司，倪拂晓不得擅自损害或拆除建筑物本身或与房屋墙体、地板、天花等不可侵害的装潢装饰和相关设施等物件（包括倪拂晓增设安装的不可移动设施），保持原件保留在原位交给高朗公司，可移动的物品设备归倪拂晓自行处理。合同签订后，倪拂晓依约于11月3日向高朗公司支付履约保证金60万元。
同年11月4日倪拂晓取得其本人为经营者，以上述租赁地址登记注册设立的天山餐厅《个体工商户营业执照》。
同年12月5日，高朗公司向倪拂晓发出《关于商铺燃气使用的函》，告知倪拂晓涉案商铺的管道燃气总表登记的权属人为高朗公司，现因倪拂晓经营餐饮所需使用燃气，尽管通过珠海港泰管道燃气有限公司施工人员安装了分表使用，但燃气费需从高朗公司总表储值账户中扣收。为保证倪拂晓经营的餐厅能正常使用燃气，除需及时向总表储值账户充值外，请倪拂晓在收到此通知函三日内向高朗公司交纳燃气保证金人民币5万元。该保证金在租赁期满不再续租且不拖欠燃气费时一次性不计息退还，若办倪拂晓不按时交纳或拖欠燃气费造成停止供气的，拖欠的燃气费从保证金中抵扣。同年12月8日，倪拂晓向高朗公司交纳租赁餐厅的燃气押金人民币3万元。案中，天山餐厅主张退还燃气押金11100元，高朗公司对应退金额没有异议，但认为应当在双方结清债务后退还。
倪拂晓分别于2015年2月5日、3月6日向高朗公司缴纳了2015年2月和3月两月的租金管理费。此后，倪拂晓或天山餐厅未依上述合同约定缴付租金管理费。
2015年4月21日天山餐厅被停水停电。天山餐厅称，因高朗公司认为天山餐厅未按时交纳租金管理费，所以指使物业公司停水停电并一直不予恢复，但倪拂晓与高朗公司张经理曾就2015年4月份的租金管理费，达成延期至4月30日缴纳的口头协议，高朗公司负责人赖总突然停水停电，违背了双方的口头约定，造成天山餐厅损失。对于该口头约定，天山餐厅提交“2015年4月21日停水停电当日”倪拂晓先后与“高朗公司张经理”及“高朗公司赖总”的电话通话语音记录证明。倪拂晓与“高朗公司张经理”的记录显示，倪拂晓说：“这边把我水电停了呀”，张经理说：“水电停了？”、“不是说不停你的水电了吗？到4月30号。”、“那你到物业查一下。”倪拂晓说：“我刚给王主任打了呀，王主任说指示不是他下发的呀，他让我给你打个电话呀。”张经理说：“现在我都不知道怎么回事。”倪拂晓与高朗公司“赖总”的电话通话记录，赖总说：“你那里面那么臭，这样搞怎么行呢，搞卫生。”倪拂晓说：“行，那问题是没有水啊。”赖总说：“怎么没水呀，上个礼拜我就叫王主任供给你了。”倪拂晓说：“没有，昨天下午、昨天才供水”。对于“高朗公司张经理”身份，天山餐厅提交了倪拂晓与号码为139××××9808（赖总）的短信通讯记录截屏，短信记录截屏显示赖总2015年3月31日发出短信“告知：倪老板你好！关于御花园商铺负责人，我公司股东开会决定由张某经理对客户跟进服务及收租事务，请配合工作，电话138××××2168。”
天山餐厅还提交同为倪拂晓与赖总的短信通讯记录截屏，证明倪拂晓与高朗公司负责人就停水、停电问题进行联系、沟通，但被拒绝。该短信记录截屏显示2015年4月21日16：31赖总称“很抱歉，我现在不方便接电话”，倪拂晓则复“赖总，你好，打扰了，事情很紧急，餐厅现在已经停水停电，晚上没办法正常营业，请赖总给下面通知，先把水电供上”。
高朗公司否认与天山餐厅口头达成延期缴纳租金管理费的约定，否认对天山餐厅停水停电；确认上述电话通话记录是其张经理、赖总和倪拂晓之间的对话，但称不能确定录音时间，并认为录音存在诱导性；对上述短信截屏的真实性、合法性、关联性不予认可。
天山餐厅提交其员工史某、李某于2015年4月21日向餐厅“主要负责人”作出的《停电事故记录报告》，报告称2015年4月21日下午3点30分“天山火焰”自助餐厅遇到突然停电，店内当时几乎未用电器，仅收银台电脑和冰柜用电，设备正常不存在导致总开关跳闸，店内也无任何开关跳闸现象，经本店负责人员检查核实，造成停电原因属于他人特意关配电房总闸后紧锁配电房门，事后及时通知物业，物业也不理此事，使之无法恢复供电营业，为此该日突然停电停业将造成各种影响与浪费，不属于店内内部人员原因，责任与厨师长及各管理员和员工无关。天山餐厅提交了其多名员工于停电当日签名出具，说明天山餐厅“被业主停水、停电，餐厅被迫停止经营”的《证明》。
案中，天山餐厅提交一份自制的《天山火焰固定资产》表，主张在承租案涉商铺后，共投入868838元购置厨房及其他设备。天山餐厅还提交自制的《天山火焰（被）迫停水停电损失清单》及四张相关照片，主张2015年4月21日被停水停电后，造成冷冻食品原料、非冷冻食品原料及调料等损失130025元。
高朗公司认为天山餐厅的员工，与天山餐厅有利害关系，且没有资质鉴定停水停电原因，出具的证明不应当采纳；并以案涉商铺的物业管理公司珠海市集美物业管理有限公司（下称集美公司）提供的、致天山餐厅的缴费通知单证明2015年4月21日之后天山餐厅仍产生一定的水电费，天山餐厅提交的上述录音证据也可以证明涉案房产4月21日之后有供水；称至2015年4月底才得知天山餐厅已将人员撤走，并不清楚天山餐厅具体停止经营的时间。
2015年5月14日，高朗公司向倪拂晓发出《关于解除﹤房屋租赁合同﹥的函》，称双方签订合同，倪拂晓用于经营天山餐厅已欠两个月租金管理费426000元。按约定，已构成根本违约，现通知解除合同，请倪拂晓于2015年5月31日前腾退物业，否则物业内的物品视为遗弃物，如届时天山餐厅未能腾退，占用物业期间的使用费按租金的双倍计收，并承担自拖欠租金之日起至付清租金之日止的租金和违约金，违约金按未付款总额的千分之五计收，解除函送达即生效。该函于翌日以邮政特快专递方式向倪拂晓邮寄后，倪拂晓于5月16日签收。天山餐厅案中据此认为租赁合同最迟在2015年5月16日已予解除，因涉案商铺已被高朗公司上锁，天山餐厅无法进行腾退。高朗公司确认双方的租赁合同于2015年5月15日已解除，但称未将涉案商铺上锁，天山餐厅人员全部撤走后，涉案商铺处于无人管理状态，为确保商铺内查封物的安全，消除安全隐患，集美公司约在2015年6月份才将涉案商铺大门锁上。
2015年5月15日，高朗公司在涉案商铺内的临街玻璃窗显眼处张贴“招租”广告。天山餐厅主张涉案商铺早已被高朗公司控制，并进行招租；高朗公司确认广告是5月15日与天山餐厅解除租赁合同之后投放，但称不能证明高朗公司控制涉案商铺，这是高朗公司积极止损的行为，天山餐厅怠于履行清场移交义务，使得高朗公司损失进一步扩大。
另查明，一审法院2015年4月7日受理原告珠海市香洲区金香顺食品商行（下称金香顺商行）与被告天山餐厅、倪拂晓买卖合同纠纷一案，并于4月16日通知天山餐厅应诉的同时，应该案原告的申请作出（2015）珠香法湾民二初字第281号民事裁定书，裁定查封天山餐厅的液晶电脑3台、大冰箱4个、柜式冰箱2个、小冰箱5个、饮料机7台、铁板烧烤机3台、大展示柜2个、切肥牛机1台、电视机3台、音响3台、空调机3台、抽油烟机5台、厨房大冰柜3台、台凳一批等财产，查封金额以人民币58643元为限。一审法院于同年4月23日执行该裁定书裁定事项，在天山餐厅现场查封了上述财产。对此，高朗公司要求天山餐厅将被查封财产搬走自行保管，退回涉案商铺，天山餐厅则要求高朗公司退回60万元押金，付清货款和工人工资后清退商铺，双方协商未果。
天山餐厅提交2015年7月22日珠海市香洲雅旺商行作出的《情况证明》，证明高朗公司在4月21日对案涉商铺进行停电，及不准天山餐厅处理餐厅内设备、物品，导致设备、物品被法院查封。该《情况证明》称该商行于2014年12月5日与天山餐厅签订《雅旺商行冰柜借用合同书》，天山餐厅依约向该商行借用1台冰淇淋机和2台海尔冰箱，代售该商行的冰淇淋产品。2015年4月21日之后，由于天山餐厅一直停电，导致该商行冰淇淋产品报废。为减少损失，该商行曾于2015年4月26日派人将该商行的部分机器设备拿回，却遭到天山餐厅房屋出租方的阻拦，导致该商行部分机器设备至今仍滞留在天山餐厅内，并被香洲区法院查封。高朗公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
2015年5月15日高朗公司在上述（2015）珠香法湾民二初字第281号一案中，向一审法院提交《关于解除并另行保管查封物的申请》，请求该院对上述裁定中的空调机3台、抽油烟机5台以及厨房大冰柜3台解除查封，返还高朗公司以及将其他财产转移至涉案商铺之外的地点存放。
一审法院作出（2015）珠香法湾民二初字第281号民事判决并于2015年6月4日生效后，金香顺商行向一审法院申请执行。同年6月26日一审法院通知金香顺商行、天山餐厅及另案申请执行人原天山餐厅员工等人到场，在案涉商铺清点了被查封的财产。
2015年8月4日高朗公司在上述执行案件中，向一审法院提出执行异议，请求一审法院对被查封财产中的空调机3台、抽油烟机5台和厨房大冰柜3台解除查封，返还给高朗公司以及将其他财产转移至高朗公司所有的位于天山餐厅一楼仓库予以存放。同年11月11日一审法院执行人员通知高朗公司可将案涉被查封的天山餐厅财产转移至该司仓库存放、保管。本案一审诉讼中，高朗公司同意以2015年10月31日作为天山餐厅清退商铺的时间点。
再查明，2014年12月29日，天山餐厅与集美公司签订《物业服务协议》，约定集美公司为天山餐厅租赁的涉案商铺提供物业服务，供水、供电未移交之前，在相关部门正常供应的情况下，向天山餐厅供水、供电及相关设施设备的维护、保养并提供水、电费用的代收代缴服务。合同第三条约定，天山餐厅交纳费用时间为当月15日前，到客户服务中心缴纳现金或转账，未按时缴纳物业服务费用的，每日加收欠款金额千分之一的滞纳金；2014年11月1日至2015年1月31日为天山餐厅装修期，免收服务费，2015年2月1日至2016年1月31日收费按4元每平方米，每月共8521.20元物业管理费；水费根据粤价（2005）64号文规定，按2.5元／吨计收，排污按1.035元／吨计收，水损按用量另外分摊，收费标准如有改动，按供水公司要求调整；电费根据粤价（2009）267号文规定，按1.1368元／度（含10%电损、电力调峰燃烧费补差0.045元）计收，天山餐厅装修完毕，自行安装电表后，电费由天山餐厅自行向供电公司缴纳；天山餐厅应于签订合同之日起三日内向集美公司缴纳水电费押金10万元，水电费押金于合同有效期届满之日起三个工作日内无息退还；天山餐厅应于办理装修手续当天向集美公司交纳装修押金10000元，装修押金于天山餐厅装修完毕经两次验收合格后三个工作日内无息退还。第五条第一款约定，本协议有效期，自2015年1月1日起至天山餐厅退出租赁物业场地，缴清所有费用时止。
2014年11月16日天山餐厅向集美公司交纳装修押金1万元；2015年1月23日、1月28日以及2月3日，天山餐厅共向集美公司交纳水电费押金3万元；2015年4月10日，天山餐厅向集美公司支付部分水电费2000元，总计42000元。
集美公司每月收取天山餐厅所缴现金费用后，分别于2015年2月17日向天山餐厅开具收取1月电费24307.05元、通渠费900元、电梯、照明费3349.31元、电梯保养费400元、水费3316.50元和排污费1373.03元，共计33646元的收据；于同年3月13日向天山餐厅开具收取2月水费1083.50元、排污费448.57元、电费16949.69元、通渠费450元、电梯、照明2150.80元、电梯保养费400元，共计21482元的收据。
天山餐厅提交集美公司2015年5月8日致天山餐厅的《联系函》，认为当以该函及函中所附截止日期为2015年4月30日的水电费缴费通知单认定天山餐厅欠付水电费的依据。函称天山餐厅因债务关系已被法院查封，为安全起见，请所有人员离场；因天山餐厅欠集美公司物业管理费、水、电费共计56687.43元，集美公司将暂停提供水、电服务，期间的一切责任由天山餐厅负责，待上述费用解决后，集美公司将配合天山餐厅恢复正常使用。函中所附的缴费通知单显示，截至2015年4月30日，天山餐厅欠物业管理费25563.60元、水费1806.75元、排污费747.99元、A表电费5886.35元、B表电费B6104.62元、C表电费C10538.14元、D表电费D3019.34元、通渠费900元、电梯、照明1720.64元、电梯保养费400元，合计56687.43元。高朗公司称集美公司该《联系函》只是表示因天山餐厅拖欠费用，有可能暂停供水供电，也可证明并不存在天山餐厅所称2015年4月21日之后持续停水停电的事实；函中要求人员离场说明至2015年4月30日之后仍有天山餐厅人员在场，这也必然会产生一定水电费；且2015年4月30日与下述2015年6月30日两个截止日期记载的水电表行度数据相差不大，水表相差38、A电表相差7.9、B电表相差5.5、C电表相差11.6、D电表相差52.8。事实上，天山餐厅停业后一直怠于履行腾退及结算义务，集美公司在2015年6月份因场地安全问题才接管涉案商铺，水电费应计至2015年6月30日，天山餐厅要求计至2015年4月30日没有事实依据。
高朗公司提交《珠海市集美物业管理有限公司缴费通知单》及收据各一份，称高朗公司与集美公司核对涉案商铺水电表后，于2015年11月1日根据集美公司提供的缴费通知单代天山餐厅缴纳了物业费、水费、电费、排污费、通渠费、电梯保养费和电梯、照明等合计116570.91元。该缴费通知单显示天山餐厅欠付集美公司2015年2月1日至10月31日九个月的物业服务费76690.80元（2130.3平方米×单价4元×9个月），2015年3月1日至6月30日四个月水费1911.25元（3月前行度726，3月至6月行度1421，四个月行度764.5×单价2.5元×4个月），排污费791.26元（按水表行度764.5×单价1.035元×4个月），电费A表6065.96元（3月前行度562.2，3月至6月行度829，20倍率四个月行度5336×单价1.1368元×4个月）、B表6229.66元（3月前行度736.1，3月至6月行度1010.1，20倍率四个月行度5480×单价1.1368元×4个月）、C表10801.87元（3月前行度1505.4，3月至6月行度1980.5，20倍率四个月行度9502×单价1.1368元×4个月）、D表4219.8元（3月前行度119.9，3月至6月行度305.5，20倍率四个月行度3712×单价1.1368元×4个月），通渠费1800元，电梯保养费1600元和电梯、照明6460.3元，合计116570.91元。集美公司向出具高朗公司的收据，注明收到高朗公司上述物业费76690.8元，水费、电费、排污费、通渠费、电梯保养费、电梯、照明费3988.11元，合计116570.91元。
高朗公司还提交了集美公司在案中对上述缴费通知单的书面说明，称天山餐厅拖欠1、2015年2月1日至2015年10月31日期间共计9个月物业服务费。物业服务费根据双方《物业服务协议》第三条之约定计收。2、2015年3月1日至2015年6月30日期间的水费1911.25元、排污费791.26元。水费、排污费根据双方《物业服务协议》第三条第一款之约定计收。3、2015年3月1日至2015年6月30日期间的电费27317.28元。电费根据双方《物业服务协议》第三条第一款之约定计收。4、2015年3月1日至2015年6月30日期间的通渠费1800元、电梯保养费1600元、电梯及照明7824.21元。通渠费、电梯保养费、电梯及照明根据双方《物业服务协议》第三条第二款“其他有偿服务费用（此项费用不属于物业服务费用，收费标准执行政府规定，并根据物价局规定进行相应调整）”之约定计收，通渠费、电梯保养费、电梯及照明并不在包含在物业服务费之中，事实上双方经协商约定了收费标准：通渠费每月应缴450元、电梯保养费每月应缴400元、电梯及照明每月按商铺面积进行用电分摊，该收费标准在天山餐厅2015年2月17日、2015年3月13日支付的费用明细中可以予以证明。即通渠费为450元／月×4个月=1800元；电梯保养费为400元／月×4个月=1600元。电梯及其照明费在缴费通知单中计算错误，应更正为：2015年3月2031.80元、4月2130.03元、5月2017.30元、6月1615.08元，共计7824.21元。缴费通知单计6460.3元，少计1363.91元，即天山餐厅所欠费用为117934.82元，高朗公司已代付116570.91元。
在该书面说明中，集美公司还确认天山餐厅已交纳上述装修押金10000元、水电押金30000元，并于2015年4月10日支付了部分水电费2000元，以上共42000元因天山餐厅未与其集美公司进行结算，也未交回上述费用的单据，故未抵扣所欠费用。称在天山餐厅将单据原件交回的情况下，同意上述费用抵扣所欠费用为75934.82元（117934.82－42000）。
一审法院在审理中要求天山餐厅核实餐厅的水电行度数据，2015年12月4日天山餐厅诉讼代理人在集美公司人员带领下拍摄了水电表行度照片，显示水表为1430，四个电表分别为850.1、1010.1、336.9和1576.6。天山餐厅诉讼代理人称经与倪拂晓核实，当时查看的水表并非天山餐厅所用之水表（该餐厅水表设在餐厅内而不在厅外），而四个电表中的一个已移交给其他公司（宝茵公司）使用，故对集美公司人员带领下查看的水电行度数据不予认可。天朗公司称上述查看的水、电表为天山餐厅使用，但确实有一电表于2015年6月交宝茵公司使用。
天山餐厅提起本案诉讼，请求判令高朗公司一、退还租赁押金和燃气押金共计人民币449330.42元；二、赔偿直接经济损失人民币130025元；三、2015年4月21日之后的场地占用损失由被告承担。
高朗公司则反诉，请求判令天山餐厅一、立即腾退位于珠海市迎宾南路2047号“御花园”二层东南面房屋（自助餐区域）2130.3平方米的物业；二、支付案涉房屋占用使用费人民币563335元（按每月人民币213000元计，要求计至腾退租赁房屋之日止，暂计至2015年9月2日）；三、支付2015年3月1日至同年6月30日间水费1911.25元、电费27317.28元、排污费791.26元、通渠费1800元、电梯保养费1600元、电梯及照明6460.30元，共计人民币39880.11元；四、支付2015年2月1日至同年10月31日间物业服务费76690.80元，物业服务费应计至案涉房屋腾退之日止；五、支付上述款项116570.91元的利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）。
一审诉讼中，高朗公司确认以2015年10月31日为天山餐厅清退涉案商铺之日，遂撤回反诉请求第一项，认为案涉商铺可自行处理。2015年12月8日高朗公司向一审法院明确反诉请求为判令天山餐厅，一、支付案涉商铺占用使用费人民币975135元（按每月213000元计至2015年10月31日，并以60万元保证金按租金等费用、违约金、案涉房屋占用使用费的顺序扣减）；二、支付2015年3月1日至2015年6月30日期间的水费1911.25元、电费27317.28元、排污费791.26元、通渠费1800元、电梯保养费1600元、电梯及照明6460.30元，共39880.11元；三、支付计至其腾退案涉房屋之日止的物业服务费，其中2015年2月1日至10月31日期间为76690.80元；四、支付按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日起计至全部款项付清之日止的上述款项利息，上述款项共计人民币116570.91元。
二审诉讼中，天山餐厅提交“2015年4月21日下午四时许，倪拂晓与集美公司王主任的电话通话记录”，及“2015年4月21日下午四时五十分，倪拂晓弟弟与集美公司王主任的电话通话记录”，证明高朗公司“一手操控”了4月21日的停水停电。天山餐厅称该两份通话记录是因“手机未找到”故未在一审诉讼中提交。高朗公司认为“手机未找到”的理由不能成立，而“通话记录”均在一审诉讼前已形成，在二审诉讼中提交不符合作为“新的证据”要求，故不予质证。
一审判决的理由与结果
倪拂晓是天山餐厅的个体工商户经营者，倪拂晓向高朗公司租赁涉案商铺开设天山餐厅。天山餐厅作为涉案商铺的使用主体和《房屋租赁合同》的履行主体，与高朗公司就涉案商铺形成房屋租赁合同关系，不违反法律或行政法律的规定强制性规定，合法有效。高朗公司和天山餐厅作为《房屋租赁合同》的出租方和承租方应自觉履行各自的权利义务关系，恪守租赁合同的约定。
天山餐厅依约理应于2015年3月20日前向高朗公司缴纳2015年4月的租金管理费，然而天山餐厅仅向高朗公司缴纳租金管理费至2015年3月，自2015年4月起一直拖欠租金管理费且未再缴纳。《房屋租赁合同》第八条第2款第（5）项之规定，天山餐厅拖欠租金管理费或物业管理费等相关费用逾期超过15日的，高朗公司可书面通知天山餐厅解除本合同。高朗公司于2015年5月15日向倪拂晓邮寄《关于解除﹤房屋租赁合同﹥的函》，倪拂晓于2015年5月16日签收该函件。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。故天山餐厅和高朗公司之间的《房屋租赁合同》于2015年5月16日解除。
基于上述已查明的事实和认定，一审法院依法对天山餐厅的本诉请求和高朗公司的反诉请求依法作出如下认定，一、关于天山餐厅的本诉请求。（一）关于退回租赁押金和燃气押金问题。《房屋租赁合同》第六条第1款，高朗公司返还保证金需满足6项前提条件，即倪拂晓完全履行本合同义务并不存在违约行为或事实；全额清偿倪拂晓或倪拂晓指定（设立）的使用租赁物的主体自身拖欠的全部债务，包括且不限于员工工资、货款、租金及其他税费，且无正在进行诉讼仲裁等；倪拂晓依约按时交还租赁物给高朗公司并经验收合格；依约交还倪拂晓使用的设备设施并处于正常使用状态下（除正常损耗外）倪拂晓装修嵌入墙体、天花、地板的物体物件（包括铺设的管线等）合同期满归高朗公司所有，不得拆除；双方办理交接互认和合同解除手续并按时退场等。已查明的事实显示，天山餐厅拖欠高朗公司自2015年4月起的租金管理费至今未付，不符合上述第项条件；天山餐厅拖欠员工工资和供应商货款的执行案件仍在执行中，不符合上述第项条件；天山餐厅至今未与高朗公司办理涉案商铺的退场交接手续，不符合上述第和项条件。根据合同约定和上述认定，高朗公司向天山餐厅退还租赁保证金的条件并不成就，天山餐厅请求高朗公司退还租金押金（即保证金），一审法院不予支持。
至于燃气押金11100元，《关于商铺燃气使用的函》陈述“该保证金在租赁期满不再续租且不拖欠燃气费时一次性不计息退还”，现双方已解除租赁合同且天山餐厅未拖欠燃气费，天山餐厅请求高朗公司退还燃气押金11100元，一审法院予以支持。
（二）天山餐厅直接经济损失130025元问题。天山餐厅主张高朗公司于2015年4月21日对涉案商铺停水停电，造成天山餐厅原材料浪费的直接经济损失130025元。一审法院认为，天山餐厅举证不足以证明其主张，理由如下：其一，天山餐厅于2015年4月21日发生停水停电属实，但天山餐厅举证不足以证明高朗公司采取停水停电措施或指令他人采取停水停电措施。其二，天山餐厅以自行制作清单和原料照片主张原材料损失金额，而无相应采购单据予以佐证，不足以证明停水停电造成天山餐厅直接经济损失的数额。其三，《房屋租赁合同》第十条第2款约定，倪拂晓逾期支付租金管理费超过10日的，高朗公司可采用停水、停电等方式催收。从2015年3月21日至4月21日天山餐厅拖欠高朗公司租金管理费长达一个月，天山餐厅有权依约对高朗公司采取停水停电措施催收租金管理费。其四，关于天山餐厅主张与高朗公司口头约定租金管理费延至2015年4月30日支付的说法，仅在天山餐厅举证与张经理通话中，张经理提到：“不是说不停你的水电了吗？到4月30号。”该通话可看出高朗公司没有对天山餐厅停水停电的想法，对倪拂晓提到涉案商铺已停水停电并不清楚。“到4月30号”的说法指向不明，不能支持天山餐厅主张高朗公司同意延期支付租金管理费的说法，故天山餐厅逾期未支付租金管理费，违反合同约定，应承担相应的违约责任。
由此可见，天山餐厅举证不足以证明高朗公司在2015年4月21日对涉案商铺采取了停水停电措施以及停水停电给天山餐厅造成直接经济损失130025元，而且天山餐厅逾期未向高朗公司支付租金管理费，高朗公司有权依约采取停水停电措施催收租金管理费。故天山餐厅请求高朗公司直接经济损失130025元，于法无据，一审法院不予支持。
（三）2015年4月21日之后场地占用损失问题。虽然天山餐厅主张2015年4月21日停水停电后撤离涉案商铺并未再入场经营，但是天山餐厅未与高朗公司办理涉案商铺交接手续，未将涉案商铺交还给高朗公司，故天山餐厅主张2015年4月21日之后的场地占用损失由高朗公司承担的诉讼请求不能成立。
高朗公司和天山餐厅之间的《房屋租赁合同》于2015年5月16日解除，故天山餐厅应向高朗公司支付2015年5月16日之前的租金管理费。
关于涉案商铺2015年5月17日至2015年10月31日期间占用使用费。虽然天山餐厅与高朗公司解除租赁房屋合同以后未再用涉案商铺经营，但是由于天山餐厅与案外人的货款纠纷，一审法院于2015年4月16日裁定查封了天山餐厅经营场所内的设备并存放于涉案商铺。天山餐厅和其他任何单位个人未经一审法院允许，依法不得擅自处理上述被查封设备。在解除合同之后，天山餐厅未能处理涉案商铺内设备的原因并非高朗公司的阻碍而是天山餐厅无权处理被查封设备。天山餐厅在知道涉案商铺内设备被查封并存放于涉案商铺后，未积极联系债权人解决诉讼中的债权债务关系，也未积极联系一审法院另行提供查封设备的存放场所，而是在要求高朗公司退还租金保证金未果后，放任被查封设备存放于涉案商铺，继续占用涉案商铺，导致涉案商铺租金管理费损失进一步扩大。高朗公司积极采取措施避损，本案诉讼过程中，高朗公司答复一审法院已同意将被查封设备另行存放，高朗公司同意以2015年10月31日作为天山餐厅清退涉案商铺的时间点。故天山餐厅应向高朗公司支付自2015年5月17日至2015年10月31日期间的场地占地使用费。
二、关于高朗公司的反诉请求。
（一）涉案商铺占用使用费问题。根据高朗公司的请求和一审法院上述认定，高朗公司请求的占用使用费包括2015年4月1日至2015年5月16日的租金管理费、违约金和2015年5月17日至2015年10月31日的占用使用费。
关于2015年4月1日至2015年5月16日的租金管理费和违约金。天山餐厅应向高朗公司缴纳的租金管理费自2015年4月1日计至2015年5月16日为1个月又16天，按每月213000元租金管理费计为213000＋213000÷31×16=213000＋109935.48=329935.48元。高朗公司依据合同第十条第2款对欠付的租金管理费请求至2015年5月15日止的违约金。高朗公司请求逾期交付4月份租金管理费期间为2015年3月21日至2015年5月15日，按每日千分之五计违约金为213000×5‰×55=58575元，一审法院予以支持。高朗公司请求逾期支付5月份租金管理费期间为2015年4月21日至2015年5月16日，一审法院予以确认，但因5月份租金管理费计至2015年5月16日仅为109935.48元，故违约金应为109935.48×5‰×24=13192.26元。故天山餐厅依约应向高朗公司支付租金管理费329935.48元以及2015年4月1日至2015年5月16日的租金管理费计至2015年5月15日止的违约金为71767.26元。
关于2015年5月17日至2015年10月31日的占用使用费。根据上述认定，天山餐厅应向高朗公司支付自2015年5月17日至2015年10月31日期间的场地占地使用费。对于高朗公司主张天山餐厅参照合同标准支付该期间占用使用费的请求，一审法院认为，虽然2015年5月17日至10月31日期间因天山餐厅与案外人诉讼纠纷导致被查封设备存放于涉案商铺内，但是高朗公司于2015年5月15日在涉案商铺内张贴招租广告足以证明高朗公司当时可以进出涉案商铺并在一定范围内使用涉案商铺，天山餐厅并未完全控制和正常占用使用涉案商铺，高朗公司请求天山餐厅按合同标准支付占用使用费有失公平。考虑天山餐厅的违约过错和涉案商铺的实际占用使用状况，一审法院酌定天山餐厅按合同约定标准每月213000元的60%即每月127800元标准向高朗公司支付2015年5月17日至2015年10月31日期间的占用使用费合计为127800÷31×15＋127800×5=700838.7元。
综上，天山餐厅应向高朗公司支付2015年4月1日至2015年5月16日租金管理费329935.48元、2015年4月1日至2015年5月16日的租金管理费计至2015年5月15日止的违约金71767.26元以及2015年5月17日至2015年10月31日期间的占用使用费700838.7元，合计1102541.44元。根据高朗公司于2015年12月8日提交的计算清单，高朗公司请求天山餐厅应付的占用使用费扣减保证金60万元，故一审法院支持天山餐厅向高朗公司支付租金管理费、违约金、占用使用费等各项费用合计1102541.44元－600000元=502541.44元。
（二）2015年3月1日至2015年6月30日期间的水费、电费、排污费、通渠费、电梯保养费、电梯及照明等。
关于水费1911.25元、排污费791.26元和电费27317.28元，一审法院认为，高朗公司代天山餐厅向集美公司支付该笔费用，符合合同约定和法律规定，天山餐厅应向高朗公司返还。理由如下：其一，天山餐厅和集美公司签订的《物业服务协议》第三条第一款第3项和第4项约定了水费、排污费和电费的计算方式和标准，集美公司抄表后依约计算水费、排污费和电费，符合合同约定；其二，虽然天山餐厅在2015年4月21日之后停止经营，但是天山餐厅被查封设备仍存放于涉案商铺，天山餐厅尚未退出租赁物业场地，应依约履行支付水费、排污费和电费；其三，天山餐厅未举证证明2015年4月21日至2015年6月30日期间，高朗公司或集美公司将涉案商铺交付给其他单位或个人使用；其四，比较集美公司2015年4月30日、2015年6月30日水电表底数和天山餐厅2015年12月4日拍摄照片显示的水电表底数，集美公司提供的2015年6月30日水电表抄表底数具有较高可信度。故一审法院支持天山餐厅向高朗公司支付2015年3月1日至2015年6月30日期间的水费1911.25元、排污费791.26元、电费27317.28元。
关于通渠费1800元、电梯保养费1600元、电梯及照明6460.30元，《物业服务协议》第三条第二款规定，通渠费、电梯保养费、电梯及照明并不包含在物业服务费中。天山餐厅和集美公司口头协商通渠费每月450元、电梯保养费每月400元、电梯及照明每月按商铺面积进行用电分摊。天山餐厅主张自2015年4月21日之后停止经营，集美公司于2015年5月8日向天山餐厅发出的《联系函》确认天山餐厅当时已没有营业。天山餐厅停止经营后，集美公司仍要求天山餐厅承担通渠费、电梯保养费、电梯及照明，显失公平。一审法院认为，高朗公司代天山餐厅向集美公司支付2015年5月1日至2015年6月30日的通渠费、电梯保养费、电梯及照明费，于法无据，不予支持。天山餐厅应按集美公司的说明和缴费通知单向高朗公司支付至2015年4月30日止的通渠费900元、电梯保养费800元、电梯及照明4161.83元。
上述水费1911.25元、排污费791.26元、电费27317.28元、通渠费900元、电梯保养费800元、电梯及照明4161.83元，合计人民币35881.62元。
（三）2015年2月1日至2015年10月31日期间的物业服务费问题。
天山餐厅和集美公司的物业管理合同中，集美公司的工作是依约对涉案商铺及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序。2015年2月1日至2015年10月31日期间，天山餐厅占用涉案商铺，虽然2015年4月21日之后，天山餐厅停止经营，但是集美公司并未因此而减少物业管理工作，集美公司为天山餐厅提供了物业服务，有权收取天山餐厅该期间的物业管理费。高朗公司代天山餐厅向集美公司支付了上述期间的物业服务费，高朗公司有权请求天山餐厅支付该笔物业服务费。故高朗公司请求天山餐厅支付2015年2月1日至2015年10月31日期间的物业服务费76690.80元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
至于高朗公司请求物业服务费计至天山餐厅腾退涉案商铺之日止，由于高朗公司代天山餐厅向集美公司支付物业服务费至2015年10月31日，高朗公司并非物业管理公司，无权要求天山餐厅支付2015年10月31日之后的物业服务费，一审法院不予支持高朗公司该部分请求。
高朗公司以2015年10月31日作为天山餐厅退场的时间点，天山餐厅已至此日撤离涉案商铺，集美公司收取天山餐厅2015年10月31日之后的物业服务费无事实依据。集美公司通过高朗公司在本案与天山餐厅进行结算，天山餐厅向集美公司支付的押金等各项费用42000元应予以抵扣，故天山餐厅应向高朗公司支付2015年2月1日至2015年10月31日期间物业服务费76690.80元－42000元=34690.80元。
（四）高朗公司代天山餐厅向集美公司支付费用的利息。根据上述认定，天山餐厅欠付集美公司水费1911.25元、排污费791.26元、电费27317.28元、通渠费900元、电梯保养费800元、电梯及照明4161.83元共计35881.62元以及物业服务费34690.8元，合计人民币70572.42元。高朗公司代天山餐厅向集美公司支付的70572.42元于法有据，有权请求天山餐厅支付该笔款项的利息。故一审法院支付天山餐厅向高朗公司支付以70572.42元为本金，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决一、高朗公司自判决发生法律效力之日起十日内向天山餐厅退还燃气押金人民币11100元；二、天山餐厅自判决发生法律效力之日起十日内向高朗公司支付2015年4月1日至2015年5月16日止的租金、管理费和租赁物内财物使用综合折损费人民币329935.48元以及2015年4月1日至2015年5月16日的租金、管理费和租赁物内财物使用综合折损费计至2015年5月15日止的违约金为71767.26元；三、天山餐厅自判决发生法律效力之日起十日内向高朗公司支付2015年5月17日至2015年10月31日止的占用使用费人民币700839元；上述第二项和第三项抵扣天山餐厅向高朗公司支付的保证金人民币60万元后，天山餐厅应向高朗公司支付租金、管理费和租赁物内财物使用综合折损费、违约金和占用使用费合计人民币502541.74元；四、天山餐厅自判决发生法律效力之日起十日内向高朗公司支付2015年3月1日至2015年6月30日期间的水费人民币1911.25元、排污费人民币791.26元、电费人民币27317.28元；五、天山餐厅自判决发生法律效力之日起十日内向高朗公司支付至2015年4月30日止的通渠费人民币900元、电梯保养费人民币800元、电梯及照明人民币4161.83元；六、天山餐厅自判决发生法律效力之日起十日内向高朗公司支付2015年2月1日至2015年10月31日期间物业服务费人民币76690.80元；上述第六项抵扣天山火焰自助火锅餐厅向集美公司支付的押金等费用人民币42000元后，天山餐厅向高朗公司支付物业服务费人民币34690.8元；七、天山餐厅自判决发生法律效力之日起十日内向高朗公司支付以人民币70572.42元为本金，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日的利息；八、驳回天山餐厅的其他诉讼请求；九、驳回高朗公司的其他诉讼请求。如果付有履行义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币9594元，天山餐厅负担人民币9500元，高朗公司负担人民币94元；本案反诉受理费人民币7837元，天山餐厅负担人民币5000元，高朗公司负担人民币2837元。
当事人二审的意见
一审原告天山餐厅不服一审判决，上诉称一、一审判决未对高朗公司违约和控制租赁房屋等关键性事实予认定。1、未认定高朗公司指使物业公司提前停水停电的违约事实。一审判决虽确认天山餐厅在2015年4月21日下午被停水停电的事实，但未对高朗公司指使物业公司停水停电并给天山餐厅造成重大损失的违约事实予以确认。高朗公司指使物业公司2015年4月21日停水停电的事实，不仅有手机通话录音、手机短信截屏等证据予以证实，且在5月8日集美公司发给天山餐厅的《联系函》中也有明确反映。高朗公司在未提前打招呼的情况下停水停电、单方面解除合同等违约行为证据充分，而一审判决却未依法采纳这部分证据认定高朗公司的违约事实，对天山餐厅不公。2、未认定高朗公司已收回案涉房屋并招租的事实。一审中，天山餐厅提供的手机照片证明，高朗公司在2015年5月15日就挂出了招租广告，说明高朗公司已控制了案涉房屋。3、未依据众所周知的事实对停水停电所造成的冷冻食品原料毁损这部分经济损失进行确认。天山餐厅经营的是自助火锅餐厅，主要食品原料来自于新疆、内蒙古地区的冰鲜牛羊肉及其制品，一旦停电超过时限，库存的冰鲜食品原料便不能再食用，这是众所周知的事实。何况，天山餐厅还提供了损失的照片及进货清单等证据材料来证明损失的存在。而一审判决却对这种众所周知经济损失不予认定，明显有失公允。综上，一审判决在本案关键事实的认定上有失公允，导致判决结果对天山餐厅不公。
二、一审判决适用法律不当，应当予以纠正。1、未依据案涉合同之约定及高朗公司《关于解除﹤房屋租赁合同﹥的函》，确认高朗公司怠于收回案涉房屋的法律责任。根据合同第十条第2项之约定，若天山餐厅超过20日未付租金、管理费及财物使用综合折旧费，高朗公司有权解除租赁合同并有权强行接管、收回租赁物。基于此约定，高朗公司才会发出《关于解除﹤房屋租赁合同﹥的函》。而天山餐厅收函后，未在5月31日前清退房屋内物品。依据合同及函件的告知，从6月1日起天山餐厅在案涉房屋内的物品便成了遗弃物，其所有权已不属于天山餐厅，任由高朗公司或查封申请人处置。可高朗公司明知自己享有该项合同权利，也明知案涉房屋内的物品成为了遗弃物，却不积极行使自己的该项合同权利，也不与该遗弃物的查封申请人及一审法院执行局协商变更该遗弃物品的存放地点，导致这些遗弃物占用案涉房屋长达五个月之久。如果说，高朗公司未能及时处理案涉房屋内的遗弃物是因为这些遗弃物被法院查封了，高朗公司无权处置或者说无法处置，那么，高朗公司在2015年10月怎么又可以处置、有权处置了呢？再者，申请查封案涉房屋遗弃物的债权人仅有10万元的债权（含员工工资部分），而天山餐厅在高朗公司处存放了60万元的保证金。若高朗公司当时能从这60万元保证金当中拿出10万元支付给债权人，债权人必定会申请法院解封，这些遗弃物品就可以及时处理了，根本用不着占用案涉房屋五个月之久。可见，2015年5月31日之后的场地占用费属于高朗公司怠于行使自己合同权利、放任债权人违法查封遗弃物所造成的损失。依据合同法第一百一十九条之规定，被扩大的损失应由高朗公司承担。一审判决无视合同法规定，是适用法律错误，应予纠正。2、一审判决认可高朗公司代天山餐厅向集美公司履行债务的','2018-09-26
03:34:53',0,'web',NULL),(19147364,'c5447fc1-625b-4e89-848d-4e0a87a86881','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
03:34:54',0,'web',NULL),(19147365,'af2ea040-3191-4c6f-a0ef-97e96a3b840b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莒南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-17\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\' 第二百零四条
办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。[ly]
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-26
03:34:54',0,'web',NULL),(19147366,'e3f23698-6996-492b-8611-3476520bdb1a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
03:34:54',0,'web',NULL),(19147367,'e3f88b50-cf8a-4dc2-b49b-d3652b376bef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"668\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）梅民初字第2086号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"通化市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e3f88b50-cf8a-4dc2-b49b-d3652b376bef\",\"案件名称\":\"李振永与梅河口市德有玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"梅河口市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"梅河口市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李振永与被告梅河口市德有玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李振永于2014年10月27日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418692033000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李振永与梅河口市德有玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李振永与梅河口市德有玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）梅民初字第2086号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e3f88b50-cf8a-4dc2-b49b-d3652b376bef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李振永与梅河口市德有玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）梅民初字第2086号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"梅河口市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"668\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"梅河口市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李振永,梅河口市德有玻璃制品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李振永与梅河口市德有玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-16\\\\\",\\\\\