wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0431民初105号
原告中国农业银行股份有限公司沁源县支行（以下简称农业银行）。
法定代表人郭永红，担任行长职务。
地址沁源县沁河镇人民路山西通州集团生活园区门对面。
委托代理人郭忠龙，男，汉族，1963年5月3日出生，系中国农业银行股份有限公司沁源县支行职工，代理权限为特别代理。
被告李全忠，男，汉族，1970年8月29日出生。
被告张荷枝，女，汉族，1954年6月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司沁源县支行诉被告李全忠、张荷枝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司沁源县支行的委托代理人郭忠龙、被告李全忠到庭参加了诉讼。被告张荷枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告李全忠在我行提出申请贷款40000元作为房屋修缮资金，并由被告张荷枝提供担保。当日经我行资格调查后被告张荷枝符合担保条件，被告张荷枝自愿签订农户小额贷款担保承诺书，承诺被告李全忠如到期不能按时还款，其自愿承担连带责任，代被告李全忠偿还债务，直至还清为止。2013年12月10日，原告与被告李全忠签订中国农业银行农户贷款借款合同。2014年12月9日贷款合同到期后，被告李全忠并未按期偿还贷款，只归还了部分本金6500元。2015年4月15日，我行向被告张荷枝下达担保履行责任通知书，并让其催被告李全忠还款，被告张荷枝也未主动履行其担保义务。直到今日，二被告仍未向我行支付贷款及利息。原告现依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告李全忠支付原告贷款本金33500元，利息7215.34元（截止2015年9月28日，按银行同期逾期利率计算）及至支付结清原告本息所产生的利息；2、请求依法判令被告张荷枝承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李全忠辩称，对原告诉求无异议，数额也认可。答辩人在没有能力的情况下才贷款修建房屋，目前没有能力偿还贷款，只能尽自己努力分批偿还贷款。
被告张荷枝未到庭放弃了答辩的权利。
本案中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、农户小额贷款业务申请表，证明被告李全忠向原告公司申请贷款40000元，担保人为张荷枝；
证据2、农户小额贷款同意担保承诺书，证明被告张荷枝与原告签订担保承诺书，承诺如到期被告李全忠不能按时归还贷款本金及利息，被告张荷枝愿承担连带责任；
证据3、工资收入证明、沁源县教育系统离退休教职工发放工资花名表，证明被告张荷枝月工资为3000元；
证据4、担保人履行责任通知书，证明原告向被告李全忠催收过贷款，李全忠承诺要是其归还不了贷款，在担保人张荷枝工资中扣除，争取年底还清；
证据5、担保人履行责任通知书，证明原告向被告张荷枝下达通知，要求其履行担保责任。
证据6、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告李全忠、张荷枝与原告签订贷款借款合同。
被告李全忠对原告所举证据均无异议。
被告张荷枝未到庭放弃了质证的权利，也没有向法庭提供证据。
被告李全忠没有向法庭提供书面证据。
结合当事人的举证、质证情况及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：
原告所举证据1--
6可以证明原告与被告李全忠签订借款合同，被告张荷枝为其担保。被告李全忠向原告贷款40000元，双方约定了贷款利率、贷款期限等。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月10日农业银行与被告李全忠签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，担保人为张荷枝。约定贷款本金为40000元，贷款期限为12个月，即2013年12月10日至2014年12月9日。被告李全忠分多次偿还本金6500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行与被告李全忠签订了贷款合同，担保人为被告张荷枝。原告作为贷款人依照合同约定已向被告支付贷款，被告李全忠应当按照约定的期限返还借款，但被告李全忠违反合同约定未按期偿还，已构成违约，应承担合同责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李全忠与原告农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张荷枝以担保人的身份在该合同上签字捺印，并签订《农户小额贷款同意担保承诺书》。因此，原告要求被告张荷枝承担连带责任的诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，被告对原告请求的贷款本金及利息没有异议，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李全忠偿还原告中国农业银行股份有限公司沁源县支行贷款本金33500元、利息7215.34元（截止2015年9月28日），并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（在判决生效后一个月内付清）。
二、被告张荷枝对被告李全忠应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁源县支行借款本金、利息承担连带清偿责任。
案件受理费818元，由被告李全忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
助理审判员 张 瑜
二〇一六五月三十一日
书 记 员 席华敏
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初1230号
原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区凤翔街道南屏西路*号。
法定代表人：李某某，该分行行长。
委托诉讼代理人：马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：毛伟，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告：张林军，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告毛伟、张林军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人马骋、杨柳，被告毛伟到庭参加诉讼。被告张林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在张香芬的遗产范围内偿还原告欠款本金77921.58元、利息11091.07元及滞纳金12516.4元，本息合计101529.05元（截止2016年8月28日）；2.判令被告在遗产继承范围内承担2016年8月29日起至还清款项之日止的利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；3.因本案产生的一切费用（诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用）由被告在遗产继承范围内承担。事实和理由：张香芬于2012年6月4日在原告处申请办理了信用卡，经原告审核后向张香芬发卡，卡号为4096688935876754，张香芬开通并使用该卡。2015年6月，经张香芬同意向其发放配卡，卡号为6259075308349486，截至2016年8月28日张香芬共欠本息、滞纳金共计101529.05元未给付原告。其中卡号为4096688935876754的信用卡欠款本金28026.85元、利息3386.28元及滞纳金3453.58元，本息共计34866.71元；卡号为6259075308349486的信用卡欠款本金49894.73元、利息7704.79元及滞纳金9062.82元，本息共计66662.34元。按照信用卡领用合约约定，张香芬已构成逾期还款，应承担全额还款责任，并承担相应的违约责任。鉴于张香芬于2015年11月29日已经死亡，根据《继承法》第10条的相关规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告毛伟、张林军系死者张香芬第一顺序继承人，因此，被告应就张香芬生前尚欠债务在遗产继承范围内承担清偿责任。
被告毛伟辩称，其没有用过张香芬的钱，张香芬没有遗产，其本人也不继承张香芬的遗产，故在本案中不承担责任。
被告张林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告是本案适格的诉讼主体；2.信用卡申请表、领用合约、员工推荐表、张香芬身份证复印件、个人信用信息查询授权书及信用卡申请人声明各1份，证明张香芬在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定；3.工资收入证明1份，证明张香芬在原告处申请办理信用卡时工作及收入情况；4.银行卡对账单1份，证明张香芬在领取信用卡后开通并使用该卡进行透支消费的事实；5.关于张香芬信用卡欠款情况说明2份，证明张香芬截止2016年8月28日，欠款本金为77921.58元、利息11091.07元和滞纳金12516.4元；6.居民死亡医学证明书1份，证明张香芬已于2015年11月29日死亡。
经质证，被告毛伟对原告提交的第1至6组证据均没有异议。
被告张林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦没有向本院提交证据。
被告毛伟对其答辩理由没有向本院提交证据。
2016年10月20日，针对原告的起诉，本院依职权对张林军询问相关情况，张林军表示其放弃继承张香芬的遗产，也不承担责任。询问笔录在庭审时作当庭宣读。
对本院依职权向张林军制作的询问笔录，原告中国银行临沧分行及被告毛伟均无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告提交的6组证据，虽然被告张林军没有到庭进行质证，经本院审查，结合被告毛伟的质证意见及原告的陈述综合分析，该6组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定以下法律事实：
被告张林军系张香芬父亲，被告毛伟系张香芬儿子。张香芬于2012年6月4日向原告中国银行临沧分行申请办理信用卡，经原告审核后向张香芬发放了卡号为4096688935876754的信用卡，张香芬开通并使用该卡。2015年6月，经张香芬同意原告向其发放配卡，卡号为6259075308349486。2015年11月29日，张香芬死亡。在张香芬生前使用信用卡期间，尚欠本金77921.58元未给付原告，截止2016年8月28日，利息和滞纳金分别为11091.07元和12516.4元，三项共计101529.05元。现原告按继承法的规定，要求张香芬遗产的第一顺序继承人毛伟和张林军在继承张香芬的遗产范围内偿还该笔欠款本金、利息及滞纳金。
本院认为，张香芬自愿向中国银行临沧分行申请办理信用卡，中国银行临沧分行经审核后向张香芬发放了信用卡，因此，双方之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务，中国银行临沧分行依约向张香芬提供了相应的服务。张香芬在原告中国银行临沧分行办理信用卡并透支款项后，应当将透支的款项按约定偿还给原告。张香芬作为持卡人，在透支款项后未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。张香芬死亡后，被告毛伟、张林军系张香芬的第一顺序法定继承人，二被告对张香芬生前所欠的债务，应当在各自所获遗产的实际价值范围内承担清偿责任。但二被告明确表示放弃继承张香芬的遗产，也不承担张香芬生前所欠债务的清偿责任，原告亦未向本院提供证据证明张香芬死后留有遗产及二被告继承了张香芬的遗产，故原告要求二被告在各自所继承的财产份额内偿还张香芬所持有的信用卡的透支款的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。如原告中国银行临沧分行有新证据证明张香芬留有遗产被他人继承或保管，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司临沧市分行的诉讼请求。
案件受理费2330元，适用简易程序审理减半收取1165元，由原告中国银行股份有限公司临沧市分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨文珠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗咏凤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1546号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：郭伟,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与郭伟借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3061号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初1871号
原告张中利。
委托代理人陈彩霞，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告姚棋。
原告张中利与被告姚棋赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中利的委托代理人陈彩霞，被告姚棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中利诉称，2015年12月25日，原、被告双方签订赠与合同一份，由被告赠与原告人民币300万元，并约定不可撤销，双方于2015年12月28日办理公证手续。目前该合同已经发生法律效力，被告一直借口资金紧张，未向原告支付相应款项。原告多次催讨未果，故原告起诉来院，请求判令：1、被告给付原告人民币300万元及并按照银行同期贷款利率标准支付原告自2016年1月7日至2016年3月30日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、赠与合同一份；2、北京市中信公证处公证书一份。
被告姚棋承认原告张中利在本案中所主张的事实，也同意给付原告人民币300万元，但表示目前没有给付能力，也无法确定给付款项的时间。对于利息，因赠与合同中并没有提到利息的问题，被告表示不同意给付。被告未向本院提交证据。
本院认为，被告姚棋承认原告张中利在本案中主张的事实。对原告张中利主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订了赠与合同，被告自愿赠与原告人民币300万元，双方约定在赠与合同办理公证后10日内，被告一次性支付上述款项。北京市中信公证处于2015年12月28日对该赠与合同进行公证。故被告应按约定履行给付赠与款项的义务。对于原告主张的要求被告给付原告人民币300万元的请求，被告同意给付，本院予以照准。对于利息主张，因赠与合同中并未有如延期给付，被告应给付原告逾期利息的约定，故对于原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告姚棋给付原告张中利人民币300万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费30800元，减半收取15400元，由被告姚棋负担。（本判决生效之日起七日内被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3527号
原告：宋某某，女，汉族，农民。
原告：姚某某，女，汉族，学生。
法定代理人：宋某某，女，汉族。
原告：姚某某，男，汉族，农民。
原告：李某某，女，汉族，农民。
四原告委托诉讼代理人：王海民，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告:师某某,男,汉族,农民。
委托诉讼代理人：雷青合，男，汉族，1945年8月8日生，农民，住陕西省富平县庄里镇庄南村小*组。
被告:太平财产保险有限公司渭南市分公司
法定代表人:邓某某,该公司经理。
委托代理人：彭富强，该公司员工。
原告宋某某、姚某某、姚某某、李某某与被告师某某、中国太平保险有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及四原告委托诉讼代理人王海民、被告师某某委托诉讼代理人雷青合、被告保险公司委托诉讼代理人彭富强到庭参加诉讼。被告师某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费16657.44元、误工费500元（100元×5天）、护理费500元（100元×5天）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、营养费150元（30元×5天）、丧葬费30813元、死亡赔偿金442800元（568800元-126000元）、精神损害赔偿金20000元共计511570.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日13时，被告师某某驾驶陕******号车由南向北行驶至富平县庄里镇幸福二路与南环路交叉十字口处时，与由东向西原告亲属姚某某驾驶的陕******号车相撞，致双方车辆受损，原告亲属姚某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2017】第009号道路交通事故认定书认定，被告师某某负事故主要责任，原告亲属姚某某负事故次要责任。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告师某某辩称，发生事故属实，肇事车辆在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。原被告曾协调此事，原告要求被告共赔偿原告损失358000元（含保险公司交强险），原告赔付了原告126000元后，因经济困难，下剩110000元，被告给原告打了欠条。若原告与被告师某某协议作废，原告应将欠条退回被告。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议；肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生时间在保险期限内；事故责任认定书记载，被告师某某属无证驾驶，依据交强险条款第九条规定“驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”，对于原告的请求，保险公司不同意赔付，若法院判决保险公司赔付，保险公司享有向被告师某某追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人呢进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以认证并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：事故的发生及责任的划分如原告诉状所述。事故发生后，原告亲属姚某某随即被送往富平县医院进行抢救，住院5天，共花抢救费16657.44元。2017年2月28日，富平县公安局交通警察大队向原告即死者姚某某家属出具了道路交通事故尸体处理通知书，告知姚某某因交通事故死亡，尸体已经检验，请办理尸体丧葬事宜。2017年3月21日，陕西省富平县公安司法鉴定中心作出（渭）公（富）鉴（法）字【2017】018号交通事故尸体鉴定书结论为：姚某某系因交通事故造成严重颅脑损伤死亡。又查，陕******号车系张某抵债给被告师某某，只是未办理过户手续，且该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。被告师某某已赔偿原告损失126000元。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告师某某驾驶陕******号车与原告亲属姚某某驾驶的陕******号车相撞致原告亲属死亡，由于被告师某某负事故主要责任，故其依法对本起交通事故造成的损失承担相应赔偿责任。经查，师某某驾驶陕******号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。据此，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告师某某和原告按责任比例承担。对于原告要求赔偿原告医疗费16657.44元、误工费500元（100元×5天）、护理费500元（100元×5天）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、营养费150元（30元×5天）、丧葬费28448元、死亡赔偿金568800元、精神损害赔偿金20000元的诉请，于法有据，应予支持。对其丧葬费超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。被告保险公司提出因被告师某某系无证驾驶该公司拒赔一节，因我国《保险法》规定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔付保险金，可见，《保险法》对于责任保险的受害人赋予了对保险公司的直接请求权；同时，我国《道路交通安全法》也对受害人授予了直接请求权，即在保险限额内，保险人对受害人负有直接支付义务，故本院对其辩驳理由不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告损失医疗费16657.44元、误工费500元（100元×5天）、护理费500元（100元×5天）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、营养费150元（30元×5天）、丧葬费28448元、死亡赔偿金568800元、精神损害赔偿金20000元共计635055.44元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失医疗费10000元、死亡赔偿金项下110000元共计120000元；原告剩余损失515055.44元，由被告师某某承担70%即360538.8元（含已支付的126000元）；其余30%由原告自行承担。
上述款项于本判决生效之日起20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元减半收取，由被告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 惠小芬
二〇一八年一月十一日
书记员 党文娟
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁16执220号
申请执行人山东汇通典当有限责任公司，住所地：博兴县博城三路101号。
法定代表人刘景铭,董事长。
被执行人滨州市新桥置业有限公司，住所地:滨州市滨城区渤海九路516号。
法定代表人王新桥，总经理。
山东汇通典当有限责任公司与滨州市新桥置业有限公司典当纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行，在执行过程中查明各被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。2016年10月26日申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)滨中商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 董 涛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更192号
罪犯刘青松，男，1975年10月27日出生，四川省郫县人，汉族，大专文化。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人刘青松犯组织、领导黑社会性质组织罪和非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200万元，赔偿附带民事诉讼原告人33701.30元。被告人刘青松不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月28日以（2012）川刑终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员邓海明、周雪迎出庭履行职务。四川省嘉陵监狱指派民警刘康文、李薇到庭执行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯刘青松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
四川省人民检察院发表意见称，本案报请减刑程序和审判程序合法，罪犯刘青松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，同意对罪犯刘青松减刑，但鉴于该犯系累犯，财产刑未执行，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘青松交付执行时间已在三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。另查明，罪犯刘青松原判罚金刑未执行，原判附带民事赔偿义务未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘青松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，但鉴于该犯系累犯，原判罚金刑未执行，原判附带民事赔偿义务未履行，对其减刑幅度应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘青松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年11月18日起至2037年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 婧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0214民初2332号
原告赵思强。
原告赵瑞莲。
两原告共同委托代理人孟庆勋。
两原告共同委托代理人翟晓梅。
被告高志豪。
委托代理人李斌。
被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。
原告赵思强、原告赵瑞莲与被告高志豪、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平保险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵思强、原告赵瑞莲的共同委托代理人翟晓梅，被告高志豪的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告太平保险菏泽支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵思强、原告赵瑞莲共同诉称，2015年11月9日17时21分许，被告高志豪驾驶鲁Ａ×××××号小型面包车，在城阳区上马街道李仙庄社区凤居路，与推人力三轮自行车的孟召美发生交通事故，致孟召美当场死亡。交警部门认定高志豪承担事故的全部责任，孟召美不承担事故责任。事发时，鲁Ａ×××××号小型面包车在被告太平保险菏泽支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该事故造成的经济损失包括：死亡赔偿金484440元，请求判令由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，余款原告与被告高志豪已另案协商解决（被告高志豪已支付原告赔偿款140000元）。原告在该案中的诉讼请求总额为110000元。诉讼费用由被告承担。
被告高志豪辩称，发生事故属实，同意按照法律规定处理。肇事车辆投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险菏泽支公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月9日17时21分许，被告高志豪驾驶鲁Ａ×××××号小型面包车，沿城阳区上马街道李仙庄社区凤居路，由东向西行驶至青岛建发科健电气成套科技有限公司西约50米处，将前方推人力三轮自行车顺行的孟召美撞倒，致车损，孟召美当场死亡。肇事后，被告高志豪驾车逃逸，后于次日11时到公安机关投案。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2015年11月17日作出青公交认字[2015]第0457号道路交通事故认定书，认定：高志豪实施了驾驶机动车观察不周、未确保安全、肇事后驾车逃逸的违法行为；高志豪的违法行为对该道路交通事故的发生起全部作用，系其一方全部过错，应承担事故的全部责任；孟召美不承担事故责任”。
原告提交青岛市公安局上马派出所出具的证明复印件一份（原件存于该事故的刑事侦查卷宗），证明孟召美与赵同文共生育子女两人即原告赵思强、原告赵瑞莲，赵同文于2013年7月29日注销户口。原告提交青岛市城阳区上马街道北程社区居民委员会出具的证明一份，载明孟召美的父母于孟召美死亡前已去世。受害人孟召美，女，1948年11月24日生，生前系青岛市城阳区居民。原告按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元标准，计算死亡赔偿金为484440元（40370元×12年）。
被告高志豪提交青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214刑初4号刑事判决书一份、调解笔录复印件一份（加盖青岛市城阳区人民法院刑事审判庭章），证明原告已经与被告高志豪达成调解协议，就原告损失超出交强险赔付的部分，被告高志豪已支付原告赔偿款140000元。
另查明，被告高志豪系鲁Ａ×××××号小型面包车的登记车主。事故发生时，鲁Ａ×××××号小型面包车在被告太平保险菏泽支公司投有交强险（交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）商业三者险（保险金额1000000元），交强险的保险期间自2015年8月5日起至2016年8月4日止，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据、本院调取的该事故的交通肇事案刑事侦查卷宗等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字[2015]第0457号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告高志豪应承担事故的全部责任。被告高志豪作为直接侵权人及鲁Ａ×××××号小型面包车的登记车主，应赔偿原告因该事故致孟召美死亡引发的全部经济损失。因鲁Ａ×××××号小型面包车在被告太平保险菏泽支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。因此，原告因该事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由太平保险菏泽支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由被告高志豪全部赔偿，因就超出交强险部分，两原告已与被告高志豪另案协商解决，故本案中，只处理原告损失应由交强险赔付的部分。
原告计算死亡赔偿金为484440元（40370元×12年），证据充分，符合法律规定，本院予以确认，原告主张该损失由被告太平财产保险菏泽支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵思强、原告赵瑞莲经济损失人民币110000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预缴案件受理费2500元），由被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担2500元，该被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告赵思强、原告赵瑞莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 王 琳
人民陪审员 矫环环
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐洪娟
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2021号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社,住所地宝鸡市金台区金台大道西段北侧美居乐国际经典广场一楼，统一社会信用代码91610303563754949B。
法定代表人刘红，系该社主任。
委托代理人杨双宝，系信用社法律顾问，代理权限特别授权。
委托代理人ＸＸ，系该社法律顾问。
被告周晓林,男，生于1968年11月21日，汉族，住宝鸡市金台区.
被告陈静，女，生于1971年6月10日，汉族，住址同上。系周晓林之妻。
委托代理人周晓林，身份情况同上。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社与被告周晓林、陈静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈静委托代理人暨被告周晓林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年5月27日，原告与二被告分别签订《借款合同》办理富秦家乐卡，约定由原告给第一、二被告借款20万元，期限从2014年5月19日起至2016年5月18日止，月利率为7.8‰；此期间二被告于2015年5月26日使用该笔借款，期限至2016年5月18日止，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，但被告至今未还款付息，经原告多次催要不予偿还。依据《借款合同》第十一条的规定，原告有权解除本合同，并要求借款人偿还全部本息。为维护原告的合法权益，现依法起诉请求：1.二被告归还原告借款本金及利息210348元并支付2016年5月21日至款清之日的利息（按月利率11.7‰计）；2.诉讼费用及其他实现债权费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请、借款合同和夫妻共同债务确认书，以证明被告从原告处借款的事实。
被告周晓林、陈静答辩称，上述借款是事实，借款数额也是对的，具体利率不清楚，但银行核算的应该没问题；因别人欠被告的钱未还，只要一还立即可清偿原告借款。
被告周晓林未提供相应证据。
对原告提交的上述证据，被告人周晓林均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人陈述和上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年5月16日，被告周晓林向原告提交一份富秦家乐卡申请，申请贷款20万元。2014年5月27日，原告与被告周晓林签订《个人借款合同》，约定借款金额二十万元，自2014年5月19日至2015年5月18日，月利率为7.8‰，按季付息；借款人未按合同约定的还款期限归还本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。2014年5月21日，被告陈静签署夫妻共同债务确认书，承诺该笔借款属于其与周晓林夫妻共同债务，同意承担共同还款责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，也无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应属有效。原告依合同约定向被告支付了20万元借款后，二被告也应按照约定还本付息。而二被告至今仍未归还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金20万元及利息的请求，本院予以支持。原告对利息的计算及数额被告不持异议，故本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周晓林、被告陈静于判决生效之日起15日内偿还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社借款本金及利息210348元，并从2015年5月21日起按照月利率11.7‰向原告支付逾期利息至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告周晓林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市金台区人民法院人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 江
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1468号
罪犯张国标，男，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年1月9日作出(2013)惠阳法刑一初字第260号刑事判决，以被告人张国标犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出(2014)惠中法刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张国标在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年8月26日依（2016）粤16刑更第271号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月16日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张国标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张国标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分15分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张国标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申315号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武迎飞。
委托诉讼代理人：吴子昂，上海正朴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼医院，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路***号。
法定代表人：韩光曙，南京鼓楼医院院长。
委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人武迎飞因与被申请人南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武迎飞申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认为武迎飞有义务就鼓楼医院的医疗行为是否给其造成损害后果举证证明，并因武迎飞未明确其具体损害后果，亦不申请通过医疗损害鉴定的方式对其是否存在损害后果予以明确，同时，对于其诉讼金额2000000元，未明确具体构成并提交相关证据予以证明，遂判决驳回武迎飞的诉讼请求。而在一审中，关于损害后果的问题，武迎飞已提交（2013）宁鼓医调字第014号人民调解协议书，证明其与鼓楼医院都已经明确损害后果存在。武迎飞已经完成举证义务，不需要再进行鉴定，一审法院要求对损害后果进行鉴定，可以依据最高人民法院司法解释的相关规定自行进行鉴定。不能因武迎飞因经济原因无力提请鉴定而归责于武迎飞。××患者不知情的情况下，为武迎飞手术植入无证走私医疗器械。该医疗器械注册证截止日期在手术日期前，进口单据显示主体与本案无关，医院宣称捐赠医疗器械却无患者使用同意等。对这一基本事实，一审法院进行了回避。二审法院没有查明案件事实，对损害后果避而不谈，对鼓楼医院违反《医疗器械监督管理条例》的证据，却得出鼓楼医院没有违法的结论。综上，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，请求根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依法再审。
鼓楼医院提交意见称：武迎飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，医疗损害责任属于侵权责任，侵权责任法第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”民事诉讼法第六十四条第一款规定，××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，医疗损害责任纠纷中患者主张其受损维权，须举证证明其受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错及过错与损害后果之间具有因果关系。
对于医疗机构的过错及因果关系的认定存在专业性强的特点，即使患者提供了相应的证据，但是否证明到位非专业人员往往无从判断，此时须通过鉴定解决，对于这类专门性问题，民事诉讼法第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。但是，对于当事人主张的其在诊疗活动中受到损害，须由当事人自行提供相关资料对诊疗前后进行对比，证明其在诊疗后组织器官破坏和/或功能障碍程度较诊疗前加重。在此基础上，再判断是医疗机构及其医务人员过错所致还是其它原因所致。若当事人不能证明其受到损害，则应承担举证不能之后果。
本案中，武迎飞仅提出其在诊疗活动中受到损害，对受到何种损害并未明确，只是认为其提供的（2013）宁鼓医调字第014号人民调解协议书可证明损害后果的存在。鉴于该调解协议并未明确说明多次诊疗属于损害后果，考虑到医疗过程的复杂性，可能存在的反复性及个体的差异性，结合患者经过治疗现已结婚生子的事实，应当认为双方达成的人民调解协议仅能证实双方因鼓楼医院的诊疗行为发生争议，并不能证实鼓楼医院的诊疗行为存在过错及因此给武迎飞造成相应的损害后果。对于武迎飞所主张之后续几次手术是损害后果而非治疗需要的意见，武迎飞亦未提交证据证明其主张。故二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，认为因武迎飞未举证证明其有受到损害的事实，不支持其主张，并无不当。
侵权责任法第五十八条规定：××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……”，很明显，患者有损害事实是推定医疗机构有过错的基础和前提，本案中，要认定鼓楼医院有过错，及该过错与武迎飞受到损害之间是否存在因果关系等专门性问题进行鉴定，须以武迎飞有损害为基础和前提，二审法院鉴于武迎飞并未证明其损害事实，故对这些后续问题未进行鉴定，并无不妥。
综上，武迎飞的再审申请不符合民诉法二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武迎飞的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 陈 强
代理审判员 储翔昱
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 瑾
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初3076号
原告：孙天鹏，男，住所地：岫岩满族自治县大房身镇大房身村房木沟组**号。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：乔岩，男，住所地：岫岩满族自治县大房身镇大甸子村老玉岭组**号。
被告：杨坤，男，住所地：岫岩满族自治县大房身镇大甸子村前堡组*号。
原告孙天鹏诉被告乔岩、杨坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙天鹏的委托代理人杨乐到庭参加诉讼，被告乔岩、杨坤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月5日，被告乔岩向原告借款4万元，约定还款日期为2017年7月4日，月息2分。同日被告杨坤与原告签订担保合同一份，约定对该款承担连带保证责任，担保期限为借款期满后两年。逾期被告乔岩未按约定归还借款及给付利息。现诉至法院，请求判令被告乔岩归还原告借款本金4万元及利息，被告杨坤承担连带保证责任。
两被告未答辩。
经审理查明：2017年6月5日，被告乔岩向原告借款4万元，约定还款日期为2017年7月4日，月利率2分，被告乔岩出具借据。同日被告杨坤与原告签订担保合同一份，约定对该款承担连带保证责任，担保期限为借款期满后两年。担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。在收款收据上两被告签名并摁印。逾期被告乔岩未按约定归还借款及给付利息。因此原告起诉，请求判令被告乔岩归还原告借款本金4万元及利息，被告杨坤承担连带保证责任；两被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借条、担保合同、收据在卷佐证，经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔岩向原告借款，有借条为证，双方借贷关系成立，合法有效。被告杨坤为该笔借款提供保证，双方约定为连带责任保证，符合法律规定。原告要求两被告偿还借款，本院予以支持。原告要求两被告按约定月利率2分计算利息，并不违反法律规定，予以准许。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乔岩于本判决生效后10日内给付原告孙天鹏借款4万元及利息（按月利率2分计算，自2017年6月5日起至借款清偿之日止）；
二、被告杨坤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曾新愚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马慧阳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2122号
原告黄晓娟，女。
被告杜洪祥，男。
原告黄晓娟与被告杜洪祥同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月22日，原告与被告未经政府登记，举行婚礼仪式开始共同生活，2010年3月9日生育女儿杜可心，共同生活期间，因为感情不和，每次吵架被告对原告非打即骂，无法继续生活，原告因此离家。原告现诉求：1.依法平等分割双方同居生活期间的共有财产。财产如下：2009年购买农用四轮车一辆，现价值7000元；2014年购买484型农用车一台带车斗一个，现价值约5万元，盖仓房一所花费15000元；2015年购买旋耕机一台，现价值2000元，车斗一个，现价值8000元，播种机一台，现价值2000元。2016年双方承包13公顷耕地。双方共有财产合计价值20万元，原告与被告共同生活八年，应当平分共有财产，请求分得10万元，在判决生效后30日内一次性付清。另，2008年11月，娘家陪嫁摩托车一辆，原告主张用被告给原告的19克金项链抵消。2.非婚生女杜可心（6周岁）由原告抚养，被告每月给付女儿抚养教育费600元，期限至18周岁。3.案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述同居及子女情况属实，财产情况基本属实，但其中地数不对，是5公顷。原告在2016年3月份就已经不在家了，所以被告认为财产不是共同财产，另外我们还有共同债务，欠被告姑父赵广明6万元，2016年2月份用于承包土地、买化肥，还欠被告姑姑杜秀玲的，2012年买车借了2万元、2015年租地、购置农机具借了5万元，共计7万元。被告现在没有现金分给原告所要的钱数。原告有不良嗜好，被告不同意女儿由原告抚养，请求由被告抚养，原告每月给付女儿抚养费600元，期限至18周岁。另要求原告在判决生效后返还金首饰50克（金项链20克、金镯子30克）。
原告黄晓娟未提供证据。
被告杜洪祥提供如下证据：一、2016年2月5日借据一份，以证明被告因种地向赵广明抬款6万元整，利息1分；二、2012年3月6日欠据一份，以证明被告因种地向杜秀玲借款2万元；三、2015年3月16日欠据一份，以证明被告因买籽种化肥、购农机具借杜秀玲5万元整，利息一厘。
经庭审质证，原告不认同被告有欠据，称2015年秋天原告与被告卖完粮，收入20万元，用不着借款，原告认为这些欠据都是伪造的，原告与被告没有欠款。被告称2015年粮食纯收入为12万元。
本院经审查认为，被告提供的上述书证中，没有原告签名，被告所述债权人均系被告亲属，且原告不认可，故被告所述债务系属与原告的共同债务的主张本院不能确认。对被告在庭审中辩认的共有财产价值、2015年纯收入等案件事实本院予以认定。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下：
2008年11月22日，原告黄晓娟与被告杜洪祥未经政府登记同居生活，2010年3月9日生育一女杜可心。因双方口角等原因，原告于2016年3月结束与被告同居生活。同居期间，双方共有财产：2009年购买农用四轮车一辆，现价值7000元；2014年购买484型农用车一台带车斗一个，现价值约50000元，盖仓房一所价值15000元；2015年购买旋耕机一台，现价值2000元，车斗一个，现价值8000元，播种机一台，现价值2000元。以上合计价值84000元；另，双方2015年粮食纯收入，经庭审，原告诉称为20万元，被告辩认为12万元；同居前，原告父母陪送摩托车一辆，被告为原告购置金项链等用品。因双方不能继续共同生活，原告现诉至本院，请求：1.分割双方共有财产，即被告给付原告人民币10万元，在判决生效后30日内一次性付清；被告为原告购置的金首饰归原告，原告父母陪送的摩托车归被告；2.女儿杜可心（现6周岁）由原告抚养，被告每月给付生活费教育费600元，期限至18周岁。3.案件受理费由被告承担。
本院认为：原告黄晓娟与被告杜洪祥未经政府登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，现双方已结束同居生活，其同居关系即自动解除;双方子女抚养、财产等权益应依照《中华人民共和国婚姻法》等相关法律予以保护。其女杜可心（现6周岁）已由被告母亲长期照料监护，被告亦诉求由被告方抚养，且原告与被告解除同居关系后，原告居无定所，其女现由被告抚养为宜；原告现无固定收入来源，可酌情给付女儿生活费教育费；关于共有财产，经庭审，双方现有农用四轮车等价值为84000元，结合被告辩认2015年粮食纯收入为120000元以及原告与被告共同生活多年，原告与被告解除同居关系后，原告居无定所等事实，原告请求分得部分现金的主张应适当予以支持，农用四轮车等工具以及仓房等财产便于被告用于生产、收益和利用，即应归被告所有；另，被告为原告购置的金首饰等，系赠与性质，属于原告一方专用品，应归原告所有，原告关于陪送摩托车归被告的主张应予支持；被告所述共有债务应由原告分担的主张原告不认同，且原告未在被告举示的书证中签名，被告的主张不能成立，依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款、第4条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、子女抚养：原告黄晓娟与被告杜洪祥之女杜可心（现6周岁）由被告抚养，原告每月给付生活费教育费300元。2016年的生活费教育费，自本年8月起，按每月300元标准合计1500元，自本判决生效日起30日内一次性付清，其后年度的费用，按每月300元标准，于每年的6月1日、12月1日分别累计一次性付清，原告在付费同时行使子女探视权，被告须予协助；
二、同居析产：原告与被告现共有农用四轮车等农用工具、仓房等财产以及原告父母陪送摩托车一辆归被告所有，双方现有农用四轮车等价值为84000元以及2015年度农业种植纯收入12万元，原告分得现金80000元，被告自本判决生效日起30日内给付原告20000元，其余60000元自本判决生效日起90日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一六年八月二日
书记员 曲 月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3279号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李广就
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李广就小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12796元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费270元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0104刑初499号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人穆根成,男,1966年4月3日,无业。因扒窃于2008年3月29日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪分别于2009年11月19日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑三年,并处罚金五千元;于2010年4月8日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元;于2012年6月27日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一千二百元;于2012年8月22日被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一千三百元,与安徽省合肥市蜀山区人民法院判决合并,决定执行有期徒刑一年零四个月,并处罚金二千五百元;于2014年7月11日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金一千元,2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留,同年7月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准,被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]442号起诉书指控被告人穆根成犯盗窃罪,于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于2016年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉,被告人穆根成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月21日8时10分许,被告人穆根成来到位于本市蜀山区绩溪路的安徽医科大学第一附属医院,在该院科技楼电梯内,趁人多拥挤之机,××的被害人顾某所背背包内窃取了1部金色苹果牌IPhone6型手机(经鉴定价值2784元)。之后,被告人穆根成欲逃离电梯时因形迹可疑被顾某发现并向其索要手机,穆根成被迫将所盗手机归还顾某。嗣后,被告人穆根成被群众控制并移交给接报警赶至现场的公安人员。
被告人穆根成归案后,如实供述了前述案件事实。
上述事实,被告人穆根成在开庭审理过程中亦无异议,并有报案单,案发现场方位图,被告人指认窃取物品照片,调取及发还物品清单,辨认笔录,价格鉴定意见,证人陈某的证言,被害人顾某的陈述,公安机关出具的归案经过,被告人户籍信息,刑事判决书及离监犯综合信息表等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人穆根成以非法占有为目的,采取秘密手段,在公共场所扒窃他人财物,价值2784元,数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人穆根成归案后如实供述了自己的罪行,庭审中自愿认罪,构成坦白,依法可从轻处罚。被告人穆根成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯本罪,且应判处有期徒刑以上刑罚,属累犯,依法应从重处罚。被告人穆根成在医院内扒窃病人财物的情节在量刑时予以一并考虑。据此,根据被告人穆根成犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定,判决如下:
被告人穆根成犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月21日起至2017年6月20日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2473号
原告：璧山区一九八租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院太璧路30号，统一社会信用代码92500227MA5XFQDH0A。
经营者：曾维其，男，生于1982年4月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁泽平，男，生于1964年4月1日，汉族，住重庆市潼南县。
原告璧山区一九八租赁站(以下简称一九八租赁站)与被告袁泽平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告一九八租赁站的经营者曾维其到庭参加了诉讼。被告袁泽平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一九八租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的租金、小件赔偿费等费用共计17350元；2、判令被告从2017年8月11日起至款项还清时止以17350元为基数，按每月2分计付原告利息；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告因承建工程需要钢管等租赁物资，为此被告于原告洽谈租赁钢管事宜，双方未签订书面的租赁合同。之后原告向被告发出了租赁物资。经2017年7月25日双方结算，被告还欠原告租金、小件赔偿费等共计17350元，被告还出具欠条一张，并约定“今欠曾维其钢管租金、赔偿款等费用共计17350元，此款于2017年8月10日前付清。如有纠纷双方约定由璧山区人民法院管辖”。事后经原告催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令前述诉讼请求。
被告袁泽平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：一九八租赁站系个体工商户，登记字号为璧山区一九八租赁站，经营者是曾维其。2017年7月25日，被告袁泽平向原告出具欠条一张，载明：“今欠曾维其钢管租金、赔偿款等费用共计17350元(大写壹万柒仟叁佰伍拾元)，此款于2017年8月10日前付清，逾期未退还，按照每月贰分计算利息。如有纠纷双方约定由璧山区人民法院管辖。欠款人：袁泽平”。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
一九八租赁站为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：一九八租赁站个体工商户营业执照、经营者曾维其身份证复印件、欠条一份。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性能达到原告的证明目的，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系成立，且被告向原告出具欠条证明所欠钢管租金、赔偿款等共计17350元，双方约定于2017年8月10日前付清，截止原告起诉时，被告尚未付清该款项。原告请求判令被告向其支付所欠的租金、小件赔偿费等费用共计17350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付款项的行为已构成违约，根据欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告支付原告违约金2500元为宜。
综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。被告袁泽平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泽平在本判决生效后五日内给付所欠原告璧山区一九八租赁站租金、赔偿款等共计17350元；
二、被告袁泽平在本判决生效后五日内给付原告璧山区一九八租赁站违约金2500元；
三、驳回原告璧山区一九八租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费156元(已减半收取)由被告袁泽平承担，此款项，已由原告璧山区一九八租赁站垫付，限被告袁泽平在本判决生效后五日内给付原告璧山区一九八租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 徐丽娜
二〇一八年六月十五日
法官助理 陈玉文
书 记 员 万椿雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12080号
原告孙志伟。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴红斌。
本院在审理原告孙志伟与被告吴红斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取2471元，保全费2020元，共计4491元，由原告孙志伟负担。
审判员 刘辉云
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚志琪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3534号
原告：汪桂先，女，汉族，生于1973年9月9日，住四川省广安市仁寿县。
委托代理人:曾祥，四川星宏律师事务所律师。
被告：四川峥峰建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：刘永洪，经理。
委托代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
原告汪桂先与被告四川峥峰建筑劳务有限公司（下简峥峰公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨秀华独任审判，于2017年6月12日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告汪桂先及其委托代理人曾祥，被告的法定代表人刘永洪及委托代理人陈志阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桂先向本院提出诉讼请求：确认刘某某与被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告与刘某某系夫妻关系，刘某某广安市中国低碳智慧新城（锦绣山河项目一期）被告处上班，从事木工工作，2015年3月11日，刘某某与李某1、高某1、李某2一起返回生活区途中，发生交通事故，刘某某当场死亡。原告提出工伤认定申请，被告否认与刘某某之间存在劳动关系。原告依法提出劳动关系仲裁申请，广安区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂依法起诉。
被告峥峰公司辩称：刘某某与被告之间不存在劳动关系，恳求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、答辩人在承包广安新城低碳智慧新城后，将分部分项模板的人工费（人工工资）及低质消耗材料、保质量、安全、进度、文明、施工工具承包给案外人王某，并签有《模板分项工程分包合同》。2、高某2为王某安排在工程中管理和组织施工，高某2并非答辩人公司的员工。3、在工程转包后，作为实际施工人的王某实际负责施工管理并承担相应风险，刘某某是高某2受王某的招聘到工地干活，其工作是高某2安排和管理，工资是由王某发放。4、刘某某到工程干活，并未接受过答辩人的管理和培训。答辩人与刘某某之间并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。故与刘某某之间存在管理与被管理关系的并非答辩人，而是王某。答辩人与刘某某之间不存在劳动关系。
经审理查明：2014年11月12日，中建六局第三建筑工程有限公司与被告峥峰公司签订了劳务分包合同，将广安市中国低碳智慧新城（锦绣山河项目一期）项目工程1#、2#、3#楼及对应的地下室劳务部分分包给了峥峰公司。2014年11月6日，被告峥峰公司委托李某2为中国低碳智慧新城Ⅲ组团一期工程的现场负责人，负责质量、安全、进度、文明施工，委托期限为2014年11月16日至2016年4月15日。
原告与刘某某于1997年2月17日登记结婚。2015年1月5，原告的丈夫刘某某到中国低碳智慧新城Ⅲ组团一期工程上班，从事木工工作，2015年3月11日20时30分许，刘某某与工友李某1、高某1、李某2一起返回生活区途中发生交通事故，刘某某当场死亡。2017年5月8日，原告向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会以其他理由决定不予受理。
在(2015)广安民初字第2201号原告中建六局第三建筑工程有限公司与被告曾菊华劳动争议纠纷一案庭审中，为查明事实，人民法院依法对事故时负责该工地的木工班组的班组长高某2、项目负责人李某2进行了调查。高某2陈述：他系峥峰公司聘请的班组长，李某1、刘某某、高某1、李某2均是他通过朋友的介绍找到这四个人来工地上班的。出事当天系李某1、刘某某、高某1、李某2四人下班后出去吃饭，在回工地宿舍的路上出事的。李某1、刘某某、高某1、李某2由他管理，工作任务、时间也由他安排，是峥峰公司给他工作任务，然后由他再安排刘某某等四人去做，工资是峥峰公司给他，然后由他发给他们四人，刘某某系小组长，每次刘某某在他这里领钱，然后分给他们。他和刘某某四人均未与峥峰公司或中建六局第三建筑工程有限公司签订书面劳动合同。李某2陈述：他在2014年的10月份由峥峰公司委托为广安*中国低碳智慧新城（锦绣山河项目一期）工程的项目负责人，负责管理该工程的进度、质量和人员。他认识李某1、刘某某、高某1、李某2四人，都是高某2班组长的人，负责做木工的。这四人是如何来工地上班的他不清楚，峥峰公司只通知班组长，人员系由班组长来安排。工资也是由峥峰公司支付给班组长，然后由班组长支付给手下的工人。刘某某等四人就是由高某2负责支付工钱给他们。
同时查明，被告在2015年8月29日至2017年4月17日，多次向案外人王某账号汇款，用途为广木人工费（广人工工资、广安人工费、广安工程款）。原告之夫刘某某在被告中国低碳智慧新城Ⅲ组团工人信息管理表之列。
认定上述事实的依据有：
1、(2015)广安民初字第2201号判决书、广安市中级人民法院（2016）川16民终882号《民事判决书》。
2、结婚证、户口本、劳务分包合同、委托书、李某2和高某2的证明、工人信息管理表。
3、广安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
4、(2015)广安民初字第2201号民事判决书。
5、原、被告的当庭陈述等相关证据。
本院认为：由于本案原告之夫刘某某与被告之间未签订书面劳动合同，故判断双方是否存在劳动关系，应结合劳动关系的本质属性和实质要件综合认定。劳动关系是指在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系的实质要件为劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中原告的丈夫刘某某是由高某2请到广安低碳智慧新城工地进行木工工作，原告无证据证明刘某某在工作期间是受被告峥峰公司的劳动管理。综上所述，原告的丈夫刘某某生前并未与被告形成具有劳动内容的权利义务关系，原告的丈夫刘某某与被告之间不存在隶属关系，故对原告请求确认其夫刘某某与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告汪桂先的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告汪桂先负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一七年七月十九日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1321刑初72号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人向某某，女，1955年4月23日出生于四川省南部县，汉族，文盲，农民，住南部县。2015年4月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在家。
被告人陈某某，女，1954年1月20日出生于四川省南部县，汉族，文盲，农民，住南部县。2015年4月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人向某某、陈某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人向某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向某某与被告人陈某某系邻居。2015年4月24日17时许，被告人向某某邀请被告人陈某某帮忙在其新建的房屋三楼上向下放树木到一楼地面。随后，二被告人在三楼扶着树木从三楼正面最东侧的窗户向下放树木到地面，在放第三根树木时，恰遇被害人黄某甲经过一楼地面，树木砸中被害人黄某甲的后脑，黄某甲受伤后，被告人向某某与黄某甲的丈夫杜某某立即将黄某甲送医院救治，黄某甲经抢救无效死亡。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：黄某甲属头部钝器伤致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人向某某于2015年4月27日向公安机关投案自首，如实供述了上述事实，并对被害人亲属进行了部分赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人向某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录及照片；二被告人到案情况说明；鉴定意见书及病历资料；证人杜某某、黄某乙、曾某甲、曾某乙的证言；民事赔偿协议书；收条；谅解书；户籍信息；被告人向某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、陈某某从房屋楼上向楼下放树木时，应当预见到自己的行为可能发生危害他人的后果，但轻信能够避免，以致黄某甲受伤经抢救无效死亡的后果，其行为均已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某某、陈某某犯过失致人死亡罪成立，本院予以确认。被告人向某某、陈某某犯罪情节较轻，依法可以在三年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人向某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人向某某对被害人的亲属积极赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和情节、以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗峻嵋
审 判 员 李国超
人民陪审员 王正明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1502号
申请执行人成都乐浦堂融资担保有限公司。
法定代表人邓履成。
被执行人孙浩。
被执行人张志慧。
被执行人董敬宇。
被执行人余水红。
成都乐浦堂融资担保有限公司与孙浩、张志慧、董敬宇、余水红保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8958号民事判决已经发生法律效力。权利人成都乐浦堂融资担保有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的为人民币9568597.96元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8958号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1309号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：李三娃，男，汉族，1971年9月18日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（下称洪洞联社）与被告李三娃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人郭红末到庭参加了诉讼，被告李三娃经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社诉称，2012年9月23日，原被告签订农户小额信用贷款授信合同。同日，被告李三娃在原告处借款20000元，贷款月利率为10.6086‰。逾期利率上浮50%。还款期限为2014年9月6日。借款到期后，被告共偿还原告利息600元，后再未履行还款义务，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金20000元、截止2016年5月3日的利息6765.84元及至偿还之日前的利息。
被告未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年9月23日，由被告李三娃与原告签订农户小额信用贷款合同。合同编号070700100120923A010193号。合同约定信用人在2012年9月23日至2014年9月6日期间为信用户，信用人在上述期间内的最高授信额度为人民币20000元，贷款用途为购面粉，贷款月利率为10.6086‰。贷款逾期按原利率的50%计收加息。被告李三娃于2012年9月23日向原告借款20000元,此后,被告共偿还原告利息600元后,再未履行还款义务。经原告多次催要未果。以上事实有贷款合同、贷款催收通知书、明细表、被告人身份证复印件、承诺书予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李三娃向原告借款，双方签订贷款授信合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李三娃偿还借款本息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告李三娃于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息从2012年9月23日起至借款清偿之日期间的利息，按双方合同约定的利率计算。已偿还的600元应予扣除）。
如果未按本决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元由被告李三娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 史晓斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0181民特7号
申请人:中国银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路中银欧景豪庭小区营业房。
负责人:徐芸，行长。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏灵州律师事务所律师。
被申请人：金某某，男，1972年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：吴某某，女，1972年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人中国银行股份有限公司灵武支行（以下简称中国银行）与被申请人金某某、吴某某申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国银行称，请求：1.拍卖或变卖金某某抵押给中国银行的位于宁夏回族自治区灵武市西平街北侧湖景商业广场5号楼3号房、5号楼8号房（房产证号：灵武市房权证市区字第XX**号、灵武市房权证市区字第XX**号），拍卖、变卖上述财产所得价款由申请人中国银行在抵押范围内优先受偿；2.被申请人金某某、吴某某承担本案的拍卖费、评估费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：2016年1月29日，中国银行与金某某签订借款合同。约定，金某某向中国银行借款480万元，借款期间2016年1月29日至2017年1月28日。同日，中国银行与金某某签订抵押合同。约定，金某某、吴某某自愿以其所有的位于宁夏回族自治区灵武市西平街北侧湖景商业广场5号楼3号房、8号房为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，金某某未按期偿还借款本息。为此，申请人依法提出申请。
金某某称，欠款属实，抵押担保属实，现在没有偿还能力。
吴某某未提出异议。
本院经审查认为，中国银行与金某某签订的借款合同、抵押合同是双方真实、自愿意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。中国银行依照合同约定向金某某发放借款，金某某应按照合同约定向中国银行履行偿还义务。现借款到期，金某某未偿还借款本息。截止2017年3月30日，金某某欠中国银行借款480万元、利息139431.68元，本息共计4939431.68元。根据抵押合同约定，金某某拒不履行到期债务，中国银行可以通过法律程序实现抵押权。本案抵押房屋为金某某、吴某某夫妻共有财产，吴某某自愿签订抵押物财产清单。故中国银行请求本院裁定拍卖、变卖金某某、吴某某抵押财产的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人金某某、吴某某共有的位于宁夏回族自治区灵武市西平街北侧湖景商业广场5号楼3号房、8号房（房产证号：灵武市房权证市区字第XX**号、他XX**号：灵房他证市区字第0217**号，灵武市房权证市区字第XX**号、他XX**号：灵房他证市区字第0217**号）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 杨
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹景芹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3435号
原告张永富，男，1967年5月14日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县。
委托代理人高荣爱，北京市中合律师事务所律师。
被告江苏华德工程建设有限公司北京分公司。
负责人李秀思，经理。
委托代理人董利春，公司员工。
被告北京惠兴财民居古建工程有限公司。
法定代表人韩洪财，公司经理。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所。
原告张永富诉被告江苏华德工程建设有限公司北京分公司、北京惠兴财民居古建工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月15日，原告与被告华德公司签订了一份《内部装修合同》，约定由原告负责对涿州市教军场街物资小区东侧的一栋楼房进行室内装修，工期为90天，工程总价款225元。同时，双方双签订了一份《补充协议》，约定“乙方所做工程途中，甲方付给乙方50万材料款，以上所有工程结束验收后，甲方付给乙方97%，剩余3%为维修金验收结束一年内付清……”。后原告按约定入场，并按合同进行施工，截止2017年5月20日工程已经施工过半，经汇总核算实际完工的工程价值1368305元，已经超过了工程总量的一半，按照协议约定，甲方应当支付50万元材料款。但甲方迟迟不给。本案所涉工程实际是被告华德公司承接的被告惠兴财公司的装修工程，他们之间有《内部装修合同》，之后华德公司再转手将该工程转包给原告，对工程施工内容、工期、工程价款的约定完全一致。被告将承接的工程违法转包给了原告，且拒不履行付款义务，请求法院判决华德公司支付工程款1368305元，被告惠兴财公司在欠工程价款范围内对原告承担付款责任。
被告江苏华德工程建设有限公司北京分公司（以下简称江苏华德），我公司对原告要求工程款没有异议。在张永富施工期间，我方要求北京惠兴财公司拿出他和房东签订的承包合同和委托合同，提出让他出示房产证原件，但他们口头答应，迟迟不肯出示。后经我们多方打听，得知此楼房是违建，与此同时，张永富要求我们支付工程款50万元，我们拒绝支付。张永富于2017年5月底停工。
被告北京惠兴财民居古建工程有限公司（以下简称北京惠兴财）辩称，我方与江苏华德公司签订了内部装修合同。就装修的现状而言，现场破烂不堪，施工根本没有按照施工进度，各项装修均没有完成，并且没有按照施工清单的材料及质量装修，约定完成的的两个样板间不成样子，也没有装修完毕，装修的工程量都是待定的。原告起诉我方无事实和法律依据，请求驳回对我方的起诉。
经审理查明，2017年3月5日，原告张永富与被告江苏华德签订《内部装修合同》及《补充协议》，被告江苏华德将涿州教军场街物资小区东侧楼房的内部装修承包给原告。约定工期为90天，工程总价款225万元，施工面积2100平方米（地上七层、地下一层）。补充协议中约定“七，此项目工程款由江苏华德工程建设有限公司北京分公司全权负责拨款给乙方；八，乙方所做工程中途时，甲方付给乙方五十万材料款；九，以上所有工程结束验收后，甲方付给乙方97%，剩余3%为维修金，验收结束后一年内付清”。装修合同签订后，原告按照约定进场施工。截至2017年5月20日，经原告核算，施工工程价值1368305元，其中材料款660861元。原告按合同约定要求被告江苏华德支付材料款50万元，被告江苏华德拒绝支付。为此，原告起诉，要求被告江苏华德给付施工工程款1368305元。
另查，原告承接的室内装修工程实际系被告江苏华德与被告北京惠兴财签订《内部装修合同》后由江苏华德转包而来的。原告与江苏华德签订的装修工期与价款及其它施工约定与二被告签订的合同一致。庭审中被告江苏华德陈述拒绝给付原告材料款的理由是该楼房系违章建筑，没有相关审批手续及证件。北京惠兴财对于原告的主张不予认可。
以上事实，有原告提供的施工日志、二被告之间签订的《内部装修合同》、现场照片、二被告资质证明及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告江苏华德签订的《内部装修合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告进场施工，至2017年5月20日装修工程所用材料款已超50万元，被告江苏华德应按合同约定依法给付。对于江苏华德所述装修楼房系违建，不是本案审理范围，与本案无关。被告北京惠兴财与原告没有合同关系，对原告主张不承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏华德工程建设有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永富施工材料款50万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费17115元，由被告江苏华德工程建设有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 彭松青
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 单克斯
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初4786-1号
原告：万姿彤，女，汉族，农村居民。
原告：万杰，男，汉族，农村居民。
原告：常成秀，女，汉族，农村居民。
被告：临沂市朱峰液化气站。
法定代表人：周子路，总经理。
本院在审理上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请保全，要求对上述被告所有的汽车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告临沂市朱峰液化气站所有的汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范治山
二〇一六年八月三日
书记员 康秀丽
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执456号
申请执行人：马子军，男，1964年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰。
申请执行人马子军与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6343号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年二月十三日
书记员 刘有林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1322号
原告马某某，女，生于1974年4月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告毛某某，男，生于1974年9月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马某某诉被告毛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员向俊吉适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2007年12月19日因性格不合在石柱土家族自治县民政局办理离婚登记，离婚时，经双方协商被告同意支付原告50000.00元作为离婚的补偿款。由于当时拿不出现金，被告就给原告出具了一张50000.00元的欠条。2010年原告曾经在江西省乐平市人民法院起诉要求被告兑现上述款项，在庭审中，被告毛某某没有钱支付，就在法庭上重新出具了40000.00元的欠条，原告就向乐平市人民法院撤回了起诉。现被告依然不兑现自己的承诺，特再次向人民法院依法起诉，请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还原告欠款40000.00元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2007年12月19日在石柱土家族自治县民政局办理离婚登记。离婚时被告承诺给原告经济补助，后于2010年9月15日，被告毛某某给原告出具了一张欠条，内容为：“兹欠到马某某人民币肆万元整（40000.00元），欠款人：毛某某，2010.9.15。”
以上事实，有原告提交的其身份证复印件、被告的常住人口登记卡、离婚申请协议书、欠条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方离婚时达成的协议，对男女双方具有法律约束力，不可擅自变更或撤销。本案中，双方达成的关于经济补助的协议，是双方真实意思的表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛某某在本判决生效之日起十五日内支付原告马某某40000.00元。
如果被告毛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 向俊吉
二〇一六年六月十一日
书 记 员 谭彬彬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1217号之二
申请执行人杨来发，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人黄玉莲，女，1958年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市，系申请执行人的母亲。
被执行人谢竞伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘翠蓉，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行申请执行人杨来发与被执行人谢竞伟、潘翠蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3358号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人谢竞伟、潘翠蓉发出执行通知书，责令被执行人谢竞伟、潘翠蓉立即向申请执行人杨来发支付借款人民币80万元及利息（利息自2014年7月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率2%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13080元、执行费人民币10400元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人谢竞伟、潘翠蓉未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人谢竞伟、潘翠蓉的银行存款，查明被执行人有人民币数千元的银行存款；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2016年7月25日依法作出决定将被执行人谢竞伟、潘翠蓉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2016年11月29日将扣划到位的人民币8737.9元，用于支付本案的案件执行费。
因被执行人谢竞伟、潘翠蓉暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7462号
上诉人（原审原告）:马铭，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐知品，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梅雪峰，男，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人马铭因与被上诉人梅雪峰不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马铭的委托诉讼代理人唐知品，被上诉人梅雪峰及其委托诉讼代理人何祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马铭上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人返还不当得利10万元；判决被上诉人支付资金占用利息32000元（2010年9月26日至2016年1月26日）；案件受理费由对方负担。事实和理由：马铭和案外人吴强合伙投资一个项目，马铭在2010年9月26日至2010年11月24日期间按照吴强的口头指令，分别向吴强的账户汇入人民币175万元和梅雪峰的账户汇入人民币10万元。后双方发生合伙纠纷，在上次的合伙纠纷案件中吴强否认收到梅雪峰账户的10万元，马铭无奈对该10万元撤诉后提起本案不当得利之诉，在本案中吴强又作为证人出庭证明自己收到梅雪峰账户的10万元。上诉人认为，吴强在合伙纠纷案件中是作为当事人，而且案件审结的时间比本案早，为了维护法律文书的严肃性，有理由推定吴强在合伙关系纠纷案中的陈述是真实的。庭审已经查明梅雪峰收到了10万元，而马铭与梅雪峰互不相识，没有任何经济往来，因此梅雪峰收取这10万元就属于没有合法依据，是不当得利。
梅雪峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人称在之前的合伙纠纷案中吴强否认收到梅雪峰账户的10万元汇款，马铭不得已将该10万元撤诉，但该情况无证据予以佐证。即使在合伙纠纷案件中，吴强的代理人否认收到10万元的情况，这时正确的处理方式是通知吴强及梅雪峰出庭，查明10万元的用途而不是简单��诉。梅雪峰收到10万元汇款后，全部用于吴强的生产经营活动，并未获取利益，本案不符合不当得利的情形。
马铭向一审法院请求：请求法院判令梅雪峰返还不当得利10万元并以此为基数按中国人民银行同期利率计算2010年9月26日至2016年1月26日资金占用利息32000元。
一审法院认定事实：马铭与案外人吴强合作一个投资项目，于2010年9月26日按吴强指令，马铭通过中国建设银行的账号为6227003765220101XXX账户向梅雪峰（账号6227003581030097XXX）汇入人民币100000元整。
庭审中，梅雪峰申请证人吴强出庭作证。吴强的证人证言拟证明马铭因和吴强合作一个投资项目，于2010年9月26日按吴强指令向吴强的员工梅雪峰转账投资款100000元，该笔款项全部用于吴强的工程中。证人吴强在庭审中陈述上述100000元款项如果应当偿还，应由吴强偿还，但该款项在（2014）南法民初字第00640号民事调解书中已经一并解决。
另查明，马铭与案外人吴强于2015年1月8日通过一审法院（2014）南法民初字第00640号民事调解书解除了《合伙协议》并由吴强返还了马铭部分出资款。但该案中由于马铭自愿变更了诉讼请求，故（2014）南法民初字第00640号民事调解书并未处理本案中的由马铭转账给梅雪峰的100000元
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，马铭因合伙关系，按照吴强的指示向梅雪峰转账100000元，梅雪峰也将这100000元用于吴���的工程中。故梅雪峰作为吴强的员工收到马铭划来的款项并非毫无根据，且梅雪峰也未将此款挪为已用，不存在不当得利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：驳回马铭的诉讼请求。本案受理费2940元，由马铭承担。
二审中，马铭举示（2014）南法民初字第00640案的庭审记录一份，拟证明吴强在该案中否认收到梅雪峰账户的汇款10万元。梅雪峰质证后认为，该庭审记录不是新证据，且在该案中吴强并未出庭，其代理人无权对基本事实作出认定；吴强在本案中已经明确收到了梅雪峰10万元且用于合伙工程。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，马铭因合伙关系，按照吴强的指示向梅雪峰账户转账10万元，而吴强作为本案证人出庭，明确陈述收到了该10万元并用于吴强的工程中。梅雪峰收到10万元汇款是基于吴强指示马铭打款，事后也将该款交由吴强，在此过程中梅雪峰并未取得不当利益，并不构成不当得利。上诉人认为吴强在之前的合伙关系案中表示并未收到梅雪峰账户的10万元，本院经审查后认为，在（2014）南法民初字第00640号案件中，对于梅雪峰账户的10万元并未进行审理，对于吴强是否收到该笔款项也未作出认定，而本案中，吴强认可收到梅雪峰账户的10万元，故一审认定梅雪峰并未构成不当得利正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人马铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁诗玉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初634号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李亚飞，男，1984年4月20日出生于河南省登封市，汉族，本科文化程度，登封市建设管理局职工，住登封市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月21日被登封市公安局刑事拘留，同年4月23日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]545号起诉书指控被告人李亚飞犯信用卡诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人李亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日，被告人李亚飞向中国银行河南省分行申请办理信用卡一张，卡号62×××09。2015年3月至2016年4月间，被告人李亚飞逾期透支信用卡本金共计150238.28元，并经中国银行河南省分行工作人员多次催收后，仍拒不归还。
2016年4月21日，被告人李亚飞主动到登封市公安局投案。同年4月22日，被告人李亚飞的家人代其归还中国银行信用卡本息共计228158.91元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人李亚飞的供述和辩解；证人高某证言；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李亚飞恶意透支信用卡，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李亚飞对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月23日，被告人李亚飞向中国银行河南省分行申请办理信用卡一张，卡号62×××09。2015年3月至2016年4月间，被告人李亚飞逾期透支信用卡本金共计150238.28元，并经中国银行河南省分行工作人员多次催收后，仍拒不归还。
2016年4月21日，被告人李亚飞主动到登封市公安局投案。同年4月22日，被告人李亚飞的家人代其归还中国银行信用卡本息共计228158.91元。
上述事实，被告人李亚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言；中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心的报案书、信用卡申请表及被告人李亚飞的在职证明；中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心出具被告人李亚飞的银行卡逾期催收记录单；中国银行股份有限公司登封支行出具被告人李亚飞退赃的证明；视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚飞恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人李亚飞犯信用卡诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯信用卡诈骗罪，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对被告人李亚飞应在此幅度内予以量刑。被告人李亚飞犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其案发后积极退赃，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李亚飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 闫小玉
人民陪审员 刘文龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王瑞霞
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终105号
上诉人（一审原告）安徽盛阳新型建材科技有限公司,住所地安徽省广德县新杭镇经济开发区,组织机构代码59867197-5。
法定代表人汤利群，总经理。
委托代理人万永福，该公司办公室主任。
委托代理人涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县行政便民中心10楼西侧，统一社会信用代码11341723563444561Y。
法定代表人程建中，局长。
委托代理人许翔，安徽渊源律师事务所律师。
一审第三人陈万翔，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人安徽盛阳新型建材科技有限公司因与被上诉人广德县人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人安徽盛阳新型建材科技有限公司的委托代理人万永福、涂中良，被上诉人广德县人力资源和社会保障局副局长陈启亮及其委托代理人许翔，第三人陈万翔的委托代理人黎逢成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,陈万翔意欲去安徽盛阳新型建材科技有限公司上班，在该公司人事科求职并留下了电话号码，后该公司的领导于2014年7月27日打电话让其去公司上釉车间学习上釉工作。2014年7月29日中午12点多钟，陈万翔在上釉的工作过程中，被倒下的瓦架砸伤，陈万翔受伤后，公司安排办公室主任万永福将其送到广德县人民医院治疗，并支付了全部医疗费用。陈万翔于2015年4月13日提出工伤认定申请。广德县人力资源和社会保障局于2015年8月10作出广德认定［2015］0401号认定工伤决定。认定陈万翔受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定的情形，决定认定为工伤。
原审法院认为，陈万翔在工作时间在安徽盛阳新型建材科技有限公司的生产车间受到事故伤害，且受伤后该公司安排工作人员将陈万翔送到广德县人民医院进行救治，并支付了全部医疗费用，安徽盛阳新型建材科技有限公司否认陈万翔与其存在劳动关系，但又不能提供充分的证据予以证明。广德县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安徽盛阳新型建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽盛阳新型建材科技有限公司负担。
安徽盛阳新型建材科技有限公司不服上述判决，向本院上诉称：陈万翔与安徽盛阳新型建材科技有限公司不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
广德县人力资源和社会保障局辩称：一审中答辩意见已经阐述，广德县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚，内容合适，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈万翔的陈述意见同广德县人力资源和社会保障局答辩意见。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，广德县人力资源和社会保障局在受理陈万翔的工伤认定申请后，依职权进行调查，对陈万翔及安徽盛阳新型建材科技有限公司的有关工作人员进行询问，根据上述证据认定陈万翔所受到伤害构成工伤。作出了广德认定［2015］0401号认定工伤决定并依法送达。该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安徽盛阳新型建材科技有限公司上诉提出其与陈万翔之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人安徽盛阳新型建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶丽芸
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余亚琴
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初656号
原告危开润，男，生于1965年3月2日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告余光凤，女，生于1965年9月9日，汉族，云南省彝良县人，农民。
二原告委托代理人李荣维，北京市昌久律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告危开纯，男，生于1958年2月18日，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人危关勇，系被告危开纯之子，男，生于1982年9月3日，汉族，委托权限，特别授权。
被告危开美，女，生于1968年3月20日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人涂祭斌，男，生于1968年7月25日，汉族，贵州省赤水市人，系被告危开美丈夫，委托权限，特别授权。
原告危开润、余光凤诉被告危开纯、危开美排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后。依法由审判员申云适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告危开润、余光凤及委托代理人李荣维、被告危开纯及委托代理人危关勇、被告危开美的委托代理人涂祭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危开润、余光凤诉称，1995年农历3月，二原告出资630元向他人购买位于洛旺乡洛旺村寨头组苏家溪桥边的一个瓦窑。2016年正月，被告危开纯将该瓦窑的土地霸占并以八万元的价格卖给其妹妹危开美。故起诉要求1、二被告排除妨害，恢复原状，返还二原告的瓦窑使用权，并补偿原告经济损失一万元。2、案件受理费由被告负担。
被告危开纯辩称，其没有霸占原告所诉称的土地，原告的瓦窑在修柿凤二级公路时已经被政府征收，并由施工队撤除。被告并没有对二原告的财产有侵权行为，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告危开美辩称，没有对二原告实施侵权行为，请求驳回二原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、云南省彝良县人民法院（1995）彝民初字第146号民事判决书，用以证明二原告向他人购买瓦窑及该瓦窑与被告危开纯责任地相邻。
2、照片一张，用以证明原告瓦窑的位置及现场状况。
经质证，二被告认为证据1-2与本案无关联，不予认可。
被告危开纯为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
3、柿凤二级公路洛旺段损坏基础设施付款花名册复印件一页及洛旺乡纪律检查委员会出具的证明一份，用以证明被告的瓦窑系修柿凤二级公路时损坏并予以赔偿，不是被告损坏的。
经质证，二原告对证据3合法性真实性无异议，承认瓦窑因修建柿凤二级公路时被政府征收，但只认可征收瓦窑的一部分，没有全部征收完。
被告危开美未向本院提交证据。
本院认为，证据1系本院生效裁判文书，来源合法，客观真实，该判决书经审理查明部分确认危开润向他人购买瓦窑一个，故对二原告证明向他人购买瓦窑的证明主张，本院予以采信，但该判决并未载明瓦窑的相邻权人，未证明与被告危开纯的承包地相邻，故不能证明二原告购买的瓦窑与危开纯责任地相邻的举证主张。证据2，从该照片上只能反映出拍照现场有房屋和在建房屋，看不出瓦窑存在及所处位置，不能证明原告的举证主张，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据3，二原告对证据的真实性合法性不持异议，并认可所购买的瓦窑在修建柿凤二级公路时被征收一部分，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
二原告于1995年3月向他人购买瓦窑一个，2016年4月25日，二原告以被告危开纯将其购买的瓦窑以八万元的价格卖给被告危开美为由向本院起诉，要求二被告排除妨害，恢复原状，返还二原告的瓦窑使用权，并补偿原告经济损失一万元。
本院认为，二原告主张二被告侵犯其瓦窑使用权，要求二被告排除妨害、恢复瓦窑使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应提供证据予以证明二被告有撤除其瓦窑、占用瓦窑的侵权行为。但从二原告提交的证据即（1995）彝民初字第146号民事判决书来看，仅能证明二原告向他人购买瓦窑的事实，不能证明该瓦窑所处的位置、占地的四至界限、面积等；从二原告提交的照片来看，只能看到所拍照的现场有建房情况，不能看出在建房屋与二原告向他人购买瓦窑之间的关系。因此，原告提交的证据不能证明二被告对其购买瓦窑有侵权行为。庭审中，二原告对被告所举证据质证时认可瓦窑在修建柿凤二级公路被征收一部分，对被已经征收的部分，二原告不再享有相应的权利。对瓦窑未被征收部分的面积是多少、四至界限以及被告如何实施侵权，二原告也未举证予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案二原告起诉要求被告排除妨害、恢复原状，返还瓦窑使用权的请求，未提交有效证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告危开润、余光凤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50.00元，由原告危开润、余光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 申 云
二〇一六年六月二十八日
书记员 张清娥