浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温文行初字第31号
原告吴芳芳。
委托代理人王焕承。
被告文成县公安局。
法定代表人徐良悟。
委托代理人吴元斌。
委托代理人赵东昆。
第三人陈丽雅.
第三人吴丽鑫.
第三人史某。
原告吴芳芳与被告文成县公安局、第三人陈丽雅、吴丽鑫、史某公安户籍登记一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案后，于2015年8月17日向被告文成县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告吴芳芳及其委托代理人王焕承，被告文成县公安局的行政机关负责人吴建斌、委托代理人吴元斌、赵东昆到庭参加诉讼，第三人陈丽雅、吴丽鑫、史某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月，被告文成县公安局将陈丽雅登记为原告长女、吴丽鑫登记为原告二女，2013年5月将史某登记为原告外孙。2013年9月原告吴芳芳向省公安厅信访，2013年9月25日，被告将第三人陈丽雅、吴丽鑫、史某恢复至吴正立户籍中，原告吴芳芳与ＸＸ单独为一户。
原告吴芳芳诉称，2011年7月，被告文成县公安局在原告不知情的情况下，将不是原告子女和外孙子的陈丽雅、吴丽鑫、史某分别以长女、二女和外孙子的名义登记到原告的户口本中。原告回国后发现该情况，向被告及其上级机关反映后，被告将原告的户口单独分立，但仍以原告子女及外孙子的亲属关系将陈丽雅、吴丽鑫、史某登记到原告父亲的户口本中。且，三第三人在被告违法将三人以原告子女和外孙子身份登记后向文成县住房和城乡规划建设局申请建设用地许可和向文成县国土资源局申请私人建房用地，并获批准，损害了原告的合法权益。综上，请求确认被告将陈丽雅、吴丽鑫、史某作为原告子女和外孙子进行户籍登记的行为违法，并撤销陈丽雅、吴丽鑫、史某与原告有子女和外孙子关系的所有户籍登记。
原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、2013年6月4日登记的户口登记本复印件一份，证明被告将他人以原告子女、外孙子的名义登记在原告户口中。3、2013年10月26日登记的户口登记本复印件一份，证明被告将原告户口单立。4、周爱华的户籍证明复印件一份，证明被告将不是原告子女的三人迁入原告父亲户口。5、信访答复意见书复印件一份，证明原告信访后被告作出信访答复，已将吴芳芳、ＸＸ、陈丽雅、吴丽鑫等人恢复至吴正立户的情况。
被告文成县公安局辩称，一、本案吴丽鑫、陈丽雅、史某作为原告子女和外孙子女的错误分户、户籍登记，被告已依法撤销和纠正，本案没有起诉的事实和理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》应当不予立案，已经立案的应当驳回原告诉讼请求。二、本案吴丽鑫、陈丽雅、史某的错误分户、户籍登记经撤销和纠正后，吴丽鑫登记为吴正立的孙女（系吴方游的女儿）、陈丽雅登记为吴正立的外孙女（系吴芳妹的女儿）、史某登记为吴正立的曾外孙子（系吴丽鑫的儿子），原告所称没有事实理由。三、本案错误分户、户籍登记和撤销、纠正行政行为均已超过6个月的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告文成县公安局向本院提交了以下证据：
一、第一组证据（复印件）：1、吴芳芳、吴正立、吴芳妹、周爱华、吴丽鑫、陈丽雅、ＸＸ、胡宵磊、胡宵雅的常住人口登记表；2、吴丽鑫新生婴儿申报户口证明书；3、陈丽雅出生证及登记户口报告。证明本案相关人员的原始户籍登记及身份关系情况的事实。
二、第二组证据（复印件）：1、2011年7月14日吴芳芳、ＸＸ等人的分户材料；2、2011年7月14日吴芳妹、胡宵磊、胡宵雅等人的分户材料；3、2011年9月5日吴丽鑫、陈丽雅等人分户到吴芳芳户中并登记为女儿的材料；4、2013年5月10日史某户口登记材料和常住人口登记表。证明本案相关人员吴芳芳、ＸＸ、陈丽雅、吴丽鑫等人错误分户和史某登记到吴芳芳户中并与吴芳芳错误登记为外孙女关系的事实存在。
三、第三组证据（复印件）：2013年9月25日吴芳芳、ＸＸ、陈丽雅、吴丽鑫和史某等人户口恢复到原户主吴正立户的材料。证明公安机关依法撤销和纠正错误分户、登记的行为。
四、第四组证据（复印件）：2013年10月29日吴芳芳、ＸＸ等人的分户材料。证明吴芳芳、ＸＸ已经独立分户的事实。
五、第五组证据（复印件）：陈丽雅、吴丽鑫、史某等人纠正后的户籍证明。证明吴丽鑫户籍登记为吴正立的孙女（系吴方游的女儿）、陈丽雅户籍登记为吴正立的外孙女（系吴芳妹的女儿）、史某户籍登记为吴正立的曾外孙子（系吴丽鑫的儿子），与原告不再存在子女和外孙子关系。
六、第六组证据（复印件）：吴芳芳、吴芳妹、陈丽雅、吴丽鑫、史某等人的身份材料。证明本案相关人员变更户籍后的身份情况。
七、第七组证据（复印件）：第二、三、四、五组证据中有关的分户、登记、撤销和恢复户口等具体日期。证明本案已经超过法定的起诉期限。
经各方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、关于对原告吴芳芳所举证据的证明效力认定。
原告出示的证据，经质证，被告文成县公安局对其真实性、关联性没有异议，但对于待证事实有异议。本院认为，证据1可以证明原告的诉讼主体资格，予以认定。证据2-5，结合本案原被告庭审陈述可以证明被告文成县公安局于2011年9月5日将陈丽雅、吴丽鑫分别作为原告吴芳芳长女、二女的身份登记在原告户口簿中，于2013年5月10日将史某以原告外孙子的身份登记在原告户口簿中；后原告对于上述分户情况提起信访，被告于2013年10月21日作出信访答复，内容为：已将吴芳芳、ＸＸ、陈丽雅、吴丽鑫等人恢复至吴正立户，并于2013年10月25日将信访答复内容告知原告；2013年9月25日，被告将第三人陈丽雅、吴丽鑫、史某的户籍恢复到原告父亲吴正立的户口簿中。
二、关于被告文成县公安局所举证据证明效力的认定。
被告文成县公安局出示的第一组证据，经质证，原告吴芳芳对其真实性没有异议，但原告认为，陈丽雅常住人口登记表中显示的监护人为吴芳妹、陈金波，但是被告将陈丽雅登记为原告长女；吴丽鑫新生婴儿申报户口证明书中可以得知其不是原告二女；证明公安机关在登记时已经掌握陈丽雅、吴丽鑫的户籍情况，但是明知而违法登记。对于被告出示的第二组证据中的证据1、3，原告对其三性无异议。对于被告出示的第二组证据中的证据2，原告认为与本案无关，但可以证明吴芳妹除了陈丽雅外已经登记了两个子女，陈丽雅可以登记于吴芳妹户口中，但是被告明知却登记于原告户口中。对于被告出示的第二组证据中的证据4，对其真实性无异议，可以反映史某的母亲为吴丽鑫、父亲为史如意，但在第36页“文成县公民境外所生子女回国申报户口申请表”中将原告写为监护人。对于被告出示的第三、四、五、六组证据，原告认为，对于被告将第三人户籍从原告户口本中迁出的事实没有异议，但对证明目的有异议；被告虽将第三人从原告户口中迁出，但是陈丽雅没有迁到吴芳妹的户口本中等，而是迁移到原告父亲户口中，无法确定第三人与原告的关系已经解除。本院认为，被告出示的第一组证据可以证实本案原告和第三人的原始户籍登记及身份关系的情况，予以认定。被告出示的第二组证据中的吴芳妹、胡宵磊、胡宵雅等人的分户材料与本案没有关联性。被告出示的第二组证据中的证据1、3、4，第三组证据，并结合原被告庭审陈述，可以证实2011年，被告根据原告申请（实则原告父亲吴正立以原告名义提出的申请）将ＸＸ、陈丽雅、吴丽鑫从吴正立户口簿中分出到原告户口簿中，并以原告子女身份登记。2013年5月10日，被告将史某以原告外孙子身份登记于原告户口簿中。吴芳芳于2013年9月9日对陈丽雅、吴丽鑫、史某登记于其户口簿中的情况提起信访，后被告对信访内容予以核查，并于2013年9月25日对错误的户籍登记情况予以纠正。被告出示的第四组证据，可以证实原告于2013年10月25日申请将其与儿子ＸＸ分为一户，被告于2013年10月29日同意原告的分户申请。被告文成县公安局出示的第五组证据，结合第一组证据可以证实被告所称的证明内容。被告出示的第六组证据，可以证实原告及第三人的出入境情况及护照信息。被告出示的第七组证据，本院认为，根据吴芳芳的来访登记表可知，吴芳芳于2013年9月9日知道陈丽雅、吴丽鑫、史某三人登记于其户口簿中，于2013年10月25日的《停访息诉登记表》中知道错误登记的户籍已经更正。
经审理查明：原告吴芳芳系吴正立的长女，第三人陈丽雅系吴正立次女吴芳妹的女儿、吴正立的外孙女，第三人吴丽鑫系吴正立儿子吴方游的女儿、吴正立的孙女，第三人史某系吴丽鑫的儿子、吴正立的曾外孙子。2011年7月13日，原告吴芳芳的父亲吴正立以原告名义申请将吴芳芳、ＸＸ从吴正立户口中分出，2011年9月4日，原告父亲吴正立以原告名义将陈丽雅、吴丽鑫作为原告女儿迁入原告户口簿中。2013年5月10日，被告将史某以原告外孙身份登记于原告户口簿中。2013年9月，原告吴芳芳回国后发现陈丽雅、吴丽鑫、史某以其子女和外孙身份登记于其户口簿中，于2013年9月9日提起信访。2013年9月25日，被告对于原告信访内容进行审核后纠正了错误的户籍登记行为，将吴芳芳、ＸＸ、陈丽雅、吴丽鑫、史某的户口恢复到原户主吴正立户中。2013年10月26日，原告申请将原告及其儿子ＸＸ分出办理一户，同日予以办理。2013年10月29日，原告与被告签署《停访息诉登记表》。2015年8月12日，原告吴芳芳向本院提起行政诉讼，要求确认被告将陈丽雅、吴丽鑫、史某作为原告的直系亲属登记在原告名下的户籍登记行为违法。
本院认为，一、原告吴芳芳的起诉是否超过法定起诉期限的问题。2014年11月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”该规定从2015年5月1日起实施至原告起诉未超过六个月时间。另根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从原被告提供的证据及庭审陈述可知，原告于2013年9月9日知道陈丽雅、吴丽鑫、史某三人登记于其户口簿中，并提起信访，并于2013年10月29日签订《停访息诉登记表》，原告从知道行政行为内容之日起至2015年8月12日向本院提起行政诉讼未超过两年，故被告认为原告的起诉已经超过起诉期限没有法律依据和事实根据。所以，原告吴芳芳的起诉没有超过法定起诉期限。
二、《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”第十七条第一款规定，“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”被告文成县公安局主管本辖区内的户口登记工作，对于户籍登记错误的情形有变更、更正的义务。本案中，被告分别于2011年、2013年将陈丽雅、吴丽鑫、史某以原告长女、二女和外孙子身份错误的登记于原告户口簿中。原告因此提起信访，被告在接到原告关于户口登记的信访材料后，对原告信访的事情予以审查。被告于2013年9月25日将吴芳芳、ＸＸ、陈丽雅、吴丽鑫、史某的户口恢复到原户主吴正立户中。2013年10月25日，原告申请将原告及其儿子ＸＸ分出办理一户。2013年10月29日，被告同意原告的分户申请。被告对于错误的户籍登记行政行为已经予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告文成县公安局将第三人陈丽雅、吴丽鑫、史某分别以原告吴芳芳长女、二女、外孙子的身份登记于原告户口簿中的行为违法。
案件受理费人民币50元、公告费人民币500元，合计人民币550元，由被告文成县公安局负担。
如不服本判决，原告吴芳芳、第三人陈丽雅、吴丽鑫、史某可在判决书送达之日起三十日内，被告文成县公安局可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈怡惠