苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初119号
原告邓玉兰。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人韦丽媛，江苏昊强律师事务所律师。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴志春。
被告深圳泰慧资产管理有限公司。
法定代表人田晶晶。
被告上海巽明投资管理合伙企业(有限合伙)。
法定代表人严用飞。
被告上海泰慧资产管理有限公司。
法定代表人谢太福。
原告邓玉兰与被告苏州新苏天地商业发展有限公司(以下简称新苏天地公司)、深圳泰慧资产管理有限公司(以下简称深圳泰慧公司)、上海巽明投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称上海巽明公司)、上海泰慧资产管理有限公司(以下简称上海泰慧公司)债权转让合同纠纷一案，原告向苏州市虎丘区人民法院起诉，苏州市虎丘区人民法院立案受理后，被告新苏天地公司提出管辖异议申请，苏州市虎丘区人民法院裁定移送至本院。本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员刁怡独任审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员刁怡担任审判长，与代理审判员俞优明，人民陪审员费雪组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理。原告邓玉兰及委托代理人陈媛媛、韦丽媛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告深圳泰慧公司、上海泰慧公司分别于2015年2月7日、2015年2月17日各签订一份《债权转让之服务协议合同书》，约定由原告受让被告深圳泰慧公司、上海泰慧公司为原告推荐和提供的转让方的债权，原告受让债权金额分别为人民币50万元、100万元，受让期限均为三个月，合同还对各方的权利义务、预期收益及支付、债务的追讨及风险承担等事项作出明确约定。后被告深圳泰慧公司、上海泰慧公司为原告提供的债权转让方为被告上海巽明公司，上海巽明公司将其享有的对被告新苏天地公司的150万元债权转让给原告。2015年2月7日、2015年2月17日原告与被告上海巽明公司签订《债权转让及受让协议》各一份，转让债权分别为人民币50万元、100万元。后被告上海巽明公司出具《收款确认书》确认收到原告的全部债权受让款。至2015年5月17日，债权受让期限均已届满，但被告新苏天地公司未能按期归还债务，被告上海泰慧公司也未按照约定履行先行垫付的义务，被告上海巽明公司也未按约定向原告支付预期收益。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告新苏天地公司立即支付150万元，期限内收益36250元，并支付逾期利息40000元（以50万元为基数，按年利率9%，自2015年5月8日起暂算至2015年9月7日，计15000元，要求最终计算至实际给付之日止；以100万元为基数，按年利率10%，自2015年5月18日起暂算至2015年8月17日，计25000元，要求最终计算至实际给付之日止），合计1576250元；2、判令被告上海泰慧公司对上述债务承担连带支付责任；3、请求判令被告上海巽明公司对期限内收益承担连带支付责任；4、请求判令四被告立即支付实现债权费用75000元；5、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告均未作答辩。
经审理查明：2015年2月7日，原告（作为甲方、受让方）与被告上海泰慧公司（作为乙方、服务商）、深圳泰慧公司（作为丙方、服务商）签订编号为SZ-
THZC-00003的《债权转让之服务协议》一份，约定：甲方愿意购买服务商推荐和提供的转让方转让的债权。甲方通过丙方推荐而受让的应收账款债权，转让债权以人民币计价。转让债权由转让方和受让方在签订的《债权转让及受让协议》中以债权清单列表的形式提供给甲方。甲方在本协议中同意受让的债权即受让本金50万元，受让价格为平价，即甲方支付受让本金的对价与受让债权的金额相同。甲方在此授权委托丙方代从甲方受益帐户中扣划相当于受让本金的资金作为支付对价。受让期限3个月，自2015年2月7日起至2015年5月7日止（实际到期日根据甲方支付受让债权对价的具体时间来定，按整月对日计算）。甲方可获得的预期收益为9%/年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起计算，预期收益计算方法：本金*年收益率/12*受让期限（月）。甲方到期收益金额为11250元。预期收益在受让期限到期之日起5个工作日内由转让方一次性支付至甲方受益账户。在受让期限届满之日起5个工作日内，乙方负责安排让转让方将甲方受让的债权本金一次性支付至甲方受益帐户。无论何种情况造成甲方预期收益和受让期限到期债权的受让本金不能及时收回，丙方有义务在五个工作日内全额先行垫付给甲方，甲方的债权因丙方的垫付而消失，丙方获得向债务人追偿的权利。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费等)。
2015年2月17日，原告（作为甲方、受让方）与被告上海泰慧公司（作为乙方、服务商）、深圳泰慧公司（作为丙方、服务商）又签订《债权转让之服务协议》一份，约定：甲方在本协议中同意受让的债权即受让本金100万元，受让价格为平价，受让期限3个月，自2015年2月17日起至2015年5月17日止，甲方可获得的预期收益为10%/年，甲方到期收益金额为25000元。本协议的其他内容与编号为SZ-
THZC-00003的《债权转让之服务协议》的约定相同。
上海巽明企业（作为转让方）与上海泰慧公司（作为见证方）签订《债权转让及受让协议》一份，内容为：根据编号为SZ-
THZC-00003的《债权转让之服务协议》，甲方受让的债权清单如下：转让方（原债权方）：上海巽明企业，受让方（现债权方）：邓玉兰。转让债权明细注明，借款方：苏州新苏天地商业发展有限公司，预计债权收益率（年）：9%，出借到帐日：2015.5.7，风险控制措施：抵押担保，转让本金：50万元，到期日总资产：511250元。转让方声明：本公司自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权没有异议，须于2015年2月7日前将上述对价共计人民币50万元支付到指定账户。自款项到帐之日起，上述债权转让即生效，债权转让生效后，署有本公司签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。
上海巽明企业（作为转让方）与上海泰慧公司（作为见证方）又签订《债权转让及受让协议》一份，内容为：根据编号为SZ-
THZC-00004的《债权转让之服务协议》，甲方受让的债权清单如下：转让方（原债权方）：上海巽明企业，受让方（现债权方）：邓玉兰。转让债权明细注明，借款方：苏州新苏天地商业发展有限公司，预计债权收益率（年）：10%，出借到帐日：2015.5.17，风险控制措施：抵押担保，转让本金：100万元，到期日总资产：1025000元。转让方声明：本公司自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权没有异议，须于2015年2月17日前将上述对价共计人民币100万元支付到指定账户。自款项到帐之日起，上述债权转让即生效，债权转让生效后，署有本公司签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。
2015年2月7日，原告邓玉兰向上海巽明企业转账两笔，金额分别为1000元和499000元，合计50万元。
2015年2月17日，邓玉兰又向上海巽明企业转账100万元。
上海巽明企业向邓玉兰出具《收款确认书》三份，确认其收到邓玉兰用于债权受让的款项共计150万元。
2015年6月10日，被告新苏天地公司的法定代表人吴志春出具《还款计划》一份，内容为：“经双方协商决定，由苏州新苏天地商业发展有限公司借邓玉兰的壹佰伍拾万从2015年6月15日支付肆拾万元，2015年6月25日前支付伍拾万元，剩余款陆拾万元在2015年7月10日前解决。利息按受让协议支付。还款人：吴志春2015.6.10”。
2015年6月11日，被告上海泰慧公司的法定代表人谢太福出具《承诺书》一份，内容为：“本人承诺关于邓玉兰购买深圳泰慧资产管理有限公司的债权转让的理财产品兑付事宜，经协商新苏天地董事长吴志春已经向邓玉兰写出2015年6月10日的还款计划。如果吴志春未按还款计划执行，深圳泰慧资产管理有限公司总裁谢太福有权利和义务帮助邓玉兰向新苏天地董事长吴志春催讨以上所购买的理财产品金额，同时我深圳泰慧资产管理有限公司在2015年7月10日按照我司与邓玉兰所签的有关以上的理财产品合同执行。承诺人：谢太福2015.6.11身份证：362×××311”。
在诉讼过程中，邓玉兰称：在借款到期后，因未得到清偿，邓玉兰的丈夫刘家成曾多次向新苏天地公司的吴志春催讨，吴志春在2015年6月10日出具了还款计划给刘家成，但并未按还款计划还款，共仅陆续归还了10万元利息。原告也未得到深圳泰慧公司、上海泰慧公司或上海巽明企业支付任何款项。
为提起本案诉讼，原告与江苏昊强律师事务所签订聘请律师合同，并约定原告应支付律师费75000元。
以上事实，由原告提供的《债权转让之服务协议合同书》、《债权转让及受让协议》、汇款凭证、收款确认书、还款计划、承诺书、聘请律师合同等证据及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：依据邓玉兰与上海泰慧公司、深圳泰慧公司签订的《债权转让之服务协议》、上海巽明企业与上海泰慧公司签订的《债权转让及受让协议》以及邓玉兰向上海巽明企业支付债权转让款的行为，邓玉兰与上海巽明企业已经达成合意，上海巽明企业将其持有的对新苏天地公司共计150万元的两笔债权转让给邓玉兰。根据后来新苏天地公司法定代表人出具的《还款计划》也可以确认，该债权转让已经通知了新苏天地公司。原告有权向新苏天地公司主张债权本金，并有权依据《还款计划》中“利息按受让协议支付”的承诺向新苏天地公司主张自债权到期之日的次日起算的相应利息。原告自认已收到的10万元利息应在其中扣除。
在《债权转让之服务协议》中约定了预期收益，并约定无论何种原因造成原告不能及时收回预期收益和本金，深圳泰慧公司应先行垫付，故本院对原告要求被告深圳泰慧公司对债权本金150万元及期限内收益和逾期利息承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
《债权转让之服务协议》中约定由转让方即上海巽明企业承担期限内的收益即两笔共计36250元，上海巽明企业在《债权转让及受让协议》中也注明其是根据《债权转让之服务协议》而确定转让债权，并明确了期限内收益的数额，故原告要求被告上海巽明企业承担该期限内收益36250元的诉讼请求本院予以支持。对该约定收益36250元，没有约定应由债务人新苏天地公司承担，故本院对原告向新苏天地公司主张该36250元的诉讼请求不予支持。
《债权转让之服务协议》中约定了违约方应承担守约方的律师费损失。被告深圳泰慧公司未履行约定的垫还债权本金的义务，上海泰慧公司也未履行协助原告向债务人追讨的义务，原告依据《债权转让之服务协议》的约定有权主张被告深圳泰慧公司、上海泰慧公司承担原告的律师费损失，但律师费的数额偏高，本院依据相关规定予以调整。但该《债权转让之服务协议》系由原告与上海泰慧公司和深圳泰慧公司签订，其关于违约责任的约定不能约束他人，原告要求被告新苏天地公司、上海巽明企业同时承担律师费的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。
四被告未按约履行各自义务，应承担相应违约责任。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃参加诉讼的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓玉兰支付150万元及相应利息(以50万元为本金，自2015年5月8日起按年利率9%计算至被告实际给付之日止；以100万元为本金，自2015年5月18日起，按年利率10%计算至被告实际给付之日止，利息总数减10万元)。
二、被告上海巽明投资管理合伙企业(有限合伙)应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓玉兰支付36250元。
三、被告深圳泰慧资产管理有限公司对上述第一、二项付款责任承担连带还款责任。
四、被告深圳泰慧资产管理有限公司、上海泰慧资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓玉兰赔偿律师费损失42125元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19660元，公告费600元，合计20260元，由原告负担50元，被告苏州新苏天地商业发展有限公司、深圳泰慧资产管理有限公司、上海巽明投资管理合伙企业、上海泰慧资产管理有限公司负担20210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 费 雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。