昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1313号
原告：彭翠兰，女，彝族，云南省石屏县人。系死者李保才的妻子。
原告：李艾蓉，女，彝族，云南漾濞县人。系死者李保才的女儿。
原告：李劲，男，彝族，云南漾濞县人。系死者李保才的儿子。
委托诉讼代理人：吴佳，云南民快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵兴才，男，汉族，云南省禄丰县人，。
委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司；统一社会信用代码：91532331217640228F。
住所：云南省禄丰县金山镇金源路。
负责人，石建民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭翠兰、李艾蓉、李劲与被告赵兴才、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭翠兰、李劲及彭翠兰、李艾蓉、李劲委托诉讼代理人黄斌，被告赵兴才的委托诉讼代理人李珺，被告保险公司的委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭翠兰、李艾蓉、李劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故给原告造成的经济损失303481.92元（被告保险公司在交强险限额范围内承担保险赔偿责任以及根据商业险保险合同承担保险赔偿责任，不足部分由被告赵兴才承担）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日11时许，被告赵兴才驾驶经检验转向系、制动系不合格的云E159**号“红岩”牌重型仓栅式货车由昆明市经开区鸿运大道亨通停车场大门使出后左转弯行驶上鸿运大道的过程中，恰遇李保才驾驶“奇瑞”牌小轿车相撞，导致李保才现场死亡及两车不同程度受损。事故发生后，经交警部门认定为同等责任，经查，被告赵兴才所驾驶的“红岩”牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险和商业险。2016年11月21日，双方在交警部门的调解下达成了丧葬费的调解书，被告方支付了50000元的丧葬费，双方就其他经济损失无法协商达成一致意见，现依法提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
被告赵兴才辩称，对交通事故的事实部分、责任划分没有意见，我方驾驶的车在保险公司投保了商业险及交强险，保险公司应该先赔付，不足部分在由我方赔付。我方先行支付50000元的丧葬费，100元的医疗费，以上费用由保险公司返还。
被告保险公司辩称，赵兴才购买500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司向赵兴才账户转账32232元，按照国家标准对赵兴才垫付的丧葬费进行赔付，该款应进行冲抵，该车辆刹车、制动系统不合格，被告没有告知保险公司所以商业险我方不赔偿，只赔付交强险部分，精神抚慰金不应当由保险公司赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日11时许，被告赵兴才驾驶经检验转向系、制动系不合格的云E159**号“红岩”牌重型仓栅式货车由昆明市经开区鸿运大道亨通停车场大门驶出后左转弯行驶上鸿运大道的过程中，恰遇李保才驾驶“奇瑞”牌小轿车由南向北行驶至该地，两车避让不及，两车车身相撞，导致李保才（出生于1946年10月13日）现场死亡及两车不同程度受损。事故发生后，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队于2016年11月18日作出昆公呈交认字【2017】第00115号道路交通事故认定书认定：赵兴才与李保才承担同等责任，被告赵兴才所驾驶的重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为50万），事故发生在保险期限内。彭翠兰是受害人李保才的妻子，李艾蓉是受害人李保才的女儿，李劲是受害人李保才的儿子。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”道路交通事故认定书认定：赵兴才与李保才承担同等责任，结合事故发生的经过，本院确认赵兴才与李保才各承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”李保才出生于1946年10月13日，死亡赔偿金计算为28611元×10年=286110元，原告主张的两名子女办理丧葬事宜的误工费损失，根据《人身损害赔偿解释》）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告参照2016年度云南省在岗职工的平均工资计算15天为5371元，在法律规定范围以内，本院予以支持。原告主张的交通费2000元，综合办理丧葬事宜的亲属的人数，本院酌情支持1000元，原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过，李保才自身承担同等责任，考虑受害人已经死亡，必然给亲属造成了精神上的伤害，故，本院酌情支持8000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张的精神抚慰金被告保险公司应当在交强险限额内予以赔付。原告因本次交通事故可获得的赔偿项目包括：死亡赔偿金286110元、误工费5371元、交通费1000元、精神抚慰金8000元，共计300481元，由被告保险公司赔付交强险77768元（110000元-32232元），剩余222713元，由被告赵兴才赔偿50%，即111357元，被告赵兴才所驾驶的云E159**号“红岩”牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保商业第三者责任保险，被告保险公司主张“该车辆刹车、制动系统不合格，被告没有告知保险公司，所以不予赔付”，但双方在签订保险合同时，车辆经检测合格，刹车、制动系统不合格系在车辆行驶过程中导致，根据《中华人民共和国保险法》第五十一条规定：“被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。”保险公司并未提交证据证实投保人、被保险人对保险标的的安全责任如何履行，投保人、被保险人违反了哪些约定，并且在车辆行驶过程中刹车、制动系统不合格属于车辆行驶的正常风险，并非保险人可以单方面解除保险合同的条件，故此，被告保险公司应在商业第三者保险范围以内向原告赔付被告赵兴才承担的50%，即111357元的赔偿责任。至于赵兴才已经向原告支付的丧葬费50000元，因原告并未就该笔费用提起诉讼，并且被告保险公司已经按照国家标准进行了赔付，本案中不能进行抵扣，被告可另寻其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在本判决生效后十日以内向原告彭翠兰、李艾蓉、李劲赔付交强险限额77768元、商业第三者保险限额项下损失111375元，共计189143元；
二、驳回原告彭翠兰、李艾蓉、李劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2759元，由被告赵兴才承担1856元，原告彭翠兰、李艾蓉、李劲承担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一七年七月十四日
书记员 刘智楠