重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异14号
异议人：四川三和恒生建筑工程有限公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家坝14号，组织机构代码21075743-1。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
申请执行人：卢伟，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码58019905-1。
法定代表人：邢亚彬，该公司董事长。
被执行人：重庆量子股权投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装大道，组织机构代码56874178-4。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
本院在执行卢伟、周礼通申请执行重庆彬立地产有限公司（以下简称彬立公司）、重庆量子股权投资有限公司（以下简称量子公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人四川三和恒生建筑工程有限公司（以下简称三和公司）对2016年8月29日分配执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三和公司异议称，因重庆市第三中级人民法院（以下简称三中院）作出的(2015)渝三中法民初字第00228号民事调解书生效，我公司申请执行，执行案号为(2016)渝03执14号；卢伟、周礼通也申请执行，执行案号为(2015)渝三中法民执字第00089号。三中院要求重庆市涪陵区新城区管理委员会（以下简称管委会）协助执行，管委会划款到三中院35578596.68元。2016年8月29日,三中院执行局召集管委会、彬立公司、重庆坤和建筑工程有限公司（以下简称坤和公司）、重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）、三和公司，基本按照管委会2016年8月19日出具的《付款说明》对有争议的1958596.68元以外的工程款作了分配。因我公司急于收款兑付民工工资而不得已接受该内容。2017年2月6日，管委会出具了《付款声明》给三中院，意味管委会承认2016年8月19日的《付款说明》及以前的记账出现错误；同时，彬立公司是付款主体，要求工程款由几家承建方按比例分配。到2016年8月29日止，坤和公司实得49056548.61元、受付比例88.74％，万通公司实得59555119.5元、受付比例93.58％、三和公司实得58830640.41元、税后受付比例71.65％，从数据看，亦不公平。故，对三中院2016年8月29日的分配执行行为有异议，款项1958596.68元应分配给本公司。
本院查明，卢伟、周礼通与彬立公司、量子公司、三和公司、管委会建设工程施工合同纠纷一案，经调解，本院于2015年11月17日作出(2015)渝三中法民初字第00228号民事调解，确定：一、卢伟、周礼通、彬立公司、量子公司、三和公司确认卢伟、周礼通建设工程款以彬立公司和管委会共同委托第三方审计的金额为准（暂定为8913.0401万元，最终以国家审计金额为准）。卢伟、周礼通应得工程款8913.0401万元，扣除管委会已支付民工工资461.0641万元和借款1500万元，剩余款项为6951.976万元，此款限彬立公司于法院调解书送达之次日支付卢伟、周礼通;二、彬立公司、量子公司应赔偿卢伟、周礼通未及时支付工程款造成的加价款损失和停工损失等2400余万元，以彬立公司为“李渡新区浙江工业园（即3#地块）公租房工程”代购材料价值892万元（包括欣亿帆和昇山物资供应的材料款）予以抵偿，不足部分卢伟、周礼通自愿放弃;三、卢伟、周礼通、彬立公司、量子公司、三和公司确认：卢伟、周礼通应付三和公司3535.4995万元（包括对账确认单上三和公司为卢伟、周礼通垫付材料款及民工工资1761.6461万元和825.8534万元，以及之后的借款948万元），具体款项的支付内容、支付时间和支付方式按2015年11月14日各方达成的结算协议执行;四、卢伟、周礼通、彬立公司、量子公司、三和公司一致确认：“李渡新区浙江工业园（即3#地块）公租房工程”变卖、拍卖所得价款扣除管委会已经支付的1961.0641万元后，卢伟、周礼通对剩余6951.976万元工程价款享有优先受偿权;五、彬立公司、量子公司应退还的保证金1500万元限于调解书送达之次日支付给三和公司;六、卢伟、周礼通、彬立公司、量子公司、三和公司收到调解书且履行完结后，各方之间涉及本案的债权债务全部结清，亏损各自承担。
调解生效后，卢伟、周礼通于2015年11月19日向本院申请执行。本院于2015年11月23日作出(2015)渝三中法民执字第00089号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人彬立公司、量子公司的银行存款7000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入等内容。并于同月24日作出(2015)渝三中法民执字第00089号协助执行通知书，要求管委会协助执行以下事项：提取彬立公司、量子公司在管委会的应付工程款7000万元。
三和公司于2016年1月6日向本院申请执行。本院于2016年1月11日作出(2016)渝03执第14号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人彬立公司、量子公司的银行存款15100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入等内容。
2016年8月19日，管委会向本院出具《关于两桂一期AB区、浙江公租房项目近期付款的情况说明》，载明：两桂一期AB区、浙江公租房前期项目系原由彬立公司作为我单位代建业主进行建设的项目，我单位原则上只针对彬立公司付款，受我单位委托，重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司（以下简称新区开发公司）分别于2016年1月19日、4月7日向三中院划款共计35578596.68元，并对上述付款结合新区开发公司内部分账情况作说明：1.对2016年1月所付2522万元。我单位按照彬立公司、量子公司2014年9月所签《解除合同协议书》约定，将三和公司所承建浙江工业园公租房项目第三方审计结果89130401.00元，按85％节点计算，除去已支付款项50538970.41元（含2015年11月12日被执行的材料款500万元，当时只有这个项目应付款），得出的剩余工程款25221870.44元。于是我单位委托新区开发公司于2016年1月19日划款2522万元至贵院账户。2.2016年4月7日所付10358596.68元。按新区开发公司内部分账情况，该款项组成部分：其中550万元为三和公司所建浙江公租房项目前期工程款、其中290万元为万通公司所建两桂一期B区项目前期工程款、另1958596.68元暂为坤和公司所建两桂一期A区项目前期工程款及应退保证金（因三和公司认为被执行的500万元材料款多数为供坤和公司所建两桂一期项目，故坤和公司不一定可拥有此款，暂未解决）等内容。
2016年8月29日，本院就执行扣划的彬立公司的款项支付问题召集卢伟、周礼通、彬立公司、量子公司、三和公司、管委会、万通公司、坤和公司等开会，并出具管委会的《关于两桂一期AB区、浙江公租房项目近期付款的情况说明》，相关单位包括三和公司在执行笔录上签字。本院据此付款后，对尚未支付的余款1958596.68元提存。
2016年10月26日，本院作出(2015)渝三中法民执字第00089-1号执行裁定，载明：本院在执行中，依法扣划了彬立公司相关款项，执行到位30621880元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人卢伟、周礼通表示同意终结本次执行程序。并裁定：本院(2015)渝三中法民执字第00089号案件本次执行程序终结。
2016年11月10日，本院作出(2016)渝03执14号之一执行裁定，载明：新区开发公司的应收工程款（已到期部分）经我院执行，分配给了享有优先权的其他债权人，申请执行人三和公司尚有1500万元债权未执行。现被执行人彬立公司、量子公司无财产可供执行，申请执行人三和公司也未提供被执行人的可供执行财产，经申请执行人三和公司同意，本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。并裁定：本院(2016)渝03执14号案件本次执行程序终结。
本院认为，2016年8月29日的执行笔录是对案件执行的记录，且本院已依法对1958596.68元提存，并未予以分配。异议人三和公司主张法院应将该款分配给异议人，其异议不属于异议程序的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回四川三和恒生建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 庞志红
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年三月二十日
书记员 梅琼月