wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1290号
原告缐某某，男，汉族，农民。
被告李某某（曾用名李某某），男，汉族，农民。
被告郭某某，男，汉族，农民。
原告缐某某诉被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缐某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤、被告郭某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缐某某诉称，2015年7月25日，被告李某某因经济周转，借原告10万元并书写有借条，约定利息为2.5%。双方约定2015年10月25日归还本金并付清利息。因李某某系被告郭某某介绍认识，因此郭某某给李某某担保，保证在李某某不能按时归还借款时，自己愿意归还。二被告至今没有归还原告借款，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告李某某归还原告借款10万元整及2.5%利息；判令被告郭某某承担连带清偿责任。
被告李某某经公告传唤未到庭，但是本院在与其父亲李某某2016年5月5日谈话中，被告父亲认可借款属实，并表示会积极筹款还款。
被告郭某某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告缐某某为证明自己的主张向法庭递交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告合法身份信息；2、借条一份，证明被告李某某借款，被告郭某某担保的事实。
被告李某某、郭某某未到庭质证，亦未向法庭递交任何证据。
结合原被告所递交的证据及庭审情况本院确认以下案件事实：2015年7月25日，被告李某某因经济周转，借原告缐某某10万元并书写有借条，约定利息为2.5%。双方约定2015年10月25日归还本金并付清利息。被告郭某某给被告李某某担保，约定在李某某不能按时归还借款时，自己愿意归还。二被告至今没有归还原告借款，现原告缐某某诉至法院，请求判令被告李某某归还原告借款10万元整及2.5%利息；判令被告郭某某承担连带清偿责任。审理中，二被告未到庭，无法调解。
本院认为，对于合法有效的借贷关系，应依法予以保护。本案中，被告李某某借原告缐某某款10万元，立有欠据，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，故对于原告请求被告偿还10万元借款，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，双方约定利率为2.5%，利息约定部分不符合相关法律规定，被告在借款期间未清偿过利息，故原告请求的10万元借款的利息，依法应从2015年7月25日起按照年利率24%计付。由于原、被告未约定担保方式，故被告郭某某的担保依法应为连带责任保证，原告请求被告郭某某对被告李某某的借款本息承担连带保证责任符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告缐某某借款10万元及利息，利息自2015年7月25日起按照年利率24%计付至履行之日止。
二、被告郭某某对上述10万元借款本息承担连带清偿责任。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 贺敏菊
人民陪审员 石忠仁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑佩佩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初581号之一
原告：赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：赵海锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告赵荣灿与被告赵海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告赵荣灿于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵荣灿撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告赵荣灿负担。
审判员 石学敏
二〇一八年一月十五日
书记员 黄晨筱
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执901号
申请执行人：申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地：福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面。统一社会信用代码：91350521X11439676K。
代表人：曾伟坚，该社主任。
被执行人：建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区惠南工业园区通港路建德工业园区。组织机构代码：61157179-3。
法定代表人：刘慧萍，该公司总经理。
被执行人：泉州东海轻工有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区百崎乡五一工业区。组织机构代码：71735215-0。
法定代表人：黄湧江，该公司总经理。
被执行人：黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：刘慧萍，女，1974年7月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人建德（泉州）工程机械制造有限公司、泉州东海轻工有限公司、黄湧江、刘慧萍金融借款合同纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月六日
书记员 傅泽伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3414号之二
申请执行人：张古忠，男，1964年2月11日生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：彭忠明，男，1973年9月7日生，住重庆市永川区吉安镇。
本院于2017年1月23日作出的（2017）渝0118民初190号民事调解书已发生法律效力，彭��明未按调解协议履行全部义务，张古忠向本院申请执行，要求彭忠明支付租金39000元、案件受理费465元、迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人彭忠明纳入“失信被执行人”名单，并征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有租金39000元、案件受理费465元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何佳骏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）（豫17**民初958号
原告许某，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市云阳县。
被告于某，女，汉族，1973年1月5日出生，住正阳县。
关于原告许某诉被告于某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 车卫东
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨秋生
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0208刑初367号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人高志波，男，1978年03月04日出生，汉族，初中文化，居民，群众，户籍所在地：河北省唐山市丰润区中大树村394号。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月9日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人赵艳，河北润昌律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人高志波犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人高志波及其辩护人赵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控：被告人高志波与被害人陈某1均在唐山市丰润区欧联钢厂机修班上班，高志波系班长。2016年4月3日13时许，因琐事，被告人高志波与陈某1发生口角并厮打，被告人高志波用板子击打陈某1脸部、左膝盖处，致其左膝前交叉韧带断裂。经唐山市遵化司法医学鉴定中心鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。
就上述指控事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人高志波构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人高志波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名未提异议，但提出被害人有过错，被告人认罪态度好，认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失，应依法从轻处罚并适用缓刑的意见。
经审理查明，被告人高志波与被害人陈某1均在唐山市丰润区欧联钢厂机修班上班，高志波系班长。2016年4月3日13时许，因琐事，被告人高志波与陈某1发生口角并厮打，被告人高志波用板子击打陈某1脸部、左膝盖处，致其左膝前交叉韧带断裂。经唐山市遵化司法医学鉴定中心鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人高志波与被害人陈某1达成赔偿协议，被告人高志波赔偿被害人经济损失97000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人供述，并有被害人陈某1陈述、证人陈某2、郭某1证言，遵化司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定书，调解协议书，收条、谅解书，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人高志波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，被告人高志波积极赔偿被害人的损失，被告人高志波得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。结合本案实际，可以对被告人高志波适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人高志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 董运军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚 翠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初4887号
原告：李学义，男，住武汉市东西湖区。
被告：张跃文，住武汉市东西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
委托代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告李学义诉被告张跃文、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李学义、被告人保硚口公司的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼；被告张跃文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李学义诉称，2016年6月12日，被告张跃文驾驶鄂Ａ×××××号车辆与原告李学义在武汉市东西湖区东吴大道三秀路路口发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告张跃文在此事故中无责任，原告李学义负全部责任。原告受伤后住院13天，花去医疗费3300.02元，修车费1800元。请求判令：被告赔偿原告各项损失计4168元（医疗费1000元，护理费1300元，误工费1508元，交通费260元，财产损失100元）；诉讼费全部由被告承担。
被告人保硚口公司辩称，原告的伤情不是交通事故造成的，原告的损失均已由其他保险公司予以赔偿，我公司不应再赔偿。原告的医疗费一部分由社保支付，另一部分由平安保险赔付，其主张的医疗费不应予以赔偿。护理费，原告的伤情不是交通事故造成，即使产生护理费也不应由交强险赔偿；误工费，仅凭一张营业执照，不足以证明原告的误工损失；交通费，从原告的住院情况看，即使有交通费，也不是由交通事故造成的。财产损失，从其提供的平安保险公司的理赔明细看，财产损失已经足额予以赔付，原告不存在损失。诉讼费不应当由被告承担。
经审理查明，被告张跃文，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号小型普通客车所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告人保硚口公司投保有交强险。
原告李学义，持B2驾驶证，系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有商业险。
2016年6月12日8时10分许，被告张跃文驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区东吴大道三秀路路口，遇原告李学义驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告李学义受伤，两车受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告李学义负此事故全部责任，被告张跃文无责任。
原告李学义受伤后到武汉市东西湖区人民医院住院治疗13天，产生医疗费计3300.02元，出院医嘱无加强营养。另原告李学义支出车辆维修费1810元。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向原告李学义赔偿医疗费2300.02元、车辆维修费1810元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书，被告张跃文驾驶证信息、原告李学义驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车信息、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件，医疗费发票复印件、病历复印件、出院记录复印件、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车保险赔款计算书、医药费分割单。
据此，原告李学义诉讼来院，要求如诉称。因被告张跃文未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告李学义在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告李学义负此事故全部责任，被告人保硚口公司作为鄂Ａ×××××号车交强险保险人，应依法在交强险无责赔偿限额内赔偿原告李学义的合理损失。被告张跃文在本案事故中无责任，故在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告李学义合理损失的认定。
参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对原告李学义的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据原告李学义提交的医疗发票、保险理赔凭证，对未理赔的医疗费确认1000元；
2、误工费，原告李学义提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算，误工期参照其住院期间计13天，确认1109元；
3、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算，护理期参照其住院期间计13天，确认1109元；
4、交通费，按照10元/天标准和原告李学义住院天数13天计算，确认130元；
5、财产损失，原告李学义的车辆维修费已经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司全额赔偿，且未提交证据证明其存在其他财产损失，对该项诉请，不予支持。
对上述1-5项损失合计3348元（医疗费项下计1000元，残疾赔偿金项下2348元），均未超过交强险无责赔偿限额，由被告人保硚口公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告李学义保险金计人民币3348元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告李学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告李学义已交纳），由原告李学义自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 李金文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1425号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告姚忠存。
被告何小花。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告姚忠存、何小花信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告姚忠存、何小花经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告姚忠存于2014年4月9日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告姚忠存开卡使用后，于2014年6月25日开始逾期，欠本金7382.77元。被告何小花作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款7382.77元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、信用额度调整申请书、分期付款调查报告、分期付款购车协议、车辆挂靠协议书、工作证明、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、高邮景泰会计事务所验资报告、股东会决议复印件、担保函、购车款收据复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告姚忠存、何小花未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2014年4月，姚忠存按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为14.5万元，分36期付款的牡丹卡。姚忠存申请时，何小花向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
姚忠存向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入姚忠存账户并按规定计收利息和相关费用。
开卡使用后，姚忠存尚能按约还款，2014年6月25日始开始逾期，欠本金7382.77元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受姚忠存的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。姚忠存应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。姚忠存从2014年6月25日开始逾期，原告要求姚忠存归还本金7382.77元和支付从2014年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。何小花出具共同还款承诺书，依法应与姚忠存共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠存、何小花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金7382.77元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告姚忠存、何小花共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 毕维真
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初4026号
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地:成都市蜀汉路***号。
负责人高骏康。
委托代理人覃俭，四川川达律师事务所律师。
委托代理人唐丹，四川川达律师事务所律师。
被告王某某。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区临江东路**号*栋*层。
法定代表人熊小峰。
委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（简称中行开发西区支行）诉被告王某某、四川百事佳国际房地产开发有限公司、熊小峰借款合同纠纷一案，本院于2006年12月6日立案受理，并于2007年11月1日作出(2007)锦江民初字第71号民事判决。2011年2月24日，成都市人民检察院就该案向成都市中级人民法院提起抗诉，成都市中级人民法院再审后以出现新证据可能影响案件的正确审理为由裁定撤销本院作出的（2007）锦江民初第71号民事判决，发回本院重新审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行诉称，2000年12月11日，原告与王某某、四川百事佳国际房地产开发有限公司签订2000年高个贷字第103号《个人住房贷款借款合同》，合同约定由原告向王某某发放个人住房贷款620000元，用于王某某购买四川百事佳国际房地产开发有限公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房，并且约定了贷款期限等事项，同时约定当王某某迟延履行合同约定的还款义务，迟延期超过三个月的，原告有权解除合同，要求王某某提前还款，按应返还借款本金的20%赔偿解除合同给原告造成的损失，四川百事佳国际房地产开发有限公司作为保证人为王某某的上述还款承担连带保证责任。2000年12月11日，原告与王某某签订了2000年高个贷抵字第103号《个人住房贷款抵押合同》，约定王某某以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房为其向原告的借款提供抵押担保。该抵押已经成都市房管局办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2001年1月12日向王某某发放了贷款，王某某却未按合同约定还款，截止2006年7月，已拖欠贷款35期，而四川百事佳国际房地产开发有限公司也未履行保证责任。原告的原名称为中国银行成都市高新开发区支行，于2002年6月变更为现名称。为此，原告请求法院判令：解除原告与王某某、四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的2000年高个贷字第103号《个人住房贷款借款合同》，王某某向原告返还借款574183.26元及利息（截止2006年7月4日的利息、罚息为99209.79元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日），王某某赔偿原告损失114836.65元，王某某以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房为其上述还款承担抵押担保责任，四川百事佳国际房地产开发有限公司为被告王某某的上述还款承担连带保证责任，本案诉讼费由王某某、四川百事佳国际房地产开发有限公司承担。
经审查，中国银行成都市高新开发区支行更名为中国银行成都市开发西区支行，后又更名为中行开发西区支行。2000年12月11日，中行开发西区支行作为贷款人与借款人王某某、保证人四川百事佳国际房地产开发有限公司签订了编号为（2000）高个贷字第103号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：王某某为购买四川百事佳国际房地产开发有限公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房，向中行开发西区支行借款620000元，借款期限为20年，月利率为4.65‰；四川百事佳国际房地产开发有限公司自愿作为王某某的保证人，为王某某履行本合同项下的债务承担连带保证责任。同日，中行开发西区支行与王某某签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2000）高个贷字第103号《个人住房贷款借款合同》的履行，王某某将其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房用作抵押的财产，设立中行开发西区支行为抵押权人。2000年11月10日，王某某作为买房人、中行开发西区支行作为债权人在房产部门为王某某所购锦江花园城楼宇S幢A单元商品房办理了抵押登记。2001年1月12日，中行开发西区支行向四川百事佳国际房地产开发有限公司的账户发放了上述合同项下贷款620000元。
2002年6月，中行开发西区支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
经本院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人四川百事佳国际房地产开发有限公司及其原法定代表人冯某某由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯某某涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。
本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人四川百事佳国际房地产开发有限公司及其原法定代表人冯某某因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由本院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李 杨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初389号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人宋宏岩，1996年2月4日出生于内蒙古自治区克什克腾旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人宋宏岩犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员刘玲茹、岳陆出庭支持公诉，被告人宋宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋宏岩于2017年3月24日晚19时，在长春市南关区人民大街西街英图网吧85号机器旁，将被害人杨某某上衣右侧兜内的三星牌A5手机盗走，后在英图网吧对面的手机店以300元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值为人民币600元。
被告人宋宏岩于2017年3月29日晚20时许，在长春市南关区卫星广场附近世友网吧五元上网区100号机器旁，将被害人曾庆硕搭在座椅背的上衣左侧里怀兜的手包盗走，包内有驾驶证一张、居住证一张、身份证一张、银行卡一张以及现金20佘元。
被告人宋宏岩于2017年4月5日晚18时许，在长春市南关区卫星广场附近奥创网吧23号机器旁，将被害人刘鑫搭在座椅背的上衣兜内的手包盗出，从手包内偷出现金人民币200元后又将手包放回衣兜内。案发后，公安机关从宋宏岩处依法扣押赃款人民币143元并返还给被害人，另57元人民币被其挥霍。
上述事实，被告人宋宏岩在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、书证、视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宏岩多次扒窃他人财物，其行为已构盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋宏岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋宏岩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【责令退赔】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人宋宏岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017月12月5日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人宋宏岩退赔被害人杨某某经济损失人民币600元；退赔被害人曾庆硕经济损失人民币20元；退赔被害人刘鑫经济损失人民币57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一七年七月二十六日
书记员 王姝舒
张忠国
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更298号
罪犯赵亚飞，男，1976年10月8日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2012年11月20日以（2012）新刑少初字第119号刑事附带民事判决书，认定被告人赵亚飞犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币164030.9元。刑期自二〇一二年六月二十日至二〇二三年六月十九日止。宣判后，2012年12月13日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵亚飞自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人赵亚飞于2012年1月22日夜，因经济纠纷携带装有5升汽油油壶等物品，窜至新蔡县顿岗乡沈岗村赵某家中，将门反锁，将汽油倒在屋内点燃，将赵某等三人烧伤，将2375元现金、电冰箱、电视机等物品烧毁。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。受警告处罚1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处分审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵亚飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚飞减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年六月二十日至二〇二二年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初934号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告曾碧光，女，1945年4月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告曾碧光、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开商初字第210号
原告南京美航工程机械有限公司，住所地在南京市江宁区东山双龙路199号F119-120。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师律师所律师。
被告扬州如意物流有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇裔庙村。
法定代表人毛三过。
原告南京美航工程机械有限公司（以下简称美航工程机械公司）与被告扬州如意物流有限公司（以下简称如意物流公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美航工程机械公司委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告如意物流公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美航工程机械公司诉称，其与被告如意物流公司于2010年5月7日签订叉车销售合同，被告向其购买叉车两台，货值136000元，被告陆续付款94000元，尚欠42000元货款未付。现诉至法院，要求被告支付货款42000元及违约金（以136000元为基数，按日千分之三计算）。
被告如意物流公司未应诉。
经审理查明，原告美航工程机械公司与被告如意物流公司签订龙工叉车销售合同，约定如意物流公司向美航工程机械公司购买叉车2台，交货时间为2010年5月10日，总金额136000元，签订合同时付定金4000元，余款壹拾叁万贰仟元车到付清；未按本合同约定产生的延期付款，如意物流公司需按日支付合同总价千分之三的违约金给美航工程机械公司。江苏玄博律师事务所受原告美航工程机械公司委托于2015年4月17日向被告如意物流公司发出律师函，该函载明“贵公司于2015年与美航公司签订了龙工叉车销售合同，美航公司依约交付叉车后，贵公司陆续付款共计94000元，截止目前尚欠42000元未支付；特要求贵公司在接到本函后五日内与本律师联系商议付款事宜”。
另查明，原告美航工程机械公司在庭审中称，被告如意物流公司自2010年5月7日起陆续付款94000元，最后一笔款项支付时间为2013年5月24日。
上述事实，有龙工叉车销售合同、律师函、快递面单及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告美航工程机械公司与被告如意物流公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了交付货物的义务，被告应当按约履行支付货款的义务，原告要求被告支付剩余货款42000元的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告如意物流公司未按约在叉车交付之日付清货款，构成违约，原告美航工程机械公司就此主张自最后一笔款项交付次日起算的违约金，应予准许，合同约定的违约金为按日支付合同总价千分之三，该违约金标准过高，本院酌情调整为以未付货款为基数按照年利率24%的标准计算。被告如意物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告扬州如意物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京美航工程机械有限公司货款42000元及违约金（违约金以42000元为基数，自2013年5月25日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，公告费560元，共计1460元，由被告扬州如意物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 周明信
人民陪审员 王才德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初10216号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙，该公司董事长。
委托代理人：马茸茸。
被告：鞠辉。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告鞠辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依��适用小额速裁程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马茸茸到庭参加诉讼，被告鞠辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区万恒*院景小区业主，被告于2010年5月30日办理入住，房屋建筑面积为59.19平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.30元，被告自2016年6月1日-2016年9月30日拖欠物业费307.80元及电梯费48元，共计355.8元。原告多次催要，被告仍拒绝给付，故原告诉至贵院,请求法院依法判令：1、被告鞠辉支付原告物业费307.80元。2、被告鞠辉支付原告电梯费48元。3、被告支付逾期缴纳物业费每日千分之三的滞纳金。4、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩理由。
经审理查明：被告系万恒*院景小区房屋业主，其房屋地址为沈阳市大东区沈铁路万恒*院景1#1-6-6室，建筑面积为59.19平方米。2010年3月25日，原、被签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.30元，被告从2016年6月1至2016年9月30日止，共计拖欠原告32个月的住宅物业费未付。
上述事实，有物业服务合同、业主前期管理规定等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的前期物业管理服务协议及原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业���，应依合同约定支付物业费。
关于原告提出请求被告鞠辉支付电梯费的诉讼请求，由于被告人鞠辉已经实际使用了电梯，故应该按照物业合同约定交纳电梯使用费。
由于原告万恒物业公司提供物业服务过程中未能尽善尽美，尚有不完善之处，故本院对原告物业公司关于滞纳金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鞠辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司自2016年6月1至2016年9月30日期间的物业服务费307.80元；
二、被告鞠辉于本判决发生法律效力后十日内给付���告沈阳万恒物业管理有限公司自2016年6月1至2016年9月30日期间的物业服务费48元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 刘思楠
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1796号
原告：蒋明跃，男，汉族，1946年11月20日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告蒋明跃与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告蒋明跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金200000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告蒋明跃于2014年4月11日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借200000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案蒋明跃的200000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告蒋明跃起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋明跃的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1944号
罪犯翟永军，男，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，河南省封丘县人。现在郑州市监狱服刑改造。
河南省新乡市红旗区人民法院于2014年3月5日作出(2013)红刑初字第457号刑事附带民事判决，认定翟永军犯��劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；翟永军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14455.7元。刑期自2013年7月28日起至2018年7月27日止。判决生效后，于2014年4月10日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯翟永军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年7月27日15时许，翟永军在一休闲屋内接受被害人刘某按摩服务时，因无钱支付按摩费用，将所骑的电动车押给刘某，当晚22时许翟永军到休闲屋索取电动车与刘某发生矛盾，后翟永军用板凳、砖头对刘某头部殴打，并向刘某索要钱财。因被害人呼救，翟永军逃离现场，经鉴定，刘某所受损伤已构成轻伤。2017年3月17日缴纳罚金5000元。
罪犯翟永军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年11月，2015年4月、10月，2016年3月、9月，2017年2月获得表扬6次；2016年1月、2017年1月获得监狱级改造积级分子2次。自2014年下半年至2017年上半年共有6次半年评审鉴定，分别为良好、优秀、优秀、良好、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案���证。
本院认为，罪犯翟永军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟永军减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王雅婷
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终97号
上诉人(原审原告)张飞飞。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局交通警察支队，住所地江苏省无锡市滨湖区梁南路1号。
法定代表人夏国喜，该支队支队长。
上诉人张飞飞因与无锡市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：张飞飞于2014年12月13日驾驶牌号鲁R×××××重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂重型普通半挂车发生交通事故。江苏省江阴市人民法院于2015年4月2日作出《刑事判决书》，认为张飞飞违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。判决被告人张飞飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。张飞飞未提出上诉。江阴市公安局交通警察大队于2015年5月13日作出《公安行政处罚告知笔录》，告知张飞飞拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩以及听证的权利，张飞飞未提出陈述和申辩，不要求听证。同月20日，市交警支队向张飞飞作出《行政处罚决定书》，认定张飞飞于2014年12月13日，在江阴市滨江西路与临港街道润华路叉口地段实施违反道路交通安全法律、法规的行为，发生重大交通事故，构成犯罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百零一条第一款，决定吊销机动车驾驶证，同时载明：两年内不得重新取得机动车驾驶证，并于同月22日向张飞飞邮寄送达。张飞飞对《行政处罚决定书》不服，诉至法院。庭审中，张飞飞认为《道路交通事故认定书》中认定事实与实际不符，属认定不当，要求重新作出认定，并对与事实不符的内容公开发表声明和道歉，赔偿其误工费、精神损失费、名誉损失费各5万元，对认定其构成交通肇事罪的刑事案件重新审理。
原审法院认为，《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告市交警支队具有在本行政区域内对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的职权。《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用办法》第十二条第一款规定，有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；第二款规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有第一款第五项至第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证。本案中，市交警支队根据生效的《刑事判决书》，认定张飞飞违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪，根据《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，决定吊销机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。市交警支队依据《机动车驾驶证申领和使用办法》的相关规定，《行政处罚决定书》中同时载明“两年内不得重新取得机动车驾驶证”，并无不当。市交警支队作出行政处罚前，经过调查取证，由江阴交警大队告知被处罚人张飞飞拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知张飞飞享有陈述、申辩以及听证的权利，市交警支队作出行政处罚决定后，及时邮寄送达张飞飞，行政处罚程序合法。市交警支队作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张飞飞请求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于张飞飞当庭提出的对《道路交通事故认定书》重新作出认定并予以道歉赔偿，以及重新审理交通肇事刑事案件的意见，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。张飞飞当庭增加诉讼请求与法不符，且不属本案审理范围，故不予理涉，其可另行通过合法途径主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张飞飞的诉讼请求。
上诉人张飞飞上诉称，1、对方驾驶非法拼装、无牌电动车在非机动车道行驶且没有集中注意力，应当负同等责任，其不应当受到刑事、行政处罚。2、交通事故责任认定书没有送达，程序违法。3、吊销驾驶证影响生活来源，处罚过重。请求撤销原判，改判撤销《行政处罚决定书》。
被上诉人市交警支队辩称，张飞飞驾驶机动车发生重大交通事故，负事故全部责任，刑事判决书已经认定其构成交通肇事罪。其根据《道路交通安全法》第一百零一条规定，在告知拟作出处罚事实、理由、以及依据，保障陈述、申辩、听证权基础上，吊销张飞飞机动车驾驶证，并送达了行政处罚决定书。交通事故认定不属于行政诉讼受案范围，不能提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、询问笔录两份、澄公(交)公交认字[2014]第01038号《道路交通事故认定书》、(2015)澄刑初字第00494号《刑事判决书》；2、张飞飞的机动车驾驶证；3、公安行政处罚告知笔录；4、《行政处罚决定书》、国内挂号信函收据。
原审原告向原审法院提供的证据有：《行政处罚决定书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，(2015)澄刑初字第00494号《刑事判决书》认定张飞飞构成交通肇事罪，判决已生效。市交警支队依据上述法律条款作出《行政处罚决定书》，吊销张飞飞机动车驾驶证，处罚并无不当。市交警支队在作出行政处罚前，经过调查取证，向张飞飞告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，告知了陈述、申辩和听证的权利，最终作出《行政处罚决定书》并邮寄送达，处罚程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张飞飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈胜利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7995号
原告：李娟，女，1969年3月8日出生，户籍所在地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河街道办事处206国道西侧宿州皇冠国际家具建材城展示中心。
原告李娟与被告宿州皇冠家居发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，原告李娟于2017年11月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李娟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为1885.00元，由原告李娟承担。
审判员 石少一
二〇一七年十一月九日
书记员 周擎宇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1321民初216号
原告王某，女，生于1974年8月4日，住南召县。
原告代理人王新田，河南民川律师事务所律师。
被告霍某，男，生于1974年1月14日，住址同上。
本院在审理原告王某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日以原、被告已和好为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张 震
二〇一六年一月二十日
书记员 张秋平
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执789号之一
被执行人宋发朝，男，1988年12月9日出生，汉族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县哲觉镇。
本院在执行被执行人宋发朝罚金纠纷一案中，经本院对被执行人宋发朝财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年六月四日
书记员 李世雄
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2043号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：杨小芳，女，汉族。
被执行人：杨超，男，汉族。
被执行人：刘丽华，女，汉族。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小芳、杨超、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初796号民事判决书，向被执行人杨小芳、杨超、刘丽华发出执行通知书，责令被执行人杨小芳、杨超、刘丽华立即支付申请执行人借款本金人民币50万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人杨超名下位于沙县新城中路（二建集资楼）店面。但上述房地产因处置难度大，在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0581民初450号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，经理。
委托代理人：顾全仁，男，1965年1月26日出生，汉族，该公司副经理，住梅河口市。
委托代理人：吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：刘和龙，男，1978年2月24日出生，汉族，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限公司诉被告刘和龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 李贵民
二〇一七年五月二日
书记员 王俊博
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初2072号
原告:何凤琴,女，生于1944年10月11日,汉族。
被告:白贵祥,男，生于1962年3月19日,汉族。
原告何凤琴与被告白贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凤琴到庭参加诉讼，被告白贵祥经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
何凤琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币94300元及利息5375.10元，后续利息计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人引荐认识，被告因搞工程建设需流动资金周转，于2016年3月5日，原告借给被告现金人民币94300元，被告出具借条一张，并称会很快归还。之后，原告见被告迟迟不按约定还款，一直避而不见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告当庭出具原被告身份证复印件各一份及借条原件一份。
被告未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍相识。2016年3月5日，被告以搞工程建设需流动资金周转为由，向原告借现金人民币94300元，被告当即出具借条一张，载明：“今借到何凤琴人民币玖万肆仟叁佰元整（94300元）。借款人：白贵祥。2016年3月5日。”借条上面未载明利息和还款期限。之后不久，原告即要求被告及时还款，被告先是推诿继而没有下落，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，其诉讼请求如前所述。
上述事实，经庭审，有原告的当庭陈述，并有原告提交的原被告身份证复印件、借条原件载卷证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以工程建设资金周转为由向原告何凤琴借款人民币94300元，未约定利息，也未约定还款期限，但原告催要借款后，被告理应及时偿还原告借款，但被告白贵祥未能还款并失去联系，已构成违约，理应承担偿付之责。原告当庭陈述借款时口头约定借款利息为月息2.4分，因没有证据证实，也不符合法律规定，本院不予支持。但原告向人民法院提起诉讼后的利息，应按相关规定计算。原告当庭陈述借款时口头约定借款期限半年，也没有证据证实，本院也不予支持。
综上所述，原告何凤琴诉请判令被告白贵祥偿还借款94300元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告白贵祥在本判决生效后10日内偿还原告何凤琴借款本金人民币94300元，利息自2017年10月16日起按年利率6%计算至实际还款日止。
案件受理费2292元，由被告白贵祥负担。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐建宏
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 叶华丽
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘永婷
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初266号
原告：张某某，女，汉族，于1992年10月1日生。
被告：赵某，男，汉族，于1988年12月20日生。
原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案，原告张某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某以双方已经和好为由向本院提出撤诉，符合法律规定，对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某某负担。
审判员 刘志勇
二〇一八年三月五日
书记员 卞嘉靖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1357号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告盛梅宏。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告盛梅宏信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告盛梅宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告盛梅宏于2011年3月8日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告盛梅宏开卡使用后，于2015年6月25日开始逾期，欠本金21196.89元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金21196.89元和逾期利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起算至实际还款之日）。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外,还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、发卡/调额授信推荐函、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告盛梅宏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年3月，盛梅宏按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，盛梅宏尚能按约还款，2015年6月25日始开始逾期，累计欠本金21196.89元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受盛梅宏的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。盛梅宏应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。盛梅宏从2015年6月25日开始逾期，原告要求盛梅宏归还本金21196.89元和支付从2015年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛梅宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金21196.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告盛梅宏负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初885号
原告：黄明义，男，住安徽省广德县。
被告：李传，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
原告黄明义诉被告李传民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄明义、被告李传委托代理人苏耀琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄明义诉称：原、被告是朋友关系。2015年1月23日被告因资金周转困难在原告处借款17000元整，出具借条一份，约定月息为2.5%。被告借款后，至今分文未还，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向贵院起诉，要求判令被告李传立即清偿原告借款等22950元整（本金17000元，利息5950元，按照月息2.5%，从2015年1月23日计算至2016年3月22日）；并判令被告承担本案诉���等费用。
李传辩称：1、李传借款是事实，但是借款的时候双方没有约定利息，借条上面约定利息3分后来改为2.5%是原告本人添加的。2、借款发生以后，李传陆续还了部分本金，还了两笔钱。一笔是通过手机银行转账3600元，另一笔是通过信用社汇款1800元。
黄明义为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、2015年1月23日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
李传为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、手机转账记录，证明被告手机转账还款3600元。
2、银行汇款凭证，证明被告通过信用社转账还款1800元。
李传对黄明义的证据质证如下：对证据1中部分有异议，借条中“利息月息2.5%”不是李传本人写的，其他是被告本人写的。
黄明义对李传的证据质证如下：对证据1手机转账3600元我不能确定是否收到，这个3600元是不是还这个17000元的我也不确定。对证据2银行转账没有异议，但是不是还这个17000元的我也不清楚。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：一、黄明义提供的证据借条，该借条系被告书写出具，且被告亦对借款事实予以认可。本院对该份借条的真实性予以认定；二、李传提供证据1、2，本院经审查对该两份证据的真实性亦予以认定。
经审理查明：2015年1月23日，李传向黄明义借款17000元人民币，双方未约定还款时间。2015年5月22日、2015年7月7日李传分别转账还款3600元、1800元，合计5400元。原告向被告索款未果，诉至本院要求判令被告李传立即清偿原告借款等22950元整（本金17000元，利息5950元，按照月息2.5%，从2015年1月23日计算至2016年3月22日）；并判令被告承担本案诉讼等费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李传向黄明义借款17000元，有原告提供的借条予以佐证，事实清楚、证据充分，李传未及时偿还借款应对本案纠纷承担责任。本案的争议焦点为借款利息及还款数额。一、关于借款利息，因本案的借条系被告书写，利息部分系原告添加。原、被告对该利息约定有争议，应视为原、被告对利息约定不明，故对于原告主张的利息，本院不予支持。二、关于还款数额，被告提供的证据可证明共计还款5400元，原告认为两份证据中的还款不能确定系归还本案借款，但并未提供任何证据证明，故对其质证意见不予采纳。综上，本院认为李传尚欠黄明义借款11600元应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李传应在本判决生效之日起五日内偿还原告黄明义借款人民币11600元。
二、驳回原告黄明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由黄明义负担85元���李传负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2811号
申请执行人黄树辉。
被执行人成都峨嵋彩印厂。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4161号民事调解书，于2017年5月4日受理黄树辉申请执行成都峨嵋彩印厂买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定申请执行人黄树辉暂将其所有的小森商业轮转一台（规格XXXX，型号XXXXX,产地日本）交由被执行人成都峨嵋彩印厂保管和使用，因保管或使用不当造成该机器设备毁损、灭失的，由成都峨嵋彩印厂承担全部责任，另约定如被执行人成都峨嵋彩印厂全部支付申请执行人黄树辉XXXX元，则该机器设备归被执行人成都峨嵋彩印厂所有。因申请执行人黄树辉书面申请将该机器设备予以查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将申请执行人黄树辉所有的小森商业轮转一台（规格XXXXX，型号XXXXXX,产地日本）予以查封并交由被执行人成都峨嵋彩印厂负责保管（保管期间截止本院依法解除查封之日）。
二、在保管期间，成都峨嵋彩印厂不得隐藏、转移、变卖、毁损该已被查封的财产，不得为该被查封的财产设定权利负担。否则，将依法追究其法律责任。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年六月二十日
书记员 蒲维
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2719号
原告：冯举承，男，1975年2月25日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告冯举承与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯举承的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告冯举承诉称，2008年7月27日，冯举承与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，冯举承购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，冯举承交付购房款255000元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致冯举承至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助冯举承办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金2550元。
地成公司承认冯举承的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告冯举承房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告冯举承经济损失2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执3091号之一
申请执行人：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省惠安县螺阳镇溪西村工业区12号，注册号350521600266460。
经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住兴国县.
委托诉讼代理人：蔡森元，男，1948年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：泉州文宇包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道锦美社区锦工中路99号三楼，统一社会信用代码91350502056107069R。
法定代表人：查丽娜。
本院在执行申请执行人惠安县和兴纸箱厂与被执行人泉州文宇包袋有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人泉州文宇包袋有限公司银行存款12485元，其中缴纳案件申请执行费1317元、受理费1081元、保全申请费965元，余款9122元发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈泽明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2724号
原告：汪磊，男，1987年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告汪磊与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪磊的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告汪磊诉称，2008年7月3日，汪磊与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，汪磊购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，汪磊交付购房款269000元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致汪磊至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助汪磊办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金2690元。
地成公司承认汪磊的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告汪磊房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告汪磊经济损失2690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初22号
原告郭锟林，男，汉族，无职业，现住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人葛世峰，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告彭宇，男，汉族，无职业，住址沈阳市浑南区。
被告沈阳海泰建安机电工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号1-10-31室。
法定代表人于ＸＸ，系该公司总经理。
原告郭锟林与被告彭宇、沈阳海泰建安机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭锟林到庭参加诉讼，被告彭宇及沈阳海泰建安机电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭锟林诉称，2012年7月，原告受被告彭宇雇佣到位于沈阳市浑南区“高三家子”回迁楼做力工，约定劳务费每日150元。至2013年5月，被告彭宇拖欠劳务费18,000元，并于2015年4月出具欠条一份，证明拖欠劳务费。同时，被告沈阳海泰建安机电工程有限公司系承包单位，故应承担连带责任。现诉至法院，要求二被告支付劳务费18,000元。
被告彭宇及被告沈阳海泰建安机电工程有限公司在法定期限内均未向法庭提供书面答辩意见。
原告郭锟林向本院提供的证据如下：
欠条一张，证明被告彭宇拖欠劳务费事实。
被告彭宇在法定期限内未予提供证据。
被告沈阳海泰建安机电工程有限公司在法定期限内未予提供证据。
经审理查明，2012年7月，被告彭宇承包位于沈阳市浑南区白塔堡镇高三家子村回迁楼的工程，并雇佣原告郭锟林负责其中力工的工作，约定每日劳务费150元。该工程建设承包人系被告沈阳海泰建安机电工程有限公司。至2013年5月，被告彭宇尚欠原告劳务费18,000元，其余欠款至今未付。因原告索要劳务费未果，故诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。依据原告出具欠据认定，被告彭宇与原告郭锟林因劳务关系形成劳务关系。因原告已完成任务，故被告彭宇应予支付拖欠劳务费；同时，被告沈阳海泰建安机电工程有限公司将工程发包给个人，且未予提供已结算的证据，故认定未结算部分款项超过拖欠原告劳务费金额，故应当对此承担连带给付义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告彭宇于本判决生效之日起十日内向原告郭锟林支付劳务费人民币18,000元；
二、被告沈阳海泰建安机电工程有限公司对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费人民币250元，公告费800元，由被告彭宇及沈阳海泰建安机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 芦 威
人民陪审员 董 娇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李冬梅
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2295号
原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人张建舟，总经理。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告毛阿虎，居民。
原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告毛阿虎租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军到庭参加诉讼，被告毛阿虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告博亿公司诉称，被告于2012年8月4日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金13292元。现诉请法院判令被告支付拖欠租金13292元，以及按年利率24%，本金13292元支付自2013年6月1日起至实际履行之日止的利息。
被告毛阿虎未答辩。
经审理查明：2012年8月4日，博亿公司与毛阿虎签订租赁合同一份，合同约定：博亿公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内A区9幢1层214\\\215\\\222\\\223号建筑面积1288.36㎡的商铺和办公室出租给钱凤经营，期限为36个月，自2012年7月1日起到2015年6月30日止，租金为72870元。物业管理费，商铺按1.3元／月收取，采取先支付后使用的原则，于每年5月30日前支付。签订合同后，毛阿虎仅支付了部分租金和物业管理费，对2013.7.1至2014.6.30差欠的租金13292元未能缴纳。后原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金13292元；二、关于原告要求被告毛阿虎承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款以13292元为本金支付自2013年6月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛阿虎在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金13292元并支付逾期利息（利息的计算方法：以13292元为本金元，支付自2013年6月1日起至实际履行之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，依法减半收取66元，由被告毛阿虎负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初2112号
原告林亚超。
被告杨富宽。
原告林亚超诉被告杨富宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林亚超到庭参加了诉讼，被告���富宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原告原自有津D×××××白色奇瑞牌（风云）机动车一辆，2012年初原告欲将车辆出售，同年5月7日被告同意购买此车，双方签订书面买卖合同，车款为15200元，车辆交付被告后，被告迟迟没有办理过户手续，导致原告无法购买新车。故原告现诉至本院，请求判令被告将牌照号为津D×××××的白色奇瑞牌（风云）汽车过户至被告名下，诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、协议书复印件1份；
2、机动车信息精确查询明细复印件1份。
被告未出庭亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订协议书，约定由被告购买原告名下奇瑞牌汽车一辆，牌照号为津D×××××，车辆价款为15200元。同时双方口头约定被告负责办理该车辆的过户手续至被告名下，并由被告承担办理车辆过户登记费用。同日原告将涉诉车辆交付被告，被告将全部车款给付原告。2015年原告得知该车辆至今未办理过户手续，登记在原告名下。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签协议系双方真实的意思表示，该协议合法有效。双方均应按协议约定的权利义务履行。原告履行了车辆交付义务，被告履行了车款给付义务，原、被告应共同履行办理车辆转移登记手续的合同义务，但鉴于目前本市机动车过户手续的相关政策，被告应在符合政策的情况下办理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决���效之日起十日内，被告杨富宽在符合车辆管理政策的前提下协助原告林亚超办理津DU55**奇瑞牌轿车转移登记手续，登记至被告杨富宽名下，所需费用由被告杨富宽自行负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨富宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张茜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1150号
上诉人（一审原告）王惠良，男，1959年11月2日出生，汉族，北京新侨饭店有限公司职员，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李慧，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
一审第三人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人赵艳，女，1984年7月23日出生，北京国瑞兴业地产股份有限公司员工，户籍所在地河北省石家庄市。
上诉人王惠良因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王惠良向一审法院诉称，其现租住在北京市东城区崇文门花市上头条×号-×号院内。2017年1月，王惠良通过政府信息公开获知2013规建字0081号建设工程规划许可证（以下简称81号规划许可证）违反了相关法律规定。该项目影响了王惠良的正常生活、通风视线、采光等。故诉至法院，请求撤销81号规划许可证。
市规土委一审辩称，被诉规划许可证所涉项目为东城区崇文门路口东南角0138-607地块商业金融项目，建设单位为北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）。2013年10月8日，市规土委收到国瑞兴业公司的书面申请。经审查，国瑞兴业公司提交的申请材料齐全，符合城乡规划相关法律法规规定，故于2013年11月1日依法向该公司核发了81号规划许可证。被诉81号规划许可证不存在王惠良所称的问题，且王惠良作为私房承租人与该规划许可行为无法律上的利害关系，其无权提起本案之诉。请求驳回王惠良的诉讼请求。
国瑞兴业公司一审述称，王惠良并非拆迁范围内公房的承租人，且王惠良在拆迁过程中已作为共居人被妥善安置，原公房也已被拆除。王惠良所称该项目影响了其生活与事实不符，其与被诉81号规划许可证不存在法律上的利害关系，王惠良不具有提起本案诉讼的原告主体资格，请求驳回王惠良的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告应是符合上述规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王惠良并非被诉81号规划许可证的相对人，其租住的房屋位于该规划许可证所涉项目旁也不足以证明其与该规划许可行为存在行政法律上的利害关系。其不具备就该规划许可行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回王惠良的起诉。
王惠良不服一审裁定，认为本案符合法定起诉条件，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
国瑞兴业公司同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，王惠良并非被诉81号规划许可证的相对人，其租住的房屋位于该规划许可证所涉项目旁也不足以证明其与被诉81号规划许可证存在行政法律上的利害关系。综上，王惠良不具备就该规划许可行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回王惠良的起诉是正确的，本院应予维持。王惠良的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 方浩然
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申97号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张明武，男，1954年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鸿飞，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐方聪，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴保霞，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
再审申请人张明武因与被申请人王鸿飞、徐方聪、吴保霞服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第02824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明武申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，且适用法律错误。原判将事故造成的巨额经济后果强加在张明武身上是不公平的，张明武不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，原审已查明张明武系云峰婚纱摄影的业主，钟维伟、王钱两人于2013年12月18日在云峰婚纱摄影拍摄婚纱照，王钱、钟维伟与张明武形成服务合同关系。张明武安排车辆将王钱与钟维伟送至“六安市时尚新娘”拍摄婚纱外景照片是其应履行的合同义务之一，在此过程中，其应当对王钱与钟维伟的人身安全负责，因王钱与钟维伟在返程过程中发生交通事故身亡，张明武应当承担相应的赔偿责任。张明武称其不应承担赔偿责任的理由不能成立。
综上，张明武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明武的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋 爽
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0183执841号
申请执行人游某某。
申请执行人娄某某。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司。
本院在执行申请执行人游某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出督促履行通知书后，被执行人已按生效判决书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)冀0183民初1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 聂文刊
审判员 尹双凯
二〇一六年六月二十日
书记员 王占世
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1270号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼1、2楼。
法定代表人汪开承，董事长。
委托诉讼代理人刘科，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省富顺县。该公司员工。
被告曾永远，男，汉族，1971年2月2日出生，住四川省自贡市大安区。
被告田主英，女，汉族，1972年7月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被告廖远文，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省自贡市大安区。
被告詹定芳，女，汉族，1974年9月29日出生，住四川省富顺县。
被告李德胜，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告林世聪，女，汉族，1968年4月6日出生，住四川省自贡市大安区。
自贡中成村镇银行股份有限公司与廖远文、詹定芳、李德胜、林世聪、曾永远、田主英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼,被告廖远文、詹定芳、李德胜、林世聪、曾永远、田主英经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告曾永远立即偿还原告贷款本金200,000.00元及利息、罚息和违约金34,711.56元；2、依法判令被告詹定芳、李德胜、林世聪、廖远文、田主英对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上六被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、公告费等费用。事实及理由：2015年2月16日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授20150017），约定原告给予曾永远授信额度为人民币200,000.00元，有效期限为一年。同时约定被告詹定芳、李德胜、林世聪、廖远文、田主英对被告曾永远在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告曾永远于2015年2月16日向原告贷款200,000.00元，该笔贷款到期日为2016年2月15日。贷款到期后，曾永远未按合同约定还本付息。
被告廖远文、詹定芳、李德胜、林世聪、曾永远、田主英未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明，2015年2月16日，廖远文、曾永远、李德胜三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授20150017），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告曾永远授信额度为人民币200,000.00元，有效期限为一年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告廖远文、李德胜对被告曾永远在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告曾永远于2015年2月16日向原告贷款200,000.00元，该笔贷款到期日为2016年2月15日。贷款到期后，经原告多次催收，曾永远未按合同约定还本付息。
以上事实有原告营业执照、身份证、结婚证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。被告曾永远应依约偿还原告主张的借款本金及相应利息、罚息，其配偶田主英应对该笔债务承担连带清偿责任。对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告廖远文、李德胜承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曾永远于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金200,000.00元及按照合同约定计算的利息和罚息；
二、被告田主英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,821.00元，公告费200.00元，由被告曾永远、田主英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 杰
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂竹山执字第00779号
申请执行人：严茂永，居民。
被执行人：竹山县美成房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈中生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人严茂永与被被执行人竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称竹山美成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人竹山美成公司与申请人达成执行和解协议，协商待竹山美成公司缴纳完所开发商品房税费后办理相关证件，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项第（2）项规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂竹山民初字第01437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易淑明
代理审判员 熊俊宝
代理审判员 梁自勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 王建刚
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0634执5号
申请执行人：刘正贤，男，汉族，住长岛县。
被执行人:梁云瑞，男，汉族，住长岛县。
本院在执行申请执行人刘正贤与被执行人梁云瑞相邻关系纠纷一案中，申请执行人因被执行人已履行涉案法律义务，故向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院(2015)长民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐西存
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第3540号
原告：王一强。
委托代理人：周斌、梁东，特别授权。
被告：吴新勇。
被告：黄昌林。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告：叶亚贞。
原告王一强诉被告吴新勇、宣水威（已撤回起诉）、黄昌林、叶亚贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年7月28日进行了公开开庭审理。原告王一强的委托代理人周斌、被告黄昌林的委托代理人郑金龙、被告叶亚贞到庭参加了诉讼。被告吴新勇经本院依法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一强诉请法院判令：一、被告吴新勇归还借款100万元并支付逾期利息（利息从2014年10月21日起按中国人民银行同期同���贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、被告黄昌林、叶亚贞对上述费用承担连带清偿责任。
被告黄昌林辩称：本案中实际借款是100万元，虽然2014年10月20日的借条中写的是200万元，但借款金额是翻倍写的，实际是由原告方汇入陈沛礼账户中的100万元。本金100万元及利息10万元已经清偿给了原告，应当驳回原告的诉请。
被告叶亚贞辩称：他们签字的时候我不在场，法院打我电话我才知道。我签字不是在2014年10月20日，而是去年冬天很冷的一天凌晨两点多，黄昌林给我打电话让我签个字，他说签个字也没什么关系，我不知道是什么事情，是在我家里签的，那天有很多人来的，什么事情我都不知道。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称：被告一共借了200万元，归还了100万元，利息未付，100万元是转账汇款过来的。
原告就其诉讼主张向本院提供借条一份、转账凭证两份（原件、复印件各一份），证明被告向原告借款的事实及担保人担保的事实。
被告黄昌林质证意见：对借条中黄昌林的签字没有异议，但是对借款200万元有异议，该借款的用途是工程保证金，由被告吴新勇出面借，借条中写的是200万元，这是根据民间借款翻倍的惯例写的，因此我方认为对借条中的金额需要进一步确认。对转账凭证没有异议，第二份复印件我们认为是同一笔款项，因为账户双方人员是一致的。
被告叶亚贞质证意见：签名是我签的，内容没看到过。当时是三、四个人来的，黄昌林让我签的，对于转账我不清楚。
三被告均未举证。
本院认证：对原告提供的证据，被告黄昌林对其形式上的真实性无异议，仅认为借款金额系翻倍所写、两份转账凭证系同一笔款项；被告叶亚贞对其本人签名无异议；因被告黄昌林未举证证明、且原告提交了两份不同时间的转账凭证，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年10月20日，被告吴新勇向原告王一强出具借条一份，载明向原告借到200万元，借期15天，于2014年11月4日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还起诉到法院，由吴新勇承担一切实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。宣水威、黄昌林、叶亚贞对上述债务提供了担保，担保期限为二年。案外人陈沛礼对上述债务中50万元提供担保。同日，原告将200万元借款汇入原、被告双方指定的陈沛礼帐户。嗣后，被告向原告归还了借款100万元，尚欠100万元借款本金未还，也未支付该部分借款的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告黄昌林辩称本案借条中的金额系��倍写的，但未举证证明，且原告提供了向指定人陈沛礼交付了200万元的依据，故本院认定本案的借款本金是200万元。被告吴新勇应按约还本付息，但其仅归还了借款100万元，尚有100万元未还，其未按约还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。被告黄昌林、叶亚贞对本案债务提供了保证，因未约定保证范围和保证方式，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告黄昌林、叶亚贞辩解于法无据，本院不予采信。被告吴新勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民��诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴新勇于本判决生效之日起十日内向原告王一强归还借款本金100万元并支付利息（自2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告黄昌林、叶亚贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由被告吴新勇、黄昌林、叶亚贞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13980元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年八月二十六日
代书记员 钱董敏