wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4976号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，行长。
委托代理人:刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告:张荣圣,男,1963年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张孝国，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张兴水，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吴春亮，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张荣圣、张孝国、张兴水、吴春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告张孝国到庭参加诉讼。被告张荣圣、张兴水、吴春亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张荣圣偿还原告借款本金99960元，利息43513.28元，本息合计473.28元（计算日截止到2016年6月20日）。2、2016年6月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告张孝国、张兴水、吴春亮为被告张荣圣借款提供连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张荣圣于2013年9月3日在原告处借款100000元，借款期限至2014年8月30日，月利率为9‰。被告张孝国、张兴水、吴春亮承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
张荣圣未作答辩。
张孝国辩称对借款的真实性无异议，未承担担保责任，尽快找被告张荣圣偿还。
张兴水未作答辩。
吴春亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、利息计算表；5、鲁银监准（2015）37号文。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理本院认定：2013年8月28日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张荣圣签订借款合同，约定：2013年8月28日至2016年8月26日期间，被告张荣圣向历城联社仲宫信用社借款100000元；借款人在约定的金额、期限内可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年8月28日，历城联社仲宫信用社与被告张兴水、吴春亮、张孝国签订最高额保证合同，约定：被告张兴水、吴春亮、张孝国作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年8月28日至2016年8月26日期间，与债务人张荣圣办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额150000元提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2013年9月3日，历城联社仲宫信用社向被告张荣圣发放借款100000元，期限至2014年8月30日，月利率为9‰。截至2016年6月20日，被告张荣圣偿还借款本金40元，偿还借款利息4227.21元。尚欠借款本金99960元及利息43513.28元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张荣圣发放贷款，被告张荣圣应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张荣圣归还借款本金99960元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张孝国、张兴水、吴春亮自愿为被告张荣圣的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张荣圣追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张荣圣偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99960元。
二、被告张荣圣支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年6月20日的利息43513.28元；自2016年6月21日起的逾期利息，以99960元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告张孝国、张兴水、吴春亮对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张荣圣追偿。
上述给付，限被告张荣圣、张孝国、张兴水、吴春亮于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由被告张荣圣、张孝国、张兴水、吴春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 马允营
人民陪审员 韩加顺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马秀菊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5076号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：曹方程，男，1938年1月2日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告曹方程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，因被告曹方程下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告曹方程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3135.60元；2.判令被告按日支付百分之三违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年8月1日，原告与玉景家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的玉景家园小区进行物业服务。原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的权利，提起诉讼。
华舜物业在本案诉讼过程中明确其要求曹方程支付的物业服务费为自2010年1月1日起至2014年11月15日；其并说明要求曹方程支付的违约金是以曹方程应交物业服务费3135.60元为基数，按日百分之三的标准自2014年11月16日起计算一年，因数额较高，其只要求6864.40元（与应交物业服务费本金合计为10000元）。
曹方程未作答辩。
华舜物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其提交：《玉景家园物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息》，因曹方程未到庭质证，亦未提供书面质证意见。本院对华舜物业提供以上证据审查后予以采信，并认定如下事实：
一、2001年8月1日，济南经济房地产开发中心作为委托方（甲方）与受委托方即华舜物业（乙方）签订《玉景家园物业服务委托合同》，载明济南市玉景家园小区坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位，合同约定甲方将玉景家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。合同中在“双方的权利和义务”中“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米*月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米*月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。
二、坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号（即玉景家园小区）xx号房屋为曹方程所有，房屋面积为99.26平方米，房屋所有权登记时间为2004年4月12日。华舜物业在本案诉讼过程中还说明按合同约定物业费的收费标准为单价0.54元。
本院认为，华舜物业与玉景家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订《玉景家园物业服务委托合同》，此时该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。就合同内容而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。通过以上证据可以认定华舜物业在玉景家园小区提供物业服务。华舜物业提交《房屋权属状况信息》，可以确认曹方程居住于玉景家园小区，为该小区的业主，在华舜物业提供物业服务期间，其负有交纳物业服务费的义务。华舜物业主张曹方程欠交2010年1月至2014年11月15日的物业服务费用3135.60元，曹方程未到庭、亦未提出书面反驳意见，本院予以确认。本院确定其应当向华舜物业交纳以上物业服务费用。
华舜物业还要求曹方程支付欠交物业服务费的违约金，在华舜物业与济南经济房地产开发中心2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》中“双方的权利和义务”处确有违约金（合同写明为滞纳金）的约定，即“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。因此，华舜物业的该项主张也有合同约定为依据，本院对华舜物业的该项诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹方程于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付物业服务费3135.60元；
二、曹方程于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付违约金6864.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹方程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘书宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2049号
原告：窦伟。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
委托代理人：吕天有，公司员工。
被告：周峰。
原告窦伟为与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）、周峰装饰装修合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，于2016年4月20日转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年7月21日公开开庭审理，原告窦伟、被告广丰公司的委托代理人吕天有到庭参加诉讼，被告周峰经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，其于2013年4月与广丰公司公交站项目部签订装修合同，经办人周峰，工地位于祥园路公交首末站，工程于2013年底结束，周峰也已出具工程结算单，但原告多次讨要工程款未果，广丰公司一直以资金紧张为由拖延至今。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠材料费59192元、工资84000元，加上木工班次点工费28600元共计171792元及利息（按月息2%从起诉日到实际履行日）；2、诉讼费由被告承担。
被告广丰公司辩称：欠费清单虽有签字，但没有细目，存在疑问，是否周峰签字有待核实；双方未约定支付利息，故不应付息；综上请求法院依法判决。
被告周峰未到庭应诉，亦未提交答辩和证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
原告向本院提交以下证据：
1、合同，证明双方权利义务关系。
2、清单、欠条，证明欠款明细。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同关系系原告与周峰形成；对证据2的真实性不能确认且无法确认系周峰签字，但经本院释明后不提出鉴定申请；本院经审查认为，广丰公司的异议没有证据佐证，上述证据能相印证，其真实性、合法性、关联性均可确认，本院确认其证据效力。
被告广丰公司未提交证据。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年12月30日，广丰公司（甲方发包方）与原告（乙方承办方）签订《建筑工程施工技术协议书》，约定：工程为公交首末站管理用房内吊顶工程，按实做面积计算，以包工包料方式进行；所有骨架完成验收付工程量的30%，一至五层办公室走道卫生间石膏、铝塑板完成付工程量的30%，竣工验收合格后付30%，余15%三个月后付清，留5%作为保证金在2012年底全部付清。合同盖有“浙江广丰建设集团有限公司拱墅科技工业园区公交首末站工程项目部”公章和“周峰”签字。广丰公司确认涉案工程系周峰以其名义施工。
原告提交的清单显示，周峰于2014年1月13日向其出具清单欠条，载明原告木工班次做点工费用28600元、工程结算材料及人工费143192元。经原告催讨，广丰公司至今未付，遂成讼。
本院认为，本案原告所提交的合同文末盖有被告广丰公司项目部公章且广丰公司确认该工程系其名义施工，故可认定原告与广丰公司之间就涉案工程形成装饰装修合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。周峰作为广丰公司合同签订的经办人向原告出具清单欠条，原告有理由认定周峰系实施职务行为，广丰公司亦未提交工程结算的反证，故上述清单欠条所载合同欠款应予确认，原告诉请支付欠款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求周峰承担连带责任，本院认为该主张缺乏证据支持，在案并无证据显示周峰系挂靠广丰公司经营，故不予支持；广丰公司可补充证据后另行向周峰主张追偿。广丰公司应支付工程款并并应就其迟延履行行为赔偿原告损失，鉴于双方并未约定违约金，原告主张按2%计算月息缺乏事实和法律依据，本院依法按同期银行活期贷款利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦伟人民币171792元，并以该数额为基数，按同期人民银行银行活期贷款利率，从2016年3月30日起支付利息至实际清偿之日；
二、驳回原告窦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3736元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3736元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 苏园园
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 田 恬
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执恢130号
申请执行人张智欣，男，汉族，1978年2月20日生，住河南省长葛市。
被执行人李世杰，男，汉族，1968年1月14日生，住长葛市。
本院在执行申请人申请执行上述被执行人民间借贷纠纷一案中，经查定被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供新的执行线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫1082执恢130号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且没有时间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐纪斗
代理审判员 王洪洋
代理审判员 李 杰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 燕 良
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1499号
原告：黄林海，男，汉族，1972年6月28日出生，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告黄林海诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告的诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林海向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2幢2单元601号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以326564元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2幢2单元601房，总价326564元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2幢2单元601房，总价326564元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，326564元×0.1%=327元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告黄林海办理“东盟花园二期工程”2幢2单元601号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告黄恩贵损失327元；
三、驳回原告黄林海的其他诉讼请求。
案件受理费772元，减半收取386元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费772元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丹亭
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初55号
原告李青伦，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州。
被告熊世忠，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告李青伦诉被告熊世忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李青伦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李青伦负担。
代理审判员 廖述花
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈瑞兵
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初5014号
原告：江西省上高县远诚汽车销售有限公司，住所地江西省宜春市上高县城沿江东路51号，统一社会信用代码：91360923784131139P。
法定代表人：陈国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：宜春市宏安致汽车销售服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：57878756-7。
法定代表人：丁宗国，该公司董事长。
本院在审理原告江西省上高县远诚汽车销售有限公司诉被告宜春市宏安致汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告江西省上高县远诚汽车销售有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省上高县远诚汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省上高县远诚汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4413元，减半收取计币2206.5元，由原告江西省上高县远诚汽车销售有限公司负担
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李凯亮
山东省沂水县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁1323刑申1号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
原审被告人：赵某某，女，1989年3月4日出生，公民身份号码3713231989********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，住沂水县振兴花苑小区。现羁押于临沂市看守所。
辩护人：张成全，山东成全律师事务所律师。
原审被告人：李某某，男，1987年8月13日出生，公民身份证号码3713231987********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县振兴花苑小区。
被告人赵某某犯非法经营罪一案，沂水县人民法院于2018年6月25日作出（2016）鲁1323刑初420号判决，已经发生法律效力。鉴于赵某某在未被判决收监前揭发他人犯罪，经沂水县公安机关查证属实，赵某某有立功表现，可依照审判监督程序进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二一条、第二百四十二条第一款第一项、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十六条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
审判长 杜纪综
审判员 赵金武
审判员 张 进
二〇一八年八月六日
书记员 范 婧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4604号
原告：法玉康，男，1970年12月27日出生，回族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：马哲，山东东城律师事务所律师。
被告：朱嗣超，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：张瑜，女，1985年6月7日出生，汉族，济南军区总医院药剂科药师，住济南市。
委托诉讼代理人:邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓庆，山东乐和律师事务所实习律师。
原告法玉康与被告朱嗣超、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法玉康的委托诉讼代理人马哲、被告朱嗣超、被告张瑜的委托诉讼代理人邹宇博、徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法玉康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令朱嗣超、张瑜向法玉康支付欠款本金180000元；2、诉讼费由朱嗣超、张瑜承担。事实和理由：朱嗣超因购买车辆需要，于2012年3月22日向法玉康借款180000元，年息5%计算，借款期限3年。现上述借款已超还款期限，朱嗣超未履行还款义务。鉴于该债务是在朱嗣超、张瑜夫妻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由他们共同偿还，特起诉法院，请求法院判如所请。
朱嗣超辩称，借款属实，数额也对，我确实没有偿还该笔借款。
张瑜辩称，我对该笔借款不知情，法玉康提交的借条上也没有我本人的签字。在我与朱嗣超两次离婚诉讼中，朱嗣超从未向法庭提交该笔借款的相关证据，因此我们怀疑该笔借款的真实性，该借条系伪造的，我对该笔借款不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱嗣超、张瑜原系夫妻关系，双方于2011年2月12日登记结婚，于2016年经法院判决离婚。2012年3月22日,朱嗣超以购买汽车资金不足为由，提出向法玉康借款180000元。法玉康于当日通过济南农商银行向朱嗣超转账180000元。同一天，朱嗣超向法玉康出具借条1份，载明：“今借法玉康现金拾捌万元（180000元）（用于购买雅阁汽车出租经营用）年息5%”。朱嗣超借得上述18万元款项后，于当日购买本田雅阁轿车一辆（车牌号：鲁AJ85**，购车款为187800元）。由于朱嗣超、张瑜未能偿还上述借款，故法玉康诉至本院。
另查明，2014年8月，张瑜起诉朱嗣超离婚至济南市历城区人民法院（以下简称历城法院），后该院判决不准双方离婚。2015年7月，张瑜再次起诉朱嗣超离婚至历城法院。2016年1月，历城法院作出（2015）历城少民初字第203号民事判决书判决双方离婚，并认定鲁AJ85**本田雅阁轿车为夫妻共同财产。在该案审理过程中，朱嗣超曾提及向法玉康借款购买的雅阁轿车，并称将该车以13万元的价格转让他人，由于张瑜与朱嗣超在该案审理中均同意对该车辆按照13万元的转让款予以分割，因此历城法院判决朱嗣超支付给张瑜雅阁汽车车辆出售款65000元，并以朱嗣超未举证证明该车辆系向他人借款购买及用车辆出售款偿还的债务系夫妻共同债务为由，未认定本案所涉及的180000元借款系夫妻共同债务。朱嗣超对该判决不服，上诉于济南市中级人民法院（以下简称济南中院），后济南中院维持了该判决。
诉讼过程中，张瑜向本院提出书面申请，要求对涉案借条的形成时间进行鉴定。
以上事实，有法玉康向本院提交的18万元借条、转账凭证、婚姻登记证明，朱嗣超向本院提交的（2014）历城民初字第2971号民事判决书、（2015）历城少民初字第203号民事判决书、（2016）鲁01民终2295号民事判决，本院调取的银行流水、历城法院开庭笔录以及原、被告双方当庭陈述为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，法玉康与朱嗣超之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。法玉康要求朱嗣超偿还180000元借款，有借条及转账凭证为证，同时借款人朱嗣超对借款事实亦未提出异议，故本院对于法玉康要求朱嗣超偿还180000元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点问题是张瑜是否承担共同偿还责任。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由于朱嗣超所借之款系其与张瑜夫妻关系存续期间所形成，在张瑜起诉朱嗣超离婚纠纷一案中，朱嗣超也曾提及该借款，现本院已查明朱嗣超在借款当日即购买本田雅阁汽车，张瑜虽不认可朱嗣超所借180000元用于购买本田雅阁汽车，但其不能向本院提供证据证实购买该车辆的款项来源，亦未举证证明法玉康与朱嗣超明确约定该借款为个人债务，况且在双方离婚纠纷中该车辆已作为夫妻共同财产予以分割，因此该180000元借款应为双方共同债务，张瑜应承担共同偿还责任，法玉康要求张瑜承担偿还责任的主张本院予以支持。
诉讼过程中，张瑜提出书面申请要求对涉案借条的形成时间进行鉴定，因张瑜未在举证期限届满前提出且该鉴定对证明待证事实并无意义，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告朱嗣超于本判决生效之日起十日内偿还原告法玉康借款180000元；
被告张瑜对上述第一条付款义务承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告朱嗣超、张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 梁艳艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孔营营
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4232号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码9151200026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：唐道明，男，该行职工。
被告：金庭军，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：曹容，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告资阳雁江农村合作银行与被告金庭军、曹容金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人唐道明到庭参加诉讼，被告金庭军、曹容经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告金庭军、曹容立即偿还原告借款本金及利息、罚息，其中贷款本金为990万元，利息、罚息860,729.26元（暂计算至2017年11月21日，实际计算至还款日止）；2、请求依法判决被告金庭军承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；3、判令本案实现债权所发生的一切费用由被告承担。
事实和理由:2016年8月26日，被告金庭军与曹容夫妇俩向原告申请借款990万元，后以金庭军的名义与原告签订了《个人借款合同》，借款金额990万元，借款期限自2016年9月12日至2017年9月11日，贷款利率在基准利率水平上浮80%，逾期贷款利率上浮50%。被告金庭军及配偶曹容同意以金庭军名下位于成都市高新区的商业用房（权证编号：成房权证监证字第××号；业务号：权2548939，面积474.26平方米）提供抵押担保，并已办理抵押登记（成房他证他权字第××号）。该笔贷款已于2017年9月11日到期，被告至今未履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。
二被告未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年8月26日，二被告向原告申请借款990万元，2016年9月12日被告金庭军与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额990万元，借款期限自2016年9月12日至2017年9月11日，贷款利率在基准利率水平上浮80%，逾期贷款利率上浮50%。同日金庭军与原告签订《抵押合同》，合同约定:以金庭军名下位于成都市高新区的商业用房（权证编号：成房权证监证字第××号；业务号：权2548939，面积474.26平方米）为上述借款提供抵押担保。并已办理抵押登记（成房他证他权字第××号）。上述合同签订后当日（2016年9月12日）原告即将借款990万元支付于金庭军账户。之后被告未能按约定还本付息，截止2017年11月21日，欠利息628178.26元、罚息232551.00元、本金990万元未还。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》、《欠息清单》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向本院提交的证据，能够证明原告所主张的事实，故对其主张的事实予以采信，并对其诉讼请求依法予以支持。借款合同虽然是金庭军与原告签订的，但是之前二被告共同向原告提出申请借款，因此此借款应为夫妻共同债务，原告共同偿还，并且承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告金庭军、曹容于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款990万元及利息、罚息（2017年11月21日前欠利息628178.26元、罚息232551.00元；从2017年11月22日起按借款合同约定的利息、罚息计算，至本金偿还完毕止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行对被告金庭军提供的抵押物（位于成都市高新区的商业用房。权证编号：成房权证监证字第××号；业务号：权2548939）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86364元，由被告金庭军、曹容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 秋
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢179号
申请执行人：马小兵，男。
被执行人：汪小保，男。
被执行人：蒋东林，女。
关于申请执行人马小兵与被执行人汪小保、蒋东林买卖合同纠纷一案，本院于2014年作出（2014）泾民一初字第01035号民事判决书，判决:被告蒋东林、汪小保于本判决生效后30日内共同归还原告马小兵饲料款1110918.75元（含借款62824元），并支付借款62824元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月21日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；案件受理费14798元（原告已预交），保全费5000元，合计19798元，由被告蒋东林、汪小保负担（于本判决生效后30日内向本院交纳）。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明该案保全查封的一幢房屋系抵押物，其他也无可供执行的财产，两被执行人也均不在本地，故本院依法终结了本案的本次执行程序。2016年10月8日申请执行人再次申请至本院。
在执行过程中查明，由于两被执行人经营公司不善，公司及个人均欠下较多债务，在多家法院已有多个案件不能执行到位。本院未查找到被执行人有可供执行的财产（除已保全查封的一幢房屋以外，该房屋也系另案抵押物且正在处理阶段），申请执行人也未能提供其他有可供执行的财产或线索。对此申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第01035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月二十日
书记员 巢 琪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7098号
原告：翟本聪，男，1956年10月18日出生，汉族。
委托代理人：陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：翟卫东，男，1970年12月21日出生，汉族。
被告：吴小霞，女，1970年2月21日出生，汉族。
原告翟本聪与被告翟卫东、吴小霞债权转让纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟本聪及委托代理人陈娟娟，被告吴小霞到庭参加诉讼，被告翟卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟本聪向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款101000元及利息。事实和理由：2013年11月2日、2014年5月24日，被告翟卫东从翟永良处借现金318000元，后于2014年1月24日归还5000元、2014年3月25日归还10000元，余款303000元未归还。翟永良考虑到自己年龄大，要账不方便，遂将债权分三份转让给其三个儿子翟国祥、翟本聪、翟本富，翟卫东分别给三人出具了借条。二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。
被告吴小霞辩称，其不同意归还，不是其打的条，条上没有其签字，款也不是其借的。
被告翟卫东未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告翟卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审理查明：2014年11月21日，被告翟卫东给原告出具欠条一份，载明：“今欠到翟本聪壹拾万零壹仟元，明年年底还清，欠款人翟卫东，电话138××××7618,2014年11月21日”。另查明，二被告原系夫妻关系，2014年7月16日办理离婚登记。
本院认为，被告翟卫东向原告借款101000元的事实有翟卫东出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告翟卫东归还该借款本金，证据确实充分，本院予以支持；因欠条中未约定利率，仅约定了还款期限，故对原告要求的利息本院仅支持逾期利息，依据法律规定，逾期利息应从2016年1月1日按照年利率6%支付至本判决确定的履行期间届满之日止。原告称本案诉争款项系债权转让所得，但其所提供的原债权凭证系复印件，又无其他证据证明其陈述的事实，故对原告该理由本院不予采信。原告要求被告吴小霞承担还款责任的理由是二被告系夫妻关系，但在被告翟卫东给原告出具欠条时，二被告已经办理了离婚登记手续，故对原告要求被告吴小霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告翟卫东于本判决生效后十日内归还原告翟本聪101000元及利息（从2016年1月1日按照年利率6%支付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告翟本聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告翟卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 张姣姣
重庆市荣昌县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）荣法刑初字第00049号＼n＼n公诉机关荣昌县人民检察院。＼n被告人赵某某，男，1971年5月23日出生于四川省泸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被荣昌县公安局取保候审。＼n荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2013]475号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣昌县人民检察院指控，2013年9月27日晚，被告人赵某某在其家中饮酒后持E类驾驶证驾驶其普通二轮摩托车，搭乘其妻李某某由荣昌县峰高方向往广顺方向行驶，行至峰广路棚户区门口路段时，与谢某驾驶的出租车相撞，造成两车受损的道路交通事故。谢某打电话报案后，被告人赵某某在现场等候民警赶至现场处理交通事故。民警赶至现场后，对赵某某进行呼气酒精测试，结果分别为132毫克/100毫升和130毫克/100毫升，遂将赵某某带至荣昌县人民医院抽取血样并送检，后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从赵某某的血样中检出乙醇，含量为165.1毫克/100毫升。此次道路交通事故，经荣昌县公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定，赵某某承担全部责任，谢某不承担责任。＼n另查明，被告人赵某某到案后，如实供述了其犯罪事实。＼n上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、谢某的证言，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，户籍信息表，荣昌县公安局出具的被告人赵某某的到案经过，接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。荣昌县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名及事实成立。被告人赵某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人赵某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，应属自首。被告人赵某某在本案审理过程中，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（该款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n＼n审判员王小辉＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二日＼n＼n书记员蒋行凤＼n＼n
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初358号
原告：杨贤妮，女，1953年5月8日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王宁，1980年8月生，原告杨贤妮之子。
委托代理人：曹坤明，男，1962年10月生，住长葛市。
被告：马永军，男，1970年3月11日生，住长葛市。
本院在审理原告杨贤妮与被告马永军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨贤妮于2018年8月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贤妮撤回对被告马永军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告杨贤妮承担。
审判长 王晓云
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年八月十六日
书记员 王盼盼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4215号
原告：王迎章，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰举律师事务所，律师。
被告：王作厂，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告王迎章与被告王作厂排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎章及委托诉讼代理人陈晓峰、被告王作厂及委托诉讼代理人田海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2016年5月份，郯城街道窑上村在户户通硬化道路时占用了原告的宅基地，经村支两委干部研究决定，在本村另一处补给原告同等面积的宅基地一处。原告宅基地东西11米，南北18米，东邻王会章、西邻路、北邻路、南邻路。2017年4月17日，原告经过村委领导同意后开始在村委新规划的宅基地上施工建房，被告却强行阻止原告施工，并同时指使其母亲、妻子睡在宅基地上阻止原告建房，并在原告的宅基地上放一个拖拉机头、两个拖拉机斗，另还放了牛粪、猪粪。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王作厂辩称，事实是我放的，是我的地方，原告没有建房，我没有阻止他建房。在2016年村里规划要冲路，大队书记主任说我的树得杀，我主动把我原来的房子给拆掉一半，还剩一半有5米多，未拆的还有建筑物，东边还有我二间猪圈，我想冲路是好事，我也没跟公家提什么要求，没拆的东边部分今年3月份我自己垫的土，猪圈我种菜园了，菜园地东边的沟、路我也垫上了，路也是我以前修的，占我的宅基地我也没要求补我的地，结果也没有任何人通知我说划给原告了，后来原告说这地划给他的，来到就把我栽的树给拔下来了，一共拔了三次，我点的果子也被他拔掉了，他砍我的树天天上我家门中骂我，找村里处理村里都向着他，说说就算事了也没给结果。原告未提供任何由政府部门颁发的土地使用证或其它产权证来证实自己的主张，根据相关法律规定，村委出具的规划宅基地的证据不能作为对土地使用权的证据来使用，该争议土地一直由被告管理使用，且被告对部分土地又取得了合法有效的土地使用证，村委将该土地划给原告只出具了一份证明，单凭村委证明不能证实原告对该宗土地具有使用权，所以被告并不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据予以证明：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、窑上村党支部、鲁庄社区村委会出具的书面证明一份，证明争议的土地由社区规划给原告使用，使用用途是准备作为原告的宅基地；3、光盘一份，证明社区干部现场指定四至现场砸桩固定边界的情况；4、村里面冲路时时任村委负责人乔叶龙出庭作证，证明当初村委会对争议的土地进行重新规划的原因、理由和结果，还能证明双方起争议以后，村镇二级干部多次到现场进行调解，村镇的意见是乔叶龙任村委负责人时所作的规划合法有效必须执行，被被告拒绝。
被告质证认为：对身份证没有异议，对证据二的三性均有异议，该份证据不能证明原告对该争议土地具有所有权及使用权，原告应提供国家颁发的土地使用证或其它产权证来证实对该地块具有合法的使用权和所有权，仅有村委出具的证据不能证实原告想证实的目的。光盘只有短短几秒钟无法证实原告想证实的目的。对证人证言有异议，该土地以前是围沟，被告已经垫多年了，因为证人并不在被告老宅基地那边居住，对该事情应该是不知情。
被告为证明其反驳事实，向本院提交如下证据证明：1、集体土地建设用地使用证，证明村委修路占用被告4米的宅基地，且被告宅基地还剩余5.30米，村委在被告不知情的情况下将被告的宅基地违法地划给了原告，同时证明被告并没有侵权；2、村主任王作志的证言一份，证实诉争土地应属于被告管理使用，因为诉争土地中有被告剩余的宅基地及由被告垫的沟。
原告质证认为：对证据1，经过前面的法庭调查，被告也承认被告的房屋已经不存在光剩墙茬，按照法律规定房在地在，地随房走，房子不在的时候地的使用权就归集体所有；证据2王作志应当出庭作证，否则的话他提供的个人证人证言不能作为证据使用，如果他说他是代表村委会讲话，应盖上社区公章。
本院经审查认为，本案原告王迎章主张对涉案宅基地拥有使用权的依据是鲁庄社区村委会出具的书面证明，证明使用宅基地面积东西11米、南北18米，四至东王会章、西路、北路、南路，该宗土地因村委硬化道路占用原告宅基地，之后规划给原告使用的，但该宗土地范围内，包含被告仍享有合法使用权的2米多宽宅基地，其余部分被告也以系其本人原来使用的土地为由与原告存在争议。本院认为，鲁庄社区村委会在硬化道路，拆除原、被告房屋，占用双方宅基地之后，在被告宅基地使用证未被注销的情况下，将被告仍享有合法使用权的宅基地的一部分规划给原告使用，导致本案纠纷引起，其规划行为存在不当。原告虽经村委规划，但并未经过合法审核、审批程序依法享有该宗土地使用权，因此，双方争议的属土地使用权争议纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，本案当事人之间土地权属纠纷不属于民事纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，本案原告应当申请由人民政府解决，其以侵权为由提起民事诉讼，不符合民事案件受理范围，应当依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王迎章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年八月六日
书记员 徐勤凤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1154号
原告张艳雯，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告阿木古楞，男，蒙古族，公务员，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告张艳雯与被告阿木古楞民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告张艳雯于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳雯撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张艳雯负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年八月十九日
书记员 宝音图
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12342号
原告：龚杰，男，1994年4月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市江东区。
被告：余柏忠，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告龚杰与被告余柏忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告龚杰到庭参加诉讼，被告余柏忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款25000元，并支付自2016年12月5日起2016年12月15日止的按年利率36%计算的利息375元，以上合计25375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告向原告借款25000元，并出具借条1份，约定于2016年12月15日归还，利息按年利率36%计算。借款到期后原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告余柏忠未作答辩。
原告龚杰围绕诉讼请求依法提交借条及收条各1份、转账记录2份，拟证明被告向原告借款及原告交付款项的事实。被告余柏忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告余柏忠未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款25000元，约定于2016年12月15日之前归还，利息按年利率36%计算。同日，原告分两次转账交付借款共计25000元，被告出具收条1份。
本院认为：原、被告双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款并支付合理范围内的利息。对原告要求被告归还借款本金及支付自2016年12月5日起至2016年12月15日止的按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，经核算，该期间利息为183.33元，对超出部分的利息本院不予支持。被告余柏忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余柏忠归还原告龚杰借款25000元、支付利息183.33元，以上合计25183.33元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告龚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费434元，减半收取217元，由原告龚杰负担2元，由被告余柏忠负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一七年一月十六日
代书 记员 李 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执568号
申请执行人马丽，女，汉族，住新疆温泉县。
被执行人新疆中庆智博教育科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路。
法定代表人王平，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）天劳人仲裁字第783号仲裁裁决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆中庆智博教育科技有限公司的存款、收入24172.66元(其中本金23913.95元;执行费258.71元);
二、被执行人新疆中庆智博教育科技有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆中庆智博教育科技有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
此页无正文
审判员 许金强
二〇一八年二月五日
书记员 盛晓莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第562-1号
原告:惠州市第二妇幼保健院，住所地：惠州市南坛东路24号、惠州市江北24号小区、惠州市惠城区上排大岭路**号。
法定代表人：高利洁。
委托代理人：高扬，系广东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：乐玉慧，系广东鸿源律师事务所律师。
被告一：惠州伊丽莎白妇产医院，住所地：惠州市惠城区麦地黄岗大道*号。
法定代表人：苏建凯。
委托代理人：陈丽荣，男，汉族，1962年3月31日出生，惠州市惠城区，
被告二：百度（中国）有限公司，住所地：上海市张江高科技园区碧波路690号4号楼301室、401-1室。
法定代表人：王湛。
被告三：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被告四：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层。
法定代表人：向海龙。
被告五：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：王湛。
被告六：惠州伊丽莎白医院投资管理有限公司，住所地：惠州市麦地黄岗大道5号13层一单元。
法定代表人：苏建凯。
本院受理原告惠州市第二妇幼保健院诉被告惠州伊丽莎白妇产医院、百度（中国）有限公司、北京百度网讯科技有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司、惠州伊丽莎白医院投资管理有限公司名誉权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民事案件案由规定（试行）》、《中华人民共和国知识产权法》、《反不正当竞争法》等相关法律规定，本案为知识产权或不正当竞争纠纷，应适用关于特殊级别管辖的规定；2、本案属于涉及网络的侵害企业名称权纠纷，开展涉案业务的网络服务器存放于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖；3本案属于涉及网络的商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”开展涉案业务的网络服务器存放于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十八条的规定：“……侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原告惠州第二妇幼保健院诉称被告惠州伊丽莎白妇产医院侵犯其名誉权，因原告惠州第二妇幼保健院与被告惠州伊丽莎白妇产医院住所地均在惠州惠城区，该影响主要是在惠州惠城区范围内，故本案的侵权结果发生地是在惠州惠城区，本院对本案有管辖权。即使本案属于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……”被告惠州伊丽莎白妇产医院住所地在惠州惠城区，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 贺晔晖
人民陪审员 许盛发
二〇一四年七月二十一日
。
书 记 员 杨 立
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1238-1号
原告谢春莲，女，汉族，1963年3月23日生，住河南省长葛市。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告朱新成，男，汉族，1983年11月13日生，住河南省尉氏县。
原告谢春莲诉被告朱新成机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月6日受理，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱新成的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告谢春莲撤回对被告朱新成的起诉。
审 判 员 申凤香
人民陪审员 翦艳平
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 静
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初939号
原告：游金凤，女，1957年4月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：马丽丽，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路666号中德时代广场1706房。
负责人：黄启军，该公司总经理。
原告游金凤与被告马丽丽、永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告游金凤于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游金凤申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游金凤撤诉。
案件受理费3242元，减半收取计1621元，由游金凤负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年八月九日
书记员 刘薇斯
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第359号
申请执行人王唐明，男，汉族。
被执行人永州市零陵区荣强矿业开发有限公司。
被执行人陈海波，男，，汉族。
本院在执行申请执行人王唐明与被执行人永州市零陵区荣强矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第734号民事判决，本院于2015年11月13日以（2015）零执字第359号执行裁定书追加陈海波为本案的被执行人，并责令其限期履行生效判决所确定的义务，但但被执行人永州市零陵区荣强矿业开发有限公司、陈海波至今未履行。被执行人永州市零陵区荣强矿业开发有限公司、陈海波应支付申请执行人王唐明案款161772.4元，承担案件受理费3130元、执行费2326.59元。经查询银行、房屋产权、局国土资源局、车辆管理所均没发现被执行人可供执行的财产线索，故上述款项均未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第734号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 敏
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执561号之一
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行，住所地宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村。
负责人：王永军，该支行行长。
被执行人：楚树稳，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人：秦国瑞，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人：楚运果，女，1964年12月13日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行与楚运果、秦国瑞、楚树稳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人楚树稳财付通账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人楚树稳的财付通资金59177元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨宏召
二〇一八年八月十五日
书记员 白 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1300号
申请执行人：张玲国，男，汉族，1975年2月出生，住昌吉市。
被执行人：香海涛，女，汉族，1987年5月出生，住昌吉市。
张玲国诉香海涛装饰装修合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）新2301民初1656号民事调解书，于2016年5月26日向本院申请执行。被执行人已将案款全部交付法院，不需要法院执行为由向本院提出撤销执行申请。
经本院合议认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初1656号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年八月十八日
书记员 陈兴艳
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第596号＼n申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，经营地成都市新都区大丰街道花都大道。组织机构代码：55108693-9。＼n代表人丁强。＼n被执行人严平。＼n被执行人李铁梅。＼n申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行与被执行人严平、李铁梅借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严平、李铁梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行于2013年6月14日向本院申请执行，本院于2013年6月14日依法受理。＼n本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第686号民事判决书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员曹琦＼n执行员曹荣邦＼n执行员张兴良＼n二〇一三年九月四日＼n书记员刘荣状
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粵0282执441号
申请执行人：朱庆红，男，汉族。
被执行人：邓文兵，男，汉族。
本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院(2017)粵0282民初456号民事判决书的规定，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，依上述判决书规定，被执行人邓文兵支付标的款人民币92050元，并承担本案执行费1280.75元，共计93330.75元。
在执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现上列被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行财产的状况，被执行人亦未主动交款。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即为生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 魏修文
二〇一八年一月二十六日
书记员 温海滨
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0104刑初237号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人李辉年，男，土族，1998年6月10日出生于青海省海东市，小学肄业文化，无职业，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州。2016年1月21日因犯盗窃罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2017年1月13日因犯盗窃罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑一年，并被撤销有期徒刑十个月缓刑一年的判决，数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，2017年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人李辉年犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员徐小勇出庭支持公诉，被告人李辉年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2018年3月22日01时左右，被告人李辉年、童某（另案）经共谋，从后门潜入西宁市城西区力盟商业步行街××餐厅，用在吧台抽屉内找到的钥匙打开保险柜，盗得现金人民币8540元。
2.2018年3月28日凌晨，被告人李辉年、童某经共谋，将位于广东省广州市××区万达广场的××餐厅、××酒家、××档口、××地产、××餐厅的玻璃门锁破坏，从××酒家收银台抽屉内盗得现金3000元，从××档口收银台电脑旁盗得iPhone牌5S型手机1部，从××餐厅收银台抽屉内盗得现金500余元。经广州市白云区价格认证中心认定，iPhone牌5S型手机1部的市场价格为人民币315元。
上述事实，被告人李辉年在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、人员基本信息、出所登记表、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、指认现场照片、情况说明、证人童某的证言、被害人李某、陈某、刘某、王某、华某、熊某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉年以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，价值合计12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李辉年在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再次犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李辉年归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2019年6月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一八年八月八日
书记员 扎西增太
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初1045号之二
解除保全申请人：广西东兴龙泰国际旅行社有限公司，住所地广西东兴市东兴镇大坪路253号。
法定代表人：胡金连。
委托诉讼代理人：林东华，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仕泉，广西广合律师事务所实习律师。
被申请人：西安中旅国际旅行社有限责任公司，住所地陕西西安经济技术开发区凤城西路西安国际企业中心B座18层。
法定代表人：胡石磊。
申请人广西东兴龙泰国际旅行社有限公司与被申请人西安中旅国际旅行社有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）桂0681民初1045号民事裁定，冻结了被申请人西安中旅国际旅行社有限责任公司存款180762元（开户行：中信银行西安朱雀南路支行、户名：西安中旅国际旅行社有限责任公司、账户81×××91），冻结期限一年。申请人广西东兴龙泰国际旅行社有限公司于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成庭外和解，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人西安中旅国际旅行社有限责任公司银行存款180762元（开户行：中信银行西安朱雀南路支行、户名：西安中旅国际旅行社有限责任公司、账户为81×××91）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收取裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简钱舟
二〇一八年八月二十八日
书记员 秦秋蓉
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第05186号＼n原告：陈吉才，男，1962年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。＼n委托代理人：代非平，男，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。一般代理。＼n被告：冯洪林，男，1958年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。＼n委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。＼n被告：袁连友，男，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告陈吉才与被告冯洪林，袁连友财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈吉才于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈吉才的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告陈吉才撤回起诉。＼n本案案件受理费1296元，减半收取648元，由原告陈吉才负担。＼n审判员王化雨＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员刘宗源＼n
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第04006号＼n原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。＼n法定代表人：周存富，所长。＼n委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。＼n被告：李正群，汉族，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告李正群房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。＼n审判长漆恒邦＼n审判员程鹏＼n人民陪审员刘崇福＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员周寒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1115号
原告：马昱。
被告：卢平波。
原告马昱为与被告卢平波加工合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马昱到庭参加诉讼，被告卢平波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月份开始，被告卢平波因造节能灯机器需要，让原告为其提供线切割加工服务。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠加工费53590元，并由被告亲笔出具欠条一份，欠条载明：“欠款金额为53590元，承诺于2015年8月份钱付清”。并在2月15日当天支付了3000元。后原告多次向被告催讨，但对于剩余的50590元欠款，被告均借故推脱，至今未付。诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款50590元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告卢平波未答辩。
原告提供的证据有：欠条原件1份。拟证明被告卢平波欠原告加工费53590元，约定于2015年8月前付清的事实。
本院已向被告卢平波送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告已完成加工任务，被告理应按照约定的期限支付报酬。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢平波于判决生效后十日内支付原告马昱加工费计人民币50590元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率自2016年2月18日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告卢平波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1065元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年四月七日
代书记员 王 敏
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01240号
原告望开平。
委托代理人韩永普。
被告望开满。
本院在审理原告望开平与被告望开满劳务合同纠纷一案中，原告望开平于2015年11月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告望开满的起诉。
本院认为，原告望开平申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告望开平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告望开平负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 翔
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执763号
申请执行人高银先，居民。
被执行人张怀雨，居民。
被执行人高振周，居民。
申请执行人高银先与被执行人张怀雨、高振周民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）沭庙民初字第00807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高银先依据该民事判决书于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人张怀雨、高振周给付借款本金25000元及利息、诉讼费213元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张怀雨、高振周送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人张怀雨、高振周立即履行判决书确定的义务。因被执行人张怀雨、高振周未能履行义务，本院已依法将被执行人张怀雨、高振周纳入失信被执行人名单;并对被执行人张怀雨、高振周的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人张怀雨、高振周有可供执行财产。之后将被执行人张怀雨、高振周的财产调查情况告知申请执行人高银先，申请执行人高银先表示不能提供被执行人张怀雨、高振周其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人高银先的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人高银先享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人张怀雨、高振周有可供执行财产，申请执行人高银先也不能提供被执行人张怀雨、高振周其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人高银先发现被执行人张怀雨、高振周有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年7月14日本院作出的（2015）沭庙民初字第00807号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年九月三日
书记员 皇 婷
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第03986号＼n原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。＼n法定代表人：周存富，所长。＼n委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。＼n被告：张华琴，汉族，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告张华琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。＼n审判长漆恒邦＼n审判员程鹏＼n人民陪审员刘崇福＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员樊珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初679号
原告：磐石市金秋工程有限公司，住所地：磐石市红旗岭镇内（磐石市鑫达化工有限责任公司院内）。
法定代表人：闫铁玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张成凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟光（该公司办公室主任），男，1977年5月21日生，现住吉林市昌邑区。
被告：杜立民，男，1972年12月29日生，汉族，无职业，现住吉林市丰满区。
原告磐石市金秋工程有限公司（以下简称磐石金秋）与被告吉林市市政建设集团有限公司（以下简称市政集团）、杜立民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市金秋工程有限公司及其委托诉讼代理人常忠山、被告吉林市市政建设集团有限公司委托诉讼代理人周伟光、被告杜立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市金秋工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还182平方米施工工程盒子模板及配套物件（支模板的架子管和卡扣，6米管32根，1.5米管48根，管子共计264米，管掐子70个）。由被告吉林市市政建设集团有限公司承担连带责任；2.由被告杜立民承担诉讼费。事实和理由：2016年6月至12月份期间，原告在被告杜立民处承包被告吉林市市政建设集团有限公司承包的吉林九站建桥施工项目，原告带领工人进行施工。2016年12月份，因冬季不能继续施工，暂停施工。原告撤出施工项目地时，约200平方米盒子模板及配套物件没有拆卸，仍然在没有完工的工程量的项目上。嗣后，被告杜立民在未经原告同意的情况下，将未完工项目擅自承包给他人，并将原告所有的在没有完工的工程量的项目上约200平方米盒子模板及配套物件拆卸交给杜立民，经原告多次要求返还，被告杜立民拒不承认，并拒绝返还。2018年1月19日，原、被告在九站法庭开庭过程中，被告杜立民的证人刘某（剩余工程项目承包人）出庭在为杜立民作证时，明确说明了，其将拆卸的盒子模板约200平方米及配套物件交给了被告杜立民。要求被告返还182平方米施工工程盒子模板及配套物件（支模板的架子管和卡扣，6米管32根，1.5米管48根，管子共计264米，管掐子70个）。由被告吉林市市政建设集团有限公司承担连带责任。由被告杜立民承担诉讼费。
吉林市市政建设集团有限公司辩称，这个属于原告与被告杜立民之间的事情，我们只是对杜立民说话，具体情况我方不清楚。
杜立民辩称，我不承认原告方有这些东西在我处。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，杜立民与磐石金秋签订工程清包协议书。友好协商就二乜河小桥重建及七家子大桥1孔*16米一座，2孔*13米一座（除去预应力空心板梁）重建项目工程清包事宜达成如下一致。双方协商：甲方将该桥全部结构工程内容一次性清包给乙方，具体如下：1、钢筋的制作和安装；2、模版安装及拆除；3、混凝土浇筑；4、施工前的准备；5、旧桥拆除；6、场内材料倒运；7、完工后现场清理。杜立民与磐石金秋的代表人张忠在协议书上签字。2016年12月，大桥施工至通车状态，施工用的模板及冬季安装的安全设施留置在施工现场。2017年5月，杜立民将模板及安全设施拆除存放在朋友的山庄，至今未归还给磐石金秋。
另查明，磐石金秋施工的大桥，安装模板及安全设施的长度是分别是36米长、29米长。模板面积为：高0.7米×长36米×4+高0.7米×长29米×4=182平方米。架子管及卡扣：29米的桥：一根架子管6米长，一侧五根，每侧一排共计10根；立管是1.5米长，两排，共22根。36米的桥：6米长的架子管一侧是6根，两侧是12根，1.5米长的立管一侧13根，两侧26根，架子管：长6米管×22根+长1.5米×48根=204米。管掐子70个。
上述事实有：工程清包协议书、照片、录音以及当事人庭审自述予以确认。
本院认为，磐石金秋与杜立民之间签署的工程清包协议书，虽然在协议中杜立民是以甲方市政集团代表人的身份签署的，但庭审当中磐石金秋并未举证证明杜立民是市政集团的代表人，且市政集团与杜立民均明确双方之间不是委托代理的关系，杜立民也明确其并非市政集团的员工。另外，杜立民称其是长春双鹤公司的员工，但未提交证据证明，故对于其主张本院不予认可。杜立民与张忠签订分包协议，而张忠代表磐石金秋，故可认定杜立民是与磐石金秋签署的工程清包协议，市政集团并未委托杜立民签署协议，市政集团不应对返还原物承担连带责任。在答辩时杜立民称模板、架子管等物品不在其处，但庭审过程中其自认2017年5月，其将磐石金秋施工大桥现场的模板及冬季安装的安全设施拆除，放置于朋友的山庄。根据双方的协议“模版安装及拆除”属于磐石金秋的施工范畴，杜立民拆除上述设施应及时归还给磐石金秋。磐石金秋称29米长大桥的安全设施架子管每侧是两排，但庭审当中其提交的现场照片显示只有一排，故在没有其他证据的情况下，本院认定29米长的大桥架子管每侧只有一排，两侧：6米×10根=60米、1.5米×22根=33米。36米长的大桥架子管，两侧：6米×12根=72米、1.5米×26根=39米。架子管合计长度204米。管卡子根据桥长及横管、立管的长度，磐石金秋主张70个符合常理，本院予以支持。模板规格经办案人现场核实为1.5米×0.2米、1.5米×0.15米。经过计算模板的面积为：高0.7米×长36米×4+高0.7米×长29米×4=182平方米。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、杜立民于本判决生效之日起十日内，返还磐石市金秋工程有限公司182平方米施工工程盒子模板及配套物件（支模板的架子管和卡扣，6米管22根，1.5米管48根，管子长度合计204米，管掐子70个）；
二、驳回磐石市金秋工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费525元，由杜立民负担425元，由磐石市金秋工程有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王占峰
二〇一八年八月二日
书记员 刘 爽
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第3107号＼n原告谢奔。＼n委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。＼n被告谢光伟。＼n被告黄素君。＼n原告谢奔诉被告谢光伟、黄素君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢奔的委托代理人冉劲，被告谢光伟、黄素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢奔诉称，原告系二被告的婚生子。二被告原系夫妻，双方于1999年1月12日协议离婚。离婚时，双方签订《离婚协议》，约定：“房子是男方单位福利房屋双方购买，离婚后房子归男方和儿子所有（两人各占一半），如男方再婚，房子所有权归儿子。”即位于成都市锦江区宏济新路4号10栋1单元5楼1号，面积为47.5平方米的房屋应归原告所有。2013年2月，被告擅自将上述房屋以410000元出售给他人。并将该房的出售款410000元据为己有。原告多次追讨无果。请求判令：1、被告返还原告410000元；2、被告谢光伟承担本案诉讼费。＼n被告谢光伟辩称，该房屋属于其单位的福利房，通过房改后进行了购买。在1999年二被告离婚时，双方签订了离婚协议，约定原告由被告谢光伟抚养，位于成都市锦江区宏济新路4号10栋1单元5楼1号房屋归被告谢光伟和原告所有，被告黄素君放弃房屋所有权。实际上是被告黄素君将50%的房屋所有权赠与原告，该部分所有权应归原告所有。出售房屋时，被告谢光伟给原告商量过，说售房所得房款给原告200000元，分两次支付，第一次在原告买房时支付十几万元作为首付款，剩余款项在原告装修房屋时支付。售房所得房款410000元，被告谢光伟偿还了抵押借款300000元，所以不能马上将钱支付给原告。请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告黄素君辩称，二被告离婚时，双方约定位于成都市锦江区宏济新路4号10栋1单元5楼1号房屋中属于被告黄素君的部分即50%的所有权归原告所有，即被告黄素君将其所有的部分赠与原告。之后，被告谢光伟另行结婚。被告黄素君要求被告谢光伟将涉案房屋过户至原告名下，遭被告谢光伟拒绝。现被告谢光伟将涉案房屋以410000元出售给第三人，应将出售房屋所得返还原告。＼n经审理查明，二被告原系夫妻，原告系二被告的婚生子。1999年1月12日，二被告在成都市民政局协议离婚。离婚证的财产处理一栏注明为“家电、家具归儿子所有，房子是男方单位福利房，属双方购买，离婚后房子归男方和儿子所有（两人各占一半），如果男方再婚，房子所有权归儿子”。2000年11月10日，被告谢光伟再婚。＼n另查明，涉案房屋位于成都市锦江区宏济新路4号10栋1单元5楼1号，由被告谢光伟于1997年4月28日取得所有权登记，现已过户至案外人陈坚名下。＼n以上事实，有原告提交的原告身份证、被告谢光伟常住人口详细信息、被告黄素君身份证、房屋信息摘要、离婚证、结婚登记申请书、审查处理结果，以及当事人庭审陈述在案为证。＼n本院认为，二被告离婚时关于财产处理的约定是二被告的真实意思表示，二被告也依据该约定在民政部门办理了离婚手续。二被告约定被告谢光伟如再婚，其享有的50%房屋所有权份额亦归原告所有，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻自由的基本准则，该部分约定应属无效，但双方关于财产约定的其他内容仍然合法有效。＼n二被告明确约定涉案房屋中属于黄素君所有的50%所有权归原告所有。该约定内容系典型的赠与。赠与人被告黄素君现亦明确表示该赠与有效。依据该赠与合同，受赠人即本案原告应取得涉案房屋50%的所有权。对此，被告谢光伟亦无异议。被告谢光伟辩称其出售涉案房屋时与原告商量过，双方达成一致意见后才将房屋出售，但未提供证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。被告谢光伟未经涉案房屋按份共有人即本案原告的同意，擅自将共有房屋出售，并将所得房款据为己有，其行为侵犯了原告的财产权利，应承担相应的侵权责任。因涉案房屋已由被告谢光伟以410000元的价格出售给第三人，该售房款的一半即205000元，属原告所有，应由被告谢光伟返还原告。＼n据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：＼n一、被告谢光伟应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告谢奔205000元。＼n二、驳回原告谢奔的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取3725元，由原告谢奔负担1600元，被告谢光伟负担2125元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员王涛＼n二〇一三年九月二十五日＼n书记员丁勤琴
浙江省嘉善县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0421执2787号
本院受理的申请执行人丁坤与被执行人丁见云赠与合同纠纷执行一案，我院于2017年11月7日立案执行，执行标的为7524828元，执行费65024元。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人丁见云银行存款账户、查封了被执行人丁见云名下车辆、房产，申请人丁坤与被执行人丁见云于2018年5月7日达成和解付款方案，申请人丁坤于2018年8月2日领取最后一笔执行款1636287.45元后向法院出具结案证明(总额领取执行款项共计7524828元)，本案无其他执行内容可供执行，故案件可按执行完毕结案。
至此，本院（2016）浙0421民初3062号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人丁坤与被执行人丁见云赠与合同纠纷执行一案予以结案。
特此证明
二〇一八年八月二日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6810号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：河南省意利发食品有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：酒绪中。
被告：济源市永固钢构有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：崔建敏。
被告：酒绪中，男，汉族，住济源市。
被告：崔建敏，男，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与河南省意利发食品有限公司(以下简称意利发食品有限公司)、济源市永固钢构有限公司(以下简称永固钢构有限公司)、酒绪中、崔建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲、被告意利发食品有限公司、永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告意利发食品有限公司偿还借款本金150万元及自2015年1月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告意利发食品有限公司在济源农村商业银行玉泉支行借款150万元，借款期限至2015年12月8日，由被告永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年1月21日。
被告意利发食品有限公司、酒绪中辩称：借款及担保属实，愿意与原告协商还款。
被告永固钢构有限公司、崔建敏辩称：担保属实，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告意利发食品有限公司作为借款人，与原告下属玉泉支行签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。同日,被告永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏作为保证人与原告下属玉泉支行签订《保证担保合同》，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年12月19日，被告意利发食品有限公司向原告申请借款150万元，借款期限至2015年12月8日，利率为月利率10.5‰，原告向被告意利发食品有限公司提供了150万元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年1月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》予以证明。
本院认为，原告下属玉泉支行与被告意利发食品有限公司签订的《借款合同》、与被告永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告意利发食品有限公司提供借款后，被告意利发食品有限公司应按照约定履行还款义务，但被告意利发食品有限公司未按期还款，现原告要求被告意利发食品有限公司偿还借款150万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏签订的《保证担保合同》，被告永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏对被告意利发食品有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省意利发食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150万元及利息（从2015年1月22日至同年12月8日按月利率10.5‰计算；从2015年12月9日起按月利率10.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，减半收取计9200元，由被告河南省意利发食品有限公司负担，被告济源市永固钢构有限公司、酒绪中、崔建敏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月三日
书记员 刘金艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2970号
原告：舒宗容，女，1974年1月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：舒泉英，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：廖和国，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：何贵婵，女，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告舒宗容与被告舒泉英、廖和国、魏泽伦、何贵婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒宗容及其委托诉讼代理人王光惠，被告舒泉英、廖和国到庭参加诉讼，被告魏泽伦、何贵婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒宗容向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告舒宗容借款10万元及利息。利息以10万元为基数，从2015年11月1日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍但不超过月息2分计付。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因缺钱向原告借款10万元，并出具借条一张，借条内容为今借到舒宗容现金10万元(壹拾万元整)，定于2016年6月30日前归还，如未按时归还，则按银行贷款利息的4倍计息。此据担保人：魏泽伦、何贵婵借款人：舒泉英2015年11月1日。后原告多次催收此款无果，特提起诉讼。
被告舒泉英辩称：借钱是事实，利息担保人认可我就认可。
被告廖和国辩称：借钱我不知道，只要把本金还了就可以了。
经审理查明，被告舒泉英和廖和国，魏泽伦和何贵婵在产生本案所涉债务期间系夫妻关系。2015年11月1日，舒泉英向原告出具借条一张，载明：“今借到舒宗容现金10万元(壹拾万元整)，定于2016年6月30日前归还。如未按时归还，则按银行贷款利息的4倍计息。此据担保人：魏泽伦、何贵婵借款人：舒泉英2015.11.1”。借款到期后，被告未能按约还款。2017年3月1日，魏泽伦、何贵婵向原告等出具一份《2017年魏泽伦还款计划》，载明“今魏泽伦、何贵婵承诺舒泉英、朱堂杰、舒宗容、舒宗容、郭忠兰、董兴火归还欠款计划如下：1、2017年3月底归还以上名单人员欠款3万元正，叁万元正。如逾期未归还，以上人任何一人有权起诉魏泽伦、何贵婵。如逾期未归还，以上任何一人有权收取违约金天息千分之三。2、2017年11月底归还以上名单人欠款50万元正，伍拾万元正。如逾期未归还，以上人任何一人有权起诉魏泽伦、何贵婵。违约金以天息千分之三支付。3、魏泽伦、何贵婵归还款方式：现金方式支付给舒泉英，舒泉英分别当面分摊给以上人员。4、舒泉英收到魏泽伦、何贵婵人民币现金时，额度从总额度减出。朱堂杰、董兴火、郭忠兰、舒宗容、舒宗容收到人民币现金同时，收到额度从以上人员分别借条里面扣出。此据还款计划承诺人：魏泽伦、何贵婵2017年3月1日。备注：2017年11月底魏泽伦、何贵婵归还的50万元正，伍拾万元正，以分摊的方式，分别分配给金额（借款）分摊比例”。但原告的本案所涉借款虽经多次催收，至今仍未得到被告的归还，遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的被告2015年11月1日出具的借条原件；2017年3月1日，魏泽伦、何贵婵向原告等出具的《2017年魏泽伦还款计划》及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告舒泉英向原告借款10万元，并由被告魏泽伦和何贵婵进行了保证担保属实，有借条、还款计划书和当事人的当庭陈述为凭，因此双方的借贷合同关系是其真实意思表示，合法有效。由于当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。为此原告请求由被告舒泉英、魏泽伦和何贵婵连带偿还其借款10万元及以此为基数，从2015年11月1日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍但不超过月息2分计付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。由于被告廖和国不认可其知道舒泉英向原告借款的事实，原告亦未举示证据证明廖和国知道该事实或舒泉英将该借款用于了夫妻共同生活或经营，故原告主张被告廖和国与舒泉英共同偿还本案借款和利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒泉英于本判决生效后五日内归还原告舒宗容借款10万元，并从2015年11月1日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍(最高不超过年利率24%)计付利息与原告（利随本清）。
二、被告魏泽伦、何贵婵对舒泉英的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1550元，由被告舒泉英、魏泽伦、何贵婵负担(限于本判决生效后五日内向本院缴纳)。原告舒宗容预交的案件受理费1550元于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一八年六月二十五日
书记员 李佳利
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1490号
原告刘春增，男，汉族，1958年4月20日出生，现住威县。
委托代理人刘青山，男，系原告刘春增之孙。
被告顾福令，男，汉族，1991年5月28日出生，现住清河县。
原告刘春增诉被告顾福令买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春增、被告顾福令及原告委托代理人刘青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春增的诉讼请求：判令被告偿还货款80555元，并承担诉讼费。事实与理由：原告与被告有多年业务往来，被告从原告处购买粉碎后的塑料，其中2017年1月11日、2月10日、2月26日三次购买货物，共计80555元，被告未付款，被告给原告出具了收据一份和欠条两份。该款经多次催要，被告至今未还。
被告顾福令当庭辩称，认可两份欠条，收据一份不认可，欠钱的写欠条，付款的写收据。
本院经审理查明，被告从原告处购买粉碎后的塑料多次，其中2017年1月11日、2月10日、2月26日三次购买货物，分别为收据16888元、欠条41473元、欠条22194元，共计80555元，被告未付款，被告给原告出具了收据一份和欠条两份。收据一份和欠条两份的署名均为“顾福令”，被告的身份证为“顾付令”，“顾福令”和“顾付令”为同一人。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述及收据一份和欠条两份予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告对两份欠条无异议，该事实本院予以确认；被告对收据一份不予认可，辩称习惯是“欠钱的写欠条，付款的写收据”，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据证明，该意见本院不予认定。综上，原告的诉请事实清楚，证据充分，被告所欠原告货款80555元，经原告多次催要，被告至今未还，被告的行为构成违约。原告关于判令被告偿还货款80555元的诉请与法有据，应予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告顾付（福）令于本判决生效之日起五日内给付原告刘春增货款80555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取910元，由被告顾付（福）令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一八年八月十五日
书记员 任子博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3286号
原告：孙宝。
被告：张琳玉。
委托代理人（特别授权代理）：韩凯、沈棋燕。
原告孙宝与被告张琳玉股权转让纠纷一案，原告孙宝于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张琳玉支付股权款20万元；2.本案诉讼费用由被告张琳玉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告孙宝及被告张琳玉的委托代理人韩凯、沈棋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月10日，原告孙宝作为受让方（乙方）与作为出让方（甲方）的被告张琳玉签订了《公司股东内部股权转让协议》，协议约定：被告张琳玉同意将持有的杭州传承建筑设计有限公司股份的（2）%以每股10万元的价格共20万元转让给原告孙宝，原告孙宝同意按此价格及金额购买上述股份；原告孙宝同意在本合同签订后3日内以货币形式支付被告张琳玉股权转让价款20万元，一次性付清，转让后原告孙宝在杭州传承建筑设计有限公司享有2%的股份；原告孙宝享有股份及相关收益与风险以最终出资额为准，此次转让为内部员工股份转让，不作工商注册变更登记，转让后的股权仍以被告张琳玉名义持有。后浙江传承建筑景观设计有限公司法定代表人于2015年6月16日由被告张琳玉变更为案外人黄田军。2016年1月7日，原告孙宝作为股权出让方（甲方）与作为股权受让方（乙方）的被告张琳玉签订了《公司内部股权退出协议》，协议约定：由于公司内部结构调整，公司总经理张琳玉提出回购双方于2013年4月共同签订的《公司股东内部股权转让协议》中出资认购的公司2%的股权；原告孙宝将其持有该公司（杭州传承建筑设计有限公司后变更为浙江传承建筑景观设计有限公司）的2%股权转让给被告张琳玉，被告张琳玉按原告孙宝入股时出资及双方确认的价格20万元给原告孙宝退股；原告孙宝保证向被告张琳玉转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；本次股权转让完成后，原告孙宝在拿到被告张琳玉股权款后，不再享受相应的股东权利和承担义务，双方于2013年4月签订的《公司股东内部股权转让协议》同时作废；由于被告张琳玉与浙江传承建筑景观设计有限公司已签订协议，原告孙宝退股的股权款20万元由浙江传承建筑景观设计有限公司支付。后被告张琳玉未支付股权款20万元。
被告张琳玉答辩称：双方签署的内部股权退出协议真实有效，但该协议约定20万元由浙江传承建筑景观设计有限公司支付，应按照该约定的支付方式支付款项20万元。
本院认为，原告孙宝与被告张琳玉之间签订的《公司内部股权退出协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照约定履行自己的义务。虽然协议约定由于被告张琳玉与浙江传承建筑景观设计有限公司已签订协议，原告孙宝退股的股权款20万元由浙江传承建筑景观设计有限公司支付，但是根据合同相对性原则，浙江传承建筑景观设计有限公司并非《公司内部股权退出协议》的相对方，不能擅自为浙江传承建筑景观设计有限公司设定合同上的义务，故被告张琳玉仍需要履行支付股权款20万元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张琳玉于判决生效之日起十日内支付原告孙宝款项200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张琳玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 贾昱泓
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）叠执字第207-4号＼n申请执行人：广州市好媳妇日用品有限公司。＼n被执行人：周汉长，男，汉族。＼n本院在执行广州市好媳妇日用品有限公司申请执行周汉长侵害商标权纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第132号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文华＼n审判员胡玮＼n代理审判员黄石慧＼n二〇一三年十月九日＼n书记员王芸