广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
桂08**民初3011号
原告：梁春富，男，1979年10月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周伟丽，广西旭成律师事务所律师。
被告：周翔，男，1972年10月10日出生，住玉林市博白县。
被告：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白县博白镇白洲大道旁。
法定代表人：熊福平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘唐耀，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：博白县人民北路095号。
主要负责人：黄茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙飞，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被告：曾文桂，女，汉族，1951年4月10日出生，住桂平市。
被告：张情桂，男，1983年3月7日出生，汉族，住址同上。
被告：张顺桂，男，1984年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：张理桂，男，1984年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：张胜桂，男，1991年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告：张秀娟，女，1980年5月23日出生，汉族，住址同上。
被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂的共同委托代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，该公司总经理。
原告梁春富与被告周翔、博白县玉柴物流远华运输有限公司（下称远华公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（下称太平洋保险）、曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春富及其委托诉讼代理人周伟丽，被告远华公司的委托诉讼代理人刘唐耀，被告张情桂及被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂的共同委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。被告周翔、太平洋保险、人民保险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋保险在桂Ｋ×××××重型半挂牵引车所投保的交强险和商业险范围内赔偿42445元给原告，不足部分由其余被告共同赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁许可龙的房屋在桂平市木乐镇四合村省道S304线附近经营汽修店，被告周翔于2016年5月2日6时40分左右驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车由平南沿S304线往桂平城区方向行驶，适遇张兰余驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由被告周翔所驾车辆行向道路左侧往右侧行驶，被告周翔发现后驾车往其行向左侧避让过程中，其所驾车辆右前角部位与张兰余所驾车辆车尾左侧部位发生碰撞，之后被告周翔所驾车辆失控驶出其车辆行向左侧路外侧翻，又与其行向左侧路外路树及通信线路设施发生碰撞，造成路树倒塌压倒路外由原告经营的汽修店及原告所有的桂Ｒ×××××号轻型普通货车、桂Ｒ×××××号改装三轮车、无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后经桂平市交警大队作出事故认定书，认定被告周翔和张兰余均负本次事故的同等责任，原告梁春富、许玉军、许玉祥、中国电信桂平分公司不负本次事故的责任。事故发生后，经原告与被告太平洋保险协商，被告太平洋保险对原告所遭损坏的物品进行了价格评估，其中桂Ｒ×××××号改装三轮车是655元、电动车即无号牌二轮摩托车是800元、房屋（电线杆左侧）价格是6700元、桂Ｒ×××××号轻型普通货车是17750元及车上打气机设备一套6000元。原告对评估价格中桂Ｒ×××××号轻型普通货车17750元有异议，认为应是20000元。属原告所有的桂Ｒ×××××号改装三轮车的停车费和拖车施救费是900元。交通费500元。因事故造成房屋被损坏，导致原告的汽修店至2016年7月4日才开始正常营业，给原告造成的营业损失是6890元。综上，根据法律规定，被告周翔作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，另由于被告周翔所驾驶的车辆登记所有人是被告远华公司，所以被告远华公司应当承担共同连带赔偿责任。被告周翔所驾驶的车辆在被告太平洋保险投保有交强险和商业险，则应由被告太平洋保险在承保的交强险和商业险范围内赔偿。张兰余驾驶的R7RK39号车在被告人民保险投保有保险，故被告人民保险应在保险限额内赔偿，不足部分由张兰余的法定继承人即被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂承担赔偿责任。被告远华公司答辩称，一、我司在被告太平洋保险投保有交强险和商业险，原告的合理损失先由被告太平洋保险承担，超出保险部分按责任分担各承担50%。二、被告周翔是我司聘请的开车司机，事故发生时其在履行职务。三、原告主张的经济损失，营业损失没有依据，由法院依法认定，其余损失按被告太平洋保险的核损或有资质机构评估为准。
被告太平洋保险书面答辩称，一、肇事桂Ｋ×××××号车在我司投保有交强险和商业险（100万元并不计免赔），事故发生在保险期限内，应按保险条款处理。二、对于原告请求的经济损失，部分不合理。1、对于请求桂Ｒ×××××号改装三轮车655元、无号牌二轮摩托车800元、房屋（电线杆左侧）价格6700元、桂Ｒ×××××号轻型普通货车17750元及车上打气机设备一套6000元，系我司定损核价确定，我司予以认可。2、对原告认为桂Ｒ×××××号轻型普通货车价格应为20000元的主张，原告未能提供有资质的物价部门定价核损，也未能提供相关的修理发票，我司不予认可。3、对于请求桂Ｒ×××××号车的施救费，我司认为属于重复请求，在我司核定该车损失655元时，已经包括了施救费220元。对于桂Ｒ×××××号车的停车费，该项费用不属于保险赔付范围，不应当由我司承担赔偿责任。4、对于请求的营业损失6890元，我司认为没有依据。原告未能提供汽修店的营业执照，不能证明因本次事故造成的实际的营运损失。且根据保险条款，该项损失不属于保险赔付范围，不应当由我司承担赔偿责任。针对该保险免赔条款，我司在被告远华公司投保时已尽到明确的告知义务，被告远华公司在投保单的投保人声明处盖章确认，则该免赔条款应当发生法律效力。三、对于本案的合理损失，应先在桂Ｋ×××××号车、桂Ｒ×××××号车的交强险财产限额平均分摊，不足部分，按照事故责任同责50%在桂Ｋ×××××号车的商业险范围内承担赔偿责任，如桂Ｒ×××××号车在本次事故中存在保险免赔情形，则交强险财产限额部分的赔偿款应由张兰余的法定继承人承担。四、我司不承担本案的诉讼费用。根据保险条款规定，因交通事故造成的诉讼费用，不属于保险赔偿责任，我司不承担赔偿责任。
被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂答辩称，一、桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交认字（2016）第200号道路交通事故认定书认定周翔、张兰余负事故的同等责任，该事故认定书认定责任错误，应予撤销，改为认定周翔负事故的全部事故责任，张兰余不负事故的责任。我方已向贵港市公安局交通警察支队申请复核。二、张兰余早已取得E类机动车驾驶证，按照公安部的规定，每年按时体检，不知为何公安机关未经法定程序，将其驾驶证注销，是不合法的。三、原告主张被告人民保险在保险责任范围内赔偿，不足部分由我方承担，这是没有事实和法律依据的。我方不是侵权人，只是张兰余的法定继承人，没有任何法律规定我方要承担民事赔偿责任。四、张兰余是农民，没有收入，平时还依靠儿女扶养，其没有留下任何遗产，无法赔偿原告的经济损失。五、房屋是许可龙的，房屋损失应由许可龙提出赔偿请求，不应由原告提出。六、对于原告主张的经济损失，原告提供的村委证明不能证明无号牌二轮摩托车的情况；桂Ｒ×××××号轻型普通货车的登记证和行驶证证明该车有效期是2015年2月，是报废车；对桂Ｒ×××××号车定损价格有异议，该车是经过改装的，是报废车，不应当上路行驶；对打气机设备不予认可；桂Ｒ×××××号车定损也是过高；施救费属重复计算，停车费属扩大损失；交通费没有票据不应支持。综上，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告人民保险书面答辩称，一、我司承保桂Ｒ×××××号车的交强险，应遵循相关法律规定、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。根据交强险条例第九条，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，负责垫付人伤费用。对于其他损失和费用（包括财产损失），保险人不负责垫付和赔偿，其中第一项是（一）驾驶人未取得驾驶资格的。根据交通事故认定书，张兰余虽然持有E类驾驶证，但该驾驶证有效期是到2015年9月26日，状态属于注销状态，即事故发生时2016年5月2日张兰余属于无证驾驶机动车，根据交强险条例我司不负责垫付财产损失。法院应驳回原告对我司的诉请。二、原告的诉讼请求我司认为应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉请不合理，1、各项损失由法院依法认定，但我司不在交强险财产损失限额垫付；2、诉讼费，不属于保险责任，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日6时40分，被告周翔驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车由平南沿S304线往桂平城区方向行驶，于上述时间至省道S304线110KM＋780M路段，适遇张兰余驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由周翔所驾车辆行向道路左侧往右侧行驶，周翔发现后驾车往其行向左侧避让过程中，其所驾车辆右前角部位与张兰余所驾车辆车尾左侧部位发生碰撞，之后周翔所驾车辆失控驶出其车辆行向左侧路外侧翻，又与其车行向左侧路外路树及通信线路设施发生碰撞，造成路树倒塌压到路外两间房屋及桂Ｒ×××××号轻型普通货车、桂Ｒ×××××号改装三轮车、无号牌二轮摩托车，造成张兰余受伤后经送医院抢救无效死亡，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车、桂Ｒ×××××号轻型普通货车、桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车、桂Ｒ×××××号改装三轮车、无号牌二轮摩托车、房屋、通信线路设施、路树损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于同年6月12日作出浔公交认字（2016）第200号《道路交通事故认定书》，证实周翔驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，其行为是造成本次事故的一个原因，在事故中存在一定过错；张兰余在机动车驾驶证超过有效期期间驾驶摩托车在道路上行驶，没有实行右侧通行，其行为是造成本次事故的另一个原因，在事故中也存在一定过错，故认定周翔、张兰余均负本次事故的同等责任，梁春富、许玉军、许玉祥、中国电信桂平分公司不负本次事故的责任。张兰余的家属不服该事故认定，向贵港市公安局交通警察支队申请复核。经复核，贵港市公安局交通警察支队于同年7月18日作出贵公交复字（2016）第2016094号道路交通事故认定复核结论，认为桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交认字（2016）第200号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，调查程序合法，责任划分公正，决定作出维持原道路交通事故认定的复核结论。事故造成损坏的路边两间房屋为案外人许可龙所有，其中电线杆左侧房屋为许可龙出租给原告梁春富经营使用。事故发生后，被告太平洋保险对现场物损进行核损，确认损失为桂Ｒ×××××号改装三轮车655元、无号牌二轮摩托车800元、房屋（电线杆左侧）价格6700元、桂Ｒ×××××号轻型普通货车17750元及车上打气机设备一套6000元。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车为被告远华公司所有，其中桂Ｋ×××××号在被告太平洋保险投保有交强险和商业险（100万元并不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告周翔系被告远华公司聘请的司机，事故发生在其履行职务期间。桂Ｒ×××××号车为张兰余本人所有，该车在被告人民保险投保有交强险。被告曾文桂系张兰余的妻子，被告张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂系张兰余的子女。
本院认为，原告提交的浔公交认字（2016）第200号《道路交通事故认定书》是桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，贵港市公安局交通警察支队亦予以维持，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，被告周翔、张兰余负本次事故的同等责任，原告梁春富不负事故的责任，由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，本案中应由被告周翔和张兰余按5：5比例划分民事责任为宜。被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂对浔公交认字（2016）第200号《道路交通事故认定书》的事故认定有异议，认为张兰余按时体检，公安机关未经法定程序将其驾驶证注销，是不合法的，故张兰余在本次事故中不负事故责任，并提供2015年9月17日张兰余的《机动车驾驶人身体条件证明》欲证明其主张。本院认为，张兰余的驾驶证注销是否合法属于另一法律关系，与本案交通事故的发生不存在必然因果关系，造成本次事故损害结果发生的原因之一是因张兰余没有遵守右侧通行的交通规则，该行为与本案交通事故的发生存在因果关系。被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂未能充分举证推翻该事故认定，故对其提出的异议本院不予采纳。被告周翔为被告远华公司聘请的司机，事故发生在其履行职务期间，故相应的民事赔偿责任应由被告远华公司承担。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂被确定为继承人后并没有明确表明放弃继承，因此，被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂应在继承张兰余的遗产范围内对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。
根据该《道路交通事故认定书》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本次事故是两车相撞造成的，承保桂Ｋ×××××号车的被告太平洋保险应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。承保桂Ｒ×××××号车的被告人民保险在交强险财产限额内应否承担责任的问题，本院认为，根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，上述法律规定对于无证驾驶造成第三人财产损害的，保险公司在交强险财产损失限额内不负赔付义务。事故中张兰余驾驶证超过有效期且是注销状态，属于无证驾驶，故被告人民保险在交强险财产损失限额内不须承担赔偿责任，相应的赔偿责任由张兰余承担。超出两车交强险财产损失限额部分，则由被告远华公司和张兰余各自承担50%，应由被告远华公司承担的部分，先由被告太平洋保险在100万元并不计免赔的商业险限额内按商业险合同承担。对原告的经济损失：1、桂Ｒ×××××号改装三轮车655元、无号牌二轮摩托车800元、房屋（电线杆左侧）价格6700元、桂Ｒ×××××号轻型普通货车17750元及车上打气机设备一套6000元，上述损失已经由被告太平洋保险进行核损，有物估损清单、机动车辆估损单予以证实，被告太平洋保险也认可，庭审中原告对被告太平洋保险估损的桂Ｒ×××××号轻型普通货车为17750元的价格亦重新认可，故本院对上述损失合计31905元予以确认。本案受损标的房屋属案外人许可龙所有，经本院依法询问许可龙本人，许可龙明确表示该房屋已出租给原告经营使用，房屋维修费也由原告支付，对于原告主张房屋损失无异议。桂Ｒ×××××号改装三轮车、无号牌二轮摩托车、桂Ｒ×××××号轻型普通货车均属原告所有，有机动车登记证属、行驶证、机动车临时行驶证、桂平市木乐镇四合村村民委员会的证明予以证明，故本案中由原告主张房屋损失和桂Ｒ×××××号改装三轮车、无号牌二轮摩托车、桂Ｒ×××××号轻型普通货车及车上物品损失的权利是符合法律规定的，本院予以支持。被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂对上述物损核损均有异议，但又未向本院申请重新定损，本院对其异议不予采纳；2、桂Ｒ×××××号车的停车费680元和拖车施救费220元，有原告提供的增值税普通发票予以证实，庭审中原告认可被告太平洋保险在桂Ｒ×××××号车定损中已包含拖车施救费220元，故该项损失本院仅支持停车费680元；3、营业损失6890元，原告主张按2015年度服务行业的标准计算事故发生之日起至同年7月4日止期间的营业损失，没有法律依据，又无其他证据证明事故造成其实际营业损失是多少，被告亦不认可，本院不予支持；4、交通费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，按照原告的诉讼请求，本院确认原告的经济损失为：1、桂Ｒ×××××号改装三轮车、无号牌二轮摩托车、房屋（电线杆左侧）、桂Ｒ×××××号轻型普通货车及车上打气机设备一套共31905元；2、桂Ｒ×××××号车的停车费680元，合计32585元。本案交通事故中另一名被侵权人许玉军已向本院提起诉讼，案号为（2016）桂0881民初3010号。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告和许玉军在交强险责任限额内均享有主张赔偿的权利，并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。属于交强险财产损失项下参与赔偿分配的金额，本案为31905元；（2016）桂0881民初3011号案为5850元，合计37755元。原告梁春富在两车交强险财产损失中应分配金额为（31905元÷37755元）×（2000元＋2000元）=3380.2元，故被告太平洋保险应在交强险财产损失限额内赔偿1690.1元（3380.2元×50%），张兰余赔偿1690.1元（3380.2元×50%）给原告。超出交强险限额部分，由被告太平洋保险在商业险限额内承担14262.4元［（31905元-3380.2元）×50%］，张兰余承担14262.4元［（31905元-3380.2元）×50%］赔偿给原告。由于停车费680元不属于保险赔偿范围，应由被告远华公司承担50%赔偿340元，张兰余承担50%赔偿340元给原告。故张兰余合计应赔偿16292.5元给原告，该部分由张兰余的法定继承人即被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂在继承张兰余遗产的范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司应在桂Ｋ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿1690.1元给原告梁春富；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司应在桂Ｋ×××××号车投保的机动车交通事故责任商业保险赔偿限额内赔偿14262.4元给原告梁春富；
三、被告博白县玉柴物流远华运输有限公司应赔偿经济损失340元给原告梁春富；
四、被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂在继承张兰余遗产的范围内赔偿16292.5元给原告梁春富；
五、驳回原告梁春富的其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元（原告已预交），由被告博白县玉柴物流远华运输有限公司负担215元，被告曾文桂、张情桂、张秀娟、张理桂、张顺桂、张胜桂负担215元。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费860元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 冯翠兰