wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终49号之一
上诉人（一审原告）傅显亮，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
傅显亮因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，傅显亮等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，傅显亮等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回傅显亮的起诉；不收取一审案件受理费。
傅显亮上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，傅显亮等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。傅显亮等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对傅显亮等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，傅显亮对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。傅显亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 熊其涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0109民初25号
原告：杨寿宁，男，1966年10月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡第11村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡。
代表人：杨玉全，组长。
委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。
原告杨寿宁诉被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告杨寿宁以双方庭外协商解决为由，自愿于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨寿宁起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨寿宁撤诉。
案件受理费1058元（撤诉减半收取，原告已预交），由原告杨寿宁负担。原告多预交的1057元，本院予以退回。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 潘如青
二〇一八年六月五日
法官 助理 农秋兰
书 记 员 孙 阳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民初字第02680号
原告李海祥。
委托代理人李海波。
被告连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区孙腾路1号东方家园。
法定代表人方振东，该公司总经理。
被告连云港市港人贸易有限公司，住所地本市海州区通灌南路金城公寓9号。
法定代表人聂义兵，该公司总经理。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李海祥与被告连云港汇泽房地产开发有限公司、连云港市港人贸易有限公司执行异议之诉一案过程中，原告李海祥于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李海祥负担。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 许娜娜
人民陪审员 张 波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈笑笑
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1055号
原告：王军翔，男，1993年3月27日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：四川省子圣教育咨询有限公司。地址：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区C04号B区*栋*层**号。
法定代表人：王以红。
本院在审理原告王军翔诉被告四川省子圣教育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通知原告在法定期限内预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王军翔撤回起诉处理。
审判员 张锦川
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛俊霖
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1563号
申请人屈超栋，男，生于1963年，汉族，居民，住达州市达川区。
申请人李发辉，男，生于1970年，汉族，住达州市达川区
被执行人巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂。
法定代表人张祥贵，该砖厂负责人。
被执行人何恩德，男，生于1968年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在执行屈超栋、李发辉申请执行巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂、何恩德合同纠纷一案，在执行中经查被执行人巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂、何恩德无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时再立即恢复执行���据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)川1902民初1015号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十二月四日
书记员 杨智文
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执384号
申请执行人:中国某某银行股份有限公司城固县支行,组织机构代码。
被执行人:张某某,男,汉族,住陕西省城固县某镇某村某组。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行与被执行人张某某担保物权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依法对担保物进行了查封、评估，在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0722民特15号民事裁定书的本次执行程序。
待具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 覃朝华
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第00753-8号
申请人李芝。
被执行人张萍。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日冻结了被执行人张萍在中国银行00XXXXY0账户内存款人民币20029.69元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张萍在中国银行00XXXXY0账户内存款人民币84170.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 崔晓凤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00145号
原告邹正耀，男。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书等。
被告周国荣，男。
原告邹正耀因与被告周国荣民间借贷纠纷一案,于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于2014年11月5日立案受理后，原告邹正耀于2014年10月30日即起诉之日向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结、扣押被告周国荣及其妻子王明红共同所有的价值6500000元的银行存款或者其他同等价值的财产，并提供了邹正耀所有的位于湖北省谷城县城关镇粉阳路的价值9180000元商用房屋（房产证号为谷城县房权证城关字第0051**号、面积为3398.16平方米）作为诉讼保全担保。本院依法作出保全裁定并已经送达诉讼双方当事人。在案件审理过程中，2014年12月18日上午开庭审理时，原告邹正耀当庭撤回对被告周国荣之妻王明红的起诉。
原告邹正耀诉称：被告周国荣因经营需要于2013年7月18日、2013年11月11日、2013年11月20日分别三次向邹正耀借款共计5000000元并出具借款条据，有打款凭证为证。后经原告多次索要，被告未偿还借款。被告王明红作为周国荣之妻，对在夫妻关系存续期间的共同债务应依法共同偿付。现为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特诉至法院，请求依法裁判。原告邹正耀提供了三份借条、2014年3月6日周国荣为其出具的还款承诺书及通过银行汇出借款5000000元的理财金账户历史明细清单。
被告周国荣当庭答辩称：原告所诉属实。借款条据、承诺书、汇款时间数额、约定还款时间、期限、方式、利息都属实，银行账目上的流水可以印证。原来我们合伙投资工程项目，后原告退出，就将一部分投资款转化为借款了。我还有5000000元在湖北兴德利房地产开发有限公司项目上。我妻子王明红对借款的事实均不知晓。
经审理查明：被告周国荣与原告邹正耀经他人介绍相识，共同合作工程项目数年，相互了解。原告邹正耀自己开办有房地产开发及工程建设施工公司。被告周国荣之妻王明红一直未参与过任何项目。被告周国荣因经营需要于2013年7月18日、2013年11月11日、2013年11月20日分别三次向邹正耀借款共计5000000元并出具借款条据，有打款凭证为证。其中，有2000000元款项属于原、被告二人合伙投资工程开发项目，邹正耀认为项目风险太大，退出项目后将投资款约定转化为周国荣对邹正耀个人借款，并约定利息，此后经邹正耀多次索要，周国荣未偿还借款。2014年3月16日，被告周国荣向原告邹正耀出具书面承诺书：“本人承诺借邹正耀现金伍佰万元整（2013年7月18日借款壹佰万元整、2013年11月11日借款两佰万元，注明：金额以本人和邹正耀协议为准；2013年11月20日借款两佰万元整。）用本人从湖北地金建设有限公司名誉承建的湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司欧阳春2012年8月3日借本人伍佰万元抵偿支付借款，本人承诺春天大道项目73号楼复工前，一次性还清借款。借款若在2014年4月6日后还款，按月息贰分计息。”后经原告邹正耀多次催要，但因被告周国荣借给他人用于建设工程开发的款项不能及时归还周国荣，导致周国荣暂时无力及时按约定归还原告邹正耀的三次三笔借款5000000元及利息，原告邹正耀为此特提起本案诉讼。
本院认为：原告邹正耀与被告周国荣之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，借款数额、利息、用途、还款期限时间、还款方式、逾期还款利息约定明确具体，本院依法对上述诉讼事实予以确认。在约定的被告周国荣还款期限到期后经原告邹正耀多次催要，但被告周国荣无力归还借款本息，违反法律规定和约定，依法应承担归还借款5000000元并支付利息的违约责任。鉴于诉讼双方约定的利率虽符合现行条件和经济环境下的实际情形，但是，不符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第一条、第六条关于“民间的借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故本案利率应按最高法院司法解释规定的标准确定，高出部分依法不予以支持。在诉讼中判决宣告前，原告邹正耀自愿放弃对被告周国荣之妻王明红的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许（另行制作民事裁定书）。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>》一百二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告周国荣在本判决生效后十日内一次性支付原告邹正耀借款本金人民币5000000元整，并按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率的四倍向原告邹正耀支付借款利息（利息起算时间为：第一笔借款1000000元自2013年7月18日起计息至2014年4月6日止；第二笔借款2000000元借款计息自2013年11月11日起至2014年4月6日止；第三笔借款2000000元自2013年11月20日起至2014年4月6日止。自2014年4月7日起，三笔借款共计5000000元，按5000000元本金依照中国人民银行公布的同期同类贷款罚息计算利息至本判决确定的履行期间届满）。
在本判决确定的自动履行期间届满（即本判决生效后十日自动履行期间内），被告周国荣未按生效判决指定的履行期间履行给付本金和利息义务等金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告邹正耀对被告周国荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费及财产保全费用共计53800元，由被告周国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交湖北省高级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘海英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1274-2号
申请执行人：李雪梅，市民。
被执行人：隋树义，市民。
被执行人：卢萍，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2174号民事调解书，于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2013年11月19日轮候查封了被执行人隋树义、卢萍所有的菏泽市隋氏印业有限公司的所有财产及房产，申请执行人于2014年1月9日提出对被执行人的公司菏泽市隋氏印业有限公司要求解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人隋树义、卢萍所有的菏泽市隋氏印业有限公司的所有财产及房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年一月十三日
书记员 郑红娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2287号之一
申请执行人江阴圣道奇科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人刘理淳，该公司董事长。
被执行人张家港斯贝瑞轴承有限公司，住所地张家港市。
法定代表人斯维达克·亚历山大·伊果列维奇，该公司董事长。
申请执行人江阴圣道奇科技有限公司（以下简称圣道奇公司）与被执行人张家港斯贝瑞轴承有限公司（以下简称斯贝瑞公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）苏0281民初569号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人斯贝瑞公司应支付申请执行人圣道奇公司加工款27050.85元及逾期利息，并负担案件审理费240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人斯贝瑞公司名下有位于张家港市金港镇澄后塍杨公路的房地产[房屋所有权证号：张房权证金字第××号、土地使用权证：张国用（2007）**]已被张家港市人民法院处置完毕，扣除抵押权人中国农业银行股份有限公司张家港分行优先受偿款外，已无余值可供分配，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 棱
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)夏行审字第00084号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县一环路东段路南，机构代码证：00587223-8。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人肖鑫涛，男，汉族，夏邑县太平镇人民政府工作人员。
被执行人朱振坤，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住夏邑县。
被执行人李娜，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系朱振坤之妻。
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人朱振坤、李娜夫妇履行其2015年4月21日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费41820元，合计83640元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定准予执行。限被执行人朱振坤、李娜于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）I028号行政征收决定书确定的社会抚养费83640元。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何永涛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)绍诸刑初字第930号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人华某，农民。因本案于2015年3月27日被诸暨市公安局依法取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)869号起诉书指控被告人华某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人华某与傅某的妻舅蒋某系朋友关系。2015年2月4日11时30分许，被害人覃某到傅某位于本市店口镇黄家埠的中翔科技有限公司二楼结算加工款，期间产生纠纷并引发叉打。后覃某电话通知其丈夫谷某等人，蒋某电话通知华某等人，双方在一楼道地上再次发生叉打。期间，覃某用手抓破华某脸部，并抓下华某的眼镜，华某用拳头将覃某打倒在地，至覃某腰椎体骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人覃某所受的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人华某与被害人达成和解并履行完毕，取得了被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了现场图，现场照片，调解协议，户籍信息，证人蒋某、王某、谷某、张某、陈某等人的证言，抓获经过，被害人覃某的陈述，被告人华某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及人员照片等证据。认为被告人华某故意伤害他人身体致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人华某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人华某犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人华某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人华某案发后如实供述自己的罪行并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4355号
原告：陈李宁，男，1976年6月26日生，汉族，住东海县。
委托代理人：宋康、陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：陈思飞，男，1966年2月12日生，汉族，住东海县。
被告：樊华生，女，1964年8月29日生，住址同上（与被告陈思飞系夫妻）。
原告陈李宁与被告陈思飞、樊华生民间借贷纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈李宁的委托代理人宋康到庭参加诉讼，被告陈思飞、樊华生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币60000元及利息（利息自2016年6月13日起按照月息2分支付至所有借款及利息给付时止）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年4月21日、2016年6月13日，两被告分别借原告现金30000元，共计60000元，均约定月息2分。后原告多次要求两被告偿还借款本金及利息，但两被告除偿还部分利息外，借款本金及剩余利息均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告陈思飞、樊华生未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月21日，被告陈思飞、樊华生向原告陈李宁借款人民币30000元，出具借条一份，未约定利息；2016年6月13日，被告陈思飞向原告陈李宁借款人民币30000元，向原告陈李宁出具借条一份，约定利息为月息2分。此款经原告陈李宁催要，被告陈思飞、樊华生未还。为此，原告陈李宁向本院提起诉讼。
另查明，被告陈思飞、樊华生系夫妻，双方于2010年在民政部门补办了结婚证。
上述事实，有原告举证的借据二份、结婚证复印件及原告代理人庭审陈述予以证实，被告陈思飞、樊华生未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，被告陈思飞、樊华生向原告陈李宁借款人民币30000元，被告陈思飞又向原告陈李宁借款人民币30000元，两次借款共计60000元，事实清楚。被告陈思飞、樊华生经催要后应当及时偿还借款，而被告陈思飞、樊华生拖欠不付，应依法承担相应民事责任。被告陈思飞、樊华生系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理。原告陈李宁主张的借款及利息依照法律及相关规定计算。综上，原告陈李宁的诉讼请求，本院予以支持。被告陈思飞、樊华生既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思飞、樊华生于本判决生效之日起五日内偿还原告陈李宁借款人民币60000元及利息（利息其中30000元从2017年7月6日起按年利率6%计算，另外30000元从2016年6月13日起，按年利率24计算，均计算至还清款之日止）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈东亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 颖
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初419号
原告曾某，农民。
被告甄某甲，农民。
原告曾某与被告甄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告甄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告及其父母共同生活期间，被告脾气暴露无遗，对家庭漠不关心，明知原告有身孕的情况下，对原告实施家庭暴力，致原告流产一次。被告及其父母多次谩骂、殴打原告并将原告驱逐出门，原告父母也多次受到被告及其父母殴打谩骂，令原告身心受到严重伤害。夫妻感情确已破裂，已无和好可能。诉请法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告一次性支付抚养费人民币102000元；赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元。
原告曾某提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告婚姻登记情况。
2、高阳县妇幼保健院于2016年3月16日出具的超声检查报告单一份，证明原告已怀孕60余天。
被告甄某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后生育女儿甄某乙，现随被告生活。原告称甄某乙出生时间为2015年1月19日。原告另主张与被告发生矛盾，于2016年3月12日分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长并生育女儿，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告未到庭表明意见，原告亦未提供证据证实双方已具备法律所规定的离婚情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应冷静思考，互谅互让，互帮互助，共同寻求解决问题的方法，以期营造和谐的家庭氛围，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告甄某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年四月十五日
书记员 张克松
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第6号
申请人赵某。
申请人赵林江，系赵某的爷爷。
申请人赵某、赵林江申请宣告赵亚茹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年12月15日，申请人赵某、赵林江向本院提出申请称，申请人赵某系赵亚茹的女儿，赵林江系赵亚茹的公爹。赵亚茹的丈夫赵利存于2013年5月因病去世，赵亚茹于2013年6月离家出走，到处寻找没有音讯，至今下落不明，现向法院申请宣告赵亚茹失踪。
经查，被申请宣告失踪人赵亚茹，女，汉族，1993年8月7日生，身份证号码，系申请人赵某的母亲，赵林江的儿媳，赵亚茹于2013年6月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年12月24日在《人民日报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵亚茹仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪人赵亚茹离家出走，时间较长，经利害关系人赵某、赵林江申请，法院以公告方式寻找，赵亚茹仍下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告赵亚茹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王俊山
二〇一六年三月二十四日
书记员 王冬梅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执748号
申请执行人：杨利生，男，1949年10月14日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被执行人：宁丽刚，男，1976年10月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：宁全生，男，1952年1月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人杨利生与被执行人宁丽刚、宁全生民间借贷纠纷一案中，通知俩被执行人履行未果。本院依法对被执行人宁丽刚、宁全生名下的财产状况进行了调查，在被执行人宁全生扣划到银行存款人民币104286.47元，扣除本案执行费人民币2562元，余款人民币101724.47元已退付给申请执行人杨利生。除此之外在俩被执行人名下未发现有不动产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人目前无法找寻，也无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人宁丽刚、宁全生纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币75725.53元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡勇江
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4881号
上诉人(原审原告)：广州市萝岗区苏氏油料加工厂，住所地广州市萝岗区。
投资人：苏志贤，经理。
委托代理人：费宁，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴少梅，住广东省增城市。
上诉人广州市萝岗区苏氏油料加工厂因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法九民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，于2015年6月9日作出判决：一、驳回广州市萝岗区苏氏油料加工厂的全部诉讼请求；二、广州市萝岗区苏氏油料加工厂自本判决生效之日起三日内一次性向吴少梅支付违法解除劳动合同赔偿金18860.92元；三、广州市萝岗区苏氏油料加工厂自本判决生效之日起三日内一次性向吴少梅支付2014年6月至10月的高温津贴共750元。债务人未在指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州市萝岗区苏氏油料加工厂负担。
上诉人广州市萝岗区苏氏油料加工厂的上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2、依法判决上诉人与被上诉人之间是协商解除合同非“违法解除”，驳回被上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金18860.94元；3、依法判决驳回被上诉人主张的高温津贴750元的请求。上诉的主要理由：上诉人与被上诉人是自愿解除合同，《辞退通知书》经多次协商并由被上诉人的丈夫负责起草修改；原审判决支付高温津贴没有事实和法律依据。
被上诉人吴少梅答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称双方是自愿解除合同、原审判决支付高温津贴没有依据，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市萝岗区苏氏油料加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑晓仪
李淑贤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执492号
申请执行人崔志强，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人孙喜臣，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人崔志强与被执行人孙喜臣追偿权纠纷一案中，双方私下达成和解，申请人崔志强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初772号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 王 瑞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初783号
原告：敖士红。
被告：阳文杰。
被告：刘正权，曾用名刘杰。
原告敖士红与被告阳文杰、刘正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法公告送达了应诉通知书和起诉状副本、开庭传票，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖士红到庭参加诉讼，被告阳文杰、刘正权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告敖士红向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳文杰偿还原告借款本金10万元，并自2015年6月27日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。被告刘正权系担保人，应承担连带责任。2.本案被告承担全部诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年3月26日，被告阳文杰因资金周转之需出具借条向原告借款10万元，承诺3个月内还清，并由刘正权书面担保。借款到期后，原告追索未果。
被告阳文杰、刘正权未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，原告提交的证据A1借条，系在被告阳文杰身份证复印件背面书写，客观真实合法，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告阳文杰出具借条向原告借款，内容为：今借敖士红人民币现金壹拾万元整（100000元），于三个月内还清。借款人阳文杰并捺印，被告刘正权作为担保人签名刘杰并捺印。
本院认为，被告出具借条向原告借款，且原告已向被告履行出借义务，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告理应承担偿还借款的民事责任。被告刘正权作为担保人签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告刘杰（刘正权）对上述债务承担连带保证责任。
关于原告主张的利息。本案中原被告双方未约定借期内利息，但约定还款期限至2015年6月26日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确定的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告主张利息按照月利率2%计算，缺乏证据，与事实和法律规定不符，不予支持，仅应依法支持按照年利率6%计算自2015年6月27日起至清偿之日止的资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条第二款（第一项）、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告敖士红借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年6月27日起计算至清偿之日止）。被告刘正权对本判项承担连带清偿责任。
二、驳回原告敖士红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阳文杰、刘正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 朱高峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘宵祎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初540号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码：91370200863581525Q。
主要负责人：郝子健，职务行长。
委托代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人：罗增礼，系原告职员。
被告：王涛，男，1989年9月21日出生，汉族，住址青岛市崂山区。
被告：青岛康大富源置业有限公司，住所地胶南市灵山卫街道办事处灵海路3238号。
法定代表人：张琪。
本院于2017年1月6日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王涛、青岛康大富源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月21日以被告王涛已经结清贷款并承担相关费用为由，向本院提出撤销起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤销对被告王涛、青岛康大富源置业有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费8321元，减半收取4161元，由原告负担。
审��长赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年七月九日
书 记 员 林延文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5069号
罪犯沈向阳，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年5月21日作出(2010)台路刑初字第305号刑事判决，以被告人沈向阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭审理了本案。衢州市人民检���院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯沈向阳，证人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯沈向阳对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈向阳提起的假释意见符合法律规定，罪犯沈向阳在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯沈向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级表扬奖励。且赃款已退清，财产刑已全部履行。实际已执行刑期6年1个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯沈向阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈向阳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱勤超
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0724执恢13号
申请执行人：陈淑君，女，1967年7月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退体教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退体职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人陈淑君与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）闽0724民初482号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款100000元及利息。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人名下在松溪县无林权登记信息；其名下位于松溪县松源街道东门头41号（现为66号）房产已被本院另案拍卖处置，申请执行人参与财产分配，受偿金额43436元。被执行人黄清云、黄传芳均是退休人��，其退休养老金收入的银行帐户也已由本院另案冻结，待处置时申请执行人可依法参与分配。另，本院通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人书面同意以执行被执行人的养老金收入清偿借款及案件终结执行。
本院认为，以黄清云、黄传芳为被执行人系列案共计31件，而以被执行人养老金的收入清偿借款，需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初482号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 施发贞
审判员 史跃文
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执655号
申请执行人秦朋辉，男，1989年10月27日生，汉族,陕西省潼关县人。
被执行人袁彬，男，1989年5月10日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人秦朋辉与被执行人袁彬买卖合同纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初669号民事判决书,于2017年8月8日申请执行，申请执行的标的额为129477元及利息、案件受理费1625元。
本案在执行过程中,查明被执行人袁彬下落不明,长期不在家，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 安海斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执95号之一
申请执行人：丁某，女，汉族，1982年12月16日生，住泰兴市。
被执行人：刘某，男，汉族，1983年12月23日生，住泰兴市。
关于申请执行人丁某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2012年7月24日作出的（2012）泰黄民初字第0960号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人自2012年8月1日起每月承担小孩抚养费2000元，至小孩满18周岁止，每月月底前结清当月的费用。小孩至高中毕业的教育费及至18周岁前的医疗费凭所在校的正式发票（不含择校费）、所在治疗医院的正式收据（附病历），由原被告各半负担。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的2017年1月1日起应当支付的24000元义务，申请执行人丁某于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1.本院于2018年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书被执行人未实际履行。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：本院于2018年1月9日、2018年3月13日、2018年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并依法于2018年1月12日、2018年6月11日冻结了被执行人刘某名下银行存款账户11个（均余额不足）；未能发现被执行人名下有车辆、证券、公司登记等信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月11日，本院将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年6月11日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘某高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.2018年6月11日，本院至被执行人刘某住所地进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人正常住在江阴，2018年4月份因犯罪被公安机关刑事拘留。经本院现场勘验，被执行人有三间三层楼房，为农村集体土地住宅用房。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人刘某名下银行存款账户11个（均余额不足）外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，经调查，被执行人因刑事犯罪被拘留。本院现场勘验，被执行人有三间三层楼房，属于农村集体土地住宅用房，尚不具备处置条件。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰黄民初字第0960号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 佳
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初674号
原告：江昌琴，女，1995年8月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：江昌跃，男，1993年6月11日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：桂小芳，女，1995年3月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告江昌琴与被告江昌跃、桂小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告江昌琴的委托诉讼代理人余成龙、被告江昌跃、被告桂小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江昌琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告江昌跃、桂小芳归还借款10000元，并从2018年5月4日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告江昌跃在原告处借现金10000元，并向原告出具借条。借款时二被告系夫妻关系，二被告于2017年11月29日登记离婚，并在《离婚协议书》中载明该借款为夫妻共同债务。原告诉至法院，望判如所请。
江昌跃承认原告的全部诉讼请求。
桂小芳辩称，我不清楚江昌跃向原告借款的事情，我不应承担还款责任。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，江昌跃向江昌琴出具内容为“现有借款人江昌跃于2016年12月28日借到江昌琴10000元，大写壹万元整”的《借条》。
江昌跃与桂小芳于2015年6月18日在城口县民政局婚姻登记处登记结婚，2017年11月29日，江昌跃与桂小芳在城口县民政局婚姻登记处登记离婚。双方签订的《离婚协议书》中载明江昌琴处的10000元债务系江昌跃与桂小芳婚姻存续期间的共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条中未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告未归还借款，原告要求从起诉之日按照年利率6%支付至本金清偿日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，并在《离婚协议书》中载明为夫妻婚姻存续期间的共同外债，本院依法确认该笔债务为二被告婚姻存续期间的共同债务，应当承担共同还款的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江昌跃、桂小芳于本判决生效之日起五日内归还原告江昌琴借款本金10000元，并以10000元为基数，从2018年5月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告江昌跃、桂小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张步华
二〇一八年五月二十四日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执1957号
申请执行人：诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市普桥村西、平日路东侧。
法定代表人：王学军，该公司经理。
被执行人:诸城市源博房产营销策划有限公司，住所地：诸城市皇华镇爱华街353号。
负责人：王宏，该公司经理。
本院执行的申请执行人诸城市新源建筑安装工程有限公司与被执行人诸城市源博房产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案，因被执行人未履行本院（2014）诸民民初字第700号民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人诸城市源博房产营销策划有限公司的银行存款164944.06元或查封、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年七月十四日
执行员 赵永武
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执433号之一
申请执行人张文霞，住长春市重庆路。
申请执行人张艳霞，住长春市绿园区。
申请执行人张毅，住长春市和平大街。
申请执行人张岩，住长春市绿园区。
申请执行人张红，住住长春市绿园区。
被执行人刘欢，住吉林省农安县。
被执行人长春市天发出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区。
本院在执行申请执行人张文霞、张艳霞、张毅、张岩、张红与被执行人刘欢、长春市天发出租汽车有限公司交通肇事民事赔偿纠纷一案中，申请执行人张文霞、张艳霞、张毅、张岩、张红向法院提交书面申请，要求终结执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年九月十二日
书记员 于小天
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102财保46号之一
申请人：聂筑梅，女，汉族，1943年1月31日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：高雪梅，女，汉族，1969年1月11日生，住南京市玄武区，江苏亚东建设发展集团有限公司办公室主任。
被申请人：南京奶业（集团）有限公司，住所地在南京市玄武区中山门外童卫路5号。
法定代表人：蔡敬东。
被申请人：顾光林，男，汉族，1954年8月15日生，住南京市秦淮区。
申请人聂筑梅于2016年11月3日向本院申请��前财产保全，请求对被申请人南京奶业（集团）有限公司、顾光林名下所有的价值5055912元的财产进行保全并提供担保人南京水平方投资有限公司名下位于南京市秦淮区XX号的房地产作为担保。
本院经审查认为，申请人聂筑梅的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封担保人南京水平方投资有限公司名下位于南京市秦淮区XX号的房地产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请���裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 耿 辉
二〇一六年十一月三日
见习书记员 谢梦雯
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第758号
罪犯方富友，男，1963年5月19日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）自刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人方富友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人13476元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯方富友在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯方富友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方富友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条���二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯方富友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年5月25日起至2033年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 婧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9388号
原告吴利利，女，1982年1月3日出生，住北京市大兴区。
委托代理人高娜，女，1984年1月3日出生，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
被告吴东媛，女，1973年4月3日出生，住北京市大兴区村。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
原告吴利利与被告吴东媛所有权确认纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年5月20日作出裁定：撤销本院（2014）大民初字第9751号民事裁定；指令本院对本案进行审理。本院于2015年6月16日立案受理。本院依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与代理审判员张辛、人民陪审员王志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利利及其委托代理人高娜、被告吴东媛及其委托代理人邢雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利利诉称：2010年吴利利居住的北京市大兴区采育镇北营村采文路东15排12号院落（以下简称：12号院）拆迁，吴利利系被拆迁人，按照拆迁政策吴利利和长子吴京楠购买了位于北京市大兴区采育镇育新花园D区4号楼1单元501室房屋，2014年5月23日吴东媛却与北京丽富房地产开发有限公司签订了拆迁安置房屋买卖合同，将吴利利名下房屋登记在吴东媛名下，现吴利利为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、位于北京市大兴区采育镇育新花园D区4号楼1单元501室房屋（以下简称：501房屋）归吴利利所有，二、吴东媛返还吴利利拆迁利益299720元；三、吴东媛承担本案诉讼费。
被告吴东媛辩称:不同意吴利利的诉讼请求。理由如下：一是诉争房屋吴东媛与开发公司已经签订了买卖合同，房屋所有权明确属于吴东媛所有；二是关于12号院拆迁引起的纠纷已经法院判决处理，吴利利属于重复起诉，请求法院驳回其诉讼请求；三、吴东媛已经取得了501房屋的不动产权证书，是该房屋的合法权益人；四、（2012）一中民终字第7295号民事调解书已就12号院的拆迁所得补偿款和安置房屋进行了处理，该调解书中明确表示双方当事人就析产继承再无争议。
经审理查明：吴东媛与吴利利系姐妹关系；2010年12号院拆迁共计获得4套房屋，本案501房屋系其中一套，以吴利利名义签订的购房安置协议，但系吴东媛付的购房款并于2014年5月23日与北京丽富房地产开发有限公司签订了拆迁安置房屋买卖合同，现登记在吴东媛名下，现楼号为北京市大兴区采育镇育新花园D区4号楼1单元501室。
2011年4月19日吴东娟（系吴利利二姐）、吴利利向本院起诉冯广芬（系吴利利母亲）、吴东媛、张同兴（吴东媛的丈夫）析产继承纠纷，要求分割12号院的拆迁利益（四套拆迁安置房和购房后拆迁补偿款），判决冯广芬、吴东媛给付吴东娟和吴利利拆迁补偿款各200000元，并将拆迁安置的2套一居室交付给吴东娟和吴利利；2012年4月1日，（2011）大民初字第6507号民事判决书判决“一、被告冯广芬、吴东媛应付原告吴东娟拆迁补偿利益（含房屋重置成新价值、定额补偿及宅基地区位补偿价值）人民币八万六千八百五十二元九角六分，扣除冯广芬已给付的人民币三万元，被告冯广芬、吴东媛实际给付原告吴东娟拆迁补偿利益五万六千八百五十二元九角六分；二、被告冯广芬、吴东媛各付原告吴利利拆迁补偿利益（含房屋重置成新价值、定额补偿及宅基地区位补偿价值）人民币一万五千九百一十元二角八分；三、驳回原告吴东娟、吴利利的其他诉讼请求。”
一审判决后，吴利利不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.冯广芬、吴东媛、张同兴给付吴利利拆迁补偿款200000元；3.冯广芬、吴东媛、张同兴给付吴利利拆迁安置补偿的两套一居室房屋。2012年7月18日，经北京市第一中级人民法院调解，吴利利与吴东娟、吴东媛、张同兴、冯广芬达成调解协议，协议内容为“一、本协议生效后三十日内冯广芬、吴东媛给付吴东娟拆迁补偿利益（含房屋重置成新价值、定额补偿及宅基地区位补偿价值）人民币八万六千八百五十二元九角六分，扣除冯广芬已给付的人民币三万元，冯广芬、吴东媛实际给付吴东娟拆迁补偿利益五万六千八百五十二元九角六分；二、本协议生效后三十日内，冯广芬、吴东媛分别给付吴利利拆迁补偿利益（含房屋重置成新家价值、定额补偿及宅基地区位补偿价值）人民币二万五千九百一十元二角八分；三、各方当事人就本案析产继承问题再无争议；四、……。”上述协议经（2012）一中民终字第7295号民事调解书确认并已生效。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、民事调解书、拆迁补偿协议等证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案的争议焦点是本案的争议房产501房屋是否已经人民法院发生法律效力的裁判文书进行了处理。首先，在本院（2011）大民初字第6507号案件中，诉讼标的是12号院因拆迁所取得的利益，该利益包括四套拆迁房屋和拆迁款，其中四套安置房屋中包括了501房屋；其次，在本院（2011）大民初字第6507号案件中，原告吴利利与原告吴东娟的诉讼请求是分割12号院因拆迁所取得的利益，该利益包括四套拆迁房屋和拆迁款；本案原告吴利利的诉讼请求是要求确认12号院拆迁利益中四套拆迁房屋中的一套即501房屋的所有权归其所有。最后，（2011）大民初字第6507号案件的案由为析产继承，析产继承的概念既包括析产也包括继承，其中继承的主体诚然是死者本人的财产，也就是吴加春的个人财产，而析产即是12号院的整个拆迁利益，其主体亦应当包括所有家庭成员，吴利利是家庭成员之一，故在（2011）大民初字第6507号析产继承案件中已经对12号院的整个拆迁利益进行了处理。综上，故对于吴利利主张501房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持；关于吴利利主张吴东媛返还拆迁利益299720元的诉讼请求，因本案的案由系所有权确认纠纷，该诉讼请求与所有权确认纠纷不是同一法律关系，不宜在本案中予以解决，相关权益人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吴利利的全部诉讼请求。
案件受理费七千四百九十六元，由原告吴利利承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
代理审判员 张 辛
人民陪审员 王志刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张国倩
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初328号
原告：常州市横山建筑工程有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇兴隆北路。
法定代表人：陆才兴。
委托诉讼代理人：张镓麒，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：刘军怀，男，1960年9月13日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被告：金晓勇，男，1972年11月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：周敏娟，女，1963年4月4日生，汉族，江阴市人，住常州市武进区。
原告常州市横山建筑工程有限公司诉被告刘军怀、金晓勇、周敏娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常州市横山建筑工程有限公司委托代理人张镓麒、被告金晓勇到庭参加诉讼，被告刘军怀、周敏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市横山建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款70万元并承担自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算至偿还完毕之日止的利息；二、本案的律师费22000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月3日，被告刘军怀向案外人刘茂兴借款100万元，原告提供担保。2013年刘军怀归还30万元，余款70万元经三方协商，刘茂兴将债权转让给了原告，刘军怀于2014年8月28日重新向原告出具了借条，并承诺于2015年2月15日前归还，被告金晓勇进行了担保，刘军怀、周敏娟系夫妻关系，原告多次催要借款无果，现起诉请求法院判如所请。
被告金晓勇辩称，诉状中的金额是对的，我作为担保人，讲的2015年2月15日到期还款，说两被告置之不理，这不是事实，我们多次协商的，说要拿房子抵抵，这个事情原告也有很大责任，如果当时拿了房子，现在最多欠二、三十万元。
被告刘军怀、周敏娟未作答辩。
经审理查明：2008年4月3日，被告刘军怀向刘茂兴借款100万元并出具借条一份，原告常州市横山建筑工程有限公司在借条上盖章并载明同意公司担保。后刘军怀于2013年归还了30万元，刘茂兴将剩余70万元债权转让给了原告，刘军怀遂于2014年8月28日向原告出具借条一份，载明：今由本人借到横山建筑公司现金柒拾万元正，用于建造星辰村委蒋家村1、2号楼工程，该款由本人在2015年2月15日前归还建筑公司。刘军怀在借款人处签名，金晓勇在担保人处签名。借款到期后，原、被告双方就还款事项协商未果，刘军怀于2016年1月5日在借条下方书写：因本人需要提出续借本金即到2017年4月归还上款项（借款利息同上期）。原告法定代表人陆才兴书写：本公司不同意延长还款期限。
另查明，被告刘军怀、周敏娟于1986年2月28日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。
以上事实有原告常州市横山建筑工程有限公司提供的借条、情况说明、结婚申请书、离婚登记申请处理表、离婚协议书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此对于原告向借款人刘军怀主张借款本金及逾期还款利息的请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因双方未对该费用进行约定，于法无据，本院不予支持。另刘军怀、周敏娟原系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，周敏娟对刘军怀的债务应负共同偿还责任。被告金晓勇作为保证人在借条上签名，在债务到期后协商未果，应对被告刘军怀的借款承担连带责任。被告刘军怀、周敏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军怀、周敏娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常州市横山建筑工程有限公司借款70万元并承担该款的逾期利息（自2015年2月14日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。
二、被告金晓勇对判决第一项确定的被告刘军怀的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告常州市横山建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如刘军怀、周敏娟、金晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5510元，保全费4270元，合计9780元，由被告刘军怀、周敏娟、金晓勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛峰
二〇一七年四月十八日
书记员 刘洁
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初328号案件执行款，承办人葛峰”）
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2634民初432号
原告：陆锦华，男，汉族，1952年05月10日生，住雷山县。被告：刘昌芝，女，汉族，1976年11月8日生，住雷山县。
原告陆锦华与被告刘昌芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年8月10日向我借款10000元整，至今未偿还，经我多次找被告偿还，被告以无钱为由，一拖再拖，为此，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告刘昌芝于2015年8月10日向原告陆锦华借款10000元的事实存在，但被告刘昌芝借该款的目的是用于参与由原告陆锦华等人组织介绍的隆力奇公司入股投资。在审理过程中，被告刘昌芝提出，原告陆锦华介绍其入股的隆力奇系传销，因此不愿偿还该款，同时向本院提交入股后发展下线成员名单。据此，本院认为本案涉嫌违法犯罪。依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告陆锦华的起诉。
案件受理费50元，退还原告陆锦华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李木训
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3285号
申请执行人沈兴荣，男，1956年9月28日生，汉族，如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
申请执行人沈兴荣与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11182号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付沈兴荣工资9524元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资9524元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人沈兴荣于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初3648号
原告刘某甲。
委托代理人刘炜。
被告葛某甲。
原告刘某甲诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告葛某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原、被告相识。年月日，双方在原通州市民政局登记结婚。婚后育有一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾频发。被告个性甚强，嗜酒如命，动辄打骂原告，原告多次报警，亲友及村干部多次劝说无效。2016年5月，双方再次发生矛盾后，被告单方写下了离婚协议，现原告对被告已心灰意冷。故诉至法院要求判令准许原、被告离婚；婚生子刘某乙、婚生女葛某乙随原告生活，由被告给付子女生活费600元/月/人并负担子女医疗费和教育费的一半；夫妻财产依法分割。
被告葛某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。年月日，原、被告登记结婚。婚后原告至被告家生活。年月日，双方生育一子刘某乙。年月日，双方生育一女葛某乙。现均在石港幼儿园就读。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，近来，双方因琐事有所矛盾。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚前基础。婚后亦建立了一定的夫妻感情，并生育一子一女。现原告主张夫妻感情已经破裂，但庭审中并未提供夫妻感情破裂的充分证据。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告葛某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭祥龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2743号
申请执行人：卢小义，男，1974年1月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：徐国平，男，1986年8月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行卢小义与徐国平买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二○二○一七年三月六日
书记员 张烨东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广安民初字第1496号
原告青辉珍，女，生于1943年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人吴建平，男，生于1975年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告吴才长，男，生于1975年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告青辉珍与被告吴才长生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告青辉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告青辉珍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陶 筠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223财保20号之二
申请人：蒋飞，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：王飞舟，男，1971年9月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：汪萍，女，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
蒋飞与王飞舟、汪萍申请诉前保全纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）皖0223财保20号民事裁定，对被申请人王飞舟、汪萍名下的位于南陵县弋江镇堤下湾百诚超市的房产予以查封，蒋飞于2017年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人蒋飞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除被申请人王飞舟、汪萍名下的位于南陵县弋江镇堤下湾百诚超市的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡启云
二〇一七年六月十四日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2731号之一
申请执行人黄天平，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人林志强，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1541号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人林志强发出执行通知书，责令被执行人林志强立即支付给申请执行人黄天平借款人民币120000元及利息（利息自2016年2月26日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1350元、执行费人民币1700元,但被执行人林志强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年7月12日、2016年12月27日通过全省查控系统查询被执行人林志强的财产情况，查明被执行人无银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产信息。
2、于2016年12月27日将被执行人林志强纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人林志强其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执恢22号
申请人彭仕禄，男，1963年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人贵州金沙县安能煤矿有限公司。
本院在执行彭仕禄申请执行贵州金沙县安能煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因申请人彭仕禄与被执行人贵州金沙县安能煤矿有限公司在庭外和解，由贵州金沙县安能煤矿有限公司一次性支付彭仕禄2015年5月起到法律规定年限届满之日止的伤残津贴191000.00元。申请人彭仕禄于2017年3月20日向本院申请撤销执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结金沙县人事劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）252号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代守泽
二０一七年四月十五日
书记员 李佩娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1038号
上诉人（原审被告）：重庆味千餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8号8-6#，统一社会信用代码91500107774899582C。
法定代表人：潘慰。
被上诉人（原审原告）：南京中图文化实业有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路321号鼓楼医院南扩新院区大楼一楼，统一社会信用代码91320106721757708H。
法定代表人：卫德庆，执行董事。
上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初6249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3101刑初27号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人宋波，男，1989年5月2日出生，土家族，小学文化，吉首市人，居民，住吉首市。2015年8月25日因犯故意毁坏财物罪被吉首市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现押于吉首市看守所。
被告人张红星，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，凤凰县人，农民，住凤凰县。因涉嫌盗窃罪，经吉首市公安局决定，于2016年11月28日被吉首市公安局刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。经吉首市人民检察院决定，2017年1月6日被取保候审，同年2月10日经本院决定继续取保候审，现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人宋波、张红星犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人宋波、张红星到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日18时，被告人宋波、张红星窜到吉首市乾州金宏帝景小区，将被害人李某1停放在此地的一辆五羊本田牌女士摩托车盗走，价值人民币4000元。两名被告人的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，二人均系主犯。提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人宋波、张红星对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年11月17日18时许，被告人宋波、张红星窜到吉首市乾州金宏帝景小区，将被害人李某1停放在此地的一辆五羊本田牌女士摩托车盗走，价值人民币4000元。同年11月28日，宋波、张红星骑着偷来的五羊本田牌女士摩托车在州人民医院附近寻找目标伺机作案，因形迹可疑，受到乾州派出所民警盘查，发现被告人身上带有盗窃摩托车的工具。经讯问，二人承认了盗窃事实。被盗摩托车已追回并返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：
1、抓获经过证明被告人宋波、张红星因形迹可疑被公安民警抓获归案；
2、户籍资料证明二被告人作案时系成年人；
（二）被害人李某1关于其摩托车被盗的陈述；
（三）鉴定意见证明被盗财物的价值为人民币4000元；
（四）被告人宋波、张红星关于盗走被害人李某2摩托车的供述。
（五）前科材料、扣押及发还物品清单、现场及指认照片、谅解书等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人宋波、张红星以非法占有为目的，盗窃被害人财物价值人民币4000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人宋波有前科可酌情对其从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张红星亲属赔偿了被害人经济损失，并达成了刑事和解，可酌情对其从轻处罚。根据张红星的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；
二、被告人张红星犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋波的刑期从2016年11月28日起至2017年6月27日止；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初234号
原告：沙力塔那提*哈不多啦，男，1977年4月28日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告沙力塔那提*哈不多啦因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告沙力塔那提*哈不多啦委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告沙力塔那提*哈不多啦诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系沙力塔那提*哈不多啦等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、沙力塔那提*哈不多啦等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认沙力塔那提*哈不多啦等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，沙力塔那提*哈不多啦无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与沙力塔那提*哈不多啦无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，沙力塔那提*哈不多啦认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，沙力塔那提*哈不多啦诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回沙力塔那提*哈不多啦的诉讼请求。
经审理查明，沙力塔那提*哈不多啦系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括沙力塔那提*哈不多啦）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告沙力塔那提*哈不多啦不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，沙力塔那提*哈不多啦对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但沙力塔那提*哈不多啦未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告沙力塔那提*哈不多啦的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙力塔那提*哈不多啦的起诉。
本案案件受理费50元（沙力塔那提*哈不多啦已预交），由本院退还原告沙力塔那提*哈不多啦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112���271号
申请执行人：闫兆斌，男，1965年8月21日出生，住天津市津南区咸水沽镇新城合安园4号楼28-03号。
被执行人：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津市津南区海河工业园兴园路10号。
法定代表人：杨培军，职务：董事长。
本院受理申请执行人闫兆斌与被执行人天津津南新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初第6521号民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛铎霖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2456号
原告：杨正银，女，1970年5月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路**号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司法务处法务专员。代理权限：有权承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
原告杨正银与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正银向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司立即偿还借款724500元及利息。事实和理由：2015年3月26日及8月14日，中房襄阳公司直属分公司与杨正银签订七份《项目内部投资协议》，约定杨正银向该分公司开发的房地产项目投资入股724500元，杨正银可以项目优惠价购买商品房。若杨正银不购房或放弃选房，有权要求该分公司按照每年15%的比例支付资金占用费，期限为12个月。协议终止，资金占用费从投资到账之日起按前述比例据实计算。协议签订后，该公司向杨正银出具七份收据。杨正银放弃购房并要求还款无果，故诉至人民法院。
中房襄阳公司承认杨正银的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告杨正银偿还借款724500元及利息（利息按年利率15%计算，其中575000元自2015年3月26日起算，149500元自2015年8月14日起算，均系计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11046元，减半收取计5523元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 制
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4421号
原告：孔恩波，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：朱均，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告孔恩波与被告朱均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔恩波到庭参加了诉讼，被告朱均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔恩波向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱均偿还原告孔恩波借款40000元及利息（利息按照年利率24%计算自2014年6月16日起至付清时止）；2.判令被告朱均承担本案诉讼费用。事实和理由：孔恩波与朱均通过朋友介绍认识，感情较好。2014年6月16日，朱均因为装修房子欠款，找孔恩波借款40000元，约定2014年6月20日前还款，并出具借条一张，孔恩波以现金方式借给朱均40000元。2014年6月20日，孔恩波找朱均还款，朱均告知无钱还款，与孔恩波口头约定按照银行同期贷款利率4倍支付利息。后孔恩波多次催收无果。
被告朱均未有答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告朱均向原告孔恩波出具借条一张，借条载明：“今借到孔恩波现金40000元（大写：肆万元整）用于装修房屋的装修费用，借款期限3天，即2014年6月20日之前还款。”
借款到期后，朱均未按约偿还借款。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告朱均经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。朱均在向孔恩波借款后未按约偿还借款，构成违约，对于孔恩波要求朱均偿还本金40000元的诉讼请求本院予以支持，关于孔恩波主张的利息，借条未约定利息，但朱均逾期偿还借款，应当支付资金占用期间利息，按照年利率6%计算自2014年6月21日至本金还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱均在本判决生效后十日内返还原告孔恩波借款本金40000元并支付资金占用期间利息（以本金40000元为基数，按照年利率6%计算自2014年6月21日起至本金还清之日止，利随本清）；二、驳回原告孔恩波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费800元，合计1600元，由被告朱均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭 利
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1091民初186号
原告：西峰区万佳彩钢厂。
经营者：袁亚红，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被告：李茂辉，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被告：卢艳艳，庆阳市西峰区人，住西峰区。
本院在审理西峰区万佳彩钢厂诉李茂辉、卢艳艳买卖合同纠纷一案中，西峰区万佳彩钢厂于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西峰区万佳彩钢厂以与被告已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西峰区万佳彩钢厂撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由西峰区万佳彩钢厂负担。
审判员 段宏军
二〇一七年三月二十三日
书记员 任 博