上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31606号
原告：刘荣权，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：倪志辉，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘荣权诉被告倪志辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣权及其委托诉讼代理人彭咏梅、被告倪志辉到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘荣权向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)84,441.68元(总损失合计112,202.80元，按责计算为99,941.68元，已扣除被告倪志辉支付的医疗费15,500元)，其中医疗费28,902.80元、住院伙食补助费550元(每天50元*11天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金46,410元(每年23,205元*20年*10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元(每月3,000元*4个月)、营养费1,200元(每月1,200元*1个月)、护理费4,640元(每月2,320元*2个月)、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费1万元，要求被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告倪志辉按事故责任负责清偿。事实和理由：被告倪志辉驾驶的牌号为皖A8XX**小型普通客车，于2016年4月6日8时13分，在闵行区丰南路窑厂路口处，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告倪志辉负事故同等责任。
诉讼中，原告将诉讼请求中的医疗费变更为28,044.40元。
被告倪志辉辩称，原告损失应由被告人保公司承担。事发后其已给付原告现金15,500元。
被告人保公司在提交的答辩状中辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在人保公司投保交强险及100万商业三者险(含不计免赔)。对原告的损失，其中医疗费总金额由法院核实，扣除住院期间伙食费165元及案外人蒋某某的医疗费，非医保部分不同意承担；住院伙食补助费认可220元；鉴定费同意按照事故责任比例承担；残疾赔偿金、交通费均过高；精神损害抚慰金过高，要求按照事故责任比例承担；误工费认可按最低工资标准计算；营养费认可按每天30元计算30天；护理费认可按每天40元计算60天；衣物损、后续治疗费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因交通事故受伤，伤情经公安部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右足第1-4跖骨基底部骨折。现右足第1-5跖趾关节活动受限。评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日(含二期手术)。为此原告已支付鉴定费2,300元。原告经住院(11天)及门急诊治疗，已发生医疗费28,044.40元(已扣除住院期间饮食费165元及案外人蒋某某的医疗费)。
牌号为皖A8XX**小型普通客车登记的所有人为倪志辉，在人保公司投保交强险及100万商业三者险(含不计免赔)。事故发生于保险期间内。事发后，被告倪志辉已给付原告刘荣权现金15,500元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、诊断报告书、出院小结、费用小项统计、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及收入情况证明等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保皖A8XX**小型普通客车交强险及商业三者险的人保公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告倪志辉负事故同等责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其按责赔偿。
对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费扣住院期间除伙食费及案外人的医疗费后金额为28,044.40元，均是原告的实际损失，与本案直接相关，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见，本院不予采信；住院伙食补助费，本院结合原告伤情及住院情形，酌定此项为220元；鉴定费2,300元，属实合理，本院予以确认;残疾赔偿金，原告之主张与其户籍性质、伤情及法律规定相符，故本院予以确认，此项即46,410元;精神损害抚慰金，结合事故责任及原告伤残等级，酌定3,000元，优先计入交强险；误工费、营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定误工费8,760元、营养费900元、护理费4,640元(含二期手术)；交通费、衣物损，由本院结合原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、300元；后续治疗费尚未实际发生，且被告人保公司不予认可，故此项不在本案中予以处理，待实际发生后另行主张。
综上，本起事故造成的损失有医疗费28,044.40元、住院伙食补助费220元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元、误工费8,760元、营养费900元、护理费4,640元(误工费、营养费、护理费均含二期手术所需要的期限)、交通费300元、衣物损300元。上述损失合计94,874.40元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿73,410元(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按责赔偿60%，即12,878.64元。原告的损失均已在保险范围内赔偿，被告倪志辉无需赔偿原告损失，故其已支付原告的现金15,500元，原告应予返还。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘荣权损失73,410元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘荣权损失12,878.64元；
三、原告刘荣权应于本判决生效之日起十日内返还被告倪志辉15,500元；
四、驳回原告刘荣权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计955.52元，由原告刘荣权负担156.61元、被告倪志辉负担798.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年十二月八日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。