wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，住所地宝鸡市金台区中山西路171号，统一社会信用代码91610303921312332K。
负责人宫小萍，任行长。
被执行人汪新红，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行与汪新红担保物权纠纷一案，本院（2017）陕0303民特21号民事裁定书已经发生法律效力。因义务人汪新红没有自觉履行该裁定书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行于2017年10月16日以双方正在协商解决为由向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十月十六日
书记员 张帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执1560号
申请执行人：马传发，男，汉族，1953年11月26日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：黄宏云，女，汉族，1958年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李俊，男，1986年10月20日出生，汉族，地址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山人民法院（2015）蜀民一初字第01949号民事判决书，已向被执行人黄宏云发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款200000元，利息170600并承担案件受理费6460元、保全费2240元、公告费800元及本案执行费5060元，共计385160元的义务，另责令李俊在其继承遗产范围内承担偿还责任。但被执行人黄宏云、李俊至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李俊所有的价值385160元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年九月十八日
书记员 王人杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1742号
张树向,男性,1962年6月6日出生,住榆树市先锋乡东牛村四组。
包占彬,男性,1968年3月15日出生,住榆树市先锋乡东牛村五组。
本院在执行张树向与包占彬附带民事赔偿一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年二月十五日
书记员 王显野
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更915号
罪犯邱圣雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月23日作出(2011)珠中法
刑初字第54号刑事判决，以被告人邱圣雄犯走私、贩卖毒品罪，判处
有期徒刑十五年，并处没收人民币10万元。宣判后，同案被告人不
服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月
31日作出(2012)粤高法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，交付执行。因罪犯邱圣雄在服刑期间确有悔改表现，本院于
2015年3月20日、2016年9月18日作出（2015）东中法刑执字第
275号、（2016）粤19刑更1544号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个
月、七个月。刑期执行至2024年2月24日。执行机关广东省东莞监狱
于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对
本案进行审理，现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯邱圣雄在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯邱圣雄减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邱圣雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日
至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分537分。该犯于
2018年1月8日履行财产刑人民币4万元。根据罪犯收支明细表，该犯
于2016年6月至2018年2月期间在东莞监狱狱内月均消费高，截至
2018年2月13日止其狱内经济账户余额为18108.38元。广东省珠海市
中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）粤04执642号之一执行裁
1
定，认定被执行人邱圣雄名下无可供执行的财产，裁定终结本次执
行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱圣雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该
犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次
考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未
履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱圣雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月
24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 何妍
人民陪审员 许腾
二○一八年七月六日
书 记 员 叶肖萍
---
2
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19478号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈洪端,男，1978年3月2日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈洪端信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈洪端系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,041.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,041.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第801号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人田艳朋，地址翁牛��旗。
被执行人闫文维，地址翁牛特旗。
被执行人闫茗键，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与田艳朋、闫文维、闫茗键合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人田艳朋、闫文维、闫茗键没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人田艳朋、闫文维、闫茗键目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进���，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田艳朋、闫文维、闫茗键新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年七月二十二日
书记员 李大伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5343号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张兴，男，1982年2月5日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告张兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南、被告张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费625.90元、垃圾费25.90元、水费57.6元，公摊电费120元等共829.4元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场1号楼2711号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告张兴辩称：原告在物业管理期间，管理不善，服务不到位，无权要求支付物业费；原告撤离时没有通知业主交纳物业费，不应要求滞纳金；原告没有向被告催收过物业费，原告起诉既无事实依据，亦不符合法律规定，依法应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场1号楼2711号房屋系张兴所有，该房屋建筑面积为96.64平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与张兴（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，张兴交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张兴未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年8月12日，安达物业公司曾向本院起诉要求张兴支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张兴有约束力，张兴作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张兴支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张兴2013至2014年度缴费情况，张兴应交物业费数额为1159.7元/年÷365×197＝625.92元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张兴应交垃圾费数额为48元/年÷365×197＝25.91元。原告主张以上两项共计651.80元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张张兴应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张兴应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年8月12日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张兴支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计651.80元及滞纳金（滞纳金自2016年8月12日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玉双
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2513号
原告：成都忠信物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工
被告：向容，女，汉族，生于1968年8月26日，住绵阳市高新区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 卿
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初2115号
原告孙某某，男，1979年7月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
被告张某，男，1986年7月10日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇延安东路***号。身份证号码：6121281964********。
原告孙某某诉被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史普军，被告张某到庭参加了诉讼。原告孙某某，被告张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告张某与被告张某某系父子关系。被告张某以生意周转为由，于2014年5月27日从原告处借款50000元，约定月利率24‰，期限3个月。原告向第一被告支付现金后，第一被告给原告写有借据一份。第二被告作为担保人，自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找二被告催要借款及利息，但二被告一直以经济紧张为由未能归还本金及利息。现要求：1、判令二被告连带归还原告借款50000元及利息（按月利率20‰，自2014年5月27日计算至还款之日）。2、诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称，借款事实属实。原告确实借给被告50000元，借条上约定的利息是月利率24‰，但实际上利息是按月息50‰和42‰计算的。被告按50‰支付了一段时间利息，还按42‰支付了一段时间利息。这些利息都是打到了一个叫周芬的人的卡上。至于周芬与原告是何关系，被告不清楚。借款利息被告已经支付至2016年4月。被告同意归还原告借款本金50000元。
被告张某某未到庭，亦未答辩。
本案的争议焦点为：1、被告张某是否向原告孙某某支付过利息及支付利息的数额为多少。2、被告张某某是否应当承担连带清偿责任。
原告孙某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、①2014年5月27日借据一份；②2014年5月27日个人借款合同一份；③2014年5月27日担保承诺书一份；④中国银行交易明细单一份；⑤中国工商银行转账记录一份。证明：原告向被告支付50000元及借款利息、借款期限的约定，并由被告张某某为该笔债务承担连带保证，保证期限为两年的事实。
2、被告张某、张某某的身份证复印件，证明二被告的身份信息。
被告张某、张某某未提供证据。
为查明案件事实，本院于2016年9月14日与张瑛（张瑛与被告张某某系父女关系，与被告张某系兄妹关系）进行谈话。并当庭出示了本院（2016）陕0526民特9号民事裁定书。
经开庭审查，原告孙某某提供的证据1，被告张某表示认可，且能够与张瑛的谈话内容相互印证，本院予以确认。原告提供的证据2，被告张某表示认可，且能够与本院（2016）陕0526民特9号民事裁定书相互印证，本院予以确认。
经审理查明，被告张某因生意周转需要资金，于2014年5月27日在原告孙某某处借款50000元，并向原告出具了借据一份，同时与原告订立借款合同，约定该笔借款还款期限为2014年8月26日，月利率为24‰，于每月26日前支付利息1200元；被告张某某与原告签订了担保承诺书，约定被告张某某为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年内。同日，原告孙某某通过被告张某某向被告张某提供了借款50000元。借款后，被告张某、张某某一直未归还原告借款本金并支付利息。为此，原告孙某某提起诉讼，要求被告张某、张某某立即清偿原告借款本金50000元及利息。
另查明，原告孙某某于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年6月1日作出（2016）陕0526民特第9号民事裁定书，冻结被告张某、张某某银行存款60000元。
本院认为，原告孙某某与被告张某之间因借款形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告张某未能按照约定期限归还借款并支付利息，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告张某清偿借款本金50000元之请求，应予支持。原告要求被告张某按月利率20‰即年利率24%支付借款利息，符合事实及有关法律规定，应予支持。被告张某某作为连带责任保证的保证人，依法应当承担连带清偿借款的责任。被告张某某在履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。被告张某辩称其已按月利率50‰和42‰向原告支付借款利息至2016年4月，因其未能提供证据证明该事实的存在，依法应当承担举证不能的责任，对其该辩称意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后十日内清偿原告孙某某借款50000元及利息（利息按月利率2%自2014年5月27日计算至还款之日止）。被告张某某承担连带清偿责任。
二、被告张某某在履行还款义务后，取得向主债务人张某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉前财产保全费620元，共计1670元，由被告张某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（本页无内容）
审 判 长 吴 林
审 判 员 谢西录
代理审判员 范寅峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 淼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巨商初字第1412号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张林祥，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭西合，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张林祥、郭西合借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张林祥、郭西合的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张林祥、郭西合的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张林祥、郭西合的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄文静
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初1585号
原告：李霞，女，汉族，1972年4月5日生，住西华县。
委托诉讼代理人：袁振鹏（系李霞之子），男，汉族，1994年12月5日生，住西华县。代理权限为特别授权代理。
被告：高建设，男，汉族，1975年8月13日生，住西华县。
原告李霞与被告高建设不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李霞的委托诉讼代理人袁振鹏、被告高建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付的现金11000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，原告驾驶津Ｊ×××××号轿车行驶至西华县东夏镇公路田口乡董城村路段，与被告高建设驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成被告受伤，原告为被告垫付现金11000元。津Ｊ×××××号轿车在人保财险天津市分公司投有交强险和商业三者险，保险公司对于被告的全部损失进行了赔偿。但是被告拒不返还原告垫付的费用，酿成纠纷。
被告高建设辩称，虽然保险公司赔偿被告了，但是被告花的还有律师费用、诉讼费用及其他费用4600元，这些钱不应该返还原告，应予扣除。原告给被告垫付11000元不假。
原告李霞向本院提供的证据材料有：1.西华县交警队收条一张、被告高建设领条一份。证明交通事故发生后，原告交给交警队10000元用于被告的住院治疗费用，被告已领取9000元。2.西华县人民法院（2017）豫1622民初2434号民事调解书一份。证明保险公司已经把被告的所有损失费用赔偿完毕，被告应当把原告交给交警队的押金10000元退还原告。3.病人住院预交款收据复印件一份。证明被告住院期间原告为其交住院费2000元。4.交通事故认定书一份。原、被告之间发生交通事故的事实。
被告高建设未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月31日16时许，在西华县城至东夏亭镇公路田口乡董城村路段，原告李霞驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿公路由西向东行驶时，与被告高建设驾驶的三轮电动车沿公路由东向西行驶时在公路北侧相撞，造成高建设受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经西华县公安交警部门认定，李霞承担本次事故的全部责任，高建设无责任。高建设受伤后，先后在西华县创伤医院、西华县人民医院住院治疗94天，花费医疗费17914.4元。高建设的伤情经本院委托周口箕城法医临床司法鉴定所进行评定构成十级伤残。高建设的车辆损失经周口市大众评估有限公司评估为5715元。高建设共计支出鉴定费1600元。李霞驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司分别投保有交强险和商业险���高建设在住院期间，李霞于2017年2月1日为高建设交住院费2000元，于2017年2月6日向西华县交警队交付交通事故委托金10000元，之后高建设从交警队领取9000元用于治疗，高建设共计收到李霞为其垫付费用11000元。
2017年6月8日，高建设对李霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提起诉讼，在诉讼过程中对李霞撤诉。该案经法院调解，高建设与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司达成调解协议，协议内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自愿于2017年8月11日前支付原告高建设医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车损、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计95595.95元。该款直接打入原告高建设的银行账户内。高建设的开户行：中国工商银行西华县支行。户名：高建设。账号：62×××83��二、该次赔偿为一次性赔偿，双方以后因此事别无纠葛。案件受理费1150元，由高建设负担。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已经按照上述协议赔偿完毕。
本院认为，被告李霞驾驶津Ｊ×××××号小型轿车与被告高建设发生交通事故，致高建设受伤，李霞承担事故的全部责任，对此，李霞应当承担侵权责任，对高建设的损失应当予以赔偿。高建设住院后共计收到原告李霞为其垫付的治疗费11000元，事实清楚。津Ｊ×××××号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已经赔付被告高建设95595.95元，高建设应当返还李霞所垫付的相关费用，高建设不予返还没有合法根据，故对李霞要求高建设返还垫付款项的请求予以支持。但是高建设与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的调解协议确定的赔付项目中，高建设支出的鉴定费1600元、案件受理费1150元，保险公司并未赔付，李霞作为直接侵权人，应当赔偿高建设此两项费用共计2750元。故扣除此两项费用2750元后，高建设还应当返还李霞8250元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高建设于本判决生效后十日内返还原告李霞垫付款8250元。
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告高建设承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁迎闯
二〇一八年四月二十六日
书记员 王文涛
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1590号
原告：汪术堂，男，1960年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：崇州市黑石纸业有限公司，住所地：四川省梓潼镇春天村十二组，组织机构代码：74644285-X。
法定代表人：赵建，公司总经理。
被告：赵建，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：周新华，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖律师事务所律师。
被告：王明福，男，1950年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告汪术堂诉被告崇州市黑石纸业有限公司、赵建、周新华、王明福运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告汪术堂于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪术堂的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪术堂撤回起诉。
案件受理费937元，由原告汪术堂承担。
审判员 徐晓双
二〇一八年六月七日
书记员 王程瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初336号
原告：开鲁县森洋木业有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人：赵永刚，系公司董事长。
委托代理人：姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：马双明，男，1976年8月24日出生，蒙古族，无职业，户籍地辽宁省阜新市。
第三人：宋立军，男，1963年12月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市。
本院在审理原告开鲁县森洋木业有限责任公司与被告马双明、第三人宋立军合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��规定，裁定如下：
准许原告开鲁县森洋木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1150.00元由原告负担（已交纳）。
审 判 长 田志民
代理审判员 孟繁颖
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张继超
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)姑苏行初字第00160号
原告江苏旭日装饰工程有限公司，住所地苏州市桐泾北路8号。
法定代表人孙有富，董事长。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和，该局局长助理。
委托代理人孙利明，该局工伤认定中心副主任。
第三人司有保。
委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
本院在审理原告江苏旭日装饰工程有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告以与第三人达成和解协议为由，于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏旭日装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江苏旭日装饰工程有限公司负担。
审 判 长 岳清远
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 李 芸
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱园园
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执647号
耿万有：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂保康民二初字第00091号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ一八年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）、向邮政储蓄银行保康县支行支付案款24000.00元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 张再武
二〇一八年六月五日
书记员 卢 俊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3252号
上诉人（原审被告）:张显兵，男，1975年12月25日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，暂住于江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）:周彩琴，女，1966年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人张显兵因与被上诉人周彩琴房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张显兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人有隐瞒欺骗的行为，承租房屋实际转让为5万元，而一审认定为4万元。一审法院在没有仔细将案件调查清楚，故意偏袒被上诉人。被上诉人用故意欺骗的方式诱骗上诉人签协议。一审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人周彩琴在诉讼中答辩称：上诉人长期拖欠租金导致被上诉人不再续租。根据双方签订的协议，上诉人将其店内物品作价40000元低房租，1月5日的欠条也是双方结算后，上诉人出具的。一审判决认定���实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告周彩琴向一审法院起诉请求：判令张显兵支付周彩琴租金人民币26000元及利息损失（自2016年6月1日起按人民银行贷款利率计算至实际支付之日）。
一审法院认定事实：位于苏州市吴中区郭巷街道谷香路108号房屋系苏州衣旺服饰有限公司所有，该公司的法定代表人为周彩琴。张显兵自2003年起开始承租上述房屋，与周彩琴签订过书面租房协议书。后张显兵于2016年1月9日向周彩琴出具欠条一份，其内容载明：今与房东对账，最后欠房东房租共计26000元。2016年5月份归还。
一审庭审时，张显兵陈述，其原承租周彩琴的房屋用于开便利店及音乐吧，里面有一些电器设备，其中包括3台空调、2台冰箱以及音响设备等物品，当时其不想将房屋及上述物品转给他人，后周彩琴强行将房屋转让��人。周彩琴未将转让合同出示给张显兵看过，其认为转让费用不止40000元。上述欠条是在店面转让之前结算的。另，张显兵还陈述，当时承租房屋时向周彩琴交纳了押金1000元。而周彩琴陈述，其未收到过张显兵交纳的押金1000元。张显兵长期欠周彩琴房租未交，租房合同到期后，周彩琴不同意续租，张显兵要周彩琴帮其转让店面，转让款为40000元，该40000元是经过张显兵同意的，其与张显兵签有协议书进行结算，结算后，张显兵向其出具了上述欠条。为此，周彩琴提供一份其与张显兵本人签订的《协议书》，其内容载明：经双方友好协商，房东同意张显兵租用房东的房屋（两间半）原由张显兵开佳选超市，今日转让给第三方开水果店，所得转让费40000元抵作张显兵欠房东房租，特立此据。备注：房屋内所有物品均作为转让物，不得挪用。落款处有原、张显兵的签名。��款日期为2016年1月5日。张显兵经质证陈述，该协议书上张显兵的签名不是其本人签的。经本院询问张显兵是否需要对上述协议书上签名“张显兵”进行司法鉴定，张显兵不作明确意思而称不清楚。
本案一审审理中，苏州衣旺服饰有限公司作出情况说明，同意涉案房屋由周彩琴出租给张显兵，并由张显兵主张权利。
以上事实，由周彩琴提供的房产证、营业执照、欠条、协议书，当事人的陈述及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，案外人苏州衣旺服饰有限公司作为涉案房屋的所有权人同意周彩琴将涉案房屋出租给张显兵使用并收取租金，故周彩琴将涉案房屋出租给张显兵的行为合法有效，其与张显兵之间存在租赁合同关系。双方经结算确认，张显兵结欠周彩琴租金26000元，并承诺于2016年5月份归还，现未依约支付欠款��已构成违约，现周彩琴要求张显兵支付上述款项，并自2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。至于张显兵抗辩其以转让款清偿上述欠付租金，根据周彩琴提供协议书中明确以转让款40000元抵作租金，该协议书落款处有张显兵的签字，张显兵认为该签名不是其本人所签，本院要求其明确是否申请笔迹鉴定而不作明确意思表示，应视为其不申请鉴定。且协议书中签名“张显兵”与张显兵认可的欠条中其本人的签名形式上高度相似，故本院对上述协议书系周彩琴、张显兵签订的事实予以认定。该协议书落款于2016年1月5日，而本案欠条落款于2016年1月9日，且该欠条中载明有“与房东对账”、“最后欠房东”、“2016年5月份归还”等内容，基于该些内容可以判断出本案欠条形成于上述协议书之后，应属周彩琴、张显兵双方最终结算。张显��抗辩应以转让款清偿欠条中的26000元的意见，无事实依据，本院不予采信。至于押金，周彩琴不予认可，张显兵未提供证据证实，如张显兵将来确有证据证实，则由其双方自行处理，本案中不作处理。遂判决：张显兵于判决生效之日起十日内支付周彩琴周彩琴租金人民币26000元及利息损失（自2016年6月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。案件受理费减半收取人民币225元，由张显兵负担。
二审诉讼中，张显兵陈述2016年1月5日《协议书》上的名字是其本人所写，但当时是周彩琴乘其醉酒时骗他签的，周彩琴隐瞒了实际转让价要高于40000元的事实。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，涉案房屋的所有权人苏州衣旺服饰有限公司同意周彩琴将涉案房屋出租给张显兵使用并收取租金，故周彩琴与张显兵之间存在租赁合同关系。根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，截止2016年1月，张显兵共结欠周彩琴房租金66000元，后根据双方于2016年1月5日签订的协议，张显兵以其便利店内原有物品及店面转让价值折抵租金40000元，张显兵还结欠周彩琴租金26000元。张显兵因此于2016年1月9日出具欠条，承诺于2016年5月份归还。由于张显兵到期未能偿还，故周彩琴起诉要求偿还于法有据，应予支持。当事人在诉讼中对其主张应负相应举证责任，虽然张显兵在诉讼中表示，2016年1月5日的协议系周彩琴乘其醉酒时骗他签的字，但鉴于张显兵在诉讼中不能提供充足的证据证明其主张，故本院不予采信。另经本院审核，一审法院审理程序符合法律规定，并无不当。
据此，张显兵的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张显兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨颖颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民一初字第2272号
原告：沈某，女，1964年5月5日出生，汉族，沈阳地铁巴士公共交通有限公司员工。
被告：韩某，男，1963年7月14日出生，汉族，沈阳供电公司和平分公司员工。
原告沈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告沈某、被告韩某均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1990年12月24日登记结婚，婚生一子韩某某，结婚初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，故诉至法院请求法院判令离婚，以维护当事人的合法权益。
被告韩某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年12月24日登记结婚。婚生子韩某某。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告沈某起诉要求与被告韩某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告沈某与被告韩某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告沈某要求与被告韩某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的离婚请求。
诉讼费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许 莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1441号
罪犯袁春。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年7月26日作出（2007）娄中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人袁春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人袁春等不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）湘高法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁春在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不��。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯袁春提请减刑。
经审理查明，罪犯袁春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁春共获得奖励分134.4分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯袁春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁春减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2025年10月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6294号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告肖龙江，男，汉族，1985年10月21日出生，住湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告肖龙江（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，被告在原告处申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXX的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉日，共计消费未归还借款金额39499.61元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告立即偿还借款39499.61元（其中本金为29995.37元、利息7554.06元、滞纳金1734.18元、其他费用216元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表、信用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料���
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年2月22日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXX的信用卡一张。
截至2017年2月4日该卡累计未归还欠款金额为本金29995.37元、利息7554.06元。
2017年2月9日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿��最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
庭审中，原告明确表示起诉后的利息按银行同期贷款利率以所欠本金为基数计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖龙江于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29995.37元、利息7554.06元（暂计至2017年2月4日，自2017年2月9日起的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 王政昭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第379号
原告：王炜，男，1973年3月18日生，汉族，现住南昌市青云谱区。
委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。
被告：江西宏泰房地产开发有限公司，住所地：南昌市中山西路12号中山佳苑B幢31层，组织机构代码：56626397-7。
法定代表人：洪琪，该公司总经理。
被告：南昌昌福建筑装饰工程公司，住所地：南昌市东湖区二七北路169号，组织机构代码：15840157-6。
法定代表人：赵建俊。
????被告：姜小毛，男，1963年8月14日生，汉族，现住南昌市西湖区。
原告王炜诉被告江西宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰房地产公司）、南昌昌福建筑装饰工程公司（以下简称昌福公司）、姜小毛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炜及其委托代理人樊红林到庭参加诉讼。被告宏泰房地产公司、昌福公司、姜小毛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜诉称：2012年12月16日被告宏泰房地产公司开发的“宏泰滨江首府”采购人员到原告处采购了玻璃，并要求承建方昌福公司到原告处购买其指定的玻璃，同时被告昌福公司指派被告姜小毛到原告处购买被告宏泰房地产公司指定的玻璃，并与原告签订了《销售合同》一份。当时双方约定，原告按照被告的要求将玻璃送到被告宏泰房地产公司开发的“宏泰滨江首府”的工地上，并进行安装。被告在原告处购买装修材料货款共计17406元，被告姜小毛在购买装修材料当日支付订金2000元，尚欠货款15406元。2013年2月7日被告姜小毛又向原告出具了欠条一份。原告多次催讨未果，故诉诸法院，请求三被告承担连带责任支付拖欠原告的货款人民币15406元，并承担本案的诉讼费。
原告向法院提交了如下证据：
证据1：原告的身份证，个体工商户营业执照，被告姜小毛的身份信息证明，被告宏泰房地产公司、昌福公司的组织机构代码证，证明：原、被告的基本信息。
证据2：《销售合同》和欠条各一份，证明：1、原告与被告姜小毛确实存在购买并安装玻璃的销售合同，被告姜小毛还需向原告支付剩余款项15406元；2、被告姜小毛确实存在拖欠原告货款的事实并出具欠条。
证据3：被告姜小毛向被告昌福公司申请借付工程款的申请书，证明：该装饰工程实际是由被告姜小毛负责的，姜小毛系挂靠在被告昌福公司并承建被告宏泰房地产公司滨江首府工程，故三被告之间存在关联关系，应对原告的欠款承担连带责任。
被告宏泰房地产公司未答辩，但向法院提交了以下证据：
《滨江首府精装房装修工程施工合同》一份，证明承包滨江首府精装房装修工程的是昌福公司，发包方是南昌东方新宫置业有限公司，昌福公司指派姜小毛为驻工地代表，承包方式是包工包料交钥匙工程。
被告昌福公司、姜小毛未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年10月24日，被告昌福公司与南昌东方新宫置业有限公司签订《滨江首府精装房装修工程施工合同》，约定由昌福公司承包滨江首府精装房装修工程，承包方式是包工包料交钥匙工程，昌福公司指派姜小毛为驻工地代表负责合同履行。2012年12月16日，被告姜小毛到原告处购买玻璃，并与原告签订了《销售合同》一份，销售合同抬头“顾客”一栏写的是“滨江首府姜总”，下面有被告姜小毛签名，合同写明订金2000元，合计17200元，在“备注”一栏写明“另付余款15200+206”，“+206”与其余字迹颜色深浅完全不同。2013年2月7日被告姜小毛又向原告出具了欠条一份，确认欠原告玻璃款15200元。
本院认为，原告王炜与被告姜小毛之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行。原告主张被告姜小毛欠其玻璃款是15406元，但原告向法院提交的销售合同与欠条可以相互印证的是被告姜小毛欠原告15200元，另外的206元原告无充分证据证明，故本院对原告主张的15406元货款中的15200元予以支持。根据被告宏泰房地产公司提供《滨江首府精装房装修工程施工合同》可以确认，被告姜小毛作为被告昌福公司驻滨江首府工地的代表，实际负责滨江首府装修工程的实施，其进行的与滨江首府装修工程相关的活动应系代表被告昌福公司进行，故被告姜小毛与原告签订玻璃销售合同产生的法律后果应由被告昌福公司承担。被告宏泰房地产公司并非本案买卖关系的相对一方，被告姜小毛亦非宏泰房地产公司工作人员，故本院对原告要求被告宏泰房地产公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌昌福建筑装饰工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告王炜货款15200元；
二、驳回原告王炜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费190元，由原告王炜承担3元，由被告昌福公司承担187元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 涂志群
人民陪审员 李萍萍
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴 悔
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初545号
原告陶XX，女，生于1987年11月28日，苗族，云南省彝良县人，农民，住彝良县洛旺苗族乡怀来村杏子组。
委托代理人唐成壹，云南滇东北律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告杨XX，男，生于1985年03月15日，苗族，云南省彝良县人，农民，住彝良县洛旺苗族乡茶园村铁厂组。
委托代理人王东，男，生于1978年12月17日，苗族，云南省彝良县人，农民，住彝良县洛旺苗族乡茶园村龙塘组，系被告的舅舅。代理权限，一般代理。
原告陶XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员申云适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陶XX及委托代理人唐成壹、被告杨XX及委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶XX诉称，其与被告于2009年正月按照农村风俗举行婚礼，2010年2月3日在洛旺乡民政办理结婚登记，婚后没有生育子女。2014年9月被告在浙江海宁医院检查没有生育能力。被告爱酗酒，酒后对原告殴打。打工期间的积蓄为给被告治病已经全部用完。由于双方没有履行夫妻之间相互关心、照顾义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，请求判决与被告离婚。
被告杨XX辩称：原告诉状上写的2009年正月原被告双方按照农村风俗举行婚礼，2010年2月3日在洛旺乡民政办理结婚登记是事实。但说被告不能生育是假的，2014年9月在浙江海宁医院检查是因为被告发生交通事故受伤治疗，不是因不能生育治疗。原被告打工期间的积蓄是用于原告陶XX做手术，不是用于被告不能生育的治疗。原告说被告不能生育，要求原告赔偿其精神损失。不同意和原告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原被告于2010年2月3日办理结婚登记。
经质证，被告对证据1无异议，予以认可。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据：
2、结婚证一本，证明原被告于2010年2月3日办理结婚登记。
3、海宁市人民医院住院病历复印件一页，证明2014年9月被告住院是因发生交通事故受伤住院治疗。不是原告讲的被告无生育能力住院治疗。
4、海宁市人民医院临时诊断证明书复印件一页，证明被告在取钢板的时候原告没有照顾被告。
5、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明2014年9月被告因发生交通事故在浙江海宁市人民医院住院治疗。
经质证，原告对证据2无异议。认为证据3、4系复印件，且没有原件核对，不能确定该证据的客观真实性，不能证明被告的主张，与本案没有关联性，不予认可。对证据5客观真实无异议，但与本案无关联。
本院认为，证据1、2系婚姻登记机关出具，来源合法，证明原被告办理结婚登记，客观真实，本院予以采信。证据3、5相互印证被告因发生交通事故在医院住院治疗的事实，本院予以采信。证据4被告用以证明其在取钢板的时候原告没有照顾自己，该证据的证明的目的没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原被告于2009年正月按照农村风俗举行婚礼，2010年2月3日在洛旺乡民政办理结婚登记，婚后没有生育子女。2014年9月22被告因发生交通事故在海宁市人民医院住院治疗。原被告双方于2016年3月分居生活。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，双方的婚姻关系受法律保护。原告认为与被告夫妻感情确已破裂要求离婚，但没有提交相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。且双方于2016年3月分居，分居时间较短，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陶XX与被告杨XX离婚。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 申 云
二〇一六年五月九日
书记员 张清娥
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审13号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人王德勇，男，1991年2月12日生，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年3月20日向本院申请强制执行1868462号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人王德勇于2016年6月27日，在沪蓉高速公路出城方向1340KM+500M处，实施了机动车行使时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1868462号行政处罚决定书，处罚款壹百元。被执行人王德勇在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868462号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868462号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年三月二十八日
书记 员代 双
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第498号
罪犯詹理石，男，1977年4月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年4月9日作出(2013)深罗法刑二初字第70号刑事判决，以被告人詹理石犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月20日。
执行机关因罪犯詹理石在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹理石在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹理石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹理石予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更146号
罪犯邹永其,男，1958年4月1日出生,汉族，初中文化，贵州省平坝县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）黔高刑三终字第4号刑事判决，认定罪犯邹永其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月29日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第59号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年9月25日、2015年1月26日经本院两次裁定共减刑三年零四个月。刑期自2010年3月29日起至2024年11月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邹永其自服刑以来，能遵守监规,积极追求改造,2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；2015年5月至2016年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹永其刑罚执行期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹永其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月29日起至2024年2月28日止）。剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执575号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭齐，该公司总经理。
委托代理人：谭平浩，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系北京恒元信业技术有限公司员工。
被执行人：徐从林，男，1986年12月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00162103号裁决书，申请执行徐从林仲裁裁决一案，本院依据黄冈市中级人民法院黄中法（2018）29号《关于仲裁裁决执行案件管辖的通知》和《湖北省黄冈市中级人民法院立案一庭的移送说明》，于2018年5月15日决定立案执行。
本案执行中查明，被执行人徐从林于2017年4月5日通过西藏玖富互金信息科技有限公司与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为60933.99元，借款期限为24个月，借款期限内年利率11.65﹪。还款方式为等额本息还款，每月还款2842元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐从林于同日还签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月19日提交仲裁申请书，湛江仲裁委员会于2017年5月3日作出（2017）湛仲字第E00162103号裁决书，并于当天确认该仲裁裁决书发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。这就是说仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而不是尚未发生纠纷的合同或其他财产权益，而本案是湛江仲裁委员会在出借人北京恒元信业信息技术有限公司与借款人徐从林签订借款协议的同时，在双方尚未发生借款纠纷的情况下，作出的预设性仲裁裁决。因此，湛江仲裁委员会未依照我国仲裁法规定的仲裁程序审理纠纷或者主持调解，而是根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，应当认定本仲裁执��案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，依法应当裁定驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提出的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶 孝 东
审判员 王 凯
审判员 刘 援 农
二〇一八年六月十九日
书记员 ��李永平
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1073号
申请执行人王永孝，男，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市万盛经开区.
被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住重庆市万盛经开区关坝镇田坝村，组织机构代码07231254-8.
在申请执行人王永孝与被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第06376号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王永孝于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1073号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 桢
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执1352号
申请执行人：李健,男性,1972年7月1日出生,住自贡市自流井区。
申请执行人：刘永川,女性,1975年7月17日出生,住自贡市自流井区。
被执行人：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住四川省自贡市自流井区。
法定代表人：朱辉彬。
本院在执行李健、刘永川与自贡市奇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初481号民事判决书，被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司应支付申请人李健、刘永川违约金17776.86元，经查被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 龙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行初128号
原告季芸珍,女,1954年6月8日生，汉族，住泰州市海陵区
原告曹文萍,男,1953年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区
原告杨银海,男,1950年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
三原告共同委托代理人（特别授权）曹立山、李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被告泰州市海陵区市场监督管理局,住所地泰州市海陵区南通路230号。
法定代表人ＸＸ，局长。
第三人ＸＸ，女，1982年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
第三人王本维，男，1949年10月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
第三人陈爱萍，女，1957年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
第三人泰州市光华机械厂，住所地泰州市东郊乡高桥村。
工商登记投资人ＸＸ。
原告季芸珍、曹文萍、杨银海诉被告泰州市海陵区市场监督管理局、第三人ＸＸ、王本维、陈爱萍、泰州市光华机械厂行政登记纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。在审理过程中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季芸珍、曹文萍、杨银海申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告季芸珍、曹文萍、杨银海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交50元，多交纳的25元于本裁定生效之日起十日内退还原告）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
青田县人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)浙1121执506号
被罚款人：金显环身份证号码：330324196606233142，
性别女，民族汉，住所浙江省永嘉县桥头镇金园西路5号。
被罚款人金显环在本院执行的（2017）浙1121执506号一案中，在规定的期限内，未按期申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对金显环罚款人民币贰仟元。本决定书送达后五日内应将上述款项交付本院。
如对本决定不服的，可以在接到决定书之次日起三日内向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
注：如对单位罚款的，应当将单位名称填写在“被罚款人”栏，并将“性别，年龄，民族，职业，单位”划掉。
批准人：周永平
执行人 ：尹力杰戴徐炜
二〇一七年七月二十四日
此联附卷
青田县人民法院
罚款决定书
(2017)浙1121执506号
被罚款人：金显环身份证号码：330324196606233142，
性别女，民族汉，住所浙江省永嘉县桥头镇金园西路5号。
被罚款人金显环在本院执行的（2017）浙1121执506号一案中，在规定的期限内，未按期申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对金显环罚款人民币贰仟元。本决定书送达后五日内应将上述款项交付本院。
如对本决定不服的，可以在接到决定书之次日起三日内向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
2017年7月24日
此联送达被罚款人
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1003号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。
被告叶晓亮，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告叶晓亮信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员
审判员 周吉宁
二〇一五年六月十二日
书记员 邬水丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第835号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘峰，男，汉族，1984年10月30日生，住山东省烟台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初1号
原告林立伟，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告郝宾，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告林立伟诉被告郝宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用小额程序公开开庭进行了审理，原告林立伟到庭参加诉讼，被告郝宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告林立伟诉称：被告郝宾于2014年3月向原告借款10000元，被告出具欠条一张，约定月息1分2.之后被告又在原告处借款500元。被告于2015年年底还款8500元。尚欠本金2000元，应给付利息1000元，共计3000元。原告多次找被告催要，被告均以没钱为由拒还。现原告起诉要求被告偿还借款2000元利息1000元，诉讼费由被告承担。
被告郝宾经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：原被告之间欠款2000元是否成立？及原告请求的利息是否合理？
在开庭审理时，原告原告为证明自己的主张，分别出示和宣读了如下书证：
一、2015年6月18日被告给原告和李双双汇款17000元，每人8500元。证明被告偿还原告8500元的事实。
二、原告提交原告与被告催要余款的电话录音，证明被告尚欠借款2000元的事实，及利息约定。
经审理查明：原告称，被告2014年3月份向原告借款10000元，被告给原告出具欠据，约定月息1.2分。后来被告又在原告处借款500元。被告于2015年6月份通过汇款给付8500元，尚欠2000元。被告还款后，原告将欠据给了被告父亲。现原告有向被告催要余款电话录音证实被告欠款2000元的事实。
本院认为：原告出示的与被告录音足以证明被告欠余款2000元的事实，又有被告2015年6月份偿还借款的汇款单予以佐证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未到庭质证，是对自己民事权利的放弃，故被告应当偿还借款2000元。原告要求被告给付利息1000元，因原告没有书面证据证实原被告之间有利息的约定，故本院对原告该项请求无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郝宾于判决生效后十日内给付原告林立伟借款2000元；
驳回原告林立伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年一月九日
书记员 林超杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3454号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张飞虎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张飞虎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17907元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费398元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费398元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初1329号
原告：聊金凤。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：康礼宏。
被告：万秀。
原告聊金凤与被告康礼宏、万秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告聊金凤的委托代表人史永红到庭参加诉讼，被告康礼宏、万秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
聊金凤诉称：原告向康礼宏提供日化百货。康礼宏累计欠付货款21480元，并于2014年元月27日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到马鞍山聊金凤人民币贰万壹任肆佰捌拾元整，2月底付壹万元，3月底付清”。而经原告多次催要，康礼宏至今未付款。另万秀于2016年元月1日向原告出具担保书约定对上述债务承担连带偿还责任。现原告请求法院判令：一、康礼宏支付货款本金21480元、利息2781.66元(以货款本金为基数，按年利率6%，从2014年3月1日计算至2016年3月10日)及自2016年3月11日起至实际付清全部货款之日利息；二、万秀对上述货款本金21480元承担连带清偿责任。
康礼宏、万秀未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：聊金凤曾通过马鞍山市佳信百货有限责任公司向康礼宏提供日化百货。康礼宏欠下货款21480元，并于2014年元月27日向聊金凤出具借条一份，承诺分期付款，3月底付清。万秀于2016年元月1日向聊金凤出具担保书一份，承诺截至2016年元月1日，康礼宏尚欠货款21480元，如至2016年2月底未能还款，作为业务经办人，本人愿意承担连带还款责任。后聊金凤索要货款未果，以致成讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、担保书等证据材料在卷佐证。
本院认为：聊金凤与康礼宏、万秀之间的买卖合同关系、担保关系合法有效。康礼宏收到聊金凤供应的货物后未能按约支付货款，应当承担违约责任。故对聊金凤要求康礼宏支付所欠货款及利息之诉请，本院予以支持。万秀作为保证人对聊金凤在保证范围内承担连带清偿责任。万秀承担责任后有权向康礼宏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康礼宏于本判决生效之日起十日内支付原告聊金凤货款21480元及利息(按年利率6%，从2014年3月1日计算至实际给付之日止)；
二、被告万秀对上述货款21480元承担连带清偿责任；
三、被告万秀承担保证责任后，有权向被告康礼宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元、保全费280元，合计483元，由被告康礼宏、万秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一六年六月一日
书记员 汪江红
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1233号
原告：王家和，男，汉族，1997年10月出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告：乔平，男，汉族，1965年8月出生，住四川省西充县。
原告王家和与被告乔平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼，被告乔平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告乔平因业务发展需要，于2015年12月4日在原告处借款10万元，并用其川R666**车抵押，双方于2015年12月4日对该车办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次催请被告偿还其借款，可被告以种种理由推诿。鉴此，据国家法律法规之规定，特诉至贵院，请求人民法院判令：被告立即偿还在原告处借款10万元及利息，本案诉讼费由被告支付。
被告乔平未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王家和系王俊之子，王俊于2016年6月2日死亡；2015年12月4日，被告乔平向王俊出具借条一张，载明：借到王俊人民币拾万元正（100000.00元），定于2016年1月4日归还，利息按月息三分计算。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉被告乔平来院要求偿还借款本息。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。该案被告乔平未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，故本院对原、被告主张双方债权、债务关系的标的10万元，予以认定；原告王家和系王俊继承人，其主张被告应当偿还借款事实理由成立，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因借条中约定的利息高于年利率24%，对其超过部分，本院不予支持，其利息应从2015年12月4日之日起按年利率24%计算至款清息止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔平在本判决生效后十日内偿还原告王家和借款100000元，并从2015年12月4日起按年利率24%计算利息至款清息至。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，保全费1000元，合计3900元，由被告乔平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁向荣
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初364号
原告：泸州华东包装材料厂，住所地：泸州市江阳区邻玉镇交通机械厂内，组织机构代码：79581781-4。
投资人：虞明国，男，汉族，1978年11月29日生，住浙江省苍南县。
委托代理人：虞明强，男，汉族，1983年12月16日生，住浙江省苍南县，系单位职工。
被告：泸州金浩鑫包装有限公司，住所地：泸州市江阳区科技路9号1号楼。
法定代表人：周绍钢。
原告泸州华东包装材料厂���被告泸州金浩鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林独任审判,公开开庭进行了审理。原告泸州华东包装材料厂的委托代理人虞明强到庭参加了诉讼，被告泸州金浩鑫包装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泸州华东包装材料厂诉称：原告向被告供应金银卡纸，2015年4月25日经结算，被告总计欠原告货款61047元；2015年6月19日，被告支付了30000元，余下31047元至今未支付，故诉至法院要求被告立即偿付欠款并承担诉讼费。
被告泸州金浩鑫包装有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系生产、销售金银卡纸、铝箔等的个人独资企业；被告系经营包装装潢印刷品印制、印刷材料等销售的有限责任公司。原告向被告销售金银卡纸，双方于2015年4月25日进行结算，被告在对账单上加盖公司印章确���尚欠原告货款61047元，但对账单中未载明该款具体的支付时间；针对该货款，原告自认被告已经支付了其中的30000元，尚余31047元至今未付，故诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、对账单等证据在案佐证，可以认定。
本院认为：被告向原告购买金银卡纸，双方形成买卖合同关系，各方均应全面、及时履行合同义务。原告向被告供货后，双方于2015年4月25日对所欠货款进行结算，确认被告所欠的货款金额为61047元，鉴于对账单中未约定具体的支付时间，原告为维护其权利可随时要求被告支付货款。现被告未足额履行付款义务，故对原告要求被告支付剩余货款31047元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告泸州金浩鑫包装有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告泸州华东包装材料厂的货款31047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取288元，由被告泸州金浩鑫包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年五月五日
书 记 员 赖宏志
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2407号
原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。
法定代表人：龚云安。
委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。
委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。
被告:邓银，男，1987年6月22日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司与被告邓银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月十七日
书记员 梅 玲
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初200号
原告:胡建华，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告:商南县钛业开发有限公司。
法定代表人：关方红，系该公司董事长。
被告：商南县钛业开发有限公司大坪选矿厂。
代表人：刘兴礼，男，系该厂负责人。
被告:顾廷顺,男，汉族,系商南县钛业开发有限公司大坪选矿厂合作人。
委托诉讼代理人：苏效霞，女，汉族，系商南县钛业开发有限公司大坪选矿厂职工。
本院于2017年02月16日受理了原告胡建华与被告商南县钛业开发有限公司（下称钛业公司），商南县钛业开发有限公司大坪选矿厂（下称大坪选矿厂）,顾廷顺运输合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 哲
代理审判员 任丹江
人民陪审员 孙华鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭 静
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初2115号
原告程某，女，1957年12月7日出生，汉族，住本区。
委托代理人胡鸣菊、何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告温某1，女，1983年4月9日出生，汉族，住本区
山巷90号302室，公民身份号码。
原告程某与被告温某1继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之父温泉于2014年3月29日向原告借款22000元，期限一年。到期后，温泉未按期偿还。为此，原告多次向温泉追讨，温泉以种种理由拒不偿还，2016年5月5日，温泉要求再延期一个月，并在借条上注明日期。2016年9月12日，温泉因病不幸去世。请求判令被告偿还借款22000元，并承担自借款之日起至付清之日止的银行利息；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
借条，证明被告之父温泉于2014年3月29日向原告借款22000元。
被告温泉在社会保险事业管理局档案资料中的个人签名，证明借条上的签名是温泉亲笔签名。
温泉的身份证复印件、死亡殡葬证、火化申请表，证明温泉于2016年9月12日死亡，在本案中已无民事主体资格，其债务应由继承人承担。
被告未提供证据。
审理期间，本院依职权调取了下列证据：
公安机关出具的家庭成员证明、民政部门出具的离婚证明及离婚协议、证人温某2的证人证言，证明温泉仅有一女温某1；温泉与王淑华结婚后未生育子女亦未收养子女，二人于2008年1月24日离婚，至温泉死亡时无配偶；温泉之父母分别于1975年、2004年去世。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，是其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。因此，对上述证据的效力本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
被告温某1与温泉（已故）系父女关系。2014年3月29日，温泉向原告借款22000元。后因温泉未偿还，并于2016年5月5日重新向原告出具欠条。同年9月12日，温泉因病死亡。
另查明，被告温某1系温泉唯一子女，温泉已与王淑华离婚，至死亡时没有配偶，其父母亲已于多年前去世。
审理期间，本院依原告的财产保全申请，冻结温泉存款26000元。
本院认为，原告与温泉之间的借贷关系合法，应受法律保护。温泉去世后，温泉的继承人应对其债务依法予以清偿，原、被告双方均未提供除被告温某1之外被告温泉还有其他第一顺序继承人的证据，因此，应认定被告温某1系温泉的唯一第一顺序继承人，故其对被继承人温泉的遗产债务应予清偿。原告请求被告偿还温泉借款的请求符合法律规定，应予支持。但因借款时双方并未约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告温某1在本判决发生法律效力之日起五日内从温泉存款中偿还原告欠款22000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、财产保全费130元，合计480元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 肖 婷
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2754号
原告：陈才洪，男，1977年1月5日生，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人：申林久，男，金沙县新化法律服务所法律工作者。
被告朱友林，男，1970年11月6日生，贵州省金沙县人。
原告陈才洪诉被告朱友林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才洪及其委托诉讼代理人申林久到庭参加诉讼；被告朱友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈才洪向本院提出诉讼请求：1、被告朱友林偿还原告借款55,150.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年农历四月十四，被告向原告借款现金3万元，当时约定月利率3%。2012年农历七月十四，双方结算利息后，由被告朱友林向原告出具《借条》，借款金额65,150.00元，约定还款时间为2012年9月29日。还款期限届满后，被告仅在2015年2月9日偿还原告10,000.00元，尚欠55,150.00元。虽经原告多次催收，被告仍以种种理由一再拖欠。2015年5月28日，被告朱友林书面承诺，从当年6月份起每月向原告偿还2,000.00元，但被告仍未兑现承诺，至今分文未付。
朱友林未答辩，未向本院提交证据。
陈才洪围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺书》二份、《保证》并申请证人仇明伦出庭作证，用以证明被告向原告借款的事实及被告未按约定履行还款义务。朱友林未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。以上书证能证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。对于证人仇明伦《出庭证词》，该证词与本案事实相符，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告陈才洪与被告朱友林存在借贷关系，朱友林作为借款人于2012年8月30日（农历七月十四）向陈才洪出具《借条》，《借条》证明朱友林借到陈才洪现金65,150.00元，双方约定还款时间为2012年9月29日（农历八月十四）。2013年7月24日，朱友林承诺其女儿结婚收到礼金后，偿还原告现金30,000.00元。2013年9月25日，朱友林保证限期三个月付原告30,000.00元。2015年5月28日，朱友林承诺2015年6月起每月向陈才洪付2,000.00元。经原告多次催收，被告仅偿还原告15,000.00元，尚欠50,150.00元。
本院认为，原、被告存在借贷关系，经双方结算，被告朱友林作为借款人于2012年8月30日（农历七月十四）向原告陈才洪出具《借条》，《借条》载明被告欠原告借款本息共计65,150.00元，朱友林并向原告陈才洪多次承诺偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告应当依照《借条》履行各自的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款期限已届满，被告仅偿还原告15,000.00元，尚欠50,150.00元，故被告还应偿还原告借款本息50，150.00元。原告超出以上数额部分本院不予支持。
综上，被告朱友林应偿还原告陈才洪借款本息50，150.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告朱友林在本判决生效后15日内一次性偿还原告陈才洪借款本息50，150.00元；
二、驳回原告陈才洪的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200.00元，减半收取计600.00元，由被告朱友林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 母天丽
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1081刑初57号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郝某某，女，公民身份号码，原经营临汾市解放西路燕尔巷鑫碧茶行，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市，现住襄汾县；2015年11月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被临汾市公安局侯马经济技术开发区分局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人郝某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月22日向我院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人郝某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2014年1月，被告人郝某某使用虚假的临汾市审计局在职收入证明，在山西尧都农村商业银行股份有限公司临汾陆港支行骗领了卡号为的信用卡后，透支本金29992.10元、利息1447.17元、滞纳金946.29元，逾期不还。逾期后，银行工作人员多次电话催收、上门催收，郝某某均未还款。2015年10月9日临汾市公安局侯马经济技术开发区分局立案，同年11月3日，郝某某归还了上述逾期款项。当月10日，郝某某到临汾市公安局侯马经济技术开发区分局投案。
被告人郝某某认罪。
经本院审理查明：2014年1月，被告人郝某某使用虚假的临汾市审计局在职收入证明，在山西尧都农村商业银行股份有限公司临汾陆港支行骗领了卡号为的信用卡后，透支金额29992.10元，逾期不还。逾期后，银行工作人员于2015年5月20日、5月25日、6月29日多次电话催收，郝某某均未还款，后被告人郝某某为逃避银行催收改变了联系方式。2015年10月9日临汾市公安局侯马经济技术开发区分局立案，同年11月3日，郝某某已足额还款。
另查明：被告人郝某某于2015年11月19日到临汾市公安局侯马经济技术开发区分局自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经庭审质证、认证的证据有：
1、被告人郝某某的身份信息。
2、临汾市审计局的情况说明证明了郝某某非该单位职工。
3、山西尧都农村商业股份有限公司临汾陆港支行的报案材料、情况说明及郝某某天河贷记卡的交易明细证明了郝某某逾期本金29992.10元、利息1447.17元、滞纳金946.29元，共计32385.56元，该行多次对其电话催收后一直未予还款的事实。
4、被告人郝某某申请办理信用卡相关资料证明了其使用虚假的临汾市审计局在职收入证明，在山西尧都农村商业银行股份有限公司临汾陆港支行骗领信用卡的事实。
5、尧都农商行天河贷记卡催收登记薄证明了该行三次电话向郝某某催收的事实。
6、证人刘某某（山西尧都农村商业股份有限公司临汾陆港支行员工）的证言证明：2014年1月份，张某某给我打电话说有几个同事要办天河贷记卡，我说办卡需要在职收入证明，几天后张某某给我打电话，说证明开好了，于是我到张某某的店里让张某某、任某某、郝某某填写申请表并拍照，卡办下来后我就交给了他们并告知要使用本人申请卡时留下的手机号码，要及时还款。从2015年5月份开始，张某某、任某某、郝某某的天河贷记卡就开始逾期，我多次电话催要，他们都推脱有事没钱还，后来我就无法联系上他们了。
7、证人张某某证言证明：2014年1月份左右，因为缺钱需要办卡，于是我和郝某某使用虚假的临汾市审计局在职收入证明在尧都农村商业银行陆港支行办了信用卡，郝某某的卡一直在我这里，2015年5月，我和郝某某的信用卡出现逾期，刘某某打电话向我催收，所以我和郝某某就更改了联系方式，也没有告诉刘某某。
8、被告人郝某某的供述证明：2014年1月份左右，我使用虚假的临汾市审计局在职收入证明在尧都农村商业银行陆港支行办了一张信用卡，后该卡一直交由丈夫张某某使用，2015年5月份逾期以后一直没还钱。
9、山西尧都农村商业股份有限公司临汾陆港支行的情况说明证明了，2015年11月3日郝某某已将本金及逾期金额全部还清。
10、临汾市公安局侯马经济技术开发区分局的情况说明及被告人郝某某的第一次讯问笔录证明了被告人郝某某于2015年11月19日到该局投案并如实供述犯罪事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，使用虚假在职收入证明骗领信用卡，超过规定期限恶意透支，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。侯马市人民检察院起诉书指控被告人郝某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且主动偿还透支款及利息,可从轻处罚。对本案被告人郝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 鹿 涛
人民陪审员 董 菲
二〇一六年六月一日
书 记 员 尉志强
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽10行终126号
上诉人（原审原告）张植财。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局文圣区公安分局庆阳街派出所。
负责人蔡忠易，该所所长。
委托代理人王世雨，系该单位工作人员。
委托代理人李维，系该单位工作人员。
原审第三人于文俊。
上诉人张植财诉被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局庆阳街派出所治安管理一案，灯塔市人民法院于2016年6月24日作出（2016）辽1081行初17号行政裁定，上诉人张植财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告诉称该调解协议书上的“张植财”非本人所签，手印亦非本人所摁，但经辽阳市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为该调解协议书上系张植财本人签字并摁手印，故原告诉称该调解协议书系伪造，请求撤销该调解协议书依据不足，不予支持。依照《最高人民院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告张植财与于文俊于2014年7月7日签订了治安案件调解协议书，属于法律规定的调解行为，依法不属于法院的受案范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第���条第二款第（三）项之规定，裁定驳回原告张植财的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。鉴定费2600元由原告张植财负担。
上诉人张植财诉称，一、请求依法撤销辽阳市公安局文圣公安分局庆阳街派出所出示的治安案件调解协议书违法；二、请求撤销一审法院行政裁定书；三、诉讼费、交通费由被上诉人承担。事实与理由为，一、本人在没有调解不知情的情况下，2016年1月27日辽阳市公安局文圣公安分局庆阳街派出所出具治安案件调解协议书复印件，至今本人没有看到治安调解书的原件，复印件调解书没有编号，调解书格式违反法律规定，法律规定调解书一式三份，本人和第三人各一份，但本人和第三人都没有。这是伪造的调解书，灯塔法院不给鉴定公章只鉴定指纹和签名，因公章太明显了和真公章区别太大了才不给鉴定，当事人对庆阳街派出所出具的治安调解书复印件有质疑，申请辽阳市中级人民法院依法重新委托鉴定，庆阳街派出所提供材料治安案件调解书，委托大连恒锐鉴定材料是否原件还是拼件。二、2014年7月7日庆阳街派出所治安案件调解协议书复印件，公章没有编号，公章字是空心的，边是对接的边宽真公章一倍，2016年1月27日出示当事人治安案件调解书上的复印件公章两章对比肉眼可见复印件上的公章截然大不相同，请求对公章进行鉴定。三、张植财的张字弓中间少一竖，植字直左边少一竖，财字也写错了，这三个错字鉴定是否还读为张植财三个字。四、张植财与于文俊因琐事发生口角并厮打。行政裁定书写甄金凤的头部和胸部挫伤没有依据无中生有，治安案件调解协议书没有写和甄金凤发生厮打，更没有证明是被张植财打伤，甄金凤的头部和胸部挫伤更是子虚乌有，灯塔法院认定事实不清。灯塔法院没有调查事实真相，没有开庭作出此裁定书不真实。综上，当事人上诉至贵院，请求辽阳市中级人民法院依据相关法律规定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，依照《最高人民院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人张植财与原审第三人于文俊于2014年7月7日签订了治安案件调解协议书，属于法律规定的调解行为，依法不属于法院的受案范围。上诉人提出其与原审第三人于文俊的调解协议书不是本人签字，手印也不是本人所摁，但经司法鉴定该调解协议书上系上诉人张植财本人签字并摁手印。上诉人的上诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其上诉请求缺乏证据及相关法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 由 风
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王阳子
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2016号
原告：重庆琳颉铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇华南村，统一社会信用代码915001077562217002。
法定代表人：汤建，总经理。
委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码915001133556474283。
法定代表人：李华光，董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，女，1987年1月28日出生，汉族，系被告重庆建设机电有限责任公司员工,住重庆市南岸区。
原告重庆琳颉铝业有限公司（以下简称“琳颉公司”）与被告重庆建设机电有限责任公司（以下简称“建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琳颉公司委托诉讼代理人肖宜斌、被告建设公司委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琳颉公司向本院提出诉讼请求：1、判令建设公司向琳颉公司支付货款514823.03元；2、判令建设公司向琳颉公司支付以514823.03元为基数，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类基准利率计算至款项付清时止的资金占用损失。事实和理由：2016年以来，建设公司就购买铝锭事宜与琳颉公司签订多份供销合同及价格协议，琳颉公司按约供货。双方于2017年12月25日对账确认建设公司尚欠琳颉公司货款514823.03元，琳颉公司催收未果遂起诉来院。
被告建设公司辩称：建设公司向琳颉公司购买铝锭，尚欠货款514823.03元属实，但琳颉公司在对账时并无催收货款的意思表示，故应从本案起诉之日起计算资金占用损失。
琳颉公司围绕诉讼请求依法提交了供销合同、价格协议、对账单、承诺书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年以来，建设公司为购买铝锭与琳颉公司签订数份供销合同及价格协议，由琳颉公司送货并承担运费。2017年5月22日，双方对账确认建设公司差欠琳颉公司货款计1199269.70元。建设公司陆续付款后，双方再于同年12月25日对账确认建设公司差欠货款为514823.03元。因建设公司未履行付款义务，琳颉公司遂起诉来院。
本院认为，琳颉公司与建设公司在自愿平等基础上形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，应受法律保护。琳颉公司提供的货物及相应价款，有双方签署的对账单证明，建设公司未对此提出异议，现琳颉公司诉请支付货款514823.03元，本院予以支持。因建设公司未按约支付货款客观上导致了琳颉公司的资金被占用，建设公司亦未举示相应证据证明琳颉公司有放弃资金占用利息的行为或意思表示，现琳颉公司诉请资金占用损失起算时间并无不当，故本院对琳颉公司关于资金占用损失的请求亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆建设机电有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆琳颉铝业有限公司货款514823.03元；
二、被告重庆建设机电有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆琳颉铝业有限公司以514823.03元为基数，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类基准利率计算至款项付清时止的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998.24元，减半收取计4499.12元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担。此款已由原告重庆琳颉铝业有限公司自愿垫付，限被告重庆建设机电有限责任公司在履行上述义务时一并给付原告重庆琳颉铝业有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖 凯
二〇一八年三月五日
书记员 谢爽尔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑10行申3号
再审申请人（原审原告）张秀珍，女，1945年11月12日出生，汉族,绥芬河市林业局退休干部。
被申请人（原审被告）绥芬河市人民政府拆迁管理办公室，住所地：绥芬河市迎泽市场四楼。
被申请人（原审第三人），绥芬河市政府工程管理中心。住所地：绥芬河市迎泽市场*楼。
被申请人（原审第三人），中国共产党绥芬河市委员会老干部局。住所地：绥芬河市新兴街**号。
被申请人（原审第三人）绥芬河市国银典当有限责任公司。住所地：绥芬河市新兴街**号。
再审申请人张秀珍因绥芬河市人民政府房屋拆迁管理行政裁决一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081行初2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀珍（再审申请人）申请再审称，再审申请人的房屋不再征收范围内，申请撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081行初2号行政判决中第三项关于驳回要求第三人绥芬河市政府工程管理中心赔偿的诉讼请求的内容。绥芬河市人民政府拆迁管理办公室拒不执行（2016）黑1081行初2号行政判决书中的判决。
本院认为，原审法院审理的是拆迁行政裁决这一具体行政行为，而再审申请人张秀珍要求原审第三人绥芬河市政府工程管理中心赔偿与本案所审查的行政行为系两个法律行为。原审判决已告知再审申请人张秀珍另行主张权利，并无不当。此外，再审申请人张秀珍主张绥芬河市人民政府拆迁管理办公室拒不执行（2016）黑1081行初2号行政判决书中的判决内容，其应向原审人民法院申请执行，并不是申请再审的正当事由。
综上，再审申请人张秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人张秀珍的再审申请。
审判长 岳春刚
审判员 赵秀玲
审判员 李成贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈慧泉