wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第887号
原告于洋，洛阳德雷斯顿商贸有限公司职工。
委托代理人李娜，洛阳市涧西区正心文印社员工。代理权限：特别授权。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告屈朋乐，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。
负责人肖香玲，职务：总经理。
委托代理人张校铭，该单位员工，代理权限：特别授权。
原告于洋因与被告屈朋乐、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告于洋及其委托代理人李娜、郭彩霞和被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张校铭到庭参加了诉讼；被告屈朋乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于洋诉称，2015年4月12日23时11分，被告屈朋乐驾驶豫C×××××（临）号小轿车沿南昌路由南向北闯红灯通过联盟路口时，将驾驶普通二轮摩托车沿联盟路由东向西横过南昌路口行驶至该处的原告于洋撞倒，造成其严重受伤的交通事故。事故发生后，原告于洋被送入河科大一附院进行救治，经诊断其伤情系左股骨转子下粉碎性骨折等。2015年4月24日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150432号交通事故认定书，认定由被告屈朋乐承担事故的全部责任、原告于洋不承担责任。2015年10月9日，洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告于洋的伤残程度作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第190号伤残鉴定书，结论系原告于洋的伤残等级达到（十）级。经查，被告屈朋乐驾驶的豫C×××××临号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险及商业三责险。诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告于洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计150000元；2.要求被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.要求被告屈朋乐在保险范围外的部分承担赔偿责任；4.要求被告承担本案诉讼费。
被告屈朋乐未出庭，无答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、请求法庭核实肇事车辆驾照及行车证真实有效性，核实保单确定肇事车辆系在我公司承保，且本次事故发生在保险期间内，从而根据道路交通事故认定书，对责任的划分属于保险理赔范围，那么我公司对原告合理合法损失承担相应的赔偿责任。2、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔的范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月12日23时11分，被告屈朋乐驾驶豫C×××××（临）号小轿车沿涧西区南昌路由南向北闯红灯通过联盟路口时，遇原告于洋驾驶豫C×××××号普通二轮摩托车后载李娜沿联盟路由东向西横过南昌路相撞，造成车辆受损、原告于洋受伤的交通事故。2015年4月24日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150432号道路交通事故认定书，认定由被告屈朋乐承担该起事故的全部责任、原告于洋、李娜不承担该起事故的责任。事故发生后，原告于洋被送入河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：左股骨转子下粉碎性骨折等。原告于洋于2015年4月30日出院，期间需2人护理。原告于洋治疗期间支付医疗费36840元（含髋膝踝足支架3600元），其中被告屈朋乐为其垫付了9100元。2015年10月9日，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第190号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、于洋左股骨转子下粉碎性骨折的伤情为X（十）级伤残；2于洋出院后需1人护理，护理期限为180天。原告于洋为此支出鉴定费1300元。原告于洋就职于洛阳德雷斯顿商贸有限公司，每月平均收入为3396.67元。护理人员李娜就职于洛阳市涧西区正心文印社，月平均收入为3210元。原告于洋之子于骏哲出生于2012年10月28日，随其生活至今。
另查明，豫C×××××（临）号小轿车的所有人系屈朋乐，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三责险200000元（含不计免赔）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告屈朋乐承担全部责任、原告于洋不承担责任，本院予以确认。本起事故中，由于被告屈朋乐系直接侵权人，应对原告于洋因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。豫C×××××（临）号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，因此被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告于洋的合理损失有：1、医疗费36840元；2、护理费22498.71元【（30482元／年÷365天×17天）＋（3210元／月÷30天×197天）】；3、误工费20153.58元（3396.67元／月÷30天×178天）；4、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；5、营养费170元（17天×10元／天）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费12580.9元（15726.12元／年×16年×10%÷2）（此项计入残疾赔偿金）；8、精神损害抚慰金原告主张6300元过高，本院酌定为5000元；9、交通费原告主张630元过高，本院酌定为300元；10、鉴定费1300元；以上共计148136.09元。由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告于洋119316.09元，超出交强险限额的27520元由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险限额内承担。鉴定费1300元由被告屈朋乐承担。被告屈朋乐为原告于洋垫付的9100元，应予扣减。再折抵被告屈朋乐应当承担的诉讼费3200元，剩余4600元；为减少当事人诉累，该费用由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告屈朋乐。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告于洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计146836.09元（其中向原告于洋支付142236.09元，向被告屈朋乐支付4600元）；
被告屈朋乐赔偿给原告于洋鉴定费1300元（该费用已扣减）；
三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由原告于洋承担100元，被告屈朋乐承担3200元（该费用已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 赵秀丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 静
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1974号
上诉人（一审被告）：杨泽亮，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：解传华，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张召民，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨泽亮因与被上诉人解传华民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨泽亮及其委托诉讼代理人征军、被上诉人解传华及其委托诉讼代理人张召民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽亮上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；由解传华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其虽然出具了借条，但是解传华未依约向其交付案涉借款，借贷关系不成立。一审法院未查明案涉借款交付情况即判决由其偿还，一审判决认定事实错误。
解传华辩称：杨泽亮与案外人解某共同找其借款，解传华出具了借条，指示其将借款交付解某。其做生意，有资金来源，其依约按杨泽亮指示向解某交付了现金。借款关系成立。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
解传华向一审法院起诉请求：1、依法判令杨泽亮偿还其借款200000元整；2、杨泽亮承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨泽亮于2016年8月21日与二个案外人ー起到解传华处借款，由于其中ー个案外人在此之前已欠解传华的借款，经协商以杨泽亮的名义借款200000元，给该案外人使用，用于短期周转。其中由另ー个案外人执笔书写借条，内容为“今借解传华人民币贰拾万元整小写200000元。2016年9月2号还；2016年8月21日。借款人杨泽亮签字并捺印”。借条中的杨泽亮三个字是杨泽亮亲笔书写，指印也是本人所按。借条签订后，当日下午解传华将200000元现金交给案外人。到期后，杨泽亮没有按期还款，解传华在借条上自行添加利息2分。虽经解传华多次催要，杨泽亮始终未能偿还借款。
一审法院认为，借条是由杨泽亮本人签字认可的，该借条是合法有效的债权凭证。作为杨泽亮是ー个具有完全民事行为能力的自然人，对自己行为的后果所应承担的责任是明知的，签字后自己对借款由案外人使用也是明知，说明杨泽亮愿意将借款交给别人使用。案外人使用该款，符合杨泽亮的预期目的。杨泽亮辩称该款没有实际履行与客观事实不符，辩称的理由不成立，不予采纳。该借款应由借条的签字人杨泽亮承担偿还责任。该借条在借款时双方没有约定利息，只是在借款到期后，杨泽亮未能按期还款的情况下，解传华自己单方添加的，且没有与杨泽亮协商，双方对利息约定没有形成合意。解传华虽然未按自己书写的利率要求支付利息，由于双方没有对此达成书面协议，应属对利息没有约定，解传华关于利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、杨泽亮在判决生效后十日内偿还解传华借款200000元。二、驳回解传华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由杨泽亮承担。
二审期间，杨泽亮围绕上诉请求申请证人解某到庭作证，本院组织当事人对证人进行询问和质证。解某证明，其向解传华借款是杨泽亮出具的200000元借条。解传华仅向其交付150000元，其中扣除其以前借款利息，仅实际交付现金30000余元。杨泽亮对证人证言的质证意见为：其出具借条是为了向解传华借款，但其出具借条后，解传华未向其交付借款，而是向解某交付了30000余元。解传华的质证意见为，证人证言的真实性不能确定，证人证言能证明杨泽亮同意将案涉借款交给解某，解某也收到了借款。付款时，其扣除了解某以前欠其借款50000元，该50000元借条未交付解某。剩余150000元，扣除了解某以前借款利息20000余元，剩余120000余元交给了解某。
本院对证人证言的认证意见为：结合其他证据，解某的证言能够证明：2016年8月21日，解某向解传华借款是杨泽亮出具的200000元借条。解传华仅向其交付150000元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月21日，杨泽亮自认解某让其找解传华借款，杨泽亮按照解某的要求向解传华出具借款200000元的借条，指示解传华将款项交给解某。解传华自认其与解某就以前解某向其借款进行结算，扣除解某20000余元利息后，向解某交付现金120000余元。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本院二审争议的焦点为：案涉借贷关系是否成立，继而确认杨泽亮是否应向解传华偿还借款，应偿还多少借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理认为，杨泽亮自认其为替解某向解传华借款，向解传华出具借款200000元的借条。解传华依约交付了部分借款，杨泽亮与解传华之间就已交付款项的借贷关系成立。解传华自认向解某交付150000元（扣除20000余元利息），解某也认可其与解传华就150000元进行算账，扣除利息后，仅交付其30000余元。应认定解传华实际向解某交付150000元，即杨泽亮向解传华借款150000元的借贷关系成立。故，杨泽亮关于案涉借条借贷关系不成立的上诉理由本院不予采信。解传华主张其还扣除了解某50000元借款，但是未将该借条实际还给解某，解某亦不予认可，对解传华还向解某交付50000元的辩称，证据不足，本院不予采信。解传华关于其向杨泽亮交付200000元的答辩理由，证据不充分，本院不予采信。
综上所述，杨泽亮的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2172号民事判决；
二、上诉人杨泽亮于本判决生效后十日内返还被上诉人解传华人民币150000元。
三、驳回解传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为2150元，解传华负担538元，杨泽亮负担1612元；二审案件受理费4250元，杨泽亮负担3187元，解传华负担1063元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一八年八月二日
书记员 赵如如
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2475号
原告ＸＸＸ，男，2007年2月25日出生，汉族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人魏永珍（原告母亲），女，1980年9月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗四方城寄宿制学校，住所地巴林左旗。
法定代表人张俊起，职务：校长。
委托代理人杨晓东，职务：政教主任。
被告赵震，男，2007年6月12日出生，汉族，学生，现住巴林左旗。
被告赵飞成（赵震父亲），男，1979年9月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人徐艳���，内蒙古罕山律师事务所律师。
本院于2016年5月5日立案受理了原告ＸＸＸ与被告巴林左旗四方城寄宿制学校、赵震、赵飞成之间生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要求被告给付赔偿款67803.58元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干
规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
被告巴林左旗四方城寄宿制学校于2016年8月21日前给付原告ＸＸＸ赔偿款12000元；被告赵飞成于2016年8月31日前给付原告ＸＸＸ赔偿款10000元。
案件受理费1495.09元，减半收取747.545元，由原告ＸＸＸ承担147.545元，由被告巴林左旗四方城寄宿制学校承担400元，由被告赵飞成承担200元。
双方当事人一致同意本调解协议的内��自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
审判员 宋利新
二〇一六年八月三日
书记员 王百顺
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执2617号
申请执行人：刘樟荣,男,1948年10月3日出生汉族,住杭州市富阳区。
被执行人：蒋新华,男,1955年7月5日出生汉族,住杭州市富阳区。
被执行人：杭州富春钢结构制造有限公司,住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区,统一社会信用代码：9133018374050444XN。
法定代表人：蒋新华。
本院在执行申请执行人刘樟荣与被执行人蒋新华、杭州富春钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘樟荣于2018年8月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0111执2617号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十五日
代书 记员 吴江龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2014号
上诉人（原审被告）：郭瑞玲，女，1976年5月23日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋磊，男，1985年1月4日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小兵，男，1974年11月25日出生，住江苏省沭阳县。
原审被告：徐景，女，1977年10月18日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人郭瑞玲因与被上诉人蒋磊、杨小兵、原审被告徐景民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭瑞玲及其委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼。被上诉人蒋磊、杨小兵、原审被告徐景经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭瑞玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋磊对郭瑞玲的诉讼请求；蒋磊承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.杨小兵在公安机关的陈述及公安机关对杨小兵赌博处罚等证据，可以证明蒋磊与杨小兵之间不存在合法有效的债务，双方之间的资金往来属于赌博发生的债务。2.涉案债务不属于夫妻共同债务，因为郭瑞玲与杨小兵早已分居，杨小兵出具借条时双方已不在一起共同生活，且涉案债务没有实际用于家庭或夫妻共同生活，郭瑞玲不应承担共同还款责任。
蒋磊庭后提交答辩状称，郭瑞玲称涉案债务属于赌博发生的非法债务不是事实。涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且郭瑞玲是明知的，应当认定为夫妻共同债务。
被上诉人杨小兵、原审被告徐景均未到庭陈述意见。
蒋磊向一审法院提出诉讼请求：要求杨小兵、徐景、郭瑞玲归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年2月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）；杨小兵、徐景、郭瑞玲向蒋磊支付���师费3500元。在审理过程中，蒋磊将诉讼请求中的律师费数额变更为2500元，其余不变。
一审法院经审理查明：2017年2月14日，杨小兵、徐景向蒋磊借款60000元，由杨小兵、徐景作为借款人共同出具借条给蒋磊，借条主要内容为“今借到人民币陆万元正（60000）（包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用）由借款人承担”。后杨小兵、徐景未履行还款义务，蒋磊索款无果遂起诉，并委托江苏凯雅律师事务所出庭代理，为此支出律师代理费3500元。
一审法院另查明：杨小兵与郭瑞玲曾系夫妻关系，于1998年10月26日登记结婚，后于2017年4月13日登记离婚。
一审法院认为，蒋磊与杨小兵、徐景之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，蒋磊要求杨小兵、徐景共同归还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。由于借条���有载明利息和借款期限，蒋磊亦未能举证证明双方对利息作出约定，故蒋磊主张按月利率2%支付利息缺乏事实依据，相关利息依法可自本案起诉之日起按年利率6%予以计付。由于杨小兵、徐景违约致蒋磊委托律师维权提起本案诉讼，蒋磊主张的律师费2500元有事实依据，且其数额不违反有关规定，依法应予支持。由于涉案借款发生于杨小兵与郭瑞玲婚姻关系存续期间，且杨小兵无证据证明其与蒋磊明确约定是个人债务，亦不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为杨小兵与郭瑞玲的夫妻共同债务，郭瑞玲应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、杨小兵、徐景、郭瑞玲于判决生效之日起十日内向蒋磊支付借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）及律师费2500元；二、驳回蒋磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（蒋磊已预交694元），由杨小兵、徐景、郭瑞玲负担。
本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：郭瑞玲是否应对涉案债务承担偿还责任。
本院认为，根据本案查明的事实，杨小兵、徐景向蒋磊借款60000元，杨小兵、徐景作为共同���款人向蒋磊出具了借条，杨小兵、徐景与蒋磊之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。杨小兵、徐景应当对涉案债务负清偿责任，蒋磊要求杨小兵、徐景共同归还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。郭瑞玲否认杨小兵与蒋磊之间存在借贷关系，称杨小兵借款用于赌博和个人挥霍，但未能提供证据证明，本院不予支持。关于共同债务问题，根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。本案中，郭瑞玲没有在借条上签字确认，事后也未予追认，且涉案借款数额较大，明显超出杨小兵、郭瑞玲家庭日常生活所需，蒋磊未能提供证据证明涉案债务属于杨小兵、郭瑞玲夫妻共同债务，对此应承担举证不能的法律后果。故涉案债务不应认定为杨小兵、郭瑞玲夫妻共同债务，郭瑞玲不应对该债务承担共同偿还责任。
综上，上诉人郭瑞玲的部分上诉请求有事实和法律依据，依法予以支持。由于二审出现新的情况，本院对一审判决依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9449号民事判决；
二、杨小兵、徐景于判决生效之日起十日内向蒋磊支付借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月14日起至实际给付之日止，按照��利率6%计算）及律师费2500元；
三、驳回蒋磊对郭瑞玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1388元（蒋磊已预交694元），二审案件受理费1388元，合计2776元，均由蒋磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年八月十日
书记员 孙禧贤
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初502号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人郑方，男，1980年10月2日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被武陟县公安局传唤，6月3日被武陟县公安局刑事拘留。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人郑方犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员贺筠、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人郑方等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日22时许，被告人郑方酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿武陟县S309省道由东向西行驶至武陟县龙源镇小徐岗转盘时，被巡逻交警当场查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人郑方血样中酒精含量为140.34mg/100ml。
上述事实，被告人郑方在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人黄某的证言、酒精测试检测单、酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、酒精含量检验报告单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、涉案车辆照片、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑方犯危险驾驶罪的指控成立。被告人郑方到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年六月十二日
书记员 宋淑平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3842号
原告：高红玲，女，1973年6月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：白素刚，男，1974年3月8日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人：吴光军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王深远（系该公司员工），男，1990年12月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告高红玲、白素刚与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告高红玲、白素刚的委托诉讼代理人牟宗英、被告万晟公司的委托诉讼代理人王深远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红玲、白素刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金（以698077元为基数，按日万分之三，自2015年6月18日计算至2017年11月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地8幢10层1001号，总价款为698077元，交付时间为2014年9月30日。被告实际交房日期为2015年3月17日。根据原被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，自商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。被告自2015年3月底交房之日至2017年11月才提供资料报产权登记机关备案，导致原告未在商品房买卖合同约定的期限内取得房屋权属证书，被告已逾期，原告多次向被告催要违约金未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万晟公司辩称：被告于2015年3月17日向原告交付房屋，对原告计算违约金的起算时间无异议，但被告于2017年10月27日已将办理权属证书所需的材料报产权机关备案，因此应计算至2017年10月27日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2012年12月28日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地8幢1001室房屋，房屋总金额为698077元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付698077元购房款。被告于2015年3月17日向原告交付涉案房屋，于2017年10月27日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，原告于2017年11月9日取得涉案房屋不动产权证书。现原告以被告逾期办理权属证书为由，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。关于违约金的起止时间，被告于2015年3月17日将涉案房屋交付原告使用，原告自2015年6月18日开始计算违约金，不违反合同约定。根据合同约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止，故被告应以房屋总价款698077元为基数，按照每日万分之三，自2015年6月18日起计算至2017年11月9日共875天，向原告支付逾期办证违约金183245元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高红玲、白素刚支付逾期办证违约金183245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1993元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 柴新月
二〇一八年八月十日
书记员 张秀玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2428号
原告温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人于琨，执行董事兼总经理。
委托代理人陈伏初，男。
委托代理人向开虎，男。
被告韩成海，男，1967年5月15日生，汉族，住广州市。
本院在审理原告温州市玖玖旅馆管理有限公司与被告韩成海特许经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告温州市玖玖旅馆管理有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市玖玖旅馆管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年六月六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬鄞江商初字第258号＼n原告：奉化市优世炉具厂。＼n代表人：蒋世岳。＼n委托代理人：蔡丽丽。＼n被告：宁波洛祥电器有限公司。＼n法定代表人：罗奇华。＼n原告奉化市优世炉具厂（以下简称优世炉具厂）诉被告宁波洛祥电器有限公司（以下简称洛祥电器公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。本案于2014年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告优世炉具厂的委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告洛祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。＼n原告优世炉具厂起诉称：原、被告素有业务往来，截止2013年9月17日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款102542元，当时被告承诺2013年10月底付清，但被告至今尚未支付。请求法院判令：被告立即支付货款102542元。＼n被告洛祥公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。＼n原告优世炉具厂为证明其诉讼主张，向本院提交对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款102542元的事实。＼n被告洛祥电器公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以确认。＼n综上，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，2013年9月17日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款102542元，该款被告至今尚未支付。＼n本院认为：原、被告之间买卖合同真实有效。双方均应依约履行合同义务。被告洛祥电器公司欠原告优世炉具厂货款102542元，被告应及时支付，拖欠不付侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款102542元，本院予以支持。被告洛祥电器公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宁波洛祥电器有限公司支付原告奉化市优世炉具厂货款102542元，限在本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2351元，减半收取1175.50元，由被告宁波洛祥电器有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张红卫＼n二〇一四年一月三日＼n书记员杨春洪＼n
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执318号
申请执行人乔杰，住所地辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
乔杰与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初412号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告乔杰欠款人民币本息540,000.00元。案件受理费4,400.00元，诉讼保全费3,020.00元，由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人乔杰于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执318号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)黔0602执81号
冉勇、龙再英：
你二人申请执行贵州大容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1200号民事判决书明确，由被执行人贵州大容房地产开发有限公司支付你二人逾期交房违约金等费用人民币43316元。经本院执行，贵州大容房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）黔0602执81号执行案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第777号＼n罪犯许兴亮，男，1988年2月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省茂名市电白县人民法院于2011年3月16日作出(2011)电刑初字第89号刑事判决，以被告人许兴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯许兴亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯许兴亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得改造积极分子;2013年10月获得监狱表扬;嘉奖1次;已交罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯许兴亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯许兴亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n书记员潘妙婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第1956号＼n原告静玉言，男，1983年2月9日出生，汉族。＼n委托代理人（特别授权）时培国，山东法运律师事务所律师。＼n被告刘成华，男，1980年3月9日出生，汉族。＼n被告谢怀平，男，1983年10月14日出生，汉族。＼n原告静玉言与被告刘成华、谢怀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静玉言及其委托代理人时培国到庭参加诉讼；被告刘成华、谢怀平经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票等诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告静玉言诉称：被告刘成华由被告谢怀平担保，于2011年8月17日借我款100000元并出具借据一份。约定借款期限20日，逾期不还，被告按借款总额日1%支付违约金。逾期后经多次催要，被告未还。请求依法判令被告偿还借款100000元及违约金50000元，本案诉讼费由被告负担。＼n被告刘成华、谢怀平未答辩。＼n经审理查明：2011年8月17日，被告刘成华向原告静玉言借款100000元，与被告谢怀平一起为原告出具借据一份。借据主要内容为，今借到现金100000元，借款期限自2011年8月17日至2011年9月6日共20天。担保人意见：负连带清偿责任。逾期不还，借款人（被告）自愿向债权人（原告）支付借款总额日1%的违约金。担保人担保期限为借款到期之日起二年内。借款人刘成华（签名并捺印）、担保人谢怀平（签名并捺印）。落款时间：2011年8月17日。二被告向原告提供了身份证复印件及联系电话并在借据中载明。逾期后，被告未归还原告借款，原告于2013年8月6日向本院提出诉讼。＼n庭审中，原告主张违约金可按银行同期借款利率的四倍，自借款到期之日2011年9月6日至起诉之日2013年8月6日止计算违约金，超出约定的部分自愿放弃。原告要求担保人依法承担连带清偿责任。＼n原告除陈述外，提出了以下证据。＼n1、被告为原告出具的借据一份。证明内容与上述查明的一致。＼n2、证人刘某顺的当庭作证证言。证明被告借原告款并出具借据的过程。原告将100000元现金交付被告刘成华，二被告亲笔在借据上签了各自的名字。＼n为查明本案事实，本院对二被告的父亲刘某龙、谢某运分别进行了调查并作出了书面笔录，证明二被告有欠款并下落不明。＼n另查，中国人民银行2011年同期贷款年利率为6.56%，约合月利率0.5467%，该利率四倍为2.1868%。＼n本院认为：本案焦点问题是：1、原被告借贷关系是否成立。2、二被告应否承担相应的法律责任。＼n第一，原被告间借贷关系是否成立。原告提交的证据：二被告为原告出具的借据及证人刘某顺的证言，证明了被告刘成华借原告100000元现金并实际交付，与原告陈述相互印证，能形成完整的证据链，应予认定。因此，原告提出的借据（书证）原件为有效证据，原被告间债权债务关系明确，借贷关系依法成立。＼n第二，二被告应否承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定，债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人有权要求债务人和承担连带保证责任的担保人履行债务。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据以上法律规定，本案被告刘成华应承担归还原告借款及违约金的法律责任；被告谢怀平在借据中约定承担连带清偿责任，保证人承担了连带清偿责任后，有权在其承担的责任范围内向债务人追偿。＼n第三，关于违约金的数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告在庭审中主张，违约金可按银行同期借款利率的四倍，自2011年9月起至起诉的2013年8月止约24个月进行计算，超出部分自愿放弃。经计算，50000元违约金不超出按借据（合同）约定的借款总额日1%所应支付的违约金的数额。原告的该意见是对其诉讼权利的处分且符合规定，本院应予支持。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第七十六条规定，当事人除陈述外，有证据证明其主张的，人民法院予以支持。＼n综上，据本案证据所确认的事实和有关法律、司法解释的规定，被告刘成华应归还原告静玉言款100000元及违约金50000元（应为100000元×24个月×2.1868%=52483.2元，超出部分原告放弃）；被告谢怀平负连带清偿责任；被告谢怀平承担了清偿义务后有权向被告刘成华追偿。为保护原被告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告刘成华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告静玉言款100000元及违约金50000元，共150000元；＼n二、被告谢怀平对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、被告谢怀平对上述款项承担连带保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告刘成华追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3350元，由被告刘成华负担（此款原告已垫付，待被告刘成华履行判决义务时支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王全忠＼n审判员段方涛＼n人民陪审员王昭军＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员房殿军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1561号之一
申请执行人：林碧琴，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：林文忠，男，1974年2月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行林碧琴与林文忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1131号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林文忠有车牌号为闽H×××××的小型汽车一辆。2016年9月1日，本院作出（2016）闽0303执1561号执行裁定，查封、扣押被执行人林文忠所有的车牌号为闽H×××××的小型汽车一辆。2016年9月2日，本院向福建省南平市延平区人民法院发现（2016）闽0303执1561号委托送达函，委托该院代为向福建省南平市公安局交通警察支队送达（2016）闽0303执1561号执行裁定书及协助执行通知书。2016年9月27日，福建省南平市延平区人民法院向本院寄送车辆信息查询反馈单，未发现闽H×××××小型汽车登记信息。因本院发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，本院在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1131民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴晓丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1563号
原告：温州和合拉链有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海四道398号。组织机构代码证：。
法定代表人：黄松桂，该公司董事长。
委托代理人：汪跃文，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县尧渡镇水泥厂宿舍。系公司员工。
被告：温州市龙湾金泰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道二期工业区。组织机构代码证：。
法定代表人：石金松。
原告温州和合拉链有限公司为与被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告温州和合拉链有限公司的委托代理人汪跃文到庭参加诉讼，被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州和合拉链有限公司起诉称：2014年上半年开始被告因经营所需多次向原告购买拉链。直至2014年10月17日止，原、被告双方进行，被告欠原告货款218740元。期间被告支付了10000元货款，尚欠208740元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款208740元及逾期利息（从起诉之日起，按银行贷款同期同档次利率计算至履行完毕之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，以证明原告的主体；
2、工商登记情况、组织机构代码证各一份，以证明被告的主体；
3、欠条三份、转帐支票一份，以证明被告欠原告货款。
被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院均予以认定。从工商登记情况来看，唐海燕系被告公司股东，对该事实予以认定。证据3三份欠条上均由唐海燕加盖私章，转帐支票上由被告公司加盖财务专用章以及法定代表人印章，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该组证据与原告庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明：2014年上半年开始被告因经营所需多次向原告购买拉链。后双方进行结算，2014年6月份欠款40300元，2014年8月20日被告确认欠7月份货款114200元，2014年9月16日确认欠8月份货款61800元，2014年10月17日确认欠9月份货款为2440元。上述三笔欠款由被告分别向原告出具三份欠条，被告公司股东唐海燕加盖其私章予以确认。2014年9月17日，原告向被告催讨货款时，被告将原先6月份的欠条收回，另外向原告出具一份银行转帐支票，上述四笔款项共计218740元。期间被告支付了10000元货款，剩余款项至今未还。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告拉链，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州和合拉链有限公司货款208740元，并赔偿其利息损失（利息从2016年4月5日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，由被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 项 施
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初581号
原告张绍丽，女，1987年4月19日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段大刘台子屯277号。身份证编码211402198704191820。
被告张红东，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡河北村308号。
本院审理原告张绍丽诉被告张红东离婚纠纷一案中，原告张绍丽于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张绍丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张绍丽负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年九月五日
书 记 员 耿介
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602财保7号
申请人鹤壁市双鹤电器有限公司，住所地鹤壁市鹤山区三矿汽车站西100米。
法定代表人崔卫红，该公司经理。
被申请人丁忠魁。
被申请人丁孝朴。
申请人鹤壁市双鹤电器有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控对被申请人丁忠魁、丁孝朴的银行存款55000元予以冻结或查封同等价值的其他财产。申请人鹤壁市双鹤电器有限公司以杨鹤翔所有的豫Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人鹤壁市双鹤电器有限公司的申请符合法律规定，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、通过网络查控冻结被申请人丁忠魁、丁孝朴的银行存款55000元或查封同等价值的其他财产。冻结期限为12个月，冻结期间不得支付或转移；
二、冻结杨鹤翔以其所有的豫Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车的档案手续,冻结期限12个月，冻结期间不得办理车辆过户手续及车辆买卖。
案件申请费570元，由申请人鹤壁市双鹤电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇军
二〇一八年八月六日
书记员 董海清
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执6038号
申请执行人北京英才房地产开发有限公司,住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨英，执行董事。
被执行人那琳，男，1977年12月2日出生，蒙古族，福建省厦门市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人北京英才房地产开发有限公司与被执行人那琳借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年06月23日作出的（2017）京0113民初4875号民事判决书已发生法律效力。权利人北京英才房地产开发有限公司2017年9月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，且当事人双方达成分期履行和解协议，被���行人那琳已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2017年06月23日作出的（2017）京0113民初4875号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人未按双方达成的执行和解协议履行,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 康占北
审判员 马维生
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 旗
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内民申字第680号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑福林，男，汉族，l954年5月10日出生，农民，住内蒙古自治区包头市石拐区。＼n委托代理人：郭福良，北京凯锐律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市诚信公证处。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区大磁政法楼四楼。＼n负责人：高素霞，该公证处主任。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇白草沟村。＼n法定代表人：董四根，该村委会主任。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周润发，男，汉族，1972年10月26日出生，包头市石拐区发改局职工，住内蒙古自治区包头市东河区。＼n再审申请人郑福林因与被申请人内蒙古自治区包头市诚信公证处、包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会、周润发农村土地承包合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民四终字第92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人郑福林申请再审称：（一）第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，第一轮承包证上的地块名称、类型、级别、范围也就是第二轮承包合同的地块名称、类型、级别、范围，如果第二轮承包是对第一轮承包的调整，那么在第二轮承包合同中就必须要注明地块名称、类型、级别、范围，否则将会导致土地地块使用界线的矛盾和纷争，而原审裁定以郑福林第二轮承包合同中没有注明地块名称是对第一轮承包证的调整，明显的缺乏证据证明。《土地承包、治理、管护合同书》的内容不仅对村民大路壕该块土地的承包经营权存在侵权，而且将该块土地承包给村民以外的周润发，明显侵害村民集体利益，违反法律的强制性规定。（二）第一轮土地承包时是经过内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了公证以确定证据效力，第一轮土地承包的承包期还未满，《土地承包、治理、管护合同》又经内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了的公证并确定了证据效力，一、二审裁判认定该公证书有效明显的缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（六）、（十三）项之规定申请再审。＼n包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会提交书面意见称：本案诉争土地权属界线不清，存在土地所有权和使用权争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。郑福林在第一轮土地承包后已将土地弃耕并交回发包方，其不是诉争土地的承包人，不存在侵害其利益的问题。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回郑福林的再审申请。＼n周润发提交书面意见称：周润发与郑福林之间没有任何关系，《土地承包、治理、管护合同书》至今已履行11年，郑福林起诉已经超过诉讼时效。《土地承包、治理、管护合同书》合法有效，已经生效判决所确认。第二轮土地承包是对第一轮土地承包的调整，郑福林的土地不在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地范围之内。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回郑福林的再审申请。＼n本院认为：（一）关于《土地承包、治理、管护合同书》的内容是否构成对郑福林的土地承包经营权侵权的问题。1997年11月第二轮土地承包时，郑福林与包头市石拐区五当召镇白草沟村小组签订的《土地承包合同》中未注明具体地块，郑福林称第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，但不能提供相应的证据证明其主张，所以无法确定郑福林承包的土地是否在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地承包范围之内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。＼n（二）关于公证书的效力问题。公证本身是一项证明活动，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证事项利害关系人之间的民事权利义务关系，不必然影响公证当事人、公证事项利害关系人之间基于公证事项所产生的民事关系。《中华人民共和国公证法》第四十条中所说的“争议”是指当事人或公证事项利害关系人之间的争议，只能以对方当事人为被告对争议提起民事诉讼，而不能以公证机关作为被告请求确认公证书无效。内蒙古自治区包头市诚信公证处不是本案适格的被告，郑福林以内蒙古自治区包头市诚信公证处为被告，请求确认（2001）包石公民证字第187号公证书无效的主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围。＼n综上，郑福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回郑福林的再审申请。＼n审判长哈斯巴根＼n审判员张利平＼n代理审判员王菁馨＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员崔月婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初955号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年6月26日出生于湖北省荆州市，汉族，高中肄业，无业，2016年6月18日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]743号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2016年6月17日21时许，与同事在本市太华北路西侧的烧烤园吃饭，其间饮酒。当日23时许，被告人陈某驾车沿凤城三路由东向西行驶至开元路与凤城三路十字时，适逢交警经开大队民警某某等人执勤检查。经呼气检查，显示被告人陈某涉嫌醉酒驾驶机动车，交警王某遂要求其出示行驶证及驾驶证，被告人陈某拒绝出示；民警要求其乘警车前往医院抽血检测，被告人陈某拒不配合；王某、史某某遂将其强行带离。期间，被告人陈某用拳头击打王某头部，并在反抗中将史宁刚鼻子碰撞出血。被告人陈某被强制带上警车后，踢碎警车后排玻璃。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检测，陈某血醇浓度为113.87mg/100ml。在侦查阶段，被告人陈某家属已对毁坏警车玻璃等赔偿。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、现场指认笔录及现场指认照片、现场示意图、诊断证明、民警受伤照片、情况说明及警官证复印件、血醇检测报告、证人证言、驾驶证、行驶证信息、被害人陈述、被告人陈某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，在交警查处过程中，暴力袭击依法正在执行职务的人民警察，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪、第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪；西安市未央区人民检察院指控被告人陈某犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人陈某归案后，能够如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，亦赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。）。（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴 红
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬鄞调确字第8号＼n申请人：谢平娟。＼n申请人：宁波斯尔园林工具有限公司。＼n法定代表人：李勇。＼n本院于2014年1月2日受理了申请人谢平娟和申请人宁波斯尔园林工具有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈高龙审查此案，现已审查完毕。＼n申请人谢平娟和申请人宁波斯尔园林工具有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2014年1月2日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：＼n申请人宁波斯尔园林工具有限公司欠申请人谢平娟劳动报酬7970元，该款由申请人宁波斯尔园林工具有限公司于2014年1月10日之前一次性付清。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员陈高龙＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员卫胜男
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省三江房地产实业有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：李洪岐，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市东新工贸中心（原首钢吉林柴油机劳动服务公司），住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：李忠远，该公司经理。
再审申请人吉林省三江房地产实业有限责任公司因与被申请人长春市东新工贸中心（原首钢吉林柴油机劳动服务公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3055号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查吉林省三江房地产实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 巨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0110民初8039号
原告：孙福源男，1994年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，女，1980年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：张锦翠女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
被告：胡家长男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告孙福源与被告张锦翠、胡家长房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙福源撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由被告张锦翠、胡家长负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 李剑飞
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初第576号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n委托代理人张义荣，男，1969年8月22日出生，汉族，内江市市中区人，内江市中区农村信用合作联社乐贤信用社主任。＼n被告李谋伟，男，1972年11月20日出生，汉族，内江市中区人，村民。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告李谋伟金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员梁明＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员颜杰
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执字第579-1号
申请执行人：毛海英，女，汉族，四川省成都市人。
被执行人：李勋祥，男，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：韩莉，女，汉族，四川省苍溪县人。
关于申请执行人毛海英与被执行人李勋祥、韩莉民间借贷纠纷一案，因被执行人李勋祥、韩莉不履行（2016）川0824民初字3235号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李勋祥、韩莉所有的位于苍溪县陵江镇嘉陵路东段59号面积为57.02平方米的商业用房一间（房产证号：2009220**）及应分摊的土地使用权。
二、被执行人李勋祥、韩莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李勋祥、韩莉可以使用被查封财产；但因被执行人李勋祥、韩莉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李勋祥、韩莉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨仕良
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1340号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴振云，男，1997年7月1日出生，汉族，住安徽省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人吴振云犯盗窃罪一案，于2016年10月26日作出(2016)沪0118刑初1104号刑事判决。原审被告人吴振云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务，上诉人吴振云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院依据被害人谭某某的陈述，相关照片、销售登记单、收款收据，上海市青浦区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局青浦分局出具的《抓获经过》、《案发经过》以及被告人吴振云的供述、辨认笔录等证据判决认定：2016年6月29日22时许，吴振云至本市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号“麦亚KTV”门口，采用钥匙撬开环形锁并推行藏匿的方式，窃得被害人谭某某停放于该处的价值人民币2,025元的卡摩牌电动自行车(型号：TDH520Z)一辆。吴振云到案后，如实供述了上述事实。上海市青浦区人民法院认为，被告人吴振云的行为已构成盗窃罪，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处吴振云有期徒刑7个月，并处罚金人民币1,000元；吴振云应退赔被害人谭某某的经济损失。上诉人吴振云对原判认定的事实、证据和罪名均不持异议，但认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人吴振云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回吴振云的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，上诉人吴振云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。吴振云到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据吴振云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出的判决并无不当，故上诉人吴振云提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费晔
审 判 员 沈燕
代理审判员 沈言
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审12号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人甘滔。
被执行人涂萍。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对甘滔、涂萍社会抚养费征收一案于2016年6月27日作出的湘阴县征决（2016）X493号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X493号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人甘滔、涂萍于2015年11月12日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对甘滔、涂萍作出的湘阴县征决（2016）X493号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X493号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X493号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘滔、涂萍在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54676元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一七年一月九日
书记员 刘 娟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3587号
原告：潘永刚，男，侗族，1973年9月3日出生，户籍住址贵州省镇远县。
被告：潘锐波，男，汉族，1971年10月31日出生，户籍住址广东省佛山市禅城区。
被告：刘甜，女，汉族，1971年8月11日出生，户籍住址广东省佛山市禅城区。
原告潘永刚与被告潘锐波、刘甜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款50000元并支付违约金2500元及利息（利息按月利率2%自2016年8月4日起计至实际清偿日止，暂计至2016年11月4日为3000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年8月4日向原告借款50000元用于家庭经营，原告按照被告要求将借款划入潘锐波的银行账户。双方约定月利息按照借款本金2%计算，没有约定借款期限。原告多次追收，被告置之不理。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
两被告没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证一份，两被告身份证、结婚证、户口簿各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；2、佛山市南海成兴纸箱厂营业执照（复印件）、粤房地证字第××号房地产权证（复印件）各一份，证明两被告的居住地址、资产状况及借款用途；3、《借款合同》、《收据》、银行卡复印件、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，证明原告依约将50000元转账出借给两被告。本院对证据和事实认定如下：原告的证据形成完整的证据链条，本院予以采信。两被告作为共同借款人以家庭经营为由于2016年8月4日向原告借款50000元，原告当日以转账方式交付。《借款合同》约定借款利息按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还。两被告没有提交证据予以证明其还款情况，应承担不利法律后果。现原告经催收后提起诉讼要求两被告归还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息主张，因《借款合同》有利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定民间借贷的利息不得超过年利率24%，故本院认定中国人民银行同期同类贷款利率的4倍没有超过年利率24%时利息按4倍计算，超过则以年利率24%为限，自2016年8月4日起计至实际清偿之日止。对于原告主张违约金2500元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘锐波、刘甜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永刚归还借款50000元并支付利息（若中国人民银行同期同类贷款利率的4倍没有超过年利率24%时按4倍计算，超过则以年利率24%为限，自2016年8月4日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告潘锐波、刘甜负担1128元，由原告潘永刚负担60元。本院经原告潘永刚书面申请后先予退还1128元，被告潘锐波、刘甜在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执4946号之一
被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，社会统一信用代码：91440605315118716Q。
法定代表人：林炳周。
被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，（2017）粤0605民初19545号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周需承担案件受理费1308.3元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人瑞喆公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人瑞喆公司在广东南粤银行股份有限公司佛山分行的账号93×××08的银行存款及在中国建设银行佛山市时代倾城支行账号44×××42的银行存款均在本院（2017）粤0605执保1190号案中被冻结，因上述案件暂未对上述款项进行处置，本案暂无分配得款。此外，本院未发现被执行人瑞喆公司有可供执行的财产。其后，本院依法派员至被执行人瑞喆公司的住所地进行调查，发现该公司已经停止营业。因被执行人林炳周的住所地位于陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056】已依法委托陆丰市人民法院调查其财产线索，但该院暂未函复我院调查结果。另,本院已依法限制被执行人林炳周的高消费行为。
案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执4946号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 钰
柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执541号
申请人：于宝众，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人：梁述祥，男，1967年2月10日出生，汉族，住柘城县。
本院在执行于宝众与梁述祥劳务合同纠纷一案中，本案作出的（2017）豫1424民初2158号民事判决书已经发生法律效力，确定的义务为偿还申请人欠款4072元人民币，被执行人梁述祥拒不履行。申请执行人于宝众申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人于宝众依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令。经依法查询车辆、房产、不动产、工商登记、银行存款、住房公积金等信息均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人于宝众也提供不出被执行人的财产线索和人身下落。申请执行人于2018年8月3日提出终本申请书，经合议庭审查应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执541号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将被每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皇永超
审判员 宋远涛
审判员 李雪峰
二〇一八年八月十六日
书记员 刘永志
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2321号
申请执行人：裕融租赁有限公司,组织机构代码55588235-0,住所地苏州市园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。
被执行人：苏州南中江钢制品有限公司,组织机构代码57142575-8,住所地苏州市吴中区横泾镇木东公路西侧。
法定代表人：马东林，该公司董事长。
被执行人：马东林。
被执行人：杨步中。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人苏州南中江钢制品有限公司、马东林、杨步中担保追偿权纠纷一案，该案(2017)苏0591民初1886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州南中江钢制品有限公司、马东林、杨步中未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州南中江钢制品有限公司、马东林、杨步中银行存款人民币95648.04元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱文峰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初53号
原告：卢玉龙,男,汉族,住连云港市海州区。
被告：曹雷,男,汉族,住连云港市海州区。
被告：徐霞,女,汉族,住连云港市海州区。
本院在审理原告卢玉龙与被告曹雷、徐霞民间借贷纠纷一案过程中，原告卢玉龙于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢玉龙撤回对被告曹雷、徐霞的起诉。
理费3300元（原告已预交）,减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告承担。审
审判员 苏士军
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1390号
申请执行人赵书恒。
被执行人许保威。
本院在执行申请执行人赵书恒与被执行人许保威道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）乐民一初字第891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十二月十六日
书记员 韩振海
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执46号
申请执行人：牛某，女，1982年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王某，男，1982年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
牛某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3522号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行标的额为245000元。
本案在执行过程中查明，在本案立案执行前，王某已按调解书约定内容履行了30.5万元，王某尚有14.5万元款项未履行。2016年12月26日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执保27号民事裁定书，并向王某送达了协助执行通知书，要求王某暂停支付牛某款项14.5万元。根据该裁定，被执行人王某未向申请执行人履行付款义务有合法理由，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人处的案款被解除止付后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月七日
书记员 孙静雪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初190号
原告：张东法，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：秦娇娥，1962年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告张东法诉被告秦娇娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张东法撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张东法负担。
审判员 苗东升
二〇一七年三月二日
书记员 张庆丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初7072号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：胡俊，女，系该公司职工(特别授权)。
被告：张正美，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司(以下简称城西公司)与被告张正美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告城西公司的委托诉讼代理人胡俊参加诉讼，被告张正美无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城西公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2018年3月期间的物业服务费3102元、公摊费216元，合计3318元。事实和理由：2011年5月30日，原告与房屋开发企业签订五米阳光物业服务补充协议，约定原告为其开发的和拓·五米阳光小区提供物业服务，双方约定七层以上物业费每月每平方米1.1元计收，水电费按月据实交纳，但是被告实际按照每月8元标准交纳。被告张正美系该小区的业主，房屋建筑面积104.31平方米，从2016年1月起未交纳上述费用。
张正美未提供答辩意见。
本院认为，原告与房屋开发企业重庆和拓房地产开发有限公司签订的物业服务补充协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主均具有拘束力。原告提供物业服务后，被告也应按约及时交纳相应费用，其未交的行为已构成违约，现原告要求被告支付2016年1月至2018年3月期间的物业服务费3098元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告主张公摊费的诉讼请求，符合双方交易惯例，并无不当，本院亦予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张正美于本判决生效后三日内支付原告重庆城西物业管理有限责任公司物业服务费3098元、公摊费216元，合计3314元；
二、驳回原告重庆城西物业管理有限责任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张正美负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年八月八日
书记员 李瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执4216号之一
被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，社会统一信用代码：91440605315118716Q。
法定代表人：林炳周。
关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）粤0605民初6142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市瑞喆投资有限公司需承担案件受理费113.44元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人瑞喆公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人瑞喆公司在广东南粤银行股份有限公司佛山分行的账号93×××08的银行存款及在中国建设银行佛山市时代倾城支行账号44×××42的银行存款均在本院（2017）粤0605执保1190号案中被冻结，因上述案件暂未对上述款项进行处置，本案暂无分配得款。此外，本院未发现被执行人瑞喆公司有可供执行的财产。其后，本院依法派员至被执行人瑞喆公司的住所地进行调查，发现该公司已经停止营业。另，本院已依法限制被执行人的高消费行为。
案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执4216号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 钰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第929号
原告：孙茂升，住烟台市。
被告：冉德良，住肥城市。
被告：冉令金，住肥城市。
委托代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
原告孙茂升与被告冉德良、冉令金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙茂升，被告冉令金委托代理人潘敏章到庭参加了诉讼，被告冉德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年被告冉德良因经营需要分多次向我借款。期间归还部分借款，截止起诉时尚欠22900元。我多次去被告家，也打电话催要，被告的父亲承诺归还该借款，但至今尚未归还。要求被告归还我借款本金及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据材料：
1、日期为2012年10月29日11时4分的文件名为“语音001”的音频文件一份，用以证明其为追要借款到冉德良的家中，找到冉德良的父亲冉令金，告知了冉德良向其借款22900元不还的事实，冉令金答应找冉德良，让冉德良5天内给原告回信。
2、日期为2012年10月29日23时42分的文件名为“语音0001”的音频文件一份，用以证明冉令金向原告核实如何借的款，并表示如果确实欠钱，他给冉德良做工作还钱，还表示如果冉德良不给他给。
3、日期为2013年2月4日10时4分的文件名为“语音0001（2）”的音频文件一份，用以证明一自称“小冉”的人在与原告通电话时认可欠原告钱，但没有能力还钱。
4、日期为2013年2月28日0时23分的文件名为“AUD0001”的音频文件一份，用以证明原告到被告冉令金家催要，冉令金称冉德良不认账，不让其代还。后原告报警。
5、中国联通通话清单一份，用以证明其于2013年2月4日10时5分向冉德良的号码“15xxxxxxx80”要过电话。
6、短信照片，用以证明2012年11月19日12时11分原告接到号码为“15xxxxxxx26”的短信，内容为“孙哥，我是小冉。我的QQ被盗了，联系不到你。是通过家里知道你的号码。我说年底给你的。不用担心！”；同日12时22分，原告向“15xxxxxxx26”发出短信，内容为“我没时间等我也要用钱我给你两年时间够多了我跟你爸说了我要加4倍银行利息加上22900元还有那次从北京给你转的一百元的手续费当时没给你算现在算上总共要你还我三万别说我敲诈你这两年你耽误我多少事了现在还得这么找你”；2012年11月20日12时45分，原告向“15xxxxxxx26”发出短信，内容为“连本带利三万这次我不管你想什么办法哪怕你去借高利贷你也要还我两年了我对你够意思了你说分期还我两年没还我一分正因为这样你让我连累亲戚朋友我欠我哥我姐还有尧他哥的还没还你有困难我也有困难你好意思我不好意思你有你的打算我也有我的事要做这个周末前你想办法凑钱打我帐号”；2012年11月28日10时13分，原告接到号码为“15xxxxxxx26”的短信，内容为“你的帐号我记下了。年底想办法也会打给你的！现在确实没有，钱一点也不会少你的”；同日10时15分，原告向“15xxxxxxx26”发出短信，内容为“我现在也要用钱你多少先给我点不过分吧”；同日12时13分，原告接到号码为“15xxxxxxx26”的短信，内容为“好，我12月10号左右回上海。回去发工资。我打给你”；2012年12月31日13时34分，在原告手机上显示为“冉德良”的号码给原告发信息，内容为“孙哥，不是我赖账，也不是有钱不给你，我不是赖账的人！你有关系，有朋友，查查我的所有银行账户就知道了，基本都没有钱，我现在基本也不回上海，还有赔偿没有赔！我也想事情好好的，简单的解决，你给我点时间，我一定还给你！我在工厂上班，不能及时接电话，短信给我，我会回复你的！”；2013年2月4日10时22分，原告的手机接到短信，内容为“孙哥，你把银行卡号发给我，我想办法给你打”；2月5日16时50分，原告给“冉德良”的手机号发信息，内容为“明天就年二十九你还想扯什么”；同日17时42分，收到“冉德良”的短信，内容为“我已经委托朋友给你卡上打500块钱，一会就到账了。实在搞不到，你先将就下。年后干一次大的，几次就把钱给你了”；同日17时44分，原告给“冉德良”发信息，内容为“但愿像你说的别让我再耗”；同日19时25分，原告给“冉德良”发信息，内容为“收到500还剩29500别说我额你我等着……”。
7、车票复印件，用以证明因要账花费了交通费。
被告冉德良未答辩。
被告冉令金辩称，我与原告不存在借贷关系，对原告与冉德良之间的事不清楚。原告所诉事实不清，证据不足，起诉我无事实及法律依据。请求驳回原告对我的诉讼。被告未提交证据材料。
对原告所举证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、4，被告冉令金没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据3、5，可以证明号码“15xxxxxxx97”曾于2013年2月4日向号码为“15xxxxxxx80”要过电话，但因原告未提供其他证据佐证，无法证实“15xxxxxxx80”是被告冉德良的手机号码，录音中自称“小冉”的通话人就是本案被告冉德良，也无法证实欠款的具体数额，该证据因存有疑点，无法作为定案依据。对原告提交的证据6，可以证明原告多次与号码为“15xxxxxxx26”的机主及“冉德良”互通短信，也可以证明原告与“15xxxxxxx26”的机主或“冉德良”之间存在借贷关系，但因原告未提供其他证据佐证，无法证实“15xxxxxxx26”是被告冉德良的手机号码，该证据因存有疑点，无法作为定案依据。对原告提交的证据7，因原告没有提交原件，不能作为定案依据。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定以下案件事实：
2012年10月29日，原告以被告冉德良借其现金22900元为由，找到冉德良的父亲冉令金的家中，冉令金同意向冉德良核实。当晚，冉令金给原告打电话核实如何借的款，并表示如果确实欠钱，他给冉德良做工作还钱，还表示如果冉德良不给他给。2013年2月28日，原告再次到冉令金家中，冉令金称冉德良不让管。原告于2013年3月4日诉来本院，要求被告归还借款本金，并从2010年11月开始按银行利息的四倍支付利息，支付交通费300元。案经开庭调解，原告与被告冉令金未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告冉德良欠其借款22900元，虽提交了电话录音、短信照片等证据，但提交的电话录音不能证实通话人是被告冉德良，且录音中没有提及借款数额就是22900元；提交的短信照片也没有其他证据证明对方号码就是被告冉德良的，且虽然原告主动在短信中提及借款数额是22900元，对方没有作出肯定的明确表示，依据原告所提交的证据，无法确认被告冉德良欠原告借款22900元的事实，对原告的诉讼请求不予支持。原告依据冉令金曾向其表示“冉德良不还我还”，要求被告冉令金承担还款责任，据此，原告主张与被告冉令金形成的是担保合同关系，依据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，且原告提交的证据不能证实与冉德良之间的借款合同的具体内容，原告要求被告冉令金承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费370元，由原告孙茂升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 赵同福
二〇一三年九月六日
书 记 员 李 娟
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初2号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人胡四平，男，1972年5月23日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住澧县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年6月15日被澧县森林公安局刑事拘留，同日变更为取保候审；同年12月6日被澧县人民检察院取保候审；2017年1月16日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
被告人艾应柏，男，1953年10月23日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住澧县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年11月14日被澧县森林公安局取保候审；同年12月16日被澧县人民检察院取保候审；2017年1月16日本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人胡四平、艾应柏犯滥伐林木罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院审查后受理了此案，依法组成由审判员高某担任审判长、人民陪审员张宗保、王立生参加的合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。代理书记员雷艳担任记录。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉。被告人胡四平、艾应柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2015年12月至2016年1月，被告人胡四平、艾应柏购买林木权属人熊某等人位于澧县梦溪镇三星村涔水河外滩上的杨树若干，并办理了林木采伐许可证，但在随后的砍伐过程中，二被告人组织人员超范围砍伐杨树136株。经鉴定无证采伐杨树计立木蓄积42立方米，材积30.24立方米。公诉机关以二被告人的行为均已构成滥伐林木罪向本院提起公诉；且认定二被告人在共同犯罪中均系主犯。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控其滥伐林木的事实供认不讳；没有提出辩护意见
经审理查明：2015年12月至2016年1月，被告人胡四平、艾应柏购买林木权属人熊云中等人共有的位于澧县梦溪镇（原雷公塔镇）三星村“熊家湾”涔水河河堤外滩上的杨树约390多株。但二被告人随后在相关部门只办理采伐面积10亩、采伐蓄积45立方米的采伐许可证。二被告人随后组织人员将未办理采伐许可证的一部分杨树擅自砍伐。经林业技术人员鉴定：无证采伐区域面积为15亩，被砍伐杨树136株，计立木蓄积42立方米，材积30.24立方米。
认定上述事实的证据：
（1）证人熊某、关某的证言，证实他们与刘某三人合伙于2003年栽种了一批杨树，林权证只写熊某的名字。杨树位于三星村涔水河堤上，小地名叫“熊家湾”。当时将这批杨树卖给了胡四平、艾应柏他们，卖了22000元，且约定只卖树，不负责办采伐许可证
（2）证人彭某、李某、范某、赵和平、赵某2等人证言，其证言均证明他们一共10人在被告人胡四平、艾应柏的雇请、邀约下，参与了在澧县梦溪镇三星村“熊家湾”涔水河堤上砍伐杨树的工作，砍树主要以胡四平、艾应柏为主，艾应柏负责组织联系砍树，胡四平负责办证、记账；他们8人只负责砍树、背树，每天300元的工钱，至于是否有采伐证他们不清楚。
（3）证人谭某的证言，证言证明他在担任原雷公塔镇林管站站长时，大概是2015年12月中旬，胡四平、艾应柏找他办采伐证，他们办证后开始砍树，具体胡四平他们砍伐了多少树不清楚，后听说砍伐130多株杨树没有办证。
（4）证人曾某的证言，证明2015年底至2016年初，胡四平、艾应柏他们砍伐的木材卖给了他的木材加工厂，共收购3-4次，大概150吨左右，共支付5万元左右树款。
（5）有林木权属证明、采伐申请报告、澧县森林采伐更新申请审批表、林木采伐许可证等书证，证明被告人胡四平、艾应柏申请林木采伐许可证范围、数量等，证实本案砍伐的杨树136株不在采伐许可证范围内。
（6）有滥伐林木现场勘验笔录、现场示意图、照片等书证，证明滥伐林木的现场概貌。
（7）澧县梦溪镇三星村林木采伐现场技术鉴定报告，鉴定意见：无证砍伐面积15亩，采伐杨树136株，计立木蓄积42立方米，材积30.24立方米。
（8）二被告人的主体身份有户籍资料在卷证实。
（9）本案案发经过及二被告人归案过程有公安机关出具的接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件揭发过程及抓获经过等书证，证实本案经群众举报后分别将二被告人抓获归案的过程。
（10）被告人胡四平、艾应柏对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实供认不讳。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人胡四平、艾应柏违反森林法的规定，擅自采伐未办理采伐许可证的林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人为主组织、指挥，起主要作用，均系主犯。二被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可从轻处罚。澧县司法局向本院提交的对被告人胡四平、艾应柏的社区矫正调查报告表明：二被告人平时表现尚好，此次犯罪是法律意识淡薄所致，现二人确有悔罪诚意，家属及村里愿意帮教，监管条件较好，再犯罪风险小，建议对二被告人适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡四平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人艾应柏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳。二被告人应自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张宗保
人民陪审员 王立生
二〇一七年三月十日
代理书记员 雷 艳
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
应县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0622执46号
张礼、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司：
你与姚志安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0622民初375号民事判决已发生法律效力。申请执行人姚志安于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付赔偿款40057.65元。
二、负担案件受理费1325元。
开户银行：应县农村信用合作联社
账户名称：应县人民法院办公室
特此通知。
审判员 章雁成
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦德贵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1333号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)方一双，男，1963年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人方一双犯开设赌场罪一案，于2016年10月26日作出(2016)沪0118刑初1107号刑事判决。原审被告人方一双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人方一双到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人方一双申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人方一双犯开设赌场罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人方一双申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。本院认为，原审法院认定上诉人方一双犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人方一双申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人方一双撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初1107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伯青
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）曹刑初字第379号＼n公诉机关山东省曹县人民检察院。＼n被告人韩某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月2日被曹县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年6月14日被取保候审，同年8月20日被本院取保候审。＼n山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员邢贵鲁，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月17日15时许，被告人韩某在曹县楼庄乡楼庄行政村大隅首十字路口处错车时与本乡楼庄村村民曹某甲（另案处理）发生矛盾，引起厮打，致曹某甲左眼眶内侧壁骨折。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，曹某甲的人体损伤程度构成轻伤。＼n2013年6月2日，被告人韩某被传唤到曹县公安局楼庄派出所，如实供述了其犯罪事实。＼n2013年6月8日，被告人韩某与被害人曹某甲自行达成和解协议，约定各自所花医药费自付，被告人韩某向被害人曹某甲赔礼道歉，取得了对方谅解。＼n上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某甲陈述，证人李某某、孔某某、曹某乙、马某、韩某某证言，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过、户籍证明、调解协议书以及被告人韩某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某有坦白情节，且取得了被害人谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人韩某有期徒刑六个月至一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员付翠云＼n二〇一三年九月二日＼n书记员谭昌麒
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内民申字第320号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德明，男，汉族，1930年6月5日出生，乌兰察布市体育局离休干部，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。＼n委托代理人：乌恩，男，蒙古族，1956年3月31日出生，乌兰察布市集宁区委干部，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭亚平，女，汉族，1958年12月30日出生，乌兰察布市林业局干部，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住内蒙古自治区乌兰察布市。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭际平，女，蒙古族，1960年6月4日出生，乌兰察布市检察院干部，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭肖东，男，汉族，1964年4月6日出生，内蒙古第二监狱干部，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。＼n再审申请人李德明因与被申请人郭亚平、郭际平、郭肖东法定继承纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李德明申请再审称：本案应当适用《婚姻法》第18条规定，确认诉争的房屋是李德明婚前个人财产，一二审适用《继承法》第10条规定作出判决错误。李德明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。＼n本院认为：本案中，李德明于1993年与三被申请人母亲张淑清再婚，当时双方子女均已成家独立生活，婚续期间购买了本案诉争房屋，2000年6月产权登记在李德明名下，2012年2月张淑清去世，同年4月本案进入诉讼。2013年1月诉争房屋涉及拆迁并由李德明子女签订了房屋置换协议。涉案诉争房屋是李德明与张淑清共同生活多年所得财产，双方并未约定系一方婚前财产。一二审确认为夫妻共同财产合法正确。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”双方争议的房屋系李德明与张淑清夫妻关系存续期间的共同财产，该房屋的一半产权系李德明所有，另一半产权为被继承人张淑清的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：配偶、子女、父母同为第一顺序继承人。一二审判决由第一顺序继承人继承遗产并无不当。＼n综上，李德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李德明的再审申请。＼n审判长李学军＼n审判员王苏宁＼n代理审判员管庆林＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员陶格苏