青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初4014号
原告：田盘铭，男，汉族，1957年5月20日生，住青海省格尔木市。
委托代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。
被告：冯耀清，男，汉族，1985年1月10日出生，住西宁市。
被告：杜红民，男，汉族，1968年12月25日出生，住西宁市。
被告：上海武冠新材料有限公司，社会统一代码：×××，住所地：浦东新区泥城镇南芦公路1786号35号楼107室。
原告田盘铭诉被告冯耀清、杜红民、上海武冠新材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告田盘铭委托代理人蒋艳平、被告冯耀清、杜红民到庭参加诉讼，被告上海武冠新材料有限公司经本庭依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田盘铭向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告人民币35000元及2013年6月14日至2017年11月24日按照银行同期贷款利率计算的利息8297元；2.请求人民法院依法判令被告按照银行同期贷款利率承担自2017年11月25日至实际返还之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年6月原、被告约定，由被告给原告中央领地工程提供抗裂剂20吨，单价2250元，共计45000元。约定后，原告先行支付被告货款35000元。但被告迟延交货，致使原告另行选择其他厂家货物。货物送到原告工地时，原告工程已经完工。故被告出具收条认可收到原告支付的货款35000元，但其将货物转至华兴大厦二期工地，货款未退，承诺后期退款。此后，原告多次要求被告冯耀清返还货款，但其迟迟不予退还，说让原告找二被告协商，但一直不予解决，给原告造成重大损失。2017年4月5日原告找到被告，要求返还货款，但因此发生争执。但对于欠付的货款仍未返还，现双方无法通过协商解决，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告冯耀清辩称，我在上海武冠新材料有限公司青海销售分公司打工，具体供货的程序不清楚。2013年6月，被告杜红民安排我五天内给原告将货物送到，我第四天就送到了，原告田盘铭把该货物的厂家合格证等相关资料接收后说工程已经干完了，不再需要了。我要求原告履行约定，原告就先给了货款35000元，我打了收条，我按原告要求将货卸到格尔木南站出口的一个商混站，原告表示将该货转让给华兴大厦工地，原告实际上是想用涉案材料的相关验收文件而已。我将收到的货款除去货车运费、住宿费用等，剩下的都交给了公司，具体数额记不清了，反正当时账平了。我离职后，2015年12月31日原告将我约到西宁市王府井商场要求在收条上加写货转送至华兴工地，华兴付款后退款等内容。此事被告杜红民和公司的人都不知道。
被告杜红民辩称，2013年6月上旬，原告给我打电话联系购买我公司的抗裂剂，经协商约定，我公司在五天之内给原告的格尔木工地送20吨抗裂剂（附合格证等资料），每吨2250元，总额45000元。我安排被告冯耀清给原告按约定将货送到，原告只接受了合格证等资料后说工程已完工，货不需要了。被告冯耀清要求原告履行约定，支付货款，原告支付了35000元货款后，被告冯耀清将货卸载到原告指定的地方，按约定被告方履行了全部义务，现原告还欠10000元货款。至于2015年12月31日被告冯耀清离职后，又在收条上填写的内容我和公司的人都不知道，与被告公司无关。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告上海武冠新材料有限公司未出庭，亦未作答辩。
原告田盘铭为支持其诉称，向本院提供如下证据：
证据1.收条一张，证明原告向被告冯耀清支付货款35000元的事实；
证据2.（2017）青0102民初2779号卷宗内开庭笔录；证明1.原告向被告冯耀清付款的事实及货物由被告转至华兴大厦二期，但货款未退还，被告构成不当得利；2.基于第一二三被告之间的关系，对于不当得利款项应当共同承担返还责任。
证据3.（2017）青0102民初2779号卷宗内杜红民询问笔录，证明被告杜红民认可，收到钱款后，由冯耀清扣除相关费用后，余款交给上海武冠新材料公司青海销售公司；
证据4.（2017）青0102民初2779号卷宗内关于陶发荣等同志任职的决定，证实杜红民为上海武冠的职工。
经二被告当庭质证，对上述证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为其均不构成不当得利，对证明方向未作具体的说明。
三被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据经当庭质证，进行分析认定：
二被告对原告提供的证据2、3、4的真实性未提出异议，上述证据来源合法、真实，予以确认。被告杜红民对原告提出的证据1的部分内容提出异议，认为收款内容属实，但货送到华兴工地的内容不知情。当庭经与原告及被告冯耀清核实，”收条，今收到三澎涨源抗裂剂叁万伍仟元整，合计20吨，单价2250元，总金额45000，肆万伍仟元整，上海武冠青海分公司，冯耀清，2013年6月14日”，是2013年6月14日被告冯耀清送完货的当时所写，”由于工地未使用将20吨货全部转至华兴大厦二期工地，货款未退，华兴付款时退还中央领地工程田盘铭，冯耀清，2015年12月31日”，是2015年12月31日被告冯耀清离职后，因原告要求补写的。该证据的前一部分是真实意思表示，合法有效，予以认定；后一部分补写内容是被告冯耀清离职后私自与原告达成的补充协议，不具有合法性，不予认定。
针对争议的原告诉讼请求，根据上述证据和双方当事人的陈述、答辩意见，认定事实如下：
2013年6月上旬，原告给被告杜红民打电话联系购买被告公司的三澎涨源抗裂剂，经协商达成供货协议，约定被告上海武冠新材料青海销售分公司在五日之内给原告的格尔木工地供20吨三澎涨源抗裂剂（附合格证等资料），每吨2250元，总价值45000元。被告杜红民安排被告冯耀清给原告按约定将货送到，原告以工程已完工为由将货送到其他工地，并将附货的合格证等资料收取后支付货款35000元，被告冯耀清写了收条，即”收条，今收到三澎涨源抗裂剂叁万伍仟元整，合计20吨，单价2250元，总金额45000，肆万伍仟元整，上海武冠青海分公司，冯耀清，2013年6月14日”。被告冯耀清回公司后将所收货款报了账，后被告冯耀清从上海武冠新材料青海销售分公司离职。2015年12月31日被告冯耀清因原告要求在原收条上补写”由于工地未使用将20吨货全部转至华兴大厦二期工地，货款未退，华兴付款时退还中央领地工程田盘铭，冯耀清，2015年12月31日”。原告以此为由提起诉讼。
本院认为，原告与被告杜红民电话约定供货合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告一方积极履行了合同义务，按约定将货送到原告指定的地点，原告收到货后未足额支付货款，未完全履行合同义务，该合同应视为原告尚未履行完，双方亦未解除。原告又以于2015年12月31日私自与被告冯耀清在原收条上补充协议要求被告返还不当得利的主张，庭审中对原告收到货后的处理问题，被告冯耀清、杜红民陈述缺乏一致性和连贯性，在原合同尚未解除的情况下，双方又达成与之相悖的补充协议，不符合常规的交易习惯，由被告将货物卖给第三方的约定不予采信。加之收条上的补写内容是被告冯耀清离职后私自与原告达成的补充协议，缺乏真实性、合法性，原告的主张无证据印证，故其主张不予支持。本案应以原告与被告之间的原供货协议确定案件事实为妥，被告收取原告货款35000元是在原、被告因履行合同取得，被告的行为不构成不当得利。被告杜红民对原告和被告冯耀清私自签订的补充协议与被告公司无关联性、驳回原告诉求的辩解意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告田盘铭的诉讼请求。
案件受理费441元，由原告田盘铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马守彪
二〇一八年一月十八日
书记员永措