wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
2014）城中民(二)初字第2818号
原告樊某.
委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告陈某。
原告樊某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人杨明到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，被告陈某因生活需要，向原告樊某借款人民币10000元，被告向原告出具借条一份。原告曾多次催促被告归还借款，但是被告均以各种理由拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，依据我国有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请法院判令被告归还原告借款本金人民币10000元及利息；并判本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2010年10月29日借条一份，证明被告向原告借款的事实；
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款10000元的事实存在，要求被告承担还款责任并从原告提起诉讼主张权利时支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某向原告樊某归还借款10000元。
二、被告陈某向原告樊某支付借款利息（利息计算：从2015年11月4日起，以10000为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，（原告已预交），减半收取25元，由被告陈某负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
二〇一五年十二月七日
代书记员 黄晓珺
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执354号
申请执行人：广西新未来信息产业股份有限公司，机构代码：450500000008801，住所地北海市工业园区香港路新未来科技园。
法定代表人：徐伟，董事长。
被执行人：优拓（福建）平板显示技术有限公司，机构代码：55098898-1，住所地福建省武平县工业园区十二幢标准厂房。
法定代表人：胡斌，总经理。
申请执行人广西新未来信息产业股份有限公司与被执行人优拓（福建）平板显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的(2014)海民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求返还货款335681元及利息。
本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产及车辆等登记信息。经本院向福建武平工业园区管理委员会及提供厂房出租的龙岩市武平福景房地产有限公司调查，查明被执行人已搬离了武平县工业园区十二幢标准厂房并停止了生产经营。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执354号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 夏丽英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初12085号
原告陈晓杰。
被告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积。
原告陈晓杰与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州益达鞋业有限公司偿付货款130000元及利息损失（从起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告陈晓杰到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需向原告陈晓杰购买橡胶，至2016年8月15日，被告结欠原告货款130000元，被告至今未还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈晓杰货款130000元，并赔偿从2016年12月1日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2900元，于判决生效后退回2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2900元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川20刑终75号
抗诉机关四川省安岳县人民检察院。
原审被告人刘禄西，男，汉族，1973年5月10日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因本案于2016年10月4日被安岳县公安局决定行政拘留十五日，同年11月9日被取保候审，2017年7月10日被安岳县人民法院决定取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。
四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控原审被告人刘禄西犯交通肇事罪一案，于2017年7月21日作出（2017）川2021刑初212号刑事判决，认定被告人刘禄西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。安岳县人民检察院以原判在本院认为中未阐述弃车逃逸，且未适用交通肇事逃逸的法条及司法解释，原判适用法律错误导致量刑错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，原审被告人刘禄西到庭参加诉讼。其间，本院于2017年8月1日通知资阳市人民检察院阅卷，同年9月1日，资阳市人民检察院阅卷完毕。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
本院认为，安岳县人民法院公开开庭审理本案后当庭宣判，并于同日向安岳县人民检察院及原审被告人刘禄西送达了刑事判决书，但该判决书在论理部分未表述“事发后弃车逃逸”，该内容与安岳县人民法院附卷的刑事判决书内容不一致，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021刑初212号刑事判决；
二、发回四川省安岳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年九月十二日
书记员 李 建
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初947号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人冉某，务工。因涉嫌故意伤害于2016年5月17日投案，次日因本案被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日，并处罚款300元，同年6月6日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月17日下午，被告人冉某在温州市龙湾区海滨街道北新路30号棋牌室内，与被害人余某因搓麻将发生纠纷，后冉某回家取来一把砍刀，返回棋牌室将余某头部砍伤，并误伤上前阻拦的棋牌室老板娘被害人杨某的手部。经鉴定，余某、杨某的损伤程度均为轻伤二级。
被告人冉某在案发当日下午15时主动电话报警并投案。案发后，冉某已与两名被害人达成调解协议，并取得谅解。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人冉某具有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人冉某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:2016年5月17日下午，被告人冉某在温州市龙湾区海滨街道北新路30号棋牌室内，与被害人余某因搓麻将发生纠纷，后冉某回家取来一把砍刀，返回棋牌室将余某头部砍伤，并误伤上前阻拦的棋牌室老板娘被害人杨某的手部。经鉴定，余某的头部系外物他伤，累计创长10.3cm，右额骨外板骨折（未达髓腔），损伤程度为轻伤二级；杨某的左手系外物他伤，左手第3、4掌骨完全骨折，第2掌骨骨皮质砍痕，左手2-4指伸指肌腱断裂，损伤程度为轻伤二级。
被告人冉某在案发当日下午15时主动电话报警并投案。案发后，冉某与两名被害人达成调解协议，赔偿余某经济损失45000元，赔偿杨某经济损失58000元，并取得二人谅解。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、杨某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录及照片，证据保全决定书/清单，收缴物品清单，病历，调解协议书，谅解书，收据，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冉某具有自首情节，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年七月十四日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执734号之四
申请执行人：李大银，男，1953年7月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：陈建亚，男，1963年2月1日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人李大银与被执行人陈建亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0829民初1963号民事判决书已经生效。依上述判决，一、被告陈建亚应于本判决发生法律效力后十日内向原告李大银偿还借款本金73000元、利息34553.33元，合计107553.33元；二、迟延履行利息；三、案件受理费2700元，保全费1120元，由被告陈建亚负担3509元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行，立案标的111373.33元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年5月19日向被执行人陈建亚直接送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产。被执行人陈建亚未按要求报告财产，本院于2017年11月3日决定对其罚款1000元。
2、本院于2017年5月19日向被执行人陈建亚当面送达了执行决定书，并将被执行人陈建亚列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈建亚的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。诉讼过程中，保全轮候查封了陈建亚名下位于富民家园万嘉福邸A3幢308室的房产，现无人居住，因申请人无钱缴纳评估费，暂未予评估拍卖。被执行人在农村的土地收成较少，申请人申请不处置。被执行人名下无车辆、股权等财产登记，余额较小的银行存款已冻结。
4、2017年11月3日到被执行人陈建亚住所地洪泽区高良涧街道办事处崔朱居委会实地调查，查明被执行人陈建亚外出做工，长期不归。
5、2017年11月3日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人李大银同意终结本案本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、村居调查笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为111373.33元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 鹏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1508号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。
被告：刘龙全。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告刘龙全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海清到庭参加了诉讼，被告刘龙全经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2006年12月17日，被告刘龙全在营山农商银行公司增产分理处借款7000元（以下币种均为人民币），用于建房，被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金7000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘龙全未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2006年12月17日，原营山县农村信用合作联社与被告刘龙全签订的《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告刘龙全发放贷款7000元，约定借款月利率为8.505‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务。被告从借款之日起未按合同按期还本付息，截止到目前偿还本金，仅偿还利息1994.41元。原告于2016年6月6日向被告发了逾期贷款催收通知书，被告仍未履行还款义务。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告刘龙全签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告刘龙全应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告刘龙全偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘龙全于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金7000元及利息（利息按合同约定的利率计算，已支付的利息1994.41元应予从中扣减。）。
被告刘龙全如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告刘龙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊 祝
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0922财保20号
申请人：马绪春，男，瓜州人，住瓜州。
被申请人：甘肃金农果品保鲜有限公司。
法定代表人：魏红梅，经理。
申请人马绪春于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃金农果品保鲜有限公司位于瓜州县北干渠南侧314省道北侧冷库5号冷库库体及室内室外制冷设备予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司为其诉前财产保全提供保险担保。
本院经审查认为，申请人马绪春的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人甘肃金农果品保鲜有限公司位于瓜州县北干渠南侧314省道北侧冷库5号冷库库体及室内室外制冷设备予以查封。期限为2017年3月22日-2017年9月21日。
案件申请费3020元，由申请人马绪春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 崔永红
审 判 员 戴建军
代理审判员 马 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李凯翔
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1069号
原告：重庆帆昇机械设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-8-1号。
法定代表人：江远洪，总经理。
被告：四川正强水泥有限责任公司，住所地通江县铁溪镇崩口塘。
诉讼代表人：李正国，破产管理人负责人。
委托诉讼代表人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。
原告重庆帆昇机械设备有限公司与被告四川正强水泥有限责任公司“普通破产债权确认纠纷”一案中，本院于2108年3月22日立案。在依法送达预交诉讼费用通知后，原告未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆帆昇机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 李泽民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 伏 育
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0324民初705号
原告：李名波，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：明安辉，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告李名波与被告明安辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员贺荣明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李名波到庭参加诉讼，被告明安辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名波向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务工资12600元、支付违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月至9月，原告为被告在北京延庆建筑工地上从事吊装作业，结算后被告给付了部分工资款，尚欠款12600元。经原告催要，被告于2016年2月6日出具欠条一份，并承诺于同年6月底前付清，如违约愿意支付违约金30000元。到期后，被告仍未给付欠款，故原告具文起诉。
被告明安辉缺席无答辩，亦未向本院提交支持其辩解理由的证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。对原告提交的证据，本院经审核后认为，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿向原告出具欠条，并约定了履行期限和违约责任，因被告未按约定给付欠款，原告要求被告支付欠款并承担违约责任，合法有据，本院依法予以支持。原告在诉请中，仅主张违约金2000元，属于对民事权利的自行处分，该处分行为不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明安辉应给付原告李名波欠款12600元，支付违约金2000元，合计款14600元，限本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.50，由被告明安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺荣明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙少华
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初395号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘兴东，男，1987年10月21日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月15日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年5月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人刘兴东犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人刘兴东及其辩护人刘会利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘兴东于2016年2月至3月期间，将刘某某（另案处理）制造的枪形物两支存放于天津市武清区石各庄镇梁各庄村其家中正房东屋床下，后与刘某某等人于2016年3月5日15时许携带该两支枪形物及钢珠等物到上述村庄村北野地里打鸟玩乐时被公安机关当场查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该两支枪形物为枪支。以上两支枪形物及钢珠均被收缴。
另查明，上述两支枪形物经鉴定为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人刘兴东及辩护人刘会利在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、证据保全清单、物证照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定书及鉴定照片、收缴枪支单据、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴东违反国家对枪支的管理制度，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人刘兴东犯非法持有枪支罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘兴东能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人刘会利此发表的对被告人刘兴东依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人刘兴东犯非法持有枪支罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人刘兴东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障国家对枪支的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘兴东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4349号之一
申请执行人：陈伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住临海市。
被执行人：浙江天奇滚塑模具有限公司，住所地：临海市大洋街道协成路，组织机构代码：68788294-2。
法定代表人：陈美增，总经理。
申请执行人陈伟依据已经发生法律效力临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第136号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江天奇滚塑模具有限公司在（2017）浙1082执4349号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江天奇滚塑模具有限公司银行存款人民币25275元（含执行费275元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 黄 远
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初450号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人夏某，无业。被告人夏某曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月4日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月3日被江苏省昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年5月23日刑满释放；被告人夏某因涉嫌盗窃罪，于2016年6月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年6月29日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2016年6月，被告人夏某先后2次在本市崇川区盗窃他人财物，数额共计人民币3564元，具体犯罪事实分述如下：
1.2016年6月7日20时许，被告人夏某在本市崇川区老教育路金海浪浴室门口，采用接线的方式窃得被害人洪某停放在该处的雅迪牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1764元。
2.2016年6月8日6时许，被告人夏某在本市崇川区人民路星光网咖蓝天店，趁被害人孙某熟睡之际，窃得孙某的华为手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
2016年6月8日，被告人夏某被抓获归案。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案的电瓶车和手机均已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人夏某的常住人口信息，被告人夏某供述，公安行政处罚决定书、南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第0029号、0226号刑事判决书、南通市崇川区人民法院（2015）崇刑二初字第00158号刑事判决书、江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初605号刑事判决书、刑满释放证明书,证人葛某、黄某的证言及辨认笔录，被害人洪某、孙某的陈述,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及电瓶车、手机照片，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人夏某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日至2016年9月8日)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人夏某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾 狄
二〇一六年七月十三日
书记员 徐亚婷
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初3108号
原告：王某，男，1962年5月25日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街中段彩虹桥西。
负责人：李明，经理。
委托诉讼代理人：梁某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王某与被告中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司（以下简称中石化赤峰分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告王某诉称，我与被告于2011年7月22日签订加油站租赁合同，约定将我位于赤峰市××旗西的加油站出租给被告使用。在签订合同之前双方约定我不负责土地使用税，只承担3%的房产税，其他税务都由被告负责缴纳。这一事实有相关合同协商议程纪要为证，合同协商议程纪要在当时是用传真纸书写的，有被告公司的领导等人员在场，双方对合同议程纪要均无异议，且双方都签了字。我与被告签订的合同是被告拟定的，合同中的第五条第三款违反了双方事前合同协商议程的约定，被告存在着欺诈行为，属合同可撤销的情形，故请求法院依法解除原、被告签订的加油站租赁合同。
被告中石化赤峰分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，我公司于2011年7月22日与敖汉旗贝子府镇慧海加油站签订了加油站租赁合同一份，约定了该加油站租赁期限、用途、租金及支付方式等条款。双方在合同第二十一条争议解决方式中约定，如果在争端无法解决起诉到法院时，由乙方即我公司所在地人民法院解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条当事人双方可以约定管辖的规定，故该案应移送到赤峰市松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告王某与被告中石化赤峰分公司于2011年7月22日签订的加油站租赁合同中第二十一条约定，”在合同执行过程中，如甲乙双方发生争端，双方应首先本着相互谅解......充分协商，解决争端，若调解无效，双方同意由乙方所在地人民法院解决......”。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故被告中石化赤峰分公司提出的管辖权异议成立，本案应移送到被告中石化赤峰分公司所在地赤峰市松山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送赤峰市松山区人民法院办理。
案件受理费100元减半收取50元，退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年五月二十三日
书记员 付 强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂南法公民初字第394号
原告：张展华，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
被告：符正品，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：符海旺，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告张展华诉被告符正品、符海旺民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张展华及其委托代理人黄金甫到庭参加诉讼，被告符正品、符海旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告符正品因资金周转困难向原告借款100000元，原告张展华将借款100000元交由被告符正品后，被告符正品即出具《借条》一张给原告张展华，上书：“今借到张展华人民币壹拾万元正，到2012年11月28日归还。逾期不归还赔偿张展华经济损失每天贰仟元计算。”该《借条》借款人处由被告符正品签名并盖有手指摸，同时被告符海旺也在担保人处签字为被告符正品向原告张展华借款作担保。2012年11月28日到期后，被告符正品未能按时将借款交还给原告张展华，经原告张展华多次催促，2013年3月29日，被告符正品承诺其会在2013年10月29日前还清欠款，并在《借条》下方书写：“定于2013年3月29日至2013年10月29日前还清，超期按如上约定执行。”上述借款再次到期后，原告张展华多次催促被告符正品还钱，但是时至今日，被告符正品对上述借款分文未还。
综上所述，被告符正品欠原告张展华借款人民币10万元，事实清楚，证据确凿，被告符正品依法应当清偿。请求：一、判决被告符正品向原告张展华清偿借款人民币100000元及利息（从2012年11月29日起至被告符正品清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至起诉时止（835天）的利息为66800元；二、判决被告符海旺对被告符正品的上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
被告符正品、符海旺不作答辩。
经审理查明：2012年6月28日，被告符正品向原告借款100000元，被告符海旺提供担保，并出具《借条》给原告。《借条》内容为：“今借到张展华人民币壹拾万元正，到2012年11月28日归还。逾期不归还赔偿张展华经济损失每天贰仟元计算。借款人：符正品。2012年6月28日。担保人：符海旺。”2013年3月29日，符海旺在《借条》下面空白处加注：“定于2013年3月29日至2013年10月29日前还清，超期按如上约定执行。2013年3月29日。”
事后，被告未归还借款给原告。原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告符正品向原告借款100000元，有《借条》及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告符正品应清偿借款100000元给原告。原告诉请被告支付自2012年11月29日起至被告符正品清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告符海旺作为借款的担保人在《借条》上亲自签名作担保，由于《借条》没约到保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告符海旺的保证方式为连带保证责任。由于符海旺与原告未约定保证期间，原告要求符海旺承担保证责任的期间为2013年10月30日起至2014年4月29日止，现原告没足够证据证实在前述的保证期间内曾要求符海旺承担保证责任，保证人符海旺的保证责任应免除。
被告符正品、符海旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符正品应于本判决生效之日起十日内向原告张展华清偿借款本金100000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月29日起计至还清借款本金时止)。
二、驳回原告张展华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元、公告费260元，合计3896元(原告已预付)，由被告符正品、符海旺负担。该案件受理费和公告费由被告符正品迳付原告张展华，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈秋梅
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初42号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人魏某某，因涉嫌盗窃罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）28号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年8月25日凌晨4时20分许，被告人魏某某使用弹弓将停放在便道上的一辆越野车的后车门玻璃打碎，盗窃车内放置的布包一个，后在该包内发现汽车备用钥匙，随即将车辆开走。经鉴定，涉案车辆市场价格为75400元。公诉机关提交了相关证据，公诉机关认为被告人魏某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明，2016年8月25日凌晨4时20分许，被告人魏某某使用弹弓将停放在便道上的越野车的后车门玻璃打碎，盗窃车内放置的布包一个，后在该包内发现汽车备用钥匙，随即将车辆开走。经鉴定，被盗车辆市场价格为75400元。
2016年9月4日公安机关将驾驶涉案车辆的被告人魏某某抓获，涉案车辆已起获并发还被害人。
以上事实，由公诉机关出了搜查笔录、扣押清单、照片、接受证据材料清单、车辆信息、价格认定结论书、照片说明、抓获经过、被害人郭某陈述、被告人魏某某供述、监控录像、辨认现场笔录及图片说明、工作说明、发还清单等证据，足以证实。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某采用破坏性手段盗窃他人财物，从重处罚；被告人魏某某当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 魏淑娴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾金黛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19716号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告吕福安，男，1951年4月23日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告吕福安物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕福安的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告吕福安的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 蕊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第125号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐祥诗，男，1990年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，家住南昌市新建县。2014年12月16日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月22日因无逮捕必要经南昌市西湖区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。2015年2月12日由本院决定取保候审。
辩护人周孝灿，江西经纬律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]99号起诉书指控被告人徐祥诗犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨俊出庭支持公诉。被告人徐祥诗及其辩护人周孝灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日早6时许，被告人徐祥诗在南昌市西湖区井冈山大道飓风网吧盗窃被害人罗某的vivo手机一部。得手后，被告人徐祥诗立即逃离网吧，后被巡逻民警抓获，民警当场从其身上缴获被盗手机，并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值1400元人民币。
公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过、户籍证明等书证；被害人罗某的陈述；被告人徐祥诗的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐祥诗以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1400元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。具有坦白情节。诉请依法判处。
被告人徐祥诗及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月16日早6时许，被告人徐祥诗在南昌市西湖区井冈山大道飓风网吧盗窃被害人罗某的vivo手机一部。得手后，被告人徐祥诗立即逃离网吧，后被巡逻民警抓获，民警当场从其身上缴获被盗手机，并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值1400元人民币。
上述事实，被告人徐祥诗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，书证抓获经过、常住人口信息，扣押、发还物品清单及照片，指认现场照片，涉案财物价格鉴定意见，被告人徐祥诗的供述及讯问同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐祥诗以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1400元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐祥诗到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐祥诗的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人提出被告人到案后如实供述、无犯罪前科，赃物已发还被害人，未给被害人造成严重的经济损失，请考虑对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐祥诗犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余萌
人民陪审员 姜明
人民陪审员 喻萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 江舸
速 录 员 袁芳
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2623刑初38号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人李某，男，生于1983年6月13日。未受过刑事处罚，2015年12月12日，因涉嫌盗伐林木罪被西畴县森林公安局立案侦查，2016年4月25日被取保侯审。现在家。
被告人钟某某，男，生于1984年5月3日，壮族，初中文化，居民，身份证号532623198405031139。家住西畴县兴街镇老街村民委员会塘子边村71号。未受过刑事处罚，2015年12月12日，因涉嫌盗伐林木罪被西畴县森林公安局立案侦查，2016年4月25日被取保侯审。现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某、钟某某犯盗伐林木罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派代理检察员刘德庆、盘阳出庭支持公诉，被告人李某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控，2015年11月的一天，被告人李某与钟某某经商议踩点，后请人盗伐了西畴县兴街镇江六村民委员会那木冲村民小组、兴街镇安乐村民委员会安乐村民小组分别位于光棍冲山上集体的部分杉树（已分别承包给陈某某及吴某某、雷某某、方某某），出售给一个三七老板作三七杈使用，得币7080元。事隔几天，被告人李某单独又请人在同一地点对吴某某、雷某某、方某某与安乐村集体承包的部分杉树进行了盗伐，后以2100元钱出售。经鉴定，李某、钟某某共同盗伐的树种为杉树，伐桩共计891株，计立木蓄积5.8329立方米，价值4540元；李某单独一人盗伐的树种为杉树，伐桩共计225株，计立木蓄积3.0223立方米，价值1560元。
为证明指控事实，公诉机关列举了与本案有关的证据予以证实，认为被告人李某、钟某某共同和单独盗伐他人承包的林木计立木蓄积5.8329立方米、3.0223立方米，数量较大，事实清楚、证据充分，应以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任，并处罚金。被告人钟某某在公安机关立案后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某、钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人李某与钟某某二人合谋后，由被告人钟某某请人，共同盗伐了陈某某及吴某某、雷某某、方某某承包的位于西畴县兴街镇光棍冲山上的杉树，共计伐桩891株，后二人销脏得币7080元，除去成本费用，李某分得赃款1900元、钟某某分得赃款1700元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e25358b5-fa07-4ff8-a061-4adab14ae1ed&imgId=ZTI1MzU4YjUtZmEwNy00ZmY4LWEwNjEtNGFkYWIxNGFlMWVkMC5qcGVn01lydyh01)
。后被告人李某又请人对同一地点的杉树进行盗伐，共计伐桩225株，销售得币2100元。经西畴县林业调查规划设计队及西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，李某、钟某某共同盗伐的杉树计立木蓄积5.8329立方米，价值4540元，李某单独盗伐的杉树计立木蓄积3.0223立方米，价值1560元。
认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人李某、钟某某庭审质证无异议的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科劣迹查询记录，网上比对查询记录，到案情况说明，接受证据材料清单，山林承包合同、林地出租协议、林权证复印件，扣押决定书，扣押清单，移送物品清单，情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录及作案工具照片，鉴定报告，鉴定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人李某、钟某某的供述和辩解等证据在案为，相互印证，能证明本案基本事实，本院予采信。
被告人李某、钟某某对自己的犯罪事实未作辩解，请求法院给予从宽处理。
本院认为，被告人钟某某、李某经合谋后，共同和单独盗伐他人承包林地的杉木，数量较大，二被告人的行为均构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李某、钟某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。经查，被告人钟某某犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可从轻或者减轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了书面谅解，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为保护森林资源，打击盗伐林木犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年7月25日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人钟某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的违法所得人民币5700元，依法追缴。
如不服本判决，可在接判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 田润苑
人民陪审员 陆先艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邓智丹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3788号
原告：张海见，男，1986年10月15日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：张勇建，男，1979年3月1日生，汉族，住江苏省如东县。
原告张海见与被告张勇建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张海见在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张海见撤回起诉处理。
代理审判员 顾 彬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 范晶晶
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2316号之一
申请执行人：乐兆榕，男，1947年11月2日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张万春，男，1953年10月5日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人乐兆榕与被执行人张万春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1596号民事判决书，向被执行人张万春发出执行通知书，责令被执行人张万春立即支付申请执行人借款本金30000元及逾期未履行的相应利息。现已依法冻结被执行人银行账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因经过财产查询未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢158号之一
申请执行人天津华泽(集团)有限公司，住所地天津市开发区洞庭路6号。
负责人张旭东。
被执行人天津市玉猫电子有限公司，住天津市津南小站镇盛字营村。
法定代表人张永泉，总经理。
被执行人天津市金塔金属制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇北湖村。
法定代表人王桂文，总经理。
申请执行人天津华泽(集团)有限公司与被执行人天津市金塔金属制品有限公司、天津市玉猫电子有限公司借款合同欠款纠纷一案，经本院作出（2003）二中税民初字第93号民事判决书，已发生法律效力。因二被执行人天津市金塔金属制品有限公司、天津市玉猫电子有限公司未按法律文书履行所确定的义务，权利人天津华泽(集团)有限公司向本院申请执行。申请标的为人民币2585536.5元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2003）二中税民初字第93号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姚易寒
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4596号
原告易吉炎，男，生于1988年10月24日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
本院在审理原告易吉炎诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告易吉炎于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易吉炎申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告易吉炎撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告易吉炎承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 曾德刚
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张琼会
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初7615号
原告：金立浩，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林光涨、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：周月双，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告金立浩诉被告周月双买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告金立浩及其委托诉讼代理人林光涨，被告周月双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立浩起诉称：被告承包苍南县夏达食品厂工程，原告多次向被告提供砂石料和水泥，2012年6月7日，欠原告砂石款20000元，2016年1月13日欠原告水泥款47300元，欠砂石及运费21300元，三笔共计88600元，并由被告出具欠据。后经原告多次催要未果，为了维护自身合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，特向法院提起诉讼，请求：，诉讼请求：1、依法判令被告周月双偿付货款88600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周月双答辩称：原告诉称多次向被告提供砂石料和水泥，于2016年1月13日欠原告水泥款47300元、欠砂石及运费21300元属实。2012年6月7日欠砂石款20000元凭证属实，但领款凭证上有原告本人领款签名，该20000元原告已经领取。被告现在无能力偿还，请求延期偿还。
针对被告的答辩，原告认为被告于2012年6月7日出具领借凭证，该凭证上的领款人“金立浩”名字不是本人所签，要求对笔迹进行鉴定。
诉讼中，原告要求撤回对该笔20000元款项的起诉，并要求另案起诉。
本案经审理，认定本案事实如下：被告承包苍南县夏达食品厂建造工程，原告多次向被告提供砂石料和水泥。被告于2016年1月13日欠原告水泥款47300元、欠砂石款及运费21300元，被告分别出具欠条给原告收执，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。诉讼中，原、被告双方对2012年6月7日20000元的领款凭证，款项是否领取存在争议，原告认为需要对凭证上领款人的笔迹进行鉴定，现申请撤回对该笔款项的起诉。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、人口信息、领借凭证等证据证实。
本院认为，被告因承包工程需要向原告购买水泥、砂石等建筑材料，于2016年1月13日欠原告货款68600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠货款未在合理期限内偿付，现原告要求被告偿付货款的请求，合法、合法，本院予以支持。原告对另一笔有争议的款项，撤回起诉另案处理，不违反法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周月双于本判决生效之日起十五日内偿付原告金立浩货款68600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.50元，由周月双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 张福海
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民��终20号
上诉人（原审被告）：河北顺天电极有限公司。住所地：河北省保定市涞水县义安镇。
法定代表人：王金铎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川林河硅业有限公司。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪。组织机构代码：73830682-3。
法定代表人：余忠，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人河北顺天电极有限公司不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初59号民事裁定，以本案应由被告住所地人民法院管辖为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定，移送河北省保定市涞水县人民法院审理。被上诉人四川林河硅业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地双方未在合同中约定，属履行地不明确，即便按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案接受货币和履行义务一方也均为上诉人河北顺天电极有限公司。
综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，即河北省保定市涞水县人民法院管辖。原一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初59号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市涞水县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年五月十一日
书记员 罗渝嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经���审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第714号-1
申请执行人项伟利，女，汉族，1969年11月5日生。
被执行人李宏星，男，汉族，1970年4月25日生。
项伟利与李宏星民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）浦民初字第945号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李宏星于本判决生效之日起七日内返还项伟利投资款67200元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年4月17日起算至判决确定给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1480元，由李宏星承担。因被执行人李宏星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项伟利向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李宏星名下无房产权属登记、无银行存款。被执行人李宏星名下的车牌号为苏A×××××本田牌二轮摩托车，申请人明确表示不用处理。本院于2015年5月28日依法查封被执行人李宏星名下的车牌号为苏A×××××长安牌汽车，于2015年8月25日依法冻结被执行人李宏星的银行账户。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将李宏星纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录、电话笔录、协助冻结存款通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李宏星名下无房产权属登记、无银行存款。被执行人李宏星名下的车牌号为苏A×××××本田牌二轮摩托车，申请人明确表示不用处理。本院于2015年5月28日依法查封被执行人李宏星名下的车牌号为苏A×××××长安牌汽车，于2015年8月25日依法冻结被执行人李宏星的银行账户。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将李宏星纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 惠震亚
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 洁
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1123民初894号
原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，职务支局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被告赵祯，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，现住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。
原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告赵祯买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告赵祯及其委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵复合肥75袋，总计货款10800元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款10800元和利息2700元。
被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。被告签订合同后原告没有给被告合同，被告只是签名按手印，被告购买化肥时没有支付利息和发包土地的约定，手写部分的内容是原告后加上去的。原告与孙志华、宋修君签订的销售合同中也没有利息的约定，说明原、被告在当时也没有利息约定。原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年5月1日原、被告签订的购销协议一份，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥欠化肥款10800元，未支付定金，约定给付时间为2014年11月20日之前，如未按期支付被告应自2014年5月1日开始按年利率1%支付利息。所有的购销协议约定的权利义务都是一致的。
被告对化肥款总数10800元无异议，未支付定金。因原告出售的化肥含氮量过低，不是玉米复合肥，这份协议应属无效协议，没有履行的部分不应继续履行。被告签字时合同上没有利息约定，如果当时有利息约定被告就不会购买原告的化肥。这份协议不能代表松树沟乡所有购买化肥农民与原告之间的权利义务。
二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告家购买的绿陵牌复合肥跟ＸＸ保购买的是同一化肥，被告的化肥质量也没有问题，应当按约定支付化肥款及利息。
被告认为该证据是ＸＸ保家的检验报告与被告无关，被告购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。
原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告签订的购销协议具有普遍性，松树沟赊销化肥均有利息约定这一条款，合同有三联，孙志华留一份，原告留一份，赊销人手里留一份。
二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。
原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。
对原告向本院提交的证据认定如下：
原告提交的证据一购销协议确定的被告购买化肥数量为75袋，对被告2014年在原告处购买绿陵玉米复合肥75袋，价款10800元，被告未支付定金的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。
对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。
经审理查明，2014年被告赵祯在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌复合肥75袋，单价144元，总价款10800元，被告未支付定金，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。
本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，该购销协议对合同双方产生约束力，合同应继续履行。双方约定了赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清，但因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，因根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题被告应另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为10800元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵祯向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款10800元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.50元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担13.70元，被告赵祯承担54.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 洪爱冰
书记员 陈 爽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第7503号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,519.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,519.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初418号
原告：廖晓蓉，女，生于1982年1月25日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，住四川省华蓥市，四川省华蓥市古桥街道合力村村民委员会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：唐扬全，该学校董事长。
原告廖晓蓉与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月30日、2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告廖晓蓉的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加诉讼，原告廖晓蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓蓉向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告廖晓蓉自2011年1月至2017年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告廖晓蓉自2011年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自2011年1月至2017年12月的劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告廖晓蓉在本案中主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁申请书、不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告廖晓蓉因补缴社保需要，于2018年2月12日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自2000年1月至2005年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告廖晓蓉的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告廖晓蓉可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告廖晓蓉在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”，本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。本院向原、被告进行了释明，责令原、被告提供双方存在劳动关系的客观证据。在本院指定期间，原、被告提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件；庭审中，原、被告均承认该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录；而原、被告双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据。由于原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此，原告廖晓蓉主张其与被告蓝艺学校在2011年1月至2017年12月期间存在劳动关系的事实不能成立，其要求确认与被告存在劳动关系的请求，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖晓蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 李学科
审 判 员 徐思禹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 聂 蕾
书 记 员 程 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初104号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一。
委托代理人（特别授权）：周东来。
被告：崔志刚。
被告：郭晓晓。
被告：陈少艺。
被告：陈伟华。
被告：蒋小芬。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告崔志刚、郭晓晓、陈少艺、陈伟华、蒋小芬借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，诉请：1、被告崔志刚、郭晓晓偿还原告借款本金500000元，并支付利息（自2015年5月21日起按借款合同约定的月利率17.82‰计算至款项还清之日止）；2、被告陈少艺、陈伟华、蒋小芬对上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一、周东来到庭参加诉讼，被告崔志刚、郭晓晓、陈少艺、陈伟华、蒋小芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告崔志刚、郭晓晓系夫妻关系。2015年3月31日，被告崔志刚与原告签订《借款合同》，约定：被告崔志刚向原告借款人民币500000元；借款期限自2015年3月31日至2015年6月30日；月利率为17.82‰，每月支付一次利息，付息日为每月的20号；还款方式为按合同约定按时足额支付利息，并于2015年6月30日偿还全部借款本金。同日，被告郭晓晓向原告出具《共同承担债务承诺书》，自愿对上述借款承担共同偿还责任；被告陈少艺、陈伟华、蒋小芬与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放借款。合同到期后，被告崔志刚除支付利息至2015年5月20日，对其余借款本息未归还。
2016年2月16日，本院依原告申请依法查封被告崔志刚所有的浙K×××××号别克牌汽车一辆，保全价值人民币50000元；浙K×××××号宝马牌汽车一辆，保全价值人民币300000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔志刚、郭晓晓于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率17.82‰计算至款项还清之日止）；
二、被告陈少艺、陈伟华、蒋小芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告崔志刚、郭晓晓、陈少艺、陈伟华、蒋小芬负担；公告费300元，财产保全申请费2270元，合计2570元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年五月十二日
代书 记员 许潇蓉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0304民初927号
原告四川省百威暖通设备工程有限公司，住所地：四川省自贡市大安区马冲口藕塘居委会9组。
法定代表人龚申建，总经理。
委托代理人龚栋梁，四川科信律师事务所律师。
被告冷从彬，男，1983年3月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省百威暖通设备工程有限公司诉被告冷从彬买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理。2016年7月13日，依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚申建及委托代理人龚栋梁、被告冷从彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，原、被告签订《暖通销售及安装合同》原告为被告安装热水供给设备，约定总价2.5万元，合同签订后，被告支付0.5万元。后原告按预算施工完备。因被告对店的最大顾客容量预测不准，导致热水不能完全满足营业需要，被告以此为由拒绝支付工程款。经原告催收未果。故原告诉讼来院，请求：判令被告支付原告暖通设备货款及安装工程款共计2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，与原告签订合同是事实，同时给原告说的每天达到120人的用量，很多人都可以证明，结果无法达到签合同时的要求，现原告的设备每天只能满足10-20人的用量，不符合当时的要求。退还原告的设备，原告退还我0.5万元。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告人口信息各1份，拟证明原、被告主体资格；
2.《暖通销售及安装合同》及《暖通工程预算》各1份，拟证明原、被告签订的合同及相关约定，被告未履行合同义务。
被告对原告提供的证据，质证意见如下：
对1组证据无异议；对2组证据有异议，预算与结算2.5万元无异议，设备完全不符合我的要求，至始都未用过，无法使用。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据的三性原则，作为定案的依据。
经原告举证、被告质证及庭审查明如下事实：2015年8月15日，原、被告签订《暖通销售及安装合同》原告为被告安装热水供给设备，约定总价2.5万元，合同签订后，被告支付了0.5万元。后原告按预算施工完备。被告以热水不能完全满足营业需要，拒绝支付工程款。经原告催收未果。。故原告诉讼来院，请求支持其诉称请求。
本院认为，原、被告双方签订的《暖通销售及安装合同》合法有效，原告按合同履行了义务，被告也应该按合同约定履行义务。原告主张被告支付相应款项的理由成立，本院予以支持。被告认为原告提供的设备不符合要求，没有提供证据加以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冷从彬于本判决生效之日起十日内支付原告四川省百威暖通设备工程有限公司暖通设备货款及安装工程款2万元。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告冷从彬负担。（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行建行自贡市分行营业部；帐号××××××××;收款单位四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈先堂
二〇一六年七月十三日
书记员 莫 敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9717号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东××信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东××信律师事务所实习律师。
被执行人杨爱武，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11423号民事判决书已于2016年3月15日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付剩余本金22500元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除冻结被执行人杨爱武持有深圳市天下实业发展有限公司90%股权（股权暂无法处理）以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除冻结的股权暂无法处理以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月三日
书记员 黄俊澍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初11184号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市。
主要负责人：王建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告达克（福建）体育用品有��公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁玉希，该公司执行董事。
被告丁玉希，男，1955年4月13日出生，回族，住晋江市。
诉讼请求1.达克（福建）体育用品有限公司立即归还借款本金1300000元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年9月20日已欠356383.73元），并自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付利息、罚息、复息；2.丁玉希对达克（福建）体育用品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年11月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告达克（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金1300000元及截至2016年9月20日已欠的利息、罚息、复息356383.73元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告丁玉希对被告达克（福建）体育用品有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告达克（福建）体育用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费19707元，因适用简易程序减半收取计9853.5元，由被告达克（福建）体育用品有限公司、丁玉希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕雅君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终17078号
上诉人（原审原告）：韩连成，男，1947年1月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）：韩新城，男，1945年1月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：郭宝德（与原告为表兄弟关系），男，1940年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人：广州市城镇建设开发总公司，住所地：广东省广州市黄埔大道西49号。
法定代表人：张建业，职务：董事长。
原审第三人：广州市金顺房地产开发公司，住所地：广东省广州��天河北路28号时代广场东座1113室。
法定代表人：覃承松，职务：总经理。
上诉人因不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初2132-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，原审裁定未载明上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件中的哪一项，原审认定事实错误和适用法律错误。请求变更原审裁定为：一、被上诉人广州市城镇建设开发总公司向上诉人韩连成、韩新城支付3377073元补偿款；二、被上诉人广州市城镇建设开发总公司向代理人郭宝德支付以上诉人名义预付的诉讼费用。
本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件属于行政诉讼的受案范围。故本案不属于民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，对于上诉人的起诉应予以驳回。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴敏期
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初2695号
原告：陈峰伟，男，1988年3月6日出生，汉族，住文安县刘么管区。
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告：张韶芸，女，1987年7月10日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
原告陈峰伟与被告张韶芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰伟及其委托诉讼代理人程建波、被告张韶芸的委托诉讼代理人姜克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告张韶芸偿还原告借款本金400000元，并按照年利率24%自2015年8月21日至实际付清日支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告张韶芸向原告借款40万元整并约定了利息，后经原告催要，被告未偿还本金及利息。
被告张韶芸辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借款，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月20日，被告张韶芸与其丈夫王子鹏与原告陈峰伟签订借款合同，并出具借条、借据。双方约定：借款金额为400000元，借款期限为2015年6月20日至2015年7月20日，月利率为3%。当日，陈峰伟通过转取转存形式给付王子鹏借款388000元。王子鹏于当日为陈峰伟出具收条，其中载明：今收到陈峰伟人民币肆拾万元整。后被告给付自原告利息24000元。另查，被告张韶芸与王子鹏在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，张韶芸签字捺印的借款合同、借条、借据各一份，银行转取转存凭证两张、收条一份等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告张韶芸与原告陈峰伟之间的借贷关系成立，被告辩称该笔借款实际借款人为案外人王子鹏，但被告张韶芸与案外人王子鹏在借款时系夫妻关系，且二人均在借款合同及借条中“借款人”处签字捺印，应视为共同借款人。原告主张借款金额为400000元，但实际出借金额为388000元。原、被告双方约定借期内利息为月利率3%，未约定逾期利息，原告要求被告以年利率24%给付逾期利息，符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金400000元，并按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告张韶芸偿还原告陈峰伟借款本金388000元，并支付逾期利息（该利息以388000元为基数按照年利率24%从2015年8月21日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告陈峰伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张韶芸负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年七月十八日
书记员 安晶
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛成东。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
再审申请人葛成东因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛成东申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）葛成东与原劳务派遣单位南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司）签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。葛成东与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向葛成东支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向葛成东支付法定节假日加班工资。（三）葛成东与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）葛成东与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司的权利义务，该劳动合同合法有效，葛成东不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。葛成东主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）葛成东的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向葛成东支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将包括葛成东在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与葛成东之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回葛成东的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与葛成东未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与葛成东签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将葛成东等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与葛成东之间的劳动合同。因此，葛成东以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。葛成东与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，葛成东关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对葛成东所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，葛成东要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，葛成东在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知葛成东，葛成东等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛成东的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张璠倩
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执833号
李某2：
根据（2016）湘0623刑初第232号刑事判决书，我院应向你执行罚金5000元，你已按判决内容全部履行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初721号
原告（反诉被告）：四川衡信诗杰机电成套设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号B-1002。
法定代表人：孙景，董事长。
被告（反诉原告）：四川巴河双丰发电有限公司，住所地四川省平昌县云台镇碗山村七社。
法定代表人：胡元华，董事长。
四川衡信诗杰机电成套设备有限公司（以下简称四川诗杰机电公司）与四川巴河双丰发电有限公司（以下简称四川巴河公司）买卖合同纠纷一案，因四川巴河公司不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终504号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。该案经四川省高级人民法院提审后，作出（2017）川民再552号民事裁定：一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终504号民事判决及平昌县人民法院（2015）平民重4号民事判决；二、本案发回平昌县人民法院重审。本院于2018年2月28日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理中，四川诗杰机电公司与四川巴河公司于2018年3月20日达成《和解协议》，2018年4月17日四川巴河公司按《和解协议》履行下差货款740000元后，四川诗杰机电公司、四川巴河公司分别向本院递交了书面申请：撤回对本案的起诉及反诉请求。
本院经审查，认为本案当事人在诉讼活动中，自行达成并履行了《和解协议》，其诉讼目的已经达到，现自愿申请撤回本案的起诉及反诉请求，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许四川衡信诗杰机电成套设备有限公司撤回对四
川巴河双丰发电有限公司起诉；
二、准予四川巴河双丰发电有限公司撤回对四川衡信诗
杰机电成套设备有限公司的反诉。
本案原审案件受理费18246元，由四川衡信诗杰机电成套设备有限公司承担；本案原审案件反诉费8000元，由四川巴河双丰发电有限公司承担。
审判长 刘 琦
审判员 沈 玮
审判员 王 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 冯怀烁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11305号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告谷国伟，男，1986年10月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告谷国伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告谷国伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，谷国伟向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。谷国伟开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令谷国伟偿还北京银行欠款共计35573.58元（截止到2016年2月18日，其中本金19428.02元、利息6778.94元、滞纳金和费用9366.62元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令谷国伟承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、谷国伟身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告谷国伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谷国伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月27日，谷国伟曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：谷国伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，谷国伟应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对谷国伟预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，谷国伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。谷国伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，谷国伟以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，谷国伟不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取谷国伟所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如谷国伟经北京银行核准使用分期付款交易，谷国伟同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。谷国伟同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。谷国伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，谷国伟还应承担其他违约责任。谷国伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对谷国伟不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从谷国伟的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若谷国伟出现未能及时足额偿还到期应付款项的，谷国伟授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。谷国伟未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论谷国伟逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由谷国伟承担。谷国伟偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到谷国伟还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了谷国伟的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
另查明，谷国伟未能按期偿还欠款，北京银行谷国伟偿还过部分欠款，截至2016年7月19日，谷国伟尚欠北京银行信用卡欠款共计37175.27元，其中本金19408.02元，利息8400.63元，滞纳金及费用9366.62元。
本院认为：北京银行与谷国伟之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与谷国伟作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。谷国伟在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷国伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年七月十九日的信用卡欠款共计三万七千一百七十五元二角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年七月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；
二、驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告谷国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告谷国伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥