湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初170号
原告冷水江市铎山镇富民煤矿，住所地冷水江市铎山镇石湾村。
法定代表人谢晟临，该矿矿长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告谢永兴，男，1962年9月23日出生，汉族。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
原告冷水江市铎山镇富民煤矿（以下简称富民煤矿）诉被告谢永兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富民煤矿的法定代表人谢晟临及其委托代理人杨高、被告谢永兴及其委托代理人段莉莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富民煤矿诉称：被告谢永兴没有任何证据证明其与原告之间存在劳动关系，劳动争议仲裁裁决书仅凭一张复印的出勤记码薄就裁决双方存在劳动关系明显错误。2015年的职业健康检查是入职体检，因被告被诊断为疑似尘肺，原告没有招用被告。请求法院判决原告与被告自2012年4月18日至2015年4月11日期间不存在劳动关系。
原告富民煤矿为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证1、原告的营业执照及法人代表身份证明书。拟证明原告的基本情况及主体资格适格。
证2、被告的身份证明。拟证明被告的基本情况及主体资格适格。
证3、仲裁裁决书及送达回证。拟证明原、被告之间的确认劳动关系纠纷一案已经过劳动争议仲裁程序且未超过起诉时效。
证4、参加工伤保险人员异动情况表。拟证明被告谢永兴不是原告单位的员工。
证5、责令原告停产整顿函。拟证明原告于2014年5月21日至8月27日停产。
证6、请求批准开锁维修报告。拟证明原告于2014年5月21日至8月27日停产，被告于复产后应聘，但未去体检，原告未录用被告。
被告谢永兴辩称：原告提交的参加工伤保险人员异动情况表上明确记载被告参加工作的时间是2012年4月，该异动表上加盖了原告单位印章，且有渣渡镇铁山村委会的证明及工友证言予以佐证。2015年3月，原告组织包括被告在内的部分煤矿职工到冷水江市中医院进行职业健康检查，2015年4月13日，原告又带被告到娄底市第三人民医院进行职业健康检查。被告也提供了出勤记码薄等证据佐证。冷水江市劳动人事争议仲裁委作出的裁决书是正确的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求并确认原、被告之间自2012年4月18日至2015年4月11日期间存在劳动关系。
被告谢永兴为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据材料：
证1、被告的身份证。拟证明被告的主体资格。
证2、原告的企业注册登记资料。拟证明原告的适格主体资格。
证3、渣渡铁山村委会证明。拟证明被告与原告之间存在劳动关系。
证4、证人证言。拟证明被告与原告之间存在劳动关系。
证5、出勤记码薄。拟证明被告在原告处工作的事实。
证6、参加工伤保险人员异动情况表。拟证明被告系原告单位职工。
证7、职业病诊断证明书。拟证明被告被诊断为煤工尘肺贰期。
证8、娄底市第三人民医院职业健康检查证明。拟证明被告与原告之间存在劳动关系。
证9、仲裁裁决书。拟证明被告与原告之间存在劳动关系。
证10、冷水江市中医医院职业健康检查结果报告单。拟证明被告参加了原告组织的体检。
被告谢永兴对原告富民煤矿所提交的证据材料发表如下质证意见：对证1、2、3无异议；证4无异议，但不完整，不能达到原告的证明目的；证5与本案无关；证6不能达到原告的证明目的。
原告富民煤矿对被告谢永兴所提交的证据材料发表如下质证意见：证1、2无异议；证3、4证人未出庭做证，不能认定；证5真实性不认可，也不符合原告的工作安排；证6这份表有改动，不予认可；证7与本案无关；证8真实性无异议，不能达到被告的证明目的；证9无异议，不能达到被告的证明目的；证10真实性无异议，正好证明了原告未录用被告。
对原、被告双方提交的证据材料，本院经审查后认为：对双方均无异议的证据材料，予以确认。对原告提交的证4参加工伤保险人员异动情况表真实性予以认可，因被告提交的参加工伤保险人员异动情况表上有被告的名字，故对证4的证明目的不予认可；证5、6的真实性予以认可，但与本案无关，对其证明目的不予认可。对被告提交的证3村委会证明，能与被告提交的其他证据相互应证，予以认定；证4证人未出庭做证，不予认定；证5被告不能证明系原告工作人员所制作，不予认定；证6参加工伤保险人员异动情况表，加盖了原告单位印章，予以认定；证7职业病诊断证明书，予以认定；证8、10系原告组织被告进行健康检查的证明，与被告提交的其他有效证据材料能相互应证，予以认定；证9仲裁裁决书，原告也提交，予以认定。
根据对原、被告双方证据的认定及在庭审中查明的事实，本院确认以下案件基本事实：
原告富民煤矿是经湖南省工商行政管理局核准登记的从事煤炭开采、销售的集体所有制企业，成立于1991年3月19日，主管部门是冷水江市铎山镇石湾村民委员会，现法定代表人为谢晟临。被告谢永兴于2012年4月18日开始进入原告富民煤矿从事井下采煤工作，双方未签书面劳动合同。2014年9月2日，原告富民煤矿将被告谢永兴申报新增为参加工伤保险人员，并制作了《参加工伤保险人员异动情况表》，加盖了原告单位印章。2015年3月24日，原告组织被告谢永兴等人到冷水江市中医医院进行职业健康检查，结论为疑似尘肺。2015年4月16日，原告组织被告谢永兴到娄底市第三人民医院进行职业健康检查，结论为疑似尘肺样改变、请结合临床及职业史、建议申请尘肺诊断、暂时脱离粉尘作业。2015年4月11日，原告煤矿未再安排被告上班，被告谢永兴即离开原告单位。2015年8月18日，被告谢永兴经娄底市疾病预防控制中心诊断为“职业性煤工尘肺贰期”。其后，谢永兴就双方之间的事实劳动关系向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月25日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会作出冷劳人仲字[2015]第90号仲裁裁决书，裁决谢永兴与富民煤矿2012年4月18日至2015年4月11日期间存在劳动关系、驳回谢永兴的其他仲裁请求。原告富民煤矿不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均依法受法律保护。被告谢永兴自2012年4月18日起进入原告富民煤矿从事井下采煤工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但这一事实有被告谢永兴的陈述、有书面证据冷水江市中医医院、娄底市第三人民医院的职业健康检查证明、被告所在村委会证明予以证实，更有原告煤矿于2014年9月2日将被告申报新增为参加工伤保险人员制作的《参加工伤保险人员异动情况表》予以证明。被告谢永兴于2015年4月11日离开了原告煤矿。因此，本院依法认定被告谢永兴自2012年4月18日至2015年4月11日期间在原告富民煤矿处工作。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此，谢永兴与富民煤矿自2012年4月18日至2015年4月11日期间已经确立了事实劳动关系。原告富民煤矿请求判决原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告冷水江市铎山镇富民煤矿的诉讼请求；
二、确认原告冷水江市铎山镇富民煤矿与被告谢永兴自2012年4月18日至2015年4月11日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 郭绪海
人民陪审员 段念文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 亮
附:相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。