wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初1179号
原告宋增元。
委托代理人宋碧君（系原告长女）。
被告新沂市草桥镇周嘴中心小学,住所地新沂市草桥镇中心幼儿园院内。
法定代表人黄金新，该校校长。
委托代理人周士权（该校职工）。
原告宋增元与被告新沂市草桥镇周嘴中心小学（以下简称“周嘴小学”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋增元及其委托代理人宋碧君，被告周嘴小学的委托代理人周士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋增元诉称：2014年3月5日，被告周嘴小学未有取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，以建设幼儿园为名，上蒙下骗骗取江苏省优质园评估专家组批准拨款400万元，将原告青年路北侧1.8亩承包地和0.5亩宅基地强行侵占，并与开发商私下联系签订施工合同，强行破土施工，侵犯了原告的合法土地承包经营权及宅基地使用权。为此，原告起诉，要求：1.依法判令被告返还原告青年路北侧1.8亩农用承包地和0.5亩宅基地，拆除地面设施，恢复土地原状。2.赔偿因侵权给原告造成的9年经济损失。3.本案诉讼费由被告承担。
被告新沂市草桥镇周嘴中心小学辩称：原告提出的涉案土地原系坝头村村民委员会所有，学校是通过征地程序征得土地，相应的土地补偿款安置补助费的受偿主体应为坝头村委会，原告不享有给付请求权，其要求的赔偿款也不成立。2008年，原告以被告侵犯其承包经营权为由诉至法院，法院作出（2008）新民二初字第675号民事判决，驳回其诉讼请求。被告不服，上诉至徐州市中级人民法院，后被驳回上诉，维持原判。2010年，原告再次以土地承包经营权纠纷为由，把坝头村委会及被告诉至法院，后被驳回诉讼请求。2011年，原告又一次以土地承包经营权纠纷为由起诉被告，法院作出（2011）新瓦民初字第0270号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年，原告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销（1999）新土使第2号土地审批的具体行政行为，被驳回起诉。被告本着和谐化、人性化的原则，通过中间人与原告调解，原告也写了保证书，但原告出尔反尔，有违诚信。故为维护法律的尊严，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉状所述不实，被告所属的幼儿园于2010年就开始建设，2012年就投入使用了。
经审理查明：1999年8月，草桥镇中心幼儿园经新沂市人民政府的批准，办理了建校用地的审批手续，批准面积2.32亩(其中包括原告宋增元使用的2.3亩土地)，并作出“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书。
2000年7月27日，新沂市草桥镇坝头村委会与原告签订《关于处理教委办征宋增元承包地的意见》（以下简称征地意见），约定由原告将坐落于青年路以北的1.8亩承包地及0.5亩自留地即涉案土地全部退交给坝头村委会，坝头村委会补偿原告地上附着物及其他遗留问题等折款合计4000元，钱款付清后原告无条件交地。2000年10月26日，原告收到坝头村委会补偿的4000元。后周嘴小学在该土地上拉起围墙。2006年，宋增元以坝头村委会未按约定履行为由破墙对该土地再次进行耕种。
2008年6月，原告以被告周嘴小学侵害其承包经营权为由诉至本院，要求被告周嘴小学拆除所建的厕所并赔偿经济损失。经审理，本院以原告已退交了该土地，不再享有该土地的承包经营权，作出（2008）新民二初字第675号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，于2008年12月4日，作出（2008）徐民二终字第0757号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2009年8月25日，原告宋增元与被告周嘴小学签订《调解协议》。该协议约定，原告同意清除被征用地上一切障碍物，被告周嘴小学补偿给原告各项损失共计4000元。同时约定，该协议达成后双方不再有任何纠葛。
2010年6月21日，原告将被告和新沂市草桥镇坝头村委会诉至本院，要求判令坝头村委会履行义务，即补偿0.4亩自留地，并给原告办理宅基地使用证；判令被告周嘴小学赔偿安置补助费和土地补偿费共计78200元。庭审中，原告自愿撤回对坝头村委会的诉讼。2010年9月13日，本院作出（2010）新瓦商初字第0090号判决，驳回了原告的诉讼请求。
2011年5月16日，原告再次起诉来院，请求依法判令被告周嘴小学返还1.8亩承包地和0.5亩自留地，并赔偿小麦损失4500元。本院作出（2011）新瓦民初字第0270号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
2011年12月10日，原告向坝头村委会、周嘴小学出具保证书一份，约定由坝头村委会、周嘴小学（草桥教委办）补偿原告6000元，原告不再就被征用的1.8亩承包地和0.5亩自留地向上述两家单位主张权利，如有违反，原告无条件退还补偿款。12月12日，原告收到补偿款6000元。
2012年12月11日，原告宋增元再次向草桥镇教委办（中心校）出具保证书一份，载明“经草桥镇人民政府调解处理，由草桥镇教委办（中心校）最后再一次补偿承包土地补偿费叁仟元正，以后不再和中心校发生任何纠纷，如若再发生纠纷与草桥中心小学无任何关系。保证人宋增元”。同日，原告宋增元收到中心校土地补偿款3000元。
2014年12月23日，原告将新沂市国土资源局诉至本院（被告周嘴小学和坝头村委会作为第三人），请求依法判令被告撤销（1999）新土使第2号土地审批的具体行政行为，并将该宗地交给原告恢复耕种。经审理后，本院作出(2015)新行初字第00003号行政裁定书，驳回原告的起诉。
2015年，原告将新沂市人民政府、新沂市国土资源局诉至徐州市中级人民法院（被告周嘴小学作为第三人），请求依法判令被告撤销（1999）新土使第2号土地审批的具体行政行为，责令被告及第三人返还原告1.8亩承包地和0.5亩自留地。徐州市中级人民法院经审理后，作出(2015)徐行初字第00120号行政裁定书，驳回原告宋增元的起诉。
以上事实，有原告提供的新沂县土地管理局和纪集乡人民政府联合公文、建房占地清理登记表、徐州市农业保险卡、国土资源信访事项告知书、坝头村委会证明、坝头村委会关于处理教委办征宋增元承包地的意见，被告提供的（2008）新民初字第675号民事判决书、（2008）徐民二终字第0757号民事判决书、（2010）新瓦商初字第0090号民事判决书、（2011）新瓦民初字第0270号民事判决书、（2015）新行初字第00003号行政判决书、（2015）徐行初字第00120号行政判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告宋增元主张的2.3亩土地承包经营使用权，经本院（2011）新瓦民初字第0270号民事判决已作处理，该判决已经生效。现原告就同一事实再次提起诉讼，已构成重复起诉。故，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋增元的起诉。
案件受理费80元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡欣广
二〇一六年五月九日
书记员 尚 璇
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初401号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈景富，男，1995年1月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］341号起诉书指控被告人陈景富犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈景富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份，被告人陈景富为了谋取利益，在网络上注册一个微信号(昵称“陈大姐”，女性，账号cjf19×××15)，然后通过微信搜索附近的人添加男性微信好友,再向对方发送大量的招嫖信息及性感图片、每个交易价位的服务内容，以此骗取这些微信好友上当，与其联系嫖娼事宜。被告人陈景富随即要求对方先向其微信上以转账或发红包的形式支付嫖资，当收取被害人的钱财后，便将被害人的微信好友删除。被告人陈景富通过上述方式实施诈骗13起共金额5800元，具体诈骗事实如下：2017年2月9日诈骗被害人邹某（微信号×××、昵称“文某”）300元；2017年2月23日诈骗被害人吴某（微信号×××、昵称“似曾相识”）400元；2017年3月14日诈骗被害人黄某1（微信号×××、昵称“红旗飘飘”）200元、被害人林某1（微信号×××、昵称“林某2”）200元；2017年3月27日诈骗被害人莫某（微信号×××、昵称“未来”）500元；2017年4月21日诈骗被害人洪某1（微信号×××、昵称“洪某1”）600元、被害人蒋某（微信号×××、昵称“宇宇”）500元；2017年4月23日诈骗被害人陈某（微信号×××、昵称“心如柠檬天然酸”）800元、被害人黄某2（微信号×××、昵称“黄某2”）600元、被害人郑某（微信号×××、昵称“ZJ”）500元、被害人洪某2（微信号×××、昵称“亮爹”）200元；2017年4月24日诈骗被害人罗某（微信号×××、昵称“罗某”）600元；2017年4月26日诈骗被害人钟某外（微信号×××、昵称“景外”）400元。
在审理过程中，被告人陈景富家属代其退清款给被害人黄某1200元、洪某1600元、蒋某500元、陈某800元、黄某2600元、罗某600元、钟某外400元。
以上事实，被告人陈景富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；辨认笔录及对微信等相关照片的认证；扣押决定书、扣押清单及随案移送清单；视听材料；归案情况说明；收据、谅解书；被害人邹某、吴某、黄某1、林某1、莫某、洪某1、蒋某、陈某、黄某2、郑某、洪某2、罗某、钟某外的陈述；被告人陈景富的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景富无视国家法律，以虚构事实的方式诈骗他人钱财共计5800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈景富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈景富归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极退清被害人黄某1、洪某1、蒋某、陈某、黄某2、罗某、钟某外的经济损失，并取得了上述被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈景富犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、扣押在案的人民币2100元，由公安机关发还被害人邹文燕300元、吴朝龙400元、林华富200元、莫华强500元、郑锦杰500元、洪日生200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴美虹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初字第224号
原告吴某，女，汉族，1968年6月28日出生，住深圳市南山区。
委托代理人吴英哲，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人刘思丹，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。
被告欧某1，男，汉族，1952年4月1日出生，住东源县。
委托代理人欧阳智彪，广东华篆律师事务所律师。
原告吴某与被告欧某1离婚纠纷一案，本院受理后，由于案情复杂依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴英哲、被告欧某1及其委托代理人欧阳智彪到庭参加诉讼。2016年4月10日，原告向本院申请财产保全，本院于2016年4月15日作出查封权属人为被告欧某1的位于河源市东埔新宝路西三巷14号房屋。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵架，甚至打架。2003年12月被告因犯罪被判刑，2003年期间原告全力全资建起河源市东埔新宝路西三巷14号房屋。2005年被告刑满释放后像变了一个人，开始对家庭不负责任，甚至遗弃自己的女儿。后来被告回河源生活，女儿的户口在深圳，需要在深圳读书，被告在精神和物质上都没有支持过女儿。原告为了女儿留在深圳租房居住，打工维持生活。2005年至今，双方一直分居，感情确已破裂，不存在复合的可能。原被告夫妻共同财产有：1、河源市东埔新宝路西三巷14号房屋。2、河源市源城区新宝路西三巷14号第一、四、五层房屋。其中河源市源城区新宝路西三巷14号第一、四、五层房屋在原告毫不知情的情况下，被告于2015年出售给他人，卖房款不知所踪，该行为属于转移、变卖夫妻共同财产。现请求法院依法判决：1、原告与被告离婚。2、河源市东埔新宝路西三巷14号房屋所有权归原告所有。3、河源市源城区新宝路西三巷14号第一、四、五层房屋卖房款中的一半归原告所有。4、诉讼费用由被告承担。
被告欧某1辩称，被告不同意离婚，也不同意将新宝路西三巷14号老房屋给原告。该房产已作处分，分给了欧志云、欧志浩两儿子，并一直由他们使用、管理。用该房作抵押向银行贷款4万元，仍有2万多元未还，一直都是欧志云代为偿还。至于新宝路西三巷14号新房屋，2007年2月7日，用该新房作抵押向银行贷款27万元，后由于无力偿还贷款被迫将该新房出售，房款用于偿还银行贷款及欧海浪等部分个人借款和生活支出。另外，夫妻仍欠欧永雄、欧灵先等个人借款人民币169000元及港币5万元。
经审理查明，原被告于1983年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女欧某2（已成年）。被告属再婚，与前妻育有四个儿子（欧某3、欧某4、欧某5和欧某6，均已成年）。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，2007年开始分居生活至今。
1999年夫妻双方共同购买了位于河源市东埔新宝路西三巷14号的二层半房屋（以下简称老房）及相邻的一块59.5平方米空地。2003年原被告与被告的大儿子欧某4共同出资在河源市东埔新宝路西三巷14号（即河源市源城区新宝路西三巷14号）空地上合建了五层楼房，并约定一、四、五层（以下简称新房）归原被告所有，二、三层归欧某4所有，2015年10月9日该整栋新房已出卖给他人且已办理房地产过户手续。2016年4月27日，本院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对老房进行评估，同年6月28日该公司作出深同诚评字（2016Q）06QC第001号《房地产估价报告》，结论为该老房市场价值为335005元。老房现由被告的儿子儿媳居住。
2009年9月22日，被告用老房作抵押向广东东源农村商业银行股份有限公司义合支行贷款4万元，截至2016年4月5日止仍欠本息22330.87元。2007年2月9日，原被告与被告儿子欧某4共同用共建新房作抵押向中国建设银行贷款27万元，此款已于2015年10月9日用卖该新房所得款归还清。另欠欧永雄借款1万元。
2016年2月26日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告则坚持答辩意见。
以上事实有：身份证、结婚证、东源县骆湖镇下欧村委会证明、权属人为欧某1的《房地产权档案查阅答复书》一份及权属人欧X兰的《房地产权档案查阅答复书》二份、深同诚评字（2016Q）06QC第001号《房地产估价报告》、东义农信借字第2009-020号《借款合同》、2016年4月5日的欧某1《个人信用报告》和还款回单、《个人贷款凭证》、《个人贷款支付凭证》、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单及庭审笔录等证据证实，上述证据已经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为,原、被告虽属自愿结婚，婚后感情尚好，但后来因家庭事务问题造成夫妻感情不和且已分居多年，夫妻感情确已破裂,据此原告请求离婚，本院应予准许。位于河源市东埔新宝路西三巷14号的二层半房屋即老房，是夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。原告请求该老房归她所有，考虑到该房一直由被告与前妻所生儿子儿媳居住，为避免加剧家庭矛盾，本院决定将该老房归被告所有，但被告应对原告给予经济补偿。经评估，该老房市场价为335005元，根据照顾女方权益的原则，被告应补偿20万元给原告。
至于原告请求评估新房一、三、五层房屋价值问题，因该新房在原告提起本案诉讼前已转卖他人，现已属案外人财产，本院无权处分他人财产，对原告这一请求，本院不予采纳。另外原告要求该新房卖房款中的一半归她所有，因原告未提供仍有卖房款在被告处的相关证据，属举证不能，本院不予支持。
对于债务问题：1、对于欧灵先的借款问题，虽然她出庭作证，但对于有无《借条》一事被告与欧灵先的陈述相矛盾，而且双方属亲兄妹关系，存在利害关系，对该证据的真实性本院难于认定，被告的该主张本院不予采信。2、其他几个借款人的借款问题，虽然被告提供了借条复印件，但并未提供其他证据予以佐证，故对该债务不予认定。3、双方认可的欠义合支行贷款本息22330.87元，因该贷款是用老房作抵押的，故由被告负责偿还；欠欧永雄的1万元借款由原告负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告欧某1离婚。
坐落在河源市东埔新宝路西三巷14号的二层半房屋归被告欧某1所有。
被告欧某1应于本判决生效后十日内将房屋补偿款20万元支付给原告吴某。
四、原被告共同债务：欠欧永雄的1万元借款由原告吴某负责偿还；欠广东东源农村商业银行股份有限公司义合支行贷款本息22330.87元由被告欧某1负责偿还。
五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已交1150元）、保全费2020元、评估费1680元（原告已交），由原告吴某负担2830元，被告欧某1负担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院
审判长 季小芹
审判员 钟 斌
审判员 田伟恩
二〇一六年九月三十日
书记员 黄林少
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执203号之一
申请执行人：修某，女，汉族，1965年5月31日出生。
被执行人：黄某某，男，汉族，1972年2月26日出生。
修某与黄某某民间借贷纠纷一案，本院(2016)皖1204民初889号民事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款（2017年4月28日续冻结黄某某在工商银行工资）、股票、车辆（2016年4月19日诉讼保全查封黄某某名下皖KJ83**、皖K7Y2**两辆小车，该车已办理抵押手续）车辆、房产的登记财产信息情况，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索，现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人的债权本金200000元及利息未能受偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年七月十七日
书记员 王 伟
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏承林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）清水县黄门乡人民政府（以下简称：黄门乡政府）
法定代表人庞娟，该乡乡长。
原审第三人清水县黄门乡下成村村民委员会（以下简称:下成村��会）
负责人成德有，该村村主任。
再审申请人夏承林因诉黄门乡政府行政强制一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人夏承林申请再审称，1、原审法院认定油松并非黄门乡政府铲除，而是村委会决定并组织群众实施，不符合客观事实。申请人为了证明油松是黄门乡政府铲除，提供了本人陈述、油松堆放在乡政府院内的照片、村委会的会议纪要三份证据均可证明铲除油松的行为是乡政府和村委会共同实施的；2、原审法院以本案属于民事纠纷不属于行政争议，属于认定事实错误。铲除油松的行为是在乡政府的指挥下，村委会组织村民铲除的，村委会是在执行乡政府的命令；3、原审法院驳回其起诉，程序违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的行政行为承担举证责任，在申请人提交了证据的情形下，举证责任应当在乡政府。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案启动再审。
本院认为，本案争议的焦点是乡政府是否实施了铲除申请人夏承林的油松的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定条件，人民法院��当依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人夏承林主张黄门乡政府和下城村委会共同实施了铲除其油松的行政行为，从一、二审法院审理查明的情况看，铲除油松的行为是由原审第三人下城村委会实施并将油松树苗堆放在了乡政府的院内，并且下城村委会也予以认可。申请人夏承林仅有树苗堆放在黄门乡政府院内的照片不足以认定乡政府组织实施了铲除其油松的行为，故夏承林起诉黄门乡政府铲除其油松无事实根据，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，一、二审裁定并无不当。
综上，再审申请人夏承林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回夏承林的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 朵利民
代理审判员 赵静莉
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 任少鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初1483号
原告：徐丽华，女，1969年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，太平洋保险公司业务员，住通山县。
被告：王元英，女，1966年1月14日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县，
委托诉讼代理人：ＸＸ红，男，1962年5月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告户籍地。
原告徐丽华与被告王元英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31公开开庭进行了审理。原告徐丽华，被告王元英及其委托诉讼代理人ＸＸ红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款人民币21000元及利息11396元（从借款之日2015年4月23日计算至2017年7月27日止），合计32396元。2、请求判令后期利息从2017年7月28日起计算至还清借款之日止。3、本案诉讼费被告负担。事实和理由：被告王元英经营物流、旅馆生意多年，因生意需要资金从2011年开始向原告多次借款，仅偿还部分本金及利息后就拒不偿还剩余借款，直至2015年4月23日，被告与原告算账，尚欠原告人民币21000元，被告口头要求到年底再还，并出具欠条一张，内容为“今欠到徐丽华人民币贰万壹仟元正，月息2分，王元英，2015.4.23”的欠条。原告多次催讨欠款，被告却一直未还。原告特提起诉讼。
被告王元英辩称：1、2015年上半年向原告借款20000元情况属实；2、原告于2015年4月20日晚上七时许，向被告催讨欠款，并且与一同讨账的人对被告拳打脚踢，经通山县人民医院法医鉴定为重度轻微伤，休息10天，鉴定费400元，交通费50元，住院费3700余元，该费用应当由原告从欠款中抵扣；3、原告在被告处租有三间房子，时间为两年，房屋三间每月租金300元，两年合计7200元，另外两年内水电费按市场平均用量计算为3600元，该费用也应当从借款中抵扣；4、袁观长替被告支付了2800元给原告，应从借款中扣除。且2015年12月28日被告方资金回笼后主动找过原告方准备清偿借款，但是原告却迟迟联系不上，故被告认为从2015年12月28日至今的所谓2分钱的利息应当剔除，只能算2015年4月23日至2015年12月23日之间的利息为3266.7元。综上被告答辩认为实际应支付的本金及利息应当为4016.7元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告因需资金周转，从2012年开始向原告多次借款。借款后被告向原告偿还了部分本金及利息。至2015年4月23日，经原、被告算账，被告还尚欠原告人民币21000元，被告遂向原告出具了一张“今欠到徐丽华人民币贰万壹仟元正，月息2分，王元英，2015.4.23”的欠条。欠条出具后经原告向被告催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至本院。
本院认为，原告徐丽华与被告王元英之间的民间借贷法律关系有原告徐丽华提交的欠条，可以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告徐丽华向被告王元英出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告王元英作为债务人有依法偿还原告借款本金21000及按约定的月利率20‰给付利息的义务。因原、被告没有约定欠款到期日期，且原、被告又无证据证实原告向被告主张债权日期，故该债权的到期应按原告向本院提起诉讼的日期为债权到期日期。被告提出原告殴打被告，造成被告人身损害的损失及原告欠被告房屋租金应在本案中扣减原告的债权，因与本案不同属一个法律关系，本院依法予以驳回，但被告可另行提起诉讼主张权利。同时，被告提出袁观长代被告向原告偿还借款人民币2800元应予以扣减的理由，因被告未提交证据，故本院不予采信。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告王元英欠原告徐丽华借款人民币21000元及利息13090元，合计人民币34090元（利息从2015年4月23日起算至判决之日止，之后利息按年利率24%算至本判决生效之日止），限被告王元英在本判决生效后3日内向原告徐丽华付清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，由被告王元英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹建安
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈 庆
书 记 员 吴 涛
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异534号
案外人：黄长春，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张江，四川丰宜律师事务所律师。
申请执行人：黄萍，女，1964年9月19日出生，汉，住所地四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，总经理。
被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平，总经理。
本院在审理黄萍与四川兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）民间借贷纠纷一案中，黄萍向本院提出财产保全申请，本院在限额2000万元内查封怡安龙润公司的房产，查封范围包含四川省宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际房屋（以下简称争议房屋），案外人黄长春于2017年2月15日对争议房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄长春异议称，其与怡安龙润公司签订房屋拆迁补偿协议书，并缴纳了相应的费用，且四川省宜宾市翠屏区人民法院判决黄长春对该争议房屋享有优先权，请求解除对争议房屋的查封。
申请执行人黄萍答辩称，首先，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的具有排除执行权利的权利人。黄长春与怡安龙润公司之间没有建立真正的买卖合同关系，其未提供实际支付购房款的凭证，也没有证据证明该房屋系其名下唯一用于居住的房屋。其次，异议人未取得争议房屋的所有权。黄长春与怡安龙润公司之间建立的是拆迁补偿法律关系，并非买卖合同法律关系，对于异议人来说其享有的依据拆迁补偿协议要求拆迁人予以补偿的权利，其实质是一种债权请求权，并非物权请求权。最后，异议人黄长春所拥有的优先权为特殊情况下的债权优先权，不得对抗执行，仅在用于安置的补偿房屋另行出卖给第三人的情况下，对第三人享有的债权请求权具有优先权。异议人不具备对抗执行的条件。
本院查明，本院在审理黄萍与兴业公司、怡安龙润公司借款合同纠纷一案中，接受黄萍的财产保全申请，于2015年4月10日作出（2015）成民保字第608-2号民事裁定，与本案相关内容为：“查封宜宾怡安龙润置地股份有限公司位于宜宾市翠屏区××航天路中××号龙润国际小区的房屋，限额2000万元。查封期限三年：从2015年4月10日至2018年4月9日。”本案争议房屋在上述查封范围内。案件审结后,黄萍申请执行，案号为（2016）川01执1903号。
另查明，2014年6月8日，怡安龙润公司与黄长春签订《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》，将争议房屋安置给黄长春。黄长春已缴纳了相应的费用，并于2016年6月28日入住该争议房屋。2016年12月14日四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初5921号民事��决，其内容为：“一、签订于2011年8月15日的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋征收与补偿协议书（产权调换）》以及于2014年6月8日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》合法有效；二、黄长春对位于住宅享有优先权。”
以上事实，有（2015）成民保字第608-2号民事裁定书、（2016）川1502民初5921号民事判决书、《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》《缴费发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄长春在查封之前虽已与怡安龙润公司签订了合法有效的书面房屋拆迁补充协议书，并付清了相关费用，但黄长春占有使用该争议房屋是在本院查封之后，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条之规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用���居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，黄长春在查封之前虽已与怡安龙润公司签订了合法有效的书面房屋拆迁补充协议书，并付清了相关费用，但黄长春无法提供证据证明其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十九条之规定。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5921号判决虽确认黄长春对争议房屋享有优先权，但该优先权为特殊情况下的债权优先权，不得对抗执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民��院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人黄长春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 严 辉
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执字第380号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。
法定代表人：薛刚，职务：执行董事。
委托代理人：朱米桃，公司职工。
委托代理人：董兴城，公司职工。
被执行人：杨胜，男，汉族，1995年1月20日出生。
依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E02898071号裁决书，本院受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杨胜民间借贷纠纷一案，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人杨胜尚欠申请人的借款本金XXXXX元，以及借款本息XXX元。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E02898071号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 杨智勋
审 判 员 夏 刚
法官助理 陈东伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋 飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初6128号
原告：余爱惜，女，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：郑发表，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告余爱惜与被告郑发表民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告余爱惜委托诉讼代理人吕明礼到庭参加诉讼，被告郑发表经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑发表偿还原告借款179000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑发表因经营需要分别于2015年5月13日向原告借款12000元，2015年6月21日向原告借款50000元，2015年7月8日向原告借款117000元，共计179000元，并分别出具借据给原告收执。未明确约定借款利息和归还时间。事后，经原告催讨，被告未予偿还。
被告未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告陈述一致，予以认定。
本院认为，原告余爱惜与被告郑发表因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述，借据相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告诉称被告尚欠借款179000元，被告亦未提出反驳意见，对欠借款179000元的事实予以认定。被告郑发表借款后，经原告催讨，未在合理期限内予以偿还，系违约，应当承担偿还责任。现原告请求支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑发表于本判决生效之日起十五日内偿还原告余爱惜借款179000元及利息（以欠款179000元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，但不得超过年利率6%，自2017年8月23日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由郑发表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 曾 倪
?PAGE??
?PAGE?2?
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0322民初3159号
原告：昌黎县祥林龙五金建材经销处，住所地昌黎县小商品批发市场，注册号130322600256693。
经营者：刘志彬，男，1991年3月16日生，汉族，现住昌黎县。
被告：昌黎联友钢结构安装有限公司，住所地昌黎县昌黎镇八里庄村，注册号130322000006319。
法定代表人：杨建军。
被告：马鹏华，女，1977年4月30日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。
本院立案受理了原告昌黎县祥林龙五金建材经销处诉被告昌黎联友钢结构安装有限公司、马鹏华买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日以与二被告达成庭外和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县祥林龙五金建材经销处撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告负担。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 龙美竹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈浒商初字第408号
原告：周娟娣，女，1949年1月16日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：章建能，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：卢雪君，女，1970年2月1日出生，汉族，1970年2月1日出生，住慈溪市。
被告：宁波邦顺车业科技有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人，许建峰，该公司执行董事。
本院在审理原告周娟娣与被告章建能、卢雪君、宁波邦顺车业科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告周娟娣未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周娟娣自动撤诉处理。
代理审判员 王修利
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 张迪玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22277号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7252号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪若菲，北京市隆安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京华星宇机电设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4864房间。
法定代表人郭永青，总经理。
委托诉讼代理人：魏正科，男，1974年12月8日出生，汉族，北京华星宇机电设备有限公司员工，住北京市。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）与被上诉人北京华星宇机电设备有限公司（以下简称华星宇公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红旗渠公司的上诉请求：1、请求依法改判红旗渠公司不支付华星宇公司346850元货款的逾期付款利息损失;2、华星宇公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定：“华星宇公司已经依约履行供货义务，且截至双方签订《对账单》之日，诉争《产品购销合同》项下约定的付款期限已经届满，故华星宇公司要求红旗渠公司给付剩余货款并自2015年2月13日起赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求有事实及法律依据。”红旗渠公司认为，双方签订《对账单》的日期为2015年2月13日，双方一致认可红旗渠公司应支付华星宇公司货款346850元。但双方并未就逾期付款利息进行任何约定，故红旗渠公司不应支付华星宇公司逾期付款利息。现一审法院无视合同约定，贸然判令红旗渠公司于一审判决生效之日起十日内给付华星宇公司346850元货款的逾期付款利息损失，该判决严重损害了红旗渠公司的利益。
华星宇公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
华星宇公司向一审法院起诉请求：1、请求判令红旗渠公司给付华星宇公司货款346850元；2、请求判令红旗渠公司支付华星宇公司利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.案件受理费由红旗渠公司负担。
一审法院认定事实如下：甲方河南红旗渠建设集团有限公司（后变更名称为红旗渠公司，需方）与乙方华星宇公司（供方）分别于2011年10月30日、2011年11月5日、2012年10月11日，共签订四份《产品购销合同》，约定华星宇公司向红旗渠公司供应设备。
对于付款方式及质保期的约定，其中2011年10月30日、2011年11月5日签订的三份《产品购销合同》均约定：“第四条：付款方式：……5.剩余3％作为保修款，质保期满7日内付清。第五条：质保期和售后服务：1.本合同产品的质保期自交货之日起18个月或安装调试后12个月（以先到的时间为准）”。其中2012年10月11日签订的《产品购销合同》约定：“第四条：付款方式：1.货到现场，经检验合格后，付清全款。第五条：质保期和售后服务：1.本合同产品的质保期自交货之日起18个月或安装调试后12个月（以先到的时间为准）”。上述《产品购销合同》下方均有华星宇公司及河南红旗渠建设集团有限公司第一项目部的签章及委托代理人签字，张波曾在三份《产品购销合同》中作为红旗渠公司的代理人签字。
2015年2月13日，华星宇公司与红旗渠公司签订《对账单》一份，对涉诉四份合同的履行情况进行对账，最终确认红旗渠公司未付货款总额为34.685万元。《对账单》下方有华星宇公司的签章及张波的签字。
经询问，红旗渠公司认可华星宇公司已经依约履行供货义务，截至2015年2月13日，诉争四份《产品购销合同》项下，给付全部货款的期限已经届满，且截至一审法庭辩论终结前，华星宇公司所供货物无质量问题。
一审法院审理认为：华星宇公司与红旗渠公司签订的四份《产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同法律关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
现华星宇公司已经依约履行供货义务，且截至双方签订《对账单》之日，诉争《产品购销合同》项下约定的付款期限已经届满，故华星宇公司要求红旗渠公司给付剩余货款并自2015年2月13日起赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：红旗渠公司于判决生效之日起十日内给付华星宇公司货款三十四万六千八百五十元并赔偿逾期付款利息损失（以三十四万六千八百五十元为本金，自二〇一五年二月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，华星宇公司与红旗渠公司所签4份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方之间形成买卖合同法律关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现红旗渠公司拖欠华星宇公司货款，违反了合同约定的给付货款义务，双方虽然签订了《对账单》，确定了欠款数额，但红旗渠公司并未履行给付义务，红旗渠公司拖欠货款的行为必然会给华星宇公司造成相应的损失，故一审法院判决红旗渠公司给付华星宇公司货款并支付相应的利息损失的处理，符合法律规定，红旗渠公司上诉关于不应给付利息损失的理由不能成立，本院对此不予采信。红旗渠公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313.21元，由红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初849号
原告薛某甲，男，生于1958年3月16日，汉族。
委托代理人陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告薛某乙，女，生于1949年9月9日，汉族，小学文化。
被告党某甲，男，生于1944年7月13日，汉族。
被告党某乙，男，生于1976年5月23日，汉族。
原告薛某甲与被告薛某乙、党某甲、党某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人陈亮、被告薛某乙到庭参加了诉讼，被告党某甲、党某乙经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告薛某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币47万元整并自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，三被告因家庭经营煤炭生意之需向原告借款人民币20万元整，原告通过现金方式向三被告支付了该笔借款，同日，三被告向原告出具了借条一张。2014年7月28日，三被告再次因经营煤炭生意之需向原告借款人民币27万元整，原告通过现金方式向三被告支付了该笔借款，同日三被告向原告出具了借条一分。后经原告多次索要，三被告均迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。被告党某甲、党某乙经本院依法传唤未到庭，但被告党某乙在法庭与其谈话中亦承认借款事实。
本院认为，被告薛某乙、党某乙承认原告薛某甲在本案中主张的事实，故对原告薛某甲主张的借贷事实予以确认。原告请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金47万元整并自起诉之日（2017年3月21日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止的诉讼请求符合民间借贷的相关法律规定，应予支持。为了保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项之规定，判决如下：
被告薛某乙、党某甲、党某乙于本判决生效之日起七日内向原告薛某甲偿还借款四十七万元整，并自起诉之日（2017年3月21日）起按年利率6%支付利息至借款还清为之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告薛某甲负担175元，被告薛某乙、党某甲各负担1000元，被告党某乙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛华威
二〇一七年四月十八日
书记员 张文博
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初104号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人林庆，男，汉族，X年X月X日出生于辽宁省大连市，技校文化，，住东营市东营区。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年2月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕107
号起诉书指控被告人林庆犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人林庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月23日22时20分许，被告人林庆酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区金辰路由东向西行驶至丽景国际北门门口处时，与行驶至此处的张某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人林庆负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人林庆血液中的酒精含量为310.7mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人林庆归案后如实供述了上述犯罪事实；其已履行了与张某达成的赔偿协议，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人林庆在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述、证人王某某的证言、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人林庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林庆驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年二月二十一日
书记员 张沙沙
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2014)星执字第00135号
李代月、江如平：
本院执行的李代月与江如平提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人江如平自动履行，执行金额61247.元（或执行内容），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年一月二十四日
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执54号
申请执行人宝清县万北采石场，住所地黑龙江省宝清县万金山。
被执行人黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
负责人张俊杰。
本院在执行申请执行人宝清县万北采石场申请执行被执行人黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初842号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓忠海
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢450号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。
被执行人：王学敏，男，生于1961年2月20日，住福山区。
被执行人：初云龙，男，生于1971年11月29日，住福山区。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人王学敏、初云龙借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王学敏、初云龙的银行存款24000元。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月十日
书记员 岳修广
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2211号
罪犯张方仁，男，1973年7月13日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1996年7月15日作出(1996)连刑初字第47号刑事判决，以被告人张方仁犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年1月24日交付执行。江苏省高级人民法院于1999年1月21日作出(1999)苏刑执字第165号刑事裁定，将罪犯张方仁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2002年11月29日作出(2002)苏刑执字第1000号刑事裁定，将罪犯张方仁的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2022年11月28日止)，剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年6月20日、2010年3月17日作出(2008)宁刑执字第2973号、(2010)宁刑执字第864号刑事裁定，对罪犯张方仁共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2020年10月28日止)，剥夺政治权利十年不变。因保外就医，于2011年10月11日被江苏省监狱管理局批准暂予监外执行一年（至2012年10月10日）。江苏省镇江市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)镇刑执字第524号刑事裁定，对罪犯张方仁减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年11月28日止)，剥夺政治权利十年不变。江苏省赣榆县人民法院于2012年12月6日作出（2012）赣刑初字第607号刑事判决，以被告人张方仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，与原犯盗窃罪的剩余刑期六年三个月十四天，剥夺政治权利十年并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2026年8月14日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币三万元；责令被告人张方仁���赔被害人经济损失人民币43079元。该院又于2017年1月4日作出（2012）赣刑初字第607号刑事裁定，将被告人张方仁的刑期截止时间更正为2030年7月14止。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张方仁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张方仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，罪犯张方仁在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬三次；2014年8月、2015年3月受到禁闭处分二次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张方仁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张方仁减去有期徒刑八个月（刑期至2029年11月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执270号
申请执行人：林福明。
被执行人：鲁钱双。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初627号民事判决书确定的义务，向被执行人鲁钱双发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁钱双银行存款74835.00元；或扣留、提取被执行人鲁钱双尚未支取的收入74835.00元；或查封、扣押被执行人鲁钱双所有的价值74835.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年二月是二十一日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初79号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人李细梅，女，1963年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，住福安市，曾因盗窃，于2015年1月9日被福安市公安局处以行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被福安市公安局刑事拘留，同月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]565号起诉书指控被告人李细梅犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人李细梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月2日9时许，被告人李细梅在福安市坂中乡坂中工业区一路边地摊处，趁被害人张某试穿衣服之机,将其放置于椅子上一挂包盗走。被盗挂包内有现金1000元、0PPOR9SPLUS手机一部。经福安市价格认证中心认定，被盗手机价值2298元。2017年11月5日，被告人李细梅在福安市坂中乡兴达路福旺公司员工宿舍被抓获归案，所盗手机已被追缴返还被害人。
另查明，被告人李细梅归案当日，即因上述盗窃行为被福安市公安局处以行政拘留十三日，实际执行十二日后，被刑事拘留。
上述事实，被告人李细梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，扣押的赃物手机一部及提取笔录、扣押清单、领条及福安市价格认证中心所作价格认定结论书，被告人的身份信息证明和到案经过说明、行政处罚决定书，证人雷某的证言、辩认笔录，被告人李细梅的供述、辩认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、示意图等证据证实，足以认定。有关被告人的前科情况，另有刑事判决书、行政处罚决定书、违法、犯罪信息查询记录表等证据证明。
本院认为，被告人李细梅以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李细梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，不满一个月即再犯本案罪行,且论罪当判处有期徒刑以上刑罚,属累犯,依法应从重处罚;其如实供述自已的罪行，依法可以从轻处。综合被告人李细梅的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李细梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政拘留十二日折抵刑期，即自2017年11月17日起至2018年6月4日止。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人李细梅退出违法所得1000元，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或赦免后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外.
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算.
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5360号
申请人:高桂立,男,1963年12月19日出生,汉族，住沛县。
被执行人:徐超,男,1992年6月20日出生,汉族，住沛县。
高桂立与徐超借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1945号民事判决书已发生法律效力。因徐超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高桂立向本院申请强制执行。该案于2017年12月07日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下登记有江淮牌苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限2年，该车辆暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：高桂立与徐超借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年七月二十六日
书记员 李秀兰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2113号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1977年6月1日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月13日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1732号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人李×于2015年1月3日16时许，在本市海淀区金源时代商务中心C座一层中国工商银行内，冒用被害人姜×（女，48岁）遗忘在ATM机内的银行卡，将姜×卡内的人民币8000元转入其本人银行卡。
被告人李×于2015年8月13日到公安机关投案。赃款已全部退赔。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述和辩解，被害人姜×的陈述，受案登记表，银行账户交易明细，辨认作案地点照片，辨认笔录，扣押及发还清单，赃款照片，谅解书，到案经过，被告人李×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，涉案赃款已退赔，并获得被害人谅解，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢思凡
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2624刑初87号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨元英，女，1957年1月5日出生，汉族，文盲，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯失火罪于2017年5月3日被三穗县森林公安局刑事拘留，同年5月12日被依法执行逮捕；2017年6月13日被三穗县人民检察院取保候审；同年的7月6日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人杨元英犯失火罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员龙君宽、被告人杨元英到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2017年4月3日中午12时许，被告人杨元英到三穗县雪洞镇岩门村花园组“潘家屋背”（地名）扫墓。在扫墓过程中，杨元英用自带的打火机点燃香纸，由于天气干燥、风力大，燃烧的香纸引燃杂草，不慎引发“潘家屋背”一带森林火灾。在群众及镇村干部的扑救下，山火于当日18时许被扑灭。经技术鉴定得知：受害森林的有林地面积为79.5亩。案发后，被告人杨元英如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有接警处登记表、受案登记表、拘留证、逮捕证、人员基本信息表及被告人被告人照片，证人刘某3、冯某、张某的证言，被害人杨某1、刘某1、刘某4、杨某2、杨某3、刘某2、潘某、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、姚某1、姚某2、杨某8、杨某9、向某、杨某10的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元英在野外用火不慎引发森林火灾，使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨元英犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押41天，折抵刑期41天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一七年七月十七日
书记员 高长福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初1580号
原告:乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南一巷**号。
委托代理人：谭乃军，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：新疆福鑫路桥建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧18号。
法定代表人：于清僖，该公司总经理。
被告：余翼江，男，汉族，无固定职业，住所地乌鲁木齐市喀什东路华美文轩小区**号楼*单元***室。
原告乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站与被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司（以下简称福鑫路桥公司）、余翼江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭乃军到庭参加诉讼。被告福鑫路桥公司、余翼江经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站诉称，2011年3月31日，原告与被告签订了一份《塔机租赁合同》。合同主要内容为“使用工地七道湾村民委员会新农村集约化建房村民小区工程。塔机型号：QTZ40一台，每天租金550元；QTZ5008一台，每天租金600元。如逾期不付款，出租方可随时解除合同，收回设备，因此产生的后果由租用方负责，并按所租机械设备租金的60%（按月计算）交纳违约金。”被告于2011年5月12日开始使用，两年共计产生租赁费471800元。被告先后给付租赁费271000元，尚欠原告塔机租赁费200000元。经原告催要无果，故诉至法院。请求：判令被告支付塔吊租赁费200000元、违约金47580元。合计：247580元。
被告福鑫路桥公司、余翼江未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
《塔机租赁合同》一份，2011年3月31日，原告与被告福鑫路桥公司签订塔机租赁合同，约定了塔机的型号，每天的租赁费；交接表一份，证明原告与被告福鑫路桥公司的项目经理被告余翼江，交接、调试塔机并且可以使用；证明一份，被告福鑫路桥公司的工作人员张建娥出具的证明，证明2011年使用的塔机租赁费是338650元，2012年133150元，两年合计租赁费是471800元。2012年已经支付251000元，2013年4月11日支付了20000元，合计271000元，剩余200000元至今年未付。对账人是张建娥。被告福鑫路桥公司、余翼江未到庭进行质证。本院对塔机租赁合同、证明的真实性予以确认，交接表与本案的关联性无法确认，故对真实性不做确认。
被告福鑫路桥公司、余翼江未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2011年3月31日，原告乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站与被告福鑫路桥公司签订了一份《塔机租赁合同》。约定原告将两台塔机租赁给被告福鑫路桥公司使用。QTZ40型号塔机每天租金550元、QTZ5008塔机每天租金600元。租用起止日期按照日历计算天数，塔机安装调试完毕后开始计算租赁费。设备租赁费必须每月结算一次支付一次。设备拆卸前，所有的租赁费必须结清，如逾期不付款，本案原告可随时解除合同，收回设备，因此产生的后果由被告福鑫路桥公司承担。如逾期不付款，原告可随时解除合同，收回设备，因此产生的后果由被告福鑫路桥公司负责，并按所租机械设备租金的60%（按月计算）交纳违约金。特别约定，如被告未按合同约定期限支付租赁费（不论双方结算与否），而影响塔机不能正常拆卸，租赁费则继续算到塔机拆卸出场为止。合同当中被告福鑫路桥公司经办人为张建娥。合同签订后，原告按照约定将涉案两台塔机交付被告使用。期间被告福鑫路桥公司向原告支付租赁费271000元。2013年4月11日，被告福鑫路桥公司经办人张建娥与原告进行对账，确认被告福鑫路桥公司租用原告塔机产生租赁费合计471800元，已支付271000元，欠付200000元租赁费。并向原告出具证明一份。2014年9月22日，被告余翼江在上述证明和涉案合同承租单位处签字确认。至今二被告未向原告偿还上述欠款。
本院认为，原告与二被告之间存在建筑设备租赁合同关系，原告将涉案租赁物交付于被告使用，被告未按约定全面履行给付原告租赁费的义务。被告欠付上述款项的行为，已经构成违约。据此，原告要求被告给付塔吊租赁费200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告支付违约金47580元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告福鑫路桥公司、余翼江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司、被告余翼江给付原告乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站塔吊租金200000元；
二、被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司、被告余翼江给付原告乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站违约金47580元【200000元*6.1%年利率*1.3倍/365天*1095天（2013年4月12日至2016年4月11日）】。
上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。
案件受理费5013.7元(原告已预交)，减半收取2506.85元，由被告负担，余款2506.85元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一六年六月二十六日
书记员 宋 薇 薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1162号
被执行人：祝某，男，汉族。
本院与被执行人祝某罚金纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）鄂0105刑初205号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初205号刑事判决书确定的权利：祝某缴纳罚金1000元；并由祝某负担本案执行费50元。本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初25429号
原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周宝林，董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，男，北京东方奥鑫模板有限公司法务部经理，住该公司宿舍。
被告：丁晓诺，男，1979年9月19日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
北京东方奥鑫模板有限公司与丁晓诺劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告北京东方奥鑫模板有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京东方奥鑫模板有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东方奥鑫模板有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京东方奥鑫模板有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一七年八月三日
法官助理 滕文学
书 记 员 张亚男
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2370号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号。
法定代表人：杨东照。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：麦兰，女，1970年6月1日出生，住所地广东省深圳市南山区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人麦兰借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1305号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1,530,000.00元，本院依法受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人麦兰名下位于深圳市××大道太子山庄3栋4××号房产（房地产证号：深房地字第××号）。被执行人主动向申请执行人履行了还款义务，申请执行人于2017年6月29日向本院提交了《结案申请》，请求结案并解除对上述房产的查封，将被执行人麦兰移出失信被执行人名单。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1305号裁决确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据申请执行人申请，本案依法应予以执行结案，并解除对被执行人麦兰名下位于深圳市××大道太子山庄3栋4××号房产（房地产证号：深房地字第××号）采取的轮候查封措施。申请执行费人民币9530.90元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1305号裁决执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人麦兰名下位于深圳市南山区荔湾大道太子山庄3栋4××号房产（房地产证号：深房地字第××号）的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年六月三十日
书记员 陈宇成
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初191号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人阿依古扎力·吐迪，女，1993年4月7日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。2013年9月17日因吸毒被行政拘留十日；2015年3月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人阿依古扎力·吐迪犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人阿依古扎力·吐迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年11月4日17时许，被告人阿依古扎力·吐迪在扬州市邗江区竹西路北区大润发超市南门附近，采用乘隙的手段，窃得被害人潘某放在上衣口袋内的苹果6手机1部，价值人民币3000元。
归案后，被告人阿依古扎力·吐迪如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人阿依古扎力·吐迪在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人马某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书及视听资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依古扎力·吐迪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在公共场所扒窃他人随身携带的财物，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，予以并罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012刑初677号刑事判决主文对被告人阿依古扎力·吐迪宣告缓刑一年部分。
二、被告人阿依古扎力·吐迪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 婧
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021财保8号
申请人袁小明，男，生于1967年5月19日，汉族，住四川省安岳县。
被申请人许克用，男，生于1975年9月3日，汉族，住四川省安岳县。
申请人袁小明根据安岳县人民法院（2016）川2021民初3350号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对安岳县交通局拨付给被申请人许克用承包的顶新乡三洞村的工程款予以冻结，冻结金额为557440元。申请人袁小明以袁露所有的坐落于安岳县岳阳镇西大街御景天成的房屋一套（安房权证安岳县字第20140xx**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人袁小明根据本院作出的民事判决书申请保全，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对安岳县交通局拨付至安岳县顶新乡人民政府帐户内用于支付给被申请人许克用承包的顶新乡三洞村的工程款予以冻结，冻结金额为557440元。
案件申请费3307元，由申请人袁小明负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 瑛
二〇一七年一月二十日
书记员 傅余婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执454号
申请执行人李美兰，女，生于1965年1月30日，现住天祝县。
被执行人金万福,男,生于1957年4月20日，现住天祝县。
申请执行人李美兰与被执行人金万福借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天祝藏族自治县人民法院(2016)甘0623民初994号民事调解书，受理后依法向被执行人金万福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人金万福在2016年11月17日前缴纳案款50000元，负担案件执行费950元，共计50950元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行，本院已冻结被执行人金万福工资收入，经查控系统查询，被执行人金万福无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月六日
书记员 孙鹏延
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执164号
申请执行人：新乡市李固水泥有限公司,住辉县市孟庄镇后李固村东。
法定代表人：侯树平，公司总经理。
被执行人：新乡市宏泰混凝土有限公司,住新乡市凤泉区陈堡产业集聚区。
法定代表人：朱宏，董事长。
新乡市李固水泥有限公司申请执行新乡市宏泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院通过网络执行查控系统对被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司的工商登记信息、银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下所有车辆的过户手续，并依法对被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵熙辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4621号
原告：张德高，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：王建忠，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告张德高诉被告王建忠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用简易程序，于2017年6月19日、20日公开开庭进行了审理。原告张德高、被告王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2658元、误工费2200元、护理费550元、营养费300元、住院伙食补助费90元、交通费1300元，合计7098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日下午，原告从老家骑车回泗洪住所，途径家后的水泥路上时，被告带着十几条不同种类的狗在我前方，原告就停下了。停下后，十几条狗就围着原告冲上来，其中有一条最大的狼狗咬了原告左腿一口，之后被告上来打了狼狗，狼狗才松开跑掉。原告受伤后先到瑶沟乡医院做了简单的紧急救治，后入住泗洪县城南医院住院治疗。原、被告因赔偿问题协商未果，为此原告诉至法院。
被告答辩称：原告被狗咬伤后，已经打过疫苗，没有必要住院治疗，另外交通费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：病例、医药费发票、出院小结、用药清单、诊断证明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的租赁合同及证明,房主及证明人张某某未出庭接受质证，亦无房屋产权证予以质证，对其真实性无法确定；水费发票户名为张某某，不能证明系原告用水而缴纳，均不足以证明该租赁房屋为原告的经常居住地。租房时间为2016年8月8日至2017年8月8日，截至诉讼时止，不足一年时间。对该证据的证明效力，本院不予以确认；原告主张其租房用来开设小旅馆，仅提供照片一张，没有提供其他证据予以佐证，无法证明其主要生活来源于旅馆收入，故对该照片的证明效力，本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月4日下午，原告从老家骑车回泗洪住所，途径瑶沟大庄学校后面水泥路上时，被被告的狗咬伤。原告受伤后先到瑶沟乡医院做了紧急救治，花费323.5元，该费用被告已经支付。2017年5月5日，原告前往泗洪县城南医院住院治疗，支付医药费2658元。2015年5月9日，原告出院，实际住院天数为4天，另医嘱休息半个月。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，结合原告提供的证据以及原、被告庭审陈述，本院确认原告张德高系被被告王建忠饲养的狗咬伤。原告主张按照城镇常住居民收入标准计算误工费，仅提供租赁合同及证明、水费发票、照片不足以证明原告长期在城镇生活及主要生活来源为宾馆收入，故原告主张的误工费应按农村生活标准予以赔偿。本院确认原告张德高的损失为：医药费2658元、住院伙食补助费60元（15元/天×4天）、护理费440元（110元/天×4天）、营养费40元（10元/天×4天）、误工费916.37元[48.23元/天×（15+4）天]。交通费由于没有提供相应票据予以证实，但确属必要支出，本院酌定交通费为100元，以上费用合计4214.4元。关于被告认为原告不需要住院治疗，没有提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王建忠赔偿原告张德高各项损失4214.4元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 史兆全
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告提交病例、医药费发票、出院小结、用药清单、诊断证明书原件各一份。该组证据证明原告受伤后先后到泗洪县瑶沟医院及泗洪县城南医院治疗，花费2658元医疗费以及住院4天的事实。
原告提供的租赁合同、证明、照片、出租方的房产证、水电费发票各一份，证明原告在城镇生活。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1356号之一
申请执行人：江苏丰收大地投资发展有限公司，注册号320982000088572，住所地盐城市大丰区疏港路199号。
法定代表人：席刚，该公司董事长。
委托代理人：束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被执行人：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，组织机构代码55021620-1，住所地盐城市大丰区疏港路117号。
法定代表人周永平，该公司董事长。
申请执行人江苏丰收大地投资发展有限公司与被执行人大丰富民农副产品批发交易市场有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的(2016)苏0982民初1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人表示本案可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二日
书记员 吕 鑫
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5612号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该银行行长。
委托代理人：李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：张逢夸，男，1982年8月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴海燕，女，1983年3月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告张逢夸、吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李玥赟、翟惜文到庭参加诉讼，被告张逢夸、吴海燕经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告张逢夸、签订的个人信用贷款合同，被告张��夸偿还借款本金余额489941.08元及利息39718.09元、罚息54543.95元、复利9395.26元，本息共计593598.38元（自2015年6月5日起至2016年6月15日）及自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2、被告张逢夸承担律师费29679.92元；3、被告吴海燕对被告张逢夸上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告张逢夸、吴海燕承担全部诉讼费用。后原告当庭变更第一项诉讼请求为被告张逢夸偿还借款本金余额489381.08元及利息39718.09元、罚息54543.95元、复利9395.26元，本息共计593598.38元（自2015年6月5日起至2016年6月15日）及自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）。事实和理由：张逢夸、吴海燕系夫妻，2013年11月4日，被告张逢夸与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定被告张���夸向原告申请循环额度贷款50万元，用于生产经营，以固定月利率1.34%计息，额度期限为60个月，还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，对逾期不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告在个人信用贷款核准通知书（额度）中核准向被告授信50万元额度，额度有效期限自2013年12月16日起至2018年12月16日止。上述合同签订后，依据被告的申请，原告依据合同约定向被告发放了贷款，但被告却没有按约按时足额偿还借款且多次逾期未还款。经原告多次催要，被告始终未能结清贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张逢夸、吴海燕未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。广发银行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行发放贷款的借据信息截图、《个人对账单》、原告催收情况等材料的复印件，但是无法提供原件核对上述复印件的真实性。故原告广发银行要求被告张逢夸偿还借款本息及被告吴海燕承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本���不予支持。关于原告广发银行要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未实际支付律师费给委托诉讼代理人，故本案中不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的全部诉讼请求。
本案受理费10033元、保全费3737元，合计13770元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉��，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年三月十日
见习书记员 缪蓉蓉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0109民初2172号
原告张宽富，男，汉族，1949年11月13日出生，住重庆市北碚区。
原告夏太秀，女，汉族，1950年8月1日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区宏康物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡巷77号，统一社会信用代码91500109709421566R
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所律师。
本院在审理原告张宽富、夏太秀诉被告重庆市北碚区宏康物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张宽富、夏太秀于2018年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宽富、夏太秀的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张宽富、夏太秀撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由张宽富负担。
（此页无正文）
审判员 邬 瑾
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡思洋
粤20**民初5212号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5212号
原告：中山市潮领电子商务有限公司，住所地中山市石岐区员兴路员兴园2号之1三层306室，组织机构代码325118517。
法定代表人：吴继业，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师
委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市东区茶香阁餐厅，经营场所中山市东区沙岗兴龙路10号兴龙商业大厦B101B103卡。
经营者：罗文宇。
原告中山市潮领电子商务有限公司（以下简称潮领公司）诉被告中山市东区茶香阁餐厅（以下简称茶香阁餐厅）广告合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告潮领公司的法定代表人吴继业及委托代理人梁雪谦到庭参加了诉讼。被告茶香阁餐厅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潮领公司诉称：原告与被告分别于2016年1月20日、2016年2月13日签订两份《茶香阁微信广告协议》，确认被告应向原告支付广告服务费21000元、7119元，合共28119元。但被告未按约定支付上述广告费，依约应按每月3％的标准向原告支付违约金，并承担律师费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付广告服务费28119元及违约金（按每月3％的标准计算至付清之日止）；2.被告向原告偿还律师费3500元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确上述第1项诉讼请求中违约金的起算时间为：其中21000元从2016年1月21日起计算，7119元从2016年2月21日起计算。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.合同两份；2.广告合同发布微信网址界面；3.微信截图图片；4.委托代理协议及律师费发票。
被告茶香阁餐厅未作出任何答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2016年1月20日，原告与被告签订一份《茶香阁微信广告协议》，约定：1.原告为被告进行“茶香阁－炭世界”品牌宣传的服务，期限自2015年12月16日至2016年1月20日止；2.在服务期限开始后，原告按被告指定的时间、时限，通过拥有的微信公众号“最潮中山”、“潮流中山”发布图文消息；3.推广费用按推广期间活动链接产生每单位阅读数0.5元进行结算，第一期（推广时间为2015年12月17日至2016年1月9日），展示产生25000个阅读数，推广活动费为12500元，第二期（推广时间为2016年1月9日至2016年1月20日），展示产生17000个阅读数，推广活动费为8500元；4.上述费用被告应于推广结束后支付给原告，逾期支付的，按每月3％支付违约金；5.合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向当地法院提起诉讼，双方律师费由被告承担。合同还约定了其他内容。
2016年2月13日，原告与被告又签订一份《茶香阁微信广告协议》，约定：1.原告为被告进行“茶香阁－炭世界”品牌宣传的服务，期限自2015年12月16日至2016年1月20日止；2.在服务期限开始后，原告按被告指定的时间、时限，通过拥有的微信公众号“最潮中山”、“潮流中山”发布图文消息；3.推广费用按推广期间活动链接产生每单位阅读数0.5元进行结算，第三期（推广时间为2016年1月20日至2016年2月13日），展示产生14238个阅读数，推广活动费为7119元；4.上述费用被告应于推广结束后5个工作日内支付给原告，逾期支付的，按每月3％支付违约金；5.合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向当地法院提起诉讼，双方律师费由被告承担。合同还约定了其他内容。上述二份合同均是原告为被告完成品牌推广服务并按照合同约定的计算方式计算出活动推广费用后，双方补充签订的。上述二份合同签订后，被告未依约支付上述服务费用。原告为维护其自身合法权利，于2016年3月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：原告为追讨本案债权，委托广东登鼎律师事务所律师参加诉讼，为此支出了律师费3500元。
本院认为，本案属买卖合同关系。原告与被告签订的两份《茶香阁微信广告协议》是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应恪守履行。原告已依约履行了合同约定的广告推广义务，被告应按合同约定的时间和金额支付广告服务费共计28119元。被告未依约付款，已构成违约，故原告请求从被告逾期之日起计算逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费3500元，双方签订的协议明确约定向法院提起诉讼的，律师费由被告承担。现由于被告违约导致原告向法院提起诉讼，并为此实际支出了律师费3500元，故该律师费应由被告承担。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市东区茶香阁餐厅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市潮领电子商务有限公司支付广告服务费人民币28119元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：按每月2％的标准计算，从2016年1月21日起至2016年2月20日止以本金21000元计算，从2016年2月21日起至清偿之日止以本金28119元计算）；
二、被告中山市东区茶香阁餐厅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市潮领电子商务有限公司支付律师费3500元；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取为327元（原告已预交），由被告中山市东区茶香阁餐厅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市潮领电子商务有限公司。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二○二○一六年八月十五日
书记员 唐宇航
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初69号
原告：会理县绿星农业科技有限公司
住所地：会理县南街街道九榜村7组75号。
法定代表人：陈家丽，公司董事长。
社会统一信用代码：915134253270954867。
被告：杨兰才，男，汉族，约50岁，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告会理县绿星农业科技有限公司与被告杨兰才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告会理县绿星农业科技有限公司于2018年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告会理县绿星农业科技有限公司要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告会理县绿星农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告会理县绿星农业科技有限公司承担。
审判员 张林
二〇一八年一月五日
书记员 汪闯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8179号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：乜梦凡(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初1547号
原告祁国营，男，汉族，生于1965年3月16日，住禹州市。
被告时桂凡，男，汉族，生于1971年4月9日，住禹州市。
被告张俊英，女，汉族，生于1972年10月7日，住禹州市.
关于原告祁国营诉被告时桂凡、张俊英买卖合同纠纷一案，原告祁国营于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告祁国营的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁国营撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁国营承担。
审判员 ：李国斌
二〇一七年三月九日
书记员 ：连晋培
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第128号
申请执行人张立强。
被执行人刘玉新。
本院于2015年1月21日立案执行张立强与刘玉新民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第974号民事调解书，被执行人刘玉新应支付申请执行人张立强借款75000元，负担案件受理费725元，申请执行费1025元。在执行过程中，执行当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤销对被执行人刘玉新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第974号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 张英龙
执行员 刘春贵
二〇一五年七月二十二日
书记员 翟海波