鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初885号
原告侯善敏，女，1981年9月16日出生，住鹤壁市山城区。
委托代理人秦英华，男，1986年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉及代领法律文书。
被告鹤壁市昌盛建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇咀章村北。
法定代表人秦万春，该公司经理。
被告鹤壁鑫隆投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段路南。
法定代表人王国平，该公司经理。
被告秦法光，男，1978年1月11日出生，住郑州市金水区。
原告侯善敏与被告鹤壁市昌盛建材有限公司（以下简鹤壁昌盛公司）、鹤壁鑫隆投资担保有限公司（以下简称鹤壁鑫隆公司）、秦法光借款合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由审判员李霞波独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告侯善敏委托代理人秦英华，被告鹤壁昌盛公司法定代表人秦万春到庭参加了诉讼，被告鹤壁鑫隆公司以及被告秦法光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告侯善敏委托代理人秦英华，被告鹤壁昌盛公司法定代表人秦万春到庭参加了诉讼，被告鹤壁鑫隆公司以及被告秦法光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯善敏诉称：被告秦法光因投资需要于2013年11月11日以被告鹤壁昌盛公司名义向其借款40000元，约定月息1.5%，借期一年，由被告鹤壁鑫隆公司提供担保，担保方式是连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告以没钱为由拒不支付，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告本金、利息、违约金共75000元（其中本金40000元，利息、违约金以40000元为基数，按照月息2%，自2013年11月11日起至2016年3月1日止）。
被告鹤壁昌盛公司辩称：其公司替被告秦法光总共借款3460000元，秦法光出具的还款协议称该借款由秦法光和席高奎负责偿还，并且已经偿还了3390000元，剩余70000元没有偿还，原告起诉的这40000元借款就是其中一笔。由于被告秦法光只是借用鹤壁昌盛公司的手续，该公司并未实际拿到这笔钱，钱都是直接由原告付给秦法光指定的钱胜杰，因此其公司不应该偿还这笔钱。
被告鹤壁鑫隆公司未到庭，未发表答辩意见。
被告秦法光未到庭，未发表答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告侯善敏要求三被告偿还借款本金、利息、违约金共计75000元有无事实和法律依据。
围绕本案调查重点，原告侯善敏提交的证据有：1、2013年11月11日被告鹤壁昌盛公司向原告出具借据1份，证明2013年11月11日被告鹤壁昌盛公司向原告借款40000元。2、2013年11月11日中国银行存现凭证1份，证明原告向被告交付40000元。3、2013年11月13日被告鹤壁昌盛公司、鹤壁鑫隆公司与原告签订的借款／担保合同1份，约定借款期限1年，自2013年11月11日起至2014年11月11日，月息1.5%，付息方式利随本清，鹤壁鑫隆公司承担连带责任担保。4、2015年7月13日被告鹤壁昌盛公司向原告出具的还款协议1份，约定如到2015年7月29日未还清借款本息52000元，其公司按日3‰自合同到期之日起支付违约金至还清为止。5、2015年6、7月份原告委托代理人秦英华与被告秦法光的来往短信内容3组，证明被告秦法光答应偿还借款。
经庭审质证，被告鹤壁昌盛公司对原告侯善敏提交的证据的真实性无异议，但其认为该笔借款的实际借款人是被告秦法光，只是借用其公司的手续，这笔钱不应该由鹤壁昌盛公司偿还。
被告鹤壁昌盛公司提交的证据有：2015年5月17日鹤壁鑫隆公司股东秦法光与席高奎签订的还款协议复印件1份，附债权人表格复印件1份，证明由鹤壁鑫隆投资公司担保的3460000元（含原告侯善敏起诉的40000元）由秦法光和席高奎共同偿还，不应由其公司偿还。
经庭审质证，原告侯善敏对债权人表格上自己的借款信息的真实性无异议，对还款协议也无异议。
庭审后，本院向鹤壁市淇滨区工业和信息化局核实，该局对2015年5月17日被告鹤壁鑫隆公司出具的还款协议的真实性予以确认，并陈述该还款协议是该局为督促被告鹤壁鑫隆公司尽快偿还债务要求该公司制定的还款计划，秦法光、席高奎于2015年5月17日签订还款计划，并自愿承担该计划中由鹤壁鑫隆公司担保的三百余万元担保资金，其中包含原告侯善敏起诉的该笔借款。
本院认为：原告侯善敏提交的证据1-5，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告鹤壁昌盛公司提交的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：2013年11月11日被告鹤壁昌盛公司向原告侯善敏借款40000元，约定借款利息为月息1.5%，借期一年，由被告提供担保，担保方式是连带责任担保。2015年5月17日被告秦法光与案外人席高奎签订还款协议1份，约定被告鹤壁鑫隆公司担保的3460000元（含原告侯善敏起诉的40000元）借款由秦法光、席高奎偿还。2015年7月13日被告鹤壁昌盛公司向原告出具还款协议1份，约定2015年7月29日偿还原告借款本息52000元，如违约按日3‰自合同到期之日向原告支付违约金至还清之日为止。借款到期后，经原告催要，三被告拒不支付，为此成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。2013年11月11日被告鹤壁昌盛公司向原告侯善敏借款40000元，出具借据1份，并与鹤壁鑫隆公司签订担保合同1份，约定借款金额40000元，借款利率为月息15‰，且鹤壁昌盛公司认可其于2015年7月13日向原告出具还款协议1份，约定如2015年7月29日前未还清借款本息52000元，其公司自愿按日3‰自合同到期之日向原告支付违约金止还清之日的事实。被告鹤壁昌盛公司向原告侯善敏借款40000元事实清楚，证据充分，原告侯善敏与被告鹤壁昌盛公司借款合同关系成立。被告鹤壁昌盛公司应履行还款义务而未履行，已损害原告侯善敏的合法权益，故原告要求被告鹤壁昌盛公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告侯善敏要求被告鹤壁昌盛公司支付借款利息、违约金（以40000元为基数，按照月息2%，自2013年11月11日起至2016年3月1日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2013年11月11日被告鹤壁昌盛公司向原告出具的借据及借款／担保合同书中显示双方约定借款利率为月息1.5%，2015年7月13日被告鹤壁昌盛公司向原告侯善敏出具的还款协议约定，违约金按日利率3‰自合同到期之日至清偿之日止。故原告侯善敏请求借款利息应以40000元为基数，按照月利率1.5%，自2013年11月11日起至2016年3月1日止。原告侯善敏请求的违约金应以40000元为基数，按照月利率0.5%（2%-1.5%），自2014年11月12日起至2016年3月1日止。对其超出部分，本院不予支持。
关于原告侯善敏请求被告鑫隆投资担保公司承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，被告鹤壁鑫隆公司与原告侯善敏、被告鹤壁昌盛公司在2013年8月9日签订的借款／担保合同中约定了借款金额、借款利率、借款期限及担保方式，担保方式为连带责任担保。原、被告已在的借款／担保合同中对保证责任有明确约定，且符合法律规定，本院对原告侯善敏请求被告鑫隆公司在借款本金及利息范围内承担保证责任的诉请予以支持。但2015年7月13日被告鹤壁昌盛公司向原告出具的还款协议中对违约金的约定，属加重债务人的债务，且被告鹤壁鑫隆公司未在该协议上签字，故保证人被告鹤壁鑫隆公司对加重部分，即违约金条款不承担保证责任。故对原告侯善敏请求被告鹤壁鑫隆公司对借款本金40000元及借款利息（以40000元为基数，按照月利率1.5%，自2013年11月11日起计算至2016年3月1日止）承担连带保证责任，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告侯善敏请求被告秦法光承担还款责任的诉讼请求，秦法光、席高奎在2015年5月17日签订的还款协议上明确表示同意偿还被告鹤壁鑫隆公司的担保资金，并且被告秦法光已按照该还款协议履行部分还款义务，因此被告秦法光签订还款协议并还款的行为应视为其与鹤壁鑫隆公司共同对被告昌盛公司向原告侯善敏借款行为的保证行为。根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告秦法光对担保方式约定不明确，故应与鹤壁鑫隆公司共同承担连带保证责任。
被告鹤壁鑫隆公司、秦法光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市昌盛建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯善敏借款本金40000元及相应利息（以40000元为基数，按月利率1.5%，自2013年11月11日起至2016年3月1日止）；
二、被告鹤壁鑫隆投资担保有限公司、秦法光对上述一项还款义务承担连带担保责任；
三、被告鹤壁市昌盛建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯善敏违约金（以40000元为基数，按月利率0.5%，自2014年11月12日起至2016年3月1日止）；
四、驳回原告侯善敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告鹤壁市昌盛建材有限公司、鹤壁鑫隆投资担保有限公司、秦法光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 牛艳霞