广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂05民终21号
上诉人（原审被告）：合浦县人民医院，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇定海北路**号。
法定代表人：黄江，院长。
委托诉讼代理人：林祥，广西清湖祥大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄喜，男，l955年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
上诉人合浦县人民医院因与被上诉人黄喜劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合浦县人民医院上诉请求：一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初1084号民事判决，驳回黄喜一审的诉讼请求；二、黄喜承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：原审法院认定合浦县人民医院与黄喜于1993年至2012年期间存在劳动关系是错误的，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，1993年至2012年期间，黄喜虽然在为合浦县人民医院工作，但合浦县人民医院对黄喜的工作并没有固定的要求，其不受合浦县人民医院劳动规章制度的制约。黄喜在合浦县人民医院处从事的是拉煤、烧锅炉、焚烧垃圾等工作，不属于合浦县人民医院业务的组成部分。黄喜为合浦县人民医院提供的是不定时的计件工作，合浦县人民医院对黄喜的工作没有固定要求，合浦县人民医院的各项劳动规章制度也不适用黄喜，而且黄喜的的报酬是按其的工作量每月开具税票结算的，黄喜与合浦县人民医院是平等主体之间的承揽合同关系。因此，黄喜与合浦县人民医院于1993年至2012年期间系计件承揽合同关系的民事法律关系，不存在劳动关系。
被上诉人黄喜辩称，其自1993年至2016年期间服从合浦县人民医院安排的工作，接受合浦县人民医院的管理，遵守合浦县人民医院的各项规章制度，并按月领取劳动报酬，双方之间符合劳动关系的特征。合浦县人民医院主要安排黄喜从事烧锅炉、清理垃圾等后勤工作，双方在2011年期间签订有书面的劳动合同，在一审所提交的证据证实劳动关系的存在，因此，其与合浦县人民医院从1993年至2016年期间存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回合浦县人民医院的上诉请求。
黄喜向一审法院起诉请求:确认其与合浦县人民医院从1993年起至2016年期间存在劳动关系。
一审法院认定事实:黄喜自1993年起至2012年间在合浦县人民医院处从事拉煤、烧锅炉和焚烧垃圾等工作，合浦县人民医院每月按黄喜工作量发放工作报酬。2013年1月起至2016年11月期间，合浦县人民医院安排黄喜在其单位洗衣房工作。双方于2011年12月24日签订《聘用合同书》，约定合浦县人民医院招聘黄喜到其单位工作，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2015年9月30日，双方再次签订一份《协议书》，约定合浦县人民医院安排黄喜到单位的洗衣房工作，协议期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止，工资待遇为每月1368元。黄喜在合浦县人民医院处工作期间，合浦县人民医院自2013年1月起为黄喜缴纳养老保险至2016年11月。黄喜于2017年1月10日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要合浦县人民医院补缴社会保险费，在仲裁委员会作出不予受理决定后，黄喜向合浦县人民法院提起诉讼请求确认与合浦县人民医院存在劳动关系。合浦县人民法院于2017年2月17日作出裁定驳回黄喜起诉，黄喜不服合浦县人民法院裁定提起上诉，二审法院于5月9日作出裁定准许黄喜撤回上诉。黄喜于2017年5月2日再次向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于5月4日以黄喜仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，黄喜于5月12日向合浦县人民法院提起本案诉讼。
一审法院认为：黄喜在合浦县人民医院处工作至2016年11月，后因与合浦县人民医院对劳动关系存续的期间产生争议于2017年5月2日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案黄喜申请仲裁并未超过仲裁时效。黄喜自1993年起至2016年11月期间均在合浦县人民医院处从事合浦县人民医院安排的工作，接受合浦县人民医院的管理，并从合浦县人民医院处领取劳动报酬，双方已形成劳动关系，依法予以确认。合浦县人民医院主张双方于1993年至2012年间的关系是承揽合同关系，但合浦县人民医院未能举证证明，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，一审法院作出如下判决：确认原告黄喜与被告合浦县人民医院于1993年至2016年11月期间存在劳动关系。
本院二审期间，合浦县人民医院围绕上诉请求依法提交了日期为1993年12月27日广西壮族自治区合浦县集体服务业统一发票、1994年4月27日广西壮族自治区合浦县劳动服务公司专用收款收据、1994年4月26日结算单、2010年元月4日、2月9日合浦县人民医院现金支出凭单等证据，拟证明其与黄喜在1993年至2012年期间存在承揽合同关系并据此向黄喜支付了相应的承揽费用。黄喜经质证认为，上述证据不属于新证据且与本案没有关联性，其没有收到过1993年12月27日广西壮族自治区合浦县集体服务业统一发票及1994年4月27日广西壮族自治区合浦县劳动服务公司专用收款收据上所记载的相应款项，其在2010年期间的月工资为800多元。黄喜没有新证据提交。对当事人二审争议的事实，即合浦县人民医院与黄喜自1993年起至2012年期间存在的是承揽合同关系还是劳动关系的问题，本院认为，1993年12月27日广西壮族自治区合浦县集体服务业统一发票、1994年4月27日广西壮族自治区合浦县劳动服务公司专用收款收据及1994年4月26日结算单等证据所记载的收款人、施工人身份均不明确，不能证明其向黄喜支付相应的承揽费用的事实，故本院不予确认。2010年元月4日、2月9日合浦县人民医院现金支出凭单等证据有关于支付黄喜2009年12月、2010年元月医院垃圾焚烧及××区值班工人费用的记载内容，该两个月的工作报酬均为相对固定的890元，合浦县人民医院虽然主张是给付黄喜的承揽费用，并按计量计件支付报酬，但其对此没有提供计量计件依据，故本院确认2010年元月4日、2月9日合浦县人民医院现金支出凭单等证据为证明支付黄喜月工资的依据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于合浦县人民医院在本案所提交的证据均未能证明关于其与黄喜在1993年起至2012年期间存在承揽合同关系的主张，合浦县人民医院对此应承担举证不能的不利后果。同时，合浦县人民医院上诉主张黄喜所从事的拉煤、烧锅炉、焚烧垃圾等工作不属于其单位业务的组成部分及其单位的各项劳动规章制度也不适用黄喜，但没有提供相应的证据予以证明，其以此为由否定与黄喜的劳动关系，依据并不充分，故本院不予采纳。综合黄喜在本案提交的证据，一审认定黄喜与合浦县人民医院在1993年至2016年11月期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上所述，合浦县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合浦县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶长程
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 骥
书 记 员 薛清龙