四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初79号
原告：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风大道1号。
负责人：廖晓康，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：张岱银，男，1960年10月2日出生，汉族。
被告：王联香，女，1964年1月4日出生，汉族。
被告：徐嘉，女，1986年7月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈贵文，四川益华律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行（以下简称：商行峨边支行）诉被告张岱银、王联香、徐嘉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代人陶俊宏、被告徐嘉的委托代理人谢骏飞到庭参加了诉讼。被告张岱银、王联香经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日原告与被告张岱银、王联香签订了《个人借款合同》。该合同约定：原告向张岱银、王联香提供最长期限为24个月的最高额借款300万元；按日计息，按月付息，借款到期一次性归还本金并结清剩余利息。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。为确保借款合同的履行，被告徐嘉以其自有位于乐山市的房产为前述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2015年2月11日原告依据前述借款合同的分合同向张岱银、王联香提供了300万元借款，借款期限自2015年2月11日起至2016年2月11日止，借款月利率为9.333334‰。但是借款到期后，三被告却并未依法履行还本付息义务，应当立即承担还本付息义务。此外，原告为追索本案债权支付了律师费2.4万元，该费用依合同约定应由三被告承担。综上所述，原告认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。原告的诉讼请求：1、判令被告张岱银、王联香立即偿还原告借款本金300万元及至付清之日为止的未付利息（截止2016年3月2日差欠的利息为99,206.26元、复利为1563.64元；2016年3月3日起至付清之日止的利息，以未还本金300万元为基数，按月利率14.000001‰计算；以上利息按月结算，以截止每月20日差欠的利息为基数，按月利率14.000001‰计算复利）2、判令被告张岱银、王联香立即向原告支付律师代理费2.4万；3、判令原告有权对被告徐嘉提供的抵押财产折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；4、由三被告负担本案全部诉讼费用。原告在庭审中将第三项诉讼请求变更为：判令确认被告徐嘉与原告于2015年2月9日签定的《个人借款最高额抵押合同》有效，原告对被告徐嘉提供的抵押财产享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、张岱银、王联香、徐嘉身份证复印件，拟证明：原、被告的主体资格；
2.《个人借款合同》、《承诺函》复印件各一份，拟证明：张岱银与王联香是夫妻关系，原告与被告双方的借款合同关系；
3.《个人借款最高额抵押合同》、《抵押人及共有人承诺书》、《房产证》、《土地使用证》、《房屋他项权证》、《公证书》、徐显平身份证、房屋信息摘要复印件各一份，拟证明：徐嘉以其自有位于乐山市的房屋作为担保，并办理相关手续；
4.《个人借款合同分合同》、《借款支取凭证第二联》复印件各一份，拟证明：原告向被告发放了借款300万元及借款期限为12个月；
5.《乐山市商业银行通用记帐凭证》复印件一份，拟证明：截止2016年3月2日张岱银欠原告贷款本金是300万元，利息99,206.26元，复利1563.64元；
6.《委托代理合同》、增值税发票（发票号：16400754）以及转款凭证复印件各一份，拟证明：原告支付了律师费2.4万元。
被告张岱银在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
被告王联香在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
被告徐嘉辩称：被告徐嘉对《个人借款最高额抵押合同》是不知情的，该合同不是徐嘉本人签的，是徐显平代签的，徐嘉是不认可的，请法院依法驳回对徐嘉的诉讼请求。
被告徐嘉未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年2月9日，被告张岱银与原告商行峨边支行签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向张岱银提供最长期限为24个月的最高额借款300万元，借款期限自2015年2月10日至2017年2月10日，采用循环提款和还款方式，每次提款均应另行签订《个人借款合同分合同》，自提款日起，按日计息，按月付息，每笔借款的结息日为每月的20日，借款到期一次性归还本金并结清剩余利息。如不按期归还借款本金及支付利息，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。被告张岱银、被告王联香在合同借款人及配偶签字处签字。被告徐嘉为该借款合同的担保人，由徐显平在合同上代为签字。随后被告张岱银与被告王联香共同向原告出具《承诺书》，承诺就上述借款的偿还提供连带责任保证，担保的范围包括《个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）。同日，徐显平以被告徐嘉的名义与原告签定《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：被告徐嘉以其自有位于乐山市的房产为张岱银与原告签定的《个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）提供了抵押担保，徐显平代徐嘉在合同上签字。徐显平代徐嘉向原告出具《抵押人及共有人承诺书》，承诺自愿提供前述房产作为前述借款的抵押物，承担抵押担保责任。2015年2月10日双方办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证（房屋他项权利人为原告，债权数额为300万元）。2015年2月11日，原告与被告张岱银签定《个人借款合同分合同》，约定借款金额为300万元，期限为12个月，从2015年2月11日起至2016年2月11日止，借款利率为月利率9.333334‰，被告张岱银、被告王联香在合同借款人及配偶签字处签字。2016年2月11日向张岱银提供了300万元借款。借款到期后，被告张岱银未履行还款义务，经结算，截止2016年3月2日，被告张岱银已差欠原告借款本金300万元，差欠利息99,206.26元、复利为1563.64元。
另查明，被告张岱银与被告王联香系夫妻关系。2011年11月7日被告徐嘉与周俊虹向徐显平出具《委托书》，委托徐显平为其二人所有的座落在四川省乐山市的房产相关事务的代理人，执行和处理如下事项：……二、有权将上述房产的全部或者部分产权进行担保，向银行或其它单位和个人进行借贷，收取借贷款项；……四、代办上述房产银行按揭贷款、抵押贷款、提前还款及赎契手续，抵押登记、抵押涂销手续，以及领取有关资料；……此委托书从签署之日起至满五年止。被告徐嘉与周俊虹申请广东省广州市广州公证处对上述委托行为进行了公证。
再查明，2016年3月3日原告与四川高贸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托四川高贸律师事务所指派律师代理本案诉讼，代理费2.4万元。原告于2016年4月19日向四川得助律师事务所支付了律师费2.4万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照副本复印件、原告组织机构代码证复印件、负责人身份证明、张岱银、叶其香、徐嘉、徐显平身份证复印件、《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》、《借款支取凭证第二联》、《承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、《抵押人及共有人承诺书》、《公证书》、房屋他项权证复印件、《乐山市商业银行通用记帐凭证》、《委托代理合同》、增值税发票、转款凭证等证据在案予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张岱银签订的《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张岱银发放借款300万元，履行了合同约定的义务。被告张岱银未按期偿还借款本息，已构成违约，截止2016年3月2日，被告张岱银已差欠原告借款本金300万元，差欠利息99,206.26元、复利为1563.64元。按《个人借款合同》约定，如被告未按期归还借款本金及支付利息，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。《个人借款合同分合同》约定，借款利率为月利率9.333334‰，因此原告主张对逾期利息及复利按按月利率14.000001‰计算，符合合同约定及《中国人民银行人民币利率管理规定》，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张岱银与被告王联香系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王联香应对被告张岱银所借款项承担共同还款责任。因此，原告请求二被告共同偿还差欠的本金，并按照约定给付至实际还清借款之日止的利息及复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
原告与被告张岱银签订的《个人借款合同》约定：原告为实现债权的费用（包含诉讼费、律师费等）均由被告张岱银承担。被告张岱银作为借款人未能按约归还借款本息，属违约，应当支付原告在本案诉讼所支付的律师费。原告支付的律师费2.4万元符合四川省律师服务收费标准。因此，原告主张被告张岱银、王联香承担律师费2.4万元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
徐显平以被告徐嘉的名义与原告签定《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：被告徐嘉以其自有位于乐山市的房产为张岱银与原告签定的《个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）提供了抵押担保。同时徐显平代徐嘉向原告出具《抵押人及共有人承诺书》，承诺自愿提供前述房产作为前述借款的抵押物，承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证载明债权数额为300万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告徐嘉于2011年11月7日向徐显平出具《委托书》，根据该《委托书》委托事项第二、第四条的约定，徐显平作为徐嘉的委托代理人，其办理担保、办理抵押登记的行为是在徐嘉授权范围内进行的，且是在代理期间作出的，其行为民事责任依法由徐嘉承担。因此，《个人借款最高额抵押合同》合法有效，原告对该房屋在300万元内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岱银、王联香于本判决书生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行借款本金300万元及至付清之日为止的利息（截止2016年3月2日差欠的利息为99,206.26元、复利为1563.64元；2016年3月3日起至付清之日止的利息，以未还本金300万元为基数，按月利率14.000001‰计算；以上利息按月结算，以截止每月20日差欠的利息为基数，按月利率14.000001‰计算复利）。
二、被告张岱银、王联香于本判决书生效之日起十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行律师费2.4万元；
三、被告徐嘉与原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行于2015年2月9日签定的《个人借款最高额抵押合同》有效，原告对被告徐嘉所有的位于四川省乐山的房产在300万元内享有优先受偿权。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,798.00元、财产保全申请费5000.00元（原告已预交），由被告张岱银、王联香负担。(以上费用由被告张岱银、王联香在支付以上本息时一并支付给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 明
审 判 员 李 妍
人民陪审员 周 民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 佘鲁英生