＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭上商初字第1102号＼n原告：杭州银行股份有限公司城站支行。＼n代表人：曹宁。＼n委托代理人：高博、姚远。＼n被告：杭州腾蓬机械有限公司。＼n法定代表人：杨洪涛。＼n被告：桐乡市鑫旺皮业有限公司。＼n法定代表人：朱建良。＼n被告：杨洪涛。＼n被告：王秋琴。＼n被告：朱建良。＼n被告：陈娟玉。＼n原告杭州银行股份有限公司城站支行（以下简称杭州银行城站支行）为与被告杭州腾蓬机械有限公司（以下简称腾蓬公司）、桐乡市鑫旺皮业有限公司（以下简称鑫旺公司）、杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉金融借款合同纠纷一案，于2011年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2011年9月5日，本院根据原告的财产保全申请，裁定冻结六被告的银行存款人民币3127260元或查封、扣押其相应价值的财产。2012年2月2日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高博、姚远到庭参加诉讼。六被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杭州银行城站支行起诉称：被告腾蓬公司于2011年4月1日与原告签订《借款合同》，约定借款金额3000000元，借款期限自2011年4月1日至2012年3月30日，月利率9.09‰，逾期罚息上浮50%，挪用罚息上浮100%。同日，被告鑫旺公司与原告签订《保证合同》，为被告腾蓬公司的该笔贷款提供连带责任保证担保。同时，被告杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉也向原告出具了融资担保书，为被告腾蓬公司的该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款过程中，原告得知被告腾蓬公司将取得的银行借款中的1250000元交给被告鑫旺公司使用，并签订了《反担保协议》。该行为系贷款挪用行为，严重损害了原告银行信贷资产安全。为此，原告根据《借款合同》第十六条规定，要求被告腾蓬公司立即归还全部贷款本息，并要求各担保人履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告腾蓬公司立即向原告归还借款本金3000000元，支付利息127260元（暂算至2011年8月29日止），此后利息按合同约定挪用罚息计收；二、被告鑫旺公司、杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉对被告腾蓬公司的前述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费由各被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉请为：被告腾蓬公司立即向原告归还借款本金3000000元，支付利息95445元（暂算至2011年8月29日止），此后利息按合同约定挪用罚息计算至法院判决确定的履行之日止。＼n六被告均未答辩。＼n为支持其主张，原告杭州银行城站支行向本院提供了以下证据：＼n1、原告与被告腾蓬公司之间于2011年4月1日签订的借款合同一份，证明被告腾蓬公司与原告之间关于借款的权利、义务约定。＼n2、原告与被告鑫旺公司之间于2011年4月1日签订的保证合同一份，证明被告鑫旺公司与原告之间关于担保的权利、义务约定。＼n3、被告杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉分别于2011年4月1日向原告出具的融资担保书各一份，证明被告杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉向原告提供保证的事实。＼n4、2011年4月2日的借款借据一份，证明原告履行了发放贷款的义务。＼n5、原告自行制作的利息清单一份，证明被告腾蓬公司所欠利息及计算方法。＼n6、2011年4月2日的提款申请书、被告腾蓬公司与被告鑫旺公司之间于2011年7月25日签订的反担保协议各一份，证明被告腾蓬公司违反借款合同约定的事实。＼n7、发票联七份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。＼n六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。＼n原告提供的上述证据1-4、6、7真实、合法，且能相互印证，证明本案相关事实，本院予以采用；原告提供的证据证据5，系原告自行制作，且计算有误，本院不予采用。＼n六被告均未举证。＼n经审理本院认定，2011年4月1日，原告与被告腾蓬公司之间签订借款合同一份，约定被告腾蓬公司向原告申请借款，原告经审查同意发放贷款3000000元，借款用途为流动资金，借款期限自2011年4月1日起至2012年3月30日止；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日；本合同执行固定贷款利率，为月利率9.09‰，借款期限内利率不变；被告腾蓬公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告腾蓬公司未按本合同约定用途使用借款，原告对挪用的借款从挪用之日起按挪用贷款罚息利率计收利息，挪用贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收100%；对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息；原告宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按逾期贷款罚息利率开始计收罚息；下列事项之一即构成或视为被告腾蓬公司在本合同项下的违约时间，包括被告腾蓬公司不按约定用途使用贷款，未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金；出现前款规定的违约事件时，原告有权视具体情况分别或同时采取下列措施，包括提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告腾蓬公司立即清偿。同日，原告与被告鑫旺公司之间签订保证合同一份，约定为确保被告腾蓬公司履行上述借款合同，被告鑫旺公司愿意向原告提供不可撤销的连带责任保证；保证担保的主债权金额为3000000元，保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年止。同日，被告杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉分别向原告出具融资担保书各一份，确认其愿为被告腾蓬公司与原告签订的上述借款合同提供不可撤销的连带责任保证；担保期限自主合同债务履行期开始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额3000000元、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证费等全部费用。2011年4月2日，被告腾蓬公司向原告出具提款申请书，其中载明被告腾蓬公司申请按一次性提款方式进行上述借款合同项下提款；本次提取的借款采用借款人自主支付的支付方式，用途为设备款；被告腾蓬公司确认本次提取的借款将用于借款合同约定的用途。同日，原告依约向被告腾蓬公司发放贷款3000000元。2011年7月25日，被告腾蓬公司、鑫旺公司之间签订反担保协议一份，约定被告腾蓬公司于2011年4月1日在原告处借款3000000元，由被告鑫旺公司提供全额担保，以上借款被告鑫旺公司使用1250000元，余额1750000元由被告腾蓬公司的公司拆迁赔偿款为被告鑫旺公司提供反担保。现原告以被告腾蓬公司未按合同约定用途使用借款为由，诉至法院。＼n本院认为，原告杭州银行城站支行与被告腾蓬公司之间于2011年4月1日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。现原告已举证证明被告腾蓬公司未按本合同约定用途使用借款，且逾期支付自2011年6月21日起的利息，显属违约，原告有权主张本案所涉借款合同项下的全部贷款立即到期，被告腾蓬公司理应向原告偿付其所欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。故原告关于被告腾蓬公司归还借款本金3000000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告腾蓬公司支付利息95445元（暂算至2011年8月29日止）、此后利息按合同约定挪用罚息计算至法院判决确定的履行之日止的诉请，因其中借款期限内的利息，系以借款本金3000000元为计算基数，自2011年6月21日起按照贷款利率即月利率9.09‰计算至2011年7月25日止，利息数额为31815元。此后，因被告腾蓬公司未按本案所涉借款合同的约定用途使用借款，原告有权依约对被告腾蓬公司挪用的借款1250000元自2011年7月25日起按挪用贷款罚息利率即月利率18.18‰（贷款利率即月利率9.09‰上浮100%）计收利息，暂计算至2011年9月2日为29542.50元；同时，被告腾蓬公司未挪用的借款1750000元自2011年7月25日起按照月利率9.09‰计算至原告起诉主张提前清偿之日即2011年9月2日止，利息数额为20679.75元，此后原告有权依约主张按照逾期贷款罚息利率即月利率13.635‰（贷款利率即月利率9.09‰上浮50%）计收利息。上述三项金额相加合计为82037.25元。故原告的该诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告腾蓬公司支付给原告利息82037.25元（暂算至2011年9月2日止）及至判决确定履行之日止的利息（其中以借款本金1250000元为计算基数，按月利率18.18‰计算；以借款本金1750000元为计算基数，按月利率13.635‰计算）。此外，被告鑫旺公司、杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉为被告腾蓬公司签订的借款合同项下的债务提供了连带责任保证，其与原告已形成保证合同法律关系，应为被告腾蓬公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任。故原告关于被告鑫旺公司、杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉对被告腾蓬公司的前述债务承担连带保证责任的诉请，依据充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州腾蓬机械有限公司归还给原告杭州银行股份有限公司城站支行借款本金人民币3000000元；＼n二、被告杭州腾蓬机械有限公司支付给原告杭州银行股份有限公司城站支行利息人民币82037.25元（暂计算至2011年9月2日止）及至判决确定履行之日止的利息（其中以借款本金人民币1250000元为计算基数，按月利率18.18‰计算；以借款本金人民币1750000元为计算基数，按月利率13.635‰计算）。＼n上述一、二两项应付款项，被告杭州腾蓬机械有限公司于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、被告桐乡市鑫旺皮业有限公司、杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉对被告杭州腾蓬机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告桐乡市鑫旺皮业有限公司、杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉承担连带清偿责任后，有权向被告杭州腾蓬机械有限公司追偿。＼n四、驳回原告杭州银行股份有限公司城站支行的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币31818元，因原告杭州银行股份有限公司城站支行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故应退还原告杭州银行股份有限公司城站支行254元。剩余案件受理费31564元，由原告杭州银行股份有限公司城站支行负担137元，被告杭州腾蓬机械有限公司负担31427元，被告桐乡市鑫旺皮业有限公司、杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉负连带责任。财产保全申请费5000元，公告费650元，合计5650元，由被告杭州腾蓬机械有限公司负担，被告桐乡市鑫旺皮业有限公司、杨洪涛、王秋琴、朱建良、陈娟玉负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31564元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长程雪原＼n人民陪审员韩思源＼n人民陪审员赵惠健＼n二〇一二年二月八日＼n书记员陈圆圆＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。