贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终410号
上诉人（原审被告）：贵州省铜仁市诚信劳务有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区民主路16号E栋103号。
法定代表人：李鑫，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：龙宪忠，男，汉族，1965年3月5日出生，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：贵州省铜仁市交通建设工程总公司，住所：贵州省铜仁市碧江区光明路38号。
法定代表人：杨胜忠，系公司负责人。
委托诉讼代理人：宋阿芳，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人贵州省铜仁市诚信劳务有限公司（以下简称：诚信劳务公司）因与被上诉人龙宪忠、张承梅、原审被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人诚信劳务公司委托诉讼代理人吴志成，被上诉人龙宪忠委托诉讼代理人廖桧晖，原审被告交通建设公司委托诉讼代理人宋阿芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人诚信劳务公司向本院上诉请求：撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1900号民事判决第一项，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决未认定龙宪忠存在过错有误。庭审中，龙宪忠承认了其在安装钢模时未系安全带，应自行承担30%的过错责任。2、一审未查明龙宪忠之母张承梅是否还有其他抚养人的情况下，判决全额支持被扶养人生活费有误。3、龙宪忠未提供需要加强营养的相关证据，一审判决支持营养费有误。一审法院判决认定事实错误，赔偿项目计算不准确。请求二审法院依法改判。
龙宪忠二审答辩称，上诉人提出被上诉人龙宪忠在施工中未系安全带，事实上，上诉人并未向龙宪忠发放安全带，也没有提交任何证据证明龙宪忠在施工中存在任何过错。被扶养人张承梅只有龙宪忠一个子女，扶养义务人是龙宪忠一个人，一审判决被扶养人生活费正确。营养费有鉴定结论佐证，应予以支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
交通建设公司二审述称，一审认定事实清楚，本公司将工程发包给具有劳务作业资质的上诉人，龙宪忠属于上诉人公司的工人，龙宪忠在提供劳务过程中受伤，应由上诉人承担被上诉人龙宪忠的损失。龙宪忠在工作过程中，存在过错，应承担部分责任。请求二审法院公正判决。
龙宪忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤残赔偿金187704.00元，误工费19463.00元、护理费9000.00元等费用共计276155.70元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2016年9月原告龙宪忠经他人介绍在梵净山环线公路水毁专项治理工程做工，同月9日在施工中从高空跌下受伤住院47天。经铜仁市人民医院司法鉴定所伤残鉴定达八级伤残，误工时限150日、护理时限75日、营养时限75日、后续治疗费8067.00元。涉案工程承包人被告交通建设公司在2016年4月已将工程劳务承包给被告诚信劳务公司，诚信公司在龙宪忠医疗中已垫付医疗费38594.00元，龙宪忠另外在诚信劳务公司领取了3500.00元生活费。
一审认为，案件的争议焦点：1.原告龙宪忠的伤残赔偿金等费用是否应按其住所地或经常居住地计算。2.原告龙宪忠的被扶养人张承梅生活费是否应按城镇标准计算及张承梅扶养义务人数。
关于赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费相关计算标准，依照前款原则计算。”原告龙宪忠没有举证证明其住所地或经常居住地相关标准高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按受诉法院所在地贵州省标准计算。关于被扶养人生活费问题，湖南省洪江市黔城镇牛头湾社区居委会出具龙宪忠母亲张承梅居住在黔城镇的证明，可以证明其经常居住地在城镇。原告龙宪忠按一人扶养主张，二被告认为张承梅仍存在有其他扶养义务人的可能，但对其反驳但未提供证据。张宪忠所提供的证据均未显示其母亲张承梅有其他扶养义务人。对二被告的反驳意见不予采信。被扶养人生活费以贵州省城镇标准按一个扶养人计算。
法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告龙宪忠作为被告诚信劳务公司雇员，龙宪忠在被诚信公司雇佣期间工作中受伤，原告又无证据证明交通建设公司将涉案工程劳务承包给诚信劳务公司存在过错，赔偿责任应由被告诚信劳务公司承担。二被告主张原告龙宪忠在工作中存在过错，应承担部分责任，因没有证据证明龙宪忠工作中存在故意或重大过失造成，不予采信。被告诚信劳务公司应赔偿原告龙宪忠的费用如下：残疾赔偿金26742.62元×20年×30%＝160455.72元。被扶养人生活费原告主张32130.00元符合法律规定予以支持。护理费按贵州省居民服务业标准计算75天，计7275.00元。医疗机构虽然没有加强营养的意见，原告已达八级伤残且鉴定机构给出明确营养期限，营养费支持每天40元，按75日计算支持3000.00元。原告主张误工费19463.00元，住伙食补助费3760.00元，后续治疗费8067.00元，鉴定及门诊费2031.70元，被告诚信劳务公司认可且符合法律规定，均予支持。交通费原告没的提供相关票据不予支持。原告龙宪忠在工作中健康权受到损害，但被告诚信公司没有存在非法侵害行为，主张精神抚慰金不符合相关法律规定，不予支持。以上各项费用共计236182.42元。原告龙宪忠已领取的3500.00元应予扣除。
综上所述，原告龙宪忠赔偿请求于法有据，合法部分应当支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省铜仁市诚信劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙宪忠232682.42元；二、驳回原告龙宪忠其他诉讼请求。
案件受理费2721.00元（已减半收取）由被告贵州省铜仁市诚信劳务有限公司负担。
二审期间双方当事人未提交新的证据。二审认定的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，诚信劳务公司上诉主张，龙宪忠工作期间未佩戴安全带，其本人有过错。根据“谁主张谁举证”证据规则，诚信劳务公司应当举证证明已经向龙宪忠发放安全带，且告知其按照施工要求佩戴安全带。但是，诚信劳务公司并没有提供证据予以佐证。同时，诚信劳务公司也未举证证明龙宪忠作业中存在未遵守上诉人公司管理要求冒险作业等重大过错情形，因此，本院对诚信劳务公司的上述主张不予支持。雇员在从事雇佣活动中受伤，应当由雇主承担责任，由于诚信劳务公司不能举证证明雇员龙宪忠受伤存在故意或者重大过错，应全额负担其损害赔偿，一审判决并无不当。被上诉人龙宪忠是被扶养人张承梅的唯一子女，一审认定该事实清楚，被扶养人生活费计算正确。诚信劳务公司上诉主张不应支持被上诉人龙宪忠的营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。2017年11月21日，根据当事人的申请，铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，就龙宪忠的伤残等级、护理、误工、营养时限、后续治疗费用进行评定。该意见书系专门的医疗鉴定机构作出，鉴定程序合法，具有证明效力，该意见书评定龙宪忠之伤构成八级伤残，对营养期作出评定，较为客观。一审判决诚信劳务公司承担营养费符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审所列“原告张承梅”系原告龙宪忠母亲，与本案无直接的法律关系，不是本案适格的当事人，本院依法予以更正。原审认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由诚信劳务公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 芦化莉
审 判 员 熊 健
二〇一八年五月二日
法官助理 向 俊
书 记 员 李正雷