山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0522民初841号
原告：李月方，男，1955年9月29日出生，汉族，山东省滨州市沾化区泊头镇孙家桥村村民，现住。系死者李海军之父。
原告：苏金娥，女，1953年4月14日出生，汉族，山东省滨州市沾化区泊头镇孙家桥村村民，现住。系死者李海军之母。
原告：李某。
委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。
被告：董志山，男，1972年12月10日出生，汉族，山东省滨州市滨城区旧镇张龙岗村村民，现住。
被告：孟国，男，1964年11月18日出生，汉族，山东省淄博市高青县黑里寨东孟村村民，现住。
委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。
原告李月方、苏金娥、李某诉被告董志山、孟国身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月方、苏金娥、李某的委托诉讼代理人刘学生，被告董志山、孟国及其委托诉讼代理人张廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月方、苏金娥、李某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告方损失211245元，其中包括死亡赔偿金33000元、被抚养人生活费175814元、丧葬费33000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、处理丧葬事宜费用2000元，共计525174元，按照50%的比例主张，总额为262587元，但仅主张211245元；诉讼及相关费用由被告方承担。事实与理由：2018年3月11日在利津县大桥路与津二路路口南侧盛世瀚海工地，两被告喝酒时以打赌给付款为由致原告方的亲属李海军死亡。该案经利津县公安局利津派出所依法查实。事发后两被告未给与任何赔偿，为维护原告的合法权益无奈具状于法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告孟国辩称，事发后盛世瀚海工地的发包方向死者家属赔偿了10万元，工头彭利也赔偿了3万元；孟国并未参与打赌行为，也不存在任何赌酒、劝酒的情形，不应当承担赔偿责任；本案的饮酒发生在三人居住的员工宿舍里，并非在酒店、餐馆等区域，宿舍属于日常居住区，该区域内饮酒有别于专门组织的外出饮酒情形，不存在组织性和引导性，饮酒气氛完全自愿，自由；死者李海军生前是完全民事行为能力人，是成年人，对自己的酒量最清楚，完全能够预料到过量饮酒的后果，对其死亡应承担一定的责任。
被告董志山辩称，事发当天其与孟国喝酒时李海军要参与，他喝酒的过程中曾劝阻过他，但他没有停止继续饮酒，不同意承担赔偿责任，但出于人道主义精神，同意给予李海军家属1-2万元的抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。为证明原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，利津县公安局利津派出所出具的证明一份、死亡证明一份、火化证明一份、户籍注销证明一份。证明：2018年3月11日两被告与死者李海军饮酒致使其死亡的事实，两被告以打赌为由致使李海军过量饮酒过错明显。
证据2，滨州市沾化区人民法院判决书和生效证明、滨州市公安局泊头镇派出所出具的家庭关系证明、指定监护人证明各一份，证明：原告起诉的主体适格，及相关赔偿标准均按照农村居民标准计算。
证据3,交通费票据40张，证明原告为处理其亲属李海军的丧葬事宜支出交通费2000元。
被告孟国对上述证据的质证意见为：应依据具有法律效力的尸检报告来确定李海军的死亡原因，派出所出具的证明仅阐述了事实经过等情况；被抚养人生活费每年的赔偿标准不应当超过法律规定的标准；交通费数额过高，处理丧葬事宜费用应计算在丧葬费内，不应单列。
被告董志山对上述证据无异议。
庭审中本院依法将在利津县公安局利津街道派出所调取的询问笔录一宗出示给原、被告双方。
原告经质证认为，对该宗笔录的真实性无异议，通过该笔录可以证实涉案白酒（62度的牛栏山）系被告董志山提供，打赌喝完酒瓶里的酒就给予李海军相应的钱款也系被告董志山，两被告均参与了上述行为，李海军饮酒后被告董志山离开了现场，虽然被告孟国在室内陪同，但亦未及时将李海军送往医院进行救治，两被告至少应当承担50%的过错责任。
被告孟国经质证认为，上述证据的真实性无异议，通过窦国平及彭利的询问笔录可以证明现场喝酒过程中系李海军与被告董志山打赌而并非与被告孟国；喝完酒后孟国并未离开宿舍而是帮助李海军扶到床上休息；董志山的询问笔录中可以看出在李海军喝酒过程中孟国曾多次阻止其继续饮酒，亦让董志山劝阻李海军饮酒，且曾试图抢夺酒壶。
被告董志山经质证认为，对其本人的询问笔录无异议，但对孟国的询问笔录不予认可，其并未与李海军打赌喝酒，李海军在喝酒过程中其劝阻过他，但他并不听。其离开宿舍时李海军已经睡着了。窦国平的询问笔录不认可，喝完酒李海军就睡着了，不可能和窦国平说话。
本院对上述证据分析认证如下：两被告对证据1、2均无异议，予以采信，证据3的票据均为连号且未注明起止地点和时间，与本案不具有关联性，不予采信。事发现场只有两被告及李海军三人，被告孟国能够作为目击证人做出复述，且公安机关对被告孟国的询问笔录与本案庭审中的陈述均一致，予以采信，董志山的询问笔录中亦能够证明窦国平在事发时见过李海军，而董志山以李海军喝完酒睡着了不可能和窦国平说话为由不足以否认窦国平询问笔录的证明效力，孟国及窦国平的笔录可以相互印证被告董志山曾与李海军打赌喝掉酒壶里的酒给予一定钱财，但喝酒过程中董志山通过抢夺酒瓶的行为劝阻李海军喝酒的行为，多位工友均证明李海军生前具有酗酒的陋习。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，本院确认以下事实：2018年3月7日中午，两被告与李海军在宿舍内一起饮酒，期间被告董志山曾承诺若李海军喝掉酒桶里的白酒（62度白酒约1斤多）即给予其100元，李海军随即抱起酒桶喝酒，其间两被告均极力劝阻，其中被告董志山抢夺酒桶后李海军再次拿起酒桶继续喝酒。醉酒后被告孟国将李海军扶到床上休息。当日下午4时左右，李海军死亡。李海军生前有酗酒的陋习。原告李月方系原告李某的监护人。
本院认为，李海军生前系具有完全民事行为能力的成年人，对于短时间内饮用大量高度白酒的危险后果应有足够清醒的认识，即使他人曾以打赌给予100元钱的方式要求他喝酒，在个人生命健康受到危险和100元的奖励之间作为成年人亦应作出清楚的判断，100元的奖励并不足以让其丧失理智，真正让其在短时间内饮用大量高度白酒的原因系其生前酗酒的陋习。且在李海军饮酒过程中，两被告均以语音及行为劝阻其继续饮酒，在其饮酒过程中亦没有证据证明两人对李海军具有恶意灌酒的行为导致受害人陷入危险的境地，因而不能产生法律上的权利义务，没有法定的救助义务。且在李海军醉酒后，被告孟国将其安全送至宿舍休息，尽到了相应的安全注意义务。
本案中，李海军的家属未对其死亡原因进行鉴定，没有证据证明李海军的死亡与两被告的行为之间存在直接因果关系，两被告对李海军的死亡不应承担赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。
但被告董志山自愿补偿原告16000元的损失，符合《中华人民共和国民法总则》第五条规定的自愿原则，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董志山于本判决生效之日起十日内支付原告李月方、苏金娥、李某补偿款16000元；
二、驳回原告李月方、苏金娥、李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468.68元，减半收取2234.34元，由原告李月方、苏金娥、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 程玉姣
二〇一八年八月六日
书记员 王 聪