广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异196号
案外人：彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族。住所地：广西玉林市玉州区。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
申请执行人：王宝才，男，1959年10月14日出生，回族。住所地：广西北海市海城区。
委托代理人：李春贵，广西广恒信律师事务所律师。
委托代理人：吴美龙，广西广恒信律师事务所律师。
被执行人：李建奇，男，1962年6月2日出生，回族。住所地：北海市海城区。
被执行人：北海市泰宇房地产开发有限责任公司。住所地：北海市海城区重庆中路**号桂丰大厦*座*层。
法定代表人：李建奇，董事长。
在本院执行申请执行人王宝才与被执行人李建奇、北海市泰宇房地产开发有限责任公司（以下简称泰宇公司）合同纠纷一案中，案外人彭建武于2016年8月31日对执行位于北海市云南路东侧、西南大道南侧北国用（2010）第B20739号《国有土地使用权证》项下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人彭建武称，本院据以执行的（2015）北民一初字第8号民事调解书属虚假诉讼案件，申请执行人不是泰宇公司股东、职员，泰宇公司与申请执行人之间的债权债务已清偿，《合伙使用土地协议书》纯属造假。本院所查封的执行标的物北国用（2010）第B20739号的土地使用权在民事调解书出台前已经由被执行人转让给其，其按合同约定支付了80%以上的价款，查封的标的物为其所有。标的物查封前其已经是泰宇公司的合法持股人和已实际拥有全部股权的控股人。因申请执行人的恶意告假致使本案土地被查封，严重影响其对本案土地的开发利用。据此，请求中止对北国用（2010）第B20739号《国有土地使用权证》项下15074.80平方米土地使用权的执行。
申请执行人王宝才称，彭建武无权对本案提出执行异议，本案被执行人为李建奇及泰宇公司，执行的标权属是泰宇公司所有的土地，彭建武虽为泰宇公司股东，但其依法享受的仅是该公司的股权而不是该土地的所有权，而本案并未查封和执行其股权。彭建武认为执行依据错误，应按法律规定启动审判监督程序。执行依据合法有效，彭建武的执行异议无事实根据及法律依据，请求本院依法裁定驳回彭建武提出的执行异议。
被执行人李建奇称，其于2006年11月17日与世纪光华科技股份有限公司（以下简称光华公司）签订了土地转让协议，约定其购买光华公司名下位于北海市云南路东侧、西南大道南侧土地使用权[土地证号：北国用（2004）第8032**号]。2006年11月21日，其与王宝才签订《合伙使用土地协议书》，约定双方各出资50%购买上述土地使用权，按各自出资数额决定该土地增值利润分配或承担出资风险。2014年5月28日，双方签订《确认书》一份，约定“转让泰宇公司100%股权所反映的净资产仅为土地资产，土地坐落于北海市云南路东侧、西南大道南侧土地使用权[土地证号：北国用（2010）第B203**号]”，被查封的本案标的物在彭建武尚未结清尾款前仍为泰宇公司所有。
本院查明：
一、2006年11月21日，申请执行人王宝才与泰宇公司签订了《合伙使用土地协议书》一份，约定：双方各出资50%购买位于北海市云南路东侧、西南大道南侧北国用（2004）第803222号《国有土地使用权证》项下的土地使用权，并将上述土地使用权过户到泰宇公司名下,按各自出资数额决定该土地增值利润分配或承担出资风险。2010年1月14日，泰宇公司将上述土地使用权登记其名下，取得北国用（2010）第B20739号土地使用权权属证书。
二、2014年4月8日，被执行人李建奇与案外人彭建武签订了《承诺书》一份，约定：泰宇公司100%股权所反映的转让的净资产位于北海市西南大道南、云南路东的一宗国有土地使用权，使用面积15074.80平方米，土地使用证号为北国用（2010）B20739号；泰宇公司其它资产不在本次转让范围内，泰宇公司无负债；确认转让股权所反映的净资产价值为人民币6200万元，并确认转让价格6200万元。2014年5月28日，李建奇与彭建武签订了《确认书》一份，双方在《确认书》中对上述《承诺书》的约定予以确认；分三次办理股东变更手续，第一次与2014年5月28日变更泰宇公司5%股权至彭建武名下，第二次在2014年6月10日前变更泰宇公司25%股权至彭建武名下，第三次在彭建武付清股权转让款4000万元后十日内办理。2014年6月15日，泰宇公司章程修正案记载李建奇出资比例为70%、彭建武出资比例为30%。北海市工商行政管理局于2015年4月9日电脑咨询单证明泰宇公司的股东为李建奇和彭建武。2015年5月6日，李建奇出具收条一份，载明：今收到彭建武付来云南路土地股权转让款总合计人民币3420万元，之前写的收款收条作废。王宝才、李建奇于2015年9月26日共同出具收据一份，载明：今收到彭建武交来北海市云南路东侧、西南大道南侧面积为15074.8平方米的土地款人民币682万元、利息110元，共计792万元。
三、2014年12月18日，李建奇与王宝才签订《补充协议》一份，约定：王宝才对李建奇与彭建武签订《承诺书》、《确认书》转让云南路土地股权予以确认；李建奇与彭建武签订《承诺书》、《确认书》王宝才事先知道并口头认可；土地股权转让款6200万元，其中100万元用于支付佣金，100万元用于泰宇公司人员工资、前期后期相关费用支出，6000万元为李建奇、王宝才两人共同分配，各3000万元；彭建武已支付股权款2200万元，其中李建奇已转给王宝才1100万元。2015年1月1日，保证人泰宇公司出具《保证书》一份，载明：1、登记在由李建奇任法定代表人并实际控制的本公司名下，证号为北国用（2010）第B20739号的土地使用权是王宝才和李建奇各出资50%购买的，李建奇于2014年4月以转让公司股权方式处分了该土地使用权，按约定李建奇应向王宝才支付转让收益3000万元人民币，现只支付了1150万元，尚欠1850万元及利息；2、建奇因家庭经营及生活消费曾共向王宝才及其儿子王大伟借款1385万元人民币，现仍欠该款及部分利息尚未偿还；上述第1项欠款李建奇承诺在2015年3月31日前付清；对李建奇应偿还的上述两项欠款、产生的利息、违约金及实现该债权所产生的所有费用，本公司愿承担无限连带担保责任。2015年4月13日，王宝才向本院起诉李建奇及泰宇公司，请求李建奇向王宝才支付欠款1850万元及利息462.5万元，泰宇公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，王宝才申请本院查封本案执行标的土地使用权，2015年4月24日，本院裁定查封上述土地使用权。2015年6月10日，本院作出（2015）北民一初字第8号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：李建奇及泰宇公司应向王宝才支付欠款本息及诉讼费等一切费用共计人民币2182万元及利息，上述欠款分期付清。上述调解书生效后，王宝才向本院申请执行。本院于2016年6月1日立（2016）桂05执95号案予以执行。在本案的执行过程中，案外人彭建武于2016年8月31日就本院执行的北国用（2010）第B20739号《国有土地使用权证》项下15074.80平方米土地使用权提出异议，请求中止对该标的的执行。
本院认为，在本案执行过程中，案外人彭建武就涉案执行标的提出书面异议，主张本案执行标的物为其所有。经查，彭建武系通过受让被执行人李建奇转让泰宇公司股权方式取得泰宇公司的股权，成为泰宇公司的股东之一，其享有的是泰宇公司的股权，而不是公司财产所有权，本案执行标的物土地使用权登记在泰宇公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的规定，本案执行标的登记的权利人是泰宇公司，并非彭建武。彭建武主张本案执行标的土地使用权属其所有，没有事实根据，理由不成立。故本院对登记在被执行人泰宇公司名下属其所有的土地使用权进行查封处置，符合法律规定，并无不当。案外人彭建武对本案执行标的提出异议，请求排除对该标的的执行，理由不能成立，本院不予支持。案外人彭建武主张本院（2015）北民一初字第8号民事调解书系虚假诉讼等问题，不属于本案异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭建武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一七年一月九日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。