wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初881号
原告郝某某。
被告刘某某。
原告郝某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告向原告借款2.5万元，约定由郝建军承担保证责任，被告当场向原告打下欠条一支。后被告向原告偿还3000元，下欠22000元一直未付，后经原告催要，被告一直未偿还。为此，原告具状起诉，请求判令被告支付原告22000元。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘某某于2015年4月6日向原告郝某某借款25000元的事实。
被告刘某某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据一支，证据客观真实，可以证明被告刘某某于2015年4月6日向原告郝某某借款25000元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证和认证，可以查明以下事实：2015年4月6日，被告刘某某以资金周转为由向原告借款人民币25000元，双方未约定借款利息与期限，被告向原告出具借据一支。2015年腊月，被告偿还借款3000元，剩余借款22000元再未偿还。
本院认为，被告刘某某向原告郝某某借款的事实清楚、证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，被告刘某某理应偿还所欠原告的借款22000元。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告郝某某偿还借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，适用简易程序审理减半收取175元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一七年四月二十五日
书记员 王慧杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1927号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行，住所地睢宁县凌城镇大街。
负责人：王传新，系该行行长。
被执行人：刘辉，男，1965年8月29日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：贾新荣，女，1962年10月19日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：刘见一，男，1969年6月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：刘一圣，男，1969年7月12日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：刘想，男，1988年8月30日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：刘威，男，1979年8月13日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：刘公平，男，1972年8月11日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行与被执行人刘辉、贾新荣、刘见一、刘一圣、刘想、刘威、刘公平借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第138号执行证书已经发生法律效力，执行标的额为：人民币二十九万二千八百四十五元六角五分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人刘辉、贾新荣、刘见一、刘一圣、刘想、刘威、刘公平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人认可法院财产调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，对涉案房产、车辆暂不要求查封处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第138号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8671号
原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽。
委托诉讼代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。系该行员工，特别授权代理人。
被告：陈涛，男，汉族，1986年10月6日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：康艳，女，汉族，1987年1月2日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都西源欣城投资有限公司，住所地：成都市成华区成华大道龙潭路3号。
法定代表人：敖亚云。
成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行）与陈涛、康艳、成都西源欣城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。成都银行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，称双方已达成私下和解，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，成都银行申请撤诉属于当事人自由处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都银行股份有限公司高新支行撤诉。
案件受理费减半收取2585元，由成都银行股份有限公司高新支行负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4904号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告田志强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告田志强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7785元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民��649号
上诉人（一审起诉人）：蒲国宇，男，1951年9月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人蒲国宇因与泸州北方化学工业有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2364号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒲国宇上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。事实与理由：上诉人蒲国宇认为泸州化工厂在政策性改制破产前给自己办理提前退休安置的行为不符合相关政策法律，一审法院裁定不予受理没有法律依据和事实基础。
本院认为，上诉人蒲国宇提出的要求判令原泸州化工厂在政策性破产前为其办理提前退休无效并将其��为泸化医院职工移交给地方政府管理的一审诉讼请求，属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，一审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持，上诉人蒲国宇的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一六年十月九日
书 记 员 银 宇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初2560号
原告：陈昌兵农村家庭承包经营户。
代表人：陈昌兵，男，1971年1月13日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：武胜县烈面镇江陵村第十村民小组。
负责人：王开良，该村村民委员会主任。
原告陈昌兵农村家庭承包经营户（以下简称陈昌兵户）与被告武胜县烈面镇江陵村第十村民小组确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人彭海、李建君，被告的负责人王开良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌兵户向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2009年8月30日签订的农村土地承包合同有效。事实和理由：1999年1月1日，原告陈昌兵户有农业户口5人，农村劳动力5人，承包地人口5人，承包土地面积3.184亩，承包期限从1999年1月1日起到2028年12月31日止。2015年11月30日，被告武胜县烈面镇江陵村第十村民小组在农村土地承包经营权确权登记第一次公示时，认为该组地块名称为“湾土”、“猪腰子土”、“撒喇子田”、“榜田”等田土的承包经营权存在争议，暂不确定承包经营权。原告陈昌兵户认为，原、被告于2009年8月30日签订的农村土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告公示的上述有争议的田土均在原告陈昌兵户承包范围内，上述田土的承包经营权不存在争议。现特诉讼来院，请求人民法院依法判决。
被告武胜县烈面镇江陵村第十村民小组辩称，原告陈昌兵户的户主是陈昌兵，当时确实是以该户的名义在本组承包的土地，签订了农村土地承包合同，并颁发了农村土地承包经营权证书，承包合同和经营权证都是真实的。2015年确权的时候，因陈昌兵户与本组周某某户有部分土地存在争议，争议一共四块田土。根据土地确权政策，只要土地有争议，村上就会确定该土地为有争议的地。村上在确权时也多次组织陈昌兵户与周某某户调解，但最终没有解决好，所以原告才会起诉。至于承包合同的效力请求法院依法判决。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包合同，土地承包情况登记表，农村土地承包经营权证，农村土地承包经营权确权登记第一次公示表，身份证复印件，户口本复印件，武胜县烈面镇江陵村村民委员会证明等证据。本案组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月30日，原告陈昌兵户与被告武胜县烈面镇江陵村第十村民小组签订了农村土地承包合同，合同载明了承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，发包方和承包方的权利和义务，土地承包经营权共有人情况及承包地块情况。同时原告依法取得了武胜县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。原、被告一直按该农村土地承包合同实际履行至今。该农村土地承包合同上载明的“陈昌斌”与本案原告代表“陈昌兵”系同一人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，在国家进行第二轮农村土地承包时，陈昌兵作为被告村组的村民，以其为代表的家庭户与被告武胜县烈面镇江陵村第十村民小组于2009年8月30日签订了农村土地承包合同，该农村土地承包合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，同时原告依法取得了武胜县人民政府颁发的土地承包经营权证书，双方已按该土地承包合同实际履行至今，故该农村土地承包合同合法有效。
综上所述，原告要求确认其与被告于2009年8月30日签订的《农村土地承包合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
原告陈昌兵农村家庭承包经营户与被告武胜县烈面镇江陵村第十村民小组于2009年8月30日签订的《农村土地承包合同》合法有效。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告武胜县烈面镇江陵村第十村民小组负担（原告陈昌兵农村家庭承包经营户已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一六年十二月二十日
书记员 李卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执2765号之三
申请执行人：邓局粮，男，1975年2月20日出生，汉族,住重庆市合川区。
被执行人：李青龙，男，1988年10月2日出生，汉族,住四川省武胜县。
申请执行人邓局粮与被执行人李青龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初1457号民事调解书已经发生法律效力。申请��行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付购车款111500元等，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有证券、股权、房产、车辆等财产可供执行，被执行人有少量银行存款。
3、对被执行人的银行账户进行了冻结，实际冻结到存款较少。
4、到被执行人住所地调查,也未查找到被执行人下落及���执行人的财产。
5、已将被执行人纳入失信人员名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案的本次程序可以终结。申请执行人未能实现的债权，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0117执2765号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 张文智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4994号
原告周惟忠，男，1951年11月18日出生，汉族，住上海市。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市。原告周惟忠与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周惟忠、被告陆铃之委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告苏锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惟忠诉称，其与两被告系朋友，两被告系夫妻。2006年6月起，因两被告经营茶叶需要，被告陆铃出面陆续向其借款，2006年6月，借款50万元(现金)、2011年1月，借款20万元(现金)、2012年9月28日，借款30万元(转账)、2013年1月17日，借款30万元(转账)、2013年1月21日，借款20万元(转账)、2014年8月29日，借款10万元(转账)，共计借款160万元，被告陆铃均出具借条，约定月息1%，按月支付，支付时间为每月21号。被告陆铃每月通过银行转账方式支付利息，最后一次支付利息系2015年6月25日。2015年6月25日，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对帐”的方式进行了固定。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告苏锦平应承担共同还款责任。故要求两被告归还借款160万元，并按月息1%支付自2015年6月21日起至实际还清之日止的利息。被告陆铃辩称，确认原告所述的事实，借款本金及利息的计算方式亦确认，被告陆铃每月支付原告利息至2015年5月。借款系用于其夫妻共同经营的公司，系夫妻共同所借，应由两被告共同归还，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。2006年6月起，被告陆铃陆续向原告借款共计160万元，原告通过转账或现金的方式将钱款交给被告，陆铃被告陆铃均出具借条。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订的“债权债务对帐”载明：出借人周惟忠，借款人陆铃。借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下，双方约定的月利率为1％，截止2015年5月31日，尚有本金壹佰陆拾万元未归还。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告提供了载明借款人为陆铃的借条原件三张，总计金额为160万元；招商银行明细，显示原告分别于2012年9月28日向陆铃转账30万元，2013年1月17日向陆铃转账30万元，2013年1月21日向陆铃转账20万元，2014年8月29日向陆铃转账10万元。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的债权债务对帐单、借条、银行客户交易查询明细、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告陆铃所借的钱款有被告陆铃书写的借条、银行转帐、债权债务对账单及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该借条要求被告归还借款160万元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告周惟忠借款人民币160万元；二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告周惟忠利息(计算标准：以本金人民币160万元为基数，自2015年6月21日起至实际清偿之日止，按月息1%计算)。案件受理费人民币19,200元及保全费人民币5,000元，由被告陆铃、苏锦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 方少华
二〇一六年五月九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初335号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人唐顺忠，男，1957年8月4日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，中共党员，原重庆市南川区南城街道办事处城市社区服务中心（原文化站）工作人员、南城街道三汇村村民委会委员、党委书记，住重庆市南川区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月2日取保候审。
辩护人宋卫东，重庆华升律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人唐顺忠犯受贿一案，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员何熠出庭支持公诉，被告人唐顺忠及其辩护人宋卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年期间，被告人唐顺忠担任重庆市南川区南城街道办事处文化站站长，在南城街道办事处征地拆迁工作期间，利用职务便利，与向某、韦某等人共同收受赵某1贿赂款共计10万元，被告人唐顺忠个人分得贿赂款2.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上述事实，公诉机关举示有相关证据证实。公诉机关认为，被告人唐顺忠担任重庆市南川区南城街道办事处文化站站长，在南城街道办事处从事征地拆迁工作期间、利用职务便利，伙同他人共同收受赵某1贿赂款共计10万元，被告人唐顺忠个人分得贿赂款2.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人唐顺忠及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出唐顺忠认罪态度较好，积极退缴赃款，请求对其从轻处罚的辩护理由。
经审理查明，2011年至2012年，原重庆市南川区南城街道办事处文化站站长唐顺忠，在南川区南城街道三汇村4、5、6社拆迁工作中，与南城街道办事处拆迁工作负责人向某（另案处理）、三汇村党委书记韦某（另案处理）等人共同收受旧房拆除工程承包人赵某1（别名赵某3、另案处理）贿赂款人民币10万元，唐顺忠从中收受贿赂款2.5万元。其具体犯罪事实如下：
2011年初，为进一步发展南川金佛山西坡旅游产业，重庆市南川区人民政府决定征收南城街道4、5、6社所有土地（林地除外），并对征收范围内的所有房屋进行拆迁。南城街道办事处成立了征地拆迁领导小组，由负责拆迁安置工作的向某，负责征地工作的张光华组成。被告人唐顺忠与韦某、何某、犹某（已死亡）等人均为征地拆迁领导小组成员。
1、2011年9月的一天，赵某1到南川区南城街道三汇村拆迁办被告人向某的办公室，找到向某，要求承包三汇村4、5、6社的旧房拆除工程。向某与被告人唐顺忠、韦某、张某、何某、犹某商量。向某提出她准备把三汇村4、5、6社的旧房拆除工程承包给赵某1，赵某1要拿钱感谢，向某、唐顺忠、韦某等人均表示同意赵某1承包三汇村4、5、6社的旧房拆除工程。因赵某1多次表示要送钱感谢，向某便让赵某1先送5万元给他们再签承包协议，赵某1表示同意。向某安排赵某1把5万元钱交给韦某，韦某叫赵某1把钱存入韦某的私人银行账号，韦某当场把银行账号告诉赵某1。2011年9月19日，赵某1通过赵某2把5万元钱存入韦某中国农业银行私人银行账号。赵某1便顺利承包了三汇村4、5、6社的旧房拆除工程。2011年10月，韦某将收受的5万元感谢费取出后，按照向某的安排，韦某与犹某从中各分得1万元，向某与被告人唐顺忠各从中分得1.5万。
2、2012年6月的一天，为兑现承诺，赵某1带着感谢费5万元现金到南川区南城街道三汇村拆迁办办公室，向某叫赵某1将该款交给被告人唐顺忠。被告人唐顺忠收到该5万元钱后，按照向某的安排，在三汇村“美都驿站”农家乐饭店分别交给向某、张某、何某、韦某各1万元，剩于1万元由被告人唐顺忠所得。
2016年5月20日重庆市南川区人民检察院以被告人唐顺忠犯受贿罪立案侦查。当日，被告人唐顺忠接到侦查人员的电话通知后立即到侦查机关接受调查，如实供述了自己的罪行。
2016年6月3日被告人唐顺忠向重庆市南川区人民检察院退缴赃款2.5万元。
上述事实，被告人唐顺忠在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证，确认的证人赵某1、赵某2、张某、叶某、陈某、张某2、苟某、何某的证言，同案犯向某、韦某的供述，被告人唐顺忠的供述，干部履历表，南川区公务员年度考核登记表，说明，重庆市南川区人民政府关于征收南城街道三汇村4、5、6社和丁家嘴知青农场部分集体土地公告的文件，征收补偿安置方案，三汇村4、5、6社征地拆迁相关资料，会议纪要，营业执照，房屋拆除协议，银行查询资料，赵洪、韦某银行取款凭条，存款凭条，扣押财物、文件清单，犹元镇户口注销证明，到案说明，任职文件、扣押清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐顺忠在担任重庆市南川区南城街道办事处文化站站长期间，在南川区南城街道三汇村4、5、6社房屋拆迁工作中，与向某、韦某等人利用职务便利，共同收受他人贿赂款10万元，被告人唐顺忠个人分得贿赂款2.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐顺忠在与向某、韦某的共同受贿犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人唐顺忠接到侦查人员通知后，立即到侦查机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，系自首，且积极退缴赃款，可以从轻处罚并可对其适用缓刑。辩护人提出要求对唐顺忠从轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐顺忠犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人唐顺忠犯罪所得的赃款人民币2.5万元上缴国库。（唐顺忠已退缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 侯刚林
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王 超
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016］赣07**民初267号
原告张某甲，男。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告张某乙（曾用名张某），女。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人叶敬东到庭参加诉讼。被告张某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年农历4月，原告经人介绍与被告相识谈婚，1996年1月20日，双方到石城县珠坑乡政府办理结婚手续。生育二个孩子：张某丙，男，在外务工；张某丁，男。
婚初夫妻感情还好。双方在广东梅州三角地官前租房，原告去上班，被告带小孩。2005年开始，被告与一名男子有不正当的男女关系，原告发现后要求该男子不要和被告继续来往，并规劝被告，但被告置之不理，继续和该男子联系，致夫妻关系恶化。2008年8月31日晚上9点左右，被告离家出走，原告向广东梅州三角派出所报案，但没有音讯。直到2010年6月原告接到三角派出所的电话，才知被告在安徽省合肥的一个边远山区，于是，原告和朋友到安徽省合肥的派出所接被告回到所租的房屋，花费2万余元。被告仅住了5天，在原告上午8点上班后，被告再次擅自离开原告，从此与原告没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩张某丁由原告负责抚养。
在庭审中，原告主张婚生小孩张某丁的抚养费由其独力承担。
被告张某乙未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年农历4月相识并开始谈婚，于1996年1月20日在石城县民政局办理了结婚登记手续，于1998年7月18日生一男孩张某丙、2005年11月5日生一男孩张某丁。现被告下落不明，且多年与家中无联系。现原告以夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的石城县民政局出具的结婚登记信息原件一份、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）二份、石城县珠坑乡塘台村村民委员会出具的证明二份，证人张某戊、张某己的证言予以证实。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但被告多年与家中无联系，长期未尽家庭义务，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生小孩张某丁的抚养权及抚养费问题，因被告下落不明，原告主张由其抚养并独力承担抚养费合理，予以准许。关于夫妻共同财产和共同债务，因被告未到庭无法查明事实，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、所生小孩张某丁由原告张某甲负责抚养，并独力承担抚养费；被告张某乙对小孩享有探视权，原告张某甲应给予必要协助。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某甲负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年四月十九日
代理书记员 陈斌全
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保6号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人王群玉，1967年4月4日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王群玉在隆回农商银行石门支行账号为85****11上存款30000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 范珊珊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3542号
申请执行人傅学成。
被执行人莆田市映日家居有限公司。。
法定代表人严天健。
傅学成与莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第9358号民事调解已经发生法律效力。权利人傅学成于2017年6月12日向本院申请执行，执行标的为人民币1487430.45元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第9358号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1763号
原告：方建忠，男，汉族，1949年12月21日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟北斗，江西实创律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方勇，男，汉族，1981年12月16日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：方斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘嫔，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告方建忠与被告方勇房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年8月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告方建忠撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告方建忠承担。
审判员 吴 芬
二〇一七年八月十五日
书记员 邱邻玉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1038号
原告：凌云。
原告：王之焕。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：郑铭、纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：陈荣华。
被告：李瑾。
原告凌云、王之焕与被告陈荣华、李瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告陈荣华、李瑾无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告凌云及两原告的共同委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼，被告陈荣华、李瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌云、王之焕共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金人民币5万元；2、判令被告赔偿原告违约金人民币185000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。2016年4月1日，原告凌云、王之焕共同增加诉讼请求为：请求判令解除涉案房屋的房屋买卖合同；请求判令被告陈荣华、李瑾配合原告凌云、王之焕撤销涉案房屋的网签手续。事实与理由：2016年1月24日，由苏州某某房地产经纪有限公司提供居间服务，原、被告签订关于苏州市虎丘区某某小区某幢某室的房屋买卖合同即协议和补价协议。根据合同约定，该房产的成交价为220万元。被告承诺在2016年2月15日前换出新产证，且将阁楼面积47.62平方米写入建筑面积。2016年1月30日，原告按约向被告交付定金人民币5万元。2015年2月5日左右，被告换出新产证，但并未将阁楼面积47.62平方米写入建筑面积。由此，通过中介方苏州某某房地产经纪有限公司的多次协调，原被告双方达成口头协议，将房屋的成交价调整为215万元。但是在协调期间，被告隐瞒原告和中介方，将该房屋在另一家中介即苏州某房地产经纪有限公司成交并办理网签，构成一房二卖。故原告诉至法院。
被告陈荣华、李瑾未答辩。
经审理查明，2016年1月24日，原告凌云、王之焕（买受人）与被告陈荣华、李瑾（出卖人）在中介方苏州某某房地产经纪有限公司居间下签订协议一份，约定双方就座落于苏州市某某小区某幢某室房屋达成如下协议：房屋成交价为185万元，房价包含房屋装潢及附属设施，房屋附属设施详见买卖双方物品清单，出卖方按房产交易资金托管规定领取房款；买卖双方按规定支付佣金，如逾期支付中介方佣金则每逾期一天按未付佣金的10%向中介方赔付违约金；出卖方、买受方任何一方违约，双方约定的违约金为人民币185000元，并由违约方承担中介方佣金；买卖双方交易资料于2016年2月15日前补齐，买卖双方保证所提供资料真实有效，出卖方承诺产权清晰无纠纷、无冻结、无查封，如出卖方需调档，费用自行承担，出卖方承诺2016年2月15日前换出新产证且附加上阁楼，建筑面积为47.62平方米。该协议还对房屋基本情况、房屋其他情况及约定、房屋价款及支付方式、买受人逾期付款违约责任、房屋产权及具体状况的承诺、房屋交付、出卖人逾期交房违约责任、出卖人关于房屋及其附属物品交付标准的承诺、关于房屋权属转移登记的约定、关于国有土地使用权变更登记的约定、关于买卖契税及物业管理的约定、纠纷处理等事宜作出约定。
2016年1月24日，陈荣华与凌云签订补价协议，双方就某某小区某幢某室约定申报房价为193万元，实际成交总价为220万元整；买受方在签约当日支付出卖方定金2万元整，在2016年1月30日前追加支付出卖方定金3万元整，买卖双方在资金托管当天自行交割人民币22万元整；买卖双方同意出卖方在房屋交付日前需结清所有水电煤、物管费等费用，出卖方将该房屋钥匙交付买受方，且出卖方需将该房屋上的所有户口迁出；以上事项如任何一方拖延办理，每逾期一天违约方需向守约方支付每天200元整的违约金，给守约方造成其他损失的，应另行赔偿；网签协议内容如与本协议内容有不一致的，以本协议为准；资金托管的房款按托管流程交割；该协议作为该房屋其他买卖协议有效组成部分，对买卖双方都均具有法律约束力；发生争议由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉方式解决。同日，陈荣华与凌云签订某某小区某幢某室房屋的物品清单。
2016年1月30日，陈荣华出具收条，确认“今收到凌云支付的购买房屋地址为某某小区某-
某购买定金，人民币金额伍万元正（小写）50000.00，其中2万转李瑾支付宝，3万现金”。后，涉案房屋于2016年3月16日以陈荣华为出售方、凌云为承购方办理网签备案登记。
另查明，苏州市某某小区某幢某室房屋系陈荣华、李瑾共同共有。
再查明，被告陈荣华又将苏州市某某小区某幢某室房屋出卖给丰某并于2016年3月1日办理网签备案登记。
诉讼过程中，本院以登报公告的方式于2016年10月26日向被告送达了原告的民事起诉状、证据副本及相应的应诉材料、传票等法律文书。
以上事实，由原告提交的协议、补价协议、不动产证书照片、房屋权属信息、物品清单、收条、网签信息查询单，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告凌云、王之焕与被告陈荣华、李瑾签订的房屋买卖协议合法有效，双方应诚实守信地按照约定行使权利并履行义务。本案中，被告陈荣华、李瑾在与原告签订房屋买卖协议并收取原告5万元定金后擅自将涉案房屋另行出售他人并办理网签备案手续，应当依法承担违约责任。因被告将房屋另售他人，以自己的行为表明不履行合同义务，原告诉至法院请求解除合同，含有解除合同意思表示的民事起诉状于2016年10月26日送达被告陈荣华、李瑾，故原、被告签订的房屋买卖协议于该日解除，原告凌云、王之焕与被告陈荣华、李瑾应配合办理涉案房屋的网签备案注销手续。原告凌云、王之焕主张被告陈荣华、李瑾退还已收取的定金5万元并按照合同约定主张违约金185000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凌云、王之焕与被告陈荣华、李瑾于2016年1月24日签订的房屋买卖协议于2016年10月26日解除，双方应于本判决生效之日起十日内配合办理上述合同的网上备案注销手续。
二、被告陈荣华、李瑾于本判决生效之日起十日内退还原告凌云、王之焕购房定金5万元并支付违约金185000元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，保全费1695元，公告费600元，合计7119元，由被告陈荣华、李瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张蓓菁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8515号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：鲍晓兰。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告鲍晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10490号
原告鄂尔多斯市兴业房地开发有限责任公司。
被告何凤琴，女，汉族，东胜区人，退休职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴业房地产有限责任公司诉被告何凤琴排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 白睿娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡森栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初12842号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行），住所地临沂市兰山区青年路25号。
主要负责人：张海梅，行长。
委托诉讼代理人：鲁超，男，1986年4月25日出生，汉族，本单位职工，住。
被告：张晓龙，男，1986年1月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被告：邵苏苏，女，1984年10月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被告：朱俐洁，女，1979年3月14日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：张付花，女，1986年7月7日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
被告：燕常宾，男，1989年5月11日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（以下简称兰山支行）与被告张晓龙、邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山支行的委托诉讼代理人鲁超到庭参加诉讼，被告张晓龙、邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓龙偿还原告贷款本金20万元及利息、罚息、复利；2.判令被告邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告张晓龙签订编号为“兰山合行兰山支行个借字2015年第155号”的个人借款合同一份，授信金额20万元，授信期限为2015年4月16日至2017年4月13日。被告张晓龙于2015年11月13日分两笔在原告处借款共计15万元，两笔贷款到期日均为2016年11月12日；被告张晓龙又于2016年1月3日在原告处借款5万元，到期日为2017年1月2日。被告邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾为上述借款提供连带责任担保。借款借出后，因借款人的原因，其已不能正常经营，借款形成风险，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
张晓龙、邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（贷款人、以下简称原兰山支行）与被告张晓龙（借款人）签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2015）年第155号《个人借款合同》。该合同约定，被告张晓龙向原兰山支行申请办理借款20万元，用途为购服装；借款期限自2015年4月16日起至2017年4月13日止；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、停业等，贷款人有权停上发放借款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原兰山支行（债权人）与被告邵苏苏（保证人）、张付花（保证人）、燕常宾（保证人），与被告朱俐洁（保证人）分别签订编号为（兰山合行兰山支行）高保字（2015）年第96号《最高额保证合同》。保证合同约定，鉴于张晓龙（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2015年4月16日起至2017年4月13日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》签订后，原兰山支行依约于2015年11月13日分两笔向被告张晓龙提供借款5万元和10万元，合计15万元。贷转存凭证载明的借款利率均为月利率7.975‰，到期日均为2016年11月12日。2016年1月3日，原兰山支行依约又向被告张晓龙提供借款5万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率7.975‰，到期日为2017年1月2日。上述三笔借款共计20万元，被告张晓龙在贷转存凭证上均签字确认。借款借出后，因借款人的原因，其已不能正常经营，借款形成风险，原告要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，到期日为2016年11月12日的两笔借款到期，被告亦未能清偿。
另查明，原兰山支行现已变更为原告兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。庭审中，原告兰山支行主张，截至2016年12月20日，被告尚欠借款本金20万元，利息均已支付至2016年11月12日。
本院认为，原兰山支行与被告张晓龙、邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原兰山支行依约履行了合同义务，支付给被告张晓龙三笔借款，共计20万元。《个人借款合同》约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、停业等，贷款人有权停上发放借款或提前收回借款。本案因借款人张晓龙的原因，其已不能正常经营，借款形成风险，原告据此要求提前收回借款本息，并无不当，且诉讼过程中，到期日为2016年11月12日的两笔借款到期后，被告亦未能清偿，系违约行为，应当承担违约责任。被告邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾作为《最高额保证合同》中债务人张晓龙的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。原兰山支行现已变更为原告兰山支行，其债权债务由原告承担。被告张晓龙、邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行借款本金20万元，并支付利息、罚息、复利（自2016年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在30万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告邵苏苏、朱俐洁、张付花、燕常宾承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张晓龙追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1770元，共计3920元由被告张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈 辉
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0611执恢45号
刘云岩、王赵：
权利人刘云岩依据本院已经发生法律效力的（2015）君民初字第99号民事调解书向本院申请执行。执行中，扣划被执行人王赵银行存款5500元至本院帐户并已转付申请人刘云岩，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终976号
上诉人（原审原告）：刘金春，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区长白西一路***号5-5-2。
委托代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。
委托代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。
法定代表人：邢鹏，该委员会主任。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人刘金春与被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会给付安置补助费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等。本案中，原审原告刘金春与原审被告沈阳长白岛经济区管理委员会及沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司于2011年1月27日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》及沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》所签订的拆迁协议，拆迁的主体一般为民事主体，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，即使是行政机关亦不是行使其自身的行政职责，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原审原告刘金春的起诉。诉讼费800元，退还给原审原告刘金春。
上诉人上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定，依法进行实体审理。2.本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人于2011年1月27日签订《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》，该拆迁行为的依据应当为2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而非当时已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》，一审法院适用法律错误。2.依据《行政诉讼法》及相关司法解释，土地征收征用补偿协议属于行政诉讼范围。本案中，征地拆迁公告的发布主体是沈阳市和平区人民政府，拆迁行为应当认定为征收行为。一审法院认定拆迁安置补偿协议不属于行政协议，系认定事实错误。
被上诉人辩称，1.本案不属于行政诉讼的受案范围，属于民事诉讼受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案征地项目开始于2007年，上诉人与被上诉人就拆迁补偿问题协商一致，该协议是参照城市房屋拆迁管理条例和沈阳市城市房屋拆迁管理办法签订的，不属于行政协议，且根据法律规定已经超过了诉讼时效和起诉期限。2.被上诉人依据协议，已向上诉人实际支付全部临时安置补助费，上诉人要求被上诉人支付临时安置补助费差额，以及超期未回迁的临时安置补助费，无事实和法律依据。本案所涉拆迁项目于2007年已经开始实施，故应当按照原补偿安置政策进行。
本院认为，2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”2007年6月1日，沈阳市和平区人民政府对本案所涉房屋拆迁项目予以公告，该拆迁项目取得沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》，因此上诉人依据与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》主张给付安置补偿属于民事诉讼受案范围，原审法院驳回原审原告的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初520号
原告：刘乃奋，男，1948年9月16日出生，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告刘乃奋与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
刘乃奋诉称，1、判令方正集团向刘乃奋支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计64147元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。刘乃奋系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，刘乃奋起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0702执362号
申请执行人钟哲华，女，1967年1月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人张广银，女，1958年1月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于申请执行人钟哲华与被执行人张广银民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月1日立案执行，案号为（2017)赣0702执362号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初字第742号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永辉
代审判员 徐章平
代审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴洪铭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初643号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈丽华，是广东青晖律师事务所律师。
被告人戴某甲，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人廖伟坚，是广东五羊律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]671号起诉书指控被告人冯某、戴某甲犯非法占用农用地罪一案，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人陈丽华、被告人戴某甲及其辩护人廖伟坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人冯某与林某兴（另处理）一起向周某文（另处理）承租位于本区石楼镇赤山东村“旰凹”的土地（又名陈戴巷岗地-2号土地），并约定东边的那部分土地由被告人冯某使用而西边的那部分土地由林某甲兴使用。同年5月左右，被告人戴某甲受林某甲兴委托管理该土地时与被告人冯某合谋，在未获任何审批许可的情况下，雇请工人使用挖掘机采挖泥土对该土地进行平整，采挖土地面积为28.50亩（其中属林地范围面积17.85亩、不属林地范围面积10.65亩）。同年9月22日，执法人员接报后到现场查处。2016年1月12日，被告人冯某、戴某甲被公安人员抓获。
经鉴定：上述土地面积为28.50亩，其中东边部分的面积为15.90亩（属林地范围面积11.70亩，不属林地范围面积4.20亩），西边部分的面积为12.60亩（属林地范围面积6.15亩，不属林地范围面积6.45亩）；涉案林地的林种为生态公益林（水土保持）；涉案林地土壤破坏严重，林业种植条件严重毁坏，易某成水土流失，山体滑坡。
被告人冯某承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：1、被告人冯某虽有非法占用农用地行为，但不具有主观上的故意；2、被告人的行为并未改变被占用土地的用途，仍为林木种养；3、被告人的行为并未造成严重后果，且已积极采取补救措施；4、被告人有自首情节；5、被告人是初犯。
辩护人并提供村委出具的情况说明，证明有关复绿情况。
被告人戴某甲承认控罪，并无辩解。
辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，认为：1、被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯；2、被告人归案后如实供述自己的罪行；3、被告人犯罪主观恶性较小；4、本案土地所有方未告知相关土地使用要求，有一定过错；5、被告人开挖前土地植被已受到较大程度毁损；6、涉案面积较小，且被告人已组织实施复绿工作，减少受损程度。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。辩护人并提供村委通知一份，证实土地开挖前土地植被因村委通知清理杂物、果树而受到农户破坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某乙、林某乙、杨某、戴某丙、周某乙的证言，两被告人的供述，辨认笔录，承包合同书，协议书，涉案土地地形图、航拍图，情况说明，番禺区国土资源和规划局局关于石楼镇赤山东村涉案土地相关资料的复函，商事登记信息、税务登记证，广州碳汇林业有限公司出具的林业调查报告，现场勘查笔录，照片材料，到案经过等证据证实，足以认定。
对于被告人冯某的辩护人提出的被告人不具主观故意的辩护意见，经查，承包合同约定“可经营农业种养（不能毁坏原有坟墓、不得损坏或变卖甲方原有的竹林和树木）”，调查报告证实现场性质为生态公益林，现场被机械深度挖掘取土，原有地面植被不复存在，因此，被告人在明知不能损坏原有林木前提下仍进行了破坏性挖掘，具有主观故意。对于辩护人认为未改变土地用途的意见，被告人挖土平整用作盆景种植的行为造成了林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，符合《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设”的行为，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯某、戴某甲违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于两被告人能够自动投案，如实供述自己的罪行，且积极进行复绿，有悔罪表现，可以从轻处罚。两辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、被告人戴某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢艳芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3916号之一
申请执行人:格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
主要负责法定代表人:许季睦，该公司董事长。
委托代理人:刘宇，该公司员工。
委托代理人:蒋蒙，该公司员工。
被执行人:汤冬金,男,1981年12月23日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人:苏州市吴中区甪直信隆精密模具厂，组织机构代码L3591416-3，住所地苏州市甪直镇鸣市路181号。
主要负责人：朱卫��。
被执行人:杨成,男,1983年9月30日生，汉族，住江苏省通州市。
申请执行人格上租赁有限公司宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市吴中区甪直信隆精密模具厂、汤冬金、杨成融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）园商初字第02749号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告苏州市吴中区甪直信隆精密模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部租金计人民币224400元，并赔付至2015年12月22日的违约金人民币4032.4元及自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月租金6800元为基数每日万分之五计算的违约金（违约金数额以19720元为限，超过19720元部分不再计收）。二、被告汤冬金、杨成对被告苏州市吴中区甪直信隆精密模具厂的上述付款义务承担连带清偿责任；被告汤冬金、杨成承担保证责任后，有权向被告苏州市吴中区甪直信隆精密模具厂追偿。案件受理费人民币4988元，由被告苏州市吴中区甪直信隆精密模具厂、汤冬金、杨成负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年11月7日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省通州市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位193885.2元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月二十一日
书 记 员 朱文峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初5218号
原告：王桂朋。
委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告：霍丙军。
第三人：建平县朱碌科镇下营子村民委员会。
法定代表人肖志国。
原告王桂朋诉被告霍丙军、第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂朋的委托代理人李少伟，被告霍丙军到庭参加了诉讼，本案的处理结果同建平县朱碌科镇下营子村民委员会有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，但第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂朋诉称：2015年春，被告从原告处购买3亩地的生产物资，包括种子3袋（90元/袋；5斤/袋）、口肥60斤（150元/袋；100斤/袋）、控肥3袋（140元/袋；1.8元/斤）和地膜（58元/亩），物资货款共计954元。被告至今未向原告支付物资货款，故提起诉讼，请求判令被告立即给付原告货款954元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告霍丙军辩称，第一，原告陈述根本与事实不符。事实上答辩人根本没有在原告处购买各种物资，也没有为原告出具任何手续。所以答辩人不欠原告货款，事实上答辩人于2015年4月15日与下营子村委会签订了《滴灌播种合同》，二者之间签订了有关统一耕种答辩人等农户的耕种地事宜，但是耕种的土地存在瑕疵，给农户造成重大损失。下营子村委会不但无权再要种地款，而且还应赔偿农户的损失。第二，有关请求缺乏法律依据。原告诉讼主体不适格，由于答辩人与原告没发生任何法律关系，所以原告无权起诉被告承担给付物资货款义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院查明事实后依法判决驳回其诉讼请求。
第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会未答辩。
经审理查明：2015年春，建平县朱碌科镇下营子村民委员会为原告王桂朋代卖农资（包括种子、控肥、口肥、地膜等）。被告在建平县朱碌科镇下营子村民委员会处购买农资，累计欠款954元，此款至今未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《下营子村一组2015年春季滴灌应收款明细表》一份、建平县朱碌科镇下营子村民委员会出具的证明一份，本院对建平县朱碌科镇下营子村民委员会的调查笔录一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。庭审中，被告向本院提交了其与建平县朱碌科镇下营子村民委员会签订的《滴灌播种合同》，因该份证据中当事人并未涉及原告王桂朋，无法证明与本案有关，故本院不予采纳。
本院认为，本案第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会为原告王桂朋代卖农资，双方形成委托合同关系，被告在第三人处购买其为原告代卖的农资并在明细表中对农资数额签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，委托人即本案原告有权起诉被告霍丙军，被告霍丙军对原告应承担给付农资欠款的义务。被告向本院提交了其和第三人签订的《滴灌播种合同》和光盘1张，欲证明所种的土地没有出苗，第三人应赔偿其损失，对此原告表示无法证明属于本案的标的物，故原告不予认可，本院亦无法确认该份证据的客观真实性和与本案的关联性，故对被告的主张本院不能支持。对于被告所提出的损失问题，其可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告霍丙军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王桂朋农资款954元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告霍丙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执250号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市方兴纺织有限公司、黄小平、徐益红、丁一帆、平玉亦借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）金兰商初字第757号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金500000元、利息56006.8元（按判决书规定计算）、诉讼费12880元、执行费8645元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执250号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年五月十八日
代书记员 童 林
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民初2243号
原告汪恒宇，男，1962年11月29日生，汉族，农民，住确山县。
原告田醒，女，1964年11月18日生，汉族，农民，住确山县。
两原告委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告荆象林，男，1958年7月1日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
原告汪恒宇、田醒与被告荆象林返还原物纠纷一案，原告汪恒宇、田醒于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年1月27日作出（2015）确民初字第01595号民事判决。因原告汪恒宇、田醒不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫17民终1181号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院于2016年9月7日重新受理后依法另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告田醒及两原告的委托代理人李志刚、被告荆象林及其委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪恒宇、田醒诉称，2014年确山县人民政府（2014）20号林地权归属争议的处理决定和驻马店市人民政府（2014）144号行政复议决定书将位于潘湾村民组东“五架山”西坡确权给石滚河镇何大庙村胡庄组汪士珍所有，汪士珍于2015年8月因病去世，生前将该片林地赠与其侄子汪恒宇和侄媳妇田醒。被告明知该片林地归汪士珍所有，还于2014年下半年强行耕种其中的荒地，被告荆象林种有2亩左右的夏枯球草和2亩左右的花生。原告曾与被告多次交涉未果。为此请求法院判决被告排除妨碍，停止侵害，返还原告所有的土地；要求被告赔偿原告的经济损失2万元。
被告荆象林辩称，他是承包的别人土地，知道有争议后就不种了。
经审理查明：原告汪恒宇、田醒的叔父汪士珍生前与确山县瓦岗镇泽沟村潘湾组发生林地权属纠纷。争议林地位于确山县××××村民组东“五架山”西坡，四至边界：东至五架山顶分水，北至五架山“老鳖盖”分水，南至东小岭分水、西水沟与潘湾组山林交界，西至潘湾组水塘东边，面积约80亩，性质为林地。2014年6月9日确山县政府作出《关于瓦岗镇泽沟村潘湾村民组与石滚河镇何大庙村胡庄村民组林地权属争议的处理决定》（确政【2014】20号），确定争议林地所有权属××河镇何大庙村××村民组，使用权属胡庄村民组村民汪士珍所有。2015年8月3日汪士珍生前立下书面遗嘱将该片林地赠与原告汪恒宇、田醒。根据确山县人民政府确政【2014】20号处理决定书确定的林地使用权范围，包含了潘湾组村民张根名下的自留山，被告荆象林耕种的荒地在张根的自留山范围内。
上述事实有当事人陈述，确山县人民政府确政【2014】20号处理决定书、遗嘱、张根的自留山使用证、证人张某的当庭证言、瓦岗镇泽沟村委出具的情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告荆象林耕种的荒地在张根的自留山范围内，而张根的自留山现在包含在原告汪恒宇、田醒承包的林地范围内。因张根名下的自留山有1984年确山县人民政府颁发的自留山使用证，因此本院不能认定被告荆象林的行为构成侵权。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪恒宇、田醒的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪恒宇、田醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曾心灵
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 高 丽
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1710号
原告：田宗锁，男。
被告：宝鸡东来食品有限公司，住所地凤翔县横水镇长虹工业园。
法定代表人：王清平，任经理。
原告田宗锁诉被告宝鸡东来食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宗锁、被告宝鸡东来食品有限公司法定代表人王清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宗锁诉称:原告于2015年12月29日分别为“贷款人程建国与借款人被告”、“贷款人白宏刚与借款人被告”的这两份借款合同中的被告提供担保，事后被告拒不履行还款义务。原告于2016年4月1日代被告归还贷款人白宏刚一百万元、于2016年3月20日代被告归还贷款人程建国一百五十万元。现请求被告偿付原告垫付的二百五十万元及150万元从2016年3月21日计算、100万元从2016年4月2日起算，按照年利率24%算至借款还清之日的利息。
被告宝鸡东来食品有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
另查，田宗锁于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）陕0322财保56号民事裁定书，裁定查封宝鸡东来食品有限公司1-5号库存的398.7吨猕猴桃、78吨李子、45吨苜蓿、11.2吨桑葚、28吨黄桃。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
被告宝鸡东来食品有限公司清偿原告田宗锁为其垫付的借款2500000元及150万元从2016年3月21日计算、100万元从2016年4月2日起算，按照年利率24%算至借款还清之日的利息，限本判决生效之日起五日内给付清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元减半收取13400元，诉前保全申请费5000元，由被告宝鸡东来食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 成云燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第830号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人方某甲，个体经营户。因本案于2015年4月24日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]569号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月21日14时许，被告人方某甲持B2型驾驶证驾驶苏D×××××号中型普通客车（车载乘员路某，女，系方某甲之妻）沿常州市武进区湟里镇湟新线由北向南行驶至湟里镇交管所路口，与沿交管所门口道路由东向西行驶至此的虞某持证驾驶沪A×××××号小型轿车相撞，致路某受伤，两车不同程度损伤，造成道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定：方某甲、虞某承担该事故的同等责任。民警在处置该事故过程中发现被告人方某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为97.5毫克/100毫升。
本院审理期间，被告人方某甲已同事故对方当事人达赔偿协议，已赔偿对方的经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、常住人口信息表等书证，证人路某、方某乙、方某丙、虞某、杨某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。其已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方某甲犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3083号
原告岳某某。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人沈雷，四川豪俊律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人何桃，四川元绪律师事务所律师。
第三人周某某，男，汉族，1979年3月17日出生，住四川省郫县。
第三人曹某某，女，汉族，1982年11月21日出生，住四川省郫县。
原告岳某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，分别于2015年9月8日、2015年11月5日、2015年11月20日由本院审判员杨文成独任公开开庭进行了审理。诉讼过程中，为查明案件事实，法院依职权追加第三人周某某、曹某某参加诉讼。原告岳某某及其特别授权委托代理人吴映兵、一般委托代理人沈雷，被告黄某某及其一般委托代理人何桃，第三人周某某到庭参加诉讼。第三人曹某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告岳某某诉称，2015年6月12日，原告和被告经郫县人民法院调解达成了离婚的调解协议。在离婚案件庭审过程中，被告黄某某称在夫妻关系存续期间的财产只有双方共同居住的房屋因拆迁进行房屋安置，每人只分得35平方米安置房，并要求原告向其支付安置房屋差价28000元。原告为了尽快与被告离婚，只要被告所述情况属实，愿意支付被告房屋拆迁安置的差价。但离婚后，原告调查发现被告故意隐瞒了真实的拆迁情况，包括单独领取房屋补偿款331838元、其他附着物补偿款8980元、竹树类补偿款20624元、房屋残值费5506元，共计366948元，这些财产应当是夫妻共同财产。后原告曾多次要求被告将上述财产进行分割，但被告明确表示不向原告支付。原告遂根据《民事诉讼法》的规定，诉至本院，请求：1、判令被告黄某某向原告支付房屋拆迁赔偿款183474元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原告对房屋不享有房屋拆迁款的分割。第一，在调解书中已写明，原告赔偿被告28000元是因为原告占用了被告35平方。第二，被告所有的权0194427号房屋所有权证证明该房屋是被告婚前单独所有。第三，2007年，原被告双方结婚。2009年，原告离家出走。2015年原告回来要求离婚，而原告无证据证明要求分割的财产时婚后共同创造的。根据婚姻法第18条规定，一方婚前财产是属于婚后一方个人财产，对于被告婚前财产，原告无权享有分割房屋以及地上附着物、竹、树等补偿款。第四，2011年，被告女婿也就是本案第三人周某某在被告原有平房的前面新修建了四层房屋。现在该集体土地使用权所对应的房屋有两栋，其中一栋属于被告即权0194427号房屋，另一栋属于第三人周某某和曹某某所有，原告要求分割拆迁补偿款的那栋是属于被告的女婿周某某和女儿曹某某的。而且房屋修建于原告离家出走之后，原告也没有证据证明其将老家房屋出卖后用于本案房屋修建。综上，原告请求分割的财产并不属于夫妻共同财产，原告无权请求分割。
第三人周某某辨称，原告要求被告黄某某支付的房屋拆迁赔偿款366948元所对应的房屋系第三人周某某修建，不属于原被告夫妻共同财产。
第三人曹某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告岳某某与被告黄某某原系夫妻关系，2010年原被告因感情不和分居，后二人于2015年6月12日在郫县人民法院调解离婚。调解书上载明：“原告岳某某诉称……夫妻感情破裂并于2010年开始分居生活。原被告婚后在被告黄某某原有的位于郫县安靖镇高桥村3组19号的平房基础上加修了三层楼房。……本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一原告与被告离婚；二原告岳某某于2015年6月30日起至2015年12月30日止，每月30日前支付黄某某4000元，共计28000元；三原告岳某某与被告黄某某今后的安置房按照相关法律规定及相关政策处理”。
另查明，2014年1月3日，郫县安靖镇人民政府与黄某某签订《郫县安靖镇环城生态区土地综合整治项目搬迁安置协议》，协议约定由郫县安靖镇人民政府向户主黄某某支付房屋补偿款、附着物补偿款、竹树类补偿款、房屋残值费等搬迁补偿款共计366948元。该搬迁安置协议附件中的补偿明细表和拆迁勘验表上载明该拆迁房屋面积为楼321.77平方米，补偿单价800元/平方米，大瓦100.57平方米，补偿单价740元/平方米。
又查明，该搬迁安置协议中所拆迁的房屋修建于2011年，修建地点位于黄某某所有的郫县安靖镇高桥村3组19号平房（权0149115）前面，房屋系三层楼和一层大瓦共计四层楼房，该房屋的宅基地使用权共计105平方米系第三人周某某、曹某某和子周俞名所有。该房屋由第三人周某某出资修建。该房屋未取得产权证。
以上事实，有各方身份信息、民事调解书、《郫县安靖镇环城生态区土地综合整治项目搬迁安置协议》、《补偿明细表》、《拆迁勘验表》、《中华人民共和国集体土地使用权证》、郫县安靖镇高桥村村民委员会证明、万录成、曹如珠证人证言以及原被告双方一致陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，关于原告要求分割的房屋拆迁款是否是夫妻共同财产。根据本院查明的事实，该房屋由第三人出资修建，不符合夫妻共同财产的法律规定范围，不属于家庭共同财产而实为家庭共有财产。关于被告对该家庭共有财产是否享有分割权。根据查明的事实，被告主张分割拆迁款的该房屋修建时间为2011年，虽然该时间系原被告婚姻关系存续期间但修建时原被告实际已经分居，且原告并无相关证据证明该房屋除第三人出资外原被告也共同出资修建过。根据法律规定，原告应当举证证明与被告对该房屋存在出资修建的事实，如果没有证据则应当按照举证责任承担不利的法律后果。因此，原告要求分割该房屋拆迁款没有事实依据，其将该房屋作为夫妻共同财产进行分割也没有法律依据，本院对原告要求分割房屋拆迁款及其他补偿款的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:
驳回原告岳某某的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1984.74元由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d09dfbdc-
cf9c-4015-ace2-def3dbf68554&imgId=ZDA5ZGZiZGMtY2Y5Yy00MDE1LWFjZTItZGVmM2RiZjY4NTU0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 杨文成
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 李
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2680号
原告刘炳初，男，汉族。
委托代理人肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告四川金旭矿业有限公司。
法定代表人张守君。
住所地江油市永胜镇龙宫村。
原告刘炳初诉被告四川金旭矿业有限公司（简称“金旭公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告刘炳初的委托代理人肖惊雷到庭参加诉讼，被告金旭公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘炳初诉称：2008年4月，被告将位于江油市永胜镇龙宫村矿山的原矿加工业务承揽给原告，原告即组织民工实施加工作业。2012年4月，经原、被告结算，被告欠原告实施加工业务的报酬113107.14元。2015年10月，被告向原告出具了欠条，此后，原告多次催收，被告以资金困难为由拖延至今。原告认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告组织民工为被告实施原矿加工作业后，理应获得报酬，被告的行为违反了合同约定及诚实信用原则，据此提起诉讼，请求判令被告支付加工费113107.14元及此款自2012年4月起至付清之日止按同期贷款利率的资金利息，诉讼费由被告承担。
被告金旭公司法定代表人未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：被告是从事铅、锌原矿选矿及矿产品销售的企业。约2008年，被告将位于江油市永胜镇龙宫村矿山的铅、锌原矿部分加工业务承揽给原告，原告即组织人员实施原矿加工作业；其间，被告未及时向原告支付加工报酬。经原告催收，被告于2015年10月13日向原告出具了欠条，载明：欠到刘炳初垫付选矿工人工资113107.14元。此后，经原告催收，被告至今未向原告支付该款。2016年6月20日，原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告身份信息，被告的企业登记信息，被告向原告出具的欠条在案为据，予以采信。
本院认为，原告为被告实施铅、锌矿原矿加工业务后，被告应按约向原告支付相关费用。2015年10月13日，被告确认欠原告垫付的选矿工人工资113107.14元后，应及时向原告支付此款，被告至今未向原告履行付款义务不当。据此，原告请求被告支付所欠加工费及利息，符合法律规定，依法予以支持，利息可按银行同期贷款利率自欠款之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告四川金旭矿业有限公司于本判决生效后5日内向原告刘炳初支付承揽费113107.14元。
二、被告四川金旭矿业有限公司于本判决生效后5日内向原告刘炳初支付所欠承揽费113107.14元的利息，利息按银行同期一年期贷款利率计算，计息时间自2015年10月14日至付清此款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，减半收取1281元，由被告四川金旭矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹力文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初588号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告黄继香。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告黄继香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟担任审判长，与人民陪审员李强、张崇仁共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告黄继香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2013年11月12日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年7月23日起向被告发放了500000元的贷款。原告所发放的贷款于2014年11月17日到期，但截至2015年11月2日被告仍有借款本息及罚息650498.22元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金人民币500000元，截止2015年11月2日拖欠利息及罚息人民币150498.22元，合计650498.22元，拖欠利息及罚息具体以实际偿还之日为结息日；2、请求判令被告承担本案律师费13010元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证九份；3、贷款账户对账单九份；4、委托清收协议一份。
被告黄继香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年7月23日、2014年7月24日、2014年7月26日、2014年7月28日、2014年8月17日，共分九次，向被告发放贷款共计500000元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为利随本清，放款日为2014年7月23日、2014年7月24日、2014年7月26日、2014年7月28日、2014年8月17日，到期日为2014年10月23日、2014年10月24日、2014年10月26日、2014年10月28日、2014年11月17日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月2日，累计拖欠原告贷款本金500000元、利息及罚息150498.22元，共计650498.22元。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告黄继香偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元、截至2015年11月2日的利息及罚息150498.22元，共计650498.22元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月3日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10435元，公告费560元，共计10995元，由被告黄继香负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹晴晴
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执00789号
申请执行人:冯本德
申请执行人：唐永生
申请执行人：汪国才
被执行人:黄传国
被执行人：汤家明
本院在执行申请执行人冯本德、唐永生、汪国才与被执行人黄传国、汤家明劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初450号
原告：逄锦阁，男，1980年11月26日出生，汉族，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤，董事长兼总经理。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆，董事长。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告逄锦阁与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
逄锦阁诉称，诉讼请求：1.判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿逄锦阁经济损失19228.80元；2.方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：逄锦阁根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。逄锦阁在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。逄锦阁在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，逄锦阁遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了逄锦阁的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
山东省淄博市��村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0306执333号之二
申请执行人:吕玲。
被执行人：朱洪刚。
被执行人：郭芹。
本院在执行申请执行人吕玲与被执行人朱洪刚、郭芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱洪刚、郭芹现无财产可供执行。应付申请执行人款项1331590.00元未过付，执行费15716.00元，案件受理费及诉讼保全费21590.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送��后立即生效。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1124民初2043号
原告:赵晓雄，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告赵晓雄诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，赵晓雄申请对投保的苏Ａ×××××(临)小型客车损值进行鉴定，本院于2016年9月18日依法委托江苏方正保险公估股份有限公司安徽分公司对该车损值进行了鉴定，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓雄的委托诉讼代理人陈迎春、被告平保江苏分公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓雄向本院提出诉讼请求：1、判决太保南京分公司赔付其车损339125元、鉴定费17000元、施救费1150元、路损1840元，合计359115元；2、本案诉讼费用由太保南京分公司承担。
事实和理由：2016年8月10日2时30分，赵晓雄驾驶苏Ａ×××××(临)小型客车（发动机号10396287），沿沪陕高速行驶至沪陕高速540公里200米时，撞上魏庆喜驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂货车，致使苏Ａ×××××(临)小型客车仰翻，造成两车损坏、赵晓雄受伤、苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂货车货物损坏。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定赵晓雄负全部责任，魏庆喜无责任。苏Ａ×××××(临)小型客车的所有人为赵晓雄，该车在太保南京分公司处投保了不计免赔保额为396000元的机动车损失险，保险期限自2016年7月19日至2017年7月18日。本起事故致使苏Ａ×××××(临)小型客车损坏，经评估损值为339125元，并支付评估费17000元，施救费1150元，路损1840元，合计359115元。双方协商解决纠纷未果，诉讼到院。
太保南京分公司辩称：本起事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险、保额为396000元车损险附加不计免赔、保额为100万元第三者险附加不计免赔属实；本案诉讼费和评估费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、苏Ａ×××××小型客车临时牌照（发动机号10xxxx7）、赵晓雄驾驶证、保险单、评估报告及评估费发票，施救费发票、路损发票及价值计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：赵晓雄提交的苏Ａ×××××(临)奔驰牌小型客车损失价值《评估报告》，证明车损为339125元。太保南京分公司认为评估价格过高，不予认可。因该车损《评估报告》系本院委托鉴定机构作出，故予以确认。
对双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、车辆投保等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，赵晓雄的苏Ａ×××××(临)奔驰牌小型客车经江苏方正保险公估股份有限公司安徽分公司评估，该车损值为339125元，并为此支付评估费17000元。
本院认为：太保南京分公司签发给赵晓雄的保险单是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，太保南京分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付；评估费系赵晓雄支付的为确定保险标的损失程度的合理的费用，太保南京分公司依法也应承担；故对赵晓雄的诉请，本院予以支持。对太保南京分公司具体赔偿项目、金额认定如下：苏Ａ×××××(临)奔驰牌小型客车损值339125元、评估费17000元、施救费1150元、路损1840元、合计359115元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵晓雄保险赔偿金359115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元，适用简易程序减半收取3343元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年四月二十五日
书记员 汤广远
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：200003xxxxxxxxxxx00018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。