wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢106号之一
申请执行人：万宝森，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：宋建中，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
万宝森与宋建中机动车交通事故责任纠纷一案，永清县人民法院于2014年11月19日作出的(2012)永民初字第2874号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人万宝森于2018年3月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人宋建中履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人万宝森与被执行人宋建中达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人宋建中的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2012)永民初字第2874号民事调解书的执行。
申请执行人万宝森在本案终结执行后，如果发现被执行人宋建中不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人宋建中仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振峰
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 李华明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3416号
原告伏某，女，1981年11月14日生，汉族，住东海县。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告吴某1，男，1981年10月23日生，汉族，住东海县。
原告伏某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告伏某及其委托代理人丁训安到庭参加诉讼。被告吴某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相认识，××××年登记结婚。××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别自2014年7月被告在外有外遇后，双方更是经常发生吵打，导致夫妻感情破裂，无法生活在一起，没有和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女吴某2由原告抚养，婚生子吴某3由被告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某1在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伏某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 曹 建
二〇一六年五月三十日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初714号
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行，统一社会信用码91320900840138336U,住所地盐城经济技术��发区希望大道99号。
负责人陈甜甜，该行行长。
委托诉讼代理人胥君奇，该行营业部主任。
委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被告张耀文，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告张耀文信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人胥君奇、陶春梅到庭参加诉讼，被告张耀文经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张耀文偿还信用卡欠款本金129504元、利息8185.13元、滞纳金18314.95元，并承担自2016年5月11日起至实际履行之日止的借记利息、滞纳金；2、判��被告支付实现该债权的律师代理费6200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告张耀文向我行申请办理长城系列信用卡，并填写了申请表。我行核定后向其发放了卡号为62×××09的信用卡。该卡于同年10月8日激活使用。此后，被告多次透支消费，截止2016年5月11日，被告张耀文未归还透支本金129504元、利息8185.13元、滞纳金18314.95元，合计人民币156004.08元。我行经多次催收，被告均未能还款。
被告张耀文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告张耀文向原告中行开发区支行申请办理中银信用卡一张，其在该信用卡申请表申请人声明处签字确认，声明处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定。中行开发区支行审核后向其发放了卡号为62×××09的信用卡。此后，被告张耀文多次透支消费。初期，被告张耀文尚能正常还款。2015年12月8日起，被告张耀文开始逾期。截止2016年5月11日，被告张耀文未归还透支本金129504元、利息8185.13元、滞纳金18314.95元，合计人民币156004.08元。中行开发区支行经多次催收，被告张耀文未能还款，原告遂于2016年7月11日诉至本院。
另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”约定：甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易），从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款���，无需支付透支利息。在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约支付透支利息和滞纳金。透支利息日利率万分之五，按月计复利，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金。第四条约定：如甲方未遵守合约，未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。
上述事实有被告的办卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告的消费记录、当事人的陈述等证据证明在卷证实。
本院认为，被告张耀文在阅读和了解原告中行开发区支行作出的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向原告中行开发区支行申请并实际使用了该行发行的长城环球通系列信用卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告张耀文使用原告中行开发区支行发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告中行开发区支行要求被告张耀文偿还透支本金129504元、利息8185.13元、滞纳金18314.95元，合计156004.08的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于本案中原告支出的律师费，因双方合约中仅约定“因催收而产生的相关损失由被告负担”，并未明确约定律师费，且律师费月而不是原告催收产生的必然损失，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀文应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行透支本息、滞纳金合计156004.08元，并承担自2016年5月11日起���实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算的利息、滞纳金（滞纳金计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行负担50元，被告张耀文负担3494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 何中斌
代理审判员 凌 勇
代理审判员 胥 谨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡楠楠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民���和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初1161号
原告许某，女，汉族，1989年10月13日出生，住正阳县。
被告余某1，男，汉族，1989年2月17日出生，住正阳县。
原告许某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告余某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女余某2。婚后被告及其母亲多次赶原告出门。为此请求判令原、被告离婚，婚生女余某2由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名余某2，现随被告生活。原告陈述双方婚前、婚后感情均不好，于半年前分居至今。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、结婚证复印件及原告在庭审中陈述相互印证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，和好无望，原告应当承担举证不能的责任，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告余某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年四月二十日
书记员 杨秋生
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0781民初1049号
原告赵吉祥，男。
被告郝永爱，女。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
原告赵吉祥诉被告郝永爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵吉祥、被告郝永爱的委托代理人邢继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵吉祥诉称，被告郝永爱与冀胜原系夫妻关系，被告郝永爱与冀胜在婚姻关系存续期间因资金困难，于2014年1月30日向原告借款10万元，约定还款日期为2014年7月20日，若逾期不还将加收每月3％的滞纳金。上述借款由被告郝永爱和其丈夫冀胜向原告出具了借条，借款期间被告丈夫冀胜于2015年2月去世。该借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。现起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元并按约定支付原告滞纳金（从2014年7月20日起至本金给付完毕之日止按月3％计算）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告郝永爱未递交书面答辩状。
经审理查明，被告郝永爱与冀胜系夫妻关系，2014年1月30日，被告郝永爱与其丈夫冀胜因资金紧张，向原告赵吉祥借款10万元并约定偿还日期为2014年7月20日，逾期不还将加收每月3％的滞纳金,被告及其丈夫冀胜给原告出具了借据。2015年3月冀胜去世。现原告具状本院要求被告偿还借款10万元并按约定支付滞纳金。庭审中，被告辩称原告诉请的10万元借款与（2015）介民初字第580号民事判决书确认的借款系同一笔借款，且其已将给原告出具的借条原件收回,对其陈述，被告只提供了一份（2015）介民初字第580号民事判决书，无其它证据提供。以上为本案事实。
本院认为，被告郝永爱及其丈夫冀胜于2014年1月30日向原告借款10万元，此款至今未偿还原告事实清楚，证据确凿，应予认定。被告所述该笔借款与（2015）介民初字第580号民事判决书确认的借款属同一笔借款，其已将给原告出具的10万元借条原件收回，举证不足，不予采信。合法的债权债务受法律保护，原告诉请的10万元借款系被告与其丈夫的共同债务，被告丈夫虽去世，该笔借款应由被告负责偿还。原、被告双方借条中约定的滞纳金实为逾期还款利息的约定，但该利息约定已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故超出部分不予保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
限被告郝永爱在判决生效后的十日内偿还原告赵吉祥借款10万元及利息（利息从2014年7月21日起至被告履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费2300元，由被告郝永爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 赵梦阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初730号
原告毛世成，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿（以下简称龙洞煤矿），住所地重庆市奉节县汾河镇水洞村10社。
负责人周祖学。
原告毛世成与被告龙洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告毛世成到庭参加诉讼，被告龙洞煤矿负责人周祖学2016年3月6日收到本院邮寄送达的诉讼文书和开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未说明不出庭的理由。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛世成诉称，我从2009年5月起在被告煤矿从事井下采煤工作，双方没有签订劳动合同，被告给我参加了工伤保险。2013年12月2日我被诊断为煤工尘肺叁期，2014年2月13日被认定为工伤，同年5月22日经鉴定为叁级伤残。同年9月起，奉节县社保局按月支付我的医疗和工伤保险费。我的一次性伤残补助金2014年12月30日由社保局汇给了被告。我找不到被告负责人，2015年12月我到人社局查询才知道。被告将我的一次性伤残补助金69759元挪用不给我，特诉请法院判决被告给付，案件受理费由被告负担。
被告龙洞煤矿未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原告毛世成是被告龙洞煤矿井下采煤工，双方未签订劳动合同，被告为原告参加了工伤保险。2013年12月2日，毛世成经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺叁期。2014年2月13日，奉节人社伤险认决字（2014）**号认定工伤决定书，认定毛世成为工伤。2014年5月22日，奉节劳鉴初字[2014]***号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定毛世成劳动能力为叁级，无护理依赖。毛世成从2014年9月起按月享受社保津贴，其一次性伤残补助金69759元，奉节县社会保险局于2014年12月30日通过建设银行汇给了被告龙洞煤矿。被告未支付给原告。原告知情后申请仲裁，奉节劳人仲不字[2016]第13号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效未受理，故原告诉至本院。
上述事实，有原告毛世成提交的：1、毛世成的身份证复印件；2、龙洞煤矿基本情况复印件；3、认定工伤决定书和送达回证复印件；4、劳动能力鉴定结论通知书和送达回证复印件；5、工伤保险伤残待遇审核台帐和汇款凭证复印件；6、不予受理通知书原件和送达回证复印件。经质证，被告龙洞煤矿无正当理由未参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至6号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告龙洞煤矿收到奉节县社会保险局属于原告毛世成应享有的一次性伤残补助金69759元，本应告知原告领取。被告挪用至今不给付原告是错误的。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了保护公民、法人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，国务院《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿给付原告毛世成一次性伤残补助金69759元。限本判决生效后履行。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛世成负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 斌
二〇一六年四月五日
书记员 余丽萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12255号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：汝州市广成中路。
法定代表人：董建筑，男，汉族，1967年6月17日生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省汝州市。
被告：杜佳腾，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告杜佳腾供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张俊芳
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初329号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人吴××，无业。：吉林省吉林市龙潭区宣化路10-14-1号。2014年4月20日因盗窃被天津市公安局和平分局行政拘留十五日；2014年12月28日因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留十五日。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年4月18日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年3月26日凌晨3时许，被告人吴××至本市××楼2门门口，趁无人之机，秘密窃取被害人杨××停放在该处的红色弗兰德牌22型电动自行车一辆后逃逸。被害人杨××发现电动自行车被盗后报警，公安民警接警后赶赴现场，后经公安民警工作，于当日凌晨4时许将被告人吴××抓获归案，并将被盗电动自行车查获。经估价鉴定，被盗的弗兰德牌22型电动自行车价值人民币1280元。被盗电动自行车现已发还被害人。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，扣押决定书和扣押清单，被告人吴××身份证明，被告人吴××前科劣迹材料，被盗电动自行车照片，作案现场与作案工具照片，被告人吴××指认作案现场照片，被盗电动自行车价格鉴定结论书，被害人杨××、孔××、贾××、刘××的陈述，被告人吴××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并且两年内实施三次盗窃行为，属于多次盗窃，核其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人吴××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。本院综合考虑全案事实及被告人归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1286号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道**号。
负责人刘超，总经理。
委托诉讼代理人：罗旋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：严翠荣，女，1958年7月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施红年，男，1968年10月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被上诉人（原审被告）：林先法，男，1961年1月23日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司因与被上诉人严翠荣、施红年、林先法机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初962号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司预交的二审案件受理费3533元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 丁福生
二〇一七年十一月六日
书记员 陈改华
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初50号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某，因盗窃罪于2016年1月29日被人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日11时30分许，被告人张某某趁被害人李某和白某在货车后面卸货不备时，将李某和白某放在驾驶座位上的华为荣耀手机一部和VIVOY623手机一部拿走，后被告人张某某被群众孙某和侯某发现后扭送至公安局公共交通分局。经涉案物品价格鉴定中心鉴定涉案物品，华为荣耀手机价格为979元、VIVOY623手机价格为698元，共计价值1677元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人张某某供述、被害人白某、李某陈述、证人孙某、侯某证言、搜查笔录、现场勘验笔录、接受证据清单、发还物品清单、价格认定结论书、照片、户籍证明信、情况说明、到案经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，且赃物已返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年6月3日止。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年二月十五日
书记员 贾金黛
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执425号之一
申请执行人上海颖悦建筑装饰工程有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人薛应源。
被执行人李卫平，男，1963年4月27日生，住上海市闸北区。
本院受理的上海颖悦建筑装饰工程有限公司申请执行李卫平合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年7月6日作出的(2016)沪仲案字第0829号裁决已经发生法律效力。因李卫平未履行清偿义务，上海颖悦���筑装饰工程有限公司于2017年5月向本院申请强制执行。执行中经查，本院暂未发现被执行人李卫平有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。另，因被执行人既未履行清偿义务，也未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2016)沪仲案字第0829号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因本院暂未掌握被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本次执���程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年八月八日
书记员 冯伟平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第110-9号
（2015）金堂执字第112-3号
（2015）金堂执字第113-3号
（2017）川0121执1160号
（2017）川0121执1161号
申请执行人：张盛辉，男，汉族，1968年10月28日出生，住四川省金堂县。
申请执行人:罗龙军,男,汉族,1972年4月24日出生,住四川省广汉市。
被执行人：邹磊，男，汉族，1972年9月3日出生，住金堂县。
被执行人：马忠坤，男，汉族，1966年1月1日出生，住金堂��。
被执行人：廖国林，男，汉族，1970年1月3日出生，住金堂县。
被执行人：彭银花，女，汉族，1984年1月2日出生，住成都市青白江区。
本院在执行张盛辉、罗龙军与邹磊、马忠坤、廖国林、彭银花民间借贷纠纷五案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人邹磊继承邹秀屿（己死亡）位于金堂县三星镇四川锅炉厂家属宿舍x号附x号x栋x楼x住宅一套(权xxxx180，面积70.15平方米)，该房己列入拆迁范围，被执行人邹磊与拆迁部门签订了一次性金钱拆迁安置协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人邹磊拆迁补偿款，限额500000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年七月十四日
书记员 易伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州中基混凝土有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县沛城东环水利局砂石站院内。
法定代表人：翟允五，该公司总经理。
委托代理人：彭文东，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭春青。
再审申请人徐州中基混凝土有限公司（以下简称中基公司）因与被申请人郭春青买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0079号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
中基公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。王敦海已于2012年3、4月离开中基公司，一、二审法院认定王敦海代表中基公司收款的行为有效是错误的。
本院经审查认为：王敦海代理中基公司收取诉争两笔货款的行为有效。经查，王敦海作为中基公司的工作人员，代表该公司与郭春青签订买卖合同，在合同履行中与郭春青对账，有权代表该公司收取买卖合同的货款。中基公司提供的证据不足以证实郭春青知道或应当知道王敦海离职的事实，故郭春青向王敦海付款时，有理由相信王敦海有权代理中基公司收取货款。一、二审法院判决认定王敦海代理行为的法律后果由中基公司承担，并无不当。中基公司的申请再审理由没有事实和法律依据，不能成立。
综上，中基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州中基混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 刘文影
代理审判员 赵友新
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 臧珏杨
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执537号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，职务董事长。
委托代理人李清华，女，住介休市。
委托代理人杨厚瑾，男，住介休市。
被执行人山西金核仁食品股份有限公司。
法定代表人武凤莲，职务董事长。
被执行人介休市鑫宏煤矸石新型建材厂
法定代表人武文斌，职务董事长。
被执行人李卫明，男，住介休市。
山西介休农村商业银行股份有限公司与山西金核仁食品股份有限公司、介休市鑫宏煤矸石新型建材厂、李卫明公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第104号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定山西金核仁食品股份有限公司、介休市鑫宏煤矸石新型建材厂、李卫明偿还原告山西介休农村商业银行股份有限公司借款350万元及利息。由于被执行人未履行，山西介休农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日申请介休市人民法院强制执行。
在执行过程中，被执行人经查暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第92号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董文和
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执406号之五
申请执行人蒙祥欣，男，1990年5月10日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住
被执行人张智，男，1965年5月23日出生，汉族，灵山县农民，现住。
申请执行人蒙祥欣与被申请执行人张智民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0721民初2113号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行（2016）桂0721民初2113号民事判决确定的义务，即:1、被执行人向申请执行人归还借款本金550000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人负担案件受理费人民币9520元；3、被执行人承担本案执行费。本院于2017年5月18日依法受理。
本案在执行过程中，经调查两被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到两被执行人有可供执行的财产，另因两被执行人长期外出，经多次查找未能查找到两被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到两被执行人可供执行的财产，且两被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初2113号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初2113号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年八月二十九日
书记员 覃肖艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4237号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：李江蓉，男，1976年12月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告李江蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终399号
上诉人（原审被告）江苏华厦置业发展有限公司。
委托代理人罗岸伟，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华厦世纪嘉园业委会。
委托代理人咸进、江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人王照辉，江苏天淮律师事务所实习律师。
原审被告邱成凤。
上诉人江苏华厦置业发展有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人华厦世纪嘉园业主委员会（以下简称世纪嘉园业委会）、原审被告邱成凤建筑物区分所有权纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月15日，华厦公司与邱成凤签订租赁协议，约定华厦公司将其位于华厦世纪嘉园物业管理用房内的幼儿园房屋出租给邱成凤用作双语幼儿园及学前班使用，出租房屋登记面积约为700㎡，租赁期限自2008年2月18日起至2018年2月17日止，华厦公司应于2007年8月16日前将房屋交付邱成凤使用，2008年、2009年年租金为2万元，2010年、2011年年租金为2.5万元，2012年、2013年年租金为3万元，2014年、2015年年租金为3.5万元，邱成凤于每年2月30日（月底）前一次性以现金方式支付当年租金。2011年11月27日，世纪嘉园业委会成立，后与邱成凤、华厦公司因幼儿园产权归属及租金问题产生纠纷，引起诉讼。
另查明，邱成凤已向华厦公司交纳22万元租金。根据华厦公司核算幼儿园工程建筑成本总计95万元，洪泽县物价局、洪泽县规划局认定其中的47.5万元已纳入商品房成本。幼儿园工程费被列入世纪嘉园开发企业商品房价格申报表的附属公共配套设施费栏。幼儿园工程未办理产权登记，总面积为1268.7㎡，其中幼儿园面积约为700㎡，其余房屋已作为物业管理用房交付使用。
原告世纪嘉园业委会诉称，其系洪泽县华厦世纪嘉园小区的业主委员会，江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司（以下简称洪泽分公司）系该小区开发商。2007年8月15日，洪泽分公司与邱成凤签订租赁合同，将属于全体业主所有的物业用房出租给邱成凤使用。2011年11月27日，华厦世纪嘉园业委会成立后，即要求洪泽分公司及两被告返还房屋并支付租金，对方均以各种理由予以拒绝。故诉请法院判令被告返还占有的房屋并支付租金损失22万元，被告承担本案诉讼费用。
被告邱成凤、华厦公司辩称：1、原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《国务院物业管理条例》第十五条、《江苏省物业管理条例》第十条的规定，业主委员会没有权利代表业主行使权利；2、涉案幼儿园建筑成本没有进入商品房摊销，产权不归业主所有。
原审法院认为，世纪嘉园业委会系依法成立并经行政主管部门备案的业主大会执行机构，代表业主行使权利，故世纪嘉园业委会是本案的适格主体。洪泽县物价局出具的洪价函[2015]1号复函中载明幼儿园工程费被列入商品房价格申报表附属公共配套设施费栏，其中47.5万元被纳入商品房成本，故涉案幼儿园房屋应属于该小区公共配套设施，属于全体业主所有。根据《物业管理条例》第二十七条、《江苏省物业管理条例》第二十六条之规定，涉案物业使用房屋应由开发企业无偿提供，产权属于该住宅区全体业主无偿共有。华厦公司与邱成凤订立租房协议并收取租金于法无据，应予返还。世纪嘉园业委会要求两被告返还占有的房屋并支付租金损失22万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十三条，《物业管理条例》第十五条、第二十七条，《江苏省物业管理条例》第二十六条之规定，判决：一、华厦公司于判决生效后十日内向世纪嘉园业委会返还幼儿园房屋并返还租金22万元；二、驳回世纪嘉园业委会对邱成凤的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由华厦公司负担。
上诉人华厦公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人主体不适格。虽然被上诉人依法成立，但没有独立财产，不能独立承担民事责任。根据物权法第八十三条、《物业管理条例》第十五条、《江苏省物业管理条例》第十条的规定，业主委员会均无权提起诉讼。即使适用兜底条款，也应有业主大会的授权，且即使业主大会授权，也只能以全体业主名义诉讼。如果业主委员会具有诉讼主体资格，也只拥有程序上的权利，而不应享有实体权利。2、涉案幼儿园房屋系涉案小区附属公共配套设施（物业用房、活动中心、医务室、幼儿园等）建筑“幼儿园工程”楼中的一部分，设计图纸是经过建设规划主管部门批准并实际按规划建设，涉案幼儿园的规划用途就是设立幼儿园，任何人不得改变。3、该幢幼儿园工程楼建设成本约95万元，物价部门仅允许将47.5万元纳入商品房成本，因此，该幢楼约有一半房屋的产权属于业主，而上诉人已将包括物业用房、活动中心、医务室等在内的约一半房屋交给物业公司，涉案幼儿园的建设成本由上诉人承担，产权当然属于上诉人所有。4、一审适用法律错误。请求二审法院依法裁判。
被上诉人世纪嘉园业委会辩称：1、最高院的相关复函和《江苏省物业管理条例》均确认了业主委员会的诉讼主体资格。2、幼儿园的规划设计用途为公共配套设施，且建筑成本已分摊到全体业主。故涉案幼儿园所有权应归业主所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邱成凤未作答辩。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，业主委员会是业主的自治性组织，业主委员会是业主大会的执行机构，所履行的职责主要来源于业主大会的决定和决议。在整个业主对物业行使权利的过程中，业主委员会没有自己独立的意思表示，其行为所涉及的意思表示本质上均源于业主大会或全体业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）款的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主共同权益诉讼事项属于业主的共同管理事项之一，必须有相应足够的人数比例和专有面积比例的业主支持该诉讼，方能使业主委员会的诉讼主体资格适格。本案中，被上诉人世纪嘉园业委会未能提供证据证明其提起本案诉讼业经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故被上诉人世纪嘉园业委会就本案提起诉讼不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）款、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第01248号民事判决；
二、驳回被上诉人华厦世纪嘉园业主委员会的起诉。
一审案件受理费4600元，退还被上诉人华厦世纪嘉园业委会；二审案件受理费4600元，退还上诉人江苏华厦置业发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 蕙
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1070号之一
申请执行人：郭振虎
被执行人：周东俊
本院在执行申请执行人郭振虎与被执行人周东俊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为80000.00元，因查找不到被执行人周东俊可供执行的财产，且申请执行人郭振虎亦不能提供被执行人周东俊可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1070号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔士东
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终303号
上诉人（原审原告）董松林。
上诉人董松林不服黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初280号民事裁定，向本院提起上诉。董松林上诉称，其诉求
为请求人民法院判决黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称九三正泰公司）赔偿董松林15157.81平方米土地损失30万元（具体数额待司法鉴定后确定）。该请求不属于土地权属争议，因九三正泰公司开发生态家园使用的土地权属审核单已经明确了土地使用权者是董松林、郝淑范和姚方印。董松林本次起诉是要求九三正泰公司拆迁占地补偿应补偿给董松林，不应补偿给王贵，王贵与董松林之间的占地补偿纠纷已经黑龙江省农垦中级法院调解结案。黑龙江省九三农垦法院以本案属于土地权属争议为由不予立案，属于适用法律错误，董松林请求二审法院撤销黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初280号民事裁定，依法予以立案。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案董松林要求九三正泰公司赔偿15157.81平方米土地损失30万元（具体数额待司法鉴定后确定），但董松林提交的土地权属审核单载明：“宗地号：12-（08）-01，面积7735.76平方米，转让给董松林，后又转让给王贵，未办理土地变更手续”。董松林提交的土地权属审核单不能证明其对15157.81平方米土地具有使用权，在本案所涉土地争议未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定处理完成前，董松林关于涉案土地的侵权民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，人民法院不能受理。一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 啸
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3361号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
被申请人孙来香，女，1963年8月22日出生，汉族。
被申请人郭少明，男，1962年6月7日出生，满族。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人孙来香、郭少明金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25万元或其他财产予以冻结、查封，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 慧
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执202号
申请执行人成蓉兰
被执行人刘进虎、成凤英
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初1356号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人刘进虎、成凤英未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘进虎、成凤英的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一七年四月二十日
书记员 汪 林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终482号
上诉人（原审被告）：枣庄市张山子煤业有限公司。住所地：台儿庄区张山子镇驻地。
法定代表人：陈志坤，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建，该公司办公室主任。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄东旭工业设备安装有限公司。住所地：枣庄市市中区长乐路**号。
法定代表人：王延旭，总经理。
委托代理人：崔书利，该公司业务经理。
委托代理人（特别授权代理）：王伟，山东祥明律师事务所律师。
上诉人枣庄市张山子煤业有限公司（以下简称张山子公司）因与被上诉人枣庄东旭工业设备安装有限公司（以下简称东旭公司）修理合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告东旭公司与被告张山子公司长期有业务往来，2011年以前业务费用双方已结算清。自2011年至2013年期间，原、被告间又先后发生四次业务，由原告承包被告南、北两处矿区的锅炉维修，每次维修双方均签订维修合同，注明维修项目及工程费用，合同签订后，被告先行给付原告本次维修全部工程款的35%，余款待合同保质期满（10个月）后全部付清。被告在合同签订后，分别于2011年1月18日、同年3月29日、2012年3月22日，同年4月11日给付原告工程款15000元、10000元、16200元、20000元，合计61200元。每次工程全部竣工后，总工程价款于2012年6月19日委托山东安信工程监理咨询有限公司审计，审计数额确定为121449.97元。2015年8月19日，原告到审计公司处将《工程造价核定总表》领取，支付工程咨询费2000元，其中有被告应承担的1000元工程咨询费原告给予垫付。剩余工程款60249元（121449元-61200元）及垫付款1000元，原告经多次催要，被告至今未给付。
原审法院认为，原告东旭公司为被告张山子公司维修锅炉设备，事实存在，证据充分，双方均应遵循诚实信用原则，按约定行使权利履行义务。原告完成维修工程后，被告负有按约定及时付清工程款的义务，原告替被告垫付的工程咨询费，被告亦有给付原告的义务。从工程竣工到总工程造价审计结束，是个连续过程，《工程造价核定总表》是原告向被告催要欠款的主要依据，该表原告于2015年8月19日取回后，向被告主张权利，至今未超过诉讼时效。被告认为本案已超过诉讼时效的辩解，法院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告枣庄市张山子煤业有限公司所欠原告枣庄东旭工业设备安装有限公司工程款及垫付款共计61249元，于判决发生法律效力之日起10日内给予原告。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元，减半收取678元，由被告负担。
上诉人张山子公司不服原审判决上诉称，东旭公司一审时提交的证据不足以证明其主张。其提交的工程决算表中没有张山子公司任何人员的签字或盖章，张山子公司亦未收到东旭公司出具的发票；东旭公司提交的五份收据均为复印件或复写件，无法与原件核对。东旭公司一审提交的决算报告形成于2011年和2012年，最后一份形成于2012年5月18日，但东旭公司却于2015年才诉至法院，已超过诉讼时效，其依法失去了胜诉权。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或驳回东旭公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由东旭公司承担。
被上诉人东旭公司答辩称，一、原审法院认定事实正确。工程预算表、工程决算表是东旭公司对该工程造价的估算，是单方行为，张山子公司对此有异议，所以未签字确认。最后由张山子公司将该工程预算表、工程决算表提交给第三方审计公司进行工程造价审计，审定工程造价为121449.97元。在双方合同履行期间张山子公司已支付给东旭公司61200元，尚欠60249.97元一直未付。二、张山子公司认为东旭公司超过诉讼时效没有法律依据。虽然张山子公司于2012年6月19日提交工程预算表、工程决算表给第三方审计，但张山子公司一直拖延领取审计报告，2014年8月19日东旭公司为其垫付审计费领取了审计报告。从工程竣工到工程造价审计报告的取回是连续的过程，因此，东旭公司主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，原判决认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东旭公司提交中国银行转账支票一张，证明张山子公司于2012年4月18日支付给东旭公司2万元维修费，从而证明其与张山子公司存在锅炉维修的事实。张山子公司对该证据的真实性无异议，对于双方存在维修的事实也无异议，但认为该银行转账支票中未注明款项的性质，不能证明东旭公司的主张。
二审查明，2014年6月24日，东旭公司为张山子公司垫付1000元审计费，从山东安信工程监理咨询有限公司（以下简称安信公司）领取《工程造价咨询核定总表》，并非原审判决查明的2015年8月19日领取。一审立案时间为2015年8月19日。二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，东旭公司为张山子公司维修锅炉设备的事实存在，证据充分，二审中张山子公司对于双方存在维修的事实亦无异议。对于涉案工程的维修费价款问题，双方已委托安信公司对维修费用进行核定，张山子公司亦未提供证据推翻该核定结果。因此，原审判决据此认定双方维修费总价款为121449.97元，并无不当。东旭公司主张张山子公司已向其支付61200元维修费并提交相关收款收据的复写件或复印件予以证明。张山子公司以上述收款收据中未加盖其公司印章为由，对该证据的真实性不予认可。但根据举证责任的分配原则，对于已付款项的证据应由张山子公司提供。张山子公司对此并未提供任何证据，而东旭公司自认已付款项数额为61200元。东旭公司对于该事实的自认对张山子公司并无不利，系减轻张山子公司的付款责任，故原审法院以此认定张山子公司向东旭公司的已付维修费数额，并无不当。
对于东旭公司向张山子公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。东旭公司为张山子公司维修锅炉的工程虽早已结束，但由于双方对于维修费的价款一直未达成一致意见，后共同委托安信公司进行审计核定。而审计结论是东旭公司主张权利的重要依据，东旭公司于2014年6月24日领取《工程造价核定总表》，一审立案时间为2015年8月19日，东旭公司向张山子公司主张权利并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人张山子公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决部分事实认定错误，本院予以纠正，但适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人张山子煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一六年六月十六日
书记员 王洪轩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民特51号
申请人：常州市凯宏铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码91320412767379001A。
法定代表人：刘胜强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国兴，男，汉族，1963年9月2日生，常州市人，住江苏省常州市武进区，系该公司员工。
被申请人：常州常霞电器有限公司，住所江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人：蒋琴琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
申请人常州市凯宏铝业有限公司与被申请人常州常霞电器有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员刘伟叙适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人常州市凯宏铝业有限公司称，常州市特众机械有限公司（曾用名：常州市瑞盛铸造有限公司）（以下简称特众）、常州通必达电气有限公司（曾用名：常州苏云电气有限公司）（以下简称通必达）分别于2015年初与常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司（以下简称银通）签订了6份借款协议，约定特众、通必达公司合计向银通借款人民币1700万元，申请人为其提供了合计2000万元的连带责任担保。申请人为了保护自身利益，要求特众及通必达公司向申请人提供反担保。后被申请人常州常霞电器有限公司（曾用名：常州市惠能电器有限公司）自愿为特众、通必达公司的上述借款向申请人提供反担保，并将其持有的银通公司的2000万股股权（作价2000万元）质押给申请人，并于2015年2月12日至常州工商行政管理局办理了股权出质登记。
特众、通必达公司对上述6笔借款合计1700万元到期后，未能将本息偿还给银通公司，银通公司要求申请人作为借款人的担保人履行代偿义务（即承担保证责任），后于2017年3月8日，由申请人常州市凯宏铝业有限公司作为甲方（担保人、反担保质押权人）、常州通必达电气有限公司（曾用名：常州苏云电气有限公司）作为乙方（借款人）、常州市特众机械有限公司（曾用名：常州市瑞盛铸造有限公司）作为丙方（借款人）、被申请人常州常霞电器有限公司作为丁方（××）、常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司作为戊方（××）通过协商后达成代偿协议：鉴于乙、丙不能按约付款，经几方协商同意由甲方为乙、丙方代偿，再由甲方根据协议向丁方主张反担保质押权。经各方平等协商，达成如下协议：1、戊方确认，截止2017年3月8日，乙、丙方尚欠戊方借款本金1700万元，利息67.2万元，合计1767.2万元。2、各方确认，由甲方于2017年3月9日前代乙、丙方归还戊方上述借款本金及利息。3、甲方因代偿所产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）均由丁方承担。4、丁方同意将其反担保质押给甲方的2000万股权，按照法院委托评估后拍卖的实际价格以抵偿甲方代偿的本息及实际支出的费用，如有剩余，则该部分仍为丁方所有。5、如该股权被甲方拍得，则丁方根据其经济状况，在本协议生效后的一年内可以赎回上述过户的股权，赎回的价格以第四条约定的法院评估拍卖的价格为准。6、丁方放弃在由甲方担保的所有借款案件中向甲方追偿的权利。7、协议未尽事宜由各方协商解决，如协商不成，则由甲方所在地人民法院管辖。8、本协议一式五份，各方各执一份，由双方签字或盖章后生效。上述代偿协议签订后，申请人于2017年3月9日将代偿的借款本息1767.2万元汇入常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司帐户。申请人代偿后，多次要求被申请人履行反担保及质押义务，但均未果，现向法院提出申请，请求依法拍卖、变卖被申请人用于质押的2000万元股权，所得价款由申请人优先受偿，代偿借款本息1700万元及利息67.2万元，及自提出申请之日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。
被申请人常州常霞电器有限公司称，被申请人确实于2015年2月向申请人提供了反担保并办理了2000万股股权的质押手续。现因特众公司、通必达公司到期未能归还借款本息，被申请人愿意在法定范围内承担反担保责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，申请人为借款人特众公司、通必达公司向银通公司的1700万元借款提供了连带责任担保，后因两借款人到期未能偿还借款本金1700万元及利息67.2万元，申请人在银通公司的要求下依据保证合同的约定代偿了借款本金、利息合计1767.2万元，现申请人依据其与被申请人之间订立的反担保股权质押合同及2017年3月8日签订的代偿协议的约定，向本院申请实现担保物权，该申请符合法律规定，本院予以支持。另申请人要求被申请人承担自起诉之日起至实际还清之日止按年息6%以代偿本金1700万元为基数计算的利息的请求，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予对被申请人常州常霞电器有限公司持有的常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司2000万股股权（已办理质押登记，以准予设立登记通知书为证）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人常州市凯宏铝业有限公司对变价后所得款项在借款本金1700万元及利息67.2万元、及自2017年3月14日起以代偿本金1700万元为基数，按年息6%计算利息至付清之日止的担保范围内优先受偿。
申请费42611元，由被申请人常州常霞电器有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘伟叙
二〇一七年五月五日
书记员 石嫦娥
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)威商初字第54号
原告：大宇气割焊接设备（烟台）有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路E-6小区。
法定代表人：金权燮，董事长。
委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海新泰源船业有限责任公司。住所地：威海经
济技术开发区崮山镇皂埠村。
法定代表人：褚冰，董事长。
委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告：威海华东重型装备有限公司。住所地：威海经济技术开发区环山路***号。
法定代表人：汤世贤，董事长。
委托代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。
原告大宇气割焊接设备（烟台）有限公司诉被告威海新泰源船业有限责任公司（下称新泰源公司）、威海华东重型装备有限公司（下称华东公司）承揽合同纠纷一案，于2011年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高佩良、陈俊兵，被告新泰源公司委托代理人刘新祝、王爱云，被告华东公司委托代理人姜军、姜晶瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月至2010年8月，原告向被告新泰源公司供应电焊机。2011年7月6日，经双方对账，被告新泰源公司尚欠原告货款2500975元，并承诺于2011年8月30前付清。履行期限届满后，被告新泰源公司未按约定付款，原告索要无果。另，2011年10月24日，二被告签订《资产转让协议》，被告新泰源公司将其全部资产以人民币22000万元的价格转让给了被告华东公司，华东公司已接收了新泰源公司的全部财产，双方已经办理了财产权属变更手续。原告认为，被告华东公司以22000万元的价格受让新泰源公司全部的财产，使得新泰源公司丧失了偿还债务的能力，这种行为属于企业的兼并，被告华东公司公司应对新泰源公司欠付原告的债务与新泰源公司共同承担责任，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告货款2500975元及利息28448元（截止2011年11月10日，2011年11月11日至实际付款之日的利息按银行同期贷款利率计算）。
被告新泰源公司辩称，其对原告负有债务是真实存在的，对与承揽加工费本金的数额没有异议，但认为不应当支付利息。
被告华东公司辩称，1、华东公司不是本案原告和被告新泰源公司之间合同的当事人，按照合同相对性原则，原告将华东公司列为被告无法律依据；2、新泰源公司与华东公司之间的资产转让不属于企业兼并，原告要求华东公司对新泰源公司的债务承担共同责任，没有法律依据，请求依法驳回原告对被告华东公司的诉讼请求。
经审理查明：自2008年12月至2010年8月，原告与被告新泰源公司之间存在买卖合同关系，原告向被告新泰源公司供给电焊机，截至2010年12月31日，被告新泰源公司尚欠原告货款2500975元。2011年7月6日，经双方对账，被告新泰源公司就上述欠款数额予以书面确认，并承诺于2011年8月30前付清。
2011年6月1日，被告华东公司的母公司威海华东数控股份有限公司发布关于全资子公司收购资产的公告（2011-021），内容为被告华东公司收购新泰源公司截止评估基准日拥有的所有土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产，上述资产评估价值人民币24329.37万元为基础，经双方协商确定最终转让价为人民币22000万元。华东公司受让的全部资产在交割日之后新泰源公司以租赁方式继续使用，双方另行签订《资产租赁协议》。本次转让总价款为人民币22000元。付款方式为：1、华东公司承接新泰源公司对建行威海市分行及经区财政负债合计人民币76492387元，作为转让款人民币76492387元支付，该债务转移已经债权人同意；2、以现金支付人民币143507613元。资产收购所需资金全部为华东公司自有资金。
同日，威海华东数控股份有限公司发布关于子公司华东公司增资扩股的公告，记载华东公司拟引入包括新泰源公司在内的数家公司作为新股东，对被告华东公司进行增资扩股。新泰源公司以人民币5000万元对被告华东公司进行增资，增资扩股后，新泰源公司持股13.82%。
2011年10月24日，二被告正式签订了资产转让协议，约定新泰源公司将土地使用权、海域使用权、房屋建筑物、管道和沟槽、构筑物及其他设施、机器设备转让给被告华东公司公司，双方交易价格为22000万元，转让协议对双方的权利义务进行了明确的约定。
以上事实，有确认函、上市公司公告、函告及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告新泰源公司之间存在买卖合同关系，
原告依约为被告新泰源公司供给电焊机，被告新泰源公司理应按期支付货款。根据2011年8月30日确认函的约定，被告应于2011年8月30日前付清工程款，而其至今未支付，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告新泰源公司偿还货款2500975元及利息并承担自2011年8月30日的利息，故原告要求被告新泰源公司支付工程款及利息的诉求，于法有据，应予以支持。
本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告被告华东公司共同承担付款责任。本院认为，二被告之间签订的资产转让协议是华东公司向新泰源公司购买资产，系资产转让协议，内容并不涉及对被告新泰源公司债权债务的处理，不符合企业兼并的特点，此外，华东公司以22000万作为对价受让新泰源公司的资产，并不必然导致新泰源公司丧失偿债能力，至于被告新泰源公司如何处置资产转让款，与被告华东公司无关。故原告主张被告华东公司应对新泰源公司拖欠的货款本息承担付款义务的诉求，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告威海新泰源船业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告大宇气割焊接设备（烟台）有限公司工程款2500975元及及逾期付款利息28448元（截止2011年11月10日，2011年11月11日至实际付款之日的利息按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告要求威海华东重型装备有限公司共同承担付款责任的诉讼请求。
如果被告威海新泰源船业有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27036元，由被告威海新泰源船业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李慧东
代理审判员 刘志敏
代理审判员 王小平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙晓燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7091号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5号楼，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司工作人员。
被告：勾昭平，男，1967年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）与被告勾昭平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2公开开庭进行了审理。原告驰发公司的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼。被告勾昭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》；2.被告支付违约金20000元。审理中，原告驰发公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2010年12月26日，原、被告双方就渝********号汽车签订了《汽车营运服务合同》，合同约定了双方权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告自2011年6月起就拒绝向原告缴纳各项费用，保险、年审到期后，被告拒不缴纳保险费，也不按规定进行车辆检测，增大了原告公司的经营风险，遂起诉至本院主张上述诉讼请求。
被告勾昭平无答辩意见，也未举示证据。
经审理查明，2010年12月26日，原告驰发公司与被告勾昭平签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：被告勾昭平将渝********号车辆挂靠在原告驰发公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，被告勾昭平须按时向原告驰发公司缴纳管理费200元/月；被告勾昭平不按时缴清上述款项视为违约，原告驰发公司有权解除合同，并要求被告勾昭平承担违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告勾昭平从2011年6月起未向原告驰发公司缴纳管理费。
以上事实，有原告陈述、《汽车营运服务合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告勾昭平未按合同约定缴纳管理费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告勾昭平未按时缴纳管理费的行为属于合同约定的原告驰发公司有权解除合同的情形，故对于原告驰发公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告驰发公司自愿放弃要求被告勾昭平支付违约金，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告勾昭平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告勾昭平就渝********号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费300元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 勇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1783号
原告：殷培红，女，1963年3月12日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：张健华，男，1966年2月7日生，汉族，住海安县。
被告：张宝兰，女，1963年8月28日生，汉族，住海安县。
被告：张秀芳，女，1968年6月8日生，汉族，住海安县。
三被告共同委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
原告殷培红与被告张健华、张宝兰、张秀芳财产损害纠纷一案���本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷培红及其委托诉讼代理人张英斌、被告张健华、张宝兰、张秀芳及三被告共同委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷培红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告财物损失2000元、精神损害抚慰金5000元，合计7000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月14日，三被告以所谓原告与其母亲王芝凤发生纠纷导致王芝凤病发住院为由，到原告家中谩骂、恐吓。5月24日下午，三被告将原告家门撬开，将王芝凤安置到原告床上照顾。王芝凤去世后，三被告在原告家中停放安置尸体的冰柜，摆设灵堂，并将原告丈夫和女婿打伤。5月27日，在在派出所民警的干涉下，三被告才将尸体灵堂撤回家中料理后事。7月5日夜里十点多钟，现被��又原告家中的围墙推倒，栅栏、门窗毁损，造成直接经济损失2000元。
被告张健华、张宝兰、张秀芳辩称，1.被告张健华砸坏围墙是为了维护自身合法权益，因为围墙是原告非法建造的，影响了被告家的通行、通风、采光和污水流向，造成被告家通行不畅、墙体潮湿、庄稼被淹。我方可以提供原告家土地承包经营合同底册的复印件，证明原告东西方向的实际面积已经侵占他人家的土地，也有照片可以证明原告未经被告家许可非法建造的围墙侵占了双方共有的巷道，影响了通行和采光。2.被告方的母亲王芝凤被原告故意骂死打死，在极度悲伤的状况之下，被告方为了让原告出面处理此事行为有所不当可以理解，算不上过错。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。
综上所述，依据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第九项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张健华、张宝兰、张秀芳赔偿原告殷培红因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计97927.67元，扣减其垫付的7450元，仍给付原告殷培红90447.67元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。
如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告殷培红的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张健华负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（九）其他金钱给付纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请���所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执44号之二
申请执行人：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：周士杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昌联，该公司员工。
被执行人：杨某。
被执行人：邹某。
本院在执行申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某、邹某金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2016）桂0328民初150号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾令胜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执952号
申请执行人:樊青山,男,1954年5月16日出生,汉族,住大荔县。
被执行人:安腊柱,男,1954年10月8日出生,汉族,住大荔县。
被执行人:王芹娃,女,1955年2月14日出生,汉族,住大荔县。
本院在执行樊青山与安腊柱、王芹娃民间借贷纠纷（2017）陕0523民初1934号民事判决书一案，执行标的为偿还借款100000元，承担案件受理费1150元、执行费1416.5元。本案在执行过程中，因被执行人安腊柱已被另案司法拘留，目前其暂无金钱给付能力，又无可供执行的财产。申请执行人樊青山同意本案暂缓执行，退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 张 成
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 红
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0130民初366号
原告刘某，女，1985年9月18日生，汉族，农民，某某县人，现住本村，
委托代理人成某某，女，1976年2月23日生，汉族，现住某某县建设路县社生活区，与原告系表姐妹关系。
被告孙某某，男，1974年4月28日生，汉族，住某某市，
被告王某，女，1975年1月10日生，汉族，住某某市，
原告刘某与被告孙某某、王某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人成某某到庭参加诉讼，被告孙某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月4日被告孙某某向我借款67067.74元，实际借款50000元，利率按月息2.48%计算，双方于当日签订借款协议一份，约定分期24个月等额偿还本息，本息共计78599.92元，每月偿还本息3323.33元。被告孙某某偿还部分本息后，自2015年12月6日至今未按约定还款，已构成违约，故要求解除原被告签订的借款协议，并让二被告偿还我借款及利息共计36456.63元。
被告孙某某、王某未进行答辩。
本案调查重点是：原告要求解除原被告签订的借款协议并让二被告偿还借款及利息共计36456.63元的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
原告与被告孙某某于2014年11月4日签订的借款协议及资金往来信息结果表各一份，用以证明被告孙某某向原告借款50000元及分期还款的事实。被告未到庭进行质证。
被告孙某某、王某未向本院提供证据。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月4日原告（乙方）与被告孙某某（甲方）签订借款协议一份（编号：2014110401），协议约定：甲方向乙方借款67067.74元，月偿还本息3323.33元，还款分期24个月，每月6日（18:00前，节假日不顺延）为还款日，还款起止日期为2014年11月6日起至2016年10月6日止。双方实际借款50000元，利率按月息2.48%计算，还款方式为分期24个月等额偿还本息，24个月共应付利息为50000×2.48%×24＝29760元，月偿还本息（50000+29760）÷24＝3323.33元，被告孙某某自2014年11月6日至2015年11月6日按照约定共偿还原告借款本息42143.29元，其中本金50000÷24×13＝27083元，尚欠原告借款本金22917元。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙某某向原告借款50000元，事实清楚，由原告提供的借款协议及资金往来信息结果表加以证实，对此本院予以确认。被告借款后应当按照约定定期偿还借款及利息，但被告偿还部分本息后未按约定继续偿还，已构成违约，故对原告要求解除原被告签订的借款协议的主张应予以支持。被告借原告款后仅偿还了部分本息，剩余借款应予继续偿还。因原被告双方约定的借款利率超过年利率24%，违反法律规定，故对超过部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款是在被告孙某某、王某婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘某与被告孙某某于2014年11月4日签订的借款协议（编号：2014110401）。
二、被告孙某某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金22917元及利息（利息自2015年11月7日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元、保全费385元由被告孙某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一六年八月十日
书记员 范炯炯
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
((2016)川1826民初461号
原告，李红，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告，李成，男，汉族，1994年4月9日出生，住四川省芦山县。
二原告委托代理人，李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告，四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地，四川省南充市顺庆区。
法定代表人，刘文兵，该公司总经理。
委托代理人，严志强，该公司常年法律顾问。
原告李红、李成诉被告四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中被告申请追加姚小林为本案被告参加诉讼，经本院法律释明后原告明确只要求被告公司承担责任，姚小林非本案中必须参加诉讼的当事人，本院不予追加。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告李红及其共同委托代理人李俊，被告陆陆建筑公司的法定代表人刘文兵，委托代理人严志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李红、李成诉称：两原告系父子关系，在芦山县龙门乡青龙村张伙组经营木制品成品、半成品加工销售。2014年8月4日，被告与芦山县龙门乡青龙场村河心组业主委员会签订《房屋工程施工承包合同》，被告陆陆建筑公司承建芦山县龙门乡青龙村灾后农房重建工程。被告陆陆建筑公司因施工需要，向原告购买2米长木方8442片，价款84420元，3米长木方458片，价款6870元，合计价款91290元。被告支付10000元，尚欠原告木材款81290元。原告催收未果，请求：一、被告给付原告木材款81290元；二、诉讼费由被告承担。
被告陆陆建筑公司辩称：被告与原告没有发生过买卖关系，不存在任何法律关系，不是适格的被告。被告从未与任何人签订过合同，也未达成口头协议，陆陆公司项目部的章是伪造的，凡是用陆陆公司项目部的章签订的合同都与被告无关。根据合同的相对性，被告不是合同的相对方，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月4日，姚小林、罗必银以四川省陆陆建筑有限责任公司芦山项目部负责人的名义与芦山县龙门乡河心组业主委员会在龙门乡青龙场村村委会二楼会议室签订《房屋工程施工承包合同》。约定芦山县龙门乡河心组业主委员会（甲方）将芦山县龙门乡青龙场村河心组农房聚居点工程交由四川省陆陆建筑有限责任公司（乙方）承建，施工单位必须由签约方直接施工，不得转包，否则一切损失由签约方负责。在该合同首部乙方处及尾部均加盖了“四川省陆陆建筑有限责任公司芦山县项目部”印章，姚小林、罗必银在乙方负责人处签名。合同签订后，工程开始施工。在工程工地公示栏上，有显著的“陆陆建筑”标识，并载明施工单位：四川陆陆建筑有限责任公司。在管理人员名单栏内，公示有项目经理姚小林、技术总监罗必银、泥工班班长余建平等内容。因施工购买木方，余建平到原告经营场所和原告洽谈购买木方事宜，双方口头约定木方单价，余建平告知原告在河心小区业主委员会转了工程款之后，再给付原告货款。原告按约定向该工地供应木方，余建平收货后向原告出具收方收据。后原告找不到余建平，原告找到姚小林，姚小林付了原告10000元货款。2016年6月15日，南充市公安局物证鉴定所作出（南）公（物）鉴（文）字﹝2016﹞14号文件检验鉴定书，该鉴定书对检材（姚小林持有的“四川省陆陆建筑有限责任公司”印章所盖的章印）与样本（被告四川省陆陆建筑有限责任公司的介绍信上加盖的章印）的鉴定结论为“章印不同一”。因罗必银于2015年1月24日死亡，2016年6月14日，南充市公安局顺庆区分局作出《终止案件调查决定书》（南顺公（北城）行终止决字﹝2016年﹞1号），因罗必银伪造四川省陆陆建筑有限责任公司印章一案具有违反嫌疑人死亡的情形，决定终止调查。姚小林向被告四川省陆陆建筑有限责任公司出具《承诺书》一份，载明：“四川省陆陆将按照有限责任公司：四川省雅安市芦山县龙门乡灾后重建工程因未得到贵公司授权，贵公司也不知情，现因该工程项目涉及诉讼案件，该项目实与贵公司无关。工程项目中的各种债务均与贵公司无关，因该工程产生的一切责任均由我个人承担。”
上述事实有收据、《房屋工程施工承包合同》、南充市公安局物证鉴定所出具的(南)公（物）鉴（文）字[2016]14号鉴定文书、南顺公（北城）行终止决字﹝2016年﹞1号《终止案件调查决定书》、姚小林出具的承诺书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告不是案涉买卖协议的买受人，不应当承担负款义务。理由如下：姚小林、罗必银以四川省陆陆建筑有限责任公司芦山项目部负责人的名义与芦山县龙门乡河心组业主委员会签订的《房屋工程施工承包合同》没有加盖被告四川省陆陆建筑有限责任公司印章，该合同仅加盖了项目部印章，被告提交的证据能证明姚小林持有的“四川省陆陆建筑有限责任公司”印章并非被告公司公章，姚小林向被告公司出具承诺书载明姚小林的行为未得到被告公司授权，涉案工程被告公司不知情。原告现有证据不足以证明涉案工程由被告公司承建，根据合同的相对性，原告的证据不足以证明姚小林的行为系代表被告公司职务行为，不适用合同法中关于表见代理的相关规定，原告请求被告公司履行付款义务，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李红、李成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由原告李红、李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方蓉
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴颖
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更103号
罪犯思亲，又名张玉成，男，1985年12月3日出生于内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，蒙古族，无业，高中文化程度，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年3月26日作出（2009）宝渭法刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人思亲犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚决定合并执行有期徒刑十七年（刑期执行至2025年8月11日止），并处罚金人民币1.4万元（已缴纳），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月26日被商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十个月（实际刑期执行至2023年10月11日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯思亲确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获17个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯思亲确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯思亲在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯思亲减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2023年2月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初30831号
原告马明发，男，1955年11月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区,户籍所在地安徽省铜陵县。
委托代理人权妞妞，北京君途律师事务所律师。
被告北京市西城区什刹海街道办事处社区服务中心，住所地北京市西城区德内大街***号。
法定代表人梁华，主任。
委托代理人杜鹏，男，该中心员工，联系地址同该中心。
原告马明发与被告北京市西城区什刹海街道办事处社区服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明发及其委托代理人权妞妞、被告北京市西城区什刹海街道办事处社区服务中心的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马明发诉称，原告于2005年1月1日入职被告中心，双方签订过四次劳动合同，最后一份是无固定期限劳动合同。原告的工作岗位为门卫，在什刹海保洁队看大门，二十四小时吃和住都在传达室。劳动合同中约定原告岗位实行综合工时制，工作时间是有需要就去，没需要就在门卫室待着。周六日和法定节假日均加班，被告从未支付加班工资，也未安排原告休年休假。原告离职前十二个月的月平均工资是3600元，以银行打卡形式发放。原告在职期间2008年1月至2010年12月期间被告未为原告缴纳养老保险。2015年11月18日原、被告之间的劳动合同因原告达到法定退休年龄而解除。现原告诉至法院，请求：1、确认原、被告在2005年1月1日至2015年11月18日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2014年1月1日至2015年11月18日期间延时加班费268137.93元；3、被告支付原告2005年1月1日至2015年11月18日期间未休年假工资18206.89元；4、被告支付原告2008年1月至2010年12月期间未缴纳养老保险的经济补偿金25920元；5、被告支付原告2013年3月至2015年11月期间伙食补助费6000元；6、被告支付原告2013年1月至2015年11月期间住房补贴5100元；7、被告支付原告2010年1月至2015年11月期间高温补贴费3240元。
被告北京市西城区什刹海街道办事处社区服务中心辩称，原告入职我中心的时间是2007年1月1日，与我中心签订劳动合同时间是2007年1月1日，双方签订过三次劳动合同，最后一份是无固定期限劳动合同，劳动合同约定原告的工作岗位是街巷保洁，签订合同后，由保洁队为原告分工，具体分工不清楚。2015年11月18日原告到达法定退休年龄，双方之间劳动合同解除。工资发放情况以银行交易记录为准。劳动合同约定原告岗位实行综合工时制，原告不存在延时加班情况。在职期间原告年休假已休，2007年至2009年期间的社会保险以现金形式补偿了原告，2010年1月以后的社会保险已经为原告足额缴纳。关于原告所述的伙食补助费一事，因保洁队有食堂，伙食补助费直接给了餐厅，原告是在食堂吃饭。被告为保洁队提供宿舍。高温补贴已经发放。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外埠农业户口，原告主张其于2005年1月1日入职被告处，被告称原告于2007年1月1日入职被告处。
2012年1月1日，双方签订了期限自该日至2013年12月31日止的劳动合同，劳动合同约定原告担任保洁员工作，工作地点为什刹海地区，被告安排原告执行综合工时制度。同时约定月工资为1800元，双方对工资的其他约定为绩效工资、岗位工资、工龄工资、危害补助、加班补助、加班费（每小时8元），凡需加班必须经领导批准。被告为原告提供以下福利待遇：冬季防寒用品、夏季防暑降温补助，每人每月150元伙食补助（补贴给个人），150元住宿补助，每人每天12元危害补助、劳保补助，以上福利待遇按实际出勤情况发放。2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，该劳动合同记载原告在被告处工作起始时间为2007年1月1日。该劳动合同约定原告担任街巷保洁岗位工作，被告安排原告执行综合工时制度。原告在职期间，被告以银行转账形式为原告发放工资。
被告为原告缴纳了2010年1月至2011年12月期间的养老保险，以及2012年1月至2015年9月期间的社会保险。
2015年11月18日，原、被告签订解除劳动合同证明，载：“马明发：男，身份证号×××，本人于2007年1月1日来保洁队工作至2015年11月18日，年满60周岁到了国家法定退休年龄，什刹海街道办事处社区服务中心于2015年11月18日与其自动解除劳动关系，并支付马明发合同期满补偿金每年1800元×9年=16200元，（壹万陆仟贰佰），2007年至2009年保险补偿金9355.62（玖仟叁佰伍拾伍元陆角贰分），以上款项合计25555.62（贰万伍仟伍佰伍拾伍元陆角贰分）。本人对以上内容认同，不再提出其他任何要求。”原告认可收到上述款项。
原告未就其主张的加班情况提交证据。
原告以被告为被申请人申请仲裁，西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出京西劳人仲字［2017］第26号不予受理通知书。
上述事实，有劳动合同书，社保缴费记录，银行交易记录，户口本，京西劳人仲字［2017］第26号不予受理通知书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，关于入职时间，原告称被告自2007年1月1日起工资以打卡形式发放，主张其于2005年1月1日入职，被告主张原告于2007年1月1日入职被告处，自此开始以打卡形式为原告发放工资。双方签订的无固定期限劳动合同中载明原告在被告处工作起始时间为2007年1月1日，原告未就其2005年1月1日入职被告处提交证据，综合上述情况，认定原告入职被告处的时间为2007年1月1日。原告于2015年11月18日达到法定退休年龄，双方劳动关系解除，本院认定原、被告在2007年1月1日至2015年11月18日期间存在劳动关系。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原、被告签订的解除劳动合同证明系双方当事人自愿签订，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效。解除劳动合同证明中明确记载原告对于解除事宜及支付补偿金、保险补偿金等事宜认可，不再向被告提出其他任何要求，且解除劳动合同证明签订后被告已将补偿款给付原告，协议已经履行完毕，对原告要求被告支付延时加班工资、未休年休假工资、未缴纳养老保险经济补偿金、伙食补助费、住房补贴及高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告马明发与被告北京市西城区什刹海街道办事处社区服务中心在二○○七年一月一日至二○一五年十一月十八日期间存在劳动关系；
二、驳回原告马明发的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告马明发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李曦
二〇一七年二月十三日
书记员 万蕾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8515号之一
申请执行人彭海剑，男，汉族，1980年10月7日出生，户籍所在地江西省瑞昌市。被执行人上海恒波船舶技术有限公司，住所地上海市崇明县。申请人彭海剑与被申请人上海恒波船舶技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的闵劳人仲(2015)办字第2735号裁决，已经发生法律效力。裁决确定：一、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年2月1日至2015年3月24日期间工资差额10,482元；二、被申请人于裁决生效之日支付申请人解除劳动合同经济补偿金10,000元；三、申请人的其余请求，不予支持。因义务人上海恒波船舶技术有限公司未能自觉履行义务，权利人彭海剑依法向本院申请执行。2015年9月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月11日前履行裁决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下牌照号码为沪H3XX**江淮牌、沪H3XX**明锐牌小型汽车两辆，已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。另查得被执行人在工商银行上海东安路支行账户一处，余额为人民币零元，本院已办理了该账户的冻结手续。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第2735号裁决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初256号
原告：颜重灯，女，1975年8月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。
被告：重庆市巨业房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路137号，统一社会信用代码91500238668933695J。
法定代表人：周琦涵，该公司总经理。
原告颜重灯与被告重庆市巨业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜重灯经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杨祖夔经传票传唤到庭参加了诉讼、被告重庆市巨业房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜重灯向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，立即给原告办理巫溪县泰和大酒店2号楼6栋1层2号房屋的《重庆市房地产权证》；2、判令被告按每天50.68元给付原告违约金从2015年5月19日起至原告拿到《重庆市房地产权证》之日止；3、判令被告立即到电力公司为原告交纳巫溪县泰和大酒店2号楼6栋1层2号房屋的一户一表入户费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的巫溪县泰和大酒店2号楼6栋1层2号门市，原告付清了房屋价款202732.00元以及所购门市的权属登记费、预告登记费、契税、印花税等费用，但被告至今没有办理产权证，原告多次找被告办理，被告久拖未办，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理本院认定如下事实：2011年4月13日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告(合同乙方)购买被告(合同甲方)开发的巫溪县泰和大酒店2号楼6栋1层2号门市，建筑面积为21.05平方米房屋总价款为202732.00元。《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；第十三条第3款约定：甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理，乙方应在签订本合同10日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；第十三条第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同…。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款及所购门市的权属登记费、预告登记费、交易手续费、测量费、工本费、水电入户费、契税、印花税等费用。2013年7月12日，被告取得巫溪县泰和大酒店1、2、3号楼的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2014年8月28日办理接房手续，于2015年5月19日向被告交纳了权属登记费、预告登记费、交易手续费、测量费、工本费、水电入户费、契税、印花税等费用，但被告至今未办理。后原告多次找被告办理房屋产权证书未果双方产生纠纷。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告在判决生效十日内协助办理出售给原告颜重灯的巫溪县泰和大酒店2号楼6栋1层2号房屋的权属转移登记手续；2、判令被告以202732.00元为基数按日利率万分之零点四的标准未付违约金从2015年10月1日起至原告拿到《重庆市房地产权证》之日止；3、本案案件受理费由被告承担。原告当庭撤回第3项诉讼请求，属于对自身权利的合法处分，本院当庭裁定准予原告撤回该项诉讼请求。
上列事实，有原告的身份证复印件，公司的基本信息材料，《重庆市商品房买卖合同》、购房款收据、代收税费专用收据、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按约全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同的约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已经取得涉案房屋竣工验收备案登记证，且代收了权属登记费、契税、工本费等费用，涉案房屋已具备了办理产权转移登记的前提条件。虽然办理产权转移登记是原、被告双方的共同行为，但提交产权转移登记资料的主要义务在被告方，在办理过程中如需原告提供资料，被告负有通知义务，但本案被告并没有通知原告，而怠于办理产权转移登记，被告负有继续办理产权转移登记的义务，故原告要求被告办理产权转移登记手续的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2014年8月28日实际接房，按合同约定，被告应在2014年10月27日前取得登记受理单，但被告至今仍未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中原告主张违约金以202732.00元为基数按日利率万分之零点四的标准从2015年10月1日起至原告拿到《重庆市房地产权证》之日止，属于对自身合法权利的处分，且符合合同约定，也不违反法律的规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市巨业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助办理出售给原告颜重灯的巫溪县泰和大酒店2号楼6栋1层2号房屋的权属转移登记手续;
二、被告重庆市巨业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告颜重灯逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以购房款202732.00元为基数，按每日万分之零点四的标准计算，从2015年10月1日起计算至被告实际取得权属转移登记受理单之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收案件受理费40.00元，由被告重庆市巨业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李廷军
二〇一八年三月二十八日
书记员 何虹君
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00257号
申请执行人吴广生，
被执行人蒋如良，
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋如良银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一五年三月十一日
书记员 张晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执472号
申请执行人孙祥中，男，1969年10月28日生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人王峰，男，1979年10月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2011)洪民初字第0301号民事判决书，被执行人王峰应给付申请执行人孙祥中借款本金103600元及利息，案件受理费2745元由被执行人王峰承担。经申请执行人孙祥中申请，2017年1月13日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王峰发出执行通知书、报告财产令，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月9日查封王峰所有位于泗洪县百星花园9栋105（080933）的房产，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈文斐
第2页/共2页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6111号
上诉人（原审原告）：马某，女，1968年1月30日出生。
委托代理人ＸＸ：北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某，男，1964年6月5日出生。
委托代理人王冉：北京冉民律师事务所律师。
上诉人马某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曹某与马某于2012年5月7日在北京市海淀区民政局协议离婚，协议第6条内容为男方一次性补偿女方400万元人民币。就上述400万元人民币的性质，其是否包含马某于本案中主张分割的款项，现双方就上述问题产生争议，故应在查明事实的基础上，分配双方的举证责任，予以处理。鉴于上述问题，本院不宜直接处理，故发回一审法院对本案进行审查，依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初291号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人马某预交的二审案件受理费十三万六千九百元予以退回。
审 判 长 张 军
代理审判员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡春萌