wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1071号
原告：周德胜，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）一楼。
法定代表人：何文星，总经理。
被告：何文星，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告周德胜与被告厦门宏泰霖实业有限公司（以下简称宏泰霖公司）、何文星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德胜到庭参加诉讼，被告宏泰霖公司、何文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
一、借款数额：85000元。
二、借款人是否足额支付借款本金：是。
三、借款交付的时间：2016年7月2日。
四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、借款双方有无出具借条：是。
七、双方是否约定还款期限：15天。
八、是否约定利息：是，月利率3%。
九、是否存在保证或担保事宜：是，被告何文星为讼争借款的连带责任保证人，保证期间为24个月。
十、被告借款后偿还本金数额：否。
十一、被告借款后偿还利息数额：否。
十二、原告的诉讼请求：1.被告厦门宏泰霖实业有限公司偿付原告借款本金85000元人民币及利息（以85000元为基数，按2%/月利率，自2016年7月2日计至实际付款日，暂计至2018年2月11日为19个月32300元）；2.被告何文星对被告厦门宏泰霖实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
争点分析
依据庭审查明事实可以确认原告周德胜与被告宏泰霖公司之间存在民间借贷关系。原告依约向被告宏泰霖公司提供借款85000元，被告宏泰霖公司负有履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满后，被告宏泰霖公司未按期还款也未向原告支付利息，现原告主张被告宏泰霖公司偿还借款本金85000元，利息按月利率2%，从2016年7月2日起计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告何文星对上述借款承担共同偿还责任的主张，被告何文星同意为被告宏泰霖公司承担连带保证责任，担保期限为24个月，现原告主张被告何文星就本案讼争借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。此外，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告何文星在承担连带保证责任后，有权向被告宏泰霖公司追偿。
裁判结果
被告宏泰霖公司、何文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告厦门宏泰霖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周德胜偿还借款85000元及利息（以借款本金85000元为基数，自2016年7月2日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告何文星对上述借款及利息向原告周德胜承担连带清偿责任；
三、被告何文星在承担上述连带保证责任后，有权向被告厦门宏泰霖实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告厦门宏泰霖实业有限公司、何文星负担。该款被告厦门宏泰霖实业有限公司、何文星应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 达
二〇一八年五月二日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0111民初2551号
原告：杨文平，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶，福建宇开律师事务所律师。
被告：蔡萍，女，1990年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告杨文平与被告蔡萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。杨文平于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文平申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨文平负担。
审判员 林 敏
二０一八年六月二十一日
书记员 陈美兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1443号
原告：李海，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。
法定代表人，胡作家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，系该公司员工。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
本院在审理原告李海诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李海于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李海申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海负担。
审判员 丁淳
二〇一八年七月十二日
书记员 武娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1439号
原告：闪三文，男，1969年9月16日出生，回族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。
法定代表人，胡作家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，系该公司员工。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
本院在审理原告闪三文诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告闪三文于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闪三文申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闪三文撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闪三文负担。
审判员 丁淳
二〇一八年七月十二日
书记员 武娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初5426号
原告：刘怀进，男，1963年7月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：祝国鑫，男，1979年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：姚健莉，女，1982年5月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住阜阳市颍州区。
原告刘怀进诉被告祝国鑫、姚健莉民间借贷纠纷一案，原告刘怀进于2018年9月2日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告刘怀进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘怀进撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘怀进负担。
审判员 张文生
二〇一八年九月二日
书记员 王 翔
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3828号之二
原告：徐达娜，女，汉族，1958年2月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈煜炯，男，汉族，1976年12月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告徐达娜与被告陈煜炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告徐达娜于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐达娜以双方已庭外达成和解协议为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许徐达娜撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由徐达娜负担。
审 判 长 陈文芳
人民陪审员 郭毓锋
人民陪审员 张朝阳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑桂艳
本裁定引用的法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
-2-
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0581民初3247号
原告：杨英真，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄宗明，男，1977年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告杨英真与被告黄宗明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英真到庭参加诉讼，被告黄宗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨英真向本院提出诉讼请求：1.黄宗明偿还杨英真借款20000元，并支付自2018年1月18日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息；2.黄宗明承担本案诉讼费用。事实和理由：黄宗明于2016年11月18日亲笔签了一份借款借据合同，交由杨英真收执。黄宗明向杨英真借款20000元，利息为月利率3%，每月的18号按时支付利息，未约定还款期限，杨英真也依借据合同履行了支付借款义务，双方同意本借款合同产生纠纷由出借方住所地法院管辖。现杨英真经多次催讨，黄宗明推诿搪塞，故意回避，特向法院起诉，请求判如所请。
黄宗明未作答辩。
杨英真围绕诉讼请求依法提交了证据，黄宗明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨英真提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄宗明以资金需要为由向杨英真借款20000元，并出具《借款借据》一份交杨英真收执确认借款事实。《借款借据》载明：“兹因生意需要，借款人：黄宗明现向出借人杨英真借现金款￥：贰万元正，大写人民币：￥20000元整”、“利息：按月利率0.3，利自每月18日支付完毕”、“因本借款合同所产生的纠纷各方同意提交出借方所在地人民法院处理”。双方未约定还款期限。
本院认为，黄宗明向杨英真借款20000元的事实，有黄宗明签名确认的《借款借据》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款期限，杨英真可以随时要求黄宗明偿还借款。双方约定“利息：按月利率0.3”，杨英真主张双方约定的是月利率3%，黄宗明在收到本院依法送达的应诉材料后未提出任何抗辩，本院结合当地民间借贷对利息约定的习惯,依法认定双方约定的借款月利率为3%。杨英真自认借款后黄宗明已按月利率3%支付利息至2017年12月份，是对已不利事实的承认，本院予以确认。黄宗明经杨英真起诉催告后仍未还款，已构成违约。因此，杨英真有权要求黄宗明偿还借款本金20000元并支付相应的利息。杨英真要求按双方约定的月利率3%计算借款利息，因该约定已违反国家有关限制借款利率的规定，故本院将利息部分调整为自2018年1月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。黄宗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄宗明应于本判决生效之日起十日内偿还杨英真借款20000元，并按年利率24%支付该款自2018年1月18日起至实际还款之日止计算的利息；
二、驳回杨英真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由黄宗明负担170元，由杨英真负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨少婷
二〇一八年六月十四日
书记员 陈冰瑜
附：
一、本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初5号之二
原告：余美霞，女，1974年11月16日出生，汉族，住泰宁县。
被告：江文财，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告余美霞与被告江文财排除妨害纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告余美霞于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余美霞以双方自行协商为由向本院申请撤回对江文财的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余美霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由余美霞负担。
审 判 长 李吉星
审 判 员 江 红
人民陪审员 黄以贞
二〇一八年七月十九日
法官 助理 江晓芳
书 记 员 潘春花
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初1908号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该公司员工。
被告：冯长根，男，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商银行”）诉被告冯长根金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托诉讼代理人胡琚琼到庭参加诉讼，被告冯长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯长根偿还原告贷款本金人民币9700元及自2008年3月25日起至款清日止按月利率9.96‰计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：冯长根于2008年3月25日在原告下属的五河支行（原五河信用社）借款9700元，期限1年，月利率9.96‰，贷款到期后冯长根未按约还本付息，已构成违约。
冯长根未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：冯长根于2008年3月25日向原告（原岳西县联社五河信用社）借款9700元，并于当天立下一份借款借据，该借据约定：“借款用途为农用，借款金额为人民币玖仟柒佰元整，到期日期：2009/03/25。借款利率为月利率9.96‰，结算方式：利随本清”。借款到期后，冯长根未按约归还本金及利息。2016年4月8日，原告单位工作人员找到冯长根进行催收，并由其在催收借款通知单上签字确认。但冯长根至今一直未偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、借款借据、催收借款通知单及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。冯长根向岳西农商银行借款，有双方签订的借款借据及催收借款通知单为证，岳西农商银行依约向冯长根发放了贷款，冯长根应按约定履行还本付息义务。对岳西农商银行要求冯长根偿还借款本金9700元及相应利息的主张，本院予以支持。冯长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯长根于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金9700元及相应利息（利息自2008年3月25日起至款清日止按月利率9.96‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费93元，减半收取计47元，由被告冯长根负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳林满
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨小文
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初2020号
原告：唐某1,男,1966年3月18日出生,住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告：唐某2，男,1991年2月22日出生,住安徽省寿县。
二原告委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，1967年3月13日出生，住安徽省岳西县。
被告：王某，女，汉族，1988年10���3日出生，住安徽省岳西县。
本院在审理原告唐某1、唐某2与被告黄某、王某婚约财产纠纷一案中，原告唐某1、唐某2于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1、唐某2申请撤诉，是其真实意思，且不损害国家、集体、他人合法权益,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某1、唐某2撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取150元，由原告唐某1、唐某2负担。
审判员 程 灿 玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 ���军
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初420号之一
申请人：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区长城路中段。
被申请人：阜新蒙古族自治县惠农生物质热电有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县东梁镇本街。
申请人泰山集团股份有限公司诉被申请人阜新蒙古族自治县惠农生物质热电有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款40万元或相应价值的其他财产进行财产保全并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人阜新蒙古族自治县惠农生物质热电有限公司银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人泰山集团股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟宪彬
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 云
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初1570号
原告：孙晨,男,1989年6月15日出生,汉族，住岳西县。
被告：储子豪，男，汉族，1990年7月20日出生，汉族，住岳西县。
原告孙晨与被告储子豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告孙晨于2018年8月23日向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告孙晨的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晨撤回对被告储子豪的起诉。
本案诉讼费98元（已减半收取），由原告孙晨承担。
审判员 程为虎
二〇一八年八月二十三日
书记员 王丽玲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2004号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代表人孙伟，经理。
委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告ＸＸ英，女，1972年1月24日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付2015年1月至2017年12月物业管理费2679.6元，公摊电费242.24元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；
2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告ＸＸ英应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费2679.6元、公共水电费242.24元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年八月十日书记员陈莉莉
-2-
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初2031号之一
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：汪中文，男，1994年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪中文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，汪中文下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 余江海
人民陪审员 桂芳桥
二〇一八年九月六日
书 记 员 徐珊珊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2621号
原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。
负责人：邱国文，主任。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：蔡飞勇，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会与被告蔡飞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 馨
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初515号
原告：刘林，女，1953年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：肖贤武，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被告：黄爱红，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
原告刘林与被告肖贤武、黄爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼。被告肖贤武、黄爱红经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：肖贤武、黄爱红共同偿还借款本金100万元及利息90万元（按2％月利率，自2014年4月18日起计算至2018年1月18日止）。事实和理由：刘林与肖贤武、黄爱红系邻居关系，肖贤武、黄爱红分别于2012年3月8日、3月20日和6月26日共同向刘林借款30万元、30万元和40万元，合计100万元，双方约定每月利息2万元，借款期限一年。肖贤武、黄爱红仅依约支付利息至2014年4月，后刘林多次催讨未果。
肖贤武、黄爱红均未作答辩。
刘林围绕诉讼请求依法提交讼争借条、欠条和转账凭证。肖贤武、黄爱红未到庭亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。刘林提供的证据经本院审查，符合证据“三性”，予以确认。
根据刘林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘林分别于2012年3月8日、6月26日向肖贤武转账30万元、40万元，2012年3月20日向黄爱红转账30万元。2016年9月17日，肖贤武、黄爱红共同出具《欠条》，载明“兹欠刘林利息伍拾捌万元正（此息2014年5月到2016年9月17日欠息）”。同年9月18日，肖贤武、黄爱红又共同出具《借条》，载明“兹向刘林借到人民币壹佰万元正，每月付息贰万元，期限一年。”。福建省煌佳网络科技有限公司均作为担保人在该《欠条》及《借条》上加盖公章。后肖贤武、黄爱红未还本付息，刘林遂提起诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。刘林和肖贤武、黄爱红之间的借贷关系，有肖贤武、黄爱红共同出具的《欠条》、《借条》及银行转账凭证为证，且约定的利率在法定范围内，应为合法有效。按讼争欠条，结欠2014年5月至2016年9月17日的利息58万元；按讼争借条约定的借期，自2016年9月18日至刘林主张的2018年1月18日止应付利息及逾期利息共计32万元；故刘林主张肖贤武和黄爱红未依约还本付息，应归还借款本金100万元并按2%月利率支付自2014年5月起计算至2018年1月18日止的利息90万元，合法有据，应予支持。肖贤武、黄爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖贤武、黄爱红应于本判决生效之日共同偿还原告刘林借款本金100万元及利息90万元（按2%月利率，自2014年5月起计算至2018年1月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告肖贤武、黄爱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 郑 通
二０一八年三月十三日
书 记 员 冯玉珊
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1780号
原告邱密：男，1990年11月7日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告杨伟忠，男，1996年10月24日出生，汉族，邵武市村民，住。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求1、被告返还原告的借款本金2,000元。并支付自2018年4月20日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年7月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告邱密借款2,000元。并支付自2018年4月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨伟忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年七月三十日书记员陈莉莉
-2-
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初1254号
原告：潘阳山，男，汉族，1968年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：翁世武，男，汉族，1975年7月6日出生，住福建省平潭县。
原告潘阳山与被告翁世武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告潘阳山于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘阳山以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘阳山撤诉。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由潘阳山负担。
审判员 林我坚
二〇一八年四月二日
书记员 闫俊怡
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初4663号
原告：卞祥文，男，1959年2月2日出生，住邹城市。
委托代理人：杨传芳、张倩倩（实习），山东鲁济律师事务所律师。
被告：卞西旗，男，1981年6月10日出生，住邹城市。
被告：李军海，男，45岁，住邹城市。
原告卞祥文与被告卞西旗、李军海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞祥文及其委托代理人杨传芳、张倩倩到庭参加诉讼，原告于2018年8月17日申请撤回对被告李军海的起诉，本院审查后作出口头裁定，准许原告的申请，被告卞西旗经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞西旗偿还借款本金人民币20000元及利息（利息计算期间自起诉之日起至判决书确定给付之日止，利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告卞西旗（卞琪）向卞祥文借款人民币20000元整，约定以李军海的房屋作抵押，李军海为被告卞西旗（卞琪）提供担保。原告向被告多次催要，但被告拒不偿还，对原告造成较大损失。
被告卞西旗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告卞祥文提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告卞西旗向原告借款2万元的事实。上述证据，来源合法。内容真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告卞西旗以给其工人支付工资需要借钱周转为由向原告卞祥文借款人民币现金2万元，李军海为借款提供担保，向原告出具借条一份，载明：“今借卞祥文现金贰万元整，以李军海房子做抵押。借款人：卞琪保证人：李军海2013.12.29号”。后原告多次向被告卞西旗催还借款未果，故诉至本院。
另查，借款中载明的“卞琪”与原告立案时列明被告的姓名“卞琪”系被告卞西旗小名，其户籍信息上实际使用姓名为“卞西旗”。
本院认为，借款人应当按约定返还借款。被告卞西旗向原告借款人民币现金2万元并出具借条，原告卞祥文能够较为详细的陈述借款经过，借款数额明确、事实清楚，原告请求被告卞西旗偿还借款本金2万元，予以支持；原告请求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止期间的利息，符合法律对逾期利息的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞西旗于本判决生效之日起十日内向原告卞祥文偿还借款本金人民币2万元与利息（以2万元为基数，按年利率6%计算自2018年7月10日至判决确定的给付之日止期间的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卞西旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年八月二十日
书记员 王秀琪
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申25号
原审申请人：吴惠容，女，1964年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县城西街道北园新村**幢*单元***室，现住上海市徐汇区蒲汇塘路**号玉兰花苑*号楼****室。
被申请人：倪灼峰，男，1960年8月6日出生,汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审申请人吴惠容与被申请人倪灼峰、原审被告陈世钦民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0922民初2213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴惠容申请再审称，古田县人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0922民初2213号民事判决书，判决陈世钦、吴惠容偿还倪灼峰借款本金人民币120000元及利息。该案已进入执行程序。该判决中有关对吴惠容的判决存在严重程序错误，剥夺了吴惠容的上诉权。事实与理由：1、原审未对原案件的传票进行公告送达就以“经合法传唤无理由拒不到庭”为由，作出缺席判决，存在错误；2、吴惠容于2018年6月14日领取（2017）闽0922民初2213号民事判决书，而该判决于2017年11月24日已发生法律效力，剥夺了吴惠容的上诉权;3、从2008年起，陈世钦、吴惠容夫妻就已分居，吴惠容一直在上海生活，陈世钦在古田工作、生活。吴惠容从2004年起做安利产品的推销，并从2011年起每月都有公司向其支付1万多元的收入，吴惠容没必要对外举债，陈世钦在外借款也无用于家庭生活，借款是陈世钦的个人行为。为维护吴惠容的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：依法撤销古田县人民法院作出的（2017）闽0922民初2213号民事判决书及生效证明，对本案进行再审。向本院提供以下证据：古田县人民法院(2017)闽0922民初2213号民事判决书、生效证明、传票、公告、送达回证及回执单的复印件。
被申请人倪灼峰未进行答辩。
本院经审查查明，陈世钦、吴惠容于1986年12月结婚，2017年9月5日离婚。陈世钦因资金困难分别于2011年5月13日、2012年8月16日向倪灼峰借款70000元、50000元，双方约定了月利率，并出具借条给倪灼峰。后倪灼峰多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判决陈世钦、吴惠容夫妻二人共同偿还借款。本院于2017年10月9日立案后，同月13日通过电话录音方式与陈世钦确认了其与吴惠容的送达地址，并将应诉等材料于同月14日以邮寄的方式送达给吴惠容夫妻二人，但二人均未接收，邮局予以退回。本案于2017年10月31日由本院作出（2017）闽0922民初2213号民事判决书，判决书认为陈世钦向倪灼峰借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。吴惠容未能提供证据证明该借款为个人债务，故判决陈世钦、吴惠容共同偿还倪灼峰借款120000元及利息。该判决书再次通过陈世钦提供的确认地址于2017年11月3日以邮寄的方式向吴惠容等人送达，因吴惠容未收，邮寄材料于同月8日被退回，判决遂于同月24日发生法律效力，倪灼峰向本院申请执行。而吴惠容于2018年6月14日到本院补领了民事判决书。现吴惠容以该判决存在严重程序错误，应依法予以撤销为由，于2018年6月21日向本院提出再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院作出的（2017）闽0922民初2213号民事判决书于2017年11月3日向吴惠容送达后，因未签收也未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济。该案已于2017年11月24日生效，吴惠容于2018年6月21日向本院申请再审，已过六个月的再审期限，且该判决书无存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，也无证据证明其所述的该案存在严重程序错误的情形，故吴惠容主张再审的事由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴惠容的再审申请。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 兰成玉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
--2--
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初4741号
原告：高允利，男，住邹城市。
被告：田夫泉，男，住邹城市。
原告高允利与被告田夫泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高允利到庭参加诉讼。被告田夫泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高允利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠货款13645元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日至9月25日间，被告分多次在原告处购买化肥，共计化肥款19045元。2017年8月4日被告给付现金5400元，下欠13645元。后经多次催要，被告一拖再拖。
被告田夫泉未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2017年8月4日欠条一份，证明被告欠化肥款13900元，给付现金5400元；证据3、欠款总条一份，证明累计2017年8月4日下欠8500元及后期欠款共计13645元。
本院经审理认定事实如下：原告经营化肥销售，被告多次在原告处购买化肥。2017年8月4日至9月25日，被告共欠原告化肥款19045元。2017年8月4日被告还款5400元，仍下欠13645元。后经多次催要，被告一拖再拖。
本院认为，原、被告因化肥欠款引发纠纷，原告提交被告书写的欠条，足以证明被告欠款的事实。原告要求被告给付下欠货款，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田夫泉于本判决生效后五日内偿还原告高允利欠款13645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告田夫泉承担（原告已垫付，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年八月二十八日
书记员 王秀琪
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0424民初1539号
申请人:曹良茂,男,1986年2月28日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。
被申请人:林永新,男,1988年12月30日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：周芳芳,女,1988年8月5日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
原告曹良茂与被告林永新、周芳芳民间借贷纠纷一案，申请人曹良茂于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人林永新、周芳芳价值2,230,000元的财产或冻结其同等金额的银行存款。案外人江伟自愿提供其所有的坐落于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼5幢1层121号店面(房产证号：宁房权证字第××号)的财产作为申请人曹良茂的财产保全担保，且同意法院查封。
本院经审查认为，申请人曹良茂的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林永新、周芳芳价值2,230,000元的财产或冻结其同等金额的银行存款；
二、查封案外人江伟所有的坐落于宁化县店面(房屋产权证号：宁房权证字第××号)。
案件申请费5,000元，由申请人曹良茂负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 夏由环
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 叶佳佳
依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民初2094号
原告：李登秀，男，1980年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：福建省古田县闽剧艺术中心
法定代表人：翁信森，指导员
委托代理人：苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。
本院在审理原告李登秀与被告福建省古田县闽剧艺术中心合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告李登秀于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登秀以需补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李登秀撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一八年八月七日
书记员 黄小燕
--2--
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申22号
原审申请人：吴惠容，女，1964年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县城西街道北园新村**幢*单元***室，现住上海市徐汇区蒲汇塘路**号玉兰花苑*号楼****室。
被申请人：许守滨，男，1969年5月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审申请人吴惠容与被申请人许守滨、原审被告陈世钦民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0922民初2182号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴惠容申请再审称，古田县人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0922民初2182号民事判决书，判决陈世钦、吴惠容偿还许守滨借款本金人民币130000元及利息。该案已进入执行程序。该判决中有关对吴惠容的判决存在严重程序错误，剥夺了吴惠容的上诉权。事实与理由：1、原审未对原案件的传票进行公告送达就以“经合法传唤无理由拒不到庭”为由，作出缺席判决，存在错误；2、吴惠容于2018年6月14日领取（2017）闽0922民初2182号民事判决书，而该判决于2017年11月24日已发生法律效力，剥夺了吴惠容的上诉权;3、从2008年起，陈世钦、吴惠容夫妻就已分居，吴惠容一直在上海生活，陈世钦在古田工作、生活。吴惠容从2004年起做安利产品的推销，并从2011年起每月都有公司向其支付1万多元的收入，吴惠容没必要对外举债，陈世钦在外借款也无用于家庭生活，借款是陈世钦的个人行为。为维护吴惠容的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：依法撤销古田县人民法院作出的（2017）闽0922民初2182号民事判决书及生效证明，对本案进行再审。向本院提供以下证据：古田县人民法院(2017)闽0922民初2182号民事判决书、生效证明、公告、送达回证及回执单的复印件。
被申请人许守滨未进行答辩。
本院经审查查明，陈世钦、吴惠容于1986年12月结婚，2017年9月5日离婚。陈世钦因资金困难分别于2016年2月2日、2016年9月28日向许守滨借款100000元、30000元，双方约定月利率2%，并出具借条给许守滨。后许守滨多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判决陈世钦、吴惠容夫妻二人共同偿还借款。本院于2017年10月9日立案后，同月13日通过电话录音方式与陈世钦确认了其与吴惠容的送达地址，并将应诉等材料于同月14日以邮寄的方式送达给吴惠容夫妻二人，但二人均未接收，邮局予以退回。本案于2017年10月31日由本院作出（2017）闽0922民初2182号民事判决书，判决书认为陈世钦向许守滨借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。吴惠容未能提供证据证明该借款为个人债务，故判决陈世钦、吴惠容共同偿还许守滨借款130000元及利息。该判决书再次通过陈世钦提供的确认地址于2017年11月3日以邮寄的方式向吴惠容等人送达，因吴惠容未收，邮寄材料于同月8日被退回，判决遂于同月24日发生法律效力，许守滨向本院申请执行。而吴惠容于2018年6月14日到本院补领了民事判决书。现吴惠容以该判决存在严重程序错误，应依法予以撤销为由，于2018年6月21日向本院提出再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院作出的（2017）闽0922民初2182号民事判决书于2017年11月3日向吴惠容送达后，因未签收也未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济。该案已于2017年11月24日生效，吴惠容于2018年6月21日向本院申请再审，已过六个月的再审期限，且该判决书无存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，也无证据证明其所述的该案存在严重程序错误的情形，故吴惠容主张再审的事由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴惠容的再审申请。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 兰成玉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
--2--
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2467号
原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。
负责人：邱国文，主任。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：郑淑玉，女，出生日期不详，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会与被告郑淑玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1604号
原告福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告邱世华，男，1979年6月20日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人黄敏玥（邱世华妻子），女，汉族，1982年11月12日出生，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求被告支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费2190.24元。
本院于2018年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告邱世华应于本判决生效后5日内支付原告福州青榕物业管理有限公司物业服务费2082.24元、公共水电费108元，合计2190.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱世华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年七月十一日书记员陈莉莉
-2-
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初3500号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告：杨先华，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告杨先华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
代理审判员 林 达
二〇一七年十月十七日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1436号
原告：石秀保，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。
法定代表人，胡作家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，系该公司员工。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
本院在审理原告石秀保诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石秀保于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石秀保申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石秀保撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石秀保负担。
审判员 丁淳
二〇一八年七月十二日
书记员 武娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2477号
原告：苏水涵，男，1967年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所实习律师。
被告：肖国伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告苏水涵与被告肖国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告苏水涵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏水涵撤回起诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 林雅霏
安徽省潜山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0824民初1959号
原告：黄徐节，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王光明，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地广东省惠州市惠东县平山华侨城HQ-8区华景花苑D7栋门店2-3号和1-3号单元2-3层，统一社会信用代码914413237075731364。
法定代表人：陈卫彬，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠城支公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸演达一路1号瑞和家园二期7、8号楼1层09号、10号及瑞和家园商业广场1单元22层04、05、06、07、08号，统一社会信用代码9144130055172585X6。
法定代表人：查裕煌，该公司总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告黄徐节与被告王光明、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司（以下简称“平安财险惠东支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠城支公司（以下简称“平安财险惠城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄徐节及其委托诉讼代理人胡帅帅到庭参加诉讼，被告王光明、被告平安财险惠东支公司、被告平安财险惠城支公司经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄徐节向本院提出诉讼请求：依法判决王光明、平安财险惠东支公司、平安财险惠城支公司赔偿黄徐节车辆贬值损失62563元。事实和理由：2017年12月8日13时40分许，王光明驾驶皖Ｈ×××××号小型客车行驶至S209省道（282Km）交潜山县源潭镇源潭大道往南1KM+700m处，不按规定会车，与黄苗苗驾驶黄徐节所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车碰撞，造成黄苗苗受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王光明徒步离开现场，此起交通事故经潜山县公安局交通警察大队认定，王光明负全部责任。事故发生后，皖Ｈ×××××号车辆被送往4S店安庆中奥汽车销售服务有限公司维修，由于车辆被撞毁严重，维修费高达120582元。皖Ｈ×××××号系进口豪华品牌奥迪牌轿车，购车总价款为399000元，且行驶里程短。由于车辆损毁严重，即使车辆现在经过修复，但车辆原有的金属架构以及外观也已经受到严重影响，安全系数及舒适度也明显降低，技术性能下降，使用价值也明显降低。本起交通事故给黄徐节所有的车辆造成了极大的贬值损失。经司法鉴定，皖Ｈ×××××号的贬值损失为62563元。王光明系皖Ｈ×××××号小型客车车主，在平安财险惠东支公司和平安财险惠城支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
王光明未作答辩。
平安财险惠东支公司和平安财险惠城支公司书面辩称，车辆贬值损失不在法律法规规定的交通事故赔偿范围内，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，也是以不赔偿贬值损失为原则，只有少数、极端情形下可以考虑适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。皖Ｈ×××××号车辆已使用三年，不是新车，且评估机构的计算方式明显与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日13时40分，王光明驾驶皖Ｈ×××××号小型客车,由南向北行驶至S209省道（282Km）交潜山县源潭镇源潭大道往南1KM+700m处，不按规定会车，与由北向南黄苗苗驾驶黄徐节所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车碰撞，造成黄苗苗受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王光明徒步离开现场。此起交通事故经潜山县公安局交通警察大队认定，王光明负全部责任。本案诉讼中，黄徐节要求对其车辆贬值损失进行评估，本院依法指定安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，评估结论为：皖Ｈ×××××奥迪WAU8FD8T小型轿车贬值损失为62563元。黄徐节支付评估费3500元。
又查明，皖Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车于2014年12月3日购买。事故发生后，皖Ｈ×××××号小型轿车经安庆中奥汽车销售服务有限公司维修，已交付使用。维修费用120582元由保险公司支付。
王光明系皖Ｈ×××××号小型轿车的车主，王光明将该车在平安财险惠东支公司和平安财险惠城支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。皖Ｈ×××××号小型轿车在本起交通事故中的维修费已由保险公司支付，车辆已经修复。关于车辆贬值损失应否赔偿的问题。首先，相关法律并无明文规定车辆贬值损失这一赔偿项目。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上述规定列举了财产损失的范围，其中并不包括车辆发生交通事故后的贬值损失。其次，车辆所有人购买车辆的目的在于使用，其利益在于车辆是否能够正常使用，而非用于交换；受损车辆经修复后即恢复了使用价值，所有人的损害得到了填补。本案中，黄徐节的奥迪牌小汽车购买、使用已3年时间，不属于新车；且该车虽然在本起事故中受损，修复费用较高，但该车在4S店已经修复，修理费用已由保险公司支付，车辆已恢复其正常使用功能。故黄徐节主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告黄徐节的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，评估费3500元，共计3700元，由原告黄徐节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孔剑平
二〇一八年九月四日
书记员 唐 莉
附：本案适用的法律条文
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初1003号
原告：侯世奎，男，1961年11月15日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：金寨县汤家汇镇金刚台村民委员会，住所地安徽省金寨县汤家汇镇金刚台村部。
负责人：余科强，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：余媛媛，女，系金寨县汤家汇镇金刚台村民委员会工作人员。
被告：蔡德成，男，1979年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告周其柱、侯世奎、代功林、李成军与被告金寨县汤家汇镇金刚台村民委员会（以下简称金刚台村委会）、蔡德成追索劳动报酬纠纷四案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了合并审理。原告侯世奎及其委托诉讼代理人赵鑫、被告金刚台村委会的委托诉讼代理人余媛媛、被告蔡德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯世奎向本院提出诉讼请求：金刚台村委会、蔡德成支付其工资及材料款13200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，金刚台村委会将其建村部工程发包给没有任何资质的蔡德成。蔡德成接到工程后，找侯世奎为其干活及安装门窗。工程完工后，金刚台村委会、蔡德成尚欠工资及材料款11200元。2018年1月13日，蔡德成向侯世奎出具了欠条一份，承诺2017年农历年底前付清。后侯世奎多次催要未果，遂起诉来院。
金刚台村委会辩称：不清楚蔡德成未付工资及材料款的情况。金刚台村委会与蔡德成结算金额是52万元，已支付蔡德成45万元，余款7万元因材料提交不完整未付。2015年金刚台村委会九通知蔡德成补齐相关材料与村部进行余款结算。侯世奎到村部要钱，村部经过与汤家汇镇政府协商，对侯世奎的工资款进行了部分垫付。
蔡德成辩称：对侯世奎起诉的工资及材料款金额没有异议。金刚台村委会于2013年9月公开招标，安徽连建建设工程有限责任公司中标后，便组织人员施工。因征地原因，直到2014年5月，金刚台村委会书记与安徽连建建设工程有限责任公司签订合同，公司才组织人员进场施工。后因建设方没有按约定支付工程款，暂停了施工。一直等到2014年年底结工人工资的时候，金刚台村委会支付了12万元，其后又陆续支付了部分工程款，工程款一部分直接支付给农民工，一部分支付给我们。2015年4月工程通过验收，中标金额是526688.11元，实际决算金额是616967.41元。工程验收后一直未通过审计原因很多，建设单位提供给审计局的材料不齐，金刚台村委会也没有把所有工程款支付给我们。
金刚台村委会、蔡德成对侯世奎所提交的证据均无异议，侯世奎、金刚台村委会对蔡德成所提交的证据均无异议，但对侯世奎的工资及材料款，金刚台村委会认为应由蔡德成支付，蔡德成认为应由金刚台村委会支付。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，金刚台村委会对金寨县金刚台村为民服务综合楼工程公开招标，安徽连建建设工程有限责任公司中标后，该工程实际施工人和负责人是蔡德成，蔡德成与金刚台村委会进行工程款结算和领取工程款。蔡德成雇请侯世奎做活，经结算后出具13200元欠条一份。
另查明：安徽连建建设工程有限责任公司业已于2015年7月22日进行了工商变更登记，企业名称由安徽连建建设工程有限责任公司变更为安徽同硕建设工程有限公司。
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。蔡德成作为金寨县金刚台村为民服务综合楼工程的实际施工人和负责人，与金刚台村委会进行工程款的结算和领取工程款。蔡德成雇请侯世奎做活，经结算后出具欠条，蔡德成拖欠劳动报酬事实清楚，证据充分，故侯世奎要求蔡德成支付其工资及材料款的诉讼请求，依法予以支持。金刚台村委会将综合楼工程通过公开招标方式发包给具有相关资质的安徽连建建设工程有限责任公司，侯世奎诉称及蔡德成辩称金刚台村委会应支付侯世奎工资及材料款，未提交相关证据予以佐证，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蔡德成于本判决生效后十日内支付原告侯世奎工资及材料款13200元；
二、驳回原告侯世奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蔡德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱江山
二〇一八年七月二十日
法官助理 沈 杰
书 记 员 王 璨
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申23号
原审申请人：吴惠容，女，1964年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县城西街道北园新村**幢*单元***室，现住上海市徐汇区蒲汇塘路**号玉兰花苑*号楼****室。
被申请人：周美云，女，1963年9月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审申请人吴惠容与被申请人周美云、原审被告陈世钦民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0922民初2189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴惠容申请再审称，古田县人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0922民初2189号民事判决书，判决陈世钦、吴惠容偿还周美云借款本金人民币70000元及利息。该案已进入执行程序。该判决中有关对吴惠容的判决存在严重程序错误，剥夺了吴惠容的上诉权。事实与理由：1、原审未对原案件的传票进行公告送达就以“经合法传唤无理由拒不到庭”为由，作出缺席判决，存在错误；2、吴惠容于2018年6月14日领取（2017）闽0922民初2189号民事判决书，而该判决于2017年11月24日已发生法律效力，剥夺了吴惠容的上诉权;3、从2008年起，陈世钦、吴惠容夫妻就已分居，吴惠容一直在上海生活，陈世钦在古田工作、生活。吴惠容从2004年起做安利产品的推销，并从2011年起每月都有公司向其支付1万多元的收入，吴惠容没必要对外举债，陈世钦在外借款也无用于家庭生活，借款是陈世钦的个人行为。为维护吴惠容的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：依法撤销古田县人民法院作出的（2017）闽0922民初2189号民事判决书及生效证明，对本案进行再审。向本院提供以下证据：古田县人民法院(2017)闽0922民初2189号民事判决书、生效证明、公告、送达回证及回执单的复印件。
被申请人周美云未进行答辩。
本院经审查查明，陈世钦、吴惠容于1986年12月结婚，2017年9月5日离婚。陈世钦因资金困难于2016年2月15日向周美云借款70000元，双方约定月利率1.5%，并出具借条给周美云。后周美云多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判决陈世钦、吴惠容夫妻二人共同偿还借款。本院于2017年10月9日立案后，同月13日通过电话录音方式与陈世钦确认了其与吴惠容的送达地址，并将应诉等材料于同月14日以邮寄的方式送达给吴惠容夫妻二人，但二人均未接收，邮局予以退回。本案于2017年10月31日由本院作出（2017）闽0922民初2189号民事判决书，判决书认为陈世钦向周美云借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。吴惠容未能提供证据证明该借款为个人债务，故判决陈世钦、吴惠容共同偿还周美云借款70000元及利息。该判决书再次通过陈世钦提供的确认地址于2017年11月3日以邮寄的方式向吴惠容等人送达，因吴惠容未收，邮寄材料于同月8日被退回，判决遂于同月24日发生法律效力，周美云向本院申请执行。而吴惠容于2018年6月14日到本院补领了民事判决书。现吴惠容以该判决存在严重程序错误，应依法予以撤销为由，于2018年6月21日向本院提出再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院作出的（2017）闽0922民初2189号民事判决书于2017年11月3日向吴惠容送达后，因未签收也未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济。该案已于2017年11月24日生效，吴惠容于2018年6月21日向本院申请再审，已过六个月的再审期限，且该判决书无存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，也无证据证明其所述的该案存在严重程序错误的情形，故吴惠容主张再审的事由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴惠容的再审申请。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 兰成玉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
--2--
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2016号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代表人孙伟，经理。
委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告张恩明，男，1972年1月3日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付2015年1月至2017年12月物业管理费2268元，公摊电费275.58元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；
2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告张恩明应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费2268元、公共水电费275.58元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张恩明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年八月十日书记员陈莉莉
-2-
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初980号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰。
委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。
被告：福州紫荆动漫游戏股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层，统一社会信用代码×××89Ｋ。
法定代表人：张岩岩。
委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福州紫荆动漫游戏股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半交纳为25.00元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 员 吴敏东
二〇一八年九月四日
法官助理 林 颖
书 记 员 赵雅兰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
（2018）闽0105民初980号共2页
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初690号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区63#楼1层19店面（自贸试验区内）。
法定代表人：李运，总经理。
委托诉讼代理人：赵广东，男，该公司服务中心经理。
委托诉讼代理人：张新兵，男，该公司服务中心副经理。
被告：柯典斌，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告柯典斌物业服务合同纠纷一案，经本院移送马尾区人民调解中心调解，双方达成和解，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司负担。
审判员 魏丽华
二〇一八年六月十四日
书记员 吴晓兰
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页，共2页
第1页，共2页
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2017号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代���人孙伟，经理。
委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告黄声林，男，1976年9月18日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付2014年7月至2017年12月物业管理费2704.8元，公摊电费245.48元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；
2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2018年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七���、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄声林应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费2704.8元、公共水电费245.48元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄声林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年��月十三日书记员陈莉莉
-2-
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2019号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代表人孙伟，经理。
委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告邱小明，男，1980年9月16日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付2015年1月至2017年12月物业管理费2721.6元，公摊电费312.99元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；
2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2018年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告邱小明应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费2721.6元、公共水电费312.99元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱小明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年八月七日书记员陈莉莉
-2-
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1345号之一
原告：陈孝敬，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
被告：陈开怡，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。
原告陈孝敬与被告陈开怡买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈孝敬于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈孝敬申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈孝敬撤诉。
案件受理费8999元，减半收取计4499.5元，由陈孝敬负担。
审 判 员 叶艳玲
二〇一八年七月五日
法官助理 陈萍萍
书 记 员 林健凯
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
-2-
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4175号
申请执行人王康，男，1979年5月10日出生。
被执行人田丰勤，男，1948年4月28日出生。
被执行人刘玉侠，女，1949年12月11日出生。
申请执行人王康与被执行人田丰勤、刘玉侠公证债权文书一案，北京市方正公证处于2015年10月16日作出的（2015）京方正执字第01734号执行证书已发生法律效力，被执行人田丰勤、刘玉侠未履行生效法律文书确定的义务，权利人王康于2016年8月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，本院轮候查封了被执行人田丰勤名下房屋一套，房屋暂时无法处分，另外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处于2015年10月16日作出的（2015）京方正执字第01734号执行证书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王小丽
审判员 单立勋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王咏吉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初688号
原告：繁昌县如海商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：邵敬贤，经理。
委托代理人：叶际宗，该公司经理。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：高成云，女，1972年7月14日出生，汉族，原住安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李名顺，男，1972年5月10日出生，汉族，原住安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市南陵县。
第三人：王业岗，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县如海商贸有限公司与被告高成云、李名顺、第三人王业岗买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。在审理过程中，原告繁昌县如海商贸有限公司以与被告高成云、李名顺达成了协议为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告繁昌县如海商贸有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告繁昌县如海商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费375元（已减半），由原告繁昌县如海商贸有限公司负担。
审 判 长 万晓华
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 茅金堂
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4490号
原告：陈伟，男，1997年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼��理人：陈小军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：梁富晟，男，1998年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈伟与被告梁富晟民间借贷纠纷一案，本院在2017年11月13日立案。原告陈伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈伟撤回起诉处理。
审 判 员 韩德坤
法官助理 林 达
二〇一��年十二月四日
代书记员 罗玉洁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书���员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0982民申5号
再审申请人（原审被告）：李娜，女，1978年8月6日出生，汉族，职工，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被申请人（原审原告）：陈承同，男，1977年5月11日出生，汉族，职工,住福建省福鼎市。
原审被告：郑敏，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
再审申请人李娜因与被申请人陈承同及原审被告郑敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼎民初字第4056号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娜申请再审称，1.李娜与郑敏在夫妻关系存续期间，双方均系国有单位正式职工，有稳定的工资收入，根本不需要对外借贷来维持共同生活的支出；2.原审庭审中，郑敏称借款时并非因缺少资金，而是陈承同为收取利息自愿将资金放在郑敏处，原审债务并不是用于维持李娜及郑敏的共同生活支出，与李娜无关；3.在陈承同起诉时，李娜与郑敏已离婚，原审判决判令李娜与郑敏共同承担还款责任对李娜显失公平。综上所述，根据《最高人民法院关于申请涉及夫妻债务纠纷案件适用于法律有关问题的解释》第三条规定，原审债务不属于夫妻共同债务，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果对李娜明显不公。为此，请求撤销（2015）鼎民初字第4056号判决，再审判决驳回陈承同对李娜的诉讼请求。
陈承同提交意见称，1.本案已经超过申请再审期限；2.李娜无新证据提供；3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李娜的再审申请。
本院经审查认为，本案原审系被申请人陈承同诉再审申请人李娜、原审被告郑敏民间借贷纠纷一案，该案于2016年3月14日做出（2015）鼎民初字第4056号民事判决，并于2016年4月27日发生法律效力，李娜于2018年4月10日向本院提出再审申请，李娜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，也无其他除外情形，且无新证据足以推翻原审判决，应裁定驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李娜的再审申请。
审 判 长 李显清
人民陪审员 李武就
人民陪审员 李德锐
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 董 虹
书 记 员 翁君妹
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)一中民初字第6201号
原告北京城开建设服务有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路118号知春大厦公寓4A。
法定代表人邸惠琦，董事长。
委托代理人王新民，北京市中方律师事务所律师。
被告北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人许丽明，董事长。
委托代理人徐怡，北京市大都律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人王洪章,董事长。
委托代理人郝瀚,北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健,北京市善邦律师事务所律师。
原告北京城开建设服务有限责任公司因第三人撤销之诉（借款合同纠纷）一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告北京城开建设服务有限责任公司于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京城开建设服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告北京城开建设服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由北京城开建设服务有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
人民陪审员 宋晓丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 舒 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1373号
原告：童代香，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
委托代理人：郭强，男，该公司员工。
原告童代香与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童代香，被告宜宾银龙房产公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童代香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告商铺经营权出让款150000元，未支付经营权为年收益金比率24%利息计算从2014年8月25日至2017年2月23日止年收益金为75000元，本金加年收益金共225000元，年收益金利息计算至付清全款为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告宜宾银龙房产公司向原告出让商铺经营权，原告于2014年8月25日一次投入现金150000元，从2014年8月25日至2017年2月23日止年收益金为75000元，合计本金加年收益金为225000元，原告多次要求被告退还本金，但被告一直称公司资金紧张，拒绝支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.解除商铺经营权出让协议；2.收益金从2014年8月25日按年利率百分之二十四计算至付清为止。
被告宜宾银龙房地产开发有限公司辩称，1.对本金无异议，2015年7月9日我公司出具了公告将所有客户的年收益率降低为8%。2.同意解除协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对当事人无异议的《商铺经营权出让协议》两份、《收款收据》两张、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，原告童代香（乙方、受让人）与被告宜宾银龙房地产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：311），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款150000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算24%支付乙方经营权收益……。同日，原告童代香向被告宜宾银龙房地产公司支付了150000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2017年2月起诉来院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并退还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持，根据庭审查明，现被告尚欠原告借款本金150000元，故对原告要求退还借款本金的金额本院依法支持为150000元。原告诉请由被告支付自2014年8月25日起至付清之日止的利息，因双方协议中约定的年利率标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告童代香与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年8月25日签订的《商铺经营权出让协议》。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童代香退还借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2014年8月25日起至付清借款本金时止，按年利率24%予以计算）。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋 波
二〇一七年五月十日
书记员 曾叙宾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1163号
原告：周外宾，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：叶志琳，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖三珍，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告：叶夏正，男，1952年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：谢素云，女，1954年1月23日出生，汉族，住建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧娟，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
原告周外宾与被告叶夏正、谢素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告周外宾于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周外宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周外宾负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年四月八日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13612号
��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵雪勤，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵雪勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34020.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34020.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2631号
原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。
负责人：邱国文，主任。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：陈小海，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省息县。
原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会与被告陈小海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年七月九日
法官助理 刘 馨
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。