wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执415号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人苏素华。
被执行人：福建长荣实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人ＸＸ杉。
被执行人：福建省金华矿业股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场二十二层03室，组织机构代码：66038446-8。
法定代表人林文华。
被执行人：ＸＸ杉，男，1984年2月4日出生，住福州市鼓楼区。
关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司与被执行人福建长荣实业有限公司、福建省金华矿业股份有限公司、ＸＸ杉金融借款纠纷一案，依据已生效(2015)晋民初字第1108号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、偿还3112373.00元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）；4、案件受理费31953元，财产保全费5000元，公告费560元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 佘姚超
二〇一七年九月六日
书记员 谢延文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更389号
罪犯尹福春，男，1966年8月15日出生于新疆生产建设兵团第十师一八三团，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年11月12日作出（2014）北刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人尹福春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年11月7日起至2019年2月6日止），附带民事赔偿人民币750903.4元。被告人尹福春不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2015年2月16日作出(2015)兵十刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹福春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项义务履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，但该犯履行财产性判项不积极，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯尹福春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）120人第11名。该犯原判附带民事应赔偿750903.4元，服刑期间未履行赔偿义务，本考核期内履行财产性判项缴纳人民币200元，在考核期内消费金额6702.1元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯尹福春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行财产性判项不积极，应降低减刑幅度。对检察机关降低减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹福春减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年11月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 星
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天秦皂民初字第199-1号
原告冯某某，女，汉族，生于1980年4月7日。
被告刘某某，男，汉族，生于1978年1月30日。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员张立强用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告冯某某与被告刘某某系表亲兄妹关系，于2001年3月9日登记结婚，2001年1月22日生长子刘某某，2010年4月10日生次子刘某某。婚后两人常因琐事发生争吵，感情已完全破裂，为此请求法院解除婚姻关系，抚养孩子，并依法分割共同财产。
被告刘某某辩称：被告刘某某与原告冯某某确属表兄妹关系，婚后生育两个孩子。现原告提出离婚，因法律禁止，故同意离婚，孩子由被告抚养，共同财产不予分割。
经审理查明，原告冯某某与被告刘某某经父母包办于2001年3月9日登记结婚，2002年1月22日生长子刘某某，2010年4月10日生次子刘某某。原、被告的母亲系亲姐妹。共同生活中偶因琐事发生争吵，2013年11月21日原告状诉到院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述，本区皂郊镇人民政府出具的结婚证等证据在卷证实、且相互印证，应予认证。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，其登记结婚违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除。对于孩子抚养及财产分割，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条规定：人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻无效的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条、第四条之规定。判决如下：
宣告原告冯某某与被告刘某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 张立强
二〇一三年十二月十日
书记员 陈志飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执610号
申请执行人韩某，中国人民解放军××部队现役军人。
被执行人刘某，潍坊××建设集团有限公司职工。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人刘某离婚纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎梨民一初字第970号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 胥 璐
江苏省盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初700号
原告陶长贵，居民。
被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路80号。
负责人梁嘉源，该公司总经理。
本院在审理陶长贵与平安养老保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告陶长贵于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶长贵提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶长贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶长贵负担。
审判员 朱凤春
二〇一六年四月十九日
书记员 周 琳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰三商初字第101号
原告：张小云。
委托代理人：董传乐。
被告：蔡祈新。
被告：黔西南州泰隆置业有限公司。
法定代表人：张日铨。
被告：张日铨。
原告张小云为与被告蔡祈新、黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张小云的委托代理人董传乐到庭参加了诉讼，被告蔡祈新、黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小云起诉称：2014年10月12日，被告蔡祈新向原告张小云借款人民币1326000元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，由被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨提供担保，借款期限为2014年10月12日至2014年12月11日。借款到期后，经原告多次催讨三被告均未归还借款。故起诉请求：1、判令被告蔡祈新归还借款本金1326000元及相应利息（利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨对该笔借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告张小云在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原告居民身份证、被告的户籍信息、企业法人营业执照各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份、中国农业银行转账凭证两份，以证明被告蔡祈新向原告借款，由被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨提供担保并约定利息、借款期限及款项交付的事实。
被告蔡祈新未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告黔西南州泰隆置业有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告张日铨未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告蔡祈新、黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告张小云的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蔡祈新因资金周转需要，于2014年10月12日向原告张小云借款人民币1326000元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，由被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨提供连带责任保证，借款期限为2014年10月12日至2014年12月11日。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡祈新向原告借款本金1326000元的事实有借条、转账凭证等证据予以证实。借款期限届满后，被告蔡祈新应履行还款义务。被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨按约应承担连带保证责任。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡祈新于本判决生效之日起十日内偿还原告张小云借款本金人民币1326000元及相应利息（利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨对第一项款项清偿负连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告蔡祈新追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费18400元、减半收取9200元，由被告蔡祈新、黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 吴谦和
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武民初字第02453号
原告王浩。
委托代理人万传波，常德市新星法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托代理人易耿名，常德市新星法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告莫新华。
被告常德市五星投资有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2015年11月05日立案受理了原告王浩与被告莫新华、常德市五星投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王浩的申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告王浩负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 李章霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2926号
原告：李唐建（曾用名李唐健），男，1961年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖明椿，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告李唐建与被告廖明椿、曾伟球民间借贷纠纷一案中，原告李唐建于2014年10月16日向本院提出撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉的申请。
本院认为：原告李唐建以与被告廖明椿、曾伟球达成庭外和解为由提出撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李唐建撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告李唐建负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年十月十六日
代理书记员 张 玫
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初407号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1981年10月4日出生。2013年11月25日因吸毒被长沙市公安局岳麓分局强制戒毒2年。2016年6月20日被抓获，并因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,同日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长天检刑诉（2016）第415号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月13日14时许,被告人罗某某窜至长沙市天心区某房,以人民币200元的价格将1小包(约0.5克)甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和1粒(约0.1克)甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给吸毒人员胡某某。2016年6月20日凌晨,公安民警将被告人罗某某抓获,从其身上查获2小包白色晶体和2粒红色药丸;被告人罗某某归案后如实供述了公安机关还未掌握的罪行。经司法鉴定,查获的白色晶体净重1.16克,从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.19克,从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。该院认为被告人罗某某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院认为被告人罗某某曾有强制戒毒劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人罗某某归案后能如实供述公安机关还未掌握的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。同时该院建议对被告人罗某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一六年八月十五日
书记员 钟真
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5047号
原告：王广俊。
委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所，律师。
被告：王广雷。
原告王广俊与被告王广雷排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广俊及委托诉讼代理人王永亭，被告王广雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，将搭建在原告宅基地范围内的简易棚拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系东西邻居。原告按照村委规划建设民房时，被告本应按照村委规划将规划给原告使用的宅基地让给原告。原告建房后，被告在原告宅基地东南角搭建的简易棚没有让出，经村委及社区调解，被告至今没有自行拆除，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王广雷辩称，我的房子是先盖的，就是因为盖房子原告把我父母及家属打了一顿，我建的不是简易棚，而是车库，建有十多年了。原告所诉的地方不是村委规划给原告使用的，是我的宅基地，根本没有人给调解。我不能让给原告，如果让要求原告补偿我3万元，少了不行。
本院经审理认定事实如下：原告王广俊与被告王广雷系东西邻居，原告居西，被告在东。原告在村委统一规划宅基地后将原有老宅基地让出，在被告西邻规划的宅基地上建房，双方曾因宅基地使用权发生争执。原告建造主屋后，被告在规划给原告宅基地院落内的东南角建造简易棚一间，用于停车，原告多次要求被告腾让遭到被告拒绝。2015年10月14日郯城县人民政府为原告王广俊颁发郯集用（2015）第010xxxx号集体土地使用权，确定原告使用土地面积为200平方米，该宗地图显示，被告王广雷建造简易棚占用原告宅基地及两家之间的巷道，东西为4.24米，南北为7.49米。被告在庭审中认可对简易棚所占用的土地没有合法土地使用权证。
本院现场勘验所见：原、被告两家院落各自独门独院，中间为巷道，被告建造的简易棚一间位于原告院落内东南角，呈南北方向，东侧墙体超过原告东院墙占用巷道，前墙与原告门楼及南院墙在一条线上，向南留有铁门，西南墙角接近原告大门楼，紧邻院墙及车库门南侧挖有一深坑，坑土堆积在坑南。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的集体土地使用证予以证明，被告对集体土地使用证没有异议。
本院认为，宅基地使用权人依法对本集体所有的土地享有占有、使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅和附属设施。农村居民依法占有、使用宅基地是法律赋予居民的带有社会保障和社会福利性质的一项重要权利，禁止任何个人和组织非法侵占或阻碍使用权人行驶该权利。本案原告王广俊通过村委统一规划并报经人民政府批准颁发集体土地使用证，依照法定程序取得了涉案宅基地使用权，该宗宅基地四至清晰，权属明确，原告有权占有、使用该宗土地。被告王广雷在村委将涉案土地规划给原告使用后，仍继续建造房屋，且在原告主张权利后拒绝拆除腾让，严重阻碍了原告对宅基地的合法使用，构成民事侵权，应当承担停止侵权、排除妨害的侵权责任，原告对其诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王广雷在原告使用宅基地上建造房屋，无合法依据，其以原告需补偿3万元为腾让宅基地的前提条件，无事实及法律依据，本案中不予处理，如被告坚持其补偿请求，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王广雷于本判决生效之日起十日内停止对原告王广俊宅基地使用权的侵害，并拆除建造原告宅基地上的简易棚。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由被告王广雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐勤凤
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）并民终字第1502号
上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，无业，住太原市小店区。
委托代理人白彦谨、喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某乙，女，汉族，无业，住山西省寿阳县。
委托代理人范雅俊、焦燕华，山西启承律师事务所律师。
原审原告张某甲诉原审被告张某乙离婚纠纷一案，太原市迎泽区人民法院下达（2014）迎民初字第919号民事判决后，双方不服，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人白彦谨、喻晓杰，上诉人张某乙及其代理人范雅俊、焦燕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第919号民事判决；
二、本案发回重审。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一四年十二月二日
书记员 和 娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初150号
原告：杨胜林，男，汉族，生于1952年3月7日，住广元市利州区。
委托代理人：张庆，四川汇达律师事务所律师。
被告：朱潘洪，男，汉族，生于1963年4月3日，住广元市利州区。
被告：曲燕，女，汉族，生于1964年12月8日，住广元市利州区。
原告杨胜林与被告朱潘洪、曲燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，本案二被告系夫妻关系，二被告于2011年2月27日经人介绍在原告处借款15万元用于购买土地，约定一年为期，当日原告交付了借款，二被告也出具了借条。一年到期后，原告向二被告催收借款，其不能如期归还，2012年2月27日二被告重新更换了借条。此后，原告多次向被告催收借款，2014年5月6日被告在该借条上承诺并签署“2014年内归还”。但是被告在2014年仅归还了一万元。此后，原告继续催收无果。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决二被告归还原告14万元借款及逾期利息从2012年2月27日至还清之日止按银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案律师费、诉讼费等。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本案原告起诉未提供被告朱潘洪、曲燕准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告朱潘洪、曲燕的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨胜林的起诉。
案件受理费1550元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月十九日
书记员 牟 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1199号
原告祝甜，女，汉族，1982年4月26日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告祝甜的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝甜撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更189号
罪犯泽旺邓柱，男，1982年2月5日出生，四川省康定县人，藏族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2016年2月26日作出（2016）川0104刑初125号刑事判决，以被告人泽旺邓柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元,刑期自2015年10月11日起至2018年10月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯泽旺邓柱在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯泽旺邓柱在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯泽旺邓柱在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泽旺邓柱减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年4月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
原 � � � 于 娟 诉 被 告 蒲 培 超 不 当 得 利 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初2240号
原告：于娟
被告：蒲培超
本院在审理原告于娟诉被告蒲培超不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于娟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 晏淑荣
二〇一六年六月三日
书记员 杨晨静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1346号之一
申请执行人周纪平。
被执行人刘俐宏（曾用名刘丽娜）。
被执行人陕西千仟洁卫生用品有限公司。
本院在执行周纪平与刘俐宏、陕西千仟洁卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院2016年2月5日作出的（2015）莲民初字第04123号民事判决书已经发生法律效力，周纪平于2016年5月10日向我院申请执行，执行标的为407453元及利息、案件受理费10192元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人名下的财产线索，查封了被执行人刘俐宏名下的房产及银行账户。申请执行人也无法提供被执行的其他财产及人身线索，本院将被执行人刘俐宏、陕西千仟洁卫生用品有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1346号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十三日
书记员 马 欢
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执31号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
法定代表人曹战京，行长。
被执行人中冶纸业集团有限公司，北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人严肃，董事长。
被执行人中冶美利浆纸有限公司，宁夏中卫市美丽造纸工业园区。
法定代表人张强，董事长。
本院中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与中冶纸业集团有限公司、中冶美丽浆纸有限公司金融借款合同纠纷一案，经过四查，未发现被执行人中冶纸业集团有限公司、中冶美丽浆纸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 悦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4810号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘爱宾，男，1970年5月17日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘爱宾信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7184号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金249232.00元及息费、一审案件受理费2519元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7184号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟晓领
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第480号
原告茆志民。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海雨森木业有限公司。法定代表人李冬泽。委托代理人李玲。原告茆志民与被告上海雨森木业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告茆志民及其委托代理人汪少军，被告上海雨森木业有限公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆志民诉称，2012年4月13日，原告将自行出资购买的牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车挂靠于被告名下从事货运经营，双方存在事实上的车辆挂靠经营合同关系。该车辆的购车费、挂靠费、年检费、维护费等费用原告自理，被告协助办理相关证照手续。2014年4月11日，原告向被告缴清了该年度的挂靠费、保险费、维护费、年检费等全部费用人民币(以下币种相同)10,800元。但原告至今未能见到过车辆的任何相关保险单据，同时被告将上述车辆的使用性质登记为非营运，被告的行为已违反了诚信原则，致使合同目的无法实现，原告不愿再将该车辆挂靠在被告名下，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间就牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；2、确认牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车所有权归原告所有；3、被告协助原告将牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车过户至原告名下。原告茆志民对其诉称事实提供了以下证据：1、发票、完税凭证一组，证明涉案车辆系原告出资购买，所有权归原告所有。被告对真实性无异议；2、机动车登记信息、机动车行驶证、2014年4月11日收据一组，证明原、被告就涉案车辆存在事实上的挂靠经营合同关系，原告已经付清了2014年度全年的所有费用。被告对真实性无异议。被告上海雨森木业有限公司辩称，涉案车辆的确系原告出资购买并实际挂靠在被告名下，双方之间也互不相欠任何费用，但不同意解除车辆挂靠关系及协助过户。被告上海雨森木业有限公司未提供证据。本院确认原告茆志民提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告茆志民提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年4月16日，茆志民将自行出资购买的一辆牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车登记在上海雨森木业有限公司名下，双方建立了事实上的车辆挂靠经营合同关系。2014年4月11日，上海雨森木业有限公司的负责人李峰向茆志民出具收条一份，载明：“今收到沪BSXX**全年费用10,800元”。另，自上海市公安局交通警察总队调取的车辆注册信息显示，上述车辆使用性质为非营运，初次登记时间为2012年4月16日。庭审中，经双方确认，该车辆目前处于茆志民控制下。本院认为，本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，涉案车辆的实际权利人为原告，庭审中被告也确认了该事实，原告要求确认该车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件即车辆使用性质注册登记为营运。原告使用涉案车辆的目的即为营运，而从涉案车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，原告客观上存在非法营运的风险，原告合同目的难以实现，涉案车辆挂靠经营合同客观上亦缺乏继续履行的必要性，现原告坚持要求解除涉案车辆挂靠经营合同关系并要求被告配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告茆志民与被告上海雨森木业有限公司之间就牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；二、确认牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车所有权归原告茆志民所有；三、被告上海雨森木业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告茆志民将牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车过户至原告茆志民名下。案件受理费减半收取计150元，由被告上海雨森木业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告茆志民支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条??所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10299号
原告陈适斌，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
被告韩植恩，男，1987年11月19日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
被告叶淑芬，女，1987年6月1日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
原告陈适斌诉被告韩植恩、叶淑芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈适斌的委托代理人易绍荣到庭参加诉讼，被告韩植恩、叶淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈适斌诉称，原告与被告韩植恩是朋友关系，被告韩植恩称急需资金周转，特向原告借款解决，鉴于友情份上原告同意出借款项。2015年2月11日原告在住处将借款20000元以现金的方式交给被告韩植恩，被告韩植恩出具了《借据》。借款后，原告多次要求被告韩植恩归还本金，但被告韩植恩总是借故拖延。后来，被告韩植恩躲避债主，不接听原告电话，致使原告无法与被告韩植恩联系，其行为已经严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告韩植恩即时归还原告借款20000元并支付利息（从起诉之日计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告韩植恩承担。2016年5月25日，原告申请追加叶淑芬为本案被告，主张叶淑芬与韩植恩威夫妻关系，案涉借款属于其夫妻共同债务，因此要求叶淑芬对韩植恩的案涉债务承担共同清偿责任。
被告韩植恩��叶淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张其与被告韩植恩系朋友关系，被告韩植恩以经营生意资金周转为由向原告借款20000元，原告于2015年2月11日将现金20000元交付给被告韩植恩。同日，被告韩植恩向原告出具《借据》，确认向原告借款20000元。原告主张被告韩植恩至今分文未还，故要求被告韩植恩归还借款，并按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计付利息至实际清偿之日止。
另查，两被告于2011年9月23日登记结婚。原告主张案涉借款债务为被告韩植恩及被告叶淑芬的夫妻共同债务，因此要求两被告共同承担清偿责任。
以上事实，有原告提交的《借据》、结婚登记审查处理表，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告韩植恩、叶淑芬经本院合法��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告韩植恩向其借款20000元，已提供《借据》予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告韩植恩未提供证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告韩植恩偿还借款20000元及支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（但以不超过年利率6%为限），从原告起诉催告之日即2016年5月11日起计算至实际清偿之日止。
关于被告叶淑芬的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告于2011年9月23日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告叶淑芬没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告叶淑芬应对被告韩植恩的案涉借款债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决��下：
一、被告韩植恩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈适斌归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，从2016年5月11日起计至实际清偿之日止）；
二、被告叶淑芬对被告韩植恩上述第一判项的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已由原告预交），由被告韩植恩、叶淑芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 小 可
代理审判员 赖艳���
代理审判员 成 瑶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许 任 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1469号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:姚文，男，汉族，1967年1月出生，住兰州市西固区。
姚文犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）甘0104刑初602号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人姚文下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹长虹
执行员 李金衲
执行员 刘琳娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 景文娟
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0622刑初44号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人邵振生，男，1954年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇代龙村。2017年9月18日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审。2018年1月4日由肇源县人民检察院取保候审，2018年1月23日被肇源县人民法院取保候审。
辩护人邵某某，女，汉族，初中文化，农民，住肇源县肇源镇代龙村。系被告人邵振生女儿。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人邵振生犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开���庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人邵振生及其辩护人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年7月28日下午13时30分左右，被告人邵振生在肇源县肇源镇代龙村其家中喝完酒后，驾驶其无号牌大安克洛泽电动三轮车由东南向西北方向行驶至林肇路280公里加420米处时，被同向行驶的由王某某驾驶的重型半挂牵引车刮翻。经车辆属性检验鉴定：邵振生驾驶的无号牌大安克洛泽电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车；经血液乙醇含量检验：邵振生血液中乙醇含量为108.9mg/100ml。
经侦查，被告人邵振生于2017年7月28日在肇源县人民医院被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人���言、被告人供述、检验报告、现场勘查笔录等证据，认为被告人邵振生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邵振生对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人邵某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年7月28日下午13时30分左右，被告人邵振生在肇源县肇源镇代龙村其家中喝完酒后，驾驶其无号牌大安克洛泽电动三轮车由东南向西北方向行驶至林肇路280公里加420米处时，被同向行驶的由王某某驾驶的重型半挂牵引车刮翻。经道路交通事故责任认定：被告人邵振生无责任。经车辆属性检验鉴定：邵振生驾驶的无号牌大安克洛泽电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车。经血液乙醇含量检验：邵振生血液中乙醇含量为108.9mg/100ml。双方自愿达成赔偿协议。
经侦查，被告人邵振生于2017年7月28日在肇源县人民医院被公安机关抓获。
上述事实，被告人邵振生开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、扣押物品文件清单、取车凭证存根、电动车合格证、邵振生驾驶的克洛泽三轮车照片、调取三轮车登记情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、肇源县人民医院住院诊断书、调解协议书及协议履行情况说明、邵振生、王某某户籍证明、犯罪记录调查证明；证人王某某的证言；被告人邵振生的供述及辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省众大司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邵振生违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵振生认罪态度较好等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵振生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许智辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初6100号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，该单位经理。
委托代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，衡水市故城县，系该单位员工。
被告：石拴桩，男，1973年9月30日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被告：王建如，女，1973年6月29日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，系被告石拴桩妻子。
原告衡水泽华汽车贸易有限��任公司诉被告石拴桩、王建如追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告石拴桩、王建如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石拴桩于2014年10月31日在其公司购买大众牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额53000元，分36期，其妻子王建如系共同偿债人，衡水泽华汽车贸易有限责任公司为其提供担保。截止到2016年11月28日，被告共拖欠银行贷款10000元，原告已为被告偿还了该10000元贷款。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款10000元及利息，利息要求自2016年11月28日起，以10000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清所有欠款之日止。
为证明其主张，原告提交证据如下：
证据一、原告公司员工于杨杨工商银行电子银行转账汇款回执单一份，证明原告于2016年11月18日通过公司员工给被告石拴桩转账汇款10000元；
证据二、《购车协议书》一份，证明被告石拴桩于2014年10月31号被告在原告公司购买汽车一辆；
证据三、贷款分期付款合同、信用卡分期业务申请、信用卡分期业务申请表各一份，证明被告在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行办理了分期付款，分36期，分期金额53000元；
证据四、抵押合同、抵押承诺证明、抵押财产共有人承诺、各一份，证明被告石拴桩以购买的汽车在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行办理了抵押，财产共有人王建如认可此事；
证据五、共同偿债人承诺书一份，被告王建如承诺为被告石拴桩共同还款；
证据六、担保承诺函一份，证明原告为被告石拴桩提供担保；
证据七、机动车登记证书、行驶证复印件、保险单、车管所抵押回执各一份，证明该车辆在原告公司做的贷款，车辆抵押在银行；
证据八、二被告的结婚证、身份证、户口本复印件各一份，证明二被告的身份情况及二被告为夫妻关系的事实。
被告石拴桩、王建如经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未予答辩。
经审理查明：被告于2014年10月31日在其公司购买大众牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并于购车当日向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额53000元，分36期，并以购买的汽车作为抵押，原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司为该笔贷款提供担保。二��告系夫妻关系，被告王建如承诺共同还款。截止到2016年11月28日，被告共拖欠银行贷款10000元，原告通过员工于杨杨的个人账户向石拴桩账号为42×××21的银行卡转款10000元，代被告偿还了所欠贷款。原、被告协议约定，若被告未按照约定偿还信用卡分期付款本金及手续费，原告将有权对被告所欠按每日千分之三收取滞纳金。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款10000元，并要求自2016年11月28日以10000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍来计算利息。二被告经本院合法传唤均未到庭应诉。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告与银行签订的担保合同，在被告出现逾期还款情况后，原告按照约定履行了保证义务，其有权向被保证人追偿，故原告要求被告石拴桩偿还欠款10000元的主张，本院予以支持。原、被告协议中约定若被告未按照约定偿还信用卡分期付款本金及手续费，原告将有权对被告所欠按每日千分之三收取滞纳金，该约定过高，故原告庭审中要求二被告自代为偿还欠款之日起，以所欠金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告王建如与被告石拴桩系夫妻关系，且是共同借款人，应与被告石拴桩承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石拴桩、王建如于本判决生效后五日内共同偿还���告衡水泽华汽车贸易有限责任公司欠款10000元及利息（自2016年11月28日起，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至二被告还清欠款之日止）。
案件受理费25元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 郝路路
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姚丽坤
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)扬邗行初字第214号
原告戴亮。
被告扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。
法定代表人余珽，局长。
委托代理人徐静，该局市场处副处长。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
原告戴亮不服被告扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）作出的政府信息公开答复，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告戴亮，被告扬州市房管局委托代理人徐静、丁红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扬州市房管局于2015年10月12日作出信息公开告知书（扬房信公[2015]第27号），就原告戴亮要求公开的涉及“商品房退房（合同注销）后再销售，以及以原价购买”的法律、法规、规章或规范性文件的名称、内容和文号等信息，告知原告戴亮：《城市商品房预售管理办法》（中华人民共和国建设部令第131号）第四条、住建部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第二条的相关规定，以上规章、规范性文件内容可以通过住房和城乡建设部网站（http://www.mohurd.gov.cn/），进行点击“搜索”，即可找到相应的法规和规章等。原告戴亮诉称：因原告涉及一起商品房购买纷争，想了解“商品房退房后再销售”的相关法律、法规、规章及规范性文件。遂于2015年9月25日通过信函快递的方式向被告提出信息公开申请。2015年10月19日，原告收到被告的答复。被告在答复中只告诉我《城市商品房预售管理办法》及《关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》文件，及告知我上述两个文件可以到国家住建部网站查询。原告也已经通过多种途径查询到若干“商品房退房后再销售”相关法律、法规、规章及规范性文件。因原告考虑到查询获取信息的渠道可能致获取的信息不全面，所以才向被告提出申请，但让原告不理解的是，原告已经查询到若干规范性文件，被告却未向原告提供，被告的行为应属不完全履行法定职责，应向原告公开需要的全部信息，而不是选择性公开。为维护自身合法权益，特诉请法院依法判令被告不按原告申请信息公开要求给予答复的行为违法。
原告戴亮提供的证据有：1、关于要求公开商品房退房（合同注销）后再销售相关规定的申请；2、政府信息公开申请告知书（扬房信公[2015]第27号）；3、原告查找信息视听光盘；4、《关于进一步加强商品房预售监管的通知》（扬住房发[2013]74号）；5、《扬州市商品房销售合同网上备案管理办法》（扬政房[2008]48号）；6、关于进一步加强商品房预售监管的通知（苏建房管[2013]432号）。
被告扬州市房管局辩称：一、原告的信息公开申请及行政诉讼的实质是要求被告为其收集、汇总有关商品房退房后再销售的法律、法规、规章或规范性文件，被告就“预售房退房后再销售”如何管理也未出台过相应的规定，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉，对其行政诉讼不予受理；二、尽管原告的申请不符合上述规定，被告本着便民的宗旨，于2015年10月12日仍然书面告知原告涉及到商品房退房管理方面的住房和城乡建设部出台的规章及规范性文件以及查询的具体方法，并告知其根据《城市商品房预售管理办法》第四条的规定，市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应予驳回原告的起诉。被告扬州市房管局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开告知书（扬房信公[2015]第27号）。
经庭审质证，原、被告提供的证据能够证明本案的相关内容，本院依法予以确认。经审理查明：2015年9月25日，戴亮向扬州市房管局提出书面申请，要求公开涉及到“商品房退房（合同注销）后再销售以及以原价购买”的法律、法规、规章或规范性文件的名称、内容、文号。2015年10月12日，扬州市房管局作出信息公开告知书，告知戴亮：《城市商品房预售管理办法》（中华人民共和国建设部令第131号）、《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）中涉及商品房退房管理方面的相关规定，以上规章、规范性文件内容已通过住房和城乡建设部网站（http://www.mohurd.gov.cn/）上公开。进入住房和城乡建设部网站，点击“搜索”即可找到相应的法规和规章等。戴亮不服，向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点是：扬州市房管局作出的信息公开告知书是否合法。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，被告扬州市房管局在收到原告戴亮的政府信息公开申请后，应对原告申请公开的信息是否属于本机关公开以及信息是否存在等情况进行审查后，区分不同情况作出答复。具体到本案，原告要求公开的涉及“商品房退房（合同注销）后再销售以及以原价购买”的法律、法规、规章或者其他部门规范性文件，非由被告在履行职责过程中制作，对照上述规定，应不属于被告公开，但是被告在作出答复时应当告知原告，能够确定公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；对于原告要求公开的涉及“商品房退房（合同注销）后再销售以及以原价购买”的本部门规范性文件，被告属于商品房管理的职责部门，具有制作相关规范性文件的法定职责，是上述信息的制作机关。对此，被告庭审中辩称，被告并没有出台过相关的规范性文件即该信息不存在。对照上述规定，被告经过查找发现原告要求公开的信息不存在的，也应当明确告知原告，但是被告在答复中并未明确告知原告。因此，被告作出的政府信息公开答复不符合上述《条例》第二十一条的规定。综上所述，被告作出的政府信息公开答复，认定事实不清，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告扬州市住房保障和房产管理局2015年10月12日作出的《政府信息公开申请告知书》（扬房信公[2015]第27号）；
二、责令被告扬州市住房保障和房产管理局在法定期限内对原告的申请事项重新作出答复。案件受理费50元，由被告扬州市住房保障和房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 瑞
重庆市渝中区人民法院
民事���决书
(2016)渝0103民初18376号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人：秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：何应权，男，汉族，1963年11月11日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何应权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告何应权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行���庆分行向本院提出诉讼请求：1.何应权偿还平安银行重庆分行截至2016年8月11日的贷款本金600000元、利息78927.4元、复利4483.1元，并支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的罚息和复利（其中罚息以本金600000元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，复利以利息及复利之和83410.5元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收）；2.何应权向平安银行重庆分行支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止期间的罚息所产生的复利；3.何应权向平安银行重庆分行支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由何应权承担。事实和理由：何应权与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行如约向其发放了贷款。因何应权未按期偿还，平安重庆分行对其进行催收，但何应权均以各种理由拖延拒不支付。
被告何应权未答辩。
经审理查���的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：何应权。
贷款本金及用途：600000元，个人经营。
贷款期限：3个月，其中200000元自2015年12月16日起至2016年3月16日止，50000元自2015年12月27日起至2016年3月27日止，350000元自2015年12月28日起至2016年3月28日止。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率17.4%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
提前还款的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
费用承担的约定：贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用由借款人承担。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费1000元。
欠款情况：截至2016年8月11日，何应权尚欠平安银行重庆分行贷款本金600000元、利息78927.4元、复利4483.1元。
本院认为，平安银行重庆分行与何应权签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，何应权未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求何应权立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并支付律师费等实现债权的费用。
关于平安银行重庆分行要求何应权给付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的复利的问题，本院认为，依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利，而平安银行重庆分行要求计算的复利中，其计算的基数中包括了复利4483.1元，应对该部分在基数中予以扣除。至于平安银行重庆分行要求何应权支付从2016年8月12日起至付清时止的罚息所产生的复利的问题，因其不能明确该段时间罚息的具体金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。被告何应权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同���》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何应权在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止至2016年8月11日的贷款本金600000元、利息78927.4元、复利4483.1元，合计683410.5元，并支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的罚息及复利（其中罚息以600000元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以78927.4元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；
二、被告何应权在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10644元，由被告何应权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 李晓黎
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年一月四日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法高民初字第218号
原告董迎春。
被告董广忠。
被告陈国霞。
被告朱敬强。
被告青州欧宝塑业有限公司，住青州市经济开发区圣威尔街2999号。
法定代表人：朱敬强。
本院在审理董迎春诉董广忠、陈国霞、朱敬强、青州欧宝塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全的申请要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告董迎春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年五月十六日
书记员 赵晓明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更239号
罪犯朱某，女，1976年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年10月12日作出（2010）义刑初字第434号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。贵州省兴义市人民法院于2010年11月23日作出（2010）黔义民初字1797号民事判决，由朱某于判决书生效后5日内赔偿邹某因邹静死亡产生的死亡赔偿金60108.2元、丧葬费14122.5元，合计74230.7元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2013年1月核准获监狱表扬；2013年2月至2015年4月、2015年5月至2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯朱姝准予减刑六个月（刑期自2010年2月4日起至2021年8月3日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保46号
申请人张仲峦，女，1938年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人秦真国，男，1972年5月16日出生，住滕州市。
申请人张仲峦与被申请人秦真国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张仲峦于2016年1月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦真国驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾真真
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1134号
原告：邹平康洁环保设备有限公司。住所：邹平县高新街道办事处司家村，统一社会信用代码91371626561436111P。
法定代表人：宋立，公司总经理。
委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周衍卫，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告邹平康洁环保设备有限公司与被告周衍承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告邹平康洁环保设备有限公司的法定代表人宋立及委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼，被告周衍卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平康洁环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款25000元及利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月2日计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签订合同，约定被告从原告处加工定做喷漆房一套。2016年10月1日，原告按照合同约定向被告交付了指定产品，但被告未按约定付清价款。截止目前，被告尚欠原告货款25000元，原告为维护自己的合法权益，特诉来本院。
被告周衍卫未到庭应诉、未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了四组证据（加工定做合同一份、证人证言两份、张宽利的情况说明一份、证人朱某、邢某的出庭证言），被告未到庭质证。本院认为，该四组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，应予以确认。被告未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告邹平康洁环保设备有限公司与被告周衍卫签订了《加工定做合同》一份。合同约定被告从原告处加工定做喷漆房一套，计价31000元，并确定了产品的所用主件及材料、交货验收、运输方法及费用承担、售后服务保证、付款方式、违约责任等其他权利义务。在付款方式中原被告约定：“甲方在本合同签订时，付乙方定金2000元，乙方将本产品运抵甲方场地时付款1000元，本产品安装完毕，验收合格后付清余款”。被告在签订合同时向原告支付2000元定金，原告的法定代表人宋立在合同上注明：“贰仟定金已付；宋立”。后原告方指派雇员朱某、邢洪涛到被告处安装调试，在2016年10月1日产品安装调试完毕后，被告支付原告方费用4000元，剩余费用25000元被告至今未支付，致原告提起本诉。
本院认为，原被告签订的《加工定做合同》是双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实的意思表示。原告按照约定向被告提供了其加工定做的产品并调试交付完毕，被告周衍卫理应按照合同约定支付相应的加工承揽的费用。被告周衍卫欠到原告邹平康洁环保设备有限公司加工承揽费用25000元，事实清楚，证据充分，被告周衍卫理应偿还。原被告就逾期付款利息的条款并未在合同中予以明确约定，也未约定逾期付款利息的计算方式和计算依据，故本院对原告要求被告支付逾期利息的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周衍卫于本判决生效后五日内支付原告邹平康洁环保设备有限公司加工承揽费用25000元；
二、驳回原告邹平康洁环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告周衍卫未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告周衍卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 张甜甜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3025号
罪犯钟宝先，男，1975年8月14日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年7月22日作出（2001）穗中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人钟宝先犯抢劫罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币33000元（未执行，出具困难证明）。刑罚执行期间，广东省高级人民法院分别于2004年3月22日、2006年9月15日作出（2004）粤高法刑执字第134号、（2006）粤高法刑执字第1281号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年，刑期自2006年9月15日起至2025年9月14日止；广东省佛山市中级人民法院分别于2008年8月14日、2010年7月29日、2012年9月26日、2014年5月13日分别作出（2008）佛中法刑执字第2929号、（2010）佛中法刑执字第3146号、（2012）佛中法刑执字第5732号、（2014）佛中法刑执字第2019号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月，1年5个月、1年2个月、11个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2020年9月14日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟宝先在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分195分。另查明，处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币33000元（未执行，出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟宝先在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟宝先减去有期徒刑一年九个月，，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一八年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢16号
申请执行人张咪，女，1996年10月13日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇敬母寺村七组。
被执行人吴建邦，男，1995年5月20日出生，汉族，在校学生，住蒲城县椿林镇山前洼村二组。
被执行人李勇杰，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇兴林村三组。
本院在执行张咪与李勇杰、吴建邦机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02118号民事判决书已发生法律效力。被执行人李勇杰、吴建邦应履行案款80729.92元、案件受理费4345元、执行费1110元。在执行中，申请执行人与被执行人李勇杰自愿达成和解后放弃对被执行人李勇杰的执行；因另一被执行人吴建邦系在校学生，亦无其他可供执行财产，本案终结本案本次执行程序。2017年2月6日本案恢复执行后，申请执行人张咪与被执行人吴建邦达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙珊珊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4895号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：袁爱红，女，1974年3月5日出生，汉族。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告袁爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年七月二十日
书记员 向 娟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3434民初863号
原告：阿加约古木，女，1954年1月1日生，彝族，四川省越西县人，不识字，村民，住越西县。
被告：越西县越城镇新村村民委员会。
负责人李光洪，系该村村委会主任。
本院在审理原告阿加约古木与被告越西县越城镇新村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告阿加约古木于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿加约古木撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阿加约古木负担。
审判员 沙马约沙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 小 军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终183号
上诉人（原审被告）:杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，重庆市人，身份证住址：重庆市壁山县。
被上诉人（原审原告）:黄仕亮，男，1971年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
上诉人杨兴模因与被上诉人黄仕亮合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3133号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨兴模上诉称，被上诉人以合伙纠纷为由起诉上诉人，而非不动产纠纷。上诉人与被上诉人之间系债权纠纷。本案不属于不动产纠纷专属管辖的范围。上诉人与被上诉人也不是股权转让协议纠纷。被上诉人依据《工程股份转让协议书》中的管辖权约定来确定管辖法院错误。本案应以一般管辖原则确定管辖权，由上诉人住所地法院重庆市壁山县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人黄仕亮诉称其与上诉人杨兴模合作开发项目，后双方签订《工程股份转让协议书》，但上诉人未按约支付价款，故提起诉讼。本案纠纷实际系双方因履行《工程股份转让协议书》而引发。《工程股份转让协议书》第六条第三款约定：“本协议发生纠纷，由甲方住所地法院管辖。”该协议书同时还约定甲方系黄仕亮，乙方为杨兴模。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方在《工程股份转让协议书》中约定的管辖条款未违反法律规定，合法有效。甲方即被上诉人黄仕亮住所地位于遵义市××区，故播州区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 璇
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初3818号
原告：李春才，男，1963年3月4日生，汉族，个体，现住吉林省大安市两家子镇。
委托代理人：刘凤禄，吉林省松原市维稳法律服务所律师。
被告：ＸＸ，男，1957年1月8日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
原告李春才诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，原告李春才于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于2016年9月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春才及其委托代理人刘凤禄、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
李春才诉称：2012年12月10日，李春才与陶秋梅签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告租赁陶秋梅楼房273.80平方米用于做超市生意。在租赁过程中，因原告不需要这么大的面积，于是李春才于2014年7月10日将其中部分转租给被告ＸＸ三年至2017年7月10日。被告ＸＸ租赁至2016年7月26日后，因为房主陶秋梅将房屋价格上涨，李春才找ＸＸ要���给付房租6万元时，ＸＸ拒不给付。故诉至法院，要求被告给付租金6万元。
ＸＸ辩称：李春才与ＸＸ约定的房屋租赁费为每年5万元，应该按照合同约定给付租金。李春才将房屋租赁给我时，李春才在一楼开超市、我在二楼开火锅互不得干扰。但是原告在一楼却开办了一家护心锅店，严重影响了我的生意和收入。另外我不知道原告租赁该房屋到什么时间为止，因此现在不同意给付房屋租金。
经审理查明：原告李春才自2012年开始租赁陶秋梅的273.80平方米的商企楼做超市生意。在李春才使用过程中因其使用不了这么大面积，遂将其中部分房屋租赁给被告ＸＸ用于开火锅店，李春才与ＸＸ签订《租房合同》一份，约定李春才将部分房屋转租给被告ＸＸ使用三年即自2014年7月10日至2017年7月10日，每年租金5万元整，租金一年��交等。ＸＸ使用租赁的房屋，双方履行到2016年7月26日，ＸＸ依约按照5万元/年支付给李春才房屋租金，李春才给ＸＸ出具了收据两枚。因李春才自2016年5月份开始在一楼经营了护心锅生意，双方因此时有争议。而后ＸＸ未给付房屋租金。另查明，本院开庭审理后李春才已于2016年11月1日与陶秋梅解除房屋租赁关系，并已经搬出租赁房屋。ＸＸ与陶秋梅签订了房屋租赁合同。
上述事实，有原告李春才、被告ＸＸ的陈述，李春才提供的房屋租赁协议书两份、被告ＸＸ提供的房屋租赁协议书两份、收据两枚等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：被告ＸＸ从原告李春才处转租房屋事实清楚，是双方的真实意思表示，房主陶秋梅对于转租事实明知且未提出异议，因此李春才与ＸＸ租赁房屋的协议合法有效，对双方具有约束力。原、被告对于租赁协议已经履行到2016年7月26日的事实无争议，本院予以确认。现原告李春才要求自2016年7月26日至2017年7月26日的房租按照年租金6万元计算，ＸＸ不同意按此价格给付房租，李春才未提供争议的房租上涨到6万元的合理性与合法性的相应证据，因此对于原告李春才的该项主张本院不予支持。双方应按合同约定的年租金5万元计算。被告ＸＸ提出签订租赁合同时双方口头约定李春才不可以在共同租赁的房屋内经营与其火锅相类似的餐饮业生意，故不同意支付房租的抗辩，经查双方签订的书面协议中没有相关规定，李春才否认有此口头约定，被告ＸＸ也未提供其他证据证实，因此被告ＸＸ的抗辩理由亦不能成立。被告ＸＸ已经实际使用了租赁房屋，理应按照合同约定给付实际使用房屋期间的租金。现在原告李春才与陶秋梅已经解除租赁合同，并已经搬���租赁房屋。被告ＸＸ已经与陶秋梅签订租赁合同，原、被告双方之间的租赁合同无法履行，且双方已经以实际行为解除了租赁关系，本院予以确认。被告ＸＸ自2016年7月27日至2016年10月31日之间实际使用租赁房屋的租赁费应予给付。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告李春才房屋租金13287.67元（97天X50000元/年÷365天）。
二、驳回原告李春才在本案中的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李春才��担1150元，由被告ＸＸ负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 隋凤书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第187号
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张成奎。
委托代理人冯国巍、刘建。
被告师江涛。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告师江涛追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国巍、刘建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2010年7月16日,刘云海向保定市商业银行股份有限公司大西门支行借款50000元（利率6.925‰），原告为该笔借款提供担保，被告师江涛提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，刘云海未能依约还款。原告承担保证责任后，向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告偿还贷款本金50000元、利息1073.38元及代偿后的利息、滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告师江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年7月16日,原告、刘云海、保定市商业银行股份有限公司大西门支行（以下简称银行）三方签订《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》，刘云海向银行借款50000元，借款期限至2011年7月16日，利率6.925‰，原告为该笔借款提供担保。同日原告、被告、刘云海三方签订《小额贷款反担保合同》，由被告向原告提供反担保，对原告因承担保证责任后产生的对刘云海的债权承担连带保证责任。借款到期后，刘云海未能依约还款。银行于2011年9月16日从原告担保基金账户中扣划应代偿的贷款本息共计51073.38元。原告承担保证责任后，曾向被告及刘云海主张权利未果，故诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》、《小额贷款反担保合同》、《保定市商业银行特种转账借方传票》等证据予以证实。
本院认为，原告、刘云海、银行三方签订的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》以及原告、被告、刘云海三方签订《小额贷款反担保合同》系当事人真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，均为有效合同。因刘云海未依约偿还借款，原告代其清偿后，依据《小额贷款反担保合同》及相关法律规定，原告对作为反担保人的被告享有追偿权，故本院对原告要求被告偿还原告贷款本金50000元、利息1073.38元及代偿后利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但合同中未予以约定，原告亦未提供其它相关依据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告师江涛于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心贷款本金50000元、利息1073.38元及代偿后利息（自2010年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至代偿款项付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告师江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年七月三日
书记员 张志彬
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执恢280号
申请执行人安康高新华香商混有限公司，法定代表人周启强,住所地安康市高新区。
被执行人陕西联银城市建设公司，法定代表人闫瑞,住所地陕西省西安市碑林区。
被执行人陕西联银城市建设公司第三分公司，法定代表人马长安,住所地陕西省西安市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汉滨民初字第00731号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人陕西联银城市建设公司、陕西联银城市建设公司第三分公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人安康高新华香商混有限公司的货款164490元，并支付银行同期贷款利率利息、诉讼费及执行费等。但被执行人陕西联银城市建设公司,陕西联银城市建设公司第三分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人陕西联银城市建设公司、陕西联银城市建设公司第三分公司在安康市自来水公司有剩余部分工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人陕西联银城市建设有限公司及陕西联银城市建设公司第三分公司工程款中的164490元，案件受理费3580元，执行费1650元及案件款利息（人民银行同期贷款利率利息双倍计息）予以扣留，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 尹 明
代理审判员 李建军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 柯贤慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第1540号
原告：杭州虎牌电气股份有限公司。
诉讼代表人：杭州虎牌电气股份有限公司管理人。
委托代理人（特别授权代理）：吴肖臣。
被告：潘惠兰。
本院在审理原告杭州虎牌电气股份有限公司（以下称原告）与被告潘惠兰请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州虎牌电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州虎牌电气股份有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年七月十五日
代书记员 袁小莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第991号
原告纪志远，男，1967年3月1日生，汉族，居民。
委托代理人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
被告周子建，男，1968年7月8日生，汉族，居民。
被告王秀定，女，1968年9月28日生，汉族，居民。
原告纪志远诉被告周子建、王秀定民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员李立栋、邹丽组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告纪志远的委托代理人包学柱到庭参加诉讼。被告周子建、王秀定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪志远诉称：2013年6月6日，被告周子建向其借款80万元，约定借款期限为1个月。逾期，周子建未归还借款。该借款发生在被告王秀定与被告周子建夫妻关系存续期间。现要求两被告归还其借款80万元并支付利息（自2013年7月6日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告周子建、王秀定未应诉。
经审理查明:原告纪志远与被告周子建系老乡及朋友关系。周子建因经营需要向纪志远借款。2013年6月6日，纪志远委托其侄纪少斌通过银行向周子建的账户转账80万元。同日，周子建向纪志远出具借条一份，载明：“兹有周子建向纪志远借人民币捌拾万元整（￥800000元），借款期限为壹个月。若壹个月未还，本人同意将自己的资产叁倍作抵押给纪志远。”逾期，周子建未归还借款，亦未将其财产抵押给纪志远。另查明，被告周子建与被告王秀定系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为:合法的借贷关系应予保护。原告纪志远提供的证据足以证明其向被告周子建出借款项80万元的事实，双方借款合同依法成立并生效。双方约定还款期限为1个月，周子建逾期未归还借款，应承担纠纷的责任，故纪志远要求周子建归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周子建与王秀定系夫妻关系，案涉借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故王秀定对案涉借款应承担共同还款责任。被告周子建、王秀定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周子建、王秀定欠原告纪志远借款800000元并承担逾期还款利息（自2013年7月6日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11850元，保全费5000元，合计16850元，由被告周子建、王秀定负担。（该款项已由原告纪志远垫付，被告周子建、王秀定给付上述款项时应加付此垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 吴 飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执恢380号之一
申请执行人李军军，男，汉族。
被执行人张辉，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1892号民事判决书受理执行李军军与唐桃选、张辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为支付借款41000元及利息。执行过程中，双方已达成执行和解协议，且正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本案申请执行费700元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 解晓斌
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 涛
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初822号
原告：刘琼英，女，1962年10月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：张如光，男，1962年7月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告刘琼英与被告张如光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼英到庭参加诉讼。被告张如光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张如光返还借款40万元，并自2015年12月24日按月利率2%支付利息至借款还清之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告张如光因经营所需，向原告借款40万元，借款利息按月息2分计算。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张如光未作答辩。
原告刘琼英围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，被告张如光向原告出具的借条，原告交付借款的银行转账凭证等证据。被告张如光未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，张如光因经营所需，向刘琼英借款40万元，约定按月利率2%计算利息，张如光向刘琼英出具了借条。刘琼英于当日通过自己的中国建设银行62×××55账户向张如光的中国建设银行62×××85账户转账40万元交付了借款。2016年10月19日，张如光付给刘琼英利息8万元，其余借款本息张如光一直未还。
本院认为，张如光因经营所需向刘琼英借款，刘琼英交付了借款，双方的借贷关系成立，借款合同有效，张如光应当偿还借款本息。刘琼英主张按约定的月利率2%计算利息，该利率未超出法律规定，本院予以支持；刘琼英主张自2015年12月24日起支付利息，因张如光已经支付了8万元利息，按月利率2%计算，该8万元应是借款之日至2016年10月23日十个月的利息，故张如光应从2016年10月24日起继续支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张如光于本判决生效之日起十日内向原告刘琼英偿还借款本金40万元及其利息，利息按月利率2%自2016年12月24日起计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告刘琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张如光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 孙小波
审 判 员 杨 静
人民陪审员 伍晓红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨金瑜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1990号之一
申请执行人：申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：福建同济生态环境材料有限公司，注册号350427100014938，组织机构代码68305353-0，住所地福建省沙县金古工业园区。
法定代表人：黄巧艳，董事长。
被执行人：福建省蓉昇融资担保有限公司，注册号350427100014788，组织机构代码68087563-5，住所地福建省沙县滨河路19幢2楼。
法定代表人：万松青，董事长。
被执行人：黄巧艳，女。
被执行人：黄苏闽，男。
被执行人：郭德利，男。
被执行人：陈艳琴，女。
被执行人：三明市昌隆木业有限公司，注册号350402100004910，住所地福建省三明市梅列区列西黄泥岭。
法定代表人：程顺昌，董事长。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省蓉昇融资担保有限公司、黄巧艳、黄苏闽、郭德利、陈艳琴、三明市昌隆木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2092号民事判决书，向被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省蓉昇融资担保有限公司、黄巧艳、黄苏闽、郭德利、陈艳琴、三明市昌隆木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省蓉昇融资担保有限公司、黄巧艳、黄苏闽、郭德利、陈艳琴、三明市昌隆木业有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币300万元及判决书所确定的利息、律师代理费9400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短期内难以变现，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初1012号
原告：唐均伦，男，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市合川区。
被告：刘春华，男，汉族，1966年4月3日出生，住重庆市合川区。
原告唐均伦诉被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员董文峰担任审判长，与人民陪审员韩文生、李昌华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐均伦到庭参加诉讼，被告刘春华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已经审理终结。
原告唐均伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春华偿还借款2.8万元及逾期利息；2、诉讼费由被告刘春华承担。审理中原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告刘春华偿还借款2.8万元。其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年9月28日，被告向原告借款2.8万元，并出具借条，约定2015年11月28日偿还。借款逾期后，原告多次催收无果，遂请求法院依法判决。
被告刘春华未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原、被告系朋友关系，2015年9月28日，被告刘春华向原告唐均伦借款2.8万元，并出具借条，借条载明：“今借到唐均伦现金28000元，大写（贰万捌仟元正），借款日期2015年9月28日，还款日期2015年11月28日，借款人刘春华（签名捺印）身份证号码（略），2015年9月28日”。被告刘春华逾期未偿还借款，原告唐均伦遂起诉来院，诉请如前。
上述事实有原告的陈述，原告举示的借条原件、农商行客户对账单等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务人有清偿债务的义务。自然人之间的借贷，自贷款人支付出借款时生效。2015年9月28日，被告刘春华向原告唐均伦借款2.8万元，并出具借条，借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，因此原、被告之间形成了合法债权债务关系。借款金额为2.8万元。
借款人应按照约定期限偿还借款，逾期未偿还借款，应当承担违约责任。本案约定的还款期限为2015年11月28日，被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担违约责任。现原告唐均伦要求被告刘春华及时偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘春华在本判决生效后十日内偿还给原告唐均伦借款2.8万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费800元，合计1300元，由被告刘春华承担1300元，限被告刘春华在本判决生效后十日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董文峰
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 怡
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审11号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通杰达塑胶制品有限公司，住江苏省南通市通州区先锋镇永安村工业园区。
法定代表人胡桂贤，总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2017年1月12日向本院申请强制执行通土资罚[2016]180301号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的4491平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地4491平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2010年4月起非法占用坐落于先锋镇永安村14组4491平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年4月27日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用4491平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地4491平方米；罚款89820元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年6月21日缴纳罚款89820元。对其他执行内容，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]180301号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]180301号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用4491平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地4491平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通杰达塑胶制品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初18405号
原告郭华邦，男，汉族，1987年12月7日出生，住山东省夏津县。
委托代理人刘四军、李瞻（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告张竞文，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市。
本院受理原告郭华邦诉被告张竞文合同纠纷一案，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为郑东新区，双方也没有约定管辖，故应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为郑州市天赋路××楼××号，属于高新技术产业开发区法院管辖；且原告未提供证据证明合同履行地在金水。因此，被告张竞文的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告张竞文对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
案件受理费50元，退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 警
二〇一七年八月十四日
书记员 刘安立
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982财保47号
申请人：雷晓尧，男，1966年1月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被申请人：李存青，男，1984年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市林语花都北区。
被申请人：聂梅，女，1987年1月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市林语花都北区。
申请人雷晓尧于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李存青名下的车牌为鄂Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人雷晓尧以登记在其名下的坐落于安陆市解放大道123#（园林佳苑）的房屋（房权证号为：安陆市房权证府城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人雷晓尧向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李存青名下的车牌为鄂Ｋ×××××号小型普通客车。
二、查封申请人雷晓尧坐落于安陆市解放大道123#（园林佳苑）的房屋（房权证号为：安陆市房权证府城区字第××号）。
本次扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押、查封的动产、不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。
案件申请费1120元，由申请人雷晓尧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年九月二十日
书记员 余艳萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁02执24-1号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
负责人王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托代理人曹雷，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行合规经理。特别授权代理。
被执行人苏成，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人内蒙古百建水泥有限责任公司。住所地：内蒙古阿拉善盟阿左旗。
法定代表人苏建雄，内蒙古百建水泥有限责任公司总经理。
被执行人苏建雄，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
以上二被执行人共同委托代理人马东平，住内蒙古阿拉善盟阿左旗。
被执行人石嘴山市意林农业生态开发股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区大武口区。
法定代表人苏伟，石嘴山市意林农业生态开发股份有限公司总经理。
被执行人苏伟，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏开元房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人石冬红，宁夏开元房地产开发有限公司董事长。
被执行人石冬红，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人苏秀莲，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第102号民事判决书向被执行人苏成、内蒙古百建水泥有限责任公司、石嘴山市意林农业生态开发股份有限公司、苏伟、苏建雄、宁夏开元房地产开发有限公司、石冬红、苏秀莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行借款500万元，利息966726.87元，案件受理费53567元，保全费5000元，并承担本案执行费57526元，合计6082819.87元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。在执行过程中，经本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行也不能提供苏成、内蒙古百建水泥有限责任公司、石嘴山市意林农业生态开发股份有限公司、苏伟、苏建雄、宁夏开元房地产开发有限公司、石冬红、苏秀莲可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民初字第102号民事判决书的本次执行程序。未执行标的6082819.87元（其中含借款500万元，利息966726.87元，案件受理费53567元，保全费5000元，本案执行费57526元）。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行如发现被执行人苏成、内蒙古百建水泥有限责任公司、石嘴山市意林农业生态开发股份有限公司、苏伟、苏建雄、宁夏开元房地产开发有限公司、石冬红、苏秀莲确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡昆仑