湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1840号
原告林钊竹，系两轮电动车驾驶员。
委托代理人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人郝乃春，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告雷柏怡，系鄂L026**号重型特殊结构货车驾驶员。
被告咸宁恒基商品混凝土有限公司，系鄂L026**号重型特殊结构货车车主。
住所地咸宁经济开发区肖桥工业园。
法定代表人张线，该公司经理。
以上二被告委托代理人吴曙光，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司（以下简称长江财保咸宁中心支公司）。
住所地：咸宁市温泉旗鼓大道*号。
负责人李昱，该公司经理。
委托代理人陶梅，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告林钊竹诉被告雷柏怡、咸宁恒基商品混凝土有限公司、长江财保咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林钊竹及其委托代理人蔡中舜、郝乃春，被告雷柏怡、被告咸宁恒基商品混凝土有限公司的委托代理人吴曙光，被告长江财保咸宁中心支公司的委托代理人陶梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林钊竹诉称：2016年2月3日20时10分许，被告雷柏怡驾驶鄂L×××××号重型特殊结构货车由温泉岔路口方向沿银泉大道往咸安方向行驶，行至泉塘红绿灯路口与同方向原告林钊竹驾驶的新日牌两轮电动车发生碰撞，造成原告林钊竹受伤，车辆受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交二字（2016）第1-1014号道路交通事故认定书认定：被告雷柏怡承担此次事故的主要责任，原告林钊竹承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告林钊竹被送到华中科技大学同济医学院附属同济医院、咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗55天，花费医疗费318967元（含被告咸宁恒基商品混凝土有限公司垫付的医疗费307480.47元及其他费用4000元）。2016年5月18日经武汉艾格美康复器材有限公司作出的武汉艾格美鉴字（2016）第077号残疾辅助器具司法鉴定意见书鉴定：1、原告林钊竹需装配骨骼式镁铝合金多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为叁万玖仟园整（39000.00元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、原告林钊竹穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为陆仟伍佰元整（6500.00元），硅胶套的使用年限为壹年，无需维修费用。3、原告林钊竹初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；再次更换功能训练的时间为7日左右。4、假肢和带硅胶套的更换次数，参照原告林钊竹所在地当地人均寿命。2016年6月12日经湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2016）法鉴字第297号法医司法鉴定意见书鉴定：原告林钊竹的损伤评定为V（五）级伤残。后期治疗费4000元；误工休息时间为伤后180日。护理时间为伤后120日。为此支付鉴定费3500元。被告咸宁恒基商品混凝土有限公司是鄂L×××××号重型特殊结构货车的车主，其就鄂L×××××号重型特殊结构货车向被告长江财保咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，请求判令赔偿原告各项损失1204262元并承担本案诉讼费用。
原告林钊竹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任划分。
证据2、身份证复印件，以证明原告的适格主体。
证据3、行车证、驾驶证、工商登记信息查询单、保单，以证明被告身份情况及事故车辆鄂L×××××号重型特殊结构货车投保了交强险及商业三者险。
证据4、住院病历、出院小结、医疗费票据，以证明原告林钊竹在事故发生后住院治疗的经过及原告支付医疗费的事实。
证据5、居住证明、户口本、结婚证、购房合同、水电费及物业费票据，以证明原告林钊竹居住在城镇的事实。
证据6、出生证明、户口本复印件，以证明被抚养人的基本情况。
证据7、误工证明、营业执照，以证明原告林钊竹在城镇务工及月工资3000元。
证据8、武汉艾格美康复器材有限公司作出的武汉艾格美鉴字（2016）第077号残疾辅助器具司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明1、原告林钊竹需装配骨骼式镁铝合金多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为叁万玖仟园整（39000.00元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、原告林钊竹穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为陆仟伍佰元整（6500.00元），硅胶套的使用年限为壹年，无需维修费用。3、原告林钊竹初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；再次更换功能训练的时间为7日左右。4、假肢和带硅胶套的更换次数，参照原告林钊竹所在地当地人均寿命。并支付鉴定费2000元。
证据9、湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2016）法鉴字第297号法医司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明原告林钊竹的损伤评定为V（五）级伤残。后期治疗费4000元；误工休息时间为伤后180日。护理时间为伤后120日。并支付鉴定费1500元。
证据10、财产损失票据，以证明原告林钊竹因本次交通事故的财产损失情况。
被告雷柏怡、咸宁恒基商品混凝土有限公司辩称：1、原告林钊竹所诉交通事故的发生属实，被告雷柏怡是被告咸宁恒基商品混凝土有限公司聘请的驾驶员，被告雷柏怡是在执行职务时发生的交通事故。2、事故车辆鄂L×××××号重型特殊结构货车的车主是被告咸宁恒基商品混凝土有限公司，且向保险公司投保了交强险和商业三者险。应当由保险公司承担相应的赔偿责任。3、原告林钊竹提出的损失赔偿数额过高，请求法院依法认定。4、对超出交强险和商业三者险的损失请求法院按照事故的责任比例承担70%的赔偿责任。
被告雷柏怡、咸宁恒基商品混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、医疗费票据及收款收据，以证明被告咸宁恒基商品混凝土有限公司在本次事故发生后已垫付医疗费307480.47元及其他费用4000元的事实。
被告长江财保咸宁中心支公司辩称：本次事故的发生属实。保险公司愿意在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。原告的部分诉求过高，请求法院依法核实。保险公司不是直接的侵权人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告长江财保咸宁中心支公司对其的辩称理由，未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告雷柏怡、咸宁恒基商品混凝土有限公司对原告林钊竹提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10无异议。被告长江财保咸宁中心支公司对原告林钊竹提交的证据1、2、4、5、6无异议。原告林钊竹对被告雷柏怡、咸宁恒基商品混凝土有限公司提交的证据1无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告长江财保咸宁中心支公司对原告林钊竹提交的证据3中的驾驶证、行驶证及工商登记信息要求核实原件。被告雷柏怡、咸宁恒基商品混凝土有限公司、长江财保咸宁中心支公司对原告林钊竹提交的证据7有异议，认为不足以证明原告在城镇务工及误工收入减少的事实；对原告林钊竹提交的证据8、9申请重新鉴定。被告长江财保咸宁中心支公司对原告林钊竹提交的证据10中的手机及电动车损失有异议，认为没有具有鉴定资质的鉴定部门出具鉴定书。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告林钊竹提交的证据3经核实与原件无异，故对该证据本院依法予以采信；对原告提交的证据7，经本院查实原告林钊竹确系湖北海王德明医药有限公司的员工，且一直居住城镇，故原告林钊竹的相关损失本院将按照城镇居民的标准确定。但由于原告林钊竹对其的误工损失没有提交工资发放表及银行流水等相关证据故对其的误工损失本院将依照批发和零售业人均年平均工资收入计算。对原告林钊竹提交的证据8，被告雷柏怡、咸宁恒基商品混凝土有限公司于2016年7月27日书面提出重新鉴定申请，本院依法委托湖北省康复辅具技术中心重新鉴定，2016年9月14日湖北省康复辅具技术中心出具的（2016）辅助器具鉴定第109号司法鉴定意见书，本院依法送达后双方均未提出异议；对原告林钊竹提交的证据9湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2016）法鉴字第297号法医司法鉴定意见书，虽然为原告的单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告长江财保咸宁中心支公司在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。对原告林钊竹提交的证据10中手机、电动车损失，因原告林钊竹未提交具有鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定意见书故对原告林钊竹的该项诉求本院不予支持；对救护车的费用因原告林钊竹未提交正式的票据本院也不予采信；对轮椅、拐杖的损失，根据原告林钊竹的伤残情况及受伤的部位，本院依法予以采信。对原告林钊竹要求被告承担其父母被抚养人生活费的诉求，因原告林钊竹的父亲已在社保部门领取养老金，其母亲未到法定退休年龄，故对原告林钊竹的该项诉求本院不予支持。被告长江财保咸宁中心支公司主张的不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告长江财保咸宁中心支公司在保险范围内承担。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
2016年2月3日20时10分许，被告雷柏怡驾驶鄂L×××××号重型特殊结构货车由温泉岔路口方向沿银泉大道往咸安方向行驶，行至泉塘红绿灯路口与同方向原告林钊竹驾驶的新日牌两轮电动车发生碰撞，造成原告林钊竹受伤，车辆受损的交通事故。2016年2月18日咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交二字（2016）第1-1014号道路交通事故认定书认定：被告雷柏怡驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；原告林钊竹违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的右侧行驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告雷柏怡应负此次事故的主要责任，原告林钊竹应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告张智被送到华中科技大学同济医学院附属同济医院、咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗55天，花费医疗费318967.00元（含被告咸宁恒基商品混凝土有限公司垫付的医疗费307480.47元及其他费用4000元）。2016年6月12日经湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2016）法鉴字第297号法医司法鉴定意见书鉴定：原告林钊竹的损伤评定为V（五）级伤残。后期治疗费4000元；误工休息时间为伤后180日。护理时间为伤后120日。2016年9月14日湖北省康复辅具技术中心出具的（2016）辅助器具鉴定第109号司法鉴定意见书：1、国产普通适用型大腿假肢，目前售价是28800元，带锁硅胶衬套，目前售价是8640元。2、假肢的使用年限是叁年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是壹年一个更换周期。3、每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需维修。4、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右。5、假肢和带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。原告林钊竹为此支付鉴定费3500元。原告林钊竹的父亲林美吉，1955年9月8日出生（城镇居民，在社保部门领取养老金）；母亲柯新年，1961年1月30日出生（农村居民，务农）；共生育子女五人即长女林钊辉、次女林钊竹漫、三女林钊满、四女原告林钊竹、儿子林传明。原告林钊竹婚后生育一女即邹林君，2013年6月22日出生，现居住在咸宁市咸安区，城镇居民。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号重型特殊结构货车车主是被告咸宁恒基商品混凝土有限公司，该车已在被告长江财保咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔率），保险期间从2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止，事故发生在保险期间内。
还查明：事故发生后，被告咸宁恒基商品混凝土有限公司为原告林钊竹垫付了医疗费307480.47元及其他费用4000元。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队作出咸公交二字（2016）第1-1014号道路交通事故认定书查明事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告雷柏怡应负本次道路交通事故主要责任即80%，原告林钊竹应负此次事故的次要责任即20%。因被告雷柏怡是被告咸宁恒基商品混凝土有限公司聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告咸宁恒基商品混凝土有限公司应承担本次交通事故的赔偿责任，被告雷柏怡应承担连带赔偿责任。
原告林钊竹因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费318967元（根据原告林钊竹及被告咸宁恒基商品混凝土有限公司提交的医疗费发票，结合住院病历和用药清单等相关证据确定）。
2、住院伙食补助费2750元（根据原告林钊竹提交的住院病历参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即为50元／天×55天＝2750元）。
3、营养费825元（根据原告林钊竹提交的住院病历及医嘱确定，即15元／天×55天＝825元）。
4、残疾赔偿金324612元（根据原告林钊竹提交的司法鉴定意见书中认定的伤残等级确定，即27051×20×60%=324612元）。
5、护理费10237.15元（根据原告林钊竹提交的司法鉴定意见书确定的护理天数，结合当地服务业的工资标准按1人计算120天，即31138元／年÷365天×120天＝10237.15元）。
6、交通费1000元（根据原告林钊竹住院的天数酌情认定）。
7、被扶养人生活费81864元（邹林君，系原告林钊竹的女儿，2013年6月22日出生，城镇居民，随父母在城镇生活居住，其被抚养人生活费应按城镇居民人均生活消费性支出计算确定为18192元／年÷2×60%×15=81864元）。
8、误工费12578.03元（根据原告林钊竹提交的司法鉴定意见书确定误工天数从事故发生之日计算到定残前一日，参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》中批发和零售业的工资标准来确定，即35589元／年÷365天×129天＝12578.03元）。
9、精神损害抚慰金18000元（根据原告林钊竹提交的司法鉴定书结合当地生活水平确定）。
10、司法鉴定费3500元（根据原告林钊竹提交的鉴定费发票确定）。
11、残疾辅助器具费、假肢的维修费及带锁硅胶衬套共计403200元【根据2016年9月14日湖北省康复辅具技术中心出具的（2016）辅助器具鉴定第109号司法鉴定意见书按20年计算即28800元×20年÷3年＋28800元×20年÷3×20%＋8640元×20年=403200元】。
12、财产损失820元（根据原告林钊竹提交的票据确定）。
13、后期医疗费4000元（根据原告林钊竹提交的司法鉴定意见书确定，原告的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出4000元，原告林钊竹也不得再向被告雷柏怡、咸宁恒基商品混凝土有限公司、长江财保咸宁中心支公司主张权利）。
以上损失合计1182353.18元。
由于被告咸宁恒基商品混凝土有限公司就事故车辆鄂L×××××号重型特殊结构货车向被告长江财保咸宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。故被告长江财保咸宁中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告林钊竹10000元；在死亡伤残赔偿限额110000范围内赔偿原告林钊竹110000元（包含精神损害抚慰金18000元）；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告820元。
同时被告咸宁恒基商品混凝土有限公司就事故车辆鄂L×××××号重型特殊结构货车向被告长江财保咸宁中心支公司投保了商业三者险500000元（不计免赔）。虽然被告咸宁恒基商品混凝土有限公司与被告长江财保咸宁中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。为了保护侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案一并处理。故被告咸宁恒基商品混凝土有限公司对超出交强险赔偿限额范围内的损失1061533.18元按照本次交通事故的责任比例应由被告长江财保咸宁中心支公司赔偿给原告林钊竹500000元；由被告咸宁恒基商品混凝土有限公司赔偿给原告林钊竹349226.54元，被告雷柏怡承担连带赔偿责任；原告林钊竹自行承担212306.64元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告林钊竹的事故损失1182353.18元，由被告长江财保咸宁中心支公司620820元；由被告咸宁恒基商品混凝土有限公司赔偿349226.54元，已赔偿311480.47，还应赔偿37746.07元，由被告雷柏怡承担连带赔偿责任；原告林钊竹自行承担212306.64元。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告林钊竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15441元，由被告咸宁恒基商品混凝土有限公司、被告雷柏怡共同负担12352元，由原告林钊竹负担3089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 明
审 判 员 商 祥
人民陪审员 刘 亚 平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 欧阳映雪