wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省宁波市镇海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬镇刑初字第93号＼n公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。＼n被告人刘某。因犯盗窃罪于1991年12月28日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因寻衅滋事于2002年9月27日被浙江省宁波市公安局镇海分局治安拘留十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）895号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：＼n2013年6月6日20时45分，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从镇海区蛟川街道镇骆路绕城高速下时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为97.2mg／100ml。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的户籍证明、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果、在逃人员登记信息表、抓获经过、刑事判决书、治安管理处罚裁决书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某在判决执行以前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙晓婷＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员张燕娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第05072号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：朱礼菊。
被上诉人（原审原告）：严照美。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人：李辉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人严照美、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被上诉人严照美达成和解协议，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1582元，减半收取791元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一六年一月十四日
书记员 许华安
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第77号
原告：山东金鼎电子材料有限公司。
法定代表人：耿国凌，该公司董事长。
委托代理人：崔恒东，男，系该公司职工。
被告：深圳市伟纳精密电路有限公司。
法定代表人：吴炼标，该公司经理。
原告山东金鼎电子材料有限公司与被告深圳市伟纳精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔恒东到庭参加诉讼，被告深圳市伟纳精密电路有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东金鼎电子材料有限公司（以下简称金鼎公司）诉称，原被告于2014年4月22日签订一份购销合同，由被告购买原告软性覆铜板及覆盖膜等材料。截止2014年9月，被告尚欠原告货款139000元。后经原告多次找被告索要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款139000元；承担银行利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（从2014年11月25日起至货款付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告深圳市伟纳精密电路有限公司（以下简称伟纳公司）未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，金鼎公司与伟纳公司签订购销合同一份，约定伟纳公司向金鼎公司购买软性覆铜板及覆盖膜等材料，具体产品名称按订购单或送货单所示，合同约定产品的规格、数量、单价经金���公司回签并盖章的订购单或金鼎公司开具的送货单所示执行（包括传真复印件），每次送货金鼎公司开具送货单（包括传真复印件），伟纳公司按金鼎公司开具的送货单所示产品的规格、数量核对，接货验收并签字或盖章签收。关于付款条件及期限约定货款以出货当月25日为结算日，月结60天，伟纳公司必须于到期当月25号前将货款电汇到金鼎公司账户，伟纳公司不得以其它任何理由如品质等问题延迟，扣减货款，甚至拒绝支付货款。若伟纳公司无法如上述付款时，须提前告知金鼎公司协商一付款日，否则金鼎公司有权停止供货且按中国银行贷款年利率自到期日起实际付款日止按日计算利息。
金鼎公司提交2014年6月份发货单两份及2014年7月17日增值税专用发票共同证明2014年6月双方发生交易总金额为112500元；金鼎公司提交由伟纳公司加盖财务章并对当月货款���计数额勾画对号的2014年7月份对账单一份、2014年7月份采购订单、发货单一份及2014年8月19日增值税专用发票，共同证明2014年7月货款25500元；金鼎公司提交由伟纳公司加盖财务章并对当月货款合计数额勾画对号的2014年8月份对账单一份、2014年8月份采购订单、发货单一份及2014年9月20日增值税专用发票，共同证明2014年8月货款25500元；金鼎公司提交由伟纳公司加盖财务章并对当月货款合计数额勾画对号的2014年9月份对账单一份及2014年10月22日增值税专用发票，共同证明2014年9月货款25500元，该份对账单还载明累计欠款总额247750元。金鼎公司另提交2014年6月份对账之前发生业务的增值税专用发票金额共计88750元，以上发票金额共计277750元。最后一份对账单记载的欠款金额247750元系累计欠款总额，在2014年8月份对账时，已扣除伟纳公司支付的货款30000元，金鼎公司共计为伟纳公司���货数额为277750元。金鼎公司认可伟纳公司共计已支付138750元，尚欠139000元未付。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的购销合同、采购订单、发货单、增值税发票、对账单等证据予以证实。
本院认为，金鼎公司与伟纳公司签订的购销合同系双方真实的意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该合同合法有效。金鼎公司提交采购订单、发货单、增值税专用发票及对账单共同证明伟纳公司应支付其的全部货款金额为277750元，金鼎公司自认伟纳公司已支付138750元，主张伟纳公司尚欠货款金额为139000元。对该货款金鼎公司主张伟纳公司未支付，伟纳公司未到庭提供证据证实其已履行付款义务，故伟纳公司应承担付款的违约责任。因合同中约定月结60天，到期当月25号前付款，而对账单载明金鼎公司最后一次发货是2014年9月24日，最晚付款日应为2014���11月25日，金鼎公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定，应自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告深圳市伟纳精密电路有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告深圳市伟纳精密电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金鼎电子材料有限公司货款139000元及利息（自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银���同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 刘生军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第424号
原告：崔广利，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：ＸＸ，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告崔广利与被告ＸＸ身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔广利、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广利诉称：原、被告同在公主岭市民生种业公司任销售人员。2015年2月9日，二人因销售的事情发生口角，被告将原告头部及鼻子打伤，致使原告入院治疗。现将被告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费5361.35元，误工费979.66元，护理费1194.49元，住院期间伙食补助费1100元，交通费400元，以上共计9035.5元。
ＸＸ辩称：2015年2月9日晚，原、被告因单位销售的事情发生争执，原告先辱骂被告，后来又抄起豆油瓶砸在被告胸口，并打了被告一拳。被告还手，打了原告嘴角一下。原告有重大过错在先，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：崔广利、ＸＸ均系吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处员工，2015年2月9日晚，二人因销售的事情发生口角，崔广利先辱骂ＸＸ，后又用豆油瓶砸向ＸＸ，ＸＸ还手打在崔广利面部。崔广利报警，随后入公主岭市阳光医院治疗，经诊断为头面部外伤、鼻外伤、左颧弓软组织挫伤，上唇软组织擦挫伤、牙震荡。崔广利共入院治疗11天，均为二级护理，门诊费及医疗费共花费5361.35元。事后崔广利、ＸＸ均被公安机关处以罚款500元的行政处罚。
认定上述事实的证据有崔广利向本院提交的公主岭市阳光医院的门诊病历、住院病案及医疗费收据；ＸＸ向本院提交的刘鑫淼、韩立红、李永生出具的书面证言材料以及公主岭市公安局铁北街派出所对崔广利、ＸＸ作出的行政处罚决定书。
本院认为：
一、结合本案庭审中崔广利所列示的相关证据，崔广利因伤所受经济损失为：1、医疗费5361.35元；2、误工费979.66元（89.06元×11天）；3、护理费1194.49元（108.59元×11天）；4、住院伙食补助费1100元（100元×11天）；5、交通费100元。崔广利虽主张交通费400元，但结合其所受伤害程度较轻及住院时间较短的事实，本院认定其交通费为100元，多出数额不予支持。综上，崔广利因伤所受经济损失共计8735.5元。
二、结合庭审中双方当事人对事发过程的描述及公主岭市中心医院入院记录所记载的崔广利入院时间、所受伤害的部位及伤重程度，本院认定崔广利所受伤害与ＸＸ的人身侵权行为具有因果关系。但是，崔广利、ＸＸ作为同事，在发生矛盾时不能理性克制，而是互相进行语言及肢体的攻击行为，二人对于崔广利所受人身伤害，均具有过错，应承担同等责任。对于崔广利因伤所致的8735.5元经济损失，ＸＸ应就其中的4367.75元承担赔偿责任，崔广利自行负担4367.75元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告崔广利因伤所致合理经济损失4367.75元。
二、驳回原告崔广利的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告崔广利、被告ＸＸ各负担250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 施 洋
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初363号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人高彦飞，男，1989年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住淮安市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被取保候审。
辩护人杨敬仑、蔡伟松，江苏引航律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人高彦飞犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人高彦飞及其辩护人杨敬仑、蔡伟松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日1时左右，被告人高彦飞酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车从涟水县涟城镇同乐坊往淮安市经济开发区，沿渠北西路由东向西行驶约200米后停在路边，被涟水县公安局民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人高彦飞血液中乙醇含量为113.1mg/100ml。
上述事实，被告人高彦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、查获经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人高彦飞的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高彦飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人高彦飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人高彦飞的辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人高彦飞的犯罪情节、性质及社会危害程度，可以适用缓刑，故对辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高彦飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘加翀
审 判 员 孙 海
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第000242号
申请执行人颜有才。
被执行人黄石山威机床有限公司，住所地湖北省黄石市交通路13-10号。
法定代表人柯金梅，执行董事。
申请执行人颜有才与被执行人黄石山威机床有限公司买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院依据已生效的（2014）晋民初字第4422号民事判决书，于2015年5月13日委托本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年6月31日向福建省晋江市人民法院发函，建议该院对本案终结本次执行程序，但该院至今未予答复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人颜有才与被执行人黄石山威机床有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额295650元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 倩
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3776号＼n原告：朱某，女，住肥城市。＼n被告：杨某，男，住肥城市。＼n原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告通过网络相识，于2012年10月8日登记结婚，婚后感情尚可，2012年10月8日生一女孩杨某某，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2013年11月12日诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。＼n以上事实由婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述予以证实。＼n本院认为，原、被告系自由恋爱，且已生育一女孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告朱某与被告杨某离婚。＼n案件受理费150元，由原告朱某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员王印＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员李娟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初31号
原告：李某甲
委托代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告：郑某
委托代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
原告李某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴玉峰，被告郑某及其委托代理人付冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年12月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女李某乙。婚后由于双方性格差异较大，夫妻矛盾较突出，双方无法共同生活，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告郑某辩称，原、被告婚姻具有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，婚生女李某乙也需要完整的家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明：2006年12月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在东营区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女李某乙。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可。
以上事实有原告提供的东营区档案馆档案证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍后自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后共同生活，相互扶持，并育有一女，建立起了比较深厚的夫妻感情，家庭生活较为稳定。原告未提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告坚持不同意离婚，只要双方珍惜夫妻情谊，充分考虑子女利益，加强沟通，换位思考，冷静处理，互尽夫妻扶助义务，应能使家庭和睦，夫妻感情和好，故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告郑某离婚。
案件受理费975元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9747号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（镇政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
负责人：邱津国，行长。
被告：林景华，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告林景华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林倩（代)
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2032号之一
申请执行人：吉凤珍，男，1981年9月15日生，汉族，住苏州市。
被执行人：雅固拉国际精密工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人：SCOTTERICJORDAN。
申请执行人吉凤珍与被执行人雅固拉国际精密工业（苏州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人吉凤珍于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行中，申请人吉凤珍于2017年6月27日以苏园劳仲案字（2017）第629号仲裁裁决书尚未发生法律效力为由，向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执2032号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 舟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民五（商）初字第636号
原告上海立悦汽车旅游服务有限公司。
法定代表人黄建忠。
委托代理人秦涛，上海市益昌律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海立悦汽车旅游服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦涛律师，被告委托代理人倪轶敏律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购入发动机号为“XXXXXXXX”的金龙客车后，即向被告投保交强险和商业险。保险期间，因公司职员办理婚礼需要，其指派驾驶员张某驾驶该车辆去接送职员亲属。车辆行驶至G50沪渝高速往安徽方向上S14杭上（宜）高速收费口前，与第三者王某某驾驶的浙E8XX**、吴某某驾驶的苏EBXX**车辆发生碰撞，致三车受损，吴某某车上五人受伤。经事故认定，王某某与张某负事故同等责任，吴某某及其车上乘客无责。其按责履行了赔偿义务，但向被告索赔遭拒。现起诉来院，要求被告支付保险金225，993元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险金208，563元。
被告辩称：原告投保时车辆使用性质是非营业企业自用车，而出险时行驶证记载为“公路客运”，车辆使用性质发生改变，根据保险法相关���定和合同约定，保险人不承担赔偿责任，故不同意向原告赔付。
经审理查明：2011年12月9日，原告为其所购发动机号为“XXXXXXXX”的金龙牌客车向被告投保交强险、第三者责任险等保险并不计免赔。在车辆使用性质栏内，原告勾选企业非营业用客车。同日，被告签发交强险和机动车辆保险单，两份保险单均载明保险期间自2011年12月12日零时起至2012年12月11日二十四时止，车辆使用性质为“非营业用”。机动车辆保险单特别约定，“本保险车辆使用性质改变，发生保险责任范围内的事故时保险公司不承担责任”。2012年1月5日，上海市公安局交通警察总队为被保险车辆签发行驶证，车牌号登记为“沪BSXX**”，使用性质登记为“公路客运”。
2012年10月1日，原告驾驶员张某驾驶上述车辆行驶至G50沪渝高速往安徽方向上S14杭上（宜）高速收费口前，与第三者王某某驾驶的浙E8XX**、吴某某驾驶的苏EBXX**车辆发生碰撞。经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队四大队认定，王某某与张某负事故同等责任，吴某某及其车上乘客无责。该事故造成吴某某及其车上四人受伤，并造成本车及浙E8XX**、苏EBXX**车辆损失分别为17，340元、411，000元、26，500元，浙E8XX**、苏EBXX**车辆还分别发生拖车费300元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、交强险保险单、机动车辆保险单、张某驾驶证、沪BSXX**车辆行驶证、浙E8XX**及苏EBXX**机动车辆损失情况确认书、车辆维修清单和维修发票、被告提供的机动车辆投保单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：车辆使用性质应以车辆行驶证登记为准，而不以出险时的用途确定，况且原告称用于职员婚礼除自述外也无证据证明，故本院不予采信。原告在投保时将“沪BSXX**”车辆选择为“企业非营业用客车���，被告则按照同类型车辆收取保险费。嗣后原告又申领“公路客运”行驶证，车辆使用性质发生根本改变，危险程度也较非营业用客车显著增加。作为车辆所有人，原告应该就变更情况及时通知被告，协商是否解除合同，或者进行批改和增加保险费，以防范可能产生的风险。其未尽通知义务，根据相关法律规定和合同特别约定，被告有权拒赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海立悦汽车旅游服务有限公司要求被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金208，563元的诉讼请求。
本案受理费4，428.44元，减半收取为2，214.22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人���法院。
审判员 陈道喆
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4488号
原告：林良腾，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：郭忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林良腾与被告郭忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年6月12日，林良腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按林良腾撤诉处理。
���件受理费人民币1300元，撤诉减半收取人民币650元，由原告林良腾负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。
审 判 长 叶林薇
人民陪审员 陈碧慧
人民陪审员 陈宝钗
二〇一七年六月十二日
代书 记员 洪晓燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不���受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13964号
原告沈峰，男，1969年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵惠明，男，1963年3月9日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。
本院在审理原告沈峰诉被告赵惠明买卖合同纠纷一案中，原告沈峰于2016年6月12日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈峰撤回起诉。
案件受理费10元(原告沈峰已预缴)，由原告沈峰负担。
审判员 周薇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0824民初854号
原告：李强，男，汉族，1969年3月26日生，系云南省昆明市晋宁县人，现住晋宁县。
被告：刀荣，男，傣族，1965年5月22日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人民路79号人，现住景谷县。
原告李强与被告刀荣委托合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告刀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告李强尽快归还原告土地款100500.00元及支付从2017年1月30日至2018年3月31日止按民间借贷利息24﹪计算的利息30000.00元，合计130500.00元。事实和理由：2011年1月前，原告在普洱工业园区购买一块具有合法手续的土地。由于原告在昆明生活，不方便对土地进行开发利用和管理，准备转让。刀荣知道原告要转让土地的情况，叫原告出具了委托书，由被告经手办理土地转让手续。2012年1月被告将土地转让后，未将土地转让款归还给原告，为此，原告找到被告要求归还土地转让款，2016年6月7日被告承认欠原告土地转让款150000.00元，承诺于2016年12月31日前付清，逾期按民间借贷利息支付。并出具了一份“欠条”给原告，欠条写给原告后，被告未依约定期限归还欠款，被告分四次归还了原告49500.00元，尚欠原告土地转让款100500.00元，之后至今被告不接电话，致使原告的合法权益受损，所以，自2012年至今，原告等待被告自动归还欠款已实在是无奈，被告以多种理由推脱，使原告的利益无法实现，现向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刀荣辩称：承认欠李强土地转让款100500.00元，当时其答应付利息给原告，但没有约定利率如何计算，请求按银行的同期基准利率计算利息，对原告从2017年1月30日至2018年3月31日止的时间计算利息没有意见。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告刀荣在2016年6月7日出具给原告的“欠条”中明确“逾期按民间借贷利息支付”，原告要求被告支付从2017年1月30日至2018年3月31日止按民间借贷利息24﹪计算利息符合法律规定，本院予于支持，但要求支付利息30000.00元计算有误，从2017年1月30日至2018年3月31日止按民间借贷利息24﹪计算的利息为28408.00元。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告刀荣在本判决生效后三十日归还原告李强土地转让款100500.00元、利息28408.00元，合计128908.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910.00元，减半收取1455.00元，由被告刀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张益琼
二〇一八年八月十五日
书记员 张雨燕
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘01执保165号
长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司：
你方与湖南清水湖置业有限公司的抵押合同纠纷一案，2016年12月6日你方向本院申请诉讼保全。本院依据（2016）湘01执保165号民事裁定书于2016年12月30日查封了湖南清水湖置业有限公司名下的位于汉寿县的国有土地的使用权。查封期限为三年。上述查封财产如需续保,请在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4320号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓北路7号。
负责人陈春晖。
委托代理人吴迪，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告公司职员。
被告粟灿，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告陈翠叶，女，1988年12月20日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告刘浦，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王来，女，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行（以下简称星沙农商行望仙路支行）诉被告粟灿、陈翠叶、刘浦、王来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙农商行望仙路支行的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告粟灿、陈翠叶、刘浦、王来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告粟灿、陈翠叶偿还原告贷款本金30万元及利息（利息按合同约定利率标准，暂计算至2018年6月4日为156607.5元，此后的利息计算至贷款清偿完毕之日止；2.原告对贷款担保的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告粟灿、陈翠叶、刘浦、王来未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
粟灿与陈翠叶系夫妻关系。2012年6月7日，粟灿因承包工地需要资金周转与星沙农商行望仙路支行签订了《个人贷款合同》，约定粟灿向星沙农商行望仙路支行借款300000元，借款期限24个月，从2012年6月7日起至2014年6月7日止，借款月利率为8.3125‰，如借款到期，借款人未按约偿还借款，则在原借款利率基础之上加收50%计算罚息。当天，星沙农商行望仙路支行即向粟灿发放了该笔借款，粟灿向星沙农商行望仙路支行出具了一张借款借据，陈翠叶向星沙农商行望仙路支行出具了《共同借款人承诺书》，表明认可粟灿借款的事实，并自愿作为共同债务人对该笔借款承担连带清偿责任。同时，为担保该笔债权的实现，星沙农商行望仙路支行于2012年6月4日与粟灿、刘浦签订了《最高额抵押借款合同》，同月6日，三方又签订了《长沙县房地产抵押合同》，约定刘浦以其所有的位于星沙街道办事处星城社区安置房C16栋401号（产权证号为：长房权证星字第××号）的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息等，并于当日办理了抵押登记，他项权证号为：长房他证星沙镇字第××号。后，借款到期，粟灿、陈翠叶将利息支付至2014年12月26日，一直未向星沙农商行望仙路支行支付过本金。星沙农商行望仙路支行分别于2015年8月19日、2017年5月16日向粟灿发出逾期贷款本息催收通知书，在催收未果后，诉诸本院，提出前述诉求。
判决理由与结果
本院认为：一、粟灿、陈翠叶、刘浦、王来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、《个人贷款合同》、《共同借款人承诺书》系粟灿、陈翠叶与星沙农商行望仙路支行之间的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定严格履行。现星沙农商行望仙路支行已按合同约定向粟灿、陈翠叶提供借款，粟灿、陈翠叶应按合同约定还本付息，其未按约定偿还本金，仅将利息支付至2014年12月26日的行为，构成违约，应承担违约责任。星沙农商行望仙路支行依合同约定要求粟灿、陈翠叶按合同约定的利率标准（8.3125‰）加付50%的罚息，符合合同约定，亦符合中国人民银行关于计收逾期罚息的规定，故粟灿、陈翠叶应偿还星沙农商行望仙路支行借款本金300000元及自2014年12月27日起至实际清偿之日止按月利率12.46875‰的标准计算的罚息。三、刘浦、王来在《最高额抵押合同》上签字，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人行使抵押权的，应当在主债权诉讼时效期间内行使，未行使的，人民法院不予保护。本案借款到期日为2014年6月7日，相应主债权的诉讼时效期间应为2014年6月8日至2016年6月7日，但星沙农商行望仙路支行分别于2015年8月19日、2017年5月16日向粟灿发出逾期贷款本息催收通知书，诉讼时效被连续中断，以2017年5月16日为最后一次催收结点，诉讼时效从2017年5月16日起重新计算两年，故星沙农商行望仙路支行于2018年6月14日向本院起诉，要求行使抵押权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十八条、第二百零二条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条之规定，判决如下：
一、限被告粟灿、陈翠叶于本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行借款本金300000元及相应利息、罚息（利息、罚息合计按照月利率12.46875‰的标准从2014年12月27日起计算至实际付清之日止）；
二、若被告粟灿、陈翠叶未履行上述第一项付款义务，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行有权在第一项债权范围内就被告刘浦名下坐落于长沙县星沙街道办事处星城社区安置房C16栋401号房屋（房权证号为：长房权证星字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告刘浦、王来承担担保责任后，有权向被告粟灿、陈翠叶追偿。
如果未按本判个指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8149元，减半收取4074.5元，由被告粟灿、陈翠叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年八月九日
书记员 曾丽娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初第03311号
原告：铜陵县天门镇全喜家庭农场，住所地铜陵县天门镇考涧村顺牌路。
经营者：刘全喜,男，1964年8月4日出生，住安徽省霍邱县。
被告:国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司,住铜陵市铜官山区北京西路49号花园新村30栋B座2层。
负责人：方芸，总经理。
原告铜陵县天门镇全喜家庭农场诉被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案受理后，依法进行了审理。
本院认为：起诉的原告应适格。本案保险合同投保人、被保险人均为刘全喜，铜陵县天门镇全喜家庭农场不是适格的原告，本案不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告铜陵县天门镇全喜家庭农场的起诉。
原告铜陵县天门镇全喜家庭农场不承担案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一六年八月二十四日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执932号
申请执行人：凤城乙炔气厂。住所地：凤城市草河管理区。
法定代表人：姜洪余，该厂厂长。
被执行人：李光明，男，1960年9月13日出生，汉族，无业，住丹东市振安区。
被执行人：张朝荣，女，1963年9月13日出生，满族，无业，住丹东市振安区。
本院在执行申请执行人凤城乙炔气厂与被执行人李光明、张朝荣买卖合同纠纷一案中，因生效的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结凤城市人民法院（2015）凤民初字第3243号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁尔慷
二〇一八年八月十三日
书记员 贺金富
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3335号
原告：韩仁华，男，汉族，1970年3月19日生，重庆市万盛区人，住万盛区。
委托诉讼代理人：张渝，女，重庆智敏律师事务所律师。代理权限,特别授权。
被告：贵州官仓矿业开发有限公司。
地址:贵州省遵义市桐梓县燎原镇罗桥村官塘组。
法定代表人：侯家盾，总经理。
委托诉讼代理人：卓实，男，该公司企管工程科科长。代理权限,一般代理。
委托诉讼代理人：李和菊，女，该公司企管工程科业务员。代理权限,一般代理。
原告韩仁华与被告贵州官仓矿业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2018年7月2日立案。经审查，贵州官仓矿业开发有限公司不服桐劳人仲裁字〔2018〕第63号仲裁裁决，已于2018年6月27日向本院提起诉讼[案号为（2018）黔0322民初3164号]。
本院认为：劳动者和用人单位均不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应当撤销，并入本院（2018）黔0322民初3164号案件中一并审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）黔0322民初3335号案件，将该案诉讼请求并入本院（2018）黔0322民初3164号案件中一并审理；
二、韩仁华在（2018）黔0322民初3164号案件中的主体为“被告（并案原告）”，贵州官仓矿业开发有限公司在（2018）黔0322民初3164号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 张海翔
二〇一八年八月十六日
书记员 倪远丽
河南省舞钢市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1800号
原告蔡红涛，男，1972年4月10日生，汉族。
被告苏瑞刚，男，1982年1月10日生，汉族。
本院在审理原告蔡红涛诉被告苏瑞刚民间借贷纠纷一案中，因原告准备与被告私下协商解决该纠纷，而于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因准备与被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡红涛撤回对被告苏瑞刚的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告蔡红涛负担。
审判员 孟晓辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10097号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
被告：林海平，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：刘瑞芳，女，1985年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告林海平、刘瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林倩（代)
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3453号
原告胡秀文。
被告钟照良。
本院在审理原告胡秀文与被告钟照良人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀文负担。
审判员 王重明
二〇一六年七月二十六日
书记员 于振伟
＼n河北省滦南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）倴民初字第520号＼n原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。＼n负责人龚振林。＼n被告河北中通陶瓷有限公司。＼n地址：滦南县西城工业区。＼n本院在审理原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与被告河北中通陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出书面撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤诉＼n案件受理费100元，由原告负担＼n审判员刘起＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员贾赛洁
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初945号
原告:谢圣发,男,1948年2月10日出生,汉族,住湖南省澧县。
委托诉讼代理人:王明,湖南中锋律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告:骆国伟,男,1952年2月23日出生,汉族,住湖南省澧县。
原告谢圣发与被告骆国伟占有物返还纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。原告谢圣发于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,谢圣发的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予谢圣发撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由谢圣发负担。
审 判 员 李继红
二〇一八年八月六日
代理书记员 谭 扬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初6206号
原告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地:驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码91411700782231603E。
负责人禹峰，总经理。
委托代理人刘瑜飞、赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被告刘东升，男，汉族，1967年12月8日出生，住河南省遂平县。
原告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称永安财险驻马店公司)与被告刘东升追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财险驻马店公司的委托代理人赫春祥，被告刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财险驻马店公司诉称，2016年3月13日，被告刘东升醉酒驾驶豫Ｑ×××××号机动车在驻马店市驿城区境内出险，事故造成案外人陆新民受伤并住院的交通事故。刘东升为豫Ｑ×××××号车在我处购买有交强险，受害人陆新民将我公司起诉至驿城区人民医院，后作出（2016）豫1702民初5373号民事判决书，判决我公司在交强险保险限额内对受害人先行垫付费用计92719.87元。现原告根据法律规定向被告刘东升行使追偿权，请求判决被告返还垫付款92719.87元。
被告刘东升辩称，事发时醉酒驾车致陆新民受伤，事发后与受害人协商后赔偿其20000元，不应支持原告诉求。
经审理查明，2016年3月13日21时40分，刘东升醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号黑色轿车沿驻马店市驿城区铜山大道由南向北行驶至与创业大道交叉口北处时，与前方同向行驶的郭杰驾驶的电动三轮车剐蹭后，又与前方同向陆新民驾驶的电动三轮车追尾相撞，致陆新民受伤，三车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘东升负事故的全部责任。事发后，陆新民至驻马店市××人民医院、××市中心医院、段庄骨科医院进行治疗。后经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，陆新民的伤残等级为十级。
豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人为刘东升，其具有C1驾驶资格，该车辆在永安财险驻马店公司投保有机动车交强险一份，保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止。
以上事实已经本院于2016年10月8日作出的(2016)豫1702民初5373号民事判决书认定，判决永安财险驻马店公司在交强险限额内赔偿陆新民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失，共计92719.87元。永安财险驻马店公司在赔偿范围内依法有向侵权人主张追偿的权利。
还查明，(2016)豫1702民初5373号民事判决书生效后，永安财险驻马店公司提供的付款凭证证明，该公司于2016年11月1日向我院转账支付92719.87元履行了该判决书确定的赔偿陆新民款项的义务。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘东升醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车与郭杰驾驶的电动三轮车剐蹭后，又与前方同向陆新民驾驶的电动三轮车追尾相撞，致陆新民受伤、三车不同程度损坏，刘东升负事故的全部责任。该起事故发生在保险期限内，被告永安财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车辆保险人，应依法在机动车交强险责任限额范围内直接向原告赔偿。以上事实，已经公安交通管理部门道路交通事故认定书及人民法院生效裁判文书予以认定。该事故发生后，原告永安财险驻马店公司已在豫Ｑ×××××号机动车交强险责任限额内赔偿受害人陆新民各项损失92719.87元，其提供的银行转账支付凭证证明其已完全履行判决指定的给付义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”等情形。本案中，被告刘东升作为驾驶员应当知道醉酒驾驶的违法性和严重性，原告永安财险驻马店公司在交强险责任限额范围内承担赔偿第三人损失92719.87元的法定义务后，在赔偿金额范围内向被告刘东升主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
限被告刘东升于本判决生效后十日内返还原告永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司损失92719.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元、减半收取1060元，由被告刘东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一八年八月十七日
书记员 李 想
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执999号
申请执行人：张继辉，男，汉族，1975年11月4日出生，住新乡县。
被执行人：刘宜成，男，汉族，1948年2月12日出生，住新乡县。
关于张继辉申请执行刘宜成租赁合同纠纷一案，本院在执行中穷尽财产调查措施，被执行人刘宜成确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2016）豫0721执999号的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
审判员 ：常利娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：杜松楠
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）吕刑执字第275号＼n罪犯张良，男，1978年6月7日生，汉族，高中文化，安徽省临泉县人，现在山西省汾阳监狱服刑。＼n太原市中级人民法院于二OO一年四月十六日作出（2001）并刑初字第33号刑事判决，以被告人张良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二OO一年六月四日作出（2001）晋刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年（刑期自2004年3月30日起至2021年3月29日止）。2006年6月被本院减刑一年六个月，2009年1月被本院减刑一年六个月，2010年12月被本院减刑一年，2012年7月被本院减刑九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张良在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。＼n经审理查明，罪犯张良在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、11月、2013年2月、5月、7月、9月、2014年1月、3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张良在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯张良减刑二年，剥夺政治权利减为一年。＼n（刑期自2004年3月30日起至2014年6月29日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宋东平＼n审判员赵玺＼n人民陪审员吕德成＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13706号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海颐生农产品有限公司，住所地上海市松江区沪松公路XXX号XXX层XXX区-1。
法定代表人：张天华，总经理。
委托诉讼代理人：孙曾利，女，上海颐生农产品有限公司工作人员。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海颐生农产品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年8月17日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2338号
上诉人（原审被告）河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。统一社会信用代码：91410400171774887P（1-1）。
法定代表人任启龙，董事长。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山市众诚宏泰贸易有限公司。统一社会信用代码：91410411769452663R（1-1）。
法定代表人尹红科，经理。
上诉人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖商业连锁公司）与被上诉人平顶山市众诚宏泰贸易有限公司（以下简称众诚宏泰公司）买卖合同纠纷一案，众诚宏泰公司于2016年6月2日向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令九头崖商业连锁公司支付其货款共计1094598元及利息，并承担本案诉讼费用。河南省平顶山市卫东区人民法院于2016年7月6日作出（2016）豫0403民初1417号民事判决。九头崖商业连锁公司不服，向本院提出上诉，河南省平顶山市卫东区人民法院将本案移送本院，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人九头崖商业连锁公司的委托代理人万彬彬，被上诉人众诚宏泰公司的法定代表人尹红科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，从2011年开始，众诚宏泰公司向九头崖商业连锁公司超市供应洗化用品，货款没有全部结清。2016年5月30日，九头崖商业连锁公司向众诚宏泰公司出具对账函一份，内容为：“平顶山市众诚宏泰贸易有限公司：你公司发来的往来帐对账函已收悉，经核对，结果如下：数据核对无误：截止2016年5月27日我公司尚欠货款为（人民币）壹佰零玖万肆仟伍佰玖拾捌元正￥1094598。2016年5月30日。”该对账函加盖有九头崖商业连锁公司财务专用章。
原审认为，众诚宏泰公司、九头崖商业连锁公司双方基于供应洗化用品，构成买卖合同关系，众诚宏泰公司供应了货物，九头崖商业连锁公司就应该支付相应的价款，九头崖商业连锁公司向众诚宏泰公司出具的对账函，也证明了欠众诚宏泰公司货款的事实及数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。九头崖商业连锁公司未支付价款的行为，违反法律规定，故众诚宏泰公司要求九头崖商业连锁公司支付价款的请求，于法有据，予以支持。另外，九头崖商业连锁公司迟延支付价款的行为，已经侵犯了众诚宏泰公司对于资金占有使用及收益的权利，应当支付迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，原审判决：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付平顶山市众诚宏泰贸易有限公司货款1094598元及利息（利息自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14651元，保全费5000元，共计19651元，由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
九头崖商业连锁公司上诉称：请求撤销原审判决中关于支付利息的内容。事实与理由：双方之间具有买卖合同关系，但未约定货款支付期限，众诚宏泰公司也未通知九头崖商业连锁公司限期支付货款，故不存在延期向众诚宏泰公司支付货款的事实，故利息不应支持。
众诚宏泰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：双方之间存在事实上的买卖合同关系。在九头崖商业连锁公司向众诚宏泰公司出具对账函回执之前就存在长期拖欠货款行为，拖延付款给众诚宏泰公司造成了一定的经济损失，一审判决支持拖欠货款利息有事实依据。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。九头崖商业连锁公司、众诚宏泰公司对双方之间存在买卖合同关系、九头崖商业连锁公司尚欠众诚宏泰公司货款数额为1094598元均没有异议，本院予以确认。关于九头崖商业连锁公司是否应向众诚宏泰公司支付相应利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。本案中，众诚宏泰公司与九头崖商业连锁公司之间根据长期形成的交易习惯，形成了事实上的买卖合同关系，众诚宏泰公司履行了供货义务，九头崖商业连锁公司未能按照交易习惯按期支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。针对众诚宏泰公司主张的逾期利息，因双方并没有明确约定，所以，根据相关法律规定，原审判决九头崖商业连锁公司向众诚宏泰公司支付剩余货款并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息并无不当，九头崖商业连锁公司上诉认为不应支付利息的理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 尚少辉
代理审判员 朱海波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1837号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。＼n法定代表人黄敏，该委员会主任。＼n委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。＼n委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。＼n被执行人深圳深岩燃气有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口东角头望海路北侧深岩气库综合楼，组织机构代码61881234－2。＼n法定代表人王琪。＼n申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0005677号行政处罚决定，要求被执行人深圳深岩燃气有限公司缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。＼n本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0005677号行政处罚决定认定深圳深岩燃气有限公司存在超越许可事项、从事道路危险货物运输的违法行为，但深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前并没有向有关当事人或者接受当事人授权委托的人调查核实，其提交的证据材料不足以证明相关事实，故被申请执行的深交罚决字第Z0005677号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0005677号行政处罚决定。＼n如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年六月四日＼n书记员袁焘＼n
＼n浙江省宁波市镇海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬镇刑初字第103号＼n公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被取保候审。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：＼n2013年12月20日20时30分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型普通客车，沿宁波市镇海区西长营弄由北往南行驶至西街附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为126mg／100ml。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在判决执行前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴某某＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员夏某某
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初306号
原告：张大春，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。
被告：张兴波，男，1982年4月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：杨方华，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号。统一社会信用代码：91510600740032542C（1-1）。
负责人：贺文胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告张大春与被告张兴波、杨方华、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告张大春于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大春以已经与被告达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张大春撤诉。
案件受理费费4400元，减半收取计2200元,由张大春负担。
审判员 任晓红
二〇一七年六月十五日
书记员 张 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初519号
原告：相振春，女，1956年6月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：山东省济宁谢辉药业有限公司，住本区车站南路三里营开发区。
法定代表人：谢辉，董事长。
本院在审理原告相振春与被告山东省济宁谢辉药业有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审查。
原告相振春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利欠款13500元。2、本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告相振春经沈阳朋友刘淑华、丹东宽甸朋友孙志广介绍接触了被告所谓的直销行业，并结识了该公司副总经理吕玉殿，并通过吕总到丹东开招商会，进入了谢辉药业，10月22日投资13500元。当时被告承诺投资者为静态投资，并推销被告的产品，享受被告的返利奖金（奖励）、分红、提成等各种优惠待遇。但中途变更制度，即取消静态终止发放产品，致使原告无法推广，故向被告提出返还所收产品，退还所得款项，要求返还投资（汇入款项），被告已同意，但至今不予退还汇入款项。被告的行为，除做虚假宣传、民事欺诈行为外，拒不退还原告的款项，属于不当得利。原告多次向被告索要，被告拒不退还，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告相振春的委托诉讼代理人石正平于2017年1月12日向本院提交民事起诉状三份、原告相振春身份证复印件一份、授权委托书一份（特别授权）、丹东市元宝区金山法律服务所函一份、委托诉讼代理人石正平法律服务执业证复印件一份（本证经注册自2015年4月至2016年3月有效）。根据法律规定，委托诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当向法院提交相关材料：基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区的证明材料。经本院审查，原告相振春的委托诉讼代理人的代理权限为特别授权，但其法律服务执业证书现已失效，且未向本院提交当事人一方位于本辖区的证明材料。故，其作为原告的诉讼代理人代原告提起诉讼的行为存在瑕疵。另经本院查实，原告相振春亦未亲自向本院递交起诉状。
原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案相振春作为原告明显属于主体不适格，应依法驳回起诉，待相关诉讼材料完备后，原告相振春可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告相振春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 宗华东
审判员 李 明
审判员 孙守虎
二〇一七年一月十七日
书记员 张路洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6364号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告张海松，男，汉族，1968年11月20日出生，住湖南省长沙县。
被告王林芝，女，汉族，1969年7月23日出生，住湖南省长沙县。
被告王成，男，汉族，1985年4月17日出生，住湖南省长沙县。
被告易智彬，女，汉族，1984年10月29日出生，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张海松、王林芝、王成、易智彬追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张海松、王林芝、王成、易智彬的银行存款2500000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张海松、王林芝、王成、易智彬的银行存款2500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一八年八月九日
书记员 郭懿慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执异字第56号
异议人（案外人）：刘春阳。
委托代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。
申请执行人：杨兴梅。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被执行人：王光芬。
被执行人：刘建国。
第三人：苏雷，1978年8月23日。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
本院在执行杨兴梅申请执行被执行人王光芬、刘建国民间借贷纠纷一案中，案外人刘春阳对执行标的向本院提出书面异议，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘春阳称，2014年3月26日，异议人与苏雷（案外人）签订《房屋买卖合同》，苏雷将从王光芬处购买的楼房卖给异议人，房屋转让价格人民币28万元。异议人于当天将全部房款支付给苏雷，苏雷将房屋钥匙、苏雷与王光芬签订的《房屋买卖合同》及公证书、房款收到条、王光芬身份证复印件交付给了异议人，后异议人搬到该房内居住至今。由于房屋土地使用方式为集体，受法律及政策的限制，无法办理过户手续，因此王光芬与苏雷、苏雷与异议人之间未办理房屋过户手续。异议人刘春阳提供以下证据：证据一：莱芜市中信公证处作出的（2010）莱中信证民字第1205号公证书。证据二：莱芜市中信公证处作出的（2010）莱中信证经字第5010号公证书。证据三：苏雷与异议人刘春阳于2014年3月26日签订的房屋买卖合同一份。证据四：异议人刘春阳借记卡账户交易明细。异议人认为其购买涉案房屋，已经履行完全部付款义务，且已经实际占有并使用该房屋，对该房屋享有所有权，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，关于申请执行人杨兴梅申请执行被执行人王光芬、刘建国民间借贷纠纷一案，法院在审理过程中，于2011年4月25作出（2011）莱城民初字第1029号民事裁定书，查封刘效成名下位于莱城区长勺南路31号房产一套。案件进入执行程序后，于2013年3月21日作出（2012）莱城执字第223号民事裁定书，查封被执行人刘建国、王光芬在刘效成名下位于莱城区长勺南路31号房产一套。案外人刘春阳对该涉案房屋提出执行异议。2010年10月21日，刘建国、刘建华（王光芬的儿子、女儿）出具放弃继承权声明书，放弃继承关系人刘效成（王光芬的丈夫）坐落于莱城区长勺南路31号的房产的遗产之继承权利。被执行人王光芬于2010年10月22日对涉案房屋进行公证，被继承人刘效成遗留的房屋遗产，即涉案房屋由王光芬继承。2010年10月22日，被执行人王光芬与第三人苏雷签订的《房屋买卖合同》，苏雷于当天支付购房款购买涉案房屋，双方并于当日对该房屋买卖合同进行公证。2014年3月26日，苏雷与异议人刘春阳于签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖给异议人刘春阳，异议人将购房款全部支付给苏雷。第三人苏雷到庭提供被执行人王光芬出具的收到条一份及银行交易明细，证明其购买了被执行人王光芬所有的涉案房屋，并支付了全部价款，后将涉案房屋卖给异议人刘春阳。申请人认为法院对涉案房屋的查封按登记簿来判断，且异议人在购房过程中存在过错，应驳回异议人的异议请求，同时认为第三人苏雷提供证据与异议人刘春阳的异议无关，不予质证。
以上事实由（2010）莱中信证民字第1205号公证书、（2010）莱中信证经字第5010号公证书、房屋买卖合同、借记卡账户交易明细、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。涉案房屋登记在被执行人王光芬的丈夫刘效成名下，刘效成去世后，涉案房产由被执行人王光芬继承，经公证处公证，由被执行人王光芬所有。2010年10月22日，被执行人王光芬与第三人苏雷签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋转让给第三人苏雷，苏雷于当日支付全额购房款，双方于2010年11月2日对该房屋买卖合同进行公证，被执行人王光芬和第三人苏雷达成合意转让涉案房屋，该涉案房屋转让行为在法院查封之前，因涉案房屋的土地性质为集体土地，该涉案房屋不能办理过户手续。第三人苏雷将其购买的房屋装让给异议人刘春阳，异议人将全额购房款支付给第三人苏雷。该涉案房屋由异议人刘春阳购买并占有居住，故异议人刘春阳所提异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，裁定如下：
中止对涉案财产（莱城区长勺南路31号房产）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 刘 魁
审判员 吴建波
二〇一五年十一月六日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5459号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司。
委托诉讼代理人：魏成民。
委托诉讼代理人：张继伟。
被告：欧阳海涛。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司诉被告欧阳海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 晓
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文虹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6287号
原告：陆军，男，1954年5月25日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被告：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人：卞红萍，该公司总经理。
原告陆军诉被告淮安三笑纸业有限公司(以下简称三笑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆军的委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼，被告三笑公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资3315元，给付经济补偿金2000元。事实和理由：原告2016年在被告公司上班，2016年7月，被告累计拖欠原告工资款3315元，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告三笑公司未作答辩。
原告陆军围绕诉讼请求依法提交了证据1.劳动仲裁委不予受理通知书；2.工资表。被告三笑公司未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告2016年到被告公司上班，为工厂一线工人。2016年7月份，因被告单位拖欠工人工资，法定代表人卞红萍外出失联，被告所属工厂停止生产。截止2016年7月，被告累计共欠原告工资3315元。之后，原告向被告索要工资未果。2016年9月5日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由不予受理。原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资3315元，不再主张被告给付经济补偿。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告上班期间，根据原告提供的由被告单位工作人员制作的工资表，被告欠原告工资款共计为3315元，被告应当支付。对原告要求被告支付工资款3315元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更诉讼请求，在本案中不再主张经济补偿，不违反法律规定，本院照准。被告三笑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付原告陆军工资款3315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淮安三笑纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第786号
原告潘正敏。
原告潘先悌。
原告潘正毅。
委托代理人潘正敏。
被告侯其荣。
原告潘正敏、潘先悌、潘正毅与被告侯其荣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘先悌、潘正敏暨原告潘正毅的委托代理人，被告侯其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正敏、潘先悌、潘正毅诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系。被告在一楼有多处搭建，特别是在原告窗台下方搭建的水泥顶板房，容易造成外人攀爬上去，朝其屋内扔物，带来安全隐患，故其诉讼要求被告拆除在原告窗台下方搭建的水泥顶板房。
被告侯其荣辩称，因原告在窗台下安装空调，且原告房屋长期出租，租客攀爬等存在安全隐患，故将原pvc顶改为水泥顶，该搭建已存在多年，其从未攀爬上顶向原告屋内扔物，未对原告带来影响，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为危某某，已于2002年8月28日去世，原告潘先悌、潘正毅、潘正敏分别是危某某的丈夫、子、女，被告侯其荣是上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原、被告系上下邻居关系，被告在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室天井内有多处搭建，现原告以被告天井内搭建中，在原告窗台下方向外挑约一米的水泥顶板房搭建物，距原告窗台太近容易被人攀爬造成安全隐患，起诉来院要求判如所请。
审理中，双方各执己见，调解不成。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权凭证、户籍证明、照片；被告提供的上海市房地产权凭证及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告天井内搭建中，在原告窗台下方向外延伸约一米的水泥顶板房搭建物，对原告有一定的影响，现原告要求被告拆除该搭建物，理由正当，本院予以支持。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告侯其荣于本判决书生效之日起一个月内拆除上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室天井内，上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室窗台下方向外挑一米左右的水泥顶板房搭建物。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第566号＼n罪犯李锋，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。＼n辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年6月16日作出（2011）甘刑初字第96号刑事附带民事判决，以罪犯李锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年10月12日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪服法，自觉接受改造，严格遵守监规纪律。劳动积极肯干，努力完成各项改造任务。积极参加三课学习，成绩合格。现累计兑现记功2次。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯李锋减去未执行完毕的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员迟佳雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6682号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：韩必珍，女，1958年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告韩必珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告韩必珍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告韩必珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令韩必珍支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）183,921.05元、利息4,490.87元、滞纳金2,128.83元，共计人民币190,540.75元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令韩必珍负担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩必珍于2014年6月30日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××66，48×××36。韩必珍开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计190,540.75元，经我行多次催收，韩必珍仍不偿还，故我行诉至法院。
被告韩必珍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年6月30日，韩必珍向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，韩必珍签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩必珍在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(韩必珍)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向韩必珍发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××66648×××366。随后，韩必珍激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，韩必珍尚有透支消费款本金183,921.05元、利息4,490.87元、滞纳金2,128.83元，共计人民币190,540.75元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，韩必珍在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与韩必珍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。韩必珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张韩必珍向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。韩必珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩必珍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金183,921.05元；
二、被告韩必珍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息4,490.87元、滞纳金2,128.83元；
三、被告韩必珍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以183,921.05元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告韩必珍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以183,921.05元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告韩必珍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,111元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,164.45元，由被告韩必珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5318号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人彭晓容，重庆世恒物业管理有限公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告袁应群，女，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告袁应群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月一日
书记员 王佳艺
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2090号
原告李思祥，男，汉族，生于1955年7月8日，住郸城县。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告张海民，男，汉族，生于1976年7月28日，住河南省淮阳县。
委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇法律服务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
机构代码：
法定代表人王兵，系该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告李思祥与被告张海民、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思祥的委托代理人闫国龙、被告张海民及其委托代理人时俊杰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人时俊杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思祥诉称，2016年5月12日16时许，被告张海民驾驶“京Ｙ×××××”小型面包车，顺石槽至秋渠公路自西向东至秋渠乡周庄村时，将由南向北横过公路的我撞倒，造成我受伤及小型面包车轻微损坏的交通事故。事故发生后，我被送往郸城第二人民医院住院治疗。2016年5月25日郸城公安交警队作出郸公交认字【2016】第05071号道路交通事故认定书，认定被告张海民负此事故的全部责任，原告李思祥无责任。经查得知，被告张海民驾驶的“京Ｙ×××××”小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计：40851.03元。本案的诉讼费用，由二被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，在核实被告张海民不存在法律规定的禁止性上路情形，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张海民辩称，同保险公司答辩意见，保险公司应在交强险和商业险保险限额内赔偿原告的各项损失，原告治疗过程中，我们垫付医疗费及现金10000元整。
经审理查明，2016年5月12日16时许，被告张海民驾驶“京Ｙ×××××”小型面包车，顺石槽至秋渠公路自西向东至秋渠乡周庄村时，将由南向北横过公路的原告李思祥撞倒，造成原告李思祥受伤及小型面包车轻微损坏的交通事故。事故发生后，原告李思祥被送往郸城第二人民医院住院治疗，住院48天，花去医疗费11064.2元。被告张海民垫付医疗费10000元。原告李思祥的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所于2016年8月13日作出周口天目司法（2016）临鉴字第123号司法鉴定意见书，其鉴定结论是：被鉴定人李思祥右锁骨骨折错位成角畸形未愈并右肩部活动功能受限评定为伤残十级。鉴定费700元。2016年5月25日郸城公安交警队作出郸公交认字【2016】第05071号道路交通事故认定书，认定被告张海民负此事故的全部责任，原告李思祥无责任。经查得知，被告张海民驾驶的“京Ｙ×××××”小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
以上事实，由原告李思祥提供的医疗费票据、住院病历、用药清单、户口薄、道路交通事故认定书、周口天目司法鉴定所（2016）临鉴字第123号司法鉴定意见书、交通费票据、等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告张海民驾驶“京Ｙ×××××”小型面包车，顺石槽至秋渠公路自西向东至秋渠乡周庄村时，将由南向北横过公路的原告李思祥撞倒，造成原告李思祥受伤及小型面包车轻微损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告李思祥因本次交通事故所需的费用为：医疗费11064.2元、护理费4058.83（30864元/年÷365天×48天）元、住院伙食补助费2400（48天×50元/天）元、营养费960（48天×20元/天）元、残疾赔偿金应为12788（25576元/年×5年×10%）元、鉴定费700元、原告李思祥提供的交通费票据1000元，证据虽然有瑕疵，但考虑到原告李思祥治疗时间等实际情况，本院酌情认定500元。此次事故给原告李思祥精神上造成了巨大的伤害，原告李思祥请求的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。以上费用总计:37471.03元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交通强制险限额内赔偿原告李思祥32346.83元；在商业险限额内赔偿原告李思祥4424.2元。鉴定费700元，由被告张海民负担。被告张海民为原告李思祥垫付的医疗费10000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交通强制险限额内赔偿原告李思祥32346.83元；在商业险限额内赔偿原告李思祥4424.2元。并于本判决生效后五日内付清。
二、原告李思祥返还被告张海民垫付的医疗费10000元，并于本判决生效后五日内付清。
三、鉴定费700元，由被告张海民负担。并于本判决生效后五日内付清。
四、驳回原告李思祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔新愿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执472号
申请执行人李克良，男，1951年10月7日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人杨尚军，男，1963年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吴庆花，女，1966年8月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人李克良与被执行人杨尚军、吴庆花民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2113号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人杨尚军、吴庆花给付人民币1635740元。被执行人依法应承担执行费18757元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年5月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年8月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下银行卡内有小额存款，申请人暂不要求处置；
3.本院于2018年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询被执行人名下有房产一套，被我院依法查封，为轮候查封。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院于2018年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 季一昉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连正大建设工程监理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路***号*单元*层*号。
法定代表人：王晓虎，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟振壮，男，1956年1月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人大连正大建设工程监理有限公司因与被申请人牟振壮劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连正大建设工程监理有限公司申请再审称：1、被申请人伪造学历证书和职称证书，采用欺诈手段签订劳动合同，因此建立的劳动关系应当无效，同时给再审申请人造成了一系列损失及隐患。而二审法院对此未予处理有违公平正义；2、一二审法院关于认定被申请人在大连金泰建设工程监理有限公司上班的事实不清，证据不明。故请求依法再审本案。
本院认为，再审申请人作为用人单位，应及时、足额向被上诉人支付工资，既然再审申请人认可拖欠工资事实存在，则一二审法院判决其应向被申请人支付拖欠工资并无不当。关于拖欠工资数额问题，一二审法院根据双方当事人提供的证据依法予以认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连正大建设工程监理有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 宋 华
代理审判员 刘丙江
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 宇
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法房申字第21号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣国，男，汉族。＼n委托代理人：刘薇、李凯萍，广东文品律师事务所律师及实习律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘萍，女，香港居民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭剑武，男，汉族。＼n再审申请人李荣国因与被申请人刘萍、郭剑武房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）深中法房终字第3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李荣国申请再审称，二审法院虽然对本案的事实认定清楚、正确，但二审判决适用法律错误。具体而言，二审判决认定两被申请人不构成迟延履行系适用法律不当，也导致本案处理错误；一审判决虽然关于本案构成迟延履行的认定正确，但有关违约金的计算错误。请求裁定再审，并改判支持申请人的诉讼请求。＼n经审查，综合本案的系列证据及一、二审所查明的事实，本案讼争的×××花园×栋××房所短缺的44.09平方米建筑面积，曾引发多起诉讼。其中该房屋原所有权人郭剑武、刘萍诉深圳市美地置业发展有限公司、第三人史妍请求返还房屋面积误差款并赔偿损失的案件，业经本院二审作出（2007）深中法民五终字3463号民事判决，判令深圳市美地置业发展有限公司向郭剑武、刘萍支付涉案房屋短缺面积的差额房价款及利息损失。该案后经广东省高级人民法院再审于2010年8月25日作出（2008）粤高法审监民提字第61号民事判决，维持了上述本院二审判决，并已发生法律效力。本案中，涉案房屋原所有权人即两被申请人刘萍、郭剑武与申请人李荣国签订该房屋的买卖合同，李荣国依约付清了购房款，刘萍、郭剑武完成了该房产的转移登记并已交付给李荣国使用，但该房屋的实际面积与双方合同约定的面积不一致，两被申请人刘萍、郭剑武为此应当承担瑕疵担保责任，对短缺的面积的对价予以赔偿。由于所涉房屋的整体性质，不能以面积为单位进行分割并分期交付，故李荣国关于两被申请人对短缺面积构成迟延履行，以及要求继续履行的诉讼主张及理由不能成立。综合本案的实际情况、双方的房屋买卖合同内容以及李荣国的诉讼请求，本院认为，二审判决撤销本案一审判决，并改判两被申请人刘萍、郭剑武就讼争房屋所短缺的面积，返还给李荣国购房款人民币939276.47元，在认定事实及适用法律上均无错误，所作的判决处理亦无不当。对李荣国的再审申请，本院不予支持。＼n综上，李荣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李荣国的再审申请。＼n审判长昝龙应＼n审判员叶克潜＼n代理审判员唐林波＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员李丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10819号
原告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，居民身份证号码：X
原告：魏XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，居民身份证号码：X
上述二原告之共同委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，X出生，汉族，儿童，住青岛市黄岛区泊里镇X，居民身份证号码：
法定代理人：历XX，女，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区泊里镇X。
委托诉讼代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告王XX、魏XX与被告王XX遗赠扶养养协议纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX、魏XX之共同委托诉讼代理人韩善伟、被告王XX之委托诉讼代理人朱文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王XX、魏XX向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于黄岛区泊里镇石崖村124号房屋四间，价值10000.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：王XX、魏XX系夫妻关系，2013年11月22日，其二人与王XX的叔父王永治签订遗赠扶养协议书，二原告承担生养死葬王永治的义务，王永治遗留位于黄岛区泊里镇石崖村124号房屋四间归原告所有。协议签订后，原告按照遗赠扶养协议履行了义务，2013年12月7日，王永治因病去世，该处房屋应归原告所有。
被告王XX系王永治妻子徐金英养女杨乐萍之子，徐金英于2002年去世，杨乐萍于2013年去世，杨乐萍之夫也已去世，现被告王XX由其祖母历XX抚养并监护，被告对该处房屋也主张继承权，为此，原告诉至法院，请法院依法判决。
王XX辩称：对遗赠扶养协议的真实性无异议，内容有异议，遗赠人处分了被告的法定继承份额，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据：1.原告提交的卖房屋契约；2.原告提交的王永治与徐金英的结婚证；3.被告提交的徐金英、杨乐萍、王均亮死亡证明信；4.本院依当事人申请调取的涉案房屋登记信息本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实：原告提交的遗赠扶养协议书及青岛黄岛泊里法律服务所出具的见证书，被告质证认为该两份证据的真实性无异议，但遗赠人处分了被告应该依法继承的财产，对该部分不予认可。本院认为，涉案房屋系遗赠人王永治与其妻徐金英的共同财产，根据徐金英、及被告王XX之父母死亡时间，结合立遗赠扶养协议书的时间，遗赠人擅自处分被告应合法继承的房屋份额本院不予支持。
本院认为，本案系遗赠扶养协议纠纷。二原告系夫妻关系，其中王XX与遗赠人王永治系叔父关系。二原告与遗赠人王永治于2013年11月22日签订遗赠抚养协议：“由原告王XX、魏XX对王永治经济上供养，生活上照顾，负责王永治的医疗费用，保证其晚年幸福，王永治去世，由其二人按当地风俗为其办理丧事，王永治则将涉案房屋由原告王XX、魏XX二人共同等额继承所有。”该协议书上，由遗赠人王永治及本案二原告的签字并经青岛黄岛泊里法律服务所出具了（2013）泊见字第574号见证书，签订后二原告承担了起王永治的日常饮食起居、看病就医等方面的事情，并直至遗赠人王永治于2013年12月7日因病去世处理完葬事。基于上述可见，该遗赠扶养协议书形式上符合法律规定，但内容上因涉案房屋系遗赠人王永治与徐金英的夫妻共同财产，依据《继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”现已查明遗嘱人王永治与徐金英生前有一养女杨乐萍，杨乐萍与其丈夫王均亮生育一子即被告王XX，为此涉案房屋依据法定继承解析：徐金英于2002年11月7日去世，此时涉案房屋徐金英拥有1/2份额，其遗产按照法定继承应由王永治及其徐金英的养女杨乐萍各占涉案房屋的1/4份额，后杨乐萍于2013年9月1日去世，此时涉案房屋杨乐萍拥有的1/4份额，按照法定继承应由杨乐萍的丈夫王均亮及儿子王XX、杨乐萍的养父王永治各占1/12份额，又因被告王XX的父亲王均亮于2013年9月14日去世，王均亮继承其妻杨乐萍的涉案房屋1/12份额，依法应由被告王XX继承，综上被告王XX按照法定继承依法继承涉案房屋的1/6份额。本院认为该遗赠扶养协议书中遗赠人王永治处分了被告王XX的1/6份额，应认定无效。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
坐落于青岛市黄岛区泊里镇石崖村（地号：370284103274JC00060）房屋四间原告王XX、魏XX继承5/6份额，被告王XX继承1/6份额。
本案案件受理费50.00元，由原告王XX、魏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟 军