重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1848号
原告重庆侨成科技发展有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245656009517。
法定代表人陈劲松，总经理。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师，特别授权。
被告重庆和鑫模具有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区（蒲吕）云飞路8号，统一社会信用代码91500224355635857N。
法定代表人刘霞，任生管经理。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人钱晓波，重庆中钦律师事务所律师。
原告重庆侨成科技发展有限公司（以下简称“侨成公司”）与被告重庆和鑫模具有限公司（以下简称“和鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2016年4月28日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告侨成公司的委托代理人李华、被告和鑫公司的法定代表人刘霞到庭参加诉讼，第二次开庭原告侨成公司的委托代理人李华，被告和鑫公司的法定代表人刘霞、委托代理人戴杰和钱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨成公司诉称，原告在被告处采购模具，双方存在买卖合同关系。2016年2月1日，被告向原告提出借款100000元用于周转资金，2016年2月3日，被告又向原告提出借款70000元用于周转资金。2016年2月3日，原告将借款170000元以及原告尚欠被告的2015年12月货款111979元一并打款至被告账户，其中，借款170000元扣除了1400元的利息，货款111979元因未到付款时间，属提前支付，扣除了2%的利息即2240元，原告当日实际向被告打款278339元[含借款168600元：100000元+70000元×（100%-2%），货款109739元：111979元×（100%-2%）]。被告借款时称是短期周转，但原告多次催收，至今未归还，原告遂起诉来院，要求：1、被告偿还原告借款168600元并支付利息，利息从2016年2月4日起按月息2分计算至还清之日止（诉讼中变更）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告和鑫公司答辩称，原、被告存在买卖合同关系属实，双方至今未对货款进行结算。2016年2月1日、2月3日，被告向原告提出借款申请属实，但原告并未向被告支付借款，双方的借贷关系没有成立。原告向被告支付货款、项江凤向覃丽还款均与本案无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借款申请2张，拟证明被告于2016年2月1日向原告提出借款100000元用于周转资金，于2016年2月3日再向原告提出借款70000元用于周转资金；
2、网上银行交易凭证，拟证明原告于2016年2月3日向被告支付了款项278339元，其中包含了借款168600元（其中70000元预先扣除了2%的利息）以及尚欠被告2015年12月的货款109739元（欠付的货款为111979元，扣除了2%的利息）；
3、付款申请2张及转账汇款结果单，拟证明经结算，原告应向被告支付2015年12月货款211979元。被告于2016年1月27日向原告申请先支付上述货款中的100000元。原告的出纳项江凤通过其私人账户于同日向被告的财务人员覃丽的私人账户支付了该100000元货款。2016年2月1日，被告又向原告申请支付2015年12月剩余的货款111979元，故原告于2016年2月3日将剩余货款109739元（111979元扣除了2%的利息），连同借款168600元（借款170000元中的70000元扣除了2%的利息即1400元）共计278339元一并转账给了被告。
被告质证后，对证据1中为打印字体的内容和公章的真实性予以认可，被告确向原告提出了借款的申请属实，但对手写字体的内容均不予认可，系原告单方面自行添加。对证据2予以认可，被告收到该款属实，系原告支付的2015年12月之前的货款，凭证上亦载明了资金用途为“货款”。对证据3中为打印字体的内容和公章的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，其中两张付款申请证明了原告尚欠被告2015年12月的货款合计323958元（211979元+111979元），且该笔货款原告至今未支付给被告，付款申请上的手写字体内容不予认可，系原告单方面自行添加；转账汇款结果单，是从项江凤的私人账户到覃丽的私人账户，资金用途载明是“还款”，该笔款系二人的私人借贷款项，与本案无关；2016年1月27日的付款申请上，原告自行添加的部分中载明“本次实际支付98000元”，与项江凤转账给覃丽的金额亦不相符。
被告向本院提交了以下证据材料：
对公客户对账单，拟证明被告开设的账户中除2016年2月3日原告转账的货款278339元外，未收到过原告转账的170000元。
原告质证后，对上述证据无异议。
本院结合原、被告的陈述、举证和质证，认证如下：
原告提交的证据1，对打印字体的内容及公章，被告予以认可，该部分内容具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；但对证据1中手写的备注内容，因系原告单方面自行添加，被告对此亦不予认可，故该部分内容本院不予采信。对证据3，对2张付款申请中打印字体的内容及公章，被告予以认可，本院对该部分内容的真实性予以确认，对手写的备注内容，因系原告单方面自行添加，被告未对此表示认可，故该部分内容本院不予采信。但证据3不能达到原告的证明目的，首先，2016年1月27日的付款申请上虽手写载明有“农商行账号6215281046XXXXXX覃丽”的字样，但原告不清楚该字样系谁所写，不能证明该账号系由被告指定的收取货款的账号，被告亦对此不予认可；其次，转账汇款结果单系项江凤的私人账户转账至覃丽的私人账户，载明的用途亦为“还款”，原告举示的证据不能证明其称该笔款项系原告委托项江凤代其向被告支付的货款的主张；再次，从金额上看，原告在2016年1月27日的付款申请上自行备注“本次实际支付98000元”，与项江凤转账给覃丽的金额亦不相符合，综上，证据3与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对证据2，因资金用途已明确载明为“货款”，且原告举示的证据3不能证明其主张，故原告举示的证据不能证明其称证据2中的款项包含了借款和部分货款的主张，且即使原告的主张成立，原告在借款申请和付款申请上自行备注载明的付款金额与原告实际转账给被告的金额亦不相符合，按照两张借款申请原告的自行备注，合计支付借款金额为166600元（98000元+68600元），与原告在庭上所称支付了借款168600元[100000元+70000元×（100%-2%）]不相一致；按照两张付款申请原告的自行备注，合计支付货款金额为207739元（98000元+109739元），与原告在庭上所称支付了货款209739元（100000元+109739元）亦不相一致，故证据2与本案亦不具有关联性，本院依法不予采信。被告举示的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
侨成公司在和鑫公司处采购模具，双方具有买卖合同关系。2016年2月1日，和鑫公司向侨成公司提出借款要求，出具借款条子一张，载明“滋重庆和鑫模具有限公司向侨成科技发展有限公司借款：10万元正，做周转资金，希贵公司支持！”，并在条子上加盖了公章，侨成公司的法定代表人陈劲松于当日在该借款条子上签字确认。2016年2月3日，和鑫公司又向侨成公司提出借款要求，出具借款条子一张，载明“滋重庆和鑫模具有限公司向侨成科技发展有限公司借款：7万元正，做周转资金，希贵公司支持！”，并在条子上加盖了公章，侨成公司的法定代表人陈劲松于2016年2月4日在该借款条子上签字确认。后和鑫公司未收到侨成公司提供的借款。
审理中，侨成公司将第一项诉讼请求变更为要求和鑫公司偿还借款168600元并支付利息，利息从2016年2月4日起按月息2分计算至还清之日止。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本案中，和鑫公司于2016年2月1日、2月3日两次以书面形式向侨成公司发出借款的意思表示，侨成公司的法定代表人陈劲松分别于2016年2月1日、2月4日在和鑫公司的两张借款条子上签字确认，双方的借贷合同自陈劲松签字时成立并生效。关于和鑫公司称侨成公司并未向被告支付借款，双方的借贷关系没有成立的答辩意见，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，属实践合同，但本案系法人之间的借款，系自合同成立时生效，属诺成合同，故和鑫公司的上述答辩意见本院不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，和鑫公司抗辩并未收到侨成公司支付的借款170000元，并举示了该公司2015年10月12日至2016年3月23日的银行对账单予以证明，而侨成公司举示的证据均不能证明已实际向和鑫公司支付了借款，应承担举证不能的不利后果，故虽双方的借贷合同成立生效，但侨成公司并未按合同约定向和鑫公司提供借款，借贷事实并未发生，侨成公司请求和鑫公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告重庆侨成科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费3740元，减半交纳1870元，由原告重庆侨成科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3740元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周巧琳