wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更49号
罪犯邓志方，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2016年3月10日作出(2016)粤1403刑初15号刑事判决，以被告人邓志方犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月27日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓志方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓志方在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分18分。罚金20000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓志方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志方予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初3289号
原告陈铁。
被告高福山。
原告陈铁诉被告高福山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁到庭参加诉讼，被告高福山经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈铁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并协助办理房屋过户手续；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月5日，经朋友介绍，原告陈铁与被告高福山签订了房屋买卖协议，被告将座落在绥中县塔山路小区XXX号房屋卖给了原告，房证号为17461，总价款为8000.00元。合同签订后，原告将购房款一次付清，被告将房屋交付给原告，自原告占有使用该房屋至今。原告多次找被告办理过户手续，被告一直不给面见，致使房屋过户一直不能实现。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令被告全面履行房屋买卖合同义务。
被告高福山未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交《房屋买卖协议》，经本院审查，认定如下：2009年6月5日，原告陈铁为买方，被告高福山为卖方，双方签订了《房屋买卖合同》，内容如下：“经甲乙双方平等、自愿、友好协商，甲方自愿将自己所有的座落在绥中县塔山路小区XXX号房屋卖给乙方，就相关事实，甲乙双方达成如下协议：一、房屋总面积49平方米，房证号17461。二、房屋价款捌仟元，8000.00元一次付清。三、甲方保证该房屋合法，权属清楚，无任何担保、抵押、房产瑕疵，无欠账。四、甲方收到乙方全部房款后必须协助乙方办理过户手续（费用乙方承担）。房款付清后，甲方搬出该房屋，将该房屋钥匙交给乙方。五、协议签订后，双方不得违约，如乙方违约，赔偿对方一切经济损失。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力，该协议经甲乙双方签字生效。”合同签订后，原告将房款交付给了被告，被告也将房屋交付给了原告，但未履行房屋过户手续。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”为此，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同应为有效。被告应按合同约定协助原告办理过户手续。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告陈铁与被告高福山于2009年6月5日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告高福山于判决生效后十日内协助原告办理登记手续。
案件受理费25.00元（已减半收取），邮寄费80.00元，由被告高福山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12156号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。
代表人：邱府栋，总经理。
委托诉讼代理人：田红，女，1981年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘启琴，女，1971年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉超市望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市望江分公司委托诉讼代理人田红、刘启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告处购得散称食品“[t]黄老五散装花生酥（椒盐味）”一袋，该食品已经超过保质期，售价为6.90元，生产日期为2016年5月15日，保质期为6个月。被告作为专业销售大型连锁超市应熟知国家法律规定和义务，违反了《食品完全法》第三十四条第十款，原告根据《食品安全法》第一百四十八条诉至法院。
被告永辉超市望江分公司辩称，对原告举示的购物小票、产品实物、合格证及购物视频真实性及证明目的均无异议。原告所购买的食品并未过保质期，其获取的合格证系我司员工未及时更换的合格证。不认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月23日17时48分，李战江在永辉超市望江分公司购得一袋“黄老五散装花生酥（椒盐味）”，该袋食品封口标签粘贴完好，封口标签显示包装日期为2017年5月23日13时44分，单价为67.60元/千克，重量为0.102千克，金额为6.90元。袋内共计十个“黄老五花生酥”，其中八个为蒜香味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、香蒜、食用盐；其中两个为椒盐味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期均为6个月，制造商均为黄老五食品股份有限公司，计量方式均为散装称重。永辉超市望江分公司向李战江出具了购物发票。
另查明，李战江购物时从货柜展示栏抽走“黄老五花生酥（椒盐味）”合格证一张，该合格证上载明产品名称为黄老五花生酥（椒盐味）；配料为为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期为6个月；生产日期为2016年5月15日。
以上事实，有购物小票、产品实物、合格证、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，永辉超市望江分公司举示：1、纸质进销台账6份，拟证明其公司从2016年5月21日到2017年6月17日期间，涉案食品进货和销售情况；2、检验报告3份，拟证明生产日期为2017年5月2日的黄老五原味花生酥、蒜香味花生酥、椒盐味花生酥经自贡市产品商品质量监督检验所检验，样品符合QB/T1733.2-2015；3、通告1份，拟证明永辉超市望江分公司人员李辉未更换新的合格证，将新货（黄老五散装花生酥）倒入散装柜，顾客误认为商品过期，对李辉进行处罚；4、视频，拟证明李战江在购物前，对涉案食品进行了查看，发现未更换新的合格证而恶意购买。李战江质证后，对证据1真实性不予认可，系永辉超市望江分公司单方制作，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但与本案食品非同一批次，不认可其关联性；证据3系永辉超市望江分公司内部管理行为，对真实性有异议；证据4影像不清晰，无法达到证明目的。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，双方对李战江在永辉超市望江分公司购得涉案食品及从货柜展示栏抽走合格证的事实均为异议，本院予以确认。根据涉案食品的购买日期及合格证上载明的生产日期、保质期，能够认定李战江购买了已过保质期的食品。永辉超市望江分公司作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，在储存位置如实标明名称、生产日期及保质期等内容，该司辩称涉案食品并未过保质期，仅未及时更换合格证，但其举示的证据不足以证明涉案食品实际生产日期、保质期等内容，对其抗辩本院不予采纳。李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。此款已由原告李战江交纳，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告李战江。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王彦力
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2685号之一
申请执行人：黄全水，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被执行人：黄燕丽，女，1984年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行黄全水与黄燕丽公证债权文书纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金700000元及利息、律师费20000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 ＸＸ炜
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0522民初236号
原告:肖贞成，住新邵县。
委托诉讼代理人:李丹，湖南常清律师事务所律师。
被告孙晓玲，住新邵县。
委托诉讼代理人:曾宪满，湖南清源律师事务所律师。
原告肖贞成与被告孙晓玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告彩礼金39489元；2、判决被告赔偿原告精神损失费5000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识不久后，于2015年3月2日按农村习俗办了订婚酒，为送彩礼和打发女方母亲、哥哥、女儿红包，共支出15183元。由于女方在小塘镇附近打衣服，原告遂与被告在小塘镇的租房内同居。同居期间，女方陆续索取原告各种费用2万余元。后原告了解到，被告嫁给新田铺镇了田村一男子，后双方离了婚。后来被告与他人非法同居，并生育了一女孩。之后，被告又与一隆回人登记结婚，尚未办理离婚手续。因原告家庭条件不好，一直未成家，原告不嫌弃被告是多婚并带了一女孩，心想只要被告对原告好，为原告生一小孩组成四口之家也心满意足。在非法同居期间，被告总因小事与原告争吵，并向原告索取钱财。原告要被告为其生育一个小孩，被告总是推脱。原告多次要求和被告去民政局登记结婚，被告也是推脱。2016年年底，原告打工回家，被告电话不接，人也避而不见。原告想接被告回家过年，被告也不同意，原告遂多次找媒人调处此事，但被告躲避不见。原告认为，被告在未与他人解除婚姻关系的情形下，隐瞒事实与原告订婚，侵犯了原告的人格尊严和合法财产，故提起诉讼。
被告孙晓玲辩称，原告诉称内容与事实不符，被告的个人婚姻状况以及个人的实际情况并未向原告隐瞒。原告诉称的事实，既有刑事部分，又有民事部分，民事部分法院已经受理，刑事部分不是原告要求退彩礼的必备条件，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：肖贞成与孙晓玲于2015年农历正月十二日经媒人王国明、刘花香介绍相识。自双方相识至今，孙晓玲尚未与他人解除婚姻关系。同年正月十六日，肖贞成的亲戚、邻居，与孙晓玲及其母亲、哥哥、女儿（非肖贞成与孙晓玲所生），以及媒人王国明、刘花香一起在肖贞成的新修的房屋内聚餐。当天，肖贞成给付了孙晓玲10080元彩礼，另给付孙晓玲的母亲、哥哥、女儿各1200元礼金，共计3600元。之后几天，双方开始在巨口铺镇孙晓玲的租房内非法同居生活。至2016年11月底，双方结束同居关系。自2015年6月起，肖贞成或其家人给付了孙晓玲金钱或购买了衣物，具体数额双方均未提供证据予以证实。就刑事部分，经本院明示后，原告明确意思表示不主张权利。
以上事实，有双方当事人的身份证明，孙慧滢的户籍证明，结婚登记审查处理表，以及当事人的当庭陈述予以证明，上述证据经过庭审举证质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。对原告提交的刘花香的证言，该证人未到庭接受质证，故本院对该证据不予采信。对被告提交的电子病历照片及邓超英的身份证复印件，该证据不符合证据的客观性、关联性，本院不予采信。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）······”。本案中，肖贞成为了与孙晓玲结婚给付孙晓玲礼金10080元，该10080元应当认定为彩礼。现双方因故一直未能办理结婚登记手续，根据上述法律规定，并结合肖贞成与孙晓玲有过较长时间的同居生活、孙晓玲明知自己尚未办理离婚手续而接受肖贞成的彩礼等实际情况，本院认为应由孙晓玲退还肖贞成6500元为宜。原告主张返还的其他财产，不属于法律支持可以返还的彩礼，故本院不予支持。对原告诉请的5000元精神损失费赔偿，因于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙晓玲在本判决生效后五日内返还原告肖贞成彩礼钱6500元；
二、驳回原告肖贞成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费393元，由原告肖贞成负担93元,由被告孙晓玲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓泰清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 骥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初9954号
原告：刘玉香，女，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：倪保歧，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
原告刘玉香与被告倪保歧继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香及委托诉讼代理人逄焕亮，被告倪保歧及委托诉讼代理人王本坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉香向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于黄岛区郭家台子村地号为xxxxxxx的房屋份额（价值15万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同母异父兄妹关系。刘立根与薛淑花共育有三个女儿，分别是长女刘玉芹、次女刘玉香、三女刘玉娥。被告倪保歧系薛淑花与前夫所生。1986年刘立根与薛淑花离婚，并对夫妻共有的房屋进行了分割，刘立根分得房屋1.5间，其中分得房屋产权证号为：南红字第xxxxx**号，原告随父亲刘立根生活，刘立根于1991年去世。该房屋一直闲置。2004年被告在原告不知情的情况下私自将原告应继承的1.5间房屋过户至被告名下，并办理了房产证，其地号为xxxxxxx，原告找被告沟通未果，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告倪保歧辩称，1.涉案房屋是被告生父倪廷聚祖上留下的房屋，是薛淑花的婚前财产。倪廷聚与薛淑花于1953年结婚，1963年5月17日倪廷聚去世。1963年薛淑花与刘立根结婚，于1986年8月离婚。刘立根于1991年去世至今已达25年，原告的诉求已超过诉讼时效。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告倪保歧的父亲倪廷聚、母亲薛淑花于1953年结婚，倪廷聚于1963年5月17日去世，同年薛淑花与刘立根结婚，婚后育有三个女儿，分别是长女刘玉芹、次女刘玉香、三女刘玉娥。薛淑花和刘立根于1986年8月10日离婚，刘立根于1991年3月20日去世。原告刘玉香称其父刘立根与其母薛淑花离婚时，刘立根分得房屋1.5间，并在刘立根去世后由被告私自过户至被告名下。现原告要求分割继承上述财产。
以上事实，有原告提交的亲属关系证明、刘立根的死亡证明、房屋产权证明书（证号：南红字第xxxxxxx号），胶南县人民法院（86）南王法民字第65号民事调解书。被告提交的有关涉案房屋情况的证明、宅基地权属证明书、集体土地使用证等证据一宗及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，薛淑花和刘立根于1963年结婚，于1986年8月10日离婚。刘立根于1991年3月20日去世后，原告刘玉香作为刘立根的女儿，有权继承刘立根的遗产。由于继承法规定：继承从被继承人死亡时开始；自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。而刘立根去世至今已达25年，且被告倪保歧亦提起了诉讼时效抗辩意见，被告倪保歧的抗辩意见于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉香的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李明军
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈新军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范俊杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保238号
申请人：庞湃，男，1988年02月04日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孟华伟，男，1982年07月06日出生，汉族，住滕州市。
申请人庞湃于2017年04月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孟华伟驾驶的DG8226号货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孟华伟驾驶的DG8226号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王延平
二〇一七年四月十日
书记员 李 永
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2945号之一
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托代理人：童建容，该支行职工。
被告：唐先国，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：唐杰，男，1993年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：唐欢，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与唐先国、唐杰、唐欢信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费106元，依法减半收取53元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初4464号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，行长。
被告刘贝贝（缺席），女，1981年3月28日生，汉族，住青岛市四方区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘贝贝、被告金玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖新到庭参加诉讼，被告刘贝贝、被告金玉荣经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2008年8月15日，原告与被告刘贝贝签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘贝贝向原告借款230000元，借款期限为13年。被告刘贝贝、被告金玉荣以其所有的位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令解除原告与被告刘贝贝签订的《个人购房借款/担保合同》;2、判令被告刘贝贝、被告金玉荣共同偿还截止到2015年12月28日的贷款本金132924.02元，利息5075.26元；3、判令被告刘贝贝、被告金玉荣共同偿还自2015年12月29日起至判决生效之日止的利息及罚息；4、判令原告对抵押物（位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房产）享有优先受偿权；5、判令被告刘贝贝、被告金玉荣承担本案律师费9290元、公告费、邮寄费以及本案诉讼费。
被告刘贝贝、被告金玉荣未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告刘贝贝于2008年8月15日，签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘贝贝向原告借款230000元，用于购房，借款期限为13年，贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。还款方式为按月等额本息还款。被告刘贝贝以其名下位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用；若被告刘贝贝连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息提前到期，并行使抵押权。中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行为实现债权而产生的费用由被告承担（包括但不限于律师费）。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第217171号。
被告刘贝贝、被告金玉荣为夫妻关系，于2000年1月4日登记结婚，原告所述债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
2008年9月5日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行按照合同约定向被告刘贝贝发放了贷款本金230000元，个人借款凭证中载明借款期限自2008年9月5日至2021年9月5日，利率为6.6555%。中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行依约发放贷款后，被告未能按期足额还款，截至2015年12月28日尚欠贷款本金132924.02元，利息5075.26元。
另查明，2013年4月27日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行更名为中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行。2014年5月12日，中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行更名为中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行。2014年11月9日，中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行并入原告平安银行股份有限公司青岛分行管理。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《结婚证》、《房地产他项权证》、《借款借据详细信息表》、《中国银监会青岛监管局文件》、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
再查明，庭审中原告提及了《委托代理合同》、《山东省律师费收费标准》，但并未提交代理费的转账凭证或其他支付证明。
本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告刘贝贝签订的《个人购房借款/担保合同》，其内容是原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告刘贝贝发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告刘贝贝就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。因中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行现已更名为平安银行股份有限公司青岛分行，故原告有权行使前述合同的一切权利。被告刘贝贝未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，对于原告提出要求与被告刘贝贝解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以确认，并且被告刘贝贝应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。因此，对于原告要求被告刘贝贝偿还贷款本金132924.02元，利息5075.26元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘贝贝、被告金玉荣系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，因此涉案债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告金玉荣承担共同偿还贷款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘贝贝以其名下位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为其借款抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
因原告并未提交代理费的转账凭证或其他支付证明，故本院无法认定原告已经支付律师代理费，对于该诉讼请求，本院不予支持。
被告刘贝贝、被告金玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告刘贝贝签订的《个人购房借款/担保合同》解除；
二、被告刘贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2015年12月28日的贷款本金132924.02元，利息5075.26元以及自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定支付；
三、被告金玉荣对上述第二项债务承担共同还款责任；
四、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告刘贝贝设定抵押的位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
五、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，公告费600元，邮寄费60元，共计3906元，由原告承担246元，由被告承担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 明
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4306号之一
原告：夏观友，男，1967年1月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈观彬，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告夏观友诉被告陈观彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2018年1月17日，原告夏观友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告夏观友撤诉处理。
案件受理费8396元，减半收取4198元，公告费300元，均由原告夏观友负担。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 舒晓妙
人民陪审员 陈爱青
二〇一八年一月十七日
代书 记员 傅依依
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第2738号
原告上海妙琪贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘妙琪，职务总经理。
委托代理人徐智强，上海市光明律师事务所律师。
被告方轶，男，1980年4月11日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海妙琪贸易有限公司与被告方轶委托合同纠纷一案中，原告上海妙琪贸易有限公司于2014年9月24日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告上海妙琪贸易有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海妙琪贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1525元(原告预付)，减半收取计人民币762.50元，由原告上海妙琪贸易有限公司负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1418号之二
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住福建省福鼎市太姥商厦*幢。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
被执行人：肖友东，男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑守和，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑冬冬，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：福鼎市东城机车配件有限公司，组织机构代码57472323-2，住福建省福鼎市山前双桂小区3栋8号。
法定代表人：郑守和。
被执行人：肖友福，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：宋仁亮，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：福鼎市太姥水产品有限公司，组织机构代码69661779-6，住福建省福鼎市点头镇江美村盐埕。
法定代表人：洪辉建。
被执行人：洪辉建，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市农村信用合作联社与肖友东、郑守和、郑冬冬、福鼎市东城机车配件有限公司、肖友福、宋仁亮、福鼎市太姥水产品有限公司、洪辉建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的为借款2000000元及利息、罚息（其中截止至2015年6月6日止结欠250891.61元，另自2015年6月7日起按月利率15.129‰计算至借款还清之日止，但应扣除已支付的300916.49元）。在执行过程中，经执行司法查控系统对肖友东、郑守和、郑冬冬、福鼎市东城机车配件有限公司、肖友福、宋仁亮、福鼎市太姥水产品有限公司、洪辉建的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，肖友东、郑守和、郑冬冬、福鼎市东城机车配件有限公司、肖友福、宋仁亮、福鼎市太姥水产品有限公司、洪辉建目前无财产可供执行，福鼎市农村信用合作联社也未能提供肖友东、郑守和、郑冬冬、福鼎市东城机车配件有限公司、肖友福、宋仁亮、福鼎市太姥水产品有限公司、洪辉建有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年五月十一日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）晋04行终112号
上诉人（原审原告）任都亲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）长子县住房保障和城乡建设管理局，住所地长子县东大街347号。
上诉人任都亲因与被上诉人长子县住房保障和城乡建设管理局一案，不服山西省潞城市人民法院(2016）晋0481行初66号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，人民法院受理行政案件必须属于人民法院的受理范围。本案中，起诉人所诉的情况不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条之规定，裁定对起诉人任都亲的起诉不予立案。
任都亲上诉称，原审法院作出的裁定错误，被上诉人对上诉人的房屋实施断水、断电行为属于违法，应予撤销原裁定。
本院经审查认为，人民法院受理行政案件必须属于人民法院的受案范围。经查，上诉人任都亲因被上诉人长子县住房保障和城乡建设管理局对其下达的《违法违章建设限期拆除通知书》而实施的断水、断电行为违法进行确认不属于人民法院受理行政案件范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人任都亲上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月十三日
书记员 李晋川
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民申1号
再审申请人(原审被告)：朱文美，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住宜城市。
被申请人(原审原告)：石尚清，男，1936年3月5日出生，汉族，农民，住宜城市。
被申请人(原审原告)：朱焕英，女，1940年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：朱文国，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住宜城市。
原审被告：朱文海，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：朱文强，男，1971年12月8日出生，汉族，住宜城市。
再审申请人朱文美因与被申请人石尚清、朱焕英及原审被告朱文国、朱文海、朱文强赡养纠纷一案，不服本院（2016）鄂0684民初1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人朱文美申请再审称，1.原审偏听偏信导致认定事实错误。原审认定“1991年朱文强与朱文美分家时两原告的老房子由原告朱焕英居住，死后归朱文美所有”是错误的。因为朱文强1991年转成商品粮户口迁到城区居住，分家时申请人尚未成家，朱文强当年转商品粮户口时我付给他2500元，另外替他偿还2500元债务。按当时的物价，足以偿付三哥朱文强分得的一间半房屋还有剩余，因此三哥朱文强分得的一间半房屋也应归申请人所有，何来协商老房子由母亲朱焕英居住呢？认定老房子由母亲朱焕英居住没有任何依据。一是没有分家协议，二是没有公亲证明，三是申请人没有认可。老房子是八十年代修建，早已是破旧不堪危房无法居住，事实是已经拆除，原审认定老房子由母亲朱焕英居住，死后归申请人所有不符合客观事实，也没有证据加以证明。完全是偏听偏信导致认定事实错误，依法应予纠正。2.由申请人单方面为母亲朱焕英提供住房明显有失公允。大哥、二哥为父亲提供住房是公平合理的，母亲的住房应由申请人和三哥共同提供，由母亲在每家居住一年，方便三哥对母亲护理照顾，由申请人单方面提供住房也不方便三哥对母亲照料。同时作为儿子的三哥为母亲提供住房依法依理也是应该的。原判判决申请人单方面提供住房有失公平公正，违背公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，对本案应当予以再审，撤销原判，重新做出公正判决，改判由申请人与朱文强共同为母亲朱焕英提供住房。
再审申请人朱文美向本院提交了一份录音光盘，但未提交录音的文字整理材料。
本院经审查认为，原审四被告由原审原告石尚清、朱焕英共同抚养成人，原审四被告在其父母丧失劳动能力后应当履行赡养义务，这既是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。再审申请人朱文美在改建自己的住房时拆除了朱焕英原居住的住房，损害了朱焕英的合法权益，应当为原审原告朱焕英重新建造或提供住房。再审申请人朱文美在提供住房后又以断水断电控制的方式导致原审原告朱焕英无法居住生活，其行为既没有法律依据，也不符合传统习俗。本院判决由其为原审原告朱焕英提供住房，既有事实根据，也符合法律依据。现再审申请人朱文美以其替朱文强偿还债务和转户口时给付的费用，按当时物价足以偿付朱文强分得的一间半房屋，朱文强分得的一间半房屋应归其所有，原判决认定老房子协商由朱焕英居住没有依据为由申请再审，并要求朱文强共同为朱焕英提供住房。但再审申请人朱文美与其兄弟之间的债权债务纠纷，既不是其拆除原审原告朱焕英住房的理由，更不能成为其不给原审原告朱焕英提供住房的理由。综上所述，朱文美再审申请主张的事实与法律规定不符，理由不能成立。再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱文美的再审申请。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 陈向东
二〇一七年五月十五日
书记员 叶玉清
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执795号
申请执行人：陈建安，男，1985年12月8日生，汉族，住渑池县。
被执行人：徐学浩，男，1977年2月11日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王康康，女，1984年3月2日生，汉族，住渑池县。
被执行人：焦作市安泰玻璃制品有限公司。住所地：焦作市博爱县工业区松林大道中段。组织机构代码：78507951-2。
法定代表人司保民，该公司经理。
本院在执行陈建安与徐学浩、王康康、焦作市安泰玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月4日，本院依法对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、有价证券等信息进行查询；2、2017年8月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可。执行过程中，本院依法将被执行人徐学浩所有的位于渑池县韶馨苑小区1号楼西单元7楼西户房产一套（渑房权证字第私××号）予以查封，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史丽娟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3357号-1
原告：谢言军，男，汉族，1968年2月19日生，住郸城县。
被告：丁国华，男，1975年11月12日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：安城财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张跃，总经理。
谢言军诉丁国华、安城财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢言军撤诉。
案件受理费275元，由原告谢言军负担。
审判员 张晓伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 玉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1323民初1390号
原告：建华建材（惠州）有限公司
法定代表人：熊凯。
委托代理人：谭建丰，建华建材（惠州）有限公司员工。
被告：刘颂华，男，汉族。
委托代理人:邓燎发,广东商盾律师事务所律师。
本院在审理原告建华建材（惠州）有限公司诉被告刘颂华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提交《撤诉申请书》，以不再追究被告刘颂华的违约责任为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告建华建材（惠州）有限公司申请撤诉，是自行处分民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建华建材（惠州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1828元，减半收取即914元，由原告建华建材（惠州）有限公司负担。
审判员 王雪良
二○二○一六年八月九日
书记员 袁惠妮
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第228号之三
申请执行人李琳，女，汉族，1986年11月18日出生，住汕头市金平区。
委托代理人苏泳生、李锋，分别系广东介福律师事务所律师、律师助理。
被执行人兴宁丽都房地产有限公司，住所地兴宁市。
法定代表人刘庆湘。
被执行人林振荣，男，汉族，1961年2月23日出生，住所地潮州市。
被执行人陈素晖，女，汉族，1960年12月26日出生，住所地潮州市。
被执行人广东铁鹰农业股份有限公司，住所地兴宁市。
法定代表人林镇雄。
被执行人潮州市大仓置业有限公司，住所地潮州市。
法定代表人林振荣。
李琳与兴宁丽都房地产有限公司、林振荣、陈素晖、广东铁鹰农业股份有限公司、第三人潮州市大仓置业有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第44号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣、陈素晖、广东铁鹰农业股份有限公司分二期付还申请执行人李琳的借款本金22283736元及利息（若按约履行，申请执行人免除借款利息）、案件诉讼费81609元；第三人潮州市大仓置业有限公司为上述被执行人按时、足额履行各期的还款义务向申请执行人提供连带责任保证担保。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月14日立案执行。
案在执行过程中，申请执行人表示正在与上述被执行人协商还款事宜，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人正在与上述被执行人协商还款事宜，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第228号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈旭昇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2273号
原告：于伟，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：杨磊，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告于伟诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日被告向我借款10万元，并向我出具了借条，借款到期后，我多次找被告催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告杨磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日被告杨磊向原告于伟借款10万元至今未还，庭审中，原告针对其主张提供了被告出具的借条一份，该借条载明“今借于伟人民币拾万元整，即￥100000.00元。用于经商。所有现金已收到。借款期限自2014年7月9日起至2015年7月10日止。全部借款将于2015年7月10日一次性偿还。借款人：杨磊2014年7月9日”，原、被告未约定借款利率。
本院认为，被告杨磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据足以证明2014年7月9日被告向原告借款10万元的事实，双方约定的借款期限届满后，被告至今未偿还原告涉案借款，对原告要求被告杨磊偿还借款本金10万元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决书生效后十五日内偿还原告于伟借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全申请费1020元，由被告杨磊承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一七年六月五日
书记员 胡开磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0602执1594号
申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行。
申请执行人：大庆市欧铭汽车销售服务有限公司。
申请执行人：大庆市福铭达运输服务有限公司。
被执行人：陈国忠。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初27号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付1724021.79元及利息。
本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初27号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹志彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 王剑锋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执659号之二
申请执行人：师东慧，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：河南玖玖铝业科技有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：黄永耀，该公司董事长。
关于师东慧诉河南玖玖铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫1221民初1107号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令、执行决定书及（2017）豫1221执659号之一执行裁定书，依法将被执行人河南玖玖铝业科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行30000.00元，被执行人河南玖玖铝业科技有限公司名下渑国用（2013）第185号土地已被他案查封。经司法查询，被执行人河南玖玖铝业科技有限公司名下无银行存款，无股权、车辆、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初426号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人石某某，女，1976年8月23日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学一年级文化，无业，户籍地湖南省辰溪县。曾因吸毒，于2006年11月30日被浙江省嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；曾因犯非法持有毒品罪，于2015年1月23日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年10月21日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年8月18日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2017年9月19日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2015年9月上旬的一天，被告人石某某容留陈某在其租住的扬州市广陵区曲江街道沙口村嵇庄组78号注射毒品海洛因。
2、2015年9月中旬的一天，被告人石某某容留陈某在其租住的扬州市广陵区曲江街道沙口村嵇庄组78号注射毒品海洛因。
3、2016年8月的一天，被告人石某某容留陈某在其租住的扬州市广陵区曲江街道沙口村嵇庄组78号注射毒品海洛因。
归案后，被告人石某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈某、董某的证言笔录，现场检测报告书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人石某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石某某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人石某某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的29日已折抵刑期，即自2017年9月19日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘瀛
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7368号
原告杨某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，因原告杨某某无法找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1140元，由原告负担。
审判员 胡世君
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦国锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更547号
罪犯李钊，男，27岁（1989年9月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月7日作出（2013）海刑初字第2534号刑事判决，认定被告人李钊犯非法持有毒品罪,判处执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月23日以（2016）京01刑更618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年7月14日提出对罪犯李钊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李海东出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东出庭履行职务。罪犯李钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李钊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李钊的改造及奖励情况，提出对李钊的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯李钊曾因多次故意违法犯罪而被予以刑罚及行政处理，不思悔改，主观恶性较大，对该犯的减刑幅度应予以从严把握。另外，根据最高人民法院近日公布的《人民法院禁毒工作白皮书》（2012-2017）的精神，为确保刑罚执行效果，人民法院严格规范毒品犯罪缓刑适用，从严把握毒品犯罪的减刑条件，并严格限制对严重毒品罪犯假释。综上，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，对李钊的减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议对罪犯李钊裁定减刑的幅度为不超过八个月。
经审理查明，罪犯李钊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李钊的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人高进东、魏岩的证言；（3）罪犯李钊改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯李钊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯李钊系毒品犯罪罪犯，且存在多次故意违法犯罪而被予以刑罚及行政处理的情形，对其减刑应从严掌握。故本院对北京市良乡监狱提出的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的检察建议均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李钊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月17日起至2019年2月16日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
人民陪审员 李津梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 海
书 记 员 王梦洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石本江。
委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平。
再审申请人石本江因与被申请人陈亚平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字第06687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石本江申请再审称:原审判决认定本案系民间借贷纠纷是错误的，应为投资纠纷；本案付款条件尚未成就，原审判决此时还款是错误的；原审判决2011年3月22日至2013年3月22日要支付利息是错误的；原审应追加张然华为第三人参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人于2011年3月24日向被申请人出具借条一份，载明：“今借到陈亚平人民币壹佰万元整（小写1000000.00元）归还时间2013年3月22日。（从2011年3月22日至2013年3月22日不计息），如到期未还按月息伍分计算。（备注：此款由张然华归还石本江后，再还给陈亚平）。借款人石本江，2011年3月24日”。同日，被申请人通过银行转账交付50万元。在双方因此发生纠纷后，被申请人以借贷关系为由提起本案诉讼，并提交了借条等证据。申请人认为其与被申请人并非真实的借款关系，而系被申请人通过其向案外人进行的投资，被申请人对此予以否认。申请人在一、二审诉讼中均不能提供充分有效的证据证明其主张的事实存在，原审将本案认定为民间借贷纠纷并无不当。
双方在借条上有“从2011年3月22日至2013年3月22日不计息，如到期未还按月息伍分计算”的约定。从其字面意义应理解为如果按时还款，则2011年3月22日至2013年3月22日不计息，否则应按月息伍分计算。申请人认为其不应支付该时段的利息没有依据，本院不予支持。案外人张然华与本案没有利害关系，申请人要求追加其为第三人参加诉讼无法律依据，原审不予支持并无不当。至于本案付款条件是否成就，一审判决已经进行详尽阐述，本院认为一审判决作出的评判说理透彻、于法有据。对于申请人的该申请理由，本院不予支持。
综上，石本江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石本江的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年四月十一日
书 记 员 屠益飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12602号
上诉人（原审被告）：深圳市赛科龙电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋。
法定代表人：贾飞温，总经理。
委托诉讼代理人：牛蓓,系公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒创兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道和平路和平工业区富联工业园二区三栋三楼。
法定代表人：张家文。
委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司（下简称赛科龙公司）因与被上诉人深圳市恒创兴电子科技有限公司（下简称恒创兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初594号民事判决第一、二项；二、确认上诉人与被上诉人之间的货款金额为342706.4元（争议金额：37.5元）；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，上诉人二审提交2015年11月的对账单打印件一份，显示原结算金额3355.50元已被修改为3318元。被上诉人认为该证据为打印件，无原件核对，对其真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为赛科龙公司拖欠恒创兴公司货款的具体金额。关于此项焦点问题，本院分析如下：赛科龙公司拖欠恒创兴公司货款342743.90元，有恒创兴公司提供的采购订单、对账单、送货单等证据为证，事实清楚，本院予以确认。恒创兴公司请求判令赛科龙公司支付该货款，合法有据，本院予以支持。赛科龙公司称2015年11月6日的金额为37.5元的送货系样品，不应计入货款，并为此提交2015年11月份对账单为证。经查，赛科龙公司提交的对账单于一审业已提交，该对账单系打印件，且恒创兴公司对其真实性不予确认，故一审法院对赛科龙公司的该辩解不予采纳并无不当，本院予以确认。赛科龙公司逾期未支付货款，恒创兴公司请求以货款本金342743.90元为基数，从起诉之日即2016年1月7日按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人赛科龙公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱周明
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1602刑初382号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年8月8日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月8日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日23时许，被告人刘某驾车沿滨城区黄河七路由西向东行驶至梁才医院以东处时，因超速行驶与前方顺行的被害人程某2驾驶的电动自行车发生事故，造成车辆损坏，被害人程某2受伤，后经医院抢救无效死亡，被告人刘某弃车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人刘某负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。请求依法判处。
被告人刘某对起诉书指控不持异议。
经审理查明，2016年7月13日23时许，被告人刘某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨城区黄河七路由西向东行驶至梁才医院以东处时，因超速行驶与前方顺行的被害人程某2驾驶的电动自行车发生事故，造成车辆损坏，被害人程某2受伤，后经医院抢救无效死亡，被告人刘某弃车逃逸。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队以被告人刘某驾驶机动车在未确保安全的情况下超速行驶发生交通事故后弃车逃逸，认定其负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、杨某、程某1的证言，现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、火化证明、死亡证明等证据证实、足以认定。
另查明，被告人刘某案发后拨打120急救电话和122报警电话并弃车离开现场，后于次日主动到滨城区交警大队事故科接受询问，并如实陈述了肇事经过。有122报警记录表、被告人归案情况说明、询问笔录、电话详单查询在案为凭。
案发后，被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿被害人近亲属400000元（其中包括肇事车辆交强险），被害人近亲属李风英、罗心玉、程某1、程文静对被告人刘某的行为表示谅解。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人刘某投案自首，依法可减轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高秀静
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初4973号
原告：奉化市盛发园艺有限公司，住所地奉化市西坞街道税务场村。
法定代表人：王国光，系该公司总经理。
委托代理人：王国君，系王国光弟弟。
被告：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地：江苏省南京市雨花台区共青团路1号108室。
法定代表人：陈再涌，系该公司执行董事兼总经理。
原告奉化市盛发园艺有限公司（以下简称为盛发园艺公司）与被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称为中山园林公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，原告于2016年9月27日提出管辖权异议，宁波市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙02民辖终842号民事裁定书，确认本院对案件具有管辖权。后本院依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭审理了本案，原告盛发园艺公司的法定代表人王国光及其委托代理人王国君到庭参加了诉讼，被告中山园林公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛发园艺公司以被告中山园林公司未支付货款为由，要求判令：1、被告支付货款485230元，并支付自2016年2月5日至法院判决日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中山园林公司未到庭应诉答辩。
经本院审查，认定事实如下：原告盛发园艺公司与被告中山园林公司自2014年下半年起有业务往来，原告向被告提供各类型苗木。2015年12月1日，案外人王基坤代表原告与被告签订苗木采购合同一份，约定原告依据被告要求提供各类型苗木品种，合同附件中对苗木质量要求及验收标准均进行了约定。2016年2月5日，被告法定代表人出具给原告抬头为“2015年付款说明”的书面凭证一份，该凭证载有：“经过供需双方核对，我公司欠王基坤苗木款项金额655450元，本公司计划于2016年3月31日支付大约款项的50%-60%，其他事宜双方协商解决”等字样。被告的法定代表人陈再涌在“承诺人”处签字确认，并加盖被告公章。该份书面凭证出具后，被告支付了部分款项，至今尚欠原告苗木款485230元。另查明，王基坤系原告法定代表人王国光的儿子。
以上事实由原告提供的苗木采购合同及附件、付款说明予以证明。
本院认为：原告盛发园艺公司与被告中山园林公司间的买卖合同关系有采购合同为证，事实清楚，证据充分。现被告承诺的付款期限已至，被告支付了部分款项后，尚有485230元苗木款未予支付，故原告有权要求被告付清余款，并赔偿自承诺付款日次日（2016年4月1日）起按银行罚息利率计算的逾期付款利息损失，现原告仅要求赔偿按银行贷款利率计算的利息损失，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告中山园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告奉化市盛发园艺有限公司苗木款485230元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金485230元自2016年4月1日起计算至判决确定履行日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告奉化市盛发园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8578元，减半收取4289元，由被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一七年二月三日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涿民初字第2082号
原告王淑琴，女，汉族，1957年6月16日生，住涿州市，现住涿州市，。
被告刘胜会，男，汉族，1955年8月20日生，住涿州市，现住涿州市，。
第三人金淑芹，女，汉族，1955年3月11日生，住涿州市，。
原告与被告刘胜会、金淑芹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑琴，被告刘胜会，第三人金淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年11月14日，原告从涿州市桃园办事处获得一块宅基地使用权，并缴纳宅基款5000元。1992年原告在宅基地上盖好房屋。1996年办理房屋产权证书时，原告将房屋登记在被告名下，但房屋一直由原告占有使用。为避免双方因房屋产权发生争议，诉至贵院。请求法院判决确认原告享有位于涿州市××村涿房居字第××号房屋所有权。
被告辩称，认可原告所诉事实，同意原告诉讼请求。
第三人述称，这个房子是刘胜会的，应该有我的一半，我和被告还没有离婚，这属于转移财产。
经审理查明，被告与第三人系夫妻关系，二人于1979年1月15日登记结婚。20世纪80年代末，原、被告开始同居生活。1991年11月14日，涿州市桃园办事处东庄头村村民委员会收取原告5000元将该村一块宅基地交由其使用。1992年，该宅基地建有房屋一座，即本案涉案房产。1996年，该房产登记造册，房产证号涿房居字第××号，载明所有权人刘胜会。
另查，王淑琴与原告出示收据中的“王书琴”系同一人。2015年5月19日，第三人向本院提起离婚诉讼，目前正在审理当中。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，第三人的陈述，原告提供的收据、��州市桃园办事处东庄头村村民委员会证明，涿房居字第××号房屋所有权证，刘胜会房屋信息查询回执，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告与原告同居生活过程中，并未解除与第三人的婚姻关系，与第三人亦无关于夫妻共同财产的约定。涉案房产系1992年建造于1996年登记在被告名下，该期间仍在被告与第三人的婚姻关系存续期间，且原告提供的宅基款收据不足以证明其系涉案房产的实际所有权人，故原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王淑琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘园园
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1号
原告王浩然，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王晓龙，男，1989年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告罗文科，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
原告王浩然诉被告罗文科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托代理人王晓龙到庭参加了诉讼，被告罗文科经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩然诉称，被告因做生意需要，于2015年12月10日向原告借款48000元，并承诺每月支付利息给原告。然而借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，故原告诉至法院，请求法院判令：由被告偿还借款48000元，并支付利息（自2015年12月10日起按每月2.5%支付至付清时止）。
被告罗文科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月10日，被告罗文科向原告王浩然借款48000.00元，并出具借条一张。借条载明借款时间2015年12月10日，借款金额为48000.00元，借款期限为15天。被告罗文科在借条借款人处签名，并在借款人、借款金额、借款期限及借款时间处捺指印。借款到期后，原告王浩然多次向被告罗文科催收借款无果，故诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告称其与被告之间约定了借款利息，但未向本院举示证据证明双方之间存在借款利息的约定。
上述事实，有原告陈述，原告提交的原、被告身份信息证明复印件、借条原件等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗文科向原告王浩然借款并出具借条的行为，系原、被告之间的真实意思表示，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。被告罗文科应当按照借条约定的借款期限偿还原告王浩然借款，故对原告主张由被告罗文科偿还其借款请求，本院予以支持。关于利息请求部分，本院认为，原告未在庭审中举证证明其与被告之间存在借款利息的约定，本院依法视为双方之间未约定利息，故原、被告之间的借款为定期无息借款。对于定期无息借款，原告可以自借款期限届满之次日起按照年利率6%向被告请求支付逾期利息，故对原告主张按照月利率2.5%支付借款利息的请求，本院依法支持其合理部分，即自2015年12月26日起按照年利率6%计算逾期利息至还清时止，超出部分不予支持。被告罗文科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗文科于本判决生效后立即偿还原告王浩然借款48000.00元并支付逾期利息（自2015年12月26日起按照年利率6%计算逾期利息至还清时止）。
二、驳回原告王浩然的其他诉讼请求。
如果被告罗文科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000.00元，公告费600.00元，共计1600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 伍 燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3449号之一
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被执行人：朱自贵，男，1966年1月9日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费1627.52元及违约金303.71元（以1627.52元为基数，自2014年8月11日起至本判决生效确定给付之日止即2014年11月14日，按同期人民银行贷款利率计算；之后利息按日万分之一点七五计算）、能耗费511.24元、承担诉讼费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱自贵在银行帐户上的存款2517.47元及逾期利息(以本金1627.52元为基数,自2014年11月15日起至款清之日止,按每日万分之一点七五计算)，或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟 堃
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初624号
本院于2017年5月2日对原告荣县权兴煤厂与被告胡照成工伤保险待遇纠纷一案作出的(2017)川0321民初624号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第四行“证明胡同清被认定为工伤的事实。”有笔误，现更正为“证明胡照成被认定为工伤的事实。”。
审判员 姜启明
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7051号
原告游红伟，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴���区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，统一社会信用代码91500113762675426J。
法定代表人牟永英，总经理。
原告游红伟与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告游红伟于2016年6月2日向本院提起诉讼即诉请被告英实多公司支付工资3109元。本院依法适用小额诉讼程序由审判员胡俊独任审判,于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告游红伟委托代理人邓镜到庭参加诉讼。被告英实多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认拖欠原告游红伟2015年工资3109元。因被告英实多公司一直拖欠以上工资未支付，原���游红伟遂向本院诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，原告游红伟诉请合理，本院予以支持。被告英实多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。特依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告游红伟工资3109元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴强俣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19669号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：刘志远，男，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘志远金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初10584号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初489号
原告：张世俊，男，1973年4月2日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告张世俊与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世俊的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世俊向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回张世俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由张世俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-2-
-3-
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0321执1327号之一
申请执行人：刘庆浩，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：胡红利，女，1980年4月20日出生汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人刘庆浩与胡红利民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月一日
书记员 李 杨
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1702号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人：钱大友，行长。
委托代理人：罗兴平，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
委托代理人：蔡正清，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：罗维爱，男，汉族。
被执行人：张述兰，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人罗维爱、张述兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1949号民事判决书，向被执行人罗维爱、张述兰发出执行通知书，责令被执行人罗维爱、张述兰立即支付申请执行人借款本金人民币271328.83元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民申69号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈国成，男。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王远华，男。
再审申请人陈国成因与被申请人王远华农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第00239号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国成申请再审称，1、双方签订的《承包合同》，一审认定有效，二审认定无效，但工程款仍按照《承包合同》约定的价款计算错误；2、二审判决仅扣除《承包合同》中王远华未施工的部分工程费用错误；3、房屋质量缺陷问题成立，二审仅扣除质保金错误；4、一、二审驳回陈国成的诉讼请求错误。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求再审，撤销一、二审判决，驳回王远华的诉讼请求，支持陈国成的诉讼请求。
本院经审查认为，陈国成将房屋发包给王远华承建，因该房屋系两层以上，不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定的农村自建低层住宅，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因王远华未取得建筑施工相关资质，故陈国成与王远华签订的《承包合同》属无效合同。但合同签订后，王远华按照合同约定进行了施工，陈国成按照合同约定支付了进度款，双方对主体工程进行了验收，并备注了需要整改的问题，且陈国成已入住房屋，原审参照《承包合同》价款，以双方认可的施工面积确定应付工程款并无错误；王远华承包的未施工工程，仅外粉工程有证据予以证实，故原审仅扣除该笔费用并无错误；双方均认可房屋质量有问题，因此10000元的质保金应予扣除，陈国成在诉讼中申请对王远华为其所建的房屋是否存在质量问题及修复造价进行鉴定，陕西安康金州司法鉴定中心作出（2013）建鉴字第47号司法鉴定意见书，后又撤回。陈国成申请重新鉴定，但未在鉴定机构指定的期限内缴纳鉴定费用，被安康市中级人民法院司法技术室终结鉴定程序，故房屋因质量问题产生的损失缺乏证据予以认定，陈国成应当承担举证不能的法律后果，一审、二审驳回其反诉请求正确。综上，陈国成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈国成的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 杜玉军
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁玉龙
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第02861号
原告：徐某1,男，1971年3月20日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：张某，女，1973年5月8日出生，系原告妻子。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：刘某，女，1963年10月31日出生。住所地：鞍山市铁东区。
被告：徐某2，女，1960年3月7日出生。住所地：鞍山市铁西。
被告：徐某3，女，1963年5月17日出生。住所地：鞍山市立山区。
被告：徐某4，女，1960年2月16日出生。住所地：鞍山市铁东区。
原告徐某1因与被告刘某、徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告徐某1委托代理人张某、张洪士，被告刘某、徐某2、徐某4到庭参加诉讼。被告徐某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，徐兴于2015年11月13日去世。徐兴有四个婚生子女：长子徐某1，长女徐某2，次女徐某3，三女徐某4。徐兴与陈宝芬于2005年4月18日解除婚姻关系，徐兴取得了涉案房屋为其个人单独所有。其后徐兴与被告刘某于2010年12月27日结婚。徐兴的父亲徐福山、母亲徐秦氏，均先于徐兴去世多年。徐兴生前留有遗嘱，明确表明，愿将涉案房屋交由原告徐某1个人继承，其他人无权干涉。当原告提出要求继承涉案房屋时，遭到被告无理拒绝。有鉴于此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判令位于鞍山市铁东区×，徐兴名下房屋由原告单独继承，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我手中也有一份遗嘱，遗嘱中写道丧葬费都给我还给2万元，我配合原告更名。
被告徐某2辩称，听从法庭判决，同意按照遗嘱，房屋归原告所有。
被告徐某3未到庭，但庭前提交答辩状表明，一切听从法院判决，放弃继承，同意房屋归原告继承。
被告徐某4辩称，同意按照遗嘱，房屋归原告所有。
经审理查明：被继承人徐兴于2015年11月13日去世，生前育有四子，分别为原告徐某1，被告徐某3、徐某2、徐某4。位于铁东区×，产籍号为×房产于2001年8月16日登记在被继承人徐兴名下。徐兴与陈宝芬于2005年4月18日离婚，离婚协议约定该房屋归徐兴所有。被继承人徐兴于2010年12月27日与被告刘某登记结婚。
再查，被继承人徐兴于2013年3月29日立遗嘱一份，遗嘱写明，我今年79岁，头脑清晰，身体也很健康，特立遗嘱如下，我的私有房屋是我个人私有财产，待我去世后，由我的儿子徐某1个人继承，其他人无权干涉。上述遗嘱是我的真实意思的表达，这是我立的最后的遗嘱，以后有别的遗嘱无效。
另查，被告刘某提交遗嘱复印件一份，该份遗嘱形成时间为2009年8月5日，内容为，在离世后，为了给刘某以后生活给予一定补偿，经我和儿女协商，给刘某贰万元整，并且我离世后，丧葬费归刘某所有。（另外我离世后门市房给我儿子徐某1所有）。
上述事实，原告提供的证据有：死亡证明一份、签署关系证明复印件一份、离婚协议书复印件一份、房产证一份、介绍信一份、户口本一份、遗嘱一份、录音光盘一份、房屋交易估价表一份及部分当庭陈述；被告刘某提供的证据有：结婚证两份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告刘某提供CT报告单一份，因报告单形成时间在被继承人立遗嘱之后，不能证明被继承人立遗嘱时的身体状况，故本院不予采信。关于被告刘某提供遗嘱复印件一份，因该份遗嘱为复印件，且遗嘱内容本身未对原告提供遗嘱进行变更，且原告出示遗嘱形成时间在被告刘某出示遗嘱之后，根据法律规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，故对于被告刘某出示遗嘱，本院不予采信。
本院认为：公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人徐兴留有遗嘱一份，明确写明位于铁东区×，产籍号为×房产归原告徐某1所有，被告刘某虽然对遗嘱及遗嘱录音的真实性有异议，但未能提供相反证据反驳，且未申请对遗嘱笔迹进行鉴定，故本院认定原告出示遗嘱具备证据的真实性、关联性、合法性，应按照遗嘱处理，本院予以支持该房产归原告徐某1所有。
关于被告刘某要求领取全部丧葬费一节，因丧葬费问题已经其他案件审理完毕，故本案不予处理。关于被告刘某要求给付其2万元一节，被继承人仅能通过遗嘱对其遗产进行处理，本案被告刘某出示遗嘱一份，即便该遗嘱具备真实性，亦没有明确由谁给付刘某2万元及款项来源，不能确定是否为被继承人的遗产，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于铁东区和平路102栋31号，产籍号为1-4-37-1013号房产归原告徐某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，由原告徐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庞 可
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初952号
原告郑某某，女。
被告霍某某，男。
原告郑某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告婚前不够了解，婚后性格差异大，被告不关心原告及孩子生活，夫妻间交流少，感情冷淡，被告多次殴打辱骂原告，双方曾协商离婚事宜，但未达成一致，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、女孩霍某甲随原告生活，男孩霍某乙随被告生活，抚养费各自承担。
被告霍某某辩称，原、被告婚前了解，婚初感情较好，2016年因原告与新民镇丑寺村一男子交往密切，夫妻产生矛盾，被告并未殴打原告，每月打工主要收入都寄回家中供原告及孩子生活。现原告起诉离婚，被告同意离婚，要求女儿霍某甲、男孩霍某乙随被告生活，原告承担抚养费，夫妻共同债务6000元由原告承担。
本案的争议焦点为：两孩子由谁抚养利于孩子健康成长
原告针对其主张提供：结婚登记审查处理表一张，证明原被告系夫妻关系。
被告质证意见为：对原告提供证据无异议。
被告针对其主张提供以下证据：
1、原告书写保证书一份、肖某书写保证书一份，证明原告与肖某互写保证书，同时向被告保证偿还看病借款6000元后原告与肖某不再来往。
2、原告出具欠条一张，证明被告为原告偿还所欠肖某借款6000元；
3、户口本一份，证明婚后生育子女的情况；
4、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
原告质证意见为：对以上证据无异议。
本院审查认为，原、被告提供的以上证据来源合法、内容客观、真实，予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍订婚，2013年10月16日在彬县民政局补领结婚登记手续结婚。2012年4月12日生育男孩霍某乙，2014年11月5日生育女孩霍某甲，现均随被告生活。原、被告婚前了解较少，婚初感情尚可，2016年春节之后被告因原告与他人交往密切与原告发生矛盾。2016年5月，原告与肖某共同向被告保证，双方不再来往，被告向他人举债归还原告患病治疗借肖某6000元。同年5月31日原告离家外出，从此夫妻分居。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚初关系尚可，从2016年春节，原告与他人交往，引起夫妻关系不睦，现原告诉至本院离婚，被告表示同意，夫妻感情确已彻底破裂，本院依法予以准许。孩子抚养问题，从有利于其成长的角度出发，男孩霍某乙随被告抚养，女孩霍某甲因不满二周岁，应由原告抚养为宜。夫妻共同债务6000元，原告自愿承担3000元，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条第三款、四十一条之规定判决如下：
一、准许原告郑某某与被告霍某某离婚；
二、男孩霍某乙由被告霍某某抚养，女孩霍某甲由原告郑某某抚养，抚养费各自承担；
三、夫妻共同债务6000元，双方各半分担，原告郑某某给付被告霍某某3000元，由被告霍某某负责归还。
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 房明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如因双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民二初字第710号
原告四川华英实业有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人刘帮均，总经理。
委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告富顺县人民政府，住所地四川省富顺县。
委托代理人金庆媛，四川顺安律师事务所律师。
被告富顺县国土资源局。住所地四川省富顺县。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告富顺县富通实业有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人罗自力，总经理。
委托代理人张明寿，该公司职员。
本院在审理原告四川华英实业有限责任公司诉被告富顺县人民政府、富顺县国土资源局、富顺县富通实业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告以应当通过协商解决为由，于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川华英实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川华英实业有限责任公司撤回对被告富顺县人民政府、富顺县国土资源局、富顺县富通实业有限责任公司的起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为32430元，由原告四川华英实业有限责任公司负担。
审 判 长 杨 春
审 判 员 管英仲
人民陪审员 王 华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高志文
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初352号
原告：葛贵香，女，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省通城县，。
委托代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。
本院在审理原告葛贵香不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告葛贵香于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告葛贵香提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告葛贵香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛贵香负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑诗雅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0503民初751号
原告：雷长金，男，生于1954年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告：但君堂，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告雷长金与被告但君堂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘宗祥独任审理。原告雷长金及其代理人朱应富，被告但君堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建泸州市纳溪区龙车镇塘口村新农村建设工程项目的绿化工程，雇请原告负责找人栽树进行绿化。绿化工程完工后，经结算被告欠原告栽树工资38690元，被告于2015年3月17日向原告出具了欠条。经多次催收未果后，原告虽诉至本院要求：被告支付原告栽树工资38690元并负担本案诉讼费用。
被告但君堂辩称，认可原告陈述的案件事实。但是，欠条载明的38690元应扣除雷长兵的设备钱和2016年春节支付给雷长兵的10000元，现尚欠原告1万多元工资。
经审理查明，涉案的栽树工程系龙车镇塘口新农村建设的绿化工程。被告但君堂系龙车镇塘口新农村建设工程承包人泸州市第六建筑工程有限公司的代表。泸州市第六建筑工程有限公司承包该项工程后，由被告但君堂出面将绿化工程发包给雷长兵，雷长兵雇请雷长金、雷长寿等十多名工人挖树、栽树。期间，雷长兵、雷长金及雷长寿等所有工人均由被告但君堂提供一顿中餐，雷长金、雷长寿等工人的工资由被告但君堂按每人每天两百元点天支付。2015年3月17日，被告但君堂与原告雷长金及雷长寿等工人在龙车镇街道转盘的一处商店进行工资结算，被告但君堂共计应支付除雷长兵外的雷长金及雷长寿等工人挖树、栽树工资38690元，被告但君堂与原告雷长金、雷长寿等工人当场口头约定，由原告雷长金领取该款后再支付给雷长寿等其他工人，随即由被告但君堂当场向原告雷长金出具了欠条。
认定上述事实，除了双方当事人当庭陈述外，还有以下证据予以佐证：1、原、被告双方的身份信息，2、欠条。上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳务关系是指一方当事人为另一方当事人提供劳务，另一方当事人按约定支付报酬的权利义务关系。本案中，雷长金、雷长寿等工人虽由雷长兵雇请，但雷长金、雷长寿等工人每天由被告但君堂提供中餐、按每人200元支付工资，所以，雷长金、雷长寿等人实际上为被告但君堂提供劳务，该事实从被告但君堂出具给原告雷长金的欠条亦能得到证明。虽然欠条中载明的工资包括了雷长金及雷长寿等工人的工资，但被告但君堂与雷长金、雷长寿等人的口头约定不违反法律规定，也不影响双方之间的劳务关系，原告雷长金可以按约定，以自己名义向被告但君堂主张栽树工资，被告应按照欠条上载明的金额向雷长金支付。故对原告要求被告支付栽树工资38690元的诉讼请求予以支持。至于被告是否向雷长兵付款、是否处理雷长兵的设备问题，与本案的处理结果没有关联，被告可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告但君堂于本判决生效之日起十日内向原告雷长金支付工资38690元；
案件受理费384元，由被告但君堂负担（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宗祥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁朝孟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3146号
被执行人：刘双成，男，1975年5月21日出生，住淮安市。
关于本院追缴刘双成罚金一案，本院于2016年11月16日作出的（2015）浦刑初字第215号刑事判决书判决：刘双成犯非法吸收公司存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年8月24日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、委托江苏省洪泽湖监狱向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但其未在规定的期限履行义务，也未申报财产。
2、委托江苏省洪泽湖监狱向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对刘双成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下并无财产可供执行。
4、实地调查，亦未发现其有可能执行财产。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）浦刑初字第215号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 商东雷
二〇一八年七月十一日
书记员 范文静
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初784号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李亚杰，男，1990年5月27日出生于河南省登封市，汉族，大专文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]624号起诉书指控被告人李亚杰犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩、王栋出庭支持公诉。被告人李亚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日凌晨1时许，被告人李亚杰醉酒后驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车，沿登封市旅游公路由东向西行驶至会善寺西边路段时，撞到路边树上，致李亚杰受伤、车辆损坏。登封市公安局交巡警大队认定，被告人李亚杰承担事故的全部责任。经检验，李亚杰血醇含量为131.36mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李亚杰的供述；证人申某、李某1、李某2的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；公安机关出具的被告人李亚杰的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李亚杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李亚杰判处二个月以下拘役，并处人民币2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李亚杰对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李亚杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人李亚杰犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李亚杰应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李亚杰醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李亚杰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 宇