wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执265号
申请执行人尹鹃，女，汉族。
被执行人张华斌，男，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第1015号民事判决书所确定的内容，于2016年3月9日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人张华斌无财产可供执行，申请执行人未提供出张华斌可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应有被执行人张华斌继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624执265号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 苗 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14354号
原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。
主要负责人：郦重淼。
被告：俞乃土，男，1973年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王传云，女，1973年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市越都置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街1号。
法定代表人：任晓峥。
本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告俞乃土、王传云、诸暨市越都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞乃土、王传云、诸暨市越都置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回对被告俞乃土、王传云、诸暨市越都置业有限公司的起诉。
案件受理费9197元，减半收取计4598.5元，由原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。
代理审判员 何盈
二〇一七年一月六日
书 记 员 蔡征
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民四初字第806号＼n原告谌春华，住址江西省。＼n委托代理人谢六生，住址江西省宁都县。系公民代理。＼n被告深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。＼n法定代表人蔡占宁，董事长。＼n被告深圳市金地物业管理有限公司金地工业区管理处，住所地深圳市福田区金地工业区122栋6楼。＼n负责人张明，总经理＼n共同委托代理人陈凯伟，住址广东省揭东县。系公司员工。＼n原告与被告劳动报酬及赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2011年2月26日。＼n二、签订书面劳动合同时间：2011年2月26日。＼n三、合同期满时间：2013年2月25日。＼n四、合同约定的员工工作岗位：保安员。＼n五、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定月薪为1100元／月。2011年2月至2012年3月的工资结构为：基本工资1320元＋休息日加班工资495元＋节假日加班工资165元＋高温津贴65元＋岗位补贴135元，共计2180元。＼n六、申请仲裁期限内的加班时间：2011年2月至2012年3月，原告的加班时间和休息日加班时间为677.2小时和917.5小时。＼n七、欠发工资及加班工资数额：被告未支付原告2012年2月1日至3月7日期间的工资2469.06元，未及时支付的，还应支付25%的经济补偿金617.27元。其加班工资为11568.75元，被告在此期间已支付了原告该加班工资。＼n八、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年3月17日，原告以被告未依法履行劳动合同，不安排上班，克扣工资及加班费，少发高温补贴、无年休假待遇及少交社保等为由，向被告邮寄辞工书。＼n九、解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额：原告因被告“未依法履行劳动合同，不安排上班，克扣工资及加班费”申请被迫辞职的理由并不存在，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实和法律依据。＼n十、申请仲裁时间：2012年3月20日。＼n十一、仲裁请求：1、被告支付原告2012年2月1日至3月16日的工资2537.07元及25%经济补偿金634.27元；2、被告支付原告2011年2月26日至2012年3月7日平时加班工资10.48元及25%经济补偿金2.62元；3、被告支付原告2011年2月26日至2012年3月7日双休日加班工资1482.76元及25%经济补偿金370.69元；4、被告支付原告2011年2月26日至2012年3月7日的节假日加班工资204.83元及25%经济补偿金51.21元；5、被告支付原告2011年2月26日于2012年2月25日的未休年休假工资1127.59元；6、被告支付原告2011年6月1日至10月31日的高温补贴费425元；7、被告返还原告罚款200元；8、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3364.5元；9、被告依法委原告补办2011年3月1日至2012年3月16日的社会保险及住房公积金。＼n十二、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案字（2012）857号仲裁裁决书，仲裁裁决如下（一）被告支付原告2012年2月1日至2012年3月7日的工资2469.06元；（二）驳回原告的其他仲裁请求。＼n十三、需要说明的其他事项：1、原告在被告处工作要已满一年才享有带薪年休假，故原告要求被告支付第一年工作期间的带薪年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持；2、原告主张2011年5个月的高温补贴共425元，而被告已按每月65元的标准全年支付了原告高温补贴780元，故原告主张被告支付高温补贴的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；3、关于罚款的请求，原告并没有提供其缴交罚款的证据，应承担举证不能的法律责任，其该请求没有事实依据，本院不予支持；4、缴交社会保险和住房公积金不属法院处理的范围，本院不予审理。5、原告在仲裁阶段并未对被告深圳市金地物业管理有限公司金地工业区管理处提出仲裁，未经仲裁前置程序，本院亦不予审理。＼n十四、诉讼请求：与仲裁请求一致。＼n十六、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）被告深圳市金地物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告谌春华2012年2月1日至3月7日期间的工资2469.06元及25%经济补偿金617.27元；（二）驳回原告谌春华的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员陈小超＼n二〇一二年七月十九日＼n书记员郑智钊
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法诉保字第0012号＼n申请人陶美娟。＼n被申请人曹淮均。＼n被申请人唐春华。＼n申请人陶美娟与被申请人曹淮均、唐春华机动车交通责任事故纠纷一案，申请人陶美娟于2014年2月24向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曹淮均、唐春华所有的价值人民币30000元的财产予以保全。＼n经审查，申请人陶美娟申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：＼n对被申请人曹淮均、唐春华所有的价值30000元的财产予以保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员朱振超＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘丽＼n
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）忻府执字第225号
申请执行人范尚武，男，1971年8月17日生，汉族，忻府区人，现已死亡。
被执行人张俊文，男，1976年11月25日生，汉族，忻府区人。
本院在执行申请人范尚武与被执行人张俊文民间借贷纠纷一案，因申请执行人范尚武因病去世，需等待继承人继承权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三条，裁定如下：
中止（2008）忻民初字第757号山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一七年三月十四日
书记员 赵爱君
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1928号
原告冯江洁，河南省南乐县元村镇后什固村后街***号居民。
委托代理人（特别授权）张辉，河南法正律师事务所律师。
被告河南海虹陶瓷集团有限公司。
法定代表人周玉海，该公司总经理（居所地为河南省息县工业园区三支渠东2号）。
被告周玉海。同上。
被告河南弘博陶瓷有限公司。（居所地为息县产业集聚区创业路）
法定代表人周玉海，同上，该公司经理。
原告冯江洁诉被告周玉海及两有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理；原告的特别授权代理人张辉到庭参加了诉讼，被告周玉海及两被告公司均未派员出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，其与被告河南海虹陶瓷集团有限公司结算，被告尚欠借款本金763万元及利息230万元，当日，被告以资金紧张为由要求暂缓偿还，但就日后利率给予了约定，被告周玉海及被告河南弘博陶瓷有限公司提供了保证。为此诉讼，要求判还借款763万元及利息230万元，并连带清偿原告实现上述债权所支出费用。
被告周玉海未到庭，二个被告公司也未派员出庭而未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，被告河南海虹陶瓷集团有限公司作为借款人、被告周玉海及河南弘博陶瓷有限公司作为担保人和担保单位，共同与原告冯江洁签订了“对帐协议”，协议内容如下：截止到2014年11月07号，河南海虹陶瓷集团有限公司拖欠冯江洁本金763万元（柒佰陆拾叁万元整）；经双方协商一致，拖欠本金按月息2%计算，利息不再计息；该协议约定的债权债务是双方确认无异议的，具有欠据效力，保证人对上述债务承担连带责任保证。因该款未及时清偿，致原告起诉。
上述事实，有书证证明，被告周玉海及二被告公司庭后也未向本院提交答辩证据，应予以确认。
本院认为：合法借款应予清偿，约定的利息数额不违反法律规定，也没有损害他人或公共利益，且系双方真实意思表示，应予以支持，但原告关于被告应清偿其实现债权的全部费用的诉求，则没有证据支持，本院不予判决，其提供相关单据后，可另行起诉解决。本案保证人未约定保证方式，应负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南海虹陶瓷集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告款763万元及利息230万元整；
二、被告周玉海及被告河南弘博陶瓷有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯江洁的其它诉讼请求。
本案诉讼费81310元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
代理审判员 吕晓云
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 翟林霄
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初1226号
原告：王艳，女，1981年生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。
被告：辽宁天贺铝业有限公司，住所地：辽宁省铁岭县懿路工业园区。（未出庭）
法定代表人：李斌，公司董事长。
原告王艳与被告辽宁天贺铝业有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告辽宁天贺铝业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资及抵押金共计4300元；2、诉讼费10元由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月至2016年8月在被告公司工作，被告拖欠原告2016年7、8月工资2000元及抵押金2300元，共计4300元未支付。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。原告提供证据：仲裁不予受理通知书、工作证和工资表，证明被告拖欠原告工资的事实。
本院认为，原告在被告处工作，被告就具有按约定向原告支付工资的义务，但被告至今在原告已经通过诉讼程序催要拖欠工资的情况下，仍未支付，故原告的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁天贺铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告张连生支付拖欠的工资及抵押金款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告辽宁天贺铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年八月十三日
书记员 李 颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4919号
原告晏某某，女性，1980年04月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张某某，男性，1980年11月01日出生汉族，住重庆市大渡口区。
原告晏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案受理后，在本院指定的缴纳诉讼费期限截止前，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
代理审判员 向志勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李施娅
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初4544号
原告：管贞连，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：管贞勋，女，1976年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王兰兰，重庆四正律师事务所律师。
被告：管治权，男，1954年7月4日出生，住重庆市云阳县。
被告：陈大清，女，1953年1月5日出生，住重庆市云阳县。
原告管贞连、管贞勋诉被告管治权、陈大清分家析产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告管贞连、管贞勋于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告管贞连、管贞勋以双方已和解申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管贞连、管贞勋撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告管贞连、管贞勋负担。
审判员 牟春香
二〇一八年八月八日
书记员 李 双
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0981执910号
被执行人：黄新，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，个体户，高州市人，住高州市。
本院在执行被执行人黄新罚金一案中，本院依法查询有关部门，没发现被执行人有财产可供执行。本院于2017年1月25日向被执行人作出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 雄
审判员 陈良印
审判员 陈 科
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯华盛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初797号
原告杨龙，男，汉族，籍贯甘肃省定西市，现住和静县。
委托代理人骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
被告新疆金特钢铁股份有限公司（以下简称金特公司），住所地新疆巴州和静县铁尔曼区。
法定代表人吴勇，系该公司经理。
委托代理人严玉红，系新疆金特钢铁股份有限公司员工。
原告杨龙诉被告金特公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员秦刚依照简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托代理人骆宏伟、被告金特公司的委托代理人严玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙诉称，原告在2013年8月5日因交通事故受伤，被认定为工伤。2016年3月原告收到巴州中级人民法院（2015）巴民一终字第1576号民事判决书，该判决书判令原告承担受伤住院期间的医疗费20576.42元。原告本次身体受伤是工伤，不应个人承担医疗费用，该费用应当由被告承担。原告向和静县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院制发了不予受理通知书。原告对该裁决不服，提起诉讼，请求判令被告支付医疗费20576.42元。
被告金特公司辩称，公司与原告已达成仲裁调解协议，就工伤赔付事宜达成一致意见，后双方签订赔付协议及补充协议，根据赔付协议及补充协议公司需向原告赔付相应的工伤费用，在公司赔付完相应的工伤费用后双方解除劳动合同关系，再无任何劳动纠纷及其他法律纠纷，后公司根据赔付协议及补充协议向杨龙赔付了全部的工伤费用。原告的诉讼属于”一事不再理”，应该予以驳回。根据《工伤保险条例》第三十条规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。该笔费用因工伤发生的医疗费用公司不予以承担。恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，原告因在上班期间发生事故受伤，经和静县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月24日，原、被告在和静县劳动人事争议仲裁院就工伤待遇达成仲裁调解书，且现已履行完毕。后双方又达成赔付协议，自2014年9月16日解除劳动关系。2015年5月26日，原告就工伤保险待遇以外的损失向本院提起诉讼，请求侵权人牛西连承担。本院依法作出（2015）和民初字第465号民事判决书，双方对该判决均不服，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。在二审期间，牛西连提供了新疆维吾尔自治区中医院和新疆医科大学第一附属医院的住院费用结算票据，合计金额41152.84元，证实该费用由其支付。该费用，二审认定由本案原告承担20576.42元。2016年5月17日，原告就该医疗费用向和静县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。现原告请求判令被告支付医疗费用20576.42元，双方未能达成一致意见，故形成诉争。
上述事实，由申请书、不予受理通知书、送达回执、认定工伤决定书、仲裁调解书、协议书、判决书，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在新疆维吾尔自治区中医院和新疆医科大学第一附属医院的住院费用，属于工伤保险待遇的范围。虽就工伤保险待遇，原、被告达成仲裁调解协议，且已履行完毕，但本案涉及的费用不是原告支付，在仲裁时没有主张，并不是因原告造成的，且原告到新疆维吾尔自治区中医院和新疆医科大学第一附属医院治疗经被告同意的，该费用的产生，被告是明知的，故该费用应当由用人单位承担。本院对原告要求被告支付医疗费20576.42元的请求，本院予以支持。被告关于驳回原告诉讼请求的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
被告新疆金特钢铁股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告杨龙医疗费20576.42元
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告新疆金特钢铁股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3366号
申请执行人湖南创鼎建筑安装工程有限公司
被执行人张勇
被执行人廖峰
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6848号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5484号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张勇的银行存款或扣留、提取其收入人民币5172008.85元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人廖峰的银行存款或扣留、提取其收入人民币951067.63元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 杨骐铭
二〇一八年八月九日
书记员 王 琳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2079号
申请执行人海门中南物业管理有限公司、被执行人黄跃华：
海门中南物业管理有限公司申请执行黄跃华物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初6525号民事判决书，申请执行标的为人民币3992元及违约金，本院已立案受理。在本院执行中，双方当事人于2017年6月8日自愿协商处理本案，直接交接了人民币3992元，并对违约金不予计算，同意结案。据此，申请执行人海门中南物业管理有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初6525号民事判决书已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年六月八日
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金义佛堂商初字第20号＼n原告汪志鑫。＼n委托代理人成金星。＼n委托代理人骆一先。＼n被告蔡信弟。＼n被告吴永仙。＼n原告汪志鑫诉被告蔡信弟、吴永仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，原告汪志鑫于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告汪志鑫撤回起诉。＼n案件受理费3608元、保全费1270元，由原告汪志鑫负担。＼n代理审判员张凯＼n二〇一三年一月二十三日＼n代书记员陆海洋
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1925号
申请执行人长春市旭镕融资担保有限公司,住长春市二道区正茂生产资料交易市场17栋145号。
被执行人李成功,男性,1968年10月25日出生,住长春市绿园区景阳大路16号；
被执行人张秀云,女性,1972年7月3日出生,住长春市南关区幸福街道长春明珠一委1组。
本院在执行长春市旭镕融资担保有限公司与李成功、张秀云借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1704号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民职务：该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，1965年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该行员工。
被告：黄芳珠，男，1971年10月04日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄芳珠（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币12965.01元；2、判令被告立即偿还信用卡欠款利息、滞纳金及费用人民币4751.21元（利息暂算至2017年12月31日）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明:2014年5月23日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡。被告承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截至2017年12月31日，被告累计拖欠本金12965.01元，利息、滞纳金及费用4751.21元，共计17716.22元。
以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细材料等证据予以证实。
本院认为,本案属信用卡纠纷。被告使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2017年12月31日，尚欠信用卡本金12965.01元，利息、滞纳金及费用4751.21元，共计17716.22元。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金12965.01元，利息、滞纳金及费用4751.21元，共计17716.22元（截至2017年12月31日）。
案件受理费244元，由被告黄芳珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终847号
上诉人（原审被告）杨滨，男，汉族，1967年10月21日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村。
法定代表人黄达平，董事长。
原审被告泉州沥阳手袋有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区。
法定代表人杨滨，董事长。
原审被告福建省惠安恒晟箱包有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇惠兴街150号。
法定代表人杨滨，董事长。
原审被告李卫缨，女，汉族，1968年8月29日出生，住福建省惠安县。
上诉人杨滨因与被上诉人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司、原审被告泉州沥阳手袋有限公司、福建省惠安恒晟箱包有限公司、李卫缨借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法向上诉人杨滨的上诉状地址寄送案件受理相关通知被退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人杨滨未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨滨自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年八月三日
书 记 员 高海宁
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初157号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人周道春，男，1986年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省广水市，现住汉中市汉台区。2017年3月23日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局依法刑事拘留，同年3月30日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人周道春犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人周道春同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院代检察员李炯欣依法出庭履行职务，被告人周道春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月12日下午17时，被害人潘某某驾车从汉台区前进路夜市“周道春炸鱼店”（靠近文明小区菜市场）旁巷子经过时，因店门口停放的电动三轮车阻碍通行，遂鸣笛但无人理会。潘某某便下车到店门口质问被告人周道春，双方为此发生争吵。周道春母亲闻讯从店里出来劝阻双方并向被害人潘某某解释，期间潘某某谩骂并推搡了周道春的母亲，被告人周道春为此遂上前与潘某某厮打。潘某某妻子及朋友苗某等人从巷内出来见状后便跑来劝阻双方，周道春误认为潘某某找来帮手，便跑回店内厨房拎上菜刀，潘某某见状也随手拿了一根木棒。后周道春被母亲拦挡，潘某某也被孙某等人夺下手中木棒。潘某某上前与周道春理论，并欲夺其右手中的菜刀时，周道春朝潘某某头部连砍二刀，后二人被众人劝开，潘某某被送往汉中市人民医院诊治。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心（陕）公（汉台）鉴（伤）字[2017]54号鉴定意见，被害人潘某某头面部及右手中指损伤系锐器砍击所致，面部伤属轻伤一级，头部损伤属轻微伤，右手中指损伤不构成轻微伤。
另查明，案发当日群众报警后，民警赶到现场将周道春控制并口头传唤，被告人周道春接口头传唤后自行到北关派出所，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，在侦查阶段被告人周道春自愿与被害人潘某某达成赔偿协议，一次性赔付被害人潘某某人民币94000元，并取得了被害人的谅解。
庭审中，被告人周道春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、菜刀一把、木棒一根（已随案移送）；2、110接警电话记录、到案经过；3、检查笔录、证据保全清单及收缴物品清单；4、汉中市人民医院的入院记录及诊断证明书；5、刑事和解协议书、谅解书、收据；6、被告人周道春的户籍证明；7、证人苗某、孙某、毛某某、周某某的证言；8、被害人潘某某的陈述；9、被告人周道春的供述；10、（陕）公（汉台）鉴（伤）字【2017】54号法医学人体损伤鉴定意见；11、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人周道春故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周道春犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人周道春案发后经民警口头传唤，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人周道春积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚，且经汉中市汉台区司法局社区矫正中心评估，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周道春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把、木棒一根依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索晓江
二〇一七年八月二十九日
书记员 王紫祺
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执785号
申请执行人赵福林，男，1948年12月26日生，汉族，个体业主，住通河县。
委托代理人王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。
被执行人通河县新民粮库有限公司（以下简称新民粮库），住通河县通河镇。
法定代表人薛会田，男，职务主任。
委托代理人马连智，男，1945年12月25日生，汉族，该公司法律顾问，住通河县。
本院于2016年7月4日依据已生效的（2016）黑0128民初105号民事判决书，受理了赵福林申请执行通河县新民粮库有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币419762.5元。本案在执行过程中，申请执行人赵福林于2016年12月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人赵福林撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执785号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔宇光
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20726号
原告：黄衡汶，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
被告：庄丽宁，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，
原告黄衡汶诉被告庄丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄衡汶于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄衡汶申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄衡汶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄衡汶负担。
审判员 陈立平
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄小滨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐民终字第2343号
上诉人（原审原告）杜东风。
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王青忠。
被上诉人（原审被告）王先永。
委托代理人杨吴煜，江苏彭城律师事务所律师。
原审第三人李大更。
委托代理人黄益亮，徐州离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人杜东风因确认撤销合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2014)铜民初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杜东风及其委托代理人耿庆彪，被上诉人王青忠，被上诉人王先永的委托代理人杨吴煜，原审第三人李大更及其委托代理人黄益亮、孟琴讴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜东风与第三人李大更是朋友关系，至2011年9月18日，杜东风共向李大更借款60万元，杜东风为李大更出具了60万元的欠条。李大更将60万元的欠条交给王青忠，委托王青忠出面讨要该款，同时答应王青忠可以让其使用要来的钱。且李大更电话通知了杜东风委托要款一事，要求杜东风将欠款还给王青忠。经王青忠索要，杜东风付给王青忠27000元，付给李大更20000元。杜东风另给王青忠出具550000元的欠条，将原先给李大更出具的600000元欠条收回销毁。因王青忠欠王先永370000元未能偿还，王青忠称有杜东风欠自己550000元的欠条。2012年7月26日，王青忠和王先永到杜东风家中向其索要欠款，杜东风又为王先永出具了借条，内容为：今借王先永现金55万元整，还款日期2012年9月18日前付清。王青忠将杜东风为自己出具的欠条销毁，王先永也将王青忠的欠条交给其销毁。
到期后，杜东风未能按保证给付王先永欠款。2012年8月29日，杜东风又给王先永出具还款承诺书，内容为：今欠王先永55万元整，如果到2012年9月20日前未还清款，王先永有权收回杜东风所拥有的鑫达砖厂作为拍卖还款。2013年1月7日，徐州市泉山区人民法院以（2013）泉诉前调字第178号案件受理王先永起诉杜东风民间借贷纠纷案。2013年1月22日，杜东风与王先永及案外人杨公明达成还款协议，主要内容为：鉴于杜东风于2011年9月18日向王先永借款55万元，杜东风个人独资经营的鑫达砖厂，杜东风已与杨公明达成承包经营的基本事实，三方达成如下协议：杜东风于2013年1月31日前偿还王先永10万元；2013年5月31日前偿还王先永20万元；2013年12月31日前偿还王先永25万元。案外人杨公明同意按照上述期限从应该支付给杜东风的承包经营款中直接支付给王先永以偿还上述借款；案外人杨公明作为担保人承担连带保证责任，保证期限二年。杜东风及案外人杨公明同意用鑫达砖厂抵押给王先永，用以担保上述债权实现等内容。
自2013年1月以来，杜东风已经通过案外人杨公明承包其鑫达砖厂的承包金偿还王先永25万元。
另查明，李大更曾于2012年10月6日向本院起诉王青忠、王先永、杜东风，要求判令“被告返还欠条一张价值55万元，或由杜东风出具欠条”，经本院诉前调解无效，本院未予立案受理。杜东风于2013年4月15日向本院起诉王青忠、王先永要求确认合同无效，后本案按撤诉处理。
原审法院认为，李大更委托王青忠向杜东风索要欠款，并表示王青忠在要来钱后可以自己使用，李大更向王青忠作出的此种意思表示，使王青忠对其债权具有处分权，王青忠向杜东风索款后可以处分该债权，杜东风在归还4.7万元后，王青忠自行使用了2.7万元正是行使了该处分权。故王青忠在向杜东风讨要债权的过程中，让杜东风将余下欠款向自己出具欠条，并在此后将债权转让给王先永偿还自己的债务。王青忠上述行为属于处分李大更债权的行为，杜东风对王青忠处分李大更债权的上述行为及相关过程明确知晓，其向王青忠、王先永就余下欠款出具借条属于偿还债务，并未受到胁迫，其在向王先永出具借条时对日后将要向王先永偿还欠款的法律后果明确知晓。故杜东风向王先永出具借条不具备法律规定的重大误解或欺诈胁迫等情形，其就余下欠款出具借条也不存在显失公平。遂判决驳回了杜东风的诉讼请求。
上诉人杜东风对原审判决不服提起上诉称，李大更虽然委托王青忠给我主张偿还涉案借款，但是不代表王青忠有权处分该借款，其权利仅仅包括实际取得的部分，我给王青忠出具的借条是重大误解。是在受到王青忠欺骗下书写的，因此转让给王先永的借条不是我的真实意思表示，应予撤销，原审认定事实错误，要求二审依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人王青忠辩称，李大更没有把欠款转让给我，是委托我向杜东风索要欠款，一审认定事实错误，依法应该改判。
被上诉人王先永辩称，李大更已将债权处分权利交给王青忠，杜东风给王青忠出具的借条是真实意思表示，不存在欺骗和重大误解。杜东风销毁其给李大更出具的欠条，又重新给王青忠、王先永出具借条，不存在显失公平的情况，本案系杜东风、王青忠、李大更合谋引起的恶意诉讼。本案王青忠、李大更未上诉说明认可原审判决，王青忠的辩论意见和其行为矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李大更辩称，我只是委托王青忠向杜东风要钱，并不是把债权转让给王青忠，王青忠对杜东风进行欺诈，杜东风误认为王先永取得涉案债权，向王先永出具了新借条，系重大误解行为，该借条是可以撤销的。
二审争议焦点为：杜东风给王先永出具的欠条是否撤销。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于杜东风给王先永出具的欠条是否撤销的问题。李大更将享有债权的60万元的欠条交给王青忠，委托王青忠出面讨要该款，同时答应王青忠可以使用要来的钱，亦电话通知了杜东风委托王青忠要款一事，要求杜东风将欠款还给王青忠。李大更的上述行为说明，王青忠对该笔欠款具有处分权。在王青忠向杜东风主张欠款过程中，杜东风支付部分现金后又就剩余债务重新出具借据，王青忠将60万元欠条返还给杜东风，由杜东风销毁，这说明王青忠、杜东风均认可此60万元债权已清算完毕，这是王青忠处分李大更的债权行为。杜东风知晓王青忠的上述行为，且双方不存在恶意串通损害李大更利益的行为，也不存在显失公平的行为。杜东风主张其受到王青忠欺骗，并产生重大误解，但杜东风并未提供证据证明其主张成立。从在庭审时杜东风陈述的事实看，其是知道王青忠对涉案60万元债权享有处分权的，并且李大更曾告诉他说“钱给王青忠”，现杜东风再主张其给王青忠出具“欠条”系重大误解，本院不予采信。
另外，从杜东风陈述的事实看，其在给王先永出具“借条”之前并不认识王先永。从全案“借条”转换过程看，杜东风给王先永出具借条属于债务转移。王先永持有55万元借条，杜东风在出具借条时，当事人之间不存在欺诈、胁迫的情形，不存在重大误解及显失公平的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，杜东风要求撤销其给王先永出具的55万元借条无法律依据，故本院不予采信。
至于李大更与王青忠、王青忠与王先永之间的权利义务关系，当事人可另行解决。
综上，杜东风的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人杜东风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一五年九月十日
书 记 员 李东青
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2192号
罪犯陈彬怀，男，1976年3月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年2月18日作出(2014)深罗法刑一初字第219号刑事判决，以被告人陈彬怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月21日。
执行机关因罪犯陈彬怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彬怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈彬怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬怀予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终851号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。
负责人：毛冰峰，该公司经理。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临泉县奥达建材有限公司。
法定代表人：李影，该公司经理。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司因与被上诉人临泉县奥达建材有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖1221民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月24日，临泉县奥达建材有限公司所有的皖K3A3**混凝土搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司处投保了车辆损失险，保险额为351000元，且不计免赔。保险期限自2014年5月24日至2015年5月23日止。2014年11月28日15时00分，临泉县奥达建材有限公司驾驶员马闯驾驶该车在临泉县范兴集范柳路段路口倒车时，车辆翻倒路边沟内，造成车辆驾驶室、大梁等部位受损。经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车辆损失为108550元。临泉县奥达建材有限公司花费修理费108550元，支付施救费9000元，支付评估费3000元。临泉县奥达建材有限公司提起诉讼，请求判令支付保险赔偿款120550元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：保险合同是投保人与保险人约定投保人按照合同约定支付保险费，保险人承担赔偿或者给付保险金的协议。临泉县奥达建材有限公司与中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务，临泉县奥达建材有限公司已履行交纳保费义务，因交通事故造成车辆损坏所产生的修理费用，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司应按合同约定予以赔付。施救费系保险车辆发生损害事故后所产生的必要的、合理的费用，亦应予以赔付，故对车辆损失费108550元及施救费9000元的诉讼请求予以支持。临泉县奥达建材有限公司提出的评估费用，因其已实际维修事故车辆，根据实际产生的修理费用可以确定其损失，故评估费用并非确定损失所支出的必要费用，该项诉讼请求不予支持。中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司提出修理费用及配件费用过高，但未提供相反证据，对于修理费发票、配件发票的真实性、合法性、关联性，一审法院予以认可。中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司认为评估报告系单方委托，报告中的各项材料费用远超市场价格，折价率确定不合理，但未提供相反证据，且临泉县奥达建材有限公司的实际损失有修理费发票、配件发票足以证明，对中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司重新评估的申请，不予准许。依照《中华人民主共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于判决生效之日起十日内赔付临泉县奥达建材有限公司车辆修理费、施救费117550元；二、驳回临泉县奥达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1356元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案事实不清，事故的发生没有交警部门出具的事故认定书，而是由派出所出具证明且无经办人员签字，事故成因不清致本案事实不清。2、临泉县奥达建材有限公司一审提供的鉴定报告系其单方委托，其中驾驶室总成75000元系按更换进行评估，但更换没有依据，一审法院对重新评估申请不予准许没有法律依据。3、车损费用、施救费用过高。请求发回重审或依法改判。
被上诉人临泉县奥达建材有限公司答辩称：1本案事故发生在乡村道路且属单方事故，被上诉人报警后警方由当地派出所处理并出具了事故证明，符合法律规定。且报险后保险公司亦派员查勘了现场，本案事实清楚。2、上诉人虽申请了重新鉴定，但其未按法律规定提供证据证明原评估存在需要重新评估的情形。从事故现场照片亦可看出驾驶室总成损坏严重，评估报告载明的驾驶室总成的损失价格，表明应当予以更换。车辆已经实际维修并支付了维修费用，上诉人也无证据证明车损等费用存在过高情形。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据，对原审证据亦未提出新的质证意见，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案事故有事发地公安派出所证明，该证明加盖派出所公章后具有相应效力，且临泉县奥达建材有限公司在原审举证的保险公司保险报案记录显示，事故发生后保险人进行了现场勘查，上诉人在一审中虽称该报案记录与其公司留存不符，但未举证证明，对其提出的原审查明事实不清的主张不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的监定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人没有提出足以反驳原鉴定结论的证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并不违反法律规定。上诉人的车损费用、施救费用过高的上诉主张，亦无证据证明，故其上诉请求无法律和事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈贺娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执600号之一
申请执行人:武玉坤,男,1961年7月13日出生,住铁力市。
被执行人:孙亚军,男,1969年9月6日出生，住铁力市。
本院在执行武玉坤与被执行人孙亚军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经本院对被执行人孙亚军银行存款采取强制划拔措施后已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0781执600号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 薛万志
二〇一七年八月十六日
书记员 刘海龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第84号
原告王押琴。
被告薛晖。
被告沈兵。
本院在审理原告王押琴诉被告薛晖、沈兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王押琴撤回起诉。
审 判 长 董永强
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0881民初642号
原告：沈晓燕，女，1964年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：李园情，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路8号C幢。
负责人：叶嘉炜，该公司经理。
原告沈晓燕与被告李园情、中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告沈晓燕于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈晓燕的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈晓燕负担。
审判员 阚常绢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹梦芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3071号
上诉人（原审被告）：匡泽华。
被上诉人（原审原告）:龙青松。
委托诉讼代理人：陈仲余。
上诉人匡泽华因与被上诉人龙青松买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年6月27日进行了调查审理。上诉人匡泽华，被上诉人龙青松的委托诉讼代理人陈仲余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人匡泽华上诉请求：依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初4886号民事判决，并改判或发回重审。事实和理由：1.一审程序违法，本案不应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖；2.被上诉人提供的货物存在质量问题，导致其未收到相应装修款，故要求被上诉人降价；3.本案不应计算资金占用利息。
龙青松二审辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持。其中，管辖问题已由生效裁判文书认定；匡泽华未举示任何关于货物质量问题的证据；一审判决认定的资金占用损失符合法律规定。
龙青松向一审法院起诉请求：请求判令匡泽华支付货款24700元及资金占用损失500元。
一审法院认定事实：匡泽华多次在龙青松处购买建筑材料。2015年8月30日，购买价值11934元的深白色铝扣板397.8平方米。经结算，匡泽华确认截止于2015年8月30日，欠付货款24700元，并承诺于2015年9月10日前付清货款。期限届满后，经龙青松催收，匡泽华未能支付货款。
一审法院认为，龙青松与匡泽华虽未订立书面的买卖合同，但从龙青松出示的送货单、欠条来看，可认定双方存在铝扣板的买卖合同关系，及匡泽华欠付货款24700元的事实。现经龙青松催收，匡泽华未能支付货款，其应及时偿付货款并承担逾期付款造成的损失。匡泽华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，一审法院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：匡泽华向龙青松支付货款24700元及资金占用损失500元。一审案件受理费430元，减半收取215元，由匡泽华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于匡泽华举示的一组照片，拟证明龙青松所供货物存在质量问题。龙青松认为上述证据在一审开庭前即已存在，不属于二审中新的证据的范畴。在无证据印证的情况下，上述证据内容无法反映涉案货物的质量问题，其无法达到自身拟证明目的，本院不予采信。
另，庭审中，匡泽华确认龙青松一审中所举示送货单、欠条的真实性。
本院认为，根据送货单、欠条等在案证据及当事人的陈述，足以认定本案双方形成了合法有效的买卖合同法律关系，匡泽华已实际收到并使用了龙青松提供的货物及欠付货款的事实。龙青松关于匡泽华应及时偿付货款并承担资金占用损失的主张，于法有据，本院予以支持。匡泽华关于龙青松所供货物存在质量问题、价款应作下调的主张，未举示充分证据对产品一致性、产品质量问题具体情况、提出产品质量异议情况等事项予以证明，本院不予支持。
综上所述，匡泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人匡泽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 秦天智
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1478号
原告：重庆雅固科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进村13-7号，统一社会信用代码91500104304977339Y。
法定代表人：郑海坤，该公司董事长。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号。
法定代表人：卢虹。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司机电设备安装分公司，住所地重庆市渝中区捍卫路18号。
负责人：王旭东。
原告重庆雅固科技有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司机电设备安装分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆雅固科技有限公司撤回对被告重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司机电设备安装分公司的起诉。
本案受理费1705元，由原告重庆雅固科技有限公司承担。
审 判 员 首云翠
二〇一八年五月三日
法官助理 廖光洁
书 记 员 陈 智
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初87号
原告:舒明菊农村土地承包经营户
代表人舒明菊,女性,汉族,1969年03月06日出生,住重庆市巫溪县。
委托代理人陈波，重庆峡郡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:大河乡鹅蛋村二社（组）
法定代表人李学兵，系该社社长
被告:舒明洪农村土地承包经营户
代表人舒明洪，男性,汉族,1987年02月17日出生,住重庆市巫溪县。
原告舒明菊农村土地承包经营户与被告大河乡鹅蛋村二社、舒明洪农村土地承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2017年01月09日立案受理。依法由审判员廖子怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告舒明洪到庭参加了诉讼，被告大河乡鹅蛋村二社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒明菊农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告舒明洪农村土地承包经营户与大河乡鹅蛋村二社签订的合同编号为X号的农村土地承包合同无效；2、请求法院依法判决被告舒明洪农村土地承包经营户返还其占有原告舒明菊农村土地承包经营户所承包的农村土地。事实及理由：2006年舒明菊的丈夫成书学不幸去世，舒明菊为家庭生计外出务工，外出务工前与同村村民舒同贵签订房屋买卖合同，约定将房屋卖给舒同贵，将登记为成书学农村土地承包经营户的承包山林、土地的承包经营权转包给舒同贵。2010年被告大河乡鹅蛋村二社将原成书学承包经营户承包的3.5亩土地发包给了被告舒明洪农村土地承包经营户，并签订了合同编号为X号的承包合同，2012年颁发土地承包经营权证时，发包方将该3.5亩土地与舒明洪农村土地承包经营户原有承包地4亩变更为承包面积7.5亩，并申请巫溪县人民政府颁发了X号农村土地承包经营权证。该证已被巫溪府发【2014】62号文件撤销。现请求法院1、确认被告舒明洪农村土地承包经营户与大河乡鹅蛋村二社签订的合同编号为X的农村土地承包合同无效；2、依法判决被告���明洪农村土地承包经营户返还其占有原告所承包的农村土地3.5亩。
被告大河乡鹅蛋村二社经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告舒明洪农村土地承包经营户，辩称：没有与被告大河乡鹅蛋村二社签订合同编号为X的农村土地承包合同，合同书上承包方代表的签名是舒同贵，亦未委托舒同贵代签，也没有耕种诉争的3.5亩土地，原告的诉请与其无关。
本院经审理认定如下事实：1998年农村土地第二轮承包时,原告的丈夫成书学在大河乡鹅蛋村二社作为农村土地承包经营户承包了该组3.5亩土地，2010年10月20日发包方大河乡鹅蛋村2社在无转让合同的情况下，将原成书学农村土地承包经营户承包的土地3.5亩发包给了舒明洪农村土地承包经营户，并签订了X号承包合同。该合同中承包方代表系舒同贵盖章，不是舒明洪签名盖章，也不是舒明洪委托舒同贵盖章，事后也未追认。舒明洪农村土地承包户至今未耕种该土地。
本院认为：按《中华人民共和国合同法》第四十八行为没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任之规定。故2010年10月20日发包方大河乡鹅蛋村2组与被告舒明洪农村土地承包经营户签订的X号承包合同无效。原告诉请被告舒明洪农村土地承包经营户返还占有的该承包土地，无事实依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八第一款之规定，判决如下：
一、2010年10月20日发包方大河乡鹅蛋村2社与被告舒明洪农村土地承包经营户签订的X号承包合同无效；
二、驳回原告舒明菊农村土地承包经营户的其他诉讼请求；
三、案件受理费40元，由被告大河乡鹅蛋村2组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖子怀
二〇一七年二月十三日
书记员 廖建玲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初2354号
原告:许上林,男,1945年10月18日出生,汉族,住定远县。
被告:孙帮杰,男,汉族,住定远县。
本院在审理原告许上林与被告孙帮杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许上林于2017年6月14日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告孙帮杰的起诉。
本院认为：原告许上林主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告许上林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许上林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一七年六月十四日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1814-1号
申请执行人刘梅兰，女，1950年12月28日出生，满族，初中文化，个体。
被执行人黄卓坚，男，汉族，1974年12月23日出生，大学文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3799号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款212万元，并承担本案诉讼费11880元，申请执费23719元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人黄卓坚暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 远
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初282号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人杨某，个体。因涉嫌犯放火罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人杨某犯放火罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派代理检察员郭益中出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年4月4日14时许，被告人杨某在扬州市江都区宜陵镇许桥村庄东组26号自己的家中，因家庭矛盾与婆婆田某发生争吵，便怀恨在心，遂从厨房内拿出打火机将田某居住的北侧房间被子、床等物品点燃，导致田某房间内的床、被子、衣服等物品以及房屋墙壁被烧毁，后被邻居庄某甲等人扑灭。经鉴定，被毁物品价值人民币246元。事发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某的行为已取得被害人田某及其家人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人田某的陈述；证人庄某甲、景某、火应华、庄某乙的证言；被告人杨某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过以及被告人杨某当庭出示的被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因家庭琐事而实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。事发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人杨某是因家庭矛盾而实施放火，且其行为已取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人杨某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人杨某减轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 邵育美
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
(2016)苏1012刑初282号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初4103号
原告：张某，男，1963年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1980年5月15日出生，汉族，个体，住山东省寿光市。
被告：刘某，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：田某，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告李某、刘某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王海啸
二〇一七年十月十二日
书记员 王 磊
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（（2018）冀1127执365号
申请执行人王书胜，男，1964年1月8日出生，汉族，住景县杜桥镇王辛店村。身份证号：133030196401080732.
被执行人魏宁宁，男，1977年4月7日出生，汉族，住景县连镇乡冷庄村。身份证号：133030197704071598.
申请执行人王书胜申请执行魏宁宁提供劳动者受害责任纠纷一案，被执行人自动履行21000元，过付给申请执行人21000元，交纳执行费295元。本院（2017）冀1127民初374号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执365号执行案件结案。
二〇一八年五月十四日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第1906号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。特别代理。
被告徐方军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告秦德欣，女，汉族，居民，住沂水县。
被告徐明利，男，汉族，居民，住沂水县。
被告谭成福，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐方军、秦德欣、徐明利、谭成福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告徐方军、秦德欣、徐明利、谭成福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月29日，被告徐方军向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款69000元，借款凭证号为026273530，2014年9月21日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金69000元。由秦德欣、徐明利、谭成福自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为决算届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告徐方军立即偿还借款本金69000元及利息；被告秦德欣、徐明利、谭成福对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告徐方军、秦德欣、徐明利、谭成福未答辩。
经审理查明，被告徐方军于2013年11月29日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币69000元，借款凭证号为026273530，月利率为11.5‰，于2014年9月21日到期，以上借款由被告秦德欣、徐明利、谭成福为其提供连带责任保证。现结欠借款本金69000元及借款之日起的利息；借款到期后，原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告徐方军、谭成福、秦德欣、徐明利签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人徐方军未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告谭成福、秦德欣、徐明利自愿为徐方军提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告徐方军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐方军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69000元及相应利息（利息自2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止以69000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告秦德欣、徐明利、谭成福对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告徐方军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由被告徐方军、秦德欣、徐明利、谭成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年七月二十八日
书记员 秦 洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4749号
被执行人向青鹏，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被执行人向青鹏盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第922号刑事判决书，对被执行人向青鹏判处附加刑罚金2000元、责令退赔赃物折价款915元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人向青鹏有可供执行的财产。
本院认为，被执行人向青鹏暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4749号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邱尚荣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1082执940号
申请执行人王军。
被执行人刘洪福。
本院在执行申请执行人王军与被执行人刘洪福刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人现在服刑期，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初4号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 宁 小 杰
审判员 于 浩 志
二〇一六年六月二十三日
书记员 ��刘静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执255号之三
申请执行人卢春生，男，1967年1月21日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地县城中山北路，组织机构代码:712571100。
法定代表人严备战。
被执行人严备战，男，1970年11月9日出生，住浦江县。
被执行人丁予忠，男，1963年4月1日出生，住杭州市西湖区。
关于申请执行人卢春生与被执行人浙江浦江力霸皇自行车有限公司、严备战、丁予忠民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）浙0726执255号执行裁定书，依法查封了被执行人丁予忠名下浙Ｇ×××××、浙Ａ×××××奥迪牌小型汽车，现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项第七十三条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁予忠名下浙Ｇ×××××、浙Ａ×××××奥迪牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 洪永喜
二〇一七年五月五日
代书记员 陈进源
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2042号之二
申请执行人：南京市六合区信融农村小额贷款有限公司，住所在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-6号。
法定代表人：余必升，该公司董事长。
被执行人：安江。
被执行人江苏经纬建设集团有限公司，住所地在南京市白下区礼拜巷20号401室。
法定代表人：安江，该公司董事长。
申请执行人南京市六合区信融农村小额贷款有限公司（以下简称信融小贷公司）与安江、江苏经纬建设集团有限公司（以下简称江苏经纬公司）金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年4月29日作出（2015）六商初字第147号民事判决书，依该判决：一、解除信融小贷公司与安江于2014年7月28日签订的《抵押担保合同》；二、安江于判决生效后十日内归还信融小贷公司借款本金2000000元，并支付利息；三、安江于判决生效后十日内向信融小贷公司支付律师代理费98000元；四、安江如不能及时履行上述还款义务，信融小贷公司有权以安江所有的位于南京市下关区东门街42-46号的房产折价或拍卖、变卖该抵押物在抵押担保的2000000元范围内公告受偿；五、江苏经纬公司对安江的上述还款义务承担连带清偿责任。江苏经纬公司向信融小贷公司清偿上述债务后，有权向安江追偿。案件受理费23856元，保全费5000元，合计28856元，由安东负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，查明，江苏经纬公司于2015年7月1日被南京市中级人民法院裁定破产；同时本院依法查询了被执行人安江的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，其所有的位于南京市下关区东门街42-46号房产首轮抵押给上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，金额为21050000元，且设有租赁，暂不具备执行条件。申请人也同意暂缓执行。本院于2015年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2042号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周燕霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初3422号
原告:王英，女，1970年7月24日出生，汉族，，住江苏省泗阳县。
被告:史伏雷，男，1967年7月15日出生，汉族，，住江苏省。
原告王英诉被告史伏雷欠款纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时,原告王英、被告史伏雷到庭参加诉讼。第二次开庭时,原告王英到庭参加诉讼,被告史伏雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：被告给付欠款12000元、利息损失并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均是保险代理人,双方之间有保险业务往来。2015年8月,原告有几份保险需退保,被告分次将所退保费,以现金与汇款的方式支付给原告,但尚欠12000元未支付。现原告诉至法院,要求依法处理。
被告史伏雷辩称,2015年8月,被告替原告办理了几份车辆保险事宜,后原告要求退保,被告将原告提供的资料给保险公司,因为原告提供的资料里没有客户的身份证和银行卡,保险公司就没有退保险费。退保费必须要打到客户的卡上,因此被告也没有办法支付原告的退保费。
经审理查明:原告与被告均系保险业务经营者。2015年8月,原告将三份车辆保险业务交由被告办理,并支付保险费37169元。后客户要求退保,被告于2015年9月退保费16275元给原告。原告继续向被告索要退保费,2016年1月,被告又支付了5000元,尚欠退保费12000元,被告出具欠条1份给原告,确认上述事实,并约定2016年还清。
另查明:保险公司已经将保费退出。
上述事实，有当事人陈述、欠条、聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间因保险业务的办理产生的纠纷,双方已经于2016年1月13日进行了结算,被告并出具了欠条给原告,被告应当按照约定履行还款义务。迟延履行的,应当支付利息损失。因双方约定2016年还清,因此原告主张的利息损失应当从2017年1月1日起计算。被告的辩称与事实不符,本院不予采纳.依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史伏雷于本判决生效后十日内给付原告王英欠款12000元。
二、被告史伏雷于本判决生效后十日内给付原告王英利息损失(以12000元为基数,从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告史伏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁 鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0221执45号
申请执行人阎淑芬，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人周长君，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
阎淑芬申请执行周长君买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部还款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3031号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙再刚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民特16号
申请人张连凤，女，汉族，1954年4月28日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区大同镇。
被申请人强桂春，男，汉族，1963年1月17日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区大同镇。
申请人张连凤于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人强桂春的财产予以保全。同年9月7日申请人申请撤回保全申请。
本院经审查认为撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许撤回保全申请。
代理审判员 宋飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 方文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初1720号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码。
代表人王业，行长。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告张菊英，女，汉族，1968年9月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告黎华胜，男，汉族，1963年5月16日出生，住址重庆市开县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的委托代理人马力到庭参加诉讼。被告张菊英、被告黎华胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，原告与两被告签订了《个人住房最高额抵押贷款合同》。约定：原告向两被告提供的最高额抵押贷款额度为350000元，本贷款额度为非承诺性额度。贷款额度有效期问为15年，自2010年8月25日起至2025年8月25日。为担保债务履行，被告张菊英将其名下位于深圳市龙岗区房产（深房地字第××号）抵押给原告，并已办理抵押登记。2010年8月20日，原告与两被告签订了《中国建设银行个人额度借款支用单》，支用单约定：两被告向原告借款350000元，期限为60个月，借款用途为装修，借款期限起始日为原告首次将款项划入借款人指定的账户之日起。贷款利率为起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款利率于起息日在每年的对月对日进行调整。贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。两被告采用“定额供还款法”的方式还款。原告依约于2010年9月8日发放了贷款350000元，但两被告在借款期限届满后，并未按约履行还款义务，截至2016年1月8日，尚欠申请人贷款本息合计105022.55元。请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》；2、两被告立即偿还原告贷款本息（结清）合计105022.55元，其中本金（当前本金）102868.62元，罚息（延迟费用到期）2153.93元（罚息暂计至2016年1月8日，之后按合网约定计至还清之日止）；3、确认原告对被告张菊英名下房产享有抵押权，并有权就处置该抵押房严所得款项优先受偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张菊英、被告黎华胜未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告诉称情况均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案《个人住房最高额抵押贷款合同》第十二条约定，被告不按合同约定按期足额归还贷款本息的，构成违约；第十三条约定，出现违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处，并解除借贷合同关系。
根据原告提交的欠款清单，截至2016年1月8日，被告尚欠本金102868.62元,罚息2153.93元。
以上事实，有《个人住房最高额抵押贷款合同》、支付凭证、借款支用单、房产证、欠款清单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告张菊英、被告黎华胜签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》及支用单系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告张菊英、被告黎华胜未依约偿还贷款，构成违约，原告有权请求解除涉案借款合同，请求被告张菊英、被告黎华胜偿还贷款本金及利息，并有权对涉案抵押物享有优先受偿权。被告张菊英、被告黎华胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。原告请求的本金、罚息均符合合同约定和中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告张菊英、被告黎华胜签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》；
二、被告张菊英、被告黎华胜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金102868.62元,罚息2153.93元（罚息暂计至2016年1月8日，之后的罚息按合同约定及人民银行约定计至实际清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权对被告张菊英名下位于深圳市龙岗区房产（深房地字第××号）以折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1710号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行(以下简称农商行西渚支行)，住所地宜兴市西渚镇西渚路86号，机构代码79334944-7。
负责人张朝晖，该行行长。
委托代理人谈立强、沈洁，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市宏诚纺织有限公司（以下简称宏诚公司），住所地宜兴市西渚镇溪东村，机构代码76051533-0。
法定代表人蔡玉林，该公司董事长。
被执行人蔡玉林，男，1963年12月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张爱娣，女，1965年7月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人被告宜兴市新得利纺织有限公司（以下简称新得利公司），住所地宜兴市西渚镇西渚村，机构代码71869055-7。
法定代表人喻其法，该公司董事长。
被执行人喻其法，男，1960年8月1日生，汉族，住宜兴市。
农商行西渚支行与宏诚公司、蔡玉林、张爱娣、新得利公司、喻其法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016）苏0282民初8971号民事判决，已发生法律效力。因被执行人宏诚公司、蔡玉林、张爱娣、新得利公司、喻其法未能自觉履行判决确定的还款义务，申请执行人农商行西渚支行向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，并对被执行人的状况进行了调查。2018年6月12日，申请执行人农商行西渚支行向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人农商行西渚支行自愿申请撤回对被执行人的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0282民初8971号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢 涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特186号
申请人：颜楷轩，男，1992年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：颜世祺，男，1944年10月22日出生，汉族，城镇居民，住济南市槐荫区。
本院于2017年3月23日立案受理申请人颜楷轩与颜世祺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷，于2017年3月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、座落于莱州市虎头崖镇西十里堡村的房屋，归甲方颜楷轩所有。
二、乙方颜世祺协助甲方于2017年4月15日前办理涉案房屋产权、土地使用权过户登记手续，由此产生的费用，由甲方负担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人颜楷轩与颜世祺于2017年3月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹沄汐
——
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5379号
申请执行人吕中凯，男，1957年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈春，男，1988年10月12日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行原告吕中凯诉被告陈春买卖合同纠纷一案过程中，于2017年7月18日立案执行，执行标的为682690元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月二十二日
书记员 周 雷
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0525民初976号
原告：谭昌健,男，1982年5月18日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县
委托代理人：谭波（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
委托代理人：陈彦博（特别授权代理），湖北力效律师事务所实习律师。
被告：任强，男，1987年6月20日出生,汉族,湖北省远安县人,住远安县
委托代理人：吴克里（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
原告谭昌健与被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昌健及其委托代理人谭波、陈彦博，被告任强及其委托代理人吴克里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌健向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款50000元及利息725元；2、本案诉讼费（534元）、律师费（5000元）由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年7月9日向原告借款50000元，约定还款日期2016年10月4日，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，若逾期不还则承担诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等全部为实现原告债权所需的费用。借款逾期后，原告多次向被告主张还款，被告拒不偿还。
被告任强辩称，原告谭昌健不是本案实际借款人；被告给原告出具的借据是50000元，原告当时扣了4000元利息，被告实际拿到手的钱只有46000元；后期利息计算只能按照46000元的本金计算，且利息加上其他费用（律师费）不应超过年利率24％。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月9日，被告任强向原告谭昌健借款50000元，并出具了借据一份，载明：今向谭昌健借到人民币伍万元，借款期限自2016年7月9日至2016年10月4日，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。若逾期和不归还应承担违约责任，由借款人承担诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等全部为实现该债权付出的费用，若有纠纷由远安县人民法院解决。被告在该借据下附收条一份，载明：今收到人民币伍万元整，该借款本人以现金方式收到。原告借款到期后数次找被告追索未果，后委托律师向本院提起诉讼，并支付律师费5000元。
以上事实，有借据、收条、图片、委托代理合同、代理费收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经过庭审举证、质证，被告对50000元借款借据、收条、图片的真实性无异议，有证据证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，基本事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。被告任强辩称：原告谭昌健不是本案实际借款人；被告给原告出具的借据是50000元，原告扣了4000元利息，被告实际拿到手的钱只有46000元的辩称理由无证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告未按约定还款付息，原告现要求其归还本金、支付利息、承担律师费。原告该项诉讼请求利息（725元）、律师费（5000元）总计为5725元，按年利率24%计算，未超过法定的最高限额，故原告该项诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告任强偿还原告谭昌健借款本金50000元，支付利息725元、律师费5000元，合计55725元。限本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取534元，由被告任强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一七年一月十日
书记员 余家淇
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执字第1840号
申请执行人邵娟珠。
申请执行人何艳红，
被执行人陈良全。
邵娟珠、何艳红与陈良全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2013）京谏民初字第271号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈良全于判决生效后十日内赔付原告邵娟珠、何艳红138912.01元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3013元，由原告原告邵娟珠、何艳红负担241元，被告何文华负担1729元，被告陈良全负担1043元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成了分期付款的执行和解协议。申请执行人明确表示暂不需要法院强制执行，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第271号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 毅
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0902执333号
龚某某、曾某某：
本院在执行申请执行人龚某某与被执行人曾某某离婚纠纷一案中，因被执行人曾某某已履行了义务，且申请执行人龚某某同意结案。全案已执行完毕，终结执行。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执0344号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人倪长泽，支行行长。
被执行人王平安。
被执行人房永年。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王平安、房永年（2014）蓟民初字第1316号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无经济来源，无偿还能力，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人余欠借款本金49000元、利息62678.77元（2014年8月21日止）及余欠利息，受理费1267元，短期内难以执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第1316号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨景东
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初2212号
原告阆中市泰安车业有限公司。
住所地：阆中市。
法定代表人李顺贤，该公司总经理。
被告南充吉峰农业装备有限公司。
住所地：南充市。
法定代表人陈强，该公司董事长。
被告南充吉峰农业装备有限公司阆中分公司。
住所地：阆中市。
本院在审理阆中市泰安车业有限公司与南充吉峰农业装备有限公司、南充吉峰农业装备有限公司阆中分公司买卖合同纠纷一案中，原告阆中市泰安车业有限公司于2016年6月28日以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市泰安车业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何海燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3239号
上诉人（原审原告）孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人孙金生因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1096号民事判决。孙金生不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙金生的委托代理人郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙金生上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共35年工龄，按35个月总计为107100元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2005年10月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
孙金生向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，35年工龄的2倍，计107100元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告孙金生原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2005年10月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告孙金生在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告孙金生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙金生承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0783民初629号
原告孙国兴。
委托代理人孙秀红。
委托代理人孙国平。
被告山东信通投资管理有限公司。住所地：寿光市圣城街建设银行大厦****号。
法定代表人宋勋章，董事长。
被告蔺广员。
被告魏行明。
被告李军。
被告ＸＸＸ。
原告孙国兴诉被告山东信通投资管理有限公司、蔺广员、魏行明、李军、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国兴的委托代理人孙秀红、孙国平，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告山东信通投资管理有限公司、蔺广员、魏行明、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国兴诉称：2011年12月20日，被告山东信通投资管理有限公司经宋勋章、被告蔺广员、魏行明、李军担保从原告处借得现金260000元，并约定月利率为3%，原告通过孙国平账户于当日将该笔借款汇入被告ＸＸＸ的账户。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款260000元及利息（利息以260000元为基数，按银行利息自2011年12月20日起计算至判决生效之日）。
被告山东信通投资管理有限公司提交书面答辩意见：1、借款发生在2011年12月20日，最后一笔支付利息为2012年6月22日，原告起诉按银行利息从2011年12月20日起计算是错误的；2、原告出借资金260000元，约定月利率为3%，超出当时月利率的四倍，而答辩人已按此利率分6笔支付支付利息至2012年6月22日，超出支付利息部分应扣除本金。
被告ＸＸＸ辩称：利息按月支付至2012年6月22日。我是被告山东信通投资管理有限公司的会计人员，钱转入我的账户系职务行为，我不应承担还款责任。
被告蔺广员、魏行明、李军未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月20日，被告山东信通投资管理有限公司经宋勋章、被告蔺广员、魏行明、李军担保向原告借款260000元，为原告出具借款合同一份，内容为：“今借到孙国兴现金贰拾陆万元整（￥260000.00元），借款期限不定期，月利率3%，利息每月支付。”被告蔺广员、魏行明、李军作为担保人在借款合同上签字。同日，原告通过孙国平中国工商银行账户向被告ＸＸＸ转账260000元。2013年10月15日，被告蔺广员、魏行明、李军在借款合同上签字，将担保期限延至2015年12月20日。该借款被告山东信通投资管理有限公司6次支付利息46800元，至2012年6月22日，借款本金及剩余利息至今未还，被告蔺广员、魏行明、李军亦未履行保证责任。庭审中原告撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
另查明：原告孙国兴于2015年10月20日提起诉讼，案号（2015）寿民初字第4179号，2015年12月9日原告未按时开庭按撤诉处理。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国工商银行银行卡取款业务回单、被告身份证复印件，（2015）寿民初字第4179号民事裁定书、被告提供的还款记录复印件、及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告山东信通投资管理有限公司向原告借款并出具借款合同，被告蔺广员、魏行明、李军作为担保人签名，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。原告依据借款合同向四被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。该案被告按月息3分自愿支付利息至2012年6月22日，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。被告要求按国家规定的银行同期贷款利率的四倍支付利息并抵扣本金，本院不予支持。被告自2012年6月22起应按年利率24%计算支付利息。被告蔺广员、魏行明、李军作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告蔺广员、魏行明、李军承担责任后，有权向被告山东信通投资管理有限公司追偿。被告ＸＸＸ既非借款人，亦非担保人，原告撤回对被告ＸＸＸ的起诉，是原告对其权利和义务的处分，本院予以准许。被告蔺广员、魏行明、李军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信通投资管理有限公司返还原告孙国兴借款本金260000元，并支付利息（自2012年6月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告蔺广员、魏行明、李军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东信通投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告山东信通投资管理有限公司、蔺广员、魏行明、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 倩