wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3号
原告高云俊，农民。
原告高某。
法定代理人高海兵，农民。
两原告委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告陈士军，农民。
原告高云俊、高某诉被告陈士军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人高海兵及两原告委托代理人朱峰、被告陈士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云俊、高某诉称：2015年11月16日17时左右，被告陈士军饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车从涟水高沟往许庄，沿苏3**线由西向东行驶至高沟酒厂宾馆斜对面路段时，撞上由北向南驾驶电动自行车斜过公路的高云俊，造成高云俊及乘坐人高某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈士军负该起事故的主要责任、高云俊负事故次要责任。原告伤后在涟水县人民医院、淮安市第一人民医院及村卫室治疗，花医疗费39407.26元。因被告所驾驶的车辆未投保交强险，原告遂诉至法院，要求被告赔偿各项损失37522.2元。
被告陈士军辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意赔偿原告损失，但暂无能力赔偿。
经审理查明：2015年11月16日17时左右，被告陈士军饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，从涟水高沟镇往许庄村，沿苏3**线由西向东行驶至高沟酒厂宾馆斜对面路段时，与由北向南骑电动自行车（乘坐原告高某）斜过公路的原告高云俊相撞，致高云俊受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈士军负该起事故的主要责任，原告高云俊负次要责任，原告高某无责任。原告高云俊伤后先到涟水第三人民医院治疗，花医疗费1378.7元，后被送至淮安市第一人民医院住院治疗21天，诊断为双额叶、右额叶脑挫伤、左颞顶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左颞部颅骨骨折，花医疗费37076.51元，出院后在村卫生室治疗花医疗费720元。原告高某在涟水第三人民医院治疗花医疗费232.05元。被告已付医疗费2500元。
另查明：被告陈士军驾驶的摩托车未投保交强险及商业三者险。
审理中，原告主张的损失为：1、医疗费39407.26元；2、住院伙食补助费18元/天×26天=468元；3、营养费15元/天×26天=390元；4、护理费60元/天×26天×2人=3120元；5、误工费65元/天×26天=1690元；6、交通费1000元。医疗费项下费用要求被告在交强险限额内承担10000元，余款被告承担80%，其余费用由被告在交强险伤残限额内承担。被告陈士军对上述费用不表异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、涟水县第三人民医院出院证、医疗费发票、淮安市第一人民医院门诊病历、出院记录、住院收费票据、费用流水账、门诊收费收据、出院诊断证明、农村合作医疗门诊处方及门诊收据、交通费票据等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，被告陈士军违章驾车发生交通事故，致原告受伤，经公安部门认定，其负事故的主要责任，原告高云俊负事故次要责任。因被告陈士军驾驶的车辆未投保交强险，故由被告陈士军在交强险限额内承担赔偿责任。考虑到被告陈士军系驾驶机动车，原告高云俊驾驶非机动车，故超出部分，由被告陈士军负担80%的赔偿责任，原告自负20%责任。根据当事人提供的证据并结合相关法律规定，本院确认原告的损失为：1、医疗费39407.26元；2、住院伙食补助费18元/天×21天=378元；3、营养费15元/天×21天=315元；4、护理费60元/天×21天×2人=2520元；5、误工费65元/天×21天=1365元；6、交通费1000元。上述1-3项计40100.26元，由被告陈士军在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分由被告陈士军赔偿24080.21元，4－6项计4885元，由被告陈士军在交强险伤残限额内赔偿。故原告损失由被告陈士军赔偿38965.21元，已付2500元，再付36465.21元。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈士军于判决生效后十五日内赔偿原告高云俊、高某因交通事故造成的损失医疗费、营养费、护理费、交通费等合计38965.21元（已付2500元，再付36465.21元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告陈士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1744号
原告张警，男，1960年2月26日出生,汉族，住四川省郫县。
委托代理人刘剑，系四川蜀望律师事务所律师。（特别授权）
被告成都信诺融资担保有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路1088号。
法定代表人李春毅，职务：总经理。
本院在审理原告张警与被告成都信诺融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告张警于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张警申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张警撤回起诉。
本案适用普通程序，收取案件受理费14500元，由原告张警负担。
审 判 长 范华良
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 钟家元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4251号
原告牛振明,男,1959年8月22日出生,住址天津市河北区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告牛振明与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛振明,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告牛振明诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费18000元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金4630元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告牛振明在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金4630元。
本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告牛振明在本案中主张的事实,故对原告牛振明主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费18000元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 义
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
**黑龙江省勃利县人民法院**
**民事** **判决** **书**
**（** **2017** **）黑** **0921** **民初** **677号**
原告：鲍兴杰，身份证号码230904196605060538，男，1966年5月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街道十八委3组。
被告：齐凤福，身份证号码230921197308051417，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地勃利县勃利镇大五村1组513号，现住址不详。
被告：章燕，身份证号码230523197409174724，女，1974年9月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江红兴隆农垦八五三农垦社区B区四委32栋101号，现住址不详。
原告鲍兴杰与被告齐凤福、章燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍兴杰到庭参加诉讼。被告齐凤福、章燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍兴杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币135.000.00元及利息；2、二被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求二被告给付从2015年4月20日至2017年9月20日期间的利息，按照月利率2％计算，利息款是78.300.00元。事实和理由：2015年4月20日，被告齐凤福、章燕向原告鲍兴杰借款135.000.00元，二被告出具借据1份，月利率5％，用土地经营权和勃利县嘉亿肉羊养殖场作抵押。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款本息，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告齐凤福、章燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、2015年4月20被告齐凤福、章燕出具的借据一份，证明二被告因经营养殖场买羊向原告借款135000.00元，还款期限2015年4月30日，约定利息月利率5％。2、2015年11月12日被告齐凤福、章燕出具的承诺书、勃利县嘉亿肉羊养殖场营业执照副本（复印件）、齐凤福父亲齐华生的土地经营权证书（复印件）各一份，证明二被告在借款到期后因未还款，承诺用上述财产抵押偿还借款，后又将上述财产的手续要回，称用于贷款，贷款后偿还原告借款。被告齐凤福、章燕未出庭质证。
根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下：
被告齐凤福、章燕因经营勃利县嘉亿肉羊养殖场需要资金，于2015年4月20日向原告鲍兴杰借款135.000.00元，并向原告出具了借据，约定月利率5％，还款期限为2015年4月30日。庭审中原告主张借款按照月利率2％计算，期间为2015年4月20日至2017年9月20日，共29个月，利息款78.300.00元。借款到期后，二被告未还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告均为自然人，原告提供了二被告出具的借据、承诺书等借款凭证，能够证明双方之间存在借贷关系的事实，原告以民间借贷为由诉讼，符合法律规定，应予支持。借据中对借款金额、还款期限均进行了约定，该证据合法有效，予以采信。原告庭审中主张借款月利率2％，符合法律规定，予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。
综上所述，本院对原告主张二被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐凤福、章燕待本判决生效之日起五日内偿还原告鲍兴杰借款本金135.000.00元、利息78.300.00元【135.000.00元×2％×29月（2015年4月30日至2017年9月20日）】，本息合计213.300.00元。2017年9月30日以后以所欠本金为基数，按月利率2％计算利息，计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4.566.00元，由被告齐凤福、章燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 刘继明
二0一七年十一月十六日
书记员候春光
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2221号
起诉人：余茜,女,1995年8月13日出生,住广东省惠州市惠城区。
起诉人余茜以杨武进为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于通过淘宝网，在被起诉人杨武进经营的店铺购买了汽车扶手箱车载纸巾盒，收货后发现产品商家涉嫌虚假宣传，严重违反《中华人民共和国广告法》对商品标签的相关规定。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第二十条的规定，请求判令：被起诉人杨武进共支付起诉人100元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人余茜提供的证据，被起诉人杨武进的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对余茜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
# 沈阳市铁西区人民法院
# 民事判决书
(2016)辽0106民初2486号
原告王甲
被告王乙
被告王丙
被告王丁
被告蔡甲
被告蔡乙
原告王甲诉被告王乙、被告王丙、被告王丁、被告蔡甲、被告蔡乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王甲、被告王乙、被告王丙、被告王丁、被告蔡甲均到庭参加了诉讼，被告蔡乙经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告与被告王乙、王丙、王丁系兄弟姐妹关系；被告蔡甲系原告已故三妹王戊之子（王戊于XXXX年去世）；另原告的二妹王庚于XXXX年XX月XX日去世（无子女）；原告兄弟姐妹六人的父亲王己于XXXX年去世，母亲易某某于XXXX年X月去世；原告父亲王己去世前，与原告母亲易某某共有所有权房屋一处，位于沈阳市铁西区光明路，建筑面积19平方米，为所有产权。XXXX年，该房屋动迁，预计安置房屋面积约45平方米，当时，原告准备购买房屋，由于母亲经济拮据，便与上述全部子女商量，将该动迁房屋出售与我，协商一致后，我本人与铁西区拆迁办于XXXX年XX月XX日签订《房屋拆迁安置协议书》，并带父亲签字加盖上本人指印，办理拆迁安置的全部事宜。XXXX年XX月XX日，原告作为买受人及受让人与母亲易某某、王乙、王丙、王庚等人（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定将上述动迁房屋（拆迁安置协议号XXXX）出售于原告，总价款为人民币六万元，回迁后甲方需协助乙方办理一切回迁手续至更名过户，如甲方反悔，责任由甲方双倍转让房款的赔偿，并约定了其他条款；协议签订后，原告依约履行，分别于XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日，向被告方及母亲易某某付清协议约定的全部购房款，房屋动迁的全部手续也已给付原告，并且原告交纳了房屋回迁的各种费用，三万余元，该房屋于XXXX年XX月XX交付原告，原告出资装修并居住至今；就办理房屋更名过户及所有权登记问题，由于部分被告反悔，至今协商未果，故来院起诉。请求依法判决原告全部继承位于沈阳市铁西区北一中路的房屋一套；本案第一被告王乙立即向原告腾出上述房屋；判令被告承担本案的全部诉讼费用。。
被告王乙辩称，原告依据所谓的《房屋转让协议》主张全部继承涉案房屋，答辩人认为这份《房屋转让协议》很明显是伪造的，没有任何法律效力，原告要求全部继承涉案房屋没有事实及法律依据，本案应依法分割涉案房屋；原告主张答辩人腾出涉案房屋的请求没有法律依据；鉴于答辩人一直与父母居住，平日都是答辩人照顾父母的起居生活，请求法院多分一些份额给答辩人。
被告王丙辩称，原告主张的合同是真实的，由于我母亲不认识字，所以合同是我代笔的，如果法院认为该合同成立，我认为应归原告所有，我不主张该房屋的所有权，我同意该房屋应归原告所有，如果法院认定协议无效，我也同意将我应继承的份额全部赠与原告继承。
被告王丁辩称，我主张我应有的份额，同时我认为王乙应享有该房屋50%的份额，原告与我母亲签署协议的时候我不知情，无法确认该合同的真实性。
被告蔡甲辩称，主张依法继承。
被告蔡乙虽未到庭答辩，但在庭前的询问笔录中表示，主张依法继承。
经审理查明，被继承人王己于XXXX年XX月XX日死亡，王己名下有住房一处，位于沈阳市铁西区北一中路。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的准住通知书等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在案件的审理过程中，原、被告就继承人范围进行了举证，根据原告所提供的王己职工登记表显示，原告王己的亲属关系为：妻子为易某某、养子董某、长女王甲、次女王庚、三女王戊、四女王乙。根据王丁的职工登记表显示其亲属关系为：父亲为王己、母亲易某某、妹妹王甲、妹妹王庚、妹妹王戊、妹妹王辛、弟弟王丙。根据王乙提供的户口本显示王乙曾用名为王乙，王丙与王乙为姐弟关系。原、被告均认可本案的“易某某”和“易某某”为同一人、“王辛”和“王乙”是同一人、“董某”和“王丁”为同一人，但均表示不能举证证明，本院无法据此确定继承人范围，故对于原告王甲的诉讼请求本院不予支持，原告王甲可在继承人范围明确后另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
案件受理费人民币4，750元，由原告王甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 喜延峰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李弘雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac4277d1-b67a-445b-9cd4-f5a68576ad16&imgId=YWM0Mjc3ZDEtYjY3YS00NDViLTljZDQtZjVhNjg1NzZhZDE2MC5qcGVn01lydyh01)
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执344号
申请执行人：郑胜花，女，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣州区孙埠镇工业集中区，组织机构代码79012680-3；
法定代表人：李向成，公司董事长。
本院在执行申请执行人郑胜花与被执行人安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）宁民一初字第2488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁民一初字第2488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 袁 炜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9673号
原告：徐龙根，男，汉族，1936年5月25日出生，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告：萧永星，男，汉族，1979年5月10日出生，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告徐龙根与被告萧永星关于相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。由于案件审理的需要，本院于2017年11月6日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐龙根及其委托诉讼代理人梅秋娟,被告萧永星及其委托诉讼代理人濮赞忠两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除阻碍原告通行的南围墙，并留出3米通行距离；2、判令被告在其房屋东面留出3米通行距离；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
原、被告系邻居，原告房屋位于被告的东南面，被告在原告西面的通行道路上新建房屋，现又将围墙砌至东面与房屋相连，致使原告无法正常通行至北面，也无法在家门口正常通行，严重影响了原告的通行权。被告的围墙与原告房屋距离过短，也存在安全隐患。综上，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告萧永星辩称，1、被告的南围墙与原告房屋之间的土地属于被告的自留地范围，原本用于种菜，出于通行和晾晒的需要被告自行浇筑成水泥地，被告有权对自己的土地进行处置，而且现在留出的通行距离完全能够满足通行要求；2、被告老房子东面的所谓行路原本也属于被告自留地范围，同样出于通行和晾晒的需要，由被告自行浇筑成水泥地，被告有权对自己的土地进行处置，现老房子拆除后，现场完全变成一片空地，通行条件更为优越，无需在东面留出3米通行距离；3、原告房屋大门朝南，根据当地农村的通行习惯，后门一般不用于通行，因此无论原告北面的地面现状如何，均不影响原告的通行；4、现行法律法规没有对吴江地区农村房屋之间的通行距离有过量化的规定，法院应本着方便生产有利生活的原则处理相邻关系，现在被告留出的南面约1米的通行距离能够完全满足通行要求，且该围墙高度为65公分，根本不影响通行。
经审理查明，徐龙根的房屋与韦某的房屋前后相邻，均位于苏州市吴江区七都镇，徐龙根的房屋位于南面，韦某的房屋位于北面。萧永星系韦某的女婿，2016年，韦某的房屋办理了不动产权证，登记权利人为萧永星（户），共有情况：其他共有，权利类型：宅基地使用权/房屋所有权，宗地面积170.20平方米/房屋建筑面积207.68平方米。2016年至2017年，萧永星拆除了不动产登记证上所登记的房屋，在原址西北面建造了新房。2017年6月，萧永星在徐龙根房屋的北侧修葺了一堵高约90厘米的墙体，该墙体与徐龙根房屋的距离为90厘米。庭审中，萧永星陈述：建这堵墙体，主要是两个用途，一是与邻居的界限；二是后期准备在老房屋拆除后的空地上做些绿化，出于保护绿化的需要。
本案争议焦点：萧永星所修葺的墙体是否妨碍了徐龙根户的通行？
原告主张，韦某的老屋与原告房屋之间的通道约3米宽，通道是村民共同使用的道路，任何人的浇筑行为均不能作为占有通道的理由。萧永星所修葺的墙体妨碍了原告朝北的出行。为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、1986年户主为徐龙根的建房用地申请表，在该表上标明四至：东至龙宝家，南至行路，西至承包地，北至行路。
2、现场照片。
3、村民徐某、沈某、徐某某等出具的证明，证明：徐龙根家与韦某老房子之间的行路约3米。
被告萧永星对于证据1、2的真实性没有异议，对于证据3不予认可。
被告萧永星认为，徐龙根的房屋与韦某的老房屋之间的空地主要是韦某家浇筑的水泥，1990年韦某建房时，在自己房屋的南正门浇了水泥场地，浇至距离徐龙根后墙30厘米处。该块空地原先距离徐龙根房屋也没有3米，现在被告留出的约1米的通行距离能够完全满足通行要求。为证明其主张，被告提供了以下证据：
1、乡镇农村宅基用地申报表。该申请表载明户主为韦某的老房屋的四至为东至路，南至基地，西至路，北至羊棚。
2、被告老房子拆除前的照片。用以证明被告老房子拆除前的四周情况。
为查明本案事实，本院进行了两次现场勘查，并于2017年12月20日向七都镇沈家村村村民委会员作了调查，村主任徐永某陈述：徐龙根的房屋与萧永星的老房屋之间的空地主要是用来通行的，约有2米多宽，有没有3米不清楚；徐龙根的楼房没有重建，只是装修了一下，徐龙根的房屋建造在前，萧永星的老房子建造在后，具体时间说不清了；萧永星新建房屋没有办理宅基地审批手续以及建房许可手续。另，庭审中，萧永星自认新建房屋占地为202.7平方米。
本院认为，从现有证据以及双方陈述可以看出，在萧永星老房子拆除前，徐龙根的房屋就开设有南门、北门，如果徐龙根从北门进出，需要经过原、被告两家房屋中间的通道。被告萧永星的老房子拆除后，并未在原址上重建，因此与徐龙根房屋之间历史形成的通道已不复存在。原告徐龙根房屋的北门仍然存在，徐龙根仍然享有从北门进出的权利，被告萧永星在徐龙根房屋北面90厘米处所砌的墙体，由于距离徐龙根房屋过近，对徐龙根向北出行造成通行不便，对徐龙根的日常通行构成了妨碍。
综上，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告萧永星在原告徐龙根房屋北面90厘米处所砌的墙体，对徐龙根的日常通行构成了妨碍，应予拆除。对于原告请求被告在其房屋东面留出3米的通行距离，由于原告的日常通行可以从南、从北两个方向出行，一般情况下无需再从东或西绕行，故原告该项诉讼请求已超出了通行的合理需求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、第八十七条，判决如下：
一、被告萧永星在本判决生效之日起三十日内拆除其在原告徐龙根房屋北面90厘米处所砌的墙体；
二、驳回原告徐龙根的其他诉讼请求。
案件受理费收取80元，由被告萧永星负担，于本判决生效之日起十日内给付原告徐龙根。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 缪建华
人民陪审员 凌轶伦
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e37e0964-512e-4cda-b20d-a89500ddaa7d&imgId=ZTM3ZTA5NjQtNTEyZS00Y2RhLWIyMGQtYTg5NTAwZGRhYTdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐一鸣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4290号
原告：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流西路新城邦雅轩2-301～306室。
法定代表人：肖幸福，该公司董事长。
被告：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园。
法定代表人：陈学松，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路1288号。
法定代表人：陈学松，该公司董事长。
被告：陈学松，男，汉族，1965年12月6日出生，住合肥市。
被告：罗燕，女，汉族，1970年8月23日出生，住合肥市。
本院在审理原告安徽双赢再生资源集团有限公司与被告安徽徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、陈学松、罗燕合同纠纷一案中，原告安徽双赢再生资源集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、陈学松、罗燕银行存款25000000元或查封其他同等价值的财产；安徽省皖投融资担保有限责任公司为保全提供财产担保。
本院认为：原告安徽双赢再生资源集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、陈学松、罗燕银行存款25000000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 何 妨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1453号之一
申请执行人陈国，男，1949年7月6日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人马金拳，男，1979年7月5日出生，回族，职业不详，住固原市。
被执行人童正和，男，1955年3月18日出生，回族，退休职工，住固原市.
申请执行人陈国与被执行人马金拳、童正和借款合同纠纷一案，申请执行人陈国于2017年8月17日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人马金拳现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人马金拳纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，本院于2017年8月14日对被执行人童正和的退休工资予以另案冻结且该案申请执行人系本案申请执行人陈国，除上述退休工资外二被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人陈国谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊冠青
二〇一七年十一月十九日书记员张俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3597号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄健聪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄健聪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9900元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初115号
原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林海迷彩加工厂(以下简称木材加工厂)。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区房屋拆迁征收补偿办公室(以下简称拆迁补偿办)。
本院在审理原告木材加工厂与被告拆迁补偿办合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告人与原告未发生民事权益争议,且被告不具有法人资格.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林海木材加工厂的起诉。
案件受理费31773.00元，本院决定免予收取。
此页无正文
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 贾立波
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张鹤妍
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初443号
原告苏某某（又名苏某某）。
被告丁某某。
原告苏某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某和被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2012年7月27日，被告丁某某因资金周转为由向原告借款600万元，双方约定月利息为2.5分，按季结息。借款后被告丁某某向原告出具借据一支，并签字捺印为证。后原告多次向被告催要借款无果，现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金600万元及利息（利息计算时间从2012年7月27日起至本金还清之日止，按照月利率25‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了借据一支，证明被告丁某某于2012年7月27日向原告借款600万元，约定月息2.5分，按半年结息的事实。
被告丁某某辩称，借款是事实，其愿意偿还该笔借款，但是现在其没有能力偿还，等煤矿盈利后慢慢偿还。
被告向本院提交了转账凭证复印件四支，证明被告向原告偿还共计212万元利息，经原告指定打入案外人袁留怀账户的事实。
经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告丁某某无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告提交的转账凭证复印件四支，因原告苏某某无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2012年7月27日，被告丁某某因资金周转向原告苏某某借款600万元，双方约定月利率为25‰，按半年结息，未约定借款期限。被告当即给原告出具借据一支，原告以银行转账方式将该笔借款给付被告。借款后，被告分别于2013年2月2日、2013年11月18日、2014年3月1日、2016年2月1日支付原告利息90万元、20万元、100万元、2万元，共计212万元，汇入原告指定的案外人袁留怀账户内。后再未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告丁某某理应按约偿还所欠原告的借款。双方未约定借款期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率25‰，超过法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，对于被告已经自愿支付的利息，未损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，本院不予干预。被告已经支付利息212万元，按照双方约定的月利率25‰计算，则利息支付至2013年10月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效之日起三日内向原告苏某某偿还借款本金600万元及利息（利息从2013年10月2日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，适用简易程序审理减半收取26900元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年三月十三日
书记员 张妮
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1316号之一
申请执行人：刘庆，男，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：陈成海，山东春泽律师事务所律师。
被执行人：青岛真浩运输有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人:陈正伟，职务总经理。
申请执行人刘庆与被执行人青岛真浩运输有限公司交通事故责任纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2074号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁02民终2074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年三月二十八日
书记员 俞元博
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执234号
丁新锋：
你（单位）与韩红光不当得利纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）豫0803民初39号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩红光于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向韩红光支付28000元及迟延履行利息。
负担案件受理费250元及申请执行费324元。
特此通知
二〇一七年六月七日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0281刑初848号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人汪某甲，无业。2016年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年5月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员赵宇峰、被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控被告人汪某甲于2016年1月20日13时许，醉酒后驾驶号牌为皖L×××××的小型轿车，沿江阴市某某大道由南向北行驶至某某地段左转弯时，车辆右侧前部与沿某某大道由北向南行驶的韩某驾驶的号牌为苏E×××××的小型轿车左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人汪某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人汪某甲血液中乙醇含量为1.04mg乙醇/ml血液。
事故发生后，被告人汪某甲主动报警，并如实供述了其犯罪事实。经鉴定，事故造成皖L×××××小型轿车车损6520元，苏E×××××小型轿车车损7790元。案发后，被告人汪某甲已赔偿韩某人民币9200元，并取得了韩某的谅解。
另查明，被告人汪某甲于事发当日中午与王某一起吃午饭，期间饮用了黄酒。
上述事实，被告人汪某甲在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、酒精测试记录、血样提取登记表、110报警记录、理化检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、扣押及发还清单、交通事故认定书、车损价格鉴定报告、调解协议书及收条、证人韩某、汪某乙的证言笔录、案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆因而发生车辆损坏的交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。被告人汪某甲归案情形符合自首的法律规定，可认定为自首，当庭自愿认罪，已赔偿对方经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人汪某甲的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年五月二十七日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初362号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人钱某乙，曾用名钱某甲，系扬州市广陵区李典镇新坝集镇恒润海洋重工集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年8月26日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人钱某乙犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人钱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年6月29日22时46分左右，被告人钱某乙醉酒后无证驾驶逾期未年检的两轮摩托车，由南向北行驶至扬州市广陵区S461省道与李典镇悦来路交叉路口处，与被害人周某乙驾驶的由北向东左拐弯的苏K×××××号中型普通货车发生交通事故，致其本人受伤。经抽取血样检测，被告人钱某乙血液中乙醇含量为190.9mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人钱某乙和被害人周某乙分别承担事故的同等责任。
案发后，被告人钱某乙如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人周某乙的陈述笔录，未到庭证人范某、周某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，道路交通事故责任认定书，户籍资料，驾驶证、车辆查询信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某乙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某乙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人钱某乙的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人钱某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年十月十二日
书记员 陈启琦
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2347号
原告曾艺东，男，生于1975年3月11日，汉族，福建省漳州市人，住重庆市梁平县。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告曹林，男，生于1986年9月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告曾艺东与被告曹林买卖合同纠纷一案，原告曾艺东于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山担任审判长,与人民陪审员朱高健、陈民勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾艺东的代理人曾曦到庭参加了诉讼，被告曹林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾艺东诉称:原告长期经营建筑模板业务，被告曹林在承建梁平县双桂雅苑项目工程期间，从2015年1月14日起在原告处购买建筑模板，总货款为469680.00元，中途已付215000.00元。经原被告于2016年2月5日结算，被告尚欠原告货款254680.00元，被告承诺几天后付清，但一直未付。现原告诉讼来院，请求判决被告支付原告货款254680.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹林未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：被告曹林因承建工程于2015年向原告购买建筑模板，双方签订了建筑模板购销合同，合同中对单价、型号、数量进行了约定，后原被告于2016年2月5日进行结算，被告尚欠原告货款254680.00元，同时被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠曾艺东用于双桂雅苑工程1#－4#楼层板款254680.00元，欠款人曹林签字确认。”后被告一直未付货款。现原告诉讼来院，请求判决被告支付原告货款254680.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的建筑模板购销合同、欠条等证据予以证实。
本院认为：该欠条清楚地载明了双方的权利和义务，既然原告履行完建筑模板的义务，那么被告应当按照约定支付货款。同时被告不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，因此对原告主张由被告支付货款本金的的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息该欠条并未约定利息，该欠条也未约定还款期限，因此对利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告曹林于本判决生效后十日内支付原告曾艺东货款254680.00元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5120.00元，由被告曹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 陈民勇
人民陪审员 朱高健
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗 秦
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川3424行初8号
原告：邸星奎，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：德昌县公安局，地址：德昌县德州镇西环路。
法定代表人：徐亚明，该局局长。
委托诉讼代理人：罗飞，该局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈晓伟，该局法制大队大队长，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邸星奎诉被告德昌县公安局其他（公安）行政处罚纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告邸星奎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸星奎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邸星奎撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告邸星奎负担。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐明盼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8544号
上诉人（原审被告）：沈阳金泰隆房地产开发有限公司，住所地：法库。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康平县柳树乡树元五金日杂装饰材料商行，住所地：康平县。
经营者：李树元，男，1974年9月11日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
原审被告：张丹，男，1969年10月30日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
原审被告：佟野飞，男，1985年11月14日出生，满族，住址：辽宁省法库县。
上诉人沈阳金泰隆房地产开发有限公司（以下简称“金泰隆公司”）因与被上诉人康平县柳树乡树元五金日杂装饰材料商行（以下简称“树元五金商行”）及原审被告张丹、佟野飞买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2015）法民三初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人金泰隆公司的委托代理人谢勇，被上诉人树元五金商行的经营者李树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金泰隆公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人树元五金商行的诉讼请求；案件受理费用由树元五金商行承担。事实和理由：树元五金商行在一审期间没有提供相应的、有效的债权凭证，都是一些复印件和树元五金商行单方自行记载的账目，上诉人对此内容并未认可，原审判决上诉人承担75万元的付款义务，没有证据支持。
被上诉人树元五金商行辩称：请求维持原判。
原审被告张丹、佟野飞经传票传唤未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
原告树元五金商行向一审法院起诉请求：一、判令被告支付货款750000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系经营五金日杂的个体工商户，被告是房地产开发公司，2014年被告在新民和康平施工，原告向被告提供五金电料，截至2015年3月6日，经原被告对账，被告尚欠原告货款750000元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人佟野飞经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未全额给付货款应承担违约责任，故原告要求被告给付货款750000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳金泰隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告康平县柳树乡树元五金日杂装饰材料商行货款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告沈阳金泰隆房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于金泰隆公司拖欠树元五金商行货款的数额问题，树元五金商行原审提交了送货单及两张《请款单》，其中2015年1月14日的《请款单》上工程部意见处有张丹、佟野飞签字。张丹在原审的询问笔录及开庭笔录中自认《请款单》上的签字是其和佟野飞签，佟野飞为采购员，其为项目经理。金泰隆公司总计用货一百多万元，已经给付树元五金商行一部分了，对于给付的数额其不清楚。对于送货单其没有异议，树元五金商行送货时其看过，佟野飞签收。原审金泰隆公司就曾对树元五金商行诉请的货款数额有异议，原审法院在庭审过程中要求金泰隆公司与其会计对账，如树元五金商行主张的货款数额不对，三日内向原审法庭提供证据，否则承担不利后果，金泰隆公司表示听清。但庭后金泰隆公司并未在原审法庭规定的时间提供证据，二审金泰隆公司也未提供证明货款数额的证据。
本院认为，本案双方的争议焦点为金泰隆公司拖欠树元五金商行货款的数额问题。树元五金商行原审提交的送货单，原审被告，即金泰隆公司的项目经理张丹对真实性无异议，并自认其在树元五金商行送货时看过，采购员佟野飞签收了货物。且在树元五金商行提供的《请款单》上有原审被告张丹的签字，金泰隆公司虽主张佟野飞非为其单位员工，但其项目经理张丹的自认可以确认佟野飞系其公司的采购员。树元五金商行提供的送货单及《请款单》足以证明金泰隆公司拖欠其诉请的货款，其举证责任已完成。现金泰隆公司对树元五金商行主张的货款数额有异议，其应对此承担举证责任，但其并未在原审法院指定的期间提供证据，二审也未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故原审法院依据树元五金商行提供的证据认定案涉货款的数额为750000元是正确的。
综上，沈阳金泰隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人沈阳金泰隆房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年九月九日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2412号之一
申请人：余文辉，男，1952年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所律师。
被申请人：陈仍旺，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：郑松青，女，1966年12月4日出生，汉族，住福建省永安市，
本院在审理原告余文辉与被告陈仍旺、郑松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）闽0481民初2412号民事裁定书，对陈仍旺、郑松青价值790，000元的财产采取保全措施，并查封申请人余文辉提供保全担保的财产坐落于永安市晏公北路89号6幢604室房产（房产证号为永房权证字第××号）。本案现已审理终结民事调解书已发生法律效力，余文辉于2017年3月15日向本院申请解除本案对余文辉担保财产的保全措施。
本院经审查认为，余文辉因本案申请财产保全提供担保，因本案已审理终结民事调解书发生法律效力，申请解除本案余文辉财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
解除对余文辉所有坐落于永安市××室房产（房产证号为永房权证字第××号）的财产保全措施，保全价值以人民币790，000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一七年三月十五日
书记员 俞丽蕙
PAGE
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初201号
原告曾某。
被告胡某某。
原告曾某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建英适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生产经营需资金周转为由，于2014年5月6日向原告借款60万元，约定月利率3分，借款期限30天；利息支付至2014年12月2日。2014年6月24日向原告借款30万元，约定月利率3分，借款期限30天；该款借款被告于2014年8月23日偿还借款本金20万元，利息支付到2014年11月21日。2014年7月13日向原告借款60万元，约定月利率3分，借款期限30天，该笔借款利息支付至2014年12月10日。借款到期后,被告未偿还借款本金,要求延期,并均支付了相应的利息。但经催收后，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告以其生产经营需资金为由，分别于2014年5月6日、6月24日、7月13日向原告各借款60万元、30万元、60万元，共计150万元；原、被告对三笔借款均约定月利率3%，借款期限30天。借款后，被告支付2014年5月6日借款的利息至2014年12月1日。2014年8月23日，被告归还2014年6月24日借款的本金20万元，现尚欠借款本金10万元；支付该笔借款利息至2014年11月20日。被告支付2014年7月13日借款的利息至2014年12月9日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今仍未偿还尚欠借款本金130万元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金130万元及按月利率2%计算利息至还款之日止。
以上事实，有借条3张及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：被告胡某某向原告曾某借款，有被告向原告出具的借条予以证实。原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。现原告主张按月利率2%计算利息的标准未超出国家允许的民间借贷利率的标准范畴。故原告要求被告归还尚欠借款本金130万元，并按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某某于本判决生效后十五日内偿还原告曾某借款本金130万元，并支付利息（其中借款本金60万元从2014年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止的利息；借款本金10万元从2014年11月21日起按月利率2%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止的利息；另借款本金60万元从2014年12月10日起按月利率2%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止的利息）。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告胡某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一六年四月十一日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1134号
原告张鹰，男，汉族，1958年7月4日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利,董事长。
原告张鹰诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹰委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹰诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年11月，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年1月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年1月至2016年1月拖欠生活费13338元。
被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。
经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，张鹰为胜武木业公司在册托管人员，2004年11月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至张鹰达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；张鹰到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资50%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，张鹰向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张鹰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 刘桂占
审判员 李庆华
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 琦
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审28号
申请执行人鲁山县工商行政管理局，住所地鲁山县。
法定代表人王小七，局长
委托代理人张向阳，鲁山县工商行政管理局工作人员。
委托代理人付跃伟，鲁山县工商行政管理局工作人员。
被执行人山东嘉利丰食品有限公司，住所地山东省。
法定代表人宋传宏，负责人。
申请执行人鲁山县工商行政管理局向本院申请强制执行山东嘉利丰食品有限公司鲁工商罚决字【2016】第103号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人鲁山县工商行政管理局认定：被执行人山东嘉利丰食品有限公司生产出品的“澳仔”千层卷（风味豆制品）已于2016年2月在鲁山县上架销售。被处罚人在其生产出品的“澳仔”千层卷（风味豆制品）外包装上明显标注“全国免费服务电话：4006815677”字样对外宣传及销售其产品，该电话号码经执法人员调查为“主被叫分摊付费业务电话”，且消费者拨打该电话号码后已产生话费，并不是被处罚人宣称的免费电话，其行为已构成了引人误解的虚假宣传。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《河南省反不正当竞争条例》第十三条第一款、第三款第（三）项的规定，根据《河南省反不正当竞争条例》第三十一条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，比照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行的标准（试行）》第八十条第（二）项的规定，鲁山县工商行政管理局于2016年6月1日对被执行人作出鲁工商罚决字【2016】第103号工商行政处罚决定，但被执行人山东嘉利丰食品有限公司拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县工商行政管理局向本院申请强制执行该处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县工商行政管理局作出的鲁工商罚决字【2016】第103号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县工商行政管理局作出的鲁工商罚决字【2016】第103号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执440号之一
申请执行人：郭庆，男，1977年3月10日生，住山东省临朐县。
被执行人：邢汉栋，男，1974年8月29日生，汉族，桓台县唐山镇唐五村人。
本院在执行申请执行人郭庆与被执行人邢汉栋建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请标的10440元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人邢汉栋暂无财产可供执行。申请执行人郭庆亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初128号
原告:蓝田县新农景果蔬专业合作社。住所地：蓝田县三里镇。
法定代表人：景春强，系合作社理事长。
被告:西安绿色源温室建造工程有限公司。住所地：西安市高陵区。
原告蓝田县新农景果蔬专业合作社与被告西安绿色源温室建造工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蓝田县新农景果蔬专业合作社于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝田县新农景果蔬专业合作社撤诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告蓝田县新农景果蔬专业合作社负担。
审判员 张青
二〇一八年二月十二日
书记员 于真
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初13580号
原告安桂珍，女，1954年10月7日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李伟，北京秉道律师事务所律师。
被告邱福来，男，1962年12月10日出生，公民身份号码×××。
原告安桂珍诉被告邱福来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告安桂珍及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告邱福来经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安桂珍诉称，原告于2011年4月经邱福来同意，在其承包的八大处公园维修队中做饭，约定每年报酬22000元，按年度在每年的腊月25日发放，其中可向其预支部分报酬。2013年度，被告邱福来未按照约定向原告支付报酬，后经多次催要在2014年2月25日被告邱福来向原告出具了欠条，后经多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年度劳务报酬20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告邱福来未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告安桂珍称其于2011年4月至2013年年底为邱福来负责的工地做饭，工资每年22000元，年底结算。因邱福来拖欠安桂珍2013年的大部分工资，邱福来于2014年2月25日为单佩海书写欠条，内容为“今欠到安桂珍现金20000元，贰万圆整。邱福来2014年2月25日”，但邱福来一直未能按约给付。
上述事实，有欠条、八大处公园出入证及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,原被告成立劳务关系，双方应当按照约定履行。原告主张由被告支付劳务费用，并提交欠条为证。本院认为该欠条不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，被告应当按照诚实信用原则进行履行，否则应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利，因其未能提交充足证据证明该欠条存在无效可撤销的情形，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
邱福来于本判决生效后七日内支付安桂珍劳务费二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由邱福来负担（安桂珍已预付，邱福来于本判决生效后七日内迳行给付安桂珍）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 辉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异59号
异议人(利害关系人)：苏月娥，女，1986年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市人民医院职工，住宜春市袁州区，
申请执行人：张南生，男，1967年4月14日出生，汉族，宜春市万载县人，个体工商户，住宜春市袁州区，
被执行人：丁去海，男，1969年6月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，
被执行人:黄保兵，男，1963年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人张南生与被执行人丁去海、黄保兵合伙协议纠纷一案中，异议人苏月娥对本院拍卖位于宜春市××路××号××广场××幢××层××号、××号的两处房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏月娥（以下简称异议人）称，请求撤销宜春市袁州区人民法院对位于宜春市××路××号××广场××幢××层××号、××号两处房产的拍卖，并将3万保证金返还给异议人。事实和理由：1.“标的物介绍”中所述拍卖房产为店面，但该店面和“义乌小商品直销超市”整合在一起，无法独立经营使用；2.“首信评估”报告中，在“区位状况”栏书写“单面临主街”，但实际位置在临主街近20米纵深的店内，根本不具备临街店面的功能；3.淘宝平台提供的所有图片均为临街店门口照片，没有一张实际“标的物”的照片，实际拍卖的“标的物”与义乌小商品直销超市混为一谈，实属误导。
本院查明，本院在执行申请执行人张南生与被执行人丁去海、黄保兵合伙协议纠纷一案中，于2017年7月10日作出（2017）赣0902执1199号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人黄保兵所有的位于宜春市××广场××室（产权证号：4-××0）、1060室（产权证号：4-××0）两间店面。2017年8月12日至2017年8月13日，通过淘宝网司法拍卖网络平台，对上述两间店面进行拍卖。在启动网络司法拍卖程序后，本院制作、发布了《拍卖公告》和《拍卖须知》。《拍卖公告》第五项载明:“标的物以实物形状为准，法院不承担标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物的实物现状的确认，责任自负。”《拍卖须知》第八项载明:“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”第十三项载明：“参加竞买的人应当遵守拍卖须知的规定……”。2017年8月10日，异议人向本院交纳了30000元保证金后参加竞拍，同年8月13日，异议人分别以233955元及229955元的价格竞得该两处拍卖房产。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本院对位于宜春市××广场××室、××室两间店面的网络司法拍卖是否存在应撤销的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……”本院在发布的《拍卖公告》和《拍卖须知》上已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，故而，异议人请求本院撤销网络司法拍卖的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人苏月娥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 毅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终158号
上诉人（原审起诉人）陈爱霞，女，汉族，1962年11月7日出生，住河北省张家口市怀来县。
上诉人陈爱霞因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈爱霞上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民��院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[��发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下��情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一��请求对该规范性文件进行审查。”，也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人陈爱霞请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人陈爱霞请求判令省政府认真履行整顿工作中的属地监���职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人陈爱霞的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对陈爱霞的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审判��员梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王东波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29966号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：彭代宏，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金44588.38元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）23335.26元、复利6492.96元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年5月28日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金44588.38元、利息（含罚息）23335.26元、复利6492.96元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭代宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44588.38元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）23335.26元、复利6492.96元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告彭代宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836.46元（原告已预交），由被告彭代宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘行申100号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李国清。
再审申请人李国清因诉文殊镇冯家沟村委会不作为一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李国清申请再审称，从1986年开始，杜生云、杜生化、杜生虎三人未经申请人同意，在起诉人的地埂边种植树木20棵，起诉人自1995年起就一直向村委会、镇政府反映此事，却一直未予处理，据此，请求法院判令村委会赔偿精神损失、误工费共计10万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告。据此，提起行政诉讼被告必须是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本案中，冯家沟村委会属于群众自治组织，不属于行政机关，不是行政诉讼适格被告。故一、二审裁定不予受理并无不当。综上，申请人李国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国清的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵静莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)杭萧临商初字第31号
原告王建龙，男，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州亿利达彩印有限公司，机构代码255696994，住杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人孙浩洲，经理。
本院在审理原告王建龙诉被告杭州亿利达彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建龙于2011年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王建龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建龙撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由王建龙负担。
审判员 邱利明
二〇一一年十二月三十一日
书记员 朱世超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终694号
上诉人（原审被告）日照岚明化工有限公司（以下简称岚明公司），住所地山东省日照市岚山区童海路北首（周家庄子村）。
法定代表人史明法，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京扬子石油化工设计工程有限责任公司（以下简称扬子石化设计公司），住所地江苏省南京高新开发区高科一路28号。
法定代表人刘春峰，该公司董事长。
原审法院：南京市六合区人民法院
原审案号：(2016)苏0116民初2227号
上诉请求及理由：原审法院送达的立案通知、开庭传票均显示本案系建设工程合同纠纷，建设工程履行地在山东日照市岚山区，故原审法院认定南京为履行地系认定事实错误；按照最高法院民事诉讼法解释第二十八条规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖。且按照原告就被告的管辖原则，也应由山东省日照市岚山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定,将本案移送山东省日照市岚山区人民法院管辖。
本院认为，本案所涉《建设工程设计合同》约定：本合同发生争议，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。当事人未达成仲裁书面协议时，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。因案涉合同中的该条款对于争议解决方式的约定不明确，故应当认定为无效约定，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案系建设工程设计合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉《建设工程设计合同》对履行地点约定不明,且根据被上诉人扬子石化设计公司的诉讼请求，系要求上诉人岚明公司支付设计费，故本案合同履行地应在被上诉人扬子石化设计公司住所地。因被上诉人扬子石化设计公司住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特字第36号
申请人(原仲裁被申请人)重庆中尊工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡3幢17-5。
法定代表人陈海，总经理。
委托代理人吕永涛，重庆博永律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）袁杰。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
申请人重庆中尊工程咨询有限公司(下称中尊公司)申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2016）第84号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人中尊公司的委托代理人吕永涛，被申请人袁杰的委托代理人罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中尊公司申请称：1、本案仲裁委于2016年1月18日立案受理，中尊公司于2016年3月16日收到裁决书，共计58天，超过了45天的仲裁时限，且仲裁委并未向公司送达延期裁决的书面通知。2、对于休年休假，法律并未要求企业必须以明确的方式告知员工，中尊公司已举证证明袁杰享受的春节假期多于其年休假天数，袁杰不应再享受当年年休假，仲裁裁决主张其未休年休假工资属于适用法律错误。3、中尊公司注册地在重庆市××区，袁杰工资的发放地也在渝北，其在綦江只是临时性派驻工作，中尊公司在綦江也没有常设机构，故綦江仲裁委对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁决，诉讼费由袁杰承担。
袁杰答辩称：本案不具备撤销仲裁裁决的要件，不应当予以撤销。
经审查查明，2013年5月1日，袁杰与中尊公司签订《劳动合同书》，期限为2013年5月1日起至2014年5月1日止。合同约定袁杰在监理部门担任项目负责人工作，每月15日支付工资。该劳动合同到期后，中尊公司未再与袁杰续签，但双方劳动关系存续，袁杰主要负责中尊公司在綦江的项目。2014年1月23日，中尊公司制发通知告知全体员工当年1月26日至2月6日为春节放假时间。2015年2月12日中尊公司制发通知告知全体员工当年2月14日至2月24日为春节放假时间。
2016年1月18日重庆市綦江劳动人事争议仲裁委员会(下称綦江仲裁委)受理了袁杰的仲裁申请，其要求中尊公司支付2013年4月至28月至2015年11月10期间的年休假工资3678元。仲裁审理中，因中尊公司提出管辖异议，綦江仲裁委审理后认为袁杰已举示证据证明其劳动合同履行地在綦江，遂驳回了中尊公司的异议，后于2016年3月14日裁决由中尊公司支付袁杰年休假工资1984.67元。
审理中，双方共同确认綦江仲裁委向双方均寄送了延期通知。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于中尊公司称綦江仲裁委无管辖权的问题，因双方劳动合同中并无工作地点的具体约定，而袁杰已举示证据证明其工作履行地在綦江，中尊公司称袁杰在綦江只是临时派驻的工作，但未提供证据证明，本院不予采信，故对中尊公司的此项理由不予采纳。对于仲裁是否超期的问题，因双方已认可綦江仲裁委向双方均寄送了延期通知，故中尊公司认为超期仲裁违反法定程序的理由不能成立。中尊公司另称公司在2014、2015年春节放假时一并安排员工休了年休假，但由于举示的放假通知尚不足以证明公司员工依此休足了假期，故仲裁裁决适用法律、法规并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆中尊工程咨询有限公司请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2016）第84号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆中尊工程咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 费兴智
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1867号之二
原告：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，统一社会信用代码913212006079044014，住所地泰州市姜堰区天目西路696号。
法定代表人：孙泽，董事长。
委托诉讼代理人：姚宁，该公司办公室主任。
被告：镇江康福船舶设备有限公司，统一社会信用代码91321191765876792K,住所地镇江市大港新区大港银河路南。
法定代表人:许国兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈冰��江苏甘露律师事务所律师。
原告江苏扬远船舶设备铸造有限公司与被告镇江康福船舶设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏扬远船舶设备铸造有限公司撤诉。
案件受理费6882元，依法减半收取3441元，由原告负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 娟
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执274号之二
申请执行人：镇江市京口天地百货有限公司，住所地镇江市京口区东吴路XXXX。
法定代表人：陈玉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路X号。
法定代表人：陈金芳，该公司总经理兼执行董事。
被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路XXXX室。
法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。
镇江市京口天地百货有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）京商初字第720号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向镇江市京口天地百货有限公司支付货款65776.01元及利息（自2015年9月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；江苏省林宁国际贸易有限公司对镇江林宁连锁超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费合计2445元，由镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司共同承担1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市京口天地百货有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本院在执行申请执行人镇江市京口天地百货有限公司与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆。次日，依法轮候查封被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（上述车辆查封期限均为2年且均未能实际控制）。除被执行人的上述车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔凌艳
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执364号
申请执行人姚杰耀与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚杰耀于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2037号
申请执行人于桂波，男，汉族，住址红山区。
被执行人崔瑞峰，地址翁牛特旗。
于桂波与崔瑞峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年4月27日作出的已经发生法律效力。由于被执行人崔瑞峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于桂波向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人崔瑞峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于桂波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔瑞峰新的财产线索，申请执行人于桂波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李大伟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初375号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
负责人：陈小平，总经理。
营业场所：云南省普洱市景谷县。
委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。
被告：尹仕军，住景谷县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告尹仕军物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。
审判员 张益琼
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 红
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执151号之一
申请执行人：锡林郭勒盟劳动就业服务局。
法定代表人：练哲，职务：局长。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被执行人：乌日勒格，男，蒙古族。
被执行人：包淑琴，女，蒙古族。
被执行人：宝德，。
被执行人：包淑华，女，蒙古族。
本院在执行锡林郭勒盟劳动就业服务局与乌日勒格、包淑华、包淑琴、宝德借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人乌日勒格、包淑华、包淑琴、宝德给付欠款80000元及利息、案件受理费900元、执行费1230.29元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年七月六日
书 记 员 戈丽娟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1260号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告王梦平。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告王梦平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告王梦平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年5月13日我公司与被告王梦平签订了物业服务协议，按合同约定，被告王梦平应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1813元，及由此产生的违约金331元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告王梦平却不予理睬。现请求依法判令：被告王梦平支付欠缴的物业费1813元、违约金331元，合计2144元；并承担本案诉讼费用。
被告王梦平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告王梦平为淮安万达一期住宅8号楼1005室业主，房屋建筑面积116.21平方米。原、被告于2011年5月13日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告王梦平所在的住宅提供物业服务，物业收费标准为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；业主办理入住手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告王梦平已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告王梦平未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。
2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。
案件审理过程中，原告万达物业自认涉案房屋在其主张的物业服务费期间为空置房屋。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、谈话笔录，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告王梦平经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告王梦平与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告王梦平所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告王梦平应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费。因原告万达物业自认涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，即1269元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告王梦平支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦平于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1269元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王梦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘青
代理审判员 赵夜
人民陪审员 曹丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1562号之二
申请执行人：何安彬，男，1958年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林兴和，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被执行人：ＸＸ玉，女，1972年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
本院在执行申请执行人何安彬与被执行人林兴和、ＸＸ玉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林兴和所有的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路52号凯旋城3#1003室房产及被执行人ＸＸ玉所有的坐落于宁德市福宁北路5号（海天水岸阳光）9幢2102室房产。本院对上述查封的房产已进入司法评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，且被执行人又无其它可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢8号之一
申请执行人防城港防城区农村信用合作联社,申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。
法定代表人钟峰，理事长。
特别授权委托人杨纯华，防城港市防城区农村信用合作联社职员。
特别授权委托人刘荣华，防城港市防城区农村信用合作联社那良信用社主任。
被执行人龙伟雄,男,1958年2月19日出生,汉族,住广西东兴市，
被执行人刘启玲，女，1962年2月23日出生，汉族，个体，住住广西东兴市，
申请执行人防城港防城区农村信用合作联社与被执行人龙伟雄、刘启玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第839号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向防城港防城区农村信用合作联社支付案款900000元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费6659.5元、执行费11400元合计共18059.50元;但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港防城区农村信用合作联社于2017年2月3日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，经双方当事人自愿协商达成和解协议：一、被执行人龙伟雄、刘启玲在2017年7月15日前支付300000元，余下600000元及利息（另计）在2017年9月30日前支付，如有不按协议履行，则恢复案件执行。二、案件受理费6659.5元、执行费11400元合计共18059.50元由被执行人龙伟雄、刘启玲承担。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月八日
书记员 石露珠