＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨塘民初字第696号＼n原告董玉华，女。＼n委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。＼n被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第二大街35号银座大厦1207室。＼n法定代表人孟玉燕，总经理。＼n委托代理人周慧明，男，天津宏利伟业国际货运代理有限公司职工。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号A2栋901、902、1001室。＼n负责人朱研，总经理。＼n委托代理人贺高原，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职工。＼n原告董玉华与被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告董玉华诉称，2013年6月8日，孙强驾驶津DHXX**号小客车行驶至津滨高速公路下行26.1公里处，因遇情况采取措施不当，其车辆右前部撞到前方由程文昌驾驶的原告董玉华所有的津MXMX**号小客车左后部，致使该车失控，造成该车左前部及左后部撞到道路右侧护栏，造成津MXMX**该车驾驶人程文昌、乘车人王志刚受伤及两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，孙强负事故的全部责任，程文昌、王志刚无责任。津DHXX**号车的实际所有人为被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司，孙强受雇于被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司，履行职务期间发生事故，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险和商业三者险，原告所有的车辆因交通事故受损，现要求被告赔偿车辆损失9991元、拖车费500元、评估费500元、停车费100元、交通事故复杂作业费1600元；要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的由被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。＼n原告提交如下证据：＼n1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；＼n2、原、被告驾驶证、行车证、被告保险单，证实原、被告车辆权属及投保情况；＼n3、交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细，证实原告车辆损失；＼n4、维修费发票，证实原告实际修车损失9991元；＼n5、评估费发票，证实原告评估费损失；＼n6、拖车费发票，证实原告拖车费损失；＼n7、停车费发票、放车通知书，证实原告车辆因处理事故于2013年6月8日至2013年6月17日在停车场存放，产生的停车费损失100元；＼n8、交通事故复杂作业费发票，证实原告的交通事故复杂作业费损失。＼n被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津DHXX**号小客车是被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司实际所有，事故时由孙强驾驶，孙强系被告单位雇佣的司机，履行职务期间发生事故。同意赔偿原告合理合法损失。＼n被告被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司未提交证据。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津DHXX**号丰田牌小客车在我公司投保机动车交强险一份及5万元商业三者险一份，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意在机动车第三者商业险限额内按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失。对原告主张的车辆损失，只认可修车费发票中的8500元，对交通事故复杂作业费，应根据《天津市救援托运收费标准》只认可1200元，对原告主张的停车费、评估费、拖车费，根据商业保险合同约定，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司未提交证据。＼n经审理查明，2013年6月8日12时10分，孙强驾驶津DHXX**号小客车行驶至天津市津滨高速公路下行26.1公里处时，因遇情况采取措施不当，其车辆右前部撞到前方由程文昌驾驶的津MXMX**号小客车左后部，致使程文昌驾驶的车辆失控撞到道路右侧护栏，造成津MXMX**号小客车驾驶人程文昌、乘车人王志刚受轻微伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，孙强承担事故全部责任，程文昌、王志刚无责任。津MXMX**号小客车系原告董玉华所有。2013年6月17日天津市价格认证办公室出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，津MXMX**号小客车总损失9991元。庭审中，原告提交维修费9991元，评估费500元、拖车费500元、停车费100元、交通事故复杂作业费1600元。＼n津DHXX**号小客车系被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司所有，驾驶人孙强是被告公司雇佣的司机，履行职务期间发生事故，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了机动车交强险与商业三者险（限额5万，包含不计免赔），事故发生在保险期内。＼n上述事实，有原告提交的事故认定书、原、被告驾驶证、行车证、被告保险单、交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细、维修费发票、评估费发票、拖车费发票、停车费发票、放车通知书、交通事故复杂作业费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。＼n本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司承担赔偿责任。关于车辆损失，被告对原告提交的车物损失价格评估结论书不认可，对修理费发票的真实性没有异议，但对关联性不认可，但被告未能提供相反证据予以反驳，对被告的抗辩意见本院不予采纳，原告提交了车辆损失的相关证据，属于合理损失，故对原告主张的车辆损失9991元，本院予以支持。对评估费、拖车费、停车费，被告保险公司认为根据商业保险合同约定，该项费用系间接损失不属于保险理赔范围，被告未能在举证期限内提交证据证明其已就免责条款的概念、内容向投保人履行了提示说明义务，故对被告的抗辩理由，不予采纳。原告提交的评估费发票500元、拖车费发票500元，真实有效，属于合理损失，本院予以确认，对停车费发票100元及放车通知书，原告能够证实原告车辆于2013年6月8日至2013年6月17日期间在停车场存放，产生停车费100元的事实，故对原告主张的停车费100元，有事实和法律依据，予以支持。关于交通事故复杂作业费，被告保险公司仅认可1200元，于法无据，本院不予采纳，原告提交的票据真实有效，本院予以确认。由于原告的赔偿数额在被告保险公司保险限额范围内，故被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告董玉华车辆损失2000元；＼n二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告董玉华车辆损失7991元、评估费500元、拖车费500元、停车费100元、交通事故复杂作业费1600元，共计10691元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼受理费118元，减半收取59元，由被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司负担（原告已预交，被告天津宏利伟业国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n代理审判员耿亮＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陈荔