wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00922号
原告：马鞍山市花山区川味观大酒店。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：许飞，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：谷迎庆，男。
被告：季冬青，女。
本院在审理原告马鞍山市花山区川味观大酒店诉被告谷迎庆、季冬青餐饮服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区川味观大酒店于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市花山区川味观大酒店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区川味观大酒店撤回起诉。
本案受理费181元（已减半收取），由原告马鞍山市花山区川味观大酒店负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1644号
申请执行人杨军营。
被执行人李安峰。
本院在执行申请人杨军营与被执行人李安峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为4172元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广大商初字第32号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李荣旭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初2433号
原告：黄文军，男，1972年10月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：韩元，江苏宪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲霞，江苏宪德律师事务所实习律师。
被告：南京鸿会餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113698350749E，住南京市栖霞区仙林街道仙林新市区学海路1号仙林金鹰天地2幢。
法定代表人：杨志江，系该公司总经理。
被告：李水党，男，1968年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：何等湛，男，1981年8月23日生，汉族，住广东省廉江市。
原告黄文军与被告南京鸿会餐饮管理有限公司（以下简称鸿会公司）、李水党、何等湛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告黄文军到庭参加诉讼,被告鸿会公司、李水党、何等湛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告24062元及利息（自2018年1月10日起计算至还完为止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率），被告二偿还原告5553元及利息（自2018年1月10日起计算至还完为止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率），被告三偿还3702元及利息（自2018年1月10日起计算至还完为止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费370元。事实与理由：被告一、二、三与原告等合伙承包南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司，并约定了出资比例，其中被告一的出资占总股份的52%，被告二李水党的承包出资比例为12%，被告三何等湛的承包出资比例为8%。2018年1月10日，由原告黄文军共代缴南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司税款46272.58元。其他合伙人知道情况后已向原告支付自己应承担的份额。现只有三被告未承担相应的赔偿责任。原告认为，原告在承担公司应缴税款之后有权向其他合伙人追偿，故诉至法院。
被告鸿会公司未作答辩。
被告李水党未作答辩。
被告何等湛未作答辩。
本院经审理确认事实如下，2014年原告黄文军与被告鸿会公司、李水党、何等湛以及案外人汤某、陈某达成南京粤鸿和餐饮管理有限公司梅山分公司承包意向，南京粤鸿和餐饮管理有限公司（甲方）与黄文军、李水党、汤某、陈某（乙方）签订《粤鸿和餐饮管理有限公司梅山分公司承包协议书》一份，约定：1.南京粤鸿和餐饮管理有限公司将经营中的粤鸿和梅山店经营权承包给乙方，承包时间为2014年7月1日至2020年12月31日；2.承包开始之前发生的所有债权债务由甲方负责偿还及收取，承包开始后发生的所有债务由承包人负责承担；3.乙方承包人名单、出资金额及股份构成为；黄文军8万占总股份的16%、李水党4万占总股份的12%、汤芹2万占总股份的4%、陈琴4万占总股份的8%、何等湛4万占总股份的8%、鸿会22万占总股份的52%。后原告汤芹与被告鸿会公司、李水党、何等湛以及案外人黄文军、陈琴按此约定交纳了出资款。
原告黄文军在2018年1月10日用个人财产为南京粤鸿和餐饮管理有限公司垫付了各项税款合计46272.58元。
上述事实，有原告黄文军提交的《粤鸿和餐饮管理有限公司梅山分公司承包协议书》、（2015）雨板商初字第56号民事判决书、（2017）苏0114民初2491号民事判决书、银联商务签购单2张、中华人民共和国税收完税证明4张为证。
本院认为，本案原告黄文军与被告鸿会公司、李水党、何等湛合伙承包粤鸿和梅山店，虽然未进行工商登记，但协议已开始履行，事实上形成了合伙的民事法律关系，此前本院作出的生效裁判，也认定了涉案当事人之间合伙经营粤鸿和梅山店的事实。根据我国民法通则有关规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原告共对外清偿合伙集体税款46272.58元，应由全体合伙人按约定的出资比例进行清偿。按原、被告约定的出资比例，原告支付的税款应承担的份额为7403.61元，剩余款项由其他合伙人按出资比例分担，分别为被告鸿会公司承担24062元（46272.58元×52%），被告李水党应承担5553元（46272.58元×12%），被告何等湛承担3702元（46272.58元×8%）。对原告主张相应利息损失的请求，各被告在原告承担以后未及时按自己的份额支付给原告，已构成违约，应承担立即还款并支付相应利息的民事责任。被告南京鸿会餐饮管理有限公司、李水党、何等湛经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鸿会餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄文军代为清偿的合伙税款24062元及利息（以24062元为基数,自2018年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
二、被告李水党于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告汤芹代为清偿的合伙税款5553元及利息（以5553元为基数,自2018年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告何等湛于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告汤芹代为清偿的合伙税款3702元（以3702元为基数,自2018年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元减半收取316元，保全费370元，合计686元，由被告南京鸿会餐饮管理有限公司负担495元、李水党负担114元、何等湛负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 米 玲
二〇一八年八月九日
书记员 王丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西劳初字第117号
原告（被告）某公司。
法定代表人张某甲，总经理。
委托代理人卢某，广东深义律师事务所律师。
委托代理人林某。
被告（原告）张某乙。
委托代理人方某，广东鼎方律师事务所律师。
原告某公司与被告张某乙双方起诉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢某、林某，被告的委托代理人方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告称被告于2011年4月1日入职，被告则称自己于2011年3月1日入职。原告作为用人单位应当保存劳动者的入职登记资料等证据，但其未能提交，应当承担举证不能的法律后果，本院采信被告主张的入职时间即2011年3月1日。
二、工作岗位：司机。
三、签订书面劳动合同的情况：从入职至2012年1月31日期间未签订书面劳动合同，2012年2月1日，被告与深圳市创业达集装箱租赁有限公司签订一份期限为从2012年2月1日至2013年1月31日的劳动合同，原告称自己是以深圳市创业达集装箱租赁有限公司的名义与被告签订的劳动合同。
四、工资待遇：原告提交了被告从2011年4月至2012年1月期间的工资发放记录，双方确认上述期间每月应某均工资为人民币5，806.5元／月。
五、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，从2008年1月1日起，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。因双方在从原告入职至2012年1月31日期间未签订书面劳动合同，故原告应当支付被告从入职次月起即2011年4月1日起至2012年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因双方确认上述期间每月应某均工资为人民币5，806.5元，故未签订书面劳动合同的双倍工资差额为人民币58，065元。对原告以伙食费和电话费应当从计算金额中扣除的主张，本院认为，该两项是被告每月应发工资的一部分，计算时应当包含在内，对原告的该项主张，本院不予支持。
六、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2011年4月至2012年1月期间未签订劳动合同的双倍工资人民币75，000元；2、被申请人支付申请人2011年度年休假工资人民币5，172元；3、被申请人返还申请人2011年3月至2012年1月期间单位应缴养老保险部分人民币1，276元、单位应缴医疗保险金人民币235元；4、被申请人支付申请人2011年3月至2012年2月克扣的底薪人民币16，500元及25%的经济补偿金人民币5，125元；5、被申请人支付申请人律师费人民币5，000元。
七、仲裁结果：被申请人应于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2011年4月1日至2012年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币58，065元；驳回申请人的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：原告请求不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币58，065元。被告除不再要求原告支付年休假工资外，其余诉讼请求与仲裁请求一致。
九、其他：关于被告主张的要求原告向其返还养老保险金、医疗保险金的请求，因从被告提交的证据无法看出被告有替原告垫付保险费或者原告从其工资克扣其应当由用人单位缴纳的保险金的事实，故该项主张因缺乏事实依据，本院不予支持；关于被告要求原告支付其克扣的底薪的请求，同样缺乏事实依据，本院不予支持；关于被告主张的律师费，由于被告已经实际支付律师费人民币5，000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，本院可按照判决支持的数额与其诉讼请求金额的比例支持律师代理费人民币2，958.39元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告某公司的诉讼请求；
二、原告某公司应于本判决生效之日起三日内向被告张某乙支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币58，065元；
三、原告某公司应于本判决生效之日起三日内向被告张某乙律师费人民币2，958.39元；
四、驳回被告张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉各方的案件受理费共计人民币10元，均由原告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一二年十二月四日
书记员 王玥（兼）
书记员 李 艳 岭
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731财保112号
申请人:卢顺林，男，1970年12月14日生，汉族，住惠水县，
被申请人：冉高峰，男，1979年7月18日生，汉族，住惠水县，
被申请人：郑蓉，女，1974年12月5日生，布依族，住惠水县，
申请人卢顺林于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人冉高峰、郑蓉名下银行账户里人民币50250元为限。申请人卢顺林提供位于惠水县和平镇金三角商贸中心商住楼的房屋（产权证号：惠房权证和平字第××号）一栋为此次保全作担保。
本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冉高峰、郑蓉名下银行账户里人民币50250元。
查封期限为一年，至2019年8月15日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人卢顺林在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 大 铿
二〇一八年八月十六日
书记员 张天龙（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02586号
原告：王伟，男。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：李军，男。
被告：许敏，女。
原告王伟与被告李军、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人奚俊俊、被告李军到庭参加诉讼，被告许敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟诉称：2013年5月10日，被告李军因资金周转向原告借款15万元，双方签订了《借款合同》，约定被告李军向原告借款15万元，并按照同期人民银行贷款利率的4倍支付利息，后原告交付了借款，其中146200元系汇款，3800元系现金交付，原、被告口头约定几个月之后归还，但李军至今未还款，仅支付了18个月的利息，原告多次催要未果。李军、许敏系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间发生，应属二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告共同归还原告借款15万元，并按照年利率21%支付自2014年11月9日起的利息。
李军辩称：原告所属借款属实，本被告因做工程资金周转不开向原告借款，但自借款后至2014年10月9日期间本被告一直向原告支付利息，共计支付了18个月的利息。本被告认为上述借款应当归还，但原告主张的其他费用不合理。上述借款事实被告许敏并不知情，原、被告之间并未约定许敏是否对上述借款承担还款责任。
许敏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月10日，李军向王伟借款15万元，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍按月支付。王伟借款后共计支付了18个月的利息，借款本金及剩余利息至今未还，以致成讼。
另查明：被告李军、许敏于2011年7月11日登记结婚。
上述事实，有原告王伟、被告李军的陈述、借款合同、汇款凭证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：李军向王伟借款15万元，双方债权债务关系明确、合法，上述借款虽未约定还款期限，但王伟可以催告李军在合理期限内返还。故对原告王伟要求被告李军归还借款15万元的诉讼请求予以支持。双方约定了借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍按月支付，王伟已经支付了18个月的利息，即支付了自2013年5月10日至2014年11月9日期间的利息，现王伟有权要求李军按照年利率21%支付自2014年11月10日起至本生效判决确定给付之日止的利息，故对王伟在该范围内要求利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。上述债务系李军、许敏夫妻关系存续期间发生，李军称许敏对上述借款不知情，但其与王伟亦未约定上述借款许敏是否承担还款责任，依法仍应按李军、许敏夫妻共同债务处理，由李军、许敏承担连带清偿责任，故对原告王伟要求被告李军、许敏共同偿还上述债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李军、许敏于本判决生效后十日内连带归还原告王伟借款15万元，并按照年利率21%支付自2014年11月10日起至本生效判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告李军、许敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长县刑初字第21号＼n公诉机关湖南省长沙县人民检察院。＼n被告人潘某某，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，高中文化，系湖南鑫永生科技发展有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日被刑事拘留，经长沙县公安局决定，于2013年9月3日被取保候审。＼n湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n被告人潘某某与被害人刘某某均系湖南鑫永生科技发展有限公司(以下简称鑫永生公司)员工。2013年8月2日18时30分许，被告人潘某某在鑫永生公司门口遇到被害人刘某某，刘某某对潘某某说：“你拿那么高的工资，你对得起你的工资不。”此时旁边还有同事在取笑潘某某，潘某某见状非常生气，用拳头殴打了刘某某的脸部，造成刘某某脸上当场出血。刘某某受伤后，潘某某于当晚8时许陪同刘某某到长沙市八医院，并支付了400余元医药费用。2013年8月7日，潘某某再次陪同刘某某到长沙市四医院住院，并预交了2000元费用。后因刘某某催促潘某某继续交纳医院费用被拒绝后，刘某某于2013年8月13日向长沙县公安局黄花派出所报案。经鉴定，被害人刘某某所受损伤鼻骨骨折、鼻中隔骨折符合他人钝性外力作用所致，伤后行鼻中隔偏曲矫正+鼻骨复位术，其本次损伤程度评定为轻伤。＼n2013年8月27日10时许，长沙县公安局黄花派出所民警将被告人潘某某传唤到案。＼n2013年8月28日，被告人潘某某妻子支付了刘某某医药费用4000元(不包含以前支付的2000元)，刘某某对潘某某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人刘某某的陈述、证人王某某、何某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鑫永生公司出具的报告和处理决定、谅解书、收条、病历记录、到案经过、被告人潘某某的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，并已赔偿了被害人损失取得谅解，可从轻处罚。本院根据被告人潘某某的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，其所在社区出具书面材料，同意对其进行缓刑考验期间的帮教工作，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员何晓璐＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年一月二十七日＼n书记员于莎＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第932号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：马艳梅，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告马艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马艳梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告马艳梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第427号
上诉人（原审被告）刘庆冉。
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝新胜。
原审被告贾桂枝。
原审被告刘志娜。
上诉人刘庆冉因与被上诉人郝新胜、原审被告贾桂枝、刘志娜民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第956号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘庆冉委托代理人周建设，被上诉人郝新胜到庭参加诉讼，原审被告贾桂枝（公告送达）、刘志娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一、本案诉讼系郝新胜以贾桂枝先后向其借款4笔计95万元未予清偿，刘庆冉与贾桂枝系夫妻关系应共同承担偿付借款本息责任等为由提起，诉讼中，郝新胜对其请求事项的举证为署名贾桂枝的借条4张。就郝新胜所诉，刘庆冉以自己不认识郝新胜，对郝新胜所诉借款不知情，贾桂枝下落不明未到庭参加诉讼，无法核实借条真实性，郝新胜未提供实际交付款项的其他凭据印证等为由提出抗辩。二、因郝新胜本案所诉借款关系是发生在其与贾桂枝二人之间，刘庆冉没有直接参与其中，郝新胜诉求刘庆冉承担还款责任并非是基于该借贷直接产生的权利义务，也即郝新胜本案所诉贾桂枝4笔借款债务的责任承担事项，涉及到借贷双方之外第三者的合法权益问题，而该第三者应依法承担责任只能是以郝新胜所诉借款债务客观真实、合法为基础。故对本案纠纷的裁处应当在依法审查确认郝新胜所诉借款债务真实性、合法性的前提下进行，原审以贾桂枝经传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，对郝新胜所诉借款事实直接予以确认，并据此判决刘庆冉与贾桂枝共同承担责任，依据不足。原审判决基本事实不清，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第956号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人刘庆冉预交的本案二审受理费12100元，予以退回。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘林琦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2283号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人：张志勇，男，1973年6月19日出生，汉族，四川省平昌县人，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘芳，女，1975年12月5日出生，汉族，四川省平昌县人，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北农联电器连锁有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张志勇，该公司总经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与张志勇、刘芳、湖北农联电器连锁有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人张志勇、刘芳、湖北农联电器连锁有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1020号
申请执行人贾学明。
被执行人门志刚。
本院在执行申请人贾学明与被执行人门志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为147403.32元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广民四初字第313号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李荣旭
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执11号
申请执行人王向前，男，1973年7月27日生，回族，建水县村民。
被执行人李偲，女，1986年10月19日生，汉族，住个旧市。
申请执行人王向前与被执行人李偲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王向前于2017年1月9日向本院申请执行。
申请执行人王向前申请执行案款计人民币79713元。本案在执行过程中，查明被执行人李偲暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执11号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币1096元，由被执行人李偲交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 黄芷伊
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n＼n（2013）浏民初字第04536-2号＼n＼n原告浏阳市恒兴纸业有限公司。＼n法定代表人王竹华。＼n被告长沙千字烟花制造有限公司。＼n法定代表人张金凤。＼n本院在审理原告浏阳市恒兴纸业有限公司与被告长沙千字烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市恒兴纸业有限公司于2014年1月16日向本院提出撤回对被告长沙千字烟花制造有限公司起诉的申请。＼n本院认为，原告浏阳市恒兴纸业有限公司申请撤回对被告长沙千字烟花制造有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许浏阳市恒兴纸业有限公司撤回对长沙千字烟花制造有限公司的起诉。＼n本案受理费6648元，减半收取3324元，财产保全申请费2350元，合计5674元，由浏阳市恒兴纸业有限公司负担。＼n＼n＼n审判长黄卫国＼n审判员胡德贵＼n审判员何涛＼n?＼n二Ｏ一四年一月十六日＼n?＼n书记员寻丹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中劳仲监字第00068号＼n申请人（原仲裁被申请人）：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路181号1楼。＼n法定代表人：郑波，该公司董事长。＼n委托代理人：郭实，该公司员工。一般授权代理。＼n被申请人（原仲裁申请人）：陈望喜，男，1961年2月28日出生。＼n申请人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2013）第364号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司于2014年6月5日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。＼n本院经审查认为，申请人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n准许申请人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司撤回撤销湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2013）第364号仲裁裁决书的申请。＼n本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长马海波＼n审判员廖艳平＼n代理审判员陶歆＼n二〇一四年六月五日＼n书记员陈皞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2360号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人周洪亮，】住巴彦县】。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人周洪亮立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周洪亮应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1360号＼n原告：林吉山。＼n委托代理人：林忠明。＼n被告：吴惠琴。＼n原告林吉山诉被告吴惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月22日受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林吉山的委托代理人林忠明到庭参加诉讼。被告吴惠琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年8月21日，被告为支付房款向原告借款现金80000元，并出具《借条》一份。2011年5月12日，被告向原告承诺于2012年5月13日还款。期限届满时，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款80000元。＼n原告为支持其主张，提供《借条》一份，证明被告向原告借款80000元的事实。＼n被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。＼n被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。＼n根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2010年8月21日，被告因需向原告借款80000元，并出具《借条》一份。2011年5月12日，被告向原告确认上述借款的归还期限为2012年5月13日。后被告未归还该借款，原告遂诉至本院，要求处理。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款80000元的事实，原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n吴惠琴于判决生效之日起十日内归还林吉山借款80000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元、减半收取900元，由吴惠琴负担，于判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年七月四日＼n书记员盛敏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执74号
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人徐亚晖、邬伟平为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐亚晖、邬伟平拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款543289.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐亚晖、邬伟平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十六日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1316号
原告唐俊贤，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张悦，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告彭林，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告唐俊贤与被告彭林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐俊贤及其委托代理人张悦，被告彭林到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月份，原告唐俊贤通过朋友认识被告彭林，当时被告称其承建了融城7英里B-1号、B-4号抹灰工程，据此被告将此工程发包给原告，要求原告交纳30,000元保证金，约定完工后返还，原告于2014年4月30日付给被告30,000元，被告给原告出具了收条。而后被告将该项工程发包给其他人，原告多次要求被告返还30,000元，被告拒绝。后经调解无效，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告保证金30,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，当时是被告的上级总包要求被告将工程发包给原告，原告向被告交纳了30,000元保证金，原告入场半个月后自愿撤出，没有继续提供劳务，原告撤出工地前另找了30多名工人顶替原告继续抹灰工作，后发生了安全事故，所以被告不同意返还保证金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、抹灰工程承包协议1份，证明被告没有与原告实际签订劳动合同。
2、收条1份，证明被告收到原告支付的30,000元保证金。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月，原告唐俊贤与被告彭林协商约定被告将其承建的融城7英里B-1号、B-4号抹灰工程发包给原告，原告向被告交纳了质量保证金30,000元。之后双方未实际履行约定，被告与其他人签订了承包合同，将上述工程发包给其他人，被告未向原告返还保证金，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告唐俊贤与被告彭林就被告承建的融城7英里B-1号、B-4号抹灰工程达成口头承包协议后，虽然双方未签订书面协议，但原告已经向被告支付了保证金30,000元，双方即应当按照约定履行各自的义务。对于原告要求被告返还保证金的主张，被告提出原告入场工作后又自愿撤出，并擅自另外找了工人，导致项目工地发生了安全事故的抗辩，对此，首先被告未能提供证据证明系原告先违反合同约定自愿离场并找其他工人顶替，其次被告作为发包方，有权利也有义务对原告进场提供劳务的状况进行监督，被告承认有其属下的带班人员在现场监管，被告亦承认因后进场工人完成工作情况较好就予以默认，且与后进场的工人签订了承包合同，因此，即使原告存在自愿撤出场地并另外安排工人进场务工的情况，也可视为被告对此认可，其与后进场的工人签订承包合同，实际上即是将工程发包给其他人，不再履行与原告的约定。由于被告未能举证证明原告存在违约行为及因原告的违约行为给被告带来了实际损失，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。双方未实际履行合同约定，被告应向原告返还保证金，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭林于本判决生效之日起十日内向原告唐俊贤返还保证金30,000元。
如果被告彭林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 岩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5241号
原告薛某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理薛某某诉郭某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告薛某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程进东撤回起诉。
本案受理费1540元，由原告负担。
审判员 陈智广
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋霄楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第13456号
原告沈建军，男，1960年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告安维，男，1992年1月6日生，汉族，住安徽省。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。委托代理人马隆浩，男。本院在审理原告沈建军与被告安维及安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈建军以内固定取出后恢复不佳，且马上需要进行新的手术治疗，目前不适合做重新鉴定为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈建军撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告沈建军已预交)，减半收取计25元，由原告沈建军负担。
审判员 凌 云
二〇一六年四月十九日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准予撤诉或者不准予撤诉
……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初2404号
原告：郎某某，女，满族，农民。
委托诉讼代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民。（缺席）
原告郎某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某某及其委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元；3、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年5月29日登记结婚，婚后生育一男孩王某某，现年11周岁。原、被告婚后感情一般，性格不合，常因生活琐事争吵，近几年来，被告性格越来越暴躁，因为小事便多次对原告大打出手。2018年5月2日，原告与被告再次因为生活小事争吵，被告又对原告大打出手，原告一气之下喝了农药，后被送到医院抢救。原告出院后被告不但恶习不改，反而变本加厉，原告无法忍受。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交结婚证、户口本复印件、住院病历等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2006年5月29日登记结婚，婚生子王某某，现年11周岁。婚后双方感情一般，经常争吵。2018年5月2日，双方争吵后，原告服毒住院。婚生子王某某在庭审中表示愿意随原告生活。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方经常争吵，原告曾服毒住院治疗，可以认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院准许。婚生子由原告抚养，被告应承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郎某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王立民由原告郎某某抚养，被告王某某每月承担抚养费500.00元至王某某满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各自负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一八年八月十三日
书记员 张克建
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3043号
原告：王某某，男，1976年10月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗某某，男，1970年12月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告王某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017奶奶7月7日受理。本案在审理过程中，原告王某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1250.00元，由原告王某某负担。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民初字第906号＼n原告宫树珍，男，1960年5月7日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住天津市静海县。＼n被告陈广利，男，1970年7月13日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。＼n原告宫树珍与被告陈广利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员唐洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫树珍到庭参加了诉讼，被告陈广利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宫树珍诉称，被告于2008年承揽河北省大城廊沧高速公路期间，原告为被告运土方，被告拖欠运费14000元，经原告多次追要未果，故请求法院判令被告向原告支付土方款14000元；诉讼费由被告承担。＼n被告陈广利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，2008年原、被告建立公路货物运输合同关系，原告为被告承包的河北省大城廊沧高速公路工程运输土方，共拖欠原告运费14000元。2012年2月26日被告为原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未给付。＼n以上事实有原告当庭陈述及其提交欠条一份予以证实。＼n本院认为，原、被告双方系公路货物运输合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告宫树珍依约履行了合同义务，被告陈广利未按约定给付原告运输费，应当承担违约责任，故原告请求被告给付运输费14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈广利无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈广利自本判决生效后五日内给付原告宫树珍运输费人民币14000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费75元，由被告陈广利承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员唐洁＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员王泽＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》：＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民特字第01367号＼n申请人北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路5号。＼n法定代表人耿宏耀，经理。＼n委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。＼n被申请人王会晓，男，1990年4月27日出生。＼n申请人北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业中心）因不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州区仲裁委）京通劳仲字（2013）第3110号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天旭物业中心的委托代理人丁宇光，被申请人王会晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n天旭物业中心申请称：2012年4月4日，天旭物业中心与王会晓订立《劳动合同书》，用人单位聘任王会晓为保安员，月工资1800元。劳动合同期限届满双方续订《劳动合同书》。续订后的劳动合同期限至2014年4月3日届满。入职期间用人单位曾安排王会晓加班，但已按规定支付了加班费。2013年9月4日，王会晓以家中有事为由提出解除劳动合同，单位表示同意，当日双方办理了工作交接手续。同月，王会晓向通州区仲裁委申诉，要求用人单位向其支付加班费和解除劳动合同补偿金。同年12月30日，通州区仲裁委裁决，一、天旭物业中心自本裁定书生效之日起三日内向王会晓支付2012年4月4日至30日期间休息日加班八天加班工资735.63元、2012年5月1日至2013年4月3日期间休息日加班59.5天加班工资差额6401.5元；二、驳回王会晓的其他仲裁请求。天旭物业中心不服裁决，认为用人单位已足额支付劳动者的加班工资，未损害劳动者的合法权益。通州区仲裁委的裁决适用法律、法规错误。故申请撤销京通劳仲字（2013）第3110号仲裁裁决第一项。＼n王会晓辩称：申请人所述双方订立《劳动合同书》的时间、期限及解除劳动合同的经过均属实。被申请人的月工资为2000元。申请人认可通州区仲裁委的裁决。用人单位的请求不符合法律规定，故不同意其请求。＼n经审理查明：2012年4月4日，天旭物业中心与王会晓订立《劳动合同书》，用人单位聘任王会晓为保安员，月工资2000元。劳动合同期限届满双方续订《劳动合同书》。续订后的劳动合同期限至2014年4月3日届满。自入职始用人单位即安排王会晓加班。2013年9月4日，王会晓以家中有事为由提出解除劳动合同，当日双方办理了解除劳动合同、工作交接手续。同月，王会晓向通州区仲裁委申诉，要求用人单位向其支付加班费和解除劳动合同补偿金。同年12月30日，通州区仲裁委裁决，一、天旭物业中心自本裁定书生效之日起三日内向王会晓支付2012年4月4日至30日期间休息日加班八天加班工资735.63元、2012年5月1日至2013年4月3日期间休息日加班59.5天加班工资差额6401.5元；二、驳回王会晓的其他仲裁请求。天旭物业中心不服裁决，认为用人单位已足额支付劳动者的加班工资，未损害劳动者的合法权益。申请撤销京通劳仲字（2013）第3110号仲裁裁决第一项。王会晓认可通州区仲裁委裁决，不同意对方的申请。诉讼中，用人单位未提交订立劳动合同当月王会晓的加班证据。自2012年5月始至2013年4月3日期间的休息日，王会晓加班59.5天，用人单位向劳动者支付加班工资4541.03元。双方在应否由用人单位向劳动者支付加班工资的问题上存在分歧。本院为双方主持调解，但未达成一致意见。＼n以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》复印件、工资发放凭证和员工离职单复印件、京通劳仲字（2013）第3110号仲裁裁决书复印件等证据在案佐证。＼n本院认为：2012年4月4日，天旭物业中心与王会晓订立《劳动合同书》，用人单位聘任王会晓为保安员，续订后的劳动合同期限至2014年4月3日届满。在劳动合同履行期间，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。现双方因用人单位安排劳动者加班，在支付加班工资的问题上产生纠纷。根据查明的事实，用人单位认可安排劳动者加班，故应依照法律的相关规定足额向劳动者支付加班工资。在仲裁期间用人单位虽提交了部分向劳动者支付加班工资的证据，但该证据记载的支付数额与法律规定不相符。仲裁机构认定用人单位未足额向劳动者支付加班费，认定事实清楚。申请人天旭物业中心应依照裁决向劳动者履行相应的法律义务。通州区仲裁委裁决由天旭物业中心向王会晓支付自2012年4月4日始至2013年4月3日期间休息日加班工资差额，无适用法律、法规错误的情形。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回申请人北京市天旭物业管理中心要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳仲字（2013）第3110号仲裁裁决的申请。＼n案件受理费10元，由申请人北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王伟＼n审判员金星＼n代理审判员李丹＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员申峻屹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第195号
原告仇丽萍，女，1982年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告沈贝多，男，1979年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。
委托代理人邓秀华，上海优一律师事务所律师。
原告仇丽萍与被告沈贝多民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理。2015年2月2日、2月10日分别开庭。2015年3月4日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇丽萍撤回起诉。
本案诉讼保全费人民币2649元，由原告仇丽萍负担。
本案受理费人民币7688元，减半收取，计人民币3844元，由原告仇丽萍负担。
代理审判员 陈莉
二〇一五年三月四日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4048号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
法定代表人何长君，该公司总经理。
委托代理人王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
被告黄小义，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
被告杨淑芬，女，1965年9月1日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告黄小义、杨淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 史晓亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗 琳
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字第825号＼n原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县。＼n委托代理人贾承平，系该社职工。＼n委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。＼n被告穆佰法，男，汉族，农民，住单县。＼n被告王照连，男，汉族，农民，住单县。＼n被告穆元坤，男，汉族，农民，住单县。＼n原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告穆佰法、穆元坤、王照连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告单县信用联社诉称：2012年4月29日，被告穆佰法因经营需要，从原告处借款30000元，期限12个月，月利率为11.75334‰。被告穆元坤、王照连为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告穆佰法偿还借款本金30000元及利息2181.83元（利息暂计算至2013年7月20日，以后另行计算），被告穆元坤、王照连对借款本息承担连带清偿责任。＼n三被告均未答辩，但在本院调查时，三被告均陈述，案外人ＸＸ找三被告帮忙筹钱，应其要求，三被告在贷款手续上签字捺印，但并不清楚贷款事宜，也没有收到钱，表示不承担还款责任。＼n经审理查明：原告单县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交证据如下：＼n1、银监菏准（2006）43号文件、企业法人营业执照（原告），用以证明原告主体适格。＼n2、个人最高额联合保证借款合同，用以证明三被告相互联保等情况。＼n3、申请人基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、本金利息一览表各一份，用以证明被告穆佰法向原告借款本金3万元，已偿还利息3413.94元。＼n三被告均没有对上述证据提出异议，经本院审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，对其证据效力依法予以确认。＼n依据上述证据，本院确认以下法律事实：＼n2011年4月14日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联户联保小组，对小组各成员自2011年4月14日至2013年4月13日在芦目信用社发生的贷款业务所形成的债权最高余额，提供最高额担保，被告穆佰法最高贷款额为30000元。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告王照连、穆元坤在被告穆佰法的申请人基本情况保证人栏签字捺印，并自愿为被告穆佰法的借款本息负连带责任。＼n2012年4月29日，芦目信用社与被告穆佰法签订农村信用社借款凭证一份，约定被告穆佰法向芦目信用社借款30000元，用途为购农产品，期限自2012年4月29日至2013年4月13日，共12个月，月利率11.75334‰，存款账号：XXXXXX。同日，芦目信用社将现金30000元转存入被告穆佰法的存款账号之中，被告穆佰法在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告自认被告穆佰法已归还贷款利息3413.94元。＼n另查明，芦目信用社系原告单县信用联社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件设立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。＼n上述事实，有当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证等证据在卷为凭，经双方当事人举证、质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。＼n三被告作为完全行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。可以认定，个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证系各方真实意思表示，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。被告穆佰法在债转存凭证（借款借据）签字确认，可以认定，芦目信用社已依约将贷款转存入其存款账户中，履行了贷款发放义务。借款到期后，被告穆佰法并未依约偿还借款，尚欠本金30000元及相应利息。本笔借款关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，依法予以确认，故截至2013年7月20日，扣除已偿还利息，被告穆佰法尚欠利息2181.83元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告穆佰法偿还借款本金30000元及利息2181.83元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告穆佰法主张因其未收到贷款，故不承担还款责任，因没有事实及法律依据，不予支持。＼n本笔借款的贷款时间及金额均在个人最高额联合保证借款合同约定范围之内，结合被告穆元坤、王照连承诺对被告穆佰法的借款本息负连带责任的事实，可以认定，被告穆元坤、王照连为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告穆佰法未依约偿还借款，保证人应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告穆元坤、王照连对被告穆佰法的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告穆元坤、王照连履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告穆佰法追偿。＼n三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，依法应承担相应的法律责任。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告穆佰法偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及利息2181.83元（利息计算至2013年7月20日，自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.75334‰基础上上浮30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告穆元坤、王照连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；＼n三、被告穆元坤、王照连承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告穆佰法追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费605元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长石永刚＼n代理审判员张孝振＼n人民陪审员张贵华＼n二〇一三年十一月九日＼n书记员张勇利
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1314号
申请执行人：孙某某，男，汉族
被执行人：拓某某，男，汉族
申请执行人孙某某与被执行人拓某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3510号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币20000元及利息并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月11日申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人拓某某分期将案件款偿还完毕，后申请执行人向本院书面说明被执行人拓某某已私下履行全部本金和部分利息，剩余利息、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，放弃部分再不申请执行。执行费200元由被执行人拓某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏怀喜
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2348号之一
申请执行人许庆斌，男，1970年11月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人许庆斌申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月11日作出的(2017)苏0311民初3442号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告许庆斌返还预缴购房款400000元及利息（自2012年11月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初3442号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6981号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：王某磊。
原告谭某与被告王某磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告王某磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2052.49元；2、请求判决被告向原告支付借款利息404.43元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告王某磊未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月11日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月13日起至2018年5月13日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，王某磊所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.60元、244.83元、248.09元、251.40元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月14日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款4期，每期350.69元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金2052.49元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、王某磊于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金2052.49元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、王某磊于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行初98号
原告重庆市璧山区璧泉大风车童乐幼儿园，住所地：重庆市璧山区璧泉街道碧波水岸6栋B6-2，6-2号。组织机构代码59920517-5。
法定代表人徐继妮，园长。
被告重庆市璧山区教育委员会，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道369号。
法定代表人张忠，主任。
本院在审理原告重庆市璧山区璧泉大风车童乐幼儿园诉被告重庆市璧山区教育委员会撤销具体行政行为一案中，因原告申请将该案报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴存友
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗春兰
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第560号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人边某。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）552号起诉书指控被告人边某犯故意伤害罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2011年11月7日下午，被告人边某在本市西湖区转塘街道回龙村利群卷烟厂工地门口，因工作问题与工友张某发生口角。被告人边某在此期间用随身携带的剪刀刺中被害人张某左耳廓、左某、背部等，致使被害人张某右侧血气胸，经鉴定构成轻伤。＼n案发后，被告人边某于2012年4月20日自动到转塘派出所投案。＼n上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人牟某、王某的证言，作案工具照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人边某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人边某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人边某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2013年10月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员伍正龙＼n二〇一二年七月十二日＼n书记员邱园园
贵州习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执399号
申请人：吴小锋，男，汉族，生于1982年1月9日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：肖兴华，男，汉族，生于1973年9月19日，贵州省习水县人，住北京市丰台区。
吴小锋申请执行肖兴华追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人肖兴华自动履行32000元，2018年8月16日双方当事人自行达成和解协议，被执行人分期履行，本案和解长期履行，申请人申请终结执行，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执399号案件的执行。
在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁小峰
二〇一八年八月十六日
书记员 师晨超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第433号
申请执行人吴建曼，女，汉族，1964年12月28日出生，住南平市延平区。
被执行人李耀辉，男，汉族，1957年9月11日出生，住南平市延平区大横镇埂埕村。
被执行人陈建瑛，女，汉族，1964年8月24日出生，住南平市延平区大横镇埂埕村。
关于吴建曼申请执行李耀辉、陈建瑛民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初字第55号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初字第55号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 范 丹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2105号
申请执行人：郝广强，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人：曹新华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行郝广强依据我院（2012）松民初字第719号民事判决书申请执行曹新华民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人曹新华常年外出打工现已下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第719号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文福
二０一四年十月二十一日书记员霍建富
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初137号
原告：刘跃鑫，男，1970年7月12日出生，汉族，驾驶员，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：汪家林，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告刘跃鑫诉被告汪家林不当得利纠纷一案中，原告刘跃鑫于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘跃鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘跃鑫负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈晓啸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7470号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告弥建国，男，1958年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告弥建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙震颐
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
2016豫05**执468号
申请执行人常怀昌，男，汉族，1957年9月18日出生。
申请执行人魏献军，男，汉族，1971年7月5日出生。
被执行人平顺宏丰铸业有限公司，住所地山西省平顺县西沟乡。
法定代表人原建国，该公司经理。
常怀昌、魏献军申请执行平顺宏丰铸业有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人平顺宏丰铸业有限公司应给付申请人117037元，被执行人平顺宏丰铸业有限分文未履行。我院对其名下的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月一日
书记员 李 扬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执109号
申请执行人王猛，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人黄文涛，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人蔡祥岭，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人王猛、黄文涛与被执行人蔡祥岭劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年七月二十四日
书记员 闫静华
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初38号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人韦某某，男，1987年3月26日生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区南宁市横县，现住邵武市。因本案于2017年12月12日被邵武市公安局被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市检察院起诉指控，2017年12月11日6时许，被告人韦某某在邵武市南关绿荫网吧上网时，发现被害人张某趴在该网吧79号机位上睡觉，遂将其正在充电的一部金色vivo牌Y67型号手机（经鉴定价格为人民币1470元）盗走后逃离现场。次日，韦某某在邵武市王斌装饰材料有限公司被公安机关抓获归案，并当场查获上述被盗手机，已发还被害人。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获被盗手机照片等物证；书证有：户籍信息、违法信息查询表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条等；被害人张某的陈述；被告人韦某某的供述及辩解；邵武市价格认证中心（邵价认定【2017】69号）鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，自愿认罪，退出赃物，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一八年二月一日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4768号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《要做优秀的营销人先营销你的精彩人生》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计8400元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《现代啤酒营销与管理》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“闫治民著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《要做优秀的营销人，先营销你的精彩人生》（以下简称涉案文章），文末标注有“原载《中国营销传播网》2002年11月25日”。
2005年2月22日，原告和闫治民签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托闫治民汇编《中国营销与策划学人文库》之《现代啤酒营销与管理》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数2.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21603号公证书，该公证书证明2015年1月22日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月22日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《现代啤酒营销与管理》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1750元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字第855号＼n原告杨依明，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住单县。＼n被告王晓坤，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，现住单县。＼n原告杨依明与被告王晓坤买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月17日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨依明、被告王晓坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨依明诉称：我自2012年8月16日（农历）养鸡用被告的饲料，期间有时支付被告现金，有时给被告出具欠条。我总计欠被告饲料款42535元。2013年1月10日前后，被告多次找我要饲料款。这时我所养的鸡已能出售。我给被告说“你把鸡给我卖了，还你的料款”。被告接受了此事。经被告把我所饲养的鸡卖了后，扣除我欠被告的饲料后，被告尚欠我鸡款16870元。为维护我的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还我鸡款16870元，被告承担经济损失及诉讼费。＼n被告王晓坤辩称：原告所诉不实。我欠原告鸡款44355元，原告欠我饲料款42535元，经核算我尚欠原告鸡款1820元。＼n经审理查明：自2012年8月16日原告在家饲养鸡，被告在杨楼街上经营饲料生意。原告因养鸡赊购被告的饲料，至2012年10月（农历）原告共欠被告饲料款42535元，对此原被告双方均予以认可。原告为证明被告欠其鸡款，向法庭提交了以下证据：1、2013年3月22日被告欠原告鸡款3625元的欠条一份；2、2013年1月19日被告欠原告鸡款1105元的欠条一份；3、2013年1月27日被告分别收到原告鸡款7365元、12050元、毛鸡2323斤（计款20210元）的收条各一份；4、2013年1月25日，收条，注有皮937，毛2687，净2687—937=1750x8.6=15050，尾部注有吴常来拉。对前三组证据，经被告质证无异议，其证据效力当庭予以确认。对第四组证据，被告认可其上的数字是其所写。但否认收了鸡款。经法庭调查吴某，吴某证明：原告所卖的鸡，计款15050元，由吴常来支付给被告，用以抵原告欠被告的饲料款。综上原告欠被告饲料款42535元，被告欠原告鸡款59405元，经冲减后，被告尚欠原告鸡款16870元。＼n上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且经开庭质证、认证和本院审查，足以认定。＼n本院认为：原告因养鸡赊购被告的饲料，被告亦拉原告的鸡，二人多次发生买卖饲料、鸡的业务往来。故原被告间的买卖合同关系依法成立。原告欠被告饲料款42535元，被告欠原告鸡款59405元，经冲减后，被告尚欠原告鸡款16870元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告应支付原告欠款而未支付，被告具有过错。被告所欠原告的鸡款，双方未约定欠款利息，其利息计算应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n被告王晓坤支付原告杨依明鸡款16870元及相应利息（自2013年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决确定的还款之日止，以后另行计付）于本判决生效后10日内履行完毕；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费222元，减半收取111元，由被告王晓坤负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员王磊＼n二〇一三年十一月九日＼n书记员杨学建
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11213号
申请执行人陈丽霞，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住址深圳市罗湖区东门街道人民二街道2号Ucity商场701，统一社会信用代码91440300738833287G。
法定代表人袁军，董事长。
申请执行人陈丽霞申请执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初84号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币76030.21元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年一月二十六日
书记员 路 宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2210号
上诉人（原审原告）：骆礼水，男，汉族，1966年10月3日出生，住贵州省正安县。
委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘官辉，男，汉族，1975年8月7日出生，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审被告）：深圳市海龙钢结构材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗新生西路车村工业区。
法定代表人：邹少雄，该公司董事长。
委托代理人：王新峰，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
原审被告：罗海军，男，汉族，1979年5月7日出生，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。
原审被告：深圳市利顺达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦五楼A508房。
上诉人骆礼水因与被上诉人刘官辉、深圳市海龙钢结构材料有限公司（以下简称海龙公司）、原审被告罗海军、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）、深圳市利顺达物流有限公司（以下简称利顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，骆礼水不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第455号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骆礼水于2015年9月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、刘官辉、海龙公司、罗海军、人寿财险深圳公司、利顺达公司连带赔偿骆礼水事故损失128351元（残疾赔偿金89306元、被扶养人生活费7203元、住院伙食补助费1200元、误工费15300元、护理费1800元、检查费242元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上合计128351元）；2、本案诉讼费由刘官辉、海龙公司、罗海军、人寿财险深圳公司、利顺达公司承担。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿骆礼水2551元；二、驳回骆礼水对刘官辉、深圳市海龙钢结构材料有限公司、罗海军、深圳市利顺达物流有限公司的诉讼请求；三、驳回骆礼水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1433.51元，由骆礼水负担1406.51元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担27元。诉讼费骆礼水已预交。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第455号民事判决。
骆礼水不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条的规定，刘官辉开车时发生事故致骆礼水受伤，依法应当对上诉人骆礼水承担事故赔偿责任，海龙公司是刘官辉的雇主，根据雇主替代责任原则，应当代刘官辉向骆礼水承担事故赔偿责任，其承担责任后可以因刘官辉有重大过错而追偿。二、骆礼水在本次事故中构成工伤不影响骆礼水依据人身损害赔偿相关规定向刘官辉和海龙公司主张赔偿的权利。对于骆礼水，海龙公司负有人身损害赔偿责任和工伤赔偿责任的双重责任，骆礼水有权利选择要求海龙公司承担责任的方式，骆礼水有权选择依据道路交通事故人身损害赔偿要求刘官辉和海龙公司承担连带赔偿责任。三、不能因侵权人不同而影响受害人主张权利的内容，同样是发生道路交通事故受伤，员工如因第三人侵权可按照人身损害赔偿规定主张权利，因同一单位其他员工交通事故致伤不能按照人身损害赔偿，违反公平原则。四、如骆礼水不能通过人身损害赔偿向海龙公司和刘官辉主张民事赔偿，则肇事车辆保险公司的理赔责任将被免除，保险合同和相关法律无此规定。而事实上，海龙公司的肇事车辆获得了保险公司的赔偿。五、本案可适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条第二款的规定，该款中的“第三人”应理解为用人单位和劳动者劳动关系之外的第三人，包括用人单位的其他员工。六、关于工伤与交通事故竞合情况下的处理方式已由“总额补差”转向“双重赔偿”，充分的保护受害人的合法权益。请求二审判令：1、维持原判决第一项；2、撤销原判决第二、三项，改判刘官辉、海龙公司连带赔偿骆礼水98433.7元；3、刘官辉、海龙公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人海龙公司在二审口头答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条规定，骆礼水是在履行工作中受到人身损害，应当按照工伤保险条例赔偿。
被上诉人刘官辉、原审被告罗海军、人寿财险深圳公司、利顺达公司二审未发表意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案骆礼水因本次事故受伤已经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。在未明确骆礼水可获得的工伤保险待遇情况下，上诉人骆礼水诉请用人单位海龙公司等被告承担赔偿责任，应不予受理。原审判决在进行部分实体处理的基础上驳回骆礼水对刘官辉、海龙公司、罗海军、利顺达公司的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项及上述援引法律条文的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第455号民事判决；
二、驳回骆礼水的起诉。
本案不收取案件受理费，本案骆礼水预交的一、二审案件受理费，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏如发
任佩儿
第6页共7页
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）粤1303执1245号
龚映威：
关于被执行人龚映威被处罚金一案，本院（2016）粤1303刑初4号刑事判决书已发生法律效力，我院刑事审判第二庭以被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金的义务为由移送本院执行局强制执行。在执行过程中，被执行人龚映威于2018年8月8日向本院缴交10000元罚金，被执行人已履行完毕（2016）粤1303刑初4号刑事判决书所确定的缴交罚金的义务，本案执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初769号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该行职员。
被告：唐雨荷，女，1993年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
被告：陈伟文，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告唐雨荷、陈伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨德备独任审理本案。于2018年8月9日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告唐雨荷、陈伟文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告唐雨荷、被告陈伟文立即归还原告贷款本金47790元及利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告唐雨荷、陈伟文签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元整，用途生意。借款期限36个月，约定月利率9.8958‰，按季结息，到期一次性还清。逾期贷款的利息按合同约定利率上浮30%。同日被告唐雨荷、陈伟文办理了便民卡并在便民卡放款确定书上签了名并加盖了手印（便民卡业务一年一转）,借款期限自2017年3月22日至2018年3月22日止。此后，被告唐雨荷、陈伟文归还了部分本息。截至2018年3月21日，被告唐雨荷、陈伟文尚欠原告借款本金47790元及利息1358.96元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告唐雨荷、陈伟文未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人证明书、法人身份证复印件及被告的身份信息复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、福祥便民卡放款确认书复印件、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告唐雨荷、陈伟文签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，用途生意。借款期限36个月，即从2017年3月22日起至2020年3月22日止，约定月利率9.8958‰，按季结息，借款到期一次还清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。当天，原告将借款本金50000元支付至被告唐雨荷的账户，被告唐雨荷在福祥便民卡放款确认书上签名并加盖了手印，借款金额为50000元，借款期限12个月，即从2017年3月22日至2018年3月21日，并约定年利率10.8750%，计季息。此后，被告唐雨荷、陈伟文按约定偿还了部分本息。截至2018年3月21日，被告唐雨荷、陈伟文尚欠原告借款本金47790元及利息1358.96元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告唐雨荷、陈伟文向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人借款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告唐雨荷支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告唐雨荷未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告唐雨荷、陈伟文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐雨荷、陈伟文于判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金47790元及利息（2018年3月21日之前的利息1358.96元，2018年3月22日之后的利息以借款本金47790元为基数，按年利率10.8750%+10.8750%×30%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取497元，由被告唐雨荷、陈伟文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年八月九日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 伍鸣凤
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初86号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人彭某4，男，1954年出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月11日被龙山县公安局刑事拘留，同年10月21日被龙山县公安局取保候审，2017年5月25日被本院决定取保候审，现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人彭某4犯非法持有枪支罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姜仁中担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员向涵担任记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人彭某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年10月10日13时许，龙山县公安局接到匿名群众报警称，龙山县洛塔乡××村的彭某4有枪。2016年10月11日凌晨，龙山县公安局民警从彭某4偏屋的米缸处搜出改装的2支枪支。经湘西土家族苗族自治州公安局刑事科学技术研究所黄某、余某某鉴定，该2支枪支中1支被认定为以火药为动力的枪支，另1支不认定为枪支。2016年10月11日，民警在搜出两支枪支后将彭某4传唤至龙山县公安局。
上述事实，被告人彭某4在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，证人彭某1、彭某2、彭某3、曾某、向某的证言，被告人彭某4的供述与辩解，物证鉴定意见书，搜查笔录照片，扣押、移交物品清单，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某4违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人彭某4犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某4虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，本院决定对被告人彭某4从轻处罚。根据被告人彭某4的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人彭某4适用缓刑。据此，对被告人彭某4适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某4犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 李家钰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 向 涵
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫14执128号
申请执行人:业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环。
法定代表人：张钧,该公司董事长。
委托代理人：张雅峰，该公司员工。
被执行人：夏邑业之峰装饰工程有限公司，住所地：河南省商丘市夏邑县城关镇。
法定代表人：张世军，该公司总经理。
业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司申请执行夏邑业之峰装饰工程有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年10月19日依法立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书,要求被执行人夏邑业之峰装饰工程有限公司按照（2016）豫14民初139号民事调解书的内容履行义务。2018年1月18日，被执行人夏邑业之峰装饰工程有限公司向本院提交了变更企业名称等履行义务的相关证明材料。同日，申请执行人向我院提交结案申请书，表明本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）豫14民初139号民事调解书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初317号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：哈尔滨市阿城区好声音量贩式歌厅，经营场所哈尔滨市阿城区。
经营者：李海洋。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告哈尔滨市阿城区好声音量贩式歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月28日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李 晶
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 张思佳