重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12469号
原告陈兴江，男，汉族，1966年3月16日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张素玲，重庆市沙坪坝区荣军法律服务所法律工作者。
被告重庆领优科技有限公司，住址重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村2社，组织机构代码58802328-8。
法定代表人刘联飞，职务经理。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
原告陈兴江诉被告重庆领优科技有限公司（以下简称领优公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴江及其委托代理人张素玲以及被告领优公司的委托代理人黄万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴江诉称，原告自2013年2月21日到被告处从事配料工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险，原告月平均工资为4000元，工资以现金形式发放，发放工资时需签字领取。2013年6月5日，原告上班时滑倒摔伤，后被被告公司的司机和员工谭银送入到九龙坡区第五人民医院检查。经医院检查发现原告肺部有阴影，遂又到重庆市第六人民医院、重庆市职业病防治院检查，医生要求原告提供职业接触史，原告到被告处开职业证明时被拒，同时不让原告继续上班。2013年7月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月26日，该委以原告未提供充分证据证明双方存在劳动关系为由作出仲裁裁决书，裁决驳回陈兴江的仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉来院，要求：1、撤销九劳人仲案字（2013）第1104号仲裁裁决书；2、确认原、被告双方在2013年2月21日至2013年6月23日期间存在事实劳动关系；3、判决被告向原告支付因未签订劳动合同二倍工资差额16000元。审理中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
被告辩称，原、被告双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及仲裁裁决送达回执各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。被告对该组证据真实性及证明内容均无异议。
2、重庆市第六人民医院病历、巴南区第二人民医院病历、重庆市第六人民医院放射科检查报告单、巴南区第二人民医院检查报告单、重庆市九龙坡区第五人民医院急诊病例、重庆市九龙坡区第五人民医院CT诊断报告，拟证明2013年6月5日原告在被告处上班摔倒到医院就医。被告对该组证据的真实性无法确认，认为该组证据无医院印章，且原告在涪陵区居住，初诊在九龙坡区的医院，因此原告在市第六人民医院、巴南区第二人民医院治疗不具有合理性，故该组证据不具有真实性、合理性、关联性，不能直接证明原告是在被告处上班受伤，且不能证明原、被告双方存在劳动关系。
3、原告工作现场照片打印件8张，拟证明原告在被告处上班从事的配料、打粉工作。被告对该证据的真实性无法确认，认为照片不能达到原告的证明内容，照片中没有显示原告从事配料工作，也无法确认是否是被告公司的生产车间。
4、王某某、钟某某的证言，拟证明两证人与原告均在被告公司从事配料、打粉工作。被告对该组证据的真实性不予认可，认为从两份证人证言的行书上看，是一人所书，证人签字，均不是本人所书；出具证人证言的证人应出庭，当庭进行质证，没有出庭质证的证词，不能作为本案的证据。原告陈述此两证人均在被告处上班，被告公司领导不准许两证人请假，故未到庭；因证人书写证人证言有困难，是证人陈述，原告代理人代笔书写的，但签字、捺印均是证人本人所为。
审理中，原告申请证人罗某某出庭作证，证人罗某某陈述，其于2013年2月18日到被告处申请入职，当时填有入职申请表，但不清楚被告公司的具体名称；其与原告曾是同事，曾与原告一起在被告位于南泉的生产车间上班，由班组长雷某（不知道全名）安排其工作，工作主要的内容是打包和配料，后被告把生产车间搬到白市驿之后，其就离开了，在被告处只工作了7天；工资是每天70元，离开时是在财务人员刘某某（音）处领取的现金，但未签字；离开的原因是灰尘太大，工资又少；当时在一起工作的有班长雷某、李某、王某某、谢某某、陈兴江，但不清楚这几个人名字具体是那几个字；被告厂房搬迁后和被告就没有联系了。证人罗某某无证据证明其陈述的上述事实。被告不认可证人罗家强与其公司之间存在劳动关系。
被告为证实其辩称，向法庭提交了以下证据：
1、2012年4月至2013年6月工资单、劳动仲裁笔录、2013年1月至2013年6月生产日报表，拟证明原告没有在被告处工作，不是被告公司员工。原告对劳动仲裁庭审笔录的真实性无异议，对该组其他证据的真实性和该组证据的证明内容不予认可，认为日报表、工资表均可以进行更改，原告领取工资是在一个本子上签字领取。
原告另陈述，其入职时没有填写入职申请表，只是看到被告招工的广告后打电话联系到被告公司副总经理杨某后到被告处上班，但没有与杨某电话联系的依据；原告在被告位于巴南的生产车间上班10多天后随被告搬到白市驿；上班的工作地点是在白市驿海龙村二社，但没有门牌号码，具体地址不清楚；其受伤时和王某某、钟某某一起上班，没有向劳动行政主管部门报案；王方国是带班班长；其受伤后，钟某某向被告公司法定代表人告知原告受伤有点严重后，被告公司员工谭某某和被告公司司机才将其送到九龙坡区第五人民医院；其受伤后到医院检查，但没住院，也没去上班，直到2013年6月10日又到被告处上了两天班，后被告公司法定代表人要其好好检查病情，不让其上班了；2013年6月23日，被告公司员工刘某某（音）将其工资送到巴南区第二人民医院并通知其不用去上班了，劳动关系已于此时解除。被告陈述，原告举示的证据均不能直接证明双方存在劳动关系。
以上证据经庭审质证，结合原告与被告的陈述，本院对上述证据综合认定后，作如下确认：
1、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及仲裁裁决送达回执，双方无争议，本院予以确认。
2、重庆市第六人民医院病历、巴南区第二人民医院病历、重庆市第六人民医院放射科检查报告单、巴南区第二人民医院检查报告单、重庆市九龙坡区第五人民医院CT诊断报告、重庆市九龙坡区第五人民医院急诊病例，本组证据虽无医院印章，但重庆市九龙坡区第五人民医院急诊病例上有医生签章，根据该病例载明的“病人主诉：摔伤致右侧胸部疼痛11小时”、“辅助检查：胸部CT，双肺改变考虑陈旧性肺结核，矽肺？右肺中叶部分不张”以及重庆市第六人民医院、巴南区第二人民医院门诊病例载明的内容与检查报告单、CT诊断报告内容一致，本院确认该组证据的真实性。
3、原告工作现场照片打印件，因庭审中原告未举示照片原件也未举示证据证明该证据的来源，且被告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予认可。
4、被告公司2012年6月至2013年6月工资表、被告公司2013年1月至2013年6月生产日报表，被告公司举示的工资表上有被告公司员工签字，且被告公司举示的生产日报表中工人的姓名与工资表中工人姓名能对应，故在原告虽提出质疑但未举示相反证据证明的情况下，本院确认该组证据的真实性。
4、王某某、钟某某的证言，两证人是在原告代理人书写好的内容下面签字捺印且两证人未到庭质证，无法核实其真实性，故本院对该两证人证言不予采纳。
5、证人罗某某的陈述，证人罗某某虽到庭质证，但无证据证明其与原、被告之间的关系，也陈述其入职时并不清楚被告公司的具体名称，故本院对证人罗某某的陈述，不予采信。
根据原、被告双方当事人举证质证意见、陈述、证人证言和本院对证据的综合认定，本院确认本案的事实为：
2013年6月5日，原告摔伤后到重庆市九龙坡区第五人民医院就诊，被初步诊断为右侧胸部软组织挫伤；后原告又分别于2013年6月21日、2013年6月23日到医院检查。
2013年7月2日，原告以要求确认与被告公司存在劳动关系以及要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月26日，该委以原告未提供充分证据证明双方存在劳动关系为由作出仲裁裁决书，裁决驳回陈兴江的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张在2013年2月21日至2013年6月23日期间与被告存在劳动关系，应提供充分的证据予以证明，而本案中原告举示的病历及诊断报告只能证明原告摔伤到医院检查的事实，原告举示的工作现场照片打印件，无法核实其来源，也未显示原告在照片显示的地方上班，原告举示王某某、钟某某的证人证言，但证人未到庭接受质证，对证人证言的真实性无法确认，原告申请的证人罗某某虽到庭接受质证，但罗某某与原、被告之间的关系无法核实。同时，被告举示其公司在2012年4月至2013年6月期间的工资表以及2013年1月至2013年6月的生产日报表均未显示原告此期间内在被告处上班。故本院认定原告与被告不存在劳动关系。因此，原告主张的被告未与其签订书面劳动合同双倍工资，无事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈兴江的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张朝义
二〇一四年一月十四日
书 记 员 傅 佩