南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第2475号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告朱世振，男，汉族，1972年12月29日生。
被告陈梅玲，女，汉族，1975年1月30日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告朱世振、陈梅玲金融借款合同纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告朱世振、陈梅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，2010年11月22日，中行江苏省分行与朱世振签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》。合同约定，中行江苏省分行向朱世振发放贷款人民币50000元，月利率5.1333%，期限36个月，采用按月等额本息还款法。同时，中行江苏省分行与朱世振签订《中国银行贷款抵押合同》。合同约定，朱世振以借款所购买的牌号为苏A×××××风神牌轿车设定抵押，为其借款提供担保。陈梅玲系朱世振的配偶，其出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对朱世振的贷款承担连带还款责任。合同签订后，中行江苏省分行履行了合同义务。朱世振自2013年10月开始未按约还款。中行江苏省分行特诉至法院，请求判令：1、由朱世振偿还借款本金4466.69元及截至2015年10月10日的利息25.01元，罚息813.68元，利息罚息6.83元，共计5312.21元；2、由朱世振承担自2016年10月11日起至实际清偿之日止按照合同约定的标准计算的利息和罚息；3、中行江苏省分行对抵押车辆享有优先受偿权；4、朱世振承担本案律师费2500元；4、陈梅玲对朱世振的债务承担共同还款责任；5、朱世振、陈梅玲承担本案的诉讼费用。
被告朱世振、陈梅玲未答辩，未提交证据。
经审理查明，朱世振与陈梅玲于2007年6月18日结婚。朱世振向中行江苏省分行申请贷款50000元购买汽车，并愿以所购车辆作为抵押担保。2010年11月22日，朱世振与中行江苏省分行分别签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行贷款抵押合同》各一份。《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》约定，朱世振向中行江苏省分行借款50000元用于购买东风牌汽车，贷款期限3年，自中行江苏省分行实际放款日起算；贷款利率采取浮动利率，浮动周期为一年，即从中行江苏省分行实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；若朱世振未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收40%；贷款直接划至朱世振所购汽车的经销商高淳县旺通汽车有限公司的专用账户；贷款按月等额本息还款，每月12日为还款日；朱世振以本合同项下贷款所购汽车向中行江苏省分行提供全程抵押担保；《个人一手自用汽车贷款合同通用条款》及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；发生争议，协商不成，向中行江苏省分行所在地人民法院起诉等。附件一《个人一手自用汽车贷款合同通用条款》规定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由朱世振承担。《中国银行贷款抵押合同》约定，朱世振以东风牌汽车为前述合同提供抵押担保，担保本金金额为人民币50000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费〈含评估费、拍卖费〉等实现债权的费用），未经中行江苏省分行同意，抵押物不出租、不变卖、不重复抵押、不抵偿债务、不赠与等。陈梅玲签订《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，承诺作为朱世振的借款50000元的共同债务人，愿承担连带还款责任。2010年11月30日，朱世振购买风神牌小型轿车，车牌号为苏A×××××；2010年12月9日，中行江苏省分行发放了贷款50000万元，同年12月2日。该车辆办理抵押登记。自2013年10月12日起朱世振开始发生拖欠，2013年12月9日，借款期限届满，朱世振未偿还全部借款本息。截至2016年2月17日，朱世振尚拖欠借款本金4466.69元，利息、罚息979.52元，合计5446.21元。
2015年10月10日，中行江苏省分行与江苏维世德律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定由江苏维世德律师事务所指派律师担任中行江苏省分行与朱世振、陈梅玲借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人。中行江苏省分行支付律师费2500元。
以上事实，有朱世振、陈梅玲的身份资料及结婚证复印件、中国银行个人贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《个人一手自用汽车贷款合同通用条款》、《中国银行贷款抵押合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函、登记机动车信息、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、《委托律师代理合同》、律师费发票、中国银行特种转账贷方传票及账户明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中行江苏省分行与朱世振签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。中行江苏省分行按约定向朱世振发放了贷款，朱世振亦应按约履行还款义务。朱世振在合同履行过程中，未按期足额归还借款本息构成违约，应承担相应的约定责任。中行江苏省分行要求朱世振偿还尚欠的借款本金4466.69元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年2月17日，朱世振拖欠利息、罚息979.52元，本院予以确认。借款发生在陈梅玲与朱世振夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当承担共同还款责任，且陈梅玲亦出具《共同还款承诺书》、《共有人承诺函》愿承担连带还款责任，故中行江苏省分行选择要求陈梅玲共同还款，符合法律规定，本院予以支持。中行江苏省分行与朱世振签订了《中国银行贷款抵押合同》并办理抵押登记，该抵押合同依法发生法律效力，故中行江苏省分行要求以抵押物风神牌小型轿车享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。朱世振与中行江苏省分行签订的合同中明确了中行江苏省分行为实现债权而产生的律师费由朱世振承担，并约定律师费在抵押担保责任范围内，中行江苏省分行实际支出律师费2500元，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，故中行江苏省分行要求朱世振承担律师费并在抵押物中优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱世振、陈梅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世振、陈梅玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行借款本金4466.69元及利息、罚息（截至2016年2月17日利息、罚息979.52元，自2016年2月18日起至给付之日止，罚息利率按《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》约定计算）。
二、被告朱世振、陈梅玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行律师费2500元。
三、如被告朱世振、陈梅玲未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国银行股份有限公司江苏省分行有权依法处置被告朱世振、陈梅玲用于抵押的车牌号为苏A×××××风神牌小型轿车，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱世振、陈梅玲负担（被告朱世振、陈梅玲应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告朱世振、陈梅玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10×××76）。
审 判 长 余红蔓
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 刘素贞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卢大力