广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0924民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇环西路156号。
负责人：宁长新，行长。
委托代理人：黎启程，男，1964年10月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住。
被告：孙斌，男，1986年5月21日出生，汉族，现住广西兴业县。
被告：梁家干，女，1983年3月2日出生，汉族，现住广西兴业县，系被告孙斌之妻。
被告：孙木贵，男，1952年10月8日出生，汉族，现住广西兴业县。
被告：卢有妹，女，1955年3月15日出生，汉族，现住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称“农行兴业支行”）与被告孙斌、梁家干、孙木贵、卢有妹借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人黎启程到庭参加了诉讼，被告孙斌、梁家干、孙木贵、卢有妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述四名被告归还其欠原告的借款本金170000元及利息至2016年6月20日尚欠利息2125.62元，本息合计人民币172125.62元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止。2、判令被告孙木贵、卢有妹承担抵押担保责任，抵押物变现价值优先清偿上述第1项所请求的债务。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告孙斌、孙木贵、卢有妹共同签订了编号为450XXXXX53167号的农户贷款借款合同，合同约定：自2013年5月23日起至2016年5月22日止，被告可以在人民币170000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2016年5月22日，借款用途为购销干木茹。借款利率按人民银行同期同档利率上浮15%执行，利率调整以6个月为一个周期，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙木贵，卢有妹自愿以其所有的坐落于兴业县高峰镇中心街的房地产【国有土地证号为：玉国用（1989）字第XX**号；房权证号为：兴业县房权证（2013）字第XFX**号】为被告孙斌向原告贷款170000元提供抵押担保，并于2013年5月24日到兴业县房屋权属登记交易监理所共同办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：兴业县房他证（2013）字第XFXXX号。在合约有效期间，被告人孙斌于2015年6月5日通过银行自助终端向原告借款人民币170000元，借款期限至2016年5月22日。还款方式为到期还本，按月付息。
被告孙斌现已停止营业活动，借款已逾期，至2016年6月20日止，尚欠原告的借款本金人民币170000元，利息2125.62元。原告多次派员催收未果，被告孙斌没有按约定履行还本付息的义务，已构成违约，严重损害了原告的利益。梁家干作为借款人孙斌的配偶，负有共同还款责任，孙木贵、卢有妹作为抵押担保人，应承担抵押担保责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙斌、梁家干、孙木贵、卢有妹未作答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告农行兴业支行提交的证据，经与证据原件核对无误，符合法律规定，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告农行兴业支行为经注册登记的合法金融机构，被告孙斌于2013年5月6日向原告提交中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，申请贷款170000元，后经原告受理该申请，被告孙斌于2013年5月24日与原告签订合同编号为450XXX67的《农户贷款借款合同》，合同约定额度有效期：自2013年5月23日起至2016年5月22日止，被告孙斌可以在人民币170000元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于收购干木茹。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为抵押担保，担保范围包括贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告孙木贵、卢有妹在担保人处签字确认。担保物为房地产，即属被告孙木贵所有的坐落于兴业县高峰镇中心街的房地产【国有土地证号为：兴国（1989）第XX**号；房权证号为：兴业县房权证（2013）字第XFX**号】。原告与被告孙木贵于2013年5月24日在兴业县房屋权属交易监理所办理了房屋抵押登记手续【房屋他项权利号：兴业县房他证（2013）字第XFXXX号的】。在合约有效期间，被告孙斌于2015年6月5日通过银行自助终端向原告借款170000元，至2016年5月22日到期，被告孙斌归还利息8880.38元后，开始拖欠原告借款本息，截止至2016年6月20日止，尚欠借款本金170000元及利息2125.62元，2016年6月21日之后的利息按照合同约定另计。
另查明，坐落于兴业县高峰镇中心街的房地产【国有土地证号为：玉国用（1989）字第X**号；房权证号为：兴业县房权证（2013）字第XFX**号】的登记所有权人系被告孙木贵，系被告孙木贵单独所有。被告孙斌与被告梁家干系夫妻关系，《中国农业银行农村个人生产经营贷款义务申请表》的借款申请人仅有被告孙斌，原告与被告孙斌、孙木贵、卢有妹共同签订了《农户贷款借款合同》并无被告梁家干本人的签字。
本院认为，一、关于借款本金及利息问题。原告农行兴业支行与被告孙斌签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告已向被告孙斌发放了借款，被告孙斌未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。至2016年6月20日止，被告孙斌尚欠原告农行兴业支行贷款本金170000元，利息2125.62元，2016年6月20日以后的利息按合约另计。二、关于各被告的责任问题。原告诉称被告卢有妹、孙木贵作为被告孙斌借款的抵押担保人，应对被告孙斌的债务承担抵押担保责任，而从原告提交的证据显示及依据不动产登记公示原则，作为抵押物的房地产均登记系被告孙木贵个人所有，被告卢有妹并非抵押物——房地产权属所有人或共有人，被告卢有妹因对抵押物不具有所有权，故基于所有权产生的抵押权便不得以成立。综述，原告要求被告卢有妹承担抵押担保责任，无事实和法律依据，本院对该主张依法不予以支持。此外，原告还诉称被告梁家干作为借款人孙斌的配偶，对该借款本息负共同还款责任。本院认为，首先，本案属于借款合同纠纷，应严格遵循合同相对性原则，从原告提交的贷款申请表看，该笔贷款系被告孙斌个人申请；从借款合同看，被告梁家干并未在合同借款人或保证人处签字，并非合同的当事人；而原告作为金融机构，却未要求夫妻另一方的被告梁家干在合同签字，有悖常理和交易习惯；其次，涉案借款金额为170000元，已超过了常人的一般生活所需，本次借款的用途系购买干木茹，系个人生产经营贷款，虽然该笔借款产生于被告孙斌和被告梁家干夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该笔借款用于该两被告的家庭共同生活，亦未能举证证明被告梁家干从该笔借款中受益，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告梁家干共同偿还该笔借款的本息，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙斌应归还借款本金170000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告孙斌支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：至2016年6月20日止，利息为2125.62元；自2016年6月21日起至付清之日止应以170000元为基数，按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮15%，加收50%的罚息计算】；
三、被告孙斌如到期不能清偿债务，对其不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行对抵押物【属被告孙木贵所有的坐落于兴业县高峰镇中心街的土地（国有土地证号为：玉国用（1989）字第X**号）和房产（房权证号为：兴业县房权证（2013）字第XFX**号）】的财产折价或以拍卖、变卖的价款，在上述第一、第二项债务额度内优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行其它的诉讼请求。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3742元，减半收取1871元，由被告孙斌、孙木贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 周长新
二〇一六年十二月三日
书 记 员 何丹梅