福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执异16号
案外人：林文荣，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人：刘宗理，男，1967年5月31日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：永安市正道健康管理有限公司，住所地永安市燕江南路1151号一层店面。统一社会信用代码：91350481MA346DD820。
法定代表人：李建琳，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人刘宗理与被执行人永安市正道健康管理有限公司（以下简称正道公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人林文荣于2017年11月6日对本院每月扣留、提取永安市喜阅书屋中天豪苑店每月租金2200元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人林文荣的执行异议进行审查，现已审查终结。
案外人林文荣称：2017年3月1日，被执行人正道公司与林文荣签订《店面转租合同》和《承包协议》，两份合同约定：正道公司将永安市燕江南路1151号一层店面及后期倒楼板的二楼合计1000多平方米店面全部转租给林文荣，租赁期限自2017年3月1日起至2022年3月1日止（合计5年），正道公司原收取的每月租金15673元由林文荣向各承租商户收取；林文荣应负责完成正道公司未完成的客户服务额近10万元营业额以及客户充值返现约8万元，合计18万元，该两笔费用全部抵扣承包金，正道公司不再支付任何林文荣任何人工成本与服务费给林文荣，林文荣也无需支付正道公司承包金。正道公司与林文荣签订《店面转租合同》和《承包协议》合法有效，永安市喜阅书屋中天豪苑店每月租金2200元系林文荣的合法收入，不应被正道公司的债务执行。正道公司承包给林文荣的商户每月房租收入为15673元，需向房屋所有权人缴纳的每月租金为13225元，每月剩余租金2448元；但因经济困难商户普遍延迟缴纳租金，但房屋所有权的租金需按时缴纳，现部分商户已拖欠房租、有意退租，若本案喜悦书屋房租被执行将造成支付给房屋所有权的租金无法及时缴纳，房屋被收回。综上，请求依法撤销永安法院每月扣留、提取永安市喜阅书屋中天豪苑店每月房租2200元的执行决定。
刘宗理称：林文荣作为案外人对永安法院执行永安市喜阅书屋中天豪苑店每月房租2200元的异议不成立。林文荣与正道公司恶意串通转移可供执行资产以逃避执行。林文荣未提供其所称未服务完成客户营业额近10万元及充值返现8万元的有效账单证据。刘宗理对涉案经营场所进行装修的装修款为384000元（判决书已确认），正道公司在涉案经营场所投入美容、健康养生项目的装修及设备等也价值几十万元，就折抵不能确定的“未服务完成客户营业额近10万元及充值返现8万元”，价值明显不对等不可信。林文荣称涉案承包合同于2017年3月1日签订，但刘宗理于2017年3月5日起诉正道公司及开庭时，正道公司法定代表人及其他人员均未提及涉案场所已转租、转包。林文荣提供的转包、转租合同写明正道公司原因造成合同终止，正道公司要赔偿林文荣10万元，但如林文荣原因造成合同终止，林文荣无需对正道公司支付赔偿金和客户服务的损失，该约定明显不公平，不能证明是正道公司股东的意愿。林文荣提供的交易流水清单均是自2017年6月30日起，均在刘宗理申请执行正道公司（2017年6月5日）之后，且林文荣提供的信用卡借贷、消费无法证明是为正道公司客户善后服务的开支依据，可以判断该证据不确凿。2017年8月10日，正道公司法定代表人出具证明称林文荣提供的《店面租赁合同》系为逃避执行在刘宗理起诉后未经正道公司同意签订的，系个人行为，该《店面租赁合同》是虚假合同。
本院查明，申请执行人刘宗理依据已经发生法律效力的（2017）闽0481民初1165号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书中载明的债务。该执行案件案号为（2017）闽0481执2456号。本院在执行过程中，依法扣留、提取正道公司收取永安市喜阅书屋中天豪苑店每月店铺房租2200元。之后，案外人林文荣向本院提出执行异议称：裁定撤销永安法院每月扣留、提取永安市喜阅书屋中天豪苑店每月房租2200元的执行决定。
另查明，正道公司向业主承租永安市燕江南路1149号1幢1层店面并进行装修并后期倒楼板二楼，正道公司自己独立经营燕江南路1149号1幢第三间店面取名“正道养生馆”，并将其余店面转租他人收取租金，正道公司经营收入为转租的租金差额及经营“正道养生馆”获得的收入。
再查明，林文荣与正道公司签订《店面转租合同》、《承包协议》各一份，《店面转租合同》、《承包协议》，主要约定内容为：正道公司将永安市燕江南路1149号1幢1层店面及后期倒楼板二楼全部转租给林文荣，转租期限为5年即自2017年3月1日至2022年3月1日；转租期限内原正道公司收取的店面租金由林文荣收取，林文荣每月需向店面出租方缴纳租金及相应税收，如有剩余房租归林文荣所有，如遇承租商户降租或退租导致不足以缴纳店面出租方租金及相应税收时，应由林文荣垫付；正道公司将燕江南路1149号1幢第三间店面经营权承包给林文荣，该店面已装修号的场地、软、硬装及所有设施、设备无偿由林文荣使用；原正道公司经营项目：头疗、脚疗、生物电以及美容等健康养生全部由林文荣承包经营，林文荣需将正道公司已缴纳服务费用未服务完成的客户（现有正道公司未完成营业额约10万元，以双方前台交接为准）保质保量服务完毕，正道公司无需支付林文荣服务成本费用；正道公司原与客户签订的充值返现获得，自协议签订后由林文荣负责返现至全部返现完毕（具体金额以客户消费档案为准），返现金额月为8万元（以客户实际消费为准）；以上18万元折抵承包金，正道公司不支付林文荣人工与服务成本，林文荣也不需支付正道公司承包费用。林文荣签订《店面转租合同》、《承包协议》后是否出资参与原燕江南路1149号1幢第三间店面经营管理，是否由其实际收取涉案店面租金不能查明。
本院认为，本案案外人林文荣主张涉案永安市喜阅书屋中天豪苑店每月房租2200元因正道公司已将房屋转租给林文荣，故该租金应由林文荣收取，不能因正道公司未履行债务执行涉案店面租金。因正道公司系向业主承租涉案店铺店面，其转租店面需要原业主同意确认，其为经业主同意转租店面签订的《店面转租合同》效力待定。本案案外人林文荣提供《店面转租合同》主张自2017年3月起已由林文荣收取店面租金并参与经营管理，但其提供的证据未能证明其自2017年3月起实际履行《店面转租合同》、《承包协议》收取涉案店面租金并参与经营管理。本案涉案店面的《店面转租合同》是否生效及是否实际履行均不能确认，林文荣依据该《店面转租合同》主张其为涉案店面租金收取的权人证据不足。因此，案外人提出的执行异议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，裁定如下：
驳回林文荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。