wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执173号
申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明，该分行行长。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被执行人：丁祝成，男，1981年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏银行股份有限公司淮安分行申请执行丁祝成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初2656号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，丁祝成应偿还江苏银行股份有限公司淮安分行欠款本金73340.08元，利息8714.27元，滞纳金27028.8元，共计109083.15元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1241元，并承担执行费1555元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人丁祝成未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。
4、本院于2017年12月22日到被执行人丁祝成住所地安市××区××号调查，该地址现为“安达修理厂”，该厂工人称这个地址之前是煤炭公司，周边还有好多公司，他们不认识丁祝成这个人。同日，本院到被执行人丁祝成住所地的勺湖××被××人丁××下落及财产情况、该××主任××区有2万多人，他们不知道具体的人员信息，而且淮城镇文通巷18号是单位大户地址，人员信息更无法掌握。
5、本院向申请执行人委托代理人赵全顺当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初2656号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年一月十八日
书记员 赵正阁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0204民初1099号
原告：吉林市船营区众明汽车配件商店，住所地吉林市船营区。
经营者：王金鸣，男，1970年8月15日出生，住吉林市船营区。
被告：徐凤先，男，1963年5月4日出生，住吉林市丰满区。
原告吉林市船营区众明汽车配件商店（以下简称众明配件商店）与被告徐凤先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告众明配件商店经营者王金鸣到庭参加诉讼，被告徐凤先经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众明配件商店向本院提出诉讼请求：1、徐凤先偿还众明配件商店借款人民币13万元及利息；2、诉讼费由徐凤先承担。事实和理由：2016年7月16日-7月18日，徐凤先向众明配件商店经营者王金鸣借款现金13万元，用于资金周转，当时约定我商店用钱，提前三天告诉他，他会还款，2016年9月1日直至今日徐凤先以各种理由推诿，拒不还款。因此款是众明配件商店周转资金，造成商店无法正常经营，徐凤先口头承诺：让贷款，他负责还款。可贷款后，直至今日徐凤先还是以各种理由推诿，至今尚未归还借款本金，起诉至法院。
被告徐凤先未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
审理查明：徐凤先向众明配件商店出具借据，载明：兹有徐凤先于2016年7月16日向众明配件商店法人王金鸣借款人民币13万元整，进行资金周转，经双方约定，此款每月2.2%利息支付给王金鸣，如出借人急需用钱，资金周转，借款人必须全额还款。借款人徐凤先签字。众明配件商店经营者王金鸣自其账号为X账户于2016年7月17日支取6万元现金，于2016年7月18日支取6万元现金。
众明配件商店于2017年3月21日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：借据、个人账户明细对账单。信用卡交易明细。
本院认为：徐凤先向众明配件商店出具借据系其真实意思表示，合法有效，众明配件商店经营者王金鸣分别于2016年7月17日和7月18日共向徐凤先交付借款12万元，后徐凤先使用众明配件商店经营者王金鸣信用卡提现1万元，虽众明配件商店经营者王金鸣称借据系徐凤先于2016年12月20日补签，可以认定众明配件商店与徐凤先借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。徐凤先应按约定履行还款义务，现未能还款，应依法承担违约责任。关于借款本金的认定问题。借据约定借款本金为13万元，诉讼中众明配件商店经营者王金鸣自认徐凤先偿还本金2万元，故本院支持徐凤先应偿还众明配件商店借款本金11万元。关于众明配件商店主张借款利息的问题。虽借据中约定每月利率为2.2%，但现众明配件商店按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间问题。自2016年7月17日起算借款本金4万元利息，自2016年7月18日起算借款本金6万元利息，自2016年10月26日起算借款本金1万元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告徐凤先于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市船营区众明汽车配件商店借款本金11万元；
二、被告徐凤先于本判决生效之日起七日内支付原告吉林市船营区众明汽车配件商店借款本金11万元的利息（自2016年7月17日起按月利率2%以本金4万元计算至实际给付之日止，自2016年7月18日起按月利率2%以本金6万元计算至实际给付之日止，自2016年10月26日起按月利率2%以本金1万元计算至实际给付之日止，与前款同时履行）；
三、驳回原告吉林市船营区众明汽车配件商店其他诉讼请求。
如果被告徐凤先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1450元（原告吉林市船营区众明汽车配件商店已交纳）由原告吉林市船营区众明汽车配件商店负担50元，被告徐凤先负担1400元，被告徐凤先负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年四月二十六日
书记员 张乐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5043号
原告：陈钰垚，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告：ＸＸ，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈钰垚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。依原告陈钰垚申请，本院于2018年8月2日依法作出（2018）渝0119执保379号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案依法适用简易程序进行了审理。
原告陈钰垚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人民币10万元，并从2016年12月15日至今按商业银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2016年12月15日被告以需要资金周转为由要求原告借款20万元。双方签订了借款合同后，原告在2016年12月15日向被告的中国农业银行账户转账10万元，因当时利息没有谈好，剩下的10万元就没有转账给被告。被告承诺六个月偿还，但被告至今未偿还原告借款。经原告多次催收，被告以各种借口推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经本院核实，重庆市南川区公安局在侦办重庆嘉迪汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗案中已将本案诉争的借款10万元纳入重庆嘉迪汽车销售有限公司涉案资金侦查范围。
本院经审查认为，由于本案诉争的借款10万元因重庆嘉迪汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗案被重庆市南川区公安局纳入立案侦查范围，因此本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗案。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈钰垚的起诉。
原告陈钰垚预交的案件受理费1150元、保全申请费1020元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年八月十四日
书记员 杨建菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1765号
申请执行人成都大兴达商贸有限公司。
法定代表人尹明。
被执行人杨钒。
成都大兴达商贸有限公司申请执行杨钒买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11473号民事判决已经发生法律效力。权利人成都大兴达商贸有限公司2017年3月8日向本院申请执行，执行标的为人民币67665元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第11473号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 欣
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第422号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁旗。
法定代表人董伟。
被执行人萨日娜，地址翁牛特旗。
被执行人斯日古楞，地址翁牛特旗。
被执行人孟根其木格，地址翁牛特旗。
被执行人彩云，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与萨日娜、斯日古楞、孟根其木格、彩云合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人萨日娜、斯日古楞、孟根其木格、彩云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为��本案被执行人萨日娜、斯日古楞、孟根其木格、彩云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨日娜、斯日古楞、孟根其木格、彩云新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱��平
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 大 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2416号
原告夏泽军，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告吴理，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
原告夏泽军与被告吴理提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏泽军，被告吴理及其委托���理人许凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏泽军诉称，我与被告均系垫江县桂溪镇南城郦景小区一期门市的租赁户。2016年5月14日，被告向我称，自己的卷闸门不能正常开关，因我系从事专业开锁、换锁，故被告叫我帮忙修理卷闸门，我在修理的过程中，不慎被卷闸门的钢带将我左手致伤，我受伤后入住垫江县中医院住院治疗15天好转出院，被告仅垫付了4000元的医疗费，经该院诊断为：左手中环指皮肤软组织裂伤；左手中环指尺侧固有神经、血管断裂；左手中环指屈深肌腱部分断裂。其出院医嘱：建议休息治疗2个月，不排除再次手术的可能。此事故发生，是因我给被告在帮工过程中造成，后我与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求被告赔偿我医疗费4172元、护理费3000元、误工费11250元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费300元、续医费3000元，共计23222元。
被告吴理辩称，我与原告之间是承揽合同关系，不是义务帮工，原告是专业承揽修锁、开锁、修理关闸门的个体工商户，并且我支付了30元钱的费用。被告修理关闸门的工具，包括使用的人字梯都是原告自己所提供。在修理过程中，我听到人字梯发生异响，便告诉原告下来进行检查，是原告看后说，没有关系，便继续操作，后因人字梯横木断裂，摔下时，手被卷闸门的钢带割伤，所以原告的受伤是因自己的疏忽大意造成，存在重大的过错。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏泽军与被告均系垫江县桂溪镇南城郦景小区一期门市的租赁户，双方系邻居。原告在租赁的门市从事专业开锁、修锁、修理卷闸门等业务，被告在租赁的门��从事安装防盗窗等业务。2016年5月14日14时许，被告门市的卷闸门无法正常开关，便叫原告进行修理，在修理过程中，因人字梯断裂，造成原告受伤，原告受伤后便入住垫江县中医院住院治疗，经诊断：左手中环指皮肤软组织裂伤；左手中环指尺侧固有神经、血管断裂；左手中环指屈深肌腱部分断裂。经治疗15天好转出院，花去医疗费8172.39元，其中被告垫付了4000元。其出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、术后予以石膏外固定3-4周；3、加强营养摄入，建议修息2个月；4、若发生肌腱断裂或神经症状不恢复请及时复查，不排除再次手术的可能等。原告受伤当日，原、被告双方达成协议并签字确认，协议约定：夏泽军住院期间的一切费用由被告承担；原告出院后的续医费、生活费、护理费、误工费等由被告吴理承担。嗣后，原告找被告索赔未果，故诉至法院，请求依法保护其合法权益。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、病历资料、医疗费发票等相关证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权，侵权人应当赔偿相应的损失。因被告卷闸门无法正常开关，原告在修理过程中，因人字梯断裂造成受伤，双方达成的协议书真实载明了当时受伤经过及协议双方对赔偿所作出的协调处理意见，应对双方产生一定限制。庭审中，被告称修理卷闸门系由原告承揽，且由原告自己提供人字梯因断裂造成受伤应由原告承担责任的辩解意见与其在协议书中承诺由自己承担全部责任的认可意见完全相左，且庭审中，被告亦未提供证据予以证明。因此，对被告称系承揽关系，且由原告自己提供人字梯的辩解意见不予采纳，���告应承担赔偿责任。原告作为长期专业开锁、修锁、修理卷闸门的相关人员，对修理卷闸门用使用的工具危险性应当有一定认识和辨别能力，其自身亦应当提高安全意识，因此，原告自己亦应承担一定责任。综合本案实际情况，由被告承担80%的责任较为合理。
原告夏泽军应纳入赔偿的费用为：
1、医药费：8172.39元（含被告垫付的4000元）。
2、护理费：80元/天15天＝1200元。
3、误工费参照服务业相关标准结合原告医嘱休息时间计算误工费为：11075＝8250元；
4、住院伙食补助费：50元/天15天＝750元。
5、营养费：结合原告的受伤情况及出院医嘱酌情认定300元。
6、交通费酌情认定100元。
关于原告主张的续医费问题，因原告未提供相应证据加以证明，故对原告的此部分主张，本院不予支持。结合原告受伤后的病历及出院医嘱，如原告需再次手术，原告可待此部分费用发生后，另行主张其民事权利。
上列1-6项赔偿项目，共计18772.39元。被告应承担80%的责任为15017.91元。因原告在住院中，被告垫付了4000元，理应在原告获赔项目中予以扣减，故被告还应赔偿原告11017.91元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴理在本判决生效后10日内赔偿原告夏泽军受伤后的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，共���11017.91元。
二、驳回原告夏泽军的其他诉讼请求。。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡川
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0229刑初455号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人边某，男，1982年6月6日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月2日被玉田县公安局取保候审，同年10月21日被玉田县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
被告人吴某，男，1983年11月5日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟县。2016年4月15日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，同月22日被玉田县公安局取保候审，2016年9月29日被玉田县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]422号起诉书指控被告人边某、吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜、张绍平出庭支持公诉，被告人边某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年1月26日21时许，被告人边某与被告人吴某在天津市蓟县西龙虎峪饮酒后发生冲突。被告人边某酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿大玉公路由北向南行驶至玉田县唐自头镇仲家山村路段，被告人吴某无证驾驶桂Ｌ×××××号轿车追逐被告人边某。在追逐过程中，被告人边某与被告人吴某所驾驶轿车相撞两次，后被告人边某所驾驶冀Ｂ×××××号轿车失控翻车，致边某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人边某血液中酒精含量为138.6mg/100ml。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人边某、吴某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人边某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故；被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人边某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年1月26日21时许，被告人边某与被告人吴某在天津市蓟县西龙虎峪饮酒后发生冲突。后被告人边某酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿大玉公路由北向南行驶至玉田县唐自头镇仲家山村路段，被告人吴某无证驾驶桂Ｌ×××××号轿车追逐被告人边某。在追逐过程中，被告人边某与被告人吴某所驾驶轿车相撞两次，后被告人边某所驾轿车失控翻车，致边某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人边某血液中酒精含量为138.6mg/100ml。
案发后，被告人边某、吴某已达成和解协议，双方已互相谅解。
上述事实，被告人边某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人边某、吴某的供述笔录；证人张某、徐某、付某、侯某的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故证明；酒精检测报告；到案经过；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；住院诊断书；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；户籍证明；受案登记表；调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某、吴某违反道路交通运输管理法规，其中被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车；被告人吴某在道路上无证驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人边某、吴某如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人边某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款；对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵福顺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏加男
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执529号
申请执行人鲁忠和，男，1962年6月1日生，汉族，住浑江区通沟街。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人曲日东，系该公司经理。
本院在执行鲁忠和与白山市建兴建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，权利人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初64号民事调解书，于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院于2017年5月4日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人白山市建兴建筑有限责任公司没有可供执行的财产��本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执529号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申1085号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王国栋，男，1978年9月15日出生，汉族，郓城县交通局职工，住山东省郓城县。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显太，男，1959年3月10日出生，汉族，郓城县供销合作社日用杂品公司下岗职工，住郓城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛豪房地产有限公司。住所地：郓城县胜利街北段。
法定代表人：周江水，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城县房产管理局。住所地：郓城县盘沟路**号。
法定代表人：韩海臣，局长。
再审申请人王国栋因与被申请人王显太、山东盛豪房地产有限公司（以下简称“盛豪公司”）、郓城县房产管理局不动产登记纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国栋申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人王显太与盛豪公司签订合同的时间和向郓城县房产管理局登记备案的时间均在申请人之后，应当对申请人的物权权益优先保护。被申请人盛豪公司辩称的借贷关系以及樊兆立以申请人名义购房做抵押均无证据证实，原审以该理由驳回申请人的诉讼请求属认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。申请人签订商品房买卖合同后即进行了登记备案，属于预告登记行为。盛豪公司未经申请人同意，再行处分房屋的行为是无效的，因此，本案应确认申请人持有的合同有效。原审法院认为房管局对商品房买卖合同的留存备案行为对物权不发生效力的认定，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，特申请再审。
被申请人王显太、盛豪公司、郓城县房产管理局均未提交书面意见。
本院认为：2008年11月12日和2009年10月30日，申请人王国栋和被申请人王显太就同一套房屋即盛豪小区第1幢3单元505号房，与被申请人盛豪公司分别签订了编号为138号和093号《商品房买卖合同》，两份合同的签证机关意见为“同意登记备案”，经办人为叶永红，均加盖了郓城县房产管理局商品房买卖合同登记专用章。虽然上述两份合同均办理了登记备案，但商品房预售合同的登记备案不同于商品房买卖的预告登记。登记备案是政府房产管理部门规范商品房预售活动的一项管理手段，以便了解商品房的销售状况，便于管理部门督促商品房开发企业将房屋预售款项用于相关工程建设。而预告登记是为了保障预告登记权利人将来实现债权的一种特殊的公示方法，其中已办理登记备案的商品房预售合同只是申请预告登记所需提交的材料之一，也即只有先经过商品房预售合同的登记备案才能申请预购商品房的预告登记。因此，申请人提出的其签订商品房买卖合同后即进行了登记备案、属于房屋预告登记行为的主张，没有法律依据。由于申请人和被申请人王显太在办理商品房买卖合同的登记备案后，均未申请预告登记，故两人登记备案的《商品房买卖合同》均不发生物权效力。但王显太在与盛豪公司签订商品房买卖合同后，王显太依约交付了首付款；盛豪公司与郓城县房产管理局共同为王显太办理了按揭贷款；盛豪公司也依约向王显太交付了房屋，王显太自2009年底即装修入住至今。根据本案事实，原审认定王显太与盛豪公司签订的《商品房买卖合同》合法有效、双方应继续履行，该认定并无不当。而申请人于2008年即与盛豪公司签订商品房买卖合同并交纳购房款后，在房屋于2009年即具备交付条件的情况下，其既未向盛豪公司主张交付房屋，亦未对盛豪公司向王显太交付房屋提出异议，明显与常理不符。关于申请人提出的原审以案外人樊兆立用申请人名义购房做抵押担保这一理由驳回其诉讼请求的问题，经审查，该理由系盛豪公司在原审时的抗辩理由，由于盛豪公司的举证能力受限，未能提供证据证明，原审法院对盛豪公司的该抗辩意见并未予以认定，因此，申请人提出的该主张与事实不符。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。王国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王国栋的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐倩倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4435号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人林荣。
中银消费金融有限公司申请执行林荣借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6053号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月28日向本院申请执行，执行标的为人民币132600.7元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下
终结本院（2016）川0107民初6053号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执123号之三
申请执行黄祥忠，男，1965年7月21日出生，汉族，广西钦州市居民，。
被执行人赖华，女．1977年3月4日出生．汉族，广西灵山县居民。
申请执行人黄祥忠与被执行人赖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）灵民初字第921号民事判决书和钦州市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂07民终99号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年2月4日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人偿还给申请执行人本金160000元及相关支付利息；（2）、被执行人负担案件受理费4683元。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月12日向本院提供一份《还款协议书》，双方自愿就本院（2015）灵民初字第921号民事判决的执行达成和解协议：（1）、被执行人承诺从2017年4月份起每月偿还20000元，直至2017年12月31日前履行完毕；（2）、本案的执行费2300元由被执行人负担。申请执行人同意终结本院（2015）灵民初字第921号民事判决和钦州市中级人民法院（2016）桂07民终99号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第921号民事判决和钦州市中级人民法院（2016）桂07民终99号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2015）灵民初字第921号民事判决和钦州市中级人民法院（2016）桂07民终99号民事判决确定的义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年五月五日
书记员 黄诒恒
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1307号
原告：张国应，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：陈中劲，公民身份信息不详。
被告：四川惠昌建设有限公司，住所四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号，统一社会信用代码：91510922MA6263FE0Q。
法定代表人：周启润。
原告张国应与被告陈中劲、四川惠昌建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张国应于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国应在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张国应提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国应撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张国应负担。
审判员 李清清
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 骁
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异62号
申请人（申请执行人）：冯晓波，女。
被执行人：沈阳市大东旅行社，住所地：沈阳市大东区小什字街***号。
法定代表人：邢雨，职务：科长。
第三人：沈阳市大东区第三产业开发中心，住所地：沈阳市大东区小什字街***号。
法定代表人：李文义，职务：主任。
本院在执行申请执行人冯晓波与被执行人沈阳市大东旅行社劳动争议纠纷一案中，冯晓波向本院提出书面申请，要求追加第三人沈阳市大东区第三产业开发中心为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
申请人称：沈阳市大东区第三产业开发中心是沈阳市大东旅行社的开办单位，经济状况处于盈利的良好状态，有能力偿还我的债务问题，沈阳市大东旅行社名存实亡，经济状况亏损；而且本人实际是与沈阳市大东区第三产业开发中心存在实际劳动关系。因此申请依法追加沈阳市大东区第三产业开发中心为被执行人。
经审查查明，本院于2016年7月28日作出（2016）辽0104民初1178号民事判决书，判决沈阳市大东旅行社于本判决发生法律效力后10日内给付冯晓波医药费9380元。判决生效后，沈阳市大东旅行社未履行生效法律文书确定的义务，冯晓波向本院申请执行。执行过程中，本院依法对沈阳市大东旅行社的财产进行查控，经查询，沈阳市大东旅行社没有房产、车辆及银行存款。
另查明，沈阳市大东旅行社是事业单位法人，沈阳市大东区第三产业开发中心系沈阳市大东旅行社的开办单位。沈阳市大东旅行社现已停止全部经营活动，人员已安置在沈阳市大东区第三产业开发中心，且所欠冯晓波的相关款项已经沈阳市大东区第三产业开发中心向大东区财政部门申请拨付至该中心。
本院认为，我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定：个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人沈阳市大东旅行社系不具备法人资格的经济组织，在其无能力履行（2014）大东民二初字第799号民事判决书确定的义务时，作为其开办单位的第三人沈阳市大东区第三产业开发中心接收其人员，向上级主管部门申请拨付，故其依法应承担责任，因此申请人请求追加沈阳市大东区第三产业开发中为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
追加第三人沈阳市大东区第三产业开发中心为（2016）辽0104执3047号案件的被执行人，被执行人沈阳市大东区第三产业开发中心应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人冯晓波履行（2016）辽0104民初1178号民事判决确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 姣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初496号
原告：长沙东祥置业有限公司，住所地：长沙市天心区青园街6号。
法定代表人：陈晶，董事长。
被告：吴新星。
原告长沙东祥置业有限公司与被告吴新星商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙东祥置业有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙东祥置业有限公司撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告长沙东祥置业有限公司负担。
审判员 陈韶鹰
二〇一七年三月十三日
书记员 王金辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5581号之二
原告：吴玉明，男，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：宋毅，男，户籍地瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：孙丽娜，女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告吴玉明与被告宋毅、孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，原告于2018年1月25日以被告宋毅无固定住所，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉明与被告宋毅、孙丽娜民间借贷纠纷一案，原告以被告宋毅无固定住所，无法送达法律文书为由向本院申请撤诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴玉明承担。
审判员 于德彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 王俊文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初208号
原告：顾亮，男，1981年7月13日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。
被告：黄涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住宁夏平罗县。
被告：龚飞，男，35岁，汉族，住宁夏平罗县。
被告：包兴超，男，1975年7月26日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。
原告顾亮与被告黄涛、龚飞、包兴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亮到庭参加诉讼。被告黄涛、龚飞、包兴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾亮向本院提出诉讼请求：1.被告黄涛、龚飞返还借款30000元；2.被告包兴超对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告黄涛、龚飞因资金周转困难向原告借款30000元，被告包兴超提供担保，借款由被告出具的借条证实。后经原告多次催要，被告黄涛、龚飞总以各种理由推拖不还。被告包兴超也不承担担保还款责任。故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张，证明2015年6月21日，被告黄涛、龚飞向原告借款30000元，并由被告包兴超为该笔借款提供担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。
被告黄涛、龚飞、包兴超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告黄涛、龚飞以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。该笔借款由被告包兴超提供担保。后经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄涛、龚飞向原告借款30000元，有原告提交的借条证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告黄涛、龚飞返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告包兴超在保证人处签名，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。原告要求保证人履行担保义务，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄涛、龚飞、包兴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛、龚飞于本判决生效之日起五日内返还原告顾亮借款30000元；
二、被告包兴超对以上被告黄涛、龚飞的借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄涛、龚飞、包兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 单文婷
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执702号
申请执行人：袁开新，男，汉族，1964年4月11日出生，住武城县。
被执行人：山东海内特汽车部件有限公司.地址：武城县德商路东新临武路南侧。
被执行人：武城县亿邦商业设施有限公司.地址：武城县振华街。
本院在执行袁开新与山东海内特汽车部件有限公司、武城县亿邦商业设施有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初944号判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年二月二十三日
书记员 亓 莹
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)青执字第263号-1
申请执行人万建国，男，1960年生，汉族，住南昌市。
被执行人许江，男，1965年生，汉族，住南昌市。
被执行人段文卉，女，1966年生，汉族，住南昌市。
本院在执行万建国与许江、段文卉民间借贷纠纷一案过程中，于2013年4月12日向鹰潭中院执行局送达（2013）青执字第263号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人在鹰潭中院应得款项。现因申请执行人向本院提出撤销该笔款项冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人许江、段文卉在鹰潭中院应得款项的冻结，该笔款项可以支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
助理审判员 刘官清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 松
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初181号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：沈仲豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：周号，男，1977年2月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司诉被告周号物业服务合同纠纷一案中，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费25元，由上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担。
代理审判员 田艳华
二〇一七年三月十四日
此件与原本核对无异
代理书记员 张金鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4274号
原告：黄秀勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：黄德强，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李洪，女，1971年6月18日出生，汉族，户籍住重庆市大足区。
原告黄秀勇与被告黄德强、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2016年8月17日依法转入普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄秀勇委托特别授权诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告黄德强、李洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告黄秀勇向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20万元及利息（从2015年4月16日起按月息2.5%计算至本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年4月16日向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定借款于2015年5月14日归还原告，利息按月息二分五计算。原告当日通过银行转账和现金支付方式将该笔借款支付给了被告，二被告向原告出具收条。借款到期后被告仅归还部分借款，下欠本金20万元和利息未归还。
被告黄德强、李洪未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告黄德强、李洪向原告黄秀勇借款40万元，原告黄秀勇通过银行转账376000元并支付现金24000元给被告黄德强，被告黄德强、李洪收款后于当日向原告出具借条一张。同日，被告黄德强、李洪与原告黄秀勇签订了《借款合同》一份，合同约定乙方（被告黄德强、李洪）于2015年4月15日向甲方（原告黄秀勇）借款人民币40万元，此款已通过重庆农村商业银行转账转给乙方376000元，现金支付给乙方24000元。乙方每月向甲方按本金的2.5%支付利息。还款时间为2015年5月14日。借款到期后，被告还款20万元，余款20万元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同原件、银行转账记录、收条等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告黄秀勇举示的借款合同原件、银行转账记录及收条足以证明被告黄德强、李洪向原告黄秀勇借款40万元属实。现被告黄德强、李洪未按合同约定偿还全部借款，原告有权要求被告黄德强、李洪立即偿还。故对于原告主张二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息从2015年4月16日起按照月利率2.5%计算至本金还清之日止，超出法律规定的上限，本院准许利息从2015年4月16日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄德强、李洪在本判决生效之日起十日内返还原告黄秀勇借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年4月16日起按照年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告黄秀勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费600元由被告黄德强、李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 吴振亚
审判员 张艳霞
审判员 税云鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖晓新
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初3165号
原告李青春，男，蒙古族，1984年10月18日出生，个体户。
被告王玺，男，汉族，1959年9月22日出生，个体户。
被告李满都拉，男，蒙古族，个体户。
原告李青春诉被告王玺、李满都拉返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青春到庭参加了诉讼，被告王玺、李满都拉经本院传票依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日，被告李满都拉向原告借车，声称要到东胜办事用车，于是原告将自己所有的蒙A93H**号奥迪轿车出借给被告李满都拉，当原告要求被告李满都拉归还车辆时，才得知车辆在东胜，由被告王玺将车辆扣押，为此，原告多次和二被告交涉，被告李满都拉以车辆是由被告王玺扣押为由无法归还，原告向被告王玺说明车辆所有权属于原告，要求被告王玺返还车辆时，王玺以被告李满都拉拖欠其房租为由拒绝返还车辆，故诉至法院，请求：1、被告返还原告所有价值60000元的奥迪轿车一辆；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
车辆登记证、车辆购置税完税证明，证明原告为奥迪车辆所有权人。
经本院审查，原告提供的证据真实有效，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：奥迪牌车辆于2014年8月5日通过购买方式转移登记在原告李青春名下。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。汽车属于动产，其所有权转移适应交付生效，并且车辆在交易过程中亦存在善意取得的情形，本案中，二被告均未到庭，原告李青春仅以车辆登记证、完税证明来推翻被告占有车辆的不合法性不具有高度盖然性，原告诉称车辆价值60000元，但未提供相应车辆价值的有效证据，故在本案中，原告主张的权利因现有证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李青春的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一六年六月十日
书记员 陈 伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1785号
原告：刘彦会，男，1977年2月16日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：张文彬，男，1966年12月16日出生，住高碑店市。
原告刘彦会与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦会到庭参加诉讼，被告张文彬经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦会诉称：2015年12月9日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款318000元，借款期限两个月，自2015年12月9日至2016年2月8日止。被告并用自己坐落在高碑店市栋梁小区××楼××单元××室的房产做抵押担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。但被告未按期归还借款，后经原告多次催要，被告始终未还，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款318000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张文彬未到庭答辩。
经审理查明：2015年12月9日，贷款方刘彦会、借款方张文彬、保证方李换发签订借款合同书，主要内容约定借款金额318000元；借款方式为一次性全额汇入借款方账户或现金全额支付；借款时间共2个月，自2015年12月9日至2016年2月8日止；借款方用栋梁小区3号楼2单元16层1601门房做抵押担保，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物；保证人担保负连带责任；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按法律有关规定的利率加收罚息，被告仅是将担保房屋的买卖协议书原件交予原告，双方并未办理抵押登记。同日，被告为原告出具收条，载明今收到刘彦会318000元，用期两个月(2015年12月9日至2016年2月9日)。此后经原告催要，被告未偿还过任何款项，原告于2017年6月2日诉至本院，要求被告偿还借款318000元以及按月息三分支付自2015年12月9日至2017年8月31日的利息。
上述事实有借款合同书、收条、房屋买卖协议书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款318000元，事实清楚、证据充分。被告拖欠原告借款本金318000元，应予以偿还。原告主张双方口头约定月息三分，但未提交证据证实，应视为借款期内不支付利息，但被告迟延还款，依法应按照年利率6%向原告支付自逾期还款之日2016年2月10日至2017年8月31日的利息共计29786元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文彬于本判决生效后十日内偿还原告刘彦会借款本金318000元及逾期利息29786元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告张文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 程革江
审 判 员 赵凤启
人民陪审员 裴满杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 楠
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初244号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年9月19日出生，汉族，初中文化，山西省原平市某某镇某某村人，农民，捕前住本村。2012年5月17日曾因犯交通肇事罪被原平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月15日刑满释放。2015年12月22日又因故意毁坏财物，被原平市公安局行政拘留七日。2016年6月2日又因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人罗建文，山西华闻律师事务所律师。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第230号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月29日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人罗建文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日下午，被告人梁某某通过其母亲李某某得知，其父亲梁某1与被害人苏某某因两家的土地纠纷发生争吵。当晚22时许，被告人梁某某来到本村村民苏某某的家中，对苏某某拳打脚踢，致其左侧第10、11、12肋骨骨折，并将苏某某家中的衣柜门、电视机打坏，正房、东房、西房的玻璃全部砸烂。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，苏某某的损伤程度为轻伤二级；原平市价格认证中心价格鉴定，被损毁的财物总价值为2858元。
2016年6月2日，被告人梁某某主动向原平市公安局刑警七中队投案，如实供述自己的犯罪事实。
2016年12月14日，被告人梁某某的家属与被害人苏某某就民事赔偿问题达成和解协议，由被告人梁某某一次性赔偿苏某某人身伤害赔偿及财产损失共计37000元作为了结，被害人苏某某对被告人梁某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的报案材料及陈述；证人王某某、梁某1、吴某某证言；辨认笔录；现场勘验笔录、照片说明；原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会证明、原平市农村土地承包合同、集体土地农业用地使用证复印件；原平市公安局刑警七中队情况说明；苏某某的法医学人体损伤程度鉴定意见；和解协议书；梁某某常住人口详细信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害苏某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人梁某某具有自首情节，依法可从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人梁某某通过积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月2日起至2017年1月1日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑丽萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1978号
原告成都市仁信担保有限责任公司，住所地成都市天仙桥北街13号。
法定代表人梁永忠，该公司总经理。
委托代理人包宇，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ泉，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
被告向茂平。
被告唐利琼。
第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行，住所地一环路西一段13号。
负责人刘浩。
本院在审理原告成都市仁信担保有限责任公司与被告向茂平、唐利琼、第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行其他担保合同纠纷一案中，原告成都市仁信担保有限责任公司于2009年6月19日向本院提出撤销对第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行的诉讼申请。
本院认为，原告成都市仁信担保有限责任公司申请撤销对第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行的诉讼，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信担保有限责任公司撤销对第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行的诉讼。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年六月二十三日
书记员 张 莉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3732号
申请执行人四川腾铭惠商汽车销售服务有限公司。
法定代表人付军。
被执行人何从喜
被执行人叶丹
四川腾铭惠商汽车销售服务有限公司与何从喜、叶丹追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11291号民事判决已经发生法律效力。权利人四川腾铭惠商汽车销售服务有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，执行标的为人民币58048.31元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11291号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月九日
书记员 李静
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1239号之一
解除保全申请人：尹海君。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被申请人：苏桂兰。
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏立鑫。
苏桂兰与尹海君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）冀1127民初1239号财产保全的裁定，已将解除保全申请人尹海君驾驶的冀T×××××号小型轿车查封。现解除保全申请人尹海君与被申请人苏桂兰已达成调解。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人尹海君驾驶的冀T×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年十月十九日
书记员 王文艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5444号
原告：钦锋，男，1959年9月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨迎春、赵阿丽（实习律师），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：娄英霞，女，1969年出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：荆小平、尚昌秀，河南东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭瑞琪，女，1994年出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院审理原告钦锋与被告娄英霞、郭瑞琪不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钦锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦锋负担。
审判员 马建波
二〇一七年十二月六日
书记员 周 敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2040号之一
原告：苗彦文，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：苗玺，女，1988年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告：苏艳梅，女，1972年7月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：王建国，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：徐文才，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告苗彦文与被告苏艳梅、王建国、徐文才民间借贷纠纷一案，苗彦文于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年11月16日苗彦文向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗彦文的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗彦文撤回起诉。
案件受理费8054元，减半收取4027元，保全费2520元，由苗彦文负担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于欣冉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3540号
上诉人（原审原告）周兰兵，农民。
被上诉人（原审被告）杨建平，农民。
被上诉人（原审被告）刘克华，农民。
上诉人周兰兵与被上诉人杨建平、刘克华身体权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年1月20日作出（2015）合法民初字第07090号民事判决，周兰兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年5月24日进行了询问，周兰兵、杨建平、刘克华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周兰兵在诉状上称，2014年12月25日杨建平和刘克华打伤，而杨建平辩称是周兰兵来打杨建平，并没有打周兰兵；刘克华辩称刘克华是劝架的也未打周兰兵；周兰兵在审理过程中未提供证据证明杨建平、刘克华打伤了周兰兵。周兰兵于2015年2月3日和同年3月14日两次在重庆市合川区人民医院门诊治疗，诊断为左食指近中指关节韧带损伤，用去医疗费240.05元，周兰兵也未提供证据证明该损伤与2014年12月25日发生的纠纷具有关联性。同年12月3日，周兰兵在重庆法正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，其鉴定意见为：周兰兵左手损伤目前未达伤残等级。周兰兵支付鉴定费700元。
周兰兵在一审中诉称，2014年12月25日，杨建平在xx街上打周兰兵，刘克华和另一个人把我拉起来后，刘克华就开始打我，二人是表兄弟，两人把我手打残，现已变形医不好。现起诉要求杨建平、刘克华赔偿精神损失和经济损失共计40万元。
杨建平在一审中辩称，是周兰兵来打我，我也不知道为什么，周兰兵是突然打我的，先把我按在沟里，旁人拉不开，周兰兵的堂兄喊刘克华来拉才拉开，我没有打周兰兵，刘克华也没有打周兰兵，我不同意赔偿。
刘克华在一审中辩称，杨建平和周兰兵哥哥周兰洪关系很好，打架的情况我不清楚，只看到周兰兵把杨建平按在地上，周兰兵的堂兄喊我们劝解一下，刘建和我都去劝，周兰兵以为我是去帮被告打他的，周兰兵就打了我两下，我和周兰兵说是劝架的，不同意赔偿。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周兰兵称于2014年12月25日被杨建平、刘克华打伤，而杨建平、刘克华予以否认，周兰兵在审理过程中未提供证据加以证明；且周兰兵也未提供证据证明于2015年2月3日和同年3月14日两次门诊治的损伤与2014年12月25日发生的纠纷具有关联性，故周兰兵的诉讼理由不能成立，其主张法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周兰兵要求被告杨建平、刘克华赔偿的诉讼请求。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费700元，合计1900元，由周兰兵负担。
宣判后，周兰兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、杨建平赔偿王友君精神损失及名誉损失费30万元；2、请求杨建平、刘克华赔偿周兰兵各项损失60万元整。主要事实及理由：因周兰兵之嫂王友君与杨建平存在纠纷，周兰兵打抱不平，为此与杨建平发生冲突，并被杨建平伙同刘克华打伤。周兰兵伤后，无法正常工作，杨建平、刘克华应赔偿一切损失。
刘克华辩称：周兰兵动手打人，刘克华未打伤周兰兵。
杨建平辩称：杨建平系受害人，系周兰兵主动殴打杨建平，刘克华上前劝架。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周兰兵认为请求杨建平赔偿王友君精神损失费及名誉损失，周兰兵不是适格的主体，且与本案无关，本院不予支持；周兰兵认为其系遭刘克华、杨建平打伤致残，但未举示证据证明，且周兰兵就医时间与纠纷发生时间相隔甚远，对周兰兵的诉称本院不予采信。综上，周兰兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，周兰兵的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由周兰兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程 容
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5163号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人罗新科，男，1972年11月17日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗新科信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6637号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗新科支付本金93621.59元及息费、一审案件受理费2141元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6637号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3133号
原告：张本生，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
被告：黄中超，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路15号保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。
法定代表人：王敏，总经理。
本院在审理原告张本生与被告黄中超、中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张本生于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张本生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张本生负担。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖宏志
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初1252号
原告:王俊，男，生于1977年8月20日，汉族，高中文化，剑门关农业服务中心职工，住四川省广元市。
被告：廖强，男，生于1976年10月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘红，女，生于1978年8月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王俊诉被告廖强及被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张华安独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告偿还原告借款105000.00元；2、要求二被告承担资金利息9971.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年12月，二被告以做工程资金紧张为由在原告处三次借款共计350000.00元，后二被告陆续偿还部分借款，截止2014年8月27日仍然下欠105000.元，并约定同年10月5日前还清。后经多次催收，被告至今未偿还该款。为维护我的合法权益，现诉来你院，请求依法判决。
二被告在法定期限内未作答辩。
原告依法向本院提供了以下证据:1、原、被告双方的身份信息；2、二被告共同书写出具的借条原件一份。
二被告未向本院提供证据，也未对原告所提证据发表质证意见���
对原告所提供证据本院认定如下：对第1组身份信息证据，查询于户籍系统，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对第2份证据借条，系原件，经与被告廖强的签字比对，能够确认为其本人所书写，并能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的以上证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年12月，被告廖强因承包修建剑阁县店子小学校工程资金紧张为由，在原告处分别三次借款共计350000.00元，并出具借条，原告分别通过现金支付与银行转账方式向被告支付了上述借款。后经催收二被告陆续偿还部分借款。2014年8月27日在剑阁县下寺镇“百草园”河边，二被告再次偿还原告���金10000.00元后，经双方结算，二被告仍然下欠原告本金105000.元，并由二被告收回原借条，重新给原告出具借条一张。借条内容为：“借条、今借到王俊处现金壹拾万零伍仟元，（注：在此之前我与刘红经手的所有条据全部作废，定于2014年10月5日前还清），借款人:廖强、刘红”。后经原告多次催收未果，便诉来本院请求依法判决。
本院认为：原告所提供的二被告向其借款而亲笔书立的借条，系双方当事人达成借款合意后的真实意思表示，双方形成民间借贷关系。在借款协议达成后，原告履行了借款协议约定的付款义务，该协议成立并生效。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定偿还借款属违约，因此对原告主张要求二被告立即偿还借款本金105000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告之间对借期内利息未作约定，应当视为不支付利息，但二被告逾期未按约定期限偿还借款本金，因此原告要求被告承担逾期利息的请求，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖强与被告刘红在本判决生效后十日内共同偿还原告王俊借款本金105000.00元，并从2014年10月5日起按照年利率6%支付利息至本判决指定的履行期限止。
如果未能按照本判决指定的期限���行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一六年九月十六日
书记员 苏 玲
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初��第50号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人饶X亮，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月25日被长顺县公安局刑事拘留，2014年1月28日被长顺县公安局监视居住，2014年3月20日经本院决定逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检刑诉字（2014）31号起诉书，指控被告人饶X亮犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴出庭支持公诉，被告人饶X亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2013年12月18日，被告人饶X亮从一个名叫邓X的人处购买得1000元毒品冰毒，将其分装成多个冰毒“零包”，交由陈X（另案处理）进行贩卖，并与陈X协商好每卖出1000元提200元，至案发时，陈X共卖出五个“零包”。
被告人饶X亮贩���毒品，认定犯罪的事实清楚，证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院判处，并建议在有期徒刑二年以下幅度内量刑，如无社会危害，可以适用缓刑。
被告人饶X亮对公诉机关指控的事实无异议，亦供认不讳，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月18日，被告人饶X亮购买了1000元“冰毒”毒品，将其分装成多个“冰毒”零包供自已吸食或贩卖。其与陈X（另案处理）协商，陈X帮其出卖“冰毒”零包，其按20%提成给陈X，后陈X帮卖出四个“冰毒”零包。2014年1月24日，被告人饶有亮被长顺县公安局抓获。
以上事实，有被告人饶X亮的供述和辩解，证人陈X、黎X彪的证言，辩认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人尿液检测报告，被告人户籍证明予以证实，经法庭举证质证，被告人对以上证据未提出异议，经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，���充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人饶X亮无视国家法律规定，以牟利为目的，向他人出售“冰毒”毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人认罪态度较好，能悔罪认罪，对此可酌情从轻处罚；公诉机关对其在二年以下有期徒刑，如无社会危害可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人饶X亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰仟（2000）元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后一个��内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢江龙
二〇一四年四月一日
书记员 杨富娜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1451-1号
申请执行人陈礼明，男，1976年2月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人柳慧婵，女，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈礼明与被执行人黄永建、柳慧婵民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2729号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄永建、柳慧婵未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人陈礼明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄永建、柳慧婵所有的款项人民币220000元及利息、执行费3200元、诉讼费2300元、保全费1520元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡礼节
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第744号
罪犯王某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月15日作出（2013）北刑初字第630号刑事判决，以被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯王某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代���审判员靳涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7561号之一
原告：南京东利来光电实业有限责任公司，统一社会信用代码91320115249668444J，住所地南京市江宁区汤山工业集中区汤山片纬二路7号1幢。
法定代表人：赵跃东。
被告：南通市通州区发展铜业有限公司，统一社会信用代码91320612251986484E，住所地南通市通州区二甲镇工农路83号。
法定代表人：ＸＸ军。
原告南京东利来光电实业有限责任公司诉被告南通市通州区发展铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南京东利来光电实业有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京东利来光电实业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京东利来光电实业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取2224元、保全申请费1595元，合计3819元，由原告南京东利来光电实业有限责任公司负担。
代理审判员 邓建华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 朵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执796号
申请执行人关庆斌，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李卫民，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人关庆斌与被执行人李卫民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2816号民事调解书于2018年2月1日立案执行，该调解书确定被执行人李卫民于2017年12月30日前偿还申请执行人关庆斌借款38000元，现执行到位6000元。本院在执行过程中，查明被执行人李卫民无银行存款、无房产、无土地、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人关庆斌同意终结本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初2816号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 迪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1651号之三
申请执行人：李军，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：张莎莎，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：郑学东，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南琅琊区。
被执行人：万丛俊，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人李军、张莎莎与被执行人郑学东、万丛俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人万丛俊在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人万丛俊的银行存款人民币305651元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十三日
书记员 张双燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执2924号之一
申请执行人刘强，男，1978年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王丹凤，女，1986年1月13日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人王光远，男，1977年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人刘强与被执行人王丹凤、王光远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5558号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丹凤、王光远的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年五月十九日
书记员 王丹丹
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e9ff585-2784-476f-8caf-2dcd37164f0e&imgId=L0ltYWdlLzRlOWZmNTg1LTI3ODQtNDc2Zi04Y2FmLTJkY2QzNzE2NGYwZTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第160号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人王成.
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王成、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2014）内证执字第219号执行证书，被执行人王成应向申请人偿还借款本金42.9041万元及利息，因被执行人王成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2014年12月22日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人王成所有的房屋一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月17日，被执行人王成尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行借款429041元及利息，并负担本案申请执行费6336元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张军的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第219号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执异13号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
被执行人长沙市永生彩印有限公司。
被执行人林素姿。
被执行人林志平。
案外人张梦林。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被执行人长沙市永生彩印有限公司（以下简称永生公司）、林素姿、林志平融资租赁合同纠纷一案中，张梦林于2016年6月30日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员杨骐铭、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
张梦林称：2010年10月9日其与林志平（现永生公司法定代表人）签订《合作协议书》，约定：双方同意以林志平单位（永生公司）的名义办理手续，所需费用双方各自出资50%，购买一台日本利优比920系列型号对开四色印刷机，然后双方共同出资注册新公司，独立核算自负盈亏。该四色印刷机首付金额人民币130万元他与林志平各出资50%，剩余金额每月按揭支付给租赁公司四年还清。协议签订后他依约出资65万元首付款由老总以永生公司的名义购买四色印刷机一台。后因双方经营理念不同并未共同出资注册新公司。2011年7月22日，他与林志平签订《承包印刷设备协议书》，将双方共有的包括四色印刷机在内的四台机器设备承包给林志平使用，承包期限为2011年7月28日至2015年7月28日，承包费为每年24万元，承包期间的按揭款有林志平支付。基于上述事实，四色印刷机系他与林志平共同出资购买，双方各自占有50%的所有权份额，永生公司只是基于承包合同关系而占有使用该机器但无所有权，贵院查封并强制拍卖四色印刷机将严重损害他的合法权益，造成不可逆转的执行错误。根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，向贵院提出明确的执行物异议，请贵院终止拍卖行为，并解除对他所有的四色印刷机的查封。
本院查明：申请执行人仲利公司与被执行人永生公司、林素姿、林志平租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）芙民初字第3073号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人永生公司支付申请执行人4547920元及逾期利息；承担案件受理费等4527元。
因永生公司等未履行上述民事调解书确定的义务，仲利公司于2015年9月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年1月12日委托北京北方亚事资产评估有限责任公司湖南分公司对被执行人长沙永生彩印有限公司所有的设备一批（详见评估报告）20台进行评估，该公司于同年2月18日作出北京北方亚事湘评字（2016）第12-001号评估报告，上述设备评估价值为4205660元、拍卖（清算）价值为2313120元。
另查明，2010年10月9日，张梦林（乙方）与林志平（甲方）签订《合作协议书》，约定：双方共同出资购买一台全新日本产利优比920型号对开四色印刷机，以甲方单位名义办理手续，所需费用按各自出资的比例分担，然后双方共同出资注册新公司，独立核算自负盈亏。该四色印刷机预付总金额55.5万美元，首付金额130万元人民币左右，其余金额部分每月按揭支付给租赁公司四年还清。甲乙双方需首付的130万元人民币各出资50%，双方设立临时双控账户，首付款转账至双控账户.....。同年12月15日，永生公司出具0707270号收据，注明收到张梦林购买设备款66万元。2011年2月17日，张梦林汇款5万元至林素姿工商银行某账户。同年7月22日，林志平、张梦林（发包方）与林志平（承包方）签订《承包印刷设备协议书》，约定：发包方共有的利优比四色920印刷机、晒版机、冲版机、切纸机各一台承包给林志平个人经营，承包经营期限自2011年7月28日至2015年7月28日止共4年，承包费为每年24万元，由林志平每月30号交2万元给张梦林；发包方共有的利优比对开四色920印刷机按揭购买，承包期间由林志平支付按揭款。2015年3月10日，张梦林（甲方）与永生公司林志平（乙方）签订《承包经营合同》，约定：乙方认可所欠甲方当前设备利优比50%的所有权，款项为120万元整；所欠购买利优比印刷机保证金5万元，....合计138万元整；从2015年3月起，乙方每月支付8万元给甲方（其中5万元为设备款、3万元为设备成本经营租金、所有欠款租金27个月付完）；乙方在承包经营过程中如有资金全部付清所欠的甲方设备款此合同终止....。
本院认为：张梦林（乙方）与林志平（甲方）于2010年签订的《合作协议书》约定双方共同出资购买一台全新日本产利优比920型号对开四色印刷机，以甲方单位名义办理手续。该设备是以永生公司名义购买的，张梦林与林志平之间系内部协议，不能以此为由对抗永生公司的其他债权人。张梦林（甲方）与永生公司林志平（乙方）于2015年3月10日签订的《承包经营合同》的约定，双方已经认可永生公司林志平所欠张梦林当前设备利优比50%的所有权款项为120万元整；所欠购买利优比印刷机保证金5万元...；从2015年3月起，乙方每月支付8万元给甲方（其中5万元为设备款、3万元为设备承包经营租金、所有欠款租金27个月付完）；乙方在承包经营过程中如有资金全部付清所欠的甲方设备款此合同终止....。根据上述合同约定，张梦林在该设备的权利，双方已经形成债权债务关系，张梦林对于该设备已经不享有所有权，张梦林与林志平已经形成普通债权债务关系，张梦林应通过其他法律途径维护其权利。张梦林提出的执行异议没有事实和法律依据，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张梦林的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 廖灿辉
二〇一六年七月十五日
书记员 仇园春
附：适用的法律、司法解释原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条…理由不成立的，裁定驳回。
。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1381号
上诉人（原审被告）：孙季广，男，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）：张琳菲，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系孙季广妻子。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号。
负责人：钟秋实，该分行行长。
原审被告：司某，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
原审被告：安徽万柱玉器有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场8区38栋32号。
法定代表人：司某，该公司总经理。
原审被告：王元顺，男，1947年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系司某岳父。
原审被告：周秀平，女，1947年7月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区，系司某岳母。
原审被告：司依然，女，2007年1月19日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区，系司某之女。
法定代理人：司某，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
原审被告：司依博，男，2010年3月8日出生，汉族，安徽省怀远县涡北新城区，系司某之子。
法定代理人：司某，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
上诉人孙季广、张琳菲因与被上诉人徽商银行股份有限公司蚌埠分行、原审被告司某、安徽万柱玉器有限公司、王元顺、周秀平、司依然、司依博金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙季广、张琳菲逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙季广、张琳菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年八月四日
法官助理 王 璐
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初4860号
原告田绘杰，男，1984年5月20日生，汉族，住郑州市中原区。
被告郝卫涛，男，1984年10月7日生，汉族，住河南省杞县。
原告田绘杰诉被告郝卫涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法进行审理。
原告田绘杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担维修费用3000元；二、诉讼费用由被告承担。2016年3月，被告装修过程中凿穿原告家卫生间顶部，发生大量漏水现象；2016年6月，被告入住后，原告家卫生间、过道、卧室、书房和阳台顶部开始出现漏水现象，多处被浸泡，后发生脱落掉皮。被告起初不承认自家装修出现问题，后经物业查验确认是其装修出现问题，并责令其对原告家房顶进行维修；2016年10月，楼上住户对原告家毁坏墙面进行了简单处理，其家属给原告家墙面抹了腻子，此后一直不闻不问；2017年2月至今，原告以及物业等多种方式跟对方沟通让其对原告家进行维修，对方口头承诺维修，但是一直以各种理由拖延。
本院经审查认为，原告所诉的郑州市×××即郑州市中原区×××号房屋所有权人为张方洁，因该房屋装修致原告房屋受到损害，应由房屋所有权人承担民事赔偿责任，故被告郝卫涛与本案无直接利害关系，原告起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田绘杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年八月三日
书记员 弓露
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0311民初527号
原告：中交一公局第一工程有限公司
法定代表人：彭正勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何功言，男，1975年11月7日出生，汉族，中交一公局第一工程有限公司法务部副部长，现住河南省夏邑县城关镇昌盛街中段84号。
委托诉讼代理人：董志明，河北汉法律师事务所律师。
被告：山西路桥建设集团有限公司
法定代表人：郝玉柱，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郞利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告中交一公局第一工程有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交一公局第一工程有限公司委托诉讼代理人何功言、董志明及被告山西省路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人郞利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中交一公局第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款2350317.5元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃对诉讼请求2的主张。事实与理由：2013年4月10日，原告中交一公局第一工程有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了一份《钢箱梁制作安装合同》，合同约定：原告为被告承揽的阳泉西环高速公路ZB合同段的钢箱梁材料采购、制作、防腐涂装、运输、汽车吊装、安装及制作过程的检验和试验工作，承包工程预计总价为7302500元。关于承包工程费用和结算的约定：1、合同签定五日内，被告预付原告360万元的预付款；2、原告厂内加工制作完毕验收合格出厂前，被告再支付原告工程款100万元；3、原告现场开始吊装，原告再支付原告工程款80万元，全部吊装完成，经验收合格后一周内支付到工程总价的95%；4、原告承包工程总价的5%作为质保金被告暂扣，待竣工验收合格后（两年质保期）三个月内由被告支付给原告。2013年7月20日，双方又签订了一份《钢箱梁临时支架施工补充协议》，协议约定工程总价为195738元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，工程经验收结算总工程款为7548186.5元，被告仅支付了部分工程款，至今尚欠工程款2350317.5元未付，此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告山西路桥建设集团有限公司辩称，原告的主张是否合理应当提供相应证据，如果原告提供的证据不足以证明原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方无争议的事实有：
1、2013年4月10日，原告与被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了一份钢箱梁制作安装合同，合同约定的主要内容为：原告承包被告承揽的阳泉西环高速公路ZB合同段的钢箱梁工程；预计总价为7302500元；承包工程费用和结算：1、合同签订五日内，被告预付原告360万元的预付款，用于原告工程备料和履约的其它相关事宜；2、原告厂内加工制作完毕验收合格出厂前，被告再支付原告工程款100万元；3、原告现场开始吊装，被告再支付工程款80万元，全部吊装完成，验收合格后一周内支付到工程总价的95%；4、原告承包工程总价的5%作为质保金被告暂扣，待业主竣工验收合格后三个月内由被告支付给原告；
2、2013年4月15日，被告下属的项目部与原告、北京新路桥贸易有限公司签订了一份补充协议书，协议约定：1、原告承包的在本合同项上钢结构产品制作过程中使用的钢材，被告下属的项目部全权委托原告在北京新路桥贸易有限公司处进行采购（资金已包含在主合同的单价之中），钢材的普通增值税发票可由北京新路桥有限公司直接对被告下属的项目部出具；2、工程承包总金额减去上述钢材发票总金额的余额部分，由原告向被告下属的项目部出具正式的加工工程发票；
3、2013年7月20日，原告与被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了一份钢箱梁临时支架施工补充协议，协议约定：原告承包被告承揽的阳泉西环高速公路旧街互通G、H匝道跨钱桥梁工程的钢箱梁临时支架制作安装及拆除工程，工程总价为195738元；
4、合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告在合同履行过程中支付了原告款项5197869元；
5、阳泉市西环高速早已竣工并验收，投入使用多年。
以上事实有原告提供的合同书、补充协议及当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告针对自己的主张提供了原告与被告下属的项目部签订的《工程结算计价清单汇总表》、原告与被告下属项目部负责人签订的《钢箱梁最终结算表》、工程款发票各一份、增值税发票3张及记账回执4张，用以证明其承包被告下属项目部工程的工程总造价为4788028元，原告为被告代购的材料款为2760158元，共计7548186.5元，被告已支付款项5197869元的事实。被告质证认为，《工程结算计价清单汇总表》系复印件不予认可，《钢箱梁最终结算表》系仅有自然人签字且没有加盖被告公司的公章而不予认可，对工程款发票、增值税发票及记账回执的真实性无异议，但认为记账回执上记载的总金额为5197869元系被告支付原告工程预付款而不是结算款。本院认为，原告与被告下属项目部负责人蔚小英签订的《钢箱梁最终结算表》虽然没有加盖被告公章，但原告与被告下属项目部签订的所有合同均系该项目部负责人蔚小英所签，故对该结算表的真实性予以认定，且该结算表上记载的工程总造价与《工程结算计价清单汇总表》上记载的工程总造价基本相符，结合原告提供的税务局发票的情况，原告所承包被告下属项目部工程总款项应认定为7548257元，被告已支付5197869元，尚欠原告2350388元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告下属的项目部签订的合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定已全部履行了自己的合同义务，被告亦应按合同约定支付原告相应的工程款，被告辩称因工程尚未结算，故不能支付原告工程款的辩解意见，因无相应证据，本院不予采信。现原告提供双方工程结算的证据，原告承包被告下属的项目部工程的工程款为7548257元，被告已支付原告5197869元，尚余2350388元未付，现原告要求被告支付余款2350317.5元的主张，符合法律规定，依法予以确认。被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故其法律责任应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法>》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告山西路桥建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中交一公局第一工程有限公司2350317.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25603元减半收取12801.5元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一七年八月三日
书记员 杨艳丽
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔2725执124号
申请执行人方克春，男，汉族，1971年11月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人甘德友，男，汉族，1971年12月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人杨永斌，男，汉族��1980年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
方克春、甘德友与杨永斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）黔2725民初5343号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：“限被告杨永斌于本判决生效后十日内给付原告方克春、甘德友劳务报酬人民币三万二千六百六十九元；案件受理费减半收取人民币308元（二原告已经预交），由被告负担”。因被执行人未履行法律文书规定的义务，申请人方克春、甘德友于2017年01月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解：一、被执行人杨永斌差欠申请执行人方克春、甘德友劳务报酬人民币32669元、案件受理费人民币308元，共计人民币32977元；二、被执行人杨永斌自愿于2017年6月15日前给付完毕人民币32977元；三、案外人霍军（公民身份证号码522725197608******）自愿为本案��执行人杨永斌担保，承担担保责任；四、若被执行人按期履行完毕上述款项，申请执行人方克春、甘德友自愿放弃其余执行请求。
本院认为，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按期履行，申请执行人在两年内持原生效法律文书和本裁定书对未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 顾典友
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民���字第1186号
原告李明义，农民。
委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人孟令书（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所实习律师。
被告吴建民，个体户。
本院在审理原告李明义诉被告吴建民民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明义自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李明义撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由原告李明义负担。
审判员 李雪梅
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 夏
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)调民一初字第909号
原告张某，男，19XX年X月X日生。
被告滕某，男，其他情况不明。
原告张某与被告滕某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告不能提供出被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
诉讼费1800元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一三年十一月十日
书记员 张天舒
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5969号
原告王友情。
被告陈双芬。
本院在审理原告王友情诉被告陈双芬侵权责任纠纷一案中，原告王友情经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘辉云
二〇一七年六月六日
书记员 张 博
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0523民初2424号
原告：薛凡密，男，1988年12月15日出生，汉族，现住山东省郓城县。
被告：上官国振，男，1975年02月08日出生，汉族，现住山东省曲阜市。
原告薛凡密与被告上官国振劳务合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案。2017年07月11日，原告薛凡密经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛凡密撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛凡密负担。
审判员 封万明
二〇一七年��月十一日
书记员 秦卫萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13821号
原告:朱庆彬,男,1979年12月8日生,汉族,住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所实习律师。
被告:周金平,女,1982年6月16日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告朱庆彬与被告周金平同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱庆彬及其委托诉讼代理人殷建新、周爱勇和被告周金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告88107元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年5月经人介绍相识，后双方开始同居生活。2016年4月被告离开原告住所多日未归。后原告发现自己的银行卡内少了88107元，经查询银行明细，原告确认卡内金额减少部分转到了被告的银行卡。后原告多次找被告索要，且去派出所报警，但被告依旧不归还。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告周金平辩称：不存在转钱的事实。这个钱是原被告共同的，存的时候是被告存的，用于共同生活和抚养小孩，因为原告酗酒，转钱这个事实被告认可，但不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原告朱庆彬陈述，原被告于2014年5月认识，自2014年10月左右开始同居，××××年××月初六生育一子朱某，被告在2016年4月13、14日左右离开，后未再回家。被告周金平则陈述，原被告双方自2014年5月底开始同居，××××年××月初六生育一子朱某，2016年4月原告将被告赶走，被告要将小孩抱走，原告不肯且存在家暴，还说如果走了就不要回来了，后来被告就走了。原被告双方均认可同居期间并未办理结婚登记手续，目前所生儿子朱某由原告抚养。原告还陈述，原告的卡和身份证都放在家里，被告都知道，密码被告也知道，2016年3月15日、2016年3月20日被告偷偷自原告银行卡上分三笔共计转走88107元至被告个人账户，当时原被告尚在同居期间。被告周金平认可转账的时间，但认为钱是原被告共同的，存的时候是被告存的，用于共同生活和抚养小孩。2017年6月8日，被告周金平向苏州市吴江区公安局黎里派出所报警，称“被人带走了，车上有四个男的，只认识一个人”。后双方至派出所，处警经过及结果载明“系周金平与朱庆彬生活2年左右并生育一男孩，2016年4月左右周金平取走朱庆彬卡里88000元，朱庆彬至周庄找周金平并将其带到黎里朱庆彬住所，要求其归还取走的钱，民警告知双方去法院起诉解决”。后原被告因上述款项的返还发生纠纷，故原告诉至本院。
以上事实有银行转账明细一份、接处警工作登记表一份以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原被告相识后非婚同居生活近两年，且在同居生活期间共同生育一男孩，但原被告未办理结婚登记，双方非婚同居期间的财产应当依法分割。关于原告要求被告返还从原告卡上私自转走的款项88107元的主张，原告认为该款项系原告个人所有，被告私自转走属于不当得利，故应全额返还。被告则称该款项属于原被告共同所有，用于共同生活和抚养小孩，故不同意返还。结合原告陈述的被转走款项所属的银行卡以及原告身份证都放在家里，被告都知道，且被告也知道银行卡密码，同时结合被告转走款项的行为发生在原被告同居生活期间，另综合考虑原被告双方同居生活的时间及共同生育一子的事实，本院认为，被告转走的款项宜认定为原被告同居期间的共同财产较为妥当，故依法应按一般共有财产处理。同时结合被告转款后即离开原告以及双方生育的子女现在实际由原告抚养的事实，本院依法酌情认定被告应返还原告的款项为52864.2元（88107元*0.6）。
关于被告认为款项用于共同生活和抚养小孩，因被告于转款后不久即离开原告，且双方在解除同居关系时，并未就同居期间的经济往来、财物分割进行清算，故被告该陈述本院依法不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：
被告周金平于本判决生效之日起十五日内返还原告朱庆彬52864.2元。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告周金平负担600.6元，由原告朱庆彬负担400.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱丽君
二〇一七年十月三十日
书记员 朱晓磊
<附相关法律条文>
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执105之二号
申请执行人马世宏，男，1964年8月14日出生，汉族,陕西省石泉县人，居民，住石泉县。
被执行人严建平，男，1971年11月2日出生，汉族，陕西省合阳县人，农民，住石泉县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初324号民调解书，于2016年7月28日以（2016）陕0922执105之一号执行裁定书查封了被执行人严建平所有的坐落在石泉县城关镇（古堰老三中桥头向东第二、三间）现由古堰粮站移民搬迁安置点咨询处承租使用门面房二间。并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人严建平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人严建平所有的坐落在石泉县城关镇（古堰老三中桥头向东第二、三间）现由古堰粮站移民搬迁安置点咨询处承租使用门面房二间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 刘 敦
执行员 王小兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 常壮壮