wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6765号
原告：泰州市江元铸造材料有限公司，住所地泰兴市元竹镇工业集聚区。
法定代表人：张雯瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大法律事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大法律事务所律师。
被告：沛县谢天铸造厂，住所地沛县五段镇刘庄村。
法定代表人：谢勇，该公司经理。
原告泰州市江元铸造材料有限公司诉被告沛县谢天铸造厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告泰州市江元铸造材料有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市江元铸造材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市江元铸造材料有限公司负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 周 磊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张玉卿
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初88号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李刚，男，1985年6月27日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，驾驶员，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月15日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2018］89号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华、代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日4时57分，被告人李刚驾驶鄂Ｃ×××××白色江铃牌小型普通客车，由湖北省十堰市区往陕西省白河县城方向行驶，驶至316国道1681km+400m郧阳区鲍峡镇路段，与倒地状态行人龙某1发生碾压，造成龙某1当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，李刚负该事故的主要责任，龙某1负次要责任。
公诉机关为认定上述事实提供了户籍证明、道路交通事故认定书等书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；视频资料；证人吴某,4、高某,4、程某,4、陈某,4等人证言；被告人李刚的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李刚对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年10月21日4时57分，被告人李刚驾驶鄂Ｃ×××××白色江铃牌小型普通客车，由湖北省十堰市区往陕西省白河县城方向行驶，行至316国道1681km+400m郧阳区鲍峡镇路段时，与躺在路上的龙某1发生刮擦，致龙某1当场死亡。事故发生后，李刚让沈某,4报警并在现场等候警察处理。经交警部门认定，李刚负该事故的主要责任，龙某1负次要责任。经鉴定，可排除龙某1因机械性窒息所致的死亡，其系在冠状动脉粥样硬化症的基础上因闭合性胸腹部损伤及颅脑损伤致失血性休克及创伤性休克而死亡，全身损伤符合巨大钝性暴力作用形成，一次交通事故中被车辆撞击、碾压可以形成。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某、龙某3、龙某4、龙某5、龙某6、龙某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李刚及附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿经济损失共计人民币226696.5元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由李刚一次性赔偿人民币56000元（已支付），中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿人民币97011.5元。附带民事诉讼原告人赵某、龙某3、龙某4、龙某5、龙某6、龙某2对被告人李刚表示谅解。
受本院委托，十堰市茅箭区社区矫正工作管理局对被告人李刚进行了审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人李刚在审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、查获经过、郧公交认字[2017]第6034号道路交通事故认定书，被告人李刚的驾驶证、鄂Ｃ×××××号车行驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场过往车辆排查信息及车辆信息、违法犯罪记录查询及交通违法犯罪经历查询证明，被告人李刚及被害人龙某1的户籍信息，调解协议、交通事故谅解书、收条，十堰市茅箭区社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等书证；证人沈某,4、吴某,4、高某,4、程某,4、陈某,4、徐某,龙某2的证言；被告人李刚的供述；武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]痕鉴字第1789号司法鉴定意见书、车某第1665号司法鉴定意见书、毒鉴字第2259号、2260号司法鉴定检验报告书，湖北崇新司法鉴定中心[2017]病理鉴字第242号司法鉴定意见书；十堰市公安局郧阳区分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，龙某12017年10月21日凌晨3时50分47秒从鲍峡集镇往鲍峡桦栎岗村方向行走的监控视频光盘一张及龙某2辨认视频的笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李刚主动报警，在现场等候警察处理，归案后如实供述，是自首，依法可从轻、减轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟晓红
审判员 王 琳
审判员 兰苗苗
二〇一八年八月十七日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦钟让，男，1946年1月30日出生，壮族,农民，住乐业县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦静英，女，1937年11月11日出生，壮族，农民，住乐业县。
再审申请人韦钟让因与被申请人韦静英侵权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韦钟让申请再审称，（一）原审认定事实错误，证据不足。1、争议地是“那岩下（等）”，而不是“轰布土”，原审没有查明诉争土地的地点、方位、四至范围、面积等基本事实。原审认定韦静英所持的《自留山证书》合法，即便该证书合法，也不应包括其四至范围之外别的地块。2、2016年4月6日，新化镇政府组成联合调查组，对四位村民代表作的调查笔录证实两方面内容：一是政府正在对案涉争议地进行确权，双��的争议应属行政确权案，不是侵权纠纷；二是韦钟让没有在韦静英的土地上种植杉木，没有侵权。二审判决不采信该四份调查笔录，认定证据错误。3、2016年7月13日，新化镇政府出具《关于争议地“轰布土”林地权属的答复》，认可存在“那岩下（等）”地名，争议地点在“那岩下（等）”。该答复说明，新化镇政府于2015年11月10日出具的《关于对韦静英信访事项的答复》认定争议地叫“轰布土”，不存在“那岩下（等）”，争议地点在“那岩下（等）”，该认定错误。且该《答复》形式上是针对韦静英的信访事项作出答复，但其实际内容涉及争议地的认定和处理，牵涉到韦钟让的利益，应为具体行政行为。新化镇政府作出该行政行为未履行告知义务，侵犯韦钟让的知情权和救济权，该行政行为无效。一审判决根据该《答复》认定事实亦是错误的。4、一审认定1987年韦静英把轰布土自留山交给韦钟让种植杉木，但一审中韦静英并未主张存在该事实。（二）程序错误。本案是典型的土地权属纠纷，应由政府部门作出确权处理决定，之后才是复议或诉讼程序，本案双方都已经分别向新化镇政府申请确权处理，现正在处理当中，人民法院不应先行受理本案。请求依法再审本案。
本院经审查认为，韦静英于1983年持有乐业县人民政府颁发的《乐业县自留山证书》并据此承包经营“轰布土”自留山，该证书至今未经有权机关予以撤销，其土地承包经营权依法受到法律保护。发生争议后，新化镇人民政府调处过程中于2015年11月10日向韦静英出具《关于对韦静英信访事项的答复》，新化镇人民政府认为，韦静英持有的《乐业县自留山证书》在未依法撤销之前是合法有效的，该证书记载的地名“轰布土”界限清楚，权属明确。新化镇人民政府于2016年7月13日向韦钟让出具的《关于对争议地“轰布土”林地权属的答复》中仍坚持前述意见。可见，双方所在地镇政府两次对争议地权属作出的答复意见均是认可《乐业县自留山证书》有效性。韦钟让对韦静英基于《乐业县自留山证书》所享有的承包经营权有异议，应通过合法途径向政府申请撤销该证书，重新确权，但政府作出新的确权行为前，不得擅自侵占争议地，改变土地现状。尽管韦钟让已提起行政诉讼，在人民政府未作出新的确权决定改变现有权属的情况下，原审法院受理本案程序合法，原审判决依法保护韦静英的承包经营权并无不当。韦静英的诉讼请求是请求判令韦钟让归还“轰布土”自留山并赔偿损失，本案案由应为侵权纠纷，原审认定为土地承包经营权纠纷，定性有误，本院予以纠正。综上，韦钟让申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦钟让的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 罗媛媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1273号
原告鲁山县江河商贸有限责任公司鲁阳分公司，住所地鲁山县墨公路南段老一高路口向南100米路西。
法定代表人张建新，公司经理。
被告晋海礁，男，汉族，1973年7月24日生，住鲁山县。
原告鲁山县江河商贸有限责任公司鲁阳分公司诉被告晋海礁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告鲁山县江河商贸有限责任公司鲁阳分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县江河商贸有限责任公司鲁阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁山县江河商贸有限责任公司鲁阳分公司负担。
代理审判员 周淑利
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 倩
大连市普兰店区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0214执1670号
崔举、姜洪雨:
本院执行的崔举申请姜洪雨的借款合同纠纷一案，经强制执行，扣划被执行人姜洪雨公积金18万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 王妃嫱
二〇一八年八月十日
书记员 吴雪玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9859号
原告：刘沛祥，居民。
委托诉讼代理人:杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告：刘东，居民。
委托诉讼代理人：刘高，居民。
原告刘沛祥诉被告刘东健康权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘沛祥及其委诉讼托诉讼代理人杨雷、被告刘东的委托诉讼代理人刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛祥诉称，2015年11月17日19时许，原告到被告居住的涌金花苑小区家中催要货款，在该小区南门卫值班室，被告不仅不支付货款，还用手殴打原告的脸部，造成原告脑震荡、头面部及双股部软组织挫伤，在中铁二局二处医院住院治疗4天，医嘱建议休息一个月。经鉴定原告的伤情不构成轻微伤。对于原告的损失被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计7628.25元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告刘东辩称，原告在诉状中陈述向被告刘东要水泥款，被告二话没说就动手打原告是不属实的。对于被告刘东将原告刘沛祥打成脑震荡住院的事实也不认可。对于原告刘沛祥要求被告刘东赔偿其损失也不同意，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年11月17日19时许，原告刘沛祥（××）到被告刘东居住的涌金花苑小区家中催要水泥货款，后被告在该小区南门卫值班室打了原告刘沛祥脸部一巴掌，致原告受伤。原告受伤后被送往中铁二局二处医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、头面部及双股部软组织挫伤；3、××。至2015年11月21日出院，住院4天，产生检查费、医疗费合计3038.25元。出院医嘱为：1、院外继续休息1个月；2、继续内科用药，控制血压；3、多饮水，防止血栓形成；4、不适随诊。经邳州市公安局法医鉴定，原告刘沛祥的伤情不构成轻微伤。
另查明，原告刘沛祥于1952年1月1日生，居住生活在邳州市官湖镇新华一村，应为农村居民，原告的各项赔偿应按农村居民的标准予以赔偿。
上述事实，有邳州市公安局做出的邳公（东）行罚决字【2016】第276号行政处罚决定书、××例、出院记录、诊断证明、医疗费票据及用药明细，原告的身份证复印件及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于被告应承担的责任，虽然双方因琐事发生纠纷，但被告不应将原告（××）致伤，现被告致原告脑震荡、头面部及双股部软组织挫伤，应承担80%的赔偿责任；关于被告辩称的原告找我要货款时有辱骂行为，不应承担赔偿责任的意见，因被告在规定的期限内未提供相关证据予以证明，故对被告的辩称意见不予采纳；原告刘沛祥因该次纠纷所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其支付的3038.25元予以认定和支持；对于原告诉请的护理费按照80元/天的标准要求赔偿住院天数4天为320元、住院伙食补助费按照50元/天的标准赔偿住院天数4天为200元、营养费按照34元/天的标准赔偿住院天数4天为136元的意见，经审查符合法律规定，本院予以确认；对于原告诉请的误工费按照城镇居民的收入标准37173元/年要求赔偿34天为3434元的意见，因原告未能提供相关证据证明其误工费应按照城镇居民的收入标准予以支持，故对其诉请误工费按照城镇居民的收入标准予以赔偿的意见不予支持，对于原告诉请的误工天数34天的意见，本院根据原告的伤情酌情支持15天，故对原告诉请的误工天数34天也不予采纳，本院对原告的误工费按照农村居民的收入标准16257元/年赔偿原告15天的损失，经计算为668.10元，故对原告的该诉请予以部分支持；对于原告诉请的交通费500元的意见，因未提供相关证据予以证明，本院酌情支持100元。
综上，本院确认原告刘沛祥的损失为：1、医疗费3038.25元；2、护理费320元；3、住院伙食补助费200元；4、营养费136元；5、交通费100元；6、误工费668.10元，合计4462.35元由被告刘东承担80%的赔偿责任为3569.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告刘东赔偿原告刘沛祥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计3569.88元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一七年一月十一日
书记员 张 威
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执恢32号
申请执行人衢州强宝纳米科技有限公司，住所地衢州市衢江区上方镇，组织机构代码:050100202。
法定代表人章建洪。
被执行人建德市宏星塑业有限公司，住所地建德市大同镇会儒博村，组织机构代码:682945713。
法定代表人郑远才。
本院在执行衢州强宝纳米科技有限公司与建德市宏星塑业有限公司（2018）浙0803执恢32号买卖合同纠纷一案中，建德市人民法院于2017年12月28日裁定受理建德市宏星塑业有限公司破产重组申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803执恢32号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一八年二月八日
书记员 张荣琴
＼n辽宁省丹东市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丹民二终字第00197号＼n上诉人（原审原告）：钱德安，男，1954年6月15日出生，汉族，无职业。＼n被上诉人（原审被告）：丹东工业探伤机厂。＼n法定代表人：李军，该厂厂长。＼n委托代理人：孙怀荪，男，1953年5月24日出生，汉族，丹东工业探伤机厂法律顾问。＼n上诉人钱德安因劳动争议纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2013）元民金初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱德安以与被上诉人丹东工业探伤机厂自行和解为由，于2014年3月11日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人钱德安申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人钱德安撤回上诉。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钱德安负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长姜淑晶＼n审判员曹振宇＼n代理审判员关爽＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员董泽楠
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第893-1号
申请执行人张某某，男，汉族，重庆市人，大专文化，无业。
申请执行人常某某，男，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，无业。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金川集团公司龙首矿二工区工人。
申请执行人张某某、常某某与被执行人王某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）金民一初字第558号民事判决书，已于2015年7月30日发生法律效力。申请执行人张某某、常某某于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2016年1月25日向本院交纳拖欠申请执行人张某某押金3000元、常某某押金31400元，及本案诉讼费200元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 忠
＼n`＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第52号＼n公诉机关山东省龙口市人民检察院。＼n被告人吴某某，男，1980年9月28日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市。2013年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局依法取保候审。＼n龙口市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n龙口市人民检察院起诉书指控，2013年10月29日5时50分许，被告人吴某某驾驶鲁YLEX**号小型轿车沿302省道由西向东行驶，行至龙口市石良镇城西头村西处时，因躲避一辆横穿公路的电动自行车与路中隔离护栏相撞，造成小型轿车及隔离护栏损坏，致吴某某及乘坐该轿车的王某受伤。王某经医院抢救无效于2013年11月5日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：被害人王某系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人吴某某未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车未保持安全车速，是事故造成的全部原因，负事故的全部责任。＼n就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，不按操作规范驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人吴某某予以判处。＼n被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据＼n均不持异议。＼n经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。＼n案发后，被告人吴某某电话报警并与被害人王某近亲属互谅互让，自愿达成民事赔偿和解协议，共计赔偿人民币26万元（不含先行已给付人民币3万元），并已全部履行。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的＼n接受刑事案件登记表、证人姜某证言、龙口市公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、龙口市公安局法医学尸体检验鉴定书、龙口市公安局的道路交通事故认定书、和解协议书、被告人吴某某的身份证明及被告人供述等证据予以证实。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某案发后能够主动拔打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其在案发后能够与被害人近亲属达成民事赔偿和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵瑜＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员孙承祎
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执329号
申请执行人王长秀：
被执行人况虎：
申请执行人王长秀与被执行人况虎提民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0325民初1728号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款12000元。经本院执行，被执行人已偿还申请执行人王长秀欠款12000元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初9208号
原告李月，女，1987年2月26日出生。
被告丁春利，男，1962年3月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地延庆区延庆镇妫水北街70号，注册号：110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
本院在审理原告李月诉被告丁春利、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李月于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李月撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李月负担，已交纳。
审判员 张秀萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7041号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘亮下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告刘亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘亮偿还信用卡本金11999.45元、利息16176.01元、滞纳金52095.66元、服务费3元，共计80274.12元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘亮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘亮于2006年10月9日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为40×××54的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，刘亮尚欠光大银行武汉分行借款本金11999.45元、利息16176.01元、滞纳金52095.66元、服务费3元，共计80274.12元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘亮拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月9日，刘亮向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，刘亮签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘亮在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘亮)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘亮发放了卡号40×××544的信用卡一张。随后，刘亮激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，刘亮尚欠光大银行武汉分行借款本金11999.45元、利息16176.01元、滞纳金52095.66元、服务费3元，共计80274.12元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘亮在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘亮偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金11999.45元；
二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息16176.01元（截至2017年6月14日）；
三、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费3元；
五、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元、邮寄费40元、公告费15.91元，共计1862.91元，由被告刘亮负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告刘亮于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执8582号之一
申请执行人：：宁波萌启迪服饰有限公司（组织机构代码为316841041）。住所地：宁波市镇海经济开发区银凤路18号。
法定代表人：陈君芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国良，该公司员工。
被执行人：宁波戈森进出口有限公司（组织机构代码为793014030）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路555号2304、2305室。
法定代表人:叶克军。
本院在执行申请执行人宁波萌启迪服饰有限公司与被执行人宁波戈森进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波戈森进出口有限公司应支付申请执行人宁波萌启迪服饰有限公司执行款325882.49元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十日
代书记员 毛忆梦
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a72a4a2c-feb3-488b-939c-593e04fcfe68&imgId=YTcyYTRhMmMtZmViMy00ODhiLTkzOWMtNTkzZTA0ZmNmZTY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1071号
申请执行人白阿木古郎，男，地址扎赉特旗。
被执行人包河壮，男，地址扎赉特旗。
本院在执行白阿木古郎诉包河壮监护责任权纠纷一案中，被执行人于2016年8月15日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初2号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年八月十五日
书记员 何金生
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第523号＼n罪犯韦智龙，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省澄城县刘家洼乡路井村。因犯抢劫罪、盗窃罪经陕西省澄城县人民法院于二○○九年十二月十七日以（2009）澄刑初字第（57）号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金41000元。刑期自二○○九年三月二十四日起至二○一六年三月二十三日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第（2161）刑事裁定书对韦智龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑罚执行至二○一五年三月二十三日止。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯韦智龙确有悔改表现，建议对罪犯韦智龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，勇于同狱内违规违纪行为做斗争，踏实改造。二、在担任监督岗期间，认真负责，能够勇于同狱内违规违纪行为做斗争，积极检举揭发狱内违规违纪行为，受到了监区干警的一致表扬。三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。并能主动的参加监狱组织的各类函授培训，努力学习，且均拿到了毕业资格证，表现优异。该犯自2011年11月至2013年9月计分考核累计获1214分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1214分。执行机关提出罪犯韦智龙确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯韦智龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯韦智龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一四年六月二十三日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员沙文华
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执442号
申请执行人刘兴芝，男，1962年2月11日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人陈世福，男，1955年7月14日出生，汉族，四川省兴文县人。
申请执行人刘兴芝与被执行人陈世福借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初475号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初475号民事判决书终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸红
二〇一六年十一月十四日
书记员 祝 强
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西恒源利置业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道27号科技大厦1206号。
法定代表人：吕勇华，该公司董事长。
委托代理人：梁光荣，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西国威资产经营有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路18号。
法定代表人：王小恕，该公司董事长。
再审申请人广西恒源利置业有限责任公司（以下简称恒源利公司）因与被申请人广西国威资产经营有限公司（以下简称国威公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒源利公司申请再审称，根据双方于2011年6月28日签订的《协议书》，国威公司的职责为：1、负责协调恒源利公司与河池市政府相关部门签订项目招商相关协议；2、协助恒源利公司对金城江体育馆地块的“招拍挂”进行竞拍；3、负责协调河池市委、市政府推进金城江体育馆地块开发改造项目的立项，配合恒源利公司协调河池市相关职能部门对金城江体育馆开发项目的相关工作；4、协助恒源利公司编制金城江体育馆项目的《项目开发建议书》、《可行性研究报告》，并对恒源利公司进行的金城江体育馆开发项目相关事项提供策划和咨询。实际履行中，国威公司仅完成第二项工作，其他几项并未履行。一审错误认定国威公司的义务已履行完毕。二审认定国威公司的合同义务系辅助义务，并错误解读恒源利公司的《复函》。《复函》强调国威公司继续按咨询服务协议跟进案涉项目，恒源利公司才拟付服务费。双方系有偿服务，国威公司提供多少服务，恒源利公司就支付多少服务费。国威公司没有完成约定义务，一、二审判决恒源利公司支付全部服务费错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，1、国威公司与恒源利公司于2011年6月28日签订《协议书》，当事人缔约的主要目的是由国威公司为恒源利公司改造开发位于河池市新建路117号金城江体育馆地块项目提供策划、咨询等服务。该《协议书》第五条对国威公司应如何提供服务进行了明确和细化，恒源利公司申请再审述及的国威公司的四项职责即是该条约定的国威公司应提供服务的具体内容。《协议书》签订后，恒源利公司与国威公司于2012年9月17日签订《合作协议》以及《联合竞投标协议书》，约定双方联合竞买《协议书》所涉项目的地块。原审查明，恒源利公司通过“招拍挂”方式获得了《协议书》约定开发项目的土地，并办理了河国用（2013）第0128号《国有土地使用权证》，该地块已开工建设。恒源利公司对该事实并无异议。可见，《协议书》第五条约定的国威公司应提供的服务，除恒源利公司认可国威公司已经完成的协助其对金城江体育馆地块的“招拍挂”进行竞拍之外，协调对案涉项目进行立项、对开发项目相关事项提供策划和咨询等义务，国威公司亦予以履行。2、国威公司分别于2013年11月20日、2014年11月3日、2014年12月10日向恒源利公司三次发出《催款函》催促支付剩余服务费180万元。恒源利公司在2013年12月5日出具的复函中表示，于2014年1月31日前支付90万元；余下90万元在取得项目开工许可证（正式开工）后三十天内支付。该函件内容表明，恒源利公司并未提出国威公司没有履行《协议书》约定的具体某项义务，恒源利公司承诺的支付全部服务费的条件仅为取得项目开工许可证（正式开工）后三十天内。恒源利公司法定代表人在国威公司2014年12月10日的《催款函》上承诺“尽快筹措资金分期支付完毕180万元”，未再附加任何付款条件。前述恒源利公司的两次付款承诺从另一方面佐证证实，《协议书》约定的义务国威公司已全部履行完毕。因此，恒源利公司主张国威公司仅履行部分义务，原审判令恒源利公司支付全部服务费错误，理由不成立。综上，恒源利公司申请再审本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西恒源利置业有限责任公司的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗48号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：颜福造，男，汉族，1952年5月4日出生，现住钦州市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市翰林福第商业广场**栋*楼。
法定代表人：张树忠，董事长。
申诉人颜福造因与被申诉人广西中恒兴投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第88号民事判决，向广西壮族自治区人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以桂检民监[2017]30号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 琳
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08023号＼n上诉人（原审原告）张文杰，男，1975年12月22日出生。＼n委托代理人毕振文，北京尚淳律师事务所律师。＼n委托代理人袁伟，北京市大安律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京舜日建材装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号华普国际大厦地下一层001号。＼n法定代表人王伟，经理。＼n原审第三人王涛，男，1960年4月16日出生。＼n上诉人张文杰因与被上诉人北京舜日建材装饰工程有限公司、原审第三人王涛合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17793号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人张文杰及其委托代理人毕振文、袁伟，被上诉人北京舜日建材装饰工程有限公司的法定代表人王伟到庭参加了诉讼。原审第三人王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17793号民事判决；＼n二、发回北京市朝阳区人民法院重审。＼n审判长杨淑敏＼n代理审判员潘蓉＼n代理审判员尚晓茜＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员张海洋＼n书记员李峥
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执552号
申请执行人：冯君联，男，1943年9月5日出生，汉族，住海南省屯昌县南坤镇。
申请执行人：叶秀云，女，1955年1月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：叶泉江，男，1983年7月25日出生，汉族，住海南省屯昌县南坤镇，系两申请执行人的侄子。
被执行人：吴平，男，1986年8月5日出生，汉族，原住广西壮族自治区钦州市钦南区，现在海南省三亚市吉阳监狱服刑。
被执行人：钦州市锦昌物流有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：吴奕锦，该公司总经理。
被执行人：海南高速公路管理公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：姜守东，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人冯君联、叶秀云与被执行人吴平、钦州市锦昌物流有限公司、海南高速公路管理公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月19日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海民一初字第167号民事判决书所确定的义务，即：被执行人海南高速公路管理公司应向申请执行人一次性支付案件受理费3511元、鉴定费400元、赔偿款315550元，以及迟延履行期间的债务利息（从履行期限届满之日即2016年7月30日起按未还赔偿款的日万分之一点七五算至还清之日止，截止2016年8月25日的迟延履行期间债务利息=315550元×1.75÷10000/天×26天=1436元），并负担本案执行费4633元，合计325530元；被执行人吴平、钦州市锦昌物流有限公司应共同向申请执行人冯君联、叶秀云一次性支付案件受理费10535元、鉴定费1200元、赔偿款667650元，以及迟延履行期间的债务利息（从履行期限届满之日即2016年7月30日起按未还赔偿款的日万分之一点七五算至还清之日止），并负担本案执行费9077元。但三被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人海南高速公路管理公司存款325530元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 郭和平
审判员 冯林安
审判员 蒙谚伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00007号
再审申请人（一审被告）：王宝财，男，1958年8月21日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告）：王序，男，1963年5月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区青年大街**号。
负责人：李为民，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
再审申请人王宝财因与被申请人王序、一审被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称保险公司丹东市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2013）兴民二初字第00333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝财申请再审称：其提供新证据即丹东瑞利铭泰汽车销售连锁有限公司桃源分公司（以下简称瑞利公司桃源分公司）出具的证明及涉案车辆修理费发票，证明王宝财已对王序的肇事车辆进行了修理并花费3532元。原审认定案件事实错误。王宝财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
王序提交意见称：其已将涉案车辆修理费支付了瑞利公司桃源分公司，且该分公司已出具了相关的发票。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王宝财的再审申请。
保险公司丹东市分公司提交意见称：本公司已将保险款打入王宝财账户。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。虽然王宝财提供盖有保险公司丹东市分公司公章的涉案车辆修理费发票复印件、瑞利公司桃源分公司出具的证明及该分公司负责人的证人证言，证明涉案车辆修理费系王宝财给付，但王序在本案一审亦提供该分公司出具的发票及再审审查时提供（2013）兴民三初字第00312号民事判决，证明涉案车辆修理费系其给付，且王宝财在一审的陈述与本案再审审查时陈述不一致。故王宝财提供的证据不足以否定王序已给付涉案车辆修理费的事实。本案机动车交通事故由王宝财负全部责任，王序的车辆修理费用应由王宝财赔偿。故原审判决王宝财赔偿王序车辆损失即车辆修理费并无不当。综上，王宝财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝财的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 鄂瑞雪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1530号
申请执行人：徐维敏，男，1951年08月17日出生，汉族，住址：大连市。公民身份证号：×××。
委托代理人：郝亮亮，辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人：李自学，男，1946年10月16日出生，汉族，住址：大连市。公民身份证号：×××。
申请执行人徐维敏与被执行人李自学生命权、健康权、身体纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4684号民事判决书，判令被执行人开自学于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿各项费用55884.74元。现该判决书已于2017年03月08日发生法律效力。由于被执行人李自学没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐维敏于2017年05月10日向本院申请强制执行，本院依法于2017年05月10日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年05月13日向被执行人李自学发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人李自学的财产进行网络查询，被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人李自学名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。本院于2018年7月3日对被执行人名下一银行账户进行冻结，冻结截止日至2019年7月2日，因金额较低，申请人不申请扣划，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
2018年7月3日申请人向本院申请对被执行人李自学采取司法拘留措施，因李自学已超过70周岁，公安机关依照相关规定不予接受羁押，本院已向申请人告知，并根据申请人申请于2018年08月04日将被执行人李自学纳入限制高消费名单。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，已冻结账户金额较低，且无其他可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十日
书记员 张鹏英
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第785号
原告：范君波，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：宁波金轮通和置业有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号。
法定代表人：蒋健，该公司执行董事。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告范君波诉被告宁波金轮通和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告范君波于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范君波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范君波负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一二年九月十二日
代书记员 张 严
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第4号
申请执行人吉林省吉煤小额贷款有限责任公司，住所地长春市高新技术产业开发区硅谷大街3988号。
法定代表人郑方银，董事长。
被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四间村。
法定代表人林希雪儿，经理。
被执行人丁影，女，1973年4月5日生。
被执行人林三豹，男，1969年2月7日生。
申请执行人吉林省吉煤小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司、丁影、林三豹借款合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第11362号、（2014）吉长信维证字第11363号、（2014）吉长信维证字第11364号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）吉长维证字第57746号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第11362号、（2014）吉长信维证字第11363号、（2014）吉长信维证字第11364号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）吉长维证字第57746号执行证书确定的内容和期限履行义务的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执365号
申请执行人汪丽琴，女，1991年11月7日出生，住浙江省开化县。
被执行人徐丽萍，男，1984年10月28日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2017年04月25日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初1201号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人徐丽萍所有的价值1440元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠东
二〇一八年二月八日
书记员 祝小俊
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第61号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人文永东。2010年11月因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2201号起诉书指控被告人文永东犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人文永东到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2012年6月20日21时30分许，被告人文永东伙同郑某波（已判刑）、“大洋”等人（均另案处理），酒后冲进慈溪市龙山镇某大酒店KTV802包厢，无故殴打在包厢内喝酒的被害人罗某，致使被害人罗某头部、背部等多处受伤。经法医学鉴定，被害人罗某外伤致上排三颗牙齿折断，其中二颗牙齿露髓，此伤构成轻伤；头皮血肿形成、唇粘膜破损、躯干部单个创口长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。＼n2013年11月5日，被告人文永东至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人文永东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人王某、范某、夏某、郑某的证言、同案犯郑某波的供述、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、视频截图、刑事判决书、到案经过及被告人文永东的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人文永东的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年八个月。＼n本院认为，被告人文永东伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文永东系累犯，依法从重处罚。被告人文永东有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人文永东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王国强＼n二〇一四年一月二日＼n书记员施燕君（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。＼n
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执913号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：芮章宏，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：汪娟，女，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
本院在执行中国农业银���股份有限公司铜陵顺安支行与芮章宏、汪娟、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本��定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月一日
书记员 王 秀
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）桂0123执249号之三
申请执行人凌加锋，男，壮族，1965年6月8日出生，住广西隆安县。
被执行人成兰花，女，1971年7月25日出生，壮族，户籍所在地隆安县。
被执行人陆建高，男，1971年3月20日出生，壮族，户籍所在地隆安县。
本院作出的（2015）隆民一初字第552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，现正对被执行人隆安县城厢镇文化街8号(金地*华府)E座2单元2楼202号房进行变价处理，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂0123执249号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 樊 华
二〇一七年一月三日
书记员 李静艳
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民一终字第11号＼n上诉人（原审原告）边金乾。＼n委托代理人谷云飞。＼n被上诉人（原审被告）褚云娇。＼n委托代理人高洁，河北张克锋律师事务所律师。＼n上诉人边金乾与被上诉人褚云娇之间承包合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第2312号民事判决。上诉人边金乾对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。＼n一审法院经审理查明，被告诸云娇于2010年12月1日至2011年3月24日期间承包经营原告边金乾在固安镇的杨子足道馆。原、被告在2011年3月24日终止合作时，共同签写了交接单，写明褚云娇与边金乾合作于2011年3月24日终止，并注明“合作终止，原协议作废，账目结清”。2011年10月杨子足道馆停止营业。杨子足道馆停止营业以后李丽芬等7名员工，以拖欠劳动报酬为由在固安县人民法院起诉褚云娇与边金乾二人，要求二人给付拖欠的工资款共计22493元。经固安县人民法院审理后认为，被告褚云娇与边金乾是内部承包合作关系，双方应按照订立的承包协议确定双方的权利义务。但对拖欠的工资应由用人单位承担给付责任，边金乾系固安镇的杨子足道馆的业主，对拖欠的工资应承担给付责任。固安县人民法院于2012年6月20日做出（2011）固民初字第2364号判决，判决由边金乾给付7名员工工资22493元，被告褚云娇不承担偿付责任。＼n一审法院认为，2011年3月24日原告边金乾与被告褚云娇在终止杨子足道馆承包合作时的交接单已经写明“合作终止，原协议作废，账目结清”，表明原、被告之间已无纠纷。协议终止后，2011年10月杨子足道馆停止营业后，（2011）固民初字第2364号判决确定由原告边金乾承担李丽芬等7名员工工资的给付义务，被告褚云娇不承担给付责任，综上，原告边金乾主张为被告褚云娇垫付工资22493元，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告边金乾的诉讼请求。诉讼费362元由原告承担。＼n边金乾不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。理由是，被上诉人在承包上诉人足道馆期间拖欠工人的工资，上诉人依（2011）固民初字第2364号民事判决书进行了代偿。但上诉人的代偿行为无法抵消被上诉人应履行的付款义务。2011年3月24日双方书写的“……原协议作废，帐目结清”，是指上诉人与被上诉人之间的帐目已结清，并不包含被上诉人在承包经营期间的职工工资已结清。被上诉人持有这部分工资的行为属于不当得利，应向上诉人予以返还。＼n被上诉人答辩称，上诉人承包期间拖欠工人的工资，已经（2011）固民初字第2364号民事判决处理完毕，上诉人是承担责任的主体，该判决及法律规定均未赋予上诉人追偿权，双方的权利义务已经终止，帐目已经结清，双方不存在任何纠纷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。＼n本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，2010年12月1日，被上诉人承包上诉人的足道馆。双方签订承包合同（甲方为边金乾，乙方为褚云娇），约定了各自的权利义务。该承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约享有合同权利，承担合同义务。合同第4条约定：乙方负责店内所有财务支出收取，保证员工的工资正常发放，发放时间为次月的30日；第5条约定：乙方在经营过程中不得拖欠员工工资、水电费以及不可预见费用。2011年3月24日，双方签订协议终止了上述承包合同，上书：褚云娇与边金乾合作于2011年3月24号终止，原协议作废，帐目结清。本院认为，终止合同协议中的“帐目结清”应是双方原承包合同中约定的承包费、房屋租赁费等，不应包括被上诉人在承包经营期间应向工人承担的支付工资的义务。上诉人与被上诉人是内部承包关系，双方应按订立的承包协议确定双方的权利义务。在上诉人依（2011）固民初字第2364号民事判决承担给付责任后，被上诉人理应将该费用返还上诉人。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2312号民事判决；＼n二、被上诉人褚云娇给付上诉人边金乾已支付的工人工资款人民币22493元。于本判决生效后五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费362元，由被上诉人褚云娇负担；二审受理费362元，由被上诉人褚云娇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张欣＼n审判员叶振平＼n代理审判员李成佳＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1478号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1967年12月06日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告李建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年3月13日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款86000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年3月14日，原告依约将86000元转入被告指定账户。然而，自2015年2月14日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月24日前的）利息（利息加复利）12322.88元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币37890.73元，并从2016年2月24日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告李建辉未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款86000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月14日向被告发放贷款86000元，但被告自2015年3月14日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金37890.73元及2016年2月24日前的利息（含复利）12322.84元和2016年2月24日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李建辉签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李建辉应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金37890.73元及2016年2月24日前的利息（含复利）12322.84元。
三、被告李建辉应于本判决生效之日起3日内，以本金37890.73元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月24日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告李建辉应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元、保全费522元、公告费100元，共计1677元，由被告李建辉负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）珠斗法民二初字第234号＼n原告：珠海市斗门区斗门镇小濠冲冲口村经济合作联社，住所地：广东省珠海市斗门区。＼n法定代表人：郭买如，主任。＼n委托代理人：赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。＼n被告：邝锦育，曾用名：邝仔，男，汉族，1968年3月23日出生，住广东省珠海市斗门区斗门。＼n原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲冲口村经济合作联社诉被告邝锦育农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员周宗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓光、被告邝锦育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2000年9月7日，原告与被告签订《斗门镇农村经济承包合同书》，约定由被告承包原告位于零塘围鱼塘共37.5亩，承包期限为10年（从2000年12月31日至2010年12月31日止）。承包合同到期后，被告依约应将所承包鱼塘返还给原告，但被告无理不予以返还。直到2012年5月底，所涉鱼塘才返还给原告。原告认为，被告在没有任何合法依据的情况下不返还鱼塘给原告，且继续占用所涉鱼塘，属非法占用，应向原告支付占用费。占用费的标准应该与同期同类鱼塘承包价相一致，而2011年初，原告同类鱼塘的承包价近1000元每年每亩标准。请求法院判令：1.被告向原告支付占用土地费53125元（从2011年1月1日至2012年5月底，共计17个月，按每年每亩1000元计算）；2.由被告承担本案诉讼费。＼n原告对其主张提供如下证据：＼n1.斗门镇农村经济承包合同书1份，证明原、被告的承包合同关系及承包地点、面积、合同期限等；＼n2.通知2份，＼n3.照片8张，＼n证据2、3共同证明原告通知催促被告返还鱼塘的情况；＼n4.农村土地承包合同书4份及见证书1份，证明2011年至2013年，原告鱼塘租金的情况。＼n被告辩称：被告确实存在占用原告土地至2012年5月底归还的情况，但是支付占用费的计算标准应该以被告与原告签订合同时的标准每年每亩253元计算，可以略为升高一点，最多每年每亩400至500元左右，但每年每亩1000元的标准过高，不合情理。＼n被告就其辩称提供如下证据：＼n承包合同书1份，证明被告在涉案鱼塘旁边承包鱼塘的租金是每年每亩450元。＼n上述证据，经庭审质证，双方意见如下：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性有异议，认为其未见过通知也未见原告粘贴通知；对证据4的真实性不认可，也不认可原告的证明目的，认为这是原告自己人签订的，可以随意改变承包价格。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为两者是不同的养殖项目，租金也不同。本院经审查认为，原告提交的证据1及被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，且能起到证明本案事实的作用，本院予以认定；原告提交的证据2、3，其上无被告的签收记录，亦不能确认其粘贴处为被告房屋，被告也对此提出异议，故本院对其不予认定；原告提交的证据4中原告与黄伟雄、邝民龙、邝宇添签订的承包合同书与本案无关，本院不予认定；原告与陈长华签订的承包合同书及相应的见证书与本案具有关联性，本院予以认定为定案依据。＼n本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：＼n2000年9月7日，原告与被告签订《斗门镇农村经济承包合同书》一份，就相关的承包事项进行了约定。其中，承包项目名称为鱼塘养殖、承包项目的地名为零塘围、承包面积为37.5亩、承包上调金额为每年每亩253元；承包期限为10年，从2000年12月31日起至2010年12月31日止。合同到期后，原告要求被告退还鱼塘，但被告继续占用涉案鱼塘至2012年5月底。＼n原告提交的其与陈长华签订的承包合同书显示，其在2012年11月6日将零塘围的37.5亩土地以每年每亩1000元的价格发包，承包项目名称为种养，承包期从2013年1月1日起至2022年12月31日止。被告提交的其与珠海市斗门区斗门镇小濠涌村经济合作联社签订的承包合同书显示，其在2010年9月27日以每年每亩450元的价格承包了小濠冲凌塘围的土地进行海水养殖，承包期限从2011年1月1日起至2016年12月31日止。＼n本院认为：原、被告签订的承包合同合法有效，双方均应遵守履行。合同到期后，被告应依约将涉案鱼塘退还原告。被告虽辩称冲口村生产队长同意其续耕，但未提交证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。被告无正当理由未依约返还涉案鱼塘，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付其占用鱼塘期间的费用有事实依据，本院予以支持。＼n关于占用费的计算标准问题。原告认为应该按照同期同类鱼塘租金计算占用费即按照每年每亩1000元的标准计算，并就此提交了其与陈长华签订的承包合同书予以佐证；被告虽同意支付涉案鱼塘的占用费，但不同意原告按照每年每亩1000元的标准计算，认为最多每年每亩400到500元左右，并就此提交了其与珠海市斗门区斗门镇小濠涌村经济合作联社签订的承包合同书予以佐证。因鱼塘租金的确定需综合考虑鱼塘的位置、用途、承包期限等因素，结合涉案合同与上述两份合同在鱼塘位置、用途及承包期限等方面的具体情况，本院酌定按照每年每亩650元的标准计算涉案鱼塘的占用费。故被告应向原告支付的土地占用费为34531元（共37.5亩，按照每年每亩650元的标准，从2011年1月1日起至2012年5月31日止）。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n被告邝锦育于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲冲口村经济合作联社支付土地占用费34531元。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费603元，由原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲冲口村经济合作联社负担271元，被告邝锦育负担332元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海＼n市中级人民法院。＼n代理审判员周宗丽＼n二〇一四年七月十日＼n书记员曾志远
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6451号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈兵��男，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈兵下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告陈兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈兵立即给付信用卡本金89838.75元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈兵承担本案诉讼费用。事实和理由：陈兵于2015年6月23日向光大银行武汉分���申请办理了卡号为62×××94的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，陈兵的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金89838.75元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，陈兵向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈兵签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈兵在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(陈兵)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向陈兵发放了卡号62×××944的信用卡一张。随后，陈兵激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，陈兵尚有透支消费款本金89838.75元未还。
另查明，陈兵逾期还款后，光大银行武汉分行对陈兵的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，陈兵在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈兵向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具���事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对陈兵的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89838.75元；
二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元、邮寄费40元、公告费12元，共计2098元，由被告陈兵负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异18号
异议申请人（利害关系人）丹东市振兴区汇丰小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人孙积良，系董事长。
委托代理人王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人范文龙，男，1956年11月11日出生，系该公司经理，住丹东市元宝区。
申请执行人梁成祥，男，1968年1月19日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区。
被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地丹东临港产业园区。
法定代表人李东宣，系董事长。
本院在执行申请执行人梁成祥与被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司(以下简称纳诺公司）借款合同纠纷一案中,异议人丹东市振兴区汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰小额贷公司）于2018年1月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汇丰小额贷公司称，异议人诉纳诺公司借款合同纠纷案件，丹东市振兴区人民法院作出（2016）辽0603民初1229号民事判决书。该判决生效后，异议人向丹东市振兴区人民法院申请强制执行。2017年1月24日，振兴区人民法院查封了被执行人纳诺公司的位于丹东市振兴区兴港大街21-9号、21-10号、21-11号、21-17号四处在建厂房并发布公告。2017年3月6日，丹东市中级人民法院向丹东市振兴区人民法院发出（2017）辽06执32号函，协商在执行大连银行股份有限公司丹东分行与被执行人纳诺公司、李东宣、吕明锦、金淳泽、金正爱金融借款合同纠纷一案，因振兴区法院于2017年1月24日查封了上述房屋，可否由本院就上述房屋与享有优先受偿权的土地一并处理。振兴区法院征求异议人意见，异议人同意由丹东市中级人民法院一并评估拍卖处理，但应当保证异议人依法享有首封的权益，拍卖款首先偿还异议人判决书中确定的纳诺公司所欠异议人的全部款项。后案件由丹东市中级法院处理。在异议人的催促下，中院执行法官告知，异议人首封的房屋于2016年在梁成祥诉被执行人纳诺公司民间借贷纠纷一案中因诉讼保全已被中院查封。异议人认为，振兴区法院因异议人执行案件首先对涉案财产查封，在此之前没有其他任何查封冻结行为，因此梁成祥案件所谓的查封是不真实的，异议人要求在拍卖涉案财产时，首先用于偿还异议人执行纳诺公司案件的全部债务，故请求拍卖变卖纳诺公司所有的坐落于丹东市振兴区兴港大街21-9号、21-10号、21-11号、21-17号四处房屋所得价款首先用于清偿异议人诉纳诺公司借款纠纷案件即（2016）辽0603民初1229号民事判决的全部内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所提出的拍卖变卖纳诺公司所有的坐落于丹东市振兴区兴港大街的四处房屋所得价款首先用于清偿异议人诉纳诺公司借款纠纷案件异议事项，本院在执行中并未作出执行行为，异议人的异议事项不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人丹东市振兴区汇丰小额贷款有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 白银河
审判员 刘 胜
审判员 曹振宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 晶
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢30号
申请执行人：邹某，男，1956年6月13日出生，农民，汉族，住大连市普兰店区。
被执行人：于永军，男，1972年6月21日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人邹某与被执行人于永军为侵权责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2006）普刑初字第123号刑事附带民事判决书判令：被执行人于永军赔偿附带民事诉讼申请执行人经济损失149871.45元的70%即104910.01元。（此款被执行人于判决生效后十日内付清）；附带民事诉讼原告人邹某自行承担30%的赔偿责任即149871.45元的30%即44961.44元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，于2017年1月15日送达执行通知书，财产申报通知书；于2018年4月13日、2018年4月29日、2018年6月29日分别对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2018年4月29日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月3日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年7月1日对被执行人采取限制高消费措施。申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额104910.01元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年八月十日
书记员 杨 铭
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1681号
申请执行人周丰。
被执行人徐茂修。
周丰与徐茂修民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）浙0881民初1134号民事判决书已经发生法律效力。权利人周丰于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人徐茂修归还借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、车辆、房屋、工商、金融理财等未发现被执行人徐茂修有财产可供执行。申请执行人周丰也未能提供被执行人徐茂修有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1681号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 乐
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审231号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：刘新宇，男。
社旗县房产管理局申请执行刘新宇房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第2号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行刘新宇退还违规领取的保障性住房补贴270元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第2号《行政处理决定书》中的刘新宇退还违规领取的保障性住房补贴270元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1168号
原告朱某，农村居民。
被告李某，农村居民。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告自行和好为由，于2015年11月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜同科
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民申字第24号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金友，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金国，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。＼n再审申请人赵金友因与被申请人赵金国农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n赵金友申请再审称：赵太珍生前与妻子邵桂芝、赵金友共同生活，其他子女早已成家另过。赵太珍家庭在第一轮土地承包时是8口人，但在承包过程中家庭内部已经分家并对土地予以分割。本案所争议的0.32亩土地是分家后赵太珍、邵桂芝、赵金友三人所分得的土地，在第二轮土地承包时登记为3人。第二轮土地承包时作为发包方的河东村没有单方调整土地，但承包人家庭内部对承包地已进行了分割。所以一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。＼n赵金国提交意见称：赵金友的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。＼n本院认为：本案争议的0.32亩土地，在第二轮土地延包时，在河东村9组土地延包明细表中承包方登记为赵太珍3人，申请人赵金友主张该“3人”是指赵太珍、邵桂芝、赵金友，因此该地应是赵太珍、邵桂芝、赵金友所分得的土地，但其未能提供充分证据予以证明，本院对其申请再审理由不能支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。＼n综上，赵金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回赵金友的再审申请。＼n审判长李亚平＼n审判员郑久敬＼n代理审判员高伶丽＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员曹禹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初6620号
原告:丹阳市通泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：913211817546097522，地址：丹阳市丹金公路东侧丹金公寓26号楼。
法定代表人：许建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛火生，男，该公司员工，1951年11月28日生，住丹阳市。
被告:方荣良，男，1959年11月5日生，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告方荣良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马苏宁
二〇一八年八月九日
书记员 杨雨迎
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执755号
申请人：ＸＸ华，男。
被执行人：吴景河，男。
被执行人：扶沟县顺通运输有限公司。
法定代表人：周浩洋，该公司董事长。
被执行人：李顺兴，男。
被执行人：平顶山恒通运输有限公司。
申请人ＸＸ华与被执行人吴景河、扶沟县顺通运输有限公司、李顺兴、平顶山恒通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴景河、扶沟县顺通运输有限公司、李顺兴、平顶山恒通运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ华于2018年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在本案执行过程中，法院依法对被执行人吴景河、扶沟县顺通运输有限公司、李顺兴、平顶山恒通运输有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后通过扣划被执行人平顶山恒通运输有限公司的银行账户474元给申请人ＸＸ华，李顺兴、平顶山恒通运输有限公司已履行完毕，下余部分案款由吴景河、扶沟县顺通运输有限公司履行。目前被执行人吴景河在南阳监狱服刑，吴景河、扶沟县顺通运输有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ华在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴景河、扶沟县顺通运输有限公司新的财产线索，申请执行人ＸＸ华可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5992号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年八月三日
书记员 闫 双
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8875号
原告：董丙凡，居民。
被告：薛辉，居民。
委托诉讼代理人：郭兆凯、沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：卢军，居民。
被告：侯金河，居民。
原告董丙凡诉被告薛辉、侯金河、卢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告董丙凡，被告卢军、被告薛辉的委托诉讼代理人郭兆凯到庭参加诉讼，被告侯金河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丙凡向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月息2%自2013年1月26日计算至还清之日为止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告薛辉、侯金河、卢军于2011年4月26日向原告借款5万元，约定月息2.5%，借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款，故诉至法院。
被告薛辉辩称，原告起诉的借款是事实，借款主要用于三被告成立的公司经营需要，期间已经偿还利息26250元，按照月息2.5分支付的。
被告卢军辩称，没有意见。
被告侯金河未答辩
经审理查明，被告薛辉、侯金河、卢军于2011年4月26日向原告借款5万元，并出具借款合同一份，该笔借款约定月利率2.5%。被告借款后，经原告催要，被告偿还利息至2013年1月26日，之后未再支付本金及利息，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的借款合同一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告薛辉、侯金河、卢军使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现原告主张被告偿还借款本金5万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按照月利率2%支付借款利息，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。因利息已经支付至2013年1月26日，故原告主张的利息应自2013年1月27日起计算。被告侯金河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，依法承担不利的法律后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛辉、侯金河、卢军于本判决生效之日起十日内偿还原告董丙凡借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2013年1月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛辉、侯金河、卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第190号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人陶绍财，男，1963年10月9日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，于2008年1月7日被鹰潭市月湖区人民法院判处拘役五个月，同月17日刑满释放；曾因盗窃，于2010年4月29日被劳动教养一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，2015年4月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2015]155号起诉书指控被告人陶绍财犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人陶绍财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年8月份的一天晚上12时许，陶绍财来到本市交通路“给力酒家”店外，通过攀爬露天平台进入店内，盗得现金1000余元、两瓶茅台酒、两瓶五梁液、两瓶卡斯特红酒、四五瓶张裕葡萄酒以及价值1000余元的散装软硬中华、阳光利群、芙蓉王香烟。经鉴定，被盗烟酒价值人民币4542元。
2、2014年1月10日晚，陶绍财利用在本市工业园区天施康药业公司当保安的便利，来到该公司食堂，盗得现金人民币300余元和17包软、硬中华香烟。陶绍财在食堂内找到公司总经理办公室钥匙后，进入总经理办公室，盗得苹果平板电脑一部、三幅字画、高帮户外鞋一双。经鉴定，被盗物品共计价值人民币8629元。
3、2014年3月9日凌晨3时许，陶绍财来到本市交通路“缤果美聚”理发店，爬窗进入店内，盗得收银台上两台苹果一体机电脑、抽屉里现金人民币1万元及店内一些皮带、饰品和美发产品。经鉴定，被盗苹果电脑价值人民币15804元。
4、2014年3月22日凌晨2时许，陶绍财来到本市交通路35号“零下一度”服装店，用撬棍将店门口的展示玻璃砸开一个洞口进入店内，盗得10双鞋子、21根皮带、6个大包、14件衣服、6条裤子、6个钱包、13块手表以及现金人民币2000余元。经鉴定，有扣押实物的被盗物品价值人民币7560元。
5、2014年5月24日凌晨1时许，陶绍财来到本市交通路33号“街角烤吧”烧烤店门口，将装有挂锁的玻璃门铝合金把手推断，盗得店内65英寸三星液晶电视机一台、两瓶红酒、几瓶百威啤酒。
6、2014年7月23日凌晨3时许，陶绍财来到本市火车站附近的万嘉旺超市，用撬棍将该超市经理办公室窗户上的铝合金撬开，入室盗得18瓶茅台酒、一幅“清明上河图”字画。经鉴定，被盗物品价值人民币19132元。
7、2014年9月25日凌晨3时许，陶绍财来到本市交通路渔合源火锅店，爬窗进入店内，用撬棍将吧台下的保险柜撬开，盗得现金人民币15139元、7包硬中华香烟、9包金圣王香烟、4包芙蓉王香烟及收银台上的戴尔笔记本电脑一部、地税发票若干。经鉴定，被盗物品价值人民币13657.20元（包括香烟）。
8、2014年12月9日凌晨3时许，陶绍财来到本市铁路大礼堂附近“小张金银加工店”，用撬棍撬开该店后窗铝合金，进入店内盗得白银首饰、玉手镯、玉吊坠、金镶玉饰品及新日电动车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币17528.89元。
9、2015年1月14日凌晨3时许，陶绍财来到本市三角线“天集房产”办公楼，爬上二楼后用撬棍将二楼休息室玻璃窗户砸开，盗得大量黄蜡石及荷花牌香烟、软中华香烟、和天下香烟各一条。经鉴定，被盗物品价值人民币188130元。
10、2015年1月23日凌晨3时许，陶绍财来到本市三角线附近“开心人大药房”后面，用撬棍撬开该药房后窗铝合金，进入店内盗得现金人民币2万元、高丽参、玛卡、阿胶、六味地黄丸等药品。经鉴定，该被盗物品价值人民20753.90元。
11、2015年2月1日凌晨2时40分许，陶绍财来到本市交通路“鸿鹰旅行社”，用撬棍撬开玻璃门进入店内，盗得和天下、黄鹤楼1916、软中华等各类香烟203条、14瓶53度飞天茅台、4瓶53度茅台1升装、4瓶五粮液、2瓶国窖1573及一些药材补品等。经鉴定，被盗物品价值人民币108597元。
12、2015年2月15日凌晨2时许，陶绍财来到本市环城路3号“飞越通讯”手机专卖店，用撬棍撬开玻璃门后，盗窃三星、酷派、联想、华某等品牌手机27部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币16162元。
13、2015年3月31日凌晨2时许，陶绍财来到本市步行街百佳城移动公司营业厅，冒充施工装修人员进入临时营业厅，用撬棍撬开两个保险柜，盗得现金人民币2万余元、三星、华某、红某等手机49部及黄金首饰。经鉴定，被盗手机价值共计人民币126199元。
公安办案民警通过对天网视频的梳理，确定在鸿鹰旅行社被盗案、百佳城移动营业厅被盗案中被告人陶绍财有重大作案嫌疑。经办案民警走访确认陶绍财的家庭住址后，2015年4月15日上午10时许，陶绍财在铁路新村12栋1号被抓获，归案后陶绍财如实供述了上述盗窃事实。同日，侦查人员在陶绍财位于月湖区铁路新村12栋1号的家中查获部分赃物，并发还给各被害人。
上述事实，被告人陶绍财在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
销售确认单、采购入库单、被盗物品清单、被盗物品价格明细单、江西省金银珠宝饰品质量监督检查站检验报告、指认赃物照片、扣押及发还清单、常住人口登记表、到案情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书；证人杨某2、喻某、李某、冯某、杨某3、郭某1、周某、郭某2、占某1、占某2的证言；被害人刘某、杨某1、吴某1、张某、徐某、高某、潘某、吴某2的陈述；被告人陶绍财的供述与辩解；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；勘验、搜查、指认笔录等。
本院认为，被告人陶绍财以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币616133.99元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陶绍财归案后如实供述其所犯盗窃的事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人盗窃十三次，可酌情从重处罚。据此，根据被告人陶绍财犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶绍财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2028年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陶绍财退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 骆文花
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 邹文娣
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第50号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人柯福贵，男，1990年12月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人柯顺珍，女，1990年10月29日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人柯福贵、柯顺珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯福贵、柯顺珍于2013年6月18日登记结婚，于2009年1月5日政策外生育第一胎男（另案处理），于2013年2月10日政策外生育第二胎男，于2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月3日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2786号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月3日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2786号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯福贵、柯顺珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月18日，申请人作出泉港计生催字（2013）756号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2786号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯福贵、柯顺珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2786号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯福贵、柯顺珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯福贵、柯顺珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初115号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人杜修康，男，汉族，1995年8月2日出生，住海口市琼山区。因本案于2016年12月16日被抓获，次日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年12月15日18时许，被告人杜修康在海口市琼山区龙塘镇龙文街路口处，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给王某。交易完成后，公安民警当场从王某身上缴获毒品1小包，经称量净重0.17克。次日12时35分许，杜修康在位于龙塘镇龙新村委会用榜村xx号的家中被公安民警抓获。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某处缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人杜修康犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人杜修康对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人杜修康归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜修康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年12月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.17克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一七年三月十四日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第131号
冯影：
本院执行的冯影申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2335号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：赵浩，男，1966年9月13日出生，住淄川区。
被执行人：刘强，男，1968年12月1日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉赵浩、刘强金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司立群