天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初6418号
原告:杨士林,男,1995年10月24日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:肖萌萌,天津张盈(武清)律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢青,天津张盈(武清)律师事务所律师。
被告:刘斌,男,1987年4月25日生,汉族,住。
委托诉讼代理人:赵俊梅,女,1986年10月24日生,汉族,住。
被告:天津市武清区通力联运服务站。住天津市武清区杨村招商场。
法定代表人:宋光皓,职务站长。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司,住址天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
代表人郝长海,该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘涛,天津津发展律师事务所律师。
原告杨士林与被告刘斌、天津市武清区通力联运服务站(以下简称通力联运站)、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司(以下简称人保交通支公司)公路旅客运输及保险合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青,被告刘斌的委托诉讼代理人赵俊梅、被告人保交通支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告通力联运站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
杨士林向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费20304.48元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费324.6元,交通费910元,合计21989.08元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月26日14时30分,被告刘斌驾驶被告通力联运站所有的津A×××××号小客车行驶至京津公里武清会馆路口与顺行前进的案外人赵学成驾驶的津A×××××号货车发生交通事故,造成乘车人原告杨士林受伤。本次事故经交警队认定原告无责任,被告刘斌负全部责任。被告刘斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津交通支公司处投保了道路客运承运人责任保险,均在保险期间内。双方因赔偿问题未能达成一致,故原告起诉。
被告刘斌承认原告在本案中所主张的事实,对于原告主张的赔偿数额没有异议。本被告系车辆司机,事故车辆登记所有权人为被告通力联运站,本被告认为事故车辆在人保交通支公司处投保承运人责任保险,故原告损失应由被告人保交通支公司承担。
被告通力联运站未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告人保交通支公司辩称,本被告与被告通力联运站系保险合同关系,被保险人为被告通力联运站。本案属于交通事故,应由案外车辆在交强险无责限额内先行赔偿,不足部分本被告依据保险合同再行赔偿。原告提供的证据不能证明其住院的事实,故住院伙食补助费、营养费、护理费均不予认可,交通费过高,医疗费有票据的予以认可。
本院经审理认定事实如下:津A×××××号小客车登记所有权人为被告通力联运站,2015年6月25日,被告通力联运站为该车在被告人保交通支公司处投保有道路客运承运人责任保险,每次事故每人赔偿限额为40万元,保险期间自2015年7月1日至2016年6月30日。2015年11月26日14时30分,原告乘坐被告通力服务站名下的由刘斌驾驶的津A×××××号小客车,行驶至京津公里武清会馆路口时与顺行前进的案外人赵学成驾驶的津A×××××号货车发生交通事故,造成乘车人原告杨士林受伤。本次事故经交警队认定原告无责任,被告刘斌负全部责任。事故发生后,原告相继到天津市武清区人民医院及天津市口腔医院进行检查治疗,经诊断为1、唇开放性外伤;2、21创伤性牙折断,原告共计花费医疗费用20304.48元(其中包括被告刘斌为原告垫付各项医疗费用共计3103.26元)。原告因治疗支出交通费用,庭审中原告主张交通费910元,并提供了相关票据。上述事实,有原告及被告刘斌提供的医疗费票据、原告提供的保险单、交通事故认定书、车辆行驶证、交通费票据等证据予以证明,故本院对此予以确认。
原告另主张2015年11月27日-30日在天津市口腔医院住院三天,因其未能提供住院病历及住院费用结算票据,故本院对此事实不予认定。
本院认为,原告乘坐被告通力联运站的营运客车,双方即形成公路旅客运输合同关系,将原告安全运送至目的地是通力服务站应尽之责,现原告在乘车过程中发生事故,造成原告损失,被告通力联运站应承担全部赔偿原告合理损失的责任。被告人保交通支公司作为事故车辆的承保公司,保险类型为责任保险,在被告通力服务站未赔偿原告损失而要求被告太平公司承担赔偿责任的情况下,被告太平公司应承担在保险限额内给付原告保险金的责任。被告刘斌系事故车辆的驾驶员,并非公路旅客运输合同的权利义务主体,故不承担本案的民事责任。原告因此事故受伤,其主张医疗费20304.48元,并提供了相关票据予以证明,被告对此均予以认可,故本院对此予以支持;原告主张交通费910元,因系治疗的必要支出,故本院酌情支持600元;原告主张住院伙食补助费、营养费和护理费,因其未能提供证据证明其住院治疗,亦未能提供相关证明,故本院对此不予支持。上述损失未超过保险责任限额,且被告通力服务站亦表示应由被告人保交通支公司承担赔偿责任,故被告人保交通支公司应承担给付原告保险金的义务。
综上所述,原告请求事实清楚,证据充足,本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下:
一、被告人保交通支公司于本判决生效后3日内赔偿原告杨士林医疗费20304.48元,交通费600元,合计20904.48元;
二、原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元,由被告人保交通支公司负担136元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 陈楠
附本判决所引用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条?保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条?医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。