辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽07民终621号
上诉人（原审原告）：山辉，女，1982年9月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石剑峰，男，1981年7月2日出生，汉族，辽宁省锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：栗志，男，1980年10月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：曹大鹏（栗志妻子），1981年9月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人山辉、石剑峰因与被上诉人栗志所有权确认纠纷一案，均不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人山辉及其委托诉讼代理人龙楠、石剑峰及其委托诉讼代理人张兆巨、被上诉人栗志委托诉讼代理人曹大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山辉上诉请求：1.依法撤销原审判决第4项，发回重审或依法改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为因被上诉人扣留车辆所造成的损失不足以证明该项支出系必要、直接损失实属错误。1.上诉人确实因为被上诉人非法占有案涉车辆而产生直接的经济费用5950元。2.因被上诉人非法占用上诉人车辆一年半有余，造成车辆贬值，被上诉人应承担此经济损失。
石剑峰辩称，对方的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉。
石剑峰上诉请求：1.撤销原审判决，驳回山辉诉讼请求。2.案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定山辉购买争议车辆与事实不符。一、原审认定事实：2014年5月30日，被告石剑峰与第三人在锦州鑫汇众汽车销售服务有限公司购买争议车辆，从栗志的农业银行卡6228492208000354774号转帐人民币124800元到锦州鑫汇众汽车销售服务有限公司898210752710002帐号……，2014年6月16日石剑峰以银行转帐方式支付车林购置税10700元……。本案认定中却称：原告山辉购车后一直占有使用，并按规定缴纳车辆购置税。这一认定自相矛盾，明明是栗志和石剑峰到锦州鑫汇众汽车销售服务有限公司购买车辆，并且是石剑峰支付车辆购置税，但原审称是山辉购买并缴纳车辆购置税，与事实不符。二、原审本院认为第7页，栗志表示原告山辉系实际出资人，贷款也一直由原告偿还，由此认定山辉为争议车辆实际所有人，该认定无任何事实和法律依据。没有证据证明该车的款项是山辉出资。本案证据证明购买辽G510**车的款项来自于栗志的银行卡，偿还贷款来自于石剑峰银行卡。建设银行催收贷款后，石剑峰全部偿还了逾期后的所有贷款39010.93元。假设该车系山辉所有，为何逾期后所有贷款山辉不偿还，石剑峰偿还逾期贷款后，山辉为何不将该贷款还石剑峰，恰恰证明该车购车款与原告无任何关系。至于山辉与栗志之间的有关约定是否存在，石剑峰不知晓，其二人之间的约定不能约束和对抗第三人石剑峰。三、辽G510**一直由栗志使用，原告系栗志会计，其为该车缴纳保险、缴纳罚款等事项符合常理。山辉提供的税收缴款书、2015年及2016年度车辆保险单及缴纳保险费单据、车辆违章罚款等证据，仅能证明山辉可能使用过该车辆，不能以此确认原告山辉拥有该车。四、根据原审查明辽G510**车购买过程的事实，该车所有权的争议实际是发生在栗志石剑峰之间，山辉无任何权利诉求该车所有权。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
山辉辩称，案涉的车辆所有权人为上诉人山辉，与上诉人石剑峰及第三人栗志无关，不能因为山辉不还贷或迟延还款就认定其不是案涉车辆的所有权人。无论案涉车辆归谁所有，能够确定的事实是该车辆的所有权与上诉人石剑峰无关。现山辉及第三人栗志都认可案涉车辆为山辉所有，那么上诉人就应该返还车辆。配合山辉更名过户。并支付赔偿损失。因此上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，应该驳回上诉人石剑峰的上诉请求。
栗志述称，对山辉的上诉请求没有异议，认可一审判决。
山辉向一审法院起诉请求：确认车牌号辽G510**北京现代牌汽车归原告所有；判令被告归还上述汽车并协助原告办理车辆过户更名等相关手续并原样返还车辆；被告赔偿原告因车辆被扣造成出行费用5900元并承担本案诉讼费用、保全费。
一审法院认定事实：2014年5月30日，被告石剑峰与第三人栗志到锦州鑫汇众汽车销售服务有限公司购买车辆，从栗志的农业银行卡号为6228492208000354774号的银行卡转帐人民币124800元到锦州鑫汇众汽车销售服务有限公司898210752710002号帐户，全额购买北京现代牌汽车一辆，由第三人栗志在银联商务消费单上签署被告石剑峰的名字，银联商务消费单现由原告山辉保管，同时在栗志银行卡支付了车辆保险费用，销售方同意银行办理分期付款后将分期付款部分退还购车方。2014年6月10日，被告石剑峰在建设银行办理了购车分期专项分期业务，额度86000元，分三年还清，该贷款为信用卡贷款，信用卡号4367480082980007。2014年6月11日，被告石剑峰用银行转帐方式支付车辆购置税10700元，收据现由原告山辉保管。2014年6月16日，原告到锦州市公安局交通警察支队为该车辆办理了机动车登记，车辆所有人登记为被告石剑峰，车牌号为辽G510**号，工本费收据由原告保管，该车在锦州鑫汇众汽车销售服务有限公司两次保养所留的联系人均是原告山辉。2015年和2016年车辆保险费用均是原告交纳。2016年3月18日该车的10次违章被处罚人均是原告，罚款由原告交纳。建设银行给被告发放贷款及催收贷款的短信，被告石剑峰均发给原告及第三人栗志。2015年11月、12月和2016年1月三个月的车贷7059元由原告用支付宝偿还到被告车贷信用卡内。自2016年2月开始，被告偿还车贷的信用卡出现逾期还款情况，银行用短信及书面通知方式要求被告偿还贷款，被告亦多次给原告及第三人栗志发短信及打电话要求还款，原告山辉及第三人栗志未按银行要求偿还贷款，2016年7月12日，发放贷款的银行委托律师给被告发送律师函，要求被告偿还全部贷款，否则将采取法律措施。被告自2016年8月起至2016年11月9日，偿还了车贷信用卡的中的全部欠款及逾期利息共计39010.93元。2016年9月11日，第三人栗志驾驶辽G510**号车辆办事，被告发现后要求与栗志协商解决车辆纠纷，后栗志给原告山辉打电话共同协商，三方协商未果，现案涉车辆由被告石剑峰占有管理。
一审法院认为，当车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价、有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人，其享有机动车的占有、使用、处分等权利。本案中，原告山辉在购车后，一直占有使用，并按照相关规定缴纳车辆购置税，对车辆采取保养措施，且2015年及2016年度车辆保险费用、车辆违章处罚及交款人均为原告山辉，以上事实足以说明原告山辉对诉争车辆管理、使用的事实状态。庭审中，被告石剑峰亦认可案涉车辆系第三人栗志以被告名义购买，栗志应为案涉车辆的所有权人，但栗志表示原告山辉系实际出资人，贷款也一直由原告偿还。以上事实可以确认，原告山辉为案涉车辆辽G510**北京现代牌小型轿车的实际所有权人。案涉车辆虽登记在被告石剑峰名下，根据物权法规定，车辆登记仅具有对抗效力，并非动产物权设立和生效的要件，故被告石剑峰现对案涉车辆的占有系无权占有，应予返还。原告石辉要求被告协助办理过户手续，符合法律规定，应予支持。关于原告主张要求被告给付因扣留车辆所造成的损失5950元，因原告提供的证据不足以证明该项支出系必要、直接损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认登记在被告石剑峰名下的车牌号为辽G510**北京现代牌小型轿车所有权人为原告山辉；二、被告石剑峰于本判决生效后三日内将车牌号为辽G510**北京现代牌小型轿车交还给原告山辉；三、被告石剑峰于本判决生效后三十日内协助原告山辉办理车牌号为辽G510**北京现代牌小型轿车的所有权变更登记手续；四、驳回原告山辉其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费920元，由被告石剑峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然案涉车辆登记在上诉人石剑峰名下，但自新车购置开始即由上诉人山辉占有、使用，缴纳车辆购置税，并定期偿还车辆贷款，车辆相关票据均由山辉持有。上诉人石剑峰主张该车辆是第三人栗志以其名义购买，栗志为车辆所有人。但第三人栗志明确表示，购车款、购置税及保险等相关费用全部由山辉支付，车辆贷款由山辉定期偿还，山辉是车辆的实际所有人。综合上述事实，可以认定上诉人山辉是案涉辽G510**北京现代牌小型轿车的实际所有人。自2016年8月至2016年11月，上诉人石剑峰偿还了车贷信用卡中的全部欠款及逾期利息。后上诉人石剑峰与上诉人山辉协商解决车辆纠纷，之后案涉车辆有石剑峰占有。因山辉是案涉车辆的实际所有人，但登记在石剑峰名下，车辆贷款也是以石剑峰的名义办理的。因此，在石剑峰偿还车辆信用卡中的全部欠款及逾期利息后，山辉应当偿还石剑峰上述款项。因双方就上述款项未能达成一致，直至本次诉讼发生，山辉仍未偿还石剑峰上述款项。因此，石剑峰占有案涉车辆，事出有因。山辉有过错在先，在此期间发生的相关费用山辉无权向石剑峰主张权利。山辉主张石剑峰应当对非法占有造成车辆贬值承担赔偿责任，对于该项诉讼请求山辉在一审时并未提出，为二审过程中新增加的诉请，依据相关法律规定，本案不予调整。
综上所述，上诉人山辉、石剑峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人山辉负担100元，上诉人石剑峰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵济伟
审判员 张 悦
审判员 赵洪全
二〇一八年五月十日
书记员 暴思洋