江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第01036号
原告计东，男，1979年7月25日生，汉族。
委托代理人蒋建锋（受计东特别授权委托），江苏德富信律师事务所律师。
被告郑小海，男，1963年10月5日生，汉族。
被告刘琴凤，女，1963年5月17日生，汉族。
被告江阴宏丰线业有限公司，注册号320281000059433，住所地江阴市月城镇戴庄新南洋。
法定代表人刘琴凤，该公司执行董事。
原告计东与被告郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司（以下简称宏丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告计东的委托代理人蒋建锋，被告郑小海、被告宏丰公司的法定代表人暨本案共同被告刘琴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计东诉称：郑小海、刘琴凤于2014年12月11日向他借款1000000元，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率3.8%。同日，他以承兑汇票形式向郑小海交付1000000元，郑小海、刘琴凤出具借条一份。同日，宏丰公司出具担保书一份表示愿意承担全部债务。现因郑小海、刘琴凤未能按约偿还借款，宏丰公司亦未能履行担保责任，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、郑小海、刘琴凤立即归还借款1000000元及自2014年12月11日起至实际给付之日止按月利率3.8%计算的利息。2、郑小海、刘琴凤承担因他为实现债权而支出的律师费40000元。3、宏丰公司对前述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由郑小海、刘琴凤、宏丰公司承担。
被告郑小海辩称：他确实向计东借款1000000元，但该笔借款属于他个人借款，他妻子刘琴凤并不知情，该笔借款也未汇至宏丰公司账户，因此刘琴凤与宏丰公司不应当承担还款责任。借款发生后，他已经按约向计东支付了6期利息。另外，他不应当承担律师费。
被告刘琴凤、宏丰公司辩称：借条是刘琴凤与郑小海出具的，但该笔借款应属于郑小海的个人借款，与刘琴凤及宏丰公司无关。在借款时郑小海与计东约定必须将借款汇至宏丰公司账户，但计东并未将借款汇至宏丰公司账户，担保书则是事先签好的。
经审理查明：2014年12月11日，郑小海、刘琴凤向计东出具借条一份，载明“今借计东人民币承兑壹佰万元整，小写（1000000）元整。期限6个月，自2014年12月11日至2015年6月10日，借款利息为3.8%（月利率），全部本息于2015年6月10日前一次偿还，如本人不能按时归还本息，愿意承担全部本息的千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费、诉讼费用等费用”，郑小海作为借款人在落款处签名，刘琴凤作为共同借款人在落款处签名。
同日，宏丰公司向计东出具担保责任书一份，载明“今有江阴宏丰线业有限公司为郑小海担保民间借款计壹佰万元整。如郑小海无能偿还借款，本公司愿承担其全部债务”，宏丰公司在落款处加盖公章并由法定代表人刘琴凤签名。
2015年12月3日，计东向本院提起诉讼，要求郑小海、刘琴凤立即归还借款1000000元及自2014年12月11日起至实际给付之日止按月利率3.8%计算的利息并承担因他为实现债权而支出的律师费40000元及诉讼费用，宏丰公司对前述债务承担连带保证责任。
另查明，对于本案借款的交付情况，计东向本院表示其向郑小海、刘琴凤交付了面额共计1000000元的银行承兑汇票16份并向本院提供了有郑小海、刘琴凤签名的银行承兑汇票复印件16份，对此，郑小海向本院表示“承兑汇票上的签名是他本人所签，刘琴凤的签名也系他代签，实际签名日期为2015年5月18日而非承兑汇票上书写的2014年12月11日，但他没有拿到该些承兑汇票，他因宏丰公司需要周转向计东借款，原先说好须汇至宏丰公司账户，但计东实际代他将1000000元左右的款项支付给了肖建及陈健，他实际并未拿到该笔款项”，刘琴凤则向本院表示“承兑汇票上她的签名均是郑小海代签，但她并未授权郑小海代她签名，在书写借条时她要求计东一定要将钱汇至宏丰公司账户”，计东则向本院表示“承兑汇票中刘琴凤的签名均是刘琴凤本人所签，承兑汇票的交付日期则均是2014年12月11日。”
为证明其为本案诉讼聘请律师花费了律师费40000元，计东向本院提供了其与江苏德富信律师事务所签订的诉讼委托合同一份（载明代理费为40000元），对此郑小海、刘琴凤、宏丰公司均不予认可。
上述事实，有计东提供的借条、担保责任书、银行承兑汇票复印件、诉讼委托合同以及计东代理人、郑小海、刘琴凤的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，计东与郑小海、刘琴凤之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。刘琴凤辩称本案所涉借款为郑小海的个人借款，与她无关，她不应当承担还款责任，但刘琴凤的该抗辩意见与其作为共同借款人向计东出具的借条内容相矛盾，且计东又不予认可，故本院对于刘琴凤的该抗辩意见不予采信。郑小海、刘琴凤向计东借款1000000元，有计东提供的借条、银行承兑汇票以及计东代理人、郑小海、刘琴凤的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，郑小海、刘琴凤应负偿还之责。本院对于计东要求郑小海、刘琴凤立即归还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，郑小海辩称他已先后向计东支付了6期利息，但未能提供相应的证据证明其主张，且计东又不予认可，故本院对于郑小海的该抗辩意见不予采信。因计东与郑小海、刘琴凤之间约定的利息超过了相关规定，故计东主张的利息可从借款次日即2014年12月12日起按年利率24%计算。计东要求郑小海、刘琴凤承担为本案诉讼支出的律师费40000元，计东一方虽向本院提供了诉讼委托合同，但未提供相应的付款依据，故本院对于计东的该部分诉讼请求不予支持。
宏丰公司自愿为郑小海向计东借款提供担保并作为担保人向计东出具担保责任书，系其真实意思表示，本院予以确认。宏丰公司辩称借款时约定款项必须汇至他公司账户，而计东并未将款项汇至他公司账户，故宏丰公司不应当承担保证责任，但宏丰公司并未能提供充分的证据证明其主张，且计东又不予认可，故本院对于宏丰公司的该抗辩意见不予采信。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，宏丰公司在担保责任书中表示“如郑小海无能偿还借款，他公司愿承担其全部债务”，故宏丰公司应对郑小海向计东所借款项本息承担一般保证责任。宏丰公司在承担保证责任后有权向郑小海追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、郑小海、刘琴凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向计东偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数自2014年12月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、江阴宏丰线业有限公司对郑小海上述付款义务承担一般保证责任。江阴宏丰线业有限公司承担保证责任后，有权向郑小海追偿。
三、驳回计东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8870元、财产保全费5000元，合计13870元（原告计东已预交），由原告计东负担1720元；由被告郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司负担12150元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付计东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年一月十四日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。