广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第206号
原告：秦世强，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告：张淑连，女，1967年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：张博洋、罗珠宝，均系广东省中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地中山市。
负责人：陶仕飞，职务：总经理。
委托代理人：李鸣明、林文结，均系广东保信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：黄崇仙、陆永金，均系该公司员工。
原告秦世强、张淑连诉被告中山市公共交通运输集团有限公司（下称公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称人保中山市分公司）机��车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年01月06日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博洋、罗珠宝、被告公交集团公司委托代理人李鸣明、被告人保中山市分公司委托代理人陆永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦世强、张淑连称：2013年8月17日，秦某某与被告公交集团公司车辆发生碰撞。事故造成秦某某死亡。经交警部门认定，被告公交集团公司的司机林兆彬负事故的次要责任。被告人保中山市分公司系被告公交集团公司车辆的承保公司。原告多次与其商讨赔偿事宜，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，现具状诉至法院，请求法院：1.判令两被告向原告赔偿281412.86元（其中死亡赔偿金604534.20元、丧葬费27842元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、医疗费14000元、合计为653376.20元，交强险限额赔偿122000元��剩余531376.20元由被告连带承担30%的赔偿为159412.86元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告公交集团公司辩称：对于原告的诉求，答辩人认为：1.死亡赔偿金，原告无提交证据证明死者在中山有固定住所及收入来源，原告应提供居住证明，劳动合同，社保记录来证明，否则应该参照农村标准计算。2.丧葬费，答辩人已经向原告垫付28200.50元，所以原告再次主张无依据。3.精神抚慰金，无异议。4.交通费由法院酌情认定。5.医疗费，从原告提供的证据上，无相应的票据，应由原告举证后答辩人再确认，现在无法核实，答辩人已经向受害者垫付4596.41元，所以原告主张的医疗费与事实不符。综上，原告亲属秦某某是主要责任，答辩人应承担30%赔偿责任，且答辩人已经购买保险，应由保险公司赔付。答辩人垫付的费用，应在原告诉求中扣除。本次交通事故，答辩人车辆的损失���修车费为4280元，拯救费280元，车损鉴定414元，保管费280元，清理费100元，答辩人请求在原告诉求中扣减答辩人已支付的费用损失。
被告人保中山市分公司辩称：与公交集团公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年8月17日00时29分，驾驶人秦某某持准驾不符的机动车驾驶证、醉酒后（经检验，血液中酒精含量为138.6mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：11030801、车辆识别号码：LGMTCA1F7B00000＊＊，载：欧亚强、张瑞卿，车上人员均未按规定戴安全头盔，不按规定投保机动车第三者强制险）由兴南路往成业路方向行驶，途径城南一路成业路交叉路口时，遇驾驶人林兆彬驾驶粤TCH2**号小型轿车从右边路口驶至，两车避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏和秦某某、欧亚强、张瑞卿受伤。其中，秦某某受伤经抢救无效当日死亡。2013年9月6日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2013）第A00039号《道路交通事故认定书》认定，秦某某驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，醉酒后驾驶机动车与驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标注标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故发生的主要过错；林兆彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明欧亚强和张瑞卿有导致此事故发生的过错；秦某某承担此事故的主要责任，林兆彬承担此事故的次要责任，欧亚强和张瑞卿不承担此事故的责任。后因原、被告双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：秦某某在事故中受伤，于事故当日被送往中山市人民医院抢救，当日经抢救无效死亡。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.丧葬费计27842元（以广东省2013年度在岗职工平均工资56401元／年为标准计算，补偿6个月为28200.50元，按原告诉求的27842元计算）；2.死亡赔偿金计604534.20元（死者秦某某于2012年3月间入职珠海市万科物业服务有限公司工作至发生交通事故已超过一年，符合在城镇居住一年以上，且有固定收入的条件，故赔偿应按城镇居民标准计算，以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算，补偿20年）；3.交通费计2000元（按原告诉求）；4.精神损害抚慰金计5000元（按原告诉求）。
另查：被告公交集团公司名下所有的粤TCH2**号小型轿车在事故中损坏，损坏后经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行定损，本次事故所产生的财产损失有：1.车辆维修费4280元；2.拯救、保管、清理费660元；3.车损鉴定414元，合计为5354元，因死者秦某某系持准驾不符的机动车驾驶证及醉酒驾驶���号牌二轮摩托车，且没有投保交强险，故应由秦某某在交强险财产损失2000元限额内赔偿被告公交集团公司的车辆损失，超出的部分3354元由秦某某按责承担70%的赔偿责任即2347.80元，因此，秦某某应赔偿被告公交集团公司的车辆损失共计为4347.80元。
再查：驾驶人林兆彬驾驶的肇事车辆粤TCH2**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告公交集团公司，驾驶人林兆彬系该公司的员工，发生事故时是履行职务行为。该车在人保中山市分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在两险的保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险��款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，被告公交集团公司支付抢救费4596.40元及支付丧葬费28200.50元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定秦某某承担此事故的主要责任，林兆彬承担此事故的次要责任，欧亚强和张瑞卿不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责���。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告人保中山市分公司承保了肇事车辆粤TCH2**号小型轿车的交强险及商业三者险，故被告人保中山市分公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由事故责任人林兆彬承担30%的赔偿责任，该赔偿责任由被告人保中山市分公司在商业三者险50万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，由事故责任人林兆彬承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，驾驶人林兆彬是被告公交集团公司的员工，事故发生时属于履行职务行为，故因林兆彬的侵害行为造成的损害赔偿责任，应由被告公交集团公司予以承担赔偿责任。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：精神损害抚慰金5000元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、交通费2000元，合计639376.20元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因本次事故造成三人受伤，其中事故中另一伤者欧亚强伤势较重，该限额需预留伤者欧亚强的赔偿份额，故应由被告人保中山市分公司按1／2限额赔偿55000元，超出的部分584376.20元，由被告公交集团公司承担30%的赔偿责任即175312.86元。
因此，被告人保中山市分公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失为55000元；被告公交集团公司应赔偿给原告的损失为175312.86元，扣除已支付的丧葬费28200.50元以及抵扣死者秦某某应承担被告公交集团公司车辆损失4347.80元，实际应赔偿原告142764.56元，该损失由被告人保中��市分公司在商业三者险50万元限额内直接赔偿给原告；被告公交集团公司已垫付医疗费及支付丧葬费另行向被告人保中山市分公司理赔。
本案中，关于原告要求被告赔偿死者秦某某医疗费14000元的问题，本院认为，原告没有提交医疗费14000元的单据，且庭后也没有补交该证据，故本院对原告的该诉求不予支持。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告人保中山市分公司、公交集团公司合理部分的辩解，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款55000元给原告秦世强、张淑连；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内支付交通事故赔偿款142764.56元给原告秦世强、张淑连；
三、驳回原告秦世强、张淑连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费5521元，由原告秦世强、张淑连负担1615元（原告已预交2761元），被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3906元（被告于判决书生效之日起7日内向本院交纳2760元，于支付上述赔偿款时迳付原告1146元，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年七月六日
书 记 员 黄洁敏