广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤1971行初503号
原告刘荣德，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告东莞市住房和城乡建设局，住所地：广东省东莞市莞龙路下桥路段79号，组织机构代码：00732990-9。
法定代表人朱利民，该局局长。
委托代理人陶冬梅，该局工作人员。
委托代理人陈浩明，该局工作人员。
被告广东省住房和城乡建设厅，住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦（31-35楼），统一社会信用代码：11440000006939799Q。
法定代表人张少康，该厅厅长。
委托代理人贾领辉，该厅工作人员。
原告刘荣德不服被告东莞市住房和城乡建设局（以下简称“东莞住建局”）作出的东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》及被告广东省住房和城乡建设厅（以下简称“广东住建厅”）作出的粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘荣德，被告东莞住建局的委托代理人陈浩明、陶冬梅，被告广东住建厅的委托代理人贾领辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞住建局于2017年5月27日作出东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请公开的政府信息不属于其在履行职责过程中制作或者获取的，建议原告向市工商部门咨询。原告不服，向广东住建厅申请行政复议，广东住建厅于2017年8月3日作出粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》，维持了东莞住建局作出的上述答复。
原告刘荣德诉称，原告于2017年4月27日向东莞住建局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会、东莞市江月湾物业管理有限公司、东莞市富达木业有限公司共同出资组建申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的批复。东莞住建局经延期于同年5月27日作出了东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》，并未向原告公开申请的政府信息。原告不服该答复，于2017年6月4日向广东住建厅申请行政复议，广东住建厅于同年8月3日作出了粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》，维持东莞住建局作出的案涉答复。原告请求：1、依法确认被告东莞住建局作出的东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》违法，并予以撤销；2、依法撤销被告广东住建厅作出的粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》；3、依法责令被告东莞住建局依原告申请内容重新作出政府信息答复；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《政府信息公开申请表》，证明原告已向东莞住建局提交政府信息申请；3、粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》，证明广东住建厅的行政复议决定书错误认定了东莞住建局的政府信息告知书内容；4、东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》，证明东莞住建局并未向原告公开申请的政府信息。
另原告当庭补充提交的证据有：5、《申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的报告》，证明涉案政府信息向东莞住建局作出了审核和批复的申请。
被告东莞住建局辩称,一、东莞住建局作出案涉的答复程序合法，内容正确，合法有据，不存在违法之情形，无需重新作出答复，依法应予驳回原告的诉讼请求。（一）、东莞住建局于2017年4月28日收到原告邮寄的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，应当在2017年5月19日前作出答复。后东莞住建局于同年5月17日作出东建（公开）[2017]50号（延）《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至2017年6月12日前作出答复，并送达给原告。（二）、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，经查阅，东莞住建局在履行职责过程中未制作、获取、记录及保存原告申请公开案涉的批复，故无法提供。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007年）第三十条第二款的规定，东莞市工商行政管理局负责东莞市房地产开发企业设立登记管理工作。因此，东莞住建局作出案涉的答复内容正确，合法有据。（三）、东莞住建局已就未能提供相关资料的情况履行了说明义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，东莞住建局作出案涉的答复建议原告向(东莞)市工商部门咨询，并提供相应的联系地址及联系方式。二、广东住建厅在依法受理原告之复议申请后，已在法定期限内作出案涉的复议决定书，其复议程序符合相关法律规定，不存在可撤销之情形，依法应予驳回原告的诉讼请求。综上所述，东莞住建局已对原告的政府信息公开申请依法作出了书面回复，且对不属于职责范围而未能提供资料的情况向原告作出了合理、充分的解释，不存在未依申请作出信息公开的行为，原告的所有诉讼请求均没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告东莞住建局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《政府信息公开申请表》、刘荣德身份证复印件、挂号信封（单号为：XA03146276244）、挂号信查询结果，证明东莞住建局于2017年4月28日收到原告以邮寄方式提交的关于“东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会、东莞市江月湾物业管理有限公司、东莞市富达木业有限公司共同出资组建申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的批复”的政府信息公开申请，并依法受理；2、东建（公开）[2017]50号（延）《关于政府信息公开申请延期答复告知书》及其送达材料（单号为：1046946149822），证明⑴、2017年5月17日，东莞住建局将该政府信息公开申请延期至2017年6月12日前做出答复，并向原告作出东建（公开）[2017]50号（延）《关于政府信息公开申请延期答复告知书》；⑵、2017年5月17日，东莞住建局通过“东莞市政务个人短信平台”以短信方式向原告告知该政府信息公开申请已延期答复；⑶、2017年5月17日，东莞住建局通过EMS向原告邮寄送达东建（公开）[2017]50号（延）《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，签收日期为2017年5月18日，投递状态为“妥投”；3、东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》，证明2017年5月27日，东莞住建局向原告作出书面答复，并就因不属于职责范围而未能提供“东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会、东莞市江月湾物业管理有限公司、东莞市富达木业有限公司共同出资组建申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的批复”的情况向原告作出了明确说明，此外，由于东莞市工商行政管理局负责东莞市房地产开发企业设立登记管理工作，因而东莞住建局建议原告向市工商部门咨询，并提供相应的联系地址及电话；4、东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》送达材料（邮寄单号为：1046946147522），证明2017年5月27日，东莞住建局根据原告的要求，将该书面答复及其相关附件通过EMS快递给原告，签收日期为2017年5月28日，投递状态为“妥投”。
被告广东住建厅辩称，一、广东住建厅具有作出行政复议处理的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，广东住建厅作为东莞住建局的上一级主管部门，依法有权受理东莞住建局作为被申请人的行政复议。二、广东住建厅作出的复议决定程序合法。原告不服东莞住建局作出案涉的《关于政府信息公开申请的答复》向广东住建厅申请行政复议，广东住建厅于2017年6月6日收到原告的《行政复议申请书》及相关材料，同年6月14日出具了《提出行政复议答复通知书》，并依法送达给东莞住建局。经审查，广东住建厅于2017年8月3日作出案涉的《行政复议决定书》，并送达给原告、东莞住建局。广东住建厅从收到原告提出的行政复议申请到作出复议决定，符合《行政复议法》第三十一条的规定，复议程序合法。三、广东住建厅作出的复议决定事实认定清晰，证据确凿。四、广东住建厅的复议决定适用法律正确。本案中，针对原告提出的政府信息公开申请事项，东莞住建局作出了案涉的答复，履行了政府信息公开职责，作出答复程序合法，内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。因此，广东住建厅认为东莞住建局作出案涉的答复依法应予维持。综上所述，广东住建厅作出的粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广东住建厅向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》、挂号信封面（XA03149184344），证明广东住建厅于2017年6月6日收到原告的行政复议申请书及相关材料；2、粤建复受[2017]33号《提出行政复议答复通知书》，证明2017年6月14日，广东住建厅向东莞住建局提出行政复议答复通知；3、《行政复议文书送达回证》及邮寄记录，证明2017年6月26日，广东住建厅收到东莞住建局提交的《行政复议答复书》和相关证据材料；4、粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》、邮寄记录，证明广东住建厅于2017年8月3日作出粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》，并于2017年8月4日通过邮政特快专递送达给了原告和东莞住建局，广东住建厅在法定的期限内作出了行政复议处理决定并告知了原告，作出的复议决定程序合法；5、《行政复议答复书》、证据清单，证明广东住建厅作出的粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》事实认定清晰，证据确凿；6、法律法规节选（《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项），证明广东住建厅作出的粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》适用法律正确。
经庭审质证，原告、两被告对对方提供的证据真实性均无异议，结合各方的质证意见，本院认为,原告、两被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年4月28日，被告东莞住建局收到原告刘荣德以邮寄的方式提交的申请表编号：213《政府信息公开申请表》，原告请求“公开东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会、东莞市江月湾物业管理有限公司、东莞市富达木业有限公司共同出资组建申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的批复”。同年5月17日，东莞住建局作出东建（公开）[2017]50号（延）《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至2017年6月12日前作出答复，并将该告知书送达给原告。经查阅后，东莞住建局于2017年5月27日作出东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请公开的政府信息不属于其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，建议原告向市工商部门咨询。该答复记载了市工商部门的地址、联系方式。原告于2017年5月28日收到上述答复后，认为东莞住建局没有公开原告所需要的政府信息，向被告广东住建厅申请行政复议，广东住建厅经审查后于2017年8月3日作出粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》，维持了东莞住建局作出的上述答复，并分别送达给原告、东莞住建局。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。……”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”及第二十四条第二款“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”的规定，原告向东莞住建局申请政府信息公开，东莞住建局负有信息公开的法定职责。2017年4月28日，东莞住建局收到原告提交的《政府信息公开申请表》，请求信息公开。东莞住建局受理后，于2017年5月17日告知原告将延期至2017年6月12日前作出答复，并将该告知书送达给原告。2017年5月27日东莞住建局作出东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》，并依法送达给原告，其主体适格、程序合法，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，广东住建厅具有对于东莞住建局作出的政府信息公开申请的答复进行行政复议的法定职权。原告于2017年6月4日向广东住建厅提出行政复议申请，广东住建厅受理复议申请后，于2017年8月3日作出粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》并送达给原告、东莞住建局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：被告东莞住建局作出涉案的答复是否合法有据，履行政府信息答复职责。首先，从原告向东莞住建局提交的申请来看，原告是申请“公开东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会、东莞市江月湾物业管理有限公司、东莞市富达木业有限公司共同出资组建申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的批复”。从东莞住建局的答辩及庭审来看，东莞住建局收到原告的申请后，经查阅，原告申请公开的批复其在履行职责过程中未制作、获取、记录及保存，因此，东莞住建局处没有该信息。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，东莞住建局在涉案答复中告知原告其申请公开所涉信息不属于其履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并指引原告向市工商部门进行咨询了解，且告知了联系方式。东莞住建局的答复没有引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条所对应的规定，适用法律有遗漏。原告主张东莞住建局并未公开原告所申请的政府信息，并提供《申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的报告》。本院认为，原告提供的《申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的报告》只显示东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会、东莞市江月湾物业管理有限公司、东莞市富达木业有限公司共同出资组建东莞市道滘富康新村建造有限公司，该组建公司名称已经东莞市工商行政管理局预核准，有关资料呈东莞住建局审核，但没有显示东莞住建局已作出任何的批复。原告主张东莞住建局已作出了审核和批复，与事实不符，故本院不予采纳。东莞住建局作出案涉的答复符合法律规定，本院依法予以确认。广东住建厅经审查，作出粤建复决[2017]47号《行政复议决定书》，维持了东莞住建局作出的东建（公开）[2017]50号《关于政府信息公开申请的答复》，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘荣德的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告刘荣德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余润忠
审 判 员 杨长青
人民陪审员 党志民
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林佳煜
梅竹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。