安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初839号
原告：淮北四兴工贸有限责任公司，住所地：安徽省淮北市矿山集，统一社会信用代码：913406001508207335。
法定代表人：张刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：晁建伍、陈亚东，均系安徽辰元律师事务所律师。
被告：夏毛毛，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
原告淮北四兴工贸有限责任公司（以下简称四兴公司）与被告夏毛毛劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四兴公司委托诉讼代理人晁建伍、陈亚东，被告委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不予恢复劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）淮劳人仲案字24号仲裁裁决书，认定事实错误。在原告下属单位支护材料厂效益不佳，生产经营发生严重困难时，为了让员工能够继续工作，原告将被告安排在下属煤矸石公司工作，并且通知到被告，且被告已经到煤矸石公司报到，但是被告在报到后没有在煤矸石公司上班，长期旷工。而裁决书认定原告没有及时通知被告到新单位报到与事实明显不符。关于被告是否接到调整岗位通知的问题，在仲裁申请书被告已经承认接到调整岗位的通知，到新单位书记办公室与新单位负责人王化周协商，可以充分说明原告已经履行及时通知的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对于被告承认的已经接到通知并到新单位报到的证据，原告无需提供。
（二）仲裁裁决书适用法律错误。在原告作出解除劳动合同通知书上，被告已经签字，表明被告知道原告作出解除劳动合同的决定，同时也送达到被告手中，且被告已在淮北社保局办理失业登记并领取失业金。原告已经按照法律规定以书面形式直接送达被告本人，否则被告也不能在解除劳动合同通知书上签字。所以，淮北市劳动人事争议仲裁委员会适用原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或者旷工处理问题的复函》（劳办法【1995】179号）规定错误。
综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
夏毛毛辩称：1、仲裁裁决书认定的事实和适用法律是正确的，应当依法判决原告恢复与夏毛毛的劳动关系。2、原告未依法通知，也未与被告协商，就单方面、违法调动被告工作的行为违反法律规定，当属无效。3、原告在违法调动被告工作的事实基础上以被告存在所谓旷工为由，违法解除其与被告夏毛毛的劳动关系，当属无效。4、原告在违法调动被告工作后，在被告不知情的情况下，原告又以旷工为由，单方解除与被告的劳动关系，属于恶意利用法律。5、原告单位解除劳动合同违反法定程序，解除行为应属无效。6、原告单位所谓规章制度亦不能作为审理本案的依据。7、原被告劳动合同中的原告（用人单位）有权单方调岗条款无效。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2000年10月16日，被告夏毛毛入职四兴公司，在其下属的支护材料厂担任销售工作。2011年10月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2015年9月1日起，因原告效益不好员工放假。2016年1月15日四兴公司支护材料厂因效益不佳，无法维持正常工作运转，原告将被告等人调配到其下属的煤矸石公司工作，被告得知此事后到新调岗单位煤矸石公司就其工作调整事项与煤矸石公司负责人协商未果，一直未到岗上班，煤矸石公司以夏毛毛长期旷工，违反《中华人民共和国劳动合同法》和《四兴公司员工惩处实施细则》为由，2016年3月10日将处理方案书面报告公司经理部，要求四兴公司按职工惩处条例规定处理。2016年3月20日四兴公司工会委员会召开会议，建议公司解除与被告等人的劳动合同，并将意见反馈公司经理部。2016年4月6日四兴公司在《淮北矿工报》登报告知四兴公司已解除与夏毛毛等人的劳动合同。后经四兴公司经理办公会议研究，于2016年5月9日将解除与被告等人的劳动合同文件【四兴办（2016）13号】下发公司各单位。同日被告夏毛毛签收了四兴公司的《解除（终止）劳动合同通知书》。被告夏毛毛对四兴公司解除劳动合同不服，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称淮北市仲裁委）申请劳动争议仲裁，淮北市仲裁委以夏毛毛在外地做销售工作，四兴公司没有及时通知夏毛毛到新单位报到，便认为夏毛毛至2016年3月10日无故连续旷工超过15天，严重违反公司纪律为由解除与其劳动合同。根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或者旷工处理问题的复函》（劳办法【1995】179号）规定，作出【2017】淮劳人仲案字24号仲裁裁决书，裁决：四兴公司应在本裁决生效后三十日内恢复与夏毛毛的劳动关系。四兴公司不服仲裁裁决，故诉至法院。
本次诉讼中，四兴公司举证了2016年3月20日四兴公司工会委员会讨论夏毛毛等人处理意见的会议记录和对于夏毛毛劳动争议一案有关情况说明
另查，被告夏毛毛已在淮北市社保局办理失业登记并领取失业金。
以上事实，有四兴公司举证的《四兴公司员工惩处实施细则》[淮煤四兴办（2002）11号]、安徽淮海实业发展集团有限公司职工惩处规定文件[淮海人力（2013）11号]及公示照片、四兴公司员工调动分配通知单、点名册、四兴公司工会委员会讨论夏毛毛等人处理意见的会议记录、四兴公司出具夏毛毛劳动争议一案有关情况说明、工会处理意见、四兴公司《关于给予任鹏等六人解除劳动合同的通知》文件[四兴办（2016）13号]、解除（终止）劳动合同通知、劳动合同终止（解除）证明书、报纸公告、淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2017]淮劳人仲案字24号仲裁裁决书以及被告夏毛毛举证的淮北市劳动人事争议仲裁庭开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为：四兴公司依据其公司规章制度《四兴公司员工惩处实施细则》、《安徽淮海实业发展集团有限公司职工惩处规定》解除与夏毛毛的劳动合同，用人单位规章制度是在本企业内部实施的、关于组织劳动过程和进行劳动管理的制度。四兴公司举证证明规章制度《四兴公司员工惩处实施细则》和《安徽淮海实业发展集团有限公司职工惩处规定》经过单位各部门组织劳动者学习并且公示张贴文件，被告夏毛毛在单位工作多年应当知道公司的该规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”四兴公司没有在仲裁程序中提交事先通知工会证据，本次诉讼中，提交了四兴公司对夏毛毛等人严重违纪的会议记录，并举证四兴公司工会书面拟处理意见，补正了解除劳动合同事先通知工会的程序。
原告将被告等人调配到其下属的煤矸石公司工作，被告在与新调岗单位就其工作调整事项协商未果，未履行正常的请假手续，也未得到单位同意的情况下，自2016年1月15日始至2016年3月10日煤矸石公司报请公司经理部按四兴公司有关规定处理期间一直未到岗上班，煤矸石公司对夏毛毛的考勤均为旷工。夏毛毛答辩称其是被公司派往贵州做销售工作，单位未通知其工作调整和要求到新单位报到，并提供张顺玲、任鹏、叶长征的证言，因原告对证据的真实性、合法性有异议，证言内容均为打印，证人未出庭作证，未能接受双方当事人的质询；证人杨某虽出庭作证，但其当庭陈述与其书面证言以及被告自认相互矛盾，达不到其想要证明的目的，被告也未举证其是接受单位何部门安排或指派前往贵州做销售工作的证据，根据“谁主张，谁举证“的举证原则，被告的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。故对被告主张原告在违法调动被告工作的事实基础上以被告存在所谓旷工为由，违法解除其与被告夏毛毛的劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。
庭审中双方当事人陈述，四兴公司因支护材料厂效益不佳，无法维持正常工作运转，现四兴公司对支护材料厂人员缩减的工作已执行完毕，被告依据用人单位解除（终止）劳动合同的证明书及其他相关手续，向淮北市社保局申请失业保险申领，被告自认已实际领取了失业金。劳动合同客观上已不能继续履行，而且原被告双方因劳动争议先后进行仲裁和诉讼，已不具备恢复劳动关系和继续履行劳动合同的互信基础和基本条件。四兴公司经过相应的程序依照本单位的规章制度解除与被告的劳动合同，没有违反法律规定。本院对原告不予被告恢复劳动关系的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
原告淮北四兴工贸有限责任公司与被告夏毛毛不予恢复劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告夏毛毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 叶波
二〇一七年九月十三日
书记员 钱娜