安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2201号
上诉人（一审原告）：宿州森发纸业有限责任公司，住所地宿州市开发区金海大道8号，组织机构代码79359664-0。
法定代表人：倪庆从，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市金海大道8号。
法定代表人：沈志刚，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人宿州森发纸业有限责任公司（以下简称森发公司）因与被上诉人宿州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人森发公司的委托诉讼代理人徐建，被上诉人开发区管委会的委托诉讼代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
森发公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用均由开发区管委会负担。事实与理由：一审法院审理程序违法，一审判决书没有载明当事人的举证质证意见，没有注明退还其另一半的案件受理费；开发区管委会向案外人支付140万元仅能消灭本案双方当事人之间的140万元债权债务关系，而不是2626968.23元及利息的债权债务关系；案涉税款应由开发区管委会承担，而不是森发公司；一审判决适用法律错误，开发区管委会代征税款的行为不符合法律规定。
开发区管委会辩称，其已经按照协议完成了付款义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
森发公司向一审法院起诉请求：开发区管委会支付项目转让款3679089元及其利息（从2016年5月23日计算到判决生效之日止）；本案案件受理费由开发区管委会负担。
一审法院认定事实：森发公司与开发区管委会于2011年6月28日签订《项目转让协议书》，该协议载明：因森发公司资金未到位不能继续投资生产，由开发区管委会收回森发公司占用的建设用地809亩，并收购森发公司已建工程及其他所有固定资产；开发区管委会补偿森发公司1900万元；在签署协议时，开发区管委会付款50万元作为定金；工程及其他所有固定资产交接并配合将项目转让后，开发区管委会付款1000万元；森发公司处理现有人员工资待遇后，开发区管委会付款500万元；剩余350万元在协议签订后3个月内且项目变更完毕后开发区管委会一次性付给森发公司。协议签订后，开发区管委会陆续向森发公司支付转让款13775278元，2012年6月29日，宿州埇桥区人民法院在执行李广林与森发公司劳动争议纠纷一案中，从开发区管委会提取转让款145633元。2015年6月上海德力西集团有限公司起诉开发区管委会，要求代位清偿款项2628968.23元及利息。2016年5月10日，双方达成和解协议，约定开发区管委会支付上海德力西集团有限公司代位清偿款140万元，上海德力西集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求，并向安徽省高级人民法院撤回上诉。2016年5月24日，开发区管委会支付给上海德力西集团有限公司140万元。另外，开发区管委会根据宿州市地方税务局开发区分局出具的《委托代征证书》及《关于请求协助追缴森发公司土地使用税的报告》，于2014年2月28日从森发公司项目转让款中代征土地使用税5079089.04元。
一审法院认为：双方签订了《项目转让协议书》，开发区管委会按照约定支付给森发公司转让款13775278元，代付执行款145633元。关于开发区管委会代位清偿140万元问题，上海德力西集团有限公司起诉开发区管委会代偿款项为2628968.23元及利息，2016年5月10日，双方达成和解协议，开发区管委会支付给上海德力西集团有限公司代位清偿款140万元，上海德力西集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求，该协议已履行完毕，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条规定：“债权人向次债务人提起代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人，债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。根据上述法律规定，上海德力西集团有限公司与森发公司之间，森发公司与开发区管委会相互之间的2626968.23元及利息债权债务即予消灭。关于开发区管委会根据宿州市地方税务局开发区分局委托，开发区管委会从森发公司项目转让款中代征土地使用税5079089.04元。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十四条规定，税务机关根据有利于税收控管和方便纳税的原则，可以按照国家有关规定委托有关单位和人员代征零星分散和异地缴纳的税款，并发给委托代征证书，受托单位和人员按照代征证书的要求，以税务机关的名义依法征收税款，纳税人不得拒绝。依照规规定开发区管委会的行为并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回森发公司的诉讼请求。案件受理费18117元，由森发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：森发公司与开发区管委会于2011年6月28日签订《项目转让协议书》，该协议载明：因森发公司资金未到位不能继续投资生产，由开发区管委会收回森发公司占用的建设用地809亩，并收购森发公司已建工程及其他所有固定资产；开发区管委会补偿森发公司1900万元。协议签订后，开发区管委会陆续向森发公司支付转让款13775278元，2012年6月29日，宿州埇桥区人民法院在执行李广林与森发公司劳动争议纠纷一案中，从开发区管委会提取转让款145633元。2015年6月上海德力西集团有限公司起诉开发区管委会，要求代位清偿款项2628968.23元及利息。2016年5月10日，双方达成和解协议，约定开发区管委会支付上海德力西集团有限公司代位清偿款140万元，上海德力西集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求，并向安徽省高级人民法院撤回上诉。该140万元，开发区管委会已经支付完毕。2014年2月28日，开发区管委会根据宿州市地方税务局开发区分局出具的《委托代征证书》及《关于请求协助追缴森发公司土地使用税的报告》，用其应支付给森发公司的项目转让款，代森发公司缴纳土地使用税5079089.04元。
本院认为：归纳双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、开发区管委会支付的代位清偿款140万元能否消灭森发公司与开发区管委会之间的2626968.23元及利息的债权债务；2、开发区管委会从森发公司的项目转让款中代征5079089.04元土地税是否符合法律规定。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条规定：“债权人向次债务人提起代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人，债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。审理认为，上海德力西集团有限公司要求开发区管委会代位清偿的数额是2628968.23元及利息，但是关于2628968.23元的利息部分，在上海德力西集团有限公司与开发区管委会代位权纠纷一案中，双方最终并没有计算出一个确定的数字，故本案也不应认定。本案中，虽然开发区管委会实际支付了140万元，但是上海德力西集团有限公司也因此放弃了其他诉讼请求，由此，上海德力西集团有限公司与森发公司之间消灭的是2628968.23元的债权债务关系，根据上述法律规定，开发区管委会与森发公司之间也应相应消灭2628968.23元债权债务关系。因此，对森发公司的该节上诉理由，本院不予采纳，森发公司与开发区管委会之间2628968.23元的债权债务关系消灭。
关于争议焦点2，森发公司认为根据其与开发区管委会之间的协议约定，变更转让期间的一切税、费用由开发区管委会承担，且开发区管委会代征税款也不符合法律规定。但开发区管委会抗辩称其代征的是之前的税款，与协议约定的税款无关，且其代征税款是根据宿州市地方税务局开发区分局出具的《委托代征证书》进行代征的。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十四条规定：“税务机关根据有利于税收控管和方便纳税的原则，可以按照国家有关规定委托有关单位和人员代征零星分散和异地缴纳的税款，并发给委托代征证书，受托单位和人员按照代征证书的要求，以税务机关的名义依法征收税款，纳税人不得拒绝”。审理认为，本案中，案涉税款并不属于零星分散和异地缴纳的税款，不具备委托代征的前提条件，且开发区管委会也不是以宿州市地方税务局开发区分局的名义向森发公司征收税款，而是直接用开发区管委会的资金代森发公司缴纳税款，故开发区管委会向森发公司代征税款的方式也不符合上述法律规定。另，森发公司对案涉税款是否由其缴纳并不认可，也未同意开发区管委会以代其缴纳税款的方式抵付应向其履行的债务。关于案涉税款征收的问题，若森发公司欠缴税款，应由税务部分按照相关法律规定予以征收。故，本院对开发区管委会的该节抗辩理由不予采纳，对森发公司的该节上诉理由，予以采纳。
综上，开发区管委会仍应支付森发公司的合同补偿款为2450120.77元及利息（以2450120.77元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月23日起计算到本判决生效之日止）。另，一审法院适用简易程序审理本案，并依法作出判决，案件受理费计算也并不存在问题，并不存在程序违法问题。
综上所述，宿州森发纸业有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5661号民事判决；
二、宿州经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内支付宿州森发纸业有限责任公司2450120.77元及利息（以2450120.77元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月23日起计算到本判决生效之日止。）
三、驳回宿州森发纸业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18117元，由宿州森发纸业有限责任公司负担6076元，宿州经济技术开发区管理委员会负担12041元，二审案件受理费36233元，宿州森发纸业有限责任公司负担12152元，由宿州经济技术开发区管理委员会负担24081元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。