湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初542号
原告：罗小红。
原告：雷柔柔。
原告：雷香香。
原告：雷文杰。
原告：徐九元。
原告：雷云霞。
原告：雷云秀。
以上七原告的委托代理人：徐望爱。
以上七原告的委托代理人：谢运花。
被告：吴小忠。
被告：李成。
以上二被告的委托代理人：钟宸。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
代表人：刘红年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
代表人：尹浩丞。
委托代理人：刘庆丰。
原告罗小红、雷柔柔、雷香香、雷文杰、徐九元、雷云霞、雷云秀为与被告吴小忠、李成、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称宜章人保财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员陈雪梅、贺雪平参加的合议庭，分别于2016年5月11日、5月27日、2017年1月5日三次公开开庭进行了审理。七原告的委托代理人徐望爱、被告吴小忠、李成的委托代理人钟宸、被告衡阳平安财险公司的委托代理人刘庆丰到庭参加诉讼。被告宜章人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：2015年11月26日13时10分许，雷秀连驾驶湘D699LH号小车搭载母亲蒋春菊、妻罗小红沿G107线由北往南行驶至1845km处耒阳市肥田镇路段驶入左车道时,遇被告吴小忠驾驶未按规定载物的湘L4E983号重型自卸货车相对方向行驶过来,两车避让不及相撞,造成两车受损、雷秀连、罗小红受伤、蒋春菊当场死亡的交通事故。经耒阳市交警大队认定，雷秀连负此次事故的主要责任,被告吴小忠负次要责任，原告罗小红无责任。雷秀连、原告罗小红受伤后，被送入耒阳市人民医院治疗，后因伤势过重，转至南华大学附属第一医院治疗。原告罗小红住院治疗50天后出院。雷秀连因伤势过重，在医院住院治疗73天后死亡。经查明，雷秀连驾驶的湘D699LH号小车向被告衡阳平安财险公司购买了保险，被告吴小忠驾驶的湘L4E983号重型自卸货车向被告宜章人保财险公司购买了保险，被告李成系该车的所有人。请求判令：1、四被告连带赔偿原告罗小红损失104853.48元（其中住院医疗费88886.28元、误工费6218.6元、护理费6218.6元、伙食补助费1530元、营养费2000元）、因雷秀连死亡造成的损失1096158.53元（其中住院医疗费241090.42元、误工费9023.07元、护理费9289.54元、伙食补助费2220元、营养费2000元、安葬费21948元、死亡赔偿金513400元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费229187.5元）、因蒋春菊死亡造成的损失576778元（其中安葬费21948元、死亡赔偿金504830元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告衡阳平安财险公司、宜章人保财险公司在保险责任范围内承担保险责任；3、被告承担诉讼费用。辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为：原告罗小红的损失288938元（其中住院医疗费96113.82元、伤残赔偿金173028元、鉴定费8000元、误工费25500元、护理费15300元、伙食补助费5000元、营养费6000元、交通费3000元、被扶养人生活费487525元、精神损害抚慰金50000元，合计869466.82元，上述损失按交强险及按7：3比例分摊）、因雷秀连死亡造成的损失375148.5元（其中住院医疗费228466.58元、误工费6441元、护理费6441元、伙食补助费7500元、安葬费26944.5元、死亡赔偿金576760元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费243762.5元、交通费1000元，合计1147315.58元，上述损失按交强险及按7：3比例分摊）、因蒋春菊死亡造成的损失226790.45元（其中安葬费26944.5元、死亡赔偿金547922元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费48455元，合计673321.5元，上述损失按交强险及按7：3比例分摊）。三项损失共计890876.95元。
七原告提交以下证据以支持其诉讼主张：
1.身份证和人口户籍登记卡，用以证实七原告的主体资格。
2.耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证实本次交通事故中，雷秀连负主要责任，被告吴小忠付次要责任，蒋春菊、原告罗小红无责任。
3.雷秀连的驾驶证及湘D699LH号小车的行驶证、被告李成的行驶证、机动车辆保险单，用以证实被告的主体资格。
4.雷秀连、蒋春菊的尸检报告、户口注销证明、居民死亡医学证明书，用以证实雷秀连、蒋春菊死亡的事实及原因。
5.南华大学附属第一医院用药清单、诊断证明书、病历资料、医药费收据、证明，用以证实原告罗小红及雷秀连在南华大学附属第一医院的住院治疗情况，以及住院治疗用去的医药费。
6.耒阳市公安局灶市水陆派出所证明，用以证实死者雷秀连、蒋春菊及原告罗小红、雷柔柔、雷香香、雷文杰长期居住生活在城镇，其损失应当按照城镇居民标准进行赔偿。
7.司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证实原告罗小红因该交通事故受伤的损伤程度及后续治疗费、护理、营养期限；因鉴定支付了4600元鉴定费的事实。
8.证明，用以证实原告雷柔柔、雷香香、雷文杰在哲桥中心完小就读，应按城镇居民标准计算生活费。
9.户口注销证明，用以证实受害人雷秀连、蒋春菊因本次交通事故造成死亡的事实。
10.残疾证，用以证实原告罗小红因本次交通事故造成残疾的事实。
被告吴小忠、李成对上述证据经质证，对证据1、2、3、4、7、9均没有异议。对证据5有异议，对原告罗小红在诉状中所请求的医药票据数额88886.28元予以认可；对雷秀连、蒋春菊的治疗费用中当庭提交的医药票据予以认可，由于七原告诉请中雷秀连、蒋春菊的医药费和当庭提交的医药票据数额有实际差异，请求法院以实际票据数额为准。对证据6有异议，作为原告方，从案发至今时间整整一年有余，在起诉时应当提交相关的证据，第一次开庭时间是2016年5月11日，该份证据的出具时间是5月12日，现已超过举证期限，根据相关的法律规定，对该份证据不予质证。对证据8、10的真实性无异议，但应提供校方的学籍资料。
被告衡阳平安财险公司对上述证据经质证，对证据1、2、3、4均没有异议；对证据5医药费发票没有异议，但对医院证明的“三性”均有异议，医药费应当以七原告当庭提交的票据及住院清单为准；对护理费有异议，七原告应当以居民服务行业标准为准，而且该张护理费票据是收据而不是正规发票，不予认可。对证据7、8、9、10未提出质证意见。
被告吴小忠、李成辩称：1、该交通事故划分为主次责任，被告吴小忠、李成只承担七原告各项经济损失总额的10%较为公平合理；2、原告所提供各项损失的依据不足，且数额过高，请法院依法核减；3、被告吴小忠、李成已向被告宜章人保财险公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内承担责任，不足部分由被告吴小忠、李成按责任比例承担。
被告吴小忠、李成提交以下证据以支持其反驳主张：
1.照片5张，用以证实本次交通事故车辆相撞的现场及被告吴小忠的车在己方有效的行驶路面。
2.湖南中成司法鉴定所车辆行驶速度鉴定意见书两份（车速鉴定字第711A号、车速鉴定字第711B号），用以证实雷秀连驾驶的湘D699LH号小车在事故发生时的行驶速度约为80km/h～82km/h。
3.交强险保险单，用以证实被告吴小忠驾驶的湘L4E983号货车购买了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司在保险限额内承担相应的保险赔偿责任。
七原告、被告衡阳平安财险公司对上述证据经质证，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，事故现场是由动态的车辆行驶过程中造成的，该组照片并不能体现出湘L4E983号货车是否在行驶的有效道路之内。对证据2、3的“三性”均无异议。
被告宜章人保财险公司书面辩称:1、原告罗小红及受害人雷秀连在住院期间，由耒阳市交警大队杠和政法委出具证明，该公司已向原告罗小红及受害人雷秀连预付了医疗费10000元，七原告再要求本公司赔偿医疗费，没有事实和法律依据；2、七原告请求赔偿的损失，本公司仅在交强险死亡赔偿项目限额11万和医疗费赔偿项目限额1万范围内赔偿，但七原告应提供医疗费发票等相关证据；3、本公司不承担诉讼费用。
被告人保财险宜章公司提供了网上银行交易记录，用以证实被告人保财险宜章公司已于2015年12月4日为原告罗小红及雷秀连预付医疗费10000元。
被告衡阳平安财险公司辩称：1、在湘D699LH号小车行驶证、驾驶证审验合格的情况下，本公司愿依法在车上人员险责任限额内承担保险赔偿责任，每座限额为1万元，根据本次交通事故，本公司最高赔偿限额为3万元；2、对原告的具体损失由法庭依证据核定。
被告衡阳平安财险公司未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因各被告对证据1、2、3、4、7、9无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据5、8、10和被告吴小忠、李成提供的证据1、2、3的来源合法，具有真实性，本院予以认定。原告提供的证据6，仅有经办人的签名，而无负责人的签名，形式上不符合法律规定，不予认定。
经审理查明：2015年11月26日13时10分许，雷秀连（持C1E型驾驶证，公民身份号码430481198209078914）驾驶湘D699LH号小车搭载母亲蒋春菊（公民身份号码430481195403248784）、妻子罗小红，沿G107线由北往南行驶至1845km处耒阳市肥田镇路段时驶入左车道,遇被告吴小忠驾驶未按规定载物的湘L4E983号重型自卸货车（该车整备质量：14510kg,核载质量15995kg，实际车货总重49880kg,超载19375kg，超载率121%）从相对方向行驶过来,两车避让不及，湘D699LH号小车前部与湘L4E983号重型自卸货车左前角相撞,造成两车受损、蒋春菊当场死亡、雷秀连及原告罗小红受伤的交通事故。事故发生后，原告罗小红被送至南华大学附属第一医院治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤;2、弥漫性脑挫伤；3、弥漫性轴索损伤；4、颅底骨折；5、头皮裂伤；6、双肺挫伤；7、肋骨骨折；8、肺部感染；9、胸腔积液；10、气管切开术后。在该院住院50天，共用去医疗费86614.08元（其中住院医疗费83659.08元，门诊医疗费2955元）。2016年6月21日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告罗小红的伤残程度、三期评定进行鉴定，该中心作出湘雅二医院司鉴中心[2016]临鉴字第872号法医临床司法鉴定意见书，评定原告罗小红本次损伤所致躯体受损情况不构伤残；伤后需二人护理1个月，一人护理4个月；营养期为4个月；后期医疗费8000元。同日，原告又委托湘雅二医院司法鉴定中心对其目前的精神状态、精神损伤的因果关系及伤残程度事项进行鉴定，该中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第699号司法鉴定意见书，评定原告罗小红头部受伤后存在脑挫裂伤所致精神障碍，目前以记忆力障碍、情绪及人格改变为主要表现，受此疾病影响，其日常生活有关的活动能力部分受限，残疾程度为八级。原告为此共支付鉴定费4600元。受害人雷秀连受伤后，也被送至南华大学附属第一医院治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤;2、广泛脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮裂伤；5、右胫腓骨骨折；6、右侧髋臼及耻骨下支骨折；7、双肺挫伤；8、坠积性肺炎。在该院住院73天后，于2016年2月8日死亡，共用去医疗费228466.58元（其中欠医疗费26525.66元）。2015年12月4日，被告人保财险宜章公司为原告罗小红及雷秀连共支付了10000元医疗费。
2016年1月19日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2015]第4304811201500341号道路交通事故认定书，认定雷秀连负本次事故的主要责任,被告吴小忠负次要责任，蒋春菊及原告罗小红无责任。
另查明：受害人蒋春菊系原告徐九元之女、原告雷云霞、雷云秀之母；与受害人雷秀连及原告罗小红均系农业家庭户口。罗小红、雷秀连夫妻生育了女儿雷柔柔（2005年6月10出生）、女儿雷香香（2006年10月5日出生）、儿子雷文杰（2008年3月13日出生），均系农业家庭户口。雷秀连系湘D699LH号小车所有人，2015年8月21日，雷秀连为该车向被告衡阳平安财险公司投保了车上人员责任险,每座保险金额为10000元,保险期限自2015年8月21日0时起至2016年8月21日24时止。
又查明：被告吴小忠、李成系夫妻，湘L4E983号重型自卸货车登记在被告李成名下，2015年2月11日，被告李成为该车向被告宜章人保财险公司投保了交强险,保险期限自2015年年4月9日0时至2016年4月8日24时止。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，受害人雷秀连负此次事故的主要责任,被告吴小忠负次要责任，原告罗小红无责任，并无不当，各方当事人也无异议，故本案按主次责任确定侵权责任，主次责任比例为7：3；被告李成系湘L4E983号重型自卸货车的登记车主，且与被告吴小忠系夫妻关系，应共同承担赔偿责任，被告李成为湘L4E983号重型自卸货车向被告宜章人保财险公司投保了交强险，故七原告因受害人雷秀连、蒋春菊在本次交通事故中死亡造成的合理损失及原告罗小红的合理损失，应先由被告宜章人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分由受害人雷秀连与被告吴小忠、李成按主次责任比例分摊；其中受害人雷秀连为湘D699LH号小车向被告衡阳平安财险公司投保了车上人员责任险，故雷秀连分担的部分，由被告衡阳平安财险公司在车上人员险限额内承担赔偿责任，不足部分由七原告承担。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定七原告的损失：一、原告罗小红的损失部分：1、医疗费86614.08元，凭票据认定；2、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；3、营养费1500元，根据原告的伤情、治疗经过等酌定；4、后续治疗费8000元，根据鉴定意见书认定；5、护理费，原告罗小红未提供护理人员的误工费损失证明，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资32933元，按前期2人护理30天，后期1人护理120天，该项金额为16241元{32933元/年÷365天×[（30天×2人）+（1人×120天）]}；6、误工费，原告罗小红未提供固定收入或近3年来的平均收入证明，按湖南省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资32933元，根据司法鉴定意见所作出的误工时限为10个月，误工费应为27068元（32933元/年÷365天×300天），但原告罗小红只请求25500元，予以照准，故该项费用按25500元计算；7、交通费500元，根据就医情况酌定；8、残疾赔偿金，原告罗小红为农业家庭户口，属农村居民，残疾赔偿金应为65958元（10993度0%6570互殴中其自身也有一定过错，应自负部分责任。质裂伤，元/年×20年×30%）；9、精神损害抚慰金15000元，根据伤残程度酌定；10、被扶养人生活费，原告罗小红的被扶养人有儿子雷文杰（2008年3月13日出生，事发时7周岁，尚需抚养11年）、女儿雷香香（2006年10月5日出生，事发时9周岁，尚需抚养9年）、女儿雷柔柔（2005年6月10出生，事发时10周岁，尚需抚养8年），虽有3人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，该项金额为29073元{[（9691元/年×8年）+（9691元/年÷2人×1年×2人）+（9691元/年÷2人×2年×1人）]×30%}；11、法医鉴定费4600元。以上各项共计255486.08元，其中第1-4项98614.08元系交强险医疗费赔偿限额项目，第5-10项152272元属交强险死亡伤残赔偿限额项目；二、因雷秀连死亡造成的损失部分：1、医疗费228466.58元（其中欠医疗费26525.66元），凭医院出具证明认定；2、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）；3、误工费，七原告未提供雷秀连的固定收入或近3年来的平均收入证明，按上年度湖南省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资32933元，根据受害人住院期间75天计算，为6767元（32933元/年÷365天×75天）；4、护理费，原告未提供护理人员的误工费损失证明，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资32933元，1人护理75天，该项金额为6767元（32933元/年÷365天×75天）；5、丧葬费26944.5元（53889/年÷12月×6月）；6、死亡赔偿金，雷秀连系农业家庭户口，按农村居民计算，为219860元（10993/年×20年）；7、精神损害抚慰金50000元；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情确定为3000元；9、被扶养人生活费，雷秀连的被扶养人也为儿子雷文杰（2008年3月13日出生，事发时7周岁，尚需抚养11年）、女儿雷香香（2006年10月5日出生，事发时9周岁，尚需抚养9年）、女儿雷柔柔（2005年6月10出生，事发时10周岁，尚需抚养8年），虽有3人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，该项金额为96910元[（9691元/年×8年）+（9691元/年÷2人×1年×2人）+（9691元/年÷2人×2年×1人）]。以上各项共计642464.58元，其中第1-2项232216.08元属交强险医疗费赔偿限额项目，第3-9项410248.5元属交强险死亡伤残赔偿限额项目；三、因蒋春菊死亡造成的损失部分：1、丧葬费26944.5元（53889/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金，蒋春菊系农业家庭户口，按农村居民计算，死亡时已有61周岁，计算19年，为208867元（10993/年×19年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情确定为3000元；5、被扶养人生活费，蒋春菊的被扶养人为母亲即原告徐九元，事发时已有83周岁，计算赡养期限5年，该项金额为48455元（9691元/年×5年）。以上各项共计337266.5元，均为交强险死亡伤残赔偿限额项目。上述损失合计为1235217.16元，其中属交强险医疗费赔偿项目计330830.16元，因超过了赔偿限额，先由被告宜章人保财险公司赔偿1万元；属交强险死亡伤残赔偿项目的计899787元，也因超过了赔偿限额，先由被告宜章人保财险公司赔偿11万元；七原告未获交强险赔偿的部分共1115217.16元（1235217.16元-120000元），由被告吴小忠、李成分摊30%即334565.15元；雷秀连分摊70%即780652.01元，因其身为湘D699LH号小车向被告衡阳平安财险公司投保了车上人员责任险,每座保险金额为10000元,三受害人的损失均超过了每座限额，故由被告衡阳平安财险公司赔偿七原告30000元，另750652.01元由七原告承担。被告人保财险宜章公司已支付了1万元医疗费，还应支付11万元。七原告要求被告吴小忠、李成赔偿损失890876.95元中的444565.15元，并由被告宜章人保财险公司对其中的11万元承担保险责任；要求被告衡阳平安财险公司承担车上人员险保险责任，赔偿3万元的诉讼请求，因符合法律规定，均予以支持；过高部分及其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告吴小忠、李成关于按10%的比例承担次要责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司赔偿原告罗小红、雷柔柔、雷香香、雷文杰、徐九元、雷云霞、雷云秀损失110000元（先行支付的1万元已核减）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付原告罗小红、雷柔柔、雷香香、雷文杰、徐九元、雷云霞、雷云秀保险金30000元；
三、被告吴小忠、李成赔偿原告罗小红、雷柔柔、雷香香、雷文杰、徐九元、雷云霞、雷云秀损失334565.15元；
四、驳回原告罗小红、雷柔柔、雷香香、雷文杰、徐九元、雷云霞、雷云秀的其他诉讼请求。
上列第一、二、三项，限在本判决发生法律效力之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号）
本案案件受理费25561元，由七原告负担17593元，被吴小忠、李成负担7968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年二月十日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨成成敲诈勒索一审刑事案件判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-26\\\\\",\\\\\