wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)金刑初字第328号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吴兴旺（曾用名吴永德、吴杰），男，1976年5月24日出生，河南省兰考县人，汉族，小学文化程度，无业，住河南省平顶山市新华区。曾因犯强奸罪于1995年8月4日被平顶山市郊区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫、盗窃罪于2000年8月1日被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；因犯强奸罪于2009年3月10日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑六年，2013年7月12日减刑刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月29日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人吴兴旺犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人吴兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月28日20时许，被告人吴兴旺在郑州市金水区中方园路与北环路交叉口的欧凯龙广场东口以2000元的价格向举报人张某贩卖毒品黄砒2克。案发后，公安民警在被告人吴兴旺位于郑州市金水区陈砦村安佳宾馆536房间的住处内提取其准备贩卖的毒品黄砒、底子若干。后经鉴定提取的可疑毒品均含海洛因成分，当场提取的一包毒品重1.83克，房间内提取的6包毒品重48.29克，共计50.12克。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、照片、到案经过等证据，认为被告人吴兴旺之行为已构成贩卖毒品罪，提请依法予以惩处。
被告人吴兴旺辩解称从其住处提取的48.29克毒品是供其吸食的，不应计入其贩卖毒品数额。
经审理查明：2013年12月28日20时许，被告人吴兴旺在郑州市金水区中方园路与北环路交叉口的欧凯龙广场东口，以2000元的价格向举报人张某贩卖毒品黄砒2克，被公安人员当场抓获。案发后，公安民警在被告人吴兴旺位于郑州市金水区陈砦村安佳宾馆536房间的住处内提取其准备贩卖的毒品黄砒、底子共计6包。后经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，交易后当场提取的1包毒品重1.83克，房间内提取的6包毒品重48.29克，共计50.12克，上述毒品中均含有海洛因成分。现毒品已依法上缴。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.证人张某证实：2013年12月27日吴兴旺说手里有些毒品包括冰毒、海洛因，主要是黄砒，让其帮忙给他找买家，还说因为是第一次买卖，摸不清对方底细，一次最多买卖10克，1克1000元，找到买家后可以根据买家要求到洛阳进货。其于当天晚上到公安机关举报吴兴旺贩毒的事情，公安民警安排其和吴兴旺联系交易。吴兴旺说第二天去洛阳进货。12月28日18时许，吴兴旺说带了10克纯的黄砒和30克底子，让其联系买家卖掉。其给民警联系后对吴兴旺说先要2克看看质量。吴兴旺让给他找个宾馆把毒品包装一下，其将吴兴旺带到安佳快捷酒店开了536房间，吴兴旺从随身携带的黑色挎包里拿出一小包黄色粉末说是10克纯黄砒，用电子称分出2克，剩余的放入挎包。后吴兴旺拿着2克毒品在北环路中方园路欧凯龙东门交易后，被民警抓获。并证实其和吴兴旺均不吸毒。
2.证人王某的证言证实：2013年12月28日18时许，民警让其协助抓获贩卖毒品的嫌疑人，20时许民警给其2000元让其到金水区北环路欧凯龙广场东口和嫌疑人交易，有两个中年男子中带黑色帽子的给了其一个红色包装的东西说是2克毒品，其将2000元给他，交易完成后，民警将嫌疑人抓获。
3.经鉴定，涉案7包毒品共重50.12克，均含海洛因成分，其中交易现场提取的1包毒品重1.83克。有郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告在案佐证。
4.案发后，涉案毒品已被公安机关扣押并上缴，有毒品、毒资照片及扣押物品清单、上交毒品单据在案证实。
5.户籍证明证实被告人吴兴旺的身份情况。
6.刑事判决书证实吴兴旺曾因犯罪受到刑事处罚的事实。
7.到案经过证实，公安人员在张某的配合下将吴兴旺抓获。
8.被告人吴兴旺在侦查阶段的供述：2013年7月份其给狱友郭涤修打电话让他给找个轻松的活，郭涤修建议其卖毒品，说利润大，他可以提供毒品和底子。同年12月27日其带5000元从平顶山到郑州找到狱友张某让他帮忙找买主，每克1000元。当晚9时许，张某告诉其已找到买主，第二天其到洛阳找郭涤修购买了7克纯黄砒和四包底子，花了4000元，准备卖掉换钱。回郑州后找到张某，让他联系买毒品的人，对方说先要2克。后其和张某找了一家宾馆，其按照1﹕1.6的比例将所有黄砒和底子掺好，分出2克毒品用红色塑料纸封好，其余的用白色塑料纸包好。后和张某拿着2克毒品到欧凯龙门口交易，对方给其2000元，其准备走时被警察抓住。后其带警察到宾馆536房间从其黑色挎包内找到剩余的毒品和底子。
本院认为：被告人吴兴旺明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴兴旺犯贩卖毒品罪罪名成立。
关于被告人吴兴旺提出从其住处提取的48.29克毒品不应计入其贩卖毒品数额的辩解意见，经查，吴兴旺在侦查阶段多次供述了其购买的毒品用于贩卖，案发当天其带领公安人员在其住处提取了用于贩卖的毒品，多次供述内容稳定，且与举报人张某的证言、扣押物品清单及理化检验报告能够相互印证，可以证明从吴兴旺住处提取的48.29克毒品具有贩卖的目的，故对被告人的上述辩解意见，不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”;第二款第（一）项之规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的……”。被告人吴兴旺贩卖含有海洛因成分的毒品50.12克，依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
在对被告人吴兴旺量刑时考虑以下情节：1.被告人吴兴旺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪系在刑罚执行完毕五年内，根据犯罪情节应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；2.张某向公安机关举报吴兴旺贩卖毒品，并在公安人员安排下向吴兴旺购买毒品，吴兴旺的犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品也被查获，没有继续流入社会。
根据被告人吴兴旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十五条第一款，第五十九条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2028年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 娄晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7883号
罪犯翟永权，男，汉族，1969年2月28日生，初中文化，浙江省长兴县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市徐汇区人民法院于2008年4月9日作出（2008）徐刑初字第146号刑事判决，以被告人翟永权犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翟永权在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟永权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、浙江省长兴县虹星桥镇人民政府、长兴县司法局小浦司法所的证明等证据证实。
本院认为，罪犯翟永权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟永权减去自本裁定送达之日起至2018年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第42-1号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
本院在执行李某与陈某变更抚养关系纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初第6370号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执389号之三
申请执行人：鲍红卫。
被执行人：曾劲敏。
本院在执行鲍红卫诉曾劲敏民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为由曾劲敏偿还借款本金80000元及利息（自2017年2月22日起按同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）以及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费1800元、执行费1127元。在执行过程中，本院查明：被执行人曾劲敏去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询及房产、不动产等部门进行查询，被执行人曾劲敏所有的鄂Ｊ×××××奥路卡车辆因其他多起执行案件已被本院采取查封措施（未实际控制）；被执行人杨志权所有的位于麻城市温州大厦5栋1单元403号商品房也因其他多起案件被本院查封，且正在变卖阶段，已经无剩余分配的可能。被执行人曾劲敏无银行存款，本院（2018）鄂1181执389号之一执行决定书将被执行人曾劲敏纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人鲍红卫明确表示提供不出被执行人曾劲敏的财产或者财产线索，并对本院查明被执行人曾劲敏无财产可供执行的情况表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初449号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人曾劲敏有可供执行的财产，申请执行人鲍红卫可以再次申请执行。申请执行人鲍红卫良再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十九日
书记员 李永平
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执589号
申请执行人杨海明，男，汉族，农民，住宁夏盐池县润丰花园4-1-401。
被执行人高对，男，汉族，农民，住盐池县佳兴苑20-3-602室。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县���民法院（2016）宁0323民初364号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人偿还申请执行人借款50000元，并承担执行费650元，诉讼费600元，共计51250元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高对在盐池县农村信用合作联社冯记沟信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户
二、冻结被执行人高对在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
三、冻结被执行��高对在盐池县农村信用合作联社冯记沟信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初808号
原告：王郁春，男，汉族，生于1983年4月3日。
委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。
被告：陈兴国，男，汉族，生于1969年6月30日。
被告：王芬，女，汉族，生于1971年9月8日。
原告王郁春与被告陈兴国、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王郁春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王郁春撤回起诉处理。
审 判 长 李 林
人民陪审员 金小平
人民陪审员 曾永川
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)历商初字第906号
原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号：79619003-X。
法定代表人赵学敏，经理。
委托代理人孔令剑，山东东洲德奥汽车销售服务有限公司职工。
委托代理人张旭东，山东国曜律师事务所律师。
被告济南福田日式料理餐饮服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人房斌，经理。
被告房斌，男，1978年5月20日出生，汉族，住济南市
被告李芳，女，1979年3月10日出生，汉族，住济南市
被告龚吉娜，女，1974年8月8日出生，汉族，住济南市
被告赵永，男，1968年9月16日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司与被告济南福田日式料理餐饮服务有限公司、房斌、李芳、龚吉娜、赵永追偿权纠纷一案中，原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币22930元，减半收取11465元，由原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘玉宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民抗字第00008号
抗诉机关：江苏省人民检察院
申诉人(一审被告、二审上诉人)：庄丽。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：吴剑。
原审上诉人(一审被告)：沈仰德。
申诉人庄丽因与被申诉人吴剑、原审上诉人沈仰德民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第626号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的情形，于2014年7月15日作出苏检民监[2015]32000000093号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘悦梅
代理审判员 张丽华
代理审判员 杜三军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 石肖然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秋敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：利昌工业（无锡）电气有限公司。住所地：江苏省无锡市新区锡坤路*号。
法定代表人：利仓干央，该公司董事长。
委托代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
再审申请人谢秋敏因与被申请人利昌工业（无锡）电气有限公司（以下简称利昌公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢秋敏再审申请称：一、二审法院认定事实有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《江苏省劳动合同条例》，变更劳动合同必须经双方当事人协商一致并采用书面形式变更工作岗位，谢秋敏因身体原因不能胜任新的工作，利昌公司扣押了谢秋敏的考勤卡，又以谢秋敏未到岗为由作缺勤处理。法院对旷工的理解有误，旷工应当是不上班，而不是不到“岗”，谢秋敏为了自己的权益，在交涉过程中到以前的岗位上班，并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：利昌公司解除与谢秋敏的劳动合同后，不应向谢秋敏支付赔偿金。本案中，利昌公司因经营情况的变化，将谢秋敏的岗位从低压CT调整至绝缘子修补，后根据谢秋敏的身体情况作了相应调整，谢秋敏对调整后的岗位又以身体原因提出异议。在此情况下，利昌公司工会专门就谢秋敏的身体是否能在调整后的工作环境中工作，向医疗单位进行了咨询，在得到肯定答复后，谢秋敏仍然拒绝服从公司的调岗，未至新岗位报到，连续6天缺勤，谢秋敏认为其一直在原岗位工作，但未能提供证据证明，与此同时，其间还携带家属到利昌公司闹事等造成公司员工受伤。利昌公司按照公司的相关规章制度解除与谢秋敏之间的劳动关系，符合法律规定，一、二审判决利昌公司无须向谢秋敏支付赔偿金，并无不当。
综上，谢秋敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢秋敏的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 光
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秀法民初字第02565号
原告杨某，女，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告瞿某，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告瞿某诉被告瞿某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，原被告于2011年10月8日协议离婚，离婚后被告对孩子从不管，也不支付一分一文生活费，原告多次找被告支付生活费，但被告和现被告老婆多次乱骂，还跑到平凯镇官桥孩子居住地去打骂原告，原告在没有办法的情况下，特请求县法院改判孩子由原告抚养和监护管理，并按原离婚协议承诺由被告每月支付孩子瞿某500元生活费。在庭审中，原告瞿某增加一项诉讼请求，要求被告支付前两年的抚养费12000元。
被告瞿某辩称，我不支付每月500元的抚养费，如果原告没有能力就由我来抚养，我不要求原告支付抚养费，原告如果有能力抚养孩子，就不要找我要抚养费，更不会支付12000元的抚养费。
经审理查明，原被告于2011年10月8日签订《离婚协议》，该协议第二条约定：“小孩瞿某由父亲瞿某抚养，现在暂时和母亲瞿某居住，小孩生活费、学费由父亲瞿某支付，父亲每个月支付小孩生活费500元。”原被告的婚生子瞿某出生于2001年4月1日，瞿某愿意跟原告杨素云一起生活。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协商。本案中原被告在离婚协议中已对小孩瞿某的生活费用每个月500元达成协议，本院予以认可。根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第十六条的规定：“十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予以支持”。瞿某已满十二周岁，他明确表示愿与其母亲瞿某一起生活，原告瞿某要求瞿某改由自己抚养，本院予以支持。庭审后，原告瞿某自愿放弃被告支付前两年的抚养费12000元的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
原告瞿某与被告瞿某的婚生子瞿某变更为由原告瞿某抚养，被告瞿某从本判决生效之日起每月支付抚养费500元。
如果被告瞿某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告瞿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 云
二〇一三年十二月六日
书 记 员 高福军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9304号
原告重庆丰惠市政工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区7区4号楼A3－45，组织机构代码57897725－6。
法定代表人郎丰轮，该公司总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
被告郭毅，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
本院在审理原告重庆丰惠市政工程有限公司与被告郭毅不当得利纠纷一案过程中，原告重庆丰惠市政工程有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 煜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何晓燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初821号
原告：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区***号。
法定代表人：张燕芬。
委托代理人：梁长津、马小文，该公司法务专员。
被告：临沂市兰山区彤美化妆品商行，住所地山东省临沂市兰山区金一路与临西四路交汇西苗庄农贸市场南沿街12号，统一社会信用代码：×××Ｎ7Ｃ。
经营者：李俊萍。
本院受理原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告临沂市兰山区彤美化妆品商行商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市白云联佳精细化工厂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云联佳精细化工厂的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤回对被告临沂市兰山区彤美化妆品商行的起诉。
本案受理费减半收取562.5元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一八年三月十四日
书 记 员 卫晓萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称中国邮政银行咸宁市分行）。
法定代表人文谟军，系该行行长。
住所地：咸宁市温泉路**号。
被告武汉博大鑫海木业制品有限公司（以下简称武汉博大鑫海公司）。
法定代表人王兴长。
住所地：咸宁市咸安区。
被告咸宁富洋实业有限公司（以下简称咸宁富洋公司）。
法定代表人王兴长。
住所地：咸宁市咸安区。
被告武汉博大伊恋贵族家居有限公司（以下简称武汉博大伊恋公司）。
法定代表人：王兴远。
住所地：咸宁市咸安区。
被告咸宁港都不锈钢有限公司，现变更为湖北港都商贸有限公司（以下简称港都商贸公司）。
法定代表人王火焱。
住所地：咸宁经济开发区。
被告王兴长，男，1973年10月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告吴春地，女，1975年2月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告高雪，女，1988年1月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告高惠君，女，1959年6月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国邮政银行咸宁市分行诉被告武汉博大鑫海公司、咸宁富洋公司、武汉博大伊恋公司、港都商贸公司、王兴长、吴春地、高雪、高惠君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政银行咸宁市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉博大鑫海公司承担截止到2017年4月5日所欠本金7953200.95元、利息183165.03元，以及上述欠款实际还清前产生的利息的偿还责任，并赔偿原告挖机的损失；2、确认原告对被告武汉博大鑫海公司提供的抵押物享有抵押权并优先受偿；3、判令被告咸宁富洋公司、武汉博大伊恋公司、港都商贸公司、王兴长、吴春地、高雪、高惠君承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告武汉博大鑫海公司签订了《小企业授信额度合同》（编号42000111100113120010）和《小企业流动资金借款合同》（编号42000111100213120010），并于2015年1月21日与原告签订了《借款合同补充协议》（4200011110011301000402）、《授信合同补充协议》（4200011110011312001002），双方约定，合同项下授信借款额度800万元，单笔贷款期限不超过12个月。为担保该债权的实现，2013年12月31日，被告武汉博大鑫海公司与原告签订了《小企业最高额抵押合同》（编号42000111100413120010），以其自有的房产和土地做抵押，并在咸宁市房地产管理局办理了抵押登记（咸安他项<2014>第031号、咸宁市房他证咸安字第××号）。被告武汉博大伊恋公司、王兴长、吴春地、高雪、高惠君于2013年12月31日分别与原告签订了《小企业最高额保证合同》（编号4200011110061312001001/002），被告咸宁富洋公司、港都商贸公司于2015年1月21日与原告签订了《小企业最高额保证合同》（4200011110061312001003/004），为被告武汉博大鑫海公司的债务提供连带责任担保。2016年1月6日，被告武汉博大鑫海公司第三次支用合同项下借款，向原告分别出具了借款支用单和业务借据（0242000111160106000100、0242000111160108000100），共向原告借款800万元，约定借款利率为6.96%，借款期限起止日期为2016年1月8日至2017年1月7日，还款方式为按月还息到期一次性还本。2016年1月8日，原告按约定向被告武汉博大鑫海公司的账户内支付了800万元的借款。但2017年1月7日，合同到期后，被告武汉博大鑫海公司并未按合同约定全面履行义务，至今仍欠原告8136365.98元本息未还。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行咸宁市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李建宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00584号
原告李宣利，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告熊德均，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李行，男，1991年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆百年恒华实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区香锦路6号。
法定代表人卢智超。
被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，住所地上海市嘉定区安研路201号，组织机构代码79892196-7。
代表人王晓秋，总经理。
委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
本院在审理(2015)江法民初字第07273号原告熊德均、李宣利与被告李行、重庆百年恒华实业（集团）有限公司、上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司侵权责任纠纷一案中，被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不应为本案的被告，要求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于侵权责任纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地重庆市江北区鱼嘴镇，被告李行等的住所地亦在重庆市江北区，本院对本案具有管辖权。被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司是否为适格被告，不在管辖异议审查范围，本裁定不作评判。被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司因此提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余江
二〇一五年八月十九日
书记员 李画
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1097号之一
申请执行人：柏美江，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：孙俪，女，1977年10月6日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人柏美江、孙俪与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下��
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币29600元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月二十日
书记员 张双燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第2372号
原告顾某，女，1942年12月5日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇金南街。
委托代理人李某。
被告王某1，男，1970年4月17日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇民主村良种。
被告王某2，女，1972年2月28日生，汉族，住上海市张桥路。
委托代理人朱某。
原告顾某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某1、被告王某2及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告早年丧偶，共生育一子一女，分别为二被告。原告因年老多病，2013年1月21日起，与上海市金山区众仁老年护理医院达成协议，长期居住该护理院。原告除退休金外无任何收入，且在住护理院期间花费了大量医疗费，原告无法自行承担。故请求法院判令二被告每月支付赡养费1,500元，支付医疗费48,591元。诉讼中，诉讼请求变更为要求两被告对原告今后医疗费中自费部分各半承担；已发生的费用各半承担；伙食费、护理费各半承担。
被告王某1辩称，由法院依法处理。原告有一套房屋，本想出售后用来养老，但被被告王某2阻扰。原告的护理费、伙食费每年也会有所增长。
被告王某2辩称，其已经尽到赡养老人的责任。原告有退休工资，足以满足其生活需要。原告的工资卡2013年6月前由其掌管，2013年6月后由被告王卫龙掌管。其在2013年6月前也通过向亲属借款等方法赡养原告，为原告支付了22,000多元医疗费，至今尚未还清借款，且其为残疾人，离婚后还要抚养女儿，每月只有最低工资收入，还要租房居住，无能力支付赡养费。
经审理查明：原告早年丧偶，共生育一子一女，分别为二被告。2013年1月21日起，与上海市金山区众仁老年护理医院达成协议，长期居住该护理院。原告患有脑梗塞、高血压、心脏病等多种疾病。原告在2015年3月1日至2015年5月31日上海金山众仁护理院的伙食费共1,564元，平均每天17元；护工费3,680元，平均每天40元。
又查明，原告退休工资2015年起每月2,928.70元。
上述事实，由原、被告主体资格材料、医疗费发票、病史材料、护理费、伙食费发票、原告工资卡账户交易明细等证据证实。
本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已逾七旬，年老体弱，缺乏劳动能力、又患有重病。日后需要医疗亦是常情，其医疗费的支出亦属合理范围，对此二被告应予分担。对于原告已经发生的医疗费用，庭审中二被告均表示已承担了部分，也有原告自身工资支付的部分，且已支付完毕，本院不再予以处理。原告在护理院的护理费、伙食费，因原告自身每月已有2,928.70元的收入，足以满足该费用及日常生活需要，故对该主张不予支持。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起平均承担原告顾某自负部分的医疗费，至原告终年时止；
二、驳回原告顾某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费507元，由被告朱哲英、朱琪各负担253.50元。二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年八月七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1837号之二
申请执行人湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县。
负责人：徐志贤，该支行行长。
被执行人浙江长兴欧德钢结构有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：花茂忠，总经理。
被执行人花茂忠。
被执行人吴大玲。
被执行人浙江欧德申自动化设备有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：徐忠华，董事长。
被执行人石月明。
被执行人许荷花。
被执行人倪新明。
被执行人马林林。
本院依据已发生法律效力的(2014)湖长商初字第337号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人浙江长兴欧德钢结构有限公司、浙江欧德申自动化设备有限公司、花茂忠、石大玲、石月明、许荷花、倪新明、马林林履行生效法律文书确定的义务。但被执行人浙江长兴欧德钢结构有限公司、浙江欧德申自动化设备有限公司、花茂忠、石大玲、石月明、许荷花、倪新明、马林林至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。浙江省长兴县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台于2016年7月5日对被执行人倪新明、马林林所有的座落于长兴县雉城镇东盛华庭X幢XX（产权证号XXXX、共有权证号XXXX）房屋、装修及车库进行拍卖，最终以成交价75万元拍卖给宋永强（身份证号码：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、被执行人倪新明、马林林所有的座落于长兴县雉城镇东盛华庭X幢XX（产权证号XXXX、共有权证号XXXX）房屋、装修及车库依法过户给宋永强（身份证号码：。
二、宋永强（身份证号码：可持本裁定书到相关部门办理被执行人倪新明、马林林所有的座落于长兴县雉城镇东盛华庭X幢XX（产权证号XXXX、共有权证号XXXX）房屋、装修及车库相关产权过户登记手续，所产生的费用由宋永强（身份证号码：承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 姒国俊
审判员 王振宇
二〇一六年七月八日
书记员 黄腾飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第124号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人孟秀龙，男，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人陈少蓉，女，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月26日作出的怀鹤计生征字（2013）第83号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字（2013）第83号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人孟秀龙、陈少蓉夫妇于2013年1月25日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字（2013）第83号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费77932元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对孟秀龙、陈少蓉作出的怀鹤计生征字（2013）第83号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字（2013）第83号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年七月八日
书记员 唐 颖
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审69号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-47号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付刘建辉工资35000元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对刘建辉的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付刘建辉工资35000元的【2017】第101-47号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人刘建辉2015年12月-2016年9月工资35000元。2017年9月12日刘建辉委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-47号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-47号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付刘建辉工资35000元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠刘建辉工资35000元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-47号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付刘建辉工资35000元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人纪洪君，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王伟，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人黄贵波，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人林国杰，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人包青山，男，1968年3月2日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人伊海英，女，1972年10月24日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被执行人纪洪君、王伟、黄贵波、林国杰、包青山、伊海英借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初1774号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 ： 王 瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3042号
罪犯陈志国，男，1961年12月3日出生，满族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）临中刑初字第204号刑事判决,以被告人陈志国犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月二十日以（2009）云高刑终字第1256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年九月三十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2933号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3376号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈志国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈志国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈志国予以减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月10日起至2032年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执499号
申请执行人：李树河，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：孙永林，男，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人李树河申请执行孙永林房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)黑0624民初614号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。
经审查，该调解书确定的给付义务，被执行人张跃军已经向申请人王庆华履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李树河的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 ： 王 瑞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0702民初37号
原告：孙秀丽，女，汉族，1978年1月23日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
被告：魏军，男，汉族，1984年12月11日出生，住新疆生产建设兵团。
原告孙秀丽与被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款80000元，利息40000元，合计120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告通过上网聊天相识，逐渐发展成为朋友关系。2012年2月，被告因购买房屋向原告借款20000元；2013年2月，被告因装修房屋向原告借款30000元；2014年5月，被告因经营饭店向原告借款25000元；2014年10月，被告又向原告借款5000元。期间，被告偿还10000元。因被告未出具借据，无奈，2016年2月，原告找朋友让其出具欠原告上述款项。被告出具欠原告借款80000元。双方约定，2016年12月30日还清，期满，被告未偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还69000元，利息40000元。
被告魏军对2012年2月，原告转入被告账户20000元及2014年5月，原告转入被告账户24000元不持异议。但2013年2月及2014年10月并没有借原告30000元及5000元。并且被告已经将44000元通过转账或现金方式偿还原告，被告已经不欠原告任何款项，2016年2月被告给原告出具的借条是原告找人威胁被告书写的，并不是被告的真实意愿。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交中国农业银行明细清单四份及2016年2月3日被告出具的借条一份。拟证实原告现支现金及转账方式，从2012年2月至2014年10月借给被告79000元，被告未出具借条。2016年2月3日被告出具借条一张，期间，被告偿还原告10000元。被告质证意见，认可2012年2月，借原告20000元，2014年5月借原告24000元，对2016年2月3日的借条不予认可。本院认证意见，四份农业银行明细清单，证实原告通过现支现金及转账方式支取款项，并与2016年2月3日被告出具借条相互印证，可以证实被告借原告款项，故对该组证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告在奎屯务工。原、被告双方通过上网聊天相识，通过电话联系双方在奎屯经常见面。并发展成为朋友关系。2012年被告回第七师某某团务工，双方还保持联系。同年2月被告称欲购买房屋向原告借款20000元，原告从其账户内取款19000元及自有现金1000元，合计20000元交与被告。被告未出具借据；2013年2月，被告又称欲装修房屋向原告借款30000元，原告从其账户内取款30000元交与被告。被告未出具借据；2014年5月，被告称欲经营饭店向原告借款24000元，原告转入被告账户24000元。被告未出具借据；2014年10月，被告又向原告借5000元，原告从其账户取款5000元交与被告。被告未出具借据。2014年10月，被告转账偿还原告10000元。原告多次要求被告偿还借款。因被告未出具借据，原告找朋友要求被告偿还借款，被告无现金，并于2016年2月3日给原告出具借据一张，借原告80000元，承诺2016年12月30日还清，利息按邮局计算。到期后，被告未偿还。原告诉至法院要求被告偿还69000元及利息40000元。
本院认为，本案的争议焦点一、被告是否向原告借款79000元及利息如何计算。经庭审查明，原告自2012年2月至2014年10月从中国农业银行现支、转账分四次借给被告款项，合计79000元，被告均未出具借据，但被告认可，2012年2月及2014年5月向原告借款20000元及24000元。2016年2月3日，被告给原告出具欠原告80000元的借条一张。据此，可以认定被告向原告借款。经庭审查明，结合原告出具的中国农业银行清单明细，原告出借被告款项79000元。被告已经偿还原告10000元，对此事实原告予以认可，故原告要求被告偿还69000元，本院予以支持。在原告分四次借给被告借款均未约定利息，2016年2月3日被告承诺同年12月30日还清，并按邮局利率计算，故原告要求被告偿还自2016年12月30日起到2017年3月30日止，按年利率1.59%的利息，本院予以支持。对原告诉请被告口头承诺支付利息40000元，因其无证据证实且被告不予认可，故原告要求被告支付利息40000元的请求，本院不予支持。本案争议焦点二，被告是否已经偿还原告44000元及2016年2月3日给原告出具的借条系被威胁的情况下书写。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依据该司法解释，被告应当就其已经偿还原告44000元提供证据加以证明，在作出判决前，仍未提供证据的其应当承担不利的后果。因此，被告辩解已经偿还44000元的理由，本院不予采纳。被告另辩解，其出具的借条系被威胁的情形下书写。对该辩解的理由不能成立。被告出具借据当日因为受威胁不敢、不愿报警，但在原告多次向其催要借款，且原、被告双方已经对偿还借款进行争吵并要求公安机关处理，被告仍然没有请求公安机关处理。同时如果被告有证据证实其在胁迫情况下书写，可以在一年内向人民法院请求撤销该借条。但被告没有证据证实其在胁迫的情况下书写，故其辩解的理由亦不成成立。综上所述，被告辩解，其已经偿还原告借款，不欠原告任何款项。2016年2月3日出具的借条是在原告威胁的情形下出具借条的理由不能成立，本院不予采纳。被告应当按照约定偿还原告借款69000元，及利息274.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告魏军自本判决生效后十日内返还原告孙秀丽借款69000元及利息274.28元，合计69274.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告孙秀丽负担571元，被告魏军负担779元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一七年四月十七日
书记员 张 宁
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第1496号
原告黄荣安。
被告吴细云。
本院在审理原告黄荣安与被告吴细云民间借贷纠纷一案，因原告黄荣安未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨胜
二〇一四年三月十一日
书记员 叶林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7580号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11月出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:张先胜,男,1945年8月20日出生,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告张先胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 浩
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1346号
原告：杨本奎，男，汉族，生于1966年8月28日，住四川省南江县。
被告：岳俊洪，男，汉族，生于1967年10月27日，住四川省南江县。
原告杨本奎与被告岳俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25立案，原告杨本奎于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨本奎撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告杨本奎撤诉。
案件受理费1050.00元,减半收取525.00元，由原告杨本奎负担。
审判员 伍林
二〇一八年五月二十八日
书记员 龚姣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第652号
罪犯王明亮，男，1969年10月25日出生，汉族,安徽省太和县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2014年3月20日作出(2014)湖德刑初字第77号刑事判决，以被告人王明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王明亮在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明亮准予减刑四个月（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初600号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人葛树荣，行长。
委托代理人陈晓飞，系该行客户经理。
委托代理人董斌，系该行副总经理。
被告稽磊。
被告高国俊。
被告周志诚。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商行长河支行）与被告稽磊、高国俊、周志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告农商行长河支行委托代理人陈晓飞、被告稽磊到庭参加诉讼，被告高国俊、周志诚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行长河支行诉称：2014年11月19日，原、被告签订了扬商银个借[2014]第1119001号《个人担保借款合同》，合同约定：在2014年11月19日至2015年5月15日期间，根据被告一的申请和原告的可能，被告一最高可向原告申请不超过人民币30万元的借款，被告二、三对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2014年11月19日向被告一发放借款人民币30万元，用于购材料，月利率10.8‰，至2015年5月15日到期。贷款到期后，被告一未能按时还本付息，原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，现提起诉讼，要求判令被告一立即偿还借款人民币30万元及利息56592.6元（利息计算至2016年4月13日），其后的利息按合同约定计算，直至还清为止；被告二、三对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告农商行长河支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《个人担保借款合同》一份，证明被告稽磊向原告贷款30万元，且被告高国俊、周志诚为其提供担保的事实；
2、借款借据一张，证明原告已经于2014年11月19日依约履行了放款义务；
3、利息清单一份，证明截止2016年4月13日，被告尚欠的利息为56592.6元；
4、《送达地址确认协议》三份，证明原告与三被告签订了送达地址确认协议，三被告明确了送达法律文书的地址。
被告稽磊对原告诉称内容以及提供的证据无异议。
被告高国俊、周志诚未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
本院对原告提供的上列证据，经与原件核实无误，本院予以认定，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明，农商行长河支行作为贷款人，稽磊作为借款人，高国俊、周志诚作为担保人，2014年11月19日，各方参与签订了《个人担保借款合同》。该合同约定：稽磊向农商行长河支行借款30万元；借款期限自2014年11月19日起至2015年5月15日止；借款月利率为9‰，合同期内不调整；未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息；贷款资金支付方式约定存入稽磊个人账户；高国俊、周志诚为稽磊上述借款提供连带责任保证；以上各方均在合同尾部签字确认。
另查明，农商行长河支行于2014年11月19日，按合同约定向稽磊个人账户发放借款30万元，稽磊在借款借据上签字确认。该借款借据上明确，借款日期2014年11月19日，到期日期2015年5月15日，每月21日结息，年利率10.8%。截止2016年4月13日，稽磊尚欠农商行长河支行借款本金人民币30万元及利息56592.6元。
还查明，2014年4月18日，农商行长河支行分别与稽磊、高国俊、周志诚签订《送达地址确认协议》，确认书中分别明确了各方的有效送达地址，按确认地址送达的相关法律文件，对各方均具有法律效力。本院按以上各方确认地址送达相关法律文书。
本案在审理中，因农商行长河支行申请，要求对稽磊、高国俊、周志诚名下价值40万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2016）苏1091民初600号民事裁定书。
以上事实，有农商行长河支行提供的相关证据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告稽磊向农商行长河支行借款，高国俊、周志诚为稽磊的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农商行长河支行按约向稽磊履行了付款义务，借款到期后，稽磊未按约定履行还本付息的义务，高国俊、周志诚亦未按约履行担保责任，稽磊、高国俊、周志诚的行为均已构成违约。现农商行长河支行要求稽磊偿还所欠借款本金和利息，并要求高国俊、周志诚为稽磊的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。高国俊、周志诚为稽磊承担连带保证责任后，有权向稽磊追偿。高国俊、周志诚经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告稽磊于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金30万元及利息56592.6元（此利息截止2016年4月13日）,自2016年4月14日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告高国俊、周志诚对被告稽磊主文第一项给付义务承担连带保证责任；
三、被告高国俊、周志诚在承担连带保证责任后，有权向被告稽磊追偿。
本案受理费3325元，保全费2520元，合计5845元，由被告稽磊、高国俊、周志诚共同负担（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告稽磊、高国俊、周志诚于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审判员 梁星菊
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 潋
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初2391号
原告:监利县华龙药业有限公司，住所地址:监利县容城镇马铺村食品药品仓储市场第3栋1-20号。
法定代表人：吴静梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告:童立志，男，1970年6月30日出生，汉族，监利县汪桥卫生院职工，住监利县监利县程集镇程集后街。公民身份号码：4224251970********。
原告监利县华龙药业有限公司与被告童立志买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中因原告监利县华龙药业有限公司以双方已达成调解协议为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告监利县华龙药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告监利县华龙药业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告监利县华龙药业有限公司负担。
审判员 杨利民
二〇一七年十月二十五日
书记员 黎丽娟
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终113号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人李磊，男，1974年2月28日生，汉族，贵州省大方县人，中专文化，无业，住贵州省大方县。2008年6月18日因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑四年，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年5月11日作出对李磊予以假释的裁定，假释考验期限为2010年5月11日至2011年9月28日。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
上诉人（原审被告人）龚世敏，女，1964年9月26日生，汉族，贵州省安龙县人，中专文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李小彩，女，1966年8月10日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
原审被告人陈明赛，男，1957年1月28日生，汉族，贵州省盘县人，中专文化，无业，住贵州省盘县。因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2007年11月20日被盘县人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月5日被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院予以假释，同年2月10日被假释，假释考验期限至2011年3月12日止。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年12月17日被盘县人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月12日刑满释放。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人李磊、陈明赛、龚世敏、李小彩犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案,于2016年12月28日作出（2016）黔0222刑初577号刑事判决。原审被告人李磊、龚世敏、李小彩不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李磊、陈明赛、龚世敏长期在六盘水市水城县双水街道办、盘县断江镇等地制作“法轮功”宣传品用于宣传“法轮功”，被告人李小彩明知被告人陈明赛、龚世敏是在制作“法轮功”宣传品还帮他们装订宣传册及切纸。2016年3月20日，被告人李磊、陈明赛、龚世敏携带大量“法轮功”宣传品分别乘车至盘县两河乡、红果汽车站时被盘县公安局民警抓获，当场从三人身上查获共计“法轮功”书籍300本、印有“法轮功”宣传标语的人民币1597张、宣传单1337张、光碟20张等“法轮功”宣传品。其中被告人李磊携带“法轮功”书籍80本、印有“法轮功”宣传标语的人民币1151张、宣传单1337张、光碟20张、U盘2个、内存卡5张；陈明赛携带“法轮功”书籍219本、印有“法轮功”宣传标语的人民币394张；龚世敏携带“法轮功”书籍1本、印有“法轮功”宣传标语的人民币52张。同日22时许，民警依法对被告人陈明赛、龚世敏位于盘县断江镇江浦路9号楼107室家中搜查，查获制作宣传品的打印机1台、切纸机3台、封塑机1台、黑色华硕牌笔记本电脑1台、光盘刻录机1台、音频播放器12部等物品。2016年3月20日，民警在水城县鸡场乡将被告人李小彩抓获，在其住所查获“法轮功”书籍110本、宣传单33张、光碟26张；2016年3月24日，盘县公安局民警依法对被告人李小彩位于盘县断江镇大铺子村一组54号的住所进行搜查，共查获“法轮功”宣传书籍133本、光盘24张、“法轮功”横幅4条。2016年3月31日，民警对被告人李磊位于六盘水市钟山区松坪北路9号附34号的租住房屋内进行搜查，共查获光盘90张、书籍29本、内存卡75张、宣传单175张；2016年4月2日，民警依法对被告人李磊位于水城县双水街道办诚信房开3栋3单元602室的出租屋进行搜查，共查获笔记本电脑5台、刻录机3台、激光雕刻机1台、打印机35台、光碟249张、书籍110本、宣传单3531张、印制宣传单的模板3块等物品，上述物品已被公安机关依法扣押。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第（五）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第（五）项之规定，作出如下判决：一、被告人陈明赛犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人李磊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年；三、被告人龚世敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人李小彩犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年；五、对涉案的“法轮功”书籍682本、印有宣传标语的人民币5128张、宣传单1545张、光碟409张、U盘2个、内存卡80张、打印机36台、切纸机3台、封塑机1台、黑色华硕笔记本电脑1台、光盘刻录机1台、音频播放器12部、“法轮功”横幅4条、笔记本电脑5台、刻录机3台、激光雕刻机1台、印制宣传单的模板3块等物品，予以没收，由扣押机关予以销毁。
宣判后，原审被告人李磊、龚世敏、李小彩不服，李磊以“不构成犯罪”为由，提出上诉；龚世敏以“系从犯，量刑过重”为由，提出上诉；李小彩以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李磊、龚世敏、李小彩、原审被告人陈明赛犯利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李磊、龚世敏、李小彩、原审被告人陈明赛未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人李磊所提“不构成犯罪”的上诉理由，经查，李磊在国家明令取缔“法轮功”邪教组织，并禁止从事“法轮功”邪教活动后,仍继续从事邪教活动，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，故此上诉理由不能成立。
关于龚世敏所提“系从犯，量刑过重”的上诉理由，经查，在共同犯罪中，李磊、陈明赛、龚世敏起主要作用，系主犯，只是龚世敏的作用较李磊、陈明赛小，原判已考虑到龚世敏的作用较李磊、陈明赛小，归案后如实供述罪行等情节，对其从轻处罚的量刑并无不当，对其上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人李小彩所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李小彩在共同犯罪中系从犯，归案后如实供述罪行，原判已考虑上述情节，对其减轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李磊、龚世敏、李小彩、原审被告人陈明赛违反国家法律规定，在国家明令取缔“法轮功”邪教组织，并禁止从事“法轮功”邪教活动后,明知“法轮功”是被取缔的邪教组织，仍继续从事邪教活动，并复制、散发、张贴“法轮功”宣传资料,四人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 魏 炜
审判员 肖祥云
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴利娜
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执427号
申请执行人：史建红，男，1968年10月5日生，汉族，陕化煤化工集团职工，住陕化家属区新区。
被执行人：张群利，男，1971年1月17日生，汉族，陕化煤化工集团职工，住陕西省渭南市华州区。
申请人史建红依据已经发生法律效力的（2016）陕0503民初364号民事调解书，要求被执行人张群利归还借款2万元。并承担执行费200元。本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即双方都同意冻结被执行人张群利的工资，以被执行人张群利的工资收入来解决此借款纠纷。该案先行终���本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定:
本院（2017）陕0503执427号案件终结执行。若一方未按和解协议履行，则另一方可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 悦
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2325执恢31号之一
申请人王西美，女，1963年5月1日生，汉族，务农，住贞丰县。
全权委托代理人简胜书，男，1955年4月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住址同上，系王西美之夫，系特别授权委托。
被执行人熊时（实）凯，男，1968年3月5日生，汉族，初中文化，务农，住贞丰县。
申请人王西美与被执行人熊时（实）凯交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民终字第603号民事判决书，责令被执行人熊时（实）凯履行上述法律文书确定的义务，即向申请人王西美赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金及迟延履行金合计47846元，但被执行人熊时（实）凯未全部履行义务。经查询，被执行人熊时（实）凯在中国邮政储蓄银行贞丰县支行有存款可供执行，本院依照法律的有关规定，裁定冻结被执行人熊时（实）凯在该行的存款账户，双方当事人经协商达成执行和解协议，且协议内容已全部履行完毕，本案已无执行内容，应解除对被执行人熊时（实）凯在中国邮政储蓄银行贞丰县支行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人熊时（实）凯在中国邮政储蓄银行贞丰县支行存款的冻结，账号62×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明生
审判员 蒋井辉
审判员 王 勇
二〇一六年十月三十日
书记员 岑仕班
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1323刑初301号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人秦某某，男。2016年6月16日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被西峡县公安局刑事拘留；同年9月30日被依法逮捕。
被告人孙某某，男。2010年8月因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被西峡县公安局刑事拘留；同月30日被依法逮捕。
辩护人杨自建，河南德高律师事务所律师。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被西峡县公安局刑事拘留；同月30日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人秦某某、孙某某、孙某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人秦某某、孙某某、孙某某及辩护人杨自建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：1、2016年7月26日2时许，被告人秦某某、孙某某、孙某某在西峡县城区新兴路，趁被害人李某家人熟睡之际，被告人孙某某望风，被告人秦某某、孙某某用一把事先改造好的钓鱼竿从被害人卧室窗户伸进室内，将一手提包内的1万元现金盗走。
2、2016年7月27日1时许，被告人秦某某、孙某某、孙某某在西峡县五里桥镇葛营村西李营组居民区，趁被害人杨某家人熟睡之际，用一把事先改造好的钓鱼竿从被害人卧室窗户伸进室内，将一部iphone6手机盗走。
3、2016年7月27日1时许，被告人秦某某、孙某某、孙某某在西峡县五里桥镇葛营村西李营组居民区，趁被害人周某家人熟睡之际，用一把事先改造好的钓鱼竿从被害人卧室窗户伸进室内，将一手提包内的1100元现金盗走。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了扣押及发还物品清单、证人证言，被告人供述等证据。据此认为，被告人秦某某、孙某某、孙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人秦某某、孙某某、孙某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年7月26日2时许，被告人秦某某、孙某某、孙某某在西峡县城区新兴路，趁被害人李某家人熟睡之际，被告人孙某某望风，被告人秦某某、孙某某用一把事先改造好的钓鱼竿从被害人卧室窗户伸进室内，将一手提包内的1万元现金盗走。
2、2016年7月27日1时许，被告人秦某某、孙某某、孙某某在西峡县五里桥镇葛营村西李营组居民区，趁被害人杨某家人熟睡之际，用一把事先改造好的钓鱼竿从被害人卧室窗户伸进室内，将一部iphone6手机盗走。
3、2016年7月27日1时许，被告人秦某某、孙某某、孙某某在西峡县五里桥镇葛营村西李营组居民区，趁被害人周某家人熟睡之际，用一把事先改造好的钓鱼竿从被害人卧室窗户伸进室内，将一手提包内的1100元现金盗走。
案发后，被告人孙某某的亲属退回了11100元。
上述事实，被告人秦某某、孙某某、孙某某在庭审过程中亦无异议，且有勘验、检查笔录，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，另有监控视频截图、前科证明、户籍证明、报案证明、到案证明等证据在卷证实。以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、孙某某、孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值11100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案是共同犯罪，三被告人在案发前共同预谋到西峡县实施盗窃，在盗窃中分工协作，互相配合，三被告人均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人秦某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，其在五年内又因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人孙某某有盗窃的犯罪前科，应当作为量刑情节考虑；三被告人盗窃的财物已退赔被害人，可以作为量刑情节考虑；三被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年5月24日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金已缴纳。）
三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金岐
人民陪审员 李书辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2169号
罪犯曹军，男，1989年9月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年2月28日作出（2016）黔0303刑初第73号刑事判决，认定该犯犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃物，发还被害单位。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年5月3日以（2016）黔03刑终162号刑事判决，该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃物，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月先后获2个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹军准予减刑三个月(刑期自2015年9月13日至2020年6月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年七月五日
书记员 范倩
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02301号
原告蒋某。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方诉讼请求。
委托代理人葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方诉讼请求。
被告艾某。
原告蒋某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员万红卫适用简易程序公开进行了审理。原告蒋某及其委托代理人葛圣芬、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后未生育。现夫妻感情破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。
被告艾某辩称，原、被告夫妻关系尚未破裂，不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后未生育。婚后双方曾因家庭琐事及经济问题发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告蒋某与被告艾某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经本院调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一三年十月九日
书记员 胡德忠
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0119行初137号
原告田少周，男，汉族，生于1954年3月24日，住重庆市涪陵区。
委托代理人余世海，北京创为律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区规划局，所在地重庆市涪陵区太极大道15号，统一社会信用代码11500102K345511131。
法定代表人晏波，局长。
委托代理人王强，该局规划监察科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人重庆市涪陵区小型水库管理站，住址重庆市涪陵区太极大道**号。
法定代表人熊明寿，站长。
委托代理人夏晔，该单位工作人员。
委托代理人曾华陵，重庆新合律师事务所律师。
原告田少周诉被告重庆市涪陵区规划局（简称涪陵区规划局）规划行政许可一案，于2016年9月12日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了应诉通知书等法律文书，并依法追加重庆市涪陵区小型水库管理站作为第三人参加诉讼（简称涪陵区水库管理站）。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告田少周的委托代理人于世海，被告涪陵区规划局的委托代理人王强、魏逍（法定代表人因工作原因不能出庭），第三人涪陵区水库管理站的委托代理人夏晔、曾华陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田少周诉称，被告已经核准了涪陵区大木乡杨家湾水库的《建设项目选址意见书》（涪武选字第500102201500006号），但是该项目意见书没有载明杨家湾水库选址在XX乡XX居委X组的可行性、合理性、合法性或者科学性。原告的宅基地、自留地、承包地均在此处，被告在作出选址意见时没有征求原告意见，也没有组织听证。因征收补偿安置不到位，严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法撤销前述选址意见。
被告涪陵区规划局辩称，一是本案不符合行政诉讼起诉条件，应该驳回原告起诉。被诉项目选址意见并不对项目征地等相关事项进行界定，对田少周的权利义务未产生实际影响，其不是利害关系人。二是被告颁发的选址意见书符合法律规定。按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，杨家湾水库属于需要核发选址意见书的项目。同时，该项目符合《重庆市麻溪河流域综合规划》和《涪陵区水务发展“十二五”规划》。三是原告提出的理由不影响选址意见的合法性。选址意见书不是行政许可，法律未规定需要进行听证；原告主张的征地安置补偿问题与被诉选址意见无直接关联。综上，请求法院判决驳回原告的起诉。
第三人涪陵区水库管理站述称，被告向第三人颁发的项目选址意见书符合法律规定，原告请求撤销的理由不成立。杨家湾水库项目选址符合涪陵区城乡规划和麻溪河流域的综合规划，属于公益项目。同时，原告的征地安置补偿争议不影响被诉项目选址意见的合法性。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为存在利害关系，且应当属于人民法院受案范围。本案中，被诉行政行为是按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，向城乡主管部门申请核发的选址意见书，其主要内容系对项目拟定位置、拟用地规模等是否符合城乡规划在宏观上予以审核，是对工程项目建设是否可行的一种前期指导，不应该属于人民法院受案范围。同时，虽然田少周主张其宅基地、自留地、承包地在被诉建设项目选址意见书确定的地址内，即XX乡XX居委X组，但是该选址意见书不涉及用地范围内土地的征收、安置、补偿等问题，并没有设定用地范围内原有土地所有权人的权利和义务，故田少周与被诉的建设项目规划选址意见并无直接的、实际的利害关系。综上，田少周的起诉不符合法定起诉条件，应该被裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告田少周的起诉。
本案不交纳受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 利
人民陪审员 尚在秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张建川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更187号
罪犯韦建固，男，壮族，1985年5月30日生，小学文化，广西省柳江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年10月26日作出（2009）龙刑初字第0206号刑事判决，以被告人韦建固犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦建固确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦建固在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韦建固在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省白湖监狱出具的罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建固在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建固减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年6月13日起至2018年2月12日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执317号之二
申请执行人雷某甲。
被执行人何某某。
雷某甲诉何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第1459号民事判决已经发生法律效力。申请执行人雷某甲2016年2月1日向本院申请强制执行。执行标的：支付其非婚生子雷某乙2015年7月至2015年12月间的抚养费3000元。
在执行过程中，因被执行人何某某外出去向不明，本院依法向其公告本院（2016）川1402执317号执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人何某某未予履行。遂依法对被执行人何某某的银行存款予以扣划，申请执行人雷某甲已从该扣划款中全额受偿。至此，本院（2014）眉东民初字第1459号民事判决第四项所确定的，何某某给付其非婚生子雷某乙2015年7月至2015年12月间的抚养费内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）眉东民初字第1459号民事判决第四项所确定的，何某某给付其非婚生子雷某乙2015年7月至2015年12月间的抚养费内容执行完毕。本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 王朝学
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民（商）初字第5781号
原告李良平，男，1963年9月21日出生。
原告丁晓平，女，1962年2月2日出生。
二原告共同委托代理人姜海峰，北京市天弛君泰律师事务所律师。
被告宣春喜，男，1981年3月16日出生。
委托代理人余昌明，北京市汇源律师事务所律师。
本院受理原告李良平、丁晓平与被告宣春喜民间借贷纠纷一案后，被告宣春喜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市东城区，因此请求将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李良平、丁晓平主张宣春喜的经常居住地在丰台区丰葆路98号院三区38号楼13层1单元1301室，并提供房屋所有权证、派出所出具的居住证明、物业公司出具的居住证明等予以证明，其中派出所居住证明记载宣春喜自2014年1月1日起一直在上述地址居住。据此，本院可以认定丰台区丰葆路98号院三区38号楼13层1单元1301室系宣春喜的经常居住地，属于本院辖区，故李良平、丁晓平向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对该案有管辖权。宣春喜主张其经常居住地在北京市东城区，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故宣春喜提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回宣春喜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 许无忌
代理审判员 刘 芳
代理审判员 贺 诚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄建帅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3216号
原告：张小满，女，１９７０年１０月５日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地：安徽省安庆市开发区湖心北路１０号。
负责人：姚朝祥，总经理。
委托诉讼代理人：江涛，公司员工。
原告张小满与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小满委托诉讼代理人李钟珍到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小满向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失保险金39000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，原告将自己所有的皖Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失险（不计免赔）等险种，机动车辆损失险的保险金额为140833.6元，保险期间自2017年2月23日起至2018年2月22日止。2017年3月23日19时许分，在辉县市××路康君家居具门口北侧，朱承斌持“C1”证驾驶皖Ｈ×××××号车辆沿辉县市三原线由北向南行驶时，与白有德未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌新鸽三轮摩托车由东向西转弯过程中发生交通事故，致两车损坏，白有德受伤。经辉县市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，朱承斌应承担该事故同等责任，白有德应承担该事故同等责任。经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评定，因此次交通事故致原告所有的皖Ｈ×××××号车辆损失为35669元。为此次车损评估，原告支出评估费1500元。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定无异议。但原告的车辆损失评估系单方委托，程序不合法，不应作为确认车损的依据。因本次交通事故双方车辆的驾驶人负同等责任，原告的车损应由对方车辆在交强险限额内承担2000元，超出部分按事故责任的比例各承担损失的50%计算。根据保险合同的约定，本案的诉讼和评估费用保险公司不予承担。
张小满提供的证据有：一、皖Ｈ×××××号车辆保险单一份。以此证明，皖Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆保险，其中的机动车损失险的保险金额为１４０８３３．６元，且不计免赔，原告系皖Ｈ×××××号车辆的被保险人。二、皖Ｈ×××××号车辆行驶证、朱承斌的驾驶证各一份。以此证明交通事故发生时朱承斌系合法驾驶该车辆。三、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。以此证明皖Ｈ×××××号车辆于２０１７年３月２３日１９时许分发生保险事故，朱承斌承担事故的同等责任，事故发生在保险合同期限内。四、新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司车辆损失价格评估意见书一份。评估费票据１５张，金额１５００元。以上述证据证明，因此次交通事故造成被保险车辆损失３５６６９元，为车损鉴定原告支出鉴定费１５００元。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司未提供证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应确认上述证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2017年2月5日，原告张小满将自己所有的皖Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失险（不计免赔）等险种，机动车损失保险的保险金额为140833.6元，且不计免赔。保险期间自2017年2月23日起至2018年2月22日止。2017年3月23日19时许分，在辉县市××路康君家具门口北侧，朱承斌持“C1”证驾驶皖Ｈ×××××号车辆沿辉县市三原线由北向南行驶时，与白有德未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌新鸽三轮摩托车由东向西转弯过程中发生交通事故，致两车损坏，白有德受伤。经辉县市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，朱承斌应承担该事故同等责任，白有德应承担该事故同等责任。经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评定，因此次交通事故致皖Ｈ×××××号车辆损失为35669元。为此次车损评估，原告支出评估费1500元。
根据上述事实，本院认为：原、被告双方就原告所有的皖Ｈ×××××号车辆所签订的保险合同，体现了当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告作为保险合同的被保险人，依法或依约享有合同权利。在该保险合同中，原告就皖Ｈ×××××号车辆投保了包括机动车损失保险在内的数个险种，根据保险合同中原告所投保的机动车损失保险的保险金额、保险期限等有关约定。被告对原告皖Ｈ×××××号车辆因交通事故造成的损失依法或依约应予赔偿。因原告车辆损失数额经评估机构评估为35669元，该数额低于保险金额，故对原告的上述车损被告应全额赔偿。被告以原告的车辆损失系原告单方委托评估不应作为本案证据的意见不符合最高人民法院有关证据问题司法解释的规定，不予采信。被告要求原告的车损应由对方先在交强险限额内承担，超出部分在商业险中按责任比例负担的意见，也不符合法律的相关规定和保险合同的约定，不予采信。关于车损评估费用，根据我国保险法第六十四条关于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的相关规定，被告依法也应赔偿原告为进行车损评估所支出的评估费1500元，故被告关于其不承担车辆损失评估费用的意见不符合法律规定，不予采信。如此被告共应赔偿原告的损失为车辆损失35669元，车损评估费1500元，两项共计37169元。原告要求被告赔偿39000元诉讼请求超出37169元损失部分因无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化
支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张小满保险金37169元。
二、驳回原告张小满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告张小满负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担700元。该700元被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一七年九月十一日
书记员 范玉芝
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执867号
申请执行人:米红兵,男性,汉族,1987年07月12日出生,住陕西省榆林市。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区革新巷24号。
法定代表人董广利，任经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
本院在执行米红兵与陕西广汇建筑有限公司劳务纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初488号民事判决书确定，执行标的为被执行人应支付申请人劳务费25200元及逾期利息。负担诉讼费430元。执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可执行财产。经本院说服教育，被执行人表示企业经营困难并在多个法院涉及多起债务纠纷，多方筹借先行给付申请人2000元劳务费，剩余部分暂无力支付。鉴于被执行人无可供执行财产，确实在多个法院涉及多起债务纠纷情况，本案本次部分执行。剩余债权申请人若发现被执行人有财产执行时，在法律时效内可继续申请执行，本案终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月十六日
书记员 常少妮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初3152号
原告：陈仁深，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：蔡少委，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈仁深与被告蔡少委买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈仁深的委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告蔡少委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁深向本院提出诉讼请求：1.蔡少委支付陈仁深布款831795元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由蔡少委负担。事实和理由：2006年开始，蔡少委陆续向陈仁深买布。2014年11月17日，陈仁森与蔡少委结算，蔡少委共结欠陈仁深布款868795元，蔡少委出具《欠款凭证》一份交陈仁深收执，确认债权债务。此后，蔡少委仅支付陈仁深37000元，余款一直未能支付。陈仁深多次向其催要，但均未果。
蔡少委未作答辩。
陈仁深围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.陈仁深的居民身份证；2.蔡少委的户籍证明；3.欠款凭证。蔡少委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对陈仁深提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，蔡少委出具《欠款凭证》一份交由陈仁深收执，载明截止2014年11月17日，经双方会同结算，确认结欠陈仁深定作款868795元。之后，蔡少委支付陈仁深37000元，余款831795元未再支付。陈仁深经催讨未果，于2016年6月20日向本院提起诉讼。
庭审中，陈仁深称《欠款凭证》上“定作款”的意思是蔡少委到其店里看样品，其根据蔡少委的要求委托工厂生产布料再卖给蔡少委，双方是买卖合同关系，而不是加工关系。
本院认为，蔡少委向陈仁深购买布料，是双方的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同应认定为合法有效。蔡少委结欠陈仁深布款868795元，有蔡少委出具给陈仁深的《欠款凭证》为据，欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。陈仁深自认蔡少委出具《欠款凭证》后支付37000元，是对自己不利事实的承认，本院予以确认。双方未约定欠款的偿还时间，陈仁深可随时向蔡少委主张权利。在陈仁深起诉后，蔡少委仍未能偿还货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈仁深请求蔡少委支付布款831795元，并支付自起诉之日即2016年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。蔡少委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
蔡少委应于本判决生效后十日内支付陈仁深布款831795元，并支付自2016年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12118元，由蔡少委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林雪迎
人民陪审员 陈冰冰
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林清溪
附：一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
9、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1507号之一
申请执行人李华，男，1978年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人许元成，男，1964年8月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李华与许元成民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人许元成下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人许元成去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初113号民事调解书，本案执行标的为借款10000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人许元成下落。经回告，现申请执行人李华亦查找不到被执行人许元成有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初1654号
原告黄建兵。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告张亮。
原告黄建兵诉被告张亮加工合同纠纷一案，本院依法由代理审判员周继鹏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建兵诉称，原告与被告之前存在服装加工业务往来，至2014年9月21日，被告欠原告加工费7000元。同日，被告向原告出具欠条一份：欠黄建兵人民币柒仟元正（7000元）于2014年9月30日前归还。但被告至今未能履行上述义务，现原告诉至法院，要求被告支付原告加工款7000元及利息（自2014年10月1日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率）。
被告张亮未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告与被告之前存在服装加工业务往来，至2014年9月21日，被告欠原告加工费7000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠黄建兵人民币柒仟元正（7000）于2014年9月30日前归还。”后被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定及时、全面的履行合同义务。根据原告提供的欠条，原、被告之间存在债权债务关系，被告应当及时付款。被告未及时付款，应当支付迟延履行债务的利息损失，原告主张被告立即支付7000元并按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄建兵人民币7000元及利息（自2014年10月1日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告张亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周继鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈枫茜