wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4048号之一
申请执行人：林子力，女，1969年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：许宝贵、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人：马瑞，女，1971年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：纳伟梁，男，1994年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏辰通管业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业园G区6号，组织机构代码：564119357。
法定代表人：马瑞，系该公司总经理。
本院在执行林子力与马瑞、纳伟梁、宁夏辰通管业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3734号民事调解书，确定被执行人马瑞应偿还申请执行人借款800000元，利息219600元，并按年利率24%支付2016年9月1日至借款实际还清之日止的利息（暂未计算），被执行人纳伟梁、宁夏辰通管业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费6775元，向本院缴纳执行费12651元，以上共计1039026元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人马瑞名下登记一辆宁A×××××号车辆、被执行人纳伟梁名下登记一辆宁A×××××号车辆，本案已分别于2016年12月12日、12月9日冻结车辆车户，冻结期限为两年，但车辆具体下落不明。现暂未查找到上述被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人暂未能向本院提供上述被执行人名下可供执行的财产线索。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将上述被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询及执行情况向申请执行人告知。本院终结本案的本次执行程序。本案执行费12651元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初221号
原告：杨世林，男，1958年10月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
原告：杨钟瑞，女，1986年2月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码：91510502204829670X。
法定代表人：杨世林。
第三人：黄正伦，男，1954年11月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。
第三人：黄剑，男，1981年2月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。
第三人：黄静，女，1986年7月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。
本院在审理原告杨世林、杨钟瑞诉被告四川万通路桥建筑安装有限公司，第三人黄正伦、黄剑、黄静公司决议纠纷一案中，原告杨世林、杨钟瑞于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨世林、杨钟瑞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨世林、杨钟瑞负担。
审判员 王 俊
二〇一七年六月六日
书记员 赖宏志
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4489号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社，住所地四川省江油市厚坝镇白塔街。
负责人：陈远良，该分社主任。
委托代理人：曾建，该分社客户经理。
被告：关伟，男，生于1978年1月24日，四川省江油市人。被告：张迎迎，女，生于1986年7月4日，河南省息县人。
被告：江油银通担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：程忠。
本院于2016年12月12日立案受理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告关伟、张迎迎、江油银通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社厚坝分社自动撤诉处理。
审判员 赵东青
二〇一六年十二月二十日
书记员 封立蓉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4604号
原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司。住所地咸阳市秦都区北上召汽车产业园。
法定代表人：钟亮，系该公司董事长。
委托代理人：李轩，系该公司员工。
被告：杨某某，男。
被告：纪某，女。
本院在审理原告陕西卡驰安汽车服务有限公司诉被告杨某某、纪某合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告杨某某、纪某明确和具体的住所及联系方式。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告杨某某、纪某明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陕西卡驰安汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费362元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈雪峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑终211号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张全达，男，1954年12月27日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，忻州市扶贫办退休干部，住原平市。2015年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月28日因患有严重疾病被依法取保候审。2016年5月29日被原平市人民检察院变更为监视居住。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人张全达犯诈骗罪一案，于2016年10月25日作出（2016）晋0981刑初120号刑事判决。判后，原审被告人张全达不服，提出上诉。本院于2016年12月18日作出（2016）晋09刑终357刑事裁定，撤销原判，��回重审。原审人民法院于2017年5月9日作出（2017）晋0981刑初2号刑事判决。判后，原审被告人张全达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条规定，原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭审理。原审人民法院违反上述规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981刑初2号刑事判决；
二、发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 刘泳江
审判员 侯 亮
二〇一七年八月五日
书记员 胡晓霞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初8号
原告刘泽，男，1987年7月27日出生，汉族，个体业主。
委托代理人刘子勋（原告父亲），男，1961年7月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人卢儒同，男，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告李学贵，男，1963年3月10日出生，汉族，原系燃料分厂主任。
委托代理人王孝廉，男，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告华电能源股份有限公司佳木斯热电厂。
法定代表人张玉增，男，热电厂厂长。
委托代理人王建伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。
原告刘泽与被告李学贵、华电能源股份有限公司佳木斯热电厂（以下简称热电厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘泽的委托代理人刘子勋、卢儒同，被告李学贵及委托代理人王孝廉、被告热电厂的委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽诉称，2013年2月20日，李学贵到原告经营的金雨商店购买用于单位发放福利的啤酒、饮料等商品，价款共计58000元。李学贵以燃料分厂名义为原告出具了欠据。嗣后，原告多次索要欠款未果，为此，原告诉讼来院，要求被告李学贵立即给付欠款58000元及利息（自2013年2月20日起至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）；被告热电厂对以上欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告共同承担。
被告李学贵辩称，原告所诉属实，其是履行职务行为，所购买的商品是用于给燃料分厂职工发福利，该欠款与李学贵无关，应由热电厂承担。
被告热电厂辩称，第一、原告的金玉商店与欠据记载金雨商店名称不符，原告不具备主体资格；第二、欠条不是热电厂出具的，李学贵向原告购买商品没有得到热电厂的授权，出具欠条是个人行为，不是职务行为，不能任何人打着为职工谋福利的名义，对外欠款，都由热电厂承担，为此，请求法院驳回原告要求热电厂承担责任的诉请。
原告刘泽为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证和个体工商户营业执照（复印件）各1份及准予注销登记通知书1份，证明原告的主体资格。
经庭审质证，被告李学贵认为：无异议。
经庭审质证，被告热电厂认为：注销的是金雨商店，而营业执照上登记的是金玉商店，不知金雨商店与原告是什么关系，所以，不能证明原告的主体资格。
本院经审查认为：对证据的真实性，本院予以确认。
证据二、欠条1份，证明被告欠原告经营的金雨商店啤酒、饮料款58000元。
经庭审质证，被告李学贵认为：无异议。
经庭审质证，被告热电厂认为：对证据的真实性无异议；
欠条上没有热电厂签章，更没有得到热电厂的授权，所以，欠条与热电厂无关。
本院经审查认为：因被告李学贵对证据的真实性及原告所证欠款数额无异议，本院予以确认。
证据三、领货卡312张，证明原告履行了付货义务。
经庭审质证，被告李学贵认为：无异议。
经庭审质证，被告热电厂认为：对证据的真实性无异议；领货卡上是金雨商店与原告经营的金玉商店名称不一致，而且领货卡上没有被告热电厂公章，热电厂没有授权李学贵向原告购买商品，是李学贵的个人行为，与热电厂无关。
本院经审查认为：对证据的真实性及原告所证，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月20日，时任燃料分厂主任的李学贵，到原告经营的商店购买了用于燃料分厂职工发放福利的啤酒、饮料等商品，价款共计58000元。李学贵以个人名义为原告出具了欠据，但货款至今未付。
本院认为：原告与被告李学贵的买卖行为事实清楚，证据充分。原告已履行了付货义务，被告李学贵应给付货款。被告李学贵辩称其是履行职务行为，但其行为，没有得到被告热电厂授权，事后也没有得到追认，且被告李学贵这一行为已超出了其工作职责，故被告李学贵的辩称理由不成立。为此，原告诉请被告李学贵立即给付货款58000元的诉请合理，本院予以支持；因欠条没有欠款给付期限，本院只能按原告明确向法院主张权力之日起，支持应给付的逾期付款利息；对原告诉请被告热电厂承担连带清偿责任，请求无法律依据，诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:
一、被告李学贵于本判决生效后，立即给付原告刘泽尚欠的货款58000元及利息（自2016年1月4日起至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 王 欢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 岩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5029号
原告：林水根，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林宝栋，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林水根与被告林宝栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水根到庭参加诉讼，被告林宝栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林水根向本院提出诉讼请求：1.林宝栋偿还林水根借款10.5万元及利息（年利率自起诉之日起按6%计算至还清之日止）；2.由林宝栋承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林宝栋因做生意缺乏资金，于2016年6月2日向林水根借款10.5万元，当日由林宝栋立下一张借条给林水根收执，后经林水根多次催款，林宝栋至今分文未还。
林宝栋未作答辩。
在本院指定的举证期限内，林水根为自己的诉讼主张提供如下证据：
1.林水根身份证复印件一份，证明林水根的基本情况及诉讼主体资格。
2.林宝栋身份证复印件一份，证明林宝栋的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明林宝栋向林水根借款105，000元的事实。
本院认为，因林宝栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
经当事人的陈述和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年7月10日，林宝栋向林水根借款105，000元，当日由林宝栋立下一张借条给林水根收执，借条未约定借款期限，也未书面约定借款利率，借款后经林水根多次催款，林宝栋至今分文未还。林水根于2016年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，林水根与林宝栋之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。双方未书面约定借款利率，视为无息借贷。林水根与林宝栋之间的民间借贷关系应该受到法律的保护。林宝栋经林水根多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故林宝栋应承担偿还借款105，000元及利息的民事责任。因双方未约定借款利率，林水根请求按年利率6%予以计付，林水根的诉讼请求合法有效，本院予以支持。林宝栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝栋应于本判决生效后10日内偿还原告林水根借款105，000元及利息（自2016年9月6日起至判决生效确定还款之日止的利息，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告林宝栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈熹栋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3847号之一
被执行人向佑俊，男，1979年6月6日生，住址：湖南省澧县。
被执行人向佑俊没收个人财产执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第278号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容没收个人财产人民币30000元，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统以及深圳市规划与国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初4622号
原告：郑淑香，女，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：王俊芳，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：宋亚铸，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告郑淑香与被告王俊芳、宋亚铸因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑香、被告王俊芳到庭参加诉讼，被告宋亚铸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑淑香向本院提出诉讼请求：1、判令王俊芳归还郑淑香借款40000元，及该款自2016年9月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、宋亚铸对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年11月25日（农历2015年10月14日），王俊芳因资金周转需要，向郑淑香借款40000元，约定借款利息按照月利率2%计算，并出具《借条》一份交郑淑香收执，宋亚铸作为借款的担保人在该《借条》上签字。王俊芳在归还借款利息至2016年9月14日后便不再还本付息，经郑淑香多次催讨，王俊芳拒不履行债务，故起诉至本院，请求判如所请。
王俊芳承认郑淑香在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
宋亚铸未做答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日（农历2015年10月14日）王俊芳向郑淑香借款40000元，约定借款利息按照月利率2%计算，并出具《借条》一份交郑淑香收执，宋亚铸作为借款的担保人在该《借条》上署名。王俊芳在归还借款利息至2016年9月14日后便不再还本付息，经郑淑香多次催讨，王俊芳拒不履行债务，致讼。
上述事实，有郑淑香、王俊芳的陈述及由郑淑香提供的由王俊芳出具的《借条》（宋亚铸作为担保人在《借条》上署名）一张等证据在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王俊芳向郑淑香借款40000元，有王俊芳出具的《借条》为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定；因《借条》当中约定借款月利率为2%，郑淑香请求王俊芳支付该借款自2016年9月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持；宋亚铸以担保人的身份在《借条》上署名，并在《借条》中写明愿意承担连带责任，根据法律规定，宋亚铸应对本案债务承担连带偿还责任，现郑淑香请求宋亚铸连带偿还本案债务，理由充分，予以支持；宋亚铸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法权益，对王俊芳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定规定，判决如下：
一、王俊芳应在本判决生效之日起十日内偿还郑淑香借款40000元及该款自2016年9月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、宋亚铸对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由王俊芳、宋亚铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7769号
原告梅雪，男，汉族，生于1983年4月4日，住重庆市綦江区。
被告张启志，男，汉族，生于1975年3月23日，住重庆市綦江区。
被告王永海，男，汉族，生于1964年10月28日，住重庆市綦江区。
原告梅雪与被告张启志、王永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后,原告梅雪于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅雪在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梅雪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规��，裁定如下：
准许原告梅雪撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告梅雪承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗靖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字2548号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人薄应光、苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。
被告李陈，男，1980年12月21日生，汉族，住东海县。
被告王生苗，女，1984年3月20日生，汉族，住东海县。
被告李大明，男，1971年11月11日生，汉族，住东海县。
被告傅兆彩，女，1970年1月18日生，汉族，住东海县。
被告马见全，男，1968年7月23日生，居民身份镇号码320722196807233314，汉族，住东海县。
被告宋和皊，女，1967年10月8日生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告李陈、王生苗、李大明、傅兆彩、马见全、宋和皊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼。被告李陈、王生苗、李大明、傅兆彩、马见全、宋和皊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李陈、王生苗系夫妻关系，于2013年6月13日在石梁河支行(原石梁河信用社)借款4万元，定于2014年6月10日到期，由被告李大明、傅兆彩夫妻和马见全、宋和皊夫妻提供连带担保。此款到期后，于2014年9月19日偿还本金3800元，利息付至2014年6月10日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款36200元及利息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告李陈未提交书面答辩意见。
被告王生苗未提交书面答辩意见。
被告李大明未提交书面答辩意见。
被告傅兆彩未提交书面答辩意见。
被告马见全未提交书面答辩意见。
被告宋和皊未提交书面答辩意见。
经审理查明，李陈与王生苗系夫妻关系，李大明与傅兆彩系夫妻关系，马见全与宋和皊系夫妻关系。2013年6月13日，被告李陈、王生苗、李大明、傅兆彩、马见全、宋和皊三户与东海县农村信用合作联社签订了东海县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2013年6月13日至2015年6月10日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2013年6月13日由东海县农村信用合作联社的下属单位石梁河信用社向被告李陈发放贷款40000元，约定年利率11.304％，2014年6月10日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.652％计算。借款后，利息付至2014年6月10日,2014年9月19日偿还本金3800元。借款人未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司，东海县农村信用合作联社的债权、债务由江苏东海农村商业银行股份有限承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、六被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告李陈与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告李陈应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告李大明、傅兆彩、马见全、宋和皊签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告李大明、傅兆彩、马见全、宋和皊对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李陈与被告王生苗系夫妻关系，并在联保协议签名确认，故应该对本案借款承担共同偿还的义务。被告李陈、王生苗、李大明、傅兆彩、马见全、宋和皊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李陈、王生苗于本判决生效后10日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款36200元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304％计算，从2014年6月11日起至付清之日止，逾期罚息按年利率5.652％计算自2014年6月11日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告李大明、傅兆彩、马见全、宋和皊对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费705元，公告费300元，合计1050元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费705元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共6页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5180号之一
申请执行人刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张乐意，男，1988年6月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李刚，男，1989年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘贤平与被执行人张乐意、李刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月30日作出（2015）邳碾民初字第1545号民事判决书：张乐意于判决发生法律效力之日起十日内向刘贤平支付借款本金33000元及利息（自2011年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；李刚对上述债务负连带还款责任，李刚承担保证责任后，有权向张乐意追偿；案件受理费620元，由张乐意、李刚负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执5180号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月七日
书记员 王柏程
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初1940号
原告：郭安理，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县，组织机构代码07465808-3。
法定代表人：纵兆宝，职务:董事长。
委托代理人：褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。
本院在审理原告郭安理与被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院调解，原告郭安理于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭安理撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告郭安理负担。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 许青青
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 愿
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第699号
原告九江银行股份有限公司浔阳支行，住所地九江市浔阳区滨江路619号，组织机构代码57362323-X。
负责人陈见勇，行长。
委托代理人卢卉，女，九江银行股份有限公司浔阳支行行长助理。
被告金某1，女，1968年5月1日出生，汉族，住九江市湖口县。
被告王某2，女，1971年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告金某某，男，1986年2月8日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
原告九江银行股份有限公司浔阳支行（以下简称九江银行）与被告金某1、王某2、金某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托代理人卢卉到庭参加诉讼，被告金某1、王某2、金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行诉称：2014年4月16日，被告金某1与原告签订借款合同（合同编号79802014041001），双方约定借款350万元用于购买苗木，借款期限自2014年4月16日至2015年4月16日止，共计12期，每月21日按月付息，到期一次性还本，借款月利率按同期同档次国家基准利率上浮80%，按月调整，由被告王某2提供抵押担保。同日，被告王某2与原告签订抵押合同（合同编号为79802014041001）一份，约定被告王某2为被告金某1借款提供抵押担保，并就抵押担保的范围、保证方式和保证期间做了明确约定。同日，被告金某某签署了不可撤销担保函，并就担保范围、保证方式和保证期间作了明确约定。2014年4月18日，原告依约向被告金某1发放350万元贷款。2014年10月，被告金某1开始陆续出现逾期，原告多次派员上门催收，但被告金某1均以经营不善为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告金某1一次性返还原告贷款本金350万元，并支付利息、罚息（截至2015年8月5日贷款利息116770元、贷款罚息862752.58元，之后利息、罚息按照合同约定计算至欠款还清之日止）；判令被告金某某对上述债务承担连带担保责任；判令原告对被告王某2提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。
原告九江银行支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、以证明原告的诉讼主体资格；2、被告金某1、王某2、金某某的身份证复印件、被告金某1的户口本复印件，以证明三被告均是本案适格主体；3、原告与被告金某1签订的编号为79802014041001借款合同、原告与被告王某2英签订的最高额抵押合同（合同编号79802014041001）、被告金某某出具的不可撤销担保函，以证明原告与被告金某1签订的借款合同合法有效；被告王某2自愿为被告金某1借款提供抵押担保，被告金某某自愿为被告金某1借款承担连带担保责任；3、房屋所有权证一份、九房他证共字第2014002**号他项权证一份，以证明被告王某2用其所有的房产为被告金某1该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对被告王某2抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；5、借款凭证一份、以证明原告于2014年4月18日依约向被告金某1发放贷款350万元；6、欠息清单一份，以证明被告金某1截至2015年8月5日欠原告贷款利息116770元、贷款罚息862752.58元。
被告金某1、王某2、金某某未作答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年4月16日，被告金某1与原告签订借款合同，合同约定，被告金某1向原告借款350万元用于购买苗木，借款期限自2014年4月16日至2015年4月16日止，共计12期，每月21日按月付息，到期一次性还本，借款月利率按同期同档次国家基准利率上浮80%，按月调整。被告金某1未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从其逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，对不能按期偿付的利息计收复利。被告金某某作为保证人对该笔贷款提供担保，并于2014年4月16日向原告出具了不可撤销担保书。同日，被告王某2与原告签订了最高额抵押担保合同，约定被告王某2以其所有的位于共青城西湖小区仿古街7幢4-6号的房屋为被告金某1该笔贷款提供抵押担保，双方于2014年4月17日到房产管理局办理了抵押登记。原告取得了九房他证共字第2014002**号他项权证。2014年4月18日，原告向被告金某1发放了350万元贷款。被告金某1收到贷款后，仅归还了2014年4至10月的借款利息，之后就未再支付借款利息。借款偿还期到后，被告金某1拖欠原告借款350万至今未还，截至2015年8月5日，拖欠原告贷款利息116770元、贷款罚息862752.58元，原告故诉来本院。
本院认为：原告与被告金某1签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依照合同约定向被告金某1发放了350万元贷款，借款期限届满后，被告金某1未按合同约定返还原告借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告金某1返还350万借款本金及利息、罚息的诉讼请求，应依法予以支持。被告王某2与原告签订了最高额抵押担保合同，且已办理抵押登记，抵押合同合法有效，故对原告要求确认其对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告金某某对被告金某1350万元贷款本息承担连带保证责任的诉请，因被告金某某向原告出具了不可撤销担保书，该不可撤销担保书系其真实意思表示，符合法律规定，故该诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告金某1于本判决生效后五日内返还原告九江银行股份有限公司浔阳支行借款本金350万元及利息、罚息（截止2015年8月5日贷款利息116770元、贷款罚息862752.58元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款付清之日止）。
二、被告金某某对上述被告金某1欠款的偿还承担连带清偿责任。
三、原告九江银行股份有限公司浔阳支行享有对被告王某2抵押的位于共青城西湖小区仿古街7幢4-6号的房屋（他项权证号：九房他证共字第2014002**号）折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42636元，由被告金某1、王某2、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶 敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9041号
原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人：孙立文，该公司总经理。
被告：孙玉香，女，出生年月及身份信息不详。
原告天津市思安物业管理有限公司诉被告孙玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙玉香的起诉。
本院认为，原告天津市思安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回对被告孙玉香的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市思安物业管理有限公司负担。
审判员 张
审判员 张 贺
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈永丽
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终232号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘耀坚，男，1973年11月6日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
上诉人（原审被告人）杨友水，男，1987年9月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，农民，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
原审被告人刘文学，男，1981年6月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，农民，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
原审被告人刘昌高，男，1973年2月2日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人刘文学、刘昌高、刘耀坚、杨友水犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月4日作出（2017）鄂0222刑初250号刑事判决，以被告人刘文学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月;被告人刘昌高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘耀坚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；杨友水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人刘耀坚、杨友水提出上诉。本院审理过程中，原审被告人刘耀坚、杨友水书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘耀坚、杨友水撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘耀坚、杨友水撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二○二○一七年十一月十四日
书记员 付 晓
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初645号
原告：李昌容，女，1947年3月13日出生，汉族，不识字，住贵州省正安县。
委托代理人：周忠祥，男，1977年7月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：陈长会，男，1967年6月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。
被告：陈波，男，1976年8月11日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。
被告：陈静，女，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。
原告李昌容诉被告陈长会、陈波、陈静赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌容及其委托代理人周忠祥、被告陈长会、陈波、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌容向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判决三被告每人每月给付原告生活费300、医疗费50元；2、案件受理费由三被告承担。
事实和理由：原告丈夫于2014年因病去世后，原告便将自己的房屋分给了长子陈长会和三子陈波。现原告年事已高，体弱多病，视力不好（二级残疾），生活不能自理，被告陈长会、陈波对其不管不顾，无处居住，只能暂住在被告陈静处，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈长会辩称：被告愿意原告跟随自己一起生活，不愿意拿钱给她。
被告陈波辩称：被告愿意原告跟随自己生活，原告在被告兄弟两家一家生活一个月。
被告陈静辩称：原告现在视力不好，生活困难，被告同意原告的请求。
原告李昌容在庭审中提交了残疾证，经庭审质证，符合证据“三性”，本院予以确认。被告陈长会在庭审中未提交证据。被告陈波在庭审中提交了正安县合作医疗处方、电费发票，经庭审质证，正安县合作医疗处方符合证据“三性”，本院予以确认；交费发票两张，户名是陈波，因2017年三月份原告已随陈静一起生活，不能证明是被告陈波为原告交的电费，本院不予确认；被告陈静提供的电费发票、手机话费单，经庭审质证，符合证据“三性”，本院予以确认。
本案经审理认定的事实如下：原告李昌容与丈夫婚后生育被告陈长会、陈波、陈静三人。原告丈夫于2014年5月病世后，原告李昌容在被告陈波家单独居住生活。2017年春节后原告随被告陈静一起生活。原告李昌容视力为二级残疾，每月享受正安县城乡居民养老保险金70元。原告于2017年3月7日向本院起诉，要求三被告每人每月给付赡养费350元。
在庭审中，原告李昌容表示愿意与被告陈静一起生活。
本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告李昌容年事已高，丧失劳动能力，视力为二级残疾，生活自理能力差，无经济来源，被告陈长会、陈波、陈静作为原告李昌容的子女，应当履行赡养义务。原告李昌容表示愿意随被告陈静一起生活，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，原告李昌容要求三被告给付赡养费的请求，本院予以支持，但根据本地区的经济水平及原告的实际情况，以三被告每人每月给付原告李昌容生活费和医药费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告陈长会、陈波、陈静从2017年3月起每人每月给付原告李昌容生活费和医药费300元，于每月30日前履行。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈长会、陈波、陈静各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 周毅
二〇一七年四月十九日
书记员 雷丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6315号
原告：解作明，男，1965年8月10日生，汉族，住东海县。
被告：周峰，男，1964年9月16日生，汉族，住东海县。
被告：孙栾举，女，1967年6月7日生，汉族，住东海县。
二被告共同委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。
原告解作明与被告周峰、孙栾举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告解作明，被告周峰、孙栾举及其共同委托诉讼代理人徐啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解作明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款21000元。事实和理由：二被告在2014年4月2日从原告处购买肥料共计21000元。中间被告偿还了部分，以收条为准。后来原告多次催要，被告拖延不付。为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告周峰、孙栾举辩称，被告和原告不存在任何债权债务关系。原告在诉状中的陈述予以反映，可见已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年4月2日被告周峰购买原告肥料，因未付清货款，向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠解作明肥料款大写贰万壹仟元（小写21000.00元）。欠款人：周峰欠款人地址七里村14年4月2日”。双方对购买肥料没有异议，被告辩称已经付清。原告称只还了2000元。被告孙栾举和被告周峰系夫妻关系。上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有双方的庭审陈述及原告举证的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应该严格履行合同约定的义务。被告周峰经原告主张后拖延不付所欠货款是违约行为，应该承担相应的法律责任。被告辩称已经付清，因未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。关于被告辩称所欠款项已经超过诉讼时效的问题，因欠款未约定还款期限，同时被告也无相关证据证明，故对其辩称本院不予采信。被告孙栾举与被告周峰系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，为家庭共同生产经营所需，故对原告要求二被告共同承担偿还货款的义务，本院依法予以支持。综上，本院对原告合理、合法部分的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周峰、孙栾举于本判决生效之日起十日内共同支付原告解作明货款19000元。
二、驳回原告解作明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周峰、孙栾举共同负担（原告已垫付），被告于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 丁铁生
二〇一六年十一月八日
书记员 董茜茜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2164号
原告李兵，男，汉族，1973年4月3日出生于孝感市，住孝感市。
委托代理人李晓斌，男，汉族，1975年8月11日出生于孝感市，住孝感市。系李兵之胞弟。代理权限：特别授权。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼。
法定代表人刘鹏。
被告黄冬平，男，汉族，1975年11月23日出生于江苏省海门市，住江苏省海门市。
原告李兵诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司、黄冬平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李兵的诉讼代理人李晓斌到庭参加了诉讼。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司、黄冬平经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料款73417元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月份，原告与被告口头约定，由原告在被告承接的孝南区公安局新办公楼装修工程中，由原告向被告提供室内瓷砖材料。原告分多次向被告处送瓷砖共计73417元。工程完工后被告至今未向原告支付分文。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告前列诉讼请求。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司、黄冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人当庭质证。二被告无故缺席庭审，视为放弃质证权利及默认原告的证据，本院对原告的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中冶武汉研究建设院承建孝感市公安局孝南区分局业务技术大楼，该院将该项目精装修部分分包给被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，被告黄冬平为被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司在该项目的现场负责人。自2013年12月29日起，原告李兵分期分批向被告工地运送瓷砖，至2015年元月15日与被告黄冬平结算，共计欠瓷砖款73417元未付。
本院认为，武汉凌云建筑装饰工程有限公司承包孝感市公安局孝南区分局业务技术大楼装修工程，指派被告黄冬平为该项目现场负责人，应对被告黄冬平在该项目中的行为承担责任。故对被告黄冬平在施工中购买原告装修用瓷砖后的欠款应由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司承担偿付责任，原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李兵瓷砖款73417元。
案件受理费1630元由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1630元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠萍
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 余培华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执666号
申请执行人佛山市科聚印刷器材贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区亲仁路36号北铺，统一社会信用代码：91440604694715325P。
被执行人佛山市华朗印刷有限公司，住所地广东省佛山市张槎东鄱罗鄱村北工业区厂房2-3房,营业执照：440602000064679。
关于佛山市科聚印刷器材贸易有限公司诉佛山市华朗印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1627号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市华朗印刷有限公司应向申请执行人佛山市科聚印刷器材贸易有限公司支付货款11604元、承担案件受理费90元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费75元。
在执行过程中，本院还依法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年六月二十七日
书记员 周沛乐
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1948号
原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B。
法定代表人：祝大德，董事长。
住所地：文山市开化街道普阳西路*号。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨云美，女，汉族，1978年4月16日生，初中文化，云南省马关县人，现住文山市，
被告：徐康贸，男，汉族，1969年11月19日生，大专文化，云南省文山市人，现住文山市，
被告：黄忠爱，男，汉族，1977年10月1日生，大专文化，云南省文山市人，现住文山市，
委托诉讼代理人：徐康贸，男，汉族，1969年11月19日生，大专文化，云南省文山市人，现住文山市，（特别授权）。
原告云南文山市农村商业银行股份有限公司与被告杨云美、徐康贸、黄忠爱金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭云祥，被告杨云美、徐康贸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南文山市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还原告借款本金330万元，利息按双方签订的借款合同约定的月利率计算至还清本金之日止（至2017年5月21日止的利息为136401.68元，本息合计3436401.68元)；2、上述借款本息，由被告徐康贸、黄忠爱在其抵押范围内承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告杨云美签订了《个人循环借款合同》，与被告徐康贸、黄忠爱签订了《最高额抵押合同》。借款合同约定，被告在本合同项下循环借款额度为330万元，期限为2016年3月3日至2019年3月3日止，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。如借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息并对未支付的利息计收复利等约定。《最高额抵押合同》约定，被告徐康贸、黄忠爱自愿用座落于文山市河滨农贸超市商住楼A幢1层北7号（房屋所有权证号：州035300号）房屋对被告杨云美的借款本息提供抵押担保等约定。
借款、抵押合同签订后，被告杨云美向原告借款330万元用于农产品经营，借款期限从2016年3月10日至2017年3月10日止，借款利率为年7.83%。现借款到期，被告杨云美只将利息结至2016年12月29日，剩余借款本息至今未赔还原告。原告为此诉至法院要求支持如上所诉。
被告杨云美口头辩称，我现在没有钱还，只能拍卖抵押物还款。
被告徐康贸、黄忠爱口头辩称，我以为这笔贷款一直是正常赔着的，前几天来拿传票我才知道今年的利息一直没还。现在说要卖我的抵押物还款我不能接受。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
《个人循环借款合同》，证明原、被告就借款关系明确各自的权利义务。
《最高额抵押合同》，证明被告徐康贸、黄忠爱用自有的房屋为被告杨云美的借款本息提供抵押担保责任。
文山市房他证，证明被告徐康贸、黄忠爱自愿用于抵押的房屋已经房管部门进行了登记。
借款凭证，证明原告将借款330万元支付给被告杨云美。
欠息情况说明，证明现被告杨云美欠原告借款本息的具体数额。
经质证，被告杨云美对原告提交的所有证据均无意见。
经质证，被告徐康贸、黄忠爱对原告提交的第五组证据有异议，认为利息偿还时间及数额不清楚，对其他证据均无异议。
被告杨云美、徐康贸、黄忠爱均无证据向法庭提交。
本院认证意见：原告提交的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、文山市房他证、借款凭证、欠息情况说明均客观真实，能相互印证被告杨云美向原告借款330万元，双方对借款时间、月利率、逾期计收罚息、抵押物登记及抵押担保范围进行了约定的事实。所有证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2016年3月4日，原告与被告杨云美签订了《个人循环借款合同》，又与被告徐康贸、黄忠爱签订了《最高额抵押合同》。《个人循环借款合同》约定，被告在本合同项下循环借款额度为330万元，期限为2016年3月3日至2019年3月3日止，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。如借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息并对未支付的利息计收复利等约定。《最高额抵押合同》约定，被告徐康贸、黄忠爱自愿用座落于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼A幢1层北7号（房屋所有权证号：文房州属字035300号）房屋对被告杨云美的借款本息提供抵押担保等约定。
借款、抵押合同签订后，原告按合同约定向被告杨云美发放了借款330万元。被告杨云美仅支付利息至2016年12月29日止，剩余借款本息至今未赔还原告。原告为此诉至法院要求支持诉请。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨云美作为借款人与原告签订《个人循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告杨云美取得贷款后仅支付借款利息至2016年12月29日止，原告主张被告赔还借款本金330万元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息按双方合同约定的利率计算支付至借款本金还清之日止的诉请，双方约定符合法律规定，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告徐康贸、黄忠爱用提供的抵押物在抵押范围内承担担保责任的诉请，因原、被告签订了《最高额抵押合同》，办理了文山市房他证文房他字第××号他项权证，被告提供了财产抵押，双方在合同中约定了抵押担保范围，《最高额抵押合同》合法有效，本院予以支持该项诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨云美于本判决生效之日起三十内向原告云南文山市农村商业银行股份有限公司归还借款本金330万元；利息按照双方合同约定的利率标准计算从2016年12月30日起支付至借款本金还清之日止。
二、被告徐康贸、黄忠爱用共同所有的座落于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼A幢1层北7号（房屋所有权证号：文房州属字035300号）的房屋对被告杨云美的第一项借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34290元，减半收取17145元，由被告杨云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 骆 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 保雪微
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泰非执字第63号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人李振萌，男，汉族，1976年2月生，住江西省泰和县。
被申请人张冬娟，女，汉族，1975年11月生，住址同上。
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2015年11月27日向本院提出申请，要求强制执行泰和县螺溪镇人民政府于2015年4月13日对被申请人李振萌、张冬娟作出的泰计生征决[2015]第2355号《江西省征收
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县螺溪镇人民政府2015年4月13日作出的泰计生征决[2015]第2355号《江西省征收
本院认为，泰和县螺溪镇人民政府作出泰计生征决[2015]第2355号《江西省征收
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县螺溪镇人民政府作出的泰计生征决[2015]第2355号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 肖 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 琰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0502刑初754号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人甘某，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月8日被通辽市公安局刑事拘留，2016年10月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人甘某犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日11时54分许，被告人甘某驾驶车牌为蒙G33X**号重型半挂牵引车牵引蒙G5X**号重型厢式半挂车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由南向西行驶左转弯，行驶至科尔沁区林业局南侧时，与沿霍林河大街由北同南横过马路的行人王某甲、王某乙、李某某相撞，致三人受伤，王某乙（女，2005年出生）经抢救无效死亡。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，甘某负本起事故的主要责任。
案发当时，甘某报警后在事故现场等待，公安机关在现场将甘某查获。
另查明，2016年11月17日，被害人家属向法院提交刑事附带民事起诉状，要求追究甘某刑事责任，并赔偿被害人家属保险理赔款外人民币10万元，双���于2016年11月25日自行达成赔偿协议，由甘某妻子赔偿被害人家属人民币6万元，赔偿款给付完毕，被害人家属对甘某表示谅解。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人甘某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人甘某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实��系自首，可以从轻处罚；被告人甘某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人甘某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 何俊华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 哲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1084号
罪犯唐金龙，男，1972年6月5日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2014年6月10日作出(2014)鄂监利刑初字第00127号刑事判决，认定被告人唐金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，追缴违法所得230元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐金龙减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐金龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯唐金龙在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年6月获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金3000元，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐金龙未退缴违法所得，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐金龙减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初1600号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。
被告：冯二磊，男，1988年4月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告冯二磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 俞华珍
人民陪审员 王友仁
二〇一八年七月六日
书 记 员 马茂丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1074号
原告：冯忠，男，汉族，生于1969年4月12日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李晓，四川省平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：李厚均（曾用名：李原均），男，汉族，生于1966年2月3日，住四川省平昌县。
原告冯忠与被告李厚均追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告冯忠未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯忠撤回起诉处理。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谭 兵
-1-
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执969号
申请执行人姜长胜，男，1956年2月28日出生，住所地泰来县。
被执行人张玉超，女，1980年8月24日出生，住所地泰来县。
姜长胜与张玉超保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初523号民事判决书已经发生法律效力，申请人姜长胜于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人张玉超履行生效法律文书确定的给付姜长胜人民币26368.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张玉超有可供执行财产，申请人姜长胜也未能提供张玉超有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执969号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 力
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2511号
原告:某银行。
法定代表人:王某。
委托代理人:石某某。
被告:李某某。
被告:折某某。
被告:李某甲。
被告:任某。
原告某银行与被告李某某、折某某、李某甲、任某借款合同纠纷一案，本院于2017年07月06日立案后，依法由代理审判员张岗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人石某某、被告任某到庭参加了诉讼。被告李某某、折某某、李某甲经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2014年1月29日被告李某某、折某某因修房向原告借款400000元，约定月利率为10.2‰，借款期限为一年，逾期月利率为15.3‰，由被告任某、李某甲担保，同时被告李某某将自己所有的位于榆林市横山区西沙的房产（房产证号：陕房权证横山字第0064**号）为该笔借款进行了抵押，并签订了抵押合同。在《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。2015年1月15日贷款到期后，经原告多次催要本金及其利息未果，故诉至法院请求依法判令：1、判令被告借款人李某某、折某某清偿原告贷款本金400000元；2、请求判令被告借款人偿还原告从2015年1月15日起至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率10.2‰的基础上上浮50%，即15.3‰；3、判令被告担保人任某、李某甲承担连带保证责任，偿还原告借款本金及利息；4、判令原告对被告李某某、折某某提供的作为借款抵押的房产（房产证号：陕房权证横山字第0064**号）享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、执行费等实现债权的所有相关费用。
原告某银行向本院提交以下证据：
第一组证据是自然人借款申请书一份、个人贷款业务客户谈话备忘录一份、借款人承诺书一份、连带保证责任承诺书两份，用以证明被告李某某、折某某于2014年1月26日向原告申请借款400000元用途为修房，原告通过谈话备忘录告知被告相关事项，同时被告李某某、折某某作出借款承诺，被告李某甲、任某作出不可撤销无限连带保证责任承诺；
第二组证据是借款借据一支、借款合同一份、抵押合同一份、房产抵押清单一份、担保合同一份，用以证明被告李某某、折某某向原告借款400000元，用途是修房，约定借款月利率为10.2‰，逾期利率为15.3‰，被告李某某、折某某自愿用其所有的房产（房产证号：陕房权证横山字第0064**号）作为抵押并设立了抵押登记，同时被告李某甲、任某自愿为该笔借款承担连带保证责任；
第三组证据是个人支付委托书一份、房屋买卖合同一份、转账汇款凭证一支，用以证明被告李某某委托原告将借款本金转入李海舰的账户用以抵偿购房款的事实。
被告任某辩称，借款情况属实，此借款是既有抵押又有担保人，应当先将抵押的房产出卖后优先偿还借款，剩余不足部分再由担保人按份承担，被告任某应承担不足部分的30%。
被告任某未向法庭提供任何证据。
被告李某某、折某某、李某甲未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，对原告提供的三组证据，被告任某无异议，被告李某某、折某某、李某甲未到庭，亦未向法庭提供书面质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的三组证据，被告任某无异议，被告李某某、折某某、李某甲未到庭亦未提供质证意见，但其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：
2014年1月29日，被告李某某、折某某因修房向原告申请借款400000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为一年即从2014年1月29日起至2015年1月15日止，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。原告与被告任某、李某甲签订了《保证担保合同》，约定被告任某、李某甲为该借款承担连带保证责任，担保期至借款到期后两年。被告李某某将自己所有的位于榆林市横山区西沙的房产（房产证号：陕房权证横山字第0064**号）为该笔借款设立了抵押，并签订了抵押合同。原告于2014年1月29日向被告足额发放了贷款，被告将利息清至了2014年12月22日，并于2016年3月21日向原告清偿了借款本金1000元。现原告诉至本院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告李某某、折某某签订的《个人借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。被告李某某、折某某未按合同约定偿还原告借款本息，应按合同约定承担违约责任，故原告请求被告李某某、折某某偿还本息的诉求，本院予以支持。原、被告已就抵押的房产办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告未履行到期债务，原告作为抵押权人有权对该房产折价、拍卖、变卖并将所得价款优先受偿。被告任某辩称，此借款是既有抵押又有担保人，应当先将抵押的房产出卖后优先偿还借款，剩余不足部分再由担保人按份承担，被告任某应承担不足部分的30%。根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案原告应当就被告李某某、折某某提供的物的担保实现债权，在该抵押物不足以清偿的部分，被告李某甲、任某承担连带清偿责任，故对其辩解观点本院不予支持。被告李某某、折某某、李某甲经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的合同有效；
二、被告李某某、折某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金399000元及其利息（利息计算方式：从2014年12月22日起至2015年1月15日的利息按本金400000元，月利率10.2‰计；从2015年1月16日起至2016年3月21日止按本金400000元，月利率15.3‰计；从2016年3月22日起至借款利率完毕之日止的利息按本金399000元，月利率15.3‰计）；
三、如被告李某某、折某某逾期不能偿还上述款项，原告某银行有权对被告李某某、折某某提供的已办理抵押登记的房产折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告李某甲、任某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李某某、折某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请某制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岗
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李慧
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执609号之一
申请执行人：徐金生，男，1990年10月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市绿源生物质能源有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：毕金库，该公司经理。
本院执执行徐金生与绥芬河市绿源生物质能源有��公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐金生以与被执行人绥芬河市绿源生物质能源有限公司达成和解为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1081执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年九月一日
书记员 罗春中
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯照东。
委托代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴柳义。
委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林贻荣。
委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
再审申请人冯照东因与被申请人戴柳义、林贻荣合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯照东申请再审称:原审判决对当事人合伙事实认定不清，对合伙财产未进行审查和认定，对被申请人隐藏合伙利润的事实认定不清，在案件审理中存在不作为，导致认定事实不清。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人认为被申请人隐瞒了合伙期间交易所得利润，要求按散伙时合伙人利润分配比例对被申请人隐瞒的合伙利润68万元予以分配，则申请人对此应承担举证。但在一、二审审理中，申请人均不能举示充分有效的证据证明被申请人有隐瞒合伙利润的事实存在，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。在申请再审的过程中，申请人亦不能举示新的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的法律后果。
综上，冯照东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯照东的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年四月十一日
书 记 员 屠益飞
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0725民初929号
原告：闵延伟，女。
被告：黄代生，男。
委托代理人：席新民，勉县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闵延伟与被告黄代生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闵延伟于2016年9月18日以双方已经协商处理并履行完毕为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告闵延伟自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵延伟撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告闵延伟和被告黄代生各负担125元。
审判员 张 岢
二〇一六年九月十八日
书记员 于海燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2314号
原告张某，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告林某，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院于2015年4月28日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 周立鸣
二〇一五年五��七日
书记员 马永波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第3232号
原告:胡海川。
被告：沈阳大鲜置业有限公司（以下称“大鲜公司”），住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：徐源吉。
委托代理人：蒋为民。
原告胡海川与被告沈阳大鲜置业有限公司（以下简称大鲜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海川及被告大鲜公司的委托代理人蒋为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月13日双方签订购房合同，原告购买被告出售的位于沈阳市大东区商品房一套，建筑面积为92.94平方米，总房款为581804元。合同约定被告应在2010年10月31日交房，入住后360日内协助原告办理房证，我家于2010年11月8日入住的，至今没有房证。要求被告给付逾期办理房屋产权证违约金581.80元及逾期交房违约金465.50元。
被告大鲜公司辩称：原告所述的房屋面积、地址及购房金额合同共签订时间均属实，违约事实存在。同意法院依法按照合同逾期办证的约定进行判决；关于逾期交房的部分超过诉讼时效应予驳回其此项诉请。
经审理查明：原告与被告于2010年7月13日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区商品房一套，建筑面积为92.94平方米，总房款为581804元。合同第八条约定，出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了房款，于2011年11月8日办理了入住手续，但至今未取得房屋所有权证。
上述事实，商品房买卖合同、购房收据、商品房准入住通知单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。按照合同约定，被告应于2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告在2011年11月8日才为原告办理入住手续，被告已构成违约。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2015年6月26日，故原告关于被告逾期交房的主张已经超过二年诉讼时效，原告未能提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，且原告在庭审中已明确表示放弃追究被告逾期交房的违约金，故本院对原告该项主张不予支持。被告未按照合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告要求被告按合同约定给付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鲜置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告胡海川逾期办理房屋权属证书的违约金581.80元（581804元×0.1%，四舍五入到小数点后二位）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王任凭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第3538号
魏玉兰，女，1961年2月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区陈家桥巷**号***室，现住上海市嘉定区封周路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：周威斌(系原告女婿)，男，1986年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区封周路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。
被告：上海奇观健身管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：汪均丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏海波,上海市理诚律师事务所律师。
原告魏玉兰与被告上海奇观健身管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉兰的委托诉讼代理人周威斌、陈晓虹，被告委托诉讼代理人夏海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币4,360.21元(以下币种同人民币)、护理费5,400元、营养费1,800元、交通费39元、误工费8,800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,050元、律师费10,000元、伤残赔偿金95,420元，共计134,869.21元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告一家在被告处办理家庭会员卡，共有会员卡3张(原告丈夫、女婿、女儿)，原告亦是被告的会员，但未实际登记，2014年8月9日下午3、4点左右，原告及其女儿、丈夫在被告下属第一分公司健身会所健身游泳，游泳后原告在洗浴过程中因浴室地面湿滑且无任何防滑措施导致滑倒摔跤，致原告腰椎骨折。事故发生后被告派人送原告至瑞金医院治疗，并出具受伤事故证明及承诺函，对原告受伤事实予以了确认且同意由被告承担全部责任。但嗣后被告未按照承诺函支付过任何费用，故原告诉讼来院要求赔偿。
上海奇观健身管理有限公司辩称：原告是被告的临时会员，认可原告在被告会所浴室内摔倒的事实，但被告浴室的地砖是防滑的，虽没有防滑垫，但有防滑警告标识，浴室会所拖鞋是防滑的，事发后被告方陪原告进行了就医，对原告受伤被告没有过错，被告亦未出具过承诺函，故对原告的诉讼请求不予同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告是被告会所的临时会员，原告女婿周威斌系被告正式会员，其与被告会籍合同上加盖有MRS(中国)健身管理有限公司嘉定新城店入会专用章。2014年8月9日下午4点许，原告及其女儿、丈夫在被告下属第一分公司健身会所健身游泳，游泳后原告在更衣室洗浴过程中因浴室地面湿滑且无任何防滑措施导致滑倒摔跤，致其腰4椎体压缩性骨折。事故发生后被告即派人送原告至瑞金医院治疗，并由健身会所出具受伤事故证明及承诺函(该证明和函上均加盖有MRS(中国)健身管理有限公司嘉定新城店入会专用章及上海奇观投资咨询有限公司票据专用章)，受伤事故证明载明：2014年8月9日星期六下午17：50，于上海市嘉定区双单路XXX号XXX楼Mr%26amp;MrsFitness健身会所内，魏玉兰女士在游泳后的洗浴过程中，因浴室地面湿滑且无任何防滑措施导致滑倒摔跤，臀部脊椎严重受伤。后送至瑞金医院北院检查，拍摄X光和CT后，确诊为脊椎骨折。核磁共振因医院需预约未能做，无法确认韧带损伤。承诺函载明：我司对魏玉兰女士于2014年8月9日星期六下午17：50在嘉定区双单路XXX号XXX楼Mr%26amp;MrsFitness健身会所内发生的受伤事故承担责任，对魏玉兰女士因此所发生的费用(包括医疗费用，交通费用，看护费用，误工费用双方协商处理)，且实报实销。如双方无法达成共识，可寻求司法途径解决。其中，医疗费用部分，不走医保流程，现金支付后凭票据到我司实报实销。特此声明。原告为治疗共花费医药费4360.21元，交通费39元，原告伤势审理中经司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏玉兰2014年8月9日因健身所浴室地滑摔倒与其腰4椎体压缩性骨折之间可予存在直接因果关系。被鉴定人魏玉兰脊柱外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息120日，护理90日，营养60日。原告为此支付鉴定费4,050元。原告为赔偿事宜找被告协商未果，原告故诉讼来院，原告为此支付律师费10,000元。
又查明，原告系户籍地江西省南昌市西湖区陈家桥巷11号204室(非农户口)，实际居住上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室，截止2015年8月4日其业已在此地居住生活了二年半以上。审理中原告提供了其工作单位上海梵顿智能科技有限公司工作证明，证明原告自2013年5月8日开始在该单位担任勤杂工工作，月薪2,200元。2014年8月11日至今因伤未来上班。
本院认为，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告作为专业的健身服务提供单位，对健身过程中健身会员的安全应负有安全保障的义务，然被告提供的洗浴浴室地面湿滑且无任何防滑措施导致原告滑倒摔跤，致其腰4椎体压缩性骨折，对此被告方有一定过错，考虑到本案的实际情况，被告应承担相应的民事责任具体比例以50％为宜，原告自身在湿滑浴室中洗浴，理应谨慎、小心，尽最大的注意义务，以避免摔倒事故的发生，而受害人原告在洗浴时未集中注意力，谨慎洗浴，导致了摔倒事故发生，对此已存在过错，故其本人亦因承担相应的50％责任。原告主张的赔偿项目：关于医药费应按本院核定4,360.21元为准；护理费本院酌情按40元每天为标准，按鉴定日期90天计算为3,600元；营养费1,800元原告方计算正确，本院予以认可；交通费39元系原告实际支出，本院予以认可；误工费用本院酌情按最低工资2,190元每月的标准，按鉴定结论休息120日计当为8,760元；精神损害抚慰金5,000元考虑到原告伤残XXX，确有精神损害，本院予以认可；鉴定费4,050元及律师费10,000元确为原告诉讼支出费用，本院予以认可；残疾赔偿金考虑到原告长期在上海居住，应当按上海本地标准计算赔偿金额，故根据2016年标准，应为105,924元。以上总计143,533.21元，按50％责任，被告尚需赔付原告71,766.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海奇观健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏玉兰医药费、护理费、营养费、交通费，误工损失、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、律师费及鉴定费共计人民币71,766.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,997元，由原告魏玉兰负担人民币1,409元，被告上海奇观健身管理有限公司负担人民币1,588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 冯美福
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰执字第3444号之一
申请执行人丁国庆。
委托代理人陈猛（特别授权），泰兴市法律服务所律师。
被执行人戴建。
被执行人徐红霞。
关于丁国庆与戴建、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰宣民初字第0198号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向车管部门查询，未查询到被执行人有车辆信息，经向房管部门查询，发现被执行人有房产登记，本院已予以查封。因被执行人下落不明，申请执行人于2016年6月16日申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰宣民初字第0198号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 季江东
二〇一六年六月二十日
书记员 何 云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初8354号
申请人：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
负责人：曹铁，系该行行长。
委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：尚进伟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人：赵建军。
被申请人：吴忠秋。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被申请人赵建军、吴忠秋融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵建军、吴忠秋银行存款人民币132727.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵建军、吴忠秋银行存款人民币132727.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
案件申请费人民币1183元，由申请人中国银行股份有限公司沈阳南湖支行垫负。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 力
二〇一七年七月三日
书记员 赵晓丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1438号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告林芳。
被告扬州亿祥投资担保有限公司，住江苏省高邮市经济开发区兴业路8号。
法定代表人谢金明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告林芳、扬州亿祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告林芳、扬州亿祥投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告林芳于2010年7月16日向原告申请办理钢材市场分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林芳开卡使用后，于2014年9月25日开始逾期，欠本金199189.69元。被告扬州亿祥投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款199189.69元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、发卡/调额授信推荐函、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单证据。
被告林芳、扬州亿祥投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2010年7月，林芳按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。林芳申请时，扬州亿祥投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为林芳在牡丹信用卡项下的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带责任保证担保。
2、林芳向原告出具的牡丹卡分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入林芳账户并按规定计收利息和相关费用。
3、开卡使用后，林芳尚能按约还款，2014年9月25日开始逾期，欠本金199189.69元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受林芳的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。林芳应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。林芳从2014年9月25日开始逾期，原告要求林芳归还本金199189.69元和支付从2014年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州亿祥投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与林芳共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告林芳追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金199189.69元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告林芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告林芳追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，由被告林芳、扬州亿祥投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 杜道放
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张一云
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第00068号
原告：党某某，男。
委托诉讼代理人：常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。
被告：大荔县某某局（现变更为中国某某集团公司陕西省大荔县分公司）。
负责人：苏某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：李福强，系陕西高得律师事务所律师。
原告党某某与被告大荔县某某局储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及委托诉讼代理人常长锁、被告委托诉讼代理人李福强到庭参加了诉讼，被告负责人苏某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告存款31000元及利息（从2008年4月10日起按年利率4.14%计算至实际支付之日）。事实和理由：2009年4月10日，他一个人到被告处存款31000元，定期一年，到期后自动转存，约定年利率4.14%。2010年9月到期后原告倒票，被告告知约定转存不需要倒票。原告一直未取存款。2014年8月他取款时，被告告知存款已被挂失并取走。他一头雾水，存折在自己处，他及家人从未挂失。他与被告多次交涉均无果，无奈起诉至法院。
被告大荔县某某局辩称，原告存款时间为2008年4月10日，期限一年。2008年7月8日，原告向该局提出因为存单丢失要求挂失，该局为原告办理了挂失手续。2009年4月17日原告取走存款31000元，该局已支付了相应利息，因此应驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告于2015年4月21日向本院提出了笔迹鉴定申请。2016年10月25日，因原告未交纳鉴定费，渭南市中级人民法院终结了本次鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的挂失申请书四份、支取凭证七份，原告对真实性不认可有异议，且认为挂失申请书四份、与本案没有关联；支取凭证七份，原告申请笔迹鉴定，因被告不提供原件，致使无法进行笔迹鉴定，他亦无法核对。被告提交的挂失申请书、支取凭证上载明的账号与原告提交的存单账号一致，与本案相关联，原告没有证据证明签名不是本人书写，故本院对被告的证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月10日，原告到被告处存款31000元，被告给原告开具了存单四份，存单上均载明存期一年，到期日为2009年4月10日，年利率4.1400%，约转存期一年，存单背面系原告之妻任某某签字。2008年7月8日，原告向被告要求将四份存单挂失，被告当日为原告办理了挂失手续，并重新出具了存单。2009年4月17日原告到被告处出具了存单，支取了存款31000元及利息。
本院认为，2008年4月10日，原告在被告处存款31000元，被告给原告出具了存单，双方之间的储蓄存款合同成立并生效。本案中，被告提交的挂失申请书及支取凭证，来源合法，客观真实，相互印证，达到证明标准，故本院认定被告辩称原告将原存单挂失后已经支取了存款的事实存在。原告诉称自己未挂失存单及支取存款，否认被告证据上的“党某某”名字系其书写，并申请鉴定，但因原告未交纳鉴定费致使鉴定终结，原告亦未提供证据推翻被告证据的真实性，应承担举证不能的不利后果，故原告诉称的事实本院不予确认。2009年4月17日被告按约定已经支付了原告存款及利息，双方之间的储蓄存款合同权利义务终止。综上所述，原告要求被告返还存款31000元及利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第一项规定，判决如下:
驳回原告党某某的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董明顺
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1825号
上诉人（原审被告）:彭朝勤，女，1965年9月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）:陈维军，男，1965年2月16日出生，汉族。
二上诉人的委托诉讼代理人:张宁,重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李英连，男，1964年6月15日出生，汉族。
上诉人彭朝勤、陈维军因与被上诉人李英连民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。彭朝勤、陈维军的委托诉讼代理人张宁，李英连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭朝勤、陈维军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李英连归还彭朝勤、陈维军借款71万元。2.由李英连承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的尚欠借款金额错误。彭朝勤、陈维军与李英连是朋友关系，彭朝勤在李英连处借款100万元，双方未约定利息。截止李英连起诉日，彭朝勤、陈维军累计归还借款本金29万元，下欠借款本金71万元，而一审判决却将彭朝勤、陈维军归还的借款本金说成是支付了利息12万元，显然没有证据佐证。
李英连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李英连向一审法院起诉请求：1.彭朝勤、陈维军偿还借款本金83万元及利息，利息从2015年11月起至借款还清之日以83万元为基数，按月息2%计算；2.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由彭朝勤、陈维军承担。一审诉讼过程中，李英连变更诉讼请求为：1、彭朝勤、陈维军归还李英连借款本金83万元，并支付资金占用期间利息（计算方式为：以83万元为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、庭前法律文书公告费300元由彭朝勤、陈维军负担。
一审法院认定事实：彭朝勤与陈维军系夫妻关系。彭朝勤于2015年4月29日在李英连处借款100万元，并于同日向李英连出具借条一张，载明“今借到李英连现金大写壹佰万元正。￥（1000000元整）。”李英连陈述，双方口头约定借款利息为月利率2%，彭朝勤、陈维军借款后归还借款本金17万元及利息12万元。李英连未举示双方约定利息的证据。李英连催收未果，于2016年7月12日诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，彭朝勤在李英连处借款，并向李英连出具借条，双方民间借贷关系成立，彭朝勤未足额归还李英连借款的行为已违约，应承担违约责任。李英连诉请彭朝勤归还借款，合法有据，予以支持。李英连主张彭朝勤按年利率6%计算给付资金占用期间利息合法有据，予以支持。陈维军与彭朝勤系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，彭朝勤、陈维军未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故陈维军应当对本案债务承担共同还款责任。彭朝勤、陈维军未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：彭朝勤、陈维军于判决生效后三日内给付李英连借款83万元及资金占用期间利息（计算方式为：以83万元为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由彭朝勤、陈维军负担（彭朝勤、陈维军于判决生效后七日内向该院立案庭交纳，陈维军预交的案件受理费12100元，本判决生效后退还李英连）；保全措施费5000元，由彭朝勤、陈维军负担（此款李英连已垫付，彭朝勤、陈维军随案款给付李英连）；庭前法律文书公告费300元，由彭朝勤、陈维军负担，彭朝勤、陈维军随案款给付李英连。
二审中，李英连陈述：双方虽未在借条上载明按月利率2%计付利息，但彭朝勤、陈维军在出具借条后前三个月均分别支付了2万元，金额与以100万元借款本金为基数按月利率2%计付的利息相当，说明双方之间存在按月利率2%计付利息的口头约定。彭朝勤、陈维军陈述：双方之间系朋友关系，并无要支付利息的约定，借款后前期向李英连陆续支付1至3万元不等的款项，系因李英连称每月需要一些零星的费用，彭朝勤、陈维军可以视情况支付，到最后再结算。彭朝勤、陈维军向李英连陆续支付的29万元款项均系归还的借款本金。
二审中，本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间是否存在按月利率2%计付利息的口头约定。
针对该争议焦点，本院认为，双方当事人在借条上并未约定利息及还款期限。审理中李英连虽以其出借100万元款项后，前期彭朝勤、陈维军每月支付过2万元款项为由认为双方之间存在按月利率2%计付利息的口头约定，但彭朝勤、陈维军予以否认。本院认为，虽然彭朝勤、陈维军在借款后曾按每月2万元向李英连支付过款项，但不能达到让本院确信系计付利息的规律性，故本院对李英连的该理由不予采纳。据此，本院认定陈维军在借条出具后向李英连支付的29万元款项均为归还的借款本金。经品迭，彭朝勤、陈维军现尚欠李英连借款本金71万元，彭朝勤、陈维军理应及时归还。对于李英连要求彭朝勤从其起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计付资金占用利息的诉请，本院认为，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，但应以欠款本金71万元为基数进行计算。
综上，彭朝勤、陈维军的上诉理由成立，一审判决部分有误，本院应予纠正。一审判决被改判，系因二审中彭朝勤、陈维军作了新的陈述所致，不属一审错判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4614号民事判决为：由上诉人彭朝勤、陈维军于本判决送达之日起十日内归还被上诉人李英连借款本金71万元及资金占用利息（以71万元为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）;
二、驳回被上诉人李英连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12100元、财产保全费5000元，公告费300元，合计17400元，由上诉人彭朝勤、陈维军负担16200元，由被上诉人李英连负担1200元；二审案件受理费2700元，由被上诉人李英连负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年四月二十四日
书记员 张天珍