河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0725民初354号
原告：赵东玲，女，1979年3月15日出生，汉族，住河南省原阳县。系毛建伟之妻。
原告：毛家豪，男，2000年1月27日出生，汉族，住河南省原阳县。系毛建伟之子。
原告：毛佳超，男，2003年12月27日出生，汉族，住河南省原阳县。系毛建伟之子。
原告：毛延安，男，1942年3月16日出生，汉族，住河南省原阳县。系毛建伟之父。
四原告委托代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师。
被告：李伟，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：师恭飞，男，1984年12月12日出生，汉族，住原阳县，
被告：王峰，男，1990年8月20日生，汉族，住原阳县。证件号码：410881199008205553。
委托代理人：万建辉，河南未来律师事务所律师。
被告：新乡市昊天混凝土有限公司
法定代表人：程占勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：万家、王俊伟，河南未来律师事务所律师。
赵东玲四原告诉被告李伟程占勇、李伟、新乡市昊天混凝土有限公司（以下简称昊天公司）交通责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法按普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东玲四原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计244012元。事实与理由：2016年4月19日，毛贻忠醉酒驾驶豫Ａ×××××号小轿车（乘车人毛建伟、许永久）沿在新乡市平原新区××省道××李庄路口东侧时，与被告李伟驾驶的陕Ａ×××××号重型专项作业车相撞，造成毛贻忠和毛建伟当场死亡、许永久经抢救死亡的交通事故，交警部门认定毛贻忠承担事故的主要责任，李伟承担事故的次要责任。经调查，司机李伟驾驶车辆受雇于程占勇，程占勇为公司的经理，对事故的发生负有责任。另毛贻忠、毛建伟、许永久均是原阳县原武镇小徐庄村民委员会成员，事发当天去平原新区开会，系职务行为，应承担的损失，我们要求另案解决，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李伟辩称：我只是司机，不应该承担赔偿责任，应当由车主师恭飞、王峰承担，我与车主只是雇佣关系，当时也是送货。
被告师恭飞、王峰辩称：1、该车的登记车主，即胡慎委托他人与我方买卖车辆时，故意隐瞒了该车已被法院查封的事实，且谎称该车手续及保险齐全，在我方支付价款且车辆交付以后发生此次事故，车主胡慎应当承担保险责任以及赔偿原告损失的责任。2、事故认定书划分责任错误。根据司机李伟在交警队的陈述，他在刚过超限站几十米的时候便发生了该起事故，而且超限站向前不远便有测速探头，从常理可以看出，司机李伟的车速应当没有超过该路段限制的最高车速，所以，该事故认定书划分的责任存在错误。3、原告起诉数额计算错误，应按照农村户口计算损失，不应按照城镇户口计算。综上，我们不应承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告昊天公司辩称：1、交通事故责任认定书认定责任错误。根据新乡市事故责任认定书认定的事故发生经过显示，毛贻忠、毛建伟、徐永久三人由毛贻忠醉酒驾驶小型轿车在道路上逆行，撞上李伟驾驶的重型作业车，才导致三人死亡的结果。从事实上看，是因为毛贻忠醉酒驾驶机动车逆行才导致车祸的发生，毛贻忠醉酒、逆行是导致事故发生的全部原因，李伟驾驶的车辆即使超速，如果毛贻忠不逆行，也不会发生事故，公安机关应该依据《道路交通事故处理程序规定》第46条第一项，认定毛贻忠负事故的全部责任。而公安机关却以李伟超速为由认定李伟负事故的次要责任，是违背事实与法律规定的。况且公安机关在处理事故时，进行了两次测速，一次未超速，一次轻微超速，在证据矛盾的情况下应认定未超速，从这一方面来说，该道路交通事故责任认定书认定的责任比例也是错误的。因此，该事故责任认定书内容明显错误，李伟不应负事故的任何责任。2、本公司不应承担赔偿责任。首先，李伟和本公司不是雇佣关系，本公司也不是实际车主。本案中涉案重型作业车的实际车主为师恭飞、王峰，由于师恭飞和本公司的法定代表人程占勇是亲戚关系，该车辆是由他们两人合伙购买后放在本公司处，由程占勇为其介绍业务，然后他们运输。司机王峰平时也和程占勇关系不错，师恭飞、王峰的车辆上的司机的活也是程占勇介绍的，李伟的工资都是由师恭飞、王峰发放的，是在和他们结算运费时进行扣除支付给李伟的。本公司既非实际车主，也非司机李伟的雇主，本公司在本次事故中也不存在任何过错，因此，本公司不应承担任何责任。综上，本公司请求依法驳回原告赵东玲等人对本公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：商品房买卖合同、荣誉证一份、村委任职证明一份。邮政储蓄存折，二手车转让协议等。拟证明毛建伟长期进行经营且生活在城市，收入远远超过市民收入标准死亡赔偿金应当按照市民标准。原告提交证据不足以证明生活居住地和收入来源地属法律上的城镇，对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，毛贻忠醉酒驾驶豫Ａ×××××号小轿车（乘车人毛建伟、许永久）沿在新乡市平原新区××省道××李庄路口东侧时，与被告李伟驾驶的陕Ａ×××××号重型专项作业车相撞，造成毛贻忠和毛建伟当场死亡、许永久经抢救死亡的交通事故，交警部门认定毛贻忠承担事故的主要责任，李伟承担事故的次要责任。原告支付验血费350元，尸检费1500元，交通费800元，尸体搬运费、尸体停运费、保管费、运输费共7600元。
受害人毛建伟，生前抚养人有父亲毛彦安，毛建伟为独生子。1942年生。毛佳豪2000年出生；儿子毛佳超，2003年出生。
经查，司机李伟驾驶的陕Ａ×××××号重型专项作业车由被告新乡市昊天混凝土有限公司长期使用，该陕Ａ×××××号重型专项作业车属师恭飞、王峰共同出资购买（未过户），平时由程占勇对车辆及司机安排、管理，货运加油由该公司负责，司机工资根据运费情况按比例确定，扣除之后按期向车主支付运费，车辆维修由车主师恭飞、王峰负责。程占勇为公司的经理，为自然人独资公司。
本院认为，本案原告亲属毛建伟在交通事故中遭受损害死亡，其直系亲属由依法获得赔偿的权利。原告的损失如下：1、死亡赔偿金为291986.5元{217060元【10853元/年（2016年农村居民人均纯收入）】×20年＋被扶养人生活费74926.5元：【父亲毛彦安47322元（6年×7887元/年）＋19717.5元（子毛佳超5年×7887元/年）÷2＋7887元（子毛佳豪2年×7887元/年）÷2】}，2、交通费800元，3、丧葬费21335元（其中尸体搬运费、尸体停运费、保管费、运输费共7600元包含在丧葬费内），4、尸检费1500元，5、精神抚慰金30000元，6、验血费350元，共计345971.5元。本案被告事故车辆没有投保交强险，应先在交强险的限额内承担责任，之后按交通事故的责任划分承担责任。交强险死亡赔偿金限额为11万元，本事故造成三人死亡，应按比例分割，本案死亡赔偿金11万的范围内损失为原告的全部损失，在三受害人中所占比例为37.76%，应分割的数额为41536元（110000元×37.76%），总损失额减除应承担的较强险数额，余额304435.5元。根据交警部门的责任认定，原告车辆驾驶人毛贻忠醉酒逆行，负事故的主要责任，被告车辆驾驶人李伟超限速行驶，负事故的次要责任，根据双方的过错程度，毛贻忠应负80%的责任，李伟应负20%的责任，被告事故车辆的赔偿额60887.1元（304435.5元×20%）。被告昊天公司与车主师恭飞、王峰没有书面协议，司机称是受车主委派，其工资由程占勇每月根据各车的趟次和本案车的趟次按比例确定支付，司机的管理调配由程占勇指示安排，本案车辆和其他车辆均长期在昊天公司停放，由该公司统一管理使用，车主不再按排他用，二者之间不具运输合同的法律特征，至于昊天公司与车主师恭飞、王峰之间按趟次结算运费，是租赁期间具体的计价方法，不影响租赁的属性，应认定昊天公司与车主师恭飞、王峰之间是租赁关系，由实际使用人昊天公司承担赔偿责任，车主师恭飞、王峰没有为车辆办理交强险，依法应在交强险范围内与昊天公司承担连带赔偿责任。司机属于职务行为，在事故中承担次要责任，不承担事故的赔偿责任。
综上，原告的部分请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告新乡市昊天混凝土有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵东玲、毛家豪、毛佳超、毛延安各项损失102423.1元；
二、被告师恭飞、王峰于本判决生效后10日内在交强险41536元的范围内与新乡市昊天混凝土有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵东玲、毛家豪、毛佳超、毛延安其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4960元，原告承担2878元，被告新乡市昊天混凝土有限公司承担1238元，被告师恭飞、王峰承担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄彦峰
审判员 乔向阳
陪审员 刘 玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 李普松