wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初1444号
原告：覃家淑，女，1962年6月6日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。
被告：李再能，男，1974年4月29日，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅中间及三楼。统一社会信用代码915227017988080917。
法定代表人：宋文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵正飞，男，1994年5月5日出生，汉族，住贵阳市乌当区，系该公司员工。
原告覃家淑诉被告李再能、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃家淑及其委托诉讼代理人杨长声,被告李再能、平安财保公司的委托代理人邵正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃家淑向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告平安财保公司赔偿因交通事故给原告造成的19356元经济损失给原告；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由，2017年8月24日，被告李再能驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由荔医院往古镇方向行驶，当行至事故地点时，该车右前角部位与同向前方向由原告驾驶的未注册登记的电动三轮车左后角发生刮擦，造成原告倒地受伤，两车不同程度损坏的财损道路交通事故。事故发生后，原告在荔波县人民医院治疗29天，诊断为脑震荡和软组织伤，后又到河池市人民医院诊治两次，但至今伤疼仍经常发作。在住院治疗时，被告李再能垫付了近8000元医药费。本起事故经荔交警大队认定被告李再能承担全部责任。被告李再能驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车已向被告平安财保公司投保，交通事故发生在保险期内，其赔偿责任由被告平安财保公司承担。原告主张的赔偿项目为1、误工费9003.6元（61天×147.6元=9003.6元）；2、护理费4280.4元（29天×147.6元=4280.4元）；3、营养费2900元（29天×100天=2900元）；4、伙食补助费2900元（29天×100天=2900元）；5、到广西××市治疗的交通费272元，以上共计19356元。
被告李再能辩称，原告提出的各项赔偿费用过高，根据伤情原告不应当住院29天，原告能吃、能睡也能活动，因此不存在护理费的赔偿。
被告平安财保公司辩称，根据原告受伤的程度不应当住院29天，且原告已年满55周岁，达到退休年龄，因此不应当赔偿误工费。原告提出的赔偿标准过高，交通费无公章的不予认可，平安财保公司只在保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，被告对原告诉称的交通事故发生及事故认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，2017年8月27日原告因“车祸伤致全身多处疼痛3天”到荔波县人民医院就诊入院住院治疗，于同年9月25日出院。医院出院小结载明出院诊断为脑震荡、全身多处软组织伤，情况为一般情况好，诉仍时有稍感头昏、头痛及胸背部疼痛，可自行下床行走自如，病情痊愈出院。医嘱院外注意休息一周，并继续服药治疗；如有不适，我科门诊随诊。2017年9月30日原告到广西河池市医院就诊，被告李再能支付了相关费用358元。同年2017年10月20日原告再次到广西河池市人民医院就诊，诊断1、脑外伤综合症；2、腰椎间盘突出症，建议全休一周。
另查明，原告的医疗费被告李再能已全部支付，并另支付了300元。被告李再能驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车已向被告平安财保公司投保交强险，事故发生时在交强险保险期内。原告户籍系农业人口。
本院认为，李再能驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤住院，经事故责任认定，李再能承担事故的全部责任，故应当依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。平安财保公司为本案肇事车辆承保了交强险，在保险期间内发生交通事故应由泸州财保公司先在交强险122000元的责任限额内进行赔偿。被告辩称根据原告受伤情况，住院29天过长，未能举证证实，本院不予采纳。
对于原告在本案交通事故中造成的损失，应根据其诉讼请求，按照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定进行计算，其各项损失计算如下：
1、误工费，法律未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害者遭受到侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入减少，均有权要求侵害人赔偿误工损失，且事故发生时原告并未丧失劳动能力，因此被告平安财保公司辩称原告已年满55岁，达到退休年龄，不应当产生误工费的意见不予采纳。结合原告在荔波县人民医院住院治疗29天，出院时已病情痊愈出院，医嘱注意休息一周，酌情确定误工期为36天；原告为农业人员按上一年人均年度农、林、牧、渔业年收入53847元计算工资收入，原告的误工费为5313.6元（36天×147.6元=5313.6元）；
2、住院伙食补助费2900元，按每天100元，住院29天计算共2900元，平安财保公司无异议；
3、护理费，原告受伤为脑震荡且全身多次软组织伤需住院治疗，因此，护理期确定为住院期间29天，原告受伤由其丈夫，原告主张按农业行业收入计算护理费，予以支持，护理费为4280.4元（29天×147.6元=4280.4元）；
4、营养费方面，结合原告受伤情况确定营养期为住院期间29天，按每天50元计算，共1450元；
5、交通费，到广西河池市人民医院就诊的交通，被告平安保险公司辩称只认可加盖有公章的车票的意见本院予以采纳。原告提交的交通费票据结合其就诊时间，加盖公章的票据为232元。
以上赔偿费用共计14176元，未超过交强险122000元的赔偿范围，扣除张均才已支付的300元，平安财保公司还需赔偿原告13876元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内不分项向原告覃家淑赔偿误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13876元（不含李再能已支付的费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告李再能负担110元，原告覃家淑负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李兴露
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执805号之一
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。
被执行人万霞光，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。
根据本院（2016）闽0802刑初718号刑事判决书被执行人万霞光应缴纳罚金10000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻��、划拨属被执行人万霞光所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人万霞光所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人万霞光所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人万霞光所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人万霞光的银行存款或财产以人民币10000元及执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年二月二十二日
书记员 张澄颖（代）
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初938号
原告开阳县恒安建筑设备租赁站。地址：开阳县城关镇正街。
经营者莫会友，男，1957年5月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告王金元，男，1983年10月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告开阳县恒安建筑设备租赁站（以下简称恒安设备租赁站）与被告王金元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安设备租赁站的经营者莫会友到庭参加诉讼。被告王金元经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒安设备租赁站诉称：2014年12月18日，被告向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑物资，双方签订《建筑物资租赁合同》，对租赁价格及租赁中产生的各种费用进行了约定。合同签订后，根据被告的需要，原告陆续向被告交付了租赁物资，被告的工程完工后，还回了部分租赁物，尚有部分至今没有归还，租赁费及相关的其他费用至今没有支付。为此，原告起诉请求判决：1.解除双方签订的《建筑物资租赁合同》，被告归还钢管1.5吨、扣件496套、顶托47支；2.被告支付截至2018年3月31日的租金及其他费用共计37988元；3.被告支付违约金7597.60元；4.诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.出库凭证10张、入库凭证3张，证明被告租赁的物资及已经归还的情况；2.对账单、租金费用结算表、租金费用结算单，证明被告所欠租金的情况；3.《建筑物资租赁合同》，证明各种费用的计算依据。
被告王金元未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年12月18日，被告向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑物资，双方签订《建筑物资租赁合同》。合同约定：1.租赁价格（每天）钢管2.33元/吨、扣件0.007元/套、顶托0.03元/支；2.其他费用为上下车费各15元/吨、堆码费15元/吨、钢管校正费1元/根、扣件清洗费0.3元/套、扣件缺螺丝0.6元/套；3.租金每月结算，次月8日前付清租金；4.材料赔偿时按照赔偿时的市场价格计算；5.违约金按照所欠租金的20%支付。合同签订后，被告自2015年3月15日至2015年4月20日共9次收到租赁物，2015年9月1日单独1次收到租赁物扣件150套，2015年7月29日、10月16日、10月17日归还了部分租赁物资。截止2015年10月18日，共有钢管1.4923吨、扣件496套、顶托47根未归还，已经归还的租赁物资共产生租金25149.78元、其他费用（上下车费、维修费、清洗费及顶托缺底托和缺螺丝等）5394.27元。
上述事实，有原告提供《建筑设备租赁合同》、出库单、入库单及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。被告向原告租赁建筑物资，应当按照约定支付租金。对于租金的计算，双方在合同中明确进行了约定，应当按照合同的约定。根据合同的约定，截至2015年10月17日被告最后一次归还租赁物，共欠租赁费25149.78元、其他费用（上下车费、维修费、清洗费及顶托缺底托和缺螺丝等）5394.27元，两项共计30544.05元。对于没有归还的部分，因双方没有结算，视为继续租赁，截至原告起诉时产生的租赁费为7443.87元，被告应当支付该租赁费并归还尚未归还的租赁物。对于原告主张的违约金，双方合同约定按照所欠租金每日千分之三计算，该约定过高，超过法律的规定，酌情考虑按照中国人民银行同期贷款利率支持。另外，因未归还部分按尚在继续租赁计算，不能重复计算违约金，仅对已经归还的部分所欠的租赁费30544.05元计算违约金。此外，原告归还完租赁物以及支付相应的租金后，双方的合同就已经履行完毕，不需要解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王金元于本判决生效之日起十五日内支付原告开阳县恒安建筑设备租赁站租金37987.92元及违约金（违约金以30544.05元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并归还原告钢管1.4923吨、扣件496套、顶托47根。
二、驳回原告开阳县恒安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按版判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告王金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一八年六月八日
书记员 何慧君
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0107民初6908号
原告：何荣民，男，1944年10月2日出生，汉族，住海口市。
被告：沈阳市第四建筑工程公司海南公司，住所地；海口市龙昆南路。
法定代表人：邱振华。
原告何荣民与被告沈阳市第四建筑工程公司海南公司(以下简称沈阳四建海南公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何荣民到庭参加诉讼，被告沈阳四建海南公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何荣民向本院提出诉讼请求：1.判令合同有效；2.判令被告将位于××区幢704号房产权过户到原告名下并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年8月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同书》约定将被告开发建设的海口市××区幢704号卖给原告。原告买房后，由于其家在江苏，该房屋常年无人居住，所以一直没有办理该房屋房产证。原告于2017年3月1日到海南省工商局查询被告的企业状况，被告已于2010年6月18日因其他违法行为被吊销营业执照。遂诉至法院判如所请。
被告沈阳四建海南公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2005年，被告沈阳四建海南公司的法定代表人邱振华介绍原告何荣民购买海口三利发展公司从其处购买的位于海口市××区现房B幢704号房（产权证号HKxxxx**),由何荣民交付被告沈阳四建海南公司十万元。沈阳四建海南公司在其与海口三利发展公司于1994年4月5日签订的合同上注明：”房款已交清，交款收据原件已由开发商收回，今收更名费叁百元，同意更名”。乙方更名为”何荣民”，被告沈阳四建海南公司将房屋交付给何荣民居住使用。后因沈阳四建海南公司被吊销，原告于2017年3月申请办证未果，原告与被告沈阳四建海南公司于2017年9月补签了2005年8月5日的《房屋买卖合同》并由沈阳四建海南公司为何荣民出具了房款为128429元的收据。原告现因无法办证，遂诉至本院。
另查明，本院于2018年4月9日在海口市琼山区工商行政管理局查询海口三利发展公司的具体情况，查实海口三利发展公司未曾登记注册过。
以上事实，有原告提交的1994年《房屋买卖合同书》、2005年《房屋买卖合同书》、收据、以及原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：涉案房屋虽是被告先卖给海口三利发展公司，而被告又将该房屋再卖给原告何荣民，但由于海口三利发展公司并未在工商行政管理局注册登记过，其不具备作为民事行为能力人的资格，无法做出真实意思表示，因此被告与海口三利发展公司签订的合同缺乏双方合意一致，故认定被告与海口三利发展公司签订的合同不成立。且原、被告之间也补签了房屋买卖合同，故可认定原被告之间的房屋买卖合同真实有效。按照合同约定，被告有义务配合原告办理不动产权证过户手续，现原告已实际缴款并入住，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告的第一项请求已在本院认为部分确认有效，不作为具体的判项予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈阳市第四建筑工程公司海南公司于本判决生效后十日内协助原告何荣民将登记在沈阳市第四建筑工程公司海南公司名下位于海南省海口市××区幢704房屋的不动产权证过户至原告何荣民名下。
案件受理费5728元（原告已预交），由被告沈阳市第四建筑工程公司海南公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 吴坤弼
人民陪审员 陈传汉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初615号
原告宋应举，男，1962年12月23日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告彭世学，男，1969年2月25日生，贵州贵阳人，汉族，住贵阳市乌当区。
原告宋应举与被告彭世学劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋应举到庭参加诉讼。被告彭世学经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋应举诉称：原告经别人介绍，为被告修建位于贵阳市乌当区××脚村下××脚组的房屋。修建完毕后，双方于2016年12月23日结算，被告欠原告劳务费18800元。当时被告资金紧张，向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告支付了11800元，余款7000元至今没有支付。为此，原告起诉请求判决被告支付劳务费7000元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交了欠条一张及《建房合同》一份，用以证明被告欠原告劳务费7000元的事实。
被告彭世学未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订《建房合同》，原告给被告修建房屋，承包内容为劳务。房屋修建完成后，双方结算，被告欠原告劳务费18800元。由于当时被告资金紧张，被告向原告出具欠条，并由汪庆新签字证明。出具欠条后，被告支付给原告11800元，余款7000元至今没有支付。2018年3月1日，原告起诉，请求如前。
上述事实，有原告提供《建房合同》、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。原告为被告修建房屋，被告应当支付原告劳务费。双方于2016年12月23日结算，被告向原告出具了欠条，时间已经长达17个月之久，还有余款7000元没有支付，原告据此请求被告支付劳务费7000元的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告彭世学于本判决生效之日起十日内支付原告宋应举劳务费7000元。
如果未按照本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一八年五月三十一日
书记员 何慧君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1175号
罪犯苏磊，男，1983年6月29日生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2010年4月21日作出(2010)石刑初字第29号刑事判决，认定被告人苏磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。宣判后，被告人苏磊提出上诉。本院于2010年6月29日作出（2010）红中刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏磊准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年12月15日起至2022年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初3436号
原告：梁博，男，汉族，1986年10月8日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州昊地置业有限公司，住所地：���州市东湖西路238号和庆花园A栋12B。
法定代表人：李国伟。
原告梁博与被告惠州昊地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告梁博诉称，2012年3月19日，原告梁博为买受人与出卖人即被告惠州昊地置业有限公司签署了《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落惠州市惠城区江北××路××喜悦城××房【建筑面积127.48平方米】，商品房价款为444268元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2013年9月30日。原告于2012年3月22日支付了首期款134268元，2012年7月6日支付了售房款310000元，商品房价款已经全部付清，原告并付清了契税并交存了住宅专项维修资金。该房于2012年3月29日办理了预告登记，登记证号为粤房地预登惠州字第1100060305号。但被告至今仍然未完成房屋施工验收，未交房，构成合同违约���根据《广东省商品房买卖合同》第九条约定，逾期不超过120日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。2013年8月23日，被告向全体业主出具了《承诺书》，承诺于2014年6月30日将B栋交付业主使用。并承诺如被告不能在上述时间交付业主使用，再次延期，被告将每天按业主支付房屋总房款的万分之三支付违约金。因被告至今未完成施工未交房，因此，被告应自2013年10月1日起至交房之日止，向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月31日被告至今逾期交房天数为1583天，违约金金额为：444268���×万分之三/日×1583天=210982.87元】。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2013年10月1日起至交房之日止向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月31日违约金金额为210982.87元】；2、本案诉讼费用由被告惠州昊地置业有限公司承担。
本院经审查认为，惠州市中级人民法院已根据深圳市元利资产管理有限公司的申请于2018年2月26日裁定受理惠州昊地置业有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由惠州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市���级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴珠乔
二〇一八年六月十三日
法官助理 张惠文
书 记 员 黄杏如
结 案 通 知 书
关于陈荣鸣与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执180号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月五日
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初2060号
原告贵州通邦农业科技有限公司组织机构代码91520123680185175J，住所地修文县扎佐镇石竹村。
法定代表人莫杰文，经理。
委托代理人唐些玉，贵州磷源律师事务所律师。
被告吴云平，男，1963年07月11日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告蒋珊梅，女，1982年05月18日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
本院在审理原告贵州通邦农业科技有限公司与被告吴云平、蒋珊梅买卖合同纠纷一案中，查明原被告双方在2016年12月25日签订的合同中明确约定“合同争议双方协商解决，解决不成，同意提交贵州省修文县人民法院”，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的贵州省修文县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十六条“人民法院发现受理的案件不属本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，裁定如下：
本案移送贵州省修文县人民法院处理。
审判员 周运友
二〇一八年九月十一日
书记员 何建兵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初3434号
原告：朱卫西，男，汉族，1973年9月2日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州昊地置业有限公司，住所地：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋12B。
法定代表人：李国伟。
原告朱卫西与被告惠州昊地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告朱卫西诉称，2011年12月31日，原告朱卫西为买受人与出卖人即被告惠州昊地置业有限公司签署了《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落惠州市惠城区江北××路××喜悦城××房【建筑面积128.28平方米】，商品房价款为334811元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2013年9月30日。原告于2012年4月19日一次性支付了售房款334811元，商品房价款已经全部付清，原告并付清了契税并交存了住宅专项维修资金。该房于2012年1月11日办理了预告登记，登记证号为粤房地预登惠州字第1100055626号。但被告至今仍然未完成房屋施工验收，未交房，构成合同违约。根据《广东省商品房买卖合同》第九条约定，逾期不超过120日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。2013年8月23日，被告向全体业主出具了《承诺书》，承诺于2014年6月30日元旦将B栋交付业主使用。并承诺如被告不能在上述时间交付业主使用，再次延期，被告将每天按业主支付房屋总房款的万分之三支付违约金。因被告至今未完成施工未交房，因此，被告应自2013年10月1日起至交房之日止，向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月31日被告至今逾期交房天数为1583天，违约金金额为：334811元×万分之三/日×1583天=159001.74元】。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2013年10月1日起至交房之日止向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月31日违约金金额为159001.74元】；2、本案诉讼费用由被告惠州昊地置业有限公司承担。
本院经审查认为，惠州市中级人民法院已根据深圳市元利资产管理有限公司的申请于2018年2月26日裁定受理惠州昊地置业有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由惠州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴珠乔
二〇一八年六月十三日
法官助理 张惠文
书 记 员 黄杏如
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1619号
原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告徐超，男，1988年10月3日生，汉族，户籍所在地江西省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告徐超金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初4073号之一
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201，统一社会信用代码91340200667947454F9(1-1)。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:汪大兵，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告汪大兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初8601号
原告：广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东裕路93号尚峰金融商务中心8座11层1卡，统一社会信用代码91442000559164575k。
负责人：高巍魏，总经理。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
被告：广东风云体育文化传播有限公司，住所地广东省中山市东区兴中道体育场体育局二楼，统一社会信用代码914420006181395144。
法定代表人：李海瑜。
被告：李海瑜，男，1946年8月28日出生，汉族，住陕西省蓝田县，
被告：李佳伦，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：李璐瑒，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司诉被告广东风云体育文化传播有限公司、李海瑜、李佳伦、李璐瑒有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元（原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司已预交），由原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司负担。
审判员 史国荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初12748号
原告：佛山市南海金百耀五金制品厂，住所佛山市南海区丹灶镇上安南约开发区李康盛厂房，注册号92440605MA4W5J5X4N。
经营者：李新辉。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所实习律师。
被告：李鸿楚，男，1969年6月1日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：叶瑞红，女，1972年4月10日出生，汉族，住址同上，
原告佛山市南海金百耀五金制品厂与被告李鸿楚、叶瑞红加工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市南海金百耀五金制品厂于2018年8月20日以李鸿楚、叶瑞红已付清加工费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市南海金百耀五金制品厂撤诉。
案件受理费减半收取计1089.05元（原告已预交），由佛山市南海金百耀五金制品厂负担。
审判员 刘 哲
二〇一八年八月二十一日
书记员 李媛紫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初8536号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。
委托代理人：钟翠茜,广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人：邓慧迎,广东衡仁律师事务所实习律师。
被告：惠州市天铭精密部件有限公司，地址：惠州市惠城区小金口街道办事处祥达路98号厂房A栋。
法定代表人：叶锦辉。
被告：叶锦辉，男，1963年9月22日出生。
被告：杨锦红，女，1965年10月1日出生。
原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告叶锦辉、杨锦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 李楚斌
二〇一八年八月七日
法官 助理 刘耀阳
书 记 员 黄咏诗
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983民初1983号
原告：何志荣，男，汉族，1974年3月20日出生住广东省信宜市。
被告：李大龙，男，汉族，1988年8月15日出生住广东省信宜市。
原告何志荣与被告李大龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，2018年8月30日，原告何志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（原告已预交），由原告何志荣负担。
审判员 郭喜仍
二〇一八年八月三十日
书记员 潘美娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初6349号
原告:吴陶斌，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：盛飞跃，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
本院在审理原告吴陶斌诉被告盛飞跃生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴陶斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴陶斌撤回起诉。
案件受理费250元，由原告吴陶斌负担。
审 判 员 项孟进
二〇一六年九月二十九日
代书记员 成丽丹
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0221执1068号
楚玉章：
你与朱大建借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）杞民初186号判决，已发生法律效力。申请执行人朱大建于二Ｏ一六年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向朱大建支付借款10000元。
（2）向朱大建支付迟延履行期间个债务加倍利息。
（3）负担案件受理��50元，其他诉讼费用600元，申请执行费50元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.
特此通知
二〇一六年九月十五日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初24024号
原告：佛山市顺德区德昊隆化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会江南路218号首层之三，统一社会信用代码91440606551709235Y。
法定代表人：吴义杰，总经理。
委托诉讼代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市民众镇新利隆印花定型厂，住所地广东省中山市民众镇新平工业集聚地仙崎公司内第一栋第一层厂房，统一社会信用代码442000603582801。
经营者：王锦添。
被告：王锦添，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告佛山市顺德区德昊隆化工贸易有限公司（以下简称德昊隆公司）与被告中山市民众镇新利隆印花定型厂（以下简称新利隆厂）、王锦添买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德昊隆公司的委托诉讼代理人张广阔到庭参加诉讼。被告王锦添经本院公告送达开庭传票、被告新利隆厂经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德昊隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告王锦添、新利隆厂连带向原告支付货款47956元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2017年10月2日计至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告供应印花水、印粉等货物。2017年12月7日，被告王锦添向原告出具对账单，确认截止至2017年10月1日，新利隆厂/王锦添拖欠德昊隆公司货款47956元。出具对账单后，被告未支付任何货款。
被告新利隆厂、王锦添未作答辩。
原告德昊隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：原告向被告新利隆厂供应印花水、印粉等货物。2017年12月7日，被告王锦添向原告出具对账单，载明：截止至2017年10月1日，新利隆厂/王锦添拖欠德昊隆公司货款47956元。出具对账单后，被告新利隆厂、王锦添未支付任何货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。新利隆厂、王锦添拖欠德昊隆公司货款47956元的事实，有案涉对账单为证，并有当事人当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。新利隆厂、王锦添未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。新利隆厂为个体户，王锦添系新利隆厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，王锦添应以其以个人财产对新利隆厂的本案债务承担清偿责任。德昊隆公司要求新利隆厂、王锦添连带清偿货款47956元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2017年10月2日计至清偿之日止）的诉求，理据充分，本院予以支持。新利隆厂、王锦添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市民众镇新利隆印花定型厂、王锦添于本判决生效之日起七日内连带向原告佛山市顺德区德昊隆化工贸易有限公司支付货款47956元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2017年10月2日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元（该款原告佛山市顺德区德昊隆化工贸易有限公司已预交），由被告中山市民众镇新利隆印花定型厂、王锦添负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告德昊隆公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何明伟
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年六月二十二日
书记员 粟昭林
姚志姬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3349号之一
原告：梁金升，男，1982年2月2日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：邓启宇，男，1964年10月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：容天成，男，1959年2月22日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓德健，男，1961年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓媚，女，1963年1月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：林桂强，男，1966年1月2日出生，汉族，住桂平市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。
被告：蓝树东，男，1966年11月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈枋艺，男，1963年9月26日出生，住桂平市。
原告梁金升与被告邓启宇、容天成、邓德健、邓媚、林桂强、蓝树东、陈枋艺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本案因案情复杂，经批准延长审限。原告梁金升于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁金升撤诉。
案件受理费2488元（原告已预交），由原告梁金升负担1244元，余下受理费1244元退还给原告梁金升。
审 判 长 杨 进
审 判 员 甘 剑
人民陪审员 李达球
二〇一八年八月二日
代书 记员 陈丽虹
二〇一八年八月六日
书 记 员 尹双红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4627号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：张义恒，男，1975年12月17日出生,住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张义恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初5750号
原告：常康林，男，1957年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：李小灵，男，1970年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告常康林诉被告李小灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，原告于2018年9月3日向本院提出申请，原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常康林撤回对被告李小灵的起诉。
案件受理费530元，由原告常康林负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年九月三日
书记员 王 蝶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4640号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：朱勇，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年八月三日
书记员 肖 毅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初1415号
当事人基本情况及审理经过
原告杨正全，男，汉族，1969年8月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告李金玉，女，汉族，1979年2月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告敖德英，女，汉族，1969年12月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告黄涛，男，汉族，1993年1月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告杨正全、李金玉诉被告敖德英、黄涛民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告敖德英到庭参加了诉讼���被告黄涛经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨正全、李金玉的诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金13万元；2.判决被告按月利率2%支付原告2016年6月7日至2017年7月7日期间的利息31200元；3.判决被告按月利率2%从2017年7月8日支付原告利息至还清借款之日止；4.本案诉讼费由被告承担。
被告敖德英的答辩意见：本案的借款是被告丈夫黄可义所借，被告不清楚黄可义借款的用途；既然被告未参与借款，所以本案的借款与被告无关。
被告黄涛未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2016年6月6日，黄可义立据《借条》向原告杨正全、李金玉借款13万元。庭审中，二原告称，黄可义实际借款15万元，其中14.55万元是转账支付，另4500元借款系现金支付，借款时双方口头约定借款利息为月利率3%，后黄可义归还借款本金2万元，下欠借款本金13万元,黄可义于2016年6月6日出具差欠二原告借款13万元的借条一张。2016年12月13日黄可义因病去世，二原告与二被告协商还款事宜未果后诉至法院请求支持其前述诉请。
另查明，被告敖德英与黄可义系夫妻关系，2016年12月13日黄可义因病去世。被告黄涛系敖德英与黄可义之子。
以上事实，有到庭原、被告双方陈述及原告提交的借条、户口注销证明、银行流水、转款凭据在卷为凭,本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，黄可义立据借条向二原告借款属实，双方借贷关系成立，本院予以认定，双方形成合法的债权债务关系。2014年6月15日，二原告通过银行转款145500元给黄可义，2016年6月6日经双方结算，黄可义尚差欠二原告借款13万元，其于当日立据差欠二原告借款13万元的借条一张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二原告请求归还借款本金13万有理，本院予以支持；原告称借款时双方口头约定借款利息为月利率3%，因被告黄可义已经去世，本院无法核实双方是否口头约定利息，而原告亦未举证证明双方关于利息的约定，故对原告的利息主张本院不予支持；根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告敖德英在庭审中辩称案涉借款其不知情，该笔借款亦未用于被告敖德英与黄可义夫妻共同生活之用，故不应承担责任，但其未举证证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告敖德英的辩称意见不予采纳，本案债务应为被告敖德英与其夫黄可义（已故）的夫妻共同债务，现黄可义已亡故，该款应由敖德英负责偿还；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告黄涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理带来的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告敖德英于本判决生效之日起十日内偿还原告告杨正全、李金玉借款本金人民币一十三万元；
二、驳回原告杨正全、李金玉的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1762元（原告已预交），由原告杨正全、李金玉承担312元，被告敖德英承担1450元（与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
如��务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额缴纳上诉费，财产类案件不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年六月九日
书记员 孙大丽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0981民初1613号
原告：李健猛，男，汉族，1992年12月31日出生，住广东省高州市。
被告：邓昊同，男，汉族，1991年10月20日出生，住广东省高州市。
被告：谭晓燕，女，汉族，1988年8月23日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：邓汉成，男，汉族，1970年4月6日出生，住广东省高州市。
原告李健猛诉被告邓昊同、谭晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李健猛、被告谭晓燕及其委托诉讼代理人邓汉成到庭参加诉讼，被告邓昊同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健猛向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告邓昊同、谭晓燕共同偿还借款本金63000元及到期未归还借款的利息（以63000元为基数，从2018年3月21日起计至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期年利率3.3%标准收利息）给原告。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月20日因被告邓昊同资金周转困难向原告借款人民币63000元，借款期限自2018年1月20日至3月20日一次性归还，现约定的还款期限已届满，被告并未向原告支付所述借款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。被告谭晓燕与被告邓昊同属夫妻关系，而且借款在其夫妻关系存续期间，被告谭晓燕应负共同偿还借款本息的民事责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请贵院支持为盼。
原告对上述事实在举证期间向本院提供的证据有：
证据1、借据。证明被告邓昊同向原告借款的事实。
证据2、身份证。证明原告的身份情况。
证据3、转账记录复印件三份。证明原告已经将借款60000元转到邓昊同账下。
被告谭晓燕辩称：我与被告邓昊同是夫妻关系，但我没有认识原告。我对原告与被告邓昊同借款63000元并不知情，被告邓昊同是如何借该笔借款，借来做什么，被告邓昊同从来没有向我提及该笔借款，也没有将该借款用于家庭开支，我作为一名固定职业教师，有固定的职业和稳定的收入，也从没有需要使用被告邓昊同的钱。原告也没有证据证实被告邓昊同借款用于我与邓昊同的家庭开支。因而，该笔借款与我无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉诉债务依法不应由我承担。综上所述，我对原告与被告邓昊同之间的债务并不知情，也并非用于我与邓昊同的家庭开支，依法不应由我承担其债务，为此，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告谭晓燕在举证期限内没有向本院提供证据。
被告邓昊同经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。
被告谭晓燕对原告李健猛提供的证据1的三性有异议，不清楚该借据是不是邓昊同签订的，不清楚借款是属于赌债还是一般的民间借贷；对证据2无异议；对证据3转账记录的真实性不予认可。
经庭审质证及本院审查，原告李健猛提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
本院认定如下事实：被告邓昊同与被告谭晓燕是合法夫妻关系，于2016年登记结婚，在夫妻关系存续期间，被告邓昊同于2018年1月20日向原告李健猛借款63000元，并出具借条交原告李健猛收执，借条主要内容为：“借款人姓名邓昊同，性别男，出生日期1991年10月20日。因借款人邓昊同今急需资金周转，特向李健猛借到现金人民币陆万叁千元整（小写：￥63000元整）。借款期限自2018年1月20日至2018年3月20日（共2个月），全部本息于2018年3月20日还清。借款人邓昊同，身份证号码xx，联系地址xx，电话136××××。借条出具时间2018年1月20日。”
2018年1月20日，原告李健猛通过支付宝、微信转账及现金支付方式向被告邓昊同履行了出借63000元的义务。双方约定借款期限是2个月，自2018年1月20日起至2018年3月20日止，没有约定借期利率和逾期利率。借款到期后，被告邓昊同没有按期归还借款，原告李健猛多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:被告邓昊同借到原告李健猛63000元，有被告邓昊同出具借条，支付宝、微信转账记录为凭，原告李健猛与被告邓昊同之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。经原告李健猛催收，被告邓昊同拒绝偿还，构成违约，被告邓昊同应承担偿还借款本金63000元的责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原告李健猛与被告邓昊同没有约定借期利率和逾期利率，故原告李健猛诉请被告邓昊同从2018年3月21日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期年利率3.3%标准支付利息给原告，低于上述规定的年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。
原告李健猛主张被告谭晓燕、邓昊同共同偿还上述借款本息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，上述借款虽是发生在被告谭晓燕与被告邓昊同婚姻关系存续期间，但该借款没有被告谭晓燕的共同签字或追认，借款金额较大超出日常生活实际所需，且原告未能举证证明该借款用于被告邓昊同、谭晓燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告李健猛主张被告谭晓燕、邓昊同共同偿还上述借款本息不符合法律规定，其诉讼请求不成立，本院不予支持。
被告邓昊同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓昊同应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金63000元及支付利息（该息按年利率3.3%，从2018年3月21日起计至本案判决生效之日止）给原告李健猛。
二、驳回原告李健猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告邓昊同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一八年八月二十日
书记员 钟一平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初6373号
原告重庆中川建设有限公司，地址重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。
法定代表人邓成孝。
委托代理人张皓云、安民，贵州证衡律师事务所律师。
被告贵阳晶合贸易有限责任公司，地址贵阳市云岩区瑞金中路31号（贵阳邮政宾馆）2楼。
法定代表人李春生。
委托代理人肖维波、杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。
第三人叶芹，女，1969年10月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人张新宇，叶芹之配偶。
第三人张新宇，男，1969年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告重庆中川建设有限公司诉被告贵阳晶合贸易有限责任公司、第三人叶芹、张新宇确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中川建设有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆中川建设有限公司承担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年八月二十九日
书记员 安 平
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼9026民初28号
原告：吴光明，男，1969年10月21日出生，汉族，住址广东省湛江市，公民身份证号×××。
原告：黄科生，男，1960年3月13日出生，汉族，住址广东省雷州市。公民身份证号×××。
原告共同委托诉讼代理人：吴伯峰，男，昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌法律事务所法律工作者。
被告：梁广权，男，1971年11月25日出生，汉族，住址广东省茂名市，现住海南省昌江县。公民身份号码×××。
原告吴光明、黄科生与被告梁广权劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄科生及原告吴光明、黄科生共同委托诉讼代理人吴伯峰，被告梁广权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴光明、黄科生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费38447元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁广权在××县承揽到一些民房改造工程，2017年8月，被告要求二原告组织一些工人到其建设工地提供劳务服务。2017年8月18日，二原告组织多名工人前往服务，主要从事所建造房屋的基础、木工及布设钢筋等劳务活。双方口头约定按完成施工面积计算劳务费。经原告自己登记计算，二原告为被告建设工程提供劳务最后的工程款（劳务费）为62597.47元，扣除已经预付的24150元，被告还应支付38447元给二原告。
被告梁广权辩称，二原告工作的内容是从基础做到楼房封顶，工程完工后按110元/㎡计算劳务费。但是二原告实际只做了部分基础就自己离开不做了，实际做工作量的劳务费合计17987元，扣减二原告已预支的24150元，被告实际已经多付给原告6163元了，现二原告没有确切的事实根据就要求付其劳务费38447元，这是完全不合理的，我方不同意再行支付。
原、被告围绕诉讼主张提交了证据，本院认证如下：
二原告提供”E型楼面、B型基础、C型基础工作工程款（劳务款）计算清单”，证明二原告为被告提供劳务服务完成四个方面的工作量，应得劳务费为62597.47元。被告质证对其真实性、合法性和关联性提出异议，认为这些工作量记录不是双方核定形成的，不能作为结算根据；事实上是二原告单方自己列的，各项工程量实际没有完成，有些根本没有做好，有些只完成工程量的百分之十五。本院审查认为，二原告证据自列内容，未经被告核定确认，缺乏真实性、关联性，不能作为定案根据，本院对该证据不予确认。
被告提供《吴光明、黄科生工作实况》，证明二原告实际完成工作量应得劳务费为17987元，证明扣减二原告已预支的24150元，被告实际还多付给二原告6163元。原告质证对该证据的真实性、合法性和证明内容提出异议，认为该证据是被告自己列的清单，未经过二原告核定认可，不能作为定案依据。本院审查认为，被告证据自列内容，未经二原告核定确认，缺乏真实性、关联性，不能作为定案根据，本院对该证据不予确认。
结合双方当事人陈述及以上证据认定，本院确认本案以下事实：
2017年8月，原告方到被告梁广权承揽施工的××县民房改造工程工地务工。双方未签订书面合同，原告方实际提供了一定的劳务服务，同时从被告处预支了24150元劳务款。后因双方产生矛盾，原告方即离开工地，不再提供劳务服务，但原、被告之间实际未就原告方劳务完成工作量及被告应付劳务款进行结算。原告方离开工地后，其原负责而未完成的工作内容，已由被告另雇他人完成。
本院认为，本案系劳务服务纠纷，双方应本着诚信原则确定各自的定位，但在服务进程中，双方诚信沟通和互动不足，致使合作不畅，连基本的提供服务方完成工作量和接受服务方应付费用均未进行最终结算，造成相关民事法律关系事实不清。根据相关法律规定，民事主体在寻求民事权益救济时有义务提供基本的事实根据。本案中，二原告主张获取劳务费38447元，但未能提供证据证实存在应得38447元劳务费这样一个基本的事实；同时，又未穷尽民事权益保护措施申请对其服务工作量进行司法鉴定。对此，二原告应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告吴光明、黄科生的诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告吴光明、黄科生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黎向文
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫丽[
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3295号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区域祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯平，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，系原告公司职员。
被告：裴军。
被告：陈秋分。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告裴军、陈秋分追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告裴军偿还代偿款27579.48元及相应利息（从垫付之日按日万分之六暂算至起诉之日为364元，此后算至全部清偿完毕之日）；2.被告陈秋分共同清偿上述债务；3.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额140000元，还款期数36期。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同偿债人为被告的前述贷款承担共同偿债责任。为此，原告与二被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定原告为被告裴军的信用卡透支债务提供担保，担保服务费为15000元，被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈秋分作为共同还款人签字确认。工行艮山支行发放贷款后，被告裴军未按期归还银行借款本息，导致原告于2016年4月25日为其垫付27579.48元。
本院认为：原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告裴军未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。合同明确约定若因被告未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告支付按代偿金额每日千分之四计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。被告陈秋分作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴军、陈秋分于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金27579.48元，并支付相应利息（从2016年4月25日起按日万分之六按算至判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告裴军、陈秋分承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月三十日
代书 记员 谢燕宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初2669号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该行职员。
委托诉讼代理人：蒋坚华，男，该行职员。
被告：卢立国，男，1984年7月18日出生，汉族，住平南县。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告卢立国信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费25元（立案时已按简易程序收取），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年八月十七日
代书记员 黄春桃
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1189号
被执行人张文则：
张文则盗窃罪一案，执行依据为本院生效的(2015)门刑二初字第00017号民事判决书，申请执行标的为人民币6012.63元。经本院立案受理，现已执行到位人民币6012.63元。至此，本院执行的(2015)门刑二初字第00017号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初1351号
原告开阳富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，组织机构代码30888440-4。
法定代表人刘玉军，系公司董事长。
委托代理人李熙，男，1993年5月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，系开阳富民村镇银行员工（特别代理）。
委托代理人刘英东，贵州成城律师事务所律师（特别代理）。
被告高明友,男，1992年7月2日出生，汉族,贵州省开阳县人，住开阳县。
被告李希,女,1994年4月6日出生,汉族,四川省蓬溪县人，住开阳县。
原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：开阳富民村镇银行）诉被告高明友、被告李希金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳富民村镇银行股份有限公司委托代理人李熙、刘英东到庭参加诉讼，被告高明友、李希经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告开阳富民村镇银行诉称：2016年9月17日，被告高明友与原告开阳富民村镇银行签订了编号为6701120160002312号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为:45000元人民币，借款用途为支付汽车修理费，借款期限自2016年9月17日起至2017年9月16日止，借款利率为月利率9.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息，未按期付息，按罚息计收复息。同日，被告李希以书面保证函的约定由被告李希为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起的两年内。合同还对还款方式、担保范围、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2016年9月19日向被告高明友发放了贷款45000元。现合同期限已满，被告高明友未按照合同约定履行还款付息的义务，被告李希也未承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告高明友偿还原告借款本金45000元、并承担利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费及公告费等一切合理费用由被告承担；3、被告李希对上述债务承担连带清偿责任。
被告高明友、被告李希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月17日，被告高明友与原告开阳富民村镇银行签订了编号为6701120160002312号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为:45000元人民币，借款用途为支付汽车修理费，借款期限自2016年9月17日起至2017年9月16日止，借款利率为月利率9.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期付息，按罚息计收复息。同日，被告李希以书面保证函的约定由被告李希为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起的两年内。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年9月17日向被告高明友发放了贷款45000元。现合同已到期，两被告未依照合同规定履行还款义务。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款收据、保证函、结婚证、银行分付明细单以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告开阳富民村镇银行与被告高明友签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告开阳富民村镇银行已依照合同向被告高明友发放了45000元贷款，但合同期满后被告未按合同约定偿还借款和支付利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告开阳富民村镇银行要求被告高明友按照合同偿还借款本息的请求，不违反法律的强制性规定，应予以支持。对于原告要求被告李希承担连带偿还责任的请求，因被告李希作为该借款的担保人，明确表示自愿为该借款提供最高额连带责任保证，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告高明友、被告李希于本判决生效之日起十日内连带偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金45000元，并支付2018年4月10日前利息及罚息6452.63元，自2018年4月11日起按月利率14.25‰计算利息及罚息至本借款还清之日止；
二、被告高明友、被告李希于本判决生效之日起十日内连带支付原告开阳富民村镇银行股份有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告高明友、被告李希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田志鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 何建兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执495号
申请执行人：中国邮政集团公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区发展大道60号,组织机构代码70401659-6。
负责人：马反修。
被执行人：季同山，男，1964年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国邮政集团公司宿迁市分公司与季同山租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人中国邮政集团公司宿迁市分公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月七日
书记员 蔡耀霆
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初2711号
原告：海南环岛共享新能源科技有限公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：王永超，总经理。
委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被告：许靖，女，1960年3月10日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
原告海南环岛共享新能源科技有限公司与被告许靖买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告海南环岛共享新能源科技有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南环岛共享新能源科技有限公司以与被告许靖自愿达成调解协议，且被告许靖已将拖欠的款项结清，双方之间债权债务已结清为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南环岛共享新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费766元（原告已预缴），由原告海南环岛共享新能源科技有限公司负担。
审 判 员 王春映
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊 莹
书 记 员 汤 杨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初3450号
原告：邱赐平，男，汉族，1982年9月12日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州昊地置业有限公��，住所地：惠州市东湖西路***号和庆花园*栋12B。
法定代表人：李国伟。
原告邱赐平与被告惠州昊地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告邱赐平诉称，2012年2月21日，原告邱赐平为买受人与出卖人即被告惠州昊地置业有限公司签署了《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落惠州市惠城区江北××路××喜悦城××房【建筑面积139.59平方米】，商品房价款为362794元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2013年9月30日。原告于2012年3月1日支付了首期款112794元，2012年7月6日支付了售房款250000元，商品房价款已经全部付清，原告并付清了契税并交存了住宅专项维修资金。该房于2012年2月15日办理了预告登记，登记证号为粤房地预登惠州字第1100056813号。但被告至今仍然未完成房屋施工验收，未交房，构成合同违约。根据《广东省商品房买卖合同》第九条约定，逾期不超过120日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。2013年8月23日，被告向全体业主出具了《承诺书》，承诺于2014年6月30日元旦将B栋交付业主使用。并承诺如被告不能在上述时间交付业主使用，再次延期，被告将每天按业主支付房屋总房款的万分之三支付违约金。因被告至今未完成施工未交房，因此，被告应自2013年10月1日起至交房之日止，向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月31日被告至今逾期交房天数为1583天，违约金金额为：362794元×万分之三/日×1583天=229721.16元】。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2013年10月1日起至交房之日止向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月31日违约金金额为229721.16元】；2、本案诉讼费用由被告惠州昊地置业有限公司承担。
本院经审查认为，惠州市中级人民法院已根据深圳市元利资产管理有限公司的申请于2018年2月26日裁定受理惠州昊地置业有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由惠州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴珠乔
二〇一八年六月十三日
法官助理 张惠文
书 记 员 黄杏如
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初873号
原告开阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码证号91520121709599516T。地址：贵州省开阳县城关镇城西路。
法定代表人：袁庆雷，该社理事长。
委托代理人蔡晓娜，女，1989年3月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，特别代理。
被告杨栋福，男，1982年11月30日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告梁姗姗，女，1987年4月12日生，汉族，贵州遵义人，住址同上。
原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告杨栋福、梁姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开阳信用社的代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告杨栋福、梁姗姗下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、告知合议庭成员通知书等应诉文书。公告期限届满后，被告未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开阳信用社诉称：被告于2015年3月27日向原告借款197000元。双方约定借款期限12个月，借款利息为月利率7.1333‰，逾期还款利率为月利率106999‰。借款期限届满后，被告偿还了本金4030.67元，没有偿还利息。为此，原告起诉，请求判决被告偿还借款本金192969.33元及利息。
为证明其主张，原告向法庭提交了《农户小额贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、共同债务确认书、结婚证复印件、还款记录、利息清单，用以证明被告欠款的事实及具体数额。
被告杨栋福、梁姗姗未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告杨栋福与被告梁姗姗系夫妻关系。被告杨栋福于2015年3月27日与原告签订《农户小额贷款最高额循环借款合同》【合同编号：开阳农信社（2015）年农借字011002015082300003号】。借款合同约定，借款利率为月利率7.1333‰，逾期还款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息。当天，原告向被告发放贷款197000元，被告梁姗姗出具共同债务确认书。被告偿还了本金4030.67元及利息71.34元。余款及利息至今没有偿还。2018年3月24日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的《农户小额贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、共同债务确认书、结婚证复印件、还款记录、利息清单及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款，应当按照约定的期限偿还借款。对于还款金额，因在借款的当天，原告就偿还了本金4030.67元，即原告应当偿还的本金为192969.33元，并以此本金计算利息。原告主张的利息在借款借据上约定的利息为月利率7.1333‰，即从2015年3月27日至2016年3月26日按此利率计算利息。合同约定，借款期限届满后，逾期还款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息，即从2016年3月27日起，应当按照10.6999‰计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨栋福、梁姗姗于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金192969.33元及利息（利息从2015年3月27日至2016年3月26日按本金192969.33元、月利率7.1333‰计算；从2016年3月27日起，以本金192969.33元、月利率10.6999‰计算至全部借款本金还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，公告费560元，共计4720元，由被告杨栋福、梁姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 迅
人民陪审员 张宇江
人民陪审员 胡作章
二〇一八年八月六日
书 记 员 何慧君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初1662号
原告（反诉被告）：张际亮，男，1964年6月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：黄立芹、亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：刘俊英，女，1979年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告（反诉原告）：赵元毅，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人王雪，山东康桥律师事务所实习律。
原告张际亮诉被告刘俊英、赵元毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，2017年4月13日。被告赵元毅以原告张际亮应返还多支付的款项为由提出反诉，本院依法合并审理。原告张际亮于2017年8月1日以需补充证据为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。2017年8月3日，反诉原告赵元毅同意撤回对反诉被告张际亮起诉的申请
本院认为，原告张际亮与反诉原告赵元毅申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张际亮撤诉。
准许反诉原告赵元毅撤诉。
本诉案件受理费23232元，由原告张际亮负担。
反诉案件受理费3260元，由反诉原告赵元毅负担。
审 判 长 许 静
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年八月××日
书 记 员 李 雪
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初416号
原告冯玉玲，女，1966年1月20日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告陆苇，女，1985年5月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告冯玉玲与被告陆苇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉玲及其代理人姜锐到庭参加诉讼。被告陆苇下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、告知合议庭成员通知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯玉玲诉称：原告与被告系亲戚关系。2014年6月，被告称在福泉做生意需要资金周转，向原告借款10万元，并口头承诺2年以内偿还。原告将借款支付给被告，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款。为此，原告起诉请求判决被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条一张，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陆苇未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告向原告借款10万元，并于2014年6月3日向原告出具借条，借条载明“今借到冯玉玲拾万元整（100000元），金借人：陆苇。2014年6月3日”。该借款至今没有偿还。2018年1月26日，原告诉来本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告提供了借条，证明被告向原告借款10万元。根据合同法的规定，借款时没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。该借款至今没有偿还，原告据此请求被告偿还借款10万元的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陆苇于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯玉玲借款10万元整。
如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 迅
人民陪审员 罗 淳
人民陪审员 张 宏
二〇一八年七月三日
书 记 员 何慧君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1004号之一
申请执行人刘军，男，1979年6月1日出生，回族，个体，住海原县。
被执行人杨玉香，女，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
申请执行人刘军与被执行人杨玉香借款合同纠纷一案，申请执行人刘军于2017年6月8日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人杨玉香现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨玉香纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，除冻结被执行人杨玉香银行存款24.77元外被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何福堂
审 判 员 程亚飞
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 俊
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1753号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区。
法定代表人：谭曼青，该局局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：原告黎保雄于2015年4月10日向被告广州市工商行政管理局递交举报材料，反映《广州日报》和《广州文摘报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。被告收到举报材料后，于2015年4月16日向原告出具穗工商举转告字［2015］96号《举报材料转送通知书》，告知已于同月15日将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局和越秀分局处理。2015年7月24日，广州市工商行政管理局天河分局向原告作出的穗工商天分群字［2015］第32号《关于对黎保雄举报事项的答复》。原告对被告作出的上述《举报材料转送通知书》及广州市工商行政管理局天河分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为被告对其举报并未履行法定职责，并于2016年1月15日向原审法院提起行政诉讼。另，原告在向原审法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第32号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河分局无权对其投诉进行答复，对被告作出的穗工商举转告字［2015］96号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第32号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令被告予以答复；2.被告赔偿原告损失1元；3.诉讼费由被告承担。被告对原告明确其诉求无异议，但认为原告起诉被告主体不适格，法庭对此亦予以释明，原告坚持其起诉被告为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”被告广州市工商行政管理局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，被告在移交举报案件后向原告出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故被告的上述行政行为并无不当。广州市工商行政管理局天河分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向原告作出的穗工商天分群字［2015］第32号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，原告对该答复不服，对本案被告提起行政诉讼，属错列被告，庭审中原告拒绝变更被告，故对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。关于被告提出原告若对广州市工商行政管理局天河分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中原告错列被告主体的意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第六条及《工商行政处罚程序规定》第十二条第一款的规定，被上诉人负有管理辖区内广告活动的行政职责，根据案件的具体情况，可以将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖。本案中，被上诉人向天河工商分局移交举报案件后出具了《广州市工商行政管理局举报受理通知书》给上诉人，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出涉案《关于对黎保雄举报事项的答复》，系属依法履行法定职责的行为。上诉人对该答复不服，应当以天河工商分局为被告。上诉人错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对于上诉人的起诉应当裁定驳回，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴老眯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初6652号
原告：中山市东区丽春食店，住所地广东省中山市东区白沙湾村中湾街60号之十第3卡，注册号442000602386515。
经营者：王自春。
被告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。
负责人：双珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李极，该公司员工。
本院在审理原告中山市东区丽春食店诉被告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告中山市东区丽春食店于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市东区丽春食店自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市东区丽春食店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市东区丽春食店负担。
审判员 史国荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 洁
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2730民初1412号
原告：黄林，男，1978年5月6日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，从事机械租赁工作，住贵州省龙里县。
委托代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师，特别授权。
被告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地：河南省郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号，统一社会信用代码：91410105790639246U。
法定代表人：姚怀金。
原告黄林与被告河南南亚工程机械有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告黄林及其委托代理人陈鲲到庭参加诉讼；被告河南南亚工程机械有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄林具状向本院提出如下诉请：1、判令被告赔偿因其无法返还机号为YC11-C3017神钢350型牌挖掘机一台而给原告造成的损失人民币50万元（注：该损失金额为暂估，实际损失以评估为准）；2、判令被告赔偿原告租赁挖掘机的租金损失人民币960000元（注：该损失金额为暂估，实际损失以评估为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南南亚工程机械有限责任公司未出庭作答辩。
本院查明，原告黄林就本案已于2015年11月16日向本院提起了诉讼，本院已于2016年11月21日作出(2015)龙民初字第1204号民事判决书对该案进行了处理。该判决已发生法律效力。该案中原告诉请为请求判决被告赔偿损失人民币618000.00元，依据原告与案外人的《购车协议》约定的价格618000.00元。本院的(2015)龙民初字第1204号民事判决书判决结果为判决被告河南南亚工程机械有限责任公司返还案涉YC11-C3017神钢350型牌挖掘机一台。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”。原告就向本院提起的诉讼，已有生效判决书，应当申请再审。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄林的起诉。
预交的案件受理费8970.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发娟
人民陪审员 黄正安
人民陪审员 李德富
二〇一八年六月四日
法官 助理 岑 娜
书 记 员 岑 娜
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼9026民初29号
原告：吴光明，男，1969年10月21日出生，汉族，住址广东省湛江市，公民身份证号×××。
原告：黄科生，男，1960年3月13日出生，汉族，住址广东省雷州市。公民身份证号×××。
原告共同委托诉讼代理人：吴伯峰，男，昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌法律事务所法律工作者。
被告：陈森文，男，1959年10月3日出生，汉族，广东省电白县人，现住海南省。公民身份证号×××。
原告吴光明、黄科生与被告陈森文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄科生及原告吴光明、黄科生共同委托诉讼代理人吴伯峰，被告陈森文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴光明、黄科生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费27710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈森文在××县承揽到一些民房改造工程，2017年8月，被告要求二原告组织一些工人到其建设工地提供劳务服务。2017年8月18日，二原告组织多名工人前往服务，主要从事所建造房屋的基础、木工及布设钢筋等劳务活。双方口头约定按完成施工面积计算劳务费。经原告自己登记计算，二原告为被告建设工程提供劳务最后的工程款（劳务费）为35210元，扣除已经预付的7500元，被告还应支付27710元给二原告。
被告陈森文辩称，二原告应完成工作量总共有640平方米，但二原告实际只完成工作量的百分之一，应该支付劳务报酬为6644元，经二原告要求预支，我实际已经支付7500元给原告，即实际已经多付给二原告856元了，现二原告没有确切的事实根据就要求付其劳务费27710元，这是完全不合理的，我方不同意再行支付。
原、被告围绕诉讼主张提交了证据，本院认证如下：
二原告提供”4栋E型基础工程量与工程款计算单”，证明二原告完成4栋E型基础一半工程量及完成E型基础绑钢筋工作一半工作量，应得劳务费为35210元。被告质证对其真实性、合法性和关联性提出异议，认为这些工作量记录不是双方核定形成的，不能作为结算根据；事实上是二原告单方自己列的，各项工程量实际没有完成，二原告没有做这么多工程量，二原告记载的工程量超出实际情形。本院审查认为，二原告证据自列内容，未经被告核定确认，缺乏真实性、关联性，不能作为定案根据，本院对该证据不予确认。
被告提供《借条》、《吴石明借支生活费清单》，证明原告吴光明向被告预支7500元的事实。二原告对被告提供的《借条》和《吴石明借支生活费清单》的真实性、合法性没有意见，同时确认吴石明就是吴光明本人，”吴石明”是吴光明在老家的别名。本院审查认为，被告上述证据具有真实性、合法性和关联性特征，本院对被告提交的上述证据予以确认。
结合双方当事人陈述及以上证据认定，本院确认本案以下事实：
2017年8月，原告方到被告陈森文承揽施工的××县民房改造工程工地务工。双方未签订书面合同，原告方实际提供了一定的劳务服务，同时从被告处预支了7500元劳务款。后因双方产生矛盾，原告方即离开工地，不再提供劳务服务，但原、被告之间实际未就原告方劳务完成工作量及被告应付劳务款进行结算。原告方离开工地后，其原负责而未完成的工作内容，已由被告另雇他人完成。
本院认为，本案系劳务服务纠纷，双方应本着诚信原则确定各自的定位，但在服务进程中，双方诚信沟通和互动不足，致使合作不畅，连基本的提供服务方完成工作量和接受服务方应付费用均未进行最终结算，造成相关民事法律关系事实不清。根据相关法律规定，民事主体在寻求民事权益救济时有义务提供基本的事实根据。本案中，二原告主张获取劳务费27710元，但未能提供证据证实存在应得27710元劳务费这样一个基本的事实；同时，又未穷尽民事权益保护措施申请对其服务工作量进行司法鉴定。对此，二原告应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告吴光明、黄科生的诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告吴光明、黄科生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黎向文
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫丽[
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初3257号之一
原告：邹德帮，男，1959年7月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201710289127。
被告：陈松，男，1990年6月3日出生，苗族，贵州省广播电视信息网络股份有限公司职工，住贵州省盘州市。
被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司盘州市分公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道祥和路宏财商业广场7楼，统一社会信用代码9152022267541456XG。
负责人：陈杰，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松，男，1990年6月3日出生，苗族，贵州省广播电视信息网络股份有限公司职工，住贵州省盘州市。
被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路36号，统一社会信用代码915200006707225551。
法定代表人：刘文岚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈松，男，1990年6月3日出生，苗族，贵州省广播电视信息网络股份有限公司职工，住贵州省盘州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室（含一层楼梯间），统一社会信用代码915202007952747928。
负责人：邓连祥，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：廖继勇，男，1976年11月24日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司职工，住贵州省盘州市。
原告邹德帮与被告陈松、贵州省广播电视信息网络股份有限公司盘州市分公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告邹德帮于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹德帮撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告邹德帮负担。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一八年九月十日
书 记 员 李 欣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7855号之二
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人杭州银河线缆有限公司、杭州振浦金属有限公司、银宇控股集团有限公司、浙江三阳农资有限公司、浙江银宇焊接新材料科技有限公司、谢幸儿、许飞燕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）杭萧商初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿86000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7855号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱剑英