wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民一初字第02966号
原告：李三保，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李运廷，农民。
被告：葛某。
法定代理人：葛春钢，农民。
法定代理人：翁志美，农民。
原告李三保诉被告葛某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三保的委托代理人李运廷，被告葛某的法定代理人葛春钢、翁志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三保诉称：2014年被告起诉我儿子李贺健康权纠纷一案，经法院判决由李贺承担经济赔偿责任。后被告向法院申请强制执行，法院将属于我个人的账户上的9957.45元冻结。因该款是我个人长期在外打工积攒的救命款，被告在不明真相的情况下向法院申请将我的财产查封、冻结，且我本人还承担一位80多岁的老父亲的抚养义务，父亲长期跟我在一起生活，××，须定期用药和治疗。被告的行为给我正常的生活带来了很多困难和伤害。现请求法院依法解除被冻结的存款9957.45元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、安徽省怀远县人民法院（2015）怀执异字第007号执行裁定书一份，证明涉案财产被查封的事实。
3、送达回执一份，证明收到民事裁定书的时间。
4、怀远县荆芡乡尤村行政村村民委员会证明一份，证明李三保与其子李贺分家另住的事实。
被告辩称：诉状不是原告本人书写，是原告父亲书写。原告与李贺系父子关系，双方共同生活，共同劳动，李三保的银行存款，应为其包括李贺在内的家庭成员共有财产，李贺对存款享有一定份额的所有权，按照相关法律规定，应当对该财产予以查封。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证一份，证明被告的主体资格。
2、户口本一份，证明家庭成员基本情况。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2均无异议，对证据3有异议，不是所写时间收到的裁定书；对证据4有异议，不是本村村干部书写，同时没有证据证明原告与李贺分家的事实。原告对被告提交的证据无异议。
经过原被告的举证、质证情况，经审查，本院对原告所举证据1、2、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定；证据4怀远县荆芡乡尤村行政村村民委员会证明，该证明的内容与李三保、李贺的户籍信息不一致，其户籍信息未分户，且原告亦未提供李贺结婚的相关证据，故本院对该证明不予认定。被告提交的证据1、2的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：本院在执行申请执行人葛某与被执行人李贺健康权纠纷一案中，于2015年1月7日作出（2014）怀执保字第670号执行裁定书，冻结被执行人李贺父亲李三保的银行存款18000元（冻结时，李三保银行账号存款为9957.45元）。该裁定送达当事人后，李三保对执行标的向本院提出书面异议，要求法院中止执行，解除冻结。本院于2015年6月23日作出（2015）怀执异字第007号执行裁定书，裁定驳回李三保的异议。李三保不服该执行裁定，于2015年8月3日向本院提起民事诉讼。李三保和其儿子李贺在户籍管理部门登记在同一户籍中。
本院认为：原告李三保和被执行人李贺是父子关系，双方共同生活、共同劳动，案外人李三保的银行存款，应为其包括被执行人李贺在内的家庭成员的共有财产，李贺对该存款同样享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该存款采取执行措施。至于被执行人李贺对该存款应享有的份额，当事人可通过诉讼程序予以解决。原告李三保虽称其和被执行人李贺已分家另住，但不能提供有效证据予以证实，故李三保的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告李三保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宫占好
代理审判员 宋伟云
人民陪审员 高 群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初215号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王平凡，男，1998年10月10日生，汉族，小学文化，捕前在无锡市梁溪区半岛温泉工作，户籍在安徽省临泉县。因本案于2018年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，2月13日被取保候审，4月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人王平凡犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人王平凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月至2018年1月间，被告人王平凡多次至无锡市惠山区堰桥地铁站、锡北运河地铁站等地，采用搭线推车的手法，窃得共计价值人民币5371.26元（下涉币种均为人民币）的电动车3辆。具体分述如下：
1、2017年12月23日凌晨，被告人王平凡至无锡市惠山区堰桥地铁站西侧公交站台外人行道处，窃得价值1530.30元的白色海燕牌电动车1辆。案破后，追缴得涉案海燕牌电动车1辆并已发还被害人。
2、2017年12月30日凌晨，被告人王平凡至无锡市惠山区锡北运河地铁站1A出口处，窃得价值2077.76元的建设牌电动车1辆。案破后，被告人王平凡已退赔被害人经济损失。
3、2018年1月17日凌晨，被告人王平凡至无锡市惠山区堰桥地铁站1号出口外岗亭旁，窃得价值1763.20元的大陆鸽牌电动车1辆。案破后，被告人王平凡已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人王平凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1、高某、朱某1等人的陈述，证人董某、魏某、唐某2、朱某2等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，购车凭证，扣押、发还物品清单，微信聊天及支付记录，收条，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王平凡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王平凡庭审中自愿认罪，归案后如实供述，有悔罪表现，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王平凡犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年7月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一八年五月十日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执121号之一
申请执行人彭远华，男，汉族，1980年2月19日出生，住陕西省丹凤县。
被执行人陕西天天物业管理有限公司。住所地西安市曲江新区雁南五路曲江春晓苑小区*幢*****室。
法定代表人宗军，该公司董事长。
申请执行人彭远华与被执行人陕西天天物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初7333号民事判决书于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为225540.54元及迟延履行利息。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的存于兴业银行的银行存款238077.91元（包含执行费3419.87元，迟延履行利息9117.50元）。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执121号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2018年月日送达
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3317号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，住所地：开化县苏庄镇**号。
主要负责人：胡志新，主任。
被告：程永建，男，1977年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：翟小红，女，1984年1月20日出生汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市。
被告：汪洪，男，1971年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：程爱菊，女，1972年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：程永顺，男，1974年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：何萍花，女，1974年8月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余国明，男，1980年8月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余有红，女，1982年6月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方忠强，男，1968年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：汪爱珍，女，1971年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年11月2日受理了原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社与被告程永建、翟小红、汪洪、程爱菊、程永顺、何萍花、余国明、余有红、方忠强、汪爱珍金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4800号
起诉人：何道清，男，1944年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何道清的起诉状，起诉人何道清诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2000年1月1日到2016年3月31日拖欠工资共计83430元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何道清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执390号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人陈四德，男，1982年3月26日出生。
被执行人张福秀，女，1957年6月25日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2015)汝民金初字第00041号民事判决，于2016年04月15日向本院申请执行。执行内容为给付金钱270000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)汝民金初字第00041号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2467号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：张成雨。
本院在审理原告姚建良与被告张成雨民间借贷纠纷一案中，原告姚建良于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姚建良自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤回对被告张成雨的起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告姚建良负担。
代理审判员 马良
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁颖
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1344号
原告:重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，统一社会信用代码9150010774747030XX。
法定代表人：亢进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市宝航建设工程有限公司，住所地四川什邡经济开发区（北区），组织机构代码证号55821676-7。
法定代表人：方远平，该公司总经理。
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司与被告什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2,106,331.31元及违约金、资金占用利息损失（以2,106,331.31元为基数，从2014年12月15日起至货款付清之日止，按每日千分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月16日，原告与被告签订工程玻璃购销合同，约定被告在原告处购买玻璃用于其2014年度门窗、栏杆、幕墙工程，并对玻璃名称、型号、数量、单价、交货地点、付款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了符合合同标准的货物，履行卖家义务，而被告却未能按时支付相应货款，经原告多次催收，尚欠原告货款2,106,331.31元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，主张权利。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了工程玻璃购销合同、对账单，对账单上载明累计应付款为2,097,437.69元,本院审查认为其证据客观真实，相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。被告在法定期限未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原告与被告签订《2014年度门窗、栏杆、幕墙工程工程玻璃购销合同》，约定由原告为被告供应工程玻璃，并约定货款按月结算，每次付款前，原告提供与被告确认对账单等额17%增值税专用发票，若原告未在当月15日前提供相应的发票及相应资料，则该批货款顺延至次月15日至25日等内容。合同签订后，原告向被告供应符合合同约定标准的工程玻璃，履行了自己的义务，但被告未按时支付货款。2014年12月15日，原告与被告对账确认，被告累计应付款为2,097,437.69元，原告未给被告开具增值税专用发票的金额为2,106,331.31元。此后被告未支付原告货款。原告诉至法院，主张权利。
本院认为，原告提交的证据，已表明原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告却未按约支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定。但原告提供的证据中对账单载明被告累计应付货款2,097,437.69元，故原告的请求，本院在2,097,437.69元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告未向被告开具金额为2,106,331.31元的增值税发票，系合同附随义务，被告可另行向原告主张。原告要求被告支付违约金及赔偿资金占用利息损失的请求，合同中明确约定每次付款前，原告应提供与被告确认对账单等额17%增值税专用发票，原告现尚有金额为2,106,331.31元的增值税发票未向被告开具，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务的规定，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定，被告未付清货款的行为属于行使先履行抗辩权，并非违约行为，因此不应当承担违约责任，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告什邡市宝航建设工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司的货款2,097,437.69元；
二、驳回原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,717元，由原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司负担7,957元，被告什邡市宝航建设工程有限公司负担21,760元（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 石 娜
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 阳 林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王家菲
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督34号
申请人王建丽，女，1979年8月11日生，汉族，农民，住永仁县，
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人王建丽于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人王建丽称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人王建丽劳务费348.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建丽人民币348.10元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 王艳琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5061号
原告：袁智超，男，1980年7月21日生，汉族，居民身份证住址：湖北省黄石市黄石港区，现租住武汉市硚口区。
被告：钱韦，男，1991年5月18日生，汉族，住址：江苏省沐阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
本院在审理原告袁智超与被告钱韦、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告袁智超于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤回起诉。
案件受理费减半���取25元，由原告袁智超负担。
审判员 刘僖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执恢55号
申请执行人中国建设银行股份有限公司密山支行。
法定代表人李彬，系该支行行长。
委托代理人房艳军，系该支行客户经理。
委托代理人王洪彬，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被执行人郭丙全，男，1981年7月1日生，汉族，住所地密山市。
被执行人于婷婷，女，1988年8月13日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司密山支行与郭丙全、于婷婷借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司密山支行以双方自行和解为由，于2017年8月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年九月四日
书记员代 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9162号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告叶启兰，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告叶启兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告叶启兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年12月30日，叶启兰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月13日累计欠款本息共计未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，叶启兰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.叶启兰支付截止2018年1月13日的信用卡透支本金元、利息元，并支付自2018年1月14日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由叶启兰承担。
被告叶启兰未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，叶启兰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶启兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向叶启兰发放了信用卡一张。叶启兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月13日，叶启兰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶启兰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向叶启兰发放了信用卡，叶启兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶启兰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告叶启兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶启兰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月13日的信用卡透支本金元、利息元，并支付自2018年1月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费802元，由被告叶启兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2328民初607号
原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行，地址元谋县元马镇发祥路96号。
统一社会信用代码915323286908851163。
法定代表人孙永顺，系支行行长。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告普国祥，男，1979年3月8日出生，彝族，农民，家住元谋县。
被告郑小梅，女，1983年10月8日出生，彝族，农民，家住元谋县，系普国祥之妻。
被告普晓海，男，1977年6月13日出生，彝族，农民，家住元谋县。
被告起加付，男，1982年3月14日出生，彝族，农民，家住元谋县。
原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行诉被告普国祥、郑小梅、普晓海、起加付金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行的委托代理人李丽，被告普国祥、郑小梅、普晓海、起加付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行诉称：被告普国祥农业生产周转资金困难，于2009年11月3日向原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行申请农户小额贷款3万元，借款方式为三户联保的自助循环贷款，被告郑小梅承诺所借款为家庭共同债务，以家庭共有财产承担债务；被告普晓海、起加付对此贷款保证担保，连带承担偿还借款责任。经原告审查同意，2009年11月13日，中国农业银行股份有限公司元谋县支行与被告普国祥、郑小梅、普晓海、起加付签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：53119200900127304，合同约定借款期限为叁年即2009年11月13日至2012年11月12日，在三年合同期内采用自助循环方式放贷，合同期限内正常利息按照6.37200％执行，逾期利息9.55800％计算，还款为一次性利随本清，合同还对逾期还款的违约责任等作了约定(祥见合同)。2009年11月13日，原告将借款3万元交给被告普国祥，但被告普国祥在三年的自助循环期内不按合同约定偿还借款本息，至今欠借款本金27917.13元，利息17385.50元，在原告多次催要下被告普国祥未还款。原告请求法院依法判决被告普国祥、郑小梅立即偿还所欠借款本金27917.13元，利息17385.50元合计本息45302.63元，以及从2016年6月21日至清偿之日止的利息(按照合同约定逾期利息9.55800％计算)，被告普晓海、起加付承担上述借款连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告普国祥对原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行起诉的借款3万元无异议，要求到春节前偿还；另外提出逾期利息太高，请求逾期利息按照6.372%计算。
被告郑小梅同意普国祥的意见。
被告普晓海辩称我是担保人，我督促普国祥夫妻尽快向农行偿还借款本息，但逾期利息太高，请求按照6.372%计算。
起加付辩称，我督促普国祥夫妻尽快向农行偿还借款本息，认为合同约定的逾期利息太高，请求按照6.372%计算。
因本案被告普国祥、郑小梅、普晓海、起加付对原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行起诉被告差欠贷款本金以及利息的事实异议，本院对双方无争议的事实予以确认，无需举证。
经过审理，本院确认本案的法律事实如下：2009年11月3日，被告普国祥向原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行申请农户小额贷款3万元，借款方式为三户联保的自助循环贷款；被告郑小梅、普晓海、起加付对此贷款保证连带承担偿还责任。经原告审查同意，于2009年11月13日，与被告普国祥、郑小梅、普晓海、起加付签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为53119200900127304，合同约定借款期限为三年即2009年11月13日至2012年11月12日，在三年合同期内采用自助循环方式放贷，合同期限内正常利息按照6.37200％执行，逾期利息9.55800％计算，还款方式为一次性利随本清，合同还对逾期还款的违约责任等作了约定(祥见合同)。2009年11月13日，原告将借款3万元交给被告普国祥，被告普国祥在三年自助循环期内不按合同约定偿还借款本息，至今（2016年6月20日止）欠借款本金27917.13元，利息17385.50元，经原告多次催要被告普国祥、郑小梅未还款。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行与被告普国祥、郑小梅、普晓海、起加付签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告普国祥与郑小梅系夫妻，普国祥向原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行借款属于夫妻共同借款，应共同承担还款责任；被告普晓海、起加付作为被告普国祥的贷款担保人，应承担连带偿还责任。现原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行要求被告普国祥、郑小梅偿还借款本金及其利息，以及要求被告普晓海、起加付承担连带偿还责任的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告普国祥、郑小梅于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行借款本金人民币27917.13元，利息17385.50元；
二、由被告普国祥、郑小梅从2016年6月21日起向原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行支付至清偿之日止的利息(按约定逾期利息9.55800％计算)；
三、被告普晓海、起加付对被告普国祥、郑小梅的上述借款本金及利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币933元，减半收取466.5元由被告普国祥、郑小梅负担（与上述执行款同时履行）；余款466.5元退还原告中国农业银行股份有限公司元谋县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨阡胄
二〇一六年十月九日
书记员 李建波
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3937号之一
原告：方腾。
被告：胡波强。
原告方腾诉被告胡波强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。因原告方腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方腾撤诉处理。
案件受理费370元，减半收取185元，公告费650元，由原告方腾负担。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 刘剑春
人民陪审员 姜海云
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 邵 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3526号
原告：许某甲，男，1975年2月5日生，汉族，工人。
被告：袁某，女，1976年12月28日生，汉族，无业。
原告许某甲与被告袁某离婚纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子女许某乙、许某丙随原告生活，由被告依法给付抚养费；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，生育一女一子。今年以来，被告经常外出与同学聚会，深夜不归且不思悔改。原告认为夫妻感情已破裂，诉请法院判决离婚。
被告袁某辩称，夫妻感情较好，双方因脾气不好，偶有吵架。与同学聚会事出有因，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告许某甲与被告袁某经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后生育一女许某乙，现年17岁；一子许某丙，现年7岁。婚后初期夫妻感情较好。近年来，原、被告双方偶因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦。2016年6月，因被告与男同学聚会引发矛盾。对于上述当事人双方均没有争议的事实，由结婚证、出生证、接处警工作登记表、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
原告提出被告经常深夜不归，有外遇，双方感情已彻底破裂的主张，被告予以否认，认为与同学见面事出有因，双方虽偶有吵打，是缺少沟通所至，但感情并未破裂，且原告针对自己的诉讼主张未能提供充足的证据予以证实，故本院不予认定。
本院认为，原、被告双方已结婚17年，婚前及婚后十余年间夫妻感情一直较好。近年来特别是今年以来，因双方缺乏沟通交流，相互猜忌，导致夫妻关系不睦。如双方今后能相互体谅、经常沟通交流，消除误解，双方之间的矛盾完全可以化解。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对原告许某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张红头
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 尹婷婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4002民初6242号
原告：刘天平。
被告：于飞龙。
原告刘天平诉被告于飞龙财产损害赔偿纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员吴顺新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘天平到庭参加诉讼，被告于飞龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天平诉称：原、被告系上下楼邻居关系，因被告房屋漏水致使原告房屋造成损失，对损失的赔偿双方于2016年6月22日协商一致，即被告补偿原告经济损失4000元，并当日签订赔偿《协议书》。时至今日被告以各种理由拒绝履行4000元赔偿款。故诉至法院，请求判令：1、被告依法履行2016年6月22日原、被告签订的赔偿《协议书》即赔偿原告4000元损失款；2涉诉费用由被告承担。
被告于飞龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系上下楼邻居关系，因被告房屋漏水致使原告房屋遭受损失，对损失的赔偿双方于2016年6月22日经协商一致，签订赔偿《协议书》。即被告赔偿原告各项损失4000元，时至今日被告未履行。
以上事实有原告的陈述，有原告提供的双方签订的赔偿协议书一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民个人的合法财产依法受法律保护，遭受他人侵害的应承担赔偿责任，本案原、被告系上下楼邻居关系，因被告的行为造成原告的房屋受损，对其损失的赔偿双方达成了协议，并签订了赔偿协议书，系双方真实意思的表示，即被告理应按照协议的内容去履行。故原告持双方签订的赔偿协议书主张权利依法有据，本院予以支持。被告于飞龙经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于飞龙，于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘天平损失费4000元
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于飞龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴顺新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 拉扎提
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0311刑初231号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李强，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月12日被刑事拘留，2016年3月26日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人李强犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月23日22时许，被告人李强持匕首对被害人张某（女、40岁）独自一人在公园内锻炼，即持匕首对张某相威胁实施抢劫，因有路人经过发现后并立即上前予以制止，被告人李强见状被迫逃离现场，后将作案工具匕首丢弃。
2.2016年3月11日22时许，被告人李强尾随被害人邓某（女、45岁）及其女儿李某（21岁）至徐州市泉山区为抢劫财物，对被害人邓某实施殴打，致使被害人邓某头部、双膝多出软组织挫伤，在殴打过程中被害人邓某的玫瑰金色苹果6SPLUS手机摔落在地上。继而被告人李强对被害人李某进行殴打并抢走李某的银灰色皮包后逃跑。被抢皮包内有粉色寇驰钱包一个、人民币325元、金色苹果6SPLUS手机一部、建设银行卡一张、家乐福购物卡二张、金地商都购物卡二张、金鹰购物卡四张。经查，八张购物卡的余额共计人民币4414.9元。经依法鉴定，被抢包内的金色苹果6SPLUS手机价值人民币4900元。被告人李强的殴打行为致使被害人邓某头部、双膝多出软组织挫伤，肢体软组织挫伤面积累计超过15c㎡,经公安机关法医鉴定，被害人邓某的损伤程度构成轻微伤。
被告人李强在逃跑的过程中，被路经此处的群众驾车追赶数百米追上并予以控制，后被接警赶到现场的公安机关民警抓获，本起被抢劫财物已全部追回并发还被害人李某。经公安机关法医鉴定，被害人邓某被殴打致肢体软组织挫伤面积累计超过15c㎡,损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程并无异议，且有被害人邓某、李某、张某的陈述及相关受案登记表；证人杨某的证言；被告人李强辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；被告人及被害人相互辨认的辨认笔录和辨认对象照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的被害人邓某的法医学人体损伤程度鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；徐州市金地商都集团有限公司，徐州金鹰国际实业有限公司等单位对涉案被抢不记名消费卡等出具证明；徐州市公安局湖北路派出所扣押、发还物品清单；办案公安机关就本案出具的情况说明；涉案现场相关监控录像视频；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被抢物品的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；被告人李强的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以暴力、胁迫方法强行劫取抢劫他人财物，其行为已触犯刑法并构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李强第一起抢劫犯罪因其意志以外的原因而使犯罪见义勇为群众制止而未能完全得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人李强在抢劫犯罪中有持刀及致被害人轻微伤情节，均应酌情予以从重处罚。被告人李强归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币600010000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2022年9月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一六年七月十三日
书 记 员 严 超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1631号之一
申请执行人：赵玉兰，女，1962年11月28日出生，淮北矿业集团铁××处退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐娟，女，1964年1月14日出生，淮北市××食品公司退休职工，住淮北市相山区。
本院在执行申请执行人赵玉兰与被执行人徐娟民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可在申请执行时效内，申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执268号
申请执行人：林瑞林，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：詹朝亮，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林小娟，女，1989年7月6日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人林瑞林于2017年6月13日以本院作出的（2016）闽0629民初20号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人詹朝亮、林小娟支付申请执行人借款20000元及利息（从2014年8月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）、案件受理费460元，并应交纳本案执行费206元。
本院在执行申请执行人林瑞林与被执行人詹朝亮、林小娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。经查，被执行人詹朝亮、林小娟在银行、房管、土地、工商、车管所等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年十月十二日
书记员 阙慧婷
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保257号
申请人：师恩献，男，汉族。
被申请人：阳谷县狮子楼食品有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
法定代表人：王广贺，职务经理。
被申请人：王鸿，男，汉族。
被申请人：周莉君，女，汉族。
被申请人：周娇娇，女，汉族。
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷于2016年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人阳谷县狮子楼食品有限公司名下所有的“武大哥”商标、“潘某”商标，周娇娇名下鲁A×××××轿车及鲁P×××××轿车，周娇娇、王鸿、周莉君名下银行存款110万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人阳谷县狮子楼食品有限公司名下所有的“武大哥”商标、“潘金”商标。
二、查封被申请人周娇娇名下鲁A×××××轿车及鲁P×××××轿车。
三、冻结被申请人周娇娇、王鸿、周莉君名下银行存款110万元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱乾一
二〇一六年十月十九日
书记员 王国拓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6552号
上诉人（原审被告）：北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：黄显一，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京电通浩诚发电设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路55号。
法定代表人：韩东，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王家强，男，该公司员工。
上诉人北京恒华建筑有限责任公司（以下简称恒华公司）因与被上诉人北京电通浩诚发电设备有限公司（以下简称电通公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒华公司的委托诉讼代理人黄显一，被上诉人电通公司的委托诉讼代理人杨丽、王家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回电通公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院以电通公司提交的《电源结算单表格》作为定案依据，并以此支持其诉讼请求是错误的。《电源结算表格》分为两部分，一部分系机打电费清单，该部分系有恒华公司签字确认的，另一部分为电通公司手写，且没有恒华公司的签字确认，不符合交易习惯，不应予以采信。二、恒华公司主张在施工后期系用发电机发电，与事实相符，一审法院未予认定是错误的。在施工前期，恒华公司确实使用过电通公司提供的电源，且双方对电量及电费额度进行了确认，并已经结算，但施工后期，施工地的电源总是断电，严重影响恒华公司施工，且电费过高，故改用发电机供电的形式，解决电源问题。三、电通公司的诉讼请求早已超过诉讼时效。根据《民法总则》的规定，普通民事争议的诉讼时效为三年，但电通公司主张事项早已超过诉讼时效，一审中电通公司提出该项答辩意见，一审法院没有采信，也未进行评述，显属错误。
电通公司辩称，服从一审判决，请求二审法院维持原判。
电通公司向一审法院起诉请求：1.判令恒华公司支付施工期间产生的电费46320元；2.诉讼费由恒华公司负担。
一审法院认定事实：2011年8月29日，电通公司、恒华公司签订协议书，电通公司作为发包方将怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路55号一号厂房等2项工程发包给恒华公司，合同价款为14531317元。该合同在行政机关进行了备案。同年9月6日，电通公司、恒华公司又签订一份建设工程施工合同，合同内容与前述备案的合同内容基本一致，但合同价款为15015907元。合同签订后，恒华公司组织人员施工并按期完成了该工程，该工程进行了验收合格后电通公司进行了使用。在履行该合同过程中，电通公司、恒华公司在主合同之外进行了洽商和变更，但对于合同外的洽商部分，双方未达成一致意见。
2014年5月30日，电通公司、恒华公司签订一份“房屋抵付工程款协议书”，基本内容为：甲乙双方于2011年8月31日签订了一号厂房等2项工程施工总承包合同，原工程合同所涉工程已竣工结算。合同总价1501.5907万元，已付工程款1108.448337万元，甲供材应减项126.3739万元，欠工程款266.7684万元。乙方同意甲方将坐落于怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园9号楼4层2单元×房屋总价228.0135万元抵付上述工程款266.7684万元。等等。
2015年12月25日，恒华公司将电通公司诉至该院，要求支付建筑合同之外洽商变更及增值价款。2016年8月29，电通公司将恒华公司诉至该院，要求判决对方工程施工存在偷工减料，主合同取费中外墙保温费46万元应退回。现该两件案件均已作出判决并发生法律效力。
为支持自己的主张，电通公司提交如下证据：1.电源结算单表格，可以看出抄表日期是2012年3月31日，有用电确认签字费用为67080，之后因为金额比较小，没有找他们的人签字。67080抵扣工程款也有对方的签字。恒华公司质证意见：不认可结算单，机打的有我们单位的人签字，下面的没有我们的人签字而且至今已经过去好几年了，他们把电费手抄到机打的表上，我们不认可，电通公司在一审二审都没有提过。2.67080收据。恒华公司对此无异议。3.施工总承包合同。恒华公司对此不认可，认为这个合同在一审和二审都没有支持这个合同，这个合同是在建委备案的。4.北京市第三中级人民法院判决书，证明这个案子已经结束了，钱也支付完毕了。恒华公司对此无异议。5.2013年4月17日竣工移交书。恒华公司质证意见：移交书有异议，竣工移交书上没有我方盖章签字。6、支付电费凭证。恒华公司质证意见：这个是电通公司的事与我方无关。
该院询问恒华公司自2012年3月31日之后，该公司发生的电费是怎么解决的，恒华公司答用发电机解决的。但未提交证据予以证实。
一审法院认为，恒华公司在承建电通公司的工程过程中在2012年3月31日之前施工时用电的电费已从其工程款中予以抵扣，之后恒华公司辩称自己用发电机解决，但未提交充足证据予以证实且不符合常理，故其之后的工程势必会发生电费，故该院按照电通公司记录的内容予以认定。电通公司的请求于法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：恒华公司于判决生效后7日内给付电通公司电费46320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，恒华公司提交了厂房照片，用以证明其自行利用发电机发电的情况，电通公司提交了工作记录，用以佐证电源结算表格中记录的电费情况。双方当事人对于对方提交证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方均确认2012年3月31日以前恒华公司存在借用电通公司变压器施工用电并在其工程款中抵扣电费的事实，而2012年3月31日之后施工持续进行，施工中用电并发生电费是正常的，恒华公司辩称在2012年3月31日之后用发电机供电的证据不足，本院不予采信。一审法院结合电通公司的抄表记录及双方当事人的陈述认定恒华公司欠付电费。同时，电通公司在二审中又提交了工作日记补强一审证据的真实性，综合上述证据，本院认为，一审法院判令恒华公司依据电通公司的抄表记录给付电费并无不当，本院予以维持。至于恒华公司在二审中提出的关于诉讼时效的上诉意见，经审查，恒华公司在一审中并未明确提出时效抗辩，故其在二审中以诉讼时效经过为由拒绝支付电费，本院不予支持。
综上所述，恒华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由北京恒华建筑有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王天水
法官助理 朱宏哲
书 记 员 王秋岩
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异60号
案外人:华融金融租赁股份有限公司,住所地杭州市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人:蒋伟,男,1971年2月19日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:安徽美源装饰科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：孙磊,该公司经理。
被执行人:安徽企海木业有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：郑芳,该公司经理。
被执行人:孙磊,男,1975年6月1日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:石淑梅,女,1976年1月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:孙玉敏,女,1988年1月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:代彬,男,1964年10月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人蒋伟申请执行安徽美源装饰科技有限公司、安徽企海木业有限公司、孙磊、石淑梅、孙玉敏、代彬民间借贷纠纷一案中，案外人华融金融租赁股份有限公司于2016年4月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华融金融租赁股份有限公司称，涉案执行标的最初由安徽企海木业有限公司向华融金融租赁股份有限公司申请融资租赁承租使用，并签署了融资租赁合同，后安徽企海木业有限公司将该合同项下权利义务一并转移至安徽欧柏诺实业有限公司。我公司一直是该合同所载设备的出租人，根据合同约定该设备所有权属我公司所有。至今合同所载设备款一直未付清。请求人民法院解除案涉合同设备的查封。
申请执行人蒋伟称，被执行人安徽企海木业有限公司已经支付5353142.29元设备款项，设备款的绝大部分款项已经支付，从实际执行的角度考虑，安徽企海木业有限公司已经支付的款项可以作为执行标的，如果案涉设备归属案外人华融金融租赁股份有限公司，必然造成申请执行人的利益无法实现，请求驳回案外人的异议。
本院查明，2016年2月1日本院以（2016）皖06执字第17-1号执行裁定查封被执行人安徽美源装饰科技有限公司、安徽企海木业有限公司、孙磊、石淑梅、孙玉敏、代彬所有的机器设备等财产。2014年5月12日，甲方（出租人）华融金融租赁股份有限公司、乙方（承租人）安徽企海木业有限公司、丙方（保证人）安徽美源装饰科技有限公司、孙玉敏等、丁方（出卖方）广东科豪土工机械有限公司四方签订《融资租赁合同》一份，其中约定“第三条租赁物的所有权，1、租赁物交付后，在本合同存续期间内，本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权。乙方不得将租赁物予以销售、转让、转租、抵（质）押、投资或采取其他侵犯甲方租赁物所有权的行为，否则，由乙方承担一切法律责任。2、在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处置租赁物。…第九条租赁物的处理，在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿等）后，本合同项下租赁物由乙方按附表一所列名义货价留购，名义货价和最后一期租金同时支付。乙方付款后，甲方向乙方出具《租赁物所有权转移单》。”合同尾部印有四方当事人公章。合同附表一载明，“租赁物设置场所乙方，租赁期限约24个月，租赁物总价款（即租赁本金）7384000元，首付租金1107600元，名义货价73840元。备注1、…2、本合同存续期间是指自本合同生效日本合同终止日。”合同附表二《租赁物品明细表》中载明租赁物名称、型号规格、数量等与查封清单载明物品一致。该合同签订后，作为乙方的被执行人安徽企海木业有限公司于2014年4月23日向丁方（出卖方）广东科豪土工机械有限公司支付1000000元、2014年6月23日至2015年3月27日分10次向甲方华融金融租赁股份有限公司共支付2653142.59元，丙方（保证人）安徽美源装饰科技有限公司分别于2014年5月27日、7月17日分3次向丁方（出卖方）广东科豪土工机械有限公司共支付1700000元。2015年7月23日，甲方华融金融租赁股份有限公司、乙方安徽企海木业有限公司、丙方安徽欧柏诺实业有限公司、丁方广东科豪土工机械有限公司等签订《补充协议》一份，其中约定“二、乙方同意将租赁合同项下的权利义务一并转让至丙方，”协议尾部印有四方当事人公章。协议签订后，作为丙方的案外人安徽欧柏诺实业有限公司自2015年7月24日至2016年1月29日分7次向甲方华融金融租赁股份有限公司共支付2813405.86元。在盖有被执行人和案外人公章的《租赁物交接证明》中载明，“《融资租赁合同》项下全部租赁物已由安徽企海木业有限公司交付至安徽欧柏诺实业有限公司，安徽欧柏诺实业有限公司已接收；双方确认，上述租赁合同项下租赁物所有权属于华融金融租赁股份有限公司。”
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，异议财产即查封财产没有证据证明是有登记的财产，《融资租赁合同》第三条约定“…在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方…”，没有证据证明《融资租赁合同》项下的所有债务清偿完毕。案外人是异议财产的权利人，其请求中止执行解除查封的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
中止对（2016）皖06执字第17-1号执行裁定查封财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8335号之二
解除保全申请人：张文斌，男，1957年5月12出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人：王华荣，女，1977年5月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请人张文斌与被申请人王华荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）冀1082民初8335号民事裁定，查封被申请人王华荣名下的车牌号为京Ｎ×××××车辆。申请人张文斌于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张文斌申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人王华荣名下的车牌号为京Ｎ×××××车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭嘉琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4232号
原告：谢双喜，男，1984年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：钟莉，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告谢双喜为与被告钟莉民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢双喜到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢双喜的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金5000元，并按月息2%支付相应的利息，逾期费用按1%每月计算，误工费200元每天。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中放弃对逾期费用、误工费的主张。
事实与理由：2017年3月25日，被告通过无忧借条平台向原告借款5000元，借款期限为一个月，到期利息为609元。借款到期后，原告经催讨未果，故而成诉。
上述事实有电子交易数据保全证书、无忧借条借据凭证、借条详情及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款5000元，双方之间的借款关系合法有效。被告应按约还本付息，现原告主张被告归还借款并支付利息，与法有据。双方原约定的利率过高，现原告主张按月息2%计算，低于双方约定且符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟莉于本判决生效之日起十日内归还原告谢双喜借款本金5000元，并支付利息（利息按月息2%计算，自2017年3月25日计算至生效判决确定的给付之日）��
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟莉负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 汪殷华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1179号之一
申请执行人：冯春，男，生于1969年2月6日，汉族，住南部县。
被执行人：张祥保，男，生于1963年5月21日，汉族，住南部县。
本院在执行冯春与张祥保民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯春申请执行标的人民币120000元及利息，未执行标的人民币120000元及利息。现查明被执行人张祥保没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵丽萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13104号
原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，统一社会信用代码915002225540548951。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：程绍华，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告程绍华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付服务费3000元、违约金20000元，共计23000元。事实和理由：2011年2月24日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营渝BL1X**号车辆，被告每月服务费500元，每年12月20日前交清次年服务费；保险由原告统一投保，保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性交清；逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元，或逾期未交纳保险费的，原告有权解除合同。同时约定如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方承担违约金20000元。至今被告累计未向原告交纳6个月的服务费共计3000元，且拒绝审车、投保，给原告经营造成巨大风险，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》原件一份、《机动车登记证书》原件一份、渝BL1X**号车辆商业险保单原件一份、保险费发票两份、欠费清单。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月24日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BL1X**号车辆挂靠在原告处经营，履行期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同期内，被告必须按国家规定参加交强险、基本商业险，由原告统一投保，保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性交清原告，逾期未交纳保险费的，原告有权解除合同；被告每月交纳服务费500元，每年12月20日前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。同时约定如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。履行中，被告从2017年2月起未交纳服务费，截止2017年7月累计拖欠原告服务费3000元(500元∕月×6个月=3000元)。
另查明，渝BL1X**号车辆商业险有效期至2017年3月10日，之后脱保。
庭审中，原告主动将约定的违约金20000元调整至10000元。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费和投保已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《营运车辆挂靠合同》中约定“被告每月交纳服务费500元，每年12月20日前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。”的内容，现被告拖欠服务费达6个月，双方约定的解除合同条件已成就，故，对原告主张解除合同，并要求被告支付所欠服务费3000元的诉讼请求本院予以支持；另，原告在庭审中主动将约定的违约金从20000元调整至10000元，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告程绍华于2011年2月24日就渝BL1X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告程绍华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司服务费3000元、违约金10000元，共计13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告程绍华负担(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 解静静
书 记 员 吕 丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1796号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住福建省平潭县潭城镇龙里路26号。
负责人：林岚，系该行行长。
委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：郑成良，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈志芳，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈巧云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林孔山，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈巧英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈明彪，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人郑成良、郑云、陈志芳、陈巧云、林孔山、陈巧英、陈明彪金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初922号民事判决书]，在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈志芳、陈巧云共有的坐落于福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪*蓝景城房产（房产证号：Ｒ1××39），现因中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人陈志芳、陈巧云、林孔山、陈巧英、陈明彪达成和解并申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2016）闽0128执1796号执行裁定书、（2016）闽0128执1796号协助执行通知书中对被执行人陈志芳、陈巧云共有的坐落于福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪*蓝景城房产（房产证号：Ｒ1××39）的查封；
二、终结对（2016）闽0128执1796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月十六日
书记员 张州萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保160号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行,住所地江阴市虹桥南路99号。
法定代表人：陈晨。
被申请人：江阴鼎龙科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。
法定代表人：汪建华。
被申请人：江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇环西路24号。
法定代表人：汪建华。
被申请人：江阴龙泽铝业有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园19号。
法定代表人：汪建华。
被申请人：江阴市天虹板业有限公司，住所地江阴市华士镇工业园。
法定代表人：姜建军。
被申请人：江阴宏茂装饰材料有限公司，住所地江阴市华士镇工业园。
法定代表人：ＸＸ东。
被申请人：邵仲达，男，汉族，1971年10月27日生，住江阴市。
被申请人：包建亚，女，汉族，1969年2月19日生，住江阴市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行因情况紧急，于2016年12月15日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人江阴鼎龙科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴龙泽铝业有限公司、江阴市天虹板业有限公司、江阴宏茂装饰材料有限公司、邵仲达、包建亚银行存款900万元或其他等值财产。并已依法提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴鼎龙科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴龙泽铝业有限公司、江阴市天虹板业有限公司、江阴宏茂装饰材料有限公司、邵仲达、包建亚银行存款900万元或查封其等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 华智旸
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初6257号
原告戚某，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告戚某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告戚某委托代理人许瑞峰到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告戚某诉称，原被告双方2014年7月经人介绍相识并恋爱，大约二个月左右，在被告家人及媒人的要求下，原告给付见面礼1.1万元、彩礼6.6万元，并购买了三金。其中6.6万元彩礼是由部分现金、6000元农业银行存单、18000元中国邮政储蓄卡、太山板厂2万元集资款票据等构成。2014年11月份，被告李某和原告失去一切联系。2015年初，原告戚某曾诉至徐州市铜山区人民法院，要求被告李某及其父母退还彩礼及三金等，后李某父母已退还见面礼1.1万元，并对农业银行存款和板厂的集资款作了声明，故被告李某对上述款项没有取出。但被告李某对其从中国邮政储蓄银行所取1.8万元、其他彩礼8000元及三金至今不予归还，故请求人民法院依法判决被告返还彩礼2.6万元及三金。
被告李某未提供答辩。
经审理查明，2014年7月,原被告双方经人介绍相识并恋爱。2014年9月，原告给付被告见面礼1.1万元、彩礼6.6万元，并购买了三金（千足金项链、手镯、戒指，总价款16900元）。其中6.6万元彩礼是由部分现金、6000元农业银行存单、18000元中国邮政储蓄卡、太山板厂2万元集资款票据等构成。2014年11月份，被告李某离家外出，至今下落不明。
另查明，原告戚某与被告李某没有办理结婚登记，也没有按照传统习俗举行结婚典礼仪式和共同生活。
2015年3月11日，原告戚某向本院起诉，要求被告李某及其父母退还见面礼、彩礼、三金及衣物等，诉讼过程中，经过协商，被告李某的父母已退还给原告见面礼1.1万元，原告撤回起诉。后原告对农业银行的存单进行挂失，并对集资款对厂方进行了说明，因此，农行的存款及集资款被告李某没能取出，但中国邮政储蓄银行卡内的1.8万元已被其取出。
上述事实，有原告陈述、取款凭证、购买三金的发票、戚某2015年3月4日及2016年1月22日起诉的诉状、本院2015年3月26日及4月5日对原告戚某及被告李某的父亲李兴田的询问笔录、原告代理人与媒人的通话录音等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原被告双方没有办理结婚登记，也没有按照传统习俗举行结婚典礼仪式和共同生活，根据上述司法解释的规定，被告李某应返还原告彩礼1.8万元及三金。原告戚某主张除上述1.8万元彩礼及三金之外，另有其他彩礼8000元，因其无证据证实，对其该项主张本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效后十日内返还原告戚某彩礼18000元。
二、被告李某于本判决书生效后十日内返还原告戚某三金（千足金项链、手镯、戒指），如上述三金不能归还，则按照购买价款16900元返还原告现金。
三、驳回原告戚某其他诉讼请求。
案件受理费700元，公告费460元，合计1160元，由原告戚某负担260元，被告李某负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 张 傲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 前
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1102行审29号
申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路40号。
法定代表人赵志新，该局局长。
委托代理人华震，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人吴继斌，男，汉族，1964年1月生，镇江市人，无业，住镇江市。
申请执行人镇江市水利局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行镇江市水利局于2016年8月1日作出的镇水罚字（2016）10号行政处罚决定，对被执行人吴继斌处以罚款人民币3万元及加处罚款。
本院2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局作出的镇水罚字（2016）10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2016年6月8日，镇江市水利局水政执法人员在长江××号浮标水域巡查时，发现被执行人吴继斌的采砂船正在该水域活动。经调查，长江××号浮标水域并不是被执行人吴继斌的指定停放地点，被执行人吴继斌在禁采期内擅自移动指定停泊地点，其行为违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第十六条的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第二十条的规定，镇江市水利局于2016年8月1日对被执行人吴继斌作出了镇水罚字（2016）10号行政处罚决定：对被执行人吴继斌罚款人民币3万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚事先告知书》等证据证实。
本院认为，镇江市水利局作出的镇水罚字（2016）10号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，但加处罚款应当另行制作加处罚款决定书，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市水利局作出的镇水罚字（2016）10号行政处罚决定对被执行人吴继斌罚款人民币3万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 卞正鲁
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 阳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2042号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。
法定代表人：欧彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司工作人员。
被告：舒梅，女，1976年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：曾隆涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告舒梅、曾隆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓敏、被告舒梅到庭参加了诉讼，被告曾隆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告舒梅、曾隆涛共同偿还借款50000元及所欠利息（合同期内按约定月利率7.12494‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率10.68741‰计算至还清日止）。事实和理由：被告舒梅于2016年5月23日在原告下属童寺支行（原富顺县农村信用合作联社童寺分社）借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2016）005848-0050号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2018年5月22日，利率约定为合同期内按约定的月利率7.12494‰计算，逾期月利率按10.68741‰计算至还清日止。同时，二被告共同向原告出具了《共同债务人承诺书》，该承诺书载明借款50000元的事实，系二被告夫妻的共同债务，并愿意承担连带清偿责任等权利义务。该笔借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。自2018年5月23日起的利息及本金50000元，二被告至今未偿还。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告舒梅辩称，对借款事实无异议，利息一直都付起走的。2017年5月，二被告在富顺法院调解离婚，民事调解书上载明了该笔借款由被告曾隆涛负责偿还，被告舒梅对该笔借款不负责。
被告曾隆涛未作答辩。
原告富顺农商行为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中国银监会四川监管局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复川银监复[2017]300号文件；2.舒梅、曾隆涛身份证、结婚证复印件；3.共同债务人承诺书；4.农户小额信用借款合同、借款借据；5.贷款利息清单查询结果。
经庭审质证，被告舒梅对证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议��认为其已结清利息。经庭审后核实，被告确已结清2018年6月20日前的利息。被告曾隆涛未对原告举示的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能责任。本院对原告举示的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5不予确认。
被告舒梅为反驳原告富顺农商行的主张，向本院提交富顺法院（2017）川0322民初1215号民事调解书一份，经原告富顺农商行质证，对民事调解书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对民事调解书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告舒梅在原告下属童寺支行（原富顺县农村信用合作联社童寺分社）借款50000元，双方签订了编号为富顺信农借（2016）005848-0050号《农户小额信用借款合同》，并办理《借款借据》，约定：借款到期日为2018年5月22日；借款利率为借期内按月利率7.12494‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%，即10.68741‰；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。此外，借款合同还对贷款的发放与偿还、违约责任等进行了约定。
另查明，被告舒梅与被告曾隆涛于1997年7月28日登记结婚，于2017年5月17日在富顺县人民法院调解离婚。2016年5月23日，二被告共同签订了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人愿意承担连带清偿责任。
还查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作���社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告富顺农商行与被告舒梅签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告富顺农商行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告舒梅也应当按照合同约定履行还本付息的义务。案涉借款发生于被告舒梅与被告曾隆涛夫妻关系存续期间，且二被告共同签订了《共同债务人承诺书》，承诺了为该笔债务承担连带清偿责任；虽二被告在富顺法院调解离婚达成的协议中约定了该笔债务由被告曾隆涛负责偿还，但该项约定只对二被告具有约束力，不能因此对抗债权人，故该笔债务仍为二被告夫妻共同债务，原告要求二被��共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告舒梅、曾隆涛于本判决生效之日起七日内共同向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2018年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率10.68741‰为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告舒梅、曾隆涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年七月十八日
书记员 王建懿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规���仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0922刑初52号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康巿石泉县后柳镇。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控：2016年3月10日晚，被告人陈某某在石泉县城西三角地居民刘某某家吃饭时，饮用白酒。当日20时许，陈某某驾驶普通二轮摩托车沿石泉县向阳大街由西向东行驶，当行驶至向阳大街家友超市门前处时，准备超越被害人王某某驾驶的小车过程中，先与对向行驶的被害人蒲某某驾驶的出租车车发生擦挂，后又与王某某驾驶的车辆擦挂，造成陈某某受伤，三方车辆受损的道路交通事故。民警处警过程中，发现陈某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，并委托石泉县中医院医护人员抽取陈某某血液备查。经西安巿交通司法鉴定中心对其血液酒精浓度检验鉴定，其结果为157.93mg/100m1，属醉酒驾驶。
公诉机关提请以危险驾驶罪追究陈某某的刑事责任。
被告人陈某某在开庭过程中对石泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚，对其适用缓刑。
本院审理查明事实与石泉县人民检察院指控陈某某犯罪事实相一致。另查明陈某某不具备驾驶机动车资格，系无证驾驶。
认定上述事实有经过庭审质证认定的下列证据证实：
一、书证：1、被告人陈某某常住人口信息查询单，2、石泉县公安局喜河派出所到案经过一份，3、石泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书石公交认字（2016）第066号，4、呼气式酒精检测结果单、附检测照片2张，5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、附抽血照片2张，6、道路交通事故现场勘察表、附现场图、交通事故现场照片7张，7、驾驶人信息查询结果单，8、机动车信息查询结果单，9、王某某驾驶证复印件、蒲某某驾驶证、行驶证复印件，10、协议书一份、收条一份、被害人王某某、蒲某某出具的谅解书各一份。
二、证人阮连峰证言。
三、被害人王某某、蒲某某陈述。
四、被告人陈某某的供述与辩解。
五、鉴定意见：
陕西省西安市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告
西公交鉴检（外）字（2016）第0147号
检验结果：从送检的陈某某的血液样本中检出乙醇，其血醇浓度为157.93mg/100ml。
六、其他证据：1、石泉县公安局接处警登记表、受案登记表、危险驾驶案件移交、接收表、立案决定书；2、被告人陈某某的照片一张。
本院认为，陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述、认罪、悔罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人陈某某案发积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某某驾驶机动车发生交通事故负全部责任且无照驾驶应从重处罚，鉴于具其有从重处罚情节，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件的适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭程
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初890号
原告：吴三会，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
被告：白芰溢，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告吴三会与被告白芰溢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告吴三会于2017年10月26日以被告下落不明、住址不详、无法送达相关诉讼文书、需重新另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴三会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴三会撤诉。
案件受理费900元，由原告吴三会负担。
审判员 何纯剑
二〇一七年十月二十六日
书记员 张清莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2346号之一
申请执行人北京飞东光电技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村路1号院3号楼-1-101-82。
法定代表人陆章，该公司董事长。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人郭斯尔，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人淮安市楚州区文化旅游资源开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道200号（河下古镇入口14号商铺）。
法定代表人唐玉庭，该公司董事长。
北京飞东光电技术有限责任公司（以下简称飞东公司）与淮安市楚州区文化旅游资源开发有限公司（以下简称文化旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2016年4月1日作出了（2016）淮仲裁字第0012号裁决书。申请执行人飞东公司于2016年5月12日向本院申请执行，要求文化旅游公司支付工程款1381060.05元、仲裁费17653元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，因文化旅游公司提出不予执行的申请，经审查，该起执行案件，本院无管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条的规定，该案应由江苏省淮安市中级人民法院管辖。申请执行人于2016年7月13日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人飞东公司以本案管辖权不属本院为由，向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结执行淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0012号裁决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年七月十三日
书记员 龚 媛
案件讨论笔录
时间：2016年7月13日下午
地点：执行局8304办公室
参加人：纪志阳、陈爱明、王亚琳
讨论内容：终结执行淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0012号裁决书。
王：北京飞东光电技术有限责任公司（以下简称飞东公司）与淮安市楚州区文化旅游资源开发有限公司（以下简称文化旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2016年4月1日作出了（2016）淮仲裁字第0012号裁决书。申请执行人飞东公司于2016年5月12日向本院申请执行，要求文化旅游公司支付工程款1381060.05元、仲裁费17653元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，因文化旅游公司提出不予执行的申请，经本院行政庭审查，该起执行案件，本院无管辖权，该案应由江苏省淮安市中级人民法院管辖。经与申请人代理律师沟通，申请执行人今天递交书面申请，向本院撤回执行申请。
承办人认为，申请执行人飞东公司现以本案管辖权不属本院为由，向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，应裁定，终结执行淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0012号裁决书。
陈：该裁决书依法由中院执行，立案审查没注意司法解释的规定，现申请人向本院撤回执行申请，裁定终结执行，实体上终结，同意承办人的上述意见。
纪:本案本院无管辖权，同意承办人的意见，裁定终结执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，应裁定，终结执行淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0012号裁决书。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1652号
原告李建，男，汉族，1988年5月25日出生，居民,住重庆市涪陵区。
被告潘小强，男，汉族，1988年10月23日出生，居民,住重庆市涪陵区。
原告李建与被告潘小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王顺卿担任审判长，与人民陪审员冉健、代理审判员董瑞组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼。被告潘小强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李建诉称，渝GXX**号小型客车系原告李建所有，李建借给被告潘小强使用。2014年8月5日，被告潘小强驾驶渝GXX**号客车与刘某某发生碰撞，致刘某某受伤的交通事故。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队作出事故认定：“潘小强负全部责任。”后原告李建、被告潘小强与刘某某在交警队达成赔偿协议，协议约定除保险公司在交强险赔付外由被告潘小强支付刘某某20000元，从2013年12月1日起每月支付2000元至2014年9月1日付清。若潘小强未按期支付，则由原告李建承担支付责任，承担后可向被告潘小强追偿。后刘某某向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，要求被告李建支付其赔偿金20000元。经（2014）涪法民初字第05625号调解书确认，李建支付刘某某赔偿金20000元。且李建已经将该款支付完毕。现请求法院判决被告潘小强支付原告李建垫付的费用20000元。
被告潘小强未答辩。
经审理查明，渝GXX**号小型客车系原告李建所有，李建借给被告潘小强使用。2014年8月5日，被告潘小强驾驶渝GXX**号小型客车与刘某某发生碰撞，致刘某某受伤的交通事故。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队作出事故认定：“潘小强负事故的全部责任。”后原告李建、被告潘小强与刘某某在交警主持下达成赔偿协议，协议约定除保险公司在交强险赔付外由被告潘小强支付刘某某20000元，从2013年12月1日起每月支付2000元至2014年9月1日付清。若潘小强未按期支付，则由原告李建承担支付责任，承担后可向被告潘小强追偿。因潘小强未按协议支付该款，2014年11月，刘某某向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，要求李建支付其赔偿金20000元。经重庆市涪陵区法院（2014）涪法民初字第05625号调解书确认，李建支付刘某某赔偿金20000元。且李建已经将该款支付完毕。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的事故认定书、案款专用收据、收条、赔偿协议书、（2014）涪法民初字第05625号调解书、行驶证等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队作出事故认定：“潘小强负事故的全部责任。”潘小强应承担伤者刘某某的全部赔偿费用。原告李建、被告潘小强与刘某某三方达成了调解协议，认可应由潘小强支付刘某某赔偿费用20000元。三方达成的调解协议依法有效。后刘某某与原告李建在法院的主持下达成了一致意见“由李建支付刘某某赔偿金20000元”李建现已支付完毕，李建支付完毕后依法享有向被告潘小强追偿的权利，故本案的被告潘小强应支付李建垫付的赔偿金20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定判决如下：
被告潘小强于本判决生效之日起十日内支付原告李建垫付的费用20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元由被告潘小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王顺卿
人民陪审员 冉 健
代理审判员 董 瑞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 岑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第849号
原告上海隆元货物运输代理有限公司。法定代表人张建荣。委托代理人王孝和。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。法定代表人陈世珍。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告上海隆元货物运输代理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序审理,于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孝和、被告委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隆元货物运输代理有限公司诉称，原告车牌号为沪DAXXX**的搅拌车于2014年6月向被告分别投保交强险和商业险，保险有效期限为2014年6月11日至2015年6月10日，特约不计免赔。2014年11月19日下午3时许，原告员工王成驾驶上述车辆在浦东新区万祥镇新泥路返回途中，因载物卸载，整体车辆回弹升高，致途中架空线缆损毁事故发生。经了解，其中一部分属有线光缆，另一部分是电信通讯光缆，报案后原告积极与相关单位联系并落实抢修单位，同时在相关部门帮助下委托评估机构现场勘估定损。经分别向抢修施工单位预付部分款项后均予以修复完成。被告也派员现场勘查记录。经结算，支付有线抢修单位现金计人民币80,936元，支付电信抢修单位现金计219,174元。因被告至今未在合理期内出具定损清单，经催告其借故推诿，故请求：1、判令被告在保险内理赔300,110元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故是否是保险事故、是否适用保险合同都无法确认。如果属于保险责任，对于金额被告也无法认可，应当按照保险公司的定损金额确定。因为是原告单方委托的评估，保险公司在合理期间内进行了定损，与原告的诉请金额相差悬殊。经审理查明，被告于2014年6月10日签发机动车保险单，被保险人为原告,投保险种为车损险439,200元、第三者责任险1,000,000元，并投保不计免赔特约险，保险日期自2014年6月11日起至2015年6月10日止。2014年11月19日15时许，原告员工驾驶上述车辆在浦东新区万祥镇新泥路返回途中，致途中架空线缆损毁，其中一部分属有线光缆，一部分为电信通讯光缆。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。上海道路交通事故物损评估中心2014年11月21日分别作出物损评估意见书，认定电信直接物质损失为219,174元、有线直接物质损失为80,936元。原告另支付评估鉴定费4,790元和2,200元。2015年1月26日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告认为，原告单方委托评估损害了保险公司的利益，其定价无法成为法院定案的依据，被告在事故发生后，于2014年12月3日委托公估人员到现场对受损财产进行查勘，并于2015年1月4日作出定损报告；被告同时认为因为涉案事故涉及到公众利益，所以属于安全事故而不属于保险事故。原告则称，事故发生后，原告即向被告报案，由于损坏物件的特殊性，必须尽快进行解决，所以去委托定损，被告从没有向原告送达过定损报告。本院认为，原、被告之间所订立的包括机动车损失保险、第三者责任保险等在内的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。对于双方争议的损失数额的确定，鉴于事故导致物损系正在使用的有线及通信电缆，其修复需要及时性，被告在事故发生后未能及时定损也无证据证明向原告送达过定损报告，故本院依据原告提供的物损评估意见书确定损失，被告应据此承担赔偿责任。至于被告所称因为涉案事故涉及到公众利益，所以属于安全事故而不属于保险事故的主张，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海隆元货物运输代理有限公司保险金300,110元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,801元，减半收取2,900.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一五年四月二十六日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1487号之二
申请执行人：陈仕坤，男，1983年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈良基，男，1988年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈仕坤与陈良基债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第595号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币62500元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人的工资收入已被扣留、提取用于偿还欠款。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年一月十七日
书记员 黄炜杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2668号
罪犯许乃平，男，1961年9月21日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年4月16日作出(2015)滨塘刑初字第149号刑事判决，以被告人许乃平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯许乃平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许乃平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许乃平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。2016年2月18日缴纳罚金10000元。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许乃平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许乃平减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年10月29日起至2018年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 冰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初9668号
原告:李钦。
委托诉讼代理人:李春林。
委托诉讼代理人:张波。
被告:沈阳安邦置业发展有限公司。
法定代表人:陈心森。
委托诉讼代理人:刘洋。
委托诉讼代理人:王晓琦。
被告:沈阳双赢物业管理有限公司。
法定代表人：李维臣。
本院在审理原告李钦与被告沈阳安邦置业发展有限公司、沈阳双赢物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李钦撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李钦承担。
审 判 长 巨 丹
审 判 员 梁 丽
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年五月十一日
法官 助理 郑力山
书 记 员 党荣鑫
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1936号
原告：魏杰。
被告：李卫和。
原告魏杰与被告李卫和为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰到庭参加诉讼，被告李卫和经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告魏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款154930元及相应利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年3月，乐陵嘉源能源科技有限公司在乐陵厂区建设施工期间，被告多次向原告购买商砼，至2013年3月27日对账累计欠原告货款154930元，原告屡次催要，被告拒不偿还。特向贵院起诉，请依法判决。
被告李卫和未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在乐陵市嘉源能源科技有限公司建设施工期间，向原告购买混凝土。原告与德州中联混凝土有限公司乐陵分公司签订预拌混凝土销售合同，购买混凝土。原、被告口头协议将该混凝土转卖予被告李卫和，用于被告施工工程。2013年3月13日至27日，被告收到混凝土共计434立方米，计款154930元。被告李卫和在销售对账表收货人处签字捺印，确认收到货物及价格。原告提供的原、被告对话录音中，被告李卫和认可收到原告提供的混凝土，且未给付原告货款。
以上事实有预拌混凝土销售合同、销售对账表、原、被告对话录音及当事人陈述为证。
本院认为，原告提供的预拌混凝土销售合同、销售对账表、原、被告对话录音，该证据之间形成证据链条、相互印证，能证明原告购买混凝土后又转卖予被告。原告魏杰与被告李卫和存在口头买卖合同关系，本院予以认定。原告按约定向被告提供混凝土，被告在收货后未向原告付款，至2013年3月27日欠原告货款共计154930元，有被告确认的销售对账表及原、被告对话录音为证，本院予以认定。原告主张被告支付货款154930元，根据合同的相对性原则，本院予以支持。原告主张被告承担迟延给付货款的利息，因双方未作约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫和于本判决生效之日起十日内给付原告魏杰货款154930元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙玉宝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第01910号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），上海中建物业管理有限公司无锡分公司项目经理。
被告付某。
被告袁晶。
被告付忠艳。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告付某、袁晶、付忠艳物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于20116年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对付某、袁晶、付忠艳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取342元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 吴介南
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 俊