wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民二初字第45号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，北岗信用社职员。
被告李桂保，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告李桂保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海到庭参加诉讼。被告李桂保，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年3月6日，被告李桂保以农户联保方式向原告申请贷款3.9万元，利率为月息10.35‰，到期日为2010年5月6日。被告李桂保共偿还贷款本金0.1万元，现尚欠原告贷款本金3.8万元及利息。被告没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告偿还贷款本金3.8万元及全部利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告李桂保未做答辩。
经审理查明，2009年3月6日，被告李桂保与原告签订了农户联保借款合同，被告李桂保从原告处借款本金3.9万元,双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2010年5月6日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告李桂保共偿还贷款本金0.1万元，现欠贷款本金3.8万元及利息。
另查明，原告于2013年2月24日向被告下达贷款催收通知书，被告在贷款催收通知上签字确认。
上述事实，由原告提交的农户联保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告李桂保与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告李桂保欠原告借款本金3.8万元及利息，事实清楚，被告李桂保作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂保自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金3.8万元及利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告缓交）,由被告李桂保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶志国
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0422民初601号
原告倪桂花，女，彝族，1970年7月8日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
原告雷志，男，汉族，1995年7月22日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
原告雷浩，女，汉族，1991年2月8日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
原告刘倚杉，男，汉族，2015年7月21日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
上列四原告共同委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被告盐边县民族宗教和扶贫移民局。住所地：盐边县桐子林镇东环北路***号。
法定代表人朱林光，该局局长。
委托代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。
被告盐边县桐子林镇人民政府。住所地：盐边县桐子林镇望江小区。
法定代表人李宾，该镇镇长。
原告倪桂花、雷志、雷浩、刘倚杉诉被告盐边县民族宗教和扶贫移民局、盐边县桐子林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告共同的委托代理人林金国、被告盐边县民族宗教和扶贫移民局的委托代理人杨阿的到庭参加了诉讼，被告盐边县桐子林镇人民政府经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：雅砻江桐子林水电站建设过程中，原告亲属雷炳发(原告倪桂花丈夫、原告雷志及雷浩父亲、原告刘倚杉外公)2013年1月22日与被告盐边县桐子林镇人民政府签订《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》，载明“甲方桐子林镇人民政府，乙方雷炳发…甲方将潘友云户人口一人，2007年6月—2008年12月期间18个月过渡费标准每人每月200元合计3600元，安置补助费9531元每人共计人民币13131元一次性整体补偿给乙方，…”，雷炳发领取了该费用。现雷炳发户部分家庭成员即本案原告以潘友云户的安置补偿应当计算雷炳发户5人，而以上兑现协议只计算了雷炳发一人为由提起诉讼，请求判令被告盐边县民族宗教和扶贫移民局支付四原告安置补偿费9531元×4人=38124元、房屋过渡费200元×48月×4人=38400元，并由被告盐边县桐子林镇人民政府承担连带给付责任。
上述事实，有如下证据加以证明：
原告及被告盐边县民族宗教和扶贫移民局的陈述；
原告提交的《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》。
本院认为：因雅砻江桐子林水电站建设所需，被告盐边县桐子林镇人民政府与原告亲属雷炳发2013年1月22达成《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》，就潘友云户过度安置补偿达成协议后，原告又以潘友云户过度安置补偿应当计算5人而兑现协议只计算了1人为由主张其余4人的过度安置补偿费，原告的诉讼主张与协议内容涉及的潘友云户过度安置补偿存在补偿人口数的补偿标准争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五章建设用地相关规定中的第二十五条第三款“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。…”的规定，法院审理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中关于起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)款之规定，裁定如下：
驳回原告倪桂花、雷志、雷浩、刘倚杉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一六年七月七日
书记员 王国兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00003号
徐太富：
你与徐善翠追偿权纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民一初字第00331号民事判决书，已经发生法律效力。因你（对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 杨俊生
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨婧妍
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执保103号
申请保全人杨文新，男，1981年12月8日出生，祥云县人。
委托代理人杨福军，男，1987年2月19日出生，祥云县人，特别授权代理。
被申请人陈维杰，男，1990年6月7日出生，四川省大竹县人。
本院在执行申请人杨文新与被申请人陈维杰诉前财产保全一案中，于2017年9月20日解除了对被申请人陈维杰驾驶的川Sx**号轻型仓栅式货车一辆的扣押。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执保103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
二〇一七年九月二十一日
书记员 张光映
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)宁执字第00172号
申请执行人林小琴。
被执行人江西山峰薯业有限公司。
法定代表人黄山。
本院于2008年5月13日立案执行申请执行人林小琴与被执行人江西山峰薯业有限公司其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2007）宁民二初字第941号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款12136.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有12136.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）宁民二初字第941号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执303号之一
申请执行人袁晓红，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人张向前，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人张磊磊，男，1983年10月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
被执行人姜传蓥，女，1984年6月14日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县。
被执行人蔡秋松，男，1972年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人王浩，男，1983年10月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
关于袁晓红与张磊磊、姜传蓥、蔡秋松、王浩民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年八月三十日
书记员 万增晖
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1316号之一
申请执行人廖云驹，男，湖南省双峰县人，住湖南省郴州市。
被执行人段小林，男，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
本院在执行人廖云驹与被执行人段小林民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月五日
书记员 任重远
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初84号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人孔某某，公民身份号码×××，宁洱县人，住宁洱县。2015年11月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审。2016年5月11日被宁洱县人民检察院监视居住。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人孔某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年11月12日被告人孔某某主动将其非法持有的一支火药枪交至宁洱县公安局梅子派出所。经鉴定，该火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人孔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人孔某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人孔某某判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月12日19时44分，宁洱县公安局在宁洱县梅子镇宽裕村开展治爆缉枪活动中，被告人孔某某主动将其非法持有的一支火药枪交给宁洱县公安局梅子派出所民警。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪（火帽枪）是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书及清单、物证照片、枪支鉴定意见书及通知书、证人证言、被告人孔某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔某某具有自首情节，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人孔某某对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的火药枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一六年六月八日
书记员 许云森
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8313号之一
原告：东莞市荣鑫五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇新头村90号光华商贸大厦318号。统一社会信用代码：91441900092366084Y。
法定代表人：李旭辉，该公司经理。
委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：东莞市创富实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区振兴区新城路12号1栋一楼102。统一社会信用代码：914419007265271007。
法定代表人：蒋祥发。
原告东莞市荣鑫五金工具有限公司诉被告东莞市创富实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付货款为由，于2016年9月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市荣鑫五金工具有限公司撤回对被告东莞市创富实业有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费1185元（已减半收取），由原告东莞市荣鑫五金工具有限公司负担。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董亚茹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1962号
罪犯王贺，男，1984年2月15日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）松刑初字第23号刑事裁定，认定王贺犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院分别于2012年8月、2014年9月为王贺减刑1年7个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王贺够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2317号
原告宜兴市太湖地基工程有限公司。
法定代表人陈锡平，董事长。
委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。
被告江苏通力建设工程有限公司。
法定代表人苏振明，总经理。
委托代理人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司与被告江苏通力建设工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，适用普通程序审理。于2016年5月11日和2016年6月27日两次公开开庭审理，原告宜兴市太湖地基工程有限公司的委托代理人黄楷宸、被告江苏通力建设工程有限公司的委托代理人沈自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司诉称，原被告于2014年3月26日签订《基坑维护专业分包合同》，被告将科技信息产业园项目二期基坑维护工程发包给原告承建，合同暂定价3103378元。合同对工程工期，付款方式、期限、违约责任等进行了约定，其中工程款支付方式为：搅拌桩施工完成，支付暂定价30%，宽限期60天；地下室施工完成，支付暂定价20%，宽限期60天；2015年春节前支付结算价款的20%，宽限期60天；主体工程验收合格后支付结算价款的30%，宽限期90天。合同签订后，原告按约施工。后双方对工程款进行了结算，确定工程价款为293万元，但被告至今拖欠原告工程款243万元未付，故请求法院判令被告支付工程款243万元，并自2015年10月21日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止向原告支付利息。
被告江苏通力建设工程有限公司辩称，原告诉称属实，但合同约定最后30%应于工程竣工验收后支付，该工程尚未竣工验收完毕。
经审理查明，原、被告于2014年3月26日签订《基坑维护专业分包合同》，被告将科技信息产业园项目二期基坑维护工程发包给原告承建，合同暂定价3103378元。合同对工程工期，付款方式、期限、违约责任等进行了约定，其中工程款支付方式为：搅拌桩施工完成，支付暂定价30%，宽限期60天；地下室施工完成，支付暂定价20%，宽限期60天；2015年春节前支付结算价款的20%，宽限期60天；主体工程验收合格后支付结算价款的30%，宽限期90天。合同签订后，原告按约施工。后双方于2015年10月20日对工程款进行了结算，确定工程价款为293万元。2015年8月28日被告总包的的主体分部验收合格。
上述事实，由原告提供的合同、结算单、主体分部工程质量验收报告及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2014年3月26日签订《基坑维护专业分包合同》，被告将科技信息产业园项目二期基坑维护工程发包给原告承建，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告履行完施工任务后，原、被告双方对工程款进行了结算，被告应按约定履行给付工程款的义务，被告拖欠工程款不付，责任在被告，对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。关于原告利息主张，基于双方约定主体工程验收合格后在宽限期90天内应付工程款项，故对被告辩称工程竣工验收合格后即要求付款的意见，本院不予采纳，故利息计算时间应从2015年1１月2９日起为宜。对原告主张的工程款优先受偿权的问题，鉴于双方于2015年10月20日对工程款已进行了结算，从工程结算次日起至原告主张权利之日未超过法律规定的期间，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏通力建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告宜兴市太湖地基工程有限公司支付工程款243万元。
二、被告江苏通力建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告宜兴市太湖地基工程有限公司支付利息损失（以所欠工程款243万元自2015年1１月2９日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）。
三、原告宜兴市太湖地基工程有限公司就上述工程款项，对其所施工的基坑维护工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，财产保全费5000元，合计32120元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙以凤
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年七月七日
书 记 员 严晓波
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执199号
申请执行人刘水容，女，汉族，1958年1月1日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人冯彬，男，汉族，1976年9月11日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
刘水容申请执行冯彬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日申请执行本院生效的(2016)川1011民初1475号民事调解书确认的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，现双方达成执行和解协议，经申请执行人写出书面申请本案终结(2016)川1011民初1475号民事调解书确认的支付执行的本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议上的义务，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)川1011民初1475号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘望强
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一七年五月二日
书记员 刘奇轮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终4424号
上诉人（原审原告）:龙腊英，女，1963年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨虎，贵州集泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江京倍，贵州集泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州信邦包装装璜有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路130号。
法定代表人：马贵权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
上诉人龙腊英因与上诉人贵州信邦包装装璜有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5737号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人龙腊英、贵州信邦包装装璜有限公司分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 宋小艳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包东民初字第344号
原告郭根柱，现住包头市东河区。
被告包头市东河区沙尔沁镇东园村民委员会。
法定代表人刘全生，系该村委会主任。
委托代理人刘文宽。
原告郭根柱诉被告包头市东河区沙尔沁镇东园村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭根柱，被告包头市东河区沙尔沁镇东园村民委员会的委托代理人刘文宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭根柱诉称，1987年我与村委会承包了3.6亩废杨树地，满是砂石杂草。承包期为15年，村委会发了林权证。2002年承包期满后，当时村主任刘连旺在村两委会又重新包给我，并按村委会要求把无偿供给我的200棵杨树苗，栽种了三行，剩余的栽种了果树。后来我多次要求村主任写成书面合同，但村主任一直推拖不写。按照土地承包法第21条、23条的规定：发包方应当与承包方签订合同，颁发林权证。村委会拒签合同的行为违反了法律的规定。这块地经我多年改造，四面扩展，现已成近5亩多一块平展展的树菜兼种的一等好地。2006年国家修建明沙公路，占用我林地2亩多，我按照土地承包法第16条第2款的法律规定向村委会提出索取补偿的正当要求，但遭到拒绝。为此，原告诉至法院，请求被告东河区沙尔沁镇东园村民委员会按当时每亩补偿3万元的规定将修建明沙公路征用我的两亩多地补偿3万元，并承担本案诉讼费用。
被告包头市东河区沙尔沁镇东园村民委员会辩称，这个地是村里的防护林，租给原告保护树林，地是集体的地，不是分给了原告，不是责任田。合同期已经到期了，《林权证》是2002年到期，征地是在2006年。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1987年3月23日，包头市郊区人民政府给原告郭根柱颁发《内蒙古自治区林权证》，内容为：本证所列林木和林地属郭根柱所有15年；林地位置：西坝堰下西渠边，四至：东：西渠边，南：到汽路边，西：坝堰下，北：汽路向北210米处内；林分起源：折价承包15年，一次折款769；林种：用材林；树种：杨树；面积：长210米，宽10米，计3.6亩；株数：437；备注：砍伐后必须栽树。
另查明：原告郭根柱认可《林权证》2002年到期后既未签订过承包合同，也未交过承包费。2006年，因修建公路占用土地及地上物，被告沙尔沁镇东园村民委员会对地上物给予原告郭根柱一次性补偿。
本院认为，本案争议土地的《林权证》到期后，原被告既未签订承包合同及重新办理《林权证》，原告郭根柱也一直未交过承包费，原告郭根柱诉称2002年承包期满后又重新承包土地及诉请每亩3万元征地补偿款未提供相关证据，被告沙尔沁镇东园村民委员会亦不予认可，根据谁主张谁举证的原则，原告郭根柱的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭根柱的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告郭根柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 谭雪红
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张思炜
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初113号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人巫拉哈，男，1994年6月10日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，村民，住雷波县。因本案于2017年10月17日被雷波县公安局抓获归案，当日被刑事拘留，2017年11月1日雷波县公安局对其取保候审，2017年11月8日经雷波县人民检察院决定，对其取保候审，同年11月16日经本院决定对其取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2017年11月15日以雷检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人巫拉哈犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人巫拉哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日0时许，被告人巫拉哈在雷波县君临王朝KTV405包间与被害人龙某1发生口角继而引发打斗，二人被劝开后巫拉哈又在龙某1下楼过程中使用刀具将龙某1刺伤。经鉴定，龙某1的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人巫拉哈赔偿了被害人龙某1的各项经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、个人基本情况、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场拍照、伤情照片、协议书、谅解书、收条、雷波县公安局物鉴法医字（2017）56号法医学人体损伤程度意见书、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、视听资料及制作说明、证人龙某2、蔡某、沈某、龙某3、罗某、历某的证言、被害人龙某1陈述、被告人巫拉哈供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫拉哈故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人具有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巫拉哈犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐书敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初03480号
原告李红卫。
委托代理人朱小芳。
被告邵文明。
被告金旭刚。
被告滕素花。
被告邵飞。
被告邵文斌。
被告陈国平。
被告浙江飞立齿轮传动有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪村工业园。
法定代表人邵文斌。
被告金华市三联变速箱制造有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。
法定代表人邵文明
被告金华市东润工具有限公司，住所地金华市金东综合开发园。
法定代表人金旭刚
被告黎长兴。
原告为与被告邵文明、金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴一平独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小芳到庭参加诉讼；诸被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告与诸被告签订保证借款合同。被告邵文明向原告借款580万元，双方约定借款期限至2014年12月30日止，借款利率为月息3.3%。同时双方还约定，由被告承担原告实现债权的费用。被告金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴对被告邵文明的借款本金、利息及实现债权的费用等一切相关费用承担连带责任保证。保证期限为主债务履行届满之日起二年。2014年9月30日，原告将580万元汇入被告邵文明的账号。然而被告邵文明并未如期归还借款并支付利息（利息按月息3%已支付到2015年12月10日）。借款到期后，原告也多次要求被告邵文明归还借款，同时要求被告金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴承担连带保证责任。综上所述，债务应当清偿，被告邵文明向原告借款事实清楚、证据确凿，有借款合同、汇款单据等为凭。其逾期不清偿债务并支付利息是对原告合法权益的侵害，应当承担民事责任。被告金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴作为借款的保证人，其在借款人不能清偿债务时应承担连带保证责任。请求判令：1、要求被告邵文明归还借款本金580万元，并支付自2015年12月11日至实际还款日按月息2%计算的利息（利息按月息3%已支付到2015年12月10日）；2、要求被告邵文明支付本案一切诉讼费用；３、由被告金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴对以上1－2项诉请承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《借款合同》原件1份、《转账凭证》原件4份，证明借款的事实。
2、《担保函》原件2份，证明担保的事实。
3、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
4、被告邵文明、金旭刚身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
5、滕素花、邵飞身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
6、邵文斌、黎长兴身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
7、浙江飞立齿轮传动有限公司营业执照复印件，证明被告主体资格。
8、金华市三联变速箱制造有限公司营业执照复印件，证明被告主体资格。
9、金华市东润工具有限公司工商资料复印件，证明被告主体资格。
10、《股东会同意保证决议书》原件2份，证明股东同意担保的事实。
11、《债务确认书》原件1份，证明截止2015年9月8日止尚欠原告2014年9月30日的借款本金580万元、利息1106400元的事实。
诸被告均未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审核。对原告证据，诸被告均未提出反驳意见或证据。经审核，原告证据的形式和来源合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性。本院确认原告证据的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告委托代理人的当庭陈述，确认原告陈述的事实。
本院认为，本案所涉的《借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邵文明在借款借期届满后未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，履行还款责任；其他被告作为共同连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诸被告拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵文明于本判决生效之日起十日内归还原告李红卫借款本金580万元并支付利息（利息按月利率20‰计算，自2015年12月11日起至实际还款之日止）。
二、由被告金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴对上述第一项确定的被告邵文明的债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26200元及财产保全申请费5000元（原告均已预交），合计诉讼费31200元，由被告邵文明、金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴一平
二〇一六年六月八日
代书记员 刘敏珍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初898号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：仇建明，男，1972年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告仇建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告仇建明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仇建明立即归还原告贷款本息合计112388.50元（其中本金110282.72元、利息1946.84元、罚息158.94元，以上数据暂截止2017年1月16日），并自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行购易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。
因被告仇建明未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
主债务情况：原告南京银行于2016年4月15日向被告仇建明银行账户发放贷款129000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定贷款于2019年4月15日到期，因被告自2016年11月20日开始出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款全部提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠原告本息112388.50元（其中本金110282.72元、利息1946.84元、罚息158.94元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇建明于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息112388.50元（其中本金110282.72元、利息1946.84元、罚息158.94元，上述数据暂计算至2017年1月16日），并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，由被告仇建明负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2548元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈昱
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执192号
申请执行人罗选成，男，汉族，1953年3月12日生，住贵阳市金阳新区。
被执行人贵阳风机厂，住所地贵阳市白云区白沙路。
法定代表人孙志文，系该公司董事长。
本院执行的罗选成申请执行贵阳风机厂买卖合同纠纷一案，我院（2016）黔0113民初2144号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。经我院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执192号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十日
书记员 刘耀炜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1268号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜晓珊，女，1990年8月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人卜晓珊犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）粤0183刑初388号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人卜晓珊有期徒刑七个月，并处罚金二千元；缴获的毒品氯胺酮2.41克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库。宣判后，原审被告人卜晓珊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卜晓珊于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卜晓珊犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等作出的量刑适当。上诉人卜晓珊在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卜晓珊撤回上诉。
广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁少菁
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一七年八月八日
书记员 朱 璐
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初646号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人董国毅，聋哑人，男，1985年6月16日出生于四川省达川市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省达州市。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月；因犯盗窃罪，于2012年8月1日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，2014年3月10日刑满释放。因吸食毒品，于2016年2月3日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。
辩护人田佳，重庆欣力律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕596号起诉书指控被告人董国毅犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人董国毅及辩护人蒋燕、田佳、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日12时许，被告人董国毅在重庆市江北区观音桥步行街苏宁电器二楼电话机柜台，趁被害人辛某不备，将其放在柜台内打印机旁充电的一部价值400元的魅族手机盗走。
2016年1月16日10时30分许，被告人董国毅在重庆市江北区观音桥步行街大融城LG层泰香米餐厅，趁被害人杨某不备，将其放在收银台上的一部价值4442元的苹果6S手机盗走。
2016年1月24日13时许，被告人董国毅在重庆市江北区观音桥星天广场私人衣橱服装店内，趁被害人聂某不备，将其放在收银台上充电的一部价值3735元的苹果6手机盗走。
2016年2月2日，被告人董国毅因形迹可疑被公安机关盘查，董国毅交待了上述盗窃事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人董国毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；董国毅是累犯，应从重处罚；董国毅是聋哑人，有自首情节，可以从轻处罚，提请对其依法判处。
被告人董国毅及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人以董国毅系聋哑人、有自首情节等为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月26日12时许，被告人董国毅在重庆市江北区观音桥步行街苏宁电器二楼电话机柜台，趁被害人辛某不备，将其放在柜台内打印机旁充电的一部价值400元的魅族手机盗走。
2016年1月16日10时30分许，被告人董国毅在重庆市江北区观音桥步行街大融城LG层泰香米餐厅，趁被害人杨某不备，将其放在收银台上的一部价值4442元的苹果6S手机盗走。
2016年1月24日13时40分许，被告人董国毅在重庆市江北区观音桥星天广场私人衣橱服装店内，趁被害人聂某不备，将其放在收银台上充电的一部价值3735元的苹果6手机盗走。
2016年2月2日，被告人董国毅因形迹可疑被公安机关盘查，董国毅主动交待了上述盗窃事实。
另查明，被告人董国毅因犯盗窃罪，于2012年1月17日被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月；因犯盗窃罪，于2012年8月1日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，2014年3月10日刑满释放。
上述事实，被告人董国毅在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人聂某、杨某、辛某的陈述、被告人董国毅的供述、辨认现场笔录及照片、监控视频截图、价格鉴证结论书、公安行政处罚决定书、四川省达州市通川区人民法院（2012）通川刑初字第203号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董国毅以非法占有为目的，三次秘密窃取他人共计价值8577元的手机，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。董国毅是累犯，依法对其从重处罚。董国毅系聋哑人，其因形迹可疑被公安机关盘查时主动交待了盗窃事实，系自首，依法对其从轻处罚。对控辩双方提出的相关意见予以采纳。根据董国毅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董国毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月21日止。折抵刑期二日。）
二、责令被告人董国毅退赔被害人辛某经济损失400元、杨某经济损失4442元、聂某经济损失3735元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 黄 亚
人民陪审员 戴真银
二〇一六年六月八日
书 记 员 王雪莲
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）云0428民初218号
原告（反诉被告）莫国勇，男，1970年7月22日生。
委托代理人杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）郑刚，男，1978年11月2日生。
委托代理人张慧芳（被告郑刚之妻），1978年5月19日生。代理权限：特别授权代理。
原告莫国勇与被告郑刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫国勇及其委托代理人杨建三、被告郑刚及其委托代理人张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国勇诉称，2016年2月22日，被告打电话请我为他装修住房贴瓷砖，双方口头协商确定贴瓷砖范围为客厅、卫生间、厨房，工钱共计5000元。后我开始为被告做工，并叫王某某跟我一起做，我每天付给王某某工钱200元，王某某做了6天后因家里有事回去，我叫另外一个人继续做了2天，工程量完成四分之三后被告不让我继续做。为此，我向被告讨要工钱，但被告以瓷砖被我贴坏为由推脱，我要求按一般工价计算每天200元，15天加上电锤修理3次的费用340元和购白水泥款50元，共计3390元，被告不同意。故诉请法院判令被告向我支付劳务费3390元。对被告提出的反诉，双方属雇佣关系，我所做的工受被告指挥，造成的后果应由雇主承担。被告的反诉请求缺乏法律基础不能成立，请求法院予以驳回。
被告郑刚答辩并反诉称，2016年2月22日，因我的房子要装修，通过朋友我打电话给原告过来，我要装修的是客厅、厨房、卫生间贴瓷砖，双方口头确定工钱为5000元，并要保证质量。但原告刚贴卫生间瓷砖时将瓷砖贴坏，我就叫他不要贴了，并说给他工钱1500元，但原告不��意，双方未达成协议。施工期间原告向我要了200元买材料，原告将瓷砖贴坏，致使我重新找人撬砖返工，重新购买材料，现我要求原告赔偿我因瓷砖贴坏给我造成的损失8969元（含支付贴瓷砖工钱3500元、水电工钱800元、小工工钱200元，拉垃圾工钱560元、材料损失费3709元）。
经审理查明，2016年2月22日，郑刚因重新装修住房，通过电话联系到莫国勇，双方口头协商达成如下协议：莫国勇负责将客厅、厨房、卫生间的地板砖、墙砖撬开拆除，搬走撬出来的垃圾，重新贴地板砖、墙砖；包工不包料，撬砖贴砖等工具由提供劳务一方自带，劳务费共计5000元。后莫国勇雇请王某某撬砖及搬运垃圾、沙子，约定每天劳务费200元。莫国勇撬砖贴砖做了9天工，卫生间墙砖已贴完，厨房墙砖贴了部分，地板砖未贴。莫国勇贴墙砖时，郑刚曾叫返工重贴了3次，后郑刚以莫国勇将墙砖贴坏、贴不好为由，不让莫国勇继续贴砖，并找他人另做。双方为支付工钱之事进行了协商，但未达成一致意见。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郑刚以包工不包料的方式请莫国勇为其做工，双方之间形成劳务合同关系。撬砖工作完工后，在莫国勇贴墙砖的过程中，郑刚以莫国勇贴不好和贴坏砖为由另找他人重做，但未向莫国勇支付劳务费，违反了双方约定，故对莫国勇要求郑刚支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定支付的劳务费以总价5000元计算，但工作尚未全部完成，无法计算完成的劳务费，故本院根据本案实际确定按每���200元计算劳务费。对莫国勇主张的电锤修理费用及购买白水泥的费用的请求，因双方约定施工工具由提供劳务一方负责提供，且莫国勇所主张的工具修理费和购买水泥款所花去的费用也没提供证据证实，本院不予支持。对郑刚提出要求莫国勇赔偿因墙砖贴不好和贴坏造成的损失的反诉请求，因郑刚不满意莫国勇所贴的墙砖另找他人重贴，且郑刚没有提供充分证据证实由于莫国勇的原因造成瓷砖损坏，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告郑刚给付原告莫国勇劳务费1800元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告莫国勇的其��诉讼请求。
三、驳回被告郑刚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，反诉费50元，减半征收25元，共计50元，由被告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一六年七月七日
书记员 张 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3197号之一
申请执行人黄某1，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴某，女，1987年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄某1与被执行人戴某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6007号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴某将婚生女黄某2交由申请执行人黄某1抚养，同时缴纳案件执行费人民币50元。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月20日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，经查，被执行人戴某携婚生女黄某2长期外出，去向不清。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志源
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5261号之一
原告：乔人秋。
委托诉讼代理人：徐天明、徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：赵春华。
委托诉讼代理人：尚勇、曹迪，江苏新浦律师事务所律师。
原告乔人秋与被告赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，在本案审理过程中，原告乔人秋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔人秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1200元，共计1225元（原告已预交），由原告乔人秋负担。
审 判 长 胡 静
审 判 员 王明才
代理审判员 周春扬
二〇一八年二月七日
书 记 员 舒士桓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初113952号之三
解除保全申请人：赵丽琼，女，1964年2月11日出生，汉族，住广西平南县镇隆镇六竹村红岭屯**号，公民身份号码4525241964********。
解除保全申请人：吕生，男，1995年5月15日出生，汉族，住广西平南县镇隆镇六竹村红岭屯**号，公民身份号码4508211995********。
解除保全申请人：吕玲，女，1983年9月30日出生，汉族，住广西平南县平南镇新盆村木凭二屯****号，公民身份号码4508211983********。
解除保全申请人：吕玉梅，女，1986年8月23日出生，汉族，住广西平南县镇隆镇六竹村红岭屯**号，公民身份号码4508211986********。
解除保全申请人：吕玉敏，女，1990年5月11日出生，汉族，住广西平南县镇隆镇六竹村红岭屯**号，公民身份号码4508211990********。
上述五名解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
解除保全申请人：方琼珍，女，1939年11月1日出生，汉族，住广西平南县平南镇城西街***号，公民身份号码4525241939********。
委托诉讼代理人：吕荣钦（原告方琼珍的儿子），住广西平南县。
被申请人：赵培九，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：邱越，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
赵丽琼、吕生、吕玲、吕玉梅、吕玉敏、方琼珍与赵培九、邱越债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）粤0606民初13952号民事裁定书并查封了邱越所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都45号楼2梯503（房地产权证号：03××07）。现申请人以与被申请人已达成了和解协议为由申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人赵丽琼、吕生、吕玲、吕玉梅、吕玉敏、方琼珍解除查封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对邱越所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都45号楼2梯503（房地产权证号：03××07）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何自梁
二〇一七年十一月六日
书记员 邓丽雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初7434号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91210100675306139K。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳鑫添运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路176号3门。
法定代表人：宁国彬。
组织机构代码：05075177-7。
委托代理人：张海英、赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告沈阳鑫添运输服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”关于该条款的理解适用，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条作出了更为明确的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方坚持向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，双方在《装修垃圾清运分包协议》第七条第3项约定：“如发生违约情况，双方协商不能够解决时，由当地相关仲裁机构进行仲裁。”本案正是双方在履行该份协议中所产生的纠纷，且双方约定的仲裁条款并不存在无效、失效以及内容不明确无法执行等问题。另外还需要说明的是，仲裁和人民法院审理属于解决纠纷的不同形式，当事人协议约定了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，即便当事人未提出管辖异议并应诉答辩，人民法院亦不能当然取得案件的管辖权。综上，人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费1971.60元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 郭永昌
二〇一六年七月八日
书记员 谢明鸣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执1646号之六
申请执行人：黄北祥，男，1968年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：广州市宇宝数码科技制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇凤翔南路58号。
法定代表人：刘裕章。
被执行人：广东裕宝伟业科技发展有限公司，住所地广州市白云区江高私企区凤翔南路58号。
法定代表人：刘裕章。
被执行人：刘裕章，男，1969年5月26日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：蔡祖生，男，1971年9月11日出生，汉族，住广州市白云区，
原告黄北祥诉被告广州市宇宝数码科技制品有限公司、广东裕宝伟业科技发展有限公司、刘裕章、蔡祖生、金幼英民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗海法民二初字第1737号民事判决书已发生法律效力。权利人黄北祥于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市宇宝数码科技制品有限公司清还借款100万元及利息、支付律师费62400元、担保费7000元，被执行人广东裕宝伟业科技发展有限公司、刘裕章、蔡祖生对上述债务承担连带清偿责任，并要求被执行人支付诉讼费19425元、迟延履行金。本院于2016年3月24日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产等财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。
在执行过程中，经查，本案冻结了被执行人刘裕章、蔡祖生所持有的广东闽商股权投资有限公司的股权及其他投资权益；冻结了被执行人刘裕章所持有的广东融汇融资担保有限公司的股权及其他投资权益；冻结了被执行人刘裕章所持有的广东粤富商投资管理有限公司的股权及其他投资权益；冻结了被执行人蔡祖生所持有的广州壹诺贸易有限公司的股权及其他投资权益；查封了被执行人刘裕章名下的广州市花都区雅瑶镇广花六路9号D6栋房屋产权；轮候查封被执行人刘裕章名下的广州市越秀区麓苑路33号之二302房、广州市越秀区豪贤路102号1309房、1310房、1311房产权、广州市越秀区麓苑路33号之二306、304房产权份额；位于广州市越秀区豪贤路102号1301
--
1308、1312、1313房的产权份额；轮候查封被执行人蔡祖生所有的位于广州市白云区颐和中街1号20号车位产权份额。被执行人其他财产已被多家法院查封，本院已发函到广州市白云区法院、广州市从化区法院要求参与分配。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况。
本院认为，本案虽查封了被执行人刘裕章名下的广州市花都区雅瑶镇广花六路9号D6栋房屋产权，但经评估价值为5056516元，但该房已抵押给银行，银行申报的债权有一千多万元，属无益拍卖；轮候查封的财产无实际控制，无法处理；冻结被执行人持有的公司股权，因无公司财务账册，也无法处理，申请执行人予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执1646号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月四日
书记员 郑文丽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)高民初字第1039号
原告曹钦，农民。
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
被告郭多，又名郭秋柱，农民。
被告贾艳辉，农民。
原告曹钦与被告郭多、贾艳辉承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭多与贾艳辉系夫妻关系，自2012年5月份原告给被告郭多毛巾厂进行毛巾砸边，共加工毛巾163284条，加工费16328元，有收货账目为凭。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判决二被告给付加工费16328元并承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告郭多与被告蒋艳辉系夫妻关系，原告给被告加工毛巾砸边，自2012年5月原告给被告加工毛巾163284条，双方约定每条毛巾0.1元，共计加工费16328元。原告认可曾从被告处分别支取现金共计3000元，其中支取的1000元给被告打条，支取的2000元未给被告打条，原告主张现被告尚欠原告加工费13328元。双方在加工往来过程中被告将生产出来的毛巾送到被告处，在原告的流水账单中记载被告送来的毛巾条数，待原告将毛巾加工成后由被告自行取走并在原告的账单中注明。原告向法院提交的流水账单中被告要求原告加工的毛巾数是163284条，被告取走161515条，原告提出被告于2012年9月28日被告取走1692条毛巾未给原告签字注明，其未向法院提交证据证实。原告提出被告郭多系郭秋柱本人，提交高阳县西田果庄村村委会出具的证明一份，并且指出在法院向其送达开庭传票等手续时被告郭多在法院送达回证上签字郭多并注明郭秋柱。
上述事实有庭审笔录、西田果庄村村委会证明、流水账目等证据予以证实。
本院认为，根据原告所提供高阳县西田果庄村村委会的证明及郭多在送达手续的签字注明郭秋柱，可证明郭多与郭秋柱系同一人。对原告曹钦与二被告于2012年5月发生毛巾砸边业务往来关系，约定每条毛巾0.1元的事实本院予以认定，对原告提出被告曾取走毛巾1692条，加工费169.2元的事实，因未在账目中体现，本院对此不予认定，根据原告的流水账单，被告郭多取走毛巾161515条，应认定二被告欠原告加工费16151.5元。原告认可其曾支取加工费共计3000元，应予扣除。综上，二被告应当给付原告加工费13151.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭多与被告贾艳辉于判决生效后三日共同给付原告曹钦加工费13151.5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐春芳
审 判 员 韩 平
人民陪审员 赵理明
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ青
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执396号
申请执行人：魏书训，男，1980年1月3日出生，古田县人，住古田县
被执行人：于孙鹤，男，1989年8月26日出生，古田县人，住福建省罗源县。
申请执行人魏书训与被执行人于孙鹤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0922民初547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币91280元，并承担案件执行费1269元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月13日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年5月7日委托被执行人住所地法院进行调查，但反馈未发现可供执行的财产线索，亦未发现被执行人下落。
4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈承伟
审判员 王前绥
审判员 李进毅
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0113刑初184号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1（曾用名：张×2），男，1985年1月29日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月20日被拘留，同年4月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2013年1月至2015年2月，被告人张×1使用虚假姓名、冒用他人照片、隐瞒真实工作情况，通过网络交友平台与邢×相识，在取得邢×信任后二人建立恋爱关系。在交往期间，张×1以姥姥去世、争家产打官司等虚假理由多次向邢×借款共计人民币286800元。被告人张×1后被抓获，张×1家属已退赔被害人损失。
公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈×、证人证言、书证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张×1对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，仅称记不清楚具体的诈骗数额。
经审理查明：自2013年1月至2015年2月，被告人张×1使用虚假姓名、冒用他人照片、隐瞒真实工作情况，通过网络交友平台与邢×相识并以男女朋友关系交往。在交往期间，张×1未与邢×见面，并编造姥姥看病、去世、争家产打官司等虚假理由多次向邢×借款共计人民币204900元。被告人张×1后被抓获，其家属已退赔被害人邢×全部经济损失。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人邢×的陈述证实：2013年1月，我在世纪佳缘网上认识了一个叫张×3的男子，说在民航总局工作，他给我看过照片，之后我们互相电话或微信联系，没有正式见过面，聊了一段时间张×3开始以各种理由向我借钱，有他姥姥生病、去世、姥姥去世后家里分财产请律师等理由。我与他是男女朋友关系，他向我借钱，我就借给他了，我共借给张×3三十余万元，由于时间较长，次数较多，具体数目记不清了。我们的关系持续到2015年2月，我让张×3还钱，但他一直没有还我，我怕自己被骗，于是就到移动营业厅查他的手机号码，得知139×××是张×2的电话号码，我想到我汇款账号上的姓名叫张×2，知道被骗了，就来派出所报警了。我向张×3借钱时使用了中国建设银行卡、中国银行卡，一种是用我的银行卡给他的银行卡转账，一种是通过支付宝往他的银行卡里转账，第三种是我直接使用ATM机或到银行柜台往他的银行卡里存钱。张×3的中国工商银行账户是×××，还有一张工商银行卡的账号我记不清了，账户名是张×2。
2.证人杨×的证言证实：我和张×1是母子关系，我们家属替张×1把钱退还给邢×了。张×1身体状况不好。
3.被告人张×1的供述证实：我之前叫张×2，2014年改名叫张×1。2013年年初，我在世纪佳缘婚恋网站上认识了邢×，然后我们开始通过微信、电话联系，我当时告诉她我叫张×3，在航空公司工作，当时我在注册网站用了我同学的假照片，还给邢×发过照片。随着我们接触越来越深，我跟她借钱，当时她也借了，但是我平时花钱大手大脚，当时也没工作，我又跟她借钱，她仍然很痛快的借给我了，然后我开始编造些理由从她那骗钱，比如姥姥生病、去世、打官司需要钱等等，她也都相信我了。期间我最少骗了她二、三十次钱，总共约30万元，这些钱都用于日常花销了。我们的关系一直持续了两年多，期间我一直编造理由不跟她见面。我的电话是139×××。邢×把钱转到我银行卡里，是两张工商银行的卡，户名是张×2，还有邢×在柜台帮我转账存款的，应该也有取款机存款、支付宝转账的。2015年1月中下旬，我和邢×分手，她表达过她手里缺钱。我没还过钱，因为我没有工作，没有固定收入。2015年3月19日晚上，民警来到我家把我带到了派出所。
4.张×1中国工商银行账户交易明细、邢×中国银行、中国建设银行账户交易明细及个人业务凭证证实：邢×多次向张×1工商银行账户内转账、汇款共计人民币204900元。
5.和解协议书、谅解书、北京银行业务回单证实：张×1退赔邢×32万元并取得对方谅解。
6.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、到案经过证实：被害人邢×于2015年3月19日20时许报警被骗；被告人张×1于2015年3月20日2时许在其家中被民警传唤到案。
7.北京市公安局顺义分局出具的人口信息表、户籍信息证实被告人张×1的身份情况。
本院认为：被告人张×1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×1犯有诈骗罪的罪名成立，但指控数额有误，本院予以纠正。被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，且积极退赔被害人经济损失，故对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王 功
人民陪审员 李秀兰
二〇一六年七月七日
书 记 员 于 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初3479号
原告：薛某来，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛某芳，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告薛某来与被告薛某芳离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛某来到庭参加了诉讼，被告薛某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某来诉称，原、被告于****年**月**日登记结婚，婚前经人介绍不到一个月的时间在父母包办下匆匆结婚。婚后生育二女，长女已成家；次女薛某虹在校读书。原、被告由于性格和感情不合，由2011年5月分居至今。被告在外人的挑拨下多次离家出走，并有外遇多年，日常生活更加难以融洽。更有被告用药伤害原告多次。原告于2015年年初起诉离婚，同年4月21日由黄岛区人民法院以（2015）黄少民初字第119号民事判决书判决不准离婚。但半年多来原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，为此原告起诉请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女薛某虹由原告抚养，被告负担子女抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告薛某芳未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，一、被告不同意离婚。二、原告薛某来患有精神疾病，十多年不工作。其在起诉状中的陈述无事实根据。被告天天上班，未曾离家出走。如果被告用药伤害他，可以去公安机关报案。原告说被告有外遇，应举证证明。原告已不能正常表达他的真实意思。三、位于安子沟社区**号住房是原、被告夫妻共同财产，被告享有二分之一的份额。该房是父母所建，被告与原告1987年结婚，该房是1992年才过户到薛某来名下，婚后受赠的财产是夫妻共同财产。综上，请求法院依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告薛某来与被告薛某芳经人介绍相识，于****年*月*日登记结婚。****年**月**日生育一女薛某云，现已成年结婚，****年*月**日生育次女薛某虹，现为学生。原告曾于2015年1月23日向本院起诉请求与被告薛某芳离婚，本院作出（2015）黄少民初字第119号民事判决，依法判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，原告仍主张原、被告婚后夫妻感情不合，于2011年5月分居至今，被告曾用药欲将原告药死，但原告没有向本院提交相关证据。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、本院（2015）黄少民初字第119号民事判决书等证据及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。原、被告婚后在家庭生活中产生了一些矛盾，也属正常现象，可能会影响到夫妻感情，但只要正确对待和处理，不会导致夫妻感情破裂。原告在本次诉讼中仍以原、被告婚后夫妻感情不合，长期分居，被告曾用药欲将原告药死等理由主张其夫妻感情确已破裂，被告均予以否认，原告未提供证据证明自己的主张，其主张原、被告夫妻感情确已破裂没有相关证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在日常生活中应进行积极有效的沟通交流，要相互关心、相互理解，原、被告双方都要以家庭为重，经常反思自己的言行，努力克服和纠正自身不足。夫妻双方只要互相尊重，互相谅解，努力改善夫妻关系，共同营造和维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系，原、被告仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告薛某来与被告薛某芳离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告薛某来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2016)鲁0211民初3479号
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执90号之一
申请执行人谢峰，男，1979年9月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人熊学华，男，1975年10月6日生，汉族，宜春市樟树人，住宜春市樟树市。
被执行人熊丽蓉，女，1979年2月12日生，汉族，宜春市樟树人，住址同上。（系熊学华妻子）
本院在执行谢峰与熊学华、熊丽蓉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人熊学华、熊丽蓉名下无银行存款，虽在樟树有29套房产，但均被案外人抵押，无益拍卖。被执行人熊学华、熊丽蓉暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 周 顺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3530号
罪犯赵延忠，化名王伟、张伟、五爱旗，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年5月23日作出（2012）李刑初字第196号刑事判决，认定被告人赵延忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元(已缴纳1万元)。2014年10月30日减刑一年，现已执行刑期五年，执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯赵延忠减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵延忠的悔改表现，有罪犯赵延忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵延忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵延忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初5613号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：广州市蓝火广告制作有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶县来。
被告：叶县来，住广东省陆河县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告广州市蓝火广告制作有限公司（以下简称蓝火公司）、叶县来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年12月1日起计至2016年5月31日的物业服务费15394.50元（每月的物业服务费为513.15元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费513.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为1205.39元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑二十街19号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为232.62平方米，花园面积95.82平方米），并于2013年12月10日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年12月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十街19号房，所有权人为蓝火公司。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2013年12月10日，被告叶县来（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积232.62平方米，花园面积95.82平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
蓝火公司自2013年12月起没有向原告支付物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的花园面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为232.62平方米，花园面积为95.82平方米，每月应缴的物业服务费为513.15元。
本院认为:蓝火公司作为涉案房屋的所有权人，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，蓝火公司理应向原告支付物业服务费。蓝火公司不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为232.62平方米，花园面积为95.82平方米。因此，每月应缴的物业服务费为513.15元，被告共欠交30个月，合计15394.50元。现原告要求蓝火公司按每月513.15元的标准支付2013年12月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共15394.50元及违约金合理合法，本院予以支持。
被告叶县来非房屋所有权人，虽然其与原告之间签订前期物业服务协议，但前期物业服务协议应是业主与物业服务企业之间签订，叶县来作为蓝火公司的法定代表人，其与原告签订合同的行为应认定为职务行为，因此原告要求叶县来缴纳物业服务费的请求，依据不足，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州市蓝火广告制作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2013年12月1日起计至2016年5月31日期间的物业服务费15394.50元；
二、被告广州市蓝火广告制作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费513.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告广州市蓝火广告制作有限公司付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元、公告费560元，由被告广州市蓝火广告制作有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 雷
郑萍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢281号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人张德生，男，1973年8月12日生，汉族，住德惠市大青咀镇民主村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人张德生借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初第3897号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2301刑初377号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人潘天跃，男，1972年5月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人潘天跃犯非法持有毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人潘天跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年5月16日15时许，被告人潘天跃携带毒品嫌疑物乘坐贵Ｅ×××××号出租车，在兴义市街心花园沙井街路口被民警抓获。民警当场从潘天跃身上查获用白色卫生纸包裹、黑色塑料袋包装的毒品嫌疑物一包。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中含海洛因成分；经称量，净重70.12克。
上述事实，被告人潘天跃在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，并查证属实的户籍证明及被告人正侧面照片，到案经过，扣押物证笔录、扣押物品清单及照片，开封、过称、取样笔录及照片，毒品收据，告知笔录，兴公（毒）现检字〔2017〕120号现场检测报告书，检定证书；证人罗某1的证言；（黔西南）公（司）鉴（理化）字[2017]181号鉴定文书及通知书；被告人潘天跃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘天跃明知海洛因是毒品而持有的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控潘天跃犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘天跃非法持有海洛因70.12克，应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。潘天跃归案后如实供述自己的罪行，是坦白，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘天跃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2024年9月15日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、随案移送的ZOHONG牌军绿色直板手机一部（使用号码为1838637****），退还被告人潘天跃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 邹胜芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐盛江
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13116号
原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，统一社会信用代码915002225540548951。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：蔡雄，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告蔡雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付服务费800元、违约金20000元，共计20800元。事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告从合同签订之日起挂靠经营渝BL5X**号车辆，每月服务费200元，每年12月20日前交清次年服务费；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性交清；逾期两个月以上、各项欠款合计2000元或者逾期未交纳保险费用的，原告有权解除合同；同时约定如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方承担违约金20000元。至今被告累计未向原告交纳4个月的服务费共计800元，且拒绝审车、投保，给原告经营造成巨大风险，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》原件一份、《机动车登记证书》原件一份、渝BL5X**号车辆交强险和商业险保单原件各一份、保险费发票原件两份、《欠款清单》一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将渝BL5X**号车辆挂靠在原告处经营，履行期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同期内，被告必须按国家规定参加交强险、基本商业险，由原告统一投保，保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性交清原告，逾期未交纳保险费的，原告有权解除合同；被告每月服务费200元，每年12月20日前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。同时约定如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。履行中，原告实际向被告收取每月200元服务费。被告从2017年4月起未交纳服务费，截止2017年7月累计拖欠原告服务费800元(200元×4个月=800元)。
另查明，渝BL5X**号车辆保险有效期至2017年4月12日之后脱保。
庭审中，原告主动将约定的违约金20000元调整至10000元。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费和投保已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《营运车辆挂靠合同》中约定“被告每年12月20日前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。”的内容，现被告拖欠服务费达4个月，双方约定的解除合同条件已成就，故，对原告主张解除合同，并要求被告支付所欠服务费800元的诉讼请求本院予以支持；另，原告在庭审中主动将约定的违约金从20000元调整至10000元，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告蔡雄于2014年3月12日就渝BL5X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告蔡雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司服务费800元、违约金10000元，共计10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告蔡雄负担(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 解静静
书 记 员 吕 丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1322民初861号
原告：杨亚菲，男，1986年4月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：孟林，男，1988年12月29日生，汉族，住方城县。
被告：袁飞，男，1983年8月3日生，汉族，住方城县。
原告杨亚菲与被告袁飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨亚菲的委托代理人孟林到庭参加诉讼，被告袁飞经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨亚菲诉称：2014年5月10日，被告袁飞向原告借款60000元，约定还款期限至2014年8月9日，有被告出具的借条为证。借款到期后，经多次催要，被告未予归还。请求判令被告袁飞归还原告借款60000元，并自起诉之日起按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2014.5.10日借条一份（60000元）。
被告袁飞未到庭，无答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年5月10日，被告袁飞向原告借款60000元，约定还款期限至2014年8月9日，有被告出具的借条为证。借款到期后，经多次催要，被告未予归还。请求判令被告袁飞归还原告借款60000元，并自起诉之日起按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。庭审中原告将诉讼请求变更为请求判令被告袁飞归还原告借款60000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
综上法律事实，本院认为：被告袁飞向原告借款应承担还款的民事责任。原、被告未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁飞经本院合法传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁飞于本判决生效后十日内向原告杨亚菲清偿借款60000元，并自起诉之日2016年3月11日起按年利率6%支付至款付清时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告袁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林湘粤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执127号
申请执行人：王静，女，1968年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王月娥，女，1963年6月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江。
被执行人：郭伟，男，1985年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王静与王月娥、郭伟民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初2020号民事判决书，判决被执行人王月娥、郭伟给付申请执行人王静民间借贷纠纷款110000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人王静于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人王月娥、郭伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王月娥、郭伟未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产，双方当事人自行达成了执行和解，该案需要长期执行。综上，被执行人应给付申请执行人110000元、案件受理费1250元及申请执行费1569元。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年七月四日
书记员 宋金茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初1045号
原告孟秀琛，女，1959年1月5日出生。
委托代理人许桂林，北京市东易律师事务所律师。
被告谭积莲，女，1973年1月24日出生。
原告孟秀琛与被告谭积莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟秀琛委托代理人许桂林，被告谭积莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀琛诉称，2013年12月21日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告将位于北京市丰台区104号房屋出租给被告，房屋租赁期限：2014年3月1日至2017年2月28日。租赁合同第十二条约定，“经甲乙双方协商一致，特约定如下事项：（1）约定2015年3月1日至2017年2月28日的房租采用半年付的方式支付。（2）约定2015年3月1日至2016年2月28日的房租在2014年3月1日至2015年2月28日年租金基础上递增16%，递增后的房租为185600元整，（4）经甲乙双方协商一致，物业、取暖由甲方先交，把发票交到乙方手里，乙方留存复印件，双方各承担一半费用。”。原告于2014年2月1日将房屋交付被告使用。此后，被告不守诚信，以种种借口不按照半年付的方式支付租金，经原告多次催要，才以季付或月付的形式缓慢拖延支付，原告为保持租赁合同的稳定性，被迫接受。现被告向原告支付的房屋租金仅至2015年7月31日。2015年8月底，被告突然告诉原告，于2015年9月1日起单方解除合同。原告为减少损失，被迫同意解除，当要求被告按照合同约定向原告支付拖欠的房屋租金、水费、电费、供暖费、物业管理费、违约金等费用，被告不同意。原告认为，被告单方解除合同的行为构成违约。现请求判令被告支付2015年7月1日至同年9月1日的房屋租金30932元，支付2015年6月至2015年9月水费211.9元、电费1548.75元，支付2014-2015年度50%的供暖费，物业管理费6025.32元及违约金30932元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谭积莲辩称，关于原告的诉讼请求，被告同意支付水费、电费、供暖费、物业费和1个月租金，不同意支付2个月租金及违约金。在被告搬离房屋时，被告提供的热水器、摄像头等都没有拆除，可以折抵一部分费用。被告解除合同时已和原告就解约退款的问题沟通好了，在此前提下，现原告还要求被告支付违约金没有道理，而且原告要求的违约金过高，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月21日，原告孟秀琛（出租人、甲方）与被告谭积莲（承租人、乙方）及北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，孟秀琛将位于北京市丰台区104号房屋出租给谭积莲用于办公；租期自2014年3月1日至2017年2月28日止；月租金为13333元，支付方式：押一付六，各期租金支付日期：2014年2月1日，2014年8月1日；其他费用承担方式：水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、上网费、室内设施维修费由乙方承担；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；合同同时约定，经甲乙双方协商一致，特约定如下事项：（1）约定2015年3月1日至2017年2月28日的房租采用半年付的方式。（2）约定2015年3月1日至2016年2月28日的房租在2014年3月1日至2015年2月28日年租金的基础上递增16%，递增后的房租为185600元。（4）经甲乙双方协商一致，物业取暖由甲方先交，报发票交到乙方手里，双方各承担一半费用。合同签订后，孟秀琛按合同约定将出租房屋交付给谭积莲。合同履行期间，谭积莲仅按合同约定向孟秀琛支付了2014年3月1日至2015年7月31日期间的租金及押金13333元，未向孟秀琛支付水费、电费、物业费及供暖费。2015年8月下旬，谭积莲以其经营不善为由从涉案房屋搬出并将房屋钥匙交还给孟秀琛。截至2015年8月，谭积莲尚欠孟秀琛房屋租金15466元、水费211.9元、电费1548.75元、供暖费2510.55元及物业费4518.99元。审理中，孟秀琛要求谭积莲支付2015年7月1日至同年9月1日的房屋租金30932元，对此，孟秀琛未能就其这一诉讼请求提供有力证据。另审理中，谭积莲称其在租赁房屋中提供的热水器、摄像头等都没有拆除，可以折抵一部分费用，对此，谭积莲未能向法庭提供有力证据。
以上事实，有孟秀琛与谭积莲及北京链家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》、孟秀琛已付水电费、物业费及供暖费凭证、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，孟秀琛与谭积莲就涉案房屋签订房屋租赁合同后，孟秀琛按合同约定履行了向谭积莲交付涉案房屋的义务。合同履行期间，谭积莲未能按合同约定全面履行向孟秀琛支付房屋租金及其他租赁费用的义务，并提前退租。基于上述事实，应当认定，谭积莲的上述行为系违约行为。对此，谭积莲应承担相应的违约责任。审理中，孟秀琛要求谭积莲支付2015年7月1日至同年9月1日的房屋租金30932元，根据本案查明的事实及孟秀琛对本案相关事实的自认，应当认定，谭积莲实际尚欠孟秀琛1个月租金。故对孟秀琛合理的诉讼请求应予准许，对其缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。关于孟秀琛主张的违约金一节，考虑谭积莲从涉案房屋搬出后已将房屋钥匙交还给孟秀琛，且双方在房屋租赁合同中对违约金约定过高，有鉴于此，本院酌情予以调整。另审理中，谭积莲称其在租赁房屋中提供的热水器、摄像头等都没有拆除，可以折抵一部分费用，对此，谭积莲未能向法庭提供有力证据，即便有证据证明谭积莲在涉案房屋中安装了上述物品，但其已搬离涉案房屋，对此亦应视为谭积莲对上述物品已予以放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告谭积莲于判决生效后七日内给付原告孟秀琛租金一万五千四百六十六元、水费二百一十一元九角、电费一千五百四十八元七角五分、供暖费二千五百一十元五角五分及物业费四千五百一十八元九角九分。
二、被告谭积莲于判决生效后七日内向原告孟秀琛支付违约金五千元。
三、驳回原告孟秀琛其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告孟秀琛负担93元（已交纳）；由被告谭积莲负担609元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年七月七日
书记员 王旻忞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终8428号
上诉人（原审被告）：贾彦玲，女，1981年9月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张耀斌，男，1975年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑永光，男，1982年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人臧济华、张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙杰华，女，1983年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人臧济华、张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
上诉人贾彦玲，张耀斌因与被上诉人桑永光，孙杰华民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉请求：依法撤销原审判决中关于利息的部分判决，改判2016年5月9日后利息按照银行同期贷款利率计算；上诉费等费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人于2016年5月9日就双方欠款事宜达成一致意见，并由上诉人贾彦玲向被上诉人出具了欠条，欠条中并未约定利息。根据欠条，利息计算期间应截至2016年5月9日，而并非还清借款之日。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年4月23日，被告贾彦玲向原告桑永光借款200万元，双方签订借款合同，期限自2014年4月23日至2014年10月23日，约定月息2%。当天原告孙杰华通过卡号为62×××11农业银行银行卡账户向被告贾彦玲卡号为95×××15的银行卡转账235万元，其中200万为长期借款，35万为短期借款已还清；2014年10月30日，被告贾彦玲向原告借款80万元，双方口头约定3%的月息，当天原告孙杰华通过卡号为62×××91工商银行账户向被告贾彦玲工商银行账户62×××93转入80万。对上述280万元欠款及利息约定，被告贾彦玲均予以认可。被告贾彦玲于2015年2月16日、2015年9月25日、2015年11月2日分别偿还5万元、1万元、2万元，共计8万元，原告认可该8万元偿还本金，故被告仍欠原告本金272万元以及自2014年12月25日至还清欠款之日的利息。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。
一审法院认为，二原告通过转账的形式，向被告贾彦玲出借款项，有双方签订借款合同、被告贾彦玲出具的借条为证，本院对于二原告与被告贾彦玲之间存在借贷关系予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息有约定的从其约定，但超过法律保护范围的部分除外。借款人应按照双方的约定及法律规定支付利息。在原告桑永光与被告贾彦玲2014年4月23日签订的《借款合同》中，对于200万元借款双方约定月息2%，不违反法律规定，应予保护；对于80万元，虽双方口头约定月息3%，但原告主张按月息2%计息亦符合法律规定，应予保护。被告贾彦玲应自2014年12月25日起，按照月息2%支付利息。其中自2014年12月25日至2015年2月15日，以280万元为基数计息；自2015年2月16日至2015年9月24日，以275万为基数计息；自2015年9月25日至2015年11月1日，以274万为基数计息；自2015年11月2日至还清借款之日，以272万为基数计息。由于二原告与被告贾彦玲债权债务关系形成时系被告张耀斌、贾彦玲夫妻关系存续期间，且二被告未能举证证明本案属于《婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条个人债务情形，故被告张耀斌应与被告贾彦玲共同偿还二原告借款。据此判决：二被告于本判决生效后十日内，共同偿还二原告借款本金272万元及利息（自2014年12月25日至2015年2月15日，以280万元为基数计息；自2015年2月16日至2015年9月24日，以275万为基数计息；自2015年9月25日至2015年11月1日，以274万为基数计息；自2015年11月2日至还清借款之日，以272万元为基数计息。利率均按照月利率2%计算）。案件受理费28560元，减半收取14280元。保全费5000元，由被告贾彦玲、张耀斌负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人贾彦玲2016年5月9日向二被上诉人出具的272万元《欠条》，虽未明确借款有利息，但根据贾彦玲与桑永光2014年4月23日签订的200万元《借款合同》约定的月利率2%，以及贾彦玲出具《欠条》之后2016年5月17日与被上诉人孙杰华的两次通话录音，足以证明贾彦玲向二被上诉人借款200万元和80万元的月利率分别为2%和3%。上诉人关于《欠条》未约定利息，被上诉人无权要求支付利息的上诉理由，无事实依据。另外，原审法院根据查明借款本金事实，判决二上诉人按月利率2%计算，向二被上诉人支付利息至债务清偿完毕之日止，于法有据。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28560元，由二上诉人张耀斌、贾彦玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年十一月十三日
书记员 乔秀艳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内民二初字第129号
原告邵静霞，女，1990年11月16日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘凌云、徐冬冬，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告田英，女，1969年1月30日生，汉族，内黄县邮政局职工，住内黄县。
原告邵静霞与被告田英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冬冬、被告田英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵静霞诉称，2011年12月5日，被告借原告现金50000元，约定月利率0.02元。利息付至2013年12月5日，至今本金及利息68000元未付。因原告需用钱，被告以不当理由拒绝偿付，请求依法判令1、被告偿还原告借款50000元并支付利息18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告田英辩称，借款50000元及约定利息月利率2分属实，并约定用钱2个月。在2012年6月给原告6000元、2012年11月给原告10000元、2013年78月份给原告5000元、2014年5月给原告3000元，共计给原告24000元，以上还款未说明是本金还是利息。
经审理查明，2011年12月5日，被告借原告现金50000元，双方约定月元息0.02元，用款期限2个月。被告借原告款后，共支付利息24000元，2013年12月5日后的利息未支付。原告向被告讨要借款及利息，被告未还，引起本诉纠纷。
以上所述，有原告提供的被告于2011年12月5日出具的借条一张及当事人、委托代理人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告应支付原告借款及利息的数额是多少。本案审理中，原、被告双方对2011年12月5日借款50000元及约定月元息0.02元的事实均予以认可。依据以上事实可以计算出被告每月应支付原告利息1000元，原告诉称利息结算至2013年12月5日共计24个月与被告辩称已给付原告24000元相符合。自2013年12月至2015年5月原告起诉时已18个月，故原告要求被告偿还借款50000元并支付利息18000元的请求均符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告田英支付原告邵静霞借款及利息共计人民币68000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一五年九月六日
书记员 张 扬