wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1331号
原告：赵丰林
委托代理人：李永贵，黄谢兵，陇南朝阳律师事务所，一般诉讼代理
被告：尤筛霞
原告赵丰林诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告赵丰林及其代理人李永贵、黄谢兵，被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丰林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元（陆万元整）以及相应的利息（按二分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历正月初八，被告丈夫何永安以在康县城关镇上嘴台处承包工程缺乏资金为由向原告提出借款，原告多方筹备六万元现金出借给何永安，其本人向原告出具借条一张，借条约定：“借条，今借到赵凤林人民币陆万元整（60000），时间壹年，月利息贰分，借款人：何永安，借款日期：2015年农历正月初八日”，借款到期后，何永安并未按照借条约定归还借款，其本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，所以我只能依法向被告追偿。
原告赵丰林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告赵丰林的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、本金是6万元、时间是2015年农历正月初八的借条复印件一张，证明被告丈夫从原告处借款6万元的事实。经核对与原件无异。3、被告夫妇的结婚证复印件一页，证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。
被告尤筛霞辩称：借款属实，但是诉讼费用我无力承担，我们曾经支付过利息，一万元到一万五千元之间，具体数字我也记不清楚。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年农历正月初八，被告丈夫何永安以在康县城关镇承包工程缺乏资金为由向原告提出借款，原告出借6万元现金给何永安，何永安向原告出具借条一张，借条约定：“今借到赵凤林人民币陆万元整（60000），时间壹年，月利息贰分，借款人：何永安，借款日期：2015年农历正月初八日”，在出具借条时，何永安将“赵丰林”误写为“赵凤林”，该笔借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。借款到期后，何永安并未按照借条约定归还借款本息，其本人于2015年12月6日不幸过世。另原告在庭审中放弃对利息的主张。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元（陆万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤筛霞丈夫从原告赵丰林处借款60000元，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持；原告在庭审中放弃对利息的主张，是对其自身权益的处分，本院予以认可。被告尤筛霞虽辩称向原告归还过部分借款，但并未向法庭提供充分证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵丰林借款本金6万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 卢旭辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小虎
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)沈高开行初字第140号
原告：安洪财，男，1967年10月18日出生，锡伯族，农民，住沈阳市。
原告：陈宝杰，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，住沈阳市。
原告：岳淑荣，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区城建局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路39号。
法定代表人：孙宏新，男，系局长。
原告安洪财、陈宝杰、岳淑荣诉被告沈阳市于洪区于洪城建局不履行信息公开法定职责一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告安洪财、陈宝杰、岳淑荣于2015年3月18日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安洪财、陈宝杰、岳淑荣撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一��年三月十八日
书 记 员 王爽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8170号之三
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：江苏龙造技术有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。
被告:付云，男，1982年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市，现常住住址：淮安区山阳大道。
被告：方勇，男，1971年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区，现常住住址：淮安区山阳大道。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告江苏龙造技术有限公司、付云、方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费82248元（原告已预交82248元），减半收取41124元，财产保全费5000元，公告费260元，合计46384元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 吴云平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 子
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3960号之一
原告：南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地：南昌市渊明北路148号，组织机构代码：73915071X。
法定代表人：王麒麟，系该办事处主任。
被告：漆凌云，女，1993年8月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
第三人：南昌市教育局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦B座21层，统一社会信用代码：11360100014511020N。
法定代表人：谢为民。
本院在审理原告南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处诉被告漆凌云及第三人南昌市教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处撤回起诉。
本案由原告南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处预交的案件受理费4400元、保全费1570元，案件受理费减半收取,由原告承担3770元，退回原告2200元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 傅瑞安
二〇一七年一月十日
书 记 员 陶媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14277号
原告刘波，男，汉族，1977年8月12日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人唐某某，重庆大法法律服务所法律工作者。
被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪明佳园职工食堂，组织机构代码73395538-1。
法定代表人李廷明，总经理。
原告刘波诉被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司（以下简称时间管理者公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，由代理审判员彭璟独任审判，本案现已审理终结。
原告刘波诉称，原告于2006年9月到被告处工作，月工资为5500元。2016年4月，被告通知原告公司将停止营业，单方解除与原告的劳动关系，故原告起诉来院要求：1、判令被告支付经济赔偿金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告于2016年6月28日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会以本案被告为被申请人，以前述诉讼请求为仲裁请求事项。该委向原告出具《收件回执》一份，逾期未作出受理决定。本案已经仲裁前置程序。
另查明，重庆市南岸区人民法院于2016年7月5日，作出（2016）渝0108民初9697号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认双方劳动关系于2016年4月10日解除；二、被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司于2016年7月31日前支付原告刘波欠付工资8638.16元及各项补偿3000元，用于解决双方因本次劳动关系产生的所有纠纷，双方债权债务一概了清；三、原告自愿放弃其余诉讼请求。
本院认为，根据《民事诉讼法》之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现前述调解书已发生效力，原告又起诉来院，本院不应当受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘波对被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告刘波负担。本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年八月九日
书 记 员 袁秋香
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初156号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某。2015年10月16日被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉(2016)79号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日12时许，被告人于某在烟台市芝罘区万达公寓一楼以及烟台京剧院门口，因房屋装修纠纷与徐某发生争吵，进而殴打徐某，致徐右手第5掌骨骨折，经法医鉴定，被害人徐某右手所受损伤评定为轻伤二级，面部所受损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人于某亲属代为赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述，被害人徐某的陈述，证人江某的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2015）338号法医学人体损伤程度鉴定书，收条及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现为由，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 朱 淑 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨杨（代）
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初389号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，务农，住临沂经济技术开发区。2016年2月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王琦瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年6月12日21时许，被告人张某在临沂经济技术开发区梅家埠街道沃尔沃路与山建路交汇北500米路东一苗圃基地北门处，发现为其工作的工程车被苏某戊等人围堵，无法通行，遂与苏某戊发生口角争执，张某对苏某戊拳打脚踢进行殴打，致其双眼睑及左眼球挫伤、双侧胸壁多处软组织挫伤并双侧多发肋骨骨折、四肢多发软组织挫伤、皮肤擦伤等损伤，构成轻伤一级。
对上述指控，公诉机关提供了书证、勘验辨认笔录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被害人对本案的发生有一定过错，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月12日21时许，被告人张某在临沂经济技术开发区梅家埠街道沃尔沃路与山建路交汇北500米路东一苗圃基地北门处，发现为其工作的工程车被苏某戊等人围堵，遂与苏某戊发生争执，继而对苏某戊拳打脚踢，致苏某戊双眼睑及左眼球挫伤、双侧胸壁多处软组织挫伤并双侧多发肋骨骨折、四肢多发软组织挫伤、皮肤擦伤等损伤，构成轻伤一级。2016年7月25日，苏某戊表示不向张某主张民事赔偿，要求严惩。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某戊的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询，证人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、孔某、马某甲、马某乙的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查、辩认笔录，被告人张某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被害人对本案的发生有一定过错，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，愿意赔偿被害人损失的辩护意见成立，本院予以采信，依法对其从轻处罚，其他辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐倩倩
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1703执780号
申请执行人廖辉，男，汉族，生于1974年9月29日，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）张涛，四川普天信律师事务所律师。
被执行人四川美好企业集团有限公司。住址达州市达川区。
委托代理人黎强，四川法之缘律师事务所律师。
本院在执行廖辉与四川美好企业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过本院在执行网络查控系统对被执行人的财产进行查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院在执行申请执行人廖辉申请执行被执行人四川美好企业集团有限公司民间借贷一案中，通过本院在执行网络查控系统对被执行人的财产进行查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索。目前本案暂不具备继续执行的条件。本院将网络查控系统对被执行人的财产进行查询的结果已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1703执1752号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 萍
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 倩
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1991号之一
原告：郭树洪，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住建平县。
被告：冯铁南，男，1971年9月15日出生，汉族，教师，住北票市。
原告郭树洪与被告冯铁南运输合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，适用简易程序审理。现本案不宜适用简易程序，于2017年9月18日裁定转为普通程序，并于2017年9月22日向原告邮寄送达补交案件受理费通知，原告郭树洪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郭树洪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费450元，减半收取计225元。
审 判 长 姜晏鹏
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙雪景
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初2121号
原告孙国香。
委托代理人田方、陈美霞（实习），江苏双汇律师事务所律师，特别授权。
被告薛峰，现下落不明。
被告林亚萍，现下落不明。
原告孙国香与被告薛峰、林亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国香的委托代理人田方到庭参加了诉讼，被告薛峰、林亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国香向本院提出诉讼请求：1、判令薛峰、林亚萍归还借款本金40万元及借款期间利息2万元。2、判令薛峰、林亚萍支付逾期还款利息（计算方式：以40万元为基数，以年利率24%为标准，自2014年11月16日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与薛峰系多年好友，薛峰因投资需要资金，向其借款40万元。薛峰于2014年10月1日向其出具借条一张，后其于次日向薛峰交付了借款本金40万元。借款到期后，经其多次催要，薛峰并未归还。上述借款发生于薛峰、林亚萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由薛峰、林亚萍共同偿还。请求法院支持其诉讼请求。
被告薛峰、林亚萍在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：薛峰与林亚萍于1994年1月6日登记结婚。2014年10月1日，薛峰向孙国香出具借条一张，内容为：今借孙国香40万元，借期为10月1日至11月15日，利息为2万元。次日，孙国香向薛峰交付借款本金40万元。后薛峰、林亚萍并未归还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录、婚姻登记簿证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条载明内容以及孙国香向薛峰交付40万元的事实，能够认定薛峰向孙国香借款40万元的事实。上述借款发生于薛峰与林亚萍夫妻关系存续期间，且薛峰、林亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的诉讼后果，故本院认定上述40万元借款系薛峰、林亚萍的夫妻共同债务，两人应共同归还借款本金40万元及合法的利息。关于孙国香主张的借款期间利息2万元，超出了法律规定的最高利息标准，本院按照年利率24%的标准将借款期间利息调整为11836元（计算方式：400000元×24%/365天×45天）。关于孙国香主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
薛峰、林亚萍于本判决发生法律效力后立即支付孙国香借款本金40万元、借款期间利息11836元、逾期付款利息（利息计算方式：以40万元为基数，以年利率24%为标准，自2014年11月16日起计算至实际给付之日止）。
如果薛峰、林亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费560元，合计8160元，由孙国香承担160元、薛峰及林亚萍共同承担8000元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 张啸华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17825号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会，统一社会信用代码91500112MA5U42XQ3J。
负责人：骆春。
原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告姚金东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执异24号
案外人:郑才龙，
申请执行人：江苏新广联光电股份有限公司
法定代表人：谢志坚
委托代理人：周书进，
被执行人：临沂万力中新置业有限公司，
法定代表人：谢申，该公司董事长。
在本院执行申请执行人江苏新广联光电股份有限公司（以下简称新广联公司）与被执行人临沂万力中新置业有限公司（以下简称万力公司）买卖合同纠纷一案中，案外人郑才龙对于本院查封山东省临沂市xxx房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑才龙称，2017年5月2日，本院作出（2017）苏0205执902号执行裁定书，裁定查封了被执行人万力公司名下临沂市xxx房产，其中xxx房产系郑才龙购买，应属郑才龙所有，请求本院解除对xxx房产的查封。
本院查明，因被执行人万力公司未履行本院(2016)苏0205民初3522号生效民事判决书所确定的付款义务，申请执行人新广联公司遂向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。在执行过程中，本院于2017年5月4日以（2017）苏0205执902号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了登记在被执行人万力公司名下临沂市xxx房产。该房产以前已被南京市六合区人民法院以（2016）苏0116民初3612号民事裁定书、协助执行通知书予以首封，查封期限为2016年8月23日至2019年8月22日。
上述事实，有本院相关法律文书、房产登记信息、房产查封信息、听证笔录等在卷佐证。
本院认为，本案在执行过程中于2017年5月4日对被执行人万力公司名下临沂市xxx房产的查封为轮候查封，轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的实施正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。案外人郑才龙对执行标的主张所有权，必须向正式查封法院提出案外人异议，本案对涉案房产系轮候查封，本院对该房产尚不具有处置权。综上，案外人郑才龙提出的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回郑才龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 潘洪峰
审 判 员 吕全兴
代理审判员 吴益明
二〇一八年六月四日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2905号
原告：王永龙，男，1975年2月27日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。
委托代理人：罗春丽，系四川汉安律师事务所律师。
委托代理人：王永洪，男，1972年6月29日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。
被告：重庆建工住宅有限公司。
住所：重庆市渝中区。
法定代表人：张纯洁，系该司董事长。
原告王永龙与被告重庆建工住宅有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告王永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆建工住宅有限公司支付原告农民工劳务费225680元；2、判令被告重庆建工住宅有限公司承担本案诉讼费。
被告重庆建工住宅有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王永龙和被告重庆建工住宅有限公司的住所地均不在内江，且被告重庆建工住宅有限公司住所地在重庆市，故认为内江市东兴区人民法院对该案无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告之间已于2016年6月28日签定“签证单”。该“签证单”已经明确双方的债权债务，原被告之间就劳动合同已不存在纠纷，原告王永龙追索的就是劳动报酬，其案件管辖应为被告住所地。本案被告重庆建工住宅有限公司住所地在重庆市，其提出的管辖权异议申请成立，本院应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆建工住宅有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 梦
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00428号
郭进喜，毕雪华：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年四月二十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执463号
申请执行人：田洪祥，男，土家族，1956年4月8日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：秀山县中岭山锰业有限公司，住所地：秀山县钟灵镇大塘村，统一社会信用代码：91500241580163382B。
法定代表人：熊俊杰，系该公司总经理。
被执行人：谭顺，男，土家族，1971年9月13日生，重庆市秀山县人，住本县。
本院在执行田洪祥与秀山县中岭山锰业有限公司、谭顺劳动争议纠纷一案过程中，经本院执行，被执行人秀山县中岭山锰业有限公司于2017年7月18日向申请人田洪祥支付案款15000元。同时本院查明，被执行人谭顺在秀山县清溪场镇永进居委会有住房，本院依法将该房屋予以查封，但该住房价值明显超过本案标的，难作实际处理。此外，本院通过车辆、工商、银行等查询方式暂未查找到被执行人其他可供执行财产线索；同时据本院调查，被执行人秀山县中岭山锰业有限公司已经停产，现无可供执行财产。本院将这一执行情况告知给申请人，申请人表示其无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0241执463号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 陈 臣
审判员 罗万坪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊远航
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12848号
原告：黄晓军，男，1987年2月2日出生,汉族,住福建省南安市。
被告：萧子金，男,1983年10月22日出生,汉族,住福建省晋江市。
原告黄晓军与被告萧子金民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。黄晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄晓军撤回起诉处理。
代理审判员 黄金菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7815号
原告：丁家刚。
被告：杨春。
被告：倪传叶。
原告丁家刚与被告杨春、倪传叶民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁家刚到庭参加诉讼，被告杨春、倪传叶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家刚的诉讼请求是：1、被告杨春偿还借款本金15000元及利息（自2012年11月1日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2、被告倪传叶对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月30日，被告杨春因资金周转紧张，向原告借款1.5万元，约定月息2分，即每月利息300元，被告倪传叶提供担保。后被告杨春偿还2011年10月30日至2012年10月30日的利息，其余款项不予偿还。
被告杨春、倪传叶均未答辩。
经审理查明，2011年10月30日，被告杨春向原告丁家刚借款15000元，被告倪传叶提供担保，并向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借到丁加刚现金壹万伍仟元整（15000），利息2分，即每月300元整。借款人：杨春。2011.10.30日。担保人：倪传叶”。
另查明，被告杨春已经向原告丁家刚偿还2011年10月30日至2012年10月30日的利息3600元。
上述事实，有原告丁家刚提供的借条，有原告丁家刚的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告丁家刚提供的借条，被告杨春、倪传叶未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。本案中，原告丁家刚与被告杨春、倪传叶约定的利息为月利率2%，符合相关法律的规定。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告倪传叶提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告要求被告倪传叶连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨春于本判决生效之日起10日内偿还原告丁家刚15000元及利息（利息按月利率2%，自2012年11月1日起计算至借款付清之日止）。
二、被告倪传叶对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁家刚其他诉讼请求。
案件受理费175元，已经减半收取为87元，由被告杨春、倪传叶共同负担（原告丁家刚已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2386号
原告黄小榕，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
原告黄小榕与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员詹茜适用简易程序进行审查。
原告黄小榕诉称，2011年9月30日，黄小榕与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市xx房屋,总价350325元。黄小榕已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为黄小榕办理权属登记。故起诉请求判令：1、解除黄小榕与万立豪公司签订编号为xx号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还购房余款150325元；2、万立豪公司支付违约金10509.7元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2011年9月4日，黄小榕向万立豪公司支付购房定金10000元。2011年9月30日，黄小榕与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定黄小榕购买位于成都市xx房屋，总价为350325元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，黄小榕可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。合同约定黄小榕所购房屋已经委托给成都宏久盛投资管理有限公司进行运营管理，并授权成都宏久盛投资管理公司进行交房验收。委托运营管理期内，黄小榕可要求万立豪公司按购房款每四年递增5%的比例回购房屋。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告黄小榕起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告黄小榕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1676号之一
原告福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南坂3号一楼，统一社会信用代码91350800574726556N。
法定代表人陈高，董事长。
委托代理人肖凤珠，福建卓法律师事务所律师。
委托代理人李逸聪，男，1990年3月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告谢文生，男，1972年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈琼瑜，女，1982年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司与被告谢文生、陈琼瑜典当纠纷一案中，原告福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告谢文生、陈琼瑜所有的财产采取保全措施，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢文生所有坐落于龙岩市新罗区东城军民路27号3幢202室房产和龙岩市新罗区西陂镇华莲路55号紫金大厦（H楼）-1层C126、C128、C129、C130及R33车位。
二、查封期限为三年。
如需续行查封，原告应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾念颖（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2556号
原告盐城市守业金属材料有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯东路9巷23号。
法定代表人刁守喜，该公司董事长。
委托代理人王国祥、路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被告江苏悦通机械有限公司，住所地盐城市亭湖区庆丰工业园区3号。
法定代表人杨树旺，该公司董事长。
原告盐城市守业金属材料有限公司（下称守业公司）与被告江苏悦通机械有限公司（下称悦通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告守业公司的法定代表人刁守喜及其委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告悦通公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告守业公司诉称：2015年8月10日，原、被告签订钢材买卖合同，合同约定被告向原告购买冷板钢材，在谈妥规格、质量及价格后付款40%，原告方开始供货，余款60%在下次进货时结清，但不得超过45天，如超过按月息2%计算。合同签订后，原告按约供货，截止2016年1月6日，被告尚欠原告货款人民币53500元，此款经催要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付尚欠货款53500元，并承担从2016年1月26日至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告通悦公司未答辩。
经审理查明：2015年8月9日，原告向被告出具物资调拨单一份，该通知单订货单位为被告通悦公司，品名：冷板，实发数（吨）：816张，供应价（元/T）：2950，价款为88585.55元。同年8月10日，被告公司法人杨树旺在该单右上角书写“属实”，并签名。同日，原（乙方）、被告（甲方）签署《合同协议》一份，约定：“一、在双方谈定冷板规格质量、价格后，甲方现汇40%款到乙方，方可送货。二、货送达甲方验货后签字生效，其余60%款在下趟送货时必须结清，但时间不超过45天，如到45天必须结清货款，如超过按贰分息结账。……。”2016年1月6日，杨树旺向原告出具承诺书一份，载明：“承诺在2016年1月25日之前货款全部结清，如不结清将通悦公司剩余的冷轧板拖回守业公司抵押货款53500元。”后被告未能支付货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有通知单、合同协议、承诺书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告通悦公司供应约定货物，被告通悦公司亦向原告支付部分款项。后经双方结算，被告通悦公司差欠原告货款53500元。经原告催要后，被告应及时予以支付，故原告要求被告支付货款53500元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于违约金问题。原、被告对欠款核对后，被告理应支付原告相应的货款，但未能及时支付，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定了违约金标准为“按贰分息结账”，但并未明确该标准适用的计算时间，且原告亦未提交证据证实计算时间，应视为约定不明。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失的规定，参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。但依据银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当”调低立法意图相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，结合本案实际情况，现原告要求被告按年利率24%支付逾期付款违约金，该标准并未超出法律规定，故本院予以支持。被告通悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所举证据的质证的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告江苏悦通机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市守业金属材料有限公司货款人民币53500元并支付逾期付款违约金（计算方式及标准：从2016年1月26日起至本判决生效确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取570元，由被告江苏悦通机械有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年五月二十七日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1644号之一
原告：彭毅，男，1962年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：四川广云建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人：嘉锐，总经理。
委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被告：林明丹，男，1963年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨峰，北京大成(成都)律师事务所律师。
原告彭毅与被告四川广云建设工程有限公司、林明丹名誉权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告彭毅以尚需收集证据为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭毅申请撤回对被告四川广云建设工程有限公司、林明丹的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭毅撤回起诉。
案件受理费减半收取750元、诉讼保全费1520元，共计2270元，由原告彭毅负担。
审判员 俞建良
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢生娅
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂三峡民初字第00570-2号
原告湖北薄利电器有限公司。住所地荆州市荆州区荆南路35号。
法定代表人白传芝，该公司董事长。
委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国电信股份有限公司宜昌分公司。住所地宜昌开发区发展大道43号。
负责人郑军，该分公司经理。
委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告付强，男，汉族，1973年1月12日出生，住当阳市。
被告张玲，女，汉族，1973年7月13日出生。住当阳市。
被告张俊峰，男，汉族，1976年11月19日出生，住当阳市。
被告中国电信股份有限公司当阳分公司。住所地当阳市坝陵锦屏大道。
负责人李靖，该分公司经理。
委托代理人曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谢丹，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告当阳市鑫卓恒通讯器材有限公司。住所地当阳市玉阳办事处子龙路43号。
法定代表人王璞，该公司董事长。
被告当阳市玉阳实业总公司。住所地当阳市玉阳办事处子龙路43号。
法定代表人叶兆清，该公司董事长。
本院在审理原告湖北薄利电器有限公司诉被告中国电信股份有限公司宜昌分公司、付强、张玲、张俊峰、中国电信股份有限公司当阳分公司、当阳市鑫卓恒通讯器材有限公司、当阳市玉阳实业总公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告当阳市鑫卓恒通讯器材有限公司于2015年12月30日向本院提出证据保全申请，称2014年8月30日22时，当阳市子龙路12附17号现场发生火灾，造成重大财产损失，目前该现场面临拆除风险，而当事人各方对事故责任争议较大，请求对该火灾事故现场进行保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
对现存于当阳市子龙路12附17号火灾现场的广告牌残余现场采取拍照、录像、测量等方式予以记录留存。
本次裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘青春
审 判 员 易礼平
人民陪审员 陈 胜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 姣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初5973号
签发：
核稿：
承办人：
原告:张玲娥，女，1966年8月5日生，汉族，住丹阳市。
被告:姜南，男,1993年2月18日出生，汉族,住丹阳市。
被告:姜建忠，男,1966年5月17日出生，汉族,住丹阳市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：江市长江路267号翠堤春晓20幢，统一社会信用代码：913211007141776763。
委托诉讼代理人：吴跃，公司职员。
本院在审理原告张玲娥与被告姜南、姜建忠、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以案件已解决为由不来法院办理结案手续，经本院通知仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常春华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 燕
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执911号
申请执行人：席兴平，男。
被执行人：何龙，男。
本院立案执行的（2017）甘0723执911号申请人席兴平与被执行人何龙民间借贷纠纷一案，执行标的62806.5元、执行费842元，未履行标的62806.5元、执行费842元。在执行过程中查明：被执行人何龙所欠外债较多，离家外出现下落不明，经本院对被执行人在银行、不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门查询均无可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人何龙移交公安机关采取临控措施并列为失信被执行人，仍未能找到其本人。申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月六日
书记员 许进龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5746号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司。
被执行人金伟伟。
被执行人施小平。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告金伟伟、施小平合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0783民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江花园建设集团有限公司于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月7日向被执行人金伟伟、施小平送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江花园建设集团有限公司未实现债权3667530元及利息，现因被执行人车辆无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江花园建设集团有限公司于2016年10月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5746号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 徐青青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4887号
罪犯孟祥龙，男，1988年5月25日出生于江苏省沛县，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年10月30日作出(2015)沛刑初字第584号刑事判决，以被告人孟祥龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年8月4日止），并处罚金人民币五千元,没收违法所得人民币一万二千六百元上缴国库。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孟祥龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孟祥龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孟祥龙在服刑期间于2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬二次，并于2015年4月2日、11月2日分别向沛县公安局缴纳违法所得人民币一万二千六百元、向沛县人民法院缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟祥龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥龙减去有期徒刑八个月二十六日（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1392号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告张长贵。
被告华永琴。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张长贵、华永琴信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行的委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告张长贵、华永琴经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告张长贵于2014年7月1日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张长贵开卡使用后，于2015年1月25日开始逾期，欠本金249705元。被告华永琴作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款249705元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、信用卡额度调整业务申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、牡丹卡购车分期合同、扬州震宇汽车销售合同、抵押合同、首付款收据、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、扬州市房屋拆迁补偿安置协议书、个体工商户营业执照、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告张长贵、华永琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2014年7月，张长贵按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为29万元，分36期付款的牡丹卡。张长贵申请时，华永琴向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、张长贵向原告出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入潘承舜账户并按规定计收利息和相关费用。张长贵签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生张长贵累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求张长贵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入张长贵信用卡账户等。
3、开卡使用后，张长贵尚能按约还款，2015年1月25日始开始逾期，欠本金249705元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受张长贵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。张长贵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。张长贵从2015年1月25日开始逾期，原告要求张长贵归还本金249705元和支付从2015年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。华永琴出具共同还款承诺函，依法应与张长贵共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长贵、华永琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金249705元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5289元，由被告张长贵、华永琴共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内城民小字第14号
原告支芬菊，女，1968年4月14日生，汉族，农民，住内黄县。
原告刘永麟，男，2001年2月20日生，汉族，住址同上。
法定代理人支芬菊，女，1968年4月14日生，汉族，农民，住内黄县。系原告刘永麟之母亲。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告安俊州，男，1978年2月5日生，汉族，住城关镇朝阳路***号。
被告内黄县金建公交有限责任公司,住所地，内黄县城朝阳路中段路南。
法定代表人张风民，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，任经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告支芬菊、原告刘永麟诉被告安俊州、被告内黄县金建公交有限责任公司（以下简称金建公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘保堂、被告安俊州、人保财险安阳分公司的代理人刘恩到庭参加诉讼，被告金建公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日17时40分许，被告安俊州雇佣的常顺民驾驶豫Ｅ×××××客车，由西向东行驶至省道301线68公里加950米时，为了躲避车辆自行侧翻在公路南边沟里，造成乘坐豫Ｅ×××××客车客车人张风云、任常法、牛会会、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊受伤、张晓瑞家的杨树及豫Ｅ×××××客车损坏的事实。此事故经内公安交警大队处理，认定常顺民负事故的全部责任；张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊无责任；张晓瑞无责任。该车由被告安俊州承包经营，在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，故起诉，请求：判令被告赔偿原告支芬菊损失4875.1元，其中：医疗费3810.7元、住院伙食补助费30元×8天=240元、营养费20元×8天=160元、误工费69.6元×8天=556.8元、护理费78元×8天=624元、交通费为200元；赔偿原告刘永麟医疗费345.5元；诉讼费由被告承担。
被告安俊州辩称，此次事故属实，我是事故车辆的实际车主，常顺民是我雇佣的司机，该车挂靠在被告金建公交公司名下。该车投有保险，应由被告人保财险安阳分公司承担赔偿责任。
被告人寿财险安阳分公司辩称，我公司依据保险合同进行理赔；我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费；对于原告的不合理部分，应予以驳回。
被告金建公交公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月15日17时40分许，被告安俊州（实际车主）雇佣的常顺民驾驶豫Ｅ×××××客车（该车登记车主为被告金建公交公司），由西向东行驶至省道301线68公里加950米时，为了躲避车辆自行侧翻在公路南边沟里，造成乘坐豫Ｅ×××××客车客车人张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊受伤、张晓瑞家的杨树及豫Ｅ×××××客车损坏的事实。此事故经内公安交警大队处理，认定常顺民负事故的全部责任；张风云、任常法、牛会会、李燕英、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊无责任；张晓瑞无责任。原告支芬菊受伤后第三日入住内中医院住院治疗，诊断为:脑震荡；头皮血肿；颈部多处皮肤擦伤。被告安俊州支付原告支芬菊医疗费3064.3元（包括门诊收费944元、322.4元、住院医疗费1797.9元）。2015年5月23日出院，住院7天，出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告系农村户口。原告支芬菊住院期间由张合平护理。原告刘永麟受伤后到内中医院检查，花费345.5元，此款由被告安俊州垫付。
另查明，事故车辆在被告人保财险安阳分公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额400000元，投保座位数为17座，累计责任限额为6800000元。保险期间自2014年6月4日零时起至2015年6月3日24时止。
上述事实，由原告提供的内公安交通警察大队出具的内公交认字（2015）第144号道路交通事故认定书、户口本、保单复印件、驾驶证行驶证复印件、住院证、诊断证明、病历、医疗费票据、出院证及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告安俊州雇佣的常顺民驾驶豫Ｅ×××××客车，由西向东行驶至省道301线68公里加950米时，为了躲避车辆自行侧翻在公路南边沟里，造成乘坐豫Ｅ×××××客车客车人张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊受伤、张晓瑞家的杨树及豫Ｅ×××××客车损坏的事实。此事故经内公安交警大队处理，认定常顺民负事故的全部责任；张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊无责任；张晓瑞无责任。该事故认定书并无不当，本院予以采信。因本此事故中，事故车辆司机常顺民承担全部责任，常顺民系被告安俊州雇佣的司机，事故车辆在被告金建公交公司挂靠，且在被告人保财险安阳分公司投保道路客运承运人责任保险，故原告的损失应由被告人保财险安阳分公司在责任限额内承担，不足部分，由被告安俊州与被告金建公交公司承担。本院依法核定原告方的损失为：原告刘永麟医疗费345.5元、原告支芬菊医疗费3064.3元、住院伙食补助费30元×8天=240元、营养费20元×8天=160元、误工费25402元/365天×8天=556.75元、护理费28472元/365天×8天=624.04元、交通费酌定为150元，以上共计5141.59元.原告计算不当或缺乏证据的部分，本院不予支持。根据上述责任承担方式，本院核定的原告损失，由被告人保财险安阳分公司在责任限额内承担赔偿责任。因被告安俊州为原告方垫付了全部医疗费3409.8元，履行时，被告人保财险安阳分公司直接给付给被告安俊州3409.8元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永麟医疗费345.5元、赔偿原告支芬菊医疗费、误工费等各项损失共计人民币元（履行时，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司直接给付被告安俊州3409.8元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安俊州负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵希军
二〇一五年九月二十八日
书记员 于晓威
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初2588号
原告陈玲玲（）。
委托代理人王清华，山东天正平律师事务所律师。
电话
被告代晓辉（。
电话
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。电话被告郭子立（被告郑大强（委托代理人郭子立，自然情况同前。电话
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号，以下简称保险公司。
负责人李培义，经理。
委托代理人陈战，山东肇鉴律师事务所律师。
电话
原告陈玲玲与被告代晓辉、郭子立、郑大强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及其委托代理人王清华，被告代晓辉的委托代理人刘作臣，被告郭子立，被告郑大强的委托代理人郭子立，被告保险公司的委托代理人陈战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称，2015年12月31日15时许，被告代晓辉驾驶鲁B小型普通客车，沿同和路由西向东行驶至路口倒车后变更车道右转弯，与沿同和路由西向东行驶的被告郭子立驾驶超过核定人数的鲁B号小型专用客车（载陈学近、陈淑芝、陈玲玲、陈学武、张晓丽）侧面刮擦，后鲁B号小型专用客车驶入路右侧，又与监控线杆相撞，致两车及监控线杆损坏，原告陈玲玲及陈淑芝、陈学武、张晓丽伤。原告伤后在平度市中医医院接受治疗，住院12天。平度市交通警察大队作出道路事故认定书，代晓辉承担事故的主要责任，郭子立承担事故的次要责任，原告不承担责任。被告的违法驾驶导致原告的合法权益受到侵害，被告应当连带赔偿原告的下列损失：医疗费8459.4元，护理费1593元，伙食补助费240元，误工费9558元，交通费500元，共计20350.4元，并承担本案诉讼费用。
被告代晓辉辩称，事故发生属实，我是实际车主，该车在保险公司投保交强险，超出限额部分按照主次责任划分。
被告郭子立辩称，事故发生属实，我是郑大强雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。
被告郑大强辩称，事故发生属实，我是实际车主，对原告的损失，我愿意依法承担合理的赔偿责任。
被告保险公司辩称，该肇事车辆只在公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本次交通事故陈学进死亡，陈淑芝伤，应当在交强险各分项限额内，按各受害人的赔偿数额按比例预留相应份额，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月31日15时许，被告代晓辉驾驶鲁B号小型普通客车，沿平度市同和路由西向东行驶至同和路与大营路路口时，倒车欲变更车道右转弯行驶，与沿同和路由西向东行驶的被告郭子立驾驶的鲁B号小型专用客车（载陈学进、陈淑芝、陈玲玲、陈学武、张晓丽）侧面挂碰，鲁B号小型客车驶入道路右侧，与路旁监控线杆相撞，致两车及线杆损坏，乘车人陈学进当场死亡，陈淑芝、陈玲玲、陈学武、张晓丽受伤。经平度市公安局交警大队认定，代晓辉承担事故的主要责任，郭子立承担事故的次要责任，陈学进、陈淑芝、陈玲玲、陈学武、张晓丽不承担责任。事故发生后，陈玲玲在平度市中医医院住院治疗12天，花医疗费8459.4元。2016年1月25日，平度市中医医院出具证明：1、患者陈玲玲住院期间需一人护理，2、患者需休息60天。在案件审理期间，被告代晓辉要求鉴定原告的误工时间，经本院委托后，由于代晓辉没有缴纳鉴定费用，2016年6月6日，莱西市中医医院司法鉴定所将案件退回我院。事故发生后，被告郑大强为原告垫付4000元，原告同意兑除返还。
另查明，被告代晓辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险；被告郭子立驾驶的车辆所有权人为被告郑大强，郭子立系郑大强雇佣的驾驶员。
再查明，被告保险公司已经与本事故中的另一受害人陈学进的亲属达成赔偿协议，依照（2016）鲁0283刑初304号刑事附带民事调解书，被告保险公司在交强险范围内赔偿其各项损失共计人民币110000元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市中医医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、医院的证明、交通费单据、（2016）鲁0283刑初304号刑事附带民事判决书、调解书，莱西市中医医院司法鉴定所的退函及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告代晓辉承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任，被告郭子立承担事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任，而郭子立是郑大强雇佣的驾驶员，其抗辩称自己不应当承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，其赔偿责任应当由雇主郑大强承担。被告代晓辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告陈玲玲的合理损失，被告保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告代晓辉承担70%的赔偿责任，被告郑大强承担30%的赔偿责任。由于本案的另一受害人的赔偿标准是按照城镇居民的标准计算，故对于原告主张的相关损失，应当按照城镇居民的标准计算。
由于本次事故导致一死多伤，所以被告保险公司要求在交强险限额内预留份额的请求成立，本院予以采纳。
原告陈玲玲主张的医疗费8459.4元、住院生活补助费240元（12天20元），护理费1593元（132.75元12天）。符合法律规定，本院予以确认。
原告陈玲玲主张的误工费9558元过高，根据医院出具的证明，应按照60天计算误工费，应为7965元（132.75元60天）；主张交通费500元过高，本院酌定为200元。
综上，原告的合理损失共计为18457.4元（8459.4元＋240元＋1593元＋7965元＋200元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告2800元，超出交强险的部分，即15657.4元（18457.4元-2800元），由被告代晓辉赔偿70%即10960.18元，被告郑大强赔偿30%即4697.22元，兑除其已经垫付的4000元，郑大强还需赔偿原告697.22元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告陈玲玲经济损失2800元，于判决生效后十日内付清。
二、被告代晓辉赔偿原告陈玲玲各项损失10960.18元，于判决生效后十日内付清。
三、被告郑大强赔偿原告陈玲玲各项损失697.22元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈玲玲对被告郭子立的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告代晓辉负担170元，被告郑大强负担89元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未
予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 奎 堂
审判员 纪 修 朋
陪审员 李 振 聪
二〇一六年六月三十日
书记员 xxx。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3566号之一
原告：程云，女，1959年1月2日出生，汉族。
原告：王川，男，1984年12月6日出生，汉族。
被告：河南彤瑞实业有限公司。
法定代表人：苏大军。
被告：苏大军。
被告：杨瑞峰，男，1965年10月28日出生，汉族。
原告程云、王川与被告河南彤瑞实业有限公司、苏大军、杨瑞峰合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告程云、王川于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告私下协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程云、王川撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，财产保全费390元，均由原告程云、王川负担。
审判员 任丙申
二〇一六年八月十八日
书记员 周佼皎
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执5652号
申请执行人唐孝贵，男，1961年7月3日出生，住重庆市合川区。
被执行人陈用胜，男，1964年5月6日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人唐孝贵与陈用胜民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被申请人于本判决生效后五日内支付原告唐孝贵4870**.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、车辆及其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。后本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，被执行人陈用胜有存款合计186000.00元。本院通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。我院后将被执行人在三峡银行的存款154939.41元和在重庆农商行的存款72000.00元划拨至我院账户，并对上述两个银行的账户进行了冻结，上述款项已支付给申请人。另外根据申请人提供的财产线索，我院将被执行人陈用胜位于重庆市渝北区房屋予以查封(系轮候查封，已抵押给中国农业银行重庆渝北龙湖支行)。
以上财产查控情况，本院已告知了申请人，申请执行人明确表示认可本院查询结果，同意暂时不处置上述房屋，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经执行该案部分款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的房屋系轮候查封，暂不符合处置条件，申请执行人暂不申请处置。但本院查封房产期限截至2020年3月28日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结(2016)渝0117执5652号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牛立威
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终612号
上诉人（原审被告）汤光辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审原告）罗功成，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）郑建，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）汤廷双，男，1937年2月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人蒋斌，四川舟辑（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人汤光辉因与被上诉人罗功成、谢勇、郑建、汤廷双民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人汤光辉，被上诉人罗功成的委托代理人高飞，被上诉人汤廷双的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。被上诉人谢勇、郑建经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月16日，汤光辉因煤炭经营需要经谢勇、郑建担保向罗功成借款300000元，并签订了一份《借款合同》。该合同约定罗功成向汤光辉出借300000元，借款期限七个月（2014年6月16日～2015年1月15日），借款利率为24%。同时约定谢勇、郑建承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。谢勇、郑建另行向罗功成出具了一份《连带保证承诺函》。2014年6月26日，罗功成与汤光辉的父亲汤廷双签订了一份《房地产抵押合同》，约定汤廷双以其所有的位于四川省攀枝花市西区{产权证号：攀房权证西私字第000079**号；攀国用（2010）第21145号}一套为汤光辉的借款提供抵押担保。当日，汤廷双、陈素华向罗成功出具了一份《同意房屋抵押承诺书》。2015年12月24日，罗功成、汤廷双在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了《房屋他项权证》（攀房他证西私字第000136**号）。借款期限届满，借款人汤光辉并未按约偿还借款，双方酿成纠纷。
原审法院同时查明，汤光辉向罗功成指定的银行账户(案外人周黎波的银行账户)支付了7个月的借款利息，共计106500元(即2014年7月～2014年9月，月利率4.5%；2014年10月～2015年1月，月利率5.5%)。
原审法院认为，汤光辉经谢勇、郑建担保向罗功成借款300000元并签订《借款合同》之事属实。汤光辉未按约偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。谢勇、郑建自愿签订《借款合同》、《连带保证承诺函》为汤光辉的债务承担连带保证责任，合法有效；汤廷双自愿签订《房地产抵押合同》、《同意房屋抵押承诺书》并以自己的房产为汤光辉的债务提供财产抵押担保，合法有效。因此，谢勇、郑建、汤廷双均应按合同的约定承担连带保证责任或者抵押担保责任。罗功成对汤光辉按其指定的案外人周黎波银行账户支付借款利息的事实并不持异议，但认为汤光辉只支付了7个月共计106500元借款利息（即2014年7月～2014年9月，月利率4.5%；2014年10月～2015年1月，月利率5.5%）。汤光辉、汤廷双提出借款人已支付了8个月共计123000元借款利息（即2014年7月～2014年9月，月利率4.5%；2014年10月～2015年2月，月利率5.5%）的主张，缺乏事实依据，不应支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”罗功成收取依法应予保护的利息为63000元（300000×36%÷12×7），超出的部分，即43500元（106500元-63000元）应视为已归还的借款本金。因此，罗功成主张的借款逾期利息应当计算为（300000－43500）×24%÷365×412＝69486.9元。基于此，原审法院对罗功成的诉讼请求合理的部分，即借款本金256500元、逾期利息69486.9元依法应予支持；其余部分，不予支持。谢勇、郑建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案罗功成主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汤光辉于判决生效后十五日内一次性向罗功成支付借款本金256500元、逾期利息69486.9元，合计325986.9元。谢勇、郑建对该借款本金及逾期利息承担连带保证责任；汤廷双对该借款本金及逾期利息承担抵押担保责任。二、驳回汤光辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由汤光辉、谢勇、郑建、汤廷双连带负担。
宣判后，汤光辉不服，向本院提起上诉称，上诉人对于一审法院查明的基本事实和适用法律无异议，但上诉人已支付利息金额为123000元，不是一审认定的106500元；对于上诉人多支付的利息的扣减方式，不应拉通整段扣减，应当按月分段扣减。请求本院依法改判上诉人支付罗功成借款本金220000元，逾期利息52200元，合计272200元。
被上诉人罗功成辩称，在利息没有还完的情况下不应该扣减本金，希望法庭考虑在整个诉讼期间的利息。
被上诉人汤廷双辩称，上诉人的上诉请求成立，一审法院适用法律正确。
被上诉人谢勇、郑建经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审过程中，上诉人汤光辉和被上诉人罗功成、谢勇、郑建、汤廷双均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人汤光辉主张其已支付利息金额为123000元的上诉请求，因其提交的证据不足以证明其主张，对方亦不认可，故本院对其该项上诉主张不予支持。
对于上诉人汤光辉主张其多支付的利息应当分段扣减的上诉请求，因双方无法确定已支付金额的具体时间，因此原审法院采取拉通计算方式扣减相应利息和本金并无不当，本院对上诉人汤光辉的该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人汤光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑群
审判员 阙甜甜
审判员 熊 疆
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘玉会
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初583号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：范正华，男，汉族，住四川省井研县。
被告：胡翠容，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告范正华、胡翠容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年五月九日
书记员 何 琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4872号
罪犯周存美，男，1944年3月3日出生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2015年3月6日作出(2015)泰兴刑初字第125号刑事判决，以被告人周存美犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年2月6日止）。判决发生法律效力后于2015年3月18日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周存美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周存美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周存美在服刑期间获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周存美在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周存美减去有期徒刑二个月二十八日（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0982民初1917号
原告：苏丙光，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈成众，男，1980年4月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林梅仙，女，1978年9月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告苏丙光与被告陈成众、林梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丙光到庭参加诉讼，被告陈成众、林梅仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丙光向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈成众、林梅仙共同偿还其借款本金40000元及逾期利息款（从2015年3月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由陈成众、林梅仙负担。事实与理由:陈成众与林梅仙系夫妻关系。2014年9月10日，陈成众向苏丙光借款40000元，并出具借条一份，约定借款月利率2.5%。借款后，陈成众仅支付利息至2015年3月9日止，经其多次催讨未果，于2017年7月18日诉至本院。
陈成众、林梅仙未作答辩。
经审理，本院查明事实与苏丙光诉称一致。
以上事实，有苏丙光的陈述及其提供的身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、借条等为证，陈成众、林梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。陈成众向苏丙光借款事实清楚，证据充分，陈成众应当承担还款的民事责任，苏丙光主张的月利率在双方的约定范围内，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以采纳。该笔借款系陈成众、林梅仙婚姻关系存续期间所负，林梅仙未能举证证明该笔借款系苏丙光与陈成众明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，林梅仙作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任，苏丙光的诉讼请求，本院予以支持。陈成众、林梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈成众、林梅仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏丙光借款40000元及利息（自2015年3月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈成众、林梅仙告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2948号
上诉人(原审被告)重庆川之洲装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人徐敏，经理。
委托代理人夏梅，女，该单位员工，住重庆市永川区。
被上诉人(原审原告)涂生利，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
上诉人重庆川之洲装饰设计有限公司（以下简称川之洲公司）因与被上诉人涂生利劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第09262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月26日，川之洲公司向涂生利出具收条，收取涂生利保证金2000元，川之洲公司在收条上加盖公章，经办人栏目有夏某的签名。川之洲公司向涂生利发放了工作服。
庭审中，涂生利举示了中国农业银行银行卡交易明细单，拟证明双方劳动关系存续期间，川之洲公司的经办人夏天通过银行转帐的方式向涂生利支付了部分劳动报酬。川之洲公司质证后对该交易明细单的真实性无异议，但称夏天与川之洲公司的法定代表人是朋友，偶尔到公司帮忙，夏天本人也有装修公司，汇款给涂生利的原因川之洲公司不清楚。川之洲公司申请了证人出庭作证，拟证明涂生利在其他公司上班，一个劳动者不能与两个公司具有劳动关系。
庭审中，涂生利称，川之洲公司为了要求其服从公司管理制度，善待客户，收取了保证金，经办人夏天。川之洲公司称，涂生利曾在其公司承揽木工活，公司收取的是质量保证金，公司确有一个叫夏天的临时帮忙人员，但涂生利所举收条上的字看不清是不是夏天；公司针对某套房屋确定装修费用后，分别把木工、电工等承包给工头，由工头自行找工人施工，工钱只发给工头；向涂生利发放工作服是为了让客户对其产生信任，让客户相信是由公司指派的工人，也方便涂生利工作。
涂生利一审诉称，2014年3月受聘到川之洲公司从事木工工作。2015年9月3日，涂生利在工作中受到事故伤害，请求确认与川之洲公司在2014年3月至2015年9月3日期间具有事实劳动关系。
川之洲公司一审辩称，川之洲公司对涂生利受伤的情况不清楚，双方不具有事实劳动关系。
一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，涂生利、川之洲公司作为劳动者与用人单位的主体资格符合法律、法规规定，涂生利从事的木工工作属于川之洲公司的业务组成部分，川之洲公司向涂生利发放了工作服，川之洲公司在庭审中陈述向涂生利发放工作服是为了让客户对涂生利产生信任，让客户相信涂生利是由公司派去的工人，也方便涂生利工作，可见，川之洲公司对涂生利进行了管理。川之洲公司称，夏天与其公司法定代表人是朋友，偶尔到公司帮忙，夏天本人也有装修公司，汇款给涂生利的事公司不清楚，川之洲公司并未举示相关证据证明，涂生利举示的收据与银行卡交易明细清单证据充分，能够推定川之洲公司向涂生利支付了报酬，涂生利与川之洲公司之间具备劳动关系的特征，双方存在事实劳动关系。对于双方劳动关系起始时间，涂生利没有举证证明开始于2014年3月，本院以川之洲公司向涂生利收取保证金之日即2014年12月26日作为双方劳动关系建立之日；对于双方劳动关系终止时间，涂生利要求确认到2015年9月3日，此系涂生利的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：涂生利与川之洲公司在2014年12月26日至2015年9月3日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由川之洲公司负担。
判决后，川之洲公司不服，向本院提起上诉，称，川之洲公司与涂生利属于合同承揽关系，川之洲公司有了工程后，就与涂生利谈好价钱（均是口头协商），涂生利自己组织工人，在一定时间内完成，川之洲公司再支付承包款即达到合同目的。为了保证工程质量，涂生利向川之洲公司交纳一定的工程质保金。一审法院以川之洲公司法定代表人的朋友“夏天”给涂生利汇过几次款，即认定是川之洲公司支付的工资，明显证据不足。请求二审法院查明事实，依法驳回涂生利的一审诉请。
涂生利没有提交书面答辩状，二审审理中，涂生利辩称，一审事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审所认定的事实相同。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下特征：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。双方对特征一应不持异议。对于特征二：1、涂生利身着川之洲公司的工作服在川之洲公司的装修工地上工作，是涂生利接受川之洲公司劳动管理、川之洲公司对涂生利进行劳动管理的表现之一；2、川之洲公司在向涂生利收取保证金时，有一夏姓人员在收据上签字，由此可以推定，“夏某”是川之洲公司的员工。川之洲公司自认有一位叫“夏天”的人员有时会到公司帮忙，而夏天又恰好向涂生利支付过款项，这些事实表明，川之洲公司由夏天经手向涂生利支付报酬这一事实的可能性占有很大的证据优势，涂生利从事川之洲公司安排的有报酬劳动的事实成立。涂生利所举证据符合特征二的情形。涂生利从事的是木工，川之洲公司也承认将其中的木工活交给涂生利施工，这些事实符合特征三“劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分”的情形。涂生利与川之洲公司具备劳动关系的三个特征，双方存在事实劳动关系。至于川之洲公司上诉所称的双方属于承揽关系，川之洲公司应举证证明其观点，川之洲公司没有提供任何证据支持其观点，本院对川之洲公司的上诉理由不予采纳。川之洲公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审对涂生利与川之洲公司存在事实劳动关系的事实以及劳动关系期间的认定符合法律的规定，案件处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆川之洲装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐一佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初646号之一
原告：章金华，男，1950年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：章国会，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：章琴芳，女，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：章芝宝，女，1926年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
四原告共同的委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
四原告共同的委托诉讼代理人：沈琪��，浙江南林律师事务所律师。
被告：刘永峰，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：上海赛运物资经营部，住所地上海市宝山区联泰路283号。
法定代表人：赵开选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍自雨，男，该公司职员。
被告：国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地上海市徐汇区宜山路705号科技大厦A座11楼。
主要负责人：韩建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮存蕾，男，该公司职员。
本院在审理审理原告章金华、章国会、章琴芳、章芝宝与被告刘永峰、上海赛运物资经营部、国泰财产保险有限责任公司上海营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2017年8月25日向本院���出撤诉申请。
本院认为，原告章金华、章国会、章琴芳、章芝宝在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章金华、章国会、章琴芳、章芝宝撤回起诉。
案件受理费，免予收取。
代理审判员 单振宇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 卢 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7450号
上诉人（原审原告）:达州市青山能源有限公司。
法定代表人：钟德友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗红伟，男。
被上诉人（原审被告）：程志国。
上诉人达州市青山能源有限公司（以下简称青山公司）因与被上诉人苗红伟、程志国服务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第06979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2017年2月16日进行了询问调查。上诉人青山公司的委托诉讼代理人刘曾到庭参加诉讼，被上诉人苗红伟、程志国经本院依法公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人青山公司上诉请求：1.依法撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第06979号民事判决，改判为支持青山公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方当事人之间存在服务合同关系，被上诉人未举示证据证明重庆融海投资咨询有限公司（以下简称融海公司）提供了咨询服务，故应当返还一万元的咨询费用；同时青山公司举示的相关票据与本案一审诉讼的时间、地点相符，应当认定为交通费；2.目前融海公司已经清算注销，两被上诉人系该公司股东，应当在分得的公司剩余资产的范围内承担连带责任。
苗红伟、程志国未作答辩。
青山公司向一审法院起诉请求：1.判令苗红伟、程志国退还青山公司服务费10000元；2.判令苗红伟、程志国赔偿青山公司资金占用损失（以10000元为基数自2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类金融机构贷款利率计算至付清时为止）；3.判令苗红伟、程志国赔偿青山公司交通费1500元。
一审法院认定事实：青山公司与融海公司口头约定由融海公司向其提供融资服务。2013年5月20日，青山公司支付融海公司服务费10000元。
一审法院另查明，苗红伟、程志国系融海公司股东。2013年12月9日，融海公司召开股东会，决议解散公司并选举苗红伟、程志国为清算组成员，对公司债权债务进行清算。2013年12月27日，融海公司清算组在重庆晚报上公告通知债权人申报债权。2014年8月10日，融海公司清算组制定清算报告一份，载明负债总额为“0元”。同日，融海公司召开股东会，股东会决议载明：“同意清算报告内容，经过结算，债权、债务已清算完毕。如发生未及清算的债权债务及法律遗留问题，由全体出资人按照出资比例承担”并向工商部门提交了工商注销登记申请书。2014年8月29日，工商部门准予融海公司注销登记。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算组在清算开始时负有书面通知并登报公告债权人申报债权的义务，若清算组未履行上述义务导致债权人债权未获清偿，债权人有权就其损失向清算组成员求偿。但上述规定适用的前提是求偿人对拟解散公司享有合法、确定的债权或其他权利。本案中，青山公司诉称融海公司收取服务费10000元后未向其提供服务，且其多次要求提供服务或退款未果，故苗红伟、程志国负有返还该服务费的义务。青山公司未对上述事实未举示初步证据，一审法院对其该诉称意见不予采信。故，一审法院认为，青山公司未证明合同内容，其对融海公司是否享有合同权利无法确定，且青山公司亦未举示证据证明其对融海公司享有合法、确定的债权。故综上，在青山公司不能证明其对融海公司享有合法、确定的合同权利债或权的情况下，其以苗红伟、程志国作为清算组成员，在清算过程中未对其尽到通知和公告申报债权义务为由，要求苗红伟、程志国返还服务费10000元及资金占用损失的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。此外，青山公司另请求苗红伟、程志国支付交通费1500元亦无法律及事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回达州市青山能源有限公司的诉讼请求。案件受理费119元，由达州市青山能源有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：苗红伟、程志国是否负有退还青山公司10000元之义务。根据上诉人的陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青山公司诉称融海公司收取服务费10000元后未向其提供服务，其多次要求提供服务或退款未果，故苗红伟、程志国作为融海公司的清算组成员负有返还该服务费的义务。但青山公司在一、二审中仅举示融海公司出具的收据一张，并未举示其他证据证明其与融海公司达成相关协议，其对融海公司是否享有合同权利尚无法确定。故一审法院认定青山公司要求苗红伟、程志国作为清算组成员返还服务费10000元的诉讼请求没有依据并无不当。
综上所述，上诉人青山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人达州市青山能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 赵 一
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 月
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0923执790号
申请执行人龙长青，女，汉族，农民，安化县人。
被执行人陈美周，男，汉族，农民，安化县人。
本院在执行申请执行人龙长青与被执行人陈美周离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年10月12日向被执行人陈美周发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人陈美周名下有可供执行财产。申请执行人龙长青同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月七日
代理书记员 肖智明