wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终893号
上诉人（原审原告）尹行芳农村承包经营户。
农户代表人刘素玉，女，1941年6月27日生，汉族，现住重庆市黔江区西沙步行街***号，公民身份号码3624301941********。
委托诉讼代理人尹宏桂。
被上诉人（原审被告）永新县石桥镇黄岭村七组。
负责人尹冬洲，该村小组组长。
委托诉讼代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹光德农村承包经营户。
农户代表人尹光德，男，1939年12月10日生，汉族，住永新县石桥镇黄岭村*组，公民身份号码××。
上诉人尹行芳农村承包经营户因与被上诉人永新县石桥镇黄岭村七组、尹光德农村承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案，不服永新县人民法院（2015）永民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永新县人民法院(2015)永民初字第1040号民事判决；
二、本案发回永新县人民法院重审。
上诉人尹行芳农村承包经营户预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 娟
＼n广西壮族自治区兴安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民初字第446号＼n原告蒋涛，居民。＼n被告李林骏，居民。＼n原告蒋涛与被告李林骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，助理审判员王华、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，书记员饶芳担任法庭记录。原告蒋涛到庭参加了诉讼，被告李林骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告蒋涛诉称：被告李林骏以做生意缺乏资金为由，向原告借款70000元，并约定于2012年10月20日还款。借款到期后，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款70000元，并按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息。＼n原告为证明自己的事实主张，向本院提供了如下证据：＼n1、由被告李林骏于2012年8月1日立写的借条一张，用以证实被告向原告借款30000元的事实；＼n2、由被告李林骏于2012年8月20日立写的借条一张，用以证实被告向原告借款40000元的事实。＼n被告李林骏未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。＼n本院认为，被告李林骏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。＼n本院经庭审对本案法律事实作如下认定：被告李林骏以做生意缺乏资金为由，于2012年8月1日向原告蒋涛借款30000元，约定借期2个月，月息3000元；于2012年8月20日向原告借款40000元，约定借期2个月，月息5200元，于10月20日还清借款本息。两次借款，被告李林骏均立写了借条。借款到期后，被告李林骏未按约定履行偿还借款的义务。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款70000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋涛与被告李林骏之间的民间借贷关系，有被告立写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应当按照诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该两笔借款的还款日期已逾，被告仍未履行还款义务，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告请求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告李林骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n由被告李林骏偿还原告蒋涛借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款期满之日起算至还清借款之日止）。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n本案收案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长陈豪龙＼n代理审判员王华＼n人民陪审员黄立富＼n二〇一三年十月九日＼n书记员饶芳＼n第3页，共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特43号
申请人王士萍，山东省临沂监狱职工。
申请人申健，山东省临沂监狱职工。
本院于2016年7月25日立案受理了申请人王士萍与申请人申健申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱崇普审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人王士萍与申请人申健于2015年10月28日在兰山区民政局协议离婚。协议约定申健于2016年5月1日前支付给王士萍6万元的补偿款。到期后经王士萍催要，申健未支付此款。为此，申请人王士萍要求申请人申健支付此款。
2016年7月25日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人申健同意分两次支付给申请人王士萍欠款6万元，于2016年7月31日前支付3万元，剩余3万元于2016年8月30日前一次性付清。
二、若申请人申健有一期未按时支付，申健自愿支付自欠款之日起至还清全部欠款之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率计算），并且申请人王士萍有权就全部未支付的欠款申请法院强制执行。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人王士萍与申请人申健的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王士萍与申请人申健于2016年7月25日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 朱崇普
二〇一六年七月二十六日
代书记员 柏庆娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1546号
上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁方设，男，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。
上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）因与被上诉人宁方设劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪、被上诉人宁方设委托诉讼代理人张化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良庄矿业上诉请求：改判驳回宁方设一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业提交的证据足以证实《员工管理规定》依法经过了民主程序制定，其内容符合规定，且经过了公示程序。双方解除劳动合同合法有效。
宁方设辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
宁方设向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业作出的解除劳动合同的决定违法；2、判决良庄矿业支付赔偿金62114.43元；3、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：2006年8月，原告到良庄煤矿工作。2007年6月7日，被告成立，原被告签订书面劳动合同，建立劳动关系，后双方续签劳动合同，期限自2012年6月7日起至2017年6月6日止。被告安排原告前往内蒙古长城煤矿工作。2014年10月4日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。原告不服，向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、与被告解除劳动合同；2、被告支付赔偿金62114.43元。仲裁委作出新劳人仲案字[2015]第212号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，于法定期间内向一审法院起诉。良庄矿业于2007年6月7日成立。原告2013年9月-2014年8月12个月的月平均工资为3416元。
一审法院认为：被告成立于2007年6月7日，原良庄煤矿于2007年12月18日终结破产程序，由营业执照及人民法院的民事裁定书证实，一审法院予以认定。被告与原良庄煤矿系两个独立的企业法人。2007年6月7日原被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。本案争议的焦点是被告与原告解除劳动合同是否违法。被告以原告严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同。法律规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者。被告提供的被告处工会出具的关于通过《山东良庄矿业有限公司员工管理规定》的决议的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，该证据一审法院不予采信。被告未提供有效证据证明《员工管理规定》经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，并与工会或者职工代表平等协商确定，且《员工管理规定》公示照片及快三队出具的已组织原告学习的证明，证明材料没有单位负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，原告不认可，快三队系被告内设科队，与被告有利害关系，以上证据不足以证实《员工管理规定》是按照法律规定来制定实施的。被告主张原告给公司造成18万余元的经济损失，该证明也是被告所属的快三队出具，存在利害关系且不符合单位出具材料的形式要件，一审法院不予采信。被告的家访证明无被家访人员的签名，系被告的工作人员出具，与本案有利害关系，且该证据属证人证言，证人未出庭作证，一审法院不予采信。张奇伟、王存明出具的证明已将解除劳动合同通知书送达给原告的证明材料系证人证言，证人未出庭接受质询且与被告存在利害关系，一审法院不予采信。综上，被告以原告严重违反被告的规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，无事实及法律依据且程序不合法，属违法解除劳动合同。劳动合同应自原告收到解除劳动合同通知书或知道解除劳动合同之日起解除。被告未提供有效证据证明解除劳动通知书已送达给原告，原告认可2014年11月知道被告与其解除劳动合同，一审法院认定解除劳动合同解除的时间为2014年11月。原告认可被告提供的工资证明，一审法院予以采信。原告在解除劳动合同前12个月的月平均工资为3416元。根据法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原被告建立劳动关系自2007年6月起至2014年11月止存在劳动关系，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金51240元(3416元×7.5年×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：一、确认良庄矿业与宁方设解除劳动合同系违法解除；二、良庄矿业于判决生效之日起十日内支付宁方设赔偿金人民币51240元；三、驳回宁方设的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由良庄矿业负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，对于用人单位以劳动者违反规章制度为由单方解除劳动合同，应严格审查解除的事实和程序要件，以保护劳动者合法权益，防止用人单位滥用解除权。本案中良庄矿业提交的证据不足以证实其管理规定的制定及公示程序，不能证实该管理规定已为劳动者明确知晓，宁方设违反规章制度是否达到必须解除劳动合同的严重程度事实不清，在此情形下作出的解除决定缺乏事实依据，一审认定良庄矿业违法解除劳动合同并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东良庄矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执212号
申请执行人陈刚，男，生于1988年4月7日，汉族。
被执行人章亮，男，生于1987年11月14日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第1134号民事判决书，受理了陈刚申请执行章亮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询未发现可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第1134号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人章亮继续向申请人陈刚支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年十月十九日
书记员 何艳
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民保字第48号＼n申请人高密市汇邦投资有限公司。＼n法定代表人王德林，经理。＼n被申请人李玉敬，个体。＼n被申请人尹宗娥，。＼n被申请人李旦强，农民。＼n被申请人张传美，农民。＼n被申请人周术强，农民。＼n被申请人孙爱芹，农民。＼n被申请人于振远，。＼n被申请人于海艳，。＼n被申请人于尊河，农民。＼n被申请人孙瑞芹，农民。＼n被申请人于尊利，农民。＼n被申请人于光全，农民。＼n本院受理的申请人高密市汇邦投资有限公司与被申请人李玉敬、尹宗娥、李旦强、张传美、周术强、孙爱芹、于振远、于海艳、于尊河、孙瑞芹、于尊利、于光全民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款、债权或查封相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n本裁定书送达后立即生效。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员秦在森＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晴＼n
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初834号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被常熟市公安局刑事拘留（同年1月26日被羁押），同年3月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人温某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被常熟市公安局刑事拘留（同年1月26日被羁押），同年3月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕831号起诉书，指控被告人王某、温某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人王某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某、温某于2015年12月18日至2016年1月21日期间，经预谋后，至常熟市辛庄镇，采用翻墙、钻窗、撬锁等手段，多次窃得现金人民币200余元及共计价值人民币23953元的电瓶车4辆、涂锡合金带13箱、木剑等工艺品若干。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某、温某共同以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人王某、温某均起主要作用，均系主犯。
被告人王某、温某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人王某、温某于2015年12月18日至2016年1月21日期间，经预谋后，至常熟市辛庄镇，采用翻墙、钻窗、撬锁等手段，多次窃得现金人民币200元及共计价值人民币23953元的电瓶车4辆、涂锡合金带13箱、木剑等工艺品若干。具体分述如下：
1、被告人王某、温某于2015年12月18日夜至2016年1月19日夜，先后三次至常熟市辛庄镇隆力奇真武道观，采用上述手段，窃得功德箱内现金人民币200元及共计价值人民币2560元的木剑、玉挂件等物。
2、被告人王某、温某于2016年1月6日夜，至常熟市辛庄镇洞港泾拆迁小区弄堂内，采用上述手段，窃得被害人张某甲停放在该处的价值人民币904.5元的和平之光牌电瓶车1辆（其中电瓶价值人民币92元）及被害人豆某停放在该处的价值人民币1690元的铃仕牌电瓶车1辆（其中电瓶价值150元）。
3、被告人王某、温某于2016年1月7日夜，至常熟市辛庄镇双浜员工之家楼道门口，采用上述手段，窃得被害人刘某停放在该处的价值人民币2042.5元的捷巴士牌电瓶车1辆及被害人张某乙停放在该处的价值人民币1650元的绿色风牌电瓶车1辆。
4、被告人王某、温某于2016年1月18日夜，至常熟市辛庄镇洞港泾菜市场旁停车场、洞港泾村凤兰小学对面马路上，采用上述手段，分别窃得被害人任某、朱某卡车上的电瓶各2个。
5、被告人王某、温某于2016年1月21日凌晨，至常熟市辛庄镇双浜费米光电厂，采用上述手段，窃得价值人民币15106元的涂锡合金带13箱。
2016年1月26日16时许，公安机关根据线索在苏州市相城区北桥镇将被告人王某、温某抓获。案发后，赃款硬币81.5元及木剑、玉挂件等物已被公安机关追缴，其中木剑、玉挂件等已被公安机关发还被害单位真武道观，被害人张某甲、豆某失窃的电瓶车（电瓶除外）已被二人找回。
上述事实，被告人王某、温某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人单位人员李某、郑某、黄某的陈述笔录，被害人张某甲、豆某、刘某、张某乙、朱某、任某的陈述笔录，证人慕某、杜某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录、法医物证鉴定书，收据、价格鉴证结论书，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单及照片、随案移交清单，车辆登记照片，接受证据材料清单、发货单、增值税发票，刑事判决书，监控录像及截图，被告人温某、王某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍资料证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、温某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某、温某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人温某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某、温某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，对被告人王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人温某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人温某犯盗窃罪，判处一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
三、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币81.5元由该局发还被害单位真武道观，责令被告人王某、温某继续退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 施 慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1084-1号
原告姜元吉，男。
委托代理人何春红，宁远县大鹏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（简称中国太平洋财保深圳分公司）。
公司负责人：郭振雄。
原告姜元吉诉被告中国太平洋财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员杨光力担任审判长，与人民陪审员王英子、人民陪审员李酒兰组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2015年10月12日和2015年12月10日两次在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告与本案另一被告黄日彪就黄日彪赔偿部分已达成调解协议。原告姜元吉及其委托代理人何春红到庭参加诉讼。中国太平洋财保深圳分公司负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜元吉诉称，2014年11月4日11时40分，原告姜元吉驾驶轻骑二轮摩托车，在S215线与黄日彪驾驶的粤BX17**重型专项作业车相撞，事发后，原告用医疗费94，023.28元，2015年5月11日，经永州舜源司法所损伤程度鉴定，原告姜元吉8级伤残，后期治疗费22，000元，本次事故经过宁远县交通警察大队作出了宁公认字（2014）第197号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。故请求判令被告黄日彪及中国太平洋财保深圳分公司共同赔偿原告医疗费等费用210，221.42元。
为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书，拟证明此次交通事故的主、次责任的事实；2、司法鉴定伤残等级意见书，拟证明8级伤残及后期评估费的事实；3、医药费证明，拟证明姜元吉治疗医药费的事实；4、交通费票据，拟证明治疗产生交通费的事实；5、医院诊断证明书，拟证明伤情的事实；6、病历入院出院记录，拟证明出入院的事实；7、交强险保单，拟证明投保交强险的事实；8、黄日彪驾驶证，拟证明符合驾驶资格的事实。
被告辩称：一、交强险122，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医药费10，000元。财产损失赔偿2，000元，我公司已垫付10，000元；二、①医药费应以发票为准；②误工费应参照其劳动合同已经银行流水账单并结合实际误工天数依法核算；③住院伙食补助费过高，答辩人未见护理人员证明请法院酌减；④伤残赔偿金未见原告提供相关证明资料，答辩人仅认可农业赔偿标准；⑤精神抚慰金请求过高、营养费与交通费恳请法院依法酌减；⑥答辩人未见原告伤残鉴定报告书，无法确认后续治疗费；⑦其他费用恳请法院酌减。
被告未在法定期限内向本院提交证据：
本院对原告提供的证据质证认证如下：
对原告提供的1-8号证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，证据来源客观真实、合法有效、符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过以上采信的证据及双方当事人的陈述以及庭审中查明的事实，本院确认如下基本事实：
2014年11月4日11时40分，原告姜元吉驾驶轻骑二轮摩托车，在S215线至宁远鲤溪镇雷玄路段，由西向东行使与相对方向行使由被告黄日彪驾驶的粤BX17**重型专项作业车相撞后，造成姜元吉受伤，事发后，原告姜元吉入住湖南省新田县人民医院，花费医疗费94，023.28元。住院50天后，因无钱治疗而出院，2015年5月11日，经永州舜源司法所鉴定，原告属8级伤残，后期医疗费评估为22，000元，本次交通事故经宁远县交通警察大队作出了宁公认字（2014）第197号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告黄日彪负次要责任。
另查明：黄日彪于2013年11月8日在被告处投保“交强险”保险期2014年11月7日止，事故发生后，被告已支付原告医药费10，000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告姜元吉与本案另一被告黄日彪就黄日彪赔偿部分已达成调解协议。黄日彪已投保“交强险”，被告中国太平洋财产保险深圳分公司在“交强险”限额内承担赔偿责任，赔偿标准按《2015-2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算。原告姜元吉在“交强险”赔偿范围内损失如下：①原告姜元吉的医药费及后续治疗费已超过10，000元，按10，000元计算；②误工费，根据相关司法解释，误工费从住院之日起至鉴定之日的前一日止，即从2014年11月14日至2015年5月10日计187天，湖南省农村牧渔业日平均工资69.07元／天，187天×69.07元／天=12，916.09元，因原告请求12，009.14元，故按12，009.14元计算；③护理费50天×69.07元／天=3，453.5元，因原告请求3，211元，故按3，211元计算；④湖南省农村居民人均可支配收入10，060元，姜元吉八级伤残，10，060元／年×20年×30%=60，360元，因原告请求50，232元，故伤残等级按50，232元计算；⑤精神抚慰金，因原告身体构成八级伤残，精神上造成了一定的伤害，原告请求15，000元精神抚慰金，本院予以支持；⑥交通费1，964元，因原告的一些交通费用未提供正式票据，酌情按1，000元计算。以上损失共计91，452.14元，因被告已支付10.000元，被告中国太平洋财保深圳分公司实际应赔偿原告姜元吉81，452.14元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告姜元吉医药费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用人民币81，452.14元，限判决生效后三日内付清。（湖南省宁远县人民法院，开户行：建行宁远县支行，帐号：43001585071052500547）
二、驳回原告姜元吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，000元，由原告姜元吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 杨光力
人民陪审员 王英子
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款（二）项公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。
交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。
对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保36号
申请人苗孟祥，男，1940年7月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被申请人董宪杰，男，1983年5月15日出生，住邯郸市魏县，。
被申请人董慧军，男，住邯郸市魏县，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主
申请人苗孟祥于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董宪杰驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号车辆予以查封，保全价值2万元，申请人已向法院提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董宪杰驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费220元，由申请人苗孟祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝文生
二〇一七年六月五日
书记员 韩成刚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3512号
原告李振鹏，男，汉族，1991年10月14日出生，联系。
委托代理人李红山。
被告冯浩然，男，汉族，1990年1月26日出生。
被告管红伟，男，汉族，1986年7月13日出生。
被告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园区（汤阴县）。
负责人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘国强，该公司员工，联系。
被告杜庆旺，男，汉族，1975年9月2日出生。
本院在审理原告李振鹏与被告冯浩然、管红伟、安阳市安运现代物流有限公司、杜庆旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李振鹏于2016年6月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第14号
申请执行人岳青国，身份号码230622197706224053，男，汉族，农民，现住肇源县福兴乡复兴村。
被执行人时青国，身份号码230622197607014050，男，汉族，农民，现住肇源县福兴乡复兴村。
被执行人李波，身份号码230622197308134087男，1973年8月13日出生，汉族，农民，现住肇源县福兴乡复兴村。
本院在执行岳青国诉时青国、李波民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第225号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）乐商初字第321号＼n原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（原昌乐县农村信用合作联社，以下简称昌乐农商行）。＼n法定代表人赵连东，董事长。＼n委托代理人王珍国，男，汉族，昌乐农商行宝城支行客户经理。＼n被告刘军升，男，汉族，昌乐县红河镇水泊村村民。＼n被告傅天凤，女。＼n被告李强，男，汉族，昌乐县宝城街道西尖村村民。＼n被告杨慧，女，汉族，昌乐县唐吾镇西李村村民。＼n原告昌乐农商行与被告刘军升、傅天凤、李强、杨慧借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍国到庭参加诉讼。被告刘军升、傅天凤、李强、杨慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告刘军升于2012年2月20日由被告杨慧、李强担保并按合同约定承担连带责任从他单位贷款80000元。贷款到期后，经原告催收，被告拒不还款。被告傅天凤为被告刘军升的丈夫，该债务为其夫妻共同债务。请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（借期内利率按照合同约定，逾期利率上浮50%），并承担本案诉讼费。＼n被告刘军升、傅天凤、李强、杨慧未答辩。＼n经审理查明，2012年2月15日，原告昌乐农商行与被告刘军升、杨慧、李强签订农村信用社个体工商户最高额借款保证合同一份，载明被告杨慧、李强、刘军升自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年2月15日至2014年2月14日期间发生的债务最高额共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起两年，逾期还款加收50%的利息。被告刘军升的授信额度为80000元。被告刘军升于2012年2月20日贷款80000元，到期日为2013年2月15日，月利率为千分之12.0266。该笔借款至今未偿。＼n另查明该借款发生在被告刘军升与被告傅天凤婚姻关系存续期间。＼n上述事实有当事人陈述、农村信用社个体工商户最高额借款保证合同、贷转存凭证等予以证实。＼n本院认为，原告昌乐农商行与被告刘军升、杨慧、李强签订的个体工商户最高额借款保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告杨慧、李强作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。该笔债务发生在被告刘军升与被告傅天凤夫妻关系存续期间且未有证据证明该债务为被告刘军升的个人债务，应为夫妻共同债务。被告刘军升、傅天凤拒不履行还款义务，被告杨慧、李强未履行担保义务，构成违约，原告请求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告刘军升、傅天凤、李强、杨慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘军升、傅天凤偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，于本判决生效后十日内付清（借期内利率为12.0266‰，逾期利率上浮50%）；＼n二、被告李强、杨慧对上述债务负连带清偿责任；被告李强、杨慧承担连带责任后，有权向被告刘军升、傅天凤追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，保全费870元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长田政＼n人民陪审员马常利＼n人民陪审员徐希然＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十九日＼n＼n书记员冯姗姗＼n＼n
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2585号
原告：丁振涛，男，1983年9月9日出生，汉族，住昌黎县。
被告：李立佳，男，1968年8月1日出生，汉族，住昌黎县。
原告丁振涛与被告李立佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告丁振涛在本院依法告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁振涛撤回起诉处理。
审判员 胡奇峰
二〇一八年八月十五日
书记员 齐菲菲
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）涵刑初字第79号＼n公诉机关莆田市涵江区人民检察院。＼n被告人杨某海，男，1993年11月12日出生于贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。＼n莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨某海犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉。被告人杨某海到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莆田市涵江区人民检察院指控：2013年11月17日凌晨2时许，被告人杨某海窜至莆田市涵江区白塘镇镇前村某号门口，趁无人之机盗走被害人陈某某停放在该处的一部车牌号闽BFE2**“豪爵牌”女式二轮摩托车（经鉴定，价值人民币4340元）。当被告人杨某海将该车推行至莆田市涵江区涵西客运站附近时，被公安巡逻民警当场抓获。被告人杨某海随身携带的作案工具剪刀和螺丝刀各一把被公安机关扣押，该车被公安机关追回并归还给被害人陈某某。＼n上述事实，被告人杨某海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场及赃车照片、价格鉴定结论书、被害人陈某某出具的收条、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨某海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人二轮摩托车一部，价值人民币4340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某海归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且当庭自愿认罪，赃车被当场查获并归还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；＼n二、依法扣押在莆田市公安局涵江分局的作案工具剪刀和螺丝刀各一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄健美＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员姚丹＼n附相关法律条文：＼n1.《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。＼n第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12666号
原告：佛山市南海区奇槎联成五金设备有限公司。住所地：佛山市南海区狮山官窑大榄工业区。
法定代表人：区济明。
委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被告：东莞市铝晟五金铝制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村象和路***号。
法定代表人：张飞。
委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
原告佛山市南海区奇槎联成五金设备有限公司（以下简称奇槎联成公司）诉被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司（以下简称铝晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任进行审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告奇槎联成公司的委托诉讼代理人李民，被告铝晟公司的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇槎联成公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付铸造机设备及配件款137,300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间长期有业务往来，由原告应被告要求，为被告制作铸造机及井架、升降平台等配件并负责安装调试，直至符合正常使用条件。在交易中，双方一般约定被告先付30%款项作为定金，待原告将相关主机、配件制作出来后，再支付65%款项，剩余尾款待设备安装调试完毕交付使用后一个月支付，在之后的设备使用过程中，有些配件因正常磨损需要更换，则由被告另行向原告购买。几年后，双方基本上按上述规则行事，只是被告在支付每笔交易的后期款项时经常找借口延期支付或不足额支付，原告并不在意。由于原被告之间多年来连续发生交易，每次交易很少即时结清款项，因而被告所拖欠原告的款项是滚动积累产生的，原告经统计，发现2014年开始至目前，被告已经累计拖欠原告137,300元，均已超过支付期限。为此，原告曾多次向被告催讨，要求结清先前积欠款项后再开展新的合作，但被告总是以各种借口拖延，拒不付款。
被告铝晟公司辩称：1.原告所主张的债权大部分形成于2014年10月以前，而原告起诉日期为2016年10月13日，也就是说在起诉之日起，发生在2014年10月以前的债权已超过诉讼时效，原告已丧失该部分债权的胜诉权；2.关于送货单中有部分送货单的经手人并非被告员工，送货单也没有被告的公章，因此，送货单也不能证明原告享有合法的债权，认可2014年12月5日开始的至2015年12月25日的送货单（除谭崇开签字的编号为9025375的送货单及黄玉华签字的5110025号送货单），该部分送货单的货款5,505元我方确认。请驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有异议的事实，本院予以确认。原告提交了13张送货单，日期显示为2014年7月4日至2015年12月25日。被告否认签名字样为“黄于华”、“谭崇华”的送货单的真实性，称该两人并非被告公司员工。
被告向法庭提交了其公司的花名册，花名册中没有黄于华名字，但有谭崇华的名字，原告认为该花名册是被告自行制作的，不确认其可证实黄于华非被告员工。
本院根据原告的申请，向社保局调取了被告公司2015年1月的公司参加社会保险的花名册，参保名单中有黄于华的名字。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，根据原告提交的送货单，被告方对部分送货单已经确认，对该部分本院也予以确认。关于双方争议的“黄于华”的签名是否可以认定为被告公司的收货行为问题，本院认为被告方虽然否认黄于华是其公司员工，但经向社保局调查至2015年1日黄于华仍然为被告员工，被告在庭前会议中关于黄于华的身份做出否认陈述，显然与社保局的记录相矛盾，应该采信社保局的记载，可认定黄于华当时为被告员工，对黄于华签名的送货单的真实性法庭予以确认。关于“谭崇华”签名的送货单的真实性，有被告提交的员工花名册及关于被告的企业档案登记资料显示至2013年11月公司成立起谭崇华一直为公司股东，且在庭前会议中被告也没有对此提出异议，故本院对谭崇华签名的送货单的真实性予以确认。原告提交的送货单足以证明与被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人依法应承担支付货款的义务，送货单已经列明数量、单价及合计金额，因此对于送货单上的货款金额法庭也予以确认。被告若主张已经向原告支付部分或全部货款应举证证明，现原告承认被告方尚欠137,300元，被告无法证明已经支付上述款项，对原告主张的该笔欠款，本院也予以确认。关于诉讼时效问题，原被告是连续性交易，双方也未明确约定货款的支付时间，同时，在被告方于2015年7月29日及2015年8月13日向原告方支付部分货款中，2015年7月29日的货款未指定相对应的货物，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，被告方部分履行的行为应当产生诉讼时效中断的效力，因此，被告方关于原告方部分货款已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区奇槎联成五金设备有限公司支付货款137,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,523元，已由原告佛山市南海区奇槎联成五金设备有限公司预交，由被告东莞市铝晟五金铝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一七年一月九日
书记员 陈清梅
【法律条文（节选）】
《中华人民共和国物权法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8037号
原告：李志建，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：梁晓辉，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李志建与被告梁晓辉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志建、被告梁晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款2900元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告在进行手机转账时，误将2900元转至被告的浦发银行账户，随即与被告联系后被告承诺将款取出交还原告。后经原告多次向被告讨要，而被告一推再推，至今未还，特向法院起诉，请依法判决。
梁晓辉辩称，被告给原告每月220元养卡费，信用卡被封后导致被告的资金链断了，不能还卡导致产生逾期费等费用，反诉原告欠被告3000多元，目前被告的银行账单还未收到，没有其他证据。
本院认为，按照法律规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告误将2900元转至被告账户，被告称原告欠其三千多元，但被告无证据证明原告欠其款的事实，被告应当将2900元返还原告。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告误将款转入被告账户，属原告失误造成，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梁晓辉于本判决生效之日起10日内返还原告2900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 马钦元
二〇一七年十二月六日
书记员 张莹莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2221号
原告：张斌，男，1970年8月10日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：刘世宏，男，1978年9月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：刘群英，女，1969年4月16日出生，住湖南省常德市武陵区，系刘世宏姐姐，特别授权代理。
张斌与刘世宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。张斌委托诉讼代理人杨尚荣，刘世宏及其委托诉讼代理人刘群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张斌向本院提起诉讼请求：1、判令双方当事人解除《车辆承包合同》；2、判令刘世宏支付租金23500元；3、判令刘世宏将承包车辆交付给张斌并支付承包费至交付之日止（按5000元/月计算）；4、判令刘世宏支付违约金3万元；5、判令刘世宏承担本案诉讼费用。庭审中，张斌表示，刘世宏已经返还车辆，双方签订的《车辆承包合同》已经实际解除，故撤回诉讼请求第1项、第3项诉讼请求中的交付车辆的请求。
事实与理由：2016年8月，经人介绍，称刘世宏有意承包的士，张斌遂于当月8日购入价值7万元新车一辆，并于当月13日与刘世宏签订《车辆承包合同》，约定，将车带牌交由刘世宏经营。2017年12月起，刘世宏开始拖欠承包费用，经双方协商，将承包费调整为每月5000元。2018年3月，刘世宏又开始拖欠承包费，并要求解除合同。双方协商无果，张斌遂向法院提起诉讼。
刘世宏辩称：1、同意解除承包合同；2、2018年3月后拖欠承包费属实，同意从6万元押金中扣除；3、此前愿意将车辆交还，但张斌拒绝接受；4、违约金没有事实和法律依据，不应予以支持；5、刘世宏向张斌交付了6万元承包风险抵押金，应予退还。
双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证，并结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：
一、张斌于2013年获得常德市城区出租汽车特许经营权证，运营车辆牌照号为湘X，权证有效期自2013年12月1日至2018年11月30日。2016年8月8日，张斌出资7万元以湖南龙运交通运输集团有限公司名义购入轿车一台。
二、2016年8月13日，张斌与刘世宏就湘X号出租车承包事宜签订《车辆承包合同》约定：1、承包期限从2016年8月13日至2021年8月12日；2、刘世宏在合同签订时一次性缴纳承包风险抵押金6万元；3、每月承包费5500元，于每月28日前交清，逾期一个月视为违约；4、合同期满车辆归刘世宏所有，计价器和GPS归张斌所有。合同期满后刘世宏如不继续承包且无交通事故及其他欠款，张斌凭据退还保证金80%，余额待1个月后如电子监控违法记录处理与所发生事故完全处理后，全额退还;5、每年政府补发的油补归刘世宏所有；6、车辆第三者责任险（保险金额100万元）由刘世宏负担；
三、2018年3月起，双方协商将承包费降至每月5000元。2018年6月11日，刘世宏书面通知张斌，称不愿承租，愿意解除合同。2018年7月18日，刘世宏将车辆交还给张斌。刘世宏欠付车辆承包费自2018年3月至2018年7月18日合计23000元（5000元/月×4.6月），此前2017年12月欠付承包费3500元，共计欠款26500元。
上述事实有张斌所举出租车经营权证、购车发票、承包合同、刘世宏书面通知等证据材料及当事人庭审陈述在卷佐证。
张斌另主张其于2018年7月20日，与案外人刘敏所签车辆承包合同，约定月承包费为4600元，保险费用及公司管理费由张斌承担，并提交合同一份以证明。刘世宏质证后认为与本案无关联性，本院认为，该证据缺乏刘敏身份信息，且刘敏未到庭作证，不足以达到张斌证明目的，故本院依法不予采信。
刘世宏另主张其在承包经营期间，累计支出改装费、GPS费、管理费、工本费、车辆购置税等费用应予以抵扣尚欠的车辆承包费，并提交相关收据、发票等以证明。张斌质证后认为双方合同中未约定，与本案无关联性。本院认为，刘世宏所举费用在《车辆承包合同》中均未约定可抵扣承包费，与本案处理无关联性，故本院不予采信。
本院认为，《车辆承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。双方当事人均应依约履行合同义务。刘世宏在承包期间，拖欠承包费用，系违约行为，应承担违约责任。故张斌主张解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未明确约定违约金，张斌可以依法要求违约方刘世宏承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张斌主张刘世宏支付欠付承包费的诉讼请求，本院依法予以准许。张斌在庭审中主张其损失：第一种计算方法损失为65277元（租金减少900元/月×36个月+保险费用损失7359元/年×3年+公司管理费损失3600元/年×3年）；第二种计算方法损失为156024元【[车辆承包费每月5500元-车辆折旧1166元（购车款70000元÷承包期60个月）]×未完成承包期36个月】，只请求刘世宏赔偿违约损失3万元。本院认为，张斌前一种损失计算方式缺乏有效证据证明，其后一种计算方式与其主张的车辆已经另行出租给他人的情形相互矛盾，故应认定张斌未能提供有效证据证明其损失情况，应承担举证不能的不利后果，其主张的违约赔偿，本院不予支持。刘世宏主张退还风险抵押金，但未能提供有效证据证明现已达到“无交通事故及其他欠款、如电子监控违法记录处理与所发生事故完全处理后”等合同约定退还条件，故在本案中对退还押金的抗辩主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘世宏在本判决生效之日起三日内向张斌支付欠款26500元。
二、驳回张斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由刘世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年八月六日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1182号
罪犯李康，男，汉族，1992年2月1日出生于河南省邓州市，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年六月二十三日作出（2011）潍刑一初字第55号刑事判决，认定被告人李康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月三日作出（2012）鲁刑三复字第27号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第581号刑事裁定，将罪犯李康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯李康在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李康的悔改表现，有罪犯李康的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2035年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
湖南省浏阳市人民法院
＼ n ＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2012）浏执字第01347-1号＼n＼n申请执行人凌胜，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。＼n被执行人唐伟，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住浏阳市。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第818号民事判决书，于2012年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年11月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人唐伟银行存款64100元。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员余园静＼n二〇一四年一月十四日＼n＼n书记员刘佳＼n＼n
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执643号
申请执行人王胜，男，1970年7月15日出生，汉族，住利辛县，
被执行人安徽省第二建筑工程公司，统一社会信用代码91340000148940867W,住所地：合肥市裕溪路1060号。
负责人许业勇，经理。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2016）皖1623民初5906号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省第二建筑工程公司的银行存款102540元。
本裁定立即执行。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一七年六月二十日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初836号
原告杨子文，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘吉春，男，37岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张宝军，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告杨子文与被告刘吉春、张宝军劳务合同纠纷一案中，原告杨子文于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子文申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨子文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨子文负担。
审判员 高志诚
二〇一六年二月五日
书记员 孙桂生
＼n广西壮族自治区兴安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）兴民初字第886号＼n原告阳某，农民。＼n委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。＼n被告黄某，农民。＼n本院在审理原告阳某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告阳某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告阳某以原、被告在民政局自愿调解离婚为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告阳某撤回起诉。＼n本案减半收案件受理费50元，由原告阳某负担。＼n代理审判员宾艳芳＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员罗钰＼n第页，共1页
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初135号
原告：温兴宽，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林振朝，男，1955年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告温兴宽与被告林振朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告温兴宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温兴宽撤回起诉处理。
审 判 员 叶昌杰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林姗姗
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2050号
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司
被执行人ＸＸ青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第00721号，依法向被执行人ＸＸ青发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币1017258.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十三日
书记员 金建辉
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1432号
原告：某某县农村信用合作联社，住所地某某县某某西路***号。
法定代表人：苏某某，理事长。
委托代理人张某某，该单位职员。
委托代理人刘某某1，某某律师事务所律师。
被告：刘某某2，男，1967年3月14日出生，汉族，住某某县。
被告：李某某1，女，1969年5月3日出生，汉族，住某某县。
被告：李某某2，男，1980年7月19日出生，汉族，住某某县。
被告：尤某某，男，1973年10月10日出生，汉族，住某某县。
被告：刘某某3，男，1974年1月9日出生，汉族，住某某县。
某某县农村信用合作联社与李某某2、刘某某3、刘某某2、李某某1、尤某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告某某县农村信用合作联社于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8,812.0元，减半收取计4,406.0元，由原告某某县农村信用合作联社。
审判员 梁翠娟
二〇一八年八月十三日
书记员 张孟亭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7978号
上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴瑞先，男，1963年1月13日出生，汉族，武汉市人，湖北省农业科学研究院植保土肥科员工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李莉莉，系巴瑞先之妻，1967年7月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人湖北广宏置业有限公司因与被上诉人巴瑞先商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北广宏置业有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北广宏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北广宏置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人湖北广宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初318号
原告：宁夏莱福饲料有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕊，女，1987年5月14日出生，汉族，该公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：赵晓勇，男，44岁，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：吴淑珍，女，42岁，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏莱福饲料有限公司与被告赵晓勇、吴淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏莱福饲料有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏莱福饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏莱福饲料有限公司撤诉。
案件受理费3184.00元，减半收取计1592.00元，由原告宁夏莱福饲料有限公司负担。
审判员周建文
二〇一八年一月二十三日
书记员马媛媛
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初2880号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，公司员工。
被告：马好书，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告马好书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省合家安物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月三日
书记员 孙 菲
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��0781民初864号
原告郭宾，男，1963年4月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告李恒伍，男，1968年5月5日出生，汉族，住卫辉市档（南头1楼西单元一层东户）。
被告李改霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告郭宾诉被告李恒伍、李改霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款34000元。事实和理由：2014年-2015年二被告婚姻存续期间，夫妻共同欠原告郭宾卖猪款34000元，附欠条一张。经多次催要未果，诉至人民法院，请依法判决。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以��定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭宾的起诉。
案件受理费650元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年五月三十日
书记员 韩雪菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初3673号
原告管泽旭，男，1985年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人王泽峰，河南泽民律师事务所律师。
被告樊纪国，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告李相振，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告管泽旭与被告樊纪国、李相振借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告管泽旭及委托诉讼代理人王泽峰到庭参加诉讼，被告樊纪国、李相振经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告管泽旭诉称，2016年2月2日，被告樊纪国向原告借款50000元，被告李相振为该笔借款提供了担保。2017年1月19日，原告再次借款给樊纪国30000元。后经原告催要，5万元的借款，被告樊纪国陆续通过转账和现金方式偿还借款本金27000元，下余本金未还，30000元的借款，被告未还，现要求判决被告樊纪国偿还借款本金53000元及利息（自2018年4月8日起至付清日，按年利率6%计算），被告李相振对上述款项中的本金23000元及利息承担连带清偿责任。
诉讼费由二被告负担。
经审理查明，2016年2月2日，被告樊纪国向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到管泽旭现金50000元整”，樊纪国、李相振分别在借款人和担保人处签名。借款后，经原告催要，被告樊纪国偿还借款本金27000元，剩余23000元未还。
2017年1月19日，被告樊纪国又向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到管泽旭现金30000元整。”樊纪国在借款人处签名，经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告樊纪国向原告借款有借据为证，借款后，被告樊纪国未按约还款，担保人李相振也未按约履行担保义务，均已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告樊纪国偿还借款本金53000元及逾期付款资金占用期间利息，并要求担保人在担保范围内承担连带清偿责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告樊纪国偿还原告管泽旭借款本金53000元及利息（自2018年4月8日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告李相振对上述借款本金23000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告管泽旭的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年五月十日
书记员 王 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初6910号
原告：郑州高亿建材有限公司，住所地郑州市管城区灵隐路一号。
法定代表人：张振英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占合，河南良仁律师事务所律师。
被告：河北众诺再生资源利用有限公司，住所地河北省沙河市高三村西北。
法定代表人：王利波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告郑州高亿建材有限公司与被告河北众诺再生资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州高亿建材有限公司的委托诉讼代理人李占合、被告河北众诺再生资源利用有限公司的法定代表人王利波及其委托诉讼代理人李荣改和刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州高亿建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2017年7月25日签订的聚苯乙烯颗粒采购合同；2、判令被告退还原告货款394330.2元，向原告支付违约金292938.3元（违约金计算至2017年9月20日，以后另计）共计687268.5元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原、被告双方经充分协商，网签了聚苯乙烯颗粒采购合同一份，约定：原告向被告购买中白聚苯乙烯颗粒一批；单位每吨6600元，货款总计为500000元。结算方式：原告一次性给付被告500000元整；款到10日之内发货，自签订合同起，20天之内供货完毕；质量要求：被告提供的产品，应符合原告的质量规定或经原告认定的标准；运输费用由原告承担；交货地点：原告到被告指定地点（被告工厂）自提；验收标准：样品。为保证各自的生产营运，避免损失，原、被告双方均同意且特别强调，交货时间：被告必须在2017年8月15日前交货完毕（保证质量和数量一致），每逾期1天被告需要原告赔偿货物总价值的2%作为违约金，超过约定交货期5个工作日，被告需承担由此给原告带来的经济损失。损失金额不得低于总付款金额的1.5倍，不高于总金额的2.0倍。合同签订后，原告依约将货款500000元于合同签订当日支付给被告。但被告收到货款后，在约定的履行期限内，迟迟不让原告提货。直至同年8月24日，在原告多次催促下，被告仅让原告提取16.01吨和合同约定质量明显不符的劣质聚苯乙烯颗粒。此后，原告虽又多次去被告工厂提取货物，被告均以种种借口予以推脱。致使原告两次空车而归。更为甚者，原告于2017年9月19日再次前往被告单位，和被告协商交货事宜时，被告明确表示今后不再履行合同。
被告河北众诺再生资源利用有限公司辩称，原告所述交付货款后被告迟迟不让原告提货是虚假陈述，且原告也无证据证明。实际情况是被告在与原告签订合同后再三催促原告到被告的工厂去看货，在涉案的货物单价一直上涨的情况下坚持让原告优先看货优先提货，但原告屡屡以货物质量不满足要求拒绝提货并明确表示时间不是问题不用被告承担违约责任，只要货物质量好就行。原告陈述的其提取16.01吨货物质量不符合要求，理由不成立，鉴于双方已就本案起诉和应诉，被告同意解除双方的合同关系，并返还剩余的货款。但被告不存在违约行为，不应承担违约金。且原告所诉违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月25日，原告与被告网签《聚苯乙烯颗粒采购合同》，合同主要约定：原告（甲方）向被告（乙方）采购聚苯乙烯颗粒，聚苯乙烯颗粒（中白）单价6600元/吨，合同总款500000元；款到10日内发货，自签订合同后20日内供货完毕，保证质量和数量一致，每逾期一天乙方须向甲方赔偿货物总价值的2%的违约金，超过约定交货期5个工作日的，乙方须向甲方承担由此给甲方带来的经济损失，损失金额不低于总价款的1.5倍，不高于总价款的2倍，特殊情况双方协商解决；运输费用由甲方承担，甲方到乙方工厂自提货物；验收标准为样品，乙方提供的产品应符合甲方的质量规定或经甲方认定的标准，乙方应了解需方的要求并取得一致等。2017年7月25日，原告通过银行转账向被告支付货款500000元。2017年8月24日，被告向原告交付货物16.01吨，价款为105666元。后双方因质量问题未完全履行合同。诉讼中，原、被告双方对此均无异议，被告亦同意解除涉案合同及退还原告剩余货款394330.2元，但不同意支付原告违约金。
本院认为，当事人双方订立的《聚苯乙烯颗粒采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。本案的争议在于双方对涉案货物的质量标准的认知。原告认为被告提供的产品质量不符合要求及被告未按约定的时间让原告提货；被告辩称原告屡屡以货物质量不满足要求拒绝提货，并明确表示时间不是问题。被告在庭审中提供的其工作人员与原告方的微信聊天记录。从其显示的内容看，被告方多次向原告提供货物样品图片及征询原告的意见，庭审中双方均认可由于涉案聚苯乙烯颗粒的物理属性，导致被告生产出的每一批次产品与合同签订时提供的样品质量会存在一定出入，所以才会多次向原告征询对货物质量的意见，由此本院认定双方在合同履行中并未严格依照合同订立时提供的样品标准履行，结合聚苯乙烯颗粒的物理性质及双方在合同中有约定“验收标准为样品，乙方提供的产品应符合甲方的质量规定或经甲方认定的标准，乙方应了解需方的要求并取得一致等”，本案中聚苯乙烯颗粒的质量应当取得原告认可，虽然原告同意被告可以在保证产品质量的情况下延期交付货物，但截至诉讼日，被告仅向原告交付了货物16.01吨，不但早已超出双方原约定的交货期限2017年8月15日，且交付的货物数量亦远远达不到合同约定的数量，致使原告的合同目的几乎落空。在原告一直给予被告延期交货和合理期限的情况下，被告亦未能完全履行合同义务，被告应当承担相应违约责任。原告诉求被告解除涉案合同和退还原告货款394330.2元，被告没有异议，本院予以确认。
关于原告主张的违约金292938.3元问题。原告以《聚苯乙烯颗粒采购合同》的第十条约定向被告主张违约金，被告予以抗辩。因该约定的违约金支付标准过高，本院依据涉案合同的性质为买卖合同、原告的履约行为、被告的违约情节，兼顾公平原则，酌情予以裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑州高亿建材有限公司与被告河北众诺再生资源利用有限公司签订的《聚苯乙烯颗粒采购合同》。
二、被告河北众诺再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑州高亿建材有限公司货款394330.2元；并向原告郑州高亿建材有限公司支付合同违约金（违约金以货款394330.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，自2017年8月16日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10673元，减半收取计5337元，由被告河北众诺再生资源利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 尚云龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3278号
原告：中原银行股份有限公司��昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立,任该行行长。
委托诉讼代理人：范晨冉，男，汉族，1989年9月24日生，住许昌市魏都区。该公司员工。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：朱会玲，女，汉族，1967年12月2日生，住许昌市魏都区。
被告：刘相岭，男，汉族，1970年2月21日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌亿地丰肥料有限公司。住所地：许昌市许繁路中段路西。
法定代表人：朱会玲，该公司总经理。
被告：许昌富强农资有限公司。住所地：许昌市南外环路与许繁路交叉口50米路南。
法定代表人：葛付军。
被告：许昌金贵民生农资有限公司。住所地：许昌市许繁路农资市场***号。
法定代表人：韩桂民，该公司总��理。
被告：葛付军，男，汉族，1962年6月2日生，住许昌县。
被告：代春花，女，汉族，1961年5月25日生，住许昌县。
被告：韩桂民，男，汉族，1965年11月16日生，住许昌市魏都区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告朱会玲、刘相岭、许昌亿地丰肥料有限公司、许昌富强农资有限公司、许昌金贵民生农资有限公司、葛付军、代春花、韩桂民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉、彭亚杰，被告许昌亿地丰肥料有限公司的法定代表人朱会玲、许昌金贵民生农资有限公司的法定代表人韩桂民到庭参加诉讼，被告刘相岭、许昌富强农资有限公司、葛付军、代春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱会玲归还原告截止2018年4月28日贷款利息、罚息、复利暂计59014.25元(自2018年4月29日至还清欠款之日止的复利，以未能支付的利息、罚息50414.33元为基数，按年利率15.87%计算复利);2、请求依法判令被告葛付军、代春花、韩桂民、许昌亿地丰肥料有限公司、许昌富强农资有限公司、许昌金贵民生农资有限公司等对上述借款利息59014.25元及复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由诸被告负担。事实与理由：2015年9月15日，被告朱会玲和刘相岭与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告朱会玲和刘相岭向原告借款120万元，年利率10.58%，2016年9月14日借款到期，原告已经依约履行出借义务。被告许昌富强农资有限公司、许昌金贵民生农资有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告许昌亿地丰肥料有限公司向原告出具《单位保证书》，被告葛付军、代春花、韩桂民分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告朱会玲和刘相岭向原告上述的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告朱会玲和刘相岭一直拒不履行还款义务。经原告多次催收只将本金120万元偿还，至今尚欠利息、罚息、复利59014.25元，原告无奈诉至法院。
被告朱会玲、许昌亿地丰肥料有限公司共同辩称，被告欠款事实属实，同意偿还，但是现在无偿还能力。
被告韩桂民、许昌金贵民生农资有限公司共同辩称，被告现在没有钱还。
被告刘相岭、许昌富强农资有限公司、葛付军、代春花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月15日，被告朱会玲、刘相岭共同与原告签订《个人借款合同》，双��约定：被告朱会玲、刘相岭向原告借款120万元；借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日；借款期间利率为年利率10.58%，逾期罚息利率上浮50%为年利率15.87％，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同日，被告许昌富强农资有限公司、许昌金贵民生农资有限公司分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌富强农资有限公司、许昌金贵民生农资有限公司自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告许昌亿地丰肥料有限公司向原告出具《单位保证书》，被告葛付军、代春花、韩桂民分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告朱会玲、刘相岭于2016年10月14日偿还原告借款本金120万元，利息偿还至2016年6月20日，此后又偿还利息447.39元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告朱会玲、刘相岭发放了贷款，贷款到期后，被告朱会玲、刘相岭应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌亿地丰肥料有限公司、许昌富强农资有限公司、许昌金贵民生农资有限公司、葛付军、代春花、韩桂民作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。因被告朱会玲、刘相���已于2016年10月14日按时偿还原告借款本金120万元，利息偿还至2016年6月20日，此后又偿还利息447.39元。故被告自2016年6月21日至2016年9月14日借款期间（计84天）的利息未付，该期间按年利率10.58％计算的利息为29177元（已扣除偿还的利息447.39元）；自2016年9月15日至2016年10月14日逾期还款期间（计1个月）的罚息未付，该期间按年利率15.87％计算的罚息为15870元，以上利息共计45047元及复利，被告应向原告支付。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱会玲、刘相岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息45047元及复利（复利以45047元为基数，自2016年10月15日起按年利率15.87%计算至还清欠款之日止。）；
二、被告许昌亿地丰肥料有限公司、许昌富强农资有限公司、许昌金贵民生农资有限公司、葛付军、代春花、韩桂民对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费1278元，由被告朱会玲、刘相岭、许昌亿地丰肥料有限公司、许昌富强农资有限公司、许昌金贵民生农资有限公司、葛付军、代春花、韩桂民连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王露露
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初2877号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，公司员工。
被告：韩宝利，男，1969年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告韩宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省合家安物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月五日
书记员 孙 菲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保259号之一
申请人：王建平，女，生于1947年8月15日，汉族，住禹州市。
被申请人：杨林，男，生于1987年6月18日，回族，住郑州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）豫1081财保259号民事裁定书，查封扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。被申请人与申请人达成协议，申请人申请对上述肇事车辆解除查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张利卿
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵予华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初6309号
原告刘雪静，女，汉族，1983年4月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告刘恩庆，男，汉族，1979年5月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人刘成民，男，汉族，1956年3月18日出生，住濮阳市华龙区，系被告刘恩庆之父。
被告张利铭，女，汉族，1978年9月21日出生，住址同上，系被告刘恩庆之妻。
被告李开闯，男，汉族，1975年10月21日出生，住河南省濮阳县。
被告李少伟，女，汉族，1975年6月1日出生，住址同上，系被告李开闯之妻。
原告刘雪静与被告刘恩庆、张利铭、李开闯、李少伟借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪静、被告刘恩庆的委托诉讼代理人刘成民、被告李少伟到庭参加诉讼，被告张利铭、李开闯经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告刘雪静诉称，2016年4月27日，被告刘恩庆、张利铭夫妻因经济困难向原告借款40000元，约定月息3分，借款期限1个月，并出具了借据，被告李开闯、李少伟夫妻为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，现要求判决被告刘恩庆、张利铭偿还借款本金40000元及利息（自2016年5月27日起至付清日，按月息2分计算），并要求被告李开闯、李少伟承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告刘恩庆辩称，借款情况属实，借款用于被告刘恩庆和李开闯开的厂子里了。
被告李少伟辩称，担保情况属实，但已过担保期限，我现在家庭困难，没有能力偿还借款。
被告张利铭、李开闯未作答辩。
经审理查明，2016年4月27日，四被告向原告出具了一份借款协议，主要内容为，“今借到刘雪静40000元，借款期限为2016年4月27日至2016年5月27日，若借款人逾期不能全额归还借款由担保人承担还款责任，担保人担保期限为本笔借款全额归还为止。被告刘恩庆、张利铭在借款人处签名，被告李开闯、李少伟在担保人处签名”。借款后，被告偿还了合同期内的利息，余款后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
诉讼中，双方均认可口头约定月利息3分，被告李少伟认可其担保期限为两年。
本院认为，被告刘恩庆、张利铭向原告借款有借款协议为证，被告李开闯、李少伟作为担保人在借款协议中签名，没有约定保证方式，担保人依法应按照连带保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”借据中约定的担保期限为本笔借款全额归还为止，故被告李开闯、李少伟的担保期限应为两年。对此被告李少伟也认可。即自2016年5月28日至2018年5月28日，2018年5月8日，原告刘雪静向要本院提起诉讼，被告李少伟辩称其担保已超过担保期限的意见于法无据，本院不予采纳。借款后，借款人刘恩庆、张利铭未按约偿还，担保人李开闯、李少伟也未按约履行担保义务，均已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求借款人刘恩庆、张利铭偿还借款本金40000元及利息，并要求担保人李开闯、李少伟承担连带清偿责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘恩庆、张利铭偿还原告刘雪静借款本金40000元及利息（自2016年5月27日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告李开闯、李少伟对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 宁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初7932号
原告：苏晓慧，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：周彪，男，1993年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：亚太财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市凯旋南路电视台家属院从北往南第二户门面，统一社会信用代码91411400330191129Y。
负责人：郑传志。
原告苏晓慧与被告周彪、亚太财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月3日立案,原告苏晓慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告苏晓慧撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年八月十一日
书记员 姜 杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3086号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，任该行行长。
委托诉讼代理人：柳晓星，男，汉族，1986年11月2日生，住襄城县,系该行员工。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：马彪，男，汉族，1988年10月18日生，住禹州市。
被告：禹州市安邦机械制造有限公司。住所地：禹州市顺店镇西刘庄村。
法定代表人：冯娟。
被告：禹州市金霸机械制造有限公司。住所地：禹州市顺店镇尹岗村。
法定代表人：马高锋。
被告：禹州市万琪重工机械制造有限公司。住所地:禹州市顺店镇西刘庄村。
法定代表人:马彪。
被告：李展，男，汉族，1982年2月21日生，住长葛市。
被告：王静帅，男，汉族，1992年12月26日生，住禹州市。
被告：马高锋，男，汉族，1980年3月24日生,住禹州市。
被告：冯娟，女，汉族，1983年1月13日生，住长葛市。
被告：王静静，女，汉族，1984年11月11日生,住禹州市。
c一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、彭亚杰到庭参加诉讼，被告马彪、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、李展、王静帅、马高锋、冯娟、王静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马彪偿还原告剩余贷款本金人民币60万元及利息、罚息、复利等102498.73元（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2017年10月10日计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、李展、王静帅、马高锋、冯娟、王静静对上述贷款利息和罚息等承担连带偿还责任；3、判令被告负担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年12月31日，被告马彪与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告马彪向原告借款60万元，约定月利率10.005‰，2017年10月10日借款到期，原告依约履行出借义务。被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司与原告签订了《保证合同》，被告李展、王静帅、马高锋、冯娟、王静静分别向原告出具《个人保证书》，被告禹州市万琪重工机械制造有限公司向原告出具《单位保证书》，均自愿为被告马彪向原告上述的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仍未履行还款义务，原告诉至法院。
被告马彪、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、李展、王静帅、马高锋、冯娟、王静静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年12月31日，被告马彪与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告马彪向原告借款60万元；借款期限为2016年12月31日至2017年10月10日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期罚息利率上浮50%为年利率15.0075％。对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告禹州市万琪重工机械制造有限公司、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司分别向原告出具《单位保证书》，被告李展、王静帅、马高锋、冯娟、王静静分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期限为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告马彪未偿还过借款本息。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告马彪发放了贷款，贷款到期后，被告马彪应当依约承担还本付息的民事责任。被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、李展、王静帅、马高锋、冯娟、王静静作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金60万元及利息（自2016年12月31日至2017年10月10日止的利息按年利率10.005%计算，自2017年10月11日起的罚息按年利率15.0075%计算至还清欠款之日止；对2016年12月31日至2017年10月10日借款期间不能按时支付的利息，自2017年10月11日起按年利率15.0075%按日计收复利。）；
二、被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、李展、王静帅、马高锋、冯娟、王静静对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费10830元，保全申请费4270元，由被告马彪、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、李展、王静帅、马高锋、冯娟、王静静连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年八月八日
书 记 员 王露露
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初2830号
原告：宜春市袁州区何氏电子有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳集镇工业园，统一社会信用代码：9136090269847694X。
法定代表人：何贱庚。
委托诉讼代理人：张军兵，江西甘雨律师事务所律师。
被告:东莞市鼓乐电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村怡康街七巷1-2楼，统一社会信用代码：91441900090143848X。
法定代表人：许左明。
原告宜春市袁州区何氏电子有限公司（以下简称原告）与被告东莞市鼓乐电子科技有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市袁州区何氏电子有限公司到庭参加诉讼，被告东莞市鼓乐电子科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告支付原告加工费102245元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
2016年10月开始，原告按照被告的要求为被告加工耳机。2017年8月22日，原告与被告经过对账后，向被告出具两份加工费金额分别为52693元、49552元的对账单，双方约定被告应于2017年12月底付清，被告的法定代表人许左明在两张对账单上签字捺印。之后，原告多次向被告催讨货款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订合同，但存在委托加工的加工合同法律关系。被告的法定代表人在对账单上签字捺印的行为应视为代表被告对其所负债务合计102245元的确认。原告按照被告要求为被告加工耳机，双方加工合同关系合法有效，依法受法律保护，原告履行了提供加工服务的义务，被告应履行支付加工费的义务。故原告要求被告支付加工费102245元符合事实和法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市鼓乐电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜春市袁州区何氏电子有限公司支付加工费102245元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取计1172.5元，由被告东莞市鼓乐电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年六月十五日
代书记员 易成伟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初2902号
原告：李改华，女，生于1959年7月22日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。
被告：周满，男，生于1986年3月12日，汉族，住河南省淅川县。
被告：江西省高安汽运集团祥运汽运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
法定代表人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。
原告李改华诉被告周满、江西省高安汽运集团祥运汽运有限公司（以下简称“祥运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改华的委托诉讼代理人侯俊锋，被告保险公司的委托诉讼代理人付耀东到庭参加诉讼，被告周满、祥运公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因该交通事故造成的各项损失共计122846元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为133846元。事实和理由：2017年12月16日7时00分，被告周满驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，与前方裴栓保驾驶的豫Ｒ×××××号自卸低速货车相撞，造成交通事故，致原告及其他乘坐人受伤。原告受伤后在邓州市人民医院住院治疗93天。邓州市交警队认定，被告周满负事故的全部责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告祥运公司所有，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故起诉要求被告赔偿自己各项损失133846元并承担诉讼费用。
被告周满、祥运公司均缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，但被告周满应提供行驶证、驾驶证等证件。事故发生后，我公司为原告李改华垫付了10000元的医疗费，应在本案中予以扣减。本案中的李改华已经达到了法定的退休年龄，不应当计算误工费用。同时护理期以及营养期应当以实际的住院天数予以计算，原告主张的其他损失过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于车辆行驶证，被告周满于庭后提交了年检证明，经本院核实，车辆年度审验合格。对于邓州市人民医院病历诊断证明住院证票据费用清单，经本院核实，均属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日7时许，被告周满驾驶登记名为被告祥运公司的赣Ｃ×××××号重型自卸货车，沿棠西335省道自西向东行驶至棠西××省××河街道办事处槐树村时，与前方裴栓保驾驶的豫Ｒ×××××号自卸低速货车追尾相撞，造成交通事故，致使裴栓保和乘坐人原告及谢国琴、李海朝、李花兰受伤。原告受伤后在邓州市人民医院住院治疗93天，花费医疗费38398.2元。依原告申请，本院司法技术科委托，南阳理正法医临床司法鉴定所2018年5月3日作出南阳理正司鉴所［2018］临鉴字第077号鉴定意见书，结论意见：1、李改华T12椎体压缩性骨折行手术治疗的伤残程序属伤残十级。2、李改华椎体内固定器取出费用大约捌仟伍佰元左右。3、李改华T12椎体骨折（手术治疗）休息期180日、营养期90日、护理期90日。邓州市公安交通警察大队2017年12月30日作出了邓公交认字[2017]第01340号道路交通事故认定书，结论：周满负事故的全部责任，裴栓保、谢国琴、李海朝、李改华、李花兰无责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，原告于2018年7月2日起诉要求被告赔偿自己各项损失133846元并承担诉讼费用。
另查明：事故发生后，被告保险公司为李改华预先支付了10000元医疗费。
本院认为，被告周满驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，与裴栓保驾驶的豫Ｒ×××××号自卸低速货车追尾相撞，造成交通事故，致原告乘坐人李改华等人受伤。依据邓公交认字[2017]第01340号道路交通事故认定书，被告周满负事故的全部责任。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告李改华因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医疗费46898.2元（含二次手术费8500元）；2、住院伙食补助费2790元（93天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费6300元（90天×70元/天）；5、伤残赔偿金25438.36元（20年×12719.18元/年×10%）；6、交通费1000元；7、误工费12600元（180天×70元/天）；8、精神抚慰金5000元。上述1-3项医疗费用合计52388.2元，4-8项合计为50338.36元。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费用2000元，精神抚慰金、残疾赔偿金等22000元，共计24000元。超出交强险部分，医疗费用50388.2元、残疾赔偿金等28338.36元，共计78726.56元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。上述两项合计102726.56元。原告所诉求营养期、护理期，鉴定意见书显示并非是出院后的营养期、护理期，应自住院开始计算。原告所请诉求的支具费，因原告自2017年12月16日住院至2018年3月19日出院，病历及出院医嘱均未显示需要购买支具，且票据购买日期为2018年5月15日，无法确认与本案的相关联系，故本院不予支持。原告诉求的护理费，其证据不能证明系李秋香护理，故应以受诉法院所在地标准进行计算。原告的各项损失，因同车共有五人受伤，在交强险内应向其他受伤人员预留保险份额。被告保险公司预先支付的10000元的医疗费，应在向原告的赔偿款中予以扣除。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李改华医疗费用等共计92726.56元（不含已先予支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元减半收取1375元，鉴定费2100元，共计3475元，原告李改华负担475元，被告周满负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 王颜豪