湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第320号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告单位湖州小小竹制品有限公司，法定代表人王某，注册号330503000002995，住所地湖州市吴兴区埭溪镇乔溪村小溪。
诉讼代表人何连珍，系湖州小小竹制品有限公司股东。
辩护人秦丹芬，浙江广诚律师事务所律师。
被告人王某，系湖州小小竹制品有限公司法定代表人。因本案于2014年10月9日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人周伟、费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
被告人顾某，原系交通银行湖州分行市中支行行长。因本案于2014年10月10日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月13日变更强制措施为取保候审，2015年11月13日由我院决定对其取保候审。现在居住地候审。
辩护人杨京军，浙江东唐人律师事务所律师。
辩护人瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告单位湖州小小竹制品有限公司、被告人王某犯骗取贷款罪，被告人顾某犯违法发放贷款罪、危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告单位湖州小小竹制品有限公司诉讼代表人何连珍及其辩护人秦丹芬，被告人王某及其辩护人周伟、费晓虹，被告人顾某及其辩护人杨京军、瞿丹鸣到庭参加诉讼。期间延长审限一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）骗取贷款罪、违法发放贷款罪部分
1、2012年7月3日、7月4日，被告单位湖州小小竹制品有限公司法定代表人王某提供虚构的购销合同、资产负债表、损益表，以公司名义向交通银行湖州分行市中支行申请办理贷款各100万元。该200万元贷款期限一年，到2013年7月到期无法归还后又展期了半年，到2014年1月已到期，至今没有归还。
2、2012年11月29日，被告单位湖州小小竹制品有限公司法定代表人王某找到时任交通银行湖州市中支行行长的被告人顾某称当天其公司有一笔人民币300万元的贷款到期，但没有钱归还贷款要求被告人顾某帮忙。被告人顾某遂联系周某，出面向周某借款300万元用于帮助被告人王某周转，还让王某支付相应的借款利息。随后，周某出借资金帮助被告单位湖州小小竹制品有限公司归还了300万元的到期贷款，被告人王某于2012年11月29日用虚假的购销合同、资产负债表、损益表，以公司名义向交通银行湖州分行市中支行申请办理贷款300万元，被告人顾某在明知购销合同是虚假的情况下仍审核发放了这300万元贷款，并将贷款通过委托支付的方式由银行直接归还给了周某。该300万元贷款期限一年。2013年11月29日到期，至今没有归还。
（二）危险驾驶罪部分。
2015年3月10日20时50分许，被告人顾某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区环城南路定安桥路段处时，被执勤民警查纠，经现场呼吸酒精测试，数值为108mg／100ml，后经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人顾某血液中酒精含量为133mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为被告单位湖州小小竹制品有限公司及其法定代表人王某构成骗取贷款罪，被告人顾某构成违法发放贷款罪、危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告单位湖州小小竹制品有限公司对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名有异议，认为本案涉案款项均由被告人王某经手，被告单位不了解事实情况，且本案中的行为属于以贷还贷，既不存在“欺骗手段”也未给银行造成重大损失，故认为被告单位不构成骗取贷款罪。
被告人王某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均有异议，认为指控被告人王某骗取贷款500万元事实不清、证据不足。理由如下：1、被告人王某及湖州小小竹制品有限公司向银行申请贷款过程中的手续瑕疵不属于欺骗手段，且并没有对银行的金融安全造成实质性的危害。银行的经办人员对这些材料的不真实性也是清楚的，放贷过程也是经过审批的。2、被告人王某及被告单位湖州小小竹制品有限公司主观上没有骗取贷款的故意，被告人王某及其单位的瑕疵行为与取得贷款以及造成的贷款风险之间不具有刑法上的因果关系。3、本案中两笔贷款均系以贷还贷，不属于新贷。截至本案发生时，交行对该二起贷款的状况描述为“逾期”，不存在给银行造成损失的情形。
被告人顾某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人顾某的辩护人对起诉书指控的危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议，但认为被告人犯罪情节较轻，属于初犯、偶犯，且自愿认罪，未造成人身或财产损失，请求法院对被告人顾某从轻处罚。辩护人对起诉书指控的违法发放贷款罪有异议，提出以下辩护意见：1、被告人顾某的行为不符合违法发放贷款罪的构成要件：被告人主体不符，其发放贷款的行为系单位行为，不能以个人为主体追究刑事责任，且被告人在本次发放贷款中没有实施违反国家规定的行为，也未侵犯金融管理制度，主观上并无过失或故意。2、虚假合同是由申贷人制作提供，而非被告人的行为。3、本案未给银行造成重大损失。综上，辩护人认为被告人顾某不构成违法发放贷款罪。
经审理查明
（一）起诉书指控的骗取贷款罪、违法发放贷款罪部分
1、2012年7月3日、7月4日，被告单位湖州小小竹制品有限公司法定代表人王某提供虚构的湖州小小竹制品有限公司与湖州南浔正禄木制品厂购买货物的购销合同、湖州小小竹制品有限公司的资产负债表、损益表，以被告单位湖州小小竹制品有限公司的名义向交通银行湖州分行市中支行申请办理贷款各100万元。该200万元贷款期限一年，到2013年7月到期无法归还后又展期半年，到2014年1月已到期，至案发没有归还。
2、2012年11月29日，被告单位湖州小小竹制品有限公司法定代表人王某找到时任交通银行湖州分行市中支行行长的被告人顾某称当天被告单位湖州小小竹制品有限公司有一笔人民币300万元的贷款到期，但没有钱归还贷款要求被告人顾某帮忙。被告人顾某遂联系周某，出面向周某借款300万元用于帮助被告人王某周转，并告知周某承诺所借的300万元用于归还王某的贷款以后，当天会审核续贷发放300万元，这300万元续贷资金通过委托支付由银行直接到周某的账户，还会让王某支付相应的借款利息。随后，周某出借资金帮助被告单位湖州小小竹制品有限公司归还了300万元的到期贷款，被告人王某于2012年11月29日用被告单位湖州小小竹制品有限公司与周某的湖州众恒进出口有限公司签订的购买货物的虚假购销合同、湖州小小竹制品有限公司资产负债表、损益表，以被告单位湖州小小竹制品有限公司的名义向交通银行湖州分行市中支行申请办理贷款300万元，被告人顾某在明知购销合同是虚假的情况下仍审核发放了这300万元贷款，并将贷款通过委托支付的方式由银行直接归还给了周某。该300万元贷款期限一年。2013年11月29日到期，至案发没有归还。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：人口信息，民事调解书，举报信，情况说明，接受证据清单，银行交易明细，调取证据清单，交通银行湖州分行出具的湖州小小竹制品有限公司贷款还款情况的说明，授信报告，交通银行湖州分行保证贷款展期凭证，短期借款延期申请书，交通银行受托支付委托书，产品购销合同，小企业流动资金借款合同，提款申请书，最高额保证合同，公司基本情况，企业法人营业执照，组织机构代码证，税务登记证，法人身份证明，公司章程，股权转让协议，股权交易成交确认书，验资报告，资产负债表，利润表，关于重新约定还贷期限的申请，小企业贷款业务处理流程图，信贷申报审查审批流程；证人陈某、汤某、周某、夏某、陆某、冯某、范某、钱某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被告人王某的供述和辩解、被告人顾某的部分供述和辩解等，足以认定。
（二）起诉书指控的危险驾驶罪部分
2015年3月10日20时50分许，被告人顾某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区环城南路定安桥路段处时，被执勤民警查纠，经现场呼气酒精测试，数值为108mg／100ml，当日21时06分许，被告人顾某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为133mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人顾某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人顾某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，驾驶人信息查询，车辆信息，酒精呼气检测表，血样提取登记表，行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；证人沈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人顾某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被告单位湖州小小竹制品有限公司的辩护人提出的本案涉案款项均由被告人王某经手，被告单位不了解事实情况，不构成骗取贷款罪的辩护意见。经查，被告人王某作为湖州小小竹制品有限公司的法定代表人及直接负责人，其采用欺骗手段取得银行贷款，均是以湖州小小竹制品有限公司名义实施的，所骗取的贷款也是归单位使用，并未用于其个人。本院认为，其以湖州小小竹制品有限公司名义骗取贷款用于公司生产经营，体现的是单位意志，其行为应属单位犯罪。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某不构成骗取贷款罪的辩护意见。经查，证人周某、夏某、范某、钱某等人的证言，书证银行转账记录、企业利润表、资产负债表、损益表及被告人王某的供述等一系列证据能形成完整的证据链，证实被告人王某提供虚假的购销合同、财务报表，编造虚假的资金用途申请银行贷款且至案发未归还。本院认为，被告人王某采用欺骗手段骗取银行贷款，应以骗取贷款罪定罪处罚。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人顾某的辩护人提出的被告人顾某的行为不构成违法发放贷款罪的辩护意见。经查，被告人顾某在明知被告人王某无法归还到期贷款的情况下，仍帮助联系周某，由周某借款300万元给被告人王某帮助其归还到期贷款，并承诺由王某以湖州小小竹制品有限公司名义向其所在银行申请贷款300万元，该300万元于放款当日通过委托支付方式由银行直接打入周某公司账户作为王某的还款。后被告人王某用虚假的与湖州众恒进出口有限公司的购销合同、资产负债表、损益表，以湖州小小竹制品有限公司名义向交通银行湖州分行市中支行申请贷款300万元，被告人顾某在明知该购销合同是虚假的情况下仍审核发放了该笔贷款。上述事实，被告人顾某亦有供述在案，并有证人周某的证言、被告人王某的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人顾某作为银行工作人员，按照其岗位职责的要求理应对申贷人提供的贷款资料进行审查核实，其在明知湖州小小竹制品有限公司和湖州众恒进出口有限公司没有真实贸易往来、购销合同系虚假的情况下，仍向被告单位湖州小小竹制品有限公司发放贷款，违反了《中华人民共和国商业银行法》等法律法规中关于贷款管理的规定，侵犯了国家对金融机构贷款活动的管理秩序，符合违法发放贷款罪的要件，应以违法发放贷款罪定罪处罚。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告单位湖州小小竹制品有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人王某系该被告单位实施犯罪行为直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。被告人顾某身为银行工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大；又醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已分别构成违法发放贷款罪和危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予分别惩处，其中对被告人顾某应二罪并罚。被告人王某、顾某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告单位湖州小小竹制品有限公司、被告人王某、被告人顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第一百八十六条，第一百三十三条之一，第六十九条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位湖州小小竹制品有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十五万元（罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月9日起至2017年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人顾某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、责令被告单位湖州小小竹制品有限公司退赔违法所得，发还被害单位交通银行湖州分行市中支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞水琴