wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6472号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人王世杰，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地山西省运城市临猗县。
中国银行股份有限公司北京市分行与王世杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初17073号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还84045.89元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车一辆（未实际控制）。经查询被执行人王世杰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人王世杰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17073号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执11579号
被执行人佛山市南海天鹿纺织有限公司（以下简称天鹿公司），住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣屏街5、7号，统一社会信用代码91440605734139108X。
被执行人曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省温岭市。
被执行人贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市。
被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司（以下简称飞越公司），住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道，统一社会信用代码9144060579290420XX。
法定代表人贝玲平。
关于上述被执行人追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初20337号民事判决已发生法律效力。依上述判决：四被执行人共同承担案件受理费15676.86元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年9月7日移送立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统对被执行人进行财产查控，查明被执行人曾勇华、贝林良名下所有不动产、飞越公司名下所有不动产、动产及机器设备等均存在抵押权，名下的存款已被中山第一人民法院、禅城区人民法院等法院首封，上述不动产、动产、机器设备的抵押权人为中国农业银行南海西樵支行、广东南海农商银行等。中国农业银行南海西樵支行已向佛山市中级人民法院申请执行，案件号为（2016）粤06执731、732号。除上述抵押权案件外，贝林良、曾勇华、飞越公司还有多宗工人工资案件尚待执行。现因上述财产上均存在抵押权，抵押权人向本院申请由佛山市中级人民法院处理上述财产，本院已将关于飞越公司及曾勇华、贝林良的案件移送佛山市中级人民法院参与分配。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，案经执行，案件已参与佛山市中级人民法院财产分配，被执行人于本案暂无财产可供执行，本案本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11579号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈嘉詠
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1215号之一
申请执行人：吕来有，女，汉族，1957年1月21日出生，住同安区，
被执行人：纪有限，男，汉族，1987年7月13日出生，住同安区，
申请执行人吕来有与被执行人纪有限买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第3528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕来有于2017年5月31日申请强制执行，要求被执行人纪有限支付欠款41716元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。
3、本院于2017年9月26日对被执行人纪有限名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纪有限纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终289号
上诉人（原审原告）：广州安达精密工业股份有限公司。
法定代表人：刘会学。
委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯于滨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：彭敬平，男，1984年11月3日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县游城乡洋龙凹组**号。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5054号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人已于2016年12月20日签收了原审法院向其送达的《预交诉讼费通知单》，逾期未预交二审案件受理费。有鉴于上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州安达精密工业股份有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛淑婷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1650号
原告李传均,男性,汉族,1965年03月11日出生,住重庆市开县。
原告李传艮,男性,汉族,1953年12月20日出生,住重庆市开县。
原告廖昌俊,男性,汉族,1954年03月10日出生,住重庆市开县。
原告李高祥,男性,汉族,1977年10月08日出生,住重庆市开县。
原告黄吉太,男性,汉族,1962年04月17日出生,住重庆市开县。
原告刘永安,男性,汉族,1962年06月05日出生,住重庆市开县。
原告蒋明桂,女性,汉族,1963年12月09日出生,住重庆市开县。
上列原告委托代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告田龙财,男性,汉族,1983年10月05日出生,住重庆市开县。
原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂与被告田龙财劳务合同纠纷一案，本院与2016年3月8日立案受理后，由本院代理审判员刘熙适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂的委托代理人唐超凡、被告田龙财到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂诉称，原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂于2014年11月在被告承包的水利工程处务工，工程结束后原、被告经过结算，被告下欠原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂工资14120元，由于被告当时无钱支付，2015年6月17日被告向原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂出具欠条一张。原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂多次向被告催收欠款无果，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告工资14120元。
被告辩称，原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂干活的工程并非被告承包，被告系在该工地从事带班的工作，被告只是召集了原告等人前来务工。原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂的工资经过结算尚欠14120元属实，原、被告在开县开县人力资源与社会保障局的时候被告给原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂出具了欠条，原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂应当获得工资，但工资不应该由被告支付，应由该工程的老板支付，原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂的工资一直是在老板处领取。
本院查明：被告为原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂出具工资欠条一张，其上记载为“今欠到廖昌俊等7人在四川省泰达建设工程有限公司承包的开县白鹤及大圣水利工程的民工工资大写壹万肆仟壹佰贰拾元整（14120元）。2015年6月17日，欠款人田龙财，工人及代表廖昌俊，李传均、李传艮”。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原、被告的户口证明和欠条原件在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告田龙财当庭承认为原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂出具欠条一张，虽被告当庭抗辩为该欠条系证明四川省泰达建设工程有限公司尚欠原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂工资14120元，但被告未提交证据予以佐证，对被告的抗辩意见本院不予采纳，应当认定被告尚欠原告劳务费14120元。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告田龙财在本判决生效之日起十日内偿还原告李传均、李传艮、廖昌俊、李高祥、黄吉太、刘永安、蒋明桂工资14120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告田龙财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁志鑫
安徽省���庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1905号
原告：王力，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：裴中贵，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告王力与被告裴中贵合同纠纷一案中，原告王力于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王力的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王力撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告王力负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 江梦宇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执634号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人茅云芳、陆洋琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人曹军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人曹军金融借款合同一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）丹商初字第231号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人曹军于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年1月21日尚欠申请执行人借款本息57470.55元，2015年2月4日起至实际给付之日止的利息按照双方借款合同约定计算支付，并承担申请执行人律师代理费5000元；如被执行人曹军不能履行上述还款义务，申请执行人可就被执行人所有的坐落于丹阳市港口西路13号6幢3单元302室房产（房屋他项权证号为丹房云阳他字第20064274号，所有权证号为云阳01024235号）的抵押房产评估、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费1362元，公告费600元，合计1962元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人曹军的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人曹军无可供执行的银行存款、车辆信息。2016年6月24日，双方达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第231号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年七月十四日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1051号
原告：王宝基。
委托诉讼代理人：王国基，系王宝基弟弟。
被告：叶树斌。
原告王宝基与被告叶树斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，于8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝基向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款80000元及截止2016年5月24日按月利率1%计算的利息56640元。事实和理由：2010年7月1日，被告向原告借款80000元，约定月息800元并出具借条一份。借款后被告未返还借款本金也未支付利息。
被告叶树斌辩称，原、被告系朋友关系，该款是被告销售原告直销的完美产品欠的货款，给被告出具了借条。同意还款，但没有能力一次性还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。该借条能够证实被告叶树斌于2010年7月1日向原告王宝基借款80000元，约定月息800元。该款至今未返还。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告有权随时要求原告返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息未超过年利率24%，故对原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该款未货款，但未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告叶树斌向原告王宝基返还借款80000元，支付截止2016年5月24日的利息56640元，合计136640元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元。由被告叶树斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一六年八月二十九日
书记员 白丽民
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初22412号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），统一社会信用代码91442000763828201J。
主要负责人：周媛。
委托诉讼代理人：黎细红，该公司员工。
被告：贾君丽，女，1979年6月6日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告贾君丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。
审判员 陈春华
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 孙伟仁
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬邗行初字第189号
原告刘正龙。
原告王正年。
被告扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。
法定代表人刘流，局长。
原告刘正龙、王正年诉被告扬州市规划局规划行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
被告扬州市规划局于2010年12月16日作出扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告刘正龙、王正年诉称：原告是扬州市杭集镇王集村村民，因扬州市文昌路东延工程，原告的房屋被拆迁，并被安置在杭集镇建新东苑小区。该安置房的施工行为、交付行为存在很多违法之处，原告获知被告向杭集城建投资有限公司发放扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》，但该建设用地规划许可证的颁发对象
--
杭集城建投资有限公司，并不具备承揽该项目工程的相应建设资质，被告的这一行政行为违反了《城乡规划法》等的相关法律规定，侵犯了原告作为直接利害关系人的合法权益，属于明显的行政违法行为，请求依法确认被告扬州市规划局向杭集城建投资有限公司颁发扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》的行政行为违法，并予以撤销。
被告扬州市规划局辩称：建新东苑拆迁安置小区项目位于杭集镇兴园路东侧，规划用地性质为居住。2010年12月3日，扬州杭集城建投资有限公司向被告申请办理建设用地规划许可证，被告根据《城乡规划法》第三十七条、《江苏省城乡规划条例》第三十四条的规定，对其申请资料予以审查，于2010年12月16日核发扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》，并无不当。原告于2015年1月前就已经知道被告作出的扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》，2015年9月16日向法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，被告核发的扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》的行政行为依据充分，程序合法，且原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被告于2010年12月16日向扬州杭集城建投资有限公司发放的《建设用地规划许可证》，原告非该行政行为的相对人，也与该行政行为没有直接的利害关系，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘正龙、王正年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈晓明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 瑞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执第760号
申请执行人黄玲，女，1968年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北保年堂生物技术有限公司，住所地宜昌市东山开发区城东大道1号。
申请执行人黄玲与被执行人湖北保年堂生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）鄂0506民初101号民事判决书，判决书确定由被执行人湖北保年堂生物技术有限公司应立即支付申请执行人黄玲工程款126000元。申请执行人黄玲于2017年5月5日向本院申请执行。在执行中，被执行人湖北保年堂生物技术有限公司已按执行通知要求全部履行义务，申请执行人黄玲同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初101号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 艳
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0303刑初90号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人钟华彬，男，1978年9月18日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2016年6月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年6月30日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人钟华彬犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日在本院公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人钟华彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日12时许，被告人钟华彬与被害人唐某某在自贡市贡井区牛尾乡某超市门前发生争执，被告人钟华彬将被害人唐某某的鼻梁打伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年6月29日，被告人钟华彬与被害人唐某某自愿达成赔偿协议，被告人钟华彬自愿赔偿被害人唐某某各项损失共计人民币38000元。被害人唐某某对被告人钟华彬的伤害行为表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人钟华彬在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人钟华彬故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于被告人钟华彬到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查工作记录、证明，人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，证人钟某甲、钟某乙、韦某某、田某某、易某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人钟华彬的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华彬故意伤害他人身体致人轻伤的行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，依法应当对被告人钟华彬在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判处刑罚。被告人钟华彬到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟华彬在案发后积极赔偿被害人的经济损失，亦得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人钟华彬的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟华彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹晓霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4533号
原告长沙开福农村合作银行上大垅支行，住所地湖南省长沙市德雅路****号。
负责人刘晓阳，行长。
委托代理人杨文。
委托代理人邹杰。
被告胥伸兵。
被告李咏梅。
原告长沙开福农村合作银行上大垅支行（以下简称农合银行）诉被告李咏梅、胥伸兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员颜建玲、李和莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告农合银行的委托代理人杨文到庭参加了诉讼。被告李咏梅、胥伸兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农合银行诉称，两被告于2014年3月13日在原告处申请5万元福祥贷记卡。被告由于经营不善，导致贷记卡不能按期还款，截至2016年8月17日透支22013.64元。原告向被告催收未果，故诉至法院要求判决：1、被告立即偿还原告贷记卡本金20000元、利息1326元、滞纳金687.64元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月9日，此后的利息及滞纳金依福祥卡领用合约计算）；2、被告承担诉讼费用及实现债权的其他费用。
被告李咏梅、胥伸兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告胥伸兵于2014年3月13日向原告申请办理了福祥贷记卡，卡号为62×××06。根据被告签字确认的《福祥贷记卡领用合约》规定：预借现金由原告自记账日起按日利率日万分之五计收利息，透支利率按月计收复利至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。2014年3月13日，原告与两被告签订了共同债务人承诺书，约定被告李咏梅对被告胥伸兵所签订的福祥贷记卡个人申请表，是两被告的真实意思，对共同银行卡授信申请人均具有同等约束力。被告胥伸兵领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年1月15日累计欠款本息及费用23802.18元（欠款本金20000元，利息3802.18元）。为证明上述事实，原告向本院提交贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡交易明细。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告胥伸兵签订的《福祥贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告胥伸兵提供贷记卡，被告胥伸兵领用并使用了贷记卡。被告胥伸兵拖欠原告欠款不还，被告胥伸兵的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告向本院提交的共同债务人承诺书，客观真实，本院予以认可。原告要求两被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《福祥贷记卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告李咏梅、胥伸兵承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
被告李咏梅、胥伸兵经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告李咏梅、胥伸兵在本判决生效之日起10日内向原告长沙开福农村合作银行上大垅支行偿还贷记卡透支的欠款本金20000元，利息1326元，滞纳金687.64元，共计22013.64元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月9日，其后利息、滞纳金按照《福祥贷记卡领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告李咏梅、胥伸兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 沈 沙
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428财保16号
申请人：张某某，男,陕西省长武县人。
被申请人:曹某某，男,陕西省长武县人。
申请人张某某于2018年7月31日向本院申请诉前保全，要求对被申请人曹某某在长武县农商行xxxxxx账户内存款57000元予以冻结保全，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张某某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如��：
冻结被申请人曹某某在长武县农商行xxxxxxxxx账户存款57000元。
案件申请费120元，由申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司佳雷
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁 娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1217号
罪犯李世鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年5月11日作出（2015）黄刑初字第400号刑事判决，认定被告人李世鹏犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳），不得假释。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯李世鹏减刑五���月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李世鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李世鹏减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 张鲁滨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9164号
原告：程卫飞。
被告：高建。
原告程卫飞与被告高建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程卫飞到庭参加诉讼，被告高建经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程卫飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高建给付他劳动报酬共计人民币8600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告高建雇佣他前往西安市长安区东大街道豪庭酒店从事木工工作，双方约定劳动报酬为每天260元，后经结算，被告高建欠他劳动报酬共计12300元，已支付4000元，余8300元未付，后他多次向被告高建索要均无果，遂起诉。
被告高建经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陕西锦业之锋装饰设计工程有限公司承包了位于西安市长安区东大街办豪庭酒店的装修工程，并将该工程全部转包给无装修资质的被告高建，被告高建雇佣原告程卫飞从事木工工作，双方约定每日劳动报酬为260元，后原告程卫飞于2017年5月份入场并工作至2017年8月份，2017年8月25日，双方进行结算，被告高建于当日向原告程卫飞出具欠条一张，载明“今欠程伟飞长安豪庭酒店工资（壹万贰仟叁佰元）（12300），通过2017.8.25协调支付（4000.00）（肆仟元），余款8300（捌仟叁佰元）立条人：高建2017.8.25XXXXXXXXXXXXXXXXX，必须本人把收尾工程做完。”此欠条左下方有本案原告程卫飞签署的“同意”字样及本人签名。当日，被告高建实际给付4000元，再后，原告程卫飞将收尾工程做完，被告高建未按约支付原告欠付的劳动报酬，原告程卫飞遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告程卫飞在被告高建承包的工程中从事劳务，被告高建应当按照约定足额及时支付劳动报酬。现原告程卫飞依据被告高建出具的欠条主张劳动报酬8300元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建于本判决生效后十日内给付原告程卫飞劳动报酬8300元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元由被告高建负担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十一月七日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8758号
原告：张忠友。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：陕西雍和置业有限公司。
法定代表人：曹小军，该公司总经理。
被告：西安乾宁物业管理有限公司。
法定代表人：曹新宝，该公司经理。
原告张忠友与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）、西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雍和公司及被告乾宁公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张忠友向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法代收的大修基金19012元和天然气预收费4500元。2.判令被告承担占用大修基金和天然气预收费期间的银行利息。3.承担原告的诉讼费用。事实和理由：原告2013年购买被告雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，被告通知原告收房时，要求原告必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。原告无奈缴纳了上述费用。原告认为，二被告以捆绑式交房方式强行代收原告上述费用且长期占用，属不当得利，应予以返还并支付利息。
被告雍和公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称其公司从未收取原告任何大修基金及天然气预收费款项，依法应当予以驳回。
被告乾宁公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称本案已经超过诉讼时效，且业主缴纳大修基金和天然气预收费都是其法定义务，故原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告雍和公司签订的房屋买卖合同及收款收据，本院核对原件后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，原告与被告雍和公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于西安市长安区韦曲街道水寨村XX幢X单元XXXX号房屋。2015年6月15日，被告乾宁公司收取原告大修基金19012元及天然气预收费4500元，并向原告开具加盖有其公司财务专用章的收款收据。本案审理过程中，经本院向二被告公司员工了解，原告诉称的费用确系被告乾宁公司收取，但因小区未成立业主大会，也未办理房屋权属登记，故无法将大修基金转入维修资金专户，而根据合同约定业主应自行承担天然气费用，故不同意退还上述费用。因二被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告乾宁公司收取了原告的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户，故原告要求被告乾宁公司返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，陕西省于2010年出台相关政策，明确新建商品住房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取。故被告乾宁公司收取天然气预收费并无法律依据，也不符合相关政策规定，应当向原告返还。另外，被告乾宁公司没有合法根据长期占用原告资金，因此对原告造成的占用期间利息损失应当予以赔偿。至于原告要求被告雍和公司连带承担返还责任一节，因原告并无证据证明被告雍和公司收取上述费用，故被告雍和公司并无返还义务，原告该项诉请本院不予支持。对于被告乾宁公司主张本案已过诉讼时效的问题，因被告收取上述费用时，原告并不知晓其权利受到侵害，且原告及该小区其他业主在知晓权利被侵犯后也多次向二被告主张过权利，故本案诉讼时效期间尚未届满，被告乾宁公司该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告张忠友返还大修基金19012元和天然气预收费4500元；
二、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告张忠友支付资金占用利息（以23512元为本金，自2015年6月15日起按照同期银行存款利率计算至实际退还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告西安乾宁物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，原告已预交，减半收取，由被告西安乾宁物业管理有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一七年十一月十日
书记员 刘萌
��西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初658号
原告：康某，女。
被告：李某，男。
被告：某公司。
原告康某与被告李某、某公司（以下简称：某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某，被告李某到庭参加诉讼。某公司经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失：医疗费6018.04元、误工费4600元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费480元，共计13268.44元。事实与理由：2018年1月11日18时40分，被告李某驾驶停放在商南县滨河东路雅琦网吧门前路段车牌号为某号小型货车在开后车厢车门时，将由东向西步行的原告康某头部撞伤，致康某受伤的交通事故。原告受伤后被送往商南县医院住院治疗，住院16天，花去医疗费6108.44元。事故经商南县交警大队事故认定书认定：李某负此次事故全部责任，康某无责任。另查明，某号小型货车在某公司投有交强险，事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告赔偿其各项损失。
被告李某辩称，原告所主张的交通事故发生的事实和责任认定属实，但该车辆在某公司投保交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司代为赔偿，李某在事发后为原告垫付医疗费1200元，护理费700元及住院伙食补助费210元，合计2110元，要求法院依法判决保险公司赔付原告损失后予以退还。
被告某公司在答辩期间向本院递交书面答辩状辩称：1.某号事故车在我公司处仅购买交强险，保险期限为2017年9月18日至2018年9月18日。投保车辆为福田BJ5049VCEA-1仓栅式运输车，车架号为LVBV3PBB3GE037032,发动机号为BB07010997，车辆所有人、投保人与被保险人均为李某。请法院依法核实本案事故车辆是否为我公司实际承保车辆。事故车辆驾驶员事故时如无合法驾驶资格或存在酒驾、醉驾等保险排外责任，我公司将依法不承担保险责任。2.我公司愿意在交强险责任限额内分项赔偿原告合理损失。医疗费以合法有效的与原告因事故受伤救治有关联性的正规医疗费票据记载金额为准，且应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费不高于30元／天，只计算住院期间；营养费若有“加强营养〞医嘱，则营养费不高于20元／天，若���，则应只计算住院期间营养费；护理费，应当提供护理若有身份证明和护理致收入减损证明，若无法提供则对护理费应不高于70元／天，因出院后无〝加强护理〞医嘱,故对原告护理期限只认可住院期间；误工费认可住院期间及医嘱的出院后休息天数，若无医嘱只认可住院天数，对误工费标准认可70元／天；3.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经当庭举证、质证，对于当事人没有异议的证据：原告康某身份证复印件，道路事故认定书，诊断证明书，住院病案，商南县医院住院病人费用明细清单，李某身份证复印件、驾驶证复印件，陕AX55**轻型仓栅式货车行驶证复印件、某公司机动车交通事故责任强制保险单复印件予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.商南县医院医疗住院收费票据一张予以认定。2.李某提交的预交款收据、就诊卡预交款收据，证明了李某向医院缴费情况，予以认定。
本院经审理认定如下法律事实：2018年1月11日18时40分，被告李某驾驶停放在商南县滨河东路雅琦网吧门前路段车牌号为某号小型货车在开后车厢车门时，将由东向西步行的原告康某头部撞伤，致康某受伤的交通事故。事故经商南县交警大队事故认定书认定：李某负此次事故全部责任，康某无责任。原告受伤后被送往商南县医院住院治疗16天，花去医疗费6108.44元，被诊断为：1.前额部头皮血肿，2.外伤性头痛。另查明，某号小型货车在某公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李某垫付医疗费1200元。
本院认为，被告李某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，发生事故，经交警部门认定：李某负事故的全部责任，康某无责任，那么对于原告康某因此造成的损失，被告李某应当承担赔偿责任。但该车在某公司投有交强险，故原告的损失应当由某公司在车辆交强险责任限额内分项赔付；被告李某为原告康某垫付医疗费1200元，在案件执行中扣减、退还。对于原告康某的损失，核定如下：1.医疗费：商南县医院住院费用票据1张计6108.44元，予以认定；某公司辩称应扣除非医保用药10%，但未能具体提供非医保用药清单及费用相关证据，故对此观点不予支持；2.误工费：原告在商南县医院住院16天，出院医嘱：休息一个月，误工天数共计46天，每日误工按70元较妥，计46天×70元/天=3220元；3.护理费:康某受伤住院16天，由其女婿邱某护理,护理费认可每天100元较妥,计16天×100元/天=1600元;被告李某提出由其护理15天，原告不予认可，且被告无证据证实，故对被告李某提出护理15天的事实不予认定。4.住院伙食补助费:住院16天,每天按30元,被告认可,即16天×30元/天=480元;5.营养费:原告诉请16天×20元/天=320元,被告认可,予以认定；以上损失合计为11728.44元，予以认定。
综上所述，对原告诉讼请求合理合法部分予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告某公司在本判决生效后十五日内赔偿原告康某因交通事故产生的医疗费6108.44元、误工费3220元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费320元，共计11728.44元。李某为康某垫付医疗费1200元，在案件执行中扣减、退还。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 ：梁洪君
二〇一八年六月二十七日
书记员 何 卉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民一初字第1335号
原告赵惠芳，女，汉族，1953年2月2日生，住长春市绿园区。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告韩国庆，男，汉族，1953年10月1日生，住长春市绿园区。
原告赵惠芳诉被告韩国庆物权保护纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠芳及其委托代理人张磊，被告韩国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年10月经人介绍相识同居，并未办理婚姻登记手续，双方在一起生活了19年。原告系长春市传染病医院职工，1992年单位分配给其一间约28平方米住房（平房）。1996年7月因平房拆迁，单位又分给原告位于绿园区城西乡四季青村住房一处。该房于2003年1月6日经房改原告取得所有权，产权证号为50670451号、丘地号7－2/579－10、建筑面积70.76平方米。该房系单位分给原告个人的，房改款亦是由原告支付，故该房归原告所有，且产权证登记所有人亦为原告。二人在同居期间，因二人之间经常因琐事发生纠纷，在2014年8月份分开后，该房至今一直被被告强行占据。现原告诉至法院，要求要求被告自该房屋中迁出；案件受理费由被告承担。
被告韩国庆辩称，原告所述不属实。我与原告系1994年10月认识并一起生活的。当时双方在我家住到1996年。原告原有一处平房，后来说要分房，原告说能分50多平方米，我说房子太小了，能不能增加一些面积，原告说得拿6800.00元增加面积款。我从我妹妹处拿了7000.00元交给原告，使诉争的房屋诉大至现在的70.76平方米。另外，该房装修我花了28000.00元。后我们1996年搬到这个房子住，2003年房改的，原告确实是自己拿的钱，现在该房由我居住并实际占有。对原告的诉求我不同意，房子应有我一部分，增加20平方米的面积应属我的份额，还有原告儿子结婚我也拿钱了，如果原告给我150000.00元，我同意迁出。
经审理查明：原、被告于1995年10月（被告称1994年10月，双方当事人对具体时间存有争议）经人介绍相识并同居生活，并未办理婚姻登记手续，双方一起生活至2014年。原告系长春市传染病医院职工，1992年单位分配给其一间约28平方米住房（平房）。1996年7月因平房拆迁，单位又分给原告位于绿园区城西乡四季青村住房一处。该房于2003年1月6日经房改原告取得所有权（房改款亦是由原告支付），产权证号为50670451号、丘地号7－2/579－10、建筑面积70.76平方米。现该房由被告实际占有并使用。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提供了诉争房屋的产权证、原告单位出具的该房来源的证明，同时被告亦承认房改款系原告所支付，可以证实诉争的房屋所有人为原告。关于被告提出该房扩大面积款及装修款系其支出，其应当对该房屋享有部分份额。对此原告当庭予以否认，被告亦未提供相应的证据予以证实。因此，原告为诉争房屋的所有权人，是当然的权利人，被告为无权占有人，因此原告请求被告从原告的房屋中迁出，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告韩国庆于本判决生效后三十日内从位于长春市绿园区城西乡四季青村、产权证号50670451号、丘地号7－2/579－10、建筑面积70.76平方米、房号709室的房屋中迁出。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 康 宁
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初1545号
原告岳池县农村信用合作联社,住所地岳池县九龙镇大西街东段*号。
法定代表人刘刚，联社理事长。
委托代理人李昶波，联社职工。
被告陈晓庆，女，汉族。
被告吴代洪，男，汉族。
被告董小兰，女，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告陈晓庆、吴代洪、董小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄轲独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人李昶波到庭参加了诉讼。被告陈晓庆、吴代洪、董小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，陈晓庆于2012年4月20日在原告所属九龙信用社借款20万元，到期时间为2014年4月19日，后展期到2015年4月17日。保证人吴代洪、董小兰自愿为本笔借款本息的偿还提供连带责任保证。抵押人吴代洪、董小兰自愿用夫妻共有位于岳池县花园镇花朝门村2组16-3号营业用房为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。陈晓庆一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，经原告多次催收无果，特起诉请求判令陈晓庆偿还所欠原告贷款本金20万元及利息、罚息和复利；判令原告享有抵押物优先受偿权；判令吴代洪、董小兰对陈晓庆所欠原告贷款本金20万元、利息、罚息和复利承担连带清偿责任；本案案件受理费由三被告承担。
被告陈晓庆、吴代洪、董小兰均未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年4月20日，陈晓庆以装修房屋资金不足为由向原告所属九龙信用社提交《借款申请书》和《居民、个体户借款申请书》，请求借款20万元。同日，吴代洪、董小兰以承诺人和财产共有人身份向原告所属九龙信用社提交《抵押担保承诺书》。承诺书载明“若陈晓庆不能按借款合同约定期限还款结息，信用社有权处置抵押物，如果所处置的抵押物不足以偿还借款本息，信用社有权追偿我们的其它财产予以偿还，我们自愿承担信用社为实现债权所发生的一切费用”等内容。同日，原告所属九龙信用社与陈晓庆签订了《个人借款合同》。合同约定：陈晓庆在2012年4月20日至2014年4月19日间向原告借款20万元用于歌城装修；借款到期日为2014年4月19日；贷款利率为固定月利率11.0833‰，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，如不能按期付息，则自次日起计收复利；还款采用按季结息、到期还本、先息后本，利随本清等。同日，吴代洪、董小兰与原告所属九龙信用社签订《抵押合同》。抵押合同约定：为确保陈晓庆履行《个人借款合同》，保障原告债权的实现，吴代洪、董小兰愿意提供其所有的位于岳池县花园镇花朝门村2组16-3号门市[房权证号：岳池县房权证岳字第000812**号，土地使用权证号：岳国用（2011）第9268号]为陈晓庆的借款作抵押担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权发生的费用等。抵押合同在岳池县房地产交易所办理了抵押登记手续（岳房他证岳池字第20120420003**号）。上述协议签订后，2012年4月20日，原告向陈晓庆发放借款20万元。借款到期前的2014年4月9日，陈晓庆向原告申请借款展期，同时，吴代洪、董小兰向原告提交《展期抵押担保承诺书》，承诺对展期后的借款继续提供抵押担保，并载明“若借款人陈晓庆不能按借款合同约定期限还款结息，信用社有权处置抵押物，如果所处置的抵押物不足以偿还借款本息，信用社有权追偿我们的其它财产予以偿还，我们自愿承担信用社为实现债权所发生的一切费用”等内容。同日，原告所属九龙信用社与陈晓庆、吴代洪、董小兰签订《借款展期协议》。约定借款本金20万元展期至2015年4月17日一次性归还；展期内贷款利率为月10.25‰；原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；原个人借款合同和抵押合同仍然有效等内容。
展期协议签订后，陈晓庆支付了2015年3月21日以前的利息，自2015年3月21日起应当支付的利息、复息、罚息和借款本金至今未予支付。2016年5月12日，原告起诉来院，请求判令陈晓庆偿还所欠原告贷款本金20万元及利息、罚息和复利；判令原告享有抵押物优先受偿权；判令吴代洪、董小兰对陈晓庆所欠原告贷款本金20万元、利息、罚息和复利承担连带清偿责任。
同时查明，吴代洪、董小兰系夫妻关系。
本院认为，原告与陈晓庆签订的《个人借款合同》和《借款展期协议》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原告的合法权益应受法律保护。债务应当清偿。陈晓庆未按合同约定偿还全部债务本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本金，并按约定支付利息、罚息和复利的违约责任。原告诉请判令陈晓庆偿还原告借款本金20万元以及按合同约定计算的利息、复息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与吴代洪、董小兰签订的《抵押合同》以及吴代洪、董小兰向原告提交的《抵押担保承诺书》和《展期抵押担保承诺书》均是各方当事人真实意思表示；抵押合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记手续，应属有效合同，原告的合法的抵押权应受法律保护。《抵押担保承诺书》和《展期抵押担保承诺书》均有“若借款人陈晓庆不能按借款合同约定期限还款结息，信用社有权处置抵押物，如果所处置的抵押物不足以偿还借款本息，信用社有权追偿我们的其它财产予以偿还，我们自愿承担信用社为实现债权所发生的一切费用”的承诺，属连带责任保证担保的内容，保证合同成立并有效，吴代洪、董小兰应当就陈晓庆的债务承担连带保证责任。原告诉请判令其享有对抵押物的优先受偿权，以及吴代洪、董小兰对陈晓庆的债务承担连带偿还责任，符合抵押合同约定以及抵押担保承诺书的承诺，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈晓庆于本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金20万元及利息、罚息、复息（利息、罚息和复利按借款合同和展期协议约定计算至付清借款本息为止）。
二、被告吴代洪、董小兰对被告陈晓庆承担的本判决第一项义务承担连带偿还责任。
三、本判决生效后十日内，被告陈晓庆未清偿原告岳池县农村信用合作联社前述债务，原告岳池县农村信用合作联社即可申请实现对吴代洪、董小兰所有的位于岳池县花园镇花朝门村2组16-3号门市[房权证号：岳池县房权证岳字第000812**号，土地使用权证号：岳国用（2011）第9268号]的抵押权，并对抵押物处置价款在本判决第一项规定的被告陈晓庆应当承担的清偿义务范围内享有优先受偿权。原告岳池县农村信用合作联社实现抵押权后仍有未受偿债权的，被告陈晓庆应当继续清偿。被告吴代洪、董小兰继续承担连带清偿责任。
本案案件受理费2546元由被告陈晓庆、吴代洪、董小兰共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一六年七月二十一日
书记员 邓嘉雨
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0422执52号
陈美华、王秋生：
二○一七年二月八日申请执行人陈美华申请执行湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初1198号民事判决书关于陈美华与王秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院已按照申请执行的标的于二○一七年三月十三日前将执行标的款1758元强制扣划至本院执行款专户。申请执行人陈美华已于二○一七年三月十三日从本院领取了执行标的款1758元。本案现已执行完毕。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一七年三月十三日
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执454-1号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人李帅，男，住山西省运城市芮城县。
李帅犯诈骗罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2015）介刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定李帅犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了李帅5890元，余款经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介刑初字第62号刑事判决书中判决主文第一项判处罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十月十八日
书记员 董文和
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第706号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：马来军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：刘正军。
被告：孟祥杰。
被告：郭立军。
被告：魏从志。
被告：王风强。
被告：徐彩虹。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告刘正军、孟祥杰郭立军、魏从志、王风强、徐彩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马来军到庭参加诉讼，被告刘正军、孟祥杰、郭立军、魏从志、王风强、徐彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2013年7月17日，原告与被告刘正军签订《个人借款合同》一份，约定被告刘正军向原告借款150万元，借款期限为12个月，到期日为2014年7月16日。合同还对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告孟祥杰为共同借款人。其他被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约放款，但被告刘正军、孟祥杰未按时还款，其余被告亦未代其偿还。请求判令：1.被告刘正军偿还原告借款本金1261354.28元及利息（含复利、罚息）；2.其余被告承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告刘正军、孟祥杰、郭立军、魏从志、王风强、徐彩虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月17日，原告与被告刘正军签订《个人借款合同》一份，约定被告刘正军向原告借款人民币150万元，用于购货，借款期限为12个月，年利率为7.8%，逾期利率为合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为分次付息、一次还本法，还款以月为一期。合同还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。被告孟祥杰在《个人贷款面谈笔录表》中签字确认其为该笔借款共同借款人。
同日，被告郭立军、魏从志、王风强、徐彩虹与原告签订《保证合同》，约定该四被告为上述借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年7月23日原告将150万元借款发放给被告刘正军。后被告刘正军、孟祥杰未按约偿还借款本息，其余被告亦未代其偿还。截至2016年8月8日，被告刘正军、孟祥杰尚欠原告借款本金1261354.28元及利息（含复利、罚息）359285.27元。
上述事实有《个人借款合同》、《个人贷款面谈笔录表》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘正军、孟祥杰、郭立军、魏从志、王风强、徐彩虹经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告刘正军签订的《个人借款合同》以及被告孟祥杰签署的《个人贷款面谈笔录表》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告孟祥杰系被告刘正军共同借款人，其应与被告刘正军承担共同还款责任。原告依约发放借款后，被告刘正军、孟祥杰应按照约定及时足额偿还。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年8月8日，被告刘正军、孟祥杰尚欠原告借款本金1261354.28元及利息（含复利、罚息）359285.27元，故原告要求被告刘正军、孟祥杰偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告郭立军、魏从志、王风强、徐彩虹签订的《保证合同》合法有效，该四被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘正军、孟祥杰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正军、孟祥杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款1261354.28元及利息（含复利、罚息，截至2016年8月8日为359285.27元，之后的按照合同约定计算至实际偿还之日）；
二、被告郭立军、魏从志、王风强、徐彩虹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告刘正军、孟祥杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16455元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张 祎
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 娇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初173号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人袁某某，男，1964年3月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月23日被取保候审。
被告人杨某某，女，1970年3月4日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，职员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月23日被执行逮捕。
被告人胡某某，男，1964年10月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月23日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人袁某某、杨某某、胡某某犯妨害公务罪一案，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人袁某某、杨某某、胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察指控，2016年11月16日晚，被告人袁某某、胡某某、杨某某等人在饭店内喝酒，因声音过大，附近群众报警。民警到场要求三人不要扰民，三被告人不听劝阻，对执行公务的民警打、骂，造成民警多处软组织伤。
针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人袁某某、杨某某、胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人袁某某、杨某某、胡某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪伏法。
经审理查明，2016年11月16日23时许，被告人袁某某、杨某某、胡某某等人在重庆市巴南区东原香郡“洪湖藕王养生汤馆”店内喝酒。因声音过大，附近群众报警要求处理。重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所民警宋某某、郑某某到场后，要求被告人袁某某、杨某某、胡某某不要扰民。但该三人不听劝阻。在民警继续劝阻时，被告人杨某某称：“民警有什么了不起，我也是警察。”民警遂要求其出示证件。被告人杨某某称民警摸了她，并同被告人袁某某、胡某某一起，对出警民警宋某某、郑某某进行推搡、殴打。后支援民警到场，将三人控制。其间，被告人杨某某再次用手击打郑世林脸部。
经查，民警宋某某、郑某某被打造成面部、手部多处软组织伤。
被告人袁某某、杨某某、胡某某到案后，如实供述了上述事实。案发后，三被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人袁某某、杨某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、警察证复印件、医院病历、谅解书、抓获经过、情况说明等书证；证人龙某某、皮某某等人的证言；被害人郑某某、宋某某的陈述；被告人袁某某、杨某某、胡某某的供述和辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、杨某某、胡某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。被告人袁某某、杨某某、胡某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人袁某某、杨某某、胡某某案发后取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 熊文倩
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执599号之二
申请执行人：关杰，男，1970年11月4日出生，汉族，住山东省滕州市善文东街37号。
被执行人：海阳聚力新型建材有限公司，地址海阳市二十里店镇人民政府驻地。
法定代表人：孙彦哲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海民初字第1138号民事判决书，于2017年04月28日向被执行人海阳聚力新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海阳聚力新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海阳聚力新型建材有限公司在中国工商银行1606021919200215578账户内存款人民币41793.10元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年八月一日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1845号
原告：任江峰，男,现住志丹县。
委托诉讼代理人：任志强，男，现住志丹县。
闫喜宁：男，汉族，现住志丹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县。
法定代表人王伟，系该公司经理。
原告任江峰诉被告闫喜宁、中国人民财产保险股份有限公司志丹县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任江峰撤回起诉。
案件受理费850，减半收取计425元，由原告任江峰负担。
审 判 长 米晓梅
审 判 员 郭金柱
代理审判员 白 羽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王保富
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第153-3号、第3549-3号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
被执行人：宁波五洲星集团有限公司（组织机构代码为14439914-5），住所地宁波市鄞州区石碶街道横涨村（明州工业园区）。
法定代表人：吴安星，董事长。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行与宁波五洲星集团有限公司申请实现担保物权案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院于2016年3月9日、11月3日，以（2014）甬鄞执民字第153号、第3549号执行裁定书，轮候查封了登记在被执行人宁波五洲星集团有限公司名下的，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区石碶街道横涨村、洞桥镇上水碶村的房地产。上述房地产分别由新疆维吾尔自治区高级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院首封，上述两院已同意由本院处置该房地产。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，但均流拍，现申请执行人申请对上述财产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖登记在被执行人宁波五洲星集团有限公司名下位于宁波市鄞州区石碶街道横涨村、洞桥镇上水碶村的房地产【包括装修和无证建筑、地坪、围墙、伸缩门、配电系统、自来水厂、污水处理系统、蒸汽锅炉系统、中央空调、蒸汽加热系统、抽水装置、排水系统、车间顶扇、桩基、单体空调、灯具、花木、雕塑、广告牌等附属设施。房屋所有权证号分别为甬房权证石字第××号、第××号、第200801113号；土地使用证号分别为鄞国用（2005）第19-00006号、甬鄞国用（2008）第20-05042号，地号分别为1764042-1、20-03-404-01】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 蔡静燕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3397号
原告李朝刚（曾用名：李刚），男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘娅，��，1974年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告李朝刚与被告刘娅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李朝刚到庭参加诉讼，被告刘娅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李朝刚向本院提出诉讼请求：判令被告刘娅立即归还借款本金10000元。事实与理由：2014年5月6日，被告刘娅以生意周转为由，向原告借款10000元，并口头承诺于2014年12月底归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告起诉来院，诉如所请。
被告刘娅未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证1份、被告刘娅的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、彭州市白鹿镇官沟村村民委员会证明1份，证明原告李朝刚的小名为李刚的事实；3、借条1份，证明被告向原告借款的事实；4、叶维贵身份证复印件及证明1份，证明刘娅向叶维贵的借款已由李朝刚偿还的事实。因被告刘娅经本院传唤，未到庭进行质证，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认，并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：2014年5月6日，被告刘娅向案外人叶维贵借款10000元，并于当日在刘娅身份证复印件背面出具借条，载明：“今借到叶维贵人民币现金￥10000元正。大写：壹万元正。借款人：刘娅李刚担保”。后原告李朝刚代刘娅向叶��贵归还借款后，叶维贵将借条交给原告，原告李朝刚在“李刚”中添加“朝”字，并将叶维贵三字划去，用圆珠笔更改为李朝刚。被告至今未归还借款。2017年1月18日，叶维贵出具证明，载明：“刘娅的借款由李朝刚垫付于我<叶维贵>。金额10000元整。”另查明，原告李朝刚小名为李刚。
本院认为，原告以民间借贷为由向本院起诉，系对法律关系认识不清。本案的民间借贷关系应由被告刘娅与案外人叶维贵之间建立，原告李朝刚为该借款的担保人。后原告代被告刘娅向叶维贵归还了借款，系基于其担保人的身份，承担了保证责任。故现原告要求被告刘娅归还10000元，系主张追偿权。故本案的案由应为追偿权纠纷。根据借条载明的内容和案外人叶维贵提交的证明，被告刘娅向案外人叶维贵借款，原告李朝刚为被告刘娅提供保证，系各方当事人真实意思表示，应为有效。现原告已经代替被告刘娅向债权人叶维贵承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘娅应当向原告支付已代偿的借款。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娅于本判决生效之日起五日内归还原告李朝刚代偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由被告刘娅负担（应由被告刘娅负担部分，已由原告先行垫付，被告刘娅在归还借款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 易思波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第01738号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王丽霞，女，1985年8月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县灌水镇。
委托代理人：吴光，男，1968年8月21日出生，满族，住辽宁省凤城市凤凰城办事处。（系王丽霞丈夫）
被告：关波，男，1967年12月17日出生，满族，住辽宁省凤城市。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告王丽霞、关波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南，被告王丽霞委托代理人吴光到庭参加诉讼。被告关波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月23日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC—8，机号LL13—H3140；2、判令被告给付租金本金：506,045元（截止到2015年8月10日）逾期利息：19.1867万元，共计697,912元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告王丽霞辩称：具体的欠款数额原、被告没有对帐。如果达成一致意见同意还款，要求和原告进行调解。我于2011年5月23日买的车，于2011年5月31日收到车，首付付了205,000元，我还了一部分钱，具体的还款数额不清楚。
被告关波未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月23日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK260LC—8，机号LL13—H3140）租给被告，租赁期为36个月。初始租金111500元，租赁期间租金为每期31580.14元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
另外，被告关波与成都神钢建机融资租赁有限公司签订担保协议，协议约定关波为被告王丽霞签订的《融资租赁合同》项下的所有债务提供连带责任保证，并在该协议上签名。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金506,045元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及成都神钢建机融资租赁有限公司与关波签订的担保协议；原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告要求被告返还租赁物，给付租金及减少逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王丽霞于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK260LC—8，机号LL13—H3140）；
二、被告王丽霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金506,045元及利息191,867元；
三、被告关波对被告王丽霞应付租金及利息承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王丽霞、关波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，389.56元，由被告王丽霞、关波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肇 一 畅
审判员 王洪达人民陪审员侯锡洋
二〇一五年十二月四日
书记员 李 雪 威
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初702号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年11月11日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，重庆交能建材有限责任公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年6月26日1时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶小轿车由重庆市大渡口区往綦江区行驶，当行驶至G75兰海高速时与在其前方行驶的被害人吴某驾驶白色天籁小轿车发生碰撞，造成两车受损、天籁轿车内乘客李某某受伤的交通事故。重庆市公安局巴南区分局一品派出所接报警后派民警赶到现场，由于陈某不配合进行呼气酒精测试，民警先将陈某带至重庆市巴南区人民医院一品医院抽取静脉血，后将陈某带至重庆市公安局巴南区分局一品公巡大队两次对其进行呼气酒精测试，结果分别为156毫克/100毫升和144毫克/100毫升。
2017年6月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为177.5毫克/100毫升。2017年7月18日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，被告人陈某承担本次道路交通事故同等责任。
被告人陈某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、户籍资料等书证；证人刘某某的证言；被害人李某某、吴某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反我国道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故并负事故的同等责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金14000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊文倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1231号之一
申请执行人李丙华，男，1956年4月27日出生，住湖南省郴州市。
被执行人王正林，男，1964年4月8日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人李丙华与被执行人王正林建设工程施工合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月七日
书 记 员 王益天
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执825号
申请执行人张某法
被执行人泰安市岱岳区北集坡某村村民委员会
申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年九月十九日
书记员 姚 勇
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)准法执字424号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人：张茂雄，系该社理事长。
委托代理人：赵志敏，该社职工。
被执行人刘培云，男汉族，出生于1986年10月11日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李彦荣，男，汉族，出生于1981年10月15日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李雄伟，男，汉族，出生于1981年9月10日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人宋耀春，男，汉族，出生于1981年1月5日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行刘培云、李彦荣、李雄伟、宋耀春金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年七月十七日作出（2014）准民初字第1689号民事调解书，已经发生法律效力。该判调解载明：被告刘培云于偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元及截止2014年4月9日的利息76005.60元及从2014年4月9日起至执行完毕的利息，偿还时间;2014年10月10日一次性清偿，被告李彦荣、李雄伟、宋耀春承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2015年12月4日向被执行人刘培云、李彦荣、李雄伟、宋耀春送达执行通知书，限令其于2015年12月8日前自动履行(2014)准民初字第1689号民事调解书规定的全部义务，并承担本案的执行费用4400元。因对被执行人刘培云、李彦荣、李雄伟、宋耀春进行“五查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院(2014)准民初字第1689号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年九月十五日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1062号
原告：付补充，男，1955年2月2日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修���县为民法律服务所法律工作者。
被告：修武县王屯供销合作社，住所地：修武县王屯乡。
法定代表人王会来，负责人。
原告付补充诉被告修武县王屯供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后由审判员范鑫适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告风险抵押金1500元；2、被告给原告补缴养老保险金4013.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实与理由是，原告在被告处工作期间，被告欠原告风险抵押金1500元，被告在原告工作期间未给原告缴纳养老保险金4013.26元，现原告要求被告给付风险抵押金，补缴养老保险金。
根据原告诉称及提交的证据，本院认为，本案双方发生的纠纷属于劳动争议范围，依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼，没有向劳动仲裁部门提起诉讼，所以原告提起的诉讼不符合人民法院受理标准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告付补充的起诉。
案件受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玉婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终1825号
上诉人（原审原告）谈春霞。
委托代理人张猛，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘森通。
委托代理人袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津苏宁云商有限公司滨海新区大港店，住所地天津市滨海新区大港世纪大道118号。
代表人姚凯，经理。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
上诉人谈春霞因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民重字第0028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日受理，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人谈春霞的委托代理人张猛，被上诉人刘森通的委托代理人袁方，被上诉人天津苏宁云商有限公司滨海新区大港店的委托代理人徐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谈春霞与本案中死者赵忠系恋爱关系。2013年10月9日，谈春霞与刘森通的妻子王凤敏签订房屋租赁协议，谈春霞租住刘森通所有的坐落于滨海新区大港前进里增42-1-202的房屋，租期自2013年10月9日起至2014年10月8日。2013年10月17日晨，谈春霞与赵忠在租住的房屋内住宿时谈春霞醒来后感到身体不适，不能起身，推喊赵忠，赵忠不动。谈春霞拨打120救助电话，医生赶到后确认赵忠已死亡，并拨打报警电话，谈春霞被送往医院救治，确诊为一氧化碳中毒。赵忠的尸体经法医鉴定确认为因一氧化碳中毒致死。现谈春霞以刘森通提供的出租房屋内燃气热水器没有排烟管道，导致一氧化碳泄露，致谈春霞一氧化碳中毒受伤为由，起诉要求刘森通、天津苏宁云商有限公司滨海新区大港店（以下简称苏宁电器）赔偿谈春霞误工费4722.82元、医疗费7351.10元、护理费2600元，营养费3000元，共计17673.92元，同时保留后续治疗相关费用的追索权。
另查，谈春霞在原审一审庭审中明确表示，当晚九点左右就躺下了，没有使用过热水器。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，赵忠在租住的刘森通的房屋内因一氧化碳中毒导致死亡的事实存在，但从一氧化碳的来源看，刘森通出租的房屋内的热水器使用的是天然气，而天然气未经燃烧不能直接产生一氧化碳。谈春霞主张其一氧化碳中毒系刘森通出租房屋内热水器所致，但谈春霞提供的证据不足以证实其主张，且谈春霞也表示事发前没有使用过热水器。因此，谈春霞提供的证据不能证实其损害结果与刘森通提供的房屋热水器之间存在法律上的因果关系，也不能证明刘森通、苏宁电器存在主观过错，故谈春霞以刘森通提供房屋内的热水器未安装排烟管道，导致其一氧化碳中毒，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告谈春霞诉讼请求。案件受理费人民币168元，由原告谈春霞负担。”
一审宣判后，上诉人谈春霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民重字第0028号民事判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人刘森通房屋内的热水器使用的是天然气，事发前谈春霞没有使用热水器并不意味着赵忠没有使用热水器，一氧化碳中毒死亡的后果也证明了是因为赵忠使用了热水器所致。被上诉人刘森通作为出租人，应对其出租房屋内的设备设施负有安全保障义务，因被上诉人刘森通提供的热水器未安装排烟管道，且被上诉人刘森通对出租房屋的阳台进行了封闭，才导致热水器燃烧后产生的一氧化碳废气直接排放在室内，造成一氧化碳中毒的结果，因此上诉人的损害结果与被上诉人刘森通提供的热水器之间具有直接的因果关系。
被上诉人刘森通答辩称，上诉人提到的情况和事实矛盾，有猜测的嫌疑，一氧化碳的来源广泛存在于不完全燃烧的化学反映过程中，原审审理中，与赵忠同住一室的谈春霞曾强调二人事发前没有使用过热水器，该陈述足以说明案发时的情况。上诉人一方得出赵忠曾洗澡并使用过热水器的情况，依据的是谈春霞发现第二天早上有一条浴巾，而是否存在浴巾的说法也是仅凭口述，并无证据证明，且这一说法与谈春霞一审时的陈述自相矛盾，故用存疑的浴巾推定热水器存在问题，没有关联性。同时，被上诉人出租的房屋内的热水器系通过正规厂商购买，经出售方上门安装调试并使用多年，从未发生过任何情况。被上诉人出租房屋内的阳台并非完全封闭，具备相应的通风条件。此外，案发后经公安机关检验，赵忠体内的碳氧血红蛋白含量是50%以上，而谈春霞体内的含量仅为3%，使人生疑。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏宁电器答辩称，上诉人未提供证据证明其损害后果系因被上诉人苏宁电器出售和安装的热水器所致，苏宁电器出售和安装的热水器均符合相关规范，产品不存在质量问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张事发前，赵忠曾使用过被上诉人刘森通出租房屋内的热水器，因热水器未安装排烟管道，使得因天然气未完全燃烧产生的一氧化碳无法排出，最终导致其因一氧化碳中毒而致身体受到伤害的损害后果，并提出事发现场存在的一条浴巾可以证明上述事实。但对于事发现场是否存在浴巾的事实，上诉人并未提交证据予以证实。且上诉人的上述陈述亦与其在原审审理期间作出的陈述存在出入。因上诉人提供的现有证据无法证明赵忠曾使用过热水器的事实是否存在，亦无法证明致谈春霞身体损害的一氧化碳的来源及形成原因。故上诉人以被上诉人刘森通提供的出租屋内的热水器存在安全隐患为由，主张被上诉人承担赔偿责任，依据尚不充分，本院难以支持。进而，上诉人以被上诉人苏宁电器未正确安装热水器导致其损害结果发生为由主张被上诉人苏宁电器承担赔偿责任，理由亦尚不充分，本院亦无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谈春霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 周晓琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8515号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告孙新彩，女，1975年2月22日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙新彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告孙新彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：孙新彩向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向孙新彩发放了卡号为×××的信用卡。孙新彩开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月12日，孙新彩的信用卡累计欠款本息共计14370.65元。经交通银行多次催收，孙新彩仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孙新彩立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14370.65元（截至2016年2月12日，共计本金为9126.69元，利息为5243.96元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：网上申请信用卡银行留存联附领用合约、客户信息查询、交易明细、孙新彩身份证复印件。
被告孙新彩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙新彩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月5日，孙新彩填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙新彩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孙新彩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，孙新彩使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入孙新彩账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孙新彩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孙新彩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；孙新彩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孙新彩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙新彩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孙新彩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孙新彩太平洋卡的使用；孙新彩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孙新彩所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙新彩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；孙新彩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了孙新彩的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付孙新彩使用。孙新彩开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计14370.65元（本金为9126.69元，利息为5243.96元）。
本院认为：交通银行与孙新彩之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与孙新彩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙新彩既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙新彩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。孙新彩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求孙新彩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新彩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一二年二月十二日的欠款本息及费用一万四千三百七十元六角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一二年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙新彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元元，由被告孙新彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2874号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1257号
原告：杨国强，男，汉族，1978年9月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人滑平安，北京德恒(郑州)律师事务所律师。
被告：刘旭峰，男，1974年4月8日出生，住郑州经经济技术开发区。
被告：陶雪玲，女，汉族，1977年1月20日出生，住郑州经经济技术开发区。
本院在审理原告杨国强诉被告刘旭峰、陶雪玲追偿权纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨国强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还欠款原告本金44万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月,由原告提供名下房产担保,被告刘旭峰向银行借款145万元。后被告刘旭峰未及时还款，致使原告代其垫付16万元；另，按双方约定被告刘旭峰另下欠原告利息28万元，以上共计44万元。后被告未及时还款，经催要未果，故诉至法院。
本院认为，经查明，陶雪玲的户籍登记姓名为陶雪峰，杨国强将陶雪玲列为被告，系主体错误，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杨国强的起诉。
案件受理费7900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾 莉
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异70号
异议人（案外人）：李程，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市江阳中路433号。
负责人：卢建华，该行行长。
委托诉讼代理人：辛梅，该行员工。
委托诉讼代理人：金雪，该行员工。
被执行人：曹勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：陈金花，女，1985年4月22日出生，汉族，住址。
被执行人：江苏省泽盈进出口有限公司，住所地在扬州市江阳中路433。
被执行人：江苏茂源经贸发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街1号A幢24层E座。
被执行人：南京NS南电子有限公司，住所地在南京经济技术开发区兴科路12号。
本院在执行南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行）与曹勇、陈金花、江苏省泽盈进出口有限公司（以下简称泽盈公司）、江苏茂源经贸发展有限公司（以下简称茂源公司）、南京NS南西电子有限公司（以下简称南西公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李程对本院处置被执行人曹勇名下的房地产提出书面异议。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李程称，其承租曹勇位于南京市龙蟠南路53-7、53-8室房屋进行经营，租赁期限从2016年10月1日至2021年9月31日，其承租房屋后对承租房屋进行了装修、改造，并一直在该地址办公。扬州中院已将该房屋进行网上拍卖，其认为法院在承租期限内无权对该房屋进行拍卖，拍卖公告中也未将承租人列为优先购买权人，侵犯了承租人的优先购买权。故请求中止对南京市龙蟠南路53-7、53-8室房屋的拍卖，明确承租人对上述房屋有优先购买权。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了其与曹勇所订房屋租赁合同复印件一份。
申请执行人南京银行辩称，我行2014年4月10日对曹勇位于南京市龙蟠南路53-5、53-6室房屋依法设立抵押权并办理了抵押登记，案外人2015年3月26日才签订房屋租赁合同，扬州中院于2015年2月6日对上述房产采取司法查封措施，根据物权法规定，抵押权设立后抵押财产出租的，不得对抗已登记的抵押权，故请求法院驳回案外人的异议请求。
南京银行为支持其答辩理由，向本院提交了房产查询信息、他项权证、淘宝网司法拍卖公告等材料。
被执行人曹勇、陈金花未答辩。
本院查明，南京银行与泽盈公司、茂源公司、南西公司、曹勇、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日根据南京银行的申请，对曹勇位于南京市秦淮区龙蟠南路53号-3至-8房地产进行了财产保全，并于同年12月3日作出（2015）扬商初字第00095号民事判决书，判决：一、泽盈公司于本判决生效之日起十日内偿还南京银行本金23843879美元，手续费6312美元及利息；二、曹勇、陈金花对泽盈公司上述债务承担连带清偿责任；三、如泽盈公司不履行上述还款义务，南京银行有权就南西公司提供抵押的房产在5000万元范围内、以曹勇提供抵押的房产在7500万元范围内、以陈金花提供抵押的房产在6000万元范围内、以茂源公司提供质押的股权在800万元范围内折价或以拍卖、变卖上述抵押物、质押物的价款优先受偿；四、曹勇、陈金花、茂源公司、南西公司承担担保责任后，有权向泽盈公司追偿。2016年5月3日，本院立（2016）苏10执155号案件执行。
另查明，2014年4月1日，南京银行与曹勇签订《最高额抵押合同》，约定曹勇以位于南京市秦淮区龙蟠南路53号的6套房产为泽盈公司提供最高额抵押担保，双方于同年4月10日办理抵押登记。执行过程中，本院依法查封并评估曹勇的抵押房产，估得南京市秦淮区龙蟠南路53号-3至-8房产价值分别为927.82万元、889.03万元、793.17万元、712.95万元、775.64万元、441.68万元。2017年8月7日，本院裁定拍卖曹勇名下位于南京市秦淮区龙蟠南路53号-3、4、5、6、7、8号商业房地产。
上述事实，有南京银行提供的房产查询信息、宁房他证秦字第2522**号他项权证，以及（2015）扬商初字第00095号民事判决书、（2016）苏10执155号执行裁定书等证据在卷证实。
关于案外人李程对案涉房产是否享有合法的租赁权？李程提供的租赁合同复印件载明：2016年7月20日，曹勇与李程签订房屋租赁合同一份，约定甲方将南京市秦淮区龙蟠南路53-7、53-8室房屋出租予乙方使用，租赁期从2016年10月1日至2021年9月31日。
本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，曹勇将涉案房地产抵押给南京银行在先，案外人李程与曹勇签订租赁合同在后，故该租赁合同不得对抗本案申请执行人的抵押权。案外人主张优先购买权的理由，不符合法律和相关司法解释规定的要求，不能对抗申请执行人已登记的抵押权，故对其异议请求依法不予支持。至于案外人是否对案涉房产进行过装修、改造，其可与被执行人另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李程的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆开存
代理审判员 刘志林
代理审判员 许建飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 妍