＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第2507号＼n上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司高新支公司。经营地：成都市武侯区洗面桥街29号。＼n负责人李贤德，总经理。＼n委托代理人李凡。＼n被上诉人（原审原告）周道勋。＼n委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）黄宇。＼n被上诉人（原审被告）赵先会。＼n被上诉人（原审被告）姚思杰。＼n被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。经营地：成都市香格里拉中心写字楼5楼。＼n负责人蔡鸥翔，总经理。＼n委托代理人李小林。＼n上诉人华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安财险高新支公司）因与被上诉人周道勋、黄宇、赵先会、姚思杰、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2012年12月5日12时50分许，黄宇驾驶川AY0W**号轻型封闭货车从交通驾校行驶上成彭路左转弯时，车头与沿成彭路正常行驶的周道勋驾驶的人力三轮车相撞，致使周道勋受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，黄宇承担事故的全部责任。事发后，周道勋被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗至2013年1月11日，共计37天，花去医疗费28695.52元（姚思杰垫付23695.52元，华安财险高新支公司垫付5000元），出院医嘱为继续门诊治疗，定期随访；出院后休息2个月；术后一年据X片取出内固定物等。2013年5月13日，成都蓉城司法鉴定中心对周道勋的伤情以及所需后续治疗费进行了鉴定，其结论为周道勋因车祸伤致残，伤残等级为十级；后续治疗费约需7000元。黄宇所驾川AY0W**号车系赵先会所有，黄宇系赵先会的雇员。华安财险高新支公司为川AY0W**号车承保了交强险，华泰财险四川分公司为该车承保了保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔，姚思杰系该商业险的被保险人。＼n另查明，周道勋系成都市新都区大丰街道办事处教堂社区居民，其承包田已被全部租用，其2009年起至本次交通事故发生前，一直在成都市新都区龙桥镇农业综合服务站务工。周心意（2008年11月25日出生）系周道勋的养女。＼n原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人的陈述、身份信息、户口薄、川AY0W**号车行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书、出院证明书、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、成都市新都区人民政府大丰街道办事处以及该办事处教堂社区居委会共同出具的租地证明、成都市新都区龙桥镇农业综合服务站出具的务工证明、医疗费票据等证据。＼n原审法院判决认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，黄宇承担事故的全部责任。因黄宇受雇于赵先会，故本案的赔偿责任应由赵先会全部承担。姚思杰系商业险的被保险人，对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的赔偿责任。华安财险高新支公司、华泰财险四川分公司分别系事故车川AY0W**号车交强险和商业第三者责任险的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担周道勋损失的赔付责任。＼n对于周道勋因本次事故造成的相关损失，原审法院根据双方当事人的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费28695.52元，其自费药应按医疗费总额的15%扣除较为合理，金额为4304.33元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费20元／天×37天＝740元；4、护理费60元／天×37天＝2220元；5、交通费300元；6、周道勋长期居住在具有城镇性质的社区，其承包田已被全部租用，且长期在城镇务工，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为20307元／年×20年×10%＝40614元；7、周心意系周道勋之养女，长期随周道勋居住在具有城镇性质的社区，其被扶养人生活费应以四川省上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，即为15050元／年×14年÷2=10535元，该费用计入残疾赔偿金；8、周道勋系农业系统从业人员，其务工费应以四川省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资为标准计算至定残前一日，即为26700元／年÷365天×159天=11630.96元；9、鉴定费1700元；10、精神抚慰金4000元。＼n以上各项费用合计为107435.48元，华安财险高新支公司在交强险限额内赔偿74299.96元（已扣除垫款的5000元，精神抚慰金4000元在交强险限额内先行赔付），华泰财险四川分公司在商业第三者责任险限额内赔偿22131.19元，不属于保险赔偿范围的自费药、鉴定费共计6004.33元，由赵先会承担。关于姚思杰垫付的医疗费23695.52元，扣除赵先会应赔偿周道勋的6004.33元，余款17691.19元由华泰财险四川分公司在赔偿款中直接给付姚思杰（姚思杰垫付的款项由其自行与赵先会结算），周道勋在华泰财险四川分公司领取赔偿款4440元，在华安财险高新支公司领取赔偿款74299.96元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司高新支公司于判决生效后十日内赔偿周道勋人身损害赔偿金人民币74299.96元；二、华泰财产保险有限公司四川省分公司于判决生效后十日内赔偿周道勋人身损害赔偿金人民币4440元；三、华泰财产保险有限公司四川省分公司于判决生效后十日内给付姚思杰人民币17691.19元；四、驳回周道勋的其他诉讼请求。案件受理费980元，由赵先会负担（此款周道勋已垫付，赵先会在判决生效后十日内付清）。＼n宣判后，原审被告华安财险高新支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判华安财险高新支公司不应当承担的损失赔偿33390.1元。其上诉理由如下：被上诉人周道勋其户口薄上的性质属于农村户籍。其所有的土地出租给他人，周道勋不属于失地农民，其土地也未被征用，从性质上来认定被上诉人周道勋应当属于农村居民。被上诉人周道勋既有土地出租收入，又有所谓的误工证明，周道勋不能证明自己收入来源于城镇，其相关损失应当按照农村标准计算。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。＼n被上诉人周道勋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。＼n被上诉人黄宇答辩称：请求维持一审判决。＼n被上诉人姚思杰、赵先会未作答辩。＼n被上诉人华泰财险四川分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。华泰财险四川分公司已经按照一审判决的金额履行完给付义务。＼n本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。＼n本院认为，关于周道勋是否适用城镇标准计算相关损失的问题。户籍是判断当事人是城镇居民还是农村居民的标准之一，但并不是唯一的标准。最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005民一他字第25号）明确指出，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。故，在确认相关赔偿金计算标准时，不能简单依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，在本次事故发生前，周道勋的承包地已被全部租用，其居住在具有城镇性质的社区。根据成都市新都区龙桥镇农业综合服务站出具的证明，也证明周道勋长期在城镇务工，其收入来源于城镇。因受害人周道勋的收入来源于城镇，居住在城镇，以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，故伤残赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。上诉人华安财险高新支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n综上，华安财产保险股份有限公司高新支公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费317元，由上诉人华安财产保险股份有限公司高新支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长靳玉馨＼n审判员滕洁＼n代理审判员王乐＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员陈圣杰