wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0463号
原告郁建兵，农民。
委托代理人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。
被告张树群，农民。
原告郁建兵与被告张树群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员谭中喜适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告郁建兵及其委托代理人顾艳玲到庭参加诉讼。被告张树群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁建兵诉称，2014年3月，被告雇佣原告在南通市通州区滨海园区工地上施工，口头约定日工资为190元。原告在被告工地工作共计113天，合计工资款21470元，被告已给付了2800元，余款18670元被告承诺年底一次性结清，并出具欠条一张，但被���未兑现承诺，经原告催要未果，现具状起诉，请求法院判令被告给付原告工资款人民币18670元；诉讼费由被告承担。
被告张树群未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告于2014年3月起在南通市通州区滨海园区工地为被告打工113天，口头约定日工资为人民币190元。后经结算被告尚欠原告工资款人民币18670元，被告张树群向原告郁建兵立下欠条一张，写明原告在被告处做工113天，按日工资190元结算，已付2800元，余款18670元年底结算。到期后被告未按期给付原告工资款。
上列事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告郁建兵与被告张树群之间因劳务而产生的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿，被告理应遵循诚实信用原则，及时给付原告工资款人民币18670元。被告张树群经本院合法传唤，无正当理���拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树群应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郁建兵工资款人民币18670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币133元，由被告张树群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币266元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行���账号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一五年六月十六日
书记员 季诗秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8395号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈秋林，女，汉族，1982年05月02日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秋林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55181.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55181.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4326号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，系该公司董事长。
被告：贺明，男，1969年10月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告贺明物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 艺
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初1424号
原告来凤县人民医院，住所地来凤县翔凤镇园林路*号。
法定代表人：宋秀胜。
委托代理人（特别授权）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告张玲，女，生于1978年6月10日，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告宗金花，生于1939年12月12日，湖北省来凤县人，住来凤县，
委托代理人（特别授权）张玲，户籍，系被告宗金花之外孙女。
被告张云，女，生于1984年8月10日，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告张勇，男，生于1985年11月29日，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告张菊，女，生于1979年9月1日，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区，
以上五被告共同委托代理人（一般授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告来凤县人民医院与被告张玲、宗金花、张云、张勇、张菊医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告来凤县人民医院委托代理人胡彬、被告张玲、五被告共同委托代理人秦远菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县人民医院向本院提出诉讼请求：1.要求五被告支付死者吴某拖欠的住院医疗费用216494.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，五被告直系亲属吴某因交通事故入院，后因病情严重转入重症监护室治疗。2015年12月22日，吴某经抢救无效死亡。五被告共缴纳医疗费41000元，尚欠216494.17元，原告认为，五被告与死者吴某系直系血亲关系，对死者吴某在原告处治疗期间所产生的医疗费有偿还的法定义务。因五被告迟迟不支付医疗费用，故向法院起诉，要求五被告支付死者吴某所欠的医疗费用并负担本案诉讼费用。
被告张玲、宗金花、张云、张菊、张勇辩称：对于原告起诉的事实无异议，但对于其请求有异议，五被告的亲人吴某因交通事故死亡后，五被告并没有继承其遗产，所以五被告不需要偿还该医疗费用，且（2015）鄂来凤刑初字第00191号刑事附带民事判决书对于交通事故的经过和责任的划分和医疗费的分摊已经做了明确的判定，现该判决书已生效，五被告已申请执行，如果执行到位，五被告同意将该执行款划到原告账上，如果没有执行到位，五被告不应当承担该医疗费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的情况说明、湖北省医疗事业单位住院收费票据、来凤县中心医院病历首页、诊断证明、死亡记录、（2015）鄂来凤刑初字第00191号刑事附带民事判决书一份、执业登记证书、组织机构代码、事业单位法人证明及法定代表人身份证复印件（以上证据均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为如下：1.对于五被告提交的来凤县百福镇南河村村委会的证明一份，该证明的内容为“证明我村村民吴某，女，（已于2015年冬月11日死亡）无任何遗产，子女张玲、张菊、张云、张勇也无任何继承。特此证明，南河村委会，向孝财，2017年7月5日”并加盖百福司镇南河村村委会的公章。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，并加盖单位印章。百福司镇南河村村委会出具的证明，仅有负责人的签名，不符合单位出具证明的形式要件，且依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法若干问题意见》第三条，公民可以继承其他合法财产包括履行标的为财物的债权，该医疗费债权已经生效判决确定给五被告，五被告也已向本院申请执行，百福司南河村村委会出具的死者吴某没有遗产的证明与事实不符，故对五被告提交的该项证据，本院不予采信。
经审理查明的事实如下：2015年8月21日，柳伟驾驶一辆无牌照三轮摩托车从来凤县漫水乡往百福司镇方向行驶，行至248省道219.4公里处时，将吴某撞到，造成其头部及全身多处受伤致重伤一级，后吴某被送往来凤县人民医院抢救，于2015年12月22日死亡。因柳伟涉嫌交通肇事罪，本院于2016年3月14日作出（2015）鄂来凤刑初字第00191号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人柳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、附带民事被告人柳伟、柳衍权连带赔偿附带民事原告人张玲、张菊、张云、张勇、宗金花的经济损失504488.87元（包含医疗费257494.17元），被告人柳伟家属在事故后已赔偿经济损失人民币63500元予以扣减；三、驳回附带民事原告人张玲、张菊、张云、张勇、宗金花的其他诉讼请求。该判决书生效后，张玲、张菊、张云、张勇、宗金花于2016年4月29日向本院申请执行，因被执行人没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行。死者吴某生前在来凤县人民医院住院治疗产生的医疗费用共计257494.17元，五被告共支付41000元医疗费，尚欠216494.17元。
另查明：死者吴某的丈夫、父亲已过世。死者吴某生前有母亲和四个子女，分别为本案五被告宗金花、张玲、张云、张勇、张菊。
本院认为，死者吴某生前因交通事故被送往来凤县人民医院住院治疗，原告来凤县人民医院给予了救治，双方之间形成了医疗服务合同关系，该医疗服务合同合法有效，应受法律保护。吴某生前接受来凤县人民医院的治疗后，交通事故肇事者柳伟已经代为支付医药费41000元，尚欠医疗费用216494.17元。现吴某已经过世，其继承人即本案五被告应否支付死者吴某生前所欠的医疗费用共计216494.17元系本案的争议焦点。针对该焦点，本院认为，在柳伟交通肇事一案中，五被告提起刑事附带民事诉讼，要求被告人柳伟、柳衍权赔偿各项经济损失共计514338.1元（其中包含医疗费216494.2元）。经本院审理后作出判决被告人柳伟、柳衍权连带赔偿五被告经济损失504488.87元，其中包含医疗费257494.17元（未扣减柳伟已经支付的款项），该判决书生效后，五被告已向本院申请执行，故五被告继承了死者吴某生前所欠的医疗费，该医疗费用与本案的医疗费用具有同一性，因此五被告应当支付死者吴某生前所欠的医疗费用，否则构成不当得利，对原告来凤县人民医院不公平。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题意见》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张玲、宗金花、张云、张勇、张菊于本判决生效之日起三十日内偿还原告来凤县人民医院医疗费用共计216494.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4547元，由被告张玲、宗金花、张云、张勇、张菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤珍春
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚宜均
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更396号
罪犯官伟明，男，1974年2月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年4月11日作出(2011)普法刑初字第165号刑事判决，以被告人官伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯官伟明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月13日。
执行机关因罪犯官伟明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；另获得5个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官伟明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初5174号
原告：郁其其，男，1990年5月2日生，汉族。
被告：东莞市佳佳美食品有限公司（统一社会信用代码91441900582962591C），住所地在东莞市道滘镇振兴北二路22号。
法定代表人：叶惠珍。
原告郁其其与被告东莞市佳佳美食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。审理中，因双方达成庭外和解，故原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告郁其其撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁其其负担。
审 判 员 叶 斐
二〇一八年四月十日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执148号
申请执行人黄后友，男。
被执行人刘海军，男。
本院在执行黄后友与刘海军民间借贷纠纷一案中，刘海军下落不明且无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执148号案件的本次执行程序。
被执行人出现或有财产可供执行时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一六年七月六日
书 记 员 常壮壮
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1622民初1972号
原告：刘梅英，女，汉族，1972年8月16日生，住西华县。
委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日生，住西华县。代理权限为特别授权。
被告：西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县箕城路南段。
法定代表人：齐殿淇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张春光，系西华县农村信用合作联社员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：侯振忠，系西华县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘梅英与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘梅英的委托诉讼代理人理维华、被告西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅英向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告存款本金77000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘梅英于2011年2月21日在后仓村被告的代办点存入第一笔定期存款37000元。于2013年1月27日在后仓村被告的代办点存入第二笔定期存款20000元。于2013年3月2日在后仓村被告的代办点存入第三笔定期存款20000元。上述三笔存款共计77000元，由被告的代办员孙大霞签章，并约定有利息。
被告西华县农村信用合作联社辩称，双方不存在储蓄存款合同关系，应依法驳回原告的起诉。孙大霞不构成表见代理。原告提交的是孙大霞的收款白条而不是被告的储蓄存款存单，白条上既没有书写被告单位的名称也未加盖单位的印章，加之孙大霞不是被告单位的工作人员，而卜红旗于2006年11月23日已被被告清退，相关印章、印模等早已被被告单位会计、审计、监察、保卫等部门收缴登记并销毁。被告单位在农村开展业务经营数十年，一般公民对被告单位的业务流程和存款收到存款单据或者卡都是明知的，被告曾多次在新闻媒体发布公告、在当地张贴公告，告知当地群众办理存贷款业务要到被告设立的正规营业场所的柜台办理，被告已尽到告知义务。西华县人民法院（2014）西刑初字第158号刑事判决显示：原告的现金系被罪犯孙大霞、卜红旗个人收取，用于个人生意投资和购买房产，被告未收取被上诉人的任何存款。孙大霞、卜红旗因非法吸收公众存款已被判刑，可见这是孙大霞、卜红旗的个人行为，与被告没有任何关系，原告在主观上存在故意或者严重过失。他们把自己的款存入孙大霞、卜红旗处是为了追求高额利息。卜红旗在本案中的一切行为均是个人行为，与被告无关。被告及其工作人员没有收到过原告的存款，原告要求被告支付其所谓的“存款”没有事实根据和法律依据。本案应当追加孙大霞、卜红旗为共同被告，或者法院应依职权追加二人为第三人。
本院经审查认为，经在河南法院审判流程管理系统查询，原告刘梅英就所诉三笔存款已经于2018年1月24日向本院起诉，本院于2018年1月29日作出了（2018）豫1622民初484号民事判决书，本案被告不服该判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院维持了该判决。原告属于重复起诉，根据“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘梅英的起诉。
案件受理费863元，退还原告刘梅英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一八年五月三十日
书记员 何银唤
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2240号
原告谢思红，女，生于1963年8月20日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市未来宜家家居有限公司。住所地：利川市滨江南路1号龙船天街B区2楼。统一社会组织机构代码：91422802352380617W。
法定代表人屈直祥，系该公司执行董事。
本院在审理原告谢思红诉被告利川市未来宜家家居有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢思红于2018年6月28日以证据不足向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢思红自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢思红撤回起诉。
案件受理8800.00元，依法减半收取4400.00元，由原告谢思红承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏艳丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1431号
原告：王利全，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：杨应军，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：李欣，四川川达律师事务所律师。
原告王利全与被告杨应军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利全的委托诉讼代理人钟郭、被告杨应军的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利全向本院提出诉讼请求：1.判令杨应军向王利全偿还借款118万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金118万元为基数，自2015年11月12日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由杨应军承担。事实和理由：2014年6月20日，杨应军因资金周转需要向王利全借款100万元，杨应军收到借款后向王利全出具了借条，约定利息按月利率4%计算，借款期限为三个月。2015年11月11日，经双方结算，扣减杨应军已支付的利息后，尚欠本金及利息共计135万元，杨应军重新向王利全出具了借条，约定利息按月利率4%计算，借款期限为四个月。后经王利全多次催收，杨应军至今仍未偿还借款及利息。因双方约定的利息按月利率4%计算高于法律规定的最高标准，现王利全主动将利息调整为按月利率3%计算，自2014年6月20日起，截止2015年11月11日，杨应军应支付利息为51万元，扣减其已支付的利息33万元后，尚有利息18万元未支付，故王利全将双方在2015年11月11日的结算金额135万元调整为118万元。因杨应军拒不偿还借款及利息，王利全为维护自己的合法权益，故依法起诉。
杨应军承认其于2014年6月20日向王利全借款100万元的事实，辩称其已偿还的33万元为本金，不是利息。扣减已偿还本金33万元后，尚欠本金67万元，利息应按年利率24%（月利率2%）计算。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，杨应军因资金周转需要向王利全借款100万元，杨应军收到100万元借款后向王利全出具了借条，双方约定利息按月利率4%计算，借款期限为三个月。2015年11月11日，双方经结算，扣减杨应军已分期支付利息33万元后，尚欠本金及利息合计135万元，杨应军重新向王利全出具了借条，记载以下内容：“今借到王利全人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000.00元），每月利息4%，借款时间肆个月。借款人杨应军，2015.11.11”。事后，因杨应军未按约定偿还借款及利息，王利全催收未果，故依法起诉。
法庭审理中，王利全变更诉讼请求为：判令杨应军向王利全偿还借款100万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金100万元为基数，自2015年5月19日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）。
上述事实，有王利全提供的当事人身份证明材料、《借条》《借记卡账户历史明细清单》予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。杨应军未提供证据材料。
本院认为，杨应军承认其于2014年6月20日向王利全借款100万元的事实不违反法律规定，本院依法予以确认。杨应军抗辩其已偿还本金33万元，与事实不符合，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因借贷双方在2014年6月20日明确约定借款期限三个月及按月利率4%支付利息，杨应军应在借款到期后支付本金及按不违反国家有关限制借款利率的规定支付利息。杨应军在2015年11月11日前向王利全分期支付33万元，明显不足以清偿本金及利息全部债务，王利全主张该33万元为支付利息，符合有关法律规定，本院认定该33万元为支付前期借款利息。因借贷双方于2015年11月11日对前期借款本金及利息结算后将利息35万元计入后期借款本金，杨应军重新向王利全出具了借条，如果前期利率没有超过年利率24%（月利率2%），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，现王利全仅要求杨应军偿还借款100万元及按月利率2%支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应自2015年11月11日起计算。如前所述，因杨应军已支付前期借款利息33万元，根据王利全在法庭审理中变更后的诉讼请求，本院认定该33万元为支付2014年6月20日至2015年11月10日期间利息，该期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的该期间的利息之和，按此方法计算，杨应军应支付该期间利息为333333.33元。王利全在法庭审理中以其诉讼请求主张利息的起算时间自2015年5月19日起计算，不符合法律规定，本院不予采纳。因杨应军未按约定的期限偿还借款及利息，王利全有权催告其在合理期限内偿还，但杨应军自2015年11月11日起借款期限四个月届满后，直至王利全起诉之日起至今仍没偿还借款及利息，其行为违反了当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、杨应军于本判决生效之日起十日内偿还王利全借款100万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金100万元为基数，自2015年11月11日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；
二、驳回王利全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，由杨应军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一八年五月三十日
书记员 罗雨薇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1340号
申请人:王运海,男,1971年4月29日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:张桐生,女,1962年4月1日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人王运海与被执行人张桐生、韩明亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款500000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人张桐生、韩明亮银行存款511800元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年十一月十六日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1544号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李启明，男，1968年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）因与被上诉人李启明保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险阜阳公司上诉请求：依法撤销一审第一项判决，改判上诉人承担33403.23元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李启明在上诉人处虽投保多种保险，但不应一并审理；一审法院按照李启明鉴定意见而非合同约定判决赔偿数额，事实认定错误；判决未扣除肇事农用运输车交强险应当承担的部分且未对上诉人的追偿权予以确认。
李启明答辩称一审法院为减少诉累，就基于同一事故、同一主体的保险合同纠纷合并审理并无不当；上诉人所称的驾驶人员意外伤害条款系格式条款，上诉人未提供证据证明其履行了明确提示、告知义务，该条款应属无效条款；追偿权属法定权利，无需确认。
李启明一审诉请判令平安财险阜阳公司赔付医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失111572.86元；赔付车辆损失、施救费51360元；诉讼费用由平安财险阜阳公司承担。
原审法院查明：2016年1月6日，李启明将其皖Ｋ×××××号车向平安财险阜阳公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险限额170737.60元，第三者责任险限额500000元，车上人员责任险（司机）50000元，期间自2016年1月15日至2017年1月14日。2016年1月15日，李启明又投保了平安驾驶人意外伤害险，金额100000元，保险期间12个月。2016年10月26日15时许,李启明驾驶皖Ｋ×××××号车行驶至插花镇苏沟河南侧时与武保军驾驶的农用运输车发生相撞,造成李启明受伤、两车损坏的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队非道路事故成因分析意见书认定，李启明的行为及过错是造成事故的同等原因。原告李启明受伤后被送入阜阳肿瘤医院住院治疗，诊断为左侧锁骨骨折、左侧第4、5肋骨骨折，于2016年11月14日出院。经李启明委托安徽中天司法鉴定中心鉴定为十级伤残,误工期120天,护理期60天，营养期90天,后续费用6000元（不含二次手术期间的住院、药品费等），鉴定费1900元，受损车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司鉴定损失48360元，施救费400元，评估费3000元。
原审法院认为，李启明与平安财险阜阳公司签订的车辆、人身保险合同，是双方的真实意思表示，应为有效合同。在保险期间，被保险车辆发生道路交通事故，且造成保险标的受损，被保险人受伤，保险人应按合同约定的保险责任范围内赔付保险金。对李启明的损失为：医疗费13906.46元（13816.96元+89.50元）、误工费11264.40元（93.87×120天）、护理费7290元（121.50元×60天）、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、交通费500元;车辆损失47200元，施救费400元,评估费4900元（3000元+1900元），后续治疗费6000元，计款162172.86元，法院予以支持。李启明系该车驾驶员，其在平安财险阜阳公司处投保机动车综合商业保险及驾驶人意外伤害险，为减少诉累请求法院一并审理。在车上人员保险限额赔付，超出部分由驾驶人意外伤害险限额内赔付。平安财险阜阳公司的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、平安财险阜阳公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付李启明车辆损失保险金50600元;车上人员责任险50000元;驾驶人意外伤害险保险金61572.86元；二、驳回李启明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3559元，减半收取1779元，由平安财险阜阳公司负担。
本院二审规定的举证期限内，平安财险阜阳公司提交李启明签字确认的免责声明单页复印件证明保险人履行了提示及说明义务。上诉人认为该证据未在一审时提交，又不属于新证据，应不予采纳；条款中免除保险人保险责任的条款未采用足以使被上诉人注意的加粗加黑等字体，上诉人不能证明已尽到说明义务；上诉人提供的李启明签字确认的免责声明仅针对《机动车综合商业保险条款》，不涉及驾驶人员意外伤害险。通过庭审调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院对基于同一事实、同一主体的保险合同纠纷合并审理并无不妥；李明启在上诉人处先后投保机动车综合商业保险和平安驾驶人意外伤害保险，其中车损险、第三者险、车上人员责任险均不计免赔，因此上诉人所称一审判决未扣除肇事农用运输车交强险应当承担的部分不能成立;保险人代位求偿权为保险法明确规定的权利，无需确认；二审上诉人提供的限制保险人保险责任的条款并未通过加粗加黑等形式予以提示，不能证明尽到提示说明义务。
综上所述，人保财险阜阳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2875元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 田 浩
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜思慧
附：(2018)皖12民终1544号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5820号
上诉人（原审原告）：刘青良，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区，
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪琼，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审被告）：田祥兵，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人刘青良因与被上诉人汪琼、刘强、田祥兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院在2016年6月20日作出的（2015）江法民初字第07792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘青良于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘青良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许刘青良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人刘青良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 洋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2335号
原告：刘某某，女，1970年11月2日出生，汉族。
被告：蔡某某，男，1954年7月15日出生，汉族。
原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2004年11月17日在重庆市大足区民政局登记结婚，婚后夫妻感情并不和谐，原告于2015年6月17日向大足区人民法院提起离婚诉讼，但被判决驳回了诉讼请求。之后，原、被告继续过着分居生活，从未联系，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉至法院。请求1、判决原、被告离婚；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、结婚证（印件），拟证明原、被告系夫妻关系；3、民事判决书和生效证明各1份，拟证明原告曾于2015年向法院提出了离婚诉讼。
被告蔡某某辩称：原、被告系自由恋爱，均系再婚。婚后有时也打架，都是原告打她。原告很虚荣，晚上经常出去跳舞，经常不回家，结婚两年原告就变心了。他开办驾校的时候，学生缴纳的学费被原告收起卷走了，原告2011年离家出走后，他还想方设法寻找她，但还是联系不上。他现在有24万元债务，如果要离婚，原告要给他一点经济补偿。
被告在起诉期限内提供了以下证据：1、债务清单，拟证明原告离家出走时驾校有56个学员，他借款来培训这些学员；2、借款合同1份，拟证明有5万元债务；3、借条7张，拟证明份多次向蒋朝贵、杨书兰共计借款19万余元；4、营业执照1份，拟证明他们一起于2011年10月开办驾校一所；5、26个学生的证明，拟证明驾校是刘某某在收取学费；6、民事判决书1份，拟证明他对原告没有家暴；7、电话清单，拟证明原告离家出走。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：原告对被告证据1，认为只能说明驾校收取了56个学员，收取的费用用来还了债务；对证据2、3，认为借款合同及借条在她离家出走之前没见过，也不知情；对证据5，认为她没有收取全部26个学生的费用，只收取了一部分学员的费用且已用来偿还购教练车的债务；对证据7，认为她离家出走时电话被被告收了，从那时起就不是她的通话记录了。
经审理查明，原、被告于2004年11月17日在重庆市大足区民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育共同子女。婚后双方为琐事时有争吵、打架。2010年4月双方借款购买了汽车一辆挂靠于他人名下进行驾驶培训。2011年11月原告在收取了部分学员费用，并偿还了购车借款后离家出走，之后再未与被告共同生活，也未有任何联系。2015年6月17日原告向本院提出离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系并未改善，继续过着分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，在审理过程中，被告陈述由于原告卷款出走，为培训学员，2012年1月至2013年期间其向他人借款24万余元。
本院认为：原、被告婚后双方为琐事时有争吵、打架，2011年11月原告离家出走，未与被告共同生活，2015年6月17日原告向本院提出离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求，之后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次诉讼，证明原、被告无和好可能，夫妻感情完全破裂。原告的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为是否存在24万元夫妻共同债务的问题，被告提供了他人出具的借条原件，原件应为出借人持有，在本案中出示，与常理不符；被告借款时间为2012年1月至2013年期间，而2011年11月原告已离家出走，对此原告也并不知情；部分学员出具的证明材料证明原告收取了培训费，其证明时间均为2015年6月17日前，故该证明材料的证明目的值得合理怀疑；被告陈述24万债务是培训学员产生的，其亦陈述每培训一名学员有700元左右的利润，即或原告将所有的培训费费卷走，被告培训学员产生的成本也与其陈述的债务之间存在很大差距；故本案被告的证据不能证明原、被告有24万元共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
原告刘某某与被告蔡某某离婚。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一六年六月十五日
书记员 王春涵
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民特3号
申请人向某某，男。
申请人张某某，女。
被申请人王某某，男。
被申请人党某某，女。
本院审理的申请人王某某、党某某申请实现担保物权案件一案，因申请人向某某、张某某于2016年3月21日向本院提出撤回实现担保物权的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许申请人向某某、张某某撤回实现担保物权申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 田 妍
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛少斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1934号
原告：周宇，男，1988年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆共荣物流有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公楼212号，办公场所重庆市涪陵区广场环路煤炭大厦9楼，组织机构代码69390982-2。
法定代表人：逯心毅，经理。
原告周宇与被告重庆共荣物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，决定适用简易程序审理本案。因被告重庆共荣物流有限公司需公告送达，故本院决定将本案转为普通程序审理，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周宇及委托代理人熊天顺到庭参加了诉讼，被告重庆共荣物流有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宇诉称：原告于2014年11月受聘于被告，每月工资8800元。从原告上班至今，被告都没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保。原告在被告公司所有的“共荣19号”船舶上任船长职务。原告在工作期间，为被告垫支了生产备用金2580元，约定被告最迟在2015年12月31日前支付。现已到期，但被告拒不支付。请求判令：被告立即向原告支付原告在工作中垫支的费用2580元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆共荣物流有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月至2015年期间，周宇在重庆共荣物流有限公司所有的“共荣19号”船舶上任船长职务。在周宇工作期间，周宇受重庆共荣物流有限公司委托为“共荣19号”船舶垫支了费用2580元。2015年8月19日，重庆共荣物流有限公司给周宇出具欠条一张，该欠条载明：因共荣物流停运，造成共荣19轮船长周宇2015年1-8月垫支的生产备用金2580元未能报销。此款在结清周宇劳动报酬欠款时一并结清（并承诺：欠款在转让公司任何一艘船舶时予以付清，船如未能卖掉，最迟不能超过2015年12月31日。否则承担由此引起的违约责任）。2015年9月23日，重庆共荣物流有限公司的法定代表人逯心毅在该欠条批注：应周宇要求，“最迟不能超过2015年12月31日”改为“最迟不超过2015年10月1日”。前述欠条约定的期限届满后，重庆共荣物流有限公司至今未向周宇支付欠款2580元。周宇于2016年2月1日就前述欠款向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于同年2月5日以周宇的仲裁申请不属于受案范围为由未予以受理。周宇遂于2016年2月29日诉至本院。
上述事实，有原告的诉称、欠条、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷佐证，且这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，周宇在为重庆共荣物流有限公司工作期间，受重庆共荣物流有限公司的委托，为重庆共荣物流有限公司垫支2580元的事实客观存在，证据充分，重庆共荣物流有限公司未在双方约定的期限内向周宇支付该款，已构成违约，依法应承担立即向周宇支付2580元的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆共荣物流有限公司于本判决生效后10日内支付给周宇2580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆共荣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 静
人民陪审员 易先莲
人民陪审员 何希芬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘维维
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乐刑初字第135号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人彭×甲，男，外号“老蒋”，江西省乐平市人，身份证号码3602811989********，汉族，小学文化，职业农民。2010年3月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月13日释放。2014年12月22日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同日被监视居住。2015年4月15日经本院依法决定逮捕，同日由乐平市公安局执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2015］90号起诉书指控被告人彭×甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员刘海鹗出庭支持公诉，被告人彭×甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2013年4月26日晚，陈××在乐平市乐巢酒吧与天济村民彭×乙因拿错酒一事发生口角，酒吧老板占××、徐××等人进行劝解，同在酒吧玩的被告人彭×甲伙同彭×丙、彭×丁、彭×戊、彭×（均已判刑）等人对占××、徐××及顾客徐钧等人进行殴打，并打砸酒吧内物品，导致被害人占××、徐××等人受伤，酒吧内物品损毁。经乐平市公安局法医鉴定，被害人占××、徐××伤情分别为轻伤甲级、轻微伤乙级；经乐平市价格认证中心鉴定乐巢酒吧内被损毁物品价值7745元。据此，公诉机关认为被告人彭×甲的行为触犯了我国《刑法》第二百九十三条第一款之规定，同时被告人彭×甲的行为还具有我国《刑法》第六十五条、第六十七条第一款所规定的情节。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
案发后，乐巢酒吧已获得赔偿款人民币7000元，经调解同案人彭×、彭×戊、彭×丙、彭×丁以及被告人彭×甲赔偿了被害人占××经济损失共计人民币6.9万元，徐××经济损失共计人民币2400元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭×甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人彭×、彭×戊、彭×丙、彭×丁等人供述，被害人占××、徐××、徐钧等人陈述，证人盛××、陈××、陈甲、彭×己、彭×庚、邵××、杨××、陈乙等人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场摄影照片，病历记录，出院证明，乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，本院（2013）乐刑初字第418号和（2014）乐刑初字第214号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×甲伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，致人轻伤后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭×甲刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭×甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭×甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，故依法对被告人彭×甲从轻处罚。根据被告人犯罪的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭×甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十五日起至二0一五年十月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈梅
二〇一五年四月二十七日
代书记员 薛超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初7344号
原告：杭州亚盛油漆油墨有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路589号。
法定代表人：陈丽宁，经理。
被告：杭州宏基光大重工设备有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇三星村。
法定代表人：朱明德。
本院在审理原告杭州亚盛油漆油墨有限公司（以下称原告）与被告杭州宏基光大重工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州亚盛油漆油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币58元，由原告杭州亚盛油漆油墨有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一六年十一月三日
代书记员 袁小莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1524号
申请执行人张君毅。
被执行人宋磊。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
负责人刘茜。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东。
本院在执行申请执行人张君毅与被执行人宋磊、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01918号民事判决书向被执行人宋磊、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人宋磊在金融机构无存款，且已将被执行人宋磊加入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十一日
书记员 宗鹏程
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执1508号
申请执行人：武汉市洪山区人民法院。
被执行人：刘保华,男性,1951年5月11日出生,住武汉市洪山区看守所。
本院在执行刘保华罚金一案中，查明被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定 帆
二〇一七年四月十三日
（）
书记员 刘炎铭
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初394号
原告：田友云，女，1972年6月13日出生，土家族，湖北省来凤县人，住本县。
被告：滕毅，男，1984年5月6日出生，苗族，湖北省来凤县人，住本县。
被告：李红，男，1978年10月16日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。
原告田友云与被告滕毅、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。因原告提供的欠条上有李红落款姓名，本院以职权依法追加李红为被告参加本案诉讼。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田友云诉称：被告滕毅以帮李红借钱做生意为由，于2017年4月21日，向原告借款20000元整，并出示欠条一张，利息0.10元∕月，当时口头约定借款期限为1个月。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告滕毅偿还本金20000元及利息，共计33200元，要求被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年4月21日，被告李红、滕毅一起找到原告田友云，向原告田友云借款20000元。被告李红及被告滕毅共同给原告田友云出具一张借条，内容为“今借到田妮艳现金20000元整，大写贰万元整，利息0.10元/月”。落款姓名为“李红、滕毅”，落款日期“2017.4.21”。2017年5月、6月、7月，被告李红、滕毅通过微信转账及现金方式向原告田友云每月支付2000元利息，共计支付6000元的利息。后经原告田友云多次催收，但被告一直未履行还本付息。
另查明，原告田友云与涉案欠条上的田妮艳系同一人。
上述事实，有被告滕毅、李红给原告出具的借条、原告微信聊天记录、微信个人信息打印件、微信转账记录及原被告的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告田友云给被告李红、滕毅借款20000元，被告李红、滕毅给原告田友云出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告滕毅、李红未偿还原告田友云的借款及利息，已属违约，故原告田友云要求被告滕毅、李红偿还20000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对原告要求被告支付利息在月息2%的额度应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依照以上规定，被告给原告2017年8月（含8月份）后的利息应以20000元本金为基数，以年利率24%计算。被告李红、滕毅辩称已给原告偿还15000元，原告举证只偿还2017年5月、6月、7月三个月利息6000元，因被告没有提供偿还超过6000元部分利息的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李红、滕毅没有提供证据证明其偿还超过6000元部分利息，由其承担没有证据的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李红、被告滕毅在本判决生效后10日内偿还原告田友云借款20000元，并按月利率2%支付从2017年8月起至借款偿还完毕之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李红、被告滕毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏大胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 李德方
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02执保158号
申请人：天铁物流有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：姜洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
被申请人：山西西山煤电德汇实业有限公司，住所地山西省太原市万柏林区铝厂巷41号。
法定代表人：王建亮，该公司经理。
天铁物流有限责任公司诉山西西山煤电德汇实业有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西西山煤电德汇实业有限公司名下现金或银行账户320万元或者冻结被申请人同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司天津分公司以保全损害责任保函在320万元限额内提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山西西山煤电德汇实业有限公司名下现金、银行账户320万元或者同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人山西西山煤电德汇实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李永伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫民申285号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许雪玲，女，汉族，1981年9月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市名门房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市八一路与工业路交叉口。
法定代表人：常海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：南阳市冠华房地产开发有限公司。
再审申请人许雪玲因与被申请人南阳市名门房地产开发有限公司(以下简称名门公司)、南阳市冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华公司）股东资格确认纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2015)南民三终字第01410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许雪玲申请再审称：许雪玲系冠华公司的原始股东，持有该公司2%的股份。2011年1月25日，在许雪玲不知情、不在场的情况下，他人冒用许雪玲签名的虚假方式，与名门公司签订股权转让协议，制作股东会决议和公司章程修正案，将许雪玲的股权非法转让给名门公司，并进行虚假的工商变更登记，将名门公司非法登记为冠华公司的股东，这些行为严重侵犯了许雪玲的合法权益，对许雪玲要求确认名门公司不具有冠华公司法人股东资格的请求应予支持，原审判决驳回许雪玲诉讼请求错误。请求依法再审。
本院经审查认为：白玉改、许雪玲、廖建焕系冠华公司的原始股东，白玉改系公司执行董事、法定代表人，许雪玲系公司监事。白玉改、许雪玲、廖建焕系亲属关系。2011年1月25日，冠华公司与名门公司签订联合开发协议，约定：双方合作开发位于南阳市医药大厦商住楼项目；冠华公司由代书平作为全权代表，全权处理合作过程的一切事宜，其他人员无权参与项目的决策，只能对有关项目进行执行；前期冠华公司的投资占合作开发项目股权的30%，名门公司对合作开发项目的投资占股权70%，按该比例对冠华公司的工商登记进行变更，并在协议签订之日起5个工作日内办理完冠华房公司股权变更登记手续。协议签订之日，白玉改、廖建焕分别与名门公司签订股权转让协议，将持有的股份转让给名门公司。工商显示许雪玲也与名门公司签订了股权转让协议，但许雪玲对转让协议上签字不认可。当日，冠华公司召开股东会并形成决议，并对公司章程进行修改。股东会决议内容：同意名门公司入股冠华公司；同意白玉改持有的66%股权、廖建焕持有的2%股权、许雪玲持有的2%股权转让给名门公司。股东会决议上有白玉改、廖建焕签名。许雪玲称其未参加股东会决议，对股东会决议上的“许雪玲”签名不认可。将原章程第四条、第六条分别修改为：“法人股名门公司，自然人股白玉改。”“名门公司出资比例70%，白玉改出资比例30%。”时任公司法定代表人、执行董事白玉改在公司章程修正案上签字。
本案系股东资格确认纠纷。首先，名门公司是否系冠华公司的股东，与许雪玲并无法律上的直接利害关系。其次，对于名门公司取得冠华公司的股权，有冠华公司的公司章程和公司名册记载，并有工商部门登记为依据。第三，至于名门公司在取得冠华公司的股东资格过程中，是否侵犯了许雪玲的合法权益，不属于本案的审理范围，许雪玲可以另行主张权利。综上，原审判决驳回许雪玲关于确认名门公司不具有冠华公司股东资格的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许雪玲的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 王志刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 豆中银
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10154号
原告：张发元，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李利勇，女，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张发元与被告李利勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告张发元以家庭困难为由申请缓交诉讼费，本院予以准许。2017年2月22日，原告张发元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告张发元负担（限五日内向本院交纳）。
审判员 黄滟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗洋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初744号
原告刘某某。
被告陈某某。
本院受理原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案后，于2016年6月20日书面通知原告刘某某在接到通知后7日内缴纳案件受理费17400元，但原告刘某某在规定期限内未缴纳,也未提交减免缓的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审 判 长 吴立勇
审 判 员 律 伟
人民陪审员 胡立辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汤亚伟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第245号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人覃某，于广西壮族自治区融安县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕85号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年1月31日14时20分，被告人覃某驾驶一辆黄色无牌二轮摩托车行驶至杭沈线167K+300M处时，被执勤民警拦下检查，经对其呼吸检测，其酒精含量为97mg/100ml。后经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为89.5mg/100ml。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人覃某的身份证明、执勤报告、呼吸检测结果凭证、血样提取登记表、车辆信息表、驾驶人信息查询结果单、照片，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人覃某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人覃某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一二年五月十三日
代书记员 李琼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0111民初7098号
原告阮丽花，女，汉族，1965年5月4日出生，云南省昆明市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。
被告王开富，男，汉族，1975年3月6日出生，云南省宜良县人，自由职业，现住云南省宜良县。
被告王存芝，女，汉族，1963年3月3日出生，云南省宜良县人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。与被告王开富系姐弟关系。
原告阮丽花与被告王开富、王存芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告阮丽花、被告王存芝到庭参加诉讼，被告王开富经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮丽花向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王开富及其姐被告王存芝偿还借款228000元；2、被告王开富、王存芝支付原告自2015年4月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王存芝于2015年4月上旬带其弟被告王开富找到原告说，因生意资金周转暂时出现困难向原告借款228000元。原告因考虑到与被告王存芝是本村邻居，平时来往较多，故同意借款。2015年4月19日原告以现金方式将228000元交给被告王开富、王存芝，并由二人书写了借条给原告持有。该借条载明：今王开富给阮丽花借人民币228000元，月利率2分等。借款后不久，被告王开富就失去了联系，始终无法知道他的踪迹。无奈之下，原告只有找被告王存芝，得到的答复是：“我不知道，你们去找王开富。”双方为此多次发生争吵，但始终没有任何结果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王开富未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
被告王存芝辩称，借���228000元是有这回事的，但我并没有收到这笔钱，是被告王开富借的，我只是带着被告王开富去找原告借款，这笔借款要等被告王开富来还，钱不是我借的，现在我也不清楚王开富在哪里。
原告针对其诉讼主张，向本院提交《借条》一份，欲证明2015年4月19日被告王开富向原告借款228000元，并约定按月利率2%计算支付利息。
被告王开富未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
被告王存芝对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，对原告所提交证据的真实性、合法性及关联性均予认可，故对该证据予以采信。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
被告王存芝与被告王开富系姐弟关系，与原告系同村村民。被告王开富因做煤灰生意需要资金周转，经被告王存芝介绍于2015年多次向原告阮丽花借款，二被告于2015年4月19日与原告经对帐后向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款228000元，并约定按月利率2%支付利息等。原、被告未约定借款期限。借款至今，二被告未偿还过原告借款本金及支付过利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告阮丽花与被告王开富、王存芝之间借贷关系明确，借款事实清楚，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还所欠原告的借款。原告主张以借款本金228000元为基数，支付自借款之日即2015年4月19日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，未违反法律的相关规定，本院应予支持。被告王开富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
据此，本院依据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开富、王存芝于本判决生效之���起十日内偿还原告阮丽花借款228000元及自2015年4月19日起至还清款项之日止以本金228000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告王开富、王存芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐 建 芳
人民陪审员 ��铁艳
人民陪审员 罗 凤 珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 费 璐 璐
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执564号
申请执行人：南昌开关有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇长征西路697号，组织机构代码：73915626-5。
法定代表人：欧阳小勇，职务：总经理。
被执行人：莆田左右鞋业有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（莆田涵江区曙光鞋材厂内），组织机构代码：33750159-9。
法定代表人：刘涵，系该公司执行董事。
本院于2016年3月10日作出的（2015）新大民初字第195号民事调解书已发生法律效力，被执行人莆田左右鞋业有限公司同意支付申请执行人南昌开关有限公司加工承揽费及逾期利息共计100000元，此款定于2016年4月10日前付清。但被执行人莆田左右鞋业有限公司至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田左右鞋业有限公司在银行的存款22000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 涂国辉
二〇一七年九月十九日
书记员 罗开文
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执恢字第437号
申请执行人王福来，男，汉族，住所地为济南市。
被执行人山东世纪星商贸有限公司，住所地为济南市。
法定代表人徐晓强，总经理。
被执行人山东海汇生物工程股份有限公司，住所地为济南市。
法定代表人段超庆，经理。
本院作出的（2009）历商初字第95号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王福来于2014年10月21日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东世纪星商贸有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无油价可供执行财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人王福来与被执行人山东世纪星商贸有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁 爽
审判员 张 新
审判员 马 骏
二〇一五年七月十五日
书记员 刘瀚林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12612号
原告李剑豪，男，1994年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告刘燕飞，男，1985年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李剑豪与被告刘燕飞合同纠纷一案中，原告李剑豪于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑豪在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告李剑豪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李剑豪撤回起诉。
案件受理费870元，减半交纳435元（原告已预交），由原告李剑豪负担。
代理审判员 张娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5083号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：许为新，男，1965年09月04日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告许为新信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1554元减半777元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1121刑初18号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人柯能（曾用名柯瑞雪），女，1996年1月26日出生于河南省信阳市浉河区，，汉族，高中文化，群众，农民工，现住。2017年1月31日因本案被枣强县公安局行政拘留，同年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月16日被枣强县公安局取保候审，2018年1月15日经枣强县人民检察院决定被再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人柯能犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英、侯保月出庭支持公诉，被告人柯能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人柯能与武某曾在枣强县大营镇裘皮城同住一个房间，期间，武某购买了一只宠物猫由柯能代养。2017年1月30日中午，柯能找到武某，欲将宠物猫要回继续代养，武某之母等家人未能同意，柯能便离开。当晚20时许，柯能酒后继续找武某要猫，当其来至质检小区时恰逢武某外出散步，柯能随即上前同武某交涉，武某不愿继续和柯能交谈，便让随后赶到的同学王某1将柯能拽开。王某1在拽柯能时二人发生撕扯，柯能随手从其衣兜内掏出刀子一把吓唬王某1，并于撕扯中持刀将王某1额头、左某、小腹等部位刺伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，王某1之伤情为轻伤二级。案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议。被告人柯能之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
另查明，被告人柯能到案后如实供述了自己的犯罪事实，且于案发后取得了被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人柯能在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人王某1的陈述；证人武某、谷某、王某2、李某的证言；枣强司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第012号司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；物证被告人柯能的作案工具折叠刀一把及照片；书证枣强县公安局处理物品、文件清单，收缴物品清单，调解协议书、收款条、谅解书，中共信阳市浉河区东双河镇左店村支部的书面证明及被告人柯能的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯能非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且其在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人柯能的作案工具折叠刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐永起
二〇一八年二月二日
书记员 董 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21685号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邓士兰，女，1990年出生，住成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邓士兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月24日，被告邓士兰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080120XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22568.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22568.49元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告邓士兰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓士兰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第579号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告郑丽娜，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郑丽娜信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初410号
原告重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号。
法定代表人谭远坤，经理。
委托代理人ＸＸ峰（系公司员工），男，1981年10月26日出生，汉族。
被告蒋红亮，男，1979年3月8日出生，汉族。
原告重庆涂邦涂料有限公司（以下简称“涂邦公司”）与被告蒋红亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、代理审判员朱磊、人民陪审员吴娅组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2016年5月19日依法公开开庭进行了审理。原告涂邦公司委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告蒋红亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告涂邦公司诉称，2012年12月24日，原告涂邦公司与被告蒋红亮签订涂料购销合同，约定原告向被告供应涂料，供货结束后一个月内被告结清货款。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，并于2013年6月9日供货完毕。现被告尚欠货款75643元未支付，原告遂诉至本院要求被告支付货款75643元，并从2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止。
被告蒋红亮未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日，原告涂邦公司与被告蒋红亮签订涂料购销合同，约定原告向被告承包的位于重庆市江北区海尔路中钢物流城的外墙装饰工程供应外墙防水腻子等建筑涂料，被告按月供货金额的80%结账，供货结束后1个月内结清货款。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，并应被告要求向其供应上述合同未约定的内墙漆（白色）等建筑涂料。2013年6月9日原告供货完毕。2014年8月29日，经原、被告结算，被告共欠原告货款98883元，其中被告已通过银行转账支付23240元，尚有75643元至今未支付。现原告诉请被告支付货款75643元并支付逾期利息。审理中，因被告未到庭，本院未作调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、涂料购销合同、供货及欠款协议、重庆涂邦涂料有限公司对账单等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的涂料购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。本案中，原告已根据合同约定及应被告要求超出合同供货范围履行了供货义务，现被告尚欠原告货款75643元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应支付原告货款75643元，故本院对原告该诉请予以支持。对于原告诉请被告支付逾期利息，因被告至今未支付货款，应当向原告支付逾期利息。原、被告签订的涂料购销合同约定原告供货结束后1个月内被告结清货款，2013年6月9日原告供货完毕，因此本院以2013年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止。被告蒋红亮经本院依法送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红亮支付原告重庆涂邦涂料有限公司货款75643元，并自2013年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由被告蒋红亮承担。此款已由原告涂邦公司垫付，限被告蒋红亮于本判决生效之日起十日内迳付原告涂邦公司，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 吴 娅
二〇一六年六月一日
书 记 员 王纯群
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2011〕芜中刑终字第00110号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万喜，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。2010年8月15日因涉嫌诈骗罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
原审被告人文武，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化，个体经营废品收购，暂住地芜湖市南阳路****号出租房，户籍地河南省息县。2010年8月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人李万喜犯诈骗罪、原审被告人文武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年2月28日作出（2011）鸠刑一初字第00035号刑事判决。原审被告人李万喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李万喜自2010年7月至2010年8月期间，在奇瑞公司先后实施5次诈骗：
1、2010年7月28日左右的一天，被告人李万喜驾驶皖Ｂ×××××货车冒充塔奥公司物流工作人员名义从奇瑞公司一总车间器具返还区将塔奥公司给奇瑞配货用的6个A21型铁架器具(购置价每个2400元，共计价值14400元)骗走，后销赃到被告人文武经营的废品收购点，李万喜得赃款1160元予以挥霍，文武明知赃物而予以收购；
2、2010年7月31日左右的一天，被告人李万喜驾驶皖Ｂ×××××货车冒充塔奥公司物流工作人员名义从奇瑞公司一总车间器具返还区将塔奥公司给奇瑞配货用的7个A21型铁架器具(价值16800元)骗走，后销赃到被告人文武经营的废品收购点，李万喜得赃款2400元予以挥霍，文武明知赃物而予以收购；
3、2010年8月3日，被告人李万喜驾驶皖Ｂ×××××货车冒充塔奥公司物流工作人员名义从奇瑞公司一总车间器具返还区将塔奥公司给奇瑞配货用的8个A21型铁架器具（价值19200元）骗走，后销赃到被告人文武经营的废品收购点，李万喜得赃款2700元予以挥霍，文武明知赃物而予以收购；
4、2010年8月7日21时许，被告人李万喜驾驶皖Ｂ×××××货车冒充塔奥公司物流工作人员名义从奇瑞公司一总车间器具返还区将塔奥公司给奇瑞配货用的7个A21型铁架器具(价值16800元)骗走，后销赃到被告人文武经营的废品收购点，李万喜得赃款1830元予以挥霍，文武明知赃物而予以收购。8月8日凌晨0时许被告人李万喜驾驶皖Ｂ×××××货车再次到奇瑞一总车间器具返还区欲冒充塔奥公司物流工作人员名义实施诈骗时被塔奥公司物流工作人员发现，李万喜及时逃脱，此次诈骗未遂;
5、2010年8月12日20时许，被告人李万喜驾驶皖Ｂ×××××货车冒充达成物流公司物流工作人员名义从奇瑞公司一发车间器具返还区将达成物流公司给奇瑞配货用的6个铁筐器具和14个塑料盒骗走，后销赃到被告人文武经营的废品收购点，得赃款2090元，文武明知赃物而予以收购。综上，被告人李万喜先后实施诈骗犯罪5次，涉案总价值69290元。
上述事实，原判列举被告人户籍信息、报案材料、被告人文武所做的登记日记、价格鉴定结论、辨认笔录、刑事照片、指认笔录、供应商器具返还证、扣押、发还物品清单、到案经过、证人程某灼、陶某、董某、陈某、彭某、方某、朱玉虎的证言、被告人的供述等证据证实。
原判认为：被告人李万喜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取单位财物，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大；被告人文武明知赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在被告人文武所做的登记本上其每次收购被告人李万喜所卖的涉案物品均有记载，故被告人辩解未实施起诉书指控的第1、2、3起与事实不符，不予采信，但其辩称第5起是6个铁架器具的意见能与被告人文武供述相吻合，可予采纳，在起诉书指控的第5起事实中，因无法定的相应证据证明涉案物品价格，故应以被告人销赃价计算。鉴于被告人文武归案后能如实供述所犯罪行为且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决：一、被告人李万喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。被告人文武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20000元。二、公安机关扣押的达成物流器具返还证予以没收、现金2090元予以追缴。
李万喜的上诉理由：未实施原判认定的前三起犯罪，具有投案自首及退赃情节，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
对于上诉人李万喜提出其未实施原判认定的前三起犯罪的问题，经查，原审被告人文武对收购上诉人李万喜诈骗所得物品均作了记载，该记载与上诉人李万喜在侦查机关的供述相互印证，李万喜没有提供证据推翻前供，故其提出没有实施原判认定的前三起犯罪的意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李万喜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取单位财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人文武明知赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪准确，本院予以支持。上诉人李万喜虽然主动投案，但其对主要犯罪事实供述后又翻供，其提出有自首情节的意见，本院不予采纳。其提出有退赃情节的意见也没有提供证据予以证明，该意见本院亦不予采纳。原判根据上诉人李万喜及原审被告人文武的犯罪事实及犯罪情节所处量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年五月十二日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
附件(个)
超大附件
正在检测超大附件
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初363号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月5日出生安徽省青阳县，汉族，高中文化，户籍在安徽省池州市青阳县，住江苏省苏州市相城区。2016年4月25日因本案被取保候审。
辩护人邹利君、李杰（实习），江苏寒山律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人王某犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月19日以简易程序立案受理，后于同年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邹利君、李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人王某于2014年3月左右，与无锡市大路通广告信息责任有限公司（以下简称大路通公司）承包经营者肖玲（另案处理）合谋，由被告人王某帮大路通公司虚开发票。2014年3月至5月间，在没有实际业务往来的情况下，肖玲携带被告人王某的身份证复印件及虚假广告牌安装合同等材料，以被告人王某名义开给大路通公司建筑业统一发票（代开）6份，金额共计人民币（下同）3031000元。同年7月至9月间，肖玲在无实际业务往来的情况下，又携带被告人王某的身份证复印件及虚假广告牌安装合同等材料，以被告人王某名义开给肖玲注册成立的无锡市辉达文化传播有限公司（以下简称辉达公司）建筑业统一发票（代开）9份，金额共计1950000元。
公诉机关认为，被告人王某帮助他人虚开发票，其行为已构成虚开发票罪。被告人王某系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关的指控未提出辩解，当庭认罪。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；2.被告人王某系初犯、从犯；3.被告人王某的主观恶性较小。综上，请求对王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月左右，被告人王某与无锡市大路通广告信息责任有限公司承包经营者肖玲合谋，通过虚开发票方式从大路通公司套取出现金。具体由被告人王某将身份证复印件提供肖玲，并与大路通公司签订虚假业务合同，大路通公司将合同款转账至被告人王某个人银行卡，再由被告人王某转账至肖玲个人银行卡，相应的发票由肖玲至税务部门开具，税额由肖玲缴纳。2014年3月至5月间，在没有发生实际业务的情况下，肖玲携带被告人王某提供的身份证复印件及虚假广告牌安装合同等材料，至无锡市滨湖区税务部门以被告人王某名义虚开给大路通公司《建筑业统一发票（代开）》6份，金额计3031000元，其中大路通公司转账计1573000元至被告人王某个人农业银行账户，被告人王某随即将上述钱款转入肖玲个人浦发银行账户。
2014年7月1日，肖玲注册成立无锡市辉达文化传播有限公司。同年7月，肖玲在没有发生实际业务的情况下，在大路通公司与辉达公司间签订总价232万元的虚假户外广告牌发布合同，并从大路通公司转出相应款项至辉达公司。在同年7月至9月间，肖玲在没有发生实际业务的情况下，又携带被告人王某提供的身份证复印件及虚假广告牌安装合同等材料，至无锡市滨湖区税务部门以被告人王某名义虚开给辉达公司《建筑业统一发票（代开）》9份，金额计1950000元，辉达公司转账1950000元到被告人王某个人农业银行账户，被告人王某随即将上述钱款转入肖玲个人浦发银行账户。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有涉案人员肖玲的供述，证人张某、徐某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、发票、合同、身份证复印件、税务登记证、结算证明、银行日记账、银行卡交易记录、工商登记资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某帮助他人虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某在共同虚开发票犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，亦予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构评估意见，本院认为被告人王某符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。对于辩护人据此提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 钱玉娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4658号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，组织机构代码：71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：顾立华，男，1991年10月26日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人：顾立涛，男，1987年11月3日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人顾立华、顾立涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1238号民事判决书，确定被执行人顾立华支付申请执行人中恒国际租赁有限公司到期租金65975.07元、未到期租金68503元、留购价款1000元、违约金7878.15元，并承担未付租金65500.07元自2015年8月17日至判决确定的还款之日的违约金（按日0.6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3522元，向本院缴纳执行费2103元，以上共计148981.22元。被执行人顾立涛对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人顾立华追偿。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人顾立涛名下无可供执行财产；发现被执行人顾立华名下有宁Ａ×××××号车辆产权，该车辆下落不明，本院已冻结上述车辆产权，被执行人顾立华名下无可供执行财产。同时，本院根据民事判决书载明的地址查找二被执行人，均未发现被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月七日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵9001刑初131号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人李健国，男，汉族，1972年4月22日出生于陕西省泾阳县，无业，无固定住址，户籍所在地：陕西省泾阳县。2016年12月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉［2017］115号起诉书指控被告人李健国犯信用卡诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人李健国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日，被告人李健国向中国工商银行石河子分行申领了一张信用额度为6.2万元的信用卡。被告人李健国办卡当日即启用该卡进行透支性消费，透支初期进行了部分还款，自2015年11月16日起再无还款记录，截止到2016年10月18日共透支本金合计61922.01元。银行工作人员自2016年3月起通过电话、短信、信函及上门催收等方式多次催收，被告人李健国拒不还款。后被告人李健国通过更换联系方式、工作单位及住址的方式逃避催缴，致使银行工作人员无法联系到其本人。赃款已被被告人李健国挥霍。
另查，经网上追逃，被告人李健国于2016年11月22日被抓获，2016年12月2日被石河子市公安局城区分局刑事拘留。
上述事实，被告人李健国在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行股份有限公司石河子分行的报案材料、授权委托书；受案登记表、立案决定书；被告人供述与辩解；证人田某的证言；牡丹卡快速办理申请书、牡丹个人卡透支逾期还款通知书、银行催收记录、查询信用卡交易明细单；到案经过；常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李健国以非法占有为目的，超过规定期限透支，透支后逃匿、更换联系方式以逃避银行催收，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不还款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人李健国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金（人民币）三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2020年5月21日止。)
所判罚金款项限被告人李健国于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李佳文
审 判 员 王先美
人民陪审员 曾 莉
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1141号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住荣县旭阳镇。
被告:蒲清艳，女，生于1979年2月3日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告蒲清艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告蒲清艳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永康苑9栋2单元201号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.87平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费794.47元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金39.72元。
被告蒲清艳未答辩。
经审理查明：被告蒲清艳居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑9栋2单元201号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.87平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费794.47元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告蒲清艳在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费794.47元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒲清艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
法官助理 富 尧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐 静
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初200号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人穆某某，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省原平市某某村人，农民，捕前住本村。2014年7月22日因吸毒被原平市公安局行政拘留五日。2016年9月23日又因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第186号起诉书指控被告人穆某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月3日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜、张汉钦出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被害人张某某因向被告人穆某某索要欠款，二人发生冲突。2015年11月14日16时许，被告人穆某某通过电话将张某某叫至本市第二小学附近后，用随身携带的水果刀朝张某某身上乱捅，致其胸部、背部多处受伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，张某某因外伤致右侧血气胸，其损伤程度为轻伤二级。
2016年11月30日，被告人穆某某的家属与被害人张某某就民事赔偿问题达��和解协议，由被告人穆某某一次性赔偿张某某各项经济损失共计16000元作为了结，被害人张某某对被告人穆某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及陈述；证人曹建军证言；到案经过；张某某的法医学人体损伤程度鉴定意见；和解协议书；穆某某常住人口详细信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人穆某某故意伤害张某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆某某持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人穆某某能够如实供述自己的罪行，且其家属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得了被害人的谅解，依法可对被告人穆某某从轻处罚。依照《中华人民��和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月23日起至2017年1月22日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑丽萍