＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵市法少民终字第45号＼n上诉人（原审原告）安宗伦，男，生于1972年4月7日，贵州省石阡县人，身份证号码522224197204075010，侗族，小学文化，农民，住贵州省石阡县河坝场乡金坪村柏香园组。＼n上诉人（原审原告）安成飞，男，生于2002年3月29日，贵州省石阡县人，身份证号码522224200203295091，侗族，学生，住贵州省石阡县河坝场乡金坪村柏香园组。＼n法定代理人安宗伦，系安成飞之父。＼n上诉人（原审原告）安成秀，女，生于1997年11月29日，贵州省石阡县人，身份证号码522224199711295084，侗族，学生，住贵州省石阡县河坝场乡金坪村柏香园组。＼n法定代理人安宗伦，系安成秀之父。＼n上诉人（原审原告）李万珍，女，生于1943年9月1日，贵州省余庆县人，身份证号码522129194309012027，汉族，小学文化，农民，住贵州省余庆县大乌江镇凉风村南坳组12号。＼n被上诉人（原审被告）唐天华，男，生于1972年4月20日，四川省资阳市人，身份证号码51102719720420405X，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市雁江区老君镇大溪村八组。＼n被上诉人（原审被告）资阳瑞宇物流有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区南骏汽车产业园。＼n法定代表人戢鉴军，该公司董事长。＼n被上诉人（原审被告）四川现代汽车有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区城南工业集中发展区现代大道1号。＼n法定代表人孙振田，该公司董事长。＼n原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地：四川省资阳市雁江区马鞍村八社A幢。＼n负责人钟家思，该公司总经理。＼n上诉人安宗伦、安成飞、安成秀、李万珍与被上诉人唐天华、资阳瑞宇物流有限公司（以下简称瑞宇公司）、四川现代汽车有限公司（以下简称四川现代公司）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省余庆县人民法院（2013）余法民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，2012年12月25日14时10分，唐天华驾驶川M231**（临）号中型自卸货车途经贵州省余庆县到湖南省怀化市，当车行驶至省道204线75KM＋400M（余庆县大乌江镇龙井坎路段）时，因操作不当，与对向行驶的冉龙兵驾驶的贵DL20**号二轮摩托车相撞，造成冉龙兵及乘车人刘兴菊（系安宗伦之妻，安成秀、安成飞之母，李万珍之女）当场死亡的交通事故。事故发生后，经余庆县公安局交警大队认定唐天华负本次事故的全部责任。事故发生后太平洋保险资阳公司向安宗伦支付了30000元。安宗伦与死者刘兴菊生育了二个子女，即安成秀、安成飞；李万珍共生育了刘兴菊、刘兴华两个子女。＼n同时查明，2009年5月26日，四川南骏汽车集团有限公司（以下简称南骏公司）出资成立全资子公司即瑞宇公司，为明确集团与瑞宇公司的职责，2010年8月23日南骏公司以“南骏集司（2010）字第13号通知”规定：由集团公司与运送商品车辆的承揽人签订《承揽运送车辆协议书》及办理运送业务相关事宜；以瑞宇公司名义为商品车辆投保机动车交强险和商业险及“临时行驶车号牌”。2012年8月23日，唐天华与南骏公司签订《承揽运送车辆协议书》，协议有效期为一年。2012年8月18日，南骏公司与韩国现代自动车株式会社共同投资成立了四川现代公司，2012年10月9日，四川现代公司与南骏公司协商，四川现代公司继续履行南骏公司与唐天华签订的《承揽运送车辆协议书》，按照“南骏集司（2010）字第13号通知”第二条执行，四川现代公司以瑞宇公司的名义办理商品车辆的临时号牌和向保险公司投保，但车辆实际所有权属四川现代公司。2012年12月，唐天华从四川现代公司领取川M231**（临）号中型自卸货车并驾驶该车送往湖南怀化。途中，发生了本次交通事故。唐天华驾驶的川M231**（临）号中型自卸货车由瑞宇公司在太平洋保险资阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险、限额为200000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，事故发生时仍在保险期内。＼n原判认为，唐天华在给四川现代公司运送车辆的途中，因操作不当发生交通事故，致刘兴菊死亡，给四原告造成损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十六条之规定，唐天华应承担相应的民事责任，赔偿原告方因此所受损失。同时，唐天华所驾驶的川M231**（临）号中型自卸货车在太平洋保险资阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险（第三者责任限额为200000元），事故发生时，车辆仍在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平洋保险资阳公司应在相应的责任险限额内赔偿原告的损失；同时，因本次交通事故造成二人死亡，为保障另一死者亲属的合法权益，对太平洋保险资阳公司应承担的赔偿责任予以平均分配，即在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿55000元，在机动车第三者责任险限额范围内赔偿100000元。＼n对原告方要求瑞宇公司及四川现代公司承担连带赔偿责任的请求，经审查后认为，四川现代公司虽是肇事车辆的实际车主，但按唐天华与四川南骏汽车集团有限公司签订的《承揽运送车辆协议书》及四川现代公司与四川南骏汽车集团有限公司签订的《继续使用送车驾驶员承揽送车业务协议书》的约定，四川现代公司与唐天华之间应属于承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，唐天华具有相应的驾驶资质，四川现代公司在选任上不存在过失，原告方及唐天华也未提供证据证明四川现代公司对定作、指示或选任存在过失，故四川现代公司不承担本案赔偿责任。另瑞宇公司以自己的名义为肇事车辆办理了保险和申领了临时行驶车号牌，但该车的实际车主为四川现代公司，瑞宇公司与唐天华不存在任何关系，也不存在任何过错，且事故发生时车辆的实际使用人是唐天华，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，瑞宇公司也不应承担本案的赔偿责任。因此，对原告要求四川现代公司、瑞宇公司承担连带赔偿责任的请求及唐天华辩解的自己与四川现代公司及瑞宇公司系雇佣关系，应由这二被告承担赔偿责任的理由，不予支持。＼n对双方争执的死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，因死者刘兴菊及被扶养人均系农村户口，原告方提供的证据不足以证明其在城镇连续居住一年以上，故对死亡赔偿金及被扶养人生活费损失应按农村居民标准计算。对原告要求赔偿住宿费的问题，因原告未提供相应证据证明，不予支持。对原告提出的交通费、生活费损失，根据本案的实际情况，酌情认定为1000元。对原告提出的精神抚慰金损失请求，经审查后认为，刘兴菊的死亡确实给四原告的精神造成了较大的伤害，该请求，应予支持，结合本案的实际情况，酌情认定为20000元；同时对原告请求在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金的请求，符合相关规定，予以支持。对原告方的损失经审核认定为：1、死亡赔偿金95060元；2、被扶养人生活费：安成飞15606.84元、安成秀5852.57元、李万珍21459.40元；3、丧葬费18724元；4、交通费、生活费1000元；5、精神抚慰金20000元，合计177702.81元。综上所述，原告方的损失177702.81元，应由太平洋保险资阳公司在交强险限额内赔偿55000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿100000元，合计155000元，扣除已支付的30000元，实际还应支付125000元；其余22702.81元，由唐天华赔偿。太平洋保险资阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于之规定，视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时，太平洋保险资阳公司应承担对自己不利的法律后果。＼n为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告安宗伦、安成飞、安成秀、李万珍因刘兴菊死亡所受的损失55000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告安宗伦、安成飞、安成秀、李万珍因刘兴菊死亡所受的损失100000元（扣除已支付的30000元，实际还应给付70000元）；三、由被告唐天华赔偿原告安宗伦、安成飞、安成秀、李万珍因刘兴菊死亡所受的损失22702.81元；四、驳回原告安宗伦、安成飞、安成秀、李万珍的其他诉讼请求。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告唐天华承担。上述款项，限在本判决生效后十日内支付。＼n宣判后，安宗伦、安成飞、安成秀、李万珍不服，向本院上诉称：一、原审判决认定死者刘兴菊的相关赔偿标准按照农村标准计算错误，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算；二、瑞宇公司作为肇事车辆的登记车主，四川现代公司作为肇事车辆的实际车主，应当承担连带赔偿责任。＼n被上诉人唐天华、瑞宇公司、四川现代公司、太平洋保险资阳公司未作书面答辩。＼n本院认为，本案的争议焦点为：一、本案死亡赔偿金以及被扶养人生活费赔偿是以农村居民还是以城镇居民为标准进行计算；二、瑞宇公司及四川现代公司是否应承担连带赔偿责任。＼n一、关于第一个争议焦点。上诉人安宗伦、安成飞、安成秀、李万珍系农业户口，在本案中并未举证证明上诉人与死者刘兴菊经常居住地及主要收入来源地在城镇。原审对其死亡赔偿金及被扶养人生活费按照农村居民标准计算并无不当。对上诉人主张死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算的上诉理由，本院不予采纳。＼n二、关于第二个争议焦点。四川现代公司虽是肇事车辆的实际车主，但按唐天华与四川南骏汽车集团有限公司签订的《承揽运送车辆协议书》及四川现代公司与四川南骏汽车集团有限公司签订的《继续使用送车驾驶员承揽送车业务协议书》的约定，四川现代公司与唐天华之间应属于承揽合同关系，且唐天华具有相应的驾驶资质，四川现代公司在选任上不存在过失，上诉人也未提供证据证明四川现代公司对定作、指示或选任存在过失，故四川现代公司不承担本案赔偿责任。瑞宇公司以自己的名义为肇事车辆办理了保险和申领了临时行驶车号牌，但该车的实际车主为四川现代公司，事故发生时车辆的实际使用人是唐天华，瑞宇公司对此次事故的发生不存在任何过错，故瑞宇公司也不应承担本案的赔偿责任。对上诉人主张应由瑞宇公司以及四川现代公司承担连带赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。＼n综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2182元，由上诉人安宗伦、安成飞、安成秀、李万珍承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴雨＼n审判员张睿＼n代理审判员贺灿灿＼n二〇一四年三月十日＼n书记员李贤莉