wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初2693号
原告：冷祥龙，男，1954年3月2日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：马勇，男，1969年7月5日生，汉族，住扬中市。
被告：朱奎本，男，1965年3月6日生，汉族，住扬中市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告冷祥龙与被告马勇、朱奎本、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱吉飞、被告马勇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。被告朱奎本经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冷祥龙向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失197213.9元；⒉本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告马勇持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿238省道由东向西行驶至丰裕桥路口时，与原告冷祥龙驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定，被告马勇与原告冷祥龙各负事故同等责任。原告受伤后进行了治疗，住院费用由被告马勇支付。经鉴定，原告因车祸致伤，构成道路交通事故八级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告马勇辩称：⒈承认原告主张的事故事实和责任认定；⒉肇事车为我家庭用车，投保了交强险和商业三者险100万并不计免赔，由保险公司在保险范围内理赔；⒊对原告主张的赔偿款项由法院依法认定，我已支付原告住院期间医疗费、护理费、伙食费计10595元应予核减。
被告朱奎本未作答辩。
被告人寿保险公司辩称：⒈对原告所称的事故事实及交警部门的责任认定我司不持异议；⒉事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元(不计免赔)，事故发生在保险期间；⒊原告诉请的赔偿费用过高，应扣减10%的非医保用药，误工费依据不足，应按农村标准计算残疾赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交误工证明、付款凭证，以证明其误工费计算依据，经质证被告人寿保险公司不予认可，但无相反证据予以反驳，本院确认上述证据证明力。
对于各方没有争议的事故经过、原告支付医疗费10元、被告支付原告住院各项费用10595元、交警部门对事故责任的认定、被告人寿保险公司承保苏Ｌ×××××轿车交强险和商业三者险500000元(不计免赔)等事实，本院予以确认。
本院认为，被告马勇驾驶车辆将原告冷祥龙撞伤，经交警部门认定被告马勇承担事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就原告在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费6775元、⒉住院伙食补助费720元(24天×30元)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋护理费6000元(3120元＋36天×80元/天)、⒌误工费6000元(50元/天×120天)、⒍残疾赔偿金200734元(37173元/年×18年×30%)、⒎精神抚慰金15000元、⒏交通费400元，以上合计236829元。原告在事故中各项损失合计236829元，由被告人寿保险公司在其承保的交强险限额项下赔付医疗限额内8695元、伤残限额内110000元，合计118695元。余款118134元，应由被告马勇按事故责任赔偿70%计82694元(取整)，由被告人寿保险公司在其承保的商业三者险项下赔付。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告人寿保险公司应以赔偿合计201389元，其中赔偿原告冷祥龙190784元，返还被告马勇10605元。被告人寿险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。被告人寿保险公司提出原告已过退休年龄、误工费证据不足的意见，经查，原告提交的误工证明、付款凭证可证明其存在误工损失，而被告人寿保险公司未提交相应证据反驳，故本院不予采纳；另提出以农村标准计算残疾赔偿金，因原告的主要收入来源于非农业，该答辩意见无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在其承保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告冷祥龙201389元，其中赔偿原告冷祥龙190784元，返还被告马勇10605元；
二、驳回原告冷祥龙的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元、鉴定费2385元，合计3735元，由被告马勇负担（原告已垫付，由被告马勇于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 王永和
人民陪审员 李 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 滢
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初354号
原告马某甲,男,汉族。
委托代理人吴忠，四川适逸律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族。
原告马某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人吴忠到庭参加了诉讼,被告杨某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告相识后开始同居生活，2008年生育一子马某乙，2009年办理了结婚登记。2011年两人开始分居生活至今。现起诉要求与被告离婚。
被告杨某某未作任何答辩。
经审理查明，2007年原、被告在外务工时相识相恋，后开始同居生活。2008年9月14日生育一子马某乙（现随原告共同生活），2009年11月28日办理了结婚登记（现结婚证已经丢失）。结婚后原、被告一起外出北京务工。由于性格不合，在外务工期间原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年12月原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后开始分居生活至今。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有平昌县高峰乡戏楼村村委会证明、证人苏某某、苟某某、马某丙证言笔录、短信记录以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结合，结婚初期两人感情较好，但由于性格差异，原、被告婚后在外务工期间常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。特别是2011年12月两人再次因家庭琐事发生纠纷后开始分居生活，相互之间互不履行夫妻及家庭义务至今，其夫妻感情现已完全破裂，无和好可能，故本院对原告的离婚诉请予以支持。原、被告婚生子马某乙常期与原告共同生活，为了不改变子女生活环境，婚生子马某乙随原告马某甲共同生活更为有利。因在庭审中原告当庭陈述表示放弃要求被告支付子女抚养费，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生子马某乙由原告马某甲具体抚养，被告杨某某不给付子女抚养费。被告杨某某有探望子女的权利，原告马某甲有协助的义务。
本案受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何柏儒
人民陪审员 陈英珍
人民陪审员 唐秀琼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 泽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初5873号
原告：常州金沃纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇蒋公岸工业园2268号。
法定代表人：陈继芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立平、虞启凡，江苏振泽律师事务所律师。
被告：义乌康立服饰有限公司，住所地义乌市苏溪镇凯旋小区长春路219号。
法定代表人：毛远方，该公司董事长。
本院受理的原告常州金沃纺织有限公司与被告义乌康立服饰有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，故本案转为普通程序审理，于2016年9月21日向原告常州金沃纺织有限公司邮寄送达了补交诉讼费通知。但原告未在规定期限内补交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告常州金沃纺织有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计1942元、公告费300元，合计2242元，由原告常州金沃纺织有限公司负担。
审 判 长 高 璐
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟小军
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执27号
申请执行人朱孝琴,女性,汉族,1957年08月04日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人方文芬,女性,汉族,1973年11月05日出生,原住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人朱孝琴与被执行人方文芬民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初1798号民事判决书已发生法律效力，因方文芬未履行生效法律文书确定的义务，朱孝琴申请执行，执行标的182000元及利息39279.5元。诉讼费4846元，公告费1200元，执行费3310元由被执行人承担。本案在执行过程中未查控到被执行人方文芬可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人申请撤回本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0303执27号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一八年六月六日
书记员 张炳林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执9号之一
申请执行人：刘成，男，1982年9月10日生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：王晓奎，男，1987年3月26日生，汉族，现住山东省桓台县。
本院在执行申请执行人刘成与被执行人王晓奎买卖合同纠纷一案中，申请标的65752元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人王晓奎暂无财产可供执行。申请执行人刘成亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3077号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民二初字第488号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，系该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
被告:张靖伟，男，汉族，无职业，。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）诉被告张靖伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人张巍、被告张靖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张靖伟于2009年11月20日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户信用方式借款3万元，约定还款日期为2011年4月20日，月息：8.505‰，借款用途：化肥。借款人一直未按约定归还借款本息，借款已逾期，经我单位催收，被告仍没有履行还款义务。故我单位起诉至法院，请求：1、要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）借款本金3万元，截止2015年11月25日利息为18,676.98元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止），目前本息合计为48,676.98元。2、要求被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。
被告张靖伟辩称：其实贷款中的金额我只实际用到了1万元，其余的2万元是信贷员用的，现在信贷员跑了，我的信贷员是李飞旭，李飞旭是当时给我贷款的信贷员。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、《贷款凭证》1份，证明原告履行了贷款给付义务，被告收到了贷款。
被告质证后表示承认是本人的签字。
2、被告身份户籍身份信息一份，证明被告主体适合。
被告质证后表示没有异议。
3、利息试算说明一份，证明被告应给付本金和利息的数额。
被告质证后表示没有异议。
4、中国银行业监督管理委员会吉林监管局出具的吉银监复[2013]207号文件《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司的批复。证明：债权人从农村信用社变更为农村商业银行。
被告质证后表示没有异议。
被告张靖伟未向法庭提供证据。
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据原告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：2009年11月20日，吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社向张靖伟发放贷款一笔，金额为3万元。双方约定：贷款期限为2009年11月20日至2011年4月20日，利率为月利率8.505‰，结息方式为到期日对日。同日，吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社以现金的形式向张靖伟交付3万元贷款。借款到期后，被告张靖伟至今没有偿还本息。
2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行。
本院认为：吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社向张靖伟发放贷款3万元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。张靖伟未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求张靖伟偿还本金3万元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为8.505‰，因此，吉林环城农村商业银行要求张靖伟按照月利率8.505‰承担2009年11月20日至2015年11月25日利息的主张，本院予以支持，经计算：2009年11月20日至2015年11月25日利息：8.505‰÷30天×3万元×2196天＝18，676.98元。2015年11月26日至本金还清之日止的利息按照月利率8.505‰计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖伟于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元；
二、被告张靖伟于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2009年11月20日至2015年11月25日利息18，676.98元，与贷款本金同时给付；
三、被告张靖伟于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年11月26日至本金还清之日止利息（利率按约定的贷款月利率8.505‰计算），与贷款本金同时给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，017元，由被告张靖伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年六月六日
代理书记员 康美智
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕建民商初字第219号
原告王洪亮，住黑龙江省密山市。
被告杨绍杰，住齐齐哈尔市。
原告王洪亮与被告杨绍杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪亮到庭参加诉讼，被告杨绍杰经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称，2013年5月15日，被告向原告借款人民币100,000.00元，双方商定利息为每月3分、每三个月给付9000.00元、还款期限为2013年11月15日。被告承诺用其建华区奕人花园小区4号楼5单元102室的棚改房抵押给原告，并把棚改房的入户通知单等手续交给原告，于是原告将人民币100,000.00元借予被告，到期后被告没有还款，无奈原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款100,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告杨绍杰，未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月15日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币100,000.00元，月利息3分，借款期限6个月，并用坐落于齐齐哈尔市建华区奕人花园小区4号楼5单元102室的房屋作为抵押（未进行抵押登记）。同时原告与被告签订房屋买卖合同作为该借款协议的担保，约定被告将坐落于齐齐哈尔市建华区奕人花园小区4号楼5单元102室的房屋卖予原告，价款100,000.00元，并将该房屋相关手续交予原告保管，原告给付被告人民币100,000.00元。同时约定，2013年11月15日前，如被告返还房屋价款100,000.00元，则被告有权解除合同。
上述事实，有原告提供的以下证据佐证：
1、借款协议；2、被告身份证复印件；3、准迁证，进户通知单，装修检验单、两张收据；4、房屋买卖合同；5、证明信；6、证人陈某某的证言。
本院认为，原、被告双方签订借款协议的同时又签订“房屋买卖合同”作为该借款协议的担保，该行为符合最高人民法关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本案中，原告起诉要求被告返还借款，本院按照民间借贷法律关系进行审理，本院经公告后被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，根据原告提供的证据，及《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，该合同有效。被告到期未偿还借款，能够认定被告的违约行为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨绍杰于本判决生效之日起十日内给付原告王洪亮借款人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告杨绍杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙祎男
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 孙永刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 倪德齐
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1237号
原告：潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂，住所地潮州市潮安区。
经营者：潘林荣，男，1983年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：程锦澜，女，1970年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：袁锦潮，男，1969年2月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂与被告程锦澜、袁锦潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂的委托诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼，被告程锦澜、袁锦潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付结欠原告的货款13529元，并赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月底，被告程锦澜向原告购买包装卷膜一批，并要求将货物送至位于潮州市湘桥区桥东卧石洋东片工业区的潮州市湘桥区振德潮兴食品厂。2014年8月31日，原告将货物送至潮州市湘桥区振德潮兴食品厂后，该被告在《潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂清单》“客户签名”一栏上签字确认收到上述货物，并确认结欠原告货款28529元，后于2014年12月和2015年9月10日共付还15000元，余款13529元一直未还。两被告系夫妻关系，上述欠款为其夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。
被告程锦澜、袁锦潮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告程锦澜之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后，确认结欠原告货款28529元，后仅付还15000元，余款13529元至今未理楚，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。两被告于1995年9月22日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告袁锦潮需承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程锦澜、袁锦潮应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂货款13529元及利息（自2016年8月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告程锦澜、袁锦潮负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴晓婉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初1446号
原告毛某某,男。
被告张某某,女。
原告毛某某与被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告诉称：原被告系朋友关系，2012年7月28日，原告以被告名义购买一辆轿车，购车款210000元由原告支付，但车辆所有手续均登记在名下，提车后，原告一直使用该车，2014年左右，被告向原告借车，长期未还，经原告催问，得知其已经将车辆转售他人。之后，原告多次与被告协商，要求被告赔偿，被告以各种理由推托。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告车款210000元。诉讼费由被告承担。
被告在辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在咸阳市渭城区，本案侵权行为地在广东省深圳市福田区，被告于2014年11月至今生活在该区，经常居住地也在此，依据法律规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出的经常居住地在深圳市福田区，且提供有深圳市福田区皇岗社区工作站居住证明，经本院审查，该证明合法有效，故深圳市福田区人民法院对该案有管辖权，原告诉状所述的侵权行为因没有提举证据支持侵权行为地在本院辖区，且被告经常居住地与户籍所在地不一致，应该以经常居住地确定管辖，故被告管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
案件受理费4500元，由本院退还原告，原告另行向深圳市福田区法院缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一七年五月三日
书记员 王 硕
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终23号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鑑，绰号王三雀，男，1974年8月1日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年2月18日被监视居住，同年3月1日被刑事拘留，同年3月14日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控被告人王鑑犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月14日作出（2016）川0502刑初388号刑事判决。判决宣告后，原审被告人王鑑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润到庭履行职务。上诉人（原审被告人）王鑑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月17日22时许，公安机关在泸州市江阳区滨江路四段58号楼楼下将被告人王鑑抓获，当场从其身上搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）净重21.04克，甲基苯丙胺（冰毒）净重7.09克。经物证鉴定部门检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月1日16时许，公安机关在泸州市江阳区酒城宾馆附近某茶馆内将被告人王鑑抓获，并从其位于泸州市江阳区三星街五幢附1单元附1楼2号的租住处搜查出甲基苯丙胺片剂净重13.65克，甲基苯丙胺净重20.94克。经物证鉴定部门检验，查获的20.94克毒品中检出甲基苯丙胺成分，查获的13.65克毒品中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为15.69%。
原判认定上述事实的证据有，指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，户籍证明，监视居住决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，到案情况说明，情况说明，房屋租赁合同，搜查证，搜查笔录，检查笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案毒品移交清单，抽样笔录，称重笔录及照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，检测照片，鉴定委托书，理化检验报告，物证检验报告，鉴定意见通知书，光盘6张，证人证言，辨认笔录，被告人供述等。
原判认为，被告人王鑑的行为已构成非法持有毒品罪。被告人非法持有毒品的数量应以查证属实的数量计算。被告人王鑑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王鑑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人王鑑非法持有的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）王鑑对原判认定的事实无异议，但上诉称原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王鑑违反国家对毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判综合考虑上诉人王鑑的犯罪情节，社会危害性，认罪表现，量刑适当。上诉人王鑑的意见不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 李瑞亮
审判员 徐智宏
二〇一七年三月七日
书记员 田 夏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初3806号
原告陈世友。
委托代理人黄山、祝强，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告姜柏生。
原告陈世友与被告姜柏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。后依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈世友的委托代理人黄山到庭参加诉讼。被告姜柏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世友诉称：2014年3月4日，姜柏生因资金周转困难向陈世友借款30000元并出具借条1张，言明借到陈世友现金30000元。后姜柏生未能还款。为维护自身合法权利，其诉至法院，请求法院判令姜柏生立即归还借款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2016年4月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告姜柏生未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，姜柏生向陈世友借款30000元并出具借条1份，载明：“今借到陈世友现金叁万元正（30000元）”。该款经催要至今未还，陈世友于2016年4月21日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，姜柏生向陈世友借款30000元之事实，有姜柏生出具的借条为证，本院予以认定。陈世友要求姜柏生归还借款30000元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。姜柏生未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜柏生应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈世友借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由姜柏生负担。该款已由陈世友垫付，姜柏生于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付陈世友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘妮娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川1502刑监1号
吉朵格富：
你为自己犯故意伤害罪一案，对本院（2017）川1502刑初95号刑事判决不服，以你在共同犯罪中所起作用较小，应属从犯，原审判决对你量刑过重为理由，向本院提出申诉
本院经审查，你与吉四三干、“阿弟”共同故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。你在与“阿弟”共同伤害被害人陈剑过程中，究竟是谁用刀刺伤陈剑造成其死亡的后果，现无确实、充分的证据予以证实，二人应共同承担故意伤害致人死亡的法律责任。原审判决认定你系本案主犯并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条的规定予以处罚并无不当。你辩称是“阿弟”持刀伤害被害人陈剑致死的申诉理由无充分的证据证实，你的申诉意见无事实和法律依据支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0684执729号
申请执行人时某，女，1976年5月18日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人齐某，男，1974年12月6日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人时某与被执行人齐某离婚纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执729号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文清
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4529号
申请执行人:重庆市巴南区安澜镇人民政府。
法定代表人：袁某
被执行人:王某某,男性,汉族,1944年05月05日出生,住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市巴南区安澜镇人民政府申请执行被执行人王某某不当得利纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2017）渝0113民初6330号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区安澜镇人民政府于2017年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人相应财产线索，致使本院作出（2017）渝0113民初6330号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执4529号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2017）渝0113民初6330号民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 鹏
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3212号
原告吕玉娟，女，1988年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组。统一社会信用代码91500228056490985C。
法定代表人刘湧，该公司总经理。
委托诉讼代理人余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
原告吕玉娟与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彬松适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕玉娟、被告同窗至远公司的诉讼代理人余定胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉娟诉称，原告通过被告发放宣传单等方式，宣传其开发的佳特梁平时光房屋。2015年3月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将其开发的原梁平县××街道××路××号×号楼××号房屋出售给原告。同时，原告所购买的房屋为三室二厅二卫，被告向原告提供了所购买房屋的户型图，该户型图也显示为三室二厅二卫。但等到原告接房时，被告向原告交付的房屋实际只有一卫，被告所宣传的次卫生间成为了储藏室。对此，原告多次要求被告整改，但被告一直未予整改。现原告诉至本院请求人民法院判令：一、由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室所造成的损失10000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告同窗至远公司辩称，原告所诉称的被告变更了卫生间为储藏室的事实不成立，被告从设计、规划通过到建设施工和竣工验收都是合法有效的，没有变更设计。根据双方签订的商品房买卖合同第15条的约定也没有提及卫生间的变更并侧被告对规划设计没有发生过变更，所以被告也没有告知原告的义务，故不存在违约问题，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）于2015年3月21日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“佳特•梁平时光”项目（具体地址：梁平区××街道××路××号）中××号楼××号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.67平方米、套内建筑面积为82.15平方米、公摊面积18.52平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3918.09元/平方米，套内建筑面积单价4801.39元/平方米，总价款为394434元，被告已将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，该户型图显示被告向原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房款。在施工过程中，被告将所宣传的次卫生间变更成了储藏间，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏间的面积为1.4平方米。该商品房竣工后，于2016年5月27日取得原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告在合同约定的交房期间通知原告接房，原告接房后发现被告向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间变成了一个储藏间，与宣传的两个卫生间不符，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏间的面积为1.4平方米。现原告以此为由诉讼来院，请求人民法院判决由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金10000元。
原告在诉讼中，提供了该房屋的户型图，用以证明被告向其销售房屋时，宣传该套房屋为两个卫生间，被告在销售该小区同样结构的房屋时，向购房者备置、宣传的户型图均是E户型图，为同样的户型图，该户型图与原告的房屋结构一致，对其证明力，本院予以采信；上述事实，还有原被告提供的证据，原告及被告的诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，在签订合同时，被告向原告发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告将宣传户型图确定的两个卫生间变更为一个卫生间，但未将此变更的内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给原告的房屋的储藏间整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告向原告吕玉娟支付因将次卫生间改为储藏室的损失8244元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吕玉娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆同窗至远置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔彬松
二〇一七年六月五日
书记员 王忠美
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初3262号
原告赵仲远，男，汉族，1959年2月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告王利，男，汉族，1966年7月11日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告赵仲远与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵仲远到庭参加了诉讼，被告王利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵仲远诉称，其与被告曾系同事关系，2015年6月25日，被告向其借款50000元，并约定借期为一个月。借款后，被告向其还款40000元，经其多次催收被告仍有10000元的借款没有还。现因被告已经退休，其无法联系被告。故向法院起诉请求被告还款10000元和利息。
被告王利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日，被告为向原告借款50000元，向原告出具了一张借条，借条内容载明“借据，今借到赵仲远同志人民币现金伍万元整（50000、00），借期一个月于2015年6月25日至2015年7月25日止，特立此据为凭。此，借款人王利，身份证号：,2015.6.25.”。被告将借条交给原告后，原告将50000元借给被告，后被告还款40000元，尚有10000元未还给原告。
上述事实，有原告陈述、借条证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在答辩期间没有向本院提交答辩意见，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告向原告借款50000元并出具了借条，至今还有10000元没有偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方没有约定借款利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从起诉之日即2016年5月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王利在本判决生效后十日内偿还原告赵仲远借款人民币10000元及从2016年5月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付利息。
案件受理费50元、公告费400元，保全费170元，共计620元由被告王利承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 王宇鹏
人民陪审员 彭乃会
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王雪蕾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更463号
罪犯李成依，男，1968年8月8日出生于辽宁省辽阳市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2014年3月6日作出(2014)宽刑初字第57号刑事判决，以被告人李成依犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李成依在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李成依在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意437号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李成依在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李成依减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘明洋
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8105执保55号
申请人钟振宇，男，1982年6月2日出生，汉族。
被申请人佳木斯中天物流有限公司。
法人佟淑敏，工商注册号：230828100009832，职务总经理。
被申请人王忠峰，男，1981年8月27日出生，汉族，司机。
本院在执行钟振宇与佳木斯中天物流有限公司、王忠峰机动车交通事故纠纷财产保全一案中，本院于2016年11月24日作出的[2016]黑81**财保3号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人钟振宇于2016年11月24日向本院申请，要求对被申请人佳木斯中天物流有限公司所有的财产福田牌重型自卸货车（车牌号为：黑DH15**、发动机号：1411B008617、车辆识别代号为：LVBV7PEC9BL010978）进行诉前保全，要求予以查封、扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条的规定裁定如下：
查封、扣押被申请人佳木斯中天物流有限公司在黑龙江省佳木斯市汤原县车辆管理所登记的福田牌重型自卸货车（车牌号为：黑DH15**、发动机号：1411B008617、车辆识别代号为：LVBV7PEC9BL010978）予以查封、扣押，查封、扣押期限为二年，在查封期间不得办理产权变卖、过户、隐匿、转移，提取。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪世国
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富裕民初字第436号
原告王xx。
被告陈xx。
本院在审理原告王xx与被告陈xx离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对陈xx的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回对陈xx的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘劲松
山西省曲沃县人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1021民初1153号之一
原告：田二卫，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省沁阳市.
委托代理人：席晓东，男，河南省合祥律师事务所律师。执业证号：×××.
被告：任虎伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住临汾市.
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司
负责人：王国峰，该公司经理
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。执业证号：×××.
被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。
负责人：梁顺兴，该公司经理。
原告田二卫与被告任虎伟、中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司（以下简称临汾人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称沁阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告田二卫的委托代理人席晓东、被告临汾人保公司的委托代理人张廷娇到庭参加了诉讼。被告任虎伟、沁阳人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田二卫诉称：2016年11月21日18时10分许，原告雇佣的司机辛红军驾驶×××号红岩牌重型半挂车（牵引×××车），沿国道108线由北向南行至924加200米路段（曲沃金唐加气站门外），与由东向南左转弯掉头的被告任虎伟驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××）相撞，相撞后又与在道路东侧等待通行的王卫国驾驶的×××号别克牌小轿车（内乘坐郭春燕）相撞，造成三方车辆毁坏，王卫国、郭春燕受伤，×××、×××车货物抛洒损失的道路交通事故。经交警部门认定：被告任虎伟负事故的主要责任，辛红军负次要责任，王卫国、郭春燕无责任。事故造成×××、×××车损坏修理费93320元、施救费11500元、货物损失26200元、通行费380元及停运损失。×××、×××车的实际车主为原告田二卫，挂靠在沁阳市天顺运输有限公司处，在被告沁阳人保公司投有交强险和商业车辆损失险。×××号车在被告临汾人保公司投有交强险和商业第三者险。事故发生时均在保险期间内。现要求被告临汾人保公司赔偿原告各项损失91980元；被告沁阳人保公司赔偿原告各项损失31560元；被告任虎伟赔偿原告车辆停运损失12000元；诉讼费由被告承担。
被告任虎伟未作答辩。
被告临汾人保公司辩称：事故车辆×××车在被告临汾人保公司处投有交强险和商业第三者责任险，被告临汾人保公司愿在保险范围内合理赔偿原告的损失。保险公司不承担诉讼费。
被告沁阳人保公司未作答辩。
经审理查明：2016年11月21日18时10分许，辛红军驾驶×××号红岩牌重型半挂牵引车（牵引×××车），沿国道108线由北向南行至924加200米路段（曲沃金唐加气站门外），与由东向南左转弯掉头的被告任虎伟驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××）相撞，相撞后又与在道路东侧等待通行的原告王卫国驾驶的×××别克牌小轿车（内乘坐原告郭春燕）碰撞，造成三方车辆毁坏，王卫国、郭春燕受伤，×××、×××车货物抛洒损失的道路交通事故。经曲沃县公安局交警大队认定：被告任虎伟负事故的主要责任，辛红军负次要责任，王卫国、郭春燕无责任。
事故发生后，×××车被送往修理，产生施救费11500元。经中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对×××、×××车的车辆损失进行了定损，×××号车的定损金额（扣除残值）为78040元，×××车的定损金额（扣除残值）为14280元，主、挂车两车的定损金额共92320元，有中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，并盖有理赔业务专用章及修理费发票为证。事故导致原告的车辆所运输的精矿粉抛洒产生货物损失，原告按26200元请求，原告提供了运输合同、出库磅单、入库磅单、质检化验分析报告、货物发票、赔偿证明等证据。庭审中，经原告和被告临汾人保公司协商，达成一致意见，货物损失确定为19000元。事故造成原告的车辆损坏，不能正常运营，产生停运损失，原告每日停运损失为496.68元。
另查明，×××车的实际车主为原告田二卫，辛红军为其雇佣的司机，该车挂靠在沁阳市天顺运输有限公司处，在被告沁阳人保公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（主车限额为24万元，挂车限额为6.3万元），发生事故时该车在保险期间内。×××号车在被告临汾人保公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额为100万元），发生事故时该车在保险期间内。
综上，原告田二卫在本次事故中的损失如下：1、车辆修理费：92320元；2、施救费：11500元；3、货物损失：19000元；4、停运损失：9933.6元（496.68元／日损失×20天，原告按35天请求，本院认为停运天数过长，且并非每日均有业务运输，酌情认定停运天数为20天），合计：132753.6元。
本案在审理过程中，原告和被告临汾人保公司达成调解协议，被告临汾人保公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费、施救费、货物损失共85974元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号车在被告沁阳人保公司投有机动车损失险，故被告沁阳人保公司应依法在机动车损失险限额内承担事故责任比例30%的赔偿责任。原告主张的通行费380元，通行日期与事故发生日期及处理事故的日期不符，故该项请求本院不予支持。被告任虎伟、沁阳人保公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在机动车损失险限额内赔偿原告田二卫车辆修理费92320元、施救费11500元，合计103820元的30%，即31146元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告任虎伟赔偿原告田二卫停运损失9933.6元的70%，即6953.5元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，减半收取1505元，由被告任虎伟负担1053元，原告田二卫负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ｏ一七年十月二十四日
书记员王林
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢89号
申请执行人:梁某某,男性,生于1973年11月19日，汉族,居民。
被执行人:梁某,男性,汉族,1977年4月20日出生,农民。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，申请人梁某某依据已生效的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00091号民事调解书于2017年7月19日向本院恢复申请执行，执行标的33200元及利息。案件在执行过程中，被执行人梁某外出打工，下落不明。现申请人梁某某同意并撤回本次执行，经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 张艳艳
代理审判员 郗永华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 媛
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)滕行初字第197号
原告任建伟，男，住滕州市。
原告郭子春，男，住址同上。
原告董业强，男，住址同上。
原告户士金，男，住址同上，。
原告张峰，男，住址同上。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人朱浩东，该局工作人员。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
原告任建伟、郭子春、董业强、户士金、张峰诉被告滕州市住房和城乡建设局一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任建伟、郭子春、董业强、户士金、张峰诉称，2014年9月，原告居住的滕州市某某实施集中供热工程改造，被告依据《滕州市人民政府办公室关于2014-2015年度城区住宅小区（单位）办理集中供热收费标准的通知》滕办发（2014）90号文件（以下简称市政府通知）第二条，作出对某某按25元/平方米收取供热基础设施配套费的行政行为。原告认为，根据有关规定，该小区属于减免缴纳基础设施配套税费的小区，不应再缴纳供热基础设施配套费，被告的行为属于重复乱收费，现提起行政诉讼，请求法院撤销被告在《关于2014-2015年度具备发展城市集中供热条件小区的通知》（以下简称通知）中将滕州市某某列为未缴纳供热基础设施配套费小区的规定，同时判令被告变更该小区为已缴纳供热基础设施配套费的小区。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，一、原告不是滕州市某某的业主，不具备诉讼主体资格；二、被告作为建设主管部门，负责本辖区内的供热管理工作；山东省物价局、山东省财政厅鲁价费发【2001】第301号文件明确规定，取消城市集中供热工程建设集资等收费项目，将其统一纳入城市基础设施配套费中，不再另行收取水、电、气、热等配套费，2003年枣庄市政府制定《枣庄市城市基础设施配套费征收管理办法》（枣政发[2003]36号），滕州市政府以滕政发[2003]60号文件转发，该文件明确规定，建筑物、构筑物的建设应缴纳城市基础设施配套费，并首次将供热配套费纳入其中，因此，2003年7月1日以前，我市城市基础设施配套费中不含有供热配套费，滕州市某某建设批复减免配套费中本就不含有城市供热基础设施配套费；三、该小区后期建设项目与经济适用房的性质也发生了变化，因此，也不能适用枣政发[2008]44号文件。
经审理查明，2014年10月10日，被告滕州市住房和城乡建设局下属单位滕州市燃气供热管理办公室制作《通知》，该通知内容是“龙泉街道办事处：接到你单位申报的2014-2015年度集中供热的小区共24家，经与热力公司现场勘查，具备供热发展条件的有14家（详见附表）。由于供热工程的施工周期约为70天，考虑到让居民尽早用热，具备条件的用热小区需在2014年10月20日前与热力公司签订施工合同，逾期不再办理。建设条件必须严格按照滕州市人民政府办公室《关于2014-2015年度城区住宅小区（单位）办理集中供热收费标准的通知》（滕政办发[2014]90号）文件精神执行。”附表中列有滕州市某某。
另查明，《市政府通知》第二条内容是用热单位的供热设施范围、建设项目及收费标准，其中规定对未缴纳城市供热基础设施配套费的住宅小区，当年申请用热的，按25元/平方米收取供热基础设施配套费。
本院认为，被告滕州市住房和城乡建设局下属单位滕州市燃气供热管理办公室制作的《通知》仅是对具备发展集中供热条件小区的确认及就供热相关问题的告知，没有规定滕州市某某是未缴纳供热基础设施配套费的小区，该通知与原告的诉求无任何关联，原告申请撤销被告在通知中将滕州市某某列为未缴纳供热基础设施配套费小区的规定，同时判令被告变更该小区为已缴纳供热基础设施配套费小区的诉讼请求，没有事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告任建伟、郭子春、董业强、户士金、张峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 刘思霞
审判员 唐海林
二〇一六年四月一日
书记员 周娟娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云O1**民初7207号
原告杨雅婷，女，1976年9月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告云南林克股权投资基金管理有限公司。住所地昆明市盘龙区白云路与长青路交叉口现代广场写字楼22F-A
法定代表人王腾标。
委托代理人刘浩源，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明金色池塘温泉酒店有限公司。住所地昆明市滇池路三公路处***号。
法定代表人耿华。
原告杨雅婷诉被告云南林克股权投资基金管理有限公司、昆明金色池塘温泉酒店有限公司合同纠纷一案，被告云南林克股权投资基金管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……的规定，本案因合同纠纷提起诉讼，被告云南林克股权投资基金管理有限公司、昆明金色池塘温泉酒店有限公司的住所地均不在本院辖区，按被告住所地管辖本院无管辖权。按合同履行地管辖，本案双方当事人对合同履行地没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方为原告杨雅婷，其住所地为“昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城星河苑2幢1202室”，该地点亦不在本院辖区，本院也无管辖权。故无论从被告住所地还是合同履行地本院对该案均无管辖权，被告云南林克股权投资基金管理有限公司所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谈建国
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹 雄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初82418号
原告:天津津滨联合物业服务有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层,组织机构代码:77730463-6。
法定代表人:闻晓军,董事长。
委托诉讼代理人:彭德正,北京君泽君(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘敏,北京君泽君(天津)律师事务所律师。
被告:贾顺友,男,1968年9月7日出生,汉族,住天津经济技术开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告贾顺友物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏到庭参加了诉讼,被告贾顺友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告自2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币7087.92元;二、被告支付原告自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金,暂计至2016年3月31日为2301.55元;总计9389.47元;三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由:原被告系物业服务合同关系,原告按合同约定向被告所居住小区博润家园项目提供物业管理服务,被告为该物业服务的受益人,却拒不缴纳物业服务费,经原告以多种方式多次催促无果。无奈向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决,维护原告的合法权益。
被告贾顺友经本院合法传唤,未到庭发表答辩意见和质证意见,亦未向本院提交证据。
根据原告向本院提交的前期物业管理服务合同、资质证明、确认书、不动产登记查询单等证据,本院查明以下事实:
2008年7月31日,原告与天津津滨发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定由原告提供坐落于天津经济技术开发区第一大街博润家园物业项目的前期物业管理服务,服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理;房屋共用设施设备包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施等的维修、养护、运行和管理;物业管理区域内共用设施和附属建筑物包括道路、化粪池、自行车棚、停车场的维修、养护和管理;共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理;公共环境卫生;车辆行驶与停放秩序的管理服务;维护公共秩序、包括门岗执勤、巡视;相关文件、资料和业主情况的管理。合同约定的服务期限为自2008年8月1日始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。高层部分物业服务费标准1.85元/月/平方米;洋房部分物业费2.2元/月/平方米,业主应每月5日前交纳,如业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。
另查,被告签署《确认书》,内容为:“贾顺友作为博润家园1号楼1门902单元的业主,已经全文阅读《前期物业管理服务合同》,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。”该房屋面积91.22平方米,每月产生物业费168.76元,原告表示被告2012年10月1日至2016年3月31日共计7087.92元物业费未交纳。
再查,原告就被告在2014年9月30日前的欠缴物业费4047.94元及滞纳金的事实,通过邮局发送了邮件,取得《邮件查单》,该邮件的收件地址即为本案所涉房屋地址
另,原告在小区公共设施维护、秩序管理、保洁等方面存在一定的服务瑕疵。
本院认为,原告取得“博润家园”项目的前期物业服务管理资格,并具备相应资质,而被告通过签署《确认书》的方式,亦表示接受前期物业服务合同条款的约束,故前期物业管理服务合同系双方真实意思表示,合法有效,双方均应予恪守履行。现原告已举证证实被告未能如约交纳物业服务费,故原告有权就其提供的服务服务要求被告支付2012年10月1日至2016年3月31日期间的物业费。
关于支付物业服务费的金额,由于原告提供的物业服务有瑕疵,本着按质论价、质价相当的原则,应酌情扣减相应的比例方显公平,故本院酌情扣减物业服务费10%,故被告应向原告支付物业服务费6379.13元,原告主张超出部分,本院不予支持。
关于滞纳金一节,虽然被告欠缴物业费构成了违约,但原告亦存有未妥善履行服务义务的情节,故对于原告要求被告支付滞纳金的主张,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项之规定,判决如下:
一、被告贾顺友向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业服务费6379.13元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行,如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由原告负担8元,被告负担17元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张宇娇
附:法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款:房屋的所有权人为业主。
第七条第(五)项:业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用;
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6724号
原告赵学洋，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区*
被告曾维炳，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区*
原告赵学洋与被告曾维炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告赵学洋到庭参加诉讼，被告曾维炳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在河东永辉超市负2楼经营“皇朝家私”的家具城，2015年3月27日，原告与被告签订货单约定：被告购买型号为A-352#,总长3.4米、右妃1.8米的皇朝沙发，767-2#1.8米的华伦皮床，A107-Y长1.8米的天子大理石电视柜，1.5×2米的葡萄花橡木床，1.8×2米的加厚床垫，总金额为15000元，并向原告支付5000元，于2015年7月5日由原告聘请的雇员代天伦送货到被告处，被告签字确认收到货物，并承诺2015年8月5日支付货款。但被告房屋装修完一年多，被告仍拒绝支付货款，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
被告曾维炳未作答辩。
经审理查明，原告在河东永辉超市负2楼经营“皇朝家私”的家具城，2015年3月27日，原告与被告签订货单约定：被告购买型号为A-352#,总长3.4米、右妃1.8米的皇朝沙发，767-2#1.8米的华伦皮床，A107-Y长1.8米的天子大理石电视柜，1.5×2米的葡萄花橡木床，1.8×2米的加厚床垫，总金额为15000元，并向原告支付5000元，于2015年7月5日由原告聘请的雇员代天伦送货到被告处，被告签字确认收到货物并出具了欠条一张载明：“今欠綦江皇朝家私赵洋家具款10000元（壹万元），归还日期8月份。电话*。欠款人：曾维炳。2015年.7.5日。”原告催收该款未果，乃诉至法院要求解决。诉讼中，被告归还原告货款7000元，尚欠3000元。
以上事实，有原告欠条一张以及原告的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，原告交付货物后被告就应当按照约定支付货款，被告逾期未付，理应承担违约责任，原告诉请被告支付货款之请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告曾维炳在判决生效后立即支付原告赵学洋货款3000元。
如果被告曾维炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告曾维炳承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 潇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1518号
原告：祁荣照，男，1950年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张志萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告祁荣照与被告张志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告张志萍下落不明，变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁荣照到庭参加诉讼，被告张志萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁荣照向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告张志萍借款14000元。事实和理由：被告张志萍以儿子需要偿还房屋贷款为由，在扬州市江都区大桥镇龙腾酒业店内向原告陆续借款合计14000元，并于2016年11月9日向原告出具借条一份，口头约定年底还清。后原告多次电话向被告催要该款未果，现被告电话也无法联系，原告迫于无奈，起诉至法院。
被告张志萍未作答辩，亦未提供证据。
原告祁荣照围绕诉讼主张依法提交了原告身份证复印件、2016年11月9日被告张志萍向原告出具的借款14000元的借条一份。审理中，原告祁荣照当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告张志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，被告张志萍陆续向原告分别借款4000元、10000元，并于2016年11月9日向原告祁荣照出具借款14000元的借条一份，该借条主要载明“借到祁荣照人民币壹万肆仟元整，此据”。后经原告多次催要，被告至今未能偿还该笔借款，故原告起诉至法院。
审理中，因被告张志萍下落不明，本院在相关地区张贴了向被告张志萍送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告张志萍应诉。被告张志萍在限期内未到庭应诉，故缺席审理。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的被告张志萍于2016年11月9日出具的借条，可以认定被告张志萍向原告祁荣照借款14000元的事实，因借条中未明确约定还款期限，原告可随时向被告催要借款，现被告至今未能偿还该款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祁荣照借款14000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张志萍负担，此款已由原告祁荣照垫付，被告张志萍在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 倪 超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执809号
申请执行人吴江市明港预应力桥梁构件厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都龙联村。
投资人姚真明，该厂厂长。
被执行人昆山建业工程有限公司，住所地昆山市玉山镇星海花园1号楼1208号室。
法定代表人倪志荣，该公司执行董事。
原告吴江市明港预应力桥梁构件厂与被告昆山建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3210号民事判决书已经发生法律效力。因被告昆山建业工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市明港预应力桥梁构件厂于2018年01月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为154437.00元，执行费2217.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3210号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=425cd6f5-c2e2-4f4c-ad07-a90a00f67201&imgId=NDI1Y2Q2ZjUtYzJlMi00ZjRjLWFkMDctYTkwYTAwZjY3MjAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2714号
原告：彭官乐，男，1962年9月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告彭官乐与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭官乐的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告彭官乐诉称，2008年11月17日，彭官乐与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，彭官乐购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，彭官乐交付购房款254233元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致彭官乐至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助彭官乐办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金2542.33元。
地成公司承认彭官乐的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告彭官乐房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告彭官乐经济损失2542.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初296号
原告颜廷彩。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告朱礼宁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A号楼302室。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告颜廷彩与被告朱礼宁、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘瑞娟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜廷彩的委托代理人张奇、被告朱礼宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷彩诉称，2015年10月5日16时许，被告朱礼宁驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂蒙路由北向南行驶至兰山路路口南100米路段时,与同向行驶的原告骑的电动自行车相撞,造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告因住院治疗花去大量医疗费，且与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计115000元；诉讼费用由被告承担。
被告朱礼宁辩称，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，依法核实肇事车三证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年10月5日16时10分许，被告朱礼宁驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂蒙路由北向南行驶至兰山路路口南100米路段时,与同向行驶的骑电动自行车的原告颜廷彩相撞,造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告朱礼宁负事故全部责任，原告颜廷彩无事故责任。原告受伤后先后两次分别在临沂市中医医院、东南大学附属中大医院住院治疗共计55天，共花费医疗费29879.08元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残；误工期为120日，护理期为90天，营养期为60日。原告支出鉴定费1210元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。后经法院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定：原告颜廷彩左肩袖损伤导致肩关节丧失功能度达一肢体功能的10%以上，评定为十级伤残。原告受伤期间由其妻子陶仁兄为其护理。原告主张其及妻子在城镇居住，提供房屋租赁合同及房东身份证复印件、2014年至事故发生期间的银行流水、其儿子颜明伟所在学校临沂第十五中学出具的证明及其小学毕业证和奖状各一份予以证实。
另查明，被告朱礼宁驾驶其所有的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告颜廷彩骑电动自行车与被告朱礼宁驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车部分受损，被告朱礼宁负事故全部责任，原告颜廷彩无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的第三者责任险限额内向原告直接赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费29879.08元；2、误工费，原告因伤致残持续误工，其误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计97日，据此原告主张的误工费计算为80.06元/天×97天=7765.82元；3、护理费，原告住院期间由其配偶护理，护理人员系城镇居民，护理期参照司法鉴定为90天，其护理费应计算为80.06元/天×90天=7205.4元；4、营养费，结合原告的伤情本院酌情支持1500元；5、伤残赔偿金，原告提供的证据能够证实其在城镇居住的事实，其伤情构成十级伤残，应为58444元；6、精神抚慰金1500元，原告因该交通事故受伤严重，对该费用本院予以支持；7、交通费，原告因交通事故受伤入院治疗，交通费属必要支出费用，本院支持800元；8、住院伙食补助，原告住院55天，标准为30元/天，应计算为30元/天×55天=1650元；9、司法鉴定费1210元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。被告虽对原告部分证据持有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告颜廷彩因交通事故受伤支出的医疗费29879.08元、住院伙食补助费1650元、营养费1500元，计33029.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、商业险限额赔偿23029.08元；
原告颜廷彩因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、误工费7765.82元、护理费7205.4元、交通费800元、精神抚慰金1500元，计75715.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告颜廷彩因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告朱礼宁负担；
四、驳回原告颜廷彩的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2600元减半收取1300元、保全费120元，计1420元，由被告朱礼宁负担1368元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年五月十六日
代书记员 张 毓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1942号
罪犯李振飞，男，1991年3月8日出生，汉族，小学肄业，河南省洛阳市人。曾因犯盗窃罪于2007年7月25日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。现在郑州市监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2015年12月21日作出(2015)洛龙刑初字第263号刑事判决，认定李振飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2015年8月16日起至2018年2月15日止。判决生效后，于2016年2月25日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李振飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年2月13日22时许，李振飞和其父开车回到家，其家门口附近的路边停放着王某某的一辆汽车，李振飞无法通过。后李振飞得知王某某和被害人王某在史某某家喝酒，便到史某某家找王某某挪车，王某某让王某和李振飞去挪车，王某开李振飞的车仍无法通过。李振飞和李小平再次到史某某家找王某某挪车时发生口角，后李振飞和王某某等人发生厮打，王某见状便动手打李振飞。厮打过程中，李振飞持刀将王某捅伤。经鉴定王某的损伤程度属于重伤二级。该犯系自首，且被害人有过错。在审理过程中，经调解李振飞的父亲李某某与王某达成调解协议，一次性赔偿50000元，赔偿款已实际履行。王某对李振飞行为谅解，撤回附带民事诉讼。
罪犯李振飞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年10月，2017年2月、7月获得表扬3次。自2016年下半年至2017年上半年共有二次半年评审鉴定，分别为优秀、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振飞减去有期徒刑二个月。（刑期至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王雅婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1146号
罪犯柴军士，男，1965年5月14日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年4月8日作出（2010）邯市刑初字第1号刑事判决，以柴军士犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月12日起至2024年9月11日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第824号刑事裁定，对罪犯柴军士减去有期徒刑一年十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第990号提请减刑建议提出，罪犯柴军士在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1002号减刑提请检察意见书认为，罪犯柴军士在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯柴军士在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柴军士减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯柴军士自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柴军士减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2009年9月12日起至2022年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘3023民初159号
原告：舟曲县金鑫汽车服务有限公司住所地：舟曲县城关镇瓦厂村。
法定代表人：杨玉兰，该公司经理。
被告：杨陈真，汉族，住舟曲县。
原告舟曲县金鑫汽车服务有限公司与被告杨陈真车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨陈真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
舟曲县金鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2015年11月13日签定的《汽车租赁合同》；2、责令被告返还租赁车辆，要求被告给付原告车辆租金37000元（每天租金150元，9个月零十天共计42000元，于2016年7月13日结租金5000元）；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告舟曲县金鑫汽车服务有限公司系依法登记设立的个人独资企业，专业从事二手车交易、汽车租赁等服务。2015年11月13日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将韩太康所有的挂靠在原告单位租赁的车牌号×××的银灰色别克凯越小轿车一辆租借给被告使用，每日租金150元，租金计算至实际归还之日为止。在租赁期间，被告不履行合同内容，将车辆租借后失去联系，原告多次查找均无法与被告取得联系，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份，证明原告主体资格及法定代表人身份情况；2、机动车买卖协议及机动车车辆登记证复印件各一份，证明原车主韩太康将×××卖给舟曲县金鑫汽车服务有限公司的事实和车辆的基本信息；3、《汽车租赁合同》及被告杨陈真身份证复印件各一份，证明原、被告之间车辆租赁的有关事实及被告身份信息情况。
被告未向法庭提交证据。
对法院依法调取的证据：1、2016年11月17日谈话笔录一份及留置送达的照片1张，证明法院依法留置送达相关法律文书的情况；2、杨陈真家庭成员的户口本的照片4张（父亲杨林生，祖母韩秀，杨陈真本人），证明与被告杨陈真同住的家庭成员情况。
原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，符合证据”三性”的要求，形成证据链条，能够证明原告主张的事实，本院依法当庭认定。对法院依法调取的证据，真实、合法，符合法律规定，本院依法采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日舟曲县金鑫汽车服务有限公司从原车主韩太康处购买车牌号为×××号银灰色别克凯越小轿车一辆。2015年11月13日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定将原告购买的上述车辆租借给被告使用，租金每日150元，计算至实际归还之日为止。交付车辆时被告支付500元押金。2016年7月案外人虎成荣代被告给付原告租金5000元。被告租借后长期占用车辆，与原告失去联系，至今仍未将车辆归还，亦未结清剩余租金。另，本案在审理中，原告变更租金部分的诉讼请求：租金计算期间变更为2015年11月13日至2016年12月13日，共计13个月，租金由42000元变更为58500元。
本院认为，原告舟曲县金鑫汽车服务有限公司与被告杨陈真之间的车辆租赁合同关系事实清楚。被告杨陈真租用原告所有的车辆后，至今尚未归还，原告多方查找均无法与被告取得联系，致使原告丧失对其财物的实际控制权，导致合同目的无法实现，原告要求解除双方之间的《汽车租赁合同》，是原告基于被告的违约行为而行使的不安抗辩权，该权利的行使合法有据，故对原告主张解除双方之间的《汽车租赁合同》，并归还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持；被告杨陈真租用原告所有的车辆，应当依照双方签订的《汽车租赁合同》支付租金，租期自2015年11月13日至2016年12月13日，计396天，每天150元，租金为59400元，由于原告只主张58500元，且被告方已先行支付押金500元，并由案外人代被告给付租金5000元，故原告主张的58500元租金应当减去已支付的5500元，原告主张的租金，本院依法支持尚未结清的53000元。被告杨陈真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告舟曲县金鑫汽车服务有限公司请求解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》并返还租赁车辆的主张，本院依法予以支持；要求被告给付原告车辆租金的主张，本院依法支持53000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告舟曲县金鑫汽车服务有限公司与被告杨陈真之间的《汽车租赁合同》，并由被告归还租用车辆×××号银灰色别克凯越轿车；
二、由被告杨陈真给付原告舟曲县金鑫汽车服务有限公司车辆租金53000元。
三、上述内容于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费725元，由被告杨陈真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈五权
审 判 员 孙春文
人民陪审员 杨赵生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄永明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执457号之一
申请执行人吴宝妹，女，1934年5月16日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人吴良珠，女，1964年1月30日出生，住福建省福清市，
申请执行人陈旺杰，男，1985年5月27日出生，住福建省福清市，
申请执行人陈旺宁
申请执行人吴良珠，女，1964年1月30日出生，住福建省福清市，
申请执行人陈旺杰，男，1985年5月27日出生，住福建省福清市，
申请执行人陈旺宁，男,1987年1月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人吴玉和，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人吴宝妹、吴良珠、陈旺杰、陈旺宁与被执行人吴玉和故意伤害赔偿一案，本院和福州市中级人民法院（2016）闽0181民初2797号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴玉和应被执行人赔偿陈绍风（已故）人民币105855.73元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统、福清市国土资源档案管理中心进行调查。经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等金融机构查询，被执行人名下无适宜银行存款可供执行；经向福州市房管局、福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经向福州市国土局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向工商总局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司查询，被执行人无适宜款项可供执行；经向证券公司查询，被执行人无持有证券；经向福建省海洋与渔业厅查询，被执行人名下无船舶登记信息。
本院依法将被执行人吴玉和纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经调查暂未发现被执行人吴玉和有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初459号刑事判决第二项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪荧梅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川2022民初227号
原告：杨波，男，1988年5月17日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告：姚秋菊，女，1988年6月20日出生，汉族，住四川省乐至县。
二原告共同委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。
负责人：欧光华。
原告杨波、姚秋菊与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨波、姚秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨波、姚秋菊撤回起诉处理。
审判员 刘姝
二〇一八年一月二十二日
书记员 王丹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)连执字第00512号之二
申请执行人宜兴市工业设备安装有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人蒋东良，该公司董事长。
被执行人连云港海鸥可可食品有限公司,住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人黄政，该公司总经理。
宜兴市工业设备安装有限公司申请执行连云港海鸥可可食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）连民初字第0118号民事判决书及江苏省高级人民法院作出的(2015)苏民终字第0069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2016年6月24日依法对连云港海鸥可可食品有限公司所有的位于江苏省连云港市开发区东方道南,佟圩路东、盐坨东路北办公楼1幢、宿舍楼1幢、原料仓库1幢、车间厂房2幢共计5幢房产予以查封。
另查明,本院查封的房产未经登记且该房产所占用的土地的使用权已抵押给宁波申达能源进出口有限公司，本院暂无法处置。因被执行人被执行人房产暂无法处置，申请人执行人于2017年3月18日向本院书面申请撤回执行申请，待被执行人的房地产具备处置条件后再申请恢复执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2012）连民初字第0118号民事判决书及江苏省高级人民法院作出的(2015)苏民终字第0069号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周庆忠
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年四月六日
书记员 姚 路
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执262号之一
申请执行人赵忠敏，男，1954年10月15日生，汉族，住垣曲县。
被执行人李虎，男，1975年11月23日生，汉族，垣曲县住建局职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人赵忠敏与被执行人李虎申请支付令一案中，于2016年9月30日向被执行人李虎发出执行通知书，责令其给付申请人赵忠敏借款本金及利息112000元，并承担案件受理费847元和申请执行费1593元，但被执行人李虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李虎在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 越
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初2532号
原告李青花，男，55岁，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
原告刘玲霞，女，48岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
二原告委托代理人李全智,男,48岁,汉族,公务员，现住址同上,系原告李青花兄弟、刘玲霞丈夫。
被告高建军，男，35岁，汉族，个体，现住五原县。
被告郭力文，女，34岁，汉族，个体，现住址同上,系高建军妻子。
被告刘浩，男，35岁，汉族，个体，现住五原县。
被告白鑫，男，33岁，汉族，个体，现住五原县。
被告邢金旺，男，47岁，汉族，个体，现住五原县。
原告李青花、刘玲霞诉被告高建军、郭力文、白鑫、刘浩、邢金旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李全智、被告高建军、白鑫到庭参加了诉讼,被告郭力文、刘浩、邢金旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，五被告于2014年1月23日向我们借款50万元，约定月息3.5分，于2014年7月22日到期，书写借条一张。借款到期后经二原告多次催要以种种理由推诿至今未付。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决五被告偿还我们借款本金40万元并按照月息2分从2014年4月24日起支付利息。
被告高建军辩称，借款事实是存在的，无异议，借款通过转账支付给我了，用于工程周转，对原告提供的证据真实性认可，借款本金偿还了10万元，结欠40万元，但中间利息全部结清了，利息结到了2015年12月22日。
被告白鑫辩称，借款事实是存在的，对原告提供的证据的真实性认可的，但我和郭力文、刘浩、邢金旺不是借款人，我和郭力文、刘浩是担保人，邢金旺是证明人，我认为按照3分5计算利息太高，应当按照2分计算。还款情况不太清楚，只知道用两个车库抵顶了部分本金，把2015年12月之前的利息结清了。我只承担本金的担保责任，不承担利息，另外，之前偿还的利息超出法律规定的限额，请求核减之前支付的利息。
经审理查明，被告高建军、郭力文、白鑫、刘浩、邢金旺于2014年1月23日与二原告签借条一张，向二原告借款50万元，用于工程周转，约定月息3.5分，按月结息，并约定逾期还款除支付相应利息外还应承担每日每万元30元的违约金。借条签订后，二原告于2014年1月23日通过银行转账将借款50万元支付给被告高建军。
另查明，被告用景观车库抵顶偿还原告本金10万元，并在借条中记载“2015年12月22日还本金10万元整”，并未记载偿还利息，原告自认一并按照月息2分抵顶了从2014年1月23日至2014年4月23日之间三个月的利息。
上述事实有当事人陈述、借据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，合同是双方当事人在不违反法律前提下的意思自治行为，在不损害国家及第三人利益的条件下，应维护当事人的合法权益及合同的稳定性。二原告与五被告签订借条是原、被告真实意思的表达，原告将借款50万元交付被告，其接受，二原告与五被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。五被告未能在二原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故二原告诉请判令五被告共同偿还剩余借款本金40万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告白鑫抗辩邢金旺为证明人而非借款人，根据双方借条的内容看，被告邢金旺紧随借款人一栏签名、捺印，并按照该借条的书写格式完整书写，且并没有其他有效证据证明其非借款人，因此本院不予采信。原告与五被告之间的借期内利息约定为月息3.5分，超出法律规定的最高限额，故原告请求按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告自认五被告按照月息2分将利息结至2014年4月23日，以后利息应从2014年4月24日开始计算。被告抗辩利息已经还至2015年12月，且已经偿还的利息超出法律的最高限额，要求予以核减，但借条中仅记载偿还本金10万元，并未记载偿还利息，有被告高建军签字确认，被告也并未提供相应证据对其抗辩理由加以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告高建军、郭力文、白鑫、刘浩、邢金旺于判决生效后十日内共同偿还原告李青花、刘玲霞借款本金40万元，利息按照月息2分从2014年4月24日开始计算至借款偿清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢 亮
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0122民初2568号
原告：欧纪忠，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林云，系欧纪忠妻子。
被告：庄群雄，男，1991年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：杨孝枫，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告欧纪忠与被告庄群雄、杨孝枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧纪忠委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告庄群雄、杨孝枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧纪忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄群雄、杨孝枫从速归还欧纪忠借款本金60000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，时间从起诉之日起至债务还清之日止的利息）；2.本案诉讼费由庄群雄、杨孝枫承担。事实和理由：欧纪忠和庄群雄、杨孝枫系朋友关系。庄群雄以结婚需用资金周转，于2014年6月23日向欧纪忠借款本金100000元。庄群雄于借款当日写下借条，借条签名处及担保人签名处分别是庄群雄、杨孝枫各自亲笔书写并捺印。庄群雄于2014年10月12日偿还4万元，剩余6万元至今未还。嗣后，欧纪忠急需用资金向庄群雄催讨，但庄群雄却迟迟不归还。杨孝枫作为该笔借款人的担保人应对该笔借款承担连带偿还责任。
庄群雄、杨孝枫未作答辩。
欧纪忠围绕诉请请求依法提供了证据。庄群雄、杨孝枫经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，欧纪忠提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，庄群雄向欧纪忠借款100000元，欧纪忠以现金支付了借款。当时，庄群雄出具了1份借据，未约定借款利息和还款期限。杨孝枫作为担保人亦在借据上签字捺印，未约定保证方式和保证期限。借款之后，庄群雄于2014年10月12日归还给欧纪忠借款40000元，尚欠欧纪忠借款60000元未还至今。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄群雄向欧纪忠借款100000元，扣除已经归还的借款40000元，尚欠借款60000元，有庄群雄出具的借据为据，事实清楚，证据充分，庄群雄应当负责偿还。欧纪忠主张杨孝枫承担连带担保偿还责任，因借款时双方未约定具体的保证方式，推定为连带责任保证，本院对此予以支持；欧纪忠主张庄群雄、杨孝枫应支付逾期利息，月利率标准按银行同期贷款利息的四倍计算，缺乏法律依据，可从欧纪忠主张之日起按年利率6%计算逾期利息。庄群雄、杨孝枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告庄群雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧纪忠借款60000元及逾期还款利息（年利率按6%计算，时间从2016年7月27日起至借款还清之日止）。
二、被告杨孝枫对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由庄群雄、杨孝枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。