wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00597号
原告许标，农民。
委托代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
被告左爱华，市民。
委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告许标诉被告左爱华其他合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员陈红霞适用简易程序独任审判，于2015年12月10日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告许标及其委托代理人杨清海、被告左爱华及其委托代理人周留成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许标诉称，2015年3月，被告左爱华因资金周转需要向我借款68500元（不计利息），借期一年，并签订协议书一份，同时约定被告将其占有的车牌为苏J号白色名爵轿车无偿交付给我使用。2015年4月6日,我在使用该车过程中，被案外人江苏德和融资租赁有限公司以该车有债务纠纷为由强行将车开走，我报警后经阜宁县向阳派出所协调无果后向常州市武进区人民法院起诉，该院作出（2015）武民初字第1227号民事判决书，判决由案外人江苏德和融资租赁有限公司在判决书生效之日起10日内将该车交付给我，执行过程中常州市武进区人民法院又作出（2015）武商初字第01203-1号民事裁定书，将该车予以保全。现我已经无法占有使用该车，且双方协议中约定因车辆登记证书纠纷由被告左爱华负责。现我诉至法院，请求判令被告归还借款68500元，并承担本案的诉讼费用。
被告左爱华辩称，我向原告借款是事实，但我并没有拿到协议上载明的68500元，我实际上只拿到原告4.3万元（其中包含我与学校及其他人的货款等20000元），该车辆名为无偿使用，实为抵押。同时因原告的过错导致车辆被侵夺，被告享有同时履行抗辩权。另涉案车辆目前处于诉讼保全状态，而非执行保全，在车辆权属归属没有确认之前，本案应当中止审理，只有待车辆归属确定后才能确认江苏德和融资租赁有限公司的行为是否合法，以及判别原告的占有状态是否灭失。综上，只有在被告将车辆返还给我，我才将4.3万元还给原告。
经审理查明，2015年3月23日，原、被告签订协议书一份，载明：“甲方：左爱华，乙方：许标，经甲乙双方友好协商签订如下协议：1.甲方将牌照为苏J名爵牌轿车一辆交与乙方无偿使用，甲方因车辆登记证书纠纷由甲方负责，车辆在乙方使用期间发生行驶纠纷由乙方负责，与甲方无关。甲方为乙方提供车辆所需要的一切手续。2.乙方交与甲方现金（大写）陆萬捌仟伍佰元整无偿使用。3.乙方在使用牌照为苏J名爵轿车期间承担保险、违章事务。4.协议使用时间暂定为一年（2015.03.23-2016.03.22）协议期满甲方交与乙方现金（大写）陆萬捌仟伍佰元整，乙方交还无违章车辆给甲方。5.双方钱、车两清，协议作废。甲方：左爱华，身份证，乙方：许标，身份证”。2015年4月6日，原告许标在使用苏J名爵轿车时与案外人江苏德和融资租赁有限公司发生矛盾，原告向阜宁县公安局向阳派出所报警。后原告向常州市武进区人民法院起诉，要求返还该车。2015年8月5日，常州市武进区人民法院作出（2015）武民初字第1227号民事判决书，判决江苏德和融资租赁有限公司在判决发生法律效力之日起10日内向许标返还苏J名爵轿车，因该车登记车主为案外人薛为明，薛为明与江苏德和融资租赁有限公司有纠纷，该公司向常州市武进区人民法院起诉，本院与常州市武进区人民法院法官赵晋鹏联系，其称该案现处于公告状态，尚未审结。2015年9月10日，常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第01203-1号民事裁定书，裁定冻结薛为明的银行存款160000元或同等财产，又将苏J名爵轿车保全扣押。现原告向本院起诉，要求：判令被告归还借款68500元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，本院根据原告申请，依法调取了阜宁县公安局向阳派出所对原、被告的谈话笔录，在询问笔录中被告左爱华承认差欠原告68500元。
以上事实，有原告许标、被告左爱华的身份证、协议书各1份，常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1227号民事判决书、（2015）武商初字第01203-1号民事裁定书各1份，本院依法调取的公安询问记录、与常州武进法院赵晋鹏法官的通话记录以及当事人的庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的协议是双方互换财产使用权协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现因被告左爱华提供的苏J名爵轿车被常州市武进区人民法院异地诉讼保全扣押，致使原告无法使用，不能实现合同目的，故被告依据合同占有原告的财产应予以返还。对被告提出的“因原告的过错导致车辆被侵夺，被告享有同时履行抗辩权”的辩解意见，因被告提供的轿车被法院诉讼保全扣押，原告主观上无过错，客观上也不能返还，且原、被告在协议上约定“因车辆登记证书纠纷由甲方（被告）负责”，故本案已不存在同时履行的问题。对被告提供的“我实际仅拿到原告43000元”的辩解意见，因被告在阜宁县公安局向阳派出的询问笔录中承认差欠原告68500元，故对此辩解意见，本院不予采信。对被告提出的“在车辆权属归属没有确认之前，本案应当中止审理”的辩解意见，因原、被告均不是另一案的当事人，且本案不存在车辆权属争议，无须等待另一案件的处理结果，因此本案不应中止审理。如被告左爱华认为其享有涉案车辆的权利，可自行主张，与本案原告不存在法律上的关系。综上，原、被告签订的协议已不能履行，被告依据合同取得原告的财产应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告左爱华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许标偿还借款68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告左爱华负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1512元（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。
审 判 员 陈红霞
二〇一六年一月二十七日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1560--1号
申请执行人唐明蔚，男，生于2003年，汉族，四川省安县人，住绵阳市涪城区。
被执行人刘辉，男，生于1975年，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
案由：抚养费纠纷
本院受理唐明蔚申请执行（2010）涪民初字第2114号民事调解书一案，被执行人刘辉下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵海涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5071号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王蕾，女，1972年02月20日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29267.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29267.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)经开民初字第2465号
原告：任海坤，男，汉族，住址河北省邯郸市。
委托代理人：陈思远，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人：张蕊，北京盈科律师事务所律师。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成俊，该公司总经理。
委托代理人：张利，男，汉族，该公司财务部员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告任海坤与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告任海坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任海坤负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 任 丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 雪
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第642号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
被告：金相浩。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告金相浩供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
代理审判员 金 旭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周雪峰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00524号
罪犯龚士卫，男，1972年10月31日出生，汉族，高中文化，洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年12月31日作出(2005)洛刑一初字第2号刑事判决，以故意伤害罪判处龚士卫有期徒刑15年，附加刑剥政5年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2008年1月30日作出（2008）三刑执字第209号刑事裁定，裁定龚士卫减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年5月18日作出（2010）三刑执字第490号刑事裁定，裁定龚士卫减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚士卫悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定龚士卫故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其亲属能积极赔偿被害人经济损失，可依法酌情处罚。
罪犯龚士卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子2次，受表扬12次，起始期内评审为2优7良2一般1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚士卫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚士卫减去有期徒刑一年一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月31日至2015年9月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2780号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李建卫，男，1971年8月30日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李建卫信用卡纠纷一案，业经（2014）石民商初字第6956号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.057865万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民商初字第6956号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈丽佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9214号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源大饭店地下不夜城H3-H6。
负责人游达，职务不详。
本院在审理原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王伟华于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王伟华向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王伟华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 凌文英
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑02执230号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：詹恒君，男，1966年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后海格村*组。身份证号码：2302061966********。
被申请人：田金荣，女，1969年5月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后海格村*组。身份证号码：2302081969********。被申请人詹恒君与田金荣为夫妻关系。
被申请人：郎庆华，男，1983年2月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡哈力村*组。身份证号码：2302081983********。
被申请人：赵红艳，女，1976年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081976********。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人詹恒君等人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯区人民法院执行��
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莒民初字第3240号
原告：段立升，男。
委托代理人：房启洪，山东前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：段锦星，男。
原告段立升与被告段锦星土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立升及其委托代理人房启洪，被告段锦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段立升诉称：2010年秋天，莒县阎庄镇段家山沟村民委员会将全村土地进行调整。调整后，被告将原告分得的1.5亩地强行耕种至今。请求判令被告返还原告1.5亩耕地，并赔偿经济损失5000元。
被告段锦星辩称：原告所诉与事实不符。原告所主张的涉案土地1.5亩的使用权是被告的，被告已经耕种了十几年了。2010年秋天，莒县阎庄镇段家山沟村民委员会将全村土地进行调整，但是最后没有调整成，村民把重分之前的地是谁的又由谁抢种了，所以被告才把涉案的1.5亩土地种了玉米。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年秋，莒县阎庄镇段家山沟村新的领导班子组成后，将该村的土地收回集体，并按每户人口数量重新进行分配，分地时由村民进行抓阄。在分配过程中，村领导小组将被告之前耕种的1.5亩土地（即涉案土地）分给了原告，但未重新确权。被告等部分村民不服从重新分配方案，被告又把涉案1.5亩土地种了，且耕种至今。原告要求被告返还土地，但被告以涉案土地系其合法取得为由不予返还。原告于2015年6月24日诉至本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，原告提供了本村现在的负责人段某刚于2015年11月14日出具的证明，内容如下：“本届村委对土地不均匀开会研究，达不到均分土地，无法确权。群众要求分地，按国家政策30年不动土地，不能调整土地。”原告还提供了盖有莒县阎庄镇山沟社区村民委员会公章、由段某刚经办的落款为2015年11月16日的证明一份，内容如下：“2010年，阎庄镇段家山沟村生活领导小组因农田水利建设，对全村土地调整。调整后村民段立升所分土地，被村民段金星种植。我村没有对这两户的土地进行确权。”
以上事实，有当事人陈述、莒县阎庄镇山沟社区村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，经庭审调查质证，应当认定。
本院认为：原告段立升与被告段锦星之间的纠纷，系在莒县阎庄镇段家山沟村村民委员会对全村土地重新分配时产生的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应当由人民政府依法处理。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围；已经受理的，应当裁定驳回起诉。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段立升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘晓丽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初980号
原告:陕西众亿置业有限公司,住所地：咸阳市秦都区沈兴北路众亿大厦13层。
法定代表人：王某某甲，该公司总经理。
委托代理人：王某某乙，男，1966年11月25日生，汉族。
被告:陕西西微测控工程有限公司,住所地咸阳市秦都区沈兴北路众亿大厦12层。
法定代表人：王某某丙，该公司执行董事。
委托代理人：李某，陕西渭阳律师事务所律师。
委托代理人：于某，陕西渭民律师事务所律师。
原告陕西众亿置业有限公司与被告陕西西微测控工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
陕西众亿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认与被告的购房合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月22日原告与陕西第二建筑工程公司签订位于咸阳市沈兴北路的经研中心大楼的商品房买卖合同，经原告对整栋大楼进行改造后改名众亿温泉大厦，因原告法定代表人因其他问题不能正常主持公司业务，未办理商品房的预售许可证等相关手续，就此原告已告知所有购买意向的购房户，暂停该处房产的预售，但就在法定代表人不在期间，无任何委托手续公司内部人员利用作废的公章和被告相互串通，在明知大厦无房屋预售许可证的情况下以低于成本价近30%，市场价近50%的价格与被告于2006年11月22日签订房屋买卖合同，购买了位于原告大厦1207、1208、1209、1210、1211号房共计40874平方米的房屋，长期占据使用。法定代表人回公司后，多次找被告协商解决此问题，被告均以种种理由谢绝，并提出通过司法渠道解决，无奈原告现根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律向人民法院提起诉讼，请求确认购房合同无效，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告在公司公章丢失之后，报纸刊登之前，其公司的工作人员在没有委托的情况下与被告签订购房合同，本案已构成刑事犯罪，而不属于人民法院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西众亿置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后退还原告陕西众亿置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱玉湘
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3202号
原告罗某某，女，苗族，1984年11月2日生，贵州省平塘县人，住平塘县卡罗乡。
委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1982年6月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人郭瑞承到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告罗某某诉称：原被告于2007年在广东打工认识后建立恋爱关系，2009年3月28日生育一子名赵小某；2012年2月9日，为给孩子上户口，双方到桐梓县民政局婚姻登记处办理结婚登记。在原被告共同生活期间，因双方的民族及生活习惯差异，积累了许多矛盾，孩子出生后，这些矛盾进一步激化，加之被告长期不务正业，对妻儿缺少照顾，原告对此感到深深失望，便于2013年离开桐梓，至今未回，期间原告多方打听被告情况并希望他能有所改变，但被告亦未改，原被告的婚姻已走到尽头，无法共同生活下去，故诉至法院请求依法解除原被告的婚姻关系；婚生子赵小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某某未到庭，未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：原被告认识恋爱后于2009年3月28日生育一子名赵小某，2012年2月9日，双方在桐梓县民政局婚姻登记处登记结婚。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求判决如前诉请。
上述事实，有原告���述及其提交的桐梓县民政局婚姻登记处出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否确已彻底破裂。经查，原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。原被告自由恋爱后，生育一子，并办理结婚登记，足见双方已经过较为充分的认识了解，具有一定的感情基础，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，本着互谅互让的原则，互相帮助，互相理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。现原告认为与被告无法共同生活下去，诉至本院要求与被告离婚，但在庭审中，原告未能举出充分证据证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉称与被告夫妻感情完全破裂的理由，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告赵某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁 静
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雨果
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1076号
上诉人（原审原告）：钟凌星。
被上诉人（原审被告）：广东省新闻出版高级技工学校。
法定代表人：傅东伟。
委托代理人：李惠壮，广东壮达律师事务所律师。
委托代理人：范国勇，广东壮达律师事务所实习律师。
上诉人钟凌星因与被上诉人广东省新闻出版高级技工学校劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回钟凌星的诉讼请求。案件受理费10元，由钟凌星负担。
上诉人钟凌星上诉请求：1、撤销原审判决;2、广东省新闻出版高级技工学校赔偿钟凌星未按实际工资额缴交社保造成的个人养老保险账户经济损失6388.8元，住房公积金账户经济损失2555.5元，小计8944.32元；3、广东省新闻出版高级技工学校支付钟凌星少缴失业金4942.83元，2013年7月至2014年4月未及时到省劳动就业局备案终止劳动关系造成钟凌星无法领取失业金、无法正常就业的经济损失22862元；4、广东省新闻出版高级技工学校支付钟凌星2012年至2013年的生活补贴2400元、季度奖金3200元、年终奖金10000元，小计15600元；5、本案一、二审诉讼费用均由广东省新闻出版高级技工学校负担。
被上诉人广东省新闻出版高级技工学校答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，钟凌星提供了以下证据：1、《省属社保费稽核投诉处理结果告知书》，拟证实广东省新闻出版高级技工学校违法乱纪没有按实际工资额缴交钟凌星2004年2月至2006年6月期间的养老保险费，并造成钟凌星养老保险不能补缴，账户直接经济损失共计差额31944元。2、《责令限期办理决定书》，拟证实广东省新闻出版高级技工学校违法乱纪，未为钟凌星缴纳住房公积金的事实。3、《失业人员验证单》，拟证实广东省新闻出版高级技工学校没有按实际上班月数缴交失业保险而导致钟凌星本应享受失业月数17个月，实际14个月，少领取失业金4942.83元。4、《广东省直社会保险参保证明》，拟证实广东省新闻出版高级技工学校2004年2月至2006年6月没有按实际工资额缴交养老保险，并证明钟凌星在广东省新闻出版高级技工学校单位工作时间是131个月，而失业保险少缴的事实。5、《住房公积金应缴数额统计表》，拟证实2004年2月至2006年6月住房公积金缴交基数按社保基数追缴，导致钟凌星住房公积金账户直接经济损失2555.5元的事实。6、《广州市职工连续工龄审核表》，拟证实钟凌星的实际工作时间。7、《缴费历史明细表》，拟证实广东省新闻出版高级技工学校少缴钟凌星的失业保险。
广东省新闻出版高级技工学校在二审中提供了钟凌星于2002年9月9日向其出具的不办理社保的《申请书》，拟证实是钟凌星申请不为其办理社保。钟凌星对该《申请书》的真实性予以认可，但表示当时是广东省新闻出版高级技工学校要求其写的，后来在钟凌星的要求下，广东省新闻出版高级技工学校为其补缴了养老保险，但没有补缴失业保险。
本院认为，关于钟凌星要求广东省新闻出版高级技工学校赔偿其未按实际工资额缴交社保造成的个人养老保险账户经济损失6388.8元，住房公积金账户经济损失2555.5元的问题。因征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，钟凌星认为广东省新闻出版高级技工学校未足额缴交社会保险，可向社会保险部门请求解决。而钟凌星在本案中提供的证据不足以证明存在不能补缴的情形，且不足以证明具体的损失金额，故钟凌星该上诉请求，因依据不足，本院不予支持。
关于钟凌星在一审中要求广东省新闻出版高级技工学校支付其2013年7月至2014年4月期间因未及时到省劳动就业局备案终止劳动关系造成钟凌星无法领取失业金、无法正常就业的经济损失12500元的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定双方的劳动关系已于2013年7月后解除，不存在钟凌星所称的2013年7月至2014年4月期间未解除劳动关系的问题，故驳回钟凌星该诉讼请求并无不当，本院审理期间，钟凌星既未有新的事实与理由，且其在二审中提供的证据亦不足以证实其主张，故钟凌星在二审中要求广东省新闻出版高级技工学校支付其少缴失业金4942.83元，及2013年7月至2014年4月未及时到省劳动就业局备案终止劳动关系造成其无法领取失业金、无法正常就业的经济损失22862元，因缺乏依据，本院不予支持。
关于钟凌星要求广东省新闻出版高级技工学校支付其2012年至2013年的生活补贴2400元、季度奖金3200元及年终奖金10000元的问题。因上述款项属于用人单位根据经营情况自主决定是否发放的福利待遇，且双方的劳动合同对此并没有约定，而钟凌星也没有提供证据证实双方有约定发放上述款项，故钟凌星该上诉请求，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由钟凌星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭文蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)启开民初字第01762号
原告ＸＸ。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告俞海华。
被告徐铭桦。
被告祁宏亮。
原告ＸＸ与被告俞海华、徐铭桦、祁宏亮民间借贷纠纷一案，海门市人民法院于2015年5月7日立案受理后，发现被告祁宏亮系该院干警，故报请南通市中级人民法院指定管辖，南通市中级人民法院于2015年7月14日指定本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人岑家根、被告祁宏亮到庭参加诉讼，被告俞海华、徐铭桦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年3月25日，被告俞海华以向银行还贷为由向原告借款34万元，约定借款期限1个月，于2015年4月25日全额还清，如逾期按日1%计算违约金并支付交通费、律师费4万元。该借款由被告徐铭桦、祁宏亮担保并约定担保责任为：借款人违约由担保人无条件按期全额偿还，担保期限为本次借款全部还清为止。借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告俞海华归还原告借款本金29万元及利息（自2015年4月26日起至2016年5月19日止，以27万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；自2016年5月20日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告俞海华向原告支付代理费5000元；3、被告徐铭桦、祁宏亮对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告俞海华、徐铭桦未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告祁宏亮辩称，就本案已与原告达成调解协议。
经审理查明，原告与被告俞海华系朋友关系，被告俞海华与被告祁宏亮系同学关系，与被告徐铭桦系朋友关系。2015年3月25日，被告俞海华向原告出具借据，约定向原告借款34万元用于银行还贷，借期1个月，逾期按日10‰计算违约金并支付交通费、律师费4万元。借据还约定担保责任为：借款人违约由担保人无条件按期全额偿还，担保期限为本次借款全部还清为止。借据下方另备注：收到现金4万元，余款打入农行卡。被告俞海华在“借款人”及备注的“收款人”处签名，被告徐铭桦、祁宏亮在“担保人”处签名。2015年3月26日，原告通过海门农商银行向被告俞海华转账30万元。
另查明，被告俞海华已实际归还借款5万元。截至2016年5月19日，被告祁宏亮作为担保人已累计归还13万元。
再查明，2015年5月7日，原告ＸＸ与江苏智昇律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此花费代理费5000元。5月8日，江苏智昇律师事务所向原告开具数额为5000元的江苏增值税普通发票。
还查明，2016年5月19日，原告与被告祁宏亮就案涉祁宏亮担保责任事项在本院自愿达成调解协议，本院依法作出（2015）启开民初字第1762号民事调解书。
上述事实，有借据、海门农商行通用凭证、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票、（2015）启开民初字第1762号民事调解书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞海华因银行还贷需要向原告借款34万元，并出具了借据，原告按借据中的约定将30万元款项通过银行转账的方式交付被告俞海华，另4万元以现金方式交付被告俞海华。另原告自认被告俞海华已还款5万元，被告祁宏亮作为担保人已归还13万元。该事实由原告提供的借据、海门农商行通用凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，故对被告尚欠原告借款16万元的事实，本院依法予以确认。关于原告对利息的诉请，因原、被告在借据中约定如逾期按每日10‰计算违约金，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该主张明显低于双方约定的违约金，故原告对利息的诉请，应予以支持。关于原告对代理费的诉请，本院认为，原、被告在借据中明确约定如逾期交通费、律师费4万元由被告承担，现原告自愿主张5000元并提供了《委托代理合同》及江苏增值税普通发票予以佐证，该费用系合理支出且原告已实际支付，故该诉请，本院予以支持。被告徐铭桦、祁宏亮在借据中签名担保，且未约定担保方式，依法应视为连带责任担保，原告与被告祁宏亮自愿在本院达成调解，不违法法律规定，故对原告要求被告徐铭桦承担担保责任，亦应予以支持。被告借款后理应承担还本付息之责。被告俞海华、徐铭桦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海华应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告ＸＸ借款本金16万元及利息（自2015年4月26日起至2016年5月19日止，以27万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；自2016年5月20日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告俞海华应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告ＸＸ律师费5000元。
三、被告徐铭桦对上述一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被告俞海华追偿。
四、被告祁宏亮有权就其已实际履行部分向被告俞海华追偿。
五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，保全2220元，公告费560元，合计8430元（原告已预交），由被告俞海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡建娥
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初64号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人毕彦江，男，1976年3月11日生，彝族，初中文化，农民，云南省玉溪市江川区人。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月10日被玉溪市江川区森林公安局取保候审，现居家中。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人毕彦江犯非法占用农用地罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞出庭支持公诉。被告人毕彦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2006年，被告人毕彦江在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，擅自到江川区安化彝族乡光山村委会光山村民小组窑间对门集体所有林地内，分别在田间道路的路上、路下毁林开垦了两块林地，并在该地块上种植烤烟。直到2016年，被告人毕彦江不断利用农闲时间，陆续向四周开垦扩大该两块地用于轮值农作物。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，上述开垦的两块土地面积为13.32亩，其中农地5.94亩，林地7.38亩，林种为防护林，现场原有地表植被已被破坏，林地原貌发生改变。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人毕彦江违反国家土地管理法律法规，非法开垦集体所有林地，面积共计达7.38亩，数量较大，并改变被占用土地用途，导致原有地表植被被破坏，林地原貌发生改变，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人毕彦江自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人毕彦江犯非法占用农用地罪的事实一致。
上述事实，被告人毕彦江在开庭审理过程中亦无异议。并有巡查发现经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人毕彦江的供述、对普某的讯问笔录、证人普某1的证言、证人普某2的证言、证人普某3的证言、证人普某4的证言、证人普某5的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、现场图、现场辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、林权证、森林、林木、林地四至范围图、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕彦江违反土地管理法规，未经林业主管部门许可，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，面积达7.38亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人毕彦江犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人毕彦江犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人毕彦江的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕彦江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币5500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的暂存于玉溪市江川区森林公安局的作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一七年四月二十七日
书记员 杭 玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西商初字第563号
原告：深圳市万际通电子有限公司。
法定代表人：奚金豪。
委托代理人：陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州纳天商务信息咨询有限公司。
法定代表人：姜金昌。
本院在审理原告深圳市万际通电子有限公司诉被告杭州纳天商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告深圳市万际通电子有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予深圳市万际通电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取421元，由深圳市万际通电子有限公司负担。
审判员 陈甲骏
二〇一五年四月七日
书记员 张柳青
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)阎执异字第00002号
异议人（案外人）**公司。
申请执行人**第三分公司。
委托代理人张**。
被执行人**公司。
委托代理人**。
本院在执行**第三分公司（以下简称仪源公司）申请强制执行**有限公司（以下简称白梅公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人**公司（以下简称始皇公司）于2013年9月18日对该案提出书面异议，本院于2013年11月27日作出（2013）阎执异字第00006号执行裁定书裁定驳回异议人汉中始皇磨粉机制造有限公司之异议。裁定后，异议人汉中始皇磨粉机制造有限公司向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院以（2014）西中执复字第00017号执行裁定书裁定：撤销西安市阎良区人民法院（2013）阎执异字第00006号执行裁定，发回西安市阎良区人民法院重新审查。2014年2月21日，本院受理后，另行组成合议庭，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人**公司称，西安市阎良区人民法院依照（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书于2013年9月11日在本案被执行人白梅公司查封了磨粉机16台。此磨粉机是2010年10月由我公司依照双方2010-10-01号合同供应给被执行人使用的。由于被执行人尚欠异议人货款738000元，2011年9月23日双方达成付款承诺。该承诺书第八条为：2012年1月30日前不能付清全部余款，**面粉有限公司自愿让**公司不再返还。拆除机器的费用和诉诸司法的费用均由**面粉公司承担。然而西安白梅公司至今仍未付清所欠余款738000元。以此承诺，在被执行人未付清欠款前，16台磨粉机的所有权仍归异议人所有，被执行人**公司只有使用权而不拥有所有权。异议人可以随时行使取回权。之所以未拆除取回，是照顾到**公司连续生产经营的需要。但白梅公司不能以仍属异议人所有的16台磨粉机偿还其他债务。所以在白梅公司其他债务案件的执行中查封扣押异议人享有所有权的16台磨粉机是欠妥当的，也不符合法律规定。因此异议人特此提出异议申请，请求：解除对TEPE1250型的16台磨粉机的查封扣押（实际合同型号为FMFQ12.5K3-A7台、FMFQ10K3-A9台）；由异议人依照双方约定行使对16台磨粉机的取回权。为证明其主张案外人向本院提交了付款承诺书、买卖合同等证据材料。
本院查明，**第三分公司申请强制执行**有限公司建筑工程施工合同纠纷一案受理后，西安市阎良区人民法院于2013年9月5日作出（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人**有限公司坐落在阎良区关山镇康桥村一组13333.4平方土地使用权、房产证号为西房阎证字010424的房产及部分生产设备（详见查封、扣押清单）。2013年9月18日，**公司向本院提出异议申请，称本院（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书中裁定查封的部分生产设备中TEPE1250型的16台磨粉机属于该公司所有，要求解除对该生产设备的扣押查封措施。
另查明，2010年10月7日，异议人**公司与被执行人**有限公司签订买卖合同，被执行人**有限公司向异议人**公司购买磨粉机共计16台。2011年9月23日被执行人**有限公司与异议人**公司达成付款承诺。该承诺书第八条为：2012年1月30日前不能付清全部余款，**有限公司自愿让**公司将十六台磨粉机拆除取回，以前所付货款作为**有限公司对**公司的机器使用费和补偿费。**公司不再返还。拆除机器的费用和诉诸司法的费用均由西安白梅面粉公司承担，后**公司并未按照该承诺将十六台磨粉机拆回。
上述事实有已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书、付款承诺书、买卖合同等证据材料在卷佐证。
本院认为，异议人**公司向本院提出执行异议，要求解除对16台磨粉机的查封扣押，其行为系异议人认为（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书有错误。异议人认为按照被申请人与异议人之间达成的承诺，未付清欠款前，16台磨粉机的所有权仍归异议人所有，被执行人只有使用权而不拥有所有权，申请人可以随时行使取回权。但经审查，异议人与被执行人买卖合同系双方意思真实表示，在实践中异议人已履行了交付义务，被执行人未按合同约定全部给付价款义务，属违约行为。但双方的买卖关系成立。后因被执行人违约，双方就支付价款事项重新签订付款承诺书，期满后双方当事人均未能按照约定行使权力或履行义务。异议人与被执行人之间应为一种债权债务关系，异议人以此抗辩本院的具体的执行行为，显属不妥，不予支持，故异议人汉中始皇磨粉机制造有限公司所提异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回**公司之异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 俞佳烽
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 尹延道
二〇一四年四月一日
书 记 员 谷晓妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2363号之一
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人钱胜强。
委托代理人（特别授权代理）赵文华。
被告林茸。
被告曹呈辉。
本院在审理原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉被告林茸、曹呈辉追偿权纠纷一案中，原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州兴佳汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州兴佳汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年六月十三日
代书 记员 包婷婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执66号
申请执行人吴汉清，居民。
委托代理人赵正刚.
被告陈德珊，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨港民初字第0156号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 可
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0902执异41号
案外人：王石锁，男，1964年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。
申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英，公司总经理。
被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。
法定代表人：刘政，公司总经理。
被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人王石锁于2018年7月12日对执行内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王石锁称，内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元903号房屋归自己所有，已于2014年9月2日按全款购买上述房屋、并签订购房合同，有现金收据。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。
乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年5月3日将世纪某某小区9号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积8131.52㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第163号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市世纪某某小区9号楼2单元903号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。
丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东称，王石锁所提申请确系事实，位于丰镇市世纪某某小区9号楼2单元903号房屋在法院执行前已归异议人所有，异议人与被执行人在法院受理本案前已办理相关手续。
本院查明，2014年9月3日，案外人王石锁与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元903号房屋，约定所购房屋建筑面积146.54平米，每平米3900元，总金额571506元整，并在房屋管理机构办理了备案登记。异议人在提出异议之时，提交了被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司于2014年9月2日的现金收据复印件一张，其上显示金额424966元。2013年5月3日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市世纪某某小区第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑层数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽某某园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人王石锁提出的异议房屋丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元903号正在丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第9号整栋共74套之内。
本院认为，案外人王石锁全款购买内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区9号楼2单元903号房屋，有现金收据，有合法有效的书面买卖合同，并在房屋管理机构办理了备案登记，故已发生物权效力，其权利能够排除执行，其所提异议本院予以支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年5月3日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
中止对内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区9号楼2单元903号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武克华
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)芙刑初字第546号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人成某某（化名：刘帅），男，汉族，小学文化。2013年6月22日因嫖娼被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人蔡卫华，湖南人和人律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2013)540号起诉书指控被告人成某某犯诈骗罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员刘珺出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人蔡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控:被告人成某某听说可以冒充医生在医院骗取病人的钱财，于是在一老乡处拿了一件标有“附二医院”的白大褂，并制作了一个“中南大学湘雅附二医院，姓名：刘帅、职务：主治医师，编号：5188”的牌子后，来到中南大学湘雅附二医院伺机行骗。
2013年6月13日，成某某穿白大褂佩戴胸牌来到中南大学湘雅附二医院心外科病室冒充医生称可以帮助被害人刘某某小孩联系医生安排手术。14日下午，成某某再次找到刘某某称帮其找到了一名姓吴的教授做手术，以需要费用为由骗得刘某某人民币5000元。
2013年6月21日，成某某用同样的方式在长沙市湘雅附二医院以帮助被告人陈某某的小孩获得免费心脏手术指标和为其提前安排手术为由，骗得陈某某人民币6000元。
6月22日，成某某因嫖娼被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日。6月26日，公安机关接被害人报警后通过成某某留下的手机号码将其身份锁定，在长沙市拘留所将成某某抓获，并扣押成某某人民币6000元、白大褂一件、胸牌一块。同日，公安机关将6000元发还了被害人陈某某。7月1日，成某某的家属赔偿了刘某某人民币5000元，并取得了刘某某的谅解。
被告人成某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，其辩护人辩称，成某某认罪态度较好，已全部退赃，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有抓获经过及线索来源，扣押经过、扣押物品清单，发还物品清单、照片，辨认笔录，被害人陈某某、刘某某的陈述，证人熊某、杨某某、李某某的证言，收条、谅解书，被告人彭伟华的户籍证明、拘留决定书及现实表现材料，被告人成某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为:被告人成某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物11000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某某犯罪后认罪态度较好，并已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人成某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈滔滔
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执884号
申请人:秦天桥
被申请人:周青川
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初130号法律文书，于20160704向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周青川价值447577元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第764号
罪犯陈松柏（累犯），男，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年10月18日作出(2011)惠阳法刑一初字第204号刑事判决，以被告人陈松柏犯强迫卖淫(未遂)罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈松柏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年2月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈松柏在服刑期间悔改表现突出，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松柏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯陈松柏缴纳罚金三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈松柏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈松柏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸
案号：（2013）浙温民终字第1781号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：校对人：印刷份数诉讼文书
标题民事判决书浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1781号
上诉人（原审被告）：郭和茂。
上诉人（原审被告）：施喜忠。
上诉人（原审被告）：黄天乐。
三上诉人的共同委托代理人：陈中查。
被上诉人（原审原告）：苍南县水产联合公司。
法定代表人：林跃。
委托代理人：徐雷。
上诉人郭和茂、施喜忠、黄天乐因合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍商初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2009年10月10日，苍南县人民法院受理原告苍南县水产联合公司的破产清算申请。2010年11月5日，温州市乐清拍卖有限公司受苍南县人民法院委托拍卖原告苍南县水产联合公司所属苍南县霞关镇新霞路66号房屋，2010年11月3日，被告郭和茂、施喜忠、黄天乐填写了竞买报名表等，并在《标的物权属（瑕疵）、费用负担及手续办理情况告知书》上的竞买人栏上签字捺印，告知书的第三条中对费用的负担约定为：标的物转移至买受人名下所应交纳的一切税费及办理证照所应补交的各项规费（包括出卖方和买受方双方应缴纳的税费）均由买受人负担。2010年11月5日，被告郭和茂、施喜忠、黄天乐以250万元成交价竞得，并与温州市乐清拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，确认书的第五条约定，拍卖时的起拍价、成交价不含在该拍卖标的交易时所产生的一切税费，如契税、佣金等，成交标的在办理证照变更、产权过户手续所产生的一切税费及应补交的各项规费（包括双方应缴纳的税费等）均由买受人承担。在被告郭和茂、施喜忠、黄天乐交清了购房款后，苍南县人民法院于2010年12月3日作出（2009）温苍商破字第1号民事裁定，裁定：坐落于苍南县霞关镇新霞路66号房屋所有权及相应的土地使用权归买受人郭和茂、施喜忠、黄天乐所有；买受人郭和茂、施喜忠、黄天乐应持本裁定书在九十日内自行到苍南县房地产管理局和苍南县国土资源局办理合记手续，一切费用由买受人自理。在付清全部成交款及拍卖佣金后，买受人持相关手续自行向有关部门申请办理证照。2013年3月29日，原告苍南县水产联合公司向被告郭和茂、施喜忠、黄天乐催告在2013年4月7日前缴清办理产权变更所需一切税费，如被告郭和茂、施喜忠、黄天乐未在催告的期限内缴清上述税费及增加的负担，将直接支付再向被告郭和茂、施喜忠、黄天乐要求追偿。2013年4月18日，苍南县地方税务局龙港税务分局以原告苍南县水产联合公司产权过户已过缴纳税款规定期限，已产生税款滞纳金为由向原告苍南县水产联合公司发出税务事项通知书。2013年5月15日，原告苍南县水产联合公司向苍南县地方税务局龙港税务分局缴纳了税款353750元及滞纳金115747.51元，合计469497.51元。2013年6月18日，原告苍南县水产联合公司再次发函要求被告郭和茂、施喜忠、黄天乐在2013年6月30日前归还原告苍南县水产联合公司代缴款项，否则将通过司法途径要求追偿并要求支付利息。被告郭和茂、施喜忠、黄天乐至今未付。另查明，被告郭和茂、施喜忠、黄天乐于2013年5月15日缴纳了契税，办理了契税证。
原判认为，据被告郭和茂、施喜忠、黄天乐的报名表及其与温州市乐清拍卖有限公司订立的拍卖成交确认书、温州市乐清拍卖公司的告知书，被告郭和茂、施喜忠、黄天乐应依约承担该房屋过户所产生的一切税费，被告郭和茂、施喜忠、黄天乐拒不交纳，造成原告苍南县水产联合公司代为交纳相应税款及滞纳金，应予以偿还并赔偿利息损失，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告郭和茂、施喜忠、黄天乐的辩解，显属无理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：郭和茂、施喜忠、黄天乐于判决生效后十日内支付苍南县水产联合公司代垫的税款、滞纳金469497.51元及其利息损失（自2013年5月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8380元，减半收取4190元，由郭和茂、施喜忠、黄天乐负担。
宣判后，郭和茂、施喜忠、黄天乐不服，向本院提出上诉。其上诉称：原审判决被上诉人代垫的税款353750元和滞纳金115747.51元，合计469497.51元，由上诉人承担，认定事实错误，违反法律规定。1、涉案税款应由被上诉人缴纳，与上诉人无关。2、2013年5月15日是产权变更时间。根据拍卖成交确认书、告知书的约定，在产权办理变更手续中产生的一切税费由买受人承担，而本案涉及缴纳的税费都是在产权变更前。3、上诉人在2010年11月5日拍卖成交后缴清了成交款250万元。根据企业破产及税法的相关规定，纳税人应当向房产所在地主管机关办理纳税申报，并在税务机关核定期限内缴纳税款，第一顺序清偿应负税款。4、被上诉人是法定的纳税人。依据规定，应如期申报纳税，如期交纳税款，且法定义务不能转移。由于被上诉人严重失职、过错，无期限的拖延，导致需要支付滞纳金。5、上诉人要缴的仅是契税、印花税，不涉及其他税负。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人苍南县水产联合公司辩称：一、本案中涉及的税款及滞纳金缴纳主体是被上诉人，但双方签订的合同已约定这些款项由上诉人承担。现实中，类似的房屋买卖交易一般双方应交税费也都是由买受人承担。二、法院裁定书已通知上诉人自行去交纳相关税费，所以从民事合同履行的角度看，缴纳义务在上诉人。上诉人未及时缴纳相应税费所导致滞纳金也应由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律均正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审审理前均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。2010年11月3日，上诉人在《标的物权属（瑕疵）、费用负担及手续办理情况告知书》中签字。该告知书第三条第一项约定，标的物转移至买受人名下所应交纳的一切税费及办理证照所应补交的各项规费（包括出卖方和买受方双方应缴纳的税费）均由买受人负担。2010年11月5日，被告郭和茂、施喜忠、黄天乐与温州市乐清拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。该确认书第五条约定，拍卖时的起拍价、成交价不含在该拍卖标的交易时所产生的一切税费，如契税、佣金等，成交标的在办理证照变更、产权过户手续所产生的一切税费及应补交的各项规费（包括双方应缴纳的税费等）均由买受人承担。根据苍南县人民法院（2009）温苍商破字第1号裁定书第二项主文“买受人郭和茂、黄天乐、施喜忠应持本裁定书在九十日内自行到苍南县房产管理局和苍南县国土资源局办理产权过户登记手续，一切费用由买受人自理”。据上，上诉人承担诉争房屋过户所产生的一切税费系其约定义务。上诉人主张涉案税款应由被上诉人缴纳，与双方约定不符，本院不予支持。上诉人拒绝支付税费由此所产生的滞纳金，亦应由其承担。上诉人郭和茂、施喜忠、黄天乐的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元，由上诉人郭和茂、施喜忠、黄天乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一四年一月二十日
书记员 钟志亮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更663号
罪犯郑俊，男，汉族，1975年7月30日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）临中刑初字第212号刑事判决，以被告人郑俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年10月16日作出(2014)云高刑复字第320号刑事裁定，核准原判。裁判于2014年12月5日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑俊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑俊的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十二日
书记员 郭颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00523号
原告邓胜良，男，1957年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人胡军，重庆坤亮律师事务所律师。
被告重庆世纪英皇物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区民生路283号第21楼A座。
法定代表人罗嘉陵，董事长。
本院在审理（2015）江法民初字第07398号原告邓胜良与被告重庆世纪英皇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被告重庆世纪英皇物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其的住所地在重庆市渝中区，同时双方在劳动合同中，并未约定劳动合同履行地，因此请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，虽然被告住所地不在重庆市江北区，但原告是在位于重庆市江北区建新北路X号世纪英皇大厦履行劳动合同，即劳动合同履行地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告重庆世纪英皇物业管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆世纪英皇物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆世纪英皇物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年八月十二日
书记员 徐琳琳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1761号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。委托代理人马海波，该行职员。
被告任百祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告任百祥借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海波到庭参加诉讼，被告任百祥经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告任百祥于2008年5月7日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于养鱼，借款到期日为2009年5月3日，利率为9.3375‰，借款合同号为2008020302。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告任百祥仍未归还贷款本息，截止2015年3月21日尚欠本金20000元、利息7357.62元，故原告起诉，要求被告任百祥偿还贷款本金20000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2013年5月10日原告向被告任百祥催收的通知书1份。
被告任百祥在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年5月7日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告任百祥签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为2008020302。合同约定被告任百祥作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2008年5月7日至2009年5月3日，利率为9.3375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告任百祥发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告任百祥未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付部分利息。2013年5月10日原告向被告任百祥催收未果，截止2015年3月21日尚欠本金20000元及利息7357.62元。上述款项及2015年3月21日以后利息被告任百祥至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告任百祥订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告任百祥未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告任百祥偿还到期借款本金20000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任百祥于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金20000元及利息（利息分别为：1、截止2015年3月21日的借款利息7357.62元；2、自2015年3月22日始至款项还清之日止，以本金20000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告任百祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告任百祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张妮娜
审 判 员 李瑞朋
人民陪审员 翟林山
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 圆
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初562号
原告朱兔娃，男，1963年3月4日生，汉族，农民。
被告王炳升，男，1956年2月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱兔娃与被告王炳升追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱兔娃撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阙宏志
二〇一七年一月十六日
书记员 李 蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民督字第1224号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，地址：农安县。
法定代表人:鞠连波。
被申请人:于士斌，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，未能找到被申请人。本院依照《最高人民法院之关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年8月18日（2015）农民督字第1224号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费308.33元，由申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社承担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初2544号之一
原告王平平,男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层3间，组织机构代码05484810-3。
法定代表人陆晓，董事长。
第三人重庆高科集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢，组织机构代码20281245-3。
法定代表人：李宁，总经理。
第三人重庆永诺建材有限公司，住所地重庆市经开区明佳路1号泰达大厦8层，组织机构代码05174725-1。
法定代表人苏杰，总经理。
本院受理原告王平平诉被告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，第三人重庆高科集团有限公司，第三人重庆永诺建材有限公司债权人撤销权纠纷一案后，被告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司从开业至2016年3月初的主要办事所在地一直在重庆市北部新区财富大道X号山顶别墅X号，2016年3月初至今一直在重庆市渝中区解放碑民权路X号新华国际大厦X楼办公，未曾在注册地址办公。请求裁定将本案移送至重庆市渝中区人民法院或者重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。2013年3月6日至2016年3月5日期间，被告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司主要办事机构位于重庆市北部新区财富大道10号财富中心山顶别墅4号楼，属重庆市渝北区管辖范围，原告于2016年2月17日提起诉讼，应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨凌燕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1689号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：陶余兵，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人陶余兵没收财产一案，经查被执行人陶余兵银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶余兵在银行存款5000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈阳
二〇一七年十二月八日
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2156号之一
申请执行人：天津福信小额贷款有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人：宋建军，总经理。
被执行人：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号。
法定代表人：杜鹃，总经理。
本院在执行申请执行人天津福信小额贷款有限公司与被执行人天津市圣君科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产已被我院查封，其名下车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初3491号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张钦耕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4060号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告牛穗英
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告牛穗英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金42974元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1024元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金42974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1024元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4707号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告徐国雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告徐国雄小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18674元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费417元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费417元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0521民初751号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
委托代理人车立宏，女，职员。
委托代理人韩东辉，男，职员。
被告李福生，男，48岁。
被告叶春梅，女，49岁。
被告李德臣，男，41岁。
被告宋丽丽，女，39岁。
被告孙振青，男，37岁。
被告刘丽丽，女，34岁。
被告李文君，男，50岁。
被告敦艳华，女，41岁。
原告邮政银行与被告李福生、叶春梅、李德臣、宋丽丽、孙振青、刘丽丽、李文君、敦艳华金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉，被告李福生、孙振青到庭参加诉讼。被告叶春梅、李德臣、宋丽丽、刘丽丽、李文君、敦艳华经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年9月3日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：李福生、李德臣、孙振青、李文君分别向原告借款5万元，借款期限自2013年9月至2014年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收30%罚息；李福生、李德臣、孙振青、李文君组成联保小组，联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款提供连带保证责任。当日，李福生、李德臣、孙振青、李文君分别出具借据，借款5万元，2014年11月3日还款。李福生、李德臣、孙振青仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令李福生、叶春梅立即偿还借款本金43763.23元，利息14770.12元；并以43673.23元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；李德臣、宋丽丽、孙振青、刘丽丽、李文君、敦艳华对上述债务承担连带清偿责任；判令李德臣、宋丽丽立即偿还借款本金33815.88元，利息12150.17元，并以33815.88元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；李福生、叶春梅、孙振青、刘丽丽、李文君、敦艳华对上述债务承担连带清偿责任；判令孙振青、刘丽丽立即偿还借款本金49999.99元，利息17279.76元；并以49999.99元为本金，按年利率18.954%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；李德臣、宋丽丽、李福生、叶春梅、李文君、敦艳华对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙振青辩称，借款不是本人使用；
被告李福生辩称，我只用了2万元，其他系他人使用；
被告叶春梅、李德臣、宋丽丽、刘丽丽、李文君、敦艳华经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年9月3日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：李福生、李德臣、孙振青、李文君分别向原告借款5万元，借款期限自2013年9月至2014年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收30%罚息；李福生、李德臣、孙振青、李文君组成联保小组，联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款提供连带保证责任。当日，李福生、李德臣、孙振青、李文君分别出具借据，借款5万元，2014年11月3日还款。李福生、李德臣、孙振青仅偿还部分本息。现李福生欠原告借款本金43763.23元，利息14770.12元；李德臣欠原告借款本金33815.88元，利息12150.17元；孙振青欠原告借款本金49999.99元，利息17279.76元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告的提供被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。李福生、李德臣、孙振青作为借款人逾期还款，应承担违约责任。叶春梅、宋丽丽、刘丽丽对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月10日时的欠款情况，应予以认定。借款由他人使用，系借款人与他人之间的法律关系，与本案无关。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李福生、叶春梅互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金43763.23元，利息14770.12元；并以43763.23为本金，按年利率18.954%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；李德臣、宋丽丽、孙振青、刘丽丽、李文君、敦艳华对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告李德臣、宋丽丽互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金33815.88元，利息12150.17元，并以33815.88元为本金，按年利率18.954%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；李福生、叶春梅、孙振青、刘丽丽、李文君、敦艳华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙振青、刘丽丽互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金49999.99元，利息17279.76元，并以49999.99元为本金，按年利率18.954%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；李福生、叶春梅、李德臣、宋丽丽、李文君、敦艳华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3667.34元，减半收取1833.67元（原告已预交），由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1958号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，支行行长。
委托诉讼代理人：叶世飞，男，该支行高安个贷中心主任。
被告：石伯胜，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）与被告石伯胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江农商行的委托诉讼代理人叶世飞到庭参加了诉讼，被告石伯胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由石伯胜偿还18万元借款本金及利息（利息从2016年3月21日起至付清之日止，按照《个人贷款合同》约定的利率计算）；2.判决抵押合同合法有效；3.判决对石伯胜的位于重庆市垫江县、面积105.49平方米砖混结构住房一套，变现偿清贷款本息时，垫江农商行享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月22日，石伯胜提供位于重庆市垫江县XX面积105.49平方米砖混结构住房一套作抵押担保在原告所辖杠家分理处取得贷款18万元，约定2016年5月13日归还8万元，2017年5月13日归还10万元，还款方式为按季结息、分期还本。此贷款现下欠本金余额为18万元，利息结至2016年3月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护垫江农商行的合法权益，垫江农商行依法向人民法院提起诉讼。
石伯胜未作答辩，亦未提交证据。
垫江农商行围绕自己的主张向本院提交了证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
石伯胜于2015年5月6日向垫江农商行申请个人贷款，并填写了《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，申请贷款金额为20万元。
2015年5月14日，石伯胜作与垫江农商行签订《个人贷款合同》，合同约定：1、石伯胜贷款金额为18万元；2、贷款期限为24个月（自2015年5月14日至2017年5月13日）；3、贷款用途为房屋装修；4、贷款利率为浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；5、还款方法为按期结息、分期还款法，即按季结付利息，结息日为每季末的20日，本金于2016年5月13日归还贷款本金8万元，2017年5月13日归还贷款本金10万元；6、贷款罚息及违约金为……未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整……7、抵押担保，发生下列情况之一的，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）合同项下的全部或者部分债务本金或利息履行期限届满，原告未获得清偿；（2）根据合同约定原告可以提前实现债权的其他情形。……
2015年5月14日，石伯胜与垫江农商行签订了《重庆市房地产抵押合同》，将登记在石伯胜名下的位于垫江县住房一套抵押给垫江农商行。同日，石伯胜与垫江农商行在房地产管理部门办理了抵押登记。
2015年5月22日，石伯胜向垫江农商行递交了《个人贷款支用申请书》申请支用贷款。同日，垫江农商行向石伯胜放款18万元，并由石伯胜向垫江农商行签字确认借款借据一份，载明“借款日期为2015年5月22日，到期日为2017年5月13日，借款金额为18万元，借款年利率为8.525%，借款用途为房屋装修”。借款发放后，利息结至2016年3月20日，垫江农商行多次催收无果而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效。
借款人石伯胜未按照约定支付利息，已构成违约，故垫江农商行主张由石伯胜偿还借款本金并按照合同约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
办理抵押登记后，垫江农商行依法享有对被抵押房屋的抵押权，在石伯胜出现逾期还款付息的情形后，垫江农商行有权就登记在被告石伯胜名下的位于垫江县住房一套的房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在确定的本金、利息范围内优先受偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告石伯胜在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金18万元并支付利息（利息自2016年3月21日起，按照《个人贷款合同》约定的利率计算至付清之日止）；
二、被告石伯胜与原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效；
三、若被告石伯胜未清偿判决第一项确定的债务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权就登记在被告石伯胜名下的位于垫江县住房一套在拍卖、变卖或折价后的价款，在判决第一项确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告石伯胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王明江
二〇一七年七月四日
法官助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第3143号
原告杨万坤，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人马庆生、孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告国网山东省电力公司临沂供电公司,住所地：临沂市金雀山路130号。
负责人刘伟生，总经理。
委托代理人蔺耀永，男，1976年1月21日生，汉族，国网山东省电力公司临沂供电公司法律顾问，住平邑县。
原告杨万坤与被告国网山东省电力公司临沂供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万坤及其委托代理人孙晓，被告国网山东省电力公司临沂供电公司的委托代理人蔺耀永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万坤诉称，2015年7月中旬的一天，我到我的苗木基地管理苗木时，发现树木被人无故砍伐，200多棵成材树木被削头、砸死，事后了解，是被告国网山东省电力公司临沂供电公司输电运检室下属平邑分队的王传成、杜刚带队所为，这片树木已被其他公司订购，现因不符合要求被解除合同，请求法院判令被告赔偿我的经济损失12800元及评估费900元，诉讼费由被告承担。
被告国网山东省电力公司临沂供电公司辩称，原告种植树木上方的110kV南平线是1982年批准架设的高压输电线路，线路电力的保护区形成至今已有30多年，根据《电力设施保护条例》第十条、第十五条和《电力法》第五十三条规定，原告不得在110kV南平线下以及导线两侧10米以内种植危及电力设施安全的植物。根据原告在委托评估时的自述，其在电力设施保护区内种植树木的时间仅为四五年，是电力设施保护区形成后种植，我公司在通知原告后依照规定进行修剪，完全正当合法，故原告诉求不能成立，应予以驳回。
经审理查明，1982年7月，原平邑县电业局（现平邑供电公司）施工架设110kV南平线高压输电线路，同年12月竣工，1983年12月5日正式投入运行，该线路由新泰市南流泉220KV变电站出线至平邑县城东110kV变电站。1999年1月，从该线路133号杆（南屯村西）改造进110kV平邑县城西变电站。
2010年至2012年间，原告杨万坤在平邑县仲村镇陈家寨村其家庭方式承包的土地内种植了法桐、竹柳等苗木，因苗木上方架设有110kV南平线高压输电线路，2015年7月17日，被告国网山东省电力公司临沂供电公司线路运行维护分队的工作人员王传成、杜刚等人对原告种植的苗木进行修剪，将部分树木顶部砍掉。后原告要求被告方赔偿未果，于2015年8月17日诉至本院。
诉讼中，经原告杨万坤申请，本院委托山东博尔信价格评估有限公司对原告损失进行评估，该公司出具山博价评字（2015）第323号、第324号价格评估报告书，该报告书评定原告所种植的43棵法桐、78棵美国竹柳、3棵桃树，以及35棵樱花、红叶白蜡及法桐树苗，在完好状态下市场价值为12800元，顶部被砍掉或踩踏碰撞折断后市场价值为8400元。被告国网山东省电力公司临沂供电公司认为评估价格过高，但未申请重新评估。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，对于被告国网山东省电力公司临沂供电公司工作人员修建、砍伐原告杨万坤种植的苗木的事实，双方均无异议，原、被告争议的主要问题是原告方工作人员的行为是否具有过错，以及原告所受损失应否获得赔偿。《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”《电力设施保护条例》第二十四条第二款规定：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”本案中，被告国网山东省电力公司临沂供电公司作为电力企业，为了保护国家电力安全运行，依照法律、行政法规的规定，对在依法划定的电力设施保护区内种植的可能危及电力设施安全的树木进行修剪、砍伐，并无过错。
中华人民共和国国家经济贸易委员会、公安部《电力设施保护条例实施细则》第十八条第二款规定：“电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”因此，原告杨万坤所种植的苗木因可能危及电力设施安全被电力企业修剪、砍伐，原告要求电力企业予以赔偿，不符合法律、行政法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款，《电力设施保护条例》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨万坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨万坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王连华
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执352号
申请执行人福海县信泰小额贷款有限公司，住所地，福海县。
法定代表人渠颖，该公司董事长。
被执行人尹显中，男，汉族，1973年2月出生，住北屯市。
被执行人罗淑君，女，汉族，1974年10月出生，住北屯市。
本院在执行申请人福海县信泰小额贷款有限公司申请执行被执行人尹显中、罗淑君民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人尹显中、罗淑君的财产进行了查证：查明被执行人确无财产可供执行，申请人福海县信泰小额贷款有限公司亦无法向本院提供可执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。故依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛力别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董 庆 芬
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1182民初1378号
原告:郝润成。
被告:郝承义。
原告郝润成与被告郝承义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝润成到庭参加诉讼，被告郝承义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝润成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款本金90000元，每月利息3分计算，支付原告借款利息人民币72900元整，共计162900元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2015年4月22日，被告因承包工程给工人发工资为由，向原告借款90000元，被告声称借款利息可以按本金的3分计算，每月2700元，于是原告将90000元借给了被告。借款之后，被告第一个月给付原告利息2700元，第二个月就以工程款算不回来为由，再未给付原告任何费用，直到现在欠原告借款本金90000元，利息72900元，共计162900元整，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；
2、借条一支，内容为“今借到郝润成现金玖万元整（90000元），借款人郝承义，利息每月3600元，2015.4.22”。
被告郝承义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
就原告郝润成提供的上述证据，被告郝承义未到庭进行质证，也未提供相关证据，依据相关法律规定，本院对上述证据予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：
2015年4月22日，被告郝承义因工程款未结算拖欠工人工资，向原告郝润成借款90000元；当时约定月利率3%（月息3分）计算，每月利息2700元，被告郝承义为原告出具借条一支。借款后，被告郝承义给付原告一个月利息，剩余利息及借款本金被告至今未给付。
本院认为，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，因此双方均应按照约定履行义务。原告郝润成依约将借款出借给被告，被告未归还，已构成违约，故原告要求被告郝承义归还原告借款90000元的请求，本院予以支持；原告郝润成要求被告郝承义按照每月利息3%计算，支付其借款利息72900元的请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告请求计算利息起止时间为2015年5月22日起至2017年8月22日，按照年利率24%计算，被告郝承义应归还原告郝润成利息48600元，超出部分本院不予支持；
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝承义于本判决生效之日起十五日内归还原告郝润成借款本金90000元，借款利息48600元，共计138600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3558元，由被告郝承义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王晓雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3533号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告占松青
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告占松青小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7452元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4556号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邹建云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邹建云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7637元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林