湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第257号
原告张X甲，女，2007年10月24日生。
原告张X乙（系原告张XX之弟），男，2010年9月18日生。
原告暨原告张X甲、张X乙法定代理人张达（系原告张X甲、张X乙之父），男，1985年9月23日生。
原告吕忠华（系原告张X甲外祖父），男，1961年8月7日生。
原告肖桂兰（系原告张X甲外祖母），女，1960年10月15日生。
以上五原告委托代理人刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
被告张先林，男，1977年7月2日生。
被告赵希亮，男，1975年5月9日生。
被告孙玉敏，女，1963年4月5日生。
被告湖南省高速公路管理局。
法定代表人吴国光，该局局长。
委托代理人李芳，湖南一星律师事务所律师。
被告现代投资股份有限公司。
法定代表人宋伟杰，该公司董事长。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
法定代表人陈月萍，该公司经理。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
法定代表人刘洪波，该公司经理。
委托代理人彭振，湖南天牌律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
委托代理人刘方岩，1969年12月25日生。
原告张X甲、张X乙、张达、吕忠华、肖桂兰与被告张先林、赵希亮、孙玉敏、湖南省高速公路管理局（以下至判决主文前简称湖南高管局）、现代投资股份有限公司（以下至判决主文前简称现代投资公司）、中国大地财产保险股份公司滦南支公司（以下至判决主文前简称滦南财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下至判决主文前简称唐山财产保险公司）、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下至判决主文前简称永安财产保险公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日、2013年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告张达及五原告委托代理人刘金陵、被告张先林、被告湖南高管局的委托代理人李芳、被告现代投资公司的委托代理人姚纪言、被告滦南财产保险公司的委托代理人肖锴、被告唐山财产保险公司的委托代理人彭振、被告永安财产保险公司的委托代理人刘方岩到庭参加诉讼。被告赵希亮、孙玉敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X甲、张X乙、张达、吕忠华、肖桂兰诉称：2013年5月29日2时30分许，被告赵希亮驾驶冀BQ50**重型半挂牵引车，由南往北行驶至京港澳高速公路1663km＋630m路段时，车辆所载货物（竹子）洒落高速公路路面，被告张先林驾驶鄂DH37**号小车行经该路段时避让不及，车辆与路面洒落物（竹子）相撞，造成被告张先林驾驶的车辆受损后停于左侧行车道。事故发生后，乘坐于被告张先林车内的吕良琼、原告张达随即下车转移至高速公路右侧应急车道护栏旁，后方车辆为避让洒落物障碍时，车辆左右摇摆，其中有货车在避让过程中向右侧应急道方打方向，在避让货车左右打方向和强烈灯光照射下，吕良琼和原告张达为紧急避险，跨越右侧护栏避让过程中，坠落高速公路外涵洞，造成吕良琼当场死亡，原告张达受伤。经法医鉴定，原告张达左肱骨髁间、左股骨粗隆间粉碎性骨折，左侧耻骨、坐骨骨折，构成十级伤残。吕良琼和原告张达为紧急避险发生死亡和伤残事故，完全是被告赵希亮驾驶的车辆不按规定装载货物，导致货物遗洒于高速公路路面，其它车辆避让遗洒物引起的。其过错行为是造成吕良琼死亡、原告张达伤残的根本原因。被告孙玉敏作为被告赵希亮驾驶的车辆所有人，应承担连带责任。被告张先林在发生事故后处置不当也应承担相应的责任。被告湖南高管局作为高速公路管理者和维护者，对高速公路旁的涵洞未采取必要的隔离措施，应承担应有的责任。被告现代投资公司与被告湖南高管局之间签订了转让协议，故被告现代投资公司应当承担责任。被告张先林驾驶的鄂DH37**号小车在被告永安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，被告赵希亮驾驶的主车（冀BQ50**）和挂车（冀BLS**）分别在被告滦南财产保险公司和唐山财产保险公司投保了交强险和商业三者险，故该三保险公司也应当承担保险责任。请求：1、判令被告赔偿因原告张达受伤所造成的损失，包括医疗费74642.8元、后续治疗费20000元、误工费17710元、被扶养人生活费180938元、法医鉴定费1300元、残疾赔偿金42638元；2、判令被告赔偿因吕良琼死亡所造成的损失，包括死亡赔偿金426380元、丧葬费17760元。
原告张X甲、张X乙、张达、吕忠华、肖桂兰为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队公交高四认字（2013）第00529号道路交通事故认定书及三份保单。用以证明肇事车辆的事故责任及投保的事实。
证据2、潭耒高速公路“5.29”人员意外事件调查意见书。用以证明事故的过程。
证据3、冀BLS**号车辆行驶证。用以证明该肇事机动车的所有人为孙玉敏。
证据4、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心（2013）临鉴字第0545号鉴定意见书。用以证明原告张达已构成十级伤残。
证据5、医疗费、鉴定费收据。用以证明原告张达为治伤已支付医疗费76462.8元，向司法鉴定中心支付了1300元鉴定费。
证据6、身份证。用以证明本案原告主体资格。
证据7、结婚证。用以证明原告张达与受害人吕良琼系夫妻关系。
证据8、税务登记证。用以证明原告张达在广州市白云区开办服饰厂的事实。
证据9、户籍证明。用以证明本案原告主体资格。
证据10、死亡证明。用以证明吕良琼已死亡的事实。
被告张先林对原告方提交的证据未发表质证意见。
被告湖南高管局对原告方提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、无异议。对证据8的证明目的有异议，该证据缺乏工商登记佐证，故不能证明原告张达从商的证明目的。证据5中缺乏医疗费清单。
被告现代投资公司对原告方提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、3、4、6、7、9、10无异议。对证据2的证明目的有异议，该证据恰恰证明被告现代投资公司在本次事故中没有过错。证据5中缺乏医药疗费清单。证据8缺乏工商登记佐证，不能证明原告张达从商的事实。
被告滦南财产保险公司对原告方提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、3、4、6、7、9、10无异议。对证据2的证明目的有异议，该证据不仅证明事故的过程，还证明该事故属意外事件。证据5缺乏医疗费清单。证据8无工商登记资料佐证，不能达到其证明目的。
被告唐山财产保险公司对原告方提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证据2、3、4、6、7、9、10无异议。证据5缺乏医疗费清单。证据8缺乏工商登记资料佐证。
被告永安财产保险公司的质证意见与被告滦南财产保险公司的质证意见一致。
被告张先林辨称：对本次事故的发生经过无异议。但在本次事故中被告张先林没有任何过错。事发后，也对张达和吕良琼实施了抢救，故不应当承担任何责任。
被告张先林未提交证据。
被告赵希亮、孙玉敏未予应诉答辩，亦未提交证据。
被告湖南高管局辩称：答辩人作为本案被告并不适格，答辩人是湖南省交通厅的下设机构。事故发生地段为潭耒高速公路耒阳路段，通过协议，湖南高管局已将该路段的经营、管理权利义务转让给了被告现代投资公司，答辩人并非直接的经营管理者，在本案中作为被告不适格。潭耒高速公路的设计及建设的相关程序合乎法律规定，本次事故属意外事件，其原因不可预见，故原告方没有理由要求道路管理方承担责任。请求依法驳回原告方对答辩人的诉讼请求。
被告湖南高管局为支持其辩解意见，提求了如下证据：
证据11、关于转让京珠主干线湘潭至耒阳高速公路收费权的请示。
证据12、湖南省人民政府办公厅关于同意转让京珠主干线湘潭至耒阳高速公路收费权的批复。
证据13、京珠高速公路衡阳至耒阳段收费经营转让意向书。
证据14、湖南省人民政府办公厅关于京珠高速公路潭耒段设站收取车辆通行费等问题的批复。
证据15、京珠高速公路衡阳至耒阳段公路收费权有偿转让协议。
证据16、湖南省人民政府办公厅关于京珠高速公路潭耒段设站收取车辆通行费等问题的批复。
证据11-16用以证明湖南高管局并非本案中的公共道路经营管理者，将湖南高管局作为被告不适格。
原告方对被告湖南高管局提交的证据，发表如下质证意见：对证据11-16的真实性不持异议，但对证据15的证明目的异议，该证据不能证明被告湖南高管局已将事发路段的管理、维护权利义务移交给了现代投资公司，湖南高管局是本案适格被告。
被告现代投资公司对被告湖南高管局提交的证据，发表如下质证意见：对证据11-16的真实性不持异议，但被告现代投资公司并非高速公路的实际经营管理者。证据15只是对收费权进行了约定，第五条当中也只是约定被告现代投资公司对公路进行养护。
被告滦南财产保险公司、唐山财产保险公司、永安财产保险公司对被告湖南高管局提交的证据均不持异议。
被告现代投资公司辩称：本公司不是本案的适格被告，原告将本公司作为被告是没有法律依据的，依照侵权责任法有关规定，本公司并不属于此次事故中的车辆上脱落货物的所有人、管理人或使用人，即使本公司在本次事故中负有责任，也应由所有人、管理人、使用人承担责任后，再由其向本公司追偿。本公司与被告湖南高管局达成的只是收费权的转让协议，并不包括潭耒高速公路相关的管理职能，此外，收费权的转让行为，只是在本公司与湖南省交通厅内部产生法律效力，并不对外。此外，经营权的转让只是湖南省交通厅授权部分经营权给本公司，应该由委托人承担法律责任。被告湖南高管局具有对全省高速公路的管理、维护权，按照相关规定，被告湖南高管局应当对全省高速公路进行管理。即使本公司在本案中主体适格，但本公司在本次事故中没有过错，故不应当承担赔偿责任。公共道路妨碍通行损害责任纠纷并不适用过错推定原则，本案原告应当举证证明本公司在本案中存在过错，否则其应承担举证不能的法律后果。“5.29”调查意见书表明本公司在本次事故中没有过错。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告现代投资公司为支持其辩解意见，提交了如下证据：
证据17、湘潭至耒阳高速公路项目交工验收情况的报告。用以证明：（1）、湘潭至耒阳高速公路已经通过项目交工验收的事实，各项设计规范符合验收组专家以及国家标准；（2）、潭耒高速公路建设开发有限公司负责管理及养护的事实，被告现代投资公司并不具有管理义务。
证据18、获奖证书。用以证明高速公路的质量、基建、勘察、设计、监理符合国家规范并获奖的事实。
原告方对被告现代投资公司提交的证据，发表如下质证意见：不持异议，但对其证明目的有异议。
被告湖南高管局对被告现代投资公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性不持异议。但双方签订经营权转让意向书后，被告现代投资公司即承接了对涉案路段的管理及养护义务。
被告滦南财产保险公司、唐山财产保险公司、永安财产保险公司对被告现代投资公司提交的证据均不持异议。
被告滦南财产保险公司辩称：1、本案的案由是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，该案件针对的是在公共道路上倾倒货物的实施者，承担责任的应该是倾倒者，原告要求本公司承担的是保险责任，显然在本案中有两种不同的法律关系，原告有两种不同的请求，其请求明显违反了法律规定；2、根据机动车强制责任保险条款的规定，本公司承保车辆在发生交通事故时没有对原告造成损害，本公司不承担交强险范围内的赔偿责任。本次事故的起因是两受害人对前方来车的错误判断所进行的紧急避险，所以两受害人的损害后果与本公司承保的商业三者险无因果关系，本公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告滦南财产保险公司为支持其辩解意见，提交了如下证明：
证据19、道路交通事故认定书。用以证明发生交通事故的事实及冀BQ50**车辆存在超载的事实。
证据20、潭耒高速公路“5.29”人员意外事件调查意见书。用以证明受害人发生伤亡的事实和发生伤亡的结论是属于意外事件。
证据21、保险条款。用以证明滦南财产保险公司对冀BQ50**车辆的承保的范围及免赔率的情况。
原告、被告湖南高管局、现代投资公司、唐山财产保险公司、永安财产保险公司对被告滦南财产保险公司提交的证据均不持异议。
被告唐山财产保险公司辩称：受害人的伤亡是在高速公路上紧急避险时发生的意外事件。该意外事件与本公司承保车辆发生交通事故无因果关系，因此受害人的伤亡不应当由前方受损事故的车辆进行赔偿。根据机动车强制责任保险条款的规定，本公司承保车辆在发生交通事故时没有对原告造成损害，本公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故的起因是两受害人对前方来车的错误判断所进行的紧急避险，所以两受害人的损害后果与本公司承保的商业三者险无因果关系，本公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告唐山财产保险公司未提交证据。
被告永安财产保险公司辩称：原告以公共道路妨碍通行损害责任纠纷将本公司作为被告，明显是一案两诉，原告是本公司承保车辆上的乘客，受害人的伤亡是因为其错误紧急避险所致，该事故经“5.29”调查意见书认定为意外事件，故本公司不应承担保险责任。交强险、商业三者险的赔偿范围是对因交通事故造成直接发生碰撞致第三方受损才进行赔偿。
被告永安财产保险公司未提交证据。但其在庭审中当庭要求本院调取相关人员在高速公路潭耒大队的询问笔录。各方当事人均不持异议，并表示所调取的材料由法庭依法审核，无需开庭质证。本院在庭审后，依法调取了赵希亮、张达、张先林等人的问话笔录并予审核。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：证据1-21的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。经审核，原告张达、被告赵希亮、张先林及其他相关人员在高速公路潭耒大队的询问笔录，与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明：冀BQ50**号牵引车和冀BLS**号挂车的登记车主为被告孙玉敏，雇请被告赵希亮驾驶。冀BQ50**号牵引车在被告滦南财产保险公司投保了商业三者险（不计免赔），保险期间自2012年10月14日0时起至2013年10月13日24时止，责任限额为300000元。冀BLS**号挂车在被告唐山财产保险公司投保了商业三者险（不计免赔），保险期间自2012年9月14日0时起至2013年9月13日24时止，责任限额为50000元。鄂DH37**号小车的所有人系被告张先林，该车辆在被告永安财产保险公司投保了商业三者险（不计免赔），责任限额为200000元，保险期间自2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止。2013年5月29日2时30分许，被告赵希亮驾驶冀BQ50**（冀BLS**挂）号重型半挂牵引车，由南往北行驶至京港澳高速公路166km＋630m路段时，车上所载竹子遗撒于高速公路路面。随后，被告张先林驾驶鄂DH37**号小车搭乘原告张达及吕良琼、杨汉华行经该路段时避让不及，车辆与路面遗撒的竹子相撞，造成鄂DH37**号小车受损后停于左侧车道。湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队认定，赵希亮负此次交通事故的全部责任，张先林不承担此次交通事故的责任。事故发生后，鄂DH37**号小车乘车人吕良琼和原告张达随即下车转移至高速公路右侧应急车道护栏旁。因路面撒落物导致车辆通行不畅，后方车辆为避让路面障碍采取措施时，车辆左右摇摆，其中有货车在避让路面障碍的过程中向右侧路肩打方向，距离货车100多米，站在右侧路肩的吕良琼和原告张达两人遇此情况惊慌失措，在跨越右侧护栏避让的过程中坠落高速公路外涵洞，造成吕良琼当场死亡，原告张达受伤。原告张达受伤后在一六九中心医院治疗，共住院18天，用去医疗费76642.8元。2013年6月14日经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告张达左肱骨髁间，左股骨粗隆间粉碎性骨折（内固定术后）、左侧耻骨、坐骨骨折、左髋关节活动受限，残疾程度评定为十级，住院期间需陪护二名，预计后续治疗、康复治疗、取内固定器医疗费20000元。张达因鉴定用去鉴定费1300元。
另查明：吕良琼与原告张达系夫妻关系，婚后生育了原告张X甲、张X乙，原告张X甲生于2007年10月24日，原告张X乙生于2010年9月18日。吕良琼在本次事故前与原告张达自2004年起在广州市白云区开办力凡服饰厂，原告张X甲、张X乙均随吕良琼、原告张达在广州居住生活。
又查明：京珠高速公路衡阳至耒阳段位于京珠高速公路衡阳至耒阳境内，于2000年12月26日正式通车。2003年7月25日，湖南省交通厅与被告现代投资公司签订了京珠高速公路衡阳至耒阳段公路收费权有偿转让协议，约定该公路的收费权转让期限共计20年，从2003年9月1日起至2023年8月31日止，最终以交通部批复为准。京珠高速公路衡阳至耒阳段公路收费权转让之日起，现代投资公司应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范的操作规程做好该公路的养护工作。湖南省交通厅负责该公路路政管理以及概算范围内的未完工程的建设和管理。根据实际需要，该公路的新增工程，由双方另行协商解决。本次事故发生时，该路段的收费权已实际由被告现代投资公司行使。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遣撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。本案中，被告赵希亮驾驶机动车上道路行驶时，未按规定装载货物，导致货物遗撒于高速公路路面，以致造成鄂DH37**号小车受损的交通事故，随后其未在遗撒的货物后方按规定设置警示标志。因路面撒落物导致车辆通行不畅，后方车辆为避让路面障碍采取措施时，车辆左右摇摆，其中有货车在避让路面障碍的过程中向右侧路肩打方向，开启的大灯直照着站在右侧路肩的吕良琼、原告张达，加之车辆的刹车声，场面异常混乱，情况十分紧急，吕良琼、原告张达遇此情况惊慌失措，两人为紧急避险，跨越右侧护栏避让，不幸坠落高速公路外涵洞。综上可见，被告赵希亮不但是交通事故的全部责任承担者，又是引起险情发生的人，由此对吕良琼和原告张达造成的损害后果，应当承担全部责任。被告赵希亮是在从事雇佣活动中致人损害的，被告孙玉敏作为雇主应当承担赔偿责任，因被告赵希亮在本次事故中具有重大过失，应当与被告孙玉敏承担连带赔偿责任。被告赵希亮驾驶机动车发生交通事故并接连发生险情，以致造成吕良琼和原告张达在紧急避险过程中人身伤亡，可见本次交通事故与吕良琼、原告张达受损的后果之间具有直接的因果关系，根据商业三者险理赔性质，被告滦南财产保险公司、唐山财产保险公司应当根据商业三者险合同的约定，先在商业三者险责任限额内直接向吕良琼、原告张达承担保险责任，不足部分再由被告孙玉敏、赵希亮连带赔偿。被告张先林在该案事故中不具有过错，不应承担责任，故被告永安财产保险公司亦无需承担赔偿责任。被告现代投资公司、湖南高管局对道路的维护、管理并无瑕疵，在本案事故中不存在过错，也无需承担赔偿责任。根据相关法律规定和本案事实，本院对原告方的损失确定如下：1、因吕良琼死亡造成的死亡赔偿金376880元（18844元／年×20年×100%）；2、吕良琼的丧葬费17760元；3、张达的医疗费74642.8元（凭医药费票据确认）；4、张达的残疾赔偿金37688元（18844元／年×20年×100%）；5、张达的误工费1206元（23981元／年÷360天×18天），张达未提供收入证明，参照上一年度湖南省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资23981元的标准，住院18天，计1206元；6、张达的鉴定费1300元；7、被扶养人生活费100521元（分段计算如下：13402.9元／年×12年÷2人＋13402.9元×3人÷2人），上列1-7项合计609997.8元，由被告滦南财产保险公司在商业三者险限额范围内赔付300000元，由被告唐山财产保险公司在商业三者险限额范围内赔付50000元，不足部分259997.8元，由被告孙玉敏、赵希亮连带赔偿。原告张达请求的后续治疗费尚未实际发生，具有不确定性，可待实际发生后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司向原告吕忠华、肖桂兰、张X甲、张X乙、张达赔偿损失计人民币300000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司向原告吕忠华、肖桂兰、张X甲、张X乙、张达赔偿损失计人民币50000元；
三、被告赵希亮、孙玉敏连带赔偿原告吕忠华、肖桂兰、张X甲、张X乙、张达损失计人民币259997.8元；
四、驳回原告吕忠华、肖桂兰、张X甲、张X乙、张达的其他诉讼请求。
上列一、二、三项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，由被告赵希亮、孙玉敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 严 松
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 滢
校对责任人：周志慧打印责任人：李滢
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"代某危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-22\\\\\",\\\\\