wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2927号
原告：方惠强，男，1974年11月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：徐薇，女，1987年10月5日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告方惠强与被告徐薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方惠强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月19日，被告丈夫朱意兴向原告借款10000元，原告于当日交付借款本金后，朱意兴出具借条一份，约定若逾期未还，由此产生的一切费用由借款人承担，每拖欠一天按欠款金额的百分之一计算违约金。2014年5月7日，被告与朱意兴登记结婚，朱意兴后于2016年4月死亡。上述债务系夫妻共同债务，被告应承担还款责任。但原告向被告索款无果。
被告徐薇辩称，该笔借款我并不知情，借条上没有我签字，钱我也没看到过，我根本不认识原告，原告也从来没有向我催讨过。我与前夫朱意兴关系一直不好，朱意兴生前有上网、赌博等不良习性，他是死在网吧里的，他的借款并未用到家庭开支中。即使借款真实存在，也是朱意兴的个人债务。朱意兴生前是否归还过本金，是否支付过利息，这些我都不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的涉及身份关系的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借据，被告质证后认为其对借款并不知情，借据上没有其签名，借款也没有征求其意见，款项亦未用到家庭开支。本院审查后对借据的真实性予以确认。被告提供的杨村桥镇龙源村村民委员会出具的证明，原告质证后认为村委会对朱意兴的生活状况不具有证明力。本院对该证据结合其它证据综合认证。被告提供的离婚协议书，原告质证后认为这只是夫妻内部的约定，对外不具有约束力。本院审查后对其真实性予以确认。被告提供的与仇鹏之间的谈话录音一份，原告质证后认为这只是被告单方面的陈述，且原告之前曾经催讨过，至于朱意兴生前有无告知被告原告并不清楚。结合（2016）浙0182民初2926号案件的审理情况,本院对谈话录音的真实性予以确认。被告提供的朱意兴父亲朱子年出具的书面证言，原告质证后对形式有异议，认为证人应到庭作证。被告提供的朱意兴母亲方慧君出庭作证的证人证言，原告质证后认为证人与被告关系密切，其证言效力待定。本院审查后认为，朱子年与方慧君系朱意兴的父母，二人关于儿子一贯表现的证言相互吻合，结合杨村桥镇龙源村村民委员会出具的证明及被告与仇鹏之间的谈话录音，本院对朱意兴生前不务正业，沉迷于上网、赌博且多次向他人高息借款的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告徐薇与朱意兴于2014年5月7日登记结婚。朱意兴无固定职业，喜好赌博并经常沉溺于网吧。2014年7月19日，朱意兴向方惠强借款10000元，未约定还款期限。2015年7月24日，被告徐薇与朱意兴协议离婚，离婚协议书载明双方无共同财产，亦无债权债务。2016年4月，朱意兴在网吧内意外身亡。后方惠强向被告徐薇索款无果，故成讼。
本院认为，本案的争议焦点为案涉债务是否属于夫妻共同债务。共同债务应是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，借款应是基于夫妻二人的合意而为。从现有证据来判断，案涉债务不宜认定为夫妻共同债务，理由如下：首先，从被告提供的其与案外人仇鹏之间的谈话录音可以反映出朱意兴生前多次向他人高息借款，仇鹏为朱意兴担保了多笔借款且代为支付了高额利息，而被告对此却一无所知（包括案涉的10000元借款），仇鹏亦明确提及朱意兴让其不要将所有借款之事告诉被告，否则夫妻感情会受到严重影响，由此可见案涉借款并非基于被告与朱意兴的共同合意。其次，仇鹏系朱意兴的生前密友，其在（2016）浙0182民初2926号案件的审理中陈述朱意兴生前多次要求其帮助借款，以便支付婚前所借高息借款的利息，且在谈话录音中仇鹏亦多次提及“你（徐薇）冤，那我更冤”。加之朱意兴生前不务正业，喜好上网与赌博，其与徐薇家庭并未购置过贵重财产，亦无重大开支，也无任何投资。综合上述分析，本院对案涉借款并未用于被告徐薇与朱意兴的家庭共同生活形成了内心确信，对原告以案涉债务为夫妻共同债务为由要求被告徐薇归还借款的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方惠强的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一六年九月十四日
书记员 潘 伟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00873号
申请执行人六安市创新小额贷款股份有限公司
被执行人安徽省浩农生物技术有限公司、黄泽先、戚琼英
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月六日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民终裁字第16号＼n上诉人（原审原告）张井江。＼n上诉人（原审原告）刘浩。＼n上诉人（原审原告）李军。＼n上诉人（原审原告）李恩福。＼n上诉人（原审原告）刘艳丽。＼n上诉人（原审原告）许占林。＼n被上诉人（原审被告）唐山市宏坤房地产开发有限公司。＼n法定代表人刘永红。＼n上诉人张井江等6人因商品房销售合同纠纷，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民重字第31号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审裁定认为，张井江等6上诉人分别与被上诉人签订商品房买卖合同，诉讼标的不同，各上诉人具有独立的诉讼请求，其中一原告的诉讼行为不会对其他原告发生法律效力，不属于必要共同诉讼，应当分别起诉。遂裁定驳回了张井江等6人的起诉。＼n裁定后张井江等6人不服，以上诉人虽诉讼标的不同但属于同一种类，且已经曹妃甸区人民法院认可，当事人同意，并已经合并审理，依据民事诉讼法第五十三条，属于可以合并审理的诉讼为由上诉至我院。＼n本院经审理认为，张井江等6上诉人分别与被上诉人签订《商品房买卖合同》，诉讼标的不同，各上诉人具有独立的诉讼请求，应当分别起诉。原审裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沈荣进＼n代理审判员于芳＼n代理审判员彭晓玲＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员赵晓雪
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初282号
原告：孙海燕，女，1976年10月27日出生，汉族，无业。
被告：张子丽（曾用名张霞），1976年6月21日出生，汉族，无业。
被告：刘殿波，男，1973年11月3日出生，汉族，系鞍钢齐大山铁矿工人。
原告孙海燕诉被告张子丽、刘殿波民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。原告孙海燕、被告刘殿波到庭参加了诉讼；被告张子丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张子丽与被告刘殿波系夫妻关系。2015年4月26日至2015年10月18日期间，二被告先后四次共向我借款人民币61800元，并出具欠条四份。现因我急需用款，请求二被告立即偿还欠款，并从起诉之日起给付利息至还款之日止。
被告张子丽未做出答辩。
被告刘殿波辩称：原告所诉属实，我和我妻子张子丽做买卖急需资金从原告手借款61800元。
经审理查明，张子丽与刘殿波系夫妻关系。2015年4月26日至2015年10月18日期间，二被告先后四次共向原告借款人民币61800元，并出具欠条。二被告借款后没有偿还原告，现在原告因急需用款，诉至本院。原告要求二被告立即偿还欠款，并从起诉之日起给付利息至还款之日止。
上述事实，有原被告陈述、以及二被告出具的欠条在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。原、被告虽然未约定还期，但是原告有权随时主张权利。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护公民之间的合法借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张子丽、刘殿波于本判决生效后五日内共同偿还原告孙海燕借款61800元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月15日起，至二被告将本金全部履行完毕之日止。
二、被告张子丽、刘殿波承担连带偿还责任。
案件受理费1345元，由被告张子丽、刘殿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 ：辛绍富
二０一六年二月五日
代书记员 ：孔杉杉
＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长县民初字第4214号＼n原告黄某，女，1990年11月18日出生，汉族。＼n委托代理人杨利群，女，1966年12月30日出生，汉族。＼n被告段某，男，1988年12月3日出生，汉族。＼n原告黄某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告请求本院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生小孩段绍斌归原告抚养；三、被告支付原告父母款项1万元。＼n查明的事实＼n一、双方当事人对以下事实无争议：段某与黄某于2011年1月4日在长沙县民政局登记结婚，2011年3月2日生育小孩段绍斌。＼n二、双方当事人争议的焦点在于：原告认为被告性格懒散，对家庭缺乏关心和照顾，没有责任感，因此要求离婚。被告认为双方感情尚可，只是常因小事争吵，无原则性矛盾，坚决不同意离婚。＼n判决理由与结果＼n本院认为：黄某、段某经自由恋爱自愿结婚共建家庭，婚后育有一子，有较为牢固的感情基础，夫妻关系稳定。现双方发生争吵，主要系因性格、生活习惯差异导致矛盾产生，且缺乏有效的沟通和交流，不能相互体谅和理解对方。段某不同意离婚，并表示愿意努力改进维系家庭。本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，且双方育有一子，年龄较小，需要父母共同的关爱和呵护，只要双方在今后的生活中彼此珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重，相互体谅，加强沟通，多关心照顾小孩的成长，妥善处理双方生活习惯等问题，增强家庭责任心，共同致力家庭建设和小孩培养，夫妻关系是完全能够改善的。据此，为维护社会主义家庭的稳定，从有利于小孩成长方面考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n原告黄某要求与被告段某离婚，不予准许。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某和被告段某共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员杨柳青＼n二〇一四年一月二日＼n代理书记员周岚＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2634号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人:张业军，系该行行长。
被告：郑海洪，男。
本院在受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郑海洪金融借款合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告于2018年8月10日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
诉讼费5990元（含案件受理费11,080元，减半收取5540元，公告费450元），由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。
审 判 长 迟 橙
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘渐宽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第376号
原告：孔祥龙。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：杨益。
原告孔祥龙为与被告杨益民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日起至实际判决确定之日止按月利率千分之十八计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员张洁嫚、高和燕组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告孔祥龙的委托代理人章魁者以及被告杨益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨益因购货所需，向原告孔祥龙借款150000元。被告于2011年7月2日出具一份《借款借条》交由原告收执，内容为：因购货所需，今向孔祥龙借到人民币壹拾伍万元整（￥150000）。双方未约定借款利息及还款期限。被告借款后归还本金30000元。
本院认为，原告未提供充分证据证明双方在借款时有利息约定，故对其主张被告归还的30000元为利息及要求自起诉之日起按月利率18‰计算利息不予支持；但被告未及时还款确给原告造成损失，应自起诉之日即2015年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告主张另向原告归还借款本金50000元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。扣除被告已归还的本金30000元，被告尚欠原告的借款本金应为120000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益于本判决生效后十日内归还原告孔祥龙借款本金120000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孔祥龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告孔祥龙负担366元，被告杨益负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张赛雯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1272号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
负责人宋卫国，该××总经理。
委托代理人王毅之、王丹，江苏××律师事务所律师。
被执行人唐娟。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人唐娟追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）丹商初字第1140号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告唐娟于本判决生效后十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款110000元。案件受理费减半收取1250元，由被告唐娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人唐娟的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人唐娟无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人唐娟下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1140号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年九月十二日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执645号
申请执行人：徐淑彩，女，1934年4月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：周坑扬，男，1971年11月18日出生，汉族，住缙云县。
徐淑彩依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初3888号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周坑扬在（2018）浙1122执645号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人周坑扬的财产在价值1.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一八年二月一日
代书记员 王爱鹏
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）盱刑初字第0085号＼n公诉机关盱眙县人民检察院。＼n被告人戴某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被取保候审，2014年1月23日本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。＼n盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人戴某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盱眙县人民检察院指控，2013年11月14日15时许，被告人戴某某酒后驾驶一辆牌号为苏HXG1**的豪爵牌二轮摩托车由西向东行驶至盱眙县马坝镇人民路东侧路口时，被盱眙县公安局执勤巡逻民警当场查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人戴某某血液中乙醇浓度为188.5mg／100ml。＼n上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某的证言，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书以及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员程益文＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员严帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初595号
原告：李海泉，男，1957年10月25日出生，满族，职工，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北吉星院内。
法定代表人：李东山，职务经理。
原告李海泉与被告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李海泉于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海泉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李海泉承担。
审判员 张国辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2985号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托诉讼代理人：魏景春，菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行行长。
被告：王永杰，农民。
被告：邓燕燕，农民。
被告：王永坤，男，1976年8月30日出生，汉族，农民。
被告：马志强，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王永杰、邓燕燕、王永坤、马志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏景春到庭参加了诉讼，被告王永杰、邓燕燕、王永坤、马志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告王永杰偿还我行贷款50000元。二、被告共同还款人邓燕燕，担保人王永坤、马志强承担连带责任。三、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告王永杰于2015年7月8日经被告王永坤、马志强担保，被告邓燕燕作为共同还款人，在我处贷款50000元，约定到期日为2016年6月26日，贷款利息月利率为9.7875‰。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告王永杰偿还借款本金50000元及约定相应利息、罚息；被告邓燕燕、王永坤、马志强承担连带偿还责任。
被告王永杰未答辩。
被告邓燕燕未答辩。
被告王永坤未答辩。
被告马志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日原告与被告王永杰签订借款合同一份。合同签订后，原告于2015年7月8日将借款50000元支付给被告王永杰。该借款合同约定：由原告借给被告王永杰人民币50000元，借款利息月利率为9.7875‰，借款期限自2015年7月8日起至2016年6月26日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。被告邓燕燕为被告王永杰贷款向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告王永杰不按期偿还贷款本息时，自己对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年7月8日原告与被告王永坤、马志强签订最高额保证合同一份，被告王永坤、马志强为被告王永杰在原告处借款50000元提供担保。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，原告要求被告王永杰偿还贷款50000元及约定利息、罚息，并要求被告邓燕燕、王永坤、马志强承担连带责任，原告为证明其主张提供了借款合同、借款凭证、共同还款责任书及担保合同等证据，证据合法有效，应予认定。
综上所述，被告王永杰欠原告借款本金50000元，事实清楚，因此原告要求被告王永杰偿还借款本金50000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓燕燕为被告王永杰贷款向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告王永杰不按期偿还贷款本息时，自己对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，因此原告要求被告邓燕燕承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王永坤、马志强为被告王永杰在原告处借款提供担保，在保证合同约定的保证期间内原告要求被告王永坤、马志强承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永杰偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及约定相应利息、罚息（自2015年7月8日至2016年6月26日止，按月利率9.7875‰；自2016年6月27日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.7875‰×1.5计算）。被告邓燕燕、王永坤、马志强对偿还上述款项承担连带责任。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王永坤、马志强承担保证责任后就其支付的款项有权向被告王永杰追偿。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永杰负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年八月二十二日
书记员 张绍勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1401号
原告：朱玉春。
被告：金华仙。
被告：王大荣。
原告朱玉春（下称原告）诉被告金华仙、王大荣（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2015年12月18日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、李华组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及被告王大荣到庭参加诉讼。被告金华仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月23日，被告金华仙向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定利息按每月1分计算，本金于2014年5月23日归还，利息按月支付。事后，原告多次催讨，但被告金华仙至今分文未付本息。借款发生时二被告为夫妻关系，因此该笔借款为夫妻共同债务。诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款100000元；2、请求判令二被告共同支付借款利息30000元（以本金100000元为基数，按每月1分计算，自2013年5月23日起至2015年11月04日止，共计30个月，利息须计算至判决履行之日止）；3、请求判令本案案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、结婚证明及离婚证明各一份，用以证明本案所涉借款属于夫妻共同债务的事实。
2、借条一份，用以证明被告金华仙向原告借款及约定归还期限的事实。
被告金华仙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告王大荣答辩称：借款是被告金华仙的个人债务，且是在被告王大荣不知情的情况下借的。借款也没有用在家庭开支方面。
被告王大荣未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告金华仙放弃质证权利，被告王大荣认为借款是借给被告金华仙的，自己无法质证。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：2013年5月23日，被告金华仙向原告朱玉春借款100000元，并出具借条一张，承诺于2014年5月23日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告金华仙至今未还。另查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告金华仙之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告金华仙未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未提供相反证据予以反证，应视为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因借款双方对借款利息并无书面约定，因此本院按照年贷款利率6%对借款到期日之后的利息予以支持，其余部分于法无据，不予支持。被告金华仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告王大荣的辩称无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华仙、王大荣共同归还原告朱玉春借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告金华仙、王大荣共同归还原告朱玉春逾期还款利息8712元，并支付自2015年11月5日起至法院判决确定履行之日止的逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告朱玉春负担475元，由被告金华仙、王大荣共同负担2425元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 盛云峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕 雯
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2173号
原告侯来群，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人宛瑞华，女，汉族，农民，住卢氏县，系侯来群妻子。代理权限：特别授权。
被告赵民生，男，1965年7月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告侯来群诉被告赵民生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月26日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯来群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告侯来群负担。
审判员 薛少林
二〇一七年九月二十六日
书记员 常文平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5147号
原告：顾永林，男，1968年7月31日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。
被告：娄荣根，男，1967年5月15日出生，汉族，住嘉善县。
被告：周彩红，女，1972年11月16日出生，汉族，住嘉善县。
原告顾永林与被告娄荣根、周彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告顾永林及其委托代理人张喜文、被告娄荣根到庭参加诉讼，被告周彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永林起诉称：两被告因资金周转需要于2014年9月7日向原告借款人民币50000元，约定每个月利息500元，并由被告娄荣根出具借条一份给原告。后原告将借款交付给两被告。后两被告仅支付了2014年9月7日至2015年9月6日的利息6000元，此后至起诉日分文未付，原告曾多次向两被告催讨借款本金及利息均未果，故依法向贵院起诉，请求依法判令：1、两被告立即归还借款50000元；2、两被告支付利息7500元（以月息1分，诉求第一项金额为计息基数，从2015年9月7日暂计算至2016年12月6日，此后至判决确定的履行日止的利息同理计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告顾永林向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告顾永林的身份证复印件一份、被告娄荣根、周彩红的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告娄荣根于2014年9月7日向原告借款50000元，约定每月利息500元的事实。
3、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明两被告于2016年5月13日登记离婚，对债务进行约定，明确约定案涉所欠顾永林的债务系共同债务的事实。
被告娄荣根答辩称：借款属实，受朱国光谎言蒙骗，无力归还。被告娄荣根未向本院提供证据。
被告周彩红于庭审前提交书面答辩状，其答辩称：向原告借款是由于娄荣根轻信朱国光高的谎言，借债给朱国光周转，而非用于家庭共同生活。我已与娄荣根离婚，离婚协议列明债权债务的分割，我不承担责任。
被告周彩红为其抗辩向本院提供以下证据：
离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份，证明两被告已经离婚，债权债务由娄荣根享有和承担。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告娄荣根对原告提供的证据均无异议，被告周彩红未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据3与被告周彩红提供的证据相一致，本院对原告及被告周彩红提供的证据均予确认。
本院根据到庭原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年9月7日，被告娄荣根向原告顾永林出具借条一份，载明：娄荣根向顾永林借款50000元，年息(12月)每月500元，总计6000元。被告娄荣根已支付原告2014年9月7日至2015年9月6日的利息6000元。
另查明，被告娄荣根与被告周彩红于2016年5月13日在嘉善县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告娄荣根在向原告顾永林借款后，理应及时归还，被告娄荣根未归还借款而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。两被告在离婚协议中约定债务由娄荣根归还，视为其内部约定，对彼此内部有效，而不能向外主张对抗其他债权人。故被告周彩红对此提出的抗辩意见，本院不予采纳。被告周彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄荣根、周彩红于本判决生效之日起五日内归还原告顾永林借款本金50000元。
二、被告娄荣根、周彩红于本判决生效之日起五日内支付原告顾永林利息（以借款本金50000元为基数，自2015年9月7日起至判决确定的履行日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由被告娄荣根、周彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一七年一月二十日
书记员 陆忠飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终7709号
上诉人（原审原告）：张宏，男，满族，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：隋晓庆，洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏畅，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区古城子镇。
上诉人张宏与被上诉人苏畅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1384号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《民间借贷司法解释》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张宏向一审法院提供其向苏畅转账110,000元的证据，以及其它相关证据。苏畅否认双方存在民间借贷关系，应当承担举证责任。故一审法院应当合理分配举证责任，查清双方是否形成民间借贷法律关系后，再作裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1384号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。
二审案件受理费2100元，退回上诉人张宏。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1630号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
被执行人李海有,男性,1948年10月5日出生,住榆树市土桥镇五官忖10组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李海有借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨东波
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1107号＼n罪犯李献，男，1979年9月12日出生，汉族，文盲，四川邻水县人，现在四川省成都病犯监狱服刑。＼n四川省成都市成华区人民法院于2011年8月11日作出（2011）成华刑初字第500号刑事判决，以被告人李献犯抢劫罪，判处有期徒刑3年9个月。刑期起于2011年4月13日止于2015年1月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯李献在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。＼n以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯李献在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李献减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年二月十二日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员何云鹏＼n二〇一四年一月八日＼n书记员曹巍
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00806号
申请执行人王奎
被执行人王胜、安徽中世铝业有限公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月六日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院
支 付 令
（2016）晋0525民督2号
申请人牛海军，男，1976年6月1日生，汉族，高平市人，高平市农业银行职员。
被申请人张二华，女，1975年出生，河南省淮阳县人，现住泽州县南村镇人。
申请人牛海军于2016年1月12日向本院申请支付令，被申请人张二花曾用自己名下农业银行信用卡透支借用款项，仍有8300元及利息未还，申请人牛海军经张二华本人同意，为其代为归还该信用卡所借用款项，之后申请人牛海军多次向被申请人张二华追要，张二华仅归还该信用卡透支利息1400余元，余款8300元被申请人张二华以种种理由推脱至今仍未履行还款义务，亦损害了申请人的经济利益，现要求被申请人归还申请人人民币8300元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人张二华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛海军人民币8300元，并承担本案受理费17元。
被申请人张二华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王建国
二〇一六年一月十二日
书记员 焦利利
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2348号
原告赵某，男，汉族，1986年10月2日出生。
被告王某，女，汉族，1994年12月1日出生。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现以审理终结。
原告诉称：原告赵某与被告王某经人介绍相识，于2014年5月8日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚。于××××年××月××日生育长子赵宇哲。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。2016年春节后被告外出打工，对家庭子女不顾，原告多方寻找，被告拒绝再与原告共同生活，也不接原告电话。现夫妻关系已彻底破裂，无法共同生活。依法具状起诉，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生子由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告王某未提供答辩状。
经审理查明：原告赵某与被告王某经人介绍相识，于2014年5月8日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚。于××××年××月××日生育长子赵宇哲。婚后二人因家庭生活琐事经常生气吵架。2016年2月15日二人发生纠纷，后被告离家外出。原告赵某于2016年8月8日起诉来院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告方提交的身份证、户口本、结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告赵某与被告王某依法登记结婚，是合法的夫妻，受法律的保护。原、被告婚后感情尚可，且生育有子女，双方分居时间较短，夫妻感情未彻底破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 靳伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6686号
原告周俊，男，1968年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告颜泽伟，男，汉族，1971年8月10日，住重庆市北碚区。
被告黄小琴，女，汉族，1981年1月28日，住重庆市北碚区。
原告周俊与被告黄小琴、颜泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人蒋贤平到庭参加诉讼，被告颜泽伟到庭参加诉讼，被告黄小琴经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周俊诉称，2015年1月1日，被告颜泽伟因生产经营需要，向周俊借款人民币300000元，约定该借款12个月内归还，颜泽伟在该借条上签字并捺印，出具借条后，原告当日即分两笔转账100000元及190000元，支付10000元现金，共计300000元。经2016年4月30日对账，出具书面对账单一份，被告确认共计欠170000元未归还，同时约定该170000元的利率为3%，利随本清。现经多次催收，被告也没有偿还借款本金和利息。被告黄小琴2009年11月2日与颜泽伟结婚，该借款系被告用于生产经营及家庭共同生活，应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉要求判令二被告共同连带偿还原告借款170000元，并以欠付本金为基数，从2016年5月1日起按照月息2分计算至还清为止，利随本清。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告颜泽伟辩称，对借款本金170000元没有异议，对利息的计算方式也没有异议，但是借款应由其本人偿还，不应当由其妻子一起偿还。
被告黄小琴未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告颜泽伟向原告出具借条，该借条载明“今在周俊处借到人民币300000元正，大写叁拾万元正，定于12个月内归还，此条”。
2015年1月1日，原告分两次向被告颜泽伟转款共计290000元，另原告陈述向被告颜泽伟支付现金10000元。
2016年4月30日，原告（甲方）与被告颜泽伟（乙方）签订《对账单》，该对账单内容为：“1、乙方于2015年1月1日向甲方一次性借款人民币300000元（叁拾万元整）。2、乙方先后分两次归还甲方（人民币）150000元（壹拾伍万元整）。3、现经甲乙双方对账：乙方现共计欠甲方人民币170000元（壹拾柒万元整），其中：2万元是2016年1月至2016年4月30日的利息。4、乙方至今共计欠甲方人民币170000元未归还。5、现经甲乙双方共同对账，对以上款项为人民币170000元（壹拾柒万元整）确认属实”。以上款项的利率为每月3%，利随本清。
另查明，被告颜泽伟与黄小琴于2009年11月登记结婚，该债务发生于夫妻关系存续期间。
还查明，关于借款的偿还情况，原告自认被告颜泽伟偿还了本金150000元并按照月息3分支付了借款期内的利息。
上述事实，有《借条》、转款凭证、《对账单》、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜泽伟向原告出具借条，原告向被告转款，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于该借款的履行情况，原告自认被告颜泽伟向原告偿还了本金150000元，另按照月息3分支付了借款期内的利息。原告的诉求构成为本金150000元及2016年1月至4月的利息20000元及此后的逾期利息，本院认为，对于尚欠本金150000元被告颜泽伟没有异议，关于利息本院认为，应该以欠付本金为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告颜泽伟未举示证据证明其与原告明确约定为个人债务，亦没有证据证明证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此其应该共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜泽伟、黄小琴于本判决生效之日起十日内向周俊归还借款本金150000元及利息，该利息以欠付本金为基数，自2016年1月1日起按年息24%计算至利随本清。
二、驳回周俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元减半收取1850元，由黄小琴、颜泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 淦 琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第106号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。住所���河北省唐山市唐海县镇文化路曙光街*号。
代表人李庆文。
委托代理人王英。
被上诉人（原审原告）张祥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司因保险合同一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月30日21时20分，原告张祥雇佣的司机付香山驾驶冀B×××××号货车沿唐山市曹妃甸区西通路由东向西驶至唐山市曹妃甸区西通路与唐曹路口时，因遇情况采取措施不当同前方由魏孝臣驾驶的津A×××××号货车发生交通事故，致两车受损，津A×××××号货车所载装载机损坏，付香山受伤。唐山市公安交通警察支队事故处理大队2013年7月1日出具事故认定书（简易程序）：付香山承担事故的主要责任，魏孝臣承担事故的次要责任��马东方无责任。经唐山市公安交通警察支队调解，于2013年7月18日达成调解结果：付香山承担此次事故90%责任，魏孝臣承担此次事故10%责任。事故造成原告张祥的合理损失如下：1、唐山子胜保险公估有限公司鉴定车辆冀B×××××损失158OO0元。2、唐山市路北区税务局发票冀B×××××公估费7900元。3、唐山市唐海县地方税务局施救费发票9800元。4、曹妃甸区建东汽车修理部津A×××××修理费10OO0元。5、唐山子胜保险公估有限公司鉴定装载机损失185OO元。6、唐山路北区地方税务局发票津A×××××公估费525元，装载机公估费925元。
同时查明，冀B×××××号货车登记所有人为张祥，该车司机付香山具有合法驾驶资格，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险及机动车商业险，保险期间自2013年1月24日起至2014年1月23日止。
一审法院认为，原告张祥作为冀B×××××号重型自卸货车的被保险人，投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险，投保的车辆发生交通事故造成财产损失，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应当按照合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。原告关于被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司按照9O%的责任比例给付施救费、机动车辆及装载机的损失和公估费的部分诉讼请求成立，本院予以支持；其余诉讼请求理据不足，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司对原告提供的唐山子胜保险公估公司的公估结论不予认可，要求重新鉴定及扣除三者车交强险2OO0元之外只承担70%的责任等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。遂判决，被告屮国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司给付原告张祥车辆损���156330元{（车辆损失158000＋公估费7900＋施救费980O-2000）×0.9}，第三者损失商业险25155元{（车辆损失10OOO＋公估费525＋装载机损失18500＋公估费925-2OO0）×0.9}，第三者损失交强险2000元，总计183485元。于本判决生效后5日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司不服，上诉称1、上诉人与被保险人签订的是商业保险合同，根据保险合同约定，应使用上诉人的验损结论，一审采纳子胜公估公司的验损结论违背了保险合同约定，且车损数额过高。2、一审法院对没有按法律程序对上诉人的物价验损予以重新鉴定，违反法定程序。3、一���法院违反合同约定，判决我公司按照90%的事故比例赔付，不符合保险条款的约定。4、一审法院判决上诉人承担车损公估费没有法律和合同依据，车损公估费不在保险的赔付范围。请二审法院依法改判。
被上诉人张祥答辩称，一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人在事故中受损车辆的损失有唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告，其机构有相应的资质，结论合法有效。上诉人保险公司未在规定的时限内提出重新鉴定申请，但主张公估车损过高，其证据不足。事故发生后，在唐山市公安交通警察支队主持调解下，确定由被上诉人张祥的司机付香山承担事故90%的责任，一审法院采用该责任比例确定赔付数额并无不当。公估费是为了确认和查明事故车辆所造成损失程度而���付的必要的合理的损失，保险公司应予赔付，故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 杰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2581号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**号。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：孙延海，男，1971年05月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙延海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告孙延海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息共171652.06元）。
事实和理由：2014年1月，原告与被告签订了编号:平银大连个信额字（2014）第RL20140119000392《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年10月9日发放贷款1笔、合计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙延海未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月13日，原告平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告孙延海（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140119000392号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依照合同约定于2015年10月9日共向被告发放贷款1笔，合计人民币10万元整，年利率为16.2%，还款方式净息还款，到期日为2016年1月9日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截至2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款本金人民币100000元、欠息（含利息、复利）为71652.06元，已构成违约。
本院确认的上述事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、贷款罚息表及原告代理人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告孙延海签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现借款到期，被告未偿还借款本息，已属违约，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金100000元，截至2018年2月20日的欠息（含利息、复利）为71652.06元，并自2018年2月21日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率标准给付原告利息、复利。事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙延海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延海偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元；
二、被告孙延海给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年2月20日的欠息（含利息、复利）71652.06元；
三、被告孙延海自2018年2月21日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率标准给付原告利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4330元（含公告费600元），由被告孙延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 祝 安
二〇一八年八月十日
书 记 员 袁秀娜
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第2232号＼n原告张世霞，女，生于1963年6月29日，汉族，居民，住济南市。＼n委托代理人冯鲁平，男，生于1961年9月1日，汉族，居民，住址同上。系原告张世霞之夫。＼n被告刘斌，男，生于1978年6月18日，汉族，农民，住济南市。现住址不详。＼n原告张世霞与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世霞的委托代理人冯鲁平到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张世霞诉称，被告刘斌于2011年6月3日向我借款8000元，并出具借条一张。后经催要，被告刘斌未能还款。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘斌偿还借款本金8000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告刘斌未提供答辩。＼n经审理本院认定，被告刘斌的叔叔曾在原告张世霞所在的公司开车。2011年6月3日，被告刘斌因急需用款向原告张世霞借款8000元，并出具借条一张（制式借条），内容为：“今借到现金捌仟元整，¥8000.00元，月息4%，经手人刘斌2011年6月3号。”后被告刘斌未能还款。2013年9月26日，原告张世霞向本院提起诉讼。＼n上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告张世霞提供的借据能够证明被告刘斌向其借款8000元的事实，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。借条中约定“月息4%”，超出了法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告张世霞主动调低利率至银行同类贷款利率的四倍，本院予以准许。因被告刘斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张世霞借款8000元＼n二、由被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告张世霞借款利息，自2011年6月3日起至本判决生效之日止，以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费140元，由被告刘斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长顾业友＼n审判员万克庆＼n审判员袁海燕＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘娟＼n
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1030号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：马洪文，住吉林高新区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告马洪文物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔世佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执218号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号，组织机构代码：905409652。
被申请执行人：贾某，男，汉族，生于1971年2月23日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请执行人：李某，女，汉族，生于1976年8月3日，住四川省绵阳市游仙区。
案由���融借款合同纠纷
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行本院作出的（2014）涪民初字第6981号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贾友斌、李晓红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贾友斌、李晓红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第256号
罪犯王晓峰，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年4月10日作出（2012）双桥刑初字第87号刑事判决，以被告人王晓峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王晓峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王晓峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）435号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝���龙执字第240号
申请执行人阳丽英。
被执行人李敏。
本院作出的（2012）深宝法龙民初字第310号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一三年三月四日
书记员 王玥
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01178号
申请执行人徐延国。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人项泉荣，该公司董事长。
徐延国与江苏瑞宝通药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）金商初字第0082号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：（一）被告江苏瑞宝通药业有限责任公司于2014年3月31日前归还借款23万元。（二）双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。（三）案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏瑞宝通药业有限责任公司位于金湖县工业园区的房地产（含在建附属工程）经评估、拍卖、变卖，由金湖县国有资产经营投资有限责任公司买受，已制作财产分配方案依法进行了分配，此前申请人徐延国未向本院提出参与分配申请，亦未申请执行。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，根据有关法律规定，申请人应在被执行人的财产执行完毕前提出参与分配申请，由于被执行人现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 王德勇
二〇一六年一月十八日
书记员 植曾媛
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民特字第5号＼n申请人徐爱梅。＼n委托代理人燕西海，山东众成天信律师事务所律师。＼n申请人徐爱梅要求宣告吕杰失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。＼n经查，吕杰。2009年3月离家自谋职业，经多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月19日《法制日报》上发出寻找吕杰的公告。法定公告期为三个月，现已届满，吕杰仍下落不明。＼n本院认为，被申请人吕杰自2009年3月离家后，虽经多方寻找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明且已满两年，申请人徐爱梅与被申请人系夫妻关系，故利害关系人徐爱梅请求宣告被申请人失踪的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：＼n宣告吕杰为失踪人。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员张晶＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员武金萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3302号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉
被执行人张长义，男，1966月6日25日生
被执行人王东玲，女，1968年4月3日生
被执行人刘文涛，男，1979年3月20日生
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张长义、王东玲、刘文涛金融借款纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初4511号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下在工商、银行、车辆、房产等财产信息，并依法查封冻结了被执行人张长义名下车辆产权信息。但因车辆实际停放地无法确定，暂不能处置。另外本案诉讼保全轮候查封被执行人张长义名下房产，因有在先法院查封处置，亦无法执行。此外再无其它可供执行财产。鉴于以上情况本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，并冻结被执行人名下银行账户。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本案案款本金485906.89元，执行费7188.6元人民币。申请人未受偿485906.89元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执3302号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 莎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第786号
罪犯胡海星，男，1991年11月16日生，汉族，中专文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县永宁乡大永宁村*组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2013年3月18日作出(2013)泸刑初字第31号刑事判决，以被告人胡海星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡海星在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡海星在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯胡海星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海星减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初40号
起诉人：张艳，女，1975年2月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。
本院于2017年1月10日收到起诉人张艳以南京市人民政府、南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张艳诉称：起诉人于2016年7月20日向雨花台区政府邮寄《依法行政申请书》，60天后未收到任何回复。后起诉人于2016年9月30日向南京市人民政府申请行政复议，2016年12月31日起诉人收到南京市人民政府的《行政复议决定书》。起诉人不服该决定书，故向法院起诉请求：1、撤销南京市人民政府（2016）宁行复字第183号行政复议决定；2、判令雨花台区政府在60天内没有回复起诉人的行为违法。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据起诉人《依法行政申请书》的陈述，其请求雨花台区政府依法查处的事项属信访事项。因南京市人民政府系针对起诉人的信访行为作出的行政复议决定，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十六日
书记员 王明珠
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第69号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人王某（曾冒名“吴克钊”、“王祥洪”），男，1980年10月17日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无固定职业。2013年8月15日因盗窃被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留七日；2013年8月31日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月22日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，同年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被监视居住在指定地点，同年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n被告人周某，男，1987年7月29日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无固定职业。2012年10月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n被告人兰某，男，1989年9月26日出生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1764号起诉书指控被告人王某、周某、兰某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。期间，宁波市鄞州区人民检察院变更起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员董欣，被告人王某、周某、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年8月22日18时许，被告人周某、兰某至宁波市鄞州区东吴镇东村594号，采用攀爬落水管的方式到二楼阳台，后被告人兰某在阳台负责望风，被告人周某采用扳手卸防盗窗螺丝的方式从窗户进入被害人俞某的住房，窃得人民币1200元和港币2000元。＼n2013年9月16日中午，被告人王某、周某至宁波市鄞州区东吴镇“大泥巴网吧”楼下，由被告人周某望风，被告人王某采用技术开锁的方式窃得被害人邓某停放在此的菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1275元）。＼n2013年9月19日中午，被告人王某至宁波市鄞州区东吴镇“大泥巴网吧”楼下，窃得被害人蒋某停放在此的绿色电动自行车一辆（价值人民币1500元）。＼n2013年9月22日晚上，被告人王某至宁波市鄞州区东吴镇明润机械厂车棚，采用撬锁的方式欲盗走被害人李某停放在此的菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1890元）。后被当场抓获。＼n2013年10月12日，被告人周某、兰某分别在宁波市鄞州区东吴镇其暂住房内被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人王某、周某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、邓某、蒋某、李某的陈述，证人陈某的证言，勘验检查工作记录，指认笔录，扣押物品清单，手印鉴定书，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某、周某、兰某以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、兰某到案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人王某、周某、兰某在本院审理期间能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案中三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人周某、兰某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n三、被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n四、责令被告人王某、周某、兰某退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员周继君＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员丁扬
＼n河北省张家口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）张刑执字第402号＼n罪犯梁宝来，现在河北省沽源监狱服刑。＼n北京市朝阳区人民法院于2012年9月26日作出（2012）朝刑初字第1193号刑事判决，以被告人梁宝来犯制作淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，罚金15000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）二中刑终字第2404号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关河北省沽源监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯梁宝来在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬奖励3次。＼n经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯梁宝来在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。＼n本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，且积极主动赔偿被害人经济损失，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁宝来减去余刑（刑期自2011年9月28日起至2014年6月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈立君＼n审判员刘巍＼n审判员薛团梅＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员赵宏伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16870号
原告：孙仲贤，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：黄忠明，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈伟羲，浙江墨恒律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：德令哈市康利达矿业有限公司，住所地：青海省海西州德令哈市长江路昆仑花苑19幢1单元601室。
法定代表人：高国庆。
第三人：青海广汇工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路493-1号。
法定代表人：王华山。
原告孙仲贤、黄忠明与被告德令哈市康利达矿业有限公司、第三人青海广汇工程机械有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告孙仲贤、黄忠明于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙仲贤、黄忠明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙仲贤、黄忠明撤诉。
案件受理费14279元，减半收取计7139.5元，财产保全费5000元，共计12139.5元，由原告孙仲贤、黄忠明负担。
审判员 周 晶
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨天瑜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2281号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，董事长。
被告：李小伟，1973年10月2日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告李小伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案诉讼期间提出撤回对被告李小伟起诉的申请，是法人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县通畅吊装有限公司负担。
审判员 徐烨晗
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈松刚
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初7486号
原告吕仁彬,男,汉族,1972年10月25日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告刘宗江,男,汉族,1973年8月20日出生,住四川省开江县。
被告刘宗群,女,汉族,1979年5月18日出生,住四川省开江县。
本院在审理原告吕仁彬与被告刘宗江、刘宗群买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕仁彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕仁彬负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 段辉镜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2283号
原告：陈勇，男，汉族，1974年4月14日出生，经商，住安徽省天长市。
被告：赵忠祥，男，汉族，1967年12月2日出生，经商，住。
原告陈勇与被告赵忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告陈勇于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈勇向法院申请撤回诉讼，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告陈勇负担。
审判员 董春慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初803号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告定襄县神山东方锻压厂。
法定代表人王补龙。
本院受理的原告周丕海诉被告定襄县神山东方锻压厂侵害其著作财产权纠纷一案，原告周丕海自愿于2016年8月29日向本院申请撤回对被告定襄县神山东方锻压厂的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告定襄县神山东方锻压厂的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 冬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温箬执民字第256号
申请执行人朱安邦
被执行人应于定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬民初字第00138号，依法向被执行人应于定（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应于定（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应于定（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应于定（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币362500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王朝晖
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初15号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杜某某，女，汉族，文盲，无业，住云南省曲靖市会泽县鲁纳乡朝阳村委会。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月30日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年10月27日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。同年12月28日被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日15时许，被告人杜某某在本市金色交响家园小区门口，趁被害人沈某某不备，扒窃得被害人现金人民币1000元，后在现场被被害人抓获并送交公安机关。缴获被盗现金已发还被害人。
另查明，案发后被告人杜某某已赔偿被害人沈某某共计人民币1900元，并取得被害人沈某某的谅解。
庭审中，被告人杜某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录和照片，扣押、发还清单及被告人杜某某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某当庭认罪，于案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杜某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施宇婷
二〇一六年一月二十七日
书记员 纳光晔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3022号
原告：嘉善县华宇服装辅料厂，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇大舜中心村。
法定代表人：袁德顺。
委托代理人：许锐华，男，1971年1月12日出生，住嘉善县，系该公司员工。
被告：陕西美格制衣有限责任公司，住所地：西安经济开发区草滩农业总公司院内。
法定代表人：王晖。
原告嘉善县华宇服装辅料厂与被告陕西美格制衣有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉善县华宇服装辅料厂委托代理人许锐华到庭参加诉讼，被告陕西美格制衣有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：从2015年6月至2015年10月底，原、被告之间签订定作合同，被告向原告定作纽扣，现被告结欠34781.3元货款没有支付，原告多次催讨未果，为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1、判令被告立即支付货款34781.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、被告企业信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、定做合同传真件七份，证明原、被告之间的约定纽扣定作的事实；
3、增值税发票复印件二份，证明原被告之间定作关系及被告欠款的事实；
4、顺丰快递单原件九份，证明原告通过快递向被告发货的事实；
5、中国建设银行客户专用回单原件二份，证明被告在传真合同签订后支付了12000元。
被告陕西美格制衣有限责任公司在法定期限内未答辩也未提供证据。
对原告嘉善县华宇服装辅料厂提供的证据1-5，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
本院认为：被告向原告定作服装辅料后，理应及时向支付原告定作款，被告未履行义务，理应承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告支付定作款34781.3元的诉讼请求，有定作合同、增值税发票、付款凭证、快递单、建设银行客户专用回单及当事人的陈述等予以证实，本院应予支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告陕西美格制衣有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西美格制衣有限责任公司应付原告嘉善县华宇服装辅料厂定作款34781.3元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元、公告费600元，合计诉讼费1270元，由被告陕西美格制衣有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王洁琼
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 亮
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终124号
上诉人（原审原告）：郭金生。
委托诉讼代理人：郭红梅，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：郭卫先。
委托诉讼代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。
上诉人郭金生因与被上诉人郭卫先恢复原状纠纷一案，不服大埔县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）粤1422民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭金生上诉请求：1、撤销大埔县人民法院（2016）粤1422民初184号民事判决，发回重审或改判支持上诉人起诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、郭卫先在未征得郭金生同意的情况下，强占自留山，损毁果树，有《自留山证》、照片、调解笔录、调解录音等证据予以证明。一审法院未进行实地勘察就驳回郭金生的诉求，事实不清。二、郭卫先未提供证据证明其在铺设涉诉道路时未占用郭金生的自留山。郭金生多次向大麻镇林业站、综治信访部门及附麻村村委反映情况，但各相关部门互相推诿，不作处理，迫不得已才向法院起诉，请求二审法院查明事实，判令郭卫先将所侵占的自留山恢复原状。
郭卫先辩称，请求驳回上诉，维持原判。
郭金生向一审法院起诉请求：被告郭卫先将位于大埔县大麻镇附麻村横坑子松树下龙上的自留山恢复原貌。
一审法院认定事实：原、被告均为大埔县大麻镇附麻村横坑子村民。2014年10月间，被告在大麻镇附麻村横坑子龙上铺筑了与主村道相连的水泥路面，施工中没有占用原告户下所承包的责任田。原告要求被告将其铺路时占用的原告所承包的自留山部分恢复原状。被告表示，其铺筑相关道路时没有占用原告所承包的责任田，亦未占用原告所承包经营的自留山山地。
一审法院认为，依照相关法律规定，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人的合法财产的，应当依法承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。针对本案而言，原告在法院依法指定的举证期限内，没有提供相应的充足证据予以证实被告在2014年10月间铺筑从大麻镇附麻村横坑子村与主村相连的水泥路面时，占用了原告户所承包经营的责任田、责任山或自留山。为此，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，属证据不充足、理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告郭金生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭金生负担。
二审中，郭金生提交了4份录音光盘，主张其曾多次向大麻镇综治信访部门工作人员反映本案纠纷，郭卫先侵占其自留山；提交由大埔县人民政府出具的《信访事项程序性受理告知书》，主张郭卫先侵占山地，损毁果树，要求有关部门协调解决。郭卫先质证认为，4份录音光盘的合法性由法院认定，对郭金生向政府部门投诉之事不知情。经查，郭金生提交的《自留山证》记载了自留山分布范围，其中南至“大路”。郭金生在二审中陈述，其分到自留山时，本来没有路，为方便村民出入，就开通了一条道路，郭卫先一家也在该道路上通行；2014年，郭卫先在原道路的路坎下面另外开通了一条道路，并浇筑了水泥路面，郭金生认为，郭卫先所开通的道路侵占了其自留山。郭卫生对郭金生提出的侵占其自留山的说法不予认可，认为现铺设的道路原来就是供村民通行的道路。
一审法院查明的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案属恢复原状纠纷。本案二审争议焦点为郭金生主张郭卫先在修筑涉诉道路时侵占了其自留山依据是否充分。根据郭金生提交的《自留山证》，载明其自留山范围南至“大路”为界，而该“大路”指向不明。一方面，如果按照郭金生的说法，其认为分到自留山时，原来并没有路，为方便通行，才开通了一条道路，即该条路是《自留山证》载明的“大路”的话，那么“大路”以上的范围属《自留山证》记载的范围，而涉诉道路在“大路”以下，显然不属《自留山证》记载的范围。另一方面，如果涉诉道路在郭卫先修筑之前，本来就已经有路通行，即该路属于《自留山证》记载的“大路”的话，现郭卫先在原道路上重新修筑并铺设水泥路面，郭金生却因此要求郭卫先恢复原状亦无充足依据。郭金生提供的其向有关部门投诉的材料，只能证明其曾向有关部门要求处理本案纠纷，未能直接证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因郭金生未提供充足证据证明郭卫先在修筑涉诉道路时侵占了其自留山，故对郭金生要求郭卫先恢复原状的诉讼请求，不予支持。
综上所述，郭金生的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖庆浪
审判员 周展明
审判员 曾柳青
二〇一七年三月十日
书记员 朱 棋
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初2058号
原告：马志明，男，生于1970年1月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：司应其，男，现年35岁，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告马志明诉被告司应其民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告马志明到庭参加了诉讼，被告司应其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志明诉称，2017年1月28日，被告司应其需资金向原告借款1.5万元，口头约定两个月内返还，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告司应其返还原告马志明借款1.5万元，并承担本案诉讼费。
原告马志明为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告司应其于2017年1月28日向原告借款1.5万元至今未返还的事实。
被告司应其缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告司应其经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告司应其向原告马志明借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告司应其于2017年1月28日向原告马志明借款1.5万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年1月28日，被告司应其需资金向原告马志明借款1.5万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告司应其向原告马志明借款1.5万元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告司应其长期使用该借款不及时向原告返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，要求被告司应其返还借款1.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告司应其于本判决生效后10日内返还原告马志明借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，被告司应其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二○一八年八月八日
书记员李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执第308之一号
申请执行人梁福才。
被执行人闫世亮。
被执行人刘翻芹。
本院于2016年7月11日作出的（2016）晋1102执字第308号执行裁定书，在吕梁市公安局交警支队查封被执行人刘翻芹所属晋JZ92**奥迪轿车辆登记手续，停止办理过户转让登记。现双方当事人达成协议，被执行人愿付36万元抵顶欠款，要求对吕梁市公安局交警支队查封车辆解封，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘翻芹所属晋JZ92**奥迪轿车的查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一七年三月七日
书记员 郭永耀
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5533号
申请执行人戚来明
被执行人杨元忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05164号，依法向被执行人杨元忠发出执行通知书，责令被执行人杨元忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨元忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨元忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币147246元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 周 超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1873号
罪犯方志伍，男，1969年4月2日出生，云南省元江县人，捕前住云南省元江县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年1月15日作出了刑事判决书，以被告人方志伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年5月5日起至2019年5月4日止），并处罚金人民币20000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年4月22日作出(2010)云高刑终字第934号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月13日，罪犯方志伍送云南省普洱监狱服刑。
罪犯方志伍在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日（2015）普中刑执字第178号刑事裁定，对罪犯方志伍减刑9个月（刑期至2018年8月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1873号减刑建议书，提请本院对罪犯方志伍减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯方志伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志伍在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯方志伍的表扬审批表、超分记录和罪犯方志伍个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯方志伍应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，实际履行0元。罪犯方志伍因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省元江县甘庄街道红新社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯方志伍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯方志伍在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯方志伍因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯方志伍减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3680号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。
负责人：李野，该分行行长。
委托代理人：于洋，该行员工。
被告：邓艳辉。
被告：黄瑞峰。
被告：沈阳瑞家置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街6号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉被告邓艳辉、黄瑞峰、沈阳瑞家置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行撤回起诉。
诉讼费7368元，减半收取3684元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李卓月
**大连市中山区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）辽0202执661号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路。
法定代表人董军，系该分行行长。
被执行人郭金林，男，汉族，1976年10月29日生，户籍地址湖北省浠水县蔡河镇汪家坳村。
被执行人艾腊红，女，汉族，1976年12月7日生，户籍地址同上。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人郭金林、艾腊红金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0202执661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长滕今桥
2018年8月10日
书记员刘雨婷