杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第77号
原告俞正花等十二人（名单附后）。
诉讼代表人郑金花。
诉讼代表人吴金美。
诉讼代表人孙恩美。
委托代理人蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，该街道办事处主任。
委托代理人黄子玉，系该街道办事处工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告俞正花等十二人（以下简称原告）因不服被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称被告）其他行政行为一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人郑金花、吴金美、孙恩美及原告的委托代理人蒋晓峰，被告的委托代理人黄子玉和毛洪辉到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长至2016年5月8日。本案于2016年3月8日中止审理，于2016年7月29日恢复审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告于2014年10月22日向被告提出申请，要求被告责令杭州转塘股份经济合作社改正其章程及股权量化方案中的违法内容并确认原告的社员股东身份。被告于2014年11月24日向原告作出《对俞正花等十二人行政处理申请回复的通知》（以下简称案涉《通知》），载明以下主要内容：经调查，2002年4月10日转塘村经批准撤村建居成立转塘社区，同年10月28日成立杭州转塘经济股份合作社，并于2002年12月30日召开第一届股民代表大会，通过了杭州转塘股份经济合作社章程和股份量化方案，选举产生第一届董事会、监事会。杭州转塘股份经济合作社股份量化方案之前发放至各户征求意见，征得了85%以上股民户同意，经第一届股民代表大会通过后，杭州转塘股份经济合作社据此进行股权设置及分配至今。2005年3月5日西湖区出台了《西湖区股份经济合作社股权量化的指导意见（试行）》。转塘经济股份合作社章程和股权量化方案经过股民户及股民代表充分酝酿、讨论，征得多数人同意，并在第一届股民代表大会上通过的，其程序、内容符合当时有关社区股份经济合作社改造的相关规定的。村社股份制经济改造是一种改革探索，目前尚没有明确的法律法规进行规范，《西湖区股份经济合作社股权量化的指导意见（试行）》是对股权量化进行的行政指导，村社就股权量化方案的修改、完善必须提交股民代表大会通过才能生效。对于原告的股份利益要求，须由转塘股份经济合作社召开股民代表大会，表决通过股权量化修改方案才能确认。现杭州转塘股份经济合作社明确在进行股权量化修改完善时，对原告提出的要求，将按西湖区相关文件、结合社区实际情况作出调整。转塘社区股份经济合作社成立时已撤村建居，社区成立后的相关事务不属《中华人民共和国村民委员会组织法》所规范，但被告会对转塘股份经济合作社完善工作及时进行监督、指导。
原告诉称，原告系西湖区转塘镇转塘村村民，1993年原告所在村土地被征用，原告办理了户籍“农转非”手续。2002年，原告所在村撤村建居，并根据政策进行了农村经济合作社股份合作制改革。同年12月30日，《杭州转塘股份经济合作社章程》（以下简称《章程》）及股份量化方案通过，以原告已于2002年6月30日之前嫁出为由，不准原告参与股份量化。原告要求杭州转塘股份经济合作社改正违法条款，未果。2014年10月22日，原告向被告提出申请。同年11月24日，被告作出案涉《通知》，认为《章程》和股权量化方案程序、内容符合相关规定，对原告的申请不予处理。原告认为，《章程》在内容上违反杭州市人民政府《关于撤村建居后原村集体经济组织股份合作制改革的实施意见》（杭政办[1999]8号）中对撤村建居前已“农转非”的原社区成员，享受一定的折股量化股权或给予一次性经济补偿的规定，也违反《西湖区股份经济合作社股权量化的指导意见（试行）》中确定的“征地货币安置农转非的婚嫁妇女，不论婚嫁和户口变迁，应在农转非所在村享受基本股东待遇”条款。程序上，《章程》和股改方案通过之前未征求原告的意见，未经社员民主议定。因此，《章程》及股改方案明显违法。被告作出案涉《通知》缺乏事实依据，适用法律错误。诉请判令：一、撤销被告作出的案涉《通知》；二、责令被告限期重作；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、《行政处理申请书》。证明原告向被告提出申请。
2、《对俞正花等十二人行政处理申请回复的通知》。证明被告对原告申请的答复情况。
3、《杭州转塘股份经济合作社章程》（2006年12月5日修订）。证明该章程第十七条第5小点违法。
4、《关于俞正花等12人提出要求行政处理的回复》。证明杭州转塘股份经济合作社对原告申请事项的答复内容与被告一致，均以原告属于2002年6月30日前嫁出本村以外人员为由不予分配股份。
被告辩称，被告作出的案涉《通知》，对原告的权利义务不产生影响。2014年10月22日，原告向被告提交《行政处理申请书》，认为《杭州转塘股份经济合作社章程》侵犯其合法权益，要求被告进行处理。被告收到原告申请后，对其反映情况进行了调查和了解，向杭州转塘股份经济合作社进行了问询，查阅了其成立时的相关股权量化方案、章程等资料并向相关部门咨询了村社股份经济合作社股权量化政策。经查，杭州转塘股份经济合作社章程和股权量化方案是经过股民户及股民代表充分酝酿、讨论，征得多数人同意，并在第一届股民代表大会上获得通过的，其程序、内容符合当时有关社区股份经济合作社改造的相关规定。因杭州转塘股份经济合作社成立时转塘村已完成撤村建居，而社区成立后的相关事务不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，且被告也不是乡镇人民政府，故被告不具有对原告申请事项进行处理的法定职责。被告于2014年11月24日作出的案涉《通知》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、《行政处理申请书》。证明被告收到原告申请，原告要求被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定进行处理。
2、《对俞正花等十二人行政处理申请回复的通知》。证明被告向原告进行了回复。
3、依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》、《西湖区股份经济合作社股权量化的指导意见（试行）》（西委办发〔2005〕16号）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据发表如下意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，合法性有异议。对依据没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议。落款时间写2006年是为了办理工商执照需要，实际通过时间为2002年。对证据4的真实性没有异议。
本院对以下证据作如下认证：
一、原告提交的证据。证据1-4，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。
二、被告提交的证据。证据1、2，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。
经审理查明：
2014年10月22日，原告以杭州转塘股份经济合作社不给其分配股份的行为违反《西湖区股份经济合作社股权量化的指导意见（试行）》等规定为由向被告提出申请，要求被告责令杭州转塘股份经济合作社改正改制过程中股份量化方案的违法内容及《杭州转塘股份经济合作社章程》中的违法条款，并确认原告的社员股东身份。被告经调查了解后，于2014年11月24日作出案涉《通知》。原告不服，诉至本院。
另查明，在工商部门备案的《杭州转塘股份经济合作社章程》（2006年6月30日修订）第五章第十七条第5点规定：“2002年6月30日之前凡嫁出本村以外的人员及应迁未迁人员一律不量化股份。”被告在庭审中陈述，该章程实际于2002年通过并实施，落款2006年是办理工商执照需要。杭州转塘股份经济合作社于2014年10月29日向原告出具的《关于俞正花等12人提出要求行政处理的回复》记载，前述章程“系我社区于2006年因向西湖区工商局办理营业执照时的备案表资料（因根据当时工商局要求，有些章节内容有所改动），因此我们认为应按2003年，当年所制定的章程为依据。”“俞正花等12人，均系本社区居民，由于她们在1993年国家征地户口农转非后，先后出嫁给了非农人员。同时在2002年6月30日股份分配截止时间时，已有大部分人员的户口已先后迁往爱人居住地，因此在股份量化时，根据转塘股份合作社章程及股权分配方案第二条，配股范围第4条款，即：2002年6月30日之前，凡嫁出本村以外人员一律不量化股份之规定，因此上述人员未享受股份分配。”
再查明，转塘村于2002年4月10日完成撤村建居。同年10月28日成立杭州转塘股份经济合作社，并于同年12月30日召开第一届股民代表大会，通过《杭州转塘股份经济合作社章程》和股份量化方案。
本院认为，原告向被告提出《行政处理申请》，系认为杭州转塘股份经济合作社改制过程中通过的《章程》和股份量化方案，损害了其合法权益，故要求被告责令改正《章程》和股份量化方案中的违法内容并确认其社员股东身份。杭州转塘股份经济合作社的章程及股份量化方案系经股民代表大会讨论决定，被告作为街道办事处并无撤销或改变撤村建居后原村集体经济组织股份制改革中的股民代表大会决议的职权，亦无直接确认原告社员股东身份的职权。故被告作出案涉《通知》，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回俞正花等十二人的诉讼请求。
案件受理费50元，由俞正花等十二人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年八月一日
代书 记员 宋 歌
附：原告名单
原告俞正花，女，1971年2月14日出生，汉族，公民身份号码330106197102142723，住杭州市西湖区转塘镇转塘村新村中路北54号。
原告孙恩美，女，1969年3月11日出生，汉族，公民身份号码330106196903112765，住杭州市西湖区转塘镇转塘村新村中路北20号。
原告郑金花，女，1961年7月24日出生，汉族，公民身份号码330106196107242761，住杭州市西湖区转塘镇转塘村新村78号。
原告郑美华，女，1962年6月7日出生，汉族，公民身份号码330106196206072729，住杭州市西湖区转塘镇转塘村里街北40号。
原告董建美，女，1966年10月26日出生，汉族，公民身份号码330106196610262727，住杭州市西湖区转塘镇转塘村新村8号。
原告郑秀美，女，1963年10月15日出生，汉族，公民身份号码330106196310152788，住杭州市西湖区转塘镇居民区4组21号。
原告方金英，女，1963年11月28日出生，汉族，公民身份号码330106196311282744，住杭州市上城区新工新村11幢109号203室。
原告寿凤妹，女，1959年5月11日出生，汉族，公民身份号码330106195905112748，住杭州市下城区耶稣堂弄8号。
原告方金英，女，1964年7月2日出生，汉族，公民身份号码330106196407022728，住杭州市西湖区转塘镇转塘村里街88号。
原告方玉莉，女，1977年6月25日出生，汉族，公民身份号码330106197706252720，住杭州市西湖区转塘镇转塘村里街团结弄123号。
原告林忠琴，女，1971年6月15日出生，汉族，公民身份号码330106197106152726，住杭州市西湖区转塘镇转塘村直街西57之2号。
原告吴金美，女，1969年5月4日出生，汉族，公民身份号码330106196905042748，住杭州市西湖区转塘镇转塘村里街南59号。