wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保900号
申请人：姜山，女，汉族，1953年6月30日出生，住北京市海淀区。
被申请人：刘福有，男，汉族，1962年11月29日出生，住河南省新密市。
被申请人：陈改琴，女，汉族，1962年8月18日出生，住河南省新密市。
申请人姜山于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘福有、陈改琴银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘福有、陈改琴银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十月二十七日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4146-1号
原告卢XX，男，身份证号码XX，汉族，住威海市环翠区**室。
委托代理人吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告马XX，男，身份证号码XX，汉族，住威海市环翠区**室。
被告威海市区顺昌毛毯厂，住所地威海市环翠区望岛村。
负责人马XX。
本院在审理原告卢XX与被告马XX、威海市区顺昌毛毯厂建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告威海市区顺昌毛毯厂名下位于望岛村内土地一宗（土地证号：威环国用2012出第070号）及被告马XX名下位于威海市环翠区望海园永康里12-5**室房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额135000元，查封登记在被告威海市区顺昌毛毯厂名下位于望岛村内土地一宗（土地证号：威环国用2012出第070号）及被告马XX名下位于威海市环翠区望海园永康里12号5**室房产（房证号：2003006059）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵燕
二〇一六年八月三十日
书记员 高颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11147号
原告：张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路138号。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：景燕平，女，该公司职员。
被告：张磊。
委托诉讼代理人：赵仁英（系被告母亲）。
委托诉讼代理人：张云龙（系被告父亲）。
原告张家港市金厦物业服务有限公司（以下简称金厦公司）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托诉讼代理人陈红梅、景燕平及被告张磊的委托诉讼代理人赵仁英、张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金厦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年5月1日至2016年3月31日的物业费7803元及逾期滞纳金（其中3732元按每日百分之五从2014年5月1日起计算至2016年3月31日止，4071元按每日百分之五从2015年4月1日起计算至2016年3月31日止，7803元按每日百分之五从2016年4月1日起计算至付清为止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系张家港市阳光里程小区物业服务企业。被告系该小区22幢1单元1102室业主，尚结欠原告物业费7803元未支付，原告为此起诉。
张磊辩称，1、我于2013年3月份收房，于2013年6月份装修，期间3个月已缴纳的物业费应按7折计算，多余的204元应在原告诉请金额中扣除；2、原告应按承诺，2014年度、2015年度的物业服务费（不包含公摊费、车位保洁费）按照7折计算；3、原告在消防通道、电梯、公共绿地、违章建筑、安保、地面停车等管理不到位，应降低收费标准，应按照每月每平方米1元收取；4、原告收取公共电费及车位管理服务费、装修保证金违反《江苏省物业服务收费管理办法》及《苏州市物业服务收费管理实施细则》的规定，涉及乱收费，前期物业协议应属无效；5、原告收取物业费后未依法开具税务发票，故不同意支付物业费用。
本院认为,原、被告间的《阳光里程花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告在庭审中确认自2014年4月1日起至2016年3月31日止的物业服务费按照7折收取及被告已缴纳自2013年5月1日至2014年4月30日的物业费用。被告所在22幢因搭设脚手架维修，原告免除2014年度、2015年度各6个月的物业服务费，故被告尚结欠原告2014年5月1日至2016年3月31日的物业费用（含物业服务费、公共电费）4341元（取整），被告理应交付。被告辩称其房屋于2013年3月至2013年6月系空关房期间，但未提供证据佐证，本院碍难采信。原告确认被告房屋自2013年5月1日至2013年5月11日期间系空关，被告已缴纳的自2014年4月1日至2014年4月30日的物业服务费，按七折计算后，原告应返还被告102元。该退款与被告结欠的物业费用核减后，被告实际结欠原告物业费用4239元。
由于物业服务协议中对物业服务费、公共电费、车位管理服务费有明确约定，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告单凭自我认知的物业服务标准主张核减物业费并主张物业服务协议因公共电费、车位管理服务费的约定及缴纳装修保证金的行为而无效，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。从被告的举证看，原告在开发商进行房屋维修时对材料、维修人员的管理、对地面通行车辆管理及对公共部位、绿化区域的维护管理等方面存在一定的不足，上述情况虽不能成为被告拒交物业费用的法定事由，但至少说明，原、被告在物业服务中缺乏充分的沟通和配合，原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，不予支持。原告未开具税务发票也不能成为被告拒付物业服务费的理由，且原告也承诺开具发票，被告也可通过其他合法途径另行主张。
需要特别指出的是，物业服务是一个长期、动态的过程，物业服务合同包含对建筑房屋公共部位、公共设施、公共环境卫生、公共绿地的维修、养护、管理和安全防范、车辆管理等诸多服务事项。确定物业公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，物业管理中个别环节瑕疵不能成为拒交物业费的理由。被告对物业管理企业的管理方式、服务水平和质量等存有异议的，可以业主的身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。但被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张磊应给付原告张家港市金厦物业服务有限公司物业费用4239元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市金厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计取25元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 澜
天津市滨海新区人���法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20515号之一
申请执行人:刘晓宁，女，1986年9月3日出生，住天津市蓟州区。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，组织机构代码71821176-3。
法定代表人：姜文华，总经理。
本院在执行申请执行人刘晓宁与被执行人天津鼎兴家具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代被执行人垫付申请执行人工资3379.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十五日
书记员 王喜玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7837号
申请执行人：张某，男，1992年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被执行人：陈某，女，1993年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，执行标的为71600.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月九日
书记员 宋飞艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执357号
申请执行人于会召，男，1968年7月10日出生，汉族，河南省襄城县人，居民，住河南省襄城县。
被执行人邓彪奎，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住江西省抚州市临川区。
本院在执行于会召与邓彪奎劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03981号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告舒红梅，女，汉族，1976年12月18日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与舒红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年九月一日
书记员 米志富
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7669号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：董新民，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告董新民物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年九月四日
书记员 王欢欢
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0428民初642号
原告：张贤荣，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：李伟明，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍地江西省南康市，现住福建省将乐县。
被告：肖寅香，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地江西省南康市，现住福建省将乐县。
原告张贤荣与被告李伟明、肖寅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张贤荣于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张贤荣以其与李伟明、肖寅香已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张贤荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张贤荣负担。
审判员 汤燕琴
二０一七年五月十二日
书记员 肖水芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1191民初915号
原告：刘为福。
被告：成龙昌。
原告刘为福与被告成龙昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为福、被告成龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告租赁费、调运费等共计8600元及利息；2.诉讼费用等均由被告负担。事实与理由：2015年9月18日，被告当场查验了原告的压路机后，与原告签订租赁合同，被告租赁原告压路机使用，租赁期限自9月19日开始至工程完工，后于9月25日被告单方无故不让原告压路机施工。根据行业规矩，施工不到半个月按照半个月计算租赁费，另外压路机的来回调运费由被告承担，被告应当支付原告上述费用共计8600元，经原告多次催要，被告拖付。
被告成龙昌辩称，原、被告签订租赁合同属实，但因原告原因不能履行合同，双方不再履行合同。原告应当举证证实具体的租赁天数，同时因原告原因不能继续履行合同，调运费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告刘为福作为甲方与被告成龙昌作为乙方签订《出租合同》，合同约定：乙方租赁甲方YZ20A振动式压路机一台，用于高铁岚山段碾压工程，租期自2015年9月19日开始至本路段工程完工，调运费由乙方付，回来由甲方承担；月租金14000元，当月租金乙方必须在下月20日付给甲方。合同还约定了其他事项。原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。
双方对于被告租赁原告涉案压路机的实际使用时间存在争议。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了案外人姜忠刚分别于2015年9月18日、9月23日为其出具的拖运涉案压路机的运费收据两份、施工现场陈姓工作人员出具的证明一份，以证明被告租赁原告涉案压路机的实际使用时间及调运费实际支出情况。被告对上述证据的真实性无异议，但对其证明的指向性有异议。本院对上述证据认定如下：原告提供的三份证据彼此之间以及与原告的陈述能够相互印证，能够确定其主张的基本事实，且被告对其异议未提供相反证据予以推翻，也未提供其他证据反驳原告的诉讼请求，对原告提供的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述、举证及质证意见，本院对双方的争议事实认定如下：租赁合同签订当日，原告向案外人姜忠刚支付800元运费将涉案压路机运抵施工现场，9月19日进场施工并开始计算租赁费。施工至9月23日，因涉案压路机不符合施工要求，经协商，被告不再租赁原告压路机，原告向案外人姜忠刚支付800元运费将涉案压路机运回。案外人姜忠刚分别于2015年9月18日、9月23日向原告出具拖压路机运费收据，施工现场陈姓工作人员出具的证明一份载明：“中铁三局高铁江苏段用压路机从19号-23号，共干5天”。
本院认为，原告与被告签订的压路机租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告在合同履行过程中，协商解除了租赁合同，合同解除后，合同中的结算和清理条款继续有效，现原、被告之间的合同已经解除，被告和原告应当进行结算并支付。
原告按照合同约定向被告出租了压路机，被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告承租涉案压路机5天，被告应当向原告支付租金2335元(14000元÷30天×5天)。原告提供收据两份，主张被告应支付涉案压路机的两次调运费（进场费与退场费）共计1600元。因涉案合同关于调运费仅约定租期开始至工程完工后，调运费由被告承担，回来由原告方承担，未约定工程完工前解除合同调运费的承担，双方就此未达成补充协议，原、被告双方也未提供证据证实存在其他交易习惯，该项费用应当按照上述约定，由被告承担涉案压路机的进场调运费800元。
被告拖欠原告租赁费及调运费，应当按照合同约定及时清偿，被告未按照合同约定支付，已构成违约，应当按照相关法律规定承担赔偿损失等违约责任，因双方在合同中对违约责任未作约定，原告请求被告支付未付租赁费、调运费的利息损失，本院予以支持。因原、被告双方在解除合同时未进行结算，利息损失应当从原告向被告主张权利之日起算，原告未提供证据证实其在起诉前催要该款的具体时间，利息损失应从原告向本院提起诉讼的时间起算。
综上所述，原告要求被告支付租赁费、调运费及利息损失，理由正当，于法有据，本院认定被告应当支付原告租赁费2335元、调运费800元，并支付利息损失。原告其他主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告成龙昌于本判决书生效之日起十日内支付原告刘为福租赁费、调运费共计3135元并支付利息损失（以3135元为基数，自2016年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘为福的其他诉讼请求。
如果被告成龙昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成龙昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘春明
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 强
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽行终618号
上诉人（原审起诉人）赵雨时，男。
上诉人赵雨时诉锦州市人民政府（下称市政府）房产强拆一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初22号行政裁定，向本院提起上诉称，家父合法住宅，被强拆，事前未得到告知，未签订拆迁补偿协议。事后拒绝公开拆迁情况，不出示任何文件，曾向市政府要求信息公开，市政府2015年12月14日出具的《依申请公开政府信息告知书》仅强调了2011年本行政机关未就此召开过市长办公会。但是，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，市政府有举证的责任。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当有证据证明市政府行政行为的存在。因诉争的房屋2010年列入拆迁范围，市政府住房和城市建设局2015年12月7日出具的《锦州市住房和城市建设局依申请公开政府信息告知书》中载明，敬业北里房屋拆迁许可证颁发给锦州天元房地产开发有限公司，拆迁实施单位为锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司。因市政府未对起诉人实施过强拆，起诉人起诉市政府不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定对赵雨时的起诉不予立案。
本院经审查认为，赵雨时向原审法院主张，其父合法住宅，系锦州天元房地产开发有限公司依据市政府颁发的《房屋拆迁许可证》由锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司拆迁，拆迁后并未给予补偿。其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因市政府住房和城市建设局2015年12月7日出具的《锦州市住房和城市建设局依申请公开政府信息告知书》中载明，敬业北里房屋拆迁许可证颁发给锦州天元房地产开发有限公司，拆迁实施单位为锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司，说明了拆迁行为的依据。起诉人因未得到拆迁补偿，向原审法院起诉符合法律规定，原审法院不予立案没有依据。上诉人上诉理由本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07行初22号行政裁定；
二、本案由锦州市中级人民法院立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔 嵩
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1222民初530号
原告：冯某某，男，1977年7月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：陈某，男，1977年8月27日出生，汉族，江西省九江市人，居民。
原告冯某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付所欠砂石款92000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月1日至2015年4月底向原告购买砂石76次，分别以每立方米90元、100元、110元的价格共购买砂石913立方米，共计人民币92000元，并出具了每次购买砂石的票据。但被告至今没有支付所欠的砂石款。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈某未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因建设需要于2014年5月1日至2015年4月15日在原告处购买砂石76次，分别以每立方米90元、100元、110元的价格共购买砂石913立方米，共计价款92000元，并在每次购买砂石时双方均在送货单上签字确认。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷。在本案中原、被告之间就砂石买卖所达成协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律禁止性规定，应系合法有效。协议达成后，原告作为出卖人将砂石交付给被告后，被告就应当按照协议的约定支付价款，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠砂石款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某在本判决生效后十日内支付原告冯某某砂石款92000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周恒新
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴 萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1386号之一
申请执行人蒋雄伟,男,1999年10月26日出生，汉族,住蒲城县党睦镇孝东村三组。
法定代理人蒋顺喜，男，1972年11月4日出生，系蒋雄伟之父。
被执行人成毅,男,1999年03月08日出生,汉族,住蒲城县翔村镇池阳村四组,学生。
被执行人刘淑芬,女,1972年12月04日出生,汉族，农民，住蒲城县尧山镇池阳村四组。系被执行人成毅之母。
被执行人成鹏飞,男,1972年01月04日出生,汉族，农民，住址、职业同上。系被执行人之父。
本院在执行蒋雄伟与成毅、刘淑芬、成鹏飞人身损害赔偿纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526刑初47号刑事附带民事调解书已发生法律效力。本案确认执行标的为50000元、执行费650元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年十一月一日
书记员 韩文跃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1685号
原告刘丽华，女，1964年5月9日出生，汉族，住。
被告朱志超，男，1976年4月7日出生，汉族，住。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人李玮，总经理。
委托代理人宋文杰，该公司法律顾问。
原告刘丽华诉被告朱志超、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华，被告朱志超，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）委托代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月19日，被告朱志超驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿长庆路由北向南右转弯进入中原路时与原告刘丽华驾驶的三轮电动车由南向北过人行横道时相撞，造成原告受伤、两车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱志超负事故的全部责任，原告无事故的责任。被告朱志超驾驶的车辆在被告浙商财险河南分公司处投保有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费26952.98元、误工费7608元、护理费25800元、交通费600元、营养费600元、住院伙食补助费1500元、检查费531.5元、修车费470元，共计64061.5元。
被告朱志超辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，原告各项损失应由保险公司承担。被告朱志超为原告垫付医疗费共计1425.64元，被告保险公司应予以返还。
被告浙商财险河南分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为20万元情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分由肇事车辆承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年10月19日9时56分，在濮阳市××区××路与××路西口，被告朱志超驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿长庆路由被向南右转弯进入中原路时，与原告刘丽华驾驶的二轮电动车由南向北过人行横道时相撞，造成刘丽华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月22日，中原油田公安局交通管理支队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定：1、当事人朱志超负事故的全部责任；2、当事人刘丽华无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院治疗，于2016年11月14日出院，住院治疗26天。原告长期医嘱记录单显示自2016年10月19日起至2016年11月14日止期间留陪护2人。原告出院被诊断为：右侧尺、桡骨远端骨折脱位。出院医嘱：出院后注意休息，避免剧烈运动，石膏外固定至伤后6周，每月复查患肢X线，1年后依据复查情况决定住院取出固定物，骨科门诊不适随诊。因本次事故，原告共花医疗费28810.12元，其中被告朱志超垫付医疗费1425.64元。
另查明，原告称其系退休职工。另称其住院期间由其儿子、儿媳两人共同护理。原告提交修车收据一份，以证明其修车花费470元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定被告朱志超负事故的全部责任，原告无责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元（包括：护理费、误工费、交通费等），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费（含检查费）28810.12元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、护理费4342.64元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30482元的标准，按26天，由两人护理计算；
3、交通费520元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按26天计算；
4、住院伙食补助费1300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按26天计算；
5、营养费520元。按26天，每天20元标准计算；
6、财产损失470元，根据修车收据予以确认。
被告浙商财险河南分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告医疗费10000元，财产损失（修车费）470元，护理费4342.64元，交通费520元，共计15332.64元；在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告医疗费18810.12元、住院伙食补助费1300元、营养费520元，共计20630.12元；被告浙商财险河南分公司应赔偿原告以上各项损失共计35962.76元。被告朱志超垫付的1425.64元，由被告浙商财险河南分公司直接支付给被告朱志超。原告未提供证据证明其因交通事故受伤而减少收入，本院对其主张误工费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内和商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘丽华各项损失共计35962.76元，其中支付原告刘丽华34537.12元、支付被告朱志超1425.64元；
二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，由原告刘丽华负担351元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一七年四月六日
书记员 孔玲玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初255号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告温翠娣，女，1973年1月4日出生，汉族，住广东省。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告温翠娣买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一七年二月三日
书记员 周雪芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执441号之一
申请执行人何家华，男，汉族，1964年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人周乐辉,男，汉族，1965年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于何家华申请执行周乐辉民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初9220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周乐辉应向申请执行人何家华偿还借款本金300000元及利息；支付案件受理费及财产保全费。因被执行人周乐辉未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人何家华向本院申请执行。本院于2017年1月20日立案执行。
在诉讼保全期间，本院已轮候查封被执行人名下位于澜石镇奇槎管理区新基村土258-1号土地及位于陈村镇××桂花城××街××号房屋。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人在佛山农村商业银行股份有限公司的账户80×××98、80×××69；被执行人名下位于澜石镇奇槎管理区新基村土258-1号土地由广州市黄埔区人民法院查封并处理中，本院已致函广州市黄埔区人民法院参与分配；被执行人名下位于陈村镇潭州村委会碧桂花城紫华苑一街11座308号房屋由佛山市顺德区人民法院查封并处理中，本院已致函佛山市顺德区人民法院参与分配，本院冻结了被执行人周乐辉于佛山市禅城区石湾镇街道办事处的工资收入。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人周乐辉名下的位于澜石镇奇槎管理区新基村土258-1号土地及位于陈村镇××桂花城××街××号房屋由其他人民法院查封处理中，本案已移送参与分配，并冻结了被执行人周乐辉的工资收入，现暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执441号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人周乐辉有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗玉宇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1448号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：缪文翰，男，1986年9月29日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告缪文翰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 缪蓉蓉
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初772号
原告荥经县农村信用合作联社新添信用社，住址：荥经县新添乡上坝村。
负责人廖平，系荥经县农村信用合作联社新添信用社主任。
被告胡勇，男，汉族，荥经县人。
本院受理原告荥经县农村信用合作联社新添信用社诉被告胡勇金融借款合同纠纷一案中，因原告荥经县农村信用合作联社新添信用社无正当理由逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
荥经县农村信用合作联社新添信用社与胡勇金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 凌华剑
二〇一七年十二月四日
书记员 李 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终字16653号
上诉人(原审被告)：陈日通，住福建省莆田市。
委托代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：谢月娴，住广州市从化区。系广联友医疗门诊部员工。
被上诉人（原审原告）：刘羽宇，住江苏省徐州市。
委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
上诉人陈日通与被上诉人刘羽宇因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内，在网站首页刊登向刘羽宇的书面赔礼道歉声明（内容需先经法院审定，刊登期限不少于10日；逾期不执行，则由本院选择在一全国发行报刊刊登本判决主要内容，刊登费用由陈日通承担）；二、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿刘羽宇经济损失20000元、精神损害抚慰金10000元；三、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿刘羽宇公证费1000元；四、驳回刘羽宇其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由刘羽宇负担840元、陈日通负担280元（刘羽宇已向本院预缴了1120元，故由陈日通将其应承担的受理费280元迳付给刘羽宇）。
陈日通上诉称：一、一审起诉状及刘羽宇提交公证书中涉及的网站网址，在工业和信息化部的ICP/IP/地址/域名信息备案管理系统进行查询，均不是陈日通的网站网址，且各网址目前均无法正常打开，故无法查验真实性及来源。一审法院认定网站涉案宣传内容由陈日通所投放宣传，据此认定陈日通侵权，违背客观事实。二、刘羽宇提交的公证书文号在公证处的官网上无法查询，且公证可能是在未得到刘羽宇本人真实授权的情况下由律师进行。不排除刘羽宇恶意伪造、编造网页进行恶意诉讼。三、即使存在侵权行为，认定肖像权的责任除应考虑被侵权人的知名度、陈日通的过错程度等，还应考虑涉案网站及文章的点击率，侵权人因此实际获得的利益等因素。一审判决认定的侵权责任过高，加重了陈日通的负担。四、当前明星肖像权诉讼存在泛滥现象和产业化运作模式，法院应打击虚假诉讼。五、广联友医疗门诊部已经处于停业状态，其宣传是外包给个人进行的。对于网站侵权的情况毫不知情。考虑到广联友医疗门诊部的经营状况以及所谓的网站的影响度几乎为零，广联友医疗门诊部根本没有获益。请求二审法院判令：1、依法撤销原审判决；2、判令陈日通无需向刘羽宇支付赔偿；3、本案受理费280元，由刘羽宇承担。
被上诉人刘羽宇没有到庭参加诉讼，出具书面答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈日通是个体工商户广州市天河区员村广联友医疗门诊部（以下简称“广联友门诊部”）经营者。刘羽宇在一审程序中提交的公证书内容可证明，广联友门诊部未经刘羽宇许可，通过其网户对外同时发放刘羽宇的照片和与其经营业务密切关联的宣传文字。这些宣传图片及文字内容，容易让人误解刘羽宇曾患有××和接受相关的治疗。为此，原审判决认定广联友门诊部侵犯刘羽宇的肖像权和名誉权并无不当。因广联友门诊部已被注销，由此产生的法律责任，应由陈日通承担。陈日通上诉主张刘羽宇提交的公证书存在程序错误和涉嫌造假，其不存在侵权事实，以及一审认定其侵权责任过高等，但在本院审理期间，陈日通没有提交新的证据予以佐证自己的主张。本院认可原审法院对相关事实的分析认定，不再赘述，对陈日通的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。刘羽宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
案件受理费280元，由上诉人陈日通负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月九日
书记员 汤燕弟
沈豪彦
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执152号之一
申请执行人：徐州立方盛世光电设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区天津路16号。
法定代表人：马建华，总经理。
委托诉讼代理人：任磊，男，徐州立方盛世光电设备有限公司经理，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被执行人：南昌市迈新贸易有限公司，住所地江西省南昌市进贤县长山晏乡长山街贸易路96号。
法定代表人：黄忠生，总经理。
徐州立方盛世光电设备有限公司与南昌市迈新贸易有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初28号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人徐州立方盛世光电设备有限公司的申请，本院于2016年12月12日立案执行，执行内容为：1、南昌市迈新贸易有限公司立即停止使用原告“徐州立方盛世光电设备有限公司”企业名称的不正当竞争行为；2、南昌市迈新贸易有限公司应赔偿申请执行人经济损失300000元；3、南昌市迈新贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内在福建省武夷山市当地报纸媒体除中缝以外的版面上刊登消除影响的声明；4、案件受理费7182元、执行费4400元及迟延履行利息。
执行中，本院通过司法专递向被执行人南昌市迈新贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令，其未签收；通过全国“总对总”执行网络查控系统和福建省“点对点”网络查控系统，三次向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询，发现被执行人南昌市迈新贸易有限公司名下银行账户已被公安机关和其他法院冻结，本院已予轮候冻结；被执行人的公司年检报告书中载明：其系租用一农户民房作为注册地址，公司股东为赵勇和施纯松（各占50%），公司现法定代表人黄忠生系聘用。另查明，被执行人南昌市迈新贸易有限公司及该公司股东赵勇和施纯松均因犯销售伪劣产品罪，被福建省武夷山市人民法院判处刑罚。此外，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人南昌市迈新贸易有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南昌市迈新贸易有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
贵州省册亨县人民法院
支 付 令
(2017)黔2327民督29号
申请人：册亨县农村信用合作联社，住址：册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。
法定代表人：卢世悠，系该社理事长。
委托代理人：吴业彬，系该社合规风险部员工。代理权限：特别授权。
被申请人：韦继本，男，1985年6月21日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
被申请人：毛仕列，女，1990年3月15日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
申请人册亨县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人册亨县农村信用合作联社称，被申请人韦继本、毛仕列与申请人于2012年5月16日签订编号为：（秧坝）农信社（2012）年借字0516001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并因种植杉树于2013年5月17日向申请人借款本金50000元，借款期限为24个月，即从2013年5月18日至2015年5月17日止，还款方式为按季结息、到期一次还本，借款月利率为8.5‰，逾期还款月利率（即罚息）为在本合同载明的基础上加收50%，即按12.75‰计算，合同并对复利的计算进行了约定。申请人如约发放借款后，被申请人已偿还借款本金126.46元，至今尚欠借款本金49873.54元及利息21856.19元，经申请人多次催促被申请人还款，被申请人拒不履行还款义务。被申请人逾期不履行借款清偿义务的行为已构成严重违约，为保障申请人的合法权益，申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即给付申请人借款本金49873.54元及截止至2017年9月4日的利息21856.19元，合计71729.73元，2017年9月5日起的利息按合同约定另计至借款本息付清之日止，望人民法院依法支持申请人的申请。申请人向本院提交被申请人身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、（秧坝）农信社（2012）年借字0516001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等相关证据，要求被申请人给付申请人借款本金49873.54元及截止至2017年9月4日的利息21856.19元，从2017年9月5日起的利息按合同约定另计至借款本息付清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韦继本、毛仕列应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人册亨县农村信用合作联社借款本金49873.54元及截止至2017年9月4日的利息21856.19元，本息合计71729.73元，从2017年9月5日起的利息按合同约定另计至借款本息付清之日止。
申请费100元，由被申请人韦继本、毛仕列负担(申请费已由申请人垫付，应由被申请人支付给申请人，履行期限、方式同上)。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈秀珍
二〇一七年十一月十三日
书记员 张少清
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)苏行监字第00267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何桂英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市复兴南路111号。
法定代表人蒋子彦，该局局长。
再审申请人何桂英因诉徐州市公安局云龙分局（以下简称云龙公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2013)徐行终字第120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何桂英申请再审称，申请人提供的北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）《政府信息不存在告知书》证实该局未对申请人作出训诫书，云龙公安分局作出行政处罚无事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决，撤销云龙公安分局作出的云公（彭）行罚决字[2013]第385号公安行政处罚决定（以下简称385号行政处罚决定）。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，鼓楼公安分局作为何桂英居住地公安机关，对何桂英涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。何桂英因退休待遇问题不服人民法院行政判决，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即云龙公安分局狮子山派出所对申请人何桂英的询问笔录、西城公安分局府右街派出所[2013]第201306060485号训诫书、徐州市驻京信访工作组徐京访字[2013]第87号情况说明等证明，何桂英于2013年6月6日下午至北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，被西城公安分局府右街派出所书面训诫。云龙公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出385号行政处罚决定符合法律规定。
西城公安分局政府信息公开接待室（2013）第250号-回《登记回执》中记载，申请人何桂英要求获取的信息为“被府右街派出所训诫后移交云龙公安分局相关文书及手续”，故西城公安分局出具《政府信息不存在告知书》告知何桂英所申请获取的政府信息不存在。该告知书并不能否定何桂英因在中南海周边地区非正常上访被西城公安分局府右街派出所书面训诫的事实。因此，申请人的申请再审理由不能成立。
综上，何桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何桂英的再审申请。
审 判 长 季 芳
代理审判员 李 昕
代理审判员 沙永梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钱伟红
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执3707号
申请执行人:重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人：李军，职务局长。
被执行人：李世文，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行李世文行政非诉执行纠纷一案，因该案社会影响大、矛盾突出、易引发不稳定因素，暂不具备强制执行条件，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107行审字第29号行政裁定书的本次执行程序。
待执行条件具备后，申请人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 刘懋梅
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一六年十二月七日
书记员 鄢 松
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初1135号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，总经理。
委托代理人徐晋，系上海春川物业服务有限公司南通分公司员工。
被告葛明顺。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川公司南通分公司”）诉被告葛明顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓述勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告春川公司南通分公司的委托代理人徐晋，被告葛明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春川公司南通分公司诉称，2007年9月，其与南通市金欣房地产有限公司签订了物业管理合同，为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务,该合同已就原告的服务事项、收费标准等作出约定，合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告葛明顺系南通市港闸区高迪晶城10幢303室房屋（建筑面积66.31平方米）业主，其已缴纳2013年11月30日前的物业管理费，但之后的物业管理费经原告多次催要仍未缴纳,故提起诉讼，要求被告支付2013年12月1日至2016年5月31日期间的物业管理费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2014年12月1日至2016年5月31日期间的物业管理费1730元（66.31×1.45×18）。
被告葛明顺辩称，结欠原告物业管理费1730元是事实，但原告并未尽到物业管理合同中约定的保洁义务，被告所在楼房的露台上长期存有动物粪便，原告未能及时清扫，故应扣减相应的物业管理费。
本院认为，原告主张的事实清楚，其要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，应予支持。经审查，被告应当支付的物业管理费为1730元（2014年12月1日至2016年5月31日）。被告关于原告未能及时履行清洁义务的抗辩意见，因未提供充分证据证实，故不予采信。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛明顺于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海春川物业服务有限公司南通分公司支付2014年12月1日至2016年5月31日期间的物业管理费1730元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告葛明顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓述勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许媛媛
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0822民初913号
原告：中国工商银行股份有限公司沙洋支行，住所沙洋县汉津大道44号。统一社会信用代码914208228802700759。
负责人：吴新亭，该行行长。
委托诉讼代理人：肖学锋，男，该行工作人员。一般代理。
委托诉讼代理人：任青，女，中国工商银行股份有限公司荆门分行工作人员。一般代理。
被告：沙洋县新旭棉花有限公司，住所沙洋县李市镇农机站院内。统一社会信用代码914208227446096012。
法定代表人：张兴才，该公司经理。
被告：张兴才，男，回族，1962年10月02日出生，住址荆门市东宝区，
被告：荆门市银沙仓储有限公司，住所沙洋县经济开发区（汉津路西段南侧）。统一社会信用代码91420822676460998H。
法定代表人：李仁虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾梅山，湖北省沙洋县官镇法律服务所法律工作者。执业证号4170817032，一般代理。
被告：李仁虎，男，汉族，1969年12月06日出生，住址湖北省荆门市东宝区。
被告：汪克高，男，汉族，1959年01月10日出生，住址湖北省荆门市东宝区。
中国工商银行股份有限公司沙洋支行（以下简称工行沙洋支行）与沙洋县新旭棉花有限公司（以下简称新旭棉花）、张兴才、荆门市银沙仓储有限公司（以下简称银沙仓储）、李仁虎、汪克高金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年08月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商沙洋支行委托诉讼代理人肖学锋、任青，被告银沙仓储委托诉讼代理人贾梅山到庭参加诉，被告新旭棉花、被告张兴才、被告李仁虎、被告汪克高，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工行沙洋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新旭棉花有限公司立即偿还原告贷款本金1500万元及利息1510820.63元（计息暂计至2017年06月20日，2017年06月20日以后的利息按合同约定的标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2.判令被告张兴才、银沙仓储、李仁虎、汪克高对被告新旭棉花的上述债务承担连带清偿责任；3.判令上列被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部原告实现债权所发生的费用。事实和理由：2015年06月10日，原告应被告新旭棉花的贷款申请，与其签订了《国内订单融资协议》，新旭棉花向原告借款3000万元，还款方式为按月还息、到期一次性还本。2015年06月24日原告向新旭棉花发放贷款3000万元，到期日为：2015年12月10日。贷款到期后。新旭棉花不能按期偿还，申请了两次借款展期，到期日为2016年12月08日。被告张兴才于2015年06月15日与原告签订了《保证合同》，为被告新旭棉花上述债务提供连带保证担保。2016年11月16日被告银沙仓储、被告李仁虎、被告汪克高分别与原告签订了《最高额保证合同》，被告银沙仓储、被告李仁虎、被告汪克高为被告新旭棉花在工行沙洋支行的债务提供连带保证担保，担保的主债务发生期间为2013年08月08日至2020年08月07日，如债务人办理借新还旧，被告银沙仓储同意继续担保。从2016年07月20日开始，被告新旭棉花未足额偿还贷款本金及利息。
被告新旭棉花、被告张兴才、被告李仁虎、被告汪克高未到庭。
被告银沙仓储未提交书面答辩，庭审中口头辩称：对原告的诉请没有异议。
被告银沙仓储承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告银沙仓储承认原告在本案中主张的事实，被告新旭棉花、被告张兴才、被告李仁虎、被告汪克高未到庭，视为放弃质证和辩论的民事权力。故对原告工行沙洋支行主张的事实予以确认。原告诉请：被告新旭棉花立即偿还原告贷款本金1500万元及利息1510820.63元（计息暂计至2017年06月20日，2017年06月20日以后的利息按合同约定的标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）；被告银沙仓储、被告张兴才、被告李仁虎、被告汪克高、对被告新旭棉花的上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新旭棉花立即偿还原告贷款本金1500万元及利息1510820.63元（计息暂计至2017年06月20日，2017年06月20日以后的利息按合同约定的标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）；
二、被告银沙仓储、被告张兴才、被告李仁虎、被告汪克高、对被告新旭棉花的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120865.00元，减半收取60432.50元，由被告沙洋县新旭棉花有限公司、被告张兴才、被告荆门市银沙仓储有限公司、被告李仁虎、被告汪克高共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐旋旋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5436-1号
原告：郑州嘉祥电力服务有限公司，住所地：新密市牛店镇李湾村。统一社会信用代码：914101835803024772。
法定代表人：陈春和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑银峰，河南豫商律师事务所律师。
被告：张振清，男，1956年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人：新密友好现代口腔医院，住所地：新密市长乐路***号。统一社会信用代码：91410183MA3XAJ1U0G。
负责人：马新萍。
原告郑州嘉祥电力服务有限公司与被告张振清、第三人新密友好现代口腔医院执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案。原告郑州嘉祥电力服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑州嘉祥电力服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告郑州嘉祥电力服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2825元，由原告郑州嘉祥电力服务有限公司负担。
审 判 员 王华超
二〇一八年二月七日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 席会展
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6270号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告徐术华，男，1978年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告徐术华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告隆强公司委托代理人谭传宜、被告徐术华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，原、被告于2013年8月9日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其渝BH51**号车挂靠在原告处自主经营。该车应于2015年10月9日进行年审、购买保险并交纳相关管理费用，但经原告催办未果。被告的行为严重违反国家对车辆管理的法律规定并侵害原告权利，原告遂起诉要求判令：一、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，判令被告提供渝BH51**号车的合法报废证件；二、被告支付原告所欠到期管理费2400元，并支付管理费至判决履行完毕之日止；三、被告支付原告违约金30000元。庭审中，原告撤回要求被告提供渝BH51**号车合法报废证件的诉求，并明确管理费支付至2016年6月止。
被告徐术华辩称，同意解除双方挂靠经营合同。被告已缴纳至2015年10月的管理费，因车辆经营困难遂未审车、未交纳之后的费用。被告向原告交纳有5000元保证金，管理费可以从中抵扣。原告起诉的违约金过高，请求法院降低。
经审理查明，2013年8月9日，原告隆强公司与被告徐术华在重庆市巴南区签订《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将所购买的渝BH51**货车挂靠在原告处经营，车辆所有权和经营权属被告，车辆证照所有权归原告，车辆由被告自主经营。合同自2013年8月9日起生效，到按国家规定该车辆报废为止期间均有效。被告挂靠车辆在原告时必须办理车辆保险，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年保险事宜。合同期内，被告应按国家规定缴纳各种税费，并及时交付原告代为办理，被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳服务费400元，如被告逾期60日不缴纳税费、服务费等，原告有权解除挂靠合同，终止双方的车辆挂靠关系，由此产生的一切费用由被告自行承担。合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同履行期内如有争议，任何一方均可向该合同签订地所在法院即重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同履行中，被告缴纳服务费至2015月9日，从2015年10月起未缴费、未购买保险、未审车，原告认为被告违反合同约定，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告隆强公司提交的《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、保险单及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告隆强公司与被告徐术华在平等协商的基础上签订《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按时支付服务费，且未按照合同约定支付保险费为挂靠车辆购买保险，亦未按照车辆管理规定按时审车，存在违约行为，应承担相应合同义务及法律责任。原、被告均同意解除签订的挂靠经营合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，本院对原告第一项诉求予以支持。原告要求被告支付自2015年10月至2016年6月的服务费共计3600元，被告亦认可从该月起未交纳费用，对原告该诉求予以支持。被告认为违约金过高要求调整，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为1080元较为适宜。被告辩称车辆未经营且交纳有保证金5000元可抵扣欠款，本院认为，其辩称意见不符合合同约定，未提交支付保证金证据、本案中亦未就保证金提出诉讼请求，对其辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告徐术华于2013年8月9日就渝BH51**车辆签订的《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告徐术华于本判决生效后三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司报酬费3600元；
三、被告徐术华于本判决生效后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金1080元；
四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司对被告徐术华的其他诉讼请求。
本案案件受理费应收取305元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担260元、被告徐术华负担45元（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3560号
原告：李王军，男，1978年12月18日出生，汉族，住东海县。
被告：崔华，男，1978年12月11日出生，汉族，住东海县。
原告李王军与被告崔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李王军到庭参加诉讼，被告崔华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李王军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金肆万元整；本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告崔华向原告李王军借款人民币肆万元整（40000），并出具借条一张，经原告李王军多次催要，被告崔华至今分文未还，且被告崔华手机一直处于关机或拒接状态。综上所诉，原告李王军现将被告崔华诉到人民法院，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告崔华在法定答辩期间未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告崔华向原告李王军借款人民币40000元，由被告崔华出具借条一份，其内容为“借条今借李王军现金肆万元整（40000、）崔华2016年8月20号”。上述借款经原告李王军催要，被告崔华未偿还，引起纠纷，原告李王军起诉来院。
另经查实，被告崔华与被告高红梅原系夫妻关系，现已离婚，原告李王军在本案中起诉被告高红梅共同还款，已撤回对其起诉,本院不予理涉。
以上事实，有原告李王军陈述、被告崔华出具借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告崔华应当承担还款的民事责任。对原告李王军要求被告崔华偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告崔华经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔华于本判决生效之日起十日内偿还原告李王军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告崔华承担（原告已垫付，在被告偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙海滨
二〇一七年八月十八日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执1166号
申请执行人:天长市开林化工有限公司，住所地安徽省天长市金集镇黄庄村青年队，组织机构代码79011940-0。
法定代表人：王和山，该公司总经理。
被执行人:南京蓝昇船舶修造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村，组织机构代码75945548-1。
法定代表人：严卫，该公司总经理。
本院在执行天长市开林化工有限公司与南京蓝昇船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省天长市人民法院(2015)天民二初字第00499号民事调解书，向被执行人南京蓝昇船舶修造有限公司发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京蓝昇船舶修造有限公司的银行存款210000元。
本裁定立即执行。
审判长 王俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张程
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初548号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐明龙，男，因犯抢劫罪，于1981年7月6日被原巴县人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]461号起诉书指控被告人徐明龙犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、冯涛出庭支持公诉，被告人徐明龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年5月24日13时22分许至14时55分许，被告人徐明龙和吸毒人员唐某电话联系买卖毒品后，在重庆市巴南区一小路，徐明龙以200元的价格贩卖了装在红色龙凤呈祥烟盒夹层内分别用透明封装袋封装的一小包净重0.55克的冰毒和一小包内含一颗净重0.10克的麻古给唐某，两人完成毒品交易后被民警当场抓获。民警从徐明龙身上查获上述毒资和两人联系所使用的手机。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
到案后，被告人徐明龙如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐明龙在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人徐明龙的户籍信息，通话清单，被告人徐明龙的前科材料，抓获经过说明等书证；证人唐某的证言；被告人徐明龙的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、称量、取样笔录，辨认笔录；通话录音等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐明龙违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人徐明龙犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐明龙曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人徐明龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人徐明龙曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人徐明龙到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐明龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2017年5月23日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对查获的甲基苯丙胺结晶0.55克、甲基苯丙胺片剂1颗0.10克，作案工具白色华为牌手机1部予以没收。
（毒品、手机由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一六年七月十四日
书记员 罗馨柔
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3852号之一
原告：应某，男，1942年7月8日出生，汉族，退休工人，住浙江省青田县。
原告：陈某1，女，1952年7月6日出生，汉族，退休工人，住浙江省杭州市下城区。
原告：陈某2，男，1960年11月7日出生，西班牙籍，经商，住上海市。
共同委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈某3，男，1954年6月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告应某、陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告应某、陈某1、陈某2于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应某、陈某1、陈某2撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，鉴定费3000元，由应某、陈某1、陈某2负担。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 魏晓春
人民陪审员 吴建华
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘梦洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初3446号
原告：董某某，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李某某，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告董某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，董某某以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某某撤诉。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币122.5元，由董某某负担。
审判员 刘建安
二〇一六年八月十八日
书记员 苏明坡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2803号
原告李慧，女，1984年9月30日出生，汉族。
被告黄启山，男，1977年7月21日出生，汉族。
原告李慧与被告黄启山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员汤铁镖独任审判，公开开庭进行了审理，书记员何玲担任记录。原告李慧到庭参加诉讼，被告黄启山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，2014年11月3日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订了借款协议，约定借款期限为150天，双方口头约定利息为每月2000元。同年11月3日，原告给付现金50000元给被告。借款后，原告多次催收，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄启山无答辩。
经审理查明，被告黄启山以资金周转为由向原告李慧借款，双方于2014年11月3日签订借款协议，约定借款金额为50000元；借款期限为150天；被告以其拥有的大型普通客车湘B649**的股份及家中任何房产作为借款抵押；如乙方未按约偿还借款，被告应自借款之日起按月利率30‰承担利息。同时，被告另出具了借据。双方虽约定了抵押条款，但未到相关部门进行抵押登记。同年11月3日，原告在其家属陪同下到中国银行大瑶支行取现50000元，在大瑶镇花炮大道“老树咖啡店”给付了被告。此后，原告多次催收，被告仅支付部分利息，一直未偿还借款本金。以上事实，有原告的陈述、借款协议、借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄启山向原告李慧借款50000元并出具借据，借款事实清楚，证据确实充分，被告黄启山应及时偿还借款。诉讼中，原告自愿要求以50000元为借款本金2016年5月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止，此系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启山于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款50000元及利息（利息计算方法：自2016年5月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由被告黄启山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一六年七月十四日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初4487号
原告：裴磊，住南京市雨花台区。
被告：王琳，住南京市江宁区。
被告：南京长发客运有限公司，统一社会信用代码91320100134932313P，住所地南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人：赵亮。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事��所律师。
本院在审理原告裴磊诉被告王琳、南京长发客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴磊于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王琳、南京长发客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴磊撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告裴磊负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年九月十九日
书记员 王启慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初348号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，1983年1月19日出生，高中文化，工人，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审，同年6月2日被该局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日11时40分许，被告人段某酒后驾驶蒙KXXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区纺织街由西向东行驶至与东铜路交叉路口西100米处道路时撞向道路南侧的路灯杆，造成车辆与路灯杆受损、段某受伤的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人段某的血液酒精含量为87.22mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人段某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人段某应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区市政管理局无责任。案发后，被告人段某与东胜区园林绿化事业局、鄂尔多斯市东胜区市政管理局就此次事故造成的损失事宜进行协商，现已处理。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，证人证言，被告人供述，赔偿证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人段某与东胜区园林绿化事业局、鄂尔多斯市东胜区市政管理局就此次事故造成的损失事宜进行协商且已处理，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏金平
二〇一六年六月十七日
书记员 苏子祥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第10435号
原告陈荣垱，男，1975年9月25日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告许胜栓，男，1968年3月30日出生，汉族，住晋江市。
被告林燕飞，女，1972年1月8日出生，汉族，住晋江市。
原告陈荣垱与被告许胜栓、林燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告许胜栓、林燕飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣垱诉称，两被告在其夫妻关系存续期间，因生活、生意周转需要，于2010年12月30日向原告借款20万元，由被告许胜栓书写借条一份交原告收执为凭。事后被告仅偿还5万元，尚有借款15万元经讨未还。两被告系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。请求判令：两被告立即偿还原告借款15万元。
被告许胜栓、林燕飞未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证，来源于晋江市公安局，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的户籍证明，来源于晋江市伍堡边防派出所，证明两被告的基本情况；3.两被告的婚姻登记档案，来源于晋江市档案局，证明两被告的夫妻关系；4.借条一份，来源于原告提供，证明两被告向原告借款20万元的事实。
本院认为，被告许胜栓、林燕飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3为有权行政机关出具的证明，来源合法，内容客观，对其真实性、合法性予以确认，原告提供的证据4，由被告许胜栓出具交原告收执，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。结合证据3、4，可证实被告许胜栓与原告陈荣垱之间的债务，形成于被告许胜栓与被告林燕飞之间的婚姻关系存续期间。原告主张借款后被告偿还借款5万元，属诉讼自认，本院予以确认。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
在被告许胜栓、林燕飞的婚姻关系存续期间，被告许胜栓于2010年12月30日向原告陈荣垱借款20万元，被告许胜栓出具借款借据交原告收执。嗣后，被告仅偿还借款5万元即未再还款。
综上所述，本院认为，原告陈荣垱与被告许胜栓之间存在民间借贷关系，有原告提供的借条为据，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告经原告催讨后未再返还借款，原告请求被告返还借款15万元，予以支持。本案借款系二被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故原告主张二被告应共同偿还尚欠的借款，本院予以支持。被告许胜栓、林燕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告许胜栓、林燕飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣垱借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元,由被告许胜栓、林燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 蔡永波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄东德
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2535号
原告宋XX。
被告张XX。
被告蒋XX。
原告宋XX诉被告张XX、蒋XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判。公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，2012年4月13日、2012年4月26日，二被告在婚姻存续期间，被告张XX先后在原告处借款10万元，并出具欠据两枚，双方约定月利1.5分,未约定还款期限。经原告索要被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求二被告给付借款及利息。
被告张XX辩称，原告所述借款情况，我同意还款，但我现在没有能力偿还。
被告蒋XX辩称，借款情况属实，利息情况属实，我也没有偿还能力。
经审理查明，2012年4月13日、2012年4月26日，在二被告婚姻关系存续期间，被告张XX先后在原告处借款10万元，并出具欠据两枚，双方约定月利1.5分,未约定还款期限。经原告索要被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求二被告给付借款及利息。二被告均表示没有偿还能力。
上述事实有原告陈述、被告答辩、书证等证据证明。
本院认为，被告张XX在婚姻关系存续期间，为家庭经营在原告处借款，二被告均有义务偿还借款。二被告称暂时没有偿还能力，但未向本院提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款本金10万元及利息（其中10000元自2012年4月13日起息，另外90000元自2012年4月26日起息，月利1.5分）
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担，剩余1150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 静
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722财保3号
申请人中国某某集团公司陕西省城固县分公司。
住所地：城固县。
负责人：田某某，系该公司总经理。
被申请人陈某某，男，汉族，住陕西省镇巴县。
申请人中国某某集团公司陕西省城固县分公司与陈某某合同纠纷一案，申请人中国某某集团公司陕西省城固县分公司于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行存款180000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某的银行存款180000元。
案件申请费1420元，由申请人中国某某集团公司陕西省城固县分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一七年二月四日
书记员 郭琦红
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初303号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，生于山东省胶州市，汉族，小学文化程度，务农。1995年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；1998年7月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币一千元；2006年12月6日因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪尚未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
被告人石某，男，生于山东省胶州市，汉族，小学文化程度，无业。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕.
公诉机关以胶检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人王某、石某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年10月12日，被告人王某伙同被告人石某来到胶州市张应集市，盗窃张某的金鹿牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为人民币2300元。
2、2016年12月30日，被告人王某伙同被告人石某来到胶州市张应集市，盗窃刘某的澳柯特牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为人民币3990元。
3、2017年1月12日，被告人王某伙同被告人石某来到胶州市里岔镇大朱戈集市，盗窃刘某1的钱江牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为人民币2070元。
4、2017年1月14日，被告人王某伙同被告人石某来到胶州市张应集市，盗窃徐某的瑞丰牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为人民币3040元。
公诉机关认为二被告人的行为均构成盗窃罪，建议判处被告人王某、石某一年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
被告人王某、石某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，1、2016年10月12日，被告人王某伙同被告人石某来到胶州市张应集市，盗窃张某的金鹿牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为人民币2300元。
2、2016年12月30日，被告人王某伙同被告人石某来到胶州市张应集市，盗窃刘某的澳柯特牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为人民币3990元。
3、2017年1月12日，被告人王某伙同被告人石某来到胶州市里岔镇大朱戈集市，盗窃刘某1的钱江牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为人民币2070元。
4、2017年1月14日，被告人王某伙同被告人石某来到胶州市张应集市，盗窃徐某的瑞丰牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为人民币3040元。
另查明，被告人王某、石某盗窃刘某1、徐某的电动车已被公安机关扣押，并发还受害人。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；王某、石某多次盗窃，均可从重处罚；王某、石某自愿认罪认罚，均可从轻处罚；王某、石某盗窃的部分赃物已被公安机关扣押，并发还受害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1032号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街。
负责人文方捷。
被执行人党学堂。
被执行人杨海艳。
本院在执行西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人党学堂、杨海艳借款合同纠纷一案中，因被执行人党学堂至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人党学堂名下登记的陕A×××××大众牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。在查封期间不得办理年审、过户、变更登记等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 娇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初435号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年1月13日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被该院判处有期徒刑九个月，2014年6月8日刑满释放。因本案于2015年10月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年11月16日被该局取保候审，后因在取保候审期间再次盗窃，2016年3月2日被无锡市公安局惠山分局刑事拘留，2016年4月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月29日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至2016年3月期间，被告人王某甲至常州市武进区湖塘镇、无锡市惠山区洛社镇等地，盗窃作案7起，窃得价值人民币4872元的电动车、电瓶等物品。案发后，价值人民币1266元的赃物已追缴并发还被害人。现分述如下：
1.2015年6月14日上午8时许，被告人王某甲伙同他人，至常州市武进区湖塘镇青洋南路纺织公寓2幢“一一烧烤店”门口，采用扳手撬锁等手段，窃得被害人蒋某的速派奇ATDR690Z电动车1辆，价值人民币1440元。
2.2016年1月24日中午12时许，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇东安东路12-2号明特喷涂制品有限公司门口，采用撬锁等手段，窃得被害人边某甲电动车的超威电瓶，价值人民币480元。
3.2016年1月27日下午，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇杨市园大街152号杨市书香汽修服务部门口，采用撬锁等手段，窃得被告人高某电动车的超威电瓶，价值人民币504元。
4.2016年2月5日上午，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇兴业路9号无锡建邦电子有限公司西大门外，采用撬锁等手段，窃得被害人卫某电动车内的超威电瓶，价值人民币100元；后至该镇东安路16号井上华东汽车部件厂门外，窃得被害人戈某电动车的天能牌电瓶，价值人民币198元。
5.2016年2月15日17时许，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇藕杨路18号华光汽车部件厂大门旁路边，采用撬锁等手段，窃得被害人匡某电动车的天能拍电瓶，价值人民币504元；后至该镇藕杨路24号福山姐妹蒸菜馆门口，窃得被害人边某乙电动车的新统能电瓶，价值人民币190元。
6.2016年2月26日上午，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇东安东路10号君义机电厂旁，采用撬锁等手段，窃得被害人李某电动车的海能牌电瓶，价值人民币190元。
7.2016年3月1日11时许，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇兴业路19号无锡永发电镀厂门前，采用撬锁等手段，窃得被害人孟某的电动车电瓶，价值人民币280元；后至该镇杨北路29号无锡新钢构厂大门对面马路，窃得被害人陈某、王某乙、张某电动车的电瓶，分别价值人民币100元、364元、324元；后又至该镇北村东安庄红绿灯处，窃得被害人唐某的电动车电瓶，价值人民币198元。案发后，涉案电瓶已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、高某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人王某甲归案后如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币三千六百零六元，责令被告人王某甲退赔给各被害人。（退赔清单见附件一）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李骏
附件二：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂06执异37号
案外人董祎韵，女，1995年3月3日出生，住浙江省永康市。
委托代理人蔡焱杰，男，1970年1月5日出生，浙江省。
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住福建省长乐市。
被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人王广琦，男，1954年8月出生，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，公司职员。
本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人董祎韵于2017年10月20日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董祎韵称，董祎韵于2013年12月18日与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，客户周黎于2013年4月13日缴纳定金2万元，后该款转为董祎韵的购房款。2014年9月9日合计缴纳了购房款204067元，在合同中明确了董祎韵预购房屋平面图，故足以证明该房产是董祎韵的财产，执行裁定不当，将董祎韵的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返回董祎韵财产位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××房商品预售房，维护董祎韵的合法权益。
申请执行人许文飞称，董祎韵提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与董祎韵签订的购房合同合法有效，董祎韵提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，董祎韵与腾飞龙公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，董祎韵为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的5号楼702号房，按建筑面积计算，商品房单价每平方米5603元，总金额为677067元，合同还约定其他事项，但合同没有载明签订合同的日期。合同签订后，董祎韵共计向腾飞龙公司缴纳购房款204067元。
本院（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含董祎韵购买的5号楼702号房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，董祎韵与腾飞龙公司签订的商品房买卖合同虽然没有载明签订合同的日期，但董祎韵支付的购房价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，董祎韵请求中止执行的异议不成立。另外，董祎韵请求返还位防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××号房涉及及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人董祎韵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 郭传亿
审判员 凌旭芳
审判员 田 海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯镜光
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终76号
上诉人(原审被告)：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁琬超，女，1993年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人四川久大制盐有限责任公司因与被上诉人袁琬超债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初761之2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川久大制盐有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，大安区人民法院法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定,将本案移送四川省自贡市自流井区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案为给付货币之诉，袁琬超作为接收货币一方，住所地在四川省自贡市大安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川久大制盐有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 马超
二〇一八年八月十日
书记员 王蕾