四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初148号
原告：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人：胡波，四川明炬（什邡）律师事务所律师(一般授权代理)。
被告：德阳建科百货有限公司（以下简称“建科百货”）。住所地：德阳市旌阳区。
法定代表人：毛丽英，该公司总经理。
被告：刘用惠，女，住德阳市旌阳区。
被告：贺馨月，女，住德阳市旌阳区。
被告：毛丽英，女，住德阳市旌阳区。
被告：贺志玖，男，住德阳市旌阳区。
被告：贺康哲，男，住德阳市旌阳区。
被告：四川澳华行实业有限公司（以下简称“澳华行公司”）。住所地：德阳市旌阳区。
法定代表人：贺志玖，该公司董事长。
委托代理人：江永刚，四川德商律师事务所律师(系被告建科百货、刘用惠、毛丽英、贺志玖共同特别授权代理)。
委托代理人：佟俊锋，四川德商律师事务所律师(系被告贺康哲、贺馨月、澳华行公司共同特别授权代理)。
原告什邡市农村信用合作联社诉被告建科百货、刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲、澳华行公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，决定适用普通程序，由审判员陈海星、代理审判员谭池婷、人民陪审员阳林组成合议庭，陈海星担任审判长，于2016年4月18日、5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭金富、胡波，七被告的委托代理人江永刚、佟俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原告与被告澳华行公司签订了《最高额抵押合同》，约定澳华行公司以房地产（房屋所有权证号：中江房权证自字第021**号）在最高额1,900万元范围内，对建科百货从2011年5月21日至2016年5月20日期间向原告的借款进行抵押担保。此后，双方办理了抵押登记。2013年6月17日，原告与被告建科百货签订了《流动资金循环借款合同》，约定原告在2013年6月17日至2016年5月19日期间，在1,900万元范围内向建科百货贷款，每一单笔借款期限和借款利率以借据为准，每笔借款按月计息支付，逾期按实际利率上浮50%计息，并承担实现债权费用（含律师费等）内容。同日，被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲向原告出具保证书，为该借款提供连带保证责任，保证期限5年。合同签订后，原告于2013年6月18日向被告建科百货发放贷款1,900万元。贷款发放后，被告建科百货未按约履行还款义务，被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲也未履行保证义务。截止2016年1月15日，尚欠原告借款本金1,900万元，利息（含逾期利息）2,142,158.54元。原告催收未果，始诉至法院，请求判令：1.被告建科百货偿还原告借款本金1,900万元，利息（含逾期利息）2,142,158.54元（利息暂算至2016年1月15日，之后的利息按照月利率12.51‰计算至实际还款之日）、律师费105万元；2.被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲承担连带清偿责任；3.确认原告对被告澳华行公司提供的抵押物在1,900万元范围内具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告建科百货、刘用惠、毛丽英、贺志玖共同特别授权代理人口头答辩称：对原告所诉无异议，利息要计算，律师费应以实际发生为准，应由建科百货承担责任后，才由保证人在1,900万元范围内承担责任。
被告贺康哲、贺馨月、澳华行公司共同特别授权代理人口头答辩称：对原告所诉无异议，但被告贺康哲、贺馨月不知保证担保事宜。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，及被告身份证复印件。用以证明原、被告的主体资格。
2.最高额抵押合同一份、房屋和土地他项权证一份（复印件）。用以证明原告与被告澳华行公司签订了《最高额抵押合同》，约定澳华行公司以房地产在最高额1,900万元范围内，对建科百货从2011年5月21日至2016年5月20日期间向原告的借款进行抵押担保的事实。
3.流动资金循环借款合同、电汇凭证（复印件）。用以证明原告与被告建科百货签订借款合同，原告按约向被告建科百货发放贷款1,900万元的事实。
3.保证书、股东签名样本（复印件）。用以证明被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲向原告签署保证书，为该借款连带保证责任的事实。
4.借款台账、逾期贷款催收通知书。用以证明被告违约，截至截止2016年1月15日，尚欠原告借款本金1,900万元，利息（含逾期利息）2,142,158.54元且原告向其催收的事实。
5.诉讼代理合同、律师费发票及收费标准。用以证明原告因诉讼已支付律师费105万元，且符合律师费收费标准的事实。
七被告在本院限定的举证期限内均未提供证据。
原告提交的证据经当庭出示并说明，被告建科百货、刘用惠、毛丽英、贺志玖质证对证据无异议。被告贺康哲、贺馨月、澳华行公司质证认为：证据3“保证书”中贺康哲、贺馨月的签名非本人所签，对其余证据无异议。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为：被告虽对“保证书”中贺康哲、贺馨月的签名有异议并申请鉴定，但在本院限定的期限内未提供鉴定的样材，致鉴定无法启动，根据证据规则的相关规定，视为被告放弃鉴定，故原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院均予以采信。
通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2011年5月20日，原告与原四川力高房地产开发有限公司（以下简称“力高房产公司”）签订了《最高额抵押合同》，约定力高房产公司以位于中江县凯江镇朝阳南路8号建筑面积1891.59平方米的房屋（房屋所有权证号：中江房权证自字第021**号）在最高额1,900万元范围内，对建科百货从2011年5月21日至2016年5月20日期间向原告的借款进行抵押担保。此后，双方办理了抵押登记，2014年10月31日，力高房产公司名称经工商变更为澳华行公司。2013年6月17日，原告与被告建科百货签订了《流动资金循环借款合同》，约定原告在2013年6月17日至2016年5月19日期间，在1,900万元范围内向建科百货贷款，每一单笔借款期限和借款利率以借据为准，每笔借款按月计息支付，逾期按实际利率上浮50%计息，并承担实现债权费用（含律师费等）内容。同日，被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲向原告出具保证书，为该借款提供连带保证责任，保证期限5年，保证范围按担保法执行。合同签订后，原告于2013年6月18日向被告建科百货发放贷款1,900万元。但被告建科百货未按约履行还款义务，截止2016年1月15日，被告建科百货尚欠原告借款本金1,900万元，利息（含逾期利息）2,142,158.54元。原告为维护其合法权益，始诉至法院主张权利。
本院认为：原告与被告澳华行公司的前身力高房产公司签订的最高额抵押合同，与被告建科百货签订的借款合同，以及被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲向原告出具的保证书，均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效；且抵押物依法办理了抵押登记，抵押担保合同也有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告建科百货发放了贷款，履行了自己的义务，被告建科百货也应按照合同约定及时足额还款，被告建科百货未按期还款，应承担违约责任。故原告要求被告建科百货向原告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持。原告要求对被告澳华行公司提供的抵押物具有优先受偿权的请求，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，本院按最高限额为限予以支持，被告澳华行公司在抵押权人实现抵押权后，有权向被告建科百货追偿。原告要求被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲承担连带保证责任的请求，因双方对保证范围未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲应对被告建科百货该笔借款的全部债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告建科百货追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告德阳建科百货有限公司应于本判决生效后十日内付清所欠原告什邡市农村信用合作联社借款本金1,900万元、利息（含逾期利息）2,142,158.54元（利息暂算至2016年1月15日，之后的利息以1,900万元为基数，从2016年1月16日至本判决确定的本金给付之日止，按月利率12.51‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）并给付律师费105万元；
二、被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲对被告德阳建科百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告德阳建科百货有限公司追偿；
三、若被告德阳建科百货有限公司未按本判决第一项履行义务，原告什邡市农村信用合作联社享有对被告四川澳华行实业有限公司抵押担保的位于中江县凯江镇朝阳南路8号建筑面积1891.59平方米房屋（房屋所有权证号：中江房权证自字第021**号）的优先受偿权（以最高限额1,900万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力），被告四川澳华行实业有限公司在抵押权人实现抵押权后，有权向被告德阳建科百货有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152,761元、保全费5,000元、公告费300元，合计158,061元。由被告德阳建科百货有限公司负担，被告刘用惠、贺馨月、毛丽英、贺志玖、贺康哲、四川澳华行实业有限公司承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告德阳建科百货有限公司追偿（此款原告已向本院预交，七被告亦应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 陈海星
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 阳 林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林小琴