wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初513号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人熊德安，男，1963年5月8日出生于江西省鹰潭市，汉族，中专文化，无业，住江西省鹰潭市余江县。1996年2月9日因犯诈骗罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑十年，服刑期间越狱，后于2001年8月16日因犯脱逃罪、诈骗罪被江西省波阳县人民法院分别判处有期徒刑四年和有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元，连同原判未执行的有期徒刑八年六个月十二天，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千元，2011年10月27日刑满释放。2016年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
被告人黄细堂，曾用名黄细长，男，1966年1月23日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化，无业，住江西省鹰潭市。1992年10月26日因犯抢劫罪于被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六年。2016年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月13日逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人熊德安、黄细堂犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年11月23日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员李威出庭支持公诉，被告人熊德安、黄细堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至9月间，被告人熊德安、黄细堂伙同黄新海（另案处理），时分时合，先后在江西省鹰潭市龙虎山风景区、无锡市滨湖区江南大学等地，冒充景区工作人员、教育局工作人员、江南大学管理人员等身份，分别虚构需采购自助售货机、衣架、围网、承接门面板房等事由，并以需向采购单位人员送礼、给好处费为由诈骗钱款4次，骗取方某、陈某、曹某等人钱款共计人民币11000元以及香烟2包。其中，被告人黄细堂伙同黄新海冒充龙虎山风景区工作人员，欲以委托马某、黄某承接门面板房为由诈骗钱款时，被公安机关抓获未得逞。具体事实如下：
1.2016年8月18日左右，被告人熊德安、黄细堂经事先合谋，在江西省鹰潭市龙虎山风景区、鹰潭市黄记鹰潭印象酒店，由被告人熊德安冒充龙虎山风景区管委会组织部工作人员，由被告人黄细堂冒充该景区城乡规划局局长，由黄新海冒充该景区办事员，以向被害人方某采购自助售货机需要给景区领导送礼为由，骗取方某人民币2000元及中华牌香烟2包。
2.2016年8月25日，被告人熊德安、黄细堂经事先合谋，在无锡市滨湖区江南大学、梁溪区水曲巷啤酒苑酒家，由被告人熊德安冒充无锡市教育局工作人员，由被告人黄细堂冒充江南大学资金管理处主任，以向被害人陈某采购江南大学学生宿舍衣架需要给相关部门领导送礼为由，骗取陈某人民币4000元，被告人熊德安隐匿其中1600元后与被告人黄细堂平分剩余人民币2400元。
3.2016年8月26日，被告人熊德安、黄细堂经事先合谋，在无锡市滨湖区江南大学、梁溪区新生路福面庄饭店，由被告人熊德安冒充无锡市教育局工作人员，由被告人黄细堂冒充江南大学资金管理处“房科长”，以向被害人曹某采购江南大学足球场围网需要给相关部门领导送礼为由，骗取曹某人民币5000元，被告人熊德安隐匿其中2000元后与被告人黄细堂平分剩余人民币3000元。
4.2016年9月7日，被告人黄细堂与黄新海经合谋，在江西省鹰潭市中医院、鹰潭市月湖区杏南小区“小胖子”饭店，由被告人黄细堂冒充鹰潭市月湖区政府工作人员，由黄新海冒充鹰潭市龙虎山风景区管委会主任，以委托被害人马某、黄某承接景区门面板房为由，欲采用上述相同手法实施诈骗，后因被告人黄细堂及黄新海在上述饭店被民警抓获而未得逞。
被告人黄细堂归案后，协助公安机关抓捕同案犯熊德安。
被告人熊德安、黄细堂归案后均能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人熊德安、黄细堂在开庭审理中无异议，并有被害人方某、陈某、曹某、马某、黄某的陈述，证人彭帒金等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、银行取款凭证、辨认笔录、啤酒苑监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊德安、黄细堂以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人熊德安、黄细堂犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人熊德安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人熊德安、黄细堂归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄细堂归案后，协助公安机关抓捕同案犯，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人熊德安犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人黄细堂犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、责令被告人熊德安、黄细堂退赔尚未追缴的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4189号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人：胡云娣，女，1960年12月7日生，汉族，住所地浙江省象山县
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡云娣金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年12月26日作出的(2014)苏中商初字第00248号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡云娣于2015年1月31日之前向原告招商银行股份有限公司苏州分行归还借款本金20万元，于2015年3月31日之前归还借款本金100万元，于2015年9月30日前归还剩余借款本金11228652.96元及支付相应利息、罚息、复利92556.83元（暂计算至2014年6月10日止，之后的罚息以借款本金11228652.96元为基数，自2014年6月11日起至实际支付之日止，按照年利率9.504%计算）。二、如被告胡云娣到期不履行本协议第一项付款义务，原告有权就被告胡云娣所有的位于苏州市高新区狮山路35号1幢316室的房产（房产证号为苏房权证新区字第××号）的房屋所有权和国有土地使用权协议折价、变卖或拍卖所得价款在债权金额1344万元范围内优先受偿。三、案件受理费96927元，减半收取为48463.5元，财产保全费5000元，合计53463.5元，由被告胡云娣承担（该款已由原告预交，被告同意在2015年9月30日之前直接支付原告）。四、本协议履行完毕后，双方就本案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，苏州市中级人民法院于2016年11月7日指定本院执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行中，本院对被执行人胡云娣所有的位于苏州市高新区狮山路35号1幢315、316室进行了三次拍卖及变卖，但均因无人报名参拍而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人胡云娣名下有浙Ｂ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人胡云娣名下有位于苏州市相城区元和街道安元路5号房，该房地产设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币12482116.46元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王灵楠
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初1089号
原告陈俊，男。
被告孟克其鲁，男。
被告阿拉腾花，女，。
原告陈俊与被告孟克其鲁、阿拉腾花民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员林花独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告孟克其鲁、阿拉腾花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，二被告于2012年9月18日向原告借款本金100000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，双方于2013年9月18日进行结算，当时到期利息为30000元，二被告向原告陈俊给付利息19000元，剩余利息11000元并未给付，当日被告孟克其鲁、阿拉腾花又向原告重新打下借款本金100000元的借条，该借款约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，二被告于2016年2月5日向原告打下剩余利息11000元的欠条一支，双方未约定还款期限。之后原告陈俊向被告孟克其鲁、阿拉腾花多次催要该笔借款本息，但二被告至今未偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息76333元（100000元本金从2013年5月6日至2013年9月18日止，月利率按2.5%计算的利息为11000元；100000元本金从2013年9月18日至2016年6月8日止，月利率按2%计算的利息为65333元），并承担本案的诉讼费用。
被告孟克其鲁、阿拉腾花未作答辩。
原告陈俊为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、提供借条原件一支，证明二被告于2012年9月18日向原告借款本金100000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，后经原告催要，双方于2013年9月18日进行结算后重新给原告打下借款本金100000元的借条，该借条双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限的事实。被告孟克其鲁、阿拉腾花未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
2、提供欠条原件一份，证明二被告欠原告100000元本金从2012年9月18日至2013年9月18日止，月利率按2.5%计算的剩余利息11000元的事实。被告孟克其鲁、阿拉腾花未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告孟克其鲁、阿拉腾花未向法庭提供证据。
经审理查明，被告孟克其鲁、阿拉腾花于2012年9月18日向原告陈俊借款本金100000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后经原告陈俊催要，双方于2013年9月18日进行结算，当时到期利息为30000元，被告孟克其鲁、阿拉腾花向原告陈俊给付利息19000元（从2012年9月18日至2013年5月6日止，月利率按2.5%计算），剩余利息11000元并未给付，当日被告孟克其鲁、阿拉腾花又向原告陈俊重新打下借款本金100000元的借条，该借款约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后经原告陈俊催要，被告孟克其鲁、阿拉腾花于2016年2月5日向原告陈俊打下剩余利息11000元（从2013年5月6日至2013年9月18日止，月利率按2.5%计算）的欠条一支，双方未约定还款期限。之后经原告陈俊多次催要该笔借款本息，但被告孟克其鲁、阿拉腾花至今未偿还。
本院认为，被告孟克其鲁、阿拉腾花借原告陈俊本金100000元的事实清楚，有借条佐证，二被告应积极履行偿还借款的义务。原告请求的利息，未超出年利率24%的部分，本院予以保护，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟克其鲁、阿拉腾花于本判决生效之日立即偿还原告陈俊借款本金100000元及利息74133元（100000元本金从2013年5月6日至2013年9月18日止，年利率按24%计算的利息为8800元；100000元本金从2013年9月18日至2016年6月8日止，年利率按24%计算的利息为65333元）共计174133元。
二、被告孟克其鲁与被告阿拉腾花互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2022元,131元由原告负担，1891元由被告孟克其鲁、阿拉腾花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 林 花
二〇一六年六月二十八日
书记员 包艳玲
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1981号
原告：桐乡市崇福双祥皮草制品厂,住所地桐乡市崇福镇钱家埭村三家村3号。
经营者：盛彩红。
委托代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：施在法。
第三人：陆建兵。
原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂（以下简称制品厂）与施在法买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告制品厂委托诉讼代理人史剑虹到庭参加诉讼，被告施在法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中依法通知陆建兵为第三人参加诉讼，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告制品厂委托诉讼代理人史剑虹、被告施在法到庭参加诉讼。第三人陆建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制品厂向法院提出诉讼请求：施在法给付制品厂货款48645元。事实与理由：2014年11月、12月，施在法二次向制品厂购买价款为48645元的毛领货物，并由施在法签收二份送货单。但施在法未付款。诉讼中，制品厂申请追加陆建兵为第三人，也要求其承担付款责任。
被告施在法承认二份送货单签收的形式真实性，但认为涉案货物系陆建兵购买、其系代陆建兵签收货物。
本案原告制品厂围绕诉讼请求依法提交了送货单两份。因施在法对其在送货单签名的形式真实性无异议，证据形式真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
制品厂提供的日期为2014年11月11日的送货单，其抬头载明收货单位（××）为“陆建兵”，价款为24450元，收货经手人栏由施在法签名。制品厂提供的日期为2014年12月8日的送货单，其抬头载明收货单位（××）为“陆建兵”，价款为24195元，收货经手人栏由施在法签名。
本院认为，涉案送货单系原件，且施在法对证据形式真实性无异议，该送货单明确载明××为“陆建兵”，且施在法陈述涉案货物系陆建兵购买、其系代陆建兵签收货物。因此，本院确认陆建兵向制品厂购买价款为48645元货物。施在法系收货经手人，并非涉案买卖合同交易当事人，根据合同相对性原理，涉案债务由陆建兵承担，故驳回制品厂对施在法的诉讼请求。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人陆建兵于本判决生效之日起十日内给付原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂货款48645元；
二、驳回原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂对被告施在法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取508元，第三人陆建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年八月十九日
书记员 张志青
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2094号之一
原告：沈建瑾。
被告：杭州大业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9-1丙。
法定代表人：曾晶晶，总经理。
被告：曾晶晶。
原告沈建瑾与被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告沈建瑾起诉称：2015年5月17日，被告杭州大业投资有限公司与原告签订委托投资理财协议书一份，约定由原告借款1200000元给被告杭州大业投资有限公司，期限为一年，自2015年5���17日至2016年5月17日止，月利率1.5%固定收益，委托期限到期后三个工作日内返还原告投资款，逾期还款期间的利息按照未还款本金总额的日息千分之二计算至实际还款之日止。后因被告杭州大业投资有限公司周转困难，被告曾晶晶于2016年3月19日向原告出具承诺函，对上述借款承担连带担保责任。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为：本案被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶因涉嫌非法吸收公众存款案已被浙江省杭州市公安局上城分局立案侦查，本案的借款与该案有关联。因本案涉及刑事犯罪，且已立案侦查，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈建瑾的起诉。
案件受理费15978元，退还原告沈建瑾。财产保全申请费5000元，由原告沈建瑾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李华珺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执316号之一
申请执行人：李寅。男，1985年1月29日生,汉族，住泰州市高港区.
委托代理人（特别授权）：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：卢俊义。男，汉族，1987年8月3日生，现住泰州市高港区。
申请执行人李寅与被执行人卢俊义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）泰开民初字第00799号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：卢俊义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李寅支付借款本金20万元及利息、及预交的案件受理费2150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月2日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，划拨了被执行人银行存款1922元；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查封了被执行人卢俊义位于泰州市高港区金港XX路131-6、金港XX路265、266、267号的房产；2016年11月28日，本院将被执行人卢俊义纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于法院已查封的房产，因本案标的较小，暂不要求法院处置；被执行人现下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查封的房产对于本院已查封的房产，因申请执行人不要求法院处置；被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 旭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3804号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号。统一社会信用代码91350304565393761X。
负责人：涂殷辉，该行行长。
委托诉讼代理人：王涵芬，该行员工。
被告：张国忠，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告张国忠因信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月四日
书记员 俞雅莹
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)莲执字第17-2号
申请执行人莲花县农村信用合作联社，住莲花县城永安南路**号，组织机构代码：70563841-8。
法定代表人王某某，男，该社理事长。
被执行人郭某某，男，汉族，1967年7月27日生,住江西省萍乡市莲花县良坊镇下坊村四房组**号,身份证号:362431******7511。
第三人金某某，女，汉族，1965年2月12日生,住江西省萍乡市莲花县良坊镇下坊村四房组**号,系郭乐传之妻，身份证号:362431******7528。
本院在执行(2011)莲执字第17号莲花县农村信用合作联社诉郭某某借款合同纠纷一案中。因第三人金某某系郭某某的妻子，有义务偿还夫妻存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人金某某为本案被执行人，金某某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人莲花县农村信用合作联社归还借款本金3400元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 颜冬风
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)亭商初字第0866号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司总经理。
委托代理人于广太，该公司资产保全部工作人员。
被告刘义林。
被告蔡柏英（刘义林之妻）。
被告张保龙。
被告张明。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司(下称黄海农商银行)与被告刘义林、蔡柏英、张保龙、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于广太、被告张保龙到庭参加诉讼，被告刘义林、蔡柏英、张明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2012年6月20日，被告刘义林与原告签订一份《圆通易贷通卡最高额个人担保借款合同》，约定刘义林在2012年6月20日至2013年6月10日期间，可以在原告处办理最高额本金余额不超过20万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准。刘义林的妻子蔡柏英向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺借款人到期不还，以家庭财产承担连带清偿责任；被告张保龙、张明在上述合同上签字为刘义林按期偿还全部借款本息及实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证。合同签订后，2012年6月21日刘义林向原告立据借款20万元，期限为2013年6月10日。原告依约放贷，到期后刘义林归还利息93.03元。请求法院判令各被告连带偿还原告借款本金20万元，并支付自2012年6月21日至实际还款之日止的约定利息及罚息。
被告刘义林、蔡柏英、张明均未到庭答辩。
被告张保龙辩称：我签字担保是事实，刘义林自己有财产可供执行，请求法院依法处理。
经审理查明：被告刘义林向原告黄海农商银行申请贷款。2012年6月19日，刘义林的妻子被告蔡柏英向黄海农商银行出具了《借款人配偶承诺书》，承诺刘义林向黄海农商银行申请贷款20万元，如借款人到期不还，蔡柏英作为配偶以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）承担连带清偿责任。2012年6月20日，刘义林（借款人）与黄海农商银行（贷款人）、被告张保龙、张明（担保人）签订《圆通易贷通卡最高额个人担保借款合同》，约定黄海农商银行根据刘义林的申请和黄海农商银行的可能，分次向刘义林发放借款。张保龙、张明自愿为刘义林2012年6月20日至2013年6月10日期间，在黄海农商银行处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，办理借款时无需逐笔办理担保手续，保证方式为连带责任保证。借款利率、还款方式以每笔借款凭证为准。借款人未能按期归还本金的，从贷款逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。2012年6月21日，刘义林向原告立据借款20万元。该借据上明确贷款用途为短期非农个人其他贷款，借款到期日为2013年6月10日，年利率为13.251％，结息方式为到期日结息。黄海农商银行依约将贷款发至刘义林的账户。刘义林共归还利息93.03元，黄海农商银行遂诉至本院。
在本案审理过程中，本院根据原告黄海农商银行的申请，于2014年11月14日作出（2014)亭商初字第0866-1号民事裁定书，并对刘义林的财产予以保全。
上述事实，有原告提供的原告和各被告签订的《圆通易贷通卡最高额个人担保借款合同》、《借款人配偶承诺书》、借款借据以及当事人陈述等证据予以证明，经原告当庭举证，本院审核予以认定。
本院认为，原告黄海农商银行与被告刘义林、张保龙、张明之间签订的《圆通易贷通卡最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人刘义林在贷款到期后，未能按照合同约定还款，应承担偿还借款本息的责任。其妻子蔡柏英向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺以家庭财产对刘义林向原告借款承担连带清偿责任，故原告有权依约要求蔡柏英对上述债务承担连带责任。合同约定被告张保龙、张明对刘义林向原告借款承担连带责任保证，故原告有权要求张保龙、张明依约对上述债务承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义林、蔡柏英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（从借款之日2012年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息标准计算，并扣减已给付的93.03元）。
二、被告张保龙、张明对被告刘义林偿还上述款项承担连带责任。被告张保龙、张明在履行保证责任之后，有权向被告刘义林进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，财产保全费2120元，公告费300元，合计6730元，由被告刘义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执248号
申请执行人：江苏宏宝集团有限公司，住所地张家港市大新镇人民路。
法定代表人：朱剑峰,该公司董事长。
被执行人：张家港市荣华金属制品有限公司,住所地张家港市大新镇大新村顶海岸。
法定代表人：陆惠勇,该公司总经理。
被执行人：谢秋萍,女,1964年10月29日生,汉族，住张家港市。
被执行人：陆惠勇,男,1962年9月9日生,汉族，住所地张家港市。
申请执行人江苏宏宝集团有限公司与被执行人张家港市荣华金属制品有限公司、谢秋萍、陆惠勇追偿权纠纷一案,本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0582民初7551号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市荣华金属制品有限公司尚欠江苏宏宝集团有限公司垫付款6638111.74元及利息，江苏宏宝集团有限公司同意张家港市荣华金属制品有限公司于2016年12月30日前支付6638111.74元及自2016年7月4日至实际清偿之日以本金6638111.74元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、谢秋萍、陆惠勇对张家港市荣华金属制品有限公司的本案债务承担连带清偿责任；三、案件受理费58267元减半收取29133.5元，由张家港市荣华金属制品有限公司、谢秋萍、陆惠勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏宏宝集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款及车辆，也未查询到被执行人有可上市交易的房地产信息等。被执行人谢秋萍持有的江苏宏宝集团有限公司的股权已由本院另案处置过程中。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向张家港市荣华金属制品有限公司、谢秋萍、陆惠勇发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到6808855.34元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7551号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜家麒
天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执179号
申请执行人：牛长洁,住天祝县。
被执行人：天祝县华藏寺镇南山村四组。
负责人：李永坤，该组组长。
本院在执行申请执行人牛长洁与被执行人天祝县华藏寺镇南山村四组征地补偿款分配纠纷案件中，本院对被执行人的征地补偿款进行了扣划，但具体该如何发放需对商铺进行评估后才能确定。现商铺正在评估中，等评估有了结论便可发放后结案。经征求意见，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）天法民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月二日
书记员 杨菊玲
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审477号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、杨一艳。
被执行人陈洵。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年1月25日作出义环罚字[2015]450号行政处罚决定。认定：2015年12月23日，申请执行人现场查实被执行人经营的仿珍珠加工厂未经环保审批擅自投入生产。该加工厂于2015年9月投入生产，投资额36万元，其中房租13万元。生产工艺:原材料混合(丁酯、乙酯、珠光浆、塑料)-喷漆-
烘干-
成品。设备有喷漆台2条，烘干箱2台，空压机1台，月产值30万元左右。加工过程产生废气未经处理直接排入外环境。被执行人的上述行为，违法了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币30000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年1月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年8月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月18日缴纳罚款30000元，但仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行“责令被执行人停止生产”的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年1月25日作出的义环罚字[2015]450号行政处罚决定书中“责令被执行人停止生产”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年九月十八日
代书 记员 赵国超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执1670号
申请执行人张建桥，男，1969年4月29日出生，汉族，经商，住浙江省嘉善县。
被执行人吴江洪，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人张建桥与被执行人吴江洪买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 陈明亮
二〇一七年八月五日
代书记员 陈 彪
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初612号
原告：肖邦容，女，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：胡以成，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告肖邦容诉被告胡以成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告肖邦容到庭参加诉讼。被告胡以成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖邦容向本院提出诉讼请求：一、判决被告胡以成归还原告肖邦容借款本金400000元；二、2016年7月28日起口头承诺利息未付。以400000元为基数，自2017年6月14日起至本息付清之日止，按年利率24%计算利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因工程资金周转需要，于2016年7月28日向原告借款400000元，并出具《借条》三张，约定三个月付清。期满后原告多次催收无果，故诉至城口县人民法院。
胡以成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日、8月30日、12月3日，胡以成分别向肖邦容出具金额为100000元、150000元、150000元的《借条》，均约定三个月归还。胡以成在2016年7月28日、8月30日两张《借条》下方批注“继日致2017年3月30号付清借款”。肖邦容分别于2016年7月28日、8月30日、12月3日，通过银行向胡以成转款90000元、134000元、129000元，共计353000元。借款后胡以成通过银行分五次向肖邦容转款共计29200元，后未再归还借款本金及支付利息。
本院认为，胡以成分三次向肖邦容借款并出具《借条》，双方形成民间借贷关系。肖邦容称其实际向胡以成转款353000元，三张《借条》载明的借款本金400000元，系预先按口头约定的月利率3.5%扣除三个月利息后，凑整出具的《借条》，该陈述与其提供的《借条》及转款凭证相互印证，本院予以确认，对于借款本金应以实际交付金额353000元认定。借款期限届满后，胡以成未按约归还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，归还原告借款本金353000元。肖邦容提供《对私客户对账单》证实胡以成仅向其支付利息29200元，故对其要求胡以成自2017年6月14日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。胡以成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡以成于本判决生效之日起10日内归还原告肖邦容借款本金353000元，并以借款本金353000元为基数，自2017年6月14日起按年利率24%支付至借款付清之日止的利息；
二、驳回原告肖邦容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4258元，由被告胡以成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 程佳畅
二〇一八年五月十八日
法官助理 谢 佳
书 记 员 陈 针
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1496号
原告：王丽萍，女，汉族，1969年10月5日出生，住四川省南江县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1968年7月15日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告王丽萍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王丽萍于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽萍申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王丽萍负担。
审判员 钟波
二〇一八年六月五日
书记员 王雯
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍新民初字第277号
原告丁洪伟，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告俞玲霞，男，1979年3月26日出生，汉族，住新昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，组织机构代码：765479359，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36-201至205室、38、40、42号）。
诉讼代表人张军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）林彦青，浙江尹天律师事务所律师。
本院在审理原告丁洪伟与被告俞玲霞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁洪伟于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁洪伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 舒建平
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡 笑
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1067号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告王少刚，男，���族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告王少刚、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告王少刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年3月20日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A850+终端合约，合约期自2015年3月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2400元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议���，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达597.92元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2400元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分��认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王少刚未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年3月20日联通公司（乙方）与王少刚（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额2400元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A850+终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年3月起至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同��丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为王少刚办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了王少刚借记卡银行账户2400元存款。王少刚未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与王少刚、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。王少刚未按合同约定���证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。王少刚不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划王少刚保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告王少刚借记卡银行账户2400元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行的债务利息。
本案受理费100元由被告王少刚负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告王少刚直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田 肖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保390号
申请人中广有线信息网络有限公司枣庄滕州分公司，住所地滕州市善国北路52号。
负责人张志伟。
被申请人张崇新，男，1984年07月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请人中广有线信息网络有限公司枣庄滕州分公司与被申请人张崇新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张崇新驾驶的鲁NXXX**（鲁NXX**挂）重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年六月十五日
书记员 王秀芹
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初922号
原告：吴成宣（曾用名吴成轩、又名吴成鲜），男，生于1952年11月17日，汉族，现住四川省南江县。
委托诉讼代理人:赵明山，四川代智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贵容，四川代智律师事务所律师。
被告：南江县长赤镇人民政府，住所地：南江县长赤镇朱陵宫街199号。
法定代表人：董自强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何焕敏，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。
原告吴成宣与被告南江县长赤镇人民政府（以下简称长赤镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成宣及其委托诉讼代理人赵明山、李贵容，被告长赤镇政府的委托诉讼代理人何焕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告长赤镇政府向原告吴成宣支付工程欠款利息84,611元；2、要求被告长赤镇政府向原告吴成宣支付自2004年1月16日至2013年期间的工程欠款利息230,834.6元（以欠款231,923.78元为基数）；3、要求被告长赤镇政府向原告吴成宣按工程总价的10%支付违约金78,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月10日，原告吴成宣与原南江县竹岭乡人民政府签订《野正公路桥梁工程施工合同书》，约定工程总价为780,000元,1998年11月原告完成合同约定项目。2004年1月30日，原告与原南江县竹岭乡人民政府签订《关于野正公路改建工程竹岭乡工程段红顶乡熊家湾桥梁工程下欠款计息说明书》，约定下欠工程款按银行同期贷款利率计算，2004年1月17日以后的工程欠款同样按银行同期贷款利率每年度结算一次利息。原南江县竹岭乡人民政府于2004年合并至南江县长赤镇人民政府，经南江县审计局2010年审计，被告长赤镇政府应支付原告工程款余额478,485元（其中本金266,010元、利息212,475元)。但在审计时未计算2004年1月16日至2013年期间的工程欠款利息230,834.6元。审计后，原告多次找到相关部门解决，截止2013年，长赤镇政府尚欠84,611元未付。原告认为，被告未按合同约定履行支付工程款及利息的行为违约，依法应按约定向原告支付违约金。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，要求判如所请。
被告长赤镇政府辩称：第一、被告长赤镇政府已向原告吴成宣足额支付了工程欠款的本金及利息；第二、本案的《野正公路桥梁工程施工合同书》属无效合同，不存在违约责任，故请求人民法院依法驳回原告吴成宣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月10日，原告吴成宣以下两建筑队的名义与原南江县竹岭乡人民政府签订《野正公路建设桥梁工程施工合同书》，合同约定南江县竹岭乡人民政府将野正公路红顶乡熊家湾桥梁工程以工程总价780,000元（其中税金24,472元）发包给吴成宣施工，另对违约责任约定为按总价的10%承担违约金。合同签订后，吴成宣按约定完成了施工。2001年9月29日，原南江县竹岭乡人民政府对吴成宣完成的工程进行了决算，并出具了《野正公路改建工程竹岭乡段红顶大桥工程决算书》，决算总价为780,000元。2004年1月30日，原告与原南江县竹岭乡人民政府签订《关于野正公路改建工程竹岭乡工程段红顶乡熊家湾桥梁工程下欠款计息说明书》，约定下欠工程款按银行同期贷款利率计算，2004年1月17日以后的工程欠款同样按银行同期贷款利率每年度结算一次利息。2004年2月6日，原南江县竹岭乡财政所向吴成宣出具欠条一张，内容为“今欠到吴成鲜同志建野正路桥梁工程欠款利息贰拾叁万壹仟玖佰叁拾肆元柒角捌分（231,934.78元）。注：从1999年元月1日计息本金463,862.43元，分期付本金95,372元,每个季度的利息加入次年本金中计息至计算到2004年元月16日止。”原南江县竹岭乡人民政府于2004年合并至南江县长赤镇人民政府，长赤镇政府承担了该笔债务后，按照2009年1月24日南府会［2009］4号会议纪要确定的“先还本后还息”的化解债务原则,陆续向吴成宣支付工程款本金，截止2011年1月20日，长赤镇政府将所欠原告吴成宣的工程款本金全部付清。2012年9月24日，长赤镇政府与吴成宣达成《债务关系终止协议》，协议约定长赤镇政府在2012年12月30日前一次性支付给吴成宣截止2011年1月20日止的工程款利息63,160元,吴成宣在协议上备注：长赤镇竹岭乡野正路工程欠款利息2005年元月1日以后的利息全部结清。该款由长赤镇政府于2012年12月31日通过转账方式支付给了吴成宣。因原南江县竹岭乡财政所向吴成宣出具欠条中的利息含欠款利息计入本金又计息，且未按阶段计息，2013年1月26日，长赤镇政府与吴成宣对1999年1月10日起至2004年12月31日止的工程欠款利息又达成《债务关系终止协议》，协议约定长赤镇政府在2013年1月30日前一次性支付给吴成宣截止2014年12月31日止的工程款利息167,663元。协议签订后，长赤镇政府将该工程款利息支付给了吴成宣。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定认定无效”。本案被告长赤镇政府将案涉工程发包给没有任何建筑资质的原告吴成宣进行施工，双方签订的《野正公路建设桥梁工程施工合同书》，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予以支持”。案涉工程已经竣工并经验收合格，长赤镇政府已将工程款全部付清，并按双方达成的协议支付了相应的利息。原告吴成宣未提供充分证据证实被告长赤镇政府现仍下欠工程款利息未付的事实，故本院对原告吴成宣要求被告长赤镇政府支付利息的诉讼请求，不予支持。对于违约金的问题，因双方签订的《野正公路建设桥梁工程施工合同书》属无效合同，无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用该条款追究违约责任，现在“约定”无效了，就不存在违约的情形，故对于原告吴成宣要求被告长赤镇政府按照工程总价的10%支付违约金78,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴成宣的诉讼请求。
本案受理费7202.00元,减半收取3601.00元，由原告吴成宣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一八年六月十二日
书记员 王义强
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1523民初1128号
原告：雷廷山，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住��平县。
被告：赵善荣，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：汝秀英，女，1964年2月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告雷廷山与被告赵善荣、汝秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷廷山到庭参加诉讼,经本院依法传唤被告赵善荣、汝秀英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷廷山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告偿还原告借款本金24400元及利息（利息自起诉之日起算）。2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日和2016年6月30日被告赵善荣两次向我借款共计24400元。后经催要至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告赵善荣、汝秀英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告雷廷山提交两张借款收据，证明被告赵善荣欠原告本金24400元的事实。经审查本院对该两张借据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日赵善荣向原告借款14400元,并向原告出具借款收据一份。2016年6月30日赵善荣购卖原告100箱酒，共计10000元，为此赵善荣出具了借条。两份借款收据上均未约定利息。原告未能提交证据证明本案之债务形成时二被告系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵善荣、汝秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。由原告提交的证据��结合庭审调查，可以确认原被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款付息的义务。故原告要求被告偿还欠款本金24400元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院认为24400元欠款，被告应当从原告起诉之日（即2018年4月12日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
因原告未能举证证明二被告在涉案债务形成时系夫妻关系，故本院认定本案债务系被告赵���荣的个人债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善荣于本判决书生效后十日内偿还原告雷廷山借款本金24400元及利息（利息从2018年4月12日起按照年利率6%计算）。
二、驳回原告雷廷山的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告赵善荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 张龙云
宝鸡市金台区人民法院
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1080号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作社金河信用社，住所地宝鸡市金台区金河村。
负责人王敬涛，任经理。
被执行人祈涛，男，汉族，生于1983年5月8日，住宝鸡市金台区。
执行被人魏敏，女，汉族，生于1984年4月21日，住宝鸡市渭滨区。
执行被人祈宇阳，女，汉族，生于1963年2月13日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人吴霜，男，汉族，生于1969年3月17日，住宝鸡市渭滨区。
本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作社金河信用社与祈涛、魏敏、祈宇阳、吴霜借贷纠纷一案中，根据（2016）陕0303民初2124号民事判决书确定执行标的为借款176900元及利息39673.44元，案件受理费2090.5元。执行中双方和解申请人撤回执行申请，经审查与法不悖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执1080号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十一月六日
书记员 常少妮
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执400号
申请执行人：���州恐龙园旅行社有限公司，住所地本市新北区。
法定代表人沈波，该××执行董事。
委托代理人许芸，江苏××律师事务所律师。
被执行人：沈根兴。
申请执行人常州恐龙园旅行社有限公司与被执行人沈根兴服务合同纠纷一案，本院依据2015年9月8日作出的（2015）钟商初字第617号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告沈根兴于本判决生效之日起十五日内支付原告常州恐龙园旅行社有限公司门票款193315元及此款自2015年1月1日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院���2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆登记、无房产登记，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟商初字第617号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔东辉
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初929号
原告：刘向荣，男，1961年12月22日出生，汉族，陕西省延安市安塞区建华镇蛇沟行政村前蛇沟村村民，现住安塞区钻采公司家属楼。
被告：高军，男，现年54岁，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区老钻采公司家属楼背后。
本院在审理原告刘向荣诉被告高军民间借贷纠纷一案中，原告刘向荣于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘向荣撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告刘向荣撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘向荣负担。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月十五日
书记员 陆玉玉
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执260号
申请执行人:赫俊强，男、汉族，1985年4月4日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：刘海全，男、汉族，1984年7月12日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人赫俊强与被执行人刘海全运输合同纠纷一案中，申请执行人赫俊强于2018年2月9日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初142号民事判决书所确定的义务，即由被执行人刘海全给付申请执行人赫俊强运费2000元、台班费6000元，并交纳案件受理费50元。同日本院立案执行，本院于2018年2月9日向被执行人刘海全送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘海全给付申请执行人赫俊强运费2000元、台班费6000元，并交纳案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人刘海全于2018年7月2日支付了申请执行人赫俊强运费2000元、台班费6000元，共计8000元，并交纳了案件受理费50元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初142号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年七月六日
书记员 齐艳花
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执68号
申请执行人于国福，男，1959年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
被执行人哈尔滨市金苹果接送服务有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人郎阿娜，经理。
本院在执行于国福与哈尔滨市金苹果接送服务有限责任公司机动车交通责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第166号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出撤销执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡庆斌
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 宝
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第108号
申请人陈永江，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖北省广水市。申请人上海凯怀木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王爱民，总经理。本院于2015年1月28日受理了申请人陈永江、上海凯怀木业有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动合同纠纷，于2015年1月27日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海凯怀木业有限公司应支付申请人陈永江2014年11月、12月、2015年1月的工资共计人民币11,645.80元，此款上海凯怀木业有限公司应于2015年1月27日支付1,500元，同年2月1日支付3,100元，同年2月8日支付7,045.80元；二、双方无其他争议；三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈永江与上海凯怀木业有限公司于2015年1月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书��即日起发生法律效力。
代理审判员 刘燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1455号
申请执行人：付子君，男，1964年7月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-24。
本院在执行付子君与被执行人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）南民二初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 宝 林
审判员 庞 杰
审判员 胡 广 春
二〇一五年十一月十八日
书记员 高��瑞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4475号
原告:三门峡虢诚物业服务有限公司。住所地：黄河路建业壹号城邦1号楼25层2502号。
法定代表人:郭小庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫姣红，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：唐彤瑶、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王辰熠，男，1988年3月8日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李增建，女，1965年3月16日，汉族，住址同上。系王辰熠之母，代理权限为特别授权。
原告三门峡虢诚物业服务有限公司（以下简称虢诚物业公司）与被告王辰熠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告虢诚物业公司委托诉讼代理人莫姣红、贠赟，被告王辰熠的委托诉讼代理人李增建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虢诚物业公司向本院提出诉讼请求：被告王辰熠支付原告物业费951.84元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，三门峡嘉晟置业有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对嘉晟名门1号楼提供前期物业服务，服务期限自2014年12月30日起至2017年12月30日止。被告王辰熠作为三门峡嘉晟名门1号楼2-106号房屋业主，经原告多次催收，被告王辰熠至今未交纳2015年12月31日至2016年12月30日期间的物业费。
被告王辰熠辩称：三门峡嘉晟置业有限公司未征得业主同意擅自更换前期物业服务公司，且虢诚物业公司与三门峡嘉晟置业有限公司签订前期物业服务合同时尚未取得资质证书，故双方签订的前期物业服务合同为无效合同；虢诚物业公司入住小区后未按照规定与业主逐一签订前期物业服务协议，系违规进入，不具备合法主体资格；虢诚物业公司提供的物业服务不达标，并利用业主所有的公共资源牟利，亦未向业主公示相关收支情况，业主基于先履行抗辩权有权拒绝交费；为争取业主权益，嘉晟名门小区业主于2016年11月26日召开业主大会并选举成立了业主委员会，但开发商与物业公司拒不提供业主委员会办公用房，不移交相关资料，致使业主委员会至今未能备案注册，请求人民法院督促相关部门尽快确立业主委员会的法律地位，由业主委员会行使主体权利。
经审理查明：三门峡嘉晟名门1号楼2-106号房屋系王辰熠所有，建筑面积79.32平方米。2014年12月25日，三门峡嘉晟置业有限公司（甲方）与虢诚物业公司（乙方）签订前期物业服务合同。主要约定，本物业管理区域物业管理服务收费标准执行三发改收费（2010）436号文件物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅按每月每平方米1元计算（不含高层二次加压费）用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一个月前交纳物业服务费；物业管理服务内容：房屋共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备及其运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生及垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，房屋装饰装修管理，物业档案资料管理。本合同期限自2014年12月30日起至2017年12月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。合同签订后，虢诚物业公司开始为该小区业主提供物业服务。2017年4月17日，虢诚物业公司向王辰熠送达嘉晟名门小区物业催缴通知书，王辰熠未交纳2015年12月31日至2016年12月30日期间的物业费。
另查明：虢诚物业公司成立于2014年12月16日，2016年5月18日，三门峡市住房和城乡建设局向虢诚物业公司颁发资质证书，注明准予虢诚物业公司从事物业管理活动的时间为2015年4月24日，资质等级为三级，有效期至2020年5月17日。
本院认为：物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡嘉晟置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，属有效合同。在未经法定程序解除三门峡嘉晟置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同的情况下，该前期物业服务合同对被告王辰熠有约束力，王辰熠作为业主理应履行合同义务，及时交纳物业费用，故原告虢诚物业公司要求王辰熠支付2015年12月31日至2016年12月30日（12个月）期间物业费的诉讼请求，应予支持。根据前期物业服务合同约定，王辰熠应交物业费数额为1元/平方米˙月×12×79.32＝951.84元。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，原告虢诚物业公司取得准许从事物业管理活动的时间为2015年4月24日，故其在2014年12月30日至2015年4月23日（114天）期间收取的物业费因尚未取得相关资质，依法应予返还。按照被告王辰熠物业费交费情况，返还物业费数额为951.84元/年÷365×114＝297.29元。两相折抵，被告王辰熠应当支付原告虢诚物业公司物业费为654.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王辰熠于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告三门峡虢诚物业服务有限公司物业费654.55元；
二、驳回原告三门峡虢诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辰熠负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十一月七日
书记员 张玉双
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执359号之二
申请执行人于春水，男，汉族，现住威海市环翠区新建巷。
被执行人陈洋，男，汉族，现羁押于威海市看守所。
申请执行人于春水与被执行人陈洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初2788号民事调解书于2018年1月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款*元及利息等。
本案执行过程中，本院采取了如下具体措施：
1.本院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年1月10日及5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人有银行存款10200余元，该款本院已扣划并已转付申请执行人；
3.本院于2018年1月通过法院执行办案系统查询未查到被执行人名下有车辆登记信息；
4、本院于2018年1月查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人名下有位于威海市四方路-146号-201室房产，上述房产有抵押，且有多起案件先行查封，故该房产暂不能处置；
5.本院于2018年1月通过工商管理部门查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院于2018年1月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1002执359号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索。可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 杨继法
助理审判员 江 涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘晓军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2559号
罪犯代长征，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年7月12日作出(2010)台玉刑初字第484号刑事判决，以被告人代长征犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代长征在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代长征在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯代长征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代长征准予减刑一年（刑期自2010年01月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 徐艳锦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初4130号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960（1-1）
法定代表人：鲁强，公司总经理。
委托代理人：胡敏，男，1994年5月9日，汉族，住安徽省安庆市潜山县，该公司员工。
被告：刘传付，女，1936年5月19日生，汉族，现住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告刘传付物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 汪贤荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)杭江执民字第2374号
申请执行人:胡蝶，女，1957年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：张南夫，男，1957年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：胡坚，男，1956年2月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：朱丽亚，女，1960年2月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行胡蝶、张南夫与胡坚、朱丽亚（2015）杭江执民字第2374号分家析产纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第00496号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪骏华
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 蓝越潇
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1258号
原告袁某某，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告袁某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额3798元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月28日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了3798元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十四日
书记员 何 佳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第312--1号
申请执行人陈仕权，男，生于1970年5月29日，汉族，农村居民。
申请执行人唐碧君，女，生于1972年2月29日，汉族，农村居民。
被执行人沈松明，男，生于1955年1月2日，汉族，农村居民。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2065号申请执行人陈仕权、唐碧君与被执行人沈松明机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人沈松明及家人下落不明，无可供执行的财产。二申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一五年七月十日
书记员 李 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执204号之一
申请执行人：李开泉，男，1960年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被执行人：新疆金晶节能新材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
被执行人：徐鹏，男，1974年10月15日出生，汉族，新疆金晶节能新材料有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
申请执行人李开泉与被执行人新疆金晶节能新材料有限公司、徐鹏借款合同纠纷一案，申请执行人李开泉以被执行人新疆金晶节能新材料有限公司、徐鹏未主动履行钦州仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第301号裁决书为由向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院对申请执行人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园申请执行被执行人冯新平、陈树魁租赁合同纠纷一案的执行异议审查案件作出（2016）新01执异108号执行裁定书，认为钦州仲裁委员会对新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园与冯新平、陈树魁租赁合同纠纷一案在乌鲁木齐市天山区民主路75号新疆工商联法律部仲裁中心开庭仲裁，其通信地址、通讯电话与钦州仲裁委员会西北办事处一致，故由此推定实际仲裁机构是钦州仲裁委员会西北办事处。因钦州仲裁委员会西北办事处在新疆维吾尔自治区司法厅和广西壮族自治区司法厅均没有履行登记备案，故其在新疆维吾尔自治区没有仲裁资格，其作出的仲裁裁决不具有法律效力，被执行人提出的不予执行申请成立，并基于上述理由裁定不予执行钦州仲裁委员会作出的（2015）钦仲案字第113号裁决书。
本院认为：本案中，对申请执行人李开泉与被执行人新疆金晶节能新材料有限公司、徐鹏借款合同纠纷一案作出仲裁裁决的机构与（2016）新01执异108号执行异议审查案件涉及仲裁机构为同一机构，即钦州仲裁委员会西北办事处。根据该案裁定结果，认定该机构在新疆维吾尔自治区没有仲裁资格，其作出的仲裁裁决不具有强制执行的法律效力，故本案申请执行人李开泉据以申请执行的钦州仲裁委员会（2016）钦仲案字第301号裁决书不具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项规定，裁定如下：
驳回申请执行人李开泉的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘若昱
审判员 韩春梅
审判员 沙塔尔
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 莽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法勒民初字第1094号
原告丁伟标。
委托代理人姚晓英，系原告丁伟标的妻子。
被告江培槟。
原告丁伟标诉被告江培槟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员胡柔燕担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员梁瑞燕组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告丁伟标参加诉讼，被告江培槟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2013年4月和5月的货款合计27888元。经原告多次追讨，仍无归还欠款，故原告起诉请求判令：1.被告江培槟支付原告货款27888元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告江培槟没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.欠条原件1份，证明被告于2014年5月6日确认欠原告货款27888元。
被告江培槟在诉讼中没有提供证据。
被告江培槟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告江培槟多次向原告丁伟标购买彩箱等货物。2014年5月6日，被告江培槟向原告丁伟标出具欠条确定拖欠货款27888元。此后，被告江培槟无归还货款，原告遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告江培槟之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告江培槟收到原告的货物后，没有依法付清全部货款，被告江培槟拖欠货款合共27888元的事实清楚，故原告诉请被告江培槟归还货款27888元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江培槟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁伟标支付货款27888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为497.2元（原告丁伟标已预交），由被告江培槟负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁伟标支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 廖秀雄
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1013号
原告宜昌市超仁广告有限责任公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路22号新世纪广场B座738室。
法定代表人吴常树，该公司总经理。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被告宜昌安琪贝儿妇产医院有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道113号。
法定代表人赵勇，该公司执行董事。
本院在审理原告宜昌市超仁广告有限责任公司诉被告宜昌安琪贝儿妇产医院有限公司广告合同纠纷一案中，原告宜昌市超仁广告有限责任公司于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌安琪贝儿妇产医院有限公司的银行存款100万元，或者查封、扣押宜昌安琪贝儿妇产医院有限公司同等价值的其他财产。
原告宜昌市超仁广告有限责任公司以担保人宜昌市超人广告有限责任公司自有房产（房权证号：宜市房权证西陵区字第××号）向本院作为担保。
本院认为，原告宜昌市超仁广告有限责任公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌安琪贝儿妇产医院有限公司的银行存款100万元，或者查封、扣押宜昌安琪贝儿妇产医院有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡利华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初1738号
原告凉山州广益融资性担保有限公司，住所地：西昌市胜利路二段。
法定代表人陈国林，系该公司董事长。
被告西昌市俊辉商贸有限公司，住所地：西昌市袁家山宏阳钢材市场内。
法定代表人张贤良，系该公司总经理。
被告西昌市益友实业有限责任公司，住所地：西昌市长安西路西客站3号楼。
法定代表人邓光友，系该公司总经理。
被告凉山州天骄娱乐有限公司，住所地：西昌市长安西路客运站3号楼。
法定代表人邓光友，系该公司总经理。
被告邓光友，男，汉族，43岁。
被告邓光喜，男，汉族，46岁。
本院受理原告凉山州广益融资性担保有限公司诉被告西昌市俊辉商贸有限公司、西昌市益友实业有限责任公司、凉山州天骄娱乐有限公司、邓光友、邓光喜追偿权纠纷一案过程中，原告凉山州广益融资性担保有限公司未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 兰 林
二〇一六年五月六日
书记员 贾煜寒
附本裁定书适用法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执933-1号
申请执行人:徐永成,男性,汉族,1946年10月15日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:李现秋,男性,汉族,1959年09月03日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:翟利平,女性,汉族,1977年11月11日出生,住同上。
本院执行的申请执行人徐永成与被执行人李现秋、翟利平民间借贷纠纷一案，执行标的为77182元（含申请执行费1042元）。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李现秋所有的陕CWxx**号“奥迪”牌小汽车的户籍，冻结了被执行人李现秋的住房公积金，待提取或扣划条件成就时申请人可以再次申请予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十一月二日
书记员 段 强
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1918号
原告:尹作渝,男。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告尹作渝与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告尹作渝立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额260，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告尹作渝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2414号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：冯霞，该公司董事长。
委托代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：但勇兵，男，汉族，1987年11月8日生，住成都市金牛区。
成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与但勇兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人张海亮到庭参加诉讼，被告但勇兵经本院传票合法传唤后无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
成都万科物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费共计人民币9605.64元；2、请求判令被告承担违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年10月17日，被告购买由成都万科房地产有限公司开发的位成都市新都区号的”万科*五龙山”9栋2单元4楼1号房屋。原告系”万科*五龙山”合法选聘的物业服务企业，根据《前期物业服务合同》的约定，为被告所购买的住宅提供物业服务。按照合同约定，被告应按期交纳物业服务费等费用，但被告自2015年1月至2016年10月共拖欠物业服务费共计9605.64元。经原告多次催交，被告仍未交付，故起诉解决。
被告但勇兵经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系三河街道叠秀路1999号9幢2单元4楼1号房的业主，房屋建筑面积为145.54平方米。成都万科新都置业有限公司（甲方）与成都万科物业服务有限公司（乙方）于2011年6月17日签订了《万科*五龙山公园前期物业服务合同》，合同第三章第七条约定合同期限自2011年6月17日至2016年6月16日止。合同第五章第十二条约定物业服务费价格为电梯洋房住宅3.0元/月*平方米。第十四条约定，”业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费……”，”物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。”。
另查，合同到期后，该住宅区业主未选聘其他物业公司，继续由原告为该区业主提供物业服务。被告但勇兵作为购房者，其接收房屋后，拖欠原告2015年1月1日至2016年10月31日物业费9605.64元（145.54平方米×3.0元/月*平方米×22个月）未给付。
上述事实有原告的陈述，原告提供的身份信息、中标备案表、前期物业服务合同、商品房买卖合同、钥匙、物品签收单、欠费结算表等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原告与成都万科新都置业有限公司签订的《万科*五龙山公园前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，故该物业合同对全体业主具有约束力。合同约定，被告接收房屋后应按照合同约定交纳物业费。被告未按合同约定交纳物业费，应当承担违约责任。本案中，原告主张被告物业欠费9605.64元，被告经本院传票合法传唤后，无故拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，视为对原告所述事实认可。故，原告要求被告给付拖欠物业管理费的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，《万科*五龙山公园前期物业服务合同》约定业主逾期交纳物业费需按每日万分之五向原告支付违约金，原告并未提供有效证据证明业主逾期交纳物业费给原告造成的具体损失，本院认为合同约定的违约金过高。基于经济社会和谐稳定发展的价值取向，本院依法将本案逾期付款违约金确定为：以欠费9605.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息，自起诉之日即2017年8月2日计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告但勇兵支付原告成都万科物业服务有限公司物业管理费9605.64元及违约金。违约金计算方法：以9605.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息，自2017年8月2日计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告但勇兵承担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一八年四月二十日
书记员 王先艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第1563号
原告何海燕，女，汉族，宁夏盐池县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨生荣，男，汉族，宁夏银川市人，初中文化，驾驶员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘红平，男，汉族，宁夏平罗县人，大学专科文化，平罗县崇岗信用合作社职工，户籍所在地：宁夏平罗县，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告何海燕与被告刘红平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员韩东适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告何海燕的委托代理人杨生荣、被告刘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海燕诉称，2015年1月23日晚19时许，被告驾驶轿车，沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至阅海八号路交叉口变道时，与旁侧李华驾驶的车辆碰撞后，又与杨生荣驾驶的原告所有的车辆、戴兴文驾驶的车碰撞，造成四车受损的交通事故。事故发生后，银川市金凤区交警一大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。因被告拒绝承担原告车辆维修损失，故提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告车辆维修费14939元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计17439元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘红平辩称，交通事故发生后，被告主张原告受损车辆应在修理厂维修，而原告坚持要求到4S店维修，双方不能达成一致意见。现原告未经被告同意在4S店对受损车辆进行维修，修理费用过高，原告对受损车辆进行的评估鉴定不合理，主张的交通费过高，故不同意承担责任。
经审理查明，2015年1月23日19时许，被告刘红平驾驶小型轿车，沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至阅海八号路交叉口变道时，与旁侧车道案外人李华驾驶的车辆车、杨生荣驾驶的原告何海燕所有的大众牌小型普通客车、案外人戴兴文驾驶的车辆发生连环碰撞，造成四车受损的交通事故。事故发生后，银川市公安局金凤区交警一大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告刘红平负事故全部责任，原告、李华、戴兴文均无责任。原、被告后因原告受损车辆维修经协商不能达成一致意见。2015年1月26日，经银川市公安局金凤区交警一大队委托宁夏一路平安司法鉴定中心对原告车辆受损情况及价值进行鉴定，结论为大众牌小型普通客车损伤价值材料费和工时费合计14939元。司法鉴定费1500元由原告支付。2015年2月11日，车辆在宁夏金富源汽车销售服务有限公司进行维修，原告花修理费14939元。庭审中，被告自认原告支出车辆施救费200元，肇事车辆未投保交强险和商业保险。现被告以原告主张的车辆维修损失不合理等为由，拒绝赔偿原告财产损失。为此原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、答辩，原告提交的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、车辆维修和鉴定发票等证据附卷为凭，本院予以认定。
本院认为，驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。本案中，被告的违章行为造成原告车辆受损，经公安机关认定被告对此次交通事故负全部责任，本院予以确认。原、被告在事故发生后因受损车辆维修经协商不能达成一致意见，公安机关依法委托司法鉴定机构对原告车辆受损情况及价值进行鉴定所作出的意见，本院予以采信。原告要求被告赔偿车辆修理损失14939元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据证明，但被告自认原告支出车辆施救损失200元，对此本院予以确认。被告的辩解理由缺乏证据和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘红平于本判决生效后五日内赔偿原告何海燕机动车辆维修损失14939元、施救费200元、司法鉴定费1500元，合计16639元；
二、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘红平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩东
二〇一五年七月二十八日
书记员 王娇
判决书附页：本案适用相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决书前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4052号
原告：赵卓，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。
法定代表人：王龙才。
原告赵卓诉被告四川明新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告赵卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告赵卓撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一八年五月二十日
书记员 冯 萍
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执62号
申请执行人：王春花，女，汉族，1975年3月19日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
被执行人：新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司，住所地，哈密市爱国北路18号，法定代表人，邢海良，经理。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第536号民事调解书,即申请执行人王春花与被执行人新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金70000元、案件受理费835元均由被执行人新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司负担。因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟 杨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执1139号
申请执行人：江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人：蒋和兴，该局局长。
委托代理人李逸，该局监察大队立案中队中队长。
被执行人：王继明，男，汉族，1960年10月14日生，住江阴市。
被执行人：胡彩英，女，汉族，1965年8月16日生，住江阴市。
本院在执行江阴市国土资源局与王继明、胡彩英国土资源行政处罚纠纷一案中，本院于2017年1月24日作出（2017）苏0281行审14号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，王继明、胡彩英拆除在非法占用的4.59亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。因王继明、胡彩英未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市国土资源局向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本案执行过程中，因强制拆除难度大，江阴市国土资源局同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案因暂不具备强制拆除的条件，江阴市国土资源局亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后强制执行条件具备后，江阴市国土资源局可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛丹雁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5162号之二
申请执行人邓贤志，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人刘雨娣，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人吴贤义，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，曾住福建省厦门市思明区莲岳里97号501室。
被执行人连淑华，女，1985年4月20日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住福建省厦门市思明区。
本院依据作出的（2015）思执字第5162号执行裁定书，于2015年11月28日查封了被执行人连淑华名下位于厦门市融信幸福海岸A子地块2#楼18层1808单元的房产。现因查封期限即将届满。被执行人仍未履行生效的法律文书所确定的义务，应继续予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人连淑华名下位于厦门市融信幸福海岸A子地块2#楼18层1808单元的房产，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
助理审判员 刘建发
二〇一六年九月五日
代书 记员 陆文彬