四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初58号
原告：吴文中，男，1972年4月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
被告：葛进东，男，1968年6月30日出生，汉族。
被告：峨边鑫合砂石有限责任公司。
法定代表人：吴秀华，总经理。
第三人：赵邦华，男，1979年11月18日出生，汉族。
原告吴文中诉被告葛进东、第三人赵邦华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李妍适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。庭审后原告于2016年5月7日申请追加峨边鑫合砂石有限责任公司（以下简称：鑫合公司）为本案被告。本院依法追加被告后，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍志华、被告葛进东、被告鑫合公司法定代表人吴秀华到庭参加了诉讼，第三人赵邦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月27日，原告与赵邦华及案外人高朝重、梁大彬达成合伙协议，共同经营共和乡大江坝沙场。在经营过程中，因河道被政府水务部门公开拍卖，他人取得采砂权，合伙沙场没法持续经营。已经开采的沙石约有1万多方，堆在共和沙场上。
2013年9月20日，第三人赵邦华未经合伙人同意将河沙低价卖给被告葛进东，原告不同意低价卖，于是阻挡葛进东运沙，经过毛坪镇派出所调解，双方达成协议，此事不再追究。随后，被告葛进东、赵邦华、原告三方共同达成《补充合作协议》，同意继续出售河沙给被告葛进东，《补充合作协议》第三条约定：甲方（葛进东）已付乙方（赵邦华）13万元，第二次付款由甲方（葛进东）直接付款4万元给丙方（吴文中）。余款由乙丙双方向甲方共同结清，剩余沙方量甲方拉完为止（不合格沙石归乙丙双方）。
依据该条约定，被告葛进东应当支付原告4万元。后来，大约在2013年10月初被告葛进东转帐支付原告2万元，尚余2万元未支付。此后，原告向被告葛进东索要欠款2万元，葛进东声称钱已经付给赵邦华，原告找第三人赵邦华索要，但赵邦华否认收到钱。原告多次找二人要钱，均无果，现诉来法院，请求判决：1、判令被告葛进东支付2万元货款；2、由被告承担全部诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告葛进东、峨边鑫合砂石有限责任公司支付1.8万元货款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明：原的主体资格；
2.《协议》复印件一份，拟证明：原告与高朝重、赵邦华、梁大彬合伙经营沙场，原告是合伙人之一；
3.《峨边彝族自治县公安局毛坪派出所治安调解书》复印件一份，拟证明：原、被告及第三人因卖沙一事发生争议，经过治安调解达成协议；
4.《补充合作协议》复印件一份，拟证明：在治安调解书基础上，原、被告及第三人就卖沙一事达成补充协议，原告和第三人同意继续出售河沙，第二次付款由甲方直接支付给原告，余款由乙丙双方共同结清；
被告葛进东辩称：总沙款被告是全部付清了的，但是从协议的约定上来说，被告葛进东是欠吴文中1.8万元，但这1.8万元被告葛进东是付给赵邦华的。另外，被告葛进东是鑫合公司的负责人，是代表被告鑫合公司签定的《补充合作协议》，所有的购沙款都是被告鑫合公司支付的。
被告葛进东为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1.《售沙协议》、《补充合作协议》复印件各一份，拟证明：被告和赵邦华、吴文中购买河沙；
2.转账票据及记账凭证复印件四份，拟证明：2013年8月6日付赵邦华沙款5万元、2013年9月11日付赵邦华沙款8万元、2013年10月2日付吴文中沙款2万元、2013年10月4日付赵邦华沙款1.8万元；
被告鑫合公司辩称：被告葛进东是受鑫合公司委托出面与赵邦华、吴文中签订的《售沙协议》和《补充合作协议》，协议签订后装沙、运沙、收沙都是吴秀华在经手。鑫合公司已经把购沙款全部付清了，公司就不应当再向吴文中支付这1.8万元购沙款。
第三人赵邦华在答辩期限内未向本院提交书面陈述意见，亦未提交任何证据材料。
为查明案件事实，本院向第三人赵邦华作询问笔录一份。
经审理查明：2010年9月27日原告吴文中与第三人赵邦华及案外人高朝重、梁大彬达成合伙协议，共同经营共和乡大江坝沙场。2013年8月4日第三人赵邦华和高朝重、梁大彬三人与被告鑫合公司达成《售沙协议》，被告葛进东代表鑫合公司签定协议。2013年8月6日、2013年9月11日，被告鑫合公司先后向第三人赵邦华付款5万元和8万元。2013年9月20日因原告吴文中不同意《售沙协议》，吴文中为防止葛进东将沙场的沙挖走，将葛进东停放在沙场的挖掘机挡风玻璃打坏，并扯坏驾驶室电线后将挖掘机挪开。2013年9月27日，经峨边彝族自治县公安局毛坪派出所组织调解，原告吴文中、被告葛进东、第三人赵邦华（赵邦华代表梁大彬、高朝重）达成调解协议：1、吴文中将被打坏的葛进东的挖掘机修复，两日内修复完毕。2、葛进东挖掘机的误班费，由沙场四个股东共同承担。3、沙场河沙及股东所有财产由吴文中和赵邦华（赵邦华代表梁大彬、高朝重）协商解决。2013年9月29日，葛进东（甲方）、赵邦华（赵邦华代表梁大彬、高朝重）（乙方）、吴文中（丙方）签定《补充合作协议》，约定：一、乙丙双方于9月29日自愿同意继续向甲方供沙以原合同方量为准。甲乙丙同意挖机台班费为壹万元正赔偿甲方。二、乙方负责甲方顺利按协议拉完沙方量，所有沙场协调工作由乙方全部负责。三、甲方前期已付乙方沙款13万元，第二次付款由甲方直接付款4万元给丙方。余款由乙丙双方向甲方共同结清，剩余沙方量由甲方拉完为止（不合格沙石归乙丙双方）。2013年10月3日，被告鑫合公司向原告吴文中付款2万元。2013年10月4日，经葛进东与赵邦华结算，被告鑫合公司扣除挖掘机台班费1万元后向第三人赵邦华支付剩余购沙款1.8万元。
上述事实，有原、被告的陈述、《协议》、《峨边彝族自治县公安局毛坪派出所治安调解书》、《售沙协议》、《补充合作协议》、转账票据及记账凭证等证据在案予以证实。
本院认为：被告葛进东与原告吴文中、第三人赵邦华（赵邦华代表梁大彬、高朝重）签订的《补充合作协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效，各方应当按约履行各自的义务。协议签订后，吴文中及赵邦华向被告葛进东履行了供沙义务，被告应当按约支付货款。根据《补充合作协议》第三条的约定，货款应当向吴文中直接支付4万元后，余款再由三方共同结清。在被告鑫合公司支付2万元货款后，因实际结算，扣除赔偿挖掘机台班费1万元，还应当支付货款为1.8万元，因此原告主张该1.8万元货款被告应当按约向原告支付，符合合同约定。现被告将1.8万元货款向第三人赵邦华支付而未向吴文中直接支付，构成违约，应当承担继续履行的责任。庭审中，被告葛进东辩称其是代表被告鑫合公司签定的《补充合作协议》，全部货款是鑫合公司实际支付的，被告鑫合公司对此亦无异议。因此，本院对被告葛进东的该抗辩主张予以支持，认定葛进东是代表鑫合公司与吴文中、赵邦华签定的《补充合作协议》。鉴于原告吴文中当庭要求，如鑫合公司与葛进东的委托关系成立则由被告鑫合公司承担支付货款1.8万元的责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。现原告选择委托人即鑫合公司作为相对人，要求其承担履约付款责任。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告鑫合公司应当承担向原告吴文中支付1.8万元货款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峨边鑫合砂石有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告吴文中货款18,000.00元；
二、驳回原告对被告葛进东的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告峨边鑫合砂石有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一六年六月一日
书记员 王曦