wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初414号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王兴海，男，1984年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，现住沂水县。2018年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2018年7月26日被本院决定逮捕，同日被沂水县公安局执行逮捕。现押于沂水县看守所。
被告人王兴海危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年7月13日以沂检公刑诉[2018]369号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人王兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月4日16时许，被告人王兴海驾驶鲁Q**78号黑色东风日产轿车，沿沂水县北二环路由西向东行驶至七里中学西路段时，因未确保安全与相向而行的沂水县沂水镇李某驾驶的绿源牌电动自行车相撞。被告人王兴海肇事后逃逸。经事故原因分析，王兴海负事故全部责任。后经检验，被告人王兴海血液中的乙醇含量为188.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王兴海已赔偿李某经济损失，并取得谅解。
公诉机关提交的证据如下：物证、书证；视听资料；鉴定意见；证人季某娟、曹某强等人的证言；被害人李某的陈述；被告人王兴海的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王兴海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王兴海对上述指控的事实无异议，但辩称一直在事故现场，没有逃逸。
经审理查明，2018年3月4日16时许，被告人王兴海驾驶鲁Q**78号黑色东风日产轿车，沿沂水县北二环路由西向东行驶至七里中学西路段时，因未确保安全与相向而行的沂水县沂水镇李某驾驶的绿源牌电动自行车相撞。被告人王兴海肇事后逃逸。经事故原因分析，王兴海负事故全部责任。后经检验，被告人王兴海血液中的乙醇含量为188.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王兴海已赔偿李某经济损失，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、道路事故现场图、勘查笔录及照片。
2、书证
3、鉴定意见
①临沂市公安局物证检验报告证实受沂水县公安局交警大队的委托，临沂市公安局刑事技术鉴定中心解忠伟、韩素平、程永学于2018年3月13日做出（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC0894号酒精检验鉴定报告。
经检验送检王兴海的血液中检出乙醇成分，含量为188.5mg/100ml。
②道路交通事故认定书
4、视听资料。
沂水县公安局随案移送光盘一张，内显示视频六段，其中一段民警现场执法询问视频（2017年3月4日17时6分许）证实，身穿白色袄的女子（季某娟）称肇事轿车系其驾驶。
第三段民警现场执法询问视频证实，王兴海不承认其驾驶肇事车辆，称系季某娟驾驶车辆，案发时其坐在副驾驶睡觉，季某娟坚持称系其驾驶肇事车辆。民警现场对王兴海进行呼吸式酒精检测。
5、证人证言。
（1）证人季某娟的证言
（2）证人曹某强的证言
6、被害人李某的陈述
7、被告人王兴海的供述
8、其他证据。
（1）接警记录单、受案登记表、到案经过
（2）其他书证一宗
（3）协议书
以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。
本院认为，被告人王兴海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王兴海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王兴海在发生事故后，为逃避法律责任，指使他人冒名顶替，量刑时应予考虑。被告人王兴海庭审时知罪认罪，并取得了受害方的谅解，对被告人王兴海可酌情从轻处理。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王兴海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年4月1日至4月4日先行羁押的四天应予扣除，即自2018年7月26日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 常乐军
二〇一八年八月六日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执531号之一
申请执行人王向国，男，1963年5月15日生，回族，住长春市南关区。
被执行人毕传超，男，1977年8月4日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王向国与被执行人毕传超民间借贷纠纷一案,由于被执行人毕传超未能按照本院作出的（2014）绿民一初字第798号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王向国向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第798号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 房立军
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1297号
申请执行人：张某，男，1958年出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：尚某，男，1962年出生，汉族，农民，住泗水县。
本院在执行张某与尚某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚某在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚某在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款120000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张士伟
二〇一七年一月三日
书记员 徐 潇
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第47-1号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2015年7月17日，本院对其作出逮捕决定并于同日送交公安机关执行，2015年1月18日被告人姜某被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2015）27号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、牛长明出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。枣庄市山亭区人民检察院以补充侦查为由，于2015年6月18日建议本院延期审理，本院于同日作出延期审理的决定，2015年7月7日恢复审理。本院于2015年7月17日对其作出中止审理裁定，对被告人姜某中止审理，同年1月19日恢复审理。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：
2013年3月2日晚，被告人姜某从被告人刘某（已判刑）处获得冰毒后，出资在山亭区新城“静雅宾馆”开房间，容留李治、徐某、张某在该房间内吸食毒品。
为支持上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人姜某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2013年3月2日晚，被告人姜某从被告人刘某（已判刑）处获得冰毒（甲基苯丙胺）后，出资在山亭区新城“静雅宾馆”开房间，容留李治、徐某、张某在该房间内吸食。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某（已判刑）、张某、徐某、李治等人的证言，勘验笔录，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人姜某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 王 平
二〇一六年二月二日
书 记 员 闫 涵
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初19号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人晁某，个体。2015年12月7日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月18日被批准并执行逮捕，2016年1月22日被本院取保候审。
辩护人曲开泉、李军，山东鼎赢律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）13号起诉书指控被告人晁某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人晁某及其辩护人曲开泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2015年11月28日19时许，被告人晁某驾驶鲁D×××××号轿车沿枣庄市市中区鑫昌路由西向东行驶至怡华园小区门口路段处时，与前方由西向东步行的被害人孔某、刘某发生事故，致车辆损坏，孔某、刘某受伤，被害人孔某后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人孔某符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人晁某承担事故的主要责任。
案发后，被告人晁某将被害人送医院抢救；经侦查机关口头传唤到案后如实供述了犯罪事实；与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，赔偿协议、谅解书及其他相关证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，根据有关法律规定，本院依法委托枣庄市市中区司法局对被告人晁某的家庭情况、个性特点、犯罪以前的表现、犯罪行为评价及监管条件等进行了调查评估，对调查评估意见书提出的被告人晁某平时表现良好、所在基层组织及家庭愿意对其进行监管，帮助其改造，对居住的社区无重大不良影响的意见，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人晁某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人晁某具有自首情节，可依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人晁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对被告人晁某适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人晁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一六年二月二日
书记员 陈锦俏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执940号
申请执行人彭望和，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人任厚兵，男，1962年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼。
负责人：夏昌军，总经理。
申请执行人彭望和与被执行人任厚兵、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂江岸民初字第03020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付15005元及相关利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司已履行完毕，被执行人任厚兵银行账户上扣划了748.74元，并发还给了申请人。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 陈颢号
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沭民一初字第2980号＼n原告：周某，男。＼n委托代理人：谢云祥。＼n被告：陈某，女。＼n被告：陈某某，男。＼n二被告委托代理人：殷方方。＼n原告周某与被告陈某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人谢云祥、被告陈某、陈某某及其委托代理人殷方方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周某诉称：原告与被告陈某于2012年农历4月经人介绍建立恋爱关系，同年10月按农村习俗举行了婚礼。期间被告向原告索要彩礼、三金等折款55000余元。成亲后被告又索要捷马牌电动车一辆，价值2350元。2013年农历9月，被告提出分手并回娘家居住。原告多次要求被告返还彩礼，被告拒不返还。为此，诉至法院，请求查明事实，依法判令被告返还原告彩礼款58000元。＼n被告陈某辩称：原告在起诉中所诉内容部分与事实不符。原被告于2012年农历4月份经原告亲戚介绍建立恋爱关系，双方订亲时，原告给付现金10001元；看家时给3金，答辩人回礼2000元，答辩人根本没有向原告索要彩礼，对于原告所购买的电动车，在2003年6月，答辩人走娘家时丢失，当时还是原告报的案，派出所可查到报案记录。因当天电动车丢失，原告为此打骂答辩人，将答辩人的头部撞至玻璃上致脑震荡，原告在医院以张霞的名义挂号为答辩人看病。原告与答辩人举行结婚仪式至今已一年多，答辩人将原告给付的现金都带到了原告家，用于了家庭共同开支及给原告学驾驶证。答辩人在青岛上班，期间还给原告的母亲购买价值一条2200元的黄金项链，答辩人给付的3金，答辩人将其放在桌子抽屉里，没想到原告撬开拿走，为此，原被告还发生吵闹。在双方同居期间，还开了一家童车店和摩托车修理店，均是双方共同出资经营，属于共同财产，应参照离婚平均分割。综上所述，答辩人与原告虽未经政府登记，但已举行结婚仪式一年多，原告给付的财礼已全部用于家庭共同开支，不应予返还。所以建议法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。＼n被告陈某某辩称：原告与答辩人的女儿订亲时所产生的财物往来，答辩人并没有经手，陈某并没有将财物给付答辩人保管。在其双方结婚时，已全部带到原告家中，用于家庭共同开支，且陈某婚前及现在均在青岛船厂上班，有自己的劳动收入，并不与答辩人共同生活并居住，所以原告不应将答辩人列为被告，本案系原告所诉主体错误，所以法庭依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告与被告陈某经人介绍于2012年农历4月份订立婚约关系，在婚约关系存续期间，按农村风俗举行仪式，被告接受原告现金10001元，项链一条（价值3700元），钻戒一枚（价值7678元），耳钉一对（换购款，价值1578元），“捷马”电动自行车一辆。2012年10月份，原告与被告陈某举行结婚仪式，至今未经政府登记结婚。2013年农历9月，因故原告与被告陈某解除婚约，原告于2013年11月13日诉至本院，请求依法判令被告返还原告彩礼款58000元。＼n庭审中，原告还主张给被告陈某其他彩礼，被告陈某不予认可，原告未提供充分证据证实。被告陈某主张给原告返还彩礼2000元及另给原告的母亲购买黄金项链一条，价值2200元，原告不予认可，被告陈某亦未提供相关证据证实。被告陈某主张原告与其举行结婚仪式后，双方共同生活期间经营玩具童车店、摩托车维修店，并主张接受的彩礼已用于购买举行仪式的物品所用。原告称玩具童车店没有，摩托车维修店早就有。被告陈某主张项链、钻戒、耳钉在原告处，原告不予认可，被告陈某未提供证据证实。原被告均对“捷马”电动自行车丢失，且已报案无异议。原告同时还主张给被告陈某弟弟2000元，被告陈某辩解没有给，原告未提供证据证实。＼n以上事实由当事人陈述、原告提供的购物发票、证人证言等证据在卷予以证实。＼n本院认为：原告与被告陈某建立或者解除婚约关系系自愿，不受法律保护，双方虽举行结婚仪式同居生活但未经政府登记结婚，故在婚约关系解除后，相互接受的彩礼应予返还。原被告未提供充分证据证实的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：＼n被告陈某于本判决生效后十日内返还给原告周某彩礼10001元，项链一条、钻戒一枚、耳钉一对。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费1250元，减半收取625元，由原告周某负担300元，被告陈某负担325元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王青松＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员英启娟
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法审监民撤终字第6号＼n上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。＼n负责人：徐海。＼n委托代理人：林兰燕，广东天地正律师事务所律师。＼n委托代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：佛山市富地投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。＼n法定代表人：黄生，董事长。＼n被上诉人（原审被告）：黄飞虎，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。＼n委托代理人：林世清，广东正念律师事务所律师。＼n上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行）因与被上诉人佛山市富地投资有限公司（以下简称富地公司）、黄飞虎第三人撤销之诉一案，不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一撤初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人广发银行的委托代理人林兰燕、被上诉人黄飞虎及其委托代理人陈志辉、林世清到庭参加了诉讼，被上诉人富地公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回广发银行的诉讼请求。本案受理费2760元，财产保全费1142元，合计3902元，由广发银行承担。＼n上诉人广发银行不服原判，向本院上诉称：（一）原审判决认定事实错误，判决错误。1.原审判决认定黄飞虎与富地公司存在劳动关系错误。首先，黄飞虎提供的工作证无法证明其与富地公司的劳动关系以及具体工作时间；而有关结算书等材料落款处均是黄生签名，并非富地公司盖章；竣工验收签定书及工程协议等盖章单位是佛山市南海区大沥某开发公司或大沥某某华庭项目工程部，与富地公司无关。上述证据无法证明黄飞虎是富地公司的员工。其次，证人刘某光未提供证据证明其与大沥某开发公司及富地公司之间的关系，其证言不具有证明力。而且刘某光陈述黄生发放工资时，黄飞虎等均有签收。对此，黄飞虎应提供相关签收材料证明其与富地公司的劳动关系，否则应承担举证不能的不利后果。原审判决在黄飞虎没有提供劳动合同和银行发放工资记录的情况下，认定其与富地公司存在劳动关系及拖欠工资数额，是错误的。最后，从禅城区法院调取的社保记录，佛山市翔灏贸易有限公司从2009年11月就开始为黄飞虎购买社保，此可证明黄飞虎在该司工作，而非与富地公司之间存在真实的劳动关系。故，原审判决认定黄飞虎与富地公司有劳动关系并支持应支付其劳动报酬123000元的判决，是错误的。2.原审判决认定富地公司拖欠黄飞虎123000元错误。黄飞虎主张其就职的两个工程项目，大沥某某华庭项目早已在2009年底竣工交付使用，肇庆某酒店项目早在2010年底之前已停工且进入司法处置程序。原审判决未查清该重要事实，贸然认定黄飞虎仍然为两个工程项目进行工作，有权获得劳动报酬，是错误的。黄飞虎提供的工作证、结算书和证人证言等证据形成时间在2005年2月至2010年1月之间。退一步说，即使上述证据合法有效，也仅能证明黄飞虎与富地公司在2010年1月之前存在劳动关系，其主张2010年1月之后的工资，没有事实依据。而且，从禅城区法院调取的社保证明来看，黄飞虎早在2009年11月已从富地公司离职到翔灏公司工作，故原审判决支持黄飞虎2009年11月份之后的工资也是错误的。（二）（2013）佛城法民一初字第738号案判决的唯一依据是富地公司于2013年7月单方出具的《证明》，该《证明》是孤证，无法真实、客观反映富地公司拖欠黄飞虎等劳动报酬的事实。事实上，富地公司于2009年底早已停止正常经营活动，黄飞虎主张该司拖欠其截至2013年6月的工资显然不能成立。而且，若富地公司拖欠30个月工资，黄飞虎不可能从未提出异议，且在分文未取的情况下坚持在岗。该案与（2013）佛城法民一初字第739号、740号案的案情及证据均相同，明显是黄生、富地公司串通黄飞虎等伪造工人工资，企图借工人工资的名义优先瓜分广发银行抵押物拍卖价款，其行为应予严厉打击。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销（2013）佛城法民一初字第738号民事判决，本案诉讼费用由富地公司、黄飞虎共同承担。＼n上诉人广发银行对其陈述事实在二审期间没有提供新证据。＼n被上诉人黄飞虎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。＼n被上诉人黄飞虎对其辩解在二审期间没有提供新证据。＼n被上诉人富地公司在二审期间未作答辩亦未提供新的证据。＼n本院对原审判决所查明的事实予以确认。＼n本院认为：（2013）佛城法民一初字第738号民事判决认定富地公司与黄飞虎之间存在劳动关系，富地公司拖欠黄飞虎工资123000元，判令富地公司向黄飞虎支付工资123000元。富地公司的债权人广发银行对上述判决有异议，认为富地公司与黄飞虎不存在劳动关系，富地公司没有拖欠黄飞虎工资，富地公司与黄飞虎串通虚构工资债权参与执行案件的分配，损害广发银行的合法权益，请求撤销（2013）佛城法民一初字第738号民事判决，本案属于第三人撤销之诉纠纷，而争议在于富地公司与黄飞虎是否存在劳动关系，富地公司是否拖欠黄飞虎工资123000元。＼n黄飞虎为证明其是富地公司的员工，提供了富地公司制作的工作证，工作证显示黄飞虎是富地公司的办公室主任。黄飞虎在零星工程结算表、某某华庭金爵轩结算书、肇庆某酒店工程施工图预（结）算书、冲孔桩水下混凝土浇筑实际用料表等材料上代表富地公司签字，可证明其负责富地公司某某华庭项目及肇庆某酒店项目的管理工作，证人刘某光亦陈述黄飞虎为富地公司雇请的员工，上述证据已经初步证明黄飞虎与富地公司之间存在劳动关系。对于刘某光的证言，刘某光陈述黄飞虎收取工资后签名确认的工资领取方式与黄飞虎陈述的情况存在差异，且刘某光的陈述亦没有其他证据佐证，故本院对该部分内容不予采纳。但刘某光陈述黄飞虎受雇于富地公司的内容由于与上述工作证等证据互相吻合，故本院对该部分证据予以采纳。广发银行提出黄飞虎与富地公司没有签订劳动合同、富地公司没有为黄飞虎购买社会保险，双方不可能存在劳动关系，但富地公司是否与黄飞虎签订劳动合同、是否为其购买社会保险并不影响双方形成的事实劳动关系，不能仅从黄飞虎购买社保情况确定其任职单位，故本院对广发银行该上诉理由不予采纳。对于富地公司是否拖欠黄飞虎工资的问题，由于富地公司出具欠条确认拖欠黄飞虎工资123000元，用人单位拖欠工资的事实清楚。广发银行认为双方虚构工资债权但未能举证证明，其请求撤销（2013）佛城法民一初字第738号民事判决没有法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2760元由广发银行股份有限公司佛山分行负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长欧阳建辉＼n审判员钱伟＼n代理审判员吕振云＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员潘妙婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2957号
原告闫士宇，男，1991年7月23日生，汉族，住长春市南关区人民大街180号。
委托诉讼代理人姜彦芝，女，1965年6月3日生，汉族，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告吉林省吉能电力建设监理有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区百汇街2017号。
委托诉讼代理人塔艳、刘首超，北京盈科律师事务所。
在本院审理原告闫士宇诉被告吉林省吉能电力建设监理有限责任公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告闫士宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫士军撤诉。
审判员 王文涛
二〇一八年八月二日
书记员 张大伟
山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）邹民初字第3068号＼n原告王敏，女，汉族，1963年1月29日出生，职工，住邹城市。＼n被告韩风丽，女，汉族，1964年4月16日出生，职工，住邹城市。＼n被告盛春龙，男，汉族，1962年11月20日出生，个体，住邹城市。＼n原告王敏诉被告韩风丽、盛春龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年2月10日向本院提交撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告王敏撤回起诉。＼n案件受理费3312元，由原告负担1656元，退还原告1656元。＼n＼n＼n审判长侯祥森＼n审判员王存来＼n审判员周玉花＼n＼n二O一四年二月十日＼n＼n书记员王莉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初677号
原告韩瑞同，男，1972年6月16日出生，汉族，赞皇县人。
委托代理人许喜书，系石家庄赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告武彦宾，男，成年，汉族，赞皇县人。
被告白彦民，男，成年，汉族，赞皇县人。
原告韩瑞同与被告武彦宾、白彦民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告韩瑞同于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告韩瑞同撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告韩瑞同负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘耀飞
人民陪审员 马 红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 丁静倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00909号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社。
法定代表人王容，该公司经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告田万志，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省龙山县。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司诉被告田万志挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2014年1月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宇记运输有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆宇记运输有限责任公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张泽颖
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初374号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人叶某某，男，1996年7月4日生，汉族，初中文化，无业。2017年9月28日因盗窃被行政拘留七日；2018年2月1日又因冒用他人居民身份证被行政拘留五日。2018年6月20日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，6月28日被取保候审，同年8月16日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人叶某某先后于2018年3月28日15时许及2018年6月12日16时许，分别至本市虎丘区马涧四区53幢XXX室、马涧四区50幢XXX室内，窃得被害人高某价值人民币1300元的金色iphone6plus手机1部以及被害人吴某价值人民币1700元的华硕笔记本电脑1台、价值人民币250元的金士顿内存条1根、价值人民币468元的机械键盘1个。归案后被告人叶某某如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人叶某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人叶某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2018年3月28日15时许，被告人叶某某至苏州市虎丘区马涧四区53幢XXX室一房间内，窃得被害人高某价值人民币1300元的“iphone6plus”手机1部。
2、2018年6月12日16时许，被告人叶某某至苏州市虎丘区马涧四区50幢XXX室一房间内，窃得被害人吴某价值人民币1700元的“华硕”笔记本电脑1台、价值人民币250元的“金士顿”内存条1根以及价值人民币468元的“斐尔可”机械键盘1个。
归案后，被告人叶某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人叶某某主动向被害人高某、吴某退赔了经济损失，并得到了两被害人的谅解。
另查明，被告人叶某某已预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人高某、吴某的陈述，证人任某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场监控录像，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人叶某某的身份证明、行政处罚决定书、收条、预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。又鉴于其能退赔被害人经济损失并得到谅解，且能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚，但其曾被二次行政拘留，亦应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2018年6月20日起至2018年10月6日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一八年八月十六日
书记员 黄佩斐
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1219号
申请执行人杭州松下家用电器有限公司
被执行人浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司，组织机构代码663903120
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01402号，依法向被执行人浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司（证件号码：）在湖州银行的80×××27的存款人民币51213.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 章岳龙
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01258号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该单位总经理。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告肖绍林。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖绍林信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判。后本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人费莉萍到庭参加诉讼，被告肖绍林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖绍林自2007年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为439188000090XXXX。截至2014年9月10日累计欠款本息共计178310.62元未给付。原告自2013年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计178310.62元（截止2014年9月10日，欠款本金111396.93元，利息29916.02元，费用36997.67元），利息、费用自2014年9月11日起，以本金111396.93元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、VISA奥运信用卡申请表一份，证明被告向原告申领信用卡情况；
2、VISA奥运信用卡领用合约一份，证明对信用卡权利义务的具体约定；
3、持卡人账单查询单一份，证明被告结欠原告信用卡欠款的明细；
4、招商银行公共网站资费标准的截屏一份，证明就信用卡分期手续费，原告就相关的资费标准进行了公示。
被告肖绍林未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2007年11月14日，被告肖绍林在原告处申请办理VISA奥运信用卡。被告在《VISA奥运信用卡申请表》上签字声明已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。根据《VISA奥运信用卡领用合约》的规定，在原告核准发给VISA奥运卡后，申请人应当按招商银行的规定缴纳年费；申请人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；申请人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记帐日为此笔预借现金交易发生日，并按月计收复利；申请人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。合约还载明，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对原、被告双方均有约束力。原告在其网站上公布分期业务手续费的单期手续费率为0%-1.67%。
原告经审核后，向被告肖绍林发放了卡号为439188000090XXXX的信用卡，被告收卡后从2007年11月19日开始进行刷卡消费并申请账单分期。截至2014年9月10日，被告共计结欠原告透支本金111396.93元、利息29916.02元、费用36997.67元，合计178310.62元，因被告一直未予以归还，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费并申请账单分期。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息以及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖绍林应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金111396.93元及利息、费用（计算至2014年9月10日，利息为29916.02元，费用为36997.67元，利息、费用自2014年9月11日起，以本金111396.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，公告费600元，合计4466元，由被告肖绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭民一初字第320号＼n原告：胡某某，女。＼n被告：吴某某，男。＼n原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告胡某某诉称：2008年原、被告经人介绍认识并同居生活，2008年10月7日生一男孩“吴某某”，2008年11月24日经政府登记结婚。因婚前缺乏了解，草率成婚，在婚后共同生活中才逐步发现两人性格不和，被告性格粗暴，常因家庭琐事吵闹。曾与被告协议离婚，被告只是口头答应，但提出必须得给其10万元现金，于是协议未成。为此，原告诉至诉讼，请求依法判决原、被告离婚。＼n被告吴某某在法定期间内未提供答辩。＼n经审理查明，原、被告于2008年2月份经人介绍认识，于2008年10月7日生一男孩“吴某某”，2008年11月24日经政府登记结婚。后因家庭生活琐事发生争吵，原告于2013年8月份回娘门居住至今未归，并于2014年1月8日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张离婚原因未提供证据证实。＼n以上事实由当事人陈述、婚姻登记记录证明、计划生育证明等证据在卷予以证实。＼n本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女。原告主张的离婚原因无证据证实，本院不予认定。双方之间发生的纠纷对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未破裂，夫妻和好仍有可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准许原告胡某某与被告吴某某离婚。＼n诉讼费300元，由原告胡某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长王青松＼n人民陪审员许林果＼n人民陪审员刘崇刚＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员英启娟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初50号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月5日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2015年10月18日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人王某某于2015年9月至10月期间多次至本市虎丘区浒墅关镇新浒商业街店铺及新浒花园等地，采用撬门把手的手段实施盗窃，窃得共计价值人民币3510元的财物。归案后，被告人王某某如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年9月至10月期间，被告人王某某多次至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街及新浒花园等地，采用撬门把手的手段实施盗窃。具体分述如下：
1、2015年9月14日凌晨，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街5幢111室“悠百佳”量贩零食连锁店，窃得被害人吕某某店内现金人民币100余元。
2、2015年10月4日凌晨，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街1幢102室“你选我烫”麻辣烫店，窃得被害人张某某店内现金人民币200余元。
3、2015年10月4日凌晨，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街“婴童之城”商店，窃得被害人刘某某店内现金人民币100余元以及平板电脑1台。
4、2015年10月7日凌晨，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街7幢103室“建芳”烟酒商行，窃得被害人沈某店内现金人民币1300余元以及香烟4条。经鉴定，赃物香烟价值人民币1140元。
5、2015年10月12日左右的一天晚上，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街“江西老朱”饭店，窃得被害人李某某店内现金人民币500余元。
6、2015年10月15日，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区31幢XXX室，窃得被害人李某现金人民币170余元，窃得被害人郑新茹黄金饰品2件。
7、2015年10月18日凌晨，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇永莲路104号被害人黄某经营的淮南牛肉汤店内行窃时，被当场抓获。
另查明：被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吕某某、张某某、刘某某、沈某、李某某、李某、郑某某的陈述，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人李某平、王某兴的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、现场勘验笔录、手印鉴定书、受案登记表，苏州市价格认定局出具价格鉴证结论书，烟草送货记录以及被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中其自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王某某继续退赔尚未追缴的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钱苏苏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7110号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖团香。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖团香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖团香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币556，411.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币556，411.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4249号
上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。住所地：石家庄桥西区中华南大街***号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张建敏，女，汉族，1964年8月19日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人闫世青、陈晓杰，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。
经营场所：石家庄市长安区石纺路3号北辰广场六楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、张建敏娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 站
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3597号
原告：刘建军。
被告：江正贤。
被告：周秋英。
原告刘建军诉被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告周秋英、江正贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：要求被告周秋英、江正贤偿还借款本息合计247287元。事实和理由：2013年10月8日至2015年4月8日，被告周秋英、江正贤因资金周转为由多次向原告借款共计160000元，约定月息2分。后原告经多次向二被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周秋英、江正贤未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告周秋英、江正贤因资金周转为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具一张100000元的借条，约定月利率2%，利息一季度付，2015年1月30日前付清。2013年10月10日，被告周秋英又向原告借款20000元，并于当日向原告出具一张20000元的借条，约定月利率2%，但该借条未载明还款期限。2013年10月，被告周秋英又向原告借款20000元。2014年9月，被告周秋英支付原告借款借款利息8000元。2015年1月5日，经双方结算，被告周秋英向原告出具一张28000元的欠条，其中20000元为借款本金，余下8000元为借款期间的利息。2014年9月15日，被告周秋英向原告出具一份承诺书，载明“现将座落于大冶市罗家桥办事处下黄世乾湾58#一栋五层楼房因无力偿还，现将该房抵押给原告刘建军和案外人黄伟香、周正兵、周亚军、周龙强和周亚军，可由五人自行处理，冲抵借款”。2015年1月19日，被告江正贤又向原告借款20000元，并于当日向原告出具一张20000元的借条，但该借条未载明借款利率和还款期限。2015年4月8日，经原告刘建军和被告周秋英结算，截止2015年4月8日，被告周秋英差欠原告利息35200元未付，被告周秋英向原告出具一张35200元的欠条，该欠条未载明还款期限。嗣后，原告多次向二被告催讨无果，故诉来本院。
另查明，被告周秋英与被告江正贤于某年某月某日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周秋英、江正贤向原告刘建军借款120000元，有被告周秋英、江正贤出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。对于2015年1月19日20000元的借款，由于该笔借款未约定利率，故视为不支付利息。被告周秋英已支付原告8000元利息，应予以扣减，故120000元的借款本金的利息应从2014年1月20日起计算。诉讼过程中，针对被告周秋英2015年1月5日出具的欠条，原告刘建军仅要求被告周秋英偿还借款20000元，放弃8000元借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。另因2013年10月10日的20000元借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告江正贤对被告周秋英所借20000元款项应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋英、江正贤在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘建军借款本金120000元按月利率2%计算支付从2014年1月20日起至实际借款本金还清之日止期间的利息；
二、被告周秋英在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘建军借款20000元；
三、被告江正贤在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘建军借款20000元；
四、驳回原告刘建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11818元，由被告周秋英、江正贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11818元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 许馨文
人民陪审员 徐 凡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 瑶
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执320号
申请执行人：谢顺志。
被执行人：三门县财鑫交通设施厂，住所地三门县。
法定代表人吴亚军。
申请执行人谢顺志与被执行人三门县财鑫交通设施厂劳动争议仲裁一案，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2015）第135号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门县财鑫交通设施厂无其他财产可供执行，法定代表人吴亚军外出下落不明，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执320号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月一日
代书记员 范锦康
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1253号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人林静然，该行行长。
被执行人王双荣。
被执行人汪森飞。
被执行人戴军勇。
被执行人刘文龙。
被执行人黄先法。
被执行人吴珊红。
被执行人肖新荣。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王双荣、汪森飞、戴军勇、刘文龙、黄先法、吴珊红、肖新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2014）园商初字第01753号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告汪森飞、肖新荣于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金702000元，支付截至2014年7月12日的利息、罚息、复利69626.27元，并支付自2014年7月13日起按年利率12.6%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告汪森飞、肖新荣于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费26000元；三、被告王双荣、戴军勇、刘文龙、黄先法、吴姗红对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告汪森飞、肖新荣追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人王双荣名下有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢1090室、2091室、2045室、2039室、2092室、泰元路318号西子花园23幢507室房地产、被执行人刘文龙名下有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢2011室房地产、被执行人汪森飞名下有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢2114室、元和街道嘉元路嘉元商务广场2幢西B1104室房地产，上述房产本院已预查封且均系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的814526.27元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第01753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年八月三日
书 记 员 邹剑铭
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更233号
罪犯张拽拽，男，1985年1月8日出生，汉族，小学文化，山西省阳曲县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年11月29日以（2011）万刑初字第430号刑事判决，以被告人张拽拽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月2日起至2025年4月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第590号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张拽拽在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年5月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯张拽拽的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张拽拽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张拽拽予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5178号
上诉人（原审原告）:王某1，男，1976年7月12日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：李冲、张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某，女，1975年4月28日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：贾海东，石家庄裕华中路法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某1及其委托诉讼代理人李冲、张竹青，被上诉人马某及其委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、依法判决准予上诉人和被上诉人离婚；2、婚生子王某2由被上诉人抚养；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某2于××××年××月××日出生，目前正在读高中。婚后双方性格不和，经常吵架甚至打架，导致两人感情破裂再无和好的可能。上诉人曾于2015年8月起诉离婚，经法院依法判决不准离婚。但是一年多以来双方关系仍无法缓和，上诉人于2017年1月第二次起诉离婚，经法院判决仍不准离婚。由于双方夫妻感情已破裂，婚姻关系的维持只会加剧双方的矛盾，而且感情上的不和导致上诉人的身体状况也越来越差。因此，上诉人为维护自身合法权益，依法进行上诉，望法院能充分考虑上诉人的主张并判如所请。
马某辩称，我不同意离婚，2015年8月份一审法院判决不准离婚后，感情得到缓和，相互照顾，婚生子正就读高二，夫妻感情分裂会对孩子造成较大的影响。
王某1向一审法院起诉请求：1、依法判令王某1、马某离婚；2、婚生子王某2由马某抚养；3、诉讼费用由马某承担。
一审法院认定事实：王某1、马某于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某2。双方夫妻感情较好。2014年王某1住院手术，马某一直尽心照顾。王某1身体恢复后，在其妹妹开的店里打工，后双方为偿还王某1手术向亲戚的借款发生矛盾，王某1曾于2015年8月起诉离婚，法院作出（2015）石高民一初字第00542号民事判决书，判令不准予双方离婚。另查，双方无夫妻共同财产、无共同债务，有共同债权15000元。王某1称有共同存款在马某名下，但未提交证据证明，马某予以否认。另双方分居已半年有余。
上述事实有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在案所证实。
一审法院认为，夫妻之间应互敬互爱、互相理解，共同维护和谐的婚姻家庭关系。双方结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然双方曾因家庭琐事发生矛盾，分居半年有余，但并不存在法律规定导致夫妻感情破裂的情形。且双方育有一子，双方作为父母应当为孩子创建一个和谐幸福的家庭氛围。婚姻不易，需要两个人的付出、妥协和坚持。双方在今后的生活中应互谅互让，珍惜感情，检讨不足，共同为良好的家庭关系作出努力。基此，原审判决为：不准予王某1与马某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某1负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。对当事人二审争议的事实同原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人、被上诉人结婚时间较长，且生育一子，有一定夫妻感情，虽然上诉人第二次起诉要求离婚，但其没有提供充分的证据证明其夫妻感情已经破裂，和好无望。原判判决不准离婚，给予双方充分的思考时间、和好机会是妥当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
代审判员 赵美珠
代审判员 王 婷
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 晓
浙江省浦江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金浦商初字第2443号＼n原告：朱希展。＼n被告：姚儒华。＼n被告：任秀芳。＼n两被告委托代理人:金海莹，浙江弘哲律师事务所律师。＼n两被告委托代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。＼n原告朱希展与被告姚儒华、任秀芳之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱希展和被告姚儒华、任秀芳的委托代理人金海莹、张斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱希展诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金需要向原告借款，在2013年10月22日向原告借了300000元，出具了借条，约定月利息2分；2014年1月6日向原告借款80000元，约定月息一分半。后被告2015年2月通过转账给原告儿子朱海雷200000元，归还了利息。计算至2015年2月6日，300000元借款利息为6000元/月×15.5个月为93000元，80000元借款利息为1200元/月×13个月为15600元，共计利息108600元，其余作为本金归还91400元。后原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令两被告归还借款288600元，并支付利息23088元（计算至2015年6月6日，以后按月息2分另行计算）。＼n被告姚儒华、任秀芳辩称，被告向原告两次借款380000元是事实，诉状上的还款情况与事实不符。1.被告已归还本金280000元。2.被告已支付300000元的利息至2015年2月20日止。3.被告已付清了80000元的全部利息。至今为止被告欠原告借款本金100000元，以及2015年2月20日以后100000元借款本金的利息。＼n为证明上述事实，原告朱希展向本院提交了下列证据：＼n1.借条二份，证明被告姚儒华、任秀芳向原告朱希展借款380000元之事实。＼n2.两被告婚姻登记证明及户口簿，证明两被告系夫妻关系。经审核该证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。＼n被告姚儒华、任秀芳提交了2015年6月2日民事诉状一份，证明原告在诉状上说明300000元借款已经支付利息至2015年2月20日；原告在起诉时没有提到80000元的借款未还这情况。＼n以上证据，经质证，被告对原告提交的证据无异议，但主张借款300000元已归还200000元以及2015年2月20日前的利息已付清，80000元借款本息已全部归还，而借条没有收回。对此被告没有提交证据证明其主张，本院对被告主张的事实不予以认定。原告对被告提交的民事诉状真实性无异议，认为当时起诉时只起诉了300000元这笔借款，并未起诉80000元这笔借款，后来因被告没有实事求是，法官建议两笔借款一起起诉，我就撤诉了。本院认为，被告以民事诉状来证明已归还80000元借款缺乏证明力，对该事实本院不予认定。＼n经审理本院查明的事实如下：＼n两被告系夫妻关系。2013年10月22日任秀芳向朱希展借款300000元，出具了借条一份，约定月利息二分，借期3个月；2014年1月6日两被告向原告借款80000元，约定月息一分半，借期一年，并出具借条一份，两被告在借条的“今借人”后签名。＼n2015年2月6日，被告转账给原告儿子朱海雷200000元，用于归还借款本息。之后一直未归还借款本息。＼n本院认为，原告朱希展与被告姚儒华、任秀芳之间的借贷关系依法成立。任秀芳向原告借款300000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。姚儒华、任秀芳向朱希展借款人民币80000元，有两被告出具的借条为凭，两被告主张已归还该80000元借款本息，证据不足，本院不予采信。双方对借款有利息的约定，通常民间借贷先付息再还本金，故被告已归还原告的200000元应约先付息再作为本金予以归还。双方约定月息1.5分和2分，均未违反相关法律规定，本院予以支持。借款300000元自2013年10月22日至2015年2月6日的利息为6000元/月×15.5月为93000元；借款80000元自2014年1月6日至2015年2月6日利息为1200元/月×13月为15600元，合计利息108600元。余款91400元作为本金在借款数额里予以扣减。两笔借款有先后，应先偿还先到期的借款，故应在300000元借款先予以扣除91400元，再按约定月息2分计息；借款80000元按约定月息1.5分计息。原告要求诉后利息全部按月息2分计息的诉请，与双方约定的利率不符，本院不予以支持。两被告主张已归还的200000元全部是作为归还本金支付的依据不足，本院不予采信。姚儒华、任秀芳拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n限被告姚儒华、任秀芳于本判决生效后十日内归还原告朱希展借款人民币288600元，并支付利息（以借款本金208600元按月息2分，以借款本金80000元按月息1.5分自2015年2月7日计算至本判决确定生效的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5975元，减半收取为2987.5元，由被告姚儒华、任秀芳承担（被告姚儒华、任秀芳须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5975元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员郑向丽＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员郑攀丽＼n申请执行时效贰年逾期不予执行＼n
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保294号
申请人乔某，女，汉族，住山东省郯城县李庄镇。
被申请人娄某涛，男，汉族，住临沂高新区前崔庄村。
被申请人娄某丽，女，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。
申请人乔某因与被申请人娄某涛、娄某丽发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人乔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人娄某涛驾驶（娄某丽所有）的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年八月六日
书记员 张诗情
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1420号
原告:谢京生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告:周礼明,男,汉族,吉水县人,住吉水县,
原告谢京生与被告周礼明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢京生到庭参加诉讼，被告周礼明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢京生诉称：2013年初，被告周礼明以需要资金投入为由向原告借款10万元整，双方约定每年付利息3万元，并出具借条给原告。至2017年1月10日，本息共计145250元，被告只归还了10万元本金，利息一直未支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告返还借款利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周礼明未作答辩。
本院查明的事实：一、被告周礼明于2015年6月25日向原告借款10万元，并出具结借据，载明：“今借到谢京生现金人民币壹拾万元整，年利息叁分，计息叁万元整，以此为据借款人：周礼明2015年6月25日”。二、至2017年1月10日借款本金已还清，但对借款利息未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢京生借款给被告周礼明,并由被告周礼明向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，且该法律关系合法有效，被告周礼明理应按照约定的时间归还所欠原告的借款利息。原告要求被告周礼明支付借款利息36000元（利息从2015年6月25日起至2017年1月10日止按月利率20‰计算）的诉讼请求,合法有据，对此，本院予以支持。被告周礼明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其相应的诉讼权利,本案可依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定,判决如下：
限被告周礼明在本判决生效后十日内支付所欠原告谢京生借款利息36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告周礼明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年八月六日
书记员 曾星星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7678号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市朝晖路1号。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告谢陆零，男，1960年8月10日出生，住湖南省沅陵县。
被告杭州鑫鹏货运有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇铜鉴湖村。
法定代表人：任智华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地杭州市下城区万家星城10幢。
委托诉讼代理人徐盼，女，系单位公司员工。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）诉被告谢陆零、杭州鑫鹏货运有限公司（以下简称鑫鹏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，原告诉请判令:1、被告支付车辆修理费4450元；2、被告太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员傅志君独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告公交公司委托代理人金力鸣到庭参加诉讼，被告谢陆零、鑫鹏公司、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告公交公司提交的道路交通事故认定书、定损单、修理清单、修理费发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，2014年3月25日22时30分许，谢陆零驾驶登记在鑫鹏公司名下的浙Ａ×××××号车在红车站附近由南向东右转过程中，与应存教驾驶的原告公交公司所有的浙Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，谢陆零负事故的全部责任。事故发生后，原告公交支出车辆修理费4450元。浙Ａ×××××号车在太平洋公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司支付原告杭州市公共交通集团有限公司修理费4450元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢陆零负担。
原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告谢陆零于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年一月十八无
书记员 徐海丰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初6315号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈廷琼，女，1982年10月17日出生，住重庆市武隆区。
被告：李强，男，1979年1月20日出生，住四川省平昌县。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告陈廷琼、李强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加了诉讼。被告陈廷琼、李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告代为偿还的借款30174.50元，并支付该款从2016年8月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实及理由：被告陈廷琼与被告李强是夫妻关系。2012年6月12日，二被告与原告签订《按揭贷款服务合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。2012年6月7日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款60000元用于购车，分36期偿还。原告作为被告的担保人为被告进行了代偿，截止2016年8月4日原告代为被告共偿还了借款58174.50元,被告于2016年6月归还28000元，剩余30174.50元未归还。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。
被告陈廷琼、李强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同；3、结婚证；4、共同偿债人承诺书；5、担保承诺函；6、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单；7、银行流水明细。对本案的事实，本院认定如下：被告陈廷琼与被告李强是夫妻关系。2012年6月12日，原告与被告陈廷琼签订《按揭贷款服务合同》约定，被告陈廷琼委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告陈廷琼的借款提供担保。被告李强作为担保人签字。同年6月7日，被告陈廷琼、李强与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款60000元用于购车，手续费为7386元，期限36个月，首期偿还1901元，以后每期偿还1871元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告李强书面承诺为被告陈廷琼的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告陈廷琼借款60000元用于购车提供担保。被告陈廷琼向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款60000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2016年8月4日，原告代为被告陈廷琼、李强偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款58174.50元，二被告于2016年6月归还原告代偿款28000元，剩余30174.50元代偿款未偿还。因二被告未偿还原告代偿款，原告遂于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，原告为被告陈廷琼、李强向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告陈廷琼、李强未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告陈廷琼、李强偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告陈廷琼、李强给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李强与被告陈廷琼是夫妻关系，依法应当承担共同偿还的民事责任。原告主张由二被告给付原告代为偿还的借款30174.50元，以及此款从2016年8月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈廷琼、李强在本判决生效后10日内给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款30174.50元，并支付此款从2016年8月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈廷琼、李强共同负担（原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心已预交案件受理费295元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吕文城
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4190号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。
法定代表人杜小明。
被执行人江梦娟，女，1990年8月19日出生，住福建省泰宁县。
被执行人陈绍辉，男，1978年11月23日出生，住福建省泰宁县。
被执行人陈晓龙，男，1989年7月20日出生，住福建省泰宁县。
被执行人陈胜煌，男，1964年9月1日出生，住福建省泰宁县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌为合同纠纷的（2016）浙0105民初8313号民事判决书一案中，于2017年11月17日向被执行人江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌发出执行通知书，责令被执行人江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫款人民币79604.29元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1959元、申请执行费1196元。本院在执行过程中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销对被执行人江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方 勇
二〇一八年八月十日
书记员 李佳奇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保1043号
申请人李发资，1956年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人梁善如，男，1970年6月27日生，汉族，住临沂市费县。
申请人李发资与被申请人梁善如机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人梁善如所有的鲁Ｑ×××××机动三轮车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人梁善如所有的鲁Ｑ×××××机动三轮车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年八月六日
代书记员 李明明
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2236号
原告：黄章剑，男，汉族，2011年10月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代理人：黄某，男，汉族，1987年10月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李启勇，男，汉族，1986年8月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告黄章剑诉被告李启勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告黄章剑于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄章剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄章剑撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月七日
书 记 员 任雪莲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢33号
申请执行人姜永建，男，汉族，住胶州市。
被执行人窦广辉，男，汉族，住平度市。
申请执行人姜永建与被执行人窦广辉合伙协议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第679号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人窦广辉已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第679号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘子文
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法立民终字第492号＼n上诉人（原审被告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。＼n法定代表人周平。＼n被上诉人（原审原告）：李春英，女，汉族，1954年5月28日出生。＼n上诉人因与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4137号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。＼n本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的住所地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘欢飞＼n审判员林君良＼n审判员李祥＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员张庆臣
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1402号
申请执行人顾红艳，女，汉族，生于1977年8月29日，住绵阳市涪城区，
被执行人钱军，男，汉族，生于1970年3月11日，住绵阳市涪城区，
案由：民间借贷纠纷
本院受理顾红艳申请执行（2015）涪民初字第2657号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对钱军的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一六年九月一日
书记员 许 涛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3279号
申请执行人陈建林，男，1964年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈田青，男，1961年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈建林与陈田青追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第01213号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书内容，陈田青欠陈建林代偿金500000元，由陈田青于2015年12月25日前归还60000元、2016年2月5日前归还100000元、2017年1月25日前归还170000元、2018年2月13日前归还170000元，并由陈田青负担案件受理费7456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈田青所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车一辆，另查询了被执行人陈田青在银行存款及车辆情况，但均无查到。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的车辆进行了查封，因查封的车辆无法查找，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧南民初字第01213号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张剑云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初4592号
原告：蒋美兰，女，1974年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。
被告：陈雪平，男，1974年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：符小芳，女，1974年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告蒋美兰与被告陈雪平、符小芳民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋美兰的委托诉讼代理人黎平到庭参加诉讼，被告陈雪平、符小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款250000元和2016年1月30日至2018年5月29日的利息140000元，共计390000元及以借款本金250000元为基数按利率2%/月从2018年5月30日算至本金还清止的逾期利息；原告对被告抵押房产享有优先受偿权；律师费6000元由被告承担。事实及理由：2015年7月30日，原告与二被告签订民间抵押借款合同一份，二被告借款250000元，借期12个月，以被告其享有合法权利的房产抵押担保。在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续后，原告如约支付了25万元给被告。2016年1月30日前被告都会按时支付利息，之后被告以资金暂时周转困难，一直都未支付利息。2016年7月29日合同到期，原告要求被告归还本金及利息，二被告以种种理由推托，之后多次催讨至今被告未付，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的民间抵押借款合同、他项权证、律师费票据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2015年7月30日，原告与二被告签订一份《民间抵押借款合同》，约定：二被告向原告借款250000元，借期12个月，月利率2%，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担，被告亦以其位于新余市长青北路金地花苑8号楼房屋一套（余房权证城北字第××号）为该借款办理了抵押登记。签约后，原告支付了25万元给被告。2016年1月30日前被告按时了支付利息，后被告未支付利息。借款到期后，原告要求被告归还本金及利息，被告未能支付，故原告诉至法院。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定了还款期限，但被告到期后，未能还本付息，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，合同约定月息2%，被告仅支付至2016年1月，现原告主张按月息2%支付从2016年1月30日算至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。另，被告以其余房权证城北字第××号房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，根据担保法的规定，被告未能归还该笔借款，原告依法对该抵押财产享有优先受偿权，故原告的该诉请，亦于法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告承担6000元律师费的问题，因借款抵押合同中对该费用的承担明确约定由被告方承担，且该费用符合律师收费标准，故原告的该主张，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪平、符小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋美兰借款250000元及支付相应利息（按月利率2%从2016年1月30日算至款项还清之日止）；
二、原告蒋美兰对被告陈雪平所有的位于新余市长青北路金地花苑8号楼房屋一套（余房权证城北字第××号）享有优先受偿权；
三、被告陈雪平、符小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋美兰律师代理费6000元。
案件受理费7240元，由被告陈雪平、符小芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 廖 红
人民陪审员 彭小文
二〇一八年八月二日
书 记 员 曾振轩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第1500号
原告李某，女，汉族，居民。
法定代理人李某某，男，汉族，系原告李某父亲。
委托代理人解志坚，临沂市正大法律服务咨询服务有限公司工作人员。
被告吴某某，男，汉族，居民。
原告李某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年1月17日经政府登记结婚，2005年11月29日生一女孩“吴××”。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，被告经常酗酒后对原告实施家庭暴力，原告有病被告也不给看。现原、被告夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，由依法分割家庭财产，被告负担诉讼费。
被告吴某某庭审中辩称，我为了孩子，坚决不同意离婚。我与原告感情一般，打原告是因为原告有精神病，她犯了病把我的母亲打了，原告病发后，我曾带原告到医院看病。原告这次住院后，医疗费都是原告的父亲支付，原告的父亲不让我见原告，我愿意付一半的医药费。
经审理查明，原、被告于2005年1月17日经政府登记结婚，于2005年11月29日生育一女孩“吴××”。原、被告婚后夫妻感情一般，原告曾患有“双相情感障碍”。原告曾于2010年11月8日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2010年12月1日判决不准离婚，原、被告和好，共同生活一年。期间，因原告病情复发，到医院住院治疗，双方分居至今。现原告病情好转出院，随其父母生活。原告再次诉至法院，要求与被告离婚。本案经调解和好无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立稳定的夫妻感情，婚后没有发生根本性的矛盾，夫妻感情并未破裂，为了维护原、被告家庭完整，有利于孩子的健康成长，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某某离婚。
诉讼费减半收取300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 柏红伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执348号
申请执行人：谢尚华，男，1975年9月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇桥头行政村平楼**号。
被执行人钟天赐，男，1992年6月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇桥头行政村桥头*号。
谢尚华与钟天赐健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）临民一初字第04515号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人钟天赐未按期履行义务，谢尚华于2016年4月21日向本院申请执行。本院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第04515号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年八月二十六日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初3336号
原告：龙游新迪高分子材料有限公司。
法定代表人：徐伟，执行董事。
委托代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：天津市锐杭自行车有限公司。
法定代表人：苏宏武。
原告龙游新迪高分子材料有限公司与被告天津市锐杭自行车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院起诉，诉请：要求被告支付原告货款61000元，并支付从2016年3月6日开始至付清该欠款为止按年利率6%计算的资金占用利息，后将该诉讼请求变更为要求被告支付原告货款61000元并赔偿利息损失（其中30000元货款的利息从2016年3月6日起、31000元货款的利息从2016年7月1日起均至履行完毕之日止按年利率6%计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游新迪高分子材料有限公司委托代理人冯志方到庭参加诉讼，被告天津市锐杭自行车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告天津市锐杭自行车有限公司向原告龙游新迪高分子材料有限公司购买油漆。2015年12月21日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款61000元。2016年2月23日，原、被告双方约定，被告于2016年3月5日支付货款30000元，余款31000元于2016年6月份付清。之后，被告未按约定期限支付货款，至今尚欠原告货款61000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市锐杭自行车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙游新迪高分子材料有限公司货款61000元并赔偿利息损失（其中30000元货款的利息从2016年3月6日起、31000元货款的利息从2016年7月1日起均至履行完毕之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告天津市锐杭自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝丽燕
审 判 员 方雪林
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 越
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00405-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人尹秋娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人尹秋娟金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年10月8日作出(2014)虎商初字第0416号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告尹秋娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金796473.66元，支付利息（含罚息、复利）21117.30元（利息暂计至2014年2月21日，此后按编号为A：【商住】字【苏州分】行【新区】支行【2013】年【二手贷0001999】号的《个人购房借款/担保合同》的约定继续计算至本判决确定的履行之日）。二、被告尹秋娟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行为实现债权支付的律师费26039元。三、原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以抵押物苏州高新区理想家园房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押登记的债权数额798000元范围内优先受偿。案件受理费13188元、保全费5000元，公告费600元，合计18788元，由被告尹秋娟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行，立案执行标的为人民币862417.96元，执行费11024元。
在执行过程中查明，被执行人尹秋娟下落不明。本院根据被执行人尹秋娟居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人尹秋娟名下牌照为苏E331**小型汽车一辆，但因该车去向不明，故无法处理；向苏州高新区房产交易管理中心查询被执行人房产登记信息，本院查封了被执行人尹秋娟名下座落于苏州市虎丘区华通花园三区房屋一套，该房产本案系轮候查封，故暂不宜处理。鉴于此，本院将被执行人尹秋娟纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对上述情况予以确认。
上述事实有人民银行查询回单、苏州高新区房产交易管理中心房产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋征宇
执行员 张 弛
执行员 师永义
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕子峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第232号
罪犯李冰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出（2011）甬慈刑初字第622号刑事判决，以罪犯李冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李冰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李冰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年5月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李冰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十四日
代书 记员 张文雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初6272号
原告：杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼215室。
法定代表人：杨君，总经理。
被告：秦皇岛佑隆商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区数谷大道2号。
法定代表人：李忠良。
被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。
法定代表人：王杏惠。
本院在审理原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司（以下称原告）与被告秦皇岛佑隆商贸有限公司、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年一月二十日
代书 记员 袁小莉
嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执558号
申请执行人：孙晓明,男性。
被执行人：徐齐,男性。
本院在执行孙晓明与徐齐借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐齐下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 向 荣
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 慧
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初628号
原告龚军，男，1967年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。
负责人田飞。
委托代理人杭培荣。
委托代理人汤琦华。
原告龚军诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警队)扣留机动车驾驶证，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告诉称，上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终174号行政判决书中载明：原告有关机动车驾驶证被扣留长达八个月的意见，涉及扣留机动车驾驶证行为的合法性，不属于本案的审查范围。故请求“判令被告2011年7月13日至2012年3月6日期间对原告机动车驾驶证的扣留行为不具有合法性”，并要求“追究公职人员周长安失职的法律责任”。
被告辩称，2011年7月13日被告依法对原告醉酒后驾驶机动车的违法行为作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并将公安交通管理行政强制措施凭证当场送达原告。根据当时行政诉讼法第三十九条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。该案已明显超过法定起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查，2017年5月25日上海市第三中级人民法院作出(2017)沪03行终174号行政判决，确认原审法院上海铁路运输法院查明的原告于2011年7月13日被查获在道路上醉酒后驾驶机动车，2012年3月6日被告对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定等事实清楚，并维持了上海铁路运输法院所作驳回原告请求将机动车驾驶证的限制期限由2017年3月6日更正为2016年7月13日的诉讼请求的判决。该判决书中同时载明，龚军有关其机动车驾驶证被扣留长达八个月的意见，涉及扣留机动车驾驶证行为的合法性，不属于该案的审查范围。2018年7月11日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案被诉扣留驾驶证行为发生于2011年，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年4月4日通过)第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告在收到涉案扣留机动车驾驶证凭证后，若直接提起行政诉讼，应在三个月内提起。因本案双方当事人均未能提供涉案扣留机动车驾驶证相关凭证，从保护原告诉权角度考虑，可按行政机关作出行政行为时未告知起诉期限从宽计算起诉期限。但根据当时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，即使当时被告扣留原告机动车驾驶证未告知起诉期限，原告提起本案诉讼时也早已超过最长期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告龚军的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告龚军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崔胜东
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 胡官友
二〇一八年八月十日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执5990号
申请人房玉华，女。
被执行人于海洋，男。
申请执行人房玉华与被执行人于海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）辽0211民初7548号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人本金49049.87元。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2017年12月26日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初7548号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 苗延鹏
代理审判员 阮立群
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 静