wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2245号
原告：吴某，女。
委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：王某，男。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：都昌县某建筑工程有限公司。
法定代表人：江文波，执行董事。
委托诉讼代理人：杨振文，湖北准星律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告吴某与被告王某、都昌县某建筑工程有限公司（以下简称“某公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人柯昌国，被告王某及其委托诉讼代理人柯美权，被告某公司的委托诉讼代理人杨振文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款本金人民币100万元整及利息114万元（此利息从2013年元月18日至2016年3月30日止，计算方式为本金100万元×38个月×月息3分＝114万元，此后利息追溯至偿还完毕之日止），合计214万元；2、本案的诉讼及诉讼担保费用由被告承担。事实与理由：2013年元月18日，二被告因承建阳新县城东新区“四路”建设一标段工程资金周转困难，委托吴某甲向原告借款人民币100万元整。2016年3月30日，被告与原告签订了一份《借款确认书》，约定了借款利息及偿还期限。确认书签订后，直至今日，二被告分文未付，为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院。
王某辩称，1、借款并非王某所借，该款实际系案外人吴某甲欠款，因吴某找园晟公司其他两股东（吴某甲、袁新）无果，遂要求王某确认并还款，出具债权确认书系感情用事；2、王某授权某公司刻制了项目部印章，但公司未授权在借条上盖章。
某公司辩称，1、100万元的债权没有交付凭证，不能证实该债权的真实性；2、原告结算的214万元既有借款，又有利息，系原告个人合伙关系所得来的债务，该债务不能涉及某公司；3、王某私自在债权确认书上加盖项目部印章既无公司授权和事后追认亦不构成表见代理；4、原告陈述该借款用于城东新区相关工程，但未提供证据证实；5、城东新区相关工程的所有权利义务，某公司未涉及，并已和发包方（阳新城投公司）签署补充协议，将该工程项目所有权利义务全部转移给湖北园晟置业公司。综上，原告向某公司主张债权，证据、理由不足，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告王某因承建阳新县城东新区“四路”建设一标段工程急需资金向原告融资（借款）人民币100万元，原告遂通过案外人吴某甲转给王某100万元借款，并口头约定利息为月息三分。后因被告王某未还本付息，遂于2016年3月20日同原告签订了《债权确认书》，《债权确认书》对2013年度因王某以某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部名义承建阳新县城东新区“四路”建设一标段工程向原告借款、借款本金为100万元利息按月息三分计付214万元等事实予以确认，并确定该214万元借款本息在2016年6月30日前付清，逾期将从按100万元借款总额以月息三分承担利息。《债权确认书》由王某签名并加盖某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部印章。逾期后，在原告的多次催讨下，被告王某仍未偿还，遂引起了纠纷。
另查明，王某本人系湖北园晟置业公司股东，从2011年起其以某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部负责人名义自筹资金建设该一标段工程，并以某公司名义刻制并持有、管理某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部印章至今，某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部系某公司成立的工程项目部门，原、被告均未举证该项目部对外承担独立民事责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：一、原告陈述的2013年1月发生的100万元借款本金是否属实；二、被告王某的借款行为是否属于职务行为，其代表的某公司应否承担还款责任；三、原告诉请的借款本息214万元以及逾期利息是否符合法律规定。对上述争议焦点，本院认为，1、被告王某向原告吴某借款本金100万元，虽仅有后期结算的借条为证，但因该100万元债务事实得到被告王某认可，并有2016年3月30日被告王某和某公司项目部出具共计214万的借款确认书佐证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立，本院予以确认。被告某公司抗辩借贷行为尚未实际发生亦未能作出合理说明，但借款确认书系王某、某公司项目部出具，对被告王某和某公司具有法律约束力，结合本地民间借贷法律关系中非巨额借款现金支付方式的交易习惯，本院综合认定100万元借款实际进行了支付。因此，本案借款金额应认定为100万元。该借款已约定还款期限，但被告王某并未偿还借款，故对原告要求被告王某偿还借款的诉请，本院予以支持；2、案涉《债权确认书》系王某个人所书写，其亦在“借款人”处签字确认，王某系实际借款人和合同相对人，不影响对其借款人身份的认定，王某在其所书写的《债权确认书》已载明借款实际用途，随后某公司项目部在“债务人”处加盖了公章，不管该盖章行为是否由公司授权，印章管理问题应属于该公司内部管理问题，盖章对外亦代表公司，故该行为应视为某公司对借据内容进行了确认，故应认定某公司亦为本案借款人，应当对确认的相关债务一并承担履行责任，综上，本院认定王某与某公司为本案共同借款人，故对原告要求被告某公司偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。3、因原告确认被告重新出具的借据中借款金额已包含了借款期间的利息，其实际借款本金为100万元，原告确认的约定的月利率为3%，已超过法律规定的利率标准，现只能依照法律规定的年利率24%的上限计算实际期间的借款利息，对超过部分，本院不予支持。对被告提出的城东新区相关工程的所有权利义务，某公司未涉及，并已和发包方（阳新城投公司）签署补充协议，将该工程项目所有权利义务全部转移给湖北园晟置业公司的辩解，因本案并非建设工程合同纠纷，且湖北园晟置业公司并未参与、确认本案借款事宜，故对该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、都昌县某建筑工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告吴某借款本金1，000，000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金1，000，000元从2013年1月18日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告吴某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，920元减半收取11，960元，财产保全费5，000元，由原告吴某负担1，280元，被告王某、都昌县某建筑工程有限公司负担15，680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费23，920元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏敏敏
×
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民一终字第202号
上诉人（原审被告）王××。
被上诉人（原审原告）鞠××。
上诉人王××为与鞠××不当得利纠纷一案，不服甘南县人民法院（2011）甘民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销甘南县人民法院（2011）甘民初字第524号民事判决。
二、发回甘南县人民法院重审。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一四年四月三日
书记员 吴 迪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1880号
申请执行人俞淑惠
被执行人俞江标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初116号，依法向被执行人俞江标发出执行通知书，责令被执行人俞江标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞江标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞江标（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐燕飞
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1191民初542号
原告：江苏大港股份有限公司，住所地镇江市新区大港通港路1号。
法定代表人：谢恒福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文，女，汉族，大学文化，该公司法务，现住镇江市。
被告：蒋国庆，男，1962年12月8日生，汉族，高中文化，农民，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告江苏大港股份有限公司（以下简称大港股份公司）诉被告蒋国庆返还原物纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理，后由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员翟国富、孙九生组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人宋家明、徐文、被告蒋国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求为：判令被告立即返还四海家园邻里中心71幢137、138、142、143室四间商铺；诉讼费用由被告承担。
事实和理由为：2017年12月10日，被告私自占用原告所有的四海家园邻里中心71幢137、138、142、143室四间商铺。原告多次劝说、报警，要求被告立即迁出，但被告置之不理。
被告辩称：我并未占用原告主张的四间商铺，而是四海家园小区、紫竹苑小区、翠竹苑小区的老年人占用上述四间商铺，作为老年人活动室。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。
本院经审理认定事实如下：位于镇江市新区××铁路××、××以东的四海家园商住楼小区系原告开发建设，原告于2011年4月29日取得商品房预售许可证。
2018年4月23日，被告向江苏省民政厅吕德明厅长反映问题并书写了一份书信，主要内容为：“从2017年10月26-2018年4月13日为止，向各级领导反映情况都无效果，没有办法只有向厅长反映实情：镇江新区大港三小区无老人活动室（四海家园、翠竹园、紫竹园），情况是这样，本想为老人办点实事，开办居家养老服务中心。可当地政府不支持，只有市政出面把大港股份房子出租给本人，现已变成老人活动室，现有老人活动人数50个左右，高峰可达100人左右，因房屋租金无法解决，大港股份公司出动110警察、法院把本人告上法庭。现在面临法院要封门，搬出活动桌子、板凳，赶出老人”。
2018年5月14日，被告向镇江新区社会发展局信访反映问题。2018年5月31日，镇江新区社会发展局向被告发函答复（社发信访[2018]1号），主要载明：“今年4月23日，您向省民政厅吕德明厅长反映了'本人想租用大港股份有限公司房屋，在大港街道××海家园邻里中心××老年人活动室或居家养老服务中心（现已成为老年人活动室），但因租金无法解决，被大港股份有限公司告上法庭，面临法院封门，搬出桌椅，赶出老人'的问题，并请吕厅长过问此事。根据省民政厅要求及其他有关情况，现就该信访事项答复如下：一是关于与大港股份有限公司房屋争议问题。经初步调查，目前您开办的老年人活动室由5间商铺组成，建筑面积共340平方米，其中106室（建筑面积68平方米）为您自有产权，其他4间商铺产权属大港股份有限公司所有。由于您没有与大港股份签订相关购房合同或者租赁合同，故该公司将您告上法院，建议您通过法律途径解决。二是老年人活动室项目不在政府建设和补贴范围……”。
庭审中，原告申请宣某、田某、孔某、赵某出庭作证，拟证明原告并未占有涉案四间商铺的事实。证人宣某陈述：原告开发的四海家园邻里中心有好多间房屋（包含涉案的4间商铺）一直空闲，无人管理和打扫，商铺里外垃圾堆积如山，臭不可闻，被告作为社区一员动用人力、财力、精力组织清理，附近4-5个小区老年人自发捐赠象棋、扑克牌、凳子、桌子等到这里来下棋、掼蛋、拉拉唱唱，谈谈家常，互相沟通交流，时间长了来的人就多了，成为老年人活动室。证人田某陈述：涉案商铺是老年人活动室，不是被告私自占用，被告未收老年人任何费用。证人孔某陈述：被告从未收取老年人任何费用。证人赵某陈述：被告是老年人活动室具体负责人。
审理中，被告向法庭提交了一份答辩状，其中载明“现在四海家园邻里中心71幢137号、138号、142号、143号（半间）三间半商铺是三个小区老人在活动（四海家园小区、翠竹苑小区、紫竹苑小区），因为三个小区无老人居家养老（老人活动室）建筑用房，而本人只做了一个好事，把三间半房屋的垃圾（三轮车10多车）清扫干净，把自家的电拖到房屋里，装卫生间（水在自己拎去冲马桶，用我家的电一度90角钱）、买板凳、桌子，装电视”等内容。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告提供的商品房预售许可证可以证明其系涉案四间商铺的产权人，本院予以确认。被告自认清扫涉案商铺并接通电源、增设冲水马桶、电视、桌椅等设施的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据以及被告自认事实，再结合原告给民政厅领导的书信内容、镇江新区社会发展局的回函、被告的四位证人证言等证据，本院认定未经产权人即原告同意，被告擅自占有涉案四间商铺的事实。关心关爱老年人是中华民族的优秀传统，老年人问题值得引起全社会关注。但被告未经产权人的同意擅自占用涉案商铺，违反《物权法》的规定，侵害了产权人的合法权益。《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，故对原告要求被告返还四间涉案商铺的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋国庆于本判决生效之日起十日将其侵占的四海家园邻里中心71幢137、138、142、143室四间商铺腾空并返还给产权人即原告江苏大港股份有限公司。
案件受理费50元，由被告蒋国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 孙九生
二〇一八年八月九日
书 记 员 严 菲
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2279号
原告：郭某，女。
被告：孙某，男。
原告郭某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年5月份自由恋爱，2012年9月26日经政府登记结婚，婚后生育一女（孙某甲，2014年3月30日出生）。由于原、被告婚后性格不和，经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月份自由恋爱，2012年9月26日经政府登记结婚，婚后生育一女（孙某甲，2014年3月30日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此原告曾于2015年7月23日起诉来院，请求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
上述事实，有被告身份证复印件及原、被告、婚生女孙某甲户口簿复印件各一份、结婚证一份、阳新县三溪镇田西村民委员会出示的证明一份、本院（2015）鄂阳新民溪初字第00062号民事判决书一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致感情日渐淡漠。原告曾于2015年7月23日起诉要求离婚，在本院作出不准离婚的判决后，原、被告仍未和好。现原告再次起诉要求离婚，可证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。因婚生女孙某甲长期跟随原告郭某生活，形成了较为稳定的生活和成长环境，故应由原告郭某抚养成人。对于抚养费，本院按当地生活标准，酌定被告孙某每月支付给原告郭某抚养婚生女孙某甲的抚养费350元，至子女满十八周岁。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙某甲，2014年3月30日出生，由原告郭某抚养成人，被告孙某每月支付原告郭某抚养婚生女孙某甲的抚养费350元。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘晓英
人民陪审员 明道政
人民陪审员 成会芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜键韬
＼n云南省保山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保中刑执减字第211号＼n罪犯王会平，男，1981年2月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。＼n云南省保山市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）保中刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人王会平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月31日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年12月28日，经本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关根据考核结果提出，罪犯王会平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。＼n经审理查明，罪犯王会平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王会平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王会平减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2027年10月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨惠玲＼n审判员李爱琼＼n审判员施红＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员张冰艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
云法刑初字第245号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋斌，男，1978年11月14日生于贵州省贵阳市，，汉族，小学文化，无业。2012年7月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养委员会劳动教养二年。2013年10月6日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2124号起诉书指控被告人蒋斌犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人蒋斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年10月6日15时20分许，被告人蒋斌在本市云岩区金狮小区二期对面，通过电话联系，贩卖毒品0.3克给郑某时被公安人员抓获，当场收缴毒品1.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该1.6克毒品为海洛因。
公诉机关以被告人蒋斌的行为已触犯《中国人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人蒋斌以贩卖毒品罪判处三年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋斌在庭审过程中无异议，并有被告人蒋斌的供述及户籍证明、贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过及情况说明、被告人蒋斌贩卖毒品实物照片、贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2216号毒品检验报告及收据、证人郑某的证言、被告人蒋斌劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋斌妨害社会管理秩序，贩卖1.6克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋斌犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋斌因贩卖毒品被劳动教养，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。鉴于被告人蒋斌到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2016年10月5日止）。
二、被告人作案所用白底黑面荣事达手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 杨嘉慧
二〇一四年一月八日
书 记 员 李华国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3166号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，系原告的职员。
委托代理人（特别授权）金海英，系原告的职员。
被告陈祥吉。
被告孙秀连。
被告陈建新。
被告谢小秋。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告陈祥吉、孙秀连、陈建新、谢小秋金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，原告起诉请求：1、被告陈祥吉、孙秀连偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150008881号《个人借款合同》项下借款本金25万元及期内利息22522.82元（以本金25万元为基数，从2015年2月5日起按月利率8.633395‰计算至2016年2月3日，期内利息总计26116.02元，已偿还利息3593.20元）、逾期利息（以本金25万元为基数按月利率12.950093‰从2016年2月4日起计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告陈祥吉名下的坐落于瑞安市塘下镇陈宅村中兴北街75弄1××号的房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在60万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、被告陈建新、谢小秋对第一项诉讼请求中债务在60万元内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
本案受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、金海英到庭参加诉讼，被告陈祥吉、孙秀连、陈建新、谢小秋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年2月4日，被告陈祥吉、孙秀连与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订编号为8581320150001028号《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈祥吉以其所有的坐落于瑞安市××陈宅村××号的房产（产权证号：瑞安市房权证（房）字第××号）为原告向被告陈祥吉在2015年2月4日至2017年2月3日期间提供的融资在最高债权额60万元内提供抵押担保。同日，被告陈建新与原告签订编号为8181320150001029号《最高额保证合同》，合同约定：被告陈建新同意为原告向被告陈祥吉自2015年2月4日自2017年2月3日提供的融资在最高债权额60万元提供最高额保证担保。涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人、抵押人同意对本合同全部债权承担保证、抵押责任。
2015年2月5日，被告陈祥吉向原告申请借款，双方签订编号为8581120150008881号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为25万元，借款期限从2015年2月5日至2016年2月3日止，借款利率为月利率8.633395‰，结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告谢小秋出具《保证承诺函》，承诺为原告向被告陈祥吉自2015年2月4日至2017年2月3日期间内的融资在最高债权额60万元内提供连带责任担保。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款25万元，但借款到期后，被告陈祥吉仅偿还借款期内利息3693.20元。余款均未予偿还。
本院认为，被告陈祥吉向原告借款，发生在被告陈祥吉、孙秀连婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈祥吉、孙秀连承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥吉、孙秀连于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150008881号《个人借款合同》项下的借款本金25万元、期内利息22522.82元及逾期利息（以本金25万元为基数按月利率12.950093‰从2016年2月4日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、若被告陈祥吉、孙秀连逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告陈祥吉名下的坐落于瑞安市塘下镇陈宅村中兴北街75弄1××号的房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320150001028号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额60万元为限；
三、被告陈建新对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告陈建新对包括上述债务在内的8181320150001029号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额60万元为限，被告陈建新在承担保证责任后，有权向被告陈祥吉追偿；
四、被告谢小秋对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告谢小秋对其签订的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额60万元为限；被告谢小秋在承担保证责任后，有权向被告陈祥吉追偿。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5468元，减半收取2734元，由被告陈祥吉、孙秀连、陈建新、谢小秋共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5468元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年六月二十三日
代书记员 张 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7148号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑会勤，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省珙县，该支行员工。
被告：魏勇，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告魏勇金融借款合同纠纷一案中，因被告魏勇的逾期本息全部结清，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2018年1月19日向本院提出申请，撤回对被告魏勇的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回对被告魏勇的起诉。
案件受理费6596元，公告费300元，共计6896元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。
审判长 刘 晗
审判员 王 利
审判员 刘 琳
二〇一八年一月十九日
书记员 岳冬熠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初3157号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杜某某，男，1977年4月21日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为湖南省双峰县）。2008年10月18日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留15日。2015年8月1日又因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留5日。2016年8月8日再次因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被抓获羁押并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2883号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2015年8月1日凌晨，被告人杜某某伙同杨某（已判刑）及苏成峰（另作处理）经密谋盗窃后携带作案工具去到东莞市南城区篁村社区田心村，对村内住宅进行挨家挨户的推门以寻找作案目标。当日3时许，杜某某三人寻找盗窃目标去至田某一巷子附近时，因形迹可疑被巡逻的治安员抓获并在杨某身上缴获一个挂包，内有多功能扳手、尖嘴钳、螺丝刀等作案工具。后杜某某被公安机关处以行政拘留5日。
2、2016年6月1日至8日期间，被告人杜某某去到东莞市南城区松柏塘151号对出路段处，盗走被害人陈某1停放在此的一辆车牌号为粤S·851**的汽车内的一个电池（价值约380元）。案发后，公安机关在现场车内的电瓶盖上提取可疑擦拭物（DNA）一份（经鉴定，电瓶盖上擦拭物与杜某某的血样的STR分型相同，似然比率为3.23*1022）。
3、2016年8月8日1时30分许，被告人杜某某伙同毛某（另作处理）经密谋后去到东莞市莞城区旗峰路中国邮政储蓄银行对出人行道处，盗走被害人肖某停放在此的一辆车牌为粤S·K6Z**的汽车内的一支黑色手电筒（价值约50元）和现金3元。得手后，杜某某二人准备离开时即被人赃并获。后杜某某被公安机关处以行政拘留10日。
4、2016年11月8日1时许，被告人杜某某伙同王某（另作处理）经密谋后去到东莞市莞城区旗峰路159号对出人行道处，看见一辆车牌号为粤S·4X1**的小汽车停放在此，即由王某负责看风，杜某某动手盗走该车内电池一个（价值70元）。得手后，杜某某二人又去到旗峰路119号对出路段时，发现被害人林某的一辆车牌号为粤S·N95**小汽车停放在此，即由王某负责看风，杜某某动手将该车的车窗玻璃砸开，并准备拆该车内电池时被便衣伏击队员当场人赃并获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查笔录、现场图、现场照片（共四份），到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、价格认定明细表、参考价格认定明细表、证据保全清单、发还清单、收缴物品清单，赃物储电池、手电筒、作案工具扳手等，法庭科学DNA鉴定意见书，证人王某、陈某2、黄某的证言及辨认笔录，证人毛某的证言，证人苏某1、杨某的证言及指认照片，被害人赵某的陈述及发还清单，被害人林某、肖某、陈某1的陈述，被告人杜某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据。
公诉机关认为，被告人杜某某无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人杜某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杜某某在2015年8月1日、2016年8月8日、2016年11月8日三次犯罪，被告人杜某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因，犯罪目的未能得手，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人杜某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人杜某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案第一、第三宗盗窃被告人杜某某被行政拘留共15天，依法予以折抵刑期。即自2016年11月8日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一七年一月九日
书记员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执292号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰,公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，颍上农商行陈桥支行行长。
被执行人：蔡井龙，男,1976年4月18日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：蔡俊付，男,1961年7月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：饶军军，男,1966年12月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：蔡井利，男,1962年2月1日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人颍上农商行与被执行人蔡井龙、蔡俊付、饶军军、蔡井利为金融借款合同纠纷一案，执行标的75386.51元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人蔡井龙、蔡俊付、饶军军、蔡井利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。四被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询蔡井龙、蔡俊付、饶军军、蔡井利银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现其可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人蔡井龙、蔡俊付、饶军军、蔡井利纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人蔡井龙、蔡俊付、饶军军、蔡井利逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现蔡井龙、蔡俊付、饶军军、蔡井利，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月二日
法官助理 罗运威
书 记 员 李文辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初6879号
原告牛素花，女，汉族,1971年11月9日出生。
委托诉讼代理人孙志芳，男，汉族,1989年2月12日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明仓，该公司员工。
原告牛素花诉被告华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，由审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志芳，被告的委托诉讼代理人李明仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月02日21时00分，崔志强驾驶原告车辆豫Ｊ×××××号小型轿车沿金堤路由北向南行驶至卫都路口处，与凌允阳驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿卫都路由西向东行驶时相撞，造成车辆受损一部苹果手机、一部华为手机、一部三星手机、一部iPad受损，崔志强、樊丽、凌子杰、凌紫铱、樊家吕受伤的交通事故。后经2017年10月10日濮阳市公安局巡警大队第八大队下发了道路交通事故认定书，认定崔志强负事故的主要责任，凌允阳付事故次要责任，樊丽、凌子杰、凌紫铱、樊家吕无事故责任，原告车辆在华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投有机动车损失保险等险种，事故发生期间原告向被告提出理赔，多次调解未果，形成纠纷，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失71176元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，重新评定的鉴定结论价格较高，保险公司应以修复为主，更换为辅。
经审理查明，2017年7月13日，原告的丈夫崔志强为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为126700元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年7月14日起至2019年7月13日止。2017年10月02日21时00分，崔志强驾驶原告车辆豫Ｊ×××××号小型轿车沿金堤路由北向南行驶至卫都路口处，与凌允阳驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿卫都路由西向东行驶时相撞，造成车辆受损一部苹果手机、一部华为手机、一部三星手机、一部iPad受损，崔志强、樊丽、凌子杰、凌紫铱、樊家吕受伤的交通事故。2017年10月10日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0853943号道路交通事故认定书，认定：1、当事人崔志强负事故的主要责任；当事人凌允阳负事故的次要责任；樊丽、凌子杰、凌紫铱、樊家吕无事故责任。原告崔志强委托天津万达评估有限公司河南分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年1月5日作出河南万达（2018）鉴字第T01017号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为90484元。被告对原告单方提供的河南万达（2018）鉴字第T01017号号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南云飞评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年6月26日作出河南云飞（2018）第1088号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为71176元。被告支付该次鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告的丈夫在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为71176元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告牛素花保险金71176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年八月十六日
书记员 陈晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执恢80号
申请执行人杨正文，男，回族，1990年7月4日出生（身份证号：6403821******43216），初中文化，电工，住宁夏回族自治区***********队。
被执行人马泽庆，男，回族，1972年6月19日出生（身份证号：6421011******90714），初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区左营开元小**********户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人向申请执行人支付劳务工资35000元，并承担案件受理费675元，执行费435元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年3月15日以被执行人已私下向其履行完毕为由向本院申请撤销本案的强制执行申请。
本院经审查，申请人的申请是真实的，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0302民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 鹏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第1231号
原告李红仁，又名李洪仁，男，1948年10月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李桂彬、刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师
被告李卫东，男，1952年8月19日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告李红仁与被告李卫东确认合同无效纠纷一案中，原告李红仁以与被告李卫东本系同胞兄弟，不再进行诉讼，双方庭外自行和解为由于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李红仁的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红仁撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告李红仁承担。
审 判 长 马广富
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2074号
申请执行人河南中建工程机械有限公司
被执行人郭东。
被执行人李静
被执行人肖明道
河南中建工程机械有限公司诉郭东涛、李静、肖明道买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第4557号民事判决书已经发生法律效力，郭东涛、李静、肖明道均未履行生效判决确定的义务，权利人河南中建工程机械有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭东涛名下的日立ZX240-3G型挖掘机一台予以查封、扣押；
二、责令被执行人郭东涛、李静、肖明道于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 刘小伟
＼n云南省保山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保中刑执减字第241号＼n罪犯赵从光，男，1967年10月26日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。＼n云南省保山市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）保中刑初字第35号刑事判决，以被告人赵从光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关根据考核结果提出，罪犯赵从光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。＼n经审理查明，罪犯赵从光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯赵从光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵从光减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月5日起至2023年9月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨惠玲＼n审判员李爱琼＼n审判员施红＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员张冰艳
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5598号
原告：吴苏霞，女，1987年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1986年11月26日出生，汉族，住清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：经前章，经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，该公司员工。
原告吴苏霞与被告李海洋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称平安财险濮阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴苏霞及委托诉讼代理人宋瑞英，被告平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人刘要欣到庭参加诉讼，被告李海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计9699.51元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月23日21时许，被告李海洋驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市新东路由南向北行驶至卫都路处，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。交警部门认定被告李海洋负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院治疗，原告住院急诊治疗两天后回家修养。因交通事故受伤，导致原告在家休息三个月无法正常工作，给原告带来巨大的经济损失及精神损失。经查，豫Ｊ×××××号车辆在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李海洋未答辩。
被告平安财险濮阳支公司辩称，被告李海洋无证驾驶且有逃逸现象，应由被告李海洋赔偿原告损失。事故发生后，被告李海洋未向保险公司报案，庭后核实事故的真实性，如事故真实，保险公司在交强险各分项限额内先行垫付，并保留向被告李海洋追偿的权利，超出交强险部分的损失不予垫付。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2018年1月23日21时许，被告李海洋驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市新东路由南向北行驶至卫都路处，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，李海洋驾车逃逸，1月27日9时到事故大队投案。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定被告李海洋负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院急诊治疗，留院观察3天，花费医疗费4275.51元。原告委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其电动三轮车的损失进行评估，确定其车辆损失为2205元。原告支出评估费200元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，豫Ｊ×××××号车辆在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中三者险保险金额30万元。事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定被告李海洋在本次事故中负全部责任，原告无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告辩称因肇事车辆驾驶员系无证驾驶，保险公司在交强险各分项限额内先行垫付后保留向被告李海洋追偿的权利，超出交强险部分的损失，应由侵权人被告李海洋承担赔偿责任，该辩解理由符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本院予以采纳。被告平安财险濮阳支公司应在交强险医疗费用损失和死亡伤残赔偿赔偿限额内承担民事赔偿责任。对于电动车损失，应由侵权人被告李海洋赔偿。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费4275.51元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历、诊断证明和医生医嘱等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院3天计算；
3、营养费60元。参照每天20元的营养标准，按住院3天计算；
4、护理费302.86元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元／年的标准计算3天；
5、误工费302.86元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元／年的标准计算3天；
6、交通费60元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院3天计算。
7、电动车损失2205元、评估费200元。根据濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及发票予以确认。
原告上述损失共计7556.23元，被告平安财险濮阳支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费4275.51元、住院伙食补助费150元、营养费60元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费302.86元、误工费302.86元、交通费60元。对于电动车损失2205元、评估费200元应由被告李海洋承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海洋于本判决生效后10日内赔偿原告吴苏霞电动车损失2205元、评估费200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴苏霞各项损失共计5151.23元。
三、驳回原告吴苏霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海洋负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担15元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一八年六月五日
书记员 范秦龙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第894号
罪犯杨拥军，男，生于1973年11月05日，汉族，新疆奎屯市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2007）游刑初字第55号刑事判决，以被告人杨拥军犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年04月、2011年08月、2012年11月裁定对其减刑共计三年四个月（刑满日期：2017年08月13日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月标准考核积110分，2012年评为监狱改造积极分子，累计积分120分。已缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、改造积极分子（监狱级）审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨拥军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨拥军减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年08月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第224号
申请执行人孙福阳，男，汉族。
被执行人栗凤义，男，汉族。
申请人孙福阳与被执行人栗凤义合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）清民初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙福阳于2015年8月3日申请执行，要求被执行人栗凤义给付欠款。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人孙福阳与被执行人栗凤义合同纠纷一案，依据执行的法律文书确定的本次给付内容，已执行完毕。本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李延军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 强
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初567-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被告崔建国，男，1971年8月9日出生，汉族，住莘县。
被告赵振英，女，1971年1月10日出生，汉族，住莘县。
被告王守臣，女，1961年9月18日出生，汉族，住莘县。
被告渠燕霞，女，1982年8月10日出生，汉族，住莘县。
被告杨振亭，女，1976年1月6日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告崔建国、赵振英、王守臣、渠燕霞、杨振亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔建国、赵振英、王守臣、渠燕霞、杨振亭的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告崔建国、赵振英、王守臣、渠燕霞、杨振亭的银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 窦艳辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2870号
原告宋明芹，女，生于1975年5月2日，汉族，章丘市东风集团职工，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告范云兰，女，生于1977年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告周克锋，男，生于1976年12月2日，汉族，威伯科汽车控制系统济南分公司职工，住章丘市。
原告宋明芹与被告范云兰、周克锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告宋明芹的委托代理人施刚、被告范云兰的委托代理人刘庆涛、被告周克锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋明芹诉称，原被告系朋友关系。在章丘市东风集团大院内居住。2012年6月，被告因家庭生活遇到困难，从原告处借款30000元，言明过几天偿还。并书具欠条一份。后被告没有偿还，原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告范云兰辩称，借款属实。但我是给朋友借的原告款，且该已还清，只是没有抽回借条，具体为：2012年11月，在章丘明水“阳光花园西区西南楼一单元二层东户”宋明芹的家中，范云兰偿还宋明芹20000元；2013年春天，在明水东外环炫动汽车俱东部，范云兰交给工作人员王丽芹10000元，让王丽芹将该款交给宋明芹，并申请证人王丽芹出庭作证。因此，原告属恶意诉讼。并且，我与周克锋已分居很长时间，双方经济独立，并无互相牵扯。
被告周克锋辩称，对范云兰向原告借款一事不清楚。2010年我与范云兰离婚，大约在2011年因孩子小又复婚，复婚后经常吵架，长期分居。直到原告起诉我才知道借款的事实。
经审理，本院对以下事实予以确认，两被告系夫妻关系。原告宋明芹与被告范云兰系朋友关系。2012年6月12日，范云兰因事向宋明芹借款30000元。后经原告宋明芹催要，范云兰没有偿还，故原告诉来本院。
上述事实，由原告委托代理人、被告范云兰的委托代理人、被告周克锋的陈述，及原告向法庭提供的一份借条所证实。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系，被告范云兰向原告宋明芹借款30000元，没有约定还款日期，故原告可随时向被告范云兰主张偿还该借款。范云兰辩称该30000元已经偿还，但原告对此不认可，本院认为范云兰提供的证据不足以证明其把借款30000元还给了原告，故对被告范云兰的该项辩称意见本院不予纳。关于原告主张的利息，因在借条中没有约定利息，根据合同法相关规定，此种情况视为不支付利息，故利息可从原告起诉之日起，按同期银行利率计息至本判决生效之日止。
又因原被告诉争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案所涉借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提交婚内财产约定，或者债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证明，故本案以范云兰名义所借宋明芹款项应认定系夫妻共同债务，应由被告周克锋应与范云兰共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范云兰、周克锋连带偿还原告宋明芹借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告范云兰、周克锋连带偿还原告宋明芹借款人民币30000元的利息（以30000元为基数，从原告主张权利之日即2013年10月28日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，诉讼保全费320元，由被告范云兰、周克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一四年一月二日
书记员 田 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5472号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行，住所地：丹阳市后巷镇高桥商业街。统一社会信用代码：91321181079920845R。
负责人：朱伟平，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐庆生、李梅娜，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：殷国庆，男，汉族，1959年4月18日生，住丹阳市。
被告：裴夕珍，女，汉族，1963年3月7日生，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行与被告殷国庆、裴夕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梅娜、被告殷国庆到庭参加诉讼，被告裴夕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷国庆立即偿还原告借款本金100万元及利息93487.68元（计算至2018年6月6日），合计1093487.68元，并按照合同约定利率上浮30%承担2018年6月7日至借款实际给付之日的利息；2、对被告提供的抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月15日签订了一份编号为（丹）农信高保个借字（2013）第1113001号《最高额个人担保借款合同》，约定被告殷国庆自2013年1月15日起至2018年1月14日止，在原告处办理最高本金余额不超过178.6万元的借款，被告殷国庆、裴夕珍以房产为该借款提供抵押担保。2017年5月31日，原告向被告殷国庆发放借款100万元，到期日为2018年5月30日。借款到期后，至2018年6月6日，被告殷国庆尚欠原告借款100万元及利息93487.68元，合计1093487.68元。
被告殷国庆辩称，我希望与原告调解，减免利息、分期偿还。
被告裴夕珍未应诉答辩。
两被告均未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷国庆无异议，被告裴夕珍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份、房产证、土地证、他项权证、抵押物清单各1份、身份证复印件2份、结婚证复印件1份，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两被告系夫妻。2013年1月15日，原、被告签订了一份编号为（丹）农信高保个借字（2013）第1113001号《最高额个人担保借款合同》，约定被告殷国庆自2013年1月15日起至2018年1月14日止，在原告处办理最高本金余额不超过178.6万元的借款，被告殷国庆、裴夕珍以丹阳市××小区××单元××室的房产（房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号）为该借款提供抵押担保。合同还约定：借款利率按每笔借据载明的利率为准；逾期还款的利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；担保范围为本合同项下借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等。2013年1月25日，原、被告办理了抵押登记手续，抵押债权数额178.6万元。
2017年5月31日，原告向被告殷国庆发放借款100万元，借款到期日为2018年5月30日，年利率9.0045%。借款到期后，被告殷国庆未偿还借款本息，至2018年6月6日，尚欠原告借款100万元及利息93487.68元，合计1093487.68元。
本院认为：原告与两被告签订的《最高额个人担保借款合同》是贷款人、借款人和担保人三方的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告殷国庆发放借款，被告应当按约偿还借款本息，故对原告要求被告殷国庆偿还2018年6月6日前的借款本息1093487.68元的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定逾期还款的利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，现原告只要求上浮30%，符合法律规定，故逾期利率应当按原年利率9.0045%上浮为11.70585%。两被告自愿提供抵押担保，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，但是优先受偿的数额应当以抵押担保登记的担保范围178.6万元为限。被告裴夕珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷国庆于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行借款100万元及利息93487.68元（计算至2018年6月6日），合计1093487.68元，并按年利率11.70585%继续承担2018年6月7日起至借款实际给付之日止的利息；
二、原告有权以坐落于丹阳市××小区××单元××室的住房（房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款对上述借款本息优先受偿（在178.6万元权利价值范围内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吉立萍
二〇一八年八月九日
书记员 陈朝霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初6305号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地湖南省长沙县路口镇三惠路168号，统一社会信用代码：91430121587001706K。
负责人周舟，行长。
被告陈杰军（曾用名陈杰均），男，汉族，1961年1月13日出生，住湖南省长沙县，
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈杰军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还原告借款本金30000元及利息。
被告答辩要点：该笔借款的实际借款人是我，借据上面的名字也是我所签，对借款本金、借款期限、约定利息标准均无异议，但现在经济困难，希望与原告调解。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2005年6月18日，陈杰军以陈自强的名义与长沙县路口农村信用合作社签订《农户小额生产、生活专用借款契约（借据）》，约定借款本金30000元，借款期限从2005年6月18日起至2008年6月18日止，月利率6.51‰；长沙县路口农村信用合作社将贷款发放给实际借款人陈杰军，至诉前，陈杰军尚欠借款本金30000元，利息清至2006年9月29日。
2、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告）。长沙县路口农村信用合作社系长沙县农村信用合作联社路口信用社的前身。
3、2016年5月24日，农商行路口支行向实际借款人陈杰军送达《贷款认证单》及《催收逾期贷款本息通知书》，陈杰军签字认可。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈杰军以“陈自强”名义与原告农商行路口支行签订《全国农村信用合作社借款借据》，陈杰军签署“陈自强”名字的行为，并未得到陈自强的授权委托，现陈杰军在《贷款认证单》及《催收逾期贷款本息通知书》签字认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，因此本院认定被告陈杰军为该借款的实际借款人,且原告星沙农商行路口支行对此无异议,故对原告农商行路口支行要求被告陈杰军归还2005年6月18日的借款本金30000元及利息（按借据约定利率标准支付利息）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈杰军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，利息以月利率6.51‰为标准，从2006年9月29日算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一八年八月十五日
书记员 龚 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1639号
上诉人（原审被告）杨文泉，男，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，汉族，住本市润州区。
委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨耀庭，男，汉族，住址同上。
上诉人杨文泉因与被上诉人李芳、被上诉人杨耀庭房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4565号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文泉上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担违约责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人李芳负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决无法律依据，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人李芳及中介镇江中广置业有限公司均有签订合同的重大过错，其在明知共有人没有签字的情况下，仍然签订合同，违反国家强制性规定，但一审法院未予认定。二、一审法院对违约责任后果，评估缺乏合法依据。
李芳答辩称：一审法院判决正确，应予维持。
杨耀庭未表示意见。
李芳一审时诉讼请求：1、要求杨文泉、杨耀庭连带给付双倍返还定金4万元整。2、要求杨文泉、杨耀庭连带赔偿该房屋的升值损失8万元整。3、要求杨文泉、杨耀庭连带给付律师代理费5000元。
一审法院认定事实如下：李芳、杨文泉与镇江中广置业有限公司于2017年5月8日签订房屋买卖合同一份，合同约定:杨文泉、杨耀庭向李芳出售分别享有50%产权份额的位于本市××××室房屋一套，建筑面积140.38平方米，总价款108万元；李芳、杨文泉于2017年10月18日前去房产交易所办理产权转移手续，李芳于当日首付被告76万元，余款30万元整于2017年12月31日前付给被告等；违约方承担守约方因维权而产生的律师代理费用等。李芳及杨文泉、镇江中广置业有限公司在合同上签名、盖章，但杨耀庭签名由杨文泉代签。当日，杨文泉出具授权委托书一份，承诺签订的上述房屋买卖合同得到杨耀庭认可，如因其无权代理而导致合同无效，愿承担违约责任，但亦未有杨耀庭签名。合同签订后，李芳于同日给付杨文泉定金2万元。嗣后，杨文泉、杨耀庭以增加定金为由不同意履行合同。杨文泉因房屋所有权证存放在中介亦将该证进行了挂失。2017年10月18日，杨文泉、杨耀庭又与他人签订房屋买卖合同将上述房屋重新出卖他人。2017年10月22日，李芳又与陈彬签订房屋买卖合同一份，购买本市润州区新城花园三区43幢15层1401室房屋一套，建筑面积107.11平方米，总价款953000元。2017年11月17日，李芳与江苏金银河律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所代理本案诉讼，约定代理费5000元。审理中，李芳又提供了他人于2017年11月25日签订的润州区新城花园三区40幢32层3201室房屋买卖合同一份，该房屋建筑面积97.28平方米，出售价款86万元；杨耀庭表示杨文泉出卖其享有50%产权份额的房屋给李芳未征得其同意，不同意出售该房屋。
一审法院认为，杨文泉与李芳李芳订立的房屋买卖合同，因杨文泉未得到杨耀庭的授权，事后杨耀庭亦未对杨文泉的代理行为予以追认。故杨文泉的代理行为无效，该房屋买卖合同部分有效。李芳按照合同约定向杨文泉给付定金2万元后，杨文泉拒绝履行合同，并将房屋所有权证恶意挂失后又将上述房屋重新出卖他人致合同无法履行，故杨文泉构成根本违约。杨文泉应当依照其书面承诺向李芳承担违约责任。因杨文泉违约，李芳向其主张双倍返还定金4万元的诉讼请求，法院予以支持。参照李芳重新购买房屋时同地段最相类似房屋成交市场价与房屋买卖合同成交价差额，按房屋买卖合同50%产权面积计算，法院酌定李芳房屋差价损失8万元。扣除李芳已经主张的定金赔偿2万元，杨文泉还应赔偿李芳房屋差价损失6万元。李芳主张的律师费损失符合合同约定，法院亦予以支持。
一审法院判决如下：一、杨文泉于判决生效后十日内双倍返还李芳定金计4万元。二、杨文泉于判决生效后十日内赔偿李芳损失6万元。三、杨文泉于判决生效后十日内给付李芳李芳律师代理费5000元。四、驳回李芳的其他诉讼请求。
在二审审理期间，各方当事人均未提出新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨文泉出售共有房屋，未得到共有人杨耀庭的授权，其后将房屋所有权证恶意挂失，重新将上述房屋出售他人，至合同无法履行，构成根本违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款规定：出卖人因未取得所有权或者处分权致标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿损失的，人民法院应予支持。故李芳要求杨文泉依据合同约定承担违约责任并赔偿损失有事实与法律依据。一审法院的判决并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人杨文泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年八月九日
书记员 倪 颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执109、110号
申请执行人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。
法定代表人：何开琦，董事长。
被执行人：柳州市腾博商贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路124号京城商贸1栋1单元3-1号。
法定代表人：路晓玲，董事长。
被执行人：路晓玲，女，1978年6月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：梁庆生，男，1971年9月29日出生，壮族，住柳州市城中区。
柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民初字第434、436号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向柳州市柳北区人民法院申请执行。柳州市柳北区人民法院于2015年6月1日作出北民初字第434号民事裁定书，裁定查封梁庆生所有的位于桂林市叠彩区中山北路156号1栋2-1号商场（房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、位于桂林市叠彩区中山北路兴荣花园2栋2层1号的房产（房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号），因桂林市叠彩区中山北路156号1栋2-1号商场、桂林市叠彩区中山北路兴荣花园2栋2层1号房产在我院管辖范围内，柳州市柳北区人民法院委托我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下:
拍卖被执行人梁庆生所有的位于桂林市叠彩区中山北路156号1栋2-1号商场（房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、位于桂林市叠彩区中山北路兴荣花园2栋2层1号的房产（房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张文武
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执852号之一
申请执行人王卫国，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人林建阳，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人林淑霞，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人王卫国与被执行人林建阳、林淑霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以林建阳为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行本案及他案中采取了冻结、查封措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2484号
申请执行人张火金，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被执行人陈进明，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于张火金申请执行陈进明劳动报酬纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1393号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1393号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范 丹
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初124号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人水玉兰，女，1969年4月12日出生，汉族，专科文化程度，2012年2月至今任繁昌县峨山镇柏树村村民委员会妇女主任，户籍地繁昌县，现住繁昌县。2017年4月6日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人水玉兰犯贪污罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人水玉兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2013年6月至2013年7月，被告人水玉兰伙同时任繁昌县峨山镇柏树村两委成员吕某、许某、冯某1、汪某等五人通过召开村委会决定发放辛苦费，利用职务之便，在协助政府开展柏树村冬修水利、土地平整项目时，冒用他人名义开具工程发票，共同骗取国家专项资金，并从中截留5万元，并以辛苦费名义私分，水玉兰分得1万元。水玉兰于2017年4月6日被繁昌县检察院侦查人员电话通知到案，如实供述了上述事实。涉案钱款均已退交。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相应的证据，认为被告人水玉兰伙同他人在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便，骗取公共财物，行为构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定追究被告人水玉兰的刑事责任。
被告人水玉兰对私分指控的上述款项无异议，辩解她不太清楚钱的来源。
经审理查明：2013年6月至8月期间，被告人水玉兰和吕某、许某、汪某、冯某1（均已判决）在繁昌县峨山镇柏树村村民委员会工作期间，利用协助峨山镇人民政府实施柏树村冬修水利、土地平整等项目工程职务之便，冒用他人名义开具工程发票，骗取政府拨付的上述工程专项资金，纳入柏树村委会私设的小金库，并从中截留5万元，以辛苦费名义私分，其中水玉兰、吕某、许某、汪某、冯某1各分得1万元。峨山镇纪委在调查时，被告人水玉兰能积极配合，并于2015年12月21日将贪污所得退至县廉政帐户。被告人水玉兰于2017年4月6日被检察机关侦查人员电话通知到案，如实供述了上述事实。
以上事实，经当庭质证，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1、峨山镇党政办文件、县国土局、省农村土地整治小组办公室文件证实，柏树村有政府计划中水利工程、农田整理工程项目及政府投入专项资金。
2、村两委会议记录证实，被告人水玉兰及村两委成员开会决定发放辛苦费。
3、水利、农田整理等建筑工程发票证实，以强某等人名义在镇管村帐上领取了工程款。
4、证人强某、鲁某、章某等人证言证实，部分建筑工程发票上的款项不是他们领取的。
5、冬修水利等补助款发放表证实，被告人水玉兰先后二次在村小金库中共领取1万元。
6、证人吕某、许某、汪某、冯某1证实，他们分4次在村小金库中各领取了辛苦费20000元，水玉兰分2次共领取辛苦费10000元。
7、证人陈某1证言证实，村委会正常、必要的开支通过正常的报销手续政府都给予解决，在帐面上都有解决，但是不包括村里干部的辛苦费、补助费。吕某曾向我汇报说村里工作很辛苦，想发点辛苦费，我答复正常的开支可以通过正常的途径进行报销，违反财务制度发放辛苦费是不允许的。
8、证人凌某1证言证实，县镇两级财政拨付给村里的水利冬修资金是专项补助资金，完成多少任务财政上才给多少钱，都要求专款专用的。
9、证人黄某证言证实，柏树村帐务由峨山镇政府农经站代管。
10、峨山镇纪委文件证实，被告人水玉兰任职情况，以及峨山镇纪委在调查时被告人水玉兰能积极配合的事实，峨山镇纪委给予水玉兰党内严重警告处分的情况。
11、缴款收据证实，被告人水玉兰于2015年12月21日将所分得上述款项退至县廉政帐户的事实。
12、被告人水玉兰的供述及辩解证实其分得1万元，其当庭亦予承认。
13、户籍证明证实，被告人水玉兰的住址等基本情况。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人水玉兰及时任柏树村两委成员吕某、许某、汪某、冯某1等召开村两委会决定发放辛苦费，后冒用他人名义开具工程发票，骗取政府拨付的工程专项资金，并纳入柏树村委会私设的小金库，从中截留5万元，以辛苦费名义私分，其中被告人水玉兰分得1万元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人水玉兰在峨山镇纪委调查时，能积极配合，主动交代违法事实，构成自首，并于2015年底将其贪污所得退至县廉政帐户，属在提起公诉前如实供述罪行，积极退赃，可认定为犯罪情节轻微。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人水玉兰犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 黄光雯
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪积极退赃，避免减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1741号
原告曾彦松，住所地广州市。
委托代理人卢卫国，广东国政律师事务所律师。
被告漆赵红，住所地广州市海珠区。
原告曾彦松诉被告漆赵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾彦松及其委托代理人卢卫国，被告漆赵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾彦松诉称：我和被告开始是客户关系，被告经营广州某美容保健品有限公司，后来双方成为朋友。2010年9月，被告以公司入货资金周转有困难为由，向我提出借款要求，我考虑到朋友关系就答应其请求，从2010年9月至11月间共借出人民币1000000元，被告当时答应在1年内返还，并用其位于广州市海珠区某504房房屋产权证作为还款担保。之后，我多次催促被告还款，被告均已种种借口予以拖延，直至近期我向房管部门查询被告担保房屋状况，发现其已将担保房屋抵押他人。被告的行为已经完全失信违约，严重损害了我的合法权益，故起诉要求判令被告返还借款人民币1000000元，以及从2010年11月16日暂计至2013年12月31日止的利息196298.89元。
被告漆赵红辩称：我于2010年9月28日经他人介绍认识原告，并从2010年9月30日至2010年11月15日间分5次向原告借款合计1000000元，这些借款我已于2010年11月4日至2013年7月1日间分44笔还款合计1214125元，早于超额还清，由于双方没有约定利息，应视为无息还款，多支付的款项应给予返还。
经审理查明：原告于2010年9月30日至2010年11月15日间共分5次借款共人民币1000000元给被告。2010年11月15日，被告签名出具《收款收据》，载明收到原告借款人民币1000000元整。同日，被告签名出具《承诺书》，载明被告承诺将于2010年12月18日前将广州市海珠区某504房房产证交给原告保管，保证此房产证不存在债务和抵押问题，否则视为违约，以后由于被告原因所产生的一切法律责任由其承担。2012年12月11日，被告签名出具《借款补充协议》，载明“本人漆赵红（身份号：××）向曾彦松（身份号：××）借款人民币玖拾伍万元整（￥950000.00）。此款借款时间为2010年9月、2010年10月、2010年11月，现仍未还款，需要续签补充协议。还款日期为2012年12月、2013年3月。特此立据”。2013年2月4日，被告签名出具《借条》，载明被告与原告的借款人民币950000元因被告原因暂时偿还不了，双方协议于2013年6月1日归还此笔借款。同日，被告签名出具《承诺书》，载明被告承诺于2013年2月8日前支付人民币10000元，于2013年3月10日前支付人民币100000元。之后，原告认为被告至今尚未还清借款，遂向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告明确本案中要求被告从2013年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠款本金的利息。被告提供了还款明细和还款凭证，认为已于2010年11月至2013年7月间向原告归还了1214125元；原告对此确认被告于2012年7月21日归还借款本金20000元，2012年10月31日归还借款本金30000元，并于2013年2月9日归还借款利息3000元，2013年3月28日归还借款利息10000元，2013年7月1日归还借款利息6000元，并认为其他款项均与本案借款无关。
本院认为：原告于2010年9月30日至2010年11月15日间共分5次借款共人民币1000000元给被告，有被告于2010年11月15日签名出具的《收款收据》和《承诺书》予以证明，原告和被告亦对此予以确认，故本院予以认定。
原告确认被告于2012年7月21日归还借款本金20000元，2012年10月31日归还借款本金30000元，被告截止至2013年2月4日尚欠原告借款本金950000元，提供了被告于2012年12月11日签名出具的《借款补充协议》和被告于2013年2月4日签名出具的《借条》予以印证，本院予以采纳。
由于被告于2012年12月11日签名出具的《借款补充协议》中有载明借款950000元的还款日期为2013年3月，现原告认为上述欠款950000元于2013年3月31日借期届满，合情合理，本院予以采纳。原告承认被告于2013年2月9日归还3000元，2013年3月28日归还10000元，但认为上述两笔还款为归还借款利息，由于上述两笔款项归还于原告所确认的到期还款日2013年3月31日之前，且双方并未约定借款利息，故应视为归还尚欠的借款本金，扣除上述两笔还款后，被告截止至2013年3月31日尚欠原告借款本金为937000元（即950000元－3000元－10000元），原告认为上述两笔还款为归还借款利息的意见依据不足，本院不予采纳。
原告要求被告从2013年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠款本金的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院予以支持。
原告承认被告于2013年7月1日归还6000元，但认为该还款为归还借款利息，由于上述款项归还于涉案借款到期还款日2013年3月31日之后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院对原告上述意见予以采纳，应从被告应付利息中扣减已支付利息6000元。
被告认为除了原告所确认的上述还款外，还另外有向原告归还借款，对此原告不予确认，且被告该主张与被告于2012年12月11日签名出具的《借款补充协议》和被告于2013年2月4日签名出具的《借条》相矛盾，故本院对被告该主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告漆赵红于本判决生效之日起10日内归还借款937000元给原告曾彦松，且被告漆赵红从2013年4月1日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，并将扣减已支付利息6000元后的利息差额支付给原告曾彦松。
二、驳回原告曾彦松的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15567元，由原告曾彦松负担981元，被告漆赵红负担14586元。被告漆赵红于本判决生效之日起10日内向本院交纳将应负担的上述受理费。
本案保全费5000元，由被告漆赵红负担。被告漆赵红于本判决生效之日起10日内将应负担的上述保全费直接支付给原告曾彦松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 彭峻峰
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 吴静萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈韵怡
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初4326号
原告：孙立军，男，1978年1月18日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
被告：王俊，男，1976年5月26日生，汉族，住句容市。
被告：王信军，男，1978年10月22日生，汉族，住句容市。
原告孙立军诉被告王俊、王信军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。被告王俊、王信军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立军的诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金5万元及利息（自2016年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算支付）；2、要求两被告给付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算支付，并约定如发生纠纷，由此产生的诉讼费、律师费由借款人承担。被告借款后未能还款，原告催要也无果。
被告王俊、王信军未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行转账凭证一份、委托代理合同一份、律师费发票一份。本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告王俊、王信军共同向原告孙立军借款5万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款利息按银行贷款利率四倍计算，如双方发生纠纷，可至句容市人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、保全费、执行费和律师代理费等相关费用全部由借款人承担。同日，原告按照约定向被告王俊银行帐户转账交付5万元。此后，两被告未能还本付息，原告经催要无果，于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告王俊、王信军欠原告孙立军借款5万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还本金并支付利息以及承担律师费的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊、王信军于本判决生效后十日内返还原告孙立军借款人民币50000元，并支付利息（以本金50000元为基础，自2016年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行归的同期同类贷款利率四倍标准计算支付）；
二、被告王俊、王信军于本判决生效后十日内给付原告孙立军律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告王俊、王信军负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一八年八月九日
书记员 谢 佳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2523号
原告：潘蜀升，男，生于1981年，汉族，高中文化，个体工商户，住达州市通州区。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：岳林川，男，生于1976年，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告：王涛，男，生于1990年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告：岳力，男，生于1988年，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：邬陈，男，生于1988年，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。
原告潘蜀升与被告岳林川、王涛、岳力、邬陈合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘蜀升及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告岳林川、王涛、岳力、邬陈经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘蜀升诉称：2015年11月25日至2016年1月7日原被告口头合作经营名爵娱乐会所期间，被告作为出纳，管理合伙营运资金、酒水专场费、酒水款以及原告的合伙资金，骗取给员工的租房费等共计148062元，拒不交出用于合伙经营。以致合伙经营项目不能正常运转，被迫终止了与名爵娱乐会所的承包合同，给原告造成了严重的经济损失，现起诉要求：1、判令被告王涛立即返还原告合作经营期间营运资金32062元、房屋租金15000元、合伙资金10000元，共计57062元；2、原、被告共同承担酒水专场费75000元、酒水款16000元、广告费2800元、会计费500元，共计94300元的债务；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告岳林川、王涛、岳力、邬陈均未提出答辩意见。
经审理查明:2015年11月25日，原告潘蜀升（乙方）与巴中市巴州区名爵娱乐会所（甲方）签订了《承包经营合同》，约定甲方将“名爵娱乐会所”发包给乙方，乙方承包经营1年（2015年12月15日至2016年12月14日止）。
庭审中，原告潘蜀升诉称其承包的“名爵娱乐会所”实际系其与被告岳林川、王涛、岳力、邬陈五人合伙承包经营的；原、被告五人合伙经营至2016年1月终止合伙关系。为此原告向本院提供了被告岳林川出具的《证明》、《2016年元月31日会议记录》、被告王涛与庞彩琼签订的《租房协议》、《2015年12月7日费用报销单》、原告潘蜀升与巴中市巴州区恒业酒水经营部签订的《终端销售合同》、《恒业经营部送货单》和原告委托案外人整理的《收支清单》。
上述事实，有原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议是合伙成立的前提和基础，也是合伙人权利义务的依据。原告诉称与被告岳林川、王涛、岳力、邬陈五人合伙承包经营“名爵娱乐会所”并要求被告王涛返还经营期间营运资金、房屋租金、合伙资金；要求原、被告共同承担合伙期间的债务。但原告未向本院提供合伙协议。虽然岳林川出具《证明》称五人存在合伙关系，但因被告岳林川系四被告之一，与本案有利害关系，且无其他证据对岳林川的《证明》进行佐证，故不能单凭被告岳林川的《证明》达到原告与四被告系合伙关系的证明目的。个人合伙财产来源两个方面：一、成立合伙时由合伙人投入的财产，包括资金、实物和知识产权；二、合伙经营期间积累起来的财产。原告认可合伙终止时未进行过合伙财产的结算，其向本院提供的《2016年元月31日会议记录》、被告王涛与庞彩琼签订的《租房协议》、《2015年12月7日费用报销单》、原告潘蜀升与巴中市巴州区恒业酒水经营部签订的《终端销售合同》、《恒业经营部送货单》均无法证明原告与四被告的合伙关系、各合伙人的入股情况及合伙终止时的亏盈情况，故均无法达到支持原告诉求的证明目的。另原告提供的《收支清单》，无四被告签字确认，也未与四被告对账结算，系原告单方委托案外人制作的，亦不能达到原告方的证明目的。故原告的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘蜀升的全部诉讼请求。
本案受理费3320元，由原告潘蜀升负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 韩保伦
人民陪审员 张晓蓓
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙晓琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00753号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘安兴。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘安兴金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用23元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年七月二日
书记员 程 莎
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）河执字第1097号＼n申请执行人葛以奎。＼n被执行人李江洋。＼n被执行人淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安市人民北路7号。＼n法定代表人王京，该公司董事长。＼n葛以奎与淮安市市政建设工程有限公司、李江洋民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）河民初字第2669号民事调解书，已经发生法律效力，权利人葛以奎于2013年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多、标的较大，财产已被南京等外地法院查封，现无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：＼n本院作出的（2012）河民初字第2669号民事调解书终结执行。＼n终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员ＸＸ＼n执行员薛兆＼n执行员刘淼＼n二〇一四年一月五日＼n书记员朱锋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初288号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张秋红，女，出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住佛山市三水区，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。2015年6月4日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月15日刑满释放。因本案于2015年12月22日被抓获，次日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年5月23日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年6月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人张秋红犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人张秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日19时许，被告人张秋红去至佛山市三水区西南街道红卫路大口九奶茶档门口，乘被害人田某不备，从其左边衣袋内盗走vivoX6型手机一台。破案后，手机已返还被害人。经鉴定，涉案的手机价值人民币2381元。据此，公诉机关以被告人张秋红犯盗窃罪，建议本院对被告人张秋红判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张秋红在开庭审理过程中不持异议，并有被告人张秋红的供述及辨认笔录，被害人田某的陈述，手机购置销售单，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料，前科材料，超声检查报告单、检验报告单，视频资料，情况说明等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张秋红无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，价值人民币2381元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张秋红在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人张秋红归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经发还给被害人，本院酌情对被告人张秋红予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶素贤
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执1019号
申请执行人：严若红，男，1966年5月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇新街村。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被执行人：马永辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇南郊村*组。
被执行人：冯月英，女，1965年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇南郊村*组。
被执行人：马晶，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇南郊村*组。
申请执行人严若红申请被执行人马永辉、冯月英、马晶民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初1962号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人严若红于2017年12月19日向本院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人马永辉、冯月英、马晶送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。2018年4月2日，组织双方进行执行协商，将被执行人马永辉所有的位于建设西路的两套房屋作价65万元抵偿给申请执行人严若红。2018年4月8日，通过网络扣划被执行人马永辉银行存款51000.00元，已全部发放给申请执行人严若红。后申请执行人严若红已自行达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执1019号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 程伟洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018)豫1702执806号
王忠华、贾青：
你与夏耘民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知