上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1408号
原告：汪秋良，男，1955年8月28日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海锦奉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：颜邦华，总经理。
委托诉讼代理人：范金妹，上海昆仑律师事务所律师。
原告汪秋良与上海锦奉混凝土有限公司(以下简称“锦奉公司”)劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院依照起诉的先后顺序，列汪秋良为原告、锦奉公司为被告，于2016年1月8日受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。审理中，原告汪秋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法裁定对其诉讼按撤诉处理。原告汪秋良到庭参加了第一次庭审，被告锦奉公司的委托代理人范金妹两次均到庭参加诉讼。对被告的诉讼，原告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告锦奉公司向本院提出诉讼请求：判令原告不应向原告支付加班工资人民币36,487.41元(以下至主文前币种同)。事实与理由：2007年3月，原告进入被告处从事加油工作，每天工作3小时，每周工作5天，双休日另安排他人替班，2015年8月27日因达到退休年龄而离职。原告每月的工资和每年的费用被告均按时发放，故原告要求被告支付2011年1月至2015年8月25日的双休日加班费无事实依据，故诉讼来院。
原告汪秋良辩称，其在被告处工作全月无休，不同意被告的诉请，已提出要求被告支付该时间段的双休日加班费50,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。认定事实如下：原告于2007年3月6日至2015年8月27日与被告存在劳动关系。原告2013年度工资为1,800元/月，2014年1月至5月工资为1,900元/月，2014年6月起工资为2,000元/月。2015年9月7日，原告向上海市奉贤区南桥镇劳动争议调解委员会因加班费争议提出调解申请。2015年10月12日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年11月23日作出裁决：1、被告支付原告2013年9月6日至2015年8月27日休息日加班费36,487.41元；2、被告支付原告2015年8月工资2,000元；3、被告支付原告2015年7月、8月高温费400元。双方均不服裁决，遂涉诉。
被告提供的有争议的证据和事实：1、加油制度，证明公司规定驾驶员只有早上3个小时加油，故原告的每天的工作时间也只有3个小时；2、领款单，证明被告发放了2012年至2014年的周日加班费；3、考勤卡，证明原告并非全月无休。
原告对证据1认为从没有看到过，实际整天在加油；对证据2上的本人签名无异议，但认为是上年度的年终奖，不是加班费；对证据3的真实性无异议，有时没有打卡和下班没有打卡是因为加油忘记了和工作到零点后无法打卡。
原告提供的有争议的证据和事实：1、2011年-2015年车辆加油记录表，证明每天工作的事实；2、2011年-2015年周六、日加油券，证明双休日加班的事实。
被告对证据1、2的真实性均不认可，认为均是原告自行制作。
本院认定如下：对被告提供的证据1，被告未能提供公示或送达给原告，以及实际确按该制度执行的相关依据，故本院对该证据的证明力不予采信；对证据2，其中2013年的单子上领款事由“奖金和加班费”中的“和加班费”和2015年度领款内容“年中奖和加班费”中的“和加班费”与其他字体的墨迹有肉眼可见的深浅不一，对此，被告未作合理解释亦未申请鉴定，本院对该二份领款单的证明力不予认可，对2014年度的注明是加班费的领款单，原告虽持异议，但未提供证据予以反驳，本院确认被告已支付原告2014年度的双休日加班费3,000元；对证据3，系原告2014年3月至4月、7月至9月、12月、2015年4月、6月至8月的考勤记录，经本院审查，其中2014年3月有3天、4月有4天、8月有1天、2015年4月有1天、7月有1天、8月有1天，合计2014年3月至4月共7天、2014年6月起有4天双休日没有考勤记录。
对原告提供的证据1,、2，除2015年度的周六日加油券外，其余均为复印件，且为原告自行制作，本院不予采信，对2015年度的加油券中所涉双休日工作与相关考勤卡记录相符，本案予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，原告于2015年9月7日因加班费劳动争议申请劳动争议调解，故对2013年9月7日前的加班事实原告负有举证责任，对2013年9月8日后的加班事实被告负有举证责任，现原告未能举证证明2013年9月7日前的加班事实，被告提供的证据证明原告至2015年8月27日间有11天双休日未加班，和已支付3,000元加班费，鉴于被告未能提供证据证明原告在其余时间不存在加班的事实，应承担举证不能的责任。根据查明的事实，本院认定原告2013年9月8日至2013年12月31日双休日加班33天，加班工资为33天×1,800元/月÷21.75天×200%＝5,462.07元，2014年1月至5月双休日加班36天，加班工资为36天×1,900元/月÷21.75天×200%＝6,289.66元，2014年6月至2015年8月27日双休日加班125天，加班工资为125天×2,000元/月÷21.75天×200%＝22,988.51元，合计34,740.24元。
综上所述，被告应支付原告双休日加班费34,740.24元，扣除已支付的3,000元，尚需支付31,740.24元。对仲裁裁决的第二、三项内容，被告未持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《上海市企业工资支付办法》第十三条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海锦奉混凝土有限公司于本判决之日起十日内支付原告汪秋良2013年9月8日至2015年8月27日期间的双休日加班费人民币31,740.24元；
二、被告上海锦奉混凝土有限公司于本判决之日起十日内支付原告汪秋良2015年8月工资人民币2,000元；
三、上海锦奉混凝土有限公司于本判决之日起十日内支付原告汪秋良2015年7月、8月高温费人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
......
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
......
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
......
三、《上海市企业工资支付办法》
第十三条用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
......
（二）安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的200%支付工资；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。