wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）修法执字第112-8号
申请执行人周岩，男。
被执行人郭风敏，女。
被执行人郭敏，女。
本院在执行周岩申请执行郭风敏、郭敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人周岩于2017年7月4日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院(2012)修民二初字第376号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋艳雯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1369号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告张振龙
被告庞颖
被告顾树成
被告田玉荣
被告张振华
被告庞焕
被告王玉军
被告唐桂双
被告张臣
被告范红玲
被告张振东
被告郭庆彩
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张臣、范红玲、张振东、郭庆彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告张振龙、庞颖于2013年12月28日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。截止到2016年1月27日利息为45000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张臣、范红玲、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告张振龙、庞颖偿还借款本金90000元及利息45000元。要求被顾树成、田玉荣张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张臣、范红玲、张振东、郭庆彩担连带责任。案件受理费由各被告负担
十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告张振龙、庞颖于2013年12月28日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。截止到2016年1月27日利息为45000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张臣、范红玲、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。
十二被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告张振龙、庞颖于2013年12月28日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。到期后经原告催索至今被告张振龙、庞颖未履行还款义务，被告顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张臣、范红玲、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告张振龙、庞颖在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张振龙、庞颖偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张臣、范红玲、张振东、郭庆彩提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张振龙、庞颖于判决生效后五日内偿还同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元及利息45000元（90000元×20‰×25个月<2013年12月28日-2016年1月27日>），本息合计135000元。
二、利息自2016年1月27日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张臣、范红玲、张振东、郭庆彩对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告张振龙、庞颖负担。被告顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张臣、范红玲、张振东、郭庆彩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第463号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：杜刚军，菏泽市牡丹区农村信用合作联社高庄信用社副主任。
委托代理人：付宪东，菏泽市牡丹区农村信用合作联社高庄信用社副主任。
被告：王景军，男，1963年7月7日出生，汉族，干部。
委托代理人：张福生，菏泽诚锐法律服务所律师。
被告：王茹，女，1983年8月11日出生，汉族，职工。
委托代理人：陈勇行，菏泽诚锐法律服务所律师。
被告：郑克忠，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，
委托代理人：陈勇行，菏泽诚锐法律服务所律师。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王景军、王茹、郑克忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员韩松涛组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人杜刚军、付宪东，被告王景军的委托代理人张福生，被告王茹的委托代理人陈勇行，被告郑克忠及其委托代理人陈勇行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王景军于2007年12月25日经被告王茹、郑克忠担保，在我社贷款50000元，约定到期日为2008年12月25日，贷款月利率9.6‰。贷款到期后经我社多次催收，2010年5月30日被告王景军偿还原告贷款本金3000元，仍结欠本金47000元及利息未还，为维护我们的合法权益，要求被告王景军偿还借款本金47000元及约定相应利息、罚息，被告王茹、郑克忠承担连带清偿责任。
被告王景军辩称：我在原告处贷款是事实，贷款已超过诉讼时效，我不再承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王茹辩称：被告王景军在原告处贷款我为其担保是事实，但已超过保证期间，我不应再承担保证责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑克忠辩称：原告与被告王景军主债权诉讼时效已过，我的保证期间已过，我不应承担保证责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年12月25日被告王景军以购煤为由与原告签订借款契约一份。该借款契约约定：由原告借给被告王景军人民币50000元、借款月利率为9.6‰，借款期限自2007年12月25日起至2008年12月25日止。借款契约第八条约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。借款契约第六条约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告于2008年5月30日将借款50000元支付被告王景军。被告王景军认可。2010年5月30日被告王景军偿还原告贷款本金3000元，下欠本金47000元及利息未付，并提交农村信用社借款契约一份，被告王景军对借款契约无异议。被告王景军辩称，贷款已超过诉讼时效我不再承担还款责任。被告王茹、郑克忠有异议，认为已超过保证期间。原告提交了2009年7月3日、2010年5月30日、2011年10月14日、2012年12月18日原告向被告王景军下发的债务逾期催收通知书四份，王景军对债务逾期催收通知书予以否认，代理人称其从未收到过，需向被告王景军核实。本院于2013年11月18日通知王景军代理人限其于2013年11月26日前到本院高庄法庭核实，否则视为被告王景军已签收，被告王景军未到庭核实。原告提交2008年11月4日向被告郑克忠发出的担保人履行责任通知书，2010年5月30日被告郑克忠、王茹的担保证明二份，被告郑克忠、王茹均有异议：认为已超过保证期间二年，不再承担保证责任。原告提交2010年7月3日和2012年6月3日牡丹区高庄镇人民政府调解委员会调解证明两份，证明原告分别于2010年7月1日和2012年6月1日通过牡丹区高庄镇人民政府调解委员会向三被告主张过权利。牡丹区高庄镇人民政府调解委员会依因借款人及担保人外出打工、下落不明，无法落实到借款人及担保人，最终没有调解成。三被告均有异议，其三人从未收到牡丹区高庄镇人民政府调解委员会的通知，牡丹区高庄镇人民政府调解委员会也不是法定的职权部门。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告王景军欠原告借款本金47000元及约定利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告王景军偿还借款本金47000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王景军辩称：贷款已超过诉讼时效，不再承担还款责任。原告提交了2009年7月3日、2010年5月30日、2011年10月14日、2012年12月18日原告向被告王景军下发的债务逾期催收通知书四份，王景军对债务逾期催收通知书予以否认，代理人称其从未收到过，需向被告王景军核实。本院于2013年11月18日通知王景军代理人限其于2013年11月26日前到本院高庄法庭核实，否则视为被告王景军已签收，被告王景军在法定举证期限内未到庭核实，可视为其默认，该笔借款并未超过诉讼时效。按被告王茹、郑克忠与原告签订的农村信用社借款契约第六条约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，已超过双方约定期限。原告提交2010年7月3日和2012年6月3日牡丹区高庄镇人民政府调解委员会调解证明两份，证明原告分别于2010年7月1日和2012年6月1日通过牡丹区高庄镇人民政府调解委员会向被告主张过权利，但牡丹区高庄镇人民政府调解委员会依因借款人及担保人外出打工、下落不明，无法落实到借款人及担保人，最终没有调解成，属主张权利不到位，被告王茹、郑克忠也予以否认，故被告王茹、郑克忠对被告王景军不承担保证责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王景军偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社
借款本金47000元及利息、罚息（自2007年12月25日起至2008年12月25日止，按月利率9.6‰计算；自2008年12月25日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率为9.6‰×1.3计算）。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告王茹、郑克忠负连带保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王景军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
审 判 员 张振中
人民陪审员 韩松涛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张振伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)中民申字第10号
再审申请人(原审原告)：郭龙，男，1985年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人(原审被告)：曹伟，男，1984年3月14日出
生，汉族，住郑州市中原区陇海西路***号附*号。
再审申请人郭龙因与被申请人曹伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0102民初5831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭龙申请再审称，一、原审将应当普通程序审理的案件适用简易程序审理违法，且原审审理期限超期，故原审程序严重违法，极有可能出现影响案件公正审判的因素，导致错误判决。二、原审判决认定的基本事实不清，存在严重错误。首先，原审对本案借贷法律关系和另案的委托投资法律关系的产生时间未查清。另案的委托投资法律关系中投资款5万元的交纳产生于2010年6月2日，并于6月8日、9日、15日、22日五次共交纳投资款5万元，该事实有2010年6月4日《河南和德投资有限公司客户告知书》、曹伟在原审中提交的2010年6月7日客户档案及开户密码申请表、2010年6月22日郭龙与曹伟签订的《个人委托协议》予以证明，虽然2010年7月5日曹伟从郭龙手中拿走5万元投资收据，并陪同郭龙将5万元以现金形式存入投资指定的彭宝贤的银行账户，但无法否认郭龙委托曹伟经营投资的5万元款项于2010年6月22日之前已经交纳完毕的事实。本案中郭龙出借给曹伟的5万元借款产生于2010年7月5日，是郭龙当日从自己银行账户及其父亲银行账户中取出5万元现金直接交给曹伟，同时曹伟在借据上签字捺印，其后于2010年11月15日就该5万元借款向郭龙出具欠条，于2011年3月30日就该5万元借款中剩余未还款项45500元向郭龙再次出具欠条，这完全能够证明2010年7月5日郭龙出借给曹伟5万元借款，郭龙已实际交付借款的事实。同时，郭龙与曹伟之间多次的短信交流记录与欠条内容足以证明双方存在事实上借贷的合意。其次，原审对于曹伟向郭龙出具的两份欠条究竟是借贷关系还是委托投资关系没有查清。郭龙与曹伟于2010年6月22日签订的《个人委托协议》第7条约定“该委托为固定期限，双方约定自协议签订之日起6个月”，也就是说，郭龙委托曹伟经营投资理财的固定期限自2010年6月22日起至2010年12月22日止，对投资亏损在第4条中约定：“双方认可任何投资都有风险，乙方的最大投资风险为亏损本金的20%，乙方自愿承担。亏损超过20%部分由甲方承担”，由此可见，基于5万元投资产生的责任承担，截止时间是2010年12月22日，曹伟应承担的亏损责任为4万元，且曹伟承担该4万元亏损责任的起始时间是2010年12月22日。而本案中的5万元借款出借时间是2010年7月5日，曹伟于2010年11月15日针对该5万元未还的借款出具了注明：“曹伟欠郭龙人民币50000（伍万）元整，曹伟承诺自2010年11月15日起半年内尽量还款完毕…”的欠条，之后支付郭龙4500元，并于2011年3月30日就该笔未偿还完毕的5万元借款再次出具注明“我欠郭龙人民币45500元，特此证明，之前所写欠条作废！以后每月尽量还一部分，量力而行”的欠条，由此可见，两份欠条针对的都是郭龙出借给曹伟的5万元借款，不存在曹伟承担亏损责任的4万元金额起点和2010年12月22日开始起算的赔偿起点。再次，借条书写在借款人身份证复印件上是否就不真实没有查清。我国的合同法并没有强调借据必须书写在什么地方才有效，只要借款人承认已经收到出借人提供的借款，借款合同就生效。即使没有书写借据，只要借款人承认收到出借人的借款，民间借贷法律关系即依法成立，借款人负有依法偿还借款的义务。因此，原审以申请人提供的借条书写在身份证复印件上且主要内容及借入人系其本人书写，不符合出具借条的一般常理而不予采信没有法律依据。更何况被申请人提供给申请人的用于书写借条的身份证复印件答辩称：“该复印件系其办理保险业务所需，不知原告如何拿到”，庭审笔录中又称“被告的身份证复印件是用来办理保险用，身份证复印件上被告书写的内容是根据保险公司的要求而书写的，该身份证复印件原放在被告的办公室里，准备向保险公司提交，后来很奇怪地就找不到，不知道原告什么时间顺手牵羊弄走了”。但是，从曹伟原审提交的保险记录单中，非常清楚的显示曹伟2009年7月至2012年1月就没有办理和缴纳过保险，其2010年就不存在需要办理和缴纳保险的事实。由此可见，曹伟是在狡辩，无法自圆其说，不能推翻其于2010年7月5日向郭龙提供注明并签名的身份证复印件上的借条的真实性。综上，郭龙申请再审。
本院认为，一、我院（2017）豫0102民初5831号民事案件事实清楚、权利义务关系明确且争议不大，并且根据《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条第一款规定：当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录，而郭龙在案件审理中并未就适用简易程序审理提出异议，故原审适用简易程序审理并无不当。我院（2017）豫0102民初5831号民事案件于2017年8月9日立案，于2017年10月20日审结，未超过三个月的审理期限。二、原审判决认为郭龙在原审中提交的借条内容与签名分别书写在身份证复印件上面身份证的上方和下方，且借条主要内容及“借入人”三字均为郭龙书写，该借条不符合出具借条的一般习惯，故对该借条不予采信并无不当。郭龙在原审中提交的两份欠条，内容分别为“曹伟欠郭龙人民币50000元，承诺2010年11月15日起半年内尽量还款完毕，若到期曹伟拒不还款或赖账，郭龙有权通过法律途径追讨欠款，特此证明”、“我欠郭龙人民币45500元（肆万伍仟伍佰圆），之前所写欠条作废！以后每月尽可能还一部分，量力而行”，其内容不能证明系该两份欠条因借贷关系而产生，郭龙提供的其他证据亦无法直接证明其与曹伟存在借贷关系，原审判决认为郭龙提供的证据不足而对郭龙以双方存在借贷关系为由要求曹伟归还借款不予支持并无不当。综上，郭龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，郭龙申请的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭龙的再审申请。
审判长 冯莹丽
审判员 昌晓艳
审判员 李 宁
二〇一八年七月六日
书记员 荆亚文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6925号
原告：北京世纪伟昊制衣厂。住所地：北京市大兴区旧宫镇南街二村海迪学校南侧。组织机构代码：L2435831-7。
经营者：雷国想，男，汉族，个体工商户，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：陈亮，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫力优美电器厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇福山村聚兴桥***号。统一社会信用代码：913302823168068529。
代表人：阮国达，执行事务合伙人。
原告北京世纪伟昊制衣厂（以下简称伟昊厂）与被告慈溪市观海卫力优美电器厂（普通合伙）（以下简称力优美厂）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟昊厂的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告力优美厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟昊厂向本院提出诉讼请求：判令被告即时返还不当得利款28210元。事实与理由:原、被告曾于2018年1月9日至1月15日间发生过三笔LED灯交易，后经双方微信对账，原告仅欠被告快递费280元，其余货款已付清，其中一笔货款26000元由原告的员工江桂霞（亦系原告经营者雷国想妻子）汇入被告的另一合伙人兼会计刘艳（系被告代表人妻子）的银行账户62×××69。2018年1月19日，原告需支付案外人李艳艳、邓强快递费28210元，江桂霞在手机银行上转账支付李艳艳该笔款项时，因李艳艳的拼音简称LYY与刘艳的拼音简称LY相近，误将支付给李艳艳的款项28210元汇入刘艳的银行账户。原告发现款项汇错后，另于同月20日、21日分两次支付了李艳艳、邓强快递费28210元，同时多次与被告代表人协商，要求返还涉案款项，但被告一直借故推脱。无奈之下，原告让江桂霞以其名义诉至慈溪市人民法院[案号：（2018）浙0282民初4812号]，要求刘艳返还涉案款项，被告代表人作为刘艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，庭审中其陈述涉案款项系刘艳代表被告收取，涉案款项归属于被告，江桂霞遂撤回该案起诉。原告认为，其误将涉案款项汇至刘艳账户，被告无合法依据占有该款项，原告因此造成了损失，被告的行为已构成不当得利，应将涉案款项返还给原告。
被告力优美厂未作答辩。
案经审理，本院认定本案事实如下：
被告系普通合伙企业，合伙人为阮国达（系执行事务合伙人）、刘艳，两人系夫妻关系。2018年1月9日，原告通过阿里巴巴平台与被告接洽，向被告采购太阳灯并预付被告定金4000元。同月10日，被告通过快递方式交付原告太阳灯1000只，原告支付被告货款14500元。同月12日，被告又通过快递方式交付原告太阳灯1000只。当日16时38分许，被告代表人在微信中告知原告“还有运费2次共640元，货款14500元”、“总共15140元”等事项；当日17时10分许，原告支付被告货款14500元。同月15日，被告再次通过快递方式交付原告太阳灯2000只，被告经营者将快递面单通过微信发给原告经营者，并在微信中告知原告“2000个单价14.50共29000，运费4次每次320，共1280，共30280-4000订金再给我26280，你看对不对”。同月16日，原告的员工江桂霞将货款26000元汇至刘艳的农业银行账户（账号：62×××69）。同月19日，原告需支付案外人李艳艳、邓强快递费28210元，江桂霞在手机银行上转账支付该笔款项时，因李艳艳的拼音简称LYY与刘艳的拼音简称LY相近，误将支付给李艳艳的款项28210元汇入刘艳的前述农业银行账户。同月20日、21日，江桂霞重新将该笔快递费分两次分别支付至邓强、李艳艳的农业银行账户。2018年5月8日，江桂霞就涉案款项诉至本院，要求刘艳返还不当得利款28210元。被告代表人阮国达作为刘艳的特别授权代理人到庭参加诉讼。该案庭审中，阮国达称涉案款项系刘艳代表被告收取，江桂霞遂撤回该案起诉。
以上事实由原告提供的银行转账交易凭证一份，微信聊天记录一份，企业信用信息公示报告一份，银行转账交易凭证两份，聊天记录、转账记录、快递单一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在支付案外人李艳艳28210元快递费时，其员工误将款项汇入刘艳的银行账户，后原告另行支付了李艳艳快递费，且被告认可刘艳系代表被告收取涉案款项。被告占有涉案款项无合法根据，构成不当得利，依法应予返还。因原告尚欠被告太阳灯运费280元，庭审中，原告愿从被告应返还的款项扣减其尚欠被告的快递费，此系原告对自己权利的处分，且不损害被告的合法利益，本院照准。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市观海卫力优美电器厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内返还原告北京世纪伟昊制衣厂不当得利款项27930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告慈溪市观海卫力优美电器厂（普通合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年八月十五日
代书记员 施燕君
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1342号
原告：宋修海，男，1958年6月8日出生，汉族，住乳山市城区。
被告：徐晓明，男，1983年1月4日出生，汉族，住乳山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司乳山支公司
本院在审理原告宋修海诉被告徐晓明、阳光财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋修海于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宋修海撤回对被告徐晓明、阳光财产保险股份有限公司乳山支公司的起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告宋修海负担。
审判员 于明
二〇一七年五月九日
书记员 宋妮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1507号
原告：谢化涛，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：齐河县晏建建筑工程有限责任公司。住所：山东省齐河县城齐顺大街东首路南。
法定代表人：丁建勇，经理。
委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：刘凡高，男，1984年11月2日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：苗发山，又名苗法山，男，1964年3月3日生，汉族，住山东省曹县。
原告谢化涛与被告齐河县晏建建筑工程有限责任公司、刘凡高、苗发山租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
审理过程中，因被告刘凡高现无法确认确切的送达地址及送达方式，需要再行送达并予以确认。
本院经审查认为，因被告刘凡高无法确认确切下落，本案审理程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李功立
二〇一八年八月六日
书记员 霍 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审字第4号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人龙征兵。
委托代理人李光荣。
被执行人周双。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年1月19日向本院申请强制执行岳国土资腾（2015）26号《限期腾地决定书》，要求强制被执行人周双腾出土地。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年1月26日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市国土资源局岳麓区分局撤回对岳国土资腾（2015）26号《限期腾地决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗中东
审 判 员 欧阳兵
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周慧琴
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执4号
申请执行人白凤奇，男，住宁洱县宁洱镇。
被执行人张梦磊，男，住宁洱县宁洱镇。
本院在执行白凤奇申请执行张梦磊故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人张梦磊无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史 春
执行员 杨 红
执行员 李 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 艾小靖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1293号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，家住镇雄县。2011年10月因非法携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月8日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1185号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月8日10时许，被告人罗某携带“T”型工具至慈溪市附海镇南圆村华芝集团斜对面一苗圃附近，趁无人之际，窃得被害人卞某停放于苗圃田边路上的福田五星牌正三轮摩托车1辆（价值人民币3550元），后在逃离过程中被被害人发现并抓获，涉案车辆已被追回，同时被查获“T”型作案工具一把。
被告人罗某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某的陈述、证人刘某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、登记物品清单及照片、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的“T”型工具一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月8日起至2012年9月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的“T”型工具一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年六月二十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4883号
罪犯董金福，男，1960年6月6日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2008年10月21日作出（2008）崇州刑初字第215号刑事判决，以被告人董金福犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2008年6月10日起至2021年6月9日止。在刑罚执行过程中，于2011年3月6日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2012年12月30日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2014年9月22日经成都市中级人民法院作出作出（2014）成刑执字第5512号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2018年3月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董金福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董金福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
��罪犯董金福减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 争
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓宇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2528号
原告：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：朱国田，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱晶，男，该公司副经理。
被告：李守贵，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司诉被告李守贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司委托诉讼代理人朱国田、朱晶到庭参加诉讼。被告李守贵经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒兰市供销农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告化肥款3200元并给付利息。诉讼过程中，舒兰市供销农业生产资料有限责任公司明确利息的计算方法为从2014年6月19日起以3200元为基数按月息1分至款付清之日止。事实和理由：2014年6月19日，被告在原告公司购买化肥，共欠化肥款人民币3200元，如违约从2014年6月19日起按月息1分计息，被告出具欠据两枚。货款结算到期后，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推托不还。
被告李守贵未到庭亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日被告李守贵给原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司出具欠据一枚，欠据载明：人民币3200元，上款系欠化肥款。欠据出具后，被告李守贵一直未偿还此笔欠款。
上述事实，有原告提供的欠据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告给原告出具欠化肥款的欠据，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告至今未按约定履行付款义务，构成违约。原告要求被告给付化肥款3200元符合法律规定本院予以支持。关于利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，李守贵出具欠据的日期为2014年6月19日，被告至今未给付原告化肥款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。但原告主张按月息1分计算利息过高应予调整为中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守贵于本判决发生法律效力后立即给付原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司化肥款3200元及利息(以3200元为基数，自2014年6月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李守贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朴冠蓉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3487号
原告：殷全禄，男，1964年8月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：张秀琴，女，1968年4月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：张伟兴，男，1989年7月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：张伟容，男，1990年12月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：张国华，男，1933年8月10日出生，汉族，住龙海市。
被告：马玲，女，1963年12月30日出生，汉族，住龙海市。
原告殷全禄与被告张秀琴、张伟兴、张伟容、张国华、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。殷全禄于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中殷全禄撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许殷全禄撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告殷全禄负担。
审判员 林赫频
二〇一八年八月二日
书记员 郑伟虹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3144号
申请执行人黄建平，男，1973年10月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人范清富，男，1961年6月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人黄建平与被执行人范清富劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)苏0682民初1865号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告范清富偿还原告黄建平工资款30000元，分期履行：于2016年6月30日前给付5000元；于2017年1月25日前给付25000元（此款直接汇至原告黄建平的中国邮政储蓄银行卡：62×××13，开户行：如皋支行）。若被告范清富有任何一期不按约履行，则被告范清富仍需按照总标的33000元履行；原告黄建平有权就33000元中被告未履行部分（含未到期款项）一并申请强制执行。案件受理费320元，由原告范清富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：工资33000元及利息，执行费395元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款等财产信息。申请执行人反映被执行人去向不明，请求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、说明书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初1865号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘国军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第3354号
原告：江门市江海区鸿辉五金拉丝厂，住所地江门市，组织机构代码××。
投资人：区展旺。
委托代理人：赵健初，系江门市蓬江区潮连法律服务所律师。
被告：江门市蓬江区众力达五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：唐虎国。
原告江门市江海区鸿辉五金拉丝厂（以下简称鸿辉拉丝厂）诉被告江门市蓬江区众力达五金制品有限公司（以下简称众力达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。鸿辉拉丝厂的委托代理人赵健初到庭参加诉讼，众力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告鸿辉拉丝厂诉称：2012年11月开始，被告委托原告加工生产铁线多批，截至2013年7月，加工货款合共490393.21元。被告分别在2013年4月、7月和8月合共支付了360660.99元，至今尚欠原告加工货款129732.22元未付。原告因此起诉，请求判令被告支付拖欠的加工货款129732.22元及利息5000元，诉讼费用由被告承担。
原告鸿辉拉丝厂向本院提供的证据有：营业执照2份、对数表9份、出仓单24份。
众力达公司无答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明：鸿辉拉丝厂为众力达公司加工电镀线等产品。经传真对账，众力达公司于2012年12月10日确认欠鸿辉拉丝厂2012年11月货款18630.9元；2013年1月10日，众力达公司确认欠鸿辉拉丝厂2012年12月货款123843.7元；2013年2月10日，众力达公司确认欠鸿辉拉丝厂2013年1月货款31765.79元；2013年3月10日，众力达公司确认欠鸿辉拉丝厂2013年2月货款27021.34元；2013年4月10日，众力达公司确认欠鸿辉拉丝厂2013年3月货款60248.36元；传真对账部分，鸿辉拉丝厂提供了出仓单予以证实。此后，经众力达公司签章，2013年6月14日，众力达公司确认欠鸿辉拉丝厂2013年4月货款99150.99元；2013年6月11日确认欠鸿辉拉丝厂2013年5月货款43689.53元；2013年7月确认欠鸿辉拉丝厂2013年6月货款65321.65元；2013年8月确认欠鸿辉拉丝厂2013年7月货款20720.95元。以上合计产生的加工货款为490393.21元。
鸿辉拉丝厂自认众力达公司于2013年4月份付款180020.22元，2013年7月付款130640.77元，2013年8月付款50000元，合计收到货款360660.99元。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。鸿辉拉丝厂与众力达公司之间的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。鸿辉拉丝厂为众力达公司生产铁线后，众力达公司分别通过传真及盖章形式进行了对数确认，对盖章确认的2013年4月至2013年7月的货款228883.12元，本院予以认定。另外，传真确认的2012年11月至2013年3月份货款为261510.09元，该部分货款有相应的出仓单予以证实，且鸿辉拉丝厂自认于2013年4月、7月、8月的收款360660.99元高于此前的交易，故本院予以认定相应的传真对账金额261510.09元的真实性。综上，众力达公司应付货款490393.21元，已付360660.99元，拖欠129732.22元，众力达公司应当付清给鸿辉拉丝厂。至于鸿辉拉丝厂主张的利息5000元，由于双方没有签订书面合同，也没有约定付款时间，其主张的5000元没有依据，因众力达公司应在鸿辉拉丝厂交付工作成果时付款，本院酌定自2013年8月1日起至判决确定付款时止，众力达公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失给鸿辉拉丝厂。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区众力达五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工货款129732.22元及利息损失给原告江门市江海区鸿辉五金拉丝厂（利息损失自2013年8月1日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告江门市江海区鸿辉五金拉丝厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2995元，诉讼保全费1220元，合计4215元，由被告江门市蓬江区众力达五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 余素琳
人民陪审员 黄珍好
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蔡诗欣
第5页，共5页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2273号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：杜会丽、郜卫莲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1980年3月26日生，汉族，住行唐县。
委托代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘伟娟，女，汉族，1986年2月2日生，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：仝立敏，男，汉族，1986年10月24日生，住行唐县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人赵斌、刘伟娟等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据当事人的陈述，上诉人对被上诉人受损车辆的定损及被上诉人维修的花费差距较大，且被上诉人对车辆的维修前后时间及所开发票存在一定的矛盾，在重审时应根据双方所签订的保险合同及保险条款，对被上诉人的实际损失依法由有关部门进行鉴定，以确定被上诉人的实际损失，并依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2281号民事判决；
本院发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费2130元予以退回。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 白佩佩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3889号
申请执行人童银辉
被执行人王绍东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1933号，依法向被执行人王绍东发出执行通知书，责令被执行人王绍东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王绍东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王绍东（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 建
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1695号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360900705725562U，地址：上高县城敖山大道27号。
法定代表人：王欣平，董事长。
委托诉讼代理人：王智辉，上高农商银行总行清收事业部总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：胡圣文，上高农商银行敖山支行客户经理，一般代理。
被告：黄蠢子，男，1975年2月3日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：左竹连，女，1975年1月30日生，汉族，上高县人，住上高县。系黄蠢子妻子。
被告：李志辉，男，1975年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黄琼连，女，1975年1月17日生，汉族，上高县人，住上高县。系李志辉妻子。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）诉被告黄蠢子、左竹连、李志辉、黄琼连金融借款合同纠纷一案，于2018年7月20日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上高农商行委托诉讼代理人王智辉、胡圣文,被告李志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上高农商行诉称：2014年4月28日，被告黄蠢子、左竹连共同向原告申请贷款50万元，被告李志辉、黄琼连自愿用其所有的坐落于上高县交通西路店铺为贷款提供抵押担保，当日原告与被告黄蠢子、左竹连签订《个人借款合同》，并与被告李志辉、黄琼连签订《个人最高额抵押贷款合同》，原告按约发放贷款50万元后，被告未按约归还本息，特诉至法院，要求判令被告归还贷款本金50万元，并按合同约定支付利息、罚息，对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告黄蠢子、左竹连、黄琼连未到庭，未作答辩。
被告李志辉辩称：借款是事实，我是以黄蠢子的名义借款的，实际用款人是我，现我因经济紧张没办法还款，但我会想办法把这笔钱还掉。
经审理查明：2014年4月28日，黄蠢子、左竹连与原告上高农商行签订《个人借款合同》，合同约定，借款额度为50万元，借款用途为外贸生意，借款期限为36个月，借款期限为一年一放，自2014年4月28日起至2017年4月27日止，借款利率为贷款基准利率上浮50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，同日李志辉、黄琼连用自己享有的坐落于上高县交通西路店铺对该借款进行抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，两合同签订后，上高农商行按约发放了贷款，贷款到期后，被告未按约归还本息，到2018年8月12日止，尚欠原告本金50万元，利息44478.75元，经原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求解决。
以上事实，有原告及被告李志辉的当庭陈述，《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》、《同意抵押意向书》、《抵押财产处分授权书》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房产证、土地证等证据证实。
本院认为：上高农商行与黄蠢子、左竹连签订的《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》，与李志辉、黄琼连签订的《同意抵押意向书》、《抵押财产处分授权书》、《最高额抵押合同》，是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定合法有效，签约双方均应依法履行各自的义务，该笔借款黄蠢子、左竹连理应负责归还，被告李志辉、黄琼连用自有的上高县交通西路店铺进行了抵押担保，上高县农商行对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄蠢子、左竹连于本判决生效十日内，偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息44478.75元（利息算至2018年8月12日止，之后利息按借款合同约定计算），李志辉、黄琼连在抵押物价款范围内承担连带清偿责任；
二、在借款人未按借款合同约定偿还借款时，江西上高农村商业银行股份有限公司有权对抵押的店铺（房产证号：31-2008-08**）以折价、或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费8800元，由黄蠢子、左竹连、李志辉、黄琼连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 敖思文
人民陪审员 张鸿梅
人民陪审员 甘嘉尉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 简明雷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执458号之一
申请执行人方峰盛，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人张青才，男，1967年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人方峰盛与被执行人张青才劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张青才所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张青才所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张青才所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张青才所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张青才的银行存款或财产以人民币2000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月二十二日
书记员 张澄颖（代）
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初607号
原告：蒋祖兵。
被告：李宜松。
原告蒋祖兵与被告李宜松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告蒋祖兵到庭参加诉讼，被告李宜松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祖兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款7000元、利息210元（7000元×l0个月×0.3%/月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告李宜松委托原告蒋祖兵以包工的方式给临武县麦市镇长庄村委牛婆村道路硬化施工。2017年6月16日工程完工，通过结算应付原告25200元。2017年7月23日前，被告陆续付给原告13200元。2017年7月23日，被告因经营资金紧张向原告写下12000元的欠条。2017年10月23日，被告付原告5000元后，以没钱为由一直拒绝付款。为此诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告李宜松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原、被告签订《路面硬化施工协议》，协议约定被告将临武县麦市镇牛婆冲村公路硬化工程分包给原告施工，分包采取包工不包料的方式进行，工程量为300立方米，价格为每立方米78元，协议并对工期、工程量变更、施工要求、双方责任等进行了约定。其中，双方对工程款约定“工程完工当天支付到60%，在3个月内结清余款”，并还约定“甲方（被告）因资金困难不能及时兑现，应与乙方（原告）协商，并可视不同情况向乙方（原告）承担应付款部分的千分之三的利息”。协议签订后，原告依协议履行了合同义务，工程于2017年6月完工，双方经结算，被告应付原告工程款25200元。截至2017年7月24日，被告已付原告工程款13200元，尚欠原告工程款12000元，被告并于2017年7月24日向原告出具欠工程款12000元的欠条。2017年10月23日，被告偿还原告欠款5000元，被告并在原欠条上予以注明，至此被告尚欠原告工程款7000元。嗣后，被告以没有钱为由一直拒付尚欠原告工程款，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、路面硬化施工协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按约定向原告支付工程款，已构成违约，应承担继续履行向原告支付工程款、并按约定向原告支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告支付工程款及逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宜松于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋祖兵工程款7000元、逾期利息210元，本息合计7210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宜松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李享炽
二〇一八年八月八日
代理书记员 王术妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1601号
上诉人（原审原告）：刘绪银，男，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人刘绪银因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绪银上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘绪银向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金3050元×37年＝112850元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计170561.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘绪银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执111号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
被执行人：河南八达建筑工程有限公司。
申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行洛人社监罚字[2015]004号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审381号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市人力资源和社会保障局洛人社监罚字[2015]004号劳动保障监察行政处罚决定由河南省嵩县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 洪
审判员 王慧芳
审判员 程钰珉
二〇一七年一月十七日
书记员 李蔓露
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执147号之一
申请执行人：嘉禾县人民政府。
法定代表人:张万冬。
委托代理人:刘文兵。
被执行人：胡海雄。
被执行人：胡竹良。
本院在执行申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人胡海雄、胡竹良债权转让合同纠纷一案，依据发生法律效力本院（2017）湘1024民初1493号民事判决书，于2018年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记等情况进行了查询。2018年8月8日申请执行人以与被执行人协商还款意向为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1024执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月八日
书记员 李小龙
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更19号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯胡海春，男，1969年7月8日出生，江西省赣州市人，汉族，小学文化。2015年8月3日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武强县人民法院于2015年7月16日作出（2015）武刑初字第45号刑事判决，以被告人胡海春犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年七个月，并处罚金8000元（刑期自2014年12月14日起至2017年7月13日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第686号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2017年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1841号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡海春在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡海春减去有期徒刑四个月（本次减刑后刑期自2014年12月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐莉茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4114号
原告蒋付蕊，女，1967年7月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司总经理。
本院在审理原告蒋付蕊与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告蒋付蕊于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋付蕊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋付蕊负担。
审判员 陈富申
二〇一八年四月十七日
书记员 孙志萍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3139号
原告：毛某甲，男，2002年12月17日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：孙某某（原告母亲），女，1976年12月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：毛某，男，1977年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告毛某甲与被告毛某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告毛某甲于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱伟娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高佳茜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2102号
原告：李小清，女，1990年4月5日出生，汉族，住江西省，个体工商户,
委托诉讼代理人：李若夫,江西鸿天律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈芳，江西鸿天律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：邹光宏，男，1997年7月27日出生，汉族，住江西省，职业不详，
原告李小清与被告邹光宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小清及其委托诉讼代理人李若夫、陈芳、被告邹光宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金112000元；2、判令被告承担自起诉之日起至清偿义务履行完毕之日止的利息（按112000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告向原告短期借款121000元，并出具借条两张，承诺每月分期还款2000元。原告当场出具了121000元现金给被告，履行了出借义务。然被告未守承诺，未能按期清偿借款。时至今日，被告仅向原告偿还9000元，剩余112000有尚未清偿，原告经多次催讨未果后，为维护其合法财产不受损失，故诉至本院。
被告邹光宏辩称，该两笔借款是合伙结算费用，且该借款已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李小清与被告邹光宏原合伙做硅藻泥生意。2016年9月10日，原被告经清算，被告邹光宏应承担121000元合伙费用，故被告于同日向原告出具“今借李小清人民币柒万壹仟元整（71000），每月分期还款贰仟元整。”、“今借李小清人民币伍万元整，还款日月底。”的借条两张。被告向原告偿还借款9000元后未再偿还借款。以上事实，均有双方庭审质证的证据佐证。当事人双方没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为,根据原、被告双方在庭审中的陈述，本案属于基于合伙关系形成的民间借贷关系。双方在合伙清算后被告向原告出具借条的行为属于对双方之间债权债务关系的确认，被告应按借条上载明的金额向原告偿还。被告在偿还9000元后未再履行偿还义务，对其辩称121000元已全部还清的意见，仅提供一份收条的复印件，且收条上的收款人是吴维钢，而吴维钢不是本案纠纷的当事人。故被告的辩解证据不足，本院不予支持。
关于逾期利息问题。被告向原告出具的借条没有约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉可以视为向被告主张权利，逾期利息应当自答辩期满之日即从2017年9月12日起计算至全部还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述,原告要求被告偿还112000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告邹光宏在本判决生效之日起十日内向原告李小清偿还人民币112000元。
二、被告邹光宏在本判决生效之日起十日内，以112000元为基数，按年利率6%计算，向原告李小清支付自2017年9月12日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告邹光宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李运佳
＼n广西壮族自治区兴安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）兴民初字第526号＼n原告秦运平，个体户。＼n原告刘美林，个体户。＼n委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。＼n被告秦顺德（秦运德），农民。＼n被告秦运祥，农民。＼n被告秦运财，农民。＼n委托代理人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。＼n委托代理人刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。＼n本院在审理原告秦运平、刘美林与被告秦顺德、秦运祥、秦运财相邻纠纷一案中，原告秦运平、刘美林于2012年8月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告秦运平、刘美林撤回起诉。＼n本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。＼n审判长黄侣松＼n代理审判员王华＼n人民陪审员黄立富＼n二〇一三年十月九日＼n书记员饶芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7967号
原告：毛远珍，男，1942年2月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨中威投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯发展大厦第27层E座。
法定代表人：王晋红，职务经理。
委托诉讼代理人于奇，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
本院受理的原告毛远珍与被告哈尔滨中威投资有限公司合同纠纷一案，被告哈尔滨中威投资有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案是因商品房买卖合同引起的逾期办理产权证纠纷，所涉房屋位于道里区，本案应由不动产所在地法院管辖，南岗区法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告哈尔滨中威投资有限公司的主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区群力天鹅湾小区。因双方没有约定合同履行地，根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，其所在地为道里区，故本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送道里区人民法院处理。
案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪 源
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邵丹妮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执恢44号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市城北街道袁桥村1组。
负责人许军，行长。
被执行人陈彪，男，1981年1月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人张瑞华，女，1960年2月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘明高，男，1961年7月10日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行与被执行人陈彪、张瑞华、刘明高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的(2014)皋开商初字第0009号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈彪偿还原告农商行袁桥支行借款本金100000元及借款利息14360.55元，合计114360.55元。二、被告陈彪偿付原告农商行袁桥支行按照年利率18%计算的逾期利息（自2013年11月9日起至2013年11月30日止，以10000元为本金；自2013年11月9日起至2013年12月1日止，以10000元为本金；自2013年11月9日起至判决确定的给付之日止，以100000元为本金）。三、被告陈彪偿付原告农商行袁桥支行按照年利率18%计算的复利（自2013年11月9日起至判决确定的给付之日止，以14360.55元为本金）。上述第一、二、三项给付义务均于本判决生效后十日内履行，四、被告张瑞华、刘明高对上述给付义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告陈彪追偿。案件受理费2770元，由三被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金100000元及利息51883.33元，案件受理费2700元，执行费2220元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人的商住房、银行存款和车辆等财产信息。本院依法决定对被执行人陈彪司法拘留15日。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)皋开商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘国军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1383号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人杨芳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初10143号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人杨芳发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨芳的银行存款或扣留、提取其收入人民币58218元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 波
审判员 王雅军
审判长 李 丁
二〇一八年八月九日
书记员 李一苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第660号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地：永嘉县报喜鸟工业园。
法定代表人：吴志泽，该公司董事长。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
被告：沈利刚。
本院在审理原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、沈利刚侵害商标权纠纷一案中，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司于2015年11月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞咏君
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初193号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人卢勋亮，男，1975年2月8日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。2015年3月因吸毒被安化县公安局强制戒毒。2017年5月2日因吸毒被安化县公安局强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月4日被安化县公安局刑事拘留。2017年6月7日经安化县人民检察院决定，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人卢勋亮犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人卢勋亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份以来，被告人卢勋亮多次在其车牌号为湘Ｌ×××××的面的车上容留吸毒人员夏某1、夏某2吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月26日左右的一天，被告人卢勋亮驾驶其面的车搭载夏某1到本县小淹镇苞芷园附近，两人分别出资从“高伢几”手中购买了海洛因后，在被告人卢勋亮的车上采用静脉注射的方式吸食了毒品海洛因。
2、2017年4月29日，被告人卢勋亮驾驶其面的车搭载夏某1到小淹镇苞芷园附近，两人分别出资从“高伢几”手中购买了海洛因后，在被告人卢勋亮的车上采用静脉注射的方式吸食了毒品海洛因。
3、2017年5月1日，被告人卢勋亮驾驶其面的车搭载夏某1、夏某2到本县羊角塘镇，由夏某2购买毒品海洛因后，在被告人卢勋亮的车上吸食了毒品海洛因。其中夏某2通过烫吸的方式吸食了毒品海洛因，被告人卢勋亮和夏某1采用静脉注射的方式吸食了毒品海洛因。
被告人卢勋亮到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人卢勋亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢勋亮的户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、等书证，辨认笔录，指认笔录，视听资料，证人夏某1、夏某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勋亮违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，容留吸毒人员吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢勋亮到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢勋亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人卢勋亮的刑期自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 肖建中
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1678号
申请执行人：常新文，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。
法定代表人：冯义强，该公司董事长。
关于申请执行人常新文与被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2017）3号仲裁裁决生效后，因被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李爱民
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第752号
罪犯冯福久。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月12日作出（2011）宝刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人冯福久犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑事附带民事赔偿人民币325005.43元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯福久在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯冯福久在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯福久在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯福久减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑事附带民事赔偿人民币325005.43元不变。
（刑期自2011年6月16日起至2024年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10607号
原告：中山市城北汽车客货运输有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托代理人：宋运斌，该司员工。
被告：刘润莹，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7662。
本院于2016年5月21日立案受理了原告中山市城北汽车客货运输有限公司诉被告刘润莹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市城北汽车客货运输有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元（原告中山市城北汽车客货运输有限公司已交纳），由原告中山市城北汽车客货运输有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一六年六月二十日
书记员 宋依蒙
第2页共2页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2758号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人:周海良,行长。
委托代理人:陆薇,该行职员。
委托代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被执行人:李秀兰,女,1972年1月21日出生,汉族,住南开区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李秀兰金融借款纠纷一案执行过程中,经查被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出其它财产线索,同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓帅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1378号
申请执行人：杨全福，男，1959年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人杨全福与被执行人高波、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00515号民事判决书生效后，因被执行人高波、黄小勇未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郝鹏展
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1768号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
被执行人任凯，男，1982年5月19日出生，汉族，住苏州市高新区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人任凯信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无财产可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并表示不再要求法院执行。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不再要求法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结原苏州市沧浪区法院（2009）沧民二初字第0208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 睿
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1585-1号
申请执行人孙玲灵，无固定职业。
被执行人徐双吉，退休工人。
被执行人王世云，无固定职业。
本院依据己经发生法律效力的山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝毓民初字第281号民事判决书，已依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，至期被执行人未自动履行义务。现查明，被执行人徐双吉有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人徐双吉在其银行帐户内的存款（工资收入）1300元至我院。扣留至100304元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月三日
书记员 王先虎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2316号
申请执行人姜云广，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
被执行人张长盛，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住慈溪市经济开发区。
本院在执行（2010）甬慈商初字第4号姜云广诉张长盛合同纠纷一案过程中，申请执行人姜云广自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人张长盛尚欠申请执行人姜云广欠款33300元及相应利息，并应承担诉讼费630元，执行费400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2316号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 杨 健
审判员 王 传 亭
二〇一〇年八月十三日
书记员 杜震（代）
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第593号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年5月16日被惠州市大亚湾公安局西区派出所抓获，临时羁押于惠州市惠阳区看守所，2013年5月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月31日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕，同年6月12日被该局取保候审。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员刘敏、冯茵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人刘某于2009年4月21日凌晨，在菏泽市惠丰达塑料制品厂内，将该厂办公室抽屉内一个黑色的皮包撬走，包内有现金1000余元，招商银行卡1张以及写着该银行卡密码的纸条，后将银行卡内取走人民币共计16000元，所盗钱财均被其挥霍。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：扣押、发还物品文件清单，刑事照片，取现明细表，谅解书，抓获经过，户籍证明，被害人刘某乙的陈述，证人刘某丙、张某、李某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且赃款全部退还并已发还被害人，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李省名＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员张洪生
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢416号
盛正华、覃业建
本院立案执行盛正华与覃业建买卖合同纠纷一案，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5285号
申请执行人闻洪圣，男，1967年7月11日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人如皋市宇翔船舶修理有限公司，住所地如皋市桃园镇左邬村27组35号。
法定代表人丁广美，系董事长。
申请执行人闻洪圣与被执行人如皋市宇翔船舶修理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的(2016)苏0682民初6526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告如皋市宇翔船舶修理有限公司于本判决书生效后立即给付原告闻洪圣工资欠款18240元。案件受理费130元，由被告如皋市宇翔船舶修理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：欠款18240元，案件受理费130元，执行费176元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款等财产信息。申请执行人反映被执行人的法定代表人丁广美去向不明，请求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、说明书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初6526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘国军
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执155号之一
申请执行人：嘉禾县人民政府。
法定代表人:张万冬。
委托代理人:刘文兵。
被执行人：李孔祥。
本院在执行申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人李孔祥债权转让合同纠纷一案，依据发生法律效力本院（2017）湘1024民初1518号民事判决书，于2018年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记、公积金账户、股息红利、收益性保险等情况进行了查询。于2018年7月5日向嘉禾县公安局交警大队车辆管理所送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人李孔祥名下的汽车（车牌号：湘L6XX**），要求嘉禾县公安局交警大队不得办理该车辆过户手续。2018年8月8日申请执行人以与被执行人协商还款意向为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1024执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月八日
书记员 李小龙
＼n陕西省西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）长民初字第01550号＼n原告赵玉霞。＼n被告王品茹。＼n被告高小茹。＼n共同委托代理人高荣昌。＼n本院在审理原告赵玉霞与被告王品茹、高小茹人身损害赔偿纠纷一案中，原告赵玉霞于2011年5月26日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告赵玉霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告赵玉霞撤回起诉。＼n本案受理费70元，由原告承担35元，其余退还原告。＼n审判员樊宝卫＼n二〇一一年五月二十六日＼n书记员杨欣鹏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢97号
申请执行人：王平阳，男，生于1963年1月19日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
被执行人：郭光林，男，生于1967年9月24日，汉族，湖北省潜江市人，农工。
本院在执行申请执行人王平阳与被执行人郭光林机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人郭光林应偿还申请执行人王平阳人民币16399.77元。经本院执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月十四日
书记员 黄思雨
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初371号
原告韩俊高，男，1966年11月2日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
委托代理人井开标、杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告韩俊良，男，1956年10月23日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
委托代理人韩凤州，系韩俊良儿子。
原告韩俊高与被告韩俊良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘雅男适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告韩俊高及其委托代理人杨文权，被告韩俊良及其委托代理人韩凤州到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告韩俊高诉称：原、被告系兄弟关系。2015年原告跟随被告打工，年底时被告未将一年的打工工资给付原告，遂向原告出具一张欠条保证于2016年2月底前归还原告工资。但是，到约定期限后，被告并未兑现承诺，原告多次向被告索要未果。综上，被告拖欠原告工资不付，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付工资35000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告韩俊良辩称：被告欠原告工资款35000元是事实，该35000元工资款是原告韩俊高及其儿子韩飞两个人的工资，我也认可两个人的工资都支付给韩俊高。但是，被告向原告出具的欠条上约定于2016年2月底向原告支付工资，而原告2月11日就来找被告要钱，且与被告发生冲突，打骂被告并偷走了被告的金戒指，现被告要求原告赔偿被告因与原告发生冲突造成的损失，请求法院一并处理。
经审理查明：2015年，原告韩俊高及其子韩飞跟随被告韩俊良打工，年底时，被告韩俊良共欠原告韩俊高及其子韩飞工资款35000元未支付，遂向原告韩俊高出具欠条，约定于2016年2月底向原告韩俊高支付原告韩俊高及其子韩飞的工资款共35000元。2016年2月中旬，原被告之间发生冲突，后欠条约定的还款日期届满，被告韩俊良未向原告韩俊高支付上述工资款，原告韩俊高多次向被告韩俊良索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的工资表以及原、被告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：劳动者有权获得劳动报酬。被告韩俊良欠原告韩俊高工资款35000元，有被告韩俊良出具的欠条一份为凭，且被告韩俊良对该欠工资款的事实予以认可。故原告韩俊高要求被告韩俊良支付工资款35000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告韩俊良提出因原告提前向其索要工资款并与其发生冲突造成被告损失，故要求原告赔偿其损失一事，因与本案无关，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩俊良于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩俊高支付工资款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告韩俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）
代理审判员 刘雅男
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡商初字第863号＼n原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。机构代码：16890450-一5＼n法定代表人：崔玉光，理事长。＼n委托代理人：康帅，菏泽市牡丹区农村信用合作联社贾坊信用社主任。＼n被告：杜玉婷，女，1987年3月27日出生，汉族。＼n被告：肖永建，男，1987年12月2日出生，汉族。＼n被告：肖清山，男，1965年6月12日出生，汉族。＼n被告：杜常雷，男，1981年5月4日出生，汉族。＼n被告：杨兆征，男，1978年8月1日出生，汉族。＼n原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告杜玉婷、肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅到庭参加了诉讼；被告杜玉婷、肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告杜玉婷经被告肖清山、杜常雷、杨兆征担保，于2011年8月15日从我社贷款40000元，约定到期日为2012年6月14日，贷款利率为11．20667％o。借款人应按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息5o％。被告杜常雷、杨兆征为被告杜玉婷在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告杜玉婷未按约定偿还贷款本息，被告肖永建、肖清山依法应与被告杜玉婷共同承担偿还下欠贷款本息的义务。要求被告杜玉婷偿还下剩贷款本金40000元及利息、逾期利息；被告肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征承担连带偿还责任。＼n被告杜玉婷未作答辩。＼n被告肖永建未作答辩。＼n被告肖清山未作答辩。＼n被告杜常雷未作答辩。＼n被告杨兆征未作答辩。＼n经审理查明：2010年6月17日原告与被告杜玉婷签订借款合同及2011年8月15日签订借款凭证各一份，合同编号为20102169。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告杜玉婷人民币400O0元、借款利息月利率11．20667％o、借款期限自2011年8月15日至2012年6月14日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为养鸡。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜玉婷在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。＼n借款逾期后，被告杜玉婷偿还借款利息共计5458.01元，下剩借款本金40000元及利息、逾期利息未予偿还。＼n被告杜常雷、杨兆征为被告杜玉婷在原告处借款40000元提供担保，201o年6月17日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用，实际金额超过本金40000元的，以实际发生的余额为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告杜常雷、杨兆征在该保证合同上签名并捺手印。＼n被告肖永建、肖清山为被告杜玉婷在原告处借款40000元，分别于2010年6月17日2011年7月25日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。＼n五被告对以上事实，未提交相反证据。＼n上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：被告杜玉婷向原告借款本金4oo00元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告肖清山、肖永建为被告杜玉婷在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告杜常雷、杨兆征为被告杜玉婷向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告杜玉婷偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征对被告杜玉婷偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜玉婷偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杜玉婷于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金40000元及利息、逾期利息（其中月利率按11．20667％o计算，自2011年8月15日起至2012年6月14日止；自2012年6月15日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11．20667％o×1．5计算，扣减被告已偿还的借款利息5458．01元），被告肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征对上述借款本息负连带清偿责任。＼n二、被告肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征承担保证责任后就其支付的款项有权向被告杜玉婷追偿。＼n如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告杜玉婷、肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员刘树军＼n二〇一三年十一月二十三日＼n书记员宁鲁
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2438号
原告：吴顺法。
委托代理人：夏建明，系公民代理。
被告：姚敏杰。
本院在审理原告吴顺法诉被告姚敏杰房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚敏杰的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴顺法撤回对被告姚敏杰的起诉。
本案受理费25元，由原告吴顺法负担。
审 判 员 曹建军
二〇一六年八月八日
法官助理 李 昭
书 记 员 杨益娟