wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01194号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）
负责人高景文，系该行行长。
委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。
被告崔景贵，男，1951年12月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告崔景贵金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东、被告崔景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，被告崔景贵在沈北新区农村信用合作联社石佛寺信用社（现原告下属石佛寺支行）贷款人民币100000元整，贷款到期日为2011年5月20日，合同约定月息为8.85‰。由被告崔景贵提供位于沈北新区贵州路34号，沈房权证新城子字第0531**号，建筑面积为106.93平方米的住宅进行抵押担保，并且办理了抵押登记。房屋他项权利证号：沈房他证中心字第100449**号。经原告多次催要，被告未能按月按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告崔景贵辩称，欠款属实。
经审理查明，2010年6月9日被告崔景贵与沈阳市沈北新区农村信用合作联社石佛寺信用社（现原告下属石佛寺支行）签订《借款合同》，合同约定被告崔景贵向原告借款人民币100000元，借款月利率为8.85‰，借款起息日为2010年7月27日，借款到期日为2011年5月20日，并由被告提供其所有的位于沈北新区贵州路106.93平方米的房屋（房权证号：沈房权证新城子字第0531**号）抵押担保，并办理了他项权利证（他项权利证号：沈房他证中心字第100449**号）。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，截至原告起诉时，借款本金及利息被告一直未能偿还。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告下属信用社与被告崔景贵签订的《借款合同》与《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告崔景贵欠原告借款属实，应予偿还，故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告崔景贵于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（自2010年7月27日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告崔景贵如未按本判决第一款履行，原告对抵押物位于沈北新区贵州路的房屋依法行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一三年四月十五日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终807号
上诉人（原审被告）：佟永祥，男，1973年1月28日生，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆波，女，1968年2月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：陆杰，1958年8月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
上诉人佟永祥因与被上诉人陆波民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院(2017)吉0721民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人佟永祥及其委托代理人孙影，被上诉人陆波的委托代理人陆杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟永祥上诉请求：撤销前郭县法院作出的(2017)吉0721民初1083号民事判决，将本案发回前郭县法院重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审判决认定“佟永祥通过陆强分两次各借款1万元，事实是上诉人直接向陆强借款，至于说，这钱是陆强自己的还是在另处借的或者借多少，都与上诉人无关。上诉人和陆强之间形成一种借贷关系，当时给陆强出的这两枚欠据。上诉人和被上诉人陆波之间没有经济往来，没有向陆波借钱。被上诉人陆波没主体诉讼资格。二、上诉人向陆强借的钱，本案争议的两枚欠据中的借款已经还给陆强。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，本案遗漏适格第三人，欠据中借款已经还给陆强。请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
陆波辩称，上诉人的都是假话，是上诉人求我弟弟陆强，让我弟弟帮他抬钱。
陆波向向一审法院起诉请求：要求佟永祥偿还借款20000元及利息。事实与理由：2014年间，佟永祥通过陆强分两次向陆波借款20000元，当时约定有10000元按年利率1.5分计算利息，另10000元按年利率1.3分计算利息，分别出具了欠款11500元及11300元的欠据。佟永祥将2016年以前的利息已经给付了。此款经陆波多次索要未果，佟永祥之后否认借款。陆波现诉至法院，要求佟永祥偿还借款本金20000元及利息，利息自2016年1月起按约定利率计算利息。
原审法院认定事实如下：佟永祥通过陆强分两次各借款10000元，并出具了11500元及11300元的欠据，陆强已死亡，双方当事人对此事实没有争议，本院予以确认。陆波的证人王某出庭陈述前后矛盾，本院不予采信。
原审法院认为：佟永祥辩解已向陆强履行偿还义务，但其未提供陆强给其出具的收条等相关凭证，仅凭口头辩解，无法对抗陆波出具的佟永祥书写的书面欠据。本院对佟永祥的辩解不予采信。佟永祥不能证明是向谁借款，欠据中未记载债权人，本院认定欠据持有人为债权人。陆波要求佟永祥偿还欠款并提供了欠据予以证明自己的主张，对该欠据的真实性及佟永祥借款的事实本院予以确认。债务应当清偿，佟永祥应诚实守信，积极履行还款义务。陆波要求佟永祥偿还借款的请求符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：佟永祥于本判决生效后立即偿还陆波本金20000元及利息，利息自2016年1月5日起以10000元为本金按年利率1.5分计算利息至执行终结之日止，以10000元为本金按年利率1.3分计算利息至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取185元，由佟永祥承担。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人虽然提出争议的款项是其向案外人陆强所借并都已偿还了陆强，但其并未提供充分的证据支持其上诉主张。仅凭两位证人证言不能对抗被上诉人陆波持有的两枚欠据，且佟永祥庭审中认可此两枚欠据。故对佟永祥的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年七月三十日
书记员 陈 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初967号
原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，因原告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张伟撤诉处理。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执699号
申请执行人:赵纪荣，男，1981年4月21日出生。
被执行人:肖遥，男，1986年11月19日出生。
赵纪荣与肖遥公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年12月22日作出的（2016）京中信执字2276号执行证书，已发生法律效力。赵纪荣于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人肖遥按照执行证书偿还借款本金500000元以及债务利息。本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人肖遥送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人肖遥名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。被执行人肖遥目前下落不明。申请执行人赵纪荣未能提供被执行人肖遥其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人肖遥纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵纪荣申请执行的案款500000元及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人肖遥确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2016）京中信执字2276号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月二十六日
书记员 王福永
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第98号
申请执行人：贾秀萍，女，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人贾秀萍申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第553号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾晓彤
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审671号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江高宁纺织有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人黄国强，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7775号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币13608元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7775号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10324号
上诉人（原审原告）：北京金彩茂业服装有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼10层3-1006室。
法定代表人：连红，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1974年2月6日出生。
上诉人北京金彩茂业服装有限公司（以下简称金彩茂业公司）因与被上诉人刘艳华定作合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第10252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金彩茂业公司上诉请求：一、撤销一审裁定，并裁定发回审理即本案由北京市丰台区人民法院继续审理；二、本案诉讼费用均由刘艳华承担。理由如下：一、一审裁定认定刘艳华的行为系履行职务行为属认定事实错误。一审裁定中明确记载了刘艳华为无业，而后却认定系代表北京博飞普泰国际贸易有限公司、北京博飞普泰科技有限公司两个公司履行的职务行为显然是错误的。首先，一审法院没有查明刘艳华的行为属于哪一家公司的职务行为；其次，工商登记信息公示资料显示，北京博飞普泰国际贸易有限公司、北京博飞普泰科技有限公司的经营范围、股东、法定代表人均相同，两公司实际上为一套人马、两个牌子，即法律上的公司混同的行为，从法律上来讲两公司对外所承担的债务应当共同承担连带清偿责任；再次，本案实际交易的付款人即为刘艳华，通过一审时金彩茂业公司提交的银行交易资料可以看出，交易发生的业务双方为金彩茂业公司与刘艳华。退一步讲，即便金彩茂业公司是与刘艳华任法定代表人的一家公司发生业务，但是从刘艳华付款的行为可以看出刘艳华个人资产与公司资产也是混同的，则刘艳华与该公司之间对外应当承担连带清偿责任。因此，一审法院裁定驳回金彩茂业公司的起诉是错误的。二、刘艳华与金彩茂业公司之间发生的业务应当由刘艳华承担付款责任。首先，建立业务联系时是金彩茂业公司的法定代表人及工作人员与刘艳华进行联系；其次，在合同履行过程中也是刘艳华进行的实际付款的行为。在最后货物全部生产完毕通知刘艳华提货时，刘艳华也已经单方允诺了提货时间及付款期限。因此，刘艳华是本案适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
李艳华对于金彩茂业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
金彩茂业公司向一审法院起诉请求：1、判令刘艳华继续履行2014年4月11日金彩茂业公司与刘艳华双方所签订的订货采购合同的义务即支付金彩茂业公司剩余货款160215元，并支付自2014年9月17日起至付清之日的利息，按照中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2、判令刘艳华承担自2014年9月17日以后至起诉之日的货物保管费用15000元；3、诉讼费由刘艳华承担。
一审法院认为，依据现已查明的事实，刘艳华系北京博飞普泰国际贸易有限公司及北京博飞普泰科技有限公司法定代表人，其向金彩茂业公司法定代表人连红签订承诺书及支付款项的行为均系职务行为。故金彩茂业公司与刘艳华个人之间不存在定作合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回金彩茂业公司的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，金彩茂业公司主张其与刘艳华之间存在定作合同关系，对此应当承担举证责任。本案中，金彩茂业公司提交的证据不能证明其与刘艳华之间签订有定作合同，亦不能证明金彩茂业公司向刘艳华个人提供了货物。鉴于金彩茂业公司知晓刘艳华系北京博飞普泰国际贸易有限公司及北京博飞普泰科技有限公司法定代表人，且该两公司均曾与金彩茂业公司之间发生过与本案相同的业务，故刘艳华向金彩茂业公司法定代表人个人账户支付款项并出具承诺书的行为，不能当然推定系刘艳华个人行为。据此，金彩茂业公司提交的证据不能证明其与刘艳华之间存在定作合同关系，刘艳华并非本案适格被告，金彩茂业公司的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回金彩茂业公司的起诉于法有据，处理并无不当。金彩茂业公司的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，金彩茂业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李长亮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1071号
申请执行人李宏伟，男，汉族，居民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李宏伟依法向本院申请执行，执行标的为：工资11955元及失业保险金24660元。
本院在执行李宏伟与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人李宏伟的申请已���渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人李宏伟书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解中李宏伟申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人李宏伟发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8032号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告冯嘉陵，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冯嘉陵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告冯嘉陵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，冯嘉陵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月1日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冯嘉陵仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、冯嘉陵立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月1日的分期手续费元，合计元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由冯嘉陵承担。
被告冯嘉陵未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，冯嘉陵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冯嘉陵发放了信用卡一张。冯嘉陵从其信用卡账户中透支，期间，冯嘉陵申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月1日，冯嘉陵欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、分期手续费元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯嘉陵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯嘉陵发放了信用卡，冯嘉陵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求冯嘉陵偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告冯嘉陵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯嘉陵在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月1日的分期手续费元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费952元，由被告冯嘉陵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4304号
原告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，统一社会信用代码：9133030073381890XY。
法定代表人：张东波，董事长。
委托诉讼代理人：闫浩，系安徽景旺律师事务所律师。
被告：李明明，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：陈光明，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：中建力天集团有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。
原告鲲鹏建设集团有限公司诉被告李明明、陈光明、中建力天集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，原告鲲鹏建设集团有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告鲲鹏建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲲鹏建设集团有限公司负担。
审判员 杨富生
二〇一七年九月二十五日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0782民初1140号
原告宋慧敏，女，汉族，1959年11月10日出生，林业第三办事处退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张树亭，男，汉族，1968年8月26日出生，牙克石市市场监督管理局职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张淑玉，女，汉族，1961年6月23日出生，牙克石市联合厂劳动服务公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告宋慧敏与被告张树亭、被告张淑玉确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张冬梅适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋慧敏，被告张树亭、被告张淑玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋慧敏诉称，原告与被告的父亲张昭义于2011年11月13日签订房屋买卖协议，约定张昭义将位于牙克石市工业大街建影巷林业二办住宅楼30号楼2单元10室楼房出售给原告，张昭义协助原告办理产权过户手续，后原告多次找张昭义办理过户手续，均被被告告知张昭义本人未在牙克石市。直至2013年1月张昭义去世，二被告的母亲陈玉英又于2015年2月19日去世，双方一直未办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院，请求：1、判令原告与张昭义于2011年11月13日签订的房屋买卖协议有效；2、被告立即协助原告办理房屋产权过户手续。
被告张树亭、被告张淑玉当庭辩称，认可原告所诉事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的父亲张昭义于2011年11月13日签订房屋买卖协议，约定张昭义将位于牙克石市工业大街建影巷林业二办住宅楼30号楼2单元10室（房权证2001-2字第03390**号，房屋所有权人张昭义，建筑面积49.61平方米）楼房以6万元的价格出售给原告，并将房屋交付给原告居住至今。双方一直未办理房屋产权过户手续。2013年11月13日张昭义去世，2015年2月19日张昭义的妻子陈玉英去世，张昭义和陈玉英的父母先于二人多年去世，现二人的第一顺序法定继承人为本案二被告张树亭、张淑玉。故原告诉至法院，遂成本诉。
原告宋慧敏针对其主张向本院提供了下列证据：
1、房屋买卖协议复印件1份，欲证明原告与二被告的父亲张昭义于2011年11月13日签订了房屋买卖协议，张昭义将位于牙克石市工业大街建影巷林业二办住宅楼30号楼2单元10室楼房以6万元的价格出售给原告。二被告无异议，本院予以采信。
2、居民死亡医学证明书复印件2份、死亡注销证明复印件2份，欲证明张昭义与陈玉英分别于2013年1月16日、2015年2月19日去世。二被告无异议，本院予以采信。
3、房屋产权证明复印件1份，欲证明位于牙克石市工业大街建影巷林业二办住宅楼30号楼2单元10室楼房的产权人是张昭义。二被告无异议，本院予以采信。
被告张树亭、张淑玉针对其主张向本院提供了下列证据：
继承权亲属关系证明，欲证明张昭义的父亲张方洲、母亲张刘氏均先于张昭义去世，张昭义与陈玉英系夫妻关系，二人婚生子女只有被告张树亭、张淑玉。原告无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条之规定，原告与二被告的父亲张昭义于2011年11月13日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。原告请求依法确认该房屋买卖协议有效的诉求，本院予以支持。本案涉诉房产系被告张昭义、陈玉英的共同财产。二人去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，第一顺序继承人为配偶、父母、子女。庭审中，原被告双方对张昭义及陈玉英的父母已去世的事实无异议，因此本院确定张昭义、陈玉英遗产的第一顺序继承人为本案二被告，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，二被告对原告所诉事实无异议，认可张昭义与原告签订的房屋买卖合同的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告宋慧敏与张昭义于2011年11月13日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告张树亭、被告张淑玉立即协助原告宋慧敏办理房屋产权过户手续。
案件受理费1300元减半收取650元由被告张树亭、被告张淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 莹
本判决适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初4558号
原告：临沭县祥云花生种植专业合作社。
被告：景少兵。
被告：唐宽英。
被告：李春杰。
委托诉讼代理人：李春月。
委托诉讼代理人：郇恒高，临沭沭新法律服务工作者。
被告：陈淑云。
委托诉讼代理人：李春月。
委托诉讼代理人：郇恒高，临沭沭新法律服务工作人员。
被告：伏圣东。
被告：王丽。
被告：唐宽涛。
被告：李萍。
原告临沭县祥云花生种植专业合作社（简称祥云合作社）与被告景少兵、唐宽英、李春杰、陈淑云、伏圣东、王丽、唐宽涛、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李保祥、被告李春杰、陈淑云及委托代理人李春月、郇恒高到庭参加诉讼。原告庭前已撤回对被告景少兵、唐宽英、唐宽涛、李萍的起诉。被告伏圣东、王丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥云合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告景少兵偿还原告借款10万元，按约定月利率12‰支付借款内利息，并按月利率20‰支付借款逾期的利息；2、被告唐宽英、李春杰、陈淑云、王丽、伏圣东、唐宽涛、李萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日被告景少兵为了发展农业种植，向原告借款10万元，借款期限自2014年11月26日起至2015年11月25日止，借款月利率为12‰，借款逾期按原约定利率2倍支付逾期利息，借款由被告唐宽英、李春杰、陈淑云、王丽、伏圣东、唐宽涛、李萍承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要未果。诉讼中原告变更诉讼请求，撤回对景少兵、唐宽英、陈淑云、唐宽涛、李萍的起诉，要求被告李春杰、伏圣东、王丽对景少兵借款承担担保责任。
李春杰、陈淑云、王丽、伏圣东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告临沭县祥云花生种植专业合作社，由7人共同发起，于2011年5月成立，出资总额30万元，主要业务范围：农民专业合作社信用互助业务；组织采购、供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员生产的产品；引进新技术、新品种、开展技术交流和咨询。2016年9月经工商机关核准，取得《营业执照》，业务范围：组织采购、供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员生产的产品；引进新技术、新品种、开展技术交流和咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年11月26日原告祥云合作社与景少兵签订借款合同,借款10万元，由唐宽英、李春杰、陈淑云、伏圣东、王丽、唐宽涛、李萍提供担保，并分别在个人担保函中签字捺手印。约定利息按月利率12‰计算。原告祥云合作社于2014年11月27日向景少兵发放借款10万元，借款于2015年11月27日到期，借款到期后，景少兵未偿还借款，担保人未尽保证义务。
休庭期间，本院到临沭县供销合作社调取了山东省人民政府办公厅《关于印发山东省农民专业合作社信用互助业务试点方案和山东省农民专业合作社信用互助业务试点管理暂行办法的通知》鲁政办[2015]8号文件，临沂市供销合作社临供发[2012]33号、[2013]19号文件。庭审中，原告提供了鲁供字[2014]6号《山东省供销合作社关于进一步规范发展农民合作社资金互助业务的意见》文件一份，《企业信息》、《营业执照》（副本）各一份，《临沭县祥云花生种植专业合作社章程》一份。被告陈淑云委托代理人质证认为，原告违背农民合作社资金互助的文件和其章程的规定，属于违法放贷，所签订《借款合同》无效，原告与担保人签订的《担保合同》也无效。
庭审中，被告陈淑云辩称《借款合同》中的签字及捺印均不系本人所为，原告认可，并撤回了对被告陈淑云的起诉。景少兵系原告的社员，担保人不是原告的社员。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款违背法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《山东省农民专业合作社信用互助业务试点管理暂行办法》第五条信用互助试点实行资格认定管理，自愿开展信用互助试点的农民专业合作社，应当向县（市、区）地方金融监管局提出书面申请，取得“农民专业合作社信用互助业务试点资格认定书”，并到工商行政管理部门办理变更后，方可试点。第二十条参与信用互助业务试点的农民专业合作社社员在其存放金额内，可采用信用借款方式，超过其存放金额的，应当采取社员担保方式，也可采取农房、林权、土地承包经营权抵（质）押等方式。原告未取得“农民专业合作社信用互助业务试点资格认定书”，提供工商行政管理部门的《企业信息》业务范围中没有“在合作社内部本社社员之间开展信用互助业务”的条款，不具有从事信用互助的资格，且担保人不具有祥云合作社社员身份，因此原告与景少兵签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故原告与担保人签订的《担保合同》亦无效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告没有提供担保人具有过错的证据，因此担保人不承担民事责任。
综上所述，原告诉讼中变更诉讼请求，撤回对景少兵、唐宽英、陈淑云、唐宽涛、李萍的起诉，要求被告李春杰、伏圣东、王丽对景少兵借款及利息承担担保责任，原告未取得“农民专业合作社信用互助业务试点资格认定书”，经营业务范围没有“开展信用互助业务”的内容，因此原告与景少兵签订的《借款合同》无效，与担保人签订的《担保合同》亦无效，担保人无过错，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告临沭县祥云花生种植专业合作社要求被告李春杰、伏圣东、王丽对景少兵在原告处借款10万元及利息承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告临沭县祥云花生种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年一月九日
书记员 沈洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初6113号
原告：于志恒，男，汉族，1983年3月14日出生，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：朱孝义、钟瑞芬，均为广东拓信律师事务所律师。
被告：关耀深，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：关亮胜，男，汉族，1941年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告于志恒诉被告关耀深、关亮胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉,是其对诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于志恒撤诉。
案件受理费减半收取为444元（原告已预交），由原告于志恒自行负担。
审判员 羊 挺
二〇一七年五月十六日
书记员 冯嘉欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执1018号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与段春其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3875号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年四月二十四日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执1018号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与段春其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3875号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年四月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初798号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张俊华，男，1956年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审。2017年10月20日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）821号起诉书指控被告人张俊华犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人张俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年9月12日13时许，被告人张俊华驾驶二轮摩托车沿034县道（灰蒿路）由东向西行驶至蒿沟乡高滩村双何庄路段时，撞到路边摊子后面的周某、祝某，致周某、祝某受伤，二轮摩托车损坏。经认定，张俊华负本次事故全部责任。经安徽天和司法鉴定所鉴定：张俊华发生事故时，血液内乙醇含量为206.90毫克/100毫升。
被告人张俊华于2017年8月18日在家中被办案民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等相关证据予以证明，认为被告人张俊华的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人张俊华在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2016年9月12日13时许，被告人张俊华无驾驶资格驾驶无号牌的二轮摩托车，沿034县道（灰蒿路）由东向西行驶至蒿沟乡高滩村双何庄路段时，将在路边摆摊的被害人周某、祝某撞倒，致被害人周某、祝某受伤。该案经路人报警而案发。经安徽天和司法鉴定所鉴定：被告人张俊华发生事故时，血液内乙醇含量为206.90毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张俊华负事故全部责任。2017年8月18日，宿州市公安局交通警察支队三大队民警在被告人张俊华家中将被告人张俊华抓获。
另查明，2017年8月19日，被告人张俊华与被害人周某、祝某自愿达成民事赔偿协议，二被害人对被告人张俊华的行为表示谅解。
上述事实，被告人张俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、祝某的陈述、交通事故认定书、协议书、谅解书、案发及抓获经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张俊华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张俊华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任。被告人张俊华归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条判决如下：
被告人张俊华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月27日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初2112号
原告：宋建芳，女，1955年2月17日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：刘尽忠（系原告丈夫），住海门市。
委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：海门市飞鹤公共交通有限公司，住所地海门市海门街道人民西路442号。
法定代表人：汤永辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨彬，男，该公司员工。
原告宋建芳与被告海门市飞鹤公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘尽忠、朱建新和被告的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿金2012.70元。审理中变更赔偿金额为1977.70元。事实和理由：其乘坐被告的公交车途中受伤，支付医疗费1177.70元、交通费800元，现要求被告赔偿。
被告对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告的医疗费损失1177.70元；承认原告主张的交通费800元属合理费用，但因原告未提供目前适用的票据，故其不予赔偿。
下列事实，原、被告无异议，本院予以认定：2013年11月5日，原告乘坐被告运营的公交班车，途中车辆紧急刹车致使原告左股骨颈骨折。原告先后于2014年9月、2015年9月向本院提起诉讼，就先后发生的医疗费、救护费、交通费要求被告赔偿。本院先后作出判决，判令被告赔偿原告的全部合理费用。两案的案号分别（2014）门商初字第00350号、（2015）门商初字第00440号，两份民事判决书均已生效，被告按生效判决履行完毕。在前两案涉及的治疗费用外，原告先后于2015年12月27日、2016年7月17日至海门市人民医院接受门诊治疗，并于2016年8月10日至上海市第六人民医院门诊复查，共花去医疗费用1177.70元、交通费800元。
审理中，围绕交通费用，原告提供江苏省公路运输发票18张（其中2008年版4张、2012年版4张、无年份的10张）、通用定额发票1张，票面总额800元。上述票据均不属交通运输业目前适用的发票。
本院认为，原、被告间存在合法有效的公路旅客运输合同关系，被告在运输途中致使原告（乘客）受伤，且原告又无过错，故被告应承担赔偿原告损失的责任。现被告同意赔偿原告医疗费损失，未违反法律规定，本院照准。对于原告的交通费损失，被告承认其合理性，理应作出赔偿。至于交通费发票，其在审理中发挥证据的作用，用于证明交通费实际发生及其金额。鉴于原告就诊的事实，交通费的发生已属必然，现原告提供的发票记载的金额明确，能起到证明金额作用，且被告对原告主张的交通费的合理性不持异议，故发票是否目前适用不影响被告履行赔偿义务。被告提出的不予赔偿的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
被告海门市飞鹤公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋建芳赔偿金1977.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告海门市飞鹤公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈健
二〇一七年四月十八日
书记员 张瑾
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）豫1524执516号
申请执行人王铭，男，1992年2月5日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人杨清棋，女，1964年9月14日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人商城县丽园置业有限公司。
本院在执行申请执行人王铭与被执行人杨清棋、商城县丽园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1010号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十月十日
书记员 李孟华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1583号
原告：重庆家祥物业服务有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用
代码91500231075665517Y。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：蒲春芝,女,1974年3月19日出生,汉族,住重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司（以下简称“家祥公司”）与被告蒲春芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家祥公司的法定代表人徐斌及其委托诉讼代理人王泽明到庭参加了诉讼，被告蒲春芝经本院合法��唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家祥公司诉称，我公司于2014年12月2日与被告所在的垫江县东方新天地业主委员会签订《东方新天地物业服务合同》，取得重庆市垫江县桂阳街道东方新天地小区物业服务权，并在重庆市垫江县房屋相关主管部门备案，我公司从签订合同当日起进驻小区提供物业服务，进驻后严格按物业管理条例及物业服务合同约定提供物业服务。但被告无故拖欠原告2015年1月至今物业服务费1625.4元，期间，经我公司多次催收，被告拒绝支付。我公司认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。垫江县东方新天地业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告作为东方新天地小区业主之一，在长期接受我公司提供物业服务的同时，应当按照约定支付服务费用。故诉至法院，请求依法判决被告蒲春芝支付所欠物业服务费1625.4元及违约金至付清时止。被告蒲春芝未作答辩，亦未提出书面答辩意见。
本院查明：2014年12月2日，原告家祥公司与重庆市垫江县东方新天地小区业主委员会签订《东方新天地物业服务合同》。该合同于2014年12月9日经垫江县国土资源和房屋管理局备案(垫物服备)【2014】第06号，合同约定由原告家祥公司为东方新天地小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同第四条约定，物业管理服务费采取包干制，缴纳方式为按年缴纳，每月按建筑面积收取，即住宅：步行房0.6元／平方米／月，电梯房一楼至二楼0.6元／平方米／月；三楼至七楼0.85元／平方米／月，八楼至顶楼0.95元／平方米／月；门市物管费1元／平方米／月，业主不再交纳其他费用。合同第五条和第十一条约定：业主应于每年1月1日至3月31日缴清物业费。业主空置房，其水、电、气表一年均为走动的，其物业服务费由业主或使用人按收费标准的50%交纳。如业主和房屋使用人对物业服务费有约定的，从其约定，如约定由房屋使用人交纳的，使用人不交纳的，由业主负连带交纳责任。合同第十六条约定，业主从逾期之日起，按应缴费用，每逾期一日按千分之三的标准收取违约金。合同签订后，原告家祥公司于2015年1月31日入驻东方新天地小区，履行《物业服务合同》约定的物业服务义务。
另查明，被告蒲春芝为XX小区XX号之业主，房屋建筑面积为75.25㎡，应按0.6元／平方米／月交纳物业管理服务费。被告蒲春芝从2015年2月1日起至今未交纳物业管理服务费。被告所欠物业服务管理费为0.6元／平方米／月×75.25㎡×3５月=1580元。每年物业服务���理费为542元。
本院确认上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、《服务合同备案证明》等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，东方新天地业委会与原告家祥公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同依法成立，对东方新天地业委会与原告家祥公司均有法律约束力，双方当事人应当按照《物业服务合同》约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案《物业服务合同》系以东方新天地业委会名义签订，对东方新天地小区包括蒲春芝在内的全体业主均具有法律约束力。原告家祥公司已按照与东方新天地业委会签订的《物业服务合同》约定提供了相应的物业服务，被告蒲春芝应当按照合同约定的物业服务费收费标准和缴费期限履行缴纳相应的物业服务费的义务。被告蒲春芝未按时交纳2015年2月1日起至2017年12月31日物业服务费的行为，系违约行为，依法应当承担继续交纳物业服务费的违约责任。综上，对原告家祥公司请求被告蒲春芝交纳物业服务费1625.4元元（0.6元/㎡/月×75.25㎡×36个月）的主张，因家祥公司是于2015年1月31日入驻，应从2015年2月1日起计收物业管理服务费。故对其主张，本院予以部分支持。原告主张的逾期交纳物业服务管理费违约金过高，本院酌情予以支持，可按逾期交纳物业服务费年利率6%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服��纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告蒲春芝在本判决生效后5日内支付原告重庆家祥物业服务有限公司2015年2月1日至2017年12月31日的物业服务费1580元。并从2016年起分别支付违约金（2015年2月至12月的违约金，以496元（75.25㎡×0.6元/㎡/月×11个月）为基数，按年利率6%计算，从2016年1月1日起至付清时止；2016年的违约金，以542元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日起至付清时止）。
二、驳回原原告重庆家祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒲春芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 治
二〇一七年五月九日
法官助理 黄先才
书 记 员 李俊锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执163号
被执行人王磊，男，汉族，小学文化，居民身份证号码230203198605060612，1986年5月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区奕人小区10号楼2单元302室。
被执行人武殿波，男，汉族，高中文化，居民身份证号码2321261973092900571958，1973年9月29日出生于黑龙江省巴彦县，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
被执行人王磊因贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）齐刑一初字第25号刑事判决书判处被告人王磊犯贩卖、运输毒品罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人武殿波因贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）齐刑一初字第25号刑事判决书判处被告人武殿波犯贩卖、运输毒品罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，2016年10月27日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
终结我院（2015）齐刑一初字第25号刑事判决书对王磊、武殿波“并处没收个人全部财产”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 季春宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 高德鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01217号
原告苏州市相城区渭塘爵士芭家具厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
经营者陈国昌，厂长。
委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告吕文军。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
原告苏州市相城区渭塘爵士芭家具厂（下称苏州爵士芭家具厂）与被告吕文军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏州爵士芭家具厂的委托代理人薛强、被告吕文军的委托代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州爵士芭家具厂诉称，被告于2014年3月19日至原告处工作，2014年4月13日发生工伤，2015年3月26日经鉴定伤残等级为拾级，工伤赔偿事宜一直在处理中，故双方劳动关系一直未解除。2015年4月被告申请劳动仲裁，仲裁委员会认定原被告之间的劳动关系于2015年3月19日自然解除，同时未适用2015年6月1日开始实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》中的新的赔偿标准，不符合事实及该办法规定。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判决原告不向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金。
被告吕文军辩称，1、被告的停工留薪期应截止至2014年11月，双方劳动关系应于2015年3月19日终止。2、被告的工伤认定是2014年11月28日作出，应当适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年4月1日执行）计算。3、原告未为被告缴纳社保，而是从被告工资中扣除相应费用在中国人寿保险公司购买商业保险。综上，被告要求原告支付一次性伤残补助金32340元、一次性工伤医疗补助金34024.46元、一次性工伤就业补助金15354元、鉴定费400元、停工留薪期工资17850元、住院伙食补助费280元，合计100284.46元。
经审理查明，被告吕文军于2014年3月19日至原告处工作，从事家具制造生产工作，原告未为被告缴纳社会保险，2014年4月13日被告在工作中不慎右食指外伤，苏州市人力资源和社会保障局于2014年11月28日作出苏（相）工伤认字[2014]第01562号工伤认定决定书，认定被告的损伤系工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2015年3月26日作出（2015）工（相）第00279号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定原告的损伤经鉴定伤残等级为拾级。被告先行支付鉴定费400元。后被告申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出相劳人仲案字[2015]401号仲裁裁决书，裁决如下：“自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金32340元，一次性工伤医疗补助金34024.46元，一次性伤残就业补助金15354元，停工留薪期工资差额1050元，鉴定费400元，住院期间伙食补助费280元，以上合计83448.46元。”现原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
以上事实有原告提供的原告的营业执照及组织机构代码证、被告的身份证复印件、仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、劳动合同复印件、出院记录复印件及当事人陈述予以确认。
审理中，双方一致确认，双方劳动关系于2015年3月19日解除；被告因受伤支出住院伙食补助费280元、鉴定费400元，由被告预付；另被告的停工留薪期间为2014年4月13日至2014年8月12日。
本院认为，被告因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为拾级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤保险待遇。本案中，因原告未为被告缴纳工伤保险，故被告相应的工伤保险待遇应由原告支付。对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原告认为根据新的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》，被告构成拾级伤残，一次性工伤医疗补助金应为30000元、一次性伤残就业补助金应为15000元。本院认为，本案中，因双方确认劳动关系于2015年3月19日解除，故本案仍应参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年4月1日起施行）的相关规定进行适用。审理中，关于被告在职期间的工资情况，原告称原被告签订劳动合同，约定被告月收入为1530元，虽实际第一个月支付了4620元、之后以4200元/月支付了4个月，但此系原告出于人道主义支付，并非被告每月工资为4200元，被告的月收入应按1530元/月计算。被告认为其受伤前月收入为4620元/月，为此提供银行流水一份予以证明。本院认为，根据被告提交的银行流水可以证明，被告伤前月收入为4620元，原告提出被告的月收入应为1530元/月，但未提供相应证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳，故认定被告的月收入为4620元。据此被告的一次性伤残补助金为32340元（4620元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金为34034.7元[5118元×（82.16岁-48.91岁）×0.2个月]，一次性伤残就业补助金为15354元（5118元×3个月）。关于停工留薪期工资，原、被告双方均认可停工留薪期间为2014年4月13日至2014年8月12日，故被告的停工留薪期工资为18320.69元（4620元/月×3个月+4620元/月÷21.75天×21天）。被告受伤后，原告已按4200元/月向被告支付了4个月工资，故原告还应支付被告停工留薪期工资差额1050元。另，原、被告双方对被告预付鉴定费400元、住院伙食补助费2880元予以确认，故原告亦应向被告支付上述款项。据此，依照综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条并参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条等相关规定，判决如下：
一、原告苏州市相城区渭塘爵士芭家具厂与被告吕文军于2015年3月19日起解除劳动关系。
二、被告苏州市相城区渭塘爵士芭家具厂于判决生效之日起十日内给付原告吕文军一次性伤残补助金32340元、一次性工伤医疗补助金34024.46元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资差额1050元、鉴定费400元、住院伙食补助费280元，合计人民币83448.46元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民5元，由原告苏州市相城区渭塘爵士芭家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴正
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执303号
申请执行人：田志鹏，男，1985年12月20日生，汉族，住荣成市。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，董事长。
申请执行人田志鹏与被执行人威海金桥房地产开发有限公司合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2017）威仲字第124号裁决书，确定被执行人威海金桥房地产开发有限公司支付申请人租金9660元及违约金36792元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人威海金桥房地产开发有限公司财产均被另案查封，暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第124号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵明涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执900号之一
申请人孙某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初382号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)鄂0116民初382号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王某某在金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王某某在金融机构的存款人民币16000.00元（具体数额以协助扣划、冻结通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月四日
书记员 张 安
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3835号之一
申请执行人贾培新，男，1981年出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省，个体户。
被执行人李俊梅，女，1961年出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人贾培新与被执行人李俊梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第8794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘雅婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初第1041号之一
原告：韩家丽，女，汉族，1965年4月2日出生，住河南省唐河县。
被告：胡林通，男，汉族，1971年1月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：费明。
被告：中国水电十三局芜湖建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：黄彦德。
本院于2016年4月19日作出（2016）皖0203民初第1041-1号韩家丽与胡林通、芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司、中国水电十三局芜湖建设有限公司买卖合同纠纷财产保全的裁定，现因原告向本院提出解除对被告中国水电十三局芜湖建设有限公司的中信银行芜湖分行营业部账户的97万元财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告中国水电十三局芜湖建设有限公司的中信银行芜湖分行营业部账户中97万元财产的保全。
审判员 苏元义
二〇一六年四月二十一日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初319号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人陈文，男，1997年7月28日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2015年5月12日被原梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年6月23日被原梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年8月11日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人陈文犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月期间，被告人陈文在梁平区回龙镇采取推门入室的方式多次入户盗窃他人财物，涉案财物案发时价值人民币共计534元。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月11日11时许，被告人陈文趁被害人李某外出之机，在其位于梁平区回龙镇××村××组××号的家中卧室内盗走10个鸭蛋。经鉴定，被盗鸭蛋案发时价值人民币10元。
2.2016年11月12日17时许，被告人陈文趁被害人陈某外出之机，在其位于梁平区回龙镇××村××组××号的家中卧室内盗走一卷卫生纸。
3.2016年11月12日晚，被告人陈文趁被害人程某外出之机，在其位于梁平区回龙镇××村××组的家中堂屋柜台内盗走一条玉溪牌香烟及110元现金。经鉴定，被盗玉溪香烟案发时价值人民币219元。
4.2016年11月13日6时许，被告人陈文在梁平区回龙镇××网吧上网后，趁网管人员毕某熟睡之机，盗走收银台抽屉内现金150元人民币。
5.2016年11月14日11时许，被告人陈文趁被害人万某外出之机，在其位于梁平区回龙镇××村××组××号的家中卧室一抽屉内盗走4包硬世纪朝天门香烟及现金21元。经鉴定，被盗香烟案发时价值人民币24元。
2017年7月12日，重庆市梁平区公安局回龙镇派出所民警将被告人陈文传唤至派出所盘查，被告人陈文主动交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈文在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关当庭出示的被告人陈文的供述与辩解，被害人李某、程某、等人的陈述，辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片、现场照片、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据予以证实，足以认定。
上列证据，经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人陈文以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人陈文自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人陈文判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元的量刑意见，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人陈文退赔被害人李某损失十元人民币、程某损失三百二十九元人民币、毕某损失一百五十元人民币、陈某损失四十五元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一七年十月十七日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第1434号
原告陈启祥，男，1969年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。
被告蔡顺进，男，1960年12月17日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
被告何飞，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍地：成都市成华区。
原告陈启祥与被告蔡顺进、何飞民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈启祥到庭参加诉讼。诉讼中，因被告蔡顺进、何飞下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告蔡顺进、何飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈启祥诉称，蔡顺进、何飞自2014年8月20日到2014年9月1日先后到陈启祥处借款现金27200元，用于开出租车。何飞书写了保证，称蔡顺进与何飞系父子关系，并拿出了蔡顺进的身份证复印件。到2015年1月23日蔡顺进、何飞没有归还过借款，在写借条的时候蔡顺进、何飞将位于成华区xxx北湖印象x期x栋x单元x号房屋作抵押。但蔡顺进、何飞一直没有还款。借款之后，何飞给陈启祥打电话称当时找来借钱的“蔡顺进”是找人冒充的，但那个时候陈启祥已经出借了款项，后来何飞又找了一个人来冒充蔡顺进向陈启祥借款，但前来的所谓“蔡顺进”与上次借款时的“蔡顺进”不是同一人，陈启祥就没有出借款项。后来一个女人自称是何飞的爱人，偿还了陈启祥7000元。故起诉请求判令：1、何飞还清所有借款27200元并支付违约金6000元；2、蔡顺进、何飞承担一切诉讼费用。
原告陈启祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、陈启祥的身份证、蔡顺进身份证复印件、何飞的身份证复印件，用以证明双方的主体资格；
2、《承诺书》，用以证明何飞承诺会向陈启祥偿还款项，并约定了2%的违约金；
3、借条四张、收条一张，用以证明何飞需要借钱开出租车，但是陈启祥要求用房屋作抵押，但房屋是蔡顺进的，何飞当时居住在房屋内，何飞就带着蔡顺进来到陈启祥处，当时蔡顺进出具的是身份证复印件，陈启祥没有见到过蔡顺进身份证原件，后来就出具了借条和收条。
4、授权委托书、物业使用权转让合同，用以证明何飞向陈启祥借款，用蔡顺进位于成华区xxx北湖印象x期x栋x单元x号房屋作抵押。
被告蔡顺进、何飞未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，对于“蔡顺进”出具的《借条》，因陈启祥在出借款项时并未核查“蔡顺进”的身份证原件，陈启祥的陈述何飞曾承认找人冒充蔡顺进，该《借条》不能认定是由蔡顺进本人出具，故对于借条的真实性，本院不予确认。原告陈启祥提交的承诺书、收条等证据来源合法，且与本案纠纷有关联，而被告何飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告陈启祥的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2014年8月20日至2014年9月1日之间，何飞向陈启祥借款共计27200元，并出具《承诺书》，载明：因在陈启祥处借钱，提供给陈启祥的一切手续都是真实有效的，蔡顺进与何飞是父子关系，如果过期未还清借款，将以资产和不动产无条件交给陈启祥处理。陈启祥向何飞交付了款项。2014年9月1日，何飞向陈启祥出具了收条，载明收到现金22200元。后何飞偿还了借款7000元。
后因何飞未偿还借款，陈启祥遂提起本案诉讼。
本院认为，何飞向陈启祥借款并出具《收条》，虽然《收条》载明的金额与陈启祥陈述有出入，但在金额较小的民间借贷案件中，确实存在当事人出具款项但是没有出具收条的情况，在本案审理中，本院认为陈启祥的陈述真实性的可能性较大，故予以确认陈启祥已向何飞交付借款27200元的事实。何飞未到庭参加诉讼而放弃其对陈启祥案件证据进行质证，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现陈启祥起诉要求何飞归还款项，视为对何飞的催告，因何飞已经归还7000元，故陈启祥要求何飞归还剩余20200元借款，于法有据，本院予以支持。关于陈启祥主张违约金，因何飞未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故陈启祥要求何飞支付违约金，实际为资金占用损失，于法有据，本院确定何飞应自陈启祥起诉之日起即2015年1月28日以尚欠本金20200元为基数按银行同期贷款利率计算，以陈启祥主张的6000元为限。因本案并无证据证明款项系蔡顺进的借款，陈启祥陈述的以房屋作为抵押，但并未办理抵押登记，抵押并未生效。故陈启祥向蔡顺进主张权利，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告何飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈启祥借款本金20200元并支付违约金（以未偿还的借款本金为计算基数，自2015年1月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告陈启祥主张的6000元为限）；
二、驳回原告陈启祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，公告费600元，由被告何飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 王海青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向 娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初445号
原告：杨尚伦，男，1953年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：熊森泉，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：陈志林，男，1950年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：杨奇，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人马兰，女，1956年12月15日出生，汉族，居民，系被告杨奇之母，住重庆市合川区。
原告杨尚伦与被告熊森泉、陈志林、杨奇合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。
原告杨尚伦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙关系；2.依法清算，并分割合伙财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，其与被告签订《合作投资协议》，约定共同投资修建四川省水产校旧房改造项目。2013年4月1日，因资金困难，该合伙修建的项目已转让给何春霖，但其与被告至今未进行合伙清算。
本院经审理认定事实如下，原告杨尚伦系重庆尚能房地产开发有限公司的法定代表人。2012年5月15日，重庆尚能房地产开发有限公司（甲方）与被告熊森泉（乙方）签订了《合伙投资协议》，投资项目为四川省水产校教职工学生宿舍，原告杨尚伦为甲方的全权代表，被告熊森泉为乙方的全权代表。2012年10月10日，四川省水产学校与重庆尚能房地产开发有限公司签订了《合作建设协议》，合作项目为修建师生食堂综合楼和师生服务综合楼，该协议中约定由重庆尚能房地产开发有限公司负责该项目所涉及的全部资金投入，计划总投资不少于5000万元，协议签订后，原告杨尚伦与被告熊森泉、陈志林于2012年10月30日签订《合作投资协议》，将重庆尚能房地产开发有限公司与四川省水产学校所签订的《合作建设协议》中的项目命名为四川省水产校旧房改造项目进行合伙投资，投资的管理机构为重庆尚能房地产开发有限公司，该项目的总负责人为原告杨尚伦。2012年12月19日，原告杨尚伦以重庆尚能房地产开发有限公司的名义与被告熊森泉、陈志林、杨奇就投资修建四川省水产校旧房改造项目签订了《合作投资协议》。2016年1月12日，原告杨尚伦向本院起诉，提出合伙项目已转让，并诉请如前。
本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告杨尚伦虽为重庆尚能房地产开发有限公司的法定代表人，但其以重庆尚能房地产开发有限公司的名义与被告熊森泉、陈志林、杨奇签订《合作投资协议》，故协议的主体应为重庆尚能房地产开发有限公司，而非原告杨尚伦。因此，原告杨尚伦并非本案的适格原告，其向本院起诉要求解除该合伙关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨尚伦的起诉。
公告费400元，由原告杨尚伦负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 张丘霖
人民陪审员 杨亚利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨涵熙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初20226号
原告：郭小军，男，1987年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：贾世磊，男，1992年2月22日生，汉族。
原告郭小军诉被告贾世磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小军的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告贾世磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小军向本院提出诉讼请求：判令被告贾世磊归还借款本金36万元并支付利息（以36万元为基数自2017年10月17日起至实际给付之日止，按月息2%计算）及律师费1万元。事实和理由：被告贾世磊通过朋友介绍找到其，以急需资金周转为由，于2017年10月17日向其借款36万元，出具借条一份，约定借款期限1个月，月息2%，同时约定违约方承担律师费。借款到期后，其多次催要借款，被告至今未还。
被告贾世磊未应诉。
经审理查明：2017年10月17日，原告郭小军与被告贾世磊签订《借款合同》一份，约定贾世磊向郭小军借款36万元，借款期限为自2017年10月17日至2017年11月16日。合同第四条约定借款期限内固定利率为月息2%，如贾世磊未在约定时间归还借款本息，郭小军有权对逾期借款本息加收罚息，罚息利率为在上述借款利率的基数上加息30%。合同第七条约定如贾世磊违约，应承担实现债权的费用包括律师费。贾世磊同时出具借条和收条各一份，确认收到郭小军借款36万元。郭小军分别于2017年10月17日、18日通过农业银行向贾世磊转账10万元、26万元，合计转账36万元。借款到期后，贾世磊未能归还借款。
2017年12月8日，郭小军与南京市江宁区禄口法律服务所签订《委托代理合同》，约定代理期间为一审，郭小军应在合同生效之日支付律师费1万元。郭小军同时提交发票证明支付律师费1万元。
本院向贾世磊在《借款合同》上确认的文书送达地址邮寄诉状、证据副本、传票，贾世磊未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告郭小军与被告贾世磊之间的借款合同成立并生效。因贾世磊尚未归还，郭小军要求贾世磊归还借款本金36万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方借款合同约定月息2%，郭小军按月息2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持，并以借款实际给付之日作为利息起算日。因合同约定律师费的负担，郭小军主张的律师费符合律师费收费标准，故本院对郭小军主张律师费1万元予以支持。被告贾世磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾世磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭小军借款本金36万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年10月17日起，以26万元为基数自2017年10月18日起，均按月息2%计算至实际给付之日止）及律师费1万元。
二、驳回原告郭小军其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告郭小军负担25元，由被告贾世磊负担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年一月十七日
书记员 李媛媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11118号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住山东省胶州市，公司员工。
被告：周其法，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告周其法物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年二月九日
书记员 周 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14605号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告何爽，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告何爽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何爽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告何爽于2013年填写一份《信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何爽以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何爽发放了一张卡号为**的信用卡，被告何爽遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告何爽尚欠透支借款本金1130美元、透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告何爽归还透支借款本金1130美元以及截至2016年5月18日的透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1130美元为基数，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告何爽承担。
被告何爽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡申请表（个人卡）》，系被告何爽于2013年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告何爽向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告何爽尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1130美元、透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元。
被告何爽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告何爽未举证。
本院经审理查明：被告何爽于2013年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何爽）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何爽在《信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何爽发放了一张卡号为**的信用卡。被告何爽从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告何爽尚欠透支借款本金1130美元、透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告何爽之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何爽向原告工行重庆分行提交的《信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何爽发放了信用卡后，被告何爽亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何爽未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何爽归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何爽归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告何爽经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何爽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1130美元以及截至2016年5月18日的透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1130美元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告何爽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，减半收取218元，由被告何爽负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告何爽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初78号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人邹xx，男，1985年7月29日生，云南省建水县人，汉族,初中文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月15日被建水县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人邹xx犯开设赌场罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派代理检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人邹xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人邹xx以获取非法利益为目的，开设场所设置赌博机32台（可供60人同时操作）组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人邹xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。要求从轻处罚。
经审理查明：被告人邹xx在建水县临安镇洪运货箱厂仓库开设游戏室，设置扑克牌游戏机、捕鱼游戏机、龙行天下游戏机、动物乐园游戏机等进行赌博。2016年1月14日21时许，被建水县公安局治安大队民警查获，当场查获正在利用游戏机进行赌博的吴xx、张xx、吴x1、王xx、武xx，扣押扑克牌游戏机28台，捕鱼游戏机2台每台8个操作单元，龙行天下游戏机1台8个操作单元，动物乐园游戏机1台8个操作单元。经认定：查获的扑克牌游戏机、捕鱼游戏机、龙行天下游戏机、动物乐园游戏机等具有现金押注上分、退分、荧屏显示计分等功能，系赌博机型。
2016年1月15日4时许，被告人邹xx接到公安民警的电话后主动到建水县临安镇洪运货箱厂仓库内向公安民警承认其系开设赌场的人，并对现场进行辨认。
上述事实，被告人邹xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，发还物品清单，随案移交物品、文件清单，行政处罚决定书，房子使用租赁协议，证人刘xx、吕xx、李xx、金xx、周xx、金x1、吴xx、张xx、吴x1、王xx、武xx的证言，电子游戏设施设备认定意见书，被告人邹xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邹xx无视国家法律，为获取非法利益，开设赌博场所，设置大量赌博机供多人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹xx接到公安民警的电话后主动到建水县临安镇洪运货箱厂仓库内向公安民警承认其系开设赌场的人，到案后又如实供述自己开设赌场的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。经建水县司法局调查：社区及家庭对邹xx具备监管条件，对被告人邹xx适用社区矫正对社区无重大不良影响。对被告人邹xx适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。
二、随案移送的超分登记表10张、监控储存设备2台、电脑显示屏1台、赌资人民币1800元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初6361号
原告：中安奥启利建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村东500米。
法定代表人：李海明，总经理。
委托诉讼代理人：李福清，男，1950年2月21日出生，住北京市怀柔区，系公司员工。
被告：北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村。
法定代表人：宋明全，主任。
原告中安奥启利建设工程有限公司（以下简称中安公司）与被告北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会（以下简称龙泉峪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的法定代表人李海明，委托诉讼代理人李福清，被告龙泉峪村委会主任宋明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款8885718.71元；2.自2013年10月1日始至上述案款付清之日止按银行同期贷款利率4倍偿付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，该合同约定，被告将北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村泥石流搬迁村民建房工程发包给原告。工程范围：泥石流搬迁建房（86套）、水、电、路、河道治理、绿化等辅助设施。工程总价款31540653.75元。开工日期：2013年7月16日，竣工日期2014年11月20日。合同签订后，原告即购买建房材料组织施工人员进行施工。工程进展到2013年10月，因被告方原因（农业用地转为建设用地，部分村民不愿意交出土地等）导致停工。后经协商，原告方于2014年4月继续施工。2014年5月，被告未经原告同意，将原告合同内部分工程转给他人，致使原、被告签订的合同无法履行，双方就原告已经完成的工程价款没有达成一致。2017年，被告方委托北京泽贤工程咨询有限责任公司（以下简称泽贤公司）对原告所完成的工程价款进行评估，评估价为：8885718.71元。原告对评估结果认可。2017年4月，评估价款确定后，被告未给付原告工程款。原告认为，自2013年7月，原、被告签订合同后，原告就开始投入资金，按照合同约定进行施工，因被告方违约，导致原告没有完全实现合同目的，投入的资金长时间无法收回，造成了原告的经济损失。故原告除要求被告给付工程款外，还要求被告偿付相应利息。
被告龙泉峪村委员会辩称：1.已建成房屋工程款的金额是由镇政府出面请第三方鉴定公司进行鉴定得出的，对于原告第一项诉讼请求，被告没有异议；2.对于工程款欠款利息计算的起止日期被告不予认可。因为2013年9月份工程停工后，没有经过竣工验收，且停工原因是电力迁移和农民的宅基地不同意流转，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，龙泉峪村委会（发包人）与中安公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，龙泉峪村委会将村泥石流搬迁建房、水、电、路、河道治理、绿化等辅助设施发包给中安公司承包，工期自2013年7月16日至2014年11月20日。《建设工程施工合同》签订后，中安公司组织人员进行了施工，后工程因故在2013年9月份停工。2014年4月，原被告双方协商后，原告继续施工，2014年6月份，工程再次停工，之后工程未经过竣工验收。后原被告双方在北京市怀柔区琉璃庙镇政府的协调下，由龙泉峪村委会委托泽贤公司对龙泉峪村住宅工程（六栋29户）进行了结算审核，2017年4月泽贤公司出具了龙泉峪村住宅工程（六栋29户）结算审核报告，审核审定金额为8885718.71元，原被告双方对此予以认可。
本院认为，依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，中安公司与龙泉峪村委会签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。合同订立后，中安公司组织进行了施工，龙泉峪村委会委托第三方对中安公司已施工工程进行了结算审核，原告对结算金额予以认可。现原告主张被告给付相应工程价款，本院予以支持。原告主张的利息损失，因该工程未全部完工，本院依据合同约定和履行情况，按照相关法律规定予以确认。中安公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告中安奥启利建设工程有限公司给付工程款8885718.71元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自二〇一七年五月一日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37210元，由原告中安奥启利建设工程有限公司负担250元（已交纳），由被告北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会承担36960元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王明泉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初3542号
原告：许珍云，女，1950年2月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡炳鑫，系湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵维良，男，1965年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李明超，女，1970年1月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告许珍云与被告赵维良、李明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，被告赵维良���李明超下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、周翠玉组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。原告许珍云及其委托诉讼代理人胡炳鑫到庭参加诉讼。被告赵维良、李明超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许珍云诉称：被告赵维良系原告许珍云丈夫刘果然的徒弟，2015年5月13日被告赵维良以做生意资金周转有困难为由，向原告借款3,000元，有被告向原告出具的《借条》为证。被告赵维良在与被告李明超夫妻关系存续期间向原告借钱，应属夫妻共同债务。两被告理应共同返还原告的借款。被告借款至今，无理由不返还原告的借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即给付原告借款本金3,000元，并从2015年5月23日起按同期银行贷款利率承担利息至还清之日止；本案诉讼费、邮寄费全部由被告承担。庭审中原告许珍云将诉讼请求明确为：两被告偿还原告借款本金3,000元，并从2015年5月23日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息至本金清偿之日止；本案诉讼费、公告费全部由两被告承担。
被告赵维良、李明超均未进行答辩、举证、质证。
经审理查明：原告许珍云与被告赵维良、李明超原系同事关系。被告赵维良、李明超系夫妻关系。2015年5月13日，被告赵维良向原告许珍云出具借条一张，该借条的主要内容为，今借许师付（傅）人民币叁仟元整，期限十天。被告赵维良在借款人处签名。庭审中，原告许珍云表示由于借款时间短，双方未约定借款利息，3,000元系于出具借条当日以现金方式一次性支付给赵维良本人。借款到期后被告赵维良未��约偿还借款本金，遂致本诉。
上述事实，有原告许珍云的陈述、借条、被告李明超的人事档案、赵维良的身份证复印件等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：赵维良与许珍云之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。许珍云向赵维良支付3,000元借款后，赵维良未能及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告许珍云与被告赵维良对借期内利息和逾期还款利息均未作出约定，许珍云要求被告从2015年5月23日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
赵维良与李明超系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，赵维良所借款项为夫妻共同债务，李明超应共同承担偿还债务责任。被告赵维良、李明超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩的权利，不利后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵维良、李明超共同向原告许珍云偿还借款本金3,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告赵维良、李明超共同以3,000元为本金，从2015年5月23日起至本金清偿之日止，按年利率6%的标准计算向原告许珍云支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元（原告许珍云均已预缴），由被告赵维良、李明超负担，被告赵维良、李明超应于本判决发生法律效力之日起十日内将610元直接支付给原告许珍云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 彭 刚
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初743号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周海兵,男,1977年12月10日出生于湖南省桃源县,汉族,初中文化,户籍地湖南省桃源县。曾因犯盗窃罪于2011年5月18日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月20日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押,同日被刑事拘留,同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]832号起诉书指控被告人周海兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年3月10日凌晨，被告人周海兵伙同杨华傲、邹小华、杨勉、杨华振（均另案处理）驾船到广州市南沙区横沥镇庙南村六分部中交第四航务工程局有限公司附近停靠，进入该公司工地内将电焊机1台、冲击钻1把、角磨机1把、电磨头1把、电缆线等财物（共价值人民币8821元）搬至船上盗走，后在逃跑过程中被海上巡逻官兵发现，五人遂弃船逃跑。2017年9月20日，公安机关抓获被告人周海兵。另查明被盗的电焊机1台、冲击钻1把、角磨机1把、电磨头1把、电缆线，已由公安机关发还被害单位。公诉机关建议对被告人周海兵判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人周海兵有坦白情节,依法对其从轻处罚；被告人周海兵自愿签署认罪认罚具结书，酌情从轻处罚；被告人周海兵有盗窃前科，从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人周海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1462号
申请执行人:张超,男,汉族,1980年09月14日出生。
被执行人:王乔乔,男,汉族,1977年04月12日出生。
本院在执行申请执行人张超与被执行人王乔乔机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付案件款10000元，并应承担执行费50元，现已给付9050元，剩余案件款申请执行人自愿予以放弃，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初372号民事调解书之执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一七年十一月一日
书记员 张选涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3359号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告温长生，男，1967年6月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告彭菊林，女，1979年5月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告温长生、彭菊林物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告温长生、彭菊林的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 丹