原告彬县跃狮宏堡选煤技术有限公司诉被告咸阳市人力资源和社会保障局、被告陕西省人力资源和社会保障厅第三人王某某劳动社会保障人力资源管理工伤认定一案一审行政判决书
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0402行初11号
原告彬县跃狮宏堡选煤技术有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬县天源小区4单元4层东户，统一社会信用代码证：91610427056940456W。
法定代表人杨洪礼，总经理。
委托代理人郝丽娜，系陕西彬州律师事务所律师。
被告咸阳市人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区渭阳中路6号，组织机构代码：68799372-2。
法定代表人马建炜，局长。
委托代理人赵青，系该局工作人员。
委托代理人宋奇，系咸阳咸益律师事务所律师。
被告陕西省人力资源和社会保障厅，住所地：西安市新城区新城广场省政府大楼5楼，统一社会信用代码证：11610000687995250R。
法定代表人冯力军，厅长。
委托代理人李源，系该厅工作人员。
第三人王某某斌安，男。，1978年4月10日出生，汉族，住陕西省彬县城关镇土沟村*组，身份证号码：6104271978********。
上列当事人“劳动社会保障人力资源管理工伤认定”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彬县跃狮宏堡选煤技术有限公司（以下简称“跃狮宏堡公司”）代理人郝丽娜、被告咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）代理人赵青、宋奇、被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）代理人李源、第三人王斌安王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年5月13日，被告市人社局作出咸人社工伤认字（2016）225号工伤认定决定书，认定：2014年10月17日6时40分许，王某某斌安驾驶自行车上班途中，行至G312线彬县段1642KM＋6M处时，与黄伟驾驶陕D869**号车相撞，造成交通事故，导致王某某斌安受伤。经医院诊断为：颅脑损伤（重型），左眼外伤，右内外踝骨折，右侧腓骨骨折，右足多处皮肤挫裂伤。依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，对王斌安王某某该交通事故伤害认定为工伤。
对该工伤认定决定书，跃狮宏堡公司不服申请行政复议，被告省人社厅经书面审理认为，王某某斌安在一年的有效期内提出了工伤认定申请；跃狮宏堡公司对道路交通事故认定书有异议，应当向有管辖权的公安行政管理部门提出，并超出了行政复议程序的审查范围；市人社局于2016年4月1日作出的工伤认定申请受理决定书超出法定期限，但由于其在工伤认定程序中认定的基本事实清楚，适用法律正确，内容适当，其受理行为上的程序瑕疵不足以影响工伤认定结论的合法有效。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，于2016年9月5日作出了陕人社复决字（2016）24号行政复议决定书，决定：维持市人社局作出的咸人社工伤认字（2016）225号工伤认定决定书。
被告市人社局在举证期限内提交如下证据：
第一组证据（申请人王斌安王某某向认定机关提交的证据）：
1、2015年10月10日工伤认定申请书及身份证；
工伤认定申请表；
王斌安王某某居住地和工作单位之间的线路图；
村委会关于王斌安王某某的居住地、工作单位的证明及王斌安王某某户籍证明；
证人何某某永军、王某飞的证言及身份证；
王斌安王某某两次住院治疗的医院诊断证明及住院病历；
2014年10月28日彬县交警队的道路交通事故认定书；
王斌安王某某的劳动合同。
第二组证据（认定机构的工作材料）：
1、2016年3月8日彬县人社局对用人单位发出的关于王斌安王某某工伤认定的举证通知书及送达证据；
2、2016年3月29日彬县人社局对何永军、王飞的调查笔录；
3、2016年3月30日彬县人社局关于王斌安王某某工伤认定的报告（彬人社函[2016]22号）；
4、2016年4月1日工伤认定受理决定书；
工伤认定决定书。
第三组证据：省人社厅的行政复议受理通知书、行政复议决定书。
被告省人社厅在举证期限内提交如下证据：
第一组证据：
1、行政复议受理通知书（跃狮宏堡公司和市人社局）；
2、行政复议决定书。
第二组证据：
市人社局作出的工伤认定决定书；
跃狮宏堡公司的行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明、委托手续等；
跃狮宏堡公司提交的彬县交警队作出的道路交通事故认定书。
第三组证据：
市人社局的行政复议答辩书；
市人社局提交的王斌安王某某工伤认定案卷材料（同被告社人社局的上述证据）。
原告跃狮宏堡公司质证：对被告人社局的第二组证据1举证通知书不认可，因为王民生领取文书没有公司的委托手续，不能代表原告公司已经收到该通知；对两证人证言，因不能证明该证人与原告公司之间的关系和在事故现场，故不认可；对道路交通事故认定书的责任划分不认可，应由法院根据事故发生的实际情况综合评判；其余证据的真实性无异议。
对被告省人社厅的第一、二组证据无异议，对第三组证据的质证意见同上。
被告省人社局对被告市人社局的证据无异议，予以认可。
被告市人社局对被告省人社厅的证据无异议，予以认可。
第三人王斌安王某某对两被告的证据无异议，予以认可。
本院认为：上述证据来源合法、内容真实可信，予以确认。
原告跃狮宏堡公司诉称：被告市人社局作出的咸人社工伤认字（2016）225号工伤认定决定书存在，一、王斌安王某某2015年10月10日申请工伤认定，被告市人社局于2016年4月1日决定受理，2016年5月13日作出工伤认定决定，依据《工伤认定办法》第八条的规定，其最迟应于2015年11月1日作出是否受理该工伤认定的决定，故其程序违法。二、在工伤认定过程中，原告从未收到过被告任何关于受理工伤认定申请的通知、就该工伤认定进行举证、答辩及进行相关事实调查的通知或其他材料，损害了原告的陈述申辩等权利，并可能对原告的实体性权利、义务产生影响，因此程序违法。三、道路交通事故认定书作为一种事实确认，不能直接成为认定工伤的直接证据，而应由法院结合该事故的其他相关证据，对事故作出评定。故被告市人社局作出的工伤认定决定书程序违法、事实不清，应予撤销。被告省人社厅虽确认市人社局的工伤认定行为存在瑕疵，但因不影响认定的结果而作出维持的复议决定，没有严格按照相应的程序进行认定，亦应予以撤销，同时请求判令被告市人社局依照法定程序，重新作出工伤认定。
被告市人社局辩称：其在工伤认定程序中，已经依法向原告送达举证通知，包括相应的举证项目，但原告一直未提供任何证据。查明第三人确是在上班途中发生交通事故，并且不负事故责任。交通事故认定书是法定专业部门所做，具有法律效力。而原告从始至终不能证明王斌安王某某不是在上下班途中受伤，原告所述15日的受理期限没有法律依据，故被告的证据完备，事实清楚，程序合法，认定结论正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅辩称：其是严格依据《行政复议法》的规定进行审查并作出复议决定，其行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告所诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回诉讼请求。
第三人王斌安王某某辩称：被告市人社局作出的工伤认定决定书和省人社厅作出的行政复议决定书正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭出示单号分别为1098665765221和1065476710622的EMS邮政特快专递及查询详单，证明原告在收到省人社厅邮寄送达的行政复议决定书后，在法定的起诉期限内向我院邮寄立案材料，提起行政诉讼。
被告市人社局对上述证据无异议，予以确认。
被告省人社厅认为单号为1098665765221的EMS邮政特快专递为复印件，且与本案没有关联性，其他证据认可。
第三人王斌安王某某对上述证据予以认可。
本院认为，上述证据来源合法、内容真实，予以确认。
第三人王斌安王某某没有证据提供。
经审理查明：：第三人王斌安王某某是原告公司职工，并签订有书面劳动合同。2014年10月17日6时40分许，王斌安王某某驾驶自行车上班途中，行至G312线彬县段1642KM＋6M处时，黄伟驾驶的陕D869**号重型自卸货车在会车时驶向路右将同向路边的王斌安王某某碰倒，造成交通事故，导致王斌安王某某受伤。经咸阳市第一人民医院救治诊断王斌安王某某伤情为：颅脑损伤（重型），左眼外伤，右内外踝骨折，右侧腓骨骨折，右足多处皮肤挫裂伤。该事故经彬县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，黄伟负事故全部责任，王斌安王某某无事故责任。2015年10月10日，王斌安王某某申请工伤认定，2016年4月1日被告市人社局予以受理，并于2016年5月13日依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，作出咸人社工伤认字（2016）225号工伤认定决定书，认定王斌安王某某交通事故伤害为工伤。跃狮宏堡公司不服申请行政复议，被告省人社厅经书面审查依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，于2016年9月5日作出了陕人社复决字（2016）24号行政复议决定书，决定：维持市人社局作出的咸人社工伤认字（2016）225号工伤认定决定书。
本院认为，第三人王斌安王某某在早上上班途中，遇交通事故受伤，且无事故责任，依据《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”，应当认定为工伤。彬县交警大队作为法定部门作出的交通事故认定书，对事故责任作出的划分，具有证明效力，原告并无相反证据提供，仅口头陈述其不能作为认定案件事实的证据，理由不能成立。在工伤认定过程中，彬县人社局已经依法向原告送达举证通知，原告诉称被告剥夺其陈述申辩等权利没有事实依据，依法不予支持。另原告依据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条规定，认为诉称被告市人社局未能在15日内作出受理工伤认定的申请，程序违法，应予撤销，本院认为，依据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条“收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，......”规定，被告市人社局未能在期限内作出受理工伤认定申请，不符合该部门规章，但该受理行为上的瑕疵不影响工伤认定结论的合法有效且不对原告的权利义务产生不利影响，原告以此为由要求撤销两被告行政行为没有法律上的依据，本院不予支持。故被告市人社局作出的工伤认定决定和省人社厅作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《工伤保险条例》第十四条（六）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彬县跃狮宏堡选煤技术有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告彬县跃狮宏堡选煤技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邵 悦
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;
(四)患职业病的;
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
１．主要事实不清、证据不足的；
２．适用依据错误的；
３．违反法定程序的；
４．超越或者滥用职权的；
５．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。