wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2503民监1号
原审原告张斌，男，1987年10月12日生，汉族，住个旧市。
委托代理人李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告陈世忠，男，1987年3月3日生，汉族，住蒙自市。
原审原告张斌因与原审被告陈世忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月5日作出（2015）蒙民初字第1071号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 杨昆
二〇一六年一月二十七日
书记员 李敏
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1972号
申请执行人杨凤梅，女，个体。
被执行人孟克，蒙古族，个体。
被执行人玛脑，蒙古族，个体
被执行人乌日金，蒙古族，个体
被执行人达布希拉图，蒙古族。
杨凤梅申请执行孟克、玛脑、乌日金、达布希拉图民间借贷一案，（2013）乌民初字第3425号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款100000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3425号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪 晓 军
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初880号
原告胡某某，女，1977年1月6日出生，汉族，常德市石门县人，小学文化。
委托诉讼代理人周华章，男，湖南澧州律师事务所律师。
被告谢某某，男，1968年10月15日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托诉讼代理人周华章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告谢某某离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，原、被告双方各自自行承担小孩抚养费至小孩成年。事实和理由：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告性格暴戾，多次对原告实施家暴。2014年5月，被告再次对原告实施暴力，被告回到娘家居住并外出务工，双方自此分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。
被告谢某某辩称，被告不会无故殴打原告，系因原告在外与别的异性有不正当男女关系且屡教不改导致双方发生争执；原告已经将儿子从被告处骗走，女儿不可能让原告带走，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告谢某某于1996年务工时自由相识恋爱。1997年7月1日，原、被告双方亲自在衡南县近尾洲镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。1999年6月1日，原、被告双方生育男孩谢某甲，现随原告共同生活。2005年6月13日，双方生育女孩谢某乙，现随被告共同生活。原、被告双方婚前关系尚可，婚后因家庭琐事发生争吵。双方婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产以及共同债权债务。双方当事人对于上述事实均没有异议，并提供了衡南县近尾洲镇民政社会事务办公室出具的证明、常口信息、原告委托诉讼代理人对证人的调查笔录等证据在卷，经庭审核实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢某某主张原告婚后与他人有不正当男女关系，致夫妻间为此多次发生争吵，严重影响到双方的夫妻感情。为此，被告谢某某向本院提供了一张火车票，称原告与该车票上所表明的乘车人有不正当男女关系。本院认为，在无其他有力证据予以证明的情况下，被告所提供的火车票不能达到被告的证明目的。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由被告承担举证不能的法律后果，故对于被告欲证明原告与他人有不正当男女关系的诉讼主张，本院不予采信。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，夫妻间应给予对方充分的信任。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”本案中，原、被告双方系自由相识恋爱，婚前有较好的感情基础，关系尚可。婚后共同生活至今长达十九年之久，已经度过结婚初期的相对不稳定期。近年来双方异地务工，虽然相互间的信任感有所下降，但是夫妻感情并未完全破裂。如双方能加强沟通，互相信任，学会换位思考，多从有利于家庭和睦的角度考虑，通过有效的沟通增进夫妻间的感情，夫妻关系尚有和好的可能。
综上所述，原告胡某某向本院主张要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 王志锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1279号
原告：赵一山，男，2011年12月28日出生，汉族，住商丘市。
法定代理人：李玉芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住商丘市。系原告母亲。
委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。执业证号：14114201210174860。
被告：侯楠楠，女，1990年8月24日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。执业证号：14114200810219538。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。统一社会信用代码：914101000794090789。
负责人：程杨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。执业证号：14101201510142086。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
原告赵一山与被告侯楠楠、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2018年2月5日公开开庭进行了审理。庭前，原告与被告候楠楠就事故的赔偿达成协议，该被告未参加本案庭审；原告委托代理人及被告永安财险郑州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月9日17时30分，被告候楠楠驾驶豫Ｎ×××××号比亚迪轿车沿商丘八一路路北侧非机动车道由东向西行驶时，与同方向步行的原告赵一山发生交通事故，至原告受伤。事故发生后，被告候楠楠带伤者去医院，未标明位置。该事故经交警部门认定，被告候楠楠承担事故的全部责任。
经查，被告候楠楠驾驶的豫Ｎ×××××号肇事车在被告永安财险郑州中心支公司投保有交强险。事故发生后，协商无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告事故损失9.85万元。
被告候楠楠未提出答辩意见。
被告永安财险郑州中心支公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保有交强险，且事故发生在保险期间，在提供合法有效的驾驶证、行驶证等相关证件的前提下，答辩人愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请求法庭依法核实原告与被告候楠楠之间达成赔偿协议的赔偿内容，对已经赔偿过的内容答辩人在交强险内予以扣除，并且请求法院在判决书中予以明确。
经审理查明，2017年7月9日17时30分，被告候楠楠驾驶豫Ｎ×××××号比亚迪轿车沿商丘八一路路北侧非机动车道由东向西行驶时，与同方向步行的原告赵一山发生交通事故，至原告受伤。事故发生后，被告候楠楠带伤者去医院，未标明位置。2017年7月19日，商丘市公安局交警支队事故处理大队对该事故作出商公交认字【2017】第0709301号道路交通事故认定书认定，此事故系被告候楠楠驾驶机动车在道路上行驶时，观察不周，未做到安全文明驾驶及未遵循分道通行原则所造成的。且事故发生后，被告候楠楠因抢救伤者变动现场、未标明位置。认定被告候楠楠承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生的当日，原告即入住商丘中医院，主要诊断为：胫骨骨折，住院至2017年9月19日，支付医疗费15987.7元。诉前，原告向本院申请伤残等级及护理期限鉴定，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所，2017年12月19日，该所对原告的伤情作出商都司鉴所[2017]临鉴字第1157号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人赵一山致左胫骨骨折后遗症，构成十级伤残。出院后大约需一个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。事故发生后，因病情需要，原告购买矫形器支付1600元。被告候楠楠垫付原告医疗费16440元。
同时查明，被告候楠楠驾驶豫Ｎ×××××号肇事车在被告永安财险郑州中心支公司投保有一份交通事故强制险，事故发生在保险合同有效期内。
另查明，原告母亲李玉芳自2014年10月14日起在商丘宝宝乐孕婴童用品商店打工至今，事故发生前三个月的平均工资为3400元；原告随其母亲在商丘博雅幼儿园上学。河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元，居民服务、修理及其他行业为33857元/年。
上述事实有原告提供的交通事故证明书、户口本复印件、病历、医疗费票据、单位证明、保单、司法鉴定结论书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告候楠楠承担事故的全部责任，对原告的事故损失依法应承担赔偿责任；因本案肇事车在被告永安财险郑州中心支公司投保有相关保险，原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉请合法，理由正当，应予支持。原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院分别认定如下：
原告医疗费按票据为17587.7元、住院伙食补助费为72天×80元/天=5760元、营养费为72天×10元/天=720元、护理费为33857元/年÷365天×（72天+30天）=9461.4元、伤残赔偿金为27232.92元/年×20年×10%=54465.84元、交通费酌情支持720元、鉴定费1300元，原告主张的精神抚慰金5000元本院予以支持，综上，原告的各项损失共计95014.9元。其中:医疗费项下为（包含的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费）24067.7元、伤残赔偿金项下为(包含的项目有护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金)69647.2元、鉴定费1300元。原告的上述损失，由被告永安财险郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费1万元、伤残赔偿金69647.2元，二项计款79647.2元（1万元+69647.2元）。原告超出交强险医疗费限额部分的损失14067.7元（24067.7元-1万元）、鉴定费损失1300元及本案诉讼费，经本院主持调解，双方达成协议，由被告候楠楠赔偿原告上述损失14140元，与其已垫付的原告的医疗费16440元折抵后，双方同意从本案保险赔付款中退还被告候楠楠2300元（16440元-14140元）。协议内容不违反相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵一山事故损失79647.2元（其中，77347.2元支付给原告赵一山、2300元支付给被告候楠楠）。
赔付款项汇致本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告赵一山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一八年二月五日
书记员 郭红英
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终193号
上诉人贾四香，省政协退休干部。
上诉人李壮志，省商务厅退休干部。
上诉人韩同亮，省政协退休职工。
上诉人贾四香、李壮志、韩同亮不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初8号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
贾四香、李壮志、韩同亮上诉称，请求法院判决河北省人力资源和社会保障厅具体行政行为违法，并补发退休费、住房公积金、年终一次性奖金，退还医疗保险费。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，本案中的行政行为属内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 歌
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1862号
原告任红梅，女，1969年10月21日生，汉族，晋城市泽州县人，住晋城市城区。
委托代理人申广林，晋城市钟家庄法律服务所法律工作者。
被告王玲燕，女，1966年2月23日生，汉族，山西省长治市城区人，住山西省晋城市城区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任红梅及其代理人申广林、被告王玲燕均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，被告说其儿子想当兵，但需要托关系花点钱，自己的存款不到期，向原告借款10000元，随后，原告通过工商银行向被告履行了金钱给付，此后，原告多次向被告主张权利，被告不肯还款且否认原告主张的借款事实。
被告辩称：被告和原告本是姻亲关系，其女儿和原告儿子本来计划结婚，8月份原告给被告彩礼是8万元，三金是3万元，当天是有个男人和原告一起来的，原告要求让被告找个证人，，被告就把原来在凤鸣公寓的邻居叫过来了，原告给了被告10万元，说把剩余的1万元用银行转账，原告走的时候被告把自己工商银行的账号给了原告。
双方存在的主要争议及本院的分析认定：
原告提供工商银行汇款凭证一支，证明2014年9月3日原告向被告转账1万元。被告质证承认原告向其转款1万元，但是被告陈述这1万元是原告补的彩礼钱，被告申请证人尚某某出庭作证,证人陈述被告给其打电话说原告要送彩礼呢，原告要叫一个证人，被告就把证人尚某某接到被告家，当时原告说拿的是10万元彩礼，让被告把账号给原告，原告随后再把钱转款给被告。本院认为，原、被告对本案标的1万元的性质主张不一致。原告主张1万元为被告向其借款，被告主张这1万元是原告补的彩礼钱
根据上述证据、双方陈述、证人出庭作证及本院的分析认定，本院确认以下事实：2014年9月3日原告向被告转账1万元的事实。
综上，本院认为：原告出具工商银行汇款凭证一支，只能证明原告向被告2014年9月3日转款的事实，且被告不认可这1万元是被告向原告的借款，并不能证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告返还1万元，并从2016年9月4日起至款项款额结清之日止按银行同期贷款利率标准支付期间利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吕舒宁
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民初字第386号＼n原告丁某，男，生于1973年6月2日，汉族，四川省射洪县人。＼n被告李某，男，生于1973年3月22日，汉族，四川省射洪县人。＼n原告丁某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，原告丁某于2013年12月27日诉至本院。审理中，原告丁某于2014年1月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告丁某的撤诉申请，符合法律规定，亦未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告丁某撤回起诉。＼n本案收案件受理费5元，由丁某负担。＼n审判员陆雨红＼n二〇一四年一月二日＼n书记员张晓娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第582号
原告彭维。
委托代理人徐纪强，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州邵氏工艺花边有限公司。
法定代表人邵关月。
原告彭维与被告杭州邵氏工艺花边有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告��称：原告系被告职工。2014年6月17日上午6时50分左右，原告驾驶二轮电动车从义蓬街道家中去上班时，途径萧山区塘新线22.5KM（六和桥）处，与一二轮摩托车发生碰撞。原告经杭州市萧山区第四人民医院治疗诊断为右髌骨粉碎性骨折、左髋臼骨折伴髋关节脱位及右小腿开放伤，住院24天。同年9月9日，原告经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月29日，原告因工致残程度经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级。原告曾多次要求被告协商赔偿等问题，但因被告经营停车等原因未果。原告曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告非正常经营等理由通知不予受理，故起诉请求判令：一、解除双方劳动合同；二、被告赔偿原告医药费、后续医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资���鉴定费共计167931.90元；三、被告支付原告拖欠的2014年5、6月份工资共计6051.40元；四、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求：一、确认双方劳动合同于2014年11月30日解除；二、被告赔偿原告一次性伤残就业补助金25965.10元（3709.30元／月×7个月）、停工留薪期工资21179.90元（3025.70元／月×7个月）。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另查明按原告受伤之前最近七个月的工资计算其平均工资为每月3025.70元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、杭州市萧山区工伤认定决定书、杭州市职工工伤与职业病致残等级鉴定表、借记卡账户交易明细清单、证明及不予受理案件通知书各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，被告因经营困难于2014年11月底与原告协���一致解除劳动合同，现原告要求确认解除事实及主张一次性伤残就业补助金，于法有据，故予以支持。对于原告主张的停工留薪期工资，该期限过长且无证据予以证实，故本院对其自受伤之日至定残日的期限及据此计算出的工资10885.60元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认彭维与杭州邵氏工艺花边有限公司之间的劳动关系于2014年11月底解除；
二、杭州邵氏工艺花边有限公司在本判决生效后十日内支付彭维一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资合计36850.70元；
三、驳回彭维的其余诉讼请求。
如果杭州邵氏工艺花边有限公司未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州邵氏工艺花边有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一五年三月二十七日
书记员 富美芳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5553号
申请执行人绍兴市一帆织带厂
被执行人楼朝军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7480号，依法向被执行人楼朝军发出执行通知书，责令被执行人楼朝军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼朝军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼朝军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 张霰霏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民催35号
申请人：高唐县旭丰工贸有限公司。住所地：山东省高唐县三十里铺镇大马村北段。组织机构代码：07965198-0。
法定代表人：杨玉磊，该公司总经理。
申请人高唐县旭丰工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/23934083的银行承兑汇票（出票日期2016年2月1日、出票金额50000元、出票人慈溪苏博国际贸易有限公司、收款人临清市东川轴承有限公司、付款行慈溪农商行城北支行、背书人临清市东川轴承有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高唐县旭丰工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人高唐县旭丰工贸有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 沈燕钦
代书 记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第439号
原告：阮坚，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：韩孟杰，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告阮坚为与被告韩孟杰民间借贷纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。原告阮坚到庭参加诉讼，被告韩孟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮坚起诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月16日，被告因经营所需向原告借款50000元，并出具借条为证。后款经多次催讨，原告至今分文未还。现原告诉请：1.请判令被告即时归还原告借款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告韩孟杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告阮坚为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告韩孟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告阮坚与被告韩孟杰之间的借贷关系依法成立且合法有效，被告韩孟杰欠原告阮坚借款的事实清楚、证据确凿，被告韩孟杰理应归还借款。因原、被告双方对系争借款未约定明确的还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告韩孟杰于本判决生效之日起七日内归还原告阮坚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩孟杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十一月六日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审35号
申请执行人淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈轩，该大队长。
委托代理人屈波，该工作人员。
被申请执行人吴凯，无业。
淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月13日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项和《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第(三)项之规定，对吴凯作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200088866号行政处罚决定书，决定给予吴凯罚款壹仟元的处罚决定。因吴凯未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人于2016年1月13日作出淮公（交二）决字320811-2200088866号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定书。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月13日作出的淮公（交二）决字320811-2200088866号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈雅芹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1425号
原告：陈娜，女，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：刘俊权，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省方城县。
原告陈娜与被告刘俊权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告刘俊权无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈娜的委托诉讼代理人郑炯到庭参加诉讼，被告刘俊权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款55?000元，并按年利率6%支付自2018年3月15日起至实际清偿日止的逾期利息，暂算至2018年4月18日为320.80元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款55?000元，并支付自2018年3月15日起至实际履行日止以55?000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，原告于2013年5月2日向其转账80?000元，又于2016年6月14日向指定第三方转账40?000元，借款后被告归还15?000元。2017年3月14日，原、被告对上述债务进行结算后，被告向原告出具借条一份，载明：今向陈娜借人民币壹拾万伍仟元整，小写￥105?000.00元整，期限为12个月。后被告归还原告50?000元，其中2017年6月3日归还5?000元，剩余借款经催讨未果。
原告围绕其诉讼请求依法提交了中国银行新线存款历史交易明细清单二份、中国银行交易流水明细清单一份、借条一份，拟证明上述事实。
被告刘俊权未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2013年5月2日，原告陈娜通过中国银行向被告刘俊权转账80?000元。2016年6月14日，原告陈娜通过中国银行向被告刘俊权指定的案外人余国峰转账40?000元。后被告返还原告15?000元。2017年3月14日，被告刘俊权出具借条一份，载明：今向陈娜借人民币壹拾万伍仟元整，小写￥105?000.00元整，期限为12个月，还款期限为2018年3月14日。借条出具后，被告共返还原告借款50?000元，其中2017年6月3日返还借款5?000元。
本院认为，原告陈娜与被告刘俊权之间存在合法有效的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还全部借款的行为构成违约，原告要求被告返还剩余借款55?000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊权返还原告陈娜借款55?000元，并支付自2018年3月15日起至实际履行日止以55?000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?175元，由被告刘俊权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 包国君
人民陪审员 许建永
二〇一八年八月十七日
代书 记员 余芳芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初2082号
原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。
法定代表人：王红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗艳清，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：温永钢，男，1981年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李慧芬，女，1982年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
河南雅居美物业服务有限公司（以下简称雅居美物业公司）与被告温永钢、李慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居美物业公司的委托诉讼代理人罗艳清、李永和,被告温永钢到庭参加诉讼。被告李慧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳物业服务费共计4960元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2016年3月1日起至履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月22日购买水木清华三期68号楼1单元901室商品房一套，建筑面积125.32平方米，于2014年1月15日办理交房手续，物业费交至2016年2月28日。从2016年3月1日开始拒交物业费，物业费按年交纳，每年2480元（每平方米1.65元/月），至起诉日共欠物业费4960元；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，虽经原告多次催收，被告拒不交纳。被告拒交物业费的行为在小区内造成了极坏影响，使原告的经营无法正常进行。为维护法律尊严、原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起起诉，请依法公正判决。
被告温永钢辩称，1、原告没有跟我签订任何物业服务合同，属于典型强买强卖行为；2、原告在2016年初就下达过停止物业服务通知贴到了我的门上，既然停止了物业服务了，就不会有物业费；3、2013年房子交付以后，房子的窗户和墙面就出现漏水情况，我一直反映，直到2018年元月份才完善了一部分，我不断的找相关部门，现在还在不断漏雨，我自己从外面租设备，维修了之后还是漏雨。
被告李慧芬未作答辩。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温永钢、李慧芬安阳市北关区平原路北段路东水木清华三期68号楼1单元901室房屋业主，房屋建筑面积为125.32平方米。2014年3月13日河南仁和置业有限公司就水木清华三期前期物业服务经招标确定为河南圆方物业管理有限公司，收费标准：高层住宅1.65元/m2/月。2015年8月11日，安阳市北关区临府社区居民委员会与雅居美物业公司签订水木清华三期（北领地）前期物业服务委托协议，该协议约定，根据联席会议决定，同意社区委托雅居美物业公司暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行。原圆方物业管理有限公司对该小区业主债权、债务由雅居美物业公司妥善处理承担。被告温永钢、李慧芬居住楼房为高层，应按每月1.65元/平方米缴纳物业服务费，被告从2016年3月1日至2018年2月28日未缴纳物业服务费。
上述事实，有原告雅居美物业公司提供的开户许可证、资质证书、营业执照、物业费用收费标准备案证明、与仁和置业公司签订的物业服务委托协议、与临府社区签订的物业服务委托协议、市房管局项目科管理备案证明、项目备案申请书、水木清华项目政府协调会议记录、被告购买房屋的合同、被告欠费明细表、律师函张贴照片、催缴物业费通知单张贴照片、物业费催费通知书张贴照片、安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1269号判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4160号判决书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告居住的水木清华小区在没有成立业主委员会前，根据相关法律规定，河南仁和置业有限公司作为水木清华小区的建设单位与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。建设单位与物业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告在接受了原告的物业管理服务后，应依约支付相应的物业服务费。现被告以物业没有跟我签订任何物业服务合同，在2016年初就下达过停止物业服务通知等为由拖欠原告物业服务费，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。雅居美物业公司要求温永钢、李慧芬支付拖欠的物业服务费4960元于法有据，本院予以支持，原告要求被告从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因前期物业服务协议未约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温永钢、李慧芬于本判决生效后三十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司物业服务费4960元；
二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温永钢、李慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 田
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
委托代理人张驰，男，1984年5月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告刘昌文，男，1974年2月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告刘昌文信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员吴中东适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行委托代理人张驰到庭参加诉讼，被告刘昌文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，2011年11月14日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6228100013556205，此后被告的信用卡被激活。被告在信用卡使用的过程中，累计拖欠原告18898.89元。经原告多次催收，被告一直拒绝归还。请求判令被告立即偿还原告欠款本息及费用18898.89元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及基本情况；
证据三、被告信用卡申请表，拟证明被告申请信用卡的事实；
证据四、被告信用卡交易记录，拟证明被告使用信用卡及发生逾期的事实。
被告刘昌文未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭，末对原告提供的证据进行质证。本院依法定程序和有关证据规则，对原告提供的证据进行审核。经审核，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告所提供的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：
2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，2011年11月14日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6228100013556205，此后被告的信用卡被激活。被告在信用卡使用的过程中，累计拖欠原告本金14942.03元，利息1747.66元，费用2209.2元，共计18898.89元。经原告多次催收，被告一直拒绝偿还。在诉讼过程中，被告于2016年1月22日向原告还款9000元，现仍欠原告本息及费用9898.89元
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。本案的争议焦点是：被告刘昌文应否偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行信用卡借款本金及利息并承担相应费用？被告在平等互利、协商一致的前提下向原告申领信用卡，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定，各自履行相应义务。被告持卡使用未按约定归还借款的本金及利息，应承担违约责任，原告要求被告偿还所欠借款本金和利息并承担相关费用18898.89元，因被告在诉讼过程中已向原告偿还9000元，超出部分，本院不予支持，应予驳回；被告刘昌文应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行因使用信用卡所欠本金、利息、费用共计9898.89元。被告刘昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌文于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行因使用信用卡所欠本金、利息、费用共计9898.89元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担111元，被告刘昌文负担25元。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株
洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执918号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判庭第二庭。
被执行人：潮州市庵埠霞露饮料食品厂，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈庆全。
潮州市潮安区农村信用合作联社与潮州市庵埠霞露饮料食品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潮州市庵埠霞露饮料食品厂应缴纳案件受理费人民币32316元，本院于2017年8月16日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，依法向金融、不动产登记中心、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李锦孝
代理审判员 魏洁艳
代理审判员 徐汐蓉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈银容
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初2125号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人：刘海秧，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行诉被告刘海秧、王丹丹、刘辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海秧名下的银行存款120000元。
本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海秧在中国农业银行股份有限公司的存款120000元。
案件申请费1120元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 青
附件法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6723号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：宋明举，男，1978年7月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告宋明举信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告宋明举下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告宋明举经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令宋明举支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）189,746.67元、利息8,626.37元、滞纳金28,000.65元、服务费1,220.94元，共计人民币227,594.63元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令宋明举负担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋明举于2015年4月2日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××85，40×××55。宋明举开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计227,594.63元，经我行多次催收，宋明举仍不偿还，故我行诉至法院。
被告宋明举在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年4月2日，宋明举向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，宋明举签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋明举在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(宋明举)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向宋明举发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××85540×××555。随后，宋明举激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，宋明举尚有透支消费款本金189,746.67元、利息8,626.37元、滞纳金28,000.65元、服务费1,220.94元，共计人民币227,594.63元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，宋明举在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与宋明举之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。宋明举持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张宋明举向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。宋明举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋明举于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金189,746.67元；
二、被告宋明举于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息8,626.37元、滞纳金28,000.65元、服务费1,220.94元；
三、被告宋明举于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以189,746.67元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告宋明举于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以189,746.67元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告宋明举于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,714元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,769.29元，由被告宋明举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
＼n云南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）云高刑执字1319号＼n罪犯李明友，男，汉族，1940年2月18日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。＼n云南省昭通市中级人民法院于二0一一年十月二十日作出（2011）昭中刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人李明友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李明友不服，提出上诉。本院于二0一二年二月十三日作出（2012）云高刑终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李明友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨煜＼n审判员李栎＼n代理审判员何丽萍＼n二〇一四年六月六日＼n书记员王嘉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1366号
原告：湘潭大同世界物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区大同路1号。
法定代表人：莫永恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐欣，女，1993年1月10日出生，系湘潭大同世界物业管理有限公司员工，住洞口县长塘瑶族乡白龙村1组。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：陈露梧，女，1970年10月5日出生，住湘潭市岳塘区书院路**号梅园新村**栋**号，现住湘潭县易俗河镇锦绣湘江小区文轩阁*栋*单元***号。
原告湘潭大同世界物业管理有限公司（以下简称大同物业公司）诉被告陈露梧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同物业公司的特别授权委托代理人唐欣、被告陈露梧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付锦绣湘江小区文轩阁8栋1单元102号房物业管理费4815元，滞纳金2000元，合计6815元。事实和理由：被告为锦绣湘江小区文轩阁8栋1单元102号房（房屋面积为133.04㎡）的业主。原告与被告于2010年7月14日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等内容。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。但是被告于2011年10月28日起停止向原告缴纳物业费，截止2015年12月31日，被告欠缴物业费共计4815元，同时为减轻被告负担，滞纳金部分原告请求2000元，多余部分原告自愿放弃。
被告陈露梧辩称：第一，原告没有按合同约定尽到安全保障义务。在被告入住房屋没几天家中就被盗，致使原告财产损失价值近2万元；第二，原告没有尽到对被告房屋因质量存在问题进行维修的义务，被告家房屋漏水，在楼上邻居没有入住的情况下，肯定是房屋质量存在问题，被告多次向原告反映问题，但原告没有采取任何维修措施；第三，原告没有尽到对小区环境卫生的打扫管理义务，小区卫生特别差并且多处地面被挖坏，被告多次口头或书面与原告交涉，但原告不予理睬。
经审理查明：被告为湘潭县易俗河镇锦绣湘江小区文轩阁8栋1单元102号房（房屋面积为133.04㎡）的业主。2010年7月14日，原、被告签订了《前期物业服务委托合同》，合同第二条委托服务事项约定如下：1、护卫人员设立门岗，对小区进行24小时值守及巡逻。维护公共秩序和保护小区公共设施、设备的安全，尽力使住户免受骚扰和使小区处于良好、安全的环境中；2、小区共用部位（不含屋顶）公共设施的清洁卫生，清除小区内垃圾、污物，为小区业主提供良好的生活、工作和商业环境；3、公用绿地、花草、树木、建筑小品的修剪、除虫、施肥、浇水等养护和管理；4、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；5、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。包括共用上、下水管道、落水管、单元共用楼宇对讲系统、照明设施、保安设施、消防设施等；6、公用设施和附属建筑物的维修，养护和管理（包括道路、路灯、沟渠、化粪池、自行车棚、停车场、公益性文体设施和共用设施设备使用在房屋）；7、处理业主入住（使用）后的房屋质量保修期内的保修工作；8、协调业主因物业使用而发生的纠纷。委托服务期限自2009年10月28日起至小区业主委员会选聘的物业公司进行服务止。第五条约定了物业服务费收取的标准及每半年缴纳一次物业服务费的期限，被告逾期不交，则从逾期之日起按第每天千分之三的比例追缴滞纳金。合同签订后，原告依约对被告小区提供了主要服务义务，但对小区环境卫生、安全保障等方面仍未尽到完全义务，小区环境卫生及公用设施损坏，原告未及时采取措施清扫或修复，被告房屋漏水向原告反映，原告也未及时为被告修缮或给予明确答复，2012年1月25日22时许，被告的室内被人爬窗入室盗窃，被告丢失了金项链等财产价值一万多元，经公安侦察，该案仍未侦破。基于上述原因，被告自2011年10月28日开始拒绝缴纳物业服务费，至2015年12月31日止，被告共计欠缴原告物业服务费4815元。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，双方应当按合同约定严格履行各自的义务。原告对被告小区按约提供了主要服务义务，但在小区环境卫生、安全保障等方面仍未尽到完全义务，特别是被告财产被盗不能追回，以及房屋漏水等没有得到原告妥善处理，是导致被告没有按约交纳物业服务费的主要原因。因此，根据相关法律规定，原告没有尽到合同的完全义务，可适当降低价款。现原告请求被告交纳欠缴物业服务费4815元，根据原告对被告未尽义务的部分，可以适当减少价款，酌情认定被告应当向原告交纳按合同约定的物业服务费60%即2889元（4815元×60%），对该数额的请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。原告请求被告交纳滞纳金，因原告未尽到完全的合同义务，且没有证据证明原告向被告进行了催收，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈露梧在本判决生效后三日内支付原告湘潭大同世界物业管理有限公司物业服务费2889元；
二、驳回原告湘潭大同世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈露梧负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 汤白银
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初2541号
原告谢某某，男，住陕西省城固县。
被告熊某某，男，住陕西省城固县。
原告谢某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告熊某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求:1、诉求被告偿还借款本金50000元及6个月利息4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊某某与原告谢某某属村邻关系，被告熊某某在某某村办有生猪养猪场。2013年11月10日被告熊某某以其干儿子养牛场资金不足为由向原告谢某某借钱，原告谢某某并不认识被告熊某某的干儿子，后被告熊某某及其家人声称该笔借款是被告熊某某所借，其干儿子还不上，由被告熊某某偿还等。2013年11月21日原告谢某某借给被告熊某某50000元，借款期限为一年，月息1.5%元，每月750元。借款到期后原告谢某某向被告熊某某多次催要无果。被告分别于2015年11月21日、2018年2月14日清息39620元（利息清至2018年元月3日），剩余本金及利息至今尚未偿还。特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告熊某某辩称：2013年11月份被告熊某某替其干儿子孟某某向原告谢某某借款50000元，原告谢某某不认识孟某某，被告熊某某给原告谢某某书写了借条。被告熊某某也多次向孟某某催要无果，后孟某某就不接电话了。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊某某提交的孟某某借具一份，与本案无关联性，应属另一法律关系，故本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：原、被告系同村村民。2013年11月21日，被告熊某某向原告谢某某借款50000元，双方约定借款期限为一年，约定利息为月利率1.5%，每月利息750元。借款到期后至2018年1月3日，被告共给原告谢某某支付利息39620元，本金50000元未偿还。因借条上熊某签名并非其本人所签，原告谢某某自愿放弃熊某对该笔借款的偿还责任。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告熊某某在审理中对借款事实予以承认，本院予以确认。原告谢某某按约定给付被告熊某某所借款项，原、被告双方借贷关系成立。被告熊某某在该债务履行期届满后未履行清偿义务，违反了诚实守信的原则，应及时清偿原告谢某某所借款项本息。被告熊某某虽辩称，该笔借款实际是案外人孟某某所使用，但被告熊某某在向原告借款时言明，如果孟某某还不上，该笔借款就由被告熊某某偿还,并立借条一张，且该借条上的借款人签名也是被告熊某某亲笔所签。被告熊某某向原告谢某某借款的当天，虽案外人孟某某向被告熊某某出具了借条,但依照合同的相对性，该笔借款应由被告熊某某向原告谢某某偿还，故对被告熊某某的抗辩理由不予支持。被告熊某某与案外人孟某某之间的借款属另一法律关系，被告熊某某可另行主张权益。
综上所述：原告谢某某要求被告熊某某清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告熊某某在本判决生效后三十日内偿还原告谢某某借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 田晓宏
二〇一八年八月八日
书记员 王 舒
辽宁省凌源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽1382行审2号
申请执行人凌源市民政局，住所地凌源市红山路西段100-9号。
法定代表人纪国文，局长。
委托代理人李华，凌源市殡葬管理所工作人员。
被执行人王纪俊，住凌源市。
申请执行人凌源市民政局于2018年1月23日向本院申请执行该局凌民字[2017]6号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，2017年6月21日，凌源市民政局接到群众举报，经调查认定，王纪俊的母亲韩久贞于2017年6月21日去世后土葬，该行为违反了《殡葬管理条例》的相关规定。2017年7月12日，凌源市民政局依据《殡葬管理条例》第二十条、《辽宁省殡葬管理实施办法》第二十七条之规定，作出限王纪俊于2017年7月18日前将韩久贞遗体火化处理决定。处理决定送达后，王纪俊未予履行，且未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，凌源市民政局经依法催告后向本院申请强制执行。
本院认为，根据国务院《殡葬管理条例》第二十条的规定，凌源市民政局具有针对违反殡葬管理行为作出行政处理决定职权。该局根据群众举报立案调查，认定事实后进行先行告知，后作出处理决定，申请强制执行前履行了催告程序，因此，该处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，其强制执行的请求本院予以支持。鉴于本案性质特殊，执行具有专业性，由申请执行部门组织实施符合客观实际，且符合最高人民法院积极推进的“裁执分离”原则。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条和《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条规定，裁定如下：
对凌源市民政局凌民字[2017]6号行政处理决定准予强制执行；由凌源市民政局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司殿民
审 判 员 许志学
人民陪审员 安天源
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 项 荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终312号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨迪，于内蒙古自治区。因涉嫌诈骗罪于2015年6月20日被刑事拘留；同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人郑永祯，天津市迎宾馆展览中心退休人员。
辩护人李立民，天津君荐律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人杨迪犯诈骗罪一案，于2015年12月24日作出（2015）津0104第52号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨迪不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及天津市人民检察院第一分院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人杨迪系被害人王二×的表嫂，2014年5月，被告人杨迪谎称补交99600元便可以为被害人王二×父母办理趸交养老保险事宜，当月19日，被害人王二×提出给被告人杨迪转账，被告人杨迪主动提供其丈夫邵××名下的尾号为57414的农业银行借记卡卡号，被害人遂在天津市××宾水西道奥城商业中心广场通过网银转账的方式向被告人杨迪提供的卡号内转账10万元。其后，被告人杨迪再次以相同借口向被害人索要钱款，被害人及家属表示价格太高不愿意继续办理后，要求杨迪退钱，向杨迪索要钱款多次未果。2015年6月19日，被告人杨迪被公安机关抓获归案，赃款已经被其全部挥霍。
上述事实有被害人王二×陈述、证人邵××、王一×、宋××、郑××、陈××、翟××证言，涉案人员涉案银行卡的银行交易流水账单、被害人王二×与被告人杨迪短信记录截图等书证等证据证明属实，被告人在预审期间的供述与在案证据相吻合，足以认定。
原审法院认为，被告人杨迪以虚构事实、隐瞒真相之手段，诈骗公民款物共计10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨迪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。责令被告人杨迪退赔被害人王二×赃款共计十万元。
一审宣判后，原审被告人杨迪不服提出上诉，上诉人及辩护人的辩护意见为，杨迪没有虚构事实，亦没有骗取他人财物，本案的另一共同犯罪人为邵××，杨迪与邵××共同挥霍了被害人支付的款项，上诉人杨迪不构成犯罪，建议二审法院依法改判。
天津市人民检察院第一分院意见，原审判决认定上诉人杨迪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，杨迪的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人杨迪及辩护人所提上诉人杨迪不构成犯罪问题。经查，原审判决根据案件证据所认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人杨迪的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
关于上诉人杨迪及辩护人所提上诉人所提邵××系共同犯罪的共犯问题。经查，本案中，没有证据显示邵××参与犯罪。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨迪的上诉理由及辩护人的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0411执恢104号
申请执行人刘文龙，男，1988年6月18日出生，住所地抚顺市新抚区。
被执行人王世忠，男，1970年8月12日出生，住所地东洲区。
被执行人杨东伟，男，1973年10月17日出生，住所地东洲区。
刘文龙申请王世忠、杨东伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初63号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘文龙与被执行人王世忠、杨东伟正在私下协商和解向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚顺���顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初63号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 松
审判员 岳振斌
审判员 王 煜
二〇一八年八月十三日
书记员 李松楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初4048号
原告：王家庆，男，1955年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王悦，男，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。系原告王家庆儿子。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：马瑞，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王家庆与被告马瑞房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家庆及委托诉讼代理人王悦、贺明才，被告马瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家庆向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金4900元（租金每月50元，计算期间：2010年3月份至2018年5月份，要求被告支付租金至被告搬出原告房屋之日）；诉讼中，原告王家庆放弃向被告马瑞索要房屋租金的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月份，原、被告口头约定：被告承租原告所有的位于临泉县滑集镇街北头砖瓦结构平房6间，月租金50元。但自租赁房屋以来，被告总是口头上答应支付房屋租金，实际上却以经济困难为由从未向原告支付过租金。期间，原告也委托相关人员就租金支付等事宜进行过多次协商，均无果。为维护原告合法权益，原告特具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马瑞答辩称，本被告没有承租原告的房屋，本被告现在住的是我们北三队的房屋。
经审理查明本院认定的事实如下：1991年1月10日，原告王家庆与案外人ＸＸＸ签订《买卖房屋协议》，双方约定ＸＸＸ将涉案房屋卖给原告王家庆，并于1992年9月9日在临泉县公证处进行公证。2010年3月份，被告马瑞在原告王家庆房屋一直居住至今，双方未签订房屋租赁合同。
本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案系王家庆以房屋租赁合同为依据，以租赁合同的相对方马瑞为被告，提出要求解除合同并将房屋交付给原告并支付拖欠租金的诉讼请求，但根据双方当事人的陈述、答辩及举证、质证情况来看，原告王家庆并未提供确实充分证据证明原被告双方存在房屋租赁的事实，故对于原告要求解除原被告双方签订的房屋租赁合同并支付租金的请求，本院不予支持。但目前原告王家庆所有的房屋却被被告马瑞长期实际居住使用，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告将涉案房屋交还原告的纠纷应为排除妨害纠纷，且原告也在代理词里面请求本院按照庭审查明的法律关系，支持原告的合理诉请。虽原告未办理相关产权登记，该楼房是否违章建筑、原告是否能最终享有该楼房的所有权，本院不作评判，但该涉案房屋系原告购买他人，对此被告予以认可，原告已形成事实上的占有关系，原告对该诉争房屋享有的占有利益，应当得到法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告马瑞占有涉案房屋用作居住，拒不搬出、腾空，且被告对上述房屋既没有产权，又不是租赁上述房屋，对上述房屋已构成非法侵占，故原告要求被告搬出、腾空交还上述房屋于法有据，依法予以支持。被告辩称，其居住的房屋是原告的，但涉案房屋的土地不是原告的，原告可以把房屋搬走的意见，有关涉案房屋占用土地的问题，因被告未予以举证，且和本案不是同一法律关系，本院对此不予处理，可有权利人另行主张。依照《《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞于本判决生效之日起三十日内将其占有的原告王家庆的房屋返还给原告王家庆；
二、驳回原告王家庆的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年八月二日
书记员 陈佳佳
附：本判决书适用的法律及解释
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2281号
原告：宁海县金辉模具塑料制品厂。
负责人：应朝晖。
委托代理人：王飞琴。
委托代理人：叶国晖。
被告：陈登乾。
原告宁海县金辉模具塑料制品厂与被告陈登乾为劳动争议纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告宁海县金辉模具塑料制品厂的委托代理人王飞琴、叶国辉、被告陈登乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县金辉模具塑料制品厂起诉称，2012年5月9日，被告到原告处上班，其在填写应聘人员登记表时，隐瞒在松瑞模具上班过的事实，导致原告不能了解员工实际情况而招用被告。上班期间，被告未能遵守公司规章制度，迟到早退，纪律性差，对公司领导不尊重，同事相处不和谐。被告多次与之前单位发生劳动争议，申请劳动仲裁并获得了支持，以致于其再次申请劳动仲裁。2013年9月17日，被告以原告未与其签订劳动合同、缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，并提起劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第683号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额33601.9元、解除劳动关系经济补偿金6000元、补缴2012年5月至2013年9月期间的养老保险费与医疗保险费。原告对支付被告未签订劳动合同双倍工资差额有异议，认为根据相关法律规定，员工严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，明确规定公司可以解除劳动合同，无需支付双倍工资及经济补偿金。故原告诉至法院，要求撤销宁劳仲案字（2013）第683号仲裁裁决。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2013）第683号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2.宁海县金辉模具塑料制品厂应聘人员登记表一份，拟证明被告在填写应聘人员登记表时隐瞒其在松瑞模具上班的事实，以致原告未能了解被告就招用被告的事实。
3.2012年12月、2013年6月、7月、9月考勤记录一份，拟证明被告迟到早退，未遵守公司上下班制度的事实。
4.宁波松瑞塑胶模具有限公司人事资料表复印件一份、黄某出具的人员就职证明一份，拟证明被告隐瞒在松瑞上班、其在松瑞上班时因工作态度散漫被辞退的事实。
被告陈登乾答辩称，被告对宁海县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实部分及裁决内容没有异议，请求法院维持仲裁裁决。原告招用被告有试用期，试用期间足以让原告了解被告。上班期间，被告没有原告所述的行为，原告所述不属实。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及为被告补缴社会保险。
为证明上述事实，被告提供浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，拟证明被告双倍工资、经济补偿金的计算依据的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告没有异议，被告提供的证据，原告没有异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关，原告招用被告有试用期，足以让原告了解被告。本院认为，被告异议成立，对原告提供该证据的证明目的不予认定。
三、原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案争议无关。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
四、原告提供的证据4，被告对宁波松瑞塑胶模具有限公司人事资料表复印件没有异议，对黄某出具的人员就职证明有异议，被告曾经向劳动仲裁申请要求松瑞公司支付违法解除劳动关系赔偿金，劳动仲裁亦支持了被告的请求。本院认为，被告对人事资料表没有异议，予以认定；对黄某出具的证明，本院认为证人应当出庭作证接受质询，故对该证明，本院不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2012年5月9日，被告进入原告公司从事钳工工作。双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2013年9月17日，被告以原告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系。
本院认为，原、被告双方对宁海县劳动人事争议仲裁委员会裁决的原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6000元、补缴2012年5月至2013年9月期间的养老保险费、医疗保险费没有异议，本院予以准许。对于双方争议的双倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，被告于2013年9月17日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告2012年6月9日至2012年9月16日期间的双倍工资差额的请求超过仲裁时效，本院不予支持；被告2012年9月17日至2013年5月8日的双倍工资差额的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告应支付被告2012年9月17日至2013年5月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33601.9元（3753元×（14天÷30天）﹢3458元﹢4739元﹢4427元﹢5596元﹢2925元﹢4134元﹢5208元﹢5113元×（8天÷30天）=33601.9元］。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告宁海县金辉模具塑料制品厂限于本判决生效后十日内支付被告陈登乾未签订书面劳动合同双倍工资差额33601.9元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计39601.9元。
二、原告宁海县金辉模具塑料制品厂限于本判决生效后十日内为被告陈登乾向宁海县社会保险事业管理中心补缴2012年5月至2013年9月期间的养老保险费、向宁海县医疗保险事业管理中心补缴2012年5月至2013年9月期间的医疗保险费（具体数额由社会保险经办机构核准，被告陈登乾自缴部分由被告自行承担）。
三、驳回原告宁海县金辉模具塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果原告宁海县金辉模具塑料制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁海县金辉模具塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛丹芳
二〇一四年一月十七日
（代）书记员 蒋婷婷
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第604号＼n原告晋江新友模具有限公司，住所地晋江市。＼n法定代表人张水木，该公司董事长。＼n委托代理人曾丽双，福建侨声律师事务所律师。＼n被告福建省南安市华盛建材有限公司，住所地南安市。＼n法定代表人林晓祥，该公司总裁。＼n委托代理人黄建新，黄少斌，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。＼n被告林圣仕，男，1979年5月23日出生，汉族，住南安市。＼n本院受理原告晋江新友模具有限公司诉与被告福建省南安市华盛建材有限公司、林圣仕买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员庄慧虹＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员叶海亿＼n附页：＼n裁定引用的主要法律条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n2、国务院《诉讼费用交纳办法》＼n第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。＼n申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。＼n本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。＼n第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。＼n3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审130号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人张孬只，男，1991年10月10日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行编号410523-1004560954的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。在审查过程中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年9月19日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对编号410523-1004560954的《公安交通管理简易程序处罚决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱忠
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑翌晨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00436号
上诉人（原审被告）：德州富路车业有限公司，住所地山东省。
法定代表人：陆付军，该公司董事长。
委托代理人：乔光信，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：张娜，山东九公桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无为富泰汽车销售有限公司，住所地无为县。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄荣，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人德州富路车业有限公司、无为富泰汽车销售有限公司因与被上诉人黄荣产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）无民一初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄荣于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案黄荣撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01123号民事判决；
二、准许黄荣撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山西省左权县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）晋0722司救执1号
司法救助申请人席巧先，女，汉族，1960年5月19日生，左权县人，现住左权县。
现查明，席巧先、刘涛、刘潮申请执行刘建联承揽合同纠纷一案中，本院于2015年8月30日作出（2015）左民初字第528号民事判决书，判决：被告刘建联于本判决生效后7日内赔偿原告席巧先、刘涛、刘潮各项损失共计73096.65元（扣减被告刘建联已支付的18000元，刘建联应当赔偿司法救助申请人席巧先、刘涛、刘潮55096.65元赔偿款）。判决生效后，刘建联未履行判决确定的给付金钱义务。申请人席巧先、刘涛、刘潮于2017年7月5日提出强制执行申请，要求被执行人刘建联给付赔偿款51096.65元。在执行过程中，因被执行人刘建联无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2018年1月22日，申请人席巧先因生活困难向本院提出司法救助申请，请求给予其司法救助金20000元。
上述事实有司法救助申请人席巧先提供的本院（2015）左民初字第528号民事判决书、左权县XX镇XXX村村民委员会出具的证明、席巧先司法救助申请书予以证实。
本院认为，司法救助申请人席巧先的司法救助申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项、第七条、第十条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人席巧先司法救助金两万元。
二〇一八年一月二十四日
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬宁商初字第101号＼n原告：宁海家明包装有限公司。＼n法定代表人：杨柳明。＼n被告：薛澄澄。＼n本院在审理原告宁海家明包装有限公司诉被告薛澄澄买卖合同纠纷一案中，原告宁海家明包装有限公司于2014年1月20日，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告宁海家明包装有限公司撤回起诉。＼n本案受理费519元，减半收取258.5元，由原告宁海家明包装有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n审判员班发伟＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员冯卿
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第251号＼n上诉人（原审被告）徐甲。＼n上诉人（原审被告）徐乙。＼n上诉人（原审被告）徐丙。＼n上诉人（原审被告）徐丁。＼n上列四上诉人共同委托代理人陈某某。＼n被上诉人（原审原告）徐A。＼n委托代理人汤豪，上海市中天信律师事务所律师。＼n原审第三人徐B。＼n原审第三人蔡某某。＼n上述两原审第三人的共同委托代理人胡磊，上海市中天信律师事务所律师。＼n上诉人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民一（民）初字第6524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的共同委托代理人陈某某，被上诉人徐A的委托代理人汤豪，原审第三人徐B、蔡某某的共同委托代理人胡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：被继承人徐志峰与第三人蔡某某系结发夫妻。两人生育了两个儿子，即徐A、徐B。后徐志峰因故离开大陆去香港，并在香港另与她人成婚，先后又生育了四个子女，即徐甲、徐乙、徐丙、徐丁四人（以下简称徐甲等）。徐甲等的母亲已于1984年去世。1992年2月23日，徐志峰在已购买房屋但尚未办理登记手续的情况下自书一份“书面意见”，内容为：“本人徐志峰自置产业于嘉定张马路XXX支弄XXX号301及302房各一间，置价为191，350元，现分配于301房为徐B，302房为徐A，不得异议；该纸为我生前所写，等我身故而作准；在生一天，任何权利产业都是我本人的。（本纸一色三份）”（上述引号内的标点为原审法院所加，并已将繁体字转为简化字）。该书面意见上并由徐志峰签名，注明了年、月、日。同年6月30日，上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋办理了房屋转移登记手续，被登记在徐志峰、蔡某某名下，明确为徐志峰和蔡某某共同共有。2002年2月26日，徐志峰因病医治无效，在嘉定区中心医院去世。之后，徐B、蔡某某均同意系争房屋由徐A一人继承。其中，蔡某某明确，系争房屋中其原有的份额赠与给徐A。但徐A与徐甲等就房屋的继承事宜意见不一，徐A遂诉至原审法院。＼n上述事实，有居民死亡医学证明书、户籍资料、职工登记表、徐志峰自书书面意见、房地产权证、声明书以及当事人陈述等证据为证，原审法院依法予以认定。＼n原审中，徐A诉称：被继承人徐志峰系徐A、徐B的父亲，蔡某某系徐志峰的合法配偶，徐甲等系徐志峰与她人在香港生育的子女，即徐A与徐甲等系同父异母的兄弟姐妹，蔡某某系徐A、徐B的母亲。1992年，徐志峰购买了上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋，并自书遗嘱，明确其中的302室由徐A继承。2002年2月26日，徐志峰因病去世。之后，徐A向徐志峰的所有法定继承人出示了徐志峰的遗嘱，除徐B、蔡某某确认接受遗嘱并愿意配合办理继承房屋手续外，徐甲等均不认可遗嘱，致使徐A无法继承房屋。故徐A提起诉讼，要求判令上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX弄XXX号XXX室房屋归徐A所有。＼n原审审理中，徐甲等提供了一份香港的土地登记册复印件，以证明其辩称中所涉及的香港房屋的出售情况，进而证明徐志峰是不留书面遗嘱的，而都是口头遗嘱由蔡某某执行的。对此，徐A、徐B、蔡某某均表示，对真实性不予认可，而即便真实，其内容也与徐甲等的证明主张无关联性。同时，徐甲等还提供了收条、渣打银行手续费收据及本票各一份，以证明徐志峰向徐丁借款322，425.42港元，并证明蔡某某知道系争房屋是由徐丁、徐乙和徐志峰共同出资购买。对此，徐A、徐B、蔡某某均表示，此组证据与本案无关。＼n原审法院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。被继承人徐志峰于1992年2月23日自书的“书面意见”虽未冠以遗嘱名称，但从其内容来看，是徐志峰将其认为属其所有的房屋所作处分，并明确相关处分意见待其身故而作准，符合法律规定的自书遗嘱特征。徐甲等认为该书面意见仅是一份便条不是遗嘱的意见，不能成立。其就其辩解所提供的证据，仅是涉及香港的相关房屋以及徐志峰是否向徐丁借款的事宜，即便真实，也与本案无关，法院不予采纳。徐A作为徐志峰所立遗嘱指定的继承人，要求按遗嘱继承，符合法律规定。但系争房屋在徐志峰生前属其与蔡某某共同共有，徐志峰所立遗嘱的效力仅能及于其个人所有的房屋权利份额，而不能及于蔡某某依法享有的权利份额。在徐志峰、蔡某某就系争房屋的份额无相关约定的情况下，系争房屋在徐志峰死亡后实际应由徐A及蔡某某各自享有一半的权利份额。但蔡某某在徐志峰死亡后明确其对系争房屋原有的权利份额赠与徐A，并在诉讼中明确表示同意系争房屋归徐A所有，是其对自己权利的处分，于法不悖，应予准许。故徐A要求确认系争房屋归其所有的请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第十七条第二款的规定，判决如下：上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX弄XXX号XXX室房屋归徐A所有。本案受理费7，300元，由徐A负担。＼n原审判决后，上诉人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁不服，向本院提起上诉称：被继承人自书书面意见并非自书遗嘱，不符合法律规定的遗嘱的形式要件，仅是便条。系争房屋系上诉人方出资购买，有被继承人收到上诉人徐丁钱款为据，且有蔡某某签字证明。被上诉人没有对被继承人履行赡养照顾的义务，被继承人没有将财产留给被上诉人的理由。蔡某某自始至终未出席原审庭审，其并没有明确将其产权份额赠与被上诉人。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼，改判系争302室房屋按照法定继承的原则继承。＼n被上诉人徐A答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人徐B、蔡某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，认可原审判决。请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议焦点是系争302室房屋的产权归属。本案系争302室房屋系被继承人徐志峰和蔡某某共同共有之财产，此为既定法律事实。徐志峰有权利立遗嘱处分该房屋中属其所有的部分，徐志峰于1992年2月23日自书的对系争房屋的处理意见，即是其立遗嘱处分个人财产的行为。该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的要件，徐志峰去世之后，应遵其内容处理系争302室房屋中徐志峰的权利份额。上诉人否定该份遗嘱的效力，但缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于系争房屋中蔡某某的产权份额，其有处分个人财产的权利，蔡某某将其所属份额赠与被上诉人之行为合法有效，上诉人所述质疑无依据，本院不予采信。至于上诉人方所称与被继承人的资金往来，与本案系争房屋产权归属并无直接关联，若有纷争，上诉人可另行依法主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长岑华春＼n代理审判员李迎昌＼n代理审判员王江峰＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张承恩＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第260号
原告郑某。
被告瑞安某股份有限公司。
法定代表人郑某。
委托代理人（特别授权）冯金伟、陈继峰。
被告曹某。
被告潘某。
原告郑某为与被告瑞安某股份有限公司、曹某、潘某健康权纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告郑某、被告瑞安某股份有限公司委托代理人冯金伟、被告曹某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：被告曹某、潘某系被告瑞安某股份有限公司雇用的保安，负责维持水产城停车场的秩序。2013年1月，原告在水产城停车场停车时，与被告曹某、潘某发生口角，冲突过程中原告受到被告曹某、潘某的殴打。原告回家后持续持续感觉头晕、头痛、耳鸣，故前往瑞安市中医院治疗，经诊断为头部外伤、软组织挫伤，须住院观察。住院21天后，原告病情基本稳定后出院。现双方就本案赔偿相关事宜，经瑞安市边防派出所多次调解，均无法达成一致意见。原告认为被告曹某、潘某为被告瑞安某股份有限公司雇佣的员工，在其从事雇佣活动过程中致使原告遭受人身损害，被告瑞安某股份有限公司应当对其承担无过错的雇主替代责任，被告曹某、潘某在履行职务过程中系故意致人损害，应当与第一被告承担连带责任。现起诉要求：1、判令被告瑞安某股份有限公司对原告所遭受的人身损害承担17526.5元的赔偿责任；其中医疗费11469.5元、误工费40087÷365×21=2306元、护理费110元／天×21天=2306元、营养费30元／天×21天=630元、住院伙食补助费15元／天×21天=315元、交通费500元，共计17526.5元。2、判令被告曹某、潘某对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞安某股份有限公司辩称：1、原告诉称的事实是不客观的，事实发生的当天，原告未将车停在停车线内，潘某上前劝告不要停车，原告下车后，就骂潘某，并指向潘某，被告曹某、潘某在执勤过程中没有殴打原告；2、双方到边防派出所多次调解未果，原告的这个诉称不属实，当时我方水产城公司的意见是被告曹某、潘某没有打原告，为何要赔偿，这种情况下，导致调解未成；3、原告让水产城赔偿经济损失，缺乏事实法律依据；4、退一步讲，原告赔偿的方法和计算方式是不对的，具体在相关证据质证后进行答辩。综上，被告曹某、潘某没有殴打原告，请求驳回原告诉请。
被告曹某辩称：我同意被告瑞安某股份有限公司的意见，原告将车停在消防车位，潘某先过去，我去干别的事情，后来看见他们有些争吵，原告指骂潘某，想动手打潘某，我在劝架，原告还吐痰，我们是没有动手的。我没有打她，不同意赔偿。
被告潘某辩称：我同意瑞安某股份有限公司和曹某讲的，我没有打原告，不同意赔偿。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明、企业基本信息、组织机构代码证，以证明被告诉讼主体资格；3、病历复印件、出院记录，以证明原告伤势情况及住院治疗经过的事实；4、门诊发票、住院收费收据、用药清单，以证明原告住院的事实及医疗费用支出。质证后，三被告对证据1-2，无异议；对证据3病历没有原件，无法确认真实性。对中医院出院记录的真实性无异议，被告曹某、潘某没有殴打原告，原告支出的相关费用与本案无关，根据出院医嘱，出院后的费用是多余的；对证据4，真实性无异议，对关联性有异议，并且医疗费中62项和52项的费用扩大化，该扩大的费用，应当由原告承担，门诊发票的质证意见和住院收费收据意见一致，1月31日的费用存在扩大化。本院认为上述证据中杭州口腔医院门诊专用发票无病历与其印证，不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
原告申请法院调取证据5、瑞安市公安局的录像和笔录，以证明被告曹某、潘某殴打原告。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，证据6、光盘即证据5，以证明被告曹某、潘某在执勤过程中没有向原告所说的打她的头，同时也证明原告在派出所的询问笔录是虚假的。质证后，原告认为证据5前部分记录是完整的，后部分他们打我的记录被他们删掉了，至于笔录中被告曹某、潘某的陈述都是虚假的。本院认为证据5系双方当事人在公安机关的陈述及发生纠纷时的情况，形式上客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告曹某、潘某系被告瑞安水产城股份有限公司的工作人员，在水产城边维持秩序。2013年1月29日，原告在水产城边停车时，与被告潘某发生纠纷，双方发生肢体接触，被告曹某上前阻止原告与被告潘某接近。2013年1月30日、31日、4月24日、5月8日，原告门诊治疗，2013年2月2日至2013年2月23日，原告住院治疗，出院时被诊断为头部外伤、软组织挫伤。原告支付门诊医疗费2253.78元、住院医疗费9208.19元，共计11461.97元。
本院认为：被告潘某与原告肢体接触时致使原告受伤，其行为有过错，被告潘某应承担赔偿责任，由于潘某造成原告受伤时，系正在履行被告瑞安某股份有限公司工作人员的职务行为，故其侵权责任由被告瑞安某股份有限公司承担。原告诉称被告曹某也参与殴打，三被告辩称没有殴打，均与事实不符，本院对其主张均不予支持。原告得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，其中误工时间及护理时间为其医疗时间，误工、护理标准按《2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资》计算，该两项费用均为40087÷365×21=2306元，住院伙食补助费、营养费按本地标准予以确定，扣除附在医疗费中的伙食费后伙食补助费计为15×21-234.5=80.5元，营养费为30×21=630元，交通费根据其就医次数酌情予以确定为100元。综上，原告的各项损失为：医疗费11461.97元、误工费2306元、护理费2306元、住院伙食补助费80.5元、营养费630元、交通费100元，共计16884.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告瑞安某股份有限公司赔偿原告郑某医疗费等各项费用16884.47元，款于本判决生效后三日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告负担4元，被告瑞安某股份有限公司负担115元（该被告于本判决生效后三日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费238元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年二月十九日
（代）书记员 曹观乐
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2231号
原告：胡祖强，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。
被告：曾诚皓，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省隆昌县，现暂住唐县。
被告：中交路桥南方工程有限公司，地址：北京市通州区梨园镇公庄村委会办公楼一、二层。
法定代表人：张永涛，该公司总经理。
原告胡祖强与被告曾诚皓、中交路桥南方工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡祖强于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡祖强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡祖强撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告曾诚皓负担。
审判员 刘改桥
二〇一七年十一月九日
书记员 门丹阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10626号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：谭国胜，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告谭国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅玲