wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2104号
上诉人（原审原告）：临颍县农业机械管理局，住所地：河南省临颍县城关镇人民路91号。
法定代表人：郭平叶，该局局长。
被上诉人（原审被告）：李伟华，女，1972年9月21日出生，汉族，住临颍县。
上诉人临颍县农业机械管理局（以下简称农机局）因与被上诉人李伟华劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，对本案进行了书面审理。
农机局向本院提起上诉请求：1.撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初2233号民事裁定，发回重审；2.诉讼费由李伟华负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。裁决承担的主体不对，越权裁决，非公司工作人员李晓宇拉入农机化公司裁决，裁决李伟华13岁就给他缴纳社保，裁决的缴费本人没有相应劳动手续无法缴纳。二、原审劳动仲裁委裁决程序不妥，原审法院应当依法查明，予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，临颍县劳动争议仲裁委员会作出裁决后，农机局没有在十五日内向人民法院提起诉讼，裁决书发生法律效力。原审裁定驳回农机局的起诉于法有据。
综上所述，农机局的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 跃 武
审判员 于 凤 鸣
审判员 陶 京 涛
二〇一八年八月六日
书记员 任伟鹏（兼）
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第9号
上诉人（原审被告）东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
委托代理人鲁邦升。
委托代理人杜明华。
被上诉人（原审原告）孙芸。
被上诉人（原审原告）金炜钢。
两被上诉人的委托代理人许洪钟。
两被上诉人的委托代理人汪亦武。
东阳市人口和计划生育局与孙芸、金炜钢计划生育行政确认一案，不服东阳市人民法院（2012）东行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人东阳市人口和计划生育局及其委托代理人鲁邦升、杜明华，被上诉人金炜钢及两被上诉人的委托代理人许洪钟、汪亦武到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙芸、金炜钢于1995年11月28日登记结婚，于1996年7月1日生育第一胎。原告孙芸于2006年4月16日在澳门生育第二胎，于2008年5月5日在澳门生育第三胎。原告金炜钢系浙江省东阳市户籍；原告孙芸于2006年9月4日以投资移民形式获批准在澳取得临时居留许可，并于2006年10月3日取得澳门特别行政区非永久性居民身份证，同时保留浙江省东阳市户籍，并经常在内地居住生活；二原告在澳门生育的子女不具有内地户籍。被告东阳市人口和计划生育局经调查，根据国人口函（2007）100号文件、人口厅函（2010）104号文件精神和省人口计生委信访督查意见，于2012年3月13日作出《关于对金炜钢孙芸夫妇生育情况的认定意见》，认定：两原告在澳门生育第二胎、第三胎子女不符合国家有关人口和计划生育法律法规的规定；由于子女不在内地办理入户手续，社会抚养费暂缓征收。原告不服被告行政行为，于2012年5月11日向东阳市人民政府申请行政复议，东阳市人民政府于2012年7月6日作出东政复字（2012）11号行政复议决定书，决定维持被告具体行政行为。据此，原告诉至法院。
另查明，原告孙芸已于2013年9月3日取得澳门特别行政区永久性居民身份证，并于同日注销浙江省东阳市户籍。
原审法院认为，行政机关的具体行政行为应当遵守法定程序。被告东阳市人口和计划生育局作出的被诉具体行政行为未经合理、规范的立案程序，不能证明案件来源。被告向原告孙芸、金炜钢提取的身份证据及制作的谈话笔录均存在瑕疵，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对证据形式要件的规定。被告亦未向原告孙芸依法告知其拟作出的具体行政行为及陈述、申辩的权利，也未向孙芸送达其作出的《关于对金炜钢孙芸夫妇生育情况的认定意见》。综上，被告所作具体行政行为程序存在严重瑕疵，原告起诉要求撤销被告作出的《关于对金炜钢孙芸夫妇生育情况的认定意见》，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告东阳市人口和计划生育局于2012年3月13日作出的《关于对金炜钢孙芸夫妇生育情况的认定意见》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人东阳市人口和计划生育局上诉称：一、上诉人依法作出的《认定意见》，认定事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确。上诉人根据计划生育法和浙江省条例对该生育行为性质予以确认，依法属于上诉人的职责范围，两被上诉人生育情况事实清楚、证据确凿，两被上诉人对生育事实也予认可。二、一审判决认为上诉人的具体行政行为程序存在严重瑕疵，没有事实根据和法律依据。1、上诉人提供的《信访事项转送办理单及信访立案交办单》，足以证明上诉人立案符合行政机关对信访事项的处理规定，立案程序规范，案件来源合法。2、上诉人向孙芸、金炜钢提取身份信息证据的行为，符合行政调查取证规范。被上诉人对相关身份证据的真实性无异议。该取证行为符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（一）款的规定。3、被谈话人对《谈话笔录》的整体己予签字认可。因此《谈话笔录》中第1、2页未经被谈话人签字并不影响证据效力。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（四）款规定，没有规定要求被谈话人必须在每页上签名。且本案中的被谈话人金炜钢系国家工作人员，担任一定领导职务，上诉人相信其会实事求是地面对谈话内容，因此没有要求其在每页上签字。4、《人口与计划生育法》第十七条规定表明计划生育是夫妻双方共同的责任。计划生育行政实践中，往往是把夫妻双方视为一个生育主体。国家计生委对“计划生育行政执法程序”也没有作出对夫妻双方要分别进行的规定。实践中也不符合中国实情，且本案中作出的是对生育行为性质的行政确认，与行政处罚具有本质的区别。上诉人依法作出的《认定意见》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。请求：撤销（2012）东行初字第22号行政判决，依法改判维持上诉人依法作出的《关于对金炜钢孙芸夫妇生育情况的认定意见》。
被上诉人孙芸、金炜钢答辩称：一审法院的认定事实清楚，证据充分，适用法律依据确实。1、一审法院认为上诉人没有合理规范的立案程序，不能证明案件来源，证据充分。上诉人自己递交的证据1、2，不能证明这两份证据的来源和出处，更没有证据证明金华市人口计生委有没有将省委的信访件，转交到上诉人手中，上诉人对省计生委的信访件如何获取的，这属于严重的瑕疵。2、上诉人向法院递交的金天秀、金太子身份证、以及孙芸在澳门的永久身份提供的是复印件，没有说明来源，这违反行政诉讼法对证据的要求，属重大瑕疵。3、上诉人递交的2011年6月29日的谈话笔录，是由上诉人单位的同一人书写，且在谈话笔录上最后一页，并没有工作人员签字，严重违反了证据规则的要求。4、上诉人作出了认定决定以后，没有向孙芸送达，这是不符合国家法律规定的，上诉人的理由是不成立的。夫妻双方享有法律的权利义务，但是在法律上是独立的，上诉人没有向孙芸送达，没有告知孙芸听证的权利，没有向孙云制作符合法律规定的笔录。综上，该行政行为显然违法，应当撤销。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人东阳市人口和计划生育局在作出的被诉具体行政行为的过程中，程序上存在立案程序、提取身份信息及制作谈话笔录不规范；作出行政行为前未依法向孙芸告知陈述、申辩等权利；未依法向孙芸送达《关于对金炜钢孙芸夫妇生育情况的认定意见》等严重瑕疵。根据行政机关应严格依法行政的要求，上诉人在作出涉案具体行政行为时违反法定程序，依法应予撤销。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销上诉人于2012年3月13日作出的《关于对金炜钢孙芸夫妇生育情况的认定意见》并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东阳市人口和计划生育局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛根旺
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年三月十七日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2014）浙金行终字第9号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4220号
原告：王志财。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。
原告王志财与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财与被告委托代理人柳瑞娟、于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我2017年4月15日我在被告处购买了一袋凯邦牌山楂条，之后发现该商品里面有异物（塑料）或（纸片）。该商品违反了《食品安全法》，根据该法第一百四十八条规定，请求法院判决被告赔偿原告人民币1000元；判决被告退货并退款及被告承担诉讼费。
被告辩称：1、我方所销售的商品经过相关部门检验合格，不存在质量问题。2、我方每周进行一次产品质量检查及盘点，对产品的品质进行严格质量把关做到定期检查和审查的义务。3、原告购买商品用于牟利，违背了买卖合同的本意，应属无效民事行为。原告不能证明在我处购买商品，不能证明其所诉内容，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年4月15日在被告处以4.8元购买了凯邦牌山楂条一袋，净含量为150克，该商品为杭州益健食品有限公司生产，商品的产品标准号为GB/T10782。通过该商品的无色透明外包装，可见一条长约2.2cm宽约0.4cm的枯草色类似纸片的不明物在内。
上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告的买卖合同关系合法有效。被告应销售符合国家标准的商品，根据国家标准蜜饯通则GB/T10782中感官的技术要求，商品应“具有品种应有的形态、色泽、组织、滋味和气味，无异味，无霉变，无杂质”。本案涉案商品有不明物，且显而易见，被告作为经营者，其应有能力识别此种长达2.2cm的杂质的，被告对其抗辩却未提供任何证据。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及六款规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”，被告销售的涉案商品正是具备了此条款的情形；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告的违法行为符合《食品安全法》第一百四十八条二款的规定，原告要求被告退货并赔偿壹仟元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购物款四元八角整；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内退还沈阳大东兴隆百货有限公司涉案商品“杭州益健食品有限公司生产的凯邦牌山楂条”一袋，如不能退还则按单价四元八角折抵;
三、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王志财壹仟元整；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如原被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年七月五日
书记员 范红筱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1874号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄梨，男，金科物业服务集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：马晓勤，女，金科物业服务集团有限公司员工。
被告：魏晓燕，女，1990年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告魏晓燕物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年二月六日
书记员 刘 培
-2-
-1-
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3073号
原告：王根锡，男，汉族，1962年6月15日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
被告：张永昌，男，汉族，1978年10月14日出生，住漯河市郾城区。
被告：宋春鸽，女，汉族，1981年1月3日出生，住漯河市郾城区。
原告王根锡与被告张永昌、宋春鸽民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序依法进行审理。
原告王根锡向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金5万元及逾期利息（按年利息6%计算，从2016年7月31日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，二被告向漯河市郾城区农村信用合作联社借款5万元，2016年7月15日到期，借款到期后，二被告无力偿还，2016年7月31日，二被告找到原告，称向原告借款5万元用以偿还信用社的借款，并出具借条。后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不偿还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告身份信息及地址，本院多次无法找到被告向其送达相关法律文书。另经询问原告，原告亦不能提供被告具体明确的住所。
原告提供的被告身份信息及住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王根锡的起诉。
本案免于交纳受理费，原告预交的530元受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年八月六日
书记员 于微微
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00330-3号
原告刘某。
被告艾某甲。
被告冯某。
被告李某。
被告巩某。
被告艾某乙。
被告艾某丙。
本院在审理原告刘某与被告艾某甲、冯某、李某、巩某、艾某乙、艾某丙民间借贷纠纷一案中，依照法律规定和原告刘满
成提出的保全申请，于二0一五年十月二十九日做出（2015）鄂谷城民三初字第00330-1号民事裁定书，裁定对被告艾某甲、冯某、李某、巩某、艾某乙、艾某丙价值780000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产予以查封、冻结、扣押。
本案在审理中，原告刘某于2015年11月12日向本院提出撤回对被告艾某乙、艾某丙起诉申请。本院认为，原告刘某向本院申请撤回对被告艾某乙、艾某丙起诉的申请，符合法律规定。原告刘某撤回对被告艾某乙、艾某丙的起诉后，本院对被告艾某乙、艾某丙采取的保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘某撤回对被告艾某乙、艾某丙的起诉；
二、解除对被告艾某乙、艾某丙价值784000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产的查封、冻结、扣押；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6643号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：张卫，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张卫下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告张卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张卫偿还信用卡本金89981.06元、利息10018.80元，共计99999.86元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张卫支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张卫于2016年1月26日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××55的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，张卫尚欠光大银行武汉分行借款本金89981.06元、利息10018.80元，共计99999.86元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张卫拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，张卫向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，张卫签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张卫在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张卫)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张卫发放了卡号62×××555的信用卡一张。随后，张卫激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，张卫尚欠光大银行武汉分行借款本金89981.06元、利息10018.80元，共计99999.86元未还。
另查明，张卫逾期还款后，光大银行武汉分行对张卫的信用卡办理了停费，在2017年6月14日前的滞纳金为0元。
本院认为，张卫在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张卫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张卫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张卫偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对张卫的信用卡办理了停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89981.06元；
二、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息10018.80元（截至2017年6月14日）；
三、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、邮寄费40元、公告费15.60元，共计2355.60元，由被告张卫负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告张卫于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03001号
申请执行人：王祥，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽春翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张春，总经理。
被执行人：张春，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05043号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽春翔房地产开发有限公司、张春的银行存款1800000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年十一月四日
书记员 胡 旺
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢承雷，男，1990年8月10日出生，汉族，住滨州市无棣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市公安局滨城分局，住所地滨城区黄河八路515号。
法定代表人郝士義，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市公安局滨城分局市西派出所，住所地滨城区黄河一路渤海十一路东侧100米路北。
负责人周肖飞，所长。
再审申请人邢承雷因诉滨州市公安局滨城分局（以下简称滨城分局）、滨州市公安局滨城分局市西派出所（以下简称市西派出所）行政赔偿一案，不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16行终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢承雷申请再审称，一、一审法院驳回申请人诉讼请求错误，民警孙艳兵因申请人到信访部门正常反映情况而将其传唤，实施语言侮辱、殴打等行为。二、原判决、裁定认定事实证据不足，申请人并没有不配合指纹采集行为，被申请人不应该采取压头、勒脖子，打耳光等与采集指纹无关的违法行为。一、二审法院拒绝伤情鉴定申请不当，并错误认定没有鉴定资格的利世骨伤医院的检查报告单。三、原审法院适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求：1.撤销滨州市中级人民法院（2016）鲁16行终字33号行政赔偿判决；2.改判被申请人赔偿申请人医疗费629.48元，误工费6000.00元，交通费500.00元，精神损害赔偿金60000.00元，以上合计67129.48元；3.判决市西派出所民警孙艳兵违法并要求其向申请人公开赔礼道歉，消除影响。被申请人滨州市公安局滨城分局市西派出所提交答辩意见称，案件办理事实清楚，程序合法，不存在违法办案问题。申请人的请求与公安机关行为无因果关系。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据本案查明的事实，市西派出所于2015年6月24日以涉嫌殴打他人为由将申请人传唤至办案场所接受询问。按照《“四个一律”方案》和《办案区使用规定》的规定，市西派出所依法对申请人进行信息采集，申请人对指纹采集拒不配合，市西派出所依法采取强制采集措施并无不当，期间市西派出所并无殴打、虐待或唆使、放纵他人殴打、虐待申请人的行为。申请人左手环指骨折系陈旧伤，并非市西派出所采集上诉人信息的行为所致，根据当日滨州利世骨伤医院的检查报告单，市西派出所的行为并未造成申请人新的伤害，申请人称其精神受到严重损害，经诊断为心因性抑郁症，该主张与市西派出所的行为之间无证据证明存在因果关系，因此申请人关于赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金及要求确认民警孙艳兵行为违法，公开赔礼道歉、消除影响的主张无事实和法律依据。申请人在二审期间申请对民警孙艳兵等人故意致伤其左胳膊上部内侧、并致左手环指再度受伤、精神抑郁不能康复的伤情进行鉴定，因无正当理由未在一审举证期限内提出，二审法院不予准许并无不当。至于申请人提出的对其左手环指再度受伤进行鉴定的申请，根据滨州利世骨伤医院的检查报告单，结合滨州医学院附属医院的住院记录及鉴定文书等证据，足以认定申请人左手环指骨折系陈旧伤，无需进行鉴定，一、二审法院对其该项鉴定申请不予准许并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，邢承雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邢承雷的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初241号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告：马军，男，x年x月x日出生，汉族，住x。
原告湖南润联物业有限公司与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告湖南润联物业有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南润联物业有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘芳
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽民初字第1019号＼n原告纪一X（身份证号码120110XXXXXXXXXX10），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住天津市XX区XX街XX庄XX苑。＼n被告赵XX（身份证号码120110XXXXXXXXXX69），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住天津市XX区XX街XX村。＼n委托代理人张松茂，天津鼎名律师事务所律师。＼n原告纪一X与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由代理审判员张梁适用简易程序，分别于2014年3月4日、3月14日、3月20日公开开庭进行了审理。原告纪一X、被告赵XX及其委托代理人张松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告纪一X诉称，原、被告于2002年相识并自由恋爱，2004年12月30日登记结婚，婚后生育一子纪二X、一女纪三X。因婚前对被告了解不够，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告与原告母亲的矛盾也时常发生，原告劝说无果，关系已陷入僵局，再无和好可能。因此，原告诉请要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子女两名，原告抚养纪二X，被告抚养纪三X；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告就其主张向本院提供如下证据：＼n一、《证明》一份，《收据》五页，拟证明原告名下的养老保险金系由原告母亲出钱缴纳。＼n二、《协议书》一份、李双强身份证复印件一份，拟证明共同财产即货、挂车已卖出，出卖价40000元。＼n三、《收据》一份，拟证明共同债务已经清偿。＼n四、机票、《保险查询单》、《报销证明》各一份，拟证明原告去杭州做生意的情况。＼n五、《房屋租赁协议》两份、《门诊病历》一份，拟证明原告消费支出的情况。＼n被告赵XX辩称，被告与原告先后生育了两个子女，考虑到孩子尚小等因素，不同意离婚。＼n被告就其主张向本院提供如下证据：＼n一、《收据》一份，拟证明原、被告借给案外人杨欣芳200000元，为共同债权，此款仍未偿还，为共同债权。＼n二、《证明》一份，拟证明原告以共同财产为自己补交养老保险金，共计缴款40276元。＼n三、照片四张，拟证明原、被告的共同财产即货、挂车仍在运行。＼n四、《卡内主账户明细查询》一份，拟证明原告占有夫妻共同财产的情况。＼n五、2013年9月6日《证明》一份，拟证明原告名下养老保险金的缴纳情况。＼n六、照片一张，证明目的同证据三。＼n七、《借条》一张，拟证明原、被告的共同财产即货车、挂车的购车款系来源于该借款的还款。＼n八、《收据》一张，拟证明目的同证据一。＼n本院依据当事人申请调取如下证据：＼n一、自天津市社会保险基金管理中心调取《天津市社会保险个人参保信息表》一份。＼n二、（2013）丽民初字第4376号案件的庭审笔录（已于当庭宣读）。＼n经庭审质证，被告对原告证据一的真实性不予认可，认为原告名下养老保险金的缴款来源系为原、被告的共同财产。对证据二、三、均不认可，对证据四的证明目的不认可。＼n原告对被告证据一认可，但认为该借款已经还清，还款金额为220000元，该款已在共同生活中消费完毕。对证据二的真实性认可。对证据三不认可，认为该车辆已出卖。对证据四，认可原告自该银行卡取款20000元，但该款已用于共同财产即货、挂车的维修，但未见到另外的15000元。对证据五、六、七均不认可。对证据八，认为该借款已清偿完毕。＼n原、被告双方对本院调取的证据均予认可。＼n经审理查明，原、被告于2004年12月30日登记结婚。双方婚后于2005年8月18日生于一子纪二X，于2010年11月8日生育一女纪三X。双方婚后因琐事发生矛盾，2013年1月，被告赵XX诉请离婚，后撤诉。2013年8月，被告赵XX再次诉请离婚，本院于2013年10月8日判决不准离婚。现原告提起离婚诉讼，诉如所请。本案经本院调解未果。＼n本院认为，原、被告在2004年已登记结婚，婚龄已近十载，且又先后生育了两子女，在共同生活中应已建立起一定的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻间如能有更多的理解和包容，相信双方感情尚有弥合可能。而且，双方婚生子女年龄尚小，正处在需要父母关爱的成长阶段，如原、被告能怜爱其子女，亦当努力为孩子营造一个和谐、幸福的家庭环境。本院考虑到原、被告婚姻基础、感情现状等因素，认为原告的诉请，于法未合，本院依法不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n不准原告纪一X与被告赵XX离婚。＼n案件受理费减半收取100元，由原告纪一X负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。＼n代理审判员张梁＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员张涛＼n本判决所依照的法律、法规＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7309号
原告：闫德成
委托诉讼代理人：刘欣
委托诉讼代理人：王栋
被告：王燕梅
被告：罗荣富
原告闫德成与被告王燕梅、罗荣富借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告闫德成的委托诉讼代理人刘欣、王栋到庭参加诉讼，被告王燕梅、罗荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德成向本院提出诉讼请求：1.被告王燕梅返还借款本金100万元及相应利息（利息以100万元为基数，从2013年11月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告王燕梅支付律师代理费10万元；3.被告罗荣富对被告王燕梅的上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，原被告签订《借款合同》，约定王燕梅向原告借款100万元，期限为2013年11月22日至2014年9月21日，利率每月2.5%。罗荣富作为保证人对上述借款及利息等承担连带保证责任。后原告依约向被告支付了借款，但被告未偿还全部借款本息。故原告诉至本院。
被告王燕梅、罗荣富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，闫德成、王燕梅、罗荣富签订《借款合同》，约定王燕梅向闫德成借款100万元，借款期限自2013年11月22日至2014年9月21日，罗荣富为王燕梅的上述借款提供连带保证担保责任。其中违约责任中约定，逾期还款的，逾期期间按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按每日千分之五承担违约金。次日，闫德成通过银行转账向王燕梅支付借款100万元。王燕梅当日向其出具了借据和收据，确认收到了上述借款。2014年4月21日，三方再次签订《借款合同》，约定王燕梅向闫德成借款25万元，罗荣富为此提供连带保证担保责任等。当天，王燕梅向闫德成出具了借据和收据，确认收到现金25万元。
以上事实有《借款合同》、借据、收据、转款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，王燕梅、罗荣富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对闫德成提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。闫德成与王燕梅之间建立的借款合同关系，罗荣富为王燕梅的借款提供连带责任保证担保的行为均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。经查，王燕梅未在约定的期限内向闫德成返还借款100万元，该行为已违约，故本院对闫德成要求其返还借款的诉请予以支持。对于第二次签订的《借款合同》，闫德成当庭陈述该合同中写明的25万元借款实际是第一份《借款合同》确定的100万元借款在借款期间的利息，为月息2.5%。因王燕梅、罗荣富未到庭，本院对闫德成主张该25万元的性质为借款利息予以认可。关于逾期利息，合同约定为银行同期贷款利率的四倍及每日千分之五的违约金。闫德成自愿按照月利率2%主张借款利息等费用未违反合同约定，本院予以支持。罗荣富作为连带责任保证人，应当对王燕梅的上述债务承担连带清偿责任。闫德成主张的律师费无证据证实，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕梅于本判决生效之日起十日内返还原告闫德成借款本金100万元并支付利息，利息计算方式为以借款本金为基数，从2013年11月22日起至本金付清之日止，按月利率2%计算；
二、被告罗荣富对被告王燕梅的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20442元，由被告王燕梅、罗荣富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖文伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6573号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：吴庭福，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告吴庭福信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告吴庭福下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告吴庭福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴庭福立即给付信用卡本金79864.04元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴庭福承担本案诉讼费用。事实和理由：吴庭福于2013年1月1日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××38的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，吴庭福的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金79864.04元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴庭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，吴庭福向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴庭福签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴庭福在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(吴庭福)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向吴庭福发放了卡号62×××388的信用卡一张。随后，吴庭福激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，吴庭福尚有透支消费款本金79864.04元未还。
另查明，吴庭福逾期还款后，光大银行武汉分行对吴庭福的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，吴庭福在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与吴庭福之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴庭福持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张吴庭福向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对吴庭福的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庭福于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79864.04元；
二、被告吴庭福于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元、邮寄费40元、公告费14.71元，共计1851.71元，由被告吴庭福负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告吴庭福于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5678号
罪犯刘学芳，女，1962年1月1日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2012年12月19日作出（2012）开法刑初字第00376号刑事判决书，以被告人刘学芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月10日作出（2015）渝五中法刑执字第03319号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年11月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘学芳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘学芳在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学芳减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张霁东
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执3024号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路7号，组织机构代码67102239-0.
负责人：叶薇。
被执行人:唐红,男,汉族,1969年03月17日出生,住重庆市万盛区。
被执行人:刘洪英,女,汉族,1968年04月14日出生,住重庆市万盛区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人唐红、刘洪英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2018年8月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)渝0110执3024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 庆
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第581号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人俞某，农民。因本案于2015年8月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日20时19分许，被告人俞某无驾驶资格酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市市区西塞山路的进港公路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达97mg／100ml。后被告人俞某于当日20时42分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人俞某血液中乙醇浓度为107mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人俞某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人俞某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人俞某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人俞某无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李文秋
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初277号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人周式棉，男，1960年5月19日出生，锡伯族，小学文化，农民，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月18日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2018年4月28日沈阳市沈北新区人民检察院不批准逮捕，2018年4月28日由沈阳市公安局沈北新区取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人周式棉犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人周式棉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月3日12时15分左右，在沈阳市沈北新区道义街道康城春天里小区20号楼西侧，被告人周式棉往该小区送瓷砖过程中，因卸货一事与被害人李1发生争执，周式棉、周式棉的儿子周某与李1、李1的弟弟李2等人发生厮打，期间周式棉用拳头将李1面部打伤。经鉴定，李1左眼损伤程度为轻伤二级。2018年4月18日，周式棉到公安机关投案。2018年4月24日，周式棉与李1已达成和解协议，周式棉赔偿李1人民币五万元，李1对周正棉的行为表示谅解，不再追究周式棉法律责任。
被告人周式棉对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周式棉故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人周式棉犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚。且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚，沈阳市沈北新区司法局亦同意对其判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周式棉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年八月十日
书记员 杨秋菊
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初32号
起诉人：季卫英，女，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州湾示范区。
本院于2017年1月12日收到起诉人季卫英以江苏省人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人季卫英诉称：起诉人通过信息公开获知江苏省人民政府于2016年6月28日作出了《江苏省人民政府关于关于南通市通州区2016年度第3批次村镇建设用地的批复》（苏政地【2016】267号）,起诉人的房屋及土地在批复范围内。2016年9月18日，起诉人申请行政复议，2016年12月23日，江苏省人民政府作出（2016）苏行复第336号《行政复议决定书》，维持苏政地【2016】267号征地批复。起诉人认为，江苏省人民政府作出征收该集体土地的具体行政行为，未履行相关法律程序，征地程序及实体均存在违法之处。故起诉请求依法撤销江苏省人民政府作出的(苏政地【2016】267号)《江苏省人民政府关于关于南通市通州区2016年度第3批次村镇建设用地的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对起诉人的行政复议申请作出的《行政复议决定书》，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予起诉人提起诉讼的权利，但因其所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。
据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人季卫英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级
人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十六日
书记员 端木兰
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温苍商初字第1812号＼n原告：梁亦昆。＼n被告：施克标。＼n原告梁亦昆诉被告施克标合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁亦昆、被告施克标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁亦昆起诉称：原告与被告及林乃勇于2011年10月份间合股承包龙沙、海滨、信智生活污水处理工程。合股二年期间，被告施克标独揽经济权（工程款到位均在其手中）。但却一直未履行股东“风险同担，利益共享”原则。2013年10月8日，龙沙、海滨、信智生活污水处理工程完工结算时，被告施克标结欠原告人民币162900元，并向原告出具欠条一张，欠条写明“今欠梁亦昆同志龙沙信智海滨工地工程款人民币壹拾陆万贰仟玖佰元整（162900.00元），限于2013年国历10月19日付清。”综上所述，欠条合法有效，债权依法受保护，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉请判令一、被告施克标归还原告欠款人民币162900元及利息（自2013年10月20日算起，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告施克标答辩称：原告起诉属实，欠条是我写的，钱是应该给原告的，现在水头的工程账款还没有算好，等原告跟我将水头的账算好后，剩余款项我会还给原告。原告在水头向我分别借款6万元和10万元，我已经起诉。被告与原告在立结算协议时，原告同意把水头合伙的工程款结算后，互相结算的，其夫妻也在场同意的，但打了欠条给他后，原告不但不结账还多次到被告家吵架。＼n原告梁亦昆在举证期限内，提交证据有：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的身份主体；2、工程结算单、补充结算单，用以证明原、被告已经结算的事实；3、共同合伙投标工程协议书，用以证明三个人合伙及所占股份的有关情况；4、欠条，用以证明被告欠原告款项的事实。＼n被告施克标在举证期限内，提交证据有：浙江苍南农村合作银行借款借据及客户回单，用以证明借款本来准备还给原告的事实。＼n原告提供的上述证据，经被告质证对其均无异议，本院对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告提供的上述证据，经原告质证无异议，本院认为其与本案无关，故对其证明效力不予确认。＼n经审理查明：原告梁亦昆与被告施克标及案外人林乃勇于2011年10月份间，合伙承包龙沙、海滨、信智生活污水处理工程。2013年10月8日，经结算，被告施克标结欠原告梁亦昆人民币162900元，并向原告梁亦昆出具欠条一张，欠条写明“今欠梁亦昆龙沙、信智、海滨工地工程款人民币壹拾陆万贰仟玖佰元整（162900.00元），限于2013年国历10月19日付清”。被告施克标至今未还。＼n本院认为：被告施克标欠原告梁亦昆合伙清算款162900元，事实清楚。原告梁亦昆要求被告施克标偿还欠款并赔偿利息损失，合法有据，应予支持，但利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算。被告施克标提出的水头工程账款及其中的借款的辩解，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：＼n施克标于判决生效后十日内支付给梁亦昆合伙清算款162900元并赔偿利息损失（自2013年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3558元，减半收取1779元，由施克标负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3558元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］＼n审判员张全标＼n二〇一四年二月八日＼n书记员林骄阳＼n相关法律条文链接：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》＼n55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1514号
申请执行人文彩伊人，女。
法定代理人文术祥，男。
法定代理人赵红梅，女。
被执行人欧阳林祥，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）郴北民二初字第713号民事判决书，于2015年12月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳林祥的银行存款26160.8元［其中人身损害费24812.8元，迟延履行期间利息191元（按日万分之一点七五计算，从2015年12月1日算至2016年1月14日止，之后另计），案件受理费872元，申请执行费285元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一六年一月十四日
书记员 李 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2506号
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号，组织机构代码67101537-7。
法定代表人郑永红，董事长。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告李庆，男，1975年12月21日出生，汉族。
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司诉被告李庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告李庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原、被告签订了《汽车挂靠经营合同》，约定被告将自有的渝XX**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2014年1月开始拖欠合同约定的费用，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；被告支付服务费11000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营；挂靠期间从2014年1月28日起至车辆报废时止；被告应在每月五日前向原告支付管理服务费500元。合同履行期间，被告从2014年1月起未按约定向原告缴纳服务费，截止2015年12月，共计拖欠11000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠经营合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年1月28日签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2014年1月起未按时缴纳服务费的行为违反了双方《汽车挂靠经营合同》第三条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付服务费11000元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠经营合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告李庆于2014年1月28日就渝XX**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司服务费11000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告李庆负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告80元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 夏 天
结 案 通 知 书
关于胡易与胡纪平的（2018）浙0206执2468号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人胡纪平已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月十七日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第21931号
原告青岛光华工程监理有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李玉晨，职务经理。
被告青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
被告青岛城市建设集团股份有限公司，住所地青岛市南区。
法定代表人孔少武，职务经理。
本院在审理原告青岛光华工程监理有限公司诉被告青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会、被告青岛城市建设集团股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款人民币300万元或查封其相应价值的财产，原告自愿以其所有的位于青岛市城阳区正阳路XXX号XXX户、XXX户、XXX户房屋为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告所有的位于青岛市城阳区正阳路XXX号XXX户、XXX户、XXX户房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳林
二〇一四年十月二十九日
书记员 张鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1931号
原告：鲍国锋。
被告：王国华。
原告鲍国锋为与被告王国华民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告向原告借款18000元，约定2015年3月初归还；2015年4月18日，被告向原告借款20000元；2015年5月9日，被告向原告借款6000元，约定一个月还清；2015年11月22日，被告向原告借款11000元，约定2015年12月21日归还。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金55000元，并支付逾期未还款利息1710.16元（逾期还款利息暂时计算自借款到期之日次日开始至2016年3月2日）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金55000元，并支付逾期未还款利息1710.16元（逾期还款利息暂算自借款到期之日次日开始至2016年3月2日，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称，借款均属实，但18000元、20000元、6000元三笔借款均已归还原告，且最后一笔11000元也已经还了1000元，故尚欠原告10000元本金。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供：
证据：借条4份（其中2015年2月16日、2015年4月18日两份借条是复印件），拟证明被告于2015年2月16日、2015年4月18日、2015年5月9日、2015年11月22日分别向原告借款18000元、20000元、6000元、11000元的事实。
被告经质证，认为对原告提供的证据1真实性无异议，但是前两笔借款已还清，故原告已将借条原件归还；后两笔借款中的6000元那笔也已还清，但是原告并未将借条原件归还，最后一笔11000元的借款已归还1000元。
为证明自己的主张，被告向本院提供：
证据：中信银行支付宝截图1份，拟证明被告已于2015年12月24日将11000元借款中的1000元打入原告账户的事实。
原告经质证，认为该1000元的确收到过，但系用于支付2015年2月16日那笔借款利息的。
本院对证据分析认证认定，原告提供的证据中，对2015年2月16日、2015年4月18日两份借条系复印件，本院对其真实性不予确认，对2015年5月9日、2015年11月22日两份借条的真实性予以确认；对被告提供的证据，原告认可已收到款项，本院予以认定。
本院经审理查明，2015年2月16日、2015年4月18日、2015年5月9日、2015年11月22日，被告分别向原告借款18000元、20000元、6000元、11000元，合计借款55000元，并于借款当天各出具借条一份。借条均载明借款金额，且除2015年4月18日的借条外，其余三份借条均对还款日期作出约定。原告未能提供2015年2月16日、2015年4月18日两份借条的原件，其陈述系被告向其索要借条复印件时，错将原件给对方；被告陈述系因其已将款项还清，故原告将借条原件归还。被告于2015年12月24日，通过支付宝汇款的方式将1000元打入原告账户。
本院认为，原告未能提供2015年2月16日、2015年4月18日两份借条的原件，其主张被告归还该两笔借款本息的诉请，依据不足，本院不予支持；对被告关于款项已还清，借贷关系已消灭的抗辩意见，本院予以采纳。关于2015年5月9日、2015年11月22日两笔借款，原告已举证证明被告向其借款的事实，被告亦承认借款属实，故该两份借条对应的借贷关系，应认定合法有效。对原告主张被告归还该两笔借款本金及支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告陈述其已收到被告于2015年12月24日的支付宝汇款1000元，且该款项系用于支付2015年2月16日的借款利息，但原告未能证明借贷双方对该笔借款的借期利息作出明确约定，故对被告抗辩称该1000元系用于归还借款本金的意见，本院予以采纳，但所还款项依法应用于归还先到期借款即2015年5月9日的6000元借款。被告辩称其已将2015年5月9日的6000元借款还清，但未能提供证据予以证明，且借条原件仍在原告处，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王国华应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍国峰借款本金16000元，并支付利息（以5000元为基准，计算自2015年6月9日起至2016年3月2日止；以11000元为基准，计算自2015年12月22日起至2016年3月2日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告鲍国峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取609元，由原告赵飞负担437元，由被告王国华负担172元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初293号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人曾煜宣（曾用名曾焴宣），男，1998年8月13日出生，汉族，初中文化，群众，系沈阳赛特商贸有限公司工作人员，住址沈阳市沈北新区（户籍地为沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人曾煜宣犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出席法庭支持公诉，被告人曾煜宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月19日22时50分许，被告人曾煜宣酒后驾驶黑色现代牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市沈北新区银河街南转盘南300米路段，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，曾煜宣静脉血中检出酒精（乙醇），含量为150.22mg/100ml。
被告人曾煜宣对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾煜宣危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人曾煜宣犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局同意对被告人曾煜宣判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾煜宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 马靖浩
二〇一八年八月十日
法官助理 王媛媛
书 记 员 王 玉
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1317号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人金XX，。因本案于2017年11月15日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1215号起诉书指控被告人金XX犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日，被告人金XX以发送邮件的方式，向高大龙(已判决)非法提供公民个人征信报告共计484条。
上述事实，被告人金XX在庭审过程中亦无异议，且有证人高大龙所作的证言，QQ账户信息，公安机关出具的远程勘验工作记录、提取电子证据清单、电子数据、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX违反国家有关规定，非法向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。公诉机关的指控应予支持。被告人金XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金XX犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的赃证物品，依法没收。
金XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一八年八月十三日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2124号
原告：杨某某，女，1983年1月4日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：王某，男，1986年4月20日生，汉子，无业，现住通榆县。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告杨某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某某负担。
审判员 色贺新
二〇一六年十月十八日
书记员 于雯岚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5212号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：姜军。
本院在审理原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告姜军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月十六日
书记员 吴 迪
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3915号
原告：教传玲，女，1986年10月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张军（系原告丈夫），男，1984年10月30日出生，汉族，住址同上。
被告：刘洋，男，1984年4月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告教传玲与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，原告于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告教传玲撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告教传玲负担。
审 判 员 李雪华
二〇一八年八月九日
法官助理 周春扬
书 记 员 朱珊珊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6087号
申请执行人夏咏辉
被执行人葛世伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00709号，依法向被执行人葛世伟发出执行通知书，责令被执行人葛世伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛世伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 超
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执925号
申请执行人：宋娟，女,1974年4月20日出生，住广东省佛山市，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：赵小月，女，1979年10月27日出生，武汉市人，汉族，住武汉市青山区。
本院在执行宋娟与赵小月附带民事赔偿一案中，经查，被执行人赵小月应当履行本院(2017)鄂0107民初412号刑事附带民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、赔偿宋娟经济损失人民币31,140.95元；2、承担执行费367元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵小月的银行存款人民币31,507.95元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年八月八日
书记员 郑 昕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初1369号
原告王立强，男，1978年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人罗志明，男，1968年7月27日出生，蒙古族，农民。
被告内蒙古蒙拓食品有限公司。
法定代表人张树峰，经理。
本院在审理原告王立强与被告内蒙古蒙拓食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立强撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费减半收取80元（此款原告已预交），由原告负担。
审判员 孔维峰
二〇一六年四月一日
书记员 顾宝音
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10637号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1870号
原告：王真，男，1991年3月29日出生，汉族，住连云港市高新区。
委托诉讼代理人：陈伟，连云港市秉公法律咨询服务中心法律工作者。
被告：连云港市国际商城华辉钢板经营部，住所地连云港市海州区解放东路浦东钢材市场328号。
经营者：蒋茂华，经理。
委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
原告王真与被告连云港市国际商城华辉钢板经营部（以下简称华辉钢板经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真及其委托诉讼代理人陈伟，被告华辉钢板经营部经营者蒋茂华及其委托诉讼代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计117938元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告王真在被告公司工作期间手被机器打伤，住院手术治疗，经鉴定构成十级伤残。被告只支付了部分医疗费后，原告就赔偿问题与被告进行协商未果。此次事故给原告的身心带来巨大伤害，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告华辉钢板经营部辩称，1、事故发生是因原告自身不注意安全，违规操作而导致的。被告已尽到了安全警示和安全教育义务，原告应当承担事故的主要或全部责任。2、事故发生后，被告为原告支付了24336.60元。3、原告提供的两份司法鉴定报告存在不符之处，被告当庭提交书面鉴定申请，要求对原告的伤情申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告王真系被告华辉钢板经营部所雇佣的员工，从事机器模板加工。2017年5月23日，原告王真在和另一位同事一起从事机器模板加工过程中，一铁皮掉进机器里，原告王真将手伸进机器中，导致其右手被机器挤压受伤。原告受伤后，被送至连云港市第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费18434.93元。
原告王真的休息、护理、营养期限及医疗费合理性经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人王真2017年5月23日受伤，休息（误工）期以90日，护理及营养期各以30日为宜。医疗费是合理的，以实际发生为妥。为此，原告支付鉴定费1430元。原告王真的伤残经连云港正达司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人王真受伤致右示、中、环指肌腱、神经损伤、指骨骨折等，行手术治疗，目前遗留右手功能丧失分值大于10分，构成人体损伤十级伤残。为此，原告支付鉴定费1000元。
案件在审理过程中，被告华辉钢板经营部对原告单方委托的伤残鉴定不服，申请重新鉴定，本院委托连云港市东方医院司法鉴定所进行重新鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人王真于2017年5月23日受伤致右手食中环指神经肌腱损伤、伴指骨骨折等，手术治疗。目前右手食中环指功能丧失分值不足10分，不构成人体损伤致残程度残疾等级。为此，被告华辉钢板经营部支付鉴定费1300元。
事故发生后，被告华辉钢板经营部给付原告王真各项费用22856.60元（其中微信转账1400元，原告不予认可）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的司法鉴定意见书及发票、出院记录、医疗费发票，被告提交的银行交易清单、微信转账记录等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王真系被告华辉钢板经营部雇佣从事机器加工模板工作，在从事雇佣活动中受伤，被告华辉钢板经营部作为雇主未能保障原告王真的人身安全存在过错，而原告王真从事机器加工模板工作时，自身没有尽到安全注意义务，致使自己右手被机器挤压受伤，自身亦存在过错，根据双方的过错程度，本院确定由被告华辉钢板经营部承担原告王真80%的赔偿责任。
关于原告王真的损失，本院认定如下：医疗费18434.93元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费600元（20元×30天）、误工费9000元（3000元/月÷30天×90天）、护理费3585.37元（43622元÷365天×30天）、交通费100元、鉴定费2430元，共计34600.30元。此款，由被告华辉钢板经营部承担80%责任，即27680.24元。因被告华辉钢板经营部已经给付原告王真22856.60元（其中微信转账1400元，原告不予认可，被告也无证据证实原告收到该笔款项），扣除后，被告华辉钢板经营部还需给付原告王真4823.64元。原告要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，因原告受伤经被告申请重新鉴定，没有构成残疾，故该请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付工资800元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，故对此主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市国际商城华辉钢板经营部于本判决生效后十日内赔偿原告王真4823.64元；
二、驳回原告王真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元（原告已预交）、重新鉴定费1300元（被告已预交），共计3959元，由原告负担3000元，被告负担959元（原被告冲抵后，原告于本判决生效后十日内给付被告341元）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 员 曹洪卫
二〇一八年八月九日
法官助理 严 华
书 记 员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴
款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6353号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：黄国兴，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄国兴下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告黄国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄国兴偿还信用卡本金71568.94元、利息3345.96元、滞纳金10973.80元，共计85888.70元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄国兴支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄国兴于2008年2月23日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为40×××77的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，黄国兴尚欠光大银行武汉分行借款本金71568.94元、利息3345.96元、滞纳金10973.80元，共计85888.70元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄国兴拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月23日，黄国兴向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，黄国兴签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄国兴在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄国兴)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄国兴发放了卡号40×××777的信用卡一张。随后，黄国兴激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，黄国兴尚欠光大银行武汉分行借款本金71568.94元、利息3345.96元、滞纳金10973.80元，共计85888.70元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，黄国兴在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄国兴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄国兴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄国兴偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国兴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金71568.94元；
二、被告黄国兴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息3345.96元（截至2017年6月14日）；
三、被告黄国兴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告黄国兴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告黄国兴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计2000.92元，由被告黄国兴负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告黄国兴于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执821号
申请执行人付理彦，男，1966年7月14日出生。
被执行人于建国，，男，1980年8月28日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
于建国合同诈骗罪一案，本院于2015年12月4日作出的2015大刑初字第1629号刑事判决书已发生法律效力。付理彦于2016年1月22日向我院申请执行，要求于建国退赔违法所得44000。本院于2016年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人于建国送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人于建国名下无房屋、车辆登记信息，查询到于建国名下银行账户依法予以冻结。本院依法将被执行人于建国纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人付理彦申请执行的标的额44000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于建国确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015大刑初字第1629号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年三月三十日
书记员 戚泽宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4861号
原告：窦秋菊，居民。
被告：高飞，居民。
原告窦秋菊诉称：原、被告系民间借贷关系，2013年7月15日被告以急需资金周转为由向原告借款130000元并为原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，被告以登记在其名下的房屋对原告的借款承担抵押担保责任，并办理抵押登记。原告出借130000元后被告未按时还款，2015年3月5日应原告要求被告就原130000元借款出具新的借条并约定在2014年4月12日前还款，但至今仍未还款。故原告诉请判令被告偿还借款130000元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为：本院在审理原告窦秋菊与被告高飞民间借贷一案中，原告窦秋菊不能提供被告高飞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告高飞的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦秋菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于善慧
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁11刑辖1号
日照市岚山区人民法院：
犯罪嫌疑人赵立义涉嫌行贿罪一案，由日照市人民检察院指定日照市岚山区人民检察院侦查终结。2016年12月22日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2017）1号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一七年一月三日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保323号
申请人：王赞钧，男，汉族，淄博市周村区。
申请人：王某。
被申请人：解文荣，女，汉族，淄博市周村区。
被申请人：李某。
被申请人：淄博天马运输有限公司。住所地：淄博市周村区庆淄路方家村南首。
法定代表人：李保国，经理。
被申请人：淄博永建物流有限公司，住所地：淄博市张店区湖田镇南焦宋村（309国道433.6公里处）。
申请人王赞钧、王某与被申请人解文荣、李某、淄博天马运输有限公司、淄博永建物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王赞钧、王某于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人解文荣、李某、淄博天马运输有限公司、淄博永建物流有限公司价值234264.00元的财产采取保全措施。申请人王赞钧、王某已提供担保。
本院经审查认为，申请人王赞钧、王某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人解文荣、李某、淄博天马运输有限公司、淄博永建物流有限公司在各银行账户内的存款234264.00元，若无存款或存款不足234264.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3679号
申请执行人浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司，住所地宁波市江北区大庆北仑区路347号，组织机构代码:254100474。
法定代表人应洪亮。
被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司，住所地宁波市开发区联合区域G7工业区内，组织机构代码:730161236。
法定代表人陈洲。
申请执行人浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司与被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6383号民事判决书于2017年11月06日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司给付113849.06元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司与被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司达成协议，被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司被裁定宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一八年八月十七日
代书记员 李鑫宇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2892号
原告：昆明康普顿经贸有限公司。
委托诉讼代理人：夏敏，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王量，男，汉族。
原告昆明康普顿经贸有限公司（以下简称康普顿公司）与被告王量买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，因被告王量下落不明，本院于2017年4月23日在《人民法院报》向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告康普顿公司的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告王量经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康普顿向本院提出诉讼请求：1、判令被告王量向原告支付欠款156502元，并按年利率17.4%向原告支付利息；2、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告系康普顿汽车润滑油系列产品销售商，自2014年11月份开始，被告陆续向原告购买润滑油系列产品。在商定产品价格后，原告即按照约定及时将指定产品交付被告，但被告在支付了部分货款后即以各种理由拖延支付其余货款，截止2016年7月8日，被告共欠付原告货款156502元。上述款项经原告多次催收未果，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王量经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告康普顿公司围绕诉讼请求向本院提交了“欠条”一份、销售单四份、付款凭证一份，欲证明被告截止2016年7月8日，被告王量欠原告货款156502元的事实。
被告王量未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为：原告提交的的上述证据上均有被告王量本人的签名，符合证据形式要件，且证据内容相互印证，本院对其真实、合法及关联性予以认定。
本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告康普顿公司系康普顿汽车润滑油系列产品销售商，被告王量自2014年开始，陆续向原告购买康普顿润滑油系列产品。2016年7月8日，被告王量向原告出具欠条一份，载明：“王量截止2016年7月8日欠昆明康普顿经贸有限公司润滑油款壹拾伍万陆仟伍佰零贰元整（156502.00元），不包含路邦货款”。后因被告王量一直未支付所欠货款，经原告催收未果，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告王量向原告购买货物后，未及时向原告支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款156502元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按年利率17.4%支付利息的诉讼请求，本院认为，被告王量出具的《欠条》上未约定具体的付款时间，也未约定违约责任，对原告的该项诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对原告主张的利息，本院确认自原告向法院主张权利时按照中国人民银行同其贷款利率计算至款项还清之日止。被告王量经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国法合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告王量于本判决生效之日起十日内向原告昆明康普顿经贸有限公司支付货款人民币156502元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年12月29日至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告昆明康普顿经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告王量负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 杨 菊
人民陪审员 李宏伟
二〇一七年七月十一日
书记 员代 大 典
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9004行初28号
原告龚金彪，男，1947年3月14日出生，汉族，个体工商户，住天门市。
委托代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告天门市国土资源局。住所地：天门市陆羽大道***号。
法定代表人肖信伙，局长。
出庭负责人荣方林，该局副局长。
委托代理人周雄斌，该局征地科科长。代理权限为一般授权。
委托代理人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告龚金彪诉被告天门市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，湖北省汉江中级人民法院指定本院审理。本院于2017年4月17日立案后，依法向被告天门市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告龚金彪的委托代理人何其容，被告天门市国土资源局委派负责人荣方林及委托代理人周雄斌、程传先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月27日，原告龚金彪向被告天门市国土资源局提出申请公开拟用于修建江汉货运铁路天门段建设用地的土地登记结果及对涉及原告龚金彪使用的被征收土地的土地划拨决定书和建设用地批准书。被告天门市国土资源局于2016年6月8日出具回复意见：1、江汉货运铁路天门段建设用地的土地登记结果因建设尚未完成，依据有关规定目前没有进行土地登记；2、江汉铁路货运只是征收了属于罗黄村委会的罗黄砖瓦厂部分土地，不涉及申请人，被征收土地的建设用地批准书已于2015年7月29日发放给江汉铁路有限公司。2016年6月13日，被告天门市国土资源局将回复意见邮寄至原告龚金彪家中。
原告龚金彪诉称，被告天门市国土资源局对原告龚金彪提出的公开政府信息的申请逾期未予答复，其行为属于不依法履行法定职责，依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。据此，原告请求法院判决被告依法履行对原告要求公开政府信息的申请予以答复的法定职责。
原告龚金彪向本院提交了以下证据：
证据一：原告龚金彪的身份证复印件，证明原告龚金彪的诉讼主体资格。
证据二：政府信息公开申请书及天门市国土资源局收据，以证明原告龚金彪向被告天门市国土资源局提出政府信息公开申请的事实。
被告天门市国土资源局辩称，原告诉称其于2016年5月27日向被告申请公开政府信息而被告未予以答复的内容不是事实。被告收到申请后，认真查看了其申请的内容，并依照《政府信息公开条例》的规定按时进行了答复，并按照原告要求的邮寄送达方式，于2016年6月12日将“答复”交天门市邮政局邮寄。该邮件由原告的儿媳蔡智慧签收。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天门市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
证据一：原告2016年5月27日提交的“申请公开政府信息书”一份，以证明原告申请公开信息的事实。
证据二：被告2016年6月8日给原告的回复意见一份，以证明针对原告申请公开信息的内容予以答复的事实。
证据三：全球邮政特快专递、查询信息、天门市邮政投递说明、罗黄村委会证明各一份，以证明被告已将“答复”于2016年6月12日通过邮政特快专递送达给原告的事实。
依据：《政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告龚金彪对被告天门市国土资源局提交的证据一无异议，被告天门市国土资源局对原告龚金彪提交的二份证据均无异议，本院予以采信。原告龚金彪对被告天门市国土资源局提交的证据二的真实性有异议，认为答复书上的时间和建设用地批准书上的时间不吻合。对证据三的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为收件人签名并不是蔡智慧（龚金彪之媳）签字，并申请对签名进行鉴定。
本院对上述有争议的证据认证如下：被告天门市国土资源局的证据二客观真实，原告龚金彪对该证据内容并没作出实质性否认，本院予以采信；证据三的各单个证据之间可以形成证据链，共同证明本案被告天门市国土资源局已送达回复意见的事实，原告龚金彪虽在庭审中提出对邮政快递收件的签名进行笔迹鉴定但在庭审后未向本院书面申请，视为放弃申请鉴定权利，故对该份证据本院予以采信。
经审理查明，原告龚金彪于2016年5月27日书面向被告天门市国土资源局提出申请，要求公开修建江汉货运铁路天门段建设用地的土地登记结果及对涉及原告龚金彪使用的被征收土地的土地划拨决定书和建设用地批准书。被告天门市国土资源局于2016年6月8日出具回复意见：1、江汉货运铁路天门段建设用地的土地登记结果因建设尚未完成，依据有关规定目前没有进行土地登记；2、江汉铁路货运只是征收了属于罗黄村委会的罗黄砖瓦厂部分土地，不涉及申请人，且被征收土地的建设用地批准书已于2015年7月29日发放给江汉铁路有限公司。2016年6月12日，被告天门市国土资源局将回复意见以邮政特快形式邮寄给原告龚金彪，6月13日原告龚金彪之媳蔡智慧代为签收该邮件。
本院认为，信息公开条例是为了保障公民，法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众，生产、生活和经济活动的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机关负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，本案被告天门市国土资源局在2016年5月27日收到政府信息公开申请，已于2016年6月12日将回复意见邮寄至申请人即本案原告龚金彪家中，且并没有超过15个工作日之内答复申请人的规定期限。原告龚金彪诉请判决被告天门市国土资源局对原告龚金彪要求公开政府信息的申请依法予以答复的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龚金彪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田长青
审 判 员 许立坤
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 平