南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第820号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角，组织机构代码：56197332-0。
法定代表人：苏原，系该总经理。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310527591。
委托代理人：张策策，系该公司员工。
被告：胡梅华，男，1970年3月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：魏志英，女，1974年10月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告港联融资租赁有限公司诉被告胡梅华、魏志英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年6月30日进行了公开审理。原告委托代理人熊树祥到庭参加诉讼，被告胡梅华、魏志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、南昌旭元汽车运输服务有限公司与被告胡梅华、魏志英于2012年7月26日分别签订了赣南昌L0061号《车辆融资租赁合同》和赣南昌L0061号《担保协议》，上述合同约定：被告胡梅华从原告处以融资租赁的方式购买车辆1部，该车总价237200元，被告胡梅华于合同签订后3日内向原告交纳首付款60000元，剩余车款分24个月缴纳，从2012年9月至2014年8月，首月26日前交纳3700元，以后每月26日前交纳7400元，最后一个月26日前交纳10700元。并约定原告每收回租赁车辆一次，被告胡梅华须向原告支付5000元违约金，逾期租金及其他应付款超过30天未缴纳，车辆被原告收回的，另行一次性支付3000元清欠费用，合同签订地为南昌市西湖区。从2012年8月至2014年7月，被告胡梅华须于每月26日前交齐下月车辆信息费200元，被告魏志英对被告胡梅华在赣南昌L0061号《车辆融资租赁合同》项下应付的车款、信息费、迟延履行违约金及清欠费用等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告胡梅华在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分款项，便不再履行合同。截至2013年6月24日，被告胡梅华拖欠全部应交款共计179568.47元，经原告多次催告，被告胡梅华拒不偿还，被告魏志英也未承担保证责任。依据上述事实及相关法律规定，被告胡梅华应偿还原告欠款179568.47元，被告魏志英为被告胡梅华的担保人，对原告应承担连带保证责任。原告在多次催收未果的情况下，特诉至法院，请求：1、判令被告胡梅华向原告偿还赣南昌L0061号《车辆融资租赁合同》项下所欠款179568.47元（截止2013年6月24日）被告魏志英承担连带保证责任；2、判令被告胡梅华按合同约定向原告支付自2013年6月25日起至全部欠款付清之日止的信息费、迟延履行违约金等，被告魏志英承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期间内提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格。
证据二、两被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据三、《车辆融资租赁合同》及其一般条款、租赁车辆配置信息表，证明2012年7月26日，原告与被告胡梅华签订《车辆融资租赁合同》，根据合同约定：胡梅华从原告处以融资租赁的方式购买车辆1部，该车总价237200元，胡梅华于合同签订后3日内向原告交纳首付款60000元，剩余车款分24个月缴纳，从2012年9月至2014年8月，首月26日前交纳3700元，以后每月26日前交纳7400元，最后一个月26日前交纳10700元。并约定原告每收回租赁车辆一次，被告胡梅华须向原告支付5000元违约金，逾期租金及其他应付款超过30天未缴纳，车辆被原告收回的，另行一次性支付3000元清欠费用。并约定被告胡梅华在还清应交未交租金以及其他款项之前，须每日按照欠款余额的千分之二向原告缴纳迟延履行金。
证据四、《车辆融资租赁服务合同》、《车辆融资租赁服务合同补充协议》及其一般条款，证明根据约定，被告胡梅华须于每月25日前交齐下月车辆信息费200元。
证据五、担保协议，证明被告魏志英对被告胡梅华在赣南昌L0061号《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁服务合同》项下应付的车款、信息费、迟延履行违约金及清欠费用等全部应交款项提供不可撤销的连带责任保证。
证据六、提车介绍信、车辆交付清单，证明原告按照约定向被告胡梅华交付了约定的车辆；
证据七、评估报告书复印件，证明车辆评估价为30400元。
被告胡梅华、魏志英未到庭答辩亦未提交证据。
经本院审核，对原告所提交的证据，认定如下：对证据一、二、三、四、五、六予以采信。对原告提交的证据七，因未提交证据原件，且该报告书中对评估车辆情况的记载未经被告确认亦无被鉴定车辆状况的照片、维修情况记录予以佐证，本院对该证据的真实性不予确认，对其证明事项不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定事实如下：
2012年7月26日，原告与被告胡梅华签订了编号均为赣南昌L0061号的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》、各一份。《车辆融资租赁合同》约定：原告依据被告胡梅华对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁给被告胡梅华，被告胡梅华同意从原告租赁车辆并支付租金。租赁期限为24个月，租金总额237200元，被告胡梅华必须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金60000元，剩余租金共计177200元，被告从2012年8月至2014年7月共24个月交给原告。被告首月26日缴纳3700元，以后每月26日交纳7400元，最后一个月26日前缴纳10700元。《车辆融资租赁合同一般条款》就租赁车辆的所有权、使用权、车辆维护、税费、违约情形及违约责任等进行了约定，其中违约责任约定：被告胡梅华违约的，原告有权收回租赁车辆并对车辆自行处置……原告每收回租赁车辆一次，被告须向原告支付5000元的违约金。被告在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款金额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，被告胡梅华在租赁车辆配置信息表上签字。
同日，原告（甲方）与南昌旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告胡梅华（丙方）签订《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同一般条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》各一份。三方就租赁车辆的相关服务事宜进行了约定，其中《融资租赁车辆服务合同》约定将租赁车辆登记在乙方名下，挂乙方牌照，丙方自主经营自负盈亏；《融资租赁车辆服务合同补充协议》约定将租赁车辆登记在南城开元汽车运输服务有限公司名下，挂该公司牌照。《融资租赁车辆服务合同一般条款》对三方的权利义务进行了详细约定。
2012年7月26日，原告（甲方）、南昌旭元汽车运输服务有限公司（乙方）与被告胡梅华（丙方）、被告魏志英（丁方）签订担保协议。协议约定：被告魏志英自愿就被告胡梅华在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保。如被告胡梅华未按合同约定履行应付款项的义务，被告魏志英无条件代为偿付，保证为不可撤销的连带责任保证等。
2012年8月1日，南昌旭元汽车运输服务有限公司出具提车介绍信，被告胡梅华在提车人签字处签名。2012年8月31日，被告胡梅华在车辆交付清单上签字，清单上载明了交付车辆型号、主车牌照号、行车本、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志及营运证。
另查明，上述《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》、租赁车辆信息配置表、《融资租赁车辆服务合同一般条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《担保协议》中在被告胡梅华签名处均有“胡枚华”的签字。经本院向原告核实，原告于2015年8月4日出具书面说明，原告说明：合同上“胡枚华”、“胡梅华”签名均为被告胡梅华书写，两个名字实为同一人，不存在遗漏被告的问题。
本院认为：原、被告经协商后签订的一系列《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》及《担保协议》，均系原、被告真实意思的表示，且未违反国家相关法律法规的规定，应认定合法有效，原、被告均应恪守合约。鉴于被告未到庭参加诉讼，依据原告向法庭提供的现有证据，本院仅能确认原、被告签订了上述协议的事实。针对原告陈述的被告未依约付款、原告在被告欠款后将租赁车辆收回并在催收未果的情况下将车辆出售的事实，均无相应的证据予以佐证，故对该部分事实本院不予确认。对于原告提出的要求被告胡梅华偿还欠款、被告魏志英承担连带保证责任的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的全部诉讼请求。
本案由原告港联融资租赁有限公司预交的案件受理费3890元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 郭玉华
人民陪审员 邹伟丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 晏萍连
速 录 员 谢露洁