wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执517号
申请执行人：陈仁晓，男，1972年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:张东娥，女，1983年5月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人张东娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产���，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈泽明
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1449号
申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。
被执行人：高蕊，男，1981年4月6日出生，汉族，无职业，住河北省保定市安新县。
被执行人：池春艳，女，1981年8月28日出生，汉族，无职业，住河北省保定市安新县。
被执行人：池秋艳，女，1985年9月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初859号之一
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道6号1幢7-C，统一社会信用代码91350901696605461Q。
主要负责人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：彭景须，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：陈芳，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：彭某某，男，1998年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代理人：彭景须（系彭某某之父），即本案被告。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被告彭景须、陈芳、彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司负担。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈巧梨
PAGE
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13695号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告黄彦龙，男，1981年11月3日出生，户籍地福建省福安市。
被告杨英瑛，女，1986年12月20日出生，户籍地福建省福安市。
被告中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人刘惠仁，经理。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄彦龙、被告杨英瑛、被告中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告黄彦龙、被告杨英瑛、被告下称中企达公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月4日，原告与被告黄彦龙签订个人贷款借款合同，约定，被告黄彦龙向原告借款300万元，借款期限自2014年6月4日至2015年5月27日，固定月利率为7.5‰，被告黄彦龙未按合同约定归还借款本息，原告按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利率，被告黄彦龙未按时支付贷款利息，原告按逾期罚息计收复利。同日，被告黄彦龙的配偶被告杨英瑛向原告签订共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与被告中企达公司签订保证合同，约定，被告中企达公司为被告黄彦龙的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放款，借款到期后，被告黄彦龙、被告杨英瑛未按期还款付息，截至2016年12月2日，被告黄彦龙、被告杨英瑛尚欠借款本金2333694.76元及利息638048.77元，被告中企达公司未履行保证责任，故原告起诉要求被告黄彦龙、被告杨英瑛偿还借款本金2333694.76元及截至2016年12月2日的利息638048.77元，并按借款合同的规定支付从2016年12月3日起至欠款付清之日止的利息，要求被告中企达公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
原告提供了申请书、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据、担保核保书、担保函、业务委托书、银行交易明细支持其诉讼请求。
被告黄彦龙、被告杨英瑛、被告中企达公司未出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供的申请书、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据、担保核保书、担保函、业务委托书、银行交易明细；及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告黄彦龙签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告黄彦龙未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定，因被告杨英瑛出具共同还款承诺书，现原告要求被告黄彦龙、被告杨英瑛偿还借款及利息，理由正当，本院应予支持。
因被告中企达公司亦与原告签订了保证合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故原告起诉被告中企达公司对被告黄彦龙、被告杨英瑛的上述债务承担连带保证责任，与法不悖，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告黄彦龙、被告杨英瑛、被告中企达公司，经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彦龙、被告杨英瑛于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款2333694.76元及利息（其中截至2016年12月2日的利息638048.77元，并按借款合同的约定支付自2016年12月3日起至欠款付清之日止的利息）；
二、被告中企达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告黄彦龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费31134元（含公告费560元），由被告黄彦龙、被告杨英瑛、被告中企达融资担保有限公司负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 卢 仪
人民陪审员 王萍香
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 倩
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执504号
申请执行人：王学军，男，1968年12月30日生，汉族，住武城县。
被申请执行人：武城县益农粮棉种植专业合作社，住所地武城县李家户乡政府街。
法定代表人：何玉涛。
本院在执行申请执行人王学军与武城县益农粮棉种植专业合作社种植回收合同纠纷一案中，被执行人武城县益农粮棉种植专业合作社已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初882号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十二月五日
书记员 牛露露
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2078号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨磊，男，汉族，1983年10月8日出生。
委托诉讼代理人:郭慧杰，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):河北方寓房地产开发有限公司，住所地河北省河间市曙光西路。
法定代表人:闫磊，该公司董事长。
原审第三人:河间市第一建筑安装工程公司。
法定代表人:高永健，该公司董事长。
再审申请人杨磊与被申请人河北方寓房地产开发有限公司(以下简称河北方寓公司)、原审第三人河间市第一建筑安装工程公司(以下简称河间一建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨磊申请再审称，针对一审法院委托河北柏金工程项目管理有限公司（以下简称柏金公司）对涉案工程作出的鉴定报告，杨磊就鉴定报告中的工程做法、工程量、缺项等问题已经提出异议，柏金公司未予调整错误。河北方寓公司认可杨磊归还了2011年5月20日所借的100万元，原判决没有将该笔款项从河北方寓公司向杨磊支付的款项中扣除错误。河北方寓公司擅自向李学峰代付的工资不能视为是向杨磊的付款，原判决将该笔款项视为向杨磊的付款错误。杨磊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，杨磊系涉案工程的实际施工人。一审期间，依据杨磊的申请，一审法院委托柏金公司对杨磊所施工的工程价款进行鉴定。杨磊虽对鉴定意见中关于工程做法、工程量、缺少项目等问题提出异议，但在鉴定机构要求其对所提异议内容提供相应依据时，杨磊在一、二审审理期间均未能提供依据支持其主张。原审法院根据柏金公司作出的鉴定意见认定涉案工程价款并无不当。
关于400万元借款问题。河北方寓公司通过银行转账的方式向杨磊出借400万元，杨磊对收到400万元款项的事实认可。后杨磊向河北方寓公司偿还100万元，对其余300万元欠款，原判决将其计入河北方寓公司已付工程款中并无不当。杨磊称原判决未将其已经偿还的100万元款项扣除的申请再审理由没有事实依据，本院不予采信。
关于代付工人工资问题。河北方寓公司代杨磊向李学峰工队支付工人工资1309580元，杨磊对河北方寓公司已经垫付的有其签字的90万元认可，对其没有在付款凭证中签字的409580元以工资款已经付清、河北方寓公司重复支付为由不予认可。对此，二审法院要求杨磊提供李学峰工队工资已经付清的证据，杨磊未能提供相应证据支持其主张。且杨磊提交的其向李学峰工队支付工人工资的证据均发生在2012年2月19日其向河北方寓公司提供李学峰工队工人工资表之前。杨磊主张河北方寓公司向李学峰工队支付工资属于擅自重复支付缺乏事实依据，其关于原审法院将该笔款项计入已付工程款错误的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨磊的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 司 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 颖
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初636号
原告叶昌宣。
被告韩勇。
原告叶昌宣诉被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶昌宣到庭参与了诉讼，被告韩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶昌宣诉称，2014年7月28日和2015年2月25日，被告韩勇向原告叶昌宣借款50000元，2015年2月25日借款16000元，约定借款期限三个月，用长宁县龙头红色页岩生产厂作抵押，可是该款经原告多次催收，被告至今未还。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款66000元及借款利息。
被告韩勇未予答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年7月，被告韩勇因资金周转困难，找到原告叶昌宣借钱，并向原告出具借条一张：“今借到叶昌宣人民币50000元，大写伍万元整，借期叁个月，借款人：韩勇，2014年7月28日”。之后，原告叶昌宣将50000元现金借给韩勇。2015年2月25日，被告韩勇又向原告叶昌宣出具借条一张，借条载明“今借到叶昌宣人民币16000元，大写壹万陆仟元整，此据，注：从2014年7月28号至2015年2月28号止还，借款人：韩勇，2015年2月25日”。原告叶昌宣称，被告第一次向原告借款50000元的时候，双方进行了口头约定，若借期三个月届满之后，被告仍未还款，则利息按照月息八分计算，第二张借条16000元包含了部分借款和部分利息。另据原告陈述，被告韩勇在向原告借款之后，曾还过原告3000元至4000元左右的借款利息。
上述事实，有经原告举证的原被告身份信息、借条原件2张及原告到庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方于2014年7月28日签到的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效。原告叶昌宣按照借款合同的约定向被告韩勇支付了借款，被告韩勇应按照借款合同的约定履行按期还款的义务。双方约定的还款期限届满，被告韩勇仍未还款，原告主张要求被告还款5万元并要求支付相应的借款利息的主张于法有据，本院予以支持。关于借款利息如何计算，因双方在借条中未载明，因此应从借款期限届满之日算起按照中国人民银行公布的银行同期同档借款利率进行计算。被告韩勇于2015年2月25日向原告叶昌宣出具的借条，因该借条的金额中有借款本金，也有借款利息，在庭审中原告叶昌宣也未向本院说明借款本金、借款利息的相应数额，加之被告韩勇未到庭不能进一步核实。因此，本院在本案中对被告在2015年2月25日向原告出具的借条中的16000元不予处理。对该16000元的款项，双方可以协商解决，原告也可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勇在本判决生效后十日内支付原告叶昌宣借款本金50000元；
二、被告韩勇在本判决生效后十日内支付原告叶昌宣借款利息，计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档银行借款利率计算至本金给付之日止。
三、驳回原告叶昌宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告韩勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 操
二〇一六年六月二十六日
书记员 叶逸棵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23878号之一
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：罗英，女，1984年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告罗英已还清所有借款本金及实现债权所需的费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交111元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何惠怡
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1381号
原告：李进华,女,生于1974年7月13日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇红旗村三组14号。
委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。特别授权。
被告：苍溪县春怡火锅店，地址苍溪县陵江镇滨江路嘉宇新城。
经营者：向元林，男，生于1974年9月9日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县南隆证新世纪广场新景苑。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。特别授权。
本院在审理李进华与苍溪县春怡火锅店劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月7日以本案的诉讼请求待工伤待遇处理时一并处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李进华撤诉。
本案受理费5元，由原告李进华负担。
审判员 邓君国
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书记员 向晓娟
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执恢19号
申请执行人：师宗县卫生和计划生育局。
法定代表人：郎红。职务：局长。
地址：师宗县丹凤镇康育路10号。
被执行人：周昆永，男，1977年9月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县丹凤镇西华社区西华街。
被执行人：孙菊芬，女，1979年2月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县丹凤镇西华社区西华街。
本院在执行申请执行人师宗县卫生和计划生育局与被执行人周昆永、孙菊芬计划生育行政处罚一案中，申请执行人师宗县卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由，于2017年4月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结师宗县卫生和计划生育局与周昆永、孙菊芬计划生育行政处罚一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟玉恒
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执458号
申请执行人:杜广超,男,汉族,住河北省衡水市。
被执行人:李有放,男,汉族,住耀州区。
被执行人:张福顺,男,汉族,住河北省衡水市。
本院在执行申请执行人杜广超与被执行人李有放、张福顺机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年8月17日向被执行人李有放、张福顺发出执行通知书，责令张福顺给付杜广超21995元，承担受理费1064元，李有放给付杜广超30337元，承担受理费456元，执行费708元由被执行人共同承担。张有福主动履行了义务。李有放经查经济困难，属本村建档贫困户，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初279号民事调解书中对张福顺的执行。
被执行人张福顺待其有可供执行的财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 党军利
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0225民初4699号
原告：魏代水，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：刘三姐，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：谢自树，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：潘龙英，女，汉族，住安徽省无为县。
原告魏代水、刘三姐与被告谢自树、潘龙英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告魏代水、刘三姐于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告谢自树、潘龙英的起诉。
本院认为，魏代水、刘三姐自愿撤回对谢自树、潘龙英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏代水、刘三姐撤回对谢自树、潘龙英的起诉。
案件受理费150元（魏代水、刘三姐已预交），由魏代水、刘三姐负担。
审判员 倪勇军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亚青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初2779号
原告：胡媛甲，女，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，农民（务工）,六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：陈光乙，男，1984年5月18日出生，汉族，初中文化，农民（务工），六安市金安区人，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村先进组，身份证号码3424011984********。
原告胡媛甲与被告陈光乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛甲及其委托代理人赵会、被告陈光乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡媛甲诉称：其与陈光乙于2005年相识相恋，2007年发现怀孕后便按照农村习俗举办了婚礼，后两人于2008年3月4日补办了结婚登记手续，2008年8月16日婚生子陈X出生；两人共同生活期间，因性格不合，经常为家庭琐事争吵，最让其无法容忍的是陈光乙曾经有过外遇，其为此也曾向法院起诉过离婚，后因亲戚朋友的劝说及考虑到婚生子年龄尚幼，故又撤回了诉讼；撤回诉讼后至今，两人还是经常发生争吵，夫妻感情没有丝毫的改善。其认为两人双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1.原告和被告离婚；2.婚生子陈X由原告抚养���被告每月支付抚养费300元至独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产；4.依法分割夫妻共同债务40000元；5.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，胡媛甲提供的证据及证明目的如下：
证据一、胡媛甲的身份证复印件，证明胡媛甲的诉讼主体适格；证据二、陈光乙的户口本复印件及婚生子陈X的医学证明，证明陈光乙及婚生子陈X的基本信息；证据三、结婚证，证明两人系合法夫妻关系；证据四、购房协议，证明两人于2012年在霍山县与儿街镇购买房屋一套，该房屋系夫妻共同财产；证据五、光盘录音，证明两人欠胡媛甲弟弟胡志亮3.4万元的事实。
陈光乙辩称：当时结婚胡媛甲是心甘情愿的；关于外遇，除了2014年闹离婚的那一次，以后就再也没有过；夫妻之间发生争吵是很正常的事情，这不构成离婚的理由。综上，我不同意离婚，为了孩子着想也不能离婚。
陈光乙未提交相关证据。
经当庭质证，陈光乙对胡媛甲所举证据发表的质证意见如下：
对证据一、二、三、四、五的“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)均不持异议。
结合举证、质证意见，经审查，本院认证如下：
对胡媛甲所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：2005年胡媛甲与陈光乙相识后便自由恋爱，2007年年底胡媛甲发现自己怀孕后，便与陈光乙在2008年农历正月初九按照农村习俗举办了婚礼，两人在2008年3月4日补办了结婚登记手续；2008年8月16日，两人共同生育一子，取名陈X，现年7周岁，随陈光乙父母处学习生活。两人婚后经常因家庭��事发生争吵，2016年6月24日，胡媛甲诉至本院，要求与陈光乙离婚。另查明，截止至目前，胡媛甲与陈光乙的夫妻共同财产有位于安徽省霍山县与儿街社区吴小湾组100平方米房屋一套、斯柯达明锐轿车一辆，夫妻共同债务有40000元。
本院认为：原告胡媛甲与被告陈光乙依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后共同生育了一子，现年已七周岁，应属已经建立起了一定的夫妻感情的情形。原告胡媛甲要求与陈光乙离婚，但其并未向法庭提供证明其夫妻感情确已破裂的证据；虽然两人经常在家庭生活中发生争吵，导致感情出现了一定的危机，但被告陈光乙表示会好好努力，希望胡媛甲再给其一次和好的机会。原告胡媛甲和被告陈光乙应该互相尊重、珍惜彼此、加强沟通、互相理解，其夫妻关���仍有改善的可能。故为了维护婚姻家庭的相对稳定，对原告胡媛甲主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡媛甲与被告陈光乙离婚。
本案受理费200元，由原告胡媛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王立理
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无��，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执184号之一
申请执行人：杨永国
被执行人：张芝龙
杨永国与张芝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）甘0191民初2号民事判决书已经发生法律效力。确定张芝龙偿还杨永国借款10000元，并承担案件受理费25元，因义务人张芝龙未履行生效法律文书确定的义务，故权利人杨永国于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兆琦
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 凯
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更871号
罪犯魏大兵，男，1987年9月13日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2015年12月8日作出(2015)永刑初字第307号刑事判决，认定被告人魏大兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元;对被告人魏大兵犯罪所得47000元予以追缴，退还本案被害人。原审被告人魏大兵不服，提出上诉；河南省商丘市中级人民法院于2016年3月18日作出(2016)豫14刑终第63号刑事判决，维持河南省永城市人民法院（2015）永刑初字第307号刑事判决定罪部分和罚金人民币15000元。撤销该判决量刑部分，上诉人魏大兵犯诈骗罪判处有期徒刑3年。宣判后，于2016年4月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯魏大兵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，原判认定2014年3月至2014年11月份，被告人魏大兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取4名被害人人民币117000元。被告人魏大兵积极退还赃款并取得被害人的谅解。
罪犯魏大兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬2次，执行机关对其进行2次评审鉴定，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯魏大兵减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王依强、同监犯人杨肖朋、李强的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏大兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏大兵减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年2月27日起至2017年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10989号
原告：梁小涛，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告梁小涛诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁小涛的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小涛诉称：原告于2006年7月10日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2006年7月10日至2016年2月29日期间休息日加班工资130643元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资17851元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2006年7月10日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2006年7月10日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金35952元和额外一个月工资2876元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2876元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁小涛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0108刑初2035号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人原小兵，男，1980年9月12日出生于山西省，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为北京市西城区。因盗窃，于2004年6月4日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养1年3个月，于2004年6月4日解除劳动教养；因吸毒，于2007年5月31日被北京市公安局西城分局行政拘留14日，后强制戒毒6个月，于2007年12月5日解除强戒；因吸毒，于2010年9月30日被北京市公安局丰台分局强制戒毒2年，于2012年10月12日解除强戒；因吸毒，于2014年9月18日被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日（因病未执行）；因吸毒，于2015年7月7日被北京市公安局东城分局行政拘留14日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月31日被羁押，于2015年9月4日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1698号起诉书指控被告人原小兵犯贩卖毒品罪，本院于2016年10月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人原小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年8月31日，买毒人在本市海淀区向被告人原小兵约购毒品并筹集毒资。当日19时许，被告人原小兵在本市西城区平安里地铁站出口路边以人民币400元的价格将2注射器可疑白色粉末贩卖给买毒人时，被民警抓获。民警当场从买毒人身上起获已交易完成的2注射器可疑白色粉末。经鉴定，交易完成的2注射器可疑白色粉末系海洛因，共计重0.28克。被告人原小兵在检察院提讯期间如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人原小兵在开庭审理过程中无异议，并有起获物品照片、通话记录、扣押物品清单、北京市公安局收缴毒品清单、证人董某、杨某、张某的证言、被告人原小兵的供述、毒品检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原小兵向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人原小兵犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其在检察机关提讯期间及当庭能如实供述犯罪事实，本院对其轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人原小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（罚金限自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 游 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 段倩倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4577号
原告刘某某，女，1971年3月23日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇，身份证号码220722197103230044。
被告朱某某，男，汉族，教师，现住长岭县翠园小区，未提供身份证号码。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担；剩余162.5元，由本院返还给原告。
审 判 员 姜跃辉
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 张艳妮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更260号
罪犯张舒，男,1985年2月6日生，汉族，博士研究生文化，原住江苏省南通市港闸区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2012年7月20日作出（2012）鼓刑二初字第152号刑事判决，认定被告人张舒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十六万元。罪犯张舒在缓刑考验期限内，违反法律和有关监督管理的规定。南京市鼓楼区人民法院于2015年6月30日作出（2015）鼓刑执字第10号刑事判决，撤销本院刑事判决中对罪犯张舒宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯张舒收件执行原判有期徒刑三年。刑期自2015年7月10日起至2017年12月18日止。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年2月20日至2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张舒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张舒减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯张舒减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张舒，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张舒，在2017年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达127分。为此，2016年11月被评为监狱改造积极分子。判决执行后所处罚金二十六万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张舒在服刑期间确有悔改表现，且能履行生效裁判中财产性判项，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张舒减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年3月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年三月十五日
书记员 张一华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11916号
上诉人（原审原告）：陈相卿。
委托诉讼代理人：李新中。
被上诉人（原审被告）：登封市公交有限责任公司。
法定代表人：吴晓博，任该公司经理。
委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张根木。
上诉人陈相卿因与被上诉人登封市公交有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李新中、被上诉人的委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈相卿上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判，支持陈相卿的诉请，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由登封市公交有限责任公司承担。事实和理由：原审程序违法、事实不清、证据不足、认定事实错误。依法判令陈相卿自2000年1月至2007年3月与登封市公交有限责任公司存在事实劳动关系，依法判令登封市公交有限责任公司为陈相卿补缴2000年1月至2015年6月的职工养老保险、医疗保险、住房公积金等项社会保险费及利息，陈相卿已代替缴纳的，登封市公交有限责任公司应直接返还给陈相卿。
登封市公交有限责任公司辩称，陈相卿在上诉状中提交的2000年1月份工资复印件一审未采纳，我方认为一审没有采纳是正确的。
陈相卿向一审法院的诉讼请求：1、依法判令陈相卿自2000年1月至2015年6月与登封市公交有限责任公司存在事实劳动关系；2、依法判令登封市公交有限责任公司为陈相卿补缴2000年1月至2015年6月的职工养老保险、医疗保险、住房公积金等项社会保险费及利息，陈相卿已代替缴纳的，登封市公交有限责任公司应直接返还给陈相卿60362.40元（按社平计算）；3、本案诉讼费由登封市公交有限责任公司承担。
原审法院经审理查明：2007年4月，陈相卿到登封市公交有限责任公司公司上班，从事公交司机工作。因登封市公交有限责任公司未为陈相卿缴纳2007年4月至2010年6月的养老保险金，陈相卿自行缴纳了该期间全额的养老保险金。2010年6月之后的养老保险金由登封市公交有限责任公司缴纳。2016年6月6日经人力资源和社会保障部门批准陈相卿退休。2016年6月7日陈相卿以要求登封市公交有限责任公司为其补缴社会保险费，并确认与登封市公交有限责任公司之间形成事实劳动关系为由申请劳动仲裁，同日，登封市人事劳动争议仲裁委员会以陈相卿达到退休年龄，陈相卿的仲裁请求不属于该委受案范围为由，作出登人劳仲不字（2016）第26号不予受理申诉通知书。陈相卿遂提起诉讼。另查明：经调查郑州市社会保险局登封分局，其出具的证明显示2007年4月至2010年6月单位应为劳动者缴纳的养老保险数额为11285.40元。
原审法院认为：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，2007年4月至2010年6月陈相卿在登封市公交有限责任公司处工作期间的基本养老保险费由陈相卿个人全额缴纳，登封市公交有限责任公司对此亦无异议，故，对陈相卿要求登封市公交有限责任公司向其返还代缴的职工养老保险费的诉请，应予支持，其数额为11285.40元，但对超出该院认定的数额部分，该院不予支持。对陈相卿要求确认与登封市公交有限责任公司存在事实劳动关系的诉讼请求，因陈相卿已办理退休，故该院不再予以处理。依照《中华人民共和国劳动法法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、登封市公交有限责任公司应在判决生效之日起十日内向陈相卿支付由其代缴的养老保险费用11285.40元；二、驳回陈相卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由登封市公交有限责任公司负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：登封市公交有限责任公司一审提供了完整的工资发放凭表，证明陈相卿的工资发放和劳动关系存续期间，陈相卿提交系工资表复印件，且复件与原件不一致，本院对陈相卿提供的复印件不予采信，陈相卿上诉称2000年1月至2007年3月与登封市公交有限责任公司存在事实劳动关系及应返还该期间陈相卿补交的社保的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈相卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年九月十一日
书记员 朱琳欣
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1101号之一
申请执行人：彭志文，男，1972年4月19日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住常州市新北区。
被执行人：陈放鸣，男，1957年5月24日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：汤文英，女，1972年7月10日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：江苏金凤凰健康产业发展有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇上阮村江南孔雀园168号。
法定代表人朱殊，该公司总经理。
被执行人：常州市金坛区金凤凰医院有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇上阮村江南孔雀园168号。
法定代表人奇禄义，该公司总经理。
关于申请执行人彭志文与被执行人汤文英、陈放鸣、江苏金凤凰健康产业发展有限公司、常州市金坛区金凤凰医院有限公司装饰装修合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）苏0482民初3204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汤文英、陈放鸣、江苏金凤凰健康产业发展有限公司、常州市金坛区金凤凰医院有限公司未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2018年3月26日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制江苏金凤凰健康产业发展有限公司、常州市金坛区金凤凰医院有限公司变更工商登记信息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年四月十日
书记员 徐明伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初295号
原告:张兰英,女,生于1941年5月13日，汉族。
委托代理人：张海明、马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告:李辉,男,生于1990年12月2日，汉族。
被告:张玉祥,男,生于1940年9月19日，汉族，系张兰英之夫。
被告:永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司,地址汉台区武侯路中段。
法定代表人：ＸＸ新，该公司总经理。
委托代理人：喻海涛，该公司员工。
原告张兰英与被告李辉、张玉祥、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员徐秀林适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张兰英委托代理人马建宏、被告李辉、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人喻海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称：2016年7月8日11时许，被告李辉驾驶陕FMxx**号小轿车行至汉黎路14km＋100m路段处左拐弯时，与原告乘坐被告张玉祥的电动车发生碰撞，致原告及被告张玉祥受伤，车辆部分损坏，故请求判令被告李辉及车辆所投保的被告保险公司赔偿人身损害、财物损失等共计人民币25054.1元。
被告李辉辩称：本次交通事故责任认定及原告主张的损失属实，事故发生后本人已垫付张兰英医疗费13547.87元，垫付张玉祥医疗费2997.7元。因被告驾驶的陕FMxx**号小轿车在永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司购买交强险及商业险，故原告主张的医疗损失及本人垫付给张玉祥的医疗费应由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔付。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司对本次交通事故责任认定及原告伤残后果及保险合同关系无异议，故被告愿在交强险及商业险赔付范围内承担赔偿责任，但原告主张误工缺乏依据，原告交通费认可100元，精神损失费认可1000元，财产损失依据本公司定损为1410元，原告住院期间两次CT检查为病变而非外伤，该检查费用应予剔除，因张玉祥为本案被告并未主张权利，故其医疗费不应在本案获得赔偿。
经审理查明，2016年7月8日11时许，被告李辉驾驶陕FMxx**号小轿车行至汉黎路14km＋100m路段处左拐弯时，与原告乘坐被告张玉祥的电动车发生碰撞，致原告及张玉祥受伤，车辆部分损坏。经南郑县交通警察大队做出事故责任认定：李辉负事故主要责任，张玉祥负事故次要责任，原告张兰英无责任。原告张兰英、被告张玉祥当日被送往南郑县医院住院治疗，原告张兰英诊断为右侧胸壁挫伤、右肺挫伤、双侧胸腔积液、右肩胛颈粉碎性骨折、右腓骨远端骨折、多处软组织挫伤、慢性支气管炎，住院治疗48天，花医疗费14297.47元，其中被告李辉支付13547.87元。被告张玉祥诊断为高血压糖尿病、高血脂症，住院治疗6天，花医疗费2997.7元（李辉支付），2016年11月22日，经原告申请南郑县148法律服务所委托陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，原告张兰英右肩胛骨粉碎性骨折伴功能受限为十级伤残。
上述事实，有原告身份证明、劳动能力证明、交通事故责任认定书、医疗证明、病例、医疗票据、伤残等级鉴定，被告李辉提交的驾驶证明、保单复印件证明，经当庭质证，双方对上述证据无异议，本院应予采信。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定、原告因事故导致的损伤后果及保险责任无争议，本院予以确认，本案争议焦点为：原告是否计算误工费用,CT检查支出是否应计入赔偿，被告张玉祥的医疗费是否应纳入保险理赔问题。因事故前原告有一定劳动能力，故原告按60元/天主张误工符合本按实际，原告CT检查属医院开具检查单，故其支出费用并非原告自行支出而扩大的损失故应当纳入赔偿范围，李辉已实际支付张玉祥的医疗费，故被告李辉主张被告保险公司理赔并无不当。据此本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、张兰英交通事故损失：医疗费14297.47元、误工费7380元（60元×123天）、护理费4800元（100元×48天）、住院伙食补助费1440元（30元×48天）、营养费960元（20元×48天）﹞、残疾赔偿金4344.5元（8689元×5年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费100元、财产损失1410元，合计人民币35731.97元，由永安财险汉中中心支公司在交强险限额内赔付张兰英29034.5元，其余损失6697.47元由永安财险汉中中心支公司商业险范围内赔偿6027.77元，张玉祥赔偿669.7元。李辉已垫付13547.87元从张兰英应得赔偿款中支付（限判决生效后10日内付清）。
二、李辉已支付张玉祥医疗费2997.7元，由永安财险汉中中心支公司商业险范围内赔偿李辉2697.9元，张玉祥自理269.8元。
本案受理费214元（已减半）、鉴定费2000元由李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪雪琴
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审356号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人信阳市运输集团有限责任公司固始客运公司，住所地河南省信阳市固始县中山。
法定代表人朱久成，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月20日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00959号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司固始客运公司(豫S)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00959号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵丽丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖13刑终245号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1965年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被宿州市公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2016年5月11日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月11日作出（2016）皖1302刑初376号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月4日19时30分，被告人张某某酒后驾驶皖L×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区北杨寨乡桃园矿公路由南向北行驶至桃园矿东门路段时，与相对方向张某甲骑行的电动三轮车相撞，造成被害人张某甲受伤。经鉴定，张某某静脉血中乙醇含量为422.997毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，张某某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某始终供述，且有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆勘查检验分析意见书、司法鉴定报告书、事故现场勘查笔录，证人代某某证言、被害人张某甲的陈述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，且其静脉血中乙醇含量超过200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。张某某归案后虽然能够如实供述自己的罪行，但鉴于其静脉血中乙醇含量高达422.997毫克/100毫升，依法对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第四十二条、第六十一条之规定，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元。
张某某上诉称，他与被害人张某甲达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
另查明，宿州市公安局交通警察支队二大队于2016年3月15日对张某某涉嫌犯危险驾驶罪立案，同日电话通知张某某，张某某次日上午到宿州市公安局交通警察支队二大队事故中队，并如实供述犯罪事实。案发后，张某某与被害人张某甲达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失4.4万元，取得被害人谅解。
本院认为：上诉人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，且其静脉血中乙醇含量超过200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其在公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，又与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初376号刑事判决即被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元；
二、上诉人（原审被告人）张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月8日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初761号
原告：李成魁，男，1950年12月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：李忠华，男，1970年9月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
���告：李忠权，男，1972年9月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：李忠会，女，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告李成魁与被告李忠华、李忠权、李忠会赡养纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。原告李成魁于2018年3月23日以双方已自愿达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告李成魁以双方已自愿达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述���由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成魁撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定予以免收。
审 判 员 安 康
二〇一八年三月二十三日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5332号
原告：涂远蓉，女，1972年8月8日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：唐嘉，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：况黎，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二被告共同委托诉讼代理人：魏小艳，四川蜀华律师事务所律师。
第三人：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：常晓春，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告涂远蓉与被告唐嘉、况黎、第三人邵宇新债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，因本案转为普通程序审理，于2018年4月26日依法向原告送达补交诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案涂远蓉撤回起诉处理。
案件受理费5750元减半收取2875元，由原告涂远蓉承担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 赵菊芬
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2618号
原告孟某某。
被告扬州硫皇化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人丁健华，该公司执行董事。
原告孟某某与被告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告孟某某的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告硫皇公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告之间存在劳动合同关系。被告长期拖欠原告工资，未及时缴纳保险，现尚拖欠原告2015年工资19022.44元未付，故请求判令：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、判令被告支付原告拖欠工资19022.44元；三、判令被告支付原告经济补偿金21333.6元。
诉讼中，原告撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，并自认已收到被告支付的2015年劳动报酬5000元。
为证明其主张，原告孟某某提交不予受理通知书、工资汇总表等证据。
被告硫皇公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告之间系劳动合同关系。原告提交的“扬州硫皇化工设备有限公司2015年度实发工资汇总表”中载明原告孟某某2015年工资总额为19022.44元，该工资表有包括原告孟某某、被告股东夏圣扣、方志明在内的18名员工签字。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原告的劳动权利依法应当保护。根据原告提供的工资表，被告拖欠原告2015年工资19022.44元本院依法予以确认，扣除已支付的5000元，余款14022.44元被告应予支付。因用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同。被告硫皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟某某与被告扬州硫皇化工设备有限公司之间的劳动合同；
二、被告扬州硫皇化工设备有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付原告孟某某劳动报酬14022.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告硫皇公司负担（被告硫皇公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一六年六月二十六日
书记员 马 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民初字第4642号
原告刘正义。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告旌阳区剑安彩钢厂。住所地旌阳区天元贺兰山路南段*号。
经营者陈善桥。
原告刘正义与被告旌阳区剑安彩钢厂（以下简称剑安彩钢厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员杨莉担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员刘俐组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘正义及其委托代理人高山到庭参加诉讼。被告剑安彩钢厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正义诉称：2015年8月19日，被告向原告借款5万元用于购买材料，并出具借条一份，约定使用期限1个月，利息4000元。借款到期后，原告多次催收，被告均未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款5万元并按商业银行同期贷款利率支付资金利息，从借款之日起至借款还清时止（审理中变更为按年息24%计算支付资金利息）。
被告剑安彩钢厂未作答辩。
根据原告的诉讼主张及所举证据，本院确认如下事实：
原告系被告的员工，2015年8月19日，被告因购买材料向原告借款5万元并出具借条一份，载明今借到刘正义现金5万元，借期1个月，承担4000元利息。借条上有被告及经营者陈善桥的签章。借款到期后，原告多次催收，之后便无法与被告取得联系，为维护其合法权益，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告的工商登记信息及经营者的身份证复印件、借条及银行取款凭单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方达成借款合意，原告按照约定在银行提取现金交与被告，被告亦应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定期限返还借款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。因原、被告双方约定的借款利率已超出法律规定的最高保护利率即年利率24%，故原告诉请被告从借款之日起按照年利率24%支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告旌阳区剑安彩钢厂于本判决生效之日起十日内返还原告刘正义借款人民币5万元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金5万元为基数，从2015年8月19日始计算至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费1050元，由被告旌阳区剑安彩钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 朱体健
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨玉苗
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2666号
原告：罗国良,男,1966年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告：张林生,男,1963年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：费玉英,女,1963年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告罗国良与被告张林生、被告费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告张林生、费玉英下落不明，本院经公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等相关诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，代理审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗国良到庭参加诉讼。被告张林生、费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗国良诉称，原告与两被告夫妇系朋友。两被告经营一小公司，大约在2012年2月至7月，被告张林生向原告借款共400000元。在2012年7月时被告方向原告出具了借条，约定一年后归还。至2013年7月，被告方未还款，经原告催讨，被告方于2013年7月21日重新向原告出具借条，确认借原告人民币40000元，约定每月21日付借款利息8000元。原借条作废。后被告方每月支付借款利息8000元直至2014年7月21日，此后本息分文未付，原告经讨未果，遂诉至法院。因两被告是夫妻，本借款属共同债务，故请求判令：1、判令两被告立即共同归还借款人民币400000元及其利息（自2014年7月21日起按每月8000元的标准计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张林生未作答辩。
被告费玉英未作答辩。
经审理查明，2013年7月21日，被告方向原告出具借条1份，载明“今由张林生、费玉英夫妻借罗国良人民币40万元正（肆拾万元正）每月21号支付利息捌仟元正。借期壹年，到2014.7.21归回。”，借款人年签有“张林生费玉英”字样。
另查，两被告系夫妻，本案所涉借款发生两被告关妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称2013年7月21日借条中，借条内容及借款人处“费玉英”字样系被告张林生所写而非费玉英所写。另提供原告个人银行交易记录，称自2013年7月21日至2014年7月21日，被告张林生于每月21日左右通过银行向原告支付借款利息8000元，自2014年7月21日后再未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。至2013年7月21日，被告张林生共计结欠原告借款人民币400000元，并承诺每月支付借款利息8000元的事实，由被告张林生出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。因原告明确该借条上的借款人处“费玉英”字样系张林生所写，而非费玉英所写，故原告主张费玉英与张林生作为共同借款人，依据不足，本院不予采纳。借条中约定每月利息8000元，未超出法律允许的借款利率标准。现原告自认至2014年7月21日止的借款利息被告张林生均已按约支付，故被告张林生作为借款人应归还借款400000元，并偿付该款自2014年7月22日起按月利率2%（即每月8000元）的标准计算至实际还款之日止的逾期还款利息。被告费玉英虽不是直接借款人，但两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明两被告对财产有协议约定及本案所涉借款系被告张林生的个人债务，故应认定本案所涉借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担归还借款并承担逾期还款利息的民事责任。故被告张林生、费玉英应共同归还原告罗国良借款人民币400000元，并偿付该款自2014年7月22日起按月利率2%（即每月8000元）的标准计算至实际还款之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告张林生、费玉英于本判决生效之日起十日内归还原告罗国良借款人民币400000元，并偿付该款自2014年7月22日起按月利率2%（即每月8000元）的标准计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9560元，公告费600元，合计人民币10160元，由被告张林生、费玉英负担（该款原告罗国良已自愿垫付，不再退还，由被告张林生、费玉英于判决生效之日起十日内直接给付原告罗国良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 庄婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初1234号
原告：王建新，男。
被告：王亮，男。
被告：李霞，女。
被告：李根旺，男。
委托代理人：李霞，系其女儿。
原告王建新诉被告王亮、李霞、李根旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员孙琳公开开庭进行了审理。原告王建新、被告李霞及被告李根旺的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称：原告与被告李霞系同事关系。2015年11月10日，被告李霞与王亮从原告处借款300000元，双方约定月利息为1.5%，且被告王亮向原告出具借条一份，约定三个月后本息一并归还。原告将借款以转账方式转到被告李霞父亲李根旺的账户。2016年2月10日，借款到期，原告找三被告多方催讨，被告李霞多次推脱，并称已与王亮离婚，且借款跟她没有关系，被告王亮以没钱为由，拒不偿还借款及利息。故依据相关法律规定依法诉至本院，要求依法判令：1、三被告共同偿还原告的借款300000元及未付清的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王建新为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，拟证明被告王亮向原告借款的事实。
2、2016年3月28日通话记录信息，拟证明被告王亮与李霞还是夫妻关系，被告李霞对此事知情，并同意偿还借款。
3、交通银行的结算业务及客户回单，拟证明原告已向被告王亮所使用的李根旺账户打款事实。
4，朋友圈截图信息一份，拟证明王亮与李霞还是夫妻关系；
被告王亮未到庭，但递交答辩状。
被告李霞辩称：对借款一事知情，但借款数额及后续还款情况并不知情。被告李霞与被告王亮是2014年12月2日离婚，该笔借款是2015年借的，被告李霞只是提供王亮的联系方式。
被告李霞为支持其主张向本院递交如下证据：
离婚证复印件一张，拟证明被告李霞与王亮离婚的事实。
被告李根旺辩称：被告王亮与被告李霞离婚后，一直是王亮用的此账户。
被告李根旺并未向本院递交证据。
本院听取双方的质证意见，经双方当庭举证、质证，对原告所提供的证据材料，到庭各被告均无异议，本院均予以确认。
经审理查明：2015年11月10日，被告王亮从原告王建新处借款三十万元，并出具借条一份，载明“借条，现收到王建新（身份证41×011）以银行转账方式（接收账号姓名华夏银行运城支行623×36李根旺）出借¥300000元（叁拾万元整）借期叁个月，月利率1.5%。双方约定贰零壹陆年贰月拾日到期本息一并还清，立此为据。借款人：王亮，贰零壹伍年拾壹月拾日”，后原告王建新以转账方式将借款转给王亮一直使用的李根旺的账户。被告王亮在借款后向原告王建新偿还过一个月的利息4500元。
另查明：被告王亮与被告李霞于2014年12月2日登记离婚，且被告王亮在答辩状中承认长期使用被告李根旺的银行账户。
本院认为：债务应当清偿。被告王亮从原告王建新处借款三十万元属实，理应偿还。原告要求被告归还借款本金三十万元及利息符合法律规定，本院予以支持。因借款时被告王亮与被告李霞已办理离婚手续，该债务不属于夫妻共同债务，且被告李根旺的账户长期由被告王亮使用，故原告主张让被告李霞、李根旺偿还借款，于法无据，本院不予支持。按国家依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十五日内归还原告王建新借款本金三十万元及利息（利息按月利息1.5%计算自2015年12月11日至款付清之日止）。
驳回原告王建新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张腊腊
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执484号
申请执行人：刘文廷，男，汉族，居民，住济宁市任城区。
被执行人：蒋金亮，男，汉族，居民，住汶上县。
刘文廷诉蒋金亮民间借贷纠纷一案，申请执行人刘文廷于2016年02月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘文廷诉被执行人蒋金亮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1872号
申请执行人涟水县交通投资有限公司,住所地涟水县红日大道西首。
法定代表人周辉,该公司总经理。
被执行人江苏丰泰房地产开发有限公司,住所地涟水县涟城镇状元府售楼处。
法定代表人罗昌安,该公司董事长。
涟水县交通投资有限公司与江苏丰泰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0826民初629号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏丰泰房地产开发有限公司给付原告涟水县交通投资有限公司46924000元。二、案件受理费减半收取138210元，由被告江苏丰泰房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除被本院轮侯查封担保人江苏道勤置业有限公司名下位于涟水县状元府小区的房产外，未发现其他有可供执行的财产线索，现被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初629号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执496号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路，统一社会信用代码91350900705303650X。
负责人余福星，行长。
被执行人林芳卫，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈喜昌，女，1974年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德万达广场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路，统一社会信用代码91350900565357082E。
法定代表人齐界。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林芳卫、陈喜昌、宁德万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第621号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月5日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第621号裁决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈丽椿
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终913号
上诉人（原审原告）：胡某甲，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某某，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
上诉人胡某甲与上诉人李某某离婚纠纷一案，上诉人胡某甲、李某某不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05320号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原审审理查明，胡某甲、李某某于1997年相识恋爱，1999年4月10日办理结婚登记手续，于1999年10月15日生育长子胡某乙（未成年人），2000年12月16日生育次子胡某丙（未成年人）。胡某甲、李某某婚前感情基础一般，后双方常因家庭琐事发生矛盾。胡某甲曾于2014年3月第一次向法院起诉离婚，后撤回起诉；后又于2015年2月第二次向法院起诉离婚，因李某某不同意离婚再次撤回起诉。在庭审中，胡某甲向原审法院提出要求与李某某离婚，李某某表示同意离婚。原审法院当庭征询胡某甲、李某某所生小孩胡某乙、胡某丙的意见，胡某乙、胡某丙均愿意跟随胡某甲一起生活。李某某在第二次开庭时向原审法院提交“调查证据暨财产保全申请书”一份，要求依法查询胡某甲在银行的账户，对存在5000元以上的存款进行保全，但未提供胡某甲具体的在银行的准确开户信息。
另查明，胡某甲、李某某双方有夫妻共同财产：位于重庆市垫江县××镇××村××组住房一套（房地证号：房地证305字第20100309630）。经原审法院主持，由胡某甲、李某某双方对该房屋进行竞价，李某某以较高价20.5万元竞得该房产所有权，胡某甲也表示同意以该价由李某某所有。
还查明，李某某虽辩称其患有腰椎间盘突出等病，生活和工作能力较差，要求胡某甲支付其困难帮助费，但未向原审法院提供确实充分的证据加以证实。
胡某甲诉称，我与李某某婚前感情基础一般，结婚后初期夫妻感情尚好。因性格不和生活差异大，多次吵架、打架。夫妻感情不合已超过两年，我曾于2014年3月起诉离婚，后撤回起诉，2015年2月第二次起诉离婚，因李某某不同意离婚又再次撤回起诉。现诉至法院，请求判决胡某甲与李某某离婚；夫妻共同财产移民安置房一套，双方各分得一半；婚生子胡某乙、胡某丙由胡某甲抚养，李某某每月承担小孩抚养费900元。
李某某辩称，同意与胡某甲离婚。胡某丙由我进行抚养，双方互不支付小孩抚养费。夫妻双方共同所有的移民安置房一套，应平均分割。我因现患有腰椎间盘突出，要求胡某甲支付困难帮助费5万元。
原审法院认为，胡某甲与李某某双方婚前缺乏了解，没能建立起牢固的婚姻基础，婚后常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系渐行渐远，致使夫妻感情完全破裂，现胡某甲提出与李某某离婚，李某某也表示同意，予以准许。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：1、准许胡某甲与李某某离婚；2、胡某甲、李某某所生长子胡某乙（未成年人）、次子胡某丙（未成年人）均由胡某甲抚养，李某某每月支付两小孩抚养费800元至小孩18周岁止；3、夫妻共同财产：位于重庆市垫江县××镇××村××组房产一套（房地证号：房地证305字第20100309630），由李某某在本判决生效后一月内支付胡某甲102500元后，该房产的所有权归李某某所有。由胡某甲协助李某某办理房屋产权转移登记手续。案件受理费240元，减半收取120元，由胡某甲负担。
胡某甲上诉称：李某某对两个儿子从不履行抚养教育义务，两上儿子都不愿意随李某某生活。由于两个儿子愿意随胡某甲生活，胡某甲父子三人无房居住，请求将房屋改判归胡某甲所有，由胡某甲支付李某某房屋差价款。
李某某上诉称：原审判决李某某每月支付两小孩抚养费800元明显不当，因长子胡某乙已年满16岁，在重庆打工，完全能依靠自己的劳动为生，不需要抚养。次子胡如耕每年都有移民补助款，而李某某因身体不好，没有固定工作，所以不应承担两子的抚养义务。
本案在审理过程中，胡某甲与李某某经调解和好，胡某甲于2016年6月22日向本院申请撤回起诉及上诉，李某某于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡某甲、李某某在审理过程中提出撤回起诉及上诉的申请，不违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05320号判决。
准予胡某甲撤回起诉及上诉。
准予李某某撤回上诉。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由胡某甲承担（已由胡某甲预交）。二审案件受理费240元，减半收取120元，由李某某承担（已由李某某预交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 邬昌杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4104号
罪犯陈明先，男，1987年5月30日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，原住云南省镇雄县，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月14日作出(2011)温永刑初字第916号刑事判决，以被告人陈明先犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈明先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励；实际已执行刑期六年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈明先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明先准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月4日起至2021年2月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初3678号
原告高冬烨，居民。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告徐鹏，居民。
原告高冬烨与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高冬烨的委托代理人黄恒华到庭参加诉讼，被告徐鹏经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高冬烨诉称，2013年度，我在被告所承包的工地参与消防报警系统工程施工，年底经双方结账，被告应支付我工资计35000元，后因被告年底分配资金紧张，经双方协商，被告要求我将工资款借给其进行周转，出于无奈同意被告的要求。被告于2014年1月25日向我出具借条1份，将工资款转为其借款，并约定分两期还清。期限届满后，我曾于2016年1月19日委托律师向被告发了律师函，后协商未果，故诉讼要求被告偿还借款本金35000元及逾期借款利息，并承担本案诉讼费。
被告徐鹏未应诉、答辩。
经审理查明，原告高冬烨曾为被告徐鹏承包的工地参与消防报警系统工程施工，后经结算，被告徐鹏欠原告高冬烨工资款35000元。后经双方协商，被告徐鹏于2014年1月25日出具借条，将所欠原告工资转为借款，借条载明：今借高冬烨人民币叁万伍仟元正（35000.00），其中叁万元到农历马年正月初十无息支付，伍仟元质保金半年后无息支付，借款人:徐鹏,2014.1.25，身份证号：××。原告因催要借款未果，遂涉诉。
以上事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中，被告徐鹏于2014年1月25日向原告高冬烨出具借条，将其所欠原告工资款35000元转为借款，系双方真实意思表示，合法有效。被告徐鹏应按照合同约定及时归还借款。依照合同约定，被告徐鹏应归还原告高冬烨借款35000元，因被告未能按约及时履行还款义务，原告要求被告给付自2014年7月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。被告徐鹏经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告借款本金35000元及利息（以35000元为本金，自2014年7月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2224号
上诉人（原审被告）刘某甲。
上诉人（原审被告）刘某乙。
上诉人（原审被告）刘某丙。
被上诉人（原审原告）周某。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
被上诉人（原审被告）刘某戊。
刘某甲、刘某乙、刘某丙因与周某、刘某丁、刘某戊赡养费纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第08838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某乙、刘某丙，刘某丙作为刘某甲的委托代理人，被上诉人刘某戊到庭参加了诉讼。被上诉人周某、刘某丁经本院依法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周某与其丈夫共同生育了刘正群、刘某丁、刘某戊、刘某甲、刘某乙和刘某丙六个子女。周某长期以来一直随刘某戊生活，其夫已去世多年。近年来，周某年事渐高，××，生活不能完全自理，需子女赡养照顾。2015年8月27日周某因摔伤到重庆市××经济技术开发区中医院住院治疗，并于2015年9月10日出院，支出医保报销后的医疗费18169.29元。因周某住院及门诊所产生的医疗费、所需的护理费和周某以后的赡养问题，周某的子女未能达成一致意见。现原告周某诉至法院，要求五子女履行赡养义务。
周某每月可领取养老金975元；刘正群因病在托老院生活。周某表示愿意仍随刘某戊生活。
一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。当父母年老体弱时，子女应当赡养父母，使父母安度晚年。原告因其长女刘正群身患××在托老院生活为由不要求其承担赡养义务，五被告均同意不由刘正群承担赡养义务，该院予以准许。五被告系原告周某的亲生子女，并由其抚养成人，现原告周某年老体弱，收入来源不足以维持正常生活，其要求五被告履行赡养义务，理由正当，该院予以支持。鉴于原告周某多年来一直随被告刘某戊生活，周某亦表示愿意仍随被告刘某戊生活，该院对此意见予以尊重并采纳。对于原告周某的护理费，应由被告按比例平均承担为宜。结合本地及原、被告的实际情况，该院认定被告刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙每月各支付原告周某的护理费合计400元为宜。原告周某2015年8月27日至2015年10月19日期间产生的医保报销后的医疗费18169.29元，宜由被告刘某丁、刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙适当负担。原告周某在2015年10月19日之后产生的不能报销部分的医疗费，应凭据由被告刘某丁、刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担五分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，一审法院判决如下：一、原告周某随被告刘某戊生活，被告刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙自2015年10月起，每人每月给付原告护理费400元；二、原告周某2015年10月19日之后超过医疗保险报销部分的医疗费用凭据由被告刘某丁、刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担五分之一；三、原告周某2015年8月27日至2015年10月19日期间已产生的医疗费，由被告刘某丁、刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担2300元，此款限于本判决生效后30日内付清；四、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘某丁、刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担5元。
刘某甲、刘某乙、刘某丙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案起诉并非周某的意愿，是刘某戊和刘某丁挑唆提起的诉讼。分家时有口头协议，刘某戊、刘某丁各赡养一位老人，房产由二人继承，周某并未当庭表示要随刘某戊生活。2、周某的征地补偿款、农转非款以及每月975元养老金都由刘某戊在管理，周某的医疗费等费用应当先扣除后，差额部分由几个子女共同补足。3、三上诉人未继承房产且生活较困难应当适当减轻赡养义务。4、护理费过高，且无证据证明实际产生了护理费。5、对于周某今后的赡养问题，基于上述原因，三上诉人也应在平均承担的基础上适当减轻。
被上诉人刘某戊答辩称周某摔伤后，其请护工花费7800元，上诉人都没有尽到护理义务。一审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人并未举示可以免除或减轻其赡养义务的证据。周某虽有征地补偿款、农转非款以及每月975元养老金，上述款项作为周某被征地后的基本生活保障，予以留存更有利于其晚年生活，且上诉人主张医疗费等费用应当在上述款项中先扣除，差额部分由几个子女共同补足的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于护理费的问题，因周某年事已高，××，生活不能完全自理，需子女赡养照顾，一审判决周某随刘某戊生活，由刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙自2015年10月起，每人每月给付原告护理费400元符合周某的实际需要以及当地相关行业薪酬水平，本院依法予以维持。上诉人关于本案起诉并非周某的意愿的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于周某今后的赡养费，作为周某的子女，可以根据新情况和新事实协商处理，无法协商达成一致的可另诉解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费50元由刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 群
代理审判员 陈 莹
代理审判员 周 舟
二〇一六年四月八日
（）
书 记 员 刘德宝
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初143号之一
原告刘某。
被告代某。
本院在审理原告刘某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告代某银行存款135759.50元，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告代某银行存款135759.50元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄昌斌
二〇一六年四月十五日
书记员 王珊珊
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1535号
原告:李宗喜,男性,汉族,生于1959年4月17日，住陕西省凤翔县。
被告:潘福礼,男性,汉族,生于1952年3月26日，住宝鸡市金台区。
原告李宗喜与被告潘福礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗喜、被告潘福礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告劳务费7645元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月原告经人介绍到被告承包的金台区新冠森从事木工装修工作，当时原、被告口头约定原告走人时工钱全部结清。但原告于2018年2月13日因回家过年要让被告把工资结清，但被告没有按照双方当时约定的一次性付款，仅是支付了部分工资，对剩余工资为原告出具借条，承诺于2018年5月1日付清。付款期限届满后向被告多次催要剩余劳务费，被告均以各种理由拖欠，现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉请。
原告李宗喜向本院提交下列证据予以证明：借条一张。
被告潘福礼辩称，借条是原告写好被告在上面签的名字，虽然写的是借条，但与借款没有任何关系，是被告拖欠原告的劳务费,被告欠原告的劳务费待甲方给被告支付后，被告才能支付给原告。另外原告在给被告提供劳务期间存在质量问题，在工地干活时不服从安排，还存在蜗工的现象，给被告也造成了一定的损失，该损失也应该由原告承担一部分。
被告潘福礼未向本院提交证据材料。
经审理查明，2018年1月原告经人介绍在被告承包的金台区新冠森从事木工装修工作。当时原、被告口头约定原告走人时工钱全部结清。原告于2018年2月13日因回家过年要让被告把工资结清，被告向原告支付了部分工资，没有按照双方当时约定的一次性付清，故被告于2018年2月13日对剩余工资为原告出具借条一张，该借条虽不是借款行为，但借条上的内容确认了被告下欠原告劳务费为7645元，并承诺于2018年5月1日前付清，但被告至今未向原告支付下欠劳务费，现原告诉至法院，要求被告支付劳务费。
以上事实由原、被告陈述及原告向本院提交的借条一张等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告，原告在被告承接的工地按被告的要求从事木工装修工作，双方形成了劳务合同关系。在原告按被告的要求干完其指派的工作后，被告应及时清付原告的劳务费。在本案中，被告未按时支付下欠原告的部分劳务费，亦未按其向原告的承诺在2018年5月1日前付清下欠劳务费，对此产生的法律后果应由被告承担，而原告现诉讼要求被告支付拖欠劳务费7645元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。而对被告辩称的原告所干工作有质量问题，在工作中不服从安排，还存在蜗工的现象，给被告也造成了一定的损失，该损失也应该由原告承担一部分的辩解意见，因其未向本院提供证据证明，本院对该辩解意见依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘福礼于判决生效后七日内支付下欠原告李宗喜劳务费7645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘福礼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一八年七月十七日
书记员 魏青叶
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保3号
申请人袁涛，女，汉族，汉中市汉台区人。
被申请人侯中华，男，汉族，汉中市汉台区人。
被申请人徐雯，女，汉族，汉中市汉台区人。
上列当事人因借贷事宜发生纠纷，申请人于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人经济收入计人民币23万元予以冻结，或查封、扣押相应价值其他财产，并购买了中国平安财产保险股份有限公司的保险额为人民币23万元的“平安诉讼财产保全责任保险”为其担保。
本院经审查认为，申请人的申请和担保均符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯中华、被申请人徐雯经济收入共计人民币23万元整，或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件受理费1670元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨晓刚
二〇一六年一月五日
书记员 任进文
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1398号
申请执行人石喜福，男，1944年3月19日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人石炳连，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人石喜福与被执行人石炳连借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)闽0824民初第969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求偿还借款58906.67元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院于2016年11月28日将被执行人石炳连纳入失信被执行人名单；2016年11月30日经执行司法查控系统查询无银行存款可供执行，2016年12月8日分别向武平县��动产登记中心、武平县公安局交通警察大队、武平县市场监督管理局查询无房产、车辆、股权财产可供执行；2017年2月4日经全国查控系统查询无车辆可供执行，2017年2月14日向武平县不动产登记中心查询无房产可供执行，2017年3月8日依法扣划了被执行人石炳连分别在武平县农村信用合作联社中堡信用社和中国农业银行股份有限公司武平上中支行的存款1310元、890元，合计2200元。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1398号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时��可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林德生
审 判 员 刘佩福
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年四月十七日
代理书记员 刘雪萍
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执406号
申请执行人杜焱焱，男，汉族，1991年11月30日生，住河南省新蔡县今是街道办事处黄店村七对。居民身份证号码41282819911130xxxx
被执行人焦玉山，男，汉族，1972年2月17日生，住河南省新蔡县余店镇东王庄村委焦庄。居民身份证号码41282819720217xxxx
本院在执行申请人杜焱焱申请执行被执行人焦玉山机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人焦玉山无可供执行财产，申请人杜焱焱也未提供被执行人焦玉山可供执行的财产,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛 奔
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审61号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路。
法定代表人张吉善，局长。
被申请执行人孙万友，其他不详。
2016年5月13日，本院收到延吉市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人孙万友未经批准占用延吉市小营镇仁坪村不符合土地利用总体规划的1181平方米菜地上修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，作出延市国土资执罚【2016】29号行政处罚决定。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1181平方米菜地上修建的建筑物（建筑物面积400平方米）和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的延市国土资执罚【2016】29号行政处罚决定书中未明确被处罚人的基本情况，既未包含年龄、性别、职业、住址等。根据《吉林省实施〈中华人民共和国行政处罚法〉若干规定》第八条“行政机关应当直接将行政处罚的有关法律文书送受送达人。送达必须有送达回执。受送达人应当在送达回执上签名或者盖章，并注明签收日期。签收日期为送达日期。受送达人拒绝接受送达的，行政机关应当邀请有关的基层组织或者所在单位的代表到场见证，在送达回执上注明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把送达文书留在受送达人处，即视为送达。不能直接送达或者直接送达有困难的，可按下列方式送达：（一）受送达人不在送达地点的，交其同住的成年家属签收；（二）受送达人已向执法机关指定代收人的，由代收人签收；（三）受送达人所在地较远或者交通不便的，可以挂号邮寄送达，以挂号回执上注明的收件日期为送达日期；（四）受送达人下落不明的，可以法定公告形式送达，自公告发布之日起六十日即视为送达。”的规定，申请执行人送达的所有文书都是代收人签收，送达回证上未注明代收人与被处罚人的关系，也未附指定代收人的证据，故该处罚决定书的送达不符合规定。本案应不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延吉市国土资源局对孙万友的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李相根
审判员 黄善姬
审判员 司信吉
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨景文
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2387号之一
申请执行人：蔡宗荣，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：阙禄超，男，汉族，1959年5月16日出生，住厦门市思明区。
被执行人：卢冬英，女，汉族，1963年11月9日出生，住厦门市思明区。
本院在执行蔡宗荣与阙禄超、卢冬英民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已扣划阙禄超、卢冬英名下银行存款1640.31元，已轮候查封卢冬英名下的址于思明区鹭江道91-101号（单号）地下二层第31号车位。阙禄超、卢冬英名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知蔡宗荣财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。蔡宗荣债权为借款300000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄剑锋
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3236号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码67866015-X。
负责人：陈勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，汉族，该公司职工，住四川省乐山市。
被告：代欢欢，女，1988年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告代欢欢电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦培峰