安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2262号
原告：谢宏柏，男，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市宏业置业有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。
法定代表人：徐光露，该公司经理。
委托代理人：徐业春，该公司董事长，男，汉族，1962年2月21日，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。
法定代表人：张马龙，该公司董事长。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：许寿来，该公司工作人员，男，汉族，1945年6月9日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告谢宏柏与被告马鞍山市宏业置业有限公司（以下简称：宏业置业公司）、马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称：首建建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告谢宏柏及委托代理人王怡，被告宏业置业公司委托代理人徐业春、首建建设公司委托代理人袁贤广、许寿来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宏柏向本院提出诉讼请求：1、被告宏业置业公司支付工程款724000元，被告首建建设公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7、8月，首建建设公司通过当涂县姑孰镇政府的工程招投标，中标了当涂县姑孰镇天秀苑小区的工程，后首建建设公司将该工程交由宏业置业公司施工、管理。2010年8月13日宏业置业公司与其签订建筑工程承包补充合同书一份，宏业置业公司将天秀苑小区5号楼、6号楼及2号门面房分包给其施工。2012年6、7月，其施工完毕，经验收合格，并交付使用。2014年1月21日其与宏业置业公司结算确认，总工程款为10520907.38元，尚欠工程款724000元。合同中约定的5%的保修金，两年内付清，现已超过两年，不应扣除保修金。其收到宏业置业公司维修通知后，均维修了，后未收到其他维修通知。为维护其合法权益，诉至法院。
谢宏柏提交以下证据：
1、身份证1份，证明其诉讼主体资格。
2、天秀苑小区5号楼、6号楼、2号楼－1及2号楼－2门面房决算审计汇总表，证明本案工程总造价为10520907.38元。
3、安徽省建设（建筑）工程质量监督申请表一份（系从当涂县建设工程质量监督站调取）、建设工程施工合同复印件一份，证明天秀苑小区工程建设单位为当涂县姑孰镇人民政府，总承包方是首建建设公司。
4、安徽省建设工程施工招标投标中标通知书一份（系从当涂县档案馆调取），证明天秀苑小区工程中标单位为首建建设公司。
宏业置业公司辩称：
一、天秀苑小区的土地原先属于其公司所有，其公司开发商品房，进行了前期的设计、勘探及规划等工作。因314省道工程拆迁，姑孰镇政府与其公司协商将该工程建成安置房，姑孰镇政府向其公司承诺为代建，其公司建好房屋后，再卖给政府。后政府为了节省资金，要求改为承建，因此进行招投标，并和首建建设公司签订建设工程施工合同。因此，首建建设公司是为了帮忙办理开工、竣工手续，才以总承包方名义参与天秀苑小区工程事宜的，但该工程的施工管理、质量、安全、资金安排等一切事务均由其公司全权完成，故本案的工程款，谢宏柏无权向首建建设公司主张。
二、2012年7、8月份，谢宏柏将完工的5号楼、6号楼工程向其交付，验收为可以使用，其交付给业主使用；2012年年底，将2号楼门面房向其交付，但未验收，其交付给业主使用。
三、本案工程，经结算，总工程款为10520907.38元，对尚欠724000元的事实，其无异议，其与原告对本案工程进行决算，首建建设公司未参与。但首先，本案工程出现渗漏等质量问题，其多次联系原告，要求修理，但原告不予维修。后其自行维修，尚有其他质量问题，还在维修中。原告将本案工程的质量问题解决好，其便支付工程款。其次，其与原告合同约定的2年质保金年限违反法律规定，质保金年限至少为5年，且工程质量问题，应由施工方终身维修，造成其他经济损失的，其有权主张。再次，其与原告合同约定，欠付的工程款以2号楼门面房按售出价下浮10%直接抵扣。因此，谢宏柏应将房屋质量问题修理完毕，并扣除5%的质保金，剩余的工程款，按合同约定，用门面房折抵。
宏业置业公司提交以下证据：
1、建筑工程承包补充合同书一份，证明其与谢宏柏就本案工程的合同关系。
2、质量回访记录一组，证明本案工程出现质量问题。
3、建设工程施工合同复印件一份，证明涉案工程的相关情况。
4、工程合作协议书复印件一份，证明其公司与首建建设公司是合作关系。
5、关于天秀苑小区工程的证据复印件一组，其公司与涉案工程中的其他实际施工人用门面房折抵工程款的证明和合同一组，证明天秀苑小区工程的具体情况及要求以用门面房折抵工程款。
首建建设公司未向本院提供证据，辩称：
一、天秀苑小区工程由宏业置业公司投资承建，宏业置业公司无施工资质，其公司仅是以总承包方的名义帮助办理备案手续，具体的工程施工、机器设备、材料资金等均由宏业置业公司负责完成。其与谢宏柏无合同关系。因此其无支付工程款的义务。
天秀苑小区工程的工程款是由姑孰镇政府向首建建设公司支付，首建建设公司再转交给其公司，总工程款大约为5000多万，现尚欠约1000多万。
二、本案工程出现渗漏等质量问题，强制性法律规定屋面漏水至少为5年保修期，保修期应从2014年1月21日结算日期开始起算，因此应扣除5%质保金。
三、欠付的工程款的给付，应以谢宏柏与宏业置业公司签订的合同约定，以2号楼门面房按售出价下浮10%抵扣。
宏业置业公司对谢宏柏提交的证据的均无异议，但首建建设公司是为了帮助办理工程开工、竣工备案等手续，参与工程手续办理的。
首建建设公司对谢宏柏提交的证据的质证意见为：证据1、无异议。证据2真实性有异议，其无法确认。对证据3的质量监督申请表有异议，谢宏柏自称2012年8月本案工程竣工验收，但工程质量监督表的盖章时间为2010年9月，当时该工程有可能在建或未建的状态中，因此反映该证据不属实；对建设工程施工合同无异议。证据4无异议，但中标时间为2010年9月10日，原告与宏业置业公司签订合同时间为2010年8月13日，因此中标与否，都不影响原告与宏业置业公司施工合同关系，中标合同也反映其系参与办理相关竣工备案手续的。
谢宏柏对宏业置业公司提交的证据的质证意见为：对证据1、3无异议。证据2有异议，照片和住户签字的真实性其不清楚。证据4无异议，但宏业置业公司无建设工程施工的资质，故两被告均参与了工程建设。证据5真实性无异议，但不能达到被告证明目的，首先，证人未出庭说明情况；其次，其他人同意以门面房抵扣工程款，并不能推定本案原告也一定要以门面房抵扣工程款。其他证据与本案无关联性。
首建建设公司对宏业置业公司提交的证据无异议。
经过庭审举证、质证，结合原被告双方的陈述和抗辩，确认以下案件事实：
2010年9月4日，首建建设公司通过招投标，中标314省道改扩建－姑孰段（洞阳）拆迁安置房即当涂县姑孰镇天秀苑小区的工程。2010年12月20日，当涂县姑孰镇政府与首建建设公司签订《建设工程施工合同》，姑孰镇政府将天秀苑小区9#-12#楼（涉案工程）发包给首建建设公司承建。谢宏柏系首建建设公司派驻涉案工程的项目经理。首建建设公司将涉案工程转包给宏业置业公司施工、管理，双方于2010年8月13日签订《工程合作协议书》。2010年8月13日，宏业置业公司与谢宏柏签订建筑工程承包补充合同书，宏业置业公司将天秀苑小区5号楼、6号楼及2号门面房（本案工程）分包给谢宏柏施工，并约定：扣除5%保修金（两年内付清）；如甲方不能按照合同付款以乙方所建门面房作抵押，门面房按甲方售出价下浮10%作抵押。自2012年7、8月份至2012年底，谢宏柏将本案工程陆续施工完毕，并竣工验收、交付使用。2014年1月21日谢宏柏与宏业置业公司结算确认，本案工程总工程款为10520907.38元，已给付9796907.38元，尚欠工程款724000元。
上述事实，有原被告双方的陈述意见，以及原被告双方提交的天秀苑小区5号楼、6号楼、2号楼－1及2号楼－2门面房决算审计汇总表、安徽省建设（建筑）工程质量监督申请表、《建设工程施工合同》复印件、安徽省建设工程施工招标投标中标通知书、《建设工程施工合同》复印件、《工程合作协议书》复印件、《建筑工程承包补充合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系建设工程施工合同引发的工程款纠纷。针对各方当事人的诉辩意见，本院综合评判如下：
一、关于合同效力及各方责任问题。
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》均明确禁止承包单位将建设工程非法转包或违法发包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条亦规定承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，首建建设公司中标涉案工程，其与当涂县姑孰镇政府签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，合法有效。首建建设公司应按合同约定，全面履行自己的义务，但首建建设公司在签订合同后，将涉案工程交由未取得建筑施工企业资质的宏业置业公司实际施工，签订《工程合作协议书》，名为合作实为转包，该转包行为无效。宏业置业公司在实际施工过程中，又将本案工程交由无施工企业资质的谢宏柏承建，并与之签订《建设工程承包补充合同》，系非法分包，该补充合同亦因违反法律强制性规定，而归于无效。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，诉争工程已实际竣工，并经验收及交付使用。根据法律规定，宏业置业公司应承担给付工程价款的责任，故谢宏柏可以参照合同的约定以及决算结果向宏业置业公司主张支付724000元的工程价款。首建建设公司在与宏业置业公司、谢宏柏发承包关系中，系发包人，且在导致合同无效中存在过错，应在欠付宏业置业公司的工程款范围内向谢宏柏承担连带给付责任。两被告辩称本案工程部分有质量问题，要求扣除部分工程款。2012年7、8月份至2012年底，本案工程竣工、验收并交付使用。已交付使用的工程，两被告以部分有质量问题，主张扣减工程款，于法无据，本院不予支持。若本案工程有违反建设工程质量要求规定的，两被告可另行依法主张。
二、关于保修金是否扣除问题
根据《建设工程质量管理条例》第四十条，结合建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第七条、第九条，住房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）1.1.4.4条、15条的规定，建设工程中，关于工程质量维修，有两个不同的概念，即质量保修期与缺陷责任期。前者是指自竣工验收合格之日起，建设工程的法定最低保修期限。比如：在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。后者是指承包人按照合同约定承担缺陷修复义务的期限，且发包人预留质量保修金；质量保修金可参照工程价款结算总额5％左右预留，期限最长为24个月，具体由双方约定；到期后，承包人可以要求发包人返还保修金。故超过缺陷责任期，承包人可以要求返还保修金，但尚在法定质量保修期内的工程，承包人仍有维修的义务。本案中，谢宏柏与宏业置业公司签订的《建筑工程承包补充合同》无效，但本案工程已于2012年7、8月份至2012年底实际竣工验收并投入使用，保修金的退还可参照双方在合同中的约定，即“扣除工程总价款5%的保修金（两年内付清）”，截止本案审理时，已超过两年，故谢宏柏主张保修金与工程款一并支付，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告辩称应适用5年的保修期间及扣除工程总价款5%的保修金，属于对法律的理解错误，本院依法不予采信。
三、关于能否以门面房折抵工程款问题
两被告认为根据《建筑工程承包补充合同》中“如甲方不能按照合同付款以乙方所建门面房作抵押，门面房按甲方售价下浮10%作抵押”的约定，要求以门面房折抵工程款。谢宏柏认为该约定是关于抵押担保的，而非以门面房直接折抵工程款的约定。首先，该条约定不明确，原被告双方对约定性质各执一词。其次，两被告的主张系以物抵债行为，即以门面房折价替代清偿工程款。以物抵债行为系实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立。本案中，两被告与谢宏柏未办理物权转移手续，即该门面房的权属未办理登记及实际交付给谢宏柏，未发生折抵的法律效力。故两被告的此项辩称，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十三条、第二十六条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市宏业置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢宏柏工程款724000元。
二、被告马鞍山首建建设有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11040元，由被告马鞍山市宏业置业有限公司、马鞍山首建建设有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘民俊
审 判 员 夏兰兰
人民陪审员 熊小建
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 魏 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《建设工程质量管理条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。