wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第5号
本院立案执行的在审理申请执行人杨国忠与被执行人刘友春提供劳务者受害责任纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人杨国忠申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年四月十日
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0591执398号
申请执行人王亮，女，1985年1月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人宜昌黑旋风置业有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区大连路8号。
法定代表人张民，该公司董事长。
申请执行人王亮与被执行人宜昌黑旋风置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月23日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00784号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宜昌黑旋风置业有限公司开发的位于宜昌市开发区港窑路运河佳苑5号楼2单元10层021001号（产籍号02-0031-0453-021001）房产转移登记至申请执行人王亮名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二��一六年九月十八日
书记员 尹纪波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执217号
申请执行人：周畅，男，汉族，1990年08月20日出生，住武汉市江夏区，
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层01室。
法定代表人：张芳慎，执行董事。
关于申请执行人周畅与湖北众信恒瑞投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的武劳仲东办裁字[2016]第790号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周畅于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资及逾期利息，并出具解除劳动合同证明书，承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，2017年2月13日，被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司的人事经理徐凯到庭领取执行通知书，但其未按通知书的内容履行义务。本院于2017年4月11日依法冻结了被执行人中国光大银行硚口支行开设的基本帐户，该帐户余额为71.03元。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。2017年3月16日，本院将被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司纳入失信人员名单。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案执行程序。2017年8月7日，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，载明“因被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司暂无财产可执行，特申请终结本次执行程序。”
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第790等号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项利息待发现被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人周畅可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月八日
书记员 向 阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2669号
原告：蒋继明，男，1955年9月19日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市新街镇沁园春大酒店，住所地泰兴市。
本院在审理原告蒋继明与被告泰兴市新街镇沁园春大酒店民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月7日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋继明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋继明负担。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年六月七日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9518号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：李永兵，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲁培豪
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初409号
原告：程金雅，男，1960年4月3日出生，住重庆市城口县。
被告：重庆七雁山食品开发有限公司，统一社会信用代码91500229668906689B，住所地重庆市城口县庙坝镇香溪村四组。
法定代表人：ＸＸ兰，系该公司董事长。
被告：严勇，男，1967年10月29日出生，住重庆市城口县。
原告程金雅诉被告重庆七雁山食品开发有限公司（以下简称“七雁山公司”）、严勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告程金雅到庭参加诉讼。被告七雁山公司、严勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年5月21日，本庭再次公开开庭审理本案，原告程金雅到庭参加诉讼。被告七雁山公司、严勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程金雅向本院提出诉讼请求：一、被告七雁山公司、严勇归还原告程金雅借款本金1999510元；并以1999510元为基数，从2016年8月31日起按年利率8.7%支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为偿还银行贷款及其他欠款，于2015年9月2日向原告借款1060000元，并出具《借条》，承诺若不按时归还则原告有权处置七雁山公司的资产。2016年2月20日，二被告又向原告借款939510元并出具《借条》，约定七雁山公司用自己的资产作为抵押担保。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至城口县人民法院。
七雁山公司、严勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，七雁山公司由重庆市城口县兴农融资担保有限责任公司（以下简称“兴农公司”）担保向重庆银行股份有限公司城口支行（以下简称“重庆银行”）贷款2000000元。2015年9月1日，程金雅作为甲方，兴农公司作为乙方，重庆银行作为丙方，签订《委托贷款合同》，约定甲方向乙方借款1060000元，贷款期限为12个月，从2015年9月1日至2016年8月31日，贷款利率为12.19%。2015年11月13日，程金雅委托重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称“兴农鑫公司”）居间撮合，借助居间人“贷贷兴隆”网站平台申请借款，申请借款金额为1000000元，借款期限为12个月，借款利息为年利率8.7%。2015年9月2日，严勇、七雁山公司出具内容为：“今借到程金雅贷款1060000元，用于归还七雁山公司在重庆银行贷款1000000元及兴农公司担保费60000元，如不按时归还程金雅贷款本利息，债权人有权处置七雁山公司的资产归还本息”的《借条》。2016年2月20日，严勇、七雁山公司出具内容为：“今借到程金雅资金939510元，款项来源为程金雅在兴农公司所贷款项，款项用于七雁山公司归还重庆银行贷款及利息，七雁山公司愿用其资产作为抵押，如七雁山公司不能按时归还，程金雅有权处置该公司的资产，归还贷款及利息”的《借条》。严勇按约支付利息至2016年8月31日后，未再归还借款及支付利息。
本院认为，原告程金雅称七雁山公司向重庆银行贷款2000000元，因无力归还，后由程金雅贷款以帮助其还款。对于上述事实，程金雅提供了其贷款的相关材料、代七雁山公司还款以及支付相关费用的凭证予以佐证，与严勇及七雁山公司向程金雅出具的《借条》和所附明细相互印证，原告程金雅与被告七雁山公司、严勇之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务，原告程金雅已通过代七雁山公司归还贷款及支付相关费用的方式交付了借款本金1999510元。因未约定还款期限，原告有权要求被告七雁山公司及严勇在合理期限内归还借款。《借条》中对借款利息未明确约定，但有归还贷款及利息的意思表示，程金雅要求严勇、七雁山公司以其贷款时约定的年利率8.7%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告程金雅在庭审中自认二被告已支付利息至2016年8月31日，故对下欠利息应从2016年9月1日起计算。七雁山公司、严勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严勇、重庆七雁山食品开发有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告程金雅借款本金1999510元，并以借款本金1999510元为基数，自2016年9月1日起按年利率8.7%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳12460元，由被告严勇、重庆七雁山食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 程佳畅
二〇一八年五月二十一日
法官助理 谢 佳
书 记 员 陈 针
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审54号
申请执行人内黄县环境保护局，住所地，内黄县振兴路西段。
法定代表人甘新贤，男，任局长。
委托代理人左素伟，内黄县环境保护局法制股股长。
被执行人内黄县益民新型建筑材料厂，住所地，内黄县田氏乡南田氏村。
法定代表人付庆刚。
申请执行人内黄县环境保护局于2018年5月2日向本院申请强制执行内环罚字（2017）第56号《行政处罚决定书》。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县环境保护局作出的内环罚字（2017）第56号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县益民新型建筑材料厂2017年7月3日6000万块烧结多孔砖项目烘干道中间段未完全密闭，申请执行人内黄县环境保护局于2017年9月28日对被执行人内黄县益民新型建筑材料厂作出内环罚字（2017）第56号《行政处罚决定书》:1、责令立即改正违法行为；2、罚款40000元事实清楚。2018年4月8日申请执行人内黄县环境保护局向被执行人内黄县益民新型建筑材料厂送达了催告书，被执行人内黄县益民新型建筑材料厂在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县环保局申请执行的内环罚字（2017）第56号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对内环罚字（2017）第56号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费500元，由被执行人内黄县益民新型建筑材料厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年五月十五日
书记员 张利勇
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00412号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人赛来阿某。<\\\/div>
翻译人杨先荣，中南民族大学教师。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人赛来阿某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人赛来阿某伙同海皮某某（另案处理），于2015年2月7日7时许，在武汉市洪山区街道口鸿宇打印店门口，由被告人赛来阿某驾驶摩托车在旁等候，海皮某某趁行人朱某不备，盗走朱某外套口袋内的iPhone6Plus型手机1部（价值人民币3800元），后乘被告人赛来阿某驾驶的摩托车离开。<\\\/div>
随后，被告人赛来阿某及海皮某某在武汉市武昌区亚贸广场建设银行门口，采取上述方式，盗得廖某的iPhone6型手机1部（价值人民币4100元）。<\\\/div>
当日8时许，被告人赛来阿某及海皮某某在武汉市武昌区中南路中商广场门口，采取上述方式实施盗窃时，被公安民警发觉。公安民警在武汉市武昌区五月花酒店门口将被告人赛来阿某抓获，追回被盗的iPhone6Plus型及iPhone6型手机。公安机关已将iPhone6Plus型手机发还被害人朱某，iPhone6型手机发还被害人廖某。<\\\/div>
公诉机关认为被告人赛来阿某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至有期徒刑十一个月之间量刑。<\\\/div>
被告人赛来阿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人赛来阿某犯盗窃罪的���实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人赛来阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。<\\\/div>
（刑期自2015年2月7日起至2015年12月6日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 邓 军
二〇一五年四月七日
书记员 卓明艳”
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)盱桂民初字第0102号
原告胡志猛
委托代理人王某
被告李杨
被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，住所地黑龙江省建三江管理局人民医院东侧。
负责人卢一鸣，经理。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢24楼。
负责人赵炜，该公司总经理。
委托代理人何某
原告胡志猛与被告李杨、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡志猛及其委托代理人王海燕、被告李杨、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司的委托代理人何思维到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志猛诉称，2013年10月5日，被告李杨驾驶黑16058**变型拖拉机沿331省道由北向南行驶至古桑乡磨涧村路段时实施左转弯过程中与张传兵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，张传兵、胡志猛受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到盱眙县中医院住院治疗39天。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：李杨负事故全部责任、张传兵、胡志猛无责任。事故给原告造成的损失，被告没有赔偿，请求法院判令被告赔偿原告事故损失15240元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李杨辩称，交通事故事实，对事故责任认定书没有异议，原告在医院住院的费用由我支付，原告要求赔偿15240元高了，我不同意，由法院依法判决。
被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司辩称，1、交强险的医疗费限额为10000元，原告要求的住院伙食补助费与营养费均是医疗费用限额内的数额，但营养费没有依据，也应提供相应的病历。原告不构成伤残，其主张误工、护理、交通费没有依据。原告是摩托车上的乘车人员，主张的财物损失不在交强险的赔偿限额内。2、原告主张被告之间向其承担连带责任不符合法律规定，我公司只是承担交强险限额内的赔偿责任。要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司辨称，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任保险20万元，未保不计免赔，对于该案件的事实我公司不持异议，但肇事车辆应提供年审合格有效的行驶证，而肇事车辆在事发时年审至2013年3月，故事发时肇事车辆未经年审，我公司商业险不予赔付。原告提出的各项诉讼请求均在肇事车辆的交强险限额内，我公司不予承担，其余意见在质证时发表。
经审理查明，2013年10月5日，被告李杨驾驶黑16/05833变型拖拉机沿331省道由北向南行驶至盱眙县古桑乡磨涧村路段时实施左转弯过程中，与张传兵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，张传兵及摩托车的乘车人胡志猛受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：李杨负事故全部责任、张传兵、胡志猛无责任。事故发生后，原告被送到盱眙县中医院住院治疗39天，于2013年11月14日出院，出院医嘱：休息二周，原告住院的医疗费由被告李杨支付。被告李杨驾驶黑16/05833变型拖拉机在被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司投保交强险，事故发生在投保期间。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、交通事故认定书、出院记录、入院记录、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
根据原告的诉讼请求组成部分及相关的法律规定，因本起交通事故给原告造成的各项损失，本院作出如下认定：
1、营养费390元（39天×10元/天）；2、住院伙食补助费702元（39天×18元/天）；3、护理费1950元（39天×50元/天）；4、误工费4309元（53天×29677÷365元/天，原告提供的工资收入证据不足，因另案处理的张传兵适用城镇居民人均收入标准计算误工费，原告适用同样标准），5、交通费500元，上述各项损失合计为7851元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案被告李杨负全部责任，原告的各项损失均在交强险限额内。被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司应赔偿原告胡志猛7851元（其中医疗费用限额为1092元、死亡伤残费用限额为6759元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告胡志猛交通事故损失费用7851元。
二、驳回原告胡志猛的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告胡志猛负担50元、被告李杨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一四年二月二十八日
书记员 张宝林
附：一、本院银行帐号：
开户名：盱眙县人民法院
开户银行：江苏盱眙珠江村镇银行
银行帐号：77001235000000293
二、相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00831号
原告张俊（系死者张永树次子），自由职业。
原告张才方（系死者张永树长子），自由职业。
原告顾金华（系死者张永树之妻），自由职业。
以上二原告共同委托代理人张俊，身份信息同上列原告张俊。特别授权。
被告刘家柱，自由职业。
委托代理人云平、朱长征，湖北君博律师事务律师。特别授权。
原告张俊、张才方、顾金华诉被告刘家柱合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告张俊以及原告张才方、顾金华的委托代理人张俊，被告刘家柱的委托代理人朱长征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊、张才方、顾金华共同诉称：2015年8月4日下午1时许，张永树在武汉市江夏区乌龙泉街友爱村修路时中暑昏迷，后经抢救无效死亡。我们作为死者张永树的家属与该工程承包人被告刘家柱因赔偿事宜发生纠纷，经武汉市江夏区乌龙泉人民调解委员会组织调解，双方达成了一致协议，约定被告刘家柱于2015年8月22日向原告支付30万元，2015年9月7日支付余款5万元。但被告刘家柱至今未按约支付余下的5万元。故诉至法院，要求被告刘家柱履行人民调解协议，向原告支付赔偿款5万元。
被告刘家柱辩称：该调解协议显失公平，根据死者的情况赔偿金额算不到35万元，且具有胁迫或趁人之危等具有可撤销的情形，是在原告到处上访和到工地闹事等方式胁迫下签订的，故不同意支付余下的5万元。
经审理查明，2015年8月4日下午1时许，张永树在武汉市江夏区乌龙泉街友爱村修路时昏迷，后送至医院因治疗无效于2015年8月6日死亡。居民病伤死亡医学证明（推断）书中记载张永树的死亡原因为“多器官功能衰竭、热射病”。后张永树的家属（甲方）与修路工程的承包人被告刘家柱（乙方）经武汉市江夏区乌龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年8月21日达成如下调解协议：“一、由乙方一次性赔偿甲方人民币叁拾伍万元整，此款包括张永树的丧葬费、死亡赔偿金、供养亲属抚恤金等各种费用。二、死者张永树火化及丧葬事宜由家属自行负责办理。三、付款方式：分两次支付，本协议签字后于2015年8月22日由乙方支付人民币叁拾万元给甲方；2015年9月7日乙方将余款人民币伍万元整支付给甲方。四、本协议为一次性终结处理协议，今后甲方不得以任何理由找任何单位或个人再生事端。”协议签订之后，被告刘家柱向原告方支付了30万元，但余款5万元至今未付。
另查明，武汉市江夏区乌龙泉街道办事处人民调解委员会2015年8月21日的人民调解记录中记载“乙（被告刘家柱）：……这个事情也通过你们相关的部门协调多次，我同意一次性赔偿对方家属30万元了结此事。甲（原告张才方、张俊）：我们没有什么意见了，就这样吧。”后经向该调解委员会调查核实，该调解委员会负���人明确表示双方最后达成的调解协议金额为35万元，调解记录中记载的系笔误。
以上事实，有当事人提供的人民调解协议书、人民调解记录、死亡医学证明书等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方当事人在人民调解委员会的主持调解下就张永树死亡赔偿问题所达成的《人民调解协议书》，是平等主体之间设立权利义务关系的协议，具有民事合同性质。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，若因受胁迫或者乘人之危订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销合同。本案中，被告刘家柱辩称协议是在原告到处上访和到工地闹事等方式胁迫下签订的，但并未提交��何证据予以证实。其认为协议所约定的金额超出了张永树死亡所应得的金额，因此显失公平的辩称意见，本院认为，生命的价值是无法用金钱来衡量的，本案因张永树死亡而签订的《调解协议书》不能适用等价有偿原则，协议约定的赔偿金额与依法应当赔偿的金额之间的差距属于当事人意思自治范围，且差距并未达到显失公平的程度。故被告刘家柱辩称该调解协议具有可撤销情形的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。人民调解记录中所记载的内容虽与调解协议的内容不一致，但调解记录只是记录的调解的过程，且人民调解委员会已明确该记录中金额有笔误，应与最终达成的调解协议为准。协议双方均为具有完全民事行为能力的自然人，应能理解调解协议所约定的内容及其法律后果，但被告刘家柱在按约履行了第一期赔付义务之后，拒不履行支付余款的义务，有失诚信，应继续按照调解协议所约定的内容履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘家柱于本判决生效之日起十日内向原告张俊、张才方、顾金华支付赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费中500元，减半收取为250元，由被告刘家柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 石 英
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第76号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人韩玉娟，女，汉族，农民，住沙河市。
被执行人张延辉，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2014年10月13日因被执行人韩玉娟、张延辉违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2014）-05-0043号《征收社会抚养费决定书》，对韩玉娟、张延辉夫妇征收社会抚养费43500元，该征收决定书已于2014年10月14日向被执行人送达并生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-05-0043号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年2月26日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年3月13日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-05-0043号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 乔 然
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 东
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执214号之一
申请执行人：徐大伟，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
本院执行徐大伟与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人30000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十四日
书记员 马 鸣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初999号
原告姚恩华，女，汉族，1964年6月13日出生，住源汇区。
被告谢芳华，女，汉族，1979年11月23日出生，住召陵区。
原告姚恩华诉被告谢芳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚恩华、被告谢芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚恩华诉称，2014年8月被告谢芳华向原告出具借条一份，借原告现金100000元，双方约定利息为月息一分五厘，借款期限到2015年7月31日。借款到期后，被告仅偿还利息15400元。原告多次向被告催要后，被告于2015年12月25日向原告写出还款计划：约定2016年元月31日偿还本金5万元并结清2015年8月1日
--
2016年元月31日的利息；剩余的5万元本金及利息于2016年3月8日全部结清。被告向原告出具还款计划后，拒不兑现还款计划。特向法院具状起诉要求：判令被告共同偿还原告借款100000元及利息13500元，并承担本案诉讼费用。
被告谢芳华辩称，借款是事实，但我目前资金出现了问题所以现在还不上钱。从借款借出后至今我还了15400元利息。
经审理查明，2014年8月，被告谢芳华向原告出具借款凭证一份，载明“金借姚恩华现金拾万元整（100000.00），借款期限为2004年8月--
2014年7月31日，借款人：谢芳华。2015年12月25日，被告谢芳华向原告出具还款计划，被告认可借款利息为一分五厘。借款到期后，被告仅向原告支付利息15400元，本金及2015年8月以后的利息未及时偿还。
以上事实有借款凭证、还款计划等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告应依法履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。关于利息问题，2015年8月被告出具的还款计划认可借款利息为一分五厘，系被告真实意思表示。被告应当按照月息一分五厘支付被告借款利息。原、被告双方约定借款利息为月息一分五厘符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。根据庭审查明事实，被告欠息情况如下：100000元×9个月×利率0.015=13500元。故尚欠利息13500元，应余给付。综上所述，被告应归还原告借款本金100000元和利息13500元，共计113500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢芳华在本判决生效后十日内偿还原告姚恩华借款人民币100000元及利息13500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告谢芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一六年七月四日
书记员 赵 路
新疆维吾尔自治区奇台县���民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00628号
原告：吕俊武，男，汉族，生于1971年10月30日，现住奇台县。
被告：沙里哈，女，哈萨克族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县。
被告：巴合倒里铁，男，哈萨克族，现年约40岁，现住奇台县。
本院在审理原告吕俊武与被告沙里哈、巴合倒里铁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕俊武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
?
审判员 邓长青
二〇一五年七月六日
书记员 胡晓飞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第1407号
原告朱崇希，男，1969年3月27日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托代理人朱崇洪，1965年12月28日生，住址同上。
被告临沂市河东区汤河镇朱楼子村村民委员会。（以下简称朱楼子村村委）
法定代表人朱崇冉，村主任。
委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
原告朱崇希与被告朱楼子村村委农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱崇希的委托代理人朱崇洪、被告朱楼子村村委会法定代表人朱崇冉及委托代理人王光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月11日，原告兄弟二人（朱崇洪、朱崇希）合伙承包本案土地，由其弟朱崇希与被告同日签订《土地承包合同》，承包期30年，一次性交清承包费20000元，承包后不久，被告未通知原告，在原告不知情的情况下，月2日起至2029年5月3日止。承包期内于2001年被告与原告协商约定原告将包括本案涉争土地在内的11.85亩承包地交给被告集中使用，被告每亩每年给原告50元承包费，三年后允许原告收回土地。被告使用三年后，原告向被告主张收回土地，被告均以种种理由拒绝返还，并未支付承包费，现涉争土地根据被告安排由第三人使用至今。为此原告诉讼来院，要求人民法院判令被告返还原告土地0.41亩，向原告支付土地承包费287元及利息。诉讼费由被告承担。
被告大梁家村村委辩称，原告所诉属实，原告具体交地的时间记不清了。
第三人梁立磊、梁作瑞未答辩。
经审理查明，原告梁培梯为临沂市河东区八湖镇大梁家村村民，其作为户主与被告大梁家村村委签订了以家庭方式承包的农村土地承包合同，并于1999年5月3日获得临沂市河东区人民政府颁发的临沂市河东区土地承包经营权证书，编号：临东农承包字第010170307号。承包期限自1999年5月2日起至2029年5月3日止。承包土地面积共1.16亩。分别是：河西1”0.75亩、“河西2”0.25亩，“河西3”0.16亩。2001至2003年期间，原告响应村里的政策，将其承包地中的“河西2”0.25亩，“河西3”0.16亩交由被告村委代管，期限为三年。村委承诺按每亩每年给付该农户50元，且免征收该代管土地的“三提五统”费用。后被告大梁家村委会将该0.41亩土地中的“河西2”0.25亩发包给第三人梁立磊耕种，“河西3”0.16亩中发包给第三人梁作瑞耕种。代管期满后，原先多次向被告大梁家村委会主张收回土地，但均未果。
另查明，被告大梁家村委会对上述事实无异议，亦未向原告给付每亩每年50元的承包费。
上述事实，主要依据当事人举证、庭审查证、当事人陈述等材料证实，证据均已收录在卷。
本院认为，土地是农民赖以生存的生产资料，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农民依法享有长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得违法调整和收回承包地，不得非法侵占农民承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口；（一）集体经济组织依法预算的机动地；(二)通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”。第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”本案争议的土地显然不符合原告自愿交回承包地的法定情形。故原告向被告大梁家村委会主张要回代管土地的主张于法有据，应予支持。第三人梁立磊、梁作瑞，其作为大梁家村集体经济组织的成员，已依法享有了以家庭方式承包的农村土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条一款（二）项规定“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。故第三人梁立磊、梁作瑞基于被告大梁家村委会的违法行为而获取的该争议土地的承包经营权，在原告梁培梯向被告大梁家村委会主张权利时，予以积极协助，应在本季农作物收获期结束后及时腾退。关于原告主张的土地承包费287元及利息，因原告提供不出相关证据，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告大梁家村村委返还原告梁培梯土地0.41亩，包括梁立磊耕种的“河西2”0.25亩，梁作瑞耕种的“河西3”0.16亩。由第三人梁立磊、梁作瑞于2015年秋收后，即2015年10月20日前腾退。
二、驳回原告要求被告赔偿土地承包费287元及利息的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告大梁家村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩 静
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第842号
原告李孟华,男,1973年8月23日生，汉族，汉族。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告江苏振洋建设有限公司，住南京市溧水区永阳镇宝塔北路中源阳光城45幢102室。
法定代表人顾为康，该公司总经理。
委托代理人顾为玲，江苏振洋建设有限公司办公室主任。
原告李孟华与被告江苏振洋建设有限公司（以下简称振洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈量、被告的委托代理人顾为玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟华诉称:2008年度至2013年度，原告为被告提供了挖机作业。2015年4月3日，原、被告双方结算挖机作业费用共517088元，被告出具了收据，并口头承诺一个月内支付，到期后，被告以各种理由不履行支付义务，现诉至法院，请求判令被告支付挖机作业费517088元及逾期利息（自2015年12月1日起至实际付清之日止，按银行同期银行贷款利率计算）。
被告振洋公司辩称：对双方之间的债权债务关系没有异议，请求与原告进行调解。
经审理查明，2008年至2013年，原告李孟华为被告振洋公司提供了挖机作业。后经双方结算确认，截至2015年4月3日，被告振洋公司共欠原告李孟华挖机作业费517088元，被告为原告出具了收据一张，对结算的内容予以确认。后被告未履行支付义务，原告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，由收据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的承揽合同关系。原告为被告提供挖机作业，被告理应支付相应的费用。原告诉请要求被告支付挖机作业费517088元，提供了被告出具的收据予以证实，且被告对原告所主张的欠款事实及金额均无异议，故对原告主张被告应支付其挖机作业费517088元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请主张被告应支付自起诉之日即2015年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因被告未及时向原告支付欠款给其造成了经济损失，故对原告主张利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏振洋建设有限公司应于本判决生效后十日内向原告李孟华支付报酬517088元及利息（以517088元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8971元，保全费3270元，由被告江苏振洋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 甘菊兰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初3183号
原告：孔祥玉，男，生于1949年9月21日，汉族，农民，住济南市。
原告：李广英（系第一原告之妻），女，生于1963年2月27日，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人：姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：刘延芳，女，生于1980年7月13日，汉族，农民，住济南市。
被告：张峰（系第一被告之夫），男，生于1981年10月24日，汉族，农民，住址同上。
原告孔祥玉、李广英与被告刘延芳、张峰健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥玉、李广英的委托代理人姜春梅，被告刘延芳、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥玉、李广英向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告医疗费11657元，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费4000元，以上共计15657元。２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告父母因孩子发生口角。同日晚上十一点，二被告踹开原告家门，将原告打伤。致原告李广英脑震荡，软组织损伤，在长清区人民医院住院治疗。原告孔祥玉身患残疾，被告刘延芳对原告孔祥玉殴打，造成原告精神、身体受损，因没人照顾，在长清区张夏镇靳庄卫生室和长清区人民医院治疗。被告的行为严重触犯法律，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张峰、刘延芳辩称，本案纠纷是由于被告张峰之父与原告李广英引起，其二人之间存在不正当关系已经几年，家人劝阻无效，而且双方还更加过分，甚至春节也不回家，造成很坏的影响。原告破坏别人家庭，给被告母亲带来极深的痛苦。而本次纠纷，两不正当关系人意图因此而赖人，请法院查明事实。对于原告主张的诉求，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：原告二人系夫妻，两被告亦系夫妻。原、被告均居住于济南市长清区张夏镇靳庄村，且双方系邻居，原告居前，被告居后。两家曾因琐事发生争执，关系不睦。2016年6月3日23时许，被告张峰陈述其因听到原告白天时骂人，于是到前边原告家砸门，开始原告未开，后被告张峰便对大门进行踢打。两原告开门后，双方先是争吵，断而发生了肢体接触。后被被告刘延芳拉开，将张峰劝回。但双方继续争吵，两原告移动至被告大门前处，双方又发生冲突，被告对原告实施了殴打行为，致使原告李广英倒地。根据本院从公安机关调取的事发当时的录像资料，可以看出上述过程。
原告李广英受伤后，被送至济南市长清区人民医院进行医治，主要诊断为脑震荡，其他诊断为软组织损伤（左下颌、右肩部、右侧胸肋部、双肩、双肘、左膝及双踝等处）。原告提供住院病历、住院费单据证实，其住院治疗9天，共支出医疗费6157.49元。原告另提供医院于2016年7月8日出具的诊断证明，写明了原告的病情，并注明建议休息壹月。原告孔祥玉主张其在本次冲突后，到长清区张夏镇靳庄村卫生室输液，该卫生室2016年6月4日出具一张门诊处方笺，注明金额为5000元。原告孔祥玉另提供门诊收费单据一份，证实其2016年6月11日在长清区人民医院做CT检查，支出医疗费508元。
该事件经济南市公安局长清区分局进行处理，该局于2016年6月30日作出行政处罚决定书，认定刘延芳殴打孔祥玉的违法行为成立，给予刘延芳行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；认定张峰殴打李广英的违法行为成立，给予张峰行政拘留五，并处罚款五百元的处罚。决定书作出后至今，两被告未申请行政复议、亦未提出行政诉讼。
另查，原告孔祥玉、李广英户口性质为粮农，居住地为长清区张夏镇靳庄村。
本院认为，本案系健康权纠纷，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的人身权利的，应当承担民事责任。根据公安机关及本院查明的事实可以证实，双方当事人由于琐事发生矛盾，被告砸原告家大门后双方肢体接触，致使原告受伤，在冲突过程中，双方当事人均未控制好自己的情绪，致使冲突未得到及时化解，并加重了原告的伤情。该纠纷经公安机关处理，对被告刘延芳、张峰给予行政处罚。上述事实有相关证据证实，本院可以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案冲突的发生过程中，双方当事人均不冷静，未能有效的控制自己的情绪，但被告到原告门前砸门直接引发争执的发生，其应当承担主要责任，对于原告因本次纠纷造成的损失，由被告承担90%的赔偿责任。但原告主张的各项损失，应在法律规定范围内予以支持。
原告李广英主张的各项诉求有：医疗费6157.49元，有医疗费单据证实，可以认定；住院伙食补助费，住院9天，应按每天30元计算，共计270元；原告主张误工费，根据诊断证明，其误工时间为39天，对于其误工费标准，应以农村居民人均可支配收入标准计算，共计1382元（12930/365*39）；原告主张护理费，但其未提供护理依据，本院不予认定；原告主张交通费500元，根据原告居住地与医院距离，原告主张过高，考虑原告入院情况及住院时间，本院酌情认定交通费200元。被告孔祥玉主张的医疗费，对于卫生室出具的处方笺，原告不能提供实际支出的有效证据，亦未提供其他相关证据相互印证，本院对此不予采信。对于孔祥玉主张的6月11日的检查费用，不能证实与本案纠纷存在直接联系，本院不予采信。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张峰赔偿原告李广英医疗费5541.7元，误工费1243.8元，住院伙食补助费243元，交通费180元，共计7208.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孔祥玉、李广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元减半收取96元，由原告孔祥玉、李广英承担46元，被告刘延芳、张峰承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一六年八月二十二日
书记员 于菲菲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执825号
申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人瞿睿，该公司董事长。
委托代理人张勇，该公司员工。
被执行人张建斌。
被执行人张丽萍，系被执行人张建斌之妻。
被执行人熊希明。
被执行人苟亚妹，系被执行人熊希明之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初431号民事判决书，在执行申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人张建斌、张丽萍、熊希明、苟亚妹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款116508.25元以及利息，案件受理费1815元，申请执行费1775元。
本院在执行过程中，被执行人张建斌自觉向申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司履行了借款本息。2017年11月3日申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司向本院作出书面证明：其与被执行人张建斌、张丽萍、熊希明、苟亚妹借款合同纠纷一案中，被执行人张建斌自觉向申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司清偿了全部案款本息及案件受理费。本案执行完毕。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初431号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 文
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#
#  刑事判决书
◊2016◊湘0406刑初12号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人尹某甲，男，1985年10月25日出生。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年10月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人尹某甲犯妨害公务罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员彭驰出庭支持公诉。被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2013年10月12日20时许，被告人尹某甲和其弟尹某乙、堂兄尹某丙在衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所处理其父亲尹某丁与他人纠纷一事，23时左右，尹某甲将双方协商未果的消息告诉了在派出所门外等候的尹家亲属，引起亲属不满，有人摇晃铁门，有人爬上警车，派出所民警不断进行解释说服，尹某乙突然给民警张某打了一记耳光，其他民警迅速控制住尹某乙，并要将其带往候问室。尹某甲、尹某丙等人阻止民警扣留尹某乙，双方在拉扯过程中致玻璃门破裂，尹某甲捡起一块玻璃威胁和攻击民警，致副所长盛某某手指受伤。经鉴定，盛某某的伤势为轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭提交了证人证言、抓获经过、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据，并认为尹某甲的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人尹某甲对起诉书指控他妨害公务的事实不持异议。
经审理查明，被告人尹某甲的父亲尹某丁从事牲猪收购生意，拖欠了罗某甲等人的货款。2013年10月11日下午4时许，罗某甲、罗某乙和罗某三人到尹某丁家要债，尹某丁突发疾病，被送往医院就医。衡阳市公安局雁峰区分局雁峰派出所（以下简称“雁峰派出所”）民警接到报警后，当日即进行了调查、走访工作，排除了罗某甲等人有殴打尹某丁的行为。但尹某丁的亲属认为罗某甲等人对尹某丁突发疾病有一定的责任，要求雁峰派出所处理此事。12日晚8时许，雁峰派出所组织双方进行协商，尹某甲及其弟弟尹某乙、堂兄尹某丙（两人均已不起诉）作为代表，先后到派出所三楼办公室参与协商，尹家亲属约十余人则在派出所铁门外等候。
当晚11时许，因罗某甲、罗某乙拒绝支付相关费用，尹某甲、尹某乙下楼将消息告诉了亲属，引起亲属不满，部分情绪激动的亲属开始摇晃铁门，扬言要对罗某甲、罗某乙不利，派出所民警不停地对家属做解释、安抚工作。突然，尹某乙给民警张某打了一记耳光，其他民警迅速控制住尹某乙。铁门外的尹家亲属见状便起哄，还有人攀爬铁门进入院内，和尹某甲、尹某丙等人一起阻止民警扣留尹某乙，尹某乙也拉住玻璃门不予配合，导致玻璃门破裂，尹某甲捡起一块碎玻璃对民警进行威胁和攻击，雁峰派出所副所长盛某某手指被划伤。经鉴定，盛某某的伤势为轻微伤。此外，在冲击过程中，还有10名公安民警受到不同程度的损伤。案发后，尹某甲对自己的行为表示悔过，其家属代为赔偿了受伤民警及雁峰派出所的财产损失。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人盛某某、张某、周某某、易某某、华某某的证言证明了2013年10月12日晚，他们在调处尹某甲与罗某甲等人的纠纷过程中，尹某乙动手殴打民警张某，尹某甲带头抗拒民警执法，并使用碎玻璃划伤盛某某的经过情况。2、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片证明案发现场财物被破坏情况。3、（衡雁）公（法）鉴（临）字[2013]1013号法医学人体损伤程度鉴定书证明盛某某的伤势为轻微伤。4、法医学人体损伤检验记录证明周某某等10名公安民警分别受到不同程度损伤的事实。5、证人尹某乙、尹某丙、李某某、周某某的证言证明了2013年10月12日晚11时许，尹某乙出手殴打张某之后，他们和尹某甲及其他亲属，一起阻碍民警拘押尹某乙，并致多名民警受伤、派出所财物受损的事实。6、证人罗某甲、罗某乙、罗某、陈桥秀的证言证明他们没有与尹某丁争吵、殴打行为。7、证人厉某、陈某的证言证明抓获尹某甲的经过情况。8、雁峰派出所说明、证人尹某丙的证言证明雁峰派出所民警及财产损失已得到赔偿的事实。被告人尹某甲亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲在其亲属殴打执法的公安民警时，不但不予劝阻，反而迁怒于人，持碎玻璃攻击执法人员，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控尹某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。尹某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；还积极赔偿公安民警和雁峰派出所的经济损失，酌情予从轻处罚。尹某甲居住地司法行政机关建议对其实行社区矫正，本院依法对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯妨害公务罪，判处管制六个月。(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 李仕英
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1512号
原告：陈玉柱，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑产业园B区10号地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
原告陈玉柱诉被告江西省中盛建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告陈玉柱诉称：2015年4月至12月，被告将其承建的合肥市粮食产业园项目二期工程项目中的部分油罐基础土建、消防项目分包给原告具体施工，双方口头约定了工程承包内容、工程价款、工程进度等。原告依约组织施工，按质按时地履行了自己的全部义务，全部工程业已验收交付并投入使用，但被告却一直未能依约付款。截止2016年7月17日，经双方对账结算，被告仍拖欠原告工程款410000元，并由被告当日出具欠条一份，后原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款410000元及逾期利息36900元（月利率1%，自2016年7月17日暂计算至2017年4月17日）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向被告江西省中盛建筑集团有限公司主张权利，但其提供给的欠条上加盖的印章字样为“江西中盛建筑工程有限公司项目部”，与被告的名称并不相符。原告未能提供证据证明江西省中盛建筑集团有限公司是本案适格被告。待原告有新证据时，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉柱的起诉。
案件受理费4000元，予以退还原告陈玉柱。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年八月一日
书记员 尹玲玉
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑81民终267号
上诉人（原审原告）：王忠平，无职业。
委托诉讼代理人：范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司。
法定代表人：唐春萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵贵平，该公司法律顾问。
原审第三人：辽阳科拓农化肥业有限公司。
法定代表人：付浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人王忠平与被上诉人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司（以下简称鑫华生资公司）、原审第三人辽阳科拓农化肥业有限公司（以下简称科拓肥业公司）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2015〕齐垦民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人范婷婷，被上诉人委托诉讼代理人赵贵平，原审第三人法定代表人付浩、委托诉讼代理人施晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人水稻秧苗损失及人工及车工费用或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。鑫华生资公司与科拓肥业公司就赔偿问题达成了协议，对赔偿事实也予以认可。一审法院对协议签订的背景、原因及前提未认定。一审法院对鑫华生资公司收到赔偿款予以认可，但却认定鑫华生资公司销售的调理剂与上诉人秧苗枯死枯黄现象不具有因果关系，前后矛盾，裁判错误。鑫华生资公司与科拓肥业公司签订的协议中体现的是对受损农户的赔偿，并不是对经销商的赔偿，鑫华生资公司收到赔偿款后并没有对受损农户进行赔偿。其自制的每袋500.00元赔偿数额也与农户实际购买数量不一致。上诉人提供的证据能够充分证明受损情况，生产队能够证明受损的情况，购买调理剂的数量能够证明使用的秧苗盘数。一审法院在此情况下以鑫华生资公司自认的赔偿标准确定赔偿数额错误，有失公正。
鑫华生资公司辩称:被上诉人不同意上诉人的诉请，上诉人计算损失数额没有证据证明和法律依据，没有鉴定报告。被上诉人不应当赔偿上诉人的损失，本案是产品责任纠纷，被上诉人是经销商，在经销过程中是否存在错误未经认定，一审法院确定的赔偿数额没有依据，判决被上诉人承担责任不正确。原审第三人与被上诉人之间的赔偿协议没有涉及上诉人，与上诉人无关。
科拓肥业公司辩称：与一审答辩意见一致，原审第三人已经赔偿完毕，上诉人表示不向原审第三人求偿。
王忠平向一审法院起诉请求：要求鑫华生资公司赔偿水稻秧苗损失费用36,000.00元，赔偿因购买补充秧苗产生的人工费2,240.00元；鑫华生资公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月6日开始，原告在被告齐鑫华农业生资经销公司处以每袋75.00元的价格购买了20袋“机秧之星水稻苗床调理剂”。此产品生产厂家为第三人辽阳科拓农化肥业有限公司。第三人与被告于2014年5月10日达成了赔偿协议，协议达成后第三人分别于2014年5月13日汇款给被告450,000.00元，收款人唐春萍；又于2014年5月10日汇款给被告300,000.00元，收款人唐春萍。被告已收到750,000.00元赔偿款，原告为被告自制的赔偿明细中的受损农户，被告自愿以每袋500.00元的标准赔偿原告损失。
一审法院认为，原告所主张被告与第三人生产、销售的机秧之星调理剂存在质量问题造成原告损失，但原告没有证据证实其秧苗枯黄、枯死现象与第三人生产及被告销售的调理剂之间具有因果关系，没有证据证实第三人与被告生产、销售的调理剂存在质量问题。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实缺乏有力证据加以证明，不足以证实原告王忠平的主张，原告亦无证据证明其是否存在损失及损失计算标准，故原告的诉讼请求不予支持。但被告齐鑫华农业生资经销公司自愿以每袋500.00元的标准赔偿原告损失，本案中原告在被告齐鑫华农业生资经销公司处购买了20袋“机秧之星水稻苗床调理剂”，故被告齐鑫华农业生资经销公司应给偿原告人民币10,000.00元。原告不主张第三人辽阳科拓农化肥业有限公司承担赔偿责任，故第三人辽阳科拓农化肥业有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告人民币10,000.00元；二、第三人辽阳科拓农化肥业有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告王忠平的其他诉讼请求。案件受理费756.00元，其中由原告王忠平负担706.00元，由被告齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司负担50.00元。
二审期间，各方当事人未向法庭提交证据。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：上诉人一审诉请被上诉人赔偿其水稻秧苗损失，上诉人对其主张负有义务证明损失系因使用被上诉人销售的调理剂造成，并证明损失的范围，因上诉人未提供充分的证据证明其水稻秧苗受损与使用被上诉人销售的调理剂之间存在因果关系，亦未能证明被上诉人销售的机秧之星水稻苗床调理剂存在质量问题，其要求被上诉人赔偿的理由不充分。一审法院在被上诉人自愿赔偿损失的情况下，以被上诉人自认的每袋调理剂赔偿500.00元的标准来确定赔偿数额符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706.00元（上诉人预交），由上诉人王忠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 岩
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 闯
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祥执字第409号
申请执行人顾建红，男，1976年11月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，。
申请执行人陈光万，男，1969年2月22日生，汉族，昭通市盐津县人，小学文化，农民。
被执行人祥云县蓝华煤矿。
住所地：祥云县鹿鸣乡鹿鸣村后头箐。
负责人：李蓝华。
关于顾建红、陈光万与祥云县蓝华煤矿追索劳动报酬纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2015)祥民初字第111号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第111号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：戴有功
二〇一六年五月九日
书记员 ： 俞 颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执706号
申请执行人:济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人:宫修磊。
被执行人：朱二妮。
被执行人：范海利。
本院在执行上列当事人借款合同一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初8282号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年二月十七日
书记员 艾 波
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初253号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人邹红志，男，1970年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉金潮物流公司员工，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日由武汉市公安局决定对其取保候审，2018年6月19日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）255号起诉书指控被告人邹红志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月6日20时许，被告人邹红志酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××的白色宝骏牌小型轿车，沿武汉市青山区工人村路由北向南往21号公路方向行驶，当车行至武汉市青山区工人村路21号公路路口时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人邹红志呼气中的乙醇含量为107mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人邹红志血液中乙醇含量为97.00mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人邹红志具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至二个月幅度内对被告人邹红志判处刑罚，并处罚金。
被告人邹红志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹红志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹红志归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。根据被告人邹红志的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邹红志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 李小波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第4971号
原告姜某。
被告戈某
本院在审理原告姜某与被告戈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一五年八月十二日
书记员 田本鑫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执142号
申请执行人裴立志，男，1977年10月11日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人姜国中，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人裴立志与被执行人姜国中民间借贷纠纷一案中，申请人裴立志撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初346号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执418号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。
被执行人乔志红，女，1965年11月28日出生，汉族，农民，住杜蒙县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被执行人乔志红借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人中国邮政银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初2504号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 ： 王 瑞
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1842号
申请执行人:重庆市忠县兴农融资担保有限公司,组织机构代码91500233781595325Q。
被执行人:朱文峰,男,汉族,1970年10月23日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:谭平,女,汉族,1981年09月27日出生,住重庆市忠县。
被执行人:朱亮,男,汉族,1978年02月19日出生,住忠县忠。
被执行人:重庆阔泰建材有限公司,组织机构代码58574498-7。
本院在执行重庆市忠县兴农融资担保有限公司与朱文峰、谭平、朱亮、重庆阔泰建材有限公司保证合同纠纷一案一案中，在执行过程中，被执行人朱文峰主动兑现案款10万元，生效法律文书确定的朱文峰的义务已经履行完毕，本院通过四查，未能查询到被执行人谭平、朱亮、重庆阔泰建材有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何华林
二〇一八年三月二十一日
书记员 黎 寨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保90号
申请人：庄建春，女，1971年04月04日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘刚，男，1977年09月23日出生，汉族，住滕州市。
申请人庄建春于2017年02月09日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘刚所有的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘刚所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年二月九日
书记员 李 永
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0304执恢141号
吴安新、宝鸡育新工程机械培训学校：
申请执行人吴安新与被执行人宝鸡育新工程机械培训学校人格权一案，两当县人民法院作出的(2012)两民初第62号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡育新工程机械培训学校逾期未履行该确定的义务，申请执行人吴安新向本院申请执行，请求被执行人偿还26000元，负担721元执行费，本院依法受理。
在执行过程中，经过本院督促，被执行人宝鸡育新工程机械培训学校已经足额给付了上述款项，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0304执恢141号执行案件执行完毕，于2017年9月25日结案。
二〇一七年九月二十五日
审判员 许红星
书记员 贾龙飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝���初字第5752号
原告李相开，农民。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告石爱坤，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。
负责人张根群，经理。
本院在审理原告李相开与被告石爱坤、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李相开于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李相开申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛居敏
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初634号
原告：邓信毅，男，1994年9月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：袁井武，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告邓信毅与被告袁井武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓信毅到庭参加诉讼，被告袁井武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓信毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁井武支付原告劳务工资7625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年11月期间，原告为被告承接的房屋装修工程做木工活，约定工资250元/天，工期40.5天，合计工资10125元。工程完工后，被告仅支付原告工资2500元，下欠7625元未支付。2017年腊月二十日，被告扣除已经支付的工资2500元后，向原告出具欠款金额为7625元的《欠条》，约定于2018年4月1日付清。后经原告多次催收无果，故诉请法院判如所请。
被告袁井武未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告邓信毅围绕诉讼请求依法提交了被告袁井武出具的《欠条》。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年11月期间，邓信毅为袁井武承接的房屋装修工程做木工活。工程完工后，袁井武支付邓信毅部分劳务费后向邓信毅出具内容为：“今欠到邓信毅2016年3月-11月份木工装修款7625元整大写〈柒仟陆佰贰〉余2018年阳历4月1日付清”的《欠条》。约定付款期限届满后，袁井武未予支付，邓信毅催收无果诉至本院。
本院认为，邓信毅为袁井武承接的房屋装修工程做木工活，双方形成了劳务合同关系。合同约定内容不违反法律规定，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。邓信毅按约完成了劳务工作，袁井武应当按约支付劳务费。袁井武未按约支付构成违约，依法应当继续履行支付义务。邓信毅持袁井武出具的《欠条》主张权利，事实清楚，证据确实充分，其请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一歀、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁井武于本判决生效之日起三日内支付原告邓信毅劳务费7625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告袁井武负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘维波
二〇一八年五月十一日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1526刑初112号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人唐跃(系聋哑人)，男，1992年10月11日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，无业，住四川省珙县。因犯盗窃罪于2016年9月21日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑7个月，2017年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于珙县看守所。
指定辩护人陈代康，珙县法律援助中心律师。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人唐跃犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人唐跃及其辩护人陈代康、聋哑手语翻译珙县特殊教育中心肖某老师到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控：2018年1月29日上午8时40分及11时40分许，被告人唐跃分别窜至珙县公交车上，趁黄某、林某不备之机，将黄某、林某双肩包内的钱包(包内有现金及银行卡等物品)扒走。案发后，被告人唐跃亲属退赔黄某、林某各1500元。
检察机关指控依据的证据有：物证、书证、被告人供述与辩解、失主陈述、证人证言、现场勘查材料、视频资料等。指控认为，被告人唐跃以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐跃系累犯和聋哑人，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第六十五条及第十九条的规定处罚。
被告人唐跃认罪，无辩解。
辩护人陈代康的辩护意见是：被告人唐跃是聋哑人，应减轻处罚；被告人具有坦白、认罪情节，其亲属赔偿了被害人损失取得谅解，希望从轻处理。
经审理查明，2018年1月29日上午8时40分及11时40分许，被告人唐跃分别窜至珙县公交车上，趁黄某、林某不备之机，将黄某、林某双肩包内的钱包(包内有现金及银行卡等物品)扒走。案发后，被告人唐跃亲属退赔黄某、林某各1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.结业证书，证实手语老师肖某的资格证书，其一直参与本案的翻译工作。
3.现勘资料，证实对案发现场的勘查笔录、现场图、现场照片情况。
4.入住记录，证实唐跃与其女友于2018年1月28日在巡场联运商务宾馆入住。
5.调取证据通知书，证实调取了川Ｑ×××××、31672公交车的监控视频。
6.辨认笔录，证实唐跃在公交车监控视频中辨认出自己，与其供述盗窃过程吻合。
7.被害人陈述
（1)失主黄某陈述，证实当天上午8时40分左右，她从巡场人家小区门口坐5路公交车在芙蓉大酒店准备下车的时候，有个陌生女子对她说她的背包的拉丝没有拉好，当时她没在意，下车后去电信营业厅时才发现她放在背包内的钱包下见了。被盗的是一个深红色的长方形钱包，内装有若干张银行卡、证件和1500元现金。
（2)失主林某陈述，证实当天11时40分左右，她背着一个黑色背包在巡场双马水泥厂3号门口乘坐1路公交车到巡场镇僰都桥，当时她站在该车司机后面的位置，该车到达僰都桥时她就下车了，后来她查看她的背包时才发现背包里放的一个红色钱包被盗了，然后她就到公交车公司去看2018年1月29日那天她乘坐的那辆公交车的监控，才看到是在该公交车上被盗的，所以她才报案。她被盗的钱包里面有1500元现金和一些卡。
8.证人谭某证言，证实她是唐跃的女朋友，和唐跃在案发前一天在巡场住宿的情况。
9.被告人唐跃的供述与辩解，证实他在巡场公交车上盗窃过两次，第一次是在2018年2月份左右早上8点钟的时候。在中医院上的车，他偷了一个女的钱包，他下车以后就把钱拿出来把钱包丢了。两次盗窃都是同一天，在公交车上偷的，就他一个人。1路和5路公交车他各盗窃了一次，第二次盗窃是他下车以后直接又上了一辆公交车，他在公交车上又偷了一个女的钱包，然后就下车了。他们住的宾馆是去盗窃的前一天去开的房，是他和他女朋友去开的。
10.领条，证实失主黄某、林某各自领回失窃的1500元现金。
11.前科材料，证实唐跃于2016年9月21日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑7个月。
12.抓获情况说明，证实唐跃于2018年2月24日被抓获。
13.户籍证明，证实唐跃已达到完全刑事责任年龄。
14.视听资料、电子数据监控视频，证实被告人唐跃盗窃经过。
上述证据确实充分，相互佐证，形成了完整锁链，足以认定被告人唐跃盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人唐跃以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐跃系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人唐跃在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐跃如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人唐跃的亲属已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1803号
原告王化兵，居民。
委托代理人左永斌，居民。
被告马兆枝，居民。
被告徐建军，居民。
原告王化兵与被告马兆枝、徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王化兵及其委托代理人左永斌，被告马兆枝、徐建军均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王化兵诉称，2014年2月至6月，原告在包工头汪勤奎、被告徐建军的带领下在被告马兆枝承包的工地上做模板工。后经结算，汪勤奎支付原告1000元，余款未再支付。2014年6月6日经原告等12名工人催要，被告马兆枝与原告达成协议，承诺由其兑现工人工资，并于当日支付给原告3300元，余款10066元至今未兑现。现原告起诉，要求被告支付工资欠款10066元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马兆枝辩称，我是山东莘县恒基首阳106号厂房建设工程的分包人，即实际施工人。汪勤奎通过吴志林找到我，我给其承包该厂房的模板工程。原告在汪勤奎的带领下于2014年2月至6月在我工地上做模板工。徐建军是汪勤奎的领班，负责考勤、管理。后来，经我与汪勤奎结算，我将工人的工钱全部支付给汪勤奎，但汪勤奎拿着我让他发给工人的工钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因我同汪勤奎已达成调解协议，由其兑付工人工资，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐建军辩称，被告马兆枝说的基本是事实，我只是汪勤奎的助理，我负责在工地上分工和计时，经济上和我没有关系。汪勤奎和工人都是按照天数结算工资的，每人每天220元，工人做工是从2月底做到5月底。在做工期间没有发过工资，但发过生活费。汪勤奎说在6月份的时候把2月份至6月份的工钱一次结清，后来他拿着钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因为原告要的工资和我没有关系。
经审理查明，被告马兆枝承包山东莘县恒基首阳106号厂房的建设工程后将该厂房的模板工程分包给汪勤奎，汪勤奎遂雇佣徐建军为其负责工人的考勤、管理工作，同时雇佣原告王化兵做模板工，工资为每天220元。2014年5月31日，经汪勤奎与原告结算，原告王化兵的工资为14366元，汪勤奎支付1000元，尚欠13366元未付。后在索要欠款过程中经有关部门协调，被告马兆枝与原告于2014年6月6日达成协议，由被告马兆枝承担给付原告等12名工人工资欠款的责任，并于当日预付原告王化兵3300元工资，被告马兆枝还承诺工资余款于2014年8月20日前按实际工日一次性付清。但被告马兆枝未能在合理期限内支付上述款项，引发本案诉讼。
另查明，2014年10月20日，被告马兆枝与汪勤奎签订一份调解书，约定汪勤奎负责兑付包括原告在内的灌南工人在山东莘县恒基工地的全部工资。
上述事实，有原、被告陈述、工资结算表，承诺书、调解书、灌南县人民检察院灌检民（行）支【2016】32072400002号支持起诉书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告王化兵为汪勤奎做工，双方形成劳务关系。经双方结算，汪勤奎尚欠原告工资13366元，本院予以确认在原告索要欠款过程中，2014年6月6日，原告与工程分包人马兆枝经协商，已达成由被告马兆枝给付原告工资欠款的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。现协议约定的给付工资欠款的期限届满，故原告主张被告马兆枝归还工资欠款10066元，本院予以支持。被告马兆枝辩称，其已将工资款全部给付汪勤奎，并与汪勤奎达成书面调解协议，由汪勤奎负责兑付原告的工资款，但该调解协议属于汪勤奎与马兆枝之间的内部协议，对原告不发生法律效力，故对被告马兆枝的该辩解，本院不予采信。原告还要求被告徐建军连带承担给付工资款责任，因被告徐建军系为汪勤奎雇佣人员，只负责在工地上分工和计时，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。原告要求给付误工损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马兆枝于本判决生效之日起十日内给付原告王化兵工资款10066元。
二、驳回原告王化兵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告马兆枝负担。原告已预交，被告马兆枝在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 温彦林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，…
（二）、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1702执2376号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市。
负责人郑申，总经理。
被执行人段新路，男，1974年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人李彦杰，公司经理。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被执行人段新路、驻马店市佳明汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行。执行中，我院依法查封了被执行人段新路江淮牌车（豫QJ57**、豫QKU5**）两辆、冻结了被执行人驻马店市佳明汽车运输有限公司银行账户，冻结存款已被另案（2016）豫1702执2138号执行。后本院依法查询被执行人段新路、驻马店市佳明汽车运输有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫17民终145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月十八日
书记员 王 雍
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03976号
原告：何复兴，男，1942年10月12日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南
大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告何复兴与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月29日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#E商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月29日,原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#E商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元.同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月29日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层x#E商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款63600元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何复兴自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付何复兴。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初602号
原告程志卫，男，1975年3月16日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人徐海霞，女，汉族，1975年2月10日生，住通许县，系程志卫之妻，代理权限系特别授权。
被告孙雪朋，男，1970年4月23日生，汉族，住通许县。
委托代理人郭善学，男，汉族，1952年10月8日生，住通许县。代理权限为一般代理。
原告程志卫诉被告孙雪朋合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月23日作出（2016）豫0222民初672号民事判决，后孙雪朋提出上诉，于2016年12月26日开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终2370号民事裁定，撤销通许县人民法院（2016）豫0222民初672号民事判决，发回通许县人民法院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志卫及其委托代理人徐海霞、被告孙雪朋及其委托代理人郭善学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，原、被告双方签订了大蒜承包合同书一份，合同中明确约定了原告以每亩3000元的价格承包被告的大蒜地6.471亩。合同签订后，原告支付被告定金15000元。合同明确约定了承包价格，但是被告却言而无信还擅自涨承包费，不按合同履行约定内容。合同中明确约定了违约责任、违约方将承担双倍退还定金的责任。按2016年大蒜的产量及大蒜的每斤价格来算，2016年通许县的农民每亩大蒜产干蒜2800-3000斤，2016年通许县农民卖大蒜一斤4.5-5元，一亩地卖大蒜12600-15000元，除去本钱以外每亩给原告程志卫造成经济损失8000-9000元，故违约金约定明显低于实际损失，现申请人特根据法律的相关规定向贵院提出变更诉求的申请，请求人民法院依法判决被告给付违约损失一亩地8000元，6.471亩共51768元，另外退还程志卫本金15000元。本案诉讼费由被告承担。
被告孙雪朋辩称，原告要求解除合同，我同意解除合同，但是押金钱我愿意退给他，他的损失我不赔偿。程志卫变更申请书中写道，我违约，这不符合事实，我并没有违约，在履行合同过程中并没有表示过，更没有明确表示过不继续履行合同。在2016年4月1日，种植的大蒜属于幼苗期，不能确定将来成熟大蒜的市场价格，程志卫首先要求解除合同，我接到程志卫的起诉书才知道这一情况，我从来没有说过大蒜涨价的事，有张瑞学作证。事实是程志卫违约，不是我违约，程志卫才是违约方，我不付给他钱。
经审理查明,2016年1月20日，原、被告双方签订大蒜承包合同一份。合同的主要内容为：甲方（程志卫）与乙方（孙雪朋）就大蒜土地承包事宜达成以下条款，以兹共同遵守。一、乙方将依法取得在通许县冯庄镇张庄村2组村民的大蒜土地长120米，宽35.95米，共计6.471亩，大蒜土地承包给甲方，其中四邻为北邻孙玉福的地，东邻河堤，南邻张国伟的麦地，西边是路。二、甲方承包乙方大蒜6.471亩，每亩3000元，时间为2016年1月20日，已付定金为15000元，剩余4413元，余额收完蒜后一次性付清。三、结算方式：现金结算，甲乙双方以收据为凭。四、大蒜成熟后，甲方无条件在30日内彻底收完，否则赔偿乙方每亩2000元。五、乙方在实际丈量后收取定金时，此打算的所有权归甲方，乙方有着看护管理的义务，没有自作主张出售、收获的权利，如大蒜发生被盗、毁坏等故意认为现象，损失由乙方负责并赔偿甲方一亩一万元，如发生自然灾害（如冰雹、地震等）造成重大减产，乙方必须退还全部定金。乙方蒜地不能种农作物，收完后再种农作物。六、大蒜生长期间乙方必须听甲方通知负责浇水。乙方每浇一亩地甲方给乙方每亩20元，20元含电费。七、如甲方违约，定金不退，若乙方违约，将加倍退还甲方所有定金。从签订之日到运完大蒜止有效。如有违约将负法律责任。合同落款处有原、被告双方的签字和按印。合同签订当日原告程志卫向被告孙雪朋支付定金15000元。
上述事实的证据有当事人陈述、大蒜承包合同、询问笔录、收到条等在卷佐证。
本院认为，原告程志卫与被告孙雪朋签订的大蒜承包合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告程志卫依据合同约定向被告孙雪朋交付了15000元，而被告孙雪朋明确表示不愿意继续履行合同，构成违约，应当承担违约责任。依据原、被告双方签订的大蒜承包合同第七条的约定，被告应退还原告所交款项15000元。根据《中国人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故本案双方约定的15000元定金过高，但原告变更诉求为退还15000元及因被告违约造成的损失，其主张的损失过高，根据当时大蒜市场行情及双方的陈述，本院酌定被告给付原告因被告违约造成的损失15000元，原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙雪朋于本判决生效后十日内向原告程志卫退还15000元，并向原告程志卫支付因违约所造成的损失15000元。
二、驳回原告程志卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费1469.2元，由原告程志卫负担809.06元，被告孙雪朋负担660.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 潘红军
审判员 杨冻化
二〇一七年七月二十九日
书记员 张晓慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初2812号
原告陈红，女，1969年4月12日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告四平市三元粮油有限公司。
法定代表人刘洋，董事长。
被告刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
三元公司及刘洋的共同委托代理人邴凤山，公司法律顾问。
被告宋娜，女，1984年10月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人丛为林，四平市三元粮油有限公司财务总监。
原告陈红与被告四平市三元粮油有限公司(以下简称三元公司)、刘洋、宋娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告三元公司及刘洋的共同委托代理人邴凤山、被告宋娜的委托代理人丛为林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洋名下三元公司因经营所需向原告借款人民币2100000.00元，并约定2017年3月30日前还清，如不付清承担2分利息。现被告无正当理由拒不归还欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款2100000.00元及利息369600.00元；2、诉讼费、保全费及相关诉讼费全部由被告承担。
被告三元公司及刘洋的共同委托代理人辩称，原告诉请为2100000.00元，该账事实不清。具体数额由被告宋娜代理人丛为林向法庭说明。该2100000.00元是高息复利形成的，高息复利不受法律保护。
被告宋娜的委托代理人辩称，依宋娜提供的资料自2012年3月23日至2015年7月8日刘洋共向陈红借款7920000.00元，按年利24%计算，应付利息4742000.00元，本息合12660000.00元。累计已付陈红12242000.00元，尚欠419000.00元。依据原告的诉请2100000.00元是2015年5月21日借款190000.00元和210000.00元，共400000.00元，和2015年7月8日借款500000.00元，共计900000.00元，原告诉请的2100000.00元是本金加上高息复利形成的。
开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了2016年12月18日被告刘洋、宋娜给原告出具的借据一份，证明被告刘洋、宋娜欠原告2100000.00元，并约定还款期限为2017年3月30日，到期不还支付2分利息。
被告三元公司及刘洋的共同委托代理人质证称，从上述证据上看，这2100000.00元不是给的现金，是以前所有欠据结算的，这里包括高息和复利。欠据上没有四平市三元公司的公章，故四平市三元粮油有限公司不能列为本案被告。
被告宋娜的委托代理人质证称，同以上质证意见。依宋娜提供的资料自2012年3月23日至2015年7月8日刘洋共向陈红借款7920000.00元，按年利24%计算，应付利息4742000.00元，本息合12662000.00元。累计已付陈红12243000.00元，尚欠419000.00元。依据原告的诉请2100000.00元是2015年5月21日借款190000.00元和210000.00元，共400000.00元，和2015年7月8日借款500000.00元，共计900000.00元，原告诉请的2100000.00元是本金加上高息复利形成的。
庭审时被告宋娜向法庭出示并宣读了与陈红往明细一组四张，证明被告只欠原告419000.00元。
原告质证称，上述证据与我无关。
被告三元公司及刘洋的委托代理人质证称，没有异议。
被告三元公司及刘洋的委托代理人未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：被告刘洋为被告三元公司的法定代表人，被告刘洋与宋娜系夫妻关系。因经营需要，被告刘洋及宋娜多次向原告借款，2016年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告2100000.00元，并由刘洋、宋娜给原告出具借据一份，并约定2017年3月30前还清，还付不清承担2分利息。到期后，被告一直未能偿还。
本院认为，被告刘洋系被告三元公司的法定代表人，其行为应视为职务行为，代表被告三元公司，该笔借款应认定为用于被告三元公司生产经营及被告刘洋与宋娜的家庭生产经营，每项的具体数额无法划分，属于混同。原告与三被告之间的民间借贷关系成立。三被告应当按照约定偿还借款及利息，但三被告并未依约偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,三被告应承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任。双方仅约定“还不清付2分利息”，无法确定是月利或年利，属于对利息约定不明，应按照年利2分计算。截至2017年9月30日，三被告尚欠原告借款本金2100000.00元，利息210000.00元，原告主张的从2017年3月30日之后的利息369600.00元，违反法律规定，超过部分不予保护，故利息保护210000.00元，本息合计2310000.00元。2017年10月1日之后的利息应继续按照年利2分计算至实际给付之日。被告三元公司及刘洋的共同委托代理人对借据的真实性没有异议，但称该借据里含高息复利，2100000.00元数额不准确，但没有提供相应的证据予以证明借据含有多少高息复利，也无法确定借款本金及借款时间。2016年12月18日的借据应视为双方对原债权债务的结算重新形成的新的债权债务关系，因此，对该辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四平市三元粮油有限公司、刘洋、宋娜于本判决生效之日起立即给付原告陈红借款本金2100000.00元、利息210000.00元，本息合计2310000.00元（利息按年利率20%计算至2017年9月30日，2017年10月1日之后的利息应继续按照年利20%计算至实际给付之日）。
案件受理费13278.00元，由原告负担638.00元，另12640.00元及财产保全费4670.00元，合计17310.00元，由被告四平市三元粮油有限公司、刘洋、宋娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 莹
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初57号
原告：陈亚莉，女，生于1978年10月2日，汉族，初中文化，住宁强县胡家坝镇左家湾村，居民。
被告：陈明宏，男，生于1979年8月3日，汉族，大专文化，住宁强县巨亭镇，居民。（缺席）
被告：李文科，男，生于1975年2月12日，汉族，大专文化，住宁强县汉源街道办，居民。
原告陈亚莉与被告陈明宏、李文科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈亚莉、被告李文科到庭参加诉讼，被告陈明宏未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚莉向法院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款338000元，并支付利息162240元，合计500240元；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告陈明宏未应诉答辩。
被告李文科答辩称，1、分两次借款338000元不完全符合事实；2、本人提供担保是在非自愿的情况下签字的；3、原告陈亚莉在借款到期后没找过被告李文科还款。
经审理查明，2011年6月3日，原告陈亚莉借给被告陈明宏20万元，约定还款利息为月息3%，李文科为债务人陈明宏做了担保。其后，被告陈明宏分三次共计给原告陈亚莉偿还了利息7万元后，再未偿还。2014年10月30日，在原告陈亚莉知情的情况下，原告陈亚莉的父亲陈代有，找到陈明宏、李文科，按照2011年6月3日签订的借条以及还款情况，连本带利计算后，在放弃了一部分利息的情况下，重新出具了借款金额为33.8万元的借条，约定该借款还款日期为2014年12月31日，到期前还清不计利息，只还本金，若到期不还从借款之日起按3%月息计收利息。（原2011年6月3日借条自动作废），保证人李文科以“此借款若借方不能按时归还，我自愿承担还本付息的连带责任”作了担保，但未约定保证期间。陈代有、陈明宏、李文科均在该借条上签字，并为了方便计算利息，借款时间改签为2014年11月3日，原被告均主张按照2014年11月3日确定为借款时间。借条签订后，被告陈明宏并未按照借条偿还本息，待陈亚莉找其还款时，陈明宏已下落不明。借款到期后，陈亚莉曾找过被告李文科，让李文科帮忙找寻陈明宏的下落。2016年11月原告要求保证人李文科承担还款义务，承诺如由保证人还款，只要求连本带利合计30万元，协商未果后。2016年12月陈亚莉向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款33.8万元本金，并按照24%年利率支付从2014年11月3日-2016年11月3日的利息162240元。
上述事实有双方当事人签订的借条原件，以及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈亚莉与被告陈明宏之间签订的借款本金金额为33.8万元借条，系双方2011年6月3日约定的20万元前期借款连本带利计算，并经协商后重新出具得来。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”这33.8万元不能全部认定为借款本金。应按照前期本金20万，年利率24%，借款期间3年5个月计算利息为16.4万元，并计入后期本金，减去被告陈明宏已偿还的7万元利息，加上前期本金20万，2014年11月3日签订的借条上借款本金确定为29.4万元。同时依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以及原告对利息只主张按照2014年11月3日-2016年11月3日的期间计算。无论双方当事人后期借据如何约定和计算，借款期满后应支付的本息之和，都不能突破最初本金20万元与以最初本金20万元按照年利率24%计算的利息之和。即被告陈明宏连本带利还应当偿还原告陈亚莉39万元。原告陈亚莉当庭对此金额予以认可，本院予以确认。
被告李文科在借条上书写“此借款若借方不能按时归还，我自愿承担还本付息的连带责任”，可以认定被告李文科承担连带保证责任。但因没有约定保证期间，故该借款的保证期间从2015年1月1日至2015年6月30日止。根据原告陈亚莉和被告李文科的当庭陈述，可以确认原告陈亚莉在借款到期后，曾找过被告李文科，让李文科找寻陈明宏的下落，督促陈明宏偿还欠款。原告陈亚莉没有提交证据证明曾在2014年12月31日借款到期后6个月内，即2015年1月1日至2015年6月30日期间，向被告李文科主张其应承担连带保证责任。原告陈亚莉于2016年11月正式要求被告李文科承担保证责任，因协商未果，于2017年1月5日诉至法院请求二被告承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此对原告陈亚莉要求被告李文科连带偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈明宏应偿还原告陈亚莉借款本金20万元，利息26万元，合计46万元。减去被告陈明宏已偿还的7万元，被告陈明宏还应偿还39万元；（限本判决生效后30日内履行完毕）
二、驳回原告陈亚莉的其他诉讼请求。
案件受理费6300元，由被告陈明宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 梅兴学
代理审判员 齐 泽
人民陪审员 陈志安
二〇一七年五月三十日
书 记 员 韩 荟
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执852号之一
申请执行人南京国网南自电气自动化公司，住所地江苏省南京市溧水区柘唐镇工业园。
被执行人江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人陈正华，董事长。
南京国网南自电气自动化公司申请执行江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初234号民事判决书，于2018年06月12日向被执行人江苏省建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏省建筑工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏省建筑工程集团有限公司在中国建设银行32001647136052515956-0001_1账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 东
二〇一八年六月十四日
书记员 王一帆