湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1143号
原告：李淑兰，女，1965年11月13日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：蔡如军,男，1971年1月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南致力工程科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道联络村大洞组20号。
法定代表人：朱宜飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世顺，男，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涵，男，中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司工作人员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李淑兰与被告蔡如军、湖南致力工程科技有限公司（以下简称湖南致力工程科技公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰的委托诉讼代理人李智明、被告蔡如军、被告湖南致力工程科技公司的委托诉讼代理人黄世顺、被告中国平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人崔涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡如军、湖南致力工程科技公司赔偿原告各项经济损失共计115952.03元；2、依法判令被告中国平安财保湖南分公司在承保的保险限额范围内承担赔偿责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日11时08分，周建丰驾驶电动车搭乘原告从桃江县桃花江镇打石湾往桃花江镇休闲广场方向行驶，途经桃江县桃花江镇桃花江大道与S206线十字路口时，遇被告蔡如军驾驶湘A×××××小型汽车从右方道路出来直行，因周建丰驾驶车辆违反交通信号通行，导致两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在医院进行了检查和治疗，原告的伤势经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，伤后误工180天，护理90天，营养90天。出院后需定期检查及服药治疗费用1500元，拆内固定需全休、陪护三周，需医疗费用8000元。原告为此用去司法鉴定费800元。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出事故认定，认定周建丰负事故的主要责任，被告蔡如军负事故的次要责任。另查，被告蔡如军驾驶的湘A×××××小型汽车在被告中国平安财保湖南分公司投保了机动车交强险及50万元的商业三责险。综上所述，根据交警部门的事故认定，被告蔡如军应承担事故的次要责任，对由此给原告所造成的损失，被告蔡如军应依法承担赔偿责任。被告湖南致力工程科技公司作为湘A×××××小型汽车的所有权人，也应承担赔偿责任。因周建丰与原告系夫妻关系，对周建丰应承担的赔偿部分原告自愿放弃。被告蔡如军驾驶的湘A×××××小型汽车在被告中国平安财保湖南分公司投保了机动车交强险及50万元的商业三责险，被告中国平安财保湖南分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求依法判决，其诉讼请求于前列。
被告蔡如军辩称，他系被告湖南致力工程科技公司雇请的驾驶员，请法院依法处理赔偿问题。
被告湖南致力工程科技公司辩称，一、原告所诉事发过程、事故责任及投保情况属实；二、被告蔡如军系他公司雇请的驾驶员，该事故系被告蔡如军驾车从事雇佣活动中发生的事故；三、事发后，他公司已支付原告赔偿款29671.06元，除被告中国平安财保湖南分公司应支付的赔款外，对他公司多支付的部分要求原告予以返还。
被告中国平安财保湖南分公司辩称，一、原告的医疗费应剔除25%的医保外自费药品；二、他公司不承担诉讼费及鉴定费；三、原告的诉求过高，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各被告对原告提交的证据提出异议如下：1、对原告提交的益阳市桃花江司法鉴定所的司法鉴定意见书持有异议，认为原告的伤残等级应以重新鉴定的结论为准，且该鉴定意见确定的原告误工期、护理期、营养期均过长，对拆内固定的医疗费8000元应扣除已实际发生的拆内固定费用4073.76元。2、对原告提交的医疗费发票中桃江县浮邱山乡卫生院的用药不予认可，认为系治疗其他疾病的医疗费。3、对原告提交的购买轮椅及防护垫用费354元的收据及销售单持有异议，认为不属正规票据，不应予以认可。根据各被告提出的上述异议，本院对有异议部分的证据认证如下：1、原告的伤残等级应以审理中本院委托益阳市银城司法鉴定所作出的重新鉴定意见为准，各被告虽对原告提交的益阳市桃花江司法鉴定所就原告的误工期、护理期、营养期作出的鉴定意见持有异议，但未提交反驳证据予以证实，且该鉴定意见书系法定的鉴定机构依法作出的，其证据来源合法、内容客观真实，本院对该鉴定意见书就原告的误工期、护理期、营养期所作出的鉴定意见予以采信。原告的拆内固定费用应剔除已实际发生的4073.76元。2、原告就其在桃江县浮邱山乡卫生院的用药770.14元提交了桃江县医疗保险管理所城乡居民医疗保险住院补偿结算单及相应的住院病历、用药清单，各被告认为该笔费用系治疗其他疾病的医疗费，各被告对此未提交反驳证据予以证实，本院确认原告在桃江县浮邱山乡卫生院的用药为280.14元（已剔除农村合作医疗报销的490元）。3、原告提交的购买轮椅及防护垫用费的收据及销售单不属正规票据，本院不予确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在审理中，原、被告就原告的医疗费剔除医保外自费药品问题所达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，本院予以确认。即原告的医疗费剔除10%的医保外自费药品后由被告中国平安财保湖南分公司进行理赔，该部分医保外自费药品由周建丰与被告蔡如军按各自在事故中的责任分摊，其中周建丰应分摊的部分由原告自行负担，被告蔡如军应分摊的部分由被告湖南致力工程科技公司负担。被告中国平安财保湖南分公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见，本院予以支持。原告的医疗费根据其医疗费票据，本院确认36373.68元。原告的后续治疗费根据原告的司法鉴定及原告已实际用费4073.76元的情况，本院确认5426.24元。原告的住院伙食补助费根据原告伤后住院治疗69天的情况，本院确认按69天计算。其住院伙食补助费的计算标准根据益阳市经济社会发展水平、市场价格、消费水平等因素，本院确认按50元/天予以计算。原告的误工时间根据原告的司法鉴定确定的伤后误工180天及原告拆除内固定需全休三周的情况，本院确认201天。其误工费计算标准根据原告系农业家庭户口的情况，可比照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业85.45元/天予以计算。原告的护理时间根据原告的司法鉴定确定的伤后护理90天及原告拆除内固定需陪护三周的情况，本院确认111天。其护理费计算标准可比照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务、修理及其他服务业116.42元/天予以计算。原告系农业家庭户口，其残疾赔偿金可比照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年农村居民人均可支配收入10993元/年予以计算。原告的精神抚慰金根据原告已构成十级伤残的情况，可酌情认定4000元。原告的营养费根据原告已构成十级伤残及原告的司法鉴定确定的原告需营养期90天的情况，本院酌情认定800元。原告的被扶养人生活费根据原告事发前的被扶养人有原告之母及原告有兄弟姐妹5人的情况，本院确认969.1元。原告的司法鉴定费根据其鉴定费票据，本院确认1200元。原告的交通费根据原告伤后住院治疗69天的情况，本院酌情认定600元。原告的车损原、被告一致认可1000元，本院确认1000元。故原告因此次交通事故所造成的损失依法确认如下：医疗费36373.68元、后续治疗费5426.24元、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、误工费17175.45元（85.45元/天×201天）、护理费12922.62元（116.42元/天×111天）、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、营养费800元、被扶养人生活费969.1元（原告之母：9691元/年×5年×10%÷5人）、司法鉴定费1200元、交通费600元、车损1000元，合计105903.09元。
综上所述，公民亨有健康权，根据桃江县公安局交通警察大队作出的事故认定，被告蔡如军应承担事故的次要责任，电动车驾驶人周建丰应承担事故的主要责任，电动车乘车人原告李淑兰不应承担事故的责任，故因被告蔡如军、电动车驾驶人周建丰的侵权行为给原告所造成的损失，被告蔡如军及电动车驾驶人周建丰应依法承担赔偿责任。被告湖南致力工程科技公司系湘A×××××小型汽车的车主，被告蔡如军系被告湖南致力工程科技公司雇请的驾驶员，被告蔡如军系驾车从事雇佣活动中发生的事故，对因该事故给原告所造成的损失，应由雇主被告湖南致力工程科技公司承担赔偿责任，依法应驳回原告要求被告蔡如军承担赔偿责任的诉讼请求。被告蔡如军驾驶的湘A×××××小型汽车在被告中国平安财保湖南分公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。对该事故给原告所造成的损失，应先由被告中国平安财保湖南分公司在机动车交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告的剩余损失，根据电动车驾驶人周建丰与被告蔡如军各负事故主、次责任及该事故系机动车与非机动车间发生的事故的情况，由电动车驾驶人周建丰承担60%的赔偿份额，由雇主被告湖南致力工程科技公司承担40%的赔偿份额。电动车驾驶人周建丰应承担的赔偿份额，因周建丰与原告系夫妻关系，原告表示自愿放弃，该部分赔偿份额由原告自行负担。被告湖南致力工程科技公司应负责赔偿的该部分损失，由承保商业三责险的被告中国平安财保湖南分公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿，不足部分，由被告湖南致力工程科技公司负责赔偿。被告湖南致力工程科技公司于事发后多支付给原告的赔偿款，由原告负责返还给被告湖南致力工程科技公司。本案适用简易程序审理，案件受理费减半进行收取。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项、第四十二条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、原告李淑兰因交通事故所造成的各项经济损失医疗费36373.68元、后续治疗费5426.24元、住院伙食补助费3450元、误工费17175.45元、护理费12922.62元、残疾赔偿金21986元、精神抚慰金4000元、营养费800元、被扶养人生活费969.1元、司法鉴定费1200元、交通费600元、车损1000元，合计105903.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿68653.17元，在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿12965.02元，共计负责赔偿81618.19元，由被告湖南致力工程科技有限公司负责赔偿1934.95元，由原告李淑兰自行负担22349.95元；
二、被告湖南致力工程科技有限公司应支付的1934.95元赔偿款，折抵事发后被告湖南致力工程科技有限公司已支付给原告李淑兰的29671.06元赔偿款外，尚应由原告李淑兰负责返还被告湖南致力工程科技有限公司27736.11元；
三、驳回原告李淑兰要求被告蔡如军承担赔偿责任的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
以上应兑付的款项，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担366元，由被告湖南致力工程科技有限公司负担944元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周社清
二〇一七年一月十六日
书记员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。
第四十二条闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。
非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵
权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神','2018-10-09
19:29:39',0,'web',NULL),(19656816,'35fdb054-5a6e-4264-951b-a82c01026a68','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：833次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"35fdb054-5a6e-4264-951b-a82c01026a68\",\"案件名称\":\"10765调解书\",\"案号\":\"（2017）豫01民终10765号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510761600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"河南省郑州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1683\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"10765调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"10765调解书
（2017）豫01民终10765号\");$(\"#hidDocID\").val(\"35fdb054-5a6e-4264-951b-a82c01026a68\");$(\"#hidCaseName\").val(\"10765调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫01民终10765号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省郑州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1683\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省郑州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\