wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢198号之一
申请执行人任伟，男，1972年6月29日生，汉族.
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地，灵宝市道南工业区。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人李文生，该公司董事长。
被执行人河南三宝园林股份有限公司。住所地，灵宝市农业高科技示范园内（东车村南）。
法定代表人苏万学，该公司董事长。
被执行人陈治华，男，1957年4月16日生，汉族，灵宝市华宝产业有限责任公司董事长，住灵宝市。
被执行人陈东峰，男，1983年10月22日生，汉族，灵宝市华宝产业有限责任公司财务负责人，住灵宝市。
申请执行人任伟与被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市华宝产业有限责任公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款合同纠纷一案，本院（2014）三民初字第105号民事判决书已发生法律效力，判决河南鑫华矿冶股份有限公司偿还任伟借款31000000元及利息，灵宝市华宝产业有限责任公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰承担连带清偿责任。由于被执行人未在法定期限内履行义务，任伟向本院申请强制执行。为使申请执行人的合法权益第一顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市华宝产业有限责任公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰在金融机构的存款31000000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会强
审判员 曾庆旭
审判员 吕芳芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 茹雅宾
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初496号之一
原告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：陈善国，该公司执行董事。
被告：江苏砼泰建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
负责人：陈宏伟，该公司执行董事。
原告含山县鑫淼混凝土有限公司与被告江苏砼泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告含山县鑫淼混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告含山县鑫淼混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年五月二日
书记员 许 飞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3074号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王嘉平,男,1962年3月24日生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左广军，男，1977年11月9日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王嘉平、左广军机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人关于伤残等级及“三期”重新鉴定的诉请。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人王嘉平的伤情鉴定构成十级伤残明显缺少病理基础，据此鉴定构成的伤残不合理、不科学。另外，根据《人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准评定标准》6.3.5膝关节半月板损伤：休息30-90天，营养30-60天，护理60-90天，而鉴定意见书中的“三期”奇高，违反了相关标准。基于以上理由，上诉人认为一审中的鉴定意见书存在重大问题和违规之处。
被上诉人王嘉平辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求。1、本案在一审法院的鉴定程序合法，上诉人要求重新鉴定不符合法律规定。2、被上诉人王嘉平事故发生后是保守治疗，后来因为实在无法行动才做的手术。一审鉴定认定误工期合理。
被上诉人左广军未到庭答辩。
王嘉平向一审法院起诉请求：请求判令王嘉平的事故损失150420.1元，由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，超出部分由左广军赔偿。
一审法院认定事实：2015年1月23日19时30分，左广军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至靖江市车站路天妃宫桥东侧匝道口右转弯时，其车右侧碰撞同向行驶的王嘉平驾驶的苏Ｍ×××××号普通二楼摩托车，致王嘉平受伤、两车受损。交警部门认定，左广军承担本起事故的全部责任，王嘉平无责任。苏Ａ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。经鉴定，王嘉平构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为300天、60天、60天。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。双方当事人对事故责任认定书均无异议，一审法院予以认定。苏Ａ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险，故王嘉平的损失先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足由左广军赔偿。
关于王嘉平的损失，双方当事人无异议的住院伙食补助费，一审法院予以确认。医疗费，双方当事人均同意扣除伙食费，一审法院予以照准，医疗费中分级护理系医疗护理，亦属于医疗费，保险公司要求扣减，不予支持。保险公司不能举证证明治疗费用中哪些用药为非国家基本用药，此类用药在国内可由其他基本药品替代，非基本用药与替代药品的差价等，故对其要求扣减15%非医保用药的请求不予支持。营养费，参照本地人均消费性支出标准确定。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费，王嘉平提供的证据能够证明事故前从事相关工作，然未举证证明事故发生前一年的平均工资，现原告主张的标准不超过江苏省上一年度同行业在岗职工平均工资标准，一审法院予以照准。保险公司、左广军对王嘉平主张的误工、护理、营养期限没有异议，一审法院予以照准。残疾赔偿金，王嘉平申请法院委托有权机关依照法定程序作出的鉴定报告，应当作为本案的定案依据，保险公司认为王嘉平的伤情不构成伤残未提出合理的理由及依据，对此不予采信，王嘉平提供的证据可以证明户籍地系城镇,其要求参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。精神损害抚慰金，王嘉平因交通事故受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。交通费，根据王嘉平治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，一审法院确定王嘉平因本起事故造成损失：医疗费26555.9元（已扣除伙食费1091.2元）、住院伙食补助费360元、营养费1200元、误工费33500元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计143861.9元。上述损失保险公司在交强险内赔偿120000元，余额23861.9元在商业险限额范围内赔偿。左广军已支付王嘉平的6838.7元，由保险公司在赔偿王嘉平款项中扣减直接返还左广军。判决：王嘉平的事故损失143861.9元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险限额内赔偿。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后10日内赔偿王嘉平139208.2元，返还左广军4653.7元。案件受理费1250元减半收取625元、鉴定费1560元，合计2185元，由左广军负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，靖江市人民医院司法鉴定所系受一审法院委托对王嘉平的损伤进行鉴定。上诉人未能提供证据证明鉴定结论存有不应采信的情形，故对上诉人提出的重新鉴定的申请本院不予支持，上诉人对鉴定结论提出的异议本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担(已交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 陈其海
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初1471号
原告：王东霞，又名王霞，女，汉族，1971年3月21日出生，住河南省太康县。
被告：张洪全，男，汉族，1971年10月13日出生，住所地太康县。
委托诉讼代理人：王帅，河南信永律师事务所律师。
原告王东霞与被告张洪全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东霞、被告张洪全委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月18日向原告借款本金95000元，并出具了借条一张。现经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款本金95000元及利息（利息按照月息2分计算至庭审前一日），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃95000元借款利息的诉讼请求。
被告辩称，2016年元月18号，被告出具借条后原告没有向被告交付任何钱款。原告曾在赌场放贷为业，2014年左右，具体时间记不清了，被告曾在赌场赌博欠下原告债务，此债务是非法债务，不应当受法律保护。
经审理查明，被告张洪全向原告王东霞借款95000元，并于2016年1月18日出具了借条一份，借条内容为“借条.今借王霞现金玖万伍仟元。（95000元）.张洪全.2016年元月18日”。原、被告没有约定借款利息，且原告在庭审中放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。该款后经原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至法院，要求被告还本付息。
上述事实有书证、证人证言及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。结合本案，被告向原告借款95000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。故原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，放弃权利是原告对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。被告辩解该借款是在赌场赌博欠下的债务，此债务是非法债务，不应当受法律保护的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张洪全于本判决生效之日起五日内给付原告王东霞借款95000元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告张洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 辉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初4334号
原告：王志朋，男，1983年8月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市沙峁镇。
委托诉讼代理人：杨小丽，陕西秦北律师事务所律师。
被告：郭强，男，1983年6月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：刘磊，男，1984年6月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
根据当事人的陈述，本院认为，原告王志朋与被告刘磊、郭强以及案外人王利雄系合伙关系，原告王志朋提起诉讼起诉被告刘磊、郭强返还原物纠纷其主体资格不适，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，现裁定如下：
驳回原告王志朋对被告郭强、刘磊的起诉。
案件受理费1400元，予以退回原告王志朋。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 解光勤
二〇一八年七月十日
书记员 李 婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初2477号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，该公司总经理。
被告郭海生，男。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告郭海生物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年十一月一日
书记员 张栋文
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)吉0702行审8号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人金立生。
委托代理人王体东。
委托代理人于良。
被执行人李福。
委托代理人马井良。
申请执行人松原市国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行松国土资经开执罚[2016]8号行政处罚���定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年4月22日作出松国土资经开执罚[2016]8号行政处罚决定，于4月27日送达被执行人李福。该行政处罚决定认定，被执行人李福于2014年9月未经县级以上人民政府批准，擅自占用位于兴原乡后瓦房村铁路西侧1172平方米土地（不符合松原市土地利用总体规划，其中占用水田414平方米、林地758平方米）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人李福作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给兴原乡后瓦房村村民委员会，限���拆除在非法占用的1172平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对李福非法占用的水田414平方米处以8.00元/㎡、林地758平方米处以3.00元/㎡，即8.00元/㎡×414㎡=3312元，3.00元/㎡×758㎡=2274元的罚款，合计5586元。被执行人李福在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人李福未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的证据看，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书的送达回证上送达时间有沟抹，申请执行人称时间是2016年4月20日，而两份告知书中均载明被执行人提出陈述、申辩及听证的期间为收到告知书之日起三个工作日之内，��申请执行人于期满前的2016年4月22日即作出了松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定，剥夺了被执行人陈述、申辩及听证权利，属于程序违法；此外，用地勘测定界图及现场勘测笔录无绘图人员及勘测人员签名，该部分证据无法证实被执行人李福非法占地面积及所建造的房屋的事实，申请人以此为根据所作的行政处罚决定属缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资经开执罚[2016]8号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 姜洪钰
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王若愚
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终150号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1978年5月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人陈凯商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初876号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人陈凯选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初320号
公诉机关：邛崃市人民检察院。
被告人：马中华，男，1968年8月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省邛崃市。2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局决定取保候审，同年12月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年5月30日经本院决定被取保候审。
被告人：韩霖而，女，1986年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局决定取保候审，同年12月8日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年5月30日经本院决定被取保候审。
辩护人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉���诉[2018]247号起诉书指控被告人马中华、韩霖而犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人马中华、韩霖而及其辩护人谭红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
指控意见：2017年7月25日晚上，被告人马中华、韩霖而来到邛崃市夹关镇拴马村8组被害人曹某家中做客，期间韩霖而与曹某一起饮酒。当日23时许，被告人马中华趁曹某醉酒，窃取房间铁皮柜内1600元现金后离开；次日2时许，被告人韩霖而趁曹某醉酒熟睡之机，窃取铁皮柜内1700元现金后离开。
2017年7月27日13时许，被告人马中华、韩霖而一起前往邛崃市公安局夹关派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2018年4月25日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：韩霖而患有待分类的精神障碍，但对其2017年7月26日的违法行为评定为有刑事责任能力。
辩解（护）意见：二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。辩护人谭红英的辩护意见为被告人韩霖而系初犯，且具有自首情节，请求依法予以减轻处罚。
审理查明事实：与指控的事实一致。另查明，2017年7月27日，被告人马中华、韩霖而主动交代并带领邛崃市公安局民警找到了其盗窃的人民币1600元和1700元，民警当即对其进行了扣押，并于2017年7月28日发还被害人曹某。
判决理由：被告人马中华、韩霖而以非法占有为目的，分别采用秘密手段盗窃他人财物，其中被告人马中华盗窃犯罪金额为1600元，被告人韩霖而盗窃犯罪金额为1700元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人马中华、韩霖而犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；二被告人在审理过程中均当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决结果：一、被告人马中华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韩霖而犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年六月五日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江油民初字第225号
原告：ＸＸＸ，女，生于1976年2月1日，汉族，四川省巴中市人，高中文化。
被告：莫小平,男，生于1968年11月10日，汉族，江油市人，大学文化。
本院于2013年12月13日立案受理上列原、被告租赁纠纷一案，审理中，原告于2014年3月27日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案减半收受理费2410元，由原告承担。
审判员 陈品生
二〇一四年三月二十七日
书记员 廖万军
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0311民初788号
原告四川宜佳双美家具有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人刘艳，总经理。
委托代理人喻远军，四川高扬律师事务所律师。
被告何小兵，男，1989年3月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告四川宜佳双美家具有限公司与被告何小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜佳双美家具有限公司委托代理人喻远军到庭参加了诉讼，被告何小兵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宜佳双美家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何小兵向原告四川宜佳双美家具有限公司支付货款人民币5万元；2.判决被告何小兵承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何小兵于2014年11月开始向原告四川宜佳双美家具有限公司购买家具产品，仅仅支付了一部分货款，尚欠5万元余款没有支付。被告何小兵于2015年3月6日向原告四川宜佳双美家具有限公司出具欠条一份，承诺于2015年底付清。但付款期限到后，被告何小兵拒绝支付相应的货款。
被告何小兵未作答辩。
原告四川宜佳双美家具有限公司为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告四川宜佳双美家具有限公司营业执照、机构代码证，用以证明原告四川宜佳双美家具有限公司的主体资格；
2.被告何小兵身份证复印件，用以证明被告何小兵的身份情况；
3.被告何小兵书写的欠条一份，用以证明被告何小兵欠原告四川宜佳双美家具有限公司家具款的情况。
在庭审质证中，被告何小兵没有发表质证意见。本院认为原告四川宜佳双美家具有限公司提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告何小兵原经营家具，2014年11月起，被告何小兵与原告四川宜佳双美家具有限公司开展家具购销业务。2015年3月6日，被告何小兵向原告四川宜佳双美家具有限公司出具欠条一份，其主要内容为：今欠双美家私50000元，于2015年年底前付清，欠款人：何小兵。之后，被告何小兵拒绝支付欠款。故原告四川宜佳双美家具有限公司诉至本院。
本院认为，双方之间的买卖关系合法有效。被告何小兵向原告购买家具后未付货款的具体数额，原告四川宜佳双美家具有限公司已经向本院提供了被告何小兵出具的欠条予以证实。故原告四川宜佳双美家具有限公司要求被告何小兵支付货款5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小兵在本判决生效后十日内给付原告四川宜佳双美家具有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一六年八月十五日
书记员 张 燕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初303号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：四川康有粮油有限公司，住所地资中县球溪镇界牌村四组。
法定代表人：张云，执行董事。
委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告四川康有粮油有限公司（以下简称“康有粮油公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰、被告康有粮油公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告康有粮油公司立即偿还贷款本金5000000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令原告可实现抵押物权，就被告抵押房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，被告康有粮油公司向原告下属的营业部申请流动资金借款5000000元，并承诺以其自有房产提供抵押担保。2013年6月8日，被告康有粮油公司与原告签订了流动资金循环借款合同，合同约定：原告向被告提供借款额度人民币5000000元用于购买小麦，借款额度支用有效期为：2013年6月8日至2016年6月7日，贷款利率为浮动利率，即即在基准利率基础上上浮107.5%，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按月结息，先还息后还本，利随本清。同时，被告康有粮油公司与原告还签订了最高额抵押合同，合同约定，被告康有粮油公司以自有房产对上述债务提供抵押担保，房产证号：资中县房权证城镇字第××、20××76、20××89、20××90、20××97、20××99、20××87、20××00、20××85、20××92、20××96号，国有土地使用权证号：资中国用（2001）第00645、00647、00646、00643、00644、00648、00641、00642、00640号双方并就抵押至资中县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：内江房他证资中县字第××号。2015年7月27日，原告下属营业部按约向被告康有粮油公司发放了5000000元，贷款到期日为2016年6月7日，贷款执行月利率8.38646‰。目前，该笔贷款已到期，经过多次上门及电话催收，一直未归还，且被告康有粮油公司从2015年10月21日开始拖欠利息，截止2016年12月4日共拖欠本金5000000元，利息罚息共计668762.65元。被告康有粮油公司拖欠本息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的流动资金循环借款合同的约定，原告有权要求康有粮油公司立即归还贷款本息。同时原告与被告康有粮油公司签订了抵押合同，被告康有粮油公司应以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。
被告康有粮油公司承认原告资中县信用联社在本案中所主张的事实，但认为被告康有粮油公司不应当向原告资中县信用联社支付罚息。
本院认为，被告康有粮油公司承认原告资中县信用联社在本案中主张的事实，故对原告资中县信用联社主张的事实予以确认。原告资中县信用联社与被告康有粮油公司签订的《流动资金循环借款合同》及《最高额抵押合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，被告四川康友公司未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本息之请求，本院予以支持；对于被告康有粮油公司关于不应承担罚息的答辩意见，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，原告资中县信用联社对于逾期还款的情形可以计收罚息。同时，在原告资中县信用联社与被告康有粮油公司签订的《流动资金循环借款合同》中，约定的逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，该标准亦符合规定，故对于被告康有粮油公司辩称的不应承担罚息的意见，本院不予采纳，对原告资中县信用联社主张的要求被告康有粮油公司支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……”的规定，被告四川康友公司作为抵押人，在其不履行或不完全履行还款义务时，应同时承担抵押担保责任。原告要求判令就被告四川康友公司抵押的房产在拍卖、变卖后优先受偿之请求，本院应予支持。
综上所述，原告资中县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告四川康有粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金5000000元及相应利息、罚息（暂计至2016年12月4日止的利息、罚息为668762.65元，2016年12月5日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息按照原告资中县农村信用合作联社与被告四川康有粮油有限公司签订的《流动资金循环借款合同》约定计算）；
二、被告四川康有粮油有限公司对上述债务承担抵押担保责任；
三、原告资中县农村信用合作联社就被告四川康有粮油有限公司为其设定的抵押房产（房屋产权证号为：资中县房权证城镇字第××、20××76、20××89、20××90、20××97、20××99、20××87、20××00、20××85、20××92、20××96号）在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告四川康有粮油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年三月十日
书记员 周 淼
附件：抵押财产清单
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)吉0702行审7号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人金立生。
委托代理人赵启。
委托代理人王体东。
被执行人松原市瑞林房地产开发有限公司。
法定代表人贾清琦。
委托代理人聂阳郑红。
申请执行人松原市国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行松国土资经开执罚[2016]11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年4月22日作出松国土资经开执罚[2016]11号行政处罚决定，并于4月28日送达被执行人松原市瑞林房地产开发有限公司。该行政处罚决定认定，被执行人松原市瑞林房地产开发有限公司于2015年8月未经县级以上人民政府批准，擅自占用兴原乡西郊村2749平方米土地（符合松原市土地利用总体规划，其中旱田1271平方米，林地985平方米，水浇地493平方米）建房及硬化地面，其行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人松原市瑞林房地产开发有限公司作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给兴原乡西郊村村民委员会，恢复原用途。2、对松原市瑞林房地产开发有限公司非法占用的旱田1271平方米、水浇地493平方米处以8.00元/㎡、林地985平方米处以3.00元/㎡，即8.00元/㎡×1764㎡=14112元，3.00元/㎡×985㎡=2988元的罚款，罚款合计17067元。被执行人松原市瑞林房地产开发有限公司在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人松原市瑞林房地产开发有限公司未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的证据看，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证显示，向被执行人松原市瑞林房地产开发有限公司送达上述两份告知书的时间是2016年4月20日，且两份告知书中均载明被执行人提出陈述、申辩及听证的期间为收到告知书之日起三个工作日之内，但申请执行人在期满前于2016年4月22日即作出了松国土资经开执罚[2016]11号行政处罚决定，剥夺了被执行人陈述、申辩及听证权利，属于程序违法；此外，用地勘测定界图及现场勘测笔录无绘图人员及勘测人员签名，土地地类认定书及土地利用总体规划认定书均无踏查人签名及单位盖章，该部分证据无法证实被执行人松原市瑞林房地产开发有限公司非法占地面积及所建造的房屋、硬化地面的事实，申请人以此为根据所作的行政处罚决定属缺乏事实根据；而且，申请执行人作出的行政处罚决定对于被执行人所建造的房屋未予处理，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资经开执罚[2016]11号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 姜洪钰
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王若愚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3144号之一
申请人执行人：沈金春，男，1964年2月5日出生，汉族
被执行人：沈秀芳，女，1958年5月8日出生，汉族
本院于2017年7月10日立案执行沈金春与沈秀芳民间借贷纠纷（2016）津0103民初10191号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法划拨被执行人名下存款人民币297448.14元（转本案执行费6064元）。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财��线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙 晓 炜
代理审判员 戴世��
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 凯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3004号
原告于洪新，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告葛萍，居民。
原告于洪新与被告葛萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪新及其委托代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告葛萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪新诉称，2013年3月，被告因经营新安镇登泰大酒店室内需装修。后经介绍原告为被告的酒店进行室内隔墙、粉刷（部分工程包工包料），被告并指派孙锦江为工程负责人。2014年8月25日，原告与孙锦江对尾款进行结算，剩余36328.5元至今未给付。原告为此款多次向被告索要，被告以各种借口久拖至今。被告经营的登泰大酒店于2014年10月24日注销，故原告具状要求依法判令被告支付工程款36328.5元，并承担诉讼费用。
被告葛萍未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告葛萍注册登记灌南县新安镇登泰大酒店，孙锦江在酒店负责日常管理。原告通过介绍为大酒店室内进行装修，装修结束后经结算大酒店装修工程款共计89928.5元，被告陆续给付工程款53600元，余款36328.5元至今未付。2014年10月24日，被告注册的灌南县新安镇登泰大酒店注销，为此，原告要求被告给付剩余工程款。
上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、工程款项明细表、情况说明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告经营的酒店进行室内装修，经结算工程款共计89928.5元，被告已陆续给付工程款53600元，尚欠工程款36328.5元至今未能给付，由负责日常管理的孙锦江签字确认的装修工程明细表等证明予以证实，本院予以确定，故对原告要求被告给付剩余工程款36328.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛萍于本判决生效后十日内给付原告于洪新剩余工程款36328.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告葛萍负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费708元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一五年七月十九日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万河民初字第269号
原告孙某某，男，1935年9月9日出生，汉族，某某县某某镇某某村人，农民。
被告郭某某，男，1964年8月5日出生，汉族，某某县某某镇某某村人，农民。
原告孙某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我多年推销化工材料，被告郭某某承包工程，被告二次购买我的化工材料，经结算，现欠我货款24500元，多次催要被告一直推脱未付，现请求法院判令被告给付我货款24500元，并承担从立案之日起的利息。
被告郭某某辩称：原告孙某某1999年推销给我10吨化工材料，每吨300元，前后共发2次化工材料。
经审理查明：被告郭某某在承包工程期间，分两次从原告孙某某处购买化工材料：第一次购买欠原告货款10280元，经原告催要未付，后双方协议达成，被告给付原告8500元货款并出具欠条，双方对此均无异议；第二次购买原告化工材料，经结算，被告欠原告货款16000元，并于2014年1月9日给原告出具了欠条。被告对该欠条的合法性提出抗辩，辩称该欠条系原告胁迫其所写，并向法庭提交了三份证明材料，三份证据均陈述原被告在饭店争吵，被告以怕影响饭店营业无奈出具欠条。原告以证人未出庭为由，对该三份证明材料的真实性均提出异议。
本院认为：原告孙某某推销化工材料，被告郭某某搞工程购买原告材料，且被告出具了欠条，双方购销是双方的真实意思表示，应认定双方之间的买卖合同关系合法有效。被告对第一次购买原告化工材料所欠的8500元货款无异议，对该货款被告应予给付。被告抗辩其第二次购买原告化工材料后给原告出具欠条真实性虽无异议，但对该欠条的合法性提出异议，称该欠条系原告胁迫其所写，并向法庭提供了三份证明材料，由于证人均未出庭，该证明材料的真实性无法确认，且三份证明材料的内容均没有涉及原告胁迫被告的情节，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告承担从立案之日的利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某货款24500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 程佳宁
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)豫0203执374号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行王月桂申请执行你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月22日前，按照本院汴劳人仲案字（2015）第440-444号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15847号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘永站，男，55岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告刘永站物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月十四日
书记员 隗美娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执恢67号
申请执行人张问秀，女，仡佬族，1967年5月30日生，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
被执行人田进，男，土家族，1977年5月20日生，贵州省务川自治县人，住务川自治县分水乡。
被执行人曾勤军，男，仡佬族，1980年5月28日生，贵州省务川自治县人，住道真自治县桃源乡。
本院依据已发生法律效力的（2015）务民初字第85号民事判决书，于2017年4月27日立案受理张问秀申请执行田进、曾勤军合伙协议纠纷一案。在执行过程中被执行人曾勤军已履行部分案款，且达成协议，现申请人书面提出撤回执行申请。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0326执恢67号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二〇一七年九月七日
书记员 梁晓东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0303民初725号
原告：温州银行股份有限公司海城支行，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街116-122号。
负责人：陈智才，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：杨宗辉、涂植翔，系该支行职员。
被告：陈若武。
被告：夏碎飞。
被告：郑丰满。
被告：张晓武。
原告温州银行股份有限公司海城支行为与被告陈若武、夏碎飞、郑丰满、张晓武金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈若武和夏碎飞共同偿还上述借款合同项下借款本金30万元、利息和复利，及支付至清偿之日止的逾期罚息（利息以本金30万元为基数，按月利率为7.5‰计算至2015年8月17日为4350元，复息以每月产生的利息按月利率11.25‰计算，为23.6元；逾期罚息从2015年08月18日起按月利率为11.25‰计算至清偿之日止，暂计至2015年12月20日为14062.5元）；2、判令被告郑丰满在人民币45万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告张晓武在人民币45万元范围内承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司海城支的委托代理人涂植翔到庭参加诉讼，被告陈若武、夏碎飞、郑丰满、张晓武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，原告作为贷款人，被告陈若武作为借款人，双方签订了编号为768002015个循字00050号《循环借款合同》，合同约定：借款金额30万元；借款期限自2015年2月17日至2015年8月17日；月利率为7.5‰；每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。
2015年2月17日，被告郑丰满与原告签订了编号为温银768002015年高保字00069号《最高额保证合同》，合同约定：被告郑丰满为原告与被告陈若武在2015年2月17日至2017年2月17日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高额连带保证金额为人民币45万元。
2015年2月17日，被告张晓武与原告签订了编号为温银768002015年高保字00070号《最高额保证合同》，合同约定：被告张晓武为原告与被告陈若武在2015年2月17日至2017年2月17日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高额连带保证金额为人民币45万元。
上述《最高额保证合同》均约定：保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
合同签订后，原告于2015年2月17日向被告陈若武发放贷款人民币30万元。被告陈若武收到上述贷款后，足额支付利息至2015年6月20日，之后于2015年7月20日支付利息2.7元，其余本息尚未偿还。
另查明，被告陈若武、夏碎飞于2013年6月19日申请登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈若武、夏碎飞在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司海城支行借款本金30万元及期内利息4347.3元、逾期利息（以30万元为基数,从2015年8月18日起按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（以4347.3元为基数,从2015年8月18日起按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑丰满对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括双方签订的编号为温银768002015年高保字00069号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额45万元为限】，承担保证责任后，有权向被告陈若武、夏碎飞追偿；
三、被告张晓武对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括双方签订的编号为温银768002015年高保字00070号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额45万元为限】，承担保证责任后，有权向被告陈若武、夏碎飞追偿；
四、驳回原告温州银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6011元（原告已预缴），公告费580元，合计6591元，由被告陈若武、夏碎飞、郑丰满、张晓武共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 张乐和
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初959号之一
原告：傅生富，男，汉族，1956年9月4日出生，住福建省南平市建阳区，
被告：黄乐建，男，汉族，1965年2月9日出生，住福建省南平市建阳区，
被告：郑巧仙，女，汉族，1964年9月20日出生，住福建省南平市建阳区，
原告傅生富与被告黄乐建、郑巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤回对被告郑巧仙起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告郑巧仙的起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅生富撤回对郑巧仙的起诉。
本案继续审理。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 欧芳英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 菊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5061号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4654元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3808号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告江琼棉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告江琼棉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1704号
原告：杨胜彪，男，汉族，生于1969年4月10日，住绵阳市��亭县。
委托诉讼代理人：余朝河，系四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：杨子浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告杨胜彪诉被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜彪的委托代理人余朝河及被告四川天浩投资集团有限公司的委托代理人ＸＸ培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜彪向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2010年7月10日，原告杨胜彪（买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人天浩.兴茂苑×幢×单元×楼×号的房屋，套内建筑面积78.05平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米3151.83元；付款方式及期限为买受人于2012年7月10日之前付清购房款246000元；出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代缴契税、办理该房屋转移登记所需的其它费用，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2012年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在上平方交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。后原告杨胜彪支付了全部购房款。
原、被告当庭均认可合同签订后被告即交付了案涉房屋。
还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告杨胜彪与被告四川天浩投资集团有限公司于2012年7月10日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨胜彪办理天浩.兴茂苑×幢×单元×楼×号的房屋产权过户手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一七年八月十日
书记员 张凤飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢22号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住桐城市大关镇钱院村红旗组,统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦,该公司负责人。
被执行人:陶方来,男,1968年7月1日出生,汉族，住所地桐城市，
本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陶方来金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第1140号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款59572.75元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1289元，执行费793元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在61654.75元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5703号
原告重庆木材有限责任公司塔吊租赁分公司，营业场所重庆市巴南区李家沱街道工联二村4号，统一社会信用代码91500113747465025N。
负责人林伟，经理。
委托代理人李禄静，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，注册号500107000020724。
法定代表人孙春发。
原告重庆木材有限责任公司塔吊租赁分公司（以下简称木材公司租赁分公司）与被告重庆市春发建筑有限公司（以下简称春发建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。审理中，因发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2016年8月4日依法决定由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭，适用普通程序进行审理。于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告木材公司租赁分公司委托代理人李禄静到庭参加了诉讼，被告春发建筑公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告木材公司租赁分公司诉称，原、被告于2013年8月2日签订了《塔机租赁合同》，约定被告春发建筑公司承租原告木材公司租赁分公司的塔机。合同履行过程中，原告木材公司租赁分公司按约定交付了QTZ63型塔机、QTZ40型塔机各一台，并已经于2015年12月拆除、收回了租赁塔机。经结算，共产生租金、进出场费等267620元，被告春发建筑公司已支付90000元，尚有177620元未支付。经催收未果，原告木材公司租赁分公司遂起诉要求被告春发建筑公司支付租金、进出场费等177620元，支付自2015年2月11日至2016年5月10日的资金占用损失11989元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月11日至付清之日的资金占用损失。
被告春发建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告木材公司租赁分公司与被告春发建筑公司于2013年8月2日签订了《塔机租赁合同》，约定被告春发建筑公司承租原告木材公司租赁分公司的塔机，租金于每月底结算，于春节前支付70%，塔机拆除前支付至80%，余款在塔机拆除后2月内付清。合同履行过程中，原告木材公司租赁分公司按约定交付了QTZ63型塔机、QTZ40型塔机各一台，并于2015年12月10日拆除、收回了租赁塔机。经结算，2013年9月租金为15300元，2013年10月租金为16740元，2013年11、12月租金为32940元，2014年1、2月租金为26460元，2014年2月进出场费为29000元，2014年3月租金为16740元，2014年4月至6月租金为49140元，2014年7月至12月租金为81300元，上述租金、进出场费合计267620元，被告春发建筑公司已经支付90000元，尚有177620元至今未支付。经催收未果，原告木材公司租赁分公司遂起诉向本院提起诉讼。审理中，原告木材公司租赁分公司坚持其诉讼请求，被告春发建筑公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告木材公司租赁分公司的陈述，原告木材公司租赁分公司举示的《塔机租赁合同》、设备租金结算明细表、重庆市建筑起重机安装告知书、塔式起重机安装验收记录表、起重机械安装改造重大维修监督检验报告等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告木材公司租赁分公司按约定交付了租赁塔机，被告春发建筑公司应当支付租金，其拒不支付租金的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告木材公司租赁分公司于2014年12月10日拆除并收回塔机，被告春发建筑公司应当在2015年2月10日前付清租金等费用。原告木材公司租赁分公司因被告春发建筑公司逾期支付租金受到的损失，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍利率计算，原告木材公司租赁分公司主张的自2015年2月11日至2016年5月10日的资金占用损失11989元计算标准为5.4%的年利率，未超过相应期间中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，符合法律规定。故，对于原告木材公司租赁分公司起诉要求被告春发建筑公司支付租金、进出场费等177620元，支付自2015年2月11日至2016年5月10日的资金占用损失11989元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月11日至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告春发建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市春发建筑有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆木材有限责任公司塔吊租赁分公司租金、进出场费等合计177620元、自2015年2月11日至2016年5月10日的资金占用损失11989元，并以177620元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月11日至付清之日的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，财产保全费1470元，合计5560元，由被告春发建筑公司负担（此款原告木材公司租赁分公司已经垫付，被告春发建筑公司在支付上述款项时一并支付原告木材公司分公司5560元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费4090元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨小燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2706号
原告：阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社,住所地阜宁县硕集社区永硕路18号。
主要负责人：蔡如首，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：李万虎，市民。
被告：杨艾中，市民。
原告阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社（以下简称：富民合作社）诉被告李万虎、杨艾中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员周剑适用简易程序进行独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告富民合作社的委托代理人周留成,被告李万虎、杨艾中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民合作社的诉讼请求为:1.请求判令被告李万虎归还借款本金50000元并及利息（利息计算方式：以本金50000元计算，从2014年6月4日起至2014年12月5日止，按月利率1.26%计算；从2014年12月6日起至实际履行之日止，按月利率1.26%上浮30%计算）；2.被告杨艾中对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2014年6月4日，被告李万虎因养殖需要向我社借款50000元，约定月利率1.26%，约定还款时间为2014年12月5日，逾期罚息增加30%，该笔借款由被告杨艾中、李泽林提供担保。借款到期后，三被告均未还款，故原告诉至本院。
被告李万虎辩称,对借款事实无异议，但该笔借款的实际使用人为被告杨艾中及李泽林，杨艾中及李泽林还向我出具了借条，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨艾中辩称，原告所诉及被告李万虎的辩称均不是事实，被告李万虎从未要求我担保，被告李万虎也没有因养殖需要去借款。我在借款合同上签字是事实，但当时李泽林说不要我还钱，且涉案借款并未实际交付，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告李万虎向原告富民合作社借款50000元，并签订借款合同一份，约定借款到期日为2014年12月5日，月利率为1.26%，逾期加费30%，该笔借款由被告杨艾中及李泽林提供担保。同日，双方签订社员借款借据一份，借款金额、还款时间、借款利率等与借款合同上一致。借款到期后，借款人李万虎及担保人杨艾中及案外人李泽林均未还款。
另查明，2014年6月4日，案外人李泽林向被告李万虎出具50000元的借条一份，由被告杨艾中提供担保，并注明富民合作社李万虎贷款还清时该借条作废。
本院认为，本案的争议焦点为诉争借款是否实际交付及被告李万虎是否应当承担还款责任、杨艾中是否应当承担保证责任。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告对借款及担保事实均无异议，本院予以确认。关于被告杨艾中辩称借款并未实际交付的意见，本院认为，原、被告双方对借款合同、借款借据均无异议，借款人李万虎也认可借款已交付，且被告杨艾中又未能提供其它证据进行佐证，故对其该辩解意见，本院不予采信。关于原告富民合作社要求被告承担利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的利息约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李万虎辩称被告杨艾中及案外人李泽林是诉争借款的实际使用人的辩解意见，本院认为，被告李万虎以借款人身份在借款合同上签字，依据合同相对性，被告李万虎应担承担还款责任，关于被告李万虎、杨艾中及案外人李泽林之间关于款项如何使用的约定，与本案并非同一关系，故对被告李万虎的该项辩解意见，本院不予采信。被告杨艾中以连带担保人身份在借款合同上签字，是其真实意思表示，应依约承担保证责任，被告杨艾中履行完保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李万虎于本判决发生效力之日起10日内向原告阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社返还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元计，从2014年6月4日起至2014年12月5日止，按月利率1.26%计算，从2014年12月6日起至实际履行之日止，按月利率1.638%计算）。
二、被告杨艾中对被告李万虎的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告杨艾中履行完还款义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李万虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 周 剑
二〇一六年八月八日
书记员 楚士将
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24294号
原告：东莞市国展贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园。
法定代表人：张国汉，任总经理。
委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。
被告：南京昊优汽车配件有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号4幢1单元301室。
法定代表人：牛广鹏。
原告东莞市国展贸易有限公司（以下简称东莞国展公司）诉被告南京昊优汽车配件有限公司（以下简称南京昊优公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告东莞国展公司的委托代理人徐静娴到庭，被告南京昊优公司的法定代表人牛广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞国展公司诉称，2015年1月25日，原告与被告约定原告授权被告为南京地区GPC产品代理销售商，原告支持被告铺货款30000元整，铺货期限为2015年1月1日至2015年12月31日。铺货期限截止之前被告应当向原告返还该铺货款，后原告按约定交付了货物，履行了支持被告30000元铺货额的合同义务。但被告并未按照约定将3000元铺货额返还原告。原告多次催告未果，又于2016年7月27日向被告发送律师催告函，但被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付铺货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京昊优公司辩称，1、确认已收到原告所主张的30000元的铺货；2、原、被告从2014年开始交易时已签订了一份代理合同，约定原告对被告的广告进行报销支持，但被告进行广告宣传后，原告至今没有兑现广告费的报销，且原告也没有按合同约定对被告进行展架、货架的支持；3、合同约定被告是南京的唯一经销商，但原告后来又向南京的其他人进行授权经销；4、原告没有向被告开具相应的增值税发票，造成被告存在损失。
经审理查明：2014年3月份，原告授权被告为南京地区GPC产品销售商，双方已签订了授权代理合同，但现双方均已无法找到当时签订的授权合同书。合同签订后，双方已多次进行交易，最后一次交易的时间是2015年1月31日。原告于2016年7月27日向被告发送律师函催收铺货款30000元。
原、被告双方确认，原告承诺支持被告30000元的铺货，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，铺货期限届满后，被告应将相应的铺货款返还给原告。被告并已于2015年1月25日在原告向其传真发送的铺货款确认单上签名盖章后并回传给原告。但被告至今未按约定向原告返还相应的铺货款。
被告称，因原告没有向被告开具交易货物相应的增值税发票，没有按约定向其报销广告费用，且给予了第三方在南京地区进行GPC产品的经销，被告因此才至今未向原告返还相应的铺货款。原告则称，没有开具相应的增值税发票不是被告拒不支付铺货的理由，且当时双方约定的是“甲方根据乙方订货数量，免费配备一定数量的宣传资料，如宣传彩页、产品手册相关宣传品的样本”，并非被告声称的给予其报销广告宣传费用，而虽然原告在南京地区确实还有一个其他的经销商，但当时原、被告双方在合同中约定原告授权被告为南京G**产品的经销商，并非授权其为南京的唯一经销商。
以上事实，有原告东莞国展公司提供的铺货款确认单、律师函、快递单、快递查询单、货物运单、银行交易记录、发票、销售清单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方对双方曾存在代理销售合同关系均无异议，本院予以确认，本案争议的焦点是：被告应否向原告支付铺货款30000元。被告对尚欠原告铺货款30000元并无异议，仅辩称因原告没有向其开具交易货物相应的增值税发票，没有按约定向其报销广告费用，且给予了第三方在南京地区进行GPC产品的经销，因此拒绝向原告返还相应的铺货款。但是否开具增值税发票并不是本案处理的范围，且因双方现均未能提供当时签订的合同书，故双方当时对于广告宣传等费用支出问题如何约定以及双方的授权代理范围如何约定现均已无法查清，被告应承担举证不能的法律后果，若被告认为原告确实存在上述违约行为，被告亦可另行诉讼。可见，被告的上述抗辩意见不能成立，其依法应向原告支付铺货款30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告南京昊优汽车配件有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市国展贸易有限公司支付铺货款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预付），由被告南京昊优汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 周昭君
二O二O一七年一月二十三日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00194号
原告张某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告张某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告张某某诉被告张某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
代理审判员 李亚维
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩美艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)泰中民辖终字第0013号
上诉人（原审被告）陆国泰。
被上诉人(原审原告)刘小兰。
原审被告泰兴市房屋征收中心，住所地在泰兴市曾涛路**号。
法定代表人秦开泽，主任。
上诉人陆国泰与被上诉人刘小兰及原审被告泰兴市房屋征收中心为确认合同无效纠纷一案,不服泰兴市人民法院(2014)泰民辖初字第0004号民事裁定书,向本院提出上诉。上诉人陆国泰上诉称：泰兴市房屋征收中心是在泰兴市人民政府指使下,诱骗上诉人签署的安置补偿协议,案件的审理结果对泰兴市人民政府执法水平具有重大影响,而泰兴市人民法院在泰兴市人民政府辖区内,亦不排除出现行政机关压力,在上述情况下,该案不适宜由泰兴市人民法院管辖,故要求二审法院撤销一审民事裁定,将本案移送至本院审理。
本院经审查认为,从原审原告刘小兰诉讼请求看,原审原告刘小兰请求确认其夫即本案原审被告之一陆国泰与另一原审被告泰兴市房屋征收中心签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》无效,因此,本案不属于在本院辖区内有重大影响的民商事案件；再从上诉人陆国泰上诉理由看,上诉人所持上诉理由系主观臆断,缺乏事实和法律依据,泰兴市人民法院受理本案符合法律规定,上诉人要求将本案移送至本院审理,本院不予支持,原审裁定正确,应予维持。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初138号
原告：王锡勇，男，汉族，1970年1月5日出生，住郑州市。
被告：陈宝志，男，汉族，1967年8月26日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告王锡勇诉被告陈宝志民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王锡勇撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王锡勇负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一八年六月七日
书 记 员 王星童
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡士维。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银华春翔农机有限公司连云港旋耕机厂。住所地：江苏省灌云县伊山镇胜利东路*号。
负责人：孙克润，该公司总经理。
再审申请人胡士维因与被申请人北京银华春翔农机有限公司连云港旋耕机厂（以下简称旋耕机厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡士维申请再审称，胡士维于1974年参加工作，2002年8月旋耕机厂整体收购了胡士维的原工作单位，原职工一部分分配到旋耕机厂上班，一部分待岗，由旋耕机厂交纳五险一金，并发放最低生活费。胡士维于1996年3月开始从事销售工作，旋耕机厂单方面主张于2003年4月与胡士维解除劳动合同不是事实。胡士维在2009年6月仍与旋耕机厂存在劳动关系，旋耕机厂出具介绍信叫胡士维与新民市农机公司对账即可证明。旋耕机厂多次承诺不上班五险一金照交，生活费照发，但直至胡士维退休，旋耕机厂未交纳五险一金费用，也未支付生活费。一、二审判决驳回胡士维的诉讼请求是错误的。请求对本案进行再审，判令旋耕机厂支付1996年3月至2015年3月退休前五险一金费用及滞纳金共计133780.98元，支付2002年9月至2015年4月30日的最低生活费98950元。
本院经审查认为，旋耕机厂提供的证据证明2003年4月21日因胡士维违反旋耕机厂的规章制度，旋耕机厂已解除与胡士维之间的劳动合同。在此之后，胡士维未再为旋耕机厂提供劳动，旋耕机厂也未支付胡士维生活费，并停止为其缴纳社会保险费用，胡士维在2007年已担任连云港市圣山机械有限公司的监事职务，上述事实进一步佐证了双方劳动合同已经解除的事实。胡士维主张旋耕机厂向新民市农机公司出具的介绍信证明在2009年6月胡士维仍与旋耕机厂存在劳动关系，但从该介绍信的内容来看，系旋耕机厂介绍胡士维对2002年其担任业务员期间与新民市农机公司发生的一笔业务款进行对账，并不能证明在2009年6月双方仍存在劳动关系，故对胡士维的主张本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。本案中，胡士维就双方之间的劳动争议于2015年3月向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定时效，胡士维并无证据证明在此期间存在不可抗力或其他正当理由，故其诉讼请求应予驳回。此外，其再审申请超出一审诉讼请求，亦不属于再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡士维的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2720号
上诉人（原审原告）李本珍。
委托代理人龙迟，重庆渝都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨国兵。
委托代理人李小中。
上诉人李本珍与上诉人杨国兵健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第17334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李本珍及其代理人龙迟，上诉人杨国兵及其代理人李小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月20日18时许，在九龙坡区杨渡二村工商银行外人行道上，杨国兵和李本珍因摊位发生了言语争执，进而发生抓扯打架纠纷。后重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所对杨国兵作出《公安行政处罚决定书》，载明：2014年11月20日18时许，在九龙坡区杨渡二村工商银行外人行道上，杨国兵和李本珍因摊位发生了抓扯打架，造成李本珍轻型颅脑损伤和多处软组织挫伤，杨国兵多处软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予杨国兵罚款500元整的处罚。
事发当日，李本珍被送往重庆市第十三人民医院住院治疗，被诊断为：轻型颅脑损伤，头颅、右膝部软组织伤。经住院治疗4天，于2014年11月24日出院，出院医嘱载明：休息，不适随诊。期间，李本珍产生了门诊、住院医疗费5021.93元。审理中，李本珍陈述保险公司已赔付报销了医疗费2000元。
一审法院认为，本案中，事件发生的起因主要是李本珍与杨国兵之间因言语不合发生争吵所致，进而引发抓扯，在整个事件过程中，双方均遇事不冷静，彼此发生纠纷致使李本珍受伤，故一审法院认为双方对纠纷的发生均存在过错，应由���国兵承担50%的赔偿责任，李本珍自行承担50%的责任。至于赔偿的费用，对于医疗费：李本珍所主张的医疗费5021.93元有医药费票据、病历相互印证，一审法院予以确认，但庭审中，李本珍陈述已有2000元医疗费已由保险公司理赔报销，故不属于李本珍的损失，应当在李本珍要求杨国兵赔偿的医疗费中扣除该费用。对于李本珍主张的其他医疗费78.07元，李本珍陈述为自行买药的费用，但未提供相应的处方和医疗费票据予以证实，故对该费用，一审法院不予支持。对于误工费，李本珍要求按照每天100元的标准计算，但并未提供证据证明，考虑到李本珍从事销售水果的工作，对于误工费标准，一审法院参照上一年度重庆市城镇私营单位零售业就业人员年平均工资35411元计算，对于误工时间，李本珍主张2周的误工时间，但并未提供证据证明，故其误工时间一审法院确定为住院时间4天，故李本珍的误工费为388.07元（35411元/年÷365天×4天）。对于护理费，李本珍主张按每天80元计算，不违反法律规定，一审法院予以确认，李本珍住院4天，故其护理费为320元（80元/天×4天）。对于交通费，考虑到李本珍就医的事实，一审法院酌情主张交通费80元。对于精神损害抚慰金，李本珍在本次纠纷中自身存在过错，故对该费用一审法院不予主张。
综上所述，李本珍因本次纠纷产生的损失为：医疗费3021.93元、误工费388.07元、护理费320元、交通费80元，共计3810元。其中，杨国兵承担50%的赔偿责任，为1905元，余下的费用，由李本珍自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、��十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：“一、被告杨国兵于本判决生效后5日内赔偿原告李本珍损失1905元。二、驳回原告李本珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨国兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款时一并支付原告）。”
李本珍不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，公安机关的行政处罚决定书对只对杨国兵进行了处罚，故李本珍不应承担责任；保险公司赔付的2000元医疗费不应在赔偿��中予以扣除。
杨国兵不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，李本珍首先挑起纠纷且导致杨国兵身体受伤，李本珍有扩大治疗的行为，杨国兵不应承担赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案纠纷发生的起因系李本珍与杨国兵之间因言语不合发生口头争吵开始，进而引发相互抓扯并导致李本珍受伤，双方在整个过程中均遇事不冷静并共同导致纠纷扩大，双方对纠纷的发生和损害后果均存在过错，一审法院根据双方的过错大小及对损害后果的参与程度等因素判决双方各自承担50%的赔偿责任并无不当。公安机关的行政处罚决定书虽只对杨国兵进行了行政处罚，但与一审法院对李本珍在民事侵权诉讼中的责任划分并不相悖。李本珍在一、二审庭审中均陈述其已���2000元医疗费由保险公司理赔报销，但并未举示证据证实该费用系商业保险赔付，故李本珍应承担举证不能的后果，该费用应在李本珍要求赔偿的总费用中予以扣除。杨国兵称李本珍有扩大治疗的行为，但其未举证予以证实，故本院不予采信。杨国兵称其在纠纷中受伤应由李本珍赔偿，因杨国兵并未在一审中以此抗辩或提起反诉，故本院对该诉请不予审理。
综上所述，上诉人李本珍、杨国兵的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李本珍、杨国兵各自负担50元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全���义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张远馨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8754号
原告吴永刚。
原告高咪。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：陕西雍和置业有限公司。
法定代表人：曹小军，该公司总经理。
被告：西安乾宁物业管理有限公司。
法定代表人：曹新宝，该公司经理。
原告吴永刚、高咪与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）、西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雍和公司及被告乾宁公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴永刚、高咪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法代收的大修基金4831元和天然气预收费4000元。2.判令被告承担占用大修基金和天然气预收费期间的银行利息1491元。3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2012年购买被告雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，被告通知原告收房时，要求原告必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。原告无奈缴纳了上述费用。原告认为，二被告以捆绑式交房方式强行代收原告上述费用且长期占用，属不当得利，应予以返还并支付利息。
被告雍和公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称其公司从未收取原告任何大修基金及天然气预收费款项，依法应当予以驳回。
被告乾宁公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称本案已经超过诉讼时效，且业主缴纳大修基金和天然气预收费都是其法定义务，故原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告雍和公司签订的房屋买卖合同及收款收据，本院核对原件后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，原告与被告雍和公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区X幢X单元XXX号房屋。2014年3月6日，被告乾宁公司收取原告大修基金4831元及天然气预收费4000元，并向原告开具加盖有其公司财务专用章的收款收据。本案审理过程中，经本院向二被告公司员工了解，原告诉称的费用确系被告乾宁公司收取，但因小区未成立业主大会，也未办理房屋权属登记，故无法将大修基金转入维修资金专户，而根据合同约定业主应自行承担天然气费用，故不同意退还上述费用。因二被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，对于被告乾宁公司主张本案已过诉讼时效的问题，因被告收取上述费用时，原告并不知晓其权利受到侵害，且原告及该小区其他业主在知晓权利被侵犯后，也多次向二被告主张过权利，故本案诉讼时效期间尚未届满，被告乾宁公司该辩称本院不予采纳；根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告乾宁公司收取了原告的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户，故原告要求被告乾宁公司返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持；另外，陕西省于2010年出台相关政策，明确新建商品住房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取。故被告乾宁公司收取天然气预收费并无法律依据，也不符合相关政策规定，应当向原告返还；另外，被告乾宁公司没有合法根据长期占用原告资金，因此对原告造成的占用期间利息损失应当予以赔偿。至于原告要求被告雍和公司连带承担返还责任一节，因原告并无证据证明被告雍和公司收取上述费用，故被告雍和公司并无返还义务，原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告吴永刚、高咪返还大修基金4831元和天然气预收费4000元；
二、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告吴永刚、高咪支付资金占用利息（以8831元为本金，自2014年3月6日起按照同期银行存款利率计算至实际退还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，原告已预交，减半收取，由被告西安乾宁物业管理有限公司负担29元，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 马天旦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5230号
原告：马忠明，男，回族，1981年11月9日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：乔留江，男，汉族，1960年12月25日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告马忠明与被告乔留江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日以自愿息诉为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠明撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告马忠明负担。
审判员 贾怀勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 何秀红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第210号
申请执行人张建龙，慈溪市××运输有限公司驾驶员，
被执行人姚如锋，农民，
本院在执行（2010）甬慈刑初字第1265号张建龙诉姚如锋故意伤害罪纠纷一案中，查明被执行人姚如锋无可供执行的财产。申请执行人张建龙亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人赔偿款29780.89元；另需交纳本案执行费347元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第210号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一一年五月三日
书记员 杜震（代）
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013)射开民初字第1056号
原告施之德，村民。
委托代理人王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告季友红，村民。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告施之德与被告季友红房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。本案原告施之德及其委托代理人王奇与被告季友红及其委托代理人赵其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施之德诉称：2009年，原告为海河镇花园村拆迁户代建了几间房屋，当时本案被告也购买了一间，约定价格为117060元，在签订合同时交5000元，剩余房款在2009年5月5日一次交清。到期后，被告偿还了部分房款，尚欠16060元，并约定原告为被告办理好相关手续后，立即付清剩余款，原告为被告办好所有手续办好后，被告就是不给钱，原告多次索要未果，现根据合同法的相关规定，特具状，请求人民法院判决被告立即偿还欠款16060元，并承担自起诉之日起至偿清之日止，按同期银行利息的双倍利息。
被告季友红辩称：原告的起诉没有依据，按照合同的约定，由原告办理房屋产权证，结果少了22.1平方米，要求原告承担违约金10000元；合同约定原告在房屋交付前拆除房屋前的铁棚，并将土地平整好，原告没有做到。其次是原告将房屋的产权证办错了人，要求办到原告的名下。
经审理查明：2008年度，射阳县海河镇花元村委托原告施之德为拆迁户代建一上一下楼房8间。2009年4月4日，原告施之德（甲方）与被告季友红（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，合同载明：甲方将在花元村部前土地平整拆迁户代建的房屋，即面朝南、过道西边第一间及二楼过道上面南一间的房屋，建筑面积为143.7平方米的房屋出售给乙方；房屋的价款为117060元；乙方收取乙方房屋定金5000元，剩余房款在2009年5月5日底一次性付清；甲方保证所出售的房屋产权所有，如出现矛盾由甲方负责处理，如造成乙方损失由甲方负责赔偿；如乙方违约，无权要求退还定金，如甲方违约，双倍返还定金等条款。之后，原告将房屋交付被告使用，原告应被告的要求，由原告出资费用，被告办理了《房屋产权证》（产权所有人为季鹏，被告之子），由于被告季友红未能按合同的约定支付购房款，并于2013年2月8日向原告立欠据一份，其内容为：欠到购房款16060元，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、以及《房屋买卖合同》和《房屋产权证》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告施之德不具有房屋开发的资质，故与被告签定的《房屋买卖合同》为无效合同。被告季友红已接受了原告的房屋，并实际使用居住，故对双方约定的价款，应依约定予以支付。对于被告提出合同约定的房前障碍物未清除，土未填好，故不能支付剩余的价款的辩解意见，庭审中，原告不予认可，合同中也没有约定，故该辩解意见事实依据不充分，本院暂不予认定，原告可另行主张权利
。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告季友红在本判决生效后十日内支付给原告施之德16060元；并承担自承担自2013年8月26日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以16060元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费202元，由被告季友红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费202元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜海凤
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
（三）以合法的形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7974号之一
申请执行人朱方明，男，1985年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人胡忠飞，男，1981年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人朱方明与被执行人胡忠飞民间借贷纠纷一案，申请执行人朱方明依据本院（2016）浙0110民初3897号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为被执行人胡忠飞返还申请执行人朱方明借款30000元、利息5400元（按本金30000元按月息2%自2015年6月19日计算至2016年3月18日，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费685元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡忠飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人胡忠飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人胡忠飞名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人朱方明亦未能提供被执行人胡忠飞有可供执行的财产。
截止2017年2月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人胡忠飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人胡忠飞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡忠飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆海芳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1416号
申请执行人：刘华兵，男，1974年8月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：蔡兆力，男，1973年10月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9356号民事判决书，被执行人蔡兆力应给付申请执行人刘华兵51000元及利息，并承担案件受理费538元、保全费5401078元。经申请执行人刘华兵申请，2017年3月1日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人蔡兆力发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月26日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人蔡兆力的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，诉讼保全了已查封被执行人刘华兵名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车一辆（因拒不履行义务），于2017年4月18日对被执行人蔡兆力司法拘留15日，同时发现其转移、隐匿被查封财产，于2017年9月1日移送泗洪县公安局，追偿被执行人蔡兆力拒不履行法院判决、裁定的刑事责任，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢 瑶
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第01890号
原告杨素梅，女，1952年7月27日出生，汉族，住忠县。
委托代理人刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告忠县环境卫生管理所，住所地忠县忠州镇健康路46号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人秦燕，重庆泰源律师事务所律师。
原告杨素梅诉被告忠县环境卫生管理所劳动争议一案，本院2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨素梅，被告忠县环境卫生管理所的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素梅诉称，她自2006年1月起在被告处从事垃圾清扫工作。原告在工作期间，被告没有支付加班费。2014年8月，被告解除了和原告的劳动关系。但未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。现依法起诉至本院，要求被告支付加班费和经济补偿金27300元。
被告忠县环境卫生管理所辩称，原告在他所从事清扫保洁岗位工作属实。但是原告参加工作起始时间为2009年1月。双方虽然签订有劳动合同书，但是原告到岗之日已经超过法定退休年龄，双方之间不能形成劳动关系，只能认定为劳务关系；原告提供劳务后，他所已经足额支付了劳务报酬。现原告以劳动关系为由起诉请求相关待遇不应得到支持。
经审理查明，原告原系农村居民，后于2008年12月17日转为城镇居民并于2009年1月开始享受超龄养老保险。原告在被告处从事保洁清扫工作，期间在2009年、2010年、2011年三次签订《劳动合同书》，至2014年8月被告辞退了原告。原告2015年5月18日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、给付加班费，该委以原告超过法定退休年龄为由通知不予受理。此后原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证和户口簿复印件、不予受理通知书、劳动合同书、工资存折、养老保险存折，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，即使按照原告杨素梅主张系2006年1月开始到被告处从事清扫保洁工作，此时原告已经超过女性工人法定退休年龄50周岁，按照现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。因双方不能形成劳动关系，原告基于劳动关系为基础的经济补偿金和加班费的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨素梅要求被告忠县环境卫生管理所支付经济补偿金、加班费的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖玉奎
二〇一五年七月三日
书记员 张博杰