＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法交初字第903号＼n原告：廖旭初，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省台山市。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。＼n负责人：罗志宏，该公司总经理。＼n委托代理人：陈小清、黄万科，该公司员工。＼n原告廖旭初诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月18日、2013年10月31日、12月18日公开开庭进行审理，原告廖旭初，被告的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年6月27日，原告驾驶JGC696号小客车在江门市蓬江区港口路受到损坏，前挡风玻璃破裂，属于保险责任范围内赔付。车辆商业保险保单号：AGUZJ07DX913X001928D，且事故发生在保险期间内，因此被告应当履行保险责任，赔偿本车修理费9944元及车辆评估费650元，合共10594元。据此请求为：1、判决被告赔偿本车修理费9944元、评估费650元，合计10594元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。＼n原告对其起诉的事实提供的证据有：1、廖旭初驾驶证一份；2、粤JGC6**号轿车行驶证一份；3、原告身份证一份；4、原告农业银行卡一份；5、保险单一份；6、价格鉴定发票一份；7、汽车玻璃发票一份；8、车辆损失价格鉴定报告书一份；9、垫付说明一份。＼n被告答辩称：与我司签订的保险合同是廖旭光并不是原告，原告不是保险合同的相对人，没有资格要求我司在商业险保险合同内承担责任，请依法驳回原告的请求。即使经法院认定原告具有相应的资格，其请求的项目理应重新确定，第一、车辆的修理费我司不予认可。首先原告车损鉴定没有通知我司，是其单方委托江门市南方物价鉴定公司违反机动车损失保险条款第13条的约定，其损失价格应进行重新鉴定。第二，肇事车辆在我司承保的玻璃单独破碎险是属于国产玻璃的承保险种，而原告的车辆在事故发生后，及维修后均没有通知我司，对其损失进行查勘，无法确定其更换的玻璃是属于国产还是进口玻璃。因其投保的险种是国产玻璃，我司只按国产玻璃价格对其损失进行赔偿。第三、车辆评估费，不予认可。根据机动车损失保险条款第9条第9项的约定，未经保险人事先书面通知的鉴定费、评估费，保险人不承担赔偿责任。＼n被告对其答辩意见提供的证据有：玻璃单独破碎险条款一份。被告向本院提出申请，请求对粤JGC6**号小型轿车的车损重新进行鉴定。＼n经审理查明：原告廖旭初驾驶的粤JGC6**号小型轿车登记的所有人为梁蔼星，车辆的实际使用人为原告。2012年3月26日，廖旭光作为被保险人将粤JGC6**号小型轿车向被告投保了机动车商业险，险种有：车辆损失险，赔偿限额为368000元；第三者商业责任险，赔偿限额为500000元；车上人员责任险（司机），赔偿限额为10000元；车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座×4座；车身油漆单独损伤险，赔偿限额为10000元；玻璃单独破碎险（国产）；不计免赔特约险。保险期限从2013年3月27日零时起至2014年3月26日24时止。＼n2013年6月27日上午10时，原告发现停在江门市蓬江区港口路的粤JGC6**号小型轿车受到损坏，前挡风玻璃破裂。原告通知了被告到场进行查勘，被告没有对该车辆前挡风玻璃进行定损。2013年6月27日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JGC6**号小型轿车车损鉴定，该公司于2013年6月28日作出了南方鉴字（2013）021号《关于粤JGC6**奔驰E260L小客车车辆损失价格鉴定报告书》，评估为：粤JGC6**号小型轿车前挡风玻璃更换的费用为9144元，拆装工时费为800元。原告为此支付车损价格鉴定费650元。粤JGC6**号小型轿车由广州福耀华玻璃发展有限公司修复，开具的票据显示维修费为9944元。上述的费用由原告支付。2013年9月4日，廖旭光出具《垫付说明》，说明上述车辆修理费9944元，评估费650元，合计10594元，已由当事驾驶员廖旭初垫付。＼n被告对江门市南方价格鉴证有限公司作出的南方鉴字（2013）021号《关于粤JGC6**奔驰E260L小客车车辆损失价格经鉴定报告书》提出异议，认为该公司对粤JGC6**号小型轿车更换的前挡风玻璃定价过高，且该前挡风玻璃没有注明是采用进口玻璃还是国产玻璃。按照保险合同的约定，车损更换的玻璃应以国产玻璃。特向法院申请对粤JGC6**号小型轿车更换的前挡风玻璃的价格重新鉴定。庭审时，原告明确表示同意对粤JGC6**号小型轿车更换的前挡风玻璃的价格重新鉴定。经征询双方当事人的意见，双方当事人一致选定江门市中坤保险公估有限公司为车损价格评估的机构。本院于2013年11月1日委托江门市中坤保险公估有限公司对粤JGC6**号小型轿车的前挡风玻璃更换所需的国产玻璃价格及拆装的工时费进行评估鉴定。该公司于2013年11月5日作出了江中坤公估2013第G11号《江门市中坤保险公估有限公司公估报告》，评估为：粤JGC6**号小型轿车前挡风玻璃更换的费用为1200元，拆装工时费为800元。公估费800元由被告预交。＼n本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。梁蔼星将粤JGC6**号小型轿车向被告投保了包含车辆损失险、玻璃单独破碎险（国产）及不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。原告是粤JGC6**号小型轿车的实际使用人，其驾驶该车辆发生了保险事故，车辆的维修费由其支付，保险合同没有约定受益人，亦即投保人梁霭星已将与被告保险公司之间产生的保险合同特定的权利和义务转移给原告享有和承担。＼n本案的主要争议焦点是粤JGC6**号小型轿车前挡风玻璃破裂更换的费用（含材料费和拆装工时费）是采纳江门市南方价格鉴证有限公司的《关于粤JGC6**奔驰E260L小客车车辆损失价格经鉴定报告书》还是采纳江门市中坤保险公估有限公司的《江门市中坤保险公估有限公司公估报告》。＼n围绕本案的争议焦点，按照梁霭星将粤JGC6**号小型轿车向被告投保商业保险保单显示，险种包含有玻璃单独破碎险，虽然没有明确赔偿限额，但已经注明采用玻璃为国产玻璃。换言之一旦发生保险标的的玻璃破碎，以更换国产玻璃的价格为赔偿限额。原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车损进行评估，其没有明确要求委托的评估公司评估更换的前挡风玻璃是采用国产玻璃的价格还是进口玻璃的价格。该公司出具《关于粤JGC6**奔驰E260L小客车车辆损失价格经鉴定报告书》，所作出的评估意见，没有审查保险合同的约定，将更换的前挡风玻璃明确为国产玻璃价格，作出评估价格容易让人产生歧义，该报告不具有客观性和真实性。被告对《关于粤JGC6**奔驰E260L小客车车辆损失价格经鉴定报告书》作出评估价格提出异议，要求对粤JGC6**号小型轿车前挡风玻璃破裂更换的费用重新进行评估，原告同意重新进行评估，双方一致选定江门市中坤保险公估有限公司对粤JGC6**号小型轿车的前挡风玻璃更换所需的国产玻璃价格及拆装的工时费进行评估鉴定。经本院委托，江门市中坤保险公估有限公司出具《江门市中坤保险公估有限公司公估报告》，该公估报告具有真实性和客观性。虽然原告认为该公估报告估价太低，但其无在收取该公估报告后规定的时间内提出书面异议。因此，本院采纳《江门市中坤保险公估有限公司公估报告》的估价，认为本案原告的车损为2000元，被告应向原告理赔2000元。＼n由于不采纳原告提交《关于粤JGC6**奔驰E260L小客车车辆损失价格经鉴定报告书》，故原告要求被告赔偿的车损价格鉴定费650元，本院不予支持。同时，被告预交的公估费800元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，费用范畴，上述的费用符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，故公估费800元应由被告负担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖旭初支付保险理赔款人民币2000元。＼n二、驳回原告廖旭初其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告廖旭初负担26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担6.5元（被告负担的受理费6.5元，原告在起诉时已预交，本院不再收退，由被告于本判决发生法律效力后迳付给原告）。公估费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。＼n审判员罗虹毅＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员袁丽茜＼n（2013）江蓬法交初字第903号第7页