wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1500号
原告：梁丽清，女，壮族，1978年10月29日出生，住广西龙州县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告梁丽清诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告的诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽清向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1幢2单元303号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以225329元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1幢2单元303房，总价225329元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1幢2单元303房，总价225329元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，225329元×0.1%=225元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
1、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告梁丽清办理“东盟花园二期工程”1幢2单元303号房屋所有权证；
2、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告梁丽清损失225元；
3、驳回原告梁丽清的其他诉讼请求。
案件受理费466元，减半收取233元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费466元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄丹亭
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第80号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人全某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1152号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月，被告人全某伙同毛明原、岑先有（均另案处理）经预谋后，先后窜至苍南县龙港镇、金乡镇及平阳县昆阳镇、鳌江镇、萧江镇等地，由被告人全某及毛明原负责望风，岑先有用螺丝刀撬开停放于上述地点的轿车玻璃，盗取车内财物计人民币6530元、印尼盾20000元及手机1只、笔记本电脑2台、“中华”牌香烟3包。具体事实分述如下：＼n1、2013年9月10日左右一天晚上，被告人全某伙同岑先有、毛明原经预谋后，先后窜至苍南县龙港镇海城社区陈华垟村60号前、方南村139号前、章良新村12号前、章良村永兴超市门口、岑浦新村84号、海城北路45号及苍南县宜山镇东河北路56号旁，由被告人全某及毛明原望风，岑先有用螺丝刀陆续撬开停放于上述地点的轿车玻璃，总计窃取人民币100元及黑色笔记本电脑1台。＼n2、2013年9月12日左右一天晚上，被告人全某伙同岑先有、毛明原经预谋后，先后窜至苍南县金乡镇狮山中学对面停车场5号、8号停车位、金湖街36号、环城南路37号前、金窑北路170号、300号、351号旁，以相同方式陆续窃取停放于上述地点的轿车合计人民币200元。＼n3、2013年9月16日左右一天晚上，被告人全某伙同岑先有、毛明原经预谋后，先后窜至苍南县龙港镇湖前社区朱家南路47号前、象湖路94号后、219-1号后、朝西屋109号前、斗门村542号前，以相同方式陆续窃取停放于上述地点的轿车合计人民币30元及黑色笔记本电脑1台。＼n4、2013年9月21日晚上，被告人全某伙同岑先有、毛明原经预谋后，先窜至平阳县萧江镇后林电管站前水泥地、后林东路1号前实施盗窃，后被告人全某又与岑先有窜至平阳县萧江镇国道南路403号前、国道南路483号前、凤头村276号前，以相同方式陆续窃取停放于上述地点的轿车内财物，总计窃取人民币1100元、印尼盾20000元。＼n5、2013年9月23日晚上，被告人全某伙同岑先有、毛明原经预谋后，先后窜至平阳县鳌江镇岳桥路30号前、周家宕路96号前、142号前、蔡家垟113号前及平阳县昆阳镇干部宿舍2幢2单元楼下、联东路123-1号边、平瑞路331号2单元后、兴工路78号前、泰丰路87号前、童泰路46号前，以相同方式陆续窃取停放于上述地点的轿车合计人民币5100元、“中华”牌香烟3包及手机1只。＼n上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯毛明原、岑先有交代，失主林初真、梅山通、林道都、郑钦都、李尚康、童宏教、林岳、叶海丽等人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人全某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人全某采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。但其能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年2月28日止。）＼n二、责令被告人全某退赔共同违法所得人民币6530元、印尼盾20000元及手机1只、笔记本电脑2台、“中华”牌香烟3包，返还各失主。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长金亮君＼n人民陪审员陈立铜＼n人民陪审员裴同君＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员池矛维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初11859号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：吴易波，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖北省桃江县，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告吴易波因物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（本院已减半收取），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄建宇
二〇一八年八月十三日
书记员 梁颖儿
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1842号之一
申请执行人马洪军，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人陆晓明，男，1961年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人胡芝娟，女，1964年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人马洪军与被执行人陆晓明、胡芝娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初5822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马洪军于2018年03月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陆晓明、胡芝娟给付人民币2680000元。被执行人依法应承担执行费29200元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陆晓明、胡芝娟邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陆晓明、胡芝娟未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人陆晓明、胡芝娟名下的财产信息，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息，本院依法扣划了被执行人胡芝娟名下的银行存款，并依法轮候查封了被执行人陆晓明名下坐落绍兴市越城区城南街道××枫林××室的房地产，但因非首轮查封而暂无法处置。此外本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人陆晓明、胡芝娟采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额21281.70元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陆晓明、胡芝娟名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董建敏
审 判 员 王建国
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十日
书 记 员 范海燕
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执554号
原告叶涛，男，1977年6月13日出生，土家族，居民。
被告邵金波，男，1967年3月23日出生，土家族，农民。
本院在执行申请人叶涛与被执行人邵金波民间借贷纠纷一案中，申请人叶涛于2017年3月2日向本院申请终结本次执行，本院审查后并对被执行人邵金波财产查询，查明被执行人邵金波无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0726执554号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志辉
审 判 员 宋文彬
审 判 员 陈 林
二〇一七年三月二日
代理书记员 胡 晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第429号
原告：黎海林，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：漆婷，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：吴善鹏，系广东国龙律师事务所律师。
被告：伍汉光，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省高要市，
被告：龙美君，女，汉族，1984年7月17日出生，住广东省高要市，
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院依法作出（2015）佛南法樵民一初字第429-1号民事裁定，并于同年12月16日轮候查封了登记在被告龙美君名下的位于广东省高要市南岸沿江二路28号金沙咀国际广场T16座803房房产（证号：00039976）。本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员周劲松组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人漆婷、吴善鹏到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起，被告伍汉光声称需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式发放借款，分别于2011年11月11日转账182970元，2012年2月14日转账20000元，共计放款202970元。被告于2013年7月前归还了2013年7月31日前的利息及部分本金。2015年9月12日，被告伍汉光出具借据确认尚欠原告借款本金140000元、利息70000元。双方口头约定以后按照210000元为本金计算利息。此后被告伍汉光未归还任何本息。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。现原告起诉请求判令：1.被告伍汉光立即归还借款本金人民币140000元及拖欠的利息人民币70000元；2.被告伍汉光立即归还借款利息（以210000元为本金，自2015年9月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，暂计至2015年10月30日为人民币6720元）；3.被告龙美君对上述所有债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告伍汉光身份证、两被告人口信息全项复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.两被告的结婚证、离婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明两被告于2010年10月12日登记结婚、2014年4月1日离婚。
3.借据原件一份，用以证明截止至2015年9月12日，被告伍汉光尚欠原告借款本金140000元及利息70000元。
4.中国建设银行银行流水清单原件一份，用以证明原告通过银行转账的方式将相应的借款本金支付给被告伍汉光。
两被告没有提供证据。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和辩证的权利。原告提供的证据1-4来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
2015年9月12日，被告伍汉光出具借据确认其于2013年7月之前向原告借款，并确认尚欠原告借款本金140000元、利息70000元。至本案庭审辩论终结之日止，上述款项尚未归还。
另查明，两被告于2010年10月12日登记结婚，于2014年4月1日离婚。
本院认为，被告伍汉光欠原告借款本金140000元及2015年9月12日至前的利息70000元事实清楚，证据充分,原告主张被告伍汉光归还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告主张以210000元为本金自2015年9月13日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息，但并未提供证据证明双方曾约定利息按年利率24%计算，也未能证明双方结算后约定将利息70000元计入后期借款本金，但考虑到双方确实曾约定借款利息，故本院酌定利息以140000元的未偿还部分为本金，自2015年9月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。两被告曾是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故上述债务应由被告伍汉光、龙美君共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍汉光、龙美君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款140000元，并支付2015年9月12日之前的利息70000元、自2015年9月13日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黎海林；
二、驳回原告黎海林的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费为4550.8元、财产保全费1603.6，共计6154.4元(原告已预交)，由两被告负担，并应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳。原告预交的6154.4元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 周劲松
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 车惠青
＼n辽宁省辽阳市白塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）辽阳白民二初字第00033号＼n原告：辽阳市丽都三鑫特种玻璃有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇开发区鸿运路。＼n法定代表人：孔祥云，职务：该公司经理。＼n委托代理人：刘晓东，辽宁泽人律师事务所律师。＼n被告：宋宏浩，男，汉族，1972年9月5日出生，农民。＼n委托代理人：宋宏军（被告哥哥），汉族，1970年7月25日出生，农民。＼n原告辽阳市丽都三鑫特种玻璃有限公司（以下简称丽都三鑫公司）为与被告宋宏浩买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐萍独任审判，于2014年6月24日、7月9日公开开庭审理了本案。原告丽都三鑫公司的委托代理人刘晓东，被告宋宏浩的委托代理人宋宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丽都三鑫公司诉称：2012年11月13日、19日、24日、28日，原、被告口头达成买卖玻璃协议，原告四次给被告运送金茶漆面作图、眼镜5㎜磨四边、金茶菱形拼图、银镜不磨边、黑镜、金茶做图、6㎜、10㎜作图被黑漆、金茶条拼等玻璃产品，包含运费合计发生金额75，372.00元（详见四套出库验收单）。原告按被告指定地点送货后，被告至今未付原告货款。为维护原告合法权益，请判令被告立即给付货款75，372.00元。＼n被告宋宏浩辩称：2012年5月我与该玻璃厂的业务员刘辉相识，因工作联系较多。2012年5月末，刘辉找我说丽都三鑫公司在台安、营口有玻璃安装活，问我能干不，我说能干。他让我找人给玻璃厂干这玻璃安装的活，并与我达成口头施工协议，我负责找人及现场的管理工作，由他支付工人及我的工资。由于我的疏忽，当时没签协议，我带人进入现场进行施工。从6月10日到7月28日该施工结束，累计发生工资额98，500.00元，刘辉只在开工后给付我2万元，交工后又给付1万元。因当时认为与刘辉关系挺好，玻璃厂不会欠农民工的工资，到施工结束前，所余的工资款68，500.00都由我垫付给工人的。工程结束后，我再催丽都三鑫公司和刘辉还我钱时，厂方和刘辉以各种借口推脱不还，说厂子没钱，如谁家有用玻璃的活让刘辉联系我，用玻璃顶这工资。2013年我在铁岭干活，有一家用玻璃安装，我找到刘辉，刘辉说可以给我送玻璃顶前欠的工资。刘辉分四次给我送的货。由于我的诚信，为他垫付给农民工工资使我负债累累。1、我与丽都三鑫公司虽未签订采购或订购合同，但依据民诉法和劳动法，我已与丽都三鑫公司形成劳务和合同关系。2、刘辉做为玻璃厂的骨干业务人员，与我的口头施工协议应该有效，我给丽都三鑫公司干的玻璃安装活，他们未支付工资余额，有当时的施工人员作证。3、起诉书中所涉款额要求按市场价格定价。综上，原告提出诉讼请求是在他们有过在先的同时用于偿还我们工资的款项，并不是债务纠纷，请驳回原告的诉讼请求。＼n本院经审理查明：2012年11月初，被告宋宏浩在铁岭干活，有一家用玻璃安装，被告找刘辉经其联系在原告丽都三鑫公司购买玻璃产品。原告于同年11月13日、19日、24日、28日，按被告指定地点四次给被告运送金茶漆面作图、眼镜5㎜磨四边、金茶菱形拼图、银镜不磨边、黑镜、金茶做图、6㎜、10㎜作图背黑漆、金茶条拼等玻璃产品，合计价值75，372.00元（包含运费），被告在原告的出库单、明细单、出库单明细单上签名宋洪浩。该货款未付。＼n上述事实，有出库单2份、明细单1份、出库单明细单1份、证人证言，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。原告履行了向被告供货的义务，被告应履行给付货款义务。原告要求被告给付货款75，372.00元的请求，正当合法，本院予以支持。关于被告提出原告用玻璃顶工资的抗辩理由，因其无证据证明，本院不予采纳。关于被告的1、2项抗辩理由，因与本案非同一个法律关系，本案不予审查。关于被告的3项抗辩理由，因被告已在出库单、明细单、出库单明细单上签名，证明其对产品及运费价格已确认，故本院对该抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告宋宏浩给付原告辽阳市丽都三鑫特种玻璃有限公司玻璃款75，372.00元。＼n以上给付内容本判决发生法律效力后十日内给付。＼n如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1684.00元，由被告宋宏浩承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。＼n审判员徐萍＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员吴琼＼n附录：＼n本判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》＼n第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。＼n＼n
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7911号
申请人沈秀华与被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司因解除劳动合同经济补偿金等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的青劳人仲(2016)办字第1405号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人于2016年7月25日前支付申请人在职期间工资人民币叁仟肆佰捌拾元壹角。二、被申请人于2016年7月25日前支付申请人解除劳动合同经济补偿金人民币壹万柒仟贰佰柒拾柒元玖角贰分。届期，被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司未能履行义务。权利人沈秀华于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年12月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院查封了被执行人名下位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号XXX-
XXX幢，6-21幢厂房；练塘镇东风街XXX号XXX-XXX幢厂房；练塘镇前进街XXX号XXX-
XXX幢，8-10幢厂房，查封了被执行人位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号厂区内的机器设备及原材料一批。现查明，被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司的厂房由本院另案处置，被执行人名下现无其他存款、股票等可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪圣哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1024民初752号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。
被告：赵子文，1989年7月5日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告赵子文物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县可源物业服务有限公司以需要重新收集证据为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 黄 涛
二〇一八年九月三日
书记员 农碧珠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4950号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟德文，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟德文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告钟德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××82。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月29日的信用卡透支欠款本金44609.86元、利息10967.43元、分期手续费1208.88元、年费2000元，截至2016年12月31日的滞纳金16554.79元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月29日的信用卡透支欠款本金44609.86元、利息10967.43元、分期手续费1208.88元、年费2000元，截至2016年12月31日的滞纳金16554.79元，及自2017年5月30日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费及年费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告钟德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟德文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月29日的信用卡透支欠款本金44609.86元、利息10967.43元、分期手续费1208.88元、年费2000元，截至2016年12月31日的滞纳金16554.79元，及自2017年5月30日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息以本金44609.86元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1683元，由被告钟德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执589号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县，机构代码：16927850-X。
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人黄中领，男，汉族，住东明县。
被执行人刘素玲，女，汉族，住东明县。
被执行人王凯晖，男，汉族，住东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与黄中领、刘素玲、王凯晖金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第600号民事判决书，被执行人黄中领、刘素玲于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息，已偿还的利息88.79元应予以扣除。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第600号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑶瑶
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民申4号
再审申请人（一审被告）：罗德志。
委托代理人熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐善高。
委托代理人周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师。
再审申请人罗德志因与被申请人徐善高买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂1224民初67号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗德志申请再审称，2015年5月，因通山群友种养殖专业合作社需要家禽饲料，申请再审人罗德志介绍通山群友种养殖专业合作社到被申请人徐善高饲料店购买，从2015年5月至7月，徐善高共计给群友种养殖专业合作社送家禽饲料款199588元。经结算，通山群友种养殖专业合作社法人代表张某仅支付了徐善高2万元，还欠179588元饲料款未支付，当时被申请人徐善高要求再审申请人给其出具欠条，再审申请人不同意出具欠条，认为此欠条应由群友合作社法人张某出具，但徐善高认为张某是外地人到时候不还钱找不到人，由于再审申请人是本县人，只认他出具的欠条，经过反复争议，后经通山群友种养殖专业合作社法定代表人张某多次拍胸保证在2015年12月30日之前由张某本人付清，并保证此款对再审申请人无任何责任，再审申请人在无可奈何的情况下只好出具了欠条。2016年1月4日，被申请人徐善高凭欠条向法院起诉再审申请人，法院作出判决，判令再审申请人承担支付剩余饲料款及利息。再审申请人罗德志认为，法院判决有失公允，特申请贵院提起再审。申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，原判决认定事实错误。
徐善高提交意见称，一、再审申请人提起再审申请没有任何有效的事实依据和法律依据，其在申请书中诉称原判决认定事实错误的理由是不成立的，对其再审申请应依法予以驳回。
（1）、再审申请人提供的送货单不属于新证据。首先，该送货单在一审开庭时再审申请人就作为证据提交给了一审法庭，对于饲料送到群友养殖场这一地点双方在一审中无争议，但是该送货地点系再审申请人指定的，至于再审申请人将订购的饲料送给谁使用与被申请人无关。其次，被申请人是按照再审申请人要求要的饲料型号、数量、价格及指示送到指定地点和收货单位即通山群友种养殖专业合作社，被申请人依约履行了自已的义务。再次，被申请人可以将再审申请人要求的饲料送到通山群友种养殖专业合作社理解是其作为买受人而指定的收货人，在结算时再审申请人作为债务人与被申请人进行了结算，被申请人有选择合同相对人的权利，将其作为买卖合同案件的适格被告主体。
（2）、再审申请人提交给贵院的《申请书》真实性存疑。首先，从再审申请人在燕厦法庭另案起诉群友种养殖专业合作社追偿权一案中的诉讼材料及证据（民事起诉状、承诺书、协议书、开庭笔录）来看，该份申请与其提交给燕厦法庭的证据是相互矛盾的，另群友种养殖专业合作社的法人张某在燕厦法庭的庭审中明确表示该份申请不予承认，群友种养殖专业合作社也不可能承接该债务，该申请书也没有其法人的亲笔签名。即使该份申请属实，也属于再审申请人与群友社内部之间约定，内部约定也不得对抗第三人。其次，从再审申请人提交的“承诺书”中显示在2015年12月前一切债权债务由通山民友种养殖专业合作社承担，该份承诺的承诺人为再审申请人罗德志，再审申请人应对其在2015年12月前所赊购的饲料款承担偿还的责任。
（3）、被申请人在找再审申请人催讨饲料款时，是再审申请人亲自到答辩人处支付了二万元的饲料款，并在2015年7月19日结算差欠饲料款时，是再审申请人向被申请人出具欠条一张，以证明再审申请人仍欠被申请人饲料款179588元，并与被申请人约定还款期限，与约定利息。再审申请人现称是应通山群友张某的要求和保证而向被申请人出具欠条，但再审申请人是具有完全民事行为能力人，他应该知道书写欠条给被申请人，并在该欠条上以债务人的身份签署了自己的姓名，他应当知道在欠条上签名所产生的法律后果。那么不管该案的实际买受人是谁，再审申请人在该债务欠条上签名系其的真实意思表示，被申请人也不存在胁迫所为的情形下，其以债务人身份在欠条上签名，也表明了其自愿偿还被申请人的款项的真实意思。故再审申请人提起再审申请没有任何有效的事实依据和法律依据，其在申请书中诉称原判决认定事实错误的理由是不成立的，对其再审申请应依法予以驳回。
二、再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定提出再审申请书，是属于二审上诉案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，再审申请人向贵院提出的是上诉而非申诉。
综上所述，再审申请人罗德志申请的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百条的规定。请求通山县人民法院依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效判决的法律权威。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗德志的再审申请。
审判长 周劲松
审判员 刘亚军
审判员 阮洋溢
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初8号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人张某，系出租车司机，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2016年1月12日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日15时许，在本市东客站车辆入口处，被告人张某与被害人蒋某因先前行车问题发生纠纷，双方发生厮打，被告人张某将被害人蒋某眼、鼻部打伤。经鉴定，被害人蒋某左眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级，双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人张某一次性赔偿被害人蒋某各项损失共计人民币60000元作为一次性了结，并已实际履行。被告人张某得到被害人蒋某的谅解。
2015年7月21日，被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，被告人张某的庭前供述，证人证言，归案情况说明，人身检查笔录，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，尿样检测报告书，现场检测图片，诊断证明，人身伤害鉴定文书，民事赔偿协议、谅解书、收条，被告人张某的常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事与被害人蒋某发生争执后，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级一处，轻伤二级一处，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某伤害他人头部，酌情从重处罚。其在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。且在案发后能积极赔偿被害人蒋某因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 范丽君
陪审员 刘建珍
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。_
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5830号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区新建东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：孙东云，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告孙东云物业服务合同纠纷一案，本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司未提交已向业主书面催收的依据，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘 毅
二〇一八年八月二十八日
书记员 高雪飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢613号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5734号民事判决书，于2018年8月10日立案执行申请执行人胡华刚与被执行人谢吉凤、吴桂花民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人胡华刚已收到本案执行款人民币243166元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
＼n山东省单县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）单刑初字第327号＼n公诉机关山东省单县人民检察院。＼n被告人张某某，男，1965年4月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月13日被单县公安局刑事拘留，同月23日被单县公安局取保候审。同年11月8日被本院取保候审。＼n山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人张某某于2013年7月20日上午，在单县高韦庄镇刘寨行政村王庄村，因生活琐事与其弟媳侯某某发生厮打，张某某将侯某某打伤，致其左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，侯某某的伤情构成轻伤。＼n另查明，被告人张某某与被害人侯某某于2013年8月17日经村委会调解组织调解达成协议，被告人取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某陈述，证人张某甲、张某乙等证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以采纳。本案系民间矛盾激化而引发，被告人张某某自愿认罪并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张红梅＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员曹艳丽＼n
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第553号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。住所地广东省惠州市惠阳区。
负责人：杨惠兰。
被执行人：惠州市长溢模具有限公司。住所地广东省惠州市惠阳区沙田。组织机构代码证××。
法定代表人：曾伟新。
被执行人：曾伟新，男，现住广东省惠州市惠阳区沙田。
被执行人：冼胜宇，男，现住广东省惠州市惠阳区沙田。港澳居民往来内地通行证号码×××8001，香港永久性居民身份证号码×××6344（）。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人惠州市长溢模具有限公司、曾伟新、冼胜宇金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，并向辖区银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，发现并扣划了被执行人惠州市长溢模具有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行、被执行人曾伟新在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行、被执行人冼胜宇在中国工商银行股份有限公司惠州金惠支行银行存款，除此未发现被执行人有其他财产可供执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯积赋
审 判 员 吴国光
审 判 员 黄仲民
二〇一六年二月二日
法官助理 陈 迪
书 记 员 李志亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初3076号
原告尹欣，女，汉族，1975年1月7日出生，住正阳县。
被告代国清，男，汉族，住正阳县。
原告尹欣诉被告代国清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告尹欣到庭参加了诉讼，被告代国清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月4日、5月14日、10月24日，2011年3月5日原告应被告的供货要求，要求原告给被告供应啤酒，被告卸货后，给原告分别写了四份欠条，欠货款共计26570元，被告还款几次后还欠17360元未能及时把剩余货款还完。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未付。为此，请求判决被告偿还欠原告货款17360元，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告经营烟酒副食批发，被告经营酒店。原告向被告供货经双方结算后，被告欠原告货款共计26570元（22310元+900元+1560元+1800元）未清偿，并向原告出具欠条四份。后被告累计清偿货款9210元，下余17360元未清偿。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告下欠原告货款17360元未付，有其出具的欠条为据，原告持据请求被告支付下欠货款17360元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告代国清于本判决生效后十日内支付原告尹欣货款17360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 车卫东
二〇一八年八月十六日
书记员 杨秋生
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执193号之一
申请执行人：庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司，住所地：山东省德州市庆云县鲁北钢铁城市场。
法定代表人：解忠新，职务：总经理。
委托代理人：石勇，1988年10月8日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系公司员工。特别授权。
被执行人：通化县亿农食品有限公司，住所地：吉林省通化县富江乡富民村。
法定代表人：杨圣刚，职务：总经理。
委托代理人：李冲，男，汉族，1975年6月14日出生，住山东省乐陵市城区。系公司员工。特别授权。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初2097号民事调解书已发生法律效力，因通化县亿农食品有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司已向本院申请执行。
2018年5月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解并需长期履行。依照法律规定，该案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423执193号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 刘 辉
审判员 张德来
二〇一八年八月六日
书记员 何晓阳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3654号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：罗小红，住江西省吉安市遂川县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由戴肖锋独任审判并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告罗小红经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月10日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为51×××24。截至2015年8月20日止累计拖欠本息共74448.74元未给付。原告自2015年5月17日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共74448.74元（截止至2015年8月20日的欠款本金61014.38元，利息3150.99元，费用即滞纳金为10283.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗小红没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：经审理查明：被告于2013年4月10日向原告提交《招商银行开立“一卡通”申请表》［该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》］，申请办理信用卡。申请表“招商银行银行卡申请声明及签署”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为51×××24的信用卡给被告。被告自2013年4月28日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2015年5月17日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2015年8月20日，被告积欠本金61014.38元，利息3150.99元，滞纳金10283.37元。原告因被告拖欠款项，于2015年11月11日向本院提起本案诉讼。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”的第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第8款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖。招商银行信用卡费用和利息标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费（每笔）在境内为预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元，在境外（含港澳台）为预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金61014.38元及截至2015年8月20日的利息3150.99元，滞纳金10283.37元，合法有据，本院予以支持。2015年8月20日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周观花在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金61014.38元及截至2015年8月20日的利息3150.99元，滞纳金10283.37元（合计74448.74元），并从2015年8月21日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费831元由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴肖锋
二〇一六年一月十四日
书记员 黄一峰
陈咏诗
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2346号
原告孙柏英，女，1955年9月18日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告邢碧君，男，1993年3月4日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告孙柏英诉被告邢碧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙柏英的委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼，被告邢碧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏英诉称，被告邢碧君于2015年5月29日在原告处借款50,000.00元，约定2016年5月28日前偿还，被告用其所有的房屋抵押，并在肇东市房产部门办理了抵押权登记。借款到期后，经原告多次索要未果。故原告起诉，要求被告立即偿还借款50，000.00元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告邢碧君未答辩，亦未在举证期限向本院提交证据，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
经本院审理查明，被告邢碧君于2015年5月29日在原告处借款50,000.00元，约定2016年5月28日前偿还，借款合同约定被告逾期偿还借款，每天向原告支付300.00元利息，直至还清本息之日止。被告用其所有的坐落在肇东市城区北四街桐景花园小区4号楼25单元701室的房屋抵押，并在肇东市房产部门办理了抵押权登记。借款到期后，经原告多次索要未果。故原告起诉，要求被告立即偿还借款本金50，000.00元及按年息24﹪给付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有欠据及原告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告孙柏英与被告邢碧君之间的借款合同有效。被告邢碧君应按约定的期限偿还借款，逾期偿还系违约行为，原告要求被告给付本金及按年息24﹪给付逾期利息的诉讼请求有理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邢碧君给付原告孙柏英借款本金50，000.00元，逾期利息7,000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225.00元,由被告邢碧君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 张海波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马晓光
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执274号
申请执行人张井龙，男，1974年7月25日出生，汉族，司机，现住吉林省梨树县。
被执行人董福全，男，176年8月29日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第474号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第474号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年八月十五日
书记员 贾 贺
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某，男，1938年8月25日出生，住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，女，1953年7月15日出生，住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨某1，男，1976年9月12日出生，住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余某，女，1979年5月23日出生，住址同上。
原审原告杨某2，男，1966年2月3日出生，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，现住址不明。
再审申请人杨某因与被申请人王某、杨某1、余某及原审原告杨某2分家析产纠纷一案，不服本院（2015）玉中民一终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某再审称：诉争的云Ｆ×××××号公交车一辆、挖掘机一台及在盛世庭园、南城丽景的二套房屋是其与王某的夫妻共同财产，不属家庭共有财产，二审判决认定事实、适用法律均错误，请求再审，作出公平、公正、合法、合理的判决。
本院审查查明：杨某、杨某2与王某、杨某1、余某分家析产纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年4月28日作出（2014）玉红民一初字第1162号民事判决，杨某不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）玉中民一终字第298号民事判决后，于2016年2月5日向杨某送达了二审判决书。2017年2月8日杨某向本院递交再审申请书，申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”第二百零四条第一款规定：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”本院对本案作出二审民事判决后，于2016年2月5日向杨某送达了二审判决。杨某于2017年2月8日才向本院递交再审申请书申请再审，已超过法律规定的期限。
综上，杨某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年三月十三日
书记员 张薇薇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第351号
上诉人（一审原告）：韦雨婕。
委托代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄凤珍。
委托代理人：韦业新，广西凤山律师事务所律师。
上诉人韦雨婕因与被上诉人黄凤珍不当得利纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人韦雨婕及其委托代理人袁芝让，被上诉人黄凤珍及其委托代理人韦业新到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销凤山县人民法院（2015）凤民初字第46号民事判决；
二、发回凤山县人民法院重审。
二审案件受理费1008元，由本院退回给上诉人韦雨婕。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张幼怡
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1381民初508号
原告：中国工商银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路35号，统一社会信用代码91451381899791815B。
负责人：李兰青，行长。
委托诉讼代理人：黄培晴，中国工商银行股份有限公司合山市支行个人信贷客户经理。
委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。
被告：伍世林，男，1989年12月30日出生，汉族，住广西合山市。
原告中国工商银行股份有限公司合山市支行与被告伍世林金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合山市支行于2018年8月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合山市支行在诉讼中提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合山市支行撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合山市支行负担。
审判员 陆桂香
二〇一八年八月三十日
书记员 程昭露
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第524号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人田某，女，1965年11月3日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第389号起诉书指控被告人田某犯容留卖淫罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年9月底开始，被告人田某在义乌市稠江街道东畈4幢2号开设舒心休闲屋，期间明知休闲屋小姐与客人从事卖淫嫖娼活动，其仍积极提供场所并从中收取台费牟利。＼n同年12月12日23时许，违法行为人徐某在店内与违法行为人赵某（均被行政处罚）以人民币150元的价格发生性关系一次；次日零时许，违法行为人徐某在店内与违法行为人郝某（均被行政处罚）以人民币150元的价格发生性关系一次；次日零时许，违法行为人梁某在店内与违法行为人蔡某（均被行政处罚）以人民币150元的价格发生性关系一次，后被查获。＼n上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，公安行政处罚决定书，证人赵某、徐某、蔡某、郝某、梁某的证言，检查笔录及照片，抓获经过，被告人田某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人田某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、扣押在案的被告人田某的违法所得人民币四十元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员陈珊珊＼n二〇一三年二月四日＼n书记员王珺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0202执431号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
被执行人：吉林市信德房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：国映红，该公司经理。
申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司与被执行人吉林市信德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初294号民事调解书已经发生法律效力。被执行人到期未履行法律义务，申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的金额为1650000.00元及迟延履行利息。本案执行费为18900.00元。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年3月13日以邮寄方式向被执行人吉林市信德房地产开发有限公司依法送达了执行通知书和报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实申报财产。被执行人吉林市信德房地产开发有限公司未履行也未向本院申报财产。
2、本院分别于2018年3月14日、2018年7月3日通过全国执行网络查控系统查询被执行人吉林市信德房地产开发有限公司名下财产。经查，被执行人吉林市信德房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款余额、少量财付通余额，其名下无证券、工商、支付宝、京东、车辆登记财产信息。在执行过程中本院多次通过电话联系被执行人吉林市信德房地产开发有限公司，均未接通。
3、本院于2018年4月3日在吉林市房屋权属交易服务中心进行传统调查，被执行人吉林市信德房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。
4、本院于2018年5月29日向被执行人吉林市信德房地产开发有限公司法定代表人国映红发出限制消费令，同时将被执行人吉林市信德房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将采取的上述执行措施和结果告知申请人，并询问申请人是否能提供被执行人吉林市信德房地产开发有限公司其他财产线索或是否能找到被执行人。申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司对法院调查表示认可，同时表示无财产线索提供，也找不到被执行人。并于2018年7月23日向本院提出书面申请终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司告知上述执行情况，申请执行人予以认可，并同意法院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
(2018)吉0202执431号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年八月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏 瑶
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初870号
原告郑丽，女，1970年10月23日生，汉族，无业。
被告张立斌，男，1971年3月17日生，满族，教师。
原告郑丽与被告张立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽到庭参加了诉讼，被告张立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽诉称，2014年11月13日，被告张立斌向我借款4万元，约定月利2分，按月给付，每月13日前付我利息800元，到2015年1月13日止本利全部还完。截至2016年4月末被告共计给付我14400元利息。之后我多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖至今，无奈诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元，及自2016年5月14日起至此款还清之日止的利息（按月利2分计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告张立斌未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，被告张立斌向原告郑丽借款4万元，约定月利率2%，借期两个月，贾国华为担保人。张立斌、贾国华分别在《借据》的借款人和担保人处签名、捺印。借款后，被告张立斌给原告结息至2016年5月13日共计14400元，之后再未偿还过借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借据》一份在卷为凭。这些证据已经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑丽提交的《借据》载明了被告张立斌向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同成立并生效，被告张立斌未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立斌于本判决生效后三日内偿还原告郑丽借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2016年5月14日起按照月利率2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张立斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初5766号
原告：李平，女，1968年12月17日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李秀成，男，1957年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王秀兰，女，1959年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李平与被告李秀成、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告李秀成、王秀兰送达诉讼文书，本院依法向被告李秀成、王秀兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款105800元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李秀成以资金周转为由于2009年3月22日向原告借款105800元，至今未还。上述借款发生于被告李秀成与被告王秀兰夫妻关系存续期间。
被告李秀成未答辩，亦未举证。
被告王秀兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告李秀成因资金周转需要，经李荫得介绍，于2009年3月22日向原告李平借款105800元，并出具借据一份，约定2010年3月22日还清。后经原告催要，被告李秀成于2010年6月26日向原告等十三名借款人出具证明一份，表示现无还款能力，同意以座落于泰州市姜堰区罗塘街道西桥新村268号的房屋抵算借款。2011年1月24日，被告李秀成再次向原告等十三名借款人出具汇总借条一份，载明借到李荫得等人人民币1505900元。经原告多次催要后，被告至今未给付借款105800元。
另查明，被告李秀成与被告王秀兰于1980年5月18日起以夫妻名义同居，后在泰州市姜堰区民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，2010年12月3日双方协议离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有书证借据、借条、证明、结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李平与被告李秀成之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李秀成借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告李秀成向原告借款发生在其与被告王秀兰夫妻关系存续期间，虽然两被告已于2010年12月3日协议离婚，且在离婚协议中约定了婚后所有债务由男方负责偿还，与女方无关，但该约定仅对两被告双方具有约束力，并没有事先征得债权人的同意，不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故上述债务应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀成、王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告李平借款105800元，并支付逾期利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，公告费300元，合计2716元，由被告李秀成、王秀兰负担（原告同意其预交的案件受理费2416元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2416元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 华 宇
人民陪审员 万祥军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林成才
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1346号
原告文XX，女，汉族，生于1978年4月19日，云南省盐津县人，农民，住彝良县洛旺苗族乡中厂村大湾组**号。
被告李XX，男，汉族，生于1974年12月1日，云南省彝良县人，农民，住彝良县洛旺苗族乡中厂村大湾组**号。
原告文XX诉被告李XX同居关系纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告文XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文XX诉称，原、被告在山东打工相识，于1995年9月26日同居生活，1995年9月5日生育长女李X霞，1997年5月26日生育次女李X琳，1999年11月13日生育三子李X银，2005年2月13日生育双胞胎李X欢和李X乐。双方同居后，因缺乏了解，性格差异太大，经常为琐事争吵。2011年因修住房欠下外债，我就外出打工挣钱偿还，如今还有外债15000元未偿还，女儿李X琳因出生时系女孩，被告便打算将其送人，我就将女儿带在我娘家居住，2015年6月我带着女儿回家，我和女儿都被赶走。综上，我与被告未经登记同居生活是非法同居关系，不受法律保护，加之我与被告感情破裂，无法共同生活。要求判决：1、双方所生孩子李X琳、李X银由原告抚养，李X欢、李X乐由被告抚养；2、共同财产三间平房，一间归原告所有，两间归被告所有；3、债务15000元，原告负责偿还5000元，被告偿还10000元。
被告李XX未作答辩。
原告文XX为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告及子女的身份情况；
经庭审质证，原告对以上证据无异议。
被告李XX未向本院提供证据。
本院认为，以上证据来源合法，证明内容客观真实，能证明案件事实及原、被告同居生活的情况，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告在外务工期间相识，于1995年9月26日同居生活，1996年9月19日生育长女李X霞，1997年5月26日生育次女李X琳，1999年6月9日生育三子李X银，2001年6月16日生育双胞胎李X欢和李X乐。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，双方的婚姻关系不受法律保护。在双方共同生活期间所生未成年子女，原、被告均有抚养教育的权利，原告要求抚养子女的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，原告主张的共同财产及债务，未向本院提供证据证明，在本案中本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告文XX与被告李XX所生子女李X银由原告文XX抚养，李X欢、李X乐由被告李XX抚养。
诉讼费50.00元，由原告文XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
审 判 员 袁 成
人民陪审员 石家喜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 付艳艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3377号
原告：王明全，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：李苓，女，1966年5月8日出生，汉族，农民，住东平县。
被告：卢利民，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住东平县。
原告王明全与被告李苓、卢利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明全的委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼。被告李苓、卢利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款42万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，两告在东平县老湖镇焦铺村建设楼房及平房，向我借款42万元。后我多次向被告催要未果。
李苓、卢利民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告李苓、卢利民向原告借款42万元。该借款未约定还款时间，亦未书面约定利息。
本院认为，李苓、卢利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，其向原告借款的事实本院依法予以确认。借款期限没有约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李苓、卢利民于本判决生效后十日内偿还原告王明全借款42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2620元，由李苓、卢利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁秀敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第220号
原告：陈羡求。
被告：许奕君（曾用名许亦君）。
原告陈羡求诉被告许奕君买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，于2015年10月21日召开庭前会议并依法由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行审理。陈羡求、许奕君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羡求诉称：许奕君自2012年5月开始在陈羡求处购买饲料，交易方法均为陈羡求送饲料到许奕君处，许奕君在出货单上签名确认，未当场支付饲料款。经双方结算，许奕君拖欠陈羡求饲料款10000元。陈羡求多次催收未果，遂诉至法院，请求判令许奕君支付饲料款10000元及利息2300元（自2014年6月起按银行同期利率4.6%的4倍计算15个月）且本案的诉讼费由许奕君负担。
被告许奕君辩称：2013年陈羡求与我朋友刘先权一起在许奕君承包的鱼塘养鸭，养了14天左右，刘先权便不养了，由陈羡求自己提供饲料养殖在许奕君的鱼塘里。许奕君称其只是帮忙证明陈羡求具体送了多少饲料到鱼塘，并不是向陈羡求购买饲料，不应该支付饲料款及利息。
陈羡求为证明其主张，提交以下证据：欠条一份，证明许奕君拖欠其饲料款10000元的事实。许奕君认为欠条中签名是其本人所签，但并非拖欠陈羡求饲料款，亦未提供证据予以证明。本院对陈羡求提供的上述证据予以确认。许奕君没有提交证据。
经审理查明：许奕君自2013年起在陈羡求处购买饲料，陈羡求依约向许奕君供应饲料，许奕君未足额支付饲料款。2014年3月27日，双方签订欠条确认，许奕君拖欠陈羡求饲料款10000元。许奕君主张其未向陈羡求购买饲料，亦未拖欠其饲料款，但其主张与欠条显示的内容不符，不予采纳。陈羡求经多次催收上述款项无果，遂诉至本院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。陈羡求与许奕君之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈羡求依约向梁健浓供应饲料后，梁健浓未依约及时支付饲料款，其行为已经构成违约，依法应承担继续支付价款的违约责任。陈羡求起诉请求许奕君偿付饲料款10000元，有事实根据和法律依据，应予支持。许奕君未履行合同义务，应承担赔偿因逾期付款造成陈羡求损失的违约责任。关于利息（逾期付款违约金）的计算问题，根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的有关规定，逾期付款违约金可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付。陈羡求主张按银行同期同类贷款利率4.6%的四倍标准计算15个月没有事实根据和法律依据，不予采纳。起诉之日（2015年9月8日）视为陈羡求向阮健双主张权利之日，逾期付款违约金可从起诉之日起计算。对于陈羡求该主张超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许奕君应自本判决生效之日起十日内支付原告陈羡求货款10000元及逾期付款违约金（自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准计算）。
二、驳回原告陈羡求其他诉讼请求。
如果被告许奕君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告许奕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一五年十一月六日
书记员 梅 锐
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初4号
原告:李某,男,1975年11月25日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：向淼，通江县法律援助中心律师。
被告：岳某，女，1996年12月21日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：顾某，男，2012年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：闫某，女，1971年1月5日，汉族，住四川省通江县。
原告李某与被告岳某、顾某、闫某“被继承人债务清偿纠纷”一案，本院于2018年1月2日适用普通程序立案受理，原告李某于2018年1月23日以前次撤诉裁定书公告期未届满为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告岳某、顾某、闫某的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告岳某、顾某、闫某的起诉。
案件受理费2296元，本院决定收取50元，由原告李某承担。
审 判 长 潘 航
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 苟 铭
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初6008号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，系董事长。
委托诉讼代理人：徐文岚，女，1971年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：戴胜利，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区璧山区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与戴胜利物业服务合同纠纷一案，因原告未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 毅
二〇一八年八月三十一日
书记员 高雪飞
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执371号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅。
委托代理人张熙。特别授权代理。
委托代理人钱靖松。特别授权代理。
被执行人纳杏莉。
被执行人马志刚。
被执行人通海聚元工贸有限公司。
法定代表人马灿锦。
被执行人云南省通海县华侨铰链有限责任公司。
法定代表人合正芳。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人纳杏莉、马志刚、通海聚元工贸有限公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现查明四被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执371号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡诚
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初字第2805号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：张喜军，系该银行行长。
委托诉讼代理人：赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：唐永刚，男，汉族，1974年9月9日出生，住大连普湾新区。
被告：孙敏，女，汉族，1976年5月14日出生，住大连普湾新区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告唐永刚、孙敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人胡之光到庭参加了诉讼。被告唐永刚、孙敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，原告与被告唐永刚、孙敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号212177000-014-2012000897号，以下简称《借款合同》)一份，合同约定：被告唐永刚、孙敏向原告借款人民币58.3万元用于购买本案抵押房屋,贷款期限120个月（自2012年11月2日起至2022年11月2日止），贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮10%确定,逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告唐永刚、孙敏以其所有的位于大连普湾新区石河街道云景小区13-1-1号房产为《借款合同》项下借款本息的偿还提供抵押担保，2012年12月18日，原、被告双方办理了案涉房屋的抵押权预告登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告唐永刚、孙敏发放贷款人民币58.3万元，被告业已收到该笔款项。合同期内，被告唐永刚、孙敏未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息。截至2016年6月20日，合同期内借款本金余额为473523.14元，到期应付未付本金人民币46720.70元，利息、罚息及复利共计人民币29554.98元未予偿还，被告已构成《借款合同》项下违约。
被告唐永刚、孙敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告唐永刚、孙敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号212177000-014-2012000897号，以下简称《借款合同》)一份，合同约定：被告唐永刚、孙敏向原告借款人民币58.3万元用于购买坐落于大连普湾新区石河街道云景小区13-1-1号房屋,贷款期限120个月（自2012年11月2日起至2022年11月2日止），贷款利率为基准利率水平上浮10%,逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告唐永刚、孙敏以其所有的位于大连普湾新区石河街道云景小区13-1-1号房产为《借款合同》项下借款本息的偿还提供抵押担保，2012年12月18日，原、被告双方办理了案涉房屋的抵押权预告登记手续。
原告如约发放借款58.3万元。合同期内，被告唐永刚、孙敏未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，截至2016年6月20日，合同期内借款本金余额为473523.14元，到期应付未付本金46720.70元，利息、罚息及复利共计人民币29554.98元未予偿还，二被告已构成违约。
本院认为，原告与被告唐永刚、孙敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告被告之间的借款合同关系依法成立。被告唐永刚、孙敏向原告申请贷款，原告依约向被告发放了贷款，而被告唐永刚、孙敏逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告唐永刚、孙敏给付合同项下债权的本金、利息、罚息和复利等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告要求被告唐永刚、孙敏支付自2016年6月20日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，根据《物权法》等相关法律规定，预告登记后未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故不能就该房屋优先受偿。被告唐永刚、孙敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永刚、孙敏偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金473523.14元；
二、被告唐永刚、孙敏给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行至2016年6月20日止的利息、罚息、复利合计29554.98元并自2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《借款合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息、复利；
上述一、二项被告唐永刚、孙敏应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8830元，保全费2220元，公告费600元，由被告唐永刚、孙敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 祝 安
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马艺铭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1145号
原告：吉林市钢达物资有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：徐林，经理。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：宋新茹，女，汉族，1965年3月24日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。
原告吉林市钢达物资有限责任公司（以下简称钢达物资公司）诉被告宋新茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢达物资公司的法定代表人徐林、委托诉讼代理人李飒、被告宋新茹的委托诉讼代理人郑人恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钢达物资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告钢材款人民币481043.00元；二、判令被告并自2009年10月30日起按照每月2%的标准向原告支付481043.00元逾期付款的违约金，直至全部款项偿还完毕之日止（截至诉前违约金金额为962086.00元）。事实与理由：被告因建筑工程需要陆续在原告处购买钢材，截止2009年9月被告欠原告钢材款人民币481043.00元，经双方对账，被告于2009年9月30日被告拖欠原告137吨钢材款481043.00元，并约定被告于2009年10月30日前结清全部货款，逾期付款被告按照每吨钢材价格每月上浮100元的标准向原告支付违约金。协议签订后被告一直未能还款，为此原告多次向被告追索，被告均表示正在办理银行贷款，等贷款下来后立即归还，直至今日上述款项一直未能给付。基于以上情况，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即还款并向原告支付违约金，承担本案的全部诉讼费用。
宋新茹辩称：1、原告诉请欠款金额不正确，现被告只欠原告货款381043元；2、原告要求的违约金过高，请求法院酌定裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对钢达物资公司提供的协议书，宋新茹提交的收据及银行汇款单，双方当事人均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：原被告建立钢材供销关系多年。在2009年9月30日，钢达物资公司的代表人徐林与宋新茹签订协议书，写明“一、截止二零零九年九月三十日，乙方在甲方所提供钢材累计欠款共计肆拾捌万壹仟零肆拾叁元整（￥481043元），折合钢材共计壹佰叁拾柒吨（137吨），每吨单价叁仟伍佰元整（3500/吨）。二、乙方须在二零零九年十月三十日前将上述欠款全部结清。三、如乙方于二零零九年九月三十日前仍有欠款，影响甲方冬储备货造成相应经济损失，则欠款部分按照每吨单价叁仟伍佰元整（3500/吨）折合成相应的钢材吨数，然后每超期一个月每吨钢材单价上浮100元（不足一个月按一个月计算），直至乙方结清全部欠款之日止。四、本合同自签字之日起生效。甲乙方不得以任何理由违约，否则可以通过法律途径解决。”宋新茹于2012年5月14日和2016年4月19日，出具“上述欠款等银行贷款下来，立即归还。”确认该笔欠款。2009年10月6日，宋新茹向李刚账户打款100000元。2010年5月5日，钢达物资公司的法定代表人徐林出具100000元的收据。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然钢达物资公司与宋新茹并未签订书面的买卖合同，但依据钢达物资公司提供的协议书内容，可以认定双方存在买卖关系，且双方当事人对于买卖关系亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告宋新茹应当按照约定向钢达物资公司支付相应的价款。2009年9月30日，宋新茹与钢达物资公司的法定代表人签订协议书，写明宋新茹共拖欠钢材货款481043元，但宋新茹抗辩其偿还借款100000元，并提供了徐林出具的收据，钢达物资公司也承认收到100000元货款，故宋新茹尚欠钢达物资公司货款为381043元；关于钢达物资公司主张违约金的计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但在双方签订的协议书中，对于逾期未给付货款的利息进行约定，可以视为是对于违约金的约定，但双方对于违约金约定过高，应当予以调整，故应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。双方在协议书中约定的给付货款时间为2009年10月30日，故应自2009年11月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、宋新茹于本判决生效十日内给付吉林市钢达物资有限责任公司货款381043元；
宋新茹于本判决生效十日内给付吉林市钢达物资有限责任公司违约金（以381043元为基数，自2009年11月1日起至实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
驳回吉林市钢达物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17788元，减半收取8894元，由宋新茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈鹤
二〇一八年八月二日
书记员 张源
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法公民初字第208号＼n原告冯某。＼n委托代理人李某，广东鹏浩律师事务所律师。＼n委托代理人徐某。＼n被告唐某。＼n被告某公司深圳分公司。＼n负责人尤某，职务总经理。＼n委托代理人汪某。＼n上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。＼n原、被告诉辩争议＼n原告诉讼请求：1、被告连带赔偿原告129925.96元（残疾赔偿金39358.49元、被扶养人生活费33190.84元、医疗费8270.6元、误工费3850元、护理费6350元、营养费3140元、交通费1500元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1850元、精神抚慰金21000元、鉴定费700元）；2、被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；3、被告承担诉讼费。＼n被告平安保险公司答辩意见：1、对后续治疗费、伙食费、营养费、被扶养人生活费、误工费和交通费有异议；2、不承担诉讼费。＼n被告唐某答辩意见：答辩意见同被告平安保险公司，另本次事故我方已经垫付18000元住院费。＼n本院查明事实＼n一、双方对事实无争议的部分＼n2012年1月16日，被告唐某驶货车与原告相撞，造成原告受伤，涉案轿车为被告唐某所有，并在被告平安保险公司处投保交强险。交警部门认定本次事故原、被告负同等责任。各方对原告的鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残等级鉴定结论、保险情况、赔偿责任主体、事故责任划分和被告已垫付费用均无异议。被告唐某支付1.8万元住院费。＼n二、双方对事实、诉讼请求争议部分＼n1、住院伙食补助费和营养费的问题。此两项费用不包括在医疗费中，原告共住院37天，伙食费计为1850元（37天×50元／天）；营养费，有医嘱加以证实，本院酌定为2000元。＼n2、被抚养人生活费。被告平安保险公司提交伤者个人情况调查表，以此证明原告有兄弟姐妹三人，但根据原告提交的盖有居委会和公安局公章的赡养证明，原告仅有兄弟姐妹2人，根据证据证明力的大小，赡养证明的证据效力大于伤者个人情况调查表，本院采信原告就此的主张。另，原告有赡养人2人，抚养人3人（母：陈运芝，1953年5月生；长子：冯腾腾，1996年3月生；次子：冯成某，2007年12月生；女儿：冯果果，2004年10月生；赡养年限和抚养年限分别为20年、2.17年、13.92年和10.75年）。＼n3、后续治疗费。根据深圳市取内固定费用水平以及出院记录的记载，原告诉求1.2万元并无不当，本院予以支持。＼n4、误工费。结合原告的鉴定结论，误工费计算至定残前一日，计为4850元（1500元／天÷30×97天）。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为：原告因此次交通事故所致损失为147673.8元（详见附表）。被告平安保险公司应在交强险限额内承担医疗费1万元、伤残赔偿金及财产损失109986.1元（147673.8-25687.7-12000）；超过交强险限额的部分27687.7元（25687.7＋12000-10000），按照事故责任比例（因原告为行人，故被告唐某应承担60%的责任，原告承担40%的责任），被告唐某应承担16612.62元（27687.7×60%），因被告唐某已支付原告1.8万元，故超过部分在被告平安保险公司赔付款中抵扣，则被告平安保险公司应赔付原告118598.72元（122000-（18000-16612.62）】。另，原告诉请精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。＼n综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告平安保险公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿118598.72元；＼n二、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1449元，由被告平安保险公司负担1323元，原告负担126元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员黄耀东＼n二〇一二年十二月十日＼n书记员王东东（兼）＼n书记员李嘉欣＼n附表：赔偿权利人损失数额认定表＼n序号损失项目认定数额计算公式1医疗费25687.7医疗票据加以证实2交通费800酌定3误工费48501500元／月÷30天×97天4伙食补助费185050元／天×37天5护理费635050元／天×（37＋90）天6后续治疗费12000医嘱加以证实7鉴定费700票据加以证实8精神抚慰金21000一个玖级、一个拾级9残疾赔偿金39358.49原告诉求符合法律规定，本院予以支持10营养费2000酌定11被抚养人生活费33077.61（20＋2.17＋13.92＋10.75）×6725.55×21%÷2合计147673.8元附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1790号
申请执行人童芳春
被执行人毛风春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2411号，依法向被执行人毛风春发出执行通知书，责令被执行人毛风春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛风春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛风春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐燕飞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆庆志，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆占华，女，1929年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
再审申请人陆庆志因与被申请人陆占华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）皖04民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆庆志申请再审称，1、原判认定事实错误。被申请人陆占华系自行碰到申请人车辆的后部摔倒，说明当时申请人已驾车通过事故路段，在这种情况下判决申请人承担全部责任有失公平；2、原判赔偿的结果错误。由于原判对事故责任的认定不正确，导致赔偿责任的划分不当，认定申请人承担全部赔偿责任不妥。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
陆占华提交意见称，原判依据交警部门依法作出的责任认定书，以及二审调取的事故在场人的询问笔录等证据，认定再审申请人承担全部责任并无不当，申请人并未提供证据证明自己的主张，原判的责任认定及赔偿结果不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案交通事故经交警部门认定陆庆志负事故的全部责任，本院二审审理过程中根据陆庆志的申请在交警部门调取的询问笔录等证据，经审查与事故认定结论也能够相互印证。陆庆志申请再审认为自己不应负事故全部责任，对交警部门出具的《道路交通事故认定书》结论不服，但未能提供相应证据予以证明，故原判对事故责任的认定及赔偿责任比例的划分并无不当。
综上，陆庆志的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆庆志的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1097号
申请执行人毛华桂，女，1953年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川成建实业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人唐仕月，总经理。
本院在执行申请执行人毛华桂与被执行人四川成建实业有限公司房屋所有权确认纠纷一案中，于2016年10月9日向金堂县不动产登记中心送达（2016）川0121执1097号协助执行通知书：“……将位于四川省金堂县赵镇兴农街xx号商业门面（面积53.45平方米）登记在毛华桂名下”。但金堂县不动产登记中心以“未查询到此房源”为由，未能协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）川0121执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟