广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第196号
原告谢立争，男，汉族。
委托代理人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人张麟，系广东粤梅律师事务所法律工作者。
被告1郭蒙福，男，汉族。
被告2郭毛子，男，汉族。
被告3永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市彬芳大道梅龙商城10号。
负责人王新明，系该公司总经理。
委托代理人陈谐荣，系该公司员工。
被告4信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅县新城府前大道泰富花园A13-2街1号。
负责人郑智谋，系该公司总经理。
委托代理人温远保，系该公司员工。
原告谢立争诉被告1郭蒙福、被告2郭毛子、被告3永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司、被告4信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员张威独任审判，分别于2013年11月25日、2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢立争的委托代理人黄砚乔、被告1郭蒙福、被告2郭毛子、被告3永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人陈谐荣、被告4信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人温远保在两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立争诉称，2013年5月20日晚，郭蒙福驾驶粤MEU5**号轻型厢式货车由月梅往南口方向行驶，23时05分左右行驶至G205线2628KM＋100M梅县广梅路金德宝酒店门前路段时，碰撞同方向在前由谢立争驾驶粤MDN7**号二轮摩托车尾部，造成谢立争受伤及车辆损坏的交通事故。经查，事发时被告1驾驶的粤MEU5**号轻型厢式货车的车主是被告2，该车在永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：24414000030001120001267）及在信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了商业险（保单号：6120864000508000234），交通事故发生在保险期间内。该事故发生后，梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（梅公交认字（2013）第B00099号）认定：1、郭蒙福承担此事故的全部责任，2、谢立争无责任。事故发生后，原告被送至梅州市人民医院救治，原告的伤情经医生诊断为：1、双侧耻骨上下支骨折2、左侧骶骨粉碎性骨折3、左骶髂关节脱位4、双侧髋臼骨折5、左坐骨神经损伤6、肺挫伤并血气胸7、全身多处软组织挫。出院后原告经广东阳光司法鉴定所鉴定，依照“道路交通事故受伤人员伤残评定”4.10.7.b规定，评定为Ⅹ（十）级伤残。又据9根肋骨骨折，依照“道路交通事故受伤人员伤残评定”4.9.5.b规定，评定为Ⅸ（九）级伤残。再据左下肢痉挛，感觉迟钝，肌力3级，依照“道路交通事故受伤人员伤残评定”4.6.1.d规定，评定为Ⅴ（六）级伤残。事发至今由于原、被告对事故造成的损失无法达成一致意见，为此现原告起诉至梅县人民法院，原告的各项损失计算如下：1、医疗费：72720.8元（其中原告支付6158.3元，其余被告支付）；2、护理费：①76天×100元／天×2人=15200元；②43800元／年×1年×1人=43800元（有医嘱）；3、误工费：102天×120元=12240元；4、住院伙食补助费：76天×50元=3800元；5、残疾赔偿金：①30226.71元×20年×53%=320403.13元；②父亲，谢春威，1940年4月出生，73岁，计7年，母亲，叶元英，1947年12月出生，66岁，计14年，共计21年即：22396.35元×21年×53%÷3人=83090.46元。6、鉴定费：1600元7、交通费：2000元；8、精神抚慰金：20000元；9、助行器发票：280元。以上1-9项损失共计人民币575134.39元，因此起诉法院要求：一、判令被告3永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告110000元；二、被告4信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业险责任范围内赔偿原告399634.39元；三、被告1、2对上述赔偿承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告1郭蒙福辩称，已经购买保险，由保险赔偿。
被告2郭毛子辩称，已经购买保险，由保险赔偿。
被告3永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、答辩人只在交强险限额范围内对该案进行赔付。答辩人根据被保险人的承保记录，只承担交强险限额范围内的损失，超出部分不予以赔偿，且我司已预付10000元医疗费，应减除该部分费用。二、答辩人对原告提出的赔偿的计算标准和各项赔偿数额有异议。1、计算赔偿金标准有异议，事故发生于2013年5月，应该按照2012年的计算标准进行赔偿，即城市标准26897.48元／年，农村标准9371.7元／年。2、原告为农村户籍，应按照农村标准进行赔偿。3、伤残鉴定费属非事故造成的直接损失，不属保险责任，按照条款约定不负责赔偿。4、答辩人不是直接侵权人，精神抚慰金不应由答辩人承担。三、诉讼费用答辩人不负责赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险条款：责任免除第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。作为保险人没有不履行保险赔偿，而是由于事故当事方未能就赔偿达成一致而导致的诉讼，保险人不应当承担该项费用。保险人作为保险合同的当事人，与受害人（第三者）之间不存在侵权的法律关系，根据合同契约，保险人不承担该项损失费用。
被告4信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，1、医疗费：保险公司主张在社保范围内负责赔偿；2、护理费：保险公司主张按广东省交通事故护理费标准50元／天计算护理费，原告主张120元／天过高，且未提供护理人收入、护理证明；3、误工费：原告主张的误工标准偏高，已超纳税标准，且未提供纳税证明，原告未提供误工、收入减少证明，保险公司主张按梅州最低工资标准，原告误工费计算到评残前一日，合计误工102天，请法院依法判决；4、住院伙食补助费保险公司认可；5、残疾赔偿金：原告未提供其在城镇生活且有固定收入满一年的证明，保险公司主张其残疾赔偿金、被抚养人生活费按2012年农村标准计算；6、鉴定费：属于间接费用，保险公司不认可；7、交通费：原告主张过高，保险公司主张300元；8、精神抚慰金：保险公司不是直接侵权人，请法院依法判决；9、助行器发票：无证据证明此费用与本次事故有关，保险公司不认可。
经审理查明，2013年5月20日晚，被告1郭蒙福驾驶粤MEU5**号轻型厢式货车由月梅往南口方向行驶，23时05分左右行驶至G205线2628KM＋100M梅县广梅路金德宝酒店门前路段时，碰撞同方向在前由原告谢立争驾驶的粤MDN7**号二轮摩托车尾部，造成谢立争受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月29日，梅县公安局交通警察大队作出梅公交认字（2013）第B00099号《道路交通事故认定书》，认定郭蒙福负事故的全部责任；谢立争无责任。
事故发生后，原告谢立争于2013年5月21日至2013年8月5日在梅州市人民医院住院治疗76天，被诊断为：1、骨盆多发骨折并关节脱位；2、左坐骨神经损伤；3、肺挫伤并血气胸；4、肋骨多发骨折；5、腰椎横突多发骨折；6、蛛网膜下腔出血；7、全身多处软组织挫伤。建议：1、出院后陪护1人至生活能自理（约壹年）；2、住院期间陪人两人。原告因此共产生急诊医疗费3487.5元、住院医疗费70564.5元，其中被告2垫付了原告急诊医疗费3487.5元、住院医疗费55500元、被告3在交强险医疗费限额内垫付了原告医疗费10000元。被告2郭毛子还垫付了原告住院伙食补助费2000元。原告出院后，于2013年8月30日经广东省阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2013）病鉴字第708号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》评定为一处X（十）级伤残，一处IX（九）级伤残和一处V（六）级伤残，为此产生鉴定费用1600元，由被告2郭毛子支付。庭审中原、被告均确认原告的伤残系数按53%计算。
原告出院后于2013年10月15日产生门诊医疗费1093.80元、2013年11月5日产生门诊医疗费339.2元、2013年11月7日产生门诊医疗费292.5元、2013年11月8日产生门诊医疗费430.8元。原告又于2013年10月15日购买了助行器用去180元、腋下拐100元。
粤MEU5**号轻型厢式货车的肇事司机系被告1郭蒙福，车主系被告2郭毛子，被告1与被告2系父子关系。粤MEU5**号轻型厢式货车在被告3处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告4处投保限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险）、不计免赔率险（三责险）。事故发生在两份保险的保险期间内。
另查，原告的户口所在地系梅县白渡镇某管理区，属农业家庭户口，但其自2012年3月至今在梅县锭子桥渡江津某号出租房居住，并从事摩托车载客及送货的工作。
再查，原告的父亲谢春威，某年某月某日出生，母亲叶元英某年某月某日出生。谢春威和叶元英夫妻共生育子女共三人，分别是长子谢立新、次子谢立争、女儿谢冬香。原告谢立争与其妻魏美芳共生育两个儿子，分别是谢某柱、谢某龙，已年满18周岁。
在庭审中，被告2对其垫付的原告住院伙食补助费2000元、伤残鉴定费1600元、原告急诊医疗费和住院医疗费，要求在本案中一并处理，原告表示其诉请中包括了被告2垫付的住院伙食补助费2000元、伤残鉴定费1600元，同意这两项在本案中一并处理，但其诉请的医疗费未包含了被告2垫付的急诊医疗费用和住院医疗费用，不同意在本案中一并处理。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、户口本复印件、白渡镇建桥村民委员会、白渡派出所证明原件、家庭成员调查表原件、梅县新城办事处锭子桥社区居民委员会和梅县新城办事处出具的证明原件、道路交通事故认定书原件、疾病诊断证明书原件、原告住院治疗病案原件、住院及复查发票原件、住院用药清单原件、鉴定费发票原件、伤残评定书原件、司法鉴定许可证复印件及鉴定人员资质证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、车主及购买保险信息、机读信息原件、营业执照复印件、门诊医疗费发票原件、白渡镇某村委会2013年10月10日出具的证明原件、房屋出租合同原件、急诊医疗费收据原件、原告妻子魏美芳出具的2013年5月27日的收据和2013年5月31日的收条、证人陈某华、王某东、姚某华在庭审中的证言、本院2013年11月28日对张冬云的问话笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为导致他人受伤，应予赔偿。梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认字（2013）第B00099号《道路交通事故认定书》，认定郭蒙福负事故的全部责任；谢立争无责任，对此本案各方当事人均无异议，本院予以采信。本案的焦点问题主要是关于原告损失的计算和关于责任的承担。
关于原告损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费：6158.3元，原告因此次交通事故共产生急诊医疗费3487.5元、住院医疗费70564.5元。原告诉请的2013年10月15日产生门诊医疗费1093.80元，各被告均未提出异议，本院予以认定。其中被告2垫付了原告门诊医疗费3487.5元、住院医疗费55500元、被告3在交强险医疗费限额内垫付了原告医疗费10000元，原告支付的费用是70564.5元＋3487.5元＋1093.80元-3487.5元-55500元-10000元=6158.3元，均有发票为据，予以认定。对原告2013年11月5日产生门诊医疗费339.2元、2013年11月7日产生门诊医疗费292.5元、2013年11月8日产生门诊医疗费430.8元，被告3和被告4均提出异议，原告又未提供证据证明其与本次交通事故具有关联性，本院不予认定；2、护理费：39200元，包括住院期间的护理费和出院后的护理费。（1）原告住院76天，根据疾病诊断证明的建议陪护2人，原告诉请按100元／天／人计算护理费，未超过本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以准许，计算为100元／天／人×76天×2人=15200元；（2）另根据疾病诊断证明书的医嘱建议，出院后陪护一人至生活能自理，时间约一年，出院后护理费参照本地家政业的工资标准，以2000元／月为宜，计算为2000元／月×12月=24000元。以上（1）、（2）项合计为：15200元＋24000元=39200元；3、误工费：8446.9元，原告虽提供了证人证言证明其从事摩托车载客和运货工作，但对证人证言中陈述原告每天有200元收入的事实，未提供其它证据予以佐证，本院不予采信，对原告的误工费标准应按2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，从原告住院之日2013年5月21日起计算到定残前一天2013年8月30日，共102天，计算为30226.71元／年÷365天／年×102天=8446.9元；4、住院伙食补助费：3800元，原告住院治疗76天，每天50元，计算为50元／天×76天=3800元；5、残疾赔偿金：402174.69元，该费用包含两部分：（1）残疾赔偿金320403.13元，原告虽属农业家庭户口，但其自2012年3月至今在梅县锭子桥渡江津某号居住且有固定收入，所以应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告被评为一处X（十）级伤残，一处IX（九）级伤残和一处V（六）级伤残，残疾赔偿系数经原、被告一致确认按53%计算，本院予以准许，计算为30226.71元／年×20年×53%=320403.13元，（2）被抚养人生活费：81771.55元，原告父母虽属农业家庭户口，但被抚养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，原告的父亲谢春威，某年某月出生，至原告定残之日剩余赡养年限为6年8个月，计算为22396.35元／年／12个月×（6年×12个月／年＋8月）×53%÷3人=26377.92元；原告的母亲叶元英，某年某月出生，至原告定残之日剩余赡养年限为14年4个月，原告诉请计算14年，未超过剩余赡养年限，本院予以准许，计算为22396.35元／年×14年×53%÷3人=55393.64元，被抚养人生活费合计为：26377.92元＋55393.64元=81771.56元。以上（1）、（2）合计为320403.13元＋81771.56元=402174.69元；6、伤残鉴定费：1600元，该费用属交通事故造成残疾引发的费用，且原告提供了发票原件，本院予以认定；7、交通费：1000元，原告虽然没有提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，酌情支持1000元；8、精神抚慰金：18000元，事故造成原告一处X（十）级伤残，一处IX（九）级伤残和一处V（六）级伤残，结合事故责任和本地的经济水平，本院对精神损害抚慰金酌情核定为18000元。原告诉请助行器费用280元，但未提供证据证明其必要性，本院不予支持。综上，原告各项损失合计480379.89元。
关于责任承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故的肇事车辆粤MEU5**号轻型厢式货车在被告3永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了交强险，在被告4信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了限额为50万元的三者险、不计免赔条款险（三责险），且事故发生在保险期间内，应先由被告3在交强险限额内给予赔偿。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，该费用负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该费用负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告支付的医疗费6158.3元、住院伙食补助费3800元，合计为6158.3元＋3800元=9958.3元，被告3已在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内垫付了原告医疗费用10000元，超过交强险的医疗费用赔偿限额的费用为9958.3元；原告误工费8446.9元、护理费39200元、残疾赔偿金402174.67元、交通费1000元、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金18000元，合计为8446.9元＋39200元＋402174.69元＋1000元＋1600元＋18000元=470421.59元，由被告2在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超出交强险的死亡伤残赔偿限额部分为470421.59元-110000元=360421.59元。交通事故责任强制保险限额内合计赔偿：10000元＋110000元=120000元，被告3已赔偿10000元，仍应赔偿110000元。交通事故责任强制保险赔偿不足部分为：9958.3元＋360421.59元=370379.89元，未超过限额为50万的三者险的赔偿范围，由于被告1负事故的全部责任，原告谢立争无责任，对超出交强险部分的损失370379.89元，由被告4在粤MEU5**号轻型厢式货车投保的限额为50万的三者险内赔偿370379.89元。
关于被告2在庭审中对其垫付的原告住院伙食补助费2000元、伤残鉴定费1600元要求在本案中一并处理，原告亦表示其诉请中包括了原告垫付的住院伙食补助费2000元、伤残鉴定费1600元，同意这两项在本案中一并处理，本院予以准许，原告应在获得赔偿后返还给被告2。关于被告2垫付的原告急诊医疗费和住院医疗费，被告2亦要求在本案中一并处理，但原告表示其诉请的医疗费用未包含被告2垫付的医疗费用，不同意在本案中一并处理，故本院对被告2垫付的原告急诊医疗费和住院医疗费不予处理，可由被告2另行主张权利。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告3永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MEU5**号轻型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢立争因交通事故造成的损失120000元，已赔偿10000元，仍应赔偿110000元。
二、被告4信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MEU5**号轻型厢式货车所投保的限额为50万元的机动车第三者责任保险范围内赔偿原告谢立争因交通事故造成的损失370379.89元。
三、被告2郭毛子先行垫付的原告谢立争的住院伙食补助费2000元、伤残鉴定费1600元，原告谢立争应在上述第一、二项判决所获赔偿款中予以返还。
四、驳回原告谢立争的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告谢立争负担124元；被告3永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担400元；被告4信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1000元。此款已由原告预交，不予退还，被告3、被告4负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 张威
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶晓