苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初507号
原告蔡金荣。
委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告刘水英。
委托代理人陈贵岚、黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场2幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶，系该公司员工。
原告蔡金荣与被告刘水英、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡金荣的委托代理人钱佳，被告刘水英的委托代理人黄鹂，被告平安财保苏州公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金荣诉称，2015年2月1日9时8分许，被告刘水英驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区文灵路由北向南行至文灵路聚贤路路口时，与沿聚贤路由东向西骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。后原告被送往相城区人民医院治疗。事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故证明，认定为无法查证。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告被认定为十级伤残。现为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令原告因本次事故造成的损失包括医疗费15525.11元、误工费28964.5元、护理费7200元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、残疾赔偿金68692元、交通费83元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5648.52元等共计人民币134613.13元，由被告平安财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘水英赔偿；被告承担本案诉讼费。
被告刘水英辩称，对事故经过、责任无法认定无异议。我方预付原告1000元，另外垫付了医疗费2039.25元，要求一并处理。
被告平安财保苏州公司辩称，对事故经过、责任无法认定无异议，机动车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。我公司不承担诉讼费、鉴定费。其他意见在质证时发表。
经审理查明，2015年2月1日9时08分许，被告刘水英驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区文灵路由北向南行至聚贤路路口时，值原告蔡金荣驾驶苏E××××电动自行车沿聚贤路由东向西行驶，两车相撞，致两车不同程度受损，原告蔡金荣受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2015年3月8日出具苏公相证字[2015]第729号道路交通事故证明书，该证明载明：“鉴于苏州市相城区元和镇聚贤路与文灵路十字路口有交通信号灯控制，我队经过调查，现无法查证该起事故是刘水英驾车行至路口时违反交通信号灯造成，还是蔡金荣驾车行至路口时违反交通信号灯造成。因此，我队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出上述证明。”经苏州市相城区陆慕法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2016年1月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡金荣因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人蔡金荣的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。原告蔡金荣对此垫付鉴定费5960.52元。
另查，苏E×××××小型轿车登记车主为被告刘水英，该车在被告平安财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。该车未投保商业第三者责任险。原告蔡金荣确认至今收到被告刘水英预付款1000元、垫付医疗费2039.25元；收到被告平安财保苏州公司预付款人民币10000元。
以上事实，由原告蔡金荣提供的道路交通事故证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件及当事人陈述予以证实。
原告蔡金荣主张，其于事故发生当天2015年2月1日入住苏州市相城人民医院治疗，至同年2月11日出院，出院后经过复诊，现治疗已经终结，共发生医疗费15513.11元（其中原告支付5513.11元，被告平安财保苏州公司支付10000元），为此提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票6张。原告住院10天，按每天50元计算住院伙食补助费为500元。根据鉴定结论，主张营养期限60天，按每天50元计算营养费为3000元。原告伤后60天需1人护理，按120元/天计算护理费为7200元。原告因本次事故看病就医花费交通费83元，提供交通费票据1页。原告自2013年4月30日起至2015年10月30日期间一直租赁苏州市俊杰服饰印花有限公司的厂房，从事加工红木底座、加工销售奇石，主张误工费参照2014年江苏省在岗职工工资57929元/年计算6个月为28965.5元，提供苏州市俊杰服饰印花有限公司及苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会盖章的证明各1份。原告虽然是农村居民，但其自2013年10月起就在苏州居住、工作，现其构成十级伤残，残疾赔偿金按江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元计算20年的10%为68692元，提供居住信息一份。另主张精神损害抚慰金5000元。主张鉴定费5660.52元，提供鉴定费发票4张。
经质证，被告平安财保苏州公司认为，对原告就医的证据真实性无异议，我公司垫付10000元要求一并处理。误工费不认可。护理费认可60元/天计算60天。住院伙食补助费、营养费标准都认可30元/天，期限均无异议，但均已超交强险，我公司不承担。残疾赔偿金、交通费无异议。精神损害抚慰金认可3000元。鉴定费金额无异议，保险公司不承担。
被告刘水英同意承担鉴定费，其他同保险公司意见一致。另提供医疗费发票5张、挂号费发票1张，主张其另行垫付医疗费2039.25元。
原告蔡金荣及被告平安财保苏州公司对刘水英垫付的医疗费无异议。
本院认为，根据原、被告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为17552.36元（其中原告蔡金荣支付5513.11元，被告平安财保苏州公司支付10000元，被告刘水英支付2039.25元）。原告蔡金荣主张住院伙食补助费500元、营养费3000元，均未超出可予准许的范围，本院予以认定。原告伤后60天需1人护理，本院酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算护理费为6000元。根据原告提供的居住证明，可以认定事故发生时，原告已经在苏州居住一年以上，现原告构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金按江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元赔偿20年的10%为68692元符合法律规定，本院予以认定。原告提供的误工证据无法证明其从事的具体工作以及收入情况，但结合原告的居住信息，可反映其在受伤前主要以非农业经济收入为主要收入来源，且原告正值劳动年龄，故本院酌情按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元计算6个月的误工费为18586.5元。原告主张交通费83元，有相应证据为凭，且被告方也无异议，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以认定。根据原告提供的证据，可以认定鉴定费5960.52元。
综上，本院认定在本案中原告蔡金荣的损失为：医疗费17552.36元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、误工费18586.5元、交通费83元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5960.52元，以上合计125374.38元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21052.36元在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计98361.5元在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿98361.5元，故被告平安财保苏州公司在交强险范围内赔偿108361.5元（包括精神损害抚慰金5000元），扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿98361.5元。对超过限额部分的人民币17012.88元（包括鉴定费5960.52元），本次事故发生在机动车与非机动车之间，双方当事人均认可本次事故责任无法认定，且无证据证明原告蔡金荣对本次事故的发生存在过错，非机动车方没有过错的，应由机动车一方承担赔偿责任，故超出部分应由被告刘水英赔偿，即赔偿17012.88元，扣除其已预付、垫付的3039.25元，尚应赔偿13973.63元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告蔡金荣人民币108361.5元，扣除其已预付的人民币10000元，尚应赔偿人民币98361.5元。
二、被告刘水英应赔偿原告蔡金荣人民币17012.88元，扣除其已预付的人民币3039.25元，尚应赔偿人民币13973.63元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币536元，由被告刘水英负担（被告负担之款，原告蔡金荣自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡金荣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年五月三十一日
书记员 张璐娴