山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终2014号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李金盛，男，1973年2月7日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵子花，女，1980年2月11日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
上诉人李金盛因与被上诉人赵子花建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金盛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定被上诉人完成全部合同工作量是错误的。上诉人与被上诉人签订合同后，因被上诉人怠于履行合同义务，施工人员组织不到位，致使不断延误工期，到施工后期连人也不在工地。上诉人无奈只得另行组织人员施工，为此支出31280元，该款应从工程款中扣除。2.被上诉人应就延期施工导致上诉人的损失承担赔偿责任。双方在合同中约定工期随总发包方进度要求安装，由于被上诉人人员不到位，导致发包方对延期行为罚款，该损失应由被上诉人负责赔偿。
赵子花辩称，被上诉人以包清工的方式负责安装断桥窗，按时完成工作任务，不存在延误工期的情形。上诉人与其发包方之间的纠纷，与被上诉人无关，上诉人不能将其应向发包方承担的违约责任转嫁给被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵子花一审起诉请求：判令李金盛支付工程款78900元并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月16日，赵子花与李金盛签订了一份工程承包合同(包清工)，约定赵子花承包李金盛总包的岳家村社区万和城1号、2号公寓楼断桥隔热门窗安装工程，工程量据实结算，每平方米27元，工程安装费在工程验收合格后付至95%，留5%为质保金，一年内无质量问题付清质保金。工程完工后，经工程发包方验收合格的工程总量为4600平方米，依据合同约定的价格计算安装费为124200元，李金盛仅支付部分安装费，还有78900元安装费未付。
李金盛一审反诉请求，由赵子花赔偿因工程逾期给李金盛造成的损失126000元。
一审法院认定事实如下：2014年，李金盛借用日照云天装饰工程有限公司的资质承揽了岳家村社区1至5号公寓楼的断桥隔热门窗制作安装工程。同年6月16日，李金盛又与赵子花签订了工程承包合同，以包清工的方式将岳家村社区1号、2号楼的断桥隔热门窗安装工程发包了赵子花，由李金盛将材料运至工地，赵子花负责安装，合同约定每平方米价格27元，根据实际验收数量结算工程总造价，工程验收合格后付至工程款95%，留5%为质保金，一年内无质量问题付清质保金。合同签订后赵子花组织人员进行了施工，后经验收该1号、2号楼断桥隔热门窗的验收合格工程量为4600平方米。在合同履行过程中李金盛已付给赵子花工程款6万元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题有三个，一是赵子花是否完成了合同约定的1号、2号公寓楼的全部断桥隔热门窗的安装工程；二是李金盛支付工程款的数额；三是李金盛主张的赵子花的原因导致工程逾期交付是否成立。关于焦点一，李金盛认可赵子花按合同约定进行了施工，但主张并没有完成全部工作量，有部分工作量是李金盛自行完成，对此赵子花不予认可，李金盛应负举证证明责任，在李金盛没有举证证明其上述主张的情况下，应承担举证不能的法律后果，故不能认定李金盛自行完成部分工作量。因此，对赵子花主张的按合同约定完成了全部工作量的事实予以认定，其完成的工程量为4600平方米。焦点二，李金盛提供的付款证据，对其中的5份赵子花不予认可，认为并非其工作人员的亲自签名，且该工作人员出庭作证时也提出有4份单据（共计4128元）上的签名并非其本人所签，并证实其所收到李金盛给付的所有款项均出具了收款手续，李金盛也认可存在付款后自行记账签名的情况，因此对上述赵子花的工作人员不认可的付款手续不予认定，对其中有赵子花工作人员签名且该工作人员认可的一张单据（款额3000元），虽赵子花提出异议，但因该工作人员未提出异议，其代收该款项是履行职务行为，对李金盛该3000元的付款予以确认，综上，可以确认李金盛已付款6万元。焦点三，李金盛主张是赵子花的行为导致工程逾期交工，其提供了监理公司的监理月报，但该监理月报只是记载了门窗进度缓慢、门窗未安装等结果，并没有记载造成此种结果的原因，而本案双方争议的正是造成这种结果的原因是李金盛提供门窗材料不及时还是赵子花安装不及时，李金盛提供的上述证据无法证实其主张的造成逾期交工是由于赵子花的行为造成的，且李金盛也未提供证据证实其主张的损失存在。因此，李金盛要求赵子花赔偿损失的请求不能成立。综上，李金盛尚欠赵子花工程款64200元的事实可以认定，赵子花要求李金盛支付工程款的请求部分成立，予以支持；李金盛的反诉主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，一审判决：一、李金盛于判决生效后十日内付给赵子花工程款64200元；二、驳回赵子花的其他诉讼请求；三、驳回李金盛的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费887元，赵子花负担187元，李金盛负担700元，一审反诉案件受理费1410元，由李金盛负担。
上诉人李金盛二审提交其雇员赵某、李某、李金涛等人的工资暨考勤表，证实被上诉人赵子花延误工期给其造成的工人工资损失，并申请证人赵某、李某、李金涛庭后作证。被上诉人赵子花认为工资暨考勤表不具有客观真实性，不能证实上诉人的主张。上诉人同时提交其与日照云天装饰工程有限公司、山东桂华锦鸿置业有限公司签订的和解协议，据以证实其因岳家村住宅项目逾期交工被山东桂华锦鸿置业有限公司扣违约金25.2万元。被上诉人赵子花认为，上诉人以日照云天装饰工程有限公司名义承揽了岳家村住宅项目五栋楼的施工工程，而被上诉人只负责其中1号、2号公寓楼的安装工程，该协议不能证明具体是哪一栋楼逾期交工。上诉人还提交监理月报，拟证实因被上诉人的安装人员不到位，影响了施工。被上诉人认为该监理月报不能证实是因上诉人原因还是因被上诉人原因导致工期延误。
本院审核认为，工资暨考勤表是上诉人单方制作的材料，且上诉人二审中称系一审结束后重新补记，故该证据不具有客观真实性，同时上诉人未在庭前提出证人出庭作证申请以便二审及时某证人出庭事宜，对其提出的证人出庭对该证据作出说明的申请不予准许；和解协议并未指明因哪一栋楼的问题导致上诉人向发包方承担违约责任，该证据对上诉人的主张不具有证明力；上诉人一审和二审提交的监理月报对工程进度的表述并不完全一致，且监理月报只是反映了单个时间段内的工况，并非对工程整体施工状况的认定，该宗证据不足以证明安装进度缓慢是因李金盛提供门窗材料不及时还是赵子花组织安装不到位所致，对双方当事人争议的焦点问题不能给出准确的结论。二审查明的其他案件事实与原审查明事实相同。
本院认为，根据已查明的案件事实，被上诉人赵子花依据与上诉人李金盛签订的工程承包合同，完成了全部的安装任务，上诉人应按照约定向被上诉人支付安装费。扣除上诉人已经支付的款项外，一审法院判令其向被上诉人支付剩余款项64200元正确，本院予以维持。在一审、二审中，上诉人均未能提交充足的证据证明被上诉人未完成全部工作量以及整个工程逾期交工系因被上诉人的原因造成，亦未提交充足证据证明由此给其造成的具体损失，其上诉关于扣减安装费、被上诉人赔偿损失的请求本院不予支持。综上，一审适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人李金盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年一月十六日
书记员 陈令燕