湖南省隆回县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0524行初45号
原告廖亦鸣，曾用名廖益名，女，1969年10月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人（特别授权）欧阳卓凡，男，1969年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人（特别授权）刘伟锡，男，隆回县公安局法制大队大队长。
委托代理人张君明，女，隆回县公安局人口与出入境管理大队副大队长。
原告廖亦鸣不服被告隆回公安局户籍管理行政处理一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后即向被告通过邮寄方式送达了起诉状副本、应诉通知书和传票。被告隆回县公安局在法定期限内向本院递交了答辩状和和作出行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告廖亦鸣及原告委托代理人欧阳卓凡，被告隆回县公安局委托代理人刘伟锡、张君明到庭参加诉讼。被告隆回县公安局法定代表人申松能未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆回县公安局人口大队于2016年8月31日对原告廖亦鸣的申请户口迁入隆回县六都寨镇明德村丰乐17组20号（立户）的受理表作出不符合回原籍农村的意见。
原告廖亦鸣诉称，原告廖亦鸣原籍户口是隆回县六都寨镇，1991年12月18日婚迁至隆回县××村××（××村××）。1993年隆回县政府第一次开发桃花新村筹资出卖农转非户口，原告花了近7000元将户口迁至前夫工作处所隆回县××学。1999年全国第二次土地调整时，隆回县政府考虑到这批买户口人群的基本生存，原告在隆回县××村××组分到承包责任田，原告又于2010年在该17组新修装修了老屋宅基地上的住房。2012年原告随前夫工作调动迁入隆回县桃洪镇洪塘社区文体街29号聚福园1单元302房。由于二胎政策放开，原告前夫想生二胎，而原告患子宫肌瘤不能生育，双方协议离婚，并于2016年8月17日办理了离婚证。协议约定县城房子居住权归前夫，产权归女儿欧阳田慧，原告自愿回农村老屋居住，责任田由原告跟管。因原告责任田及住房在隆回县××村××组，原告多次向被告隆回县公安局申请把户口迁回至隆回县××村××组，被告隆回县公安局先是作出只能迁回原籍即出生地，后又作出只能迁回原迁出地即六都寨镇一居委会。原告认为被告作出该行政行为所依据的《湖南省常住人口登记管理办法》第二十一条的规定中有多个“或”字，应该人性理解，保障当事人的合法权益。因此，请求人民法院判决被告对原告户籍申请所作出的行政行为适用法律错误。依法撤销被告对原告申请所作出的不符合回原籍农村的认定，并依法判决应予迁回原迁出地。
原告廖亦鸣向本院提供如下证据：
1、廖亦鸣身份证，拟证明原告的身份信息。
2、常住人口登记卡，拟证明原告户籍所在地。
3、离婚协议书、离婚证，拟证明原告已经离婚，责任田及农村老屋由原告跟管，责任田及农村老屋都在隆回县××村××组。
4、申请户口迁入受理表，拟证明公安局以不符合条件为由拒绝办理户籍迁回手续。
5、接收证明，拟证明隆回县六都寨镇明德村同意廖亦鸣将户口迁回六都寨镇明德村丰乐17组102号。
6、欧阳光庭证明，拟证明廖亦鸣在六都寨镇明德村丰乐17组分有责任田（地），有住房，并长期居住。
7、欧阳恩清证明，拟证明廖亦鸣在六都寨镇明德村丰乐10组无责任田（地），无住房。
8、户口簿，拟证明廖亦鸣曾将户口迁入其丈夫的原籍六都寨镇明德村丰乐17组。
9、对廖亦鸣信访案件的回复，拟证明廖亦鸣曾经进行了信访，信访回复意见是不能迁回原籍农村。
10、土地承包经营权证，拟证明廖亦鸣将户口迁至六都寨镇一居委会丁山中学后，曾经在六都寨镇明德村丰乐17组分有责任田（地）。
被告隆回县公安局辩称，廖亦鸣的户口不宜迁回六都寨镇丰乐村。廖亦鸣户口原籍是隆回县六都寨镇丰乐村，属农业户口，因与欧阳卓凡结婚于1991年12月18日将户口从原籍地迁至欧阳卓凡户口原籍地六都寨镇丰乐村4组，户口性质依旧是农业户口。1993年4月21日廖亦鸣因购买城镇户口户口性质由农业户口转为非农户口，并迁至丈夫××户口××（××一居委会），2012年10月欧阳卓凡、廖亦鸣整户迁至隆回县桃洪镇××单元××房。廖亦鸣因夫妻离婚须将户口迁回六都寨镇丰乐村17组。廖亦鸣的户口原迁出地（现有户口来源地）是六都寨镇一居委会，原籍地（出生后第一次户口所在地）是六都寨镇丰乐村10组，根据《湖南省常住户口登记管理办法》第二十一条的规定，廖亦鸣户口可以迁回六都寨镇一居委会或者六都寨镇丰乐村10组。综上所述，应当驳回原告廖亦鸣迁回六都寨镇明德村丰乐17组的诉讼请求。
被告于2016年10月21日向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：
1、廖亦鸣丰乐村10组常住人口登记表，拟证明廖亦鸣（曾用名廖益名）原籍丁山乡丰乐村10组（即现六都寨镇明德村丰乐10组），1991年12月18日姻婚迁出。
2、廖亦鸣丰乐村4组常住人口登记表，拟证明廖亦鸣婚迁至丰乐村4组，1993年4月21日迁出。
3、廖亦鸣常住人口信息表，拟证明廖亦鸣1993年4月21日随夫迁至隆回县××学。
4、常住人口变动轨迹及户籍证明，拟证明廖亦鸣2012年10月20日与丈夫一同迁入桃洪镇文体路聚福园1单元302房。
法律法规依据：《湖南省常住人口登记管理办法》第二十一条。
在庭审质证中，被告隆回县公安局对原告提交的证据，认为原告户籍中的年龄有不一致的地方，对其所提交证据的真实性没有异议。原告廖亦鸣对被告提交的证据，没有提出实质性的异议。本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据中虽然年龄与原告不相吻合，但是与原告确实是同一个人，不影响对原告证据的采信。原告、被告提交的所有证据，符合证据的真实性、合法性、相关性，本案予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告廖亦鸣曾用名廖益名，1967年12月21日出生于湖南省隆回县××（××区并乡后并××）××村××组，属农村户口。1991年12月18日，原告廖亦鸣因结婚将户口从原籍迁往其夫欧阳卓凡原籍所在地隆回县原丁山乡××村××（后××为六都寨镇××村××），属农村户口，在该组有固定住所并分有责任田（地）。1993年4月21日，原告廖亦鸣将户口从丰乐村四组迁出至六都寨镇一居委会学区丁山中学，户口性质为非农业家庭户口。2012年10月20日，原告廖亦鸣与其夫欧阳卓凡、其女欧阳田慧一同将户口迁入隆回县桃洪镇文体路聚福园1单元102号，为城镇户籍人口。2016年8月17日，原告廖亦鸣与其夫欧阳卓凡协议离婚，并在隆回县民政局作了离婚登记，离婚证字号为L430524-2016-001296。2016年8月30日，原告廖亦鸣向被告隆回县公安局申请将户口迁往隆回县六都寨镇明德村17组立户。隆回县公安局人口大队审查后认为原告廖亦鸣“不符合回原籍农村”的条件而拒绝给其办理户口迁移手续。2016年9月29日，原告廖亦鸣向本院提起行政诉讼，请求本院责令被告隆回县公安局给其办理回隆回县六都寨镇明德村17组的户籍迁移手续并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，公安机关办理公民户籍迁移手续是一项政策性很强的工作，各地根据当地的经济社会发展情况，制定了具体的规定。《湖南省常住户口登记管理办法》规定，因夫妻投靠将户口迁往配偶户口所在地，离婚后返回原迁出地或原籍户口所在地居住生活的，凭其户口身份证件、离婚证，可以将户口迁回原迁出地或者原籍户口所在地。现原告廖亦鸣的户口原迁出地为六都寨镇一居委会学区丁山中学，原籍户口所在地是六都寨镇××组。上述二地与原告所请求回迁至六都寨镇明德村十七组的要求均不相匹配。邵阳市人民政府市政发（2016）3号文件《邵阳市人民政府关于进一步推进户籍制度改革实施意见》中关于城镇地区迁往农村地区迁移户口的政策规定为，居民因夫妻投靠将户口迁往配偶户口所在地（农村地区），后因离婚返回原籍农村的，可以办理回原籍农村落户。现原告廖亦鸣因夫妻投靠迁往配偶户口所在地为城镇，故不符合回迁至原籍农村的条件。综上所述，原告廖亦鸣以其曾经在隆回县六都寨镇明德村有固定住所并分有责任田（地），现夫妻离婚，请求将其户口回迁至隆回县六都寨镇明德村十七组的要求，没有法律和政策依据，理由不充分，本院不予支持。被告隆回县公安局拒绝为其办理该项户籍迁移手续，是严格依法执行法律、政策，不属于行政不作为。故对原告廖亦鸣的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖亦鸣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告廖亦鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 罗爱群
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 马 蓓