山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0821民初1618号
原告：付某某
委托诉讼代理人：黄某某
委托诉讼代理人：周某某
被告：韩某某
被告：张某某1
二被告委托诉讼代理人：程某
第三人：张某某2
原告付某某与被告韩某某、张某某1、第三人张某某2无因管理纠纷一案，本案于2017年6月12日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托诉讼代理人黄某某、周某某、被告韩某某、张某某1及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，第三人张某某2经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销我与第三人签订的补偿协议；2、依法判令二被告返还经济补偿款150000元，3、依法判令二被告给付为抢救韩某某2垫付的医疗费3072.76元及殡仪馆费18290元。事实与理由：我在宁夏灵武市第一中学承包一个餐厅，二被告儿子韩某某2在餐厅打工。2017年4月21日，下午餐厅员工也放假休息，餐厅员工原某某与黄某来找我并称到野外逮个野兔吃，我同意后，三人便开一辆轿车去了市郊。韩某某2知道后便骑摩托车随后赶来。晚十二时许，我往回返，韩某某2仍骑摩托车。我到家半小时后仍不见韩某某2回来，打电话医生接通并称韩某某2摔伤正在医院抢救，我赶往医院并预交了医疗费，韩某某2经抢救无效身亡。当晚我打电话通知二被告，并让黄某某1与黄某某2租车把二被告接到灵武市，我与被告张某某1及第三人等人到灵武市交警队了解情况，灵武市交警队交警口头称初步认定韩某某2系骑摩托车自行摔倒撞上路旁树木，属单方责任事故。被告张某某1哭闹不休要求我补偿经济损失，韩某某2身亡与我无关，后在双方都认为交警认定单方责任事故情况下，经黄某某2多次劝说达成协议，我一次性补偿被告15万元，由第三人张某某2代签并收取款项。另外，我给韩某某2垫付医药费3072.76元、殡仪馆费用18290元。4月25日，灵武市交警队通知我，韩某某2交通事故系双方事故责任，5月3日二被告与肇事车主协商，由肇事车主一次性赔偿韩某某2丧葬费、死亡补偿金、抚养费、赡养费、误工费等共计19万元。我要求二被告返还补偿款，二被告不予退款。我与被告达成的补偿协议是在双方对交警责任认定误解的情况下做出的，存在重大误解，应予撤销，并退还补偿金。为此，发生纠纷，诉至法院。
二被告辩称，1、原告诉请不能成立，依法应当驳回。韩某某2系原告的雇工，双方是雇主与雇员的关系；韩某某2是在原告的授意下，到野外为饭店逮野兔的，骑的摩托、猎狗都是原告的，与原告有不可推脱的关系，捕猎到的野兔原告销售给他人并从中取得利益。2、双方经中间人达成的协议，是各自的真实意思表示，根本不存在任何逼迫的行为，也不存在显示公平。原告自愿给经济补偿金15万元，协议约定：双方均不得反悔，乙方不得再以任何理由向甲方索赔任何事项。3、韩某某2身亡应获赔371912.5元，原告和李某两家合计给付34万元，再加上精神抚慰金2.5万元，实际少付5万余元。交通事故的发生与原告有不可分割的联系，原告作为受益人应该给付经济补偿金。故驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，1、我系二被告的代理人，原告作为雇主在协商补偿时愿意一次性给付补偿款15万元，且有中间人参与，双方自愿达成，根本不存在胁迫威逼的情形。2、我经手收取原告的补偿款，已经如数交付给二被告。3、我仅是中间人不存在返还，原告起诉我主体不适格，不应将我列为第三人。
经审理查明，原告在灵武市第一中学承包餐厅，二被告之子韩某某2在餐厅打工，韩某某2系第三人外甥。2017年4月21日下午，餐厅员工放假休息，原告和餐厅员工（原某某与黄某）一块开车去郊区，韩某某2骑摩托车随后发生交通事故，韩某某2被送往医院抢救，原告知道后赶往医院，韩某某2经抢救无效身亡。
2017年4月23日、原告与第三人张某某2签订协议，协议内容为：甲方付某某乙方张某某2韩某某2骑摩托车外出玩耍，驾车意外驶下路基旁边排水道被撞身亡，双方经协商达成以下协议：一、甲方一次性给予乙方经济补偿15万元；二、自协议签订之日起生效，双方均不得反悔，乙方不得再以任何理由向甲方索赔任何事项。三、本协议一式三份，由甲乙双方及中间人各持一份。原告支付经济补偿15万元，第三人给原告出具收据。对签订该协议时的情况，原告称是在交警部门初步认定韩某某2单方事故及被告张某某1哭闹不休的情况下，无奈所签订的补偿协议；二被告反驳称签订协议前没有去过交警队，不知道交通事故肇事者是何人，韩某某2身亡，原告有义务保证安全，应该补偿；第三人称和被告张某某1到达医院后，原告把我们领到交警队了解情况，交警说是单方责任事故，让我们私下调解，后双方在宾馆达成书面协议。
2017年5月3日，灵武市公安局交警大队作出交通事故认定书，事故发生经过为：2017年4月22日0时40分许，韩某某2驾驶喜马牌二轮摩托车沿307国道灵武段由东向西行驶至收费站东侧500米处时，撞至前方同向李某驾驶的宁E397**号五征三轮汽车尾部，造成韩某某2受伤经医院抢救无效后于当日3时许死亡，两车不同受损的交通事故。事故发生后，李某驾车离开现场，后被民警抓获。该事故责任认定为：李某、韩某某2均负事故同等责任。2017年5月3日，经交警部门协调，李某与张某某1、韩某某达成赔偿协议：一、李某一次性赔偿韩某某2丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、处理人员误工费等其他各项损失共计19万元。李某车辆损失自行承担。双方再无任何责任关系，互不纠缠。
另外，2017年4月22日，韩某某2被送往灵武市医院抢救，原告支付门诊医疗费3072.76元，原告在灵武市马军殡仪馆为韩某某2支付殡仪服务费18290元。
以上事实，有原告递交的第一中学证明、黄某、原某某书面证据一份、医疗费票据12份、殡仪馆票据一份、证人黄某某1和黄某某2当庭证言、协议书两份、交通事故责任认定书一份、收条两份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解事实的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对当事人、标的物品种、质量、规格、和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，双方签订的合同是否构成重大误解，韩某某2因交通事故身亡，原告做为雇主主动把韩某某2家属接往宁夏处理相关事宜，原告在交通事故发生经过及责任不明的情况下，可待交警部门作出事故认定书或暂缓处理韩某某2后事。但原告以听交警人员口头称单方事故及被告张某某1哭闹不休要求给付损失为由，念雇佣关系及同乡之情自愿达成补偿协议并履行，原告接到交警部门通知后才知韩某某2交通事故发生具体经过、责任及获赔情况，可见原告基于张某某1哭闹不休而做出息事宁人的动机，原告对订立合同的动机发生错误认识并不属于重大误解中错误认识的范畴，故原告行为不构成重大误解，其主张撤销行为不予支持。关于原告主张返还垫付医疗费和殡仪费用，原告虽已垫付，但待交警部门查明交通事故原因及责任后，侵权人李某已赔偿19万费用中包括丧葬费、医疗等费用，二被告对该费用已获赔，应依法返还给原告21362.76元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、张某某1在本判决生效后十日内给付原告付某某21362.76元。
二、驳回原告付某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，由原告负担3000元，被告韩某某、张某某1负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一八年六月四日
书 记 员 张洋洋