江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5358号
原告：葛立新，男，1965年1月19日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：葛兆昕，女，1964年3月29日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：刘杨，女，1981年3月14日生，汉族，该医院职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
被告：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路***号。
法定代表人：王培安，院长。
委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院员工，住。
委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，该院员工，住徐州市泉山区。
原告葛立新与被告天津市第一中心医院、徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告葛立新的委托诉讼代理人葛兆昕、上官丙权，被告天津市第一中心医院的委托诉讼代理人刘杨、于文庆，被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人崔铁军、李孝叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费用305145.65元（2011年4月1日至2017年9月21日）、住院伙食补助费66800元（天津标准100元/天，668天）、护理费283168.56元（2013年12月21日至2013年12月31日，11天，2人，89.15元/天，2014年，365天，2人，34346元一年；2015年全年，2人，37173元一年，2016年全年，2人，40152元全年；2017年1月1日至2017年9月21日，2人，110.1元/天，共57865.26元）、交通费2113.8元，营养费133144元（34元/天，2007年1月2日至2017年9月21日，3916天），合计790372.01元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告诉被告医疗事故纠纷一案，在徐州市泉山区人民法院立案处理。经过一审、二审发回重审、一审、二审程序。发回重审后徐州市泉山区人民法院作出判决：一、判决生效后十日内，天津市第一中心医院赔偿葛立新医疗费297122.1元、误工费45569.52元、住院伙食补助费41350元、护理费351060.44元、残疾赔偿金343460元、残疾器具费55550元、被扶养人生活费14672元、交通费14167.6元、住宿费1229元、财产损失1996元，合计1166176.6元的85%，即991250.11元；二、判决生效后十日内，天津市第一中心医院赔偿葛立新精神损害抚慰金40000元；三、判决生效后十日内，天津第一中心医院支付葛立新鉴定费1700元；四、判决生效后十日内，徐州市中心医院补偿葛立新100**元。原告不服一审判决提起上诉，经过开庭审理，徐州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另认定对于后续产生的损失，葛立新可另行主张权利，对相关赔偿项目亦可根据人损解释第三十二条之规定继续行使诉权。鉴于原告在起诉时按照《医疗事故处理条例》主张权利，而生效的判决是按照《侵权责任法》作为适用的法律，按照《侵权责任法》原告可主张营养费，另外原判决中原告未主张且后续产生的损失，原告可继续行使诉权。为维护原告的相关合法权益，遂诉至法院。
被告天津市第一中心医院辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。诉讼费等由原告承担。原告未提供证据证明我方的诊疗行为存在过错，且与原告的损失存在因果关系，即便认定我方应承担赔偿责任，原告的诉讼请求大部分已经超过诉讼时效，超过诉讼时效部分应依法予以驳回，未超过时效部分相应标准偏高，偏高的部分主要是住院伙食补助费，根据徐财规2015年5号文件，徐州本地的行政机关人员在徐州本地出差，每天的伙食补助标准为50元，原告主张100元，明显偏高，关于护理费，原告未提供证据证明其所主张的期间仍需要两人护理，护理费应依法不予支持。交通费需根据原告提供的证据作出相应裁判，关于时效问题，原告自第一次起诉至本次诉讼前，未主张营养费，该项请求已经超过诉讼时效，应依法予以驳回，且原告未提供需要加强营养的医嘱等证据。
被告徐州市中心医院辩称，泉山区法院作出的（2013）泉民初字第3732号民事判决中查明的事实是，徐州市中心医院的医疗行为与原告的损害后果之间无因果关系，且无过失，在该案中，基于和谐医患关系的立场，我们自愿补偿原告1万元，并不代表我们承担赔偿责任，该案经过多次审理，事实已经查得很清楚，我院不应承担责任。
本院经审理查明：2006年12月21日，原告葛立新因“××6年，腹胀尿少”入住被告天津市第一中心医院。入院诊断：××后肝硬化。2006年12月28日，被告天津市第一中心医院为原告行原位肝移植手术，术后转入移植ICU治疗。2006年12月30日，原告由移植ICU转至普通病房，生命体征平稳。2007年1月2日23时55分，被告天津第一中心医院给予原告肌肉注射地西泮10毫克、哌替啶100毫克。2007年1月5日23时50分许，原告突发双眼上翻、意识丧失。经治疗后，原告于2007年3月16日出院，共计住院85天，花费医疗费298090.24元。原告出院时神志仍不清，双下肢肌力为零，不能站立行走。原告葛立新因肝移植术后、双下肢运动功能障碍、缺氧性脑病，于2007年3月28日起多次在被告徐州市中心医院等医院门诊及住院进行康复治疗。
原告葛立新于2009年9月9日向本院起诉被告天津市第一中心医院、徐州市中心医院，本院作出（2009）泉民一初字第2376号民事判决书后，原告上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出的（2011）徐民终字第1289号民事裁定书裁定撤销徐州市泉山区人民法院作出的（2009）泉民一初字第2376号民事判决、发回徐州市泉山区人民法院重审。本院于重审后作出（2013）泉民初字第3732号民事判决书，后原告不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3051号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告葛立新以其在起诉时按照《医疗事故处理条例》主张权利而生效判决是按照《侵权责任法》作为适用法律，故其可以依照《侵权责任法》主张相关营养费为由，同时主张对后续治疗产生的损失继续行使诉权，就上述医疗损害责任纠纷于2017年8月24日再次起诉至本院。
本案的争议焦点如下：一、两被告是否应按照原告诉称的赔偿金额承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，涉案纠纷经徐州市医学会鉴定，结论明确，案例构成三级甲等医疗事故，被告天津市第一中心医院负主要责任，被告徐州市中心医院无责任。涉案纠纷责任认定与赔偿事项于徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第3051号生效民事判决书已经予以明确，即综合考虑原告自身疾病以及被告天津市第一中心医院的医疗行为在医疗事故损害后果中的责任程度，酌定由被告天津市第一中心医院对原告各项损失承担85%的赔偿责任，由原告自行承担其各项损失的15%，现原告因后续治疗向被告主张相应赔偿，对于原告的各项主张，本院具体认定如下：
一、原告主张医疗费305145.65元（2011年4月1日至2017年9月21日）。首先，关于被告提出的诉讼时效抗辩问题，本院认为，涉案医疗事故造成的侵权后果一直处于持续状态，原告对因治疗行为而产生医疗费的请求赔偿权利依法应当受到法律保护，故其诉请没有超过法定诉讼时效。其次，对于上述主张，有原告提交的医疗费用发票予以证实，本院予以认定并且支持该项主张。
二、原告主张住院伙食补助费66800元（天津标准100元/天，共668天）。本案中，原告实际住院665天，参照原告住院期间天津市国家机关和事业单位出差人员的伙食补助费标准每人每天50元计算，本院将住院伙食补助费确认为33250元。
三、原告主张护理费283168.56元。本院认为，结合本案原告在遭受医疗损害后长期患病治疗的实际情况，从保护受害人利益角度出发，按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释规定，同时根据徐州市医学会出具的《关于葛立新的专家会诊意见》中认定其需2人长期护理的意见，结合其妻及其妹无固定职业的情况，参照本院所在地城镇居民人均可支配收入分段计算，具体为：2013年12月21日至12月31日按每年32538元，计算11天、2人，为1961元；2014年按照每年34346元，计算1年、2人，为68692元；2015年按照每年37173元，计算1年、2人，为74346元；2016年按照每年40152元，计算1年、2人，为80304元；2017年1月1日至9月21日，按照每年40152元，计算263天，2人，为57863元，以上共计283166元。
四、原告主张营养费133144元（2007年1月2日至2017年9月21日，共3916天，每天34元）。本院认为，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第3051号生效民事判决书中认定涉案医疗事故的损害后果跨越《医疗事故处理条例》与《中华人民共和国侵权责任法》新旧两部法律适用的时间节点，综合认定该案应适用《中华人民共和国侵权责任法》，原告以依《医疗事故处理条例》起诉时未主张关于营养费相关赔偿为由再次起诉，现依据侵权责任法主张自2007年1月2日至2017年9月21日的营养费，本院认为，侵权责任法的施行时间为2010年7月1日，在此之前，原告因涉案医疗事故已经遭受侵权损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》之规定，原告依法可以主张自2010年7月1日起的营养费，具体计算标准如下：2010年7月1日至2010年12月31日，按每日18元，183天，计3294元；2011年，按每年7178.5元，1年，计7178.5元；2012年，按每年8391元，1年，计8391元；2013年，按每年9142.5元，1年，计9142.5元；2014年，按每年10185.5元，计10185.5元；2015年，按每年11738元，计11738元；2016年，按每年12410元，计12410元；2017年按每日34元，263天，计8942元，以上共计71281.5元。
五、原告主张交通费2113.8元。该项主张有相应票据予以佐证，且符合原告治疗的实际情况，本院酌定予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条之规定：
一、本判决生效后十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告葛立新医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费总和694956.95元的85%，共计590713.41元；
二、驳回原告葛立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由原告葛立新负担998元，被告天津市第一中心医院负担3354元（此款原告已预交，被告天津市第一中心医院负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 王加银
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 慧