兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2015)兰铁中行初字第21号
原告黄振刚。
委托代理人黄军，系原告侄子。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被告兰州新区规划局。
法定代表人王炯。
委托代理人安明亮。
委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州新区管理委员会。
法定代表人李睿。
委托代理人张延。
委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告黄振刚诉被告兰州新区规划局（以下简称新区规划局）、兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会）规划行政许可及行政复议一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振刚的委托代理人黄军、吴国强，被告新区规划局的委托代理人安明亮、苗国飞，被告新区管委会的委托代理人张延、王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月24日，兰州新区规划和国土资源局给兰州新区城市发展投资有限公司颁发建字2014-006号《中华人民共和国建设工程规划许可证》（以下简称工程规划许可证）。该证载明：用地单位兰州新区城市发展投资有限公司，用地项目名称兰州新区经十四路道路工程，用地位置兰州新区（纬六路-
纬三十四路），用地行政市政用地，附：地字第2014-020号建设用地规划许可证附图。
新区管委会受理原告黄振刚等4人的复议申请，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞13号行政复议决定（以下简称复议决定），维持兰州新区规划和国土资源局颁发的建设工程规划许可证的行政行为。
原告黄振刚诉称，2015年6月11日，被告新区管委会作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定书，责成兰州新区城乡建设管理局向原告公开原告住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以许可施工的依据，原告据此得知被告新区规划局颁发工程规划许可证的内容。被告新区规划局无权作出被诉行政行为，且作出的行政行为不具备法定的前置要件，程序违法，应予撤销。被告新区管委会作出维持的复议决定错误，应当撤销。现请求撤销被告新区规划局作出的工程规划许可证的行政行为；撤销被告新区管委会作出的行政复议决定。
原告黄振刚向本院提交以下证据：
1.新政复字（2015）6号复议决定书；2.建字第2014-006号建设工程规划许可证；3.行政复议申请书及邮寄复议申请的快递单及EMS快递查询信息打印件；4.新政复字（2015）13号复议决定书；5.原告不服新政复字（2015）13号复议决定于2015年11月16日向武威市中级人民法院起诉的快递单、快递查询信息打印件，以证明原告起诉没有超过起诉期限。6.甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第155号行政判决书；7.甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01行9号行政判决书，以证明原告与被诉行政行为存在利害关系。
被告新区规划局辩称，本案涉诉建设工程符合城市规划，兰州新区经发局对该项目可研性进行了批复，依法办理了征地批准手续，申领了立项批文，取得了《建设项目选址意见书》等申请文件。被告核发建设工程规划许可证符合法定程序，并无不当，故请求驳回原告黄振刚的起诉。
被告新区规划局在举证期限内提交以下证据：
1.选字第2012-012号《建设项目选址意见书》；2.地字2014-020号《建设用地规划许可证》；3.《甘肃省人民政府关于皋兰县2013年第75批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发﹝2013﹞1501号）；4.《甘肃省人民政府关于皋兰县2013年第76批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发﹝2013﹞1500号）；5.《甘肃省人民政府关于皋兰县2013年第84批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发﹝2013﹞1497号）；6.《甘肃省人民政府关于皋兰县2014年第3批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发﹝2015﹞280号）；7.《甘肃省人民政府关于皋兰县2014年第6批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发﹝2015﹞244号）；8.《甘肃省人民政府关于皋兰县2014年第9批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发﹝2015﹞279号）；9.《甘肃省人民政府关于皋兰县2014年第10批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发﹝2015﹞278号）；10.《关于办理兰州新区经十四路道路工程建设工程规划许可证的请示》（新区城投发﹝2014﹞44号）；11.《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》（新经发投资﹝2012﹞48号）；12.《关于兰州新区经十四路道路工程可行性研究报告的批复》（新经发投资﹝2013﹞128号）；13.《关于兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》（新经发投资﹝2013﹞257号）。
被告新区管委会辩称，一、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞13号行政复议决定，同年11月7日通过邮政快递的方式邮寄送达，经查11月8日签收。本案原告2015年12月15日起诉，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限。二、被告作出的新政复字﹝2015﹞13号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，兰州新区经十四路道路工程的建设单位兰州新区城市发展投资有限公司向被告新区规划局呈报《关于办理兰州新区经十四路道路工程建设工程规划许可证的请示》，提交了《关于兰州新区经十四路道路工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》。经审核，建设单位报送的材料齐全，项目符合城市规划，依据法律、法规的规定，向建设单位核发建字2014-006号《中华人民共和国建设工程规划许可证》。其次，复议期间因案情复杂，被告依法延期，复议程序符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
被告新区管委会在举证期限内提交以下证据：
第一组：1.2015年11月3日原告黄振刚的代理人黄军通过手机短信指定的送达地址；2.2015年11月8日被告工作人员收到邮件妥投的短信；3.经EMS查询邮件妥投的网络信息截图，上述证据以证明原告起诉超过起诉期限。第二组：1.《关于办理兰州新区经十四路道路工程建设工程规划许可证的请示》（新区城投发﹝2014﹞44号）；2.《关于兰州新区经十四路道路工程可行性研究报告的批复》（新经发投资﹝2013﹞128号）；3.《关于兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》（新经发投资﹝2013﹞257号）；4.新区管委会新政复字﹝2015﹞13号延期审理通知书；5.送达回证。证明被告作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。
经庭审质证，原告黄振刚对被告新区规划局提交证据的质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议。其中认为：证据1、2、11、13不合法，正在诉讼阶段；证据3、4、5不合法，涉案许可证的前置要件是取得土地使用权，批复只能证明涉案土地被征收为国有，不能证明该土地的使用权到建设单位名下；证据6、7、8、9与本案不具关联性；证据10无法与原件进行核对，不予质证；证据12的合法性有异议。被告新区管委会对被告新区规划局提交的证据均无异议。原告黄振刚对被告新区管委会提交证据的质证意见是：第一组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明原告起诉超过法定起诉期限；第二组证据的证明目的有异议，不能证明复议决定的合法性。被告新区规划局对被告新区管委会提交的证据均无异议。
被告新区规划局对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、4、6、7无异议。对其他证据的真实性均无异议，证明目的有异议，其中认为：证据3、5既不能证明原告邮寄的内容，又不能证明武威中院已经受理。被告新区管委会的质证意见同被告新区规划局的质证意见。
本院根据上述证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年7月10日，黄振荣、黄振仪、何仁和原告黄振刚向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等4人不服上述答复申请行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据上述行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向黄振刚等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。黄振刚等4人因此知道被告新区规划局颁发的建设工程规划许可证的主要内容。黄振刚认为建设工程规划许可证行政行为事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向被告新区管委会申请行政复议，要求撤销该批复。新区管委会经复议认为建设工程规划许可证事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞13号行政复议决定，维持新区规划局作出的建设工程规划许可证的行政行为。原告黄振刚不服复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，于2015年12月14日向本院起诉。
另查明，中共兰州新区工作委员会于2015年7月1日作出新发﹝2015﹞6号《关于调整部分单位内设机构职能的通知》文件，根据市编委《关于调整兰州新区管委会内设机构的批复》（兰机编字﹝2015﹞1号），将兰州新区规划和国土资源局分设为兰州新区国土资源局和兰州新区规划局，不再保留兰州新区规划和国土资源局。兰州新区规划局的主要职责是依照有关法律法规，审批核发《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等。
还查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第155号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振刚房屋的行政行为违法。原告黄振刚及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的行政行为，系被告新区规划局对建设单位兰州新区城市发展投资有限公司核发，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司，原告黄振刚应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振刚未能提供证据予以证实，黄振仪不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄振刚的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告黄振刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马登柱
代理审判员 张永超
代理审判员 成 蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄宝玉