wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑1283刑初173号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年2月10日出生，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省海伦市。2016年5月26日因本案被海伦市公安局取保候审，同年11月15日被海伦市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院决定对其继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时许，被告人孙某某酒后驾驶黑MJ4X**号灰色夏利牌轿车，行至海伦市雷炎大街与光华路交叉路口时，被海伦市公安局执勤交警大当场查获。经鉴定：孙某某血液中酒精含量224.4mg／100ml。被告人孙某某于2016年5月12日被海伦市公安局抓获。公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有海伦市公安局立案、抓获、破案经过，拘留证，海伦市第二人民医院诊断书，取保候审决定书，释放通知书，海伦市公安局交警大队机动车驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，机动车驾驶证复印件，海伦市中医院司法鉴定所[2016]毒鉴字第123号司法鉴定检验报告书，海伦市公安局鉴定意见通知书，海伦市公安局禁毒大队现场检测报告书，海伦市公安局红旗派出所户籍证明，证人赵某某的证言材料，被告人孙某某的供述材料，本院委托调查函，海伦市司法局社区矫正办公室调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，且酒精含量达224.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实﹑充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某某醉酒程度较高，本应对其严惩，但被告人归案后如实供述所犯罪行，庭审中，认罪﹑悔罪，属坦白，且未发生任何事故，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的可对被告人判处拘役刑4个月至6个月并处罚金的量刑建议及被告人从轻处罚并求处缓刑的求刑意见，均符合本案案情及相关法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁明放
二〇一六年十二月五日
书记员 谭 玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执保540号
原告周国九，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市日龙汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇雷大桥村万华汽车城A01栋一楼。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
被告王爱平，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在审理原告周国九诉被告郴州市日龙汽车销售有限公司、王爱平车辆租赁合同纠纷一案中，原告周国九向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告郴州市日龙汽车销售有限公司、王爱平价值85000元的财产。
本院认为，原告周国九的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郴州市日龙汽车销售有限公司、王爱平银行存款85000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 璐
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执627号
申请执行人：来安县农村信用合作联社,住来安县东大街
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：周建，该公司员工。
被执行人：徐方,男,1966年10月15日出生,住来安县
本院在执行来安县农村信用合作联社与徐方其他案由一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不履行和解协议，或发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 孙 农
审判员 刘 震
二〇一七年八月二十三日
()
书记员 房云洁
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1763号
被执行人陈全伯。
陈全伯追缴违法所得一案，本院于2016年11月18日受理后，四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第118号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第118号刑事判决书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1640号
原告：戚志有，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村。
原告：郭兴香，女，1956年1月8日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村。
二原告委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：戚志军，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村。
委托诉讼代理人：李青艳（系戚志军妻子），女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村。
原告戚志有、郭兴香与被告戚志军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚志有、郭兴香及其委托诉讼代理人胡秀丽，被告戚志军及其委托诉讼代理人李青艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚志有、郭兴香向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害、停止侵害，将堆放在原告地块内的柴草、秸秆等杂物清除，并赔偿损失4000元。事实与理由：原告与被告均系北票市宝国老镇马达营村村民，系东西邻居，原告居住在被告的东面，被告居住原告的西面，原告家西院墙外，是原告家分得的地块，被告将柴草、秸秆等杂物堆放在原告家地块上，给原告造成一定的经济损失，故要求被告排除妨害，将堆放我家承包地内的柴草、玉米秸秆清除，并赔偿原告的经济损失4000元，诉讼费由被告承担。
戚志军辩称，原告的诉状中所述的争议地不属实。该争议地是原告强行侵占的集体土地。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告系同村村民。二原告在其院落西面地块种植了玉米，在二原告种植的玉米地西面被告堆放了柴草、秸秆共四堆。双方主要争议的焦点事实为：争议地块归谁经营管理，被告是否对二原告的经营管理构成妨害。针对此，原告提交了：1.马达营村委会于2017年5月27日出具的证明，主要内容为：“戚志友与戚志君因水沟发生纠纷，村主任去过现场，处理不了，赵凤田，2017年5月27日”；2.转账凭证一份，主要内容为：“经济业务内容，戚志友土地所转来640元，收款单位经办人郭兴香，付款单位土地所，经办人冀德学”；3.宝国老镇马达营村委会台账登记一份及田国玉、王彩春、盖长杰于2006年9月18日出具的证明，证明的主要内容为：“兹有马达营村啦下组戚志友房前屋后地已入账，全村村民的房前屋后地一次性承包给村民，戚志友房前屋后地也永久性不变，特此证明，盖长杰，王彩春，田国玉，2006年9月18日”；4.百度信息网下载的辽宁省朝阳地区玉米产量及价格。被告对二原告提交的证据均有异议，认为不能证明争议地块归二原告经营管理。本院经审查认为，二原告提交马达营村委会证明仅载明戚志有与被告有纠纷，并未其他说明，故此不能证明二原告主张的事实。转账凭证仅记载了郭兴香收到土地所640元，未提及其他，故此亦不能证明二原告所主张的事实。二原告提交的台账，其中无村委会加盖公章，无记载系马达营村土地台账，亦无详细地块记载，无法确认证据来源，对此本院不予采信。二原告提交的田国玉、王彩春、盖长杰于2006年9月18日出具的证明应视为书面证人证言，依法律规定证人应出庭作证，本案中，三人均未出庭，对此本院不予采信。被告申请了侯林东、盖桂民出庭证言，证明主要内容为“双方争议地块原来是老道”，二原告对证明内容无异议，但称后来此地块二原告取得了经营权。另被告出具了戚守贵、戚志龙、赵永玉、戚守民的自书证言及马达营村委会于2017年8月4日出具的证明，证明主要内容为“马达营村喇嘛沟村民组村民戚志有住房的房西墙外是属于空闲地块，该地没有确权，特此证明，赵凤田”，对于自书证言因证人未出庭接受质询，对此本院不予采信，对于村委会证明，其加盖了公章，且有出具人签字，同时二原告未提出足以反驳的证据，对此本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张被告侵占了其具有经营权的地块，但二原告所提交证据，均不足以证明此事实。故二原告要求被告将柴草、秸秆清除，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告戚志有、郭兴香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戚志有、郭兴香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任 静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初388号
原告：李道军
被告：池新
原告李道军诉被告池新买卖合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李道军到庭参加诉讼，被告池新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道军诉称：原告在霍邱县城关经营灯饰生意。被告因经营饭店装修需要，于2014年6月23日从原告处购买灯饰合计27700元并立下欠条一份，当时口头承诺饭店开业后支付欠款。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。现起诉要求被告给付灯饰款27700元并承担本案诉讼费。
池新未作答辩亦未向法庭提供证据。
李道军为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
证据1、原告营业执照及身份证复印件各一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
证据2、被告所立欠条一份，证明被告于2014年6月23日立据欠原告27700元灯饰款。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为：本案中，被告池新立据欠原告李道军灯饰款27700元事实清楚，证据充分，应承担给付义务。原告诉讼有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池新给付原告李道军灯饰款27700元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告池新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9760号
罪犯陈平，女，汉族，1969年5月28日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省女子监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）巢刑初字第05号刑事判决，以被告人陈平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元（已缴纳）。安徽省高级人民法院于2010年5月10日作出（2010）皖刑终字第0144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年03月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年4月13日起至2021年9月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执93号之一
申请执行人赵亚猛。
被执行人岳亚松。
本院于2016年4月20日作出的（2016）冀0635执93号执行裁定书，查封、扣押了被执行人岳亚松的冀F×××××东风牌轿车一辆，执行中双方当事人达成执行和解协议，申请人赵亚猛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人岳亚松的冀F×××××东风牌轿车一辆的查封。
2、终结河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一六年七月一日
书记员 王立根
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1846号之一
申请执行人徐志霞，女，1986年4月21日生，汉族，住灌云县。
被执行人位海波，男，1982年2月6日生，汉族，住睢宁县。
徐志霞与位海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）吴度民初字第334号民事判决已经发生法律效力。依该判决第三项，位海波应于判决生效之日起十日内赔偿徐志霞46465.96元，并负担案件受理费、鉴定费1284元。因位海波未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人徐志霞向本院申请执行，要求位海波支付47749.96元。本院已立案，执行标的47749.96元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人位海波现下落不明，其名下无房产登记信息。本院扣划被执行人位海波银行存款8734.44元（已退给本案申请执行人），并查封登记在其名下的牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限二年，自2016年9月19日至2018年9月18日止），现下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到被执行人位海波上述银行存款及查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第334号民事判决第三项未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 张春华
书 记 员 金 娇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字1898号
原告：高华。
被告：周哲平（曾用名周哲钦）。
原告高华诉被告周哲平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高华到庭参加了诉讼，被告周哲平本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告高华诉称：被告周哲平于2012年9月25日、11月5日在原告处借款共计4万元。经原告多次催收未果。据此，请求人民法院判令被告周哲平立即偿还原告借款4万元并从借款之日按商业银行同期同档贷款利率标准支付资金利息。
被告周哲平未作答辩。
经审理查明:被告周哲平于2012年9月25日向原告高华借款30000元；又于2012年11月5日在原告高华处借款10000元，共计4万元，未约定借款期限。经原告高华催收未果，诉讼来院。
本院认为,原告高华提供的被告周哲平书立的借据能够充分证实原、被告间的借贷关系成立，原告高华主张被告立即归还借款的理由成立，应予支持。因原、被告未约定借款利息，现原告主张由被告支付利息的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:
一、限被告周哲平在本判决生效后5日内偿还在原告高华处的借款40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告周哲平负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院
审 判 长 胡 华
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马瑞和
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执722号之一
申请执行人：李强，男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。
被执行人：曹江涛，男，汉族，1974年7月9日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
申请执行人李强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中民初字第3465号民事调解书，于2016年6月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人曹江涛应向李强归还借款本金及利息共计250000元。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人李强支付借款本金及利息200000元。对本案剩余款50000元，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人在2017年10月30日前付清。现申请执行人申请将曹江涛从失信被执行人名单中予以删除，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年六月五日
书记员 秦海瑕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨立民，先生，1963年01月24日出生，住辽宁省抚顺市新抚区千金路***号楼*单元***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨立民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89615.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89615.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5256号
原告：王言波，男。
委托诉讼代理人：高杰，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：刘纪玮，男。
原告王言波与被告刘纪玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨德成的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。被告刘纪玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王言波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元。
事实与理由：2015年1月18日，被告因做生意需要资金向原告借款10万元，并向原告出具借条。后经原告多次索要，被告��欠至今，故诉至法院。
刘纪玮未作答辩。
原告王言波向本院提交借条。因被告刘纪玮未出庭应诉，未发表质证意见。故对原告王言波提交的上述证据可以予以认定。
根据原告王言波提供的证据，本院认定事实如下：
2015年1月18日，被告刘纪玮因做生意需要资金向原告王言波借款10万元，并出具借条，内容为：“今借到王言波人民币壹拾万元整100,000.00借款人：刘纪玮2015.1.18”。借款人处有被告刘纪玮签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告刘纪玮偿还借款10万元，有被告刘纪玮向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘纪玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘纪玮于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王言波借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘纪玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初24591号
原告：重庆香樟林经贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路124号，统一社会信用代码：915001127748615090。
法定代表人：代书银。
委托诉讼代理人：童刚，男，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司员工。
被告：重庆市渝北区大湾镇高兴村村民委员会，住所地：重庆市渝北区大湾镇高兴村5社。
法定代表人：袁友华。
被告：重庆市渝北区大湾镇高兴村1社，住所地：重庆市渝北区大湾镇高兴村1社。
法定代表人：李甲志。
被告：重庆市渝北区大湾镇高兴村2社，住所地：重庆市渝北区大湾镇高兴村2社。
法定代表人：陈跃全。
被告：重庆市渝北区大湾镇高兴村4社，住所地：重庆市渝北区大湾镇高兴村4社。
法定代表人：苏正全。
被告：重庆市渝北区大湾镇高兴村5社，住所地：重庆市渝北区大湾镇高兴村5社。
法定代表人：袁友华。
被告：重庆市渝北区大湾镇高兴村6社，住所地：重庆市渝北区大湾镇高兴村6社。
法定代表人：李祥禄。
被告：重庆市渝北区大湾镇高兴村7社，住所地：重庆市渝北区大湾镇高兴村7社。
法定代表人：李甲镒。
原告重庆香樟林经贸有限公司与被告重庆市渝北区大湾镇高兴村村民委员会、重庆市渝北区大湾镇高兴村1社、重庆市渝北区大湾镇高兴村2社、重庆市渝北区大湾镇高兴村4社、重庆市渝北区大湾镇高兴村5社、重庆市渝北区大湾镇高兴村6社、重庆市渝北区大湾镇高兴村7社土地租赁合同纠纷一案，因原告重庆香樟林经贸有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费不予收取。
代理审判员 刘涛峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡国华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2237号
上诉人（原审被告）：云南振永水利水电工程有限公司
法定代表人：姜潮，总经理。
被上诉人（原审原告）：隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部。
经营者：冷洪伦
上诉人云南振永水利水电工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告振永水电公司作为乙方(承租方）于2013年8月17日与原告签订《建筑建材租赁合同》第十五条约定“本合同的执行如有争议，双方约定由重庆璧山区人民法院管辖”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部负责人冷洪伦户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地重庆市璧山区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第2871号
原告薛思琦，女，1996年5月4日生，汉族。
原告的委托代理人孙力。
原告的委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告薛思琦诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛思琦的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛思琦诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X室商铺。2008年3月9日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3863.43元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金69541.74元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《<中泰国际广场>商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X室，总价592248元。2008年3月9日，原告与中豪威尔公司签订《<中泰国际广场>委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即3863.43元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益69541.74元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3863.43元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金69541.74元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛思琦的租金69541.74元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 季旭明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹李萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5124号
罪犯董西山，男，汉族，1975年11月21日生，大专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜南县人民法院于2014年4月3日作出（2013）南刑初字第00370号刑事判决，以被告人董西山犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月。决定执行有期徒刑九年。被告人董西山不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年4月21日作出（2014）阜刑终字第00178号刑事判决，以其犯贪污罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月24日在安徽省白湖监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯董西山、证人詹如传等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董西山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯董西山报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯董西山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯董西山在案发后已退缴全部赃款。
上述事实，有庭审中出示的《罪犯行政奖励审批表》、证人詹如传的证言、安徽省阜南县人民法院（2013）南刑初字第00370号刑事判决等证据证实。
本院认为，罪犯董西山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董西山减去自本裁定送达之日起至2017年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执450号之一
被执行人：林周平，男，1984年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人林周平罚金一案中，于2016年3月16日向被执行人林周平发出执行通知书与财产申报通知书，但其未能自动履行。本院依职权通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村民委员会调查，未发现被执行人林周平可供执行的财产。本院于2016年5月12日将被执行人林周平纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执587号之一
申请执行人杨俊民
被执行人苏州苏新国晶线路板有限公司
法定代表人许杨科，总经理。
被告执行人曹静
被执行人许杨科
申请执行人杨俊民与被执行人苏州苏新国晶线路板有限公司、许杨科、曹静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）虎民初字第01149号民事调解书，已发生法律效力，民事调解书主文为：“一、被告苏州苏新国晶线路板有限公司结欠原告杨俊民借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%自2013年11月15日计算至被告实际给付之日止），于2016年2月1日前一次性归还原告杨俊民，被告曹静、许杨科对前述苏州苏新国晶线路板有限公司的债务承担连带还款责任。二、案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费3270元，共计8570元，由被告苏州苏新国晶线路板有限公司、曹静、许杨科负担，于2016年2月1日前一并给付原告杨俊民。”因被执行人苏州苏新国晶线路板有限公司、许杨科、曹静拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人杨俊民于2016年2月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计508570.00元。
执行过程中，本院根据被执行人苏州苏新国晶线路板有限公司的组织机构代码信息及许杨科、曹静的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所查询到被执行人许杨科名下有苏BQ6X**、苏BV2X**汽车二辆，因未能实际扣押，无法处置。在房产登记部门查询到被执行人曹静名下坐落无锡市滨湖区万科城市花园三区66-XXX室房屋一套，该法院已被其他法院首先查封，本院现已轮后查封，但无处置权。本院遂将被执行人苏州苏新国晶线路板有限公司、许杨科、曹静纳入失信被执行人名单。另，本院从苏州明纬科技公司执行到被执行人苏州苏新国晶线路板有限公司的到期债权284111.27元（含执行费7486元）。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位224458.73元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第01149号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱秋华
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初1153号
原告：蔡永林，男，1952年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，董事长。
委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。
原告蔡永林诉被告四川弘鑫矿业有限公司（简称弘鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永林及委托诉讼代理人姚伟，被告弘鑫公司的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性伤残补助金32129.6元，一次性伤残就业补助金172628.16元和一次性伤残医疗补助金43157.04元，伤残鉴定费788.5元，共计248703.3元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原四川弘鑫矿业有限公司荣县墨林煤矿（简称墨林煤矿）系被告弘鑫公司设立的分支机构。2009年8月至2012年8月，原告在墨林煤矿从事掘进等多种工作。2016年9月1日，经自贡市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺病（壹期）。2017年2月3日，自贡市人力资源和社会保障局确认为工伤。2017年3月22日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残无护理依赖。2017年5月31日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2017）399号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决提起诉讼，并请求法院支持其诉讼请求。
被告弘鑫公司辩称：原告的诉讼请求不成立，因为原告已办理退休手续，并享受退休待遇，被告不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告只能享有由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件一份、内资企业登记基本情况表二份、分公司登记情况一份，荣县社会保险事业局关于蔡永林等人参加工伤保险证明二份及关于原告领取养老金情况证明一份，自贡市疾病预防控制中心门诊部职业病诊断证明书复印件一份，自贡市人力资源和社会保障局认定工伤决定书复印件一份、自贡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书复印件一份，四川省医疗卫生单位门诊票据复印件四张，荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2017）399号仲裁裁决书及回证复印件各一份、本院（2016）川0321民初816号民事调解书复印件一份，荣县旭阳镇二佛路社区居委会证明一份。下列证据有异议：被告提交的四川弘鑫矿业有限公司墨林煤矿2012年2月-7月管理员工工资计算发放表及转款清单复印件各一份，原告质证持异议，认为与本案无关联。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
墨林煤矿系被告弘鑫公司的分公司。2009年8月至2012年8月10日，原告蔡永林与墨林煤矿存在劳动关系。2012年9月原告办理退休手续，次月领取养老保险待遇。此后，原告继续在该矿留守工作至2016年1月4日关闭止。2016年9月1日，经自贡市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺病（壹期）。2017年2月3日，自贡市人力资源和社会保障局确认为工伤。2017年3月22日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残无护理依赖。2017年5月31日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2017）399号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起15日内，被告支付原告一次性伤残补助金16个月×2008.10元／月＝32129.6元；体检费和劳动能力鉴定费788.5元；以上共计32918.1元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，引发本案诉讼。
另查明：2009年8月至2016年8月，墨林煤矿为原告参加了工伤保险，且缴费基数为2157.85元；原告垫付了体检费和鉴定费共计788.5元；2016年6月23日，原告与墨林煤矿解除劳动关系，并终止工伤保险关系；2016年12月27日墨林煤矿被注销。
本院认为，本案争议焦点是原告退休后能否享受工伤保险待遇。（一）依照最高人民法院行政审判庭《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内是否适用工伤保险条例问题的答复》和人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题（二）【人社部发（2016）29号】文件第二条第二款：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如用人单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”本案中墨林煤矿系被告弘鑫公司的分公司，墨林煤矿已被关闭和注销，不能承担相关责任，被告弘鑫公司作为墨林煤矿的出资人应对墨林煤矿注销前的赔付义务承担相应的责任。原告在墨林煤矿工作至办理退休手续,并领取养老保险待遇后又继续在墨林煤矿工作直其关闭。原告离厂后未再接触职业病危害作业，其后被诊断为职业性煤工尘肺壹期（陆级无护理依赖）。虽然原告患职业病的诊断结果发生在参保期外，但鉴于尘肺病属慢性病，非一时能形成，主要是在被告的分公司工作期间所致，被告的分公司未严格按相关规定对原告进行相应的职业健康检查存在过错。被告弘鑫公司作为责任主体应当按照《工伤保险条例》的规定向原告支付一次性伤残就业补助金，其计算标准应按原告与被告解除劳动关系的上一年即2015年统筹地区职工月平均工资3596.42元为基数进行计算：3596.42元/月×48个月=172628.16元。对原告应享受的其他工伤保险待遇及垫付的体检费和鉴定费，在本案中不作处理，应由其向社会保险部门主张赔付，被告弘鑫公司应协助原告办理相关手续。对被告辩驳原告已办理了退休手续并享受养老保险待遇，不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告四川弘鑫矿业有限公司给付原告蔡永林一次性伤残就业补助金172628.16元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告蔡永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川弘鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年八月十七日
书记员 周玉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3434号
原告：杨艳玲，女，1976年2月14日出生，汉族，市民。
委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：李金国，男，1978年4月30日出生，汉族，工人。
被告：刘志艳，女，1981年8月11日出生，汉族，农民。
被告：赵建华，男，1979年1月15日出生，汉族，工人。
原告杨艳玲与被告李金国、被告刘志艳、被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告李金国、刘志艳、赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50000元及利息（自2015年7月22日起按月息2分计算至判决生效时止）。事实理由：2015年7月22日，第一、二被告以家里养猪买饲料为由向原告借款50000元，约定月利率2%，被告赵建华提供担保，借款期限自2015年7月22日至2016年7月22日。此款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。
被告李金国、刘志艳、赵建华未答辩。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，有原告陈述及其提交的民间抵押借贷合同在卷佐证。被告李金国作为借款人理应积极偿还原告借款本息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告李金国、刘志艳为夫妻关系，且未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘志艳偿还借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款时未约定保证方式，故保证人应承担连带保证责任，债权人在保证期间内向其主张权利符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金国、被告刘志艳于本判决书生效后立即偿还原告杨艳玲借款50000元及利息（自2015年7月22日起按月利率2%计算至判决生效时止。）
二、被告赵建华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李金国、被告刘志艳、被告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李洪羽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2351号
原告邓惠渝，女，汉族，1963年3月出生，住重庆市江北区。
被告重庆新世纪国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8��1栋5层办公1号，统一社会信用代码91500108203160434E。
法定代表人彭建虎，该公司执行董事。
原告邓惠渝诉被告重庆新世纪国际旅行社有限公司（下称新世纪国旅）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。邓惠渝、新世纪国旅委托代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓惠渝诉称：其与新世纪国旅于2014年3月13日签订《团队出境旅游合同》，邓惠渝按约向新世纪国旅交付了22000元款项，预留余款5300元，新世纪国旅按合同约定组织邓惠渝等16人一行出国旅游。新世纪国旅未按约提供旅游服务，遗漏重要旅游景点，擅自安排购物，变相强制消费，未按约定标准提供早餐，存在严重违约行为，应承担违约责任和赔偿责任。故邓惠渝诉至本院请求判决：1、新世纪国旅按旅游费用总额5%赔偿3个未去景点的违约金27398元×5%×3=4109.7元；2、新世纪国旅按旅游费用总额10%赔偿擅自安排三次购物的违约金27398元×10%×3=8220元；3、新世纪国旅赔偿资金占用损失（以12329.7元为基数，从2014年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由新世纪国旅承担。
新世纪国旅辩称：双方之间的旅游合同属实。认可新世纪国旅在合同履行过程中服务存在欠缺，但双方已达成赔偿协议，新世纪国旅向邓惠渝等11人每人赔偿了300元，邓惠渝等11人也接受了新世纪国旅的赔偿，双方债权债务已经结清。
经审理查明：2014年3月13日，黄燕作为旅游者代表，代表邓惠渝等16人与新世纪国旅签订《团队出境旅游合同》，约定的主要内容为：出发线路为“澳新凯纯玩15天”；出发时间2015年4月9日，结束时间2015年4月23日，共15天14夜；旅��费用为27398元∕人，出团前每人支付团款的80%，前期付1万元，3月26日付1.2万元，合计2.2万元，余款每人5398元，自回国后7日内付清。约定新世纪国旅应当提供带团号的《旅游行程计划说明书》，经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分。合同约定新世纪国旅未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，除因不可抗力或者旅行社已尽合理注意义务仍不能避免的事件外，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施，未采取补救措施或者已采取措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的赔偿责任。邓惠渝在合同所附的《出境旅游报名表》中签字。当日，新世纪国旅向邓惠渝提供了《澳大利亚（大堡礁）新西兰南岛纯玩十五天》行程计划书，详细载明了行程安排。
合同签订后，邓惠渝向新世纪国旅支付了旅游费22000元，新世纪国旅向邓惠渝等16人提供澳大利亚、新西兰旅游服务。旅行过程中，新世纪国旅未安排邓惠渝游览行程计划书载明的皇冠山脉公路、天堂谷景区、库克山国家公园三个景点，且未经邓惠渝等人同意安排购物。
旅行结束后，邓惠渝向新世纪国旅支付了旅游费余款5398元。2014年7月3日，邓惠渝等11人向新世纪国旅出具收条，载明：“2014年7月3日，澳新一行16人，在澳新旅游途中因接待问题，导致接待服务标准降低，客人回国后对行程不满意，新世纪国旅赔偿客人每人300元，客人11人拿到赔偿金。”
该旅行团中除邓惠渝等11人外的5人，即李慧春、李兴碧、袁爱平、赵代铭、刘庆先，未向新世纪国旅支付旅游费余款，新世纪国旅向本院起诉，本院以（2015）南法民初字第02453-02457号分别立案受理，李慧春等5人均提起反诉。一审判决后，双方均上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年5月11日分别作出（2016）渝05民终1330、1329、1328、1331、1283号民事判决，认定新世纪国旅应承担遗漏三个景点的违约金4109.7元，按一次购物的标准支付违约金2739.8元，判决新世纪国旅向李慧春等5人分别支付违约金6849.5元。
庭审中，双方认可本案适用国家旅游局发布《旅行社服务质量赔偿标准》的相关规定，亦认可本案的违约金数额以李慧春等5人与新世纪国旅旅游合同纠纷5案生效判决确认的数额为准，邓惠渝另同意抵扣新世纪国旅已支付的赔偿金300元。
上述事实，有团队出境旅游合同、行程计划书、收条、转账凭证、（2016）渝05民终1330、1329、1328、1331、1283号民事判决书等以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，新世纪国旅与邓惠渝的旅游合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规��，合法有效。新世纪国旅未按约定履行义务，应承担违约责任。本案争议焦点为：邓惠渝是否与新世纪国旅就赔偿问题达成协议。根据邓惠渝等11人向新世纪国旅出具的《收条》，其内容仅表明新世纪国旅因旅行途中的接待问题赔偿每位旅游者300元且已支付，无法得出双方就新世纪国旅的全部违约行为达成赔偿协议的结论。鉴于李慧春等5人与邓惠渝等11人系同一旅行团，且双方一致认可新世纪国旅应承担的违约责任按生效判决确认的违约金数额处理，即遗漏三个景点的违约金4109.7元、按一次购物的标准支付违约金2739.8元，合计6849.5元；同时，邓惠渝同意抵扣新世纪国旅已支付的赔偿金300元，故新世纪国旅应向邓惠渝支付违约金6549.5元。关于邓惠渝请求的资金占用损失，因上述违约金系按《旅行社服务质量赔偿标准》相关规定计算，既具有补偿性，又具有惩罚性，足���弥补邓惠渝因新世纪国旅的违约而造成的损失，故本院对邓惠渝该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国旅游法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆新世纪国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓惠渝支付违约金6549.5元；
二、驳回原告邓惠渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告邓惠渝负担54元，由重庆新世纪国际旅行社有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月十日
书 记 员 谭 楷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1923号
罪犯张登才，男，汉族，1968年10月4日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年12月2日作出（2011）三刑初字第00069号刑事附带民事判决，以被告人张登才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张登才在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张登才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张登才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯张登才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张登才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月6日起至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初7028号
原告：渤海银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城3号楼。
负责人：金富祯，行长。
被告：倪勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：中商风论轮胎有限公司。住所地:滕州市经济开发区恒源路东侧。
法定代表人：贾世峰，经理。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司济南分行与被告倪勇、中商风论轮胎有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告渤海银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渤海银行股份有限公司济南分行撤回对被告倪勇、中商风论轮胎有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告渤海银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 孙茂林
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 静
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执558号
申请执行人：周秀琼，女，1965年8月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：伍永德，男，1964年3月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：熊会明，女，1964年12月9日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
杨君华与伍永德、熊会明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）川2022民初1107号民事调解书，已发生法律效力。因伍永德、熊会明未履行生效法律文书所确定的义务,权利人周秀琼于2017年6月7日，向本院申请执行，要求二被执行人给付���请执行人借款50万元及利息15万元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,二被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，熊会明除有北京现代牌车一辆外，二被执行人无其他车辆登记信息，亦无存款、工商和证券登记信息。本院在被执行人伍永德、熊会明户籍所在地进行调查，其户籍所在地村委会、居委会分别出具证明证实：被执行人在其所在地现无可供执行财产。本院在乐至县房管部门查询，被执行人伍永德在乐至县天池镇有住房1套、被执行人熊会明在乐至县中和场镇有住房及营业用房各1套。上述房屋均被本院另案【（2017）川2022民初489号】查封，该案权利人已向本院申请执行。经本院调查，乐至县农村信用合作联社证实，二被执行人的上述房屋已在乐至县房管局办理了房屋抵押登记手续，因调查了解到被执行人伍永德涉嫌非法集资，未向被执行人伍永德发放贷款。另查明，本院正在执行的以伍永德、熊会明为被执行人的案件共7件，所涉债务本金共计373.4万元。因被执行人伍永德、熊会明未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院另案【（2017）川2022执557号】已依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不处置被执行人的上述房产，且书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款50万元及利息15万元。
本院认为，被执行人的车辆，本院现未能实际控制，暂不能处置。被执行���房产，申请执行人明确的表示暂不处置。经穷尽财产调查措施，本院未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执558号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本��。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十一月十四日
书记员 马俊锋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1193号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年3月1日因赌博被上海市公安局宝山分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1136号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月25日晚，被告人刘某到张家港市杨舍镇孔某暂住处，采用爬阳台等方式，窃得三角内裤5条、胸罩3件、打底短裤1条、钱包1个（内有人民币1244元、身份证等），共计价值人民币1244元。
案发后，被害人损失已挽回并对被告人刘某的行为表示谅解。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、监控视频、退赔谅解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回且取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。被告人刘某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7497号
原告：张秋东，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：江明，男，汉族，1989年10月24日出生，住福建省罗源县。
被告：林雪祯，女，汉族，1989年8月15日出生，住福建省罗源县。
原告张秋东诉被告江明、林雪祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋东的委托诉讼代理人祝宇鹏到庭参加诉讼，被告江明、林雪祯经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告张秋东向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款15万元整及逾期还款违约金1.8万元共计16.8万元；2、被告承担原告为此案支出的律师费5880元等合理开支；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确前述违约金1.8万元系以借款本金15万元为基数按每日千分之二标准自借款到期日计算至2017年5月15日而来。其事实与理由为：二被告为夫妻关系。2016年12月14日，原被告在成都市高新区吉泰路666号福年广场T1-2808号签订一份借款合同，二被告向原告借款15万元，期限为3个月，日利息为万分之六点七，逾期违约金为每日逾期金额的千分之二。原告在当日将约定的借款15万元以现金形式支付给了二被告。该借款到期后二被告拒不还款。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告江明、林雪祯未予答辩。
经审理查明：
2016年12月14日，原告（××）与江明、林雪祯（借款人）及案外人ＸＸ其（担保人）签订《借条》。该《借条》载明：江明、林雪祯从张秋东处借到款项15万元，借款期限为2016年12月14日起至2017年3月4日，利息自出借之日起每日按借款金额的万分之六点七收取，本金到期日一次性偿还；逾期还款的除按逾期天数继续收取原定利息外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，江明、张秋东应当承担××追诉本息所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及保全费）；争议由借条签订地有管辖权的法院管辖，借条签订地点为：成都市高新区吉泰路666号福年广场T1-2808号。原告张秋东、被告江明、被告林雪祯及担保人ＸＸ其均在该《借条》上签名捺印。
2016年12月14日，江明、林雪祯向原告出具《收据》，载明：收款人确认于2016年12月14日收到与张秋东签订的款项15万元的现金付款。江明、林雪祯在收据收款人处签名捺印。原告称该15万元以现金方式一次性支付给二被告，二被告未还过款。
另查明，原告为实现本案债权，与四川高鼎签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼法律服务，约定律师服务费为5880元。原告于2017年7月31日向该所支付了律师费5880元。
以上事实由原告的陈述及其举证的《借条》、《收据》、《委托代理合同》、成都银行电子银行交易凭证等证据在卷佐证，
本院认为，原、被告签订《借条》约定二被告从原告处借款15万元，二被告向原告出具《收据》确认收到原告提供的现金借款15万元。原被告双方关于借贷的意思表示真实，双方的借贷关系合法有效。现借款期限已到期，二被告至今未还款，故原告要求二被告归还借款本金15万元的诉请成立，本院予以支持。借款到期后，二被告未还款，应承担借条约定的违约责任。原告主张二被告承担借款到期日至2017年5月15日按日千分之二（换算成年利率为73%）标准计算的违约金1.8万元，原告主张的违约金标准已超过民间借贷领域关于利息、违约金等的限制性规定，故对原告的违约金诉请本院予以部分支持，违约金应以欠付的借款本金15万元为基数从借款期限届满次日起，按照年利率24%标准，计算至2017年5月15日，为6000元。原告要求二被告承担原告为实现本案债权支出的律师费5880元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江明、林雪祯于本判决生效之日起十日内向原告张秋东归还借款本金150000元并支付违约金6000元；
被告江明、林雪祯于本判决生效之日起十日内向原告张秋东支付律师费5880元；
驳回原告张秋东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1889元，由被告江明、林雪祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 洁
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒清茏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执159-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王发兴、李玉秀、王开华、王发明金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王发兴、李玉秀、王开华、王发明有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第43号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王开华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08764号
原告：丁武团。
被告：西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司。
法定代表人:熊大荣，职务不详。
原告丁武团诉被告西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁武团到庭参加了诉讼，被告西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司经本院合法传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁武团诉称，2014年4月24日，其与被告签订《乔、灌木购销合同》，约定了商品种类、数量、单价，合同总金额为97475元，交货地点为西安团结西路东尚观湖工地，付款日期及结算方式为货物验收合格之日起三个月内付款。原告已依约履行了供货义务，但被告未能按期支付货款，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款97475元及其银行同期贷款利息（暂计至2015年10月10日为6396.8元，要求计算至实际付款日）；本案诉讼费由被告承担。
被告西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月，被告经人介绍与原告相识，并向原告提供树苗品种清单及价目表一份，由原告选择其可提供树苗品种，双方达成采购意向后，原告按被告要求于2014年4月分三批将树苗运至被告指定的“东尚观湖”项目工地，被告方人员收货后将出库单交至被告公司处。2014年4月24日，原告将树苗供应完毕后与被告补签《乔、灌木购销合同》，载明了供应树苗的名称、规格、数量、单价等，总货款为97475元，交货地点为西安团结西路东尚观湖工地，付款日期为货物验收合格之日的三个月内。后经原告多次催要，被告未能给付该笔货款。庭审中，原告明确其利息计算方式为：按银行同期贷款利率，自2014年7月25日起计算至实际付款之日。
以上事实，有《乔、灌木购销合同》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方所签订货物系原告于2014年4月24日供应万最后一批货物后与原告补签，合同确定了所供货物的名称、规格、数量及金额，被告已接收货物，理应向原告支付相应货款，故原告诉请被告支付97475元货款有据，本院予以支持。本案中，被告未能按照约定在收货后三个月内，即2014年7月24日前支付货款，应当向原告承担逾期付款的违约责任，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁武团支付货款97475元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2014年7月25日起至款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元，公告费260元，由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 李 君
人民陪审员 赵亚萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁丹丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1626号之一
申请执行人陈亦民。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被执行人陈伟。
陈亦民与陈伟、李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）熟虞民初字第02005号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、陈伟归还陈亦民借款人民币903779.42元，于2016年1月29日前履行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取人民币6419元，保全费5000元，合计人民币11419元，由陈伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；向房产部门查询，被执行人陈伟名下元和路23号7幢202房屋设有抵押权且被另案查封，本案无处置权；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位915198.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第02005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 静
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏13刑终71号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宜广，男，1969年10月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，住泗洪县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月27日被泗洪县公安局刑事拘留,同年3月31日被逮捕。
辩护人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
原审被告单位泗洪县上塘协和医院（以下称上塘协和医院），医疗机构执业许可证号PDY60103732132413A1001。住所地在泗洪县上塘镇镇政府西侧。
诉讼代表人惠康，男，1997年4月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，系上塘协和医院员工，住泗洪县。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控被告单位上塘协和医院、被告人李宜广犯非法吸收公众存款罪一案。于2017年1月23日作出（2016）苏1324刑初483号刑事判决。���诉人李宜广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已经审理终结。
原判认定，2012年至2016年期间，被告单位上塘协和医院因经营需要资金周转，公司法定代表人被告人李宜广以高额利息为诱饵，以口口相传的方式，向陈某峰等192人吸收资金共计人民币3000余万元（以下币种均指人民币），造成2000余万元资金不能返还，被告人李宜广归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人李宜广供述，集资参与人陈某峰等人的陈述，有李宜广签名并加盖上塘协和医院公章的借条，收据，案件查破经过、抓获经过，户籍证明等。
原判认为，被告单位上塘协和医院非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告���李宜广作为被告单位直接负责的主管人员，具体实施了非法吸收公众存款的行为，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李宜广归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告单位上塘协和医院非法吸收存款未退还的部分，应退还非法集资参与人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告单位上塘协和医院罚金四十万元。判处被告人李宜广有期徒刑三年，并处罚金二十万元；被告单位上塘协和医院非法吸收存款未退还的部分，责令退还非法集资参与人。
李宜广及其辩护人提出：上塘协和医院吸收资金对象全是亲友，不属向社会不特定对象非法集资。
经审理查明，原判认定2012年至2016年期间，原审被告单位上塘协和医院因经营需要资金周转，由公司法��代表人被告人李宜广以高额利息为诱饵，以口口相传的方式，向陈某峰等人吸收资金共计人民币3000余万元，造成2000余万元资金不能返还的事实清楚，原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人李宜广及其辩护人提出“上塘协和医院吸收资金对象全是亲友，不属向社会不特定对象非法集资”，经查，上诉人李宜广代表泗洪县上塘协和医院向本案所涉集资参与人吸收存款均以利相诱，并非基于亲戚、朋友之间互助性质的生活消费性借贷，且涉及人数众多，金额巨大，具有社会性、不特定性，此上诉理由与辩护意见与事实不符，不予采信
本院认为，原审被告单位上塘协和医院非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，上诉人李宜广作为被告单位直接负责的主管人员，具体实施了非法吸收公众存款的行为，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人李宜广归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲 佳
审 判 员 罗红兵
代理审判员 张成飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 波
第1页/共4页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1103民初2252号
原告：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路41号，统一社会信用代码913711007445013426。
负责人：费日旭，行长。
委托代理人：徐善礼，男，汉族，系该单位工作人员，住日照市岚山区。
委托代理人：张发明，男，汉族，系该单位工作人员，住日照市东港区。
被告：日照德霖木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村，统一社会信用代码91371100678111441R
法定代表人：朱伯祥，总经理。
被告：朱伯祥，男，1959年1月28日出生，汉族，住所地日照市岚山区，系日照德霖木业有限公司总经理。
被告：鹿玉莲，女，汉族，1960年5月31日出生，住所地日照市岚山区，系朱伯祥之妻。
被告：毛怀明，男，1969年5月14日出生，汉族，住所地日照市岚山区（日照市岚山区林信小额贷款有限公司总经理）。
以上日照德霖木业有限公司、朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明的委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：山东万方路桥工程有限公司，住所地岚山区虎山镇疏港大道南侧，组织机构代码72495064-2。
法定代表人：李凤海，总经理。
被告：李凤海，男，1969年9月4日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：乔征晔，女，1965年12月29日出生，汉族，住日照市岚山区，系李凤海之妻。
以上山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔的委托代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
原告日照银行股份有限公司岚山支行与被告日照德霖木业有限公司、朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明、山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，本案适用简易程序，由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司岚山支行委托代理人徐善礼、张发明，被告日照德霖木业有限公司、朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明的委托代理人巩建亮、被告山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔的委托代理人吕一傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照银行股份有限公司岚山支行向本院提出诉讼请求：1.由被告日照德霖木业有限公司偿还借款本金1000万元及相应利息2686725.85元（截至2017年6月21日），共计12686725.85元及2017年6月21日后至实际付款日的利息；2.由被告朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明、被告山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告日照德霖木业有限公司于2015年5月4日与原告签订流动资金借款合同，借款金额为1000万元，到期还款日为2016年5月4日，年利率为9.8975%。被告朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明与原告签订了最高额保证合同，为该笔借款在最高余额陆仟伍佰万元范围内提供连带责任担保，最高额保证期为自2015年5月4日至2016年5月4日。被告山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔，为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，由其承担连带责任保证。因被告日照德林木业有限公司经营不善，已经停产且无还款来源，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝还款，担保人也未能履行担保责任，故诉诸法院请求依法处理。
对以上事实，由原告提供的流动资金借款合同、银行借款凭证、最高额保证合同及保证合同、利息变动明细清单，予以证实。
日照德霖木业有限公司、朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明辩称：原告所诉的事实和理由均属实，对原告提供的证据无异议，亦承认原告的诉讼请求，争取积极还款，并同意庭下调解或和解处理。
山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔辩称：为该笔借款提供连带责任保证属实，对原告提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对原告诉请的事实和证据予以确认。借款期限已届满，被告日照德霖木业有限公司于尚欠本金1000万元；被告日照德霖木业有限公司已偿付至2015年8月20日的借款利息。
本院认为：被告日照德霖木业有限公司与原告签订的借款合同、被告朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明与原告签订的最高额保证合同，以及被告山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔与原告签订的保证合同，均合法有效，本院予以认定。双方应当严格履行合同约定的义务，原告已履行了向被告日照德霖木业有限公司发放全部借款的义务，被告日照德霖木业有限公司也应当按期偿付本金和利息，被告未能依约全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任，被告除了应当及时偿还全部借款本金和利息外，还应当承担逾期付款的利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明应当在最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔应当对借款期限届满没有偿还的本金和利息承担连带清偿责任。
综上所述，被告承认原告的诉讼请求，且不违反法律法规，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照德霖木业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告日照银行股份有限公司岚山支行借款本金1000万元及自2015年8月21日起至2017年9月21日的欠息3162355.24元，共计13162355.24元，以及自2017年9月22日起至实际付款日按年利率9.8975%上浮50%计算的相应逾期利息；
二、被告朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明、山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97920元，减半收取48960元，由被告日照德霖木业有限公司、朱伯祥、鹿玉莲、毛怀明、山东万方路桥工程有限公司、李凤海、乔征晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一七年十月二十一日
法官助理 孙 玮
书 记 员 任晓蕾
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岑民初字第1650号
原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人李胜军，广西创想律师事务所律师。
被告天津国恒铁路控股股份有限公司。
法定代表人邓小壮。
原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）诉被告天津国恒铁路控股股份有限公司（以下简称国恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，该院以本案应由工程（不动产）所在地法院管辖为由，裁定移送本院审理，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托代理人李胜军到庭参加诉讼，被告国恒公司的法定代表人经公告送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月30日与原告签订新建罗定至岑溪地方铁路建设工程施工合同，约定被告将罗岑地方铁路建设工程第九标段施工工程发包给原告，原告向被告交纳履约保证金100万元，被告在工程接收证书颁发后28天内退还。2013年9月24日，原告按约定交纳了保证金100万元给被告，但因被告的原因致使原告不能进场施工，被告至今也没有退还保证金给原告，经多次催告，被告于2014年11月21日回函承诺在2015年1月15日前按合同条款解决，但一直没有结果。为此，请求法院判决被告返还履约保证金100万元给原告，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息。
原告向法庭提供的证据有：1、营业执照副本、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、税务登记证、工商登记信息查询结果复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《新建罗定至岑溪地方铁路建设工程施工合同书》，证明被告与原告签订合同约定双方之间的权利义务；3、收款收据及转款凭证，证明原告按约定交纳了履约保证金给被告；4、被告出具的回函，证明原告催告后被告承诺对原告要求解除合同及退还保证金按合同约定进行解决。
被告不作答辩，也没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，上述原告提供的证据均已在法庭上出示查证，被告国恒公司经公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不提出答辩和提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利；上述原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能证明原告主张的事实，符合法律规定的有效证据要件，具有证明效力，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告三建公司系国有独资有限责任公司，具备地基基础工程专业承包壹级资质，被告国恒公司的经营范围包括对铁路、房地产开发项目进行投资及投资咨询服务等。2013年8月30日原告三建公司与被告国恒公司签订《新建罗定至岑溪地方铁路建设工程施工合同书》，约定被告将罗岑地方铁路建设工程第九标段DK62+600-DK74+692.29施工工程发包给原告施工，工程内容包括路基、区间土石方、涵洞等，签订合同时原告向被告交纳履约保证金100万元，被告在工程接收证书颁发后28天内退还给原告，开工日期暂定为2013年11月15日，以及其他相关条款。2013年9月24日，原告通过其在中国建设银行柳北支行开设的账号为45×××53的账户汇款三笔共计200万元（另外100万元为另一份合同的保证金）至被告在浙商银行深圳分行开设的账号为58xxx01的账户，被告收到上述款项后向原告出具了收款收据，但此后被告一直没有按合同约定的时间通知原告进场施工，致使上述合同无法履行。后原告去函要求与被告解除合同并退还保证金，经协商后被告在2014年11月21日给原告的回函中承诺在2015年1月15日前按合同条款解决，但至今一直没有结果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告三建公司与被告国恒公司签订《新建罗定至岑溪地方铁路建设工程施工合同书》后，原告依照合同约定支付了履约保证金100万元给被告，但被告没有按约定的时间通知原告进场施工，致使该合同无法履行，原告因此要求解除合同，被告在给原告的回函中没有提出异议，且在诉讼中也没有向本院提出任何抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以确认双方签订的《新建罗定至岑溪地方铁路建设工程施工合同书》已解除，那么被告应当依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定及合同约定把其收取的履约保证金100万元返还给原告。由于被告的原因致使合同无法履行而无法实现合同目的，构成违约，应当承担违约责任，对因此而造成原告的损失应当予以赔偿，原告诉请从起诉之日起按银行贷款利率计算其利息损失，也符合相关法律规定。故此，原告的诉请理据充分，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津国恒铁路控股股份有限公司应当返还履约保证金100万元并赔偿利息损失（以100万元为本金，从2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期间最后之日止）给原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。
本案诉讼受理费6900元、公告费600元共计14400元（原告均已预交），由被告天津国恒铁路控股股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 李丽明
人民陪审员 黄锦萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄小丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3327号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周汉斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周汉斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17639元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费391元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费391元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）甘行申115号
再审申请人(一审原告���二审上诉人)郭金荣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)兰州大学，住所地，兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人王乘，该校校长。
再审申请人郭金荣因诉兰州大学教育管理行政决定一案，不服兰州市城关区人民法院(2014)城行初字第111号行政判决、兰州市中级人民法院(2015)兰行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭金荣申请再审称，《普通高等学校学生管理规定》开除学籍适用对象是十分严重的违法、违规、违纪行为的学生，开除学生必须从严掌握。对学生开除学籍处分的总体原则和判断标准是，其行为严重损害了国家、社会、集体的利益或其他公民的合法利益，是否严重扰乱了校园秩序或社会秩序。《兰州大学研究生学术道德规范》第一章总则中没有立法依据的���容。再审请求撤销《兰州大学关于给予郭金荣等8名研究生纪律处分的决定》，判令一、二审法院判决无效。
本院认为，《兰州大学研究生学术道德规范(试行)》第四条第(一)项规定，“抄袭与剽窃：在学术活动过程中抄袭他人作品，剽窃他人的学术观点、学术思想、实验数据和调查结果等行为，”属于违反学术道德规范的行为。第八条规定，“对违反学术道德规范的个人，视其行为、情节和造成的后果做出处理。(一)违反本规范第四条第一至第四项情形的研究生，视其情节轻重和造成的后果，予以记过、留校察看、取消学位申请资格等处理。凡在学术界和社会上产生恶劣影响者，给予勒令退学或开除学籍处分。”再审申请人郭金荣通过不正当手段获取造假论文10篇，并将其中2篇论文投送国际学术会议，该行为属于抄袭与剽窃行为，符合教育部《普通高等��校学生管理规定》第五十四条第(五)项剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的，学校可以给予开除学籍处分的规定。兰州大学根据《兰州大学研究生学术道德规范（试行）》第八条第（一）项的相关规定，给予郭金荣开除学籍处分并无不当。
综上，郭金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭金荣的再审申请。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 徐文娟
代理审判员 张云霞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 任少鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1440号
原告黄萍,女，1969年4月21日出生，汉族。
被告长沙市都乐典当有限责任公司。
法定代表人夏小珊。
被告熊振武，男，1971年5月11日出生，汉族。
被告丁小琥,男，1956年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄萍诉被告长沙市都乐典当有限责任公司、被告熊振武、被告丁小琥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市都乐典当有限责任公司、被告熊振武、被告丁小琥的银行存款413万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人谢荣华提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙市都乐典当有限责任公司、被告熊振武、被告丁小琥的银行存款413万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结原告黄萍的担保财产：房屋所有人谢荣华位于长沙市同升湖山庄房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 彦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第5903号
申请执行人许志广，男，1968年7月20日出生。
被执行人亢勇，男，1969年1月16日出生。
许志广与亢勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）大民初字第12048号民事调解书，已发生法律效力。许志广于2015年10月23日向我院申请执行，要求亢勇给付105000元、诉讼费11820元，共计116820元。本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人亢勇送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人亢勇无房屋登记信息、无车辆登记信息、银行账户无存款。本院依法将被执行人亢勇纳入失信被执行人名单，限制被执行人亢勇高消费及有关消费。
本案申请执行人许志广申请执行的116820元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人亢勇确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第12048号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继伟
审判员 焦 岗
审判员 刘云成
二〇一六年五月二十日
书记员 刘长松
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执970号
申请执行人郭向前，女，汉族，延安市人，现住延安市市场沟小区1号楼4单元301室，子长县国税局退休职工。
被执行人李龙，男，汉族，1981年8月15日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区翟则沟**号楼*单元***室。公民身份号码：6126011981********。
被执行人刘艳艳，女，汉族，1980年10月8日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区翟则沟**号楼*单元***室。公民身份号码：612601198010081926
郭向前申请执行李龙、刘艳艳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1677号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人执行郭向前向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人李龙、刘艳艳送达了执行通知书，责令被执行人李龙、刘艳艳偿还申请执行人郭向前借款本金200000元及利息，并承担本案案件执行费2900元。被执行人李龙自动履行了本案案件款200000元，并交纳了本案案件执行费2900元。申请执行人郭向前将本案案件款200000元全部领取，并同意自愿放弃本案全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1677号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年八月十日
书记员 白天宇
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0020号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吉某，无业。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕9号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月2日凌晨，被告人吉某至泗阳县众兴镇东方名苑小区20号楼二单元104室，窃取被害人王某现金100元及手机两部。
2.2014年11月5日凌晨，被告人吉某至泗阳县众兴镇名流新天地小区B028-102室，窃取被害人黄某达现金11500元、中华香烟一包、价值计1100元的手机两部。
另查明，被告人吉某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人吉某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某达的陈述，证人呷某的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见，情况说明，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某归案后如实供述罪行，其还协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。综上，依法对被告人吉某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
二、责令被告人吉某退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨露露
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初2746号
原告：福建燕中物业管理有限公司，住所地：永安市五洲小区29栋605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，系该公司办公室文员。
被告：罗桂娥，女，1976年09月26日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业管理有限公司诉被告罗桂娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。福建燕中物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业管理有限公司以罗桂娥已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年七月六日
书记员 钭 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第382号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人裴某，男，1966年11月10日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2380号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日晚上，被害人王某等人来到被告人裴某在深圳市龙华新区观澜街道马坜东区经营的小店内一起打麻将。次日8时许，被告人裴某因怀疑被害人王某与其他人出老千骗钱，在观澜中心小学站台附近与被害人王某发生争执，双方拉扯过程中，被告人裴某将王某抱住后咬伤其耳朵，致其耳廓缺损，经鉴定为轻伤。后被害人王某报警，被告人裴某于2013年12月7日投案。
上述事实，被告人裴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人裴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人裴某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年三月二十日
书记员 王 昭 贤
书记员 颜伦灿（兼）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长煤商初字第161号
原告长兴隆翔电子有限公司。
法定代表人吴连明。
委托代理人顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告长兴槐坎凯锐电子元件厂。
负责人曹建海。
委托代理人吴春平。
原告长兴隆翔电子有限公司诉被告长兴槐坎凯锐电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告长兴隆翔电子有限公司的委托代理人顾伟成、被告长兴槐坎凯锐电子元件厂委托代理人吴春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告多次向被告供货，后经双方对账，截至2011年11月被告共结欠原告货款209584.5元，后原告于2014年11月底又向被告提供价值920元的货物，经原告多次催讨，被告仅仅于2014年12月份支付了15000元的货款，对其余货款至今尚未支付，故诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款195504.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原、被告之间确实存在业务往来，现尚欠原告货款195504.5元属实，但是对账函中显示的结欠209584.5元货款不是仅仅在2014年7月26日至9月26日之间结欠的，是经2013年、2014年累计下来的；其次，原告提供给被告的货物存在质量问题，导致被告向第三方赔偿，因此，被告支付给原告的货款应该扣除因质量问题而向第三方赔偿的款项，被告对于与原告之间的货物质量问题纠纷，将保留另案主张的权利。
原告针对被告的主张再辩称，原告的主张事实清楚，被告主张的货物质量问题原告认为不能成立。
原告为证明其主张，向本院提交：1、对账函传真件一份，证明被告尚结欠原告货款的事实；2、送货单复印件一份，证明原告向被告送货，被告结欠原告货款920元的事实。
经被告质证称，对于证据1即对账函，因其是传真件，三性无法确认，经双方对账，截至2014年11月1日被告对结欠原告货款总额209584.5元是认可的，但此货款是经过2013年、2014年累计下来的，不是对账函中显示的2014年7月26日至9月26日之间；对于证据2即送货单无异议。
被告在本案中未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院审查并结合被告的质证意见后认为，原告提交的证据2即送货单无异议，本院予以采用；对证据1即对账函，被告虽认为其为传真件，三性无法确认，但其可证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告对其载明的欠款金额无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原告长兴隆翔电子有限公司与被告长兴槐坎凯锐电子元件厂于存有长期业务往来，后经原、被告双方对账，截至2014年11月1日被告共结欠原告货款209584.5元，原告于2014年11月20日又向被告供应价值920元的货物，经原告多次催讨，被告于2014年12月支付15000元货款，剩余货款195504.5元至今未付，故纠纷成诉。
本院认为，原告长兴隆翔电子有限公司与被告长兴槐坎凯锐电子元件厂之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行，原告按约定履行供货义务，被告未支付全部货款，应当承担支付全部货款的民事责任，故对于原告主张被告支付所欠货款195504.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告长兴槐坎凯锐电子元件厂支付原告长兴隆翔电子有限公司货款195504.5元，限于本判决生效后十天内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告长兴槐坎凯锐电子元件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1644号
罪犯罗水根，男，1974年12月25日出生，汉族，浙江省遂昌县人，现在杭州市上城区看守所服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一四年二月二十八日作出(2014)杭上刑初字第42号刑事判决，以罪犯罗水根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市上城区看守所于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗水根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有看守所减刑审批表、罪犯奖惩审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所罪犯考核情况汇总表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗水根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗水根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗水根准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年一月二十八日书记员王静
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武审民一初字第68号
原告：关瑞杰。
委托代理人：于晓燕，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
被告：季文龙，现下落不明。
原告关瑞杰与被告季文龙因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告季文龙经公告合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告关瑞杰诉称：2012年10月底，被告季文龙因做生意资金周转紧张向我借款30000元，称2012年11月26日还清，并且为我出具借条一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费。
被告季文龙经合法传唤未到庭，未作答辩。
根据原告起诉及庭前调查，确定本案的争议焦点是：原、被告之间借款事实的确认。
原告关瑞杰就自己的主张，提供的证据为：证据一：被告季文龙书写的借条，证实被告季文龙向原告关瑞杰借款30000元的事实。证据二：被告季文龙之父季某出具的证明，证实原告关瑞杰向被告季文龙催要借款，被告季文龙外出未在家。当庭宣读法院在另一案中2014年9月23日对被告季文龙之继父季某作的调查笔录，证实被告季文龙外出不归，下落不明的事实。原告关瑞杰对该笔录质证无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告关瑞杰提供证据一、证据二均系书证原件，且能够相互印证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。对法院依法调取的证据对被告季文龙之继父季某的调查笔录，原告关瑞杰质证无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：被告季文龙因向原告关瑞杰借款30000元，约定2012年11月26日还清，并且为原告关瑞杰出具借条一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，诉至法院。现被告季文龙外出打工，下落不明。
本院认为：合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，按着双方的约定，履行自己的义务。被告季文龙向原告关瑞杰借款30000元，事实清楚，证据充分。现原告关瑞杰要求被告季文龙履行合同，偿还借款30000元，并无不当，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
被告季文龙偿还原告关瑞杰借款30000元（判决生效
后五日内履行）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费由原告关瑞杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张保东
审 判 员 张玉群
人民陪审员 楚风明
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 成