湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘31执异10号
案外人：石方婕，女，1963年1月18日出生，土家族，永顺县交通局退休职工，住永顺县灵溪镇棚场街234号。
案外人：王滢，女，1994年8月6日出生，土家族，无业，住吉首市人民南路***号。
案外人：陈静，女，1988年1月4日出生，土家族，吉首市人社局干部，住永顺县灵溪镇府正街72号。
申请执行人：黄标杰，男，1978年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区梓园路***号**栋3门*楼。
委托代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被执行人：王腊英，女，1961年10月7日出生，土家族，公司董事长，住永顺县泽家镇泽家村1组。
被执行人：张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司。住所地张家界市永定区回龙路**号森林大酒店。
法定代表人：王腊英，该公司董事长。
在本院执行申请人董标杰与被执行人王腊英、张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司（以下简称肉联公司）民间借贷纠纷一案中，案外人石方婕、王滢、陈静于2018年7月11日对本院划拨被执行人王腊英银行分红存款66400元提出书面异议，本院于2018年7月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年7月26日组织了听证，案外人石方婕、王滢、陈静及申请执行人的委托代理人张婷律师到庭参与了听证，被执行人王腊英因病未参与听证。本案现已审查终结。
案外人石方婕、王滢、陈静共同称，请求返还被划拨的66400元给三异议人。事实和理由：2014年11月永顺县信用合作联社（以下简称信用社）现更名为湖南省永顺县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），分配给永顺县源天然香精香料有限责任公司负责人王腊英的原始股份配额50万股（1.65元/股），因当时王腊英无钱购买，同意以上三异议人石方婕、王滢、陈静于2014年11月28日共同出资购买35万股，总计人民币伍拾柒万柒仟伍佰元整。三人与王腊英均签定了协议书，开设了专门的年度分红专用账户并将股权证书交由三异议人掌管，并约定期满后及时办理股权变更手续。且以上所有转账和购买手续均由王腊英的专职财会人员杨长春办理完成。2018年5月31曰在农商行开设的专门年度分红专用账户（账号为81015200005072087)上，2017年度，三异议人的股票分红款66400元已被湘西州中级人民法院划拨。
为证明其主张，三异议人提交了下列证据：1、王腊英的股权证书一份三页；2、协议书三份三页；3、信用社的收款收据一页；4、信用社取款凭证四份两页；5、建设银行转账回单三份两页；6、股份分红存折三份三页；7、电话录音光盘一张。
申请执行人黄标杰意见：三异议人提交的证据不足以证明其是王腊英股权的实际出资人，其出资人身份必须走诉讼程序予以确认。即便是实际出资人，根据公司法第32条规定，因未经股权变更登记，也不能对抗善意第三人。质证意见：对三份协议书的真实性和合法性有异议，该协议为三异议人制作，其形式为规避公司股东人数规定；对于收据的真实性、合法性和关联性不予认可，异议人没有提供原件，转账的性质不能确定；对于交易详请，真实性没有异议，但不能证明异议人与王腊英已经实际履行该协议书；录音光盘听不清，且没有明确通话录音的对象，达不到异议人的证明目的。
被执行人王腊英及肉联公司意见：案外人确是股权的实际出资人，其异议理由成立。
本院查明，2014年10月15日，申请执行人董标杰向本院提起民事诉讼，要求王腊英及肉联公司连带偿还借款448万元及利息84万元。诉讼中依王腊英申请依法追加了章程为第三人参加诉讼。2015年4月10日，本院作出（2014）州民三初字第18号民事判决，判令：一、王腊英、肉联公司连带偿还董标杰203.9万元本金及利息（利息以203.9万本金按人民银行同类贷款利率的四倍从2014年2月25日计算至2014年9月15日止）；二、王腊英、肉联公司连带偿还董标杰197.4744万元及利息（利息以197.4744万本金按人民银行同类贷款利率的四倍从2014年3月7日计算至2014年9月15日止；三、上述一、二项所计算的利息，如多于50万元，则在抵扣50万元后，多余部分由王腊英、肉联公司在70万元的限额以内清偿；如少于50万元，则从余还款部分作为本金在清偿时抵扣；四、驳回董标杰的其他诉讼请求。王腊英不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015）湘高法民一终字第251号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月16日，董标杰向本院申请强制执行，本院先后作出（2015）州法执字第63-1至5号执行裁定书，查封了肉联公司的部分地产，冻结并拍卖王腊英在农商行的股份，划拨了王腊英的存款67900元。
2014年11月28日，被执行人王腊英分别与案外人王滢、陈静、石方婕签订协议书，约定将信用社分配给王腊英的原始股份由三案外人实际出资购买，其中王滢出资24.75万元，陈静出资16.5万元，石方婕出资16.5万元。协议约定了所有收益归实际出资人所有，王腊英无权对股票进行处置；如果因王腊英的原因导致上述股票被迫转让，股价低于当时市场价的损失，王腊英无条件赔偿给出资人；根据公司规定股权可以转让后，出资人要求转让股权时，王腊英必须积极协助办理变更手续，并不能收取任何费用；王腊英应在信用社设立原始股股份分红及收益专门账户，由三出资人管理该账户。协议签订当时，三案外人支付了认购款，由王腊英将该笔原始股金57.75万元转账给了信用社。并将股权证书和分红存折交付给出资人石方婕保管，由石方婕按年领取分红。
本院认为，本院认为，三案外人与被执行人签订的“协议书”性质上属于“股权代持协议”，三案外人属于实际出资人系隐名股东，被执行人王腊英系显名股东。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，依法登记的显名股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行，隐名股东不得以其实际出资为由排除强制执行，但是隐名股东可在其利益受损后依该协议向显名股东追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王滢、陈静、石方婕的异议请求。
案外人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨安寿
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘桂林
附页
本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。