黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2755号
原告：肇源县超等蒙古族乡维新村民委员会，所在地黑龙江省肇源县超等乡维新村。
法定代表人：何树林，村委会主任。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：大庆头台油田开发有限责任公司，所在地黑龙江省大庆市肇源县古恰镇古恰村。
法定代表人：孙庆和，董事长。
委托诉讼代理人：高岩，男，大庆头台油田开发有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
第三人：肇源县超等蒙古族乡人民政府，所在地黑龙江省肇源县超等蒙古族乡。
法定代表人：张希庆，乡长。
委托诉讼代理人：杨雪成，男，肇源县超等蒙古族乡土地所所长。
原告肇源县超等蒙古族乡维新村民委员会（以下简称维新村委会）与被告大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）源茂民初字第232号民事判决，头台油田公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）黑06民终1123号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法追加肇源县超等蒙古族乡人民政府（以下简称超等乡政府）为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍俭、被告委托诉讼代理人高岩、杜世平、第三人委托诉讼代理人杨雪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维新村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付永征占地补偿款662107.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告头台油田公司江湾护坡工程施工，永久性占用原告的土地进行护坡，经超等乡政府、维新村委员会和被占用土地农户共同现场测量认定，从底角至铁笼16.7米，底角至石坡顶6.7米，均宽23.4米，依据庆政通（2011）3号文件标准计算，被告应给付原告永久性占地补偿款662107.68元(904米×23.4米×31.3元)。施工结束后，被告一直未结算给付，为此诉至法院。
头台油田公司辩称，1、原告请求超过法定的时效，本案事发时间是2012年，而原告起诉的时间为2015年。2、诉争土地的性质属于国有土地，原告仅享有水面捕捞权，原告作为使用人无权要求土地补偿款。3、被告所实施工程为河岸的防护加固工程，对于水面使用没有任何影响，且该工程是为了保护国有资产，防止水土流失，保护农田，具有公益性和利他性，综上原告起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。
超等乡政府述称，该资源经肇源县国土资源局确权，由超等乡政府使用，超等乡政府已经明确该资源由维新村委会集体使用，所以，应得到的补偿归维新村委会所有。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告头台油田公司在肇源县境内松花江水域进行护坡工程施工，占用了部分土地，经肇源县国土资源局认定，占用肇源县古恰镇仓粮村土地，其中临时占地27500平方米、青苗补偿27500平方米、永征地补偿2400平方米及征地管理费等，并已根据相关标准进行了补偿。工程结束后，原告认为，被告在其村使用的松花江水域“三尖子”资源进行了河床护坡，经超等乡政府与原告维新村委会及相关农户，对被告占地面积进行了测量，并形成超等乡政府与原告维新村委会共同加盖公章的占地认定书，护坡面积长904米，平均宽23.4米，按照庆政通（2011）3号文件确定的每平方米31.3元标准结算应给付占地补偿款662107.68元。被告认为，应由相关的土地管理部门进行测量，同时称护坡所占土地为肇源县古恰镇仓粮村土地，并非原告维新村委会土地。2015年11月5日，超等乡政府向肇源县国土资源局发出超政发[2015]74号请示文件，要求对松花江水域超等乡“三尖子”段护坡工程进行确权。2015年11月10日，肇源县国土资源局复函超等乡政府，认定“三尖子”段护坡工程的占地位置位于松花江背江，土地资源权属性质为国有，由超等乡按照肇源县水产总站颁发的《内陆“三合一”捕捞渔船证书》规定的作业场所遵照使用。该地块的使用权单位为超等乡政府。并委托肇源县地恒测绘服务有限公司对超等乡境内护坡占地进行了实地测量。测量结果为，护坡占用维新村委会土地长904米，宽21.37米，共计19318.48平方米。因被告不予给付原告占地补偿款。原告诉至本院。
另查：争议地块，河床及水面资源归超等乡使用，岸上原系江湾草原归肇源县古恰镇使用，现已被开发成耕地。
本院认为，建设用地使用权是指公民、法人或者其他组织依法取得的对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，凡因建设用地使用权的取得、转让、互换、出资、赠与、继承、收回等产生的民事纠纷属建设用地使用权纠纷。建设用地是建造建筑物、构筑物的土地，是城乡住宅和公共设施用地，工矿用地、能源、交通、水利、通信等基础设施用地，旅游用地、军事用地等付出一定投资（土地开发建设费用），通过工程手段，为各项建设提供的土地，是利用土地的承载能力或建筑空间，不以取得生物产品为主要的用地。本案争议地块属国有，归集体使用的松花江水域“三尖子”鱼亮子河床，非建设用地，故本案不属建设用地使用权纠纷。本案争议地块是维新村委会享有使用权的松花江水域“三尖子”鱼亮子河床资源，其用途是渔业捕捞，不属于土地承包经营范围，被告为了避免水土流失，保护油井，在原有的河床上进行必要的加固，并没有修筑堤坝、占用耕地或资源，其行为并未减少争议地块的资源使用面积，亦未因此导致原告享有的土地及资源的使用面积减少，故不存在失地补偿的民事法律关系，且根据被告已经履行占地补偿义务的肇源县古恰镇仓粮村占地认定书，被告头台油田进行河床加固工程时，对其占用的土地及其他资源是否进行补偿，应由肇源县国土资源局进行确认，肇源县国土资源局在占地认定书上对补偿面积及金额确认后，被告再根据该认定书进行补偿。本案中，原告并未提交肇源县国土资源局的占地补偿认定书，原告如认为被告加固河床的行为造成原告土地流失应予补偿，应先向肇源县国土资源局申请确认该工程所涉河床属于应予补偿的范围，再向被告主张补偿费用。现原告要求被告给付土地补偿费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十五条、第一百四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告肇源县超等蒙古族乡维新村民委员会的诉讼请求。
案件受理费10421元，由原告肇源县超等蒙古族乡维新村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 王 睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。