＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨民初字第6号＼n原告钟晓声，男。＼n被告富士通天国际贸易（天津）有限公司，住所地天津空港经济区航空路53号10B室。＼n法定代表人小仓通孝，该公司董事长。＼n委托代理人石俊峰，天津张盈律师事务所律师。＼n被告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市徐汇区衡山路922号18楼。＼n法定代表人石磊，该公司总经理。＼n委托代理人蔡一鸣，男，中智上海经济技术合作公司法务。＼n原告钟晓声诉被告富士通天国际贸易（天津）有限公司（以下简称富士公司）、中智上海经济技术合作公司（以下简称中智公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟晓声、被告富士公司委托代理人石俊峰到庭参加了诉讼。被告中智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告钟晓声诉称，原告自2012年3月15日入职被告中智公司并被派遣至另一被告富士公司从事品质管理工作。2012年3月22日，中智公司与原告签订了期限为2012年3月15日至2014年3月14日的劳动合同，合同中约定中智公司派遣原告至富士公司工作，工资标准为2600元每月，并通过用工单位富士公司支付工资。原告工作3个月后工资提高为每月3800元。＼n2013年1月9日，被告富士公司以原告自2012年12月1日至2013年1月8日期间累计旷工12日，其中2012年12月24日至12月28日连续旷工5日、2013年1月4日至7日连续旷工3日之行为严重违反用工单位的规章制度为由将原告退工至被告中智公司。同日，中智公司委托富士公司告知原告以同一理由解除劳动合同。为此，原告于2013年2月初向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月8日该委员会作出津滨劳人仲裁字（2013）50082号仲裁裁决书，认定被告富士公司属非法退工行为，被告中智公司属违法解除劳动合同，并认定二被告对其违法行为给原告造成的损害，承担连带赔偿责任，裁决被告中智公司继续履行与原告的劳动合同。裁决后二被告不服，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，经审理后，该院于2013年5月20日作出（2013）滨民初字第459号民事判决书，维持了仲裁结果。后二被告向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2013年8月15日作出（2013）二中速民终字第1114号民事判决书，驳回二被告的上诉请求，维持一审判决。＼n判决后，因被告拒绝履行判决，导致原告至今无法工作，给原告造成严重的经济损失。为此，原告依法向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付上述请求的内容。但该仲裁委只支持原告2013年防暑降温费464元，对原告要求的2013年1月至10月的工资38000元只是按照最低工资标准14430元进行了裁决，并驳回原告的其他请求。原告不服该裁决，起诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令二被告负连带责任支付原告2013年1月至10月的工资38000元；支付2013年1月、7月奖金4200元；支付2013年8月15日中秋奖200元；支付2013年6月至9月份防暑降温费464元。2.诉讼费由被告承担。＼n原告钟晓声为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：＼n证据一、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁，原告不服该裁决。＼n证据二、天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第459号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1114号民事判决书，证明生效判决已经判决二被告继续履行劳动合同。＼n证据三、工资发放明细四份，证明原告工资收入情况。＼n被告富士公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。＼n被告富士公司为支持其答辩意见，向法院提交原告钟晓声与中智公司的劳动合同，证明原告钟晓声与中智公司有两年的劳动合同关系，合同约定钟晓声的工资标准是每月2600元。＼n被告中智公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证的权利。被告中智公司向本院递交答辩状辩称，针对原告提出的被告应支付2013年1月至10月的工资38000元的诉请，因原告在2013年1月至10月间，并未向用工单位富士公司及我司提供任何劳动，按照法律规定，原告主张按原工资标准支付其工资报酬没有任何依据，其工资标准应当按照天津市当年最低工资标准确定，劳动仲裁适用法律正确合理。原告的诉请没有任何法律和事实依据，应予驳回。原告与中智公司在合同中并未约定过任何奖金、中秋奖事宜，且奖金发放系由用工单位富士公司根据其经营业绩和员工表现综合评定并决定是否发放，原告主张的奖金4200元及中秋奖200元的诉请证据不足，应予驳回。＼n经审理查明，原告钟晓声于2012年3月15日入职中智公司，并被派遣至富士公司处工作。2012年3月22日，中智公司与原告签订了期限为2012年3月15日至2014年3月14日的劳动合同，合同约定中智公司派遣原告至富士公司工作，工资标准为每月2600元，并通过富士公司支付工资。2012年7月，基本工资调整为每月2950元。富士公司为钟晓声发放工资至2012年12月底。2013年1月9日，富士公司以原告违反用工单位的规章制度为由将原告退工至中智公司，同日，中智公司委托富士公司告知原告以同一理由解除劳动合同。原告钟晓声因此向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求继续履行劳动合同。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2013）50082号仲裁裁决书，裁决：1.中智公司继续履行劳动合同；2.富士公司于本裁决生效后十日内支付钟晓声2012年12月份病假工资385.5元；3.中智公司与富士公司对上述义务承担连带责任。＼n富士公司不服津滨劳人仲裁字（2013）50082号仲裁裁决书，将钟晓声作为被告、中智公司作为第三人起诉至本院。本院于2013年5月21日作出（2013）滨民初字第459号民事判决书。判决：1.中智公司与钟晓声继续履行劳动合同；2.富士公司于本判决生效之日起十日内支付钟晓声2012年12月份病假工资385.5元，中智公司对此承担连带责任。富士公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）二中速民终字第1114号民事判决书，驳回富士公司上诉，维持原判。＼n天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1114号民事判决书生效后，中智公司并未继续履行劳动合同，富士公司亦未为原告安排工作岗位。＼n原告钟晓声因劳动报酬、福利纠纷，以富士公司、中智公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求富士公司、中智公司支付：1.2013年1月至10月的工资38000元；2.2013年1月、7月奖金4200元；3.2013年8月15日中秋奖200元；4.2013年6月至9月防暑降温费600元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出津滨劳人仲裁字（2013）50750号仲裁裁决书，裁决：1.中智公司支付钟晓声2013年1月至10月工资14430元；2.中智公司支付钟晓声2013年防暑降温费464元；3.驳回钟晓声其他仲裁请求。上述第1、2项合计14894元，于本裁决生效后十日内一次性支付，富士公司承担连带给付责任。钟晓声不服该仲裁裁决书，起诉来院。＼n庭审中，富士公司同意支付钟晓声2013年6月至9月防暑降温费464元。＼n上述事实，有原、被告提交证据及双方陈述在案予以证实。＼n本院认为，原告钟晓声与被告中智公司及富士公司系劳务派遣关系，富士公司系用工单位，中智公司为派遣单位。合同期内富士公司以原告违反用工单位的规章制度为由将原告退工至中智公司，同日，中智公司委托富士公司告知原告以同一理由解除劳动合同。经天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院审理，富士公司属非法退工，中智公司与钟晓声解除劳动合同属违法行为，判决确认中智公司与钟晓声继续履行劳动合同。终审判决生效后，中智公司并未履行生效判决，未将原告派遣至富士公司，原告到富士公司要求上班，富士公司亦未安排相应岗位，由此导致钟晓声工资利益的损失，二单位均应承担相应责任。故钟晓声要求二被告支付其2013年1月至10月工资的主张，本院予以支持。富士公司庭审中称钟晓声2013年1月1日至9日的工资已经结算完毕，钟晓声对此予以否认。经本院释明，富士公司并未向本院提交其已经将2013年1月1日至9日工资发放给原告的证据，故应承担举证不能的法律后果。关于钟晓声2013年1月至10月的工资标准，原告称应按基本工资2950元，再加交通补贴、通讯补贴、加班费等计算，即每月3800元。但钟晓声并未到岗工作，不应享受相应补贴。被告富士公司称应因原告并未提供劳动，故此期间的工资应按最低工资计算。但原告未能正常到岗工作系因被告富士公司及中智公司未能继续履行劳动合同所致，并非劳动者责任。生效判决已经确认中智公司继续履行劳动合同，而双方在劳动合同中已经对基本工资进行了约定。故本院认为，钟晓声2013年1月至10月工资应按合同约定的基本工资进行计算。原告向本院提交证据证实其基本工资在2012年7月份开始已经调整为每月2950元。富士公司对此证据不予认可，但经本院释明，富士公司并未能向本院提交钟晓声在职期间的工资台账，对此其应承担举证不能的法律责任。故原告钟晓声2013年1月至10月每月基本工资为2950元。被告中智公司应当向原告钟晓声支付2013年1月至10月工资29500元，被告富士公司承担连带给付责任。＼n关于支付2013年1月、7月奖金4200元，2013年8月15日中秋奖200元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告支付2013年1月、7月奖金4200元，2013年8月15日中秋奖200元，被告富士公司称原告与中智公司的劳动合同中并未约定奖金，富士公司亦无发放奖金的规定。经本院释明，原告未能向本院提交有证明力的证据证实其与中智公司或富士公司有关于2013年1月、7月奖金4200元及2013年8月15日中秋奖200元的约定。故对于原告的此项主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于支付2013年6月至9月防暑降温费464元。富士公司同意支付，本院予以照准。＼n综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第五十八条、第六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中智上海经济技术合作公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟晓声2013年1月至10月工资29500元，被告富士通天国际贸易（天津）有限公司对此承担连带给付责任；＼n二、被告富士通天国际贸易（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟晓声2013年6月至9月防暑降温费464元；＼n三、驳回原告钟晓声的其他诉讼请求。＼n如果被告中智上海经济技术合作公司、被告富士通天国际贸易（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半后收取5元，由被告中智上海经济技术合作公司、被告富士通天国际贸易（天津）有限公司共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员李健＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员黎增堂＼n本案引用的法律条文＼n1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n3.《中华人民共和国劳动法》＼n第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。＼n4.《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。＼n依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。＼n第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。＼n第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。＼n劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。＼n第六十二条用工单位应当履行下列义务：＼n（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；＼n（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；＼n（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；＼n（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；＼n（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。＼n用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。＼n