广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法知民初字第1032号＼n原告传聚互动（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区西大望路3号院3号楼3002。＼n法定代表人徐伟峰，董事长。＼n委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。＼n被告深圳报业集团，住所广东省深圳市深南大道6008号。＼n法定代表人黄扬略，社长。＼n委托代理人许雪琼，住址广东省深圳市福田区深南路特区，该集团法律顾问。＼n被告深圳新闻网发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。＼n法定代表人宣柱锡。＼n委托代理人潘汀波，住址广东省深圳市福田区，该公司技术中心总监。＼n委托代理人许雪琼，女，汉族，深圳报业集团法律顾问。＼n原告传聚互动（北京）科技有限公司诉被告深圳报业集团、被告深圳新闻网发展有限公司（以下简称新闻网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡敏，两被告委托代理人许雪琼，被告新闻网公司委托代理人潘汀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告依法享有电视剧作品《悬崖》的信息网络传播权。被告未经原告许可且未支付报酬，在其经营的互联网站“深圳新闻网”大肆传播电视剧《悬崖》，主观上存在过错。请求判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失3万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为支付的合理费用5000元；4、被告承担诉讼费。＼n两被告辩称：1、深圳新闻网并未直接播放电视剧，没有直接实施具体侵权行为。深圳新闻网是新闻类的网站，主要提供深圳地区的新闻报道，不是专业的视频播放网站。深圳新闻网仅提供搜索框，方便网友通过搜索进入其他视频网站，并未以此盈利。2、深圳新闻网提供搜索链接时并不知道该链接视频涉及侵权，也没有在视频上直接标注著作权人系被告，没有获得直接经济利益，且已及时删除争议链接。根据避风港原则，深圳新闻网的行为应当免责，原告指控侵权也不能成立。3、原告索赔金额过高，其证据不能证明深圳新闻网直接播放其拥有著作权的电视剧。请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年12月6日，浙江省广播电影电视局颁发《国产电视剧发行许可证》，主要内容：40集电视连续剧《悬崖》制作机构为东阳狂欢者影视文化有限公司，合作机构为新丽传媒股份有限公司，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出。＼n2012年1月，东阳狂欢者影视文化有限公司出具《授权委托书》，主要内容：该公司作为电视连续剧《悬崖》的著作权人，许可原告在授权范围内享有排他专有性信息网络传播权，有权将同一权利许可第三人使用，有权以自己名义进行维权，并有权将维权权利转授权；授权期限5年，自2012年1月3日至2017年1月2日；授权地域为中国大陆地区（不含港、澳、台）。原告向本院提交的电视连续剧《悬崖》正版DVD光盘播放时亦显示，原告享有独家信息网络传播权。＼n2012年2月，东阳狂欢者影视文化有限公司变更为东阳新丽狂欢者影视文化有限公司。＼n2012年5月21日，新丽传媒股份有限公司出具《声明》：40集电视连续剧《悬崖》系新丽传媒股份有限公司、东阳新丽狂欢者影视文化有限公司联合出品，现新丽传媒股份有限公司将该剧全球所有著作权全权授予东阳新丽狂欢者影视文化有限公司独家行使，且享有转授权权利、独立或委托第三方维权打击盗版权利。＼n两被告对原告主张涉案电视剧的信息网络传播权没有异议。＼n2012年4月18日，原告向上海市普陀公证处申请证据保全公证。在公证员周贤春、公证人员李晔晟的现场监督下，原告代理人张佳慧于当日十时在该公证处1113室计算机上进行了操作。上海市普陀公证处就上述取证过程出具了（2012）沪普证经字第2126号公证书。上述公证过程显示：连接互联网，在地址栏输入www.sznews.com网址，进入“深圳新闻网”首页，该首页设置有焦点、深圳、社会、视听、娱乐、影视、健康、时尚、财经等栏目；点击页面底部“信息网络传播视听节目许可证1906154”并打开，显示网站开办单位为“深圳新闻网发展有限公司”；点击页面中上方“影视”栏目，进入相应页面，该页面左上角标注“深圳新闻网影视频道”、“深圳新闻网www.sznews.com”，页面上方设置首页、电视剧、电影、综艺、动漫栏目，具有“多媒体战略合作伙伴-
深圳新闻网.土豆网合作站点”标识，页面主要内容为影视作品图片、文字宣传，页面底部具有“深圳新闻网www.sznews.com”、“土豆网tudou.com”标识，标注了网站的经营许可证号、互联网出版许可证号、信息网络传播视听节目许可证号等信息，并有“深圳报业集团版权所有未经书面授权禁止使用”字样；在上述页面搜索“悬崖”电视剧进行播放，所显示的电视剧“悬崖”内容与原告主张权利的电视剧内容一致；电视剧“悬崖”播放页面上方标注“深圳新闻网影视频道”，地址栏显示http：／／v.sznews.com／tudouvideo／Playpages.aspxitemcode=2Hpd599aVSs&albumid;=69914&channel;=30；播放画面两侧显示以“关爱地球保护环境”为主题的画面、文字。＼n庭审时，两被告确认新闻网公司是被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”的实际经营者，深圳报业集团是新闻网公司的主管、主办单位，也是网站“www.sznews.com”的备案单位。原告对此没有异议，并确认两被告已停止涉案侵权行为，申请撤回有关两被告停止侵权的诉讼请求。两被告还主张，被控侵权电视剧“悬崖”并未存储于深圳新闻网服务器，其播放是通过与“土豆网tudou.com”的链接实现的，新闻网公司与“土豆网tudou.com”经营者系合作关系。＼n另查，被告深圳报业集团系事业法人；被告新闻网公司成立于1994年6月20日，系有限责任公司，注册资本1080万元，经营范围包括呼叫中心业务、信息服务业务、企业形象策划、广告业务、国内贸易等。＼n再查，原告向本院提交了费用票据，主张其为本案支出交通费4103元、光盘购买费56.6元。＼n以上事实，有《悬崖》DVD正版出版物、发行许可证、授权书、声明、公证书及所附光盘、费用票据及庭审笔录等证据证实。＼n本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。综合审查涉案《悬崖》DVD正版出版物、发行许可证、授权书、声明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认东阳新丽狂欢者影视文化有限公司独家享有涉案电视剧《悬崖》的信息网络传播权。原告经东阳新丽狂欢者影视文化有限公司授权，依法取得了电视剧《悬崖》在授权期限内的信息网络传播权，有权以自己名义提起本案诉讼。＼n原告主张权利的电视剧《悬崖》公映后，两被告有机会接触到该电影作品。从被控侵权网站标注的网站经营许可证、互联网出版许可证、信息网络传播视听节目许可证等信息内容看，可以确认被告新闻网公司系被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”的实际经营者。根据（2012）沪普证经字第2126号公证书记载，被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”播放的“悬崖”电视剧内容与原告主张权利的同名电视剧内容一致，可以确认被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”播放了原告主张权利的电视剧作品。＼n两被告主张新闻网公司与“土豆网tudou.com”经营者系合作关系，被控侵权电视剧“悬崖”并未存储于深圳新闻网服务器，其播放是通过与“土豆网tudou.com”的链接实现。对此，本院分析如下：首先，根据（2012）沪普证经字第2126号公证书记载的事实，被控侵权电视剧“悬崖”的播放行为是通过“深圳新闻网www.sznews.com”网站内“深圳新闻网影视频道”实现的，播放页面显示的“深圳新闻网www.sznews.com”标识、网站信息网络传播视听节目许可证等信息均指向被告新闻网公司，该播放行为自始至终都没有跳转至其他网站。其次，从本院查明事实看，被控侵权电视剧“悬崖”播放过程中显示了“多媒体战略合作伙伴-
深圳新闻网.土豆网合作站点”、“土豆网tudou.com”标识。即使被告新闻网公司与“土豆网tudou.com”经营者之间存在合作关系，但互联网用户可以在其个人选定的时间、地点在“深圳新闻网”网站内观看涉案电视剧“悬崖”，并不需要跳转至其他网站观看，并不影响“深圳新闻网www.sznews.com”传播涉案电视剧“悬崖”这一事实的认定。＼n综上，被告新闻网公司未经原告许可，通过其经营的“深圳新闻网www.sznews.com”向不特定公众提供电视剧《悬崖》的播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。两被告有关涉案“深圳新闻网”不构成侵权的抗辩主张，依据不足，理由不充分，本院不予采信。原告撤回其要求两被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。由于当事人未举证证明原告因被告新闻网公司侵权遭受损失以及被告新闻网公司因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案电影的知名度、上映时间、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告新闻网公司赔偿原告经济损失及为制止侵权合理开支的金额。原告诉讼请求金额过高部分，本院不予支持。＼n被告新闻网公司作为被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”的实际经营者，具有独立法人资格，依法应独立承担民事责任；虽然“www.sznews.com”备案登记于被告深圳报业集团名下，但被告深圳报业集团作为被告新闻网公司的主管、主办单位，并未参与实施侵权行为。原告诉请被告深圳报业集团承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳新闻网发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计8000元；＼n二、驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告深圳新闻网发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费675元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告新闻网公司负担625元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长周立雄＼n人民陪审员韩光明＼n人民陪审员李宏新＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员李明哲＼n第9页，共9页＼n