wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2317号
原告冯琨，女，1965年11月28日生，汉族。
委托代理人陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人孟珊竹，女1985年12月29日生，汉族。
原告冯琨诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告冯琨的委托代理人陈永，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人孟珊竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琨诉称，2015年3月1日，原告冯琨为其所有的苏C2XX**车辆在被告处购买了车辆损失险、三者险等商业保险。2015年11月20日，张岩驾驶该保险机动车沿徐州市金山东路由西向东行驶时，与刘金东驾驶的苏CXX**车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，刘金东负此次事故的全部责任。苏C2XX**车辆损失经徐州市价格认证中心鉴定，修理费用为33000元。原告向被告申请理赔，被告至今没有赔偿。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告向原告赔付保险赔偿金33000元、施救费300元、鉴定费1150元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被保险车辆无责时保险公司不承担赔偿责任。保险事故发生后，肇事方驾驶员刘金东已向原告支付29000元作为事故的赔偿金，原告并未向肇事方提出其他的赔偿要求，视为原告放弃向肇事方索赔，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿责任。对于本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失，保险公司不承担。
原告冯琨为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、徐州市公安局交通警察支队云龙大队事故认定书一份，证明原告的车辆于2015年11月20日21时15分在徐州市金泰小区门前发生交通事故。
2、保单两份，证明原告的车辆在被告处购买交强险及车辆损失险等险种，且事故发生在保险期内。
3、徐州市价格认定中心鉴定书一份，证明原告车辆发生交通事故后，徐州市云龙交警大队委托徐州市价格认定中心对原告的车辆在该次事故中的损失进行鉴定，鉴定金额为33000元。
4、增值税发票一张，证明原告的车辆维修费为33000元。
5、鉴定费的发票一张，原告支付鉴定费用为1150元。
6、施救费发票三张，原告支付施救金额为300元。
经庭审质证，被告对保单、事故认定书、增值税发票的真实性无异议。对徐州市价格认定中心鉴定书不认可，事故发生后，被保险车辆未及时通知被告定损，车主在未通知保险公司的情况下单方面对车辆进行的价格认定，无法确定事故时的损失。对鉴定费、施救费发票不予认可，不属于保险公司的赔偿范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其辩称主张向法庭提交以下证据：
1、事故双方赔偿声明一份，证明肇事驾驶员刘金东已经赔付原告29000元。
经庭审质证，原告认为该声明只是刘金东赔偿了原告的车辆的贬损损失及10000元的医疗费和精神损失，对原告的车辆维修费，刘金东没有赔偿。
本院经审查后认为，原被告提供的以上证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年3月1日，原告冯琨为其所有的苏C2XX**车辆在被告处购买了车辆损失险、三者险等商业保险。其中车辆损失险保险限额为146800元，第三者责任险保险限额为500000元，保险期间为2015年3月2日至2016年3月1日。2015年11月20日，刘金东驾驶的苏CXX**车辆沿徐州市金山东路由东向西行驶至金泰小区门前路口时突然越过道路中心双黄实线与张岩驾驶的苏C2XX**车辆发生相撞事故，该事故致苏C2XX**车辆乘车人王赟受伤，上述车辆不同程度损坏。事故发生后，刘金东驾驶苏CXX**车辆逃逸。该事故经交警部门认定，刘金东负此次事故的全部责任。苏C2XX**车辆损失经徐州市价格认证中心鉴定，修理费用为33000元。原告为该事故另支出施救费300元、鉴定费1150元。原告向被告申请理赔未果，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。
另查明，2015年12月17日刘金东赔偿原告29000元，其中19000元用于车主车辆的贬损费，10000元用于支付王赟的医药费及精神损失。对声明中19000元车辆贬损费的性质，原告认为刘金东赔偿的是车辆贬值的损失，与车辆修理费无关，对19000元的依据，原告认为是与刘金东协商得出。
为查明案件事实，本院依法对刘金东进行了调查，刘金东证实：其赔偿的19000元是修车费用，声明系原告书写，声明中写“车辆贬损费”自己当时没注意，其赔偿的费用就是让把车辆修好。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，双方成立保险合同关系，合同合法有效。事故发生在保险期内，保险车辆在遭受保险责任范围的损失时，保险公司应按照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。
原告所投保的苏C2XX**车辆损失经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队委托，徐州市价格认证中心鉴定结论为33000元，该鉴定结论客观真实，并非原告单方委托，可以作为认定涉案车辆损失的依据，原告对车辆进行修理后，有权依据该损失要求保险公司进行理赔。
2015年12月17日刘金东已经赔偿原告车辆贬损费19000元。对该款原告虽主张系车辆贬值损失，但“贬损费”并非专业用语，且经调查，刘金东对此并不认可，故该19000元应从原告维修车辆修理费33000元中扣除，被告应赔偿的车辆损失应为14000元。原告为该事故支出施救费300元、鉴定费1150元系为查明案件事实，减少损失而支出，该款被告应予理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司自判决生效十日内给付原告冯琨保险理赔款15450元。
二、驳回原告冯琨其他诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告冯琨负担160元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担150元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1615号之一
申请执行人：郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：林耀贵，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省上杭县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8938号申请执行人郭跃华与被执行人林耀贵民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为125万元及利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2395号
申请执行人：李成君，男，1992年4月22日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：杨鑫娜，女，1989年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市国鑫机械厂，住所地嵊州市三江街道丫叉坑村***号。
经营者：杨明。
申请执行人李成君与被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂民间借贷纠纷一案,新昌县人民法院作出的（2017）浙0624民初1878号民事判决已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李成君2018年1月4日向新昌县人民法院申请强制执行，新昌县人民法院于2018年5月9日委托本院强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。执行标的为被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂返还申请执行人李成君借款本金80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费2040元。
执行立案后，本院于2018年5月21日向被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨明、杨鑫娜、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹长期外出、下落不明，同时各被执行人无银行存款、证券、房产土地、车辆等可供执行的财产。截止2018年8月10日，本案已执行到位标的0元。
鉴于被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹布控，但尚未实际控制。同时已对被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂采取了纳入失信被执行人名单和对杨明、杨鑫娜、俞忠芹限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李成君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杨明、杨鑫娜、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0683执2395号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 校 军
二〇一八年八月十日
书记员 张楠（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川财保3号
申请人四川发展资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号公馆。
法定代表人刘柯柯，董事长。
被申请人波鸿集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天韵路150号1栋2层201号。
法定代表人董平。
被申请人四川绵阳波鸿机电有限公司，住所地四川省三台县北坝开发区北泉路15号。
法定代表人董平。
被申请人长春威斯汀汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街3333号518室。
法定代表人董平。
被申请人长春川吉房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街3333号519室。
法定代表人董平。
申请人四川发展资产管理有限公司因合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人在1.8亿元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人的担保人中信银行股份有限公司成都分行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川发展资产管理有限公司的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、本院在1.8亿元范围内将被申请人四川绵阳波鸿机电有限公司位于四川省三台县北坝镇北泉路的国有土地使用权及其地上建筑物予以查封［三城区国用（2008）第160450号］；将被申请人长春威斯汀汽车零部件制造有限公司位于吉林省长春市长德的国有土地使用权予以查封［长国用（2014）第251000002号］；将被申请人长春川吉房地产开发有限公司位于吉林省长春市长德的四宗国有土地使用权予以查封［长国用（2014）第251000005号、第251000006号、第251000007号、第251000008号］。
二、申请人四川发展资产管理有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 詹 春
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初267号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人黄某某，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市。
公诉机关以沪铁检诉刑诉(2018)284号起诉书指控被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月1日17时许，被告人黄某某在本市内陆水域禁渔期内，至本市崇明区长江农场桂林新村东侧小横河，将电网兜通过电线连接电瓶、升压器，使用电力增压的方式进行电鱼时，被民警当场抓获。经称重，被告人黄某某捕获渔获物共计0.455千克，已全部放生。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为采用电脉冲方式进行捕捞的兜状抄网，该电力捕捞行为系《中华人民共和国渔业法》禁用的捕捞方法。公诉机关认为被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处黄某某拘役三个月，可宣告缓刑。
被告人黄某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、违法所得予以收缴，扣押的犯罪工具予以没收。
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年八月十日
书记员 喻 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保940号
申请人长沙市雨花区政府诉被申请人肖键波不当得利纠纷一案，申请人长沙市雨花区政府于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初第20139号
原告：黄镇滔，男，1949年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市翔高实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇沙角工业区，营业执照注册号：441900001115113。
法定代表人：李庆林。
原告黄镇滔诉被告东莞市翔高实业有限公司（以下简称翔高公司）无因管理纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄镇滔到庭参加诉讼，被告翔高公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镇滔向本院提出如下诉讼请求：1、被告优先清偿原告代为垫付的工人工资86978元人民币；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告东莞市翔高实业有限公司工人向劳动部门反映该公司拖欠工资。后，劳动部门来公司了解情况：东莞市翔高实业有限公司法定代表人李庆林与公司股东均无法联系上。2017年7月4日，在劳动部门的协调下原告与被告工人达成《工资债权转让协议书》。协议内容为：东莞市翔高实业有限公司法定代表人：李庆林与公司股东均无法联系上，工人生活无着落；原告自愿垫付被告全部16名工人100％工资；垫付后由原告凭本《工资债权转让协议书》向法院提起诉讼追回垫付的工人工资。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告优先清偿原告代为垫付的工人工资86978元。
被告翔高公司没有提供答辩状及证据材料。
经审理查明，原告黄镇滔提供工资债权转让协议书，东莞市翔高实业有限公司工人工资表，主张原告黄镇滔于2017年7月4日为被告翔高公司垫付了工资86978元。工资债权转让协议书中载明甲方为“黄镇滔”，乙方为“东莞市翔高实业有限公司16名员工”。协议书中约定“甲方租赁厂房给东莞市翔高实业有限公司。乙方的经营者李庆林，因经营不善而拖欠工人工资……甲乙双方经自主自愿协商，达成如下工资转让协议：1、乙方同意甲方先行垫付东莞市翔高实业有限公司拖欠的工资，垫付工资的标准是：垫付全厂工人工资总额的100％。乙方各员工收到垫付款后，同意将自己工资的全部债权转让给甲方，由甲方凭本工资债权转让协议，再向法院提起诉讼，追回垫付东莞市翔高实业有限公司员工工资事宜处理上的经济损失。2、乙方员工同意将工资债权全部转让给甲方，各员工签名如下：（有16名员工签名及捺印）。3、甲方同意按乙方工资表所列的金额的上述垫付工资的标准，保证将于2017年7月4日上午垫付给乙方16名员工，并接收其全部的工资债权。4、本工资债权转让协议书由乙方员工签名和甲方代表签名盖章后生效，甲方和乙方各员工保证不反悔。……”东莞市翔高实业有限公司工人工资表中显示2017年5月、6月工资数额为86978元，该工资表中有“曾信阳”等16名员工的签名及捺印。
庭审中，原告黄镇滔主张2017年6月，被告翔高公司因经营不善而拖欠工人工资，不久后便无法联系上其法定代表人。因此，原告黄镇滔为了维稳需要，应当地劳动部门的要求，为被告翔高公司垫付工人工资86978元。
以上事实，有原告黄镇滔提供的工资债权转让协议书，东莞市翔高实业有限公司工人工资表及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告翔高公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告翔高公司自行承担。原告黄镇滔主张为被告翔高公司垫付了工资86978元，有工资债权转让协议书，东莞市翔高实业有限公司工人工资表等证据予以佐证，上述证据形成证据链，足以证明原告黄镇滔为被告翔高公司垫付工资86978元的事实，被告翔高公司没有提出证据对此予以反驳。故本院对原告黄镇滔提供的工资债权转让协议书，东莞市翔高实业有限公司工人工资表的真实性予以认定，认定原告黄镇滔为被告翔高公司垫付了工人工资86978元。另被告翔高公司也没有提供证据证明已向原告黄镇滔偿还上述款项。因此，原告黄镇滔请求被告翔高公司归还垫付的工资86978元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市翔高实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄镇滔返还垫付的工资款86978元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1974.45元（该款原告黄镇滔已预交），由被告东莞市翔高实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
人民陪审员 黄彩当
人民陪审员 梁见明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 袁 婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3671号
原告：王文俊，男，1987年1月7日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被告：张文武，男，1990年6月28日出生，汉族，住甘肃省白银市。
原告王文俊与被告张文武装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告王文俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款42000元，以及利息1890元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，应被告张文武要求，对其位于白银区滨河东路印象江南西北角地下一层的铺面进行装修。装修前，双方口头协议先支付一部分装修款，但被告以贷款还未下来为由，一直推脱至今。原告施工队从地面、水电，以及开门洞等各项工程，共垫资42000元。被告的行为严重损害了原告的合法权义，现诉至人民法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达案件起诉状副本、开庭传票等材料。经本院书面通知原告提供被告准确的送达地址及联系方式，原告在合理期限内仍未向本院提供被告准确送达地址及其他联系方式。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本、开庭传票等材料，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告王文俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员何正军
二O一八年一月二十三日
书记员石栋太
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第608号
原告牛德聪，男，1948年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告牛振平，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人贺长琴，女，1964年11月28日，汉族，农民，住址同上，系牛振平之妻。
原告牛德聪与被告牛振平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛德聪、被告牛振平及委托代理人贺长琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛德聪诉称，2015年8月6日，被告租用原告婚庆设备，费用共计6600元。经多次催要，被告只给付车钱1320元，余款5280元至今未付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告牛振平辩称，实际没用那么多东西，钱数也不是6600元。
经审理查明，原告为他人提供婚庆服务。2015年8月6日，被告儿子结婚，原告为其提供婚庆服务，被告出具婚庆欠条一张，总计价款6600元。
庭审中，原告向法庭提交该欠条。经质证，被告表示这是举行婚庆仪式前与原告在其家中商议的，一式二份，都是原告书写，但当时被告只是签了个名，“婚庆欠条”、所用各个物品的钱数、总钱数6600元及时间都是原告后加的。婚庆车钱1320元、司仪的600元均已给付，拱门只用了2个，计款150元，大喜棚、气模喜、大光花、门外小花门2个都没用，T台白毛地毯是酒店出的，不是原告的。认为原告标注的价格高了，庭审中表示只同意给付原告3000元。原告对被告主张的已给付的车钱、司仪钱表示认可，对被告提出的婚庆时没有租用的物品也表示认可，但认为应按欠条上标注的价格计算。
本院认为，被告欠原告婚庆服务款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告提出的没租用的物品应予以扣除，原告亦表示认可。被告主张对租用物品的价格提出异议，但未提交相关证据予以证实，本院征询同一地区婚庆服务人员，其认可原告所标注价格，故原告要求被告给付欠款4180元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告牛振平给付原告牛德聪婚庆服务款4180元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 闫 磊
山东省庆云县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）庆执字第323号＼n申请执行人：高某，女，1978年12月26日生，汉族，户籍庆云县。＼n被执行人：张某某，男，1978年10月28日生，汉族，户籍地同上，现住庆云县。＼n山东省庆云县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）庆民初字第838号民事调解书发生法律效力后，申请人于2015年6月17日向本院提出执行申请。＼n本案在执行过程中，申请执行人撤销申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：＼n（2013）庆民初字第838号民事判决书终结执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员张连臣＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员刘文苹
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执574号
洪泽锦涛技术工程有限公司、肖长来：
本院于2018年04月18日立案执行的远东电缆有限公司与你分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33728元。经本院立案受理，现已执行到位30000元（未执行到位的3728元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0813民初1913号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终176号
上诉人（原审原告）：平舆县古槐街道办事处西塔寺居委会第三居民组。
代表人：翟现志，该组组长。
委托诉讼代理人：彭国富，男，1951年3月11日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审原告）：平舆县古槐街道办事处钟楼居委会第一居民组。
代表人：翟保国，该组组长。
上诉人（原审原告）：平舆县古槐街道办事处钟楼居委会第八居民组。
代表人：唐新刚，该组组长。
委托诉讼代理人：唐小香，该组居民。
被上诉人（原审被告）：河南省紫安房地产开发有限公司，住所地驻马店市富强路245号。
法定代表人：徐文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
上诉人平舆县古槐街道办事处西塔寺居委会第三居民组（以下简称西塔寺三组）、平舆县古槐街道办事处钟楼居委会第一居民组（以下简称钟楼一组）、平舆县古槐街道办事处钟楼居委会第八居民组（以下简称钟楼八组）因与被上诉人河南省紫安房地产开发有限公司（以下简称紫安公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1301号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人西塔寺三组及其委托诉讼代理人彭国富、上诉人钟楼一组、钟楼八组及其委托诉讼代理人唐小香、被上诉人紫安公司的委托诉讼代理人钟卫国到庭参加诉讼。
西塔寺三组、钟楼一组、钟楼八组上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定没有指出上诉人被撤销的证据和法律依据，纯属一审法院自我定论。二、上诉人是根据《居民委员会组织法》依法成立的，组长系由居民组居民推选产生，上诉人从成立至今没有经过居委会决议被撤销，一审认定上诉人被撤销没有法律依据。三、上诉人有独立财产，符合《民诉法解释》第六十八条规定的当事人的主体资格。
被上诉人紫安公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
西塔寺三组、钟楼一组、钟楼八组向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权、恢复土地原状；诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告西塔寺三组、钟楼一组、钟楼八组已经被撤销，其已经不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回三原告的起诉。
本院查明，一审法院认定上诉人被撤销的依据是平舆县委办公室[2004]36号文件《平舆县并村联组合校工作实施意见》中关于并村联组、精简干部的规定。二审中，本院组织双方当事人对该文件进行了质证。
还查明，本院2015年4月24日作出的（2015）驻民三终字第140号民事裁定书中载明“平舆县古槐街道办事处出具证明一份，显示居民小组已于1999年被撤销，居民小组不具备诉讼主体资格。”该案中，平舆县古槐街道办事处2015年元月23日出具的证明内容为“居民小组早于1999年就被镇政府撤销，至今就没有居民小组这个组织。根据平舆县委办公室[2004]36号文件《平舆县并村联组合校工作实施意见》，县委、县政府在全县开展了并存联组合校工作，村民组被取消”。
本院认为，根据平舆县委办公室[2004]36号文件《平舆县并村联组合校工作实施意见》的规定和平舆县古槐街道办事处2015年元月23日出具的证明可以认定，三上诉人已被撤销，且该事实已为本院生效的（2015）驻民三终字第140号民事裁定书所确认，故本案三上诉人不具备诉讼主体资格。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年一月二十日
书记员 乔依梦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更239号
罪犯王壮，男，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。现在山西省晋城监狱服刑
山西省河津市人民法院于2012年1月13日作出（2012）河刑初字第33号刑事判决，以被告人王壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月21日起至2025年2月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第596号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王壮在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2015年5月受到监狱表扬4次。上述事实，有罪犯王壮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王壮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王壮予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1341号
罪犯邵军子，男，1973年7月10日出生于河南省孟津县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）江中法刑初字第19号刑事判决，以被告人邵军子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人提出上诉，广东省高级人民法院于2004年5月12日以（2003）粤高法刑一终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）粤高法刑执字第730刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。辽宁省锦州市太和区人民法院于2010年1月5日以（2010）太刑初字第00005号刑事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与残刑并罚决定执行有期徒刑十八年八个月。本院于2013年5月8日、2015年11月6日先后以（2013）锦审一监执减字第00696号、（2015）锦审一监执减字第02037号刑事裁定，分别对其减刑一年八个月、十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵军子在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯邵军子能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次，获监狱改造积极分子1次，辽宁省改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯邵军子在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵军子减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月22日至2024年11月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月十日
书记员 郭晶晶
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余泗商初字第460号＼n原告：赖锋伟。＼n委托代理人：何泽宇。＼n委托代理人：成建江。＼n被告：余姚市姚北货运市场有限责任公司。＼n法定代表人：宋丽萍。＼n委托代理人：张宝真。＼n委托代理人：俞荣灿。＼n第三人：郑如辉。＼n原告赖锋伟为与被告余姚市姚北货运市场有限责任公司运输合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告赖锋伟同意后先行调解，调解不成于2013年9月4日立案受理，并依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判。2013年9月18日，原告提起追加郑如辉为本案第三人的申请，本院予以准许。本案于2013年11月8日第一次公开开庭进行审理，原告赖锋伟的委托代理人何泽宇、成建江，被告余姚市姚北货运市场有限责任公司的委托代理人张宝真到庭参加诉讼。被告余姚市姚北货运市场有限责任公司申请的证人卢林安出庭陈述。本案于2014年1月14日第二次公开开庭进行审理，原告赖锋伟的委托代理人何泽宇、成建江，被告余姚市姚北货运市场有限责任公司的委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼。第三人郑如辉经本院两次合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赖锋伟起诉称：2012年6月26日，原告委托被告余姚市姚北货运市场有限责任公司将3280公斤木耳运至福建漳州郑如辉处，双方在《货运委托书》上签字盖章。后收货人郑如辉表示并未收到该货物。原告要求被告提供收货人已经收到货物的相关凭证，被告未能提供，故原告认为被告未能依约履行义务，要求被告赔偿原告相应损失，被告拒不赔偿。原告认为，原、被告之间的货物运输合同依法有效，被告有义务将货物安全、及时、完整地运送到收货人处，然被告却未能全面履行合同义务，由此造成的货物损失114800元理应由被告承担。为维护自身的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告赔偿原告货物损失114800元；2.本案诉讼费由被告承担。＼n原告赖锋伟向本院提交如下证据：1.货运委托书一份，拟证明原告于2012年6月26日委托被告余姚市姚北货运市场有限责任公司将3280公斤木耳运至福建漳州郑如辉的事实；2.成品白背毛木耳收购协议、收购补充协议各一份，拟证明原告收购木耳的价格为3万5千元每吨的事实；3.（2013）靖民初字第1405号民事判决书一份，拟证明原告在福建提起诉讼时，郑如辉表示并未收到3280公斤的木耳，造成原告货物损失114800元的事实。＼n被告余姚市姚北货运市场有限责任公司答辩称：被告已根据货运委托书的约定将货物送达给收货人郑如辉，被告不应该承担责任。＼n被告余姚市姚北货运市场有限责任公司向本院提交如下证据：1.信封一个，拟证明被告已经将原告委托被告托运的货物即3280公斤（共164件）木耳送到原告指定的收货人郑如辉处的事实；2.郑如辉出具的说明一份，拟证明郑如辉承认于2012年7月2日收到被告承运的3280公斤（共164件）木耳的事实。＼n本院依被告余姚市姚北货运市场有限责任公司的申请，准许证人卢某出庭作证。证人卢某在庭审中陈述称：本案中的货物运输是证人经手的，证人于2012年7月2日收到该批货物即160多件木耳，当天用小车将该批货物运送到下割村，后打电话联系郑如辉，郑如辉就叫来了一辆摩托车一起将货物送到了郑如辉家里，郑如辉在这个信封上签字确认签收。＼n第三人郑如辉未出庭答辩，也未提交证据。＼n对于原、被告提交的证据及证人证言，经庭审质证，第三人郑如辉未到庭，视为放弃质证权利，本院综合认证如下：＼n对原告提交的证据1、3，被告对真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以认定；对原告提交的证据2，被告表示不清楚，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故在本案中不作认定。＼n对被告提交的证据1，原告对真实性、合法性提出异议，理由为原告在福建提起诉讼的时候，要求被告提供货已经签收的证据，被告没有提供，现单凭有郑如辉三字的信封，不能证明被告已经将原告托运的货物安全送到郑如辉处，并且该信封当中郑如辉的签字是否由其本人所签，是否确认收到本案诉争的164件木耳有待郑如辉的确认，实际上郑如辉在福建的诉讼当中认可没有收到原告托运的货物。本院经审查，认为该信封上明确写明“木耳164件”，与原、被告的货运委托书上的托运标的相一致，且信封上写明了收货人郑如辉的电话，又有收货人郑如辉的签字确认，故对该证据的真实性本院予以采信。对被告提交的证据2，原告对真实性、合法性均有异议，认为郑如辉在该份说明中陈述的内容与在福建的诉讼中陈述的内容不一致，且郑如辉未出庭陈述。本院经审查，认为该份说明系第三人郑如辉的亲笔陈述，故对该份说明的真实性予以采信，对郑如辉自认收到被告运送的3280公斤（共164件）木耳的事实予以认定。＼n对证人证言，原告认为证人与被告之间同属货运关系，还存在相互的委托运输的合同关系，故有一定的利害关系，证人并不认识郑如辉，其所确认的郑如辉是否是本案的实际收货人也无法予以确定，不能证明已经将货送到郑如辉处，被告认为证人证言是真实的。本院认为，该证人证言与被告提交的两份证据及原告提交的货运委托书中的内容可以相互印证，故对该证人证言中关于160多件木耳已于2012年7月2日送达给郑如辉的事实予以认定。＼n经审理查明：2012年6月26日，原告赖锋伟委托被告余姚市姚北货运市场有限责任公司托运3280公斤木耳（每箱20公斤，共164件）到漳州，收货人为郑如辉。原告将该批货物发往漳州后，郑如辉于2012年7月2日在被告提供的信封上签字确认签收该批货物。＼n本院认为：原告赖锋伟与被告余姚市姚北货物市场有限责任公司之间的运输合同关系依法成立，受法律保护。被告余姚市姚北货运市场有限责任公司已依约将原告托运的3280公斤木耳送达给原告指定的收货人郑如辉，现原告起诉要求被告赔偿原告货物损失114800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人郑如辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告赖锋伟的诉讼请求。＼n本案案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告赖锋伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n代理审判员邵银银＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员沈佳萍
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1849号
申请执行人：杨依所，男，1972年11月7日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨依所与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王东东
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初52-1号
原告：王传明，男，1995年5月25日出生，汉族，学生，住梁山县。
被告：李文华，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邱忠新，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告王传明与被告李文华、邱忠新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王传明于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李文华驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆或查封其价值3000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王传明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告李文华驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆或查封其价值3000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩某某
二〇一七年一月三日
书记员 郑 某
河北省石家庄市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2017）冀01刑初82号
井陉县人民法院：
你院2017年4月6日关于被告人仇雷兵集资诈骗、合同诈骗一案请求移送管辖的报告收到。经审查认为，该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一七年四月十一日
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1219号
原告：段丙岸。
委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
被告：杨国平。
委托诉讼代理人（特别授权）：周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告段丙岸诉被告杨国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丙岸及其委托代理人郑崇新、被告杨国平及其委托代理人周乃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丙岸向本院提出诉讼请求：1.被告杨国平赔偿原告各项经济损失共计109983.83元，被告应在交强险责任范围内赔偿，不足部分，按被告负90%的责任赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告驾驶鄂Q×××××号小型普通客车自蒿坝村沿红岩镇武陵大道向红二线方向行驶至阮宗涛住房前路段时，车头左侧与对向行驶的段丙岸驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损和段丙岸及乘坐鄂Q×××××号普通二轮摩托车的段丙双、姚慧受伤的交通事故。建始县公安局交通警察大队作出建公交（红）2016第008号《交通事故认定书》，认定被告杨国平负本次事故的主要责任，原告段丙岸负本次事故的次要责任。原告受伤后在建始县中医院住院治疗77天，支付医疗费36797.41元。2016年5月28日，原告经建始县人民医院法医鉴定所鉴定伤残等级为九级，后期治疗费预计8000.00元。被告杨国平驾驶的鄂Q×××××号小型普通客车没有投保交强险和商业第三者责任险。双方因赔偿事宜协商未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告遂诉至本院。
被告杨国平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医疗费被告已垫付24606.30元，应予以冲减。专家费不是医疗费，也没有正式发票，被告不应承担；原告没有请专门的护理人员护理，其主张的护理费标准过高；原告没有进行劳动能力鉴定，被抚养人生活费不应计算；放射费过高，鉴定费收费项目多了一个，被告不应全部承担；后期治疗费没有实际发生，待实际发生后原告可另行主张权利；残疾赔偿金具有精神抚慰的性质，再计算精神损失费属于重复计算；原告的摩托车没有修理，修理费没有实际发生，损失无法确定，不应在本案中处理。交强险责任限额外原告的损失，被告只能按60%的比例予以赔偿。
本院认为，原告主张的医疗费36797.41元、误工费8995.56元、住院伙食补助3850.00元、残疾赔偿金47376.00元、交通费290.00元，被告无异议，本院予以确认。原告对护理费、被抚养人生活费的计算标准和计算方式符合有关法律规定，应予以采纳。鉴定费有正式收费发票、后期治疗费是鉴定书确定的数额，应予采纳。精神损失费属单独赔偿项目，可酌情赔偿2000.00元。专家费不属赔偿范围，且没有正式发票，本院不予采纳。原告的摩托车没有实际修理，修理费没有实际发生，不应在本案中赔偿。
综上所述，对原告段丙岸请求被告杨国平赔偿医疗费36797.41元、误工费8995.56元、住院伙食补助3850.00元、残疾赔偿金47376.00元、交通费290.00元、护理费6568.84元、鉴定费1704.00元、被抚养人生活费8332.55元、后期治疗费8000.00元、精神损失费2000.00元。共计123914.36元，有事实和法律依据，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。上述损失中，属医疗费用赔偿限额的有医疗费36797.41元、住院伙食补助3850.00元、后期治疗费8000.00元，共计48647.41元；属于死亡伤残赔偿限额的有误工费8995.56元、残疾赔偿金47376.00元、交通费290.00元、护理费6568.84元、鉴定费1704.00元、被抚养人生活费8332.55元、精神损失费2000.00元，共计75293.95元。即交强险赔偿限额内被告赔偿原告医疗费10000.00元、伤残赔偿75293.95元，共计85293.95元。原告尚有38647.41元的损失，被告负主要责任，承担60%的损失，即被告赔偿23188.45元。原告请求被告赔偿专家费，摩托车修理费，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨国平在本判决生效后十日内给原告段丙岸赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费共计108482.4元，冲减被告垫付医疗费24606.30元，被告还应赔偿原告损失83876.1元。
二、驳回原告段丙岸的其他诉讼请求。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由被告杨国平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 锐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11398号
原告:河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1—3楼。
法定代表人：张大军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告:李红,女,汉族,1986年10月23日出生,住郑州市。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，申符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 李志彦
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 爽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10313号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：张玉成，男，1958年10月10日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告张玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年十二月十二日
书记员 张顺发
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）常民三终字第47号＼n上诉人（原审原告）澧县银龙纺织贸易有限责任公司，住所地湖南省澧县澧澹乡临津村。＼n法定代表人张运龙，该公司总经理。＼n委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。＼n委托代理人廖秀健，北京市赵湘律师事务所长沙分所律师。＼n被上诉人（原审被告）桃源县新源棉业有限公司，住所地湖南省桃源县。＼n委托代理人聂中峰，桃源县公信法律服务所法律工作者。＼n上诉人澧县银龙纺织贸易有限责任公司（以下简称银龙公司）因与被上诉人桃源县新源棉业有限公司（以下简称新源公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2012）桃民初字第181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人银龙公司的委托代理人宋彪、廖秀健，被上诉人新源公司的法定代表人燕良贵及其委托代理人聂中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2011年2月，银龙公司欲向新源公司购买棉短绒200吨，但双方未签订书面合同。同年2月28日，银龙公司向燕良贵账户上汇付了500000元，后双方因棉短绒的价格未能达成一致意见，合同未实际履行。银龙公司诉至原审法院要求新源公司退还货款500000元。新源公司则认为银龙公司订购的棉短绒是燕良贵、赵某某等六人所有。银龙公司以新源公司为被告属主体不适格。原审法院认为：根据庭审查明的基本事实，本案买卖合同的一方当事人为银龙公司，而相对方并非新源公司，即新源公司并不是本案适格被告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回银龙公司的起诉。＼n银龙公司不服原裁定，上诉至本院称：银龙公司与新源公司的法定代表人燕良贵进行洽谈后，按交易习惯向燕良贵个人账户汇入了500000元预付款。银龙公司在新源公司经营的业务范围内与燕良贵发生棉短绒交易，该公司出具了棉短绒明细表加以证实，且新源公司在庭审中认可按2011年2月的价格继续履行合同，燕良贵的行为应为新源公司的经营行为。原审证人证言只能证明证人与新源公司存在棉业加工业务，不能否认新源公司是买卖合同的相对方，并在二审中提供了2009年、2010年银龙公司与新源公司短绒业务凭证、新源公司代加工各户往来结账情况表、赵某某结算情况表、记账凭证与增值税发票以及证人马某某证言等证据加以佐证。原审认定新源公司不是适格主体与客观事实不符，故请求二审法院依法撤销原裁定，发回原审法院重审。＼n新源公司辩称，新源公司经营的业务是棉业收购、加工和销售，加工和销售的产品并不完全属于新源公司的产品。新源公司提供的棉短绒明细表只是证明2011年2月银龙公司预订棉短绒时新源公司仓库有现货。原审证人证实银龙公司订购的棉短绒为燕良贵、赵某某等六人所有。银龙公司以新源公司为原审被告实属主体错误。银龙公司的上诉理由不能成立，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。＼n本院认为，银龙公司主张与新源公司形成棉短绒买卖合同关第，因双方未签订书面的买卖合同，银龙公司汇入的500000元系向燕良贵个人账户汇付，证人马某某证实银龙公司到新源公司就棉短绒价格进行协商时，新源公司参与价格协商的人有包括燕良贵在内五、六个股东。经查，新源公司系私营有限责任公司，登记股东仅为燕良贵与姚友平两夫妻。马某某陈述的另五个股东与新源公司代加工各农户往来结账情况表中，因皮棉加工后存有棉短绒在新源公司五农户人数相一致，与原审证人代加工农户文某某、赵某某的陈述银龙公司订购的棉短绒属燕良贵、文某某等六人所有相吻合。结合赵某某2011年10月8日结算时棉短绒实际销售价格明显低于6700元／吨及庭后赵某某等五农户均认可银龙公司预订的200吨棉短绒系燕良贵、赵某某等六人按份共有，且已按2500元／吨实际分配了银龙公司汇给燕良贵5000**元应分得的款项的事实，可以认定银龙公司2011年2月预订的200吨棉短绒属新源公司法定代表人燕良贵、高启池（又名高六林）、聂辉军、文某某、赵某某、覃龙玉按份共有。银龙公司要求新源公司独自返还500000元明显不当。一审以银龙公司起诉主体不适格而裁定驳回银龙公司的诉讼请求并无不当，应予维持。银龙公司可就其与买卖合同相对方的纠纷另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘海澜＼n审判员刘爱华＼n审判员于琇＼n二〇一四年六月六日＼n代理书记员徐晓敏＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初674号
原告张国源，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄卫文。
委托代理人胡明俊。
委托代理人姚洲亮。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人吕耀东。
委托代理人朱越青。
本院在审理原告张国源不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队交通处罚及上海市公安局徐汇分局行政复议一案中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国源撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年八月十日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1067号
申请人：安兰彩（系受害人张石仲妻子），女，1948年6月10日出生，汉族，住河南省滑县。
申请人：张红军（系受害人张石仲长子），男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省滑县。
申请人：张路军（系受害人张石仲次子），男，汉族，住河南省滑县。
申请人：张红雨（系受害人张石仲三子），男，汉族，住河南省滑县。
被申请人：李志耀，男，汉族，1997年1月3日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人：廖刚明，男，汉族，成年，住址：北京市顺义区。
申请人安兰彩、张红军、张路军、张红雨于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志耀驾驶的被申请人廖刚明所有的京Ｑ×××××车辆予以查封在濮阳市交警队事故科中医院停车场。申请人安兰彩、张红军、张路军、张红雨并提供担保金额为15万元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人安兰彩、张红军、张路军、张红雨的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人李志耀驾驶的被申请人廖刚明所有的京Ｑ×××××车辆查封在濮阳市交警队事故科中医院停车场，查封期限为两年，查封期间，该车辆由该停车场负责看管，未经本院许可，不得对该车辆买卖、过户、抵押、转移、藏匿等。
案件申请费1520元，由申请人安兰彩、张红军、张路军、张红雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红权
二〇一八年八月六日
书记员 张卫旦
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0698号＼n罪犯焦秀兰，现在南通子监狱服刑。＼n本院于2010年3月30日作出（2010）通中刑初字第0007号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2010年5月7日交付执行。＼n执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯焦秀兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯焦秀兰在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯焦秀兰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯焦秀兰减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年1月29日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王锡明＼n代理审判员周一星＼n代理审判员陈舜＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员张娟娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第4005号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理李旭光，男，1987年12月3日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行信贷员。
被告孙万义，男，1968年10月16日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告孙万义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员于振学担任审判长，由审判员孙啸宇、刘永全组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告通辽奈曼农村合作银行委托代理人李旭光到庭参加诉讼，被告孙万义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，被告孙万义于2013年12月5日从我行贷款本金30000元，利率11.50‰，定于2014年11月25日偿还，此款到期后经我行工作人员多次催要，被告拒绝偿还，故起诉要求被告，要求被告孙万义偿还借款本金30000元及自借款之日起按双方签订借款合同约定的利率11.50‰计算利息，并承担罚息，至利随本清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙万义未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日被告孙万义为了农业生产在原告处借款本金30000元，利率11.50‰，当时约定于2014年11月25日前偿还，被告孙万义在借款时为原告出具了借款借据一枚，并与原告签订个人借款合同一份，借款到期后经原告多次催要被告一直没有偿还。以上事实有原告通辽奈曼农村合作银行的陈述，被告孙万义为原告出具的借款借据复印件一枚、个人借款合同复印件一份、提款申请书复印件一份、内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行与被告孙万义之间的借贷合同关系合法有效，被告应当按借款合同的约定偿还借款本金及利息。被告既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万义于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，并于2013年12月5日起按原被告双方签订的借款合同所约定的利率11.50‰计算给付利息，承担罚息，直至利随本清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告孙万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 于振学
审判员 孙啸宇
审判员 刘永全
二〇一五年十一月二十日
书记员 张云成
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第594号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案，于2012年8月2日被平湖市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）679号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月1日下午，被告人赵某至本市新埭镇孙家弄10-2号楼梯口，见失主李某某停放在此的浙f×××××红色飞肯牌摩托车钥匙未拔，即用钥匙开锁，窃走该车，价值4946元。
另查明，本案赃车已扣押并发还失主。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、车辆信息、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值4946元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人赵某系初犯，且本案赃车已扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚。综上，可以对被告人赵某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人赵某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一二年九月七日
书记员 俞佳伦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3156号
申请执行人连江丽，女，1976年3月1日生，住荣成市。
被执行人夏继昌男，1943年9月1日生，住荣成市。
被执行人王翠秀，女，1957年9月14日生，住荣成市。
申请执行人连江丽与被执行人夏继昌、王翠秀借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3992号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：夏继昌、王翠秀于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付借20,000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人夏继昌、王翠秀的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年5月16日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3992号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月六日
书记员 张海涛
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初519号
原告：揭阳市成丰实业有限公司。住所地：揭东经济开发区。
法定代表人：徐少宜，该公司总经理。
委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：林三耿，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：谢礼均，男，1990年1月19日出生，汉族，住普宁市。
原告揭阳市成丰实业有限公司诉被告谢礼均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告揭阳市成丰实业有限公司委托代理人夏楠到庭参加诉讼，被告谢礼均经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭阳市成丰实业有限公司诉称，原告是一家生产、印制包装纸箱的公司，2014年9月开始，被告多次通过自行提货的方式向原告购买硬纸板，截止2015年6月1日，被告结欠原告货款293800元。虽经原告多次催讨,被告没有还款。请求判令被告立即付还原告货款293800元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格及原告是一家生产印制包装纸箱相关产品的公司，法定代表人为徐少宜。2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条、对账单，证明被告至2014年8月31日结欠原告货款336099元，之后付还42299元，截止2015年6月1日结欠原告纸板货款293800元的事实。
被告谢礼均没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，原告与被告有生意往来，2014年8月31日，被告立下结欠原告336099元的欠条交原告存执。至2015年6月1日，被告付还原告42299元，尚欠293800元。2016年4月11日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告谢礼均结欠原告货款336099元，有欠条为证，可予认定。原告自认被告已经支付42299元，有对账单为证，可予认定，原告要求被告付还尚欠款项293800元，合理合法，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息，虽然欠条中没有约定利息，也没有约定还款期限，但原告于2016年4月11日提起诉讼，要求被告还款，被告没有偿还欠款，应视为违约，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告偿付逾期利息应予支持，但应依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢礼均应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市成丰实业有限公司货款293800元及该款利息（自2016年4月11日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5700元，由被告谢礼均负担。被告谢礼均应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
代理审判员 吴丽霞
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18236号
原告：廉茂清，男，1936年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：廉士明，男，1966年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：解述中，男，1959年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告廉茂清与被告解述中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廉士明、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因做工程资金周转困难，两次向原告借款合计30万元，约定按月息四分计息结算。后被告以资金困难、工程款没到为由，拒不支付利息和本金，分三次结算合计19.27万元，出具欠条三张。后原告多次催要，被告均未归还本息。
被告辩称，本案借款并非2014年7月10日、20日发生的，而是2012年借款40万元延续下来的，其中偿还本金10万元，月息开始是三分，后是四分，每月12000元，结算后重新出具了两张借据，之前利息全部结清。两张借条出具之后，我按照月利率2%，2014年付了利息60000元，2015年付利息30000元、30000元合计60000元，另外我还给了原告一块价值15000元的金币作为还款。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月10日，被告解述中向原告廉茂清出具借条一张，确认借原告借款200000元，约定月利率4%，承诺按时还款；2014年7月20日，被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款100000元，约定月利率4%，承诺按时还款。
2015年1月11日，被告向原告出具欠条一张，确认从上述两张借条出具之日起至2015年1月10日止，欠利息款66000元；
2015年12月11日，被告向原告出具欠条一张，确认从2015年1月11日起至2015年12月10日止，欠利息款81700元；
2016年5月11日，被告向原告出具欠条一张，确认从2015年12月11日起至2016年5月11止，欠利息款45000元。
后被告仅支付利息款共计1410元，未按约定履行其他还款义务，引起诉讼。
庭审中，被告承认本案两笔借款本金合计300000元。
以上事实，由当事人陈述、借条三张、欠条三张、记帐本一页、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约，本案两笔借款原、被告双方约定的利率均超过年利率24%，原告要求被告归还借款300000元及利息（以200000元为基数，自2014年7月10日起；以100000元为基数，自2014年7月20日起，均按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解，本案两笔借款已支付利息合计120000元，另以一块价值15000元的金币还款，但均未提供证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解述中于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告廉茂清款200000元及利息（自2014年7月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已付款1410元应在给付时从中扣除）；
二、被告解述中于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告廉茂清款100000元及利息（自2014年7月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告廉茂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8410元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年一月十一日
书记员 张浏佳
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执635号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。
负责人：冯景鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。
被执行人：何国成，男，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行与被执行人何国成金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）苏0813民初997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行，本院于2018年4月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0813民初997号执行案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 章熙全
二〇一八年八月九日
书记员 朱金龙
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞塘商初字第680号＼n原告杨某。＼n委托代理人（特别授权）李某。＼n被告林某。＼n被告池某。＼n原告杨某为与被告林某、池某民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告林某、池某经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨某起诉称：原、被告为朋友关系。2013年5月2日，被告以生产经营需要、短期资金周转困难为由向原告借款50000元。原告依约于当日将50000元借给被告，由被告出具借款合同交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果。故原告诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金50000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n庭审中，原告杨某补充陈述称：借款时，双方口头约定月利率2%，但借款后，被告林某未支付借款利息给原告。＼n被告林某、池某均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。＼n原告杨某在本院指定的举证期内提供如下证据：＼n证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；＼n证据二、两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体身份；＼n证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；＼n证据四、借款合同，证明两被告向原告借款的事实。＼n原告杨某提供的上述证据经庭审出示，被告林某、池某均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。＼n本院认为，原告提供的证据一、二、三、四均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告杨某主张的待证事实，故均予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：被告林某、池某系夫妻关系，两人于1996年6月登记结婚。2013年5月2日，被告林某向原告借款50000元。当日，原告杨某与被告林某签订借款合同一份交原告收执。＼n本院认为，原告杨某及被告林某均为完全民事行为能力自然人，双方订立的借款合同依法成立并自原告杨某交付借款之日起生效。原告杨某持有被告林某出具的债权凭证主张权利，被告林某、池某均未能提供证据予以反驳，故应认定原告杨某已按约交付借款50000元，原告杨某据此主张被告林某返还借款50000元，应予以支持。被告林某在原告杨某主张权利时未及时履行义务造成原告经济损失，应予以赔偿，赔偿标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率自原告杨某起诉之日起开始计算（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）。本案债务虽系被告林某以个人名义所负，但发生于被告林某、池某夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。原告杨某据此主张被告池某承担共同还款责任，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n被告林某、池某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨某借款50000元并赔偿利息损失（自2013年10月15日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元，由被告林某、池某共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n本页无正本文字＼n审判长张小清＼n人民陪审员竺飞升＼n人民陪审员黄树贤＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员方蓓蓓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9921号
原告：吴丽珍。
委托诉讼代理人：王树侬、施美停，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告：许萍香。
被告：黄碧忠。
被告：黄莉。
上列三被告的委托诉讼代理人：张志红、罗威，福建凌一律师事务所律师、实习律师。
第三人：王永桃。
原告吴丽珍与被告许萍香、黄碧忠、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，通知王永桃作为本案第三人参加诉讼。原告吴丽珍于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽珍以拟庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丽珍撤诉。
本案受理费31600元，减半收取15800元，由原告吴丽珍负担。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 刘来欣
人民陪审员 郑云龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴燕芬
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第430号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人曾某，董事长。＼n委托代理人黄某、梁某，均为广东鹏浩律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人熊某。＼n原告某甲公司诉被告某乙公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继周、人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，一、被告长期拖欠原告的行为已经构成严重违约。原告和被告双方于2010年5月27日签订了《厂房租用合同》和《宿舍租用合同》。原告和被告双方在《厂房租用合同》中约定：原告出租厂房给被告使用，被告每月应支付厂房租金人民币39227元，至起诉时共拖欠原告租金人民币283742元；如被告拖欠房租，原告有权按拖欠款数的2%收取利息，至起诉时共拖欠利息人民币21967元。原告和被告双方在《宿舍租用合同》中约定：原告将新桥岗仔工业区第X栋宿舍出租给被告使用，被告每月应支付原告租金人民币16070元。合同签订后，被告前期基本能按时交纳租金，但从2011年7月起一直以各种理由为借口拖欠厂房及宿舍租金至今。因此，被告长期拖欠租金的行为已经严重违约，依法应承担违约责任。二、被告经营不善，长期拖欠原告租金和工人工资。由于被告未能遵守合同约定，长期拖欠原告租金无法支付，严重侵害了原告的合法权益。同时被告拖欠工人2011年11月和12月及2012年1月共三个月工资没有发放，引发工人上访和投诉，而被告企业负责人则弃厂逃匿，下落不明，亦无法联系。为了避免事态进一步恶化，在公安和劳动部门的协调下，原告于2012年2月4日垫付了全部工人工资。鉴于被告的违约行为和实际经营状况，原告请求解除与被告签订的厂房和宿舍的租赁合同。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告厂房租金人民币283742元及利息21967元和宿舍租金人民币116240元以及电费43112元（以上合计465061元）；2、解除原告和被告双方签订的厂房和宿舍租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告起诉状中陈述事实有《厂房租用合同》、《宿舍租用合同》、熊某身份证复印件、发票、收款收据、电费通知单及庭审笔录等证据相佐证，本院予以确认。＼n另查明，原被告在《厂房租用合同》中约定，被告应在每月10日前向原告交纳当月租金，如拖欠租金1个月以上，原告有权单方终止协议并收回厂房，并对拖欠款数按月息2%计收利息。被告从2011年7月份开始拖欠厂房和宿舍租金、电费，截至起诉之日2012年2月14日尚欠厂房租金283742元及其逾期利息21967元，宿舍租金116240元，电费43112元。＼n本院认为，被告长期拖欠原告厂房租金283742元及其逾期利息21967元，宿舍租金116240元，电费43112元，显属不当，原告诉请解除《厂房租用合同》、《宿舍租用合同》并要求被告清偿欠款的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、解除原告某甲公司与被告某乙公司于2010年5月27日签订的《厂房租用合同》、《宿舍租用合同》。＼n二、被告某乙公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告某甲公司支付拖欠的厂房租金283742元及其逾期利息21967元、宿舍租金116240元、电费43112元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币4138元，由被告负担，受理费原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长杨继周＼n人民陪审员利庆君＼n人民陪审员杨江河＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员武琼＼n书记员江伟娣＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1024民初874号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
上述二原告之委托诉讼代理人：刘伟，湖南尊元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某某。
被告：雷某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人：何晓东，系该公司总经理。
原告刘某甲、刘某乙诉被告李某某、雷某某、中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月8日，原告刘某甲、刘某乙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙以与被告暂行调解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤诉。
案件受理费196元，由原告刘某甲、刘某乙负担。
审 判 员 肖成忠
二〇一八年八月八日
代理书记员 邓云华
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执313号
申请执行人:王某。
被执行人：白银嘉鑫陶瓷有限责任公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的靖劳仲裁字[2017]第17号仲裁裁决书，向被执行人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司在银行账户上的存款80402.69元予以冻结、扣划，或对其等额的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭建华
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 欣
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执320号
申请执行人梁永峰，男，1977年4月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，系银川市第十八中学教师，住银川市西夏区。
被执行人袁晓峰，男，1964年11月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人梁永峰与被执行人袁晓峰追偿权纠纷一案中，依法给被执行人袁晓峰送达执行通知书限期履行，现查明被执行人袁晓峰外出打工，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年九月一日
书记员 高 静
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3974号
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。
住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*幢*层商铺****号。
负责人刘维，支行行长。
委托代理人赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告包文彪，男，汉族，1970年9月2日生，身份证住址浙江省乐清市。
被告仇小琴，女，汉族，1971年7月4日生，身份证住址浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行诉被告包文彪、仇小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的委托代理人赵存福到庭，被告包文彪、仇小琴经本院依法送达副本及传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月23日，被告向原告提交《广发银行生意人（生意红）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为300000元，被告用该额度贷款用于支付货款，该额度为循环额度，额度有效期内单笔36个月，还款方式为等额本息。借款利率：固定月利率1.34%，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款方式为原告将贷款发送至被告指定的账户内，并约定每月的2日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约定还本付息，为维护原告的合法利益，原告现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令解除原被告签订的1412230855号《个人信用贷款合同》【《广发银行生意人卡（生意红）申请表》】；二、判令被告偿还原告借款本金253259.12元、利息10416.18元、罚息6461.89元、复利553.06元（截止于2017年2月8日），共计270690.25元，及自2017年2月9日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；三、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费12168.99元；上述二项合计282859.24元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告包文彪、仇小琴未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中提交以下证据：
证据一：1.原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，2.被告的身份证复印件。证明原被告的诉讼主体资格；
证据二：1.《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，2.个人信用贷款核准通知书。证明被告于2014年12月23日向原告申请贷款、后达成一致，约定被告从原告处贷款30万元用于被告生产经营、并对年利息、罚息、复利、还款方式、违约责任、合同解除、管辖法院等事项进行约定，原告原告依约定向被告发放了贷款。
证据三：广发银行个人对账单，证明被告违约到期不偿还本息的事实。
被告包文彪、仇小琴未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间相互印证形成证据锁链，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告包文彪、仇小琴未提交任何证据。
经审理查明，本院依法确认以下法律事实：2014年12月23日，被告包文彪向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号1412230855），后双方约定原告向被告授信的贷款额度为300000元，被告用该额度贷款用于支付货款，该额度为循环额度，额度有效期内单笔36个月，还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.34%，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款方式为原告将贷款发送至被告指定的账户内，并约定每月的2日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地的人民法院管辖。被告包文彪在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》借款人处签字按手印，同时被告包文彪在2015年1月7日签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1321490044090001）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（132149004409）客户签名处签名按手印，被告仇小琴在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字按手印。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告包文彪没有依约定还本付息。截止2017年7月3日，被告包文彪尚欠原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行本金252159.12元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为原告的诉请能否被支持？根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的谁主张谁举证原则，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告包文彪签订编号为“1412230855”的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》合同，该合同真实、合法有效，双方成立金融借款合同关系，应当按照合同的约定履行各自的义务，原告已经按照约定向被告授信了贷款额度300000元，被告在2016年10月2日后就产生了逾期，截止2017年7月3日尚欠借款本金252159.12元。根据原告与被告签订的编号为“1412230855”的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》合同中条款总则第二条11款、12款关于利息、罚息、复利的约定，第五条29款对违约解除合同的约定，本院对原告主张的第一项诉讼请求予以支持，对第二、四项，因《广发银行生意人卡（生意红）申请表》是原告与被告包文彪签订的，被告仇小琴只在借款人配偶处签字，并未在借款人处签字，且原告没有提交任何关于两被告是夫妻关系的证明，无法证明两被告的关系，所以对第二、四项诉请仅支持由被告包文彪承担相关责任，仇小琴在本案中不承担责任。对第三项诉请，因原告提交的律师费发票与其主张不符，证据与诉请不能相互应证，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告包文彪签订的“1412230855”号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》个人信用贷款合同；
二、被告包文彪自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行偿还借款本金252159.12元，并支付自2016年10月2日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算依合同约定计）；
三、被告仇小琴在本案中不承担责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5543元，由被告包文彪承担5400元，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行承担143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 赵德昌
人民陪审员 王金梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 马楚然
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文世宗，男，1955年6月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡梦林，男，1960年4月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴应兵，男，1949年5月4日出生。
再审申请人文世宗与被申请人胡梦林、吴应兵劳务合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2015年11月30日作出（2015）桃民一初字第1215号民事判决，宣判后，文世宗不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年4月8日作出（2016）湘09民终38号民事判决，驳回上诉，维持原判。文世宗仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了复查，现已审查终结。
文世宗申请再审称，申请人在被申请人处一共务工17天，除了原审认定的11.5个工时外，原审还遗漏了农历6月6日、21日、22日、23日、24日五天的工时；由于物价上涨，应按照200元每天的标准计算工资，且在松木塘镇下干沙村委办公室进行调解时，吴应兵曾说如未付清愿按十倍支付，请求按照工资总数的十倍支付报酬；请求被申请人支付律师费200元、服务费200元、车费、误工费用。
本院经审查认为，文世宗没有提供足够的证据证实2009年农历6月6日、21日、22日、23日、24日五天在被申请人处务工，原审不予认定此五天的工时合符法律规定。申请人请求现应按工资总数的十倍支付报酬，要求被申请人支付律师费、服务费、误工费、上访车费等均无法律依据。
综上，文世宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文世宗的再审申请。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 付 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保948号
申请人李涛，男，1991年3月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人刘和强，男，1969年4月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人李涛于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘和强名下银行账户存款5万元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李涛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被告刘和强名下银行账户存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行
审判员 武熙春
二〇一八年八月六日
书记员 王 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2509号
原告：庞大莲，女，汉族，1979年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，
被告：何贺文，男，汉族，1990年4月13日出生，户籍地址广东省五华县，
原告庞大莲与被告何贺文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告庞大莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大莲撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 古学梅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更377号
罪犯李锁才，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）晋市法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李锁才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月13日起至2022年6月12日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第905号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锁才在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年7月受到监狱表扬六次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯李锁才的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李锁才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李锁才予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初179号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人陈某，男，1977年出生于青海省湟中县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住青海省湟中县。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法监视居住，现在居住地候审
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人陈贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日15时25分左右，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌证”大江”牌两轮摩托车，沿本县土门关乡青峰村村道（总红公路）由北向南行驶，途中与由西向东行驶的田某某驾驶的×××号”飞碟”牌轻型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人陈某、乘车人次某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湟中县公安局交通管理大队责任认定：驾驶人陈某负事故主要责任，驾驶人田某某承担事故次要责任。2017年3月15日经西宁市公安局刑事科学技术检验鉴定书鉴定：陈某血液中检出乙醇，含量为124毫克∕100毫升，田某某血液中未检出乙醇。
本案民事赔偿部分，双方当事人自行和解，并已履行。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，行政强制措施凭证，驾驶员信息查询单，证人次某的证言，驾驶人田某某的陈述，驾驶人血样提取登记表，常住人口基本信息，乙醇检验鉴定书，交通事故车辆技术检测报告单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，并与驾驶人田某某对民事赔偿达成协议，可对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，对被告人陈某可宣告缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一七年七月三十一日
书记员 段成强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1023号
申请执行人何雪良，男，1966年12月25日生，汉族，住常熟市。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡。
被执行人殷敏，男，1964年3月26日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被执行人陶静如，女，1988年2月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市海格尔电器有限公司，住所地常熟市高新技术产业园国新路18号1幢。
法定代表人陶静如。
何雪良与殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）熟开民初字第00315号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司共同归还何雪良借款本息143万元；履行时间及方式：自2015年12月起，殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司于每月20日前归还何雪良借款10万元并给付利息1万元，至2016年12月20日前分十三期付清，款项由双方自行交接。二、如殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司未按期足额履行前述付款义务，何雪良有权就殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司到期未履行部分及未到期部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费8250元、保全费5000元，合计13250元，由殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司负担，并于2016年1月20日前直接支付何雪良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。发现被执行人陶静如名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息、常熟市海格尔电器有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的车辆信息,均被另案首封，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人殷敏名下登记有常熟世茂*商务中心广场A幢1404号房屋信息，已被另案首封，本案无处置权，被执行人陶静如名下登记有常熟市虞山北路688号虞山怡景湾43幢503室房屋信息，系本案首封，申请执行人何雪良向本院提出就该房屋的处置问题，现与陶静如庭外协商，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴静艳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404第1091号
原告张某，男，汉族。
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人赵某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人周某某，杨某乙，同被告杨某某系亲属关系。
本院在审理原告张某、罗某某诉被告杨某某财产损害纠纷一案中，原告张某、罗某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、罗某某要求撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下；
准许原告张某、罗某某撤诉。
本案诉讼费减免。
审判员 赵云峰
审判员 杨 璇
审判员 李君涵
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊一霖
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终49号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董大勤，男，1954年4月25日出生,汉族，小学文化，退休职工,住河南省驻马店市泌阳县。2016年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。
辩护人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人董大勤犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1726刑初358号刑事判决,认定被告人董大勤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；责令被告人董大勤退赔被害人损失人民币四十万零八千七百元（其中被害人刘某人民币一十六万五千五百元、被害人王某人民币二十三万三千元、被害人苏某人民币一万零二百元）。宣判后，原审被告人董大勤不服，以“其行为不构成诈骗罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初358号刑事判决；
二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 薛运魁
审判员 翟冰冰
二〇一七年一月二十日
书记员 徐志强