湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1160号
原告刘屹，男，1956年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告刘雪刚，男，1950年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告谭会转，男，1970年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县湖南坳。
被告长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部，住所地：攸县城关镇永佳社区。
法定代表人谭政，总经理。
原告刘屹与被告刘雪刚、谭会转、长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部（以下简称“太平洋财险攸县支公司”）、谭红艳、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“平安财险攸县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长，组成由助理审判员黄谭武和人民陪审员杨科仕参加的合议庭，分别于2016年4月20日、2016年5月25日两次公开开庭进行了审理，书记员向凯担任法庭记录。原告刘屹及其委托代理人王彦武、被告刘雪刚及其委托代理人苏建和丁根生、被告谭会转及其委托代理人欧阳达龙、被告太平洋财险攸县支公司的委托代理人丁凌、被告谭红艳、被告平安财险攸县支公司的委托代理人刘晓燕两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘屹诉称：2015年7月31日，被告刘雪刚驾驶二轮摩托车搭乘原告刘屹沿宁排线由湖南坳乡排山村往坪阳庙乡宁家坪村方向行驶。13时许，行至湖南坳乡滚水坝路段，超越前方同向行驶的谭会转驾驶的湘B771**号中型普通货车车头平行位置时，遇左侧车道对方向行驶而来的被告谭红艳驾驶的湘B7M9**号小型普通客车。两车避让不及，致使摩托车前部与小型轿车左前大灯部位相撞，撞后摩托车倒向行驶中的中型货车左侧下方，被中型货车向前拖一段距离后才停下，造成刘雪刚、刘屹受伤的交通事故。原告伤后被送往湖南师范大学湘东附属医院住院治疗49天。后经攸县公安局交通警察大队认定，被告刘雪刚应当负本次事故的主要责任，被告谭会转应当负本次事故的次要责任，谭红艳、刘屹不承担本次事故的责任。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告刘屹之损伤构成陆级伤残，误工180天，护理90天，营养80天，残疾辅助器具使用年限4年，需要更换4次，更换义肢费64000元（不含餐旅费），残疾辅助器具年维修费为假肢的10%。长沙德诚精博义肢矫形康复股份有限公司鉴定，原告所安装的义肢在正常情况下使用寿命为4年，每年维修费用约假肢款总额的10%，辅助器具赔偿年限按中国人平均预期寿命75周岁计算。装配训练时间约需30天，需一人陪护，食宿费用为100元/天/人。被告谭会转驾驶的湘B771**号中型普通货车在被告太平洋财险攸县支公司投保了交强险和第三者责任险。谭红艳驾驶的湘B7M9**号小型普通客车在被告平安财险攸县支公司投保了交强险。后因双方就赔偿事宜协商不成，原告现提起诉讼，请求判令被告方共同赔偿原告剩余各项损失共计263500元（扣除被告方已经支付部分）。
原告刘屹为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明本次交通事故发生经过及责任划分情况；
2、保险单2份，拟证明湘B771**号中型普通货车和湘B7M9**号小型普通客车的投保情况；
3、住院病历1份，拟证明原告伤后住院治疗情况；
4、司法鉴定意见书1份，拟证明原告受伤情况及伤残等级评定情况；
5、假肢鉴定书1份，拟证明原告假肢安装使用情况及费用；
6、医疗费发票1份，拟证明原告伤后医疗费花费情况；
7、鉴定费发票1份，拟证明花费鉴定费用700元的事实；
8、假肢安装费收据1份，拟证明原告假肢安装费用为16000元的事实。
被告刘雪刚辩称：1、对交通事故责任认定有异议，小车、货车、车主、保险公司均应当承担责任；2、对原告的损失请求法院依法计算，对尚未发生的金额不应予以支持。
被告谭会转辩称:1、请求法院依法核定原告损失；2、保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财险攸县支公司辩称：1、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、医疗费要扣除医外保用药；精神损害抚慰金过高，请求核减；伙食补助费、营养费计算标准过高，请求予以核减；答辩人不承担鉴定费；安装假肢的误工费、食宿费包括假肢费用中；3、本次事故中投保人承担次要责任，建议按30%承担责任；4、投保人购买了商业险（限额为20万元），依据合同绝对免赔金额500，绝对免赔率5%。
被告谭红艳辩称:答辩人在本次事故中不承担赔偿责任。
被告平安财险攸县支公司辩称:1、答辩人不承担侵权责任，仅承担保险责任；2、对道路交通事故责任认定书无异议；3、此次故事中应按责任划分交强险。
被告刘雪刚、谭会转、太平洋财险攸县支公司、谭红艳、平安财险攸县支公司均未向本院提交证据。
本院在庭审中组织了各方当事人进行质证。各被告对原告刘屹提供的证据的质证意见如下：被告刘雪刚对原告提供的证据对证据1有异议，对事发经过无异议，但对责任划分有异议，认为驾驶员谭红燕应当承担均等的事故责任；对证据2、3、4、5无异议；对证据6、7、8请求法院予以核实。被告谭会转对原告提供的证据1真实性无异议，但对于责任划分有异议；对证据2、3、4、7无异议；对证据5有异议，对鉴定书中陪护人员的食宿费用有异议；对证据6真实性无异议，但原告应当提供相关病例及检查的依据；对证据8有异议，原告应该出具真实发票。被告太平洋财险攸县支公司、谭红艳对证据1真实性无异议，对于责任划分有异议；对证据2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但对鉴定书中陪护人员的食宿费用和装备训练时间有异议；对证据6真实性无异议，但原告应当提供相关病例及检查报告的依据；对证据7无异议，但保险公司不承担鉴定费用；对证据8合法性有异议，认为原告应该出具真实发票。平安财险攸县支公司对证据1真实性无异议，对于责任划分有异议，事故发生的原因是刘雪刚无证驾驶；对证据2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但对鉴定书中陪护人员的食宿费用和装备训练时间有异议；对证据6真实性无异议，但原告应当提供相关病例及检查报告的依据；对证据7无异议，保险公司不承担鉴定费用；对证据8合法性有异议，认为原告应该出具真实发票。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：原告刘屹提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据有效要件，本院予以认可。
经审理查明：2015年7月31日，被告刘雪刚驾驶二轮摩托车搭乘原告刘屹沿宁排线由攸县湖南坳乡排山村往坪阳庙乡宁家坪村方向行驶。13时许，摩托车行至湖南坳乡滚水坝路段，超越前方同向行驶的谭会转驾驶的湘B771**号中型普通货车车头平行位置时，遇左侧车道对方向行驶而来的被告谭红艳驾驶的湘B7M9**号小型普通客车。两车避让不及，致使摩托车前部与小型轿车左前大灯部位相撞，撞后摩托车倒向行驶中的中型货车左侧下方，被中型货车向前拖一段距离后才停下，造成刘雪刚、刘屹受伤的交通事故。原告伤后被送往湖南师范大学湘东附属医院住院治疗49天。2015年9月13日，经攸县公安局交通警察大队认定，被告刘雪刚应当负本次事故的主要责任，被告谭会转应当负本次事故的次要责任，原告刘屹与谭红艳不承担本次事故的责任。2015年12月1日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告刘屹之损伤构成陆级伤残，误工180天，护理90天，营养80天，残疾辅助器具使用年限4年，需要更换4次，更换义肢费64000元（不含餐旅费），残疾辅助器具年维修费为假肢的10%。长沙德诚精博义肢矫形康复股份有限公司鉴定，原告所安装的义肢在正常情况下使用寿命为4年，每年维修费用约假肢款总额的10%，辅助器具赔偿年限按中国人平均预期寿命75周岁计算；装配训练时间约需30天，需一人陪护食宿费用为100元/天/人。
另查明，被告谭会转驾驶的湘B771**号中型普通货车在被告太平洋财险攸县支公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险。被告谭红艳驾驶的湘B7M9**号小型普通客车登记车主系攸县湖南坳乡大兴村王长清，原告刘屹已自愿放弃在本案中追究王长清赔偿责任的诉讼请求，湘B7M9**号小型普通客车在被告平安财险攸县支公司投保了交强险。后因双方就赔偿事宜协商不成，原告现提起诉讼，请求判令被告方共同赔偿原告剩余各项损失共计263500元（扣除被告方已经支付部分）。
还查明，本次交通事故中另一伤者刘雪刚已经另案起诉，且与本案合并审理。被告谭会转已在事故发生后预付原告各项费用29000元，被告谭红艳已预付原告各项费用9900元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。现就本案争议焦点作如下分析认定：
（一）原告刘屹因交通事故受伤所造成的损失认定
在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告方的损失为：1、医疗费，原告刘屹实际医疗费用共计45529.9元，原告仅主张45500元，故本院认可原告医疗费用为45500元；2、营养费，按60元/天的标准计算，应计算为4800元（60元/天×80天）；3、伤残赔偿金，原告刘屹构成六级伤残，其伤残赔偿金计算为109930元（10993元/年×20年×50%）；4、误工费，原告主张按照70元/天，本院予以支持，计算为12600元（70元/天×180天）；5、护理费，计算为9000元（100元/天×90天）；6、鉴定费，700元；7、精神损害抚慰金，原告构成六级伤残，主张精神损害抚慰金15000元，本院予以支持；8、交通费，原告住院49天，本院酌情认定原告交通费1000元；9、残疾辅助器具费93800元，包括假肢费64000元（16000元/次×4次）、安装假肢陪护费2400元（80元/天×30天）、安装假肢食宿费3000元（100元/天×30天）、假肢维修费25600元（16000元×10%×16年）；原告方以上损失合计为292330元。
（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路交通事故责任强制保险限额为：医疗费用限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告刘屹医疗费用赔偿限额项下的损失有50300元（含医疗费45500元、营养费4800元），在伤残赔偿限额项下的损失为242030元（含伤残赔偿金109930元、误工费12600元、护理费9000元、鉴定费700元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、残疾器具费93800元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆谭会转驾驶的湘B771**号中型普通货车在被告太平洋财险攸县支公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险，谭红艳驾驶的湘B7M9**号小型普通客车在被告平安财险攸县支公司投保了交强险。因本案还造成刘雪刚受伤，其已另案起诉并与本案合并审理，刘雪刚医疗费用项下损失共计62691.58元，两者医疗费项下损失共计112991.58元（50300+62691.58）；该费用已经超过交强险医疗费项下10000元的限额，故两案原告应当按照比例受偿，其中太平洋财险攸县支公司应赔偿90%即9000元，本次事故中不承担责任的平安财险攸县支公司应承担10%即1000元。故应由被告太平洋财险攸县支公司在交强险医疗费项下赔偿刘屹医疗费4006元（9000÷112991.58×10000×50300），赔偿刘雪刚交强险医疗项下损失4094元（9000÷112991.58×10000×62691.58）；由被告平安财险攸县支公司在交强险医疗费项下赔偿刘屹医疗费445元（1000÷112991.58×10000×50300），赔偿刘雪刚交强险医疗项下损失555元（1000÷112991.58×10000×62691.58）。超过交强险部分（刘屹医疗项下损失50300-4006-445=45849元，刘雪刚医疗项下损失62691.58-4094-555=58042.58元），由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任，因本次事故被告刘雪刚承担主要责任，被告谭会转承担次要责任。故交强险外医疗项下刘雪刚应承担原告刘屹70%的责任即32094.3元（45849×70%），被告谭会转承担30%的责任即13754.7元（45849×30%）。
原告刘屹交强险伤残项下损失为242030元，另案原告刘雪刚交强险伤残项下损失为302347.5元，两案原告该项总损失为544377.5元（242030+302347.5），超过了伤残项目下110000元的限额，故两原告应按比例受偿。其中太平洋财险攸县支公司应在交强险限额内赔偿90%即99000元，本次事故中不承担责任的平安财险攸县支公司应在交强险限额内承担10%即11000元。故应由被告太平洋财险攸县支公司在交强险伤残项下赔偿刘屹损失44015元（99000÷544377.5×242030），赔偿刘雪刚交强险医疗项下损失54985元（99000÷544377.5×302347.5）；由被告平安财险攸县支公司在交强险伤残项下赔偿刘屹损失4890元（11000÷544377.5×242030），赔偿刘雪刚交强险医疗项下损失6110元（11000÷544377.5×302347.5）。超过较强险部分（刘屹伤残项下损失242030-44015-4890=193125元，刘雪刚伤残项下损失302347.5-54985-6110=241252.5元），由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任，因本次事故被告刘雪刚承担主要责任，被告谭会转承担次要责任。故交强险外伤残项下刘雪刚应承担原告刘屹70%的责任即135187.5元（193125×70%），被告谭会转承担30%的责任即57937.5元（193125×30%）。
故本案中被告刘雪刚应赔偿原告总损失为167281.8元（32094.3+135187.5），被告谭会转应赔偿原告71692.2元（13754.7+57937.5），被告太平洋财险攸县支公司应赔偿原告各项损失48021元（4006+44015），被告平安财险攸县支公司应赔偿原告损失5335元（445+4890）。因被告谭会转驾驶的车辆已在被告太平洋财险攸县支公司投保限额为20万元的第三者责任险，故保险限额范围内的责任应当由保险公司代为赔偿，另因双方在保险合同中约定绝对免赔额500元及免赔率5%，故保险公司应为被告谭会转代为赔偿67857.6元（71692.2×95%-250），超过部分3834.6元（71692.2-67857.6）由谭会转自行承担，被告谭会转已在事故发生后预付原告各项费用29000元，多垫付的25165.4元（29000-3834.6）从保险公司理赔款中予以扣除，故被告太平洋财险攸县支公司应赔偿原告总损失为90463.2元（48021+67607.6-25165.4）。被告谭红艳已预付原告各项费用9900元，该费用应从被告平安财险赔偿款5335元中扣除，该费用由其与平安财险另行结算，多垫付的4565元由其与原告另行结算。故被告刘雪刚应赔偿原告总损失为167281.8元；被告太平洋财险攸县支公司应赔偿原告总损失为90463.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘雪刚在本判决生效之日起十日内支付原告刘屹等各项损失167281.8元；
二、限被告长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部在本判决生效之日起十日内支付原告刘屹各项损失90463.2元；
三、驳回原告刘屹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5088元，由被告刘雪刚负担2700元，由被告曾觉春负担2000元，由原告负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审 判 长 蔡 武
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；
无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决','2018-10-09
19:26:52',0,'web',NULL),(19647987,'7765f5d2-8d95-421d-86df-a7fd00968a7b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：130次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7765f5d2-8d95-421d-86df-a7fd00968a7b\",\"案件名称\":\"王跃阔、蔡植超诈骗一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2017）津0118刑初430号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市静海区人民法院\",\"法院ID\":\"34\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"静海县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"天津市静海区人民检察院以津静检执检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王跃阔、蔡植超犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院审查后于2017年6月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员郝连根出庭支持公诉，被告人王跃阔、蔡植超到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王跃阔、蔡植超诈骗一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王跃阔、蔡植超诈骗一审刑事判决书
（2017）津0118刑初430号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7765f5d2-8d95-421d-86df-a7fd00968a7b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王跃阔、蔡植超诈骗一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0118刑初430号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市静海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"34\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市静海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诈骗\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"天津市静海区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王跃阔,蔡植超\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十六条\',法条内容:\' 第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\' 第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十七条第一款\',法条内容:\' 第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
\'},{法条名称:\'第七十七条第一款\',法条内容:\'
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王跃阔、蔡植超诈骗一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\