wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0330行初40号
原告唐玉兰，女，汉族，住桐梓县娄山关镇河滨南路。
原告杨倩灵，女，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇独石村长岗组。
原告ＸＸ，男，汉族，住桐梓县娄山关镇河滨南路。
共同委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）。
法定代表人冉贤俊，该县县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
第三人王永烈，男，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇独石村长岗组。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告唐玉兰、杨倩灵、ＸＸ不服被告桐梓县政府向第三人王永烈颁发宅基地使用权证，向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐玉兰、杨倩灵及三原告的共同委托代理人於国强、被告桐梓县政府法定代表人的委托代理人令狐荣飞、谢雨洁、第三人王永烈及委托代理人胡敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年，经第三人申请，被告向第三人颁发了桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证。
原告诉称：2015年，原告得知被告于2011年向第三人颁发了桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证，而该土地原系原告唐玉兰之夫、杨倩灵和ＸＸ之父杨家华的宅基地，而第三人非本村村民，不符合土地管理法相关规定，不应向本集体经济组织以外的第三人颁发集体土地使用权证。故诉来法院，请求判决撤销被告向第三人颁发的桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证。
原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1、（2015）桐法民初第1855号《民事判决书》，证明原告起诉合法。
2、桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证，证明被告作出的行政行为。
3、转让协议，证明第三人不是桐梓县娄山关镇独石村长岗组村民的事实。
被告辩称：第三人因购买案外人杨家华个人房屋取得房屋土地使用权，且经村集体同意，原告与本案没有利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格；被告受理第三人申请时，当时的村集体出具了意见，后被告进行了权属调查，调查结果合格，经相关部门登记无误后，于2011年3月29日向第三人颁发了集体土地使用权证，该行政行为依据确实充分，适用法律正确。故请求驳回原告请求。
被告在举证期间内向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1、申请、证明、土地登记申请表、身份证、地籍调查表、土地登记审批表，证明被告已尽到了审慎审查义务，颁证依据充分、程序合法、适用法律正确。
2、房屋买卖土地林地转让协议、收条，证明第三人与杨家华买卖行为合法，且经村委会同意。
3、情况说明，证明第三人购买杨家华房屋后，迁居到房屋土地所在地的独石村至今。
第三人参诉意见同被告辩称意见。
第三人向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1、（2015）桐法民初第1855号《民事判决书》及二审判决书，证明2004年案外人杨家华将房屋转让给第三人王永烈，该转让行为已经经法院判决生效。
2、户口本，证明第三人的户籍已迁至桐梓县娄山关镇独石村长岗组。
经审理查明：本案原告唐玉兰为案外人杨家华之妻、杨倩灵和ＸＸ为案外人杨家华之子女，杨家华为桐梓县娄山关镇独石村长岗组村民，第三人王永烈原为桐梓县小水乡马岩村田湾组村民。2004年，本案第三人王永烈与案外人杨家华达成协议，由杨家华将房屋转让给第三人王永烈，并随同转让承包土地、林地，房屋交付且第三人实际迁入居住并耕管涉案土地，但双方仍存在农业税等争议。2012年3月28日，双方重新签订《房屋买卖、土地林地转让协议》，约定杨家华将前述房屋和部分承包土地、林地转让给第三人王永烈，价款36800元，同时还约定了土地被征收时资金的分配，独石村委会在该协议上签章确认。第三人王永烈于2010年申请办理该房屋宅基地使用证，独石村委会为其出具了申请办理土地使用证的证明，后经土地管理部门进行地籍调查、丈量，并出具“同意登记发证”的审核意见，被告于2011年3月29日向第三人颁发了桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证。
第三人王永烈于2016年3月15日将户籍由原所在的桐梓县小水乡马岩村田湾组迁入桐梓县娄山关镇独石村长岗组。
另查明，三原告于2015年向桐梓县人民法院提起民事诉讼，要求确认第三人王永烈与杨家华双方于2012年3月28日签订的《房屋买卖、土地林地转让协议》无效，桐梓县人民法院一审判决驳回了三原告诉讼请求，三原告不服上诉。遵义市中级人民法院经审理认为，第三人王永烈与杨家华双方于2012年所签协议是对2004年涉案房屋、土地、林地转让的进一步确认，在此期间双方已完成的交接，三原告作为家庭成员在长达十余年的时间里并未提出异议，足以认定其知晓转让事实，且协议为双方真实意思表示，得到村委会签章确认，不违反法律禁止性规定，协议合法，因此作出（2015）遵市法民终字第2010号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。
上述事实，有经庭审质证的各方当事人所举证据佐证，足以认定。
本院认为：本案第三人王永烈与案外人杨家华签订的《房屋买卖、土地林地转让协议》经生效判决确认有效，且双方已履行完毕，三原告作为杨家华家人，对协议约定的财产已不享有相应权利，因此，对被告桐梓县政府向第三人颁发桐集用（2011）第101XX号《集体土地使用权证》的行为，因不涉及协议中约定的土地征收资金问题，原告已不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。由于本案原告与颁证行为已没有法律上的利害关系，因此，原告不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，应不予立案，但本案已立案，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 杨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1484号
原告：司马君奇，1977年5月12日出生，住江苏省南京市。
被告：叶丹，1986年2月8日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：徐增燕，1981年10月26日出生，住江苏省扬州市广陵区。
两被告共同委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告司马君奇与被告叶丹、徐增燕健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告司马君奇到庭参加诉讼，被告叶丹、徐增燕经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马君奇向本院提起诉讼请求：1、两被告赔偿原告医药费321.6元、精神损害抚慰金2万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将南京市雨花台区xx路xx号xx花园xx幢xx室出租给被告居住使用。2017年3月5日原告与被告叶丹通话，被告叶丹表示不再续租，原告按合同约定要求两被告将房屋打扫干净，方便新租客看房。原告于3月10日到房屋内，发现一片狼藉。原告要求被告将房屋打扫干净，双方发生争执。因两被告胡搅蛮缠，态度恶劣，导致原告支气管哮喘发作，于3月12日到南京市××医院南院就诊。原告无视合同和法律，给原告身体上、经济上和精神上遭受极大伤害，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告叶丹、徐增燕经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告没有侵权行为，雨花法院作出的（2017）苏0114民初1389号民事判决书驳回原告诉讼请求，被告并不存在合同违约行为；被告不清楚原告支气管炎是否发作，即使发作也应提供证据证明被告实施了侵权行为，且该侵权行为能够导致其支气管炎发作。被告没有侵权行为，不承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年4月6日，原告司马君奇与被告叶丹、徐增燕及案外人杨某签订《房屋租赁合同》一份，约定由叶丹、徐增燕、杨某承租司马君奇所有的南京市雨花台区xx路xx号xx花园xx幢xx单元xx室房屋，租赁期限为12个月，自2016年4月9日起至2017年4月8日止，租金为3200元/月，押金为1个月租金3200元。合同履行期限届满前，被告表示不再续租涉案房屋。2017年3月10日，原告至上述房屋内要求被告将房屋打扫干净并配合看房，与被告叶丹发生言语争执。其后，原告打电话给被告徐增燕，要求其打扫房屋，双方不合亦发生言语争执。2017年3月12日，原告因支气管哮喘至南京市第一医院就诊，花费医药费合计321.6元。原告认为其生病系与被告吵架所致，遂诉。
以上事实，有房屋租赁合同，病历、医药费票据及当事人陈述等证据予以证实
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为系被告侵权导致其合法权益受损，但提交证据不足以证明被告对原告实施了侵权行为，亦无法证明原、被告之间发生的言语争执与原告支气管哮喘发作有法律上的因果关系，故原告主张被告承当医药费并支付精神损害抚慰金，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告司马君奇的诉讼请求。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告司马君奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。）
代理审判员 史佳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙凡力
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初884号
原告：杜瑷君。
法定代理人：杜晓峰。
被告：山西融田房地产开发有限公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人：张银喜，总经理。
原告杜瑷君诉被告山西融田房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告杜瑷君向本院提出诉讼请求称：1、判令被告山西融田房地产开发有限公司返还原告购房款165000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月18日，原、被告签订合同编号A429C《商品房转让合同书》，合同约定被告将位于太原市杏花岭区北河湾路75号“融田绿洲商铺”的四层429C号商铺的使用权转让给原告，建筑面积30平方米，总价为165000元整。原告于合同签订当日将全款一次性转到被告指定的账户中。后原告与山西乐百佳超市有限责任公司（以下简称乐百佳超市）签订上述转让合同的附属条款，即《商铺租赁合同书》，约定乐百佳超市定期按合同约定数额支付原告租金，逾期未能全额交付，承担违约责任，且被告山西融田房地产开发有限公司承担担保责任，代为支付购买。但自从2013年10月18日开始，乐百佳超市未能支付租金，无故拖欠原告商品房租房款达30个月之久。
本院经审查认为，本案被告山西融田房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，被太原市公安局杏花岭分局立案侦查，该公司法定代表人张银喜因涉嫌通过出让商铺非法吸收公众存款于2016年10月21日被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜瑷君的起诉。
案件受理费2408元，退还原告杜瑷君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年五月三日
书记员 苗林凤
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保111号
申请人：王秋牛，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：章人民，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人王秋牛与被申请人章人民民间借贷纠纷一案，申请人王秋牛于2017年9月18日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人章人民所有的浙Ｈ×××××轿车一辆（保全价值6万元）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人章人民价值60000元的财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年九月十八日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1323刑初253号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被西峡县公安局刑事拘留，于同年7月21日被西峡县公安局执行逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金岐独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年6月11日夜，被告人张某某到西峡县城关镇建设西路被害人刘某开办的“洛阳牛肚王”饭店就餐时，趁人不备将被害人放在更衣室抽屉内的一把轿车钥匙盗走。
同年7月4日凌晨1时许，被告人张某某来到“洛阳牛肚王”饭店门口，用盗来的车钥匙将被害人的一辆豫Ｒ×××××白色长安奔奔轿车盗走。
经鉴定：该被盗车辆价值人民币29700元。案发后，公安民警将该被盗车辆追缴到案并已退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某某供述，被害人刘某陈述，视听资料，物证、书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，搜查及辨认笔录，另有户籍证明、报案证明、到案证明等证据，据此认为被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月11日夜，被告人张某某到西峡县城关镇建设西路被害人刘某开办的“洛阳牛肚王”饭店就餐时，趁人不备将刘某放在更衣室抽屉内的一把轿车钥匙盗走。
同年7月4日凌晨1时许，被告人张某某来到“洛阳牛肚王”饭店门口，用盗来的车钥匙将刘某的一辆豫Ｒ×××××白色长安奔奔轿车盗走。停放至西峡县丹水镇陈沟村树岗组被告人张某某自己家中。
经鉴定：该被盗车辆价值人民币29700元。案发后，公安民警将该被盗车辆追缴到案并已退还被害人。
被告人张某某于2016年7月6日上午10时许在西峡县城白羽路与城建路交叉口附近，被西峡县公安局城关派出所民警抓获。到案后，被告人张某某如实供述自己盗窃车辆的犯罪事实。
上述事实，有被告人张某某供述，被害人刘某陈述，视听资料，物证、书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，搜查及辨认笔录，户籍证明、报案证明、到案证明等证据证实。上述证据经当庭出示质证后，被告人无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的盗窃他人财物，价值29700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。被盗赃物已退还被害人，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年10月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金岐
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3932号
原告：郑守元，男，1965年4月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈五登，男，1954年8月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐凤英，女，1958年12月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐鱼水，男，1961年10月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：留慧英，女，1963年8月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告郑守元诉被告陈五登、徐凤英、徐鱼水、留慧英民间借贷纠纷一案中，因原告郑守元在收到本院2017年12月25日发出的受理案件通知书后，明确表示原、被告双方已自行和解，原告将不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初959号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王会霞，女，1972年5月7日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王会霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告王会霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年7月16日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币87052.51元、利息及费用40877.34元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币87052.51元、利息及费用40877.34元（利息、费用暂计算至2016年7月15日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告王会霞未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告王会霞向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年7月15日累计拖欠信用卡本金人民币87052.51元、利息及费用40877.34元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告王会霞申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币87052.51元、利息及费用（截止2016年7月15日的利息及费用为40877.34元，从2013年7月16日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费2859元由被告王会霞承担(原告已预付,被告随上述欠款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 战 幸
审判员 钟 茜
二〇一八年四月九日
书记员 唐欣欣
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3121号
申请执行人：李某，女，1983年08月12日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：张某，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
本院在申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年11月28日作出的(2016)渝0110民初8623号民事调解书已发生法律效力。按该调解书：婚生子张某某由张某由抚养，李某从2018年1月起每月支付小孩张某某抚养费500元至独立生活时止；张某一次性支付李某房屋折价款18万元。被执行人张某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某于2017年09月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：张某系现役军人（服役于中国人民解放军781ＸＸ部队6Ｘ分队），服役期间因工致残，经济比较困难。此外，张某也向本院申请执行要求抚养婚生子。执行中对于互负义务的调解书双方均不履行。介于上述情况，结合本案实际，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3121号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 杨 东
审判员 王孝云
二〇一八年三月九日
书记员 杨明宣
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执314号之一
申请执行人王某，女，1989年7月7日出生，汉族，湖北省英山县人。
被执行人杜某，男，1988年10月3日出生，汉族，湖北省英山县人。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王某向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 朗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初3608号
原告：白国新，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：王心军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街60-8号。
法定代表人：王心军，系该公司经理。
二被告委托代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。
原告白国新诉被告王心军、沈阳方侨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国新及其委托代理人雷秀荣，被告王心军及二被告委托代理人王智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司员工，是被告的女婿。因被告经济周转困难，特向原告及原告家人借款。因原告当时在被告处收入微薄，且薪资基本均被其妻子即被告的女儿领取，故无资金出借。但是为了缓解公司的经济困难，原告分别于2012年1月至2月向其爷爷借款20万元、2013年1月10日向其姐姐借款20万元、2014年8月1日向其朋友借款5万元，合计45万元，双方约定利息为2分每月。上述借款均经被告财务人员办理。但款项出借后，二被告并未按照约定归还欠款及利息。在2015年8月24日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司在原借款手续上盖章，被告王心军在借款手续上签字，同意承担连带保证责任。至今被告并未偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告沈阳方侨房地产开发有限公司立即偿还原告借款人民币本金45万元及利息37万元（利息按月利息2分暂计至2016年3月15日）；2、被告王心军对第一项诉求承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王心军辩称：原告诉状中所述分别于2012年1月至2月向其爷爷借款20万元、2013年1月10日向其姐姐借款20万元、2014年8月1日向其朋友借款5万元，合计45万元，双方约定利息为2分每月。与事实不符，明显是原告编造的。因为本案中三张借据最早的日期在2013年1月10日。原告怎么可能提前两年借好20万元，准备在两年后借给沈阳方侨房地产开发有限公司使用。因此该事实是原告编造的。公司在借款时，是向原告的爱人张媛媛借的，也是由张媛媛的帐号转入公司的，钱也大部分是张媛媛的个人财产。双方在借款时，并没有约定利息，按照民诉法相关解释规定，原告主张利息的诉请不应支持。
被告沈阳方侨房地产开发有限公司辩称：我公司在2013年期间确实向张媛媛借款了，只是收据登记在原告名下，因当时考虑到二人是夫妻关系，所以才写在原告名下。公司所有人王心军对本公司借款并未同意承担保证责任。在借款中的行为均属于职务行为，与个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。后期公司已经将借款偿还给张媛媛，双方借贷关系已经解除。
经审理查明：2013年1月10日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具专用收款收据，载明付款单位（交款人）为白国新；收款事由为借款已存老板卡内，月息2分；金额为20万元。2014年2月22日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具专用收款收据并加盖财务专用章，载明付款单位（交款人）为白国新；金额为20万元。2014年8月1日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具专用收款收据，载明付款单位（交款人）为白国新；收款事由为借款月息2分；金额为5万元。
2015年8月24日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具证明并由被告王心军签字，载明：“出借人姓名白国新，原收据存单第一联丢失，日期2012年1月至2月日期不详，借款20万元整，贰拾万元整，月息2分。”经询问，被告沈阳方侨房地产开发有限公司表示该证明所涉借款与2014年2月22日所涉借款为同一笔借款。原告对此表示认同。
另查明，被告王心军系被告沈阳方侨房地产开发有限公司的法定代表人。
上述事实，有双方的陈述、原告提供的专用收款收据、证明，被告提供的专用收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈阳方侨房地产开发有限公司向原告借款，并出具收款收据予以确认，且被告未提供充分证据证明其已偿还该借款，故被告沈阳方侨房地产开发有限公司应偿还原告借款45万元。
关于利息，因2013年1月10日借款的20万元，及2014年8月1日借款的5万元，在被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具的收款收据中已经明确注明为月息2分，故该两笔借款利息从借款之日起计算为宜。
关于2014年2月22日借款的20万元，因收款收据中未明确约定利息，但在2015年8月24日，二被告出具的证明中，已经明确注明月息2分，故该笔借款的利息从2015年8月24日起算为宜。
关于被告王心军是否承担责任问题。在被告向原告出具的收据及证明中，原告并未提供证据证明被告王心军曾向其提供担保，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳方侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告白国新借款共计45万元及利息（利息计算方式：其中以20万元为基数，按月息2%计算，自2013年1月10日开始至实际给付之日止；其中以5万元为基数，按月息2%计算，自2014年8月1日开始至实际给付之日止；其中以20万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月24日开始至实际给付之日止；）；
二、驳回原告白国新其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告沈阳方侨房地产开发有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年五月十一日
书记员 谢明鸣
送达时间：
送达人：
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5471号
原告：沈建平，男，1985年7月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：邵慧琴、陈友云，浙江易典律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯雪年，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：程发英，女，1973年2月3日出生，汉族，住址同上。
原告沈建平与被告冯雪年、程发英民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理，适用简易程序进行审理，于2016年10月18日公开开庭审理，原告的委托代理人邵慧琴到庭参加诉讼，被告冯雪年、程发英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间因被告冯雪年、程发英下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2017年4月26日公开开庭审理，原告的委托代理人邵慧琴到庭参加诉讼，被告冯雪年、程发英经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月18日，原被告签订《借款协议》一份，约定被告冯雪年向原告借款15万元，借款期限为90天，被告冯雪年应当在2015年7月18日前归还借款，若逾期则按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，并承担原告实现债权费用。原告于协议签订当日将15万元现金交付给被告冯雪年。如今约定的付款期限早已届满，但上述借款及利息被告冯雪年至今未付。上述借款发生时，两被告系夫妻关系，上述债务属两被告共同债务。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金150000元并支付逾期利息17172.6元（按同期人民银行贷款利率4倍自2015年7月18日暂计至2016年8月1日。共计380天，计27172.6元，扣除已支付利息10000元，为17172.6元，实际支付至判决确定履行之日止）；2、判令两被告支付律师费7000元；以上2项共计174172.6元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、借款协议，证明原告与被告冯雪年之间存在民间借款关系的事实。
2、婚姻登记信息，证明两被告夫妻关系的事实。
3、委托代理合同，
4、发票，证据3-4证明原告向两被告催讨债权支付7000元律师代理费的事实。
两被告未作答辩，未向本院提供证据。
原告提交的证据，经本院审核，本院对证据证明效力予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2015年3月18日，原告与被告冯雪年签订《借款协议》一份，约定：被告冯雪年向原告借款15万元，借款期限为90天，至2015年7月18日前归还；被告冯雪年若逾期，逾期部分按银行同期贷款利率四倍支付原告利息……还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费及住宿等费用；协议签订同时，被告冯雪年已收到原告借款，故不再另行出具收条。被告程发英作为担保人在《借款协议》上签字确认。借款到期后，被告冯雪年未归借款本金，仅陆续向原告支付了逾期利息10000元。原告遂诉至本院，并为本案诉讼支出律师费7000元。
本院认为，根据现有证据，原告与被告冯雪年之间借贷关系清楚，被告冯雪年未按约定归还原告借款，应承担违约责任，即应当归还借款本金及支付逾期利息。原告主张被告冯雪年支付律师费用，符合借款协议中的约定，该费用也属合理。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告程发英应对前述债务承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款本金、支付逾期利息及承担律师费，于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯雪年、程发英于本判决生效之日起十日内归还原告沈建平借款本金150000元，并支付逾期利息17172.6元（按银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2016年8月1日止，此后逾期利息，按欠付本金数额，按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告冯雪年、程发英于本判决生效之日起十日内支付原告沈建平律师费损失7000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3984元，由被告冯雪年、程发英负担。
原告沈建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯雪年、程发英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 李 远
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢173号
申请执行人赖配香，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄要平，住湖��省醴陵市。
被执行人付业毛，住湖南省醴陵市。
申请执行人赖配香、黄要平与被执行人付业毛故意伤害罪一案，本院作出的（2005）醴刑初字第190号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿41056.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，��请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 李文伟
二〇一七年二月十六日
书记员 黄望梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初1826号
原告王凤亭。
被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司，组织机构代码证代号06016520-2，住所地兴化市海南镇振南路1号。
法定代表人耿德培，总经理。
第三人刘国钱。
委托代理人（特别授权）苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
原告王凤亭与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、第三人刘国钱确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤亭、第三人刘国钱委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王凤亭诉称：2015年6月2日被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司与第三人刘国钱签订债权转让协议书一份，被告将其对原告的债权转让给第三人。被告与第三人之间不存在债权、债务关系，且被告在债权转让前对外负债累累，被告公司恶意转让债权侵犯其他债权人的利益，第三人协助被告转移财产、逃避债务，故被告与第三人之间的债权转让合同应属无效。原告为维护自身合法权益，故特具此状，望准其所请。
第三人刘国钱述称：原告起诉无事实和法律依据，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司与第三人刘国钱签订的债权转让协议已经兴化市人民法院作出（2015）泰兴商初字第00543号民事判决，原告起诉不属于人民法院受理的范围，故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司未答辩。
经审理查明：2015年6月2日，兴化市楚润农村小额贷款有限公司（甲方）与刘国钱（乙方）签订一份债权转让协议书，约定：甲方将其对王凤亭享有的债权借款本金10万元及利息（自2013年10月1日起至实际偿还之日止，按月利率12.5‰计算）和对蔡乐臣、刘永珠为王凤亭的债务提供连带保证责任的从权利，以及要求王凤亭、蔡乐臣、刘永珠承担甲方为实现债权所支付的律师费等权利一并转让给乙方；甲、乙双方于本协议生效后共同将债权转让事宜通知王凤亭、蔡乐臣、刘永珠。后兴化市楚润农村小额贷款有限公司与刘国钱将上述债权转让事宜通知王凤亭，并要求王凤亭直接向债权受让人刘国钱履行还款义务。
另查明：关于原告刘国钱与被告王凤亭、蔡乐臣、刘永珠债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出民事判决如下：一、被告王凤亭于本判决生效后10日内偿付原告刘国钱借款本金10万元，并支付利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率12.50‰计算）；二、被告王凤亭于本判决生效后10日内赔偿原告刘国钱律师代理费损失6100元；三、被告蔡乐臣、刘永珠对被告王凤亭的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的债权转让协议书、债权转让通知书复印件各一份，被告提交的（2015）泰兴商初字第00543号民事判决书复印件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案原告王凤亭与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、第三人刘国钱关于债权转让合同纠纷案已经本院作出（2015）泰兴商初字第00543号民事判决，故原告起诉要求确认被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司与第三人刘国钱之间的债权转让协议无效不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤亭的起诉。
案件受理费1650元（减半收取）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 卢国祥
二〇一六年五月十一日
书记员 顾 珺
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保308号
（2016）内0423民初3682号
原告巴林右旗乾元小额贷款有限责任公司，住所地巴林右旗。
法定代表人蔡德彪，董事长。
被告王洪利，男，1966年3月24日出生，现住克什克腾旗。
原告巴林右旗乾元小额贷款有限责任公司诉被告王洪利民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告王洪利所有的八处房屋（房产证号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人张永梅李国辉、常昕按份共有的一处商厅（房产证号为赤峰市房权证新城区字第XXXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王洪利所有的八处房屋（房产证号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人张永梅、李国辉、常昕按份共有的一处商厅（房产证号为XXXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐亚平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终170号
上诉人（原审被告）：河南省华安建设集团有限公司（原河南省华安建设有限公司）。住所地河南省安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：候斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：倪克强，男，1962年8月17日，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：崔万红，男，1967年4月22日生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳一龙置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区修业路1号。
法定代理人：刘一龙，该公司执行董事。
上诉人河南省华安建设集团有限公司因与被上诉人倪克强、崔万红、洛阳一龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初614号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，被告河南华安建设集团有限公司以本案应由被告住所地人民法院管辖为由对本案提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是合同纠纷，履行地为洛阳市××××王山村，在本院管辖区之内。再是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。现原告依法在本院立案，符合法律规定，被告河南华安建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不足，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款第一项、地三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告河南华安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南省华安建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，上诉人住所地为林州市，故本案纠纷应由林州市人民法院管辖。上诉人认为一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，望裁如所请。
倪克强答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在洛阳市××××王山村，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条因不动产纠纷专属管辖，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：建设工程施工合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖。本案系建筑工程施工合同纠纷，不动产所在地就是合同履行地即洛阳市××××王山村，因此，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有专属管辖权。请求驳回上诉人的管辖权异议上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案件管辖适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，适用不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工所在地位于洛阳市××区，故原审受理符合法律规定，上诉人河南省华安建设集团有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)哈民二民终字第1143号
上诉人（原审被告、反诉原告）哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区香山路15号。
代表人霍建奎，该公司经理。
委托代理人王秋彦，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨松江管桩工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村。
法定代表人周焕林，该公司总经理
委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人王博，黑龙江大公律师事务所律师。
原审被告哈尔滨市第五建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安达街8号。
法定代表人车行滨，该公司总经理。
委托代理人徐冰，黑龙江珍宝律师事务所律师。
原审被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市宣武区广安门南街42号。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托代理人陈永超，住广东省深圳市福田区。
上诉人哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司因与被上诉人哈尔滨松江管桩工程有限公司、原审被告中国建筑第二工程局有限公司、哈尔滨市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司的委托代理人马起飞,被上诉人哈尔滨松江管桩工程有限公司的委托代理人陈旭、王博，原审被告哈尔滨市第五建筑工程公司的委托代理人徐冰，原审被告中国建筑第二工程局有限公司的委托代理人陈永超到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。依据该法律规定，人民法院判决调整违约金数额，必须基于当事人请求或人民法院予以释明。而原审法院在当事人未请求，且未予以释明的情况下即判决对违约金标准予以调整，属程序违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，“当事人依照合同法第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。”依据该法律规定，哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司诉请的直接损失，是确定调整违约金的事实基础。原审法院应在查清直接损失情况下，依据直接损失的数额将违约金调高。而原审法院在未查清直接损失数额的情况下，以酌定方式调高其逾期施工违约金标准，导致该部分案件事实不清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第984号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费共185968元，退还哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司119250元，退还哈尔滨松江管桩工程有限公司66718元。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王春贺
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初4号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王康宁，中国联合网络通信有限公司武汉市分公司职员。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人高政，湖北创智律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以���江检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王康宁犯非国家工作人员受贿罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院遵照（2015）鄂武汉中立刑指字第00111号指定管辖决定书受理本案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人王康宁及其辩护人高政到庭参加诉讼。因案情复杂，经报请武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王康宁在中国联合网络通信有限公司武汉市分公司（以下简称联通武汉公司）运行维护部任职期间，利用负责协调武汉地铁集团有限公司轨道交通信息网络管线迁改工程的职务之便，为他人谋取利益，于2012年至2013年，先后五次通过银行卡转账的方式收受武汉讯华通信设备有限公司负责人黎开华给予的贿赂��共计人民币1258996元。用于购买及装修位于湖北省神农架林区木鱼镇香溪街B-15-3-1号建筑面积160.38平方米的商品房1套。
2015年9月9日，检察机关根据相关线索发现被告人王康宁涉嫌受贿后，于同月11日通知被告人王康宁到检察机关接受调查，被告人王康宁如实交待了收受武汉讯华通信设备有限公司负责人黎开华所送贿赂的犯罪事实，同月12日被告人王康宁被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，检察机关的破案经过、查封扣押清单、户籍证明、营业执照及组织机构代码证、员工简历、岗位职责、劳动合同、关于武汉地铁集团有限公司轨道交通二号线信息网络管线改迁有关问题的会议纪要、关于轨道交通四号线信息网络管迁改有关问题的会议纪要、委托书、中国联通武汉分公司印章作用审批表、关于解放大道上延线信息网络光电缆迁改入地工程有关问题的会议纪要、网络管道迁改工程协议书及工作联系单（函）、商品房买卖合同、房屋装修合同书、中国农业银行客户入账通知书、银行账户交易明细等书证；黎开华、蔡庭伟、邵成林、ＸＸ京、陈林、陈威的证人证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人王康宁身为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人王康宁非国家工作人员受贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王康宁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王康宁归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王康宁具有归案后��实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王康宁犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2020年9月10日止）。
二、检察机关扣押的位于湖北省神农架林区木鱼镇香溪街B-15-3-1号房屋，拍卖、变卖后所得价款依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 鹞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初3953号
原告：沙耀芬，女，1964年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告：李田雨，男，1965年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：孙丽丽，女，该公司工作人员。
原告沙耀芬与被告李田雨、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（下称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，适用简易程序审理。因原告在第一次庭审中变更增加诉讼请求，本院重新指定答辩和举证期限后进行了第二次庭审。原告委托诉讼代理人陈立军，被告李田雨（参加了第一次庭审）、被告平安天津分公司（参加了第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1415.09元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费9738元、护理费757.4元、交通费850元，以上损失要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李田雨赔付；二、诉讼费由被告承担。后原告自愿放弃对护理费的主张。
事实和理由：2017年1月21日下午15时30分，被告李田雨驾驶车牌号为津Ｍ×××××的大众牌轿车，在武清区××村镇香江广场将正常行走中的原告左足碾压致伤，后原告入住武清区人民医院接受住院治疗，经医院诊断原告伤情为左足外伤，住院治疗7日后，因医院病床紧张不得不回家疗养。事故经武清交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告李田雨负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自费医疗费部分1415.09元及其他各项损失与二被告协商无果，成讼。原告诉请数额的标准为医疗费凭票、住院伙食补助费每天100元、营养费每天50元、误工费为每天108.2元计算90天、交通费无票请法院酌情支持。
被告李田雨未做答辩。
被告平安天津分公司辩称，同意按照天津市上一年度居民服务业标准每天108.2元赔付6天的护理费，按照每天100元的标准赔付6天住院期间伙食补助费，因没有加强营养的医嘱故不同意赔付营养费，交通费无票据不同意赔付，不承担诉讼费；原告主张的误工期太长，其伤情按照相关赔偿标准一般为15天误工期，原告的诊断证明仅仅有建休，没有治疗情况也没有开具药物，申请对原告伤情进行误工期、营养期、护理期三期鉴定。
当事人围绕案件焦点进行了举证，本院对当事人均无异议的证据，审查后予以认定；对有异议的证据本院认证如下：医疗费票据中被告平安天津分公司不认可其中一张15元挂号费票据，理由是没有医院盖章，从该收据注意一栏中第二条所载明“此联无公章无效”，被告的抗辩能够成立，该票据所载费用应在原告主张中予以扣除，对其余医疗费票据被告无异议，本院予以认可。对原告提交的诊断证明书，被告平安天津分公司认为诊断证明仅有建休，没有治疗情况，也没有开具药物，不予认可，并申请对原告伤情进行三期鉴定，对此，本院认为被告并未否认诊断证明的真实性，该诊断证明所载建休时间连续，每次建休为其两周，系由专业人员出具的诊断意见，所建休时间亦未明显违背常理，本院予以认可，对被告要求委托鉴定伤情三期的申请，本院不予准许。
依本院认定的证据，本院确认如下事实：被告李田雨驾驶的车牌号为津Ｍ×××××的大众牌轿车在被告平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间为2016年10月19日零时至2017年10月18日24日时。2017年1月21日15时30分，李田雨驾驶前述涉案事故车辆在武清区香江广场行驶中辗到原告沙耀芬左足，发生交通事故，造成原告受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，李田雨负事故全部责任，沙耀芬无责任。沙耀芬因事故受伤入住武清区人民医院住院治疗至2017年1月27日出院，实际住院6天，自行花费医疗费1400.09元。原告出院后，数次至医院复诊，武清区人民医院出具诊断证明，历次建休至2017年4月21日。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按法律规定顺序承担赔偿责任。本案中，被告李田雨驾驶机动车未按道路交通安全法规行驶，造成原告沙耀芬受伤，李田雨应承担赔偿损失的责任。因事故车辆在被告平安天津分公司投保有交强险，故首先应由保险公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。具体数额如下：1、医疗费：1400.09元；2、住院伙食补助费：600元（100元/天*住院6天）；3、营养费，因无医嘱，本院依原告伤情酌情按每日15元支持6天住院期间，共计90元；4、误工费：9738元（108.2元/天*误工期2017年1月21日至4月21日共计90天）；5、交通费，本项费用符合常理，应予赔付，但因未提供票据，根据原告住所距就医地距离、就医次数等因素综合考虑，酌情支持交通费200元。
本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1400.09元、住院伙食补助费600元、营养费90元、误工费9738元、交通费200元，合计12028.09元，此款于本判决生效之日起5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担10元，由被告李田雨负担140元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊会
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 许家辉
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0102民初4909号
原告：彭维洁，女，1963年2月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被告：武汉市江天公证处，住所地：武汉市汉口发展大道***号。
法定代表人：宫鲁春，该公证处主任。
委托诉讼代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。
原告彭维洁与被告武汉市江天公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，经审理作出（2015）鄂江岸民初字第01236号民事判决，原告彭维洁不服，提起上诉，武汉市中级人民法院审理认为一审判决认定基本事实不清，故撤销原判，发回本院重审。本院于2016年8月25日重审立案，依法另行组成合议庭进行审理。因本案需以另案审理结果为依据，故依法中止审理，恢复审理后于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告彭维洁及其委托诉讼代理人张焕瑜、被告武汉市江天公证处的委托诉讼代理人文毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭维洁向本院提出诉讼请求：判令武汉市江天公证处赔偿因[2003]岸证字第12419号公证书存在重大过错造成的损失共计45,415元。事实与理由：2003年12月11日，我与周传德欲将夫妻共同财产江岸区西马街花莲里XX房屋委托胡惠芬出卖，故三人一同至武汉市江天公证处对该委托进行公证，同日，该公证处出具[2003]岸证字第12419号公证书，证明我与周传德于2003年12月11日在委托书上签名。2014年8月25日，江岸区法院在我与周传德离婚后财产纠纷一案中作出（2013）鄂江岸民初字第01333号民事判决，认定2003年周传德与我委托胡惠芬出卖房屋的委托书上“周传德”签字不是其本人所签，并判决我赔付周传德41,150元，负担案件受理费1,435元。经我方上诉，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决，查明一审判决认定事实属实，并维持了一审判决，我方负担二审受理费2,830元。据此，我方认为武汉市江天公证处在公证过程中存在重大失误，没有对公证当事人身份和签字进行审核，未能尽到审慎注意义务，而导致公证错误，我方未能主张自己的权利，武汉市江天公证处应当对其过错承担赔偿责任。
被告武汉市江天公证处辩称，原告所谓损失实际是其应该承担的法律责任，对共同财产应该夫妻双方在离婚时候分割，没有造成任何损失；原告不属于适格的诉讼主体，根据公证程序以及最高法司法解释，即使公证处没有尽到审查义务，诉讼主体也应该是周传德，原告作为诉讼主体而且是对于共同财产处分的处理要求公证处承担责任不适格。
经审理查明：2003年12月21日彭维洁至武汉市江岸区公证处（现为武汉市江天公证处）申请委托公证，该公证处于当日出具【2003】岸证字第124719号公证书，证明彭维洁、周传德在《委托书》上签名。后彭维洁利用该公证书将武汉市江岸区西马街花莲里XX房屋出卖给他人，周传德与彭维洁离婚后，周传德才得知彭维洁处分了上述房屋，要求彭维洁赔偿其相关损失。2014年8月25日，本院作出（2013）鄂江岸民初字第01333号民事判决，该判决认为武汉市江岸区西马街花莲里XX房屋系周传德与彭维洁于夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。委托胡惠芬出卖上述房屋的委托书上“周传德”的签名字迹不是周传德本人所写，周传德对彭维洁处分房屋的行为不知情，应当认定彭维洁对上述房屋所有权的处分行为存在瑕疵。邹兵系善意取得上述房屋的所有权，因此，彭维洁只能对周传德的损失予以经济赔偿，据此判决彭维洁向周传德赔付41,150元。
彭维洁对上述判决不服，提起上诉，武汉市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决，驳回上诉，维持原判。彭维洁仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第01466号民事裁定，指令武汉市中级人民法院再审，武汉市中级人民法院再审查明事实与原审查明事实一致，该院认为，周传德基于其与彭维洁的共同所有的房产被彭维洁擅自处分而提出的赔偿损失的请求，属于物权请求权的范畴，不受诉讼时效的限制。彭维洁申请再审中称周传德对此前的售房行为是明知的，但并未提交充分的证据证明该售房行为周传德知晓并认可。据此，武汉市中级人民法院认为再审申请人彭维洁的再审请求没有事实和法律依据，遂判决维持（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、生效判决以及经庭审质证的公证书、司法鉴定意见书、证人余某的当庭证言在卷佐证。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为，根据生效判决的认定，武汉市江岸区西马街花莲里XX房屋系周传德与彭维洁的夫妻共同财产，彭维洁隐瞒周传德擅自处分该处房产，法院据此判决彭维洁向周传德赔付41,150元并经武汉市中级人民法院再审维持，此为彭维洁擅自处分夫妻共同财产行为所应承担的法律责任，而非其损失。现彭维洁并无其他证据证明其损失的存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭维洁的诉讼请求。
案件受理费935元、邮寄费20元，共计955元由原告彭维洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程建军
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 贵汉利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 科
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2497号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层110室。
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人卢立民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王贵生，太平洋出租车公司出租车司机。
被上诉人（原审被告）张月娇，无业。
被上诉人（原审被告）杜文秀，无业。
委托代理人杜志刚。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月13日9时，张月娇驾驶车主为杜文秀的冀A号“北京现代”牌小型轿车沿长兴街由南向北行驶至第10号院门口时占用对面车道，穿插等候车辆，遇宋子良驾驶的车主为王贵生的冀A号“捷达”牌小型轿车沿长兴街由南向北行驶时发生交通事故，致两车受损。经交管部门认定张月娇承担此事故全部责任，宋子良无责任。事发后原告的冀A号出租车在交警处理事故期间停放在石家庄市桥西区老车夫停车场14天。石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具了该出租车日营运收入为310元的书面证明。原告向石家庄市桥西区老车夫停车场支付停车费280元，有相关票据予以证实。2015年1月7日本院作出（2015）西民初字第00070号民事调解书，对原告的车损进行了处理，该调解书未处理原告车辆的营运损失、停车费。另查明，冀A号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险10万（附加不计免赔）。被告保险公司称，在签订保险合同时对保险条款中的免赔条款已经进行了提示说明，被告杜文秀对此不予认可，称当时被告保险公司没有对此进行提示。被告保险公司未能在举证期限内提交任何证据予以证实其在签订合同时进行了提示说明。以上事实，有双方当事人及双方当事人提交的证据予以证实，足以认定。
原审认为，原告的出租车系营运车辆，交警处理事故期间车辆被暂时扣押，对原告必然产生营运损失。被告张月娇、杜文秀对原告主张的停运时间提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故依据石家庄市桥西区老车夫停车场出具的停车费票据，停运时间应认定为14天。根据石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具的证明，原告主张的营运损失为31014=4340元。关于原告主张的停车费280元，确实系被告张月娇对原告造成的实际损失，三被告主张该项费用应当由行政机关支付不应由原告支付的理由，不能成为不赔偿原告的合法理由。因没有证据证实杜文秀在将车辆交由被告张月娇驾驶使用时具有过错。故应由作为车辆驾驶人的被告张月娇对停车费进行赔偿。被告保险公司主张营运损失不属于保险条款中约定的赔偿项目，但被告保险公司未能举证证明其与被告杜文秀签订保险合同时对免责条款进行了提示说明，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。综上判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王贵生营运损失4340元；二、被告张月娇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王贵生停车费280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张月娇负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并公正裁定或发回重审。其主要上诉理由为：一审法院对停运损失的认定错误，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。依据上诉人与被上诉人杜文秀签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，停运损失属于交通事故的间接损失，不属于保险责任。且根据最高院的批复，停运损失的计算期间是指车辆修复期间，所以一审计算停运损失错误。
被上诉人王贵生答辩称：赔偿数额一审认定准确，谁进行赔付都可以。
被上诉人杜文秀、张月娇答辩称：一、我的车在上诉人处投保了三者险和不计免赔，因此上诉人应当赔偿。二、保险合同属于格式合同，依据合同法第四十条规定，提供格式条款方免除自己责任，加重对方责任的条款无效。三、保险法第十七条规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单或其他投保凭证上作出提示，并向投保人进行明确说明，未做提示或明确说明的该条款不产生效力。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于本案中被上诉人王贵生停运损失的数额认定，因本案事故被上诉人王贵生的营运车辆确实存在停运期间，原审依据石家庄市桥西区老车夫停车场出具的停车费票据、石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具的证明认定停运为4340元认定事实清楚。关于该停运损失的负担，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司并未提供证据证明在其与被上诉人杜文秀签订《机动车第三者责任保险条款》合同时已对免责条款进行了提示或明确说明，原审判令停运损失由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担适用法律正确。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 莹
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1499号
原告张某某，女，生于1981年10月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
委托代理人蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1976年6月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
委托代理人王某甲（系王某某之父），男，生于1946年3月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒲德，被告王某某之委托代理人王某某甲、周昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：婚后，因被告性格古怪，致使夫妻交流甚少，常为家庭琐事发生纠纷。由于被告常年在外务工，夫妻间仅逢年过节短暂相聚；期间，原、被告仍纠纷不断，再加之被告听信传言，不信任原告，导致夫妻纠纷升级。2014年正月发生纠纷后，原告就在梁永街道居住带小孩；双方互不履行夫妻义务，分居分食至今。2016年正月十四，因被告不给小孩拿抚育费，在梁永街道发生纠纷。综上所述，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，时常生活在夫妻纷争中，加之双方聚少离多，被告不信任原告，且在纠纷中协议离婚未成，已分居两年多的事实足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、确定婚生女王某乙和婚生子王某丙的抚养；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原、被告婚后夫妻关系一直较好，被告在外务工是为了改善家庭经济状况；不同意与原告离婚。
经审理查明：2000年3月，原告张某某与被告王某某经人介绍相识；同年冬月举行结婚仪式，随即同居生活。2001年10月，双方在巴州区梁永镇人民政府进行结婚登记并领取结婚证书。2001年9月生育长子王某乙，2005年10月生育次女王某丙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因性格不合致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、证人证言、结婚证（复印件）在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活中虽因性格不合致使夫妻关系不睦；但只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 仲小玫
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭 涌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初2079号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：贾万英，女。
被告：程二征，男，系贾万英爱人。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告贾万英、程二征金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉称：2011年9月6日，被告因购买车辆在原告处申请办理牡丹卡购车分期付款业务，现尚欠本金40108.76元及利息。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行虽与被告贾万英、程二征办理了牡丹卡购车分期付款业务，但本院受理本案后，无法向被告贾万英、程二征送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费1539元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 涵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执5161号
申请执行人：王庆彪。
法定代理人：冯连扣。
被执行人：刘鸭凤。
申请执行人王庆彪与被执行人刘鸭凤抚养纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴临民初字第0091号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘鸭凤于判决生效后一个月内给付申请执行人王庆彪扶助费17200元（2012、2013年度扶助费），从2014年起每年12月底前给付申请执行人扶助费8600元至被执行人实际履行夫妻义务时止，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费240元、执行费50元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人刘鸭凤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 朱卫群
审判员 邵吟春
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4820号
申请执行人张新明，男，1984年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵耀，男，1984年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐丹，女，1985年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为242523元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权3000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 乾
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执583号
申请执行人：吴化永，男，汉族，1972年4月9日出生，泰山区。
被执行人：王树军，男，汉族，1968年9年10日出生，岱岳区。
被执行人：曲学红，女，汉族，1968年5月13日出生，岱岳区。
被执行人：山东鲁岳彩印有限公司，泰山区南关路12号。
法定代表人王树军，任总经理。
被执行人：梁孝平，男，汉族，1963年12月23日，泰山区。
被执行人：张健，男，汉族，1976年9月7日出生，岱岳区。
被执行人：泰安市泰农工贸有限公司，岱岳区道朗镇道郎村。
法定代表人张健，任负责人。
申请执行人吴化永与被执行人王树军、曲学红、山东鲁岳彩印有限公司、梁孝平、张建、泰安市农工贸有限公司民间借贷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）鲁0911民初字第236号民事判决书已发生法律效力，限被执行人自判决生效之日起十日内付清，因被申请执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴化永于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行的财产。6月19日向申请执行人人吴化永的代理人严茂峰调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初字第236号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 幻
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323财保3号
申请人：张军辉，男，生于1974年10月20日，汉族，农民。
被申请人:张凤霞，女，生于1967年1月25日，汉族，农民。
被申请人：刘玉平，男，生于1966年8月9日，汉族，农民。
现申请人张军辉与被申请人张凤霞、刘玉平因民间借贷产生纠纷，申请人张军辉于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘玉平位于岐山县蔡家坡西三路南段西侧温馨园新区B4楼1单元5层1号房屋予以查封。被申请人张军辉已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘玉平位于岐山县蔡家坡西三路南段西侧温馨园新区B4楼1单元5层1号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判长 景东平
审判员 盛 媛
审判员 辛 梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 常海荣
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初257号
原告：陕西全美装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路7号5幢2单元20301室。
法定代表人：魏建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲霞，女，汉族，1991年11月23日出生，住甘肃省镇原县，该公司法务。
被告：西安曲江复地文化商业管理有限公司，住所地西安市未央区玄武路78号办公楼东区一层。
法定代表人：王基平。
委托诉讼代理人：陈佳、王挺（实习），陕西丰瑞律师事务所律师。
原告陕西全美装饰工程有限公司与被告西安曲江复地文化商业管理有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西全美装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈玲霞、被告西安曲江复地文化商业管理有限公司委托诉讼代理人陈佳、王挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西全美装饰工程有限公司诉称，2015年12月9日，原告与被告就大华.1935项目S5C区域装饰工程签订了《协议书》，双方明确约定了施工内容，价款，结算方式，违约责任等，原告完全履行了合同义务，保质保量完成了施工项目并经被告验收合格，同时还进行了工程结算审核。该合同实际发生额为1191881.99元，已付款为818940.33元，至今仍有372941.66元余款未付。现诉至法院请求判令：被告支付欠款372941.66元，利息损失27970.6元，合计400912.26元；被告承担本案诉讼费用。
被告西安曲江复地文化商业管理有限公司辩称，2016年4月29日，原被告间对涉诉工程进行了竣工结算确认，确认工程审定结算造价为1187123.86元，其已向原告支付工程款818940.33元，剩余未付工程款应为368183.54元。根据双方《协议书》的约定，被告拖欠的货款不支付利息，故不同意关于利息的诉讼请求。另外，西安曲江大华渥克文化商业管理有限公司，于2018年2月1日办理了名称变更登记，公司名称变更为西安曲江复地文化商业管理有限公司，西安曲江复地文化商业管理有限公司承受了原西安曲江大华渥克文化商业管理有限公司的全部权利和义务。
经审理查明，2015年12月9日原被告签订协议书，约定由原告承包被告大华.1935项目S5C区域装饰工程，该协议39.1条约定：本合同中关于发包人违约的具体责任如下，本合同通用条款28.1条约定发包人违约应承担的违约责任，应支付所欠承包人工程款，但所拖欠款项不计算利息；本合同通用条款30.5条约定发包人违约应承担的违约责任，应支付所欠承包人工程款，但所拖欠款项不计算利息；本合同通用条款37.8条约定发包人违约应承担的违约责任，应支付所欠承包人工程款，但所拖欠款项不计算利息；双方约定的发包人其他违约责任，发包人出现任何其他违约事项，发包人赔偿承包人造成损失的方式是仅为合同工期顺延，而不做经济等其他赔偿。2016年4月29日，原被告签订《工程结算审核定案表》，该表上标明审定金额为1187123.86元。被告已支付原告工程款818940.33元。另查明，2018年1月26日，西安市工商行政管理局曲江新区分局核准，西安曲江大华渥克文化商业管理有限公司名称变更为西安曲江复地文化商业管理有限公司。
上述事实有协议书、工程结算审核报告、发票、建设工程竣工验收消防备案凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订施工协议书，双方建设施工合同法律关系成立，因原被告间已进行了竣工结算，现原告要求被告支付剩余款项，于法有据，本院依法予以支持。因双方协议书中约定，如被告拖欠工程款不计算利息，故原告要求利息部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
一、被告西安曲江复地文化商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西全美装饰工程有限公司工程款368183.53元。
二、驳回原告陕西全美装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，由原告陕西全美装饰工程有限公司承担597元，被告西安曲江复地文化商业管理有限公司承担6717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初1935号
原告杨保英，女，1942年6月28日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
一般授权代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。
被告李万荣，男，1960年11月11日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
特别授权代理人赵二周，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。
第三人威宁县哲觉镇哲觉村民委员会。法定代表人：吴云（系哲觉村民委员会主任）。
原告杨保英诉被告李万荣土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人到庭参加了诉讼，第三人哲觉村民委员会经本院传票传唤未到��。本案现已审理终结。
原告杨保英诉称：1998年原告在哲觉镇哲觉村老街组小地名为小坟山处承包了约0.7亩土地，四至界限为东南齐沟、西北齐山林，有哲觉村民委员会颁发的土地承包经营权证。该土地一直由我家耕种使用，2015年我将地坎上我家栽种的两棵干枯松树砍到，被告认为该树及地归其管理使用遂发生纠纷。纠纷发生后经哲觉村民委员会于2015年9月7日处理，该涉案地归被告李万荣管理使用，2016年3月21日哲觉村民委员联合哲觉镇党工委作出同样处理意见。该地使用权属于我，被告侵害了我的合法使用权，现诉至人民法院，请求判决被告及第三人停止侵害。
被告李万荣辩称：被告未侵占原告的承包土地，涉案地不在原告的0.7亩土地范围，涉案地一直属于山林，归我管理使用，该山林里的松树是经历几十年长成的而非原告方栽种的。且原告��主张的东南齐沟、西北齐山林的界限属于填写有瑕疵的界限。
第三人哲觉村民委员会未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：涉案地位于哲觉镇哲觉村老街组，小地名称小坟山处。双方自2015年发生争议后，第一次经村民委员会、第二次经村民委员会及哲觉镇党工委处理，均认为该涉案地归被告李万荣管理使用。被告认为自己有土地承包经营权证书，该涉案地应归其管理使用。
上述事实有原、被告庭审陈述及双方提交的身份证、原告提交的土地承包经营权证、涉案地照片、2015年9月7日哲觉村民委员会处理意见、2016年3月24日哲觉村民委员会及哲觉镇党工委处理意见等证据在卷，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定上述事实。
本院认为：合法的承包经营权受法律保护。本案中，原告虽提供承包经营权权属证明，但涉案��经哲觉村民委员会出具的证明及本院审查应属于林地而不属于耕地，原告提交的土地承包经营权证书明确载明0.7亩属于耕地而不包括非耕地之林地，原告亦不能提供证据证实涉案地上松树是由其栽种而成且涉案地属于耕地；同时，被告方亦不能提供相关权证证实自己对涉案地拥有管理使用权。综上，该涉案地属权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“因为土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府解决”。同时，《最高人民法院（关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释）》第一条第二款也规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”。因而，本案原告提出的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案的范围，原告方应向有关行政主管部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（4）项、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一六年五月二十日
书记员 赵宇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1921号之四
申请执行人：林大春，男，1976年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人：陈苹，女，1976年2月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人：刘福权，男，1968年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人：黄拯宇，男，1969年6月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人：柯鑫，男，1975年12月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人（受上列五申请执行人共同委托）：郭睿峥，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被执行人：郑旻，男，1981年10月9日出生，汉族，住福州市台江区河下街37号乃裳园6座101单元，现住福州市。
申请执行人林大春、陈苹、刘福权、黄拯宇、柯鑫与被执行人郑旻民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0103民初2375号民事判决已于2017年7月26日发生法律效力。五申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人郑旻偿还申请执行人林大春、陈苹、刘福权、黄拯宇、柯鑫借款本金人民币200万元及利息（以借款本金人民币200万元为基数，按月利率1%自2015年3月1日计至2016年8月25日；按利率2%自2016年8月26日计至实际还清借款之日止）；强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14040元及本案执行费22400元由被执行人郑旻负担。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人郑旻发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。现已查明：1、被执行人郑旻名下有车牌号为闽Ａ×××××号奥迪牌和车牌号为闽Ａ×××××号汽车各一辆（上述车辆权属已被本院于2017年11月20日通过福州市公安局交通警察支队车辆管理所查封、冻结，冻结期限至2019年11月20日止），但因上述车辆均去向不明，无法扣押到案进行处置；2、被执行人郑旻名下有与案外人唐丽丽共有的位于上街国宾××金桥花园××区（博士后公馆）××＃××住宅及××街国宾××金桥花园××区（博士后公馆）××、××＃楼××地下室地下××车位房产（已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本案已轮候查封）；3、被执行人郑旻名下有座落于福州市××街道××小区××＃29附属间房产（已被本院于2017年10月25日通过福州市不动产登记与交易中心查封、冻结，冻结期限至2020年10月25日止），但因该附属间价值较小，申请执行人表示暂不予处置，并表示其就本案债权债务正与被执行人自行协商解决中。（上述被查封、冻结的财产，查封、冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应提前一个月向本院申请。）
2017年11月7日，申请执行人林大春、陈苹、刘福权、黄拯宇、柯鑫向本院表示，其伍申请执行人正与被执行人郑旻就本案债务纠纷协商解决中，本案短期内无法执行完毕，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，短期内仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 叶大松
二〇一七年十二月十一日
书记员 何胜兰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3469号
罪犯吴三兵，男，1980年11月8日生，汉族，湖北省通城县人，小学文化，原住湖北省通城县。现服刑于江苏省无锡监狱。
靖江市人民法院于2009年12月18日作出（2009）靖刑初字第348号刑事判决，认定被告人吴三兵犯出售假币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)泰中刑二终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月19日起至2020年1月18日止。裁定发生法律效力后，2010年3月19日交付镇江监狱执行，2010年4月26日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5422号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年4月18日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。2016年12月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员赵为东，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、唐森出庭履行职务。罪犯吴三兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴三兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴三兵减去有期徒刑九月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴三兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴三兵，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴三兵，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达21分。为此，2014年8月、2016年3月获监狱表扬二次，2016年9月获监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯判处罚金人民币80000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴三兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产性判项，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴三兵减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年7月18日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2269号
原告：佟某甲，农民。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月25日立案受理原告佟某甲与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告佟某甲及其委托代理人臧钰、被告赵某及其委托代理人黄翠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某甲诉称：原、被告于2010年5月4日举行结婚典礼，年月日生育儿子佟某乙，年月日补办结婚登记；2015年双方共同经营的店铺营利被被告一人中饱私囊；婚后常因家庭琐事吵架，被告对原告实行家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生儿子佟某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；婚后财产依法分割;2015年4月份双方共同经营的海泉SPA养生会所的店辅利润应依法分割；本案受理费由被告负担。
原告佟某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告婚姻关系的合法性。3、清单一份，欲证明用购房退房款偿还欠款。
被告赵某辩称：原、被告婚后感情一直很好，双方一起生活两年之后补办结婚登记；原告要求离婚，是因为原告存在过错。如果人民法院判决离婚，原告一次性给付被告生活帮助费20000元和损害赔偿费100000元，分割财产时原告应不分或少分。
被告赵某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。2、购房票据两张，欲证明原、被告在婚姻关系存续期间购买房产一处，首付款203031元。3、原、被告微信聊天内容九张，欲证明原告存在过错，原告与被告婚姻存续期间原告欠被告父亲款的事实；原告急于与被告离婚，承诺一次性给付被告100000元。4、监控截图九张，欲证明原告与婚外异性同居的事实。5、被告申请本院调取的小型汽车号牌号码冀J车辆登记信息，欲证明该车系原、被告的共同财产。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2，身份证、结婚登记审查处理表各一份。被告不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件及民政局依法办理的婚姻登记手续，证明了原告的身份情况和诉讼主体资格及婚姻关系的合法性。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据3，清单一份。被告持有异议，认为被告不知道有欠款，不存在欠他人款的事实。该证据系原告自记的人名和数字，无法说明是偿还欠款，原告又未提供其他证据佐证，被告又不予认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。（二）对被告所举证据1，身份证复印件一份。原告不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件；证明了被告的身份情况、诉讼主体资格。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，购房票据两张。原告对该证据的真实性无异议，认为买房是事实，因购买房屋欠款，没有能力偿还欠款，所以用该房屋退房款偿还了欠款。该证据证明了原、被告婚姻存续期间在任丘市新天房地产开发有限公司购买房屋一套，首付款203031元的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据3，原、被告微信聊天内容九张。原告持有异议，认为聊天记录证据来源渠道不合法，也不能证明原告欠被告之父的钱，原告有异性朋友很正常，不是过错。该证据说明原、被告聊天的事实，其内容不能证明是原、被告真实意思的表示，被告未提供相关证据佐证，故对该证据的真实性予以认定，对其合法性、关联性不予认定。证据4，监控截图九张。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，认为该证据无法证明被告所要证明的目的。该证据不能证明原告与婚外异性同居，被告未提供相关证据佐证，因此对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。证据5，被告申请本院调取的小型汽车号牌号码冀J车辆登记信息。原告不持异议。证明了原、被告在婚姻存续期间购买了小型汽车号牌号码冀J一辆，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识,2010年5月4日同居生活，年月日生育儿子佟某乙，年月日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，后因生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚；儿子佟某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；婚后财产依法分割;本案受理费由被告负担。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告提供证据不足以证明其主张成立，故不能据此认定夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告佟某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告佟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年七月十三日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字6914号
原告：王玉华，女，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：罗义，叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈少素，女，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：缪蓓蕾，女，1988年7月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇上江小区1-18A幢5-6号一层及一单元202室。
负责人：陈君，经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，公司员工。
原告王玉华与被告陈少素、缪蓓蕾、永安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称永安苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈少素赔偿原告经济损失146839.16元；2.被告缪蓓蕾对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.永安苍南支公司在交强险和商业险范围内承担保险责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年6月9日16时52分，被告陈少素驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经104国道1970KM+190M即平阳县鳌江镇乐江村路段，因未确保安全驾驶，同原告王玉华驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告和原告车上乘员张赢受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈少素负事故主要责任，原告负次要责任，乘员张赢无责任。
三、受害人概况：原告王玉华为农业家庭户，原告母亲陈爱菊，1943年7月24日出生，生育子女5人。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型轿车投保人、被保险人为被告缪蓓蕾，保险人为被告永安苍南支公司，投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、司法鉴定结论：2017年8月21日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为150日、75日、75日。
六、其他赔偿权利人概况：本案事故另一受害人张赢自愿将本案事故交强险保险金让与原告优先受偿。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）52945.34元。
2.营养费2250元（75日×30元/日）。
3.误工费17827.81元（150日×43381元/年÷365日/年）。
4.护理费9479.26元［30日×160元/日+（75日-30日）×37954元/年÷365日/年）］。
5.交通费1250元。
6.残疾赔偿金47815.08元（22866元/年×20年×10%+被扶养人生活费17359元/年×6年×10%÷5）。
7.精神损害抚慰金4000元，在交强险限额内优先赔偿。
8.鉴定费2600元。
原告主张：1、医疗费55125.99元；2、误工费56385元/年÷365天/年×150天＝23171.92元；3、护理费56385元/年÷365天/年×75天＝11585.96元；4、营养费30元/天×75天＝2250元；5、残疾赔偿金45732元；6、被扶养人生活费17359×6÷5×10%＝2083.08元；7、交通费3000元；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费2600元。
被告永安苍南支公司答辩意见：医疗费中有治疗与本案事故无关的疾病和非医保费用不予承担；误工标准按100元/日计算；护理费6000元；交通费800元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费不属于保险理赔范围。
法院认定及理由：医疗费根据原告提供的医疗费发票原件审核认定，其中的伙食费属于重复计算项目，应予以扣减，救护车费应计入交通费中。被告永安苍南支公司主张剔除原告治疗与本案事故无关的自身疾病而开支的费用，但未在举证期间内申请对治疗用药的关联性进行鉴定，属于举证不能，本院不予支持，被告永安苍南支公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳；原告为适龄劳动者，未提供近三年平均工资证明，本院根据原告从事花边加工多年的陈述，确定其误工标准可按2016年浙江省私营单位制造业从业人员年平均工资43381元标准计算；护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按160元/日计算，非住院期间按2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37954元计算；本院根据原告的伤情及在事故中的过错程度确定其合理的精神损害抚慰金为4000元；交通费酌定800元；鉴定费不属于保险理赔范围。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告陈少素作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，原告未举证证明作为车主的被告缪蓓蕾与被告陈少素的关系，原告要求被告缪蓓蕾承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担80%事故责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-7项共计135567.49元为保险理赔范围，被告永安苍南支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金90372.15元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金36156.27元［（135567.49元-90372.15元）×80%］。原告上述第8项损失2600元应由被告陈少素承担80%即2080元（2600×80%）。被告陈少素、缪蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉华保险金126528.42元；
二、被告陈少素于本判决生效之日起十日内支付原告王玉华经济损失2080元；
三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，减半收取1618.50元，由王玉华承担200.50元，陈少素承担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月三十日
代书记员 董象帆
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初392号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年6月7日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，系陆川县古城镇楼脚村石嘴石场法定代表人，住广东省廉江市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月23日被陆川县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年11月7日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人罗某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。期间，陆川县人民检察院建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公��开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年9月份以来，陆川县古城镇楼脚村石嘴石场法定代表人罗某某在经营过程中，未经林业主管部门批准，非法占用林地，擅自雇人用挖掘机在该石场山岭挖毁林地，改变林地用途，开采花岗岩石。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定，该石场未批先用林地总面积共11公顷，165亩，其中采矿许可证许可范围内未批先用林地总面积2.86公顷，42.9亩。该石场的行为，造成林地的原有植被严重破坏。案发后，被告人罗某某于2016年10月23日到陆川县森林公安局投案，并如实供述其非法占用农用地的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某某违反森林管理法规，非法占用林地，未经主管部门审批，擅自改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，罗某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年9月份以来，陆川县古城镇楼脚村石嘴石场法定代表人罗某某在经营过程中，未经林业主管部门批准，非法占用林地，擅自雇人用挖掘机在该石场山岭挖毁林地，改变林地用途，开采花岗岩石。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定，该石场未批先用林地部面积共11公顷，165亩，其中采矿许可证许可范围内未批先用林地总面积2.86公顷，42.9亩。该石场的行为，造成林地的原有植被严重破坏。案发后，被告人罗某某于2016年10月23日到陆川县森林公安局投案，并如实供述其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的接受刑事案件登记表和立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人李树杰、陈某、罗某、江某1能、江某2、胡某的证言、勘验检查笔录及照片、鉴定文书、证明、承包合同、排污许可证、爆破许可证、安全生产许可证、营业执照、机构代码、林业行政许可决定书、辨认笔录及照片、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人罗某某因非法占用农用地，被陆川县林业局处以行政罚款，于2014年12月8日缴纳罚款人民币10000元。有陆川县林业局罚没款收据证实。
本案开庭审理后，被告人罗某某通过家属主动向本院缴纳罚金人民币四万元。有缴纳罚金的书证证实。
本院认为，被告人罗某某违反森林管理法规，非法占用林地，未经主管部门审批，擅自改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人罗某某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人罗某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于被告人罗某某犯罪情节较轻，法庭上认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。被告人罗某某因非法占用农用地违法行为所缴纳的行政处罚罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金扣除已缴纳的行政处罚款一万元和已交罚金四万元，尚需缴纳八万元，于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 陈广波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谭雪林
黑龙江省宝清���人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执671号
周景华、王忠：
本院在执行周景华与王忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人王忠与申请执行人周景华达成执行和解协议，且已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2007）清民初字第269号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判员 李延军
二〇一八年五月三���日
书记员 邓忠海