wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2144号
申请执行人：陆静华，女，1971年12月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：滕祖新，男，1962年8月4日生，汉族，住海门市。
申请执行人陆静华与被执行人滕祖新劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）苏0684民初2132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人滕祖新应于判决生效之日起十日内给付申请执行人陆静华劳务报酬人民币17541元，并负担诉讼费人民币120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年5月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币165元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月23日通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过互联网银行查询，未能查询到其有效联系方式。
本院通过网络查控系统，先后两次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，除查询到的登记在被执行人名下的位于海门市××街道××新村××室面积为108平米的房产外，查无其它财产信息。2018年6月29日，本院对该房产进行了查封。
另经执行查明，被执行人滕祖新与妻子长期在外逃债，目前下落不明。其生有一女，目前跟随滕祖新母亲生活。被执行人滕祖新名下的房产已于2016年4月27日进行了抵押，抵押权人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行。（2018）苏0684民初4397号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被告滕祖新、薛卫菊金融借款合同纠纷一案本院正在审理中。
2018年8月2日，本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供执行线索。
现本院已对被执行人滕祖新采取限制高消费措施，同时于2018年8月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下位于海门市××街道××新村××室房屋，但该房屋目前尚不具备执行条件。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 范刘红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 施 杨
特别提示：
本案中查封的海门市三厂镇为民新村502幢301室的不动产的有效期至2021年6月28日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1236号＼n上诉人（原审被告）吴国玺，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）陈永辉，男，汉族。＼n委托代理人谢志民，广东瑞辉律师事务所律师。＼n上诉人吴国玺因与被上诉人陈永辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民三初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴国玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人吴国玺撤回上诉处理。＼n本案二审受理费减半收取为775元，由上诉人吴国玺负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长岳为群＼n代理审判员柳玮玮＼n代理审判员郑怀勇＼n二〇一四年四月十日＼n书记员杨仁义
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初4269号
原告：李德山，男，1979年7月14日生，汉族，住安阳县。
被告：李焕成，男，1980年3月10日生，汉族，住安阳县。
被告：张丽英，女，1980年12月20日生，汉族，住安阳县。
原告李德山与被告李焕成、张丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告李德山以双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李德山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李德山撤回对被告李焕成、张丽英的起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一八年八月十七日
书记员 李小净
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初138号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托代理人：裘德芳，该公司职工。
被告：王仪孝，男，1969年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：王小燕，女，1970年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告王仪孝、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年四月十八日
书 记 员 程 玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2993号
原告魏胜武，居民。
被告天津劝宝超市有限责任公司，住所地天津市宝坻区南关大街。
法定代表人杨景奎，董事长。
本院在审理原告魏胜武诉被告天津劝宝超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
诉讼费25元，由原告魏胜武负担（已预交）。
审判员 屈雅梅
二〇一六年四月五日
书记员 赵洪磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5732号
原告：王树栋，男，1987年11月1日生，汉族，住诸城市。
被告：台志远，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王树栋与被告台志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭玉波
二〇一八年八月六日
书记员 刁建琳
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审29号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某1，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人龙某某2，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月22日作出的凤凰县征决【2014】第X2306号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2014】第X2306号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某1、龙某某2于2014年9月8日生育第3个小孩，属违法多生育第一个小孩性质的违法生育。2016年4月22日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2014】第X2306号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年4月22日送达。依凤凰县征决【2014】第X2306号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某1、龙某某2应缴纳社会抚养费10708元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某1、龙某某2作出的凤凰县征决【2014】第X2306号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2014】第X2306号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月九日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01329号
原告：徐明中，男，1982年11月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：周家银，女，1973年11月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：周家照，系周家银哥哥。
原告徐明中诉被告周家银缔约过失责任纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理，依法由审判员祝远高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐明中、被告周家银及其委托代理人周家照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年7月2日，徐明中得知周家银在舒城县万佛湖镇十字街龙河家园小区XX号房屋出租期限届满欲重新出租，便电话联系周家银，周家银同意将房子出租给徐明中，双方口头约定租金每年9000元，但租金给付方法、租赁期限、房屋交接时间、违约责任等具体事项未约定，未签订书面合同。7月10日，徐明中将原承租人许圣兵的部分未售完商品及其添加的玻璃门、坐便器、冰柜、货架等折价购买，支付价款8300元。后周家银父母出面将该房屋出租给他人，徐明中未能取得该房。上述事实有双方当事人的陈述、电话录音、物品照片、许圣兵出具的收款证明材料等证明，本院予以确认。
现徐明中认为，正因为周家银答应了租房，才将许圣兵的物品折价购买，现周家银毁约，应当承担缔约过失责任，要求周家银赔偿其损失8300元。周家银辩称，房子未能租给徐明中是因为有其父母做主租给了他人，徐明中未及时找被告父母签订合同，而且被告与原承租人约定合同到期后原样返还房子，被告没有义务折价购买任何物品，徐明中折价购买原承租人物品与被告无关，故不承担赔偿责任。
本院认为，原告向被告发出口头要约邀请，要求承租被告的房屋，被告同意出租给原告，但双方对合同的具体内容未最终协商完成，合同未订立。双方在缔约过程中，被告最初同意出租房屋给原告，但被告父母将房屋出租给他人，应视为取得被告认可，被告存在缔约过失。原告折价购买原承租人的部分物品，是为了实际使用承租房屋需要，当时与被告尚未订立合同，其支付8300元价款不是缔约过程中必然产生的支出费用，且未经与被告约定购买的附属设施的后期归属及处置办法，该费用不属于原告信赖利益损失，原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐明中要求被告周家银赔偿损失8300元及其利息的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐明中负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝远高
二〇一五年十一月六日
书记员 樊 娟
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00604号
原告陈某某。
委托代理人张某某。
被告赵某某。
原告陈某某与被告赵某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，因被告赵某某下落不明，本院于2015年7月1日向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年10月27日被告赵某某从原告处借款200000元，借款期限一个月，月利率5%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告赵某某偿还借款200000元及利息。
被告赵某某未进行答辩。
本案调查重点问题是：原告要求被告偿还借款200000元及利息的事实、理由与依据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
2013年10月27日被告出具的借条，用以证明被告借原告款200000元事实。被告未到庭进行质证。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月27日被告赵某某从原告处借款200000元，借款期限一个月，自2013年10月27日至2013年11月26日，月利率5%，双方签订了《借款合同》，被告给原告出具了借条。原告给付被告借款时，预扣一个月利息10000元，实借给被告190000元。后被告按月利率5%偿还利息150000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可以缺席判决。本案被告下落不明，原告为其主张的借款事实及数额提供了被告出具的书面借据，故应认定原被告之间借款关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2013年10月27日被告借原告款时已约定了还款期限，被告作为借款人应按约定的时间偿还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款利息不得预先在本金中扣除。原告预先在本金中扣除利息10000元，实际出借190000元，故被告应按实际借款190000元偿还原告。2013年10月中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.60%，故原被告约定的月利率5%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。《最高人民法院关于人依法审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展，维护社会稳定的通知》第六条规定，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法应予支持，故原告要求被告按约定利率给付逾期还款利息的合理部分，本院予以支持。自2013年10月27日起至原告起诉之日190000元产生利息63014元，被告已付150000元，超出利息部分86986元应冲抵借款本金，即被告尚欠原告借款本金103014元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款103014元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年4月21日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告赵某某负担2360元，原告陈某某负担1940元。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁翠娟
审 判 员 徐全振
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4758号
原告：扬州大伟物资有限公司
住所地：扬州市运河南路99号2-111.
法定代表人刘旭艳总经理。
委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
被告：中石化中原石油工程有限公司
住所地：濮阳市中原路277号。
法定代表人：黄松伟。
本院在审理原告扬州大伟物资有限公司诉被告中石化中原石油工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州大伟物资有限公司以舒服以达成和解协议为由于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州大伟物资有限公司撤回起诉。
案件受理费5119元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王淑芳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1367号
原告：姚某，男，汉族，生于1972年10月28日，住河南省社旗县。
被告：李某，女，汉族，生于1977年3月16日，住河南省社旗县。
本院在审理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姚某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年七月十一日
书记员 李源绩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00044号
原告田腊先。
被告武汉市黄陂区朝辉制鞋厂，住所地：黄陂区王家河街白龙寺王家楼***层。
负责人王朝辉。
原告田腊先诉被告田腊先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦志奇
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 惠
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00958号
原告刘波，个体户。
委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告龚红玲，个体户。
第三人龚鹏程，农民。
第三人龚喜琼，农民。
第三人龚明成，农民。
本院在审理原告刘波诉被告龚红玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘波于2016年1月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘波申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘波负担。
审 判 长 唐秀池
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 阳 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第620号
罪犯黄百庆。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月31日作出（2013）甬余刑初字第1022号刑事判决，以罪犯黄百庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄百庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄百庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄百庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄百庆提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄百庆减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十二日
代书 记员 张文雯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2830号
原告张宁珠与被告刘奉军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）甬奉商初字第495号民事判决书已经发生法律效力。权利人张宁珠于2013年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，我院依法查封被执行人刘奉军名下浙的BD2268、浙B×××××汽车，但未实际控制。被执行人刘奉军去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人张宁珠不能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索。截止2014年1月2日，被执行人刘奉军应归还申请执行人张宁珠案款100000元及相应利息，承担案件受理费2300元，执行费1434.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2830号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月二日
代书 记员 童旭旻
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3902号
原告连云港汇金购物广场业主委员会。
法定代表人赵士新，该委员会主任。
委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告胡宝军。
本院在审理原告连云港汇金购物广场业主委员会与被告胡宝军排除妨害纠纷一案中，原告连云港汇金购物广场业主委员会于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港汇金购物广场业主委员会书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港汇金购物广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告连云港汇金购物广场业主委员会负担。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 宋世安
代理审判员 于华天
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李冬玲
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）闽0602刑初439号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李鑫，男，1997年5月26日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无固定职业，家住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月8日被刑事拘留，同6月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人万标，男，1993年2月19日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖北省天门市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月8日被刑事拘留，同6月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人余成龙，男，1994年6月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无固定职业，家住安徽省怀远县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月8日被刑事拘留，同6月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]第415号起诉书指控被告人李鑫、万标、余成龙犯非法拘禁罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉，被告人李鑫、万标、余成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：被告人李鑫、万标、余成龙和周某,4（另案处理）系漳州市芗城区工人新村4栋601室非法传销窝点的成员，其中被告人李鑫系该非法传销窝点的管家。2018年4月30日，被害人吴某被骗至上述非法传销窝点，一名叫“大哥”（另案处理）的男子对被害人吴某实施威胁、殴打，后被告人李鑫、余成龙、万标和周某,4根据主任“赵某”（另案处理）的安排对被害人吴某进行看管，共同限制其人身自由。2018年5月7日，“赵某”亦对被害人吴某实施威胁和殴打。2018年5月8日，公安机关查获上述非法传销窝点，并解救被害人吴某。
上述事实，被告人李鑫、万标、余成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人詹某,4、李某,周某,4的证言，扣押清单，车票及查询信息，被告人户籍证明，被害人身份证，无违法犯罪前科查询证明，案件来源及归案经过，被害人伤情照片，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫、万标、余成龙在伙同他人违法从事传销活动中，非法限制公民人身自由，且持续时间较长，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人李鑫、万标、余成龙均起主要作用，均系主犯，但被告人万标、余成龙罪责相对较轻。被告人李鑫、余成龙、万标归案后均能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。故根据各被告人在所参与犯罪中所起相对作用、犯罪的情节，分别予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年3月7日止。）
二、被告人万标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年2月7日止。）
三、被告人余成龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一八年八月二日
书记员 叶小清
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初910号
原告牛祥，男。
被告张国春，男。
委托代理人孙福香，女。
原告牛祥与被告张国春财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告牛祥、被告张国春及其委托代理人孙福香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛祥诉称，2016年12月3日晚，被告张国春驾驶黑BHF412号牌出租车无故停放在甘南县甘南镇洪福花苑小区未完工的车库内，造成车库的地热管及水泥地等经济损失。此事经甘南镇第一派出所调解，未达成协议，故起诉至法院。要求被告因其侵权行为，造成的经济损失，其中仓库罚款4000.00元、地热管材料款及施工费3000.00元、导致车库无法出租的损失3000.00元，共计人民币10,000.00元，要求被告牛祥赔偿。。
被告张国春辩称，原告诉讼请求与被告无关。其损失与被告人不存在因果关系，原告要求损失不知从何而来。被告的出租车存放在车库内，当时存放的有七八台，其他的车辆被原告全部放走，仅私自扣留被告车辆27天，如果有损失也不应由被告一人承担。甘南法院（2016）黑0225民初3608号民事判决，判令原告赔偿被告出租车停运27天造成的经济损失3110.94元。说明损失是因受害人故意造成的，被告不承担责任。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：
证据1、照片3张。意在证明原告施工的车库地热管损失3000.00元。
被告对该照片的真实性、关联性不认可。
证据2、合同书原件一份。意在证明因被告原因造成原告延期施工，被罚款4000.00元，被告应赔偿。
被告认为合同双方都是一伙的，是虚假的，不同意赔偿4000元。
证据3、甘南县建达房地产开发有限责任公司证明一份。意在证明原告支付给该公司违约金4000.00元。
被告不认可，认为双方有利害关系。
证据4、甘南县人民法院（2016）黑0225民初3608号民事判决书原件一份。意在证明原告当时没有到庭，对这个判决不认可。
被告对该证据无异议。
被告向法庭提供的证据有：
证据5、手机视频一份。意在证明原告的地热管损害不是被告原因造成的，跟被告没有任何关系。
原告对该证据的真实性没有异议，确实是原告施工的车库录影，但是对被告的证明目的有异议、认为地面是被告损坏的。
法庭依法调取的证据有：
甘南县第一公安派出所调解笔录一份。证明原、被告双方经调解未达成一致协议。
原、被告对该证据无异议。
以上证据经庭审质证，关于原告提供的证据1-3不予采信。因为根据证据的客观性、关联性、合法性原则，并不能分别证实原告主张的实际经济损失。其他证据双方无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月3日晚，被告张国春将其承运的黑BHF412号牌出租车停放在甘南县甘南镇洪福花苑小区未完工的车库内，因该车库是原告负责承包施工的，第二天原告牛祥发现后，用车堵在车库门口，不让被告提车并经车辆扣留，到2016年12月30日，原告牛祥将该出租车放行返还被告。原告庭审时认为由于被告的原因，给其造成经济损失10000.00元。
本院认为，原告以被告损害其财产为由要求被告进行赔偿，其应当提供证据进行证明其损失客观存在，与原告行为有因果关系。因原告提供的照片无法证实地热管损失3000.00元，甘南县建达房地产开发有限责任公司的证明只有公章，且无负责人署名，证据效力显然较低，无法证明给原告造成损失的主张。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛祥的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 宋重武
审判员 马永权
审判员 张 丹
二〇一七年九月八日
书记员 李丽娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00176号
原告汪前国。
委托代理人朱瑞华，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉华金来木制品有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区水府村五组。
法定代表人王华，该公司经理。
被告王华。
本院在审理原告汪前国诉被告武汉华金来木制品有限公司、王华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪前国于2015年11月17日以需继续治疗为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告汪前国请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪前国撤回起诉。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告汪前国负担。
审判员 林高峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈瑞敏
＼n广西壮族自治区全州县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）全民初字第476号＼n原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。＼n负责人吴翔，全州县支行行长。＼n委托代理人俸跃明，该行员工。＼n被告房勇，男，1978年9月11日出生，汉族，农民。＼n被告房赐荣，男，1955年9月14日出生，汉族，农民。＼n被告刘文，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。＼n原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告房勇、房赐荣、刘文借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成由审判员刘佳倩担任审判长，人民陪审员梁恩群与人民陪审员庾丽娟参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人俸跃明到庭参加诉讼。被告房勇、房赐荣经本院公告送达开庭传票，被告刘文经本院合法送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告房勇、房赐荣、刘文三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，于2009年6月9日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告房勇向原告借款30，000元，由被告房赐荣、刘文作连带保证担保。2009年6月9日，被告房勇自助借款30，000元，该款到期日为2010年6月8日。借款后，被告房勇未按合同约定按月归还贷款利息，经多次催收未果。现要求被告房勇按合同约定归还借款本金26879.38元及利息，并由被告房赐荣、刘文承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》，拟证明原、被告于2009年6月9日签订了借款合同的事实；2、中国农业银行记账凭证，拟证明原告已按合同的约定向借款人授信使用可循环农户小额贷款30000元；3、中国农业银行综合应用系统，拟证明2009年6月9日被告房勇自助借款30000元，该款到期日为2010年6月8日。欠款余额26879.38元。＼n被告房勇、房赐荣、刘文未作答辩。＼n经开庭质证，本院认为，原告提交证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案事实的依据。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告房勇、房赐荣、刘文三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，于2009年6月9日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告房勇向原告借款30000元，由被告房赐荣、刘文在最高保证额33000元内作连带保证担保，自助循环适用期限三年，单笔借期一年，按月结息。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告已按合同的约定向借款人授信使用可循环农户小额贷款30000元。2009年6月9日，被告房勇自助借款30000元，该款到期日为2010年6月8日。借款后，被告房勇未按合同约定按月归还贷款利息，该款到期后也未归还借款本金。2010年9月29日，原告扣收被告房勇惠农卡账户内扣收归还贷款本金2844.10元。2012年7月7日，原告扣收被告房勇惠农卡账户内扣收归还贷款本金276.52元。被告房勇尚欠原告借款本金26879.38元及利息。＼n本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告房勇放了贷款，但被告房勇在借款期间及借款到期后均未按合同与原告结息及未归还借款本金，被告房赐荣、刘文也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、由被告房勇归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金26879.38元及利息（利息计算：借款本金的执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）。＼n二、由被告房赐荣、刘文在最高保证额33000元内承担连带清偿责任。＼n案件受理费472元，由被告房勇、房赐荣、刘文共同负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费472元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长刘佳倩＼n人民陪审员梁恩群＼n人民陪审员庾丽娟＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员唐艳
大连市中山区人���法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2050号
原告张建华，男，1973年7月21日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。
被告白连平，男，1971年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住大连市甘井子区。
原告张建华诉被告白连平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人王建平到庭参加了诉讼。被告白连平经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告是朋友关系，2015年1月16日被告以做生意周转缺乏资金为名，向原告借款20万元，原告当日通过中国建设银行股份有限公司大连五一广场支行自己账户（×××）转入被告账户（×××）184000元，同时又给付其现金16000元，合计20万元，被告出具借条，称借款期限为2015年1月16日至2015年3月15日。借款到期后，被告称生意不好，一直推托不还，2017年1月15日在原告的催促下，被告又重新出具借条一张，原告同意把最后还款期限推迟到2018年1月15日，最后还款期限已经到，原告多次电话催促，被告拒接电话。故诉至法院，要求被告立即偿还借款20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告白连平经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明,2015年1月16日，被告白连平给原告张建华出具了一张借条，内容为被告向原告借款20万元，借款期限2015年1月16日至2015年3月15日总计60天。当日原告通过银行转账的方式给付被告184000元，通过现金方式给付被告16000元。借款到期后，被告没有将款项偿还给原告。经原告多次催要，被告于2017年1月15日又分别给原告出具了一张借条和一张收条，内容为被告向原告借款20万元，借款日期2017年1月15日，还款日期2018年1月15日，总计借款期限一年。该借款期限届满后，被告仍然没有偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条复印件一张、借条原件一张、收条原件一张、银行转账明细原件、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款并两次给原告出具了借条和收条，写明了收到的款项数额，也约定了具体的还款时间，被告理应按照约定按时、足额偿还原告借款，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白连平偿还原告张建华借款20万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费5050元（含公告费750元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 吕晓凤
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐虹艳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执544号
移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人冯文福，男,1972年3月10日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115刑初24号刑事判决书，于2017年03月02日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行冯文福罚金一案。执行标的3000元。
执行中查明，被执行人冯文福已无财产可供执行。本院认为，因被执行人冯文福已无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人冯文福尚欠罚金3000元。
二、终结（2017）川0115刑初24号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月六日
书 记 员 雷 雨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2108号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。
被告：钟先玉，男，1987年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：曾端，女，1986年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告钟先玉、曾端物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月6日，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年六月六日
代书记员 周慧玲
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1456号
原告彭美花，居民。
委托代理人刘柳宋，居民。
被告张代想，居民。
被告韦林睦，居民。身份公民号码：452702198606250980。
原告彭美花与被告张代想、韦林睦民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序进行审理。因被告张代想、韦林睦下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员韦根永担任审判长，代理审判员李明栗、人民陪审员韦展菊参加的合议庭于2016年1月12日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，书记员韦兰情担任法庭记录。原告彭美花的委托代理人刘柳宋到庭参加诉讼，被告张代想、韦林睦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。审理过程中，扣除公告期间60日的审限。本案现已审理终结。
原告彭美花诉称，两被告为夫妻关系，2014年10月21日，被告因为生意资金周转向原告借款人民币30000元。双方约定被告在2014年12月21日前归还，但被告并未依照约定归还30000元借款。被告的行为已经构成违约，为此，原告依法要求被告归还全部借款，但被告拒不归还，至今联系不上。依照《合同法》第二百零七条，被告未按约定期限归还借款的，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年12月21日起至生效判决确定履行期限的最后一日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、2014年10月21日借款协议原件一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实；
2、两被告身份及婚姻关系证明，用以证明两被告的身份情况及本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。
被告张代想、韦林睦既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张代想、韦林睦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告彭美花提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：张代想与韦林睦系夫妻关系。2014年10月21日两被告以投资理财需资金周转为由，向原告彭美花借款人民币30000元，双方口头约定利息为月息3%。同日，两被告共同出具借款协议给原告，借款协议内容为：“本人张代想、韦林睦于2014年10月21日，向彭美花借人民币叁万元整（30000.00小写），用做资金周转。定于2014年12月21日还清本次借款，本次借款用（空）作为抵押，待还清本次借款和利息后所抵押物件及本张借款协议方可收回。借款人身份证：××、452702198606250980。本人张代想、韦林睦自愿同意以上条款向彭美花做本次借款交易。借款人：张代想、韦林睦2014年10月21日”。借款后被告按每月900元支付了前3个月的利息后，其余借款本息未能归还，原告催款无着后向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2014年10月21日至2015年2月28日中国人民银行6个月期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告张代想、韦林睦向原告彭美花借款30000元，有其亲笔书写的借条为凭，双方借贷关系成立有效，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，本案中双方约定月息为3%，该利息约定超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。2014年10月22日至2015年1月21日被告张代想、韦林睦按月息3%共支付了2700元利息，按照法律规定这期间应支付的利息为（30000×5.6%／12×4×3=1680元），扣除利息外余下的冲抵借款本金1020元，故被告尚欠原告借款本金为28980元。本案中，原告请求按银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，但被告已经支付利息至2015年1月21日，故应从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。综上所述，对原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张代想、韦林睦共同偿还给原告彭美花借款本金28980元及逾期利息，逾期利息从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；
2、驳回原告彭美花的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张代想、韦林睦负担532元，由原告彭美花负担18元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦根永
代理审判员 李明栗
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦兰情
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4285号
原告蓝荣煌，男，1954年9月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈艺伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告蓝荣煌诉被告陈艺伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄毅敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝荣煌的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告陈艺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝荣煌诉称，被告陈艺伟因需用资金，于2013年11月30日向原告借款现金人民币14000元（以下未注明的均为人民币），被告出具借条一张交由原告收执。事后，经原告多次催讨，被告均未还款。请求判令被告陈艺伟偿还借款14000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付每月利息。
被告陈艺伟未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈艺伟因需用资金，于2013年11月30日向原告蓝荣煌借款14000元。被告陈艺伟于借款同日出具借条一张交由原告蓝荣煌收执。借贷双方未约定借款期限和借款利率。事后，被告陈艺伟未归还借款。
上述事实，有原告蓝荣煌的庭审陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告陈艺伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝荣煌与被告陈艺伟之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告陈艺伟负有还款的义务；原、被告对借款未约定期限，原告蓝荣煌可随时催告被告陈艺伟在合理期限内还款，经催告，被告陈艺伟仍未归还借款，已构成违约，原告蓝荣煌请求判令被告陈艺伟归还借款，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，应予支持。被告陈艺伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈艺伟应于本判决生效后十日内归还原告蓝荣煌借款14000元，并自2015年8月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，适用小额诉讼程序审理减半收取为75元，由被告陈艺伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十一月十日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2018）浙0783执2743号
申请执行人卢加跃，男，1976年1月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王继康，男，1960年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜惠珍，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
申请执行人卢加跃与被执行人王继康、杜惠珍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初4275号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款21万元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年4月4日立案执行，并于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人王继康、杜惠珍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月7日将被执行人王继康、杜惠珍纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王继康、杜惠珍的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车、房产等财产；发现被执行人王继康、杜惠珍名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为999.4元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权21万元及利息。现查明被执行人王继康、杜惠珍目前无其他财产可供执行。申请执行人卢加跃于2018年8月9日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2743号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月九日
代书记员 李黎庆
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初2099号
原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。
法定代表人：王红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：任东金，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：郭湘予，男，1982年8月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
河南雅居美物业服务有限公司（以下简称雅居美物业公司）与被告郭湘予物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居美物业公司的委托诉讼代理人李永和、被告郭湘予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳物业服务费共计7970元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年9月1日起至履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月6日购买水木清华二期19号楼3单元602室商品房一套，建筑面积88.55平方米，于2012年8月5日办理交房手续，物业费交至2013年8月31日。从2013年9月1日开始拒交物业费，物业费按年交纳，每年1594元（每平方米1.5元/月），至申请日共欠物业费7970元；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，虽经原告多次催收，被告拒不交纳。被告拒交物业费的行为在小区内造成了极坏影响，使原告的经营无法正常进行。为维护法律尊严、原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起起诉，请依法公正判决。
被告郭湘予辩称，原告没有按约定履行合同以及未按相关规定提供服务，已构成违约。被告延迟交纳物业费是因原告没有履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据合同法第67条规定，拒绝履行约定暂时拒绝交纳物业费用。在原告按合同执行解决有关问题后，被告再交纳所欠费用。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭湘予系安阳市北关区平原路北段路东水木清华二期19号楼3单元602室房屋业主，房屋建筑面积为88.55平方米。2011年12月23日河南仁和置业有限公司就水木清华一、二期前期物业服务确定为郑州龙河源物业管理有限公司，收费标准：小高层住宅1.5元/m2/月，多层1.4元/m2/月。2015年1月6日河南仁和置业有限公司与原告雅居美物业公司签订水木清华一、二期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年1月6日起，河南仁和置业有限公司委托雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华一、二期前期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区临府社区居民委员会与雅居美物业公司签订水木清华二期（蓝山小区）前期物业服务委托协议，该协议约定，根据联席会议决定，同意社区委托雅居美物业公司暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行。原龙河源物业管理有限公司对该小区业主债权、债务由雅居美物业公司妥善处理承担。被告郭湘予居住楼房为小高层，应按每月1.5元/平方米缴纳物业服务费，被告从2013年9月1日至2018年8月31日未缴纳物业服务费。
上述事实，有原告雅居美物业公司提供的开户许可证、资质证书、营业执照、物业费用收费标准备案证明、与仁和置业公司签订的物业服务委托协议、与临府社区签订的物业服务委托协议、市房管局项目科管理备案证明、项目备案申请书、水木清华项目政府协调会议记录、被告购买房屋的合同、被告欠费明细表、律师函张贴照片、催缴物业费通知单张贴照片、物业费催费通知书张贴照片，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告居住的水木清华小区在没有成立业主委员会前，根据相关法律规定，河南仁和置业有限公司作为水木清华小区的建设单位与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。建设单位与物业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告在接受了原告的物业管理服务后，应依约支付相应的物业服务费。现被告以按约定履行合同以及未按相关规定提供服务，已构成违约等为由拖欠原告物业服务费，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。雅居美物业公司要求郭湘予支付拖欠的物业服务费7970元,于法有据，本院予以支持，原告要求被告从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因前期物业服务协议未约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭湘予于本判决生效后三十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司物业服务费7970元；
二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭湘予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 田
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初508号
原告刘登俊，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告吴振伟，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告刘登俊与被告吴振伟健康权纠纷一案中，原告刘登俊于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘登俊的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘登俊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘登俊负担。
代理审判员 佟丰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10495号
原告：胡干长，男，1975年8月23日出生，汉族，经商，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：义乌市摩根国际大酒店有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1688号。
法定代表人：楼恒兴。
被告：金爱群，女，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚辉海，男，1968年6月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告胡干长与被告义乌市摩根国际大酒店有限公司（以下简称摩根大酒店）、金爱群、龚辉海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡干长的委托诉讼代理人俞俊奇、叶金明，被告龚辉海到庭参加诉讼，被告摩根大酒店、金爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡干长起诉称：三被告共同从事酒店经营。原告在义乌市新马路菜市场水产品零售，三被告因酒店需要向原告采购水产品。自2015年12月4日起至2016年1月25日止，原告合计向三被告供应水产品263296.9元，嗣后原告多次催讨，但三被告未支付任何货款。现诉请判令被告给付原告货款263296.9元并赔偿逾期付款损失（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告摩根大酒店、金爱群均未作答辩。
被告龚辉海答辩称：原告诉称三被告共同从事酒店经营，原告应当提供证据证明。我是摩根酒店的员工，从事采购工作。原告的海鲜是送到摩根酒店的。在我经手的交易过程中，原告有收到摩根酒店支付的货款。签收的发票抬头是摩根酒店。我个人与原告没有买卖交易。海鲜直拨单我没有签字。2015年12月31日之前的销货清单没有相应的海鲜直拨单。原告提供的销货清单中还有案外人楼勤皋、卢占喜等七、八个人签字。我认为在本案中我不应当承担责任。
原告胡干长为证明自己的主张，向本院提供海鲜直拨单24份、销货清单61份，共同证明原告向三被告供应水产品共计价款263296.9元的事实。
被告龚辉海质证认为：2015年12月31日457907号销货清单、2015年12月25日457901号销货清单上“龚辉海”的名字不是我签的。其它销货清单上我的签字没有异议。我是作为摩根酒店的员工代表摩根酒店来签收这些货物的。
被告摩根大酒店、金爱群、龚辉海均未提供证据。
本院认为，被告摩根大酒店、金爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合被告龚辉海的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
被告龚辉海认为2015年12月25日NO457901号销货清单（金额为1704元）、2015年12月31日NO457907号销货清单（金额为10743元）中“龚辉海”不是其本人所写，原告未提供其他证据证明确由被告龚辉海签收了该二份销货清单中的货物，也未提供证据证明该二份销货清单中载明的货物已送至被告摩根大酒店，本院对该二份销货清单（合计金额为12447元）的真实性不予确认。对其他59份销货清单及24份海鲜直拨单的真实性予以确认。原告提供的其他59份销货清单中载明的单位均为“摩根”，原告庭审时陈述：“在之前已付过货款的交易过程中，金爱群是摩根酒店的财务”、“我们认为货是送到摩根酒店的”、“当时实际签收货物人应该是代表摩根酒店的”，而被告摩根酒店并未到庭抗辩，结合被告龚辉海关于自己是以摩根员工身份签收货物的陈述，本院认定其中所涉货物的合同相对人均为被告摩根大酒店。经核实，2015年12月4日至2015年12月30日的销货清单共计27份（不包括2015年12月25日NO457901号销货清单、2015年12月31日NO457907号销货清单）所涉货款共计为107518元；2016年1月1日至2016年1月25日的销货清单共计32份所涉货款共计143332元，但该32份销货清单相对应的海鲜直拨单中所载货款共计为143331.9元，原告在庭审时表示以海鲜直拨单中载明的货款金额为准，本院予以准许。综上，本院认定，被告摩根大酒店在2015年12月4日至2016年1月25日期间向原告购买水产品共计货款250849.9元。
经审理，本院认定事实如下：
2015年12月4日至2016年1月25日期间，被告摩根大酒店多次向原告购买水产品，并由被告摩根大酒店的员工被告金爱群、龚辉海等人签收货物，共计货款为250849.9元。嗣后，被告摩根大酒店对上述货款分文未付。为此，原告于2016年6月28日诉至本院。
本院认为：买受人应当及时支付货款。被告摩根大酒店拖欠原告货款250849.9元至今未付事实清楚，未及时支付应承担相应的民事责任。被告金爱群、龚辉海在销货清单及海鲜直拨单上签字属于履行职务行为，原告要求被告金爱群、龚辉海承担付款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告摩根大酒店、金爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市摩根国际大酒店有限公司支付原告胡干长货款250849.9元并赔偿利息损失（从2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡干长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由原告胡干长负担187元，由被告义乌市摩根国际大酒店有限公司负担5063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 楼晓晶
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初547号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张继海，男，1982年10月10日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，务农，住临漳县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2018年3月17日被安阳县公安交通警察大队罚款人民币1900元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月17日被安阳县公安局刑事拘留，2018年3月19日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年8月17日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人张继海犯危险驾驶罪一案，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人张继海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年3月12日21时10分许，被告人张继海酒后无证驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的小型轿车由西向东行驶至安阳县安楚公路路段时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张继海静脉血液中的乙醇含量为206mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。2018年3月17日，被告人张继海经民警电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人张继海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张继海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获证明、到案证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、现场照片、证人李某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继海酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为206mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张继海经民警电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，且积极缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人张继海无证驾驶机动车且在血液中酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车上路行驶，依法予以从重处罚。本院根据被告人张继海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张继海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日。即自2018年8月17日起至2018年10月13日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 雷
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)岳执字第00140号
本院执行的吴斌全申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年四月二十九日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民申39号
再审申请人（一审被告）：杨洋，女，1982年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告）：张林涛,男，1983年1月5日出生，汉族，住巩义市。
被申请人（一审原告）：吴广阔，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作。
再审申请人杨洋因与被申请人张林涛、吴广阔民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）巩民初字212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洋申请再审称，一审法院在审理过程中，认定事实错误，杨洋有新证据证明，张林涛在短时间内借吴广阔款28万元没有用于家庭生活，而是用于赌博，不是夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，有新的证据足以推翻原判决，要求依法进行再审。
张林涛缺席未答辩。
吴广阔提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审已经超过法定期限；另申请人提交的证据也不属于新证据，同时也不足以推翻原判决。应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，吴广阔在原审中提交了张林涛给吴广阔出具的借条，欠款产生于夫妻关系存续期间。杨洋为再审而新提交的巩义市公安局行政处罚决定书、大峪沟镇黑龙潭村委出具的证明、崔莹等人的证言，不能充分证明借款用于赌博，不足以推翻原判决认定的基本事实。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。综上所述，申请人杨洋的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨洋的再审申请。
审判长 魏清正
审判员 朱秀霞
审判员 牛志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓菲
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第1358号＼n罪犯李建明，男，1984年8月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月24日作出（2012）港刑初字第173号刑事判决：以被告人李建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人李建明等人退赔被害人沈某经济损失人民币322000元；退赔被害人侯某经济损失人民币72000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李建明本次缴纳罚金人民币3000元。＼n本院认为，罪犯李建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李建明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李建明减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月16日起至2015年2月15日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员林燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3354号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：关辉。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告关辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玲、被告关辉均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日,我公司与山水文园业主委员会签订物业服务合同，约定由我公司为山水文园小区提供物业服务,有效期从2014年10月1日至2017年9月30日,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋建筑面积75.39平方米。原告按照约定对该小区进行物业服务,但被告拖欠2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业费1628元未付。现诉至法院,请求判令被告给付物业费1628元及利息并承担诉讼费。
被告辩称:我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费的时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：我家是一楼，房屋阳台下沉，窗户漏气，墙体长毛，无人维修；我入住后自己在花园按的栅栏，被这个物业公司把整个侧面的栅栏给强拆了，院内拆除了好多家，要求物业公司赔我栅栏，综上不同意缴纳物业费。
经审理查明：2014年9月28日,原告与沈阳市大东区山水文园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为山水文园小区提供物业服务,有效期从2014年10月1日至2017年9月30日,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋建筑面积75.39平方米。被告拖欠2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业费1628元未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市大东区山水文园小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的山水文园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。针对被告提出的原告物业服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，虽然被告未就其答辩主张举证予以证明，但依据与该案同类型案件的审理情况，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜。因原告的物业整体服务未能达到尽善尽美，故对原告主张利息的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳雷霆物业服务有限公司物业费1465元（缴费期间:2014年10月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年六月二日
书记员 吴 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2135号
上诉人（原审原告）：符永明，男，1963年10月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：段青，上海明生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张小松，男，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
第三人：冯宁，男，1985年5月9日出生，汉族，住海南省文昌市。
上诉人符永明因与上诉人张小松、第三人冯宁不当得利纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初15741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
符永明上诉请求：撤销原判，改判张小松返还其50万元及利息。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、其提供的2017年1月12日的录音，明确显示其通过冯宁转账四十万元给张小松，其转账十万元给张小松，张小松对该转账数额没有明确否认，承诺还款。二、符永明、冯宁的询问笔录相互印证，可充分证明张小松收到的钱是其通过冯宁所转。三、其2016年4月21日转账给冯宁40万元，冯宁于2016年4月22日使用同一账户转给张小松39.9万元，根据该转账时间及冯宁用同一账户收款和转账的情况，可以证明冯宁是代替其转账给张小松。四、冯宁20**年4月22日转账给张小松39.9万元后，立刻截取转账图片发微信给其，证明冯宁已替其将钱转给张小松。
张小松辩称，一审中针对符永明提供的证据及相关事实进行了审查，其没有异议，请求驳回符永明的上诉请求。
张小松上诉请求：撤销原判，依法改判驳回符永明的诉讼请求。事实和理由：其取得10万元款项系合法正当取得，并非不当得利。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。其和符永明仅是认识，从未谈及合作事宜，其接收的款项系与冯宁达成商业合作的款项。其在接收款项之初不知道该10万元的款项来源，该10万元款项其按照与冯宁之间的合作约定，用于采购非洲尼日利亚当地的土蜂蜜，土蜂蜜也交由冯宁销售。故其收到10万元款项系基于与冯宁之间的合作合意，有正当合法的来源依据，并非不当得利，该款项应由其和冯宁结算。一审法院认定10万元为不当得利，适用法律错误。
符永明辩称，一审判决张小松返还其10万元，其予以认可。
冯宁未作陈述。
符永明向一审法院起诉请求：一、张小松向其返还50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按年利率6%自2016年8月1日起计算至上述款项实际履行之日止）；二、由张小松承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：符永明为经商目的所需，于2016年4月21日向第三人冯宁转账汇款40万元、于2016年7月18日向张小松转账汇款10万元，后第三人及张小松均未与符永明达成任何商业合意、符永明也未实现任何商业目的，符永明曾于2017年1月12日向张小松进行过催讨，上述款项至今未返还给符永明。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案符永明向张小松转账汇款10万元后未实现任何商业目的，而张小松也明确否认其与符永明间存在任何商业关系，故张小松应予返还该款；该款的利息损失应自符永明向张小松首次主张权利之日即2017年1月12日起计算。张小松否认符永明通过第三人冯宁的转账汇给其40万元且主张其与第三人冯宁间存在另外的商业和经济往来关系，故符永明可另向第三人冯宁主张该转账款项40万元的权利。符永明诉讼请求中的合理部分，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张小松于判决生效后10日内向符永明返还款项10万元并支付利息损失（利息损失以本金10万元为基数按年利率6%自2017年1月12日起计算至上述款项实际返还之日止）；二、驳回符永明的其他诉讼请求。案件受理费4625元（已减半收取），由符永明负担3411元，张小松负担1214元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系符永明于2016年4月21日转账给冯宁，冯宁再转账给张小松的40万元，及符永明于2016年7月18日转账给张小松的10万元，张小松应否返还给符永明的问题。虽符永明主张其和张小松存在收购木材的合作关系，但未能提供任何书面协议予以佐证。而张小松辩称其是和冯宁之间存在合伙关系，这与符永明提供的录音中，张小松对“冯宁打给我，我打给冯宁”、“我和小冯发生关系，不是和你（符永明）发生直接关系”等陈述中可得到相互印证。因此，根据本案现有证据尚不足以证明符永明和张小松之间存在合作关系，双方就款项给付达成合意。根据合同相对性原则，符永明就40万元款项可向冯宁另行主张权利。对于符永明转账给张小松的10万元，虽张小松主张属于其和冯宁合作购买土蜂蜜的款项，但未提供任何证据予以证明，故张小松收取该10万元缺乏合法依据，一审法院据此认定张小松应将该款项返还给符永明并无不当。综上所述，符永明、张小松的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9250元，由符永明负担6822元，张小松负担2428元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 范继军
审 判 员 应 倩
二〇一八年六月十九日
代书记员 卢芷忻
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
介休市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0781执111号
介休市绵山镇岳家湾村民委员会：
钮振丽申请介休市绵山镇岳家湾村民委员会督促程序案件一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民督16号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年01月22日向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被申请人给付申请人欠款297700元；
（2）向申请人钮振丽支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费1833元，申请执行费4393元。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：乔国栋
|
联系电话：8536876
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第468号＼n罪犯王井江，男，1968年1月22日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。＼n成都铁路运输中级法院于2008年1月22日作出（2008）成铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人王井江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2007年7月21日起至2022年7月20日止。于2008年2月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年8月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年10月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯王井江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。＼n本院认为，罪犯王井江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其所犯罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王井江减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n（减刑后刑期应执行至2019年11月20日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长钱辉＼n审判员杨波＼n审判员王明芹＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员孙闯（代）
＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长县民初字第4404号＼n原告黄福华。＼n委托代理人昌正东，湖南湖南裕邦律师事务所律师。＼n被告肖亦乐。＼n委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。＼n原告黄福华与被告肖亦乐保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。＼n原告黄福华请求判令被告肖亦乐承担连偿还责任，归还借款本金300万元及利息。＼n查明的事实＼n神塑科技有限公司于2009年8月至2013年1月陆续向原告黄福华借款450万元，已偿还150万元及至2013年4月底的利息。被告肖亦乐为上述借款提供连带责任担保。2013年8月15日，本院生效判决确认黄福华对神塑科技有限公司享有300万及2013年5月至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍标准利息的债权。因神塑科技有限公司未按生效判决履行还款责任，黄福华遂诉至本院，要求肖亦乐承担担保责任。被告肖亦乐对本案事实无异议，但认为本案主债务人涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，应根据先刑后民的原则，中止本案审理。＼n判决理由与结果＼n本院认为：一、黄福华与神塑科技有限责任公司的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，被告肖亦乐作为连带责任担保人应承担担保责任。二、被告辩称本案涉嫌犯罪，人民法院在事实不明的情况下不宜继续审理，应中止本案并移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关“……因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼，有管辖权的人民法院应当依法受理”、“如认为确属经济纠纷案件，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，对被告的该辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：＼n由被告肖亦乐在神塑科技有限公司对原告黄福华300万元债务及利息（从2013年5月开始按中国人民银行同期贷款利息四倍的标准支付利息至实际清偿借款之日止）范围内承担连带偿还责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告肖亦乐承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员杨柳青＼n二〇一四年一月九日＼n书记员喻舟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15989号
原告：蒋国勇，男，1952年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐明国，诸暨恒大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨恒大法律服务所法律工作者。
被告：诸暨金羽纺织有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：王天军。
本院在审理原告蒋国勇与被告诸暨金羽纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋国勇申请撤诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋国勇撤回起诉。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费用3120元，合计诉讼费用7520元，由原告蒋国勇承担。
审判员 蒋仙斐
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁 恺
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终83号
上诉人（原审原告）：徐品。
委托诉讼代理人：王长英，系徐品之母。
委托诉讼代理人：刘兵，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘岚。
委托诉讼代理人：刘明勇，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘熙俊。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市天山南路三段39号。
负责人：曾凯鸿，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：乔文波。
上诉人徐品因与被上诉人刘岚、刘熙俊、乔文波、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐品以已达成调解协议为由于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐品在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐品撤回上诉。
本案二审案件受理费12741元（缓缴），减半收取6361元，由徐品负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥明
审判员 李玉兰
审判员 陈洪斌
二〇一七年三月十七日
书记员 肖忠麒
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第324号
原告：夏某甲。
委托代理人：薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：周某。
原告夏某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周小凤于2015年9月23日、11月5日对本案进行了公开开庭审理。原告夏某甲及委托代理人薛孝桃，被告周某（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，在双方并未深入了解的情况下，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后渐发现双方性格不合，且经常争吵。2010年3月婚生子夏某丙出生，因孩子的抚养问题及其他生活琐事导致双方的矛盾进一步加大。2012年9月2日，被告因生活琐事，带领数十人前往原告家中，对原告及家人进行殴打。此后双方分居，夫妻双方感情彻底破裂，至今无来往。故诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生儿子夏某乙，原告按月支付抚养费。原告补充称：如法院判决孩子由被告抚养，原告要求一星期探望一到二次，因原告是帮父母打工，无力一次性支付抚养费。被告称原告曾殴打她五次，其实每次都是被告先动手，原告只是自我防卫。
被告辩称：原告诉请的婚育过程属实。不同意离婚也不同意抚养孩子。孩子自出生以来，被告一直漠不关心，没有尽到父亲的责任。原告还曾经殴打过被告五次，也曾给被告出具过保证书。2011年他做生意跟别人闹矛盾，被告劝他不要做这种事情，不然要去报警，原告就打被告。其他四次具体时间记不清楚，因为洗衣服刷子刷的响一点就说吵到他睡觉，就踢被告，孩子声音响一点就说吵到他睡觉，要打被告，还曾将孩子摔到地上。被告并没有在2012年9月2日叫人殴打原告，2012年9月2号后双方分居了一段时间，分居了多久不清楚，之后偶尔有住在一起。从2015年上半年开始正式分居。如果判孩子归被告抚养，要求原告按每月1500元的标准一次性支付抚养费，同意原告一个星期探望一到二次。被告于庭后补充称：若法院判决双方离婚，孩子可以由被告抚养。
原告夏某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.户籍摘抄信息表，证明被告主体资格。3.结婚证，证明双方的婚姻情况。4.户口本，证明婚生子夏某丙的身份情况。5.就诊卡、6.医疗门诊病历，证明原告因2012年9月2号受殴打而接受治疗的事实。7.保证书，证明被告与原告及其家人经常发生争吵。原告于第二次开庭时提供如下证据：8.周某、周崇国、夏某甲在派出所的询问笔录，证明2012年9月2日双方发生冲突并存在打斗的情况，以及原告在这次冲突中受到伤害并接受治疗的事实。9.光盘（监控视频），证明2014年9月2日被告及其家人到原告家的事实。
被告周某在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为证据1-4没有异议。证据5-6不属实。证据7保证书是原告方逼被告写下的。被告于第二次开庭庭后质证认为，证据8-9真实性、合法性无异议，只能证明原、被告之间发生过纠纷，并不能证明被告带人殴打原告，事后被告也出具保证书（即原告当庭提供的保证书），表明双方矛盾已经化解，不能证实双方感情已破裂。
本院审查认为，证据1-4质证方没有异议，符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据5-6仅能证明原告就诊事实，原告拟据此证明其就诊系因被告殴打所致，证据尚不充分，其证明力本院不予确认。证据7被告确认系其所写，可证实2010年期间被告与原告父母发生纠纷，被告辩称系原告方逼迫所写，但未就此提供证据，本院不予以确认。至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据8质证方对笔录的形式真实性没有异议，可证实2012年9月2日被告周某伙同亲戚多人到原告家里，与原告及其母亲发生肢体冲突的事实。至于对本案的影响，本院下文再行阐述。但原告主张被被告等人殴打其身体多个部位的情况，只有其本人的询问笔录陈述到相关内容，没有其他证据印证，公安机关也未对其报案做出处理，本院不予确认。证据10为电梯中的监控视频，质证方对真实性无异议，可证实2012年9月2日双方发生纠纷当天，被告的同行人员有多位，至于对本案的影响，本院下文再行陈述。至于被告以其已出具保证书（指证据7），辩解双方矛盾已化解，但证据7的落款时间为2010年8月1日，在2012年9月2日前，故其相应的辩解理由不能成立。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子夏某丙。
2012年9月2日，被告伙同多位亲戚到原告住处，与原告及其母亲因纠纷发生肢体冲突。此前，原告曾殴打过被告五次，但庭审过程中，原告辩称自己是防御。被告曾与原告父母发生纠纷，为此还曾于2010年8月1日向原告及其家人出具一份保证书，承诺不与原告父母顶嘴，尊敬原告父母。
庭审过程中，原告主张双方于2012年9月2日发生冲突后分居至今，被告确认双方于2012年9月2日分居过一段时间，之后偶尔有住在一起，2015年上半年正式分居。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭并生育一子，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。但双方于2012年9月2日前曾五次发生肢体冲突以及被告与原告父母曾发生纠纷的情形，一定程度上影响双方感情；2012年9月2日，被告伙同多位亲戚到原告住处，与原告及其母亲因纠纷发生肢体冲突，导致双方分居，足以认定该节事实严重影响夫妻感情；虽被告主张2012年9月2日后只分居过一段时间，但其确认的2015年上半年双方再度分居的事实，亦足以说明双方间多次的纠纷导致双方难以继续共同生活。综上，足以认定原、被告感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以支持。
关于子女的抚养。原告主张儿子夏某乙，被告亦表示同意儿子由其抚养，不违反法律规定，本院予以准许。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。至于抚养费数额，本院根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定由原告一次性支付被告子女抚养费100000元。至于探望权，结合原、被告均同意原告每星期可探望儿子一至二次的表述，为使履行过程中不发生争议并尽量尊重双方的意愿，本院酌情确定原告每星期有权探望夏某丙二次的权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告周某离婚。
二、原、被告的儿子夏某丙由被告周某抚养至独立生活，原告夏某甲于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告周某子女抚养费100000元。
三、在夏某丙成年前，原告夏某甲有权每星期探望夏某丙二次的权利，被告周某应予协助、配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘乐意
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4914号
申请人张效伟，男，1968年7月26日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人王明伟，男，1973年4月7日生，汉族，住所地：山东省寿光市。
被申请人李美英，女，1971年5月2日生，汉族，住所地：山东省寿光市。
本院在审理申请人张效伟诉被申请人王明伟、李美英民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款800000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明伟、李美英的银行账户存款800000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由张效伟预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月六日
书记员 赵婷婷
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行审63号
申请执行人：通江县市场监督管理局，地址：通江县诺江镇书院街35号。
法定代表人：苟毅，职务：局长。
委托代理人：彭红，通江县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：岳吉林，男，生于1953年12月3日，汉族，住通江县。
申请执行人通江县市场监督管理局于2017年9月20日向本院申请强制执行通市监管工处字[2016]5087号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被申请执行人岳吉林于2008年1月10日取得《个体工商户营业执照》，在通江县铁佛镇设立门市，从事肥料批发及零售经营。2016年10月，岳吉林在通江县诺江镇购进“明月湖”牌复合肥60袋，购进价每袋54.00元，销售价每袋55.00元，以每袋53.00元购进“大地主”牌复混肥料100袋，每袋销售价60.00元。2016年10月30日，通江县市场监督管理局执法人员对以上两种产品抽样，样品送四川省危险化学品质量监督检验所进行了鉴定为不合格产品。岳吉林收到检验报告后，对检验报告未提出异议，在告知的期限内也未提出复检要求。在向岳吉林送达检验报告的同时，对未销售的“明月湖”牌复混肥料36袋、“大地主”牌复混肥料58袋采取了扣押，货值金额9300元。在调查期间，岳吉林认可未建立销售帐目，也未缴纳税务，能够认识错误，能主动配合调查，且不知道该产品为禁止销售的产品和如实说明进货来源。调查终结后，通江县市场监督管理局认为岳吉林的行为涉嫌违法，告知应当予以行政处罚，责任人立即改正其违法行为，在法定期限内，未提出陈述和申辩意见，也未要求听证。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2016年12月30日作出通市监管工处字[2016]第5087号行政处罚决定书，决定：1、没收未销售完毕的不合格复混肥料（“明月湖”复混肥料36袋、“大地主”复混肥料58袋）；2、罚款9500元。岳吉林收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提出行政诉讼，又未履行处理决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行处理决定书催告通知书，被申请执行人仍未履行。现通市监管工处字[2016]第5087号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为：申请执行人通江县市场监督管理局申请执行通市监管工处字[2016]第5087号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予依法强制执行通江县市场监督管理局通市监管工处字[2016]第5087号行政处罚决定书。
案件受理费100元，由被申请执行人岳吉林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘姗姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1581号之一
申请执行人：张宣宏，男，1965年11月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，大春汽贸经理，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行张宣宏与宋爱军民间借贷纠纷一案中，因宋爱军暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初3291号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额302271.00元及利息，剩余债权数额302271.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁���送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张莹莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5368号
原告：嘉善满亿汽车美容店，住所地浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路***号****号。
经营者：曹亮，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张胜杰，女，系原告经营者的妻子。
被告：许雪林，男，1996年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉善满亿汽车美容店诉被告许雪林修理合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理,原告嘉善满亿汽车美容店委托诉讼代理人张胜杰、被告许雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善满亿汽车美容店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽修费19950元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告将待修车辆牌照浙Ｆ×××××，送至原告处嘉善满亿汽车美容店修理，修理工时费及配件费，共19950元。现车辆早已修理完毕，被告也已将车辆取走，但是修车费至今未付。
被告许雪林辩称，修车的时候，原告说是一个星期左右，结果修了一个月，对修理费用没有异议，主要是目前没有钱，要等保险公司对车辆理赔下来才能支付。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了车辆维修费清单，修理费发票，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实认定如下：2016年8月11日，被告将待修车辆牌照浙Ｆ×××××，送至原告处嘉善满亿汽车美容店修理，修理工时费及配件费，共19950元。现车辆早已修理完毕，被告也已将车辆取走，但是修车费至今未付。
本院认为，原告、被告系车辆修理合同关系，原告在为被告提供车辆修理服务后，被告应及时依约支付修理费，现被告在提取车辆后，未能及时付款，拖欠原告修理费19950元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付修理费19950元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告目前经济困难，需等保险公司在车辆理赔后，故应给予适当的期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许雪林于本判决生效之日起十五日内支付原告嘉善满亿汽车美容店修理费19950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告许雪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年一月二十日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审330号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：任三亮，平山县国土资源局蛟潭庄中心所所长。
委托代理人：肖跃龙，平山县国土资源局蛟潭庄中心所副所长。
被执行人：河北神达房地产开发有限公司西大地分公司。
法定代表人：白秀军。
申请执行人平山县国土资源局于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月19日作出的平国土资罚字〔2016〕第6023号行政处罚决定。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第6023号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 玉
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）成刑执字第3890号＼n罪犯李萍，女，1962年8月12日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。＼n成都市青羊区人民法院于2010年6月3日作出（2010）青羊刑初字第315号刑事判决，以被告人李萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10000元。宣判后，发现李萍有漏罪，成都市青羊区人民法院于2011年1月10日作出（2011）青羊刑初字第59号刑事判决被告人李萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金6000元；与（2010）青羊刑初字第315号刑事判决合并执行，决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金16000元。刑期起于2010年2月1日止于2024年7月31日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯李萍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分121分。该罪犯已缴纳罚金16000元。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李萍减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二三年七月三十一日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张佩＼n审判员牟世清＼n代理审判员谭默娜＼n二〇一三年七月十六日＼n书记员张颖