河北省秦��岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初5050号
原告：毛成永，男，1972年1月5日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告：黎宝利，男，汉族，1962年7月11日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：苏万生，男，汉族，1967年10月13日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
第三人：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。统一社会信用代码×××。
负责人：李永普，职务：行长。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
第三人：山东国宏消防安全工程有限公司秦皇岛分公司。统一社会信用代码×××。
负责人：张燕，职务：总经理。
原告毛成永诉被告苏万生、黎宝利、第三人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行、山东国宏消防安全工程有限公司公司秦皇岛分公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成永及委托诉讼代理人张春菊，被告苏万生、黎宝利，第三人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称民生银行）委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，第三人山东国宏消防安全工程有限公司公司秦皇岛分公司（以下简称山东国宏）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成永向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告苏万生、黎宝利之间的合伙关系返还投资款7.3万元。事实与理由：2013年6月份，原告与被告黎宝利合伙承揽了山东国宏消防安全工程有限公司秦皇岛分公司承包的中国民��银行股份有限公司秦皇岛分行建设大街支行的消防工程项目。二人承揽后又将该工程分包给了王利成并支付工程款共计11万元。被告苏万生当时作为证明人在协议上签字，约定如有利润则三人同等分配。后经原告向山东国宏消防安全工程有限公司秦皇岛分公司负责人张燕查询，山东国宏消防安全工程有限公司秦皇岛分公司已将工程款全额支付给了黎宝利，但被告拒不进行合伙清算，拒绝支付原告应得的合伙清算款。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告黎宝利辩称，原告没有把钱给我，他把钱给实际施工人王利成了。具体原告投资多少我不知道。当时该工程是我找的山东国宏公司，借用他们的资质找王利成进行施工，于2018年3月16日民生银行将162138.34元给付了国宏公司，国宏公司当日下午就将该款项转给我。现在该款项还没有进行分配。
被��苏万生辩称，给王立成11万元，当时原告和黎宝利一人拿了5.5万元。这个工程是我拿的，需要资质挂靠一下，我就找的黎宝利，黎宝利说他出资，我俩算两股，挣钱我俩对半分，赔钱黎宝利全部承担。
第三人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行辩称，第三人与本案原被告之间均不存在任何关系，原告诉状称我分行建设大街支行消防工程项目系我行与山东国宏消防安全工程有限公司秦皇岛分公司所签订的消防施工合同，该合同现已履行完毕。合同金额162138.34元，我行已完全给付。
第三人山东国宏消防安全工程有限公司秦皇岛分公司经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年5月20日，第三人民生银行将消防工程发包给第三人山东国宏，双方签订消防施工合同一份，合同中约定了双方的权利义务。该工程由原告毛成永与被告黎宝利、苏万生负责施工。2013年6月25日，原告毛成永、被告黎宝利、苏万生与王利成签订协议书一份，将工程承包给了王利成。协议约定：“关于秦皇岛民生银行建设大街消防工程一事达成以下协议。1、本消防工程以大包形式承包给乙方王利成本人。2、工程总造价款为：120000元（壹拾贰万元整）。3、付款方式：根据工程进度拨款，工程全部结束，民生银行验收合格后一次性付清工程造价款95%，余额5%作为质保金，1年后一次付清。电检消防、报单取样等全部有施工方付费。……5、黎宝利、毛成永二人负责工程款，工程款专款专用，不得挪用其他工程。施工方：王利成出支方：黎宝利、毛成永、苏万生日期2013年6月25日”。原、被告均在协议上签字并按手印予以确认。2013年9月27日，原告毛成永、被告黎宝利、苏万生又与王利成签订民生银行股份��限公司秦皇岛分行建设大街支行消防合同补充协议一份载明：“甲方：总承包方（黎宝利、毛成永、苏万生）乙方：分包方（王利成）甲方已将承揽的秦皇岛民生银行建设大街支行消防工程以人民币壹拾贰万元整（120000元）的价格承包给乙方。工程开工后甲方已陆续付给乙方人民币捌万伍仟元整（85000元），现工程已今日收尾阶段，经双方协商甲方再付给乙方人民币贰万伍仟元整（25000元），剩余壹万元作为质量保证金，日后处理。乙方承诺：于2013年9月30日前工程完工，报建及验收手续于2013年10月8日前办完，一并交给甲方。如若因乙方工程未完工及消防报建和验收手续，影响秦皇岛民生银行建设大街支行正常开业，给秦皇岛民生银行及甲方所带来的经济损失一切都由乙方承担……”。原告毛成永、被告黎宝利、苏万生作为甲方在上面签字并按手印予以确认。原告毛成永分别于2013年6月26日向王利成支付2万元，2013年7月15日向王利成支付1.5万元，2013年9月14日向王利成支付1万元，2013年9月27日向王利成支付1万元，共计5.5万元。庭审中原告称，给山东国宏秦皇岛分公司交纳税费和管理费时其交给了黎宝利1.8万元。故主张黎宝利返还投资款共计7.3万元。2018年1月31日山东国宏秦皇岛分公司负责人张燕出具收条一份，载明：“今收到资质费和税费共计￥35600元，叁万伍仟陆佰元整”。2015年12月河北鸿翔天宇工程造价咨询有限公司出具［2015］第1233号基建工程审核报告，审核后工程造价款为162138.34元。后山东国宏秦皇岛分公司负责人张燕向被告黎宝利支付162138.34元，被告黎宝利认可收到该款项。被告黎宝利称该工程还花费了其他费用并提交2015年至2017年餐费票据，加油票、礼品票、高速费票等各项费用，共计18000元。被告黎宝利申请证人王某、张某、赵某出庭作证，证明原告毛成永及被告黎宝利、苏万生吃饭情况。但原告对此不予认可，仅认可被告为工程事项花费5000元。被告苏万生在庭审中亦不认可是为了工程请其吃饭，只是凑在一起吃饭，偶尔说起工程的事。原、被告均认可从未请发包方吃饭。
另查明，庭审结束后，原告于2018年7月30日撤回了分配利润2.5万元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、协议书、补充协议书、审计报告、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告毛成永与被告黎宝利及苏万生之间虽未签订书面合伙协议，但三人在承包协议书上共同签字，三人也认可共同将工程承包给了王利成，应认定原告毛成永与被告黎宝利、苏万生形成合伙关系。合伙事务完成后，应对合伙事务进行清算并分配。本案中被告黎宝利认可山东国宏已将工程款162138.34元全部��付其本人，故黎宝利应对合伙款项进行清算分配。原告毛成永与被告黎宝利共计投入合伙事务中的款项为11万元工程款加3.56万元的税费和管理费，共计14.56万元，合伙事务完成后合伙投资及收益总计为162138.34元。庭审中，原、被告均认可苏万生不负责工程款，但对合伙期间产生的利润其占50%，毛成永与黎宝利占50%。由于庭审结束后原告自愿放弃利润诉请，故对利润的分配本院不再处理。综上，原告毛成永因合伙事务支付工程款5.5万元，支付税费及管理费1.78万元，共计支付合伙费用7.28万元。该款项被告黎宝利应予返还。对于被告黎宝利提交的加油费、餐饮费等票据，由于其未提交证据证明系用于合伙事务的合理支出，也没有其他合伙人的签字确认，且原告对此也不予认可。因此，对该部分费用，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，���最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告毛成永与被告黎宝利、苏万生之间的合伙关系，被告黎宝利于本判决生效后七日内返还原告毛成永合伙投资款共计7.28万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告黎宝利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王新洋
二〇一八年八月十五日
书记员 高 淞