wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初866号
原告：四川群熹酒业有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋1单元22层1号，统一社会信用代码91510107574648359X。
法定代表人：余军。
委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：泸州立迅物流有限公司，住所地泸县百和镇百和街村，统一社会信用代码91510521MA6225D15U。
法定代表人：古立训。
委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。
原告四川群熹酒业有限公司与被告泸州立迅物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款损失416000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年1月28日被告承运原告由泸州生产线发河北保定泸州老窖醇香V8货品3250件，次日车辆运输到泸州境内发生自燃，整车货品全部烧毁。《合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自燃性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，根据法律规定，原告要求被告赔偿损失未果，遂诉至法院。
被告泸州立迅物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院审查认为，被告泸州立迅物流有限公司的工商注册登记地虽然为泸县，但在泸县并未设立办公场所，其实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不属本院管辖。鉴于被告的主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
人民陪审员 罗天云
二〇一八年五月四日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 温 馨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00708号之一
原告：建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路126号
法定代表人：丁松茂，理事长。
委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：何梅珍,女,1952年4月10日出生,汉族,建德市人,户籍地杭州市西湖区，现住建德市。
委托诉讼代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告建德市农村信用合作联社诉被告何梅珍房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告建德市农村信用合作联社于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告何梅珍的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社撤回对被告何梅珍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市农村信用合作联社负担。
审判员 韩雨清
二〇一六年九月二十一日
书记员 骆 鼎
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0403行初1号
原告：杨凌某某足浴休闲会所。
住所地：杨陵区某某路。
经营者：王某某。
被告：杨凌示范区某某局。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：白某，该局局长。
委托诉讼代理人：宗某，该局干部。
第三人：胡某某，女，汉族，住杨陵区某某街道办某某村。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某法律咨询服务部法律工作者。
原告杨凌某某足浴休闲会所诉被告杨凌示范区某某局、第三人胡某某不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告杨凌某某足浴休闲会所于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨凌某某足浴休闲会所要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某足浴休闲会所撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张艳萍
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 赵 颖
二〇一七年六月九日
书 记 员 耿 逢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2709号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，该公司办事员。
被告李燎原，农民。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告沈根来，农民。
被告徐旨翠，农民。
被告霍正强，农民。
被告吴宜花，农民。
原告江苏东海农村商业银行（以下简称农商银行）与被告李燎原、沈根来、徐旨翠、霍正强、吴宜花金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚、被告李燎原的委托代理人戚士贵、沈根来、霍正强到庭参加了诉讼，被告徐旨翠、吴宜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告李燎原于2014年10月13日在东海农商银行石湖支行借款50000元，此笔贷款定于2015年10月10日到期，由被告沈根来、徐旨翠、霍正强、吴宜花提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金50000元及利息、逾期罚息并承担诉讼费用。
被告李燎原辩称，对借款事实没有异议，但主要当时是由被告1借用被告2、被告3、被告4、被告5身份证进行借款，被告1本人愿意就上述借款承担偿还本息的责任。
被告沈根来辩称，我的贷款都还了，被告1的贷款应该被告1自己还。
被告霍正强辩称，被告1借用我身份证使的借款，我已经还了21500元了，现在这笔贷款应该是由被告1自己偿还。
被告徐旨翠、吴宜花未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告沈根来、徐旨翠、李燎原、霍正强、吴宜花与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年10月13日，被告李燎原与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：李燎原向农商银行借款50000元，用于其他生产经营，年利率11.304%，借款期限自2014年10月13日至2015年10月10日，贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由沈根来、徐旨翠、霍正强、吴宜花提供担保，保证方式为联保小组的连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日（含展期到期日）起二年。
被告没有按照约定归还本金，借款利息还至2015年10月10日。原告要求被告连带偿还借款本金及利息、逾期违约金，利息从2015年10月11日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2015年10月11日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的借款借据、“阳光信贷”最高额借款联保协议、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告李燎原应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告沈根来、徐旨翠、霍正强、吴宜花应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告李燎原、沈根来、霍正强的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。
被告徐旨翠、吴宜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燎原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行支付借款50000元及利息、违约金（利息从2015年10月11日起按照年利率11.304%计算，违约金从2015年10月11日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至借款还清之日止）；
二、被告沈根来、徐旨翠、霍正强、吴宜花对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告沈根来、徐旨翠、李燎原、霍正强、吴宜花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年五月十六日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执315号
被执行人：杨某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，申请执行人吴某某向本院申请将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨某某拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月九日
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0302刑初88号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月24被取保候审，2015年12月31日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某于2015年4月30日，在中信银行申领卡号为62×××84信用卡一张，从2015年4月9日最后一次还款后，经发卡行工作人员多次催收仍未还款，截止2015年12月10日透支本金34081.27元，利息人民币7163.22元，本息合计人民币41424.49元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人王某已归还所欠本金。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人马某的证言、发破案说明、抓获材料、户籍证明、银行催收记录等书证、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人王某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某作为持卡人，以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。被告人王某在案发后积极退还透支款，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年四月十八日
代理书记员 司丽俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2197号
原告施俊祥，居民。
委托代理人牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇工业集中园区。
法定代表人宋元强。
原告施俊祥与被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月14日公开开庭进行审���，现已审理终结。
原告施俊祥的诉讼请求为：1、请求判决被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司立即给付劳动报酬5900元及利息（利息以5900元为本金，按照月利率1.5分自2014年2月9日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司于本判决生效后十日内日给付原告施俊祥劳动报酬5900元及利息（利息以5900元为本金，标准按照月利率1.5分，自2014年2月9日起计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3424刑初74号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人曾某某，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省德昌县。2016年5月5日,因涉嫌犯非法持有枪支罪，被德昌县公安局刑事拘留,同年5月19，经德昌县人民检察院批准,同日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年5月5日凌晨，德昌县公安局民警在德昌县大湾乡马米3组被告人曾某某家中当场搜出用射钉器改装的火药枪一把及火药、射钉弹、铁砂子等物品。经鉴定从曾某某家中搜出的枪支是以发射射钉器专门用空包弹产生的火药为动力，枪内各机械结构完整、动作可靠，能够正常击发。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
另查明，从被告人曾某某处收缴的枪支系射钉器改装的自制枪支。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、抓获经过、情况说明、会议记录、扣押物品清单、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查笔录、图片、照片、讯问及搜查光盘、证人安某某的证言、被告人曾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控被告人曾某某的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述，认罪态度较好，且其非法持有的枪支未用于危害社会的行为，可酌情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人曾某某非法持有的枪支及相关物品依法予以收缴，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴盛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何未
附《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0303民初203号
原告：秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有��公司，住所地，秦皇岛市海港区燕塞大道27号。
法定代表人：谢占顺，职务，经理。
委托代理人：宋志勇，该单位职工。
委托代理人：齐广清，该单位职工。
被告：邱海燕，女，汉族，1971年1月14日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：邱敬双，男，汉族，1969年3月16日出生，住秦皇岛市昌黎县。
被告：昌黎县泽众公交有限公司，住所地，河北省秦皇岛市昌黎县城关碣阳大街中段（205国道北）。
法定代表人：焦利平，职务，总经理。
委托代理人：焦俊，该单位职工。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告邱海燕、邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司的委托代理人、被告昌黎县泽众公交有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告邱海燕、邱敬双经传票传唤无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱海燕给付原告为其代偿的借款本息195597.46元，违约金58679.2元，合计254276.66元；2、由被告邱敬双承担连带责任；3、被告昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任；4、三被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，被告邱海燕以消费信贷分期付款方式购买中通牌纯电动城市客车三台，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××。原告为其从中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款，提供连带责任担保。被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司向原告提供了反担保。由于被告邱海燕未依约定���还借款本息，导致原告保证金被扣划。依据原被告与贷款方中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的有关合同之规定，被告邱海燕不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告邱海燕追偿并要求其支付违约金，由被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交证据如下：1、关于担保事宜的合同；2、消费信贷分期付款买卖合同；3、交接确认函；4、个人营运类汽车贷款合同；5、银行借款借据；6、个人贷款保证合同；7、扣划证明。
被告邱海燕未提交证据及答辩。
被告邱敬双未提交证据及答辩。
被告昌黎县泽众公交有限公司答辩：对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2014年11月7日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告邱海燕签订��《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，买受方邱海燕，担保方邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司，车辆品牌：中通牌纯电动城市客车三辆,型号为LCK6660EVG，车牌号分别为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××，车架号分别为：LDY6GS567E1000079、LDY6GS563E1000080、LDY6GS565E1000078，发动机号:M60A11409006、M60A11409007、M60A11409005，每辆汽车销售价：475500元，被告邱海燕给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司每辆汽车首付款333500元，余款142000元采用贷款支付，合同约定邱海燕按月按时支付贷款，如被告邱海燕违约，应以未付车款的30%支付违约金。2014年11月26日被告邱海燕与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人营运类汽车贷款合同》，被告邱海燕每辆汽车向中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款142000元。同日原告秦��岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人贷款保证合同》，以上合同约定，贷款方为中国银行股份有限公司秦皇岛分行，借款方邱海燕，保证方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，每辆汽车贷款金额142000元，贷款期限24个月，还款日期自2014年12月份开始还款至2016年11月，按月还贷款本金及利息，以上贷款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2014年12月7日中国银行股份有限公司秦皇岛分行将每辆贷款142000元给付被告邱海燕。2014年12月15日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司将被告邱海燕购买的汽车交付给被告邱海燕。被告邱海燕多次未偿还贷款，车架号为LDY6GS567E1000079的中通牌纯电动城市客车欠款65090.13元、车架号为LDY6GS563E1000080的中通牌纯电动城市客车欠款65607.89元、车架号为LDY6GS565E1000078的中通牌纯电动城市客车欠款64899.44元，共计欠款195597.46元。中国银行股份有限公司秦皇岛分行依合同约定与被告邱海燕解除贷款合同，将原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司保证金195597.46元扣划至中国银行股份有限公司秦皇岛分行，原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。
上述事实有原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告邱海燕、邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告邱海燕与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司及中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的个人营运类汽车贷款合同、个人贷���保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司因被告邱海燕未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告邱海燕应予以偿还；被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告邱海燕、邱敬双经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，被告邱海燕应给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司195597.46元、违约金58679.24元（195597.46元×30%），共计254276.7元。被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告邱海燕、邱敬双经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担���法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱海燕于判决生效之日起十五日内一次性给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司人民币254276.7元，被告邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取2557元，保全费1790元，由被告邱海燕、邱敬双、昌黎县泽众公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一七年四月二十五日
书记员 安 妮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2797号
异议人（被执行人）：成都华川石油天然气勘探开发有限公司，住所地成都市一环路北四段116号。
法定代表人：张建梁，执行董事。
委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华路2号。
法定代表人：吴学强，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第2890号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民终288号民事判决书，受理申请执行人成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）申请执行成都华川石油天然气勘探开发有限公司（以下简称华川公司）商品房预售合同纠纷一案，执行标的：5840380.19元及利息等，执行案号：（2017）川01执2533号。异议人华川公司以其已按和解协议履行义务、新和公司申请强制执行违反合同约定为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华川公司称，本案二审判决前，新和公司、华川公司、成都凯源物业有限责任公司（以下简称凯源公司）签订《“麓山印象”产权证办理和解协议》。根据该协议，华川公司已向新和公司就诉争事项先予支付520余万元，加之后期剩余80户业主办理需代付的金额，远超570万元，即华川公司已如实履行和解协议约定的义务。新和公司再申请强制执行，违反合同约定。故请求对新和公司的相关执行案件不予执行。
本院查明，本院于2016年7月5日作出（2015）成民初字第2890号民事判决，判决：一、华川公司赔偿新和公司资金占用损失（损失的计算以35280720为基数，从2011年6月23日起至2013年12月27日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回新和公司的其他诉讼请求。之后，新和公司、华川公司均不服上述判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年6月16日作出（2017）川民终288号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，新和公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月立案受理。
另查明：1、2017年7月20日，新和公司、华川公司、凯源公司签订《“麓山印象”产权证办理和解协议》，约定：根据（2015）成民初字第2890号民事判决计算，华川公司应向新和公司支付资金占用损失约570万元，各方同意华川公司按570万元向新和公司先予履行，但该笔金额不视为诉讼各方对一审判决的认可，待二审判决后，诉讼各方根据生效判决结果多退少补等。2、2017年11月6日成都华川石油天然气勘探开发总公司的企业名称变更为华川公司。
上述事实，有判决书、申请执行书、《“麓山印象”产权证办理和解协议》、准予变更登记通知书等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”,即生效法律文书是人民法院实施执行行为的依据。本案中，华川公司未按生效法律文书履行义务，新和公司向人民法院申请强制执行，符合前述法律规定。华川公司与新和公司、凯源公司签订的《“麓山印象”产权证办理和解协议》，系生效判决作出后债权人向法院申请强制执行前当事各方自行达成的和解协议，具有民事合同的效力，但该协议的法律效力不能对抗已生效的法律文书，不影响生效法律文书的执行力和申请执行人申请强制执行的权利。华川公司称其按上述和解协议履行的义务应视为对生效法律文书的履行，针对该主张，华川公司可以向法院执行部门提交证据，作为判断其是否全部或部分履行生效判决的依据。综上，华川公司所提不予执行生效判决的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回成都华川石油天然气勘探开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 明 静
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)犍为民初字第1461号
原告：潘财均，男，生于1968年5月19日汉族，农民，住四川省。
委托代理人：朱骥（特别代理）,四川升力律师事务所律师。
被告：王世富，男，生于1962年6月29日汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：刘占章（特别代理），犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：杨仁恩，男，生于1972年3月12日汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：成都茂捷投资有限公司（注册号：510100000266506）。住所地：成都市青羊区金盾���**号*幢**层*号。
法定代表人：张金文，该公司总经理。
原告潘财均诉被告王世富、杨仁恩、成都茂捷投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。原告潘财均于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘财均的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘财均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取72元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 魏 娟
审 判 员 许晓念
人民陪审员 康 艳
二〇一六年六月二十三日
书记 员代 周 奇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10189号
原告：赵国庆，男，1970年9月30日生，汉族，居民。
委托代理人：陆嬿池、李保军，江苏三法律师事务所律师。
被告：黄静，女，1975年8月6日生，汉族，居民。
原告赵国庆向本院提出诉讼请求：1、被告黄静支付股权转让款300万元整及违约金693698元（此违约金计算截至2016年8月8日，自2016年8月9日起以本金300万元为基数按照年利率的24%计算至实际给付之日止）；2、被告黄静承担本案诉讼费用。原告赵国庆与被告黄静股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国庆的委托代理人陆嬿池、李保军到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月28日，原告赵国庆（甲方）与被告黄静（乙方）签订股权转让协议1份，约定甲方将持有的南京逸驰贸易有限责任公司（以下简称逸驰公司）49%的股权转让给乙方。协议中约定：股权转让价格为300万元（甲方净得价）；支付方式：乙方转账至甲方指定账号（甲方工商银行储蓄卡，卡号：62×××79）；支付期限：2015年12月30日前付清，首付从2015年2月起，2月支付10万元，3月支付15万元，4月支付20万元，5月支付30万元，6月支付30万元，7月支付40万元，8月支付30万元，9月支付25万元，10月支付30万元，11月支付35万元，12月支付35万元。乙方按照本协议约定支付股权转让金后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给与积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担。乙方必须按约定及时支付转让金，如有违约按每天千分之一的比例支付违约金。如连续两月乙方不能如约支付转让金，则甲方有权要求提前解除支付约定，让乙方一次性很自负剩余转让金。协议中对双方的其他权利、义务亦做出约定。上述协议签订后，黄静在签订协议后未支付赵国庆股权转让款，2015年2月28日，黄静向赵国庆出具欠条1份，确认欠赵国庆2月份股份款10万元整。
另查明：逸驰公司系于2003年10月16日登记设立的有限责任公司，注册资本为500万元，股东登记为赵国庆、黄静。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄静应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵国庆股权转让款300万元及违约金（自2015年3月1日起以10万元为基数，4月1日起以15万元为基数，5月1日起以20万元为基数，6月1日起以30万元为基数，7月1日起以30万元为基数，8月1日起以40万元为基数，9月1日起以30万元为基数，10月1日起以25万元为基数，11月1日起以30万元为基数，12月1日起以35万元为基数，12月31日起以35万元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36350元，由被告黄静负担（此款已由原告赵国庆垫付，被告黄静在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 郑华佑
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈薇羽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1985号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，男，家住齐齐哈尔市龙河区。2004年11月因犯赌博罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年6月11日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月11日被刑事拘留，因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于同月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1868号起诉书指控被告人杨某犯虚开用于抵扣税款发票罪、危险驾驶罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、虚开用于抵扣税款发票罪
2011年6月至9月期间，被告人杨某所经营的慈溪市新浦镇凯旋货运代理服务部为慈溪市普瑞箱包有限公司（以下简称普瑞公司）提供货物运输服务。因无法开具运输发票给普瑞公司，被告人杨某以支付票面金额4%为开票费的方式，由宁波市镇海翔兴运输有限公司虚开运输发票6份（发票号码分别为：00211016、00211042、00306959、00365016、00474237、00411705），后提供给普瑞公司，完税价格为人民币
660791元，税款金额为人民币46255.37元。上述发票，普瑞公司已分别于同期向税务机关申报抵扣。
2012年6月11日，被告人杨某至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
二、危险驾驶罪
2012年7月11日20时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，沿慈溪市横河镇前应路由东往西行驶至金山路路口处时，被交警查获。经理化检验鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成份，浓度为90.9mg/100ml，属醉酒状态。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、孙某1、孙某2的证言、慈溪市普瑞箱包有限公司的营业执照及税务登记证、记账凭证、货物运输发票、抵扣证明、宁波市镇海翔兴运输有限公司的营业执照、驾驶人简项信息、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息及调查结果、车辆保险资料、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、前科材料、查获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某让他人为自己虚开用于抵扣税款的其他发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。被告人杨某还在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杨某的虚开用于抵扣税款发票犯罪，被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。关于被告人杨某的危险驾驶犯罪，被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某一人犯二罪，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年7月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年九月十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1929号
罪犯王成安，男，汉族，1991年7月30日生，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）滁刑初字第00006号刑事判决，撤销江苏省高淳县人民法院（2009）高刑初字第115号刑事判决主文第一项即“被告人王成安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元”中的缓刑部分；被告人王成安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王成安在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王成安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王成安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，其本人狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯王成安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系缓刑期间再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成安减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年4月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2115号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某，出生地广西壮族自治区横县，住横县。2011年12月23日因犯抢劫罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年8月19日刑满释放。因本案于2016年4月25日被羁押并于同日被拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘某犯抢夺罪一案，于2016年10月12日作出（2016）粤0111刑初2534号刑事判决：被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某申���撤回上诉。
本院经审理认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某申请撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初2534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李穗辉
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚彩玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执642号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人杨先树。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01294号民事判决，于2016年3月21日向被执行人杨先树发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人杨先树的存款、收入人民币37790.31元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2730民初929号
原告：罗明英，女，1955年5月13日生，苗族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：李琴，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：龙里县康雅先蔬菜种植农场，组织机构代码：执行事务合伙人：苟荣祥。
被告：苟荣祥，男，1961年2月21日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
被告：袁国清，男，汉族，1992年4月24日生，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：张启义，男，1962年4月26日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：刘碧琴，女，1966年6月18日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：曹选翠，女，1962年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：沈安兴，男，1962年2月2日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告罗明英与被告龙里县康雅先蔬菜种植农场、苟荣祥袁国清、张启义、沈安兴、刘碧琴、曹选翠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗明英撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴贤梅
二〇一七年八月十日
书记员 邵正飞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1316号
申请人:徐尚玉,男,1965年10月8日出生,汉族，住沛县。
被执行人:罗德幸,男,1957年8月4日出生,汉族，住沛县。
徐尚玉与罗德幸买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3200号民事判决书已发生法律效力。因罗德幸未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐尚玉向本院申请强制执行。该案于2018年03月02日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐尚玉与罗德幸买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年七月十日
书记员 李秀兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1119号
上诉人（原审被告）：仇家斌，男，1970年3月19日出生，汉族，住高邮市，系个体工商户高邮市嘉滨建材经营部的经营者。
被上诉人（原审原告）:高邮市万顺农村小额贷款有限公司，住所地高邮市卸甲镇龙奔社区。
法定代表人：潘卫祥，该公司董事长。
原审被告：翟崇高，男，1966年10月22日出生，汉族，住高邮市。
原审被告：郭秀华，女，1970年12月30日出生，汉族，住高邮市。
上诉人仇家斌因与被上诉人高邮市万顺农村小额贷款有限公司、原审被告��崇高、郭秀华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2015）邮开商初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，仇家斌虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人仇家斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月三十��日
书 记 员 羊 燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4267号
上诉人（原审原告）李廷立
委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）万雪峰
委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）万雪松
委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘正会
委托代理人张书进
被上诉人（原审被告）张书进
上诉人李廷立、万雪峰、万雪松与被上诉人刘正会、张书进不当得利纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年5月10日作出（2015）綦法民初字第03209号民事判决，李廷立、万雪峰、万雪松对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日审理了本案，李廷立、万雪峰、万雪松的委托代理人谢海；刘正会及张书进到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李廷立与万志洪系夫妻关系，二人生育二子万雪峰、万雪松。刘正会与张书进系母子关系。刘正会与张豪夫妇所有的坐落于重庆市××社（现××村石笋社）房屋一栋（原建筑面积255.70平方米）。张豪于1996年2月25日去世。张豪的遗产经重庆市万盛公证处公证由张书进继承。2014年8月27日，该房屋经重新丈量，重新颁发房地产权证（建筑面积175.90平方米，所有权人为刘正会、张书进）。李廷立于2003年5月22日与广仲兰、娄必银签订《房屋出售约具》，李廷立以1300元的价格购买广仲兰、娄必银位于茶园老房子的房屋及猪圈（建筑面积200多平方米）。之后，该房屋由万志洪、李廷立居住至今，未办理房屋过户手续。2014年11月27日，重庆市綦江区黑山镇村镇建设管理委员会、北门村村委会、石笋社共同出具证明，万志洪、李廷立以1300元价格购买“广仲兰、娄必银”位于茶园老房子的房屋及猪圈（建筑面积200多平方米），与张书进、刘正会讼争的房屋系同一房屋。2014年12月17日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第07145号民事判决，判决万志洪、李廷立于该判决生效后30日内返还张书进、刘正会坐落于重庆市××房屋××栋（建筑面积178.90平方米，所有权人为张书进、刘正会）。万志洪、李廷立不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2015年3月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第00892号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
同时查明，2014年12月5日，李廷立起诉请求判决李廷立与广仲兰、娄必银于2003年5月22日签订《房屋出售约具》无效；广仲兰、娄必银返还李廷立购房款1300元。2015年2月25日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第07983号民事判决，判决李廷立与与广仲兰、娄必银于2003年5月22日签订《房屋出售约具》无效；广仲兰、娄必银返还李廷立购房款1300元，于判决生效后立即支付。
另查明，2014年6月至2014年8月期间，万志洪与李廷立将其以1300元价格购买“广仲兰、娄必银”位于茶园老房子的房屋进行修缮并进行地平。2015年4月22日，万志洪与李廷立起诉请求判令张书进、刘正会支付因帮助修缮被告所有的房屋和地平所产生的费用120000元。万志洪与李廷立申请对房屋的修缮和地平费用进行评估，一审法院委托重庆咨正工程造价咨询有限公司鉴定。2015年12月3日，万志洪因病死亡。2016年1月12日，重庆咨正工程造价咨询有限公司出具报告书，该报告书载明的鉴定意见为万志洪、李廷立对位于XXXXXXXXXXXXX社房屋修缮费用金额为93950.32元。该次鉴定所产生的鉴定费8000元，由原告支付。
审理中，经一审法院释明后，李廷立、万雪峰、万雪松认为本案的法律关系为不当得利纠纷，李廷立、万雪峰、万雪松变更诉讼请求为刘正会、张书进支付原告因修缮属于刘正会、张书进所有的位于重庆市綦江区XXXXXXXXXXX社的房屋和地平等所产生的费用93950.32元。本案诉讼费和评估费由刘正会、张书进承担。张书进、刘正会辩称，原告在明知自己不是房屋所有权人的的情况下，改建被告的房屋，侵害了被告的所有权，李廷立、万雪峰、万雪松不能请求返还不当得利。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万志洪死亡之后，一审法院通知其继承人李廷立、万雪峰、万雪松作为当事人承担诉讼，李廷立、万雪峰、万雪松是本案适格的原告。万志洪、李廷立修缮房屋和地平所产生的费用是李廷立与广仲兰、娄必银签订《房屋买卖约具》被确认无效之后的财产损失，万志洪、李廷立购买房屋之后认为房屋归其所有而进行的修缮和地平，亦不是为了避免刘正会、张书进的利益受损而进行的管理，且李廷立、万雪峰、万雪松未举证证明其修缮和地平的费用属于刘正会、张书进没有合法根据取得的不当利益并造成李廷立、万雪峰、万雪松损失，应承担举证不利的后果，所以一审法院对李廷立、万雪峰、万雪松的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决如下：驳回李廷立、万雪峰、万雪松的诉讼请求。本案一审案件受理费2700元，由李廷立、万雪峰、万雪松负担。
李廷立、万雪峰、万雪松不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案是不当得利还是合同无效后赔偿，两个诉求应当由上诉人选择，不应当由法院指定；二、上诉人的修缮房屋和地平费应当由被上诉人承担。请求二审法院依法改判。
刘正会、张书进答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审中，刘正会、张书进向本院提交了2016年6月13日重庆市綦江区黑山镇村镇建设管理办公室出具的说明一份，该说明表述的内容为2011年7月15日由北门村村委会向张书进房屋下达避险通知书，该通知书由李廷立签收，2014年8月，该房屋由李廷立未经审批擅自进行房屋加盖墙体抹灰处理，但房屋主体结构未经改变，仍存在安全隐患。另外，刘正会、张书进还提供了农村危房改造申请书和重庆市万盛区村镇住宅规划建设申请审批表，拟证明涉案房屋目前仍存在安全隐患。李廷立、万雪峰、万雪松对以上三份证据的真实性不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，经一审法院释明，李廷立、万雪峰、万雪松在一审中选择本案的法律关系为不当得利纠纷，一审法院遂以不当得利纠纷审理本案符合法律规定。万志洪、李廷立在广仲兰、娄必银未提供任何证据证明其享有涉案房屋所有权的情况下与其签订《房屋出售约具》，加之万志洪、李廷立并不具有涉案房屋集体土地成员资格，因此万志洪、李廷立的购房行为并非善意，且根据重庆市綦江区黑山镇村镇建设管理办公室出具的说明，证实了涉案房屋系李廷立未经审批擅自进行房屋加盖墙体抹灰处理，其房屋主体结构未经改变，仍存在安全隐患，故李廷立、万雪峰、万雪松对涉案房屋进行的修缮和地平并非为了避免刘正会、张书进的利益受损，也并非刘正会、张书进没有合法根据取得的不当利益，因此李廷立、万雪峰、万雪松要求刘正会、张书进支付涉案房屋的修缮费和地平费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费2700元，由上诉人李廷立、万雪峰、万雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月二十五日
（）
书 记 员 赵中雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0502民初1555号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简工商银行），住所：通化市。
法定代表人隋林义，行长。
委托代理人刘光宇，该行职员，代理权限：一般代理。
被告郝晓乐，女，现住通化市。
原告工商银行与被告郝晓乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告郝晓乐经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年6月27日，被告郝晓乐申请办理了贷记信用卡分期购车业务，双方签订了信用卡领用协议，有效期5年，用于购买尼桑逍客汽车一辆，购车总价166,000.00元，被告交付首付款50.000.00元，分期付款116,000.00元，申请期限36个月，费率12％，手续费13,920元，担保方式为抵押。被告自2014年10月18日起开始欠款，截止2016年3月17日，拖欠本息合计32,296.78元，透支本息加分期未扣本金及手续费共计90,024.78元，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还违约本息及滞纳金，并承担诉讼费。
被告郝晓乐到庭亦未提出答辩。
经审理查明：2014年6月27日，被告郝晓乐申请办理了贷记信用卡分期购车业务，双方签订了信用卡领用协议，有效期5年，用于购买尼桑逍客汽车一辆，购车总价166,000.00元，被告交付首付款50.000.00元，分期付款116,000.00元，申请期限36个月，费率12％，手续费13,920元，担保方式为抵押。被告自2014年10月18日起开始欠款，截止2016年3月17日，拖欠本息合计32,296.78元，透支本息加分期未扣本金及手续费共计90,024.78元，经催要一直未还。
认定上述事实的证据有：工银信用卡申请表、信用卡分期付款担保合同、工行信用卡购车订购单及发票。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为原、被告签订了贷款合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告欠原告贷款，应按约定及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第205、206条、《中华人民共和国民事诉讼法》法第144条之规定判决如下：
被告郝晓乐于本判决生效后，立即偿还原告工商银行本
金88，199.99元、利息及滞纳金1,824.79元，并承担自2014年3月17日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、滞纳金。
一审案件受理费2,050.00元（原告已交1,025．00元）、财产保全费920.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟丽霞
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0381执异13号
异议人韶关市财政局。
法定代表人凌振伟，该局局长。
申请执行人陈小平，男，汉族，1961年11月30日出生，湖南省湘乡市人。
被执行人刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，第三人韶关市财政局于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韶关市财政局称：湖南省湘乡市人民法院向我局（即异议人）送达的（2015）湘法执字0676-2-1号《协助执行通知书》，要求异议人协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司（下称“央邦公司”）韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元，并提取至湘乡市人民法院指定账号；异议人认为：1、韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目资金是按照《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国国家金库条例》规定和韶关市预算程序设立的专项资金，对该项目资金的管理和支付，我局将严格按照预算管理规定和建设合同条款依法履行相关手续。2、韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目是以BT模式（企业先行垫资建设，竣工验收后再由政府出资回购的模式）建设的项目，该项目是由央邦公司进行招投标中标并与韶关市公路局签订BT合同，该公司法定代表人为刘献华，而不是刘光明。我局前期直接支付“省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目”提前回购款的对象也是央邦公司，也非刘光明。因此，我局与刘光明不存在任何债权债务关系，对刘光明并不负有任何的金钱给付义务。至于刘光明与央邦公司的经济关系如何以及是否享有其中的相关权益，均与我局无关。我局只负责按照项目BT合同以及工程验收决算情况并按照规定向央邦公司实行财政直接支付。3、据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，我据与被执行人刘光明不存在任何合同或雇佣关系，也不是有储蓄业务的金融机构，被执行人在我局无任何收入可供执行，上述招投标工程的工程款也不属于刘光明的收入。因此，贵院要求我局履行协助提取刘光明收入之义务也是与上述规定不符而没有法律依据。4、贵院未调查核实并确认刘光明为该项目的实际施工人、并对央邦公司在韶关南出口整治项目资金享有相应权益，而且央邦公司也同意并书面授权直接将工程款支付给刘光明。又因该项目尚未竣工决算和投资评审，无法确定工程结算和回购金额，也不具备合同规定的付款条件，故要求我局履行协助提取工程款人民币1730350元之义务也缺乏必要的事实前提。综上所述，没有任何证据表明我局对刘光明负有任何给付之义务，也没有任何证据表明刘光明在我局有尚未支取的收入。因此，贵院要求我局履行协助提取所谓刘光明的工程款收入人民币1730350元既没有事实基础，也没有法律依据，故请求依法撤销湖南省湘乡市人民法院的（2015）湘法执字第676-2-1号《协助执行通知书》。
本院查明，申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日立案执行。在执行过程中，依当事人所提供的财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与案外人央邦建设集团股份有限公司签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包；并就双方权益和工程施工合同目标的实现和双方的责、权、利关系等签订了目标责任书，因此被执行人刘光明在央邦建设集团股份有限公司享有待付的工程款收入。
另本院查明，本院于2016年1月7日向异议人送达了（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书及（2015）湘法执字0676-2-1号协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条之规定，裁定异议人协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元，并提取至本院指定账号。
本院认为：虽被执行人刘光明与韶关市财政局并不存在任何的合同或债务关系。但根据上述项目的建设项目资金支付申请书的内容表明，该项目建设单位为韶关市公路局，承建单位央邦建设集团股份有限公司，项目资金的拨付、监管单位为韶关市财政局。韶关市财政局负责按照该项目的BT合同以及工程验收决算情况并按照相关法律规定向央邦公司实行财政直接支付。但该项目工程款收入被执行人刘光明与央邦建设集团股份有限公司未进行结算，本院责令韶关市财政局提取至指定帐号有误，依法应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
改正本院2016年1月7日作出的（2015）湘法执字0676-2-1号协助执行通知书的内容为：扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 唐 远
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6673号之一
申请执行人：柯富贵，男，1959年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：郑宗良，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人柯富贵与被执行人郑宗良民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初4985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑宗良应给付申请执行人柯富贵借款50000元并按年利率24%支付自2013年11月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年12月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑宗良纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人郑宗良采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑宗良有可供执行的财产。申请执行人尚有借款50000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明 志
代理审判员 林 木 扬
代理审判员 许 自 猛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 :蔡明俭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8306号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告王静，女，汉族，1980年2月6日出生，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈正前、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员徐玉珠担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年3月22日，王静填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，农业银行重庆渝中支行向王静发放了信用卡一张。后王静使用该信用卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年3月9日，已拖欠本金184325.53元、利息58998.01元、滞纳金3397.37元。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告王静立即向农业银行重庆渝中支行支付截止至2017年3月9日的本金184325.53元、利息58998.01元、滞纳金3397.37元；二、被告王静立即支付自2017年3月10日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告王静尚欠的本金184325.53元为基数，以日利率万分之五计算；复利以被告王静未偿还的利息58998.01元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额246720.91元为基数，以月利率百分之五计算）；三、本案律师费14803元及诉讼费由被告王静承担。
被告王静未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，王静向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签名确认已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡（贷记卡）章程》，愿意遵守领用合约、章程的规定。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》及收费表，领用合约约定：对于非现金交易，在免息还款期（银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利，日利率为万分之五。收费表中规定的滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。收费表还规定了取现手续费、超限费等其他手续费的收费标准。之后，经农业银行重庆渝中支行审批向王静发放了信用卡一张。王静从2013年12月5日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止至2017年3月9日，王静尚欠农业银行重庆渝中支行本金184325.53元、利息58998.01元、滞纳金3397.37元（账单显示2014年9月3日后未再计收滞纳金）。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王静与农业银行重庆渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行按约向王静发放了信用卡，王静使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。农业银行重庆渝中支行有权要求其偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金。
关于农业银行重庆渝中支行要求支付2017年3月10日起的滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日取消信用卡滞纳金，故对该诉讼请求本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求支付律师费的请求，本院认为，《领用合约》没有关于律师费的明确约定，同时农业银行渝中支行也没实际支付该笔费用，故本院对此项请求不予支持。
被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡欠款本金184325.53元、截止至2017年3月9日利息58998.01元、滞纳金3397.37元，并支付自2017年3月10日起至欠款清偿之日止，以欠款本金184325.53元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息和以利息58998.01元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5001元，由被告王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐玉珠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初2482号
原告：任某，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇。
被告：周某，又名周某某，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
被告：薛某某，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
原告任某诉被告周某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告任某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告任某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告任某负担。
审判员 景涛
二〇一七年八月十四日
书记员 杨阳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初1600号
原告：山东中德发酵技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王金忠，董事长。
被告：山东安志实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王琴，执行董事兼总经理。
被告：王琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东中德发酵技术有限公司与被告山东安志实业有限公司、王琴企业借贷纠纷一案中，原告山东中德发酵技术有限公司于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中德发酵技术有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东中德发酵技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东中德发酵技术有限公司负担。
审判员 韩玲
二〇一八年五月八日
书记员 赵国
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0238行审37号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称巫溪卫计委），住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路179号，统一社会信用代码11500238709320634R。
法定代表人蔡远松，主任。
委托代理人向徒华，巫溪县上磺镇计生办主任，特别授权。
被执行人冉启明，男，1973年10月10日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人李心香，女，1976年9月9日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人巫溪卫计委于2017年12月7日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人冉启明、李心香于2010年10月7日违法生育一子（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（一）项规定，于2017年3月25日作出巫溪县卫生计生征字[2017]0007号征收社会抚养费处理决定，决定对冉启明征收社会抚养费7700元，对李心香征收社会抚养费7700元，合计15400元。
本院经审查查明：2016年12月25日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人冉启明、李心香。2017年3月25日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2017]0007号征收社会抚养费处理决定，并送达被执行人冉启明、李心香。被执行人冉启明、李心香在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人冉启明、李心香在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0007号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2017年12月7日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0007号征收社会抚养费处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 评
审判员 颜 智
审判员 黄灵君
二〇一七年十二月七日
书记员 黎治宏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5151号
原告：钱惠芬,女,1963年1月11日生,汉族，住苏州市吴中区光福镇福利村（4）前古寺**号。
被告：范建国,男,1966年7月2日生,汉族，住苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑三区**幢***室。
原告钱惠芬与被告范建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告钱惠芬到庭参加诉讼，被告经范建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱惠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元、利息10000元，共计130000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告范建国于2014年向原告钱惠芬购买树苗总计120000元，约定于2014年12月31日前付清所欠款项，借款到期后被告范建国至今未还，原告追讨无果后，故诉至法院，请求判如所请。
被告范建国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据质证。原告提交了欠条1份，以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告范建国向原告钱惠芬购买树苗，至2016年7月22日被告向原告出具欠条一份，载明今有范建国欠钱惠芬树苗款总计120000元，欠款人范建国。后经原告催讨，被告至今未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告购买树苗后未及时结清货款，是引起本案诉讼的直接原因，对此应承担付款责任，故原告的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息损失，可至起诉之日起按年利率6%计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（全体起立）
被告范建国于本判决生效之日起十日内支付原告钱惠芬欠款120000元，并支付原告逾期利息（以120000元为基数，自2016年11月8日起按年利率6%计算至实际履行日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告范建国负担，被告范建国于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 顾文娟
二〇一七年一月十三日
书记员 王振飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1202民初4176号
原告：杨平军，男，1974年02月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：王化勤，男，1977年03月19日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：管士珍，女，1971年04月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨平军与被告王化勤、管士珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平军的委托诉讼代理人钱诚到庭参加了诉讼，被告王化勤、管士珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告王化勤因资金周转需要，向原告杨平军借款10万元，双方约定用期24个月；口头约定月息2分。原告按照约定，通过银行转账将10万元转给被告王化勤；借款到期后，原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主题资格；2、被告王化勤与管士珍的结婚证复印件及结婚登记审查处理表，证明被告王化勤与被告管士珍系夫妻关系；3、借据复印件一份，证明被告向原告借款事实；4、转账凭证一份，证明该借款系通过银行转账支付给被告。
王化勤、管士珍在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告王化勤与被告管士珍系夫妻关系。被告王化勤因资金周转需要，于2013年7月5日向原告杨平军借款10万元，借款时，王化勤给原告杨平军出具借条一份，该借条载明：“今从杨平军处借到人民币现金共计（大写）拾万元整，（小写¥100000元），借期为24个月，借款人：王化勤，2013年7月5日”。当日，原告杨平军按照约定通过中国工商银行将10万元转到被告王化勤妻子管士珍的账户上，管士珍卡号为：“6222021311009994880”。借款到期后，原告多次催要未果。
上述事实，由原告身份证复印件、被告结婚证复印件、结婚登记审查处理表、借条复印件、转账凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告王化勤因资金周转需要，向原告杨平军借款10万元，事实清楚，有被告书写的借条在卷予以证明，现原告杨平军要求被告王化勤偿还借款10万元，理由正当，本院应予支持。被告王化勤与被告管士珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻共同偿还。原告称双方口头约定月利率2%，缺少证据，该借款按同期中国人民银行贷款利率计算较妥。被告王化勤、管士珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王化勤、管士珍于本判决发生法律效力之日起
十日内偿还原告杨平军借款本金10万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率从借款之日起计算至该款还清时止）。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由王化勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一七年八月十一日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初1087号
原告：梁文超，住广州市番禺区。
被告：广州市南沙区东涌镇太石村十一队，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪，队长。
原告梁文超诉被告广州市南沙区东涌镇太石村十一队农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文超、被告负责人何炳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原、被告签订《农村土地租赁合同书》，约定被告将其位于太石村11队面积22.457亩农用集体耕地租给原告作种植香蕉、甘蔗、水稻使用，租赁期限自2014年4月18日至2016年3月8日。合同第4条约定：原告承包后，须交20000元土地合同押金给被告，租期满后无息退回给原告。原告于2014年4月24日向被告交纳押金20000元。2015年原告种植香蕉约2000棵，2016年1月广州遭遇超级寒潮，香蕉成熟很慢，当时估计合同到期能卖的香蕉不到20%，2016年春节前原告把上述情况告诉被告队长何炳洪，询问可否续租，被告队长答复生产队未有计划出租土地，明确要求按合同规定交地，并表示交地后，如生产队未分好地，原告可多收获10天左右，但生产队要用地时，剩下未成熟的香蕉归生产队所有。原告估计到时会有一千多棵未成熟香蕉归生产队所有，这样原告就无法按合同规定挖蕉头，于是被告队长同意原告交地时无须挖蕉头。2016年3月5日原告向被告队长何炳洪提出交地，其同意即时收回耕地，并同意原告无须挖蕉头，合同押金全额退还给原告。但被告至今未将押金退回原告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告向原告返还押金20000元。
被告辩称：原告已退还土地给被告，押金20000元应否退还原告由法院依法判决。
经审理查明：2014年4月18日，被告广州市南沙区东涌镇太石村十一队与原告梁文超签订《农村土地租赁合同书》，约定被告将其位于太石村11队面积22.457亩农用集体耕地租给原告作种植香蕉、甘蔗、水稻使用，租赁期限自2014年4月18日至2016年3月8日。合同其中约定：原告承包后，须交20000元土地合同押金给被告，租期满后无息退回给原告；承包期满原告应负责挖蕉头，并将农作物残余物体清理，被告如需填坑，原告必须服从，否则不能提取押金。2014年4月24日，原告向被告交纳押金20000元。
2016年3月5日，原告与被告队长何炳洪签署《关于合同到期交地事宜协商的事实》，内容为由于2016年1月遭遇寒潮的原因导致香蕉成熟很慢，原告于2016年3月5日向被告队长提出交回土地，被告队长同意即时收回耕地，并同意无须挖蕉头，合同押金全额退还给原告。
本院认为：原、被告签订的《农村土地租赁合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。原告向被告交纳押金20000元，合同履行期限届满后，原告要求被告返还押金，有合同依据，且被告没有提出异议，本院予以支持。因双方就原告是否需挖蕉头事宜进行协商，被告未及时退回押金事出有因，案件受理费可由原告负担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市南沙区东涌镇太石村十一队于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文超退还押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告梁文超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一六年四月十九日
书记员 刘慧娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终511号
上诉人（一审被告）：谢巧娃，女，汉族，生于1955年11月22日，榆林市榆阳区，无业。
被上诉人（一审原告）：袁治国，男，汉族，生于1953年10月28日，榆林市榆阳区，无业。
一审被告：薛维成，男，汉族，生于1951年3月17日，榆林市榆阳区，无业。
上诉人谢巧娃因与被上诉人袁治国、一审被告薛维成、民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢巧娃经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理得当，谢巧娃也没有其他违反法律规定的情况，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费6000元，减半收取3000元，由上诉人谢巧娃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白东平
审 判 员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1402号
申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司，住睢宁县梁集镇梁集社区南圩组，法定代表人：汤剑，组织机构代码：57814090-7。
被执行人赵凯，男，1964年4月4日出生，52岁，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司与被执行人赵凯债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年05月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曾林洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初587号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告陈喜昌。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告陈喜昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟担任审判长，与人民陪审员李强、张崇仁共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告陈喜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2013年11月9日签订《个人���用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年8月22日起向被告发放了348000元的贷款。原告所发放的贷款于2015年5月11日到期，但截至2015年11月2日被告仍有借款本息及罚息394983.31元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金人民币347950元，截止2015年11月2日拖欠利息及罚息人民币47033.31元，合计394983.31元，拖欠利息及罚息具体以实际偿还之日为结息日；2、请求判令被告承担本案律师费7900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证四份；3、贷款账户对账单四份；4、委托清收协议一份。
被告钟木贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按���足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年8月22日、2015年2月5日、2015年2月11日，共分四次，向被告发放贷款共计348000元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为利随本清，放款日为2014年8月22日、2015年2月5日、2015年2月11日，到期日为2014年11月22日、2015年5月5日、2015年5月11日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月2日，累计拖欠原告贷款本金347950元、利息及罚息47033.31元，共计394983.31元。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告陈喜昌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金347950元、截至2015年11月2日的利息及罚息47033.31元，共计394983.31元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月3日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7343元，公告费560元，共计7903元，由被告陈喜昌负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津��行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹晴晴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2430号
原告：章方渊，男，1951年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆市国林旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇。
法定代表人：江玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄利珍,该公司财务。
原告章方渊诉被告重庆市国林旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告章方渊于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章方渊申请撤诉系其处分诉讼权利，不违法法律规定，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许章方渊撤诉。
案件受理费减半收取40.00元，由章方渊负担。
审判员 梁 蓉
二〇一七年五月二十五日
书记员 余春曦
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0329执379号
霍XX、洛阳市XXXXXX有限公司：
霍XX与洛阳市XXXXXX有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025元，其中，本金5025元，申请执行人放弃利息部分。本院已于2018年3月9日将该款转付给霍XX。至此，霍XX向本院申请执行的（2017）豫0329民初3972号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初2602号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附搂1208室。
法定代表人：丁诚，该公司总经理。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：中广热点云科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号9号楼1层、2层。
法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中广热点云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月10日即法庭调查终结前向本院申请将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 彭京华
审判员 蔡旭辉
审判员 陈文清
二〇一七年十月九日
书记员 何文幸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执332号
申请执行人：吕友存，女，汉族，1979年3月生，汉族,住河南省伊川县
被执行人：伊川县兴宏种植农民专业合作社，住所地洛阳市伊川县
本院于2017年1月26日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初3504号民事判决书即吕友存申请执行伊川县兴宏种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案。关于本案,申请人于2017年4月21日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初3504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 敬 章
审判员 李 伟 平
审判员 马 富 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 ��李迪
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初243号
原告：肖红兵。
委托诉讼代理人：邓赋刚，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告：叶栖佚。
被告：叶泽辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人：邹红，总经理。
原告肖红兵与被告叶栖佚、叶泽辉、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告肖红兵于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红兵申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖红兵撤诉。
案件受理费25元，由原告肖红兵负担。
审判员 黄志强
二〇一七年二月十五日
书记员 邓超利
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0202民初572号
原告蓝本余，现住包头市东河区。
被告冯福祥，现住包头市东河区。
原告蓝本余诉被告冯福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员郭常勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝本余、被告冯福祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系邻居关系，被告于2013年9月至12月间分4次向我借款26000元，并分别出具了借条，口头约定利息为2分。现请求判令：1、被告给付借款26000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是借了原告26000元，我们没有书面约定利息，但是我仍给过原告一些利息，后来原告说利息就不用给了。在2014年3月10日我还过原告1500元，当时原告还给我打了收条，所以我还欠原告24500元，而不是26000元，对于利息我不认可。
经审理查明，被告冯福祥于2013年9月至12月间分4次向原告蓝本余借款26000元，并分别出具了借条，借条中未约定利息。在2014年3月10日被告冯福祥向原告蓝本余还款1500元，原告在庭审中已认可。原告已找不到借条原件，但被告对复印件也予认可。
本院认为，被告向原告借款26000元并出具借条的事实清楚，被告予以认可。后被告向原告还款1500元，原告认可并有原告的收条为凭，所以原告和被告间的借款金额为24500元。因双方未书面约定利息，对口头约定利息被告不予认可，故依据法律规定视为双方未约定利息，所以对于原告按2分计息的主张不予支持，但可从主张之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告冯福祥于判决生效后十五日内偿还原告蓝本余借款人民币24500元整。
二、被告冯福祥于判决生效后十五日内支付原告蓝本余借款利息，以24500为本金，按年利率6%计息，从起诉之日2016年3月15日起至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告冯福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
助理审判员 郭常勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王悦桐
本判决所引主要法律条款内容：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11224号
原告：赵康鉴，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：汪隆渝，女，1990年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告赵康鉴与被告张鹏、汪隆渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵康鉴的委托代理人张建国、被告张鹏的委托诉讼代理人赵鹏、陈若蛟到庭参加了诉讼，被告汪隆渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵康鉴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告支付原告利息（以100000元为基数从2015年6月6日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与张鹏于2015年3月5日签订借款合同，合同约定，赵康鉴向张鹏提供借款100000元，期限半年，从2015年3月5日起至2015年9月5日，利息为月利息2%。赵康鉴于2015年3月5日通过工商银行向张鹏转账100000元。2015年6月5日前的利息张鹏已经偿还。张鹏与汪隆渝系夫妻关系。借款期满后，二被告拒不还款。
被告张鹏辩称，原告诉请基本属实，对本金、利息的计算标准、计算时间均无异议，符合双方合同约定。
被告汪隆渝未答辩。
经审理查明，2015年3月5日，赵康鉴（甲方）与张鹏（乙方）签订借款合同，合同约定乙方向甲方借款人民币拾万元整；借款期限6个月，自2015年3月5日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2015年9月5日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；乙方自收到借款之日起，按月计付利息，在合同第二条约定的借款期内月利为2%，乙方应在每月5日前支付当月利息。
同日，赵康鉴按约向张鹏指定的账户转账100000元，张鹏向赵康鉴出具收条。
另查明，张鹏与汪隆渝于2014年5月6日登记结婚。张鹏已经支付了2015年6月5日前的利息。
上述事实有借款合同、收条、转账凭证、婚姻登记处理表以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。赵康鉴与张鹏签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，赵康鉴按约向张鹏指定的账户转账100000元，完成了支付义务，张鹏应当按约还本付息，张鹏仅支付了2015年6月5日前的利息，对赵康鉴要求偿还本金100000元并支付2015年6月6日起按年利率24%计算的利息本院予以支持。汪隆渝与张鹏系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、汪隆渝限于本判决生效后十日内共同偿还原告赵康鉴借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%计算自2015年6月6日起至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告赵康鉴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张鹏、汪隆渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 文 莲
审判员 郭胜勇
审判员 朱 浩
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐成承
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)昆千执字第0087号
申请执行人昆山市农信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路981号，组织机构代码57030951-X。
法定代表人顾黎忠，该公司董事长。
委托代理人韩俊先、毕世华，江苏六典律师事务所律师。
被申请执行人郑希娇，女，汉族，1968年1月5日生，住福建省周宁县。
申请执行人昆山市农信农村小额贷款有限公司与被申请执行人郑希娇保证合同纠纷一案，本院作出的(2012)昆千商初字第0093号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2013年3月23日立案受理，执行标的为：要求被执行人归还借款及借款期间利息4068626.67元、支付逾期还款利息及罚息（以本金400万元为基数，自2012年3月30日起至判决生效之日止，按照年利率25.56%计算）、支付律师代理费89600元、支付案件受理费44789元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法委托苏州东华资产评估公司对被执行人郑希娇拥有申请人的10%股权进行评估，评估价值为2356万元，本院依法送达了评估报告书，双方当事人未提出异议，本院于2013年10月22日裁定拍卖前述股权，委托江苏广聚源拍卖有限公司等四家拍卖公司联合拍卖被执行人拥有申请人的10%股权，经三次拍卖均流拍。另查明，本案涉及主债务的另一保证人江苏盛达飞建筑材料有限公司在2014年1月20日代为偿还了4653600.05元。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人的在申请人处拥有的10%股权经本院委托拍卖三次均流拍，另被执行人拖欠债务较多，被执行人的股权被多家法院多次查封，目前无法继续执行，且被执行人无其他财产可供执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆千商初字第0093号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 华
执行员 李加好
执行员 李富军
二〇一四年五月二十日
书记员 张乔远
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执293号
申请人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人:周伟，董事长。
被执行人：张晓兰。
本院在执行申请人德银融资租赁有限公司与被执行人张晓兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人德银融资租赁有限公司于2017年1月11日向本院申请执行。现被执行人张晓兰已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张晓兰在安徽省谯城区毫古路西（权证字号：房地权亳字第200602984号）房产一套的查封。
本裁定书立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘 婷