江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1517号
原告梅某。
法定代理人梅欢欢，男，汉族。
委托代理人田健，江苏显明律师事务所律师。
被告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司（下称巢湖汽运公司），住所地在安徽省巢湖市和县历阳镇环城北路2号。
法定代表人赵斌，总经理。
委托代理人张和春，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（下称中国人寿巢湖支公司），住所地在安徽省巢湖市居巢区行政服务中心一楼。
法定代表人郑开翼，总经理。
委托代理人丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
原告梅某诉被告巢湖汽运公司、中国人寿巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员徐馨独任审判,公开开庭进行了审理。原告梅某的法定代理人梅欢欢及委托代理人田健、被告巢湖汽运公司的委托代理人张和春、被告中国人寿巢湖支公司的委托代理人丁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，2014年9月12日上午，原告乘坐爷爷梅后义驾驶的摩托车沿宁乌公路由和县往南京方向行驶，与被告巢湖汽运公司职员陈泉驾驶的皖Q×××××号大客车相撞，造成原告受伤，住院治疗16天，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。经交警部门认定，原告对事故无责任。被告巢湖汽运公司名下的皖Q×××××号大客车在被告中国人寿巢湖支公司投保交强险和商业险。原告各项损失计算如下：1、医疗费票据金额40802.58元，扣除被告巢湖汽运公司垫付的13000元，原告实际支付金额27802.58元，主张赔偿27802.58元；2、护理费主张120天×90元/天=10800元；3、住院伙食补助费24天×20元/天=480元；4、营养费120天×30元/天=3600元；5、鉴定费1560元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金37173元×2=74346元；8、精神抚慰金5000元；总计为123888.58元，请求法院判决被告按照总损失的70%赔偿，对应由梅后义赔偿的30%原告放弃主张。因原告的爷爷、奶奶也在本次事故中受伤，原告仅要求精神抚慰金5000元在交强险保额中赔付，其余交强险份额预留给其爷爷、奶奶，原告的其他损失均在商业险中赔付。
被告巢湖汽运公司辩称：（1）对事故事实及责任认定无异议；（2）我公司职员陈泉在履行职务行为期间发生交通事故，由公司承担相应责任；（3）我司为原告垫付13000元医疗费，请求在本案中一并处理；（4）诉讼费、鉴定费也是由交通事故导致的损失，应该由保险公司按照保险责任承担；（5）不同意保险公司扣除10%非医保用药的意见；（6）其他意见同中国人寿巢湖支公司意见。
被告中国人寿巢湖支公司辩称，（1）对事故事实及责任认定无异议；（2）皖Q×××××车辆在我司投保交强险、保额为2000000元的三责险及不计免赔，我司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；（3）本案还有其他伤者，应为其预留交强险保额；（4）对于原告主张的金额：医疗费应当扣除10%非医保用药份额，如果被告巢湖汽运公司不同意扣除非医保用药，则不同意其垫付的13000元在本案中一并处理；对护理费天数无异议，但是护理费标准应当按照住院期间80元/天×24天、出院后50元/天计算；对住院伙食补助费天数认可，标准认可18元/天；营养费天数无异议，标准应当按照15元/天；交通费认可300元；残疾赔偿金应当按照2014年度的农村居民标准14958元每年计算；精神抚慰金5000元认可；鉴定费、诉讼费不承担，对于梅后义应当承担的损失金额所对应的诉讼费应该由原告自己承担。
经审理查明，2014年9月12日9时24分许，梅后义驾驶无牌两轮摩托车沿宁乌公路由和县往南京方向行驶至37.9KM处时，因变更车道造成陈泉驾驶的皖Q×××××大型普通客车撞到摩托车，造成双方车损，梅后义、阮后英及梅某受伤。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，陈泉负事故的同等责任，梅后义负事故的同等责任，阮后英及梅某无责。事故发生后，原告梅某因右胫腓骨中上段骨折、额面部多处软组织挫伤在南京市儿童医院住院治疗25天。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，梅某右胫腓骨骨折符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协[2014]04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.2条所规定的“十级伤残”；梅某伤后护理期限为120日，营养期限为120日。
另查明，被告巢湖汽运公司员工陈泉驾驶的、公司名下的皖Q×××××号车辆在被告中国人寿巢湖支公司投保了交强险、保额为2000000元的三责险及不计免赔，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日，本案所涉事故发生在保险期间内；事故发生时陈泉在从事职务行为。
再查明，被告巢湖汽运公司为原告垫付医疗费13000元。
原告的经济损失经审查认定如下：
原告主张医疗费40802.58元，两被告对该金额均无异议，本院予以确认。被告中国人寿巢湖支公司要求扣除医疗费中10%非医保用药的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张护理费120天×90元/天=10800元，两被告认为护理费标准应当按照住院期间80元/天×24天、出院后50元/天计算。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定按照住院期间80元/天、出院后70元/天计算，原告的护理费损失共计80元/天×25天+70元/天×95=8650元。
原告主张住院伙食补助费24天×20元/天=480元，两被告对天数认可，标准仅认可18元/天，本院根据本地区一般生活标准，结合原告的伤情、年龄，酌定住院伙食补助费标准为20元/天，原告的住院伙食补助费为20元/天×25天，原告主张24天，本院支持原告该项诉讼请求。
原告主张营养费120天×30元/天=3600元，两被告对天数无异议，但认为应按照15元/天标准计算，本院根据本地区一般生活标准，结合原告的伤情、年龄，酌定营养费标准为18元/天，原告的营养费损失为18元/天×120天=2160元。
5、原告主张残疾赔偿金37173元×2=74346元，两被告认为应当按照农村标准计算，本院认为，原告在南京市××区××镇中心幼儿园就学，其父母与其长期在城镇居住生活，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；根据鉴定意见，原告构成交通事故十级伤残；根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元；原告的诉请符合事实及法律规定，本院予以支持。
6、原告主张精神抚慰金5000元，两被告均无异议，本院予以确认。
7、原告主张交通费300元，两被告均无异议，本院予以确认。
综上，原告因此次交通事故导致的各项经济损失共计人民币131738.58元。
庭审中，被告巢湖汽运公司认可驾驶员陈泉系公司职员，事故发生时在从事职务行为，其应当承担的责任由公司承担，故原告撤回对陈泉的起诉，本院当庭口头裁定准许撤诉。
以上事实有原、被告当庭陈述，驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、出院小结、诊断报告单、鉴定意见书、户口簿、学校证明、社区证明等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员陈泉系被告巢湖汽运公司的职员，事故发生时，陈泉正在从事雇佣工作，故应由被告巢湖汽运公司承担相应的赔偿责任。因肇事车辆于被告中国人寿巢湖支公司投保了交强险及三责险，且事故发生在保险期间内，被告中国人寿巢湖支公司应在保险责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，陈泉负事故的同等责任，梅后义负事故的同等责任，阮后英及梅某无责，因原告放弃向梅后义主张赔偿的权利，同时，将交强险保额除5000元精神抚慰金外的部分均预留给梅后义、阮后英，故本案原告损失中的5000元精神抚慰金应由被告中国人寿巢湖支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额中赔付，其余损失的50%即63369.29元，应当由被告中国人寿巢湖支公司在三责险保险责任范围内赔付。因肇事车辆投保的三责险保额为2000000元，足以赔偿原告此次事故的损失，故被告巢湖汽运公司无需承担赔偿责任，其为原告垫付的13000元医疗费由被告中国人寿巢湖支公司从赔偿款款中扣除并给付被告巢湖汽运公司。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿巢湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅某人民币68369.29元（其中13000元直接给付被告巢湖汽运公司，实际应给付原告55369.29元）。
二、驳回原告梅某要求被告巢湖汽运公司赔偿其损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取509.5元，鉴定费1560元，合计2069.5元，由原告梅某负担995.5元，被告巢湖汽运公司负担1074元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈梦梦