山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁13行初176号
原告马金彩，女，1953年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人沈如茂，区长。
委托代理人李倩，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路**号。
法定代表人孟庆斌，市长。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
原告马金彩不服被告临沂市兰山区人民政府信息公开答复及被告临沂市人民政府行政复议决定，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告马金彩，被告临沂市兰山区人民政府委托代理人李倩、朱玉琳，被告临沂市人民政府委托代理人严倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市兰山区人民政府于2017年12月7日作出〔2017〕37号《政府信息公开告知书》，告知原告马金彩其申请公开的信息与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，应当依据《土地登记资料公开查询办法》申请查询。原告马金彩不服，向被告临沂市人民政府申请行政复议，临沂市人民政府于2018年4月4日作出临政复字〔2018〕55号《行政复议决定书》，决定维持该告知书。
原告马金彩诉称，因原告所在社区的土地总是莫名其妙减少，为查明自家土地真实情况，原告依法向被告临沂市兰山区人民政府提交政府信息公开申请，要求公开临沂市兰山区金雀山街道办事处小埠东村集体土地使用权确权登记信息的备案信息。后被告临沂市兰山区人民政府作出的涉案告知书违法。原告向被告临沂市人民政府提出行政复议申请后，被告临沂市人民政府作出的涉案行政复议决定认定事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的〔2017〕37号《政府信息公开告知书》；2、撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2018〕55号《行政复议决定书》；3、判令被告临沂市兰山区人民政府重新作出答复并送达；4、判令被告临沂市人民政府依法受理原告的复议请求；5、诉讼费由二被告负担。
原告马金彩向本院提交以下证据：
1.被告临沂市兰山区人民政府作出的《政府信息公开告知书》（〔2017〕37号），拟证明被告临沂市人民政府未依原告申请作出正确答复。
2.被告临沂市人民政府作出的《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕55号），拟证明被告临沂市人民政府作出的复议决定违法。
对原告提交的上述证据，被告临沂市兰山区人民政府、临沂市人民政府对其真实性无异议。
被告临沂市兰山区人民政府辩称，答辩人作出的〔2017〕37号《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告临沂市兰山区人民政府向本院提交以下证据：
1.被告临沂市兰山区人民政府作出的〔2017〕37号《政府信息公开告知书》，证明作出的行政行为事实；
2.EMS快递单据，证明依法向申请人送达；
3.申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；
4.《政府信息公开申请表》3页，证明申请人提出信息公开申请内容；
5.关于政府信息公开申请协助调查函及复函2页，证明答辩人针对申请人申请信息公开事项进行了审查调查。
对被告临沂市兰山区人民政府提交的上述证据，原告质证认为，原告提交的证据不能证明答复内容合法。
被告临沂市人民政府辩称，答辩人作出的涉案行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告临沂市人民政府向本院提交以下证据：
1.收件证明；
2.行政复议申请书；
3、《提出行政复议答复通知书》（临政复字〔2018〕55号）；
4.答复材料
5.《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕55号）；
6.送达回执。
上述证据拟证明行政复议行为事实清楚，依据正确，程序合法。
对被告临沂市人民政府提交的上述证据，原告质证认为，上述证据不能证明行政复议决定的内容和程序合法。
本院对上述证据认证如下：原、被提交的证据，具有真实性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理查明，2017年11月19日,原告马金彩向被告临沂市兰山区人民政府提交了政府信息公开申请表3份，其中申请表1申请公开“临沂市兰山区金雀山街道办事处小埠东村集体土地所有权确权登记信息”，申请表2申请公开“临沂市兰山区金雀山街道办事处小埠东村集体土地确权登记的相关信息”，申请表3申请公开“临沂市兰山区金雀山街道办事处小埠东村集体土地使用权确权登记信息”。2017年12月7日，被告临沂市兰山区人民政府对原告申请公开的上述三项政府信息作出〔2017〕37号《政府信息公开告知书》，告知原告上述信息应当根据《土地登记资料公开查询办法》申请查询，并邮寄送达原告。原告对该告知书不服，于2018年2月7日向被告临沂市人民政府提交3份行政复议申请书，3份行政复议申请书的申请事项均为“1、依法撤销被申请人作出的〔2017〕37号《政府信息公开告知书》；2、责令被申请人重新作出答复”。被告临沂市人民政府受理后于2018年2月12日对原告申请的上述三项行政复议，向被告临沂市兰山区人民政府作出《提出行政复议答复通知书》。2018年2月27日，被告临沂市兰山区人民政府向被告临沂市人民政府提出书面答复。2018年4月4日，被告临沂市人民政府就原告提出的三项行政复议申请，作出涉案临政复字〔2018〕55号《行政复议决定书》，决定维持被告临沂市兰山区人民政府作出的涉案〔2017〕37号《政府信息公开告知书》。原告不服，向本院分别提起三起行政诉讼，三案行政诉讼的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定了政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条（一）项规定了对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定了县级以上的地方各级人民政府行使领导所属各工作部门和下级人民政府的工作的职权。
政府工作的一些具体工作事项通常会根据法律、法规的规定或者政府的指令，由政府所属的特定工作部门负责。本案中，原告马金彩申请公开的三项关于集体土地登记的相关信息，是不动产登记机构制作、获取并保存的信息，属于特定事项政府信息，因此应当由政府所属的特定工作部门负责，即不动产登记行政管理部门。根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”的规定，被告临沂市兰山区人民政府作出涉案《政府信息公开告知书》，告知原告马金彩应当依据《土地登记资料公开查询办法》申请查询，该告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（一）项的规定，被告临沂市兰山区人民政府已经正确履行了政府信息公开告知的法定职责。
复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，被告临沂市人民政府经申请、受理、决定等程序环节，作出涉案临政复字〔2018〕55号《行政复议决定书》，维持涉案〔2017〕37《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上所述，被告临沂市兰山区人民政府作出的〔2017〕37号《政府信息公开告知书》，以及被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2018〕55号《行政复议决定书》，认实事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告马金彩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王建伟
审判员 王茂峰
审判员 崔岩梅
二〇一八年八月六日
书记员 吴召艳