江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00867号
原告袁某，男，1953年12月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告苏某1，女，1952年12月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陆敏华（代理上述两原告），男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
委托代理人颜锦林（代理上述两原告），男，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告姚某1，女，1934年8月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告苏某2，女，1954年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告苏某3，女，1958年1月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人何春燕，女，1983年3月26日生，汉族，住江苏省昆山市，系被告苏某3女儿。
被告苏某4，女，1961年4月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告苏某5，女，1964年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告苏某6，女，1965年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市
原告袁某、苏某1与被告姚某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，后转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁某、苏某1及其委托代理人颜锦林到庭参加诉讼，被告姚某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某、苏某1诉称：二原告系夫妻关系，被告姚某1和丈夫苏某7生育原告苏某1及被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6共六个女儿。苏某7于2014年2月17日因病去世。二原告于1973年1月结婚，原告袁某入赘做女婿。婚后因姐妹多，二原告和父母、妹妹们分户独立生活。原告袁某因做裁缝摆摊位生意，积蓄了一些钱，于1982年向所在大队申请，在原宅基地上翻建了二层三上三下楼房。嗣后，二原告和父母及未出嫁的妹妹们一起都住在该建好的楼房里。1998年原告所在村在统一办理村镇私有房产证统计时，因二原告在花桥镇曹安路做生意常年住在曹安路的门面房不回家，故将上述楼房错误地统计在父亲苏某7及母亲姚某1名下，致使1998年12月25日的房产证上载明位于昆山市XX镇XX村XX组的二层六间楼房的所有权人为苏某7，共有人为姚某1。2006年10月，位于昆山市XX镇XX村XX组二原告建造的楼房遇有动迁，原告袁某和昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司签订了拆迁协议书，后安置了位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室以及XX号楼XX号自行车库、XX号汽车库，XX号楼XX自行车库等房屋；原告袁某还缴了结欠动迁办的补偿款42673.6元。嗣后原告要求办理房产证，被告迟迟不予配合签字，致使安置房的房产证至今尚未办在原告名下。原告诉至法院，要求确认位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室以及XX号楼XX号自行车库和XX号汽车库、XX号楼XX自行车库的所有权归二原告所有。庭审中，原告要求其中一套房屋归两原告所有，一套房屋由两原告与被告姚某1共有。
被告姚某1辩称：我的二女儿到六女儿都是出嫁女儿，苏某1留在家里招女婿，我要求涉案房屋中XX新村XX号楼XX室房屋归我所有，产权证办到我一个人名下，只要大女儿大女婿尽到赡养义务照顾好我，百年之后房屋我总会给他们的。其他房子都给两原告。
被告苏某2辩称：第一，原房屋坐落于XX镇XX村XX组，面积217平方米，由我父亲苏某7和母亲姚某1于1982年4月在原老宅（平房5间，砖墙、草顶）的宅基地上建造的楼房，建筑材料一部分来自老屋，一部分是由我父亲母亲出钱购买；原告袁某在1982年前积蓄有限，无力支付建房费用；1998年，原房屋的房屋产权证登记在我父亲母亲名下并未错。第二，我父亲苏某7于2014年去世，他在涉案房屋的份额应由我母亲和六个女儿继承，我在涉案房屋中按照法律规定可以获得的份额我不要，全部归我母亲所有。
被告苏某3辩称：同被告苏某2的答辩意见。
被告苏某4辩称：同被告苏某2的答辩意见。
被告苏某5辩称：同被告苏某2的答辩意见。
被告苏某6辩称：同被告苏某2的答辩意见。
经审理查明：原告袁某与原告苏某1系夫妻关系，两人于1973年结婚，原告袁某入赘做女婿；婚后，两原告与六被告及苏某7共同居住在被告姚某1与丈夫苏某7建造的位于XX镇XX村XX组的老宅（三间两转头草屋，三间主屋的草屋顶上压了洋瓦，另外还有两间猪棚）内；被告姚某1与丈夫苏某7共生育原告苏某1、被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6六个女儿；苏某7于2014年2月17日去世。1982年，原告袁某、苏某1与被告姚某1和苏某7在老宅的宅基地上共同翻建了二层三上三下楼房（以下简称涉案楼房）；1998年，涉案楼房登记在苏某7和被告姚某1名下；2006年，涉案楼房遇政府动迁，原告袁某以户主苏某7的名义与案外人昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司（以下简称“为民拆迁公司”）签订房屋拆迁协议书，根据该协议书的约定，苏某7被安置两套房屋（XX新村XX号楼XX室，面积135.75平方米，XX新村XX号楼XX室，面积136.85平方米）、两个自行车库（XX新村XX号楼XX号，面积27.21平方米，XX号楼XX号，面积9.35平方米）和一个汽车库（XX新村XX号楼XX号，34.8平方米）；之后，为民拆迁公司交付上述房屋，原告袁某也将上述安置房屋的差价款42673.6元付清。现原告袁某、苏某1居住在胜巷新村XX号楼XX室，被告姚某1居住在XX新村XX号楼XX室，现两原告要求上述安置住房中的一套归两原告和被告姚某1共有，剩下一套房屋和所有车库归两原告所有，而被告姚某1要求将其现住的XX新村XX号楼XX室安置房屋归其个人所有，为此，引起纠纷。
另查明：两原告提供谈话笔录七份（陆某1、朱某、陆某2、邱某、王某、何某、冯某），证明1982年在老宅基地上建造楼房系由两原告申请并出资建造，1998年该楼房错误登记在被告姚某1和苏某7名下，实际应登记在两原告名下；六被告对该七份笔录的证明内容不认可。被告苏某2提供三份证词（姚某8、凌某、何某1），证明涉案楼房是由被告姚某1和苏某7出资建造的；两原告对该三份证词不认可。
上述事实有结婚证、派出所证明、谈话笔录、村镇房屋所有权证、房屋拆迁协议书、拆迁安置协议书、结算凭证、物业费凭证、电费发票、证明及本院谈话笔录和庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案楼房虽登记在被告姚某1和苏某7名下，但原告袁某、苏某1也参与了建造，故该楼房应以家庭共同财产认定；因此，以涉案楼房拆迁安置所得的两套房屋、两个自行车库和一个汽车库也应以家庭共同财产认定。现苏某7已过世，其在安置所得房屋中的份额应由被告姚某1、原告苏某1、被告苏某2、被告苏某3、被告苏某4、被告苏某5和被告苏某6共同继承，现被告苏某2、被告苏某3、被告苏某4、被告苏某5和被告苏某6表示，其在安置房屋中应得的份额全部归其母亲姚某1所有，本院予以确认。关于原告要求因拆迁安置所得中的一套房屋归其所有，另一套房屋由两原告和被告姚某1共有的主张，本案中，被告姚某1不同意原告的主张，而要求XX新村XX号楼XX室归其单独所有，其余房屋和车库归两原告所有，根据被告姚某1在安置房屋中本身应得的份额加上苏某2等五被告决定将各自所有的份额给予被告姚某1，本院认为，被告姚某1的该项主张于法有据，故本院仅支持两原告将胜巷新村XX号楼XX室房屋、XX新村XX号楼XX号自行车库，XX号楼XX号自行车库，XX新村XX号楼XX号汽车库归其所有。
据此，依据《民法通则》第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于昆山市花桥镇胜巷新村XX号楼XX室房屋、XX新村XX号楼XX号自行车库、胜巷新村XX号楼XX号自行车库、XX新村XX号楼XX号汽车库归原告袁某、苏某1所有；
二、位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室的房屋归被告姚某1所有；
三、驳回原告袁某、苏某1的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告袁某、苏某1负担3000元，被告姚某1负担1300元。该费已由原告交纳，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 王思思
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 洁
附：
1.《民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。