甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初1112号
原告牟某某，女，1969年7月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告张某某，男，1985年8月13日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵忠林，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玥，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：甘肃富鑫房地产开发有限公司，住所地甘肃省靖远县。
法定代表人：魏其荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔某，男，1962年7月28日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司员工。
原告牟某某与被告张某某、甘肃富鑫房地产开发有限公司(以下简称：富鑫公司)申请执行人执行异议之诉一案，原告牟某某于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牟某某及其委托诉讼代理人刘振，被告张某某及其委托诉讼代理人赵忠林、冯玥，被告富鑫公司的委托诉讼代理人乔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
牟某某向本院提出诉讼请求：一、请求撤销兰州市中级人民法院(2017)甘01执异302号执行裁定书；二、准许对被查封的第二被告名下位于兰州市城关区团结新村街道红星巷51号房产，合同编号2015预37892，地幢号E46001081，二层建筑面积1031.24平方米房产的执行；三、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：兰州市中级人民法院作出的(2017)甘01执异302号执行裁定书，以”异议人在法院查封之前就与被执行人富鑫公司签订了商品房买卖合同，且付清全部价款，并实际占有，未办理过户登记非因异议人自身原因所致”为由，裁定中止对张某某购买的位于兰州市城关区红星巷51号房产(合同编号2015预37892，地幢号E46001081，二层建筑面积1031.24平方米)的执行，原告不服。一、本案涉案房屋的抵账、买卖关系，系两被告恶意串通，伪造事实所致，依法不能成立。1、本案中两被告之间无任何法律关系，首先，第一被告张某某与第二被告之间无建筑工程施工合同关系。其次，裁定书中所提甘肃宏远建筑工程集团有限公司并不存在，而且并非本案的施工方。第三，甘肃宏远建筑工程集团有限公司与张某某之间亦无任何关系。2、本案施工方甘肃宏远建筑工程集团有限公司与第二被告甘肃富鑫房地产开发有限公司的建筑工程施工合同及其补充协议已经履行完毕，且于2010年5月即以住房抵顶全部工程欠款，进行了结算；且第二被告富鑫公司与施工方在本案执行及恢复执行过程中从未对此提出过任何异议。3、第二被告富鑫公司更是多次向法庭表示，债权人只有甘肃恒盛工贸有限公司，且该公司与第一被告之间亦无任何关系。4、本案第一被告张某某在执行过程中，从未以权利人身份出现，且其在几年后的执行异议中提供的《房产抵付工程款协议书》与富鑫公司所提供给法院的材料相互矛盾，以上述建筑物第二层商铺作价9975000元之说更是子虚乌有。更重要的是，第一被告无实际购房的事实，但两被告于2016年5月11日伪造了《商品房买卖合同》，而开具发票、缴纳契税、印花税均在恢复执行乃至二楼商铺被查封之后。二、本案第一被告实际占有上述铺面证据不足，不具有排除执行的效力。在本案的执行中，从未出现过第一被告主张权利，更没有发现第一被告曾实际占有上述房产二层铺面，故裁定书认定该房屋由第一被告实际占有证据不足。综上，两被告恶意串通提供自相矛盾的虚假证据，虚构购房事实，以图规避执行，请人民法院依法判如所请，维护当事人合法权益。
张某某答辩认为：被答辩人声称”本案涉案房屋的抵账、买卖关系系两被告恶意串通，伪造事实所致”，此说无事实依据。”兰州建筑通用机械总厂2号商住楼”的施工方是甘肃宏远建筑工程集团有限公司(历史名称：甘肃宏远建筑机械化工程有限公司，以下简称宏远公司)，由于富鑫公司欠宏远公司部分工程款，故两公司在2013年8月20日签订了《房产抵付工程款协议书》，约定将该建筑物第二层整层商铺作价9975000元向宏远公司抵顶部分工程欠款。该协议书还约定该抵顶房屋的产权办理到宏远公司指定的产权持有人名下。根据上述协议书，宏远公司向富鑫公司提供答辩人张某某作为办理分割产权的产权人。但就房屋分割产权手续的办理问题，由于该栋楼的整体产权(即”房屋初始登记核准通知书”)当时还没有下来，所以当时无法办理分割产权，直到2014年11月份整体产权核准通知书才办下来，然后富鑫公司才开始分批上报分割产权的办理申请，且富鑫公司优先上报住宅用户，对抵顶给申请人的商铺产权的办理手续拖拖拉拉。因此，申请人一边完善一些当时可以完善的手续(例如：申请人于2015年4月2日交纳了”住宅专项维修资金”等手续)，一边催促富鑫公司。抵顶房产的分割产权手续及交纳相关费用的时间节点如下：2015年4月2日交纳”住宅专项维修资金”73885元，2015年9月份办理网签，2016年5月11日签《商品房买卖合同》，2016年5月17日向兰州市房地产管理局出具了具结书，2016年11月22日开具了房屋销售发票，2017年1月16日向国家缴纳了契税221655元、印花税3694.3元，2017年5月10日交件被退回。房地产交易中心工作人员告知：该房产被兰州市中级人民法院查封(查封时间：2016年11月8日)。另外，涉案房屋在2013年抵顶给宏远公司后，富鑫公司即将该商铺交付给宏远公司，宏远公司随后将该层商铺出租给他人使用。上述事实过程明确证实：兰州建筑通用机械总厂2号商住楼二层商铺1031.24平方米，由宏远公司以抵顶工程款方式取得，随后指定将产权办理在答辩人名下，相关登记、纳税、缴费手续都是通过国家行政机关办理，不可能伪造手续。相关费用交的是真金白银，不可能如被答辩人所说的恶意串通。至于答辩人与宏远公司有无关系以及是什么关系，均不影响排除执行的效力。所谓的”恶意串通、伪造事实”之言，系被答辩人想当然地信口雌黄，毫无根据，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
富鑫公司答辩认为：该公司与宏远公司签订的抵顶协议，不管是铺面还是住宅房屋都是在解封的情况下进行的抵顶，不是原告所说的查封状态。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
牟某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组：1、施工承包协议及补充协议；2、富鑫公司清算表；3、付款方案。证明目的：1.双方抵账协议、房屋买卖合同为两被告恶意串通、虚构交易、伪造虚假合同意欲规避法律逃避执行。2.被告张某某”所购”商品房非用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。
第二组：1、兰州中院执行通知书（2015）兰执恢字第48号；2、兰州中院财产报告令；3、兰州中院（2015）兰执异字第82号执行裁定书；4、甘肃省高级人民法院（2016）甘执复字第11号执行裁定书；5、兰州中院协助执行通知书。证明目的：1.本案执行的法律依据；2.证明被告炮制的缴税发票等办证手续均在查封异议房屋之后，不具有物权登记效力，亦不符合登记条件。
第三组：1、预售许可证（兰房商预字[2010]第032号）；2、兰州市房屋初始登记核准通知书。证明目的：两被告所办理的房屋预售备案登记违法而无效，其未办理任何初始登记、转移登记，亦不符合登记条件，不能对抗人民法院对执行标的的查封，不能排除执行。
第四组：1、(2011)兰法执字第179号执行裁定书；2、(2015)兰执恢字第48号执行通知书；3、(2015)兰执异字第82号执行裁定书。证明：在执行省高院生效判决的过程中，双方达成和解协议，法院根据和解协议作出了以物抵债裁定，但是在执行中富鑫公司并没有履行和解协议，牟某某因此申请法院恢复执行。
张某某质证认为：对于第一组证据质证意见：1、对于该份证据是否为富鑫公司当时提交的证据不了解，而且证据本身与本案要审查的焦点没有关联性。2、当时宏远公司给富鑫公司项目施工的过程中，一直在打官司，双方签订了很多协议，有的实际执行了，有的并没有实际执行，对于原告所提交的这份我们并不知道有没有实际执行。
对于第二组证据质证意见：1、对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，我方认为这几份法律文件达不到原告所说的证明目的。向法庭明确一下，这个案子在原生效判决的执行中，2012年4月15日已经执行完毕，用一套房屋和一楼商铺抵顶了4269150元，现金886953元，合计是5080000元，偿付了全部欠款。张某某把这个二楼商铺交了住宅专项维修资金的时间发生在兰州中院（2015）兰执恢字第48号执行通知书时间之前。
对于第三组证据质证意见：1、对原告的第一个证明目的有异议，这个预售许可证在我们签订抵顶协议的时候已经过期失效，不能证明我方没有权利。2、证明不了被告未办理转移登记的事实。
对于第四组证据无异议。
富鑫公司质证认为：对于第一组证据：1、这份施工协议是在工程招投标后签订的补充协议，当时对钢材涨幅无法预计，是针对建材涨价怎么承担损失签订的协议。2、清算表是当时法院把整个楼盘查封了，宏远公司不干了，基于这种情况才写的说明，富鑫公司怎样清算宏远公司的债务。3、恒盛公司的两个股东就是本案的两个原告，在和富鑫公司打官司，恒盛公司现在不存在，也没有什么债权和债务。
对于第二组证据：因为这个楼盘当时被法院查封，后来大的产权证办下来之后，我们才开始办理相关的手续。原告说富鑫公司给她没办产权证，法院的裁定说的很清楚，富鑫公司只负有配合的义务，2013年抵顶商铺的时候，法院把所有的查封财产都已经解封了，至于宏远公司把产权过户给谁与我们无关。
针对第三组证据：原告所说的预售许可证载明商铺不能预售，但是该许可证2012年就作废了，我们签订抵顶协议的时候是在2013年，有新的预售许可证。2014年办理的大产权，我们认为就已经转移了，我们与商户已经完成了网签合同，接下来就等着办手续。
针对第四组证据，我方认为我们已经履行了双方达成的和解协议，牟某某要求恢复执行没有依据。
张某某为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：第一组：1、房屋抵付工程款协议书；2、商品房买卖合同（2015预37892）；3、房产分层分户图。证明目的：1、涉案房屋于2013年8月20日抵顶给甘肃宏远建设工程集团有限公司；2、宏远公司提供张某某为产权持有人，张某某与房屋开发商甘肃富鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。
第二组：1、甘肃增值税普通发票（房屋销售发票）；2、中华人民共和国税收缴款书（契税发票）；3、中华人民共和国税收缴款书（印花税发票）；4、住宅专项维修资金专用收据。证明目的：办理房屋分割产权所缴纳税费、住房维修专项基金的事实。
第三组：1、房屋租赁合同；2、收费凭据10份（水电费）。证明目的：涉案房屋已经于2013年9月1日之前交付于甘肃宏远建设工程集团有限公司。
牟某某质证认为：第一组证据：对房屋抵付工程款协议书的真实性有异议，和富鑫公司向法院提交的清算表真实情况存在矛盾，双方对工程没有进行结算，也没有具体数额，债权没有明确记载，在形式上、内容上存在违法的事实。对商品房买卖合同的真实性有异议，这不是真实的交易，没有房屋价款的交割，双方抵债协议的形式不符合规定，顶账协议中是宏远公司，合同中没有出现张某某。需要向法庭进一步举证证明，对该份买卖合同的真实性进行审查核实，因为该合同明确载明是依据预售许可证进行销售的，预售许可证明确载明二层商铺是被查封的状态，不在预售范围，其进行买卖存在重大的违法性，对房屋交易的真实性存在异议。商品房买卖合同中，2016年5月17日的具结书中记载：双方要及时打印并提交网签的合同，但网签只是预售合同的备案登记，没有房屋的预告登记和转移登记。对于房产分层分户图，我方认为与本案没有关联性。
对于第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据不足以证明房屋已经转移登记了。
对于第三组证据的真实性有异议，收据的水电费和本案被告没有关联性。租赁合同不足以证明是由第一被告实际占有，因为宏远公司与第一被告是两个不同的主体。
富鑫公司对张某某所举证据的真实性和证明目的均无异议。
富鑫公司提交了以下证据：1、富鑫公司与牟某某于2012年4月15日达成的和解协议；2、(2011)兰法执字第179号执行裁定；3、2012年4月24日、2012年5月8日牟某某母亲姜晶慧出具的两张收条；3、(2015)兰执恢字第48号执行裁定书；4、(2015)兰执恢字第48号执行通知书；5、(2015)兰执恢字第48号报告财产令；6、(2016)甘01执异字21号执行裁定书；7、(2016)甘执复字第11号执行裁定书。证明目的：富鑫公司与牟某某达成和解协议后，富鑫公司按约定履行了全部义务，富鑫公司并没有抗拒法律，不按规定履行自己的义务，请法院主持公道，还富鑫公司一个清白。
经审理查明，牟某某及案外人陈俊义曾与魏其荣(富鑫公司法定代表人)等人就合作开发位于兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑通用机械总厂院内2号商住楼进行过协商，牟某某自2005年元月起陆续支付款项3159000元用于购买土地。2007年9月6日富鑫公司给牟某某出具收条一张，内容为”今收到牟某某交来叁百一十五万九千元整，用于兰州建筑通用机械总厂商住楼项目。”2007年12月12日富鑫公司向牟某某出具《还款承诺书》，再次确认向牟某某的借款数额并承诺于2008年6月30日前归还全部本息。后因富鑫公司未能按承诺履行还款义务，牟某某、陈俊义于2008年8月12日向本院提起诉讼，要求富鑫公司返还陈俊义6669000元及利息7226528.40元，返还牟某某借款3159000元及利息3423092元，并请求判令富鑫公司不能按期归还借款时将兰州建筑通用机械总厂2号商住楼项目土地使用权抵偿给原告。本院受理后，牟某某、陈俊义提出财产保全申请，要求对被申请人富鑫公司位于兰州市城关区火车站东路138号2360.4平方米的土地使用权予以冻结、查封。本院审查后，于2008年8月15日作出(2008)兰法民一初字第118号民事裁定书，裁定：对被告富鑫公司位于兰州市城关区火车站东路138号2360.4平方米商业、住宅用地的土地使用权予以查封。并于2008年8月15日、2008年9月17日分别向兰州市房地产管理局、兰州市规划土地管理局发出《协助执行通知书》。案件审理中，因富鑫公司于2009年4月23日取得商品房预售许可证并出售了部分房屋，牟某某、陈俊义于2009年5月15日提出申请，要求法院对富鑫公司位于兰州市城关区火车站东路138号2360.4平方米土地上所附着的在建房屋106套计11958.34平方米和非住宅用房5套1680.54平方米，共计111套13638.88平方米的在建房屋予以冻结、查封。本院审查后，于2009年5月18日作出(2008)兰法民一初字第118号民事裁定书，裁定：对富鑫公司位于兰州市城关区火车站东路138号的建筑通用机械总厂商住2号楼除第2单元501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1201、1301、1401、1501、1601、1602、1701、1702、1801、1802、1901、1902、2001、2002、2101、2102、2201、2202、2203之外的住宅及非住宅全部予以查封。并于同日向富鑫公司发出通知，告知了上述房屋的查封情况并责令该公司不得再销售查封范围内的房屋。于同日向兰州市房地产交易中心发出《协助执行通知书》，对上述房产进行了查封。
2009年5月19日兰州市房地产管理局在《兰州晚报》上发布《公告》，内容为”根据(2008)兰法民一初字第118号《协助执行通知书》要求，对我局核发给甘肃富鑫房地产开发有限公司位于城关区火车站东路138号”兴富苑”项目，(兰房商预字[2009]016号)《商品房预售许可证》证载面积除幢81第2单元501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1201、1301、1401、1501、1601、1602、1701、1702、1801、1802、1901、1902、2001、2002、2101、2102、2201、2202、2203号房屋之外的住宅及非住宅全部予以查封，查封期间不得对外销售。2009年5月26日，兰州市房地产管理局在《兰州晚报》上发布《关于注销甘肃富鑫房地产开发有限公司〈商品房预售许可证〉的公告》，将该局核发的甘肃富鑫房地产开发公司位于城关区火车站东路138号”兴富苑”项目(兰房商预字[2009]016号)《商品房预售许可证》予以注销。
2009年6月15日，本院作出(2008)兰法民一初字第118号民事判决书，判决：一、被告富鑫公司自本判决生效后30日内返还原告陈俊义借款6669000元；二、被告富鑫公司自本判决生效后30日内返还原告牟某某借款3159000元；三、被告富鑫公司自本判决生效后30日内支付原告陈俊义本金为6669000元的利息损失(自2005年元月1日起至2008年8月12日起诉之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；四、被告富鑫公司自本判决生效后30日内支付原告牟某某本金为3159000元的利息损失(自2005年元月1日起至2008年8月12日起诉之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；五、驳回原告陈俊义、牟某某的其他诉讼请求。并分别于2009年6月17日、2009年6月24日向原、被告双方送达了一审判决书。原告陈俊义、牟某某及被告富鑫公司不服判决，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2010年6月28日作出(2009)甘民一终字第213号民事裁定书，将本案发回重审。本院重审后，于2010年10月19日作出(2010)兰法民一初字第104号民事判决书，判决：一、被告富鑫公司自本判决生效后30日内返还原告陈俊义借款6669000元；二、被告富鑫公司自本判决生效后30日内返还原告牟某某借款3159000元；三、被告富鑫公司自本判决生效后30日内支付原告陈俊义本金为6669000元的利息损失(自2005年元月1日起至2008年8月12日起诉之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；四、被告富鑫公司自本判决生效后30日内支付原告牟某某本金为3159000元的利息损失(自2005年元月1日起至2008年8月12日起诉之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；五、驳回原告陈俊义、牟某某的其他诉讼请求。宣判后，陈俊义、牟某某及富鑫公司均不服判决，提出上诉。甘肃省高级人民法院审理后，于2011年7月15日作出(2011)甘民一终字第19号民事判决书，判决：一、维持兰州市中级人民法院(2010)兰法民一初字第104号民事判决第一、二、五项；二、撤销兰州市中级人民法院(2010)兰法民一初字第104号民事判决第三、四项；三、甘肃富鑫房地产开发有限公司自本判决生效后30日内支付原告陈俊义本金6669000元的利息损失(自2007年9月7日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算)；四、甘肃富鑫房地产开发有限公司自本判决生效后30日内支付原告牟某某本金3159000元的利息损失(自2007年9月7日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算)。
2009年11月26日，本院作出(2008)兰法民一初字第118-2号民事裁定书，裁定解除对被告富鑫公司位于兰州市城关区火车站东路138号2360.4平方米土地使用权的查封。
2010年8月31日，经富鑫公司申请，本院作出(2010)兰法民一初字第104号民事裁定书，裁定对富鑫公司位于兰州市城关区火车站东路138号建筑通用机械总厂商住2号楼除2单元的1803、603第3单元的403、603、803及1、2层商业用房之外的住宅予以解封。
甘肃省高级人民法院(2011)甘民一终字第19号民事判决书生效后，因富鑫公司未在生效法律文书指定的期限履行义务，牟某某即申请执行。在执行中，双方于2012年4月15日达成和解协议，约定：1、将富鑫公司所有的位于兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑通用机械总厂院内2号商住楼第一层东面商铺E区建筑面积为80.02平方米、F区建筑面积为86.61平方米商铺归申请执行人牟某某所有，以抵偿富鑫公司所欠债务3332700元。2、将富鑫公司所有的位于兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑通用机械总厂院内2号商住楼2单元18楼1803室，建筑面积为124.86平方米住宅一套归申请执行人牟某某所有，以抵偿富鑫公司所欠债务936450元。3、在减除上述商铺及住宅房两项抵偿额后，剩余889953元债务以现金方式一次性支付给牟某某。4、富鑫公司负责提供办理上述商铺、住宅房所需的图纸等相关资料，并及时配合牟某某办理房产证。根据上述和解协议，本院于2012年4月20日作出(2011)兰法执字第179号执行裁定书，裁定：一、将富鑫公司所有的位于兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑通用机械总厂院内2号商住楼第一层东面商铺自西向东(2-14轴线)至(2-16轴线)E区建筑面积为80.02平方米、F区建筑面积为86.61平方米商铺，(以上暂定共计建筑面积166.335平方米商铺，上述面积不含楼梯间、公厕、过道及其他公用部分)归申请执行人牟某某所有，以抵偿富鑫公司所欠债务3332700元；二、将富鑫公司所有的位于兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑通用机械总厂院内2号商住楼2单元18楼1803室，建筑面积124.86平方米住宅房屋一套归申请执行人牟某某所有，以抵偿富鑫公司所欠债务936450元；三、申请执行人牟某某可持本裁定书在房管部门办理上述商铺及住宅房的房产证。具体面积以房管部门实际测量为准，如经测量有差额，差额部分由富鑫公司另行以现金支付；四、富鑫公司负责提供办理上述商铺、住宅房所需的图纸等相关资料，并及时配合牟某某办理房产证。
2012年4月24日富鑫公司向牟某某支付了执行款889953元(含执行费54820元、诉讼费23783元、委托银行计算利息费用500元)，移交了上述商铺及住宅房的钥匙，但至今未办理房屋产权登记。
2015年7月8日，牟某某以富鑫公司未全面履行执行和解协议为由，申请本院恢复对甘肃省高级人民法院(2011)甘民一终字第19号民事判决的执行。本院以(2015)兰执恢字第48号予以立案，并于2016年4月12日向富鑫司发出(2015)兰执恢字第48号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人富鑫公司银行存款6192525.00元(其中借款本金3159000元、自2007年9月7日至2011年7月利息1852753.50元，自2011年8月至2016年4月利息207724.50元，扣除已支付889953.50元)。二、案件受理费、保全费173027元，执行费72090.24元。三、富鑫公司承担迟延履行期间的债务利息。四、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。并于同日向兰州市房地产交易中心送达了协助执行通知书，请协助执行以下事项：1、查封冻结富鑫公司名下位于兰州市城关区团结新村街道红星巷51号的房产；2、查封期限为叁年，即自2016年4月12日至2019年4月11日止。3、在查封期间，未经本院允许，不得办理所查封房产的买卖、过户、转让、变更和设定抵押等他项权利负担等手续。
恢复执行中，2015年10月28日，富鑫公司以(2011)甘民一终字第19号民事判决已经得到完全有效执行，本院再次启动执行程序属重复执行为由，提出执行异议，要求本院撤回(2015)兰执恢字48号执行通知书。本院审查后，于2015年12月28日作出(2015)兰执异字第82号执行裁定书，驳回富鑫公司的异议。富鑫公司不服裁定，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院于2016年3月28日作出(2016)甘执复字第11号执行裁定书，驳回富鑫公司的复议申请，维持原裁定。
2016年1月11日，牟某某向本院提出执行异议，以(2011)兰法执字第179号执行裁定书(以房抵债)不符合国家法律规定，违反了当事人真实意思表示等为由，要求撤销本院(2011)兰法执字第179号执行裁定书(以房抵债),根据甘肃省高级人民法院(2011)甘民一终字第19号民事判决恢复对富鑫公司的强制执行。本院于2016年3月18日作出(2016)甘01执异21号执行裁定书，撤销本院(2011)兰法执字第179号执行裁定书。富鑫公司不服裁定，向甘肃省高级人民法院申请复议。甘肃省高级人民法院于2016年7月25日作出(2016)甘执复24号执行裁定书，驳回富鑫公司复议申请，维持本院(2016)甘01执异21号执行裁定。
2017年9月，张某某作为案件人，对本案执行牟某某与富鑫公司财产所有权纠纷一案提出异议，认为本院查封富鑫公司位于兰州市城关区团结新村街道红星巷51号房产的行为侵害了其利益。本院于2017年11月27日作出(2017)甘01执异302号执行裁定书，认为案外人张某某的异议依法成立，裁定：中止对张某某购买的位于兰州市城关区团结新村街道红星巷51号房产，合同编号2015预37892，地幢号E46001081，二层建筑面积1031.24平方米的执行。
另查明，2007年12月26日，富鑫公司与甘肃宏远建筑机械化工程有限公司(以下简称宏远公司)签订《施工承包合同补充协议》，由宏远公司承建富鑫公司开发的”兰州建筑通用机械总厂2号商住楼”工程。2013年8月20日，富鑫公司与宏远公司签订《房产抵付工程款协议书》，约定将涉案兰州建筑通用机械总厂2号商住楼中的第二层商铺整层，建筑面积1050㎡以每平方米协议价人民币9500元的价格，总价9975000元抵偿欠付宏远公司的部分工程款，双方同时约定该抵顶房产的产权办理在宏远公司提供的产权所有人名下。2015年4月2日，张某某缴纳了上述建筑面积1055.5㎡商铺的专项维修资金73885元。2016年5月11日，张某某与富鑫公司签订了合同编号2015预37892号《商品房买卖合同》，购买商品房建筑面积1031.24平方米。2016年11月22日，富鑫公司向张某某出具了房屋销售发票。2017年1月16日，张某某向税务机关缴纳了契税221655元、印花税3694.3元。涉案商铺自2013年9月由宏远公司出租给他人使用，租赁期五年，自2013年9月1日至2018年8月31日止。
本院认为，执行异议之诉的目的在于审查执行案外人对执行行为指向的标的是否享有足以排除执行行为的实体权利。在本案中，执行案外人即本案被告张某某对本案所涉房产是否享有足以排除执行行为的实体权利是本案审查的焦点问题。
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本院在执行牟某某与富鑫公司借款合同纠纷一案中作出的(2011)兰法执字第179号执行裁定(以物抵债)已经将富鑫公司所有的位于兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑通用机械总厂院内2号商住楼第一层东面商铺自西向东(2-14轴线)至(2-16轴线)E区建筑面积为80.02平方米、F区建筑面积为86.61平方米商铺、2号商住楼2单元18楼1803室，建筑面积124.86平方米住宅房屋一套归牟某某所有，富鑫公司于2012年4月24日向牟某某移交了上述房屋钥匙并交付了执行案款889953元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条之规定：”人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、就更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”因此，本院在执行程序中所作的(2011)兰法执字第179号执行裁定(以物抵债)生效后，对所涉房产即产生物权变动的效力，牟某某确定地享有上述房产的所有权。富鑫公司有理由认为该债务已经清偿完毕，牟某某的债权得以实现，(2011)兰法执字第179号执行案件执行完毕。在该案执行完毕后，富鑫公司对于该公司的其他未涉案财产即享有完整的处分权利。
张某某对本案所涉房产取得权利是基于宏远公司与富鑫公司于2013年8月20日签订的《房产抵付工程款协议书》，彼时富鑫公司对牟某某的债务因双方达成和解协议且本院作出(2011)兰法执字第179号执行裁定(以物抵债)已经清偿完毕，富鑫公司有权对自己的财产作出处分。(2011)兰法执字第179号执行裁定(以物抵债)于2012年4月20日作出，于2016年3月18日被撤销，期间富鑫公司不可能也无法预见(2011)兰法执字第179号执行裁定书被撤销，且该裁定被撤销仅能恢复牟某某对富鑫公司享有债权未得到清偿的状态，并不能由该裁定被撤销而否定富鑫公司在此期间内对自己其他非涉案财产处分行为的效力。宏远公司与富鑫公司于2013年8月20日签订《房产抵付工程款协议书》，协商以房抵债的行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，该协议合法有效并已得到履行，张某某作为宏远公司指定的房产所有人，对本案所涉房产享有的权利足以排除执行行为。
本院(2011)兰法执字第179号执行裁定(以物抵债)虽被撤销，该裁定所涉房产所有权恢复至富鑫公司享有，牟某某对富鑫公司享有的金钱债权仍可就裁定所涉房产请求执行。牟某某认为富鑫公司与张某某恶意串通处置本案所涉房产，但对其主张并未提交足够的证据予以证明，应当承担不利的法律后果。综上所述，牟某某的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回牟某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由牟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵新宇
审判员 张 静
审判员 赵辉君
二〇一八年六月二十日
书记员 魏凤仙
??
??
??
??
1