安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初109号
原告：陈新兰，女，1957年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：陈兴月，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：陈兴红，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
三原告的共同委托诉讼代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：安徽医科大学第一附属医院（以下简称安医附院），住所地安徽省合肥市绩溪路218号，组织机构代码证48500565-0。
法定代表人：余永强，该院院长。
委托诉讼代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。
被告：陈新芹，女，1961年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈兴齐，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
陈新芹、陈兴齐的共同委托诉讼代理人：陈兴举，男，1953年1月10日出生，住安徽省颍上县。
被告：陈兴举，男，1953年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈新兰、陈兴月、陈兴红与被告安医附院、陈新芹、陈兴举、陈兴齐为确认合同效力纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈新兰及三原告的共同委托诉讼代理人鲁恩、被告安医附院的委托诉讼代理人尹文明及被告陈兴举（其同时为陈新芹、陈兴齐的共同委托诉讼代理人）、陈兴齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新兰、陈兴月、陈兴红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈新芹、陈兴举、陈兴齐与被告安徽医科大学第一附属医院达成的医疗争议调解协议无效；2、本案诉讼费由被告安徽医科大学第一附属医院承担。事实和理由：2015年7月22日三原告之母陶菊英因病到被告安医附院住院治疗.被告安医附院未征得三原告的同意，即给原告之母化疗，为此，双方发生医患纠纷。在原告既不知情也未授权的情况下，陶菊英之子陈兴齐、陈兴举及女儿陈新芹，与被告安医附院医患调解处理中心沟通办公室达成了医疗争议调解协议。为此，三原告遂起诉来院。
被告安医附院辩称，1、协议签订主体有遗漏并非我院造成的；患者陶菊英住院期间，三原告并未露面，三被告与我院签订协议前也未告知我院还有其他兄弟姐妹，我院亦无法取得其他人的授权；2、在我院接到传票后，也并未收到患者、三原告及三被告的近亲属证明、手续等；3、协议实体内容并不违法，应合法妥善处理，我院治疗方案及程序均无过错，协议内容无效是三原告造成的。若法院认定协议无效，则应将财产恢复到协议签订前的状态，即9150元垫付款返还给垫付人。
被告陈兴齐辩称，医院让我签协议，我就签了字，但该协议内容我不知情。
被告陈兴举辩称，签该协议时，医院方保卫科的人跟我说，你别闹了，你闹你吃亏，医院方愿意退还医疗费给你，所以我就签字了，我也不识字。
三原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、三原告及三被告的身份证复印件，证明原、被告身份；2、鲁口镇叶桥村村民委员会及鲁口镇镇政府联合出具的证明一份，证明陶菊英有6个子女系第一顺位继承人；3、医疗争议调解协议书一份，证明患者家属签字处仅有三被告签字，并无三原告签字及授权。
被告安医附院为证明其主张，向本院提供下列证据：1、陈兴举、陈兴齐给我院出具的收条一张，证明我院已退还给患者家属医疗费9150元；2、医院科室情况说明一份，证明我院治疗方案符合医疗常规。
被告陈兴举、陈兴齐没有举证。
本院组织双方当事人对相双方提供的证据进行了质证。被告安医附院对三原告所举的1、2、3号证据均无异议，但提醒诉状上当事人的姓名书写有误，应以身份证所载姓名为准。被告陈兴齐、陈兴举对原告方所举证据均无异议，对被告安医附院所举1号证据无异议，对被告安医附院所举2号证据有异议，认为××患者家属事前没有沟通。原告方对被告安医附院所举的1号证据无异议，对被告安医附院所举的2号证据有异议，认为该份说明首先是安医附院单方出具的；其次该证据为复印件而非原件，最后内容方面与本案无关联。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，安医附院所举的2号证据，当事人有异议，本院审查认为，该份情况说明系复印件，无法与原件核对，且内容与本案争议的焦点无关，故，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：死者陶菊英生前共生育六个子女，分别是三个原告和被告陈新芹、陈兴举、陈兴齐。2015年7月22日，患者陶菊英因病到安医附院住院治疗。陶菊英的部分儿女陈新芹、陈兴举、陈兴齐对医院的治疗方案及签字方式不满，与医院方发生纠纷。后经安医附院与被告陈新芹、陈兴举、陈兴齐协商，安医附院将陶菊英的住院费用9510元退还给垫付人陈兴举，安医附院与陈新芹、陈兴举、陈兴齐签订了“医疗争议调解协议书”。该协议书同时约定：“双方一致认同本协议为本医疗争议事件的最终处理结果，医患双方所有争议即告终结，无其他争议事项，患方不以任何理由和任何方式再向院方主张权利”。协议签订后，陶菊英出院；因病情严重，陶菊英出院后不久死亡。三原告以自己不知情、未授权为由起诉来院，请求人民法院确认安医附院与陈新芹、陈兴举、陈兴齐签订的“医疗争议调解协议书”无效。
本院认为：××到安医附院住院治疗时已八十多岁，由于病情严重，已无法正确表达自己的意志，其住院期间的所有事宜都应当由其监护人（六个成年子女）决定和办理。六个子女对陶菊英的住院治疗事宜享有平等的知情权和参与决策权。安医附院与陶菊英发生医患纠纷后，应当广泛征求其六个子女的意见，“医疗争议调解协议书”的一方当事人应当是陶菊英所有监护人，而不是部分监护人，除签字的监护人外，未签字的监护人应当出具授权委托书。但在卷材料不能证明未签字的监护人对签字的监护人做了授权，且事后未签字的监护人未对签字监护人的行为予以追认，故，涉案的“医疗争议调解协议书”主体错误，协议不仅剥夺了其余监护人的知情权和参与决策权，协议内容也剥夺了全部第一顺序继承人的诉权。该协议书应依法无效，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告安医附院辩称，“协议签订主体有遗漏并非我院造成的；患者陶菊英住院期间，三原告并未露面，三被告与我院签订协议前也未告知我院还有其他兄弟姐妹，我院亦无法取得其他人的授权”，本院认为，陶菊英及其亲属皆没文化，不可能知晓签订协议的相关规定，而医院方经常涉及到医患纠纷的处理，且成立了专门处理医患纠纷的机构，应当熟悉签订协议的相关规定，在没有查清协议主体的情况下就草率与患者部分亲属签订协议，存在明显过错；对安医附院的该项辩称意见，本院不予采信。另查明，安医附院已明确表示，可以将陶菊英的9150元医疗费退还给垫付人，医院方对此医疗费放弃权利，本院对安医附院的该处分不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第十三条、第十四条、第十七条第一款、第十八条第二款、第五十八条第（五）项之规定，判决如下：
被告安徽医科大学第一附属医院与陈新芹、陈兴举、陈兴齐签订的“医疗争议调解协议书”无效。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告安徽医科大学第一附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 方其乐
二〇一七年三月八日
书记员 王起飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。