北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17467号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人陈玉兰，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩治兵，男，1982年5月25日出生。
委托代理人董振峰，男，1964年11月26日出生，北京亚大塑胶总公司退休干部。
被上诉人（原审被告）常德忠，男，1966年1月6日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司之委托代理人邵井辉、被上诉人韩治兵及其委托代理人董振峰、被上诉人常德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月6日，韩治兵诉至原审法院称：2012年12月1日16时，我骑电动三轮车（后乘张彦磊）由北向南行驶至北京市大兴区青礼路赵庄子村路口左转弯时，适有常德忠驾驶车牌号为冀RPU9**的小客车从后方驶来，两车临近后常德忠驾驶的小客车前部与我所骑电动三轮车左侧相撞，造成我身体受伤，两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队解决，认定常德忠负此次事故全部责任，我无责任。事发后，我因此事故受伤住院治疗36天，且我所受损伤经鉴定构成10级伤残。平安保险公司是常德忠所驾车辆的保险人。为维护我的合法权益，起诉要求常德忠、平安保险公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费21278.69元、误工费46488元、护理费3600元、交通费481元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金62694.5元（含被扶养人生活费29697.5元）、租床费430元、财产损失3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元，并承担本案诉讼费。
常德忠辩称：韩治兵所诉事故发生时间、地点及责任认定情况属实，此事故发生在保险期内，发生事故后我已赔付给韩治兵损失费5000元。我驾驶的车牌号为冀RPU9**小客车在平安保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险），对于韩治兵的诉讼请求中合理合法的部分，应由平安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分才由我赔偿。
平安保险公司辩称：常德忠驾驶的车牌号为冀RPU9**小客车确实在我公司投保了机动车交强险和商业三者险，韩治兵所诉事故发生在保险期内。对于韩治兵的诉讼请求，如有合法证据支持，我公司同意在保险范围内进行赔偿，但我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
原审法院经审理查明：2012年12月1日16时，韩治兵骑电动三轮车（后乘张彦磊）由北向南行驶至北京市大兴区青礼路赵庄子村路口向东左转弯时，适有常德忠驾驶车牌号为冀RPU9**长安牌小客车从后方驶来，两车临近后常德忠驾驶的小客车前部与韩治兵所骑电动三轮车左侧相撞，造成韩治兵身体受伤，两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定常德忠负此事故全部责任，韩治兵无责任。事故发生后，韩治兵即被送往北京市仁和医院救治，经该院诊断为顶骨额骨多发骨折、右额双顶硬膜外血肿、双颞叶右额叶多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，韩治兵于事发后至2013年1月6日在该院住院治疗36天，住院期间遵医嘱由1人护理。出院后韩治兵遵医嘱定期复查，并遵医嘱休息150天。在韩治兵治伤过程中，常德忠已赔偿韩治兵损失费5000元。
常德忠驾驶的车牌号为冀RPU9**小客车已在平安公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年8月3日至2013年8月2日，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者责任（商业）保险为不计免赔险，赔偿限额100000元。事故发生时，韩治兵系北京银建实业股份有限公司出租车驾驶员。2013年8月20日，韩治兵所受损伤经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，其鉴定意见为韩治兵目前遗留脑外伤后综合症构成10级伤残，伤残赔偿指数为10%，韩治兵为鉴定支付鉴定费2250元。经审核，韩治兵因此事故所受损失包括：医疗费21281.69元、误工费28968元、护理费3600元、交通费481元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金51793.8元（含被扶养人生活费18841.8元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失（电动三轮车）3000元、鉴定费2250元。
原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿（即机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的由机动车一方承担赔偿责任）。本案中，常德忠驾驶车辆与韩治兵所骑电动三轮车发生交通事故，造成韩治兵身体受伤，给韩治兵造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失（电动三轮车）和鉴定费损失，对此损害结果应由平安保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由平安保险公司依据商业三者险（不计免赔）在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分，再由常德忠继续承担赔偿责任。故对韩治兵要求常德忠和平安保险公司赔偿此事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失的合理诉讼请求，法院应予支持，且按照最高人民法院关于适用侵权责任法的有关规定，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金内。赔偿数额应由法院结合其伤情、治疗、休息、护理、被扶养人人数、常德忠已赔款事实等实际情况，酌情予以确定。关于韩治兵要求赔偿租床费的诉讼请求，因缺乏法律依据，法院不予支持。常德忠已赔偿韩治兵的5000元，应在其赔偿总费用中扣除。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿韩治兵医疗费一万元（其中五千元支付给常德忠）、误工费二万八千九百六十八元、护理费三千六百元、交通费四百八十一元、残疾赔偿金五万一千七百九十三元八角、精神损害抚慰金一万元、财产损失二千元（均于判决生效后十日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿韩治兵医疗费一万一千二百八十一元六角九分、住院伙食补助费一千八百元、营养费一千八百元、财产损失一千元（于判决生效后十日内履行）；三、常德忠赔偿韩治兵鉴定费二千二百五十元（于判决生效后十日内履行）；四、驳回韩治兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，平安保险公司不服，以其认为原审过程中所进行的司法鉴定的鉴定结论依据不足，不能作为定案依据为由向本院提出上诉，请求本院改判其赔偿各项损失共计60930.69元。韩治兵、常德忠均同意原判。
本院经审理查明，平安保险公司在原审法院2013年9月29日的开庭笔录中曾明确表示认可法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、劳动合同、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、出生证明、北京市大兴区礼贤镇王化庄村村民委员会证明、机动车行驶证、保险单等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院依照司法鉴定的结论判决平安保险公司在保险限额范围内承担相应赔偿责任的相关处理是否恰当。
本案中，原审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对韩治兵的伤情进行了鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所作出韩治兵构成伤残等级10级的鉴定结论。原审法院在2013年9月29日的庭审程序中已经将上述鉴定结论告知各方当事人，平安保险公司的代理人亦在庭审过程中明确表示对于鉴定结论并无异议，现平安保险公司又上诉提出认为鉴定结论有误，从而不同意赔偿韩治兵的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，显然属于一种反言行为。而且平安保险公司上诉对于鉴定结论提出质疑，却未提供专业机构出具的专业意见及其他足以推翻鉴定结论的相关证据，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照鉴定结论判决平安保险公司在保险限额范围内承担相应赔偿责任，正确合法，并无不当，本院依法予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1688元，由韩治兵负担288元（已交纳），由常德忠负担1400元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3376元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李经纬
代理审判员 赵文岩
代理审判员 刘 洁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 樟