＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）承刑终字第00147号＼n原公诉机关承德县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李有满，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，文盲，捕前住河北省隆化县。2008年7月4日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年二个月，罚金4000元，2010年12月1日释放。2013年8月20日因涉嫌破坏公用电信设施罪被承德县公安局刑事拘留，同年9月18日经承德县人民检察院批准逮捕，现羁押于承德县看守所。＼n上诉人（原审被告人）曹金庆，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，小学文化，捕前住黑龙江省七台河市。2008年5月30日因犯交通肇事罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2009年10月30日释放。2013年8月20日因涉嫌破坏公用电信设施罪被承德县公安局刑事拘留，同年9月18日经承德县人民检察院批准逮捕。现羁押于承德县看守所。＼n上诉人（原审被告人）任跃军，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省张家口市崇礼县。2013年10月20日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被承德县公安局刑事拘留，同年11月1日经承德县人民检察院批准逮捕。现羁押于承德县看守所。＼n原审被告人池某某，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆化县。2013年8月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被承德县公安局刑事拘留，同年9月18日经承德县人民检察院决定逮捕。同年12月5日变更为取保候审，2014年2月24日被承德县人民法院取保候审。＼n承德县人民法院审理承德县人民检察院指控原审被告人李有满、曹金庆犯破坏公用电信设施罪和盗窃罪，任跃军犯盗窃罪，池某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月18日作出（2014）承刑初字第61号刑事判决。李有满、曹金庆、任跃军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷、讯问被告人，现已审理终结。＼n原判决认定，2013年间，被告人李有满、曹金庆共同参与破坏公用电信设施七次，造成损失价值215651元。被告人李有满、曹金庆、任跃军共同盗窃一次，盗窃数额74281元。被告人池某某掩饰、隐瞒犯罪所得数额为265172元。案发后，被告人曹金庆协助抓获同案犯任跃军，有立功表现。＼n1、2013年3月19日10许，被告人李有满、曹金庆携带脚扣、咬钳等作案工具，驾车赶至承德市双桥区汽车站对面安远庙，盗割该庙附近正在使用中的移动信号基站供电型号4×35的电缆线530米，价值38212元。致使承德市北站等地区移动电话中断6小时21分。＼n2、2013年3月23日11时许，被告人李有满、曹金庆携带脚扣、咬钳等作案工具，驾车赶至承德市隆化县章吉营乡柏子沟村，盗割该村附近正在使用的移动信号基站供电型号4×35的电缆线500米，价值30041元。＼n3、2013年3月28日9时许，被告人李有满、曹金庆携带脚扣、咬钳等作案工具，驾车赶至承德市隆化县韩家店乡小梁东隧道附近，盗割该隧道附近正在使用的移动信号基站供电型号4×35的电缆线700米，价值42057元。＼n4、2013年4月3日8时许，被告人李有满、曹金庆携带脚扣、咬钳等作案工具，驾车赶至承德市平泉县平泉镇王营（哈叭气）村，盗割该村附近正在使用的移动信号基站供电型号4×35电缆线的600米，价值35935元。＼n5、2013年4月10日夜，被告人李有满、曹金庆携带脚扣、咬钳等作案工具，驾车赶至承德市平泉县南五十家子镇西水泉村，盗割该村附近正在使用的移动信号基站供电型号4×35的电缆700米，盗走150米，价值8983元。＼n6、2013年5月3日11时许，被告人李有满、曹金庆携带脚扣、咬钳等作案工具，驾车赶至承德市承德县三沟镇二沟村高速桥附近，盗割该桥附近正在使用的移动信号基站供电型号4×35的电缆线465米，价值29386元。致使承德县二沟村等七个村地区移动电话中断4小时57分。＼n7、2013年5月7日1时许，被告人李有满、曹金庆携带脚扣、咬钳等作案工具，驾车赶至承德市承德县高寺台镇张营村，盗割该村附近正在使用的移动信号基站供电电缆七控、4×35型号的电缆线500米，价值31037元。致使张营村等六个村3200户，移动电话中断12小时。＼n8、2013年7月18日至30日的一天夜里，被告人李有满、曹金庆、任跃军携带咬钳等作案工具，驾车赶至张家口崇礼县万龙滑雪场附近，盗割该滑雪场高速缆车驱动站房内停业未投入使用的电缆线四段，价值74281元。＼n上述八起所盗电缆线，除第八起被告人李有满、曹金庆、任跃军在张家口崇礼县万龙滑雪场所盗电缆线被三人平分后，被告人任跃军另卖他人外，其余电缆钱均被被告人李有满、曹金庆于所盗当日夜卖给被告人池某某，得赃款六万余元。＼n认定上述事实的证据有被人供述、证人证言、涉案物品价格认证结论等证实。＼n据此，原判决认为被告人李有满、曹金庆以非法占有为目的，多次盗割使用中的移动基站供电电缆线，危害公共安全的行为，已构成破坏公用电信设施罪。被告人李有满、曹金庆、任跃军以非法占有为目的，盗割停业滑雪场高速缆车驱动站房内电缆线，数额巨大，已构成盗窃罪。被告人池某某明知犯罪所得，仍予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李有满、曹金庆在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李有满在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹金庆2008年因犯交通肇事罪被判刑一年十个月，因属于过失犯罪，故其不构成累犯系有前科。被告人曹金庆协助公安机关抓获同案犯的行为系立功，可以从轻处罚。判决：被告人李有满犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币贰万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币贰万元。被告人曹金庆犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币贰万元。被告人任跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元。被告人池某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币肆万元（罚金已缴纳）。＼n李有满上诉主要提原判决认定其盗割的电缆线价格过高，量刑重。＼n曹金庆上诉主要提出原判决认定的被盗物数量与事实不符，量刑重。＼n任跃军上诉主要提出原判决认定的第八起盗窃事实其不知情，故不应认定为犯罪。原判决量刑重。＼n经审理查明，原判决认定李有满、曹金庆共同破坏公用电信设施七次，造成损失价值215651元；李有满、曹金庆、任跃军共同盗窃，盗窃数额74281元的事实及池某某掩饰、隐瞒犯罪所得数额265172元的事实清楚。＼n本院还查明，案发后曹金庆协助公安机关获同案犯任跃军，属实。＼n上述事实有下列证据证实：＼n1、公安机关出具的接受刑事案件登记表，证实受理盗窃案件的报案情况；＼n2、证人梁某某、王某甲、侯某某、修某某、王某乙、高某某、杨某某的证言，证实本案相关电缆线被盗割的事实。＼n3、移动通讯公司基站出具的电缆被盗损失说明，证实丢失电缆的时间及数量；＼n4、公安机关辨认笔录及照片，证实池某某对被告人李有满等人的辨认及被告人之间的辨认情况；＼n5、承德县物价局认定中心出具的价格鉴证意见结论书，证实被盗电缆线的价值；＼n6、承德县公安局办案说明一份，证实曹金庆协助抓获同案犯任跃军，有立功行为的事实；＼n7、北京市怀柔区人民法院（2008）怀刑初字第00115号刑事附带民事判决书，证实被告人曹金庆因交通肇事罪被判处有期徒刑一年零十个月，并用其姐夫“潘某某”的名字的事实；＼n8、北京市顺义区人民法院（2008）顺刑初字第454号刑事判决书及释放证明，证实被告人李有满因盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，2010年12月1日刑满释放，系累犯；＼n9、承德县公安局出具的办案说明一份，证实曹金庆曾用其姐夫“潘某某”名字，故本案中“潘某某”与曹金庆为一人；＼n10、李有满等四名原审被告人的供述与辩解，证实本案发生的事实。＼n上述证据均经原审庭审质证，本院经审查予以确认。＼n本院认为，上诉人李有满、曹金庆以非法占有为目的，多次盗割使用中的移动基站供电电缆线，危害公共安全，均已构成破坏公用电信设施罪。李有满、曹金庆、任跃军以非法占有为目的，盗割停业滑雪场高速缆车驱动站房内电缆线，数额巨大，均已构成盗窃罪。被告人池某某明知犯罪所得，仍予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李有满、曹金庆犯数罪，依法应当数罪并罚。李有满曾经犯盗窃罪被判处有期徒刑，其不思悔改，刑满释放后五年之内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李有满上诉提出原判决认定的被盗物品价格高及数量与实际不符的理由，无相关证据证实，本院不予采纳。任跃军上诉提出原判决认定的第八起犯罪事实其不知情，不应认定为犯罪的理由，与本案事实不符，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，全案维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李浩东＼n审判员王志华＼n审判员李森林＼n二〇一四年五月七日＼n书记员董丽娜