江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3736号
上诉人（原审原告）南京万维迈家信息技术有限公司，住所地南京市高新技术开发区丽景路2号研发大厦A座A1110室。
法定代表人钱文，南京万维迈家信息技术有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）胡欣辉，男，1979年4月19日生，汉族，无固定职业。
上诉人南京万维迈家信息技术有限公司（以下简称万维公司）与被上诉人胡欣辉追索劳动报酬纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2016年3月15日作出（2015）浦民初字第3238号民事判决，万维公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人万维公司的法定代表人钱文与被上诉人胡欣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月1日，胡欣辉至万维公司工作。双方签订了劳动合同，约定：胡欣辉在销售部门担任运营总监，工作地点为南京市高新区。合同期限自2015年3月1日至2016年2月29日，每月基本工资为税前14000元。2015年7月1日，胡欣辉从万维公司离职，其在离职报告中言明，其按照万维公司与上海米家信息技术有限公司的协商，于6月30日自万维公司离职，7月1日正式入职上海米家信息技术有限公司。万维公司发放胡欣辉2015年6月份5天工资3218.39元，同年8月10日发放胡欣辉2015年6月差旅费2387元。后胡欣辉向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万维公司支付其2015年6月份工资差额10069.61元及2015年6月份差旅费3788元。该仲裁委员会于2015年9月24日作出宁高劳人仲案（2015）168号仲裁裁决：一、万维公司于裁决生效之日起5日内支付胡欣辉2015年6月份工资差额10064.61元；二、万维公司于裁决生效之日起5日内支付胡欣辉2015年6月差旅费1401元。万维公司于2015年9月29日向法院起诉，请求判决其不予支付胡欣辉2015年6月份工资10064.61元及差旅费1401元。胡欣辉辩称，仲裁裁决书的内容有事实和法律依据，要求万维公司按仲裁裁决支付其各项费用。一审中，万维公司同意支付胡欣辉2015年6月份的差旅费1401元。
另查明，2015年3月至5月，胡欣辉每月工资税后为13288元。
原审法院认为，关于胡欣辉主张万维公司支付其2015年6月份工资10069.91元的问题。经查，胡欣辉提供了万维公司的考勤记录，证明其在2015年6月份没有缺勤的情形。而万维公司作为用人单位，应当对胡欣辉的考勤情况承担举证责任，其未能提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。胡欣辉每月税后工资为13288元，扣除万维公司2015年6月已向其发放的工资3218.39元，万维公司还应支付胡欣辉工资10069.61元（13288元-3218.39元）。
另双方对仲裁裁决确定万维公司支付胡欣辉2015年6月份差旅费1401元均无异议，法院依法予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，作出判决：一、驳回万维公司的诉讼请求；二、万维公司于判决生效后10日内给付胡欣辉2015年6月份工资差额10069.61元、差旅费差额1401元，合计11470.61元。
宣判后，上诉人万维公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对于胡欣辉提供的所谓考勤记录的来源、真实性等关键事实均未查清，简单认定该证据的真实性，进而确定万维公司支付胡欣辉2015年6月份的工资差额10069.61元，明显属于事实认定不清。胡欣辉离开公司是因为其和他人伪造万维公司的印章，取得万维公司的货款。万维公司的法定代表人于2015年6月份多次和胡欣辉沟通，在沟通过程中，胡欣辉未至公司上班。现万维公司同意支付胡欣辉在上海出差的费用，但不应支付其未上班期间的工资。故请求二审法院依法改判万维公司不予支付胡欣辉2015年6月份的工资差额10069.61元。
被上诉人胡欣辉辩称，万维公司所述胡欣辉侵占公司财物不实，其也未能举证证明。万维公司于2015年6月底要求胡欣辉从南京回上海的公司上班，在整个6月份期间从未提出胡欣辉的工作和考勤存在问题。胡欣辉也提供了考勤记录，证明其是全勤。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，万维公司行政主管刘萍于2015年7月3日发送给胡欣辉的电子邮件附件中包含考勤表，该邮件未载明胡欣辉2015年6月实际工作天数仅为5天的相关内容。万维公司于本案二审中述称，其对于刘萍发出的电子邮件均予以认可；另其考勤均为手写记录考勤，不需要员工签字确认。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、离职报告、报销邮件审批表、工资报销单、流水证明、报销清单、差旅费发票、电子邮件、考勤记录、南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2015）168号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：万维公司是否应支付胡欣辉2015年6月份的工资差额10069.61元。
万维公司上诉主张胡欣辉于2015年6月期间实际工作天数仅为5天，其他时间为旷工，其已据实支付了胡欣辉此月工资，不应再支付其工资差额10069.61元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼证据所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故万维公司应当对其主张的上述事实提出相应的证据加以证明。万维公司虽于本案二审中提交了其自行制作的2015年6月份考勤表及其发送的相关电子邮件，但经本院审查，其提交的考勤表没有胡欣辉的签字确认，胡欣辉对该考勤表的真实性亦不予认可。而依据《江苏省工资支付条例》第十七条第二款的规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。故万维公司提交的考勤表不符合上述条例的规定。
另经查，胡欣辉于本案一审中提交了其行政主管刘萍于2015年7月3日发送给其的电子邮件，该邮件载明附件中有考勤表，但未载明胡欣辉于2015年6月期间存在旷工的内容。万维公司于本案二审中称，其对刘萍发送给胡欣辉电子邮件的真实性均予以认可。据此，能够认定刘萍发送给胡欣辉的上述电子邮件附件中包含2015年6月份的考勤表，且胡欣辉应持有该份考勤表。但双方于本案一、二审中分别提供的2015年6月份考勤表内容相互矛盾。万维公司作为用人单位未能再提出其他证据以进一步证明其于本案二审中提供的2015年6月份考勤表，即为刘萍于2015年7月3日发送给胡欣辉的电子邮件中的附件。故对万维公司于本案二审中提供的2015年6月份考勤表，本院不予采信。万维公司虽然还提供了其发送的相关电子邮件，但均是其单方陈述，其也未能举证证明胡欣辉对其相关电子邮件中所述胡欣辉于2015年6月份期间旷工的事实予以确认。故万维公司上诉主张胡欣辉于2015年6月期间存在旷工，其已足额支付胡欣辉此期间的工资，证据不足，本院不予支持。
综上，万维公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万维公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏 娟