wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6199号
原告：黄启明,男,1971年3月21日生，汉族，住所地河南省信阳市浉河区。
被告：苏州吴郡艺术品投资管理有限公司,住所地江苏省。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
原告黄启明与被告苏州吴郡艺术品投资管理有限公司（以下简称吴郡公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告黄启明到庭参加诉讼。被告吴郡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启明诉称，2015年11月6日以前，原告通过网上得知被告公司后，与该公司业务员陈芸芸多次联系。被告鉴定师对古物青花瓶和古币进行鉴定后，说青花瓶能值400万元以上，崇宁重宝钱币300万元以上，要求原告缴纳1%的保证金，可以进行正常交易。被告要求将青花瓶和崇宁重宝留在公司，并要求和该公司合作期间，不能与其他任何人或公司交易为由，缴纳4万元作为保证金。现在一年时间过去了，原告联系不上公司任何人，为了维护原告合法权益，特向法院起诉。现请求法院依法判令：1、被告及时支付所交保证金4万元；2、被告支付车住费、违约金计利息共计7.865万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：被告支付交通费、住宿费1万元、违约金和利息9600元，合计19600元。
被告吴郡公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年11月7日，原告黄启明与被告吴郡公司签订拍卖合同书一份，约定黄启明委托吴郡公司拍卖青花瓶一只，服务期限为2015年至2016年11月7日；拍卖费用3万元；若拍卖物品未成交的，黄启明已交各项费用不予退还；物品一经拍卖成交，黄启明还应向吴郡公司支付成交额10%佣金；拍卖物品撤回、销毁或者合同解除，以及参拍物品未上拍或者未成交的，黄启明应在接到吴郡公司通知之日或者双方约定日期十五个工作日内取回参拍物品；吴郡公司按照本合同的约定安排黄启明物品参加拍卖，经拍卖后，物品未能拍卖成交的，也视为吴郡公司完全履行了合同义务；自双方签订合同之日起，如黄启明单方提出撤拍的，吴郡公司不予退还黄启明所交服务费；吴郡公司如因自己的原因与有拍卖资质的合作组织约定的拍卖会或者对未对拍卖物品进行拍卖的，黄启明有权解除合同，收回参拍物品，吴郡公司退还黄启明所缴纳的相关费用。合同签订后，原告黄启明向被告吴郡公司缴纳拍卖费用2万元。2015年11月29日，原告黄启明向被告吴郡公司缴纳保证金2万元。2015年12月6日，原告黄启明与被告吴郡公司再次签订拍卖合同书一份，约定黄启明委托吴郡公司拍卖崇宁重宝钱币一枚。该合同未约定服务费，其余合同条款与前述拍卖合同书一致。
庭审中，原告主张，被告吴郡公司未曾实际提供拍卖服务，未安排原告的物品参加拍卖，原告所有的青花瓶和崇宁重宝钱币均已经自行取回。
上述事实，由原告提交的拍卖合同书两份、补充协议一份及附件两份、收据两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告黄启明与被告吴郡公司之间约定，由吴郡公司就黄启明所有的物品提供有关拍卖过程中的服务，双方成立委托合同关系。本案案由应为委托合同纠纷。拍卖合同书是由原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人应当按约定履行各自义务。原告在庭审中主张，被告吴郡公司未曾实际提供拍卖服务，未安排原告的物品参加拍卖，原告所有的青花瓶和崇宁重宝钱币均已经自行取回。被告吴郡公司对其是否确已履行拍卖合同书所规定的提供拍卖服务、安排物品参加拍卖的义务，应当由其承担举证责任。被告吴郡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃举证质证权利，应当承担由此导致的举证不力的后果。拍卖合同书明确约定，吴郡公司如因自己的原因未对拍卖物品进行拍卖的，黄启明有权解除合同，收回参拍物品，吴郡公司退还黄启明所缴纳的相关费用。原告黄启明已经取回拍品，委托合同关系事实上已经解除。现黄启明诉请被告退还其缴纳的保证金2万元及拍卖费用2万元，符合双方合同约定，本院对此予以支持。原告黄启明要求被告赔偿其交通费、住宿费损失，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。原告黄启明还诉请被告支付违约金及利息9600元，但该诉讼请求不符合合同约定，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州吴郡艺术品投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄启明退还保证金2万元、拍卖费用2万元，合计款项人民币4万元。
案件受理费减半收取为人民币1336元，由被告苏州吴郡艺术品投资管理有限公司承担400元，原告黄启明承担936元（被告负担部分诉讼费，原告已预交，本院不再退还，由被告苏州吴郡艺术品投资管理有限公司在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 唐 灿
二〇一七年三月十日
书记员 林静宜
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115财保96号
申请人：厉夕兵，男，1968年7月17日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：李玲玲、蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被申请人：张超，男，1996年9月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人：樊浩，男，1996年10月3日生，汉族，住江苏省句容市。
申请人厉夕兵与被申请人张超、樊浩申请诉前财产保全纠纷一案，申请人厉夕兵于2016年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人樊浩名下的牌号为苏Ｌ×××××号的小型轿车进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人厉夕兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下:
即日起，扣留被申请人樊浩名下的牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车一辆，扣留期间不得转移。
申请人厉夕兵应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 安东东
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 俞亮亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)金兰永商初字第183号
原告吕春令。
被告张马海，现因涉嫌诈骗罪被押。
原告吕春令与被告张马海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张马海于2012年3月20日向原告借款25000元，借款理由是砂石场垫资，以游埠镇“一家房产”及出租金和砂石场股份抵押，借期一年，月息1.5分。到期后，本人多次催讨无果，只好诉诸法律，要求被告立即归还借款本息30674元。
本院认为，兰溪市公安局已对张马海诈骗案予以立案侦查，本案因涉及经济犯罪嫌疑，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吕春令的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一三年九月二日
书记员 朱晓兰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初3214号
原告：周祖林，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：奉宇,男,1983年6月29日出生,汉族,住重庆市云阳县。
被告：李立,女,1987年10月9日出生,汉族,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
原告周祖林与被告奉宇、李立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告周祖林向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款6.5万元。事实和理由：原、被告系同事，被告因需要承包县医院外墙粉刷工程及购房，于2015年10月9日至2017年6月7日向原告借款6.5万元，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故起诉维权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告奉宇虚构做工程、买房、装修房屋等事实向他人借款用于赌博，涉及民事诉讼案12件，金额达55万余元，已涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定，本院已将案件有关材料移送云阳县公安局处理。故按照上述规定，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告周祖林的起诉。
案件受理费713.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年九月七日
书记员 谭 文
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保144号
申请人：山东建设银行股份有限公司利津支行，住所地：利津县。
法定代表人：耿荣鹏。
被申请人：东营市圣亚特种油品有限公司，住所地：利津县。
法定代表人：兰拥军。
申请人山东建设银行股份有限公司利津支行向本院申请保全被申请人东营市圣亚特种油品有限公司名下财产（在山东利津舜丰村镇银行股份有限公司的股权200万元及股息、红利），经本院审查后作出了（2018）鲁0522民初1034号之四民事裁定书。执行实施中，该民事裁定书中的裁定内容已实际保全。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初1034号之四民事裁定书已实际执行，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月四日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2372号
原告同江市农村信用合作联社。地址：同江市大直路。
法定代表人张自东,该联社理事长。
委托代理人韩强。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告张秀云。
被告张莹莹。
被告杨纪国。
原告同江市农村信用合作联社与被告张秀云、张莹莹、杨纪国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社的委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告张秀云、张莹莹、杨纪国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2014年2月26日原告与三被告签订农户互保借款合同，合同约定被告张秀云借款100000元，月利率8.85‰，借款期限为2014年2月26日至2016年12月20日，2014年偿还本金20%，2015年偿还本金40%，2016年偿还本金40%，由被告张莹莹、杨纪国承担连保证责任。被告张秀云未按期还款，原告诉至法院，要求被告张秀云偿还借款本金100000元、利息27641.5元，本息合计人民币127641.5元,承担案件受理费，被告张莹莹、杨纪国担连带保证责任。
被告张秀云、张莹莹、杨纪国未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户互保借款合同、放款单各一份，证明2014年2月26日被告张秀云在原告处借款100000元，约定月利率8.85‰，2016年12月20日还款，由被告张莹莹、杨纪国承担连带担保责任。
被告张秀云、张莹莹、杨纪国未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明2014年2月26日被告张秀云在原告处借款100000元，约定月利率8.85‰，2016年12月20日还款，由被告张莹莹、杨纪国承担连带担保责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、利息证明一份，证明截止日期至2016年9月20日被告张秀云欠借款本金100000元、利息27641.5元，本息合计人民币127641.5元。
被告张秀云、张莹莹、杨纪国未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年9月20日被告张秀云欠借款本金100000元、利息27641.5元，本息合计人民币127641.5元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市街津口赫哲族乡卫垦村村民委员会证明三份，证明被告张秀云、张莹莹、杨纪国不在本村居住，至今无法联系。
被告张秀云、张莹莹、杨纪国未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告张秀云、张莹莹、杨纪国不在同江市街津口赫哲族乡卫垦村居住，至今无法联系的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月26日，原告与三被告签订农户互保借款合同，合同约定被告张秀云借款100000元，月利率8.85‰，借款期限为2014年2月26日至2016年12月20日，2014年偿还本金20%，2015年偿还本金40%，2016年偿还本金40%，借款人违约原告有权提前收回未到期贷款，由被告张莹莹、杨纪国承担连带保证责任。被告张秀云未按期还款。
本院认为：被告张秀云在原告处贷款并由被告张莹莹、杨纪国承担连带保证责任的事实清楚，被告张秀云未按期还款，原告有权按农户互保借款合同，要求违约借款人被告张秀云提前偿还未到期贷款，被告张秀云应当承担还款责任，被告张莹莹、杨纪国在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张秀云于判决生效即日偿还原告同江市农村信用合作联社借款本金100000元、利息27641.5元，本息合计人民币127641.5元。被告张秀云按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告张莹莹、杨纪国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2853元、公告费由被告张秀云负担。被告张莹莹、杨纪国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李小雨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更252号
罪犯丁华龙，男，1983年3月22日出生，汉族，江西省玉山县人，大学文化���现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）饶中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人丁华龙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元。被告人丁华龙犯罪所得3869.25万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议经组成合议庭于2018年4月4日在江西省景德镇监狱公开开庭审理。执行机关江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、郭亮院出庭行使法律监督职责，罪犯丁华龙到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁华龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年11月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯丁华龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁华龙减去有期徒刑八个月。
（���刑后刑期：自2014年5月28日起至2028年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执576号之一
申请执行人沈阳耐莱斯电气阀门有限公司
被执行人长春金宝特生物化工有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初3130号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2016）吉0103民初3130号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执576号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 白清源
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1473号
原告某某经销处。
经营者姓名付杰，男，1962年8月25日出生，汉族。
委托代理人许凯，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1974年1月13日出生，汉族。
被告吕某某，女，1978年7月29日出生，汉族。
二被告的委托代理人王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。
原告某某经销处与被告王某某、吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某经销处经营者付杰及其委托代理人许凯，被告吕某某及其吕某某与王某某的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款467965.5元及利息；2.本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年期间购买电线电缆共欠原告467965.5元货款，欠货款条23张共计金额467965.5元。近一年多原告多次向被告催要，被告老是拖延，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。
二被告承认在2015年期间被告王某某施工的工地向原告购买电线电缆货款总计467965.5元属实。但2015年6月24日二被告已给付原告货款8万元，尚欠原告387965.5元货款未付，对欠付货款暂时无能力偿还，因双方无买卖合同，对原告主张的利息，应自起诉之日起计算。
本院认为：二被告承认原告与二被告之间存在买卖合同关系，对在2015年期间共欠原告的货款467965.5元予以认可，本院对上述事实予以确认。原、被告之间已形成事实买卖合同关系，原告交付货物，被告理应给付货款，故原告诉请之合理部分本院予以支持。关于原告请求的给付货款的数额问题。因原、被告间最后的买卖交易行为截止2015年6月8日共计货款467965.5元，被告举证证明2015年6月24日曾给付原告8万元，原告自认收到该笔款项只是对给付8万元的属性存在异议，认为该笔8万元的还款是偿还的其他借款。但原告未提供证据证明其主张，货币属于种类物并非特种物，在原告给被告出具的收条中未表明是那笔还款，该笔还款发生在欠付货款后，故本院将8万元还款认定为二被告偿还欠付的货款，认定二被告尚欠原告货款387965.5元（467965.5-80000）。关于原告主张的利息。因双方买卖过程中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从其最后给原告出具欠条之日起计算即2015年6月8日。关于被告抗辩利息从起诉之日起计算。因买卖合同属于双务合同，原告交付货物后，除原、被告对给付货款有约定期限外，都应在交付货物后即时履行。本案中原、被告对交付的货款期限没有约定，其货款履行应在交付货物后即时履行，被告没有即时履行交付货款，属违约行为，故应从最后出具欠条之日承担给付货款及利息的违约责任。被告的抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，一百三十条，判决如下：
一、被告王某某、吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某经销处欠付货款38.79655万元并支付利息（利息以38.79655万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年6月8日起计算至本判决确定的给付之日止；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8319元（原告已预交），由二被告共同承担7119元，原告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年九月二十五日
书记员 李彦筱
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
张永胜、喻志强：
关于宁乡县人民法院立案执行的张永胜与喻志强民间借贷纠纷一案，张永胜送来申请执行的（2015）宁民初字第02829号民事判决书已按照申请执行的要求，已于2015年10月26日执行完毕，宁乡县人民法院立案执行的（2015）宁法执字第01848号案作结案处理。
湖南省宁乡县人民法院
二〇一五年十月二十六日
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汉民初字第45号
原告李某某，女，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
委托代理人赵某（系陈某甲表哥），男，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈玉、被告陈某甲及其委托代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同村不同组村民，双方经人介绍认识后，未达到结婚年龄就以夫妻名义同居，并于1985年6月25日生育长女陈某乙，现年27岁，已成家立业；1988年6月生育次子陈某丙，现年24岁，已成家立业。双方于1986年办理结婚登记手续，婚后感情一般。双方共同修建房屋2空4间，茅厮、牛圈各一空，购买部分家具。因生活过程中，被告对原告极端不信任，经常无中生有诬告原告有外遇，家中经常吵打，原告一直忍让，看在两个孩子的情分上才与被告一起生活。但是被告性格、脾气古怪，看不惯原告，成天与原告过不去，三天两头对原告不好。原告于2009年正月29日，因实在与被告过不下去，被迫离家出走在外打工，双方已分居三年，无任何往来。现原告已回娘家，因与被告协商不好，于2013年1月6日依法起诉到法院要求与被告离婚，法院因考虑到双方结婚时间长，有两个子女，于2013年3月15日作出（2013）汉民初字第372号民事判决书，判决双方不准离婚，但是双方仍未和好，仍然分居，夫妻感情破裂，无法和好。为了解除痛苦，原告不得不依法再次诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、依法分割原被告双方共同财产：房屋2空4间，茅厮、牛圈各一空，家具、电视柜1套，电视机1台，床垫2张，床2间，茶几一套，木桌子两套；3、依法承担本案诉讼费。
被告陈某甲辩称：李某某在起诉中提到的事实是虚构、夸大的，是不合情不合理的。原告诉状上说被告不对，但实际上是原告勾结外人整被告三次，汉恩村7组干部群众对原告有评论。由于被告做了结扎手术，性功能衰退，导致夫妻感情破裂。为此原告就勾结外人想把被告整死后嫁一个特别能干的人。大女儿陈某乙已成家，但是在原告的挑拨下，陈某乙与丈夫离婚了。儿子陈某丙虽在2012年正月办了酒席，但没有办结婚证，因为原告的因素，儿子的女朋友在家住了8天就走了，到现在没有成家立业。原告请求分割共同财产，被告的一半归儿子陈某丙，原告的一半归女儿陈某乙。被告已近60岁，原告已近50岁，离了后原告不好，可以回来，儿女一定是欢迎原告的，在生供养，死后安葬。现在儿女没有成家立业，原、被告有责任帮助他们完成家业。原告坚持要离婚，被告提出三个条件，原告同意其中一条，被告就同意离婚，如果一个都不同意，被告坚持不离婚。第一个条件，原告勾结外人毒打被告三次，经济上、身体上给被告造成重大损失，必须赔偿被告各项损失8万元；第二个条件，被告现在全身是病，不能劳动，原告喊人把被告打成重伤，原告必须像对待老人一样在生供养、死后安葬；第三个条件，每月给被告1000元生活补助费。原告若达不到被告提出的条件，便请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告李某某与被告陈某甲系同村不同组村民。1984年，原、被告经人介绍认识后恋爱并同居生活，1986年3月31日补办结婚登记。1986年7月5日（农历）生育长女陈某乙；1988年6月生育次子陈某丙。原、被告婚后在汉源县三交乡汉恩村7组共同修建房屋一幢，其中住房4间，茅厮、牛圈各1间，共同购置电视柜一套、电视机一台、床垫两张、床两间、茶几一个、木桌两套。2009年正月，原告李某某与被告陈某甲因家庭琐事发生纠纷，产生隔阂，原告李某某离家外出打工生活。2013年1月18日，原告李某某诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。本院于2013年3月15日作出（2013）汉民初字第372号民事判决书，判决不准予原告李某某与被告陈某甲离婚，后双方仍未能搞好夫妻关系。现原告李某某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
另查明：原告李某某在庭审过程中明确表示,只要求离婚，自愿放弃分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告李某某提交的结婚登记存根、身份证复印件、（2013）汉民初字第372号民事判决书，被告提交的身份证复印件及原、被告双方的陈述、辩解等证据在案佐证。
本院认为：原告李某某与被告陈某甲结婚二十余年，所生育的儿女均已成人，理应珍惜夫妻情份，帮助子女成家立业，尽为人父母的责任。但李某某与被告陈某甲在共同生活中时常为家庭生活琐事发生纠纷，双方未建立起真诚的夫妻感情。2009年，原告李某某与被告陈某甲因琐事发生纠纷后又离家外出，双方互不履行夫妻间的义务，虽经本院判决不准许双方离婚后，双方仍未能搞好夫妻关系，故本院认定双方夫妻感情确已完全破裂，无和好余地，故对原告李某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李某某在庭审中自愿放弃分割共同财产，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。被告陈某甲辩称的理由和主张，因在本案中未向本院提供相应的证据予以证明，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某甲离婚；
二、原告李某某与被告陈某甲婚后共同财产：座落在汉源县三交乡汉恩村7组共同修建房屋一幢，其中住房4间，茅厮、牛圈各1间，共同购置电视柜一套、电视机一台、床垫两张、床两间、茶几一个、木桌子两套归被告陈某甲所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年二月十一日
书记员 徐 敏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4884号
原告汪炀恒，男，1975年5月23日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
被告王斌，男，1972年3月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告汪炀恒与被告王斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员熊萍、严密组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了缺席审理。原告汪炀恒的委托代理人缪文元(特别代理)到庭参加了诉讼。被告王斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炀恒向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告王斌归还原告借款本金50000元，并支付原告从2015年2月15日起至还清债务之日止按月利率6%计算的利息。事实和理由:2015年2月3日，被告王斌因经营需要向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，双方约定被告于2015年2月15日归还借款。同日，被告通过银行转款给被告47500元。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次催收无果。
被告王斌未作答辩。
经审理查明，2015年1月3日，被告王斌给原告并出具借条一张，借条载明“今借到汪炀恒人民币50000元，限期2015年2月15日归还”。2015年2月3日，原告通过银行转款给被告47500元，其余通过现金支付，共计借款给被告50000元。后双方两次变更还款期限，分别为2015年8月5日、2016年2月5日。被告未按约定期限归还原告借款，原告催收无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、借条、银行交易明细等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息，被告应当支付原告自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后10日内归还原告汪炀恒借款50000元,并支付原告自2016年2月6日起至还清债务之日按年利率6%计算的资金占用利息。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 严 密
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 洪冬梅
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执65号
申请执行人：阮晨初,男,1938年7月7日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市振东耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市中溪镇东坡村。
本院执行的申请执行人阮晨初与被执行人宁国市振东耐磨材料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑 磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1058号
罪犯莫春忙，男，1988年2月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2016年3月11日作出（2015）罗刑初字第199号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月累计积分98.1分折算833.85分转换为一个表扬，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯莫春忙准予减刑三个月(刑期自2015年10月2日至2019年1月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1297号
申请执行人刘磊,男,1985年9月14日出生,住北京市丰台区。
被执行人熊宗彬，男，1989年4月8日出生，住福建省建瓯市。
刘磊与熊宗彬民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16688号民事判决书已发生法���效力。因熊宗彬未在规定时间内履行义务，刘磊向我院申请强制执行，执行总标的为案款5000元以及利息、案件受理费25元及公告费等。本院于2018年3月6日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人熊宗彬名下无银行存款、房产，其名下车机动车本院已委托南平市延平区人民法院查封，但未找到该车辆无法处置，其名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16688号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十四日
书记员 闫蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4460号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路111号华润中心西办709室，统一社会信用代码91340100051458046F。
法定代表人：罗远锋，董事长。
委托代理人：管仲，该公司员工。
被告：常春晓，男，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：常文武，男，1955年6月25日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：李贵叶，女，1955年3月26日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司（以下简称中联公司）与被告常春晓、常文武、李贵叶追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人管仲到庭参加诉讼。被告常春晓、常文武、李贵叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.常春晓、常文武、李贵叶赔偿中联公司本金损失158854.21元；2.常春晓、常文武、李贵叶赔偿中联公司利息损失30196.15元（利息损失由中联公司代垫日暂计算至2017年5月15日，之后的利息损失至法院生效的判决确定付款日按每天万分之五计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月11日，中联公司与常春晓、常文武、李贵叶就常春晓向中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工商银行）借款一事签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定中联公司为常春晓向工商银行借款提供担保，若常春晓违约导致中联公司替常春晓承担偿还责任，则中联公司有权向常春晓要求赔偿代偿本金以及相应利息损失和中联公司为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，常文武、李贵叶作为反担保人，对常春晓的借款债务承担连带还款责任直至借款本息、违约金、罚息和中联公司为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，常春晓与工商银行签订了《信用卡购车专向分期付款合同》，中联公司为常春晓向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向常春晓发放了贷款，但常春晓并未按约定按时归还借款。为此，中联公司按照担保合同约定，于2015年4月24日履行代偿责任，支付人民币7878.75元，于2015年8月25日履行代偿责任，支付人民币14598.83元，于2015年12月24日履行代偿责任，支付人民币18650.58元，于2016年2月25日履行代偿责任，支付人民币49620.58元，于2016年6月23日履行代偿责任，支付人民币22302.6元，于2016年10月25日履行代偿责任，支付人民币22903.91元，于2017年2月24日履行代偿责任，支付人民币22898.96元，上述共计支付人民币158854.21元。代偿后，常春晓、常文武、李贵叶未依约履行偿还责任，故中联公司诉至本院,望判如所请。
被告常春晓、常文武、李贵叶未作答辩。
原告中联公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、业务回单凭证。被告常春晓、常文武、李贵叶未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对其诉称的全部事实予以认定。
另查明：《汽车按揭贷款担保服务合同》约定，甲方（中联公司）代偿后的违约金自甲方垫付之日起至乙方（常春晓）付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算；丙方（常文武、李贵叶）自愿为乙方向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保的范围包括但不限于贷款本息及甲方在承担保证责任后要求乙方承担的违约责任及赔偿甲方的经济损失，担保期间为自本合同签订之日起至乙方清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务及本合同约定的债务之日止。
本院认为，涉案《汽车按揭贷款担保服务合同》系签约各方真实意思表示，除违约金标准过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告中联公司依约为被告常春晓代偿借款本息158854.21元，常春晓应当偿还相应代偿款项并支付违约利息。中联公司主张按日万分之五收取利息损失（即违约金）,符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。被告常文武、李贵叶依据合同约定为连带保证人，应对常春晓上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常春晓于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司公司代偿款158854.21元、利息损失30196.15元（利息损失暂计算至2017年5月15日，之后以欠付代偿款为基数按照每日万分之五的标准顺延计算至本判决确定的付款日止）；
二、被告常文武、李贵叶对本判决第一项中常春晓的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元、公告费80元，合计4242元，由被告常春晓、常文武、李贵叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 闫艳华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4944号
上诉人（原审原告）：曹建琴，女，汉族，1975年7月13日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王新红，男，汉族，1973年4月30日出生，住成都市高新区，与曹建琴系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：蒋忠亮，男，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：罗黎，女，汉族，1966年2月10日出生，住四川省郫县，与蒋忠亮系夫妻关系。
上诉人曹建琴因与被上诉人蒋忠亮民间借贷纠纷一案，不服郫县人民法院（2016）川0124民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹建琴及其委托代理人王新红、被上诉人蒋忠亮及其委托代理人罗黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹建琴上诉请求：一、判决被上诉人蒋忠亮归还借款500000元，并按约定支付尚欠借款利息110000元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：曹建琴和蒋忠亮之间口头约定过借款利息，即月息2分。约定利息时中间人蒋芳也在场，但蒋芳不愿意出庭作证。蒋忠亮已归还的19万元系归还的利息，而非本金。
蒋忠亮辩称：双方之间并未约定任何利息，曹建琴也未提供证据证明双方之间有过利息的约定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
曹建琴向一审法院起诉请求：一、判令蒋忠亮立刻归还500000元借款；二、按约定2分利息支付余下11个月未支付的利息110000元；三、诉讼费由蒋忠亮承担。
一审法院认定的事实：2013年8月26日蒋忠亮向曹建琴出具《借条》，载明内容：“今借到曹建琴人民币伍拾万元整。此据，借款人蒋忠亮”。之后，曹建琴通过银行汇划转款人民币500000元。在2013年10月5日到2015年5月13日，蒋忠亮分11次向曹建琴账号为62×××78转款共计人民币190000元。一审法院认定上述事实的证据有：曹建琴与蒋忠亮的身份信息、曹建琴与蒋忠亮在一审中的一致陈述、借条原件、银行流水清单、转款凭证等。
一审法院认为：本案的争议焦点在于曹建琴、蒋忠亮之间的借款合同是否成立及已归还人民币190000元的性质。曹建琴提供借条及银行流水清单用以证明蒋忠亮向其借款的事实，对此，蒋忠亮对该借款并非为自己所借的辩称理由并未提供相应的证据予以反驳，故蒋忠亮应当承担举证不力的后果。对蒋忠亮向曹建琴借款500000元的事实，一审法院予以确认。曹建琴现要求其偿还借款本金500000元，对蒋忠亮已经支付的人民币190000元曹建琴称为利息，但未能提供证据证实双方对借款利息有约定。对归还的190000元应当认定为蒋忠亮向曹建琴归还的借款本金。因曹建琴、蒋忠亮对借款利息未有约定，应当自曹建琴主张还款之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定判决，一、蒋忠亮于判决生效之日起十五日内向曹建琴归还借款人民币310000元及利息（利息计算方式：以人民币310000元本金为基数，从2016年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍支付至本金付清为止。）二、驳回曹建琴的其他诉讼请求。诉讼费4950元，由曹建琴承担1975元，蒋忠亮承担2975元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与采信的证据与一审一致。
本院认为，曹建琴与蒋忠亮之间对借款利息是否进行过约定，蒋忠亮已支付的190000元应认定为归还的本金还是利息，是本案在二审中的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。蒋忠亮向曹建琴出具的《借条》上并未约定利息，曹建琴虽主张曾与蒋忠亮口头约定过月息，但蒋忠亮不予认可。曹建琴亦未提供有效证据证明与蒋忠亮之间就利息进行过约定，故应当认定为未约定利息。蒋忠亮已支付的190000元应认定为归还的本金。曹建琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由曹建琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文里
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执77号
申请执行人：苏更生，男，汉族，1976年8月26日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：邵亚红，女，汉族，1988年7月16日出生，住福建省厦门市同安区。
申请执行人苏更生与被执行人邵亚红民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）闽0212民初5193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2018年1月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2018年1月14日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初11440号
原告：东莞市大岭山味乐龙副食批发行。经营场所：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区商业街B1路***号。组织机构代码为L33549027。
经营者：伍马寿。
委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志健,广东宏尚律师事务所律师。
被告：黄英文。
原告东莞市大岭山味乐龙副食批发行与被告黄英文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员殷毓德组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翟连带、何志健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40899.6元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2014年3月27日计至清偿之日，暂计至2017年8月25日为13415.07元）。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款40899.6元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失。
被告没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。
经审理查明：原告主张被告拖欠其货款共计40899.6元，提供了两份欠条予以佐证。欠条①载明的主要内容为：今收到东莞市味乐龙批发行货物一批，共计欠叶宝堂货款19770元。欠条②载明的主要内容为：今收到东莞市味乐龙批发行货物一批，共计欠叶宝堂货款21129.6元。欠款人处有“黄英文”字样的签名，落款日期为2014年3月26日。原告主张叶宝堂为其员工，债权人应为原告，原告提供了叶宝堂身份证复印件及其签名确认的情况说明为证。情况说明载明的主要内容为：叶宝堂为东莞市大岭山味乐龙副食批发行的员工，黄英文于2014年3月26日出具的两张欠条所形成的债权19770元及21129.6元属东莞市大岭山味乐龙副食批发行所有。原告主张双方没有约定付款时间及逾期付款违约责任，遂按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2014年3月27日起计算逾期付款损失。
以上事实，有原告提交的上述证据及其陈述附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩、质证意见及证据，视为其放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提交的两份欠条及情况说明有原件以供核对，本院对其真实性予以确认。欠条中载明了欠款金额，借款人处有被告的签名字样，足以证明原告主张的欠款事实，被告应向原告支付40899.6元。本案中，没有证据证明双方约定了付款时间及逾期付款违约责任，视为双方没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自收货之次日起计算逾期付款损失。原告诉请被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2014年3月27日起赔偿逾期付款损失,没有超出法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄英文于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山味乐龙副食批发行（伍马寿）支付货款40899.6元及逾期付款损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年3月27日起计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1158元，由被告黄英文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李少华
人民陪审员 殷毓德
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李婉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初955号
原告：李绍发，男，1977年5月12日出生，住易门县。
委托诉讼代理人：张思敏，男，1967年4月18日出生，住易门县。代理权限：特别授权。系社区居民委员会推荐。
被告：吴俊，男，1987年3月27日出生，住易门县。
被告：中国电信股份有限公司易门分公司。住所地：易门县龙泉街道易兴路***号。
法定代表人：鲁忠，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：童绍生，男，1970年10月13日出生，系该公司员工，住易门县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王铭波，云南竞高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：易门供电有限公司。住所地：易门县龙泉街道易兴路***号。
法定代表人：谢汉竹，系该公司总经理。
原告李绍发诉被告吴俊、中国电信股份有限公司易门分公司、易门供电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序审理，2017年1月24日被告易门供电有限公司向本院申请追加李中明作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。
本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马亚伟
审 判 员 乐应芝
人民陪审员 吴鸿鸣
二〇一七年二月三日
书 记 员 罗 敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1573号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，地址：乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小新，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李小丽，该公司员工。
被告：骆文东，男，汉族，住乌海市海南区。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告骆文东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告乌海市颐景苑物业管理有限公司以双方自行协议解决为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市颐景苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回对被告骆文东的诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌海市颐景苑物业管理有限公司负担。
审判员 卢喜祥
二〇一六年十一月四日
书记员 付文秀
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初1294号
原告张某某，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告梁某某，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年六月七日
书 记 员 范志新
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初569号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人宋军，男，1973年6月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1996年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯脱逃罪，于1996年11月被原永川市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年十个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，2014年7月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人宋军犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人宋军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日9时40分许，被告人宋军在重庆市江北区建新北路泰兴电脑城附近，趁被害人邓某行走不备，扒走邓某放在上衣左侧口袋内的一部价值3510元的iPhone6Plus型手机，后予以销赃。
2016年4月13日，被告人宋军被捉获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人宋军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；系累犯，提请对宋军依法判处。
被告人宋军对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人宋军到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人宋军因犯盗窃罪，于1996年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯脱逃罪，于1996年11月被原永川市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年十个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，2014年7月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人宋军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人邓某的陈述、被告人宋军的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、被盗手机的手机盒照片、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00568号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军以非法占有为目的，扒窃他人价值3510元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人宋军到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人宋军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月12日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人宋军退赔被害人邓某经济损失的3510元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪琳琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初35441号
原告：王成喜，男，1954年6月26日出生。
委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，住所地盐城市盐马路与大庆路交叉口东北角。
法定代表人：徐宁，总经理。
委托诉讼代理人:孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告王成喜与被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司（以下简称移动盐城公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成喜委托诉讼代理人董世连、被告移动盐城公司委托诉讼代理人孟兰凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成喜向本院提出诉讼请求：1.被告移动盐城公司在侵权官方微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2.移动盐城公司赔偿原告经济损失及合理支出共计45500元（其中经济损失40000元，律师费5000元，公证费500元）。事实和理由：原告发现被告移动盐城公司未经许可使用原告的作品制作微博，并发布在其新浪微博上，被告的行为侵犯了原告对其绘画作品享有的署名权、信息网络传播权。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告移动盐城公司答辩称：一、我方已经删除了涉案内容，原告第一项诉请不成立；二、我方系合理使用涉案图片，受法律保护，非侵权行为。我方使用涉案图片并未作商业用途，而是对于事件的说明，系合理使用；且该微博内容的关注度极低，影响力极小，对涉案图片的市场价值不构成任何影响；三、原告关于赔礼道歉和赔偿损失的要求不能成立，原告主张的经济损失和合理费用没有依据。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
王成喜提交了涉案作品发表在《新华日报》2010年2月28日版上的网络打印件及作品电子原图用以证实其对涉案作品的权属。
王成喜提交的由河南省许昌市天平公证处制作（2015）许天证民字第4756号公证书。该公证书载明，申请人王成喜在公证处使用该处计算机设备登陆新浪微博，在首页搜索栏中输入“江苏移动盐城公司”进入相应网页进行浏览，点击“江苏移动盐城公司V”搜索结果，显示有涉案作品作为配图的微博，该微博认证为移动盐城公司。原告提交900元的公证费发票一张，主张该公证书包含涉案在内的四十五个案件的公证过程，本案中仅主张公证费500元。被告认可前述微博为其新浪微博，亦认可其微博中使用的图片与原告主张的涉案图片一致。
庭审中，原被告均认可涉案微博及涉案图片均已删除；原告不再主张停止侵权，并撤销消除影响的诉求。
另，原告王成喜申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉及全部诉讼请求，本院不持异议。
上述事实，有王成喜提交的电子原图、公证书、网页打印件、公证费发票，以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的作品发表链接及作品原图，可以作为认定作品著作权的证据。本案中王成喜提供了涉案作品的作品发表链接及作品原图，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法确认王成喜系涉案作品的著作权人。
王成喜享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。移动盐城公司辩称系合理使用，于法无据。移动盐城公司在其经营的新浪微博登载的博文中使用王成喜享有著作权的涉案作品，未经王成喜许可，不能说明合法来源，构成侵权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因王成喜所受损失和移动盐城公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案作品的具体情况、移动盐城公司对涉案图片的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定。王成喜主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。王成喜因本案所付开支中的合理部分，亦应由移动盐城公司一并予以负担；其主张的律师费无票据，但确有律师出庭，本院酌情予以确定；其主张的公证费涉及多个案件，本案不再全额支持。因移动盐城公司在其微博上使用涉案图片未予署名，故应向王成喜赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司在其新浪官方微博的显著位置，持续二十四小时登载致歉声明，向原告王成喜赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司逾期不履行，本院将依原告王成喜申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司负担）；
二、本判决生效后十日内，被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司向原告王成喜赔偿经济损失及合理支出共计2500元；
三、驳回原告王成喜的其他诉讼请求。
如果被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费469元（原告已预交），由被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。游美玲
审判员 张连勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 李婉玉
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1030号
原告陈传华。
被告陈跃。
原告陈传华诉被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传华到庭参加了诉讼，被告陈跃经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金周转，于2012年8月28日向我借了8万元现金，双方没有约定还款期限，现经多次催收无果，为了保护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决被告偿还8万元借款，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了借条1份，证明被告借款8万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的借条符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2012年8月28日，被告因栽种苗木缺少资金，向原告借款8万元，未约定还款期限。原告多次向被告催还借款无果，故诉来本院。
本院认为，被告陈跃向原告陈传华借款8万元属于合法的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款8万元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告请求被告偿还8万元借款的主张依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈跃偿还原告陈传华借款8万元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈跃承���。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶敏
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2354号
原告张霞，女，生于1971年6月27日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
被告郑俐，女，生于1986年12月25日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告郑曦英，女，生于1957年1月3日，，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张霞与被告郑俐、郑曦英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2015年3月5日，原告一家前去扫墓，被告亲戚郑曦耀酒后驾车到停车场后因车位问题故意挑事辱骂，又用手提包砸原告父亲的头，在原告前往劝阻时，二被告将原告扯倒在地厮打，造成原告身体不同程度受伤，并将原告一个价值5万元的玉镯损坏。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现起诉请求判令二被告赔偿原告损坏玉镯5万元；并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、陵原派出所询问笔录，以证明二被告在2015年3月5日殴打原告，造成原告手镯损坏的事实。
2、原告购买玉镯发票、购物凭证、宝玉石鉴定证书。
3、原告丈夫刘永胜当天支付5万元的银行交易明细。
4、原告与其丈夫刘永胜的结婚证、户口登记薄。
以上证据证明原告于2014年5月16日通过其丈夫支付价款购买玉镯，并证明受损玉镯价值5万元的事实。
5、原告翡翠手镯购置时及受损后的照片、情况说明，以证明因被告的殴打行为致使原告手镯损坏，被告应予赔偿。
二被告答辩称，原告所诉的事实不存在，二被告并未殴打原告，也未损坏其财物，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
陵原派出所询问郑曦耀、郑俐、杨有明笔录，以证明郑曦耀没有殴打张继恺，郑曦耀系被张霞、张峰、张继恺打伤；原告张霞所谓手镯损坏之主张不能成立，与二被告有关的事实不存在。
对上诉证据，经当庭质证，本院分析认定如下：
原告所提交证据，被告对证据1、2、3、4的真实性认可，但不认可证明目的；本院对上述证据的真实性予以采信。对证据5，被告认为照片反映不出拍摄时间、地点；照片中显示有一个手镯破碎了，但是怎么破碎的无法证实。对此质证意见，本院予以采信。
被告提交的证据，原告对证据真实性认可，亦认可笔录部分内容，但不认可证明目的。本院对上述证据的真实性予以采信。
庭后，原告提交了其律师调查张利平、杨宝平、杨拴祥的笔录，被告查阅后表示不予认可，认为上述证人在事发当日派出所已有过询问；派出所当日的询问笔录更具有真实性，故不认可上述三份调查笔录，对此质证意见，本院认为较为客观，予以采信。
根据原、被告陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年3月5日，原告张霞及弟弟张峰、父亲张继恺去宝鸡市福安园扫墓，在停车场停车时，遇到同往陵园扫墓的被告郑俐、郑曦英及其弟郑曦耀等，为停车双方发生争执，继而发展为厮打，后被陵园保安劝开。随后，因郑曦耀报警双方均被带往公安派出所询问。在公安派出所2015年3月6日询问张霞的笔录中，原告张霞陈述二被告扯住其头发，并将其摔倒在地，玉镯在地上碰碎的；2015年3月5日在询问张峰的笔录中，张峰表述其姐左眼受伤，一款玉镯破碎；2015年3月6日在询问陵园保安杨有明的笔录中，杨有明表述：“当时看见了一个高个子男的和一个低个子男的正厮打在一起，还看见了一个老一点的妇女和一个年轻一点的女子正在和一个低个子穿黑色服装的女的（经查为本案原告）厮打在一块，当时有我和保安杨拴祥还有我单位的其他人就把打架的男男女女劝解拉开，这时穿黑衣服的低个子女的突然冲过去跳起来用一个胳膊搂住高个子男的脖子，把这个男的给压倒在地，我们又赶快拉开…..”。2016年10月8日，原告以财产损害赔偿为由起诉二被告要求赔偿。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告在与其厮打过程中造成其手镯损坏，要求二被告赔偿。但从现有证据看，均无法证明该玉镯是原告在与二被告厮打过程中损坏，且按一般性常识判断，双方在赤手厮打中，是不可能在站立的情况下致使玉镯破碎。而原告又无证据能够证明在与二被告厮打中有倒地行为，唯一能够证明原告倒地的证据是派出所在询问杨有明笔录中，杨有明表述：“穿黑衣服的低个子女的突然冲过去跳起来用一个胳膊搂住高个子男的脖子，把这个男的给压倒在地。。。。”。而本案原告在本次诉讼中没起诉他人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告对其主张有责任提供证据，对玉镯到底是如何损坏的，是在与谁厮打中损坏的负有举证责任。现原告未提供充分证据证明，致本院对本案事实无法认定，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张霞的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告张霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年十一月十五日
书记员 曲 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22252号之一
申请执行人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人魏胜武与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初519号
原告：李芬，女，1986年6月1日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告李芬与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
李芬诉称，1、判令方正集团向李芬支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计33624元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。李芬系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，李芬起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第00123号
（2015）船民一初字第123号
原告：龚某甲，男，汉族，工程师，住吉林市船营区。
被告：赵某某，女，汉族，工程师，住吉林市船营区。
委托代理人：綦建贵，男，汉族，法律工作者，住吉林市船营区。
原告龚某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某甲、被告赵某某及其委托代理人綦建贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原被告为大学同学，于2003年12月登记结婚，2012年1月27日生下儿子龚某乙。婚后因性格、生活理念等方面存在差异，矛盾渐增。过去三年甚至没有正常夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的相互关爱和幸福。本人于今年有了自己喜欢的人并发生关系，夫妻感情没有和好可能，理当结束这段婚姻。在对待儿子上，我尽力尽责，离婚后除抚养费外，我仍会给孩子尽量多的关爱。原告向你院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生子龚某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，支付时间由判决日起至2030年1月；吉林市船营区某房屋所有权归被告所有，吉B**雪铁龙世嘉轿车也归被告所有，离婚请求准许后全部进行过户办理，其他财产全部归被告所有，本人净身出户。
被告赵某某辩称：原告与她人有不正当男女关系，存在过错，原告没提出任何证据来证明夫妻感情破裂。婚后夫妻感情一直很好，有外遇后异未分居，尚未达到破裂程度，同时念于孩子的健康成长，双方年迈父母快乐度过晚年，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告要求原告赔偿精神抚慰金30，000.00元人民币。
原告龚某甲为证明其主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口本复印件1份，证明原、被告及婚生子龚某乙自然情况。
被告赵某某对原告提供的证据均无异议。
被告赵某某针对自己的抗辩主张提供证据如下：
1、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；
2、结婚证2份（原件），证明原、被告系夫妻关系。
原告龚某甲对被告提供的证据均无异议。
本院对以上证据分析评判如下：
以上证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。
本院经审理查明，龚某甲与赵某某为大学同学，于2003年12月登记结婚，2012年1月27日育有一子龚某乙。现龚某甲以自己有婚外情，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与赵某某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为标准进行衡量。本案中，龚某甲与赵某某结婚至今已有近十二年，并生育一子，二人为大学同学，感情基础牢固，虽然龚某甲称自己有婚外情，但诉讼中赵某某原谅龚某甲的行为，并愿继续与其一起生活，基于公序良俗原则，本院考虑无过错方赵某某能原谅龚某甲并继续与其一起生活的意愿，龚某甲的诉请不符合法定离婚情形，其所提供的证据不能认定双方夫妻感情彻底破裂，夫妻感情需同心经营，应多沟通协调，多体谅支持，多分担责任，故对原告龚某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 鞠洪彬
二〇一五年三月二十一日
书记员 孙 越
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执703号之一
申请执行人:王满仓，男，1967年5月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被执行人：刘小锋，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初425号民事判决书，在执行王满仓申请执行刘小锋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟东阳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更941号
罪犯范兴强，别名范铁良，男，1988年5月19日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年11月9日作出(2011)商睢区少刑初字第177号刑事判决，认定被告人范兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；犯绑架罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。宣判后，于2011年12月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年9月24日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯范兴强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2009年2月19日下午6时许，被告人范兴强伙同他人预谋后，由王兆敏以收购白菜为名邀安徽五河县刘某斗等人到刘口当店王庄村王学聚家中进行赌博。后以对方牌中使诈为借口，对被害人刘某斗等人实施威胁、殴打，并从三人身上抢走现金人民币1700余元、银行卡三张，逼其说出密码后，取出人民币23500元。后又强行将三人带至商丘市机关公寓602房间，威胁其家人送钱。
罪犯范兴强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行7次评审鉴定，3次优秀，3次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯范兴强减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警耿阳，同监犯人马建伟、田旭的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范兴强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兴强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月11日起至2022年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行初63号
原告汪名保，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告泾县人民政府，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路1号。
法定代表人孙广东，县长。
委托代理人黄家龙，泾县安全生产监督管理局副局长。
委托代理人董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
本院在审理原告汪名保诉被告泾县人民政府行政行为违法一案中，原告汪名保及被告泾县人民政府均向本院提交书面申请，以双方当事人均有意愿协商处理案涉争议为由，请求对本案中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 叶丽芸
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一七年三月三十一日
书记员 张旭文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（七）其他应当中止诉讼的情形。
……
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初55号之一
原告：现代（山东）重工业机械有限公司，住所地：泰安高新区一天门大街中段。
法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地：安徽省合肥市全椒路7号。
法定代表人：王利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林向阳，该公司职工。
委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
原告现代（山东）重工业机械有限公司与被告安徽巨能工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 邢晗晗
人民陪审员 张茂乾
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵方廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2447号
申请执行人新疆新建现代农业工程开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉路。
法定代表人：王良，新疆新建现代农业工程开发有限公司董事长。
被执行人丁斌双，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初3529号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人丁斌双的存款、收入1272771.68元(其中本金1257793.74元;执行费14977.94元);
二、被执行人丁斌双迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁斌双相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一七年九月十六日
书记员 焦代提
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4258号
上诉人（原审被告）：沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房璐，女，1983年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：孙建，男，1974年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳乳业有限责任公司（以下简称沈阳乳业公司）与被上诉人孙建劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2017]辽01**民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。沈阳乳业有限责任公司委托诉讼代理人房璐、被上诉人孙建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳乳业公司上诉请求：被上诉人并非标准工时制，而是综合工时制，未签署劳动合同系被上诉人原因拒绝所致，我方不应当支付未签订劳动合同二倍工资。
孙建辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
孙建向一审法院起诉请求：1.判决沈阳乳业公司支付11个月未签劳动合同双倍工资15,400元；2.由沈阳乳业公司承担诉讼费用。事实与理由：2009年8月13日孙建到沈阳乳业公司处工作并签订了劳动合同，孙建从事装卸工作。2014年12月31日至2016年12月30日期间沈阳乳业公司与孙建没有签订劳动合同，但孙建一直在沈阳乳业公司处工作至今，每月工资扣除社保后为1,300元。为维护孙建合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：孙建系沈阳乳业公司装卸工。2011年7月1日双方签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2014年12月31日，合同约定实行标准工时制，月工资700元。合同到期后孙建继续在沈阳乳业公司处工作，但双方未续签劳动合同。双方均认可当月发放上月工资及2015年2月至2015年12月期间孙建月工资标准为1,400元。孙建称合同到期后沈阳乳业公司变更用工单位并要求孙建放弃经济补偿金，在孙建未同意的情况下，沈阳乳业公司至今未与孙建签订劳动合同，沈阳乳业公司对此予以否认，孙建未提供证据予以证明。沈阳乳业公司称合同到期后，因部分工人与集团下属其他单位签署了劳动合同，孙建认为薪酬标准不一致拒绝签署劳动合同，对此孙建予以否认，沈阳乳业公司未提供证据予以证明。
孙建于2016年12月30日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳乳业公司支付2015年2月至2015年12月未签订劳动合同双倍工资15,400元。该仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字（2016）173号不予受理通知书。孙建不服，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。沈阳乳业公司在2014年12月31日双方劳动合同到期后未与孙建续签劳动合同，沈阳乳业公司虽辩称系孙建拒绝签订劳动合同所致，对此孙建予以否认，沈阳乳业公司未提交证据予以证明。《劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”及第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”依据上述法律规定，即使沈阳乳业公司的辩称理由属实，因其未在合理的期限内行使权利，仍应依法向孙建支付2015年2月至2015年12月期间的未签订劳动合同双倍工资差额。关于沈阳乳业公司称孙建主张未签订劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效的辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制。孙建主张的未签订劳动合同双倍工资差额应参照关于劳动报酬仲裁时效的规定，故沈阳乳业公司该项主张不予支持。孙建主张的未签订劳动合同双倍工资差额15,400元于法有据，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条之规定，判决：被告沈阳乳业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告孙建2015年2月至2015年12月期间未签劳动合同双倍工资差额15,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由被告沈阳乳业有限责任公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人并非标准工时制，而是综合工资制，未签署劳动合同系被上诉人原因拒绝所致，其不应当支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求。无论是标准工时制还是综合工时制，用人单位均需要与劳动者签订劳动合同。关于被上诉人拒绝签订劳动合同，一审庭审中被上诉人主张上诉人续签劳动合同时要求被上诉人与沈阳乳业销售公司签订劳动合同，所以，被上诉人拒绝续签劳动合同，一审庭审中上诉人称：“原来与原告做同样工作的部分工人与另外一家公司也是集团下属单位即销售公司签署了劳动合同，原告认为薪酬标准不一致，尽管续签合同并没有降低原来的工资标准，但是原告拒绝签署书面劳动合同。”从上诉人一审的陈述来看，在续签劳动合同时，上诉人要求变更用人单位主体，被上诉人拒绝与其他主体签订劳动合同，而被上诉人仍然在上诉人处提供劳动，可见，被上诉人拒签劳动合同的原因在于上诉人要求变更用人单位主体，主体变更不成，被上诉人并无过错，上诉人仍然应当支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资。
综上所述，沈阳乳业有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳乳业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 李 娜
审判员 马晨光
二〇一七年五月二十三日
书记员 康 赦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终69号
﹝2016﹞黑02行终69号
上诉人（一审原告）张明华。
被上诉人（一审被告）龙江县公安局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇县府街。
法定代表人修洋，该局局长。
委托代理人戴继坤，该局法制室科员。
委托代理人董志勇，该局学府派出所副所长。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人刘亚洲，该局局长。
委托代理人刘继舜，该局复议应诉办公室科长。
上诉人张明华因诉龙江县公安局治安行政处罚一案，不服龙江县人民法院﹝2015﹞龙江行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人张明华，被上诉人龙江县公安局委托代理人戴继坤、董志勇、齐齐哈尔市公安局委托代理人刘继舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县公安局于2015年5月14日作出龙公（白）行罚决字〔2015〕第292号行政处罚决定书，给予张明华行政拘留十日。张明华向齐齐哈尔市公安局复议后，齐齐哈尔市公安局于2015年6月29日作出齐公复决字〔2015〕069号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。张明华不服，向龙江县人民法院提起行政诉讼。
一审法院判决认定，县局、市局依职权对原告作出处罚，履行了受理、审批、传唤、调查取证、通知告知等法定程序，二被告作出具体行政行为程序合法。原告信访虽事出有因，但应该到相关职能部门或按法律规定有序进行，北京中南海不是信访接待场所，不接待信访人员走访。被告提交的《齐齐哈尔市驻京信访工作组情况说明》，可以证明原告到中南海非信访接待场所上访的事实。本案违法行为虽发生于北京，但违法行为人居住于龙江县，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案被告对原告作出的处罚决定有合法的权力来源。根据《国家赔偿法》的有关规定，行政赔偿实行违法归责原则。原告无证据证明有损害事实、损害后果的存在，无证据证明二者存在因果关系，原告提出的赔偿请求于法无据，理由不能成立，不予支持。综上，县局、市局对张明华作出的决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张明华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张明华负担。
张明华不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、被上诉人所提供的认定上诉人越级上访的证据均为伪造；二、上诉人没有越级上访，没有违反国家法律法规；三、被上诉人的处罚不合理，给上诉人造成极大伤害，要求被上诉人给予一定补偿。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
龙江县公安局庭审答辩称，张明华到中南海非正常访，威胁、要挟有关部门为其解决问题，事实清楚，证据确凿充分，足以认定张明华扰乱单位秩序的行为，请求维持处罚决定。
齐齐哈尔市公安局庭审答辩，同意龙江县公安局答辩意见。
本案一审审理期间，龙江县公安局在法定期限内向法院提交了如下证据：
1.受案登记表；2.行政处罚审批表；3.行政处罚决定书；4.传唤证；证据1-4证明程序合法；5.综合材料；6.询问张明华笔录；7.关于张明华进京非法上访的情况说明。证据5-7证明张明华的违法事实。8.现实表现材料，证明原告的现实表现；9.户籍证明，证明张明华的责任年龄；10.行政处罚决定书复印件，证明原告有违法经历，应从重处罚；11.行政处罚告知笔录；12.行政拘留执行回执；13.被行政拘留人员家属通知书。证据11-13证明程序合法。法律依据是《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。
齐齐哈尔市公安局向一审法院提交如下证据：行政复议申请书、行政案件复议审批表、行政复议答复通知书、案件处理呈请表、行政复议决定书、送达回执各一份，均证明市局依法受理，依法做出决定，程序合法。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》相关规定。
张明华向一审法院提交了以下证据、依据：“中央政法委关于处理上访人员的要求规定”，证明各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权处罚。
一审法院经审查认为，张明华虽对市局、县局提交的部分证据有异议，但未能提交有效证据予以反驳，故对市局、县局提交的证据均予以确认。二被告对原告提出证据反驳有效，故对张明华提交的证据不予认定。
上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：
2015年5月13日，张明华伙同赵某某到北京中南海非正常访，被北京公安机关查扣。龙江县公安局针对张明华上述行为作出龙公（白）行罚决字〔2015〕第292号行政处罚决定书，对张明华拘留十日，至此，张明华因违法被第三次行政拘留。张明华提请行政复议后，齐齐哈尔市公安局作出齐公复决字（2015）069号行政复议决定书，张明华不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。张明华既未到依法有权处理的本级或者上一级机关提出信访事项，也未到有关机关设立或指定的接待场所提出信访事项。本案没有证据证实被上诉人提交的证据是伪造的。张明华要求龙江县公安局赔偿经济损失，并无法律依据。龙江县公安局在对张明华作出龙公（白）行罚决字〔2015〕第292号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。复议程序亦符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回张明华的诉讼请求正确，本院应予维持。张明华的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费，由上诉人张明华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张文远
处理过的文书
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初2571号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号，统一社会信用代码：9133050076962455XQ。
法定代表人施贤军，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告陆琪斌，男，1991年7月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告冯秋红，女，1993年1月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告高丽红，女，1970年8月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陆琪斌、被告冯秋红、被告高丽红金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈建平适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金亚平到庭参加诉讼，被告陆琪斌、被告冯秋红、被告高丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年6月9日，原告与被告陆琪斌签订《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告陆琪斌发放借款额度为人民币5万元的借款，被告陆琪斌使用该额度的期限为2014年6月9日起至2017年5月10日止。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。如未按期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告冯秋红、被告高丽红向原告出具《保证函》，同意为原告在2014年6月9日至2017年5月10日期间向被告陆琪斌发放的最高限额5万元的所有融资债权提供连带责任保证。
合同签订后，原告在合同期内向被告陆琪斌发放了5万元的贷款，自助放款凭证载明借款日期为2016年6月10日，到期日为2017年5月10日，借款利率为月利率5.6375‰。贷款发放后，被告陆琪斌从2017年4月21日起未按约付息，借款到期后也未履行还本付息义务，其余被告也未履行保证义务。虽经多次催讨，至今未还。为此，原告请求：1、判令被告陆琪斌立即归还贷款本金5万元并支付利息及罚息1214.59元（利息自2017年4月21日起暂计算至2017年6月30日止，以后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2、判令被告冯秋红、高丽红对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、编号为881112014008670号《个人循环保证借款合同》、《自助放款回单》各1份，拟证明被告陆琪斌与原告约定借款5万元，被告陆琪斌于2016年6月10日取得贷款5万元的事实。
2、《保证函》2份、拟证明被告冯秋红、高丽红向原告承诺为被告陆琪斌的借款承担连带保证责任的事实。
3、《明细对账单》1份，拟证明被告陆琪斌欠息的事实。
被告陆琪斌、被告冯秋红、被告高丽红未提交答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证据，虽未经三被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月9日，原告与被告陆琪斌签订编号为881112014008670号《个人循环保证借款合同》一份，合同约定原告授信被告陆琪斌在2014年6月9日至2017年5月10日期间，可循环向原告申请额度为人民币5万元的贷款，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮10%确定；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。每月20日为结息日，次日为付息日，如未按期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告冯秋红、高丽红还分别向原告出具《保证函》各1份，承诺对被告陆琪斌在2014年6月9日至2017年5月10日期间向原告最高限额5万元的融资提供连带责任保证。
合同签订后，被告陆琪斌于2016年6月10日通过银行自助设备取得贷款本金人民币5万元，自助放款回单载明借款到期日为2017年5月10日，借款利率为月利率5.6375‰。贷款发放后，被告陆琪斌自2017年4月21日起未按约付息，借款到期后也未还清本金及利息。后经原告多次催讨，被告陆琪斌至今未还，被告冯秋红、高丽红也未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间的《个人循环保证借款合同》及被告出具《保证函》均系双方当事人的真实意思表示，该合同及保证承诺合法有效，应受法律保护。现被告未按约偿还原告借款本息，已构成违约，三被告应承担本案全部民事责任。为此，原告要求被告陆琪斌归还借款本息，并要求被告冯秋红、被告高丽红对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆琪斌偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元并支利息、罚息、复息计人民币1214.59元（利息、罚息、复息自2017年4月21日起暂计算至2017年6月30日止）。本息合计人民币51214.59元，限本判决生效后十日内履行。2017年7月1日起的利息、罚息、复息按合同约定标准计算至借款本息实际清偿之日止；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告冯秋红、被告高丽红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告冯秋红、被告高丽红承担连带清偿责任后，有权向被告陆琪斌追偿；
四、本案受理费1080元减半收取540元，由被告陆琪斌负担，被告冯秋红、被告高丽红负连带清偿责任，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
????????????????????????????????????????二0一七年九月七日
代书记员 魏辰霖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初5948号
原告：单林松，男，1971年9月18日出生，汉族，淄博绿博燃气有限公司职工，住张店区。
被告：彭大勇，男，1970年7月10日出生，汉族，淄博绿博燃气有限公司职工，住张店区。
原告单林松与被告彭大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单林松到庭参加诉讼，被告彭大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单林松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金32万元及利息4万元（利息自2014年9月30日至起诉之日，以32万元为本金，根据银行同期贷款利率估算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告在2012年至2014年1月8日期间曾多次向原告现金借款，共计人民币42万元，并以三分、四分不等支付利息。原告于2014年1月8日将被告多次借款的借据合成两张借条，分别是30万元、12万元。被告于2014年2月17日因原告买房，偿还原告借款10万元，因借款未全部还清，所以那张12万元的借据未抽走，剩余款项32万元，被告一直支付利息至2014年9月30日。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱，拒不还款。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告彭大勇未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月8日，被告分别为原告出具《借条》两张，载明：“今借单林松现金叁拾万元整”、“今借单林松现金壹拾贰万元整”，双方未书面约定借款利率及还款期限。庭审中，原告陈述其与被告系同事关系，在2012年至2014年1月8日期间，被告多次向其借款，合计42万元。2014年1月8日，被告将多次借款的借据合并成两张《借条》，分别为30万元、12万元。同年2月17日，被告归还10万元，尚欠原告32万元未付。庭审中，原告还提交录音资料一份，证明被告曾借过原告32万元的事实。
上述事实，有原告提交的《借条》两张、录音资料一份，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告彭大勇多次向原告借款，并于2014年1月8日为原告出具《借条》两张，欠原告人民币42万元，后归还10万元，尚欠32万元事实清楚，证据充分，故被告彭大勇依法应向原告支付上述借款。关于原告诉求的借款利息4万元，因双方未书面约定借款利率，视为不支付利息，被告应从起诉之日（即2016年11月3日）起按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。但原告诉求的利息是自2014年9月30日至起诉之日的利息，因此对原告的该项诉求，本院不予支持。被告彭大勇未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭大勇于本判决生效后十日内偿还原告单林松借款人民币32万元。
二、驳回原告单林松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，申请费2120元，由被告彭大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年一月十二日
书记员 王 娜