wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初43号
原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女。
委托代理人吕新松，男。
原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第149号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，北铁匠营号属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，您申请公开的信息内容，我办尚未获取，因此，我办没有您申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，特此告知。
原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-
政务公开-
部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第149号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号拆迁档案之遗嘱，本案诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“遗嘱”被告未获取，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以京国土房管拆[2003]7号《<北京市城市房屋拆迁管理办法>实施意见》第22条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。
经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：6、遗嘱”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告未制作或获取其申请公开的信息后在法定时限内予以告知，并无不当。原告亦提供不出其申请公开的信息确由被告制作或获取的相关线索。故被诉行为符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫冬雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言
王培松
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3788号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘。
被执行人龙金跃，男，汉族，1965年3月24日出生，住湖南省湘阴县。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉龙金跃信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，龙金跃应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金227199.79元及利息等，并负担案件受理费7034元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月23日立案执行，本案执行费6538元。
执行过程中，本院依法查封被执行人龙金跃所有的车牌号为粤Ｘ×××××小车一台，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3788号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 ＸＸ日
二〇一八年八月九日
书记员 梁健韵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2653号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吉林省万胜勘察设计有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：徐文俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：任玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢计春，吉林实达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬梅，吉林雅成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李多，该公司职员。
再审申请人吉林省万胜勘察设计有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万胜公司申请再审称，一、适用法律有错误，确定民事责任违背约定。（一）2011年4月，万胜公司（乙方）与绿地集团长春绿洋置业有限公司（甲方）签订了《新里.中央公馆A区A
---
16号地下车库工程基坑降水工程施工合同》，《合同》第九条第一款约定：“如遇甲方设计图纸等变更造成降水深度增加（不在甲方已审核的施工方案降水深度范围以内）等情况而发生的降水费用，双方另议”。在合同履行中确实发生了甲方图纸变更的情况，根据原始施工记录，万胜公司超出合同以外的降水井数262眼，对此双方没有异议，关于这262眼井的施工费用根据前述合同约定，当属双方另行商议。双方另议的结果是：申请第三方鉴定，对此原审法院也予以准许。2014年10月8日，案件进入鉴定程序，万胜公司与绿洋公司严格按照法律规定，前往长春市中院抽签选定鉴定单位，2015年1月28日，长春市中院正式委托资质单位对262眼井的施工费用进行造价鉴定，2016年1月25日，鉴定部门出具了《鉴定报告书》，262眼井的施工费用为462,492.80元。然而一审法院对这一鉴定结论根本不予采信，在判决文书对不予采信的理由也是只字不提。一审法院将耗时15个月，花费大量人力财力进行的,证明本案大量焦点问题的证据无任何理由放弃，不采信严格按法定程序做出的鉴定结论，万胜公司对此不服提出上诉。二审法院仍然是不采信鉴定结论，仍然是不阐明为何不采信鉴定结论，万胜公司对此不服。本案中双方争议的最大焦点就是262眼井费用问题，《鉴定报告书》是包括原审法院在内三方认可的，解决最大争议焦点的直接证据，是本案最为重要的证据。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否被采纳的理由”的规定，原审法院必须在判决书中阐明不采纳《鉴定报告书》的理由，本案中原审法院的做法违反了这一法律规定。（二）根据原始施工资料，合同外的工程量与合同内的工程量相比，在施工期限上合同内为180天；合同外为275天，在钻井数量上的合同为125眼；合同外为262眼，在施工难度以及施工成本上，合同外工程跨过两个冬季施工期，即合同内与合同外工程存在极大差异，事实上合同外工程量二者不能混淆，更不能替代，原审法院将符合法律规定、符合客观实际的鉴定结论放弃不用，却主观采用合同内的单位外推，以此确定合同外工程量费用的做法违背客观实际，没有事实根据。（三）依据双方签订的《合同》第九条第一款：“如遇甲方设计图纸等变更造成降水深度增加（不在甲方已审核的职工方案降水深度范围内）等情况而发生的降水费用，双方另议”的约定，万胜公司与绿洋公司事实上达成新的约定：选择第三方对262眼井的费用进行鉴定，并且切实履行了这一约定，第三方《鉴定报告书》出来后，原审法院却不予采信，原审法院的做法违背了当事人双方均同意进行鉴定的约定。（四）根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据与理由的，可以认定其证明力”的规定本案中绿洋公司对《鉴定报告书》，没有提出任何反驳的证据和理由，既没有提出《鉴定报告书》程序上、内容上存在哪些错误，也没有提出重新进行鉴定，在这种情况下，原审法院不认定《鉴定报告书》的证明力，违背了上述法律规定的立法原意。
二、采信鉴定证据符合法律规定。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，本案鉴定部门出具的《鉴定报告书》，正是依据合同签订时吉林省建设厅所颁布的JLJD
---JZ—2009《吉林省建筑工程计价额》所制作，符合最高院的法律规定，原审法院应当采信。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,当事人之间关于案涉工程达成的建设工程施工合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人各方均应按照协议的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，针对案涉合同工程量外完成的工程价款及工程量单价问题，双方未签订书面合同，亦不能协商达成一致意思表示，视为双方对该部分合同内容约定不明确。现原审法院酌定参照双方签订的书面合同约定的单价进行结算并无不当。
综上，万胜公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省万胜勘察设计有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯红红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2181号
申请执行人：孙旭海，男，1985年5月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆国波，男，1978年10月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人孙旭海与被执行人骆国波民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈小章
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2955号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。
诉讼代表人：赵易蒙。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、施展鹏。
被告：陈永明，男，1965年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区黄村乡严溪村123号。公民身份证号码：332521196505292016。
被告：樊小华。
被告：丽水市金信融资担保有限公司。
法定代表人：吴小林。
被告：吴小林。
被告：吴菊翠。
被告：吴军平。
被告：鲁小燕。
被告：吴军林。
被告：包真平。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告陈永明、樊小华、丽水市金信融资担保有限公司、吴小林、吴菊翠、吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。
案件受理费9710元，减半收取4855元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 朱丽梅
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第10号＼n原告金华市天赐粘胶有限公司。＼n法定代表人邵春宝。＼n委托代理人吴罕超。＼n被告杭州川洲彩印有限公司。＼n法定代表人孙优明。＼n原告金华市天赐粘胶有限公司诉被告杭州川洲彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华市天赐粘胶有限公司委托代理人吴罕超到庭参加了诉讼，被告杭州川洲彩印有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告金华市天赐粘胶有限公司诉称：2007年12月起至2011年6月期间，被告向原告购买价值为130175元的乳液型封口胶，被告仅支付原告价款73000元，尚有57175元未予支付。现起诉要求被告支付原告价款57175元，并承担该款从2011年12月26日起至实际履行之日止，按照月利率6.3‰计息。＼n被告杭州川洲彩印有限公司未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实如下：2007年12月起至2011年6月期间，被告向原告购买价值为130175元乳液型封口胶。被告已支付原告价款73000元，尚欠原告价款57175元。＼n上述事实，由原告提交增值税专用发票19份、付款凭证8份予以证实。＼n本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州川洲彩印有限公司支付金华市天赐粘胶有限公司价款57175元，并承担该款从2011年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率6.3‰计息。此款在本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1230元，减半收取615元，由杭州川洲彩印有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员邱利明＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员朱世超＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条：买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2874号
原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人陆强，执行董事。
委托代理人郁忠，该公司员工。
委托代理人张桥，该公司员工。
被告谢国君，女，汉族，1979年6月3日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司诉被告谢国君房屋租赁合同纠纷一案中，原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司申请撤回起诉，系正当行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司撤回对被告谢国君的起诉。
本案减半收取案件受理费650元，由原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司承担。
审判员 陈扬军
二〇一六年一月十一日
书记员 何璐瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执129号
被执行人：胡佩运，男，1979年9月23日，汉族。
本院于2015年9月18日作出（2015）湖刑初第406号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡佩运应缴纳罚金人民币0.80万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执129号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何清川
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7384号
上诉人（原审原告）：郑细海，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师。
上诉人郑细海因与被上诉人北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑细海于2018年11月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑细海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑细海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人郑细海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2023号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人叶志荣。
被执行人何日明，男，1959年12月5日，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人何日明信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法崖民初字第168号民事调解书，被执行人何日明应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金124118.17元及相应利息、滞纳金和手续费，并负担案件受理费2338元、财产保全费1645元。但被执行人何日明没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执2023号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林荣钦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2062号
原告：深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室。代表人：林道香，该公司总经理。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海远景国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村XXX号。法定代表人：冯刚。被告：冯刚，男，汉族，1974年3月5日出生，住上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：岑勤，女，汉族，1986年7月21日出生，住上海市虹口区广中三村XXX号XXX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司与被告上海远景国际物流有限公司、被告冯刚、被告岑勤海上货运代理合同纠纷系列案中，原告以各方达成和解，并已履行为由于2016年7月8日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司撤回对被告上海远景国际物流有限公司、被告冯刚、被告岑勤的起诉。
审 判 长 韦 杨
代理审判员 陈 咸 斌
代理审判员 顾 晓 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 薛吕吕燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执135号
申请执行人：孙善国，男，1950年11月14日出生，住辽宁省长海县。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。
申请执行人孙善国与被执行人郭志祥劳务合同纠纷一案，长海县人民法院于2015年12月23日作出（2015）长调确字第40号民事裁定书。2016年4月20日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。后经本院协调被执行人已给付申请执行人工资款人民币4500元。此外，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 张 立
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 娜
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初4067号
原告：瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇马圈村。
法定代表人：孙亮，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫兆江，男，1955年11月30日出生，系瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会工作人员，现住辽宁省瓦房店市。
被告：贾礼奎，男，1959年12月31日出生，现住辽宁省瓦房店市。
被告：孙太霞，女，1960年3月8日出生，现住辽宁省瓦房店市。
原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会与被告贾礼奎、孙太霞农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会负担。
审判员 张殿臣
二〇一八年八月十三日
书记员 吴晓岩
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1935号
申请执行人：王平，男，1983年12月31日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：刘辉锋，男，1982年12月10日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人王平与被执行人刘辉锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初10332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘辉锋返还申请执行人借款本金及律师费11500元，支付利息等。本院于2018年4月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘辉锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
被执行人刘辉锋未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人刘辉锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1935号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 徐漪波
二〇一八年八月十五日
代书记员 张俊淦
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执153号
被执行人：魏中宝，男，1964年9月25日，汉族。
本院于2015年11月24日作出（2015）湖刑初字第510号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏中宝应缴纳罚金人民币2万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执153号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年八月十七日
书记员 何清川
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄中南刑执字第00316号＼n罪犯高志豹，男，1978年4月出生于河北省康保县，汉族，现在襄南监狱八监区服刑。＼n襄阳市樊城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00091号刑事判决，认定被告人高志豹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯高志豹在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯高志豹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n将罪犯高志豹的刑罚减去有期徒刑六个月。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长李佐＼n审判员李勇建＼n代理审判员杨建新＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员丁霜
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）平刑初字第79号＼n公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。＼n被告人卢文勇，男，1963年1月28日出生于广西平南县，汉族，高中文化，农村居民，住平南县，原任平南县安怀镇蓝田村民委员会主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。＼n辩护人李胜南，广西百立律师事务所律师。＼n被告人卢群英，女，1954年9月14日出生于广西平南县，汉族，高中文化，农村居民，住平南县。原任平南县安怀镇蓝田村民委员会委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。＼n辩护人刘棪森，广西祥泰律师事务所律师。＼n平南县人民检察院以平检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人卢文勇、卢群英犯职务侵占罪，于2013年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2013年4月23日、6月8日两次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院副检察长张志、检察员潘敏出庭支持公诉，被告人卢文勇及其辩护人李胜南、被告人卢群英及其辩护人刘棪森到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。＼n平南县人民检察院指控，被告人卢文勇、卢群英在担任平南县安怀镇蓝田村村干期间，利用职务之便，实施侵占犯罪如下：＼n一、被告人卢文勇、卢群英在收到刘X、黄X鹏、六万林场平南分部廖X光等18名蓝田村集体林场承包人缴交承包金499340元（以下币种均为人民币）后，入账227237.6元，开支修扶兰火地－蓝田村公路120000元，余款142503元由卢文勇占有49502元，卢群英占有93000元。＼n二、被告人卢文勇、卢群英以共同虚列修上行桥人工补助款的方式，非法套支集体款人民币4800元，据为己有。＼n三、被告人卢文勇、卢群英以共同虚报蓝田村团委书记、妇女主任工资单方式，非法冒领集体款人民币4800元，据为己有。＼n公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人卢文勇、卢群英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。提请本院依法判处。＼n被告人卢文勇提出指控的49502元已基本用于村务开支，只有6409元未能出账的辩护意见。对二、三项指控没有异议。＼n辩护人李胜南提出被告人卢文勇手中的49502元，有43093元用已于村务开支，其中垫支2011年新农合医保金19000元、村集体伙食7860元、诉讼费及相关支出6809元、会议费、电费、维稳费共1049元，侯汉清领取支付村民赔偿款8375元、在被告人卢文勇手中尚只有6409元的辩护意见。＼n被告人卢群英提出指控的93000元原先是打算移交给蓝田村委新班子的，但因新班子成员拒绝接收，所以其只得暂时保管。其垫支村集体伙食1238元、诉讼费及相关支出23163元、其本人2009年至2011年应得但欠发的补助27258元，共51659元，应先扣减，剩余的41341元已退出的辩护意见。对二、三项指控没有异议。＼n辩护人刘棪森提出被告人卢群英手中的93000元已用于村集体支出、被告人卢群英有自首情节的辩护意见。＼n经审理查明，被告人卢文勇、卢群英在担任平南县安怀镇蓝田村村干部期间，利用职务之便，实施侵占犯罪如下：＼n一、被告人卢文勇、卢群英以共同虚列修上行桥人工补助款的方式，非法套支集体款人民币4800元，据为己有。＼n二、被告人卢文勇、卢群英以共同虚报蓝田村团委书记、妇女主任工资单方式，非法冒领集体款人民币4800元，据为己有。＼n在本案审理期间，被告人卢文勇退出赃款人民币6409元，被告人卢群英退出赃款人民币9600元。＼n上述事实，被告人卢文勇、卢群英在开庭审理过程中亦无异议，且有工资表、证人侯某、李某、梁某、杨某证言、户籍登记证明、抓获经过、中共安怀镇委员会文件、证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢文勇、卢群英利用职务之便，侵占本单位财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人卢文勇、卢群英犯职务侵占罪成立。公诉机关指控第二、三起职务侵占中，被告人卢文勇、卢群英共同实施，属共同侵占，并积极实施，起主要作用，均属主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢文勇、卢群英到案后如实供述犯罪事实，且积极退出赃款，可从轻处罚。被告人卢群英的辩护人提出被告人卢群英有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关指控第一起职务侵占，被告人卢文勇、卢群英辩解有合理开支部分，但又没有足够证据予以证实，有些提供了相应证人，但侦查机关未予以核实，故该项指控事实不清，本院对该项指控不作认定，暂不作判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n一、被告人卢文勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2013年12月8日止。）＼n二、被告人卢群英犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月31日起至2013年12月30日止。）＼n三、被告人卢文勇、卢群英退出的赃款人民币9600元，返还给平南县安怀镇蓝田村民委员会。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长梁浩林＼n代理审判员刘江云＼n人民陪审员周锦彬＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员黄永谈＼n辛兵兵
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保81号之一
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：岳金华。
本院于2018年5月14日发出（2018）湘0522财保81号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被申请人岳金华在银行账户上的存款至90000元的冻结。
审 判 员 何进军
二〇一八年八月三日
代理书记员 张亚东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异56号
申请执行人李娜。
被执行人王莹。被执行人牛景桂。
被执行人牛海飞。
第三人施勇。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人王莹、牛景桂、牛海飞机动车交通事故责任一案中，申请执行人李娜向本院提出书面申请，要求追加第三人施勇为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人李娜称，被执行人王莹与第三人施勇系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间婚生子施家乐引起本次事故，施勇作为王莹的丈夫应对该债务承担责任。故请求追加第三人施勇为本案被执行人。
本院查明，被执行人王莹与第三人施勇于2008年10月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年3月8日王莹与施勇的婚生子施家乐（未成年）启动电动车致李娜受伤。2015年8月17日，本院作出（2015）鄂咸安民初字第00574号民事判决书，判令王莹在判决书生效后十日内赔偿李娜196953.78元。
本院认为，被执行人王莹与第三人施勇从2008年10月13日登记结婚，双方婚姻关系存续至今，且本案损害结果的发生系由其未成年的儿子引起的，应该认定为夫妻共同债务。申请执行人的申请成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人施勇为本案被执行人。施勇应在本裁定生效之日起五日内向申请人支付196953.78元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁四祥
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5576号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
主要负责人：魏军，行长。
委托诉讼代理人：马雷，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志超，山东国曜律师事务所律师。
被告：赵雪城，男，1959年2月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：吕宝华，女，1958年7月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：赵雪山，男，1963年12月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：郝兆风，女，1975年9月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：李茂刚，男，1963年2月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：赵雪玲，女，1962年1月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告赵雪城、吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人马雷到庭参加了诉讼。被告赵雪城、吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵雪城偿还原告借款本金29.9万元及利息（利息暂计至2016年11月16日）21616.89元，及2016年11月17日至实际支付之日的利息按照合同约定计付）；2.依法判令被告赵雪城向原告赔偿律师代理费2149元；3、依法判令被告吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲对被告赵雪城以上债务承担连带责任；4.依法判令所有被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等因实现债权而产生的费用。事实与理由：2015年12月30日，被告赵雪城、赵雪山、李茂刚组成联户联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告赵雪城、赵雪山、李茂刚可在合同约定的期限和授信额度内使用信贷资金。该合同就授信额度、授信期限、利率、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项进行了详细约定。上述三被告承诺互相对借款本息等承担连带担保责任。被告吕宝华、郝兆风、赵雪玲分别向原告出具承诺书，同意承担连带担保责任。根据合同约定，赵雪城授信额度为人民币30万元，2015年12月30日，原告向赵雪城银行账户转账29.9万元。原告已经依照约定履行了合同义务，但被告却不能依照约定及时还款，截止到2016年11月16日，拖欠本息合计320616.89元，经催要未还。现原告依约要求被告赵雪城偿还全部贷款本息，以及为追索债权所支付的律师代理费，被告吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲对赵雪城的债务承担连带责任保证。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵雪城、吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告农商行槐荫支行在2015年12月30日与被告赵雪城签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告农商行槐荫支行向被告赵雪城授信额度为人民币30万元，同日，原告向赵雪城银行账户转账29.9万元。赵雪城与其他借款人赵雪山、李茂刚自愿组成联保小组，赵雪城与赵雪山、李茂刚承诺互相对借款本息等承担连带担保责任。原告农商行槐荫支行提供证据如下：1、2015年12月30日《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告赵雪城与吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲签订上述借款合同。约定赵雪城授信额度为30万元，用途为借新还旧，借期为2015年12月30日至2016年12月29日，借款借据载明的期限为2015年12月30日至2016年12月20日，利息为按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。合同约定被告吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲同意为赵雪城的上述借款承担连带责任保证。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2、提交担保承诺书5份及《联户联保协议》，证明吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲均向赵雪城出具担保承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。3、提交借款借据一份，证明原告于2015年12月30日履行了放款义务，利率按照6.525‰计算。4、提交拖欠本息清单一份，证明截止到2016年11月16日，赵雪城拖欠原告本金29.9万元，利息21616.89元。5、提交委托代理合同、发票、进账单各一份，证明原告实际支付律师代理费2149元。上述事实经原告方当庭举证，本院认证，本院予以确认。合同签订后，原告农商行槐荫支行按照约定履行了义务，被告赵雪城自2016年11月16日起没有按照合同约定支付本金，截止到2016年11月16日借款人共计拖欠本金29.9万元，拖欠利息21616.89元。其余被告也未承担保证责任。原告农商行槐荫支行为此次诉讼支付律师代理费2149元。
另查明，原告农商行槐荫支行提供中国银监会山东银监局批复一份，证明山东济南润丰农村合作银行更名为济南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商行槐荫支行与被告赵雪城、赵雪山、李茂刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》及吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲分别向原告农商行槐荫支行签订的《担保承诺书》等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告赵雪城借款后未能依约向原告农商行槐荫支行偿还本金29.9万元及利息21616.89元（计算至2016年11月16日，嗣后至判决生效之日的利息按合同约定计付），应承担还款责任。被告吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲作为连带保证责任人，应该承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告农商行槐荫支行要求各被告支付其支出的律师代理费2149元，原告农商行槐荫支行提供了委托代理合同、收费发票及支付凭证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告赵雪城于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金29.9万元及利息21616.89元（计算至2016年11月16日）。
二、被告赵雪城于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行利息（以29.9万元为基数，自2016年11月17日至本判决生效之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告赵雪城于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师代理费2149元。
四、被告吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲对被告赵雪城上述一至三项付款义务承担连带清偿责任。
五、被告吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲承担上述借款清偿义务后，有权向债务人赵雪城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，诉讼保全费2170元，均由被告赵雪城、吕宝华、赵雪山、郝兆风、李茂刚、赵雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 吕 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初19117号
原告：许江涛，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告：河南金荣房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路1号7号楼1单元4层07号。
法定代表人：杨振国，执行董事兼总经理。
被告：河南取予房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托代理人：王淑艳，该公司员工。
委托代理人：赵红芳，该公司员工。
原告许江涛与被告河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许江涛的委托代理人张书占、被告取予公司的委托代理人王淑艳、赵红芳到庭参加诉讼，被告金荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法交付认购协议约定的房屋；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告河南金荣公司在郑州经开区第一大街西、经南六辅路交叉口西南角开发有金荣熙园项目商品房，2013年6月23日，原告与被告金荣公司签订协议，约定原告以单价4560元/平方米的价格购买被告金荣公司开发建设的位于金荣熙园1号楼东单元2楼东户、面积125平方米的房屋一套。2013年6月23日、2015年1月31日，原告分别以银行转账方式支付被告金荣公司支付金荣熙园二期房款62万元及车位定金3万元，被告对上述款项均给原告出具有收据，后原告到被告金荣公司选了房屋。协议约定被告金荣公司保证无论房屋销售单价涨幅多少，都不会对原告认购的房屋加价销售并签订商品房买卖合同，后被告金荣公司因无力开发金荣熙园项目，遂将项目转手被告取予公司。现涉案房屋已经竣工预售，但被告因房价上涨拒绝履行认购协议，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告取予公司辩称，1、其不是本案适格被告，不应承担民事法律责任；2、原告与金荣公司签订认购协议，被告取予公司是在原告与金荣公司签订认购协议之后成立的，且被告取予公司并未收取原告房屋购房款，其与原告认购房屋没有关系，被告取予公司没有履行认购协议的义务。
被告金荣公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金荣公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月23日，原告与被告金荣公司签订认购协议书，约定认购郑州经济技术开发区第一大街、经南六辅路交叉口西南角1号楼东单元2楼东户房产一套，建筑面积是125平方米（实际面积以房管局实测面积为准），单价4560元/平方米；开工选房日期为2015年1月31日，付款方式为全额一次性付款；签订本认购协议时，认购90平方米预付45万元，110平方米预付55万元，125平方米预付62万元；双方签署正式商品房买卖合同后本认购协议自动失效。
同日，被告金荣公司向原告出具收据一份，载明收到许江涛交来金荣花园二期房款62万元。
后被告金荣公司未能取得涉案地块的国有土地使用证。2016年2月2日，郑州市人民政府颁发郑国用（2016）XQ1006号国有土地使用权证，载明土地使用权人为被告取予公司，座落为朝凤路东、经南六辅路南，即本案涉案土地。之后被告取予公司在涉案土地上进行房地产开发并取得相应的商品房预售许可证。
另查明，金荣公司成立于2003年10月31日，其股东为杨振国和蒋超。被告取予公司由郑州鸿福元商贸有限公司（以下简称鸿福元公司）于2015年7月30日投资设立，设立时公司类型为法人独资有限责任公司。后被告取予公司经历公司主体类型及股东变更，现其股东为河南碧桂园置业有限公司、咸宁同心共创投资中心（有限合伙）、佛山市顺德区荣跃企业管理有限公司、佛山市顺德区共享投资有限公司。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告金荣公司签订商品房预购协议具备商品房买卖合同的主要内容，且被告金荣公司已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房预售合同。被告金荣公司在双方签订预购协议时未取得商品房预售许可证，事后亦未取得约定房产的商品房预售许可证，也未实际开发上述房产，故双方之间的商品房预售合同无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订的商品房预售合同无效，原告要求被告金荣公司交付房屋无事实和法律依据，故对于原告要求被告金荣公司交付认购协议约定的房屋的请求，本院不予支持。
被告金荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许江涛的诉讼请求。
案件受理费10300元减半收取计5150元，由原告许江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年二月五日
书记员 庞静怡
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闸民二(商)初字第881号
原告合肥君程贸易有限公司，住所安徽省合肥市。
法定代表人张春琴。
委托代理人徐翔，上海中建中汇律师事务所律师。
被告上海海翔百货经营部，住所上海市闸北区。
法定代表人张超。
委托代理人管科，上海东凰律师事务所律师。
本院在审理原告合肥君程贸易有限公司与被告上海海翔百货经营部买卖合同纠纷一案中，原告合肥君程贸易有限公司以被告上海海翔百货经营部已履行退款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥君程贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币157.30元(原告合肥君程贸易有限公司已预缴)，由原告合肥君程贸易有限公司承担。
代理审判员 陆维溪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初518号
公诉机关内乡县人民检察院
被告人冯新灵，男，1965年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市社旗县，住淅川县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月19日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月26日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）422号起诉书，指控被告人冯新灵犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人冯新灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2018年4月19日10时10分许，被告人冯新灵驾驶豫Ｒ×××××/豫R90**挂号重型半挂车，由东西向行使至内乡灌二线七里坪乡蚌峪村马家沟组路段时，与由南向北孙某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成孙某当场死亡、乘车人吕某某经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人冯新灵负此事故的全部责任。案发后，冯新灵主动向公安机关投案，且民事部分已赔偿,被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人冯新灵在庭审中无异议，并有被告人冯新灵供述、被害人近亲属孙某某陈述、证人杨某证言事故现场图、现场勘查笔录及照片、车辆性能碰撞鉴定意见书、交通事故当事人及车辆信息、尸检报告、居民死亡医学证明、交通事故认定书、受理案件登记表、补偿协议、收据、谅解书、人口基本信息、前科情况查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯新灵违反交通安全法规，在道路上驾驶车辆，未能确保安全，造成两人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。根据被告人的悔罪情节，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了为了维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人冯新灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王胜崇
二〇一八年八月十六日
书记员 师红珂
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2988号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区许家台支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：赵建江，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：周春义，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张素华，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张玉芬，女，1956年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区许家台支行与被执行人赵建江、周春义、张素华、张玉芬金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款10万元及利息；负担案件受理费1660元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘福军
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执677号
申请执行人安建华，男，1954年10月10日生，汉族，现住石家庄市平山县。
被执行人安鹏明，男，1989年11月25日生，汉族，现住石家庄市平山县。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1420号民事判决书，责令被执行人安鹏明履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安鹏明银行存款33241元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年四月十日
书记员 闫丁伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0822民初1970号
原告：李志军，男，1984年6月28日出生，汉族，职业教师，工作单位桦南县第二中学，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律工作者。
被告：康新育，女，1984年4月9日出生，汉族，职业教师，工作单位桦南县第二中学，住黑龙江省桦南县。
被告：孟凡中，男，1983年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
原告李志军与被告康新育、孟凡中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告李志军于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中发现被告康新育下落不明，孟凡中已提起对康新育的离婚诉讼，且辩解不知借贷事由。现原告李志军因此申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李志军撤诉。
案件受理费1213元，减半收取607元，由李志军负担。
审判长 吴艳文
二〇一六年八月十九日
书记员 郜 宇
浙江省临海市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）台临行审字第655号＼n申请人临海市人口和计划生育局。＼n法定代表人朱晓红。＼n被申请人蒋万军。＼n被申请人徐利梅。＼n申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第11019号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11019号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:＼n准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11019号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人蒋万军、徐利梅缴纳社会抚养费49000元)。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王剑微＼n审判员朱平＼n审判员侯玲萍＼n二〇一五年八月七日＼n代理书记员金清＼n
＼n广东省河源市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）河中法刑执字第1098号＼n罪犯邱平，男，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。＼n广东省汕头市潮南区人民法院于2011年10月31日作出（2011）汕南法刑初字第363号刑事判决，以被告人邱平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年3月27日。＼n执行机关广东省河源监狱因罪犯邱平在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯邱平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬。罚金4000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯邱平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯邱平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽梅＼n审判员雷志平＼n代理审判员谢雄伟＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员叶颖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢377号
申请执行人：徐桂莲，女。
被执行人：威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会。
申请执行人徐桂莲与被执行人威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第329号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10079.45元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第329号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月六日
书记员 毕洪岩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4720号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
被告牛某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉牛某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费830元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1140号
原告：蒋凤英，女，1937年1月5日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：于敏，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告:王月明，男，1965年12月1日生，汉族，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈昌林，男，1958年9月11日生，汉族，住扬中市。
原告蒋凤英与被告王月明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于敏、被告王月明及其委托诉讼代理人陈昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤英向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除与原告紧邻的搭建物，排除妨碍恢复原状，并承担损失费1000元；2、诉讼费由被告承担。原、被告房屋相邻，被告在其与原告房屋间的通道上加盖了高达1.5米的实体砖墙等违章建筑，严重影响原告的通风、通行及排水，也导致原告无法修缮房屋和铺设地面，故引起本案的诉讼。
被告王月明辩称，原告所诉不属法院受理范围，双方界址不清，原告所诉也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蒋凤英围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、1997年3月19日协议书、1997年4月28日居民建房用地许可证、1997年6月29日建设工程施工执照和照片一组。被告提供了1997年3月19日协议书。审理中，本院勘验现场绘制草图并拍摄照片。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
被告王月明与原告蒋凤英系东西紧邻，均居住于扬中市××××组。双方房屋之间有一道南北向围墙，围墙北端向东延伸6.2米。围墙厚0.24米，围墙南端至双方房屋南侧段高1.3米，其余围墙被告侧高1.78米，原告侧高1.9米。原告房屋东侧距围墙0.6米，上有屋檐。被告房屋西侧距围墙2.6米，空地内有菜地，房屋西北角设有厕所。原告房屋东侧有厨房和卧室，各开有窗户。
原告认为双方房屋之间为公共通道，被告围墙系违章建筑，且基于相邻关系，围墙影响通风、通行和排水，且原告无法对房屋进行修缮并铺设地面。审理中，原告明确其诉讼请求为要求被告拆除双方房屋之间的南北向围墙。原告认为原告曾想修缮紧邻围墙的房屋并铺设地面，但因被告的阻止产生经济损失1000元，但未提供证据加以证明。审理中，被告认为围墙建于被告宅基地范围内，对原告不构成妨碍。
本院认为，本案原告基于相邻关系提出诉讼请求，本院受理本案并无不当。被告辩称本案系界址争议引发纠纷，不属法院受理范围，对此本院不予采信。原告认为被告围墙系违章建筑，但违章建筑的处理不属法院民事案件审理的范围，本案不予理涉。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，赔偿损失。”被告南端围墙高1.3米，双方房屋之间的围墙高1.78至1.9米，因原告房屋东侧设有厨房及卧室，被告围墙过高，对原告采光构成妨碍。因原告房屋距离围墙尚有0.6米距离，可供原告排水及通风，也尚有一定空间供原告修缮房屋并铺设地面。双方房屋尚有其他通道可供出入，房屋之间并非唯一通道，围墙的存在不至于对原告通行构成妨碍。被告王月明与原告蒋凤英系东西紧邻，双方应当正确处理相邻关系。本院认为，被告的围墙对原告采光构成妨碍，因围墙南端部分高1.3米，结合现场客观情况，其余南北向围墙高度以保持与南端围墙齐平即1.3米高为宜，高出部分被告应当拆除。对于原告所主张的赔偿损失1000元的诉讼请求，原告并未提供证据加以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王月明限于本判决生效后十日内，拆除与原告蒋凤英房屋间南北向围墙高出1.3米的部分；
二、驳回原告蒋凤英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 戎国兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔海燕
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，赔偿损失。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0113民初1963号
原告：王家华，男，1955年10月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托代理人：李斌，黑龙江东禹律师事务所律师
被告：李玉福，男，1958年6月30日出生，汉族，双城区环保局职工，户籍黑龙江省哈尔滨市双城区。现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
王家华与李玉福身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王家华、被告李玉福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日下午4时许，王家华由双城区双城镇南街耕种胡同自西向东行走回家的途中，突然被临街车库（所有权人系李玉福）的铁门砸到脚踝受伤，王家华当即拨打110报警，警察出现场后，王家华被送往医院住院治疗12天。王家华多次找李玉福协商未果，故起诉至法院，要求李玉福立赔偿医疗费29，500.00元、住院伙食补助费1200.00元、误工费5，604.40元、护理费19，624.73元、营养费9000.00元、二次手术费8000.00元、精神抚慰金10000.00元，司法鉴定费2，710.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不知道原告的脚是不是被我车库门砸伤的，该车库当时由我外甥使用，外甥告诉我原告脚被砸伤后，我就去了现场。我觉得这是个意外事故，当时就和原告商量给付其2万元的医药费，当时原告也同意了，此款我外甥同意支付。直到接到法院传票我才知道原告起诉了。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、视频资料两段（原告当庭使用原始载体手机进行了播放），意在证明2018年3月27日，原告被李玉的车库铁门砸伤脚踝的现场情况及送医治疗情况。
被告的质证意见是：视频是真实的，门也确实是我的车库门，但是不知道车库门是怎么被风刮开的。
证据二、双城区骨伤科医院病历、住院费票据、用药明细各一份，意在证明原告脚踝被砸伤后入住双城区骨伤科医院住院治疗12天，花费医疗费29，419.4元的事实。
被告的质证意见是：对真实性无异议
证据三、哈尔滨市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、司法鉴定费票据一张，意在证明：原告伤情经司法鉴定为：伤残待骨性愈合内固物取出后评定是否伤残；护理1人90天、二次手术追加30天；营养期90天，含二次手术；后续治疗费用匡算徐人民币八千元或以实际合理住处计算以及原告花费司法鉴定费用2，710.00元的事实。
被告的质证意见是：无异议
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据二、证据三皆客观、真实，能够证明原告的脚踝被车库铁门砸伤以及原告伤情和受伤后住院治疗情况，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月7日下午4时许，原告王家华自双城区双城镇南街耕种胡同由西向东回家行走时，被风刮开的铁皮门（该车库的所有权人系被告李玉福，车库门系对开类型的折页铁皮门）砸伤右脚踝。王家华当即拨打110报警，警察出现场后，王家华被送往医院住院治疗12天，花费医疗费用29，419.40元。原告的伤情经哈尔滨市第一医院司法鉴定所鉴定为：伤残待骨性愈合内固物取出后评定是否伤残；护理1人90天、二次手术追加30天；营养期90天，含二次手术；后续治疗费用匡算徐人民币8千元或以实际合理支出计算，原告花费司法鉴定费用2，710.00元。
据上，本院认为，本案车库门系建筑附属物，在正常情况下应当处于闭合状态，在门的牢固性欠缺或者没有落锁的情况下才可能导致被大风刮开，被告抗辩称其不是实际使用人却没有提供相应的证据予以证明，其作为车库的所有权人，对车库及其附属车库铁门具有管理义务，应当保证车库门的牢固性和安全性，而本案被告没有提供证据证明证明自己没有过错，故应依法对原告的合理诉求承担相应的赔偿责任。原告作为行人对自身安全具有注意义务，在行走时应当与可闭合的车库门的开启范围保持一定的安全距离，故其对此事故的发生亦具有相应的责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告赔偿原告医疗费14，709.70元（29，419.40元×50%=14，709.70元）；
被告赔偿原告住院伙食补助费费600.00元（100.00元/天×12天×50%=600.00元）；
被告赔偿原告护理费（包换二次手术的护理费）9，627.78元（58，569.00元/年÷365天×120天×1人×50%=9，627.78元）；
四、被告赔偿原告营养费（包括二次手术期间的营养费）4，500元（100.00元/天×90天×50%=4，500.00元）；
五、被告赔偿原告二次手术费4，000.00元（8，000.00元×50%=4，000.00元）；
六、被告赔偿原告司法鉴定费1，355.00元（2，710.00元×50%=1，355.00元）。
上述一至六项合计人民币34，792.48元于判决生效后十日内给付。
案件受理费669.81元减半收取335.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一八年八月二日
书记员 苏 楠
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01853号＼n罪犯谢某。＼n湖南省邵东县人民法院于2008年8月27日作出（2008）邵东刑初字第298号刑事判决，以被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0135号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。＼n执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谢某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年8月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈利文＼n审判员黄仲奇＼n审判员王波＼n二〇一四年五月八日＼n书记员黄勤勇
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执156号
申请执行人：陈正武，男，1985年9月12日生，住贵州省安龙县。
被执行人：查必琴，女，1966年3月20日生，住贵州省安龙县。
申请执行人陈正武与被执行人查必琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初66民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书的规定,被执行人查必琴应偿还申请执行人陈正武借款本金10000元。因被执行人查必琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈正武于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产情况，所欠款项暂时无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦友宏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初388号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。地址：江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。统一社会信用代码：913604248595959911。
负责人王添华，该行行长。
委托代理人王成花，该行风险部门经理。
被告余水辉，女，1990年5月26日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告姜朝阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的委托代理人王成花已到庭参加诉讼，被告余水辉未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉称，2015年12月23日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，于2016年1月23日发卡。卡号：62×××03，信用额度10000元。此后，被告违反合同规定，截止2018年1月7日拖欠原告贷记卡消费金额16702.08元（其中本金14218.92元、利息1657.96元、滞纳金825.20元）。原告多次打电话催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，请判决被告归还原告贷记透支16702.08元（其中本金14218.92元、利息1657.96元、滞纳金825.20元），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。庭审中，原告将本金变更为14213.82元、利息变更为1657.96元、滞纳金变更为838.80元（计算至2018年2月4日止）。
被告余水辉未作答辩。
经审理查明，2015年12月23日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，于2016年01月23日向被告发卡。卡号：62×××03，信用额度20000元。双方约定：被告在规定的时间内还款的，则不计利息；逾期，以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。
被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，亦曾多次归还部分借款。因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
庭审中，原告称至2018年2月4日止，被告尚欠借款本金14213.82元、利息1657.96元、滞纳金838.80元，合计16710.58元。
以上事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告的身份信息，原、被告的交易明细表等证据在卷证实。
本院认为，2015年12月23日，被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××03”的信用卡进行透支消费的事实清偿，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。对于被告所透支消费的本金认定为14213.82元，至2018年2月4日止的利息认定为1657.96元，合计15871.78元；自2018年2月4起，以14213.82元为基数按日万分之五计算利息。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因与法律规定不符，本院不予支持。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告余水辉在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款15871.78元，并自2018年2月4日起以14213.82元为基数按日万分之五计算利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告余水辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一八年二月六日
书记员 邓婉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１１３１号之一
申请执行人：新疆泊客商务酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区天津南路206号。
法定代表人：万莉。
被执行人：梁吉雄，男，1976年2月20日出生，。
本院受理的申请执行人新疆泊客商务酒店有限公司与被执行人梁吉雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2015)新民三初字第941号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：一、支付房屋占有使用费82933元；二、被执行人将乌鲁木齐市天津南路206号地下一层内物品搬出（按摩床、洗衣机、玻璃、沙发、冰箱、浴桶、小茶几等），并将乌鲁木齐市天津南路206号地下一层归还新疆泊客商务酒店有限公司。
本院在执行过程中，我院工作人员及公证处于2016年6月8日将乌鲁木齐市天津南路206号地下一层内物品搬出（按摩床、洗衣机、玻璃、沙发、冰箱、浴桶、小茶几等），并将乌鲁木齐市天津南路206号地下一层归还新疆泊客商务酒店有限公司。并告知了申请人对以上物品保管义务，申请人在现场笔录签字确认。本院经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新民三初字第941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月二十日
书记员 王凯泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8634号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任开强，男，汉族，1975年6月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任开强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任开强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任开强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任开强从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金44860.51元、透支利息5970.67元、滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任开强立即支付截止2017年3月1日的透支本金44860.51元、透支利息5970.67元、滞纳金2500元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金44860.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任开强承担。
被告任开强未答辩。
经审理查明，任开强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任开强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任开强发放了信用卡。任开强从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，任开强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44860.51元、透支利息5970.67元、滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任开强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任开强发放了信用卡，任开强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任开强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告任开强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任开强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金44860.51元、透支利息5970.67元、滞纳金2500元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金44860.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费579元，由被告任开强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1424执3号
申请执行人：广西大新县建林混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇华侨经济管理区。
法定代表人：许建安，公司董事长。
诉讼委托代理人：冯孙宝，男，1969年6月17日出生，广西大新县建林混凝土有限责任公司经理。
被执行人：张宇强，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区合浦县，居住地广西壮族自治区大新县桃城镇陶然居10栋。
本院在执行广西大新县建林混凝土有限责任公司与张宇强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张宇强在中国工商银行广西大新县支行等银行开设有账户并有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张宇强开设在中国工商银行广西大新县支行的账户21×××42及其存款15493元、2112120001004572763账户及其存款1726元、期限为十二个月。
二、冻结被执行人张宇强开设在中国农业银行大新支行营业部的账户95×××19及其存款23989元，期限为十二个月。
三、冻结被执行人张宇强开设在中国银行南宁市琅东支行营业部账户00×××75CNY0及其存款9303元，期限为十二个月。
四、冻结被执行人张宇强开设在广西大新农村商业银行营业部账户16×××00及其存款9303元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 梁攀峰
二〇一七年一月九日
书记员 许元聪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民特535号
申请人：陈开有，男，汉族，1978年2月7日生，住襄阳市襄城区卸甲山村*组。
申请人：宋威，男，汉族，1971年10月24日生，住湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居委会。
本院于2017年12月28日立案受理申请人陈开有与宋威关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年11月22日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人陈开有承担两车车损及施救费。
本院经审查认为，申请人于2017年11月22日达成的调解协议，因赔偿内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回陈开有与宋威司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周长胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 灿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第483号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人吴景仲，巨野县农村信用合作联社王平坊信用社副主任。
被告于法社，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵志国，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告于法社、赵志国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告于法社、赵志国的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告于法社、赵志国的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜忠启
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第902号＼n罪犯田雪峰。＼n天津市蓟县人民法院于2011年12月9日作出（2011）蓟刑初字第632号刑事判决，以被告人田雪峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯田雪峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。＼n经审理查明，罪犯田雪峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯田雪峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯田雪峰减去有期徒刑九个月，罚金人民币15000元不变。＼n（刑期自2011年5月13日起至2016年10月12日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初913号
原告：宁波鸿涂仕贸易有限公司（统一社会信用代码91330201MA2829F84B）。住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心东楼016幢13-3。
法定代表人：尤廷杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军，浙江东方港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。
被告：舟山市森海链远洋海产品有限公司（统一社会信用代码913309033440850016）。住所地：舟山市普陀区沈家门街道中洲路177号网点。
法定代表人：顾金虎，该公司经理。
本院在审理原告宁波鸿涂仕贸易有限公司与被告舟山市森海链远洋海产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波鸿涂仕贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鸿涂仕贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告宁波鸿涂仕贸易有限公司负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一八年一月二十六日
代书记员 项凌燕
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历民初字第991号＼n原告任某，女，1978年出生，汉族，住济南市。＼n委托代理人张炳杰，山东国谊律师事务所律师。＼n被告王某，男，1978年出生，汉族，住济南市。＼n委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。＼n原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，被告王某提出管辖异议，本院裁定驳回异议后，被告提起上诉，济南市中级人民法院予以维持。本案依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任某诉称，原、被告2009年6月16日登记结婚。我们的婚姻从一开始就缺乏感情基础，双方无任何信任可言。结婚后发现双方缺乏足够的了解，性格不和，经常因琐事发生激烈的争吵，甚至积怨。我根本没有体会到真正的家庭幸福。2012年1月5日儿子王某某出生，儿子的出生丝毫没有缓解双方的矛盾，我认为本来就缺乏感情基础的婚姻现在已无继续下去的可能，双方无感情可言，夫妻关系名存实亡。孩子现在不满两周岁，为了能让孩子在健康快乐的环境中成长，请求法院判决孩子归原告抚养。现诉至法院，请求依法判决1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至儿子18周岁止；3、案件受理费由被告承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n1、结婚证1份，证明原、被告2009年6月16日登记结婚；＼n2、报警记录及被告强行抱走孩子的视频各1份，证明被告在2013年11月19日原告上班时以看望孩子为由强行抱走孩子，根本不顾及原告的情感，原告知道后报警求助；＼n3、双方原居住地历山路房屋门锁更换的视频1份，证明被告将孩子抢走后原告到家中寻找，发现门锁已经更换。原告在急迫见到孩子的情况下，砸锁想进入房屋内，但没有进去，进一步证明双方感情破裂；＼n4、短信记录1份，证明双方都想要孩子的抚养权。双方争议的焦点是孩子。在被告强行抢走孩子之后，被告并未提及双方是否和好，只是强调自己也希望抚养孩子。短信中可以看到，被告也认为夫妻双方没有什么可谈的，也无法达成共识，因此双方感情破裂；＼n5、双方谈话录音1份，证明被告也承认双方已经没有感情，双方争议的焦点只是孩子的抚养问题；＼n6、工作证明3份，证明原告有足够的经济收入来满足孩子的生活需要；＼n7、2012年台历1本，证明孩子出生之后原告对孩子成长的每一天都在台历上做了记录，包括打疫苗、发烧等等内容，也只有孩子的母亲对孩子是如此细心。＼n被告王某辩称，双方结婚三年之后才要孩子，说明双方感情基础很好。虽然婚后因性格原因，经常为日常小事拌嘴，但双方没有大的冲突，完全可以化解矛盾，希望给我一次机会，以后我也控制一下自己的情绪，改正不好的性格缺陷。现在孩子已经两岁多，希望给孩子一个完整的家。综上，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。＼n被告未提供有关证据。＼n经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7作为有效证据使用。＼n根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告2008年12月份经人介绍相识，2009年6月16日登记结婚。2012年1月5日生育儿子王某某。婚后双方因生活琐事产生矛盾。原告以双方之间缺乏沟通，经常因琐事发生激烈的争吵，没有幸福感，感情确已破裂，已无和好的可能为由诉来本院，要求离婚；被告以双方婚姻基础牢固、婚后夫妻感情很好，产生矛盾的原因是双方之间因生活琐事，通过双方的沟通、交流及努力，是能够重归于好的，夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。＼n本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，生孩子后双方矛盾增加，但夫妻感情尚未破裂，被告希望给予一次改正的机会，本院应予支持。因此，原告以此为由要求离婚，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n一、不准原告任某与被告王某离婚；＼n二、驳回原告任某的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，由原告任某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长闫云＼n人民陪审员赵德荣＼n人民陪审员赵秀芹＼n二O一四年元月十四日＼n书记员李雯
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1506号
申请执行人刑庭移送。
被执行人张龙，男，1988年5月26日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人柯金，男，1988年5月4日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第313号刑事判决书，于2016年9月6日受理了刑庭移送申请执行张龙、柯金罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人张龙、柯金有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行张龙、柯金罚金一案，执行标的为6000元，尚未实现的债权为6000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十八日
书记员 金 宏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执3204号
申请执行人：何锐贤，男，汉族，1972年8月20日出生，住怀集县。
被执行人：黎永恒，男，汉族，1986年7月26日出生，住佛山市三水区。
原告何锐贤诉被告黎永恒承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初3300号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被告应向原告支付加工安装款151375.6元，并负担案件受理费1664元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2017年10月11日立案执行。申请执行标的为153039.6元，执行费为2196元。
本院在执行涉被执行人黎永恒、黎永尚等系列案过程中，以本院（2017）粤0607执2632号为主案，依法拍卖了被执行人黎永恒所有的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅怡居三座2304不动产、被执行人黎永尚所有的位于佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园三十五座1408不动产及其所有的佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖16号101不动产，上述拍卖款合计5711160元，本院分别依法退付评估费5800元、4200元、11500元给深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司佛山分公司，再分别退付网拍辅助机构费用3600元、2000元、3600元给广东省拍卖行有限公司佛山分公司，因存在多个债权人，故本院依照相关法律规定对上述不动产拍卖余款进行了退付。本案申请执行人在上述财产分配中依法可退付执行款（案件受理费）1664元，本院已依法将上述执行情况及财产分配退付情况告知了申请执行人，申请执行人已知悉并对本院上述执行款退付无异议。除此之外，本院在执行查控系统中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执3204号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈钦彬
审判员 袁 泉
审判员 王 军
二〇一八年八月十七日
书记员 李 妍
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第912号＼n罪犯张磊。＼n天津市北辰区人民法院于2010年12月20日作出（2010）辰刑初字第398号刑事判决，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯张磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月，交付没收财产人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯张磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯张磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯张磊减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2010年7月30日起至2024年1月29日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8403号
原告：黎某，女，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7660。
委托代理人：薛加冰、张秋丽，分别、实习律师。
被告：张某，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7650。
本院在审理原告黎某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日以“经法院调解，同意给予双方6个月的时间庭外和好，如双方的夫妻感情在6个月后没有改善，应认定双方的夫妻感情确已破裂。本人将再次起诉离婚，坚决要求法院判决双方离婚”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黎某负担。
审判员 董诗婷
二〇一六年六月二十日
书记员 黄健民
冼日飞
第2页共2页
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执恢70号之一
申请执行人：龙金海，男，1970年10月22日生，汉族，广西梧州市长洲区人，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人：韦韫韬，男，1978年7月23日生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人：广西鑫林房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂柳路39号B1厂房。
法定代表人：宋庆明，董事长。
本院在执行申请执行人龙金海与被执行人韦韫韬、广西鑫林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年1月10日在淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人韦韫韬名下座落于广西梧州市长洲区春湖路2号第3.4.5.6.7.8栋负一层73号车库所有权（产权证号：梧房权证长洲区字第××）进行第二次网络公开拍卖，买受人岑明伟（身份证号码：）于2018年1月10日以96000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、座落于广西梧州市长洲区春湖路2号第3.4.5.6.7.8栋负一层73号车库（产权证号：梧房权证长洲区字第××）的所有权归买受人岑明伟（身份证号码：）所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人岑明伟时起转移。
二、买受人岑明伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 全嘉瑜
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执113号
申请执行人李秋，女，汉族，1970年8月7日生，江西湖口人，住九江市。
被执行人吕洪明，男，汉族，1967年5月13日生，江西湖口人，住湖口县。
本院于2017年12月27日作出的（2017）赣0429民初887号民事判决书，已于2018年1月12日发生法律效力。因被执行人吕洪明逾期未能自觉履行义务，申请执行人李秋已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕洪明存款798322.43元。
本裁定立即执行。
审 判 员 曹 钧
二〇一八年二月六日
代理书记员 胡桑桑
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初251号
原告:绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路。
法定代表人：李国恩，该公司总经理。
委托代理人李枫，男，羌族，生于1986年2月8日，住四川省北川羌族自治县永昌镇。系该公司职工。（特别授权）。
委托代理人项黎，四川川高律师事务所律师。
被告：余孝平，男，生于1975年9月21日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）诉被告余孝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员钟华独任审判,于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李枫、项黎到庭参加诉讼，被告余孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好顺祥物业公司诉称：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权。合同约定物业服务费为0.4元/平方米/月。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了提供优质物业服务的义务，但被告系北川羌族自治县沐曦小区永康苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2014年5月10日至2015年12月31日的物业服务费1133.76元。请求法院判令被告即时支付物业服务费。
被告余孝平辩称：他没有与物业公司签订合同，现在居住是安置房，政府在拆迁安置时承诺以门面租金折抵物管费用。并且物业公司没有完全尽到物业管理的职责，他家的厨房和下水道堵塞后给物业公司报备，物业公司回复因没有交纳物管费所以不给维护，他自己出钱找人疏通管道，维护费用要在物管费中扣除。
经审理查明：被告余孝平系北川羌族自治县沐曦小区永康苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业公司与北川羌族自治县沐曦社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦社区业主委员会委托乙方（原告）对永昌镇沐曦物业二标段实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平苑、永顺苑、永康苑共36幢；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年5月10日至2015年12月31日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、《职工证明》、被告身份证、户籍证明、《物业服务合同》、《律师函》、《更正说明》，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2014年5月10日至2015年12月31日，被告共计下欠物业服务费1116.75元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告余孝平在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1116.75元；
二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告余孝平负担（原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钟华
二〇一七年三月十七日
书记员 许萍
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄中南刑执字第00236号＼n罪犯贵其举，男，1950年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱二监区服刑。＼n襄阳市樊城区人民法院于2012年2月17日作出（2012）鄂樊城刑一初字第32号刑事判决，认定被告人贵其举犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯贵其举在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯贵其举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n将罪犯贵其举的刑罚减去有期徒刑九个月。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长李佐＼n审判员李勇建＼n代理审判员杨建新＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员丁霜