西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
## （2018）陕0112民初1478号
原告陕西永平汽车有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区劳动北路81号。统一社会信用代码916100007303917608。
法定代表人师平安，董事长
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被告陕西秦北混凝土有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路中段。统一社会信用代码91610132791698192W。
法定代表人谢英献，董事长。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人安朵，陕西合恒律师事务所律师。
原告陕西永平汽车有限责任公司与被告陕西秦北混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝兵、满意安，被告委托代理人杨花花、安朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月22日，其与被告签订《抵账协议》，确认被告下欠其购车款及维修费2361091.31元；其下欠被告商混款368090元。经协商一致，被告以登记在张涛名下的白桦林间26幢1单元24层12401号房产及白桦林间第44幢3单元-1层车位合计作价290万元抵付原告上述债务，两项相抵后其倒欠被告906998.69元，该笔债务由其向被告提供等值车辆抵偿。截止2017年2月26日，其向被告分三次交付价值487300元的车辆。《抵账协议》签订后，被告要求张涛向其出具公证授权委托书，委托其销售该房屋及车位，用以实现其债权。2017年6月18日，其将房屋及车位通过21世纪不动产出售给案外人贾群，成交价313万元，并签订《房屋买卖三方合同》。三方买卖合同签订后，被告拒不办理房屋及车位的解押和过户手续。此后经调查，前述房屋及车位已于2017年5月10日被庆阳市西峰区人民法院查封，无法办理过户手续，买受人贾群在支付37万元定金后不再支付剩余购房款。故诉至法院，请求判令解除原、被告2016年11月22日所签《抵账协议》中关于用房屋抵偿欠款的内容；被告十日内支付原告下欠款项2480301.31元及逾期付款利息129268.48元，合计2609569.79元（逾期利息从2016年11月22日暂计至2017年12月22日；2017年12月23日至实际履行期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告十日内赔偿原告实际损失37412.67元及可得利益损失23万元；被告赔偿实际损失49000元，其中诉讼保险费14000元，诉讼保全费5000元，赔偿案涉房屋及车位买受人利息损失3万元；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告辩称，其已经履行了抵账协议的交付义务，即其与原告就涉案房屋的债权已经转移，原告取得涉案房屋及车位的债权后又将债权转移给贾群，原告的合同目的已经实现，虽然涉案房屋现登记人张涛其他案件的纠纷，使得该房屋不可能办理过户，且涉案房屋未办理物权变更，并不影响其债权的实现，故原告的诉讼请求不符合事实及法律规定，不应得到支持。原、被告之间的交易模式是“物物置换”，并不存在其向原告购买车辆的事实，故即使涉案房屋因无法办理过户，原告将抵账房屋退还给其，那么其应以其他物资向原告抵付，不存在支付购车款及利息的情形。关于原告与贾群解除买卖合同并赔偿损失3万元的事实其不予认可，公证授权委托书的授权范围也没有解除买卖合同并赔偿的权利。关于原告主张的诉讼保全保险费用1.4万元及保全费5000元，是原告自行提出的，也是原告自行办理的，要求其承担没有法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月16日，张涛、陕西秦北管桩有限公司（以下简称秦北管桩公司）及张建峰签订《三方房屋抵账协议》，该协议载明：张建峰与秦北管桩公司于2010年签订的管桩《销售合同》，双方持续履行至2015年，截止目前，张建峰欠秦北管桩公司货款2153337元，又张涛欠张建峰借款无力偿还，张涛同意用其位于凤城九路南侧白桦林间第26幢1单元24层12401号房屋及白桦林间第44幢3单元-1层3F179号车库合计抵充张建峰下欠秦北管桩公司的货款1179776.47元，张建峰下欠秦北管桩公司剩余货款973560.53元，由张建峰以现金方式支付；张涛承诺对用于抵账的房屋及车库具有合法的处分权，且该房屋五证齐全，不存在抵押（除银行按揭外）、转让或其他纠纷等，可办理房产证，因此引发的责任全部由张涛承担。2015年12月1日，被告与秦北管桩公司签订《协议书》，载明秦北管桩公司用前述张涛抵债的房屋及车位折价2902260.05元抵偿其下欠被告同等金额的借款。2016年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《抵款协议》，约定截止2016年6月12日，乙方欠甲方混凝土款331227.5元；乙方用东风风行牌汽车15辆抵账；甲方提完所有车手续办完后1个月内，双方结算，确定剩余车款数额，剩余车款甲方以物资置换方式向乙方抵付。2016年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《抵账协议》，该协议约定：经双方协商一致，甲方以白桦林间房产及地下车位（车库）各一套抵付所欠乙方债务；房产位于凤城九路南侧，白桦林间第26幢1单元24层（房号12401），面积234.72平方米，户主张涛；车位（车库）位于白桦林间第44幢3单元-1层（房号3F179），面积26.97平方米，户主张涛；甲乙双方约定上述房产合计结算给乙方的款项为290万元，乙方已经交付给甲方23台车，款项共计210.94万元，截止2016年10月31日，甲方需支付乙方修理费及配件费共计251391.31元。乙方需支付甲方商混款368090元，以上四项债权债务相抵后，确认乙方欠甲方债务金额为906998.69元，后续由乙方向甲方提供等值、合法且手续齐全的车辆以抵消该债务；甲方保证所提供的置换房产虽在张涛名下，但确系甲方资产，无其他权属争议，户主张涛不会主张任何权利或以任何形式干涉双方之间的抵付；甲方须在2016年12月31日前将车位过户到乙方指定人员名下，在2017年9月31日前将房屋配合乙方办理至乙方指定人员名下；若因甲方原因导致在2017年9月30日前甲方未能配合乙方指定人员办理完房产过户手续的，乙方有权利要求甲方支付总房产金额的千分之三作为补偿；在乙方指定人员入住过程中，如有第三方主张房产权利导致乙方指定人员无法正常入住的，甲方应承担乙方指定人员由此所遭受的损失（房费、房费对赢得银行同期利息、装修费用、物业费等），并承担一切法律责任；乙方承诺向甲方提供手续齐全的等值车辆以补足乙方欠甲方差额部分，车辆由乙方分批供应，最后一批车辆完成交割的时间为甲方协助乙方办理完房产过户手续之日。当日，被告将涉案房屋和车位的买卖合同、补充协议、收款收据、房屋交接记录表、房屋销售结算单、入户门钥匙、电卡等交付于原告，房屋和车位也交付原告占有。原告也按照抵账协议约定，委托陕西平鑫汽车服务有限公司向被告分三次交付价值487300元的车辆。《抵账协议》签订后，张涛及其妻子李香向原告职员金靖出具公证授权委托书，委托销售该房屋及车位，用以实现原告债权。2017年6月18日，原告公司员工金靖以张涛委托代理人的身份将用于抵债的房屋及车位通过21世纪不动产出售给案外人贾群，成交价313万元，并签订《房屋买卖三方合同》。三方买卖合同签订后，在向贾群办理过户手续时得知，案涉房屋及车位已于2017年5月10日被庆阳市西峰区人民法院查封，无法办理产权变更手续，买受人贾群向原告支付37万元定金后未支付剩余购房款。本案审理过程中，原告公司员工金靖以张涛委托代理人的身份与贾群签订《<房屋买卖三方合同>解除协议》，解除了案涉房屋及车位的买卖协议，原告于2018年1月12日退还贾群37万元定金并赔偿贾群利息损失3万元，合计40万元。贾群收到上述款项后将案涉房屋及车位的收款收据原件、房屋销售结算单原件，入户门钥匙等物品全部交付原告。
另查，原告工作人员于2017年8月2日为案涉房屋支付物业服务费、楼宇管家服务费、暖气固定费、车位服务费等共计1800元；于2018年3月24日为案涉房屋交纳物业服务费、暖气固定费、楼宇管家服务费等共计14151.76元（包含2014年11月-2016年6月楼宇和电梯，2016年7月至2017年12月物业，2015、2016、2017暖固）；同日还交纳了2018年1月至2018年4月的物业费1506.76元。再查，本案原告起诉前申请了诉前财产保全，由陕西金苹果诉讼保全担保公司出具担保函，并支付诉讼保险费1.4万元。
以上事实，有抵账协议、收车确认明细单、情况说明、西安市房屋登记簿、房屋买卖三方合同、解除房屋买卖三方合同的协议、诉讼保全担保协议、担保费收据、交接清单、公证授权委托书，物业费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《抵账协议》后，双方均应按照协议内容，充分、全面履行各自义务。《抵账协议》约定被告用案涉房屋及车位折抵290万元替代清偿下欠原告的债务，超出部分原告交付同等价值车辆抵偿。被告将房屋、车位以及相关资料交付给原告，此后，原告将房屋及车位出售给贾群，但在办理过户手续时得知房屋及车位被法院查封，无法办理产权变更手续。故《抵账协议》中约定的以房屋及车位偿还债务的合同目的无法实现，故原告请求解除《抵账协议》中以房屋及车位抵债的合同内容与法有据，应予支持。原告应将房屋、车位以及相关资料手续返还于被告。关于原告主张的各项损失，第一，《抵账协议》中确定原告交付被告23辆汽车，合计210.97万元，被告下欠原告维修及配件费合计251391.31元，抵债协议签订后，原告交付被告价值487300元的车辆，以上三项合计2848391.31元。《抵账协议》中载明原告下欠被告商混款368090元，两项相抵，被告下欠原告2480301.31元，依法应予支付。第二，关于逾期付款利息，原被告双方选择用登记在他人名下的房屋及车位抵款，就应当预见到这种交易模式存在的风险，酿成本案，双方均有过错，故对原告主张2016年11月22日至2017年5月9日期间的利息，依法不予支持。案涉房屋及车位于2017年5月10日被庆阳市西峰区人民法院查封，被告应承担自此给原告造成的利息损失，应以2480301.31元为基数，自2017年5月10日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。第三，关于原告主张的物业损失37412.67元，原告向法庭提交了三张物业费收费凭证，凭证内容显示原告支付的物业费用包含了自2014年至2018年的部分费用。自2016年11月22日被告将房屋、车位及各项资料交给原告后，原告实际占用房屋、车位，原告承担该部分费用并无不妥，对于原告交纳的超出该期间的费用，可向受益方另案主张，本案不涉。第四，关于原告主张其向贾群赔偿利息损失3万元，原告提供的解除协议和银行转账凭证，能够证明该部分损失已经实际产生应当由被告予以承担。第五，关于原告主张房屋及车位交易后可得利益损失23万元，原、被告双方选择用登记在他人名下的房屋及车位抵款，对这种交易模式存在的风险是明知的，双方均存在过错，应各自承担相应的法律责任。双方签订抵账协议时，该房屋及车位尚未被查封，故被告不存在故意隐瞒情况的过错，据此，原告无权获得房屋交易后的差价利益，对该项诉请，依法不予支持。最后，原告因申请财产保全与陕西金苹果诉讼保全担保公司签订协议，由陕西金苹果诉讼保全担保公司为其出具保函，由此而产生的费用，并非系因被告违约行为导致的必然费用，故要求被告承担没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予解除原告陕西永平汽车有限责任公司与被告陕西秦北混凝土有限公司于2016年11月22日签订的《抵账协议》中以白桦林间26幢1单元24层12401号房屋及白桦林间第44幢3单元-1层3F197号车位抵偿债务的内容；
二、原告陕西永平汽车有限责任公司于本判决生效后十日内向被告陕西秦北混凝土有限公司返还房屋、车位以及《抵账协议》附件“白桦林间26-2401房产及车位（车库）交接清单”中载明的全部物品文件。
三、被告陕西秦北混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西永平汽车有限责任公司支付2480301.31元，赔偿损失3万元并承担逾期付款利息（以2480301.31元为基数，自2017年5月10日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告陕西永平汽车有限责任公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30840元、保全费5000元（原告均已预交），由原告自行负担案件受理费2966元，剩余案件受理费27874元，保全费5000元由被告负担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：年月日