安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执复27号
复议申请人（利害关系人）：佛山朝野投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区长盛路5号（办公楼）二楼西侧，统一社会信用代码91440605081222878D。
法定代理人：何某，该公司董事长。
委托代理人：张萍，广东谨然律师事务所律师。
申请执行人：孙广凯，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：孙建民，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人：张宏伟，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码341323000020122。
法定代表人：彭良华，该公司董事长。
复议申请人佛山朝野投资有限公司（以下简称朝野公司）不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
安徽省灵璧县人民法院（以下简称灵璧法院）查明，孙建民、孙广凯、张宏伟与宿州市华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月28日作出（2015）灵民初字第02092号民事判决书，判决华盛公司应偿还孙建民款1100万元、孙广凯款1569万元、张宏伟款260万元。判决生效后，华盛公司未履行上述生效文书确定的义务，孙建民、孙广凯、张宏伟申请该院强制执行。执行中，该院作出（2017）皖1323执恢67、68、69号执行裁定，裁定查封被执行人华盛公司位于灵璧县灵城镇二环北路东北角灵国用（2013）第010005号国有土地上二号地块在建工程超市楼全部房屋。朝野公司对该裁定不服提出执行异议，该院作出（2018）皖1323执异13号执行裁定，驳回朝野公司的异议请求。该院对案涉超市楼及所占用国有土地使用权进行评估，期间，广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）向灵璧法院发出（2016）粤06执字第785号商请移送执行函，商请将超市楼处置权移送该院，与抵押土地及其上盖建筑物整体处置。灵璧法院回函称该案由灵璧法院继续执行，但同意在处置超市楼所得款项中扣留（提取）朝野公司抵押土地使用权应得款。2018年5月4日该院作出（2017）皖1323执恢67、68、69号之一执行裁定，拍卖被执行人华盛公司位于灵璧县灵城镇二环北路东北角灵国用（2013）第010005号国有土地上二号地块在建工程超市楼全部房屋（建筑面积4975平方米）及土地使用权。朝野公司不服，再次对该执行行为提出异议。
另查明：案涉超市楼系“盛世华城”项目2#地块第12栋楼，性质为商业服务用房。2015年朝野公司因与华盛公司及第三人何某、吴燕平、邓美樱、陈朝帆、欧丽君、谢雨波借款合同纠纷向佛山中院提起诉讼，同年11月17日，该院作出（2015）佛中法民二初字第170号民事判决书，判决华盛公司向朝野公司清偿借款本金6870万元及相应利息；朝野公司有权就上述债务以华盛公司提供的座落于灵璧县灵城北部钟灵大道北侧、证号灵国用（2013）第010005号的国有土地使用权及上盖约五万平方米的在建工程，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，朝野公司申请强制执行，2016年10月28日，佛山中院作出（2016）粤06执785号查封公告，查封华盛公司位于安徽省灵璧县灵城北部钟灵大道北侧[证号为灵国用（2013）第10005号]的上盖约五万平方米的在建工程。该公告张贴后，孙建民、孙广凯、张宏伟提出执行异议，2017年8月3日，佛山中院作出（2016）粤06执785号通知书，明确此案查封的涉案在建工程具体范围为：9栋负一负二层、1至16楼，10栋负一负二层、1至11楼，11栋负一负二层、1至12楼，14栋负一负二层、1至10楼，15栋负一负二层、1至10楼，16栋负一负二层、1至15楼；其中，负一负二层地下面积共6436.54平方米，1、2楼商铺面积共8100.73平方米，住宅面积共31571.66平方米，三项合计46108.93平方米；案涉第12栋超市楼不在该查封范围内。
灵璧法院认为，对异议申请人是否具有再次提出异议的主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。朝野公司作为超市楼占用国有土地使用权的抵押权人，案涉超市楼及占用国有土地的拍卖关系到其抵押权的实现，故其作为利害关系人有权利对拍卖行为提出书面异议。因朝野公司已就案涉超市楼的查封提出了异议，该院（2018）皖1323执异13号执行裁定已予裁决，拍卖超市楼系查封的后续行为，两者在本质上相同，故朝野公司再次对拍卖行为提出异议，存在内容上的重复。关于拍卖行为是否合法问题。佛山中院（2016）粤06执785号执行通知书已对朝野公司享有优先受偿权的范围予以明确，案涉超市楼不在该范围内，且涉案超市楼系朝野公司与华盛公司设定抵押权后建立，属于新增建筑物。根据《中华人民共和国物权法》第二百条规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押物财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十二条规定，房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押财产。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将土地上新增的房屋与抵押财产一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。涉案超市楼系“盛世华城”项目2号地块新增建筑物，已从佛山中院查封范围内剥离，朝野公司不享有抵押权。灵璧法院作为案涉超市楼的首封法院，有权利对该查封财产予以处置。朝野公司对超市楼占用国有土地享有抵押权，有权在拍卖变卖价款范围内优先受偿，因超市楼系新增建筑物，根据地随房走的原则，该院对案涉超市楼及占有国有土地一并评估拍卖，并在所得款中扣留（提存）佛山朝野公司抵押土地应得款，符合法律规定。关于超市楼占用土地的评估价是否合理问题，本案评估拍卖机构是由申请执行人与被执行人双方共同选择，评估机构资质健全，评估程序合法，评估结论作出后，灵璧法院亦依法送达了朝野公司，该公司对评估的市场价格提出异议后，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司（选定的评估机构）亦予以答复，故对该评估结论的效力，予以认定。综上，朝野公司的异议请求依据不足，其要求停止案涉超市楼拍卖的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回朝野公司的执行异议。
朝野公司向本院申请复议称，佛山中院是案涉超市楼所占用的土地使用权的首封法院，其对案涉超市楼和土地享有处置权，而灵璧法院对案涉超市楼没有处置权。灵璧法院对案涉超市楼的评估价严重低于市场价，其认为该评估价损害了朝野公司的优先债权的实现。请求撤销灵璧法院的执行裁定。
本院查明，灵璧法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定:对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。本案中，佛山中院立案执行的朝野公司与华盛公司借款合同纠纷一案，查封了华盛公司坐落于安徽省灵璧县灵城北部钟灵大道北侧的土地使用权和部分在建工程，而对案涉的超市楼并未查封，依照上述法律规定，广东省佛山市中级人民法院对案涉超市楼无权处置。灵璧法院系案涉超市楼的首封法院，该院对查封的灵璧县灵城镇二环北路东北角灵国用（2013）第010005号国有土地上二号地块在建工程超市楼全部房屋及土地使用权予以评估、拍卖，符合法律规定。对于案涉超市楼占用的土地使用权，朝野公司系抵押权人，其享有优先受偿权。灵璧法院在执行过程中，明确告知朝野公司同意为其预留占用的土地使用权的相关款项，该院对案涉超市楼及占用土地使用权的处置并未损害朝野公司的合法权益。故佛山朝野公司提出灵璧法院无权处置，该院执行行为违法的复议理由不能成立。对于朝野公司所称的评估价过低损害其优先债权实现的问题。灵璧法院在执行过程中，对拍卖资产的进行了评估，因资产评估只是辅助执行法院确定保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需通过市场检验；并且灵璧法院在评估报告作出后，将评估报告送达了佛山朝野公司，佛山朝野公司提出异议后，评估机构亦进行了回复。因此，佛山朝野公司提出案涉土地评估价格过低，影响其优先债权实现的复议理由没有事实依据，本院不予采信。
综上，佛山朝野公司的复议理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回佛山朝野投资有限公司复议申请，维持安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323执异48号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 李德道
审 判 员 耿 青
二〇一八年八月二日
法官助理 孙祎群
书 记 员 刘丹妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。