wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初5445号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩魁生，男，汉族，农民。
被告：韩贯亮，男，汉族��农民。
被告：韩万红，男，汉族，农民。
被告：韩上杰，男，汉族，农民。
被告：韩景辉，男，汉族，农民。
被告：韩合战，男，汉族，农民。
被告：韩建兵，男，汉族，农民。
被告：韩省杰，男，汉族，农民。
被告：韩贯社，男，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩魁生返还借款8.3万元并支付利息及逾期利息；2、被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社负连带保证责任。事实与理由：被告韩魁生于2015年8月29日从原告处借款10万元，被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，原告收回借款1.7万元，剩余借款8.3万元及利息被告韩魁生未予偿还。
被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社于2013年3月22日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：九被告组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在201.25万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告韩魁生于2015年8月29日从原告处借款10万元，期限自2015年8月29日至2016年3月17日，月利率9.03133‰。原告于借款当日向被告韩魁生发放借款10万元。借款期限届满后，原告于2016年7月28日从被告韩魁生处收回借款1.7万元，剩余借款8.3万元及借款利息被告韩魁生未予偿还。
本院认为，原告与九被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告韩魁生履行了发放借款的义务，期限届满后，被告韩魁生未向原告返还借款并支付利息，属被告韩魁生违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告韩魁生返还借款8.3万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩魁生未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.03133‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率11.74‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证��额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社应在201.25万元的最高额内对被告韩魁生的上述债务承担连带保证责任。被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社承担连带保证责任后，有权向被告韩魁生追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩魁生返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金8.3万元并支付利息及逾期利息（借款10万元的利息自2015年8月29日至2016年3月17日按月利率9.03133‰计付；借款10万元的逾期利息自2016年3月18日至2016年7月28日按月利率11.74‰计付；借款8.3万元的逾期利息自2016年7月29日起按月利率11.74‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社对被告韩魁生的上述债务在201.25万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社承担连带保证责任后，有权向被告韩魁生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937元，由被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日��十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年十二月十五日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人竺丁来与被执行人王利民、魏美芬为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2017）浙0226执2241号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7182号之一
本院于2017年7月21日对申请人张可心、韩文新与被申请人孟云龙、岳万东股权转让纠纷一案作出的（2017）津0104民初7182号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初7182号民事裁定书第1页第11行、第14行，第2页第1行、第7行中的“丘万东”补正为“岳万东”。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 芸
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3127民初481号
原告:龙树林，住乌鲁木齐市。
被告：湖北黄鑫建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大市场丽水路。
法定代表人：孙月先，该公司经理。
被告：湖北黄鑫建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路448号百草苑小区4号楼4单元202室。
主要负责人：李胜友。
原告龙树林与被告湖北黄鑫建设工程有限公司（以下简称黄鑫公司）、湖北黄鑫建设工程有限公司新疆分公司（以下简称黄鑫分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙树林到庭参加诉讼，被告黄鑫公司、黄鑫分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
龙树林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付防水劳务款173027元、利息损失15572元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年被告黄鑫分公司承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程，2013年6月，原告与被告黄鑫分公司的负责人李胜友达成口头协议，约定原告给被告承建的麦盖提县蔼敏城市综合体工程做室内、房顶的防水工程，并约定了具体价格，后原告组织人力物力对该项工程的9号至13号楼的防水工程进行施工，并于2013年12月完工，工程款共计393027元，被告陆续支付原告220000元，剩余173027元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。
被告黄鑫公司、黄鑫分公司未作答辩。
庭审中，原告出示了以下证据以支持其主张：
1、黄鑫公司麦盖提县项目部实发蔼敏9至15楼工程款总表，证明原告施工总工程款393027元，已支付110000元；
2、原告2015年1月13日通过县劳动人事局收到被告支付60000元工资表一份;
3、原告2015年2月11日通过县劳动人事局领取被告支付50000元工资表一份；
4、湖北黄鑫建设工程有限公司郑会计出具的班组分项工程表（复印件），证明原告施工工程款总计393027元。
经原告申请，本院向麦盖提县劳动保障监察大队调查核实，麦盖提县劳动保障监察大队给本院出具了关于黄鑫公司承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程项目拖欠民工工资的情况说明，该证据证实，黄鑫公司拖欠原告龙树林防水劳务费173027元未付。
经法庭质证，被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩质证的权利，经法庭核实，原告出示的4组证据符合证据的证明要件，并能与本院调查核实的证据相互印证，故对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告黄鑫公司负责承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程，2013年6月，原告与被告黄鑫分公司的负责人李胜友达成口头协议，约定原告给被告承建的麦盖提县蔼敏城市综合体工程做室内、房顶的防水工程，并约定了具体价格，后原告组织人员对该项工程的9号至13号楼的防水工程进行施工，工程完工后，被告一直未结清拖欠原告的劳务费，经原告催要未果，原告遂向麦盖提县劳动保障监察大队投诉，经县劳动保障监察大队召集双方进行结算，黄鑫公司应付原告防水劳务费393027元，被告已支付110000元，在县劳动保障监察大队的监督下，通过该监察大队，被告于2015年1月13日给原告支付了60000元，在2015年2月13日给原告支付了50000元，至今被告尚欠原告173027元未支付。
本院认为：本案的争议焦点为1、原告的劳务费应由谁支付、数额是多少；2、被告是否应赔偿原告因拖欠劳务费造成的利息损失及数额。关于本案焦点1即原告的劳务费应由谁支付、数额是多少的问题，根据查明的事实，承建蔼敏工程的施工方是本案的黄鑫公司，其分公司不具有法人资质，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，根据该规定，本案承担责任的主体应是黄鑫公司，黄鑫公司应向原告支付拖欠的劳务费173027元；关于本案第二个争议焦点即被告是否承担原告利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，造成原告应得费用的利息损失，被告应当予以赔偿，利息起算起止日期为2015年2月13日至起诉之日即2016年5月13日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，利息损失为12977元。综上所述，原告要求被告支付173027元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息损失15572元的请求，与事实不符，应以本院认定的利息数额即12977元为赔偿依据，对多出部分本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担与其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北黄鑫建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告劳务费173027元;
二、被告湖北黄鑫建设工程有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告利息损失12977元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4071.98元（原告已预交），由被告湖北黄鑫建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 甘志芸
人民陪审员 杨晓红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王振亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初26194号
原告梁锦兴，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍所在地广东省云浮市新兴县，。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市创富莱机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戌一路216号联泰丰工业区B栋宿舍302房，组织机构代码558699543。
法定代表人吕攀，该公司总经理。
委托代理人田建华，男，汉族，1968年5月29日出生，户籍所在地重庆市奉节县，，系该公司员工。
原告梁锦兴与被告深圳市创富莱机电有限公司（以下简称创富莱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员曾小霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年1月至2015年11月期间向原告采购产品共计人民币181,030元，双方约定货到付款，但被告并未按时付款。此后，虽经原告多次催收，被告均不支付货款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告支付原告货款人民币181,030元；2、判令被告支付逾期付款利息（以人民币181,030元为计算基数，以同期同类贷款利率计算利息，自2015年2月起计算，应计算至被告付清全部货款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求:将货款增加至人民币229,410元。
被告辩称，被告已向原告方付款人民币181,280元，该货款是2015年的货款，还有一些是以现金的方式支付的，但是原告方没有开具收据。故被告方不欠原告2015年的货款。
经审理查明：原告为被告加工产品，然后将加工后的产品卖给被告，自2015年1月至2015年11月原告共向被告送货价值人民币229,410元。
以上事实，有经当庭质证的送货单、银行转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交2015年1月至11月的送货单，被告对该份证据无异议，即被告对原告送货数额人民币229,410元无异议。被告提交了银行转账凭证以证明已向原告支付了货款，原告对转账凭证的真实性予以认可，但认为转账款项的性质是被告向原告支付的工人工资。本院认为，原告认可被告提交的户名为“ＸＸ”“吕攀”的转账款项的真实性，即认可户名为“ＸＸ”“吕攀”是作为被告方向梁锦兴转账。经核算被告方通过该两账户共向原告转账人民币162,000元。对于被告向陈慧转账款项人民币19,280元，无证据证明与本案有关，本院不予采信。原告认为被告转账款项性质是原告工人工资而不是支付货款，本院认为被告与原告之间存在买卖合同关系，原告主张被告支付的款项是原告的工人工资，应当提交相应的证据予以佐证，原告并不是被告公司员工，也未提交书面的证据证明双方属于承包关系或其他相应的民事法律关系，根据原告加工产品并卖给被告的供货模式，本院采信被告向原告转账款项是产品货款。即被告已向原告支付货款人民币162,000元，因此，仍应支付原告货款人民币67,410元。
关于原告诉求的利息。原、被告未约定还款期限，亦未对账，原告诉求从2015年2月起支付货款利息，本院认为，合同双方未约定履行义务期限，应当同时履行，原告最后一次送货日期为2015年11月28日，被告应当以货款差额人民币67,410元为基数,从2015年11月28日起按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付货款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市创富莱机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告梁锦兴货款人民币67,410元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2015年11月28日起计到付清之日止）；
二、驳回原告梁锦兴其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,741元，公告费人民币450元，原告已预缴，由原告负担人民币3,666元，由被告负担人民币1,525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 刘定宏
人民陪审员 曾小霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0102刑初859号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人唐强强，男，因本案于2016年2月2日被甘肃省武山县公安局龙台派出所抓获后临时羁押于武山县看守所，同年2月4日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）806号起诉书指控被告人唐强强犯抢劫罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人唐强强到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2012年11月29日8时许，被告人唐强强伙同孙建华（已判决）、董军红（已判决）、葸育荣（已判决）、王杰兵（另案处理）在兰州市城关区雁滩路天庆花园对面永诚宾馆312室内，使用刀背、啤酒瓶、拳脚对被害人董某殴打后抢得现金7800元，银行卡一张后取走现金400元。后又逼迫董某写��50000元的借条。作案后，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐强强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。请依法判处。
对此指控，被告人唐强强无异议。
经审理查明，2012年11月29日8时许，被告人唐强强伙同孙建华（已判决）、董军红（已判决）、葸育荣（已判决）、王杰兵（另案处理）在兰州市城关区雁滩路天庆花园对面永诚宾馆312室内，使用刀背、啤酒瓶、拳脚对被害人董某殴打后抢得现金7800元，银行卡一张后取走现金400元。后又逼迫董某写下50000元的借条。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，被害人董某的报案材料及陈述，杨某某的证言，银行交易明细，扣押、发还物品清单，辨认笔录，案件来源，��获经过，羁押证明，同案犯王杰兵、董军红、葸育荣、孙建华的供述，刑事判决书，被告人唐强强的供述等证据证实。
本院认为，被告人唐强强无视刑律，伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人唐强强抢劫的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐强强自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人唐强强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2021年2月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘虹蔚
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执793号
被执行人：王宏如，女，1994年10月18日出生，满族，户籍所在地吉林省永吉县。
被执行人王宏如罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204刑初49号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人王宏如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月6日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王宏如向宋慧颖赔偿人民币17019.82元，直接给付深圳捷信金融服务有限公司11000元，给付上海拍拍贷金融信息服务有限公司6019.82元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年5月14日立案，案号为（2018）吉0204执793号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王宏如名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人王宏如名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执793号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋晓晨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执00120号
申请执行人田树。
被执行人肖建国。
被执行人吴桃清。
申请执行人田树与被执行人肖建国、吴桃清民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第01111号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人肖建国、吴桃清偿还申请执行人田树50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，2016年6月16日，申请人田树与被执行人吴桃清达成和解协议，双方约定在2016年8月15日之前还清欠款。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01111号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 萌
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执297-1号
申请执行人:高巧云,女,1953年01月28日出生,汉族,住所大荔县。
被执行人:王新宇,男,1970年11月29日出生,汉族,住所富平县。
本院在执行高巧云与王新宇民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初3317号民事调解一案中，申请执行人申请标的为29.6万元及利息，执行费4340元。经查被执行人王新宇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新宇在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 刘政文
二〇一八年二月九日
书记员 曹媛媛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2127号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家琛，河北冀华律师事务所律师。
被告：邵永波，男，1983年2月19日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告夏靖与被告邵永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮、王家琛到庭参加了诉讼，被告邵永波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金17038.93元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息281.14元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年4月30日起，以剩余本金为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为11665.99元；4、被告向原告支付律师费1456元；5、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
本案相关情况
一、2013年8月8日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款25558.4元，还款分期月数24个月，月偿还数额1346.07元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年8月8日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计5558.39元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年8月8日原告向被告银行账户转款19900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费2834.78元、审核费444.67元、服务费2278.94元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前8期借款本息共计10768.56元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。参照借款协议约定得出期内按借款本金19900元计算，还款分期月数24个月，月偿还本息数额为1048.07元(19900元/25558.4元*1346.07元），其中每月应还本金829.17元（19900元/24期）、利息218.9元，原告认可被告偿还10768.56元，前10期应还的本息共10480.7元剩余359.86元抵顶第11期利息218.9元，剩余140.96元抵顶第11期部分本金。被告尚欠原告借款本金11467.34元（19900元-829.17元×10期-140.96元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金11467.34元并支付自2014年7月1日起至付清款日止以11467.34元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永波于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金11467.34元并支付自2014年7月1日起至付清款日止以11467.34元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费520元，共计1050元，由原告夏靖负担180元，被告邵永波负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 康明霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 王 欢
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初334号
原告陈昌鸿，男，汉族，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县。
被告李永东，男，汉族，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县。
本院在审理原告陈昌鸿与被告李永东雇员人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈昌鸿向本院申请撤回对被告李永东的诉讼。
本院认为，原告陈昌鸿申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌鸿撤回对被告李永东的起诉。
案件受理费848元��减半收取424元，由原告陈昌鸿负担，本院决定免收。
。
审判员 孙斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2797号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长安支公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106号省军区招待所院内。
负责人张利，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石增艺。
委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北省石家庄翔驰运输有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环金利街30号。
原审被告于国贞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月6日6时，于国贞驾驶的冀A/A691H（挂）重型半挂车由北向南行驶在包茂高速公路上行242KM处因单方事故致挂车侧翻于路上后，未摆放任何警示标志，导致后方同向石增艺驾驶的鲁Q/QJA01（挂）重型半挂车躲避不及与其发生追尾相撞，致QZ4706/QJA01（挂）重型半挂车驾驶员石增艺、乘员王晓东受伤、双方车辆受损的道路交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队高交五大队事故认定书认定：“于国贞、石增艺负此事故同等责任，王晓东无责任”。庭审中，原告提交：1、临沂天诺价格评估有限公司评估结论书一份，证明停运损失34035元；2、施救费发票3张，证明已花费24000元。被告于国贞质证对证据1无异议，对施救费数额认为偏高；被告河北省石家庄翔驰运输有限公司质证均无异议；被告人保长安质证施救发票、评估结论书出具时间与事故发生时间间隔1年半，与本案无关不予认可，合理施救费可以承担，间接损失不承担。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、评估结论书、三份施救费发票等证实。
原审认为，榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。关于被告人保长安质证“施救发票、评估结论书出具时间与事故发生时间间隔1年半，与本案无关不予认可”的辩称；原告先后在榆林医院、蒙阴医院进行治疗一年多时间，而汽车运输户一般条件并不富裕，事故当时无力支付施救费、未对停运损失进行评估等情形本院予以采信。依据原告提供的《临沂天诺价格评估有限公司评估结论书》，其停运损失的计算为，每日停运损失：每日净收入988.49元+每日固定费用632.20元=1620.69元，另根据该车的修复方式、修复部位及配件供应情况，综合为21天，其停运损失总计为1620.69*21天=34034.49元；本院认为，结合日常生活经验，该估价基本符合事故时的车辆停运损失，且原告主张的天数并不过长（包括痕检期间等），故对该停运损失予以支持。施救费24000元均有正规发票予以证实，本院予以确认。依同等责任比例，被告人保长安在商业险范围内承担58035/2=29017.5元。综上判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司赔付给原告石增艺29017.5元。二、驳回原告石增艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元；由原告石增艺承担312.5元，被告于国贞承担312.5元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司长安支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判或者发还重审。其主要上诉理由为：一、施救费过高，并且施救费发票开票日期是2013年1月，与事故发生日期间隔一年之久，不能有效证明该施救费是本次事故发生所产生。二、依据《商业三者险》第七条，停运损失不是保险理赔范围，不应由我公司承担。
被上诉人石增艺答辩称：一、施救费数额是被上诉人实际支付的实际费用，因事故发生后我方受伤一直拖到2013年1月才将车辆拖回，因此开票时间较晚。二、根据最高院关于处理交通事故司法解释第十五条第三款规定，停运损失应当由保险公司承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人石增艺所主张的施救费，原审依据被上诉人石增艺提供的榆林市蓝天道路清障有限公司开具的发票及证明认定施救费为24000元，认定事实清楚，证据充分。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长安支公司虽对施救费票据开具时间提出异议，但未提供证据证明该费用与本案不存在关联性，再结合本案事故发生后被上诉人石增艺住院治疗时间较长，故其票据开具时间较晚可以得到合理解释，上诉人主张该发票不能有效证明是本次事故发生所产生的上诉理由本院不予采纳。关于停运损失的负担问题，虽冀A/A691H（挂）重型半挂车所投保的《商业三者险》第七条中上诉人与投保人对停运损失如何负担进行了相关约定，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司长安支公司未提供证据证明其已将相关免责条款在投保人投保时对投保人进行了提示或说明，故原审判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司长安支公司承担被上诉人石增艺停运损失并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长安支公司的各项上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 莹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初1806号
原告:许丽,女,汉族,1956年11月25日出生,住西安市碑林区。
委托诉讼代理人:杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告:西安东润物业管理有限公司,住所地西安市新城区火车站域墙连接段东敦台东3层内。
法定代表人:高艳。
委托诉讼代理人：田少荣、宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告许丽与被告西安东润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丽及其委托诉讼代理人杨乾坤、被告西安东润物业管理有限公司委托诉讼代理人田少荣、宋海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽诉称，2009年11月其进入被告处工作,双方未签订书面劳动合同,工作岗位为会计,月工资2000元，2017年11月17日被无故辞退,被告未按照法律规定支付赔偿金,且未缴纳社保,拖欠交通费报销等费用。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付来缴纳杜保赔偿金30000元；2、被告向原告支付2009年12月1日至2010年11月1日双倍工资22000；3、被告支付原告交通费及垫付公司费用共计8215元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。
被告西安东润物业管理有限公司辩称，原告系被告公司兼职人员，故双方建立的是劳务关系，不是劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年11月原告许丽受聘到被告西安东润物业管理有限公司处工作，担任会计职务。中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司为原告在陕西省城镇职工养老保险办理了养老保险，参保日期为1993年1月1日，现原告已在中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司办理了退休，并领取了养老保险待遇，养老金每月2315.82元。2018年2月5日原告许丽以被告西安东润物业管理有限公司为被申请人，向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月5日做出不予受理通知书，写明：许丽已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，决定不予受理。2018年2月6日，原告许丽起诉至本院。
以上事实有毕业证书、交通费及垫付费用、2010年社保缴费凭证、微信、短信聊天记录、关于给公司员工增加养老保险补助的通知、原告身份证、社保网络系统查询截图、移交清单、考勤制度、考勤记录等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司已经为原告在陕西省城镇职工养老保险办理了养老保险，且原告已经在中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司办理了退休并享受养老保险待遇。故原告许丽与被告西安东润物业管理有限公司系劳务关系,不是劳动关系，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告许丽的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告许丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1330号
申请执行人：蔡美金，女，1968年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄风连，女，1978年1月1日出生，汉族，原住福建省莆田市秀屿区东庄镇白山村白山205号，现住址不详。
申请执行人蔡美金与被执行人黄风连民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查询被执行人的财产信息，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可执行财产线索，为此，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第6142号
申请执行人王某。
被执行人白某。
申请执行人王某与被执行人白某委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨商初字第0353号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：白某应给付王某70000元。如白某未按期支付，应承担违约金20000元，案件受理费减半收取1250元，由白某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2015年11月4日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人白某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年11月16日，通过执行司法查控系统对被执行人白某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人白某有可供执行的银行存款。
2015年11月3日，本院将被执行人白某纳入失信被执行人名单。
2016年7月，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人白某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人白某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人王某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人王某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨商初字第0353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年八月十六日
书记员 张 希 渊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立山，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李凤阁（王立山之妻），住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区仁和地区河南村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区河南村。
法定代表人：王保文，主任。
再审申请人王立山因与被申请人顺义区仁和地区河南村村民委员会（以下简称河南村委会）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4772号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立山申请再审称，我自1996年入职后，一直在河南村委会工作，河南村委会按月向我支付工资，平时接受河南村委会的实际管理，河南村委会的管理制度适用于我，其情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，我与河南村委会之间应当系劳动关系。村委会是根据《村民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，属于依法成立的组织，也属于《劳动合同法》第二条规定的“等组织”。因此，村委会应属于劳动合同法的规定的用人单位。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，该基层群众性自治组织并不属于《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的用人单位。二审法院认为王立山与河南村委会之间并未构成劳动关系，因此驳回王立山的起诉，符合法律规定，处理并无不当。王立山申请再审理由不能成立。综上，王立山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立山的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 常雨竹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执90号之一
申请执行人蒋家和，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋桂龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蒋家和与被执行人蒋桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月04日作出的（2015）鲤民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第2439号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月三十一日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4082号
上诉人（原审被告，反诉原告）：无锡亚伦科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放街道新宅路4号。
法定代表人：习建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫维斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：杭州士兰微电子股份有限公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路4号。
法定代表人：陈向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝丹蕊，该公司员工。
上诉人无锡亚伦科技有限公司（以下简称亚伦公司）与被上诉人杭州士兰微电子股份有限公司（以下简称士兰微公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
亚伦公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回士兰微公司全部诉讼请求，案件受理费由士兰微公司承担。事实与理由：1.双方在业务往来中，士兰微公司一直存在不能按确认的订单足额交货的情形，而亚伦公司是按照全部订单开具发票的。涉案应收账款对账函（以下简称对账函）是亚伦公司的员工仅凭发票金额相加计算，没有考虑士兰微公司的实际交货金额。亚伦公司认为号码为05583861发票下有6万余元的货物没有收到，05583538发票项下也有部分货物没有收到。因此该对账函系亚伦公司在重大误解的情况下出具，应予以撤销。2.本案的关键在于确认士兰微公司交付将货物的金额，故应当由士兰微公司承担举证责任。原审将举证责任分配给亚伦公司，显属错误。
士兰微公司辩称：亚伦公司需举证证明对账函是在重大误解的情况下签订，否则应按约付款，请求二审驳回上诉，维持原判。
士兰微公司向一审法院起诉请求：判令亚伦公司立即支付货款615146.88元及利息（以210397.02元为基数，自2015年8月25日起；以210073.7元为基数，自2015年9月19日起；以217758.8元为基数，自2015年10月23日起；以56917.36元为基数，自2015年11月22日起；均至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
亚伦公司反诉请求：请求撤销2015年10月27日对账函。
一审法院认定事实：
士兰微公司与亚伦公司存在长期业务往来，亚伦公司向士兰微公司购买芯片。2015年10月27日，经双方对账，亚伦公司确认截止2015年9月30日结欠士兰微公司货款805146.88元。对账后，亚伦公司支付货款11万元，并在一审诉讼过程中支付货款8万元。2016年2月3日，士兰微公司诉至一审法院，请求支付剩余货款及利息。
诉讼中，亚伦公司陈述对账时疏于考虑开票但未交货的情形，因此对账函上对账数额与事实不符，构成重大误解，士兰微公司应重新对账。另外，亚伦公司确认交货后60日付款。
士兰微公司在一审举证了增值税发票若干及对应的送货单，所提供的发票及送货单涵盖了本案中的诉请，其中与本案诉请有关的发票开具时间、金额分别为2015年6月26日280519.58元，2015年7月21日210073.7元，2015年8月24日217758.8元，2015年9月23日56917.36元，上述发票未涵盖亚伦公司与士兰微公司的所有往来情况。亚伦公司对该部分证据的真实性无异议，但认为亚伦公司应举证所有往来情况以确定双方间欠款的实际金额。
以上事实，有对账函、收款收据及当事人陈述在卷予以证实。
一审法院认为：亚伦公司以对账函的形式确认截止2015年9月30日结欠士兰微公司货款805146.88元。亚伦公司认为对账函上金额不对，构成重大误解，应举证证明其主张，但从亚伦公司的举证情况来看，其并未有确切证据证明对账函与实际债权债务关系不符，系在重大误解情况下出具，故法院对该对账函的金额予以确认，亚伦公司结欠士兰微公司的货款615146.88元事实清楚。关于利息计算，可从收货后60日开始起算，士兰微公司主张利息起算点均在送货后60天以上，故士兰微公司的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：亚伦公司支付士兰微公司货款615146.88元及利息（以80000元为基数，自2015年8月25日起至2016年2月1日止；以130397.02元为基数，自2015年8月25日起；以210073.7元为基数，自2015年9月19日起；以217758.8元为基数，自2015年10月23日起；以56917.36元为基数，自2015年11月22日起；均至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取5081元，财产保全费4051元，合计9132元，由亚伦公司负担。
本院二审期间，亚伦公司提供以下新证据：1.3月20日发货单复印件，该发货单系士兰微公司随货发送，上无亚伦公司收货回签，用以证明05583861发票项下有部分货物没有收到。2.05583538发票复印件，连同在一审中提供的7月10日的电子邮件，用于证明该发票项下的约6万余元的肖特基芯片未交货。3.双方自2015年2月份至8月份的往来明细，系自制表格，用于证明上述两张发票存在票货不符的情况。
士兰微公司发表如下质证：1.发货单是复印件，对真实性不予认可，且案涉货款涉及的是5月以后的发货情况。2.认可发票真实性，但根据电子邮件内容看，只能说明双方在协商交货内容，不能证明所谓的“重大误解”。3.表格系单方制作，不认可真实性。
二审查明的事实与一审相同。
二审还查明，亚伦公司已就05583861、05583538发票予以抵扣。
本案的争议焦点为：案涉对账函是否系亚伦公司在重大误解情况下出具。亚伦公司对此主张应提供证据证明，但亚伦公司提供发货单复印件以及电子邮件，不足以证明士兰微公司存在交货与开票不符的情况，且亚伦公司所认为的票货不符的两张发票已经抵扣，说明亚伦公司认可发票上所载送货数量。亚伦公司与士兰微公司签订对账函，是对以往债权债务关系的确认，即使存在亚伦公司所述的6万余元差距，与对账金额60余万元相比，在金额上也不构成重大误解。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5926元，由亚伦公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初406号
原告杜廷义，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告委托代理人关瑞根，男，1990年7月15日出生，汉族，郓城县顺昌法律服务所法律工作者，住郓城县。
被告郓城县久隆塑料制品有限公司。组织机构代码67814486-8，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：张东来，经理。
委托代理人陈立保，男，1961年4月27日出生，汉族，郓城顺民法律服务所法律工作者。
原告杜廷义诉被告郓城县久隆塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑瑞涛独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告杜廷义及委托代理人关瑞根与被告郓城县久隆塑料制品有限公司委托代理人陈立保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜廷义起诉称，自2012年起被告购买原告提供的填充母料、大模母料、除水、黑色母料等货物，被告收到原告货物后给原告出具商品、材料验收单，原告按被告出具的货物单据结算货款。自2012年至2014年被告共计收货计款374270元，被告支付16万元，尚欠214270元货款未付。为保护原告权利，特向法院提起诉讼。要求被告支付货款214270元。
被告郓城县久隆塑料制品有限公司答辩称，1、被告因生产经营需要曾与多个企业发生过原告起诉中类似货物的买卖；2、凡是被告所购买的货物一般都采取现金结算，不能当场现金结算的欠款部分向供货人书写欠具并加盖企业公章或有企业法定代表人亲自签名；3、被告是否与原告存在业务关系或者是否欠原告货款应以被告出具的欠款凭证或者是结算凭证或者企业书写的欠具为准。综上所述原告起诉的主张不符合事实，其请求偿还货款的数额不成立。请依法驳回原告诉请。
经审理查明，自2012年起被告购买原告提供的填充母料、大模母料、除水、黑色母料等货物，被告收到原告货物后给原告出具商品、材料验收单，自2012年至2014年被告向原告出具67份“郓城县久隆塑料制品有限公司商品、材料验收单”，验收单注明验收单位为：杜廷义，并注明了产品名称、数量、单价及总价款，制单处由被告公司工作人员张春秋签名，其中一份由被告姓焦的工作人员签名。上述货款合计374270元，被告支付16万元，尚欠214270元货款未付。原告提供被告法定代表人张东来电话录音，录音证明被告尚欠原告货款，由于资金紧张，没有给付。原告提供被告会计电话录音一份，证明欠原告货款21万左右。被告对录音不认可，但未提交任何证据反驳，也未让被告工作人员来对录音质证。
以上事实，有当事人陈述、被告为原告出具的收料单、录音资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告杜廷义向本院提交的被告郓城县久隆塑料制品有限公司工作人员为其出具的收料单及被告公司工作人员的录音能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。该67份发货单总价款为374270元，原告认可被告偿还160000元，被告虽不承认买卖关系存在，也不承认录音所证明的事实，但未提交有力证据予以反驳，本院对被告的辩解理由不予支持，故原告要求被告偿还货款214270元诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郓城县久隆塑料制品有限公司于本判决生效后十日
内支付原告杜廷义货款214270元。
案件受理费4514元，减半收取由被告郓城县久隆塑料制品有限公司负担2257元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一六年三月三日
书记员 张 旭
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1340号
被执行人季华：
被执行人季华贩卖毒品一案，本院于2017年3月10日立案，本次执行标的为罚金人民币15500元，已执行到位人民币12700元，另已追缴并暂存于本院的违法所得人民币2800元已于2016年6月上缴国库。至此，本院执行的(2016)苏0684刑初206号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初250号
原告刘敏让，女，1948年2月13日出生，汉族。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告华阴市教育局,住所地华阴市。
法人代表人卫百战，局长。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
刘敏让诉华阴市教育局人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏让及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告华阴市教育局委托代理人郭水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏让诉称，原告自1970年2月份按照国家政策，在华阴市工农村小学担任民办教师，直到1997年8月因眼睛失明需要治疗，不能再继续任教，代课时间长达28年。
在原告任教期间，被告没有按照国家政策主动给原告转正为正式职工，也没有按照《劳动法》第72条、第73条，依职权履行法定职责，给原告缴纳养老统筹及落实相关福利、待遇。2011年国家下发的《国家四部委关于民办教师遗留问题的最新文件》其中第3、4条规定，原告有权享受政策范围内的社会养老统筹及医疗保险。而原告在担任民办教师的28年中，被告没有按照《劳动法》给原告办理相关的福利待遇，也没有按照《宪法》第44条、第45条之规定执行，原告没有享受退休待遇，使原告利益受到损害。
原告认为被告作为原告的主管部门，应主动给原告办理与其生活紧密相连的退休养老等国家政策规定的待遇，特别是原告28年的工龄，按照政策规定，到退休年龄每一年享受退休工资标准的一个月工龄补助工资，应补助38360元。经原告与被告多次协调未果，无奈原告诉至法院，请求，1、要求被告按照每月1370元的工资标准补偿原告28年的工龄补助工资38360元；2、诉讼费由被告承担。
被告华阴市教育局辩称，1、被告作为教育部门已经按照国家政策规定为原告办理了相关福利待遇，原告所诉无法律依据。2、原告起诉在程序上不符合法律规定，原告从1997年离职从未提出诉求，现在申请仲裁已过仲裁时效，仲裁不予受理后，原告起诉也已经超过15天的期限。3、综上两点，实体上，被告已经履行了相关职责。程序上，已过仲裁时效和起诉的诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘敏让从1970年至1997年任民办教师，在被告华阴市教育局管理的下属学校任教。华阴市教育局系机关法人。
原告刘敏让现享受每月226.8元的代课人员养老补助。
2014年8月11日原告刘敏让向华阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月11日华阴市劳动人事争议仲裁委员会作出阴劳人仲不字（2014）第2号不予受理案件通知书，认定刘敏让申请事项不属于劳动争议。原告刘敏让向本院起诉，要求被告华阴市教育局给其办理社会养老保险，补偿其28年代课一次性经济补偿金39200元。我院审理后认为双方的争议属于人事争议，于2015年11月19日裁定驳回原告刘敏让对被告华阴市教育局的起诉。
2016年1月11日，刘敏让向华阴市劳动人事争议仲裁委员会申请了人事争议仲裁，2016年1月12日华阴市劳动人事争议仲裁委员会作出阴劳人仲不字（2016）第3号不予受理案件通知书，认定刘敏让申请事项不属于劳动人事争议。该《不予认定通知书》2016年1月14日已向刘敏让送达。原告刘敏让不服该仲裁裁决，于2016年2月1日向华阴市人民法院起诉。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提交的华阴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00807号民事裁定书等证据以及本院调取的华阴市劳动人事争议仲裁委员会送达回执在卷予以佐证。
本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予认定通知书》属于仲裁裁决的一种方式，根据法律规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告刘敏让于2016年1月14日收到仲裁委员会做出的《不予认定通知书》，2016年2月1日向华阴市人民法院起诉，已超过十五天的起诉期限，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下:
驳回刘敏让对华阴市教育局的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还原告刘敏让。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 王和平
人民陪审员 陈红建
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟庆国
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢68号
申请执行人党永合，男，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇。
被执行人任建平，男，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇。
被执行人李云香，女，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇，系任建平之妻。
本院在执行申请执行人党永合与被执行人任建平、李云香民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初920号民事判决执行一案中，经本院执行查证，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。本院依法将被执行人任建平、李云香纳入失信被执行人名单、限制高消费令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人党永合与被执行人任建平、李云香民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初920号民事判决一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 鹏
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0832刑初255号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人郎某，男，汉族，初中文化程度，务农，中共党员，住山东省聊城市茌平县。因涉嫌污染环境罪，于2016年7月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年9月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人郎某犯污染环境罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年春节前，被告人郎某与程某某、李某某（二人已判决）到梁山县赵固堆乡某村北某食用菌场内北侧王某某（另案处理）等人开办的化工厂内进行生产甲硫醇钠前的准备工作。2015年农历正月初十（阳历2月28日）开始，被告人郎某与程某某等人在该化工厂内生产甲硫醇钠，并将生产过程中产生的废碱水直接排放到院内没有采取任何防渗措施的土坑中，直至同年3月24日晚被公安机关查获。经梁山县环境监测站监测，土坑内废水的PH值为12.4。
2016年7月28日，被告人郎某在茌平县的家中被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：环境污染犯罪案件移送书等书证；2.证人证言：证人李某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人郎某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人郎某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人郎某能够如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郎某于2016年7月28日被抓获后羁押于茌平县看守所，2016年7月29日送往梁山县看守所羁押。
上述事实，被告人郎某在开庭审理中予以供认，并有证人李某的证言，同案犯程某某、李某某、宋某某、续某某、杨某某、杨某1的供述，被告人郎某的供述，梁山县环境保护局梁环罪移字（2015）第（001）号环境污染犯罪案件移送书，梁山县环境监测站计量认证证书及梁环（监）字2015第002号监测报告，梁山县环境保护局出具的情况说明，梁山县人民法院（2015）梁刑初字第246号刑事判决书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，羁押证明，办案说明，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郎某违反国家规定，伙同他人利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郎某系被雇佣打工人员，对化工生产排放废液没用决定权，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郎某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 屈菲菲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初138号
原告：熊德涛，男，1969年4月17日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告熊德涛与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告熊德涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊德涛撤回起诉。
案件受理费3107.36元，减半收取计1553.68元，由原告熊德涛负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1553.68元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执字第127号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。
法定代表人：薛刚，职务：执行董事。
委托代理人：朱米桃，公司职工。
委托代理人：董兴城，公司职工。
被执行人：郭林利，女，汉族，1960年11月20日出生.
依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00214336号裁决书，本院受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行郭林利民间借贷纠纷一案，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人郭林利尚欠申请人的借款本金XXXXX元，以及借款本息XXXX元。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00214336号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 杨智勋
审 判 员 夏 刚
法官助理 陈东伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋 飞
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执107号
申请执行人:绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司,住四川省平武县龙安镇。
法定代表人：邓健康，该公司董事长。
被执行人:陈德根,男,1947年10月22日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：谭昌明,女,1945年4月6日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：陈万福,男,1972年11月25日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：何亚娜,女,1983年10月13日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川栋天旅游开发有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：谭昌明。
被执行人：绵阳市御龙实业有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：李朝顺。
本院在执行绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司与陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司民间借款合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书要求，在指定期限内履行已发生效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司的银行存款1032600.00元。
本裁定立即执行。
执行员 陈 彬
二〇一七年四月十一日
书记员 黎冬梅
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执1122号
申请执行人台前县国土资源局。
法定代表人张栋,该单位局长。
委托代理人崔博，该单位工作人员。
被执行人魏某武，男，汉族，1933年6月24日出生，住台前县。
本院在执行台前县国土资源局与魏某武行政非诉执行一案中，在送达执行通知书时得知被执行人魏某武已病逝。经向该村村委会证实，被执行人确实已病逝，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下：
终结台前县国土资源局申请执行的台国土资监【2017】处罚字030109号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 杨丽娜
审判员 范小丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张清林
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5369号
原告：万盛安明钢模租赁站，住所地广安市广安区万新四街。
经营者：陈帮荣，男，生于1966年10月22日，住广安市广安区。
委托代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：成都振兴建筑劳务有限公司，住所地成都市郫都区。
法定代表人：帅勇，执行董事。
原告万盛安明钢模租赁站与被告成都振兴建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适���简易程序，由本院审判员杨秀华独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告万盛安明钢模租赁站的委托代理人黄中华到庭参加了诉讼，被告成都振兴建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万盛安明钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付所欠设备租金等费用共计人民币22664元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建华美立家工程建设需要，于2014年4月3日，与原告签订了《建筑设备租赁合同书》，双方经结算被告共欠原告租金等费用40114元，原告多次催收后，仍下欠22664元拒不支付。
被告成都振兴建筑劳务有限公司未作答辩。
经审���查明：2014年4月3日，被告与原告签订了《建筑设备租赁合同书》，原告租赁钢管、扣件等设备给被告使用，约定了租赁费用标准。原告根据合同约定向被告提供了钢管、扣件，2015年1月15日，被告归还后，双方进行了结算，合计费用40114元。被告向案外人出具的委托书上载明了下欠原告22664元。
认定上述事实，有原告提供的《建筑设备租赁合同书》、发货单、收货单、结算单、委托书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告经本院传票传唤，未到庭对原告举示证据的真实性、合法性提出反驳意见，本院对原告的当庭陈述和举示的证据依法予以确认。原告履行了合同义务，向被告提供了钢管、扣件等设备，被告应当按合同约定向原告支付租金等费用，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都振兴建筑劳务有限公司向原告万盛安明钢模租赁站支付下欠设备租金等费用共计22664元。
本案受理费366元，减半收取183元，由被告成都振兴建筑劳务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一七年十一月十五日
书记员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1067号
原告：禹锡坪。
委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：赵勇。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被告：四川德福建设工程有限公司。
法定代表人：刘本明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
原告禹锡坪与被告赵勇、四川德福建设工程有限公司(以下简称德福公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹锡坪委托诉讼代理人吴正刚、被告赵勇及其委托诉讼代理人何胜岗、被告德福公司委托诉讼代理人何永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹锡坪向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵勇支付原告工程款17000元；2、判决被告赵勇赔偿原告诉讼损失费303元；3、判决被告德福公司对前述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：被告德福公司于2014年11月承建叙永县摩尼镇、两河镇、营山乡、白腊乡、黄坭乡工矿废弃复垦利用试点项目五标段工程。被告赵勇以项目部负责人身份，于2015年11月15日以被告德福公司名义与原告签订《内部施工承包合同》。合同签订后，原告即组织民工进场施工。2016年8月，该工程竣工验收合格。经被告赵勇与原告结算，确认被告还应支付原告工程款17000元。按《内部施工承包合同》约定，在该工程经有关部门验收合格后，被告应一次性付清剩余工程款；但发包人于2017年1月11日将五标段剩余工程款全部划到被告德福公司账户后，被告德福公司却拒不支付工程款。原告认为，虽然德福公司未在《内部施工承包合同》上加盖印章，但未提出异议，被告赵勇的行为属于表见代理行为，被告德福公司应承担责任。二被告的挂靠行为违反法律规定，挂靠合同属无效合同，被告赵勇应支付尚欠工程款并赔偿原告的诉讼损失，被告德福公司应承担连带责任。
被告赵勇辩称，原告禹锡坪确实在被告赵勇处承包有部分工程，工程款结算总额为337500元。被告赵勇已支付原告工程款320500元，尚欠原告的工程款为17000元。被告德福公司与赵勇之间并非挂靠关系，是违法转包关系。涉案工程系被告德福公司独自投标，并在中标后与发包方签订建设工程合同，再将工程转包给被告赵勇，按工程款实际金额的2%收取管理费。被告德福公司以低于招标控制价31.6%的比例中标，注定工程系亏损工程，隐瞒此事实恶意转包给被告赵勇，导致被告赵勇亏损50余万元。被告德福公司将转包关系辩解为挂靠关系，是为了掩盖恶意欺诈被告赵勇的事实。原告所主张的第一次诉讼的损失303元，并非被告赵勇的行为所致，如果要支持该损失，也应当由被告德福公司承担。原告要求被告德福公司与赵勇承担连带责任符合相关法律及司法解释的规定，被告德福公司应承担连带责任。
被告德福公司辩称，原告所主张的工程欠款与被告持有的依据所显示的金额不一致，且该款也未向被告德福公司通报过，对该工程款有异议。原告第一次诉讼的损失系原告撤诉所造成，应由原告或被告赵勇承担。被告德福公司不同意承担连带责任，但愿意按建设工程施工合同司法解释第26条规定，承担相对发包人的支付义务。与被告赵勇之间的账并没有算清楚，主要争议系成本税问题。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告德福公司承包了叙永县摩尼镇、两河镇、营山乡、白腊乡、黄坭乡工矿废弃复垦利用试点项目。同月15日，被告德福公司与被告赵勇签订德福内字(2014)0514号《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》，约定被告德福公司将其承包的前述工程承包给被告赵勇，并按工程中标价的2%收取管理费。2015年11月24日，被告德福公司与被告赵勇签订德福内字(2014)051401号《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》，内容与前一份内容基本一致。2015年11月15日，被告赵勇与原告签订《内部施工承包合同》，约定被告赵勇将其承包工程中的部分工程承包给原告班组施工；付款方式为每月底根据施工进度并且符合质量标准所完成的工程付80%工程款，工程竣工经有关部门验收合格后一次性付清尾款20%。2016年4月13日，原告与被告赵勇对原告班组的工程量进行收方。2017年1月10日，双方进行结算并确认原告班组所完成工程的价款为337500元，已领工程款为145000元，当日支付工程款175500元；约定扣除工程款17000元作为保证金，保质期满无质量问题后再作结算。被告赵勇、原告均未提供相应施工资质。被告赵勇认可原告班组所完成的工程已验收合格并交付使用，暂扣的保证金17000元于工程验收后予以支付。被告德福公司陈述被告赵勇所承包的工程已初步完成验收，但二被告未结工程价款进行结算；表示自愿参照发包人的义务，在应支付赵勇的工程款范围内向原告班组承担付款责任，并认可扣除相关费用后还应支付被告赵勇503458.73元。
上述事实，有原、被告的陈述、两份《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》、《内部施工承包合同》、施工班组分项工程价格清单、工程量现场收方明细表、分项工程结算表、被告德福公司与被告赵勇的对账单等证据予以证明。
本院认为，被告赵勇从被告德福公司处承包工程后，将工程分包给无施工资质的原告禹锡坪，违反了法律法规的规定，本院认定该分包合同无效。被告赵勇认可原告班组所完成的工程已验收合格并交付使用，暂扣的工程款17000元作为保证金，于工程验收后予以支付，故本院对原告请求被告赵勇支付尚欠工程款17000元依法予以支持。原告请求被告赵勇支付原告第一次诉讼所支付的相关费用无法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告赵勇代表被告德福公司签订合同属表见代理行为，但提供的证据不足以证明，本院依法不予支持。被告德福公司与原告并未建立合同关系，也并非工程的发包人，原告请求被告德福公司承担连带责任无法律依据，本院依法不予支持。被告德福公司自愿参照发包人义务承担责任，系其对权利的处分，且不违反法律规定，被告赵勇也未表示反对，本院对此予以确认。被告德福公司自认还应支付被告赵勇503458.73元，已超出本案中被告赵勇应支付给原告的金额，故本院确定被告德福公司对被告赵勇应支付给原告的17000元承担连带责任。至于被告德福公司与被告赵勇之间的争议，不属于本案审查范围，可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起十五日内支付原告禹锡坪工程款17000元；
二、被告四川德福建设工程有限公司以其认可的应付工程款503458.73元为限，对被告赵勇的上述付款承担连带责任；
三、驳回原告禹锡坪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为193元，财产保全费117元，共计310元，由原告禹锡坪负担5元，由被告赵勇负担305元；该款原告已垫付，被告赵勇于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一七年六月二十日
书记员 莫 薇
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民初2176号
原告靳进（jinjin），男，美籍华人，住美国加利福尼亚州尔湾市。
委托代理人冯民平，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京中保康医药科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人杨荣，董事长。
委托代理人吴刚，北京市中创律师事务所律师。
被告山东泰宝防伪技术产品有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人巩端洲，董事长。
委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人任颂远，山东大地人律师事务所律师。
被告山东中保康医疗器具有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人巩端洲，董事长。
委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人任颂远，山东大地人律师事务所律师。
原告靳进与被告北京中保康医药科技有限公司、山东泰宝防伪技术产品有限公司、山东中保康医疗器具有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告靳进诉称，三被告共同侵权行为严重侵犯原告的合法权益并造成巨大财产损失和人身损害（人格权侵权和精神损害），特提起诉讼，请求人民法院：依法确认各被告民事行为严重侵犯原告合法权益；判决各被告赔偿原告50000000元人民币；各被告共同承担原告的全部诉讼费用、律师费等。
本院经审查认为，原告靳进系外籍人士，其提起本案诉讼，属涉外第一审民商事案件。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“山东省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条规定：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”本案系涉外第一审民商事案件，诉讼请求标的额达到50000000元，且被告北京中保康医药科技有限公司住所地在山东省辖区以外，根据上述规定，本院对本案不具有管辖权，案件应由山东省高级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张天虹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁12民终380号
上诉人（一审原告）：亓士孔，大学，莱城区莱新中学退休教师。
被上诉人（一审被告）：莱芜市莱城区莱新中学。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处南冶村。
法定代表人：李现实，校长。
委托代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：李慧，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人亓士孔因侵权责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亓士孔、被上诉人莱芜市莱城区莱新中学（以下简称莱新中学）委托代理人田英莲、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓士孔于2015年11月17日起诉至一审法院称：莱新中学故意将亓士孔实名举报的个人信息泄露给高伟，侵犯了亓士孔检举权，莱新中学两次通过亓士孔的家人为高伟说情，直接起到了怂恿高伟等人对亓士孔打击、报复，直接或间接的侵害了亓士孔的检举权、人身权、财产权等合法权益，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《山东省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条的规定，请求法院判决莱新中学向亓士孔赔礼道歉、赔偿亓士孔精神损失二十万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，亓士孔提供三组证据，证据1、录音材料一份，亓士孔称该证据系其与莱新中学工作人员宋文华谈话时的录音；证据2，证人段某出庭作证的证言；证据3，亓士孔整理的莱芜在线论坛上的帖子截图等共一册。通过以上三组证据，亓士孔认为：莱新中学泄露其手机、找亓士孔的家人使亓士孔腹背受敌、莱新中学的作为怂恿案外人侵犯亓士孔合法权益，给亓士孔造成了巨大精神损失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第六项和《山东省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条，莱新中学应对亓士孔赔礼道歉，赔偿损失20万元，并承担本案诉讼费用。
莱新中学对上述证据质证认为：1、亓士孔提交的录音未经被录音人同意，属于偷录，来源不合法，而且无法确定录音中的被录音人就是宋文华，即使是宋文华，其行为也不是职务行为，无法代表莱新中学，亓士孔的手机号码已向社会公开，案外人或者第三人均可通过多种方式获得，因此造成的后果与莱新中学没有关系，亓士孔陈述的其检举权受到侵害，非民事诉讼，也不是法院审理的范围；2、证人段某与亓士孔不仅是同事关系，还是亲戚关系（亓士孔是证人舅家的表姐夫），属于利害关系人，其证言不能单独使用，而且去找亓士孔及其家人是案外人高伟托宋文华做出的行为，与莱新中学无关。综上，莱新中学不存在侵权行为，亓士孔之要求无事实依据，也无法律依据，应当依法驳回亓士孔的全部诉讼请求。
一审法院认为，通过法庭调查，亓士孔所诉莱新中学存在两个侵权行为，第一个是其主张莱新中学侵犯其检举权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、《党纪处分条例》第一百四十条的规定，侵犯检举权的行为不属于法院的受理范围，因此无论亓士孔的该项主张是否成立，均不予审查；第二个是亓士孔主张莱新中学两次通过段某联系亓士孔的家人，导致家人的紧张，亓士孔甚至认为几乎造成了妻离子散、车毁人亡的后果，但亓士孔未提供任何证据证实上述损害结果，即使存在上述结果，亓士孔也未提交证据证实该结果与莱新中学通过段某联系其家人的行为之间存在因果关系，故亓士孔的该项诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回亓士孔的诉讼请求。案件受理费1000元，由亓士孔负担。
上诉人亓士孔不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：莱新中学故意将亓士孔个人信息透露给高伟，是对高伟一系列侵权行为的纵容和支持。莱新中学侵犯亓士孔的检举权是因，亓士孔被诽谤等侵权事实是果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项的规定，本案的因果关系和亓士孔受到的精神损害，均无需举证证明。
被上诉人莱新中学辩称，亓士孔一审提交的证据，仅能证明亓士孔与他方个人之间存在矛盾，莱新中学并未参与其中。莱新中学无侵权行为，更无损害后果。亓士孔关于检举权的主张不属于法院受案范围。请求驳回上诉、维持原判。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：莱新中学是否侵害了亓士孔的名誉权，是否应当赔礼道歉并赔偿精神损失？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院经审理查明，二审庭审中，亓士孔陈述莱新中学侵犯的是其名誉权，侵害后果是全家三辈人受到精神损害。双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，亓士孔主张莱新中学侵犯了自己的名誉权，应当就侵权的基本事实承担举证责任。亓士孔主张本案的因果关系和亓士孔受到的精神损害均无需举证证明,不符合上述法律规定。本案待证事实不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项规定的情形，亓士孔的该上诉理由不能成立。
依照法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，亓士孔主张莱新中学侵犯其名誉权，但一审中，亓士孔提交的证据不能证实莱新中学主观上存在故意并实施违法行为，也不能证实亓士孔确有名誉被损害的事实，进而更不能证明违法行为与损害后果之间有因果关系。因此，一审法院判决驳回亓士孔的诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。侵犯检举权不属于法院的受案范围，一审法院不予审查符合法律规定。
综上，亓士孔的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人亓士孔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 亓 晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终62号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，于重庆市江津区，保险业务员。因犯开设赌场罪，于2011年7月25日被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。经重庆市江津区人民法院决定，2015年11月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）代某，于重庆市江津区，公司法定代表人。因本案于2015年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。经重庆市江津区人民法院决定，2015年11月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）袁某，于重庆市江津区，无业。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。经重庆市江津区人民法院决定，于2015年11月30日被逮捕。
原审被告人曹某，于重庆市江津区，公司职员。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人柯某、代某、袁某、曹某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月30日作出(2015)津法刑初字第00788号刑事判决。原审被告人柯某、代某、袁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，原审被告人柯某、代某、袁某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月，被告人曹某与被告人柯某签订委托书，委托被告人柯某向被害人邓某追讨50万元欠款。后被告人柯某与同公司的被告人代某、袁某四处找寻被害人邓某。2015年7月19日晚上22时许，被告人柯某、代某、袁某得到消息，被害人邓某正在重庆市江津区白沙镇吉池宾馆801房间住宿，后被告人柯某、代某、袁某和自己公司的员工程某泽（未成年人，已判决）驾车来到白沙镇吉池宾馆，并强行将邓某带到重庆市江津区陈独秀旧居附近蓉勋农家乐开好房间后，又驾车将邓某带至蓉勋农家乐附近的“雅农自耕园”停车场。在停车场期间，被害人邓某因害怕而逃跑，在逃跑的过程中被被告人代某和程某泽等人追赶并摔伤，后被告人代某和程某泽将邓某抓到路边，被告人袁某赶到后对邓某进行殴打。随后被告人袁某开车去接被告人曹某来现场，被告人柯某、代某和程某泽又将邓某带至雅农自耕园接待中心等待被告人曹某。后被告人曹某来到该接待中心，被告人袁某让邓某给曹某下跪道歉，并对其进行殴打并要求其想办法还曹某欠款。后被告人柯某、代某、袁某、曹某和程某泽将邓某带至开好的蓉勋农家乐房间内限制其人身自由。2015年7月20日早上，被告人柯某、袁某、曹某离开该农家乐，由被告人代某和程某泽继续看管被害人邓某。当日17时许，被告人柯某、袁某开车到该农家乐与被告人代某和程某泽又将邓某带至重庆市江津区西关路14号和某公司门市内继续限制其人身自由，并由被告人袁某邀约几名年轻人（另案处理）多次对邓某进行殴打、侮辱。当晚21时许，被告人曹某也来到和某公司门市继续与邓某谈还钱的事情至当晚23时许离开。当晚由被告人袁某与其邀约的几名年轻人继续在和某公司门市看管被害人邓某。2015年7月21日8时许，被告人柯某、曹某等来到和某公司门市将被害人邓某带至其白沙家中，要求邓某与其父母协商还款一事。后被害人邓某母亲刘发容报警。2015年7月21日，民警在白沙镇公园路社区报案现场将明知报警的被告人柯某、曹某抓获归案。2015年7月22日，民警在和某公司门市内将代某电话传唤到案。2015年7月24日，被告人袁某主动到江津区公安局投案。四被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人邓某对被告人柯某、代某、袁某、曹某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的《受案登记表》，《立案决定书》，《抓获经过》，《情况说明》，《户籍信息》，《搜查笔录》，《扣押决定书》、《清单》，《委托书》、《欠条》，提取曹某手机内的《聊天记录》，《通话记录》，《辨认笔录》，吉池宾馆监控录像，被害人邓某陈述及《谅解书》、《身体检查笔录》，证人刘某、杨某、龚某、魏某、周某、周某、钟某、龚某、杨某证言，《刑事判决书》，同案人程某泽供述，被告人柯某、代某、袁某、曹某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人柯某、代某、袁某、曹某以非法拘禁的方法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且四被告人在实施犯罪过程中有殴打、侮辱他人的情节，依法应当从重处罚。被告人柯某、袁某、曹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人代某经公安机关传唤后主动到案接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人柯某有犯罪前科，可酌定从重处罚。四被告人已获得被害人邓某的谅解，可酌定从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度等，决定对被告人柯某、代某、袁某从轻处罚，对被告人曹某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人柯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人代某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
原审被告人柯某、代某、袁某上诉均提出原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。原审被告人柯某、代某另提出没有殴打被害人。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人柯某、代某、袁某的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯某、代某、袁某伙同原审被告人曹某为索取债务，限制他人人身自由，并对其实施殴打、侮辱等行为，其行为均已构成非法拘禁罪。柯某、曹某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。代某在接到民警的电话传唤后主动到案接受调查，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。袁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。柯某有犯罪前科，酌定对其从重处罚。柯某、代某、袁某、曹某已获得被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。对于柯某、代某提出没有殴打被害人的上诉意见。经查，原审判决并未认定柯某、代某殴打被害人的事实；柯某、代某目睹袁某殴打被害人时某未制止，其默许了同案犯的殴打行为，应对其同案犯的该行为承担共同犯罪的刑事责任，且柯某、代某、袁某伙同曹某限制被害人人身自由时间超过24小时，其是否亲自实施了殴打行为并不影响其犯罪构成，故其上诉意见不能成立，不予采纳。柯某、代某、袁某提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原审根据其犯罪事实及情节，在法定幅度内判处的刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年四月十三日
书记员 张昌信
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初327号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年9月21日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，驾驶员，现住合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月2日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年7月6日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关因需补充侦查，建议本院延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日11时24分许，被告人陈某某驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号挂车，沿本市蜀山区樊洼路由东向西行驶至半岛路西100米附近时，由小型车道向混合车道变道时疏于观察，遇被害人李某驾驶的无号牌两轮电动车沿樊洼路同向行驶至此处，重型半挂牵引车的第三轴右侧前挡泥板前部上侧与无号牌电动车左手把端部发生刮碰，致李某倒地受伤。陈某某不知事故发生，驾车继续向西行驶至科学岛路交口，被事故的目击者庞某驾车拦停后返回事故现场，路人报警后，陈某某在事故现场等候处理，李某经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，被害人李某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
合肥市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：被告人陈某某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈某某的供述及辩解，证人庞某、欧某的证言，现场勘查笔录，事故现场图，车辆技术鉴定，司法鉴定检验报告书，尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书，视听资料，以及公安机关出具的被告人的户籍信息、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年10月5日11时24分许，被告人陈某某驾驶号牌为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号挂车，沿本市蜀山区樊洼路由东向西行驶至樊洼路与半岛路交口西100米附近时，由小型车道向混合车道变道时疏于观察，遇被害人李某驾驶的无号牌两轮电动车沿樊洼路同向行驶至此处，重型半挂牵引车的第三轴右侧前挡泥板前部上侧与无号牌电动车左手把端部发生刮碰，致李某倒地受伤，车辆受损。陈某某不知事故发生，驾车继续向西行驶至科学岛路交口，被事故的目击者庞某驾车拦停后返回事故现场，陈某某在路人报警后，在事故现场等候处理，李某经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定：被害人李某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
合肥市公安局交通警察支队合公交认字[2016]第0092号道路交通事故认定书认定：被告人陈某某承担此事故的全部责任。
2016年10月28日，本案被刑事立案。被告人陈某某在接受公安机关调查时，如实供述了案件事实。
案发后，被告人陈某某与被害人李某的父母达成赔偿协议，在保险赔付外，另��补偿李某亲属八万元，李某的父母出具谅解书表示对陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、欧某的证言，机动车驾驶证、车辆查询信息，商业综合保险单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，视听资料、监控截图，死亡医学证明书，现场检测报告书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、基于监控视频录像中事件过程的司法鉴定意见、关于皖Ａ×××××(皖Ｈ×××××)号重型半挂牵引车与无号牌两轮电动车交通事故鉴定意见，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，以及公安机关出具的被告人陈某某的户籍信息、综合查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事���的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈某某在现场等候公安机关接受处理，后如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人已和被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了相关经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本��或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 倪 娜
人民陪审员 蒋 昌 饶
人民陪审员 丁 尚 飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏云娇（代）
附本案适用的相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻���罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1057号
申请执行人：白磊，男，1983年3月30日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周威，男，1992年5月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市（融信金融）。
本院于2017年3月28日立案执行申请执行人白磊与被执行人周威民间借贷纠纷一案。立案执行后经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠借款本金人民币226400元及利息（按判决书规定计算）、受理费2450元、执行费3296元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1057号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年七月二十一日
代书记员 蒋 波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3019号
申请人：赵振宇。
被执行人:山东企鹅塑胶集团有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 袁瑞辉
二〇一七年八月七日
书记员 祝 伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0103民初267号
原告贾某某，男，1982年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告樊某某，女，1988年出生。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
原告贾某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员杨会杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人侯景伟、被告樊某某及其委托代理人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告2011年7月自由恋爱，2011年12月16日在阿拉尔市民政局登记结婚，婚后共同生育一子贾某一。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方就离婚事宜多次协商未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告樊某某辩称：自己与贾某某是自由恋爱，婚姻基础较好，虽然双方产生矛盾，但是自己希望挽回家庭，坚决不同意离婚。希望法院驳回原告的诉讼请求，给双方一个重新和好的机会。
原告贾某某就自己的诉讼请求及理由向本院提供如下证据材料：1、结婚证原件一份，证明：原、被告于2011年12月16日在阿拉尔市民政局登记结婚；2、户口本原件1份，证明：原、被告婚后共同生育一子，取名贾某一；3、第一师某团房产管理所盖章的水苑小区4-1-401楼房价格计算表复印件一份及收据17张，证明：该房屋系原告贾某某结婚前购买并装修使用。
被告樊某某对上述证据材料质证意见如下：对证据1、2认可；对证据3不认可，认为房产管理所登记的日期是2012年2月1日，因此该房是婚后财产，原告为了结婚才装修的房子。
被告樊某某未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告贾某某与被告樊某某于2011年7月自行相识，于2011年12月16日在阿拉尔市民政局登记结婚。双方婚后感情尚可，共同生育一子，取名贾某一，学龄前儿童。由于双方之间为家庭琐事产生矛盾，缺乏交流沟通，致使原告贾某某产生离婚念头。
在庭审中，被告樊某某承认自2014年12月30日开始，与原告贾某某分居至今。
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告贾某某、被告樊某某系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来，双方虽为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和睦，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。双方应当互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足并加以改正，其夫妻感情会有所改善。原告贾某某起诉离婚，认为夫妻感情确已破裂，按照有关法律的规定，应由原告贾某某负举证责任，现其未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告贾某某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告樊某某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年五月十二日
书记员 南科特
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)扬邗刑初字第0473号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人开玮伟。2013年12月31日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，同年3月26日被公安机关取保候审，同年9月5日被检察机关取保候审，后于本院审理期间逃跑，2016年6月2日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人郁华僖，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2014)466号起诉书指控被告人开玮伟犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉。被告人开玮伟及其辩护人郁华僖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日19时许，被告人开玮伟同李某甲、吴某携带隐形眼镜、透视扑克牌及赌资11600余元至扬州市邗江区甘泉街道公路集村强华饭店内，与被害人万某、张某以“扎金花”的方式进行赌博。期间被告人开玮伟发现被害人万某也用戴隐形眼镜、使用透视扑克牌作弊，遂召集陈某、开某、徐某、章云风等8人，采用拳打脚踢、搜身、逼迫被害人去银行取钱等手段，当场劫取人民币16600余元，扣除其与李扬所输的钱，实际劫得人民币5000余元。后被告人开玮伟又以被害人万某店内的麻将机有问题为由，逼迫被害人万某打了2张各人民币8000元的借条。2013年12月30日，被告人开玮伟去被害人万某处要债时被公安机关抓获归案。案发后，被告人开玮伟的亲属已帮助其向被害人万某退出赃款人民币5000元，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人开玮伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人开玮伟的常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、扬州市公安局广陵分局公安行政处罚决定书、收条、借条等书证，被告人开玮伟的供述笔录，未到庭被害人万某、张某的陈述笔录，未到庭证人李某甲、陈某、开某、徐某、黄某、吴某、李某乙的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开玮伟以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人开玮伟在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人开玮伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人开玮伟的辩护人当庭提出，公诉机关对本案的定性有误，应对被告人开玮伟按敲诈勒索罪定罪处罚。经查，被告人开玮伟以非法占有为目的，召集他人采用暴力手段劫取他人财物，符合抢劫罪的构成要件，故对该辩护意见不予采信。被告人开玮伟的辩护人提出，被告人开玮伟具有自首情节，依法可以对其从轻或减轻处罚。经查，被告人开玮伟并未主动投案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人开玮伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民
币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的86天，即自2016年6月2日起至2020年3月7日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈伟华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7141号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金凤，女，1959年10月23日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告汉口银行股份有限公司与被告金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王李夫