安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第00082号
原告：郭涛，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：刘端祥，男，住安徽省阜阳市颍东区。
二原告共同的委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：蔡华勇，男，住安徽省阜阳颍泉区。
被告：张瑞远，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
二被告共同的委托代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
原告郭涛、刘端祥与被告蔡华勇、张瑞远因建设工程施工合同纠纷一案，郭涛、刘端祥于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭涛、刘端详及其委托代理人杜施雷，被告蔡华勇、张瑞远及其委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭涛、刘端祥诉称：2012年11月18日，郭涛、刘端祥承建蔡华勇、张瑞远发包的界首市任寨“岳刘和谐美好家园”工程，双方签订建筑工程合同，并由郭涛、刘端祥分别承建。合同约定：郭涛、刘端祥包工包料，按照建筑面积每平方米630元结算工程款。合同签订后，郭涛、刘端祥如约完工，并经蔡华勇、张瑞远验收。但蔡华勇、张瑞远拒不支付工程款，导致郭涛、刘端祥债台高筑，大量农民工工资无力兑现。为此提起诉讼，请求判决蔡华勇、张瑞远支付工程款200万元（暂定），最终以审计价款为准。审理期间，郭涛、刘端祥申请对其施工的工程量进行鉴定。
蔡华勇、张瑞远答辩称：1、双方签订的《建设工程施工合同》为无效合同；2、建设工程没有经过法定程序验收，郭涛、刘端祥无权要求支付工程款；3、双方对工程款已经结算，都已在结算清单上签字，蔡华勇、张瑞远同意按照结算清单支付工程款；
郭涛、刘端祥为证明其诉讼理由和主张，向本院提供以下证据：
证据1，郭涛、刘端祥的身份证。证明二人的主体资格。
证据2，建筑工程合同。证明郭涛、刘端祥与蔡华勇、张瑞远的合同权利义务；
证据3，工程变更清单。证明经蔡华勇、张瑞远确认的工程量变更情况；
证据4，工程验收报告。证明工程已经完工，并经蔡华勇、张瑞远验收确认。
证据5，工程决算单2份。证明工程总价款。
蔡华勇、张瑞远质证意见：对证据1无异议。由于郭涛、刘端祥没有施工企业资质，证据2为无效合同。证据3无异议。即使需要审计，也应只对工程变量进行审计。证据4合法性有异议，不是工程验收的法定依据。证据5真实性有异议。系郭涛、刘端祥单方制作，未经其验收确认。
蔡华勇、张瑞远为证明其诉讼理由和主张，向本院提供以下证据：
证据1，蔡华勇、张瑞远身份证。证明二人主体资格。
证据2，结算清单。证明双方就工程建筑面积和工程款已经结算，应按照结算清单履行。
郭涛、刘端祥质证意见：证据1无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议，该结算单不是双方工程结算的最终依据，结算清单中明确了沟底部分、增加部分工程保证金未结算，不能认定是双方最终结算依据。
当事人对下列证据无异议，本院予以确认：郭涛、刘端祥提供的证据1、3，蔡华勇、张瑞远提供的证据1。
本案当事人对下列证据有异议，当事人异议意见及本院认证意见为：郭涛、刘端祥提供的证据2，该合同虽为无效合同，但能够证明郭涛、刘端祥是涉案工程的实际施工人。郭涛、刘端祥提供的证据3、4，有蔡华勇和张瑞远的签字，对其证明目的予以确认。蔡华勇、张瑞远提供的证据2，由于郭涛的工程量没有经过鉴定，郭涛对此不予认可，该清单中有关郭涛施工工程量的内容本院不予确认。
经审理查明：2012年11月8日，郭涛与蔡华勇和张瑞远签订《建设工程施工合同》，约定：蔡华勇和张瑞远将自己开发建设的界首市任寨乡任寨商住楼1#、2#、4A、5#--8#发包给郭涛承建，承包方式为包工包料，每平方米630元。同一天，刘端祥与蔡华勇签订《建设工程施工合同》，刘端祥包工包料承建该商住楼2#、3#、4B#、9#--13#楼，每平方米也是630元。同年11月18日，郭涛、刘端祥开始施工，2013年10月18日完工。2014年6月8日，郭涛、刘端祥给蔡华勇和张瑞远及发包方驻工地工作人员丁维标出具书面申请验收报告，要求三人对工程进行验收。蔡华勇验收后，在报告上签字“工程已验收”，并接收了上述工程。2015年1月12日，郭涛与丁维标、张瑞远结算，结算清单载明：“已付工程款3359300元，下欠298039元，沟里底部没算，增加部分没算，工程保证金没扣，项目部给郭涛垫付钢筋款80000元”。对于刘端祥的施工面积及工程款，双方没有结算，刘端祥自认其收到工程款1835200元。由于郭涛对双方结算的施工面积有异议，和刘端祥申请对各自的施工面积进行鉴定。本院依法委托安徽正诚项目管理有限公司对郭涛、刘端祥施工的建筑面积进行鉴定。安徽正诚项目管理有限公司作出诚基造价鉴字【2015】第262号鉴定报告，结论为：郭涛承建四栋商住楼建筑面积合计6606.74m2,签证变更部分造价增加639071.72元，扣减180846.97元；刘端祥承建三栋商住楼建筑面积为3475.93元。
蔡华勇、张瑞远对诚基造价鉴字【2015】第262号鉴定报告提出异议，认为郭涛、刘端祥没有取得相应资质，其二人与蔡华勇、张瑞远签订的建设工程施工合同为无效合同，而诚基造价鉴字【2015】第262号鉴定报告按照有效合同的标准计算下列费率错误：1、综合取费费率；2、人工费调整费率；3、安全施工措施费；4、税金不应计算。安徽正诚项目管理有限公司针对蔡华勇、张瑞远的异议作出补充说明，重新计算了人工费费率，将郭涛承建的商住楼变更造价扣减由原180846.97元调整为168982.76元，除此之外，认为其他鉴定结果符合委托鉴定的要求。蔡华勇、张瑞远和郭涛、刘端祥对补充说明均无异议。
本院认为：郭涛、刘端祥没有取得建筑工程施工资质，二人与蔡华勇、张瑞远签订《建设工程施工合同》应为无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持；第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条第三款规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。据此，郭涛、刘端祥施工的工程2014年6月8日就已竣工并申请发包人验收，蔡华勇、张瑞远未经法定验收程序擅自接收使用，亦没有证据证明工程的地基基础工程和主体结构质量存在质量问题，其应当向郭涛、刘端祥支付工程款。虽然郭涛与张瑞远就工程款进行过结算，但由于当时双方没有对郭涛的工程量进行鉴定，郭涛对其施工的工程量并不清楚，存在重大误解，郭涛要求按照鉴定的工程量计算工程款符合法律规定，应予支持。经过鉴定，郭涛的施工面积为6606.74m2,工程款为6606.74m2X630元=4162246.2元，签证变更增加部分造价为597482.58元，扣减168982.76元，签证变更增加部分工程款为428499.82元，蔡华勇、张瑞远已支付郭涛3359300元，下欠郭涛工程款1231446.02元。刘端祥的施工面积为3475.93m2，工程款为3475.93m2X630元=2189835.9元，蔡华勇、张瑞远已支付刘端祥工程款1835200元，下欠刘端祥工程款354635.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第三款的规定，判决如下：
一、蔡华勇、张瑞远于判决生效后十日内支付郭涛工程款1231446.02元。
二、蔡华勇、张瑞远于判决生效后十日内支付刘端祥工程款354635.9元。
案件受理费22800元，鉴定费45000元，合计67800元，由蔡华勇、张瑞远负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建
设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持；
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条第三款建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。