山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初933号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：柳耀正，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：郑全红，女，1962年5月13日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区。
被告：张德民，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告郑全红、被告张德民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逄明海到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，两被告共同向中国银行股份有限公司烟台分行申请贷款40万元用于购买二手房屋。2013年5月15日，原告与被告郑全红签订个人二手住房贷款合同，约定被告郑全红向原告借款40万元用于购买位于烟台市芝罘区西牟中街229号内12号的房屋，借款期限为168个月，自2013年5月16日起至2027年5月16日止。被告郑全红以所购房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年5月16日，原告依约向被告郑全红支付了借款40万元。被告郑全红取得借款后违约未及时还款，原告多次催要无果，故请求判令：1、解除原告与被告郑全红签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同。2、两被告共同偿还贷款本金367609.47元、利息10741.85元及罚息445.46元（利息、罚息暂计至2015年8月17日）及自2015年8月18日起至借款全部给付之日止仍按借款合同的约定计算的利息、罚息。3、确认原告对被告郑全红提供抵押的坐落于烟台市芝罘区西牟中街229号内12号的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、两被告共同赔偿原告律师费用21300元。
两被告缺席，且在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月25日，两被告共同签署个人贷款申请表，向原告申请贷款40万元用于购买房屋。该申请表中的申请人及配偶声明一栏载明：两被告保证在取得贷款后按时足额偿还贷款本息，上述借款为两被告的共同债务，并承诺愿共同履行贷款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。同日，被告张德民作为共同债务人在承诺及授权书上签字确认。
2013年5月15日，原告与被告郑全红在签订的2013年房字01**号中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同中约定：被告郑全红向原告借款40万元，借款期限为168个月，自2013年5月16日起至2027年5月16日止；贷款用途为购买位于烟台市芝罘区西牟中街229号内12号、建筑面积91.59平方米、烟房权证芝（集）字第××号房屋产权证项下的房屋；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款；若两被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；原告在同意被告郑全红提款申请后，将全部贷款划入被告郑全红贷款所购买住房的售房人在原告处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称为王云鹏，账号为23×××65）；被告郑全红同意以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；两被告未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权等。
2013年5月14日，原告和被告郑全红在烟台市芝罘区住房和建设局进行了抵押物登记，原告取得烟房他证芝（集）字第736**号他项权证，该他项权证载明涉案房屋坐落于芝罘区西牟中街229号内12号。
2013年5月16日，原告依约向被告郑全红指定的账户支付了借款40万元。个人贷款凭证中载明，借款期限为14年，还款期数为168期，月利率为5.46‰。被告郑全红收到借款后每月还本付息至2015年2月16日，之后开始违约还款。截至2015年8月17日，两被告拖欠原告借款本金367609.47元、利息10741.85元、罚息445.46元（包括本金罚息219.21元、利息罚息226.25元）。原告未提交其已实际支出律师费21300元的相关证据。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、个人二手住房贷款合同、他项权证、个人贷款凭证、逾期未还款查询清单、原告的工商登记材料和两被告的身份证、户口本、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告郑全红签订的个人二手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且办理了抵押房产的登记手续，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告郑全红人民币40万元的义务，被告郑全红取得贷款后未依约偿还本息之事实清楚。现原告请求解除原告与被告郑全红签订的个人二手住房贷款合同、两被告共同偿还贷款本金367609.47元、利息10741.85元、罚息445.46元（暂计算至2015年8月17日）及之后按照贷款合同约定计算的利息与罚息，确认原告对被告郑全红提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张,于约相合，于法有据，本院依法予以支持。原告未提交其已实际支出律师费的相关证据，本院对原告关于两被告赔偿律师费21300元之请求不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告郑全红于2013年5月15日签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同。
二、限被告郑全红、被告张德民于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行贷款本金367609.47元、利息10741.85元、罚息445.46元（暂计算至2015年8月17日）及自2015年8月18日起至贷款全部还清之日止继续按照贷款合同约定计算的利息、罚息。
三、确认原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行对登记在被告郑全红名下、坐落于烟台市芝罘区西牟中街229号内12号、建筑面积为91.59平方米、烟房权证芝（集）字第××号房屋产权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。
如被告郑全红、被告张德民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
案件受理费7301元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担388元，由被告郑全红、被告张德民共同负担6913元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，原告同意由被告郑全红、被告张德民于本判决生效之日起10日内迳付给原告6913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 毛庆军
人民陪审员 赵翠娥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓晨