wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2573号
原告：杨利辉，男，汉族，1978年10月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区昙华路县，
委托代理人：艾汪梅，系云南民启律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谢明才，男，汉族，1982年7月8日出生，云南省晋宁县人，户籍登记地址：云南省昆明市晋宁县，
被告:王思娜，女，汉族，1986年1月23日出生，云南省晋宁县人，户籍登记地址：云南省昆明市晋宁县，
原告杨利辉诉被告谢明才、王思娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利辉及其委托代理人艾汪梅到庭参加了诉讼，被告谢明才、王思娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告于判决生效后十日内连带向原告归还借款本金人民币52000元，并支付上述款项自2016年4月3日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息；二、判令两被告承担原告因本案主张债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费用、保全费用全部由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢明才系多年朋友关系，2016年1月17日，被告谢明才因资金周转困难向原告借款，碍于朋友关系原告通过POSE机刷取信用卡及现金合计52000元给被告谢明才，被告出具一份借条并承诺在2016年4月2日前归还借款52000元，并承诺如果逾期归还上述借款导致原告不能按时归还信用卡的话，由此产生的包括但不限于违约金、利息等均由被告谢明才支付。被告签署借条至今，未归还分文本金及相应利息，原告多次要求被告归还借款52000元，被告谢明才却以各种理由推脱。另，被告王思娜与谢明才系夫妻关系，本案借款用于两夫妻的共同生活，该笔债务系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处”的规定，被告王思娜应当对该笔夫妻共同债务承担连带还款责任。
被告谢明才、王思娜未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行信用卡对账单、支付宝付款凭证、情况说明、结婚登记审查处理表、诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费及律师费发票、光盘以及证人李某、段某的当庭证言，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证，由此认定本案事实如下：两被告于2007年1月8日登记结婚。2016年1月17日，被告谢明才出具借条给原告，内容为：“本人谢明才向杨利辉借款人民币伍万贰仟元整，小写52000元，借款日期：2016年1月17日，归还日期2016年4月2日，如果超出日期，信用卡任何责任将由谢明才本人支付（包括利息、违约金），借款人谢明才。”2016年1月18日，原告在段某的铺面上刷POS机支付21000元，段某通过手机银行转账21000元给被告谢明才。2016年2月5日，原告委托李某转账3000元到被告谢明才账户。2017年7月11日，被告谢明才打电话给原告，认可尚欠53200元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、招商银行信用卡对账单、支付宝付款凭证、情况说明、光盘以及证人李某、段某的当庭证言，可以认定原告与被告谢明才之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，被告谢明才经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告谢明才偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告谢明才在借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期还款的资金占用期间的利息，故原告要求被告支付自2016年4月3日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告王思娜是否承担连带偿还责任，因原告提交的借条中没有被告王思娜的签名，原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王思娜连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢明才于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利辉借款52000元及利息（自2016年4月3日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨利辉对被告王思娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元、保全费630元，共计1955元，由被告谢明才承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 周 云
人民陪审员 王国光
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘昕垚
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执838号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王萍，住日照市东港区。
被执行人：宋庆军，住日照市东港区。
被执行人：闫丰启，住日照市东港区。
被执行人：张华，住日照市东港区。
被执行人：陈华，住日照市东港区。
被执行人：赵娜，住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人王萍、宋庆军、闫丰启、张华、陈华、赵娜借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年7月4日作出（2016）鲁1102民初2117号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款101890元及利息。因被执行人王萍、宋庆军、闫丰启、张华、陈华、赵娜未能履行上述法律义务，权利人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执838号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人王萍、宋庆军、闫丰启、张华、陈华、赵娜借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月十九日
书记员 高兴清
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执1699号
申请执行人:济南四建集团房地产开发有限责任公司,住所地济南市天桥区济洛路163号。
法定代表人:曹晓岩,董事长。
被执行人:冯启亮，男，1972年5月20日生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在执行济南四建集团房地产开发有限责任公司与冯启亮追偿权纠纷一案中,经查询银行、房管、车管、工商等部门后，未发现被执行人可供执行的财产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袭联祥
审 判 员 齐 栋
人民陪审员 冯紫霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 彬
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执486号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行
被执行人徐志超，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐志超发出执行通知书，责令被执行人徐志超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××92的存款人民币1726023.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 汝明鈺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执694号
申请执行人：丁克元，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人：武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街罗家咀村228号。
法定代表人：王玉芳，系该公司经理。
本院在执行申请执行人丁克元与被执行人武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日作出的（2018）鄂0105民初795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁克元向本院申请移送强制执行（2018）鄂0105民初795号民事调解书确定的权利：武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司向丁克元支付劳务费4,330元；并由武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司负担本案执行费50元。本院于2018年3月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。因被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年八月九日
书 记 员 唐林森
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第556号
申请执行人：成武县农村信用合作联社
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：张德勇，大田集信用社职工。
被执行人：孟令荣。
申请执行人成武县农村信用合作联社与被执行人孟令荣借款担保合同纠纷一案，本院的（2011）成商初字第1487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月31日向本院申请执行，本院于2013年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院（2011）成商初字第1487号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
本页无主文。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨公福
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03967号
原告：白某，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：温某，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告白某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人路莉、被告温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经朋友介绍相识。××××年××月××日在怀远县东庙乡政府办理了结婚登记手续，婚后无子女。被告婚前已有三个子女，婚后与被告共同将三个子女抚养成年，儿子娶亲生子，两个女儿均出嫁。被告与其子女、媳妇一起与原告吵闹、辱骂、向其索要钱财，甚至将原告撵出家门，导致夫妻感情不和。现请求法院依法判决原被告离婚；夫妻共同财产平均分割；被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚。原被告感情很好，原告诉状中说我与孩子向原告索要钱财不属实。
经审理查明：2001年原被告经朋友介绍相识，××××年××月××日在怀远县东庙乡政府办理了结婚登记手续，婚后无子女。
本院认为：白某与温某的婚姻关系合法，依法予以保护。白某要求与温某离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对白某要求与温某离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于不准许白某与温某离婚，故对白某的其他诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋顺妹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民二终字第00892号＼n上诉人（原审原告）张素华。＼n被上诉人（原审被告）陕西省煤矿机电厂。＼n法定代表人李忠建，该厂厂长。＼n委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。＼n上诉人张素华与被上诉人陕西省煤矿机电厂劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张素华于2014年5月21日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人张素华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张素华撤回上诉。＼n二审案件受理费10元减半收取5元，由张素华承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王峰＼n代理审判员张静＼n代理审判员范水艳＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员康馥婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执864号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
负责人：肖文埜，行长
被执行人许向阳，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与许向阳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3609号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币59817.16元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
���行员陈勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈密群
窗体底端
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执3657号
陈增明：
关于申请执行人宁波永源建材有限公司与被执行人陈增明买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9721号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执3657号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十五日
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0302行审37号
申请执行人萍乡市安源区人力资源和社会保障局，住所地萍乡市安源区安源大厦4楼，统一社会信用代码11360302014570362G。
法定代表人黎章，局长。
被申请执行人萍乡市启典装饰工程有限公司，住所地萍乡市安源区康庄路青草坪3号组，统一社会信用代码91360300MA35FG045X。
法定代表人瞿健，总经理。
申请执行人与被申请执行人因行政处理一案，申请执行人于2017年9月19日向被申请执行人送达《责令支付工资报酬告知书》<安人社监薪告字【2017】039号>、《限期改正指令书》<（安）人社监令字【2017】039号>，告知了被申请执行人支付劳动报酬的相关事由及权利义务。2017年12月4日，申请执行人向被申请执行人下达《萍乡市安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》<安人社监薪告字【2017】039号>、《安源区人力资源和社会保障局行政处理决定书》<（安）人社监理字【2017】039号>，责令被申请执行人在收到本决定书之日起3日内支付陈洪雨等9人民工工资33700元；逾期不支付，按应付金额的50%的标准计算向劳动者加付赔偿金16850元，两项合计50550元，并告知其诉权。2018年6月4日，申请执行人向被申请执行人送达（安）人社监罚强催【2018】039号《行政处理强制执行催告书》。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出的《萍乡市安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》<安人社监薪告字【2017】039号>、《安源区人力资源和社会保障局行政处理决定书》<（安）人社监理字【2017】039号>，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行《萍乡市安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》<安人社监薪告字【2017】039号>、《安源区人力资源和社会保障局行政处理决定书》<（安）人社监理字【2017】039号>。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡剑平
二〇一八年八月六日
代理书记员 张 茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执907号
申请执行人：张猛，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街罗家咀村228号。
法定代表人：王玉芳，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张猛与被执行人武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日作出的（2018）鄂0105民初806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张猛向本院申请移送强制执行（2018）鄂0105民初806号民事调解书确定的权利：武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司向张猛支付劳务费3,990元；并由武汉铭吉建筑节能技术有限责任公司负担本案执行费50元。本院于2018年4月26日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。因被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年八月九日
书 记 员 唐林森
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢33号
申请执行人：郝双，农民，住吉林省舒兰市。
申请执行人：田云芹，住黑龙江省集贤县。
申请执行人：马志坚，住吉林省舒兰市。
申请执行人：郝子玉，住吉林省舒兰市。
申请执行人：杨丹，住吉林省舒兰市。
被执行人：崔东旭，住吉林省舒兰市。
被执行人：牛彦章，住吉林省舒兰市。
被执行人：王东志，住吉林省舒兰市。
被执行人：董吉鲁。
申请执行人郝子玉、杨丹、郝双、马志坚、田云芹与被执行人董吉鲁、崔东旭、牛彦章、王东志刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2015年11月26日作出（2015）吉中刑初字第49号刑事附带民事判决书，主文为：一、被告人崔东旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人牛彦章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三、被告人王东志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2025年3月3日止。）四、被告人董吉鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2020年3月3日止。）五、被告人崔东旭、牛彦章、王东志、董吉鲁赔偿附带民事诉讼原告人郝双、田云芹、马志坚、郝子玉、杨丹丧葬费人民币23258元，于判决生效后一个月内给付。六、被告人崔东旭、牛彦章、王东志、董吉鲁赔偿附带民事诉讼原告人郝双医疗费21425.67元、护理费16378.56元（124.08元×132天）、住院期间伙食补助费元13200元（100元×132天）、误工费12951.84元（98.12元×132天）元，合计人民币63956.07元，于判决生效后一个月内给付。七、被告人崔东旭、牛彦章、王东志、董吉鲁互负连带赔偿责任。八、驳回附带民事诉讼原告人郝双、田云芹、马志坚、郝子玉、杨丹其他诉讼请求。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
此案进入执行程序后，被执行人暂无无可供执行财产，申请执行人申请领取司法救助款，本院已将司法救助款87200元支付给申请执行人，申请执行人向本院提出书面申请终结本案执行。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉中刑初字第49号刑事附带民事判决书主文第五、六项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年三月七日
代理书记员 陈 华
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01477号
原告孙双。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周丰华。
委托代理人姚明超，湖北博智律师事务所律师，一般授权。
被告袁艳裙。
原告孙双与被告周丰华、袁艳裙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙双及其委托代理人向利民，被告周丰华及其委托代理人姚明超到庭参加了诉讼，被告袁艳裙经合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙双诉称，2015年6月19日11时55分，在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅黄路长湖村四组路段，原告驾驶鄂EVT2**东风雪铁龙牌小型轿车与被告周丰华驾驶的鄂E18V**别克牌小型轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2015年6月22日，交警部门认定双方负同等责任。原告受伤后在三峡大学仁和医院进行门诊治疗，医嘱休息两周，期间继续门诊治疗，2015年7月4日医嘱再休息两周��现请求法院判令两被告赔偿原告各项损失共计47967.8元。被告周丰华驾驶的鄂E18V**别克牌小型轿车未投保，两被告在交强险责任限额范围内承担连带责任。
被告周丰华辩称，一、原告陈述的交通事故是事实，但其所受的损失有异议，其中医疗费没有异议，营养费原告并没有住院，酌情认定，护理费因没有住院应不予认定，误工费的计算没有收入证明，不能证明其误工损失，交通费酌情认定，施救费、拖车费、停车费不予认可；二、保险公司的定损没有正规发票，对原告修理的配件至少30%由异议，原告的修理项目扩大了损失。
经审理查明，2015年6月19日11时55分，原告孙双驾驶的车牌号为鄂EVT2**号东风雪铁龙牌小型客车，沿宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅黄路长湖村四组路段与被告周丰华驾驶的车牌号为鄂E18V**号别克牌小型客车（车辆所有人为本案被告袁艳裙，双方系夫妻关系）会车时在道路中间相撞，造成两车受损的交通事故。2015年6月22日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书认定：原告孙双与被告周丰华负同等责任。事故发生当天原告到三峡大学仁和医院门诊治疗，诊断为：全身多处外伤（右第3肋骨骨折，左手大多角骨骨折）。建议为：1、对症等治疗；2、定期附件、复查；3、休息两周；4、不适随诊。后原告孙双于2015年6月23日、6月28日、7月4日在三峡大学仁和医院进行复查，建议休息两周。原告孙双共花去医药费3947.58元。2015年7月31日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，原告孙双的车辆定损为68575.93元，被告周丰华对此提出异议。2015年8月17日，原告孙双申请对自己受损车辆的损失进行鉴定，2015年9月26日，宜昌市物���局价格认证中心作出价格认定结论书，价格认定结论为：认定标的认定价格为66568元。2015年7月27日，原告孙双向本院提起诉讼，要求被告周丰华、袁艳裙赔偿各项经济损失47609.58元（被告未购买交强险，在交强险范围内承担再按责承担后），其中医疗费3947.58元、营养费600元（20元／天×30天）、护理费2361元（28729元／年÷365天×30天）、误工费4317元（4317元／月÷30天×30天）、交通费500元，车辆损失66568元，停车费、拖车费共600元，车辆施救费600元，鉴定费2000元。
庭审中同时查明，原告孙双为湖北宜化化工股份有限公司职工，月工资为4317月；被告袁艳裙未购买机动车第三者强制责任保险。
上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、三峡大学仁和医院门诊病历、出院记录、医疗费收费收据、宜价认定字（2015）261号结论书、湖北宜化化工股份有限���司人力资源处出示的证明等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，2015年6月19日11时55分，原告孙双驾驶的小型客车与被告周丰华驾驶的小型客车会车时相撞，造成两车受损的交通事故，宜昌市公安局夷陵区公安分局交通警察大队作出原告孙双与被告周丰华负同等责任的认定。本案中，周丰华所驾驶的车辆所有人为本案被告袁艳裙，车辆使用人与车辆所有人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。宜昌市公安局夷陵区公安分局交通警察大队认定原告孙双与被告周丰华负本次交通事故的同等责任，被告袁艳裙无责任，但被告袁艳裙是事故车辆鄂E18V**别克牌小型轿车的法定车主，被告袁���裙应为投保义务人，而被告袁艳裙未依法投保交强险，理应依法承担连带责任。原告孙双的各项损失本院认定如下：一、原告孙双请求的医疗费3947.58元有医疗费票据在卷佐证，本院予以认定；二、原告孙双的营养费600元、护理费2361元因没有医嘱且原告并未住院治疗，未提交相应护理证明，本院不予认定；三、原告孙双请求的误工费4317元（4317元／月÷30天×30天）有湖北宜化化工股份有限公司人力资源处提供的工资证明、医嘱在卷佐证，本院予以认定；四、原告孙双请求的交通费500元因未提交相应票据及明细加以证明，本院酌情认定100元；五、原告孙双的车辆损失66568元有宜昌市物价局价格认证中心作出的宜价认定字（2015）261号结论书在卷佐证，本院予以认定；六、原告孙双请求的停车费、拖车费600元无正式票据佐证，本院不予认定；七、原告孙双请求的施救费600��有相应票据佐证，本院予以认定；八、原告孙双请求的鉴定费2000元有鉴定费票据佐证，本院予以认定。被告周丰华对原告孙双车辆的损失有异议，但其并未提交相应证据加以证实辩称的观点且未向本庭申请重新鉴定，因此本院不予支持。综上所述，原告孙双的各项经济损失共计77832.58元，其中车辆损失为67168元。因被告周丰华未购买交强险，则由被告周丰华在交强险范围内赔偿原告孙双的损失为10364.58元（人身损害8364.58元＋财产损失2000元），尚余67468元由被告周丰华赔偿50%，即33734元，故被告周丰华应赔偿原告孙双各项经济损失共计44098.58元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最���人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告周丰华在本判决发生效力后三十日内赔偿原告孙双的各项经济损失共计44098.58元，被告袁艳裙承担连带责任。
二、驳回原告孙双的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由原告孙双负担75元，被告周丰华、袁艳裙承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 瑶
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1363号
原告：颜河深，男，1962年12月21日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：王海燕，女，1970年7月10日出生，汉族，住海南省琼海市。
被告：李秋云，男，1968年1月5日出生，汉族，住海南省琼海市。
俩被告的共同委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
原告颜河深诉被告王海燕、李秋云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告颜河深及其委托代理人吴玉坤，被告王海燕、李秋云的共同委托代理人王钰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜河深诉称：被告王海燕与李秋云系夫妻关系。2012年12月8日被告以资金困难为由向原告借款5万元。2014年6月份被告偿还了15000元，2014年8月6日又偿还了19600元，尚欠借款15400元，对此，被告王海燕给原告写借条一张交由原告执存。但此后经原告多次催还，被告均以各种理由推辞，至今尚未清还。为维护原告的利益，特提起诉讼，请求法院判决：1、判令俩被告共同清偿借款人民币15400元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告颜河深为支持其主张的事实，提供如下证据材料：
借条（1份），用于证明被告王海燕出具借据，确认到2014年8月6日尚欠原告借款15400的事实。
被告王海燕、李秋云共同答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉不是事实，被告王海燕确实在2014年8月6日向原告出具借条，但此后被告李秋云在自己的车里已向原告偿还了15000元，原告当场也出具了一份收据。而且，由于是一次性偿还，原告也答应剩下的400元尾数就不再要求偿还。
被告王海燕、李秋云为支持其主张的事实，提供如下证据材料：
1、收据（1份），用于证明被告王海燕向原告借款15400元，被告李秋云已向原告归还15000元，现在尚欠原告400元，并非原告所称欠15400元。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据即“借条”的真实性、合法性及关联性无异议，但辩解该借款已偿还。原告对被告提供的证据即“收据”的真实性有异议，认为这张“收据”是原告所写，但该“收据”纸张的上、下部分有明显的撕痕，内容不完整，因为原告当时出具这份“收据”时是有日期的，现该“收据”的落款部分只有原告的签名，下方的日期已经被撕掉，而且对该证据的证据内容亦有异议，因为被告于2012年向原告借款5万元并出具借条，2014年被告偿还了15000元，原告便在5万元借条纸张的下方空白格处写上了收到被告15000元的“收据”，2014年8月6日被告卖鱼当天又偿还了19600元，尚欠15400元，于是原告当场便将写有5万借条及“收据”的纸张交给了被告，并重新出具了借款15400元的“借条”一份给被告，现原告提供的该“收据”就是从原5万元的借条的纸张中撕下的，同时撕掉了下方的还款日期，该“收据”所记载的15000元是偿还5万元借款时所写的，并非偿还所剩下的借款15400元。对此，庭审中俩被告的委托代理人当庭反驳称俩被告从未向原告借过5万元。
经审查，本院认为原告提供的“借条”，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关，且被告无异议，本院予以确认。被告提供的“收据”，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关，原告虽对其真实性由异议，但承认确系原告出具的，只是认为部分内容已被撕掉，不完整，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：被告王海燕与李秋云系夫妻。被告王海燕因资金困难向原告颜河深借款，2014年8月6日王海燕向原告出具借条一份，确认借款人民币15400元。之后，因多次向俩被告催还未果，原告遂于2015年9月8日向本院提起民事诉讼，要求判令俩被告共同偿还借款15400元。俩被告辩称该借款已经偿还，并提供一份落款由原告签名但未有日期的“收据”为凭。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张俩被告尚欠借款15400元，有原告提供的由被告王海燕签名的“借条”为证，借贷关系明确，本院予以认定。俩被告虽承认向原告出具过15400元“借条”，但抗辩称该借款已经偿还。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”俩被告应当对其主张已经还款的事实承担举证证明的责任。具体而言，俩被告应当对还款方式、还款数额、还款时间等重要事实提供相应的证据加以证明。对此，俩被告提供了一份落款由原告签字的“收据”，证明已经偿还该笔借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”对俩被告提供的该份“收据”的证明力问题，经审核分析，首先，该“收据”未有还款日期，无法确定此笔还款是发生在该15400元“借条”产生之前还是之后，是否用于偿还该15400元借款；其次，就该“收据”的完整性而言，该“收据”纸张的上部及下部的空白格不完整，均有明显的撕剪痕迹，对此，原告称其向被告出具该份“收据”时下方落款写有签名及日期，故不排除还款的落款时间被撕掉的可能性；再次，该“收据”记载的还款数额是“15000元”，与借款15400元的数额亦不一致，对此，俩被告称尾款400元原告答应免除，原告对此说法予以否认；最后，俩被告主张已还清借款，但原告仍持有该笔借款的“借条”原件，并未被撕毁或由被告收回。综合以上分析判断，本院认为俩被告提供的该份“收据”，不能证明具体的还款时间，而且存在瑕疵，不足以证明用于偿还该笔15400元借款，故对俩被告已偿还该借款的抗辩主张，本院不予采信。现该15400元借款经催还未果后，原告起诉要求偿还有理，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告王海燕与李秋云系夫妻关系，上述借款系被告王海燕在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所借，依法应认定为被告王海燕、李秋云夫妻共同债务，由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
限被告王海燕、李秋云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜河深偿还借款人民币15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93元，由被告王海燕、李秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 南
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第548号＼n原告徐某。＼n委托代理人丁某，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。＼n被告某公司。＼n法定代表人黄某。＼n原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员成少勇独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代表人丁某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系被告创设股东之一，被告登记注册成立后，一直未向原告完全某公司的全部财务状况及经营成果，也一直未向原告分配任何股息和红某。并且，被告多次向原告借款，2011年10月10日，经原、被告之间对账，被告尚欠原告除投资款以外的借款，共计人民币283572元整，被告书面对此予以确认，后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告均以种种理由予以拖延，拒不向原告偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告偿还原告人民币283572元；2.被告承担本案诉讼费用。＼n被告未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告自2009年12月8日成立，注册资本500000元，公司性质为有限责任公司。被告成立时公司股东分别为原告徐某和被告法定代表人黄某二人，二人分别出资350000元和150000元，原告出资比例为30%。2011年6月30日，原、被告双方对账确认“某公司（被告）尚欠股东徐某（原告）个人款人民币贰拾捌万叁仟伍佰柒拾贰元整”，2011年10月10日，原、被告又以签署《某公司股东投资明细》的形式确认原告借款人民币283572元给被告，作为被告的经营资金。＼n以上事实，有深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单、深圳市某公司股东投资明细及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告之间已经成立借款合同关系，该合同关系是原、被告双方真实意思表示，应合法、有效。原告为贷款人，被告为借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息；借款人、贷款人没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告以诉讼方式催告被告返还借款，被告应当返还借款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告某公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐某借款人民币283572元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2777元，由被告负担，该费用原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员成少勇＼n二〇一二年三月二十三日＼n书记员赵欢＼n书记员ＸＸ（兼）＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初167号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某某，住广西壮族自治区武宣县。2009年12月11日因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2012年3月19日刑满释放。2014年10月22日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2505号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年11月15日21时许，被告人黄某某去到广州市花都区人民公园北门草地，趁被害人范某不备之机，窃得其放在草地上的白色挎包一个（内有黑色苹果4手机1部、白色三星手机1部、黑色三星手机1部、现金100元），后在逃跑途中被群众人赃并获。经物价鉴定，上述3部手机共价值1634元。
公诉机关认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人黄某某盗窃的数额、系累犯及当庭认罪等情节，建议判处被告人黄某某有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过；被害人范某的报案陈述及对案发地点、被盗手提袋、手机和100元现金的照片指认；证人黄某、肖某的证言、对被告人的辨认笔录及对被盗手提包、案发地点的照片指认；证人杨某的证言、对被告人的辨认笔录及对案发地点的照片指认；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2015）890号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；（2009）花刑初字第851号刑事判决书及释放证明书；（2014）穗花法刑初字第1156号刑事判决书及刑满释放证明书；被告人黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄某某适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日至2016年7月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘秋香
胡敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6000号之一
申请执行人宁波市鄞州甬涂精细化工厂，住所地宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村，组织机构代码:75035238-X。
法定代表人童耀军。
被执行人奉化市恒业铸造有限公司，住所地奉化市莼湖镇陆角山村，组织机构代码:66846513-1。
法定代表人陈小培。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州甬涂精细化工厂与被执行人奉化市恒业铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月14日达成和解协议。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执6000号案件的执行。
（本页无正文）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一八年八月十五日
代书 记员 周 立
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初234号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人叶某某，男，1976年11月18日生，汉族，高职文化，住南京市江宁区,户籍所在地南京市江宁区。2015年12月16日因涉嫌职务侵占罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人叶某某犯挪用资金罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2009年12月至2014年12月期间，被告人叶某某先后在南京市某某金箔厂担任生产厂长、副总经理、总经理，负责全厂生产以及维护自己的客户单位，包括销售、账目的催收、协调等工作。被告人叶某某利用职务便利让客户单位将公司货款汇入其个人账户，在客户单位货款结清后，其因资金紧张，采取不交或少交货款给公司财务的方法挪用公司财产共计212918元，其中挪用客户单位“王某”的公司货款66800元，挪用客户单位“上海龙亦彩”的公司货款57800元，挪用客户单位“浙江美耀”的公司货款39368元，挪用客户单位“深圳汇海”的公司货款28350元，挪用客户单位“东莞新时代”的公司货款20600元。2015年12月16日，被告人叶某某被抓获归案。案发后，叶某某已将上述人民币212918元返还被害单位南京花园金箔厂。公诉机关认为被告人叶某某具有坦白、退赔被害单位经济损失的从轻处罚情节，建议对被告人叶某某判处有期徒刑八个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4号
原告胡甲。
委托代理人汪红彬，上海步界律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。
原告胡甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代理人汪红彬、被告张某及其委托代理人顾跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告张某辩称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告自行相识恋爱，2003年11月登记结婚，2004年6月生育一子胡乙，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚登证明、出生医学证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告胡甲要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告胡甲负担。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初38号
原告：邓士军，男，1980年7月8日出生，汉族，司机，住秭归县。
委托诉讼代理人：韩军，秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北盈润农业有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区。
法定代表人：张镰缤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，男，1972年11月22日出生，汉族，湖北盈润农业有限公司职工，住宜昌市。代理权限：特别授权代理。
原告邓士军与被告湖北盈润农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。诉讼中，原告邓士军于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓士军撤诉。
本案受理费690元，减半收取计345元，由邓士军负担。
审判员 向红俊
二〇一八年一月十九日
书记员 梅可尔
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州张集执字第00014-3号
申请执行人梁福香。
被执行人宋三均。
关于梁福香与宋三均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州张集民初字第00059号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州张集民初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 陈治位
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 凯
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第75号
原公诉机关河北省冀州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海先，男，1978年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省绵阳市三台县，捕前住河北省辛集市，农民工。2013年8月11日因涉嫌拐卖儿童罪被冀州市公安局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现押于冀州市看守所。
上诉人（原审被告人）李春岭，男，1969年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省深州市，捕前住河北省辛集市，农民工。2013年8月13日因涉嫌拐卖儿童罪被冀州市公安局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现押于冀州市看守所。
原审被告人杨寿银，男，1980年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，捕前住冀州市，农民工。2013年8月11日因涉嫌拐卖儿童罪被冀州市公安局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现押于冀州市看守所。
原审被告人蒋友洪，男，1966年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省辛集市，捕前住本村，农民工。2013年8月13日因涉嫌拐卖儿童罪被冀州市公安局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民法院审理冀州市人民检察院指控原审被告人杨寿银、黄海先、蒋友洪、李春岭犯拐卖儿童罪一案，于二0一四年三月十八日作出（2014）冀刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨寿银犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；被告人黄海先犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；被告人李春岭犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；被告人蒋友洪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年零六个��，并处罚金人民币2000元；被告人杨寿银违法所得30000元、黄海先违法所得3500元、李春岭违法所得1000元、蒋友洪违法所得500元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人黄海先、李春岭以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄海先、李春岭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄海先、李春岭撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄海先、李春岭撤回上诉。
河北省冀州市人民法院（2014）冀刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 刘国华
审判员 王 玉
二〇一四年五月十二日
书记员 周晓璞
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执944号
张国际，住所地温县祥云镇北贾村18组，联系方式139××××9011。
刘东升，所在地温县岳村乡刘郭作村，联系电话137××××8319。
本院依据已经发生法律效力的2015年温民一初字第00506号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘东升在银行的存款1500.0万元或查封被执行人刘东升相当于1500.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘东升负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智
二〇一六年八月三十一日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初1679号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
统一社会信用代码：9121140070177421X7。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：刘庆儒，男，满族，1968年6月29日生，住辽宁省兴城市东辛庄镇。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告刘庆儒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法进行审理。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘庆儒偿还借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行于2014年2月12日借给被告刘庆儒5万元，到期日2014年11月20日，贷款年利率11.16%，逾期加收罚息50%。贷款到期后，被告刘庆儒没有按约定偿还。故原告诉至贵院，要求被告刘庆儒偿还借款本金5万元及相应利息、罚息。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告起诉状上提供的被告的地址无法与其取得联系，经本院邮寄送达并多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致本案无法继续审理,现原告在本院限定的期限内无法再提供被告准确的身份信息及住所地。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费已减半收取525元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一八年八月十三日
书记员 邵娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初8193号
原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路***号。
法定代表人：陆华裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。
被告：宋张岳，男，1982年4月1日出生汉族，户籍所在地：上海市浦东新区。
原告宁波银行股份有限公司与被告宋张岳信用卡纠纷一案，于2018年6月29日向本院起诉，请求判令：被告归还原告信用卡借款本金49871.66元，支付违约金2782.64元、利息3887.69元，并支付自2018年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息、违约金等。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人陈育苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2009年6月15日，被告填写了《宁波银行汇通商盈卡申请表》向原告申请信用卡，信用卡领用合约约定：原告核准发卡后，被告应按规定缴纳年费，年费标准为300元/卡。被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，每期最低还款额为所有费用加上累计循环利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上预借现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款。被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享有免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告支取现金（转账）发生的透支，不享有免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分利息；所有计付利息的透支额均按月计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额度使用原告批准的信用额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取、最低5元。合约还就其他事项作了约定。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，额度为50000元。被告自2009年6月23日起使用该信用卡，自2017年12月15日归还部分款项后，被告就未按约还款。至2018年4月25日，被告尚欠原告借款本金49871.66元，利息3887.70元、违约金（即滞纳金）2782.64元。
以上事实，由原告提供的《宁波银行汇通商盈卡申请表》（含收费标准、领用合约）、卡号为62×××00的信用卡的流水明细账单及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告宋张岳向原告宁波银行股份有限公司申请信用卡，原告发卡供被告使用后，被告应在到期还款日之前还款，逾期应按约支付利息及违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋张岳归还原告宁波银行股份有限公司借款本金49871.66元，支付利息3887.70元、违约金2782.64元，并支付所欠借款自2018年4月26日起至实际履行止按《宁波银行汇通商盈卡领用合约》约定计算的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告宋张岳负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄优芬
二〇一八年八月十五日
代书记员 王娇娇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浦仕然，男，汉族，1990年4月3日出生，住云南省宣威市。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告浦仕然信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王舟到庭参加诉讼；被告浦仕然经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金9932.55元、利息1826.69元、逾期还款违约金634.35元，手续费205.92元，共计欠款12599.51元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领约合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告浦仕然未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2014年9月17日，被告浦仕然向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告浦仕然发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告浦仕然未按约定归还相应款项，截至2018年2月2日，被告浦仕然透支本金9932.55元未还，尚有利息1826.69元、逾期还款违约金634.35元，手续费205.92元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2018年2月2日的借款本金9932.55元，并支付利息1826.69元、逾期还款违约金634.35元，手续费205.92元；同时，被告还需支付自2018年2月3日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其它费用”，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦仕然于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币9932.55元，并支付利息1826.69元、逾期还款违约金634.35元、手续费205.92元；
二、被告浦仕然于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币9932.55元为基数自2018年2月3日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告浦仕然于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，由被告浦仕然负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 代 琼 秀
人民陪审员 杨 瑞 勋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 纪元淳然
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）梅县法民二初字第334号＼n原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会。。＼n法定代表人郭龙元，该管理委员会主任。＼n委托代理人王月娥，该管理委员会办公室副主任。＼n委托代理人黄运府，该管理委员会文教体育服务中心主任。＼n被告李对生，男，汉族。＼n原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会诉被告李对生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐婉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会的委托代理人王月娥、黄运府、被告李对生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会诉称，原告依据梅县人民政府征收土地公告梅府公（2010）6号文件，征收拆迁被告位于扶大高新区三丰村第二村民小组的房屋。2013年6月3日，原、被告双方签订了《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，协议规定，被告应于2013年6月10日自行搬迁完毕，交出土地。原告按协议进行补偿安置。协议签订后，原告已按协议履行，但被告至今未按协议履行，未交出征收拆迁的土地。因此，特向法院提起诉讼请求法院判令被告履行2013年6月3日签订的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，立即交出座落在扶大高新区三丰村第二村民小组的土地。＼n被告李对生辩称，待安置房装修好后，才搬迁。＼n经审理查明，2013年6月3日，因梅县人民政府需要征收被告李对生座落于梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会三丰村第二村民小组内的土地，根据已公告的《梅府公（2010）6号文件》规定，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会与被告对所征收的房屋及土地进行了丈量及协商了价格后，原告与被告经协商签订了《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，其中协议书中确认被告所拥有的土地及房屋价格为1200444.42元，被告应在2013年6月10日前依时拆除房屋及一切附着物并交出土地，按政策规定实行一次性货币补偿（含安置补偿）后，被告不再购买县政府建设的拆迁回购房。合同签订后，被告领取了补偿款1200444.42元。被告领取补偿款后，在协议书约定的搬迁期限内拒绝搬迁，经原告多次催促未果，今年9月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。＼n以上事实，有经过质证的原告提交的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》、《梅县新县城梅花山西片区12-3拆迁结算清单》、《身份证》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》、《广东省梅县机构编制委员会文件（梅机编（2004）12号》、《中共梅县县委组织部文件（梅组干字（2013）26号）》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。＼n本院认为，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会与被告李对生所签订的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》是自愿、平等之下所签订的协议，该协议并无违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认，当事人应按照协议的约定全面履行义务，如未按协议约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告抗辩待安置房装修好后才搬迁，与协议规定的搬迁期限不符，原告也当庭表示不同意，因此，对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，被告李对生在签订协议领取补偿款后，应按协议约定内容履行搬迁义务，原告请求应予以支持。案经调解无效，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：＼n被告李对生应按《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》的约定搬迁并交出位于梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会三丰村第二村民小组内的房屋及土地，限于在本判决生效之日起5日内履行。＼n案件受理费100元，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会自愿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。＼n审判员徐婉玲＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员张琳
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保190号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人曹校杰，男，1983年11月16日出生，汉族，住邢台开发区王快镇孔桥社区。
被申请人任玲玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇孔桥社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人曹校杰、任玲玲非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10166》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹校杰、任玲玲名下的银行存款45,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月六日
书记员 寇亚菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第41-1号
原告：劲霸男装（上海）有限公司（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：邹丽华，女，汉族，乌鲁木齐市中桥二巷大友国际商城地下一层箱包城57号店铺经营者，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司与被告邹丽华侵害商标权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司于2014年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹丽华价值10000元的财产采取保全措施，并于2014年2月11日提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封原告劲霸男装（上海）有限公司提供的担保财产。
未经本院许可，任何单位和个人不准动用被冻结、查封的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘沛红
审 判 员 唐 楠
代理审判员 卢 敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吕雷雷
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执421号
申请执行人：张亚彬，男，1981年9月14日生，汉族。
被执行人：李峰，男，1983年2月13日生，汉族。
申请执行人张亚彬与被执行人李峰买卖合同纠纷一案，张亚彬于2018年5月10日向本院提出强制执行申请，申请执行李峰偿还货款本金40000元及相关利息、案件受理费等。执行过程中，本院通过强制扣划被执行人李峰银行存款，执行到位1841.58元，已发放给张亚彬。本院采取的其他执行措施如下：
一、本院于2018年5月15日通过司法专递向被执行人李峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，要求其履行法律文书确定的义务，并责令其申报财产；
二、本院分别于2018年5月11日、6月12日、7月10日、7月30日先后四次对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行进行网络查控，发现李峰有少量银行存款，本院已扣划，发放给张亚彬；
三、本院于2018年6月4日向申请执行人直接送达了案件受理通知书、提供财产线索通知书等相关执行手续，并向其告知了主要流程节点；
四、本院分别于2018年6月7日、7月11日到鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市房管局查询了被执行人的房产、不动产情况，未发现被执行人的房产登记信息；
五、本院于2018年6月4日向被执行人李峰发出限制消费令，限制其高消费，并将李峰列入失信被执行人名单；
六、本院于2018年8月10日对申请人进行了约谈，向其告知了本案财产调查情况和采取的相关执行措施，申请人同意终结本次执行程序。
综上，本院采取多种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛春辉
审判员 萧国良
审判员 楚新辉
二〇一八年八月十一日
书记员 抄鑫鹏
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永法民初字第04202号＼n原告闻某某，男，1977年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。＼n委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。＼n委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。＼n被告曾某某，女，1979年12月5日生，汉族，重庆市永川区。＼n本院在审理原告闻某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告闻某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告闻某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告闻某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告闻某某负担。＼n审判员杨继红＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李亚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2898号
上诉人（原审被告）胡世福，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县XX镇XX村XX小组XX号，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人王志新，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈卫国，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX村XX号。委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。上诉人胡世福因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，沈卫国与胡世福就上海市徐汇区XX路XX村XX号70平方米房屋（以下简称系争房屋）曾签订书面租赁合同，2012年合同期满后，沈卫国与胡世福未签订书面租赁合同，现房屋的租金为每月人民币（以下币种相同）4,000元。2013年12月，沈卫国向胡世福出具收据一张，除记载房屋租金4,000元和电费121元外，还书写了“今后2年不涨房租费”等内容。2015年4月、5月，沈卫国在胡世福在场的情况下，在系争房屋处张贴告示及告知书，通知胡世福于2015年5月28日前搬离系争房屋。因胡世福至今仍在使用系争房屋，且自2015年5月1日起未支付房屋租金，沈卫国遂起诉至原审法院，要求：1、判令解除沈卫国与胡世福的租赁关系，胡世福立即搬出系争房屋；2、判令胡世福支付沈卫国2015年5月1日至判决生效止的租金，以及判决生效之日起至实际搬出之日止的房屋使用费，房屋使用费的标准比照租金标准计算；3、判令胡世福承担至实际搬出之日的水费、电费。审理中，沈卫国变更诉请为：1、要求确认沈卫国与胡世福就系争房屋的租赁关系于2015年8月1日解除；2、要求胡世福支付2015年5月1日起至实际迁出之日止的房屋租金及其房屋使用费，按每月4,000元标准；3、要求胡世福立即迁出系争房屋；4、撤回要求胡世福支付沈卫国上述房屋水电费的诉请。胡世福不同意沈卫国的诉请。原审又查明，系争房屋所在土地使用者为沈伟国（即沈卫国），沈卫国依据《上海市农村宅基地使用证》于2015年4月26日与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。原审认为，根据我国的法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。虽然2013年12月沈卫国向胡世福出具的收据中写明“今后2年不涨房租费”，但该内容只是沈卫国关于租金金额的承诺，并非是双方对租赁期限达成书面合意，且2012年合同期满后，沈卫国与胡世福之间未签订书面租赁合同，故沈卫国与胡世福双方之间的租赁关系为不定期租赁，沈卫国可以随时解除合同。更何况系争房屋已纳入征收范围，沈卫国已与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，且沈卫国已于2015年4月、5月在系争房屋上张贴了要求胡世福于2015年5月28日前搬离系争房屋的通知，故沈卫国要求解除双方租赁合同关系的诉请于法有据，原审法院应予支持。至于合同解除日，鉴于胡世福看到沈卫国的通知到2015年8月1日已相隔了一段时间，该期间属于合理期限，故沈卫国要求确认合同解除日为2015年8月1日的诉请于法有据，原审法院应予支持。合同解除后，胡世福应当及时搬离。现沈卫国要求胡世福立即迁出系争房屋，并结清租金和房屋使用费的诉请于法有据，原审法院亦予以支持。关于房屋使用费的标准，鉴于沈卫国要求按照原租金标准结算，于法无悖，原审法院予以支持。关于沈卫国撤回水电费的诉请，系其对自己权利的处分，且于法不悖，原审法院应予准许。原审法院审理后，于2016年1月8日依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第二百一十五条之规定作出判决：一、沈卫国与胡世福关于上海市XX路XX村XX号房屋的租赁关系于2015年8月1日解除；二、胡世福于判决生效之日起十日内迁出上海市XX路XX村XX号房屋；三、胡世福于判决生效之日起十日内支付沈卫国自2015年5月1日起至实际迁出之日止的房屋租金及使用费（按照每月人民币4,000元的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币330元，由胡世福负担。原审法院判决后，上诉人胡世福不服，向本院提起上诉称：上诉人自1998年开始承租系争房屋，原合同期满后未签订书面合同。2014年年底，房屋所在地块面临征收，上诉人也有权得到相应的补偿，被上诉人现解除合同，侵害了上诉人的权利。请求二审法院撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人主张解除合同关系的诉请，同意原判第三项。被上诉人沈卫国辩称：双方是无固定期限的租赁关系，其有权解除合同，本案是租赁合同纠纷，不涉及征收补偿问题，原审判决正确，请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同于2012年到期后，未再签订书面租赁合同，根据合同法第二百三十六条之规定，属不定期租赁关系，双方均有随时解除权。被上诉人在原审中诉请解除系争租赁关系，具有事实与法律依据，应予支持。上诉人不同意解除租赁关系，缺乏法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的征收补偿问题，该问题不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人胡世福负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 孙 飞
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初3449号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心.
公司住所:康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼、八楼。
法定代表人：张福成，该中心主任。
被告娜仁满都拉，男，蒙古族，1983年1月13日出生，XXX。
身份证号码：XXX。
被告孙强，男，汉族，1984年4月5日出生，XXX
身份证号：XXX。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉娜仁满都拉、孙强公积金贷款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3318元，由原告承担。
代理审判员 黄伯韬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7876号之一
申请执行人：王雅芬，女，1947年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：杨雅培，女，1962年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人王雅芬与被执行人杨雅培民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨雅培应支付申请执行人王雅芬执行款490000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十五日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初504号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：邓万业，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告邓万业电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审116号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人吴艳艳，该单位二大队民警。
被申请人段永胜，男，汉族，1990年5月5日出生，住濮阳市高新区。
本申请执行人2018年7月20日向本院提出申请要求执行其于2018年8月6日对段永胜作出的4109021001182775号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对段永胜的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月六日
书记员 王 宁
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖16刑再3号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名省事，男，汉族，1985年11月21日出生，农民，住安徽省涡阳县。2014年4月26日因涉嫌故意伤害罪,被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2015年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被涡阳县公安局取保候审，2015年2月27日被原审法院取保候审，同年10月12日被原审法院再次取保候审。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月3日作出（2015）涡刑初字第00173号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处王某拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。2015年6月15日，涡阳县人民法院作出（2015）涡刑监字第00001号刑事再审决定，以原审被告人王某犯危险驾驶罪是在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销原判缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚为由，决定再审本案。2016年7月26日，涡阳县人民法院作出（2015）涡刑再字第00001号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定：
2015年1月14日14时许，被告人王某持B2型机动车驾驶证驾驶号牌为皖S×××××的轿车，行驶至涡阳县马店镇白庄东侧50米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，王某接受酒精呼吸检测结果为110.6mg/100ml,经安徽中天司法鉴定中心对被告人王某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到83.3mg/100ml。王某不服申请重新鉴定，经涡阳县公安局委托，安徽中天司法鉴定中心再次作出鉴定，其血液酒精含量达到80.3mg/100ml。
另查明：案发后，被告人王某于2015年2月3日自动投案，如实供述了自己的罪行。
又查明：被告人王某曾因犯故意伤害罪，于2014年9月19日被涡阳县人民法院以（2014）涡刑初字第00501号刑事判决判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期间为2014年9月30日起至2015年9月29日止。被告人王某因犯危险驾驶罪，在本案一审审理过程中，公安机关未提供被告人的违法前科记录，被告人也未向公安机关和涡阳县人民法院如实供述曾受过刑事处罚的事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述与辩解；2、证人殷某的证言；3、酒精呼气检测报告粘贴纸；4、驾驶人血样提取登记表；5、消除道路交通安全违法状态记录；6、王某的户籍证明、驾驶证明及照片；7、行政强制措施凭证贴纸；8、现场笔录；9、归案材料；10、重新鉴定申请；11、（2014）涡刑初字第00501号刑事判决；12、一审庭审笔录。
一审法院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某犯罪情节轻微，且具有自首情节，依法可对其免于刑事处罚；故原判认定事实没有错误，但量刑不当，应当撤销原判决，依法改判。被告人王某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，将原判刑罚与本判决所判刑罚实行数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第三十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决：一、撤销涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00173号刑事判决；二、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00501号刑事判决中对被告人王某犯故意伤害罪的缓刑；三、被告人王某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚，与2014年9月19日因犯故意伤害罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑九个月合并，决定执行有期徒刑九个月。
王某上诉提出：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，认为不构成醉驾，对公诉机关所举证据有异议。其辩护人认为：1、第一份鉴定意见只有两个鉴定人不具有合法性；2、第二份鉴定机构的资质条件应高于原委托的鉴定机构；3、两份鉴定意见系同一鉴定机构鉴定，且未经被告人同意，鉴定人廖某两次参加鉴定，该鉴定意见不合法。申请法院重新鉴定，如不重新鉴定，应认定被告人无罪。
经审理查明：认定上诉人王某犯危险驾驶罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经一审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人王某及辩护人均未提出影响认定本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。因王某在缓刑考验期限内又犯新罪，一审法院撤销原判缓刑，将原判刑罚与危险驾驶罪所判刑罚并罚，符合法律规定。关于上诉人王某及辩护人所提两份鉴定意见系同一鉴定机构作出，鉴定人廖某两次参加鉴定，该鉴定意见不合法，不能作为定案依据的上诉理由和辩护意见，经查，王某申请重新鉴定后，侦查机关委托原司法鉴定机构进行鉴定，王某并未提出异议，且第一次鉴定意见廖某是作为授权签字人签名的，并未参与此次鉴定具体检验过程，与廖某在第二次司法鉴定中担任鉴定人并不冲突。综合本案两次鉴定意见，应当认定第二次司法鉴定意见合法有效，可以作为定案依据。故对上诉人王某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜四新
审判员 邢 利
审判员 王桂燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初524号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：杨尚堂，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告杨尚堂电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
河南省焦作市山阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）豫0811刑更1号
罪犯刘国静，男，1945年4月24日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。
2015年8月5日，本院作出（2015）山刑初字第00126号刑事判决，以罪犯刘国静犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。判决书生效后，罪犯刘国静向本院提出了暂予监外执行申请。
经查，罪犯刘国静经焦作卫生学校附属医院鉴定，并由焦作市中级人民法院司法技术处组织专家诊断，能够确定罪犯刘国静患有高血压1级（很高危）并靶器官损害慢性肾功能衰竭（血尿素氮18.45mmo1/L,血肌酐623.0umo1/L）、维持性血液透析状态、高血压性心脏病、左心扩大、心律失常、短阵房速、心功能3级；结肠癌术后；双肾结石；慢性阻塞性肺疾病。所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》规定的疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，并报经本院审判委员会研究决定如下：对罪犯刘国静暂予监外执行一个月。本决定的期限自送达的第二天开始计算（即从2016年9月1日起至2016年9月30日止）。
二〇一六年八月三十一日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2302号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王素秋，女，汉族，1976年8月22日出生，住云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王素秋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王舟到庭参加诉讼；被告王素秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金8990.23元、利息1621.26元、逾期还款违约金517.27元，共计欠款11128.76元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领约合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告王素秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2014年2月18日，被告王素秋向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告王素秋发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告王素秋未按约定归还相应款项，截至2018年2月2日，被告王素秋透支本金8990.23元未还，尚有利息1621.26元、逾期还款违约金517.27元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2018年2月2日的借款本金8990.23元，并支付利息1621.26元、逾期还款违约金517.27元；同时，被告还需支付自2018年2月3日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其它费用”，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素秋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币8990.23元，并支付利息1621.26元、逾期还款违约金517.27元；
二、被告王素秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币8990.23元为基数自2018年2月3日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告王素秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元，由被告王素秋负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 代 琼 秀
人民陪审员 杨 瑞 勋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 纪元淳然
＼n广西壮族自治区博白县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（1997）博执字第27号＼n申请执行人庞某杰。＼n被执行人林某刚。＼n被执行人博白县某某镇人民政府。＼n被执行人博白县某某镇企业办。＼n申请执行人庞某杰与被执行人林某刚、博白县某某镇人民政府、博白县某某镇企业办借款合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（1996）博金初字第194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于1997年3月11日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。＼n本案在执行过程中，申请执行人于2013年9月25日向本院提交结案申请书，提出被执行人已按2013年8月28日和解协议书约定履行清了义务，申请执行人已领取了被执行人支付的90000元，并自愿放弃本案剩余债权，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n博白县人民法院（1996）博金初字第194号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘庆兰＼n审判员詹德才＼n审判员李海＼n二〇一三年九月二十五日＼n书记员宾海林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4077号
原告：上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱宝红，总经理。
被告：上海韩安机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙安。
本院在审理原告上海苏顿电气有限公司诉被告上海韩安机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海苏顿电气有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月八日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3804号
原告：杜玉良，男，汉族，生于1954年2月14日，住重庆市璧山区。
委托代理人：黎晓航，重庆张弛律师事务所律师。
委托代理人：罗显军，重庆张弛律师事务所律师。
被告：胡鸿波，男，汉族，生于1997年6月27日，住重庆市璧山区。
委托代理人：魏昭明，男，汉族，生于1962年1月24日，住重庆市璧山区（系被告姨父）。
原告杜玉良与被告胡鸿波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉良及委托代理人黎晓航、罗显军，被告胡鸿波及委托代理人魏昭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6940.67元、护理费800元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金2000元、营养费1000元、交通费1000元，共计12840.67元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，被告胡鸿波无证驾驶无牌电动三轮车，与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告杜玉良受伤的道路交通事故。
被告胡鸿波辩称，原告的车辆是机动车应该有车检报告，要提供有效驾驶执照，被告是电动三轮车买不到交强险。被告已经支付的部分应该扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日14时54分许，被告胡鸿波无证驾驶无牌电动三轮车，从璧山区双星大道方向沿金剑路往奥康大道方向行驶，当行驶至金剑路与牛角湾路路口左转弯时，与从奥康大道方向沿金剑路往双星大道方向行驶由杜玉良驾驶（搭乘廖兴满）的普通二轮摩托车相撞，造成原告杜玉良、廖兴满受伤的道路交通事故。杜玉良受伤后经送璧山区人民医院住院治疗22天后好转出院，花去医疗费6940.6元。重庆市璧山区交通巡逻警察支队于2015年12月11日作出《道路交通事故认定书》认定：胡鸿波负事故主要责任，杜玉良负事故次要责任，廖兴满无责任。在原告住院期间，被告父母对原告护理15天，折抵护理费1500元，被告父母对原告送饭菜15天抵扣375元的住院伙食补助费。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的各项赔偿费用，根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认为：
1、医疗费6940.6元有有效票据，本院予以主张。
2、住院伙食补助费50元×22天=1100元本院予以主张。
3、住院期间护理费100元×22天=2200元本院予以主张。
4、由于该事故的发生，未对原告造成严重后果，所以对于原告请求的精神抚慰金本院不予主张。
5、营养费没有医嘱，本院不予主张。
6、交通费本院酌情主张500元。
综上所述杜玉良受伤后产生的以上费用合计10740.6元本院予以支持。结合本案实际，由被告胡鸿波承担70%的责任较为恰当，即被告胡鸿波应承担10740.6元×70%=7518.4元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告胡鸿波赔偿原告杜玉良各种损失费7518.4元，除已付护理费、住院伙食补助费1875元外，余下5643.4限于本判决生效后五日内给付原告。
二、驳回原告杜玉良的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告胡鸿波负担（此款已由原告垫付，限被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一六年九月十二日
书记员 王秋霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14174号
申请执行人辛某
被执行人呼某
辛某与呼某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7635号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）梅县法民二初字第194号＼n＼n＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。＼n负责人张壁，该行行长。＼n委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。＼n被告古正导，男，汉族，现下落不明。＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告古正导银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告古正导经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告古正导于2009年9月29日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张惠农信用卡（金穗准贷记卡），卡号为622820142000****，授信额度为5000元。2010年6月26日起被告通过该卡透支，至2013年4月17日，被告共欠原告本息等费用合计6664.5元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计6664.5元给原告，（其中本金4419.47元、利息2245.03元，计至2013年4月17日），2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按准贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。＼n被告古正导经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告古正导于2009年9月29日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，在该章程第十八条“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。在领用合约的第四条利息和费用记明“2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622820142000****的金穗准贷记卡。被告领取准贷记卡后，使用该准贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为622820142000****金穗准贷记卡本金4419.47元、利息2245.03元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告古正导经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n以上事实，有经过质证的《金穗准贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。＼n本院认为，被告古正导向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗准贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的约定。原告向被告计收本金4419.47元、利息2245.03元，不但是《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第十八条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗准贷记卡章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按准贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告古正导经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告古正导应支付借款本金4419.47元及利息等费用2245.03元（利息等费用计算至2013年4月17日，2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按准贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。＼n案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长肖锋＼n审判员郭小征＼n人民陪审员黎鼎军＼n二O一三年十一月十一日＼n书记员张琳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执1001号
申请执行人赵华，女，生于1969年8月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人济南市长清区第三中学，住济南市长清区。
申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3963号民事判决书申请执行，要求被执行人支付70525元及利息。2017年6月14日，本院以（2017）鲁0113执1001号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）鲁0113执1001号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1066号
申请人张风梅，女，汉族，1968年6月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人秦利军，男，汉族，1986年10月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
申请人张风梅根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1514号民事判决书，于2018年8月6日向本院申请保全，请求对被申请人秦利军的银行存款10620.92元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人张风梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人秦利军的银行存款10620.92元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞芳
二〇一八年八月六日
书记员 张冰冰