广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19172号
原告：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：范仕祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：广东濠盈投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二。
法定代表人：陈启邦，该公司总经理。
委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市石碣镇唐洪村村民委员会，住所地：东莞市石碣镇唐洪街。
负责人：唐沛恩，该村委会主任。
委托代理人：张文丽，广东格雷兄弟律师师事务所律师。
委托代理人：何施敏，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。
被告：东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社，住所地：东莞市石碣镇唐洪街。
负责人：唐志华，该联合社理事长。
委托代理人：张文丽，广东格雷兄弟律师师事务所律师。
委托代理人：何施敏，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。
原告康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）诉被告广东濠盈投资有限公司（以下简称濠盈公司）合同纠纷一案，本院2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告申请追加东莞市石碣镇唐洪村村民委员会（以下简称唐洪村委会）、东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社（以下简称唐洪经联社）为本案被告，本院依法予以准许。本院依法公开开庭进行审理，原告康成公司的委托代理人王效锋、被告濠盈公司的委托代理人李秀源、被告唐洪村村委会和唐洪经联社共同的委托代理人张文丽、何施敏到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原告与被告濠盈公司于2012年10月31日签订《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》，约定由被告濠盈公司在东莞市石碣镇崇焕东路与晋煌一路交界处西南角处地块上建造商业用房，并将该商业用房出租给原告开设大型综合超市等使用。合同签订后，原告依约向被告支付定金5000000元，但被告严重违反合同约定，未于2014年12月底前完成商业用房的建设，导致合同目的无法实现。原告要求被告濠盈公司双倍返还定金10000000元，但被告濠盈公司拒不履行，原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》解除；2、被告濠盈公司双倍返还定金10000000元；3、受理费由被告濠盈公司承担。2017年9月20日，原告称根据案涉合同约定，被告唐洪村委会、唐洪经联社提供案涉土地并将承包合同及《东莞石碣镇唐洪村村代表大会决议》、《村民代表签书》作为合同附件，以此要求唐洪村委会、唐洪经联社就合同项下原告的权利和濠盈公司的义务提供担保。唐洪村委会、唐洪经联社出具的决议第三条表明，其承诺无论何种情况下均保证原告在合同项下的权利；而且决议第一、二条也表明其是案涉场地的实际出租方，正是基于其的授权委托签约及收款，原告才同意合作并向被告濠盈公司支付了定金，这也符合隐名代理的构成要素。因此，原告申请追加被告唐洪村委会、唐洪经联社为本案被告，该两被告和濠盈公司之间存在隐名代理关系和违约担保关系，三被告应共同返还原告双倍定金10000000元。2017年11月14日，原告明确其第一项诉讼请求为确认《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》于三被告收到本案起诉状副本之日起解除，以最后收到起诉状副本的被告收到时间即2017年9月27日为准。在本院询问原告若案涉《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》认定无效是否变更诉讼请求，原告主张诉讼请求变更为要求三被告返还定金5000000元及相应的利息损失（从2012年11月20日起计至判决生效日止，按民间借贷年24%利率计算）。
被告濠盈公司辩称，原告所诉请的租金合同为无效合同，不存在解除问题。根据法律规定无效合同双方所负责任为返还因该合同所支付的费用，不存在定金双倍返还问题。因为合同无效，诉讼费应由原告承担。对原告合同无效后的诉讼请求，濠盈公司认为原告主张的利息损失没有事实和法律依据，即使要计算利息，也应按照中国人民银行同期同类存款利率计算。
被告唐洪村委会辩称，唐洪村委会并非本案适格被告，原告起诉唐洪村委会没有事实和法律依据，应予以驳回原告对唐洪村委会的起诉。唐洪村委会从未委托濠盈公司与原告签订《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》，唐洪村委会不清楚合同内容，更没有因该合同而向原告或濠盈公司提供《承包合同》、《东莞市石碣镇唐洪村村民代表大会决议》、《村民代表会签书》作为该合同的附件。原告提供的《东莞市石碣镇唐洪村村民代表大会决议》不是真实的，并非唐洪村委会出具，该决议没有注明唐洪村何时在村委会召开该次大会，没有注明全村共有多少名代表，今到会多少名，没有村民代表签名附后，不管内容还是形式上均不合法。唐洪村委会只是于2011年12月8日为唐洪经联社与濠盈公司签订《承包合同》、合作开发建设濠盈商贸城项目而召开村民代表大会，经村民代表表决同意后，唐洪经联社于2011年12月12日与濠盈公司签订《承包合同》，将位于崇焕东路与金星南路相交的土地（天缘休闲会所、卓越汽修厂、海港酒家及其后面停车场空地），面积约为19176.7平方米提供给濠盈公司承包经营，唐洪经联社同意濠盈公司将承包土地用于建设濠盈商贸城、星级商务酒店等综合性商业项目经营使用，承包期限40年，承包期间濠盈公司可将所建建筑物租赁给第三方经营，濠盈公司自主招商、租赁和管理，唐洪经联社不得无故干涉，濠盈公司转让项目经营权必须征得唐洪经联社同意并重新签订合同。唐洪村委会作为基层群众性自治组织，负责办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，并非经济实体，不能对外从事任何经济活动，没有代为清偿债务能力，依法不能作为保证人。唐洪村委会从未为原告或濠盈公司就《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》项下原告的权利和濠盈公司的义务提供担保，也没有收取原告一分钱。
被告唐洪经联社辩称，唐洪经联社并非本案适格被告，原告起诉唐洪经联社没有事实和法律依据，应予以驳回原告对唐洪经联社的起诉。唐洪经联社从未委托濠盈公司与原告签订《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》，唐洪经联社不清楚合同内容，更没有因该合同而向原告或濠盈公司提供《承包合同》、《东莞市石碣镇唐洪村村民代表大会决议》、《村民代表会签书》作为该合同的附件。唐洪经联社知道唐洪村委会从未为该合同而召开村民代表大会，更没有形成村民代表大会决议。唐洪村委会只是于2011年12月8日为唐洪经联社与濠盈公司签订《承包合同》、合作开发建设濠盈商贸城项目而召开村民代表大会，经村民代表表决同意后，唐洪经联社于2011年12月12日与濠盈公司签订《承包合同》，将位于崇焕东路与金星南路相交的土地（天缘休闲会所、卓越汽修厂、海港酒家及其后面停车场空地），面积约为19176.7平方米提供给濠盈公司承包经营，唐洪经联社同意濠盈公司将承包土地用于建设濠盈商贸城、星级商务酒店等综合性商业项目经营使用，承包期限40年，承包期间濠盈公司可将所建建筑物租赁给第三方经营，濠盈公司自主招商、租赁和管理，唐洪经联社不得无故干涉，濠盈公司转让项目经营权必须征得唐洪经联社同意并重新签订合同。唐洪经联社从未为原告或濠盈公司就《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》项下原告的权利和濠盈公司的义务提供担保，也没有收取原告一分钱。
对原告合同无效后的诉讼请求，被告唐洪村委会和唐洪经联社均认为原告明知濠盈公司没有代理权，明知没有合法成立村委决议的前提下仍与濠盈公司签订租赁合同，原告存在过错，应自行承担相应的法律风险。
经审理查明，原告提供了两份唐洪经联社与濠盈公司签订的《承包合同》。2011年6月28日的《承包合同》，双方就濠盈公司承包唐洪经联社土地建设商贸城事宜达成一致，约定：1、唐洪经联社将位于崇焕东路与晋煌一路南相交的土地（土名刘屋凼，土地性质为集体土地，用途为建设用地，面积约为16000平方米，具体以日后办理《建设工程施工许可证》上核准的项目用地面积为准）提供给濠盈公司承包经营。2、唐洪经联社同意濠盈公司将上述承包土地用于建设商场经营使用（名称暂定为濠盈商贸城），唐洪经联社无故不得以任何方式干涉濠盈公司对商场日后的一切合法经营行为。3、承包期限为40年，自2011年7月1日起至2051年6月30日止，唐洪经联社有义务在东莞市国土资源局建设用地交易市场办理集体土地流转成功后立即将本合同约定的承包标的物交付给濠盈公司使用。4、承包费、保证金的金额处空白，没有填写具体的金额。承包费的缴交时间待濠盈公司领取合同约定的空地的项目《建设工程施工许可证》之日起（具体以《建设工程施工许可证》上签发的时间为准）一年时间后开始计付。5、项目用地由唐洪经联社以该唐洪经联社的名义向东莞市国土资源局建设用地交易市场申请集体土地流转方式取得，并将集体土地使用权证办理在唐洪经联社名下。在申办集体土地流转方式取得濠盈公司名下的过程中，所产生的市政府、市级部门需收的费用（约占总交易费的20%）由濠盈公司承担。总交易费由濠盈公司预先垫付，在交易成功后市财政将扣除市政府、市级部门需收费用的余额（约占总交易额的80%）返还给唐洪经联社全额无息返还给濠盈公司。办理集体土地流转、项目申请立项、项目建设、办理房地产权证等各项工作的过程中，所产生的费用由濠盈公司负责。6、承包期间，该地块产权属唐洪经联社所有，地面所建造之建、构筑物归唐洪经联社所有，承包期满后，地上之建、构筑物及配套设施归唐洪经联社所有。7、濠盈商贸城建筑物的报建等手续应以唐洪经联社的名义申办，唐洪经联社应按濠盈公司要求无条件履行相应配合、协助义务，相关办证、审批及前期的相关费用等费用由濠盈公司自行承担。濠盈商贸城相关建设资金由濠盈公司单方筹集。8、在承包期间，濠盈公司可将所建设的建筑物全部或部分租赁给第三方经营，但首要引进租赁给“乐购”（或同等级的大型超市公司）落户经营。濠盈公司应依法自主招商、租赁和管理，唐洪经联社不得无故干涉。濠盈公司转让项目经营权必须征得唐洪经联社同意。并重新签定合同。
2011年12月12日的《承包合同》，双方就濠盈公司承包唐洪经联社土地建设商贸城事宜达成一致，约定：1、唐洪经联社将位于崇焕东路与金星南路相交的土地（天缘休闲会所、卓越汽修厂、海港酒家及其后面停车场空地，土地性质为集体土地，用途为建设用地，面积约为19176.7平方米（计租面积包括块间道路，具体以唐洪村三旧改造单元规划图内的项目用地面积为准），提供给濠盈公司承包经营。唐洪经联社同意濠盈公司将上述承包土地与双方在2011年6月28日签定的承包合同的刘屋凼地块作为一个大片区整体规划，用于建设濠盈商贸城、星级商务酒店等综合性商业项目经营使用，唐洪经联社无故不得以任何方式干涉濠盈公司对商场日后的一切合法经营行为。2、承包期限于双方在2011年6月28日签定的承包合同同时执行，至2051年6月30日止。3、停车场空地自签定合同之日起可交付濠盈公司使用，目前有客户租赁的简易物业（包括天缘休闲会所、卓越汽修厂、海港酒家），在唐洪经联社与目前租户已签定的租赁合同到期或中途解约或濠盈公司要求提前收回经营权的，特各方处理好合同解除和相关事宜后，交付濠盈公司使用。濠盈公司要求提前收回现租户经营权的，濠盈公司负责赔偿租户的经济损失。4、承包金的金额处空白。5、濠盈公司要求项目扩建，计划本合同用地与双方在2011年6月28日签定的承包合同的刘屋凼地块作为一个大片区整体规划，由于唐洪经联社的“三旧改造单元规划成果已审批，项目用地需调整控规的，一切手续的办理及费用由濠盈公司负责，唐洪经联社配合濠盈公司办理有关手续。其他内容与2011年6月28日签定的承包合同内容基本一致。
村民代表在《建设“濠盈商贸城“项目合同村民代表会签书》上签名，同意上述合同条款。
唐洪经联社提供的2011年12月12日的《承包合同》有载明承包费以每月每平方米18元，由第一年至第二十年每年在前一年承包费基础上递增3%，从第二十一年起，每年在前一年承包费基础上递增5%（即：第一年每月每平方米18元、第二年每月每平方米18.54元、第三年每月平方米19.096元，如此类推，至合同期满，含税）。其他的内容与原告提供的该份《承包合同》的内容基本一致。唐洪经联社提供的《建设“濠盈商贸城“项目合同村民代表会签书》上的承包费同样也载明了金额。
2012年10月31日，原告与濠盈公司签订一份《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》，约定：1、濠盈公司拟建造并出租给原告的商业用房位于石××镇××路与××交界处西南角的该地块上，包括地上一层至地上四层，供原告作为大型综合超市及配套使用。濠盈公司应按原告要求建设完成并向原告提供商业用房附属场地，机电房、机动车停车场等。2、濠盈公司安排原告与濠盈公司委托的设计院进行建筑设计交底，确定设计图纸（含建筑结构、外观、强电、弱电系统、空调系统、给排水系统、消防系统等），前述设计费由濠盈公司承担。原告自行精装修部分的设计费用由原告承担（机电部分除外）。3、濠盈公司约在2014年12月底前按双方确定的设计要求于该地块上建造完成该商业用房（含附属场地、设施），并在办理完成该商业用房及附属场地和设施的有关政府的所有竣工验收手续后移交给原告。在此之前，原告在不影响房屋竣工验收要求的情况下，可根据工程进度情况提前进入开始相关设备安装及精装修的施工。4、濠盈公司保证其对该地块及商业用房拥有合法出租权，用地性质为可供开设大型超市的商住用地，濠盈公司应将唐洪经联社村民会议同意本合同内容的决议原件交原告保管。濠盈公司负责于原告开业之日起十二个月内办出该商业用房的产权证，尽快办理租赁给原告的租赁许可证。办理前述权证及证照的费用由濠盈公司承担。濠盈公司保证合同签订后尽快完成向政府主管机关办理原告租赁该商业用房的租赁登记备案手续。若因濠盈公司不及时办理租赁登记导致原告租赁权益受损视为濠盈公司违约，濠盈公司须赔偿原告一切损失。办理租赁登记备案手续与租赁许可证的费用由濠盈公司承担。5、该商业用房的租赁期为20年，从原告的大型综合超市对外营业日起计算，建设期及精装修期不含在内。租金与租期以原告开设的大型超市正式对外开业之日起算。原告应在濠盈公司将符合本合同约定的商业用房（包括附属场地、设施）交付给原告（标志为双方签订的书面交接文件且必须取得消防验收合格批文）且原告已办理完成国家规定的大型超市开业审批手续之日起的120日内，对外开业。6、年租金按原告财务报表所记载的不含税的主营业业务收入（即不含增值税的商品销售收入，且不含原告转租部分的营业额，本合同所涉原告营业额均以此定义为准）的2.5%计付。7、合同签订后15个工作日内，原告支付给濠盈公司定金5000000元，同时濠盈公司需向原告提供符合国家税务部门规定的收据。合同附件处有载明唐洪村民决议文件复印件。
原告提供的一份加盖了唐洪村委会印章的2012年10月31日《东莞市石碣镇唐洪村村民代表大会决议》载明了会议主要讨论了濠盈公司在其合法拥有承包权、开发权、招租权的我村崇焕东路与晋煌一路交汇处的集体建设用地以及崇焕东路与金星南路交汇处的集体建设用地上，开发建设商业项目，并将部分商业用房及附属场地、设施出租给原告，用于开设“大润发”大型综合超市的有关事宜，决议：1、认可原告租赁我村上述块地上由濠盈公司建设的商业用房，2、认可由濠盈公司作为出租方签订该商业用房租赁合同。同意原告将租金支付给濠盈公司。3、承诺无论因何种原因导致我村与濠盈公司之间的合作合同关系发生何种变动，均保证原告及其商业子公司能够维持租赁合同的条件继续拥有承租经营权利。该决议抬头处的召开村民代表大会时间、全村代表人数到会人数处空白没有填写任何数字。
2012年11月20日，昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司通过中国工商银行向原告转账了5000000元，用途载明石碣项目合同定金。濠盈公司确认收到了5000000元，但认为其即使退款也应退还给昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司。
原告2017年5月25日通过北京盈科（上海）律师事务所向濠盈公司邮寄了一份律师函，要求解除原告与濠盈公司之间的商业用房租赁合同并要求双倍返还定金10000000元。
2017年7月18日，昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司出具一份《代付款证明》，证明其于2012年11月20日向濠盈公司支付的5000000元系代原告支付的定金款，2017年11月16日，昆山润华商业有限公司与原告共同出具一份《代付款证明及确认书》，载明昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司于2012年11月20日向濠盈公司转账支付5000000元，系代原告向濠盈公司支付的《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》中约定的定金款。昆山润华商业有限公司是由原告投资的独资公司。
唐洪村委会提供的2013年8月5日《东莞市建设用地规划批准书》，显示位于东莞市石碣镇唐洪村崇焕东路的2011年第014块地用地性质是C2（商业金融业用地），用地面积14930.29平方米（22.40亩）。提供的2013年10月22日《关于东莞市石碣镇唐洪村村民委员会项目用地预审的意见》载明项目用地位于石碣镇唐洪村崇焕东路路段南侧，符合石碣土地利用总体规划。申请用地面积14930.30平方米，其中耕地面积8039.20平方米，水面面积2452.50平方米，建设用地面积4438.60平方米，用地规模适宜，建设项目属国家允许供地项目，土地用途为经营性用地。占用耕地以缴纳有偿占用款方式补充，持此预审意见和按有关规定在180天到东莞市国土资源局石碣分局申请办理用地手续，逾期不申请，本预审意见无效。提供的2013年10月15日《土地估价报告》载明唐洪村14930.3平方米商业金融业用地的集体建设用地使用权流转（出让）于2013年9月18日的市场价格为48672800元。
唐洪村委会提供了《村民代表会议（村民大会）记录本》，该记录表记录了在2011年12月8日、2012年2月29日、2012年8月7日、2013年1月22日召开的全体党员、村民代表大会的会议情况。其中2011年12月8日的大会讨论通过濠盈商业城发展商要求增租村土地意向方案，增租范围包括海港、天缘沐足、卓越及尊皇。
另外，唐洪经联社此前曾向本院提起诉讼，起诉濠盈公司并要求解除其与濠盈公司于2011年6月28日签订的承包合同；解除双方于2011年12月12日签订的承包合同并要求濠盈公司支付租金794835元；解除双方签订的租赁合同及协议并要求濠盈公司支付租金2472751.71元。唐洪经联社与濠盈公司2016年9月12日达成《解除协议》，双方确认唐洪经联社与濠盈公司之间的2011年6月28日、2011年12月12日的承包合同于2016年9月12日解除；濠盈公司欠唐洪经联社承包金3082837.71元，由濠盈公司在三年内清偿完毕；唐洪经联社确认濠盈公司如有意愿继续承包两承包合同的土地或濠盈公司寻找到投资商或合作方，愿意继续承包该土地的，唐洪经联社无条件配合唐洪经联社做好签订合同交易竞投手续，并以两承包合同的条件作为竞投底标。且唐洪经联社确认如有第三方有意愿承包该土地的，唐洪经联社先知会濠盈公司，濠盈公司必须在一个月内明确答复唐洪经联社是否继续承包，濠盈公司同意的，双方按前述条件办理相关合同竞投手续；协议签订后，唐洪经联社撤回10258、10259、10265号三个案件的起诉。2016年9月14日，本院依法准许唐洪经联社撤回该三案的起诉。
原告庭审结束后在2017年12月23日提交的代理词中主张其与濠盈公司之间的《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》名为租赁，但从内容看更大程度上属于商业项目开发建设的合作合同。根据该合同，濠盈公司负责案涉商业项目的设计、提供图纸、施工建设；合同中虽约定了租期，但双方可履行的内容均属于项目合作的范畴，不属于租赁范围。即使是租赁合同，也不是无效合同，案涉土地是集体土地，建设工程规划许可证只适用在城市、镇规划区内的城镇房屋，案涉土地用于商业开发建设及出租是合法的，而且，从国内外大型综合超市项目经营运作的现实需要及常规惯例看，合作项目对房屋有特殊设计要求，开业前需进行设备的订购安装及房屋的内部装修等大量前期准备公司，故有必要在项目工程开始建设之前就签订合同，既可保证租赁房屋按承租方的特殊设计要求建设，又节省项目的前期开业准备期。根据承包合同和村民代表会签书，唐洪经联社和唐洪村委会与濠盈公司是隐名代理关系，濠盈公司作为代理人以自己名义直接与原告订立合同，其法律后果应由被代理人唐洪经联社和唐洪村委会承担连带责任。如果案涉《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》无效，原告对合同无效没有过错责任，影响合同效力的因素是集体土地流转手续及商业用房是否取得建设工程规划许可证，此是由三被告分别准备申报材料进行。
濠盈公司主张，案涉租赁物是未建成房产，也没有获得商品房质量验收、消防验收等合法出租资格，不符合法定租赁的标准，因此，其与原告之间的《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》应属无效合同，不存在解除问题。唐洪村委会和唐洪经联社对原告与濠盈公司之间的租赁合同是知情的，其与唐洪村委会、唐洪经联社存在隐名代理关系，还存在互相担保关系，应提供保证责任。
唐洪村委会、唐洪经联社庭审中主张案涉房屋未建成，没有房产产权证、消防验收合格证，不具有合法出租条件，案涉《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》为无效合同。原告提供的《东莞市石碣镇唐洪村村民代表大会决议》不符合村民代表大会决议形成构成要件，该决议不成立，唐洪村委会从未出具过该决议。案涉土地尚未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有由原、被告提供的上述证据以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是案涉《商业用房租赁合同（含附属场地及设施）》是否有效。首先，原告主张该合同为合作合同，濠盈公司主张为租赁合同，本院认为，根据该合同的内容可知，濠盈公司是建造好商业用房后出租给原告使用，双方对租金、优先承租权等都进行了约定、结合约定的内容，本院认定该合同为租赁合同而非合作合同，故本院对原告的该项主张不予采纳。其次，该合同为租赁合同，濠盈公司拟出租的案涉商业用房至一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院认定该合同无效。最后，根据合同的约定，濠盈公司作为案涉租赁房屋的建设方负有办理建设工程规划许可证的义务，在未办理的情况下即与原告签订该合同，且至今仍未办理，濠盈公司对该合同的无效后果负有全部过错。因此，依照《中国人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，濠盈公司因该合同取得的财产应当返还原告并赔偿原告因此所受到的损失。原告提供的证据证明其通过昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司向原告转账了5000000元，本院予以认定，故濠盈公司应返还原告款项5000000元。关于原告诉请的利息损失，本院认为，原告在本案中无过错，虽未能举证证明其损失情况，但濠盈公司应给予原告相应利息，原告诉请按民间借贷年最高24%的利率计算，本院认为缺乏依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年11月20日起计至实际清偿之日止。
关于唐洪村委会、唐洪经联社是否应共同承担责任。本院认为，《东莞市石碣镇唐洪村村民代表大会决议》载明了“无论因何种原因导致我村与濠盈公司之间的合作合同关系发生何种变动，均保证原告及其商业子公司能够维持租赁合同的条件继续拥有承租经营权利”，该约定只是对原告能够维持租赁合同的条件继续拥有承租经营权利进行了保证，并未作出对濠盈公司的违约责任承担连带清偿责任的保证，故原告主张该两被告因担保关系对案涉款项承担责任依据不足，本院不予支持。原告主张该两被告存在隐名代理关系，本院认为，现有证据并未能证明两被告与濠盈公司存在隐名代理关系，本院对原告的该主张不予采信，故原告诉请唐洪村委会、唐洪经联社向其返还5000000元及利息损失的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东濠盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康成投资（中国）有限公司返还款项5000000元；
二、被告广东濠盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康成投资（中国）有限公司赔偿利息损失（以5000000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2012年11月20日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告康成投资（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，已由原告康成投资（中国）有限公司预交，由被告广东濠盈投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。