wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1608号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：胥娟，女，汉族，1980年9月16日出生，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告胥娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智，被告胥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1534.08元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2014年4月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠40个月的物业服务费1454.08元及公共能耗费80元，合计1534.08元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告胥娟辩称：对下欠的物业费没有异议，但其家庭没有与黄土镇原拆迁户享受一样的政策，同时卫生间漏水。
本院经审理认定事实如下：被告胥娟位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑4栋3单元602号房屋属于政府安置房。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年4月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1454.08元，公共能耗费80元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2014年4月1日至2017年7月31日的物业服务费1454.08元，公共能耗费80元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，被告辩称应与原黄土拆迁户享受同样政策的意见，与本案无关，被告以此理由拒交物业费的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告胥娟在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1454.08元、公共能耗费80元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胥娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7731号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：苗新刚，该公司办事员。
被告：王永战，男，1958年6月19日生，汉族，农民，住东海县。
被告：李天霞，女，1962年3月9日生，汉族，农民，住东海县。
被告：翟长江，男，1974年8月13日生，汉族，农民，住东海县。
被告：张军梅，女，1977年5月2日生，汉族，农民，住东海县。
被告：王怀兵，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住东海县。
被告：翟洪翠，女，1964年1月10日生，汉族，农民，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王永战、李天霞、翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告王永战、李天霞、翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金20000元及其利息，并加付逾期罚息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告王永战、李天霞于2014年9月27日在原告处借款20000元，此笔贷款定于2015年9月20日到期，由被告翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王永战、李天霞、翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠未提交书面答辩意见。
原告举证的借款借据一份、六被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书、本息说明经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年9月27日，被告王永战、李天霞、翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，同日，被告王永战与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：王永战向原告借款20000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2014年9月27日至2015年9月20日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
被告王永战与李天霞在借款发生时系夫妻关系。
被告没有按照约定归还本金，利息还至2015年9月30日。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告王永战应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
因王永战与李天霞系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，王永战向农商银行借款发生在王永战与李天霞的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以李天霞应当与王永战承担共同偿还涉案借款的民事责任。
被告王永战、李天霞、翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永战、李天霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款20000元及利息、罚息（利息从2015年10月1日起按照年利率11.304%计算，罚息从2015年10月21日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；
二、被告翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任；
案件受理费300元减半收取150元，由被告王永战、李天霞、翟长江、张军梅、王怀兵、翟洪翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十二月六日
书记员 晏宇腾
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔03行终139号
上诉人（一审原告）杨明健。
被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县农牧局。
法定代表人苏其州。
一审第三人李新波。
一审第三人付德金。
一审第三人中国人民财产保险股份有限公司务川支公
司。
法定代表人张明忠。
上诉人杨明健因行政其他纠纷一案，不服正安县人民法
院（2015）正行初字第36号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人杨明健因被上诉人务川仡佬
族苗族自治县农牧局对车牌号“（辽）14-6D578”农用变形
拖拉机作出年检的行为向遵义市人民政府申请行政复议，遵
义市人民政府于2015年7月21日作出遵府行复[2015]38号行政复议决定书，驳回杨明健提出的行政复议请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外之规定，遵义市人民政府应当作为本案的共同被告，而一审法院在诉讼过程中未追加其作为本案共同被告，遗漏了诉讼当事人，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销正安县人民法法院（2015）正行初字第36号
行政判决；
二、本案发回正安县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人杨明健。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱 桃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1280号
罪犯宋作强，男，1965年04月06日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年6月8日作出(2016)津0116刑初第2089号刑事判决，以被告人宋作强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯宋作强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交宋作强的奖励证、缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋作强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋作强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋作强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋作强减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年1月21日起至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年四月十七日
书记员 靳一诺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初60151号
原告张西朋,男,1977年9月25日生,汉族,住。
委托代理人薛从刚,天津硕鼎律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室,组织机构代码78935158-7。
代表人田怡,该公司总经理。
委托代理人ＸＸ,该公司理赔部职员。
原告张西朋与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理后,依法由审判员窦华利适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛从刚、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西朋诉称,2015年10月27日18时,原告驾驶自有的“吉利美日”牌轿车沿港中公路由东向西行驶至远景二村桥口处时,由于躲闪左侧桥口处出来的电��车,向右打轮,致使车辆失控驶入道边北侧的水沟内,造成车辆损坏的交通事故,经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定,原告承担事故的全部责任。事故发生后,原告就该事故产生的损失到被告处申请理赔未果,为维护原告自身的合法权益,因此起诉到法院,请求依法判令:1.被告赔付原告保险金34374元;2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持以上诉讼请求,原告张西朋提交以下证据:
证据1、道路交通事故认定书一份,证明原告承担事故的全部责任;
证据2、电话营销专用机动车辆保险保险单一份,证明原、被告之间存在保险合同关系;
证据3、原告的驾驶证复印件一份、冀J×××××号“吉利美日”牌轿车行驶证信息复印件一份,证明原告具有驾驶资质、车辆经检验合格;
证据4、原始购车发票一张,证明冀J×××××号“吉利美日”牌轿���的购买价格为36300元;
证据5、天津市滨海新区大港价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份、《关于吉利美日(冀J×××××)汽车定损评估过程的说明》一份,证明原告车辆的实际损失为27249元;
证据6、天津市滨海顺达运输队出具的事故清障拖车施救费发票一张,证明原告支付施救费4400元;
证据7、天津市繁荣商贸有限公司出具的拆解费发票一张,证明原告支付拆解费2725元。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称,2015年1月20日,原告在被告公司投保,2015年10月27日发生交通事故,距原告投保之日已10个月有余,在此期间,原告并未就保单的任何约定提出异议,因此,被告认为原告已认可该保单的内容。大港价格认证中心推定车辆全损的计算方式有误,应按照保险条款约定的车辆损失险的保险限额25330元进行赔付,而不应按照新车购置价36300元来确定车辆的保险限额。此外,原告主张的施救费过高,诉争车辆已推定全损,因此,不可能产生拆解费,且施救费、拆解费不属于保险的赔偿范围。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
经审理查明,2014年1月21日,原告以刘月照的名义购买了冀J×××××号“吉利美日”牌轿车,新车购买价36300元(含税)。2015年10月27日18时,原告驾驶该车沿港中路由东向西行驶至远景二村桥口处时,由于躲闪左侧桥口处出来的电动车,向右打轮,致使车辆失控驶入道边北侧的水沟内,造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定,原告张西朋承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估,冀J×××××号“吉利美日”牌轿车的价格36300元,该车经济使用年限为15年,一年价格为36300元÷15年=2420元,一月价格为2420��÷12月=202元,使用日期为2014年1月至2015年10月计21个月,36300元-(202元×21个月)=32058元,32058元-(32058元×15%残值)=27249元,冀J×××××号“吉利美日”牌轿车的车损为27249元。事故发生后,原告支出事故清障拖车施救费4400元、拆解费2725元。后原告向被告申请理赔未果,故而成讼。
另查,2015年1月20日,原告为该车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险,且有不计免赔条款,双方约定,冀J×××××号“吉利美日”牌轿车的车辆损失险(不计免赔率)为25330元、商业第三者责任险(不计免赔率)为500000元,保险期间自2015年1月20日至2016年1月19日。
以上事实,有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的证据予以证实。
本院认为,本案保险事故发生于保险合同有效期内,属于被告承保的风险,被告应在车辆损失险保险限额内对原告承担赔偿责任。原告主张车损27249元,并提���了天津市滨海新区大港价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及《关于吉利美日(冀J×××××)汽车定损评估过程的说明》予以证实,但原告投保的车辆损失险保险限额为25330元,被告理赔应以保险限额为限,故本院支持原告车损25330元。
关于施救费,系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,原告主张事故清障拖车施救费4400元,本院予以支持。
关于拆解费,系为查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应由被告承担,原告主张拆解费2725元,本院予以支持。
被告主张施救费过高,诉争车辆已推定全损,因此,不可能产生拆解费,且施救费、拆解费不属于保险的赔偿范围,被告虽提出异议,未提交任何证据予以证实,本院对此抗辩主张不予采纳。
本院确定被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张西朋保险金32455元。
依据《中华人民共和国保险法》(2009年修订)第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定,判决如下:
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告张西朋保险金人民币32455元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元,由原告张西朋负担18元,被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担312元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一六年二月十九日
书记员 李 辰
附:法律释明:
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的,除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务,也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。
保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执97号之二
申请执行人：闫其山，男，1963年7月26日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
被执行人：长丰县欣绿建材销售有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡政府老办公楼二楼。
法定代表人：周建丰，总经理。
申请执行人闫其山与被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，长丰县人民法院于二0一七年一月五日作出的（2016）皖0121民初4163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫其山于二0一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法作出（2017）皖0121执92/110号之一执行裁定书，提取被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司在本院财产变卖款，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2016）皖0121民初4163号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沈阳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1610号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：宋文海，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告宋文海劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。公司会计冷彩霞提供的工资汇总表，证明工资标准及宋文海等12人在2015年8月后没有工资，在公司经营困难之前他们已经离开公司，公司不应支付其工资和经济补偿金。
被告宋文海辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中宋文海36000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中宋文海24000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为3000元、祥源公司拖欠被告的工资数额为36000元、经济补偿金数额为24000元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠36000元，应予支付。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为24000元，本院予以支持。原告称公司会计冷彩霞提供的工资汇总表，证明工资标准及宋文海等12人在2015年8月后没有工资，在公司经营困难之前他们已经离开公司，公司不应支付其工资和经济补偿金，因该工资表与被告在仲裁时提交的加盖公司印章、公司代理人当庭认可的工资表不一致，故对其前述辩解理由，本院不予支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告宋文海劳动报酬36000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告宋文海的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告宋文海解除劳动合同经济补偿金24000元；
前述一、二项合计60000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回被告宋文海的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执61号
申请执行人宋淑梅，女，1967年5月14日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
申请执行人卢修远，男，1969年5月8日生，汉族，住址同上。
被执行人江苏天骏房地产开发有限公司，组织机构代码56687760-2，住所地睢宁县宁江工业园外环西路16号。
法定代表人王文林，该公司董事长。
宋淑梅、卢修远与江苏天骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第2930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人宋淑梅、卢修远向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第2930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁樱子
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更952号
罪犯汪文博，男，1983年9月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年7月12日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00143号刑事判决，认定汪文博犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯汪文博的刑罚，经本院于2016年1月29日裁定减去有期徒刑五个月，原判并处罚金2000元不变。刑期至2018年10月30日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯汪文博减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汪文博在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯汪文博在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年1季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯汪文博系累犯，无财产刑的履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为，罪犯汪文博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系累犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪文博减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月30日止）。原判并处罚金人民币2000元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
���2016）云29刑终109号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李彩菊，农民。
诉讼代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。
原审被告人王某，农民。
云南省弥渡县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李彩菊控诉原审被告人王某犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2016年4月15日作出（2015）弥刑初字第80号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李彩菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某负责每星期清扫一次村里的公共道路。2015年6月19日8时左右，王某在清扫村里的公共道路时，自诉人李彩菊与被告人王某为垃圾丢弃地点发生口角争吵，争吵中，李彩菊受伤。李彩菊伤后当天即到大理学院附属医院住院治疗21天，支出医疗费共计人民币（以下币种均为人民币）45708.66元，其出院时从新农合报销了21928.8元，个人自负了23779.86元。出院时诊断为：1、右肱骨髁上、髁间粉碎骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右肘部桡神经损伤；4、尿路感染。其伤后门诊治疗支出医疗费共计1562.7元。其伤情经大理滇西司法鉴定中心司法鉴定，评为轻伤一级。诉讼中，李彩菊申请对其伤情的伤残及后期治疗费进行鉴定。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其损伤评定为九（玖）级伤残，后期医疗费为20000元，支出伤残鉴定费700元，后期鉴定费600元。
上述事实有以下证据证实：
1、自诉人李彩菊的陈述，证实2015年6月19日，因王某将路上的垃圾扫到其家地里，其就用锄头将地里的垃圾挖了洒到王某清扫的大路上。为此，其与王某发生争吵，王某就来掐其的脖子并推了其一拳，其摔到道路下面的田里，手摔伤了。
2、大理滇西司法鉴定中心【2015】临鉴字（意见）第980号鉴定意见书，证实李彩菊的损伤程度经鉴定为轻伤一级。
3、云鼎【2015】临鉴字第2518号鉴定意见书，证实经鉴定，李彩菊的后期医疗费用评估为人民币20000元。
4、大理学院附属医院住院费收据及门诊收据、弥渡县人民医院门诊收据、云南圣约翰医院门诊收据、××保险补偿审批表及住院费用清单、鉴定费收据，证实自诉人李彩菊伤后先后支出医疗费共计47271.36元，通过新农合报销21928.8元，个人自负25342.56元（含门诊费1562.7元），支出伤残鉴定费700元、后期医疗费鉴定费600元。
5、大理人民州医院诊断证明书、门诊病历、大理州人民医院眼底检查单、××证、××手册，证实王某系视力××人。
6、现场照片，证实��发现场的情况。
7、情况说明，证实公安机关在办理本案过程中，未组织过王某与李彩菊的亲属进行调解，也未见村组干部组织双方当事人调解，公安机关对王某询问时，王某均否认殴打过李彩菊。
8、证人罗某、杨某甲的证言，证实在村委会听到派出所的人询问王某是否打过李彩菊时，王某说打过李彩菊。证人杨某乙证实在村委会听到派出所的人询问王某是否打过李彩菊时，王某说没有打李彩菊，只是把她推到沟里。
9、被告人王某的供述与辩解，证实案发当天，因李彩菊说其将垃圾扫到她家地里，为此双方发生争吵，李彩菊手里拿着锄头，双方对骂了一阵，李彩菊跑过来想打其，说要把其挖死，后来她就坐到下面的空地上了。整个争吵过程未与李彩菊发生过肢体接触，其不知道李彩菊是如何受伤的。
原判根据上述事实及证���，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，作出如下判决：一、被告人王某无罪。二、驳回自诉人李彩菊要求被告人王某赔偿医疗、护理、误工、住院伙食补助、后续治疗、交通、鉴定等费的诉讼请求。宣判后，原审自诉人李彩菊以“原判认定事实及法律适用错误，被告人有过错，应赔偿上诉人的全部经济损失”等为主要理由，提出上诉。其诉讼代理人亦提出相同的代理意见。
经审理查明，原判认定被告人王某于2015年6月19日8时许，在清扫村里的公共道路时与自诉人李彩菊因垃圾丢弃事宜发生口角，后李彩菊受伤。其伤后支出门诊治疗费人民币1562.7元；住院治疗21天，支出医疗费共计45708.66元，出院时通过新农合报销21928.8元，个人自负23779.86元。出院诊断为：1、右肱骨髁上、髁间粉碎骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右肘部桡神经损伤；4、尿路感染。其伤情经鉴定为轻伤一级，其损伤评定为九（玖）级伤残，后期医疗费20000元，支出伤残鉴定费700元，后期鉴定费600元的事实成立。原判据以定案的证据均经庭审举证、质证，证人罗某、杨某乙、杨某甲的证言，与公安机关出具的情况说明及调查内容不符，故不予确认，其余证据确实、充分，本院予以确认。原审自诉人李彩菊及其诉讼代理人“原判认定事实错误”的上诉理由及代理意见，与审理查证的事实及证据不符，不予采信。
本院认为，上诉人（原审自诉人及附带民事诉讼原告人）李彩菊与被告人王某因琐事发生口角，当天李彩菊因手部受伤住院治疗的事实客观存在，但在案证据无法证实李彩菊的伤系与王某发生��吵时被王某殴打所致，且在案证据也不能证实案发时二人有肢体接触，故上诉人李彩菊控诉原审被告人王某构成故意伤害罪，但不能提供确实、充分的证据予以证实，指控的事实不清、证据不足，罪名不能成立。案发当天，李彩菊虽因右手受伤入院治疗，但无证据证实其手部受伤的损害后果系与王某争吵有因果关系，故上诉人李彩菊要求原审被告人王某承担民事赔偿责任的诉讼请求不予以支持。综上，上诉人及其诉讼代理人“原判适用法律错误，被告人有过错，应赔偿上诉人的全部经济损失”的上诉理由及代理意见，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 和银芳
审判员 普红富
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓铨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0271民初376号
原告:刘光祖，男，汉族。
委托诉讼代理人：张永年，肃州区法律援助中心指派律师。
被告:嘉峪关大友企业公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路898号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨桂忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓惠，女，该公司职工。
第三人：酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路十二号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男，该公司职工。
原告刘光祖与被告嘉峪关大友企业公司（以下简称大友公司）、第三人酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光祖及其委托诉讼代理人张永年、被告大友公司的委托诉讼代理人王晓惠、第三人酒钢公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光祖向本院提出诉讼请求：确认刘光祖与大友公司之间存在劳动关系。事实和理由：刘光祖于1984年到酒钢公司工作，在酒钢电修厂从事变压器维修工作，工种为变压器工。1993年调入酒钢新实业开发公司驻酒泉办事处。1994年，刘光祖到兰州出差，因车祸造成右颅脑损伤，住院治疗，医院要求住院两年以上。等刘光祖从医院回到酒钢新实业开发公司，发现该公司已被注销。后经刘光祖询问，酒钢公司声称刘光祖的人事档案已移送至大友公司，酒钢新实业开发公司已经被大友公司合并。刘光祖到大友公司上班，其答复称，刘光祖的人事档案虽在大友公司，但酒钢公司在移送的时候，企业名单里没有刘光祖的名字，不予接收。刘光祖找酒钢公司核实情况，其称已经移送。刘光祖发现自己的档案在大友公司，刘光祖找劳动局、酒钢公司和大友公司反映情况，大友公司与酒钢公司相互推脱。至今，刘光祖不知道该去哪里上班。因此，刘光祖2001年4月份之后再没有上班。2016年10月31日，刘光祖向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，故刘光祖依法起诉。因大友公司与酒钢公司的相互推诿导致刘光祖工作不能落实，刘光祖一直找公司、劳动仲裁机构协调处理此事，因此，不能认定刘光祖的请求超过仲裁时效。酒钢公司、大友公司没有履行法定解除劳动关系的程序，刘光祖是因工受伤，酒钢公司、大友公司不能解除与刘光祖之间的合同关系。
大友公司辩称，首先，刘光祖人事档案曾经遗留在大友公司，但不能断定刘光祖与大友公司存在劳动关系。因为遗留的档案主要是大友公司从酒钢公司剥离之前因死亡、刑事犯罪、下落不明、解除及长期不在岗人员的档案。其次，1996年11月，酒钢新实业开发公司与酒钢企业公司合并，2000年2月，合并后的人员分流至大友公司、酒钢园林公司、酒钢耐火材料公司等多家单位，因此不能断定刘光祖就分流至大友公司，因而双方并无劳动关系。第三，刘光祖1994年住院，1996年上班，2000年2月大友公司剥离时刘光祖已知自己的劳动关系状况，据此推断已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回刘光祖的诉讼请求。
酒钢公司述称，通过酒钢公司档案馆查询资料，未查到刘光祖在酒钢公司工作档案和记录。据刘光祖描述，刘光祖1994年开始就没有上班，直至2016年末才申请劳动仲裁，远远超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无争议的不予受理通知书、新工人录取通知书复印件、（2017）甘0271民初565号案卷，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：刘光祖提交的酒钢新实业开发有限公司酒泉经销部营业执照，大友公司、酒钢公司对其真实性不持异议，但上述证据无法证实刘光祖与大友公司存在劳动关系，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，刘光祖向仲裁委申请劳动仲裁，请求确认劳动关系，被申请人为大友公司，第三人为甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，仲裁委以刘光祖的请求超过法定仲裁时效为由，作出嘉劳人仲案字（2016）第853号不予受理案件通知书。刘光祖不服仲裁结果，向本院提起诉讼，请求确认刘光祖与甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司存在劳动关系，第三人为大友公司。本院作出（2017）甘0271民初565号民事判决书，判决如下：驳回刘光祖的诉讼请求。刘光祖不服，向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提起上诉，后又向甘肃省嘉峪关市中级人民法院撤回起诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出（2017）甘02民终182号民事裁定书，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初565号民事判决；二、准许刘光祖撤回起诉。刘光祖依据嘉劳人仲案字（2016）第853号不予受理案件通知书提起本次诉讼，请求确认刘光祖与大友公司之间存在劳动关系，同时列酒钢公司为第三人。
本院认为，依据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘光祖称其系酒钢新实业开发公司职工，1994年因车祸受伤，出院后至今没有单位接收，2001年其知道所在单位已经被注销，且无处上班。据此，可以认定，刘光祖在无处上班时就应当知道权利被侵害，但直至2016年10月31日才向仲裁委申请劳动仲裁，其主张确已超过仲裁申请期限。刘光祖亦未提交证据证明超过仲裁申请期限系因不可抗力或其他正当理由造成的，故刘光祖的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘光祖的主张已超过仲裁申请期限，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回刘光祖的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘光祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 雪
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李有源
书 记 员 吴莹莹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初148号
原告：姜红文，男，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：唐德财，男，汉族，住山东省荣成市。
原告姜红文与被告唐德财船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红文的委托诉讼代理人夏爽、被告唐德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红文向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐德财支付所欠原告姜红文2014年度、2015年度的工资款人民币合计184500元；二、案件受理费人民币3990元由被告唐德财负担。
事实及理由：2014年2月1日，原告受被告雇佣到“琼临渔W19007”船上从事大车工作，并签订船员劳务合同，合同期限自2014年2月1日起至2015年春节停船止，工资为年薪80000元。合同期满后，原告继续在被告处工作，升任大管轮（轮机长）职务，口头约定工资为年薪130000元，至今原告应得工资为210000元，但被告只支付了25500元，余下184500元工资原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐德财辩称：原告已经领取的25500元工资是被告替“琼临渔W19007”船的船东海南威隆海洋渔业有限公司支付，该公司的法人代表是张文学，被告只是该船船长；原告诉请的剩余工资应该由船东海南威隆海洋渔业有限公司支付，不应该由被告支付。
为支持其诉讼请求，原告姜红文向本院提供了以下证据：一、劳务合同原件一份，证明原告受被告雇佣的事实。二、拖欠工资投诉表一份，证明被告拖欠原告未发数额184500元，被告签字确认。
被告唐德财对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但坚持答辩意见。
被告唐德财未向本院提供相关证据。
应原告姜红文的申请，本院从海南威隆海洋渔业有限公司的法定代表人张文学处调取了海口海事法院的（2016）琼72民初202、205号以及海南省高级人民法院的（2017）琼民终37、40号四份民事判决书，证明该一、二审法院对同一事实的审理经过。
原告姜红文对四份判决书的真实性没有异议。海口海事法院（2016）琼72民初205号民事���决书第八页查明被告与张文学约定被告负责生产捕捞管理，船上工人的工资由被告支付。该四份判决书认为被告系“琼临渔W19007”号船的实际经营人以及该船船员的实际雇主，不能以其与海南威隆海洋渔业有限公司的法定代表人张文学的内部约定对抗支付船员工资的合法诉求，且被告对其在劳动监察大队确认的工资数额予以认可。被告应该支付拖欠原告的工资。
被告唐德财经本院合法传唤，未到庭对上述四份判决书发表质证意见。
本院认为，原告提供的劳务合同书和拖欠工资投诉表，被告对其真实性无异议，本院予以确认；海口海事法院以及海南省高级人民法院的四份生效判决书，均系原件，被告虽未到庭，本院已向海口海事法院以及海南省高级人民法院的主办法官予以求证，其真实性应当予以确认。对原告上述证据的证明内容依法予以认定���
综合上述证据的质证、认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2014年2月1日，唐德财和姜红文在山东省威海市文登区签订一份书面的劳务合同，该合同约定：一、工作期间为2014年2月1日起至2015年2月1日止。二、姜红文受雇于唐德财合同期间的工资为保底80000元。三、工资支付方式为先支付30000元，再付14000元，2015年春节全部付清，月支工资3000元。四、姜红文在合同期内不能以任何借口延误出海工期，经唐德财同意休假每天按打替班的工资扣除，未经唐德财同意每天按实际工资的五倍扣除，在每年春节不出海的情况下扣除每年余下工资的20%。五、唐德财在姜红文没有错误的情况下不得拖欠姜红文的工资。六、出现任何纠纷由法院解决。七、本合同唐德财和姜红文双方各执一份，合同自双方签字后立即生效。
合同签订后，2014年3��20日，唐德财安排姜红文到“琼临渔W19007”号船从事大车工作，该合同期满后，姜红文继续在该船上从事大管工作，口头约定年工资为130000元。2015年11月20日，姜红文等人向海南省临高县劳动保障监察大队投诉唐德财拖欠劳动报酬，姜红文主张2014、2015年度工资总额为210000元，已经领取25500元，未发184500元，唐德财对姜红文的工资数额没有异议。姜红文工作至2015年年底。
庭审中，姜红文认可收到了海南威隆海洋渔业有限公司的法定代表人张文学支付的3万元的工资款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2014年2月1日，唐德财和姜红文签订的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定的内容行使权利，���行义务。该劳务合同实际是雇佣合同，根据合同的相对性原则，该合同中唐德财是雇主，姜红文是雇员，姜红文作为雇员按照合同约定付出了劳动，唐德财作为雇主应按照合同约定支付姜红文的劳动报酬。姜红文不一定要向船主索要自己的工资，唐德财以自己是涉案渔船的船长，不是船主为由主张不应支付姜红文的工资，无证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。唐德财与张文学的合作纠纷，可另案主张。唐德财应付姜红文的工资款为184500元-30000元=154500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：
被告唐德财支付原告姜红文2014、2015年度的工资款合计为人民币154500元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。被告唐德财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取计1995元，由被告唐德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 萍
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执异1号
异议人（被执行人）杨晓峰，男，1978年5月24日出生，汉族,陕西省南郑县人。
申请执行人李龙清，男，1944年3月9日出生，汉族，四川省渠县人。
被执行人唐孝兰，女，1953年5月28日出生，汉族，陕西省南郑县人。
被执行人杨德生，男，1948年8月21日出生，汉族，陕西省南郑县人，退休教师。
本院在执行李龙清与唐孝兰、杨德生、杨峰民间借贷纠纷一案中，异议人杨晓峰对本院2016年8月30日做出的（2016）陕0721执恢60号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨晓峰称，法院在执行李龙清与唐孝兰、杨德生、杨峰民间借贷纠纷一案中，对杨晓峰在工商银行账号和其他帐户予以冻结错误，因生效法律文书上认定的被告（还款人）是杨峰，并不是杨晓峰，两人姓名、出生日期、住址等均不相同，而且杨晓峰与李龙清诉唐孝兰、杨德生借款纠纷案毫无关系，属执行对象错误。同时杨晓峰在工商银行的帐户6215592606000878732是异议人姐姐杨小英借用杨晓峰身份证开办的，该账户内资金属杨小英所有，而杨小英与本案无关，法院亦不应冻结该账户。故请求法院解除对杨晓峰名下银行帐户的冻结措施。
本院查明，2013年12月2日本院立案受理了李龙清诉唐孝兰、杨德生、杨峰民间借贷纠纷案后公开开庭进行了审理，并于2014年1月15日作出了（2014）南民初字第00076号民事调解书，该调解书查明唐孝兰、杨德生系夫妻关系，杨峰系唐孝兰、杨德生儿子，并确认如下协议：唐孝兰、杨德生、杨峰在2014年1月27日前支付李龙清利息2000元、2014年3月31日是前支付李龙清本金40000元及利息6000元，2014年4月30日前支付李龙清本金40000元。受理费1800元减半收取900元，由唐孝兰、杨德生、杨峰负担。该民事调解书生效后，因唐孝兰、杨德生、杨峰未完全履行，经李龙清申请，本院于2016年3月7日依法立案执行，并于2016年8月30日依法做出（2016）陕0721执恢60号之一执行裁定书如下：冻结、划拨被执行人唐孝兰、杨德生、杨晓峰在银行等金融机构的存款（金额限于人民币46713元以内），本院遂对杨晓峰名下在工商银行、中国银行、邮储银行、长安银行等银行帐户进行了冻结。
另查明，本院对李龙清诉唐孝兰、杨德生、杨峰民间借贷纠纷案做出（2014）南民初字第00076号民事调解书后，发现虽在该调解书中载明被告是杨峰，但经调查核实，唐孝兰、杨德生之子杨峰，又名杨晓峰，存在笔误，遂于2017年1月22日以（2014）南民初字第0076号民事裁定书进行了如下补正：（2014）南民初字00076号民事调解书中“被告杨峰，男，生于1987年10月28日，汉族，陕西省南郑县人，下岗职工，住南郑县胡家营镇杨家营村6组”补正为“被告杨峰，又名杨晓峰，男，生于1978年5月24日，汉族，陕西省南郑县人，下岗职工，户籍所在地陕西省汉中市汉台区西关正街十号信箱家属院母子宿舍19号，现住南郑县胡家营镇塘坎村（原杨家营村六组）”。本案在审理期间，异议人亦未提供杨晓峰在工商银行的帐户6215592606000878732是异议人姐姐杨小英借用杨晓峰身份证开办、该账户内资金属杨小英所有的相关证据。
本院认为，虽然发生法律效力的（2014）南民初字第00076号���事调解书中载明被告是杨峰，但本院又于2017年1月22日以（2014）南民初字第0076号民事裁定书进行了补正，该补正裁定书已证实，诉讼案件中的被告杨峰与本院在执行程序中的被执行人杨晓峰是同一人，因杨晓峰未完全履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定对其在银行等金融机构的存款进行冻结、划拨并无不当。同时依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，即登记在谁名下的存款，就是谁的存款，故本院依法裁定冻结、划拨以被执行人杨晓峰名义的存款亦符合法律规定。对异议人提出的其本人与李龙清诉唐孝兰、杨��生借款纠纷案毫无关系，认为民事调解书错误，应当依法依照审判监督程序办理。综上，异议人杨晓峰所提异议主张，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回杨晓峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 李 凡
二〇一七年一月二十二日
书记员 庞 晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2477号
原告季保明。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告马链。
被告陈岗。
原告季保明诉被告马链、陈岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年3月28日、2016年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告季保明的委托代理人季燕兰到庭参加诉讼，被告马链、陈岗经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季保明诉称：2011年1月31日，陈岗驾驶苏M“建设-
雅马哈”二轮摩托车（后乘坐马链）在204国道新线由南往北行驶至638乡道路口处时，二轮摩托车左侧与在638乡道由西往东行驶的季保明驾驶的苏E“福克斯”牌轿车右前角相撞，致陈岗、马链受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，陈岗负事故的主要责任，季保明负事故的次要责任，马链不负事故的责任。马链受伤后原告共垫付医疗费23836.38元，且马链早已治疗终结。原告多次催促被告协商解决事故的赔偿，但被告至今不出面处理。原告为维护自身的合法权益，要求两被告返还原告垫付的人民币23836.38元，诉讼费用由被告承担。
被告陈岗、马链未作答辩。
经审理查明：2011年1月31日14时10分许，陈岗驾驶苏M“建设-
雅马哈”二轮摩托车（后乘坐马链）在204国道新线由南往北行驶至638乡道路口处时，二轮摩托车左侧与在638乡道由西往东行驶的季保明驾驶的苏E“福克斯”牌轿车右前角相撞，致陈岗、马链不同程度受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，陈岗负事故的主要责任，季保明负事故的次要责任，马链不负事故的责任。
事故发生后，马链被送往常熟市新区医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，于2011年2月8日行左胫腓骨骨折有限切开复位LISS内固定术，于2011年2月19日出院，共花去医疗费30836.38元，出院时由原告与医院进行了结账。其中被告自己付款7000元，其余23836.38元由原告垫付（被告马链入院时原告汇入新区医院10000元，被告陈岗在交警部门领取10000元，被告马链出院时原告与医院结算时补交3836.38元）。
另查明：苏E“福克斯”牌轿车的登记车主为原告季保明，季保明为该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
再查明：被告马链与陈岗系夫妻关系，双方于2005年12月23日登记结婚。
庭审中，原告认为，被告马链受伤后，原告为马链垫付了医疗费，经原告多次催促，被告不出面解决。因两被告系夫妻关系，故要求两被告共同返还垫付款。因被告未到庭致调解未成。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、常熟市新区医院住院费用结算帐卡、病人住院费用清单、出院记录、道路交通事故借款单、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告陈岗驾驶摩托车（后乘坐被告马链）与原告季保明驾驶的汽车发生相撞，致两被告不同程度受伤是事实。该事故经交警部门认定，由原告季保明负事故的次要责任，被告陈岗负事故的主要责任，被告马链不负事故责任，并无不当，本院予以确认。事故后，原告为被告马链垫付医疗费23836.38元的事实，由原告提供的医疗费票据、病人住院费用清单、事故借款单、医院的结账照片及庭审中当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。因原告为肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。被告马链作为受伤者，在治疗终结后应依法主张权利，其相应的损失应由肇事车辆投保的保险公司在保险范围内进行赔偿，原告垫付的款项应予以返还。现因被告马链怠于行使权利，致使原告季保明的垫付款未得到返还，责任在被告。故对原告要求被告马链返还垫付款23836.38元的主张，本院予以支持。因该款是原告垫付给被告马链的医疗费，故原告要求被告陈岗共同返还该垫付款，于法不符，本院不予支持。被告马链、陈岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马链于本判决生效之日起十日内返还原告季保明垫付款人民币23836.38元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季保明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告马链负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 王鸣燕
二〇一六年五月十二日
书记员 夏 芸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执3821号之二
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。
法定代表人王炳浩，男，任公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司。
法定代表人张秉厚，男，该公司董事长。
被执行人张秉厚，男，汉族，1981年5月28日出生，东胜区人，鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司董事长。
被执行人张开明，男，汉族，1964年5月21日出生，东胜区人，个体户。
被执行人段云霞，女，汉族，1973年7月14日出生，东胜区人，个体户。
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2014)东民初字第8852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张开明在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一六年十一月二日
书记员 白杨
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8838号
原告：太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司，住所地：太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：马某1，总经理。
委托诉讼代理人：马某2，男，1979年9月30日出生，汉族，系太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇四合村4组39号。
委托诉讼代理人：赵某，北京市慧学律师事务所律师。
被告：李某，男，1963年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于某，男，1959年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司与被告李某、于某合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长王景海
审判员王慧杰
人民陪审员赵文君
二0一六年十二月二十六日
书记员韩大鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）桂0981民初168号
原告杨钧，男，汉族。
被告韦健文，男，汉族。
本院在审理原告杨钧与被告韦健文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨钧撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由原告杨钧负担。
审判员 李兆远
二〇一六年三月三十日
书记员 林 兵
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初611号
原告：刘盈，女，1980年11月20日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：周云军，男，1977年10月10日生，现住景谷县。
本院于2018年5月4日立案受理了原告刘盈与被告周云军离婚后财产纠纷一案，原告刘盈于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘盈申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告刘盈撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘盈撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘盈仙负担。
审判员 王 芳
二〇一八年五月八日
书记员 杨璐屾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终4899号
上诉人（原审被告）：周谦英，女，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
上诉人（原审被告）：杨家麒，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
被上诉人（原审原告）：韩中玉，女，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
上诉人周谦英、杨家麒与被上诉人韩中玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初13691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理期间，于2017年7月17日向上诉人周谦英、杨家麒送达了《诉讼费交纳通知书》。上诉人周谦英、杨家麒未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人周谦英、杨家麒自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年七月二十六日
（）
书 记 员 彭仲达
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
2017)豫0104执499号
申请人李向园,男性,1982年8月28日出生,住郑州市管城区。
被执行人李现本,男性,住郑州市管城区。
本院在执行李向园与李现本房屋买卖合同纠纷中，本院对被执行人的财产在价值7254元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人李现本价值7254元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 范山鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4158号
原告：郭龙，男，1968年2月6日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈达钦，广东名道律师事务所律师。
被告：邓满水，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郭龙诉被告邓满水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告郭龙于2017年8月2日以双方协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭龙的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭龙撤诉。
本案受理费减半收取为1950元（原告郭龙已预交），由原告郭龙承担。
审 判 长 江和平
审 判 员 胡植彬
人民陪审员 李强基
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈颖仪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4785号
起诉人：余忠惠，男，1951年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人余忠惠的起诉状，起诉人余忠惠诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2006年3月1日到2016年3月31日拖欠工资共计67218元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人余忠惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16477号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张利娟，女，1980年1月11日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张利娟供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张利娟的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张利娟的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4868号
原告：罗利，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司法律工作者。
被告：陆元平，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告罗利与被告陆元平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗利的委托代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告陆元平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陆元平立即归还原告借款170340元，并支付利息（其中：150340元自2017年4月6日起按月利率1.5%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做烟花生意需要于2012年向原告借款182000元，后被告以部分烟花抵债，2017年4月6日双方结算，被告尚欠150340元，并换写了借条，注明息1分半，以及身份证号码。2017年7月7日被告又向原告借款20000元，并出具了借条。此后，原告多次催要借款，被告一直拖欠未还。请求法院支持原告的诉求。
被告陆元平未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告系朋友关系。被告因做烟花生意需要于2012年向原告借款182000元，后被告以部分烟花抵债，2017年4月6日双方结算，被告尚欠150340元，并换写了借条，注明息1分半，以及身份证号码。2017年7月7日被告又向原告借款20000元，并出具了借条。此后，原告多次催要借款，被告一直拖欠未还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆元平于本判决生效后十日内归还原告罗利借款170340元，并支付利息（其中：150340元自2017年4月6日起按月利率1.5%计算利息），同时支付原告罗利垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3962元，由被告陆元平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文强，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖光亮，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯正国，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯祖南，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
一审第三人：乳源瑶族自治县建筑公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放南路小岛饭店对面。
法定代表人：吴东祥，该公司总经理。
再审申请人刘文强因与被申请人肖光亮、侯正国、侯祖南、一审第三人乳源瑶族自治县建筑公司（以下简称乳源建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民一终字第1072号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文强申请再审称：1.二审判决用购房款重复抵扣了50000元工程款，实际上是以全部的214758元购房款抵扣了264758元工程款。收据注明了“抵房款用”，既然是抵扣收据那么相等的金额是相互抵消的，应认定双方并没有实际的钱款交付；2.评估费30000元应当由肖光亮、侯正国、侯祖南承担，是因其拒绝按照合同结算而造成的损失。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院予以再审。
本院经审查认为，肖光亮等三人提交的2010年1月18日由刘文强出具的收据载明，“今收到侯正国工程款（抵房款用）五万元”。由于该收据为刘文强出具，刘文强主张没有实际收取该5万元，应当提交证据证明，否则应承担举证不能的后果。且如刘文强所述该收据系用于抵扣购房款，则应由侯正国出具收取房款收据，或在工程款最后结算时直接予以抵扣，无需就此未实际交付的款项单独出具收据。因此，刘文强主张没有实际钱款交付，与常理不符，二审判决不予支持，并无不当。至于鉴定评估费用的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担是诉讼费用数额。鉴定评估费用属于诉讼费用，一审根据双方胜诉及败诉情况，确定各自的分担数额，并无不当。且诉讼费用的负担并不属于法律规定的再审情形。刘文强再审申请称二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文强的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄翠婵
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723财保79号
申请人：文海，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：王和海，射洪县太兴法律服务所法律工作者。
被申请人：汪庆华，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住四川省盐亭县。
申请人文海于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪庆华在天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的人民币6万元。担保人文正顺以其名下房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人文海的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪庆华在天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的人民币6万元，期限为2019年11月7日。
二、查封担保人文正顺名下的位于四川省射洪县X住宅（建筑面积X平方米；房产证号：×；土地使用权证号：X），期限为2020年11月7日。
案件申请费620元，由申请人文海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗堻
二〇一七年十一月七日
书记员 刘萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初2570号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省神木县神木镇东兴街。
法定代表人：余清才，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。
被告：曹候财，男，1972年1月20日出生，汉族，陕西省人。
被告：王明翠，女，1974年5月17日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告：李建军，男，1973年1月9日出生，汉族，陕西省人。
被告：曹喜才，男，1963年7月26日出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告曹候财、王明翠、李建军、曹喜才金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李军及被告曹候财、李建军到庭，被告王明翠、曹喜才经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹候财、王明翠偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2015年7月13日起按照月利率14.4‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告李建军、曹喜才承担连带还款责任；2、由四被告承担本案诉讼费���。事实和理由：2013年8月16日，被告曹候财、王明翠向原告陕西神木农村商业银行借款30万元，约定月利率10.8‰，逾期利率上浮50%，由被告李建军、曹喜才提供担保。借款到期后，原、被告协商对涉案借款进行了展期并签订个人借款展期合同，合同约定展期金额为25万元，借款展期至2015年4月14日，展期后的月利率为9.6‰，后被告将借款利息支付至2015年7月12日，本金及其余利息经原告向几被告催要未果，故原告诉至本院。
被告曹候财、李建军承认原告提出的全部诉讼请求。
被告王明翠、曹喜才未到庭亦未提供证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹候财、李建军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一���九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹候财、王明翠于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息从2015年7月13日起按照月利率14.4‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告李建军、曹喜才承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告曹候财、王明翠、李建军、曹喜才共同负担。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年五月十六日
书记员 甘 沛
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2305号
原告：邓志超，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省。
被告：段鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：邓春涛，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告邓志超与被告段鹏、邓春涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，原告邓志超到庭参加了诉讼，被告段鹏、邓春涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓志超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时归还原告借款3万元及利息（利息按银行基准利率4倍计算至本息清偿之日止）；2、被告邓春涛承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月23日，被告段鹏以装修差钱为由向原告借款3万元，并出具借条，被告邓春涛为该笔借款的担保人。二被告未按约定还款，经原告邓志超多次催收，被告段鹏、邓春涛恶意拖欠，至今未归还借款本息。
被告段鹏、邓春涛未提供答辩意见。
本案原告邓志超围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、抵押借款合同、银行账户明细清单等证据。经审查，原告邓志超提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告段鹏作为借款人与原告邓志超签订《抵押借款合同》，约定被告段鹏向原告借款3万元用于装修。借款利息为四川农商行贷款4倍计息。借款人不按时付息或还本，由担保人支付利息及无条件偿还该笔借款本金。支付方式为一次性转账支付到中国农业银行62×××76账号。被告邓春涛在合同担保人处签名并按手印。合同签订当日，原告邓志超通过中国工商银行以本人62×××70账号向与被告段鹏约定的收款账号62×××76转款2.7万元。二被告至今未归还原告借款。
本院认为，被告段鹏、邓春涛未到庭应诉，本院视其为对诉讼权利的放弃。合法的民间借贷关系受法律保护。被告段鹏与原告邓志超签订《抵押借款合同》，为双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告邓志超按合同约定向被告转款2.7万元，履行了出借义务。被告段鹏未归还借款，故原告邓志超请求被告段鹏归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。虽然合同上约定借款3万元，但原告仅向被告段鹏转款2.7万元，故本院将借款本金认定为2.7万元。合同约定的借款利息为四川农商行贷款利率的4倍（月息3分）计息过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法将利息确定为以借款本金2.7万元为基数，从2015年7月23日起按年利率24%计算至清偿时止。被告邓春涛该笔借款的担保人，约定的保证方式为连带保证责任，故被告邓春涛应对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。被告邓春涛承担保证责任后，有权向被告段鹏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段鹏归还原告邓志超借款2.7万元及利息（利息以借款2.7万元为基数，从2015年7月23日起按年利率24%计算至本息清偿时止）；
二、被告邓春涛对上述借款及利息承担连带偿还责任（被告邓春涛承担保证责任后，有权向被告段鹏追偿）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元减半收取275元，由被告段鹏、邓春涛负担（原告邓志超已预交案件受理费275元，在本判决书执行中由被告段鹏、邓春涛一并支付给原告邓志超）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 松
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋军（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第514号之二
申请执行人张文红，女，1973年3月15日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被执行人邢跃丽，女，1977年9月5日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
申请执行人张文红与被执行人邢跃丽合同纠纷一案,被执行人未能按照本院（2015)绿民二初字第10号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向张文红向本院申请执行，要求被执行人邢跃丽给付柜台转让款60000.00元、案件受理费1328.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人张文红已收到全部执行款本案现已执行完毕。现申请执行人张文红向本院申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邢跃丽名下的银行帐户的冻结；
二、解除对被执行人邢跃丽名下的位于长春市绿园区铁西大街东地块成城蓉桥壹号小区C20栋2单元1107室的查封；
三、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十月十三日
书记员 薄 鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1127号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：吕中，女，1961年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人):中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张进贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仲宇，上海市东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓红，上海市东凰律师事务所律师。
一审第三人：刘毅，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审第三人：贾永明，男，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人吕中因与被申请人中国二十冶集团有限公司、一审第三人刘毅、贾永明合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初3810号
原告：新疆中农金合农资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高（新市区）苏州东街568号金邦（公��）大厦1栋1010室。
法定代表人：田军，职务:公司总经理。
委托诉讼代理人：魏秋琴，女，1962年9月21日出生，汉族，新疆中农金合农资有限公司人事部负责人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李鑫，男，1986年11月21日出生，汉族，中国农资集团控股有限公司业务员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆中农金合农资有限公司(简称中农公司)与被告李鑫合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中农金合农资有限公司的委托诉讼代理人魏秋琴、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆中农金合农资有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告给付欠款46082元；２、判令被告支付利息损失13824元；３、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，被告给原告写下欠条一张，欠款金额60542元，约定于11月30日还清，否则承担未付款30%的违约金，之后，被告曾于2016年4月退还部分货物，价值总计14460元，还余46082元经原告多次催要，被告不予给付。特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
李鑫辩称，我曾经是原告公司员工，负责给公司卖农资产品，这个欠款是我给公司卖了的货物没有收回的货款，我准备辞职时公司让我写的欠条，这个款不应由我收回，另外公司货物存在质量问题，也是买家不愿意付款的原因，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告公司员工，负责片区农资售卖工作，收入为底薪加提成。2015年10月,被告准备从原告公司离职，双方进行了清算，经过核算后，由被告给原告写下欠条一张，其内容为：本人在新疆中农金合农资有限公司购买农药商品一批．．．．欠货款60542元，定于2015年11月30日还清，逾期不还，承担付款30%违约金，特立此据。由原、被告双方在欠条落款处盖章、签名。因被告当时提出部分商品质量不好，事后经原告同意被告退还了价值14460元的商品。
以上事实，原告出具了欠条一张及发货单在案，双方当事人对该欠条形成事实进行了当庭陈述，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告是否应当给付欠条载明的欠款是本案双方争议的主要问题。本院认为,原、被告之前虽然曾经为劳动合同关系，但本案系被告离职时与原告就公司账目进行结算后出具欠条而引发，证明双方就之前的债权债务已达成了新的合意，是双方当事人真实意思表示，被告当庭并未拿出相反证据推翻该欠条所证明事实，同时对其提出农资质量问题，原告已将其因质量问题退还的农资进行了相应扣减，因此对被告的辩解意见本院不予支持。原告诉讼请求判令被告给付欠款本院予以支持，原告诉请判令被告支付利息14460元，因双方结算已毕，被告在约定给付时间内未能及时付款，对原告请求利息本院应予支持，但其计算方式使用了双方在合同中约定的违约金计算方式，本院依法调整，按照同期银行利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起三日内给付原告新疆中农金合农资有限公司欠款46082元；
二、被告李鑫于本判决书生效之日起三日给付原告新疆中农金合农资有限公司欠款利息3819.05元。（46082元*0.004875*17个月，自2015年11月30日起至2017年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理859元（原告预付，已减半收取），由被告李鑫负担82.42%即707.99元，原告新疆中农金合农资有限公司负担17.58%即151.01元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 缪晓丽
二０一七年五月二十二日
书记员 潘 虹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初321号
原告呼其图，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告呼钦（呼钦巴特尔），男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告斯琴高娃，女，蒙古族，农民，住址同上。
原告呼其图与被告呼钦、斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼其图到庭参加诉讼，被告呼钦、斯琴高娃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼其图诉称，2009年9月30日，被告呼钦自原告处借款150000.00元，双方约定利息1.29%，逾期经原告索要，被告给付借款本金100000.00元，余款至今未还。因二被告是夫妻关系，此借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告给付借款50000.00元及利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告呼钦、斯琴高娃在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据一枚，证明被告呼钦自2009年9月30日向原告借款150000.00元，并约定月利率1.29%的事实。
2、白音他拉苏木白音敖尔嘎查委员会出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
根据原告陈述及其提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的1号证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。原告提供的2号证据，系二被告居住地的嘎查委员会出具的证明，能够证明二被告之间的关系，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告呼钦于2009年9月30日向原告借款150000.00元，并约定月利率1.29%。此款经原告索要，被告呼钦于2014年偿还原告借款本金100000.00元，尾欠借款本金50000.00元及利息，二被告至今未偿还。
本院认为,被告呼钦在原告处借款本金150000.00元并约定月利率1.29%的事实清楚，且符合法律规定，有被告呼钦为原告出具的借据为证，原告自认被告呼钦于2014年偿还原告借款本金100000.00元，尾欠借款本金50000.00元及利息，被告应及时偿还给原告。被告呼钦借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金50000.00元并自借款之日起按月利率1.29%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告呼钦在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告斯琴高娃负有还款义务，故原告要求被告斯琴高娃还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼钦、斯琴高娃给付原告呼其图借款本金50000.00元及利息（自2009年9月30日起按月利率1.29%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计人民币1650.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪可心
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初493号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，统一社会信用代码：91450200569066469W。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：韦海成，男，1968年5月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：冯玉香，女，1974年8月1日出生，汉族，住广西柳江县。
原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告韦海成、冯玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人史力菘、毛清云到庭参加诉讼。被告韦海成、冯玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告韦海成偿还原告贷款本金30万元及支付贷款利息、罚息及复息共60202.2元（利息计算截止2016年8月23日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告韦海成支付原告律师代理费17309.1元；3.被告冯玉香对上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第3项诉讼请求为：被告冯玉香对上述贷款本息及律师费等费用承担共同清偿责任。
事实和理由：2014年7月29日，原告与被告韦海成签订《个人授信协议》，合同约定：原告向被告韦海成提供总额30万元的循环贷款，期限为2014年7月29日起至2017年7月29日止，在上述期间内发生的业务，双方需另行签署具体的借款合同等，最终合同期日不得超过2017年7月29日。原告与被告韦海成于2014年7月29日在该循环额度内签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为30万元，期限为12个月，即2014年7月29日至2015年7月29日止，年利率12%，按月结息到期还本还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告韦海成发放了30万元的贷款。然而，在借款期间，被告未能按时足额归还贷款本息，经原告催收仍拒不归还。截止2016年8月23日，被告韦海成尚欠原告贷款本金30万元，利息、罚息及复息共60202.2元。原告认为，被告韦海成作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任。被告韦海成和被告冯玉香是夫妻关系，被告冯玉香对该债务承担共同偿还责任。原告现依合同约定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如诉请。
被告韦海成、冯玉香未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及结婚证的复印件、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款合约信息查询、委托代理合同、收据、婚姻登记审查处理表、律师费发票等证据，本案二被告均未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。庭审过程中，原告明确其诉请的利息从2015年7月16日计至2015年7月29日，罚息、复息从2015年8月1日暂计至2016年8月23日，之后的利息按合同约定另计至实际清偿之日止。另查明，《个人贷款借款合同》中还约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。后，原告为实现本案债权支付律师代理费17309.1元。
本院认为，原告与被告韦海成签订的《个人授信协议》、以及《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告韦海成未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，被告韦海成尚欠原告贷款本金30万元，利息、罚息及复息共60202.2元（利息从2015年7月16日计至2015年7月29日，罚息、复息从2015年8月1日暂计至2016年8月23日，之后的罚息、复息按合同约定另计至实际清偿之日止），故原告诉请被告韦海成归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。《个人贷款借款合同》中还对律师费的承担作出了明确的约定，故被告韦海成还应承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费17309.1元。
被告韦海成向原告借款时与被告冯玉香系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，被告冯玉香应对被告韦海成的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦海成、冯玉香于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金30万元，利息、罚息及复息共60202.2元（利息从2015年7月16日计至2015年7月29日，罚息、复息从2015年8月1日暂计至2016年8月23日，之后的罚息、复息按合同约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告韦海成、冯玉香于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17309.1元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6963元，保全费2520元，公告费700元，合计10183元（原告已预交），由被告韦海成、冯玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 周 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1123号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人肖浩，该局科员。
委托代理人吴志昌，该局科员。
被执行人佛山市顺德区伦教街熹涌村民委员会，住所地佛山市顺德区伦教街道熹涌村熹涌大道西一号。
法定代表人何炳良。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月26日向本院申请强制执行该局于2016年6月12日作出的顺建（伦）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001）面积为5516.27平方米的土地；二、拆除非法占用位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001，地类为农用地，不符合土地利用总体规划部分）面积为2648.92平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（伦）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请执行的责令被执行人退还非法占用位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001）面积为5516.27平方米的土地的处罚事项，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院准予执行。
申请执行人申请执行的拆除位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001，地类为农用地，不符合土地利用总体规划部分）面积为2648.92平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被执行人于2016年6月12日收到该项处罚决定，其对该项处罚决定的起诉期限届满时间为2016年6月27日，申请复议期限届满时间为2016年8月11日。因被执行人在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，被执行人在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书第二项处罚事项提起行政诉讼，申请执行人对被执行人不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其它设施的处罚的期限应自2016年8月12日至2016年11月11日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月26日才向本院申请强制执行该项处罚事项，已超过了三个月的申请执行期限，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（伦）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》第一项作出的责令被执行人佛山市顺德区伦教街熹涌村民委员会退还非法占用位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001）面积为5516.27平方米的土地的强制执行申请，本院准予强制执行；
二、驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（伦）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》第二项作出的拆除被执行人位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001，地类为农用地，不符合土地利用总体规划部分）面积为2648.92平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 麦瑞婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1732号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司职工。
被告：唐先琼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告唐先琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏楠到庭参加了诉讼，被告唐先琼经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告唐先琼在营山农村商业银行股份有限公司回龙支行于2013年11月15日借款1.9万元（以下币种均为人民币）。借款期限为2013年11月15日至2015年11月14日，借款到期被告未归还。原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金1.9万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告唐先琼未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院工作在向其送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书时，被告称：贷款属实，原本贷款本金是2万元，因偿还了1000元，余1.9万元，��不识字，贷款系其儿子帮忙签字，由被告捺手印，现家庭经济困难，暂无偿还能力。
经审理查明：2013年11月15日，原营山县农村信用合作联社与被告唐先琼签订了《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告唐先琼发放贷款1.9万元，约定借款月利率为10.0‰，借款期限为2013年11月15日至2015年11月14日，还款方式均为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社履行了借款义务。截止到原告起诉之日，原告系统通过被告的关联账户扣划了被告2824.67用于支付利息，本金未偿还。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村��业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告唐先琼签订的《个人借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告唐先琼应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。贷款到期后，被告偿还了利息2824.67元，本金未偿还，故原告营山农商银行要求被告唐先琼偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐先琼于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金1.9万元及利息（利息��2013年11月15日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，扣除已偿还的利息2824.67元）。
被告唐先琼如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由被告唐先琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨昕昀
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7866号
原告李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市。
被告北碚区江丰办公用品店天生路1店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号，统一社会信用代码500109600300886。
经营者王献玲。
本院在审理原告李战江诉被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 邬 瑾
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘丽娟