wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初873号
原告代华强，男，1963年2月4日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘春艳，女，1982年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告代华强与被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代华强到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告代华强诉称，2015年4月1日，6月22日，被告刘春艳分别向原告借款10000元，70000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现要求判令被告立即偿还借款本金80000元及利息(自2018年1月14日起至付清日，按年利率6%计算)，诉讼费、公告费由被告负担。
被告刘春艳未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告刘春艳向原告出具了一份借据，主要内容为“今借代华强10000元，刘春艳”。2015年6月22日，被告刘春艳又向原告出具了一份借据，主要内容为“今借代华强70000元，刘春艳”。借款后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘春艳向原告借款80000元有借据为证，借款后，被告刘春艳未及时还款，现原告要求被告偿还借款本金80000元及逾期付款资金占用期间利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘春艳偿还原告代华强借款本金80000元及利息(自2018年1月14日起至付清日，按年利率6%计算)，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 郭香梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 宁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执888号
申请执行人张汉民。
被执行人杨志强、李凤霞。
本院在执行张汉民申请执行杨志强、李凤霞债权转让合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人杨志强、李凤霞1566990元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月十七日
书记员 韩 飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02297号
原告：杜德芳，男。
委托代理人：许桂花（系原告母亲），女。
被告：王晶，女。
委托代理人：王兆侠，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
原告杜德芳诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告杜德芳及其委托代理人许桂花与被告的委托代理人王兆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月22日、2014年1月2日分别向原告借款50000元、40000元，并为原告出具欠条两份，但被告不守信用，至今未还。原告诉至法院，要求1、被告偿还借款90000元；2、被告支付利息3000元（从2013年12月28日至起诉之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意偿还借款的本金，不同意偿还利息。
经审理查明：被告以进货为由向原告借款90000元，并于2013年12月22日、2014年1月2日给原告出具借条两份。此款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，应及时偿还借款，拖欠不付，违背民事活动中应遵守的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。2013年12月22日的借款，双方约定期限为一个月，被告逾期未还款，原告可主张自逾期之日起至起诉之日（2014年9月16日）的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告杜德芳借款90000元并支付逾期还款利息（利息的计算方式：50000元自2014年1月22日起至2014年9月16日，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（原告已预交），由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐祥男
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6854号
原告高文琴，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人王海龙（系原告之夫），男，汉族，公务员，住址同上。
被告敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会，住所地赤峰市敖汉旗。
负责人王海涛，村委会委员。
原告高文琴诉被告敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文琴的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告小河沿村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高文琴诉称，我是被告小河沿村委会的妇幼保健员，一直在村里从事妇幼保健工作，截止2011年12月31日，被告共欠我妇幼保健员工资16231.66元，此款经我多次催要被告支托不付，故起诉要求被告给付我妇幼保健员工资16231.66元。
被告小河沿村委会未派员出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，2002年2月5日，经时任被告小河沿村委会会计马广华手为原告出具欠据两枚，其中一枚载明：人民币伍拾元，此款系生殖保健培训费（70元顶20元）下欠50.00，2002年2月5日，￥50.00，欠款人马广华；另一枚据载明：人民币柒佰捌拾壹圆陆角陆分，经手人，马广华，2002年2月5日，￥781.66；经向敖汉旗四道湾子镇农经站核对，以上两笔欠款在被告向农经站上交账目中均有记载。2005年12月15日，经张连军手为原告出具欠据一枚，载明：人民币柒仟元整，￥7000.00元，用途村欠高文琴保健员工资款（单据已入账），经手人张连军，2005年12月15日。此欠据经张连军核对，系张连军为被告出具，案外人张连军述称，其本人于1998年至2000年任被告小河沿村委会委员职务，2009年至2011年任被告小河沿村委会主任职务，2000年至2008年未在被告小河沿村委会任职。2011年12月30日，经张连军、刘存签名为被告出具支据一枚，支据载明：人民币捌仟肆佰元整，￥8400.00元，上款系06年至2011年妇保健费每年1400元，经手人，高文琴，2011年12月30日。经时任被告小河沿村委会主任张连军与委员刘存核对，支据上均系其本人签名，刘存述称对原告2006年至2011年是否任被告村委会妇幼保健员不知情，并称1998年至2011年间，原告曾任被告小河沿村妇幼保健员职务，在此期间未连续任职。张连军述称，其任被告小河沿村委会主任期间，即2009年至2011年，原告确系被告村委会妇幼保健员，2006年至2008年张连军未在村委会任职，其述称知道2006年至2008年原告在被告村委会任保健员职务。
另经本院核对四道湾子镇农经站小河沿村账目，未发现2005年12月15日及2011年两笔款项。
上述事实，有原告陈述，询问笔录，原告提交的欠据及支据载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，2002年2月5日，被告经时任会计为原告出具的欠据两枚，该两笔欠款在被告向敖汉旗四道湾子镇农经站上交的账目中均有记载，能够证明该部分831.66元的债务存在，对此，被告应负偿还责任；原告提交的2005年12月15日金额7000元的欠据，未经被告小河沿村委会任职人员签字或村委会加盖公章，仅有张连军签名，但张连军自述其2000年至2008年未在被告小河沿村委会任职，原告未提交其他证据证明此笔债务确系被告小河沿村所欠，依现有的欠据无法证明原、被告间存在7000元劳务欠款关系，故对原告要求被告偿还其7000元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的2011年12月30日支据一枚，证明被告欠原告8400元劳务费，此支据经时任被告村委会主任张连军与委员刘存核对，系其二人的本人签名，张连军证明2009年至2011年原告确系被告小河沿村委会妇幼保健员，未给付其劳务报酬，故2009年至2011年三年原告的劳务报酬，被告需按支据载明每年1400元计算予以给付；2006年至2008年的三年中，张连军未在被告小河沿村委会任职，且经案外人刘存证实，原告在该村任职期间曾间断，故证明人张连军在非任职期间证明原告在被告小河沿村委会任妇幼保健员职务，且应支付此间报酬，本院不予采信；对原告主张该期间任妇幼保健员报酬费用，亦未提交其他证据对此进行证明，故对原告要求被告给付2006年至2008年妇幼保健员劳务费4200元部分的请求，本院亦不予支持；综上，本院对原告的诉讼请求中已确认的报酬款合计5031.66元的部分应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会于判决生效后立即给付原告高文琴妇幼保健员报酬款等合计5031.66元。
驳回原告高文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担78元，由被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一六年二月五日
书记员 刘鑫蕊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保538号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邱元保，男，汉族，1970年2月28日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱元保在洞口潭农商村镇银行账号为81×××54的存款4000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱元保在洞口潭农商村镇银行账号为81×××54的存款4000元。
案件申请费60元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执387号
石门县国土资源局、石门县黄虎港金林茶叶专业合作社：
本院立案执行的申请执行人石门县国土资源局与被执行人石门县黄虎港金林茶叶专业合作社土地行政处罚一案，双方已达成执行和解协议，石门县黄虎港金林茶叶专业合作社已按协议自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初1817号
原告：毕焕海,男，1969年6月12日出生，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：李政，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
负责人：孙泽平，该公司总经理。
原告毕焕海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
毕焕海向本院提出诉讼请求：判决被告依据保险合同给付理赔款130505元。事实和理由：原告为×××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司处上有机动车交强险保险、在被告中国平安财产保险股份有限公司处上有机动车商业险（详见保单）。2018年4月24日1时20分许，在抚宁区北九公路猩猩峪路段，原告司机郭磊驾驶×××号货车由西向东行驶时，遇情况采取措施不当，掉进了路南侧沟内，致使车辆损坏、路产损失的交通事故。经交警部门责任认定，郭磊负事故的主要责任。本次事故造成损失包括：车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。
本院经审查认为，法人的分支机构如果有较强的偿付能力，应当以法人的分支机构为被告，而不能以法人为被告，本案中，毕焕海在中国平安财产保险股份有限公司西藏拉萨代理业务一部投保了保险，中国平安财产保险股份有限公司的分支机构有较强的偿付能力，故原告应起诉中国平安财产保险股份有限公司在西藏的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回毕焕海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一八年八月十五日
书记员 薛鑫慧
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民特6号
申请人依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县。
法定代表人臧士国。
委托代理人李明明，该社员工，住黑龙江省克山县。
被告冷帅军，住黑龙江省依安县。
本院在审理申请人依安县农村信用合作联社与被告冷帅军实现担保物权纠纷一案中，申请人依安县农村信用合作联社于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人依安县农村信用合作联社申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合作联社负担。
审判员 刘亚庆
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 迪
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川04行终9号
上诉人（原审被告）米易县国土资源局。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路10号楼，组织机构代码：00833650-2。
法定代表人陈启军，系该局副局长。
委托代理人邓开耀，男，1965年6月14日出生，汉族，系米易县国土资源局副局长，住四川省米易县。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104199910365571。
被上诉人（原审原告）陈光军，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师，执业证号：11101199810265968。
委托代理人张勇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。执业证号：15101200210356573。
第三人米易县草场乡克朗村五社。住所地：四川省米易县草场乡杨柳湾社区。
负责人周开华，该社社长。
原审第三人米易县草场乡克朗社区村民委员会。住所地：四川省米易县草场乡克朗村，组织机构代码：77791173-5。
负责人邱钱富，该村村民委员会主任。
原审第三人米易县草场乡畜牧兽医站。住所地：四川省米易县草场乡克朗村。统一社会信用代码：12510321MB0R896795。
负责人伍友臣，男，1978年9月26日出生，汉族，大专文化，系米易县草场乡畜牧兽医站站长，住四川省米易县。
原审第三人米易县草场乡人民政府。住所地：四川省攀枝花市米易县草场乡克朗村6社。统一社会信用代码：1151032100833745X7。
法定代表人罗超，该乡乡长。
委托代理人王陈臣，男，1983年7月29日出生，汉族，大学文化，系米易县草场乡人民政府副乡长，住四川省米易县。
原审第三人米易县农牧局。住所地：四川省米易县草场乡宁水路***号。统一社会信用代码：115103210083363853。
法定代表人文忠涛，该局局长。
委托代理人文科，男，1979年10月21日出生，汉族，系米易县农牧局党组成员、总农艺师，住四川省米易县。
委托代理人吴春阳，四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104201410969885。
上诉人米易县国土资源局因原审原告陈光军不服土地行政处罚一案，不服米易县人民法院（2016）川0421行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人米易县国土资源局上诉称，对被上诉人作出的行政处罚所依据的事实是被上诉人未经批准占用集体土地修建房屋，被上诉人不具有修建房屋的批准文书是客观事实，只要能够证明被上诉人修建的是房屋而不是农业设施，上诉人作出的行政处罚就是正确的。上诉人认定被上诉人修建的是房屋而非农业设施证据确实充分，上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定完全正确，应当依法维持，一审判决撤销上诉人作出的行政处罚决定错误。
经审理查明，本案一审判决追加的第三人草场乡克朗村五社已更名为杨柳湾社区第二居民小组。草场乡人民政府委托诉讼代理人当庭陈述本案所涉地块属于杨柳湾社区。
本院认为，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十一条的规定，本案一审判决遗漏了草场乡杨柳湾社区和杨柳湾社区第二居民小组为本案第三人，应依法发回重审。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十三）项、第七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销米易县人民法院（2016）川0421行初2号行政判决；
二、发回米易县人民法院重审。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年三月三日
书记员 饶 永
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06221号
原告李相珍，女。
委托诉讼代理人李嘉满，男。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华，男。
委托诉讼代理人赵盛珍。
委托诉讼代理人董国财，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托诉讼代理人戎道志。
原告李相珍与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王洪敏独任审判公开开庭进行了审理。原告李相珍及其委托诉讼代理人李嘉满、被告施官屯村委会的委托诉讼代理人赵盛珍、董国财、中兴街道办事处的委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相珍诉称，我与苏家屯区城郊乡施官村村民李嘉满于2005年7月29日登记结婚。2005年9月6日将本人户籍迁入苏家屯区城郊乡施官村。2005年12月15日沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局征收该村土地并公告征地补偿安置方案，对需要安置的人口应依法给予相应的补偿。原告系征收方案前迁入该村的村民，属于依法应当安置的人口，应当给予相应的安置补偿费。但被告并没有给付原告征地安置补偿费。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告征地补偿费及安置补助费71560元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，原告是2005年9月6日迁入的户口，按照村委会的村民代表决议，同意落户的，待遇问题需经村民代表讨论。按照省政府95号文件，市农委56号文件，区政府2008年35号文件，后落户的承包田在原籍，不应享受征地补偿。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格，我街道办事处只是代为管理施官屯村村委会，双方财务独立，关于资金支配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。原告的具体情况我们不了解。我街道办事处依据沈苏政发2007-49号文件、沈农经发2004-89号文件的规定，对被告村委会的财务是委托管理，该笔资金的支配由该村委会及村民自行支配，与我街道无关。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。原告于2005年9月6日将户口迁至施官屯村。原告李相珍自认已得到部分土地补偿费及安置补助费，尚欠其土地补偿费及安置补助费人民币71560元未发放。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2005）第4号征地补偿安置方案公告、施官屯村征地农业人口货币安置方案、被告中兴街道办事处提供的沈农经发（2004）第89号、沈苏政发（2007）第49号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给予相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案原告于征地补偿安置方案公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给予相应的土地补偿费及安置补助费，故对其诉讼请求，予以支持。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对原告承担给付责任。本案街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。经调查了解，街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李相珍土地补偿费及安置补助费人民币71560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取，由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 王雪姣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1854号
申请执行人林文中
被执行人任士水，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第03147号，依法向被执行人任士水发出执行通知书，责令被执行人任士水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任士水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任士水（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××23的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十三日
书记员 金建辉
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1558号
原告王桂花，现在包头市东河区。
被告包头市中盛制衣有限公司
地址包头市东河区
法定代表人薛永清
本院在审理原告王桂花诉被告包头市中盛制衣有限公司社会保险纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王桂花撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长 梁子明
二〇一五年十一月二十日
书记员 周桂芸
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)湘1024执保255号
申请人：嘉禾县人民政府。
委托诉讼代理人：刘文兵。
委托代理诉讼人：刘培福。
被申请人：胡文嘉。
被申请人：胡翠娟。
申请人嘉禾县人民政府与被申请人胡文嘉、胡翠娟及第三人湖南嘉禾农村商业银行股有限公司借款合同纠纷一案，申请人嘉禾县人民政府于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡文嘉、胡翠娟的银行存款在价值50000元以内。申请人嘉禾县人民政府以刘文兵的某牌湘LBXX**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡文嘉、胡翠娟的银行存款在50000元。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年八月八日
代理书记员 黄 云
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初169号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人靳进，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化，现住五河县。被告人靳进因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月12日被五河县公安局刑事拘留，同年5月20日被五河县公安局取保候审，2017年3月14日被五河县人民检察院取保候审。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人靳进犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人靳进及其辩护人衡绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年1月21日0时许，在五河县城关镇环城北路美食广场厨之家饭店内，被告人靳进因言语纠纷用玻璃杯将邹某的鼻部砸伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，邹某鼻部的损伤构成轻伤二级。
2017年4月8日，被告人靳进主动到五河县公安局城关派出所投案。
检察机关认为，被告人靳进故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人靳进对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年1月21日0时许，在五河县城关镇环城北路美食广场厨之家饭店内，被告人靳进因言语纠纷用玻璃杯将邹某的鼻部砸伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，邹某鼻部的损伤构成轻伤二级。
2017年4月8日，被告人靳进主动到五河县公安局城关派出所投案。
案发后，被告人靳进一次性赔偿了受害人邹某各项损失5.2万元，受害人邹某对被告人靳进的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人靳进的供述；受害人邹某的陈述；证人肖某等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、五河县公安局人体损伤程度鉴定书；户籍证明、归案经过、调解协议、收条、撤诉书、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳进故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人靳进的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人靳进的刑事责任；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人靳进案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人靳进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一七年六月八日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执613号
申请执行人张翼，男，汉族，1984年5月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人王祥元，男，汉族，1982年10月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院执行的张翼与被执行人王祥元民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）桐法民初字第3487号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪 松
审判员 刘 国 鑫
审判员 阳 志 坚
二〇一六年八月二十日
书记员 令狐芷君
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初399号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李明明，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。2009年12月3日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2017年1月24日因阻碍执行职务被利辛县公安局行政拘留十日，因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月27日被利辛县公安局取保候审，同年5月31日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人李明明犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月23日17时40分许，被告人李明明无证酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，从利辛县望疃镇富康村李庄到望疃镇玉光村王土楼庄，期间因与他人发生争执，被利辛县公安局望疃派出所民警处警查获。经鉴定，李明明的静脉血中乙醇浓度为109.7mg/100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李明明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李明明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月23日17时40分许，被告人李明明无证酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，从利辛县望疃镇富康村李庄到望疃镇玉光村王土楼庄，期间因与他人发生争执，被利辛县公安局望疃派出所民警处警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李明明的静脉血中乙醇浓度为109.7mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李明明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查询证明、户籍信息、驾驶人及机动车查询结果单、利辛县公安局道路交通安全违法行为处理通知书、情况说明、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及回执、河北省文安县人民法院刑事判决书；证人王某1、张某、王某2、王某3、郭某、汪某、李某、许某证言；视听资料；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李明明在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车且具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，判决如下：
被告人李明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年六月二十日
书记员 孙中军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢261号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行，住所地淮安市洪泽区人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该行董事长。
被执行人：洪泽县仁和金属门窗厂，住所地：淮安市洪泽区岔河镇育才巷***号。
法定代表人：伍士洲，该厂厂长。
被执行人：刘锦万，男，52岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：倪久国，男，38岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：贝怀浪，男，53岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：植万洋，男，44岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：陈广新，男，53岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：蒋永顺，男，1960年1月20日生，汉族，住淮安市洪泽区。
江苏洪泽农村商业银行与洪泽县仁和金属门窗厂等金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出的（2012）泽商初字第788号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2016年9月28日依法恢复立案执行。
执行过程中，申请人于2016年12月26日出具申请书，表示被执行人已与申请执行人协商达成分期履行的协议，现申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人江苏洪泽农村商业银行撤回执行的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2016）苏0829执恢261号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1962号
被执行人：李长浩，男，1985年11月29日出生，案发前住朝鲜平安南道安州市。
本院在执行李长浩罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金初字第136号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。
法定代表人周保伟，该行行长。
委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。
被告河南奥维斯科技集团有限公司，住所地河南省新乡市开发区高新技术创业园。
法定代表人刘清龚，该公司经理。
被告河南凤凰制药股份有限公司，住所地新乡市向阳路416号。
法定代表人黄兴宾，该公司经理。
被告刘清龚。
被告郭小艳。
被告刘敏。
本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行诉河南奥维斯科技集团有限公司、河南凤凰制药股份有限公司、刘清龚、郭小艳、刘敏金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院提出撤诉申请，称各方均愿意协商解决，故申请撤回起诉。
本院认为：原告广发银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费83183元，减半收取41591.5元，由广发银行股份有限公司新乡分行负担。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月四日
书记员 秦慧明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1028号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）江信印，男，1985年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人胡丽芳财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈建彪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3233号
原告李媛，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告丁玉祥，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市活动能力城区。
两原告共同委托诉讼代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，签收法律文书等）。
被告张华，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告熊爽（曾用名熊三花），女，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
原告李媛、丁玉祥诉被告张华、熊爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员陈坤适用简易程序审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序继续审理，依法组成由审判员陈坤担任审判长、人民陪审员胡菊香、陈兰君组成合议庭，书记员汤敏担任法庭记录，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李媛、丁玉祥的委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼，被告张华、熊爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李媛、丁玉祥向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告向两原告支付货款30033元；2、请求判令两被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，自2014年起至2017年11月17日止，被告张华共赊欠服装款30033元。被告张华、熊爽系夫妻关系，被告张华赊欠服装款的时间系其与熊爽夫妻关系存继期间，且用于共同经营的服装生意，获得的收益也用于家族生活开支，系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
原告李媛、丁玉祥围绕其诉讼请求，在举证期间向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告诉讼主体资格及两原告系夫妻关系；
2、两被告户籍资料、结婚登记审查处理表，证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、居住证明、新华丽物业公司证明、大江物业公司证明，证明两原告居住地在株洲市芦淞区，在芦淞区华丽、智超市场经营服装生意；
4、发货单（10张），证明两被告拖欠原告货款30033元的事实。
被告张华、熊爽未进行答辩，在举证期间未向本院提交证据材料。
经庭审陈述、举证及认证，原告提交的证据材料1、2、3、4，结合原告陈述，本院予以采信。
经审理查明：两原告系夫妻关系，自2005年起一直在株洲市芦淞区智超时尚广场从事服装经营。被告张华自2014年12月27日起至2015年9月15日止，在原告李媛、丁玉祥经营的两处服装店赊购服装用于其服装经营，共计赊欠服装款30033元。经原告催收未果，由此酿成纠纷。
另查明：被告张华、熊爽于2007年6月21日登记结婚。该债务发生在夫妻关系存续期间。
本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告按照要求向被告提供了货物，被告亦接收了货物，即原告已经全部履行合同义务，被告收货后理应支付全部货款。但因被告不履行付款义务，酿成本案纠纷，其应当承担向原告支付全部货款的民事责任；另被告张华、熊爽系夫妻，且被告张华赊购的服装用于夫妻共同生产经营，可认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告支付尚欠货款30033元的请求成立，本院予以支持。被告张华、熊爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华、熊爽在本判决生效之日起十日内向原告李媛、丁玉祥一次性付清货款30033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费340元，合计615元，由被告张华、熊爽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈 坤
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 陈兰君
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 尹 杰
书 记 员 汤 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家族日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更10号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王建彬，男，1994年9月14日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2015年12月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2015年12月1日作出（2015）衡桃刑初字第422号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑二年（刑期自2015年7月26日起至2017年7月25日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第621号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2017年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1776号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬2次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建彬减去有期徒刑四个月（本次减刑后刑期自2015年7月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一七年一月十三日
书记员 徐莉茜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保3号
申请执行人：罗尚艾，女，生于1958年5月29日，汉族，自由职业者。
被执行人：李贵洲，男，生于1977年7月24日，汉族，自由职业者。
被执行人：罗雪梅，女，生于1977年4月24日，汉族，自由职业者。
本院在执行申请执行人罗尚艾与被执行人李贵洲、罗雪梅民间借贷纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初235号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月十四日
书记员 黄思雨
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保177号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：胡飞。
被申请人：胡花兰。
申请人嘉禾县人民政府与被申请人胡飞、胡花兰借款合同诉讼保全纠纷一案，本院作出（2018）湘1024财保32号民事裁定书，裁定对胡飞、胡花兰的银行存款在10000元范围内予以冻结。现申请人嘉禾县人民政府提出撤回诉讼保全的申请。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
准予申请人嘉禾县人民政府撤回对被申请人胡飞、胡花兰保全10000元的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡平忠
二〇一八年八月八日
书记员 胡奇毅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1577号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：郭奕民，男，系该社业务员。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，系该社业务员。
被告：潮州市潮之星电子有限公司，住所地潮州市。
法定代表人：郭育武。
被告：潮州市侨丰工艺服装厂，住所地潮州市湘桥区。
投资人：刘玩贞。
被告：郭静梅，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：郭育武，男，汉族，住潮州市湘桥区。
四被告委托诉讼代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潮州市潮之星电子有限公司（下称第一被告）、潮州市侨丰工艺服装厂（下称第二被告）、郭静梅（下称第三被告）、郭育武（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奕民、李志鹏，四被告的委托诉讼代理人李镇伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.第一被告付还借款本金170万元及利息358866元（暂计至2016年9月19日，2016年9月20日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.原告对第二被告所提供的抵押物即位于潮州市西荣路X号的房产（证号：粤房地证字第××号）在上述债务范围内享有优先受偿权；3.第三、第四被告对第一被告上述债务的付还承担连带清偿责任；4.诉讼费用依法处理。事实和理由：2011年11月14日，第二被告出具《声明书》一份，声明同意将位于潮州市西荣路X号的房产（证号：粤房地证字第××号）作为抵押物，为第一被告向潮安县农村信用合作联社归湖信用社（下简称“归湖信用社”）借款提供抵押担保。2011年11月30日归湖信用社与第二被告签订《最高限额抵押合同》一份，合同主要约定：第二被告提供位于潮州市西荣路X号的房产（证号：粤房地证字第××号）作为抵押物，为第一被告向归湖信用社借款提供最高限额230万元的抵押担保，抵押担保期限为5年，即自2011年11月30日至2016年11月29日止，在此期限内第一被告分一次或多次向归湖信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，第二被告都应承担抵押责任，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用，并于2011年12月1日进行了抵押登记。2011年11月30日，归湖信用社与第一被告签订了《借款合同》一份，合同主要约定：第一被告向归湖信用社借款230万元，期限自2011年12月2日至2014年12月1日止，年利率10.8%，逾期还款的，归湖信用社有权按年利率15.12%计收利息。同时约定以第二被告提供的位于潮州市西荣路X号的房产（证号：粤房地证字第××号）作为抵押物。2014年11月27日，第一被告向归湖信用社申请借款展期，双方签订了《借款展期协议》一份，协议同意对上述《借款合同》展期至2015年4月1日。2014年11月27日归湖信用社与第三、第四被告签订《保证合同》二份，第三、第四被告自愿作为第一被告的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三、第四被告承担连带清偿责任。合同签订后，归湖信用社依约履行了发放贷款义务。期限届满后，经多次催讨，第一被告在付还部分本金及利息后不再履行还款义务，截至2016年9月19日，拖欠借款本金170万元及利息358866元。第三、第四被告作为连带责任保证人未履行其担保责任。
四被告辩称，对借款事实和已付本金没有异议，对利息部分请法庭予以查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，潮安县农村信用合作联社归湖信用社（因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社归湖信用社，下称归湖信用社）与第一被告签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。归湖信用社已按借款合同约定向第一被告履行了发放贷款义务，第一被告应依约按期偿还借款本息。截至2016年9月19日，第一被告尚欠借款本金170万元及利息358866元，有借款合同、借款借据、借款展期协议、结欠本息情况表、逾期贷款催收通知书等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予认定。归湖信用社系原告的分支机构，其权利和义务依法应由原告享有和承担，第一被告怠于履行还款义务，原告有权要求其承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。第二被告自愿以其所有的位于潮州市西荣路X号（证号列：粤房地证字第XX号）的房产为第一被告借款提供最高限额230万元的抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述房产在230万元最高限额范围内享有优先受偿权。第三、第四被告在保证合同中以保证人身份，自愿为第一被告的借款提供连带责任保证，至本案诉讼时未超过保证期间，故对第一被告的上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条规定，判决如下：
一、被告潮州市潮之星电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金170万元，并支付利息358866元（暂计至2016年9月19日止，2016年9月20日起至判决确定还款之日止按年利率15.12%另计）；
二、被告郭静梅、郭育武对被告潮州市潮之星电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告潮州市潮安区农村信用合作联社对被告潮州市侨丰工艺服装厂所有的位于潮州市西荣路X号（证号列：粤房地证字第XX号）的房产在230万元最高限额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23271元，由被告潮州市潮之星电子有限公司、潮州市侨丰工艺服装厂、郭静梅、郭育武负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，原告不同意垫付，本院予以退还，四被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄楷曼
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨功民初字第247号＼n原告万都（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区逸仙科学工业园内。＼n法定代表人李焕一，董事长。＼n委托代理人丁成镇，该公司人事总务科科长。＼n委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。＼n被告程茹。＼n委托代理人程猛（程茹之胞弟)。＼n第三人魏宗坤。＼n委托代理人魏尧强（魏宗坤之子）。＼n第三人张元荣。＼n委托代理人魏尧强（张元荣之子）。＼n第三人韩竣博。＼n法定代理人程茹。＼n原告万都（天津）汽车零部件有限公司与被告程茹、第三人魏宗坤、张元荣、韩竣博劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，受理后依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁成镇、李强与被告程茹及其委托代理人程猛、第三人魏宗坤委托代理人魏尧强、第三人张元荣委托代理人魏尧强、第三人韩竣博法定代理人程茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，魏尧军原系原告员工，2013年3月1日魏尧军在办理私事过程中，发生交通事故死亡。被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决支付被告一次性救济费及丧葬费。但魏尧军系交通事故死亡，已经就死亡赔偿金等项目向法院提起诉讼，故原告仅应当承担差额部分。故，起诉来院，请求判令：1、原告不支付丧葬费、非因公死亡一次性救济费；2、诉讼费由被告负担。＼n为此，原告提供以下证据：＼n证据1、仲裁裁决书，证实原告与魏尧军之间存在劳动关系，并且在2013年3月1日魏尧军因私发生交通事故，抢救无效死亡，非因工死亡，同时也证实魏尧军父母的年龄不符合申请救济金的条件。＼n被告辩称，认可仲裁裁决，魏尧军非因公死亡，依据天津市有关规定，应当支付被告及第三人丧葬费及非因公死亡一次性救济费。＼n为此，被告提供以下证据：＼n证据1、户口本，证明被告程茹与第三人韩竣博之间母子关系；＼n证据2、劳动合同，证明魏尧军与原告存在劳动关系；＼n证据3、结婚证，证明魏尧军与程茹的夫妻关系；＼n证据4、当地派出所抚养关系的证明，证明魏尧军、程茹共同抚养韩竣博；＼n证据5、民事起诉状、交通事故认定书、合议庭组成人员通知书以及开庭传票，证明魏尧军对交通事故发生无责任，交通事故案件在审理阶段；＼n证据6、魏尧军与被告程茹及第三人韩竣博的照片、作业本，证明三人在一起共同生活。＼n第三人魏宗坤、张元荣、韩竣博与被告答辩意见一致。＼n经审理查明，魏尧军原系原告员工，于2012年8月20日进入原告处工作，双方签订劳动合同约定劳动合同期限为2012年8月20日至2015年8月19日。＼n2013年3月1日16时许，魏尧军在河北省涞水县邮政储蓄所门口外，因发生交通事故死亡。经认定魏尧军无责任。＼n事故发生后，被告程茹、第三人魏宗坤、张元荣、韩竣博起诉至河北省涞水县人民法院，请求肇事方赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等损失。该案尚未审结。＼n2013年8月26日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付丧葬费、非因公死亡一次性救济费。该委于2013年12月20日做出裁决，裁决支付被告丧葬费7744元、一次性救济费23232元。＼n被告程茹系魏尧军之妻，第三人魏宗坤系魏尧军之父，张元荣系魏尧军之母，韩竣博与被告程茹、魏尧军共同生活。＼n以上事实，由原、被告证据及当事人陈述予以证实。＼n本院认为，工伤保险待遇与人身损害赔偿不可兼得的理论与本案中非因公死亡救济费并无可相同适用的原则，因此不能因为劳动者家属主张了人身损害赔偿就免除了企业作为用人单位对非因公死亡家属的救济义务。根据《天津市人民政府转批市劳动和社会保障局等五部门关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度暂行办法的规定》第三条第（四）项规定，及市人力社保局《关于公布2012年度全市职工平均工资等有关问题的通知》的规定，魏尧军系非因公死亡，其家属依法可以向被告要求支付丧葬费及一次性救济费。＼n同时，根据《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》以及《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，第三人韩竣博属于供养亲属范畴。综上，原告应支付一次性救济费23232元，丧葬费7744元。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、原告万都（天津）汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程茹、第三人魏宗坤、张元荣、韩竣博丧葬费7744元、非因公死亡一次性救济费23232元；＼n二、驳回原告的诉讼请求。＼n如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为5元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n代理审判员蒋力＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员班丽丽＼n附：法律释明＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第847号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人邵亚波。＼n公诉机关以成锦检刑诉字（2013）795号起诉书指控被告人邵亚波犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人邵亚波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月18日16时许，被告人邵亚波在成都市锦江区橡树林西路126号“玉清养颜美容馆”，趁店内无人之机，在接待大厅前台吧台处将一台黑色“联想”牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2483元）盗走，后销赃获款人民币800元耗用。＼n上述事实，被告人邵亚波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人邵亚波的户籍证明及辨认说明，被告人邵亚波指认作案现场的照片，被害人庞某某的陈述，被告人邵亚波的供述，被告人邵亚波的前科材料，成都市公安局锦江区分局强制隔离戒毒决定书，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第257号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邵亚波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邵亚波盗窃财物价值人民币2483元，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人邵亚波被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人邵亚波在强制隔离戒毒期间主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人邵亚波判处有期徒刑六个月至有期徒刑十个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人邵亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员熊锐＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员杜秋月
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1328民初第2999号
原告：曲奇，女，生于1986年12月20日，汉族，住唐河县。
原告：吴元昊，男，生于2012年11月26日，汉族，住址同上。
法定代理人：曲奇，女，生于1986年12月20日，汉族，住唐河县
二原告委托代理人：郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：吴俊敏，男，生于1955年3月18日，汉族，住唐河县
被告：杨中玉，女，生于1960年12月17日，汉族，住址同上。
原告曲奇、吴元昊与被告吴俊敏、杨中玉为共有纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告曲奇、吴元昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曲奇、吴元昊撤回起诉处理。
审判员 王书林
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨兴果
＼n云南省临沧市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临中刑执字第165号＼n罪犯彭晓强，男，1992年12月生，汉族，云南省临沧市临翔区人。现在云南省临沧监狱服刑。＼n2012年12月10日临翔区人民法院作出（2012）临刑初字第199号刑事判决。认定罪犯彭晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期自2012年6月29日至2015年10月28日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第189号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯彭晓强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：＼n对罪犯彭晓强减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张峰＼n审判员杨宇红＼n人民陪审员潘继忠＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员何志鹏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执恢52号
申请执行人：于亚涛，男，汉族，住平原县。
申请执行人：刘光乐，男，汉族，住平原县。
被执行人：李志强，男，汉族，住平原县。
被执行人：王登华，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人于亚涛、刘光乐与被执行人李志强、王登华居间合同纠纷一案中，于2018年7月14日依法拍卖被执行人李志强名下位于平原县坊子乡幸福逸居小区26幢2单元2层20X室及26幢大储藏室0X号房产一宗。买受人孟娟娟以287000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李志强名下位于平原县坊子乡幸福逸居小区26幢2单元2层20X室及26幢大储藏室0X号房产的所有权及相应权利归买受人孟娟娟所有。以上财产的所有权自本裁定送达买受人孟娟娟时起转移。
二、买受人孟娟娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 魏晓宁
审判员 刘成国
审判员 薛安安
二〇一八年八月六日
书记员 张海峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初99号
原告：王士平，女，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：洪金贺，男，约55岁，汉族，住安徽省固镇县。
被告：徐秀娥，女，约45岁，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王士平与被告洪金贺、徐秀娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告王士平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王士平撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告王士平负担。
审判员 朱金龙
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1187号
罪犯高建伟，男，汉族，1982年5月24日出生于山东省昌乐县，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）潍刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人高建伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月五日作出（2012）鲁刑三终字第112号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第584号刑事裁定，将罪犯高建伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯高建伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高建伟的悔改表现，有罪犯高建伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高建伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2035年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第358号＼n申请执行人孔庆珠。＼n被执行人孔勇。＼n本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2006）曲民初字第1882号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n审判员刘明＼n审判员王俊通＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员钱国中
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初1580号
原告马雪勤，男，汉族，1995年3月10日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人：孔令东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭增强，该公司员工。
原告马雪勤与华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张高阳、被告委托代理人郭增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车损等损失173440元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日18时30分许，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型越野车行驶至濮阳县××国道与××省××八公桥镇××十字路口时与闪成军驾驶的晋Ｅ×××××号重型货车发生碰撞造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故经濮阳县公安交通警察大队做出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告所有的豫Ｊ×××××号小型越野车在华安财产股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和机动车损失险，保险金额是17344元。现评估公司对车辆的损失已经确定，但双方对赔偿金额仍无法达成协议。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：对原告所诉交通事故责任认定没有异议，车辆损失评估价格过高，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。评估报告车辆损失显示车辆已达到报废程度，要求按承保价值收回标的车辆，按承保价格赔偿原告。
本院经审理认定以下事实：2017年4月11日，原告马雪勤与被告华安财产股份有限公司安阳中心支公司签订保险单号为1221303802017002462的机动综合商业保险单。保险期间自2017年4月11日至2018年4月10日，被保险人为马雪勤，车辆购置价为271000元。保险单约定被告为原告的豫Ｊ×××××宝马越野小轿车承保车辆损失险。车辆损失险赔偿限额为173440元，并承包不计免赔率特别条款。保险单特别约定：本保险单第一受益人为：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，在发生保险索赔时，理赔款金额5000元以下，不必通知第一受益人。理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人。2017年4月17日18时30分许，马雪勤驾驶豫Ｊ×××××号轿车由东向西沿307省道行驶至307省道与209省道濮阳县八公桥镇刘堌堆村十字路口闯红灯，与闪成军驾驶的晋Ｅ×××××号重型仓栅式货车由南向北沿着209省道行驶至此发生碰撞，造成马雪勤受伤以及两车不同程度损伤的事故。濮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定马雪勤负事故全部责任。事故发生后，双方因赔偿无法达成一致，原告起诉来院。在审理过程中，被告认为原告自行委托评估的车辆维修损失过高，申请对车辆维修费损失进行重新鉴定，经原被告双方选择，本院委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司于2018年1月15日作出濮阳环球鉴[2018]损第01012号鉴定意见书，结论为：豫Ｊ×××××号轿车的配件及维修工时费为182740元。后濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司又对维修配件残值进行了评估，评估配件残值为5800元。凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具赔款意见函，说明马雪勤融资租赁一台宝马X12012款2.018i豪华型后驱车，保单号：1221303802017002462，发动机号：A788J132N46B20CC，车架号：WBAVL20173103CVS10187,事故时间2017年4月17日，经查询，马雪勤在该公司还款正常，同意将该事故赔偿款支付给马雪勤本人银行帐户内。
本院认为：原告与被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，合同有效。合同签订后，原告已按约履行交纳保费的合同义务。在保险期间内，保险机动车在被保险人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人应依照保险合同约定负责赔偿。凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具赔款意见函，同意被告将事故保险赔偿金直接支付给原告马雪勤。案件审理过程中，经原被告共同选择，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构对保险车辆的维修费损失进行鉴定。鉴定结论书的鉴定程序和实体均合法有效，被告认为鉴定价格过高，但未能举证证明鉴定结论存在诸如依据明显不足等不能作为证据使用的情形，该鉴定结论应予采信并据此认定车辆损失数额。被告的意见本院不予采纳。由于鉴定结论确定车辆维修损失为176940元（182740-5800）高于保险合同约定的车辆损失险赔偿限额173440元。因原被告在保险合同中约定车损险不计免赔率，被告应当在保险赔偿限额173440元内对车辆损失予以赔偿。对于被告主张回收事故车辆问题，由于原告主张其已将事故车辆修复，不同意回收事故车辆。被告亦未申请对车辆残值进行鉴定，本案无法扣除车辆残值。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”，故被告在支付全部保险金额后，且能证明保险金额等于保险价值的前提下，可另行主张受损保险标的物的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告华安财产股份有限公司安阳中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告马雪勤车辆损失173440元。限自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王丽军
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 张瑞珂
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21056号
申请执行人：天津市永昌达金属有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽锦江路369号（钢材交易大厅112号）。
法定代表人：李士廉，总经理。
被执行人：江西皇冠房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇东街朱家塘50号。
法定代表人：占皇梅，总经理。
本院在执行申请执行人天津市永昌达金属有限公司与被执行人江西皇冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈海
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第2072号
原告胡曲波。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所律师。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园2－4幢2层3号，组织机构代码74226381－1。
法定代表人文万权。
委托代理人陈旭，该公司职工。
第三人丁科。
原告胡曲波与被告宜宾万泰房地产开发有限公司及第三人丁科民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡曲波诉称，2011年2月20日，宜宾万泰房地产开发有限公司委托丁科就公司竞买取得的宜宾县YBXR2011－03、YBXR2011－04地块的资金筹集、建设、办证及销售事项，签订各项资料、文件，授权自2011年2月20日起至项目完成止，写下《法定代表人授权委托书》一份。丁科根据《法定代表人授权委托书》与胡曲波签订一份《借款合同》，合同约定由胡曲波出借210万元给宜宾万泰房地产开发有限公司，借款期限为2011年4月14日起至2013年4月14日。2013年11月6日，丁科向胡曲波借款100万元，写下《借条》一张，约定每年利息35%且半年一付。2013年12月3日，丁科向胡曲波借款40万元，并写下《借条》一张，约定从2014年2月5日每月支付1.2万元利息。胡曲波总共借支220万给两被告，至今胡曲波未收到丁科及宜宾万泰房地产开发有限公司的还款及相应的利息。请求判令被告偿还原告借款220万元及资金利息。
经查，宜宾县公安局于2014年11月4日对四川西部湾旅游投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，立案文号为宜县公（经）立字（2014）1966号，而第三人丁科为四川西部湾旅游投资有限公司法定代表人。
本院认为，第三人丁科因涉���犯罪，已被宜宾县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡曲波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 周 波
审判员 何江涛
人民陪判员张斌
二〇一五年��一月三十日
书记员刘雪梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍嵊执民字第924号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行
被执行人徐国军，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00928号，依法向被执行人徐国军发出执行通知书，责令被执行人徐国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国军（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 建
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1165号
上诉人（一审被告）蔡陆。
上诉人（一审被告）明艳利。
被上诉人（一审原告）邱如喜。
一审被告明松。
上诉人蔡陆、明艳利因与被上诉人邱如喜、一审被告明松买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱如喜一审诉称，蔡陆和明艳利系夫妻关系。2012年1月25日，邱如喜将其所有的驳船以275万元的价格出售给蔡陆和明艳利。蔡陆和明艳利当天给付邱如喜233万元。后蔡陆和明艳利又给付了37万元，尚欠5万元。蔡陆和明艳利向邱如喜出具借条一份，约定月息一分五，明松为债务提供担保。经邱如喜多次催要，蔡陆和明艳利、明松拒不给付，请求判令三人给付邱如喜借款5万元及利息8250元（自2012年1月25日起按照月利率1.5%计算至2012年12月25日）。
蔡陆一审未作答辩。
明艳利一审辩称，邱如喜和其妻子陈燕以275万元的价格出售驳船，认可尚欠50000元及利息。但邱如喜和陈燕未能交付船证相符的船舶检验证书及船舶签到簿，同时也未按约定办理过户手续，所以买方未支付该款，并且保留另案起诉的权利。
明松一审辩称，欠款属实，但未付款的原因在于邱如喜未能提供船证相符的证件并办理过户手续。
一审法院经审理查明，2012年1月10日，邱如喜之妻陈燕和蔡陆签订《单机船买卖协议书》一份，约定邱如喜出售给蔡陆单机船一条（鄂机8号），吨位2400吨，价格275万元，航行证件有船行簿2本，随船证件2套，海事所任何证件，付定金2万元，余款交船后半年付清，宿迁证件在海事局需办理等内容。邱如喜将船舶交付蔡陆、明艳利。蔡陆、明艳利共付款270万元。2012年1月25日，蔡陆、明艳利向邱如喜出具借条一份，载明，“今借到邱如喜人民币伍万元整（￥50000.00），利息（月息）1.5。”明松以担保人身份在借条上签字。后邱如喜索款无果，因而成讼。
一审法院认为，双方签订的船舶买卖合同已经成立并发生法律效力，蔡陆、明艳利应按照约定支付船款。明艳利、明松辩称，邱如喜未能提供船证相符的证件，且未办理过户手续，故未支付余款。船舶的过户登记并不是买卖合同成立的必要要件，而是物权变动的要求。过户登记办理与否，影响的是标的物所有权是否依法转移，而对买卖合同及合同效力没有影响，明艳利、明松的辩解没有法律依据，不予采信。明松为债务提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任。一审判决：一、蔡陆、明艳利于判决生效之日起十日内给付邱如喜50000元及利息（自2012年1月25日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、明松对上述债务承担连带责任。案件受理费1258元，由蔡陆、明艳利、明松负担。
上诉人蔡陆、明艳利不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼主张。其上诉理由是：本案中双方买卖的船舶未严格按照《船舶登记条例》进行登记，被上诉人邱如喜提供的证件与实际船舶不相符，无法过户到上诉人名下，该船舶在市场上无法自由流通，因此买卖合同无效，被上诉人的诉讼主张不应得到支持。
被上诉人邱如喜答辩认为，邱如喜能够提供船舶所有权证书，属于有权转让，该船舶不是禁止或限制流通物。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
一审被告明松答辩认为，认可上诉人的上诉主张。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：蔡陆、明艳利和明松是否应当按照约定承担给付余款本金、利息的责任和保证责任。
当事人对一审查明的事实均予认可，本院对一审查明的事实予以确认。
当事人二审中均未提交新的证据。
本院认为，蔡陆和明艳利与邱如喜订立船舶买卖合同并各自履行了船舶交付、给付大部分价款义务后，就剩余的价款5万元，约定蔡陆、明艳利向邱如喜出具借条、支付利息，明松提供担保，实为就买卖合同剩余价款的支付达成合意，形成了给付剩余价款的单务合同。蔡陆、明艳利和明松应本着诚实信用的原则积极履行该合同。
蔡陆和明艳利二审上诉认为，邱如喜交付的船舶在市场上无法自由流通，其与邱如喜订立的买卖合同无效。主张合同无效的一方，应当提供能够证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条情形的证据。上诉人蔡陆和明艳利主张买卖合同无效，但未能提供证明合同无效的证据，其上诉主张，本院不予支持。即使双方买卖的船舶存在船舶登记、航行签证等瑕疵，并不因此成为禁止流通物，也不因此导致买卖合同无效。
上诉人蔡陆和明艳利一审答辩称，之所以未能付清上述余款，是因为邱如喜与陈燕未能将船证相符的船舶检验证书及船舶签证簿交付给二上诉人，同时也未完成双方约定的过户手续，如邱如喜及陈燕不能提供上述证件，或不能协助办理过户手续，蔡陆、明艳利保留另案诉讼的权利。上诉人的这一陈述，说明当时蔡陆和明艳利主张的是要求对方履行协助过户的附随义务。本案二审中，本院主持双方当事人调解，由上诉人将剩余借款向本院提存，被上诉人积极协议履行船舶过户义务，但未能达成调解协议。蔡陆和明艳利如因邱如喜的原因致船舶未能及时过户造成损失，可另行主张。
综上，一审法院根据双方当事人的陈述和举证查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人蔡陆和明艳利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 钱 玥
第1页／共6页
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初2224号
本院于2018年7月23日对原告王景先、白雪艳、白某某、周改竹与被告郭金海、濮阳市天赋汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2018)豫0922民初2224号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)豫0922民初2224号民事判决书第7页中“案件受理费5637元，减半收取计2818.5元，由原告负担1220.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1598元。”补正为“案件受理费11274元，减半收取计5637元，由原告负担2516元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3121元。”
审判员 王瑞启
二〇一八年七月二十七日
书记员 盖蒙蒙
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1117号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人:戴广伟，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人:曹林，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人:戴广兵，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人:戴广田，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与戴广伟、曹林、戴广兵、戴广田借款纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人戴广伟名下所有的苏Ｊ×××××号车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂无法处置，该案现无其他财产可供处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十日
书记员 朱龙芹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3194号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，该行行长。
委托诉讼代理人：苗亚奇，男，汉族，1981年10月19日生，住许昌市魏都区。该公司员工。
被告：侯东辉，男，汉族，1965年11月1日生，住长葛市。
被告：尹宝莲，女，汉族，1968年7月26日生，住长葛市。系被告侯东辉妻子。
被告：长葛市明通橡胶有限公司。住所地：长葛市长兴路西段南侧。
法定代表人：宋电民。
被告：宋电民，男，汉族，1962年1月20日生，住长葛市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告侯东辉、尹宝莲、长葛市明通橡胶有限公司、宋电民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人苗亚奇到庭参加诉讼，被告候东辉、尹宝莲、长葛市明通橡胶有限公司、宋电民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯东辉、尹宝莲立即偿还原告借款利息、罚息、复利344169.12元（从2015年9月30日开始欠息，按照合同约定的年利率10.58%，计算至2016年9月21日。从2016年9月22日起，按照合同约定的年利率10.58%加罚50%为罚息、复利利率计算到还清借款之日止；2、依法判令被告长葛市明通橡胶有限公司、宋电民对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由上述诸被告负担。事实与理由：2015年9月30日，被告侯东辉、尹宝莲与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款224万元，期限自2015年9月30日至2016年9月22日，年利率10.58%，用途为购原材料，原告依约履行了出借义务。同日，被告长葛市明通橡胶有限公司与原告签订《保证合同》，被告尹宝莲、宋电民向原告出具了《个人保证书》，均自愿为该笔借款提供连带保证责任，并约定了担保期限、担保范围。现借款已到期，被告未完全按照合同约定履行付息义务，担保人也未履行担保责任，原告多次催要无果。
被告候东辉、尹宝莲、长葛市明通橡胶有限公司、宋电民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月30日，被告候东辉、尹宝莲与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告候东辉、尹宝莲向原告借款224万元；借款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月21日；借款期间利率为年利率10.58%，逾期罚息利率为年利率15.87％，到期一次性还本付息。同日，被告长葛市明通橡胶有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告长葛市明通橡胶有限公司自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告尹宝莲、宋电民分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告候东辉、尹宝莲于2016年9月21日偿还原告借款本金224万元，利息未付。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告候东辉、尹宝莲发放了贷款，贷款到期后，被告候东辉、尹宝莲应当依约承担还本付息的民事责任。被告长葛市明通橡胶有限公司、宋电民作为连带责任保证人，应承担连带责任保证。因被告候东辉、尹宝莲已于2016年9月21日按时偿还原告借款本金224万元，原告主张的罚息无事实和法律依据，本院不予支持。被告自2015年9月30日至2016年9月21日借款期间的利息未付，该期间按年利率10.58％计算的利息为236992元，被告应向原告支付。原告主张的复利，因在本案合同中约定不明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候东辉、尹宝莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息236992元；
二、被告长葛市明通橡胶有限公司、宋电民对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费6463元，原告中原银行股份有限公司许昌分行负担2013元，被告侯东辉、尹宝莲、长葛市明通橡胶有限公司、宋电民连带负担4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李献甫
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王露露
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更87号
罪犯马刚，男，一九八一年七月二十四日出生，回族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区鄯善县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二〇一五年八月三十一日以(2015)吐中刑终字第114号刑事判决书，认定罪犯马刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，追缴非法所得三十二万元（刑期至二〇二二年九月二日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年下半年、二〇一七年上半年获得改造积极分子二次；二〇一六年六月、二〇一六年十月、二〇一七年二月、二〇一七年六月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二二年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4232号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市鹏浦东新区。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告：刘钰琦，女，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钰琦信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴为钦
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更129号
罪犯蒋亚南，男，一九八五年六月十七日出生，汉族，河南省尉氏县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院于二零一一年三月十日以(2011)托刑初第14号刑事判决书，认定罪犯蒋亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一四年十二月三日、二〇一六年五月十九日本院裁定减刑（刑期至二〇一八年十一月十三日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获积极分子一次；二〇一六年十月二十四日、二〇一七年二月二十四日、二〇一七年五月二十五日、二〇一七年九月二十六共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋亚南减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2363号
原告：余莉，女，汉族，1989年4月5日生，住赤壁市。
被告：付良超，男，汉族，1987年10月25日生，住赤壁市。
原告余莉与被告付良超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余莉到庭参加诉讼，被告付良超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金90000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告付良超在2015年4月2日和22日分别向原告借款70000元和20000元，约定随时还款，2016年底原告因需要资金向被告催讨，被告总是以各种理由推脱不还。
被告付良超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日和22日，付良超分两次向余莉借款70000元和20000元，两次借款付良超均出具了借条。此后付良超一直未偿还借款。
本院认为，被告付良超两次向原告余莉借款均出具了借条，双方的民间借贷关系真实合法。该借条未约定还款期限，付良超在余莉催告后应该偿还借款。被告付良超出具的借条上没有约定利息，原告余莉亦未提交证据证实其与付良超口头约定了支付利息，故该借款依法应视为不支付利息。综上，本院对原告余莉要求被告付良超偿还借款90000元的诉讼请求予以支持，对其要求被告付良超支付利息的诉讼请求不予支持。被告付良超不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告付良超偿还原告余莉借款90000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取为1025元，由被告付良超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一七年十二月六日
书记员 李 想
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）乐刑初字第481号＼n公诉机关昌乐县人民检察院。＼n被告人李某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年6月8日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月15日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。＼n被告人周某甲。因掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年6月9日被昌乐县公安局取保候审。＼n昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第372号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年11月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人李某甲、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，一、盗窃事实＼n1、2013年6月6日11时许，被告人李某甲在昌乐县福州商城昌盛烧烤店二楼卧室内盗窃烧烤店店主女友张某甲的白色苹果4S手机一部（串号：013137002774102）。经鉴定，价值3225元。＼n2、2013年5月份的一天，被告人李某甲在潍坊市奎文区南湖东社区3号楼501室内盗窃任兆旭台电科技牌MP4一台，经鉴定，价值151元；盗窃张某乙酷比魔方平板电脑一部，经鉴定，价值293元。＼n3、2013年5月4日14时许，被告人李某甲在安丘市景芝镇小尹汽车维修部盗窃李某乙红色豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，价值3634元。＼n（二）掩饰隐瞒犯罪所得事实＼n被告人李某甲在窃得被害人张某甲白色苹果4S手机后，被告人周某甲在明知该手机来历不明的情况下以550元的低价收购，后又将手机以1000元的价格转卖给刘洪斌，从中牟利450元。＼n被害人张某甲被盗白色苹果4S手机、被害人任兆旭被盗台电科技牌MP4已追回。＼n上述事实，被告人李某甲、周某甲在开庭审理过程中无异议。并有被害人张某甲、任某、张某乙、李某乙的陈述、证人付廷山某、宿某、周某乙证言、出库保修单、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押、发还物品清单、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪；被告人周某甲明知是赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某甲、周某甲自愿认罪、退赃、愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。＼n被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制三个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。＼n二、被告人周某甲违法所得450元，予以没收，上缴国库。＼n李某甲、周某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘瑞章＼n代理审判员郑世花＼n人民陪审员李仕德＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员盖斐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00357号
上诉人（原审被告）李书锋，男，1970年2月15日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊青枝，女，1955年8月7日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审原告）刘冉，女，1976年8月9日出生，汉族，住新野县。
二被上诉人的委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市仲景北路。
代表人刘迎春，总经理。
原审被告南阳高新区新时代汽车服务有限公司，住所地：南阳市北京路。
法定代表人赵平洋，经理。
上诉人李书锋与被上诉人樊青枝、刘冉、原审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）、南阳高新区新时代汽车服务有限公司（以下简称南阳新时代汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新野县人民法院作出（2013）新民一初字第373号民事判决，李书锋不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月6日14时，在新野县快速通道与S335线交叉路口处，被告李书锋驾驶豫RKD6**普通货车由西向东行驶，与由北向南行驶的蒋晓驾驶的豫RDP0**小型轿车发生碰撞，造成豫RDP0**轿车乘坐人蒋彤、樊青枝和刘冉受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，李书锋和蒋晓各负此次事故的同等责任。事故发生后，二原告当天入住新野县人民医院，于2013年7月9日又转入南阳市中心医院住院治疗，樊青枝于2013年8月9日出院，共住院34天，支出医疗费125509.97元，2012年12月2日经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告樊青枝的损伤构成八级伤残。刘冉于2013年7月26日出院，共住院21天，支出医疗费16501.79元。
被告李书锋系豫RKD6**普通货车的车主，李书锋于2010年9月7日与被告南阳新时代汽车公司签订了车辆挂靠协议书，有效期自2010年9月7日至2015年9月7日。2012年10月12日，该车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期间自2012年10月14日至2013年10月13日。事故发生后，被告李书锋支付给二原告25000元。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。审理中，蒋彤之母刘冉明确放弃蒋彤的赔偿。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。蒋晓及被告李书锋驾驶机动车辆通过交叉路口未减速慢行，造成二原告受伤，负事故的同等责任，蒋晓、李书锋均应承担50%的责任。原告樊青枝的医疗费按其请求的125289.97元计算。误工费因没有提供因此次交通事故受伤而减少损失的证据，依法不予支持。护理费按一人护理，每天56元计算34天为1904元。营养费、住院伙食补助费各按每天30元计算34天分别为1020元。原告樊青枝请求的后续治疗费20000元，因有医院的诊断证明为据，依法予以支持。残疾赔偿金按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算20年的30%为122655.72元。交通费因原告樊青枝没有提供票据，不予支持。此事故造成原告残疾，给其造成了一定的精神损害，结合当地生活水平，原、被告双方的过错程度等因素，原告樊青枝请求的精神损害抚慰金酌情支持15000元。原告刘冉的医疗费为16501.79元。误工费因没有提供因此次交通事故受伤而减少损失的证据，依法不予支持。护理费按住院21天，每天56元计算为1176元。营养费和住院伙食补助费各按每天30元计算21天分别为630元。以上二原告的各项费用合计305827.48元。因被告李书锋驾驶的豫RKD6**普通货车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险，故应由被告阳光财险南阳支公司在交强险责任限额122000元的范围内予以赔偿，剩余183827.48元，由被告李书锋赔偿50%为91913.74元，扣除被告李书锋已支付的25000元为66913.74元，因被告李书锋驾驶的豫RKD6**普通货车挂靠在被告南阳新时代汽车公司，故应由被告南阳新时代汽车公司与李书锋承担连带责任。据此，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊青枝、刘冉各项费用122000元。二、被告李书锋于本判决生效后十日内赔偿原告樊青枝、刘冉各项费用66913.74元，被告南阳高新区新时代汽车服务有限公司承担连带责任。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由二原告负担220元，被告李书锋负担4080元。保全费200元、鉴定费700元，由被告李书锋负担。
李书锋上诉称：被上诉人樊青枝外购药11660元不合常理；后续治疗费20000元缺乏证据支持；精神抚慰金15000元过高；营养费和住院伙食补助费过高；被上诉人樊青枝系退休干部，其实际收入并未因伤残而减少，应对残疾赔偿金作相应减少。
樊青枝、刘冉辩称：原判正确，应予维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人樊青枝因事故受伤住院治疗，治疗期间因医院药房缺药，部分药物需外购，该事实有医院出具的证明予以证实，故外购药11660元应计入医疗费总额。樊青枝因骨折行内固定术，取出内固定物属必然发生的费用，医院也出具证明对该费用的数额予以证实，故后续治疗费用应当支持。根据被上诉人的伤情，原审对营养费和住院伙食补助费分别按照每天30元予以支持较为合理。被上诉人樊青枝已构成八级伤残，取得残疾赔偿金是其法定权利，其虽有退休金，但身体伤残后必然导致给今后生活负担增加，对上诉人主张残疾赔偿金应相应减少的理由本院不予采纳。结合被上诉人的伤情等相关因素，原审支持其精神抚慰金15000元较为适宜。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人李书锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年五月二十四日
书记员 陈 斌