wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1024民初56号
原告：刘邦勇，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住江陵县。
被告：范虎，男，1978年12月15日出生，汉族，公司业主，住江陵县。
原告刘邦勇与被告范虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦勇、被告范虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦勇向本院提出诉讼请求：1.范虎支付货款10000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由范虎承担。事实和理由：2014年，我与顺通棉业公司签订了一份买卖协议，由我向顺通棉业公司出售棉花，货款5200元，但该公司未能按约支付货款。2015年本人诉至法院，时任顺通棉业公司的法定代表人范虎自愿承担该债务并立下欠据，并约定于2016年12月20日支付40%；2017年12月20日支付30%；2018年12月20日支付30%。
被告范虎辩称，刘邦勇所诉属实，但本人现阶段无能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告刘邦勇提交的证据一（身份证、户籍证明）、证据二（欠条），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范虎系顺通棉业公司股东及法定代表人。2014年，刘邦勇与顺通棉业公司签订了一份买卖协议，由其向顺通棉业公司出售棉花，货款10000元，但该公司未能按约支付货款。2015年，刘邦勇向我院提起诉讼，要求该公司偿还货款。在我院的主持下，范虎自愿承担该债务并立下欠据，并约定于2016年12月20日支付40%；2017年12月20日支付30%；2018年12月20日支付30%。至今分文未付。
另查明：2017年1月，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，刘邦勇将货物出售给顺通棉业公司，刘邦勇是出卖人，顺通棉业公司是买受人，双方之间的买卖合同关系合法有效，顺通棉业公司应当按照约定履行给付货款的义务。因为范虎系顺通棉业公司股东及法定代表人，与该公司具有一定的关联性，其自愿承担该公司的债务，系债务的依法转移，且不损害国家、集体或他人的合法利益，刘邦勇的该项诉讼请求应以支持。在范虎出具欠条时，双方并没有约定逾期付款违约金，但刘邦勇要求按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持；逾期付款利息的起始日期应从起诉之日开始计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范虎支付原告刘邦勇货款10000元，并从2017年1月16日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行一年贷款基准利率4.35%支付逾期利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 王业才
人民陪审员 沈义荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 别艳丽
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0823民初3319号
原告：承德菌源食品有限公司。
住所地：承德市平泉县二全地食品加工园区。
法定代表人：李志会，总经理。
委托诉讼代理人:赵显恩，公司副经理。
被告：郭震远，男，1960年5月10日生，满族，农民，住承德市平泉县党坝镇大吉口村3组292号
原告承德菌源食品有限公司与被告郭震远劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德菌源食品有限公司的委托诉讼代理人赵显恩，被告郭震远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德菌源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令不给被告补缴社会保险费，不给付经济补偿金；2.要求自2015年12月31日解除与被告郭震远的劳动关系；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告劳动争议纠纷一案，2016年8月9日平泉县劳动人事争议仲裁委裁决给付被告缴纳养老、失业和医疗保险，支付被告经济补偿金11550.00元，因被告于2015年12月31日离开公司，2016年6月30日申请仲裁，为此超过一年的仲裁时效。
被告郭震远辩称，1.同意自2015年12月31日解除与原告公司的劳动关系；2.要求原告公司给付经济补偿金11550.00元；3.不再要求补交2012年10月1日至2015年12月31日的养老、医疗和失业保险费中单位应缴部分的请求。因平泉县党坝镇人民政府已经为我缴足15年的养老、医疗和失业保险费。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据以及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均表示无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭震远于2012年10月始在原告承德菌源食品有限公司处工作，约定郭震远月平均工资3300.00元。2015年12月31日因原告承德菌源食品有限公司拖欠被告郭震远工资离开。原被告之间未签订书面劳动合同。原被告双方同意自2015年12月31日解除劳动关系。平泉县党坝镇人民政府已经为郭震远缴足15年的养老、医疗和失业保险费。
本院认为，原被告在2012年10月至2015年12月31日形成了劳动关系，2015年12月31日原告拖欠被告工资致使被告离开原告公司，视为双方解除劳动关系，原告应依法支付给被告经济补偿金。被告要求原告支付给被告经济补偿金11550.00元（3300.00元／月×3.5个月），本院予以支持。被告郭震远于2015年12月31日离开原告公司，于2016年6月30日申请仲裁，仲裁时效按一年计算，被告郭震远的仲裁时效未超过法定期限，故原告要求不支付给被告经济补偿金，本院不予支持。平泉县党坝镇人民政府已经为郭震远缴足15年的养老、医疗和失业保险费，故被告不再要求原告补交2012年10月1日至2015年12月31日的养老、医疗和失业保险费中单位应缴部分的请求，符合法律规定，本院准予。为保护劳动者的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告承德菌源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告郭震远经济补偿金11550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5.00元，由原告承德菌源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费10.00元。
审判员 李国华
二〇一六年九月二十六日
书记员 祁玉磊
附页：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初128号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人何飞龙，男，1986年8月7日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被取保候审，同年2月9日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人何飞龙犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人何飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日14时许，被告人何飞龙在沈阳市皇姑区华山路长江街韩国新城路口处与被害人马某因车挡路问题发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人何飞龙将被害人马某的嘴部打伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人马某上唇损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人何飞龙于案发后被民警电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何飞龙在开庭审理过程中无异议，且有证人姚某的证言，被害人马某的陈述，被告人何飞龙的供述，辨认笔录，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解协议，门诊病历，人口基本信息及电话查询记录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何飞龙故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何飞龙经公安机关电话传唤到案，且如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何飞龙取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人何飞龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一八年二月二十六日
书记员 王宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11235号之一
申请执行人：东莞市三合源电子材料有限公司,住所地东莞市塘厦镇石鼓向阳路201号A栋三楼。
法定代表人：陈志。
被执行人：佛山市顺创利电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道永兴街1号三楼之一。
法定代表人：李创云。
原告东莞市三合源电子材料有限公司与被告佛山市顺创利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺创利电子有限公司确认截至2017年6月22日尚欠原告东莞市三合源电子材料有限公司货款9000元，利息2000元，违约金2000元；二、被告佛山市顺创利电子有限公司已于2017年7月7日向原告东莞市三合源电子材料有限公司支付4000元，剩余的款项作如下支付：2017年7月31日支付5000元，2017年8月25日支付2000元，2017年9月25日支付2000元；三、本案受理费减半收取为142.88元（原告已预交），由被告佛山市顺创利电子有限公司负担，被告已于2017年7月7日支付给原告；四、被告佛山市顺创利电子有限公司按期足额向原告东莞市三合源电子材料有限公司支付上述款项后，原告放弃其他诉讼请求，不得再就案涉的买卖合同纠纷向被告佛山市顺创利电子有限公司主张权利；若被告佛山市顺创利电子有限公司未能按期足额支付款项，原告东莞市三合源电子材料有限公司有权按实际拖欠的货款及利息（利息暂计至2017年6月22日为2000元；此后利息以实际拖欠的本金为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）、违约金4000元（逾期付款加收2000元违约金）向法院申请一次性强制执行。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺创利电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院于2018年2月28日派员到被执行人工商登记地址广东省佛山市顺德区勒流街道永兴街1号三楼之一调查，无发现被执行人的经营场所。另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2018年4月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务7000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11235号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十七日
书记员 涂素云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10963号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住山东省胶州市，公司员工。
被告：郭华，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理��50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年二月九日
书记员 周 琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1669号
申请执行人陈瑞生。
委托代理人（特别授权）翁社宏，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建富。
被执行人杨风云。
被执行人周斌洋。
申请执行人陈瑞生申请执行被执行人周建富、杨风云、周斌洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）泰海民初字第895号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人周建富、杨风云、周斌洋连带给付申请人陈瑞生货款人民币190000元、利息（从2015年3月11日起至判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、诉讼费2050元。因被执行人在法律文书生效后仅给付申请人1000元，其余未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年11月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行令和财产申报表。2015年11月12日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆情况，经查三被执行人名下无可供执行的房产和车辆。2015年11月9日，本院通过司法查控系统查询了被执行���的银行账户情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2015年12月10日，双方当事人到本院协商，但未能达成执行和解方案。之后，被执行人给付了申请人人民币4000元。
以上财产查控情况，本院已经于2016年4月27日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，认为自己暂无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也���法提供执行线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第895号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 玥
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1426号
申请人：王某某，女，汉族，住咸阳市渭城区。
被申请人：王某，男，汉族，住咸阳市渭城区窑店镇某某村。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷���案中，申请人于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王某登记在其父亲王某某名下的应分拆迁补偿款450000元人民币予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人同时向本院提供了平安保险保单保函一份作为财产保全的担保，保险金额为450000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，被申请人王瞾的父亲王某某为该户户主，本户的拆迁利益按照相应法规，应分配于户主名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某登记在其父王某某名下的应分拆迁补偿款450000元人民币或扣押、查封其同等价值的财产。
案件申请费1970元，由被申请人王某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定保全期限为一年，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 段边区
审 判 员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全���者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不���超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初5545号
原告：孔大辉，男，汉族，1985年4月16日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张文龙，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被告：韩永俊，男，汉族，1982年3月12日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告孔大辉与被告韩永俊劳务合同纠纷一案中,原告于2016年7月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原孔大辉告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告孔大辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔大辉承担。
审判员 周红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋悦悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8014号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告廖辉，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告廖辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告廖辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，廖辉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月25日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，廖辉仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、廖辉立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月25日的利息元、分期手续费元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月26日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由廖辉承担。
被告廖辉书面辩称，原告将前期的本息作为本金，该本金每个月产生5%的滞纳金及每日万分之五利息，进入下个月之后上月的滞纳金、利息计入本金，再产生滞纳金及利息，滞纳金及利息、复利的利率过高，不符合法律法规的规定,总额不应超过年利率24%。
经审理查明，2014年10月24日，廖辉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准：中信银行信用卡中心重庆分中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；廖辉账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、消费取现款。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向廖辉发放了信用卡一张。廖辉从其信用卡账户中透支，期间，廖辉申请了分期业务，产生了分期手续费。2017年9月开始，廖辉未按时偿还欠款，中信银行信用卡中心重庆分中心按日利率万分之五向廖辉计收透支利息，并按月计收复利。截至2017年12月25日，廖辉欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元。另，根据廖辉本案信用卡交易流水显示，廖辉开卡使用本案信用卡以来，中信银行信用卡中心未曾向廖辉收取过滞纳金。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖辉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向廖辉发放了信用卡，廖辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求廖辉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月25日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。关于廖辉提出的滞纳金及利息、复利的利率过高的问题，中信银行信用卡中心重庆分中心未曾向廖辉计收滞纳金，其按日利率万分之五向廖辉计收透支利息，并按月计收复利，符合双方约定，其费率未超过年利率24%，也未违反法律法规的强制性规定，因此，廖辉该辩解，本院不予采纳。
被告廖辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月25日的利息元、分期手续费元，并支付自2017年12月26日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1221元，由被告廖辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初728号
原告范清华，男。
委托代理人张治国，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人方迪，云南智海律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告岩硬，男。
被告玉哦，女。
被告岩叫，男。
三被告共同委托代理人沈华斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
原告范清华与被告岩硬、玉哦、岩叫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员玉的勒独任审判。2016年5月4日，本院公开开庭审理了本案。原告范清华的委托代理人张志国、方迪，被告岩硬、玉哦、岩叫的共同委托代理人沈华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清华诉称，被告岩硬和玉哦于2015年6月8日向原告范清华借款人民币218000元，并由被告岩叫为担保人。三被告向原告出具借条和收条一张。双方约定2015年9月8日一次性还付全款，三被告未能及时归还原告借款，视为被告违约，被告逾期一日支付所借款10%的违约金。同时，三被告以自由资产向原告担保。然而，约定的还款期限届满后，原告向三被告多次催要欠款，三被告一直借故拖延至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》的相关规定，原告与被告岩硬和玉哦已形成事实上的民间借贷关系，被告岩叫作为担保人，三被告均有义务向债权人偿还借款。请求：一、判决被告岩硬、玉哦、岩叫向原告支付借款本金218000元、违约金21800元。二、由三被告承担本案诉讼费。
被告岩硬、玉哦答辩称，被告并未收到借款，原告是在赌场放水的，当时被告急需用钱，所以写下了借条但是又迟迟未收到借款，之后又没有把借条收回。
被告岩叫答辩称，作为担保人，被告岩叫未收到原告要求履行债务的通知，他认为担保责任期间已经届满，无需再承担该责任。
为证明其主张，原告范清华向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，欲证明原告主体资格适格。
证据2、借款合同、收条，欲证明原告与三被告存在借贷关系。
（以上证据1为复印件，与原件核对无异留存复印件；证据2为原件。）
被告岩硬、玉哦、岩叫质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均认可。对证据2的真实性、合法性均不认可，尽管形式上表示为真实，但不能够证明该事实，借款与收条是同一天书写的，218000元不是一笔小数字，普通人无法短时间之内筹集。借款合同书写较随意，收条又附在借款合同下。被告岩硬、玉哦尽管在上面签字和捺印，但并未收到借款。
被告岩硬、玉哦、岩叫未向本院提交证据。
本院认为，被告岩硬、玉哦、岩叫对证据1、2的真实性、合法性均无异议，借款合同、收条上的印章、签名齐全，两者互相印证，能够证实原告的观点，对上述证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月28日，被告岩硬、玉哦与原告范清华签订一份借款合同，约定被告岩硬、玉哦向原告借款人民币218000元，借款期限为2015年6月28日至2015年9月7日，原、被告约定到期如不还款，每日支付所借款项10%的违约金。被告岩硬、玉哦用自有资产为上述借款作担保，但未办理抵押登记，岩叫为上述借款作担保。借款合同中约定如向法院起诉则诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用全由被告支付。同日，被告岩硬向范清华出具收到218000元借款的收条。三被告未按约定还款，原告诉至本院。
经审理查明，玉哦系借款合同中的玉我，玉哦与岩硬为夫妻关系。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
原告范清华称，被告岩硬、玉哦于2015年6月8日向原告借款218000元，被告岩叫为该借款作担保，被告岩硬、玉哦、岩叫向原告出具借条和收条，被告应依照借款合同的约定偿还借款并支付违约金。被告岩硬、玉哦抗辩称本案原、被告双方仅是达成借款意思表示，没有实际交付借款，借款合同并没有生效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告范清华与被告岩硬、玉哦在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应严格遵守协议约定。被告岩硬出具的收条内容载明收到原告范清华出借的款项人民币现金218000元，现金收条有被告岩硬本人签字、捺印。本院认为，现金收条表明系被告收到原告的借款金额后出具的收款凭证，是确认借款关系及借款金额的凭据，也能够与双方签订的借款合同相互印证。被告岩硬作为具有完全民事行为能力人，应清楚出具大额现金收条的法律后果。在被告未能提交充分证据推翻借款合同、现金收条的效力的情况下，被告岩硬仅以借款没有实际交付借款关系不成立的抗辩，本院不予支持。本案中，借款合同是被告岩硬、玉哦的真实意思表示，收条虽然仅有被告岩硬的签名，被告岩硬、玉哦系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻共同借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告岩硬、玉哦应向原告范清华偿还借款本金218000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按借款本金的10%计算违约金21800的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于担保责任问题，被告岩叫辩称，未收到原告要求履行债务的通知，担保责任期间已经届满无需再承担该责任。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告岩叫应承担连带保证责任。依照第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的原告范清华与被告岩叫虽未约定保证期间，但原告范清华已在借款218000元的借款期限届满之日2015年9月7日起六个月内向本院起诉要求被告岩叫承担保证责任，故原告范清华要求被告岩叫承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岩硬、玉哦于本判决生效之日起十日内共同向原告范清华返还借款218000元并支付违约金21800元，共计239800元；
二、被告岩叫对上述借款、违约金共239800元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，减半收取2449元，由被告岩硬、玉哦、岩叫共同负担。其中，原告范清华预交的案件受理费4897元，本院退还2448元，应由被告岩硬、玉哦、岩叫负担的2449元本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉的勒
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨梓苒
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执286号
申请执行人胡某某,男。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被执行人史某某,女。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人史某某离婚纠纷一案中，申请执行人胡某某依据已发生法律效力的由乾县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）陕0424民初XXX号民事调解书，于2017年6月9日申请本院执行。要求被执行人赔偿其支付孩子2017年4月1日至2018年3月31日的抚养费3600元。本院已立案受理。
本案执行标的为3600元，在执行过程中，共执行回案件款3600元，已由申请执行人胡某某领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424民初XXX号民事调解书第二项的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 刘影风
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔翠翠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初879号
原告：罗某，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：王某，女，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理罗某与王某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某于2017年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗辑负担。
审 判 长 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭奕婷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢92号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙建华,男,汉族。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建华借款合同纠纷一案，执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢92号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵金丹
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01666号
原告李XX，女，汉族。
法定代理人孙X，女，汉族，村民。系原告李XX之母亲。
被告李X，男，汉族，村民。
本院在审理原告李XX诉被告李X抚养费纠纷一案中，因原告李XX的法定代理人孙X经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告李XX承担。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
人民陪审员 胡力文
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 盼
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初2551号
原告：黄娟，女，1985年8月7日出生，汉族，住赣州市章贡区宁都县。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：913607006130668621。
法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。
原告黄娟与被告赣州三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟、刘海燕，被告的委托诉讼代理人王毅、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月2日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告将位于赣州市章江新区三和园X#楼X号房屋销售给原告，总价款为693619元。原告于2014年8月21日一次性付清房款。被告交付房屋时，原告经验收发现房屋实际上有一个非封闭式阳台及一个封闭式阳台，与合同约定不符，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、企业信息表，证明被告赣州三和房地产开发有限公司的诉讼主体资格；
证据3、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2012年12月2日签订合同，约定双方的权利义务关系及被告违约的事实；
证据4、赣房权证字第××号房屋所有权证，证明房屋所有权人及房屋平面图，被告存在违约行为；
证据5、发票，证明原告买房及付清房款的事实。
被告辩称，1、合同中注明的阳台数量为1个，系当时的网签备案系统不完善所致；2、合同附件中的房屋平面图已明确标示了阳台的数量和结构；3、被答辩人已办理交房手续，已认可了实际交付的房屋面积和结构；4、被答辩人并不存在损失，本案所涉商品房是按两个阳台来建设和计算建筑面积的，房屋的实际面积与合同约定一致，未损害被答辩人的利益。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人证，证明被告的公司信息；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告双方在合同第三条约定，原告购买的房屋平面图见合同附件一、而合同附件一中房屋平面图上明确标明该案涉房屋有两个阳台，一个是封闭式，一个是非封闭式；
证据3、费用计算明细表，证明原告已经办理了交房手续，认可了房屋结构和面积；
证据4、房产证，证明《商品房买卖合同》中约定的面积与房产证上登记的面积一致，原告并无损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据3、4，被告对其证明对象持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原、被告签订了商品房买卖合同及合同的约定，房屋已交付并办理了产权证，本院对这一事实予以认定；
2、被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，经核实，该组证据与原告提交的证据3一致，能证明原、被告间的商品房买卖合同关系及双方的约定，本院对其三性予以认定；
3、被告提交的证据3、4，原告对其关联性持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原告已办理交房手续及实际交付的房屋状态，本院对其三性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，原告黄娟（××）与被告三和公司（××）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定××购买××开发的赣州市章江新区J17地块三和园（三和·悦城）X栋X号房屋，建筑面积118.59m2，房屋总价款693619元，交房时间为2014年5月31日。合同第三条还载明以下内容：房屋平面图见本合同附件一，商品房有阳台1个，建筑样式为非封闭式。另外，合同附件一房屋平面图显示有两个阳台，建筑样式为一个封闭式，一个非封闭式，××在该平面图上签字捺印予以确认。合同签订后，原告黄娟依约定交清了房款。2014年8月21日，原告黄娟办理了交房手续，实际交付的房屋为两个阳台。2015年3月23日，原告黄娟取得上述房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为118.59m2，内含两个阳台。原告黄娟认为被告交付的房屋违反了合同约定，遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。从双方当事人签订的合同显示，合同主文第三条虽载明房屋有一个非封闭式阳台，但该条款也同时注明了房屋平面图见合同附件一，而合同附件一显示为一个封闭式阳台、一个非封闭式阳台，原告本人也已签字确认，且根据购买商品房的一般交易习惯亦是先看房屋结构再签订合同，原告在签订合同时应了解所购房屋的户型，故该份合同在文字表述上虽有瑕疵，但根据前后内容联系可以确认房屋为两个阳台，被告交付的房屋结构与建筑面积也与合同约定的平面图一致，原告主张被告交付的房屋与合同约定不一致，构成违约的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄娟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 张如铂
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李兆莎
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3467号
原告：吕明辉，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。
被告：上官玉星，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吕明辉与被告上官玉星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪开通到庭参加诉讼，被告上官玉星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告吕明辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息损失（利息自原告起诉之日起计至法院判决实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭经济周转需要，于2015年12月17日向原告借款计40000元，并由被告出具借条给原告收执。借款后，被告言而无信，拖欠至今天未偿还。
被告上官玉星未作答辩。
本案在审理过程中，原告吕明辉在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张、以此证明原告的身份情况；
2.借条2张，以此证明被告向原告借款计人民币40000元的事实。
本院认为，被告上官玉星拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告吕明辉提供的上述证据��源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告上官玉星分别向原告吕明辉借款人民币30000元、10000元，合计人民币40000元，并出具借条2张交给原告收执。该两张借条未对借款利息作出约定，其中第一笔借款人民币30000元未对借款期限作出约定；第二笔借款人民币10000元约定借款期限为十日内还清。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2016年6月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告吕明辉与被告上官玉星之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因两张借条对借款利息均没有约定，故该两笔借款在约定期限内或原告主张权利前均视为不支付利息。被告未能偿还原告借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款人民币40000元及支付自借款期满后或原告起诉之日起按照年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告上官玉星应于判决生效之日起十日内偿还原告吕明辉借款人民币40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月21日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元���减半收取计人民币400元，由被告上官玉星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年九月六日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第1297号
原告常军体，男，1970年11月26日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人祁国强，山西华真律师事务所律师。
被告刘辉亮，男，1981年10月5日生，汉族，晋城市城区人，现下落不明。
被告兰燕云，女，1981年10月28日生，汉族，泽州县人，现下落不明。
被告晋城市万港工贸有限公司，住所地晋城市豪德广场7街170号。
法定代表人刘辉亮，任公司执行董事长。
被告董亮，男，1981年5月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告常军体诉被告刘辉亮、兰燕云、晋城市万港工贸有限公司、董亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告常军体的委托代理人祁国强、被告董亮到庭参加了诉讼。被告刘辉亮、兰燕云、晋城市万港工贸有限公司经公告向其送达开庭传票，未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常军体诉称，2015年被告刘辉亮因资金紧张，向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，利息为月息3%，按月付息，期满本息一次性还清，如到期不还，除按月支付3%利息外，每日加付逾期款项3‰的滞纳金，被告按约定支付利息至2015年6月。第二被告与第一被告系夫妻关系，且同意作为共同还款人与第一被告共同偿还债务。第三、第四被告自愿为第一被告的全部借款本息及滞纳金、实现债权的费用提供担保。现借款已到期，经原告向四被告追要未果，特诉至法院，请求判决第一、第二被告偿还原告借款本金共计20万元，并按约定支付自2015年7月1日起至本金还清之日的利息、滞纳金，承担原告为实现本债权发生的律师费以及其他合理费用；第三、第四被告对第一、第二被告的还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由四被告共同承担。
被告刘辉亮、兰燕云、晋城市万港工贸有限公司在答辩期内未提交答辩状。
被告董亮辩称，被告刘辉亮已归还原告全部借款本息，原告多收取被告利息及滞纳金共计130.5万元，请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向本院提供如下证据：
1、借据一份，委托函、转账凭证一份，晋城市万港工贸有限公司的营业执照一份、欲证明被告向原告借款20万元，月息按3%计算，借款期限为2015年1月4日至2015年2月3日止，利息逐月归还，借款期满本金和剩余利息一并归还。本借款将由晋城市万港工贸有限公司、董亮担保，并承担连带偿还本金及利息的一切责任，如借款人逾期不归还借款及利息，自愿加付逾期款项每天3‰的滞纳金。
2、刘辉亮与兰燕云结婚证复印件一份，保证书一份，欲证明兰燕云与刘辉亮系夫妻关系，兰燕云自愿作为共同还款人与借款人共同承担偿还本息的责任，以及其他合理费用。并明确表示放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
上述证据经质证，被告董亮对借据认可，但对转账凭证和其余内容不清楚。
本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被告刘辉亮于2015年1月4日向原告借款20万元，给原告出具了借据，并由担保人晋城市万港工贸有限公司盖章、法人代表签字、董亮签名捺印。双方约定：
一、月息按3%计算，借款期限为2015年1月4日至2015年2月3日止，利息逐月归还，借款期满本金和剩余利息一并归还。本借款将由晋城市万港工贸有限公司、董亮担保，并承担连带偿还本金及利息的一切责任，如借款人逾期不归还借款及利息，自愿加付逾期款项每天3‰的滞纳金，由此向法院起诉所需的诉讼费、保全费、律师费及其它合理费用均由借款人和担保人承担。
二、担保人明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
三、担保人的保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内，保证人对债务承担连带偿还的责任。
因借款期满被告未按约定归还全部借款本金，只支付原告利息至2015年6月，自同年7月起未支付利息。原告于2015年9月6日诉至本院，要求被告刘辉亮、兰燕云共同偿还借款本金20万元，并按约定支付自2015年7月1日至本金还清之日止的利息、滞纳金，承担原告为实现本债权发生的律师费以及其他合理费用。要求被告晋城市万港工贸有限公司、董亮承担连带清偿责任。
另查明被告兰燕云与刘辉亮系夫妻关系。
在诉讼过程中，原告常军体明确表示放弃所有滞纳金的请求。
以上事实由借据、转账凭证、委托函、刘辉亮与兰燕云结婚证复印件、兰燕云的保证书在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告刘辉亮为原告出具了借据，并由担保人晋城市万港工贸有限公司、董亮担保，在借据上对借款及利息、违约责任双方进行了明确约定，原告亦按约定履行了出借义务。本院对原告与被告之间的借贷关系以及担保人的连带责任保证依法确认。
双方约定的月息3%因超过法律规定的年利率24%的上限，故本院依法确认按年利率24%计算利息。
原告主张由被告承担其为实现债权发生的律师费及其他合理费用未提供证据证明，本院对其该主张不予支持。
被告董亮主张刘辉亮已归还原告全部借款本息，未提供充分证据证明，本院对其主张不予支持。
连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人刘辉亮未在债务履行期届满前履行债务，作为保证人的晋城市万港工贸有限公司和兰燕云、董亮在其保证范围内应承担保证责任。
同一债务有两个以上保证人，且约定承担连带清偿责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘辉亮、兰燕云共同偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%支付自2015年7月1日起至本金还清之日止的利息；
二、被告晋城市万港工贸有限公司、董亮对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告常军体的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，诉讼保全申请费1490元，原告已预交。受理费由被告刘辉亮、兰燕云承担，被告晋城市万港工贸有限公司、董亮承担连带清偿责任；本院退还原告诉讼保全申请费1490元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 王保宪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 牛慧娟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
?（2014）龙民一初字第749号
原告：刘家祥，男，1966年6月5日生，汉族，沈阳铁路局沈阳旅行服务段职工，住吉林市昌邑区。
被告：孙兴刚，男，1972年9月21日生，汉族，沈阳铁路局吉林电务段职工，住吉林市龙潭区扬州社区。
原告刘家祥诉被告孙兴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘家祥到庭参加诉讼，被告孙兴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2012年7月18日，被告因承包工程找到原告借款36，000.00元，并出具借据一份，约定十日内还款。借款时，双方口头约定每月给付利息1，000.00元。被告为了表示诚意还将其工资折押给原告，称到期后如不能还款用工资抵债。但到期后，被告并未还款。2013年8月，被告将自己工资折拿走以妻子王玉华工资折代替，并让原告从工资折上取款作为利息。于是，原告于2013年10月11日、10月22日分两次共取走3，000.00元。随即，被告妻子即将工资折挂失。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款36，000.00元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告孙兴刚未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供了被告孙兴刚出具的借据一份，证明被告向原告借款36，000.00元，并约定十日内还款的事实。
经审查本院认为，该证据能够证明原告的待证观点，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2012年7月18日，被告孙兴刚向原告借款36，000.00元，并约定于十日内还清。庭审中，原告自述借款时双方口头约定每月给付利息1，000.00元，被告在2013年10月分两次给付了3，000.00元利息。但该借款本金被告一直未还。
本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，不违反法律、��规的强制性规定，是有效的，对原、被告双方均有法律约束力。被告未按照双方的约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，偿还借款。故对于原告要求被告偿还欠款36，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴刚于本判决生效之日立即给付原告刘家祥欠款36，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700.00元，由被告刘家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李 赞
代理审判员 李红佳
代理审判员 杨 兵
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 朱清萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更275号
罪犯杨月萍，女，1970年02月11日生，土家族，贵州省德江县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）铜中刑初字第36号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年07月至2015年09月、2015年10月至2016年09月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯杨月萍准予减刑七个月（刑期自2013年8月20日起至2028年1月19日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=646342af-5818-45ba-
aead-37e0d1608ce8&imgId=NjQ2MzQyYWYtNTgxOC00NWJhLWFlYWQtMzdlMGQxNjA4Y2U4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民初字第1995-1号
原告燕文昶。
被告白锋。
被告白剑。
委托代理人白锋。
被告杨晓燕。
被告刘玉才。
委托代理人杜励龙。
原告燕文昶与被告白为锁（诉讼中死亡）、刘玉才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案，2015年9月12日，白为锁死亡，本院依原告燕文昶申请追加了白为锁的法定继承人白剑、白锋、杨晓燕参加诉讼，原告燕文昶于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕文昶撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元、保全费2620元由原告燕文昶负担。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
人民陪审员 马小艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王阿丽
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3403号
原告:咸阳金桥融资担保有限公司，住所地咸阳市西兰路9号院，注册号610400100023241。
法定代表人：勒珂，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘某、刘某，系陕西咸通律师事务所律师。
被告：雷某，女，1993年8月10日出生，汉族。
被告:高某某，女，1986年4月14日出生，汉族。
被告：李某某，女，1967年4月14日出生，汉族。
被告:祝某,男,1976年10月9日出生,汉族。
本院在审理原告咸阳金桥融资担保有限公司与被告雷某、高某某、李某某、祝某追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供被告雷某、高某某、李某某、祝某现明确和具体的住所。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告雷某、高某某、李某某、祝某现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告咸阳金桥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费9063元，待本裁定生效后，退回原告咸阳金桥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月五日
书 记 员 范珍珍
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执恢6号
申请执行人泸州市蜀联货运有限公司。
法定代表人刘向东，系该公司经理。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被执行人彭博。
委托代理人郭正英。（系彭博母亲）
第三人郭正英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2864号民事判决书，依法受理了泸州市蜀联货运有限公司申请恢复执行彭博挂靠经营合同纠纷一案，申请执行金额为欠款83410元，同时，被执行人彭博还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人泸州市蜀联货运有限公司与被执行人彭博自行达成缓期偿还的协议，即被执行人彭博于2016年8月31日前全部清偿申请执行人泸州市蜀联货运有限公司欠款83410元。若届时未能清偿，则由第三人郭正英以其养老金收入（除基本生活费外）承担支付上述款项的连带担保责任。申请执行人泸州市蜀联货运有限公司因此书面申请撤回对被执行人彭博的强制执行。
本院认为，申请执行人泸州市蜀联货运有限公司因与被执行人彭博自行达成和解协议而申请撤回对被执行人彭博的强制执行，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2864号民事判决书的执行。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 羽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执1504号
申请执行人：邢蓉蓉，女，1989年10月16日生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：高健，男，1983年6月26日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请执行人邢蓉蓉与被执行人高健民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年6月2日作出（2015）盱民初字第00439号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，判令被告高健于本判决生效后10日内偿还原告邢蓉蓉借款本金40000元及利息（40000元本金的利息从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款之日止）；案件受理费800元，减半收取400元，由被告高健负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月22日将被执行人高健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年6月2日、2017年8月30日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人高健名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年11月18日通过实地调查、走访村委会等方式对被执行人高健住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据村主任述说高健长期不在家，除了农村自建的房子（无房产证），其他无财产可供执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月21日通过电话联系的方式将被执行人高健暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第00439号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王笑笑
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0724民初874号
原告李某甲，男，汉族，农民。
原告暨李某甲的法定代理人谢某（李某甲母亲），女，汉族，农民。
委托代理人马兴智，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民。
委托代理人陈正元，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告黄某（李某之妻），男，汉族，农民。
原告李某甲、谢某与被告李某、黄某法定继承纠纷一案，原告李某甲、谢某于2016年7月7日以自行进行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、谢某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、谢某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由谢某负担。
审判员 曾 超
二〇一六年七月七日
书记员 黄艳云
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初2549号
原告：杨院群，男，1980年1月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：913607006130668621。
法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。
原告杨院群与被告赣州三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟、刘海燕，被告的委托诉讼代理人王毅、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月8日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告将位于赣州市章江新区三和园X#楼X号房屋销售给原告，总价款为673354元，原告于2014年8月21日一次性付清房款。被告交付房屋时，原告经验收发现房屋实际上有一个非封闭式阳台及一个封闭式阳台，与合同约定不符，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、企业信息表，证明被告赣州三和房地产开发有限公司的诉讼主体资格；
证据3、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2012年9月8日签订合同，约定双方的权利义务关系及被告违约的事实；
证据4、赣房权证字第××号房产证，证明房屋所有权人及房屋平面图，被告存在违约行为；
证据5、发票，证明原告买房及付清房款的事实。
被告辩称，1、合同中注明的阳台数量为1个，系当时的网签备案系统不完善所致；2、合同附件中的房屋平面图已明确标示了阳台的数量和结构；3、被答辩人已办理交房手续，已认可了实际交付的房屋面积和结构；4、被答辩人并不存在损失，本案所涉商品房是按两个阳台来建设和计算建筑面积的，房屋的实际面积与合同约定一致，未损害被答辩人的利益；5、本案所涉房屋是共同共有，另一产权人未作为原告起诉，杨院群只能主张一半的权利。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人证，证明被告的公司信息；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告双方在合同第三条约定，原告购买的房屋平面图见合同附件一、而合同附件一中房屋平面图上明确标明该案涉房屋有两个阳台，一个是封闭式，一个是非封闭式；
证据3、费用计算明细表，证明原告已经办理了交房手续，认可了房屋结构和面积；
证据4、测绘报告，证明《商品房买卖合同》中约定的面积与测绘报告测绘的面积一致，原告并无损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据3、4，被告对其证明对象持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原、被告签订了商品房买卖合同及合同的约定，房屋已交付并办理了产权证，本院对这一事实予以认定；
2、被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，经核实，该组证据与原告提交的证据3一致，能证明原、被告间的商品房买卖合同关系及双方的约定，本院对其三性予以认定；
3、被告提交的证据3、4，原告对其关联性持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原告已办理交房手续及实际交付的房屋状态，本院对其三性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，原告杨院群、案外人熊万英（××）与被告三和公司（××）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定××购买××开发的赣州市章江新区J17地块三和园（三和·悦城）X栋X号房屋，建筑面积118.59m2，房屋总价款673354元，交房时间为2014年5月31日。合同第三条还载明以下内容：房屋平面图见本合同附件一，商品房有阳台1个，建筑样式为非封闭式。另外，合同附件一房屋平面图显示有两个阳台，建筑样式为一个封闭式，一个非封闭式，××在该平面图上签字捺印予以确认。合同签订后，原告杨院群、案外人熊万英依约定交清了房款。2014年8月21日，原告杨院群、案外人熊万英办理了交房手续，实际交付的房屋为两个阳台。2015年4月14日，原告杨院群、案外人熊万英取得上述房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为118.59m2，内含两个阳台。原告杨院群认为被告交付的房屋违反了合同约定，遂诉至本院，要求依法处理。
另查明，案外人熊万英与原告杨院群为夫妻关系，熊万英同意由原告杨院群一人行使案涉房屋的相关诉讼权利。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。从双方当事人签订的合同显示，合同主文第三条虽载明房屋有一个非封闭式阳台，但该条款也同时注明了房屋平面图见合同附件一，而合同附件一显示为一个封闭式阳台、一个非封闭式阳台，原告本人也已签字确认，且根据购买商品房的一般交易习惯亦是先看房屋结构再签订合同，原告在签订合同时应了解所购房屋的户型，故该份合同在文字表述上虽有瑕疵，但根据前后内容联系可以确认房屋为两个阳台，被告交付的房屋结构与建筑面积也与合同约定的平面图一致，原告主张被告交付的房屋与合同约定不一致，构成违约的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨院群的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨院群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 张如铂
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李兆莎
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3624号
原告高桂杰峰，女，1969年10月26日出生，汉族，市民。
被告鞠海峰，男，35岁，汉族，农民。
原告高桂杰与被告鞠海峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂杰到庭参加诉讼，被告鞠海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，因经营需要，2013年9月1日，被告从原告手中借款23000元，口头约定半个月内还。到期后，被告未履行还款义务。故诉请：被告立返还欠款23000元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了被告签字借据一枚，证明被告欠款事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该枚借据具有有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月1日被告向原告借款23000元。以上事实有被告向原告出具的借据予以证实。上述借款被告至今未清偿。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告鞠海峰向原告高桂杰借款23000元有被告向原告出具的借据予以证实，被告对此应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠海峰于本判决书发生法律效力后立即给付原告高桂杰欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告鞠海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 石宝锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1677号
罪犯高磊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年12月13日作出(2013)丽青刑初字第526号刑事判决，以被告人高磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯高磊已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高磊准予减刑九个月（刑期自2013年7月26日至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初283号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈孟光，男，1976年11月22日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人陈孟光犯非法持有枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人陈孟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：2016年11月29日19时30分许，建瓯市公安局玉山派出所民警在建瓯市玉山镇玉山村往榧村路段，检查路边可疑的闽Ｈ×××××号白色越野车时，发现后备箱内有一个枪套，在路边查获两支疑似枪支。经查，土铳系被告人陈孟光所有，气枪系江某所有。
经南平市公安局物证鉴定所鉴定，陈孟光持有的土铳为以火药为动力发���弹丸的非军用枪支；江某持有的气枪为以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支。
另查明，被告人陈孟光于2017年2月7日主动投案。
上述事实，被告人陈孟光在开庭审理中无异议。并有扣押在案的枪支及其照片、现场勘查笔录、图、照片、鉴定书、证人江某的证言、被告人陈孟光的供述与辩解、到案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人陈孟光违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下��
一、被告人陈孟光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或��管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初648号
原告：杜明家，男，1970年3月2日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：刘胜，男，1989年1月29日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，现在贵州省第一强制隔离戒毒所戒毒。
原告杜明家与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明家、被告刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明家向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元以及支付利息10800元（按同期贷款利率四倍计算，时间从2015年9月5日起至2017年3月5日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，被告向原告借款30000元用于赔偿高速路损失费，约定一个月内还清，并用其车牌号为贵D.D05**宝马车作抵押，口头约定逾期不还，按年利率24%支付利息。还款期限到后，经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提出前述诉请。
被告刘胜对欠原告借款本金30000元以及口头约定有利息无异议，表示愿意戒毒出去后偿还，并愿意支付银行同期贷款利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告对原告要求偿还借款本金30000元的诉讼请求予以接受，本院予以确认。原、被告口头约定每月支付2000元利息，被告只实际履行2个月，现原告要求被告支付年利率24%逾期利息，时间从2015年9月5日起至2017年3月5日止，共计10800元，符合法律规定，本院予以支付。本院对被告要求按同期贷款利率支付利息的意见不予采信。本纠纷系被告不履行还款义务引起，本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘胜偿还原告杜明家借款本金30000元，并支付利息10800元。
案件受理费410元，由被告刘胜负担。
上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一七年七月四日
书记员 陈俊志
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执476号
申请执行人:江苏新生力建建筑劳务有限公司
被执行人:大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司、大庆建筑安装集团有限公司责任公司
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字��890号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初485号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：毛桂秀。
被告：苗夕海。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告毛桂秀、苗夕海、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；毛桂秀、苗夕海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令毛桂秀偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息206629.40元（其中本金201588.38元，利息5041.02元）；2、判令毛桂秀偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由毛桂秀承担；5、判令苗夕海、天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月21日毛桂秀在农行处办理了个人住房贷款21.2万元，期限15年，以天山水榭花都居民小区×号×单元×××室作为抵押，同时，苗夕海、天山地产为毛桂秀的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日毛桂秀共拖欠借款本息206629.4元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
毛桂秀未答辩。
苗夕海未答辩。
天山地产书面答辩称，我方已经为毛桂秀、苗夕海偿还了8572.46元，要求农行提供毛桂秀的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，毛桂秀、苗夕海未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2015年5月15日农行与毛桂秀、苗夕海、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为212000元，借款期限自2015年5月15日起至2030年5月14日止，借款利率采用浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮0%,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。毛桂秀、苗夕海以天山水榭花都居民小区×号×单元×××室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记，苗夕海在借款合同上抵押人处签字。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条约定，毛桂秀未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，毛桂秀接收了该笔借款。期间2016年9月30日至2016年12月30日，天山公司先后3次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息8572.46元，其中1706.98元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日毛桂秀尚欠借款本金数额为198162.12元，利息2426.78元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日毛桂秀已超过161天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
诉讼中，依天山地产的请求农行向提交了借款人还款明细表，天山地产对还款明细表无异议。
本院认为，农行与毛桂秀、苗夕海、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，毛桂秀接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，毛桂秀已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求毛桂秀提前清偿全部贷款本息。
毛桂秀以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。苗夕海与毛桂秀系夫妻关系，其以抵押人的身份在借款合同上签字，该意思表示为同意以抵押房产承担担保责任，而非连带保证责任，农行依据合同诉请苗夕海承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。但基于毛桂秀、苗夕海购买的是家庭住房，毛桂秀的该笔贷款实际用于家庭共同生活，苗夕海应承担的是基于夫妻共同债务产生的共同清偿责任。
天山地产对毛桂秀的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为毛桂秀的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛桂秀、苗夕海于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金198162.12元，利息2426.78元；并承担自2017年1月27日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；
二、威海天山房地产开发有限公司对毛桂秀的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人毛桂秀追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水榭花都居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费560元，由毛桂秀、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象洪
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭翠英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6614号
原告：王成彬，男，汉族，生于1956年10月23日，住重庆市万州区。
被告：谢永林，男，汉族，生于1976年1月18日，住重庆市万州区。
原告王成彬与被告谢永林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员汪雪莲、李健辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成彬到庭参加诉讼，被告谢永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成彬向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告运输费35240元并支从2016年11月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事货物运输行业，被告因有货物需要运输找到原告，双方就运输事宜达成协议，但并未签订书面运输合同。原告依照约定完成运输工作后，被告未支付运输费。2016年11月4日，被告向原告出具欠条一份。经原告催收，被告至今未付运输费。原告已按双方约定履行义务，被告的行为构成违约，给原告造成了损失，故原告诉至法院提出如上诉请。
被告谢永林未答辩。
原告王成彬围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告从事货物运输行业，被告因有需要与原告商定由原告运输碎石，运输费未付。2016年11月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠到原告运输费35240元。至今，被告未付款。
本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但通过原告举示的欠条，可以证实原、被告之间的运输合同成立。运输合同成立后，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告完成运输工作后，被告依法应向原告支付运输费，故对原告主张被告支付运输费35240元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告运输费，已构成违约，原告主张被告从2016年11月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢永林在本判决生效后五日内支付原告王成彬运输费35240元并从2016年11月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费681元，由被告谢永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 李健辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王彬冰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802��576号
申请执行人：桂月云，男，1983年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王建华，男，1982年2月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人桂月云与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为24200元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月十日
书记员 崔苏萌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1024号
罪犯李章学，男，1981年3月3日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年5月23日作出（2011）邯市刑初字第0085号刑事判决，认定李章学犯盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2010年6月4日起至2027年6月3日止），剥夺政治权利五年、并处罚金一千万元（已缴纳一万三千元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日,本院作出（2015）邯市刑执字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第909号提请减刑建议提出，罪犯李章学在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）921号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李章学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯李章学家属于2015年9月8日和9日、2016年9月22日为其缴纳罚金共一万三千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、提请罪犯缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李章学减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李章学在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的情节结合其履行财产刑情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李章学减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年、并处罚金一千万元（已缴纳一万三千元）不变。
刑期自2010年6月4日起至2025年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 轲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初2391号
原告：李兴琼，女，1989年5月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：刘礼金，男，1966年4月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，代理权限：特别授权。
被告：王方强，男，1981年9月11日生，布依族，农民，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告李兴琼与被告王方强身体权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴琼及其委托诉讼代理人刘礼金，被告王方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴琼向本院提出诉讼请求：1、判决由被告赔偿原告治疗费2889元、护理费771.26元、误工费3305.4元、住院生活补助费700元、营养费700元、鉴定费700元、交通费1000元、后续治疗费8000元，以上合计18065.66元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2014年11月14日经兴仁县人民法院（2014）仁民初字1486号民事调解书调解离婚，该调解书确定婚生孩子由被告抚养，由我每月支付孩子的教育抚养费350元，共同财产砖混结构房屋一栋两层（约400平方米）归被告偿还。该调解书生效后，我已按调解书的确定履行完毕义务，相互之间无任何关系。2015年5月10日下午4时许，我从兴仁城到新龙场街上买香蜡纸烛，正在新龙场镇政府门口处时，被告骑着摩托车突然冲过来手持刀具朝我眼部猛刺，致我当场受伤，我伤后被送到兴仁县人民医院住院治疗7日，经诊断为：1、头面部多处皮肤裂伤；2、多处软组织损伤，我受伤经法医鉴定为轻微伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养。共产生治疗费2889元。被告寻找借口伤害致我轻微伤的后果发生，其行为已给我造成了较大的经济损失。综上，原告遂诉至法院。
被告王方强辩称：本案的起因是原告久拖不支付孩子王启飞的抚养费，兴仁县人民法院多次电话给原告，原告将电话号码换了，恰巧原告被被告找到了，被告向原告要孩子的抚养费，原告还想拒绝，双方发生抓扯，伤到了原告。本案的发生，原告有过错行为，原告应承担其过错责任。本案系轻微伤，其根本不需要住院治疗，而且医疗费才2889元，原告扩大其损失，对此被告只认可医疗费，其他费用不认可，同时原告的许多项目计算与法律规定不相符。据此，被告只承担原告70%的责任即经济损失2000元，望法院判决驳回其他诉讼请求。现计算至今原告还差欠被告抚养费9250元。
本院经审理认定如下事实：2014年11月14日，原告李兴琼、被告王方强经兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1486号调解书调解离婚。2015年5月10日，被告王方强在新龙场镇赶集时，因抚养费问题将原告李兴琼脸部刺伤，致原告李兴琼从2015年5月10日至17日在兴仁县人民医院住院治疗，诊断为：1、头面部多处皮肤挫裂伤；2、多处软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养……。2015年10月29日，原告李兴琼经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤。
本院认为，原告李兴琼与被告王方强因抚养费问题，被告王方强将原告李兴琼刺伤，经鉴定系轻微伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若���问题的解释》第十七条之规定，被告王方强应当就原告李兴琼的合理损失进行赔偿。其中医疗费为2889元、护理费为771.26元、误工费为131.71元×8天=1053.68元、住院伙食补助费为700元、鉴定费为700元、交通费本院酌情考虑400元、营养费酌情考虑500元，上述款项共计人民币7013.94元。后续治疗费待实际产生后，权利人可以另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原告李兴琼受伤的原因是因为离婚后抚养费问题，系原家庭内部矛盾，故原告李兴琼存在一般过错，由原告李兴琼承担10%的责任，由被告王方强承担90%的责任。被告王方强提出只认可医疗费，并承担70%的责任，经查，被告王方强对原告李兴琼受伤负主要责任，故对该答辩意见本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王方强在本判决生效之日起五日内一次性支付原告李兴琼医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费等损失共计人民币6312.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李兴琼的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兴琼负担100元，被告王方强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 戚恒
二〇一七年九月十八日
书记员 范记
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1214号
原告文平忠,男性,汉族,1943年10月17日出生,住重庆市开县。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告曾祥福,男性,汉族,1958年07月16日出生,住重庆市开县。
原告文平忠与被告曾祥福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由本院代理审判员刘熙依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告文平忠及其委托代理人王本国到庭参加了诉��，被告曾祥福经本院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
文平忠诉称，2002年1月15日被告称在上海承包拆房工程急需用钱，向原告借款48900元，口头约定利息按照月利率2%计算，之后多次催收借款未果，为此原告起诉至人民法院要求被告立即偿还借款本金48900元以及利息。
曾祥福未作答辩。
本院查明，被告曾祥福于2002年1月5日为原告出具借条一张，其上记载为“借到文平忠工程款向四万捌仟玖佰元正。借款人曾祥福据，二〇〇二年元月十五日”。原告以被告拒不偿还借款为由起诉至人民法院要求被告偿还借款本金48900元以及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示了借据原件用于证明双方借贷关系成立，在被告未到庭放弃抗辩的情况下，应当认定双方借贷关��成立，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款本金48900元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张被告支付利息的诉讼主张，双方在借条中未约定利息，原告也未举示证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条至规定视不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥福在本判决生效之日起十日内偿还原告文平忠借款本金48900元；
二、驳回原告文平忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告曾祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余化婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1341号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告丁家兵。
被告陈宏娇。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告丁家兵、陈宏娇信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告丁家兵、陈宏娇经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告丁家兵于2013年1月24日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告丁家兵开卡使用后，于2014年11月25日开始逾期，欠本金54637.6元。被告陈宏娇作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款54637.6元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告丁家兵、陈宏娇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年1月，丁家兵按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10.9万元，分36期付款的牡丹卡。丁家兵申请时，其妻陈宏娇向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、丁家兵向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入丁家兵账户并按规定计收利息和相关费用。
3、开卡使用后，丁家兵尚能按约还款，2014年11月25日始开始逾期，欠本金54637.6元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。
上述事实有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、牡丹卡购车分期合同、分期付款购车协议、牡丹卡客户服务申请书、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、个体工商户营业执照、房产证复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受丁家兵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。丁家兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。丁家兵从2014年11月25日开始逾期，原告要求丁家兵归还本金54637.6元和支付从2014年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。陈宏娇作为丁家兵的妻子出具共同还款承诺，依法应与丁家兵共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁家兵、陈宏娇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金54637.6元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告丁家兵、陈宏娇共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3781号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告农光旭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告农光旭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2953元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第815号
申请执行人：杨冬，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨同军，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人杨冬申请执行被执行人杨同军借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2012）齐商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一四年十月八日
书记员 彭文文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执恢146号
申请执行人王志晖。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人霍明，总经理。
申请执行人王志晖与被执行人中国平安财产保险股份有限公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第75号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第75号民事判决书执行完毕。
本裁��书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一七年三月二十七日
书记员代 学 斌