山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2151号
上诉人（原审被告）：郭海青，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪刚，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
上诉人郭海青因与被上诉人陈洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭海青的委托诉讼代理人边红珍，被上诉人陈洪刚的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭海青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实理由：一审判决认定事实依据的交通事故认定书与事实不符，事故发生时，被上诉人饮用了大量白酒，处于醉酒状态，应承担事故的全部责任。
被上诉人陈洪刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈洪刚向一审法院诉讼请求：1.判令郭海青赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计164830.00元；2.案件受理费由郭海青承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日22时30分许，郭海青驾驶已注销的原鲁Ｃ×××××号小型轿车由南向北驶入高青县南外环路左转弯后逆向行驶，与由西向东行驶至此处陈洪刚驾驶的已注销的原鲁Ｃ×××××号三轮摩托车在非机动车道内相撞，致陈洪刚受伤。经交警部门认定，陈洪刚、郭海青负事故同等责任。郭海青驾驶车辆未投保险。陈洪刚受伤后在高青县人民医院紧急救治，后在滨州市人民医院住院治疗31天，被诊断为失血性休克、创伤性脾破裂、胸部损伤、多发性肋骨骨折、肺损伤等损害，共支付医疗费85343.05元。陈洪刚之伤情经司法鉴定，分别构成八级伤残和十级伤残，陈洪刚因司法鉴定支付鉴定费1000.00元。对当事人存有异议的证据、损失及责任认定如下：1.双方在交通事故中的责任承担。事故发生后交警部门最初作出了陈洪刚负事故主要责任的认定，陈洪刚对此不服向上级公安机关提起复议，上级公安机关发回原公安认定机关重新作出认定，公安交警部门对事故责任作出了第二次认定，认定双方负事故同等责任，该责任认定系公安交警部门的最终认定。从事故发生情况看郭海青作为转弯车辆逆向行驶过错非常明显，如果仅考虑陈洪刚驾驶注销车辆且行驶在非机动车道上的因素，陈洪刚不应承担同等责任，认定陈洪刚负事故同等责任，需进一步考虑诸如酒驾等其他因素，故郭海青辩称陈洪刚严重酒驾应负事故的全部责任，不予采信。对交警部门最终的责任认定，予以采信。2.陈洪刚的医疗费支出情况。双方在医疗费支出上存在两点争议，一是陈洪刚住院病例中存在脑梗死记载，××症进行治疗且该费用应否扣除问题。××并非只能有自身生理问题所引起，××的发生，特别是在失血性休克情况下，全身血液处于高凝状态更易导致血栓形成，故不能当然认定陈洪刚的脑梗死病症系自身生理原因所引起。另外，治疗失血的方案需进一步凝血，而治疗梗死则需要进一步溶血，两者的治疗方案相反，而陈洪刚的腔隙性脑梗死与其失血性休克相比，严重程度远不能比，故在此情况下从基本的医疗常识讲应是治疗失血性休克而非治疗脑梗死。如郭海青坚持认为陈洪刚对脑梗死进行了治疗且该脑梗死系病理性的而非创伤性的，应对此负举证责任，庭审中郭海青未能完成举证责任，故其主张陈洪刚对脑梗死进行了治疗，相应医疗费用应于扣除，不予支持。二是陈洪刚在高青县人民医院的医疗费单据无门诊病例佐证问题。经核查陈洪刚是在2016年5月10日22时30分发生交通事故的，而门诊收费单据开票日期为2016年5月11日，治疗的项目为院前急救、材料费、治疗费。从治疗的时间及治疗的项目看，该治疗费支出与事故的发生存在关联性，应为陈洪刚因交通事故受伤而支出的费用，故对于上述证据予以采信。从陈洪刚提供的住院收费票据看，该收费中存在护理费2037.00元，而医疗费项目包含的内容为医药费与治疗费，护理费不在医疗费范围之列应予扣除，故认定陈洪刚的医疗费支出为83306.05元（85343.05-2037.00）。3.陈洪刚主张的误工费计算标准问题。陈洪刚为主张其从事建筑施工行业向法庭出示了3份合同书。从该证据的内容看，其中2份合同载明的施工期限分别为9天、19天，另一份合同虽没有载明期限，但工程金额仅为8400.00元，而8400.00元的作业量所对应的工程期限，作为施工队来说也不应太长。综上情况，该证据即使是真实的，也不能证实陈洪刚以建筑施工为常业，故其主张的误工费应按农村居民标准计算。根据陈洪刚的伤情，结合公安部关于误工期限的规定，酌定陈洪刚的误工期限为120天，误工费为4250.96元（12930.00÷365×120）。陈洪刚主张伤残赔偿金82752.00元（12930.00×20×32%），标准合理、计算正确，予以支持。陈洪刚对护理人数及护理期限未能提供相应的证据，住院期间应按照1人护理计算，护理费应按每人每天80.00元的护工标准计算，护理费为2480.00元（31×80.00）。陈洪刚主张的交通费2000.00元、精神损害抚慰金5000.00元，数额偏高，酌定交通费为800.00元、精神损害抚慰金4000.00元。陈洪刚主张的住院伙食补助费930.00元、鉴定费1000.00元，郭海青没有异议，予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因交通事故致人损害的，应首先由事故车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于未投保交强险的机动车发生交通事故后的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由投保义务人在相当于交强险的责任限额内予以承担。郭海青驾驶的机动车未投保交强险，其作为投保义务人应首先在相当于交强险范围内承担责任。根据交强险各分项责任限额，郭海青承担的该部分责任为医疗费10000.00元、误工费4250.96元、护理费2480.00元、伤残赔偿金82752.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金4000.00元，共计104282.96元。陈洪刚交强险之外的剩余损失为医疗费73306.05元、住院伙食补助费930.00元、鉴定费1000.00元，共计75236.05元，郭海青承担的其中的50%，为37618.03元。郭海青承担的上述两部分赔偿责任共计141900.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决：一、郭海青赔偿陈洪刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计141900.99元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799.00元，由陈洪刚负担230.00元，郭海青负担1569.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中，上诉人郭海青对于淄博市公安局交通警察支队高青大队重新作出的道路交通事故认定书认定的事实没有异议，但对于认定的事故责任有异议。根据事故认定书记载的事故经过，陈洪刚驾驶已注销的三轮摩托车未按规定车道行驶，郭海青驾驶已注销的机动车转弯后逆向行驶，导致本案事故的发生。比较双方的违法行为，对于事故发生所起的作用相当，因此交通事故认定书认定双方负事故同等责任正确，一审判决据此确定上诉人的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人事故发生时处于醉酒状态，并无证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人郭海青的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3138.00元，由上诉人郭海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年九月十四日
代理书记员 董迎硕