重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2979号
原告：重庆信航兰堡建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路176、180、182号大川建博中心7区7层14、15、16、17、18号，统一社会信用代码91500106739800241M。
法定代表人：唐建中，执行董事。
委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所实习律师。
被告：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦南翼写字楼1楼17-18号，统一社会信用代码9150000066893249XX。
法定代表人：孟祥兰，职务不详。
被告：深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北翼写字楼2楼，统一社会信用代码91500000078848722J。
负责人：张修辉，总经理。
委托诉讼代理人：王彦章，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：深圳市中科建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元，统一社会信用代码91440300723030211B。
法定代表人：叶国标，职务不详。
原告重庆信航兰堡建材有限公司与被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，深圳市中科建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆信航兰堡建材有限公司（以下简称“信航兰堡公司”）的委托诉讼代理人刘士、王漫蝶，被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司（以下简称“中科重庆分公司”）的委托诉讼代理人王彦章到庭参加了诉讼。被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“奥思公司”）、深圳市中科建设集团有限公司（以下简称“中科公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告信航兰堡公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告支付货款20500元、违约金46124.95元；2、依法判令三被告向原告支付原告为主张债权而支出的律师代理费3000元。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告奥思公司签订了《产品购销合同》，由原告向被告奥思公司负责的X项目提供建材。合同签订后，原告按约供货。2016年4月18日，被告奥思公司向原告出具了转账支票，但原告进账时被拒。2016年6月6日，原告与被告奥思公司、中科重庆分公司签订《确认函》，确认由被告中科重庆分公司向原告履行付款义务，被告奥思公司提供连带责任担保。同日，原告与被告中科重庆分公司确认尚欠20500元的货物。被告中科重庆分公司作为被告中科公司的分公司，被告中科公司应当承担相应的责任。
被告中科重庆分公司辩称，1、因发包方强行将被告中科重庆分公司驱赶出场，本案中涉及的货物未经质量验收，是否合格不清楚；被告中科重庆分公司与发包方之间的诉讼正在审理中，本案应当以该案的审理结果为依据，故本案应当中止审理。2、根据合同的结算及支付相关条款的约定，原告诉请的款项未达到结算及付款条件。3、原告诉请的律师费并未实际发生，违约金过高，应当予以调整。
被告奥思公司未作答辩。
被告中科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告（供方）与被告奥思公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定：1、供货产品：石膏板等，货款合计金额339193.35元，以上报价仅对X项目有效。2、交货地点：重庆市渝北区X大厦。3、质量验收标准及异议提出方式：（1）国标产品：货到现场需方当场验收，如对货物外观和数量有异议立即提出，内在质量问题在3天内提出，若未在约定时间内提出异议，则视为需方对所收货物质量无异议；（2）供需双方约定标准（非国标产品）：货到现场需方根据产品的型号规格验收货物，如有异议应立即提出，若未在约定时间内提出异议，则视为需方对所收货物质量无异议。4、结算流程：供方凭需方签字确认的销售单据与需方刘馨对账，对账后7天内需方刘馨支付全额对账货款。5、结算方式和支付方式：供需双方合同签订生效后，需方提货金额达到10万元时，供需双方立即对账，对账后5天内需方开具2015年10月31号的延期支票给供方；工程后续出货按以下方式付款：需方当月提货金额不足8万元时，供需双方约定当月25号至30号对账，对账后7天内需方支付对账全额货款给供方；需方当月提货金额达到8万元时，供需双方立即对账，对账后7天内需方支付对账全额货款给供方，对账付款期间，需方再次出货最大限额为1万元。6、违约责任：由违约方承担合同交易总额的10%作为违约处罚；在履行本合同中，若产生纠纷引起诉讼的，由败诉方按照重庆市律师收费标准支付胜诉方解决纠纷所支付的律师费用。7、发票指定单位：深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，重庆奥尔姆酒店管理有限公司。
2016年4月18日，被告奥思公司出具给原告《转账支票》一张，载明的收款人为重庆信航兰堡建材有限公司，用途为材料款，金额为20500元。该《转账支票》因存款不足被银行退票。
原告在庭审中另提供了《确认函》一份，载明：“重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司与重庆信航兰堡建材有限公司于2015年5月14日就X项目签订了《产品购销合同》，现因结算需要，特将重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司变更为深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，由深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司按照X项目《产品购销合同》向重庆信航兰堡建材有限公司承担责任。同时，重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司自愿为深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司向重庆信航兰堡建材有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为两年。确认方：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、重庆信航兰堡建材有限公司、深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司。日期：2016年6月6日。”该《确认函》上盖有原告信航兰堡公司、被告奥思公司及被告中科重庆分公司的印章。原告还提供了《重庆信航兰堡建材有限公司（决算）单》一份，载明X项目尚有余款20500元未支付。该《决算单》上亦盖有被告中科重庆分公司的印章。审理中，被告中科重庆分公司对上述《确认函》及《重庆信航兰堡建材有限公司（决算）单》中有关深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司的印章有异议，认为不是被告中科重庆分公司的真实印章，本院在庭审中依法告知被告中科重庆分公司可在庭审后7日内提交司法鉴定申请。被告中科重庆分公司在2018年6月22日提交了《鉴定申请书》，又在2018年7月10日提交了《撤回鉴定申请书》，对提出的鉴定予以了撤回。
另查明，2017年9月21日，原告（甲方）与重庆依斯特律师事务所（乙方）签订《民事（仲裁）委托代理合同》一份，约定乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方因与重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司买卖合同一案提供法律服务，律师服务费为3000元。2017年9月27日，原告支付了律师费3000元。
原告在审理中另明确要求被告奥思公司承担连带清偿责任。
上述事实，有产品购销合同、转账支票、退票通知书、确认函、重庆信航兰堡建材有限公司（决算）单、鉴定申请书、撤回鉴定申请书、民事（仲裁）委托代理合同、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告奥思公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告提供的《确认函》及《重庆信航兰堡建材有限公司（决算）单》，尽管被告中科重庆分公司对其中有关深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司的印章有异议，且在2018年6月22日提交了《鉴定申请书》，但其又在2018年7月10日提交了《撤回鉴定申请书》，对提出的鉴定予以了撤回，故被告中科重庆分公司应当承担不利后果，本院对《确认函》及《重庆信航兰堡建材有限公司（决算）单》中有关深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司的印章的真实性予以认定。根据《确认函》及《重庆信航兰堡建材有限公司（决算）单》中载明的内容，被告中科重庆分公司已确认尚欠原告20500元货款的事实，被告中科重庆分公司应予支付。被告中科重庆分公司辩称本案应以其他案件的审理结果为依据、原告诉请的款项未达到结算及付款条件，未提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，对原告要求被告中科重庆分公司支付货款20500元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告要求支付46124.95元，过分高于造成的损失，被告在庭审中亦表示过高、应当予以调整，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，本院按照被告未付货款的百分之三十即6150元主张违约金，对原告诉请中超出该计算标准的部分，本院不予支持。对于律师费，《产品购销合同》中有明确约定，且原告已实际支付，故本院予以支持。被告奥思公司自愿提供连带责任担保，原告提起的本案诉讼未超过担保期限，故对原告要求被告奥思公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中科重庆分公司系被告中科公司设立的分公司，被告中科重庆分公司作为民事主体，应当首先以自己经营管理的财产承担清偿责任，不足部分由被告中科公司承担补充清偿责任。被告奥思公司、中科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆信航兰堡建材有限公司货款20500元；
二、被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆信航兰堡建材有限公司违约金6150元；
三、被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆信航兰堡建材有限公司律师费3000元；
四、被告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任；
五、被告深圳市中科建设集团有限公司对被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司上述不能清偿之债务承担补充清偿责任；
六、驳回原告重庆信航兰堡建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告重庆信航兰堡建材有限公司负担884元，被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司、重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、深圳市中科建设集团有限公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘明哲