新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第492号
原告：路晓军，男，汉族，48岁，系克拉玛依融汇劳务派遣有限责任公司员工，住克拉玛依市。
委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依市落难动物救助中心，住所地：克拉玛依区农业开发区碧海家园***号。
法定代表人：吴沛菊，系该中心负责人。
委托代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
第三人：鲁奕玲，女，汉族，44岁，系昆仑银行股份有限公司总行员工，住北京市。
委托代理人：都秀娟，女，汉族，54岁，系新疆油田公司机关审计中心职工，住克拉玛依市。
原告路晓军诉被告克拉玛依市落难动物救助中心（以下简称救助中心）、第三人鲁奕玲合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路晓军及其委托代理人张文明、被告救助中心之委托代理人严成、第三人鲁奕玲及其委托代理人都秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路晓军诉称，2012年7月，第三人鲁奕玲以其母亲吴沛菊的名义成立了克拉玛依市落难动物救助中心，该中心经克拉玛依市农林牧业局批准在克拉玛依市民间组织管理局登记设立的民办非企业法人单位，登记的出资人为吴沛菊，注册资金3万元，被告救助中心成立伊始由第三人鲁奕玲实际控制。2012年7月30日，第三人鲁奕玲代表被告救助中心（甲方）与原告路晓军（乙方）以委托书之名签订了委托协议一份，协议载明“鉴于乙方在本中心开办初期的运作，乙方在绝育、治疗及管理上的优势，本中心委托乙方全权负责犬收容所的日常管理。如有盈余甲乙平均分配。本合同长期有效，违约方赔偿对方每年壹拾万元。本合同自盖章之日生效。”后原、被告双方在协议书上签字并盖章确认。自2012年10月起，原告实际上就肩负起救助中心全面的管理工作和兽医工作。克拉玛依区政府将原克拉玛依区犬类收容所（位于大农业白云三路最南端）交给被告管理使用，并租用市区一处库房作为隔离室和手术室，负责收容落难动物的养护、控制和消除疫病。
2013年4月，因被告救助中心注册地点碧海家园196号在居民区，违反动物防疫法的规定，农业开发区对救助中心的动物防疫合格证不再年审，原告与第三人鲁奕玲商量后决定开发白碱滩犬类收容所。经与白碱滩区政府协商，白碱滩区政府把犬类收容管理项目交给救助中心，白碱滩区政府在犬舍建设上投入200000元，差额270000元由被告救助中心负责筹集。因第三人鲁奕玲及其母亲吴沛菊不愿出资，经过原告与第三人鲁奕玲协商，此270000元差额款由原告出资。2013年7月25日，白碱滩区犬类收容所开工建设，2013年8、9月，原告从其朋友处分别借款200000元，加上自己的70000元，共计向白碱滩区犬类收容所投入470000元，该收容所于2013年10月8日完工。2013年9月8日，第三人鲁奕玲、吴沛菊与原告共同签订了《股权情况说明》一份，确认原告为被告救助中心的出资人，同时确认原告对白碱滩区犬类收容所的建设出资270000元，该说明还载明：“经本中心出资人共同商议，今后法人由股权最多者担任，今后，路晓军是克拉玛依市落难动物救助中心第一责任人，负责本中心的运营管理。克拉玛依市落难动物救助中心运行至今，总计投入叁拾柒万元，现股权分配如下：1、路晓军占有股份60%；2、鲁奕玲占有股份35%；3、吴沛菊5%；特此说明。”加盖被告救助中心印章并由三出资人签名确认。
2013年9月，被告在白碱滩区办理了动物防疫合格证。2013年10月，白碱滩区犬类收容所投入运行。2013年12月底，白碱滩区政府投入犬舍的200000元投资到位后，原告用于归还朋友的200000元借款，至此，原告在白碱滩区犬类收容所救助中心共投入270000元。克拉玛依区及白碱滩区2个收容所以被告的名义同时运行，均由原告负责管理，由于政府购买犬类收容所服务费少、并且支付滞后，而被告每天都在产生日常花费，因没有其他资金来源，原告只好先行垫付。截至2014年6月10日，扣除已结回的政府服务费280000元，原告尚有垫付资金190892.55元没有收回。2014年5月29日，第三人鲁奕玲从原告处收回被告救助中心的公章、私章及财务账本，剥夺了原告对救助中心的管理权，解除了原告第一负责人的职务，同时不承认原告是出资人，不承认原告对救助中心460892.55元的投入，故诉至法院，要求判令确认原告是被告克拉玛依市落难动物救助中心的出资人；被告退还原告投入的资金460892.55元，第三人鲁奕玲承担连带责任；被告向原告赔偿100000违约金，第三人鲁奕玲承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告救助中心辩称，原告的诉讼请求在法律关系上错误，原告请求确认其系被告克拉玛依市落难动物救助中心的出资人，被告是在民政局登记的非企业单位，不存在原告诉讼请求中的企业出资人；既然是确认纠纷就不是给付之诉，只能确认原告是否有投入款的事实。原告的第二、三项诉讼请求都不是企业出资人权益确认纠纷的事由，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告主张其出资了460892.55元，原告认为包括在白碱滩区犬舍中心的投入款及日常管理工作中的垫资款。本案中原告在白碱滩区犬舍的建设过程中投入的270000元并非出资款，且实际投入款数额不明确，原告在日常管理中的身份只是义工，并没有所谓的垫付款190000元和工资24000元的事实，综上请求法庭依法驳回原告的起诉。
第三人鲁奕玲辩称，落难动物救助中心于2012年7月成立，其一直以为原告是克拉玛依区农牧局的职工，是给犬类打防疫针的兽医，并将被告的手续及车辆存放于原告处以便于救助。原告提议去白碱滩区救助落难动物，后得到白碱滩区政府的支持在白碱滩拿到临时土地使用证用于建设犬舍，第三人与农牧局签订了动物饲养合同，办理动物免疫许可证，也看到白碱滩救助站确实开始建立，但看不出来建立救助站需要多少钱。白碱滩区犬舍前期工作都是原告在做，因为投入的增加问题也越多，如流浪狗是否得到治疗，原告治疗的狗是否成活等，这些事情义工也经常与第三人沟通，但第三人仍然相信原告。后原告提出签订股权协议，以便更好的开展工作，因为第三人也不在克拉玛依，为了能够方便原告的工作就签订了股权协议，但该协议与举办人创建犬类收容所的精神是相违背的，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告路晓军为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
第一组证据：1、克农牧发[2012]81号《关于同意成立克拉玛依市落难动物救助中心的通知》复印件一份，欲证实2012年6月4日，经克拉玛依市农林牧业局批准成立了被告救助中心；2、法人证书复印件一份，欲证实2012年6月26日，克拉玛依市民间组织管理局批准成立了被告救助中心，被告的性质为法人，法定代表人为吴沛菊；3、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件一份，欲证实被告的机构类型系民办非企业；4、《民办非企业单位名称预先核准申请表》复印件一份；5、《民办非企业单位法人登记申请表》复印件一份；6、《民办非企业单位法定代表人登记表》复印件一份；7、《民办非企业单位章程核准表》复印件一份；8、《民办非企业单位负责人备案表》复印件五份；9、《克拉玛依市落难动物救助中心可行性报告》复印件一份；10、《民办非企业单位内设机构备案表》复印件四份；11、《克拉玛依市落难动物救助中心章程》复印件一份。上述4至11项证据欲证实被告的主办人以及法定代表人为第三人鲁奕玲，根据相关条例，因为是个人出资，不是两人以上或者社会团体出资，被告登记成法人并不合适，按照相关规定被告实际为个人性质。
经质证，被告救助中心对该组证据的真实性无异议，但提出被告发起人并不只有第三人鲁奕玲，还有案外人吴沛菊、徐凤娇。被告管理和使用的资产主要是原克拉玛依区政府的一个犬类收容所，投入和发起的资金不大。被告的章程载明其单位的性质是利用非国有资产、自愿举办、从事非营利性社会服务活动的社会组织。其单位的宗旨由章程第三条规定，系非营利性的民办慈善组织，根据法律规定该组织的财产不得分配，应属于公共财产。
经质证，第三人鲁奕玲对该组证据的真实性无异议。
第二组证据：被告（甲方）于2012年7月30日向原告（乙方）出具的委托书原件一份，该委托书载明：“鉴于乙方在本中心开办初期的运作，乙方在绝育、治疗及管理上的优势，本中心特委托乙方全权负责犬收容所的日常管理。区政府在资金投入方面，有鲁奕玲负责领取和支出，费用支出先后顺序为：工资、饲料、绝育、治疗、其他支出，如有盈余甲乙平均分配。本合同长期有效，违约方赔偿对方每年壹拾万元。本合同自盖章之日生效。”并由被告加盖其公章及原告亲笔签名确认。原告称该委托书内容系第三人鲁奕玲书写，公章也由鲁奕玲加盖。
经质证，被告救助中心对该份证据有异议，其提出该委托书的形式不具备法律效力，其载明“本合同长期有效，违约方赔偿对方10万元”，其内容属于合同性质，形式上是委托关系，但是委托书内容实质属于承包关系，不是有效的法律文书。救助中心行为活动的目的必须符合章程规定，该委托书内容与章程相抵触，是对慈善组织的违法约定，其内容不具备法律效力，救助中心从成立之日起，印章就在原告处保管使用，故该委托书上的被告公章系原告自行加盖，对该委托书的真实性不予认可。
经质证，第三人鲁奕玲对该份证据的真实性有异议，其辩称第三人并未与原告签订委托书。
第三组证据：1、照片彩色打印件八张，欲证实白碱滩犬类收容所由原告投入资金并已建成使用；2、2013年9月8日，白碱滩犬类收容所即将完工时签订的《股权情况说明》原件一份，该说明载明：“克拉玛依市落难动物救助中心2012年7月成立，成立之初，鲁奕玲投资共计壹拾万元（包括启动资金、运动场围栏、锅炉、暖气、遮阴棚等）。2013年8月白碱滩区开建犬类收容所1420平方米，总计投资肆拾柒万元，其中白碱滩区政府补贴贰拾万元，其余贰拾柒万元由路晓军出资，本中心在运行当中为方便起见，法人暂时由吴沛菊担任。经本中心出资人共同商议，今后法人由股权最多者担任，今后，路晓军是克拉玛依市落难动物救助中心第一责任人，负责本中心的运行管理。克拉玛依市落难动物救助中心运行至今，总计投入叁拾柒万元，现股权分配如下：1、路晓军占有股份60%；本人签字：路晓军2、鲁奕玲占有股份35%；本人签字：鲁奕玲3、吴沛菊为5%；本人签字：吴沛菊。”欲证实原告负责筹措资金将白碱滩区犬类收容所建成并投入使用，签订该说明时政府投入的200000元补贴款还未到位，直至2013年12月20日才支付完毕，前期建立犬舍的资金全部由原告一人投入，第三人鲁奕玲及被告法人吴沛菊均未投入款项。
经质证，被告救助中心对该组证据有异议，对第1项证据，其提出照片拍照时间是在2013年10月13日白碱滩犬类收容所建成之后，2013年9月时犬舍并未建好，故对该项证据不予认可；对第2项证据，其提出该项证据系原告本人制作，2013年10月13日白碱滩犬类收容所还没有彻底完工，克拉玛依区政府要求在犬舍达到基本使用条件下，把部分犬只移送到白碱滩区犬舍。2013年10月13日白碱滩区犬舍正在施盖中，尚未建立完毕，故2013年9月8日不可能形成白碱滩区犬舍投入款项的具体数额，白碱滩区犬舍确由原告投入建立，但具体投入款的数额，应对该工程进行司法鉴定后再予以确定；原告诉状中陈述白碱滩区犬舍是在2013年10月8日完工，故在9月8日无法形成投入款项470000元的具体数额，该项证据只能说明原告计划投入470000元，故对该项证据不予认可。
经质证，第三人鲁奕玲对该组证据有异议，并提出第1项证据并不能证明白碱滩区犬舍在2013年9月8日已经建好；对第2项证据的真实性认可，但提出其与原告签订该说明只是为了救助中心能够更好的运行，并由原告及义工对流浪狗进行救助，随着救助工作的深入，部分犬只放进收容所便不见了，有些犬只是否救活义工并不清楚，义工对原告产生了质疑，原告想继续做下去，也想在团队中能够有凝聚力，才签订的该说明，故对该组证据不予认可。
第四组证据：1、《动物防疫条件合格证》复印件一份，欲证实被告具有救助遗弃、失所、伤病动物的资质；2、[2013]23号《2013年第四次项目建设用地审批会会议纪要》复印件一份，欲证实白碱滩区犬类收容所向白碱滩区政府申请建立中的相关事项；3、《工程结算书》原件一份；4、《建设工程造价咨询审核定案书》原件一份；5、《结算编制说明书》原件一份；6、《计价表》打印件23页，上述3至6项证据欲证明在克拉玛依农业开发区的收容所动物防疫条件无法满足的情况下，由原告投资建成白碱滩区动物救助中心，经审核该工程造价为473939.19元；7、《捐赠协议书》复印件一份，欲证实2013年12月19日，克拉玛依市广盛城市建设投资开发建设有限责任公司向被告捐赠200000元，并约定该笔款项用于白碱滩区犬类收容所场馆建设，因该收容所建设资金470000元均由原告出资，该笔捐赠款项200000元用于偿还原告垫付的部分投入款后，原告实际投入270000元的事实。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第1、2、7项证据无异议，对第3、4、5、6项证据有异议，其提出被告并未委托进行工程造价鉴定，该鉴定系原告自行委托并制作形成意见书，故不予认可。
第五组证据：1、克拉玛依市民间组织管理局于2014年5月6日出具的《证明》原件一份，欲证实被告强行将公章及账本从原告处收掉；2、《理事会通告》原件一份；3、《下周工作计划》原件一份；4、2014年6月23日被告救助中心向白碱滩区执法局出具的《证明》复印件一份，上述2、3、4项证据欲证明2014年6月2日至6月23日期间，被告将原告的权利剥夺并辞去原告的事实。
经质证，被告救助中心对该组证据的真实性无异议，但提出因原告管理期间救助中心财务混乱，且无法通过民政局的年审，故在民政局强行要求下原告才交出公章及账本。
经质证，第三人鲁奕玲对该组证据中的第1项真实性无异议，但提出其未参与上述会议，对第2、3、4项证据的产生过程并不清楚，故无法确认该证据是否有效。
第六组证据：1、《白碱滩区犬类治理工作委托管理协议》复印件一份，欲证实2013年8月14日，克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局委托被告抓捕白碱滩辖区内的流浪犬等工作，委托期限自2013年8月14日至2014年8月14日，委托费用每月8000元，一年为96000元，委托费按季度支付；2、《克拉玛依区家畜家禽收容所委托管理协议》复印件一份，欲证实2013年10月8日，克拉玛依市克拉玛依区农林水牧局委托被告对克拉玛依区家畜家禽收容所进行管理等工作，委托时间自2013年10月8日至2014年10月7日，委托费用每年120000元，委托费按季度支付；3、《克拉玛依区家禽家畜委托管理协议》复印件一份，欲证实2014年4月1日，克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局委托被告对克拉玛依区家畜家禽收容所进行管理等工作，委托时间自2014年4月1日至2015年3月31日，委托费用每年120000元，委托费按月支付。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对该组证据均无异议。
第七组证据：1、《2012年10月-2014年6月救助中心工资一览表》打印件一份，欲证实原告在其管理被告救助中心期间垫付工作人员工资221000元；2、《收据》原件一份，欲证实2014年4月3日被告工作人员李群、曹洋荣收到原告垫付的2014年3月份工资5000元；3、《收据》原件一份，欲证实2014年5月4日被告工作人员李群、曹洋荣收到原告垫付的2014年4月份工资5000元；4、《收据》原件一份，欲证实2014年6月3日被告工作人员李群收到原告垫付的2014年5月份工资2000元；5、《收据》原件一份，欲证实2014年1月7日被告工作人员常学红收到原告垫付的工资4500元（工作时间为2013年11月25日至2014年1月7日）；6、《证明》原件一份，欲证实2014年6月24日被告工作人员师从昀收到原告垫付的工资12900元（2013年9月7日至2013年12月13日、2014年1月7日至2014年2月13日）；7、《证明》原件一份，欲证实2014年6月20日被告工作人员师从昀收到原告垫付的工资8300元;8、《证明》原件一份，欲证实被告工作人员魏永海收到原告垫付的工资12000元（2014年1月7日至2014年5月10日）；9、《证明》原件一份，欲证实被告工作人员邹玉群收到原告向其垫付的2013年8月15日至2013年8月30日期间苏斌、邹玉群工资3000元；10、《收据》原件一份，欲证实2013年8月28日被告工作人员李广涛收到原告垫付的工资6000元（2013年6月22日至2013年8月21日）；11、《收条》原件一份，欲证实2013年8月7日被告工作人员王彦泽收到原告垫付的工资15000元（2013年3月1日至2013年7月31日）；12、《证明》原件一份，欲证实2014年1月12日被告工作人员许海军收到原告垫付的工资29300元（2013年6月1日至2014年1月10日）；13、《证明》原件一份，欲证实被告工作人员路秀玲共计收到原告垫付的工资31000元（2012年10月1日至2013年6月30日）；14、《收条》原件一份，欲证实2014年5月1日被告工作人员路文生收到原告垫付的工资27000元（2013年7月25日至2014年4月25日）；15、《收据》原件一份，欲证实2013年6月1日原告路晓军向其本人发放了工资24000元（2012年10月至2013年5月）；16、《收据》原件一份，欲证实2014年6月30日原告路晓军向其本人发放了工资36000元（2013年6月至2014年5月）。上述费用共计221000元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲提出其认可原告支付工资的数额共计157200元，对第2至10项证据真实性无异议，但该部分工资系被告救助中心向工作人员支付，并非原告个人代付。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第11、12、13、14项证据，其提出王彦泽、许海军、路秀玲、路文生实际工作时间于证据中载明的时间不符，该三人一共多发了3800元工资，故对其中的3800元不予认可；对第15、16项证据，其提出此系原告自行制作，且原告陈述其系义工，故对上述二项证据不认可。
第八组证据：证人许海军的证言，欲证实原告向其支付了29300元工资，且证人驾驶奇瑞A515及越野车抓捕流浪狗的事实。
经质证，被告救助中心对证人曾在其中心工作的事实认可，但认为其并不清楚证人的工资标准及发放情况，越野车在2014年4月才到救助中心，使用的性质其并不知情。
经质证，第三人鲁奕玲对证人证言的真实性认可，但其表示并不清楚证人在被告救助中心工作的时间。
第九组证据：1、《2012年10月-2014年6月克区救助中心用品》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付电费、租赁费等共计41271.15元；2、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年8月1日向案外人阿里木支付2014年4月至6月期间房租400元的事实；3、《证明》原件一份，欲证实2013年8月2日，原告向案外人王显健支付2013年4月1日至2013年7月1日期间房租1200元的事实；4、《车库租赁合同》原件二份，欲证实被告租赁了案外人时梅生所有的油建北村50-23号车库，租赁期限自2013年4月1日至2015年4月1日，并由原告垫付了二年的租金9600元及押金2000元；5、《克拉玛依市与新疆油田矿区收缴费依据》原件一份，欲证实2014年5月5日原告垫付了油建北村50-23号车库暖气费770.45元；6、《房屋租赁合同》原件一份，欲证实2013年11月6日，被告租赁了案外人周焕武所有的油建北村50-20号车库，租赁期限自2013年11月6日至2014年11月6日，并由原告垫付了一年的租金12000元及押金1000元的事实；7、供电公司电费管理所出具的《电费清单》原件一份，欲证实2013年4月27日至2014年4月9日期间，原告共垫付电费2874元；8、《克拉玛依供电公司电费收据》原件一份，欲证实2014年7月4日，原告垫付了补办电卡的费用50元；9、《收据》原件一份，欲证实2014年5月12日，原告向克拉玛依区开心果宠物会所垫付了狗粮款95元；10、王府井烤鸭店出具的票据打印件两张，欲证实2014年6月1日和6月3日，原告垫付了鸭尾款共计51.70元（22.90元+28.80元）；11、《收款收据》原件二份，欲证实2014年4月25日，原告向福兴商店垫付了萝卜、莲花白费用170元；12、《收据》原件一张，欲证实2014年5月12日，原告垫付了碎肉款260元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第3、7、8、9项证据无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2项证据，证明的租房事实认可，但原告曾告知该房屋无需交纳租金，故不予认可；对第4、5、6项证据证明的租房事实认可，但约定的租房价格并不清楚，故不予认可；对第10、11、12项证据，其提出上述物品均系社会捐赠，并非原告购买，故不予认可。
第十组证据：1、《2012年10月-2014年6月救助中心一览表》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付饲养员伙食费、药费等共计15935.80元；2、《收据》原件一份，欲证实2014年4月28日，案外人刘云果收取原告垫付的猪肉款928元；3、《收款收据》原件一份，欲证实2014年4月27日，克拉玛依区张克勤商店收取原告垫付的蔬菜、挂面等费用850元；4、《收条》原件三份，欲证实案外人李艳春分别于2012年12月11日、2013年12月20日及2014年5月28日收到原告垫付的打印费、复印费等共计1270元（230元+700元+340元）；5、《收款收据》原件一份，欲证实克拉玛依市康诺宠物诊所于2013年12月1日收取原告垫付的犬病治疗费1800元；6、《收条》原件一份，欲证实被告救助中心工作人员刘雯于2014年6月30日收取原告垫付的犬类治疗费用5000元；7、《收款收据》原件一份，欲证实克拉玛依市康诺宠物诊所于2014年5月21日收取原告垫付的犬瘟化验费80元；8、《发货清单》原件一份，欲证实乌鲁木齐市远大世纪医疗器械有限公司于2013年5月6日收取原告垫付的犬类骨科用品费共计549元；9、收据原件一份，欲证实新疆金坤生物科技有限责任公司于2014年5月24日收取原告垫付的单抗等药费2300元；10、《销售清单》原件一份，欲证实国药集团新疆新特药业有限公司收取原告支付的药费38.80元；11、《燃气公司派工单》原件两份，欲证实原告分别于2013年4月15日及2014年5月20日垫付瓶装天然气费共计1120元（850元+270元）；12、《收据》原件一份，欲证实原告曾于2013年在北京农大进修，北京中农大动物医院有限公司于2013年6月19日收到原告垫付的进修费2000元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第5、6、7、10、11无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2项证据，其提出并未购买猪肉，故不予认可；对第3项证据，其提出并不清楚被告为饲养员购买蔬菜及挂面的地点和数额，故不予认可；对第4项证据，其认可花费了120元复印费，剩余1150元（1270元-120元）不认可；对第8项证据，其提出并未见到原告使用该批药物，故不予认可；对第9项证据，其提出认可原告购买单抗的药品的事实，但2300元药费中有1500元系义工出资购买；对第12项证据，其对原告进修的事实认可，但2000元进修费系第三人支付，故不予认可。
第十一组证据：1、《2012年10月-2014年6月救助中心用品》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付更换暖气循环泵费、购买炉盘费等共计7115元；2、《收据》原件一份，欲证实2013年3月10日，案外人秦锦胜收到原告垫付的更换暖气循环泵人工费800元；3、《收条》原件一份，欲证实2014年2月20日，案外人王涛收到原告垫付的更换暖气循环泵人工费800元；4、《收据》原件三份，欲证实原告分别于2013年1月18日、2013年3月2日及2014年2月18日向克拉玛依区长合建材一店购买暖气循环泵、暖气片等材料共计2820元（710元+620元+1490元）；5、《中华人民共和国税收通用缴款书》原件一份，欲证实2012年8月10日，因被告逾期登记，原告向克拉玛依区地税局垫付罚款50元；6、《克拉玛依市狂犬病处置门诊就诊登记表》打印件二份，欲证实原告垫付其与被告工作人员魏永海注射防疫针费用600元；7、《收款收据》原件二份，欲证实原告于2013年10月20日向克拉玛依市祥三电器购买电饭锅并垫付550元；8、发票原件一份，欲证实被告与案外人王国森共同使用同一宽带线路，原告垫付了宽带费1000元；9、《收据》原件一份，欲证实原告于2013年12月20日向案外人李子军垫付更换卫星天线费用300元；10、《销售单》原件一份，欲证实原告于2014年3月11日向克拉玛依区克隆电子商行购买电池一块并垫付费用35元；11、《收据》原件一份，欲证实原告于2013年12月28日向案外人熊伯平购买炉盘、扫把等物品并垫付费用160元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第6、10、11项证据无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2、3、4项证据，其提出对更换暖气循环泵的事实认可，但是人工及材料费用过高，故不予认可；对第5项证据，其提出企业对罚款并不报销，故不予认可；对第7项证据，其提出购买电饭锅2个的事实认可，但价格不清楚，故不予认可；对第8项证据，其提出被告确实需要网络，故借用王国森家里的宽带线路，由于宽带是被告和王国森共同使用且只使用了半年，故认可其中的250元；对第9项证据，其提出对更换卫星天线的事实不清楚，故不予认可。
第十二组证据：1、《2013年10月-2014年2月白区饲养清单》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付大米、水、电等费用共计16598.60元；2、《送货单》原件一份，欲证实2013年12月22日原告向克拉玛依区西部粮油商行购买大米13袋并垫付费用1560元；3、《证明》原件一份，欲证实原告于2014年2月28日向案外人闫洪知购买黄萝卜700公斤并垫付费用1050元；4、《收据》原件一份，欲证实原告于2013年12月20日向白碱滩区南山家电维修服务部支付修理电视机100元、修理电饭锅60元，共计160元；5、《收款收据》原件一份，欲证实2014年5月2日，原告向案外人马大宝垫付白碱滩区犬类收容所安装电视天线及锅盖费用350元；6、《收据》原件一份，欲证实原告于2013年12月20日垫付案外人徐长华二次修理白碱滩区犬类收容所锅炉费用800元；7、《收据》原件一份，欲证实2014年4月25日，白碱滩区犬类收容所向案外人徐长华购买大门并由原告垫付货款及安装费用共计1240元；8、《克拉玛依市狂犬病处置门诊就诊登记表》打印件二份，欲证实原告垫付被告工作人员常学红、李群注射防疫针费用700元；9、《收据》原件一份，欲证实原告于2013年12月18日向案外人熊伯平垫付炉盘80元、扫把30元、炉箅子80元共计190元。10、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年3月28日向白碱滩区义祥商店垫付扫把20元、手套10元、锁30元共计60元。11、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年3月2日向前进绿城便民经销店陈晓娟购买蔬菜、挂面等并垫付费用共计360元；12、《送货单》原件一份，欲证实原告于2014年2月25日向案外人刘云果购买大肉并垫付费用350元；13、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2014年5月29日垫付液化气8瓶的费用680元；14、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2013年11月20日向案外人朱小美购买地毯8捆并垫付费用400元；15、《收据》原件三份，欲证实白碱滩区犬类收容所2013年8月至2014年6月期间产生水费1742元、押金500元，共计2242元，并由原告向案外人高盛友垫付，其中2014年4月因跑水产生水费1087元，5月产生水费50元；16、《收款收据》原件一份，欲证实白碱滩区犬类收容所产生电费2806.60元、押金1000元，共计3806.60元，并由原告向案外人张洪垫付；17、《新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书》原件一份，欲证实2013年8月1日被告产生临时用地管理费2500元，并由原告向克拉玛依市国土资源局白区分局垫付；18、《克拉玛依市第二人民医院放射科诊断报告单》复印件一份，欲证实2014年4月25日，被告工作人员曾祥荣产生检查费用150元，并由原告向克拉玛依市第二人民医院垫付。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第8、13、17项证据无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2项证据，其提出该证据并不能证明原告将所购大米用于白碱滩犬类收容所，故不予认可；对第3项证据，其提出并未收到该证据中载明的萝卜，故不予认可；对第4项证据，其提出对修理电视机产生的100元认可，但并未修理电饭锅，故对其余60元修理费不认可；对第5项证据，其对安装天线和锅盖的事实认可，但费用过高，故不予认可；对第6项证据，其提出白碱滩犬类收容所只修理了一次锅炉，故对其中400元修理费认可，其余400元不认可；对第7项证据，其对维修大门的事实认可，但对费用不认可；对第9项证据，其对炉盘、炉箅子费用共计110元认可，但扫把均由义工提供，故对其中的80元不认可；对第10项证据，其手套、锁费用共计40元认可，但扫把均由义工提供，故对其中的20元不认可；对第11项证据，其提出蔬菜挂面等物品均由义工捐赠，故不予认可；对第12项证据，其认可购买大肉的事实，但不清楚是否系原告所购买，故不予认可；对第14项证据，其对购买地毯的事实认可，但不清楚地毯的售价，故不予认可；对第15项证据，其对向案外人高盛友购买水的事实认可，但不清楚实际产生多少水费，且已向高盛有核实并未收取2242元的水费，故不予认可；对第16项证据，其对向案外人张洪购买电的事实认可，但不清楚实际产生多少电费，故不予认可；对第18项证据，其对曾祥荣检查身体的事实认可，但该笔费用不应当由原告支付，故不予认可。
第十三组证据：1、《2014年3月清单整理情况》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付大米、蔬菜等费用共计4342.40元；2、《人员进出登记表》原件一份，欲证实原告垫付费用共计4342.40元，并由被告救助中心工作李群签字确认；3、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2014年3月25日向克拉玛依区京都烤鸭店垫付鸭尾款217元；4、《收条》原件一份，欲证实原告于2014年3月24日向案外人蒋秋领垫付萝卜、莲花白费用300.80元；5、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年3月5日向案外人阮曲枝垫付火墙、火炉款（三件）共计1250元；6、《送货单》原件一份，欲证实原告于2014年3月28日向白碱滩区益源商行垫付12袋大米费用1440元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第4项证据无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2项证据，其提出该证据载明的事项中有部分系原告自行添加书写，故对该证据不认可；对第3项证据，其提出鸭尾均由义工捐赠所得，故不予认可；对第5项证据，其提出购买火墙、火炉的事实认可，但费用无法确定，故不予认可；对第6项证据，其提出未收到该批大米，故不予认可。
第十四组证据：1、《2014年4月白区清单整理情况》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付大米、蔬菜等费用共计3267元；2、《人员进出登记表》原件一份，欲证实原告垫付费用共计3267元，并由被告救助中心工作李群签字确认；3、《送货单》原件一份，欲证实原告于2014年4月30日向白碱滩区益源商行垫付13袋大米费用1380元；4、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2014年4月19日向雪地宠物店垫付狗粮费用1000元；5、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年4月29日向白碱滩区义祥商店垫付扫把、锁等物品费用53元；6、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年4月27日向白碱滩区天工艺玻店垫付玻璃款240元；7、《送货单》原件一份，欲证实原告于2014年4月24日向案外人刘银堂垫付黄萝卜、莲花白费用320元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第5、6、7项证据无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2项证据，其提出该证据载明的事项中有部分系原告自行添加书写，故对该证据不认可；对第3、4项证据，其提出并不清楚原告购买的上述物品是否用于犬类收容所，故不予认可。
第十五组证据：1、《2014年5月白区饲养清单》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付大米、蔬菜等费用共计4303元；2、《人员进出登记表》原件一份，欲证实原告垫付费用共计4303元，并由被告救助中心工作李群、魏永海及原告本人签字确认；3、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2014年5月25日向克拉玛依区西部粮油商行垫付16袋大米费用1872元；4、《送货单》原件一份，欲证实原告于2014年5月22日向案外人刘银堂垫付黄萝卜费用524元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第4项证据无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2项证据，其提出该证据载明的事项中有部分系原告自行添加书写，故对该证据不认可；对第3项证据，其提出并不清楚原告购买的大米是否用于犬类收容所，故不予认可。
第十六组证据：1、《2014年6月白区饲养清单》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付大米、蔬菜等费用共计2220元；2、清单原件一份，欲证实原告垫付狗粮7袋、萝卜60元、修窗户200元及碎肉195元，并由被告救助中心工作李群及原告本人签字确认；3、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年7月9日向克拉玛依区开心果宠物会所垫付狗粮款1765元；4、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2014年6月3日向福兴商店垫付红萝卜款60元；5、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年5月31日向克拉玛依区丁艳超建材店垫付窗户、玻璃款200元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第4、5项证据无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2项证据，其提出该证据载明的事项中狗粮费用不认可，其他费用认可；对第3项证据，其提出并不清楚原告购买的狗粮是否用于犬类收容所，故不予认可。
第十七组证据：1、《2014年5月克区饲养清单》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付大米、蔬菜等费用共计2495元；2、《消毒情况登记表》原件一份，欲证实原告垫付费用共计2495元，并由被告救助中心工作师从昀于2014年6月4日签字确认；3、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2014年5月30日向胡师傅烤鸭店垫付鸭尾款92元；4、《送货单》原件一份，欲证实原告于2014年5月30日向案外人刘银堂垫付萝卜款199元；5、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2014年5月28日向克拉玛依区西部粮油店垫付8袋大米费用共计960元；6、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年5月20日向案外人熊伯平垫付电饭锅款240元；7、《收款收据》原件一份，欲证实原告于2014年5月26日向福兴商店蔬菜、肉等费用共计194元；8、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年5月20日向屠宰场垫付猪肺款110元；9、《证明》原件一份，欲证实原告于2014年5月28日向案外人赛买提垫付新J211**号车辆拉水费用700元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第4、6、7、9项证据无异议。对第1项证据，其提出该项证据系原告自行制作，故不予认可；对第2项证据，其提出该证据应由被告工作人员师从昀确认其真实性，故不予质证；对第3项证据，其提出鸭尾均由义工捐赠所得，故不予认可；对第5项证据，其提出并不清楚原告购买的大米是否用于犬类收容所，故不予认可；对第8项证据，其提出并不清楚原告购买的猪肺是否用于犬类收容所，故不予认可。
第十八组证据：1、《2012-10月-2014-6月用车情况》打印件一份，欲证实原告在其管理救助中心期间垫付车辆维修费、油费等费用共计103949元，其中原告垫付了新JD67**号车辆年审费用100元、违章罚款2200元及2013年10月30日油费100元，但无相关票据予以证实；2、发票原件一份，欲证实2014年6月29日，原告垫付的新JD67**号车辆自2013年3月至2014年3月期间产生的油费1530元；3、清单原件一份，欲证实2013年3月27日，原告向克拉玛依市志恒商贸有限公司垫付新JD67**号车辆修理款250元；4、《奇瑞汽车新疆秋林特约服务站材料销售单》原件一份，欲证实2013年8月1日，原告向奇瑞汽车新疆秋林特约服务站垫付更换拍档杆拉线135元；5、《收款收据》原件一份及《克市天元维配中心销售清单》原件9份，欲证实原告向克拉玛依区天元维配商行垫付新JD67**号车辆自2013年至2014年3月期间的修理费5435元；6、《收款收据》原件一份，欲证实2013年8月30日，原告向克拉玛依区顺丰修理厂垫付新JD67**号车辆修理费1050元；7、《长丰销售清单》原件一份，欲证实2013年2月20日，原告向克拉玛依区长丰汽车修理厂垫付新JD67**号车辆修理费1360元；8、《长丰销售清单》原件一份，欲证实2013年5月15日，原告向克拉玛依区长丰汽车修理厂垫付新JD67**号车辆修理费810元；9、《京新祥云汽车服务处清单》原件一份，欲证实2013年8月1日，原告向克拉玛依区京新祥云汽车服务处垫付新JD67**号车辆修理费820元；10、《克市九江公司轮胎经销部销售清单》原件一份，欲证实2013年7月5日，原告向克拉玛依市九江有限责任公司垫付新JD67**号车辆轮胎款2120元；11、清单原件一份，欲证实2013年6月18日，原告向克拉玛依区众奥汽车维修中心垫付新JD67**号车辆修理费640元；12、《机动车辆保险单》抄件二份，欲证实2013年11月5日，原告向阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司垫付新JD67**号车辆保险费2658.25元（1443.25元+855元+360元）；13、发票原件一份，欲证实2014年6月8日，原告垫付的新JJ23**号车辆油费200元；14、《收据》原件一份，欲证明2014.6.10日，原告向案外人陈岩垫付了新JE99**号车辆自2014年3月24日-2014年5月20日车辆租赁费11600元；15、《汽车租赁合同》一份，欲证实2014年5月20日，原告与克拉玛依途安汽车租赁有限责任公司签订了该合同，约定由原告租赁该公司所有的新J880**号车辆，租赁期限自2014年5月20日至2014年6月8日，日租金200元；16、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年6月8日向克拉玛依途安汽车租赁有限责任公司垫付新J880**号车辆租赁费3600元；17、《收据》原件一份，欲证实2014年6月10日，原告向克拉玛依市天马装饰材料有限责任公司支付新J215**号车辆自2013年6月1日至2014年6月8日期间的租赁费60000元；18、《收据》原件一份，欲证实原告于2013年8月29日向案外人段升兵垫付拉水费700元；19、《收据》原件一份，欲证实原告于2014年1月10日向案外人叶琼垫付车费150元；20、《收据》原件一份，欲证实原告于2013年10月10日向案外人王升民垫付车费300元；21、原告自行出具的《证明》原件一份，欲证实新JD67**号车辆共产生加气费8300元。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对第4、12、13、18、19、20项证据无异议。对第1、21项证据，其提出上述证据系原告自行制作，故不予认可，因其中的车辆年审费用100元、违章罚款2200元无证据证明，故不予认可，2013年10月30日产生油费100元的事实认可；对2项证据，其提出对新JD67**号车辆产生的油费具体金额不清楚，故不予认可；对第3、6、7、8、9、10、11项证据，其提出上述证据均无正规发票予以证实，不符合相关证据规定，故不予认可；对第5项证据，其提出该证据中并无维修车辆的具体项目，且无正规发票予以证实，不符合相关证据规定，故不予认可；对第14项证据，其提出租赁新JE99**号车辆的事实认可，但具体租金不清楚，故不予认可；对第15、16项证据，其提出并未租赁新J880**号车辆，租赁收据亦不符合证据形式要求，故不予认可，对第17项证据，其提出并未租赁新J215**号车辆，故对该证据不认可。
第十九组证据：1、证人王彦泽出具的《证明》复印件一份，欲证实证人王彦泽与原告自2013年6月1日起承担流浪犬抓捕工作，并使用新J215**号车辆的事实；2、《落难动物救助中心捕捉犬只登记表》复印件六份，欲证明自2013年6月起案外人王彦泽承担流浪犬抓捕工作；3、《乌海市人民医院入院记录》及《乌海市人民医院住院病历首页》复印件各一份，欲证实证人王彦泽因客观原因无法参加庭审的事实；4、案外人魏永海出具的《证明》复印件一份，欲证实被告使用新J215**号车辆抓捕流浪犬的事实；5、案外人陈发翎出具的《证明》原件一份，欲证实被告使用新J215**号车辆抓捕流浪犬的事实；6、案外人李群、魏永海出具的《一天分工工作》原件一份，欲证实被告使用新J215**号车辆接送义工的事实。7、《会议记录》原件一份，欲证实原告在白碱滩区犬类收容所负责后勤、犬类治疗以及抓捕流浪狗的工作，原告在犬类收容所的身份是工作人员而非义工，需要向被告领取工资，且当时克拉玛依区犬类收容所和白碱滩区犬类收容所都要使用车辆。
经质证，被告救助中心及第三人鲁奕玲对上述证据均有异议。对第1、2、3项证据，其提出上述证据均为复印件，无法确定其真实性，故不予认可；对第4、5、6项证据，其提出因证人未出庭作证，不符合相关证据规定，无法确认其真实性，故不予认可；对第7项证据，其提出该证据的真实性认可，','2018-09-26
03:00:59',0,'web',NULL),(19046412,'a054c88d-df0e-4e3e-865c-41a334dca56f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3111\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）金民初字第00926号\",\"法院地市\":\"宝鸡市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a054c88d-df0e-4e3e-865c-41a334dca56f\",\"案件名称\":\"原告邓小龙诉被告天津滨河创新科技有限公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宝鸡市金台区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金台区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告邓小龙诉被告天津滨河创新科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408679996000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告邓小龙诉被告天津滨河创新科技有限公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告邓小龙诉被告天津滨河创新科技有限公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书
（2013）金民初字第00926号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a054c88d-df0e-4e3e-865c-41a334dca56f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告邓小龙诉被告天津滨河创新科技有限公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）金民初字第00926号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宝鸡市金台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宝鸡市金台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-08-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓小龙,天津滨河创新科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\' 第十六条
劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。[ly]
建立劳动关系应当订立劳动合同。[ly]\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。[ly]
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条\',法条内容:\' 第二十五条
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：[ly] （一）在试用期间被证明不符合录用条件的；[ly]
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；[ly] （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；[ly]
（四）被依法追究刑事责任的。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条\',法条内容:\' 第七十二条
社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。[ly]\'}]},{法规名称:\'《职工带薪年休假条例》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\'
第三条 职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。[ly]
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。[ly]\'}]},{法规名称:\'《企业职工带薪年休假实施办法》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。[ly]
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。[ly]\'},{法条名称:\'第十一条第一款\',法条内容:\'
第十一条 计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。[ly]
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。[ly]
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告邓小龙诉被告天津滨河创新科技有限公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-22\\\\\",\\\\\