四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初602号
原告：洪雅县农村信用合作联社,住所地洪川镇北街36号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：吴建军，男，汉族，1969年8月16日生，原告单位员工。
被告：郑朝英，女，汉族，1963年9月27日生。
被告：侯锡祥，男，汉族，1963年6月15日生。
被告：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪川镇滨河路。
法定代表人：黄锐，负责人。
洪雅县农村信用合作联社与郑朝英、侯锡祥、四川省洪雅禾森电力有限责任公司（下称禾森公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴建军,被告郑朝英、侯锡祥到庭参加诉讼,禾森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告郑朝英、侯锡祥于2008年5月26日向原告下辖的营业部借款12.9万元，用于购买位于洪雅县洪川镇新村3组九天花苑9栋2单元1楼1号的住房（商业用房）。原告洪雅县农村信用合作联社与被告郑朝英、四川省洪雅禾森电力有限责任公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款人为郑朝英，保证人为禾森公司，抵押担保人为郑朝英、侯锡祥，借款金额为12.9万元，借款期限为10年，于2018年5月26日到期，借款年利率为8.613%，逾期利率为正常借款利率的150%，即年利率12.92%，借款共分120期偿还，按等额本息还款法每月应还本息1607.22元，被告郑朝英、侯锡祥为该笔借款提供位于洪雅县洪川镇新村3组九天花苑9栋2单元1楼1号的住房作为抵押，抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人为实现债权的一切费用，双方办理了抵押登记手续，原告取得该抵押物的他项权证，被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司为该笔借款提供保证担保，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人为实现债权的一切费用。同日，原告将该笔借款12.9万元贷出。
被告郑朝英、侯锡祥系夫妻关系，双方均知晓该笔借款的存在及用途，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭购置房产，故属于家庭共同债务，应予共同偿还。
该笔借款贷出后，借款人于2014年8月起未按月支付贷款本息，严重违约，原告于2014年11月4日采取公证送达方式向被告送达了《贷款立即到期通知书》，宣布贷款立即到期。该笔借款最后一次结息日为2014年7月21日（还本33元，还息370.4元，欠本1107元），截止2016年4月25日，被告尚欠借款本金61658.98元，利息8000元。现该笔借款被告仍未归还，为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告郑朝英、侯锡祥偿还原告借款本金61658.98元及利息（利息按照合同约定的计算方式从2014年7月21日起至贷款还清之日止）；2、原告对被告帅永兵、姜雪梅提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告四川省洪雅禾森电力有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体资格。
二、授权委托书、代理人身份证，证明委托诉讼代理人合法身份。
三、个人贷款面谈记录、《共同参与还款人承诺书》，委托扣款的储蓄存折复印件、房地产抵押物清单、房地产抵押贷款登记合同书、个人购房担保借款合同、借款借据，证明被告借款，抵押人地宫财产抵押，保证人提供保证担保等事实及债权债务系双方真实意思表示，并合法有效。
四、被告身份证、结婚证、保证人营业执照、组织机构代码证，证明被告身份情况。
五、房权证、土地使用权证、房他证，证明抵押物信息及原告缺的抵押物他项权证的事实。
六、贷款立即到期通知书、公证书，证明原告于2014年11月4日以公证送达的方式通知被告借款到期并主张了权利的事实。
七、未结清月供清单，证明被告尚欠本金及利息情况。
被告郑朝英、侯锡祥对上述证据的质证意见为：
对原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、代理人身份证、借款借据、被告身份证、结婚证、保证人营业执照、组织机构代码证、房权证、土地使用权证、房他证、贷款立即到期通知书、公证书、未结清月供清单无异议；对个人贷款面谈记录虽系本人签字，但原告并未就其内容真正向被告询问，只是叫签字，也不知晓面谈记录的内容；对《共同参与还款人承诺书》、房地产抵押物清单、房地产抵押贷款登记合同书、个人购房担保借款合同，虽系被告签字，但原告并未将其内容告知被告，对其内容并不清楚，不是被告的真实意思表示。
被告禾森公司未出庭质证。
被告郑朝英、侯锡祥辩称，1、本案系原告洪雅县农村信用合作社与被告禾森公司串通蒙骗我们贷款的案件；2、被告禾森公司在要求我们帮其贷款时，暗示我们是想帮其贷款还是要福利房、工作，系胁迫我们为其贷款；3、本案贷款实际使用人和实际还款人系被告禾森公司，自始自终我们不知情也未参与，仅仅是在所谓的合同上签了字，4、原告洪雅县农村信用合作社在明知我们的购房款在签订借款合同前已全部付清的前提下，仍然以所谓《个人购房担保借款合同》发放贷款，存在审查不严的情形，也侧面反映出原告洪雅县农村信用合作社与被告禾森公司存在串通的嫌疑，5、本案所涉部分资料、合同的签字存在瑕疵，签订的合同也未交给我们一份，我们都只是以为我们是该笔借款的担保方，而非借款方，直到2014年原告通知我们还款，我们才知道我们是所谓的借款人。故我们认为我们不应当承担还款义务。
被告郑朝英、侯锡祥为证明其主张，向本院提交证据如下：
“禾森电力---
九天花苑”福利房认购方案、禾森公司员工福利房排名表、安全选房须知，九天花苑福利房购房合同、禾森公司购房补充协议、关于九天花苑收房的通知、被告禾森公司出具的购房款收据，共同证明案涉房屋的购房款早已在借款前付清给被告禾森公司，被告也是受害者，贷款完全是受原告洪雅县农村信用合作社和被告禾森公司的蒙骗，不应承担还款义务。
原告对上述证据的质证意见为未见过上述证据，对被告间的法律关系不清楚，不了解，对上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可。
被告禾森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在本院指定的期间内未提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩、法庭辩论和最后陈述的权利。
本院对原被告提交的证据认定如下：
对双方无争议的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、代理人身份证、借款借据、被告身份证、结婚证、保证人营业执照、组织机构代码证、房权证、土地使用权证、房他证、贷款立即到期通知书、公证书、未结清月供清单的真实性、关联性、合法性予以认可。
对原告提交的个人贷款面谈记录、《共同参与还款人承诺书》、房地产抵押物清单、房地产抵押贷款登记合同书、个人购房担保借款合同，被告虽以系受胁迫、不清楚合同内容等为由不予认可，但未提交证据予以反驳，应当承担不利的法律后果，且认可签字系本人签字，在庭审过程中亦自认系去银行帮被告禾森公司借款，对签字的目的知晓，同时，被告系具有完全行为能力的自然人，应当知晓签字的法律后果，故本院对原告的抗辩主张不予支持，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
对被告提交的“禾森电力---
九天花苑”福利房认购方案、禾森公司员工福利房排名表、安全选房须知，九天花苑福利房购房合同、禾森公司购房补充协议、关于九天花苑收房的通知、被告禾森公司出具的购房款收据，本案系金融借款合同纠纷，被告郑朝英、侯锡祥与被告禾森公司之间的购房行为系另一法律关系，即使上述证据为真，其提交的上述证据与本案亦没有直接的关联，故本院对上述证据与本案的关联性不予认可。
本院对上述认可的证据予以确认，并结合本案案情，作为本案的定案依据予以采信。
本院经审理查明的法律事实为：被告郑朝英于2008年5月26日向原告下辖的营业部借款12.9万元，用于购买位于洪雅县洪川镇新村3组九天花苑9栋2单元1楼1号的住房（商业用房）。原告洪雅县农村信用合作联社与被告郑朝英、四川省洪雅禾森电力有限责任公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款人为郑朝英，保证人为禾森公司，抵押担保人为郑朝英、侯锡祥，借款金额为12.9万元，借款期限为10年，于2018年5月26日到期，借款年利率为8.613%，逾期利率为正常借款利率的150%，即年利率12.92%，借款共分120期偿还，按等额本息还款法每月应还本息1607.22元，被告郑朝英、侯锡祥为该笔借款提供位于洪雅县洪川镇新村3组九天花苑9栋2单元1楼1号的住房作为抵押，抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人为实现债权的一切费用，双方办理了抵押登记手续，原告取得该抵押物的他项权证，被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司为该笔借款提供保证担保，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人为实现债权的一切费用。同日，原告将该笔借款12.9万元贷出。该笔借款贷出后，借款人于2014年8月起未按月支付贷款本息，严重违约，原告于2014年11月4日采取公证送达方式向被告送达了《贷款立即到期通知书》，宣布贷款立即到期。该笔借款最后一次结息日为2014年7月21日（还本33元，还息370.4元，欠本1107元），截止2016年4月25日，被告尚欠借款本金61658.98元，利息8000元。
另查明，被告郑朝英、侯锡祥系夫妻关系，上述借款产生于夫妻关系存续期间。
以上法律事实，有原告陈述，被告辩解，本院采信的证据，庭审笔录等予以证实。
本院认对双方争议焦点及原告的各项主张评判如下：
一、对被告认为本案存在受胁迫而签订、不清楚合同内容，购房款早已在借款合同签订前付清等情形，主张不应承担还款义务的抗辩理由。本院认为：1、被告就其受胁迫、不清楚合同内容的主张未提交证据予以证实，应当承担不利的法律后果；2、从被告自述及常理判断，被告自述系被告禾森公司通知其去帮被告禾森公司贷款，知晓其目的，且被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其签字所产生的法律后果；3、从合同本身判断。对于原告来说，其合同义务为按约发放贷款，其合同权利为收回贷款，其对贷款的审查，系为降低信贷风险而采取的内部规定，并非系合同约定的义务，即使其内部工作人员未严格审查，也应当由原告或其他权利机关追究其内部工作人员的责任，并不能因此免除被告的还款义务、抵押人的抵押担保义务及担保人的保证义务，换言之，只要原告履行了其实际发放贷款的合同义务，其就应当享有要求合同向对方归还贷款的权利；4、至于被告所称本案借款实际借款人为保证人禾森公司，如被告陈述为真，则被告郑朝英、侯锡祥与被告禾森公司构成另一借贷关系，被告郑朝英、侯锡祥亦有权对被告禾森公司另行主张权利，而非免除对原告的还款义务。
二、依法成立的合同受到法律保护，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方都应当遵守合同约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告洪雅县农村信用合作联社按照合同约定全面履行了自己的合同义务，被告郑朝英也应当按照合同约定承担如期还款义务，而被告郑朝英未按期归还借款，已经违约，应承担相应的违约责任，即郑朝英应当偿还原告本金61658.98元及利息。该笔借款成立于被告郑朝英、侯锡祥夫妻关系存续期间，在被告无相反证据足以证明其不属于夫妻共同债务前，故该笔借款应当推定为夫妻共同债务。该笔借款在被告郑朝英、侯锡祥提供的抵押担保期间内，被告郑朝英、侯锡祥应当在其提供的抵押物财产范围内，对上述借款本金、利息及实现债权产生的费用承担抵押担保责任。该笔借款在被告禾森公司的保证期内，根据原告与被告禾森公司的约定，被告禾森公司对上述借款本金、利息及实现债权产生的费用承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑朝英、侯锡祥在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅农村信用合作联社借款本金61658.98元及利息（利息分两部分，一部分为截止2016年4月25日的利息8000元，一部分为以本金61658.98元为基准，按年利率12.92%，自2016年4月26日起计算至本金付清之日止）。
二、原告洪雅县农村信用合作联社对被告郑朝英、侯锡祥提供的抵押物（位于洪雅县洪川镇新村3组九天花苑9栋2单元1楼1号的住房，房权证号：洪房权证洪川镇字第H-015630157**）的变现价款享有优先受偿权。
三、被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，保全费670元，公告费600元，共计1940元，由被告郑朝英、侯锡祥及四川省洪雅禾森电力有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周立研