wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)炉民初字第48号
原告康珠德西，女，XX岁，藏族，住四川省甘孜县甘孜镇城北XX村。
被告泽绒翁登，男，XX岁，藏族，住四川省道孚县麻孜乡XX村。
本院在审理原告康珠德西与被告泽绒翁登借款合同纠纷一案中，原告康珠德西于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康珠德西撤回起诉。
本案受理费25元，由原告康珠德西负担。
审判员 白晓莉
二〇一五年八月十一日
书记员 李再香
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初241号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，组织机构代码17456371-9。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩峻峰，该联社员工。
被告郭浩然，男，汉族，1983年9月23日出生，住漯河市源汇区。
被告王鹏，男，汉族，1985年8月12日出生，住漯河市源汇区。
被告袁建永，男，汉族，1975年8月20日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告郭浩然、王鹏、袁建永借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人韩峻峰，到庭参加了诉讼。被告郭浩然、王鹏、袁建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村信用联社诉称，2013年1月22日，郭浩然向源汇区空冢郭信用社借款40000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告王鹏、袁建永提供担保。此笔贷款不能按约归还本息，借款到期后经信用社信贷人员多次催收，该户一直未归还。特向法院具状起诉要求：被告向原告支付借款本金40000元及利息。逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郭浩然、王鹏、袁建永未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，郭浩然为了养猪，2013年1月22日向原郾城县空冢郭农村信用合作社借款40000元，约定借款期限12个月，从2013年1月22日-2014年1月22日，借款月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告王鹏、袁建永提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。此笔贷款2014年11月15日郭浩然归还本金21.3元，2015年5月19日归还利息1000元。剩余本金39978.8元及利息今未归还。
另查明：2009年11月13日，漯河银监分局下文同意核准原郾城县空冢郭农村信用合作社变更为漯河市源汇区农村信用合作社空冢郭信用社。
以上事实有借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年1月22日原告借给郭浩然人民币40000元，有借款合同及借据予以证明，该事实本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案借款人未依约还款，被告陈广奎应为该笔借款承担连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同双方关于利息的约定，符合法律规定。40000元本金的利息，从2013年1月22日-2014年1月22日，按照合同月利率9.9‰，计息为4752元；从2014年1月22日-2014年11月15日，按照加罚率后月利率14.85‰，当偿付本金40000元的利息为5801元。即2013年1月22日-2014年11月15日应偿还40000元本金的利息共计10553元（4752+5801=10553）。2014年11月15日郭浩然归还本金21.3元，2015年5月19日归还利息1000元。所以2013年1月22日-2014年11月15日被告再支付利息10553-1000=9553元。剩余本金39978.8元，按照加罚利率14.85‰计算利息，至实际偿还之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《判决如下;
被告郭浩然在本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款人民币39978.8元及利息（2013年1月22日-2014年11月15日的利息为9553元；39978.8元本金利息从2014年11月15日至实际还款之日止，按照月利率14.85‰计算。）；
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 路
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14970号
原告：刘庆友。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
原告：陈佩叶。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
被告：刘显对。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告刘庆友（下称第一原告）、陈佩叶（下称第二原告）诉被告刘显对劳务合��纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘庆友、陈佩叶、两原告共同委托诉讼代理人岳双双以及被告委托诉讼代理人刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告种菜工资及工具赔偿费60,000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，两原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告支付原告种菜工资60,000元。事实与理由：两原告系夫妻关系，2012年5月第一原告受雇于被告，在上海市金山区朱行镇立新村七组为被告种菜一年，工资至今分文未付。因原告欠被告借款，原告多次向被告要求结算工资，返还钱款，被告多次推诿拖延，不予结算。2017年8月被告托刘庆才出来调解，答应给原告一万元补偿，原告未同意。被告即起诉原告返还借款，在法庭上不承认原告给其种菜，原告无奈，诉至法院。
被告辩称，第一，本案没有经过仲裁前置，应该裁定驳回起诉；第二、两原告在2012年并未为被告种菜，没有提供劳务；第三、本案已经超过诉讼时效，故不同意原告诉请。
两原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、情况说明及证明九份，证明上海市金山区朱行镇立新村的五十多亩地在2012年5月至2013年5月由被告承包，该期间第一原告给被告打工种菜，其中证人刘庆才曾在2017年9月协商原告和被告之间的劳务纠纷，但没有协商成功。双方曾约定月工资5000元；
2、视频光盘（于2017年11月录制），证明视频中系2012年5月第一原告给被告打工的地点。
经质证，被告对证据1真实性不认可，第一，刘庆才系第一原告的哥哥，该证人证言无证明力；第二，其他部分证人未出庭作证；第三��不能证明内容真实性，违背证人单独作证原则；第四，与被告提交的关于第二原告社保信息相互矛盾，2011年开始第二原告就在案外人处工作，没有为被告提供劳务；证据2真实性不认可，不能证明系原告工作地点。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
3、（2017）皖1226民初4271号民事判决书，证明原、被告存在借贷纠纷；
4、关于第二原告缴纳社会保险费情况说明，证明第二原告2011年7月至2014年1月期间在上海映达服饰有限公司处上班；
5、录音笔录，视听资料（于2017年6月25日录制），证明被告向原告催讨40,000元欠款时，原告承认欠款，但没有提及欠工资的事情。
经质证，两原告对证据3予以认可；证据4予以认可，确认第二原告在2011年7月至2014年1月期间在上海映达服饰有限公司处工作；证据5真实性认可，确实存在谈话，但被告是为了借贷纠纷进行录音，与本案无关。
庭审中，两原告申请证人刘庆才、高学安出庭作证。
证人刘庆才陈述，2017年7月，被告找证人让证人去和第一原告协商关于原告向被告借款的事，同意归还10,000元或8000元，证人当时说不清楚借款的事情，且第一原告给被告干活的钱还没有结算。
证人高学安陈述，第一原告在2012年在上海市金山区朱行镇立新村生产队种菜，是被告到生产队签订种菜的合同，生产期间为2012年5月至2013年5月，在该期间，证人看到第一原告给被告天天在打工。
两原告对证人证言予以认可；被告对证人证言不予认可，称证人刘庆才陈述内容不客观，与当事人有利害关系，证人高学安不清楚具体情况，只是模糊陈述。本院对证人证言不予采纳。
经审查，证据1被告不予认可，本院不予采纳；证据2系原告事后制作，本院不予采纳；证据3真实性予以确认，但与本案无关，本院不予采纳；证据4本院予以采纳；证据5无本案无关，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：第二原告于2011年7月至2014年1月期间在上海映达服饰有限公司处工作，并由该公司为其缴纳社会保险费用。2017年10月20日两原告向本院提起诉讼，原、被告双方均表示不愿接受诉前调解，2017年11月20日本院立案受理。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，第一原告称其为被告种菜，但未提交充分有效证据证明第一原告为被告提供劳务且被告尚欠工资未支付的情形，在被告明确否认的情况下，本院对第一原告的主张难以支持。2011年7月至2014年1月期间第二原告在案外人处工作，且庭审中明确本案主张的系第一原告2012年5月至2013年5月的工资，第二原告主体不适格，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆友、陈佩叶的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取650元，由原告刘庆友、陈佩叶承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一八年一月十日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论��结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初3209号
原告：郑某某，女，汉族，1993年8月31日出生，住址：广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号，公民身份号码：440507199308310625。
委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1970年8月30日出生，住址：浙江省台州市路桥区路桥街道章杨村7区53号，公民身份号码：332603197008305127。
被告：李某某，男，汉族，1963年6月17日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区茅谷冲2栋2单元403号，公民身份号码：433001196306170819。
被告：王某林，男，汉族，1970年2月21日出生，住址：浙江省台州市路桥区路桥街道田洋王小区14幢16号，公民身份号码：332603197002210311。
本院在审理原告郑某某诉被告王某某、李某某、王某林执行异议之诉一案后，原告郑某某于2017年12月25日向本院申请撤回对被告王某某、李某某、王某林的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回对被告王某某、李某某、王某林的起诉。
本案受理费人民币298元（原告已缴纳），减半收取人民币149元，由原告郑某某负担。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 张 伟 清
人民陪审员 彭 丽 梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何莎(兼)
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终639号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明亚，男，1975年1月11日出生，汉族，初中文化，无业。2007年9月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年。2011年3月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年2月因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月23日刑满释放。2014年3月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年6月30日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁���于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人黄明亚犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）渝0113刑初431号刑事判决，认定被告人黄明亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；涉案毒品海洛因0.08克予以没收，作案工具“酷派”手机一部予以没收，上缴国库。原审被告人黄明亚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人黄明亚申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄明亚申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的���定，裁定如下：
准许上诉人黄明亚撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 钢
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2281号
原告：四川省曦曦装饰集团有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段93号--5号，统一社会信用代码91512000762305089A。
法定代表人：李伯瑞，董事长。
被告：谭红，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川省曦曦装饰集团有限公司与被告谭红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。本案在审理过程中，原告四川省曦曦装饰集团有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省曦曦装饰集团有限公司自愿撤回对被告谭红的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省曦曦装饰集团有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告四川省曦曦装饰集团有限公司负担。
审判员 王琼娇
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖 燠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114财保30号
申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路。
法定代表人罗雪，该公司总经理。
委托代理人黎莎莎，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
委托代理人黄昊，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
被申请人重庆永浩园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道。
法定代表人方欣，该公司执行董事。
被申请人重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委。
法定代表人梁洪永，该公司董事长。
申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司（以下简称沣和小贷）与被申请人重庆永浩园林绿化有限公司（以下简称永浩公司）、重庆恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）诉前财产保全纠纷一案，申请人沣和小贷于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人永浩公司、恒盛公司价值380万元的财产予以查封、冻结，包括永浩公司在中国工商银行股份有限公司黔江支行的银行存款（账号：310001900902492****），恒盛公司在中国农业银行重庆黔江新华支行的银行存款（账号：81060104000****），恒盛公司所有的位于黔江区城东街道文汇路***号*幢7-5、15-1、18-1、25-1、33-1的房屋5套。中国平安财产保险股份有限公司对申请人沣和小贷的诉前财产保全提供保险担保。
本院审查认为，申请人沣和小贷的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司的诉前保全申请。
诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冉 东
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民初字第1613号
原告张XX，住河北省兴隆县。
被告兴隆县XX房地产开发有限公司。
注册地：兴隆县兴隆镇。
法定代表人刘XX，总经理，联系电话139XX****XX。
原告张XX与被告兴隆县XX房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告张XX及被告兴隆县XX房地产开发有限公司法定代表人刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年6月7日，我与被告签订买卖协议，我以36万元的总价款购买被告兴隆县XX房地产开发有限公司开发的位于兴隆镇大有新村小区的地上1号、2号车库和地下第41号车库。我于签订协议当日给付被告36万元。要求依法确认该协议合法有效，并确定三个车库归我所有。
被告兴隆县XX房地产开发有限公司辩称，我与原告系同学关系，我向原告借款14万元，用三个车库抵押，当时做的买卖协议。签订协议时原告借我10万元，后来又借给我4万元，借款现尚未归还原告。我为了向原告借款才给原告签订的买卖协议，但并未收到收据上所记载的36万元。
原告为了支持自己的主张向本院提交原告与被告签订买卖车库的协议书三份及被告于2014年6月7日为原告出具收到车库款36万元的收据一份。证明原、被告签订了买卖协议，原告已经将车库款给付被告。被告对原告提交的买卖协议认可，确实与原告签订了协议，但主张该协议上的日期不是其本人书写，并认可确实为原告出具了收到车库款36万元的收据，但主张没有收到该款。
经质证，结合庭审过程中原、被告双方的陈述，本院认为原告提交的证据可以证明原、被告签订了买卖三个车库的协议，原告已经付清车库款36万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月7日，原告与被告签订买卖协议三份，原告以36万元总价款购买被告兴隆县XX房地产开发有限公司开发的位于兴隆县兴隆镇大有新村小区地上1号、2号车库及地下41号车库，每个车库价款为12万元，原告于签订协议当日付清三个车库总价款36万元，被告为原告出具收款收据一份。现该车库被告未交付原告，仍在被告控制之下，原告诉至本院要求确认三份买卖协议合法有效，并要求确定三个车库归原告所有。被告认可与原告签订了买卖协议并为原告出具了收据，但是为了向原告借款，才签订的协议，车库款被告并未收到，只收到被告借给原告14万元。原告对此予以否认。
本院认为，原、被告之间签订的车库买卖协议合法有效，属于双方的真实意思表示。原告付清了车库款，被告应该将该车库交付原告。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告就自己的抗辩主张并未提供充分的证据予以证实，被告的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告兴隆县XX房地产开发有限公司开发的位于兴隆镇大有新村小区的地上第1号和第2号车库及地下第41号车库属于原告张XX所有。
案件受理费100.00元，减半收取50,00元，由被告兴隆县XX房地产开发有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一五年八月十一日
书记员 陈明
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第0603号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人李洪奎。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人李洪奎非诉纠纷一案中，因该案暂不具备执行条件，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结津宁国土处罚字2013（176）号行政处罚决定书本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年七月八日
书记员 贾立冬
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)民民初字第118号
原告管胜喜，男，汉族，1968年10月11日出生。
被告展兴邦，男，汉族，农民。
原告管胜喜诉被告展兴邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管胜喜诉称：原告从事钢材经营活动。2013年6月20日，被告展兴邦在原告处赊购价值12000元的钢材，被告当时未付款，但给原告出具欠条一张，约定还款期限为2013年8月1日，如逾期按每天2‰支付违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告至今一直未支付。现原告起诉要求被告立即偿还钢材款12000元及违约金624元。
被告展兴邦辩称：被告从原告处买来的钢材没有用完，买钢材时，被告和原告有口头约定，用不完的钢材可以返还给原告，现被告要求原告将剩余的钢材拉走，下欠的钢材款，被告过完年后再给原告支付。对于原告提交的欠条，被告辩解称自己不知道。
经审理查明：原告管胜喜从事钢材经营活动。2013年6月20日，被告展兴邦在原告处赊购价值12000元的钢材，被告当时未付款，给原告出具欠条一张，约定还款期限为2013年8月1日，如逾期按每天2‰支付违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告一直未支付。现原告起诉要求被告立即偿还钢材款12000元及违约金624元。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、原告提供被告书写的欠条一张予以证实。
本院认为:民事活动应遵循诚实守信的原则。被告展兴邦认可从原告管胜喜处赊购钢材的事实，且有原告提供的由被告书写的欠条一张予以证实。现原告按照约定给被告提供钢材，被告也应当按照约定支付相应价款。被告虽然在庭审活动中对原告提供的欠条持有异议，但又不要求进行鉴定，本院对原告提交的证据予以认定。据此，为了维护双方当事人的合法权益，保障正常社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告展兴邦偿还原告管胜喜钢材款12000元及违约金624元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告展兴邦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 陈海滨
二〇一四年一月二十二四日
书 记 员 刘多禄
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初2494号
原告倪向标，男，1971年7月2日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告龚海洲，男，1987年5月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施远飞，男，1981年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告倪向标诉被告龚海洲、施远飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月17日、8月25日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告倪向标及其委托代理人朱文斌，被告施远飞到庭参加了庭审。被告龚海洲到庭参加了第一次庭审。被告龚海洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪向标诉称，两被告系合伙关系，在合伙期间因经营所需，向原告购买床上用品。2017年1月26日，双方经结账，两被告立据结欠原告货款人民币42000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。现请求判令两被告立即给付货款人民币42000元。
被告龚海洲、施远飞辩称，其二人是合伙关系。书面凭证上半部份的内容确系其本人所写，但“欠倪向标肆万贰仟元正（42000）”的字样系原告自己所写，其对原告的主张不予认可。
经审理查明，两被告原系合伙关系，在合伙期间因经营所需，向原告购买床上用品。双方未订立书面买卖合同。2017年1月26日，原、被告经结算，两被告分别向原告倪向标出具证明，结欠原告货款人民币42000元。后经原告多次催要，两被告至今未能支付。现原告以两被告不给付货款为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证明、提货单、托运凭单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效。被告龚海洲、施远飞原系合伙关系，其二人作为买卖合同的买受人，在收取原告的货物以后，理应当按照约定的期限或者合理的期限履行给付货款的义务。现两被告均违约，应当承担清偿债务的民事责任。虽证明上的“欠倪向标肆万贰仟元正（42000）”的字样系原告所写，但根据证明上字体的排列及两被告签名的位置可以认定，两被告在签名时原告就已在证明上书写上述字样，另结合原告举证的提货单、托运凭单等证据，亦可证明两被告结欠原告货款人民币42000元的事实。故对两被告的辩称，本院不予采信。两被告对合伙期间的债务承担连带责任，现原告主张两被告共同清偿，本院予以支持。被告龚海洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚海洲、施远飞于本判决生效之日起十日内给付原告倪向标货款人民币42000元。两被告之间互负连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告龚海洲、施远飞各自负担人民币425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币850元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 周 旋
审 判 员 施俊峰
人民陪审员 赵永根
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李凯燕
重庆市大渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初907号
原告陈秀芳，女，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
被告大渡口区豪俊阁小区业主委员会，住所地重庆市大渡口区春晖路68号3幢1楼。
负责人汪健，该委员会主任。
本院在审理原告陈秀芳诉被告大渡口区豪俊阁小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告陈秀芳于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陈秀芳负担。
代理审判员 谭红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高月
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
被执行人宋汝文。
被执行人李献玲。
被执行人宋汝堂。
被执行人惠树英。
被执行人宋汝杰。
被执行人胡圆圆。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人宋汝文、李献玲、宋汝堂、惠树英、宋汝杰、胡圆圆其他合同纠纷一案，执行标的为45173.79元,未执行45173.79元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相商初字第331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年六月二十八日
执行员 王 勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第06668号
原告杨溯，男，汉族，1973年7月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告李洪，男，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市北碚区。
被告王礼群，女，汉族，1969年2月20日出生，住重庆市北碚区。
两被告共同委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
原告杨溯诉被告李洪、王礼群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨溯的委托代理人梁春蓉，被告李洪和王礼群的共同委托代理人秦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨溯诉称：2013年8月5日，被告李洪向其借款300万元，至今未偿还。二被告系夫妻，现起诉请求判令二被告共同偿还原告借款300万元，并从2013年11月5日起按同期人民银行贷款利率给付利息，利随本清。
被告李洪、王礼群辩称：借款属实，夫妻共同债务予以认可，利息按照同期贷款利率计算。
经审理查明：2013年8月5日，杨溯（甲方）与李洪（乙方）签订了一份借款合同，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限为2013年8月5日至2013年11月4日，未约定借款利息。合同签订当日，杨溯通过第三人何惠英向李洪转款300万元。之后，李洪一直未偿还借款，杨溯遂起诉来院。另查明，李洪与王礼群系夫妻。
上述事实，有借款合同、个人业务凭证、结婚登记申请书及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：借款合同是双方当事人自愿签订，未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，故对杨溯要求李洪偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。李洪与王礼群系夫妻，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。原、被告双方均同意按照同期人民银行贷款利率计算逾期借款利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告李洪、王礼群于本判决生效后十日内共同偿还原告杨溯借款300万元，并从2013年11月5日起,以未偿还借款金额为基数，按同期中国人民银行贷款利率计付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33440元，由被告李洪、王礼群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 甘文杰
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王新亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3378号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行
法定代理人秦晓利，行长。
委托代理人王强，男，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告田金廷，男，1960年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告马艳华，女，1978年10月19日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告王佳伦，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告田金军，男，1967年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行（以下简称邮储银行喀旗支行）与被告田金廷、马艳华、王佳伦、田金军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的委托代理人王强，被告田金廷到庭参加了诉讼，被告马艳华、王佳伦、田金军经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还逾期贷款本金29779.11元及2016年5月10日前拖欠的贷款利息1783.93元，合计31563.04元，以及2016年5月10日至本息还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日被告田金廷及妻子马艳华在邮储银行喀旗支行申请贷款，2015年1月19日原告与被告田金廷、马艳华签订贷款合同，约定贷款期限为1年，贷款金额为30000.00元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告王佳伦、田金军作为担保人提供担保。2015年2月至2015年11月被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2015年12月19日起，被告一直未按约定还款，至今逾期本金已累计29779.11元。
被告田金廷辩称，同意偿还原告欠款本金及利息，但是现在手里没有钱，请求原告宽限一段时间。
被告马艳华、王佳伦、田金军未答辩，亦未提交证据，视为放弃质证及抗辩的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告田金廷对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日被告田金廷及妻子马艳华在邮储银行喀旗支行申请贷款，2015年1月19日原告与被告田金廷、马艳华签订贷款合同，约定贷款期限为1年，贷款金额为30000.00元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告王佳伦、田金军作为担保人提供担保。2015年2月至2015年11月被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2015年12月19日起，被告一直未按约定还款，至今逾期本金已累计29779.11元。
本院认为：被告田金廷、马艳华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款的事实清楚，债权、债务关系明确，故原告要求被告田金廷、马艳华偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。担保人王佳伦、田金军在小额贷款联保协议书上签字，对此借款本息应承担连带偿还责任。本案被告马艳华、王佳伦、田金军经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金廷、马艳华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行喀喇沁旗支行贷款本金29779.11元及相应利息（利息按合同约定利率自2015年12月19日起支付至贷款本金还清日止）。
二、被告王佳伦、田金军对此款承担连带保证责任。
案件受理费589.00元，减半收取294.50元由被告田金廷、马艳华负担。此款已由原告预先缴清，被告田金廷、马艳华于本判决生效后立即给付原告，被告王佳伦、田金军对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 魏 乐
二〇一六年十月十七日
书记员 陈永利
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2157号
原告:湖南鼎鸿物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。
法定代表人:于庆新。
委托诉讼代理人:刘媛，湖南一星律师事务所律师。
被告:叶恒林。
被告:金保娟。
本院在审理原告湖南鼎鸿物业管理有限公司诉被告叶恒林、金保娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤回对被告叶恒林、金保娟起诉的申请。
本院经审查认为，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司申请撤回对被告叶恒林、金保娟的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南鼎鸿物业管理有限公司撤回对被告叶恒林、金保娟的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南鼎鸿物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 黄 霞
人民陪审员 盛月娇
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张 佩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初49号
原告：广州市文化广电新闻出版局。
法定代表人：陆志强，局长。
委托代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈伟淳，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州市新时代影音公司。
诉讼代表人：广州市新时代影音公司管理人。
破产清算管理人：北京大成（广州）律师事务所,负责人江斌。
本院受理原告广州市文化广电新闻出版局与被告广州市新时代影音公司普通破产债权确认纠纷一案，广州市文化广电新闻出版局起诉请求：1.确认广州市新时代影音公司签广州市文化广电新闻出版局的4223027.7元为广州市新时代影音公司的破产共益债务，由广州市新时代影音公司依《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定予以优先清偿；2.本案诉讼费由广州市新时代影音公司负担。
经审查，本院认为：广州市新时代影音公司已被本院以（2011）穗中法民破字第1号民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因对公司破产共益债务确权提起的诉讼，被告住所地在广州市白云区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且该案诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广州市白云区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第S123号
上诉人（原审原告）新必利餐饮设备（上海）有限公司
被上诉人（原审被告）陈学胜（TANYOCKTENG）
被上诉人（原审被告）蔡岚
被上诉人（原审被告）陈荣林
上诉人新必利餐饮设备（上海）有限公司不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第S1020号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与上海凌城汉经贸有限公司系“两块牌子，一套人马”，上诉人的资产被大量转移到上海凌城汉经贸有限公司，上诉人据此要求追究被上诉人作为高级管理人员的侵权法律责任，应当得到支持。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审裁定，依法继续审理本案。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，上诉人所主张的公司利益涉及案外人上海凌城汉经贸有限公司，上诉人以法人人格否认为由要求代位行使上海凌城汉经贸有限公司的权利，没有依据，原审认定上诉人原告主体不适格，并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2668号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：薛明，男，1968年6月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人薛明信用卡纠纷一案中，通知被执行人履行未果。本院依法对被执行人薛明名下的财产状况进行了调查，轮候查封了被执行人薛明名下与他人共有的位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1303室房屋，该房屋上设定有较高金额的抵押且已被其他案件查封在先，本案暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人薛明纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币296075.26元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡勇江
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初482号
原告刘锋。
被告：张立成。
原告刘锋与被告张立成离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加诉讼，被告张立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称：原、被告于2007年1月15日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，现提出诉讼，要求和被告离婚，请求法院支持原告的诉求。
被告张立成未到庭，未提交答辩。
经审理查明：原告刘锋与被告张立成于2007年1月15日登记结婚，原告系再婚，被告张成立入赘到原告家生活。原告婚前育有一儿一女。原、被告婚后初期双方感情尚好，后原、被告常因家务琐事发生争吵。2016年1月27日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明在案佐证。
本院认为：原告刘锋与被告张立成结婚多年，在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，是双方在处理问题不能相互沟通理解所致，只要双方在生活中相互谦让，遇事多沟通、多交流，原、被告有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘锋与被告张立成离婚
案件受理费50元，由原告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年七月二日
书 记 员 刘 霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3961号
罪犯温勐，男,傣族，1956年11月18日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县,高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年十二月十六日作出(2013)红某刑一初字第89号刑事判决，以被告人温勐犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人温勐不服，提出上诉。本院于二0一四年二月二十八日作出（2014）云高刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年4月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯温勐的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月(刑期自2016年12月19日起至2038年10月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执501号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地城固县某某路中段。
法定代表人张某某,系该行行长。
委托代理人李某某，系该行农贷中心客户经理。
被执行人易某某（借款人）,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某村一组,农民，居民。
被执行人王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某村四组,农民，居民。
被执行人王某甲,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某村四组,农民，居民。
依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2017）陕0722民初968号民事判决书，申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行于2017年6月2日向本院申请强制执行与被执行人易某某、王某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的要求借款人易某某偿还农行城固县支行借款本金50000元及利息（另计）等，担保人王某甲、王某某承担连带清偿责任，本院即日立案执行。
本案在执行中，向三被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令三被执行人限期履行，但三被执行人未主动履行。经查询三被执行人名下无银行存款余额信息，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话同意本院裁定终结本次执行程序。因三被执行人有履行能力而未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单对外予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初970号民事判决书确定给付内容的本次执行程序；
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁 晓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第985号
原告张彪。
委托代理人冯露露，江苏臻儒律师事务所律师。
被告徐兰凤。
原告张彪与被告徐兰凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯露露到庭参加诉讼，被告徐兰凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪诉称，被告于2010年年初开始向原告购买玉米用于养猪，至2014年5月前后双方未再有新的生意往来。2015年2月3日，经原被告对账，确认被告尚欠原告玉米款56900元未付，被告口头承诺于一个月内全部支付，随后被告仅支付了10000元，余款经原告多次向被告催要无果，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款46900元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐兰凤在法定期限内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告多次向原告购买玉米，2015年2月3日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠玉米钱56900元欠款人徐兰凤2015年2月3号”，后被告向原告支付了10000元货款。现原告以被告未能偿还其余货款为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了向被告供货的义务，被告应当按照约定的金额履行价款给付义务，另原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付货款46900元并主张该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告徐兰凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院按照规定进行缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兰凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张彪支付货款46900元及利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以46900元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取487元，由被告徐兰凤负担。该费用原告张彪已预交，被告徐兰凤应负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
代理审判员 陈柳青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1883号
原告王静
被告刘振威
原告诉称，2009年4月份开始，被告因在清水施工楼房时从起商店赊购电线、电料等货品，约定七个月内给结算清楚，到了十月末约定还账的日期，被告以多种理由推脱不还，之后被告也不知所向，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告偿还原告的货款。
本院认为，原告提起诉讼应以被告主体适格为前提条件，本案被告非诉争合同的相对方，与原告间无权利义务关系，故本案被告主体不适格，原告对其提起的诉讼应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费155元，免于收取。
代理审判员 洪晔
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13508号
原告：陆振男，
被告：徐卫明。
原告陆振良诉被告徐卫明买卖合同纠纷一案，本院于2016年年于2016年11月28日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。后原告于2016年12月12日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆振良撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陆振良负担。
审判员 赵丽丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 王怡婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1511号
罪犯万荣圣，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)盐刑一初字第0027号刑事判决，以被告人万荣圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月19日经本院以(2011)镇刑执字第1648号刑事裁定减刑一年十个月。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4327号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年1月15日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯万荣圣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金现已履行三万元，确有悔改表现。财产类判决部分履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯万荣圣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万荣圣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万荣圣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱 艳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1299号
申请执行人马清海，男，1949年3月22日生，汉族，农民，现住榆树市五棵镇昌盛街1委*组。
被执行人刘立伟，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，现住榆树市正阳街道。
申请执行人马清海人与被执行人刘立伟机动车交通事故纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2015)榆民初字第3241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款14693元及执行费120元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第3241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 明
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1036号
原告陕西永佳房地产开发有限公司，住所地西安市高新路环亚花园5号，统一社会信用代码91610000719747906J。
法定代表人索郡，系该公司执行董事。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佰信商业运营管理有限公司，住所地宝鸡市高新开发区磻溪镇工商所院内二楼，统一社会信用代码916103013110284498。
法定代表人梁晓龙，系该公司执行董事。
原告陕西永佳房地产开发有限公司与被告陕西佰信商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号YS00181508）；2、被告支付违约金75623.88元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日被告购买原告开发的位于宝鸡市金台区新福路轩苑臻品1幢1层2号（房屋代码867169）和2层2号房屋（房屋代码867171），双方通过宝鸡市房屋预售管理部门的管理系统签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买的房屋为预售商品房，用途为商业用房，房屋总价为7562388元，被告应在交房前一次性付清房款，原告应在2017年7月31日前将约定的房屋交付被告，同时约定被告迟延付款超过90日时，原告有权解除合同，合同解除的被告应当按照应付款的1%向原告支付违约金。合同还约定其他事项。合同签订后因被告请求，原告为被告办理了2层2号房屋权属登记，但因被告迟迟未支付房款，房屋均未向被告交付。
被告未到庭，其提交书面答辩状辩称，原告所述事实无异议，同意原告诉请，即解除本案系争合同。但被告对原告主张支付违约金的请求未予答辩。
本院认为，2016年10月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于宝鸡市金台区轩苑臻品1幢1层2号商业用房一套（房屋代码为867169，预测建筑面积360.31平方米），及1幢2层2号商业用房一套（房屋代码867171，预测建筑面积508.93平方米），房屋总价款为7562388元，被告应于交房前付清总房款。原告应当在2017年7月31日前将符合合同约定的商品房交付被告使用。现被告未按约定支付合同房款，原告亦未交付被告使用房屋。上述事实原、被告双方均无异议，本院对该事实予以确认。
对于原告主张解除商品房买卖合同的请求，被告书面辩称同意解除该合同。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案根据原、被告双方合同约定，被告应于交房前即2017年7月31日前付清总房款，被告逾期超过90日付款的，原告有权解除合同。故对原告该项主张本院予以支持。
对于原告主张被告支付违约金75623.88元的请求，本院认为，原、被告双方合同约定：买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。原告该主张符合双方合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西永佳房地产开发有限公司与被告陕西佰信商业运营管理有限公司于2016年10月18日签订的商品房买卖合同（合同编号：YS00181508）。
二、被告陕西佰信商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陕西永佳房地产开发有限公司违约金75623.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告陕西佰信商业运营管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨潇蕊
二〇一八年七月二日
书记员 杨宛齐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终862号
上诉人（原审原告）陕西秦天技术咨询有限公司。
法定代表人秦治显，公司经理。
委托代理人孙武胜，陕西法苑律师咨询服务部法律工作者，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）咸阳金恒建筑劳务有限公司。
法定代表人刘思财，公司总经理。
委托代理人赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。
陕西秦天技术咨询有限公司（以下简称秦天公司）与咸阳金恒建筑劳务有限公司（以下简称金恒公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服富平县人民法院（2015）富平民初字第00541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦天公司委托代理人孙武胜，金恒公司委托代理人赵樱子到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月21��，原告与被告签订QTZ2010-02新型导轨式脚手架租赁合同，约定原告将其爬架、钢管、扣件等设备租赁与被告，用于其承建的富平县龙城国际9#楼工程的施工。合同约定爬架445元/套/月，爬架进场3日内，被告支付原告定金2万元，抵充后一个月租金，租赁期间，主体完成10-15层付已发生租赁费的70%，以后按约支付已发生的租赁费的70%，提升架拆除完毕二个月内，付清全部租金。工程结束被告将爬架清理后，负责送回原告场内，原告负责卸货。且约定从爬架第一车货物到场的第二天起到爬架全部退还之日为实际租赁的总时间，春节优惠25天不计租赁费，违约责任按照拖欠金额的1‰承担每月的滞纳金。自2012年7月30日至2012年9月23日，原告向被告送达了租赁物73套。涉案工程在施工过程中停工。2014年9月5日，被告向原告返还全部租赁物。2015年8月14日，原告诉至本院。诉讼中，经原、被告确认，被告向原告已付租赁费40400元，同时原告鉴于工程实际情况，自愿放弃10万元租赁费。
原审法院认为，原告与被告之间租赁合同客观真实，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供租赁物，被告亦应按约向原告支付租赁费用。被告关于涉案工程停工，其已向原告发送解除合同通知的时间及事实，无充分证据证明，本院不予采信。依照双方之间合同约定“工程结束被告将爬架清理后，负责送回原告场内”“从爬架第一车货物进场的第二天起至爬架全部退还之日为实际租赁的总时间”，可知工程停工后，被告负有将租赁物退还于原告的合同义务，故被告关于停工后原告未积极收回租赁物，应承担扩大部分损失责任的辩称与约定不符，本院不予采���。虽涉案工程停工，但被告未履行退还租赁物的义务，故应认定合同至2014年9月5日，被告全部退还租赁物时终止。原告向被告发送租赁物73套，每套每月445元，扣除2013年春节、2014年春节共计50天时间，共计使用21个月零22天，总租赁费为706007.44元（73套×445元/套/月×21个月+73套×445元/套/月×22天），被告已支付40400元，剩余租赁费为665607.44元。审理中，原告自愿放弃10万元的费用请求，故被告需支付的租赁费为565607.44元（665607.44元-100000元）。原告请求自2014年9月6日起，按照拖欠金额的1‰计算每月滞纳金，符合其合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告咸阳金恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陕西秦天技术咨询有限��司支付租赁费565607.44元及滞纳金，滞纳金自2014年9月6日起，以565607.44元为基数按照月1‰计算至起诉之日即2015年8月14日。本案案件受理费11860元，由被告咸阳金恒建筑劳务有限公司负担6950元，由原告陕西秦天技术咨询有限公司负担4910元。
宣判后，秦天公司上诉称：原审法院认定事实清楚，但计算有误。上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定，租赁时间应扣除春节25天，由2012年7月30日计算至2014年9月5日，应扣除两个春节50天，但是原审法院计算时误将两个春节50天重复扣除，属于计算错误，故请求依法改判由被上诉人金恒公司支付上诉人租赁费621925.5元。由被上诉人承担上诉费用。
金恒公司上诉称：原审法院认定事实有误。一、原审中被上诉人所提供的证据，无法认定其向上诉人实际的供货量或租赁物套数。原审直接认定被上诉人向上诉人供货73套，认定事实有误。二、爬架的实际租赁使用日期为2012年8月4日至2012年10月10日，本案涉案工程9号楼2012年10月10日停工以后，金恒公司工地负责人电话通知秦天公司，而秦天公司完全知晓停工事实，合同已履行不能时，合同已依法解除。三、即使按照被上诉人的说法向上诉人供货73套，但上诉人已支付40400元，按照合同实际履行期限计算，上诉人仅欠付31426.8元。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或予以改判。由被上诉人秦天公司承担本案一二审诉讼费用。
金恒公司答辩认为，在租赁物租赁两个月后，因涉案工程已经崩盘，所以在电话通知对方后，租赁合同已经解除，因此，不存在扣除春节期间的问题。
秦天公司答辩认为，双方于2012年7月21日签订租赁合同,合同第六条约定秦天公司将租赁物送到工地,租赁期满后,金恒公司须将租赁物送回秦天公司,租赁期间的计算也是从租赁物交付对方的第二日起至对方将租赁物送还秦天公司之日止,扣除春节的期间，因此金恒公司主张的租赁期限不成立。关于脚手架数量的问题,金恒公司在一审时承认了租赁73套,当时秦天公司主张77套,后来妥协为73套。故请求二审法院驳回金恒公司的上诉。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方之间租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案纠纷系因金恒公司所承建的工程中途停工导致，金恒公司停工后既未及时返还租赁物，又未及时支付租赁费用，故而双方产生纠纷。金恒公司在停工后，虽以电话方式向秦天公司通知了��工事由，但并未按照合同约定及时返还租赁物，因此，致租赁期限未中断的责任应由金恒公司承担，其将租赁物送还秦天公司的日期2014年9月5日应为租赁期限的截止日期，故金恒公司所持上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。关于秦天公司的上诉理由，双方虽然约定了从第一车租赁物到场为租赁期限计算日期，但后来在诉讼中又对该日期共同认可进行了变更。秦天公司上诉称原审法院重复计算了两个春节期间，从原审判决来看，原审法院并未明确认定双方合同的起始时间，而且判决书中清楚表述扣除两个春节期间为50天，因此秦天公司关于原审重复扣除了两个春节50天租赁期限的理由没有事实依据，不能成立，对其诉讼请求亦不予支持。综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10734元，由上诉人陕西秦天技术咨询有限公司负担1208元，上诉人咸阳金恒建筑劳务有限公司负担9526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳琴
代理审判员 亢俊谦
代理审判员 安卫军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹乐维
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2898号
上诉人（原审原告）：陈德全。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈本伦。
上诉人陈德全因与被上诉人陈本伦健康权纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2015）渝法民初字第04028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月6日对本案进行了询问。上诉人陈德全及其委托代理人邓梦龙到庭参加诉讼，被上诉人陈本伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈德全上诉请求：依法撤销一审判决，改判由被上诉人一次性赔偿上诉人各项损失共计人民币10372元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人陈德全与被上诉人陈本伦因竹笋折断发生纠纷，陈本伦殴打上诉人致其受伤。从伦理道德角度，上诉人系陈本伦之长辈，从殴打的地点来看，上诉人被殴打的地点在上诉人门外，由此可以看出陈本伦有主观故意。一审法院对本案责任划分存在不公；2.陈本伦认为上诉人不存在误工，举证责任在陈本伦。上诉人提交的出院病历载明：注意休息，建议休息三个月，出院后误工费应至少计算90天；3.陈本伦在一审中未向法庭举示任何证据，一审法院片面将责任归责于上诉人，明显不公。
陈德全向一审法院起诉请求：判决被告陈本伦赔偿原告陈德全医疗费、误工费、护理费、医药费、交通费、住院伙食补助费等损失共10602.7元。
一审法院认定事实：原告陈德全与被告陈本伦系邻居，2015年6月21日下午，因陈本伦家所有的靠近陈德全家围墙的竹笋折断，双方为此发生纠纷，由争吵发展为抓扯，致陈德全受伤。陈德全于2015年6月23日入潼南区柏梓中心卫生院住院治疗6天，诊断为右眼球结膜下出血，软组织挫伤。陈德全用去住院医药费1424.5元，门诊医药费558.2元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告陈本伦在与原告陈德全发生矛盾时，未保持冷静和克制，妥善处理双方的纠纷，由争吵发展为抓扯，致陈德全受伤，其行为有过错，依法应对陈德全的损失承担赔偿责任。陈德全与陈本伦争吵，对其自身的损害的发生也有过错，依法可减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，双方对案件的发生均有过错，以各自承担原告合法经济损失赔偿责任的50%为宜。
陈德全的合法经济损失如下：1.医疗费用1982.7元（住院医药费1424.5元，门诊医药费558.2元）。被告在庭审中辩解医药费不真实，但未提供相应的证据支持其主张，故对其辩解一审法院不予采纳。2.护理费480元（80元/天×6天）。3.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）。4.误工费480元［80元/天×6天］。陈德全主张其出院后应有误工费，但未举证证明其出院后误工的事实，故对此主张一审法院不予以支持。5、交通费50元。一审法院根据本地交通状况、陈德全住院治疗需往返等因素酌定。以上损失合计3172.7元。如上所述，应由陈本伦赔偿50%即1586.35元。遂判决：一、被告陈本伦于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告陈德全1586.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院二审审理期间另查明，陈德全受伤时已年满62周岁。二审查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人的责任比例划分是否恰当；2.误工费的计算是否正确。关于争议焦点一，被上诉人陈本伦与上诉人陈德全发生矛盾时，由争吵发展为抓扯，致陈德全受伤，其行为有过错。陈德全与陈本伦争吵，对其自身损害的发生也有过错，依法可减轻被上诉人的赔偿责任，双方对损害都存在过错的情况下，一审法院裁量双方各承担50%的责任并无不当。关于争议焦点二，上诉人陈德全主张其出院后应有误工费，其已年过法定退休年龄，若要主张误工费需提出确有误工，并导致收入减少的证据，现其仅提供出院医嘱不足以证明其出院后仍存在误工及收入减少的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其出院后存在误工费的请求不予支持。
综上所述，陈德全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3176号
原告聂道明，男，1963年6月8日生，汉族，湖北省人，现住遵义市红花岗区。
委托代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告李波，男，1971年10月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告李超英，女，1971年6月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告聂道明与被告李波、李超英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂道明及其委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，被告李波、李超英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂道明提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款200000元；2.请求判令二被告支付利息（计算至起诉之日为44000元）至清本金止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系密切，二被告因经营需要，于2016年3月15日向原告借款200000元，借期为6个月，约定月息为2%，并约定以被告李超英拥有的位于遵义市红花岗区××路改造海××房小区××号房屋为抵押，虽未办理抵押登记，但抵押条款有效。合同签订后，原告依约向被告支付了200000元，被告仅向原告支付了一个月的利息4000元，自2016年4月起未再向原告支付利息，至今未归还原告本金。合同中还约定的了违约金、律师费等相关费用也应由二被告承担，但原告考虑到实际情况，对此部分金额暂不起诉，但保留诉讼权利。为证明主张，原告提交证据如下：1.原告身份证；2.借款合同、二被告结婚证；3.转账流水、收条。
李波、李超英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波、李超英系夫妻关系，二被告于2016年3月15日向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，原告于当日通过银行转帐方式向被告支付200000元，合同中约定年利率24%，还款时间2016年9月14日，原告自诉被告向原告支付了一个月利息4000元后未再向其支付利息。原告至今未收到借款本金。
本院认为，经本院所核查的事实以及当事人的举证、陈述，被告李波、李超英向原告聂道明借款200000元的事实，本院予以确认，原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告在借款期满后未履行还款义务，故对原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原、被告双方对借款有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利率则按年利率24%计算，鉴于被告已向原告支付了第一个月的利息4000元，故本案利息计息时间从2016年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李波、李超英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李波、李超英在本判决生效后十日内偿还原告聂道明借款人民币200000元及利息（利息按照年利率24%计算，时间从2016年4月15日起至本判决确定的履行期限界满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元、公告费200，由被告李波、李超英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄瑾静
审 判 员 何应昌
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刁孝娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1723民初3156号
原告孙银兰，住河南省平舆县。
被告周苏联，住河南省平舆县。
原告孙银兰诉被告周苏联生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙银兰、被告周苏联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙银兰诉称，其与被告周苏联是同村邻居，2016年9月13日7点左右，被告周苏联在其家宅基地上挖土，并拉砖头强行堵住其家出行道路，为此和被告在其家门前引起争吵，被告将其打伤，并住院花费了一定的费用，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿其医疗费3902元、护理费2660元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、交通费800元、住宿费1500元、康复费1500元，总计12000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周苏联辩称，一、原告孙银兰所说的被打一事不符合实际情况，其不承认，其没有打那么多部位；二、原告请求赔偿的各项费用没有经其签字，其不承认，也不愿意赔偿。
经审理查明，2010年9月13日07时00分至2016年09月13日10时00分，在平舆县西洋店镇××村委××庄，原告孙银兰与被告周苏联因为盖房子宅基地纠纷发生口角后引起打架，被告周苏联用巴掌煽原告孙银兰的脸部。事后，原告孙银兰受伤在西洋店镇医院住院治疗，花费医疗费587.08元；2016年9月19日转院至平舆县中心医院住院治疗，2016年10月21日出院，花费医疗费2081.08元。
上述事实，有原被告陈述、病历、医疗费票据、入院证、出院证、平舆县公安局行政处罚决定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告周苏联在与原告孙银兰争吵中，将原告打伤，理应承担相应的民事赔偿责任，因此被告周苏联应赔偿原告孙银兰的各项合理损失。原告的各项合理损失如下：医疗费2668.16元、护理费1040.55元（10853元/年÷365天×35天=1040.55元）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天=1050元）、营养费700元（20元/天×35天=700元）、交通费根据根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为350元，以上共计5808.71元。原告请求住宿费1500元和康复费1500元因未提供相应证据证明，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周苏联于本判决生效后十日内返还原告孙银兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计5808.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告周苏联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
代理审判员 邵劝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 葛凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终607号
上诉人(原审被告)苏州市万圣幕墙工程有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人张玉根。
被上诉人(原审原告)江苏银奕达科技股份有限公司，住所地苏州市相城区太东路2555号。
法定代表人金鑫南，该公司董事长。
上诉人苏州市万圣幕墙工程有限公司（以下简称万圣公司）因与被上诉人江苏银奕达科技股份有限公司（以下简称银奕达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：银奕达公司起诉时向该院提交江苏银奕达铝合金型材购销合同，其中第七条约定：本合同在履行过程中发生的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，向银奕达公司所在地人民法院提起诉讼。万圣公司对该约定无异议。
原审法院经审查认为：双方当事人在签订合同时明确约定了管辖法院，符合法律规定，该院有管辖权，万圣公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回万圣公司对本案管辖权提出的异议。
万圣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：银奕达公司向万圣公司出售铝合金型材用于幕墙工程施工，该项目所在地在木渎，本案涉及货物产品质量问题，为便于查明事实，核实合同履行过程中的相关情况，本案应由项目所在地人民法院即苏州市吴中区人民法院管辖
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。银奕达公司与万圣公司签订的购销合同约定：本合同在履行过程中发生的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，向银奕达公司所在地人民法院提起诉讼。故该案系协议管辖，银奕达公司住所地在苏州市相城区，对此苏州市相城区人民法院对该案具有管辖权。万圣公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年五月二十七日
书记员 张嘉旻
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3730号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄楷盛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄楷盛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9092元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初912号
原告：江某某，曾用名江某琼，女，1958年6月2日，汉族，惠水县自来水公司退休职工，住惠水县，
被告：谢某某，男，1974年1月11日生，汉族，惠水县水利局涟江水管所职工，住惠水县，
本院在审理原告江某某诉被告谢某某所有权保护纠纷一案中，在诉讼期间，原告江某某自愿于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告江某某承担。
审判员 柏 河
二〇一八年五月一十五日
书记员 袁铁（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6889号
原告：孙归豫，女，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告孙归豫与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙归豫于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙归豫自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙归豫撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙归豫负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第0150号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张磊，男，1976年12月20日出生，安徽省霍邱县人。2009年7月24日因本案被霍邱县公安局取保候审，后因传唤不到案，同年12月4日经霍邱县人民检察院批准逮捕。当月21日张磊到霍邱县公安局投案，同日被该局取保候审。
被告人陈士华，女，1974年11月29日出生，安徽省霍邱县人。2008年12月10日因本案被霍邱县公安局取保候审，因传唤不到案，同年12月4日经霍邱县人民检察院批准逮捕。当月17日陈土华被霍邱县公安局抓获归案，同年12月21日被该局取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）52起诉书指控被告人张磊、陈士华掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审，公开开庭审理了本案。被告人张磊、陈士华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2008年3月，被告人张磊、陈士华在霍邱县城关镇以3000元价格购买他人一辆黑色豪爵125型摩托车，无合法手续。后两人将该车出售给朱某（另案处理），朱某又将该车卖给朱某2（已判刑）。经查，该车系2008年江苏省无锡市朱某3被盗车辆。经霍邱县价格认证中心鉴定，此车价值为4355元人民币。
以上事实，被告人张磊、陈士华在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主朱某3陈述，证人朱某、朱某2证言证明及追回的摩托车等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张磊、陈士华明知其购买的摩托车是犯罪所得而予买卖，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于二被告人庭审时亦能自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日內缴纳）。
二、被告人陈士华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栗 明
二〇一〇年四月三十日
书记员（代） 朱凤胜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民特307号
申请人：中国科学技术大学，住所地合肥市蜀山区金寨路**号。
法定代表人：包信和，校长。
委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄广军，男，该公司员工。
申请人中国科学技术大学（以下简称“中科大”）与被申请人安徽三建工程有限公司（以下简称“安徽三建公司”）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
中科大申请称：请求确认中科大与安徽三建公司之间并未就解除合同、赔偿损失、偿还代垫费用达成仲裁协议，合肥仲裁委员依法应当不予受理安徽三建公司的仲裁申请。事实和理由：双方于2016年3月25日签署建筑施工合同，约定由安徽三建公司承建中科大人才周转公寓（教师住宅项目）一期工程施工。2017年4月21日，双方就前述工程签署一份网上备案建筑施工合同。前述两份合同约定的争议解决方式为向人民法院提起诉讼。2017年9月28日安徽三建公司向中科大发出《关于中科大人才周转公寓工程项目有关问题的函》，向申请人提出三项诉求：“1、如3#楼、4#楼无法明确施工日期，建议将3#楼、4#楼从合同施工内容中去除，这样不影响1#楼、2#楼及地下室的竣工验收、决算、交付等工作。2、工程主要材料价格按照施工期间《合肥建筑工程市场价格信息》执行，按实调整；土方工程按市场价格调整。3、明确该工程税率缴纳方式及系数，按国家规定调整。”同时，安徽三建公司在该份函件最后写明：“贵校和我方可共同到合肥市仲裁机构申请仲裁，或双方协商解除合同。”中科大人才周转公寓（教师住宅项目）建设管理办公室2017年10月23日回函答复：“我校同意贵公司对所提出的诉求向合肥市仲裁机构申请仲裁。”随后，安徽三建公司以双方上述往来函件为依据，向合肥仲裁委员会提起仲裁申请，申请事项包括：“1、依法裁令解除申请人与被申请人签订的施工总承包合同并要求被申请人赔偿申请人因执行合同产生的损失3792195.31元。2、依法裁令被申请人偿还申请人垫付的费用54799.18元。3、裁令由被申请人承担案件全部仲裁费用。”申请人认为双方往来函件明确的仲裁事项是安徽三建公司函中的三项诉求，不包括解除合同、赔偿损失、偿还代垫费用等其他事项。尤其对于合同解除部分，安徽三建公司在其9月28日函件中提出的解决方案是双方协商解除，明确将合同解除排除在仲裁之外。由于双方之间并未就解除合同、赔偿损失、偿还代垫费用达成仲裁协议，因此安徽三建公司的仲裁请求事项属于双方没有约定可以仲裁的事项，其向合肥仲裁委员会提起的仲裁申请事项没有仲裁协议作为依据，合肥仲裁委员会依法应当不予受理。
安徽三建公司答辩称，我公司发出的函件中三点诉求只是对双方争议焦点进行明确，实际上是发函要求将所有的合同项下争议提交仲裁；合同是完整不可分的体系，合同解除及损失赔偿都是属于该范围内的，既然申请人已经同意将争议提交仲裁，则包含在合同完整体系内的相关事项如合同解除等，都应当在仲裁事项范围内，合肥仲裁委员会受理涉案仲裁符合法律规定。
经审查查明：中科大与安徽三建公司就中国科学技术大学人才周转公寓（教师住宅项目）一期工程总承包项目进行协商，先后于2016年3月25日、2017年4月21日形成两份施工合同，上述两份合同均在第一部分“合同协议书”第六条中约定：“本协议书与下列文件一起构成合同文件：……；（3）专用合同条款及其附件；……”。上述两份合同第三部分“专用合同条款”第20.4项均约定，因合同及合同有关事项发生的争议，通过向合同履行地人民法院起诉解决。
2017年9月28日，安徽三建公司向中科大发出《关于中科大人才周转公寓工程项目相关问题的函》，该函主要内容为：“……为了更好的继续完成中国科学技术大学人才周转公寓工程施工总承包建设服务工作，我单位提出以下主要诉求：1、如3#楼、4#楼无法明确施工日期，建议将3#楼、4#楼从合同施工内容中去除，这样不影响1#楼、2#楼及地下室的竣工验收、决算、交付等工作。2、工程主要材料价格按照施工期间《合肥建筑工程市场价格信息》执行，按实调整；土方工程按市场价格调整。3、明确该工程税率缴纳方式及系数，按国家规定调整。……贵校和我方可共同到合肥市仲裁机构申请仲裁，或双方协商解除合同。我单位将积极全力配合……”。中国科学技术大学人才周转公寓（教师住宅项目）建设管理办公室于2017年10月23日回函答复：“我校同意贵公司对所提出的诉求向合肥市仲裁机构申请仲裁。”
2017年11月17日，安徽三建公司向合肥仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：“1、依法裁令解除申请人与被申请人签订的施工总承包合同并要求被申请人赔偿申请人因履行合同产生的损失3792195.31元。2、依法裁令被申请人偿还申请人垫付的费用54799.18元。3、裁令由被申请人承担案件全部仲裁费用。”合肥仲裁委员会受理该案后，向中科大发出（2017）合仲字第0713号应裁通知书，中科大遂向本院提出要求确认双方并未就解除合同、赔偿损失、偿还代垫费用达成仲裁协议的申请。
本院认为，中科大依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定提起本案申请，上述法律规定系当事人对仲裁协议效力有异议应当如何处理的规定。当事人如对仲裁协议效力有异议、请求人民法院确认仲裁协议效力，应当以当事人之间存在仲裁协议为前提，现中科大主张与安徽三建公司之间并未就解除合同、赔偿损失、偿还代垫费用达成仲裁协议，其并非是对仲裁协议效力有异议，实质上是主张双方之间没有仲裁协议。没有仲裁协议与对仲裁协议效力有异议不属同一概念，《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效事由，亦不包含没有仲裁协议的情形。若本案双方当事人之间并不存在仲裁协议，则根本无需法院认定仲裁协议效力，中科大如认为双方对涉案仲裁并未形成仲裁协议，应在仲裁程序中向受理涉案仲裁的合肥仲裁委员会提出，由合肥仲裁委员会进行审查，而非向本院提出。故中科大现阶段请求法院确认与安徽三建公司之间并未就解除合同、赔偿损失、偿还代垫费用达成仲裁协议，无相应法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国科学技术大学请求确认与安徽三建公司之间并未就解除合同、赔偿损失、偿还代垫费用达成仲裁协议的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年二月二日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》
第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3335号
原告沈阳市铁西区金源建筑工具租赁站，住所地沈阳市铁西区肇工北街。
经营者臧树利，男。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路。
法定代表人楼永良。
委托代理人张斌斌，男。
被告中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号。
负责人金宙进。
委托代理人张斌斌，男。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告经营者臧树利，被告中天建设集团有限公司委托代理人张斌斌，被告中天建设集团有限公司东北分公司委托代理人张斌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月18日签订了《财产租赁合同》，合同约定原告为被告提供租赁物，原告按合同约定如期供货，被告未按约定给付租金，故诉至法院。1、请求判令解除原、被告租赁合同；2、判令被告给付至起诉之日拖欠租金7798元及赔偿费34632元；3、被告承担本案诉讼费
被告中天建设集团有限公司辩称，同意解除原被告之间租赁合同，同意支付租金，不同意支付赔偿费，诉讼费我们可以承担。原告陈述的事实和理由基本属实。
被告中天建设集团有限公司东北分公司辩称同中天建设集团有限公司答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日原告与被告中天建设集团有限公司东北分公司签订财产租赁合同一份，合同约定原告租赁给被告中天建设集团有限公司东北分公司碗扣脚手架、大油托，租赁碗扣脚手架每天每米0.023元，大油托每天每根0.03元。该合同签订后原告按合同将租赁物交付被告中天建设集团有限公司东北分公司。中天建设集团有限公司东北分公司因拖欠租赁费2015年6月5日原告在我院起诉。要求本案二被告，（因中天建设集团有限公司东北分公司无法人资格，其主办单位是中天建设集团有限公司）给付2015年6月6日之前拖欠的租赁费并要求解除合同。诉讼中原告与被告中天建设集团有限公司东北分公司就合同的解除及2015年6月6日之前拖欠的租赁费达成调解，本院依双方的协议下发调解书。就租赁物的返还原告与被告中天建设集团有限公司东北分公司庭外另行达成协议，双方约定“于2015年9月30日前返还租赁物（租赁物包括：碗扣839.4米、大油托270根），如租赁物不能返还，按合同约定折价赔偿。因被告未能按期返还原告租赁物，促成原告诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的2015年9月9日原告与被告中天建设集团有限公司东北分公司签订的协议1份，有被告提供的（2015）沈铁西民三初字第01304号民事调解书，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。原告按被告的要求为其提供租赁物，被告应按照约定给付原告租金，被告未能如约给付，原告要求给付理由正当，本院予以支持。双方解除合同后，被告应按约定返还原告租赁物，被告未能返还，原告要求按照双方约定给付赔偿款，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司东北分公司与被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告租赁物赔偿款43632元（计算方式839.4米×30元=25182元、270根×35元=9450元、25182元+9450元=34632元）；
二、被告中天建设集团有限公司东北分公司与被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告租金2548元（计算方式839.4米×0.023元=19.3元、270根×0.03元=8.1元、19.3元×93天=1795元、8.1元×93天=753元、1795元+753元=2548元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费861元，减半收取431元，由二被告承担（原告已预交，由二被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 光
二〇一六年六月二日
书记员 李雪琳
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0222民初165号
原告李冬冬，汉族，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人胡宝林，男，系包头市固阳县148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告刘冬，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告李冬冬诉被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加了诉讼被告刘冬经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李冬冬诉称，2014年8月7日被告向原告借款人民币2万元，约定于2014年9月7日还款，如果违约按每天10%的违约金支付债权人，被告并为原告出具了借条。后经原告多次催要，至今未受偿。故诉请法院判令被告归还借款人民币2万元，并承担逾期还款违约金，至付清止。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明,2014年8月7日被告向原告借款人民币2万元，约定于2014年9月7日还款，违约金按每日10%计算，被告并为原告出具了借条。至今未还。
以上事实有原告陈述及被告为原告打下的借条在案佐证。
本院认为，被告与原告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还债务。被告经依法传唤，不到庭，放弃辩论，质证等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，判决如下：
被告刘冬于本判决生效后五日内给付原告借款人民币2万元及借款违约金。违约金从2014年9月8日起按年利率24%计算至付清之日止。
案件受理费300元，公告费600元由被告刘东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
人民陪审员 祁秀英
人民陪审员 闫 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马丽平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6424号
原告：陶林，男，1974年8月3日生，汉族。
被告：南京江山房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201157217982949，住所地南京江宁科学园竹山南路。
法定代表人：王银云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰，该公司员工。
原告陶林诉被告南京江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶林、被告江山公司的委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告江山公司返还其押金30000元；3、判令被告江山公司返还其自2017年4月16日至2017年5月15日一个月的租金16850元；4、判令被告江山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由其承租被告江山公司所有的位于南京市江宁区竹山路××房屋用于经营女装，租赁期限自2014年7月16日起至2020年8月15日止。现其承租房屋所在路段因政策需要自2017年4月10日起开始修建地铁，道路无法通行，导致其承租的房屋无法继续经营，根据《房屋租赁合同》第8-2条的约定，因江山公司未按合同约定向其提供房屋，故其有权解除合同。此外，由于双方签订房屋租赁合同后,客观情况发生了其无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如果继续履行合同对于其已经显失公平，其租赁案涉门面房的合同目的已经无法实现，如果继续承租将会扩大损失，其因此有权请求解除合同。
被告江山公司辩称：1.双方签订的合同合法有效，在未达到合同约定或法律规定的解除条件的情况下，原告陶林要求解除合同没有法律依据，更无权要求其返还押金和租金;2.地铁施工属于城市建设需要，该行为的发生并非其造成，因此，即使地铁施工给陶林造成一定影响，也不能以此归责于其;3.本次地铁施工涉及竹山路东西沿侧的整个范围，涉及承租其房屋的商户不下数百户，情况与陶林基本相似，如陶林诉称地铁施工导致其无法经营属实，那么受影响的不应只是陶林一户，但是从目前来看，认为无法经营的仅陶林一户，明显陶林陈述的地铁施工导致其无法经营的情况与事实不符;4.在开庭前，其公司的委托诉讼代理人至陶林承租商铺所在路段勘察，该路段已经全部恢复完成，具备正常经营的条件。综上，请求法院驳回原告陶林的诉讼请求，要求陶林继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：南京市江宁区东山街道竹山路××房屋的所有权人为被告江山公司。2014年7月2日，江山公司（甲方）与原告陶林（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于南京市江宁区竹山路××房屋（以下称案涉房屋），建筑面积为81.4平方米，承租后用于经营女装；租赁期限自2014年7月16日起至2020年8月15日止；租金季付，先付后租，2016年8月16日至2017年8月15日的租金支付标准为20.22万元；甲方于签约时收取乙方3万元整作为租赁保证金（三个月租金），租赁期满或合同解除后，租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方（不计利息）。合同第8-2条约定，甲方未按合同约定向乙方提供房屋的，乙方有权解除租赁合同，由此造成乙方损失的，由甲方承担赔偿责任。
合同签订后，陶林向江山公司支付了租赁保证金3万元，江山公司向陶林交付了案涉房屋，陶林在案涉房屋内经营女装。陶林已支付案涉房屋租金至2017年5月15日。2017年4月10日左右，案涉房屋门前道路因南京地铁五号线的施工设置了围挡，在开庭审理前围挡已经拆除。
另查明，2013年3月27日“地铁网”发布了标题为“南京地铁五号线线路图”的信息，载明南京地铁五号线将于青奥会后，2016年开工建设，站点包含新亭路站、竹山路站等。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、收据、照片、网页信息及当事人陈述证明。
本院认为：原告陶林与被告江山公司于2014年7月2日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告陶林主张解除其与江山公司签订的《房屋租赁合同》的理由有二，一是认为因地铁围挡施工导致被告江山公司交付给其的房屋不符合约定，已经丧失继续经营的功能，故其有权依照《房屋租赁合同》第8-2条解除与江山公司的房屋租赁合同；二是认为其与江山公司订立《房屋租赁合同》时，其无法预见到房屋所在路段会修地铁，且修地铁的风险其无法控制，其承租案涉房屋的目的已经无法实现，继续履行合同对其显失公平，故其有权根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定请求解除双方之间的房屋租赁合同。对于理由一，因案涉房屋已经交付给陶林经营使用近三年，陶林本人也自认在案涉房屋所在路段因地铁五号线施工设置围挡前一直正常经营，因此本院认定江山公司交付给陶林的房屋符合合同约定，故对于陶林认为江山公司交付的房屋不符合合同约定的主张，因无事实依据，本院不予采纳。对于理由二，首先，根据江山公司提供的“地铁网”的公开信息，地铁五号线线路图早在2013年即已公开，陶林应当预见到案涉房屋所在路段会修建地铁；其次，案涉房屋门前路段虽然因为地铁五号线的施工设置了围挡，但是围挡并未造成案涉房屋无法通行，且围挡在开庭前也已拆除，设置围挡的期间较短，该地铁围挡施工并不属于当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同也不会造成对于陶林的明显不公平或者不能实现合同目的，故对于陶林认为其有权据此主张解除房屋租赁合同的观点，本院亦不予采纳。综上，对于陶林要求解除双方签订的房屋租赁合同并要求江山公司返还押金及租金的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陶林的诉讼请求。
本案应收案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告陶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张映秋
二〇一七年六月三十日
书记员 孙秋君
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行审14号
申请执行人重庆市开州区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市开州区开州大道（中）193号，统一社会信用代码：15002340086464391。
法定代表人郑清术，主任。
委托代理人黄维柯，男，生于1986年2月13日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区卫生计生监督执法局职工。
委托代理人童欣，女，生于1985年2月3日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区卫生计生监督执法局职工。
被执行人开县亿佰家商贸有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码：91500234339537536G。
法定代表人：史宣萱。
申请执行人重庆市开州区卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院申请强制执行开卫公罚[2016]31号行政处罚决定。在本案审查中，申请执行人以催告期未到为由，主动撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市开州区卫生和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年六月八日
书 记 员 旷秀颖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执128号
申请执行人：ＸＸ,男,1978年8月10日出生,汉族,市民，住阜宁县。
被执行人：崔昌将,男,1975年10月30日出生,汉族,市民，住阜宁县。
本院在执行ＸＸ与崔昌将民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人崔昌将名下有号牌为苏Ｊ×××××小型汽车已被本院依法查封，崔昌将名下有位于阜宁县阜城街道天宇华庄2号楼2单元904室的房屋已被另案评估拍卖，本案申请执行人已参与分配，其他未发现有可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十五日
书记员 王斯凯