wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1155号
原告：王英伦，男，1972年9月4日出生，汉族，住平顶山市体育路凯撒Ｂ区。
被告：张小伟（曾用名张旭伟），男，1974年2月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：刘丽（曾用名刘军丽），女，1977年2月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告王英伦与被告张小伟、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英伦到庭参加了诉讼，被告张小伟、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款10万元及利息（自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告张小伟系朋友关系，2014年5月14日因良大夫游泳馆资金不足，被告张小伟向原告借款现金10万元，口头约定月息2.5分，约定2014年11月14日还款。借款到期后，被告继续使用借款，并支付利息至2015年10月份。之后被告不再支付利息，也未归还本金。原告多次找被告协商还款事宜，但被告一拖再拖。故原告诉至法院。
被告张小伟、刘丽未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告张小伟于2014年5月14日借原告王英伦现金拾万元整，借期半年，至2014年11月14日；录音光盘证明双方口头约定月息2.5分；原告的当庭陈述证明被告没有按照约定向原告偿还本息，利息仅支付至2015年10月份，共计40000元。上述证据具有真实性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小伟于2014年5月14日向原告王英伦出具借条，载明：今借王英伦现金拾万元整，借期半年，至2014年11月14日。双方口头约定月息2.5分。原告将借款10万元交付被告后，被告没有按照约定向原告偿还借款本息，利息仅支付至2015年10月份，共计40000元。故原告诉至法院，请求被告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小伟向原告王英伦出具借据的内容不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，双方之间借贷关系明确，本院予以确认。结合原告提供的录音光盘以及被告向原告支付利息至2015年10月共计40000元的事实，足以证实张小伟收到10万元借款后按照月利率2.5%支付相应利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张小伟向原告出具借条时，被告张小伟与被告刘丽系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告主张被告刘丽对该笔借款承担还款责任的请求符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张小伟、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王英伦借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年11月1日开始计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费480元，均由被告张小伟、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 赵宝华
人民陪审员 滕芳芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马少培
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2786号
申请执行人：黄志勇，男，1979年10月5日出生，住惠安县。
被执行人：黄惠龙，男，1977年12月3日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄志勇与被执行人黄惠龙民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6522号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌盗窃于2012年8月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月20日被刑事拘留，因涉嫌破坏电力设备于2012年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3748号起诉书指控被告人王某犯破坏电力设备罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月15日凌晨5时许，被告人王某在深圳市宝安区石岩街道水田社区水田老村西区153号，盗剪正在使用的BVV-50平方毫米低压架空线约40米，导致直接经济损失人民币1，400元。＼n2012年6月20日凌晨3时许，被告人王某在深圳市宝安区石岩街道水田社区水田老村南区39号门前，盗剪正在使用的BVV-50平方毫米低压架空线约65米，导致直接经济损失人民币2，275元。＼n2012年6月27日凌晨2时许，被告人王某在深圳市宝安区石岩街道水田社区水田南区74号，盗剪正在使用的BVV-150平方毫米低压架空线约45米，导致直接经济损失人民币4，275元。＼n2012年7月1日凌晨5时许，被告人王某在深圳市宝安区石岩街道水田社区水田老村西区170号-136栋，盗剪正在使用的BVV-70平方毫米低压架空线约60米，导致直接经济损失人民币2，700元。＼n2012年7月10日凌晨3时许，被告人王某在深圳市宝安区石岩街道水田社区水田老村西区38号至40号，盗剪正在使用的BVV-70平方毫米低压架空线约40米，导致直接经济损失人民币1，800元。＼n上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之被告人的供述和辩解、证人刘某、韦某、吴某、周某的证言、书证提取笔录、扣押物品、文件清单、被告人辨认案发现场的照片、证明、抓获经过、情况说明、人口信息表、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某无视国家法律，破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为构成了破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后至庭审中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2016年2月18日止）。＼n二、缴获的作案工具依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈加云＼n人民陪审员王嘉义＼n人民陪审员黄芳＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员曾勇（兼）＼n书记员李晓飞＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2427号
原告：周秀英，女，1930年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告：徐寿定，女，1966年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告：徐来兵，男，1985年6月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告：徐来红，女，1983年3月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被告：杨林，男，1986年12月3日出生，汉族，住高邮市。
被告：徐丹，女，1987年10月10日出生，汉族，住高邮市。
原告周秀英、徐寿定、徐来兵、徐来红与被告杨林、徐丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐寿定、徐来红及四原告的共同委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告杨林、徐丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀英、徐寿定、徐来兵、徐来红向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告各项损失共计901928.45元。事实和理由：2015年8月2日12时20分左右，被告杨林驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国展路由北向南行驶至国展路与兴城西路交叉路口北侧100米左右处，与由南向北行驶至上述地点进入机动车道的王仁昌驾驶的电动自行车相撞，事故致原告受伤。交通部门认定原、被告承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。后王仁昌于2015年12月26日去世。
被告杨林、徐丹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
本院（2015）扬邗民初字第4837号民事判决书对本起事故予以确认，并认定被告杨林承担事故70%的责任，王仁昌承担事故30%的责任。同时，该判决书对王仁昌至2015年10月24日的医疗费、至2015年11月13日的营养费、至2015年11月11日的住院伙食补助费、至2015年11月30日的误工费、至2015年10月20日的护理费进行了处理。
王仁昌，男，1961年4月25日出生，住扬州市邗江区蒋王街道志远村米塘组38号。王仁昌于2015年12月26日去世。原告周秀英、徐寿定、徐来红、徐来兵分别系王仁昌之母、妻、子、女。
被告杨林、徐丹于2012年10月12日登记结婚。
本院根据原告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费，原告主张2015年10月25日以后的医疗费36037.74元，本院予以确认；2、营养费，原告主张自2015年12月19日至2015年12月25日止，按照10元/天的标准计算8天计80元，本院确认为70元（按10元/天计算7天）；3、住院伙食补助费，原告主张自2015年11月12日至2015年12月18日止，按照20元/天的标准计算37天计740元，本院予以确认；4、护理费，原告主张住院期间产生的护理费6450元，并提供护理费票据佐证，本院予以确认；5、误工费，原告主张自2015年12月1日至2015年12月25日止计算30天计3903.21元，根据本院（2015）扬邗民初字第4837号民事判决书确认的王仁昌误工费为3903.21元/月，本院确认王仁昌2015年12月1日至2015年12月25日产生的误工费为3147.75元（3903.21元/31天*25天）；6、死亡赔偿金，原告主张743460元（37173元/年*20年），本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张5万元过高，本院根据交通事故中双方过错、当地平均生活水平等确认3万元；8、丧葬费，原告主张30891.5元（按2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元计算6个月），本院予以确认；9、处理丧葬事宜人员误工、交通费，本院酌定2000元；10、原告周秀英主张被抚养人生活费24966元（按2015年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算5年/5个抚养人），因原告周秀英未能提供其子女身份情况的证据，无法确认抚养人的名额，对该项请求本院暂不处理。综上，原告因本起交通事故造成的损失为852796.99元。
综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。被告杨林驾驶机动车未投保交强险，其应在交强险范围内不区分责任赔偿的部分已在本院（2015）扬邗民初字第4837号民事判决书中赔偿完毕，故超出交强险赔偿范围的部分，由被告杨林赔偿原告596957.89元（852796.99元*70%）。四原告要求被告徐丹对被告杨林应赔偿的部分承担连带赔偿责任，因原告未提供上述赔偿款应为夫妻共同债务的证据，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周秀英、徐寿定、徐来兵、徐来红596957.89元；
二、驳回原告周秀英、徐寿定、徐来兵、徐来红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由原告周秀英、徐寿定、徐来兵、徐来红负担1660元，被告杨林负担3250元（被告应负担的部分原告已预交，四原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，
本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：
江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 玲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2385号之一
申请执行人福州连胜油墨有限公司，住所地福建省长乐市航城镇。
被执行人莆田市峰回塑胶有限公司，住所地城厢区。
申请执行人福州连胜油墨有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2548号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币21455.89元及利息等。本院于2017年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市峰回塑胶有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了莆田市峰回塑胶有限公司所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福州连胜油墨有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年二月一日
书记员 黄晨辉
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初100号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人银某某，男，傣族，1979年9月8日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月28日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2017年6月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
被告人牙某某，女，傣族，1943年4月5日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月28日被陇川县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，于2017年7月27日被陇川县人民检察院监视居住，于2017年9月1日被本院监视居住。
翻译熊小多，系本院工作人员。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人银某某、牙某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、李锡江出庭支持公诉。被告人银某某、牙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年4月21日左右的一天11时许，被告人银某某在陇川县章凤镇向被告人牙某某贩卖210元人民币的毒品海洛因，计1.49克。
2017年4月27日13时许，银某某再次向牙某某送毒品并收取上次所欠毒资时被民警抓获。民警在其驾驶的摩托车载货架上查获毒品海洛因2.26克。
经查，被告人牙某某将与被告人银某某购买的毒品海洛因零星贩卖给其他吸毒人员。
于2017年4月23日11时许，向多某甲贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.05克。
于2017年4月22日21时许，向多某乙贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.05克。
于2017年4月27日8时许，向多某丙贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.05克。
综上，被告人银某某贩卖毒品海洛因3.75克。被告人牙某某贩卖毒品海洛因0.15克，贩卖次数三次。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人银某某、牙某某的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人银某某有期徒刑一年至二年，并处罚金；判处被告人牙某某有期徒刑三至四年，并处罚金。
庭审中，被告人银某某、牙某某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年4月27日11时许，民警在开展收戒吸毒人员行动中，根据群众反映，在陇川县章凤镇将被告人牙某某抓获。民警在蹲守过程中，于当日13时许，将被告人银某某抓获，并当场从被告人银某某所驾驶的摩托车的货架上查获毒品海洛因2.26克。
另查明，2017年4月21日左右的一天，被告人银某某在陇川县章凤镇向被告人牙某某贩卖210元人民币的毒品海洛因，计1.49克。
被告人牙某某向他人零星贩卖毒品海洛因三次。
1、于2017年4月22日，向多某乙贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.05克。
2、于2017年4月23日，向多某甲贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.05克。
3、于2017年4月27日，向多某丙贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.05克。
被告人银某某、牙某某均系吸毒人员。
综上，被告人银某某贩卖毒品海洛因3.75克。被告人牙某某贩卖毒品海洛因0.15克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实二被告人的基本身份信息情况。
2、抓获经过。证实2017年4月27日11时许，民警在开展收戒吸毒人员行动中，根据群众反映，将被告人牙某某抓获，民警通过蹲守，将被告人银某某抓获，并在被告人银某某驾驶的摩托车货架上查获毒品海洛因可疑物。经询问，二被告人均承认自己吸食毒品并贩卖毒品的事实，为进一步查明案件事实，民警将被告人牙某某、银某某传唤至陇川县公安局三象派出所接受调查。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关经对被告人银某某进行搜查，查获用透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物1袋、用藿香正气水瓶包装的毒品海洛因1瓶、黑色DIANG125牌普通二轮摩托车1辆。并对上述物品进行了扣押。
4、现场照片。证实查获被告人牙某某、银某某现场及查获涉案毒品、车辆等物品的情况。以及被告人牙某某贩卖毒品的地点情况。
5、称量记录、称量照片。证实经对从被告人银某某摩托车上查获的毒品进行称量，毒品海洛因可疑物净重2.26克。
6、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认被告人牙某某贩卖毒品的数量。以及被告人银某某贩卖毒品的数量。
7、检材提取笔录、照片、检材提取封存清单、（陇）公（司）鉴（毒）字[2017]90、92号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对从被告人银某某摩托车上查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成分的情况。上述鉴定意见已告知被告人。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实被告人银某某就是向被告人牙某某贩卖毒品的男子；被告人牙某某就是向吸毒人员多某甲、多某乙、多某丙贩卖毒品的妇女。
9、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实被告人牙某某、银某某，以及多某甲、多某乙、多某丙均系吸毒人员的情况。
10、证人证言。证人多某甲、多某乙、多某丙证实了各自向被告人牙某某购买毒品海洛因的情况。
11、被告人供述。
被告人牙某某供述。被告人牙某某供述了其向被告人银某某购买毒品海洛因，并向他人贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格等情况。
被告人银某某供述。被告人银某某供述了其向被告人牙某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格，以及被民警抓获时查获毒品海洛因的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实二被告人贩卖毒品的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人银某某、牙某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人牙某某向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关对被告人银某某、牙某某的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人银某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2017年4月28日起至2018年8月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人牙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、扣押的毒品海洛因2.26克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹有林
审判员 罗永宁
审判员 李自灿
二〇一七年十一月十日
书记员 吴兴香
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2698号之三
申请执行人:宁波银行股份有限公司跃龙支行（统一社会信用代码：913302267421708188），住所地：浙江省宁波市宁海县。
代表人：周宣吉，该支行行长。
被执行人：宁海县前童镇桐音服饰厂（组织机构代码:L1774251-3），住所地宁海县。
法定代表人：张海涛，该厂厂长。
被执行人：周海如，男，1980年10月8日出生住宁海县。
被执行人：蒋晓飞，女，1956年8月8日出生住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司跃龙支行与被执行人宁海县前童镇桐音服饰厂、周海如、蒋晓飞为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周海如、蒋晓飞位于宁海县跃龙街道人民大道181弄7号402室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0056071、-X0056072号；土地使用权证号：宁国用（2009）第01398号】。2016年12月13日章琳彬（公民身份号码：）以96万元的最高价竞得。买受人章琳彬向本院支付拍卖首付款32万元。2017年1月13日，买受人章琳彬与中国农业银行股份有限公司宁海县支行签订协议，约定买受人章琳彬将竞得的房地产抵押给中国农业银行股份有限公司宁海县支行，拍卖余款由中国农业银行股份有限公司宁海县支行直接支付至本院。同日，买受人章琳彬向本院提出申请，要求本院准许其办理该房地产的所有权转移预告登记，中国农业银行股份有限公司宁海县支行亦向本院提出申请，要求本院准许其办理该房地产的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对被执行人周海如、蒋晓飞位于宁海县跃龙街道人民大道181弄7号402室的房地产的查封及之后的轮候查封。
二、强制注销宁房-X0056071、-X0056072号房产证；强制注销宁房他证宁海字第××号抵押权登记；强制注销宁国用宁国用（2009）第01398号土地使用权证。
三、以房地产所有权转移预告登记的形式，将该拍卖标的物的产权预告登记在买受人章琳彬名下。
四、办理该拍卖标的物的抵押权预告登记，权利人为中国农业银行股份有限公司宁海县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年一月十六日
代书记员 应远峰
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初98号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1962年5月4日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月14日被陇川县公安局取保候审，于2017年7月27日被陇川县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、李锡江出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控,2016年8月9日15时许，被告人陈某某饮酒后驾驶核载7人的小型面包车，实载12人沿梁陇线由陇川县城子镇向护国乡方向行驶，17时30时分许，行驶至梁陇线K61+00米处时被执勤民警查获，经对陈某某进行呼气式酒精含量测试，结果为144mg/100ml;经鉴定，其血液中的乙醇含量为156.84mg/100ml。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辩认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明，2016年8月9日15时30分许，被告人陈某某在陇川县景罕镇拱帕村民委员会兴安社邵某某家做客吃饭时饮过米洒。当日16时许，被告人陈某某驾驶核载7人的小型面包车，实载12人沿梁陇线回家，17时30分许行驶至梁陇线K61+00米处时被执勤民警查获，经对陈某某进行呼气式酒精含量测试，结果为144mg/100ml。经检验，其血液中的乙醇含量为156.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人陈某某的身份情况。
2、到案经过。证实2016年8月9日17时30分许，陇川县公安局交通警察大队民警在梁陇线K61+00米处执勤时，对云NE62**号小型面包车检查发现驾驶人员陈某某呼出气体中带酒气，经对其进行呼气式酒精含量测试，结果为144mg/100ml。后经到医院对陈某某血样提取封存,于2016年8月10日委托云南云通司法鉴定中心德宏工作站对陈某某的血液乙醇进行定性定量检验，其乙醇含量为156.84mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2016年8月23日陇川县公安局交通警察大队将涉嫌危险驾驶罪的被告人陈某某传唤到案进行讯问。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人陈某某饮酒的地点和其酒后所驾驶的云NE62**小型面包车。
4、当事人血样提取登记表、提取当事人血样照片、云通司鉴中心[2016］理化检字第06436号血液乙醇含量检验报告书、呼气式酒精含量检验结果告知记录、送达回执。证实经对陈某某当场进行呼气式酒精含量测试，结果为144mg/100ml；经对陈某某送检的血液检验检出乙醇成分，乙醇含量为156.84mg/100ml。
5、驾驶人信息查询结果单。证实经查陈某某准驾车类型为B2。
6、证人证言。证人邵维朝、邵牙翠证言，证实2016年8月9日被告人陈某某在陇川县景罕镇拱帕村民委员会兴安社邵某某家做客吃饭时饮酒，后驾驶小型面包车被执勤民警查获。
7、被告人供述。被告人陈某某供述，2016年8月9日15时30分许，其在陇川县景罕镇拱帕村民委员会兴安社邵某某家做客吃饭时喝米酒，当日16时许驾驶小型面包车载12人回家，行驶到陇川县城子镇老油库时被交警查获。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车严重超员，依法从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院不予采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹有林
审判员 李自灿
审判员 罗永宁
二〇一七年十一月十日
书记员 吴兴香
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审223号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾海辉，男，1987年7月1日出生，汉族，邵东县人，居民。
被申请人卢婷婷，女，1989年12月17日出生，汉族，中方县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人曾海辉、卢婷婷违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对曾海辉、卢婷婷作出的新卫计征决字[2016]164号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对曾海辉、卢婷婷作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人曾海辉、卢婷婷在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即曾海辉缴纳社会抚养费5364元，卢婷婷缴纳社会抚养费5364元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 星 西
审判员 蒋梅审判员颜晓庆
二〇一七年八月十日
书记员 刘 文 乙
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3237号
原告：牛振国，男，1961年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道丁村村村民委员会。
法定代表人：朱友亮，该村委员主任。
原告牛振国诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道丁村村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告牛振国于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛振国撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取计279.50元，由原告牛振国负担。
审判员 常兴泉
二〇一八年八月六日
书记员 常银萍
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执247号
申请人：信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司。住所地：河南省信阳市工业城企业服务广场*楼。
法定代表人：柴国峰，该公司董事长。
被执行人：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省固始县。。
被执行人：魏欣（系汪行林妻），女，1989年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。。
被执行人：祁进革，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。。
被执行人:舒学昌，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。。
申请人信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汪行林、魏欣、祁进革、舒学昌民间借贷一案，申请人信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司主动申请撤回申请执行书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1525执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宝童
审判员 沈 非
审判员 祝遵鹏
二０一八年八月十六日
书记员 王肖肖
＼n中华人民共和国＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）温瑞民初字第3220号＼n原告周某。＼n委托代理人周大红、周若男。浙江安瑞律师事务所律师。＼n被告李某。＼n原告周某为与被告李某离婚纠纷一案，于2011年11月15日向本院起诉，本院于同年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周大红到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告周某起诉称：原、被告于1997年经人介绍相识订婚，2003年1月22日领取结婚证。2004年4月29日双方生育一子，取名李某甲，现跟随被告母亲生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间发现彼此性格、脾气不和，经常吵架。原告发现被告有外遇，且被告多次殴打原告，有次居然将原告的门牙打掉两颗。原告不得已在2006年8月出国至法国，双方开始分居生活。分居期间，双方多次协商离婚，于2011年9月达成离婚协议，但因双方均在国外且无定居手续而无法办理离婚手续。综上，原告请求判准原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告自负。诉讼中，原告愿意在每年年底支付婚生子抚养费6000元人民币直至婚生子成年。＼n原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：＼n证据一：原告户籍证明1份，以证明原告的身份情况。＼n证据二：户籍证明2份，以证明被告及婚生子女的身份情况。＼n证据三：结婚登记申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。＼n证据四：离婚协议书公证书1份，以证明原、被告已经对离婚及子女抚养事宜达成协议的事实。＼n被告李某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：原、被告于2003年1月22日办理结婚登记手续，2004年4月29日生育一子，取名李某甲，现跟随被告父母生活。2011年9月6日原、被告达成离婚协议书，协议内容如下：一、双方自愿离婚；二、婚生儿子李某甲由被告抚养，抚养费自负；三、双方无共同财产、无共同债权债务；四、其他无异议；五、本协议在双方签字生效。该协议书经我国驻法兰西共和国大使馆公证。2011年11月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。＼n诉讼中，本院征询被告父亲的意见，被告父亲表示愿意代被告抚养孩子，但原告作为孩子的母亲，也要依法负担抚养费。＼n本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。2011年9月6日原、被告达成的离婚协议书是双方的真实意思表示，且被告在原告提起离婚诉讼期间亦未提出异议，故而原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子现跟随被告父母生活，为稳定子女的生活环境，且被告父亲亦表示愿意代被告抚养婚生子，故婚生子应由被告抚养为宜。诉讼中，原告愿意在每年年底支付婚生子抚养费6000元人民币直至婚生子成年的要求，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、准予原告周某与被告李某离婚。＼n二、婚生子李某甲由被告李某抚养至独立生活，原告周某每年负担子女抚养费6000元人民币直至婚生子李某甲18周岁，此款定于每年的12月25日前（从2012年开始计算）由原告周某直接支付给被告李某（户名：李某甲〈系被告的父亲〉，开户行：浙江瑞安农村合作银行塘下支行，账号：10100xxx6625321）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告李某抚养婚生子李某甲期间，原告周某享有探望权，被告李某应当予以协助并提供便利。＼n本案受理费300元人民币，由原告周某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长包晓春＼n人民陪审员蔡永林＼n人民陪审员狄吟雪＼n二〇一二年十月十九日＼n书记员戴星
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1733号
原告：卢珊，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：李军，男，1972年10月18日出生，住临湘市。系原告的丈夫。
被告：李强（又名张治），男，1977年12月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告卢珊与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢珊的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢珊向本院提出的诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款180000元及约定利息38340元，合计218340元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年至2013年间，被告因承建长岭炼油厂管线支架工程，在原告钢材店采购了数批钢材，此工程于2013年上半年完工，双方约定钢材款以现款现货方式结账，但被告当时因资金紧张，欠原告部分货款未付，口头约定在几个月内付清。2013年至2015年间原告多次向被告催讨，至2015年9月9日被告仍欠原告货款180000元，后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由未向原告支付分文货款。请求依法责令被告支付原告货款本金180000元，利息38340元。
被告李强未予答辩。
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下基本事实：
原告与其丈夫李军在临湘市经营钢材，2012年至2013年期间，被告在承建长岭炼油厂管线支架工程时，多次在原告处购买钢材，发生了价款约1000000元的钢材买卖，至2015年9月9日经双方结算，被告尚欠原告的钢材款180000元，由被告向原告出具了书面欠条，并约定按月利率1.5%计算利息。此后原告多次通过手机通话、手机短信向被告催讨该货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告系诉至本院，请求依法责令被告偿还货款180000元，利息38340元。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的钢材款欠条、手机短信在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖关系是双方当事人在平等自由的基础上发生的民事行为，其行为符合法律规定，其钢材买卖关系合法有效。双方应当按照约定或者法律规定履行各自的义务。原告已向被告提供了所需物品即钢材，被告应当支付价款给原告，被告未按约定支付价款给原告应当依法承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失的违约责任。因违约给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失。违约金是确定违约损失的根据之一，作为一种责任方式，它不仅包括约定的违约金，还包括法定的违约金。且本案的被告在向原告出具欠条时，约定了按月利率1.5%承担利息，故原告的诉讼主张不违反法律规定，本院予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告李强（又名张治）在本判决生效后15日内偿还原告卢珊货款本金180000元及利息（按照双方约定的月利率1.5%计算利息，自2015年9月9日起至还清货款之日止）。
本案受理费4180元，由被告李强（又名张治）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 敖学元
审 判 员 任 夕
人民陪审员 卢会利
二〇一七年三月十日
书 记 员 余 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3937号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：单泳泉。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告单泳泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘思楠
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2552号
原告：张涛，男，1991年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：周跃，男，1988年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张涛与被告周跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告周跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行合同，协助原告办理车牌号为贵Ｆ×××××三菱牌CFA2031H车辆的过户手续；二、被告向原告支付违约金3万元（庭审中变更为2万元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告周跃与原告张涛签订购车合同，双方约定2018年1月14日，被告将车牌号码为贵Ｆ×××××，品牌CFA2031H小型越野客车转让给原告，转让价格为75000.00元，被告必须在2018年5月18日之前将车辆过户给原告，并约定违约金为3万元。被告收到原告支付的购置车辆费用75000.00元后，到期后并未将车辆过户给原告。原告多次联系被告办理过户手续，被告均以各种理由推托，拒绝办理过户手续。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告周跃未进行答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明，2018年5月10日，被告周跃作为甲方，原告张涛作为乙方，双方签订《购车合同》，内容为，为了维护甲、乙双方的经济利益，经甲、乙双方同意，拟定以下协议共同遵守。1、甲方于2018年1月14日将号牌号码贵Ｆ×××××，车辆类型小型越野客车，所有人周跃，住址贵州省贵阳市××新区××路××号睿力上城1栋3单元2006号，使用性质非营运，品牌型号三菱牌CTA2031H，车辆识别代号LL62HBC0X8B012368，发动机号码TP1346，注册日期2010-09-16，发证日期2017-08-31的车辆转让给乙方。2、经甲、乙双方商定，该车转让价格为人民币柒万伍仟元整（￥75000元整）。3、甲方保证该车辆无经济债务纠纷，保证该车可以转让、提档、过户。如有经济债务纠纷，甲方全部负责，并赔偿乙方的一切损失。4、如经查实车辆在公安车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗窃行为的，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方的经济损失叁万元整（￥30000元整）；由此产生的后果甲方全部负责。5、该车辆办理过户手续时，甲方应无条件提供该车的相关证明并协助乙方办理，过户费用由甲方承担。6、2018年5月15日12日0分之前，有关该车的一切交通事故责任及经济纠纷、包括违章的罚款、扣分，由甲方负责。7、该车在未过户期间，所发生的一切交通事故及经济责任和法律责任由甲方负责，乙方不承担任何责任。8、甲方必须在2018年5月18日之前将车辆过户给乙方。如果甲方不配合乙方，乙方将向车牌所在地地方人民法院提起诉讼，一切费用与经济损失由甲方承担。9、以上条约双方共同遵守，双方自愿买卖，任何一方不得违约，如任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金叁万元整（￥30000元整）。10、此协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效，望双方共同遵守。当日，被告周跃向原告张涛出具收条，确认收到原告张涛支付的购车款7.5万元，并注明其中6万元为通过支付宝账户转账，1.5万元为现金支付。因被告周跃未按约定时间协助原告张涛办理车辆过户手续，原告张涛遂诉来本院。
上述事实有原告张涛提交的《购车合同》、收条、支付宝转账记录及被告周跃的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张涛与被告周跃签订的《购车合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方之间形成买卖合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。双方在《购车合同》中约定，被告周跃必须在2018年5月18日前将车辆过户给原告张涛，而被告周跃至今未办理过户手续，已经构成违约，因此原告张涛要求被告周跃协助其办理涉案车辆过户手续的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。双方约定任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金3万元，根据《中华人民共和国合同》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告张涛要求被告周跃支付2万元违约金的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告周跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周跃于本判决生效后五日内协助原告张涛办理贵Ｆ×××××号三菱车的车辆过户手续；
二、被告周跃于本判决生效后五日内向原告张涛支付违约金2万元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告周跃负担150.00元，原告张涛负担125.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年八月十六日
法官助理 先正才
书 记 员 王 廷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9242号
罪犯应川华，男，1981年6月23日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年9月29日作出（2016）赣0121刑初349号刑事判决，认定应川华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯应川华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯应川华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯应川华减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期:自2016年4月25日起至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执988号
申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。组织机构代码：05112XXXX。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王道晖，男，1985年11月26日出生，汉族，系该行职工，户籍地：辽宁省东港市菩萨庙镇海洋红村渔业*组***号。身份证号码：×××。
被执行人：唐正良，男，1966年10月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人唐正良金融借款纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）辽0283民初2319号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2018年3月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款20000元及���息、案件受理费150元、执行费200元。
本案在执行过程中，经查被执行人唐正良家庭困难，亦无财产可供执行。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请要求撤销该案的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执988号案件的执行。
申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定申请恢复执行或另行提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学新
二〇一八年八月十日
书记员 杨 磊
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初5741号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人张毅迪，系该分行职员。
委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
被告李柏成，男，1965年1月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县双河乡诚心村。
被告陈洪霞，女，1968年6月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县双河乡诚心村。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告李柏成、被告陈洪霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告李柏成、被告陈洪霞近期有效的户籍证明，致使本院无法确定二被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费9090元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐虹艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第379号
原告衣某某。
委托代理人赵少华。
被告张某某。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告衣某某与被告张某某、张某甲机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告衣某某的委托代理人赵少华和被告张某某的委托代理人、被告张某甲的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衣某某诉称，2014年10月28日，被告张某某驾驶鲁F×××××号货车由西向东转弯时与王瑞才驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损，王瑞才及乘坐王瑞才车的衣某某受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定张某某负事故主要责任，原告不负责任。现原告诉请，1依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计10000元，2诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼标的为68450.6元。
被告张某某辩称，发生交通事故属实，事故发生后被告已垫付医疗费4300元，原告起诉诉请过高，本次事故与第二被告无关。
被告张某甲辩称，交通事故的发生时张某某擅自驾驶被告的机动车辆造成的，与第二被告无关。
经审理查明，2014年10月28日16时30分，被告张某某驾驶鲁F×××××号货车由西向东右转弯调头时与王瑞才驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损，王瑞才及乘坐王瑞才车的衣某某受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，张某某负事故的主要责任，王瑞才负事故的次要责任，衣某某无责任。事故发生当天，原告衣某某到栖霞市中医医院住院治疗16天，花费医疗费9634.90元。2015年1月26日，原告到栖霞市观里镇卫生院住院治疗59天，花费医疗费12631.19元。原告衣某某在栖霞市人民医院花费诊疗费1204元。原告衣某某住院期间由其邻居王宝荣护理，系工人身份。
经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书认定，1、衣某某左侧肋骨多发性骨折构成X级伤残；2、建议误工时间为150日（右小腿溃疡未完全愈合），伤后需一人护理30天；3、衣某某病历医嘱用药，符合此次外伤治疗原则。原告衣某某花费鉴定费2400元。庭审中，二被告对原告衣某某的伤残等级申请重新鉴定，对原告衣某某2015年1月26日至2015年2月24日在栖霞市观里卫生院治疗天数是否合理，用药是否合理申请司法鉴定。经栖霞市人民法院委托，烟台正贺司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，衣某某因交通事故致肋骨骨折构成X级伤残，其在栖霞市观里卫生院治疗天数合理、用药合理。在此次鉴定中，原告衣某某花费X线计算机层（CT）成像费用604元。
另查明，被告张某某肇事时驾驶的鲁F×××××货车系被告张某甲所有，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制险。被告张某某为原告垫付医疗费4300元。
庭审中，原告主张被告张某某是被告张某甲的职工或者雇员，并且张某某当天驾车返回是受张某甲的安排驾车返回的，要求张某某和张某甲对原告的损失承担连带赔偿的责任。二被告对此均不认可，被告张某某称，被告张某某与被告张某甲是叔兄弟关系，不存在雇佣或者职工关系，张某某当天到观里是自己将车开走的并没有经过张某甲同意，事发后张某某打电话给张某甲告诉张某甲发生交通事故了，所以张某甲到了现场。原告亦无其他证据证实二被告之间存在雇佣或劳务关系。
本院认为，2014年10月28日16时30分，被告张某某驾驶鲁F×××××号货车由西向东右转弯调头时与王瑞才驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损，王瑞才及乘坐王瑞才车的衣某某受伤，事实清楚，本院予以认定。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，张某某负事故的主要责任，王瑞才负事故的次要责任，衣某某无责任。该认定并无不妥，本院予以采信。庭审中，原告衣某某主张，被告张某甲与被告张某某之间存在雇佣或劳务关系，要求二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。二被告辩称之间不存在劳务关系或雇佣关系，系被告张某某私自驾驶被告张某甲的车辆，原告亦无其他有效证据证实二被告之间存在劳务关系或雇佣关系，故对原告的该主张，法庭不予支持。最高人民法院关于审理“道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告张某某肇事时驾驶的鲁F×××××号货车系被告张某甲所有，事故发生时该车辆未投保机动车交通事故责任强制险。故被告张某甲与被告张某某应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。原告衣某某的经济损失有：医疗费24074.09元、伤残赔偿金58444元（原告户口本显示其系东发华治公司工人），误工费12009元（80.06元／天×150天）、护理费2401.8元（80.06元／天×30天）、伙食补助费2250元（30元／天×75天）、鉴定费2400元、交通费81元，上述费用共计101659.89元。属于交强险赔偿范围的损失有：医疗费10000元，伤残赔偿金58444元，误工费12009元，护理费2401.8元，交通费81元，共计82935.8元。因在同一交通事故中，王瑞才与乘坐其摩托车的衣某某均受伤，也给衣某某造成了一定的损失，故应当按照王瑞才与衣某某的损失比例分割交强险。王瑞才属于交强险赔偿范围的损失有：医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。按照两人的损失比例，交强险应当赔偿原告衣某某的损失为：医疗费5000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等43856.58元，共计48856.58元。被告张某甲与被告张某某应当在该责任限额范围内，即48856.58元，对原告的损失承担连带赔偿责任。原告衣某某的损失扣除该数额后为57803.32元，因被告张某某承担事故的主要责任，故由被告张某某按70%的比例承担40462.32元。被告张某某为原告垫付的医疗费4300元，应在赔偿额中扣除。庭审中，原告诉请要求二被告赔偿68450.6元，故本判决的标的总额不应超过原告诉请的标的额，该标的额扣除二被告应当共同承担的赔偿损失额48856.58元，由被告张某某赔偿原告的各种损失19594.02元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告张某某、张某甲在机动车交通事故责任强制险范围内连带赔偿原告衣某某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理交通费等48856.58元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张某某赔偿原告衣某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计19594.02元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，保全费220元，由被告张某甲、张某某承担1241.41元，由被告张某某承担489.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨丛瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初46号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化程度，厨师，住杭州市余杭区。2016年11月22日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千五百元。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
辩护人钱明明，浙江同勉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员髙某出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人钱明明到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年11月29日22时30分许，被告人孙某某酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，由西向东行驶至杭州市余杭区良某道某村某路段时，与同向正在骑自行车的被害人刘某发生碰撞，造成被害人刘某轻伤二级，两车损坏的交通事故。事发后，被告人孙某某打电话报警，后弃车逃逸。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人孙某某负事故的全部责任。在查处过程中，被告人孙某某让其妻子徐某顶替，且拒不配合做呼气式酒精测试。后民警强行将被告人孙某某带至杭州市余杭区良渚医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人孙某某血液中的乙醇含量为142.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述；证人徐某、俞某、孙某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场笔录及照片；通话记录照片；当事人血样提取登记表、杭州华硕司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书；杭州华硕司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单等；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书（简易程序）；查获经过、警情详情及卷宗；录像；户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人犯罪情节较轻的辩护意见与审理查明的被告人发生伤人事故后找人顶包，并拒不配合公安机关检测的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8223号
原告：韩孝敏，男，1958年5月12日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
原告韩孝敏与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩孝敏于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩孝敏当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩孝敏位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1032元结清，原告韩孝敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩孝敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 蕊
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初68号
原告：乔子斌，男，1939年9月22日出生，汉族，农民，现住平泉市。
被告：乔金华，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告乔子斌与被告乔金华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔子斌、被告乔金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔子斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1604.10元、护理费3000.00元、交通费500.00元、饭费300.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系父子关系，为同一村组居民，分家另过。2017年12月5日上午10时许，原告在自家承包地边看见被告私自将自家槐树砍伐，原、被告因此发口角，被告将原告打伤。后原告经家人和朋友送平泉市医院医治。就原告损伤的赔偿事宜，双方经派出所调解未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
乔金华辩称，原告所诉不成立。我是按照乡政府平整土地的统一规划，将两块地平整为一块，地块中的是有原告的小槐树20余棵，对此我事先与我母协商，已同意我砍掉。2017年12月3日，我将小槐树砍了，12月5日想拉回家去，与到场的原告发生口角，我们只拌了几句嘴，原告就拿起一根木棍来打我，我及时躲开，原告未打到我，被地里的玉米茬子绊倒。原告倒地后打滚耍赖，不起来就想讹我。我与原告我根本没有身体接触，对原告没有义务赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系父子关系，分家另过。2017年12月5日上午，因被告将原告所有的槐树砍伐，双方发生纠纷，纠纷中原告受伤。原告伤后在就诊于平泉市医院，后又到承德医学院附属医院检查。最后经平泉市医院诊断：头颅CT未见异常；骨盆Ｘ线未见异常。面部散在多处挫伤，已结痂，局部轻度触痛，左侧臀部可见皮肤青紫，局部触痛。门诊诊断：多发软组织伤。原告伤后共支付检查费1107.00元、药费497.10元。对原告因伤造成的损失本院认定如下：原告伤后支付的1107.00元人体检查费，属合理性支出，本院予以确认；对药费中用以治疗高血压支出314.48元，与损伤无关，本院不予确认，余款182.62元为治疗损伤支出，予以确认，以上为原告的医疗费损失计1289.62元；对原告交通费，根据原告就诊的实际情况，本院酌定为300.00元；对原告主张的护理费3000.00元、饭费300.00元，因原告为门诊治疗，并未住院治疗，故本院不予确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原、被告因被告砍伐原告的槐树发生纠纷，原告在纠纷中受伤。被告陈述系原告上前来打被告扑空，被玉米茬子绊倒，但原告的医疗诊断结果为多发软组织伤，面部、臀部均有伤，故应排除原告自伤的可能，结合双方陈述，本院认定原告的伤为被告故意所致。
综上所述，被告故意伤害原告身体，应对原告的损伤损失负全部赔偿责任，原告要求其赔偿因伤造成的经济损失，符合法律规定，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告乔金华赔偿原告乔子斌医疗费1289.62元,交通费300.00元，合计1589.62元，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告乔金华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴瑞民
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初20102号

原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。
法定代表人：陈廷芳，重庆市鸿果物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
被告：陈明曦，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈光杰（陈明曦之父），男，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市鸿果物业管理有限公司（以下简称鸿果公司）与被告陈明曦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿果公司的委托诉讼代理人李甦，被告陈明曦的委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿果公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2010年8月1日至2017年11月30日期间物业服务费7962.77元和该期间的公摊费704元、2010年7月至2016年9月期间的水费2614.40元；并以每月应缴纳的物业服务费90.49元为基数，从欠费之日起至付清之日止，按每月百分之二的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2010年8月1日至2017年11月30日期间物业服务费和该期间的公摊费、2010年7月至2016年9月期间的水费。
被告陈明曦辩称，被告未交纳2010年8月1日至2017年11月30日期间物业服务费和该期间的公摊费、2010年7月至2016年9月期间的水费属实。但是原、被告之间没有合法的物业合同，原告向被告收取物业服务费没有法律依据，不合法，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈明曦系重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积82.26平方米。
2004年3月26日，重庆升伟物业管理有限公司（乙方）与讼争小区建设单位重庆升伟房地产集团有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方委托乙方对讼争小区实施物业管理服务，委托服务期限暂定为叁年，自2004年3月28日起至2007年3月27日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.10元/月•平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。业主逾期交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。
2005年7月6日，重庆升伟物业管理有限公司被核准更名为重庆市鸿果物业管理有限公司。
合同签订后，一直由原告为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2010年8月1日至2017年11月30日期间物业服务费和该期间的公摊费、2010年7月至2016年9月期间的水费。
现原告鸿果公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、企业（字号）名称核准通知书证明、水费发票、缴费票据、水表抄表记录、快递单、情况说明、房屋档案查询结果、提供物业服务的证明及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区讼争小区建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同期满后，讼争小区未签订新的物业服务合同，一直由原告为讼争小区提供物业服务资金，双方形成了事实上的物业服务合同关系。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告辩解原、被告之间没有合法的物业合同，原告向被告收取物业服务费没有法律依据，不合法，理由不能成立，故对其辩解，本院不予采信。
合同约定物业服务费收费标准为1.10元/月•平方米，被告的房屋建筑面积为82.26平方米，2010年8月1日至2017年11月30日期间，被告应当交纳的物业服务费为7962.77元（1.10元/平方米/月×82.26平方米×88个月）。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，原告自愿要求按照每月百分之二的标准计算违约金，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故违约金的计算方式为，应依照约定以每月应交物业服务费90.49元为基数，从次月第1日起，按照每月百分之二的标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额7962.77元为限。
对于2010年7月至2016年9月期间的水费，庭审中，双方确认该期间被告未交纳的水费用量为608吨，结合庭审查明的事实和原告提供的证据，可以确认被告应当按照4.3元/吨的标准交纳水费，故2010年7月至2016年9月期间，被告应当交纳的水费为2614.40元。对于原告代被告交纳的水费，被告应当向原告支付。
对于2010年8月1日至2017年11月30日期间的公摊费，合同约定据实分摊，原告要求按照每月8元的标准计算，但原告提供的公摊费明细系其单方制作，对其主张，原告并未举示充分的证据加以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明曦于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司2010年8月1日至2017年11月30日期间的物业服务费7962.77元。
二、被告陈明曦于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司2010年7月至2016年9月期间的水费2614.40元。
三、被告陈明曦于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2010年8月1日至2017年11月30日期间每月应交物业服务费90.49元为基数，从次月第1日起，按照每月百分之二标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过7962.77元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半交纳42元（原告已预交），由被告陈明曦负担。限被告陈明曦于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆市鸿果物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一八年二月五日
书记员 蒲琰榛
＼n绍兴市柯桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍商初字第72号＼n原告：绍兴正达财物咨询服务有限公司。＼n法定代表人：汤红叶。＼n委托代理人：王燕红。＼n被告：王栋。＼n原告绍兴正达财务咨询服务有限公司为与被告王栋民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江独任审判。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案于2014年3月23日转为普通程序，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴正达财务咨询服务有限公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月16日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元。原、被告双方签订借款合同一份，约定借款期限为六个月，自2013年1月16日起至2013年7月15日止。借款利息按月息3分计算，如果被告不按期支付，即视为违反合同加收利率0.5%。合同签订后，原告依约向被告汇款50万元，但被告至今未支付任何本金及利息。故要求被告归还借款50万元并支付自2013年1月16日起至款清之日至按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王栋在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。＼n原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：＼n证据1、借款合同一份，用以证明双方存在借款关系的事实。＼n证据2、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明原告按照合同的约定向被告支付50万元的借款的事实。＼n证据3、证人汪芳出具的情况说明一份，同时申请证人汪芳出庭作证，用以证明原告通过证人账户向被告汇款的事实。本院经审查后予以准许，证人证言到庭作证。证人证言陈述，证人系原告财务人员。2013年10月16日，王栋向原告公司借款，用于生意周转，老板汤关龙便指示其将50万元款项汇付给王栋。上述款项所有权实际归属原告公司。对证人证言原告经质证后认为没有异议。＼n被告王栋未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。＼n根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且相互印证，可以证明原告所要证明的事实。＼n综上，经审理本院确认如下事实：2013年1月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年1月16日起至2013年7月15日止，借款利息约定为月息3分。同日，原告指示案外人汪芳将50万元借款本金汇付给被告。上述借款到期后，被告未按约归还借款本息，遂成讼。＼n本院认为，原告绍兴正达财务咨询服务有限公司与被告王栋之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行借款的交付义务，借款人被告王栋在借款合同约定的期限内未按约还本付息，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告起诉要求被告王栋归还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王栋应归还给原告绍兴正达财务咨询服务有限公司借款本金人民币50万元并支付该款自2013年1月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。＼n如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9，913元，财产保全费用3，770元，合计13，683元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9，913元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长黄园＼n代理审判员胡华江＼n人民陪审员魏木根＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员徐妍
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0602执3737号
被拘留人赵丹，女性，住绍兴市越城区
本院在执行浙江绍兴恒信农村合作银行与赵丹（2018）浙0602执3737号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十日
()
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15696号
原告：赵亚，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：尹利兰，女，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：赵亚,系尹利兰丈夫。
被告：杭州中栋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109712520936E，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇四翔村（四村村）。
法定代表人：高冲，执行董事。
原告赵亚、尹利兰诉被告杭州中栋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。审理中，经人民调解组织调解，原告赵亚、尹利兰于同年8月15日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵亚、尹利兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵亚、尹利兰负担。因经人民调解组织调解，按规定予以免交。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年八月十五日
法官助理 杜佳丽
书 记 员 冯思琦
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第190号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人李某。因本案于2013年11月19日被湖州市公安局刑事拘留，2013年12月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n辩护人谢国祥、黄兴。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1287号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谢国祥、黄兴到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月18日22时05分许，被告人李某驾驶鲁Q×××××重型仓栅式货车沿本市市区苕溪西路由东向西行驶，途径友谊新村西侧工商银行路段右转弯时，与同方向行驶的由王某驾驶的电瓶自行车相撞，造成王某及乘员林某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人王某经抢救无效后死亡。经湖州市公安局交通警察支队认定，被告人李某负本次事故主要责任。＼n案发后，被告人李某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人李某赔偿死者王某家属丧葬费人民币二万元。＼n上述事实，有经本院当庭举证、质证的如下证据予以证实：常住人口基本信息，122接警单，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人简项信息、驾驶证、行驶证复印件，病历资料、死亡医学证明书、火化证明书，道路交通事故调查报告书，交通事故备用金收付清单；证人管某、林某证言；公安机关出具的到案经过、情况说明；交通事故车辆技术检验鉴定书、湖州市公安局物证鉴定所法医学尸体鉴定意见书、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月19日起至2015年5月18日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员鲍俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5032号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码9150010290850273X。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告冉建伟,男性，1957年10月28日出生,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石炎林，重庆荔枝法律服务所法律工作者。
被告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
负责人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告冉建伟、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
代理审判员 甘霖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭越
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初526号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孟凡进（别名孟坤），男，1982年9月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月1日被商丘市公安局刑事拘留，同年4月4日被商丘市公安局取保候审。于2018年8月6日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人孟凡进犯危险驾驶罪，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人孟凡进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2018年3月31日21时30分许，被告人孟凡进酒后驾驶豫Ｎ-×××××号长安牌小型普通客车沿商丘市神火大道由南向北行驶时，与前方停车等待信号灯的刘某驾驶的豫Ｎ-×××××号风朗牌轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，孟凡进血液中酒精含量为259.25mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人孟凡进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人孟凡进对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月31日21时30分许，被告人孟凡进酒后驾驶豫Ｎ-×××××号长安牌小型普通客车沿商丘市神火大道由南向北行驶时，与前方停车等待信号灯的刘某驾驶的豫Ｎ-×××××号风朗牌轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，孟凡进血液中酒精含量为259.25mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。被告人孟凡进已积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟凡进在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟凡进的供述、被害人刘某的陈述、证人陈某的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟凡进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟凡进系初犯，到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人孟凡进的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟凡进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金人民币二万元。(已缴纳)
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 兵
二〇一八年八月十六日
书记员 杨楠楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1733号
申请执行人绍兴兰都纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路好望大厦2幢603室-2，组织机构代码06416846X。
法定代表人胡汀。
被执行人绍兴市顺友纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区袍江汤公路299号，组织机构代码551766096。
法定代表人吴克建。
申请执行人绍兴兰都纺织品有限公司与被执行人绍兴市顺友纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13992号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人绍兴兰都纺织品有限公司于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市顺友纺织服饰有限公司给付人民币102755.16元。被执行人依法应承担执行费1441.33元，诉讼费1119元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市顺友纺织服饰有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无被执行人有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券等信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人绍兴市顺友纺织服饰有限公司法定代表人吴克建采取限制高消费和提请布控的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市顺友纺织服饰有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月十日
书记员 范海燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保129号
申请人：陈兆苓，女，1973年4月6日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所。
被申请人：吴绪杰，男，1973年4月6日出生，住山东省东平县。
申请人陈兆苓于2017年3月10日向本院提出申请，请求对被申请人吴绪杰所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈兆苓与被申请人吴绪杰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈兆苓已向本院提供了担保，依法准许申请人陈兆苓的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴绪杰的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月10日至2017年4月10日。
案件申请费500元，由申请人陈兆苓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月十日
书记员 郭晓琳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1336号
原告：梅进，男，1992年1月5日生，汉族，住赫章县。
被告：孔令海，男，1994年7月10日生，汉族，住赫章县。
原告梅进诉被告孔令海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，于2018年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅进到庭参加诉讼，被告孔令海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅进向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告8200.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历9月，被告向原告借款8200.00元。2015年腊月初六写下欠条，定于2016年腊月十五还清。到期后被告拒绝还款。为此，诉至法院请求解决。
被告孔令海未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2016年1月15日，被告书写欠条予原告收执，上面载明：孔令海欠梅进8200元钱，明年腊月十五还清。欠款人：孔令海。
本院认为，本案中，原告提供了欠条，被告无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃，视为对原告的诉讼请求无异议，因此，对原告请求判令被告支付8200.00的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔令海于本判决生效之日起五日内支付原告梅进8200.00元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孔令海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 管 琪
人民陪审员 郭春才
人民陪审员 陈怀选
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 松
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第366号
上诉人（原审被告）秦春娟。
被上诉人（原审原告）王秀美。
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。
原审第三人崔敏。
上诉人秦春娟与被上诉人王秀美租赁合同纠纷一案，王秀美于2014年12月23日起诉，要求：判令秦春娟返还65000元房屋转让费。新乡市红旗区人民法院于2015年5月10日作出（2015）红民一初字第43号民事判决，秦春娟不服，提起上诉。本案在审理过程中，秦春娟于2015年11月6日，申请撤回上诉。
本院经审查认为：秦春娟申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许秦春娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费613元，减半收取306.5元，由秦春娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执3776号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初2252号民事判决书，于2018年07月23日立案执行申请执行人李春锋与被执行人创金天地投资有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币8050元(其中案件执行标的金额8000元，执行费50元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
**大连市中山区人民法院**
**执行裁定书**
****（2018）辽0202执1645号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人：宋金龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人：王治武，男，出生于1981年11月04日，满族，住所地辽宁省。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人王治武信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年09月04日作出（2017）辽0202民初2878号民事判决书，且已发生法律效力。2018年04月08日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杨运涛
代理审判员
王琳琳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 宇
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）赣0828执360号
申请执行人吴六香，女。
被执行人孙万英，女。
申请执行人吴六香与被执行人孙万英机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人孙万英未按期履行吉万安县人民法院（2017）赣0828民初259号民事判决书所确定的义务。申请执行人吴六香于2017年9月8日向本院申请执行，该案受理后，经本院执行，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费1100元。本案现已结案。
二〇一八年二月六日
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高民初字第2917号＼n原告杜合兰。＼n委托代理人郝宝江。＼n被告王海。＼n被告乔俊芳。＼n委托代理人王海。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人宁延庆。＼n委托代理人张世英。＼n本院在审理原告杜合兰与被告王海、乔俊芳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员肖建波＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员訾然
＼n广西壮族自治区浦北县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦民初字第1343号＼n原告郑某某，男，汉族，广西南宁市人，住南宁市。＼n被告丁某某，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。＼n原告郑某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2002年5月经他人介绍相识恋爱，2003年3月11日双方自愿登记结婚。婚后，于2003年生育一儿子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格、爱好、兴趣不合，双方无共同的语言，未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。被告于2008年中秋节前抛夫弃子离开了家，至今一直未回。为此，特请求判决准予原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付500元生活费，教育和疾病治疗费用按发票原、被告各人出一半。＼n原告为其主张在举证期限内提供的证据如下：＼n1、身份证。证明原告的身份。＼n2、结婚证。证明原、被告登记结婚的时间是2003年3月11日。＼n3、出生医学证明。证明郑某生是原、被告的婚生儿子的事实。＼n被告没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。＼n本院对本案证据的分析与认定：＼n被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对证据质证权利的放弃。＼n原告提供的证据1、2是公安机关和政府婚姻登记部门核发的，两份证据均符合证据的“三性”，本院予以确认；证据3是原、被告婚生儿子的出生医学证明，该证明来源合法、真实，本院也予确认。＼n综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：＼n原告郑某某与被告丁某某于2002年5月经他人介绍相识恋爱，于2003年3月11日双方自愿登记结婚。2003年生育儿子郑某生。2013年6月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。＼n本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱，通过将近一年的时间互相了解后双方才登记结婚，因此，原、被告的婚姻有一定的感情基础，且婚后生育了儿子，组建了家庭。原告以双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格、爱好、兴趣不合，双方无共同的语言，未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵以及被告于2008年中秋节前抛夫弃子离开了家，至今一直未回等为由，主张夫妻感情确已破裂，缺乏事实根据和充分的理由。原、被告应珍惜已建立的幸福家庭，夫妻多沟通、相互体贴，相信原、被告是能和好相处的。综上所述，原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告郑某某与被告丁某某离婚。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员黄兴愉＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员陈媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2529号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：徐桂芳。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告徐桂芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑爽与被告徐桂芳及其委托代理人宫本财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是小区A8#楼1-9-2室的业主，入住时签订了《锦联左岸前期物业管理服务合同》及《锦联左岸业主（临时）管理规约》。后原告与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“锦联左岸”小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费的滞纳金标准。原告履行了合同的义务，对小区进行了物业管理。被告拖欠自2014年5月1日至2017年5月31日物业费2123.65元。故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费2123.65元及滞纳金1630.07元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积及拖欠物业费时间及金额属实，未缴纳物业费原因是：我是2010年6月9日入住，物业费从2010年5月1日开始收取我家的物业费，没给服务就收取我物业费；电梯费也是提前1个月收取的，我家是我一个人居住，电梯费是按照两个人收取的。家里房屋入户门底下变形，窗户漏风，物业经理承诺给我更换门和维修窗户，至今也没有维修。2012年12月30日因为有雨雪导致地砖湿滑，我在一期西门摔倒骨折了。原告于2013年4月12日收取我医药费收据原件22张，药房收据1张，合计金额2295.69元。我因骨折没法照顾母亲及精神病弟弟，找他人护理产生护理费28000元。当时物业公司经理进行了承诺说给解决好给报销，可是至今没兑现。2016年5月4日我又被困在电梯里，引起我身上很多病，最严重的就是心脏病，心脑血管疾病。119、110和物业的都来了，物业欺骗我先把医药费的票据交上去，至今也没有给我解决。我对原告提供的合同有异议，我不知道有业主委员会。
经审理查明，被告居住在原告服务的锦联左岸小区内，系小区A8#楼192室业主，其房屋建筑面积为47.83平方米。该小区成立时由原告提供前期物业服务，在该园区成立业主委员会后，原告与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会于2013年9月27日签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告为小区提供物业服务，住宅物业费收费标准为每平方米每月1.2元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同义务。被告在2012年在小区因雨雪路面未及时清理摔倒骨折，原告工作人员收取被告2295.69元医药费收据并出具收条。2016年5月被告在住宅楼电梯内被困后住院治疗。被告拖欠自2014年5月1日至2017年5月31日的物业费2123.65元。
上述事实，有原告提供物业服务委托合同、被告提供的入住汇签单、物业费缴费票据、电梯费缴费票据、原告收取被告医药费收据的收条、病历等证据材料及原、被告庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与锦联左岸小区业主委员会签定的物业服务委托合同合法有效，该合同对原告及小区各业主均有约束力。原告依合同为小区提供了物业服务，被告亦应依合同交纳物业费。被告提供的证据证明其因原告方责任而受伤，原告以不清楚所发生的事情来答复，且未提供相反证据，因此可从被告的摔倒事件和被困电梯事件来认定原告服务有瑕疵，没有达到物业管理服务合同的标准，但原告的物业管理服务是对园区整体实施，管理的内容并不局限清扫路面和电梯养护，原告的瑕疵不足以抹杀其小区整体服务的工作量，被告不能以此抗辩完全不履行给付物业费的义务。然而，及时清扫积雪和对电梯的养护在物业服务中具有一定的重要性，考虑到被告的个案情况，对被告物业费收取可酌定减少，对被告的物业费可按拖欠总额的百分之五十收取为宜，对原告的违约金请求本院不予支持。被告提供的入住后发生的物业费收据反映不出有重复收费现象，故被告此抗辩不成立。被告因原告瑕疵服务导致的人身伤害事宜未解决，可另案起诉予以维权，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，判决如下：
一、被告徐桂芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司自2014年5月1日至2017年5月31日的物业费1062元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十七日
书记员 范红筱