山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6587号
原告张龙华，男，1962年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告济宁兴社商贸有限公司。
法定代表人范玉国，经理。
委托代理人柏松、张曼曼，山东文思达律师事务所律师。
第三人刘汝坤，男，1953年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张龙华与被告济宁兴社商贸有限公司、第三人刘汝坤房屋买卖纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙华、被告济宁兴社商贸有限公司委托代理人柏松、张曼曼到庭参加诉讼，第三人刘汝坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙华诉称，2013年7月，被告济宁兴社商贸有限公司的股东范玉国、刘汝坤、吴成海等研究商定：在原李营供销社食品加工厂旧址上集资建设住宅楼两幢。刘汝坤任组长，吴成海、卓峰、张某、徐某为成员组成基建办公室，徐某负责集资款的收支管理，集资款统一汇入刘汝坤的农行账户：15×××54，要求参加集资购房者第一次交房款6万元，第二次交款8万元，其他款项交付房屋时付清，房价按均价1300元/平方米。2013年10月30日，被告与济宁明珠建筑工程有限公司签订建设施工合同，因没有批准手续，属于违法建设，该工程被城管部门勒令停工。2015年10月1日，工程复工，由于建设资金缺口大，扩大了参与集资购房的人员范围，原告向被告及基建组提出集资购房意向，范玉国、刘汝坤、吴成海、徐某、张某均表示同意。2016年3月2日，原告向被告指定的银行账户汇款14万元。2016年6月12日，被告法人范玉国通知原告不能参加选房，双方协商未果，原告要求被告退还房款，被告说原告的房款是交给徐某的，应找徐某；原告找徐某，徐某说其是会计，没有义务付款；原告找刘汝坤，刘汝坤说被告公司用其账户，存款折不在其处，应向被告公司要房款。2016年6月16日，原告诉至法院，请求判令被告济宁兴社商贸有限公司及第三人偿还原告购房款14万元及利息。
被告济宁兴社商贸有限公司辩称，被告为商贸公司，没有开发建设房地产工程项目的资质，且涉案房屋占用的土地被告不享有使用权，房屋的建造费用也是原李营供销社职工自筹，被告未实际出资。原告称其将购房款汇入了刘汝坤的账户，而非被告账户，因此被告与原告无任何法律关系。
第三人刘汝坤未作答辩。
庭审中，原告为支持其主张向本庭提交证据：1、被告与济宁明珠建筑工程有限公司签订的建设合同，建设合同上发包方是被告公司，承建方是济宁明珠建筑工程有限公司；2、被告成立筹建办公室的文件，2015年11月11日职工宿舍楼筹建办公室成立，被告同意第三人刘汝坤、吴成海等人为职工宿舍楼筹建办公室成员，有被告法人签名及被告公章；3、基建办公室发出的交款通知，证明购房款必须交到指定的刘汝坤账户，是被告借用第三人的账户，这个款实际交到了被告公司；4、原告通过济行网银转款至被告指定的刘汝坤农行账户的汇款单，证明2016年3月2日原告汇入14万元购房款；5、证人筹建办公室成员张某、徐某的证言，证明原告申请购房，经基建小组同意后，原告在规定时间内将购房款汇入被告指定的刘汝坤的农行账户。
经质证，被告对原告证据1被告与明珠公司签订的建设合同有异议，认为真实性无法核实，但承认确实存在一份建筑施工合同，被告的印章是因集资建房签订合同必须有合法的主体，因此借用被告公司与施工单位签订施工合同。施工过程中有些文件需要被告留存，所以加盖被告公司印章；对原告证据2内容真实性无异议，但是对证明事项有异议，认为筹建意见中的人员均系原李营供销社职工，是职工筹资建房过程中成立的办公室，与被告无关；3、被告成立的基建办公室的交款通知真实性无异议，对证明事项有异议，能证实涉案房屋建设的主体是原李营供销社职工，建设主体与被告无关，交款时间是2016年1月10日至1月25日，如逾期交款，将视为自动放弃购房；4、农行账户汇款单真实性无法核实，账户是第三人的账户，打款时间是2016年3月2日超出了通知的打款时间，因账户不是被告的账户，被告对该账户的收支情况不清楚；5、证人张某、徐某的证言有异议，证人应出庭接受质询，未出庭的证人证言不能作为定案依据。
被告为支持其主张向本庭提交证据：1、2009年3月25日济宁市任城区人民法院任城区李营供销社破产清算组出具的证明一份，证明：涉案房屋占用的土地及剩余的四千零六十六平方米土地原为职工宿舍，没有进行出让，被告未取得土地的使用权，无集资建房的可能；2、2016年1月3日原李营供销社职工宿舍楼基建办公室发出的通知一份、济宁市任城区信访工作领导小组文件一份、李营供销社职工安置费花名册一份，证明：职工宿舍楼的建造由职工集资，被告公司未出资建造，购买涉案房屋的人员应为原李营供销社的职工，其他人员无权购买，被告不在李营供销社职工安置费花名册中，不是供销社员工，无权购买房屋；购买房屋的人员需在2016年1月10日至2016年1月25日把购房款汇入基建办公室指定的第三人刘汝坤银行账户，而非被告公司账户，职工集资建房与被告公司无关，该账户名下资金不是被告公司资产，证据都是复印件，政府文件和法院出具的破产文件原件在原李营供销社主任手中或者在清算破产组手中掌握，我们只有复印件，请求法院对上述文件真性予以核实。原告对被告证据济宁市任城区人民法院任城区李营供销社破产清算组出具的证明一份无异议，被告确实对土地没有使用权；对原李营供销社职工宿舍楼基建办公室发出的通知、济宁市任城区信访工作领导小组文件、李营供销社职工安置费花名册均无异议，被告提交的这些证据虽系复印件，但原告对真实性均无异议。
根据庭审并结合原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的被告成立筹建办公室的文件与被告提交的济宁市任城区信访工作领导小组文件、李营供销社职工安置费花名册相互印证，可以证明筹建办公室的成员是原李营供销社现被告济宁兴社商贸有限公司的职工，亦可以证明被告济宁兴社商贸有限公司成立了该筹建办公室；原、被告均向本庭提交了基建办公室发出的交款通知，且内容一致，本院对该证据予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品；无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。建设合同虽然是复印件，但被告认可确实存在一份建筑施工合同，该合同与被告成立筹建办公室的文件、基建办公室发出的交款通知亦能够相互印证，可以证明被告开发建设职工宿舍楼项目，并组织成立了建设项目办公室，由该办公室发出了交纳购房款的通知，且指定了交款账户的事实。证人证言与基建办公室发出的交款通知、原告的银行汇款单，可以相互印证，能够证明原告将购房款14万元汇入了交纳购房款通知指定的银行账户的事实。
经审理本院认定，被告济宁兴社商贸有限公司开发建设职工宿舍楼，由被告公司职工集资建设。2015年11月11日，被告组建成立了职工宿舍楼筹建办公室，成员有被告单位职工刘汝坤（第三人）、徐某、吴成海等人。2016年1月3日，基建办公室发出通知，通知规定了“购买宿舍楼的职工，应在2016年1月10日至2016年1月25日把购房款汇入基建办公室指定的银行账户（农行15×××54，姓名：刘汝坤，身份证号：。原已缴6万元的职工，本次应缴8万元。其他职工应缴14万元”等内容。2016年3月2日，原告通过济宁银行转账，向基建办公室指定的银行账户汇入购房款14万元。原告因被告不能交房，又拒不退还购房款，于2016年6月16日诉至本院，请求判令被告济宁兴社商贸有限公司及第三人偿还原告购房款14万元及利息。
本院认为，被告济宁兴社商贸有限公司开发建设职工宿舍楼，由被告公司职工集资建设，原告向被告指定的银行账户汇入购房款14万元，事实清楚，证据确实充分。因被告不能交房，故原告要求被告退还购房款14万元及利息，理由正当，应予支持。在集资建房过程中，基建办公室发出通知，要求将购房款交纳至第三人刘汝坤的银行账户，基建办公室系被告成立的临时机构，第三人刘汝坤系被告公司职工，上述行为均系职务行为，应由被告济宁兴社商贸有限公司承担责任。原告要求第三人承担共同退还购房款的责任，理由不当，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告济宁兴社商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张龙华购房款14万元及利息（从2016年3月2日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告张龙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告济宁兴社商贸有限公司承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩霞