wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0825民初314号
原告：山西天祥机械有限公司，住所地：新绛县龙兴镇店头大街1号。
法定代表人：杨天祥，董事长。
被告：新绛县大益实业有限公司，住所地：新绛县泉掌镇泉掌村。
法定代表人：秦虎生。
原告山西天祥机械有限公司与被告新绛县大益实业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨天祥到庭参加诉讼，被告新绛县大益实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告与上海浦东发展银行股份有限公司运城分行签订《流动资金借款合同》，原告与上海浦东发展银行股份有限公司运城分行签订《保证合同》、《保证金质押合同》。2014年5月16日被告贷款到期，因被告无力偿还该笔贷款，上海浦东发展银行股份有限公司运城分行向原告发送《履行担保责任催收函》，2014年5月28日上海浦东发展银行股份有限公司运城分行从原告对公结算账户上扣划了1267129.79元，6月13日从原告保证金账户上扣划634073.87元，用于归还被告借款本息共计1901203.66元。之后原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直推拖不还，现要求被告归还原告为其偿还的贷款本息1901203.66元及利息，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、《履行担保责任催收函》原件1份1张，以证明上海浦东发展银行股份有限公司运城分行于2014年5月16日向被告主张承担保证责任的事实；
2、《联贷联保业务保证人账户资金扣划通知书》、《联贷联保业务保证金扣划通知书》原件各1份1张，以证明上海浦东发展银行股份有限公司运城分行于2016年5月28日、6月3日扣划原告账户资金1267129.79元、保证金账户资金634073.87元，合计1901203.66元，用于偿还被告贷款本息的事实。
经对原告提供证据的真实性、合法性、关联性进行审查，本院对原告提交的第1-2份证据予以采信。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年，被告与上海浦东发展银行股份有限公司运城分行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向上海浦东发展银行股份有限公司运城分行贷款500万元。2013年11月29日原告与上海浦东发展银行股份有限公司运城分行签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定原告对被告在上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的500万元贷款连带保证责任。2014年5月16日上海浦东发展银行股份有限公司运城分行向原告发出《履行担保责任催收函》，2016年5月28日、6月3日扣划原告账户资金1267129.79元、保证金账户资金634073.87元，合计1901203.66元，用于偿还被告的贷款本息。为此原告诉至本院
审理中，原告要求被告自2014年5月8日起以1267129.29元为本金、2014年5月8日起以634073.87元本金按上海浦东发展银行股份有限公司同期同类贷款利率计付利息。
本院认为：被告未按约定偿还上海浦东发展银行股份有限公司运城分行贷款，上海浦东发展银行股份有限公司运城分行按照保证合同约定已从原告账户扣划贷款本息1901203.66元，故原告有权向被告行使求偿权。现原告要求被告偿还其偿还给上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的贷款本息1901203.66元,有原告提供的扣划通知书在案佐证，理据充分，应予支持。原告清偿之日起的本金利息属于原告行使追偿权的范围，被告应赔偿因占用原告合法代垫资金所造成的利息损失，故被告应自2014年5月8日起以1267129.29元为本金、2014年5月8日起以634073.87元为本金，合计1901203.66元按上海浦东发展银行股份有限公司同期同类贷款利率标准向原告计付代垫资金利息。被告新绛县大益实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告新绛县大益实业有限公司偿还原告山西天祥机械有限公司代垫资金1901203.66元及利息（自2014年5月8日起以1267129.29元为本金、2014年5月8日起以634073.87元为本金，按上海浦东发展银行股份有限公司同期同类贷款利率标准计算）。限自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21910元由被告新绛县大益实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈振民
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 段瑞静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更153号
罪犯刘家明，男，汉族，出生地河南省确山县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2016年4月29日作出(2016)粤1423刑初第42号刑事判决，以被告人刘家明犯交通肇事罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月6日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘家明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘家明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分87分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初17103号
原告招商股份有限公司深圳分行，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告许维，男。
被告吴佳美，女。
上列原告诉上列被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因二被告违反《个人贷款消费易协议书》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告贷款本金19998.56元、罚息615.14元（暂计至2016年6月21日，之后按协议约定继续计算至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息）；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院查明，原告起诉后，被告已偿还全部贷款本息。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，二被告未按时还款，其行为已构成违约。鉴于原告起诉后，二被告已偿还全部贷款本息，驳回原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，但鉴于本案的提起是因为二被告未依约履行债务所导致，故诉讼费仍应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告招商股份有限公司深圳分行的诉讼请求。
案件受理费315元（已由原告预交），由被告许维、被告吴佳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏晖（代）
第2页共2页
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1561号
申请执行人：龚相梅，女，汉族，1971年8月4日，住重庆市綦江区。
被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人龚相梅与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第05011号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的经济补偿金7207元。
本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1561号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李东海
湖南省衡阳市��级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异40号
异议人（案外人）：黄祖姣
委托代理人：刘志华，湖南南岳律师事务所律师。
申请人：共青城金赛银投资管理合伙企业(有限合伙)，
执行事务合伙人代表：王维奇
委托代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
委托代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。
被申请人：衡阳市福星房地产开发有限公司
法定代表人：余林社
委托代理人：陈波
被执行人：余林社
被执行人：余丹
被执行人：万洪梅
在本院执行共青城金赛银投资管理合伙企业(以下简称金赛银投资企业)与衡阳市福星房地产开发有限公司（以下简称福星公司）、余林社、余丹、万洪梅合同纠纷财产保全一案中，案外人黄祖姣对本院查封被申请人福星���司开发建设的“石鼓江锦”1#2#楼2202室房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月13日举行了听证。异议人黄祖姣的委托代理人刘志华，申请人金赛银投资企业的委托代理人徐孟君，被申请人福星公司的委托代理人陈波参加听证。现已审查终结。
异议人黄祖姣称，其于2016年12月6日与福星公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福星公司开发的位于衡阳市石鼓区五一路1号“石鼓江锦”1#2#楼2202室，并支付大部分房款。现衡阳市中级人民法院将异议人购买的房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求解除对“石鼓江锦”1#2#楼2202室房产的查封。
本院查明，2017年4月10日，本院对金赛银投资企业与福星公司、余林社、余丹、万洪梅合同纠纷案作出（2017）湘04民初123号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人福星公司、余林社、余丹、万洪梅价值人民币55538750元的财产。2017年4月19日，本院查封了福星公司名下位于衡阳市石鼓区五一路1号“石鼓江锦”1#2#楼2202室。
另查明，黄祖姣于2016年12月6日与福星公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定黄祖姣购买福星公司开发的位于衡阳市石鼓区五一路1号“石鼓江锦”1#2#楼2202室房屋，总价款26.91万元，买受人应于2016年12月6日付款20万元，剩余房款付清后，出卖人为买受人办理网签。黄祖姣于同日支付房款20万元，余款未支付。上述房屋已交付，黄祖姣并于2016年12月9日缴纳装修押金及垃圾清运费、管理费。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人异议符合上述情形且其权利能够排除执行的，应裁定执行标的中止执行。本案中，异议人黄祖姣在本院查封之前已与被执行人福星公司就位于衡阳市石鼓区五一路1号石鼓江景1#2#楼2202室房屋签订合法有效的书面买卖合同，支付大部分价款并合法占有使用房屋，且承诺将剩余房款按照本院的要求交付执行，异议人对该涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。异议人的异议理由成立，应中止对该涉案房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市石鼓区五一路1号石鼓江景1#2#楼2202室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 许晓华
��理审判员 刘 晨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程��办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
(二)案件人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执873号
申请执行人:许江红,女,1975年11月23日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:桐城市天生圆商务宾馆,住所地安徽省桐城市文昌街道龙眠西路119号,统一社会信用代码92340881MA2NX6LF4A。
法定代表人：侯长生,该宾馆经营者。
申请执行人许江红与被执行人桐城市天生圆商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3592号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款7358元，判决书确定的利息230元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月9日计算至2018年5月31日），及迟延履行期间的债务利息，诉讼费350元，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款7988元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年六月二十二日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1655号
原告：都江堰酒久九商贸中心。住所地：都江堰市都江堰大道***号。
投资人：吴华，男，1971年4月11日出生，汉族，住彭州市。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
被告：王华刚，男，1972年8月4日出生，汉族，住都江堰市。
原告都江堰酒久九商贸中心与被告王华刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告都江堰酒久九商贸中心的委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告王华刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告都江堰酒久九商贸中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还货款6940元，利息138.8元（按同期银行贷款利息计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系商业合作关系，2016年，被告陆续从原告处购买酒水。2016年12月双方结算，被告尚欠原告酒水6940元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收无果，原告诉至法院。
被告王华刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告都江堰酒久九商贸中心系经营烟酒、日用百货等商品的个人独资企业。被告王华刚从原告处购买酒水。2016年12月12日，双方进行结算，被告尚欠原告酒水款6947元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明，今欠酒久九商贸酒水共合计6947元整陆仟玖佰肆拾元整。经手人王华刚510XXXXXXXX812。因被告未支付该款，原告诉至法院。
以上事实有原、被告双方身份信息、《欠条》、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为卖方向被告提供酒水，双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的主体资格证明及被告出具的欠条等证据，能够证明原被告之间建立的系买卖合同关系，原告作为供货方向被告供货，被告应当按约定货物价格支付对价。现被告未支付部分货款，并向原告出具欠条的行为，应视其对所欠货款金额的确认。故本院对原告要求被告支付货款6947元的主张予以支持。原告要求被告从出具欠条之日起至起诉之日止支付资金占用利息138.8元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华刚于本判决生效之日起十日内向原告都江堰酒久九商贸中心支付货款6947元，并支付资金占用利息138.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告王华刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡小雪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执2081号之一
申请执行人：王家银，男，1955年10月1日生，汉族，住高邮市。
被执行人：许文明，男，1968年2月7日出生，汉族，住高邮市。
申请执行人王家银与被执行人许文明民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2016年12月12日向本院提出申请，双方就还款事项已自行达成一致，要求撤回对被执行人许文明的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4979号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈正堂
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1686号
原告：冯于会，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：赵翔（曾用名赵国安），男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。
原告冯于会与被告赵翔“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年5月21日立案。原告冯于会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯于会的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯于会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯于会承担。
审 判 长 伍永明
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 任 彬
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王红娟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执842号
申请执行人：王某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县某镇。
被执行人：向某某，男，汉族，住旬邑县某镇。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人向某某(民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行民事调解书所确定的利息，执行中，被执行人已履行利息17000元，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00312民事调解书第一项的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 田飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张玮
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）晋0525执473号
申请执行人孙平蛾，女，1965年8月9日生，汉族，泽州县下村镇史村人，农民，现住本村。
被执行人王建军，男，1968年12月11日生，汉族，山西省阳城县人，农民，现住泽州县下村镇成庄村*号楼*单元***室。
申请执行人孙平娥与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，申请执行人孙平蛾依据（2015）泽民初字第1654号民事调解书于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人王建军归还其借款30000元、案件受理费625元、申请执行费350元。
本案在执行过程中查明，被执行人王建军在银行无款，
无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）晋0525执473号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 秦云峰
执行员 张富生
执行员 唐红军
二〇一六年十月三十一日
书记员 许晓燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2269号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：徐唐萍，女，1983年09月06日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告徐唐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年五月十七日
书记员 何海虹
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0513执异4号
案外人吴大幼，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，身份证号码列：4405241937XXXX5853。
申请执行人郑光勇，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，身份证号码列：4405821972XXXX0032。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被执行人吴义旺，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，身份证号码列：4405241965XXXX5833。
本院在执行郑光勇与吴义旺民间借贷纠纷一案中，案外人吴大幼对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查终结。
案外人吴大幼称，汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05执字第171-03号执行裁定书裁定查封被执行人吴义旺址于汕头市潮阳区和平镇下厝村新市场钢混三层的房地产（房屋所有权证号列：粤房证字第4789173号）侵犯了案外人吴大幼的合法权益，理由如下：1999年6月5日本案被执行人吴义旺通过本村介绍人吴寿明和吴仕旭（吴鹄头）将上述房地产以31万元的价格卖给案外人吴大幼，同时还聘请原下厝居委治保主任吴盛标作为鉴证人，并订立《立字》为据（吴义旺曾用名吴壮旺，签约时以吴壮旺这个名字签约），签约后案外人吴大幼向被执行人吴义旺付清房款,被执行人吴义旺将该处房地产交付给案外人吴大幼占有使用，同时将产权证、该房产所属土地执据都交由案外人吴大幼存执，并由下厝村委会在该房产所属土地执据上注明已转卖给案外人吴大幼，因买卖是发生于十多年前，又是在农村，不懂得必须过户，一二年后经人提醒去找吴义旺办理过户手续又因吴义旺长期在外做生意，迟迟联系不上，导致至今无法办理过户手续。现案外人吴大幼认为自己已付清房款，并实际占有十多年，且没有过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对址于汕头市潮阳区和平镇下厝村新市场钢混三层的房地产（房屋所有权证号列：粤房证字第4789173号）的查封。
案外人吴大幼对其陈述向本院提供了《下厝新市场商品房土地执据》一份、买卖《立字》一份、房屋所有权证一份、吴寿明和吴仕旭（吴鹄头）的证言一份、潮阳区和平镇下厝社区居委会《证明》四份、潮阳县棉城城市信用合作社出具给吴义旺《证明书》一份等证据证明。
现查明，汕头市中级人民法院在执行申请执行人郑光勇与被执行人吴义旺民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月24日依法作出（2016）粤05执171-03号执行裁定书，裁定查封被执行人吴义旺址于汕头市潮阳区和平镇下厝村新市场钢混三层的房地产（产权证号列：粤房证字第4789173号），案外人吴大幼遂向本院提起前述异议。
申请执行人郑光勇对案外人吴大幼陈述的事实及请求均不予认可。
本院认为，不动产物权的变动以登记为生效要件，涉案房产至今仍登记在被执行人吴义旺名下，执行过程中将其作为被执行人吴义旺的财产予以查封并无不妥。至于案外人吴大幼提出的与被执行人吴义旺签订《立字》，向被执行人吴义旺购买取得涉案房地产的辩解意见，因本案审查过程中一直无法联系到被执行人吴义旺，被执行人吴义旺未对案外人吴大幼所主张的事实发表意见，《立字》内容是否真实有效、是否真的付清购房款、是否受法律保护等问题，属于需经实体法律关系来确认处理的问题，而不能在执行程序中予以认定，因此，本院对案外人吴大幼提出的涉案房地产为案外人吴大幼所有的意见不予采纳，案外人吴大幼请求解除对涉案房地产的查封的理由缺乏依据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回吴大幼的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李燕玲
审判员 马学坤
审判员 朱子龙
二〇一六年五月十一日
书记员 周丽华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法东民一初字第1294号之二
原告陈少勤。
委托代理人孙智全，系广东雄爵律师事务所律师。
被告东莞市雅蓝庭装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人曾亮。
本院在审理原告陈少勤诉被告东莞市雅蓝庭装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市雅蓝庭装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈少勤撤回对被告东莞市雅蓝庭装饰工程有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告陈少勤负担。
审 判 长 李艳婷
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋戎婧
第2页共2页
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921财保37号
申请人:陈革战，男，1968年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人:王天喜，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。
申请人陈革战因与被申请人王天喜“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，申请人陈革战于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王天喜在通江县住房和城乡建设局享有的房屋安置补偿款予以冻结65万元，并提供越野车一辆作为担保。
经本院审查认为，申请人陈革战的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王天喜在通江县住房和城乡建设局享有的房屋安置补偿款65万元,冻结期限为一年。
二、查封申请人陈革战提供担保的属于陈丽民所有的奥迪牌小型越野客车一辆（发动机号码：CJT123190，车牌号：川Ａ×××××）。查封期限为两年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 何文
二〇一八年三月二十一日
书记员 伏育
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7656号之一
原告（反诉被告）：张霞，女，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：周健，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告（反诉原告）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周雨龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告（反诉被告）张霞（以下简称原告）与被告（反诉原告）长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按撤诉处理。被告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案本诉按原告（反诉被告）张霞自动撤诉处理；
二、准许被告（反诉原告）长沙鑫霖置业有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费684元，因撤诉减半收取342元，由原告张霞负担；本案反诉费25元，由被告长沙鑫霖置业有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
审 判 员 刘大川
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡 主
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19966号
原告陈斌。
被告张欣莉。
委托代理人熊普军，上海百悦律师事务所律师。
被告张秋翼。
本院在审理原告陈斌与被告张欣莉、张秋翼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回对被告张秋翼的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回对被告张秋翼的起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321��字第90号
申请执行人刘文中，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人陈允锋，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人帖怀光，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人葛成保（又名葛小保），男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人刘文中与被执行人陈允锋、帖怀光、葛成保民间借贷纠纷一案，怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02704号民事调解书确定的执行标的总额为45900元。
本院在本次执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。��照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陶 琼
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1791民初584号
原告王全阵，农民。
委托代理人刘宪刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司，住所地菏泽市和平南路奥林花园南区。
法定代表人付长江，经理。
被告赵则鹏，农民。
被告叶齐心。
原告王全阵与被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司、赵则鹏、叶齐心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王全阵及其委托代理人刘宪刚、许永安到庭参加了诉讼，被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司、赵则鹏经公告送达开庭传票、被告叶齐心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全阵诉称，2015年7月3日，原告与被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司签订楼梯扶手施工合同一份，并于7月9日对原合同单价作了变更。后原告按合同约定将楼梯扶手安装完毕，被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司与其项目经理分别于2015年8月25日和2015年12月9日为原告书写了欠条，共欠原告65680元。原告多次要求被告付款，三被告拒不清偿。请求被告向原告支付工程款65680元及利息，并承担诉讼费用。
被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司、赵则鹏、叶齐心未答辩。
经审理本院认定，2015年7月3日，原告与被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司签订楼梯扶手合同，约定原告为被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司安装楼梯扶手，包工包料。后原告进行了施工。原告称涉案工程在定陶县陈集镇瑞景新村。
上述事实，由当事人陈述、楼梯扶手合同、欠条等证据在卷为凭，并经当事人当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所地在为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于定陶县陈集镇，不属于我院管辖范围，我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王全阵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 张艳君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱霄霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初3140号
原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市江浦街道文德路27号。
负责人王达瞻，行长。
委托代理人李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告雷向东，男，汉族，1990年10月2日出生，住南京市浦口区。
原告中国工商银行股份有限公司南京浦口区支行（以下简称工商银行浦口支行）与被告雷向东金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、被告立即向原告支付贷款本金23202.56元，利息3240.3元，违约金4500元，分期授权累计48884元，合计79826.86元（计算至2017年6月8日），并支付自2017年6月9日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息及违约金；二、原告就上述款项对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明以下事实：
1、借款合同签订时间：2015年4月27日。
2、借款合同主体：原告工商银行浦口支行与被告雷向东。
3、借款本金：160000元。
4、借款方式：被告使用牡丹分期卡透支160000元。
5、还款方式：以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金，共分36期，首期偿还22508元（含手续费18048元），以后每期偿还4444元，被告应于透支次月的25日前将欠款存入牡丹分期卡。
6、借款利息：在被告卡内金额不足以清偿当期债务时，原告不予扣划，原告有权收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。被告存入资金后，现偿还已过免息还款期的欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准。如被告累计三期未按期还款，原告有权要求被告提前偿还透支未还的透支款。
7、尚欠借款本金：72086.56元。
8、合同关于利息的约定：按照日万分之五计收利息，按照日万分之五计收复利。计算至2017年6月8日，共计欠利息3240.3元。
9、违约金：按照应还未还债务的5%计收违约金，实际每月不超过500元。计算至2017年6月8日，共计欠违约金4500元。
10、担保情况：被告提供名下车辆（车牌号码：苏Ａ×××××，车架号码：LVSHFFAC1FF××，发动机号码：FA××）作为担保。
本院认为：原告与被告签订中国商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同及抵押贷款合同均系双方当事人真实性意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告累计超过三期未按约还款，其行为已构成违约，原告要求被告提前偿还本金并支付利息、违约金的诉请，本院应予支持。被告未按期还款，原告有权对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷向东于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行借款本金72086.56元，利息3240.3元，违约金4500元，并支付自2017年6月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利息、违约金。
二、如被告雷向东未按期履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行可申请以拍卖、变卖被告雷向东提供抵押的苏Ａ×××××车辆（车架号码：LVSHFFAC1FF××，发动机号码：FA××）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元（已减半收取），由被告雷向东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2288元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审判员 张海霞
二〇一七年六月十四日
书记员 魏苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307民初17311号
原告：李某某，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址四川省仪陇县。
委托代理人：沈亚强，广东德城律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
第三人：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道
法定代表人：吴某某。
本院在审理原告李某某诉被告李某某、第三人深圳市某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李某某价值人民币50000元的财产，原告提供了深圳市金富泰融资担保有限公司出具的保函为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币50000元为限）。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李某某价值人民币50000元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十二月七日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2127号
原告：安徽华宁电缆集团有限公司。
法定代表人：叶明竹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兴明，系该公司员工，特别授权。
被告：陕西龙门钢铁有限责任公司。
法定代表人：孙长虹，系该公司董事长。
本院在审理安徽华宁电缆集团有限公司与陕西龙门钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华宁电缆集团有限公司于2017年9月4日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，再无诉讼必要，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宁电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告安徽华宁电缆集团有限公司负担。
审判员 雷 萍
二〇一七年九月四日
书记员 薛姣姣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3363号之一
申请执行人吴华英。
被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州
法定代表人姚长琪，董事长。
被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人姚长琪，董事长。
申请执行人吴华英与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0591民初7240号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告各方一致确认，双方于2014年11月19日签订、合同标的物为苏州工业园区师惠坊商业街第一层1007号商铺的《师惠坊商铺权益转让合同》于2016年9月5日解除；二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年9月7日前返还原告吴华英商铺权益款29万元，并支付原告吴华英合同违约金2.9万元；三、被告苏州建兴置业有限公司就被告苏州盛齐资产管理有限公司上述第二项债务向原告吴华英承担连带清偿责任；四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2825元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司负担，该款原告已预交本院不再退还，两被告应于2016年9月5日前支付给原告。由于被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴华英向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案执行标的为人民币321825元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人建兴置业有限公司有汽车六辆，其中苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配；被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州建兴置业有限公司名下位于苏州市新湘苑17幢113室，19幢104室、106室，20幢109室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币321825元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王灵楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初390号
原告:程网女，女，1947年6月16日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
原告：张天伦，男，1943年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：张至栋，男，1971年3月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
三原告共同委托诉讼代理人：严澍、魏征，江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京瑞基房地产开发有限公司（下称瑞基公司），住所地在南京市浦口区汤泉街道龙泉路13号。
法定代表人：万慧中，董事长。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼理人：杨澄，瑞基公司工作人员，女，1969年7月10日生，居民身份证号码，汉族，住南京市秦淮区尚书里1号4幢904室。
原告程网女、张天伦、张至栋诉被告瑞基公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程网女、张天伦、张至栋的委托诉讼代理人严澍、魏征，被告瑞基公司的委托诉讼代理人林传祥、杨澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程网女、张天伦、张至栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金600000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月16日，原告程网女、张天伦与被告签订《商品房预售合同》，约定被告向原告出售一套位于浦口区汤泉街道假日路××单元××室房屋，合同总金额为4109700元，被告应于2011年8月31日前向原告交付该房屋。2009年12月29日，三原告与被告签订的一份《补充协议》，约定增加原告张至栋为共同购房人。被告通知原告与2011年8月30日办理入住手续，经原告方检查，被告交付的房屋存在诸多质量问题，非经彻底整修原告根本不可能进行装修并入住，否则会造成更大的经济损失。并且被告在销售该小区房屋是所宣传的重要配套设施亦未按照承诺交付使用。经原告多次催促，直至2014年1月13日被告才告知“整改完毕、并不影响您收房”。被告未依约交付质量合格的房屋，整修了两年多，远远超过所需的必要维修时间，致使原告无法正常入住，其违约行为给原告带来重大经济损失。根据合同第六条约定，被告迟延交付房屋，应按照已收房款4109700元的万分之二每天向原告支付自2012年1月13日至2014年1月12日即交房前一日共计700天的违约金600000元。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告瑞基公司辩称，1、认可原告陈述的购房及付款情况；2、被告已经按照合同约定，于2011年8月通知原告收房，但原告拒绝收房，并非原告迟延交付；3、被告交付的房屋符合双方签订的《商品房预售合同》约定的交付条件，原告应当按约收房；4、原告称房屋存在少量空鼓，被告承诺对空鼓进行整改，原告拒绝被告的整改方案并拒绝收房，被告自行对房屋内的空鼓进行修整，因原告拒绝收房，被告于2014年1月13日向原告发出收房通知，原告于当天收房；5、原告主张迟延交付的违约金已经超出了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交《验房报告书》用以证明被告2011年8月30日交付的房屋存在空鼓、灯不亮、顶棚窗边渗水等质量问题，该份《验房报告书》系原告单方作出，并未经被告确认，被告在庭审中陈述房屋仅存在空鼓问题，不影响交付。本院对双方均确认的空鼓问题予以确认，对于原告陈述的其他质量问题，因《验房报告书》仅由原告单方确认，原告亦未提交其他证据予以证实，本院不予采信。
二、原告提供广告宣传资料及网页打印件，用以证明被告提供的房屋不具备交付条件，对此，本院认为，被告提交《建设工程规划验收合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《商品房预售许可证》、《测绘报告书》等证据材料，证明其交付的房屋已经具备双方签订的《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定的交付条件，且原告提交的证据材料不足以证明房屋不具备交付条件，本院对原告的该项主张不予采信。
本院认为，（一）向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告于2016年1月12日向法院起诉被告承担违约责任，其诉讼时效仅及于2014年1月12日以后的债权，原告主张被告赔偿2012年1月13日至2014年1月12日的违约金，其中2012年1月13日至2014年1月11日的债权已经超出诉讼时效，仅2014年1月12日一天的债权未超出诉讼时效。（二）被告按照合同约定于2011年8月31日之前向原告交付房屋，当时该房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋存在的空鼓问题并非房屋主体结构的质量问题，不足以构成原告拒绝收房的理由，被告在2011年8月30日已经具备交付条件、履行了交付义务，不应当承担迟延交付的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告程网女、张天伦、张至栋的全部诉讼请求。
案件受理费9060元，由原告程网女、张天伦、张至栋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐 馨
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 邢克祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邵 雅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5603号
原告王某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理王某吕某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费全额退回原告。
审判员 袁佩佩
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭亚军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4917号
原告欧晓华，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王代旭，男，汉族，住重庆市合川区。
被告胡春艳，女，汉族，住重庆市合川区。
原告欧晓华与被告王代旭、胡春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童欢公开开庭进行了审理。原告欧晓华，被告王代旭、胡春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧晓华诉称，2014年3月19日，二被告向原告借款25万元，并出具借条两张。2014年8月1日之后，二被告未再支付利息，2015年4月8日向原告偿还本金2.5万元。以上借款经原告多次催收，被告未还款，故起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款22.5万元及利息（利息以25万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2014年8月1日起至付清时止）。2、诉讼费由二被告负担。
被告王代旭辩称，借款属实，请求依法判决。
被告胡春艳辩称，其不清楚被告王代旭借款的事，其与被告王代旭于2012年9月30日结婚，于2015年5月21日离婚。
经审理查明,被告王代旭因资金周转向原告借款，并于2014年3月18日向原告出具借条一份，内容为：“今借到欧晓华15万元，月息2分，即3000元，借款期限一年。借款人王代旭。”2014年3月19日，被告王代旭再次向原告出具借条一份，内容为：“今借到欧晓华10万元，月息2分，即2000元，借款期限一年。借款人王代旭。”2015年4月8日，经原告与被告王代旭协商一致，以上两笔借款均延期一年还款。原告向被告王代旭支付了以上借款本金合计25万元，2015年4月8日，被告王代旭向原告偿还了借款本金2.5万元，从2014年8月1日起被告王代旭未再向原告支付借款利息。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的借条载卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，本案中原告举示的借条，具有较强的证明效力。被告王代旭至今未还清借款，其行为是错误的，应当承担向原告偿还借款本金22.5万元的民事责任。关于原告对利息的主张，因被告王代旭已于2015年4月8日偿还原告借款本金2.5万元，故被告王代旭欠付原告的借款利息应当分段计算，即被告王代旭应支付原告借款利息（利息以25万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2014年8月1日起至2015年4月7日止）和借款利息（利息以22.5万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2015年4月8日起至付清时止）。关于被告胡春艳是否应承担还款责任的问题。原告陈述称，被告王代旭系在与被告胡春艳婚姻关系存续期间向其借款，要求被告胡春艳承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告胡春艳承担偿还以上借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告王代旭、胡春艳在本判决生效后五日内偿还原告欧晓华借款225000元及利息（利息以225000元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2015年4月8日起至付清时止）。
二、由被告王代旭、胡春艳在本判决生效后五日内偿还原告欧晓华借款利息（利息以25万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2014年8月1日起至2015年4月7日止）。
三、驳回原告欧晓华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王代旭、胡春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 童 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张小霞
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0191刑初205号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某，务工。2014年2月18日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年3月9日刑满释放。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日23时许，被告人罗某爬窗进入杭州经济技术开发区伊萨卡小区排屋区9排101号，趁被害人傅某熟睡之际，从卧室内的一只包内窃得现金人民币6500元及新加坡币1000元、美元100元、马来西亚币50元（分别折合人民币4757.3元、652.23元和81.095元，共计折合人民币5490.625元）。
2016年3月30日，被告人罗某在杭州经济技术开发区梦琴湾小区西门艾尚网咖内被公安机关抓获。案发后，追回人民币310元、新加坡币1000元、马来西亚币50元并发还给被害人傅某。
被告人罗某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人傅某的陈述，赃款照片、扣押决定书、笔录及清单、接受证据清单、调取证据清单、中国银行汇率查询表、账户交易明细、发还清单、刑事附带民事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录及照片，光盘及制作说明，到案经过、户籍证明及被告人罗某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，部分赃款已追回，均可予以从轻处罚，但其夜间入户且有盗窃前科，均应予以从重处罚。据此，结合被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔被害人傅金荣经济损失人民币6842.23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一六年七月十三日
书记员 练一鎏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更47号
罪犯周承敏（累犯），男，汉族，出生地广西上林县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年10月16日作出(2015)佛城法刑初字第822号刑事判决，以被告人周承敏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月9日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周承敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周承敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分544分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周承敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周承敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执823号
申请执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人李俊，经理。
被告成都泓福食品有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人祝元伟。
被告四川省新旭融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区金府路777号二幢3楼2-3号。
法定代表人蔡莲英。
被告张志飞，男，汉族，住成都市成华区。
本院依据依据已发生法律效力（2016）川0129民初35号民事判决书，立案执行大邑交银兴民村镇银行有限责任公司申请执行成都泓福食品有限公司、四川省新旭融资担保有限公司、张志飞金融借款合同纠纷一案，立案标的2005982.91元。
执行中查明，被执行人成都泓福食品有限公司、四川省新旭融资担保有限公司、张志飞无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0129民初35号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待新情况出现，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 范小刚
审判员 康 洪
二〇一七年五月十三日
书记员 廖娇娇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2613号之一
申请执行人四川工商业投资事务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段***号东方希望天祥广场。
法定代表人司马向林，董事长。
被执行人邱光风，女，汉族，住成都市金牛区。
被执行人王东，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人杜小均，女，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人四川工商业投资事务有限公司依据本院作出的（2016）川0191民初4893号民事调解书申请执行邱光风、王东、杜小均借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月22号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金70万元及利息、迟延履行金，诉讼费6474.66元。另，本案执行费11584元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房屋一套，但该房屋已有抵押，申请人暂不申请处置该房屋；查封了被执行人名下车辆两台，但均未实际控制，暂无法处置。本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，申请执行人四川工商业投资事务有限公司于2016年12月20日向本院申请终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金70万元及利息，迟延履行金，诉讼费6474.66元。另，本案执行费11584元由被执行人承担。
二、终结本院作出的（2016）川0191民初4893号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈梦阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初381号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人金永在，男，1970年7月13日出生于沈阳市，朝鲜族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因本案于2013年6月3日被刑事拘留（6月2日被抓获），同年7月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2014年7月5日被沈阳市公安局和平分局监视居住，2015年11月28日被刑事拘留（11月27日被抓获），同年12月11日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2016年7月4日经本院决定逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人金永在犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉，被告人金永在到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至9月期间，被告人金永在在沈阳市皇姑区长江南街2号2-18-2室内，先后三次容留任某、金笑旻吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人金永在在庭审过程中无异议，且有证人任某的证言；辨认笔录及照片；指认照片；房产证复印件；检验报告；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永在多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金永在犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年8月17日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周美辰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李莎莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄民初字第4864号
原告:青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区
法定代表人：马聚彩，主任。
委托诉讼代理人：薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：青岛殿国房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术区江山北路350号9号楼，组织机构代码73062555-5。
法定代表人：赵殿国，总经理。
委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会与被告青岛殿国房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛勇，被告的委托诉讼代理人梁玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告于2002年2月1日签订的旧城改建合作开发合同有效，并判决被告履行合同的义务，将所建的位于青岛开发区江山北路、马家楼社区东的楼房中约2700平方米交付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年2月1日，原被告签订旧城区改建合作开发合同，约定：工程名称为马家楼村旧城改建工程，地点位于江山路北侧，淮河路南侧。工程内容为旧城改造一期，总建筑面积1.8万平方米，规划用地16亩。约定开工日期为2002年6月1日，竣工日期为2003年6月1日，合作开发方式为原告提供经区规划批准的土地，并办理旧城改建的相关优惠政策的批件，被告提供资金，并负责工程的全部建筑安装。原被告按3:7比例进行所建商住楼房的分配。合同签订后，被告共建筑楼房两栋，七个单元，全部楼房共计约10000平方米（包括阁楼、附属房屋、车库）。按照合同约定，原告应当分得楼房共计约2700平方米（其中住宅楼约定2200平方米、阁楼约200平方米、附属房约150平方米、车库约150平方米）。但被告已经将房屋出售了大部分，却迟迟没有与原告进行办理楼房的分配手续。故诉至法院。
被告青岛殿国房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订旧城改造合作开发合同，双方已经按照3:7的比例进行分配，原告于2012年4月16日给被告出具收到条一份，证明原告已收到双方合作开发的江山花园6号楼3单元、4单元楼房钥匙24套，并约定楼内设施如有损坏与被告无关，证明被告已按照合同约定履行义务。原告诉求无事实依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年2月1日，原告青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会与被告青岛殿国房地产开发有限公司签订《旧城区改建合作开发合同》，约定双方合作开发马家楼村旧城改建工程。合作开发方式为：原告提供经区规划批准的土地（按上级批准面积为准），并申请办理旧城区改建有关优惠政策所涉及的一切批件。被告投入资金，并负责全部工程内容的建筑安装，施工队由被告自带，保证工程质量优良。原告和被告按照3:7比例进行所建商住楼房的分配。一期工程开竣工日期为2002年6月1日-2003年6月1日，规划用地16亩，新建商住楼4栋，总建设面积约1.8万平方米。合同同时约定了双方的其他权利义务。
2012年4月16日，原告给被告出具“收到条”一份，内容为：“今收到江山花园6号楼三单元、四单元楼房钥匙24套。楼内设施以后如有损坏、丢失跟赵殿国无关。”原告承认收到了24套房屋的钥匙，但是否是收到条中的24套不能确定，具体面积也不详。原被告均认可实际开发了两栋楼房，共七个单元。
本院认为，本案系合作开发房地产合同纠纷，原被告双方争议的焦点是：被告是否按照合同约定履行了交付开发的房地产的义务。结合已经查明的事实、原被告的质证意见和相关法律规定，本院作如下分析判定：
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会与被告青岛殿国房地产开发有限公司签订的《建筑工程设计合同》系双方在平等自愿基础上签订，系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，原、被告均应依约全面履行义务。合同签订后，双方实际开发楼房2栋，共7个单元。被告提交的“收到条”显示：被告已经向原告交付房屋24套，原告庭审中也承认已经收到房屋24套。至于所交付房屋的面积，原被告均未能提交证据说明。原告诉求被告交付2700平方米的房产，经本院询问后，其未明确具体的楼号房号，指代不明确，其诉求不具有确定性和可执行性，证据亦不充分，故，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费60800元，（原告已经预交），由原告青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 牟林
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘珊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执833号之一
申请执行人：刘雯慧，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：黄跃根，男，1983年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行刘雯慧与黄跃根民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘雯慧于2017年12月22日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2968号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码：915001057717553030。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）江光中，男，1960年4月24日出生，汉族，该公司员工。
被告向宁，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人向贤书（系被告之父亲），男，1948年8月26日出生，汉族，居民。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司（以下简称鑫曙物业公司）与被告向宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员徐志适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫曙物业公司的委托代理人江光中、被告向宁及其委托代理人向贤书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫曙物业公司诉称：我公司于2014年5月21日入住某小区提供物业服务，同年6月13日与重庆市长寿区某小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定生效日期是2014年5月21日，物业服务费为每月1.1元/平方米。合同签订后，我公司全面履行了合同约定的义务。被告系重庆市长寿区平湖路3号某小区1幢2单元5-4号业主，房屋建筑面积83.79平方米，每月应交物业费92元，公摊费8元。被告从2014年5月21日至2016年3月20日欠缴物业费2024元，公摊费176元。请求判令被告支付我公司物业服务费2024元，公摊费176元，并从欠缴之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告向宁辩称：我欠2014年5月21日至2016年3月20日的物业服务费属实，未交费的原因是原告服务的小区电梯是特种设备，原告的工作人员没有取得特种设备管理的相应资质，不能从事特种设备管理，另外，我不同意原告入住后上涨物业费、维修电梯中更换钢丝绳动用大修基金，原告服务存在瑕眦，我同意按0.8元每平方米缴纳物业费，违约金约定过高，我不同意缴纳。
经审理查明：2014年6月13日原告鑫曙物业公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《长寿某小区物业服务合同》，约定由原告对该小区物业共用部位、公共绿地、清洁等进行物业服务，对共用设施设备、市政设施进行日常维修养护、运行和管理，物业收费按住宅0.8元/月/平方米、电梯运行费0.3元/月/平方米，公摊费按每户8元/月收取，业主或物业使用人未能按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金等。合同签订后，原告入住某小区提供物业服务。
被告向宁系重庆市长寿区平湖路3号某小区1幢2单元5-4号业主，房屋建筑面积83.79平方米，按照合同约定每月应缴物业费、电梯运行费92元，公摊费8元，被告从2014年5月21日至2016年3月20日以原告物业服务存在瑕眦及原告的工作人员没有取得特种设备的相应资质，不能从事电梯等特种设备管理为由未缴纳物业服务费、公摊费。原告曾以在门上张贴缴费通知书等方式对被告2014年5月21日至2016年3月20日欠缴的物管费进行过催收。
另查明：原告不能举证证明在为被告所在的某小区提供物业服务时履行了全面的服务义务。
上述事实，有当事人的陈述、长寿某小区物业服务合同、催缴费通知单、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告鑫曙物业公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订的《长寿某小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。对于被告辩解原告的工作人员没有取得特种设备管理的相应资质，不能从事小区电梯等特种设备管理的理由，本院认为，原告是否需要具备相应资质的特种设备管理人员属行政管理性问题，并不影响本案物业服务合同的效力，被告以此拒交物业费的理由本院不予采纳。原告认为被告物业服务存在瑕疵，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求按0.8元每平方米交纳物业费既无法律依据，也无合同约定，本院不予采纳。虽然原告对该小区提供了物业服务，但原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供全面的服务，满足业主的合理要求，现原告不能举证证明在为被告所在的某小区提供物业服务时履行了全面的服务义务，因此其要求主张违约金的请求，本院不予支持。综上，被告应交纳从2014年5月21日至2016年3月20日的物业费2024元，公摊费176元。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向宁在本判决生效后7日内支付原告重庆鑫曙物业管理有限公司2014年5月21日至2016年3月20日的物业费2024元，公摊费176元，合计2200元；
二、驳回原告重庆鑫曙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向宁负担（限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 志
二〇一六年九月十三日
书记员 刘飞宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕01民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某甲，原西安市锅炉四分厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某乙，新阳光棋院培训部教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任某丙，无业。
再审申请人任某甲因与被申请人任某乙、任某丙析产、继承纠纷一案，不服本院(2015)西中民一终字第01360号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任某甲申请再审称：其提交赠与合同、赠与合同公证书、收款收据作为新的证据，用以证明窑坊小区的房屋不是遗产。原判决认定1978年任某乙出资购买了位于西安市东新街274号临街鞍房一间，该房屋产权登记在任某乙名下，缺乏证据证明，任某乙应提供购房协议等手续来证明。东新街金色时代一套门面房274号临街房是父母买的，父母生前已处理了两套房产，任某乙住了一套，窑坊小区的房子给自己了。窑坊小区房屋的所有权人是父母，但母亲没有文化，只能运用任某乙“跑腿”的方法办理公证，二审不应将该房作为父母遗产再次分割继承。父亲任汝明生前已经将自己个人财产口头赠与母亲，父亲的遗产应当由母亲个人以后做主处分。家庭房屋拆迁以前东新街富福里34号和东新街274号私房翻建成二层楼房，全家劳动、各尽所能，其当时有工作，出资最多。其照顾母亲的时间比任某乙、任某丙二人总和还多，任某乙、任某丙尽的义务少，分割遗产时应当少分。任某乙将母亲退休工资卡剩余的几万元遗产和父母保存多年的50克黄金遗产据为己有，不向法庭告知，是故意隐匿遗产的行为。任某乙将东新街274号拆迁安置的金色时代商用房12平方米和十几年租金，有意扣压在法院执行科。其实际照顾母亲50个月，要求从母亲遗产中先分得其实际已经给母亲支出的费用。原审没有完全依赖于对原因行为或基础关系的审查，对房产登记姓名（任某乙）与真实权利人（父母）不一致的情况下，存在模糊认识，进而扩大房产登记效力的倾向。任某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
任某乙提交意见称：任某甲所述与事实不符，任汝明生前未处分财产，1978年其出资购买东新街274号临街鞍房一间，原审提供了房产证、买房发票、居委会主任出具的证明。当时其家所有的房产都登记在自己名下，后遵循母亲的意愿将窑坊小区的房子给任某甲了。本案诉争的标的物已经不再适合继承，任某甲要求继承的房屋已于37年前登记在自己名下，已经转化为其个人财产，而不再是有待继承的遗产。任某甲不具备再审诉讼资格，也无权继承涉案房产，请求驳回任某甲的再审申请。
任某丙提交意见称：窑坊小区是全家五口人的共同财产，任某乙与任某甲商量的“赠与合同”是不合法的，没有经过其同意。真正的产权人应是父母亲，而不是任某乙。任某甲申请再审主张父亲生前已将个人财产口头赠与母亲，没有证据证明。父亲去世的晚上，母亲、自己、任某甲都在场，父亲给母亲说了，将来财产的事给任某甲、任某乙、任某丙分了。东新街274号门面房是父亲出资与自己、任某甲三人，与卖房人商定价格签订的购房协议，任某乙购房时不在场。翻建房屋是父母出资，三子女主要是跑腿。其对母亲照顾多、关系好，没看到任某乙、任某甲照顾母亲。任某甲提供的遗嘱是假的。其对家庭做出很多贡献，家庭财产应有自己的一份。
本院认为：任某甲申请再审称其有新的证据，足以推翻原判决。经审查，任某甲在再审申请审查期间提供的赠与合同、赠与合同公证书、收款票据所显示的内容，与原判决查明的任某乙将西安市碑林区丹尼尔东西窑坊小区1号楼1幢5单元4层2号房屋产权过户给任某甲的事实是一致的，不足以推翻原判决。任某甲申请再审提出原判决认定的1978年任某乙出资购买了位于西安市东新街274号临街鞍房一间，该房屋产权登记在任某乙名下，缺乏证据证明。经审查，原判决查明的西安市东新街274号临街鞍房一间由任某乙出资购买及产权登记在任某乙名下的事实有任某甲原审时提供的西安市房地产所有证可以证明，且原审时已经任某甲、任某丙质证。原判决依据房屋所有权证书、拆迁安置协议书、民事判决书、修建许可证、遗嘱、当事人陈述、房地产评估报告等证据，综合考虑诉争三套住房系由东新街安福里34号、东新街34号房屋拆迁安置而得的历史情况所认定的基本事实是清楚的。故任某甲主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。
综上，任某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 婵
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终35号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳飞，男，1985年5月22日出生；2012年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2013年1月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
上诉人（原审被告人）翟晓光，男，1988年11月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人邵再福，男，1972年1月30日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李艳飞、翟晓光、邵再福犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十二月二十三日作出（2016）京0102刑初734号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳飞、翟晓光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李艳飞、翟晓光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2016年3月17日12时许，被告人邵再福、李艳飞、翟晓光在北京市西城区右安门内西街3号楼3门门前盗窃被害人熊某豪运牌悍将300-10型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2800元。2016年3月25日17时30分许被告人邵再福、翟晓光被抓获，2016年5月5日20时30分许被告人李艳飞被抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人熊某的陈述、证人张某、马某、项某的证言及马某的辨认笔录、监控视频录像、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、到案经过、户籍材料、刑事附带民事判决书等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人李艳飞、邵再福、翟晓光以非法占有为目的，盗窃公民财物且数额较大，侵犯了公民财产权利，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人李艳飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。故判决：一、被告人李艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人邵再福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人翟晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。四、责令被告人李艳飞、邵再福、翟晓光退赔人民币二千八百元，发还被害人熊某。
李艳飞的上诉理由是：原判事实不清，证据不足，其不认识邵再福、翟晓光，其没有盗窃；原判量刑过重。
翟晓光的上诉理由是：原判量刑过重。在我院审理期间，翟晓光表示服从判决，申请撤回上诉。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）李艳飞、翟晓光、原审被告人邵再福犯盗窃罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证质证，本院经审核予以确认的下列证据证实：
1.被害人熊某的陈述、受案登记表、立案决定书证明：2016年3月17日12时许，被害人熊某发现其停放在北京市西城区右安门内西街3号楼3门门前的橘黄色豪运牌电动自行车被盗，后报警；同年3月26日公安机关立案。
2.证人张某、马某、项某（三人均为北京市公安局西城分局白纸坊派出所联防队员）的证言及马某的辨认笔录证明了三人于2016年3月25日17时许，在北京市西城区南横西街附近将翟晓光、邵再福抓获的经过。
3.监控视频录像、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书等证明了邵再福、李艳飞、翟晓光盗窃被害人熊某电动自行车的经过。案发地点右内西街3号楼。2016年3月17日12时10分9秒，一名男子（以下称为甲）和邵再福、翟晓光和李艳飞分乘两辆电动自行车先后进入胡同；12时10分28秒，李艳飞、邵再福下车；12时10分48秒，李艳飞走到远处望风，翟晓光坐在电动自行车上，甲下车站着，邵再福走到被盗电动自行车后蹲下开始实施盗窃；12时10分57秒，邵再福起来骑上被盗电动自行车，李艳飞走上前配合邵再福；12时11分3秒，李艳飞离开被盗电动自行车站在旁边，邵再福下车继续实施盗窃；12时11分22秒，邵再福推着被盗电动自行车开始出发，李艳飞上了翟晓光的电动自行车。四人分乘3辆电动自行车，邵再福骑着盗窃的电动自行车走在最前面，甲跟随，翟晓光带着李艳飞走在最后，翟晓光、李艳飞于12时11分38秒离开探头。
4.北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份证明：邵再福、翟晓光之间存在通话联系，且翟晓光的电话簿中存有邵再福的电话号码。
5.北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：被盗豪运牌悍将300-10型电动自行车一辆，价值人民币2800元。
6.到案经过证明：2016年3月25日，邵再福、翟晓光被抓获；同年5月5日李艳飞被抓获。
7.户籍材料证实三名被告人身份信息情况。
8.刑事附带民事判决书、释放证明书等证明：李艳飞因犯故意伤害罪于2012年5月被判处有期徒刑1年，2013年1月3日刑满释放。
一审庭审中，李艳飞、翟晓光、邵再福表示认罪。在二审审理期间，翟晓光对一审认定的事实没有异议。
本院认为：上诉人（原审被告人）李艳飞、翟晓光伙同原审被告人邵再福等人，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。李艳飞曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。关于李艳飞所提原判事实不清，证据不足，其不认识邵再福、翟晓光，其没有盗窃的上诉理由，经查，李艳飞伙同其他三人共同实施盗窃的整个过程被监控探头全程记录并有鉴定意见确认其中三人分别系李艳飞、翟晓光、邵再福，上述证据确实、客观、充分，已能证实李艳飞伙同其他三人共同实施盗窃犯罪的事实，且在一审期间李艳飞、翟晓光、邵再福对犯罪予以供认，二审期间翟晓光对该事实亦未提出异议，故李艳飞的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李艳飞所提原判量刑过重的上诉理由，经查，李艳飞系累犯，在充分的证据面前仍拒不认罪，没有任何悔罪表现，显示其主观恶性较深，且被害人的财产损失仍未挽回，原审法院综合考虑上述情节对李艳飞裁量的刑罚适当，二审期间，没有可以从轻处罚的事实、情节，故李艳飞的此节上诉理由无事实、法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审法院根据李艳飞、翟晓光、邵再福犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及三人在共同犯罪中的地位、作用所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，上诉人翟晓光表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回李艳飞的上诉，维持原判。
二、准许翟晓光撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭劲松
审 判 员 郑 敏
代理审判员
唐新茗
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 珊
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保2号
申请人：孟某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：宋某，男，汉族，住陕西省城固县。
孟某某与宋某民间借贷纠纷一案，申请人孟某某于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人工资收入100000元。担保人何某某以其房产证提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋某的工资收入100000元；
二、查封担保人何某某位于城固县博望街道办事处天龙公司某某某某小区1号楼04号营业房（北起第三间）（房权证号：城固县房权证博望镇字第1200X**号门面房）。
案件申请费1020元，由申请人孟某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟勇
二〇一八年一月十二日
书记员 郝薇
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执558号之一
申请执行人：杨志强，男，汉族，1965年5月16日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：田玉飞，男，汉族，1981年9月24日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行杨志强与田玉飞借款合同纠纷的（2015）伊五民初字第345号民事判决书一案中，于2017年5月31日向被执行人田玉飞公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人田玉飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人杨志强借款本金36000元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费1050元。但田玉飞至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人田玉飞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人田玉飞的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。
本院认为，被执行人田玉飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）伊五民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人田玉飞有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 王向媚
人民陪审员 洪晓红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杜宗浩
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）甘1124民初1782号
原告赵军。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部（以下简称“财保营销部”）。
负责人李平林，系该公司经理。
委托代理人李维栋，该营销服务部员工。
原告赵军诉被告财保营销部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军、被告财保营销部的委托代理人李维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，原告车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合机动车保险并交纳各项保险费共计3863.86元。在保险期内发生保险事故，经检查需更换发动机及附件，花去修理费等共计43840.85元。被告只赔付了10036.85元。对其余33704元，被告以发动机进水导致的损害不在赔偿���围为由拒绝理赔。现起诉，请求：判令被告赔偿原告修理费33704元并承担案件受理费。提交原告机动车保险单、机动车辆保险损失确认单、机动车辆保险索赔告知书、兰州赛福汽车销售服务有限公司销售报价单、缴纳保险费发票、修车发票证明，用以支持自己的诉讼请求。
被告财保营销部辩称，保险条款中明确约定发动机进水导致的损坏不在赔偿范围，且原告在投保时对投保条款进行了详细阅读了解，明知该部分损失不在赔偿范围。据此，被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。提交机动车辆结案报告书、机动车辆损失情况确认书及零部件更换清单、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失保险条款、机动车辆保险单，用以支持自己的辩解
原、被告彼此对对方提交的证据无异议，故对原、被告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明，2015年8月24日，原告将自己所有的甘J-
XXX**号福克斯牌家庭自用小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合机动车保险并交纳各项保险费共计3863.86元，被告给原告出具的保险单中记载的家庭自用汽车损失保险责任限额为87800元，保险时间自2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止。投保时，办理投保的原告弟弟赵某对投保条款进行了详细阅读了解并在机动车辆保险投保单上签字确认。2015年6月10日，原告弟弟赵某驾驶投保车辆在雨天行驶至临洮县洮阳镇瑞新路口时熄火，在打火未果的情况下拨打了被告服务热线。被告工作人员对车辆照相后，因本地修理厂难以维修，原告将车辆拖至兰州某汽车销售服务有限公司进行维修，该公司检查后认为因发动机进水造成车辆损坏，需更换发动机及其他附件。被告于2016年6月3日出具保险损失确认单，同意赔偿修理费5000元。原告出资对车辆进行了修理，花去修理费43840.85元。2016年6月15日，被告赔付原告修理费、材料费、拖车费共计10036.85元。对于更换车辆发动机费用33704元，被告以保险条款中约定车辆发动机进水后导致的发动机损坏的损失不在赔偿范围为由拒绝理赔。原告提起诉讼。
另查明，被告提供的机动车损失保险条款第四条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿。同时，根据机动车损失保险条款第七条（十）项的约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保���期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对于被告提供的保险条款中有矛盾的约定，导致双方发生争议的，应当作出对被保险人有利的解释。在被告提供的格式条款中既约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，这二种约定显然相互矛盾，在此情况下，应作出对被保险人有利的解释。本案中的涉案车辆是因行驶中遭遇暴雨致路面积水的情况下导致发动机进水损坏的，故被告理应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部于判决生效后三十日内向原告赵军赔偿更换车辆发动机费用33704元。
案件受理费642��，因适用简易程序审理减半交纳321元，由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年七月十四日
书记员 韩 多
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更587号
罪犯乔印星，男，1964年8月1日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）阜刑初字第87号刑事判决，以被告人乔印星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。撤销河南省淮滨县人民法院（2004）淮刑初字第16号刑事判决中对乔印星判处的缓刑，与原犯盗窃罪有期徒刑一年合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乔印星不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年9月19日作出（2005）皖刑终字第0390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月09日作出（2008）皖刑执字第459号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年06月07日作出（2011）宿中刑执字第427号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年05月28日作出（2013）宿中刑执字第00603号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯乔印星在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔印星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯乔印星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯乔印星有犯罪前科，且没收个人全部财产未执行，应依法在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔印星减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2008年6月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月十八日
书 记 员 严 鹏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初166号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人陈亮，男，1988年2月11日出生于甘肃省天水市秦州区，汉族，小学文化，打工，住址本市北京中路。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年10月23日被抓获并羁押，2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。
被告人李林斌，男，1983年5月18日出生于青海省乐都县，汉族，初中文化，打工，住址本市北京中路。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年2月17日被抓获并羁押，2016年2月19日被刑事拘留，2016年3月5日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人王宪刚，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人陈亮、李林斌犯协助组织卖淫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人陈亮及其辩护人李武玲、被告人李林斌及其辩护人王宪刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，李某甲（另案处理）承租西藏华宇天都酒店管理有限责任公司六楼桑拿部从事经营活动，并将该经营场所命名为“君临阁水疗会所”。李某甲（另案处理）为牟取非法利益，纠集被告人陈亮、李林斌、乔某某（另案处理）、翁某（另案处理）从事管理工作，招募卖淫女何某某、谢某某、刘某某、李某乙、林某、韩某甲、何某、卢某某、杨某甲、韩某乙、赵某某、朱某某、陶某某在“君临阁水疗会所”从事卖淫活动。任命乔某某（另案处理）为总经理，负责“君临阁水疗会所”的日常经营活动；任命被告人陈亮、李林斌及翁某为代班经理，负责“君临阁水疗会所”的营销宣传、后勤保障、技师培训、考勤排班以及收银等工作，并制定服务流程、管理制度、印制代金卷，对卖淫女进行统一管理，与卖淫女约定了卖淫收入的分成，以单次卖淫价格600元，“君临阁水疗会所”提成300元；卖淫二次价格800元，“君临阁水疗会所”提成450元，卖淫二次、口交一次价格1000元，“君临阁水疗会所”提成600元的方式进行卖淫活动，卖淫所得由“君临阁水疗会所”统一收取，每月按卖淫次数和分成比例给卖淫女发放工资。2015年10月23日，侦查人员在“君临阁水疗会所”内将正在性交易的卖淫女李某乙、韩某甲、刘某某及嫖客张某、罗某、程某某以及正准备进行性交易的嫖客杨某乙抓获。公诉机关认为，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，构成协助组织卖淫罪，建议法庭判处二被告人有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、提取物证笔录、房屋租赁合同、常住人口基本信息、人身检查笔录、个人活期明细查询、营业执照、餐饮服务许可证、拉萨市公安局特种营业资料、行业的基本情况、税务登记证、西藏华宇天都酒店管理有限公司出具的情况说明、抓捕经过、在逃人员登记信息表、规章制度本、服务项目单、证人何某某、谢某某、刘某某、李某乙、韩某甲、何某、朱某某、陶某某、张某、罗某、程某某、汪某某、閆某某的证言及辨认笔录、证人林某、卢某某、杨某甲、侯某、韩某乙、赵某某、杨某乙、宋某某、李某某、翁某、王某的证言、现场照片以及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮、李林斌无视国法，明知他人组织卖淫活动，仍协助组织卖淫行为，其行为构成协助组织卖淫罪。在协助组织卖淫犯罪中，被告人陈亮、李林斌所起作用相当，故不分主从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于二被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。被告人陈亮、李林斌的辩护人辨解被告人如实供述自己的罪行具有悔罪表现，且无前科的辩护意见本院予以采纳；被告人李林斌的辩护人辨解其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年9月22日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、被告人李林斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年1月16日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
三、依法没收“君临阁水疗会所”服务项目单十五张及代金卷二盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丹增吉宗
二〇一六年六月十七日
书记员 常 云 霞
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0222刑初80号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年11月9日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。2016年6月23日被本院依法取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序,于2016年7月13日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2016年1月14日21时30分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶甘AWG8**号小轿车，从民和县城往巴州方向行驶。当行至本县南大街大草沟路段时被民和县公安局交通警察大队执勤民警抓获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为115.6mg/100ml。
公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单，血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书，到案经过，户籍证明及被告人张某某的供述等证据。
公诉机关认为被告人张某某醉酒驾驶车辆，违反道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。且被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。建议对被告人张某某在拘役二个月至三个月幅度内处以刑罚，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，承认属实，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月14日21时30分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶甘AWG8**号小轿车，从民和县城往巴州方向行驶。当行至本县南大街大草沟路段时被民和县公安局交通警察大队执勤民警抓获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从张某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为115.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书，证实了案件的来源及基本案件事实。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某某没有驾驶机动车的资格，甘AWG8**号小轿车所有人为李某某某。
血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书，证实从张某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为115.6mg/100ml。
到案经过，证实2016年1月14日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶甘AWG8**号小轿车沿民和县南大街由北向南行驶时被民和县交通警察大队民警查获，并传唤至民和县交通警察大队接受讯问。
户籍证明，证实被告人张某某的身份信息及在民和回族土族自治县巴州辖区内无违法犯罪记录。
被告人张某某的供述，证实2016年1月14日21时30分许，他在自家陪客人喝了四瓶啤酒，后驾驶他妻子名下的甘AWG8**号小轿车送客人回家，返回途中被执勤交警查获。
上述证据，搜集程序合法，内容客观真实，证据间互为关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）
罚金待判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冶玉明
审 判 员 冶秀兰
代理审判员 冶晓玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 祝甲文
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢318-2号
申请执行人:李某某，女，1937年3月19日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
申请执行人：薛某某，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住所同上。
申请执行人：薛某某，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住所同上。
申请执行人共同委托诉讼代理人：薛某某，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住所同上。
申请执行人：薛某某，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司运城市分公司。
法定代表人：景某某，系该公司经理。
被执行人：李某某，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住所河南省灵宝市。
被执行人：王某某，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住所蒲城县永丰镇。
本院在执行薛某某、薛某某、李某某、薛某某与李某某、王某某、中国某某财产保险股份有限公司运城市分公司刑事附带民事赔偿纠纷的(2015)大刑初字第00050号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为李某某赔偿申请人131401.95元,王某某赔偿申请人306604.55元,中国某某财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿申请人110000元。在执行过程中，被执行人李某某、中国某某财产保险股份有限公司运城市分公司已履行完毕，提取被执行人王某某在大荔县交管大队交纳的丧葬费5000元,申请人已受偿。现被执行人王某某正在服刑，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李新发