重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2744号
原告王连寿，男，生于1954年8月3日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告邱飞雄，男，生于1975年11月23日，汉族，住四川省乐山市。
被告袁小军，男，生于1978年10月7日，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告开县青少年儿童体育学校，地址开州区文峰街道中吉社区明镜街，统一社会信用代码1250023473396582X8。
法定代表人彭巍，校长。
委托代理人（特别授权）徐小勇，男，生于1983年8月6日，汉族，住重庆市开州区。
原告王连寿诉被告邱飞雄、被告袁小军、被告开县青少年儿童体育学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员凡磊担任审判长，与代理审判员戚国涛、代理审判员彭砾娇依法组成合议庭，于2016年11月日9日公开开庭进行了审理。原告王连寿及其委托代理人张冲、被告开县青少年儿童体育学校的委托代理人徐小勇均到庭参加诉讼，被告邱飞雄和被告袁小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连寿诉称，被告邱飞雄与被告袁小军系开县龙英武校的合伙人和实际经营者，原告王连寿是被告雇请的员工。2014年6月26日，原告王连寿在被告邱飞雄和被告袁小军所投资的开县龙英文武学校食堂上班时，被和面的机器绞伤右手，伤后在安康医院治疗。原告王连寿的医疗费用被告已经全额支付。2015年6月23日，原告王连寿经重庆市万州司法鉴定所鉴定为：王连寿的伤残等级属9级，护理期限为90天，营养期限为60天左右。2016年原告王连寿向开县人力资源与社会保障局申请工伤认定，开县人力资源与社会保障局作出不予受理决定书。开县龙英文武学校2005年10月19日注销工商营业执照，无用工主体资格。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故依法起诉请求判决被告赔偿原告王连寿153818.2元；诉讼费和鉴定费由被告承担。具体赔偿清单为：1.医疗费：被告已经支付；2.误工费：80元/天×337天＝26960元；3.护理费：100元/天×105天＝10500元；4.住院伙食补助费：50元/天×15天＝750元；5.残疾赔偿金：27239元/年×19年×20%=103508.2元；6.营养费3000元；7.交通费1000元；8.鉴定费2100元；9.精神抚慰金6000元。
被告开县青少年儿童体育学校辩称，原告王连寿陈述的事实，需要转告龙英武校，我方不清楚，我方与龙英武校是合作办学，被告邱飞雄是龙英武校的校长，被告袁小军是副校长，原告王连寿的损失与我方无关，我方可以从中作协调。
被告邱飞雄和被告袁小军未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2011年9月1日，原告王连寿与开县龙英文武学校签订了《聘用合同》，聘用期限为2011年9月1日至2014年8月30日，聘期为23个月。原告王连寿在学校食堂工作，2014年6月26日，原告王连寿在和面的时候被面机绞伤右手背。原告王连寿2014年6月26日受伤后被送往开县安康医院住院治疗至2014年7月11日，实际住院15天，被诊断为右手背大面积皮肤软组织脱套伤伴1、食、中、环、小指伸指肌腱断裂；2、右手背大部静脉断裂；3、桡神经背侧支断裂。原告王连寿住院的费用已经由开县龙英文武学校支付。2015年6月25日，重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴【2015】法医鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王连寿的伤残程度属九级。2、王连寿损伤后：护理期限评定为90天左右；营养期限评定为60天左右。原告王连寿缴纳鉴定费2100元。2016年3月15日，原告王连寿向开县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，开县人力资源和社会保障局认为原告王连寿提交的申请不符合《工伤保险条例》第十七条（二）项规定的受理条件，于2016年4月21日作出工伤认定申请不予受理决定。
另查明：2004年8月1日，被告邱飞雄与被告袁小军签订了《合伙办学协议》，合伙名称为开县龙英文武学校（含开州技工学校）联合办学，双方各占50%股份。2005年10月19日，开县龙英文武学校在重庆市开县工商行政管理局注销登记。2014年1月1日，被告邱飞雄继续以开县龙英文武学校的名义与被告开县青少年儿童体育学校签订《联合办学协议》。2014年6月26日，原告王连寿受伤的时候，被告开县青少年儿童体育学校还没有搬至开县龙英文武学校的办学地点。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告王连寿的身份证复印件、被告邱飞雄和被告袁小军的户籍信息、被告开县青少年儿童体育学校的组织机构代码证复印件、注销档案、聘用合同、工伤认定申请不予受理决定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、合伙办学协议、照片、联合办学协议在卷佐证，其真实性可以确定。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下四点：第一、原告王连寿是否是在提供劳务的过程中发生损害；第二、本案的赔偿责任主体；第三、本案事故责任如何划分；第四、原告王连寿因本次事故产生的具体损失。
关于第一个争议的焦点，本院分析评判如下：2011年9月1日，原告王连寿与开县龙英文武学校签订了《聘用合同》，在学校食堂工作，2014年6月26日，原告王连寿在和面的时候被和面机绞伤右手背，与其从事的工作能相互印证，可以证明原告王连寿是在工作的过程中发生的损害。
关于第二个争议焦点，本院分析评判如下：开县龙英文武学校于2005年10月19日在重庆市开县工商行政管理局注销登记，在2011年9月1日，被告邱飞雄继续以开县龙英文武学校的名义与原告王连寿签订《聘用合同》，被告邱飞雄和被告袁小军系开县龙英文武学校的合伙人，原告王连寿在为开县龙英文武学校干活的过程中受伤的损失，被告邱飞雄和被告袁小军作为开县龙英文武学校的合伙人，应当对原告王连寿的损害承担连带责任。关于被告青少年儿童体育学校是否承担责任的问题，被告青少年儿童体育学校于2014年1月1日与开县龙英文武学校签订了《联合办学协议》，该协议只是对教学相关内容的约定，且在原告王连寿受伤的时候，被告开县青少年儿童体育学校未搬至现开县龙英文武学校的办学地点，故原告王连寿与被告开县青少年儿童体育学校未形成雇佣关系，被告开县青少年儿童体育学校对原告王连寿的损失不承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点，本院分析评判如下：原告王连寿作为完全民事行为能力人，其在使用和面机工作的时候，应当预见在使用机械的过程中存在的风险，在干活的过程中，原告王连寿应当具有风险防范意识，对于事故的发生，原告王连寿自身也存在不够小心谨慎的问题，对损害的发生应当承担一定的责任。故原告本人理应承担本次事故20％的责任，被告邱飞雄和被告袁小军承担本次事故80％责任为宜。
关于第四个争议焦点，本院分析评判如下：
护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告王连寿因伤住院15天，出院医嘱为注意保护患肢，加强伤口换药，因护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告王连寿损伤后的护理时间鉴定为90天，其住院的15天应该包含在鉴定时间内，本院确认其护理时间为90天。原告王连寿受主张100元/天的护理费符合规定，本院予以支持。故本院依法确认原告王连寿的护理费为90天×100元/天=9000元。
（二）住院伙食补助费。原告王连寿按50元/天主张住院伙食补助费，符合规定，故本院确认原告王连寿的住院伙食补助费为50元/天×15天=750元。
（三）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。关于误工费标准，原告王连寿没有提交证据证明其最近三年的平均收入状况，因其从事居民服务、修理和其他服务业，其主张按照80元/天的标准计算误工费不超过该标准，本院予以支持。关于误工时间，原告王连寿2014年7月11日出院，其在2015年6月25日才进行伤残等级鉴定，其按照定残时间计算误工时间明显不当，因其误工时间没有接受治疗的医疗机构的证明确定，故本院以其住院时间15天计算误工时间。故原告王连寿的误工费为80元/天×15天=1200元。
（四）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院依法确认原告王连寿的残疾赔偿金为27239元/年×19年×20%=103508.2元。
（五）营养费。原告王连寿的营养时限鉴定为60天左右，故本院确认其营养费为20元/天×60天=1200元。
（六）交通费。原告王连寿因本次事故受伤住院治疗，及参加司法鉴定，产生一定的交通费用是客观存在的，因原告王连寿没有提交交通费票据予以证明，故本院酌情支持交通费300元。
（七）鉴定费。原告王连寿主张的鉴定费2100元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。
（八）精神抚慰金。原告王连寿因本次事故造成9级伤残，其伤害后果势必对其今后生活产生影响，结合原告王连寿的伤残情况，本院支持原告王连寿精神抚慰金6000元。
因此，本院依法确认原告王连寿因本次事故产生的损失为误工费1200元、护理费9000元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金103508.2元、交通费300元、营养费1200元、鉴定费2100元、精神抚慰金6000元，共计124058.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱飞雄和被告袁小军连带赔偿原告王连寿因本次事故产生的总损失124058.2元的80%即99246.56元（限本判决生效后七日内支付），其余损失由原告王连寿自行承担。
二、驳回原告王连寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告王连寿负担223.6元，被告邱飞雄和被告袁小军负担894.4元（直付原告王连寿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 凡 磊
代理审判员 戚国涛
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李 路