天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终3383号
上诉人（原审原告）：吕凤芝，无职业。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玥。
被上诉人（原审被告）：天津市克罗福工具有限公司，地址天津市津南区小站镇黄台村致业路7号。
法定代表人：贺建东，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，经理。
上诉人吕凤芝因与被上诉人李玥、天津市克罗福工具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吕凤芝上诉请求：1、依法判决撤销原审判决第一项中部分内容，即“残疾赔偿金69313.2元”；2、依法改判被上诉人李玥、天津市克罗福工具有限公司、人保天津市分公司连带赔偿上诉人吕凤芝残疾赔偿金75022.2元，被上诉人人保天津市分公司在保险理赔范围内对该费用承担连带赔偿责任；3、依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院计算残疾赔偿金适用法律错误。本案中，一审法院于2016年4月11日对案件进行了开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，“城镇居民人均可支配收入”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。2016年3月1日，天津市统计局发布了《2015年天津市国民经济和社会发展统计公报》，2015年全年城镇常住居民人均可支配收入34101元。上诉人认为一审判决中适用2014年度的数据不当，应当依法适用2015年度的统计数据。
被上诉人李玥、天津市克罗福工具有限公司、人保天津市分公司均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
吕凤芝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李玥、天津市克罗福工具有限公司连带赔偿吕凤芝医疗费9326.55元、护理费12000元、住院伙食补助费900元、营养费500元、交通费128.9元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金75022.2元、鉴定费980元，总计105857.65元；2、请求依法判令人保天津市分公司在保险理赔范围内对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费等全部费用由李玥、天津市克罗福工具有限公司、人保天津市分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日10时25分，李玥驾驶天津市克罗福工具有限公司名下牌照号为津G×××××号别克轿车，沿河东区临池路由北向南行驶至事故地点，不慎碾轧吕凤芝脚，造成吕凤芝受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队道路交通事故认定书认定：李玥承担事故全责，吕凤芝不承担事故责任。吕凤芝伤情经诊断为：右足第1-3跖骨远端骨折、双足内侧楔骨骨折等（详见诊断证明书）。事故后李玥为吕凤芝垫付住院费3000元，门诊费930元（该票据在李玥处）。另查，李玥系天津市克罗福工具有限公司职工，天津市克罗福工具有限公司名下牌照号为津G×××××号别克轿车，在人保天津市分公司投保了交强险和商业第三者险100万元。吕凤芝曾于2015年诉至一审法院要求原审三被告赔偿，一审法院（2015）东民初字第6012号民事判决书判决人保天津市分公司在交强险项下赔偿吕凤芝医疗费10000元、护理费13695.15元、辅助器具费900元、交通费200元，共计24795.15元；在商业险项下赔偿吕凤芝医疗费46587.42元、住院伙食补助费4500元、营养费2250元，共计53337.42元。一审审理中，吕凤芝申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吕凤芝左足足弓损伤符合十级伤残，其右足足弓损伤符合十级伤残。关于吕凤芝的损失，一审法院作出如下认定：1、医疗费，吕凤芝主张医疗费9326.55元，并提供证据予以佐证。吕凤芝该主张，符合法律规定，予以支持。2、住院伙食补助费，吕凤芝主张住院伙食补助费900元。吕凤芝住院9天，吕凤芝该主张符合法律规定，予以支持。3、营养费，吕凤芝主张营养费500元（每天50元，主张10天）。此次事故造成吕凤芝双足骨折。吕凤芝提供的出院医嘱：“加强护理及营养”，考虑吕凤芝伤情及住院手术情况，酌情考虑吕凤芝10天，每天25元，故对吕凤芝主张的营养费250元，予以支持。4、护理费，吕凤芝主张护理费12000元（自2015年12月18日至2016年2月16日，请护工，每天200元）。吕凤芝提供的出院医嘱“加强护理及营养”予以佐证，考虑吕凤芝伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，吕凤芝伤情及医院部门的医嘱，酌情考虑吕凤芝30天护理期，故对吕凤芝主张的护理费6000元，予以支持。5、交通费，吕凤芝主张交通费128.9元，并提供证据予以佐证。对此人保天津市分公司同意赔偿，对吕凤芝该主张予以支持。6、残疾赔偿金，吕凤芝主张残疾赔偿金75022.2元（按照上年度居民人均可支配收入34101元计算）。此次事故造成吕凤芝左足足弓损伤十级伤残，右足足弓损伤十级伤残。故依据相关规定，吕凤芝残疾赔偿金计算为：上一年度城镇居民人均可支配收入31506元/年×20年×11%＝69313.2元。7、精神损害抚慰金，吕凤芝主张精神损害抚慰金7000元。此次事故造成吕凤芝左足足弓损伤符合十级伤残，右足足弓损伤符合十级伤残。故依相关规定，酌情支持吕凤芝精神损害抚慰金5500元。8、鉴定费，吕凤芝主张鉴定费980元，并提供鉴定费发票予以佐证，吕凤芝该主张符合法律规定，予以支持。吕凤芝的合理损失为：医疗费9326.55元、住院伙食补助费900元、营养费250元、护理费6000元、交通费128.9元、残疾赔偿金69313.2元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费980元，共计92398.65元。一审法院认为：李玥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致吕凤芝受伤，公安交管机关认定李玥负事故全部责任，对该事故认定书的效力予以认定。李玥系天津市克罗福工具有限公司职工，其系职务行为，故天津市克罗福工具有限公司对吕凤芝的合理损失应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在人保天津市分公司处投保了交强险及商业险，故依据法律规定人保天津市分公司应在交强险限额内赔偿吕凤芝护理费6000元、交通费128.9元、残疾赔偿金69313.2元、精神损害抚慰金5500元，共计80942.1元。在商业险限额内赔偿吕凤芝医疗费9326.55元、住院伙食补助费900元、营养费250元、鉴定费980元，共计11456.55元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决:“一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险项下一次性赔偿原告吕凤芝护理费6000元、交通费128.9元、残疾赔偿金69313.2元、精神损害抚慰金5500元，共计80942.1元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险项下一次性赔偿原告吕凤芝医疗费9326.55元、住院伙食补助900元、营养费250元、鉴定费980元，共计11456.55元；三、驳回原告吕凤芝其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告吕凤芝负担53元，被告天津市克罗福工具有限公司负担362元。”
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院适用的残疾赔偿金标准是否正确。关于残疾赔偿金的计算标准，天津市高级人民法院每年均下发损害赔偿数额参考标准的通知确定损害赔偿数额的参考标准，我市法院对于城镇居民人均可支配收入的确定依照天津市高级人民法院下发的上述通知执行。在本案一审法庭辩论终结时，天津市高级人民法院还未下发2016年损害赔偿数额的参考标准，一审法院依照2015年天津市高级人民法院下发的损害赔偿数额参考标准的通知，确定残疾赔偿金的计算标准，并无不妥。
综上所述，上诉人吕凤芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕凤芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 施小雪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪