安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初号3363号
原告：合肥永泰防火门有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码9134012367890314XC（1-1）。
法定代表人：何秀俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新晨，安徽至达律师事务所（实习）律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。
原告合肥永泰防火门有限公司诉被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任远洋、王新晨、被告的委托诉讼代理人柳卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付防火卷帘货款614769元；2、判令被告按照年利率4.35%向原告支付逾期付款利息，自2018年2月12日开始计算，支付至该款付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原、被告签订了《防火卷帘门购销合同》一份，由原告为被告承建的阜阳民生医院项目工程供应防火卷帘们。合同对货物名称、数量、规格、结算与付款方式均作出了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了防火卷帘，但被告并未按照合同的约定及时支付原告进度款。2018年2月11日，双方对阜阳民生医院防火卷帘供货进行了决算，经结算原告供应的防火卷帘总货款为914769元。阜阳民生医院已于2018年5月26日开业，但被告仅支付了原告300000元的货款，对剩余货款614769元至今未付。
被告辩称：被告认为向原告支付货款的条件尚不具备，被告暂无需向原告支付货款。按照双方的合同约定，完成总工程量的一半后付合同暂定价的30%，防火卷帘全部安装完成之后付合同暂定价的45%，消防验收合格后付20%，剩余5%作为质保金，质保期为两年。并且,合同付款方式还约定原告完成工程量报被告审核，经建设单位审定后为准。按审定的工程量，以上述比例支付。本合同的工程量在被告审核之后，建设单位一直未进行审定，所以无法确定应支付的进度款数额，而且本工程未经消防验收合格，所以未达到支付工程尾款的节点。另外，合同已约定质保期两年且不计息，因此，被告认为支付条件并不具备，不存在被告向原告支付违约金的问题。原告称阜阳民生医院于2018年5月26日开业，与事实不符。该工程尚未完成竣工验收，医院还不能开业。
本案经审理认定事实如下：2017年7月2日，原、被告签订了《防火卷帘门购销合同》一份，合同约定：由原告向被告承建的阜阳民生医院工程项目供防火卷帘，其中特技防火卷帘（双轨无机布基）每平方米305元，约3322.32平方米、特技防火卷帘（双轨无机布基折叠式）每平方米395元，约250.56平方米，合计约111万元，含运费、安装费、含税及货到现场的卸货费。结算与付款方式一栏约定：原告安装完成总工程量一半后，被告支付合同暂定价的30%作为进度款；全部安装完成后，被告支付合同暂定价的45%作为进度款；待本工程消防验收合格后，被告支付合同暂定价的20%作为工程进度款；剩余款项作为工程质保金（质保期为两年），质保期结束后，被告向原告结清剩余款项（该剩余款项不以任何方式计息）。原告完成工程量报被告审核，经建设单位审定后为准。按审定的工程量，以上述合同约定比例支付。合同签订后，原告按约向被告供应了防火卷帘并安装完毕。2018年2月11日，双方对防火卷帘供货进行了决算，经结算，原告供应给被告的防火卷帘总货款为914769元。被告的项目负责人杨烽在决算单上签署“情况属实”并签名确认，原告公司法定代表人在该份决算书上签名并加盖了公司印章予以确认。但被告至今仅通过建设单位阜阳民生医院支付了原告300000元的货款。另查明，2018年2月13日，阜阳市公安消防支队出具阜公消验字（2018）第0009号《建设工程消防验收意见书》，综合评定阜阳民生医院1#楼与一期地下室消防验收合格。原告供货并安装防火卷帘的是阜阳民生医院1#楼的一至四层，属于综合评定的范围。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行完毕自己的合同义务，被告应按照双方的合同约定及时向原告支付相应货款。双方于2018年2月11日就对原告实际完成安装的防火卷帘货款进行了结算，在该时间段，原告已经属于双方合同约定的全部安装完成的阶段。2018年2月13日，涉案工程消防验收合格，按照双方的结算数额，被告应支付原告的货款数额应为869031元（914769元×95%）。但被告至今仅通过建设单位阜阳民生医院支付原告300000元的货款。被告迟延履行合同义务，已经构成合同违约，应向原告承担相应的合同违约责任。向原告支付合同货款是被告的合同义务，被告以工程量未经建设单位审定为由，认为付款条件不成就的理由，依法不能成立。双方虽然有关于建设方进行审定的相关约定，但以该约定内容作为被告付款的前提条件，对原告显示公平。双方关于对货款的5%留作质保金，质保期为两年的相关合同约定，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该部分货款因尚未满两年质保期，被告有权拒绝支付。双方签订的买卖合同虽然分别约定了货款的支付节点，但并不属于分期付款的买卖合同，故原告以《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定要求被告支付质保金部分的货款的请求，没有合同及法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告支付货款614769元的诉讼请求，扣除5%的质保金部分，本院仅予以部分支持。被告逾期支付货款，原告有权要求其承担应付款部分的货款利息。原告按照年利率4.35%进行主张，不违反法律规定。对原告要求被告支付货款利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江西建工第四建筑有限责任公司支付原告合肥永泰防火门有限公司货款569031元及逾期支付货款利息（自2018年2月14日开始计算，以年利率4.35%计息，支付至该款付清时止），于本判决生效后五日内一次性给付完毕；
二、驳回原告合肥永泰防火门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5015元，由原告负担351元，由被告负担4664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一八年八月十日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。