wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3109号
罪犯龙书财。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年3月19日作出（2014）甬余刑初字第529号刑事判决，以罪犯龙书财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙书财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙书财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯龙书财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙书财提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙书财减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年7月18日起至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 张文雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终247号
原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琼，男，1987年6月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，住衡阳县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月25日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控的原审被告人王琼犯盗窃罪一案，于二Ο一八年五月二十九日作出（2018）湘0426刑初93号刑事判决。原审被告人王琼不服，提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年6月初，被告人王琼与刘某2（另案处理）商量去铁路上实施盗窃。被告人王琼乘坐刘某2驾驶的皮卡汽车至，在路上发现两块钢板，被告人王琼遂请旁边一挖机师傅将钢板勾上刘某2的汽车。然后在沿着隧道往前300米左右处，看到路边有个水泵，被告人王琼又与刘某2将水泵抬上车盗走。经鉴定被盗钢板价值7248元。
2、2017年7月初凌晨一点左右，被告人王琼与刘某2乘坐刘某2驾驶的小皮卡汽车驶至，发现被害人李某、周某1停放路边的两台挖机，被告人王琼和刘某2以用起子和钳子将箱盖撬开的方式，将挖机中的柴油用吸管抽出装入塑料桶，再将挖机的电瓶盗走。经鉴定被盗柴油价值3606元，被盗电瓶价值1960元。
3、2017年8月初，刘某2开车，与被告人王琼至旁，发现两台停放在此的货车，采用与前次盗窃相同的方法将两货车中的柴油窃走。经鉴定被盗柴油价值2283元。
以上被告人王琼共计盗窃三次，盗窃价值15097元。
另查明，被告人王琼在接受侦查机关询问是否吸毒的过程中主动交代了2017年7月初多次盗窃的犯罪事实。
上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1、被告人王琼的抓获经过；2、常住人口基本信息；3、销售单据及发票；4、指认笔录等书证；5、证人傅某的证言；6、被害人李某、周某1、赖某、刘某1的陈述；7、被告人王琼的供述；8、鉴定意见；9、现场勘验笔录。
原审法院认为，被告人王琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王琼在侦查机关供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法应从轻或者减轻处罚；其多次盗窃，应酌情从重处罚。综合上述情节可以对被告人王琼从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人王琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王琼上诉认为对他量刑过重，请求从轻判处。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王琼以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王琼在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人王琼在侦查机关主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人王琼上诉认为对他量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人王琼盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪数额为15097元，一审已认定王琼有自首的从轻处罚情节，并据此对王琼犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人王琼的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李来清
审判员 李星耀
审判员 苏 南
二〇一八年八月六日
法官助理朱瑶
书记员尹云昕
打印质量责任人：尹云昕 校对质量责任人：朱瑶
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2216号
原告：张同归，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：沈夫栋，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告张同归与被告王丽、沈夫栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张同归于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张同归自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张同归撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张同归负担。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一八年八月十六日
书 记 员 沈星辰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10744号
原告：段佳宇，男，1993年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：安雪峰，北京威欧律师事务所律师。
被告：杨立涛，男，1987年1月20日出生，汉族。
被告：李萌，女，1987年11月3日出生，汉族。
被告：李娜，男，1985年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏烓，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田智华，北京华馥律师事务所实习律师。
被告：吴磊，男，1984年10月21日出生，汉族。
原告段佳宇与被告杨立涛、被告李萌、被告李娜、被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段佳宇的委托诉讼代理人安雪峰、被告李萌、被告李娜及其委托诉讼代理人夏烓、田智华、被告吴磊到庭应诉，被告杨立涛未到庭应诉，本案现已审理终结。
段佳宇向本院提出诉讼请求：1，判令杨立涛偿还借款200万元，并支付自2018年5月16日起至付清时止的利息，以月息2%计算。2，判令李萌、李娜、吴磊对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：杨立涛因资金周转所需，于2018年4月26日与我签订《借款合同》，向我借款200万元，借款期限20天，自2018年4月26日至2018年5月15日，李萌、李娜、吴磊为保证人，对本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为合同履行期届满后两年。我于2018年4月26日向杨立涛的建设银行账户转账200万元，杨立涛收到款项后按照约定支付了2018年4月26日至2018年5月15日的利息4万元。借款合同到期后，杨立涛未偿还借款。
杨立涛未到庭应诉，但认可借了段佳宇200万元。
李萌辩称：同意段佳宇的诉讼请求。我认可保证人处签字的事实。我只知道杨立涛是用两辆车做担保的事实。
李娜辩称：不同意段佳宇的诉讼请求。我签合同时没有约定连带还款责任，对于用车辆承担保证责任，我方同意。车辆虽然登记在我方名下，但实际购买人是杨立涛。我方在签合同时，第七条第二款是空白的，我方只是针对车去的，就是提供物的担保，杨立涛就说是做车的担保，没说人的担保，我方也没有提供人的担保的意思表示。
吴磊辩称：同李娜的答辩意见。我是云泽山庄的员工，杨立涛是我老板。当时我在回云泽山庄的路上，杨立涛说车是用我的名字买的，现在山庄周转不开，需要用车来做担保借款，让我签字，我就签了。
经审理查明：杨立涛与李萌为夫妻关系。杨立涛借用李娜与吴磊的购车指标购买了车牌号为×××的宝马轿车与车牌号为×××的玛莎拉蒂轿���。2018年4月26日，杨立涛与段佳宇签订《借款合同》一份，约定杨立涛向段佳宇借款200万元，借款期限20天，自2018年4月26日至2018年5月15日，利息为月息3%。《借款合同》抬头借款人下方为机打的“保证人”字样，李萌、李娜、吴磊分别在保证人处签名。《借款合同》第七条担保条款的内容为：（一）本借款用由吴磊、李娜用小型轿车，小车车牌号为×××、×××，作为抵押担保，双方约定以上抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用。到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵（质）押品。借款人到期如数归还借款的，抵押权终止。（二）本借款由李萌、李娜、吴磊提供不可撤销的连带保证责任，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行追偿。（三）担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、��利、违约金、损害赔偿金……（五）保证期间为合同履行期届满后两年。杨立涛在《借款合同》落款借款人处签字，李萌、李娜、吴磊在落款保证人处签字。《借款合同》第七条第（一）款中“吴磊、李娜”、“小型轿车”、“×××”及“×××”为手写，李娜、吴磊签名时，上述手写内容存在。《借款合同》第七条第（二）款中的“李萌、李娜、吴磊”为手写，李娜、吴磊签名时，上述内容为空白，为段佳宇在李娜、吴磊签名后自行填写。签字时，李萌、李娜、吴磊不是在同一天同一地点签字，李萌先签字，李娜与吴磊在同一天同一地点签字。当日段佳宇通过银行转账方式支付了杨立涛200万元。杨立涛与李萌支付了段佳宇借款期限内的利息4万元。后杨立涛未按照约定偿还借款本金。
2018年7月8日，本院对杨立涛进行了询问，杨立涛称借钱时需要担保，段佳宇要求用李娜与吴磊名下的车作担保，因为车实际为杨立涛购买，只不过登记在了吴磊与李娜名下，故让吴磊与李娜签了字，段佳宇并没有让吴磊与李娜提供人的担保。
上述事实，有段佳宇提交的《借款合同》、中国银行网上银行电子回单、李娜提交的照片、本院的谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨立涛向段佳宇借款后，应当按照约定偿还借款本金与利息，现因杨立涛未按照约定偿还借款，段佳宇要求杨立涛偿还借款本金200万元并按照月息2%的标准支付自2018年5月16日起至付清时止的利息具有依据，本院予以支持。李萌在《借款合同》保证人处签名，现无证据表明李萌在签字时未提供连带责任保证，故李萌应按照连带责任保证方式就杨立涛的债务承担保证责任。李娜与吴磊辩称，其在《借款合同》签名时是用其名下的车辆���供担保，不是提供人的保证，对此，本院认为，李娜与吴磊在《借款合同》签名时，《借款合同》第七条第（二）款中的“李萌、李娜、吴磊”为空白，结合第七条第（一）款中吴磊、李娜用其名下轿车提供抵押手写内容已经填写的事实与杨立涛、李萌关于吴磊、李娜只用其名下车辆提供担保的陈述，本院认为李娜与吴磊的答辩意见具有合理性，本院予以采信。在段佳宇不能进一步举证证明其与李娜、吴磊达成了关于李娜、吴磊为杨立涛的借款提供连带责任保证的合意的情况下，本院对段佳宇要求李娜、吴磊就杨立涛的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。杨立涛经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨立涛自本判决生效之日起七日内偿还段佳宇借款200万元，并按照月息2%的标准支付段佳宇自2018年5月16日起至付清时止的利息。
二、李萌对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回段佳宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费5000元，由杨立涛、李萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一八年八月二十日
书记员 赵艳雪
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淮法车民初字第0779号＼n原告朱桂英，女，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇。＼n委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。＼n被告张建国，男，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇。＼n委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。＼n被告周小红，女，汉族，农民，住淮安市淮安区朱桥镇。＼n被告杨步虎，男，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇。＼n原告朱桂英与被告张建国、周小红、杨步虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱桂英及其委托代理人曹步营，被告张建国及其委托代理人刘瑞启、被告杨步虎到庭参加诉讼，被告周小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱桂英诉称，2012年4月30日，被告张建国、周小红因资金周转困难向我借款50000元并出具借条，约定到2013年4月30日归还。被告杨步虎在借条上签名为该借款提供担保。但三被告一直未还款。为维护我的合法权益，请求判决三被告偿还借款50000元及利息24960元（50000元×0.0078元×4×16个月=24960元），并承担本案诉讼费。＼n被告张建国辩称，被告实际借款30000元，借条金额50000元是本金30000元及年利息20000元。且依据原告诉状，借款期间没有利息，另外被告还款4500元。请求法院查明事实，依法判决。＼n被告周小红未作答辩。＼n被告杨步虎辩称，我和被告张建国是熟人，与原告不认识。我当时明确表示可以证明但不做担保人。我仅在借条上签名且当时高鸽芝在场，借条上“担保人”三个字是事后添加且不是我书写。我只是证明人，不应该承担还款责任。＼n经审理查明，2012年4月30日，被告张建国、周小红向原告借款50000万元，并出具借条，内容为“借到朱桂英手人民币伍万圆整，于2013年4月30号归还清，迟1天按10%还月息，并用车子房子抵押。借款人张建国、周小红。担保人杨步虎证明人高鸽芝2012年4月30号”，该借条上“担保人”系被告张建国书写。借款逾期后，原告朱桂英向被告索要借款未果。2013年8月12日，原告向本院提起诉讼。＼n另查明，2013年6月10日，被告张建国还款1500元。2013年6月16日，被告张建国还款1000元。2013年6月18日，被告张建国还款2000元。＼n庭审中，证人高鸽芝（即本案借条中证明人）陈述其在借条上作为证明人签名时“担保人杨步虎”已经书写好，且当时被告杨步虎没有表示其为本案借款证明人。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告签字借条、谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人因按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。＼n原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张建国、周小红作为共同借款人应按约定期限共同偿还原告借款。被告张建国、周小红向原告朱桂英借款50000元，应按约定期限偿还原告借款。被告杨步虎为借款提供保证，且未约定保证方式，故被告杨步虎应对本案借款本息承担连带偿还责任。原告与被告张建国、周小红未约定借款期间利息，约定迟还一天按10%算月息，应视为双方对逾期利息的约定，但约定的逾期利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。故原告主张三被告偿还借款50000元及利息24960元与本案查明事实不符，应予以调整。本案借款本金为50000元，因被告张建国于2013年6月10日、16日、18日分别还款1500元、1000元、2000元。2013年5月1日至2013年6月10日止利息为1333元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，50000元×6.0%÷12个月×4倍×40天＝1333元），故截止2013年6月10日，被告借款本金应为49833元（50000元-（1500元-1333元）。2013年6月11日至2013年6月16日止利息为199元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，49833元×6.0%÷12个月×4倍×6天＝199元），故截止2013年6月16日，被告借款本金应为49032元（49833元-（1000元-199元）。2013年6月17日至2013年6月18日止利息为65元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，49032元×6.0%÷12个月×4倍×2天＝65元），故截止2013年6月18日，被告借款本金应为47097元（49032元-（2000元-65元）。故被告张建国、周小红未偿还的借款本金应为47097元。原、被告未约定借款期间利息，故原告主张借款期间利息无事实依据，逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息＼n被告张建国辩称，张建国、周小红实际借款是30000元，借条金额50000元包括本金及利息，因被告具有完全民事行为能力，未提供充分证据证明其主张，故对该辩称不予采信。＼n被告杨步虎辩称，杨步虎当时明确表示可以证明但不做担保人，“担保人”三个字是事后添加且不是杨步虎书写。故杨步虎不应该承担还款责任。本院认为，被告杨步虎主张“担保人”是事后他人添加，其当时以证明人的名义签名，但未提供充分证据证明其主张，且借条上也没有被告杨步虎作为证明人的意思表示。同时本案证人高鸽芝证明被告杨步虎签名时没有表示其系借款的证明人，就是担保人。故本院认定被告杨步虎作为担保人在借条上签名。被告杨步虎为借款提供保证，且未约定保证方式，故被告杨步虎应对本案借款本息承担连带偿还责任。＼n综上所述，被告张建国、周小红应偿还原告借款47097元及逾期还款利息，被告杨步虎承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告张建国、周小红于本判决生效后十日内共同偿还原告朱桂英借款47097元及逾期还款利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，从2013年6月17日起计算至实际还清之日止），被告张建国、周小红互负连带清偿责任；＼n二、被告杨步虎对被告张建国、周小红的上述欠款承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1674元，（原告已预交1674元），由原告朱桂英负担517元，由被告张建国、周小红负担1157元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n审判长管爱军＼n审判员丁迅＼n人民陪审员贺永安＼n二〇一四年二月十日＼n书记员江超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3790号
上诉人（原审被告）：王某甲，农民。
委托代理人：杨书其，河北利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某乙，农民。
委托代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某甲上诉请求：一、双方夫妻感情并未破裂，一审不应判决离婚；如若判决离婚，孩子王某丙应当随上诉人生活。事实和理由：虽然是被上诉人王某乙第二次起诉离婚，但在第一次判决不准离婚后，双方经常联系，且有中间人说和调解，双方存在和好的可能。上诉人身体××非常疼爱孩子，并且有抚养能力和抚养条件；被上诉人双目失明，照顾自己都困难，没有能力抚养孩子。
被上诉人王某乙辩称：双方分居已经三年多，互相已经不尽夫妻义务，没有任何的联系和沟通，属于夫妻感情确已破裂的情形。婚生女王某丙多年来一直由被上诉人照顾，且被上诉人在南皮康泰残疾人康复托养中心上班挣钱，完全有能力抚养孩子，上诉人虽然肢体××但是对孩子不尽抚养义务，现在改变孩子的生活环境，对于孩子成长不利，另外，孩子已经八岁，能够表达自己的意愿，孩子愿意随母亲共同生活。请求驳回上诉，维持原判。
王某乙一审诉求：请求法院依法判决双方离婚，婚生女王某丙随王某乙共同生活，王某甲依法承担抚养费。
一审法院认定事实：王某乙、王某甲于××××年××月××日在南皮民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某丙。结婚后双方经常因琐事发生矛盾。2013年秋，王某乙带孩子回父母家居住，双方分居至今。2015年4月14日王某乙起诉离婚，王某甲不同意离婚，南皮县人民法院作出（2015）南民初字第1174号民事判决，判决不准离婚，后双方并未和好。王某乙于2016年1月5日再次起诉离婚。另经庭审查明，王某乙的个人财产有海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组合家具一套（包括写字台一个，大衣橱一个，梳妆台一个，电视柜一个，小厨两个）、沙发一套（三个沙发，7字型）、清华神能太阳能一个，上述个人财产均在王某甲处。夫妻共同财产有天地牌空调柜机一台、暖气一套、炉子一套，上述财产均在被告处。庭审中，王某乙表示放弃个人财产和共同财产中属于其应有的部分。
一审法院认为，王某乙于2015年4月14日起诉离婚，法院于2015年6月2日判决不准离婚后，双方未能和好，王某乙再次起诉离婚，经依法调解，王某乙坚决要求离婚，故认为双方夫妻感情已经破裂。婚生女儿王某丙现年6周岁，一直与王某乙共同生活，现随王某乙在王某乙父母家居住，并由王某乙父母帮助照顾，与王某乙有很深的感情，王某乙虽然双目失明，但以自己的坚强品格坚持自己照顾孩子生活，为了孩子的身心健康发展，婚生女儿王某丙随王某乙抚养为宜，王某甲作为不直接抚养子女的一方，应支付抚养费，王某乙要求按照农村居民人均年生活消费支出标准计算抚养费并要求一次性支付，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》的规定，抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予王某乙与王某甲离婚；二、婚生女儿王某丙随王某乙生活，王某甲自判决生效后十日内按上年度农村居民人均可支配收入的25%计算支付王某丙抚养费（即11051×0.25=2762.75元），并于此后每年的3月1日前按上年度农村居民人均可支配收入的25%计算支付王某丙当年的抚养费至王某丙18周岁止。案件受理费200元，由王某乙、王某甲均担。
二审查明：上诉人王某甲就其主张未向法庭提交证据。被上诉人王某乙为证明其具有抚养婚生女王某丙的能力和王某丙生活学习状况良好以及王某丙愿意随其共同生活，提交了在暑期为王某丙报班学习的票据、王某丙所在画室出具的证明、王某乙本人工资卡以及王某丙个人书写的意愿书等，上诉人质证认为，孩子现在年龄不满10周岁，不能依照孩子的意愿确定抚养关系；另外认为其自身的抚养能力高于被上诉人的抚养能力。其他查明事实与一审法院认定事实一致，不再赘述。
本院认为，根据被上诉人王某乙的主张，结合庭审中双方的态度和表现，能够认定双方夫妻感情确已破裂，一审法院据实判决双方离婚，符合法律规定，上诉人王某甲主张双方夫妻感情并未破裂的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。根据被上诉人王某乙举证情况，能够证明其有较好的能力抚养婚生女王某丙，且多年来王某丙一直随其共同生活，生活学习状况良好，上诉人王某甲主张抚养婚生女会改变王某丙的生活环境，并不利于王某丙的健康成长。综上，上诉人王某甲的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周海玲
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执151号
申请执行人陈某，女，住调兵山市。
被执行人张某，男，住调兵山市。
本院依据我院（2017）辽1281民初2285号民事判决书，在执行陈某与张某侵权责任纠纷一案中，被执行人应向申请执行人履行以下义务：被执行人应赔偿申请执行人医疗费21045.66元，案件诉讼费500元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查无公司、银行存款、证券、互联网银行、房产信息、股票信息等。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本次执行程序可予以终结。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王峰
人民陪审员 李越
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 丽
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第76号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人吴某。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1972号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月14日9时许，被告人吴某乘坐100路公交车至温州市中西医结合医院附近时，趁被害人赵某不备，窃走赵某随身挎包内的钱包一个（内有人民币2000元），随后下车逃离现场。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、被害人赵某的陈述、调取证据清单、监控录像、归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年4月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、责令被告人吴某退赔违法所得，返还被害人赵莹莹。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员翁欣宇＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员张章＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7079号
原告：陈宇，男，1983年3月19日出生，住江苏省东台市。
被告：张泽冬，女，1993年11月3日出生，住湖北省云梦县。
原告陈宇与被告张泽冬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告陈宇于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告陈宇负担。
审判员 杨小英
二〇一七年一月六日
书记员 吕真真
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02940号之一
申请执行人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人胡志英，董事长。
被执行人江苏冲山建设有限公司，住所地江苏省无锡新区长江路5号东方。
法定代表人照屋弘和，总经理。
被执行人江苏冲山建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
负责人照屋弘和，总经理。
申请执行人江苏省建工集团有限公司与被执行人江苏冲山建设有限公司、江苏冲山建设有限公司苏州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2013）园民初字第1538号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、本诉被告江苏冲山建设有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付本诉原告江苏省建工集团有限公司工程款1526816.57元、质保金650500元，合计2177316.57元，并赔偿本诉原告相应利息损失（利息损失计算方式：工程款1526816.57元的利息自2010年5月11日起算，质保金中567000元的利息自2009年11月19日起算，83500元的利息自2010年5月11日起算，均计算至判决确定的履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；二、本诉被告江苏冲山建设有限公司对被告江苏冲山建设有限公司苏州分公司上述债务不能清偿的部分承担偿还责任；三、驳回本诉原告江苏建工集团有限公司的其余本诉请求；四、驳回反诉原告江苏冲山建设有限公司、江苏冲山建设有限公司苏州分公司的诉讼请求；本诉案件受理费40650元，鉴定费30000元，合计70650元，由本诉原告江苏省建工集团有限公司负担34300元，本诉被告江苏冲山建设有限公司苏州分公司、江苏冲山建设有限公司负担36350元。反诉案件受理费减半收取26204元，由反诉原告江苏冲山建设有限公司苏州分公司、江苏冲山建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人江苏冲山建设有限公司、江苏冲山建设有限公司苏州分公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人已不在工商登记注册地经营，去向不明，暂查找不到。本案尚未执行到位人民币3400000元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟 磊
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第199号＼n申请执行人刘凤金。＼n被申请执行人孔祥杰。＼n本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（1998）曲城民初字第433号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长翟胜鹏＼n审判员王成兰＼n审判员孔祥新＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员刘广宏
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行初74号
原告荣晓懿。
委托代理人田凯程，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告兰州市不动产登记管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。
法定代表人刘军平，该局局长。
委托代理人张才军，该局工作人员。
委托代理人荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
第三人兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。
法定代表人孙鸿飞，该行行长。
委托代理人刘伟，该行职工。
委托代理人梁桢，该行职工。
本院在审理原告荣晓懿诉被告兰州市不动产登记管理局、第三人兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行不履行房屋登记职责一案中，原告荣晓懿向本院递交撤诉申请书，以其有部分证据原件丢失，部分客观情况需要进一步核实为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告荣晓懿的撤诉申请，是其真实的意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告荣晓懿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣晓懿负担。
审 判 长 赵小明
代理审判员 成 蕾
代理审判员 涂海峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄宝玉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执字第932号
申请人纪绪英，女，1963年10月4日生，汉族。
被执行人张金刚，男，1958年10月5日生，汉族。
本院在执行纪绪英与张金刚生命权、健康权纠纷一案中，据青岛市南区人民法院作出的（2014）南民初字第40382号民事判决书执行，现被执行人张金刚已全部履行完生效法律文书所确定的义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市南区人民法院作出的（2014）南民初字第40382号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年四月二十五日
书记员 滕 乾
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终438号
上诉人（原审原告）绥滨县农村信用合作联社。
代表人侯真，职务理事长。
委托代理人王海涛，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘洪春，该信用社职工。
被上诉人（原审被告）刘军，男，1958年1月10日出生，汉族。
委托代理人邹冬云，女，黑龙江省学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李磊，男，1972年10月23日出生，汉族。
上诉人绥滨县农村信用合作联社因与被上诉人刘军、李磊借款合同纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院2016）黑0422民初8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人绥滨县农村信用合作联社，被上诉人刘军及其委托代理人邹冬云到庭参加诉讼，被上诉人李磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
绥滨县农村信用合作联社上诉请求：1、要求二审法院撤销一审法院民事判决，发回重审或直接改判给付上诉人借款本息394,537.84元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审采信证据错误。一审法院对上诉人提交的被上诉人借款时自己自手签发的“借款申请书”、“农户联保合同”、“借款凭证”这三份证据不予采信没有法律根据，是错误的。借款人自己都承认借款30万元的事实，证明借贷关系是成立的。借款人将借款领取后转借第三人，又是一种新的借贷关系，这二者是两个借贷关系，相互之间不发生关系。上诉人向被上诉人主张要款权利是正当的、理所当然的。退一步讲，如果说是骗取贷款，是案外人谷正达骗取了被上诉人的贷款，本案被上诉人和谷正达应是合伙欺骗，构成共同犯罪。此案性质由民事案件转为刑事案件，一审法院也应当将此案移送公安机关侦查。一审法院用宝泉岭农垦法院的刑事判决来否定被上诉人的实际借款是错误的。2、一审判决认定事实不清。因为一审判决对上诉人提供的前述三份证据均错误的未采信，导致一审法院对本案被上诉人刘军向上诉人借款等事实未予认定。上诉人并不认可此笔贷款是谷正达以刘军、田雨、李磊的名义，利用案外人刘建阳、曾宪廷出具的虚假的土地承包证明骗取该笔贷款的事实，这只是宝泉岭农垦法院对谷正达等人刑事判决中认定的事实。上诉人与谷正达不存在借贷关系。上诉人没有参加该刑事案件诉讼。上诉人也当然不认可对谷正达等人刑事判决中确定的责令由谷正达向上诉人退赔由被上诉人所借的贷款。所以，一审判决认定的事实错误。3、一审法院没有判决担保人李磊承担担保责任错误。因为本案无论贷款人是谷正达还是刘军，借贷关系是存在的，担保合同是有效的。
刘军辩称：一审法院采信证据准确无误，认定事实清楚，适用法律准确，判决结果合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。诉讼费应用由上诉人自行承担。
被上诉人李磊在二审答辩期间内既未作出答辩也未到庭参加诉讼。
绥滨县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：请求法院判决被告刘军偿还借款本息合计394,537.84元，由被告李磊承担连带还款义务，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月25日，被告刘军在原告绥滨县农村信用合作联社（以下简称绥滨县农信社）下属普阳信用社借款一笔，本金为300,000.00元，用于购买种子化肥，现下欠借款本金300，000.00元，利息94,537.84元，本息合计394,537.84元。刘军借款时与田雨、李磊组成联保组并约定承担连带保证责任。经查明，此笔垫款是谷正达以刘军、田雨、李磊的名义，利用案外人刘建阳、曾宪廷出具的虚假土地承包证明骗取贷款，且（2015）宝刑初字第100号刑事判决书已责令谷正达退赔绥滨县农村信用合作联社普阳信用社经济损失人民币二百五十万元。一审法院认为，绥滨县农信社与被告刘军、李磊签订了农户联保互保借款合同，并且支付了借款。但是，该笔借款经黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝刑初字第100号刑事判决书已责令实际用款人谷正达予以退赔。原告不能提供充分的证据证明自己的主张，因此，原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院本院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告绥滨县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费7,218.07元，由原告绥滨县农村信用合作联社负担。
上诉人在二审审理中补充提供新证据：1、借款人刘军在上诉人处领取借款时的实况录像光碟一份。证明上诉人在刘军领取借款时已告知刘军，该贷款是借给其本人使用的，如果其给其他人使用要承担还款本息责任。2、有刘军和其儿子刘亦南签名的贷款承债书一份。证明借款人为刘军本人，刘军借得该笔贷款后是给其儿子刘亦南使用了，并不是给谷正达使用。
被上诉人刘军对上述证据1有异议，认为该光碟中录像内容只是证实谷正达和上诉人的信贷员沟通好以后让刘军去领取贷款去签字领取的事实，刘军回答储蓄员发问也都是按谷正达和和信贷员提起告知如何回答的，目的也是为了帮谷正达能够贷到款。刘军对上述证据2真实性无异议。但认为该证据是在法院对谷正达等人犯骗取贷款罪作出刑事判决之前，刘军和其儿子在上诉人对其承诺不再追究其对李磊、田雨借款担保责任等情况下在该贷款承债书上签名的，该承债书并不是其二人的真实意思表示。
本院认为，上诉人提供的上述证据1、证据2虽能够证明被上诉人刘军在上诉人处贷款及上诉人向刘军追索贷款本息的事实，但因已生效的黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝刑初字第100号刑事判决已认定该笔贷款系谷正达以刘军名义贷款，且在该刑事判决主文中以责令谷正达对该贷款向上诉人退赔，所以该两份证据并不能证明足以支持其在本案诉讼请求，对该两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，虽然上诉人提供的证据能够证实上诉人与被上诉人刘军、李磊签订了农户联保互保借款合同，并且支付了借款、该笔借款本息尚没有得到清偿的事实，但在生效的黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝刑初字第100号刑事判决中已认定该借贷关系系谷正达以刘军名义向上诉人骗取贷款，即谷正达伙同刘建阳、曾宪廷对上诉人实施了骗取贷款犯罪，且在该刑事判决中已责令谷正达对该笔贷款向上诉人退赔。上诉人再以借贷关系向法院提起民事诉讼主张民事权利无法律根据。故一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,218.07元，由绥滨县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 颖
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执221号之一
申请执行人董立政。
申请执行人董淑华。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人易仁君，该董事长。
申请执行人董立政、董淑华与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人董立政、董淑华于2016年4月27日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00935号民事判决书向本院申请执行。申请执行人申请执行标的14379元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹纪波
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1289号
申请执行人：ＸＸ，女，1976年6月10日生，住开原市。
被执行人：四平市天成房地产开发有限公司。
法定代表人：王宝中，该公司经理。
本院在执行ＸＸ与四平市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人四平市天成房地产开发有限公司履行给付申请执行人ＸＸ借款120万元及利息的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行四平市天成房地产开发有限公司坐落在开原市某某小区XX#-X-XXX、XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX；XX#-X-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX；XX#-X-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXXX、XXXX号房产，依法委托铁岭信达资产评估所对上述房产进行了价值评估，并经京东网络拍卖，以2435440.00元流拍。经询问，申请执行人ＸＸ同意以流拍价接受上述房产。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人四平市天成房地产开发有限公司坐落在开原市某某小区XX#-X-XXX、XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX；XX#-X-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX；XX#-X-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXXX、XXXX号房产，作价2435440.00元，交付申请执行人ＸＸ抵偿债款2435440.00元。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人ＸＸ转移。
二、申请执行人可在办理相关产权过户登记手续条件具备时，持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月十三日
书记员 杨继军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执981号
申请执行人：谢正武，男，1964年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，。
被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
申请执行人谢正武与被执行人湖南中鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10199号民事判决书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款
3705；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年八月九日
书记员 吴 楚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申31号
申请人谢勇。
被申请人昆明叁斗家私有限公司。
申请人谢勇以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗家私有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗家私有限公司，昆明叁斗家私有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗家私有限公司成立于1997年3月18日，注册资本350万元，经营期限自2007年3月14日至2017年3月14日，股东为王红玲及郭兰信。2015年7月20日股东王红玲及郭兰信作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗家私有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗家私有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗家私有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人谢勇的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第4184号＼n罪犯徐某某，男，1989年6月24日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。＼n福建省厦门市思明区人民法院于2013年11月19日作出（2013）思刑初字第1025号刑事判决，以被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。＼n本院认为，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯徐某某剩余的刑期补足语执行机关呈报的减刑幅度，依法应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐某某减去有期徒刑二十四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月26日起至2014年7月1日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员周舟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02425号
上诉人（原审被告）：重庆通杰装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗体育中心37号地块B4-1-8-2，组织机构代码：78159165-8。
法定代表人：张国青，总经理。
委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师（一般代理）
委托代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师（一般代理）
被上诉人（原审原告）：张鼎兰。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司与被上诉人张鼎兰劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月3日作出（2014）九法民管异初字第00056号民事裁定，驳回重庆通杰装饰设计有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆通杰装饰设计有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地的基层人民法院对本案享有优先管辖权，本案的劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人张鼎兰依法选择向上诉人重庆通杰装饰设计有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院具有管辖权。重庆通杰装饰设计有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴剑波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初233号
原告郯城县广播电视台，住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人李静响，台长。
委托代理人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
被告山东省安东置业有限公司，住所地：山东省郯城县人民路西段（西关三）。
法定代表人朱庆华，总经理。
委托代理人刘海军，山东今海瑞律师事务所律师。
原告郯城县广播电视台与被告山东省安东置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县广播电视台的委托代理人张鹏举、被告山东省安东置业有限公司的委托代理人刘海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县广播电视台诉称，原告系依法登记从事广播电视宣传等业务的法人单位，郯城县广播电视台广告中心隶属于原告，其权利义务由原告承担。2014年1月25日，郯城县广播电视台广告中心与郯城县大有置业有限公司签订了《广告发布合同书》，约定广告费用为12万元，郯城县大有置业有限公司与被告系关联公司，广告费用及广告收益由被告承担，原告现已履行完毕合同义务，被告拖欠广告费6万元经多次催要至今未果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告山东省安东置业有限公司支付广告费6万元及滞纳金，诉讼费由被告承担。
原告郯城县广播电视台提交以下证据：
一、广告发布合同书。证明原告郯城县广播电视台与被告山东省安东置业有限公司存在广告合同关系及被告应支付广告费6万元和滞纳金的事实。
二、郯城县大有置业有限公司和被告山东省安东置业有限公司的工商登记信息。证明被告的法定代表人朱庆华曾是郯城县大有置业有限公司的股东和出资人。
三、2014年12月31日的发票记账联一份。证明被告山东省安东置业有限公司作为付款方通过银行转账付给原告半年广告费6万元的事实。
四、2015年3月25日的发票记账联一份。证明原告开具的发票第二联交付给被告方的方经理，被告至今未付下半年广告费6万元的情况。
五、催款通知书及送达视频。证明原告履行完合同义务，向被告催缴广告费及要求被告于2015年12月18日前结算广告费的情况。
六、被告律师向原告方出具的律师函。证明原告为被告播放广告的事实。
七、广告播放目录表一份。证明原告为被告播放广告的事实。
被告山东省安东置业有限公司辩称，原告郯城县广播电视台所诉主体不适格，被告未拖欠原告的任何费用，原、被告无合同关系，不应支付广告费和滞纳金，滞纳金过高，法院不应支持。
经审理查明，原告郯城县广播电视台系依法成立的从事广播电视宣传等业务的事业单位法人，郯城县广播电视台广告中心隶属于原告，其权利义务由原告承担。2014年1月25日，被告山东省安东置业有限公司的股东（发起人）徐忠平作为经办人以郯城县大有置业有限公司的名义（甲方）与郯城县广播电视台广告中心（乙方）签订了一份《广告发布合同书》，甲方委托乙方于2014年1月26日至2015年1月25日在郯城电视台多频道发布销售郯城国际商贸城商铺下游、角标电视广告，约定广告费12万元，付款方式为现金、半年一付，下半年的广告费提前一个月付清。违约责任为：未经双方同意单方终止合同应赔偿对方播出额的20%损失费，甲方逾期付款，乙方每日按欠款额5%收取滞纳金，乙方发生漏播、错播，经查实后在双方约定的时段补播。合同约定经双方签字或盖章后生效，争议协商不成，向郯城县人民法院诉讼解决。合同甲方注明甲方为郯城县大有置业有限公司（未盖章），经办人为徐忠平，乙方为郯城县广播电视台广告中心（加盖合同章），经办人为贾、黄、徐。郯城县广播电视台广告中心依广告合同履行了约定义务，被告山东省安东置业有限公司给付上半年的广告费6万元，原告郯城县广播电视台于2014年12月31日给被告开具了6万元的广告费发票。原告于2015年3月25日给被告开具了下半年的广告费6万元，经催要，被告至今未付。原告诉来本院，要求被告山东省安东置业有限公司支付广告费6万元及滞纳金，滞纳金按6万元的每日5%计算。被告山东省安东置业有限公司主张原告郯城县广播电视台所诉被告主体不适格，被告未拖欠原告的任何费用。
被告山东省安东置业有限公司对原告提交证据的质证意见为：广告合同系郯城县大有置业有限公司签订的，不是被告所签，不知道经办人的身份，约定的滞纳金过高，应按银行同期贷款利率计算；对工商登记信息的真实性无异议，但与本案无关联性；发票系原告单方出具，被告未收到发票，公司没有方经理该人；视频资料未证明被告欠原告的广告费，无法判断是被告的场所和工作人员；律师函显示被告从未和原告签订合同；原告未播放被告商贸城的相关广告。
原、被告争议的焦点，一是原、被告是否存在广告发布合同；二是被告是否拖欠原告广告费6万元。
关于原、被告是否存在签订广告发布合同的问题。本院认为，被告山东省安东置业有限公司成立日期为2013年7月16日，当时发股东（发起人）有徐忠平、朱庆华等5人，工商初次核准日期为2014年4月25日，现徐忠平为山东省安东置业有限公司的董事，朱庆华曾于2013年8月1日至2015年1月12日为郯城县大有置业有限公司的股东（发起人）。因被告未获工商登记核准，徐忠平作为经办人于2014年1月25日以郯城县大有置业有限公司的名义与原告下属的郯城县广播电视台广告中心签订的《广告发布合同书》，没有加盖郯城县大有置业有限公司的公章，合同内容是被告为销售郯城国际商贸城商铺在郯城电视台多频道发布下游、角标电视广告，合同标的与郯城县大有置业有限公司没有关联性，应认定涉案广告合同关系的主体为原告郯城县广播电视台和被告山东省安东置业有限公司。
关于被告山东省安东置业有限公司是否拖欠原告郯城县广播电视台广告费6万元的问题。本院认为，综合分析原告提交的发票联、催款通知书及视频资料、广告播放目录表，在被告无充分证据足以反驳或推翻原告举证的情况下，结合广告合同约定的广告费数额及付款方式，可以确认被告尚欠原告广告费6万元的事实。
本院认为，原告郯城县广播电视台与被告山东省安东置业有限公司协商签订的广告发布合同书，合同主体适格，被告未按合同约定履行向原告交付广告费6万元的义务，应承担支付价款和赔偿损失的违约责任，合同约定的滞纳金数额过高，被告也有异议，认为应按银行同期贷款利率计算，根据本案案情及相关法律规定，本院酌定按应付款的年利率6%计算被告逾期付款给原告造成的损失，合同约定下半年的广告费在合同期满前一个月付清，逾期还款时间应从2014年12月26开始计算，原告诉求被告支付广告费6万元，于法有据，本院予以支持，原告主张按6万元的每日5%计算滞纳金，无法律依据，本院不予支持。被告主张原告所诉主体不适格、不应支付广告费6万元的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山东省安东置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郯城县广播电视台广告费6万元，自2014年12月26日起至付清款项之日止按年利率6%支付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告山东省安东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年四月七日
书记员 杨传凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8574号
原告：邹群锋，男，1974年8月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
被告：浙江东航建设有限公司，住所地：慈溪市北三环东路1958号恒元广场B座22F。
法定代表人：吉忠达，该公司董事长。
被告：姚田祥，男，1962年11月9日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。
被告：宁波世捷新能源科技有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道新兴大道256号。
法定代表人：张永学，该公司执行董事。
原告邹群锋与被告姚田祥、宁波世捷新能源科技有限公司、浙江东航建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告邹群锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邹群锋撤回起诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一八年八月十日
代书记员 董佳嫱
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫14民终1629号
上诉人（原审原告）：范兴明，男，汉族，1967年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区长通加油站。
法定代表人：张纪东，经理。
被上诉人（原审被告）：张纪东，男，汉族，1967年1月19日出生，住河南省商丘市。
上诉人范兴明因与被上诉人商丘市睢阳区长通加油站、张纪东相邻权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2017)豫1403民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范兴明以无力进行诉讼活动为由于2018年6月20日申请撤回上诉。
本院认为，范兴明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范兴明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人范兴明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 许秀敏
审判员 刘玉杰
二〇一八年六月二十日
书记员 张 帅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0009号
申请人董某某，女，住淮安市淮安区淮城镇。
被申请人陈某某，男，住淮安市淮安区。
被申请人刘某某，女，住址同上。
申请人董某某与被申请人陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人董某某于2014年2月7向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈某某、刘某某所有的价值人民币27万元的财产予以保全。
经审查，申请人董某某申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陈某某、刘某某所有的价值27万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年二月七日
书记员 刘 丽
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第3326号＼n原告：相某，农民。＼n被告：张某，农民。＼n原告相某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告相某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，后举行结婚仪式。1997年4月13日生男孩相广超。婚后感情一般，由于双方婚前了解较少，导致婚后常因一些家庭琐事吵闹，2003年，被告因夫妻感情不合、经常吵闹跟随滕州市东郭镇的一男子私奔，经常因生活琐事发生争吵，致使二人感情逐渐淡薄，从2011年初二开始分居，至今，期间互不来往来，互不尽夫妻义务，现二人已无和好可能，夫妻感情确已破裂，为此，特向贵院提起诉讼，请求离婚，诉讼费由被告承担。＼n被告张某未作答辩。＼n经审理本院认定，原、被告于1985年经人介绍认识。于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子徐某，1988年10月27日生女儿徐某珊，1991年4月8日生次子徐某彬。2013年9月3日，原告诉至本院，请求离婚。依原告的申请，本院依法向被告公告送达了开庭传票及应诉通知。庭审时，被告未到庭。＼n上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。＼n本院认为，原、被告已经结婚，生有两子一女，共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情，原、被告应相互贴，珍惜夫妻感情，共度和谐幸福的晚年。所以本院依法应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，实体处理意见如下：＼n不准原告相某诉被告张某离婚。＼n诉讼费300元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长：陈庆存＼n审判员：张亚瑟＼n代理审判员：尚旭洋＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员：孟飞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00839号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人田某甲，女，1979年10月25日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月17日被监视居住。
被告人罗某，女，1980年8月15日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，2013年9月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人王会，重庆中耀律师事务所律师，执业证号15001200310499166。
被告人李某，女，1980年11月13日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，2013年9月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人张波，重庆丽达律师事务所律师，执业证号15001201010941633。
被告人田某乙，女，1982年9月28日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，2013年9月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人李静，重庆中耀律师事务所律师，执业证号15001200911562470。
被告人田某丙，男，1976年11月15日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，驾驶员。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月31日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）787号起诉书指控被告人田某甲、罗某、李某、田某乙、田某丙犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人田某甲、罗某及其辩护人王会、李某及其辩护人张波、田某乙及其辩护人李静、田某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日被告人田某甲邀约被告人田某丙开车搭载自己及被告人罗某、李某、田某乙来重庆偷钱。2013年7月10日被告人田某甲、罗某、李某、田某乙搭乘田某丙驾驶的车牌号为贵D×××××海马牌小型轿车到重庆市巴南区一品镇余老幺水果店，由被告人罗某、李某、田某乙进店买水果以吸引店主的注意力，司机田某丙驾车在旁边等候，被告人田某甲趁店主不注意之际进入该水果店的里间屋，将店主放在沙发床头黑色皮包里的34000元的现金放在其衣服里面偷走。后四被告人从水果店出来以后乘被告人田某丙驾驶的汽车逃离作案现场。其后被告人田某甲将盗窃所得赃款分别分给被告人罗某、李某、田某乙各7000元，分给被告人田某丙2000元，被告人田某甲自己分得赃款11000元，并支付了五人一路上的所有开销。
2013年8月14日被告人田某甲邀约被告人罗某、李某、田某乙来重庆偷钱，三人表示同意。次日被告人田某甲、罗某、李某、田某乙搭乘安某驾驶的车牌号为渝H×××××的起亚牌轿车到重庆市长寿区上东街103号涂某家杂货店。被告人罗某、李某、田某乙进入该杂货店以买东西吸引店主的注意力，安某驾车在该杂货店附近等候，被告人田某甲进入该杂货店趁店主不注意之际将货架上一黑一白皮包内的800元放在大肚子的衣服下面偷走。得手后四被告人搭乘安某驾驶的车子逃离作案现场。后在车子上，被告人田某甲将盗得赃款分给安某200元，将其中的300元还给被告人罗某。余下的钱被被告人田某甲用于路上开销。
五被告人到案后，均如实供述了上述盗窃事实，并将所盗赃款全部退赔给受害人。
上述事实，被告人田某甲、罗某、李某、田某乙、田某丙在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，田某甲、罗某、李某、田某乙、田某丙的户籍信息，住宿登记表，行车轨迹，健康体检表，收条，情况说明，车辆信息，租赁合同，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，搜查笔录，一品医院、一品农商行、一品收费站、渝黔高速视频监控录像，被害人余某、涂某的陈述，证人安某、高某、赵某、杨某、吴某、黎某、江某的证言，被告人田某甲、罗某、李某、田某乙、田某丙的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、罗某、李某、田某乙、田某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人现金34800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某甲、罗某、李某、田某乙、田某丙犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本案中，被告人田某甲起主要作用，系主犯。被告人罗某、李某、田某乙、田某丙起次要作用，系从犯，应从轻处罚；五被告人到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；五被告人在案发后均积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人田某丙的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。对被告人田某甲应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定定罪量刑；对被告人罗某、李某、田某乙应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定定罪量刑；对被告人田某丙应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定定罪量刑，据此，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年8月16日起至2014年1月15日止）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年8月16日起至2014年1月15日止）。
四、被告人田某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年8月16日起至2014年1月15日止）。
五、被告人田某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王俞环
浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浙甬执民字第309-4号＼n申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社天合分社。＼n负责人：宋伟飞。＼n委托代理人：徐伟。＼n委托代理人：邱叶。＼n被执行人：宁波市国昌空调暖通设备安装有限公司。＼n法定代表人：孙文英，该公司总经理。＼n被执行人：孙文英。＼n被执行人：蔡亦军（TSOI，YIKKWAN），男，1967年10月19日出生，香港永久性居民身份证号码P784265(5)，住浙江省宁波市海曙区念书巷8号501室。系孙文英之夫。＼n上述三被执行人共同委托代理人：戚生苗。＼n本院在执行宁波市市区农村信用合作联社天合分社与宁波市国昌空调暖通设备安装有限公司、孙文英、蔡亦军金融借款合同纠纷（2014）浙甬商外初字第63号、第64号民事调解书二案中，查明在诉讼期间依法查封登记在被执行人蔡亦军名下的位于深圳市罗湖区解放路蔡屋围大酒店北侧的名仕阁A座3210室房产。期间，因三被执行人未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院委托宁波市豪斯房地产估价有限公司对上述房产（含室内动产）进行评估，市场价值为156.5万元，变现价值为140.9万元。之后，本院依法采取网络拍卖。经过第一次网拍，买受人叶浩洋于2015年7月24日以193万元的最高价竞得。现买受人叶浩洋已向本院付清全部拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、位于深圳市罗湖区解放路蔡屋围大酒店北侧的名仕阁A座3210室房地产（房地产证号：深房地字第××号，建筑面积54.76平方米，用地面积：6.01平方米；含室内动产）财产权自本裁定送达买受人叶浩洋（公民身份证号：××）时起转移。＼n二、买受人叶浩洋可持本裁定书到房地产等管理部门办理产权过户登记手续，过户过程中所涉税费由买受人叶浩洋负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长史强＼n审判员严建雄＼n审判员宁航＼n二〇一五年八月五日＼n代书记员刘琪＼n
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初244号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王某林，男，1970年2月7日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被贵阳市公安局取保候审。2018年8月7日被贵阳市公安局南明分局取保候审。2018年8月16日由本院决定逮捕，同日由贵阳市公安交通管理局执行，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人王某林犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员张毅强出庭支持公诉，被告人王某林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月25日下午15时许，被告人王某林饮酒后驾驶车牌为贵Ｊ×××××的小型轿车从高速路由贵阳市南明区二戈寨往贵阳市白云区曹光收费站行驶，当车辆驶离收费站至白云区云环中路与白云北路交叉口500米处时，与罗某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，导致两车受损。经呼气式酒精检测值为93.7mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人王某林血液中酒精含量为104.3mg/100ml。案发后被告人王某林赔偿了被害人经济损失5000元。被害人对被告人王某林予以谅解。
上述事实，被告人王某林在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某林在公安机关的供述，证人吴某、罗某的证言及辨认笔录，驾驶人信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2018）0552号血液酒精含量检验鉴定报告，现场照片，贵阳市公安交通管理局接受刑事案件登记表及立案决定书，贵阳市人民检察院交办案件通知书，户籍证明、抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成较大的威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某林在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某林拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年8月16日起至2018年9月15日止）
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 罗 颖
书 记 员 赵芮岑
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执21724号
申请执行人：邓干，男，1971年6月26日生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：贵州和元餐饮管理有限公司，地址：本市南明区市南路81号和元酒家。
本院在执行邓干申请执行贵州和元餐饮管理有限公司买卖合同偿纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民商初字第3457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 赵俊峰
审判员 黄小春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 海
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第523号
上诉人（原审被告）王XX，男，汉族，1980年3月7日生，甘肃省岷县人。
被上诉人（原审原告）甘肃玉龙房地产开发有限公司，住所地岷县长虹宾馆综合楼601室（下称玉龙公司）。
法定代表人孙XX，系该公司董事长。
上诉人王XX因排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年11月26日，原告玉龙公司通过县政府招商引资与岷县鑫源国有资产运营有限责任公司（以下简称鑫源公司）签订了土地使用权转让合同，将座落于岷县北城新区（陈家崖）东临洮河河堤，南临洮河河堤，西临省道306线，北临省道306线，面积为46.812亩的土地转让给玉龙公司作为商服为主的综合用地。2015年3月10日，岷县国土资源局向原告颁发了岷农国用（2015）第002号土地使用证，所确定的土地使用权面积为46.9432亩。从2014年3月起，被告王XX开始陆续在该地块内填方，直到原告起诉前一、两个月才停止填方行为。经本院现场堪验，王XX填方地块北临省道306线，南临洮河河堤，填方地块东西长64米，东面宽35米，西面宽22米，填方高度约5.8米。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照复印件、身份证复印件、国有土地使用证、照片、土地使用权转让合同、关于回收陈家崖村集体河滩地补偿实施办法、集体河滩地收回补偿协议、公路赔（补）偿通知书、赔偿收费收据、证明；勘验笔录及当事人陈述等。
原审认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，原告持有的国有土地使用证在未被撤销、变更前是合法有效的，并受法律保护。被告在原告土地使用证确定的土地范围内进行填方的行为侵犯了原告对该土地的合法使用权，原告请求被告王XX停止侵害、排除防碍、恢复原状的理由成立，应予支持。被告王XX辩称其填方的土地是自己所有，但其并未提供相应的证据证明其对该诉争地块享有承包经营权或使用权，故其辩解理由不成立，本院不予支持。其以土地管理部门给原告办理的土地使用证程序不合法为由提起行政诉讼和出让合同无效申请本院中止对本案的审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止案件审理的法定事由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：被告王XX立即停止在原告甘肃玉龙房地产开发有限公司土地使用权范围内的填方行为，并在判决生效后一月内恢复原状。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由被告王XX负担。
宣判后，王XX不服，上诉称：一、原判认定事实错误，主要理由是：1、原审在对上诉人提交证据的审查上存在倾向性、违法性。2、原审以村民无权证明土地所有权和使用权为由，认定上诉人并未提供相应证据证明对诉争地块享有承包经营权和使用权是错误的。3、原审认定上诉人侵犯了被上诉人权益错误。4、玉龙公司持有的土地使用权证颁证程序违法，不应作为认定本案事实的依据。二、原审不予准许中止审理本案程序违法。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人玉龙公司的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人负担。
玉龙公司服判并作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，为了集中整治集体河滩地，岷县岷阳镇人民政府发布《关于收回陈家崖村集体河滩地补偿实施办法》，确定将陈家崖村部分群众侵占的集体河滩地收回，并给予相应补偿。后岷县国土资源局将收回的集体河滩地46.9432亩出让给鑫源公司，鑫源公司又将该部分土地出让给被上诉人玉龙公司。玉龙公司于2015年3月取得了该土地的国有土地使用权证。上诉人王XX主张该土地中包含其未被收回的3亩多河滩地，但因王XX没有提供证明其主张的土地承包经营权证或土地使用权证，另外，根据岷县国土资源局出具的证明，玉龙公司持有的岷农国用（2015）第002号土地使用权证所确定的土地使用权面积46.9432亩里面，没有未征收的集体土地，故王XX关于原判认定事实错误，玉龙公司持有的土地使用权证颁证程序违法，不应作为认定本案事实的依据等上诉理由不能成立，本院不予支持。王XX关于原审不予准许中止审理本案程序违法的上诉理由，因其提出的中止审理理由不属于中止审理该案的法定事由，故原审未予准许，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。王XX的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年一月二十五日
书记员 何婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13665号
原告：徐丽萍，女，1964年8月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被告：丁新志，男，1978年12月20日生，汉族，住江阴市。
被告：任林玲，女，1985年11月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周剑波，江苏庆源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
原告徐丽萍诉被告丁新志、任林玲相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告徐丽萍于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐丽萍自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丽萍撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取计448元，由原告徐丽萍负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年一月十一日
书记员 陆 楠
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第0827-2号＼n原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇凌民马丰路86号。组织机构代码：05184364-9。＼n负责人陈顾兵。＼n被告顾建。＼n原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行（以下简称农商行凌民支行）与被告顾建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告农商行凌民支行负责人陈顾兵到庭参加诉讼。被告顾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农商行凌民支行诉称，2008年9月30日，被告顾建以运输为由向原如东县凌民信用社借款48000元，约定的还款日期为2009年9月25日，月利率为10.8‰，由担保人高忠华对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告顾建归还原告借款本金48000元及利息44064元，并承担本次诉讼费用。＼n被告顾建未答辩，亦未提供证据。＼n经审理查明，2008年9月30日，被告顾建以运输为由向原如东县农村信用合作联社凌民信用社（以下简称凌民信用社）申请借款48000元，被告顾建在《个人贷款申请书》的“借款人”栏签名。同日，凌民信用社与被告顾建订立《个人担保借款合同》1份，合同中约定：借款金额为48000元，借款用途为运输，借款期限自2008年9月30日起至2009年9月25日止，借款月利率为10.80‰。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告顾建在该合同“借款人”一栏签名、捺印。同日，原凌民信用社按合同约定发放了该笔贷款（贷款发放至被告顾建的账户内：3206233601161000260143），被告顾建在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告顾建未能按约还款，原告曾于2011年10月向本院提起诉讼，后撤诉。2013年10月18日，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判令被告顾建归还原告借款本金48000元及利息（含罚息）44064元（计算至2013年9月27日），并承担本次诉讼费用。＼n另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社凌民信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行承继。＼n上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、取款凭条等在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。＼n本院认为，原告与被告顾建之间的个人担保借款合同，无违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务，原告按约发放贷款后，被告顾建应当及时履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未能按约归还原告借款本息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任，原告的诉讼请求应予支持。被告顾建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告顾建于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金人民币48000元、支付利息（含逾期罚息）人民币44064元（计算至2013年9月27日），合计人民币92064元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2102元，减半收取计人民币1051元，由被告顾建负担。＼n代理审判员朱琳珺＼n二〇一四年一月八日＼n书记员冒瑶瑶＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第05279号＼n原告重庆永盛汽车运输有限公司，工商注册住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，实际经营地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室，组织机构代码证号75623824-6。＼n法定代表人石家正，总经理。＼n委托代理人刘波（该公司员工），男，汉族，住重庆市垫江县。＼n被告白强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛公司”）起诉被告白强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法向当事人送达了诉讼文书，因被告白强下落不明，本院通过《人民法院报》于2013年8月28日向被告公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告永盛公司委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告白强经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告永盛公司诉称，2009年2月28日，原、被告在原告处签订《营运车辆代管合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营汽车，被告在合同履行期间，每月向原告缴纳下月服务费；双方还约定：一方违约的，应承担违约金，双方发生争议，协商不成的，向巴南区人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担，现被告累计未向原告缴纳服务费2700.00元，并拒绝审车、购买保险，原告多次催收欠款，被告未予缴纳，因被告的违约使双方没有继续履行合同的必要，原告起诉要求判令：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》；2、被告支付服务费2700.00元（2012年5月至2013年1月，每月2700.00元），另被告应支付违约金20000.00元。＼n被告白强未作答辩。＼n原告永盛公司向本院提交了如下证据证明自己的诉讼主张：1、营运车辆代管合同，证明双方挂靠经营合同关系，每月应缴服务费及违约责任；2、原告收据存根联2份，证明被告缴款情况；3、机动车注销证明书，证明该车于2013年1月7日注销登记。＼n经审查，对原告永盛公司的证据真实性、关联性、合法性予以确认。＼n被告白强在诉讼中未提交证据。＼n经审理查明，原告永盛公司与被告白强于2009年2月28日在重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2号楼2226号室签订《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆代管合同》，约定乙方（被告白强）将渝BG69**号车一辆挂靠在甲方（原告永盛公司）处经营，合同履行期限从2009年2月28日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，乙方车辆在经营中所需证件由甲方办理，费用由乙方自行负责；乙方在合同履行期间每月15日前向甲方缴纳下月服务费300.00元，如逾期两个月（未缴纳服务费）时，原告有权解除合同；双方协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担20000.00元违约金。合同履行期间，被告白强从2012年5月开始未向原告永盛公司缴纳服务费，至2013年1月，未缴纳服务费用共计2700.00元（300.00元／月×9月）。渝BG69**号车于2013年1月7日注销登记。上述费用原告永盛公司催收未果，遂起诉要求判令解除双方签订的《营运车辆代管合同》，并由被告白强支付服务费及违约金。＼n本院认为，原告永盛公司与被告白强在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆代管合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同未解除的情况下，被告白强在合同履行期内未缴纳服务费及其他费用，也未进行车辆年审，有违约情形，原告起诉要求解除与被告白强于2009年2月28日签订的渝BG69**号车《营运车辆代管合同》，并由被告白强支付服务费及违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告白强经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据支持自己的辩解意见，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告白强2009年2月28日签订的渝BG69**号车《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；＼n二、被告白强于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司服务费2700.00元；＼n三、被告白强于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金20000.00元。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费530.00元，由被告白强负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长余兰＼n人民陪审员彭期远＼n人民陪审员彭家容＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员席朝阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01454号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，理事长。
委托代理人方猛，系信用社职工。
被告严成华。
被告项英。
被告严明种。
被告金粉禄。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江联社）诉被告严成华、项英、严明种、金粉禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方猛到庭参加诉讼，被告严成华、项英、严明种、金粉禄经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严成华于2014年12月26日向原告借款140000元，用于进布，由被告严明种、金粉禄作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140011637号，约定借款到期日为2015年12月5日，月利率为9.800007‰，逾期月利率14.700010‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，故诉至法院。请求判令：1、被告严成华、项英共同归还借款本金140000元及利息13625.95元，合计153625.95元（利息算至2016年2月25日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告严明种、金粉禄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款申请书一份。证明严成华向浦江联社申请借款的依据；
2、借款合同一份。证明浦江联社与严成华、严明种、金粉禄签订的个人循环保证借款合同；
3、借款借据一份。证明浦江联社贷款给严成华140000元金额的依据；
4、承担共同还款责任承诺书一份。证明严成华、项英夫妻自愿承担共同还款责任的依据；
5、借款人身份证明。证明借款人严成华、项英身份；
6、借款人婚姻登记证明。证明借款人严成华、项英婚姻登记情况；
7、保证人身份证明。证明保证人严明种、金粉禄身份；
8、保证人婚姻登记证明。证明保证人严明种、金粉禄婚姻登记情况；
9、已归还借款利息清单。证明借款人已归还的利息情况。
10、尚未归还借款本金、利息清单。证明借款人尚未归还的本金、利息情况。
被告严成华、项英、严明种、金粉禄均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告严成华、项英、严明种、金粉禄拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原告浦江县农村信用合作联社与被告严成华之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告严成华、项英系夫妻关系，严成华所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告项英也书面承诺共同归还该笔借款，故被告项英对该债务具有共同清偿义务。被告严明种、金粉禄为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告严成华、项英、严明种、金粉禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告严成华、项英共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币140000元及利息13625.95元（已算至2016年2月25日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告严明种、金粉禄对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686元（已减半收取），由被告严成华、项英、严明种、金粉禄承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3372元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年三月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执873号
申请执行人：孙玉玲，女，满族，三村镇政府干部，住同江市。
被执行人：刘国，男，汉族，三村镇政府干部，住同江市。
本院在执行申请执行人孙玉玲与被执行人刘国民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王子铭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2569号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庚全，男，1964年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人刘庚全房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人刘庚全以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人刘庚全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5780号民事判决；
二、准许刘庚全撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 张宇鑫
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申110号
再审申请人（一审被告）：阳原县华阳裘皮精品城有限公司，住所地张家口市阳原县西宁路东侧。
法定代表人：张俊霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张家口诚宇房地产经纪有限公司，住所地张家口市桥东区建国路报业大厦。
法定代表人：彭华，该公司董事长。
再审申请人阳原县华阳裘皮精品城有限公司因与被申请人张家口诚宇房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳原县华阳裘皮精品城有限公司申请再审请求：依法撤销张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初95号民事判决书，��判驳回原告诉讼请求。理由是：1.原审法院未让申请人提起反诉，拒绝邮寄送达违反有关法律规定延误了上诉期限，变相剥夺了申请人的上诉权，原审判决程序错误；2.被申请人违约在先，申请人未给付广告费是行使不安抗辩权，被申请人完成不到十分之一的销售任务即领取全额广告费，有失公允。原审判决实体错误。
本院经审查认为，申请人阳原县华阳裘皮精品城有限公司与被申请人张家口诚宇房地产经纪有限公司签订《项目全程独家销售合同》，张家口诚宇房地产经纪有限公司就合同第四条第二项约定的内容诉请予以履行，申请人针对被申请人其它违约行为进行反诉，双方诉求依据的基本事实不同，不符合反诉的要件，一审法院告知申请人另行起诉符合法律规定。根据法律规定法院有权依据具体情况选择不同的送达方式，但上诉期间是从判决书送达之日起起算，而申请人延误上诉期与法院送达方式选择没有因果关系。《项目全程独家销售合同》第四条第二项约定的内容是相对独立的约定内容，与其它合同中其它约定内容没有条件关系，申请人辩称被申请人合同违约行为与双方约定的广告费履行行为没有直接因果联系，申请人主张未给付广告费是行使不安抗辩权不符合双方合同约定。申请人阳原县华阳裘皮精品城有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳原县华阳裘皮精品城有限公司的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 刘亚峰
审判员 王 潇
二〇一七年八月九书��员卢静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初4244号
原告:苏杨利，男，1979年9月21日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：马兵，男，1980年11月13日生，住新沂市。
原告苏杨利与被告马兵保证合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告苏杨利于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏杨利自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏杨利撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告苏杨利负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一八年八月十六日
书记员 李子卿
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第106-1号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市共青团路*号。
负责人：周伟林，行长。
被告：金乡县华光食品进出口有限公司。住所地：山东省济宁市金乡县鸡黍镇西李村。
法定代表人：李敬峰，董事长。
被告：山东财信融资担保股份有限公司。住所地：山东省济宁市任城区科技中心*楼。
法定代表人：夏传强，董事长。
被告：李敬峰，男，1961年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
本院受理原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）诉被告金乡县华光食品进出口有限公司（以下简称金乡县华光公司）、山东财信融资担保股份有限公司（以下简称山东财信担保公司）、李敬峰金融借款合同纠纷一案后，金乡县华光公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金乡县华光公司认为，根据民事诉讼法关于地域管辖“原告就被告”的原则，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的金乡县人民法院审理。
本院经审查查明，2014年5月28日，招商银行济南分行与金乡县华光公司签订编号为2014年招济72字第21140505号《授信协议》，协议第十三条第二款载明：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉。”同日，山东财信担保公司、李敬峰分别向招商银行济南分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为金乡县华光公司在该《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，且均在担保书中约定“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决”。2014年12月2日，招商银行济南分行与金乡县华光公司签订编号为2014年招济72字第1141201号《借款合同》，合同第十九条第二款载明：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉。”2015年10月29日，招商银行济南分行向本院提起诉讼，请求判令金乡县华光公司向招商银行济南分行返还所欠信用证垫款本金7000000元及截止到返还之日的利息（截至2015年10月26日欠息合计59634.79元）；判令山东财信担保公司、李敬峰对上述款项承担连带保证责任；由金乡县华光公司、山东财信担保公司、李敬峰承担本案的诉讼费、保全费、律师费。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，济南铁路运输中级法院可受理双方当事人住所地均在山东省行政辖区内，诉讼标的额在3000万以上的一审民商事案件。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招商银行济南分行与金乡县华光公司在《授信协议》和《借款合同》中约定管辖法院为济南铁路运输中级法院，是双方当事人真实意思表示。虽最高人民法院于2015年5月调整全国各中级法院管辖案件标准，但当事人在签订授信协议、借款合同、担保书时无法预料到最高人民法院调整中级法院管辖案件标准。且招商银行济南分行与金乡县华光公司、山东财信担保公司、李敬峰在授信协议、借款合同、担保书中明确约定由济南铁路运输中级法院进行管辖，表明双方当事人愿意在争议发生时由济南的铁路运输法院管辖，出于保护当事人的正当预期，招商银行济南分行可结合新的级别管辖标准向有管辖权的铁路运输法院提起诉讼。本案争议标的额为
7059634.79元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院可受理当事人住所地均在山东省行政辖区内，诉讼标的额在3000万元以下的一审民商事案件。招商银行济南分行提起诉讼，本院作为有管辖权的铁路运输法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故金乡县华光公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告金乡县华光食品进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
因提出的管辖权异议不成立，被告金乡县华光食品进出口有限公司应在本裁定生效后，向本院交纳案件受理费100元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邢如岗
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民初字第209号＼n原告李辉，男，1983年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区清源西苑工业区先创电子大厦一楼6号店，系丰泽区金辉汽车租赁服务中心经营者，公民身份号码：360733198311195911。＼n被告刘玉香，女，1975年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区霞贤路264号，公民身份号码：350425197511191226。＼n本院在审理原告李辉与被告刘玉香车辆租赁合同纠纷一案中，原告李辉于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李辉申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李辉撤回起诉。＼n本案受理费208元，减半收取104元，由原告李辉负担。＼n代理审判员郑丹红＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员庄巧毅
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初4001号
原告：郭海宏，男，汉族，1989年1月15日生，无业，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告：刘海江，男，汉族，1986年10月7日生，无业，小学文化，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告郭海宏诉被告刘海江产品销售者责任纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郭海宏向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭海宏撤回起诉。
案件受理费642元原告已预交，减半收取，实际由原告郭海宏承担321元。
]
审判员 李惠蓉
二〇一八年八月八日
书记员 刘海霞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民辖终1号
上诉人（原审被告）:栾俭军，1962年2月5日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）:孙洪富，1956年11月28日出生，汉族，无职业。
上诉人栾俭军因与孙洪富民间借贷纠纷一案不服鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初287-2号民事裁定书，向本院提出上诉。
栾俭军上诉称，上诉请求：请求撤销鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初287-2号民事裁定书，本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院或哈尔滨市阿城区人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人孙洪富户籍所在地属于东山区人民法院管辖，没有在兴山区居住的证明；二、本案属于合同案件，依据《民诉法》第23条规定，本案上诉人的户籍所在地属于哈尔滨市阿城区，经常居住地在哈尔滨市香坊区，借款合同属于实践性合同，被上诉人没有履行支付款项的行为，借款合同没有履行，因此该院没有管辖权；三、上诉人是黑龙江省启瑞经贸有限公司的法人，孙洪富是该公司的工作人员，孙洪富与上诉人签订多个合同，上诉人签署合同的行为应归结为法人行为，上诉人不是本案适格主体，公司应为本案主体，而公司住所地为哈尔滨香坊区，因此，该院没有管辖权。故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院或哈尔滨市阿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人对发生争议时的诉讼管辖未约定，双方所争议的标的为给付货币，被上诉人已经履行了支付借款义务,本案属于双方当事人对案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，故本案被上诉人为接受货币一方。因此，该案的合同履行地为被上诉人所在地。经查，被上诉人的经常居住地为鹤岗市兴山区为民社区，被上诉人已选择向合同履行地鹤岗市兴山区人民法院提起诉讼，故鹤岗市兴山区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王培圣
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市民一终字第837号＼n上诉人（原审被告）冀生良。＼n委托代理人邓涛、李海彬，河北浩博律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张建华。＼n委托代理人韩学谦，河北精剑律师事务所律师。＼n上诉人冀生良因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第423号民事判决；＼n二、发回河北省邯郸县人民法院重审。＼n审判长冯雪＼n审判员陈建英＼n审判员张增民＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员常新蕊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1579号
申请执行人：马正，男，1958年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：杨振华，
本院在执行申请执行人马正与被执行人杨振华承揽合同纠纷一案中，申请执行人马正于2017年3月21日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381民初1693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王怡峰