wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00032号
（2014）蛟执恢字第32号
申请执行人：童贤明，男，42岁。
被执行人：陈振利，男，56岁。
申请执行人童贤明与被执行人陈振利买卖合同纠纷执行一案，本院于2010年12月9日作出（2010）蛟民二初字第76号民事判决书，主文内容：被告陈振利于本判决生效后七日内给付原告童贤明玉米款7，632.80元。案件受理费50.00元，由被告陈振利负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人童贤明于2011年1月14日向本院申请执行，要求被执行人陈振利履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费50.00元，本院于2011年1月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人童贤明与被执行人陈振利于2011年2月23日达成执行和解协议，双方约定：被执行人应给付申请执行人玉米款7，632.80元、案件受理费50.00元，承担申请执行费50.00元，合计7，732.80元，于2011年5月30日一次付清。但被执行人陈振利未按执行和解协议履行义务。2014年6月10日，申请执行人童贤明以被执行人陈振利现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈振利送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人陈振利2014年5月26日已给付申请执行人童贤明玉米款7，632.80元，负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人童贤明自愿放弃，申请执行人童贤明向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2010）蛟民二初字第76号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人陈振利负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 鲍 晶
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2063号之一
原告肖时满，女，1966年7月15日出生，汉族，居民。
被告李翠南（又名李翠兰），女，1962年3月9日出生，汉族，居民。
原告肖时满与被告李翠南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告肖时满于2018年2月23日向本院申请撤回对被告李翠南的起诉。
本院认为，原告肖时满的申请，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖时满撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告肖时满负担。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 石 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂���民初字第00269号
原告李永顺，男。
被告龙华，男。
本院在审理原告李永顺诉被告龙华民间借贷纠纷一案中，因无法找到被告龙华，原告李永顺于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙华的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永顺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永顺承担。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 张金来
助理审判员 许琳婕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董礼贺
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5345号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
主要负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该支行员工，住丰都县。
被告：何桂，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
被告：吴小伟，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
被告：杨文明，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
被告：吴秀英，女，1967年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告何桂、吴小伟、杨文明、吴秀英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔龙均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭秋红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15127号
原告：重庆捷凯物流有限责任公司，住所地重庆市江北区海尔路1114号4幢2-2号。
法定代表人：廖帮志，职务经理。
被告：徐学会，女，1931年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：李术梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：张雪艳，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆捷凯物流有限责任公司与被告徐学会、李术梅、张雪艳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
本案在审理过程中，发现在本案前，徐学会、李术梅、张雪艳已就同一仲裁裁决对重庆捷凯物流有限责任公司提起工伤保险待遇纠纷诉讼[（2016）渝0105民初14406号]。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，需将本案并入（2016）渝0105民初14406号案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓钤格
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初3512号
原告：林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，公司总经理。
委托诉讼代理人：周湘峰，公司法律顾问。
被告：张永光，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：吕民生，男，汉族，1955年7月6日出生，住河南省。
原告林州建总建筑工程有限公司诉被告张永光不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2015）红民一初字第2347号民事判决书，被告张永光不服判决内容提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终2191号民事裁定书，以原审程序不当为由撤销（2015）红民一初字第2347号民事判决书，发还我院重新审理，本院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告林州建总建筑工程有限公司的委托诉讼诉讼代理人周湘峰，被告张永光的委托诉讼代理人吕民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州建总建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多领的材料款27234.24元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月16日原告与被告签订了承包协议，约定由被告分包新乡市化纤股份有限公司新区办公楼的水电安装项目，材料由新乡市化纤股份有限公司供应处提供。被告在施工中多领的材料价值27234.24元，在结算中新乡市化纤股份有限公司扣除了原告这部分材料款，原告在与被告结算时，原告及原告的代表李云山要求把这部分钱和被告的工钱相抵，被告拒不同意，并以原告欠工程款为由诉至法院，原告无奈另行起诉了被告。
被告张永光辩称，被告所承包的水电安装工程原材料是原告项目部向新乡市化纤股份有限公司审批的，被告只是按项目部审批的计划表从新乡市化纤股份有限公司领出来又交给了项目部仓库，施工结束的剩余原材料及碎线也都在项目部的仓库里，根本不存在被告多领原材料占为己有的情况，请求依法驳回原告诉讼请求。此外，本案事实部分历经四次庭审，事实已经十分清楚，张永光本人不存在多领材料款的行为。张永光提供的证据，相互关联、相互印证，在林州建总诉张永光不当得利的专案审理中，应予采信，不能有证不认，如周某、张某、胡某等人的证言法庭应予采信。（2015）红民二初字第67号判决书中，李云山不具有反诉主体资格，判决书中认定反诉内容，具有一定的法律瑕疵。（2015）红民一初字第2347号民事案件判决书中存在适用法律断章取义的错误，判决书对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，判决书只采用了前半句，而丢掉了后半句，对法律适用不全面。判决书中对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定中的“判决��裁定”理解错误，上诉针对的是判决结果，对于判决结果范围以外的内容，法律没有规定当事人如何处理。
林州建总建筑工程有限公司向本院提交的证据材料有：1、（2015）红民二初字第67号民事判决书一份；2、安装工程结算书一份。
张永光对林州建总建筑工程有限公司提交的证据发表了如下质证意见：对判决内容不持异议，但判决书中驳回反诉就不应该再记载与反诉人有关的内容。判决书内容造成了被告在上诉与不上诉之间难以抉择的情况，所以判决书中记载的内容不应成立。安装工程结算书属于单方结算，是原告与化纤厂的决算，不能证明被告与化纤厂有直接的关系，也不能证明被告欠原告材料钱。原告的预算员在没有通过李云山，也没有通过被告核实使用数字的情况下进行的签字，与实际不符，原告证据不能成立。
张永光向本���提交的证据材料有：1、承包协议一份；2、林州建总建筑工程有限公司项目部向新乡市化纤股份有限公司提供的水电安装材料计划表3份；3、原告项目部仓库负责人周某证明一份（含视频资料和文字记录），张某证明一份，胡某证明一份。
林州建总建筑工程有限公司对张永光提交的证据发表了如下质证意见：对证据1，在67号民事判决书中已经进行质证确认，我们所述与实施是相符的；对证据2本身无异议，预算与决算是有差异的；对证据3，证人应当到庭，在67号卷宗中张某与胡某已经出庭作证，当时法庭不予采纳，是因为与张永光有利害关系。对周某证明有异议，该证明证人名字不一致，对该案件事实也不清楚，对视频资料，我方不同意被告的说法，周某不是原告的仓库保管员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据��换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、（2015）红民二初字第67号民事判决书，系生效法律文书，其认定的事实当事人无需举证证明，其判决内容对各方当事人均具有约束力。张永光认为上述判决内容不成立，应证明其有新事实或新证据并经法定程序撤销上述判决。故本案中，张永光的异议不成立；2、关于张永光提交的证人证言，首先，张永光未在合理期限内向本院提交证人出庭作证申请书。第二，张永光提交的张某、胡某的书面证言，原告不认可，认为被告与证人系雇佣关系。经审查，因该二人与张永光存在利害关系，其二人的证言不能作为单独认定案件事实的依据。第三，关于证人周某，原告不认可其仓库保管员的身份，且周某未出庭作证，该证据证明内容无法核实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年7月16日，李云山作为林州建总建筑工程有限公司的代表，张永光作为水电安装组的代表，双方签订承包协议一份，约定张永光承包新乡化纤股份有限公司新区办公楼水电安装项目。涉案工程已结算完毕。因工程款纠纷，2015年3月26日，张永光向本院提起诉讼，要求林州建总建筑工程有限公司、李云山支付所欠的工程款。上述案件审理过程中，李云山提出反诉，要求张永光偿还多领取的材料款。本院于2015年8月17日作出（2015）红民二初字第67号判决书，查明张永光多领取的材料价值19624.17元。因承包协议的签订方实际为林州建总建筑工程有限公司与张永光，本院以李云山不具备反诉主体资格为由驳回了李云山的反诉。（2015）红民二初字第67号判决书作出后，各方当事人均未提出上诉，该判决现已���生法律效力。
本院认为，生效的法律文书具有确定的法律效力，其认定的事实和作出的判决对各方当事人均具有约束力。本院作出的（2015）红民二初字第67号判决书已经生效，张永光多领取的材料价值19624.17元的事实已经生效判决依法确认，张永光多领取材料款不予返还构成不当得利，故林州建总建筑工程有限公司要求张永光返还多领取的材料款19624.17元的诉讼请求，本院予以支持。超出19624.17元的部分，证据不足，本院不予支持。张永光辩称其对（2015）红民二初字第67号判决书的判决结果不持异议，认为判决书认定的事实有异议，但其未提出上诉，该判决已生效，故张永光的辩称理由不能成立，本院不予采信。林州建总建筑工程有限公司要求利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、张永光于本判决生效之日起十日内返还林州建总建筑工程有限公司材料款19624.17元。
二、驳回林州建总建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果张永光未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由林州建总建筑工程有限公司负担346元，张永光负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一八年五月十六日
代书 记员 孙 宁
原始文书黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1222民初1308号
原告:李百秋,,住兰西县奋。
被告:蒋希文,住兰西县。
被告:肖发,住兰西县。
被告:王术珍,住兰西县。
被告:候立文,,住兰西县。
被告:王术华，住兰西县。
原告李百秋与被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百秋到庭参加诉讼，被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
李百秋向本院提出诉讼请求:1、要求五被告给付借款本金50，000.00元，利息按约定利率2分计算自借款之日起至2016年8月17日止3个月为3,000.00元,本息共计53,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，五被告共同在原告处借款50，000.00元，当时约定利率2分，口头约定一个月偿还，约期过后，此款经原告多次索要，五被告拖欠至今，没有履行还款义务，故原告诉至法院。
蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、借据一张，证实五被告借款经过；2、证人巴国立当庭证词一份，证实五被告借款经过；3、证人关海超当庭证词一份，证实被告借款经过。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告举示的证据形成证据链条，具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华共同向原告李百秋借款50，000.00元，当时约定利率2分,五被告给原告出具了借据一张,后经原告多次索要，五被告一直未还款。
本院认为，原告李百秋与被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华之间存在借款关系，原告要求五被告偿还借款本金50，000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张五被告按照双方约定的利率2分计算支付利息合法，即自2016年5月17日借款之日起到2016年8月17日止3个月,利息为（50，000.00元×2分×3个月）=3，000.00元,本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华共同给付原告李百秋借款本金50，000.00元，利息3，000.00元，本息共计53,000.00元，此款自本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一六年十月十八日
书记员 于翔宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初1829号
原告：利辛县前王商贸有限责任公司。
法定代表人：王学亚。
委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李永，男，1972年6月16日出生，汉族，住利辛县。
原告利辛县前王商贸有限责任公司与被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘学超独任审判。于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告利辛县前王商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李颖、被告李永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠购酒款70000元；2、负担案件诉讼费用。诉讼请求的事实和理由：原告经营白酒生意，被告从原告处购买酒共欠款70000元，经多次催要，至今未还。
被告李胜辩解意见，对原告起诉其购酒件数及“献礼”版酒的价格没有异议，提出“五年原浆”价格是每箱750元，不是原告诉称的840元。
经审理查明,原告经营白酒生意，2010年9月28日被告从原告处购买“五年原浆”酒（1X6）10件，2012年5月22日被告从原告处购买“五年原浆”酒（1X6）10件、“献礼”版酒20件，2013年2月8日被告从原告处购买“五年原浆”酒（1X6）50件，欠其酒款没有偿还。原告诉讼来院，要求被告及时给付欠款及利息。
以上事实，有被告书写的欠条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告李永从原告利辛县前王商贸有限责任公司购买酒的行为，形成买卖合同关系。双方均应按该合同履行合同义务，及时履行货款。本案原、被告对购买酒的数量及“献礼”版酒的价格没有争议，只是对“五年原浆”的价格存在争议，原告提出提出“五年原浆”价格是每箱840元，被告辩解每箱是750元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告给付欠款，就应当向法庭提供被告欠款的明确价款，而原告所提供价款不明确。被告提出在原告提供的欠条原件上有“五年原浆”价格是每箱750元的字样，系是原告对其价款的自认。故应认定“五年原浆”价格是每箱750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永于判决生效之日起三日内返还欠原告利辛县前王商贸有限责任公司款63700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆亚囡
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4962号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告邓晓林，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告邓晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强、被告邓晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告邓晓林系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.57平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告邓晓林所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告邓晓林在内的小区业主提供了物业管理服务。被告邓晓林自2013年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告邓晓林应支付物业服务费及公摊费1792.5元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告邓晓林支付自2013年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1792.5元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告邓晓林以原告物业服务不到位、小区清洁卫生未做好、邻居装修房屋影响休息原告未处理、原告收取物业费未开具发票等为由拒绝交纳物业费；庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告邓晓林在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告邓晓林支付自2013年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1792.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻、特定阶段的状态，且被告未举示证据证明原告的物业服务不到位；关于邻居装修房屋影响休息的问题系另一法律关系，本案不予处理；关于原告收取物业费未开具发票，此系行政处罚问题，本案不予处理。故对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓晓林自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2013年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1792.5元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓晓林负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告邓晓林在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初12号
原告安某，女，汉族，无固定职业.
被告王某某，男，汉族，无固定职业.
原告安某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员伊利适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，我与被告于2004年1月12日登记结婚，在2007年8月生育一女孩，取名王某甲。婚后因双方性格不同，经常因家庭琐事发生争执。每当产生矛盾时被告就打骂原��，原告为了孩子和家庭完整，一再容忍被告的暴力行为，希望被告能改掉恶习，善待家人，和睦生活，但是至今被告未有改变。由于被告的上述行为导致夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活。请求判决离婚，依法分割共同财产。财产现有住宅楼一套，长安面包车一辆。孩子由原告抚养，被告承担每月1500元抚养费。
被告辩称，家庭暴力不存在，每次都是原告先动手，我从来不舍得打原告，原告说的长期分居不属实，去年我们还在锡盟，家庭矛盾是因金钱的问题，我每次将钱今天给原告，第二天再从原告处拿加油钱，原告就会说钱没了，别的没有什么矛盾，不同意离婚。
在庭审中，原告向法庭出示了以下证据：
1、锡林浩特市楚古兰办事处扎斯嘎图社区介绍信一份（原件）���用以证明原、被告感情不和处于分居状态。2、拆迁协议一份，证明有回迁楼一处。3、出生医学证明一份（复印件），证明孩子姓名及出生年月。
被告对楚古兰办事处扎斯嘎图社区介绍信不认可，被告一直在锡盟同原告在一个屋里居住。回迁楼属于婚前财产，还有一个车库。对出生医学证明认可。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，原告安某与被告王某某于2004年1月12日登记结婚，并于2007年8月19日婚生一女孩，取名王某甲，有回迁楼一套、长安面包车一辆。原、被告均无固定职业，无稳定收入。
本院认为，原、被告已结婚十余年，且有一婚生女儿，虽然双方在共同生活期间产生一些家庭矛盾，均属再所难免，关键是双方沟通能力欠佳。现���告以家庭暴力和分居为由，起诉要求离婚，但在庭审中原告未能出示家庭暴力和分居满两年的相关证据，而且被告表示不同意离婚。故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告王某某离婚，驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 伊 利
二〇一六年三月七日
书记员 乌��巴拉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初01257号
原告：ＸＸ，男。
被告：石良友，男。
原告ＸＸ与被告石良友装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告石良友经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2016年3月16日与被告签订了家庭装修工程合同，该家庭装修工程造价为4.1万元，按合同规定原告于2016年3月16日进行装修施工，于2016年5月26��完工。原告装修完工后，被告给付了原告装修款3.1万元，尚欠1万元。原告多次找被告索要剩余装修款，被告均未给付。现诉至法院，要求被告给付原告装修款1万元。
被告石良友未答辩。
经审理查明，2016年3月16日，原、被告签订室内装饰装修工程施工合同。合同约定，原告为被告装修房屋，施工地点位于苏家屯区湖畔绿洲。工期为2016年3月16日至2016年5月26日。工程造价41000元，承包人包工、部分包料。施工过程中，被告支付部分装修款31000元，现装修工程已完工，被告尚欠10000元未支付。原告诉至法院，要求被告给付装修款10000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的室内装饰装修工程施工合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原、被告签订的室内装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其内���合法有效，协议对双方产生约束力。双方应按照协议内容全面履行自己的义务。现原告已按合同约定完成装修工程，被告未按时支付装修款，应承担违约责任，故原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石良友于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ装修款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石良友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=540ab699-c79f-49f1-a515-a78400ead3c9&imgId=NTQwYWI2OTktYzc5Zi00OWYxLWE1MTUtYTc4NDAwZWFkM2M5MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初59号
原告彭玉珍，女，1978年8月3日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，
被告彭喜文，男，1976年11月7日生，汉族，娄星区人，农民，住湖南省娄底市娄星区，
彭玉珍诉彭喜文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，彭玉珍到庭参加了诉讼，彭喜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭玉珍请求判令彭喜文返还借款24000元。
彭喜文未作答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年2月20日，彭喜文向彭玉珍立据借款30000元，用于购车，未约定支付利息和偿还期限，彭玉珍通过银行转账及微信支付方式向彭喜文提供了借款30000元，到2017年5月20日止，彭喜文陆续偿还彭玉珍6000元，尚欠24000元没有归还，原告遂诉至本院，要求彭喜文迅速清偿借款24000元。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，彭喜文向彭玉珍借款30000元，事实清楚，证据充分，彭玉珍与彭喜文之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，彭玉珍与彭喜文没有约定偿还期限，彭玉珍可以要求彭喜文在合理期限内偿还借款。因此，对彭玉珍要求彭喜文返还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭喜文在本判决生效后三日内返还彭玉珍人民币24000元。
如果彭喜文未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由彭喜文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 谢美钦
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈春玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更323号
罪犯邱学伟，男，1976年5月18日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年12月10日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2013）东刑初字第160号刑事判决，认定邱学伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10万元。（已全部缴纳）判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱学伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3075分，兑现表扬5次。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邱学伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱学伟减去剩余刑期。
（裁定减刑后，刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2475号
申请执行人:丁礼全,男,1973年4月23日出生,43岁,汉族号码
被执行人:冯大勇,男,1968年11月2日出生,47岁,汉族号码
申请执行人丁礼全与被执行人冯大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5551号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书冯大勇于2016年8月23日前偿还申请执行人丁礼全借款本金70万元，并于2016年8月23日前给付申请执行人丁礼全5400元案件受理费。本院依申请于2016年09月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下房产处于抵押、轮候查封状态，若强制执行该房产，在满足抵押权人利益后并不能偿还申请执行人的借款，并无执行的期待性。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初5551号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 栋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄州张湾民初字第00277号
原告吴礼斌，男，1969年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被告马飞，男，1979年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告吴礼斌与被告马飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴礼斌及其委托代理人雷昆到庭参加诉讼，被告马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴礼斌诉称，自2013年11月起，被告马飞租用原告的推土机在襄阳市高新区清河店铁路工地施工，双方约定每月租金23000元，按月结算。被告共租用1个多月，租金共计29000元。经原告催要，被告于2015年2月17日承诺当日先付5000元现金，另外24000元被告给原告出具欠条一份。截止起诉之日，被告拖欠的29000元租金分文未付。为此，请求判令被告偿还原告欠款29000元并赔偿利息损失（利息自2015年8月26日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉���费用由被告承担。
原告吴礼斌为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年2月17日被告马飞给原告出具的欠据一份，据以证明被告欠原告24000元的事实。被告未到庭质证，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
被告马飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
自2013年11月起，被告马飞租用原告吴礼斌的推土机在中铁七局襄北路段工地施工，租用一段时间后经双方结算，被告马飞共欠原告吴礼斌租赁费24000元，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份。之后原告向被告索要未果。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告马飞欠原告吴礼斌推土机费24000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告拒不偿还，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款29000元，本院对其中24000元予以支持。因原、被告未约定还款期限，故本院对原告诉请的自2015年8月28日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息予以支持。被告马飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告吴礼斌租赁费24000元及利息（利息自2015年8月28日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布��同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告马飞负担。
审判员 程梦娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洪林
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1026执175号
申请执行人马振邦，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，居民。
被执行人胡小宁，男，汉族，住宁县盘克镇，农民。
关于申请执行人马振邦与被执行人胡小宁买卖合同纠纷一案，宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初643号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行中被执行人胡小宁主动履行了判决书所确定的全部义务，本案执行完毕。
本院认为：在执行宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初643号民事判决书过程中，被执行人胡小宁主动履行了判决书所确定的全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院做出的（2016）甘1026民初643号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王晓岗
二〇一七年三月十五日
书记员 王 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初3543号
原告：杨长贵，男，1963年3月14日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：王奎刚，男，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告：董才，男，1965年7月3日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：陈叔芬，女，1967年4月11日生，汉族，农民，住长岭县。
原告杨长贵与被告董才建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长贵及其委托代理人王奎刚及被告董才、陈叔芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日二被告欠我建房工程款37000元，用于家庭建房，未约定利息。该款经我多次索要，二被告拒不给付。现诉至法院，要求二被告支付所欠建房工程款37000元。
被告董才辩称：原告所述欠工程款数额属实，我没有异议。同意返还原告工程款。
被告陈叔芬辩称：我与董才是夫妻，我与董才答辩意见一致。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2014年，原告给被告家修建房屋，二被告欠原告工程款37000元，2014年1月26日，被告向原告出具欠据一枚。现原告起诉，要求二被告给付工程款37000元。被告董才、陈叔芬同意支付工程款37000元。
上述事实，有原告及二被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，原告履行建设工程合同后，二被告应支付约定的价款。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告董才、陈叔芬于判决生效后给付原告杨长贵建设工程欠款37000元。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告董才、陈叔芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张艳妮
-1-
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)湖执行字第2357号
申请执行人卢景华，男，汉族，1975年6月20日出生。
委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
被执行人张丽萍，女，汉族，1966年7月16日出生。
被执行人王长香，男，汉族，1967年4月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第688号民事判决书，责令被执行人张丽萍、王长香限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张丽萍、王长香所有的款项3934465元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江向洋
二〇一三年十月二十八日
书记员 许宇阳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢175号
申请执行人:王军，男，汉族，1954年12月8日出生，住上蔡县。
被执行人：白卫中，男，汉族，1967年9月16日出生，住上蔡县。
被执行人：党付佩，女，汉族，1970年6月15日出生，住上蔡县。
本院在执行王军与白卫中、党付佩民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人白卫中、党付佩的财产进行查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一八年六月七日
书记员 杨征飞
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执110号之一
申请执行人郭军，男，汉族，住陕西省神木县。
被执行人陕西豪枫实业集团有限公司（以下简称豪枫有限公司）。住所地：陕西省洛川县。
法定代表人薜雄枫，该公司经理。
本院受理的郭军申请执行陕西豪枫实业集团有限公司开发经营合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院2016年12月8日作出的（2017）陕06执民初128号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人豪枫有限公司向申请执行人郭军履行开发经营所欠债务的1200万元中到期履行的债务100万元及迟延履行金，并承担案件受理费46900元及本案的执行费。但被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，执行期间，因被执行人陕西豪枫实业集团有限公司无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人豪枫有限公司进行“四查”，未发现可供执行财产，申请执行人郭军又无法提供被执行人其它可供执行的财产的线索，现申请执行人同意本案程序结案、撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执110号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二O－七年六月十九日
书记员 张新明
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0822民初551号
原告：曹兴勇，男，1969年3月13日出生，住四川省青川县。
委托诉讼代理人:王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所工作者（特别授权）。
被告：陈代义，男，1983年2月28出生，住四川省青川县。
原告曹兴勇与被告陈代义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴勇及其委托诉讼代理人王恒荣到庭参加诉讼，被告陈代义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金6000元（包括医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等）及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告在向原告归还借款时双方发生争吵，被告将原告打伤，伤后原告被送往青川县人民医院住院治疗8天，后经凉水派出所调解，被告赔偿原告治疗费、营养费、护理费等合计10000元，当场兑现了4000元，下欠6000元，被告写下借条一张并承诺一年内付清，但至今未支付。
被告陈代义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日中午12时许，被告陈代义向原告曹兴勇还钱时，原、被告发生口角，被告陈代义将原告曹兴勇打伤。同日，原告曹兴勇被送往青川县人民医院住院治疗，至2015年4月13日出院共计住院10日。2015年7月6日，经青川县公安局凉水派出所调解，双方达成如下协议：“1、陈代义向曹兴勇道歉，2、陈代义向曹兴勇支付医药费、营养费、护理费共计10000元……”。被告陈代义当场支付4000元，并当场出具借条一张，承诺一年内付清剩余6000元，但至今未付清。以上事实有被告向原告出具的借条、青公（凉）现调解字[2015]第004号治安调解协议书、青川县人民医院住院病历、出院病情证明书、CT诊断报告单、医疗费用发票及原告陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈代义向原告曹兴勇还钱时，因双方发生口角，将原告曹兴勇打伤，存在过错，应当承担民事赔偿责任。
本院将原告因被侵权造成的损失认定如下。原告在青川县人民医院住院10日期间用去医疗费5791.57元，前期检查及后期复查费用1704元，由于广元市中心医院的治疗检查费用不存在必要性，故不予认定；误工费认定为800元，护理费800元，本院参照2015年度本地人均收入情况，酌情考虑80元每天；住院伙食补助费认定为800元，本院参照2015年当地国家机关工作人员出差标准计算为每日80元。营养费酌情考虑为每日20元，合计200元；交通费，参照当地标准，原告及护理人员来回乔庄镇至凉水镇的车费认定为104元，以上损失共计10199.57元。
本案审理过程中，被告陈代义经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，也未向本院提交任何答辩意见和证据证明其没有过错或被侵害人对损害的发生也有过错，视为放弃答辩、举证和质证的权利，以上损失应由被告陈代义承担。庭审中，原告自认被告已经支付了4000元赔偿款，对其自认部分本院予以认可，被告应当按照原告诉讼请求继续向原告支付赔偿款6000元，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代义在本判决生效后十日内向原告曹兴勇支付赔偿款6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈代义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘宗玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 秋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执恢162号
申请执行人丁义国，男，回族，1967年7月22日出生。
被执行人吴忠杰克丹妮商贸有限公司，。
法定代表人马林刚，系公司经理。
被执行人宁夏瑞金再生资源有限公司。
法定代表人马翠萍，系公司经理。
被执行人马林刚，男，回族，1976年5月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第323号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款1408700元，执行费16487元，案件受理费17400元，被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴利民初字第323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0214刑初18号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年8月29日出生于山东省莒县，汉族，文盲，户籍地山东省莒县。2011年6月9日因盗窃被劳动教养一年；2014年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月27日因盗窃被行政拘留十五日；2015年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月18日刑满释放；2016年8月15日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员于彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月7日15时30分许，被告人张某某在青岛市城阳区惜福镇街道利客来超市二楼，盗窃红星二锅头白酒一瓶、中国劲酒一瓶及熟食二袋。
2、2016年8月27日23时许，被告人张某某在青岛市城阳区惜福镇街道王沙路1237号院内中间南侧一个房间内，盗窃防盗窗二扇。
3、2016年8月28日23时许，被告人张某某在青岛市城阳区惜福镇街道王沙路1237号院内三楼最西侧北侧一个房间内，盗窃铁管九根。
4、2016年8月29日9时许，被告人张某某在青岛市城阳区惜福镇街道王沙路1237号院内一楼值班室，盗窃变电箱内铁片三四片。
5、2016年9月4日20时许，被告人张某某在青岛市城阳区惜福镇街道盛世景园小区内，欲盗窃摩托车，因形迹可疑被抓获，并在其身上检查出盗窃摩托车用的钳子和线圈。
2016年9月4日，被告人张某某被抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任，并提供受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、证人王某、张某1、张某2、陈某、邵某、付某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、登记物品清单及照片、勘查记录、检查笔录、扣押清单、辨认现场笔录及照片、前科情况、电话查询记录、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某第一笔盗窃所得的红星二锅头白酒一瓶及熟食二袋被追回发还。第二、三、四笔盗窃所得赃物均销赃挥霍。被告人因第一笔盗窃事实被行政拘留十五日。
本院认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。该曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。该到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。部分赃物被追回发还，依法酌情从轻处罚。综合被告人张某某具体的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年6月19日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安刚
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 潇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0106行初244号
原告：龚兴学，女，1969年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐伟（龚兴学之夫），男，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671－6。
法定代表人：董建国，重庆市国土资源和房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：邱慧琼，女，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
第三人：龚兴惠，女，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告龚兴学与被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销集体土地使用权证一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告龚兴学的委托诉讼代理人唐伟、被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人邱慧琼、吴逐流，第三人龚兴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚兴学诉称，2002年4月在原告不知情的情况下，被告为第三人龚兴惠以原告的名义修建的建筑面积189平方米的三层楼房办理了集体土地使用权证，所有办证材料上“龚兴学”的签字均不是原告签字，导致原告后来无法修建属于自己的房屋，原告多次找第三人和相关部门均未得到解决，现诉请法院判决撤销被告颁发给龚兴惠但集体土地使用证上使用权人却是龚兴学的集体土地使用权证（渝沙2002第0XXX号）。
原告向本院提交并当庭举示了以下证据：
村委会合作社的证明；
房屋登记中心的证明。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局辩称，被告办理的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证的使用权人为龚兴学，其办理提交的所有材料符合办证要求，办证所依据的用地许可证亦是龚兴学的名字，故被告作出的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、土地登记审批表及申请书；
2、地籍调查表；
3、龚兴学的身份证复印件；
4、沙坪坝区人民政府批准的用地许可证。
第三人龚兴惠陈述，我于1998年12月在村里买了一块地，缴纳了相关费用，我的原房卖给龚兴学并由龚兴学一直居住使用至今。当时因我的名义下已经有了地不能再办用地许可证，而龚兴学没有地还可办用地许可证，村里的人出面给龚兴学做工作，以龚兴学的名义来办理我新建房屋的用地许可证，办好后我才开始动工建房，房屋建好后我找龚兴学要的身份证和户口本，由我自己去办理了我新修房屋的房屋所有权证和集体土地使用权证，所有龚兴学的签字均是我代签的。我以龚兴学的名义办理我新建房屋的集体土地使用权证是龚兴学同意了的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人龚兴惠向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、2007年龚兴惠交给金刚村的情况说明；
2、2016年10月16日龚兴惠的情况说明；
3、2016年9月21日调解记录；
4、1998年12月29日龚兴惠报建住房占地使用费收据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据均不认可，因原告未向被告提供任何证件，所有办证手续都不是原告的笔迹，原告将身份证给第三人是用于办理原告购买了第三人的房屋的过户手续，并非同意第三人以原告名义办理第三人新修房屋的用地许可等相关手续。原告对第三人提供的证据不认可，认为与本案缺乏关联性。被告对原告举示的证据1不予认可，认为村委会和合作社无权出具证明，对第三人举示的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，被告举示的证据证明以龚兴学的名义办理了集体土地使用权证所提交的材料的事实，本院予以采信；原告举示的证据证明龚兴惠新建房屋的集体土地使用权证是以龚兴学的名义办理的事实，本院予以采信；第三人举示的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，第三人在重庆市沙坪坝区歌乐山原有住房一栋，1999年5月第三人将该房屋出卖给原告，原告居住使用至今，但一直未办理过户手续。1998年12月第三人向其所在社提出建房申请，金刚村农业办公室于1998年12月27日同意其将矿北公路边金刚村卫生站对面65平方米的土地用于新建住房。1999年4月20日重庆市沙坪坝区人民政府为该地颁发了沙国土用字第238号重庆市沙坪坝区农村居民住房用地许可证，该证上载明姓名为龚兴学，第三人得到该许可证后即修建了涉案房屋。2002年第三人申请办理集体土地使用权证，并向重庆市沙坪坝区国土资源局提交了使用权人为龚兴学的用地许可证及龚兴学身份证复印件、土地登记审批表等，该局在进行了地籍调查等后，经沙坪坝区人民政府批准，该政府于2002年8月作出渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证，该证载明使用权人为龚兴学。第三人领取了该集体土地使用权证。现原告向本院提起诉讼，要求撤销该集体土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被诉集体土地使用证的发证机关虽加盖的是重庆市沙坪坝区人民政府的公章，但《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属于各区的不动产登记。本区的不动产登记机构为沙坪坝区产权产籍登记中心，该中心系重庆市国土资源和房屋管理局下属部门，故重庆市国土资源和房屋管理局是本案适格被告。
沙坪坝区人民政府在办理被诉集体土地使用证时，虽收件齐全，但庭审中第三人明确表示所有办证手续中“龚兴学”的签字及手印均是第三人所签及捺手印，对此被告未提供相反证据予以反驳，故沙坪坝区人民政府在办理该证时所依据有“龚兴学”签字的相关要件缺乏真实性，其作出的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证缺乏事实依据。因职权变动原沙坪坝区人民政府的该职责由被告承担，故被告作出的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局办理的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证。
案件受理费50元，由被告重庆市国土资源和房屋管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 熊玲梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 童梦婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3467号
原告徐波，男，汉族，郯城县，居民。
被告卫盟盟，男，汉族，郯城县，居民。
原告徐波与被告卫盟盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告卫盟盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波诉称，被告卫盟盟于2015年2月2日向原告徐波借款10900元，并书写欠条一张。后经原告催要，被告未予偿还。现原告依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款10900元，并按照中国人民银行基准利率四倍支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告卫盟盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年2月2日被告卫盟盟向原告徐波借款10900元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠徐波10900小写壹万零玖佰元整2015年2月2日卫盟盟”。后经原告催要，被告未予偿还。2016年6月13日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还借款10900元，并按照中国人民银行基准利率四倍支付利息，本案诉讼费由被告负担
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告卫盟盟向原告徐波借款10900元，有被告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款10900元，本院依法予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在欠条中未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院依法不予支持。被告卫盟盟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫盟盟于本判决生效后十日内偿还原告徐波借款10900元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取38元，由被告卫盟盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 晨
河北省邯郸市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
(2017)冀04民终1577号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
主要负责人：张利军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦金虎，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市涉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人秦金虎财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2016)冀0426民初2586号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已终审终结。
人保财险安阳公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判我司赔偿秦金虎各项合计8000元（不服金额4935元）；2.本案诉讼费用由秦金虎承担。事实与理由：一、原审判决程序违法。我司在答辩期内依法对鉴定结论申请了重新鉴定，原审法院未对该申请作出任何认定径直开庭审理程序违法。二、原审判决认定秦金虎的财产损失过高。原审判决认定秦金虎单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论为依据确认其财产损失，因该鉴定材料未经质证不能作为定损的依据，且该车仅有挂车轻微擦伤，故鉴定结论明显过高。三、原审判决认定秦金虎赔付程志阳的费用过高。本案中，秦金虎未通知我司直接赔偿了程志阳损失3385元，根据保险合同约定，保险公司有权重新核定，原审判决秦金虎该损失过高。四、原判认定我司承担诉讼费、评估费不当。根据保险条款的约定，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿和垫付，且上述费用不是交通事故造成的必然的直接损失，故我司不应承担此间接费用。
秦金虎辩称，1.一审程序合法；2.鉴定是事故科委托的，是物价部门进行的，不是其个人行为；3.赔付是事故科出具的凭证，也不是其单方出具的；4.评估费、诉讼费，既然投了全险，就应由保险公司赔偿。综上，一审判决正确，应予以维持。
秦金虎向一审法院起诉请求：1.判决人保财险安阳公司赔偿车辆损失、鉴定费共计9550元；2.判决人保财险安阳公司赔偿其垫付的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计3385元；3.本案诉讼费及其他费用由人保财险安阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日22时30分许，程志阳驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿涉左线由东向西行驶至涉左线与振兴路交叉口时，撞至因在左侧超车的张伟波驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部，造成程志阳受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，邯郸市涉县××交通警察大队经现场勘查，于2016年5月30日作出道路交通事故责任认定书，认定张伟波负事故的全部责任，程志阳无责任。程志阳被送至涉县医院住院治疗4天，支出医疗费2385.73元。2016年6月15日，程志阳与张伟波在涉县××××大队达成赔偿调解协议，张伟波一次性赔偿程志阳医疗费、误工费、护理费、生活费共计3385元，并当场履行。2016年6月20日，涉县价格认证中心对张伟波驾驶车辆的损失进行评估，鉴定损失为9270元，为此秦金虎支出鉴定费280元。另查明，张伟波是秦金虎雇佣司机，程志阳系姚庆荣雇佣的司机。张伟波驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠于河南安阳安运交通运输有限责任公司，在人保财险安阳公司投有交强险和机动车损失保险，���保限额分别为122000元、299970元，事故发生时均在承保期限内。
一审法院认为，秦金虎司机张伟波与程志阳在涉县××交通警察大队达成的调解协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，赔偿数额客观，且未超过交强险限额，故人保财险安阳公司应当在交强险限额内给付秦金虎垫付费用3385元。本案中，秦金虎车辆损失数额系涉县交警大队委托有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，故秦金虎车辆9270元的损失数额应予认定。人保财险安阳公司认为秦金虎车辆损失未经法院委托评估，程序不合法，不应认定的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴定费280元，有票据佐证，又属于秦金虎实际的必要支出，应予认定。以上秦金虎车辆损失共计9550元，未超出人保财险安阳公司机动车损失保险的承保限额，故该损失应由人保财险安阳公司赔偿秦金��。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、限人保财险安阳公司在机动车损失保险限额内赔偿秦金虎车辆损失9550元；二、限人保财险安阳公司在交强险限额内赔偿秦金虎3385元。上述一、二项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由人保财险安阳公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议的鉴定结论是否应作为定案依据的问题，虽然人保财险安阳公司认为该鉴定结论程序不合法，且鉴定数额过高，并在一审中提出了重新鉴定，但对此并未提供需要重新进行鉴定的依据，故该鉴定结论应当作为定案依据。
关于赔偿程志阳费用的问题，虽然人保财险安阳公司认为赔付费用过高，但对此并未提交证据予以证明，且秦金虎也已实际支付，调解部门涉县××交通警察大队也出具了相应的赔偿凭证，故人保财险安阳公司应当支付该笔费用。
关于评估费的问题，因该笔费用是为了确定最终损失数额的必要花费，且秦金虎也已实际支出，因此，人保财险安阳公司应当承担支付该笔费用的责任。
关于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用应由败诉方承担，故人保财险安阳公司应当承担此笔费用。
综上所述，上诉人人保财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判���如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年四月十三日
书记员 芦萧辰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1185号
原告：重庆国柱建筑工程有限公司,住所地重庆市武隆区鸭江镇青峰村马头山安置点，统一社会信用代码91500102696569878W。
法定代表人：谭玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，重庆博焕律师事务所律师。
被告：甘雪峰，男，1981年9月22日出生，农民，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆国柱建筑工程有限公司与被告甘雪峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆国柱建筑工程有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国柱建筑工程有限公司在诉讼期间，暂因证据不足，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国柱建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4281元，减半收取2140.5元，由原告重庆国柱建筑工程有限公司负担。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年六月二十二日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初6551号
原告：董玲，女，1954年2月6日生，汉族，退休工人，住睢宁县文学南路小福州花园Ａ区，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：邵翠玲，女，1946年4月19日生，汉族，退休工人，住睢宁县，现住睢宁县。
原告董玲与被告邵翠玲其他合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告董玲及其委托诉讼代理人朱继民，被告邵翠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%，从2012年10月14日计算至实际履行之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月，张书军因买车需要，通过被告介绍，先后于2008年5月4日、5月25日、6月3日向原告借款5万元、5万元、2万元，均约定月息2%，使用期限为一年，分别由被告的丈夫张延安和被告担保，未约定担保方式和期限。在该款到期后，原告数次找被告和其丈夫张延安索要，其一拖再拖，时至2010年被告给原告出具了说明书1份，同年10月13日，被告找到原告要求将张书军所借原告的上述3笔借款转让给被告，由被告向张书军索要，约定在签订债权转让两年内由被告付给原告上述3笔借款本金合计12万元，并签订债权转让协议书一份。在原、被告签订协议后至2016年5月，被告先后用白酒折抵上述债权5万元，两次共给付现金2万元，尚欠原告5万元，原告数次催要未果，故提起诉讼。
被告邵翠玲辩称：不是不同意还，但不能全部由被告还。
经审理查明：2008年5月4日、5月25日、6月3日，张书军向原告董玲借款5万元、5万元、2万元，合计12万元，被告邵翠玲的丈夫张延安及被告邵翠玲分别在借条上签名担保。2010年10月13日，原告董玲作为甲方、被告邵翠玲作为乙方签订债权转让协议书1份，协议载明：1、截止本协议签署之前，张书军拖欠甲方借款本金壹拾贰万元；2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；3、乙方在两年内负责归还甲方壹拾贰万元；4、甲方转让债权后负责通知张书军；5、本转让协议一式两份，甲乙双方各执一份，在双方当事人签字后生效。后被告邵翠玲给付原告现金2万元，用白酒抵偿5万元，余款5万元未能给付，原告董玲诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，债权转让协议等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告于2010年10月13日签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定，在被告邵翠玲受让了原告董玲对张书军享有的债权的同时，应履行代张书军向董玲偿还债务的义务。在被告邵翠玲迄今仅偿还7万元的情形下，原告董玲要求被告偿还借款5万元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邵翠玲于本判决生效后十日内偿还原告董玲借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，从2012年10月14日计算至实际履行之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告邵翠玲负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 巧
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣1128刑初87号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张某甲，绰号“涛涛”，无业。因涉嫌开设赌场罪于2015年12月11日鄱阳县公安局刑事拘留，同年12月17日被鄱阳县公安局取保候审，经本院决定，于2016年3月30日继续取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员李望辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年11月26日，被告人张某甲从南昌市某地下商场购进13台各式赌博机：一台“打鱼机”、一台“打鸟机”、三台“东方明珠”赌博机、三台“数字”赌博机、两台“快乐财神”赌博机、两台“情有独钟”赌博机和一台“粉红佳人”赌博机。“打鱼机”和“打鸟机”均能够同时最多容纳6个人使用，具有退分功能；另11台老虎机赌博机具有退币功能，玩家赚取的游戏币（分）可到张某甲处兑换成现金。
2015年12月5日，被告人张某甲将上述13台赌博机摆放在莲湖乡太白集镇路口自己经营的“3698游戏室”里。截止20115年12月10日被查获，被告人张某甲经营的“3698游戏室”共营业6天，盈利300元人民币。
上述事实，被告人张某甲不持异议，并有证人王某、毛某、张某乙的证言，人口信息表、违法记录查询、归案情况说明、协议书稿、认定书，扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、没收票据，现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲设置赌博机23台组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第二条第三款之规定，“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”，故依法认定被告人设置赌博机23台。鉴于被告人归案后至庭审中能始终如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已上缴了违法所得，酌情从轻处罚。被告人实施犯罪所用的本人财物已被公安机关扣押，本院予以认可。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对被告人可以宣告缓刑，江西省鄱阳县司法局关于被告人张某甲符合适用社区矫正的社会调查意见，予以采纳。综上，为了维护社会公共管理秩序，打击犯罪，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法扣押的被告人张某甲的赌博机，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章雅婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 巢中权
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初3234号
原告：谢玉仙，女，1969年1月4日出生，汉族，住福鼎市，
委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告：陈玉霞，女，1966年5月2日出生，汉族，住福鼎市，
原告谢玉仙与被告陈玉霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉仙及其委托诉讼代理人陈宝玉、被告陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉仙向本院提出诉讼请求：判令陈玉霞偿还借款人民币100,000元及利息（自2016年11月28日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：谢玉仙与陈玉霞系朋友关系。陈玉霞分别于2015年5月1日和17日出具借条向谢玉仙各借现金50,000元，合计100,000元，并承诺借期一个月，月息3000元。然而，借款到期后，陈玉霞却言而无信，拒不偿还借款本金和利息。
陈玉霞辩称，借款属实，但已以自己经销的“完美”系列产品和葡萄酒作价抵偿给谢玉仙借款本金8600元和利息19,000多元，因此，其结欠谢玉仙借款本金应为91,400元。
谢玉仙围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.身份证复印件一份，以此证明谢玉仙的身份情况及具备诉讼主体资格。2.户籍资料查询结果一份，以此证明陈玉霞的身份情况及具备诉讼主体资格。3.借条一份，以此证明陈玉霞分别于2015年5月1日和17日出具借条向谢玉仙各借现金50,000元，合计100,000元。
陈玉霞对谢玉仙提供的上述证据质证均无异议。
本院认为，谢玉仙提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。证据3系原件，来源合法，其记载的内容清楚地反映陈玉霞向谢玉仙借款100,000元的事实，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年5月1日，陈玉霞出具借条向谢玉仙借现金50,000元；同月17日，陈玉霞再次出具借条向谢玉仙借现金50,000元，合计100,000元。借款后，陈玉霞未能偿还借款，谢玉仙遂于2016年11月28日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈玉霞结欠谢玉仙借款100,000元的事实清楚，证据确实、充分，陈玉霞未能偿还谢玉仙借款，侵害了谢玉仙的合法权益。谢玉仙要求陈玉霞偿还借款本金及自起诉之日起的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈玉霞抗辩已以货物作价抵偿给谢玉仙借款本金8600元和利息19,000多元的意见，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
陈玉霞应于本判决生效之日起十日内偿还谢玉仙借款100,000元及利息（自2016年11月28日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由陈玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 林国显
人民陪审员 方守挺
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）鲁0982行赔初17号
原告张钦林，男，1967年2月18日生，汉族，住肥城市。
被告肥城市公安局。住所地肥城市龙山路26号。组织机构代码：00435119-0。
法定代表人褚学，局长。
被告肥城市人民政府。住所地肥城市龙山路032号。
法定代表人常绪扩，市长。
本院在审理原告张钦林诉被告肥城市公安局、被告肥城市人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张钦林的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张钦林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邢慧丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初3676号
原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。
法定代表人：徐航，总经理。
委托诉讼代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：汪芬，女，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市山门南路中鼎公寓Ｂ区。
原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告汪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告汪芬的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。
审判员 施璟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初329号
原告：宜丰县华星批发行。
经营者：杨卫星，男。
被告：上高天丰良品购物广场。
经营者：丁宗国，男。
原告宜丰县华星批发行（杨卫星）诉被告上高天丰良品购物广场（以下简称良品购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黄光明适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告宜丰县华星批发行（杨卫星）到庭参加诉讼，被告上高天丰良品购物广场经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从2015年9月份至2016年3月份一直供货给良品购物广场，但良品购物广场只付了部分货款，余款14681元一直未支付。因此特来法院起诉,请求：1、请求被告尽快偿付货款14681元；2、诉讼费由被告承担。
被告良品购物广场既未答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：自2015年9月份起至2016年3月份止，杨卫星经��的宜丰县华星批发行一直供货给良品购物广场，但良品购物广场只付了部分货款给原告，还剩货款14681元一直未支付。原告多次催收该笔货款未果，故诉至法院要求解决。
另查明，宜丰县华星批发行与良品购物广场的企业类型均为个体工商户，经营者分别为杨卫星和丁宗国。
上述事实，有当事人当庭陈述、结算通知单（购销）两张、营业执照、身份证及个体信息登记表等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告良品购物广场欠原告宜丰县华星批发行（杨卫星）货款14681元，有结算通知单（购销）为凭，因此，原告要求被告偿还货款14681元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上高天丰良品购物广场偿付原告宜丰县华星批发行（杨卫星）货款14681元。
上述款项限在本判决生效之日起二日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由上高天丰良品购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4469号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告董连岗，男，1981年01月26日出生，住黑龙江省鹤岗市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董连岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董连岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30822.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30822.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执309号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨九路88号。
代表人：字伟，该分行行长。
被执行人：申来健，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：赵宝静，女，1978年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人于2017年5月3日申请强制执行本院（2016）津0116民初575号民事判决书确定的，被执行人履行共同偿付申请执行人借款本金141361元、截至2016年2月17日的利息1859.51元、罚息41.03元，以及自2016年2月18日起至本判决确定的给付之日止的罚息（以未偿还本金141361元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），并负担案件受理费3166元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十月十日
书记员 赵瑞东
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1227号之一
申请执行人南通鼎裕贸易有限公司，住所地南通市禅城区人民西路539号。
法定代表人胡正罡，总经理。
被执行人袁飞，男，1981年2月11日生，住南通市通州区（现：金新街道）。
申请执行人南通鼎裕贸易有限公司与被执行人袁飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第01360号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人袁飞应给付申请人南通鼎裕贸易有限公司人民币60153元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币60153元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第01360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 季洋洋
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初142号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人段某某，男，1973年7月12日出生，汉族，初中文化，山西省长治某某煤业有限公司工作人员。2010年12月30日曾因犯诈骗罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。2016年2月25日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城���分局刑事拘留，同年3月9经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人申振飞，山西维尼律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人段某某犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人申振飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月17日、9月9日，被告人段某某以能帮被害人郭某某办理银行贷款为由，分两次在长治市某某购物中心停车场、中国工商银行长治市八一路支行门前骗���郭某某好处费共计29500元，后退还郭某某2000元。
2、2015年11月2日，被告人段某某以做工程需要资金为由，在长治市某某小区9院18楼23号被害人段某甲家中骗取其30000元。
综上，被告人段某某诈骗作案2起，诈骗金额共计59500元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、欠条、借条、前科材料等书证；证人付某的证言；被害人郭某某、段某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人段某某经公安机关电话通知后主动到案，并如��供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人关于被告人段某某有自首情节的辩护意见于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2018年2月24日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人段某某于本判决生效后第二日起30日内退赔郭某某人民币27500元、退赔段秀文人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 南 海
人民陪审员 白彦杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 妍
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘08刑终93号
原公诉机关灵台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马宝灵，男，回族，1980年5月16日出生于甘肃省灵台县，农民，小学肄业，租住于灵台县。2002年因犯抢劫罪被灵台县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。2012年因犯寻衅滋事罪被灵台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年6月14日刑满释放。2015年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被灵台县公安局取保候审，2016年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于灵台县看守所。
辩护人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
灵台县人民法院审理灵台县人民检察院指控原审被告人马宝灵犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月19日作出(2016)甘0822刑初32号刑事判决，原审被告人马宝灵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月12日，周某某以五年共计17260元承包了被告人马宝灵之父马某某111.5亩耕地种植树苗。2014年6月，马宝灵刑满释放后，以周某某承包土地时少算面积欺骗其父为由，要求周某某退回土地或将种植的树苗给其算一份，周某某迫于无奈，口头应允。2015年7月2日，马宝灵发现甘肃龙诚建筑有限公司所属工队在周某某承包的苗地附近施工时，压毁部分树苗，遂电话告知周某某，并于当日电话叫来马某某2、马某某3等人阻拦施工，向工队负责人安某某索要10万元赔偿款。周某某赶到现场后，在薛某等人的说和下，马宝灵、周某某同意安某某赔偿4万元了事，安某某未答应，被告人马宝灵再次向安某某索赔10万元，周某某再未出面。2015年7月6日晚，在马某、马某某4说和下，安某某被迫向被告人马宝灵支付5万元，工程得以顺利开工。事后被告人马宝灵分给周某某2万元，自己分得3万元。
2015年5月份，灵台县百里乡二联村确定硬化川口村至二联村的村道，决定对外出售属于村集体的道路两旁树木。2015年5月16日，二联村村委会召开会议决定对工程范围内的206棵树木进行出售，由王某某1以每棵35元购买。5月19日，王某某1带领杨某某1、王某某2等人开始采伐树木，马宝灵得知消息后阻拦采伐，并用拳头朝王某某1头部打了两三下，将其打倒后又朝其背部踏了两三脚，被马某某5拦劝后，王某某1乘机离开，马宝灵将王某某1伐树的两把油锯带回家中。当天王某某1找李某1某1劝说马宝灵未果，无奈带工人返回。当晚，马宝灵在李某1某1家给王某某1打电话，追问家庭住址，并言语威胁王某某1。王某某1迫于无奈于2015年5月20日给马宝灵打电话，提议与马宝灵合伙伐树，利润对分，马宝灵表示答应。后王某某1带领民工采伐树木，树木销售后，向马宝灵支付6800元。
2016年2月19日，马宝灵与李某1、兰某某在灵台县伊顺饭庄吃饭饮酒后，又在名城烤吧饮酒至次日凌晨2时许，李某1、兰某某送马宝灵回家途经“康乐休闲会所”（该店已关门）时，马宝灵提议去该会所足浴娱乐，遂上前摇门，马某某6和店员李某2下楼开门，马宝灵进入店内二楼用脚踹开203室房门，被马某某6、李某1、兰某某拉出，在二楼楼道，马宝灵又用拳将楼道内石膏墙面打破，将灭火器箱和垃圾桶踢坏。到店门处，马宝灵手扳店门不出，李某1、马某某6、兰某某等人往外拉劝，拉劝中马宝灵将一扇玻璃门拉倒摔碎。马宝灵出店后，又再次返回店内二楼，和店主王某某2发生争执，并抓起麻将桌上的麻将牌扔向王某某2，将店内窗户玻璃打破。经灵台县价格认证中心鉴定，马宝灵损坏玻璃门、垃圾桶等物价值共计1248元。破案后，从被告人马宝灵处扣押现金36800元，从周某某处扣押现金1万元，发还被害人。
上述事实，有受案登记表、现场勘查笔录，百里乡二联村会议记录,林木采伐许可证,鉴定意见，证人周某某、杨某某1、李某1等人证言，被害人王某某1、王某某2陈述及被告人马宝灵供述等证据证实。
原审认为，被告人马宝灵强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人马宝灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；在犯罪后主动投案，如实供述，具有自首情节，应当从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人马宝灵提出起诉书指控的第一、二起犯罪中受害人均是自愿给付其金钱的辩解及其辩护人认为起诉书指控被告人的第一、二起均不构成犯罪，只是单纯的经济纠纷的辩护意见均与本案事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决：被告人马宝灵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。
原审被告人马宝灵上诉及其辩护人提出，原判认定的第一、第二起事实，原审被告人无强拿硬要的故意，不符合寻衅滋事罪的构成要件。马宝灵有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其应从轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年5月19日，王某某1带领工人采伐其通过招标购买的村道工程范围内的树木时，马宝灵前往阻拦，殴打王某某1，并威胁王某某1，后王某某1迫于无奈提议与马宝灵合伙伐树，利润对分，后被告人马宝灵收受树木销售款6800元。2016年2月20日，被告人马宝灵在“康乐休闲会所”无事生非，任意毁损他人财物价值1248元的事实清楚，有经原审当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马宝灵强拿硬要王某某1财物、任意损毁“康乐休闲会所”财物，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪。关于马宝灵及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，甘肃龙诚建筑有限公司所属工队施工时压坏周某某种植的部分树苗，由此造成的损失客观存在，马宝灵为索要树苗损失，阻拦工队施工，期间，经双方多次协商，工队负责人安某某给其支付赔偿款5万元，其又给周某某付3万元，该起纠纷属民事争诉，并非强拿硬要，原判将该起纠纷认定为寻衅滋事的犯罪行为不当。马宝灵无故阻拦王某某1伐树，随意殴打王某某1，并在村主任李某1家中电话恐吓王某某1，事后王某某1被迫向其支付6800元，马宝灵强拿硬要他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。综上，原判对部分事实以寻衅滋事定性错误，导致量刑失当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持灵台县人民法院（2016）甘0822刑初32号刑事判决第一项中关于对被告人马宝灵的定罪部分；
二、撤销灵台县人民法院（2016）甘0822刑初32号刑事判决第一项中关于对被告人马宝灵的处刑部分；
三、上诉人马宝灵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2018年8月19日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 张玉红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 原德兰
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0328执274号
申请人王东。
被执行人刘廷义。
本院依据发生法律效力的本院（2016）黔0328民初2860号民事调解书，受理了申请人王东申请执行被执行人刘廷义合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人刘廷义一共应支付申请人人民币347195元，在法律文书规定的期限内，被执行人一共已履行了215000元，尚欠申请人人民币132195元及承担诉讼费1627元。现双方就上述余款132195元达成执行和解协议：一、被执行人刘廷义在2017年5月14日前一次性偿还申请人王东人民币132195元；利息申请人自愿放弃。如被执行人刘廷义不按期履行，利息将按法律文书据实计算。二、诉讼费1627元、申请费1932元由被执行人刘廷义承担。申请执行人王东认可上述还款协议，并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执274号执行一案的本次执行程序。
如果被执行人刘廷义未按照和解协议履行，权利人王东可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪江
审判员 陈章勇
审判员 张 嘎
二〇一七年三月十四日
书记员 吕 娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第291号
原告刘康庆，男，1952年11月10日出生，汉族。
委托代理人潘西钦，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告王保成，男，1959年3月24日出生，汉族。
委托代理人杨开蓉，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司，住所地西安市龙首北路东段355号。
法定代表人张云龙，经理。
委托代理人郝海静，男，该公司车队队长。
被告李文举，男，1962年8月19日出生，汉族。
委托代理人张玉华，女，1964年11月3日出生，汉族。
原告刘康庆与被告王保成、西安市莲湖出租汽车有限责任公司、李文举交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘西钦、杨云涛，被告王保成委托代理人杨开蓉，被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司法定代表人张云龙、委托代理人郝海静，被告李文举及其委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘康庆诉称，2000年12月16日，第一被告驾驶陕A－TXX**奥拓牌出租车沿西安火车站广场向东行驶时，将原告撞倒，致右腿骨折，现要求被告支付医疗费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费等共计108056元。
被告王保成辩称，2001年3月7日和14日交警队进行了两次调解，调解无效后，向双方送达了调解终结书，原告现在起诉，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司辩称，我公司在理赔档案中查到第三被告在理赔时给我公司和保险公司写了声明和保证书，称终止调解已满一年，请求依法理赔，并保证今后发生任何责任均由其本人承担，故我公司不应承担责任，交警四大队未将调解终结书送达原告，不应只追究其未送达的责任，应追究其未及时送达造成的一切责任。
被告李文举辩称，原告出院后调解了两次，最后一次原告主张6万余元，我付了1万余元，我是在收到调解终结书一年后才办的理赔手续，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2000年12月16日，被告王保成驾驶陕A－TXX**奥拓出租车沿火车站中广场由西向东行至地下停车场出口处时，将由南向北横过马路的刘康庆撞倒，致右腿骨折，造成交通事故，经西安市公安局交通警察支队第四大队处理，认定司机王保成负事故主要责任，刘康庆负事故次要责任。事故发生��，刘康庆于2000年12月16日至2001年1月21日在西安交通大学第二附属医院住院治疗，医疗费共计12727.50元。2001年3月27日至2001年4月10日，刘康庆又在西京电器总公司职工医院住院治疗，共支付医疗费930.50元。另外在西安交通大学第二附属医院手术所用的钢板费用3800元，因费用未交，医院未开具发票，因行动不便，刘康庆购买轮椅一辆、拐杖一副共计1500元。2005年5月13日，经鉴定刘康庆右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。
2005年11月，刘康庆就西安市公安局交通管理支队四大队未向其送达《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一事向本院提起行政诉讼，本院审理后认定，在事故调解未达成协议情况下，交警四大队虽将《道路交通事故损害赔偿调解终结书》以特快专递寄发刘康庆，但未能向法庭提供刘康庆已签收的证据，应视为交警四大队未正确履行其职责，���判决西安市公安局交通管理支队四大队在判决书生效后十五日内向原告刘康庆送达《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，宣判后，交警四大队于2006年2月27日向刘康庆送达了调解终结书。
陕A－TXX**奥拓车系被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司名下的出租车，其实际车主是被告李文举，被告王保成系李文举雇佣的司机。2002年3月18日，被告李文举向被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司提出申请，称交通事故经调解未达成协议，2001年3月14日调解终结，当事人在一年内未向法院起诉，要求保险公司进行理赔，由此引起的一后果，由李文举本人承担，被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司遂在申请上加盖了公章，并注明“此案交由保险公司，若出现问题，由李文举本人承担全部责任。”2002年5月，李文举遂持刘康庆在西安交通大学第二附属医院的医疗费票据���保险公司理赔，经保险公司审核，实际赔付10695.72元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、判决书、保险公司理赔审批表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，原告主张的医疗费，其中在西安交通大学第二附属医院的医疗费12727.50元，因该医疗费票据系被告李文举持有，并已在保险公司办理了理赔手续，原告称将医疗费票据交给了交警四大队，但未提供相关证据，本院不予支持，故该部分医疗费应认定为系被告李文举支付，对于在西京电气总公司职工医院住院费930.50元及购药费1568.10元本院予以支持。对于原告主张的误工费92000元，因未提供充分证据，本院不予支持，但可参照农村居民人均纯收入计算，即每年2638.33元，四年共计10553.32元。原告主张的住院伙食补助费1800元，本院予以支持。原告主张的护理费10575元，证据不足，本院不予支持。其护理费可根据城镇居民的平均生活费计算，即每月448.20元，按半年计算，共计2689.20元，原告主张的残疾辅助器具费1500元，本院予以支持。原告主张的交通费2000元，根据实际情况，本院酌定为1000元，原告主张的住宿费，证据不足，本院不予支持。原告主张的二次手术费，因两家医院出具的证明、金额相差较大，原告可实施手术后，根据具体金额另行起诉，原告主张的残疾赔偿金5276.70元及鉴定费300元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告王保成系车主李文举雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告李文举应向原告承担赔偿责任，肇事车辆虽然实际车主是李文举，但其对外营运是以被告西安市莲湖出租汽��有限责任公司名义进行的，故其应承担连带责任，造成交通事故，原告刘康庆本人亦负有一定责任，故对其损失自己亦应承担部分责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李文举在判决生效后十日内向原告刘康庆赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具费、残疾赔偿金等共计25317.82元的80%，即20254.26元；被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司承担连带责任；被告李文举承担责任后可以向被告王保成追偿。
案件受理费3560元、鉴定费300元元由原告刘康庆承担1930元，被告李文举承担1930元（原告已预交��件受理费及鉴定费共计3100元，剩余760元由被告李文举向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年六月十三日
书 记 员 魏 玮