＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法立民终字第1029号＼n上诉人（原审原告）：中国铁路物资广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山一路65号。＼n法定代表人：朱旭，总经理。＼n委托代理人：曾跃、刘继承林晓安、汤婷，广东天胜伦律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：上海海联运输有限公司。住所地：上海市曲阳路553号五楼。＼n法定代表人：朱旭东，总经理。＼n委托代理人：栾建平，上海市功茂律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：上海柏柱实业集团有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹路1508号3306-K室。＼n法定代表人：刘可庆，总经理。＼n被上诉人（原审被告）：厦门象屿物流集团有限责任公司。住所地：福建省厦门市湖里区象屿路89号。＼n法定代表人：王龙雏，董事长。＼n委托代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。＼n上诉人中国铁路物资广州有限公司（下称中铁广州公司）因与上诉人、上海海联运输有限公司（下称海联公司）因与及原审被告被上诉人上海柏柱实业集团有限公司（下称柏柱公司）、厦门象屿物流集团有限责任公司（下称象屿公司）侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。＼n原审法院认为：第一，中铁广州公司以柏柱公司、海联公司为被告提起的买卖合同纠纷之诉［案号（2012）广铁中法民初字第44号］，因海联公司提起提出管辖权异议，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法立民终字第2号终审裁定［案号（2013）粤高法立民终字第2号］，认为广州铁路运输中级法院作为专门法院对该案不享有管辖权，故裁定由原审法院管辖。第二，原审法院以买卖合同纠纷对本案予以立案后，中铁广州公司申请追加象屿公司为被告并变更诉讼请求：1.判令确认涉案两万吨钢坯所有权属于中铁广州公司；2.判令象屿公司返还涉案的两万吨钢坯给中铁广州公司；3.若象屿公司无法返还涉案两万吨钢坯，判令柏柱公司、海联公司、象屿公司连带赔偿货款损失共计77546000元；4.案件诉讼费由柏柱公司、海联公司、象屿公司共同负担。在本案第一次证据交换中，中铁广州公司明确其就本案提起的诉讼为侵权之诉而非合同之诉，故本案应为侵权纠纷而非合同纠纷。第三，从中铁广州公司的诉请来看，其诉讼请求的前两项分别为确认涉案钢坯的所有权及要求象屿公司返还涉案钢坯。中铁广州公司该两项诉请是基于其所称的物权所有权。中铁广州公司与象屿公司并未订立有任何的合同，双方不存在合同法律关系，其对象屿公司的诉权建立在其所称的物权所有权基础之上。第四，虽然中铁广州公司在其诉讼请求第三项中，基于其与柏柱公司和海联公司签订的合同，要求该两被告承担连带赔偿。但综合本案中铁广州公司的所有诉请，其要求柏柱公司、海联公司承担合同责任，也是在象屿公司无法返还涉案钢坯后。中铁广州公司诉讼的主要内容和法律基础仍是物权，针对的主要是象屿公司对其所有权的侵害。第五，中铁广州公司申请追加被告和变更诉请以及象屿公司提出管辖权异议，均是在法律规定的期限内提出，程序上符合法律规定。综上所述，中铁广州公司提起本案侵权之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均不在广东省广州市，故原审法院对本案没有管辖权，象屿公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定将本案移送至象屿公司住所地福建省厦门市中级人民法院审理。＼n中铁广州公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。主要事实和理由是：（一）原审法院依法追加象屿公司为被告，中铁广州公司没有变更诉讼请求，原审法院仍具有管辖权。1.本案中，中铁广州公司的诉讼请求从未发生变更。2012年8月27日，中铁广州公司以柏柱公司、海联公司恶意串通，在中铁广州公司不知情的情况下将货物出售给了象屿公司，并转移了货物的占有为由，向广州铁路运输中级法院起诉柏柱公司及海联公司，其诉求包括确认中铁广州公司对涉案钢坯享有所有权、要求柏柱公司及上海海联公司承担赔偿责任等。此后，中铁广州公司申请追加象屿公司为被告，并且仍然要求确认涉案钢坯所有权属于中铁广州公司，判令象屿公司返还涉案的钢坯或赔偿损失等，因此，中铁广州公司的诉讼请求并没有发生变更。2.原审法院依法追加象屿公司为被告，中铁广州公司没有变更诉讼请求，原审法院仍具有管辖权。3.原审法院作为受移送法院，应当受理案件，不得再行移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，原审法院作为受移送法院，应当受理案件，不得再行移送。（二）即便本案是侵权之诉，原审法院也有管辖权。中铁广州公司住所地在广东省广州市，即本案的侵权结果发生地在广东省广州市，根据侵权行为地管辖规定，原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定将本案移送至象屿公司住所地福建省厦门市中级人民法院审理，没有事实依据和法律依据。＼n海联公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送上海市第二中级人民法院管辖。主要事实和理由是：本案在一审开庭时，依中铁广州公司的请求，原审法院同意追加象屿公司为被告，并提出将本案由合同买卖纠纷变更为侵权纠纷依法进行索赔。原审法院对象屿公司提出的管辖权异议审理后，裁定本案移送有管辖权的福建省厦门市中级人民法院审理。同样，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案三被告中，两被告住所地在上海市，一被告住所地在福建省厦门市，而侵权行为地在上海市。从一审两次开庭情况看，柏柱公司法定代表人和主要经办人均因此案，涉及犯罪而遭逮捕，目前还在公安机关侦察过程中，其公司也不复存在，无人参与应诉，为有利于案件审理，本案应由柏柱公司、海联公司住所地和侵权行为地的上海市第二中级人民法院审理。＼n经查，2012年8月27日，中铁广州公司主要依据其分别与柏柱公司、海联公司签订的《钢材销售合同》、《委托监管协议》，以柏柱公司、海联公司作为被告，向广州铁路运输中级法院提起买卖合同纠纷之诉。海联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将案件移送上海或广东省广州市相关地方人民法院审理。广州铁路运输中级法院以海联公司理由不成立为由，作出（2012）广铁中法民初字第44-2号民事裁定，驳回其提出的管辖权异议。海联公司不服，向本院提起上诉，本院以海联公司上诉理由成立为由，作出（2013）粤高法立民终字第2号民事裁定，撤销广州铁路运输中级法院（2012）广铁中法民初字第44-2号民事裁定，裁定本案由原审法院管辖。＼n原审法院立案受理后，中铁广州公司向原审法院提交《追加被告及变更诉讼请求申请书》，以柏柱公司、海联公司、象屿公司恶意串通，在中铁广州公司不知情的情况下，擅自将其存放在锦州港的货物转移给了象屿公司，象屿公司拒不返还，造成重大损失，应承担相应的法律责任为由，申请追加象屿公司为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1.判令确认涉案两万吨钢坯所有权属于中铁广州公司；2.判令象屿公司返还涉案的两万吨钢坯给中铁广州公司；3.若象屿公司无法返还涉案两万吨钢坯，判令柏柱公司、海联公司、象屿公司连带赔偿货款损失共计77546000元；4.案件诉讼费由柏柱公司、海联公司、象屿公司共同负担。2013年10月10日，本案第一次证据交换中，中铁广州公司明确其就本案提起的诉讼为侵权之诉而非合同之诉。＼n本院认为：本案在中铁广州公司追加象屿公司作为被告参加诉讼及变更诉讼请求后，根据中铁广州公司主张的民事法律关系的性质，本案系侵权纠纷。本案被告住所地及侵权行为地均不在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。故在中铁广州公司追加被告及变更诉讼请求后，本案诉讼已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件原审法院管辖范围，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，应当驳回中铁广州公司的起诉。因此，中铁广州公司请求撤销原审裁定，本院予以支持；，但其主张原审法院继续审理本案，对此，本院不予支持。海联公司请求将本案移送上海市第二中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二初字第22号民事裁定；＼n二、驳回中国铁路物资广州有限公司中铁广州公司的起诉。＼n中铁广州公司预交的一审案件受理费人民币441800元，由广东省广州市中级人民法院予以清退。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邵静红＼n审判员何晓敏＼n代理审判员符容＼n二〇一四年六月九日＼n二〇一四年六月××日＼n书记员耿丽丽＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：＼n……＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n……＼n第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。＼n国务院《诉讼费用交纳办法》＼n第八条：下列案件不交纳案件受理费：＼n……＼n（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；＼n……＼n