湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终8173号
上诉人（原审被告）：湖南恒程资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：唐小玲，董事长。
委托代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周智勇，住湖南省祁阳县。
委托代理人何晶平，住湖南省冷水江市。
上诉人湖南恒程资产管理有限公司（以下简称恒程公司）因与被上诉人周智勇劳动争议纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0105民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：周智勇于2015年7月4日进入恒程公司担任公司副总经理，实际负责公司运营，包括招聘员工。恒程公司未与周智勇签订劳动合同，未为其交纳社会保险。双方口头约定恒程公司每月为周智勇发放工资10000元和交通补贴2000元，恒程公司通过其公司法人代表唐晓玲账户支付周智勇2015年7月工资8709.68元、其他费用2000元，支付8月工资10000元、其他费用2819元，支付中秋过节费200元，9月至12月10日没有支付工资。周智勇于2015年12月10日离职后，恒程公司于2016年补发周智勇工资20000元。后周智勇向开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求如下：一、恒程公司支付周智勇未签订劳动合同的双倍工资92000元（自2015年8月1日至2015年12月10日止，其中8月份工资已发放12000元）；二、恒程公司为周智勇补缴2015年7月4日至2015年12月10日的社会保险；三、恒程公司补偿周智勇在职期间的业务提成近20000元。2016年4月22日，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳仲案字（2016）第043号裁决书：一、恒程公司支付周智勇合同期间工资7218.39元；二、对周智勇的其他仲裁请求不予支持。周智勇不服该裁决，故向法院提起诉讼，请求判令：1、恒程公司向周智勇支付工资20000元；2、恒程公司向周智勇支付未签订劳动合同双倍工资20000元；3、恒程公司为周智勇补缴2015年8月1日至12月10日的社会保险；4、恒程公司承担本案的全部诉讼费用。上述事实有当事人陈述、银行流水、劳动仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：一、关于双方是否构成劳动关系。恒程公司称周智勇系受公司股东委托建立公司，具有独立人事权、财务权、决策权，但恒程公司未向原审法院提交证据证明该公司股东委托周智勇建立公司。另周智勇向原审法院提交微信、银行流水，客观真实，原审法院予以认可。周智勇接受恒程公司的指挥、管理，恒程公司向周智勇支付劳动报酬，故原审法院认为双方存在劳动关系。二、关于补发工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资要以货币按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。周智勇向原审法院提交的银行流水，客观真实，原审法院予以认可。故周智勇月平均工资为11764元[（8709.68元+2000元+10000元+2819元）÷2]。恒程公司向原审法院提交的考勤表，周智勇不予认可；且该考勤表未有周智勇签字，原审法院对该考勤表不予认可，故原审法院确认周智勇于2015年12月10日离职。现恒程公司只支付周智勇2015年7月、8月工资，9月至12月10日工资未予支付。故恒程公司应支付周智勇9月至12月10日工资39078元（11764元+11764元+11764元+11764元÷21.75天×7天）。周智勇离职后，恒程公司于2016年支付周智勇2万元，故恒程公司还应支付周智勇工资19078元（39078元-20000元）。三、关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内应与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。周智勇系恒程公司副总经理，在没有公司总经理的情况下负责公司的整体运营，应制定各项管理制度和具体规章，安排和督促人力资源部门与员工签订劳动合同，依法维护员工的合法权益。周智勇作为公司的实际管理者在职期间未依法维护员工的合法权益，包括周智勇自己招聘的员工也没有签订劳动合同，应承担责任。原审法院对周智勇要求恒程公司支付因未签订劳动合同的双倍工资不予支持。四、关于补缴社保保险的问题。周智勇要求恒程公司为其补缴2015年8月1日至12月10日期间的社会保险。社会保险反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政关系，不属于劳动争议仲裁受案的范围，周智勇可向有管辖权的劳动行政部门申请处理。五、关于业务提成的问题。周智勇要求恒程公司为其补偿在职期间业务提成20000元，周智勇未向原审法院提交证据证明，原审法院对周智勇的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、湖南恒程资产管理有限公司在本判决生效10日之内向周智勇支付工资13218元；二、驳回周智勇的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南恒程资产管理有限公司承担。
恒程公司不服原审判决，上诉称：原审法院违反法定程序、认定事实错误。一、原审判决严重违反法定程序，错误审理被上诉人周智勇未在劳动争议仲裁程序中提出的仲裁请求、而在诉讼程序中增加的上诉人支付2015年9月1日至2015年12月10日期间工资的诉讼请求。二、原审判决错误认定事实：原审判决错误认定了周智勇在2015年9月1日至2015年12月10日期间在恒程公司工作并需要补发该期间工资，恒程公司向周智勇支付20000元款项性质不是补发支付的工资，而属于双方和解而履行的款项。
周智勇对恒程公司的上诉答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据上诉人上诉意见和被上诉人答辩，本案的争议焦点是：一、原审判决是否违反法定程序，错误审理被上诉人周智勇未在劳动争议仲裁程序中提出的请求。二、补发工资具体数额的问题。
关于焦点一。周智勇已在仲裁中提出解决工资问题的仲裁请求。原审法院没有支持其双倍工资，而只是支持其关于补发9月至12月10日工资的诉讼请求并无不妥。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”周智勇在2015年12月10日以及该日期以后的几天内都有与恒程公司的工作人员交流工作的证据，现其主张2015年12月10日系终止劳动关系的日期并无不妥。上诉人并无充分证据予以证明其在2015年11月18日终止了劳动关系。原审法院计算补发工资至2015年12月10日于法有据。且上诉人亦无证据证明该2万元属于双方就劳动争议协商确定的和解履行款项。原审法院将此2万元作为补发工资予以扣减合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人恒程公司上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南恒程资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐珍枝
审判员 熊晓震
审判员 黄红萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。