wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂2823民初1694号
原告尤祖学，男，生于1971年12月6日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告易长文，男，生于1983年5月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告尤祖学诉被告易长文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告尤祖学到庭参加了诉讼，被告易长文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤祖学诉称：被告易长文因开办服装加工厂需资金周转，于2013年农历1月20日向原告借款40000元，并定于2014年12月31日前付清。借款到期后，被告没有偿还，原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告及时偿还原告借款40000元，并自2015年1月1日起按月利率5‰支付利息。
原告尤祖学为支持其诉讼主张，向本院提交了被告易长文于2013年农历1月20日所出具的借款金额为40000元的借据1份。用以证实被告易长文欠原告尤祖学借款40000元，定于2014年12月31日前给付的事实，及被告易长文的身份信息。
被告易长文未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告尤祖学提交的证据系被告易长文所出具的借据原件，能证实被告易长文向原告尤祖学借款的事实，该份证据客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年农历1月20日，被告易长文向原告尤祖学借款40000元，被告易长文于当日给原告尤祖学出具借条1份，借条载明：“借条易长文欠尤祖学叔人民币肆万元整。定于2014年12月31日还。借款人：易长文2013年正月20日。身份证”。经原告尤祖学催讨，被告易长文未偿还该借款。为此，原告尤祖学诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告尤祖学给被告易长文提供借款，被告易长文接受该笔借款，双方形成借款合同关系，作为借款合同的借款人，被告易长文应当按照合同约定全面履行还款义务。被告易长文未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，因此，对原告尤祖学要求被告易长文偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告易长文未按合同约定偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，原告请求按月利率5‰支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易长文偿还原告尤祖学借款本金40000元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率5‰支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告易长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓正灿
二〇一六年十月十三日
书记员 姚 瑶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2921刑初98号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地甘肃省白银市景泰县，现住甘肃省白银市景泰县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年2月5日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年5月17日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年6月14日经本院决定取保候审。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地甘肃省白银市景泰县，现住甘肃省白银市景泰县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年2月5日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年5月17日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年6月14日经本院决定取保候审。
辩护人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人肖某、肖某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人肖某、被告人肖某某及其辩护人布音孟克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月至4月期间，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗温都尔勒图镇XX煤矿电机2个、空调1组、电视机1台、电脑1套、打印机1台、饮水机1台、电热水器1套、液化气罐2个。经阿拉善左旗价格认证中心评估，被盗液化气罐2个价值人民币176元、电视机1台价值人民币1906元、空调1组价值人民币2406元，其他物品未估价。
2、2015年7月至8月期间，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗温都尔勒图镇XX煤矿液化气罐6个、洗衣机1台、冰柜2台、单头灶1个、加油机1台、电视机1台、发电机1台。经阿拉善左旗价格认证中心评估，被盗液化气罐6个价值人民币528元、净美牌洗衣机1台价值人民币624元、新飞牌冰柜2台价值人民币3194元，其他物品未估价。
3、2015年7月或8月的一天，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗XX资产管理公司位于阿拉善左旗温都尔勒图镇施工工地的钢丝围栏1卷，未估价。
4、2015年9月或10月的一天，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗温都尔勒图镇XX煤矿彩钢板10张。经阿拉善左旗价格认证中心评估，被盗彩钢板10张价值人民币2430元。
5、2015年12月27日晚上，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗温都尔勒图镇XX煤矿彩钢板21张。经阿拉善左旗价格认证中心评估，被盗彩钢板21张价值人民币4582元。
综上，被告人肖某、肖某某共同盗窃作案5起，涉案价值人民币15846元。案发后，部分赃物被追回并发还被害人，二被告人积极赔偿被害人，取得全部被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、杨某某、程某某、武某某、聂某某的报案材料及陈述、被告人肖某、肖某某的供述、辨认现场笔录、阿拉善左旗公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人归案情况说明、阿拉善左旗价格认证中心阿左认涉字（2016）第1号价格鉴定结论书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、肖某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人肖某、肖某某提交的村委会证明、户口簿、出院证明、诊断证明、诊断报告书等证据，因与本案无关，本院不予认定。对被告人肖某某辩护人提出被告人自愿认罪、部分退赃、积极赔偿被害人损失并取得谅解，应酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他意见，与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人肖某、肖某某具有当庭自愿认罪、被动部分退赃、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为，二被告人符合我国刑法规定的适用缓刑的条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建成
二〇一六年六月二十八日
书记员 王燕茹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4276号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：聂林森，男，1963年10月10日出生，汉族，职业不祥，住重庆市大足区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与聂林森银行卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截至2017年9月25日，被执行人应当向申请执行人支付截至2016年8月21日的欠款114786.12元、利息（按民事判决书计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费2596元，公告费400元，并向本院缴纳执行费1700元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4276号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何承燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初2993号
原告许华，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告齐建建，居民。
被告刘晓艳，居民。
原告许华诉被告齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许华的委托代理人薛佃明到庭参加了诉讼，被告齐建建、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华诉称，被告在原告处赊购物品，2015年9月15日经双方结算，被告欠到原告48000元，后给付原告3000元。余款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令两被告给付45000元。
被告齐建建、刘晓艳未作答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致，有当事人当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐建建、刘晓艳于判决生效后十日内给付原告许华货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告齐建建、刘晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0402民初5636号
原告：陈政文，男，汉族，2000年6月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
法定代理人：邓某，女，汉族，1973年10月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告陈政文的母亲。
被告：王珊珊，女，汉族，1988年9月3日出生，身份证住址：黑龙江省浽滨县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大九洲大道中2080号第一层之一、二层至七层、十五层。
负责人：温文翔，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的员工。
本院在审理原告陈政文诉被告王珊珊、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈政文向本院申请撤回对被告王珊珊、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈政文撤回对被告王珊珊、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈政文负担（已预交）。
审判员 郑镇和
二〇一八年八月二日
书记员 王 欢
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异60号
异议人(被执行人)：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：魏向阳，男，1971年2月21日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：王浩，女，1971年11月18日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：孙妍华，女，1975年9月15日出生，汉族，身份证号码3210021975********，住扬州市石塔桥北新村**幢***室。
评估人：扬州中信达房地产土地资产评估咨询有限公司，住所地在扬州市翠柳苑现代广场9幢322室。
法定代表人：许印标，该公司经理。
本院在执行申请执行人魏向阳、王浩与被执行人曹坤、孙妍华保证合同纠纷一案中，曹坤对本院委托的扬州中信达房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称中信达评估公司）评估的结论不服提出异议。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人曹坤向本院提起异议称，1、本案评估程序不合法。评估过程中未通知异议人，也没有告知当事人提供评估参考依据材料。2、评估结果不公正。评估报告依据的价值时点为2017年7月18日，该时段价格不能正确反映目前办公房产的市场价值。扬州近期房价飞涨，“房天下”网站上住宅房单价已破万元，相邻“光辉岁月”房屋每平方单价也已破万，估价报告中单价8869元每平方米失实；办公用房也与市场价值相去甚远，单价应达到8000元。故申请对办公、住宅两处房产价值再次评估。
异议人为支持其异议请求，提供了“房天下”网站上“养怡花园”“光辉岁月”共3套房产的出售挂牌价。
中信达评估公司答复称，我公司以快递向当事人发出《现场查勘通知函》，执行法官现场又与当事人联系开门事宜，其安排并配合了现场查勘，评估程序合法。评估的价值时点2017年7月18日为查勘现场之日，符合《房地产估价规范》要求，异议人查询的“房天下”相关房产价格只是卖方单边报价，不是实际成交价格，不能作为评估依据，且该网站“养怡花园”二手房8月份平均参考价格为8268元/平方米，“光辉岁月”是新开发、恒温恒氧科技住宅，与平山路199号（“养怡花园”）不具可比性。我公司评估程序合法、评估结果客观公正。
本院查明，魏向阳、王浩与曹坤、孙妍华保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）扬商初字第0058号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告曹坤、孙妍华于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏向阳、王浩代偿的借款本息12896445.18元，并赔偿利息损失（从2013年4月10日起以5942365.18元为基数，从2013年4月18日起以6954080元为基数，以年利率6％计算至实际付款之日止）。因曹坤、孙妍华未按判决履行，魏向阳、王浩向本院申请执行。
执行过程中，本院委托中信达评估公司对曹坤位于扬州市平山路199号5幢301室住宅房地产以及位于扬州市运河北路199号6幢612、613室办公房地产进行了评估。2017年7月25日，中信达评估公司出具中信达估报字[2017]第07054号、第07055号估价报告，2017年7月18日价值时点，扬州市平山路199号5幢301室房地产估价为962109元，扬州市运河北路199号6幢612、613室房地产估价为1228930元。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和估价对象房屋建筑物和周边环境照片等。其中，第07054号估价报告载明：估价师认真分析所掌握的资料，并对估价对象进行实地查勘及对周边房地产市场进行调查后，认为估价对象适合采用比较法进行估算；第07055号估价报告载明：估价师认真分析所掌握的资料，并对估价对象进行实地查勘及对周边房地产市场进行调查后，认为估价对象适合采用收益法进行估算，即预测估价对象的未来收益，利用报酬率或资本化率、收益乘数将未来收益转换为价值得到估价对象价值或价格。
另查明，中信达评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师许印标、薛永俊均具有评估资质。
本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中信达评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。中信达评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，对住宅房地产和办公房地产分别选用比较法和收益法进行评估，并无不当。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价严重低于市场价格，但未能提供合法有效的证据证实。
综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人曹坤的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 妍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂���初字第1083号
原告唐镇旗。
被告邱善波。
本院在审理原告唐镇旗诉被告邱善波民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 应巧
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 朱伟
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督49号
申请人：蔡阿贵，男，1947年8月4日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
被申请人：湖州基达金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杨家坝村。
法定代表人：俞根富。
申请人蔡阿贵于2016年7月19日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州基达金属制品有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人湖州基达金属制品有限公司给付工资款8000元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州基达金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人蔡阿贵工资款8000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 王国栋
二〇一六年七月十九日
代书 记员 钱春霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1222号
原告：赵立文，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告赵立文诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立文到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵立文诉称：2011年9月27日原、被告签订借款合同一份，原告借给被告人民币190000元，2012年9月4日，原、被告又签订借款合同一份，原告再次借给被告人民币100000元，两笔借款双方均约定借期一年，且均约定借款期满结算时借款利息按月息1.5分计算，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今，现请求判令被告偿还原告两笔借款本金290000元，并按月息1.5分自借款之日起至给付之日止的利息。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司缺席无答辩。
经审理查明，原告赵立文与被告舒兰市商贸中心有限责任公司于2011年9月27日签订借款合同。约定被告借原告190000元、借款期限1年，自2011年9月27日至2012年9月27日。2012年9月4日原告与被告又签订借款合同，约定被告借原告款100000元，借款期限1年，自2012年9月4日至2013年9月4日。两份借款合同均约定借款合同期满结算时利息按1分5厘计算。原告依约定将290000元借与被告使用，原告多次所要，此款被告至今未偿还。
上述事实有2011年9月27日、2012年9月4日签订的借款合同书两份及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告赵立文与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同合法有效，应当受到法律保护。被告舒兰市商贸中心有限责任公司应承担偿还借款责任，故原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告赵立文借款本金人民币290000元。并自2011年9月27日起至款付清之日止，以人民币190000元为本金，按照月利1分5厘给付原告借期内利息以及逾期资金占用期间的利息。以人民币100000元为本金，自2012年9月4日起至款付清之日止，按照月利1分5厘给付原告借期内利息以及逾期资金占用期间的利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费2825元由被告舒兰市商贸中心有限责任公司承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 荀桂平
二〇一六年八月二十二日
书记员 金 鑫
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初669号
原告：李小辉，男。
委托诉讼代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：廖永红，男。
被告：李彩香，女。
委托诉讼代理：廖永红（系李彩香的丈夫），住湖南省资兴市唐洞新区晋兴路居委大全路二完小**号。
被告：湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人：李传观，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万卫兵，湖南春立律师事务所律师。
原告李小辉与被告廖永红、李彩香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，根据被告廖永红的申请依法追加湖南省金万嘉食品有限公司（以下简称金万嘉公司）为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉及委托诉讼代理人王峰、被告廖永红、被告李彩香的委托诉讼代理人廖永红，被告金万嘉公司的法定代理人李传观及委托诉讼代理人万卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款84000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月份，被告廖永红送了东江鱼干货两车给原告，货款共计183600元，原告当即支付了163600元给被告廖永红，剩余20000元作为押金。之后，经顾客反映，此批东江鱼干货有质量问题，为此，原告将销售的东江鱼干货全部收回，并告知被告廖永红此批货物有质量问题。次日，经原、被告验收清算，原告把剩余的东江鱼干货全部退回给被告，扣除押金20000元后，被告还应退回原告货款84000元。因当时被告没有现金，2017年3月2日被告廖永红出具欠条一张，并承诺于2017年6月3日前全部付清货款。到期后，原告向被告催讨货款，被告以无钱为由拒绝支付。被告李彩香与被告廖永红系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所欠的债务有共同偿还的义务。故原告起诉至法院，请求判如所请。
廖永红、李彩香辩称：1.与原告形成买卖合同关系的是被告金万嘉公司而不是被告廖永红。2017年春节前，原告李小辉到被告金万嘉公司联系，说要订东江鱼，但当时被告金万嘉的负责人李传观不在，双方没有达成协议。而后，李传观及时与原告李小辉联系，并亲自赶到宜章国龙贸易与原告李小辉面谈，双方达成口头协议，由被告金万嘉在春节前供货给原告，之后原告均是与李传观联系要货。由于原告急着要货，而被告金万嘉的员工都在赶货，于是李传观请被告李彩香的丈夫即被告廖永红帮忙到宜章送货给原告。被告廖永红只是给被告金万嘉公司送货的，因此，与原告形成买卖合同关系的是被告金万嘉公司，该货款应由被告金万嘉公司退还。2.被告金万嘉欠原告货款是77000元，而不是84000元。原告在春节前共欠被告金万嘉公司货款48000元。春节过后，原告把没有卖完的货物拉到被告金万嘉公司要求退货，因当时没有现款，原告把车堵在被告金万嘉公司门口，不肯卸货。经协商，原告同意先写欠条再卸货，由于当时李传观不在现场，原告要求被告廖永红先写下欠条否则继续堵门。原告告知被告车上还有货物价值约132000元，故被告廖永红写下了84000元的欠条，但实际经被告金万嘉公司的员工核算，车上货物价值只有125000元。因此，被告金万嘉欠付原告的货款约为77000元。
被告金万嘉公司辩称：1.原告是与被告金万嘉公司发生买卖关系，与被告廖永红、李彩香无关。整个买卖关系均是被告金万嘉公司的法定代表人李传观和原告谈的，原告用微信支付了李传观5000元定金后多次向李传观催货，货是被告金万嘉公司的，退货也是退到被告金万嘉公司。因被告廖永红的妻子李彩香是被告金万嘉公司的会计，当时怀孕了，被告廖永红作为公司员工家属给公司帮忙。货款打到被告廖永红的账号是经过了李传观同意的，因原告退货时李传观不在，所以李传观委托被告廖永红出具了欠条给原告。2.原告退货时说退回的货物有132000元，但实际只退了125120元的货物，故被告金万嘉公司欠原告货款只有77120元。3.诉讼费用由原、被告各承担一半。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
1.关于与原告成立买卖合同关系的主体问题。原告认为，欠条是被告廖永红出具的，故与原告成立买卖合同关系的主体是被告廖永红。而被告廖永红及被告金万嘉公司均辩称与原告成立买卖合同关系的主体是被告金万嘉公司。本院认为，虽送货人及出具欠条人均系被告廖永红，但根据被告廖永红、被告金万嘉公司提供的原告与李传观的微信转账记录及语音聊天记录，可以确认原告于2017年1月20日将合同定金5000元直接支付给李传观并催促李传观尽快发货的事实。交付定金及催促发货的行为均系双方形成买卖合同的行为，因李传观系被告金万嘉公司的法定代表人，故本院认定与原告成立买卖合同关系的主体系被告金万嘉公司。另根据被告廖永红提交的产品销售出库单、被告金万嘉公司的工资单等证据及被告廖永红、被告金万嘉公司的当庭陈述，本院对于被告廖永红受被告金万嘉公司法定代表人李传观的委托给原告送货、收受原告的货款及出具欠条给原告的事实予以确认。
2.关于被告欠原告货款的具体数额。原告称被告欠原告84000元，被告廖永红及被告金万嘉公司则辩称只有77000余元。被告廖永红为证明其主张向本院提交了退货单及在场人出具的证明。原告虽在庭审质证时对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但在庭审辩论过程中认可退货单上记载的货物价值为125120元，只是提出另还有4800元没加。本院认为，从退货单上可看出，125120.00元后确实记载“＋4800”，且退货单上有李小辉签名，另因原告对两被告提出的，在退货时车上货物价值是132000元未予否认，故本院对被告欠付原告货款的数额确认为84000元－[132000元－（125120元＋4800元）]＝81920元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点问题为欠付原告的货款应当由谁支付。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠条虽是被告廖永红出具的，但与原告成立买卖合同关系的主体系被告金万嘉公司，被告廖永红给原告送货及出具欠条给原告的行为均是受被告金万嘉公司的法定代表人李传观的委托，该行为的法律后果应当由被告金万嘉公司承担，被告廖永红、李彩香对该货款没有返还义务。现原告已将货物退还给被告金万嘉公司，故被告金万嘉公司应当将货款81920元返还给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省金万嘉食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小辉货款81920元；
二、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告湖南省金万嘉食品有限公司负担926元，由原告李小辉负担24元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王飞燕
二〇一七年八月一日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初1605号
原告孙德林。
被告孙学明。
原告孙德林与被告孙学明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德林到庭参加诉讼，被告孙学明经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德林诉称，2015年1月21日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年1月21日前还清，截止目前，被告只偿还原告借款5000元，尚欠25000元，经原告多次向被告催要至今未付。对此，请求依法判令被告偿还借款25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙学明未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告孙学明以急需资金周转为由通过邵某向原告孙德林借款30000元，当日原告出借现金30000元给被告孙学明，被告向原告出具借条一份。该借条内容为：“借条，今借到孙德林现金叁万元整（30000元正），借款人：孙学明，2015年1月21日，于2016年1月21日前还清。”被告孙学明在借条上签名确认。此后，被告孙学明偿还原告借款5000元，原告向被告索要尚欠借款25000元未果，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告孙德林的当庭陈述，原告孙德林向本庭提交2015年1月21日被告孙学明出具的30000元借条，证人邵某出庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年1月21日，被告孙学明向原告孙德林借款30000元，后被告孙学明偿还借款5000元，尚欠25000元至今未还，事实清楚，有被告孙学明出具的30000元借条，证人邵某出庭证词予以印证，被告孙学明借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。原告孙德林请求依法判令被告孙学明给付其借款25000元，诉讼费用由被告负担，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙学明于本判决生效后十日内给付原告孙德林借款计人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告孙学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费426元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐 婕
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初8400号
原告：闫福寿，男，1951年10月24日出生。
被告：北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区*号楼101-204。
法定代表人：李江，董事长。
原告闫福寿与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫福寿到庭参加诉讼，被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫福寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂偿还借款本金40万元；2、判令被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂支付利息（以40万元为基数，按照年利率24%的标准自2014年11月30日始计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂以扩大生产经营为由向我借款40万元整，借期以一年为限，并承诺年息36%，到期还本付息。时至今日借款已经到期，中间被告两次承诺延期三个月付息均未兑现，给我造成了极大的损失，故向法院起诉，请求法院依法维护我的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国工商银行个人存折复印件一份；2、借款单一份。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月19日，闫福寿从中国工商银行个人存折账户取现20万元。2014年11月30日，北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂向闫福寿出具《借款单》一份，载明：“今借到闫福寿现金40万元正，大写肆拾万元正，年利率36%。此款到2015年11月30日止领利息144000元。”庭审中，闫福寿称，关于本案40万元借款，其中20万元借款系以现金形式给付，剩余20万元借款系北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂之前向闫福寿借款的应付未付利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案借款条系双方对之前的债权债务经过结算而形成，系双方当事人真实意思表示，应为有效。综合闫福寿提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定闫福寿与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂就40万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故闫福寿要求北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂偿还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率超过了法律规定的利率上限，闫福寿调整为按照年利率24%主张借款利息，本院不持异议。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。故对闫福寿要求北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告闫福寿借款本金40万元；
二、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告闫福寿支付利息（以40万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准自二○一四年十一月三十日始计算至判决生效之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长刘芳
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 于海侠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 付晨晨
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初818号
原告贾永清，男，1949年2月22日出生，汉族，现住科尔沁右翼中旗。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告贾永全，男，1970年2月28日出生，汉族，现住突泉
县。
委托代理人吕晓兵，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
原告贾永清诉被告贾永全土地承包经营权纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永清及其委托代理人陈妍，被告贾永全及其委托代理人吕晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永清诉称，我与被告是亲兄弟，因家庭经济困难外出务工多年。国家1997年实施二轮土地承包时我弟弟贾某某替我办理38.3亩口粮田承包手续，之后被告一直耕种该土地至今，受益匪浅。我多次向被告索要口粮田，被告拒不归还。请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，归还38.3亩口粮地承包经营权。
被告贾永全辩称，1、本案的诉讼主体不合格。原告1983年从某村搬走到中旗落户，就不是某村村民，不是某村村民就没有资格参加二轮土地承包，不具备主体资格。2、如果原告具备主体资格，诉讼主体也不合格，应该向发包方村委会主张权利，不应该向被告贾永全主张权利。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。本案诉争土地在第一轮土地承包时即由原告承包，后原告外出务工。1997年国家实施二轮土地承包时原告未回村里办理土地承包相关手续，由其四弟贾某某替原告办理了土地承包手续。之后该土地被告一直耕种至今，原告向被告索要土地未果诉讼来院，要求被告返还38.3亩土地承包经营权。
另查明，被告户籍为非农业户口，二轮土地承包时没有分得土地。原告承包地位置为：机房13亩，大包6.2亩，墙南11.6亩，腰带地7.5亩，计38.3亩。
认定以上事实的依据是，原告贾永清提交的与某镇某村民委员会签订的土地承包合同（承包方为贾永清），某村民委员会证明一份及原、被告的陈述。
本院认为，原告提交的与某镇某村民委员会签订的土地承包合同不违反法律规定，合法有效，原告依法取得了合同约定的38.3亩土地承包经营权。虽原告取得二轮土地承包经营权后未耕种该土地，不影响其合同效力，其依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即在第二轮土地承包时只有农民才能在村集体经济组织或者村民委员会承包土地，被告户籍为非农业户口，二轮土地承包时没有分得土地。被告耕种原告土地，侵害了原告的土地承包经营权，应予返还。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告贾永全于本判决生效后立即返还原告贾永清38.3亩土地承包经营权。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元，由被告贾永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 澈丽木格
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1021民初441号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行。
负责人：王允兵。
委托代理人：柳春旭。
被告：王强，男。
被告：马威威，女。
被告：巴秋红，女。
被告：王岩，男。
被告：刘颖，女。
被告：王久宽，男。
被告：杨洪艳，女。
本院在审理原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行诉被告王强、马威威、巴秋红、王岩、刘颖、王久宽、杨洪艳金融借款合同纠纷一案中，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行撤回起诉。。
案件受理费6030元减半收取3015元，由原告负担
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
审 判 员 周旦旦
二〇一八年六月二十七日
代书记员 赵雨辉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初3504号
原告:开化恒锋建材经营部，地址：开化县华埠镇华锋村205国道旁。统一社会信用代码：92330824MA28FF7B5A。
经营者：黄卫芳，女，1978年2月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：俞宾，男，1987年10月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化恒锋建材经营部为与被告俞宾买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告俞宾立即支付原告货款27740元；二、本案诉讼费用由被告俞宾承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告开化恒锋建材经营部经营者黄卫芳及委托诉讼代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告俞宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月至8月，被告俞宾从原告处购买水泥。2017年8月8日，双方对水泥货款进行了结算，经结算，被告俞宾尚欠原告货款27740元，为此，被告俞宾向原告出具了借条一份，言明欠原告水泥货款27740元。嗣后，被告俞宾一直未能支付拖欠的货款。
本院依照《《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞宾于本判决生效后十日内支付原告开化恒锋建材经营部货款27740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，减半收取247元，由被告俞宾负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 冀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3566号
上诉人（原审被告）：深圳市盛深海实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：倪文龙。
被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。
原审被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：鲤渕豊太郎。
原审被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
上诉人深圳市盛深海实业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗天法民一初字第3188号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：本案属于服务合同纠纷，根据民事诉讼法第二十四条规定，本案的服务合同的实际提供人是上诉人，且上诉人的住所地位于深圳市福田区，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司及广东永旺天河城商业有限公司位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执756号之一
申请执行人：林国泉，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄丽梅，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林国泉与被执行人黄丽梅借款合同纠纷一案中，申请执行人林国泉于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日向被执行人黄丽梅发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年7月13日作出（2016）闽0304执756号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人黄丽梅名下的房地产，由于对该房地产的处理周期较长，申请执行人林国泉也同意终结本次执行程序。同时被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初485号
原告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。
法定代表人：张定华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：姚浩，男，1988年5月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁美银房地产开发有限公司与被告姚浩商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宿迁美银房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5793元，减半收取2897元，由原告宿迁美银房地产开发有限公司负担。
审判员 王丽娜
二〇一八年二月十三日
书记员 程 浩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执3211号
申请执行人朱泽欢，男，1990年2月7日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人徐海军，男，1979年3月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1294号民事判决书，被执行人徐海军应付给申请执行人朱泽欢120000元及利息，并承担案件受理费1850元。执行过程中，对被执行人徐海军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12792号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代理人：张立洲，该公司责任人。
被告：王福安，男，汉族，1963年5月15号出生，住郑州市。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告王福安物业服务合同一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 张倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫涵
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)津法行初字第00078号
原告：蒋诗会，女，汉族，1959年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江街道西门路143号，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，该局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。
原告蒋诗会与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行职责一案，于2014年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告蒋诗会向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告蒋诗会要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华���民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋诗会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
人民陪审员 郑 娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王蜀舟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执908号之一
申请执行人：佟喜龙，男，1987年9月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南极一路**号**栋*单元****室。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行佟喜龙与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人佟喜龙申请撤销对本院（2016）黑0104民初696号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初696号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 张晓青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第01387号
原告：漆某某，女，汉族，1980年8月2日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某某，男，汉族，1975年8月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告漆某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告漆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告漆某某负担。
代理审判员 罗静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗雁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初4074号
原告：郑梅贤，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄清龙（又名陈清龙），男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住所福建省将乐县。
被告：陈益建，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：黄丽英，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告郑梅贤与被告黄清龙、陈益建、黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告郑梅贤于2016年9月28日向本院申请撤回对被告黄丽英的起诉。
本院认为，郑梅贤向本院申请撤回对黄丽英的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑梅贤撤回对黄丽英的起诉。
代理审判员 潘 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕香
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）冀0729民初340号
原告郭某，
被告樊某，
本院在审理原告郭某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚 彬
四川省德格县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3330执9号
李清富：
李清富与方华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计36906.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36906.00元。本院已于2018年5月2日将该款转付给李清富。至此，李清富向本院申请执行的（2015）德民初字第01号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：登召扎西
书记员 ：杨 代娟
二〇一八年五月三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保386号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人胡翔（一般代理），男，汉族，1982年1月22日出生，武汉信邦典当有限公司职员，住所地浙江省绍兴市上虞区。
被申请人陈力中，男，汉族，1976年4月22日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人朱芳芳，女，汉族，1988年10月1日出生，住所地浙江省青田县。
被申请人武汉楚田舜民房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人刘黎，总经理。
被申请人众科建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区沙湾村288号。
法定代表人姚科海，总经理。
被申请人武汉海润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，总经理。
被申请人姚科海，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人周秋梅，女，汉族，1967年7月17日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人姚林环，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人刘子豪，男，汉族，1987年12月9日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人陈观平，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人黎红兵，男，汉族，1973年9月7日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
申请人武汉信邦典当有限公司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黎红兵名下位于湖北省武汉市硚口区华鼎.尚都国际I地块一期10栋／单元22层4号房屋。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黎红兵名下位于湖北省武汉市硚口区华鼎.尚都国际I地块一期10栋／单元22层4号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月八日
书记员 黎 红
湖南省浏阳市人民法��
民 事 裁 定 书
(2014)浏民初字第00224号
原告肖**，男，1976年5月16日出生，汉族。
被告连**，女，1958年4月5日出生，汉族。系被告袁A、袁B之母。
被告袁A，男，1982年5月9日出生，汉族。系被告袁B之胞兄。
被告袁B，男，1984年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告肖**与被告连**、袁A、袁B被继承人债务清偿纠纷一案中，原告肖**于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖**撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由肖**负担。
审判员 戴琳
二〇一四年二月二十八日
书记员 黎旭
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3995号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人:邓兴仁，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：林其美，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人邓兴仁、林其美行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院提出撤销对被执行人邓兴仁、林其美的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾婷婷
PAGE
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2797号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：姚敏。
被告：刘虹，女，1986年4月27日出生，公民身份号码，汉族，住四川省岳池县。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告刘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。
审判员 李 耿
二〇一七年九月四日
书记员 杨霄宇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终86号之一
上诉人（一审原告）孙传富，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
孙传富因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，孙传富等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，孙传富等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙传富的起诉；不收取一审案件受理费。
孙传富上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，孙传富等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。孙传富等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对孙传富等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，孙传富对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。孙传富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年六月一日
书记员 熊其涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字���01698号
原告：徐某，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：殷某，女，1990年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院审理的原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世强
二〇一五年八月十日
书记员 陈明明
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025���414-2号
申请执行人：乔培民，男，汉族，1953年10月9日出生，住鄢陵县。
被执行人：河南永达地产有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇西部311国道路北。
法定代表人：王永臣，该公司董事长
本院在执行申请执行人乔培民与被执行人河南永达地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 朱 德 恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一七年就月二十七日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人乔培民与被执行人河南永达地产有限公司民间借贷纠纷一案案情。（略）
岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。
朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。
陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。
评议结果：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观民初字第167号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：韩叶挺。
原告宁波联合物业管理有限公司诉被告韩叶挺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人翁建锋到庭参加诉讼，被告韩叶挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波联合物业管理有限公司以被告韩叶挺未支付物业管理服务费为由，诉请判令：被告即时支付物业管理服务费878元，并承担本案诉讼费。
被告韩叶挺既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年6月26日，宁波金峰房地产开发有限公司与原告签订尚南华庭前期物业管理服务合同一份，委托原告对尚南华庭提供前期物业管理服务，并约定：管理期限为2009年6月26日至2012年6月25日；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.84元/月/平方米；业主应于开发商发出交房通知书之次日起缴纳物业服务费用，交房时先预缴一年，以后每半年缴纳一次；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、污水管道疏通，车辆停放管理，公共绿化的养护和管理等；在合同期限内，若业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；若业主委员会尚未成立的，本合同自然顺延。2011年6月16日，慈溪市物价局根据原告的请示，同意原告对尚南华庭地下车库收取管理费，每个车库为45元/月。2012年2月15日，宁波金峰房地产开发有限公司与原告又签订尚南华庭前期物业管理服务补充合同一份，载明因小区业主委员会尚未筹备成立，由原告继续对该小区提供前期物业管理服务，期限延长至尚南华庭二期完成交付且小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。此后，原告继续为该小区提供物业服务至2014年6月30日。被告系尚南华庭小区7号楼401室（建筑面积120.65平方米）及7号楼下<-1-10>储藏间（建筑面积10.87平方米）的业主，根据物业管理服务合同的约定，被告共拖欠原告2014年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费878元。2014年7月25日，原告向被告发放了物业费缴款通知单并已公告的形式催促业主缴纳物业费，但被告至今未予缴纳。
以上事实由原告的陈述及其提供的尚南华庭前期物业管理服务合同、物业管理服务补充合同、慈溪市物价局文件、要求收取地下车位管理费的备案报告、催款通知书、房屋登记查阅证明、交款通知书、公告照片等予以证明。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与宁波市金峰房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。原告按约对尚南华庭小区提供了前期物业服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的服务，理应依法支付相应的物业管理费用。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由据不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩叶挺于本判决生效后七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费878元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩叶挺负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年七月八日
代书 记员 沈丽香
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执622号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，统一社会信用代码91350800857822409B。
代表人方晓明,行长。
被执行人俞杰明，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林翠媚,女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人俞杰明、林翠媚信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人俞杰明、林翠媚所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人俞杰明、林翠媚所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人俞杰明、林翠媚所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人俞杰明、林翠媚所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人俞杰明、林翠媚的银行存款或财产以人民币91673元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年二月十三日
书记员 张澄颖（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初1735号
原告：马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：王爱民，该公司项目经理。
被告：吴太玉，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司诉被告吴太玉物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 袁传文
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 霏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终772号
上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）响水县大有镇东方超市，住所地江苏省响水县。
经营者陈青。
委托代理人陈乃民。
上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）因与被上诉人响水县大有镇东方超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐知民初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，张裕公司以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张裕公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张裕公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币603元，减半收取人民币301.5元，由东方超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 曹美娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张一然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13109号
原告刘威，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南凡迪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南12号楼2层08号。
法定代表人高伟照。
原告刘威诉被告河南凡迪汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资5000元，本院经审理查明被告拖欠原告劳务费5000元未付，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告河南凡迪汽车销售服务有限公司支付原告刘威劳务费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南凡迪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十四日
书记员 樊明杰
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第38号
原告：朱永琪。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：姜俊。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
被告：新疆广汇房地产开发有限公司。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
委托代理人：董飞。
本院在审理原告朱永琪与被告姜俊、新疆广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告朱永琪于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永琪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永琪撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交70元），减半收取35元，由原告朱永琪负担，余款35元由本院退还原告朱永琪。
代理审判员 陈新
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王蓓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民一初字第2139号
原告张连芹。
被告青岛同力汽车改装有限责任公司，地址：平度市开发区东外环路。
被告山东省平度市滑石矿业有限公司。地址：平度市白沙河街道办事处纸坊村。
法定代表人于忠章，董事长。
本院在审理原告张连芹与被告青岛同力汽车改装有限责任公司、被告山东省平度市化石矿业有限公司生育保险待遇纠纷一案，原告张连芹于2014年8月14日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连芹在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张连芹负担。
审 判 长 孙吉昌
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马世清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22290号
原告：宋颖，女，1983年12月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市���筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告宋颖与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案��本院立案后依法进行审理。
原告宋颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除宋颖外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属���由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告宋颖居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现宋颖以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋颖的起诉。
如不服本��定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00257号之一
原告：淮北盛大融资担保有限公司，住所地淮北市烈山区吴山口村，组织机构代码78306030-8。
法定代表人：彭于龙，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市龙威工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山村卧牛山东南侧，组织机构代码68083335-5。
法定代表人：瞿大伟，执行董事兼总经理。
被告：淮北龙威小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈丁路16号，组织机构代码57044981-1。
法定代表人：刘龙博，执行董事兼总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴彬，男，该公司经理。
被告：张永灵，男，1974年10月25日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：况敬东，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：况永亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘龙博，男，1988年1月18日出生，汉族，淮北龙威小额贷款有限公司执行董事兼总经理，户籍地江苏省南京市秦淮区，现羁押于安徽省淮北市濉溪县看守所。
被告：刘云会，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：翟伟，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。
被告：段晓峰，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张四华，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：况永平，女，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵永红，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：瞿大伟，男，1980年1月18日出生，汉族，高中文化，淮北市龙威工贸有限公司执行董事兼总经理，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北盛大融资担保有限公司诉被告淮北市龙威工贸有限公司、淮北龙威小额贷款有限责任公司、张永灵、况敬东、况永亮、刘龙博、刘云会、翟伟、段晓峰、张四华、况永平、赵永红、瞿大伟追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张永灵、况敬东、况永亮、刘龙博、刘云会、翟伟、段晓峰、张四华、况永平、赵永红、瞿大伟的起诉。
本院认为：原告申请撤回对张永灵、况敬东、况永亮、刘龙博、刘云会、翟伟、段晓峰、张四华、况永平、赵永红、瞿大伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北盛大融资担保有限公司撤回对被告张永灵、况敬东、况永亮、刘龙博、刘云会、翟伟、段晓峰、张四华、况永平、赵永红、瞿大伟的起诉。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭保祥
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9348号
原告佛山市乾诚达贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇杏头工贸开发区12号之1号铺位。
法定代表人梁永新，董事长。
委托代理人姜小平，广东翔途律师事务所律师。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告东莞市九鼎实业投资有限公司，住所地：东莞市高埗镇下江城第三村民小组下枝园厂房20号商铺。
法定代表人陈欣莉。
原告佛山市乾诚达贸易有限公司（以下简称“乾诚达公司”）诉被告东莞市九鼎实业投资有限公司（以下简称“九鼎公司”）票据纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜小平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月佛山市粤佳信电缆有限公司（以下简称“粤佳信公司”）三次向被告九鼎公司的下江城宿舍住宅工程提供电线电缆，被告向粤佳信公司开具了二张未填写收款人的东莞银行支票。粤佳信公司和原告有业务往来，粤佳信公司将被告开具未填写收款人的二张支票交给原告。原告在二张支票载明的有效时间内向银行兑现，因被告账户余额不足，无法承兑，致使原告未收到应收款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、被告立即支付原告支票款项385573元元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张，案外人粤佳信公司与被告存在买卖合同关系，粤佳信公司为被告的下江城宿舍住宅工程供应电缆、电线。被告通过电话方式向粤佳信公司下订单，双方没有书面合同，口头约定送货上门、货到付款，2016年1月2日、2016年1月6日、2016年1月7日，粤佳信公司将被告所要的货送至下江城宿舍住宅工程工地上，并由被告的工地上的人员“刘其斌”在销售单上签收，货款共计385573元。之后粤佳信公司凭销售单向被告收款，被告就开具了两张没有注明收款人的支票（一张金额107760元、另一张金额277813元，用途均注明为往来款）给粤佳兴公司，支票上盖有被告的财务专用章。由于原告与案外人粤佳信公司存在买卖关系，粤佳信公司拖欠原告货款，所以粤佳信公司就在上述两张支票收款人处注明“佛山市乾诚达贸易有限公司”并交给原告抵扣部分货款。原告持案涉支票到银行承兑，但两张支票均由于出票人账户金额不足而被银行退票，未能承兑。
上述事实，有原告提交的支票、退票理由书、销售单、营业执照以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。案涉支票有出票人签章，记载了具体的付款人名称、付款金额、出票日期，符合支票的法定形式要件，系合法有效的票据，原告作为合法持票人享有票据权利。被告作为出票人，应当按票面金额向持票人承担保证付款的责任，在案涉支票被银行退票后应当履行支付义务。原告要求被告支付票面金额385573元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉支票无法承兑给原告造成了利息损失，对于原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2016年4月27日起计至支票款项实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市九鼎实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市乾诚达贸易有限公司支付支票款385573元及利息（以385573为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年4月27日起计至实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7084元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾明珠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内08行终34号
上诉人（原审原告）邓玉柱，男，1956年11月23日出生，回族，现住内蒙古自治区磴口县。
被上诉人（原审被告）磴口县人力资源和社会保障局。住所地内蒙古自治区磴口县巴彦高勒镇东风路。
法定代表人何承刚，局长。
委托代理人康蒙川，该局政策法规股股长。
上诉人邓玉柱因行政赔偿一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓玉柱，被上诉人磴口县人力资源和社会保障局（简称磴口县人社局）的委托代理人康蒙川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邓玉柱原系内蒙古黄河铬盐股份有限责任公司（以下简称公司）电工，现已退休。出生于1956年11月23日，符合特殊工种男满55周岁退休的规定。2010年7月3日公司以黄河铬盐（2010）第60号文件向磴口县社会保险事业管理局上报关于特殊工种认定申请的报告（含邓玉柱）。2010年10月19日磴口县社会保险事业管理局以磴社保发（2010）127号文件向磴口县人社局上报关于万贵杰等十五名同志认定特殊工种的报告（含邓玉柱）。2011年9月1日邓玉柱向磴口县社会保险事业管理局提出退休申请。2013年5月20日磴口县人社局以磴人社发（2013）141号文件向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局上报关于十五名同志特殊工种认定的报告。2013年5月31日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局以巴人社养字（2013）50号向磴口县人社局下发关于邓玉柱同志按特殊工种办理提前退休的通知。2014年4月24日磴口县社会保险事业管理局以磴社保发（2014）117号文件向磴口县人社局上报申请退休的报告。2014年4月29日磴口县人社局以磴人社发（2014）159号文件向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局上报申请退休的报告。2014年5月6日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局以巴人社养发（2014）年442号文件向磴口县人社局下发关于对邓玉柱同志退休的批复。该批复载明同意邓玉柱同志退休，并按月领取养老金为2364.58元，养老金从2013年6月执行。为此邓玉柱认为由于磴口县人社局工作人员的行政不作为，致使邓玉柱退休延误十八个月造成直接经济损失37604元、间接经济损失26212.34元，故诉讼至法院，要求磴口县人社局赔偿经济损失共计63816.34元。一审庭审中，邓玉柱要求增加磴口县人社局赔偿2013年6月至2014年6月计12个月养老金31987.54元的请求。另查明，2013年10月18日，邓玉柱以磴口县人社局拖延致使本人不能按龄退休为由要求补发从2011年12月至2013年5月少领取18个月养老金的补发退休金申请报告。2014年6月23日磴口县人社局作出磴人社发（2014）267号关于邓玉柱同志信访事项的答复意见书，结论为邓玉柱的养老金从2013年6月起执行，2011年12月至2013年5月之间的工资待遇不属于社会保险基金承担范围。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。该规定说明行政机关所作出的先行处理是单独提起行政赔偿诉讼必经先行程序。邓玉柱以磴口县人社局行政不作为延误其上报特殊工种的认定材料，导致给邓玉柱造成晚退十八个月少领取养老金的损失提起行政赔偿诉讼，虽然邓玉柱于2013年10月18日向磴口县人社局提出要求补发退休金申请报告，2014年6月23日磴口县人社局也作出过磴人社发（2014）267号文件关于邓玉柱同志信访事项的答复意见书，但邓玉柱的申请及磴口县人社局的答复均不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第十三条的规定，即邓玉柱提出的申请并非是赔偿申请，磴口县人社局在收到该申请后也并不是就针对申请赔偿事项所做出的赔偿（赔或不赔）决定。故不能认定邓玉柱向磴口县人社局提出过赔偿申请，磴口县人社局针对赔偿申请进行过先行处理。综上邓玉柱的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定驳回邓玉柱的起诉。案件受理费50元，全额退还邓玉柱。
上诉人邓玉柱不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定与事实不符，缺乏事实依据，证据不足，不符合法律规定。上诉人向磴口县人社局、磴口县政府、巴彦淖尔市政府提出补发退休工资的请求，相关部门均给予了答复，说明本案诉争的事实上诉人主张过，一审以未向被上诉人提出过赔偿申请为由驳回上诉人起诉错误。请求二审撤销一审裁定。
被上诉人磴口县人社局答辩称：1、上诉人在一审是单独提起的赔偿诉讼，一审裁定正确。2、上诉人主张的主体不适当，是否属于特殊工种退休审批权是巴彦淖尔市人社局，不应以磴口县人社局为被告。3、上诉人的主张没有事实依据，上诉人未就侵权事实和损失数额提供依据。4、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
二审经审理查明：2013年10月18日，邓玉柱向磴口县人社局递交要求补发退休金申请报告，2014年6月23日磴口县人社局作出磴人社发（2014）267号关于邓玉柱同志信访事项的答复意见书。邓玉柱递交的是补偿申请而不是答复申请，再无其他直接证明邓玉柱向磴口县人社局提出过赔偿申请。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。按照此规定，赔偿请求人在未向行政机关提出赔偿请求的情况下，直接向人民法院起诉时，应当在请求确认造成损失的行政行为违法的同时或者之后再提起赔偿请求，不能单独就赔偿问题提起诉讼。本案中，邓玉柱曾经向磴口县人社局提出过补偿申请，但没有证据证明曾经提出过赔偿申请，在本次诉讼中也没有请求确认行政行为违法，只单独提出了赔偿请求，不符合上述法律规定，不符合提起诉讼的条件，对其的赔偿请求应当驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 娜
附所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2667号
原告杨力旭，男，1972年2月23日生，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人王涛，陕西长华律师事务所律师。
被告西安建瑞建筑工程有限公司。住所地：西安市长安区长安北街长安花园第*幢****号。
法定代表人张建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ、闫东亭，系该公司职工。
被告胡世民，男，1968年12月20日生，住陕西省宁陕县。
原告杨力旭与被告西安建瑞建筑工程有限公司（以下简称“西安建瑞公司”）、被告胡世民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力旭委托诉讼代理人王涛，被告西安建瑞公司委托诉讼代理人ＸＸ、闫东亭，被告胡世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨力旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告劳务费2200元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告西安建瑞公司将其承包的西安市雁塔区中山医院锅炉房项目二次结构施工部分分包给被告胡世民。胡世民作为包工头，雇佣原告等人为其施工，约定每天150元。2017年施工完毕，经核算，被告尚欠原告劳务费2200元。原告多次要求被告胡世民支付劳务费，但胡世民均以被告西安建瑞公司未给其结算为由，拒绝支付。现提起诉讼，要求二被告支付其劳务费。
西安建瑞公司辩称，其公司只与胡世民发生关系，与原告没有关系，工程款已全部支付给胡世民了，不同意原告的诉讼请求。
胡世民辩称，其雇佣原告等人干活，和原告协商工价，借支原告生活费，并进行出工考勤；西安建瑞公司给其86000元工程款，其中43000元支付了工人医疗费，这笔医疗费不应由其承担，而应由西安建瑞公司支付。现欠付原告等人的劳务费，应由西安建瑞公司支付。
本院经审理,认定如下事实：1、2017年3月，陕西奥达建筑工程有限公司承包了西安市雁塔区中山医院锅炉房项目工程，之后，奥达公司又将部分工程分包给被告西安建瑞公司，西安建瑞公司将中山医院锅炉房项目二次结构施工部分分包给被告胡世民。2、被告胡世民为完成承包工程，雇佣原告杨力旭（又名杨警卫）等人为其施工，双方约定每天150元，由胡世民记工考勤，借支原告生活费。3、施工结束后，双方确认原告出勤18天。以上事实，有原、被告陈述，被告胡世民制作的借资、出勤单等证据在案证实。
本院认为，民事主体合法权益受法律保护。本案中，原告杨力旭为被告胡世民提供劳务，被告胡世民向原告支付劳务费，双方劳务合同关系合法有效，应全面履行。依原告认可的被告胡世民制作的考勤记录，原告的劳务费为2700元，扣除原告认可的借支生活费500元，被告胡世民实际应付原告劳务费2200元。对于庭审中被告胡世民称原告借支生活费1500元，因原告仅认可借支生活费500的事实，借支、考勤单又是胡世民单方制作，且被告胡世民也不能提供有效证据加以证明原告借支1500元，故其此辩称本院不予采信，应以原告认可的借支500元认定。原告受雇于被告胡世民，双方之间建立雇佣劳动关系，胡世民与西安建瑞公司、陕西奥达建筑工程有限公司等之间为建设工程施工合同关系，原告要求被告西安建瑞公司承担支付劳务费义务，无法律依据。
综上，原告要求被告胡世民支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告西安建瑞公司支付劳务费的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告胡世民于本判决生效后5日内向原告杨力旭付清劳务费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告杨力旭其余诉讼请求。
案件受理费50元原告已预交，减半收取，退付原告25元，另25元由被告胡世民负担。被告负担部分在执行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 望
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3226号
原告：重庆弘平律师事务所，住所地重庆市璧山区金剑路266号B栋二单元4-2，统一社会信用代码31500000709375272D。
负责人：喻弘，该所主任。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告：刘治娟，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆弘平律师事务所与被告刘治娟法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆弘平律师事务所的委托诉讼代理人朱成义到庭参加了诉讼，被告刘治娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆弘平律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师服务费8097.8元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月24日签订了法律事务委托合同，约定由原告代理被告与惠光明、刘小宁、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，同时对前后期律师服务费的支付进行了约定。重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初5150号民事判决书生效后，被告在该案执行程序中通过和解获得了该判决书确定的全部赔偿金额。但被告一直未按约支付后期律师费，经原告多次催收未果，为此原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。
被告刘治娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告重庆弘平律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据：律师事务所执业许可证及被告的身份信息各一张、法律事务委托合同原件一份、(2017)渝0120民初5150号民事判决书原件一份、申请执行裁判文书生效确认表一份、执行和解协议一份。另原告当庭陈述，第五条约定的费用被告已经支付了，保险公司部分5374元已经由保险公司通过转账的方式直接支付给被告了。由惠光明承担的部分在执行程序中于2018年3月9日达成了执行和解协议，惠光明、刘小宁已将其住房过户给刘治娟、侯祥躲，轿车也已经交付给刘治娟丈夫侯祥躲了。上述内容是由被告刘治娟通知我方的。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘治娟作为委托人(甲方)、原告重庆弘平律师事务所作为受托人（乙方），于2017年2月24日签订了法律事务委托合同一份。合同约定“……。第一条乙方接受甲方委托，指派朱成义为甲方与惠光明、刘小宁、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案在第2.3.4项程序中提供法律服务，担任代理人：1、仲裁；2、一审；3、二审；4、执行；5、再审；……。第七条本合同以上条款不能概明之事项，可在本条款下特别约定：甲方在本案中所获得赔偿款（惠光明、刘小宁、保险公司支付甲方伤残赔偿金、精神抚慰金等，以判决书或调解书为准）总额6%支付给乙方，作为后期律师服务费。案中调解则视为本合同达成，如甲方不按期支付后期律师服务费所产生的诉讼费、律师费等一切费用由甲方承担。甲方单方解除本合同视为本合同达成。”。被告刘治娟在该合同上甲方处签字捺手印、原告在该合同上乙方处加盖了律所公章。合同签订后，被告支付了律师服务费1200元、差旅费1300元。
2017年9月30日，重庆市璧山区人民法院作出了(2017)渝0120民初5150号民事判决书。该判决书载明“……。一、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘治娟5374元；二、被告惠光明在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘治娟129589.55元；三、驳回原告刘治娟的其他诉讼请求。”。该判决生效后，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司支付了5374元给刘治娟。
2017年11月16日，原告律师朱成义代理被告向本院申请对惠光明强制执行后，申请执行人侯祥躲、刘治娟与被执行人惠光明于2018年3月9日在本院执行局达成执行和解协议。该协议载明“案款本金573831.05元，因惠光明正在服刑，无力支付，第三人刘小宁自愿将自己所有的、位于原璧山县璧城镇经济开发区的房屋(产权证号：璧县字第X号)一套和惠光明名下的渝X号起亚牌小轿车一辆抵偿给申请人侯祥躲、刘治娟，用于清偿该案债务。协议签订后，刘小宁即将该房的要是及房产证交给申请人刘治娟、侯祥躲，对于该房，刘治娟、侯祥躲自住或专卖给他人由其自行决定。在刘治娟、侯祥躲决定之后，刘小宁必须配合申请人刘治娟、侯祥躲在其确定之日起30日内将位于原璧山县璧城镇经济开发区的房屋（产权证号：璧县字第X号）过户给申请人侯祥躲、刘治娟或侯祥躲、刘治娟联系的买受人，所产生的一切过户费用均由侯祥躲、刘治娟或侯祥躲、刘治娟联系的买受人承担。惠光明名下的渝X号起亚车，现在重庆重义汽车维修有限公司维修，协议签订后，由本院将该车扣押至本院处理，所得价款在支付车辆维修费用后，全部支付给申请人刘治娟、侯祥躲。协议签订、房产过户以及车辆处理之后，惠光明对（2017）渝0120执3449号、4016号两案所负债务即全部结清，申请人刘治娟、侯祥躲不得再以任何理由向惠光明主张因此次交通事故所产生的所有损失，并不得打扰刘小宁及其家人的生活，以上协议，双方签字捺印后即发生法律效力，任何一方违约，均按原判决执行。”，被告刘治娟及侯祥躲在该执行和解协议上申请执行人处签字捺手印、惠光明在该执行和解协议上被执行人处签字捺手印、刘小宁在该执行和解协议上第三人处签字捺手印。执行和解协议签订后，惠光明、刘小宁已将其住房过户给刘治娟和侯祥躲、轿车交付给刘治娟丈夫侯祥躲。此后，被告刘治娟将前述执行情况告之其委托诉讼代理人朱成义。
本院认为，被告刘治娟与原告重庆弘平律师事务所于2017年2月24日签订的法律事务委托合同，系双方当事人自愿达成的真实意思表示且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告支付原告律师服务费8097.8元的诉讼请求，本院认为，原告依约履行了合同约定的法律服务义务后(一审及执行程序)，被告刘治娟本应在获得（2017）渝0120民初5150号民事判决书确定的赔偿款后及时支付案涉合同第七条约定的后期律师服务费，但被告拖欠至今未付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘治娟应当承担继续履行支付后期律师服务费的责任，原告主张被告支付律师服务费8097.8元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘治娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘治娟于本判决生效之日支付原告重庆弘平律师事务所律师服务费8097.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘治娟负担(原告垫支的受理费，被告应随案款一并支付给原告)。
本判决为终审判决。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 员 周燕铭
二〇一八年六月二十五日
法官助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2651号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地：吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：徐淑云，该公司董事长。
委托代理人：孙慧玲。
被告：刘兴桓，住：吉林市。
吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与刘兴桓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，瀚居物业公司的委托诉讼代理人孙慧玲到庭参加诉讼，被告刘兴桓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
瀚居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费1318元，滞纳金1684元，合计3002元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为其开发建设的沈铁幸福里小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.6元/每月平方米，业主应于每年12月31日前交纳下一年度的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2014年1月入住，房屋面积为91.51平方米，拖欠2015年6月至2016年2月物业费1318元，滞纳金1684元，合计3002元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起讼诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告刘兴桓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经本院审理查明：瀚居物业公司自2015年2月起至2016年2月对吉林市昌邑区沈铁幸福里小区提供物业服务，收费标准为高层住宅每月每建筑平方米1.6元。刘兴桓居住于沈铁幸福里小区10-1-18-69号，建筑面积为91.51平方米，拖欠2015年6月至2016年2月期间的物业服务费1318元。2015年10月30日该沈铁幸福里小区成立业主委员会后未与瀚居物业公司续约。
上述事实，有瀚居物业公司的当庭陈述及其提供的前期物业合同、入户通知书、秩序维护员早例会记录、保洁例会记录、巡逻岗位值班记录表、催缴通知及回执、说明材料、收费资质证书等证据在案佐证。
本院认为：本案中，瀚居物业公司与刘兴桓虽未签订《物业管理服务合同》，但瀚居物业公司实际履行了物业服务义务，刘兴恒也实际享受该物业服务，因此双方形成事实上的物业服务合同关系，且瀚居物业公司能够证明其履行了主要的物业服务义务，据此瀚居物业公司主张拖欠的物业费，于法有据，应予支持。在庭审中查明，瀚居物业公司在物业服务期间尚有不完善之处，即应当对业主的反应予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，故对滞纳金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兴桓于本判决生效后十日内一次性向吉林市瀚居物业服务有限公司给付自2015年6月1日至2016年2月28日期间的物业服务费1318元；
二、驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 南相禄
二〇一六年十一月二十四日
本件与原件核对无异
代理书记员 袁玲玉
提出申请执行期限为二年