wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1870号
上诉人（原审原告）：陈美儿，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人陈美儿因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈美儿委托诉讼代理人肖少清和被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美儿上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为陈美儿办理相关权属登记手续；3.请判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，福州东兴龙居房地产有限公司有义务为陈美儿办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付陈美儿；二、根据双方合同约定，陈美儿的违法建设行为并非福州东兴龙居房地产有限公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定陈美儿存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
福州东兴龙居房地产有限公司辩称，根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载陈美儿存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
陈美儿向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为陈美儿办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给陈美儿；2.依法判令东兴龙居公司向陈美儿支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按陈美儿已付款913923元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付陈美儿之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月15日，陈美儿（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款913923元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。之后双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈美儿依约交纳了全部购房款。2014年8月20日，双方办理了房屋交付手续。同日，陈美儿向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象。经一审法院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的职权。根据综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可认定龙居华侨城四期（包括陈美儿的房屋在内）存在违章建设行为，影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理相关权属登记手续。陈美儿对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。陈美儿在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回陈美儿的诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取计593元，由陈美儿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此陈美儿对案涉房屋无法办理相关权属登记存在过错，一审驳回陈美儿的诉讼请求并无不当。
综上所述，陈美儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由陈美儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏坤贵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1795号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：栾世磊，男，汉族，住胶州市。
被告：邓美娣，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛丰裕置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：唐力学，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告栾世磊、邓美娣、青岛丰裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费5728元，减半收取计2864元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年三月九日
书记员 郭晓冬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15815号之一
原告：林小芬，女，汉族，1975年3月14日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云。
原告��小芬与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告林小芬于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小芬书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林小芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林小芬负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月三十日
书记员 张春凤
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4698号
原告：徐凯，身份证住址广州市白云区。
原告：陈娜，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林叶菊，执行董事。
委托代理人：黄志斌，该司职员。
原告徐凯、陈娜诉被告广东元邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯、陈娜的委托诉讼代理人谢儒浩，被告广东元邦房地产开发有限公司的委托代理人黄志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯、陈娜诉称：2012年2月18日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（下称“购房合同”）购买被告开发的位于白云区石井镇横沙村西北侧地段的明月金岸楼盘F栋704房，房屋总价为1181240元，购房合同约定被告应于2012年12月30日前向原告交付符合规定条件的房屋，并于交付之日起500个工作日之内为原告办妥房地产权证。合同签订后，原告依约支付了所有房款并按被告要求预交税费，根据双方签订的购房合同约定，被告应尽快为原告办妥房地产权证并向原告支付逾期办证违约金。综上，原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告交付逾期办证违约金64167.25元（以房款1181240元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2015年1月4日起计算至被告实际交付原告房地产权证之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告广东元邦房地产开发有限公司辩称：一、关于原告诉请逾期违约金我司认为不符合合同约定，按照合同补充协议第十条的约定，逾期办证违约金的计算标准应当按照分段分标准计算，具体不超过180天按照0.003%，超过180天不超过365天按照0.005%，超过365天不超过730天按照0.008%的标准计算；二、关于原告诉请要求从2015年1月4日起计算逾期办证违约金被告认为其要求的违约金部分超过诉讼时效，应当以其实际主张立案之日起作为起始时间。
经审理查明：2012年2月18日，原告与被告签订购房合同及补充协议，其中购房合同约定：原告向被告购买明月金岸花园环洲四路942号704房，总金额1181240元；付款方式为分期付款，第一期支付354372元，第二期支付826868元；被告应当在2012年12月30日前将房屋交付原告使用，被告向原告交付房屋时，应当向原告发出收楼通知书；原告委托被告办理产权证及产权登记。
补充协议约定：原告委托被告办理房地产权证，被告应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此情况下，原告应当在收到被告书面通知后2个工作日内向被告提供房地产登记机构要求的，需原告提供的证件资料；办理产权登记之前，原告必须向被告付清全部房价款及税费（包括按合同第十八条约定因面积差异而产生的差价及税费），同时向被告提供产权登记机关要求原告提供的证件资料，否则被告无法为原告办理房地产权证，应免除被告延期办证的责任；原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同补充协议约定期限办妥《房地产权证》的，被告应自逾期次日开始按以下方式处理：（1）逾期不超过180日（含）的，被告每日按总房价款0.003%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。（2）逾期超过180日，不超过365日（含）的，被告每日按总房价款0.005%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。（3）逾期超过365日，不超过730日的，被告每日按总房价款0.008%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。（4）逾期超过730日的，原告有权单方面解除合同。原告要求继续履行的，被告每日按总房价款0.008%的标准向原告支付违约金，合同继续履行。
上述合同及补充协议签订后，原告已向被告付清全部房款，并缴纳办证税费17695.3元。
2016年11月25日，原告于《明月金岸花园房地产权证及完税证签收表》上签名，确认领取了房产证。
以上事实，有购房合同、补充协议、发票、房地产权证签收表、房地产权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订购房合同及其补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。上述购房合同及其补充协议签订后，原告依约向被告支付了全部购房款及税费。根据双方约定，被告应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。由于房屋交付义务属于被告，被告对房屋的实际交付时间负有举证责任，现被告未能提交相关证据。原告主张以合同约定的交楼时间计算被告的办证期限合理，本院予以支持，合同约定房屋的交付时间为2012年12月30日前，自2012年12月30日起500个工作日为2015年1月5日，即被告最迟应当在2015年1月5日前为原告办妥产权证并交付给原告，被告于2016年11月25日才将房地产权证交付给原告，已构成违约，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告未能提供证据证明其曾向被告主张过逾期办证违约金，故逾期办证违约金应当从原告向本院递交诉状之日即2017年4月1日起倒推两年，即从2015年3月31日起算，在此之前的违约金已经超过两年的诉讼时效，被告提出的诉讼时效的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。故逾期办证违约金应从2015年3月31日计算至2016年11月25日。
关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，从案涉合同对于逾期办证违约金以及逾期付款违约金的标准审查来看，合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，因此，原告主张违约金调整应予支持。但是，对于违约金标准的确定，则应根据举证责任分配原则，由原告对于被告违约行为给其造成的损失进行举证，在原告未能提交证据证明因违约造成损失数额的情况下，本院酌情调整为按照总房款为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率标准计算。被告抗辩称不应调整违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广东元邦房地产开发有限公司向原告徐凯、陈娜支付逾期办证违约金，违约金以1181240元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率的标准，从2015年3月31日计至2016年11月25日止；
二、驳回原告徐凯、陈娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，由原告徐凯、陈娜负担215元，由被告广东元邦房地产开发有限公司负担1218元。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付487元，向本院缴纳731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年五月九日
书记员 陈月明
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初962号
原告：符训，男，1993年9月23日出生，汉族，居民。
被告：黄莺，女，1969年12月18日出生，汉族，居民。
原告符训与被告黄莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符训到庭参加诉讼，被告黄莺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告符训向本院提出诉讼请求：1.请求由被告偿还原告欠款10万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因需资金周转，被告于2015年6月3日向原告借款人民币15万元，就本金10万出具了借条，另5万未出具借条，约定利息为1分，借款期限为1年，借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，特诉至法院。
被告黄莺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告借款人民币100000元，并出具借条，载明：“借款单，2015年6月3日，借款人黄莺，借款金额壹拾万￥100000.00元，借款原因周转，归还日期2016年6月3日，备注今借到符训人民币现金壹拾万元整、壹年归还。”在庭审中，原告表示放弃对50000元的追诉，并且表明双方未约定利息。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，属合法民间借贷,应受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持。原告放弃对本金50000元的追诉属正常处分诉讼权利行为，本院予以认可。虽然借款时未约定利息，但借款到期���被告不按时还款，应当向原告支付迟延还款期内的利息，根据最高人民法院相关司法解释规定，本院确认由被告向原告按照年利率6%标准支付迟延还款期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黄莺于本判决生效后十日内偿还原告符训借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年6月3日起按年利率6%计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄莺负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨妮二〇一六年九月十四日
书记员 易 小 燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3578号之一
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里１号１１１室，组织机构代码:689089999。
法定代表人陈爱华。
被执行人蒋开玉，男，1968年3月6日出生，住浙江省临海市。
被执行人何满花，女，1968年7月27日出生，住浙江省临海市。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人蒋开玉、何满花追偿权纠纷执行一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙1002民初6397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江永联担保有限公司于2016年10月12日向本院申请执行被执行人蒋开玉、何满花支付代偿款75309.46元及利息，案件受理费898元、律师代理费4500元、申请执行费1097元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人蒋开玉所有的浙Ｊ×××××号中华牌小型轿车一辆，但该车辆一时难以查找。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年11月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人蒋开玉、何满花的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执第3578号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 尹仁波
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01532号
原告雷小敏，村民。
委托代理人文剑，西安市高陵区泾渭街道办事处法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区泾渭街道办事处梁村二组,住所地：西安市高陵区泾渭街道办事处梁村*组。
负责人雷东刚，该组组长。
原告雷小敏诉被告西安市高陵区泾渭街道办事处梁村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小敏的委托代理人文剑到庭参加诉讼。被告负责人雷东刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷小敏诉称，原告1973年出生于高陵县泾渭镇梁村二组，从小至今一直生活在本村组。2010年4月23日依法登记结婚，丈夫为西安城镇户籍。婚后多数时间生活在高陵县泾渭镇父母身边，原告与孩子户籍一直在高陵县泾渭镇梁村二组，现已按规定办理了土地使用权证书，已建房屋居住，已履行了各项法定义务。2010、2011年按被告要求缴纳了高陵县新型农村合作医疗有关费用。2012年7月以前的土地补偿款被告均已给付，但2012年9月份应给原告付的土地补偿款，组上坚持不给原告分配。经与有关人员、部门多次协调至今无果。综上所述，原告认为被告拒绝给原告分配土地补偿款的事实，严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告向原告发放土地补偿款，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告雷小敏于1973年5月24日出生后一直与父母等其他家庭成员生活在被告村组，且至今户口一直登记注册在该组，虽然其于2010年4月23日与其配偶汤文渊依法登记结婚，但因其夫汤文渊系非农业家庭户口，因此户口未能迁入男方家庭。原告在被告村组依法进行了新型养老保险缴费、参合人员大病统筹补助登记、2015年新农保缴费。被告村组因开发征地，分别于2012年9月、2013年1月、2013年9月、2014年1月、2014年12月向每位村民分得土地补偿款2009元、351元、2340元、472元、471元，共计5643元。被告以原告为外嫁女，按照村规民约不该给原告分配为由拒绝让其参加上述土地补偿款的分配。另查，原告配偶汤文渊的户籍所在地在西安市雁塔区丈八东路6A号3号楼601号，系非农业家庭户口。
以上事实有户口本、身份证、结婚证、土地补偿款分配方案、高陵县新型农村合作医疗证基础信息及合作医疗缴费票据、西安市高陵区泾渭司法所证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告雷小敏出生成长于被告村组，因其配偶汤文渊属非农业家庭户口，根据相关户籍政策，原告的户口无法迁入，至今保留在被告村组，原告系与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市高陵区泾渭街道办事处梁村二组于本判决生效后十五日内支付原告雷小敏土地补偿款5643元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。原告已预交50元，由被告在履行生效判决时给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王树勋
代理审判员 逄振亮
人民陪审员 王向东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 乐
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初1054号
原告：安玉霞（曾用名安红艳），女，1986年5月21日生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：范静超，女，1989年7月1日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告安玉霞与被告范静超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉霞、被告范静超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告因工程资金周转所需向原告借款50000元，约定年底偿还。事后，被告未能按期还款，在原告多次催收下，被告在2015年至2016年间先后偿还原告15000元，口头承诺余款于2016年春节还清，至今被告仍未还款，且不接原告电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定，判决如下：
被告范静超偿还原告安玉霞（曾用名安红艳）借款35000元。
案件受理费338元，原告安玉霞自愿负担。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭雁波
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执653号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：罗莉，女,1975年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人：颜加平，男，1974年4月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人罗莉与被执行人颜加平抚养纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人颜加平价值12000元。
本裁定立即执行。
审判员 薛 山
二〇一六年八月十三日
书记员 张金建
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1869号
原告张登青，男，汉族，生于1964年，住重庆市黔江区。
委托代理人邓海东，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
被告李林泽，男，汉族，生于1967年，住重庆市黔江区。
委托代理人张卫，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告毛廷波，男，汉族，生于1986年，住重庆市黔江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，住重庆市黔江区。
法定代表人徐林，该支公司经理。
委托代理人廖海惠，重庆巴国律师事务所律师，特别代理。
原告张登青诉被告李林泽、毛廷波、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张登青于2016年3月21诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2016年7月8开庭进行了审理，原告张登青及其委托代理人邓海东，被告李林泽及其委托代理人张卫，被告毛廷波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司委托代理人廖海惠出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张登青诉称，2015年7月20日，被告李林泽驾驶渝H366**号小型客车，从谭家湾转盘向领秀江山行驶，8时10分，行至距领秀江山路口5米时，与被告毛廷波违规停靠路边的H813XX小型普通客车发生碰撞，致行人张登青受伤的交通事故，同日入黔江中心医院治疗，于11月4日出院。经黔江区公安局交巡警支队责任认定，被告李林泽承担事故的主要责任，被告毛廷波承担事故的次要责任，行人张登青不承担责任。故诉讼来院，请求人民法院判令三被告赔偿原告误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费计132512元。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：一原告的身份证复印件；二交通事故责任认定书；三原告在黔江中心医院的住院病历；四出院记录；五住院费用清单；六司法鉴定意见书及鉴定费发票；七房屋买卖合同及证明一份；八刘海燕与张茂益结婚证复印件。
被告李林泽辩称，对发生交通事故的事实和交巡警作出的责任认定无意见，原告受伤后的医疗费47452.75元，是被告李林泽全部支付的。为证明其主张向法庭提交了原告在中心医院的医疗费发票。
被告毛廷波辩称，对发生交通事故的事实和交巡警作出的责任认定无意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，渝H813**小刑普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险属实，且事故发生在保险期限内。
通过庭审，结合双方当事人提交的证据，查明如下事实，2015年7月20日，被告李林泽驾驶渝H366**号小型客车，从谭家湾转盘向领秀江山行驶，8时10分，行至距领秀江山路口5米时，与被告毛廷波违规停靠路边的渝H813**小刑普通客车发生碰撞，致行人张登青受伤的交通事故，同日入黔江中心医院治疗，于11月4日出院。后原告方单方委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，结论为1、张登青右下肢丧失功能25%，属IX级伤残；2、张登青的后期限医疗费约人民币15000元；3、张登青的误工时限建议至定残日前一天。在诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司不服，对原告张登青的伤残等级、误工时限申请重新鉴定，在人民法院主持下共同选定重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为张登青的伤残等级为十级，误工时限为180日。此次交通事故经黔江区公安局交巡警支队责任认定，被告李林泽承担事故的主要责任，被告毛廷波承担事故的次要责任，行人张登青不承担责任。
庭审中，各方当事人对原告张登青确认无异的损失：医疗费47452.75元（被告李林泽已垫付），误工费14400元，护理费10700元，住院期间生活补助费5350元，交通费500元，残疾赔偿金54478元，后续医疗费15000元，合计147880.75元。
同时查明，被告李泽林驾驶的渝H366**号小型客车未参加保险。被告毛廷波所有的渝H813**号普通小型客车在太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司投保有交强险和第三者商业险（不计免赔）。
本院认为，2015年7月20日，被告李泽林驾驶渝H366**号小型客车，在领秀江山路口与被告毛廷波违规停靠路边的渝H813**小型普通客车发生碰撞，致行人张登青受伤的交通事故，经黔江区公安局交巡警支队责任认定张登青不承担责任，被告李泽林承担主要责任，被告毛廷波承次要责任，即被告李泽林承担事故70%的责任，被告毛廷波承担事故30%的责任。原告张登青主张的精神抚慰金，本院结合原告的受伤情况，被告方在交通事故中的过错程度，酌情支持4000元。因渝H813**小型普通客车在被告太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司投保有交强险和第三者商业险；渝H366**号小型客车未投保。对张登青的损害，首先由被告太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险的医疗费项赔偿10000元，在伤残项赔偿误工费14400元、护理费10700元、交通费500元、残疾赔偿金54478元、精神抚慰金4000元计84078元；被告太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司在商业险范围内承担责任为（47452.75元＋15000元＋5350元－10000元）×30%×80%＝13872.7元，被告李林泽承担的责任为（47452.75元＋15000元＋5350元－10000元）×70%＝40462元，被告毛廷波承担的责任为（47452.75元＋15000元＋5350元－10000元）×30%×20%＝3468元。原告张登青主张鉴定费问题？因第一次鉴定系原告单方委托，被告太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司对伤残等级和误工时限不服，申请重新鉴定，第二次鉴定结果改变了第一次鉴定结论。对此，原告张登青和被告太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司在鉴定中支出的鉴定费及相关费各自承担。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告张登青医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计10000元＋84078元＋13872.7元＝107950.7元，其中100959.95元支付原告张登青，6990.75元支付被告李林泽；
二、被告李林泽赔偿原告张登青医疗费40462元（李林泽已支付）；被告毛廷波赔偿原告张登青医疗费3468元。
三、驳回原告张登青的其他诉讼请求。
本案受理费1062元，减半收取531元，由李林泽承担370元，被告毛廷波承担161元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一六年七月八日
书记员 冯秀萍
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖17行审复90号
复议申请人（原申请执行人）池州市国土资源局，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人付东亚，该局局长。
被申请人（原被执行人）池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站前面。
法定代表人杨文杰，该公司董事长。
复议申请人池州市国土资源局不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702行审90号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
池州市国土资源局认定池州市碧桂园房地产开发有限公司在开发建设碧桂园项目时，该项目西侧与明月新城交界处栅栏和垃圾房超占国有建设用地568平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，作出池国土资行决字（2015）12001号行政处罚决定，并向安徽省池州市贵池区人民法院申请强制执行：1退还非法占用的568平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物0.86平方米和其他设施845平方米。
原审查明，2007年10月，池州市碧桂园房地产开发有限公司开发建设碧桂园项目时，与池州市国土资源规划勘测院签订了《测绘合同书》，约定由该勘测院有偿提供界址、建筑、道路放线和竣工图测绘等。2015年11月，池州市国土资源局立案查处中，委托池州市国土资源规划勘测院测绘，该院作出《关于碧桂园围墙超占土地情况测绘报告》。池州市国土资源局采信该报告，作出池国土资行决字（2015）12001号行政处罚决定。另查明，池州市碧桂园房地产开发有限公司在听证中，申辩碧桂园苑区开发的放线工作均由池州市国土资源规划勘测院派人放线定点，池州市国土资源局委托池州市国土资源规划勘测院重新鉴定，未考虑该院与此事有直接的利害关系。听证会后，池州市碧桂园房地产开发有限公司书面认可池州市国土资源规划勘测院的《关于碧桂园围墙超占土地情况测绘报告》测绘结果。
原审认为，行政处罚应该基于事实清楚、证据确凿。本案池州市国土资源规划勘测院在池州市碧桂园房地产开发有限公司开发建设中提供界址、建筑、道路放线和竣工图测绘等。而池州市国土资源局又委托该院测绘，并以该院的测绘结果作为处罚的重要证据，即便池州市碧桂园房地产开发有限公司事后认可，也不能改变池州市国土资源规划勘测院测绘报告的证据效力。池州市国土资源局应该委托与本案没有利害关系的鉴定机构重新测绘，以便查明池州市碧桂园房地产开发有限公司是否非法占地、非法占地的程度等。综上所述，池州市国土资源局作出的行政行为明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定：对申请执行人池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）12001号行政处罚决定书的处罚决定1、2项，不准予强制执行。
池州市国土资源局不服该行政裁定，向本院提出复议申请：撤销原裁定，准予强制执行。事实与理由：申请人作出的池国土资行决字（2015）12001号行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚。安徽省池州市贵池区人民法院以测绘机关与本案有直接的利害关系，裁定处罚决定缺乏事实根据，不符合法律规定，且池州市碧桂园房地产开发有限公司出具《说明》对测绘结果予以认可。
本院经审查认为，本案池州市碧桂园房地产开发有限公司开发建设碧桂园项目时，与池州市国土资源规划勘测院签订了《测绘合同书》，约定由该勘测院有偿提供界址、建筑、道路放线和竣工图测绘。2015年11月，池州市国土资源局在立案查处中，又委托池州市国土资源规划勘测院测绘，并以该院的测绘结果作为处罚的重要证据，且池州市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的碧桂园西侧片区项目已经通过综合验收。故池州市国土资源局行政处罚决定的证据效力不足，应委托与本案没有利害关系的鉴定机构重新测绘，以便查明池州市碧桂园房地产开发有限公司是否非法占地、非法占地的程度等。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 桂 群
审判员 朱晓琳
审判员 钱跟东
二〇一六年十二月十三日
书记员 江厚权
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云34民终55号
上诉人（原审被告）：莱芜连云重型机械有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人：刘仕祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福清，男，汉族，1956年9月18日生，住山东省莱芜市莱城区，系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：毕言华，男，汉族，1964年2月6日生，住山东省莱芜市莱城区，系公司业务经理。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：维西傈僳族自治县华茂水泥厂，住所地：云南省维西县保和镇则那村。
法定代表人：莫洽池，系该厂董事长。
委托诉讼代理人：陈丽兵，男，汉族，1972年1月10日，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，系该厂员工。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：周建国，男，汉族，1983年2月7日出生，住云南省大理州祥云县。
委托诉讼代理人：汪世勇、毛永艳，二者均系云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：��别授权代理。
上诉人莱芜连云重型机械有限公司、维西傈僳族自治县华茂水泥厂因与被上诉人周建国买卖合同纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院（2017）云3423民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决对当事人主张的买卖合同和挂靠关系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院（2017）云3423民初56号民事判决；
二、本案发回云南省维西傈僳族自治县人民法院重审。
上诉人莱芜连云重型机械有限公司预交的二审���件受理费12200.00元予以退回。
审判长 赵云川
审判员 耿晓燕
审判员 和军芳
二〇一八年五月十一日
书记员 杨晓俊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1331号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，住包头市青山区。
被执行人王某，男，汉族，户籍地包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，汉族，户籍地包头市昆都仑区。
本院于2017年7月12日作出的（2017）内0203执1331号执行裁定书，查封了被执行人王某所有的位于包头市昆都仑区房产，因该房产已被另案以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人王某所有的位于包头市昆都仑区房产的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年八月三日
书记员 姜晓亮
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执104号
申请执行人伍应义，
被执行人李春辉，
本院依据已生效的(2015)达中民初字第83号民事判决书，受理伍应义与李春辉民间借贷纠纷一案。因被执行人住所地在开江县境内，为利于案件执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院(2015)达中民初字第83号民事判决指定由开江人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨晓林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0323民初13号
原告：陈传海。
委托代理人：高瑞烈，山东联亨律师事务所律师。
被告：沂源睿信投资咨询有限公司。住所地：沂源县城荆山路**号。
法定代表人：王立秀，执行董事兼经理。
被告：赵传红。
原告陈传海与被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈传海及其委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传海诉称：从2011年1月16日始，第一被告先后向我借款7笔，金额550000元，并约定利息高于银行同期利率，该借款到期后，我开始多次上门、电话等方式催收，但被告一直拖延至今分文未付。该企业是私人独资公司，公司、股东家庭受益支出混同。经查询，第一被告于2014年1月26日变更股东为王立秀。至2016年1月4日被告共欠我本金550000元、利息172352元（利息按同期银行利率计算）。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：判令第一被告偿还借款本金550000元，利息172352元，合计722352元，第二被告承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告沂源睿信投资咨询有限公司未答辩。
被告赵传红未答辩。
经审理查明：被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于2011年1月16日向原告陈传海借款120000元，借款期限12个月；被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于2011年1月21日向原告陈传海借款110000元，借款期限12个月；被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于2011年1月27日向原告陈传海借款100000元，借款期限12个月；被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于2011年1月31日向原告陈传海借款90000元，借款期限12个月。被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于2011年3月17日、2011年4月24日、2011年10月27日分三次向原告陈传海借款130000元。以上借款经原告多次催要，被告未偿还。原告陈传海于2016年1月4日诉至法院。
同时查明：2014年1月24日，被告沂源睿信投资咨询有限公司的法定代表人变更为王立秀。
上述事实，有原告提供被告书写的借款借据、银行交易明细等证据以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红向原告陈传海借款550000元，事实清偿，证据充分。原告要求被告支付欠借款本金及利息的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款还款日期有约定但未约定借款利率的借款，利息以借款本金为基数，自逾期还款之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。原、被告对借款还款日期没有约定也未约定借款利率的借款，利息以130000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于本判决生效后十日内支付原告陈传海借款120000元及利息（以120000元为基数，自2011年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年息6%计算）。
二、被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于本判决生效后十日内支付原告陈传海借款110000元及利息（以110000元为基数，自2011年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年息6%计算）。
三、被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于本判决生效后十日内支付原告陈传海借款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年息6%计算）。
四、被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于本判决生效后十日内支付原告陈传海借款100000元及利息（以90000元为基数，自2011年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年息6%计算）。
五、被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红于本判决生效后十日内支付原告陈传海借款130000元及利息（以130000元为基数，自2016年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1081民初14590号
原告：周旭荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈岗，男，1965年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈雪莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：陈爽，男，1990年12月16日出生，汉族，住址同上。
被告：颜冬根，男，1963年5月27日出生，汉族，住温岭市。
原告周旭荣为与被告陈岗、陈雪莲、陈爽、颜冬根民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈岗、陈雪莲共同偿还给原告借款50万元，并支付自2016年11月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告陈爽、颜冬根对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。因原告周旭荣的申请，本院于2016年12月13日作出（2016）浙1081民初14590号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈岗、陈雪莲原系夫妻关系。2016年8月31日，被告陈岗由被告陈爽、颜冬根提供担保向原告周旭荣借款50万元，并出具借条一份，约定月利率3%。借款后，被告陈岗按月利率3%的标准向原告已付息至2016年10月31日止。但借款本金及剩余利息，被告陈岗至今未付，被告陈爽、颜冬根亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岗、陈雪莲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告周旭荣借款50万元，并支付自2016年11月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈爽、颜冬根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8937元，减半收取4468.50元，保全费4770元，合计9238.50元，由被告陈岗、陈雪莲、陈爽、颜冬根共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8937元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈含嫣
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执761号
申请执行人林星华，男，1950年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林峰，男，1958年1月3日出生，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2016）闽0982民辖5号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款200000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人林峰在中国邮政邮储银行、中国工商银行、平安银行、中国银行、招商银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、福建海峡银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林峰所有银行账户存款人民币200000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初208号
原告:三门峡市圆方物业管理有限公司。住所地：三门峡市文明路西段。
法定代表人:郭靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤晓晓，女，1988年11月14日出生，汉族，住陕西省潼关县。该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李连喜，男，1956年11月2日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡市圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）与被告李连喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告圆方物业公司委托诉讼代理人汤晓晓，被告李连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆方物业公司向本院提出诉讼请求：被告李连喜支付原告2016年9月1日至2017年8月31日的物业费1276元及滞纳金618.84元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，原告依法与三门峡市东风丽景小区业委会签订了物业服务合同，合同签订后，原告依合同约定提供物业服务。被告李连喜系该小区业主，至今拖欠两年物业费1276元及滞纳金没有交纳。原告多次催收，被告李连喜至今未予支付。
被告李连喜辩称：东风丽景小区业委会违背业主意愿，擅自与原告签订的物业服务合同无效；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，反而蛮横无理，欺压业主，物业收费不合理、不透明、不公开，服务不到位；东风丽景小区业委会未履行职责，不能为业主维护权利；停车费及广告费等公共部分收益应回馈业主；按照洛阳铁路局2014年8月21日通知，实际交房日期是2014年9月1日，物业费计算应自通知要求的2014年9月10日起计算，故原告多收取了10天物业费。
经审理查明：2016年7月26日，圆方物业公司（甲方）与三门峡市东风丽景小区业主委员会（乙方）连续签订物业管理服务合同。主要约定，本物业服务区域物业服务收费采取包干制方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：住宅1.1元/平方米˙月（2016年后如遇政策变更，根据市场或政府指导适当调整）。业主应于本物业交付之日起缴纳物业服务费用，按年收取物业服务费，一次性预缴收取，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。本合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日，合同到期如无异议，合同顺延，如不再续签合同，需提前三个月通知对方。
另查明：李连喜系三门峡市东风丽景小区24号楼201室业主，房屋建筑面积为96.67平方米。2014年8月11日，郑州铁路局洛阳建筑段向东风丽景小区业主下发入住通知书，主要内容为：定于2014年8月26日至29日期间在东风丽景项目部院内集中办理业主入住手续，物业费自2014年9月10日起计算。圆方物业公司收取东风丽景小区业主物业费实际自2014年9月1日起计算，与郑州铁路局洛阳建筑段通知时间相差10天。
本院认为：物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市东风丽景小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市东风丽景小区业主委员会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告李连喜有约束力，李连喜作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故圆方物业公司要求李连喜支付2016年9月1日至2017年8月31日（12个月）期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，李连喜应交物业费数额为1.1元/平方米˙月×12×96.67＝1276.04元，原告圆方物业公司要求被告李连喜应交物业费按照1276元计算，本院予以支持，扣除被告李连喜实际多交物业费（1.1元/平方米˙月×96.67）÷30×10＝32.22元，被告李连喜另需向原告交纳物业费1243.78元。原告与三门峡市东风丽景小区业主委员会在物业服务合同中约定了滞纳金，但原告并未举证对其已通过合理方式向被告李连喜催收相关物业费用，故滞纳金应自原告起诉之日（2018年1月9日）起按照日千分之三的标准计算，并以原告诉请滞纳金618.84元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李连喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市圆方物业管理有限公司物业费1243.78元及滞纳金（滞纳金自2018年1月9日起按照日千分之三计算至物业费给付之日止，并以618.84元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初3028号
原告亚翔建设集团有限公司。住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角。
法定代表人杨亚伟，该公司总经理。
委托代理人屈文远，该公司项目经理。
委托代理人张燕军，该公司法律顾问。
被告王国厂，曾用名王新厂，男，1977年3月6日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
原告亚翔建设集团有限公司与被告王国厂建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告亚翔建设集团有限公司委托代理人屈文远、张燕军、被告王国厂及委托代理人李光华，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求终止或解除原、被告之间的建设工程劳务承包协议。事实与理由：2015年10月17日，我公司与被告签订建设工程劳务承包协议一份，将我公司承建的鑫源时代新城7号、8号楼承包给被告承建，工期时间为2015年10月1日至2016年8月1日，工程价格和发包方式为每平方米330元一次包死，并约定因被告原因造成的停工，原告有权终止合同等事项。然而自2016年11月23日以来，被告已无故停工50余天，已严重影响工程进度。经我公司和监理多次催工，被告仍不复工，导致公司遭受巨大经济损失。现依法起诉，要求终止或解除原、被告之间的建设工程劳务承包协议。
被告辩称:原告诉称无事实和法律依据且不符合合同的法定终止或解除要件，要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一、原告提交的证据目录清单：
第一组证据：1、2015年10月17日，原告与被告签订的建设工程劳务承包协议一份。2、原告授权屈文远签订协议委托书一份。
第二组证据：1、工作联系单。2、监理通知单。3、通知函。证明目的:催促被告施工的事实。
二、被告提交的证据目录清单:
1、陈辉、郭振峰出庭作证。2、施工日志摘录一组。证明目的:原告诉称无依据且不符合解除合同要件。
本院组织当事人进行了证据质证。当事人对真实性无异议的证据:原告提交的第一组证据、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的第二组证据，被告认为不真实，被告无无故停工行为。被告提交的证据，原告认为不能证明2016年10月份之后被告无故停工的事实。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：2015年10月17日，原告亚翔建设集团有限公司与被告王国厂签订工程劳务承包协议一份，将原告公司承建的鑫源时代新城7号、8号楼承包给被告王国厂承建，工期时间为2015年10月1日至2016年8月1日，工程价格和发包方式为每平方米330元一次包死。自2016年10月23日以来，被告王国厂承建的工程已停工至今。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，双方订立建设工程合同时必须遵守法律的规定，禁止承包人将工程分包给不具有相应资质的单位，即承建方承建工程应取得相应的资质。本案中，原告与被告个人签订工程建设合同，将原告承建的鑫源时代新城7号、8号楼工程承包给被告王国厂个人承建，违反了法律强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的建设工程劳务承包协议为无效合同。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑慧慧
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初685号
原告:汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地汉中市汉台区。
法定代表人：张得顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇娇，北京隆安（杭州）律师事务所实习律师。
被告:汉中盛森置业有限公司，住所地汉中市汉台区。
法定代表人：郑树科，该公司执行董事。
被告：郑晓，男，汉族，住汉中市汉台区。
被告：汉中鑫桥工程有限公司，住所地汉中市南郑县。
法定代表人：罗桥银，该公司经理。
原告汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称为龙江建司）与被告汉中盛森置业有限公司（以下简称为盛森置业）、郑晓、汉中鑫桥工程有限公司（以下简称鑫桥公司）借款合同纠纷一案，申请保全人龙江建司于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告盛森置业、郑晓、鑫桥公司银行账户上的资金250万元予以冻结；或者对其等价值财产采取保全措施。
原告龙江建司提供在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额2500000元，保单号：021861090118041S000005）进行担保。
本院经审查认为，原告龙江建司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告汉中盛森置业有限公司、郑晓、汉中鑫桥工程有限公司银行账户上的资金250万元予以冻结；或者对其等价值财产采取保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 熊妙娥
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 聪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更740号
罪犯王世启，男，1970年9月26日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年11月21日作出(2012)虞刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人王世启犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人王世启不服，提起上诉，本院于2013年2月6日作出(2013)商刑终字第20号刑事附带民事裁定，准许上诉人王世启撤回上诉。宣判后，于2013年3月29日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王世启上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定1992年2月6日下午，被告人王世启等人在虞城县刘店乡朱元集与朱庄村民朱某因打篮球发生争执，随后双方发生混打，后朱某在朱元集东400米处的坟地内被殴打致死。1994年被告人王世启的亲属赔偿被害人朱某的近亲属经济损失37000元。归案后能如实供述自己的罪行系自首。
罪犯王世启能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王世启减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警祝铮及同监犯人郭炎、吴振刚的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王世启自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王世启减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月14日起至2017年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1583号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：满长荣，男，1966年1月1日生。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商业银行公司）诉被告满长荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行公司的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告满长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告满长荣于2013年6月21日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款，金额50,000.00元，约定还款日期为2014年4月14日，借款到期后，我公司多次向被告满长荣催收，但被告至今未偿还，所以我公司提起诉讼，1请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金50,000.00元，利息18,041.98元,借款期限内的利息按照约定月利率9.5000‰、逾期利息按照约定上浮50％计算，自2013年6月21日至2016年4月30日，此后利息按约定利率上浮50％连续计算至贷款付清时止。3要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告满长荣未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
根据原告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：原告环城商业银行公司与被告满长荣于2013年6月21日签订《农户额度借款合同》，约定借款本金人民币50,000.00元，月利率9.5000‰，借款用途：饭店，借款期限2013年6月21日至2014年4月14日。当日，原告环城商业银行公司以现金方式将50,000.00元给付被告满长荣，被告满长荣在吉林省农村信用社贷款凭证上签字领取，并于2014年3月23日收回利息4,354.17元。
认定上述事实的证据有中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号批复一份，《农户额度借款合同》一份，贷款凭证一份，利息计算说明一份。
本院认为：原告与被告签订的《农户额度借款合同》合法有效。被告满长荣的借款行为符合合同约定的借款方式，但是被告并没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。依据双方签订的《农户额度借款合同》之规定，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满长荣于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50，000.00元，利息人民币18042.07元（利息暂计算至2016年4月30日，以后的利息按约定月利率9.50000‰上浮50％计算至贷款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，502.00元,由被告满长荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初21197之一号
原告深圳市富恒安电子技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇固戍下围园工业区茶树第七厂，组织机构代码19246902-1。
法定代表人管仕章，总经理。
委托代理人苏祖斌，男，1962年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，系该公司员工。
委托代理人黄镜勇，男，1978年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，系该公司员工。
被告深圳市佳兴达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍新屋园工业区腾联路6号东山四厂三楼A，组织机构代码695560177。
法定代表人马大奴。
原告深圳市富恒安电子技术有限公司诉被告深圳市佳兴达电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富恒安电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1,898元，由原告深圳市富恒安电子技术有限公司承担。
审判长 何 静
审判员 梁 木 英
审判员 陈 荣
二〇一七年四月六日
书记员 黄佳惠（兼）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民特33号
申请人：成都全程德邦物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区兴街道正公路3999号。
法定代表人：钟智龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师亚冬，公司职员。
委托诉讼代理人：罗春，公司职员。
被申请人：绵阳陆禾实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济实验区。
法定代表人：吴奇潮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。
申请人成都全程德邦物流有限公司向本院申请确认其和绵阳陆禾实业有限公司仲裁协议无效一案，本院于2018年5月7日公开进行听证，申请人委托诉讼代理人师亚冬，被申请人委托诉讼代理人蔡平参加了听证会，现本案已审查完毕。
申请人认为双方签订的《房屋租赁合同》履行中，申请人和被申请人进行了退租协商，后按协商内容，申请人向被申请人退还钥匙时被申请人拒收，仲裁中被申请人隐瞒了上述事实，导致裁决结果错误，请求本院依法撤销（2018）绵仲裁字第0038号裁决书。
被申请人辩称：申请人的申请理由不成立，仲裁委作出的（2018）绵仲裁字第0038号裁决书合法有效，请求本院驳回申请人的申请。
审理中双方未提交证。
经审查查明，2016年11月25日，当事人双方签订了《房屋租赁合同》，约定将位于绵阳市游仙区配套场地出租给了申请人，后在租赁期限内申请人以租赁费用过高为由迁出并停付租赁费，被申请人以申请人未履行《房屋租赁合同》为由向绵阳市仲裁委提起仲裁，仲裁委以（2018）绵仲裁字第0038号裁决书裁定申请人承担有关合同责任，申请人不服，向本院提出撤销仲裁裁决。本院认为，申请人认为双方签订的《房屋租赁合同》履行中，申请人和被申请人进行了协商退租和事实仲裁庭已进行了审理，故申请人提出隐瞒上述事实的理由不成立，仲裁庭在庭审中程序合法，申请人提出撤销仲裁裁决的理由不成立，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回成都全程德邦物流有限公司的申请。
本案受理费400元，由申请人成都全程德邦物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 周 坚
审判员 马红科
二〇一八年五月十五日
书记员 贾蕊帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初806号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李仕柱。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人李仕柱犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人李仕柱到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2011年11月至2013年7月期间，被告人李仕柱在无真实货物交易的情况下，经他人介绍，以支付手续费的方式，让上海赟晓实业有限公司、上海堃域贸易有限公司、上海枫佳实业有限公司、上海翎翱贸易有限公司、上海燊文实业有限公司、上海强潦实业有限公司、上海志冉贸易有限公司、上海宇罕实业有限公司、上海侃贯实业有限公司给乌鲁木齐市鑫弟鸿运供应站开具增值税专用发票26张，金额总计570679元，税额97015.46元，价税合计667694.46元。乌鲁木齐市鑫弟鸿运供应站使用上述26张增值税专用发票在税务机关抵扣税款97015.46元。案发后，被告人李仕柱已将虚开抵扣的税款、滞纳金、罚款缴清。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人李仕柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请法院依法惩处。
被告人李仕柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2011年11月至2013年7月期间，被告人李仕柱在无真实货物交易的情况下，经他人介绍，以支付手续费的方式，让上海赟晓实业有限公司、上海堃域贸易有限公司、上海枫佳实业有限公司、上海翎翱贸易有限公司、上海燊文实业有限公司、上海强潦实业有限公司、上海志冉贸易有限公司、上海宇罕实业有限公司、上海侃贯实业有限公司给乌鲁木齐市鑫弟鸿运供应站开具增值税专用发票26张，金额总计570679元，税额97015.46元，价税合计667694.46元。乌鲁木齐市鑫弟鸿运供应站使用上述26张增值税专用发票在税务机关抵扣税款97015.46元。
另查明，案发后，被告人李仕柱已将虚开抵扣的税款、滞纳金、罚款缴清。
上述事实，被告人李仕柱在开庭审理过程中亦无异议，并有乌高国税稽[2013]D25乌鲁木齐市鑫弟鸿运供应站涉税问题的稽查报告、乌高国税稽处字[2014]4号关于乌鲁木齐市鑫弟鸿运供应站的税务处理决定书、乌高国税稽罚字[2014]4号关于乌鲁木齐市鑫弟鸿运供应站的税务行政处罚决定书、乌鲁木齐市新市区国家税务局认证结果清单、缴税凭证、受案登记表、工商资料、被告人李仕柱身份信息、到案经过、证人王林存的证言、被告人李仕柱的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕柱虚开增值税专用发票，虚开税款数额为97015.46元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。因被告人李仕柱案发后已将虚开抵扣的税款、滞纳金、罚款缴清，且归案后自愿认罪，对被告人李仕柱适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人李仕柱判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李仕柱犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2713号
申请执行人赵金霞，女。
被执行人ＸＸ伟，男。
本院在执行申请执行人赵金霞与被执行人ＸＸ伟交通事故纠纷一案，（2016）陕0104民初745号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初3671号
原告：邵明新，农民。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙，执行董事。
原告邵明新与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明新及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告钜盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明新向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司支付原告邵明新工程款198058元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至9月，被告雇佣原告等11人在钜盛公司从事运输工作，工资统一由被告发给原告，然后由原告邵明新分给其余11人。2014年10月29日经双方结算共欠工程款198058元，后经多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分工资为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司支付劳动报酬172058元。
钜盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据一：2014、10、29日欠条明细一份，载明3至8月份欠款共计193273.2元，并由钜盛公司工作人员金品见签字并按手印。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的欠条未加盖钜盛公司的公章，但是原告等十余人纷纷诉于本院追索劳动报酬，相互佐证在钜盛公司提供劳务，且钜盛公司亦支付给原告部分工资，可认定钜盛公司与邵明新之间存在临时性劳务合同关系，作为钜盛公司单位工作人员出具欠条，是对该劳务关系的确认，钜盛公司应当依法承担支付报酬的民事责任。
2.关于拖欠工资的数额。被告钜盛公司出具欠条金额为198058元，邵明新诉讼中承认钜盛公司业已支付26000元工资，现尚欠原告工资172058元，属于当事人自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，邵明新于2014年在该公司提供劳务，截止2014年10月29日钜盛公司共拖欠工资198058元，2014年底，钜盛公司支付工资26000元，尚欠工资172058元。2016年6月2日邵明新诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司未到庭答辩。
本院认为，钜盛公司雇佣邵明新从事临时性劳务，应当及时按约定支付劳务报酬。综上所述，原告邵明新要求被告钜盛公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告邵明新劳动报酬172058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程贵秀
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更921号
罪犯康广喜，别名：康连喜、康光喜、康广军，男，1972年4月10日出生，汉族，河南省淇县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）新刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人康广喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告各项费用共计人民币33893元。河南省高级人民法院于2008年5月30日以(2008)豫法刑三复字第21号刑事裁定书核准被告人康广喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后，于2008年6月12日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2010年9月16日将其刑期减为无期徒刑，2012年11月28日将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯康广喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人康广喜1994年3月23日21时许，康广喜的弟弟康广通骑自行车在新乡市中原纱厂附近与骑自行车的王萍相撞。王萍的男朋友李海瑞因相撞之事与康广通发生争执。康广喜得知后，遂带一把剪刀出来，与王萍、李海瑞相遇后发生争执，继而与李海瑞发生厮打，在厮打中，康广喜持剪刀朝李海瑞的面部及左颈部乱刺，李海瑞经抢救无效死亡。
罪犯康广喜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次。执行机关对其进行9次评审鉴定，7次良好,1次一般,1次较差。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯康广喜减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警徐修领、同监犯人陈东岭、张大伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康广喜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节恶劣，且2015年6月17日受记过处分一次，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康广喜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月25日起至2031年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更875号
罪犯韩海申，男，1973年12月30日出生，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年2月22日作出(2011)周刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人韩海申犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。宣判后，于2012年3月12日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2014年11月18日将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯韩海申自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2010年11月5日14时许，被告人韩海申伙同他人偷狗时被发现后，被受害人等人追赶，双方相遇后发生厮打，致被害人死亡。在共同犯罪中被告人韩海申系主犯。
罪犯韩海申在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，3次优秀，3次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯韩海申减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警赵永清、同监犯人王银连、高新德的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩海申自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯，致人死亡，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩海申减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月18日起至2034年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执744号之二
申请执行人毕贵先，男，1949年9月18日出生，汉族，住沂源县，农民。
被执行人毕德芹，男，1958年1月29日出生，汉族，住沂源县，农民。
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:
冻结或扣划被执行人毕德芹在银行的存款21870元。
本裁立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年八月二十六日
书记员 郑伟娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初389号之一
原告：马春喜
被告：唐怀斌
原告马春喜与被告唐怀斌不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告马春喜于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春喜以与被告唐怀斌已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马春喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马春喜负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭爱春
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终423号
上诉人(原审原告)冉智勇，男，1971年7月7日出生，汉族。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
上诉人(原审原告)王治秀(系冉智勇之妻)，1980年8月14日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)田怀庆，男，1972年2月11日出生，汉族。
委托代理人李良成，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李云清(系田怀庆之妻)，1970年7月23日出生，汉族。
委托代理人李良成，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)田淳(系田怀庆、李云清之子)，2004年4月26日出生，汉族。
法定代理人田怀庆(系田淳之父)。
上诉人冉智勇、王治秀因建筑物区分所有权纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2015)梁法民初字第02002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告(冉智勇、王治秀)购置了位于梁平县双桂街道迎宾路帝豪国际城的房屋门市用于经营安安假日酒店。被告(李云清、田淳)购置了重庆帝豪房产开发的房屋用于经营魔芋鸭庄餐厅。双方的房屋相邻。被告将第二层位于其餐厅包间一侧的消防通道门长期关闭，并将其底层门市后厨房间的墙体改成一道门，通往由其门市开发商围砌的空坝，并在该空坝区域搭建了彩钢棚等构筑物，并堆放了厨房用品，用于其厨房洗菜、洗碗等用途。被告厨房的烟囱从底层连接沿外墙体通往房顶。2014年10月9日双方曾因底层消防通道事宜发生过纠纷，被告起诉原告要求原告排除妨害、恢复原状，2015年3月6日双方经一审法院组织调解达成一致协议，由原告支付被告因房屋底层占用消防通道赔偿款40万元(已兑现)，双方不得再因该占用消防通道发生任何争议，双方对共有部分的消防通道均有通行、使用、管理的权利。后双方又因公共通道的事宜发生纠纷，被告于2015年5月5日再次起诉要求原告排除妨害、恢复原状，2015年6月29日一审法院判决驳回了被告的诉讼请求。现原告诉讼来院，请求判决被告拆除其在化粪池区域内所搭建的相关构筑物，清除该区域所堆放的物品；保持二楼消防通道的畅通；将其厨房外的门恢复成墙体；拆除在公共墙体上所设置的烟囱或调整烟囱安装的位置。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告有无侵犯原告建筑物区分所有权的行。根据双方举示的证据以及一审法院到现场勘查的情况来看，原告主张要求被告拆除其在化粪池区域所搭建的构筑物，清除堆放的物品，但被告是否存在乱搭乱建的行为不是法审查的范畴，原告可以另行向相关部门进行主张。原告要求被告将二楼消防门保持畅通，但该处有消防栓及畅通的公共通道，该消防门所在的位置并不对消防安全造成影响。原告要求被告将其厨房外的门恢复成墙体，但该门所在的位置是被告自己享有所有权的墙体，该门外是封闭的区域，对原告所称的安全并不产生影响。原告要求被告拆除通往楼顶的烟囱或变更该烟囱的位置，但根据实际勘查的情况看，被告厨房的烟囱往该处延伸是必要的，也是被告合理的利用。综上所述，原告并无证据证明被告实施了妨害原告建筑物区分所有权的行为，据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告冉智勇、王治秀的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
冉智勇、王治秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销梁平县人民法院(2015)梁法民初字第02002号民事判决书；2、发回梁平县人民法院重审或依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院对本案涉讼基本事实认定存在明显错误。一、一审法院认为被上诉人在化粪池区搭建构筑物的行为不属于法院管辖范畴，并据此驳回该项诉讼请求是错误的。1、一审中上诉人认为被上诉人在化粪池区域搭建构筑物，并将其作为厨房进行经营使用的行为给上诉人形成安全隐患，故应当予以拆除。据此双方诉讼中的真正辩点为：被上诉人在化粪池这一公共区域从事经营活动是否给上诉人形成了安全隐患，而非争执是否存在乱搭乱建的行为。2、化粪池作为小区的公共区域，且属于严禁烟火的危险区域，被上诉人在此从事饭店经营，根本无法杜绝使用烟火，而上诉人与该区域紧密相连，存在安全隐患是显而易见的。二、一审法院认定被上诉人房屋二楼有消防栓及畅通的公共通道，该消防门所在的位置并不对消防安全造成影响是错误的。根据上诉人所提供的的帝豪国际城“A-0-1”楼的消防布置图的施工图及竣工图显示，该房屋的第一第二层均应保持消防通道畅通，且无挡墙。但本案中，被上诉人却将原有的消防门长期关闭，从而使公共通道被阻挡。故一审法院关于有畅通的公共通道与事实完全相悖。三、被上诉人将墙体打穿后设置一道门，使之与化粪池区域相通。根据建筑规范及相关规定，本案涉诉的公共外墙体应属于共有部分，而非被上诉人的专有部分，上诉人作为该公共墙体的实际使用人，当然有权要求其恢复墙体原状。
李云清、田淳、田怀庆答辩称上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审查，一审法院判决认定的基本事实是正确的，本院予以确认。但根据现场照片等材料反映，被上诉人李云清、田淳、田怀庆并未在其门市厨房后的空坝上搭建固定彩钢棚，而是设置了伞棚、遮阳网等设施。
在本院二审审理中，被上诉人李云清、田淳、田怀庆提交了梁平县国土资源和房屋管理局对其信件的回复及化粪池分布图、现场照片，拟证明其“魔芋鸭庄”屋后未搭建彩钢棚等违法建筑，化粪池未在其屋后，不存在安全隐患。上诉人冉智勇、王治秀质证后认为该证据已经超过举证期限。本院审查后认为该证据属于被上诉人可以在一审期间举证的证据，且对于本案二审的处理没有影响，故不作为二审程序中的新证据予以采纳。被上诉人还提交了盖有重庆市梁平县公安消防大队业务受理专用章的公告信息网页打印件1份，拟证明其“魔芋鸭庄”酒楼装修经消防部门验收合格。上诉人质证后未提出异议。本院对该证据予以采纳。
本院认为，上诉人冉智勇、王治秀与被上诉人李云清、田淳、田怀庆的经营场所相邻，双方应当互谅互让，妥善处理相互关系。被上诉人在其“魔芋鸭庄”屋后空坝上设置了伞棚、遮阳网等设施，并进行洗菜、洗碗等，但并未影响上诉人通行。经一审法院调查该房屋的开发公司并核查该公司提供的图纸，化粪池并未在“魔芋鸭庄”屋后，也无证据证明被上诉人在“魔芋鸭庄”屋后空坝上使用明火，故上诉人认为被上诉人对该空坝的经营使用对其形成了安全隐患的上诉理由缺乏证据证明，不能成立。关于被上诉人锁闭二楼消防门的问题，该处位于双方经营场所的连接部位，被上诉人考虑其财物安全锁闭了二楼消防门，该行为是否造成消防安全隐患，上诉人可以要求公安消防部门调查处理，双方按公安消防部门的意见执行。被上诉人将其“魔芋鸭庄”厨房墙体打开设置了一道门通往屋后空坝，该厨房属于被上诉人所有，外墙虽然属于共有部分，但被上诉人可以合理利用。现无证据证明被上诉人在墙体上开门的行为影响房屋安全，故尚不能认定损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人冉智勇、王治秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人冉智勇、王治秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧阳星宇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初668号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某，男，1972年2月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。因本案于2016年1月14日被查获，同年2月3日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]599号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某于2016年1月14日凌晨1时许，饮酒后搭乘陈某某驾驶车牌号为渝AKRX**的红旗牌小轿车，从重庆市渝北区经嘉华大桥往重庆市九龙坡区行驶，当车行至重庆市渝中区菜袁路煤田宾馆处时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为143.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人李某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，并搭载一人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请依法判处。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表，有物证涉案车辆照片，有证人陈某某的证言，有被告人李某的供述及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，并自愿缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈希
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6442号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，组织机构代码05034633-3。
负责人陈鸿洋，行长。
被执行人邓鑫灿，男，1995年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈海锋，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴海生，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人邓鑫灿、陈海锋、吴海生金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓鑫灿、陈海锋、吴海生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓鑫灿、陈海锋、吴海生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓鑫灿、陈海锋、吴海生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓鑫灿、陈海锋、吴海生所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邓鑫灿、陈海锋、吴海生的银行存款或财产以人民币191832.5元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月七日
书记员 张澄颖（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第4305号
原告上海景冠物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪华，董事。委托代理人鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。被告许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住杭州市。原告上海景冠物业管理有限公司(以下简称“景冠公司”)与被告许维龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告许维龙下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告景冠公司的委托代理人鲍永全到庭参加诉讼。被告许维龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景冠公司诉称：被告许维龙系本市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的业主；原、被告于2010年5月20日签订《物业使用管理公约》。自2014年起被告一直拖欠物业管理费不予支付，并经原告多次催讨，被告仍然一再拖延，据此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费143,702元；2、被告支付原告上述每月物业欠费的滞纳金(以每月欠缴物业管理费为基数、按日千分之一标准，均从次月1日起计算至实际支付之日)。被告许维龙未作答辩。经审理查明：2010年5月20日，原、被告签订《物业使用管理公约(暨物业管理协议)》，约定：由原告对松江商业广场进行相关的物业管理；写字楼的收费标准为6.5元/月/平方米；属于物业公司应收或代收的费用应在每月的20－25日前付清，逾期交纳物业管理费的应按缴费的千分之三/天补交滞纳金。该协议还对双方权利义务作出了其他的约定。再查明，2003年2月26日，上海市松江区物价局向原告颁发的《松江区经营服务性收费审核证》，就系争小区写字楼的收费标准备案为：管理费1.50元/月/平方米、保洁费1.40元/月/平方米、保安费1.60元/月/平方米、维修费0.20元/月/平方米、房屋设备运行费1.80元/月/平方米，共计6.5元/月/平方米。又查明，被告许维龙系本市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的权利人，于2010年5年20日获得产权核准登记，建筑面积为1,004.91平方米。现由于被告许维龙未支付自2014年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有上海市房地产登记簿、物业使用管理公约、《松江区经营服务性收费审核证》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。现原告为松江商业广场提供有偿的物业管理服务，被告作为房屋的业主理应依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故被告应支付原告自2014年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费143,702元。关于原告主张的滞纳金，就是法律意义上的违约金，业主与原告签订物业使用管理公约中明确约定了物业管理费于每月的20－25日前付清，业主(包括使用人)逾期，要按照每日千分之三支付违约金，现原告将违约金标准调低到按照每日千分之一标准计算，符合法律规定，故本院予以确认。但违约金计算的总额不应超过欠付的物业管理费本金。本案被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告许维龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费143,702元；二、被告许维龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司违约金(以2014年1月1日至2015年10月31日每月应缴物业服务费6531.91元为基数，按日千分之一标准，均从次月1日起计算至实际清偿之日止；违约金以143,702元为限额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,079元，公告费560元，合计诉讼费4,639元，由被告许维龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 李 娜
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1812号
原告上海亿佰洋机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人苏某某，该公司总经理。委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。被告浙江寿原机械有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人津田某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告上海亿佰洋机电设备有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亿佰洋机电设备有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亿佰洋机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币975元，减半收取人民币487.50元，由原告上海亿佰洋机电设备有限公司负担。
代理审判员 范培华
二〇一四年九月三日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初453号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职工。
被告：卫春生。
被告：徐美珍。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告卫春生、徐美珍、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告天山地产委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼；被告卫春生、徐美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令卫春生、徐美珍共同偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息335638.84元（其中本金327436.67元，利息8202.17元）；2、判令卫春生、徐美珍偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由卫春生承担；5、判令天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月11日卫春生在农行处办理了个人住房贷款346000元，期限20年，以天山水尚居民小区××号×单元×××室住房作为抵押，同时天山地产为卫春生的借款提供连带责任保证。卫春生与徐美珍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐美珍应承担共同还款责任。截至2016年12月30日卫春生共拖欠借款本息335638.84元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
卫春生未答辩。
徐美珍未答辩。
天山地产书面答辩称，我方已经为卫春生偿还了67528.65元，要求农行提供卫春生的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，卫春生、徐美珍未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：卫春生与徐美珍系夫妻关系。2014年7月7日农行与卫春生、徐美珍、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十五条约定借款金额为346000元，借款期限自2014年7月11日起至2034年6月10日止，借款执行利率以借款发放日同期中国人民银行贷款基准利率确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。卫春生、徐美珍以天山水尚居民小区××号×单元×××室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.4条约定，卫春生未按约定按期足额偿还借款，农行有权提前收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，卫春生接收了该笔借款。期间，2014年12月19日至2017年1月25日，天山公司先后8次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息67528.65元。其中2333.32元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日卫春生尚欠借款本金数额为323624.12元、利息3974.98元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日卫春生已多次未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与卫春生、徐美珍、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，卫春生接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，卫春生多次未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求卫春生提前清偿全部贷款本息。
卫春生、徐美珍以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因该笔债务发生在卫春生与徐美珍夫妻关系存续期间，且购置房产用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，农行要求徐美珍承担共同还款责任，本院应予支持。
天山地产对卫春生的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为卫春生的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卫春生、徐美珍于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金323624.12元、利息3974.98元，并承担自2017年1月27日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海天山房地产开发有限公司对卫春生的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人卫春生追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水尚居民小区××号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元、公告费560元，由卫春生、徐美珍、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭翠英