＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民二（商）再重字第2号＼n原告上海市福星典当行有限公司。＼n法定代表人李瑞年，上海市福星典当行有限公司董事长。＼n委托代理人赵衍，上海市尔立律师事务所律师。＼n委托代理人何煜，上海市福星典当行有限公司职员。＼n被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司。＼n法定代表人俞长仁，上海鑫昌房地产开发经营有限公司董事长。＼n委托代理人李书荣，上海尧正律师事务所律师。＼n委托代理人张香林，上海市光明律师事务所律师。＼n原告上海市福星典当行有限公司诉被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月13日作出（2009）黄民二（商）初字第3729号民事判决，被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司不服向检察机关申诉，上海市人民检察院第二分院于2012年10月18日作出沪检二分民抗（2012）14号民事抗诉书，向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市第二中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）沪二中民六（商）抗字第6号民事裁定，提审本案。2013年5月29日上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中民六（商）再终字第7号民事裁定，撤销本院（2009）黄民二（商）初字第3729号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月10日、10月22日公开开庭进行了审理。原告上海市福星典当行有限公司委托代理人赵衍、何煜，被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司法定代表人俞长仁及其委托代理人李书荣、张香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海市福星典当行有限公司诉称，2004年6月30日、11月17日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》2份，约定，被告以坐落于本市七莘路X弄X支弄46号601室等22套房屋向原告抵押典当借款人民币共计5，800，000元（以下币种均为人民币），月利率为5‰，月综合费用30‰，借款期限为6个月。2005年7月26日，原、被告再次签订《房地产抵押借款合同》3份，约定，被告以本市七莘路X弄X支弄14号101室等16套房屋向原告抵押典当借款共计3，600，000元，月利率为0.435％，月综合费用2.7％，借款期限为6个月。合同并特别约定，被告违约应按20％借款金额承担赔偿责任。逾期还款5天内按每天未还款额总额的0.5%计，超过5天可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.5%。违约金因不同的违约行为依本合同约定可重复计算。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告预扣相关费用后向被告发放抵押借款。之后，被告每次在典当期满时，支付了相应的综合费、利息，办理了续当手续。其中几次被告不能及时支付息费、续当，均请求原告宽限，以事后补签续当凭证或由其指定人员代为签署续当凭证等形式续当。后期，原、被告还签订《延长借款期限的补充合同》延长抵押借款期限。至2009年5月23日，被告确认尚欠原告借款3，380，000元，利息和综合费用1，368，900元（按每月101，400元计），违约赔偿金540，000元，并承诺还款。但届时被告未履约。原告认为，原、被告间的典当借款合同关系合法有效，合同期限经双方合意延长。被告应当根据当票、借款抵押合同的约定承担偿还当金，支付利息、综合费。故而原告起诉请求：被告偿还典当借款本金3，380，000元；被告偿付典当费息1，368，900元；被告偿付违约金540，000元；被告应支付至本案判决生效之日止的全部违约金4，011，979元。＼n被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司辩称，被告确认与原告签订了总额为9，400，000元的典当抵押借款合同。合同履行中，原告给付的借款预扣了综合费和利息，其中预扣利息累计55，380元。2005年8月、10月，当金为3，600，000元、1，200，000元的典当期限届满时，被告未在当期宽限期内续当或赎当，但原告并未按绝当处理，而是在宽限期后补收息费作续当至2007年6月26日和7月1日。之后，被告再未支付息费。2008年3月19日、3月24日，被告先后归还当金1，450，000元和1，350，000元。被告认为，原、被告间的典当抵押借款合同关系虽然合法有效。但自2005年8月以后，原告违规操作，将本该绝当的作续当处理，以达到多收息费的目的。从被告实际未支付息费的时间起算，最晚应自当期届满的2007年6月26日、7月1日起确定为绝当，而非原告主张的息费应计算至2009年5月。绝当后，根据2008年最高人民法院答复意见，被告应负担典当期限届满后宽限期、三个月抵押物处理期期间的利息。之后即无需再承担任何费用。根据被告计算，当金3，600，000元自2005年8月26日起绝当，当金1，200，000元自2008年10月1日起绝当，扣除被告已经归还的借款2，800，000元，被告实欠当金余额1，437，620元。但原告违规收取利息421，555元、综合费2，853，862元。两者相抵，原告还应当退还被告多收的1，837，797.98元。另，原告在原审中撤销了违约金540，000元的诉讼请求，重审时应当确认该撤销行为对原告的约束力。故此，被告不能同意原告的诉讼请求。＼n本院经重审查明，2004年6月30日、11月17日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》2份，约定：被告以坐落于本市七莘路X弄X支弄46号601室等22套房屋向原告抵押典当借款人民币共计5，800，000元，月利率为5‰，月综合费用30‰，借款期限为6个月。同时，双方签署了当票三份。2005年7月26日，原、被告再次签订《房地产抵押借款合同》3份，约定：被告以本市七莘路X弄X支弄14号101室等16套房屋向原告抵押典当借款共计人民币3，600，000元，月利率为4.35‰，月综合费用27‰，借款期限为6个月，双方还签署当票三份。5份合同并特别约定，被告违约应按20％借款金额承担赔偿责任。逾期还款5天内按每天未还款额总额的0.5%计，超过5天可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.5%计算。违约金因不同的违约行为依本合同约定可重复计算。上述合同签订后，双方办理了房地产抵押登记手续，原告根据约定，预扣了相应的综合服务费和利息后，先后向被告支付当金。之后，被告在各份当票记载的期限内，支付息费，办理了各期续当手续。其中也有部分还款、结清典当抵押借款的情形。至2005年5月、10月，四张当票合计金额4，800，000元，期限分别为一个月。2005年5月、10月至2007年6月期间，有十一份续当凭证缺少被告法定代表人签名或由他人代为签名，但被告均实际支付了当月的息费。2007年6月26日，当金为3，600，000元的续当期限届满。2007年7月1日，当金为1，200，000元的续当期限届满。双方未办理续当、赎当手续，被告也未再支付息费。2008年3月19日，被告给付原告1，450，000元。2008年3月24日，被告给付原告1，350，000元。2009年7月9日，原告向本院提起原审诉讼。＼n另查明，原审经审理后判决：一、被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市福星典当行有限公司借款人民币3，380，000元；二、被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市福星典当行有限公司当金利息、综合费用共计人民币1，368，900元；三、届时被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司如未履行上述判决主文第一、第二项中所确定的付款义务，原告有权以被告抵押的坐落于本市七莘路X弄X支弄13号102室、14号101室、51号101室、52号402室、80号503室、81号404室、81号504室、87号101室、87号201室、87号401室、90号201室、90号301室、90号601室、95号404室的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司所有，不足部分由被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司继续清偿。＼n原审判决生效后，原告申请执行。本院在执行中，依法拍卖了被告名下抵押的部分房屋。2011年12月8日，本院收到执行款2，704，000元。2012年6月30日，本院收到执行款2，308，000元。2012年10月16日，本院收到执行款288，892.62元。2012年7月11日，原告收到发还的执行款2，704，000元。2012年8月1日，原告收到发还的执行款2，208，000元。目前，尚余执行款388，892.62元由本院代管中。＼n重审中，原告表示愿意退还预扣的利息，考虑预扣利息所衍生多收的息费因素，原告承诺退还预扣利息并赔偿相关费用合计8万元。被告表示接受原告的意见。＼n上述事实，由原、被告提供的《房地产抵押借款合同》、当票、续当凭证、《延长借款期限的补充合同》和原、被告的当庭陈述所证实。＼n本院认为，原、被告签订的房地产抵押借款合同、当票及续当凭证，系双方真实意思的表示，除预扣利息外的约定内容不违反法律、法规禁止性规定，依法应当认定有效。原告预扣利息的行为，违反了法律、法规的禁止性规定，应认定无效。所扣利息应冲抵当金。现原告愿意返还预扣利息并赔偿相关费用合计80，000元，被告也表示同意，本院予以准许。在续当期间，存在部分续当凭证缺少被告法定代表人的签名或由他人代签名的情形，但被告均于相关当期届满时或之后全额支付了约定的息费，从而使当期得以延续，此节可视为双方合意续当。续当凭证记载2007年6月26日、7月1日当期届满，在宽限期内被告未予续当、赎当，也未支付相关息费。故该时间点应认定为绝当，典当合同关系终止。绝当后，被告除应当归还典当借款本金2，906，858.54元外，还应按照合同约定自当期届满的次日起承担逾期付款的违约责任。根据双方签订的房地产抵押借款合同的特别约定，被告违约，除应按借款金额20%承担违约赔偿责任外，逾期还款按未还款金额总额的0.5%计付违约金。鉴于该约定的违约金高于最高人民法院司法解释规定的逾期付款违约责任标准，本院予以调整。考虑到典当行业的特殊性和双方约定的合理费用标准，可参照民间借贷利率的最高限额即中国人民银行同期六个月内贷款利率的四倍确定被告逾期付款的违约责任。为平衡双方的利益，本院酌情确定逾期还款违约责任的期限计算至原审判决执行时本院收到执行款项日止。被告认为绝当宽限期后三个月为抵押物处理时间，逾期不再承担任何费用的抗辩意见，与双方合同约定的违约责任相悖，本院不予采纳。至于2008年3月19日、3月24日被告所归还的款项，根据先付违约金后还本金的顺序予以处理。被告提出该两笔款项均系归还当金的意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司应归还原告上海市福星典当行有限公司当金人民币2，906，858.54元、逾期付款违约金人民币2，337，411.59元，合计人民币5，244，270.13元。被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司已支付人民币4，912，000元，两者相抵，被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司还应支付原告上海市福星典当行有限公司人民币332，270.13元；＼n二、原告上海市福星典当行有限公司应给付被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司预扣利息及相关损失合计人民币80，000元；＼n三、上述第一项、第二项主文确定的金额冲抵，被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司应再向原告上海市福星典当行有限公司支付人民币252，270.13元，该款从本院代管的被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司名下代管款人民币388，892.62元中扣除，余额人民币136，622.49元发还被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司。＼n案件受理费人民币48，822元，由原告上海市福星典当行有限公司负担人民币1，151元，被告上海鑫昌房地产开发经营有限公司负担人民币47，671元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长孙怀弟＼n代理审判员章其苏＼n人民陪审员邱妙丽＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员王红英＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。