江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初475号
原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行，住所地无锡蠡园开发区。
负责人姜志平，该支行行长。
委托代理人沈丹，该支行员工。
委托代理人潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被告江苏中江物联网科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人何云峰，该公司总经理。
委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。
被告何云刚。
委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。
被告陈莉。
委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行（以下简称江苏银行无锡科技支行）与被告江苏中江物联网科技有限公司（以下简称中江公司）、何云刚、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡科技支行的委托代理人沈丹、潘斌以及被告中江公司、何云刚、陈莉的共同委托代理人任亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江苏银行无锡科技支行诉称：2013年8月19日，中江公司与其签订《最高额抵押合同》一份，约定中江公司以宜国用（2012）第28600005号国有土地使用权为中江公司自2013年8月19日至2016年8月18日期间与其签订的借款、银票等授信业务合同提供最高不超过375万元的抵押担保。2015年11月8日，其与中江公司签订《流动资金借款合同》一份，约定中江公司向其借款198万元，借款期限自2015年11月8日至2016年1月7日，借款年利率6.09%。同日，何云刚、陈莉出具《个人连带责任保证书》，为中江公司的上述借款提供连带保证责任。其依约发放借款后，中江公司未按约还本付息，各保证人亦未履行保证责任，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、中江公司立即归还江苏银行无锡科技支行借款本金1978121.54元、期内欠息5694.15元以及逾期利息（自2016年1月8起计算至实际给付之日止，以1983815.69元为基数，按照年利率9.135%计算），并承担律师费96925元；2、何云刚、陈莉对中江公司上述第一项付款义务承担连带还款责任；3、江苏银行无锡科技支行有权就中江公司的上述第一项付款义务以及本案诉讼费，以中江公司提供抵押担保的宜国用（2012）第28600005号国有土地使用权的拍卖、变卖或者折价款在375万元范围内优先受偿；4、诉讼费由各被告承担。
被告中江公司、何云刚、陈莉辩称：对于借款事实无异议，企业经济困难，暂时无力归还。对于律师费不认可，因为江苏银行无锡科技支行仅提供收款收据，而未提供发票，不足以证明律师费损失已经实际发生。
经审理查明：
2013年8月19日，中江公司与江苏银行无锡科技支行签订《最高额抵押合同》【合同编号：苏银锡（科技）高抵合字第2013082005号】一份，约定：中江公司以其所有的座落于宜兴市新街街道堂前村的国有土地使用权【宜国用（2012）第28600005号】，为中江公司于2013年8月19日至2016年8月18日期间在江苏银行无锡科技支行办理的借款、银票、资金业务等授信业务合同，在最高余额375万元范围内提供抵押担保责任；担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、强制执行费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等；抵押担保的效力持续到债务人向抵押权人清偿主合同项下所欠全部本息及其他应付款为止，且不受抵押人或债务人的任何变更影响。该《最高额抵押合同》签订后，中江公司就上述抵押物办理了宜他项（2013）第601470字土地他项权登记，抵押面积为6571平方米，抵押金额为375万元。
2015年11月8日，中江公司与江苏银行无锡科技支行签订《流动资金借款合同》【合同编号：苏银锡（科技）借合字第2015103001号】一份，约定：中江公司向江苏银行无锡科技支行借款198万元，借款期限自2015年11月8日至2016年1月7日，借款利率为固定年利率6.09%，合同有效期内利率不变，每月20日为结息日，未按时还款的逾期利息（含复利）按年利率6.09%加收50%计算；中江公司与江苏银行无锡科技支行另行签订的苏银锡（科技）高抵合字第2013082005号《最高额抵押合同》以及何云刚、陈莉与江苏银行无锡科技支行另行签订的苏银锡（科技）保合字第2015103001号保证担保合同作为本合同附件，为全部债务提供全额担保。同日，何云刚、陈莉与江苏银行无锡科技支行签订《个人连带责任保证书》一份【编号：苏银锡（科技）保合字第2015103001号】，约定保证人自愿为江苏银行无锡科技支行与中江公司签订的苏银锡（科技）借合字第2015103001号《流动资金借款合同》所形成的全部债务（包括罚息和复利）以及诉讼费、律师费等因实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任；不论江苏银行无锡科技支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江苏银行无锡科技支行均有权要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间截止至主合同项下债务到期后满两年之日。同日，江苏银行无锡科技支行向中江公司发放借款198万元。借款合同到期后，中江公司尚未归还的借款本金为1978121.54元，拖欠利息为5694.15元，各保证人亦未履行连带保证责任，江苏银行无锡科技支行遂诉至本院，成讼。
另查明，江苏银行无锡科技支行与江苏居和信律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定：江苏居和信律师事务所接受江苏银行无锡科技支行委托，指派律师担任江苏银行无锡科技支行与中江公司、何云刚、陈莉金融借款合同纠纷案件的委托代理人，代理费为96925元。2016年1月21日，江苏居和信律师事务所向交款单位江苏银行无锡科技支行出具收据一份，载明收款事由为律师费，金额96925元。庭审中，中江公司、何云刚、陈莉虽认为律师费尚未实际发生，但对律师费的金额无异议。
上述事实，有江苏银行无锡科技支行提供的《最高额抵押合同》、抵押物清单、土地他项权证书、《流动资金借款合同》、借款借据、《个人连带责任保证书》、《委托代理协议》、收据等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。江苏银行无锡科技支行与中江公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与何云刚、陈莉签订的《个人连带责任保证书》，各方当事人意思表示真实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。江苏银行无锡科技支行依约发放贷款，但中江公司未按约还款，何云刚、陈莉也未履行连带还款责任，故江苏银行无锡科技支行主张中江公司归还借款本息，并要求何云刚、陈莉承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于中江公司、何云刚、陈莉提出的律师费损失尚未实际发生，不承担律师费的答辩意见，由于江苏银行无锡科技支行已与江苏居和信律师事务所签订委托代理协议，江苏居和信律师事务所亦按约指派律师履行代理事项，因此江苏银行无锡科技支行的律师费损失系必然发生的合理费用，借款人及保证人均应按约承担该律师费损失，因此本院对于中江公司、何云刚、陈莉的上述抗辩不予支持，鉴于中江公司、何云刚、陈莉对于律师费的金额不持异议，故江苏银行无锡科技支行主张中江公司、何云刚、陈莉承担律师费损失96925元，本院予以支持。中江公司以其所有的宜国用（2012）第28600005号国有土地使用权办理了最高额抵押登记，合法有效，中江公司应按约在承担抵押担保责任，故江苏银行无锡科技支行主张以上述土地使用权就拍卖、变卖或折价所得价款在375万元范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏中江物联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行偿还借款本金1978121.54元及相应利息（截至2016年1月7日的利息为5694.15元，2016年1月8日起至实际给付之日止的利息以1983815.69元为基数，按年利率9.135%计算）。
二、被告江苏中江物联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行支付律师费损失96925元。
三、被告何云刚、陈莉对被告江苏中江物联网科技有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带还款责任。
四、原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行有权对被告江苏中江物联网科技有限公司的上述第一、第二项付款义务以及本案案件受理费、保全费，以宜国用（2012）第28600005号土地使用权证项下的国有土地使用权就拍卖、变卖或折价所得价款在375万元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23400元、保全费5000元，合计28400元，由被告江苏中江物联网科技有限公司、何云刚、陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 郁 明
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。