广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13618号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区居民，
委托代理人：王东海，广东点律律师事务所律师。
被告：东莞市常平雅兰酒店，住所地为广东省东莞市常平镇木棆村。
投资人：萧创明。
原告叶佳修诉被告东莞市常平雅兰酒店（以下简称雅兰酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托代理人王东海到庭参加诉讼，被告雅兰酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶佳修诉称，原告系《赤足走在田埂上》、《外婆的澎湖湾》等19首音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。
综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品19首；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任19000元，原告为制止侵权行为而支出的合理费用4519元（包括公证费1200元、律师费3000元、取证费用319元），共计23519元；3.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
证据一：原告及受托人台胞证，拟证明原告及受托人的主体资格；
证据二：被告工商信息，拟证明被告主体资格；
证据三：湖北省公证协会出具的（2014）鄂公协核字第474号证明书，拟证明受托人的代理权来源；
证据四：湖北省武汉市洪兴公证处出具的（2016）鄂洪兴内证字第10291号公证书，拟证明被告存在侵权事实；
证据五：消费发票、公证费发票，拟证明原告因制止侵权行为而支出的合理费用；
证据六、证据七、证据八、证据九：湖北省公证协会出具的（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书，拟证明原告叶佳修是案涉作品的原始权利人；
证据十：案涉歌曲清单，拟证明被告侵权歌曲的数量。
被告雅兰酒店没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明,经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、第000031号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《赤足走在田埂上》等歌曲的词曲作者是叶佳修，《昨夜之灯》的曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书显示，叶佳修声明自己是《我们拥有一个名字》等歌曲的词曲作者，并提供了作品手稿。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号公证书显示，中华音乐著作权协会出具证明书，确认叶佳修将其拥有著作权的《声声慢》等26首歌曲托管于该会，并附相关作品手稿。上述4份公证书均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号证明书。
经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动，吴锡坚的代理权限包括代为调查取证，代为签字立案起诉，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行等特别授权。此外，吴锡坚有权再授权中国大陆各地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为五年。叶佳修将其享有音乐版权的歌曲清单附在该《授权委托书》后。该公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会出具了（2014）鄂公协核字第474号证明书。原告叶佳修在本案中就《授权委托书》所附歌曲清单中的19首歌曲主张词曲作者权利（详见表一）。
表一原告叶佳修主张权利及举证一览表
序号
歌曲名称、内容
主张权利类型
权利证书编号
1
赤足走在田埂上
词曲
复制权、表演权
133号
2
思念总在分手后
词曲
复制权、表演权
133号
3
踏着夕阳归去
词曲
复制权、表演权
133号
4
外婆的澎湖湾
词曲
复制权、表演权
133号
5
疼惜我的吻
词曲
复制权、表演权
133号
6
再爱我一次
词曲
复制权、表演权
133号
7
乡间的小路
词曲
复制权、表演权
133号
8
爸爸的草鞋
词曲
署名权、复制权、表演权
171号
9
走味的咖啡
词曲
复制权、表演权
133号
10
声声慢
词曲
复制权、表演权
549号
11
酒窟仔相对看
词曲
复制权、表演权
549、133、226号
12
SAYYESMYBOY
词曲
复制权、表演权
549、226、133号
13
伸手等你牵
词曲
署名权、复制权、表演权
549、226号
14
月娘岛有我在等你
词曲
复制权、表演权
133号
15
酒是舞伴你是生命
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
16
爱你是我所有的言语
词曲
复制权、表演权
133号
17
昨夜之灯
曲
署名权、复制权、表演权
171号
18
酒量酒胆
词曲
复制权、表演权
549、226号
19
我们拥有个名字
词曲
署名权、复制权、表演权
549、226号
被告雅兰酒店系于2005年5月9日登记成立的个人独资企业，经营范围为西餐制售、旅业、卡拉OK歌舞厅。2016年9月26日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员陈某、公证人员万某1监督下，叶佳修的代理人孔瑞龙来到村的雅兰量贩式KTV，以普通消费者的身份进入该场所二楼的218包房内进行消费。公证员陈某首先检查了公证处的摄像机和存储卡，经检查，摄像机和存储卡均为空白。孔瑞龙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《赤足走在田埂上》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《伸手等你牵》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《爱你是我所有的言语》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《我们拥有个名字叫中国》。由孔瑞龙使用上述摄像机对该19首歌曲的播放画面进行同步录像。在上述点播与录像过程中，公证员陈某、公证人员万某2行了全程监督，录像完毕后由公证员陈某当场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结束后，孔瑞龙向该经营场所索取了发票号码为22515907的消费发票一张。消费发票的原件交由申请人吴锡坚保存。回到住地，在公证员陈某和公证人员万某1监督下，孔瑞龙将摄像机内容刻录成光盘一份。湖北省武汉市洪兴公证处对整个证据保全过程进行了公证，出具了（2016）鄂洪兴内证字第10291号公证书，并附封存的光盘。经播放，公证书所附光盘内包含了上述《赤足走在田埂上》等19首电视音乐作品。其中，《爸爸的草鞋》、《伸手等你牵》、《酒是舞伴你是生命》、《我们拥有个名字叫中国》共4首歌曲没有词曲作者署名，《昨夜之灯》没有曲作者的署名，《赤足走在田埂上》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《月娘岛有我在等你》、《爱你是我所有的言语》、《酒量酒胆》共14首歌曲的词曲作者署名均为叶佳修。经比对，光盘内《我们拥有个名字叫中国》的词曲部分与叶佳修主张权利的《我们拥有一个名字》词曲部分相同，其他案涉音乐作品的词曲部分与叶佳修主张权利的同名音乐作品词曲部分相同或实质近似。
原告叶佳修为本案支出公证费人民币1200元、取证费人民币319元，有票据为证，原告主张支出律师费人民币3000元，但无提交相应票据。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告雅兰酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期内向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告雅兰酒店应当承担由此产生的不利法律后果。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公证转递的公开出版物、底稿，其形式、内容合法，在被告雅兰酒店没有提供相反证据的情况下，足以认定《赤足走在田埂上》等音乐作品的词曲作者是原告叶佳修，《昨夜之灯》的曲作者是原告叶佳修（对原告叶佳修权利认定情况详见下文表二）。
根据（2016）鄂洪兴内证字第10291号公证书所载内容，叶佳修的代理人孔瑞龙在公证员的监督下完成取证，此操作程序并无明显不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院依法对公证书载明的事实予以采信。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对该公证书所附光盘内的《赤足走在田埂上》等电视音乐作品进行判断，上述电视音乐作品都没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。因此，原告叶佳修有权以自己的名义提起诉讼。
根据（2016）鄂洪兴内证字第10291号公证书所载事实以及所附票据、光盘的内容，可以认定被告雅兰酒店以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《赤足走在田埂上》等涉案歌曲。被告雅兰酒店未经授权经营性使用涉案歌曲，且未能提供合法来源，侵害了涉案音乐作品词曲作者的复制权和表演权，而被告雅兰酒店在播放《爸爸的草鞋》等歌曲时没有署上原告叶佳修的名字，同时侵犯了原告叶佳修对相应歌曲享有的署名权。（详见表二）
表二被告雅兰酒店侵犯原告叶佳修著作权明细表
序号
叶佳修享有著作权
（名称、内容）
侵权歌曲
（名称、侵权内容）
1
赤足走在田埂上
词曲
赤足走在田埂上
复制权、表演权
2
思念总在分手后
词曲
思念总在分手后
复制权、表演权
3
踏着夕阳归去
词曲
复制权、表演权
4
外婆的澎湖湾
词曲
复制权、表演权
5
疼惜我的吻
词曲
疼惜我的吻
复制权、表演权
6
再爱我一次
词曲
再爱我一次
复制权、表演权
7
乡间的小路
词曲
乡间的小路
复制权、表演权
8
爸爸的草鞋
词曲
爸爸的草鞋
署名权、复制权、表演权
9
走味的咖啡
词曲
走味的咖啡
复制权、表演权
10
声声慢
词曲
声声慢
复制权、表演权
11
酒窟仔相对看
词曲
酒窟仔相对看
复制权、表演权
12
SAYYESMYBOY
词曲
SAYYESMYBOY
复制权、表演权
13
伸手等你牵
词曲
伸手等你牵
署名权、复制权、表演权
14
月娘岛有我在等你
词曲
月娘岛有我在等你
复制权、表演权
15
酒是舞伴你是生命
词曲
酒是舞伴你是生命
署名权、复制权、表演权
16
爱你是我所有的语言
词曲
爱你是我所有的语言
复制权、表演权
17
昨夜之灯
曲
昨夜之灯
署名权、复制权、表演权
18
酒量酒胆
词曲
酒量酒胆
复制权、表演权
19
我们拥有个名字
词曲
我们拥有个名字叫中国
署名权、复制权、表演权
被告雅兰酒店侵犯了原告叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告叶佳修的实际损失和被告雅兰酒店的违法所得难以确定，被告雅兰酒店的赔偿数额由本院在500000元以下酌情确定。本院综合考虑：1.涉案歌曲的流行时间及相关歌曲使用的付酬标准；2.被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；3.原告为本案支出公证费1200元、取证费用319元，有票据为证，原告主张支出律师费3000元，无提交律师费票据。考虑到原告已实际聘请律师，产生律师费显而易见，但原告主张律师费用为3000元明显偏高；4.原告为批量维权等因素，酌定被告雅兰酒店赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失人民币13680元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市常平雅兰酒店立即删除点歌系统内的侵权歌曲《赤足走在田埂上》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《伸手等你牵》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《爱你是我所有的言语》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《我们拥有个名字叫中国》；
二、被告东莞市常平雅兰酒店于判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失人民币13680元；
三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币388元，由原告叶佳修负担人民币150元，被告东莞市常平雅兰酒店负担人民币238元。
如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市常平雅兰酒店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫石基
胡芷莹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款：著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。
2、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应','2018-09-24
19:24:05',0,'web',NULL),(17224352,'c7261d15-6b41-4c54-97f6-a81d0118c309','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：249次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c7261d15-6b41-4c54-97f6-a81d0118c309\",\"案件名称\":\"史怀增调解协议书.doc\",\"案号\":\"（2017）豫0581民初5276号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509379200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"林州市人民法院\",\"法院ID\":\"1741\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院区县\":\"林州市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"史怀增调解协议书.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"史怀增调解协议书.doc
（2017）豫0581民初5276号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c7261d15-6b41-4c54-97f6-a81d0118c309\");$(\"#hidCaseName\").val(\"史怀增调解协议书.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0581民初5276号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"林州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1741\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"林州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\