云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初573号
原告杨礼福，男，生于1972年4月4日，汉族，农民。
委托代理人保金燕、吴凡，弥勒市法律援助工作管理局新哨法律援助工作站法律工作者。
被告朱永林，男，生于1966年12月17日，汉族，农民。
委托代理人李良华（系被告朱永林之妻），女，生于1969年9月30日，汉族，农民。
原告杨礼福与被告朱永林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼福及其委托代理人保金燕、吴凡，被告朱永林的委托代理人李良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼福诉称：被告为盖自家房子，于2013年11月与我签订了《施工协议》，协议就施工范围、施工质量、单价、付款方式、工期等进行了约定。协议签订后，我按协议约定开始为被告施工，整个施工过程中，被告也按约定动工时付1万元、第一层楼层起付1万元、第二层楼层起付2万元、第三层楼层起付1万元；装修过程中付2万元。前后付款9万元。后来我提前两天完工，完工后，在原告、被告及其妻子、其他工人的参与下共同收方，施工面积为408平方米，按协议约定326元每平方米，被告还应付我43008元。收方并计算出工程款后，被告就称主体不合格，拒不支付余款。但是在收方后两个月左右，被告就搬进去居住。至今被告已居住快两年了，为此起诉来院，请求人民法院依法判决被告支付工程余款43008元；案件受理费由被告承担。
被告朱永林辩称：原告诉状所述不是事实。原告没有按期完工，约定是4月30日完工，延迟到5月20日完工才交房；房子漏雨，房梁不平整；工程款结算的金额是正确的，2013年11月签的合同是对的，前后支付过9万元，收方时是原告自己量，我们家的人虽然在场，但是不懂，我们要重新找人来量，但目前还没量；现在欠的金额是对的。我不同意支付原告剩余的工程款。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告为被告建盖的房屋是否存在质量问题；被告应否支付原告剩余工程款43008元。
针对争议焦点，原告杨礼福为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.张耀武的证人证言，证人张耀武陈述自己是原告杨礼福的雇员，参与了被告朱永林的房屋装修工作，也参加了收方，收方时原告与被告都在场，收方后原告去找被告讨要工程款，在装修要完工的时候，被告还叫慢点装修，原告是包工不包料，现在原告还欠证人工钱，被告家的防水是证人所做，防水款项已经付清。
2.施工协议1份，欲证明原告与被告双方就施工范围、质量、单价、付款方式等相关事项进行了约定。
3.工程收方面积记录复印件1份，欲证明施工面积为408平方米。
4.照片2张，欲证明被告已实际使用该房屋，即认可了房屋的质量。
经质证，被告对原告提交的证据2无异议；证据1，认为证人所述不属实，是合同履行期超过十多天了，才跟证人说不要忙了；对证据3有异议，认为4月28日还没完工；对证据4的真实性无异议，但认为原告进去住时房子已经漏雨了。
被告朱永林为证实其主张的事实和反驳对方的诉讼请求，向本院提交了照片14张，欲证明原告建盖的房屋漏雨、开裂、房梁不平整。
经质证，原告杨礼福对被告提交的证据不认可，认为无法证实被告所要证明的问题，也不能证实房屋出现漏雨是施工出现了问题。
经被告申请、原告同意，我院指定红河实信司法鉴定所对争议房屋是否存在质量问题，若存在质量问题则损失为多少进行鉴定，红河实信司法鉴定所出具书面《鉴定意见》，结论为：房屋楼梯间、墙角渗透，内墙产生细裂缝，房屋质量缺陷损失修缮费用10795元。
经质证，原告杨礼福对鉴定意见有异议，认为水泥、沙灰不饱满是不存在的，是防水没有做好导致漏水，但防水不是原告所做，内墙产生细裂缝不是双飞粉赶刮不均匀，而是沙灰收缩产生的，不认可修缮费用需要10795元；被告朱永林对鉴定结论的真实性无异议，但认为修缮的地方少了。
本院认为：原告提交的证据1，能够证实收方时原告、被告双方均在场，并且被告家的防水是被告单独雇请证人张耀武做的，采信该事实；证据2，被告无异议，且能够证实原告欲证明的事实，予以采信；证据3，尽管没有被告的签字确认，但结合原告提交的证据1以及庭审中被告认可尚欠的工程款为43008元的事实，能证实原告的施工面积为408平方米的事实，采信证据能证实的事实；证据4，能够证实被告家的现状，采信能够证明的事实。被告提交的证据，能够证实争议房屋现状，采信能够证明的事实。红河实信司法鉴定所出具的鉴定意见，被告无异议，原告有异议，由于现场勘验时原告代理人、被告代理人均在场，且红河实信司法鉴定所系有资质的鉴定机构，故对其鉴定意见予以采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2013年11月，原告杨礼福作为乙方与作为甲方的被告朱永林签订《施工协议》，约定甲方将其坐落于大新哨一社的自建两层半房屋承包给乙方施工；按甲方提供的图纸要求施工；工程包工不包料；建房面积为320平方米；房屋施工按326元每平方米，楼梯双倍计算；付款方式为工人动工付1万元，第一层楼层起付1万元，第二层楼层起付2万元，第三层楼层起1万元，装修过程再付2万元，其余款项待工程在2014年4月30日全部完工一次性付清，若到时完不成，罚款2万元。协议签订后，原告杨礼福完成了房屋主体和装修，被告朱永林共计支付了工程款9万元。经双方在场收方，房屋面积共408平方米。现原告以被告尚欠工程款43008元为由起诉来院。审理中，经被告申请，双方当事人同意由人民法院指定具备资质的鉴定人，对争议房屋的质量是否存在问题，若存在质量问题则损失为多少进行鉴定，经我院指定红河实信司法鉴定所进行鉴定，红河实信司法鉴定所出具书面鉴定意见，即造成房屋缺陷原因：（1）房屋楼梯间、墙角渗透原因是二楼屋面混凝土板与三楼楼房屋砖砌体结合处混凝土地板未打凿拉毛，加之第一层砖砌体水泥砂浆灰缝不饱满，形成缝隙，导致雨水进入缝隙对周围结构部位产生渗透，出现渗透痕迹，导致楼梯间横梁部位粉刷层腻子粉溶解；（2）内墙细裂缝产生的原因是腻子双飞粉层赶刮不均匀，赶刮腻子双飞粉层数时，干湿度不适中造成，三楼西面房屋东墙面较宽较长裂缝，墙砌灰缝不饱满造成，房屋质量缺陷损失修缮费用为10795元。同时，鉴定意见对房屋结构情况勘察为争议房屋基础无沉降情况，具有足够的承载能力，梁、柱无下垂、断裂情况，具有足够承载能力，墙体基本平直，无裂缝、倾斜情况，具有足够的承载能力。审理中，被告朱永林提出原告杨礼福逾期交房20天，应依照约定罚款2万元。
另查明，原告杨礼福未取得建筑企业施工资质。
本院认为：原告杨礼福与被告朱永林自愿签订的《施工协议》，因建盖的房屋不属于农村自建低层住宅，原告杨礼福未取得建筑企业施工资质，违反了法律的强制性规定，故合同无效。因争议的房屋具有足够承载能力，故原告杨礼福可参照协议约定主张工程价款，但应承担由于房屋装修施工质量缺陷的修复费用。原告杨礼福主张被告朱永林支付工程款43008元，经鉴定争议房屋质量缺陷修缮费用为10795元，应在工程款中予以扣除，故本院依法支持由被告朱永林支付原告杨礼福工程款人民币32213元。被告朱永林辩称原告杨礼福逾期交房20天，应依照约定罚款2万元，因合同无效，故对该主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告朱永林于判决生效之日起三日内支付原告杨礼福工程款人民币32213元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告杨礼福承担110元，被告朱永林承担328元。鉴定费5000元，由原告杨礼福承担1255元，被告朱永林承担3745元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 何丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 阮梅