wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初3004号
原告:李作海。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：刘凤东。
被告：李小伟。
原告李作海诉被告刘凤东、李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作海的委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告刘凤东、李小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作海诉称：原告与被告刘凤东系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月7日，被告刘凤东向原告借款3万元，说装修房屋用款，当时约定月利息为1分，于2014年9月6日还款。2014年12月12日，二被告说工程周转急需用钱，又从原告处借款2万元，约定月息1分，定于2015年1月12日还本息。被告收到钱后，并没有按着约定还款，时值今日本息也未曾给付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款5万元；给付自2014年8月7日起至借款确定给付之日止3万元钱的月利率为百分之一的利息；给付自2014年12月12日起至借款确定给付之日止2万元钱的月利率为百分之一的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘凤东、李小伟未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告刘凤东作为借款人向原告李作海借款3万元，并为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：一、今借到李作海人民币大写：叁万元整。（小写￥：30000.00元）。二、借款人借款用于装修（月息1分）。三、借款日期：2014年8月7日，还款日期：2014年9月6日。四、违约责任：借款人到期须立即偿还，如到期不还由担保人还，并且债权人可向建平县人民法院提起诉讼。如到期后借款人不能偿还，由担保人偿还。律师费及起诉费均由担保人还清。此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上条款，签字按手印生效。被告刘凤东在借款人处签名捺印，并注明其电话号码和身份证号；案外人郭留府、代志国分别在担保人处签字捺印，并注明电话和身份证号。
2014年12月12日，被告刘凤东、李小伟作为借款人向原告李作海借款2万元，并为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：一、今刘凤东向李作海借到人民币贰万元整。（小写￥：20000.00元）。二、借款人借款用于工程周转（月息1分）。三、借款日期：还款日期2014年12月12日—2015.1.12。四、责任：借款人和担保人责任同等，如一方有事或其他原因，不能偿还此款，另一方自愿承担一切全部责任，必须偿还此款。此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上条款，签字按手印生效。被告刘凤东、李小伟分别在借款人处签名捺印，并注明各自的电话号码和身份证号；案外人代志国、张红梅分别在担保人处签字捺印，并注明各自的电话和身份证号。
上述借款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条二枚，证明一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告刘凤东、李小伟应负偿还原告相应借款并按约定支付利息的义务。原告在起诉状中称二被告系夫妻关系，对此，原告并未提交充分有效证据予以证明，经本院调取结婚记录，未获取刘凤东、李小伟结婚登记的信息，故本院对此不予确认。被告刘凤东、李小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李作海借款本金3万元，并支付此款自2014年8月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月息一分计算）；
二、被告刘凤东、李小伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李作海借款本金2万元，并支付此款自2014年12月12日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月息一分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告刘凤东负担1550元，由被告李小伟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3496号
原告史瑷宁。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存,该公司总经理。
委托代理人傅鸿斌，该公司员工。
原告史瑷宁与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告史瑷宁的委托代理人马式辉、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史瑷宁诉称：2012年6月9日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额343434元，房号为1单元805。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以343434元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；二、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同约定违约金标准是日万分之二，起算时间有90天免责期，本案应从2014年8月30日起算至被告实际取得交付备案证书之日止。
经审理查明：2012年6月9日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012013744）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXX号房，房屋总价款为343434元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款343434元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。但因被告无法保证能否取得及何时能取得昆山市建设局核发的交付备案证书，故违约金暂计算至本案开庭之日即2016年4月11日，经计算为40525.21元（343434元*2/10000*590天），之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告史瑷宁逾期交房违约金40525.21元（从2014年8月30日计算至2016年4月11日），于本判决生效后十日内支付完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许晨虹
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1105号
原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。
法定代表人：徐天贵，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦21-3。
负责人徐丽霞，职务主任。
委托代理人:彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人:敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。
被告郑立新，男，1962年5月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
委托代理人:毕建华，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人:蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告郑立新商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元(原告已预交)，减半交纳40元，由原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 刘华于
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 雪
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初512号
原告张荣发，男，汉族，1976年1月20日生，云南省师宗县人。
委托代理人朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告师宗县林业局。
法定代表人：范俊峰，职务：局长。
地址：师宗县漾月街道漾月西路20号。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。
第三人谢六先，男，汉族，约46岁，云南省师宗县人。
第三人谢发先，男，汉族，约50岁，云南省师宗县人。
本院在审理原告张荣发诉被告师宗县林业局，第三人谢六先、谢发先物权保护纠纷一案中，原告张荣发于2018年4月9日以被告师宗县林业局主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告张荣发撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣发撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 柏桂莲
二〇一八年四月九日
书记员 陈 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执３１２号
申请执行人：师文，女，1977年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆润疆万隆企业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋安平。
本院受理的申请执行人师文与被执行人新疆润疆万隆企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月９日作出的乌高（新）劳仲【2017】第781号仲裁裁决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金8544.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年2月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；（其中多次对其银行进行查询，均未发现财产线索）
３、2017年5月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年5月16日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2017年5月16日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月９日作出的乌高（新）劳仲【2017】第781号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 轶
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 冯 凯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执1836号
申请执行人：钟芳干，住所地江西省赣州市上犹县。
被执行人：李洪巍，1974年8月27日日出生，住所地黑龙江省拜泉县。
原告钟芳干诉被告李洪巍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3965号民事判决书已发生法律效力。权利人钟芳干于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李洪巍支付加工费15516元及利息。本院于2016年4月7日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行中，经查，未发现被执行人可供执行的财产情况，申请人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人也暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执1836号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年××月××日
书记员 郑文丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12865号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司。
负责人：桂扣林，系该公司负责人。
委托代理人：杨辉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陈义华。
委托代理人：邢立新，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司（以下简称安邦财险辽中支公司）因与被上诉人陈义华保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月5日21时05分，李某某驾驶辽AXXX**号白色“吉利美日”牌小型轿车沿滨石高速公路由东向西行驶至186公里处时，因未保证行车安全，致使该车前部撞到前方因发生事故停驶在第一行车道与第二行车道之间的由陈义华驾驶的辽AX2X**号黑色“丰田”牌小型轿车后部，辽AX2X**号车前移又撞到发生事故停驶在第一行车道内的由张某某驾驶的黑KF81**号紫色“佳乐”牌小型普通客车，AX2XXX号车又撞到发生事故后下车站在高速公路行车道上的AX2XXX号车驾驶人陈义华后，辽AXXX**号车失控旋转又撞到发生事故后下车站在高速公路行车道上的黑KF81**号乘车人李兰某，致使李兰某坠至桥下，造成AX2XXX号车辆驾驶人陈义华、黑KF81**号乘车人李兰某受伤及三车损坏的交通事故。（辽AX2X**号车辆与黑KF81**号车辆发生事故已另案处理）案经天津市公安交通管理局高速支队津静大队处理，作出津公交认字（2016）第1416020501号道路交通事故认定书，认定：李某某承担事故的主要责任；张某某承担事故的次要责任；陈义华承担事故的次要责任；李兰某不承担事故责任。陈义华的辽AX2X**号车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为54,810元，支付拆解费5,500元，评估费2,700元。陈义华的车在安邦财险辽中支公司投保了车辆损失险，保险额为150,930元，有不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。现在陈义华起诉要求赔偿车辆损失费54,810元、评估费2,700元、施救费2,400元、拆解费5,500元。上述事实，有陈义华陈述及其提交的证据：1、交通事故认定书2份；2、保险单；3、道理交通事故车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表、评估费收据；4、救援托运发票；5、拆解费发票；6、行车证，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，陈义华与安邦财险辽中支公司是在平等自愿的基础上签订的保险合同，不违反法律规定，合法有效。现在陈义华的车辆发生了交通事故，按照保险的规定，安邦财险辽中支公司应赔偿上述经济损失。安邦财险辽中支公司主张车辆损失过高申请重新鉴定，因未提出评估报告的违法情形，不予支持；拆解费是在评估及修理过程中必须支出的费用，应予赔偿；评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担；施救费也是陈义华车辆出现事故后所支出的必要费用，应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈义华车辆损失费54,810元；二、被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈义华评估费2,700元；三、被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈义华施救费2,400元；四、被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈义华拆解费5,500元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费717元（系减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司承担。
宣判后，安邦财险辽中支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，经我公司将其损失部位与鉴定书中所列的损失部位相对比，鉴定书中所列很多项目没有发生损坏，鉴定金额过高。且鉴定时未通知我公司，程序违法，现申请重新鉴定。请求撤销原判，发回重审或依法改判，对车辆损失重新鉴定。
被上诉人陈义华辩称，同意一审判决。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。陈义华在安邦财险辽中支公司投保机动车损失险，且事故发生于保险期间，故保险公司应按照保险合同约定在保险限额内进行赔偿。
本案的争议焦点是原审判令上诉人赔偿被上诉人的车辆损失费是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现上诉人虽主张鉴定书中所列的损失部位与车辆损失部位不符，但并未提供证据予以证明，仅以其未参与鉴定程序，鉴定评估的车辆损失过高为由，申请重新鉴定，不符合法律规定，故本院对上诉人的该项主张不予支持。原审法院判决并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素燕
代理审判员 汪 明
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24827号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王春伟，男，1980年8月23日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告王春伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王春伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王春伟于2011年9月19日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王春伟开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王春伟偿还北京银行欠款本金9816元、利息5472.48元、滞纳金和费用4693.50元,合计19981.98元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王春伟承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王春伟身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告王春伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王春伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年9月19日，王春伟向北京银行申请办理北京银行信用卡。王春伟在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王春伟超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王春伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王春伟账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王春伟及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王春伟和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王春伟或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王春伟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王春伟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王春伟信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王春伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王春伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王春伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王春伟如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王春伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王春伟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王春伟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王春伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王春伟还应承担其他违约责任。王春伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王春伟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王春伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了王春伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付王春伟使用。截至2014年12月8日，王春伟尚欠北京银行信用卡欠款本金9816元、利息5472.48元、滞纳金和费用4693.50元,合计19981.98元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王春伟与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王春伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王春伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王春伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王春伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王春伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王春伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万九千九百八十一元九角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告王春伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0781民初1697号
原告郑栋华，男。
被告曾瑞红，男。
原告郑栋华诉被告曾瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郑栋华到庭参加诉讼，被告曾瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，被告曾瑞红以资金周转为由向原告借款20000元，被告出具了一张借条给原告，约定月利率3%，还款时间为2016年1月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为此，原告特提起诉讼，要求被告归还借款本金20000元及支付自2015年9月10日起按月利率2%计算的利息至款清之日止；被告承担诉讼费用。
被告曾瑞红未作答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、借条原件一张，证明被告曾瑞红于2015年9月10日向原告借款20000元并约定按月利率为3%计息，应于2016年1月10日归还。以上证据经本院审核后予以认定。
根据认证及当事人的陈述，本院查明：2015年9月10日被告曾瑞红以资金周转为由向原告郑栋华借款20000元，原告通过现金交付的方式把借款出借给被告，被告出具一张借条给原告，约定月利率3%，约定还款日期为2016年1月10日。借期届满后，经原告多次催收，被告一直未还本付息，原告遂提起本讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，借期届满后，被告曾瑞红没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。原告主张按月利率2%计算利息，符合有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾瑞红应于本判决生效后十日内归还原告郑栋华借款本金20000元及自2015年9月10日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告曾瑞红承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟野明
二〇一六年六月二十六日
代书记员 钟士杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执970号
申请执行人：贺延曾，男，1966年7月25日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：申长生,男,汉族，1971年2月2日出生,住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人贺延曾与被执行人申长生劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2017)豫1221民初898号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本案执行标的为13242元，已付申请执行人10593元，剩余款项2649元，申请执行人自愿放弃，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 史丽娟
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初847号
原告：师红锋，男，1967年9月2日生，汉族，无职业，住个旧市。
被告：个旧市城市建设综合开发公司，住所地个旧市五一路58号。
法定代表人：吴世源，系该公司总经理。
原告师红锋与被告个旧市城市建设综合开发公司（以下简称个旧城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
师红锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2016年2月22日后延长其房屋安置过渡期限；2.按每月4007.2元补偿其临时安置费至安置房交付时（其中2016年2月22日至2017年2月22日临时安置费计算为48086.4元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月22日，原告与被告个旧城建公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，房屋过渡期暂定36个月，由原告自行解决过渡问题，过渡安置补偿费按旧房主体面积181.56㎡，每月10元/㎡支付，过渡安置补助费按实际过渡日期结算。同年3月11日，被告与其签订《补充协议》，约定将过渡补助费按200.36㎡计算，安置补偿建筑面积按300.54㎡计，现“龙腾福地”二期尚未建成，原告还处于过渡期。其依据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第24条规定，房屋征收部门未按照补偿协议约定期限交付产权调换房屋，延长过渡期限的，自逾期之日起至产权调换房屋将会后3个月止，临时安置费按照原约定标准的2倍，即4007.2元（2003.6元×2倍）向被征收人支付，故起诉来院。
本院经审查认为，当事人就裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案原告师红锋于2016年1月15日向本院起诉，请求个旧城建公司、云南万华投资有限公司支付其过渡安置补助费。本院于2016年4月5作出（2016）云2501民初99号民事判决：“由个旧城建公司向师红锋给付2015年3月22日至2016年3月21日过渡补助费24043.20元，款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付；自2016年3月22日起，由个旧城建公司每月向师红锋支付过渡补助费2003.60元，付至个旧城建公司向师红锋交付安置房屋时止；被告云南万华投资有限公司不承担责任；驳回师红锋的其他诉讼请求”，该判决已于2016年5月3日产生法律效力。现原告师红锋再次起诉，系重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回师红锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许 迪
二〇一六年六月七日
书记员 高凛然
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异121号
案外人：刘畅，男，1988年10月6日出生，汉族，无职业，住舒兰市滨河小区。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：耿文旭，男，1989年11月8日出生，满族，该公司职员，住吉林市船营区。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人李光洙对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月11日举行了听证。案外人刘畅及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人耿文旭参加了听证。现已审查终结。
案外人刘畅称，案外人于2014年2月9日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为235,420元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人刘畅提供的证据显示，2014年2月9日刘畅与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为235,420元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人刘畅的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执259号
申请执行人彭远成,男,1973年7月23日出生,住四川省乐山市犍为县
被执行人成都市红南桥建材有限公司,住四川省崇州市。
法定代表人高亚群，总经理。
本院在执行彭远成与成都市红南桥建材有限公司劳动争议一案中，查明被执行人成都市红南桥建材有限公司已无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、此次执行的标的585978.27元及利息，已执到位0元，被执行人成都市红南桥建材有限公司尚欠申请人585978.27元及利息。
二、终结（2016）川01民终6027号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛德云
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜文倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初2923号
原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘明磊，总经理。
委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
原告合肥兆基建筑工程技术有限公司与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥兆基建筑工程技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥兆基建筑工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取为39元，由原告合肥兆基建筑工程技术有限公司负担。
审 判 长 倪花
人民陪审员 崇椿
人民陪审员 薛彦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异38号
案外人李威巍，女，1971年4月2日生，汉族，无职业，住长春市。
申请执行人吉林省汇亿集团有限公司。
被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司。
在申请执行人吉林省汇亿集团有限公司与被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人李威巍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李威巍称，2013年12月10日，申请人与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订商品房认购协议书，购买了位于延吉市海兰江花园19号楼3单元601号、面积为144.32平方米的房屋，房款总计为64.967万元，房款一次性结清。合同签订后，申请人将上述房款悉数交给了延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司售楼处人员。现申请人已经领取了房屋钥匙对房屋占有使用。最近，申请人从风情园置业公司获悉延吉市法院与2015年8月21日作出裁定书对该房屋进行查封。申请人认为该房屋已经由申请人购买，并全额结清了购房款，该房屋属于申请人所有，故请延吉市法院解除对该房屋查封。
本院查明：
在申请执行人吉林省汇亿集团有限公司与被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院于2015年8月21日作出（2015）延执字第101-1号执行裁定：查封被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司名下海兰江花园19号楼3单元601号、面积为145平方米的房屋。
案外人李威巍向本院提供编号为：19-3-601的商品房认购协议书，内容为李威巍于2013年12月10日与延边朝鲜族风情园置业有限公司签订商品房买卖合同，购买房屋。
案外人李威巍未将该房屋用于本人居住。
本院认为，案外人李威巍提出异议的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人李威巍虽然提供了与延边朝鲜族风情园置业有限公司签订的商品房买卖合同，但不是用于居住，其权利不能排除执行。案外人李威巍提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李威巍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 李俊霖
审判员 金林范
二〇一六年六月二十日
书记员 李 军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初25号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市区上街66号。
诉讼代表人：陈文伟，行长。
委托代理人：陈汝华，中国工商银行股份有限公司衢州分行职工。
被告：吴常城。
被告：余芳香。
被告：浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地：衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。
法定代表人：曾志斌。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告归还原告融资本金31148.87元及相应利息（利息计算到2015年11月30日为5782.39元，以后发生的利息按每日万分之五结算，并计复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、原告就被告抵押的车辆（车牌号浙H×××××，车架号267922、发动机号680600）在融资本息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月23日，原告与被告吴常城签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，合同载明：被告吴常城向被告浙江大腾汽车销售服务有限公司购买汽车，除自行支付首付款外，还需支付剩余购车款101000元、支付刷卡购车手续费10850.33元、及支付担保单位担保服务费3030元，申请通过其在原告处申办的用于汽车消费分期的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为114880.33元；原告将上述透支资金划入被告浙江大腾汽车销售服务有限公司汽车账号104030元；被告吴常城使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还3230.33元，以后每期偿还3190元，从透支次月起于每月的25日前偿还；被告吴常城应在汽车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还的款项，原告从中直接扣款受偿；被告吴常城应按转账的方式向原告支付分期付款手续费10850.33元，原告有权从本合同项下的牡丹信用卡或被告吴常城在工行及所有分支机构的其他账户内进行扣收；如被告吴常城未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等内容。被告余芳香在合同的借款方签名处署名，并向原告书面承诺其为共同债务人；被告浙江大腾汽车销售服务有限公司提供连带责任保证。当天，被告吴常城与原告签订《抵押合同》1份，将其购买的雪佛兰牌汽车（车架尾号267922、发动机尾号680600）为上述债务提供抵押担保，被告余芳香作为抵押物的共有人在合同上署名。2012年10月18日，原告依合同约定向被告浙江大腾汽车销售服务有限公司账户转入104030元。2012年10月26日，被告吴常城将上述购买的车辆登记在自己名下，车牌号浙H×××××。2012年11月1日，双方办理了上述车辆的抵押登记。自2015年4月份起，被告吴常城不再归还上述融资款，被告余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司也未承担相应的还款责任。至今尚欠原告融资款31148.87元及利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴常城、余芳香于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行融资款31148.87元及利息（按合同约定计算至款项付清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行有权就被告吴常城、余芳香提供抵押的车辆（车牌号浙H×××××、车架尾号267922、发动机尾号680600）在上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吴常城追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费560元，合计1284元，由被告吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 陈红卫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐翠雯
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执224号之四
申请执行人李桂萍，女。
被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新，该公司经理。
申请执行人李桂萍与被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人李桂萍于2016年4月19日，依据已生效的田阳县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）阳民一初字第1137号民事判决书，百色市中级人民法院于2016年2月19日作出的（2016）桂10民终62号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请人李桂萍支付工程款351393元及其利息。（2）向申请人李桂萍支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费3585元，申请执行费5224元。在执行过程中，执行员依法裁定扣划被执行人账户中存款至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）阳民一初字第1137号民事判决书，百色市中级人民法院于2016年2月19日作出的（2016）桂10民终62号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���韦敏
审判员 梁 园 堂
审判员 李 东 程
二〇一六年五月十五日
书记员 覃 琛 翔
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第161号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜小玲，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人兰桂南，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行被执行人杜��玲、兰桂南计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月5日以被执行人杜小玲、兰桂南多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第30046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜小玲、兰桂南征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30046号征收社会抚养费决定书，于2014年4月6日依法送达给被执行人杜小玲、兰桂南，被执行人杜小玲、兰桂南未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30046号征收社会抚养费决定书在行政执���主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜小玲、兰桂南在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年7月9日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30046号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜小玲、兰桂南应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜小玲、兰桂南负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许明远
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异132号
案外人徐进平，男，1976年1月22日出生，汉族，住云梦县。
申请执行人陈国涛,男,1973年2月10号出生，汉族，云梦县人，住湖北省孝感市云梦县，
被执行人艾猛，男，1982年5月20日出生，汉族，云梦县人，住孝感市城区。
本院在执行陈国涛与艾猛民间借贷纠纷一案中，案外人徐进平于2017年11月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐进平称，孝南区人民法院在执行陈国涛与艾猛民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日作出执行裁定书，查封了登记在艾猛名下的位于云梦县建设东路特1号梦圆新区2号101室（建筑面积138.30平方米）的房屋。我在法院查封之前就与艾猛签订了购房合同且已支付全部购房款，实际占有，使用该房屋，非因买受人的原因，至今无法办理过户手续，根据有关法律规定请求法院解除对该房屋的查封。
查明，2017年5月5日，本院作出（2017）鄂0902执恢50号之一执行裁定书，查封了登记在艾猛名下的位于云梦县建设东路特1号梦圆新区2号101室（建筑面积138.30平方米）的房屋，另查明，案外人徐进平在法院查封之前与艾猛签订了购房合同并办理公证（公证书2014鄂云梦证字第030号），已付清全部购房款（有银行转帐凭据），且已实际占有、使用该房屋。
本院认为，案外人徐进平先于法院查封之前已与被执行人艾猛签订了有效书面合同，已合法占有该房屋，且已支付全部购房款。故，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）鄂0902执恢50号之一执行裁定书对登记在艾猛名下的位于云梦县建设东路特1号梦圆新区2号101室（建筑面积138.30平方米）的房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏汉东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初字第1809号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街X号X层。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：杜荣生，男，1973年2月12日生，汉族，住沈阳市铁西区北一东路****号333。
公民身份号码：2101061973********。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人吴春伟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业，被告系业主，其房屋为X号XA【506】，建筑面积179.03平方米，根据物业服务合同约定，物业费标准为1元/平方米/月，预交物业费期满后物业费按季交纳，被告应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费4296元，支付违约金429元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号的“凯旋花园一期”小区的业主，其房屋为铁西区XX路X号506号,建筑面积179.03平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2010年12月9日原告与小区建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，约定原告为小区提供客户服务、秩序维护、消防管理、公共设施管理、环境管理、绿化管理、装修管理等各项前期物业服务，物业服务费标准为底商1元/平方米/月，由业主在物业交付之日起按物业类型、建筑面积预先交纳一年费用，其后按季于每季首月15日前交纳当期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的3‰作为违约金，合同期限2010年12月9日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。被告于2012年4月13日取得房屋所有权，因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《前期物业服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“凯旋花园一期”小区建设单位签订的前期物业服务合同对小区包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方形成物业服务法律关系，被告作为业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金429元一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求429元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费4296元；
二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金429元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执保0080号
申请人：李素芳，女，1963年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人：李启胜，男，1971年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人：李丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人李素芳于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李启胜驾驶的登记在被申请人李丽名下的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（保单号：××××××××××）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
保全被申请人李启胜驾驶的登记在被申请人李丽名下的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费520元，申请人李素芳已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 窦熠
二〇一七年十一月十六日
书记员 林凡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7456号
申请执行人河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人万林海，董事长。
被执行人贾红利，女，汉族，1979年1月7日出生，住郑州市金水区。
河南万厦物业管理有限公司诉贾红利物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7139号民事判决书已经发生法律效力。贾红利未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南万厦物业管理有限公司于2017年6月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
将被执行人贾红利名下银行存款1300.51元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年八月九日
书记员 关鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第101号
原告杨生俊。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人杨志新系，系杨生俊之子。
被告贾文录
被告贾兴旺。
被告张威同。
被告胡建军。
委托代理人韩梅，系胡建军的妻子。
原告杨生俊与被告贾文录、贾兴旺、张威同、胡建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生俊及其委托代理人李学祥、杨志新，被告贾文录，被告胡建军委托代理人韩梅到庭参加了诉讼，被告贾兴旺、张威同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日20时许，被告贾文录驾驶二轮摩托车将骑坐在电动自行车上的原告夫妇撞伤，该事故经肃州区公安局交通警察大队认定为被告贾文录负事故全部责任，原告夫妇无责任。原告杨生俊因受伤住院、误工、交通、修理等各项损失合计132090.6元。经查，被告贾文录所骑甘F198**号两轮摩托车系被告张威同所有，张威同将上述车辆转卖与被告胡建军后，胡建军又将该车转卖与被告贾兴旺，贾兴旺交给其父贾文录驾驶上述摩托车最终肇事，致原告受伤。因原告无法与四被告达成赔偿协议，现诉至法院请求判令四被告赔偿原告各项损失132090.6元。
被告贾文录辩称，我认可原告诉称的交通事故，是我驾车撞伤了原告，但我对交警队的事故责任认定书有意见，我认为事故的发生不全是我的责任。
被告贾兴旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张威同未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告胡建军辩称，我是2002年介绍张威同把二轮摩托车卖给了贾兴旺，当时车辆是合格的。原告起诉是因2014年9月8日的交通事故，驾驶人是贾文录，该案件与我无关，我不应当承担责任。
经审理查明，2014年9月8日20时许，被告贾文录未取得有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶已经注销的甘F198**号普通二轮摩托车，沿肃州区酒沙路由西向东行驶至泉湖乡头墩村2组路段时，与道路南侧行人原告夫妇相撞，致原告夫妇受伤，车辆损坏。原告经酒泉市人民医院诊断为急性重型内开放性颅脑损伤，L2-L4椎体右侧横突骨折，L2／3、L4／5、L5／S1椎间盘突出，多处软组织擦伤，住院47天花去医疗费29245.6元，医生出院建议为避免剧烈运动，腰背部腰围固定1个月。原告伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定为九级伤残，评定误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
另查明，2014年9月28日，肃州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贾文录负事故全部责任，原告杨生俊不承担责任。
再查明，被告贾文录所驾驶的甘F198**号两轮摩托车系被告张威同所有，10年前经被告胡建军介绍卖给被告贾文录，该摩托车已于2012年4月14日强制报废。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院发票、结算清单、诊断证明、病历、机动车信息查询结果单、司法鉴定文书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告贾文录驾驶车辆致伤原告，经肃州区公安局交通警察大队认定为全部责任，被告贾文录应当赔偿原告因事故产生的相关费用。原告住院必然导致误工费，但原告现年63岁已丧失部分劳动能力，故对于原告的此项诉讼请求本院酌情予以支持；对于原告主张的护理费，因原告住院期间确需护理，出院后亦需要固定腰背部1个月，故对于原告的护理期间应计算至出院后1个月；原告住院治疗，对其护理照料必然产生相应的交通费用，但未提供发票，本院酌情予以支持；对原告主张的财产损失因未提供证据证实，本院不予支持；原告因此次事故受伤，且造成严重伤害，故对精神损害抚慰金本院予以支持。原告主张甘F198**号两轮摩托车系被告贾兴旺所有，但并无证据证明该车辆的实际所有人或管理人为被告贾兴旺，故被告贾兴旺不承担赔偿责任。被告张威同因系事故车辆的登记人，但是该车辆在报废之前已经卖给贾文录，故被告胡建军、张威同对此次事故不承担赔偿责任。被告贾兴旺、张威同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩权的自愿放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告贾文录赔偿原告杨生俊医疗费29245.6元；
被告贾文录赔偿原告杨生俊误工费6838.5元（70.5元
／天×97天）
被告贾文录赔偿原告杨生俊护理费5428.5元［70.5元
／天×（47天＋30天）］
四、被告贾文录赔偿原告杨生俊住院伙食补助费1880（40元／天×47天）；
五、被告贾文录赔偿原告杨生俊营养费470元（10元／天×
47天）；
被告贾文录赔偿原告杨生俊交通费200元；
被告贾文录赔偿原告杨生俊伤残赔偿金64481元
﹛18965元／年×［20-（63-60）］﹜；
被告贾文录赔偿原告杨生俊精神抚慰金1000元；
被告贾文录支付原告杨生俊鉴定费2310元；
被告贾兴旺、被告胡建军、被告张威同不承担责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至九项合计111853.6元，由被告贾文录向原告杨生俊支付。以上款项限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告杨生俊承担220元，被告贾文录承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 傅 博
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6178号
原告：南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人：赵伟庆，总经理。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：张海伟，男，1973年5月9日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京积富顺物业管理有限公司与被告张海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭���公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告张海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2011年3月1日-2014年8月31日的物业服务费人民币3592.1元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月20日，原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同期满后，原告与南京市天润城二街区业主委员会又续签了一份为期两年的物业服务合同，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。然而由于各种原因，原告实际服务至2014年8月31日，随后就撤出该小区。被告系该小区业主，依据《物业服务���同》被告应当及时支付原告物业服务费，然而被告却未按照合同约定支付，被告经原告催告后仍未缴纳物业费，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张海伟未到庭进行答辩。
经审理查明，被告张海伟系南京市浦口区天润城第二街区业主，房屋建筑面积为104.12平方米，房屋类型为小高层。2011年1月20日，原告南京积富顺物业管理有限公司与浦口区天润城第二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告南京积富顺物业管理有限公司对天润城二街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。合同期满后，双方又续签了一份《物业服��合同》，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日，合同约定物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元。协议签订后，原告南京积富顺物业管理有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务并实际为天润城二街区小区提供服务至2014年8月31日。庭审中原告主张被告张海伟拖欠2011年3月1日至2012年2月28日的物业费1037.04元(104.12平方米*0.83元/月/平方米*12月)；2012年3月1日至2013年2月28日的物业费999.55元（104.12平方米*0.8元/月/平方米*12月）;2013年3月1日至2014年8月31日的物业费1555.55元(104.12平方米*0.83元/月/平方米*18月)，共计3592.1元。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司为被告张海伟提供了相应的物业服务，被告张海伟接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年3月1日至2014年8月31日的物业服务费共计3592.1元符合法律规定，予以支持。被告张海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张海伟于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费3592.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。
本案受理费50元、公告费300元，由被告张海伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙彦文
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3103民初6263号
原告：邱自分，男，汉族，1955年5月17日生，初中文化，打工，现住芒市。
被告：龚自英，女，傣族，1960年12月10日生，大专文化，家住芒市。
原告邱自分诉被告龚自英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序于2016年11��3日公开开庭进行了审理，原告邱自分、被告龚自英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱自分向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款40000元。事实与理由：2016年2月14日，被告通过朋友找到原告提出有急事向原告借款40000元，利息要会比银行的高一点，借款时间为4个月。原告认为被告在公安工作不会有问题，当天在被告写下借条后就借款给了被告。但借款期满后找被告还钱才知被告被抓了。
被告龚自英承认原告邱自分在本案中主张的事实。
本院认为，被告龚自英承认原告邱自分在本案中主张的事实，故对原告邱自分在本案中主张的事实予以确认，原告的诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告龚自英自本判决生效之日起十日内偿还原告邱自分借���40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告龚自英负担（未付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 李同法
审判员 汤 婧
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 茜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第2500号
原告王忠彬，男，1973年7月3日生，汉族。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告王忠彬诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠彬的委托代理人邵燕，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠彬诉称，原告于2008年9月6日购买了江东中路305号中泰国际广场07幢20XX室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1721.23元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，同年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金32703.37元（1721.23*19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年9月6日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《<中泰国际广场>商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场07幢20XX室商铺，总价271773元。当日原告与中豪威尔公司签订《<中泰国际广场>委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场07幢20XX室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即21108元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益32703.37元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1721.23元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金32703.37元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王忠彬的租金32703.37元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 枫
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1003号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：罗敏，男，1963年7月30日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被执行人：江建国，男，1961年3月31日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
本院于2017年7月21日作���的（2017）鄂0117刑初305号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗敏因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被执行人江建国因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人罗敏、江建国未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人罗敏、江建国发出执行通知书，责令被执行人罗敏、江建国缴纳罚金，但被执行人罗敏、江建国未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人罗敏、江建国纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人罗敏、江建国去向不明，在银行无存款，亦无其他财产可供执行。故本院认为，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用
终结本院（2017）鄂0117刑初305号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王宗文
审判员 ：陈正旺
审判员 ：林友乐
二〇一七年九月五日
书记员 刘 紫 明
吉林省白城市洮��区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0802民初1988号
原告：于广。
被告：陈作玉。
被告：白城牧场。
第三人：黄秀军。
本院在审理原告于广诉被告陈作玉、白城牧场，第三人黄秀军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于广于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于广撤诉。
案件受理费1332.00元减半收��666.00元，由原告自行承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 辛 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0627刑初17号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，小学文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系务工人员。因涉嫌盗窃罪于2015年12月15日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，同年12月28日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。2016年2月1日经本院决定逮捕，同日由康巴什公安分局执行逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李丽梅、郝晓叶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年12月13日23时许，被告人王某某用被害人张某某放于家门口消防栓柜里的家门钥匙打开房门，进入位于鄂尔多斯市康巴什新区某小区的张某某家，2015年12月14日8时许，被告人王某某将张某某放于室内的一台55英寸飞利浦牌电视机及一台美的牌电热水器盗走，后雇佣一辆面包车将盗窃的电视机和电热水器运至东胜区自己的住所。经伊金霍洛旗价格认定局鉴定，被告人王某某盗窃的电视机的鉴定价格为人民币3299元、电热水器的鉴定价格为人民币1298元，共计价值人民币4597元。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且未作辩解。
另经审理查明，2015年12月16日，鄂尔多斯市公安局康巴什分局已将被盗物品美的牌热水器一台、飞利浦牌电视机一台发还给被害人张某某。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表，证实案件来源、案发时间、经过及被盗物品名称、型号等特征。
2、被告人王某某供述，2015年12月13日19时许，其去康巴什新区某小区某室与老乡张某甲喝了点酒，酒后乘电梯到了11层，王某某从消防栓柜里找到了1102室的房门钥匙，进入1102室休息一晚，2015年12月14日上午8点左右发现1102室厨房内放着未打开包装的55英寸飞利浦牌电视机一台、美的牌电热水器一台，后王某某将电视机和电热水器搬到负一层楼梯后的角落里，并雇佣一辆面包车将盗窃的电视机和电热水器运至东胜区某小区自己的住所。
3、辨认笔录及照片，证实被告人王某某辨认了其在康巴什某小区某室内盗窃了一台55英寸飞利浦牌电视机及一台美的牌电热水器。
4、被害人张某某陈述，2015年12月4日，张某某到康巴什新区某小区1102室装修的房间见过一台电视机和一台电热水器，2015年12月12日，张某某雇佣的装修的工头告诉其电视机和电热水器还在1102室内，2015年12月14日下午15时许张某某到了1102室发现电视机和电热水器不见了，后立即打电话报警。
5、证人刘某某的证言，证实2015年12月14日上午9时许去康巴什新区某小区接了一个人，这人从楼上拿出一些行李、一个包、一个未打开包装的电视机、一个未打开包装的电热水器，后将该人和东西一起拉到了东胜区某某小区门口，此人付了100元车费后刘某某就离开了。
证人高某某证言，证实2015年12月14日接到王某某电话问高某某是否认识拉工具车的联系电话，高某某给王某某提供了电话，2015年12月14日下午15时许，高某某回到位于东胜区某某小区租房处发现王某某在客厅小床上躺着，客厅里发现一台未打开包装的电热水器，小卧室里还发现一台50多英寸的电视机一台。
6、辨认笔录，证实刘某某从公安机关的10张不记名的人像照片里辨认出王某某为当天雇佣自己搬运电视机和电热水器的人。
7、归案情况说明，证实2015年12月15日鄂尔多斯市公安局康巴什分局民警在东胜区将犯罪嫌疑人王某某抓获。
8、伊金霍洛旗价格认定局价格鉴定结论书，证实飞利浦电视机鉴定价格为3299元，美的牌电热水器的鉴定价格为1298元，共计价值4597元。
9、发还清单，证实鄂尔多斯市公安局康巴什分局已于2015年12月16日将一台飞利浦牌电视机、一台美的牌电热水器发还被害人张某某。
10、现场勘验笔录及照片，证实案发现场具体地点位于鄂尔多斯市康巴什新区某小区某单元1102室。
11、常住人口基本信息，证实被告人王某某犯罪主体适格。
上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年二月三日
书记员 项丽婧
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第968号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘刚林,男。
被执行人：刘华伟,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘刚林、刘华伟金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初16459号
原告郑州一建商品混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇十八里河村，统一社会信用代码9141010467167900XT。
法定代表人张法龙，总经理。
委托代理人胡献刚，河南中豫律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司，住所地郑州市中原区淮河西路36号。
法定代表人黄永峰，总经理。
委托代理人陆文贵、水磊，系公司员工。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河西路36号。
法定代表人吴志刚，董事长。
委托代理人曹胜胜，系公司员工。
本院在审理原告郑州一建商品混凝土有限公司诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司买卖合同的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，案件受理费六万五千零五十九元，减半收取三万二千五百二十九元五角，由原告郑州一建商品混凝土有限公司自行负担。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李平杨
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执328号
申请执行人：雍太娃，男，1951年4月20日生，汉族,华州区建筑公司退休职工，住陕西省渭南市华州区原华州镇。
被执行人：何新华，女，1978年6月26日生，汉族，农民,住陕西省渭南市华州区莲花寺镇东罗村。
申请执行人雍太娃依据生效的（2017）陕0503民初297号民事调解书，要求被执行人何新华归还借款本息共计35000元，并承担案件受理费275元、执行费429元。本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1.被执行人何新华2017年11月30日前归还申请人雍太娃借款5275元及执行费429元。2.余款3万元从2017年12月1日起每月30日前归还1万元，直至借款还清为止。申请人同意该案先行终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定:
本院（2017）陕0503执328号案件终结执行。若一方未按和解协议履行，则另一方可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 张晓艳
审判员 李根平
二〇一七年十一月六日
书记员 雷 悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3575号
原告陈绍玲,女,汉族,1973年10月16日出生,住重庆市垫江县桂溪镇。
被告李尚林,男,汉族,1968年8月27日出生,住重庆市綦江区打通镇。
被告林云霞,女,汉族,1968年1月21日出生,住重庆市綦江区打通镇。
本院在审理原告陈绍玲与被告李尚林、林云霞民间借贷纠纷一案中，原告陈绍玲在本院限定的期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏永康
二〇一六年五月十日
书 记 员 邓乐懿
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执字1141号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳。
委托代理人陈志宽，系四川志宽律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人康鹏程，系四川志宽律师事务所律师。（一般代理）
被执行人黄顺才，男，汉族，1969年2月11日出生，住四川省什邡市。
被执行人姚德莲，女，汉族，1963年12月10日出生，住四川省什邡市。
被执行人黄顺兵，男，汉族，1967年4月24日出生，住四川省广元市利州区。
被执行人钟尚洪，男，汉族，1972年1月26日出生，住四川省什邡市。
被执行人什邡市欣盛商贸发展有限公司，住所地：什邡市皂角双泉村。
法定代表人钟尚洪。
申请执行人东风汽车财务有限公司依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第4230号民事判决书于2016年8月9日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人黄顺才、姚德莲、黄顺兵、钟尚洪、什邡市欣盛商贸发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二��五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人人黄顺才、姚德莲、黄顺兵、钟尚洪、什邡市欣盛商贸发展有限公司的存款73006元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
（本页无正文）
执 行 员 王生辉
二〇一六年十一月八日
书记员代 文 强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执3695号
申请执行人陈勇，男，汉族，1974年3月9日出生，住址：郑州市中原区。
被执行人张予滨，女，汉族，1981年2月28日生，住郑州市金水区。
陈勇与张予滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29971号已经发生法律效力。判决书如下：一、被告张予滨于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金25000元及自2016年11月1日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息。被执行人张予滨未履行生效法律文书确定义务，权利人陈勇向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执3695号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4cad7d1-0b77-4a72-b5bb-a811011d1bf2&imgId=YTRjYWQ3ZDEtMGI3Ny00YTcyLWI1YmItYTgxMTAxMWQxYmYyMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4cad7d1-0b77-4a72-b5bb-a811011d1bf2&imgId=YTRjYWQ3ZDEtMGI3Ny00YTcyLWI1YmItYTgxMTAxMWQxYmYyMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月三十日
书记员郭剑锋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保615号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。
被申请人：韩得明，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人韩得明申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于海明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2243号
罪犯崔科，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年9月5日作出（2008）即刑初字第483号刑事判决，认定被告人崔科犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2011年12月8日减刑一年六个月；2013年8月23日减刑一年三个月。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯崔科减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔科的悔改表现，有罪犯崔科的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯崔科减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴守图
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执522号之一
申请执行人：曾家敏,男，1975年12月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人:伍坚儒，男，1959年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：余东杜，男，1981年10月11日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：余洪柏，男，1958年12月28日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：余健强，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省台山市。
曾家敏、伍坚儒申请执行余东杜、余洪柏、余健强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币47.605万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的车辆一辆，本院依法查封上述车辆，但暂未发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执522号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月十五日
书记员 谭玺印
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0084号
邹刚：
你（单位）与杨义旭民间借贷纠纷一案，作出的（2014）谢民一初字第00206号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二十日
经办人：
审批人：
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初880号
本院公开开庭审理的被告人孙晓伟危险驾驶一案，被告人孙晓伟认罪认罚，本院适用简易程序依法判决。
公诉机关
|
浙江省温州市龙湾区人民检察院
|
公诉人李超文
---|---|---
被告人
|
孙晓伟
罪名
|
危险驾驶
犯罪事实
|
2016年6月19日22时03分，被告人孙晓伟饮酒后（血液中乙醇含量122mg/l00ml）驾驶浙CV96K3小型普通客车途经S26诸永高速公路枫林收费站内广场时，被民警当场查获。
量刑情节
|
坦白、高速
法律依据
|
第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决结果
|
刑罚
|
拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
刑期
|
2016年6月19日起至2016年8月18日止
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年七月五���
代书记员 陈叶丽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包开民二初字第489号
原告刘丽，女，1957年11月22日出生，汉族，退休职工，现住包头市。
委托代理人王景文，男，1956年4月27日出生，汉族，中国二冶集团第二建筑公司退休职工，现住包头市。（系刘丽丈夫）
委托代理人唐国安，内蒙古为本律师事务所律师。
被告裴建兴，男，1963年1月4日出生，汉族，包头市容积包装有限责任公司经理。
被告王丽华，女，59岁（具体出生日期不详），汉族，退休职工包头稀土高新技术产业开发区。（系裴建兴妻子）
原告刘丽与被告裴建兴、王丽华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人王景文、唐国安及被告裴建兴到庭参加诉讼。被告王丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2012年10月25日，被告王丽华向其借款145000元，双方口头约定借款利息为月利息2%，并为其出具借条一张，借条载明借款期限为一年，被告王丽华在借款人处签了她本人及被告裴建兴的名字。但从2013年10月25日借款到期后至今，原告多次向二被告索要借款，二被告均不予理会，故原告诉至人民法院请求：1、依法判令二被告偿还借款145000元及利息（从2012年10月25日按月利息2%计算至2014年10月25日，共计75400元）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告裴建兴辩称，其与王丽华是夫妻关系，王丽华确实向原告借了145000元，我们现在没有偿还能力正是由于原告的丈夫王景文导致。至于利息，借条上没写，我不清楚。
被告王丽华经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王丽华与裴建兴系夫妻关系，被告王丽与原告系朋友关系。2012年10月15日被告王丽华向原告刘丽借款145000元，并为原告刘丽出具借条一张，借条载明借款期限为1年。被告王丽华在借条上签上其本人及被告裴建兴的名字。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款145000元及利息（从2012年10月25日按月利息2%计算至2014年10月25日，共计75400元）；2、案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有借条及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为,被告王丽华虽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但原告刘丽提交的借条及被告裴建兴的庭审陈述表明原告刘丽与被告王丽华之间存在合法的借贷关系，被告王丽华应如约履行还款义务。虽然借条上裴建兴的名字非其本人所签，但被告裴建兴认可该笔借款属于夫妻共同债务，故原告刘丽请求判令被告王丽华及裴建兴偿还其借款本金145000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求二被告按照月利息2%给付其从2012年10月25日至2014年10月25日止的借款利息75400元的诉讼请求，因原告未提交充分的证据证明其与被告王丽华之间有关于利息的约定，故其要求二被告从2012年10月25日开始按月利息2%给付利息的诉讼请求本院不予支持，被告王丽华、裴建兴应按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘丽在借款到期后即2013年10月25日至2014年10月25日的利息8700元（145000×6%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告王丽华、裴建兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘丽借款本金145000元。
二、被告王丽华、裴建兴于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘丽从2013年10月25日至2014年10月25日止145000元本金的利息8700元。
三、驳回原告刘丽关于利息的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取计2303元（原告已预交），由被告王丽华、裴建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不明证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第06252号
原告重庆市仙宇食品有限责任公司，住所地重庆市涪陵区人民东路61号3-3-2号，组织机构代码57342647-1。
法定代表人李奎，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆火光塑料助剂有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路1支路，组织机构代码68391399-1。
法定代表人任丽娟，该公司经理。
委托代理人徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。。
原告重庆市仙宇食品有限责任公司与被告重庆火光塑料助剂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2015年11月13日和同年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市仙宇食品有限责任公司的法定代表人李奎及其委托代理人吴开锋、被告重庆火光塑料助剂有限公司的法定代表人任丽娟及其委托代理人徐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市仙宇食品有限责任公司诉称，2012年2月4日，原告向重庆市涪陵群力化工厂承租了厂房场地，租赁期限为10年，每年租金为6万元。同年2月底，经原、被告协商，原告将承租的厂房场地出租一半给被告，每年租金为3万元。被告于2012年2月底进场生产经营后，仅支付了2.5万元租金，其余租金拒绝支付。请求人民法院判决解除原、被告订立的租赁合同；被告立即返还租赁的厂房场地；向原告支付从2012年2月10日起至返还厂房场地时止每月按2500元计算的租金，并双倍支付从2012年2月10日起至付清租金时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。并承担本案诉讼费用。
被告重庆火光塑料助剂有限公司辩称，原告与被告的租赁合同在2013年3月20日已经解除，租用的场地已经退还给重庆市涪陵群力化工厂，被告所有的租金全部支付完毕，共计支付了租金95000元，不存在还应另行支付租金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月4日，原告与重庆市涪陵群力化工厂签订厂房场地租赁合同约定，重庆市涪陵群力化工厂将厂房、场地租赁给原告，租赁期限为10年，每年租金为6万元。同年2月底，经原、被告协商，原告将承租的厂房场地一半出租给被告，每年租金为3万元。合同签订后，原告向重庆市涪陵群力化工厂交纳了租赁定金10000元，2012年2月8日，被告重庆火光塑料助剂有限公司通过任立树以原告重庆市仙宇食品有限责任公司的名义向重庆市涪陵群力化工厂交纳了租金60000元。2013年3月9日，被告重庆火光塑料助剂有限公司向重庆市涪陵群力化工厂交纳了租金25000元。2013年5月15日，本院受理重庆市涪陵群力化工厂与重庆市仙宇食品有限责任公司、重庆火光塑料助剂有限公司租赁合同纠纷一案，并于2014年8月25日作出判决，解除重庆市涪陵群力化工厂与重庆市仙宇食品有限责任公司的厂房场地租赁合同，由重庆市仙宇食品有限责任公司在判决生效后30日内将承租的厂房场地交还重庆市涪陵群力化工厂，支付重庆市涪陵群力化工厂从2013年2月10日至实际交还租赁物时止按每年6万元标准计算的租金（含重庆火光塑料助剂有限公司已支付的25000元）。2014年12月17日，重庆市第三中级人民法院作出维持原判的终审判决。2015年5月21日，通过本院执行局强制执行，重庆市仙宇食品有限责任公司将厂房场地交还了重庆市涪陵群力化工厂，并支付了余下租金101604元。原告请求被告支付租金未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述，原告提交的厂房场地租赁合同、被告的申请承诺书、重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第0265号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第01212号民事判决书、重庆市第三中级人民法院法庭审理笔录、重庆市涪陵区人民法院执行局的执行依据、收据、银行取款记录、重庆市涪陵群力化工厂的代理词及被告提交的银行取款明细、交易明细、汇款凭证、收据、重庆市涪陵群力化工厂的说明等证据在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立，应受法律保护。本案中，原告重庆市仙宇食品有限责任公司向重庆市涪陵群力化工厂交纳的租金，按照原、被告的约定，被告应当承担50％的责任，被告未按约定向原告交纳租金，也未向重庆市涪陵群力化工厂交纳足够的租金，系违约，应当承担支付原告租金的责任。原、被告共计向重庆市涪陵群力化工厂交纳的租金为196604元，被告应承担的租金为98302元，被告已支付租金85000元，故还应向原告支付租金13302元。原告请求解除原、被告订立的租赁合同，被告立即返还租赁的厂房场地，因原告与重庆市涪陵群力化工厂的租赁合同已经解除，且原告已将厂房场地交还给重庆市涪陵群力化工厂，故原、被告的租赁合同已经解除，原告的请求本院不予支持。被告辩称被告所有的租金全部支付完毕，辩称2012年2月8日，任立树向重庆市涪陵群力化工厂交纳了租金60000元系被告交纳，被告提交了银行取款明细，收据、重庆市涪陵群力化工厂均证明该款系银行进账，该收据在被告处，且原告的法定代表人在法庭上陈述该款系现金交纳，与收据载明的银行进账事实不符，故被告的这一辩解意见，本院予以采纳。被告辩称2014年2月4日向重庆市涪陵群力化工厂交纳的定金10000元系被告交纳，但被告提交的证据均不能充分证明该款系被告交纳，原告提交的收据证明该收据在原告处，且该款系现金交纳，交款人系原告，故被告的这一辩护意见，本院不予采纳。原告请求被告双倍支付从2012年2月10日起至付清租金时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的这一请求，因原、被告双方未约定违约责任，也无相关法律规定，故原告请求被告支付利息，可从原告主张权利之日（即2015年9月7日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆火光塑料助剂有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市仙宇食品有限责任公司租金13302元及该款从2015年9月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告重庆市仙宇食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元,减半收取1550元,由原告重庆市仙宇食品有限责任公司负担1400元，被告重庆火光塑料助剂有限公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期届满的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张彦
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第4659号
原告陈峰，男，1968年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告刘马键，男，1977年1月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈峰与被告刘马键房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已和解解决为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈峰承担。
审判员 陈 丰
二〇一五年九月九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……