广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初777号
原告广西梧州工业园区管理委员会，住所地梧州工业园区工业大道6号。
法定代表人覃汝胜。
委托代理人麦志翔，广西争鸣律师事务所律师。
被告广西银爽啤酒有限公司，住所地梧州工业园区园区一路3号。
法定代表人韦日厚。
委托代理人程宇。
委托代理人粟宗立。
被告杨军。
原告广西梧州工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）诉被告广西银爽啤酒有限公司（以下简称银爽公司）、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告园区管委会的委托代理人、被告银爽公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理不到庭。本案现已审理终结。
原告园区管委会诉称，为扶持梧州工业园区投资企业发展的需要，原告园区管委会根据被告银爽公司的请求出借相应款项给其用于啤酒项目建设使用。原告园区管委会与被告银爽公司于2010年12月7日签订《借款合同》，合同约定：借款金额21392000元；借款期限自借款之日起至2011年6月6日止；借款利率为年利率5.1%、担保费率为1.98%，借款逾期罚息利率为借款利率的基础上加20%。被告杨军对借款本息承担保证责任，并于同日签订《保证合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为债权人广西梧州工业园区管理委员会依据2010年12月7日借款合同向债务人银爽公司所出借的借款，本金金额为人民币21392000元；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；担保方式为连带责任保证。2011年9月2日原告园区管委会与被告银爽公司签订借款合同，该合同约定：借款金额为21392000元；借款期限自借款日起至2012年3月1日止；借款利率为年利率5.6%、担保年费为1.98%，借款逾期罚息利率为借款利率的基础上加20%。被告杨军对借款提供了保证并签订了《保证合同》。2012年3月30日原告园区管委会与被告银爽公司签订借款合同，合同约定：借款金额为1000000元；期限自借款日起至2012年6月29日止；借款利率为年利率5.6%，担保年费为1.98%，借款逾期罚息利率为借款利率的基础上加20%。被告杨军对借款本息提供保证。上述借款合同签订后，原告园区管委员会依约将借款划至银爽公司账户，履行了合同规定的义务，但被告银爽公司获得原告园区管委会出借款项曾偿还部分借款，但仍未能履行清偿义务，截至2016年4月15日止，被告累计欠借款本金人民币9536336元，利息4493512.20元及罚息4029918.28元。为此，特诉至法院，请求人民法院判令一、被告广西银爽啤酒有限公司偿还借款9536336元及利息、罚息（2016年4月15日前的借款利息4493512.20元、罚息4029918.28元，之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计至还清时止）给原告广西梧州工业园区管理委员会；二、被告杨军对被告广西银爽啤酒有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告广西银爽啤酒有限公司、杨军共同负担。原告园区管委会对其诉讼主张在举证期内向法庭提交以下证据：
1、2010年12月7日原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》以及2010年12月9日银行进账单，欲证明被告银爽公司以被告杨军为保证人向原告借款21392000元以及原告履行支付借款21392000元的事实；
2、2011年9月2日原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》以及2011年9月2日银行进账单，欲证明被告银爽公司以被告杨军为保证人向原告借款21392000元以及原告履行支付借款21392000元的事实；
3、2012年3月30日原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》以及2012年3月31日银行进账单，欲证明被告银爽公司以被告杨军为保证人向原告借款1000000元以及原告履行支付借款1000000元的事实；
4、催款确认函以及广西银爽啤酒有限公司报告，欲证明被告银爽公司确认欠款数额的事实；
5、被告银爽公司借款、还款明细表以及被告银爽公司借款本金和利息清单，欲证明被告银爽公司欠款数额情况；
6、被告银爽公司基本信息，欲证明被告银爽公司的基本情况以及诉讼主体资格。
被告银爽公司辩称，我公司与原告园区管委会并不存在借贷关系，我公司只是欠原告园区管委会的土地转让款。银爽公司向原告园区管委会购买土地183.69亩，土地价款12491273.6元。2011年我公司分两笔支付土地价款5000000元，尚欠7491273.6元。我公司第一任法定代表人杨军与原告签定了《借款合同》和《保证合同》。因我公司现在的股东和法定代表人是第四任且原告园区管委会曾口头向我公司承诺剩下的土地价款待我公司有钱时再付以及《借款合同》、《保证合同》都是杨军所签，我公司并不清楚杨军借款的用途，杨军对借款进行了保证，应由杨军对借款进行偿还。现原告园区管委会除提供在《借款合同》和进账单外没有提供借据，原告园区管委会主张我公司借款的事实，依据不足。综上，我公司只认可欠原告园区管委会土地价款7491273.6元及相应的滞纳金，但不认可原告园区管委会主张我公司欠其借款的事实。
被告银爽公司对其辩解在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
被告杨军没有进行答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告银爽公司对原告园区管委会提交的证据质证意见：对证据1、2、3中《借款合同》、《保证合同》以及银行进账单的真实性予以认可，但所借款项由杨军经手并对借款进行了保证，应由保证人杨军进行偿还；对证据4、5、6没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告确认无异议的证据，本院予以采信，可作为定案依据。
结合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告银爽公司为了解决项目建设资金不足，于2010年12月7日向原告园区管委会提出借款并签订《借款合同》，借款合同约定：借款总额为人民币21392000元；借款期限至2011年6月6日止；借款用途为用于项目的建设；借款利率为年利率5.1%，合同有效期内的合同利率不变，借款人必须向出借人支付担保费（担保年费为1.98%），借款人每月支付利息一次，以借款发放日的对应日为付息日，借款最后到期时利随本清；借款采用由法定代表人杨军提供连带责任还款保证；如借款人未按期约定期限还款且未就展期事宜与出借人达成协议，出借人有权就借款逾期部分从逾期之日起按照借款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率的基础上加20%。同日，被告杨军与原告园区管委会签订《保证合同》，保证合同约定：保证范围为债权人园区管委会依据2010年12月7日借款合同向债务人银爽公司所出借的借款21392000元以及利息、罚息、违约金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证，如债务人在借款合同项下的任何一正常还款日未按合同约定向债权人进行支付，保证人须履行保证义务，正常还款日为借款合同中所规定的利息支付日；违约责任中第二款约定保证人未按保证合同中保证方式的内容及时清偿借款人的债务，保证人构成违约，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的一切直接损失或间接损失（包括但不限于债权遭受的借款合同项下借款本金、利息和费用的损失）。签订合同后，原告园区管委会于2010年12月9日通过农村信用社河口分社将21392000元转到被告银爽公司的银行账户。借款后，被告银爽公司没有依约归还借款及支付利息。至2011年8月31日，被告银爽公司拖欠原告园区管委会借款本金21392000元及利息984459.06元。为解决被告银爽公司项目建设资问题，原告园区管委会与被告银爽公司于2011年9月2日签订《借款合同》，借款合同约定：借款总额为人民币21392000元；借款期限至2012年3月1日止；借款用途为用于项目的建设；借款利率为年利率5.6%，合同有效期内的合同利率不变，借款人必须向出借人支付担保费（担保年费为1.98%），借款人每月支付利息一次，以借款发放日的对应日为付息日，借款最后到期时利随本清；借款采用由法定代表人杨军提供连带责任还款保证；如借款人未按期约定期限还款且未就展期事宜与出借人达成协议，出借人有权就借款逾期部分从逾期之日起按照借款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率的基础上加20%。同日，被告杨军与原告园区管委会签订《保证合同》，该保证合同内容与2010年12月7日签订的《保证合同》内容相一致。当日，原告园区管委会通过农村信用社工业园区分社将借款21392000元转到被告银爽公司的银行账户。被告银爽公司将上述款项用于清偿2010年12月7日向原告园区管委会借款本金21392000元。借款后，被告银爽公司又于2011年11月15日向原告园区管委会归还借款本金12855664元，其余借款本息未能按期归还。2012年3月30日，被告银爽公司再次向原告园区管委会借款1000000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款总额为人民币1000000元；借款期限至2012年6月29日止；借款用途为用于项目的建设；借款利率为年利率5.6%，合同有效期内的合同利率不变，借款人必须向出借人支付担保费（担保年费为1.98%），借款人每月支付利息一次，以借款发放日的对应日为付息日，借款最后到期时利随本清；借款采用由法定代表人杨军提供连带责任还款保证；如借款人未按期约定期限还款且未就展期事宜与出借人达成协议，出借人有权就借款逾期部分从逾期之日起按照借款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率的基础上加20%。同日，被告杨军与原告园区管委会签订《保证合同》，该保证合同内容除保证范围为本金1000000元外其作条款与2010年12月7日签订的《保证合同》内容相一致。2012年3月31日，原告园区管委会通过梧州市区农村信用合作联社分两笔每笔500000元转到被告银爽公司的银行账户。借款期满后，被告银爽公司未能依约归还借款本息。原告园区管委会分别于2013年5月7日、2013年12月10日、2014年9月29日、2013年10月5日、2015年1月5日、2015年5月12日向被告银爽公司发出催收借款通知，被告银爽公司财务人员在催收通知上签名确认。至2016年4月15日，被告银爽公司拖欠原告园区管委会借款本金9536336元、借款利息4493512.20元、罚息4029918.28元。经原告园区管委会多次追讨无果后，遂诉至本院。另查明，被告银爽公司成立于2010年7月12日。被告杨军在签订上述借款合同和保证合同时任被告银爽公司的法定代表人。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施和或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告园区管委会与被告银爽公司、杨军分别签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人应当按合同约定享受权利和履行义务。原告园区管委会已按合同履行了出借义务，被告银爽公司应当按合同约定的期限内归还借款本息。被告银爽公司没有按合同约定，仅偿还2010年12月7日借款合同项下的借款本金以及2011年9月2借款合同项下的借款本金中12855664元，尚有借款本金9536336元、借款利息4493512.20元、罚息4029918.28元（该利息、罚息计至2016年4月15日）未偿还，显属违约，应当承担违约责任。原告园区管委会诉请被告银爽公司归还借款本金，合理合法，本院予以支持。关于借款利息和罚息问题。因被告银爽公司对原告园区管委会的计息无异议以及双方约定的借款利息、担保费用、罚息三项相加为年利率14.3%，没有超出最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%”的规定，对原告园区管委会的借款利息和罚息的诉请，本院予以支持。关于被告银爽公司辩解认为与原告园区管委会不存在借贷关系且《借款合同》、《保证合同》都是杨军所签，应由杨军对借款进行偿还的问题。本院认为杨军以法定代表人的身份与原告园区管委会签订借款合同，符合企业法人对外进行民事活动的形式要件并且借款合同也加盖了银爽公司的公章，因此，双方签订的借款合同应当依法成立并生效，杨军不再担任银爽公司法定代表人，是银爽公司内部工作调整，杨军代表银爽公司对外进行民事活动的身份应以工商登记公示内容为依据，不能以其内部工作人员职务变更为否认其对外代表行为的效力。况且公司法人的债权债务关系不因法定代表人的变更而变更，变更后的公司要承担变更前公司的债权债务。况且被告银爽公司对其辩解没有提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告银爽公司的辩解不予采纳。因被告杨军对借款提供了连带责任的保证，且被告银爽公司出现了在正常还款日未按合同约定向债权人进行支付的情形，被告杨军没有及时履行保证义务，已违反了原告园区管委会与被告杨军签订的保证合同，已构成违约，应当按照保证合同的约定，赔偿因其违约而给债权人造成的一切直接损失或间接损失（包括但不限于债权遭受的借款合同项下借款本金、利息和费用的损失），因此，原告园区管委会要求被告杨军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西银爽啤酒有限公司应归还原告广西梧州工业园区管理委员会借款本金9536336元及利息和罚息（2016年4月15日前借款利息4493512.20元、罚息4029918.28元；2016年4月16日后的借款利息和罚息以9536336元为基数，从2016年4月16日起按年利率14.3%计算至本案生效判决确定还款之日止）。
二、被告杨军对以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费130159元，由被告广西银爽啤酒有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 胡锈枝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程知乐