湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初4671号
原告:彭素兰，女，1940年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吴飘飘，女，1962年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告之女。
被告：戴剑平，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：戴东平，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：于利娟，女，1962年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈献忠，湖南金州律师事务所律师。
原告彭素兰与被告戴剑平、戴东平、于利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。根据原告彭素兰提出的财产保全申请，本院作出民事裁定书，于2017年7月20日查封了登记在被告戴东平名下位于浏阳市生物医药区南阳安置小区的房屋一处（所有权证号71200XXXX）。2017年8月23日，本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭素兰的委托诉讼代理人吴飘飘、被告戴东平、被告于利娟的委托诉讼代理人陈献忠到庭参加诉讼，被告戴剑平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴飘飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴剑平、戴东平立即偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年1月1日起按月息1.5%计算至实际履行之日），被告于利娟对该债务承担连带清偿责任；2、被告戴东平、戴剑平偿还原告借款本金4万元及利息（自2016年2月6日起按月息1.5%计算至实际履行之日）；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由：被告戴东平与戴剑平系夫妻关系。2013年10月12日，被告戴东平向原告借款5万元，借条上约定月息1.5%，被告于利娟在借条上签字担保。2016年2月6日，被告戴东平自行在原告处借款4万元，约定月息1.5%。对第一笔借款，被告戴东平自2015年起未再向原告支付利息，对第二笔借款，被告戴东平自始未支付利息。原告多次要求被告戴东平、戴剑平偿还借款本息，并要求被告于利娟履行担保义务均未果，只得向法院提起诉讼。
被告戴剑平未作答辩。
被告戴东平辩称：原告所诉本案借款9万元不属实，实际为借款5万元。因被告戴东平还在原告女儿吴飘飘处借款两次共17万元，三笔借款均支付利息至2014年农历年底，在2015年农历年底被告戴东平就三笔借款的利息向原告出具了4万元的借条，故原告的诉讼请求不应该再重复计算2015年前的利息；被告戴剑平与戴东平系夫妻关系属实，被告于利娟与戴东平系朋友关系，仅是借款的介绍人，希望原告不要求被告于利娟承担还款责任。
被告于利娟辩称：原告从未要求被告于利娟承担担保以及还款付息的义务，且原告于2015年底对被告戴东平进行了催问，被告于利娟仅是5万元借款的介绍人，不应承担本案的还款责任。
本案经审理认定事实如下：被告戴剑平、戴东平系夫妻关系。被告于利娟与戴东平系朋友关系。2013年10月12日，被告戴东平因购买商铺需要资金，经被告于利娟介绍向原告彭素兰提出借款5万元。被告戴东平就借款向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到彭素兰人币伍万元整（50000.00元）利息壹份五厘（月息）2013年10.12号戴东平”。借条右下方，被告于利娟签署“于利娟”字样。原告于当日将5万元借款交付给被告戴东平。2016年2月6日，被告彭素兰向原告出具了借条一张，上载明：“借条今借到彭素兰人币肆万元整（40000.00）是15年度利息（月息1分五厘）2016.2.6戴东平”。借款后，被告戴东平向原告支付5万元借款的利息至2014年农历年底，未偿还借款本金及剩余利息。原告催问无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，1、被告于2016年2月6日向原告出具的借条系三笔借款所欠的利息，除本案被告向原告所借的5万元借款利息外，还包括被告向原告女儿吴飘飘所借10万元、7万元产生的利息；2、原告女儿吴飘飘就其两笔借款已向本院起诉，本院对该案所作的判决中，对吴飘飘就其两笔借款应收的利息（2016年2月6日前）未在本案中的4万元借条中析出处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴东平向原告借款5万元有证据证实，且各当事人对该笔借款均无异议，债权债务关系明确，被告戴东平应当及时履行还款义务。原告要求被告戴剑平偿还借款本金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求被告戴东平按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，因该借款利息已于2016年2月6日进行过结算，故本院对此部分利息自2016年2月7日起算。被告戴东平于2016年2月6日向原告出具的4万元借条系三笔借款所累计的利息，该利息的计算不违反法律规定，对原告要求被告戴东平偿付该4万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告戴东平就该4万元支付利息的诉讼请求，因该4万元并非实际借款，故本院不予支持。被告戴剑平系戴东平之夫，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告戴剑平应当就债务承担共同偿还责任。被告于利娟在5万元的借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告亦没有提交证据证明被告于利娟就该借款同意承担保证责任，故本院对原告要求被告于利娟承担保证责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴剑平、戴东平于本判决生效后五日内共同偿还彭素兰借款5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计算至实际履行之日）；
二、戴剑平、戴东平于本判决生效后五日内共同偿付彭素兰利息4万元；
三、驳回吴飘飘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全申请费1270元，合计2295元，由吴飘飘负担295元，由戴剑平、戴东平共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年九月十一日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。