wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初454号
原告：刘某某
委托诉讼代理人：任某某
委托诉讼代理人：郭某某
被告：姚某某
原告刘某某与被告姚某某侵权责任纠纷一案，本案于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人任某某、郭某某到庭参加诉讼，被告姚某某第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉讼请求：1、请求被告停止侵害、排除妨碍、退还所占原告宅基地；2、请求被告赔偿非法侵占宅基地给原告造成的损失13762元（租金9000元、住宿费158元、交通费314元、误工费3400元、砖550元、沙子200元、水泥70元、运费70元）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于1986年购买城关镇枣坪村党坡自然村（兴淳塔下）尹作忠的庄基，并于1991依法取得集体土地建设用地使用证。因原告长期居住西安，此宅基地一直闲置。2010年原告回淳化后发现自己的宅基地被被告侵占使用，原告起诉淳化县法院，经法院判决，被告未再侵占使用。2016年原告回淳化后发现被告又再次侵占使用原告宅基地，并出租给他人经营烧烤，为维护原告合法权益，故起诉法院。
被告姚某某辩称，被告没有占用原告的宅基地，也不同意给原告赔偿，因道路拓宽向南占用了原告的宅基地，北边的硷畔因时间问题也不能确定，宅基地及周围被填平，导致确定原告宅基地四址的高压杆不存在，现在原告的宅基地四址不清，实际尺寸不清，无法说清是谁占了谁的地。
本院认为，原告诉称被告侵占其宅基地，被告予以否认，原告集体土地建设用地使用证确定的四址，因时间推移、原地貌发生重大变化，确定四址的标志物灭失，原告无相关证据证明土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地使用权争议应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案当事人应当向其住所地乡级以上人民政府申请解决。原告刘某某对被告姚某某的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，依法应当驳回原告刘某某对被告姚某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱小林
审 判 员 刘 芳
代理审判员 王 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵立霞
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序:
普通程序
案号：（2017）豫1025民初916号
当
事
人
原
告
原告：盛军迎，男，汉族，1967年2月21日生，住襄城县颍阳镇。
原告：闫红军，女，汉族，1968年11月2日生，住址同上。
委托代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住址许昌市魏都区。
被
告
告
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园内。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：卢尧朋，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任经理
委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
诉讼请求
一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失1029700元；
二、本案诉讼费由被告承担。
案
件
事
实
2017年2月16日15时许，郝小锋驾驶豫653**号重型自卸货车沿许西311国道由北向南行驶到401KM处向左拐弯时与盛占柯驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，盛占柯当场死亡、田硕受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，郝小锋负此次事故的全部责任，盛占柯、田硕无责任。2017年2月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所根据襄城县公安交通警察大队委托，作出许莲司鉴所（2017）病鉴字第41号鉴定意见书，鉴定意见为：死者盛占柯符合道路交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。2017年3月3日，河南万信价格评估有限公司根据襄城县公安交通警察大队委托，作出万信豫（2017）鉴字第KCM-03064号关于对盛占柯的双庆牌二轮摩托车全损价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为：经鉴定评估盛占柯的双庆牌二轮摩托车在鉴定基准日的损失价值为：人民币1800元。原告为此支付评估费200元。盛占柯自2013年11月19日在浙江省临海市公安局上盘边防派出所办理临时居住证，并在浙江盛麟科技有限公司工作至2016年12月。2016年12月1日，盛占柯辞职离开本地并在上述派出所注销临时居住证。盛占柯父亲盛军迎，1967年2月21日生；母亲闫红军，1968年11月2日生。盛占柯未婚无子女。另郝小锋驾驶的豫653**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔）三者险限额为100万元，事故发生在车辆保险期限内。郝小锋通过分期付款的方式在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买豫653**号重型自卸货车。诉讼过程中，二原告自愿撤回对郝小锋的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
争
议
焦
点
死亡赔偿金应按何种标准赔付；精神抚慰金应否赔付。
裁
判
理
由
裁
判
理
由
续
公民的生命、健康权、财产权受法律保护。原、被告发生的交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。郝小锋驾驶的豫653**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。二原告系死者父母，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持。本案死者盛占柯生前长期在浙江省临海市上盘镇工作，其于2016年12月份辞工后离开浙江省临海市上盘镇去向不明，在2017年临近农历春节返回河南省襄城县颍阳镇，盛占柯在发生此次交通事故前的最后一年大部分的时间都居住在浙江省临海市上盘镇，应视为连续居住，但盛占柯在事故前2个月辞工离开经常居住地，去向不明，为了公平原则，对盛占柯的死亡赔偿金应参照其户籍所在地即河南省城镇居民人均可支配收入为赔偿标准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三项规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额明确包含精神损害抚慰金;《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。同时，该法第二十二条也明确规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以依法请求精神赔偿。综上所述，因本案的肇事行为给二原告的身心造成了严重的精神损害，肇事司机即使被追究刑事责任，但精神抚慰金仍应予以赔偿，赔偿数额酌定为50000元。依照有关规定保险公司不承担诉讼费等间接损失，该费用依法由实际侵权人郝小锋承担，因二原告撤回对郝小锋的起诉，评估费及诉讼费由二原告自行承担。根据《侵权责任法》第五十条的规定，郝小锋通过分期付款的方式在被告许昌ＸＸ公司购买车辆，被告许昌ＸＸ公司属出卖方，故不承担赔偿责任。对被告许昌ＸＸ公司辩称不承担侵权责任的主张予以支持。
损失项目
金额及依据
赔
偿
项
目
死亡赔偿金
27232.92×20年=544658.4元
丧葬费
45920÷2=22960元
精神抚慰金
50000元
摩托车损失
1800元
合计
619418.4元
裁判主文
裁
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内在豫653**号重型自卸货车在该公司办理的机动车交通事故强制保险合同和机动车商业三责险合同限额范围内支付原告盛军迎、闫红军死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损共计人民币619418.4元。
二、驳回原告盛军迎、闫红军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元，由原告盛军迎、闫红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜培亮
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初749号
原告：龙云，女，1976年10月11日生，黎族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：王明，男，1984年3月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告龙云与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙云到庭参加了诉讼，被告王明经本院于2017年2月22日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告王明偿还原告借款本金8万元；2、判决被告王明偿还原告从起诉之日起至借款本金付清为止，月利率3%的利息；3、本案诉讼费全部由被告王明承担。事实及理由：2014年5月31日，由于被告急需用钱，到原告龙云处借了3万元，并约定月利息3%，原告问被告什么时候归还，被告说什么时候需要，提前一个月讲就可以了。2016年1月2日，被告因偿还贷款急需3万元向原告借款，原告信以为真便借款给被告。2016年2月28日，被告再次向原告借款2万元，并承诺一个月之间偿还。此后，被告未按约偿还借款，原告多次催要未果。综上，原告遂诉至法院。
被告王明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告龙云围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，与本案待证事实存在关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原告龙云与被告王明在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告龙云的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告王明应当承担民事责任，偿还原告龙云借款本金。原告龙云请求由被告王明支付自起诉之日起按月利率3%计算至借款本金清偿完毕时止的利息，因原告龙云向本院提交的《借条》中并未记载关于借款利息的约定，同时原告龙云亦未举证证明其与被告王明口头约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告龙云对于利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王明应自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用费给原告龙云，虽然在2016年1月2日借款30000元的《借条》上约定了还款期限为2016年2月20日，但原告龙云仅要求支付自起诉之日起的利息，故本案的逾期之日应以本案立案之日为准较为适宜。被告王明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理。
综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王明在本判决生效之日起三十日内偿还原告龙云借款本金人民币80000元，并自2017年2月17日起以本金80000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙云的其余诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费470元，共计2270元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审 判 长 张志龙
代理审判员 吴 滨
人民陪审员 程莎莎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓楗军
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初655号
原告：毛元忠。
被告：邓汉君。
原告毛元忠诉被告邓汉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告毛元忠到庭参加诉讼、被告邓汉君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛元忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000元并承担自借款归还日期至支付之日止的利息（按月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日因购买XX的房屋，被告从原告处借款用于此房产的前期按揭支付并且出具借据，承诺一年以内归还。现已逾期。经多次催收无果，被告有转移名下房产的行为。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告邓汉君未到庭，未作答辩，也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告邓汉君向原告出具《借条》载明“今借到毛元忠现金130000.00元人民币，大写壹拾叁万元整，用于购买XX1栋1单元8号123.44平米房屋的首付款，一年内归还，如果没有及时归还愿以名下的一切财产抵押，包括XX的这套房产。此条邓汉君。”对于本案涉及的借款13万元，原告并未交付给被告。
本院认为，被告邓汉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。庭审中，原告陈述借条中的13万元并未实际交付给被告。被告邓汉君在本院制作的《询问笔录》中认可借条的真实性，但陈述原告未履行出借义务，自己并未收到借款。原告和被告的陈述均能证明原告未履行出借义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该法条是对自然人间借款合同生效时间的规定，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，即一方面需要当事人达成借款合意，另一方面需要出借人提供借款。本案中，被告向原告出具了借条，双方有借款合意，但庭审查明本案借款并未实际支付，故被告对本案原告主张的借款不负有支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告毛元忠的全部诉讼请求。
本案受理费2285元，由原告毛元忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾 肖
二〇一八年五月十九日
书记员 邓钰麒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执4179号
申请执行人王留琴，女，汉族，1966年3月1日生，
被执行人郑州经济技术开发区明湖办事处，
法定代表人：刘磊
关于申请执行人王留琴与郑州经济技术开发区明湖办事处合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二七行初字第218号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州经济技术开发区明湖办事处所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州经济技术开发区明湖办事处的银行存款50元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十一月十四日
书记员 张梦元
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1650号之一
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市。
法定代表人郜慧来，该公司经理。
委托代理人高峻，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告马廷全，男，汉族，54岁。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告马廷全挂靠经营合同纠纷一案中，原告开封市第二运输总公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市第二运输总公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆博泽酒店有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：刘先道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：王鸷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝博，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆博泽酒店有限公司（以下简称博泽公司）因与被申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）、李朝博金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博泽公司申请再审称，经博泽公司股东会讨论决定，同意博泽公司为其股东李朝博个人借款提供担保，按石银村镇银行的要求，博泽公司向其出具了《股东会关于为李朝博提供担保的决议》，载明借款金额290万元，担保期限为12个月，与主债务同时到期。该股东会决议不仅系公司内部决议，亦系博泽公司对李朝博及石银村镇银行的授权。石银村镇银行在签订借款合同时，明知博泽公司授权的保证期限为12个月的情况下，与李朝博恶意串通，擅自将保证期限延长至两年，侵犯了博泽公司的权益，担保条款依法应认定为无效。股东会决议的保证期限与借款期限同时到期，依法视为对保证期限无约定，而应认定保证期限为主债务到期后6个月。石银村镇银行未在法定期限内要求博泽公司承担保证责任，博泽公司保证责任应当免除。博泽公司认为一、二审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石银村镇银行提交意见称，博泽公司提交的《股东会关于为李朝博提供担保的决议》仅能表示博泽公司同意为李朝博的借款提供担保，博泽公司作为保证人在借款合同中签章，该合同内容系各方真实意思，博泽公司应当按借款合同中担保条款的约定承担相应保证责任，即保证期间为主债务到期后两年内，合同签订后，博泽公司亦从未向石银村镇银行提出修改保证期间。石银村镇银行请求依法驳回博泽公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是能否认定博泽公司应当为李朝博的借款承担保证责任的问题。经审查，经博泽公司股东会讨论决定，同意博泽公司为李朝博（时系博泽公司股东、法定代表人）个人贷款提供担保，并应石银村镇银行要求向石银村镇银行出具了书面的《股东会关于为李朝博提供担保的决议》。该股东会决议载明：“1.同意为李朝博于2015年7月17日在重庆南川石银村镇银行因装修及购买足浴设备办理银行贷款，金额人民币（大写）贰佰玖拾万元，提供担保，担保金额2900000.00万元（注：结合上下文，此处小写金额存在书写错误），期限为12个月。2.保证方式为连带责任保证。”上述股东会决议有博泽公司时任股东签名，并加盖了博泽公司印章，落款日期为2015年7月17日，与借款合同签订日期相同。2015年7月17日，李朝博作为借款人（乙方）、博泽公司作为保证人与石银村镇银行（甲方）签订《借款合同》中约定，李朝博贷款金额为290万元，贷款期限12个月，博泽公司在该《借款合同》以连带责任保证人的身份加盖印章，该《借款合同》明确约定的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。对于上述事实，博泽公司主张，应当按照《股东会关于为李朝博提供担保的决议》的内容认定保证期间为12个月，且应认定该保证期间12个月与主债务借款期限12个月相同，即主张认定本案博泽公司保证期间为主债务的履行期间。对此，本院认为，第一，本案中博泽公司应石银村镇银行要求向其出具《股东会关于为李朝博提供担保的决议》，该决议向石银村镇银行送达，应系博泽公司向石银村镇银行作出的同意为李朝博提供担保的承诺。博泽公司并非借款人，无权对借款期限进行约定或限制，该决议中担保金额之后紧接书写的“期限12个月”的期限理应指担保期间，故该决议中并未提及借款期限，从该决议内容也不能支持博泽公司要求认定该担保期间12个月与主债务借款期限12个月相同的主张。同时，《股东会关于为李朝博提供担保的决议》中承诺的担保期间12个月的表述虽未约定起止时间，但也体现不出保证人的保证期间与主债务的履行期限相同的意思表示。并且，博泽公司股东会决议第2条明确向石银村镇银行承诺的保证方式为连带责任保证，而《中华人民共和国担保法》第十八第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，亦即从博泽公司承诺的连带责任保证的承担方式上看，博泽公司对其应当在主合同规定的债务履行期届满后开始承担保证责任是明知的。因此，对《股东会关于为李朝博提供担保的决议》中承诺的担保期间12个月解释为主债务到期之后12个月，较为符合交易习惯及石银村镇银行要求博泽公司提供书面保证承诺的目的性。即结合本案情形，应当认定博泽公司承担保证责任的期间为主债务到期后12个月。第二，博泽公司将该股东会决议提交给石银村镇银行，石银村镇银行应当明知博泽公司股东会授权李朝博订立保证合同，保证期间仅为12个月。李朝博作为博泽公司时任法定代表人，与石银村镇银行约定博泽公司保证期间为两年，超出其授权范围，超出部分对博泽公司不具有约束力，即博泽公司承担保证责任的期间仍应为主债务到期后12个月，而在此情形下，石银村镇银行向博泽公司主张权利时仍在博泽公司保证期间内，博泽公司仍应承担相应的保证责任，故二审法院虽对担保期间的认定有不妥之处，但认定博泽公司应当为李朝博的借款承担连带保证责任的判决结果，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆博泽酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 陈福辉
二〇一八年三月七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执478号
申请执行人:潘标，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。
被执行人：梁海雄，男，1990年9月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人潘标与被执行人梁海雄民间纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初272号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月十四日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执478号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十日
书记员 陈健浩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1492号之一
申请执行人肖昌长，男，1966年10月24日出生，汉族。
被执行人童科芳，女，1978年12月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖昌长与被执行人童科芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05072号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人童科芳名下位于长沙市雨花区劳动东路178号鑫天佳园12栋504房（权证号：00271578、查封日期从2017年5月17日起至2020年5月16日止，已知抵押），查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月十二日
书记员 谭松桦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初4786号
原告李伟，男，1984年10月29日生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人孙开封，河南扬善律师事务所律师。
被告张贞国，男，1967年2月16日生，汉族，住重庆市万州市。
被告武汉福星东盛建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道创业大厦6层8号。
法定代表人陈向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡绍红，该公司员工。
委托诉讼代理人袁昌兵，该公司员工。
被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路666号。
法定代表人肖凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人张展展，该公司法务经理。
委托诉讼代理人王浩凯，该公司法务专员。
本院在审理原告李伟与被告张贞国、武汉福星东盛建设工程有限公司、郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李伟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
审判员 王斌
二〇一七年十一月十日
书记员 弓露
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0425民初158号
原告：章建营，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑小伟，福建联商律师事务所律师。
被告：章进良，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：吴金銮，女，1972年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告章建营与被告章进良、吴金銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建营的委托诉讼代理人郑小伟到庭参加诉讼，被告章进良、吴金銮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章建营向本院提出诉讼请求:判令章进良、吴金銮共同偿还借款本金105000元、利息83140元(其中至2015年12月1日欠利息31200元，从2016年1月1日起至2018年1月12日止的利息51940元)，合计188140元，并支付从2018年1月13日起至还清借款之日止的利息(按月利率2%计算)。在诉讼过程中，章建营放弃要求吴金銮承担共同偿还责任的诉讼请求。事实和理由:章进良从2013年起因生意需要多次向章建营借款105000元，并签署借条，双方约定月息2%。后在2015年5月15日、12月20日，双方重新签署借条，原借条由章进良收回，至2015年12月份，章进良尚欠利息31200元。
章进良、吴金銮未作答辩。
章建营围绕诉讼请求向本院提交了借条二份、欠条一份，章进良、吴金銮未予质证。本院经审查认为，上述证据取得程序和收集方法合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:从2013年起，章进良以经营生意需资金周转为由，多次向章建营借款计105000元，约定按月利率2%计息。后双方于2015年5月15日、12月20日进行重新换条，章进良分别出具借款金额为50000元、55000元的借条给章建营，未约定利息和还款期限。另，章进良于2015年12月1日出具一份结欠利息31200元的欠条给章建营。嗣后，经章建营多次催讨未果遂起诉。
本院认为，章建营与章进良之间的借贷关系明确，章进良应当偿还借款105000元及结欠的利息31200元，但因章建营提供的借条上均未约定利息，故对章建营主张按月利率2%计算从2016年1月1日起至2018年1月12日止的利息51940元及2018年1月13日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求不予支持，但章进良应按年利率6%支付从章建营主张之日即2018年1月12日起至实际还清借款之日止的利息给章建营。章进良、吴金銮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章进良应在本判决发生法律效力后30日内偿还给章建营借款本金105000元及结欠的利息31200元，合计人民币136200元；并对借款本金105000元按年利率6%支付从章建营主张之日即2018年1月12日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回章建营的其他诉讼请求。
案件受理费4063元，减半收取计2031.5元，由章进良负担1470.5元，章建营负担561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许剑萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行事项提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行赔终1号
上诉人(原审原告)崔德奎，男，1954年7月1日出生，汉族，营口市老边区人，退休工人，现住营口市站前区盐化里***号1。
委托代理人米曼丽，系上诉人之妻。
被上诉人(原审被告)营口市公安局老边分局。住所地：营口市老边区平原路*号。
法定代表人王绍忠，系该局局长。
委托代理人侯莹，系该局法制监察大队大队长。
原审原告崔德奎诉原审被告营口市公安局老边分局行政赔偿决定一案，营口市老边区人民法院作出(2015)营老行初字第00006号行政赔偿判决书。原审原告崔德奎不服，向本院提起上诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔德奎及其委托代理人米曼丽、被上诉人的委托代理人侯莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
营口市老边区人民法院认定事实如下：2012年5月3日8时45分许，原告崔德奎与其亲属史悦到王春强家照相，崔德奎与王春强发生争执，被告营口市公安局老边分局接到营口市公安局指挥中心调度室的指令后指派营口市公安局老边分局路南派出所出警。2012年5月3日，被告营口市公安局老边分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予崔德奎行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告崔德奎不服该处罚决定提起行政诉讼，经过营口市站前区法院和营口市中级人民法院审理判决，认定被告对原告的处罚没有管辖权，判决撤销了被告作出的营公（老）（治）决字【2012】第92号行政处罚决定书。原告遂于2015年3月1日向被告申请行政赔偿，被告于2015年6月30日，依据公安部《关于2014年度全国职工日平均工资标准的通知》，日平均工资为219.72元的规定，决定赔偿原告损失共计2197.72元。
原审法院认为，原告人身自由因被告作出行政拘留十日的决定被依法撤销而受到侵犯，符合行政赔偿责任的构成要件，被告应当依法获得赔偿。本案被告系对原告的人身权中人身自由的侵犯，其赔偿方式：每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，根据最高人民法院公布公布2014年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准为每日200.69元，而本案被告依据公安部公布的日平均标准219.72元赔偿原告，本院予以支持。至于原告索要因被告的行为致原告受到精神刺激患有抑郁症并要求后续治疗费、精神损害赔偿金等，原告是否存在损害结果并因此受到损失，以及是否与被告的具体行政行为存在因果关系，不能向本院提供证据证实，不符合行政赔偿的构成要件，本院不予支持。另外原告要求赔偿名誉费，索要交通费、误工费、住宿费、打印费、电话费、当月工资、满勤奖等各项损失，原告既不能向本院提供证据佐证，又不符合赔偿法赔偿范围的规定，故不予支持。依据相关法律规定，判决被告营口市公安局老边分局赔偿原告崔德奎因侵犯人身自由权十日所造成的经济损失2019.72元；驳回原告崔德奎的其他赔偿请求。
崔德奎不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，同时要求1、赔偿名誉损失费5万元；2、因精神受严重刺激患抑郁症，补偿医疗费和后续治疗费5万元；3、多年含冤上访而支出的交通费、住宿费、误工费、复印费、差旅补助费、相机修理费共计5万元；4、补偿当月工资、年终奖、满勤奖、综合奖共计2万元；5、精神损失费10万元。
被上诉人认为一审判决正确，请求维持。
二审认定的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人因被上诉人行政行为致人身自由受到侵犯，符合行政赔偿责任的构成要件，上诉人应当依法获得赔偿。其赔偿方式：每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，根据最高人民法院公布公布2014年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准为每日200.69元，而本案被上诉人依据公安部公布的日平均标准219.72元赔偿上诉人，本院予以支持。
关于上诉人所提受到精神刺激患有抑郁症并要求后续治疗费、精神损害赔偿金等意见，经查，上诉人的病情是否与被上诉人的具体行政行为存在直接的因果关系，缺少相关证据证明，不符合行政赔偿的构成要件，本院不予支持。关于上诉人所提要求赔偿交通费、误工费、住宿费、打印费、电话费等各项损失，虽提供了相关票据佐证，但因不符合赔偿法赔偿范围的规定，本院不予支持。关于上诉人所提当月工资、满勤奖等损失及提交的情况说明用以证明其主张，经查，关于员工的工资出勤及相关德能勤绩的考评，应由所在单位即港务集团公司的人力资源部门出具，上诉人提交的情况说明系营口港务集团有限公司营港205出具，该营港205隶属于港务集团下设轮驳公司，并非独立法人单位，其出具的情况说明不具备法律效力，本院不予采信。
被上诉人在其所作行政行为被撤销后，已依法作出营公(老)行赔字(2015)001号行政赔偿决定，依照公安部的相关规定，决定赔偿上诉人2197.72元。其所作决定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条(二)项之规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院(2015)营老行初字第00006号行政赔偿判决书；
二、驳回上诉人崔德奎的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘瑞雪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7827号
原告:孟凡勇，男，1983年4月25日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司天津分公司工程经理，住天津市河东区。
被告:蒋巍，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告孟凡勇与被告蒋巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡勇到庭参加了诉讼。被告蒋巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币130000元；2、诉讼费由被告承担；3、公告费依法承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，双方关系尚好，2015年7月被告以资金周转困难向原告借款130000元，原告给付款后，被告未偿还借款，于2016年1月6日被告为原告书写借据一张，并表明2016年1月13日前全部归还，还款期限届满后，被告仍未归还，原告多次与被告联系，被告有时虽接电话但不予原告见面，后被告不接原告电话，到其住处家中无人，故原告提起诉讼。
被告蒋巍经本院依法传唤，逾期未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告称原、被告原系朋友关系。被告以公司周转资金为由向原告借款人民币130000元，并于2016年1月6日为原告出具借条一张，载明：“今在孟凡勇处借来现金壹拾叁万元整，用于公司周转资金，订于2016年1月13日前全部归还。借款人：蒋巍2016年1月6日”（详见借条）。原告称，被告未按照约定偿还上述借款，并提供借条一张。
本院认为，根据原告提供的证据证明原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项应按照约定及时偿还，现被告拖欠借款不还，违反法律规定及约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告蒋巍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孟凡勇支付借款本金130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告蒋巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 李武波
人民陪审员 李洪起
二０一八年二月九日
书 记 员 杨力赫
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1764号
申请执行人刘欢，男，汉族，1989年12月20日生，住金湖县。
被执行人王晓，男，汉族，1989年3月19日生，住金湖县。
刘欢与王晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0831民初563号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）向不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；
（2016）通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款，被执行人名下车辆不具备处置条件；
（2016）经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行标的为8000元，未执行标的为12900元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初563号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陆 苗
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执137号
申请执行人：曾燕尧，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被执行人：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路30号。
法定代表人：陈明宗,总经理。
申请执行人曾燕尧与被执行人福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）劳动争议纠纷执行一案，明溪县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）于2016年11月25日作出明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书。因被执行人鑫磊公司未履行该裁决书所确定的给付义务，申请执行人曾燕尧于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人鑫磊公司于2017年3月26日向本院提出不予执行申请。被执行人鑫磊公司认为，本案是因其他申请执行人魏国坪与陈某某、魏某某签定的承包合同而产生的纠纷，申请执行人曾燕尧与被执行人鑫磊公司不存在劳动关系，且申请执行人曾燕尧等人未向仲裁委员会如实陈述案件事实，并隐瞒了相关证据，本案存在不予执行的情形，因而向本院申请不予执行。对此，被执行人鑫磊公司向本院提供了证明、矿山承包合同、承包合同补充协议、工资表、收条各一份予以证明。
经审查查明：仲裁委员会于2016年9月5日立案受理了申请执行人曾燕尧等20人与被执行人鑫磊公司劳动争议仲裁案，申请执行人曾燕尧等20人请求裁决被执行人鑫磊公司支付2016年3月至2016年7月期间所欠工资327465元，其中拖欠申请执行人曾燕尧工资款13500元。该案在仲裁审理期间，申请执行人曾燕尧等人隐瞒了2016年8月25日收到陈某某支付50000元工资款的事实，致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。上列事实有本院于2017年4月14日所作执行笔录予以确认。
本院认为，申请执行人曾燕尧等人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，本案应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初4312号
原告长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路99号。
法定代表人袁钰婷，该公司董事长。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人龙雪恒，湖南一星律师事务所实习律师。
被告佘浪，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告长沙汇鑫物业管理有限公司诉被告佘浪物业服务合同纠纷一案中，原告长沙汇鑫物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙汇鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许长沙汇鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 许洪源
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 龙泽兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初2287号
原告：魏水芬，女，1950年12月24日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告：常熟市英一利机械有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人：顾文燕。
被告：顾文燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住常熟市。
被告：刘琴，女，1953年11月19日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院于2018年2月24日立案受理了原告魏水芬与被告常熟市英一利机械有限公司、顾文燕、刘琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告常熟市英一利机械有限公司、顾文燕、刘琴的起诉。
本院认为：原告魏水芬的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏水芬撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 季星辰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1906号
申请执行人:吴红波，男，汉族，住四川省遂宁市船山区仁里镇楼子沟村。
被执行人：阮永奎，男，汉族，住遂宁市船山区滨江北路。
本院受理吴红波申请执行阮永奎买卖合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2456号民事调解书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人16564元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈艳梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 庾 青
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2045号
原告:朱顺,男,1977年6月25日出生,汉族,住安徽省桐城市昌平路都市，
被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告朱顺与被告安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人之间争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 桂玉祥
人民陪审员 邱助民
人民陪审员 陈文静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初955号
原告赵甲，男，生于1984年11月2日，汉族。
被告肖某某，女，生于1985年10月25日，汉族。
原告赵甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员曾勇钧独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵甲到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称，2005年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年6���，双方开始同居生活。2007年1月11日，双方自愿到武胜县飞龙镇民政所办理结婚登记手续。2007年5月8日，生育一子赵乙。婚后，双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2015年9月，原被告再次因感情不和开始分居生活。2016年4月7日，原告赵甲起诉来院，请求法院判令：1.原告赵甲与被告肖某某离婚；2.婚生子赵乙跟随原告赵甲生活，被告肖某某每月支付小孩抚养费350元。
被告肖某某未答辩。
经审理查明，2005年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年6月，双方开始同居生活。2007年1月11日，双方自愿到武胜县飞龙镇民政所办理结婚登记手续。2007年5月8日，生育一子赵乙。2016年4月7日，原告赵甲诉讼来院要求与被告肖某某离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后相处生活多年，建立起��一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，虽偶有纠纷发生，但双方均应正确对待婚姻家庭，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，共同持家抚育小孩，是能够搞好夫妻关系的。原告请求与被告离婚的证据不充分，理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的,依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ��曾勇钧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 段 凯 淋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：?(一)?重婚或有配偶与他人同居的；?(二)?实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?(三)?有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?(四)?因感情不和分居满两年的；?(五)?其他导致夫妻感情破裂的情形。?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经���票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤03执830号之三
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人：熊国伟。
被执行人：彭为快，男，1978年7月17日生，身份证住址湖南省道县，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人彭为快其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1104号行政裁定书裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30,000元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封并评估、拍卖了被执行人彭为快名下的粤Ｂ×××××捷达小汽车。拍卖所得价款为人民币44,598元，扣除执行费人民币350元、评估费人民币2,000元、拍卖费用人民币500元后，案款人民币30,000元已汇付申请执行人，余款人民币11,748元退回被执行人。
本院认为，本院已执行回罚款人民币30,000元及申请执行费人民币350元，共计人民币30,350元。深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0012304号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1104号行政裁定书裁定执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月十一日
书记员 满星佳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0623民初866号
原告：张荣新，男，1962年9月12日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告：赵忠山，男，1969年10月28日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告：张国永，男，汉族，住北京市房山区。
原告张荣新与被告赵忠山、张国永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张荣新于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵忠山、张国永的起诉。
本院认为，原告张荣新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣新撤回对被告赵忠山、张国永的起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告张荣新负担。
审判员 谷立娜
二〇一八年六月十九日
书记员 刘家华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终432号
上诉人（原审原告）李永军，男，1971年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丹粟，女，1971年3月5日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人李永军因与被上诉人李丹粟返还原物纠纷一案，不服云龙区人民法院（2017）苏0303民初513号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。
李永军上诉称：请求撤销一审裁定。被上诉人经常居住地是位于徐州市云龙区汉源大道，被上诉人籍贯徐州，在徐州居住符合常理。
本院经审查认为：本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”被上诉人提供上海市公安局七宝派出所出具的户口证明一份、上海松江区中山街道同济雅筑居委会出具证明一份均能证明被上诉人经常居住地在上海市松江区。故本案应由上海市松江区人民法院管辖。本案中，上诉人提出被上诉人经常居住地为徐州市云龙区汉源大道上诉意见，因无证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人李永军的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年六月七日
书记员 彭 璐
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1882号之一
申请执行人王明明，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人刘振晓，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人曾美珠，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王明明与被执行人刘振晓、曾美珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）鲤民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第707号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年五月十一日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初1742号
原告（被告）江苏鲜芝荟电子商务有限公司，统一社会信用代码91320115339462642G，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件创意园9号楼106室。
法定代表人唐玉婷，该公司总经理。
被告（原告）俞力奇，男，1987年2月5日生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
原告（被告）江苏鲜芝荟电子商务有限公司（以下简称鲜芝荟公司）与被告（原告）俞力奇劳动争议案件，鲜芝荟公司、俞力奇均不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2015）第2548号仲裁裁决，分别于2016年2月2日、2月3日向本院起诉，本院受理后决定合并审理。本院定于2016年3月15日开庭审理，但鲜芝荟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，俞力奇于开庭当日申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
代理审判员 郭秋菊
二〇一六年三月三十日
见习书记员 朱幼瑶
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0603民初1116号
原告陈自勇，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告项艳清，男，1966年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
本院在审理原告陈自勇与被告项艳清买卖合同纠纷一案中，原告陈自勇于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告拟庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈自勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈自勇负担。
审判员 欧阳ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 余 瑞 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定���准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终162号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩胜笃，男，28岁，山东省德州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被羁押，同年2月7日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人韩胜笃犯危险驾驶罪一案，于2017年1月25日作出（2017）京0107刑初50号刑事判决，判决：被告人韩胜笃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人韩胜笃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩胜笃申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人韩胜笃犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。韩胜笃撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人韩胜笃在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩胜笃撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑文伟
审判员 刘 璐
审判员 杨 亮
二〇一七年三月十四日
书记员 袁晓琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1304号
原告广西恒某公司。
法定代表人曾泉，总经理。
委托代理人李义，广西正泰和律师事务所律师。
被告广西旺某公司。
法定代表人梁新业，董事长。
委托代理人何丰慧，广西永维律师事务所律师。
原告广西恒某公司诉被告广西旺某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告广西恒某公司的委托代理人李义、被告广西旺某公司的委托代理人何丰慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西恒某公司诉称，原被告于2013年4月1日签订《商品房买卖合同》(合同编号2013--
110301)被告将其开发的位于柳州市桂中大道某房屋出卖给原告，为此原告向被告支付了8120000元。虽被告于2013年4月15日向原告交付了上述房屋，但未按照同的约定将房屋登记至原告名下，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》（编号2013-110301）合法有效。2、被告履行《商品房买卖合同》并协助原告办理柳州市桂中大道某（房产证号：Ｄ0××20号）房产的过户登记手续。3、被告支付违约金8120元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广西旺某公司辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。但涉案房屋因为被告的债务关系均被查封，导致被告无法办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告广西旺某公司于2012年11月21日登记办理了柳州市桂中大道某号房的房产证（柳房权证字第××号），登记所有权人为被告广西旺某公司，建筑面积1437.83平方米，套内建筑面积1243.28平方米。原告广西恒某公司向被告广西旺某公司购买柳州市桂中大道某号房屋，于2013年4月1日签订了一份《商品房买卖合同》（编号2013-110301），总价款8120000元，建筑面积1437.83平方米，套内建筑面积1243.28平方米，该商品房的用途为图书馆及配套设施用房。约定交付期限为2013年4月21日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后且签订房屋交接书后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付购房款13208784元。2013年4月15日，被告将房屋交付原告使用。
另查明，2013年4月1日，原告广西恒某公司与被告广西旺某公司另签订了四份《商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的桂中大道某某某号房屋，此四套房屋与本案所诉的3-1号房的总价款为24961224元。2011年5月5日，原告通过银行转款11752440元给被告。原告称在未签订购房合同前，原告亦欲购买被告房屋，原告基于双方有其他业务往来的信赖向被告支付了11752440元，在双方签订了商品房买卖合同后，原告于2011年5月5日支付给被告的11752440元即转为购房款，原告所购买的房屋先因房屋用途上的政策性原因无法办理过户手续，后因被法院查封无法办理过户手续，故诉至本院。
本院认为，本案中原告广西恒某公司与被告广西旺某公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关禁止性法律法规，应属有效合同。故对原告要求确认原、被告于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》（编号2013-110301）合法有效的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，但因涉案房屋已被法院依法查封，该房产在法院解封之前是不能办理过户手续的，故对原告要求被告履行合同并协助办理房产的过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持，原告可在法院解封该房产后再向被告主张。关于违约金，双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后且签订房屋交接书后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金8120元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
1确认原告广西恒某公司与被告广西旺某公司于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》（编号2013-110301）合法有效。
2被告广西旺某公司向原告广西恒某公司支付违约金8120元。
三、驳回原告广西恒某公司的其他诉讼请求。
案件受理费68696元、财产保全费5000（原告已预交），由被告广西旺某公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 韦 灿
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705恢64号之一
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地宣化区宣府大街94号，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，系该公司理事长。
被执行人门秀斌，男，汉族，1971年11月18日出生，现住宣化区。
被执行人赵永，男，汉族，1983年7月15日出生，现住宣化区。
被执行人马艳艳，女，汉族，1986年12月14日出生，现住宣化区。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人门秀斌、赵永、马艳艳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2011）宣县民初323号民事判决书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 岩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2019号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王保义，男，1949年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾美珍，女，1955年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室。上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：王一鸣(系两再审申请人的儿子)，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王一鸣，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王保元，女，1947年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区宝城二村XXX号XXX室。再审申请人王保义、顾美珍、王一鸣(前述三人以下简称王保义方)因与被申请人王保元共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保义方申请再审称，系争10万元(人民币，以下币种同)款项不能归属王保元，原一、二审法院以《动迁居民安置及各类费用发放汇总表》(以下简称汇总表)及署名王毅的法院工作人员2013年7月2日所作的工作记录(以下简称工作记录)认定10万元款项归属王保元存在错误。王保义所签字的汇总表没有关于早迁费等费用的具体列项，按照动迁协议王保义户没有早迁也不应发放早迁费等奖励费，现汇总表中有早迁费等，与动迁协议有矛盾，故认为汇总表是伪造的。工作记录仅法院工作人员一人所作，调查时间早于收到诉状的时间，调查事项不属于法院应依职权主动调查事项，故工作记录也不能作为认定事实依据。王保元不是涉讼被拆迁房屋的承租人、同住人、被拆迁房屋内实际居住人，同时在别处已作为安置对象享受过安置利益，根据相关规定，王保元无权再次享有安置利益。另，王保元在2008年5月动迁时已经知道动迁情况，至2013年才提起诉讼，已经超过两年诉讼时效，依法也不能支持其10万元的主张。据上，原一、二审法院认定10万元归属王保元，缺少证据证明，属于认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，因王保义对汇总表上的签字并无异议，以及工作记录确系法院工作人员在另案中形成，且与本案有直接关联，故原一、二审法院对上述两份证据予以采纳并无不当。王保义方有关汇总表没有具体列项等理由，不足以证明汇总表和工作记录是伪造的，其有关上列两证据不能作为有效证据予以采纳的主张依据不足。王保义方有关王保元以前曾享受过安置利益不应再次享有安置利益的主张，亦因与汇总表与工作记录中反映的事实不符，本院不予认可。另王保义方主张王保元的诉请已过诉讼时效，因王保元在原一审庭审中称其是在2013年7月法院工作人员调查后得知其权益受到侵害，随后即提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期限。故王保义方再审期间以王保元的诉请已过诉讼时效为由要求本院提起再审，本院不予支持。据上，王保元主张王保义领取的拆迁补偿款中有10万元属于王保元所有，其提供的汇总表明确有“不作引进人员照顾补贴”10万元一项，工作记录中动迁组人员称该10万元归属王保元，原一、二审法院据此认定系争10万元归属王保元，具有事实依据，符合法律规定。综上，王保义方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二项、第三项、第六项之规定，裁定如下：驳回王保义、顾美珍、王一鸣的再审申请。
审判长 周林发
审判员 毛晓琼
审判员 胡宗英
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第229号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邹大飞，男，1991年3月28日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省太和县税镇镇邹桥村委会邹桥村***号。因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月22日被太和县公安局抓获羁押，同月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕174号起诉书指控被告人邹大飞犯抢劫��，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人邹大飞到庭参加诉讼。因被告人邹大飞对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月5日凌晨，被告人邹大飞伙同吴建军、邹和勇（均已判决）经预谋，至本区蛟川街道开元小区门口租乘马孟芹所骑人力三轮车，当三轮车行至蛟川街道新老周镇新机械公司北面小路、镇新液压支线6#电线杆附近时，采用言语威胁、扼颈等手段对被害人马孟芹实施抢劫，劫得现金人民币100余元以及价值人民币450元的擎天柱牌手机1部。
2010年7月7日晚，被告人邹大飞伙同邹和勇、陈保振（已判决）至本区蛟川街道��收路与镇骆路交叉口，采用脚踢等手段对途经该处的被害人印建华实施抢劫，劫得人民币400元。
2010年7月8日凌晨，被告人邹大飞伙同邹和勇、陈保振至本区蛟川街道临俞北路延伸段往丁董村的路口处，欲抢劫途经该处的被害人赵成，后因被害人赵成驾车逃跑而未能得逞。
2010年7月12日晚，被告人邹大飞伙同邹和勇、陈保振至本区蛟川街道迎周村村委会往骆驼方向的镇骆路辅车道，采用持械威胁等手段对途经该处的被害人黄明辉实施抢劫，劫得人民币420元。
2010年7月13日晚，被告人邹大飞伙同邹和勇、陈保振至本区庄市街道大市堰公交车站，采用言语威胁等手段对被害人俞炯辉实施抢劫，劫得人民币700元、价值人民币375元的手机1部及身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人邹大飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邹���飞的身份证明、抓获经过、刑事判决书，辨认笔录，同案犯吴建军、陈保振、邹和勇的供述，被害人马孟芹、印建华、赵成、黄明辉、俞炯辉的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹大飞以非法占有为目的，多次伙同他人采用暴力、胁迫等手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人邹大飞部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，根据被告人邹大飞的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹大飞犯抢劫罪，判���有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月22日起至2022年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 陶国联
二〇一一年七月八日
书 记 员 滕爱娜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第146号
李学花，女，汉族，1955年3月25日出生，住所地涿州市
邸金鑫，男，住涿州市
本院在执行李学花与邸金鑫机动车交通事故责任纠纷中，申请执行人李学花书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 王 键
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初120号
原告：马某某，男，汉族，生于1962年5月1日，甘肃省永登县人。
被告：郎某某，男，汉族，生于1976年6月15日，甘肃省永登县人。
原告马某某诉被告郎某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付菜款140000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处购买高原夏菜，刚开始能结清菜款，之后开始拖欠，经结算，被告于2015年9月13日向原告出具了140000元的欠条一份，书面承诺十日内付清。原告多次催要，被告至今未付款，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2015年，被告向原告购买高原夏菜，经过结算，被告共欠原告菜款140000元未付。2015年9月13日，被告向原告出具了欠款金额为140000元的欠条，承诺十日内还清。至今被告未还款，故原告提起诉讼。
以上事实由原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
四款四条员致意见uanbeigaoq本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告140000元菜款事实清楚，原、被告债权债务关系明确，故对原告要求被告支付菜款140000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郎某某于本判决生效后10日内给付马某某菜款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，由郎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
代理审判员 高汉勋
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡永晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20935号
原告:汤世兰,女,1964年5月21日出生,汉族,退休人员，住重庆市九龙坡区。
被告:王林,男,1963年8月16日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
原告汤世兰与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告汤世兰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤世兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤世兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汤世兰负担（已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一八年一月十九日
书记员 陈璐遥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7045号
罪犯杨亚伟，男，汉族，1986年12月11日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）亳刑初字第00032号刑事判决，以被告人杨亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月25日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警李社军、卢海军，罪犯杨亚伟等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨亚伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨亚伟提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯有财产刑未完全履行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯杨亚伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯杨亚伟狱内月均消费699.82元。其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现评奖惩审批表、安徽省巢湖监狱第二监区罪犯大帐消费统计表、亳州市经济开发区社会管理综合治理局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。检察机关基于该犯有财产刑未完全履行提出扣减意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年5月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2448号
罪犯徐建国，男，1963年9月20日出生，汉族，大学文化，浙江省海宁市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年3月28日作出(2013)湖长刑初字第109号刑事判决，以被告人徐建国犯受贿罪，判处有期徒刑七年。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员姚玉芳、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯徐建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2014年度监狱级改造积极分子。
庭审中，罪犯徐建国对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐建国提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐建国在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐建国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国准予减刑一年（刑期至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 欣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执984号之一
申请执行人：朱治法，男，1988年11月12日生，汉族，住所地涟水县。
被执行人：张校中，男，1971年12月6日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人朱治法与被执行人张校中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0582民初5098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张校中应于判决生效后10日内支付朱治法借款50000元、偿付该款自2015年4月1日起至判决确定的给付之日止，按月息2%计算的利息并负担案件受理费等2130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张校中的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人张校中有可供执行的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人张校中所有的车牌号为苏Ｅ×××××别克牌小汽车一辆，本案执行中于2017年6月19日依法轮候查封了该车辆，查封期限二年，因未发现该车辆下落未能实际扣押。现被执行人张校中下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张校中纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到50000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将本案有关执行情况用执行进程告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人未表示异议，亦无被执行人下落或其他可供执行财产线索提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5098号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈志峰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1677号之一
申请执行人吴斌友，男，1984年1月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人吴传，男，1968年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙翠侠，女，1973年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吴斌友与被执行人吴传、孙翠侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1797号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告吴传、孙翠侠于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴斌友金针菇款3743元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴传、孙翠侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本案执行标的为人民币3793元，执行到位标的为人民币200元。在执行过程中：
一、2017年5月2日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令、失信决定书，督促被执行人积极履行义务；
二、2017年5月2日分别向国土资源管理局、不动产登记交易中心、市场管理局、证券公司、公司车辆管理所等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现被执行人财产线索；
三、2017年5月3日与申请执行人第一次谈话，告知申请执行人相关权利义务，并制作谈话笔录；
四、2017年7月19日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实际采取拘留措施；
五、2017年7月19日前往中国工商银行北京青年湖支行查询、扣划被执行人吴传所有的银行存款合计人民币10588.51元，该款已发放给被执行人吴传众多案件的申请执行人；
六、2017年7月20日前往北京市公安局人口管理总队调查被执行人暂住情况，未查询到被执行人暂住信息；
七、2017年7月21日前往北京安顺成菜市场调查被执行人经营情况，向市场负责人了解相关信息，并制作谈话笔录，未发现被执行人行踪及可供执行的财产线索；
八、2017年11月13日向被执行人居住管辖地居委会调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索；
九、2017年11月13日向被执行人邻居了解相关情况，未发现被执行人及可供执行的财产线索；
十、2017年11月13日向被执行人家人做法律释明工作，并制作谈话笔录，敦促被执行人能够积极履行义务，但被执行人至今未履行；
十一、2017年11月23日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行；
十二、2017年11月24日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1797号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 贵
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1184号
原告：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市安棉东区。
被告：博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区生命科学园路18号A108室（昌平示范区）。
法定代表人：王国青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付世德。北京市经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛洁。北京市经纬律师事务所律师。
被告：福建省大翔茶业有限公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区工业集中区服务中心大楼*楼。
法定代表人：周大荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈竟成，男，该公司职员。
原告杨德学与被告博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司、福建省大翔茶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德学、被告博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司的委托诉讼代理人付世德、牛洁、被告福建省大翔茶业有限公司的委托诉讼代理人陈竟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款258元；2、判令被告赔偿原告十倍价款2580元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本人因消费需求于2017年5月30日向博奥颐和健康科学技术(北京)有限公司购得由福建省大翔茶业有限公司生产的涉案产品遵生养心茶1盒单价258元，总价款实付258元。食用涉案产品后感觉不适,怀疑有问题，经查询相关食品安全法律法规，发现该产品标识QS食品生产许可证为普通食品，利用新的食品原料“老鹰茶”生产涉案食品违反了《食品安全法》第三十七条的规定，以及执行无效的企业标准“Q/YHC000IS”生产涉案食品违反了食品安全法三十条、第七十一条的规定。依据《消费者权益保护法》第二条、《食品安全法》第四条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法规，参照最高人民法院指导案例提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司辩称，鉴于原告经常在安陆市人民法院就同类案件提起诉讼，我认为原告不是为了个人消费，而是利用法律关于消费者保护的规定，通过虚构事实，为自己谋求不正当利益。1、我们代用茶中老鹰茶不属于新食品原料，它作为茶源材料在备案时从未认定其为新食品原材料，并未违反我国法律法规规定，老鹰茶是一种代用茶饮品，是特定品质的代用茶，有几百年饮用历史及饮用习惯，已被国家列入地理标志产品予以保护，有地方标准；2、被告食品符合安全标准。我们的代用茶是经重庆食品备案的，福建大翔也具备生产食品的资质，被告颐和公司有销售许可证，具备销售产品的资质，经华测检测认证集团股份有限公司检测，被告代用茶符合代用茶企业标准，生产者福建大翔公司的产品经检测也是合格产品；其次，老鹰茶也是符合食品安全的食品，被告销售代用茶原料老鹰茶是从供货商四川蒙顶山购买的，所购老鹰茶原料经四川质检中心检测是合格茶品，我们代用茶在生产，销售、原材料方面都是符合原材料食品标准的；3、原告没有证据证明其购买的遵生养心茶不符合企业食品安全标准，原告应承担举证不力的后果，原告所购以老鹰茶为原材料的代用茶也未给原告造成任何损害后果，因此原告起诉被告，是没有任何事实依据和法律依据的；4、原告引用了许多法律条款，这些条款从本质上规定了原告的诉权，但是要想保证原告的诉讼请求得到法院的支持，原告应该有事实、法律依据，单有诉权依据，只能将我们被告带上法庭，与原告做些无谓的解释，陪原告进行司法资源的浪费。我们要求法院驳回原告诉讼请求，同时通过法庭判决能够使原告认识到滥用诉权，浪费司法资源给企业造成诉累是不当的。
被告福建省大翔茶业有限公司辩称，请法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：原告于2017年5月30日通过天猫网络购物平台上的店铺“九叶堂旗舰店”购得博奥颐和健康科学技术(北京)有限公司委托福建省大翔茶业有限公司生产的遵生养心茶1盒，价款258元。该产品标注“品名：代用茶I型，配料：白茶、老鹰茶、木犀科粗壮女贞苦丁茶，生产许可证编号：QS350914020301，产品标准号：Q/YHC000IS，保质期:24个月，生产日期：2017年3月2日，委托方：博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司，被委托方：福建省大翔茶业有限公司”。
另查明，2016年5月23日，重庆九叶堂公司作为博奥颐和公司下属全资子公司，向所在地省级卫生行政部门备案的代用茶企业标准，标准名称为代用茶，标准编号Q/YHC000IS-2016,代用茶企业标准的前言部分，也明确注明该企业标准适用于博奥颐和公司、福建大翔公司。销售者博奥颐和公司持有食品经营许可证,许可证编号：JY11114060346889。生产者福建大翔公司持有全国工业产品生产许可证，证书编号：QS350914020301。博奥颐和公司所购老鹰茶从四川蒙顶山跃华茶叶集团有限公司购买，四川省茶业产品质量检验中心检验符合重庆××计委备案的代用茶企业标准，华测检测认证集团股份有限公司出具的检测报告2份，证明经检测机构检测，被告博奥颐和公司代用茶符合已经符合在重庆××计委办理备案登记的代用茶企业标准QYHC0001-2016。国家质检总局发布了关于批准对老鹰茶等实施地理标志产品保护的公告（2012年第111号）。四川省雅安市石棉质量技术监督局发布了《地理标志保护产品老鹰茶加工技术规范》（四川省雅安市石棉县地方标准DB511824/T01-2014）。
本院认为，本案系产品责任纠纷。国家质检总局发布的关于批准对老鹰茶等实施地理标志产品保护的公告（2012年第111号）、四川省雅安市石棉质量技术监督局发布的《地理标志保护产品老鹰茶加工技术规范》（四川省雅安市石棉县地方标准DB511824/T01-2014），足以证明“老鹰茶”不属于新食品、属于传统食用习惯食品，以及福建省大翔茶业有限公司生产代用茶获得相关行政部门审批的事实证明福建省大翔茶业有限公司依照《食品安全法》的相关规定生产代用茶。因此，杨德学以福建省大翔茶业有限公司利用新的食品原料“老鹰茶”生产涉案食品违反了《食品安全法》及相关规定，属于生产和经营不符合食品安全标准的不合格食品的理由不能成立。至于杨德学是否属于消费者、是否知假买假，并不影响其依法索赔的权利。
综上所述，杨德学的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨德学的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨德学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 万红卫
二○二○一七年八月十六日
书记员 吴冬妮
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十七条利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初652号
原告范某1，男，1932年7月9日出生，汉族，重庆市忠县人。
原告刘某1，女，1933年12月15日出生，汉族，重庆市忠县人。
被告范某2，男，1956年9月20日出生，汉族，重庆市忠县人。
原告范某1、刘某1诉被告范某2赡养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冰雪独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告范某1、刘某1和被告范某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1、刘某1诉称，二原告系夫妻关系，共生育五个子女，其中两个儿子，三个女儿，被告范某2是大儿子。2016年2月10日，五个子女对二原告的赡养事宜达成一致意见，并签订了协议，约定轮流照顾两个老人。协议签订后，被告范某2一人反悔，推脱赡养老人的责任。二原告遂诉至法院，请求依法判令被告依约履行对二原告的赡养、照顾、护理义务，并判令被告依约履行自己的应承担期限的经济、赡养义务。
被告范某2辩称，二原告生育子女及签订协议属实。自己认可赡养老人，但该赡养协议没有约定清楚，希望能重新协商，要求二原告由五个子女轮流赡养，二原告的生活费、医疗费由五个子女平均分摊。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育长子范某2、次子范某3和长女范某4、次女范某5、幺女范某6五个子女。2016年2月10日，五个子女对二原告的赡养事宜达成一致意见，并签订了一分书面的商议合同。商议合同内容如下：一是二原告的医药费和后事处理所需费用由两个儿子负担，老人的存款15000元由两个儿子平分；二是二原告由五个子女按顺序每人半个月时间的照顾、护理；期间二老的衣食住行由照顾的子女自行负责；三是二原告其中一位去世后，另一位由两个儿子赡养；四是二原告的居住问题由五个子女负责。协议签订后，被告范某2反悔，推脱赡养老人的责任。二原告遂诉至法院。
另查明，二原告均系农村户口，目前为独自租房居住，二原告每人每月有国家社保费105元的固定收入。
以上事实，有二原告、被告的在庭审中的陈述及二原告提交的户口簿、商议合同、户口证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，应主动承担照料其日常生活之责任，让父母尽享天伦之乐。如果此时将老人弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，负有赡养义务的义务人在父母年老时均有责任承担起赡养的义务，本案中二原告已经年老，无法劳作，虽有每人每月105元的社保收入，但无其他生活来源，而每月210元的收入明显无法支持二原告的正常生活，故本院认为二原告有赡养需求。二原告要求由五个子女轮流赡养，轮流在五个子女家居住，但据原、被告在庭审中的陈述，因之前在五个子女处轮流居住产生了矛盾，二原告目前仍是单独租房居住，为切实落实二原告的生活所需，便于二原告的正常生活，故本院认为由被告支付赡养费用，原告自主安排更为适宜。
二原告均已年老，且体弱多病，虽每人每月有105元的社保收入，但考虑到二老年老多病，需要护理和租房居住，原告委托代理人诉请的二原告每人每月除社保收入外尚需赡养费1500元的标准，符合原、被告的实际情况及本地区实际生活水平，并无不当，本院予以支持。二原告共生育儿子范某2、范某3和女儿范某4、范某5、范某6共五个子女。这五人均对原告负有当然的赡养义务，故被告只应负担二原告生活费、护理费、医疗费的五分之一。二原告的赡养费由五个子女平均分摊，故酌定被告范某2应支付原告范某1、刘某1赡养费每人每月300元，二原告因病产生的医疗费经医保报销后实际产生的费用由被告范某2负担五分之一。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告范某2自2016年2月起支付原告范某1、刘某1每人每月赡养费300元，共计每月600元（该款于每月5日前付清），并承担原告范某1、刘某1医疗费用（扣除农村合作医疗保险报销部分）的五分之一。
二、驳回原告范某1、刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告范某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李冰雪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭巍巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初1407号之一
原告长沙市芙蓉区福耀皮革经营部。
经营者陈贻华。
被告周建红。
被告肖水平。
被告长沙市芙蓉区建琪鞋业经营部。
经营者肖水平。
本院在审理原告长沙市芙蓉区福顺皮革经营部与被告周建红、肖水平、长沙市芙蓉区建琪鞋业经营部买卖合同纠纷一案过程中，根据原告长沙市芙蓉区福耀皮革经营部的申请，于2016年4月14日作出（206）湘0102民初1407号民事裁定，裁定冻结被告周建红、肖水平、长沙市芙蓉区建琪鞋业经营部的银行存款59000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。在执行过程中，本院于2016月4月27日冻结了被告周建红名下的位于长沙市芙蓉区隆平路169号紫御园6栋306号房屋。
现原告长沙市芙蓉区福耀皮革经营部申请解除对被告周建红名下的位于长沙市芙蓉区隆平路169号紫御园6栋306号房屋（合同编号：20130516306）的冻结措施。
本院认为，原告长沙市芙蓉区福耀皮革经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，之规定，裁定如下：
解除对被告周建红名下的位于长沙市芙蓉区隆平路169号紫御园6栋306号房屋的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓韩英
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产冻结和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取冻结措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除冻结裁定：
（一）冻结错误的；
（二）申请人撤回冻结申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的冻结措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5137号之一
原告：赵子平，男，1970年3月4日生，汉族，住重庆市江北区。
原告：张书忠，男，1975年10月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。
被告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码91500112774872398R。
法定代表人：蒋宗永。
被告：蒋宗永，男，1973年5月15日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘强，男，1982年11月19日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：徐琴，女，1986年2月16日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告赵子平、张书忠与被告重庆云华建筑劳务有限公司、蒋宗永、刘强、徐琴建设工程合同纠纷一案中，原告赵子平、张书忠于2017年10月27日向本院申请撤回对被告重庆云华建筑劳务有限公司、蒋宗永、刘强、徐琴的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵子平、张书忠撤回对被告重庆云华建筑劳务有限公司、蒋宗永、刘强、徐琴的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵子平、张书忠负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹 彬
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)成执字第1259号
申请执行人骆唯唯，男，汉族，1979年3月15日出生，住四川省双流县。
被执行人成都坤泽物流有限公司。住所地：成都市龙潭街道办事处丛树社区。
法定代表人周利华，经理。
被执行人张健，男，汉族，1967年9月18日出生，住重庆是开县。
被执行人吴春燕，女，汉族，1967年4月23日出生，住四川省安岳县。
被执行人周利华，男，汉族，1964年9月7日出生，住成都市高新区。
本院根据成都市高新区公证处（2014）成高证经字第6751号执行证书，受理申请执行人骆唯唯申请执行被执行人成都坤泽物流有限公司、张健、吴春燕、周利华一案，执行标的为840万元。
执行中，本院向被执行人成都坤泽物流有限公司、张健、吴春燕、周利华送达《执行通知书》，被执行人成都坤泽物流有限公司、张健、吴春燕、周利华未按本院《执行通知书》的要求履行生效法律文书所确定的义务。后案外人肖文清向本院提交书面异议，请求本院解除对被执行人张健的位于成都市新都区三河街道蔷薇路348号9栋2单元5楼3号房屋的查封。现在审理中。
本院认为，因案外人异议在本院审理期间，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市高新区公证处（2014）成高证经字第6751号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈桦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更825号
罪犯解的木呷，男，1997年9月21日生，原住四川省甘洛县。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2016年4月22日作出（2016）苏0583刑初190号刑事判决，认定被告人解的木呷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元，责令被告人解的木呷继续退赔被害人的财产损失。刑期自2015年11月25日起至2019年8月24日止。判决发生法律效力后，于2016年5月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出假释建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯解的木呷在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯解的木呷在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月二次受到监狱表扬奖励。该犯对判决所处罚金及退赔均已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解的木呷在服刑期间虽获得行政奖励，但鉴于该犯的犯罪情节严重，结合其年龄、身体状况等因素作综合考虑，不能完全排除假释后再犯罪的危险，故本院不予准许假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解的木呷不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍 清
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执963号之一
申请执行人：曾智雄，男，1957年10月26日出生，住菲律宾，菲律宾证件号码：ICR-311678。
委托代理人：陈祥锦、叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。
被执行人：陈小凤，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9070号申请执行人曾智雄与被执行人陈小凤租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为51773.07元。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。