wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执281号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王立新。
被执行人甘岳禄。
被执行人许梅芳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初字第3033号民事判决，于2017年1月10日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行甘岳禄、许梅芳金融借款纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人甘岳禄、许梅芳位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一七年二月七日
书记员 叶桃
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民特1号
申请人：中国建设银行股份有限公司光泽支行,住所地福建省光泽县二一七路71号。
主要负责人：王美华，该支行行长。
委托诉讼代理人：华建聪，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：魏建华，男，该支行职员。
被申请人：吴斌，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。
被申请人：张海燕，女，1964年8月20日出生，汉族，住福建省福州市。
申请人中国建设银行股份有限公司光泽支行（以下简称建行光泽支行）与被申请人吴斌、张海燕申请实现担保物权一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
建行光泽支行称，2008年12月30日，建行光泽支行与吴斌、张海燕签订个人住房最高额抵押贷款合同（以下简称抵押贷款合同），约定吴斌、张海燕向建行光泽支行借款498,000元，借款期限为240个月等内容。吴斌、张海燕以座落在光泽县武林路包装装潢厂房产作为抵押担保。2009年1月5日，建行光泽支行向吴斌、张海燕交付借款498,000元。2016年3月起，吴斌、张海燕未按合同约定足额支付借款本息。截至2017年1月6日，吴斌、张海燕共欠建行光泽支行借款本金389,798.27元、利息11,391.3元、利息罚息259.68元、本金罚息257.54元，合计401,706.79元。建行光泽支行多次催讨未果，遂按约宣布贷款立即到期，要求吴斌、张海燕立即归还上述借款本息。要求拍卖、变卖于光泽县武林路包装装潢厂1-3层附图范围内房产，所得价款优先偿还吴斌、张海燕向建行光泽支行的借款本金389,798.27元及相应利息（利息计算方式：截至2017年1月6日的利息11,391.3元、利息罚息259.68元、本金罚息257.54元；2017年1月6日之后的利息、罚息按合同约定计至还清之日止）。
张海燕称，2008年12月30日，建行光泽支行与吴斌签订抵押贷款合同，吴斌、张海燕当时仍系夫妻关系，遂被要求共同签订抵押贷款合同。2012年2月16日，张海燕诉吴斌离婚纠纷一案，法院判决涉案抵押房产归吴斌个人所有，涉案贷款也由吴斌个人负责偿还。2016年3月起，吴斌未能按约足额归还贷款本息，建设光泽支行及吴斌均未告知张海燕。请求驳回建设光泽支行对张海燕的申请。
吴斌未对建行光泽支行申请实现担保物权提出异议。
本院经审查认为，建行光泽支行与吴斌、张海燕签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。抵押贷款合同约定：1.吴斌、张海燕应在借款期限起始日的每月对日的前一日，按等额本息还款方法归还相应借款及利息；如借款人违约，建行光泽支行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息；2.借款人不履行本合同项下的到期债务，包括本合同约定被宣布提前到期的情形，建行光泽支行有权行使抵押权利等内容。合同签订后，建行光泽支行依约交付了借款。因涉案抵押的光泽县武林路包装装潢厂1-3层附图范围内房产登记在吴斌个人名下，建行光泽支行与吴斌就该抵押的房产办理了相关的抵押登记手续，故建行光泽支行对该房产的抵押权已有效设立。借款期限内，吴斌、张海燕未能按约还本付息，已构成违约，建行光泽支行有权宣布贷款提前到期并依约行使抵押权。张海燕提出异议认为，其与吴斌在离婚诉讼中，法院已将涉案抵押房产判归吴斌个人所有，并由吴斌个人归还涉案贷款。张海燕的异议理由涉及吴斌、张海燕离婚纠纷的内部法律关系，与建行光泽支行对抵押物实现担保物权的事实没有必然的关联，故本院对张海燕的异议不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖吴斌名下位于福建省光泽县武林路包装装潢厂1-3层附图范围内房产。
申请费2,442元，由被申请人吴斌负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 胡宝健
二〇一七年二月九日
书记员 陈 琨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初195号
原告：刘洪权，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：黎先容，女，1980年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘洪权与被告黎先容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘洪权于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪权撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘洪权负担。
审判员 邓 浩
二〇一八年二月六日
书记员 谭陈宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1151号
原告石狮市利华纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池金石大厦5-6号。
法定代表人许连兴，该公司总经理。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告柳锡金。
原告石狮市利华纺织贸易有限公司诉被告柳锡金买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理,依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告石狮市利华纺织贸易有限公司的委托代理人张宇彬到庭参加诉讼；被告柳锡金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市利华纺织贸易有限公司诉称：2013年9月起，原告多次向被告发货。2014年1月6日，双方书面对账确认被告尚欠原告货款364595元，后被告陆续支付了225000元。因原告长期催讨货款未果，截止到起诉前，被告尚欠原告货款139595元。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告支付货款139595元，诉讼费用由被告承担。
原告石狮市利华纺织贸易有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的工商登记资料、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。2、对账单1份，以证明被告到2014年1月5日钱货款364595元。
被告柳锡金未作答辩也未提供证据。
被告柳锡金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告石狮市利华纺织贸易有限公司提供的证据本院确认以下事实：2013年9月起，原、被告发生买卖布匹的业务，未签订书面合同。2014年1月6日，原、被告书面对账，被告确认尚欠原告货款人民币364595元。事后被告支付了价款人民币225000元。被告尚欠原告价款人民币139595元未付。因被告未付款导致纠纷发生。原告催讨无果诉讼来院。因被告未到庭致调解不成。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、对账单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告价款人民币139595元的事实。原告要求被告给付价款人民币139595元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳锡金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石狮市利华纺织贸易有限公司价款人民币139595元。（如采用转账方式支付，请汇入原告石狮市利华纺织贸易有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3092元，公告费用人民币300元，合计人民币3392元，由被告柳锡金负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币3392元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 唯
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1204号之一
申请执行人叶维，男，汉族，生于1983年1月1日，住四川省郫县。
被执行人廖华强，男，汉族，生于1959年12月6日，住成都市高新区。
叶维与廖华强民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0124民初2164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶维于2016年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的房屋进行了查封（���封届满期限为：2019年11月24日），但暂不宜处置，本院依法将执行情况各之了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0124民初2164号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十二月一日
书记员 周兴文
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执813号
申请执行人：兰瑞蓉，女，1965年12月12日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于兰瑞蓉申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4923号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执813号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执813号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)驻行终字第81号
上诉人（一审原告）龚学义，男，回族，市民，1963年7月15日出生，住泌阳县。
上诉人（一审原告）王森，男，汉族，市民，1950年1月4日出生，住泌阳县。
上诉人（一审原告）樊颖，女，汉族，市民，1969年10月11日出生，住泌阳县。
上诉人（一审原告）李士成，男，汉族，市民，1966年10月20日出生，住泌阳县。
上诉人（一审原告）董作相，男，汉族，市民，1939年3月17日出生，住泌阳县。
上诉人（一审原告）樊怡之，男，汉族，市民，1927年8月15日出生，住泌阳县。
以上六上诉人的代表人龚学义、王森。身份情况同上。
上诉人（一审原告）徐华彬，男，汉族，市民，1934年4月12日出生，住泌阳县。
委托代理人徐洪涛，男，汉族，1965年6月25日生，住址同上。
被上诉人(一审被告)泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人刘本堂、常保宪，泌阳县人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）驻马店市明阳房地产开发有限公司。
法定代表人白玉明，经理。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
上诉人龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖因土地行政登记一案，不服驿城区人民法院（2015）驿行初字第80-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人龚学义等六上诉人的代表人龚学义、王森，上诉人徐华彬委托代理人徐洪涛，被上诉人泌阳县人民政府委托代理人刘本堂、常保宪，被上诉人驻马店市明阳房地产开发有限公司（以下称明阳房地产公司）委托代理人焦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月29日，泌阳县人民政府为第三人驻马店市明阳房地产开发有限公司颁发了泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证，土地证载明土地使用权人驻马店市明阳房地产开发有限公司，土地座落泌阳县团结路南段西侧，地号484，图号0207，地类（用途）商业居住，使用权类型出让，终止日期2063年1月，使用权面积855.7平米。
一审法院查明，2013年4月27日，被告泌阳县人民政府为泌阳县泌水镇古城居民委员会颁发了泌国用（2013）第2013061号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人泌阳县泌水镇古城居民委员会，土地座落：泌阳县团结路南段西侧，地号549，图号0207，地类（用途）：商业居住，使用权类型：出让，终止日期：2063年1月，使用权面积：549平米。同日，泌阳县人民政府也为戈文举颁发了泌国用（2013）第2013063号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人戈文举，土地座落：泌阳县团结路南段西侧，地号482，图号0207，地类（用途）：商业居住，使用权类型：出让，终止日期：2063年1月，使用权面积：306.7平米。2013年5月19、30日，第三人驻马店市明阳房地产开发有限公司分别与泌阳县泌水镇古城居民委员会、戈文举签订合伙建房协议。同年6月23日，泌阳县国有土地使用权转让泌土转字（2013）第011号审批，泌阳县泌水镇古城居民委员会、戈文举将其位于泌阳县团结路南段西侧的土地转让给驻马店市明阳房地产开发有限公司。2013年7月22日，明阳房地产公司向被告泌阳县政府申请土地变更登记，被告经现场勘查、指界、填写土地登记卡后，为明阳房地产公司颁发了被诉土地证。2014年8月份，第三人明阳房地产公司起诉龚学义侵权民事诉讼时，向泌阳县法院提交了泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证、第2014125号国有土地使用证。原告得知后不服提起本案行政诉讼，请求依法撤销泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证。
另查明，七原告是居住在该争议土地附近的居民，自述曾在该土地上种植树木、竹子，或建造有房屋，但未办理有任何所有权、使用权登记手续。现七原告认为该块土地原是集体所有的荒废洼地，自己先予占用就应该有使用权，被告为第三人办理土地证侵犯了自己的合法权益而成诉。
一审法院认为，被告在本辖区内具有土地登记的职权。被告为本案第三人颁发土地登记，履行了法定的程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。本案中七原告认为被诉土地证的登记行为侵犯了其土地使用权，但未能提供出其拥有争议土地使用权的有效权属证明，其七原告与被诉土地登记行为不具有法律上的利害关系，故七位起诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖的起诉。
上诉人龚学义等六人不服上诉称，上诉人在泌阳县古城办事处戏院北边西荒地种植树木、竹子、建有房屋，现树木已成材，竹子已成林，房屋一直居住至今。该争议地与上诉人有法律上的利害关系。泌阳县政府为明阳房地产公司颁发国有土地使用证，侵犯了上诉人的权利，办证行为违法。一审法院没有告知上诉人权利义务，程序违法。请求依法撤销泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证，撤销一审法院裁定。
上诉人徐华彬不服上诉称，泌阳县政府为明阳房地产公司颁发国有土地使用证，侵犯了上诉人的权利，颁证行为违法，请求依法撤销泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证，撤销一审法院裁定。
被上诉人泌阳县人民政府答辩称，为驻马店市明阳房地产开发有限公司颁发的泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证，事实清楚，程序合法，应依法予以维持。上诉人及其居住均不在本案争议土地范围内居住，其主体不适格，与办证行为没有法律上的利害关系，一审裁定正确，请求予以维持。
被上诉人明阳房地产公司答辩称，七上诉人居住与争议地相隔有路，且本证是从戈文举和古城居委会的土地转让得来，与上诉人没有关系。一审法院裁定正确，请求维持一审裁定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，泌阳县人民政府为驻马店市明阳房地产开发有限公司颁发被诉国有土地使用权证，七上诉人认为侵犯了其合法权益，但七上诉人未能提供出其拥有争议土地使用权的有效权属证明。七上诉人仅以在争议地上建临时房屋、栽树、种竹为由，主张侵犯了其土地使用权，证据不充分。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 秦永奇
审判员 于发安
二〇一五年五月二十日
书记员 张 静
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初402号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，高中文化，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人潘某，男，汉族，中专文化，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人周某、潘某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员孙桂霞出庭支持公诉，被告人周某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
1.2015年8月2日凌晨2时许，被告人周某、潘某经事先预谋，驾车至沈阳市浑南区蓝英工业化装备有限公司院外，二人翻越栅栏进入公司院内后，进入机加车间内，将车间工具库内存放的铣床用三角刀片887片、四方刀片30.8片及手提工具箱4个，内有万能铣卡头5个盗走。经鉴定被盗物品价值共计人民币39688元。
2.2015年11月22日23时许，被告人周某、潘某经事先预谋后，驾车至沈阳市浑南区蓝英工业化装备有限公司院外，由潘某在外接应，周某翻越栅栏进入公司院内后，进入机加车间内，将车间工具库内存放的铣床用三角刀片232片、四方刀片620片盗走。经鉴定被盗物品价值共计人民币5623元。
3.2015年12月2日凌晨，被告人周某、潘某经事先预谋后，驾车至沈阳市浑南区蓝英工业化装备有限公司院外，二人翻越栅栏进入公司院内后，进入机加车间旁边的下料处，将此处电焊机上的电缆线100余米割断后盗走。经鉴定被盗物品价值共计人民币2450元。
4.2016年5月28日凌晨，被告人周某至沈阳市浑南区蓝英工业化装备有限公司院外，翻越栅栏进入公司院内后，进入机加车间内，将车间内存放的铜棒和铜料头盔盗走。经鉴定被盗物品价值共计人民币1109元。
5.2016年7月12日凌晨，被告人周某、潘某经事先预谋后，驾车至沈阳市浑南区蓝英工业化装备有限公司院外，由潘某在外接应，周某翻越栅栏进入公司院内后，采用砸窗入室手段，进入机加车间内，将车间工具库内存放的电缆线和铜棒一根盗走。经鉴定被盗物品价值共计人民币1200元。
2016年7月13日，被告人周某、潘某再沈阳市铁西区北一路北一新村附近被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人周某、潘某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人周某、潘某共同实施故意犯罪，系共犯。被告人周某、潘某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人周某、潘某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人周某、潘某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。二被告人均辩称自己是初犯，希望法院从轻判处。
本院认为，被告人周某、潘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某、潘某系共同犯罪、且多次盗窃，可对二被告人酌情从重处罚。鉴于被告人周某、潘某当庭自愿认罪，部分被盗物品经公安机关扣押后返还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2019年3月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2018年12月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）
二、责令被告人周某、潘某一次性退赔被害单位沈阳市浑南区蓝英工业化装备有限公司被盗物品损失费人民币四万八千九百六十一元；责令被告人周某一次性退赔被害单位沈阳市浑南区蓝英工业化装备有限公司被盗物品损失费人民币一千一百零九元。经公安机关依法扣押返还被害人的物品折抵退赔款。（退赔款于判决生效后三十日内支付完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高亚男
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高晓琳
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执483号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人姜军，行长。
被执行人马德胜，男，生于1975年8月20日，汉族，住四川省万源市。
被执行人鲜学洲，男，生于1966年2月13日，汉族，住四川省通江县。
被执行人赵必江，男，生于1974年6月12日，汉族，住四川省2653通江县。
本院（2015）通民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马德胜、鲜学洲、赵必江至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行中经查：被执行人鲜学洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县龙凤乡营业所账号有存款9273.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲜学洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县账号存款，冻足4万元为止。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月二十日
书记员 朱腾杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)德中民终字第1237号
上诉人（原审被告）：房强。
委托代理人：王来静，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：姜建萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候长敏。
委托代理人：杨宜广，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人房强因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
综合原、被告双方的陈述、举证、质证、认证及法庭调查，原审法院认定的本案事实如下：2013年8月27日至2014年10月20日，被告房强分十一次在原告候长敏处借款2952000元，分别为2013年8月17日借条一份，金额为100000元；2013年9月16日借条一份，金额为200000元；2014年2月19日借条一份，金额为200000元；2014年4月27日借条一份，金额为150000元；2014年5月28日借条三份，金额分别为280000元、180000元、360000元；2014年6月26日借条一份，金额为200000元；2014年7月8日借条一份，金额为402000元；2014年8月5日借条一份，金额为420000元；2014年10月20日借条一份，金额为460000元，以上共计借款金额为2952000元。以上款项的交付方式均为现金，有原告候长敏用母亲米凤兰的五个银行卡提款支付，有原告候长敏用其家中存放的现金支付。以上借款共计本金2952000元，经原告候长敏多次催要未果，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金2952000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由原告提交的借条十一份予以证实。
上述证据已经原审法院审查并经开庭质证。
原审法院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。被告房强分十一次向原告候长敏借款2952000元，有借条十一份为证，该借条系被告房强的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告房强在借款后理应按照约定如期偿还借款本金，且被告房强对借条的真实性认可无异议，被告房强作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，因此对原告候长敏要求被告房强偿还借款本金2950000元的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告候长敏主张的利息，因双方借条中没有约定利息，应自2015年1月5日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止。关于被告房强辩称的没有实际收到借款2952000元，原审法院认为，因房强对十一份借条的真实性认可无异议，且被告房强亦未提供任何证据证实自己的主张，因此，对被告房强的辩称原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：被告房强于本判决生效后七日内一次性偿还原告候长敏借款本金2952000元及利息（利息自2015年1月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。案件受理费30420元，保全费5000元，合计35420元，由被告房强负担。
上诉人房强不服一审判决，上诉称，上诉人房强与被上诉人之间的借贷合同并未生效，一审判决认定错误。上诉人虽出具了借条，但借款被上诉人并未实际交付上诉人，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人应对借款交付事实负有举证责任。被上诉人未对双方借款合同生效的事实提供有效证据，应承担举证不能的责任。补充上诉意见：一审程序违法，被上诉人自认涉案借款为家庭共有财产，本案原告应为被上诉人的所有家庭成员。请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，依法改判上诉人房强不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人候长敏答辩称，一、借条中注明借到现金，其中9张借条中特别注明现金已全部收到，并有借款合同4份。上诉人主张借款合同未生效，借款未收到的上诉理由不能成立。二、一审被上诉人提供的证据能够证明借款资金的来源及借款事实。被上诉人一人出庭主张权利，合理合法。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审中，上诉人提交齐河县人民医院病历一份，山东大学齐鲁医院报告单一份，用以证明房强头部严重受伤，导致颅骨粉碎性骨折，并未完全修复，损害了房强对事物认知与判断能力。经质证，被上诉人认为，以上证据不属于新证据，不能证明房强对事物判断能力丧失。另查明，上诉人房强系齐河县公安局干警，月收入4000元左右。本院调取了上诉人房强在中国工商银行开户的银行卡号为62×××47的银行交易记录明细，明细中显示，自2013年3月25日至今，该账户贷（存入）款数额达917万余元，借（支出）款达956万余元。经质证，上诉人称无法证实与本案涉及借款有关联性，资金来源于上诉人房强父母生意积蓄、工资收入，以及收取的房屋租金。被上诉人认为该证据结合一审证据，证实了双方的借贷关系及交易习惯，上诉人主张的资金来源不能成立。
二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有两个：一、一审程序是否合法；二、借款是否交付，上诉人是否应承担还款责任。
关于第一个焦点问题，一审程序是否合法。本院认为，被上诉人虽称涉案借款为其家庭共有，但借条中均未注明出借人，被上诉人作为原告向上诉人主张权利，未违反法定程序。
关于第二个焦点问题，借款是否交付，上诉人是否应承担还款责任。本院认为，一审庭审后，经原审法院到被上诉人家中调查，被上诉人家中存有现金2080000元，具备出借大额现金的能力。根据上诉人的职业及其工资收入情况，结合上诉人银行卡大额资金的交易记录，应认定借款事实的存在。上诉人出具的借条中均载明借现金，且有部分借条中注明：“现金全部收到”。上诉人系完全民事行为能力人，结合其从事的职业，应知道出具借条后应承担的责任及法律后果。上诉人称借款并未实际交付，无事实依据，本院不予采纳。一审判决上诉人房强承担还款责任，事实清楚，本院予以维持。上诉人虽提交证据证明房强头部曾受伤导致颅骨粉碎性骨折，但无相关部门出具的权威性结论证明，其主张上诉人房强对事物认知与判断能力受到损害，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30420元，由上诉人房强承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏洪敏
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执1517号之三
申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区。
负责人：杨文。
委托代理人：彭海青、陈建波，系重庆康实律师事务所律师，其中彭海青为特别授权代理，陈建波为一般代理。
被执行人：重庆市朗泰机械有限公司，住重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：甘朝维,系该公司总经理。
被执行人：甘朝维，男，1955年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道。
申��执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆市朗泰机械有限公司、甘朝维公证债权文书一案，已经发生法律效力由重庆市江北公证处作出的（2016）渝江证字第6269号执行公证债权文书公证：由被执行人重庆市朗泰机械有限公司、甘朝维向申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金700万元，约定的利息、罚息、复利以及申请执行人为实现债权所支付的费用。被执行人重庆市朗泰机械有限公司、甘朝维未自觉履行，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行，并于2016年8月8日向被执行人重庆市朗泰机械有限公司、甘朝维发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务、申报财产状况，但被执行人重庆市朗泰机械有限公司、甘朝维至今未履行，也未申报财产状况。
经执行��明，被执行人重庆市朗泰机械有限公司、甘朝维的不动产、车辆、银行存款、股权与投资权益等工商信息，证实被执行人重庆市朗泰机械有限公司的机器设备等已另案抵押处置，被执行人重庆市朗泰机械有限公司名下登记的工业用房是抵押给申请执行人的，除此以外，无其他可供执行的财产。经本院依法处置被执行人重庆市朗泰机械有限公司名下登记的该工业用房，进行依法评估，网拍2次均流标。申请执行人要求将该工业用房作价进行以物抵债抵消本案部分债务，本院于2017年8月19日作出(2016)渝0153执1517号之一执行裁定，作价662.88万元，将被执行人重庆市朗泰机械有限公司名下登记该工业用房抵偿给申请执行人。至此，申请执行人兑现标的额仅为662.88万元，尚有借款本金37.12万元，约定的利息、罚息、复利以及申请执行人为实现债权所支付的费用未执行到位。本院已依法将被执行人均纳入失信被执行人名单，并已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0153执1517号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。另若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年九月十五日
书记 员代 思 雨
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初1504号
原告周某某。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
被告杨某某。
原告周某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员范晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人何浩到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年9月12日，被告以其经营的成都市宏栋贸易有限公司需资金周转为由向原告借款30万元，借款期限为一年，借款利息为月息2%，利息按月支付。被告向原告出具了借条，原告也以转账方式向被告支付了出借款。被告借款后，从2014年12月起，借款利息就再未向原告支付，原告多次催促，被告均以各种理由拖延、推诿，拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款本金300000元及支付借款利息（利息暂计算至2015年10月12日，计57000元，并计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月12日，被告杨某某以其经营的成都市宏栋贸易有限公司需资金周转为由向原告借款300000元，借款期限为一年，即从2014年9月12日至2015年9月12日，借款利息为月利息2%，利息按月支付。原告周某某以银行转账方式向被告支付了出借款300000元，被告杨某某向原告出具了借条（收条）。借款期限内，被告杨某某仅支付利息至2014年11月。借款到期后，因被告未按约归还借款，原告向被告催收未果，故诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、银行转账单等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式向被告提供借款，已实际履行了出借义务，但被告未按约定支付借款利息并在借款到期后未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款利息标准并未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对于原告主张被告偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金300000元并支付利息（该利息以300000元为基数，从2014年12月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苟 涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初475号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行,住址；安徽省铜陵市长江东路50号。
法定代表人崔国强,系该行行长。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告姚云虎。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告姚云虎信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪暘到庭参加诉讼，被告姚云虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉称，2011年8月18日被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为；62×××19。被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，截至2015年9月23日被告累���拖欠原告本金49473.14元，利息3681.30元，滞纳金1747.63元。经原告多次催讨被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金49473.14元，利息3681.30元，滞纳金1747.63元。（截至2015年9月23日），并支付至欠款付清之日止的利息及滞纳金；判令被告承担本案诉讼费。
被告姚云虎辩未答辩。
经审理查明，2011年8月11日被告姚云虎向原告工作人员提供了身份证和授权书申请办理牡丹信用卡一张，卡号为：62×××19。原、被告在办理牡丹信用卡时，依据《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，约定了该信用卡的收费标准，日利息万分之五，按月计收复利，以及滞纳金的收取等相关内容。被告在使用该信用卡后，自2015年4月开始逾期不归还透支款，截至2015年9月23日被告累计拖欠原告本金49473.14元，利息3681.30元，滞纳金1747.63元。
以上事实，由原告提交的：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、身份证复印件、工作证明；3、中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约；4、交易明细；5、情况说明；6、委托代理合同等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告姚云虎签订的中国工商银行股份有限公司《牡丹信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效。被告在该信用卡使用过程中，多次透支且未在规定期限内还款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还透支款本金及逾期利息、滞纳金并承担诉讼费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被��姚云虎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行逾期透支本金49473.14元，利息3681.30元，滞纳金1747.63元以及自2015年9月23日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（计算方法按合同约定执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，公告费600元由被告姚云虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 陈爱民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 包利霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执411号
被执行人朱从成。
朱从成罚金一案，本院于2015年10月作出的（2015）淮刑初字第00443号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱从成需缴纳罚金13570.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱从成发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人朱从成发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
经过采取上述措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,且经查找确认被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2015）淮刑初字第00443号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 蕾
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初2614号
原告：李春海，男，1982年5月20日出生，汉族，昆明市盘龙区人。
委托诉讼代理人：邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李勇，男，1966年3月10日出生，汉族，贵州省务川县。
委托诉讼代理人：王海军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李灵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
原告李春海与被告李勇提供劳务者赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，适用简易程序于2016年12月2日在第七法庭进行公开开庭审理，原告李春海的委托诉讼代理人邝松正、李晓佳、被告李勇及其委托诉讼代理人王海军、李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告李春海的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计331545元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李勇辩称：请求人民法院依法驳回原告李春海的起诉。被告不是本案适格的诉讼主体。原告李春海的受伤与被告没有任何事实和法律上的关系，其受伤的赔偿责任主体不是被告。首先，被告不是原告李春海的雇主，原告李春海也没有给被告提供任何劳务活动，双方没有任何事实劳动关系；其次，原告李春海系昆明唯佳货运有限公司的工人，被告并不是该公司股东，也没有在该公司出任任何职务；再次，昆明唯佳货运有限公司的法定代表人肖小红和被告确系夫妻关系，二人均有独立的事业。原告李春海受伤后，因其亲属强势，肖小红作为女同志，不方便跟原告李春海一方接触。后受肖小红口头委托，被告才参与协商原告李春海的赔偿事宜。关于原告李春海提供的被告与其亲属协商赔偿中的录音，在此，被告也不否认和原告李春海亲属曾经就赔偿进行过协商。被告作为肖小红的配偶，其实也一直想息事宁人尽量解决该事情，但因双方分歧过大而不了了之。但原告李春海若以录音等证据证实被告是本案诉讼主体，则违背了基础法律事实。综上，被告与原告之间无劳动或雇佣关系，请求驳回原告的起诉。
案件事实
本院确认法律事实如下：2016年3月4日，原告李春海在昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城宏鼎物流园装货物时，从货车上坠落受伤。在其委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定时，自述：2016年3月4日在昆明唯佳物流有限公司（以下简称：唯佳公司）上班时因高坠受伤。2016年11月10日，唯佳公司出具《工作证明》，证实李春海于2016年2月25日来唯佳公司从事搬运工作。李春海于2016年7月29日向唯佳公司支取工资人民币500元。被告李勇与唯佳公司法定代表人肖小红于2013年9月4日登记结婚。肖小红经本院庭后询问，认可其委托被告李勇与原告李春海协商赔偿事宜。
裁判理由和结果
本院认为：原告主张本案被告与之系雇佣关系，因此应当对其工作中的受伤结果承担赔偿责任，但经本院查实，被告李勇仅是受其配偶委托与原告协商赔偿事宜，原告也未提供直接证据证实双方存在雇佣关系。而原告在鉴定过程中，自述其在唯佳公司工作，而经本院进行询问，唯佳公司法定代表人也认可其系公司员工，但因工作时长短尚未签订劳动合同。因此，原告主张与被告之间存在雇佣关系的事实并不能成立，因此对于原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，经本院释明后仍不变更起诉内容，则对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告李春海的全部诉讼请求。
案件受理费3137元，由原告李春海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 曦
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆叶青
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初805号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人孙利新，男，1968年1月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，农民，无文化，住齐齐哈尔市泰来县。2016年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年8月11日因取保候审期间违反相关规定，被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人孙利新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年3月30日20时许，被告人孙利新酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿京哈公路在公路北侧（逆行）由西向东行驶行驶至94千米200米处，其车与路北水泥柱相刮后该车左前部又与路边行道树相撞，造成被告人孙利新受伤，车辆受损，后被公安民警当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人孙利新血液中的酒精含量为94.07mg／100ml。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人孙利新负事故的全部责任。
另查，被告人孙利新在取保候审期间潜逃，后被上网追逃抓获归案。
上述事实，有证人纪某、周某2、张某,4、佟建、侯某证言，被告人孙利新供述，案件来源及抓获经过，情况说明，道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录，被告人血样提取登记表、采血录像，血液酒精含量检验，车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，道路交通事故司法鉴定意见书，在逃人员登记信息表，被告人诊断证明及住院病历，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙利新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙利新具有以下量刑情节：被告人无证驾驶无号牌摩托车，发生交通事故，并负事故的全部责任，上述情节均可对被告人从重处罚；被告人孙利新自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙利新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年十二月十六日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执283号之三
申请执行人王晓红，女，汉族，1962年12月18日，户籍地山东省菏泽市，现住菏泽市。
被执行人李海强（又名李洪国），男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地住菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791执283号之三裁定书，于2017年05月12日向被执行人李海强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海强在中国工商银行16×××84账户内存款人民币301477.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
二〇一七年五月十二日
书记员 王秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
支 付 令
(2016)川1011民督11号
申请人谢贤坤，男，1955年4月13日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被申请人内江市甜郁纸业有限公司，地址四川省内江市东兴区。
法定代表人向金仙，系该公司经理。
申请人谢贤坤于2016年5月6日向本院申请支付令，2015年申请人受被申请人聘请进入该公司做守厂人员，每月工资2700.00元。自2015年3月至2016年4月期间被申请人未向申请人发放工资，现向法院申请要求被申请人支付拖欠工资38800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人内江市甜郁纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人谢贤坤支付所欠工资38800.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑伯秋
二〇一六年五月十二日
书记员 唐 艳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)浙1125刑初7号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人李贵，男，1993年3月2日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪，于2012年6月7日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，于2013年10月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月12日再次被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。因在服刑期间被发现尚有漏罪，于2016年11月4日被云和县公安局解回再审，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人李贵犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李贵伙同贾某、聂某,4（均已判刑）经事先商定共同盗窃，于2015年6月15日凌晨1时许，驾车来到云和县凤凰山街道金云佳苑1幢楼下，由聂某,4负责在楼下望风，李贵、贾某上楼至403室张某的住处，由李贵技术开锁后，两人入室盗窃，因发现卧室有人在睡觉而逃离现场，未窃得财物。同日15时许，三人骑电动车来到云和县凤凰山街道中山西路307号居民小区，由聂某,4在小区门口看车，李贵、贾某上楼至2单元404室钱某的住处，由李贵技术开锁后，两人入户盗窃，窃得纸币人民币1600余元、硬币人民币600余元、黑色男士手表一块（未经价格鉴定），之后，由聂某,4将硬币拿到银行兑换纸币，而后三人驾车离开云和。事后，李贵分给贾某、聂某,4赃款人民币800元、500元。现贾某、聂某,4已分别退赔被害人钱某人民币1630元、1370元。
另查明，被告人李贵因前罪盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，期间曾羁押于宁波市看守所，后转入宁波市望春监狱服刑，2016年11月4日被云和县公安局解回再审。
上述事实，被告人李贵无异议且自愿认罪，且有被告人李贵的供述与辩解、被害人张某、钱某的陈述、证人贾某、聂某,4的证言、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、侦查机关提供的暂扣款发票、发还物品清单、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵以非法占有为目的，伙同他人两次入户秘密窃取被害人财物，共计人民币2200余元，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，对其应当从重处罚。被告人李贵与他人共同实施第一次盗窃时因意志以外原因而为得逞，系犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对该次犯罪可以从轻处罚。被告人李贵在归案后如实供述了自己及同案犯的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。被告人李贵因犯盗窃罪于2016年6月12日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有本案的犯罪事实没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的犯罪事实作出判决，数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年11月19日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
二、被告人李贵的违法所得人民币900元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 廖微微
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民(商)初字第08154号
原告丛溟波，男，1972年2月1日出生。
被告张杰，男，1980年8月27日出生。
原告丛溟波与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员张俊��、何桂云参加的合议庭审理本案，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告丛溟波到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告丛溟波起诉称：我与被告系朋友关系；2015年5月30日，被告因资金周转困难向我借款200000元；后偿还了150000元，尚欠50000元未还；现诉于法院，要求：1、判令被告偿还我借款50000元；2、判令被告负担案件受理费。
原告丛溟波向本院提交以下证据予以证明：借条、收条、账户交易明细。
被告张杰未答辩，亦未参加本院庭审。
被告张杰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告丛溟波提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月30日，被告张杰向原告丛溟波借款200000元，双方约定借款期限为6个月；同日，丛溟波向张杰转账197000元，张杰为丛溟波出具收条一张，内容为：“今收到丛溟波现金贰拾万元整”，张杰在收款人处签字并捺印。借款后，张杰按每月利息3000元的标准向丛溟波支付了部分利息。同年12月22日，张杰向丛溟波偿还本金150000元。现丛溟波诉于法院，要求张杰偿还剩余借款本金50000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、账户交易明细等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；借款人应当按照约定的期限返还借款；根据查明的事实，张杰从丛溟波处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效，��告理应按照约定及时偿还借款本金。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在借款中扣除了利息3000元，本院根据其实际支付的借款金额认定借款数额为197000元。被告于2014年12月22日向原告偿还了本金150000元，故本院根据借款支付情况及实际还款情况确定被告尚欠原告本金为47000元。故丛溟波要求张杰偿还借款本金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，尚欠借款本金本院依法确定为47000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丛溟波借款四万七千元。
公告费五百六十元，由被告张杰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千零五十元，由原告丛溟波负担七十五元，被告张杰负担九百七十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 张俊如
人民陪审员 何桂云
二〇一六年九月十二日
书 记 员
商敏
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执168号之二
申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地：京山县，统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，系该公司董事长。
被执行人：候涛涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住京山县，现住京山县。
被执行人：钟芳，女，1985年1月6日出生，汉族，住荆门市东宝区，现住京山县。
被执行人：卢亿灏（曾用名卢颂华），男，1978年7月8日出生，汉族，住京山县。
本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与侯涛涛、钟芳、卢亿灏借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 向纯军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催192号
申请人：常熟古建园林股份有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市古里镇金湖路。
法定代表人：孙召龙，董事长。
委托代理人：徐艳，该公司职员。
申请人常熟古建园林股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月7日立案后，依法于2017年11月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常熟古建园林股份有限公司持有的号码为0010004120842862、票面金额为300000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟古建园林股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常熟古建园林股份有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 尤 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0521民初5258号
原告：惠安县益德胜建材有限责任公司，住所地福建省惠安县惠东工业园区，统一社会信用代码913505215792911096。
法定代表人：王森德，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ军、吴必兴，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：福建省浩发绿化工程有限公司，住所地福建省长乐市航诚街道吴航路南侧龙芝大厦603单元、703单元，统一社会信用代码91350182717348389W。
法定代表人：林祥章，执行董事。
被告：陈锦忠，男，1977年11月13日出生，汉族，住惠安县，
原告惠安县益德胜建材有限责任公司（简称益德胜公司）与被告福建省浩发绿化工程有限公司（简称浩发公司）、陈锦忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益德胜公司向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告货款8752.2元，并按月利率3%支付自2016年1月9日起至2017年6月8日止的违约金4463.62元。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告购买透水砖。2016年1月9日，双方结算，被告尚欠原告28752.2元。后被告仅偿付20000元，余款8752.2元至今未能偿付。
被告浩发公司、陈锦忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《水泥制品购销合同》1份，证明原、被告于2015年11月30日签订合同并对相关事项进行约定。证据2即结算单1份，以此证明被告确认结欠原告28452.2元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据均有加盖浩发公司中化泉州项目专用章及其代表人签名，具有真实性、合法性，能证明陈锦忠代表浩发公司与原告签订《水泥制品购销合同》并与原告结算确认结欠货款。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月30日，浩发公司（甲方）与益德胜公司（乙方）签订《水泥制品购销合同》，约定甲方向乙方购买透水砖水泥制品，货款共计54265元，到货地点东桥中化园区内，甲方指定陈锦忠、王轩作为接货人员，结算方式现金支付，如有增补按实结算，供货后十日内付清余额，付款方式为每运到工地货款达到2万元甲方应结算付清；甲方如未能按约定时间付款，甲方应按货物总货款的5%偿付乙方违约金，陈锦忠作为甲方代表在该合同上签字确认并加盖浩发公司中化泉州项目专用章。2016年1月9日，浩发公司向益德胜公司出具《结算单》1份，确认共计货款58452.2元、运费300元，已付30000元，结欠28752.2元，陈锦忠作为现场主管确认上述数量准确并加盖浩发公司中化泉州项目专用章。之后，益德胜公司自认浩发公司支付20000元，余款8752.2元未付。
综上事实，本院认为，浩发公司向益德胜公司购买透水砖水泥制品，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。浩发公司结欠益德胜公司货款8752.2元，有其出具的结算单为据，事实清楚，应予认定。浩发公司未能及时付清益德胜公司货款，应承担相应民事责任。益德胜公司请求浩发公司支付尚欠货款8752.2元，理由充分，应予支持。双方在合同明确约定逾期付款应按总货款的5%即2922.61元(58452.2元×5%)支付违约金，原告请求按月利率3%支付自2016年1月9日起至2017年6月8日止的违约金，缺乏依据，应予调整。陈锦忠与益德胜公司结算货款并出具结算单，系履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由浩发公司承担。故益德胜公司请求陈锦忠共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省浩发绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县益德胜建材有限责任公司货款8752.2元，并支付违约金2922.61元。
二、驳回原告惠安县益德胜建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告福建省浩发绿化工程有限公司负担46元，由原告惠安县益德胜建材有限责任公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年九月十一日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)吉0702行审17号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人金立生。
委托代理人王体东。
委托代理人田英男。
被执行人郭志强。
申请执行人松原市国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行松国土资经开执罚（2016）4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年4月22日作出松国土资经开执罚（2016）4号行政处罚决定，并于同年5月6日送达被执行人郭志强。该行政处罚决定认定，被执行人郭志强于2013年11月未经县级以上人民政府批准，擅自占用位于松原经济技术开发区兴原乡单家围子村一道桥南侧总占地面积1440.00平方米土地（其中旱田1390.00平方米不符合松原市土地利用总体规划，建设用地50.00平方米）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第
五十九条的规定，对被执行人郭志强作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给兴原乡单家围子村村民委员会，限期拆除在非法占用的1440.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对郭志强非法占用的旱田619平方米处以8.00元/㎡罚款，建设用地368平方米处以3.00元/㎡罚款，即：8.00元/㎡×1390.00㎡=11120.00元；3.00元/㎡×50.00㎡=150.00元；合计：11270.00元。被执行人郭志强在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人郭志强未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证看，本案中，向被执行人郭志强送达上述两份告知书的时间是2016年4月22日，且两份告知书中均载明被执行人提出陈述、申辩及听证的期间为收到告知书之日起三个工作日之内。但申请执行人于当日即作出了松国土资经开执罚（2016）4号行政处罚决定。该行政处罚决定剥夺了被执行人郭志强陈述、申辩及听证权利，属于程序违法。此外，申请执行人松原市国土资源局所提供的现场勘测笔录、用地勘测定界图没有勘测人、绘图人签名，该部分证据无法证实被执行人郭志强非法占地面积及所建造的房屋的事实，申请执行人松原市国土资源局以该部分证据为根据所作出的行政处罚决定缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第
九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资经开执罚（2016）4号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 徐淑清
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王若愚
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执700号之二
申请执行人：京山县质量技术监督局,住所地京山经济开发区，统一社会信用代码11420821011423164M。
法定代表人李斌，局长。
被执行人：武汉巨龙达物业管理有限公司京山管理处（自然人投资或控股）。住所地京山县。统一社会信用代码91420821688481905M。
负责人刘伯超。
本院执行京山县质量技术监督局与武汉巨龙达物业管理有限公司京山管理处行政非诉执行一案中，向被执行人武汉巨龙达物业管理有限公司京山管理处发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款50000元，负担申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉巨龙达物业管理有限公司京山管理处在金融机构的存款50650元。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 向纯军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：覃希明。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告覃希明金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 喻艳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初548号
原告：朱卫琼，女，汉族，住广东省英德市。
被告：赖路金，男，汉族，住广东省英德市。
原告朱卫琼诉被告赖路金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱卫琼到庭参加诉讼，被告赖路金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫琼诉称：2014年3月11日，被告赖路金因生意上资金周转困难，向原告借款6万元，约定月利率3%，被告逾期未还，因此，原告诉请，判令被告偿还借款本金6万元和从2014年3月11日起按月利率3%计算的利息。
被告赖路金提交书面答辩意见，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
经审理查明，原告朱卫琼执被告赖路金签名的借据向本院主张被告赖路金尚欠其借款6万元未还，该借据载明，被告向原告借款6万元，借期1个月，月利率3%，借据落款日期为2014年3月11日。原告声称被告从事河沙运输业务，因业务需要向原告借款周转资金，原告本人从事服装及建材生意，出借给被告的款项通过现金支付，借据由原告出具，被告亲自签名并按了手印。
上述事实，有原告提供的《借据》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供了被告签名及按手印的借据，被告未提供相反证据反驳，应认定原被告之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告朱卫琼与被告赖路金的民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告主张被告赖路金未能按期归还借款，对原告的该主张本院依法予以采信，并应由被告承担继续履行等违约责任。原被告之间约定月利率3%，超过法律保护的年利率24%的标准，超过部分本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告赖路金在本判决发生法律效力之日起三日偿还原告朱卫琼的借款本金6万元及利息（利息从2014年3月12日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱卫琼的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告赖路金负担。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 翟 静
人民陪审员 徐思蝶
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴文昕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4336号
原告尹如杰。
原告尹东章。
二原告共同委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告东海县房山镇山后村民委员会，住所地江苏省东海县房山镇山后村。
村委会主任杨运芹。
被告杨运芹。
原告尹如杰、尹东章与被告东海县房山镇山后村民委员会、杨运芹民间借贷纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告尹如杰、尹东章及委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告东海县房山镇山后村民委员会、被告杨运芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹如杰、尹东章共同诉称，2015年1月-2月，被告东海县房山镇山后村民委员会因修路需要，由被告杨运芹经手雇佣原告挖掘机为其干活，共欠原告9855元。后原告多次催要，被告久拖不还。请求判决被告给付原告9855元。
被告东海县房山镇山后村民委员会、被告杨运芹均未答辩。
经审理查明，2015年1月至2月，被告东海县房山镇山后村民委员会因山后村十三组、南小庄修路，雇佣原告挖掘机为其施工。2015年2月20日，被告杨运芹作为被告东海县房山镇山后村民委员会主任向原告尹如杰、尹东章出具两份结算证明，两份证明对挖掘机使用的时间、单价、施工人、证明人等均有明确记载，被告东海县房山镇山后村民委员会共欠原告尹如杰、尹东章施工费9855元。
上述事实，有原告尹如杰、尹东章提供的结算证明两份，有原告尹如杰、尹东章及委托代理人丁训安的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，欠款人应当按照约定偿还欠款。对于原告尹如杰、尹东章提供的两份结算凭证，被告东海县房山镇山后村民委员会、被告杨运芹均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对两份结算凭证的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本案中，原告尹如杰、尹东章是为被告东海县房山镇山后村民委员会施工，被告杨运芹系被告东海县房山镇山后村民委员会主任，非本案适格被告。对于原告尹如杰、尹东章要求被告杨运芹偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告东海县房山镇山后村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告尹如杰、尹东章9855元。
二、驳回原告尹如杰、尹东章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已经减半收取为50元，由被告东海县房山镇山后村民委员会负担（原告尹如杰、尹东章已预付，待被告东海县房山镇山后村民委员会支付标的款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页共4页
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0821执583号之一
被执行人冉方生，男，1971年11月8日出生于湖北省天门市，汉族，住湖北省天门市。
本院在执行冉方生危险驾驶罚金一案中，经查，被执行人冉方生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冉方生在湖北省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即生效。
审判长 刘 新
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄常文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执120号
申请执行人李立芬。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人李立芬与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1223号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款51000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1322号
原告：范秀强，男，1963年10月2日出生，汉族，广东省深圳市人。
被告：吴秋良，男，1966年3月26日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告:温运娣，女，1965年4月8日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告范秀强诉被告吴秋良、温运娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范秀强到庭参加诉讼，被告吴秋良、温运娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秋良、温运娣共同还清借款人民币34500元给原告；利息自2014年5月21日起按银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。事实与理由：原告与被告吴秋良是朋友关系，被告吴秋良经商，具体经营什么生意原告不是很清楚，因被告吴秋良称资金周转困难于2014年1月20日和2014年4月20日两次共向原告借款现金共人民币34500元，约定借款期限为3个和l个月，并立了借条两张给原告收执。现还款时间已过了，原告多次上门及致电给被告吴秋良要求还清借款，但被告吴秋良却避而不见，并拒不接听原告的电话。被告温运娣是被告吴秋良的妻子，法律上有共同的债权债务关系，因此，理应承担连带还款责任。
被告吴秋良、温运娣未作任何形式的答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴秋良以资金周转困难为由分两次向原告借款共34500元，并出具两份借条交由原告收执，第一份借条内容为：出借人范秀强，借款人吴秋良，��款金额30000元，借款期限3个月，借款时间2014年1月20日。第二份借条内容为：出借人范秀强，借款人吴秋良，借款金额4500元，借款期限为1个月，借款利率为银行同期贷款利率四倍，借款时间2014年4月20日。被告吴秋良与被告温运娣系夫妻，借款发生在婚姻存续期间。借款期限届满后，两被告均未偿还借款本金或支付利息。
原告范秀强在庭审中称：两次借款均与被告吴秋良口头约定借款利率为月2%，但未举证予以证实。
本院认为：被告吴秋良向原告范秀强借款，有由被告吴秋良出具的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依约定向被告吴秋良交付借款，被告吴秋良未按约定的期限偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告吴秋良偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告自称双方口头约定借款利率为月2%，但未举证予以证实，本院不予采纳其意见。被告吴秋良第一笔借款30000元既未约定借期利率，也未约定逾期利率，应视为不支付利息。被告吴秋良第二笔借款4500元时约定借期内利率为银行同期贷款利率四倍，但未约定逾期利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请借款本金34500元自2014年5月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持,但应以年利率6%为限。
被告吴秋良与被告温运娣系夫妻，借款发生在二人��姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴秋良、温运娣未向本院提交相关证据证实上述债务为个人债务，故上述债务应认定为夫妻间的共同债务，被告温运娣承担共同偿还责任。
被告吴秋良、温运娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告吴秋良、温运娣应于本判决生效之日起10日内向原告范秀强一次性偿还借款本金34500元及利息（自2014年5月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付,以年利率6%为限）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元,公告费600元,由被告吴秋良、温运娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何广然
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)吉0702行审9号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人金立生。
委托代理人王体东。
委托代理人于良。
被执行人李友。
委托代理人马井良。
申请执行人松原市国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行松国土资经开执罚（2016）10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年4月22日作出松国土资经开执罚（2016）10号行政处罚决定，并于当月27日送达被执行人李友。该行政处罚决定认定，被执行人李友于2014年9月未经县级以上人民政府批准，擅自占用位于松原经济技术开发区兴原乡后瓦房村铁路西侧的1738平方米土地（不符合松原市土地利用总体规划，其中占用水浇地676平方米，荒草地1062平方米）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人李友作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给兴原乡后瓦房村村民委员会，限期拆除在非法占用的1738平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对李友非法占用的水浇地676平方米处以8.00元/㎡罚款、荒草地1062平方米处以3.00元/㎡罚款，即：8.00元/㎡×676㎡=5408元；3.00元/㎡×1062㎡=3186元。合计：8594元。被执行人李友在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人李友未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证看，本案中，向被执行人李友送达上述两份告知书的时间是2016年4月20日，且两份告知书中均载明被执行人提出陈述、申辩及听证的期间为收到告知书之日起三个工作日之内。但申请执行人于2016年4月22日即作出了松国土资经开执罚（2016）10号行政处罚决定。该行政处罚决定剥夺了被执行人李友陈述、申辩及听证权利，属于程序违法。此外，申请执行人松原市国土资源局所提供的现场勘测笔录、用地勘测定界图没有勘测人、绘图人签名，该部分证据无法证实被执行人李友非法占地面积及所建造的房屋的事实，申请执行人松原市国土资源局以该部分证据为根据所作出的行政处罚决定缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资经开执罚（2016）10号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 姜洪钰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王若愚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执922号之一
申请执行人湖北普济律师事务所,住所地宜昌市西陵区。
法定代表人张建华。
被执行人黄政,男,1974年7月21日出生,汉族，住宜昌点军区。
申请执行人湖北普济律师事务所与被执行人黄政诉讼代理合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初868号民事判决书，责令被执行人黄政向申请执行人湖北普济律师事务所支付所欠律师服务费1万元。案件受理费25元、执行费50元由被执行人负担。被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，现目前被执行人无可供执行的其他财产，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初868号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小舟
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1181民初888号
原告翟某，性别：××。
被告史某，性别：××，××族。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
原告翟某与被告史某同居关系纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某、被告史某及其委托代理人王银光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于2015年正月20日经人介绍认识，2015年农历4月3日举行订婚仪式，××××年××月××日举行婚礼仪式，之后经原告多次要求，被告一直未与原告办理结婚登记手续。自双方认识以来，原、被告从未实际同居生活，举行婚礼仪式后被告也基本不在原告家居住，2016年正月15日被告离家，双方开始分居生活。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告返还原告彩礼108800元；返还婚礼当天原告给付被告的各种款项共计14700元；返还原告为被告垫付的办理驾驶证费用7000元；返还原告为被告购买的iPhone6s手机一部；判令被告协助原告将晋J×××××雪佛兰轿车过户到原告名下；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证人任某甲出具书面材料并到庭证明，婚礼当天原告给付被告开皮箱钱8680元，被告的陪嫁物品大约十几项，具体内容记不清，陪嫁礼单交给了原告的父母。
证人任某乙出具证明一份，证明原告给付被告彩礼、见面礼、订婚项链、上下马钱、耍闹钱等财物的情况。
证人闫某出具证明一份，证明原告给付被告磕头钱3500元、办理驾驶证费用7000元。
孝义市移通手机专营店收据一支，证明2015年11月15日原告为被告购买手机一部。
被告史某辩称，原告所给付的彩礼款均已开支完毕，不同意返还；原告所主张的婚礼当天给付被告的各种款项不应予以返还；被告陪嫁给原告的财产价值36658元，应退还被告；双方未同居生活之前，被告已交纳驾驶证报名费3300元，该款并非原告交纳；被告生日时原告赠送苹果手机一部，系赠与行为，被告不同意返还；同意协助原告办理晋J×××××雪佛兰轿车的过户手续。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5无异议；对证据2认为，任某甲的证明能够印证被告所述的陪嫁财产情况属实；对证据3认可其中关于彩礼的内容，其它项目因证人没有参与，故不予认可；对证据4主张证明内容不属实。
通过原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案如下事实：2015年正月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼仪式并共同生活，一直未补办结婚登记手续。举行婚礼仪式前原告经媒人任某乙之手给付被告彩礼108800元及订婚黄金项链一条。被告用彩礼拍摄婚纱照花费3000元，购买化妆品一套花费4000元，为原告购买价值2900元的黄金戒指一枚，该戒指现在原告手中，购买结婚用品以及为原、被告和家人购买衣物共花费14930元。被告主张婚礼当天用彩礼开支喜钱、酒席钱、婚庆装饰、烟酒款等共计20660元，婚后为家庭日常生活开支19219元；原告对此均不予认可，主张婚礼当天双方的开支应各自承担，被告所述的婚后开支项目都是由原告进行支出，且窗帘、客厅油画、康巴丝表、车辆装潢开支均系婚礼之前产生，被告生病时原告给付2500元，车辆加油也一直是原告开支，被告针对其主张未能进一步提供相应证据予以证明。原告主张婚礼当天给付被告开皮箱钱、磕头钱、上下马钱、耍闹钱等共计14700元，被告主张认可收到开皮箱钱，但数额不清楚，对磕头钱、上下马钱、耍闹钱不知情。举行婚礼仪式前，原告于2015年4月购买雪佛兰牌赛欧轿车一辆，以被告名义办理车辆登记，车牌号晋J×××××，该车现在原告手中，原告主张被告配合办理车辆变更登记，被告亦表示同意。原告主张2015年7月，因被告办理驾驶证，原告先给付被告4000元，后将购车补贴款3000元也交由被告领取，被告对原告的主张不予认可，主张办理驾驶证的费用是其自行支付，交纳3300元，并未领取购车补贴款。2015年农历10月3日，原告为被告购买iPhone6s手机一部，该手机现在被告手中。被告主张其陪嫁物品包括20000元存折一份、皮箱一个、席梦思床一个、榨汁机（含套杯）一台、台式电脑一台、双人被一条、地毯两块、微波炉一台、外套一身、花瓶一对、欧式梳妆台一个、梳妆用品一套、电脑桌一个、豆浆机一台共计36658元，除20000元存折外，均在原告手中；原告认可存折、皮箱、外套、花瓶是婚礼当天被告带来，其余物品在婚礼前已拿到原告布置的婚房，但原告主张现在其手中的上述物品并不属于被告的陪嫁财产，亦不认可从彩礼中进行开支，关于陪嫁物品的项目，双方均未能提供陪嫁礼单等相关证据进行佐证。2016年农历正月15日原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告离开家，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。为举行婚礼仪式，原告给付被告彩礼108800元，结合双方为举行婚礼仪式及同居生活发生实际开支的情况，被告应酌情返还原告彩礼70000元。原告给付被告的订婚项链一条及生日礼物iPhone6s手机一部，均属赠与，应归被告所有，本院对原告主张被告予以返还的诉讼请求不予支持。被告用彩礼为原告购买的黄金戒指一枚，归原告所有。原告主张被告返还开皮箱钱、磕头钱、上下马钱、耍闹钱等款项共计14700元，于法无据，原告主张给付被告7000元用于办理驾驶证并要求被告予以返还，被告对此不予认可，原告未能提供充分证据予以证明，本院对原告的上述两项主张均不予支持。原告购买的雪佛兰牌赛欧轿车，系其个人财产，现以被告名义办理车辆登记，被告应配合原告办理车辆变更登记手续。被告在婚礼仪式前带至原告布置的婚房且现在原告手中的席梦思床、榨汁机（含套杯）、台式电脑、双人被、地毯、微波炉、欧式梳妆台、梳妆用品、电脑桌、豆浆机等物品，以及婚礼当天带来的皮箱、外套、花瓶等，均属被告个人所有，原告应予返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某返还原告翟某彩礼款70000元，限本判决生效后十五日内付清；
原告给付被告的订婚项链一条及生日礼物iPhone6s手机一部，归被告所有;
被告用彩礼为原告购买的黄金戒指一枚，归原告所有；
被告配合原告对以其名义办理登记的雪佛兰赛欧轿车一辆（车牌号晋J×××××）进行变更登记；
原告返还被告带至婚房的皮箱一个、席梦思床一个、榨汁机（含套杯）一台、台式电脑一台、双人被一条、地毯两块、微波炉一台、外套一身、花瓶一对、欧式梳妆台一个、梳妆用品一套、电脑桌一个、豆浆机一台，限本判决生效后十五日内履行；
驳回原告翟某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某与被告史某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郝小锋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3432号
申请执行人杨冬梅。
被执行人成都佳境资产管理有限责任公司。
杨冬梅与成都佳境资产管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，成劳人仲委裁字2016第518号已经发生法律效力。权利人杨冬梅于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的为人民币35303元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字2016第518号的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢119号之一
申请执行人湖北省资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号。
法定代理人李某，该公司董事长。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
被执行人赵祖高，男，生于1969年2月14日，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，该公司总经理。
被执行人长阳宏发纸业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘村五组。
法定代表人赵杰，该公司总经理。
被执行人宜都清江纸业有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人刘国峰，该公司总经理。
宜昌市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）鄂宜昌中民三初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，受宜昌市中级人民法院指定，本院于2016年10月24日立案执行该案。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，对被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司所有的牛卡纸14754.868吨经过拍卖后，执行到位金额为30877468.4元，除此之外，本院暂时未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述执行情况予以认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执恢119号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 彭泽圣
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二0一七年二0一七年九月十三日
书记员 任 嵬
四川省马边彝族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1133执恢22号
苟术成、苟燕成、苟燕平、苟秀英（申请执行人），贺桂云（被执行人）：
苟术成、苟燕成、苟燕平、苟秀英与贺桂云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计27,142.10元。经本院立案恢复执行，现双方当事人达成执行和解协议：即由被执行人贺桂云一次性付3万元，申请执行人放弃对剩余利息的执行，本案执行费350元由被执行人承担。被执行人贺桂云于2017年9月11日将案款30,350.00元缴存到本院银行账户。至此，苟术成、苟燕成、苟燕平、苟秀英（申请执行人）向本院申请执行的（2003）马边民初字第130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 彭 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 张文操
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异203号
异议人（案外人）：张彦超，男，汉族，1991年9月15日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
申请执行人：刘天记，男，汉族，1985年4月11日出生，住址河南省中牟县。
被执行人：张石朋，男，汉族，1988年3月10日出生，住址河南省中牟县。
本院在办理刘天记申请执行张石朋民间借贷纠纷一案中，案外人张彦超向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张彦超异议称，其与被执行人张石朋于2015年7月20日签订《抵押借款协议》，并于当日在中牟县公证处办理了债权文书公证书，其认为本院在（2016）豫0191执字第698号执行裁定书的强制执行过程中将其位于中牟县商都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼1-XX号、2-××号的房产当做被执行人的财产予以执行。故，请求本院中止对位于位于中牟县商都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼1-XX号、2-××号房产的查封。
本院查明，刘天记申请执行张石朋民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第8250号号民事判决书。诉讼过程中，本院于2015年7月23日查封张石朋名下位于中牟县商都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼4-601号、2-××号房产。本院于2016年1月18日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执698号。本院于2016年6月16日作出（2016）豫0191执698号腾房通知，要求张石朋主动腾空位于中牟县商都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼4-601号、2-××号房产（产权证号分别为：15XXX43、1501XXX**）。
另查明，我院对张石朋名下位于中牟县商都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼2-××号房产（产权证号：15××40）并未采取强制执行措施。
又查明，位于张石朋名下位于中牟县商都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼4-601号、2-××号房产（产权证号分别为：15XXX43、15XXX46）登记至张石朋名下。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。依据不动产登记公示原则，本案争议房产登记在被执行人名下，应为被执行人的财产，本院的执行行为并无不当。案外人的异议请求不能对抗不动产登记的公示效力，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法驳回。
另外，本案中，本院对位于中牟县商都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼2-××号房产（产权证号：15××40）并未采取强制执行措施，异议人可向对该房屋采取强制措施的法院提出执行异议。
综上所述，案外人张彦超的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张彦超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 昊
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异61号
异议人(被执行人)：孙妍华，女，1975年9月15日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：魏向阳，男，1971年2月21日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：王浩，女，1971年11月18日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，身份证号码3401111970********，住扬州市运河北路***号*幢612/***室。
评估人：扬州中信达房地产土地资产评估咨询有限公司，住所地在扬州市翠柳苑现代广场9幢322室。
法定代表人：许印标，该公司经理。
本院在执行申请执行人魏向阳、王浩与被执行人曹坤、孙妍华保证合同纠纷一案中，孙妍华对本院委托的扬州中信达房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称中信达评估公司）评估的结论不服提出异议。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人孙妍华向本院提起异议称，1、本案评估程序不合法。评估过程中未通知异议人，也没有告知当事人提供评估参考依据材料。2、评估结果不公正。评估报告依据的价值时点为2017年7月18日，该时段价格不能正确反映目前办公房产的市场价值。扬州近期房价飞涨，“房天下”及“58同城”网站上商业用房均价已达3万元左右/平方，近期开发商正筹备“奥特莱斯”项目，会带来商业用房价值再次上涨，估价报告中21224元每平方米与实际价格相去甚远。故申请对异议人房产价值再次评估。
异议人为支持其异议请求，提供了“房天下”网站上“东方国际轻纺城”1套房产的出售挂牌价。
中信达评估公司答复称，我公司以快递向当事人发出《现场查勘通知函》，评估程序合法。评估的价值时点2017年7月18日为查勘现场之日，符合《房地产估价规范》要求，异议人查询的“房天下”网上东方国际轻纺城的价格只是卖方单边报价，不是实际成交价格，且与估价对象实物状态和商业形态不同、租金状况不同，东方国际轻纺城开发商前期是有较高租金收益保证的，即与估价对象不是类似房地产，根据《房地产估价规范》不能直接作为评估依据。我公司评估程序合法、评估结果客观公正。
中信达评估公司为支持其答复理由，提供了《现场查勘通知函》和快递资料。
本院查明，魏向阳、王浩与曹坤、孙妍华保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）扬商初字第0058号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告曹坤、孙妍华于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏向阳、王浩代偿的借款本息12896445.18元，并赔偿利息损失（从2013年4月10日起以5942365.18元为基数，从2013年4月18日起以6954080元为基数，以年利率6％计算至实际付款之日止）。因曹坤、孙妍华未按判决履行，魏向阳、王浩向本院申请执行。
执行过程中，本院委托中信达评估公司对孙妍华位于扬州市江都南路669号B区5-211室商业房地产进行了评估。2017年7月25日，中信达评估公司出具中信达估报字[2017]第07056号估价报告，2017年7月18日价值时点，扬州市江都南路669号B区5-211室商业房地产估价为1472733元。估价报告载明：建筑面积69.39平方米，总层数为2层，估价对象所在层数为2层；估价师认真分析所掌握的资料，并对估价对象进行实地查勘及对周边房地产市场进行调查后，认为估价对象采用收益法进行估算，即预测估价对象的未来收益，利用报酬率或资本化率、收益乘数将未来收益转换为价值得到估价对象价值或价格。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和估价对象房屋建筑物内外和周边环境照片等。
另查明，中信达评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师许印标、薛永俊均具有评估资质。
本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中信达评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，书面通知双方当事人进行现场查勘，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。中信达评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，选用收益法进行评估，并无不当。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为其房产评估价严重低于市场价格，但未能提供合法有效的证据证实。
综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙妍华的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 妍