wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异4号
案外人：文中，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。
申请执行人：田云明，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：郑洪建，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区涪滨路17号，组织机构代码70944198-9。
法定代表人：李现全，董事长。
在本院执行田云明、郑洪建与重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，案外人文中于2017年1月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文中称，2014年3月24日，重庆中人实业（集团）有限公司与文中分别签订7份《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆中人实业（集团）有限公司将其坐落于重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）7套房屋出售给文中。随后，双方在重庆市南川区房地产交易所办理了该房屋买卖合同的网签手续。同月27日、28日，文中向重庆中人实业（集团）有限公司分别支付969229.80元、130968.90元，共计1100198.70元的全部房款。但重庆市第三中级人民法院在执行田云明、郑洪建与重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，作出（2015）渝三中法民执字第00047号执行裁定书，查封了案外人购买的上述7套房屋。特提出执行异议，请求裁定中止法院执行行为，解除对案外人所购房屋的查封。
申请执行人田云明、郑洪建未陈述意见。
被执行人重庆中人实业（集团）有限公司未陈述意见。
本院查明，2014年3月24日，重庆中人实业（集团）有限公司（卖方）与文中（买方）经协商后就7套房屋买卖分别签订《重庆市商品房买卖合同》。双方约定，重庆中人实业（集团）有限公司将其坐落于重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）7套房屋以每平方米1665元的价格出售给文中。随后，双方在重庆市南川区房地产交易所办理了该房屋买卖合同的网签手续。同月27日，文中向重庆中人实业（集团）有限公司支付购房款共计1100198.70元。
在执行申请执行人田云明、郑洪建与被执行人重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00047号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆中人实业（集团）有限公司的银行存款23300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年12月24日，本院依据该裁定书向重庆市南川区土地房屋权属登记中心发出协助执行通知书，查封了重庆中人实业（集团）有限公司位于重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）1、2、3幢全部房屋的所有权及相应土地使用权，其中包括文中所称购买的7套房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，及该权利的合法性与真实性，能否排除执行。经审查，本院在执行申请执行人田云明、郑洪建与被执行人重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，查封的重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）1、2、3幢全部房屋，属田云明、郑洪建挂靠重庆中人实业（集团）有限公司，并以该公司名义开发建设的预售商品房。从案外人文中提供的证据看，文中虽与重庆中人实业（集团）有限公司签订商品房买卖合同，交付了1100198.70元的全部购房款，但买卖双方尚未办理不动产产权过户登记手续，不动产物权尚未发生变动。同时，文中购买的是登记在房地产开发企业重庆中人实业（集团）有限公司名下的商品房，听证中所提供的证据，还不能证明其购买商品房系用于居住且自身名下无其他用于居住房屋的事实。因此，案外人文中不是本案执行标的房屋的所有权人，尚不享有足以排除本院强制执行的权益。对文中的排除执行异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人文中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 唐正东
审判员 刘生荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 景芝祥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初1233号
原告邸某，女，1971年8月12日出生。
被告马某，男，1974年4月2日出生。
原告邸某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年7月2日经媒人介绍相识结婚，2000年5月10日生育女儿马某甲，2006年9月28日生育儿子马某乙。2006年5月26日补办结婚登记手续。由于被告不务正业，生育女儿后，被告游手好闲，不顾家庭生活，经原告多次相劝，被告仍不思悔改、好赌，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，为此起诉。请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告婚后财产平均分割，儿子马某乙由被告自费抚养，女儿马某甲由原告自费抚养；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年7月2日举行结婚仪式，于2006年5月26日补办结婚登记。婚后双方共生育两个子女，女儿马某甲生于2000年5月10日，儿子马某乙生于2006年9月28日。近年来，双方常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告婚后财产平均分割，儿子马某乙由被告自费抚养，女儿马某甲由原告自费抚养；3.本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实由结婚证、常住人口登记卡和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚已长达十七年之久，且已生有两个孩子，双方感情基础较好，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方消除以往隔阂，本着互谅互让的态度妥善处理家庭矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邸某与被告马某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年五月三十一日
书记员 翁怀超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16466号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告孙文军，男，1981年4月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告孙文军供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙文军的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告孙文军的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1044号
申请执行人刘元江，男，生于1969年5月2日，汉族，不确定，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人
委托代理人
被执行人乌鲁木齐金桥满意商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路116号负一层
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初9327号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入86099元。（执行费1191.48元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛正奎
二〇一八年四月九日
书记员 刘敏敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3831号
申请执行人张桂琼。
被执行人魏兵。
张桂琼与魏兵民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7571号民事判决已经发生法律效力。权利人张桂琼于2017年6月28日向本院申请执行，执行标的为人民币1119980元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7571号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月一日
书记员 李华勇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6986号
原告：何本娣，女，1943年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何本桂，女，1948年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告晏明群，女，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何本娣与被告晏明群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何本娣及其委托代理人何本桂、被告晏明群到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告何本娣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告晏明群偿还原告借款35000元，并以35000元为基数，从2015年3月5日开始以月息2%为标准计算利息至本金付清时止。事实和理由：被告晏明群共向我借现金35000元。原告分别于2014年4月3日交付现金6000元、4月13日交付现金5000元、5月13日交付现金24000元给被告晏明群。被告于2014年5月13日向我书写借款合同，约定月息2分。同时，被告还向原告书写了保证书，保证于2014年10月5日借款到期后还清本和息。到期后，被告晏明群拒不按照约定偿还原告何本娣的借款本金以及利息，该款经原告多次催收无果，诉至你院，诉请如前。
被告晏明群答辩如下：原告何本娣借35000元给我是属实的，该笔钱投到了四川龙和矿业有限公司的项目上。当时借原告的钱没有约定利息的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告晏明群向原告何本娣借款35000元。该笔钱用于投资四川龙和矿业有限公司。原告何本娣分别于2014年4月3日交付现金6000元、4月13日交付现金5000元、5月13日交付现金24000元给被告晏明群。2014年5月13日，被告向原告出具私人合同（借款）一份给原告，该合同约定：“何本娣投资四川龙和矿业有限公司的项目2014年4月4日投的，到期时间2014年10月5日。到期归还本金，利息2%每月9号打。投资金额3.5万元”。同日，被告向原告出具保证书（借款）一份，被告晏明群保证原告何本娣投资到其门下所有的钱，如果公司出现了风险，由被告承担赔偿。被告晏明群于2014年7月、8月、9月、10月各支付原告利息700元。另，被告于2014年11月23日支付原告利息350元，2015年3月4日支付原告利息385元。该款经原告多次催收，被告未还款。2016年8月9日，原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。在本案中，被告晏明群向原告何本娣借款35000元，并向原告出具了借条，原告何本娣与被告晏明群之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告晏明群有按约定偿还借款的义务，而被告晏明群今未偿还，应承担本案的民事责任。故原告何本娣诉请被告晏明群偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告何本娣诉请的利息，因被告晏明群向原告何本娣出具的私人合同《借款》中约定利息为月利率2%，该约定并未超过年利率24%，而被告晏明群借款后按约定向原告何本娣支付了从借款日起至2014年10月10日的利息，现原告诉请要求以35000元为基数从2015年3月5日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，系对其权利的处分，本院予以尊重。综上所述，原告何本娣要求被告晏明群偿还借款本金35000元及支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告晏明群在本判决生效后十日内向原告何本娣偿还借款35000元并支付利息（利息以35000元为本金，按照月息2%的标准从2015年3月5日起支付至本金偿清时止）。
案件受理费337元，由被告晏明群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一六年十二月三日
书 记 员 钟东吕
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0105行初147号
原告王化玉，男，1943年2月13日出生，白族，湖南省桑植县。
委托代理人李珍，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘吉春，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
原告王化玉诉被告长沙市国土资源局开福区分局行政行为一案，本院于2017年11月3日立案受理。在案件审理过程中，原告王化玉向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王化玉向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王化玉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王化玉承担。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年二月十一日
代理书记员 史子岚
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初1513号
原告：陈先安，男，1969年2月17日生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇刘店社区。
委托诉讼代理人：赵复侠（陈先安之妻），1970年3月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：许泽科，男，1972年6月7日生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区。
原告许泽科与被告陈先安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先安向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告：1、履行合同，做完未完成的工程，包括房屋四周脱水（散水）80公分宽；8个窗沿；一楼阳台水泥压光，瓷瓶没做的部分，内外未粉刷部分。2、修复不合格的施工点，包括房屋一层窗子两边进水；房顶部进水；脊瓦不齐进水。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告完成两道门边的贴石工作、维修天沟高低不齐积水问题。事实和理由：被告承包原告自住别墅建设工程，双方于2015年8月15日签订了承包合同，合同约定被告包工不包料，将房屋建起后终止。建设过程中，双方进行了初步结算，如房子建起后应再付原告三万多元工程款，但房屋未建起时被告就索要工程款，对未建起的工程四周拖檐均拒绝施工，房屋整体工程未完成，窗子边线未做，房屋无法正常使用。被告施工存在严重质量问题，现房屋的窗子两边进水。要求被告继续施工和修复。
被告许泽科辩称，被告承包的范围为房屋主体和内外粉刷，房屋四周脱水（散水）实际是院场地面处理工作，不属于被告合同义务；窗檐工程已全部完工，不存在未完成事项；负一楼水泥压光不在合同范围之内，瓷瓶（即栏杆）安装属于主体外装饰工程，双方并无特别约定，不在合同范围之内；被告已做完全部内外粉工程，不存在遗留；原告一层属于向外突出的飘窗，淋水是自然现象，不存在渗水现象；房顶进水是原告未选择做防水所致，与被告无关；脊瓦制作不存在问题，不存在进水现象；原告所诉均已在结算中扣除，2016年5月工程竣工后原告没有提出质量数量异议，且已验收、入住，双方于2016年8月21日已结算清楚，原告属于重复主张，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈先安提交证人郭全志的证明材料一份，因郭全志未出庭作证，其证明材料的真料性不能确认，本院不予采信；原告陈先安提交许泽科领条五份，系许泽科领取工程款的条据，虽然内容真实，但与本案审理结不具有关联性，不予采信；陈先巡提交购买水电材料清单一份、室内照片三张，能够证实其房屋在粉刷后进行过电线线路改装，本院予以采信；原告陈先安另提交房屋现场照片20张，反映情况客观，本院予以采信。
经原告申请，本院进行了现场勘查，对本院的现场勘查笔录，当事人均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
被告许泽科承包原告陈先安的农村住宅建设工程，双方约定的主要内容为：私人住宅楼，二层砖混，三层斜坡屋面贴瓦，不作防水处理；本工程的机械、架干等所需材料由乙方许泽科自务，甲方陈先安提供方木、建筑原材料，未含安全设施费，小包形式，包工不包料；工程基础桩由甲方施工，乙方浇筑砼、地梁、打垫层，回填由乙方施工。如有其他附属工程另谈；工程地梁以上由乙方施工，门前做造型按面积计算；以实际建筑面积结算，包括墙外悬空每平主米300元，首付款1万元，基础起付2万元，主体起付4.5万元，每层付1.5万元，内粉起付1.5万元，外粉起付2万元，余款工程结束后一次付清。
建设工程竣工后，原告陈先安于2015年农历11月份入住该房屋一楼。2016年8月21日，经原、被告双方对建设工程分楼层逐项进行结算，原告陈先安应付被告许泽科总工程款144600元，扣除原告已支付被告的工程款111000元，原告陈先安尚欠被告许泽科工程款33600元（计算时误计误写为30600元）。当日，原、被告双方在结算清单上签字予以确认。许泽科以陈先安拖欠其工程款为由向本院提起诉讼，本院做出(2016)陕0928民初1260号民事判决，判令陈先安向许泽科支付工程款33600元，判决已生效。
本院勘查原告房屋现场，主要情况如下：1、房屋一楼大门外右侧平台水泥没有压光，栏杆未做；2、大门两侧贴石不完整，右侧缺9块、左侧缺10块，系原告换门后被告未施工部分；3、二楼室内电线线路有改线痕迹，系先粉刷后改线，不能认定被告未予粉刷；4、屋顶少量脊瓦压茬、固定不严实，脊瓦上少量沙浆清理不彻底；5、二楼阳台门两侧石砖未贴；6、房屋四周地面脱水（散水）未水泥硬化；7、负一楼一个阳台台面空鼓。其他不能确认的情况，本院已提示原告应向法庭举证。审理中，经本院释明，原告未申请委托司法鉴定机构进行房屋建筑质量予以鉴定。
本院认为，依据原、被告双方所签承包合同，不能确定原告所诉房屋四周地面脱水（散水）处理、一楼阳台水泥压光及瓷瓶（栏杆）安装系被告的合同义务，且双方业已结算，要求原告对此继续施工，证据不足，本院不予支持。但一楼大门及二楼阳台门门边砖石未贴，系被告许泽科未完成的合同内工程，应由许泽科继续施工完成，原告此诉请，本院予以支持。屋顶脊瓦压茬、固定不严实系施工质量瑕疵，被告负有返工维修责任，对原告的相关诉请，本院予以支持。原告诉称被告建房施工的其他质量问题，未能提交相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、二百八十一条之规定，判决如下：
被告许泽科于本判决生效后十日内完成原告陈先安房屋一楼大门、二楼阳台门门边贴砖石工程和屋顶脊瓦加固维修工程。
驳回原告陈先安的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告许泽科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 欣
附：《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1776号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人干某，家住睢县。2008年8月因非法携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日；2011年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1838号起诉书指控被告人干某犯盗窃罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年10月4日20时30分许，被告人干某至慈溪市浒山街道景和家园胡某家，爬窗入室，窃得24K黄金手链1条（价值人民币3600元）、24K黄金手镯1只（价值人民币9000元）、黄金戒指2只（无法估价）等物，后逃离现场。
被告人干某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、法医物证鉴定书、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人干某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人干某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2014年10月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年八月二十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人干某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5899号
原告：李明华，男，1971年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
被告庞永生，男，1970年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：胡慧聪，女，1970年11月6日生，汉族，住浙江省宁���市海曙区。
原告李明华与被告庞永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序独任审判。审理中，根据原告李明华的申请，本院依法追加胡慧聪为本案被告参加诉讼。因被告庞永生、胡慧聪不落不明，本院于2017年2月28日公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告李明华及其委托诉讼代理人臧祝文到庭参加诉讼。被告庞永生、胡慧聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明华诉称，原告自2012年12月起至2013年7月通过其民生银行账户向被告胡慧聪经营的苏州市相城区元和慧聪沙发材料经营部账户及被告庞永生个人账户转款共计18996850元。2014年7月1日，被告庞永生向原告出具借条一份，约定其向原告借款23345000元，如未按约��还本息，原告有权按照日利息万分之五十计算。2014年7月20日，被告庞永生又向原告出具借条一份，约定由其向原告借款1666250元，如未按约归还本息，原告有权按照日利息万分之五十计算。后经原告多次向被告催要上述款项，但被告均无任何反应。现原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币18996850元。2、判令两被告支付借款利息17414788.7元（按年利率24%，暂计算至2016年12月16日）。3、判令两被告承担诉讼费用。
审理中，原告李明华将第一、二项诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金25011250元，以及支付借款利息（以本金23345000元为基数，自2014年7月1日起；以本金1666250元为基数，自2014年7月20日起，均计算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告庞永生、被告胡慧聪未作答辩。
经审理查明，原告李明华与被告庞永生系朋友关系。被告庞永生因经营需要资金多次向原告借款，后原告通过其个人账户及委托姚中强以转账的方式向被告庞永生本人银行账户及其指定的苏州市相城区元和慧聪沙发材料经营部账户进行汇款。原告自2011年5月30日起至2013年7月12日止，原告向被告庞永生汇款共计21996850元，被告庞永生收到每笔款项后均向原告出具了借条，且双方约定借款利息均为月利率2%。之后，被告庞永生仅支付部分利息计1372500元，但借款本金并未归还。后经双方结算，被告庞永生将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条二份。2014年7月1日，被告庞永生向原告出具的借条明确借款金额为23345000元，借款期限自2014年7月1日起，利息按同期银行一年期贷款利率的四倍支付；2014年7月20日，被告庞永生向原告出具的借条明确借款金额1666250元，借款期限自2014年7月20日起，利息按同期银行一年期贷款利率的四倍支付，但借条中均未明确还款期限。后原告经多次催讨，但被告庞永生至今未支付借款本息，现原告诉至法院。
另查明，被告庞永生与胡慧聪于1997年11月25日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的银行转账凭证、借条、姚中强的转账说明、结婚证、结婚登记申请书，以及双方当事人的陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的银行转账凭证、二份借条及原告的当庭陈述，能够证实该借条系被告庞永生将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，且二份借条中明确借款金额分别为23345000元和1666250元，合计25011250元，且双方约定的前期利率没有超过法律规定允许的范围，故本院认定��告庞永生向原告借款金额应为25011250元。现原告主张要求被告庞永生归还借款25011250元，于法有据，本院予以支持。因两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间一方对外借款，出借人主张债务为两被告夫妻共同债务的，应予准许，故两被告应共同向原告归还借款25011250元。对于原告要求两被告支付借款利息（以借款本金23345000元为基数，自2014年7月1日起算；以借款本金1666250元为基数，自2014年7月20日起算，均计算至实际还款之日止，并按约定的银行同期贷款利率的四倍计算），因被告庞永生在借条中约定了借款的起算时间及借款利率，且约定的利率未超出法律允许的范围，故原告要求两被告支付借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告庞永生、胡慧聪经本院合法传唤，既未到庭，又未提供证据，其应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》��九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞永生、胡慧聪于本判决生效之日起十日内共同归还原告李明华借款人民币25011250元及借款利息（以借款本金23345000元为基数，自2014年7月1日起算；以借款本金1666250元为基数，自2014年7月20日起算，均计算至实际还款之日止，并按约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告李明华指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币251728元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币257328元，由被告庞永生、胡慧聪负担（此款原告已垫付，不再退回，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢秋明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 范桂珍
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李 益
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3537号
原告王艳娟，女，汉族，系胜鑫洗浴中心经营者，住沈阳市铁西区。
委托代理人姚婧，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。
法定代表人李博，系该公司总经理。
原告王艳娟与被告沈阳博荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长，审判员李高晓野主审、人民陪审员曹鑫参加评议的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王艳娟及委托代理人姚婧到庭参加了诉讼。被告沈阳博荣置业有限公司经本院传票送达后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月5日起，被告向原告借款5,000,000元，原告以转账和现金方式交付被告。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。现起诉至法院，要求判令被告返还借款5,000,000元及利息500,000元。
被告经本院传票送达后未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
一、《商品房买卖框架协议书》一份、《商品房回购协议书》一份、《声明书》一份、《承诺认同书》一份、《商品房买卖合同》七份、《销售不动产统一发票》七份、《博荣水立方商品房买卖协议》三份、《专用收款收据》三份，证明原、被告之间通过买卖房屋方式发生借贷法律关系，原告借款给被告，原被告之间的签订《商品房买卖合同》并备案，被告为原告出具了法定购房发票。被告以订立《商品房买卖合同》中的房屋来担保自己按时还本付息，并约定如没有再2014年10月5日前完成回购房屋，则无条件配合案告完成房屋产权办理事宜，以实现原告的债权。
二、《个人转账汇款业主受理回单》一份、《个人活期明细查询》一份、《收条》一份，证明原告借给被告5,000,000元，被告按照每月2%利率向原告支付利息，自2014年8月5日借款起到2015年10月5日止共支付原告利息140万元。其中已汇款方式支付10次，共110万元，已现金方式支付3次。至今仍欠本金及利息。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月4日，被告因需要资金周转，向原告借款5,000,000元，双方约定利息为月利息3.5%。当日，原告、郑伟、范学东、袁成海与被告签订了《商品房买卖框架协议》及《博荣水立方商品房回购协议书》各一份。《商品房买卖框架协议》写明原告等四人购买被告名下19套房屋，总房款为8,000,000元。原告等四人于2014年8月5日前一次性付清全部房款，以银行转账形式支付，银行账号开户行：中国建设银行沈阳中兴街支行，账号：21001xx。《博荣水立方商品房回购协议书》写明《商品房买卖框架协议》中涉及商品房买卖回购事宜，经协商，达成补充协议，房屋总面积为2155.64平方米，总房款为8,000,000元。被告应当在2014年10月5日前将约定的房屋回购。在2014年10月5日前一次性付清全部房款，如未付清全部房款，被告需无条件配合原告完成已备案房屋和未备案房屋的产权办理事宜，并在房证下证前每日按照本合同约定总房款金额8,000,000元的3‰支付违约金。2014年8月5日，原告通过银行转账的方式，将4,800,000元借款本金打入合同中指定的被告账户内，剩余200,000元借款本金，是以现金的方式支付给被告法定代表人李博。2015年9月20日，被告及其法定代表人李博出具了《承诺认同书》一份，写明被告从原告等四人处借款8,000,000元，其中被告向原告借款本金为5,000,000元，约定月利息3.5%。被告承诺于2015年9月25日前向原告等四人还款2,000,000元；于2015年10月25日前向原告等四人偿还6,000,000元。如未按约定还款，被告同意其名下10套房屋归原告所有。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，但支付了从2014年8月5日起至2015年10月5日至期间的借款利息。现原告起诉至法院，要求判令被告返还借款5,000,000元及利息500,000元。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了《商品房买卖框架协议书》一份、《商品房回购协议书》一份、《承诺认同书》一份用以证明被告的借款事实，原、被告签订的《商品房买卖框架协议书》及《商品房回购协议书》，并非以房屋买卖为目的，而是对原、被告之间借款提供的担保，应认定双方之间真实法律关系是民间借贷而非房屋买卖。原告以银行转账的方式将借款本金4,800,000元给付被告，以现金的方式将借款本金200,000元给付被告法定代表人李博，故本院确认原、被告之间借款本金5,000,000元的事实成立并已生效。现借款期限已满，被告负有偿还借款本金的义务。关于利息，庭审中原告自认该笔借款被告已经支付了从2014年8月5日起至2015年10月5日至期间的借款利息，本院予以确认。根据原告提供的《承诺认定书》，可以认定原、被告之间约定的利息为月利率3.5%。原告主张按照月利率2%标准，计算从2015年10月5日起至2016年3月4日止期间的利息为500,000元（5,000,000元×2%×5个月），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳娟借款本金5,000,000元；
二、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳娟借款利息500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,300元，由被告沈阳博荣置业有限公司承担，财产保全费5000元，退回原告王艳娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50,300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 曹 鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白 丽 丹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执199号之一
申请执行人：吴志杰，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林乐楷、林美报，福建九信律师事务所律师。
被执行人：洪建全，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行吴志杰与洪建全房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，洪建全名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。吴志杰对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。吴志杰债权为租金65463元，滞纳金25203.29元，物业管理费8100.36元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11431号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨玉环，女，1955年11月27日出生，户籍地黑龙江省桦川县，现住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邹阳（系杨玉环之女），住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:周泉，女，1980年9月2日出生，户籍地甘肃省兰州市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：段彦，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人杨玉环与被上诉人周泉房屋买卖合同纠纷上诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：综合证人证言及录音证据的内容，是否足以认定杨玉环同意周泉无限期付款这一事实，请一审法院予以综合考虑。综上，一审法院关于双方是否就延期付款达成一致意见这一基本事实认定不清，本案需要一审法院进一步审理后，重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5560号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人杨玉环预交的二审案件受理费36240元予以退回。
审 判 长 顾国增
审 判 员 陈 妍
审 判 员 王艳芳
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 曹 华
书 记 员 孙 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2632号之一
申请执行人：长沙佳英房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区1号栋。
被执行人：吴国姣，女，1969年10月28日出生，汉族
申请执行人长沙佳英房地产开发有限公司与被执行人吴国姣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的【2017】长仲裁字第90号《仲裁裁决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人罗永亮、杨斯敬长沙佳英房地产开发有限公司支付借款本金68000元；违约金12260.78元（以68000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息1059.1元（自2017年5月13日至2017年8月10日）；负担本案受理费6330元、处理费1266元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 姣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初14290号
原告:重庆市仁德物业管理有限公司。
被告:李田园,女。
本院在审理重庆市仁德物业管理有限公司与李田园物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 廖海清
二〇一六年九月十三日
书记员 陈海兰
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0304执503号
申请执行人郭矿生，男，汉族，住河南省义马市。
被执行人张厚祥，男，彝族，住洛阳市瀍河区。
被执行人梁如意，女，汉族，住郑州市郑州矿区。
被执行人陕西强盛实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第702号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张厚祥、梁如意、陕西强盛实业有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币173983元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付一甲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2456号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路３２５号，组织机构代码:75191749-3。
代表人：许萍。
被执行人：张国平，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周美秀，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平执民字第2456号之一执行裁定书，于2016年7月25日10时至2016年7月26日10时在平湖市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人张国平、周美秀共有的位于嘉兴港区杭州湾钢贸城15幢8号房屋。2016年7月26日10时03分32秒买受人嘉兴海洋发展投资有限公司（住所地：嘉兴港区新07省道东侧、出口加工区西卡口北侧3幢3209室。法定代表人：黄国良。统一社会信用代码：913304000728515922）以23.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人张国平、周美秀共有的位于嘉兴港区杭州湾钢贸城15幢8号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人嘉兴海洋发展投资有限公司（统一社会信用代码：913304000728515922）所有。
二、被执行人张国平、周美秀共有的位于嘉兴港区杭州湾钢贸城15幢8号房屋自本裁定送达买受人嘉兴海洋发展投资有限公司时起转移。
三、买受人嘉兴海洋发展投资有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所涉及的税费等费用均由买受人依照相关法律法规和政策的规定承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明杰
二〇一六年八月五日
书记员 陈洪萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
豫11**民初1628号
原告：田小阁，女，1973年9月16日出生，汉族。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告：丁毡，女，汉族。
被告：丁锐，女，汉族，系被告的女儿。
被告：丁某。
法定代理人：丁毡。
第三人：梁亚民，男，1966年5月15日出生，汉族。
原告田小阁诉被告丁毡、丁锐、丁某及第三人梁亚民借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告田小阁的委托代理人王付春、第三人梁亚民到庭参加诉讼。被告丁毡、丁锐、丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田小阁诉称：丁遂民为被告丁毡的丈夫，为被告丁锐、丁某的父亲，2014年秋收前丁遂民与被告丁毡、丁锐在苏侯村从事化肥、种子等经营。第三人为丁遂民生前的朋友，原先��漯河市经营一杂粮商行。2013年8月30日，丁遂民向我借款30000元，经第三人的存折取出。2014年4月19日，丁遂民又借款10000元，并为我出具借据一份。丁遂民去世后，我曾多次向三被告追要借款，三被告以种种理由拒不偿还，严重侵犯了我的合法权益。三被告作为丁遂民遗产的继承人，有义务归还丁遂民生前的债务，况且丁遂民生前的借款都用于家庭的生产经营和生活中，三被告应当归还借款，为此，特具状起诉，请求依法判令：1、三被告给付借款40000元；2、诉讼费有三被告承担。
针对原告田小阁的诉称，第三人梁亚民辩称：我对原告的起诉没有意见，当时丁遂民找我借我的卡，说他当时没有卡，田小阁要给他打钱。我和丁遂民的关系还不错，我就把我的卡借给了丁遂民。过了一会丁遂民就把卡还回来了，其他的丁遂民也没有给我说。直到田小阁准备起诉时我才知道丁遂民借田小阁的钱了。
被告丁毡未到庭未答辩。
被告丁锐未到庭未答辩。
被告丁某未到庭未答辩。
经审理查明：2013年8月30日，丁遂民向原告田小阁借款30000元，由原告向被告提供的第三人梁亚民的银行账户内汇款。2014年4月19日，丁遂民再次向原告田小阁借款10000元。在借款的当日，由丁遂民向原告出具了包含2013年8月30日借款30000元的欠条一份，欠条内容为：“欠田小阁40000元，肆万元，2014年4月19日，丁遂民”。后丁遂民于2014年下半年去世。2016年5月23日，原告田小阁以丁遂民生前借款未偿还为由以丁毡、丁锐、丁某为被告，以梁亚民为第三人向本院提起民事诉讼，要求三被告偿还借款并要求第三人对其中30000元承担连带责任。后原告放弃要求第三人对其中30000元承担连带责任的诉请，仅要求三被告承担偿还责任。
被告丁毡为丁遂民的妻子，被告丁锐为丁毡的女儿，被告丁某为丁毡的儿子。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护，借款人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案的被告丁毡、丁锐、丁某虽未到庭，但依据丁遂民在2014年4月19日向原告出具的借条，可以认定丁遂民生前与原告之间存在借款事实。依据丁遂民出具的借条，本院认定丁遂民与原告之间的借款金额为40000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该解释第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故按照以上条款规定，丁遂民与田小阁之间的借款应当按照丁遂民与丁毡的夫妻共同债务，由被告丁毡承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁毡须于本判决生效后十日内向原告田小阁清偿清偿丁遂民生前欠款40000元。
二、驳回原告田小阁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元由被告丁毡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗春召
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保554号
申请执行人：陈某某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：安庆市某某工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人陈某某诉被执行人安庆市某某工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某工程有限公司银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1113号
原告：李英，女，1972年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27号。
法定代表人：宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄春华，男，该公司员工。
原告李英诉被告四川泰丰集团有限公司（简称“泰丰公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，因本案与原告林传洪诉被告泰丰公司商品房销售合同纠纷等19案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告李英、被告泰丰公司的委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付未按《商品房买卖合同》规定时间办理原告的房屋所有权证书的违约金12,469.30元。事实和理由：2013年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市汇东新区湖生态城D-10地块64幢第12层67号商品房出售给原告，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了房款231,092.00元。被告于2014年9月5日交付房屋，原告向被告支付了契税、产权登记费、维修资金等费用。2017年2月28日为原告办理了《不动产权证书》。按合同约定，原告取得房屋所有权证的日期应为2015年9月4日，被告逾期办证542天，已构成违约，应向原告支付违约金12,469.30元。被告以经济困难为由拒绝支付违约金，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告泰丰公司辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，交房时间应以原告实际接房时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证载明的时间为准。对违约天数及违约金金额请法庭依据核实的证据依法确认。
本院对原、被告双方出示的下列证据依法予以采信：
1.原告身份证及户口簿复印件、被告营业执照复印件；2.《商品房买卖合同》；3.销售不动产发票；4.房屋所有权证及税收发票复印件。
经审理查明，2013年2月22日，原告李英与被告泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市汇东新区湖生态城泰丰.东方威尼斯（二期）65幢2-21-121号住房出售给原告，建筑面积53.37㎡，总房款231,092.00元；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款等费用。2014年9月5日，双方签订《补充协议》，载明原告购买的房屋实测绘面积为53.17㎡，按原购房合同中的单价，该套住房的总房款经双方核实为230,061.00元。并于同日办理了房屋交付手续。被告为原告办理了房屋所有权登记，登记时间为2017年2月28日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。原、被告于2014年9月5日办理了房屋移交手续，被告至迟应在2015年9月5日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年2月28日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期541天，被告的行为已构成违约。原告主张按合同约定支付逾期办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但房款总额应以双方结算后发票确认金额为准。故被告应支付原告逾期办证的违约金为230,061.00元×0.0001元/天×541天=12,446.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英违约金12,446.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计56.00元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年六月五日
书记员 李军岚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1197号
原告武成云，男，汉族，1952年7月30日出生，住濮阳市华龙区。
被告武志军。
原告武成云诉被告武志军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武成云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武成云负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年三月十四日
书记员 冯培源
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2403执332号
申请执行人时培云，男，1964年2月14日生，汉族，无职业，住敦化市民主街北山社区*组。
被执行人杨文萍，女，1967年10月5日出生，汉族，个体，住敦化是渤海街玫瑰花园小区5号楼3单元402室。
被执行人张卫宏，男，1968年3月28日生，汉族，无职业，住敦化市渤海街生产资料家属楼*号楼*单元***室。
被执行人晁永发，男，1956年9月9日生，汉族，无职业，住延吉市延边二中初中部食堂部。
申请执行人时培云与被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2017)吉2403执4101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人时培云于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发：1.向时培云支付案款194600元及利息；2.支付延迟履行期间的债务信息；3.负担案件受理费2222元，申请执行费2819元。，本院于2018年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人张卫宏送达执行通知书、报告财产令，于2018年7月6日向被执行人杨文萍、晁永发送达执行通知书、报告财产令。于2018年3月26日通过总对总网络查控系统对被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发进行了网络财产调查，杨文萍、张卫宏、晁永发名下无车、有存款、无工商登记、无证券、有互联网银行账户。
2018年4月26日进行了传统查控，三被执行人名下均无房屋。
2018年7月13日，申请执行人时培云与被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发自行达成和解协议，被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发于2018年7月12日给付申请执行人时培云4万元，剩余案款每年12与31日给付4万元至案款履行完毕止。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的(2017)吉2403执4101号民事判决书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年七月十三日
书记员 潘立东
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2301号
原告：王某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚关系纠纷一案中，原告王某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 胡红梅
二〇一六年九月十八日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海��初字第1008号
原告：孙某。
被告：包某。
本院在审理原告孙某与被告包某离婚纠纷一案，原告孙某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费187.50元，由原告孙某承担。
审判员 孙云生
二〇一三年五月十日
书记员 姜艺玮
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初2066号
原告：薛德刚，男，1987年5月3日出生，汉族。
委托代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：颜灿都，男，1974年8月2日出生，汉族。
被告：成都宅急送快运有限公司泸州市江阳区分公司。
原告薛德刚与被告颜灿都、成都宅急送快运有限公司泸州市江阳区分公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告薛德刚于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛德刚撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告薛德刚承担。
代理审判员 余鑫海
二〇一六年八月三日
书 记 员 夏茂林
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1245号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人：郭立强，男，1978年10月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇。
被执行人：吴全环，男，1979年7月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇。
被执行人：臧菊娟，女，1978年9月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人郭立强、吴全环、臧菊娟债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3406号
原告：彭宏，男，1952年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区
被告：曾云芳，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告彭宏与被告曾云芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭宏撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年五月十七日
书记员 张 艺
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崇民初(速)字第16号
原告柴宝柱，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告赵军，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
原告柴宝柱诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴希林适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴宝柱、被告赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，被告向原告借款13000元，双方没有约定还款期限。如今原告因生活需要向被告追索这笔借款，可被告无故拒绝偿还。请求判令被告归还借款13000元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵军承认原告所有的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的所有诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告赵军在本判决书生效后十日内一次性偿还原告柴宝柱借款13000元。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费125元由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一一年十二月二十日
书记员 ：ＸＸＸ
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初2831号
申请人：肖吕朝，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：肖尚宏，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：刘玉霞，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人肖吕朝与被申请人肖尚宏、刘玉霞民间借贷纠纷一案，申请人肖吕朝于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖尚宏所有的皖XXXX**号小型轿车，担保人肖勇、王素环以其所有的无为县XX镇XX小区1-1幢405室商品房（权证字号：房地权XX区字第XXXXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人肖吕朝的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖尚宏所有的皖XXXX**号小型轿车，查封期限为两年；
二、查封担保人肖勇、王素环所有的无为县XX镇XX小区1-1幢405室商品房，查封期限为两年。
案件申请费620元，由被申请人肖尚宏、刘玉霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伍和丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9013号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告袁荣杰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁荣杰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月23日，被告袁荣杰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047169XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币117629.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币117629.48元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告袁荣杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁荣杰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15116号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路79号。
负责人薛正勇，经理。
委托代理人郭猛，系公司员工。
被告杜生伟，男，1971年4月14日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司诉被告杜生伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审判。审理中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2016年12月12日向本院提出撤回诉讼申请。
本院经审查认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈赟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1153号之一
申请执行人梁晓群，女，1990年10月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人杨俊明，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7772号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人杨俊明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨俊明立即支付给申请执行人梁晓群借款人民币30000元及利息（利息自2016年9月19日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人杨俊明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年3月21日、2017年9月6日先后对被执行人杨俊明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人杨俊明名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年4月19日向被执行人杨俊明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月19日作出决定将杨俊明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人杨俊明采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人杨俊明下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人杨俊明下落，但至今未能查到被执行人杨俊明下落。
现申请执行人梁晓群尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7772号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初5556号
原告：郭红星，男，1989年10月5日出生，汉族，养殖业。
被告：贵阳庆丰收科技有限公司，住所地贵阳市花溪区青岩镇达夯村达夯组15号。
法定代表人：赵国华。
本院在审理原告郭红星与被告贵阳庆丰收科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，依法于2017年11月22日向原告送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱��
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第172号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人上官某某，男。
被执行人徐某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行被执行人上官某某、徐某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2009年2月5日以被执行人上官某某、徐某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0012967号、0012968号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费43616��，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0012967号、0012968号社会抚养费征收决定书，于2014年12月13日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0012967号、0012968号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人上官某某、徐某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费43616元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费554元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年八月十日
书记员 张 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5954号
罪犯张应良，男，1966年6月22日出生，侗族，小学毕业，贵州省铜仁市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月20日作出(2012)温瑞刑初字第728号刑事判决，以被告人张应良犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张应良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张应良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张应良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张应良准予减刑四个月（刑期自2011年7月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）浙1024民初151号
原告：杨海波。
被告：王伟伟。
被告：张魏。
原告杨海波与被告王伟伟、张魏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王伟伟归还原告杨海波借款本金10000元及利息（利息自2016年1月14日起按月利率1%计算至借款付清之日止）；二、被告张魏对被告王伟伟上述债务承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告王伟伟经被告张魏担保，向原告杨海波借款10000元。为此被告王伟伟向原告杨海波出具《借条》一份，被告张魏作为担保人签字确认。借款后，被告对借款至今未予归还，现原告向法院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟伟自判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金人民币10000元及利息（利息自2016年1月14日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告张魏对被告王伟伟的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟伟、张魏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
人民陪审员 应西忠
人民陪审员 郑剑文
二〇一六年四月十二日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共��国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执93号之一
申请执行人保定天威集团特变电气有限公司，住所地河北省保定市天威西路2399号。
法定代表人刘淑娟，该公司董事长。
被执行人中南输变电设备成套有限公司海南公司，住所地海南省海口市秀英区滨涯湖居住区椰园新村A798（现住所地海南省海口市世贸东路2号D座1902室）。
负责人张志辉，该公司经理。
被执行人海口和电输变电成套设备有限公司，住所地海南省海口市人民东里147号。
法定代表人符永祥，该公司总经理。
申请执行人保定天威集团特变电气有限公司与被执行人中南输变电设备成套有限公司海南公司、海口和电输变电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年12月31日作出的（2013）海仲字第671号调解书已发生法律效力。本院于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付2498710.53元及利息（含一般利息和迟延履行期间的债务利息）；负担本案申请执行费27387.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月21日作出（2016）琼72执93号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人中南输变电设备成套有限公司海南公司、海口和电输变电成套设备有限公司在金融机构的存款270万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本案在执行过程中，经本院查找，为查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，导致该案无财产执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
bbpv1e7tkhukzzjlci
案件唯一码审判长曾建华
审判员 胡 军
审判员 林 师
二〇一六年三月二十二日
书记员 王镜则
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终4564号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢明林，女，1973年4月30日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（简称恒盛公司）因与被上诉人邢明林房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人���法院（2016）京0115民初10872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛公司于2017年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1488元，减半收取744元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖大明
审判员 姚 颖
审判员 李 珊
二〇一七年五月二十二��
书记员 宋 佳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川2022民初552号
原告：陈书莲，女，1982年2月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：秦明义，乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。
被告：牟红军，男，1989年2月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告陈书莲与被告牟红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈书莲及其委托诉讼代理人秦明义、被告牟红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付拖欠的工资款15740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告系邻居关系，被告在外省承包拉线工程，于2017年2月15日请原告到拉线工地煮饭，被告给原告月薪工资，每月给付原告4500元，包吃住，包接送，直到2017年9月15日止。经原被告结算，被告下欠原告工资25300元，被告于2017年9月30日向原告出具欠条1张，今欠到陈书莲工资贰万伍仟叁佰元整（小写：25300元），由本人牟红军负责偿还。后来原告多次找被告追收，被告在2017年12月21日向原告银行转账给付6000元，2017年12月27日银行转账给付2960元，2018年1月11日银行转账给付600元，共计被告已向原告给付工资9560元，现被告仍拖欠原告工资款15740元，但被告不承认拖欠原告工资款15740元。现原告遂提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述，由被告雇请原告在工地煮饭，被告说的是月薪制和包吃住包接送，所有工作都是被告安排，上班时预支的工资也是从被告处借，工作和吃住都是被告安排。
被告牟红军辩称，原告从2017年2月至2017年9月在山西、陕西、山东、安徽等六个省的工地从事煮饭工作是事实，原告是实行月薪制每月4500元，包吃住和接送是老板包的，不是被告包的，工程也不是被告承包的，工作是施工队长安排，被告负责煮饭，是每天都在煮，不存在未出勤工资。欠条是在榆林市政府信访办由被告出具的，出具欠条后，被告制作工资名单和金额由公司转账给原告，公司都是不同的公司，分别是在2017年12月21日向原告转账6000元，2017年12月27日向原告转账2960元，2018年1月11日向原告转账600元，共计原告已经支付工资9560元，对原告起诉的工资25300元减去9560元尚欠15740元无异议。倪建国与陈书莲是夫妻关系，被告与原告陈书莲和倪建国是邻居。文登工地已发80%工资，剩余20%工资未发放。另外被告还向原告垫付了本由老板龙金华出资的过去路费260元和回来路费200元。所以，对于被告垫付的路费460元，因为老板龙金华涉嫌犯罪现羁押在看守所，没有结算，也没办法向龙金华索要工程款，对于其他上述没有支付和被告垫付的资金，龙金华没有支付给被告，也无法给付原告，不应当由被告继续向原告支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、户口簿、户籍证明、欠条及被告提交的身份证，经庭审质证，对方无异议，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的工作日志和未出勤统计表，经质证，原告不予认可，本院认为，被告提交的工作日志系工程施工过程中的施工情况记录，系案外人制作，其内容未反映出是否存在原告本人未出勤情况，而未出勤统计表，是被告依据工作日志统计而来，同时上述两份证据材料均未得到原告的确认和认可，故其真实性无法确认；其次，上述两份证据材料与被告向原告出具的结算欠条，是否具有关联性，本院无法认定，因为在原被告结算并出具欠条时，双方之间存在的支付劳动报酬的金额已经固定，与本案不具有关联性，故对原告提供的上述两份证据材料，本院在本案中不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月起至2017年9月止，原告受被告的雇请在山东、山西、陕西等六省工地从事煮饭工作。在雇请时，原被告口头协商，由被告包吃住和路费，按照月薪制每月4500元。2017年9月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资共计25300元，并由被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到陈书莲工资贰万伍仟叁佰元整（小写25300），由本人牟红军（513922198902287319）负责偿还。欠款人：牟红军，2017年9月30日”。其后，被告负责并由案外人向原告以银行转账的方式分别于2017年12月21日、2017年12月27日、2018年1月11日支付工资6000元、2960元、600元，共计支付9560元。截止法庭辩论终结时，被告仍尚欠原告工资15740元。
上述事实，有原、被告一致陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定足额按时向原告支付劳动报酬。被告向原告出具欠条显示的实质内容是被告尚欠原告劳务费25300元，该欠条可作为被告拖欠原告劳务费的直接证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案属于普通民事纠纷，是双方基于提供劳务而形成的一般债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有权要求被告按照约定支付劳务费25300元，在被告向原告出具欠后至法庭辩论终结时，已向原告支付劳务费9560元，现仍尚欠原告劳务费15740元。被告辩称在形成劳务过程中，被告垫付路费共计460元应当在工资中予以扣除，本院认为，在原被告形成劳务关系时即被告雇请原告时，被告向原告承诺包吃住包接送，但未特别声明是其老板包吃住包接送，因系原被告双方发生劳务关系，故应当理解为被告对原告包吃住包接送，且在结算的欠条中亦未明确此问题，而是明确表示欠条中载明的工资由被告负责偿还，故该辩称理由不成立；对被告辩称的其老板龙金华涉嫌犯罪，其双方未进行结算，不应当由被告继续承担向原告支付工资的问题，因本案原告依据被告向原告出具欠条主张其权利，属于原被告之间的法律关系及法律责任，而被告与其老板龙金华之间的法律关系，不属于本案的处理范围，应当由被告向本案原告承担责任后，与其老板龙金华予以解决，故该辩称理由不成立；对被告辩称欠条属榆林市政府强迫其出具，诉讼中，原告未提供相应证据予以证实其辩称属于《中华人民共和国合同法》规定的无效或者可撤销情形，根据法律及司法解释的规定，其应当承担举证不能的法律后果，故被告于2017年9月30日向原告出具的欠条合法、有效。综述，被告在本案中的辩称理由均不成立，本院不予采纳。所以，原告依据结算欠条要求被告继续向其支付尚欠劳务费15740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牟红军在本判决生效之日起十五内日向原告陈书莲给付劳动报酬15740元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，本案适用简易程序审理减半交纳97元，由被告牟红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘东芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟兴商初字第00236号
原告常熟市凯杰针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇铜剑南街。
法定代表人陈杰。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江苏亿禄纺织品有限公司，住所地江苏省海安县雅周镇雅周村1组。
法定代表人高健。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
原告常熟市凯杰针纺织有限公司（以下简称凯杰公司）诉被告江苏亿禄纺织品有限公司（以下简称亿禄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈杰及其委托代理人武金乾、被告的委托代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯杰公司诉称：原、被告之间长期存在业务往来，被告向原告购买布匹。截止2015年6月28日，被告尚结欠原告货款706820元，被告承诺分期支付，双方签订付款协议一份，但被告没有按照协议支付，并且从第一期开始就未履行。经多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款706820元，并以此为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失。
被告亿禄公司辩称：1、原告增值税发票是开给被告的，但是实际买卖合同的相对人是江苏亿蒙纺织品有限公司，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告出具付款协议时存在重大误解。2、在被告出具付款协议的同时，原、被告又签订书面协议1份，原告承诺在与上海的客户结算相关质量问题的扣款以后，原告承担其选择的50%，因为该损失数额尚未最终确认，故原告要求被告按付款协议的约定给付全部款项的条件未成就，并且协议上也约定原告因为所供货的质量问题的扣款15000元也应在本案中予以扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买布料。2015年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“付款协议”1份，内容载明：“由乙方向甲方购买布料货款总欠706820元，甲方发票全部开给乙方，因资金还没有打给甲方，经双方协商达成以下协议：从2015年7月份开始付款，到7月底前乙方付甲方10万元，到8月底前乙方付甲方10万元，到9月底前乙方付甲方10万元，到10月底前乙方付甲方10万元，到11月底前乙方付甲方10万元，到12月底前乙方付甲方10万元，到2016年1月底前全部付清。付款方式：全部打到常熟市凯杰针纺织有限公司的账上。以上是甲乙双方认可的付款方式，如有没办到的，甲方有理由向甲方当地法院（常熟市人民法院）提起公诉（诉讼）。”同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“协议”1份，内容为：“因有一单货在上海客户那边出现有点问题，价值48万，由乙方和客户协商到时再定，如有损失双方各承担50%。因2014年白色布料污点比较多，到付最后1次货款时扣15000元。”因被告未按付款协议履行义务，故原告诉讼来院。
庭审中，原告认为是与被告发生的买卖业务，原告已将货款金额相对应的增值税发票开具给被告，双方就拖欠货款的总金额以及付款方式进行了约定，从中也可看出是原、被告之间发生的业务，被告所说的签订付款协议时存在重大误解没有证据证实，协议上约定了每个月的付款，不可能存在重大误解。对于协议上所写的损失，被告并无证据证明损失已经确定，其无权在本案中要求原告承担，故坚持其诉讼请求。另外，原告表示对协议中涉及的15000元是确定的数额，同意在本案中予以扣除。被告认为虽然原告开具了增值税发票给被告，但不能就此判断是原、被告之间存在买卖关系，与原告发生买卖关系的相对人是亿蒙公司；对于双方签订付款协议时原告误认为增值税发票开给了被告，被告就存在付款义务；对于同日签订的协议上面约定的48万元是因为原告所供货存在质量问题而形成的，对于质量问题原告是明知的，原告要求付款的条件未成就，因此可就此来对抗原告的主张。另外，被告表示签订付款协议后其未付过原告款项；对于协议上明确的质量损失，因上海客户的索赔意见还没下来，目前不确定具体损失数额。因双方意见不一，致庭审调解未成。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商信息、付款协议、被告提供的协议以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实
本院认为：原告为主张被告支付其货款，提供了原、被告签订的付款协议书，被告对该付款协议书的真实性不持异议，但被告认为其签订时存在重大误解，并未能提供足够证据来证明，且付款协议明确约定了分期付款计划，签订时应为双方真实意思表示，结合被告所提供的协议，签订双方亦为原、被告，故被告之理由不成立，本院对该证据予以认定，并根据付款协议书上确定的内容，认定本案业务系原、被告之间发生。被告同时抗辩按照协议，原告所供货物存在质量问题，原告要求付款条件未成就，对此意见，本院认为原、被告双方同时就付款方案和质量问题分别签订了协议，双方应按照协议各自履行约定的义务，质量问题并不构成被告拒付款的理由，且质量损失尚未确定，被告可待损失明确后持有效证据另行主张，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告支付结欠的全部货款706820元，虽付款协议约定的部分还款未到期，但因被告分文未履行，且到期的应付款项已构成所欠款项的大部分，原告之主张可获支持。对于协议中所涉及的15000元是双方签订协议时确定的数额，且原告表示同意在本案中予以扣除，故扣除后被告尚结欠原告货款691820元。原告同时主张被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告江苏亿禄纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市凯杰针纺织有限公司支付货款人民币691820元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5434元，财产保全费4020元，合计人民币9454元，由原告常熟市凯杰针纺织有限公司负担201元，被告江苏亿禄纺织品有限公司负担9253元（原告同意其预交的案件诉讼费用9253元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏亿禄纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市凯杰针纺织有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许 标
二〇一五年十一月二十日
书记员 何怡洲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306财保374号之一
申请人：赵佑安，男，汉族，1981年9月19日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
委托代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
被申请人：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。
法定代表人：蔡秉成。
上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人赵佑安向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币72698元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人赵佑安的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币72698元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 赵 畅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2973号
原告郭平，男，重庆市人。
被告胡礼，男，贵州省正安县人。
原告郭平诉被告胡礼买卖合同纠纷一案。原告郭平于2017年4月6日向本院申请撤回对被告胡礼的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告郭平撤回起诉。
案件受理费380元，本院减半收取190元，由原告郭平承担190元。
审判员 王梓安
二〇一七年四月六日
书记员 冯 琳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1151号之一
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住所地安徽省广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。
法定代表人袁顺刚，主任。
被执行人郑建,男,1977年12月4日生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人扶庭花,女,1980年10月11日生,汉族，住址同上。
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人郑建、扶庭花计划生育行政非诉一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付社会抚养费139800元及滞纳金。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县卫生和计划委员会广卫计征决[2017]01号广德县社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月十二日
书记员 文武
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2322号
原告：四川省天青物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维雄，系公司董事长。
被告：何强，男，汉族，生于1974年10月1日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川省天青物业服务有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月30日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省天青物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年五月八日
书记员 张 艺
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕龙江商初字第233号
原告郑丽霞，女，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告何忠民，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告郑丽霞诉被告何忠民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑丽霞诉称，原、被告是同学关系。被告向原告借款本金45,000元，并约定月利率1.5％，未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未能如约还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金45,000元、利息20,000元，本息合计65,000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告借款本金45,000元，按月利率15‰计算利息至被告还清之日止。
原告郑丽霞为证实其主张，向本院提交以下证据：
2014年3月27日欠据一份、2011年3月9日借据一份、2014年1月12日欠条一份，证明被告何忠民向原告郑丽霞借款45000元，至今未能还款的事实。
被告何忠民经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告未出庭质证，亦未对原告所举证据提交相反证据予以反驳，故对原告所举证据的证明效力本院予以认定。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，
原告郑丽霞与被告何忠民系同学关系。被告何忠民于2011年3月9日向原告郑丽霞借款20,000元，并为原告出具借据一份，约定月利率15‰，未约定还款期限。2014年1月12日，被告向原告借款20,000元，并为原告出具欠条一份，约定月利率15‰，未约定还款期限。2014年3月27日，被告向原告借款5,000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。上述款项，被告至今未能偿还原告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告何忠民向原告郑丽霞借款，并自愿出具借款凭证，原、被告间已形成明确的债权债务关系，被告理应按约定还款。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率计算方式不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告郑丽霞借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，按照月利率15‰计息，自2011年3月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告郑丽霞借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，按照月利率15‰计息，自2014年1月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告郑丽霞借款本金5,000元及利息（以本金5,000元为基数，按照月利率15‰计息，自2014年3月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
四、案件受理费1,425元、公告费650元均由被告何忠民负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 王德志
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2544号
罪犯俞某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年8月11日作出(2014)甬镇刑初字第400号刑事判决，以被告人俞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯俞某某已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞某某准予减刑四个月（刑期自2014年3月21日至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月三日
代书记员 姚 晖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322财保19号
申请人：潘银玲，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：张全辉，男，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请人潘银玲于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张全辉名下的皖F901**号小型轿车予以查封。徐涛自愿用登记在其名下的皖LLY5**小型轿车为申请人潘银玲提供担保。
本院经审查认为：申请人潘银玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将登记在张全辉名下的皖F901**号小型轿车予以查封，期限为二年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
二、将申请人潘银玲向本院提供担保登记在徐涛名下的皖LLY5**小型轿车予以查封，期限为二年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
案件申请费560元，由被申请人张全辉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 付丽丽
审判员 张全哲
审判员 穆永超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹玉婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3673号
原告：陆建华,男,1962年4月26日出生,汉族，住昆山市。
被告：陆林棣，男,1965年11月8日出生,汉族，住昆山市。
原告陆建华与被告陆林棣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陆建华于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建华有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陆建华撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告陆建华负担。
审判员 李富军
二〇一七年三月八日
书记员 沈 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第405号
原告张雪芳，女，汉族，1947年12月7日出生，住上海市闵行区。
被告宽甸全宇石材加工有限公司，注册地辽宁省。
被告沃佑(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层A3部位。
本院在审理原告张雪芳与被告宽甸全宇石材加工有限公司、被告沃佑(上海)股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张雪芳撤诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。