广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初8551号
原告:南储仓储管理集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号901��。统一社会信用代码：913502065812733214。
负责人：陈天成。
委托诉讼代理人：梁莉莉，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系原告员工。
委托诉讼代理人：袁慧，女，1990年9月19日出生，回族，住河南省济源市。系原告员工。
被告：漳州富亿纸品有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区。注册号：350600400000132。
法定代表人：刘锡河。
被告：刘锡河，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告南储仓储管理集团有限公司福建分公司与被告漳州富亿纸品有限公司（下称“富亿公司”）、刘锡河仓储合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁莉莉到庭参加诉讼，���告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告富亿公司向原告支付自2014年9月4日至实际解除监管之日止的监管费，暂计至2016年9月3日所欠的监管费为312000元，并且被告富亿公司向原告支付2014年4月5日至实际解除监管之日止的伙食费，暂计至2016年8月31日的伙食费为54950元，以上费用暂合计366950元；2、被告刘锡河对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对质押物的拍卖款享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告富亿公司、中国光大银行股份有限公司漳州支行（以下称“光大漳州支行”）合作仓储融资业务。原告与被告富亿公司、光大漳州支行三方签订一份《仓储监管协议》，约定被告富亿公司以其货物作为质押物向光大漳州支行贷款，光大漳州支行委托原告监管质押物，监管期限至光��漳州支行以书面形式通知原告终止监管之日。后原告与被告富亿公司、刘锡河签订了《储存监管物品协议书》（编号：NCFJ2014104），约定原告在被告富亿公司所有位于漳州市龙文区蓝田开发区龙文园区的仓库监管被告富亿公司向光大漳州支行出质的质押物（牛皮卡纸、瓦楞纸），监管期间由被告富亿公司向原告支付仓储监管费，并支付原告驻仓人员的伙食费用等。监管费的收费标准为风险敝口在贰仟万元以内时，储存费用每年壹拾伍万陆仟元，即每月壹万叁仟元整。支付起始时间为自原告监管人员入驻指定仓库之日至光大银行漳州支行向原告正式书面通知解除监管之日。支付时间为每一年支付一次，监管不足一个月按一个月收取，第一次在原告监管人员入驻仓库后三天内支付，之后的储存费在每个收费周期开始的七个工作日内支付。自2016年9月4日至原告实际撤库之���止的监管费应按13000元/月的标准支付。《储存监管物品协议书》约定，被告刘锡河对被告富亿公司应支付的监管费用、监管员食宿费用等以其个人及家庭财产承担连带清偿责任。同时，原告因业务需求，与被告签订《租赁仓库合同书》（编号：NCFJ20141041），租赁监管仓用于存放质押物。原告与被告富亿公司、光大漳州支行此前已开展货押监管业务，原告并已于2013年3月4日派驻监管人员入库监管，至今仍依约严格履行监管职责。但自2014年9月4日起，被告富亿公司至今未向原告支付相应的监管费，并且自2014年4月1日起，被告富亿公司至今亦未向原告支付驻仓人员的伙食费。2014年12月，原告向被告发出催款函，催促其尽快支付拖欠的仓储监管费及伙食费，但被告富亿公司一直未予支付亦未作任何回复。被告富亿公司的上述行为，已严重违约，应承担相应的违约责任，被告刘锡河应依约对被告富亿公司的债务承担连带赔偿责任。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据并交付原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月4日，被告富亿公司向原告出具人员入驻通知回复函。内容：原告于2013年3月4日派入被告富亿公司仓库的监管员，已经由被告富亿公司有关部门核实，…并且从今日起开始支付监管费用。
原告（丙方，监管人）与被告富亿公司（乙方，出质人）、光大漳州支行（甲方，质权人）三方签订动产质押仓储监管协议（编号：编号：FZZZZ140012DCZY），约定乙方提交甲方所认可的质物作为质押担保，向甲方出质，质物由丙方监管。丙方有权要求乙方按双方的约定向其支付仓储费用；占有、监管的存续期间自质物交付丙方占有、监管时开始计算，至乙方全部清偿授信合同项下的债务时终止或三方协商一致终止；丙方同意放弃乙方质押给甲方货物的留置权，如乙方未按约定向丙方支付监管产生的费用且甲方未代为支付的，各方同意，由甲方将行使质权受偿款项优先用于代乙方偿还乙方应向丙方支付的前述费用并有权向乙方追偿。2014年3月11日，光大漳州支行与被告富亿公司共同确认质物为牛皮卡纸、瓦楞纸。2014年3月4日，原告（乙方）与被告富亿公司（甲方）、刘锡河及蔡淑云（丙方）签订《储存监管物品协议书》（编号：NCFJ2014104），约定甲方提供位于漳州市龙文区蓝田开发区龙文园区富亿公司的仓库存放将向光大漳州支行质押的牛皮卡纸、瓦楞纸。���管费的支付标准、方式、期限、违约责任如下：1、监管费的收费标准为：风险敝口在贰仟万元以内时，储存费用按每年壹拾伍万陆仟元（即每月壹万叁仟元）的标准由甲方向乙方支付；2、支付起始时间为：起于乙方监管人员入驻指定仓库当日，止于质押权人正式书面通知乙方终止监管之日；3、监管费支付时间为：每一年支付一次，监管不足一个月按一个月收取，第一次在乙方监管人员入驻仓库后三天内支付，…以后支付的监管费在每个收费周期开始的七个工作日内支付；4、甲方无偿为乙方驻仓监管人员提供住宿等，并支付监管期间乙方驻仓监管人员的伙食费用等；5、丙方对甲方应支付的监管费用、监管员食宿费用、赔偿金、违约金或给乙方造成的其他损失承担连带清偿责任。丙方为自然人的，以个人及家庭财产承担连带清偿责任。2014年2月17日，为储存、监管��告的出质货物，原告与被告富亿公司签订《租赁仓库合同书》，约定原告租用富亿公司位于漳州市龙文区蓝田开发区龙文园区的仓库。
原告陈述：上述《动产质押监管协议》、《储存质押物品协议书》、《租赁仓库合同书》自2013年3月4日监管之日起每年一签。协议签订后，被告富亿公司按约支付了2014年9月4日以前的监管费和2014年4月5日之前的伙食费。2014年4月5日起至今，被告富亿公司处于停产状态。富亿公司停产至今，原告派驻的二名人员一直履行监管职责。2014年9月4日至今的监管费及2014年4月5日至今的伙食费，被告富亿公司未支付。
另查明，2014年4月28日至2016年8月9日，原告向光大漳州支行发出多封知会函，告知其监管的富亿公司仓库内停水停电、监管物被法院查封、自2014年9月4日开始富亿公司拖欠监管费、自2014年3月开始富亿公司未按约定��付原告现场监管人员的伙食费用、原告向富亿公司发送书面函件催收监管费及伙食费均未果、原告继续监管质押物并为质押物购买保险等情况。2014年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日，原告分别向被告富亿公司发送付款通知书，通知富亿公司向其支付自2014年4月5日起原告现场二名驻仓人员每人每天25元的伙食费。
庭审中，经本院释明，原告陈述：原告主张的监管费用自2014年9月4日算至2016年12月12日止，按照每月13000元的标准计算；主张的伙食费自2014年4月5日起至2014年9月30日按照每人每天25元标准计算，自2014年10月1日至2016年12月12日止按每人每月1000元标准计算。
本院认为，原告因被告拖欠监管服务费而提起诉讼，本案属仓储合同纠纷。原告与被告富亿公司及案外人光大漳州支行之间签订的动产质押监管协议、原告与被告富亿公司、刘锡河之间签订的储存监管物品协议书是各方的真实意思表示，合同的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。被告富亿公司未依约按期向原告支付监管费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告至今仍履行监管职责，故原告主张被告富亿公司支付自2014年9月4日至2016年12月12日止的监管费，合法合理，此期间监管费共计351000元（27个月×13000元/月），被告应支付予原告。关于伙食费的问题，案涉合同已约定，监管期间监管人员的伙食费用由被告富亿公司支付。自2014年4月5日被告富亿公司停产并停止支付监管人员的食宿费，而原告至今仍派驻人员履行监管职责，监管人员的伙食费属于必要支出，原告主张2014年10月前所欠的伙食费按每人每月750元的标准计算，该诉请合理，本院予以确认；原告主张2014年10月之后所欠的伙食费按每人每月1000元的标准计付，无相应证据证明，故本院确定2014年10月之后的伙食费均按每人每月750元的标准计算，超出部分，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2014年4月5日至2016年12月12日止的伙食费共为24000元（32个月×750元/月），被告亦应支付予原告。
关于被告刘锡河的责任问题。案涉合同约定被告刘锡河对被告富亿公司应支付原告的监管费用、监管食宿费用等承担连带清偿责任。因此，被告刘锡河未履行义务，应承担相应的法律责任。原告主张被告刘锡河对富亿公司案涉债务承担连带清楚责任的诉请，本院予以支持。
关于原告请求确认对质押物的拍卖款享有优先受偿权的问题。案涉合同已明确约定原告放弃对质押物的留置权，如被告未按约定向原告支付监管费，则原告是有权就质物的受偿款向光大漳州支行主张优先代为支付原告应收取的监管费，而并非直接享有对质押物的优先受偿权，原告并非质押权人，故原告的该项请求，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州富亿纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南储仓储管理集团有限公司福建分公司支付自2014年9月4日至2016年12月12日止的监管费共351000元、支付自2014年4月5日至2016年12月12日止的伙食费共24000元；
二、被告刘锡河对本判决第一项确定的被告漳州富亿纸品有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南储仓储管理集团有限公司福建分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，由被告漳州富亿纸品有限公司负担，被告刘锡河承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。