wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1965年5月13日出生，汉族，无业，住山东省德州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，女，2000年1月3日出生，汉族，北京市丰台区东铁匠营第一中学学生，住山东省德州市。
法定代理人：王某（何某1之母），无业，住山东省德州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某2，女，2001年6月20日出生，汉族，北京市丰台区第七中学学生，住山东省德州市。
法定代理人：王某（何某2之母），无业，住山东省德州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴飞飞，男，1985年3月20日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
再审申请人王某、何某1、何某2因与被申请人吴飞飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某、何某1、何某2申请再审称，（一）北京市顺义公安局交警支队，执法不严，明知肇事者逆行开车违背了公路运营法，无照驾驶致人重伤，应立案侦查，应强制执行F765H9小型汽车强制保险，仅用何玉喜的年终股份制和他母亲每月的养老金维持挂掉瓶，直到2月29日，顺义公安局才抓捕吴飞飞；（二）再审申请人从何玉喜被撞，一直在北京市各大医院找何玉喜，直到1月27日经北京市丰台公安分局樊村派出所得知何玉喜在999医院。1月27日，北京市红十字会医院与再审申请人签订何玉喜重伤需开刀手术。3月5日，肇事家属到红十字会医院，是检察院、交警队、看守所叫她来求被害人家属原谅，检察院才能量刑对吴飞飞追责。在再审申请人为丈夫跑医药费不知情的情况下，肇事者把何玉喜欠医院3万元交给医院，不同意给重伤何玉喜看病，还强行转出院，而何玉喜并没有在现场，肇事者找一个与何玉喜没有任何血缘关系人签的字，没有法律效力；（三）3月12日，再审申请人到北京市朝阳分局仰仙桥派出所报案，何玉喜在红十字会医院住院，被肇事家属绑架出院。14日晚间，郭茜给受害人家属打电话，何玉喜在她家了。3月18日被申请人带郭茜、泥纪东到看守所预审科交一份不实的证据。下午，肇事者带郭茜、泥纪东到交警队，拿出交何玉喜欠医药费3万元，叫交警队写和解书，以后何玉喜有什么事与肇事者无关。交警队说你们自己去解决吧；（四）在一审立案时，一审法院百般刁难。在一审法院，受害人与被申请人签订了赔偿协议，是被申请人在受害人家属不在情况下，何玉喜精神恍惚，大脑不清楚，是被申请人用欺诈手段欺骗受害人，办出院手续被害人并没在现场，只有被申请人与郭茜；（五）二审法院审案时，问被申请人与受害人何玉喜签订赔偿协议在哪签的，被申请人说在交警队上。审判员提醒，被申请人说不清楚。再审申请人认为，被申请人释放一年多时间，不可能不知道赔偿协议在哪签的，应一式两份，但只有被申请人一方提出协议，而受害人手里无有任何凭证，再审申请人认为此协议其中必有伪造行为。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，根据顺义公安分局预审部门和交通管理部门对何玉喜的询问笔录，何玉喜在事故发生后自行与吴飞飞的家属达成赔偿协议并已履行完毕，王某、何某1、何某2主张该赔偿协议系伪造，依据不足，本院不予采信。二审法院驳回王某、何某1、何某2的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。王某、何某1、何某2申请再审的理由不能成立。综上，王某、何某1、何某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某、何某1、何某2的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 常雨竹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初8637号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：蔡翔，男，1975年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄琼，女，1977年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告蔡翔、黄琼金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提出诉讼,要求判令：1、被告蔡翔、黄琼归还原告贷款本金人民币104187.6元及利息、逾期利息（计算至2016年4月28日的利息4811.49元、逾期利息364.79元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、原告有权就牌号为浙G×××××、发动机号为N46372的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月20日，二被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告蔡翔、黄琼共同向原告借款人民币12万元用于经营；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%确定；还款方式为按月等额还款;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告蔡翔将其所有的牌号为浙G×××××、发动机号为N46372的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2015年7月21日，原被告办理了牌号为浙G×××××、发动机号为N46372的大众汽车牌小型普通客车的抵押登记手续。当日，原告向被告蔡翔发放了贷款12万元，借款借据中约定贷款月利率为15.0000‰,借款期限自2015年7月21日至2018年7月21日。被告按约支付本息至2016年1月21日（已还本金15812.40元）。后被告未按约还本付息，仅支付利息86.05元。经原告催讨未果。原告电话通知被告所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡翔、黄琼于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币104187.6元及利息、罚息、复利（从2016年1月22日按合同约定计付至实际履行完毕之日止,但不得超过银行同期贷款利率的四倍,已付利息86.05元应予扣除）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告蔡翔所有的车牌号为浙G×××××、发动机号为N46372的大众汽车牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债务及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，诉讼保全费1065元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 施珊珊
二〇一六年十月十二日
代书 记员 何嘉庆
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1853号
申请执行人景凡凡，女，1991年2月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇姚店村。
委托代理人景涛涛，男，1993年5月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区延大园小区。公民身份号码：6106021993********。
被执行人延安大道书店有限责任公司。住所地：延安市宝塔区新区杜家沟观景台学习书院。
法定代表人陈丽，该公司总经理。
申请执行人景凡凡申请执行被执行人延安大道书店有限责任公司劳动争议一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第271号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人延安大道书店有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人景凡凡向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人支付申请执行人4222元；被执行人在本裁决书生效之日起10日内为申请执行人办理并缴纳2017年4月至2017年7月期间的养老保险费，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准；支付迟延期间债务利息；承担案件执行费50元。2017年10月16日申请执行人景凡凡以被执行人已将金钱部分全部履行完毕，养老保险账户未开户为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。案件执行费50元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602执1853号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 健
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初826号
原告田仁，男，汉族，1967年5月5日出生。
委托代理人张丽华，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
被告佳木斯四海食品有限公司，住所地汤原县四海巷。
法定代表人孙刚，职务董事长。
委托代理人李军，该公司收购部主任。
原告田仁诉被告佳木斯四海食品有限公司（以下简称：“四海公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告田仁及委托代理人张丽华，被告佳木斯四海食品有限公司委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁诉称，2015年10月17日起，原告向被告四海公司交售生猪49头，价款合计111357.90元，经原告多次向被告催要，被告四海公司于2016年4月19日出具了欠据一张，但被告四海公司至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告四海公司给付生猪价款77005.3元，并承担按银行同期贷款利率计算从2016年4月19日起至实际还款日的利息。诉讼费由被告承担。
被告四海公司辩称，原告起诉事实属实，欠猪款111357.90元，但因被告四海公司已经处于停产状态，无周转资金，无能力给付欠款，待被告实现重组后，恢复正常生产时，再偿还原告。
原告提供欠据原件一份支持其诉讼主张：用以证明2016年4月19日，被告四海公司欠原告生猪款111357.90元。
经庭审质证，被告四海公司对原告提供的证据无异议。
被告四海公司未提供证据。
本院经审查核实认证如下：原告提供的证据与其在起诉状中所陈述的事实与理由相一致，且形式合法，内容客观真实，与其案件事实具有关联性。故本院对原告提供的证据予以采信。滞.1%0000
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年10月17日，原告给被告四海公司共运送43头生猪，合计价款111357.90元，被告四海公司收猪时口头承诺半个月就给，只出具收猪的收购单，经多次催要，被告四海公司在2016年4月19日给原告出具欠生猪款111357.90元的欠据，之后被告四海公司停产，为此原告诉至法院，要求被告四海公司给付生猪款111357.90元，承担按银行同期贷款利率从2016年4月19日至实际给付之日的利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告四海公司收购原告田仁提供的生猪，应承担给付生猪款义务，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告四海公司未按约定给付原告生猪款，双方虽没有约定逾期付款违约金，按照相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的利息主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第款四款之规定，判决如下：
被告佳木斯四海食品有限公司欠原告田仁生猪款111357.90元，同时承担按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2016年4月19日至清偿完毕之日的利息。自本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元由被告佳木斯四海食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱 红
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳池民初字第315号
原告杨某某，男，汉族，农村居民。
委托代理人张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族，农村居民。
原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张君学到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年7月，原告在被告所在的岳池县白庙镇郭家坝农网改造做工时，与被告自由相识、恋爱，一星期后，双方同居生活。婚后生育一子，取名杨某甲，生育一女，取名杨某乙。婚后，双方性格不和，长期闹矛盾，被告于2008年3月26日离家出走，至今下落不明，原告多次寻找均无果。原、被告夫妻关系已名存实亡，现原告诉来法院，请求判决准予其与被告离婚，婚生子杨某甲、女杨某乙随原告生活。
被告唐某某未答辩。
经审理查明，2002年7月，原告在岳池县白庙镇郭家坝村农网改造工程中做工时，与被告相识、恋爱，不久，双方同居生活。生育一子，取名杨某甲，2005年3月21日，双方补办结婚登记。生育一女，取名杨某乙。共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告于2008年3月离家出走，至今下落不明，原告多次寻找均无果。
上述事实，有原、被告身份信息及常住人口登记卡、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系一般。双方因家庭琐事产生矛盾后，不能及时进行沟通、化解，被告于2008年3月外出，至今杳无音讯。现原告以被告下落不明多年致夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，经本院查证属实，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。被告外出后，婚生小孩杨某甲、杨某乙一直随原告共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，小孩由原告抚养较妥。本案中，原告放弃主张小孩抚养费，本院予以准许。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告唐某某离婚。
二、婚生子杨某甲、女杨某乙随原告杨某某生活，至其独立生活时止。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 跃 建
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初2762号
原告吴秀霞，女，1977年2月2日生，汉族，住山东省费县。
委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告张玉江，男，1989年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告闫成银，女，1970年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告吴秀霞诉被告张玉江、闫成银、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴秀霞的委托代理人陈蕾、被告张玉江、被告闫成银、被告保险公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀霞诉称，2016年1月11日9时40分许，被告张玉江驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿兰山区临西十一路与大山路交汇处由南向北倒车时，与原告吴秀霞相撞，造成原告吴秀霞受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉江、闫成银共同辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理合法损失，原告居住在农村，相关赔偿标准应按照农村标准计算，请法院核实并依法判决。
经审理查明，2016年1月11日9时40分许，被告张玉江驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿兰山区临西十一路与大山路交汇处由南向北倒车时，与行人吴秀霞相撞，致吴秀霞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，张玉江负事故全部责任，吴秀霞无事故责任。原告受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗4天，花费医疗费共计5804.45元，其中被告张玉江、闫成银为其垫付3500元。原告住院期间由其配偶孙宗标护理。临沂新光法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人吴秀霞的误工期为30日。
另查明，鲁Ｑ×××××小型汽车的登记车主系被告闫成银，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张玉江驾驶被告闫成银所有的鲁Ｑ×××××小型汽车与行人原告吴秀霞相撞，造成吴秀霞受伤及车辆部分受损的道路交通事故，张玉江负事故全部责任，吴秀霞无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Ｑ×××××小型汽车在被告泰山保险公司投保了交强险及商业三者险30万元及不计免赔，现投保车辆发生交通事故造成原告人身损害，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告张玉江、闫成银进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、复印费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持40元。原告主张的营养费、鉴定费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告张玉江、闫成银为原告吴秀霞垫付医疗费3500元，为避免讼累，本案可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告吴秀霞因交通事故受伤造成的医疗费5804.45元、住院伙食补助费120元，计5924.45元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告吴秀霞因交通事故造成的护理费320.24元、误工费2401.8元、交通费40元，计2762.04元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5584.02元；
三、原告吴秀霞因交通事故支出的复印费9元，由被告张玉江、闫成银赔偿；
四、原告吴秀霞返还被告张玉江、闫成银为其垫付的医疗费3500元；
五、驳回原告吴秀霞的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费120元，计420元，由被告张玉江、闫成银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 严
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民��字第02240号
原告白某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一五年六月四日
书记员 林琛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2412号
原告牛建国。
委托代理人（特别授权代理）张海阳，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告上海新欧尚超市有限公司绍兴店。
负责人王宇岚。
委托代理人（特别授权代理）金炳良。
原告牛建国诉被告上海新欧尚超市有限公司绍兴店买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海阳、被告委托代理人金炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日在被告处，原告路过保健品专柜时，被告营业员现场讲解美国进口的保健品。后原告购买了康麦斯深海鱼油胶囊，共计2766元。后原告发现该商品存在虚假宣传，便于2014年10月10日向绍兴市市场监督管理局投诉。认定被告虚假宣传，构成不正当竞争，并罚款1万元。请求：一、退回购物款2766元；二、三倍赔偿款计8298元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、诉争产品质量合格，广告宣传符合法律规定，且并无任何侵害消费者权益的情形，原告要求退货的诉讼请求我司不予认可。2、我司销售该诉争产品并无任何欺诈行为，同时原告也并未就其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据，应予驳回。3、我司已将诉争产品进行下架，并且承担了行政处罚，原告提供的《举报案件处理结果书》为行政案件的处理结果与本案无涉，不应作为本案认定事实的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、发票1份，购物小票2份，要求证明原告于2014年8月9日在被告处购买案涉产品的事实。证据2、涉案商品宣传册1份，要求证明涉案产品在功效上进行了虚假宣传。证据3、消费者情况告知书1份，处理结果告知书1份，要求证明相关行政部门已对被告的虚假宣传行为作出处理的决定。证据4、网页下载资料1份（4页），要求证明涉案产品仅具有特定保健功能，不具有其宣传单上的其他保健治疗功能。经质证被告无异议。
被告未提供证据。
本院对上述证据的分析和认定：对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。
经审理本院认定，2014年8月19日，原告在被告处购买了康麦斯深海鱼油胶囊，金额2766元。后原告投诉，绍兴市市场监督管理局做出处罚。绍兴市市场监督管理局给原告的举报案件处理结果告知书记载“当事人在2014年8月19日向你销售康麦斯产品时，通过发放宣传资料、现场讲解等方式声称康麦斯系列食品的功效，对康麦斯系列食品的保健功能、适应范围等作了虚假宣传，已构成不正当竞争”，并罚款10000元。
本院认为，本案争议焦点在于商家是否存在欺诈。所谓欺诈，是指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示的行为。从内部分析，他人的欺诈行为与本人的意思表示之间存在因果关系就可能构成欺诈；从外部表现看，欺诈行为常表现为虚构、变更、隐匿事实等行为，依法律或习惯应当告知而不告知的沉默行为，亦可构成欺诈行为。利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的行为属于欺诈行为，本案中，绍兴市市场监督管理局已就被告的行为认定为虚假宣传，且被告也认为虚假宣传属于欺诈。故本案存在欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告购买商品的价款为2766元，其三倍为8298元。据此，卖家应当赔偿原告8298元，并退还货款。退还货款后，原告理应返还货品。但货品返还事项，不属本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告上海新欧尚超市有限公司绍兴店应退还原告牛建国货款人民币2766元，并赔偿原告牛建国8298元，合计11064元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取38.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费77元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一五年六月二十八日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执348号
申请执行人陈伟，男，汉族。
被执行人邱兴利，男，汉族。
本院在办理陈伟申请执行邱兴利合伙协议纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初539号民事判决书，判决由邱兴利支付陈伟集资及红利款70000元，承担案件受��费775元。判决书生效后，陈伟向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人邱兴利无可供执行财产，其在本县蒿坪镇东关村有农村宅基地使用权和土地承包经营权，本院已依法对被执行人位于本县蒿坪镇东关村农村宅基地使用权和土地承包经营权予以查封。申请执行人未向本院提供执行人可供执行的财产或财产线索。现经申请执行人申请，本案按退出本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢贤勇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1312号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人鄢某某，男，1969年7月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯非法持有枪支罪，于2007年11月23日被重庆市綦江县人民法院判处拘役六个月，2008年4月30日刑满释放。2016年7月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，7月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1267号起诉书指控被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人鄢某某于2016年7月5日19时许，通过电话与崔某约定好毒品交易事宜后，驾驶长安车来到重庆市渝中区较场口某医院，收取崔某给予的毒资200元并离开。后被告人鄢某某返回该医院五楼，在楼梯口处将0.14克海洛因交给崔某后被民警抓获，其为了逃避处罚，将分得的一小包海洛因扔进厕所内，并将获得的好处费50元吞食。被告人鄢某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人鄢某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、情况说明，证人崔某的证言，被告人鄢某某的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某明知海洛因系毒品而予以贩卖0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人鄢某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.14克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 袁霄媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3504号
上诉人(原审原告)：毕葵新，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人毕葵新因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回毕葵新的全部诉讼请求。案件受理费10元，由毕葵���负担。
毕葵新上诉请求：撤销原判，改判确认毕葵新在广州市花都区工艺厂的工作年限为1992年6月至2002年6月。毕葵新上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且毕葵新为单位奉献多年，于情于理于法也应确认毕葵新的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：毕葵新应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年���仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中毕葵新陈述双方的劳动关系自2002年6月终止，那么毕葵新直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于毕葵新提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于毕葵新上诉提出的其他理由，因毕葵新的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毕葵新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审���员杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更77号
罪犯彭仕良，男，1976年3月3日出生于江西省上粟县，汉族，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）泉刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元。于2001年3月1日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）闽刑执字第898号刑事裁定，将罪犯彭仕良的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行民事赔偿能力而未积极履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯彭仕良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑姗姗
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行审24号
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处。住地所遂州北路467号。
法定代表人陈欣，该处处长。
委托代理人聂超，该处工作人员。
被申请执行人邹某，男，生于1963年04月12日，住所地遂宁市某区某街**栋*单元*楼*号，公民身份号码5********。
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2016年10月18日向本院申请强制执行遂交运罚[2015]第0453号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的遂交运罚[2015]第0453号《行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的遂交运罚[2015]第0453号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐 瑶
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初620号
原告：董春喜,女,1991年5月16日出生,汉族,住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：周口市融通商贸有限公司。住所地：河南省黄泛区四分场扶开公路西侧。统一社会信用代码：914116000613670763。
法定代表人：江春枝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，系该公司法律顾问。
原告董春喜与被告周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春喜委托诉讼代理人霍爱本，被告周口融通商贸公司委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春喜向本院提出诉讼请求：1、请求周口融通商贸公司清偿借款本金56000元及利息。事实和理由：2013年至2014年间被告向原告借款56000元。2014年5月16日，周口融通商贸公司把该款转为股金，向原告出具有收据并发有股金证，并约定利息。到期后，周口融通商贸公司拒不还款。
周口融通商贸公司辩称：1、董春喜所陈述的事实与理由不成立，周口融通商贸公司在2013年至2014年没有收到董春喜的56000元，也没有与董春喜签订合同。周口融通商贸公司虽然与董春喜在2014年5月16日签订股金证并向董春喜出具了收据，双方在股金证上标明借期一年，周口融通商贸公司没有收到董春喜的转款，周口融通商贸公司不负偿还责任。2、该笔收据发生于2014年5月16日，期限一年，该笔借款已经超过诉讼时效。卢现清不是周口融通商贸公司的工作人员，卢现清承诺还钱的事，周口融通商贸公司不清楚。董春喜起诉周口融通商贸公司不成立，请求依法驳回董春喜的起诉。
董春喜为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、股金证及收款收据一份。证明：56000元实际交付，周口融通商贸公司主体适格。
证据2、证人徐某、常某出庭作证。
证明：2016年8月卢现清向他们承诺诉称的借款不起诉的慢慢给，起诉的不给。以此证明董春喜的起诉未超过诉讼时效。
周口融通商贸公司对董春喜提交的证据，发表如下质证意见：
从借款期限到期之日起开始计算，期满之日均在2017年10月1日之前，都已超过诉讼时效，董春喜丧失了胜诉权。董春喜说周口融通商贸公司全部债务转移给卢现清，证明周口融通商贸公司不是适格被告。证据2，对证人徐某出庭作证，没带身份证原件，不具有出庭作证资格。对证人常某作证证明原告在四站售火车票处向卢现清催要借款是虚假事实，卢现清不是公司工作人员，没资格代表公司，卢现清的任何承诺不能代表公司行为。
周口融通商贸公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
一、对当事人争议的周口市融通企业咨询服务有限公司、董春喜之间是否存在56000元民间借贷法律关系的分析认定如下：
从形式上看，周口市融通企业咨询服务有限公司向董春喜出具的是股金证，依据民间借贷交易习惯，为了各自的需求，董春喜、周口市融通企业咨询服务有限公司进行的资金融通行为，实质上是民间借贷行为。结合本案股金证、收据，足以认定周口市融通企业咨询服务有限公司、董春喜之间存在56000元民间借贷法律关系。
二、董春喜诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
本案是民间借贷引起的纠纷，应适用二年的普通诉讼时效期间。诉讼时效期间应当从知道或者应当知道权利被侵害时计算，该笔借款发生于2014年5月16日，借期一年，诉讼时效应从2015年5月17日起开始计算，诉讼时效到期日为2017年5月16日。本案的债权形成于《中华人民共和国民法总则》施行之前，应适用《中华人民共和国民法通则》诉讼时效期间二年的规定。
董春喜提供的两个证人均出庭作证，接受了当事人的咨询，陈述的内容能够相互印证，能够证明董春喜2016年8月向周口市融通企业咨询服务有限公司主张过权利，对其证明力，本院予以采信，本案诉讼时效2016年8月中断。董春喜2017年12月6日起诉，诉讼请求未超过诉讼时效。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年5月16日，周口市融通企业咨询服务有限公司向董春喜出具股金证一本，该股金证载明“户名：董春喜，证号：79，类别：一年，入股形式：现金伍万陆千元正（56000.00），分红利息：柒仟肆佰肆拾捌元正（7448）”。同日，周口市融通企业咨询服务有限公司向董春喜出具收据一份，该收据载明：“今收到董春喜伍万陆千元整，借入一年期”。
2015年7月16日，“周口市融通企业咨询服务有限公司”名称变更为“周口市融通商贸有限公司”。
另查明，河南省周口市中级人民法院作出的（2018）豫16民终733号民事裁定书已经发生法律效力，裁定书上载明卢现清系周口市融通商贸有限公司的公司员工。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：董春喜的诉讼请求是否超诉讼时效期间。
关于本案焦点。本院认为，本案应适用二年的普通诉讼时效期间。诉讼时效期间应当从知道或者应当知道权利被侵害时计算，该笔借款发生于2014年5月16日，期限一年，诉讼时效届满之日为2017年5月16日，董春喜提供的证人能够证明董春喜2016年8月向周口市融通企业咨询服务有限公司主张过权利，本案诉讼时效2016年8月中断。董春喜2017年12月6日起诉，诉讼请求未超过诉讼时效期间。董春喜要求周口融通商贸公司返还借款本金56000元及利息（从2015年5月16日起至还款之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限支付借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口市融通商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告董春喜借款本金56000元及利息（从2015年5月16日起至还款之日止，按年利率12%计算）。
若被告周口市融通商贸有限公司未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告周口市融通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高鑫永
审判员 徐军营
审判员 海根义
二〇一八年三月二十九日
书记员 李树伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)深中法行非诉审字第3115号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人肖良生作出的深交罚决第NO:GA0200010号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月九日
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0826民初1229号
原告：山东鑫昇隆贸易有限公司，住所地山东省微山县昭阳街道办事处新建村。
法定代表人：胡乾民，经理。
被告：立诚包装有限公司，住所地江苏省溧阳市芜申路1号。
负责人：叶臻，经理。
原告山东鑫昇隆贸易有限公司与被告立诚包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案,原告山东鑫昇隆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东鑫昇隆贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁晓艳
二〇一七年五月十二日
书记员 周珍如
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍民一终字第00581号
上诉人（原审原告）：胡乃泉，男，汉族，1957年4月28日出生，原鞍钢房产建设有限公司第二建筑工程分公司职工，住鞍山市铁西区交通路64栋4单元6层70号。
被上诉人（原审被告）：鞍钢房产建设有限公司第二建筑工程分公司，住所地鞍山市立山区北中华路21号。
法定代表人：李晓峰，该公司经理。
委托代理人：单吉忠，该公司法律顾问。
委托代理人：杨开金，该公司办公室主任。
原审原告胡乃泉与原审被告鞍钢房产建设有限公司第二建筑工程分公司（以下简称鞍钢房产二建公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市立区人民法院于2015年9月1日作出(2015)立民一初字第484号民事裁定，胡乃泉不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人胡乃泉，被上诉人鞍钢房产二建公司的委托代理人单吉忠、杨开金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃泉一审诉称，原告系被告单位的职工，原告于1979年8月入职该厂，1992年4月至2002年10月从事吊车工作（2003年5月买断并轨）。按照相关规定原先的工种属于特殊工种，退休年龄为55周岁。2012年4月20日原告到退休年龄时，原告要求被告给予办理退休手续，因被告将原告的特殊工种的相关证明资料未存档，致使原告无法办理退休手续，也无法享受退休待遇。现原告自己还需要继续缴纳社会各种保险（养老保险、医疗保险），每年合计支付养老保险和医疗保险7408元。另外，原告每年退休金为24,000元。上述损失系被告单位给原告造成的。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告补偿原告从2012年4月28日至2015年4月28日三年的损失100,000元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告鞍钢房产二建公司一审辩称，1、原告所述与本人发生的工种变更事实不符，原告本人的工种以及工种的期限，应尊重于本人的档案记载，其档案记载都是由本单位报请鞍钢公司请示审批，给予确认。2、不存在我公司将原告特殊工种资料管理丢失的问题，原告的现存档案，在原告买断以后，按规定程序转入社保机构管理，因此原告所述的事实和理由，与实际发生的客观事实不符。起诉讼主张，缺乏事实和法律依据。3、原告的诉求，法院不应当给予受理，理由是原告曾于2011年就本案的事实向劳动仲裁法院申请过仲裁和起诉，法院于2011年作出（2011）立民一初字第103号民事裁定书，以原告是否从事特殊工种，是否符合提前退休条件的确认，应当向劳动行政部分申请解决。不属于人民法院民事诉讼的范围，驳回原告的诉求。原告在2011年的诉讼案件中以及本案的事实基本属于一个理由。因此对于原告的起诉，法院不应给予受理，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告于1978年8月入被告处工作，入厂时从事木工工作。1992年4月开始从事塔吊司机工作，一直从事到2002年10月。2002年10月以后，原告买断并轨。现原告人事关系档案转入社保机构保管。2015年7月13日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求无法正常退休造成的经济损失由被告赔偿。2015年7月13日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定作出《不予受理通知书》。2015年7月22日，原告不服《不予受理通知书》，向该院提出诉讼。
一审法院认为，劳动者依法享受社会保险待遇。关于原告要求被告补偿经济损失10万元（每年缴纳的社会保险费和2012年4月28日至2015年4月28日期间应领取的退休金），原告诉称所依据的理由是其从事的塔吊司机工作为特殊工种，退休年龄为55周岁，被告未将其特殊工种的相关资料存档，造成原告无法办理提前退休手续一节。该院认为，审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和社会保障部门审批特殊工种退休要求对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否需要在档案中记载何种资料，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定。因此原告的主张是以享受特殊工种提前退休为目的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，故该院不予审理。据此裁定：驳回原告胡乃泉的起诉。
胡乃泉上诉的理由及请求是：1、原审认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人未将上诉人从事特殊工种的相关证明存入上诉人的档案，故上诉人不能办理提前退休，上诉人遭受的损失应当由被上诉人赔偿。故请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人损失10万元或发回重审。
鞍钢房产二建公司二审答辩意见：服从原审裁定。
本院认为，劳动者是否符合特殊工种退休条件系劳动和社会保障等相关行政部门的审批职权，应当由该行政部门予以审核确定，不属于人民法院审理民事诉讼案件的范围。被上诉人已经为上诉人出具了《变更（定）工种审批表》及介绍信等相关材料，上诉人可以依据该材料向相关的行政部门提出按特殊工种退休的申请，如果相关的行政部门不予认定其申请，上诉人可以考虑通过行政诉讼方式对自己的权利进行救济，其以被上诉人未将上诉人从事特殊工种的相关证明存入档案为由向被上诉人提起民事诉讼，要求被上诉人赔偿经济损失，该诉讼请求是以其应当享有特殊工种提前退休待遇为前提条件，而对其从事的岗位是否属于特殊工种、是否符合特殊工种提前退休条件，人民法院不能通过民事诉讼程序予以认定。故此，上诉人的诉讼请求不应属于人民法院应当审理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原审法院裁定驳回胡乃泉的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 昆
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2529号
原告：程龙美，女，1952年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：胡伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：胡飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：胡梅，女，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：罗会亮，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现羁押于利辛县看守所。
原告程龙美、胡伟、胡飞、胡梅与被告罗会亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙美、胡伟、胡飞、胡梅及被告罗会亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙美、胡伟、胡飞、胡梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费等各项经济损失共计319809.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，罗会亮驾驶皖Ｆ×××××号摩托车沿利辛县308省道由东向西行驶，刮撞到由南向北横过道路的行人胡某，致使胡某死亡的道路交通事故。经利辛县交通管理大队认定，罗会亮负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任。发生事故时罗会亮驾驶的摩托车未投保险，事故发生后，被告罗会亮拒不赔偿原告的损失。
被告罗会亮辩称，这笔钱我想赔偿，可是家里没有钱，我以后慢慢挣钱赔偿原告家人。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日21时50许，罗会亮驾驶皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿利辛县308省道由东向西行驶至71KM+560M处，刮撞到由南向北横过道路的行人胡某，造成胡某死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，胡某被送往利辛县中医院抢救治疗2天，后因伤势较重经抢救无效死亡，支付医疗费2493.90元。本次事故经利辛县公安局交通管理大队作出利公交认字【2017】第00218号道路交通事故认定书认定，罗会亮负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任。
另查明：原告程龙美系死者胡某妻子，原告胡伟系死者胡某长子，原告胡飞系死者胡某次子，原告胡梅系死者胡某长女，肇事车辆皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车登记所有人是罗会亮，该车辆未按规定购置机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本次交通事故经利辛县公安局交通管理大队作出利公交认字【2017】第00218号道路交通事故认定书认定，被告罗会亮负事故的主要责任，四原告亲属胡某负事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。关于四原告主张的其他各项经济损失，针对其提交的相关证据，结合被告的抗辩意见，本院作如下认定：
1、关于四原告主张死亡赔偿金180000元，四原告亲属胡某死亡时年满63周岁，系农村户口，因此赔偿标准应当参照农村标准进行计算，故四原告主张死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算17年，四原告的主张未超过法律规定，因此本院确认四原告的死亡赔偿金为180000元；
2、关于四原告主张丧葬费44515.63元，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准59102元，以六个月总额计算，本院确认四原告亲属胡某的丧葬费为29551元（59102元／年÷12个月×6个月）；
3、关于四原告主张处理丧事的交通费、误工费合计2800元，考虑到除丧葬费外，死者亲属为办理丧葬事宜支出交通费、误工费等其他合理费用，符合客观实际和法律规定，本院予以认定，但其主张的2800元数额过高应予减少，本院酌情认定为2000元；
4、关于四原告主张的精神损害抚慰金90000元，根据最高人民法院有关精神损害抚慰金确定因素的规定，参照安徽省高级人民法院相关指导意见，结合四原告亲属胡某在本次交通事故中的责任，本院酌情对四原告的精神损害抚慰金予以支持70000元；
5、关于四原告主张医疗费2493.90元，经审查，四原告亲属胡某在利辛县中医院住院抢救支付的医疗费为2493.90元，有医疗费票据佐证，本院予以认定；
综上所述，四原告因本次交通事故造成的合计经济损失为：死亡赔偿金180000元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金70000元、处理丧事的交通费、误工费用合计2000元，医疗费2493.90，以上合计284044.90元。
被告罗会亮系肇事车辆皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车的驾驶员和车辆所有人，被告罗会亮在本次交通事故中负主要责任，应由被告罗会亮承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，虽然被告罗会亮驾驶的皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车虽然未按国家法律规定投保交强险，但也应该在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任，因此被告罗会亮应在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费2493.90元、精神损害抚慰金70000元、丧葬费29551元、死亡赔偿金10449元，以上合计112493.90元。四原告剩余经济损失还有284044.90元-112493.90元=171551元，该事故是发生在机动车与非机动车之间，超出交强险责任限额的部分，根据责任划分，被告罗会亮应承担80％的赔偿责任，计171551元×80%=137240.80元，剩余经济损失由四原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告罗会亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告程龙美、胡伟、胡飞、胡梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的交通费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费等合计249734.70元；
驳回原告程龙美、胡伟、胡飞、胡梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，减半收取950元，由被告罗会亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 王小宇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初84号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人余某，男，1989年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年10月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月1日被依法逮捕，同年12月19日变更为取保候审。经本院批准，于2017年2月15日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，指控：2016年10月8日至10月28日期间，被告人余某至杭州市富阳区富春街道容大郦城地下车库、碧云天地下车库等处，采用拉车门的方式盗窃作案4次，窃得现金、香烟、白酒等财物，合计价值人民币7550元。具体如下：
1.2016年10月8日左右的一天凌晨，被告人余某至杭州市富阳区富春街道容大郦城地下车库，采用拉车门的方式，窃得被害人杨某2停放着的浙Ａ×××××号白色本田CRV越野车内的软壳中华牌香烟6包，价值人民币420元。
2.2016年10月10日左右的一天凌晨，被告人余某至同一地点，采用同样方式，窃得被害人杨某2停放着的浙Ａ×××××号白色本田CRV越野车内的软壳中华牌香烟8包，价值人民币560元。
3.2016年10月12日左右的一天凌晨，被告人余某至同一地点，采用同样方式，窃得被害人杨某2停放着的浙Ａ×××××号白色本田CRV越野车内的软壳中华牌香烟8包，价值人民币560元。
4.2016年10月28日凌晨，被告人余某至杭州市富阳区富春街道碧云天地下车库B41位置，采用同样方式，窃得被害人孙某2停放着的沪Ｌ×××××号宝绿色宝马X5越野车内的现金人民币620元、茅台牌白酒2瓶（价值人民币2200元）、黄金叶牌香烟58包（价值人民币3190元），合计价值人民币6010元。
案发后，公安机关从被告人余某处扣押其盗窃所得的香烟、白酒等并发还被害人，另被告人余某家属已折价赔偿被害人人民币1562元。被告人余某在侦查起诉阶段均认罪认罚。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人余某拘役三个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月28日起至2017年3月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年二月十五日
书记员 杜 敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢78号
申请执行人陈文杰，男，1969年8月8日出生，汉族，北钢武保部科员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人韩贤龙，男，1989年3月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区华夏五期。
被执行人王振，男，1989年1月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道办事处。
本院在执行申请执行人陈文杰与被执行人韩贤龙、王振借贷纠纷一案中，陈文杰于2016年4月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第749号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求韩贤龙、王振给付借款2496780.00元,案件受理费26774.00元,合计2523554.00元。本院在执行过程中，陈文杰与王振自愿达成执行和解协议：王振共给付陈文杰人民币85万元��于2016年7月1日当天交付给陈文杰现金40万元，从2016年7月1日起4年内给付余款45万元；剩余借款1673554.00元，由韩贤龙给付。因现韩贤龙下落不明且无可供执行财产，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年七月四日
书记员 宿茂国
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初887号
原告宗传法。
被告张玉娥。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月07日向本院提出申请，要求对被告张玉娥驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张玉娥驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月七日
书记员 樊文凯
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执保10号
申请人：赵伯全，男，生于1972年5月3日，汉族，四川省合江县人。
被申请人：舒小梅，女，生于1970年9月8日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理申请人赵伯全与被申请人舒小梅民间借贷纠纷一案中，申请人赵伯全于2016年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人舒小梅所有位于合江县白沙镇的住宅一套，并已提供担保。
本院认为，申请人赵伯全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和之规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒小梅所有位于合江县白沙镇的住宅（产权证号：2010×××，建筑面积86.15平方米）一套。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建容
二〇一六年一月七日
书 记 员 李御可
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第735号
罪犯陈波，男，1977年5月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，曾因犯抢劫罪于1999年被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑十四年，2008年1月8日减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）双刑初字第173号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2012年12月27日交付执行，刑期至2016年10月15日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陈波在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间虽有一定悔改表现，但系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第01171号
原告：王仕胜，男，住安徽省广德县。
被告：吴永灶，男，住安徽省广德县。
被告：杨平云，女，住安徽省广德县。
原告王仕胜诉被告吴永灶、杨平云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王仕胜到庭参加诉讼，被告吴永灶经本院公告传唤、被告杨平云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王仕胜诉称：被告吴永灶因资金周转困难，于2005年12月11日向原告借款20万元，并出具一张借条，约定月息3分。借款到期后，原告多次找到被告索要此款，先是以各种理由推诿不付。可被告后来竟然不接电话下落不明，问其家人也是不知所踪。综上所述，原告现被迫无奈，为了保障自身的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即支付原告借款人民币20万元及利息42万元，并由两被告承担诉讼费。
王仕胜为证明其主张，向本院提供两份证据：
1、身份证一份，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明吴永灶向王仕胜借款20万元，并约定月息3分的事实。
吴永灶、杨平云未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查王仕胜提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2005年12月11日吴永灶向王仕胜借款20万元，并书写借条一份，借条约定月息3分。后王仕胜向吴永灶催要借款，才发现其已经下落不明。王仕胜认为吴永灶与杨平云系夫妻关系，故其诉至法院，要求吴永灶和杨平云共同偿还借款20万元及利息。
2014年12月2日本院去广德县档案局调取吴永灶和杨平云的结婚登记资料，被告知无法查询二人的婚姻登记情况。
本院认为：债务应当清偿。本案原告王仕胜与被告吴永灶之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告吴永灶未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告王仕胜要求被告吴永灶偿还所欠借款20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告王仕胜主张的利息，被告吴永灶出具的借条中约定月息3分，根据相关法律的规定，本院认为只要利息不超过银行同类贷款利率的四倍，则应予支持。
至于本案的另一被告杨平云，原告王仕胜提供的柏垫镇出具的证明不足以证明吴永灶和杨平云的夫妻关系，本院去广德县档案局也未调取到二人的婚姻登记材料，而借据上也没有杨平云的签字，故原告王仕胜对被告杨平云的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永灶于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告王仕胜借款本金20万元及利息（息自2005年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利息3分计算，如利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，超过部分不予支持）。
二、驳回原告王仕胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由吴永灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李伦娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初94号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人易某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
辩护人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人易某、李某非法拘禁罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人易某、被告人李某及辩护人万洪亮、孟婧到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年8月17日20时许至2015年8月20日17时许，被告人易某、李某为逼迫刘某乙加入其传销组织，采用扣押手机、专人贴身看管、限制活动范围等手段，将刘某乙拘禁在丹阳市太阳城小区23幢1单元602室，非法限制刘某乙人身自由达60余小时。被告人易某、李某归案后均如实供述其犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人易某、李某的行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，诉请本院依法判处。
被告人易某对公诉机关指控的罪名和事实都无异议。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和事实都无异议。
被告人李某的辩护人对被告人李某的犯罪事实没有异议，但认为其具有坦白情节，且非法拘禁过程中没有殴打等行为或致他人受伤的后果，犯罪情节较轻，可以从轻处罚；另外，在此次共同犯罪中被告人李某只是起次要或辅助作用，系从犯，且本人也是一个受害者，只因自己年轻，从校园刚踏入社会不久，心思单纯缺乏判断力而迷失方向，希望法庭能对其进行从轻处罚。
经审理查明：2015年8月17日中午，被告人李某以做眼镜生意为由，将被害人刘某乙骗至江苏省丹阳市，随即被告人易某、李某两人一起去丹阳市金鹰广场肯德基店接被害人刘某乙。2015年8月17日20时许，被告人易某、李某打的将被害人刘某乙带至丹阳市太阳城小区23幢1单元602室传销窝点，在回该传销窝点的路上，被告人李某按照被告人易某的要求以听歌为名将被害人刘某乙的手机骗了过来。到了上述传销窝点以后，被告人易某主要负责看管被害人刘某乙（包括睡觉、上厕所等），防止其逃跑，限制其活动范围和行动自由，并为其上课进行洗脑；被告人李某主要负责看管手机，防止被害人报警或求救，限制其通讯自由。
2015年8月20日16时许，被害人刘某乙的姐姐刘某甲到公安机关报警，公安机关接警后立即前往丹阳市太阳城小区营救被害人刘某乙，于2015年8月20日17时许将其成功救出，并当场抓获被告人易某、李某。被告人易某、李某归案后均如实供述了上述事实。
以上事实，被告人易某、李某在庭审过程中供述无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、董某、张某甲、张某乙、毛某、文某、周某、谭某的证言，辨认笔录及照片，手机聊天记录，现场笔录，受案登记表，情况说明，案件侦破经过等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人易某、李某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某、李某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某的辩护人关于“李某是从犯”的辩护意见，经查，本案中，被告人易某主要负责看管被害人刘某乙，限制其活动范围和行动自由，并对其进行洗脑，被告人李某把被害人骗过来，主要负责看管其手机，限制其通讯自由，可见，两被告人在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，依法不宜区分主从犯，但可以根据两者在共同犯罪中的作用，给予相应的处罚，故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，因符合本案已查明的事实和法律规定，故本院予以采纳。根据被告人易某、李某犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年6月20日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 何剑波
人民陪审员 朱国英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执419号之二
申请执行人王淑霞，女，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏和平，男，1954年7月出生，汉族，内蒙古人。
本院在执行王淑霞依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03303号民事判决书申请执行苏和平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人苏和平发出执行通知书，责令其向申请执行人王淑霞偿还借款本金107万元及利息（利息从2012年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费14700元，保全费5000元，申请执行费13300元。因本案在民事审判阶段依法查封的被执行人苏和平所有的位于内蒙古房屋一套及其所有的位于内蒙古鄂尔多斯市房屋一套暂不宜处置，另经本院向当地房屋管理部门、工商部门、银行系统查询均无被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王文华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3756号之一
原告：陈义贵，男，汉族，1971年12月29日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。
被告：黄巧婷，女，汉族，1972年5月7日出生，住厦门市湖里区。
被告：黄奖福，男，汉族，1976年1月13日出生，住厦门市湖里区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所律师。
被告：厦门天夏夏天地产行销策划有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道滨湖二里236号，统一社会信用代码：913502003031155180。
法定代表人：曾升安，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康丽生，福建倍铭律师事务所律师。
原告陈义贵与被告黄巧婷、黄奖福、厦门天夏夏天地产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。陈义贵要求撤销其与黄巧婷、黄奖福签订的《房产买卖居间协议书》、返还购房款及赔偿各项损失等。本案诉讼过程中，陈义贵变更诉讼请求为判令黄巧婷赔偿损失3万元、黄奖福承担连带责任等。2018年3月28日，陈义贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈义贵申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈义贵撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由陈义贵承担。
审 判 员 尤泽明
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘亚帆
代书记员 廖宝华
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙家利。
委托代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志全。
委托代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
再审申请人孙家利因与被申请人张志全买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙家利申请再审称：1.孙家利与张志全之间存在买卖合同关系，孙家利依照张志全的指示将煤炭运送到案外人ＸＸ处。孙家利与张志全于2012年12月8日签订了一份协议，明确约定张志全于2012年12月30日前偿还上述煤炭货款，如逾期不还，还需承担利息，张志全还将其房产证交于孙家利，用于对上述款项的担保。2.张志全举证的2012年12月17日便条仅是约定将开票单位更换为常州伍森能源有限公司，并且约定将相关款项也汇入该公司，至于便条中张志全妻子添加的“现与介绍人张志全无关，张志全写给孙加利的借条作废”，该内容系孙家利在被欺诈的情况下所写，对孙家利没有约束力。3.本案程序违法。在一、二审中，孙家利请求法院调取相关证据，法院未予调取。请求对本案再审。
张志全提交意见认为，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，张志全的身份仅为介绍人，不应承担任何责任，请求驳回孙家利的再审申请。
本院经审查查明：2013年10月12日，孙家利以张志全未偿还2012年12月8日协议约定款项为由，起诉至常州市天宁区人民法院，要求张志全支付欠款329万元及利息26.32万元。一审审理中，孙家利提供了2012年12月8日协议的复印件，证明张志全应按该协议履行还款义务。该协议载明：“甲方为孙家利，乙方为张志全，经甲乙双方友好协商，乙方到2012年12月8日为止，总计尚欠甲方借款人民币现金6万元整，尚欠煤款第一次168万、第二次155万元，总计现金货款329万元。本人在2012年12月30日归还，如逾期还款本人自愿承担壹分月息支付逾期还款利息。逾期到2013年4月30日止，甲方有权自行处理。有乙方抵押给甲方的房屋，乙方抵押在甲方处房屋产权证号为常郊字第××号、土地证编号（749107-4064）、民房建设工程规划许可证一本，准予建设80.56m2。以上抵押物件甲方必须保管好待乙方还清全部欠款后，甲方必须完好无损交给乙方，如有遗失造成乙方损失甲方必须全部承担赔偿。甲方：孙家利、乙方：张志全。”
一审中，张志全提交了由孙家利、ＸＸ、见证人朱某于2012年12月17日共同签署的便条,该便条载明:“兹有常州伍森能源有限公司经张志全介绍送常州监狱锅炉煤4300吨左右，总计人民币叁佰叁拾玖万元整，经与ＸＸ协商，同意将开票单位更正，由常州伍森煤炭（能源）有限公司开票结算，款项直接汇至公司账号，决不食言。现与介绍人张志全无关。张志全写给孙加利借条作废。孙家利2012.12.17ＸＸ2012年12月17日居民身份证号320828197412222811见证人：朱某。”张志全认为,在整个煤炭交易过程中其仅是介绍人，孙家利和ＸＸ碰面后，双方约定直接结算，并确认煤炭交易与张志全无关。张志全以前写给孙家利的协议作废，该便条所记载的“借条作废”指的是2012年12月8日的协议作废，“借条”是书写过程中的笔误。“孙加利”中的“加”也系笔误。孙家利质证认为，截止到“决不食言”上部内容由其本人书写，写好该条子后孙家利和ＸＸ就签字了，随后，朱某拿着便条去复印，复印前许蓓蒂（张志全之妻）在该条子上添加部分内容，即“现与介绍人张志全无关。张志全写给孙加利借条作废。”，孙家利曾对许蓓蒂书写的内容提出口头异议。孙家利先辩称，该便条所记载内容系针对2012年12月8日的协议所约定内容，但后又辩称，2012年12月8日之前，张志全向孙家利借款140万元，张志全已归还部分款项，双方在2012年12月8日的协议上确认张志全尚欠孙家利现金6万元，但两张借据并未归还给张志全，故2012年12月17日便条中注明“借条”系指张志全出具给孙家利的2012年10月10日和2012年11月6日合计140万元的两张借条，而并非指2012年12月8日的协议作废。
一审中，一审法院要求孙家利提供2012年12月8日的协议原件及其所持有的便条，孙家利未能提供。
一审法院认为，孙家利提供的2012年12月8日的协议仅为复印件，张志全对其真实性不予认可，故对该证据不予认定。对于2012年12月17日的便条，有孙家利签名确认，对该便条的内容予以确认。根据该便条的内容，张志全仅为介绍人，孙家利要求张志全归还款项不应支持。遂于2014年2月27日作出（2013）天民初字第2130号民事判决：驳回孙家利的诉讼请求。案件受理费35226元，由孙家利负担。
孙家利不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审中，孙家利提供了2012年12月8日的协议原件，张志全对原件真实性予以认可。二审法院认为，根据双方提供的证据，无法认定张志全为买受人的身份，孙家利要求张志全支付货款无事实依据。遂于2014年7月24日作出（2014）常民终字第816号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35226元，由孙家利负担。孙家利仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据2012年12月8日孙家利与张志全签订的协议，可以认定孙家利与张志全之间不仅存在买卖煤炭的合同关系，还存在借贷关系。双方通过结算，确认张志全尚欠孙家利借款6万元以及煤炭货款329万元。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该协议签订不久，双方当事人以及案外人ＸＸ又于2012年12月17日共出签署便条，根据该便条的内容，可以认定以下事实：1.孙家利认可在煤炭的买卖合同关系中，张志全仅为介绍人，而实际的买受人为ＸＸ。2.该便条的双方当事人约定，货款总计为339万元，且由ＸＸ将款项直接汇至常州伍森能源有限公司，即孙家利与ＸＸ就货款数额、支付方式重新达成约定；3.张志全作为介绍人不再承担责任，双方之前签订的协议不再履行。虽然该便条中注明的是“借条”作废，张志全与孙家利之前也确实存在借贷关系，但张志全出具给孙家利的借条在便条形成之前即2012年12月8日已经过结算，最终一致确认仅余欠6万元，便条中再次确认借条作废显然不符合常理，故应当认定此处当事人的真实意思表示为2012年12月8日的“协议”作废。综上分析，由于孙家利与ＸＸ共同签署便条确认张志全仅为涉案煤炭买卖合同关系的介绍人，且约定之前张志全与孙家利签订的协议不再履行，故张志全不应当承担支付货款的责任。一、二审判决驳回孙家利要求张志全承担支付329万元货款的诉讼请求，并无不当。
关于孙家利主张一、二审法院程序违法，其申请调查取证未获准许的问题。经查，一审中，孙家利与张志全均向法院提出申请，要求法院调查取证，一审法院经审查认为双方的申请均不符合法律规定，并在2014年2月27日开庭审理过程中告知双方当事人。故孙家利关于程序违法的主张不能成立。
综上，孙家利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家利的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 闫 朋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1745号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住日照市五莲县。
被告：李永芳，女，1969年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告李永芳物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2018年2月6日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告李永芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年二月六日
书记员 江婷婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某甲，男，1950年8月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于某乙，女，1958年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于某丙，女，1960年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于某丁，男，1941年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人：王鸥，系于某丁的妻子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于某戊，女，1948年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于某己，男，1953年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于某庚，男，1955年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人于某甲因与被申请人于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚继承纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于某甲申请再审称：（一）原审认定事实错误。⒈一、二审认定于某甲的房屋是遗产，属于证据认定错误。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权的合法凭证，能够证明于某甲是房屋权利人，一、二审对该证据未予确认。在家庭协议中，仅有“卖房款”三个字，而没有任何关于房屋座落位置、面积、权属登记情况等字样，不能证明与争议房屋有关联，于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。⒉二审滥用举证责任分配。二审直接将待证事实作为已知事实，要求于某甲承担举证责任，承担证明有其他房屋存在的举证责任，因而推定协议中的“房”就是指于某甲的房屋，该种举证责任分配违反法律规定。⒊将“款”认定为“房”是错误的。家庭协议中的“卖房款”是已经卖了的房屋的“卖房款”，而非指尚在居住的“房”。⒋二审认定于某甲“无法提供本人出资购买此房的有效证据”，以出资作为所有权的证据是错误的。房产证、产权登记簿、购房协议、购房发票都是于某甲的名字，能够证明产权人是于某甲。⒌有新的证据，足以推翻原判决。二审结束后，于某甲与于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚达成关于母亲去世后余钱处理的协议，可以证明母亲去世时还有存款2万元。母亲没有劳保，要住养老院，根本不可能存在这些钱，这是原来的家庭协议中所指的“卖房款”。（二）原审适用法律错误。争议房屋不属于遗产，不适用继承法。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚诉讼请求，由于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚承担一、二审诉讼费用。
本院认为：本院审理中，于某甲提供2015年11月24日即二审判决后与于某乙、于某丙、于某戊、于某己达成的协议，内容为“老母去世后余钱10000元大写（壹万元）于某戊欠1200元（壹仟贰佰元）共计11200元大家一致同意以后修坟用。”于某甲主张该证据为新证据，能够证明双方母亲去世时还有存款2万元，母亲没有劳保，还要住养老院，根本不可能存在这些钱，所以这些钱才是家庭协议中所指的“卖房款”。于某乙、于某丙、于某丁、于某己质证认为，双方母亲去世后的余钱都是平时亲属们年节时给的和领取的低保款积存的，用于母亲的丧葬费支出，与卖房无关，也无其他房可卖。对此，本院经审查认为，该证据真实性双方无异议，可以认定，但证据内容无法体现与卖房有关，故缺乏与本案的关联性，于某甲基此主张有新的证据足以推翻原判决，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，虽然案涉房屋产权登记在于某甲名下，但根据诉讼中双方当事人陈述的案涉房屋由来、双方父母长期居住、于某甲不持有房屋产权手续、双方母亲李某某主持所有子女讨论其死亡后房屋的处置及赡养问题并形成会议纪要等事实，原审认定案涉房屋应为双方父母所有，在双方父母死亡后属于遗产，并适用《中华人民共和国继承法》判决，认定事实及适用法律正确。从上述李某某主持家庭会议形成的记录中载明内容可以判断出会议记录所载“卖房款”应为案涉房屋在李某某死亡后处置的款项，于某甲对此有异议，其应承担举证责任，原审对举证责任的分配并无不当。虽然家庭会议决议是分割卖房款，而原审在双方并未卖房的情况下判决房屋给于某乙，于某乙给付于某甲房屋折价款25000元，但该判决结果并不侵犯于某甲的权益。
综上，于某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于某甲的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙永明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2841号
上诉人（原审被告）江阴鑫皇冠五交电商贸有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村王庄路28号-8。
法定代表人：陈熙和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘辉，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江阴市通瑞塑业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环北路26号。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
上诉人江阴鑫皇冠五交电商贸有限公司（以下简称鑫皇冠公司）因与被上诉人江阴市通瑞塑业有限公司（以下简称通瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫皇冠公司上诉请求：撤销原审判决中要求其公司向通瑞公司支付利息的部分，即其公司不应承担逾期付款利息。事实与理由：通瑞公司提供的托盘上的钉子经常会扎破其公司向客户提供的货物，导致其公司向客户赔偿，从而造成了其公司的损失。故案涉托盘存在质量问题，其公司不支付货款不应属于逾期付款的情形，不应当承担逾期付款利息。
通瑞公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
通瑞公司向一审法院起诉请求：鑫皇冠公司立即偿还货款147992.82元及逾期付款利息。
一审法院认定事实：2015年9月1日，通瑞公司与鑫皇冠公司签订买卖合同1份，双方就标的、数量、价款、质量标准、交货方式、结算方式、时间、地点、违约责任等均作了明确的约定。后通瑞公司按约交付了货物并开具了全额增值税专用发票。
上述事实，有买卖合同、送货对账单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
一审法院认为：通瑞公司与鑫皇冠公司的买卖合同合法有效。通瑞公司自认鑫皇冠公司已支付1.5万元货款，原审法院予以确认。根据通瑞公司所举证据，鑫皇冠公司结欠通瑞公司货款147992.82元事实清楚，应承担给付之责及承担自起诉之日起的逾期付款利息。鑫皇冠公司辩称通瑞公司提供的货物有质量问题，因其未提供相关证据予以证明，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：鑫皇冠公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付通瑞公司货款147992.82元并承担该款自2016年4月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1630元、财产保全费1320元，合计2950元，由鑫皇冠公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：通瑞公司与鑫皇冠公司签订的买卖合同约定：货到鑫皇冠公司使用后反馈质量问题，如有质量问题造成的损失按照实际情况由通瑞公司负责；每月25号之前按照实际供货量开票，货款隔月支付。
2016年1月20日，鑫皇冠公司在通瑞公司提供的《2015送货对账单》中盖章，该对账单表明通瑞公司最后一次送货是在2015年11月29日。
以上事实，由买卖合同、《2015送货对账单》送货对账单等在卷佐证。
本案的争议焦点为：鑫皇冠公司以案涉托盘存在质量问题为由拒绝承担逾期付款利息的主张能否成立。
本院认为，鑫皇冠公司与通瑞公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的合同约定货到鑫皇冠公司待鑫皇冠公司使用后反馈质量问题，说明鑫皇冠公司对货物的质量有及时验收并通知通瑞公司的义务，结合货款隔月支付的约定，鑫皇冠公司在收货后的隔月至少能明确清楚货物是否存在质量问题，且鑫皇冠公司认为托盘中存在钉子的情形属表面质量问题，通过肉眼观察即可发现，但鑫皇冠公司未能提供证据证明其公司在通瑞公司提起诉讼前曾提出质量异议，故鑫皇冠公司提出的有关质量问题的主张不能成立。通瑞公司于2015年11月29日最后一次向鑫皇冠公司供货，按照双方合同约定，鑫皇冠公司应隔月付款。现鑫皇冠公司未按约付款，理应承担逾期付款利息。关于该利息的起算时间，原审法院认定自通瑞公司起诉之日起开始计算，通瑞公司对此并无异议，且未损害鑫皇冠公司的利益，本院亦予以准许。
综上所述，鑫皇冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鑫皇冠公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋馨叶
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一六年十一月三日
书记员 尹 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终19310号
上诉人（原审被告）：深圳市安尼数字技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房3楼，组织机构代码668529684。
法定代表人：庄少挺，董事长。
委托诉讼代理人：郑益能，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯春，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘剑威，广东润鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市安尼数字技术有限公司（以下简称安尼公司）因与被上诉人冯春居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1142号民事判���，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一是安尼公司是否应向冯春支付居间报酬；二是冯春的起诉是否已过诉讼时效。对于上诉争议焦点，本院具体评析如下：
对于争议焦点一，冯春与安尼公司于2012年12月11日签订的《协助办理各类融资、银行贷款的奖励协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方在协议中明确约定：冯春协助安尼公司办理各��融资、银行贷款，若办理成功，安尼公司按融资（公募、私募、个人）金额的5%或银行贷款金额的3%给予冯春奖励；安尼公司应在收到融资款、银行贷款后三日内一次性支付冯春奖励款项。在冯春的居间服务下，安尼公司与上海市浦东发展银行股份有限公司深圳分行签署了《流动资金借款合同》，获得银行流动资金贷款600万元，故安尼公司应依约向冯春支付居间报酬。因安尼公司尚欠冯春居间报酬180000元，一审判决安尼公司向冯春支付居间报酬180000元及逾期利息并无不当，本院予以维持。
对于争议焦点二，安尼公司主张冯春的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权。因安尼公司于2013年2月4日获得银行贷款，按照协议第2条约定，诉讼时效自2013年2月8日起计算。此后，双方于2014年5月1日签署《协助办理各类融资、银行贷款的奖励协议》、冯春于2015年8月24日发出律师函，均可导致诉讼时效中断，故冯春的起诉并未超过诉讼时效，本院对安尼公司的该项主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3900元，由上诉人深圳市安尼数字技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 古 京
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1339号
上诉人（原审原告）：仪征市特种电线电缆实业公司，住所地在扬州市朴席镇街道西侧。
法定代表人：顾永生，经理。
上诉人（原审原告）：仪征市特种线缆厂，住所地在扬州市朴席镇街道西侧。
法定代表人：顾永生，经理。
两上诉人之共同委托代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏仪征农村商业银行，住所地在仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：王学宝，该公司法务部主任。
上诉人仪征市特种电线电缆实业公司（以下简称线缆公司）、仪征市特种线缆厂（以下简称线缆厂）因与被上诉人江苏仪征农村商业银行（以下简称仪征农商行）返还原物纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
电缆公司、线缆厂的上诉请求：撤销原判，改判支持电缆公司、线缆厂的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。仪征农商行于1997年1月16日收到上诉人的土地使用权证是事实，电缆公司、线缆厂主张仪征农商行返还两本土地使用权证不应适用时效的规定，故一审判决驳回电缆公司、线缆厂的诉讼请求不当。
仪征农商行答辩称：1、电缆公司未举证证明仪征农商行拿了其土地使用权证，故其不具有原告的诉讼主体资格。2、线缆厂自1999年7月8日进行破产清算程序，至今仍在清算程序，线缆厂也不是本案适格主体，其适格主体应为清算管理人。3、我行的确保存有土地使用证两本，但这是因为线缆厂在1996至1997年间贷款358.4万元而将土地证押给我行，但其贷款至今未还，如其要求取回，须偿还欠款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
电缆公司、线缆厂共同向一审法院起诉请求：请求仪征农商行返还两本土地使用权证。
一审法院查明事实，线缆厂于1991年1月24日开业，2004年2月10日被工商行政管理部门吊销企业登记（未注销），电缆公司于1993年3月8日开业，2004年2月10日被工商行政管理部门吊销企业登记（未注销），两单位法定代表人均为顾永生。1997年1月16日仪征农商行所属仪征市朴席农村信用合作社向电缆公司出具收条一份，载明“今收到仪征市特种电线电缆实业公司南厂区集体土地建设用地使用证壹本，北厂区集体土地建设用地使用证壹本”，收条上盖有江苏省仪征市朴席农村信用合作社印章。上述土地（地号分别为：22-17-4，22-17-42、土地使用权证号分别为：仪集建（96）字第50号、63号）土地使用者为线缆厂。原审另查明，1999年7月5日仪征市朴席镇人民政府作出朴政发1997第126号文，成立线缆厂清算领导小组。线缆厂、电缆公司至今均处于未注销状态。
一审法院认为，土地使用权证是经土地使用者申请，由人民政府颁发的土地使用权的法律凭证，是不动产使用权属的证明的文件，其本身不具有不动产物权属性。线缆厂的土地使用权证是线缆厂的财产组成部分，电缆公司、线缆厂主张返还土地使用权证依法应当适用诉讼时效的规定，现电缆公司、线缆厂未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故仪征农商行抗辩电缆公司、线缆厂的主张已经超诉讼时效符合相关法律规定。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十九条之规定判决如下：驳回仪征市特种电线电缆实业公司、仪征市特种线缆厂的诉讼请求。案件受理费40元，由仪征市特种电线电缆实业公司、仪征市特种线缆厂负担。
二审中当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：线缆厂、电缆公司要求仪征农商行返还土地使用权证的诉请能否得到支持？
本院认为：线缆厂、电缆公司要求仪征农商行返还土地使用权证的诉请不能得到支持。理由：线缆厂在1996至1997年期间因向贷款所需，而将土地使用权证交至仪征农商行所属的仪征市朴席农村信用合作社，故仪征农商行占有线缆厂的土地使用权证有合法依据，现线缆厂在贷款尚未偿还的情况下主张仪征农商行返还土地使用权证的请求不能得到支持。但一审认为线缆厂、电缆公司要求仪征农商行返还土地使用权证适用诉讼时效的规定不当，依法予以纠正。
综上，线缆厂、电缆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人线缆厂、电缆公司承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张金梅
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0122执2201号
申请执行人中牟中远商贸有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：刘五奇，该公司经理。
被执行人刘坤，男，汉族，生于1981年4月23日，住中牟县。
本院在执行中牟中远商贸有限公司与刘坤买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人刘坤处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金12100元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金12100元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初2863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年六月二日
书记员 刘铭阳
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执210号之一
申请人恽建中。
被执行人卢开源。
被执行人江阴天达砼业有限公司，住所江阴市青阳镇圣杨路19号。
法定代表人卢开源，该公司董事长。
被执行人施月芬。
申请执行人恽建中与被执行人卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）南民初字第686号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬于本判决生效后3日内归还恽建中借款本金60万元及相应利息（自2015年1月25日起至实际给付之日止，按年利率10.03%计算），息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11184元，保全费4270元，公告费566元，合计16020元，由恽建中承担384元，由卢开源、天达公司、施月芬共同负担15636元。本案在执行过程中，被执行人卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬未申报财产，申请执行人恽建中未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬在本地无银行存款，无房产登记，无汽车登记，施月芬有无锡农村商业银行代发的退休金，无其他可执行财产，本院依申请人申请按月扣划1000元至其名下银行卡上，同时申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬列入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请人申请，按月扣划被执行人施月芬1000元至申请人名下银行卡上，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 戴 锐
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 晓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0705民初803号
原告：潍坊山水水泥有限公司商品混凝土分公司。
负责人：陈伟，经理。
委托代理人：王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司。
负责人：杜崇波，经理。
被告：潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
本院在审理原告潍坊山水水泥有限公司商品混凝土分公司诉被告潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司、潍坊昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年4月6日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊山水水泥有限公司商品混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费9817元，由原告负担。
审判员 姜波
二〇一六年四月六日
书记员 王琮