wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长县民初字第3671号＼n原告李某某（曾用名李某某），男，1966年11月29日出生，汉族。＼n委托代理人何某，长沙县某法律服务所法律工作者。＼n被告毛某某（曾用名毛某某），女，1965年1月25日出生，汉族。＼n原告李某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告李某某请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李振林由原告抚养，被告支付抚养费1000元/月；3、被告承担诉讼费。＼n查明的事实＼n一、双方当事人对以下事实无争议：原、被告于1988年下半年经人介绍相识，于1989年1月21日在原长沙县望新乡人民政府以各自的曾用名登记结婚。婚后于1991年8月8月共同生育女儿李欢，已成年，于1997年7月29月共同生育儿子李某某，现在家待业。婚后夫妻感情尚可，近两年因被告爱好跳舞，而原告不喜欢跳舞，双方无共同爱好由此产生矛盾。2013年6月，原告从六楼搬到五楼照顾父母，被告与儿子生活居住在六楼。原、被告无共同债权，有共同债务，但两人均未对具体债务提交证据，也未提供具体的债务金额。原、被告的共同财产：位于长沙县星沙镇某处的房屋（四缝六层），一至四楼租金12万元/年。＼n二、双方当事人争议在于：双方的夫妻感情是否破裂。＼n判决理由与结果＼n本院认为，原、被告相识、结婚已25年，双方共同生活多年，应建立了深厚的夫妻感情，婚后一段时间双方感情尚可，原被告婚后共同生育了两个子女，其婚姻是有一定感情基础的。双方征收后，家庭条件好转，现原告称被告喜欢跳舞，与他人有暧昧关系，但不能提供证据予以证明，属于其自己内心猜疑，双方只要加强沟通，相互信任，培养健康共同的兴趣爱好，给子女一个良好的家庭环境，其夫妻关系是可以改善的。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n原告李某某要求与被告毛某某离婚，不予准许。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员柳阳＼n二〇一四年一月九日＼n代理书记员李瑶＼n＼n附：《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8192号
申请执行人陈真权。
被执行人深圳俊华商务咨询有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]101号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳俊华商务咨询有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月十八日
书记员 周龙
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2943号
原告徐海波，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省。
被告宁美雄，男，1972年1月10日出生，汉族，住邵东县。
原告徐海波与被告宁美雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员李玉康、李运红组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐海波到庭参加诉讼，被告宁美雄经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海波诉称，2013年9月2日，原告徐海波与被告宁美雄签订购车协议，原告将一台装载机作价125000元卖给被告，被告当即支付给原告5000元，余欠120000元约定于2014年9月8日之前付清。后被告没有支付余欠的款项。原告请求判令被告支付给原告货款120000元，并从2014年9月9日起按月利率5‰支付逾期利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、购车协议，拟证明欠款事实。
被告宁美雄未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告徐海波所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年9月2日，原告徐海波与被告宁美雄签订购车协议，原告将一台装载机作价125000元卖给被告，被告当即支付给原告5000元，余欠120000元约定于2014年9月8日之前付清。后被告没有支付余欠的款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告宁美雄在原告徐海波处购买货物应当按照约定支付货款并承担逾期付款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁美雄于本判决生效之日起十日内支付给原告徐海波货款人民币12万元及逾期付款利息，利息按月利率5‰从2014年9月9日起至支付清该款之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告宁美雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 李运红
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4667号
原告：仇智平，男，1979年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
被告：杭州艾购思贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室。
统一社会信用代码：91330105694553012H。
法定代表人：陈淮北，总经理。
原告仇智平与被告杭州艾购思贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇智平的委托诉讼代理人郭未杰到庭参加诉讼，被告杭州艾购思贸易有限公司经本院依法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告仇智平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5956元并赔偿三倍价款17868元，合计23824元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月12日在一号店凯速运动专营店选购一台优步YB-521D铂金版多功能跑步机，售价5976元。原告当时在被告的产品描述页面看到此商品为中国著名品牌、全国产品质量公证十佳品牌、CCTV5央视广告品牌，认为质量有保证，又是一号店的入驻商家，遂下单购买，最终付款价格为5956元。收到货后，原告发现商品并不像宣传的那样好，在与被告多次沟通，索要产品宣传中的相关证书，被告以各种理由推脱，拒不出示。原告认为受到了欺诈，故提起诉讼，请法院判如所请。
被告杭州艾购思贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告通过一号店网上商城购买优步YB-521D铂金版多功能跑步机一台，订单号为8147389382752，价格为5956元，收货地址为天津市西青区华亭国际。该版跑步机网上页面宣传显示跑带宽度48cm，电机质保十年，触摸屏表盘采用全新高精度蓝光液晶显示屏，IUBU品牌形象为中国著名品牌、全国产品质量公证十佳品牌、CCTV5央视广告品牌。
原告称原告收货后发现所购跑步机与网上宣传存在多处不一致，宣称跑带宽度为48cm，但实为47.3cm；宣称电机质保十年，但机身图标显示电机质保六年；购买后与客服沟通时表示，所购为升级后的天使版，屏幕为7寸彩屏，但实为5.9寸蓝屏；宣称为中国著名品牌、全国产品质量公证十佳品牌、CCTV5央视广告品牌，但从未出示过相关证书。基于上述几点，原告认为被告存在欺诈行为，要求被告退款并给予三倍赔偿。
本院对原告所购买跑步机进行了实物勘察，确存跑带宽度小于宣传宽度，机身标注电机质保六年，屏幕为蓝屏等情况。
上述事实，有当事人陈述、书证予以佐证。
本院认为：被告以广告形式在网上宣传产品，应与所售实物一致。原告所购跑步机与被告网上宣传以及售后所述确存在不符之处，但均为产品细节，尚不足以说明被告出售商品构成欺诈行为，故原告要求三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。原告要求退货退款，鉴于该商品与描述确有瑕疵，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杭州艾购思贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告仇智平货款5956元；原告将所购跑步机退还被告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费560元，合计956元，原告负担478元，被告负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竟永
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款：经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)黔0602执91号
徐远全、殷小菊：
你二人申请执行贵州大容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1525号民事判决书明确，由贵州大容房地产开发有限公司支付你二人逾期交房违约金人民币74126.94元、案件受理费827元，共计人民币74953.94元。经本院执行，贵州大容房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）黔0602执91号执行案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执33号
申请执行人韩立超，男，满族，农民，住隆化县。
被执行人于长海，男，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人韩立超与被执行人于长海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3804号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩立超于2016年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人于长海给付0.8万元的义务，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于长海于2016年2月5日履行了全部义务。被执行人于长海依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2016年2月2日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3804号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年二月五日
书 记 员 马 超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3571号
原告：王树清，男，1966年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：汪庆，男，1969年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告王树清与被告汪庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了缺席审理。原告王树清及其委托代理人李朝烈到庭参加了诉讼，被告汪庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树清诉称，2014年6月30日，被告因扩大生产需要，向原告借款98000元，后被告陆续归还了58000元，尚欠原告借款40000元，经原告催收，被告于2016年4月3日给原告出具了欠条一张。事后，经原告多次催收无果。特诉请人民法院判决被告立即支付原告借款40000元并支付从2014年起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告汪庆未到庭答辩。
经审理查明，被告因生产扩大的需要向原告借款。2014年6月30日，原告通过中国建设银行向被告转款48000元和50000元共计98000元。事后，被告归还了借款58000元，尚欠40000元未归还。2016年4月3日，被告给原告出具了欠条一张：“汪庆欠王树清2015年拖车费12200元，2014年拖车费23100元，借款四万元（连同本息）合计75300元（柒万伍仟叁佰元）注明：2014年拖车费如有争议，协商解决。汪庆：身份证512301196910××××”。事后，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
庭审中，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、欠条复印件、中国建设银行的个人明细单等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告催收借款而被告未归还，被告已构成违约，应当承担归还原告借款和支付原告从起诉之日（2017年5月10日）起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪庆在本判决生效后十日内归还原告王树清借款40000元及资金利息（从2017年5月10日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费400元，由被告汪庆负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 韩世忠
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭 英
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1521号
原告：施某1，男，1967年11月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：钱某，女，1969年9月19日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告施某1与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因被告钱某下落不明，本院将本案转为普通程序审理，公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员钱惠良参加评议，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告施某1及其委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经原吴县市北桥乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某2，女儿现已成年。原、被告结婚之初，婚姻关系尚可。原告以泥水匠打工谋生，被告在私营企业打工谋生。2004年起，被告不顾原告的反对租赁本村经济合作社生产用房开办个体经营服装生产企业。在经营过程中，因经营不善，造成亏损，由此原、被告发生争执，夫妻感情开始破裂。2012年6月20日，被告离家出走，至今未归。自被告出走至今已四年有余，未和原告有任何联系，亦未尽扶养、关心婚生女儿的义务，夫妻感情确己破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻关系存续期间，因被告经营服装行业亏损等原因，原、被告双方未积累任何夫妻共同财产。
被告钱某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿施某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因生产经营问题，原、被告发生争执。2012年，被告离家出走至今未归。
上述事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、户口簿、结婚证、苏州市相城区北桥街道丰泾村村民委员会出具的证明等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，业已建立合法的婚姻关系。婚后，被告于2012年离家出走后至今下落不明，未尽夫妻相互扶助义务，原、被告仅存夫妻之名，现原、被告双方分居已超过两年，应认定双方感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于财产部分，原告主张原、被告无夫妻共同财产，因被告未到庭应诉，对于双方的共同财产无法查清，本院在本案中不予理涉。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某1与被告钱某离婚。
本案案件受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由原告施某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 钱惠良
二〇一八年二月六日
书 记 员 林晓华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初1035号
原告董芳。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司。
法定代表人冯义忠。
原告董芳诉被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告江苏金帝物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 沈 锋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐凤芝
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第05436号＼n上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。＼n法定代表人马印秋，总经理。＼n委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。＼n委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。＼n被上诉人（原审原告）任淑青，女，1960年5月22日出生。＼n上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司“）因与被上诉人任淑青商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00461号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n任淑青在一审中起诉称：2006年7月，任淑青购买北京市平谷区×的商品房一套。2007年1月26日乾元房地产公司通知任淑青办理入住手续。双方在《北京市商品房预售合同》中约定，买受人在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书。逾期应按房价款的万分之一每日支付违约金。约定到期后，任淑青不断催促乾元房地产公司办理所售商品房的房产证，乾元房地产公司以各种理由推托。据此，任淑青起诉至法院，请求判令乾元房地产公司按国家有关规定为任淑青办理所售商品房房产证等。＼n一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。＼n乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖“，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖“。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。＼n任淑青对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。＼n本院经审查认为：任淑青系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，请求判令乾元房地产公司按国家有关规定为任淑青办理所售商品房房产证等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员彭艳艳
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第04840号＼n原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室，组织机构代码证号75623824-6。＼n法定代表人石家正，总经理。＼n委托代理人刘波，男，1984年10月20日出生，汉族。＼n被告刘美，女，1980年6月4日出生，汉族。＼n原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛公司”）起诉被告刘美挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，由本院代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告永盛公司委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告刘美经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告永盛公司诉称，2008年4月23日，原、被告签订了《营运车辆代管合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向原告公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，且挂靠车辆没有购买任何保险，也没有年审，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》，被告向原告支付管理费、保险费、违约金等共计28800元，诉讼费亦由被告负担。＼n被告伍刘美作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明，原告永盛公司与被告刘美于2008年4月23日签订《营运车辆代管合同》，合同约定被告刘美将渝BC59**号车挂靠在原告永盛公司处经营，被告刘美自2008年5月起每月应向原告运输公司交纳管理费1280元，因国家政策变动，从2009年01月起每月应缴400元的服务费；一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。2010年02月至2011年11月以来，被告刘美未向原告永盛公司缴纳管理费8800元（400元／月×22月），亦未按约对车辆进行年审及续保。现原告运输公司诉至本院，请求解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计28800元，诉讼费亦由被告负担。＼n庭审中，原告运输公司自愿放弃要求被告刘美，支付保险费、车船使用税的诉讼请求。＼n上述事实之认定，有原告运输公司提交的2008年4月23日原、被告签订的《营运车辆代管合同》，欠款明细及开庭笔录在卷为据。＼n本院认为，原告永盛公司与被告刘美在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆代管合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。庭审中，原告永盛公司自愿放弃要求被告刘美支付保险费、车船使用的诉讼请求是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告刘美在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告永盛公司起诉要求解除与被告刘美于2008年4月23日签订的渝BC59**号车《营运车辆代管合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘美经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告刘美于2008年4月23日就渝BC59**号车签订的《营运车辆代管合同》自本判决生效之日起解除；＼n二、被告刘美于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司管理费8800元；＼n三、被告刘美于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金20000元。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费应收取600元，由被告刘美负担600元。（此款已由原告自愿垫付300元，被告负担金额随上述款项一并支付原告，未缴纳的300元由被告直接向本院补缴或在执行环节收取，本院预收金额不作清退）＼n如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长石春阳＼n人民陪审员彭期远＼n人民陪审员彭家容＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员周玉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初字626号
原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，系该公司董事长
委托代理人刘全有，系该公司法律部副经理。
委托代理人哈里木，系该公司法律顾问。
被告李富祥。
被告郝峰。
被告高峰。
被告莘隆。
被告刘树霞。
被告郝淼。
被告董雅玲。
原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司诉被告李富祥、郝峰、高峰、莘隆、刘树霞、郝淼、董雅玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司委托代理人刘全有、哈里木，被告高峰、刘树霞到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，李富祥于2016年2月3日在我行借款500000.00元，借款期限为2016年2月3日至2017年1月28日。被告到期未归还借款，现欠我行本息557752.31元，郝峰、高峰、莘隆、刘树霞、郝淼、董雅玲是该笔借款连带保证人，我行多次向被告催要本息无果，只好诉至法院请求判令被告连带给付借款本息557752.31元。
被告郝峰、莘隆、郝淼、董雅玲未到庭，亦未答辩。
被告高峰、刘树霞当庭认可原告所诉事实，愿意承担保证责任，但提出两人工资均被银行止付，无法一次性偿还。
原告在举证责任期限内提供的证据材料：1、个人借款合同及借据，证明被告李富祥借款50万元以及借款期限借款利率。2、最高额保证合同，证明被告郝峰、高峰、莘隆、刘树霞、郝淼、董雅玲对被告李富祥的借款提供连带保证责任，保证期限为2年。3、身份证复印件，证明被告的身份信息。
各被告均未提交书面证据。
经审理查明，李富祥于2016年2月3日在太仆寺旗农村商业银行股份有限公司公司贷款500000.00元，借款期限为2016年2月3日至2017年1月28日。被告郝峰、高峰、莘隆、刘树霞、郝淼、董雅玲是该笔借款连带保证人，截止到开庭之日，李富祥共欠借款本金500000.00元，利息57752.31元，本息共计557752.31元。
本院认为，原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司与李富祥订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了自己交付借款本金义务，而李富祥未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。被告郝峰、高峰、莘隆、刘树霞、郝淼、董雅玲系该贷款的连带保证人，应对李富祥的借款承担连带清偿责任。故原告请求李富祥、郝峰、高峰、莘隆、刘树霞、郝淼、董雅玲偿还借款本金及利息共计557752.31.元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李富祥于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币557752.31元；
二、被告郝峰、高峰、莘隆、刘树霞、郝淼、董雅玲对本金及利息共计人民币557752.31元承担连带给付责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4788.00元（原告已预交），由被告李富祥承担，郝峰、高峰、莘隆、刘树霞、郝淼、董雅玲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹萌祎
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04415-1号
原告：王佩臣，男，1954年1月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：孙国军，男，1956年11月6日出生，汉族，城镇居民，退休职工，住安徽省颍上县。
被告：曹军，男，1974年11月16日，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告王佩臣与被告孙国军、曹军为民间借贷纠纷一案中，原告王佩臣于2015年12月7日向本院提出保全申请，要求对被告孙国军的在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的工资每月3000元（账户60×××06），累计5万元及被告曹军的在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的工资每月2000元（账户62×××83），累计5万元予以冻结。原告王佩臣已向本院提供担保。
本院认为：原告申请财产保全符合法律规定。根据本案情况，被告孙国军、曹军每月各冻结1000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙国军的在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的工资每月1000元，累计50000元（账户60×××06）；
二、冻结被告曹军的在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的工资每月1000元，累计50000元（账户62×××83）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 杰
二〇一六年一月十二日
书记员 顾欣欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6371号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告黄金荣，女，汉族，1962年6月7日出生，住山东省泗水县。
被告贺守军，男，汉族，1961年4月30日出生，住山东省泗水县。
被告黄金海，男，汉族，1970年7月8日出生，住山东省泗水县。
被告王海燕，女，汉族，1974年10月5日出生，住山东省泗水县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告黄金荣、贺守军、黄金海、王海燕追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄金荣、贺守军、黄金海、王海燕的银行存款640000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄金荣、贺守军、黄金海、王海燕的银行存款640000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一八年八月九日
书记员 郭懿慧
江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）建民初字第01166号＼n原告徐步祥，居民。＼n被告陈明中，居民。＼n被告徐汉珍，居民。＼n原告徐步祥与被告陈明中、徐汉珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐步祥，被告陈明中、徐汉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐步祥诉称：被告陈明中于2011年9月12日因经营需要向原告借款17万元，并承诺按月息2分计算，可被告至今未还，故具状请求法院依法判令两被告立即偿还借款17万元，并按承诺月息2分计算至偿还之日；本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告陈明中辩称：借款情况属实，因为我与原告是同学关系，感情比较好。我现在暂时没有钱还，没有能力挣到钱，挣到钱肯定还给原告。＼n被告徐汉珍辩称：借钱的时候我只是知道，我没有到原告处拿钱，只是听被告陈明中说借过好几次钱，最后打的总条子。因为我和陈明中已经离婚了，不应该由我还钱。＼n经审理查明：被告徐汉珍与被告陈明中原系夫妻关系，两人于2015年5月15日登记离婚。原告徐步祥与被告陈明中系同学关系，被告陈明中曾多次向原告徐步祥借款。2011年9月12日，被告陈明中向原告徐步祥出具了总借条，借据载明“借条，今借到人民币壹拾柒万元正，今借人：陈明中，2011.9.12”。后两被告未能履行还款义务，原告徐步祥遂于2015年6月3日向本院提起诉讼。＼n以上事实，有借条、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：原告徐步祥与被告陈明中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告陈明中与被告徐汉珍原系夫妻关系，被告陈明中向原告徐步祥借款发生在被告陈明中与被告徐汉珍夫妻关系存续期间，且被告徐汉珍未举证证明该债务为被告陈明中的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告陈明中与被告徐汉珍共同偿还。因借条中未明确约定借款利息，被告陈明中、徐汉珍应支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因此，原告徐步祥要求被告陈明中、徐汉珍偿还借款本金，本院予以支持，但要求被告陈明中、徐汉珍承担借款按月息2分计算至偿还之日的利息，无事实与法律依据，对超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈明中、徐汉珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐步祥支付借款本金17万元及利息（自2015年6月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告徐步祥其余的诉讼请求。＼n案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈明中、徐汉珍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。＼n审判员王正涛＼n二〇一五年七月三日＼n书记员马玉＼n附件：＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执58号
申请执行人张丽，女，1955年7月6日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人管郝杰，女，1985年12月23日出生，汉族，教师，现住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人管鹏飞，男，1988年5月27日出生，汉族，公司职工，现住辽宁省大连市甘井子区。
三申请人共同委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人庄立本，经理。
内蒙古自治区根河市人民法院（2015）根民初字第268号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。张丽、管郝杰、管鹏飞申请执行内蒙古全新建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人应负担的义务为：给付张丽、管郝杰、管鹏飞本金5万元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费525元、执行费657.87元。
本案在执行中，被执行人已将上述款项给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2015）根民初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年八月二十六日
书记员 藏 松 岭
＼n河南省登封市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）登民一初字第547号＼n原告周建涛，男，1979年4月7日出生，汉族。＼n委托代理人赵志强，河南群达律师事务所律师。＼n被告吴卫锋，男，1974年2月7日出生，汉族。＼n委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。＼n本院在审理原告周建涛诉被告吴卫锋合伙协议纠纷一案中，原告周建涛于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告周建涛向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告周建涛撤回起诉。＼n本案受理费1550元（减半收取），由原告周建涛承担。＼n审判长于勇＼n人民陪审员刘镇华＼n人民陪审员景彦宾＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员石君毅＼n
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保662号
申请人：崔芳芳，女，1976年11月11日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：胡海波，女，1979年7月21日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：胡昭亮，男，1976年10月28日出生，住湖南省桂东县。
被申请人：胡桂花，女，1979年8月8日出生，住湖南省桂东县。
申请人崔芳芳因与被申请人胡海波、胡昭亮、胡桂花合同纠纷一案，申请人崔芳芳于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡海波、胡昭亮、胡桂花银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人谭群军提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人崔芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡海波、胡昭亮、胡桂花银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一八年八月八日
书记员 贺 鑫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更877号
罪犯王喜军，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年4月1日作出（2013）西刑初字第297号刑事判决，认定被告人王喜军犯信用卡诈骗罪，与前罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元(已缴2000元)。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。刑满日期2018年2月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯王喜军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王喜军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、12月、2015年5月、10月、2016年3月、9月，记功7次。
经审理查明，罪犯王喜军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王喜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王喜军减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执275号
申请执行人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孟州市公安交通警察大队与被执行人孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案中，申请执行人孟州市公安交通警察大队以与被执行人孟州市汽车运输有限责任公司已和解履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0883执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾红星
审判员 王以合
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十八日
书记员 赵志长
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25704号
原告牛圆圆，女，汉族，1984年1月6日出生，住址河南省鲁山县。
委托代理人杨若飞，河南九博律师事务所律师。
被告张洪涛，男，汉族，1963年5月22日出生，住址郑州市金水区。
原告牛圆圆（以下简称原告）诉被告张洪涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛圆圆委托代理人杨若飞到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原是朋友关系，在2016年1月份因被告经营需要，向原告借钱28万元，原告没有那么多钱就以其车辆做质押向两家信贷公司为被告借了28万元，被告承诺会一个月内还款，但被告一直没有还款，在2017年4月11日，原告找到被告，被告现场为原告写下欠条一份，但经原告多次催要，被告一直推脱，现被告失去联系，致使原告在他人处质押的车辆没有能力取回。为维护其合法权益，诉至贵院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款28万元；2、被告支付从起诉之日起至实际还款日的利息，按银行同期贷款的利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、中国建设银行存款明细查询单两张，中国建设银行交易明细清单一张。
被告未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明：原被告系朋友关系，庭审中，原告称借款是分两次交付的分别于2015年12月12日借款8万元，根据被告指定账户转账5.4万元，2.6万元是取现金交付；2016年1月10日和11日取现金173600元，卡上余额不足后，又以自备现金26400元凑足20万现金给的被告。
被告于2017年4月17日向原告出具欠条一份，载明：“今借到牛圆圆现金贰拾捌万元整（280000元）。张洪涛。”原告支付被告款项后，被告未予还款，故诉至法院成讼。
以上事实有银行流水、欠条为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具欠条及原告提交的相应银行流水佐证，原被告双方形成合法的民间借贷关系，应受到法律保护。对于原告请求被告偿还借款本金28万元的诉请本院予以支持。被告拒不偿还借款，依据相关法律规定应向原告支付逾期利息，利息自起诉之日即2017年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪涛于本判决生效后十日内偿还原告牛圆圆28万元及利息（利息自2017年7月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张洪涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 马 莉
二〇一八年二月五日
书 记 员 钱 浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初923号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆星玛泰歌厅，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华庆路8号1-2号商业负一层之间，经营者黄代金。
被告：重庆星玛泰歌厅中交丽景店，住所地重庆市大渡口区山川路9路2-1，经营者黄代金。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆星玛泰歌厅、重庆星玛泰歌厅中交丽景店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赖 春
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)黔0602执125号
龚晏蔡、吴倩：
你二人申请执行贵州大容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1517号民事判决书明确，由被执行人贵州大容房地产开发有限公司支付你们逾期交房违约金人民币46032元、案件受理费475元，共计46507元。经本院执行，贵州大容房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）黔0602执125号执行案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）安执字第631号＼n申请人：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。＼n被申请人：陶全永，农民。＼n本院在执行陶全永借贷合同纠纷一案中，被执行人已按（2013）安民初字第893号民事判决定书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结迁安市人民法院（2013）安民初字第893号民事判决书内容的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员牛奔＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员徐丽丽
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宿中民终字第1145号＼n上诉人（一审被告）江苏北辰国际会展有限公司，住所地泗洪县经济开发区泰山北路18号。＼n法定代表人骆成新，该公司董事长。＼n委托代理人余美华、王松，江苏九韶律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）范新。＼n委托代理人庄鑫蓓，江苏苏扬律师事务所律师。＼n委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。＼n上诉人江苏北辰国际会展有限公司（下称北辰公司）因与被上诉人范新承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n范新一审诉称：范新承揽北辰公司的广告牌制作工程，双方口头约定：北辰公司在工程完工交付后付清全部工程款。2011年12月，范新将广告牌制作完毕，并交付北辰公司正常使用。范新就尚欠的工程款300000元，向北辰公司多次索要未果，范新愿意预留50000元作为质量保证金。现请求判令北辰公司给付工程款250000元，并承担诉讼费用。＼n北辰公司一审辩称：双方口头约定由范新承揽北辰公司的广告牌制作，但对工期、交付时间没有约定。范新制作的位于北辰公司主楼顶部的广告牌，至今没有交接，也不能正常使用。范新制作的广告牌分两块，即：led闪屏及北辰国际四个字的主屏。目前，只有主屏能用，led闪屏不能正常使用。北辰公司曾多次和范新联系，要求其将工程完工并交付，但相关工程至今未完成。待工程交付完毕并能正常使用后，北辰公司将立即给付剩余价款。＼n一审法院经审理查明：范新与北辰公司口头约定由范新承揽北辰公司的广告牌制作工作，所需材料由范新提供。承揽合同仅约定承揽标的、承揽方式以及材料的提供，对承揽的数量、质量、报酬、履行期限、验收标准和方法等内容未做约定。范新将广告牌制作完成后，北辰法定代表人骆成新在范新于2011年12月编制的“工程决算书”上书写了时间、工程款数额并签名。该决算书载明主要内容为：1.承揽标的为泗洪北辰国际会展中心广告牌制作：泗洪北辰国际管屏照明工程的夜景效果图，广告牌灯光集中控制柜安装在顶楼广告牌上，广告牌采用手、自动集中控制系统，集中控制柜的电源进线的材料和安装由北辰公司负责；2.广告牌制作报价为会展中心正面广告牌制作费金额为616481.00元，会展中心两侧面广告牌制作费金额为380708.00元，会展中心门头广告牌制作费金额为40180.00元，总制作费金额为1037369.00元。该报价含安装费，不含税费、审批费及相关费用。质保期为一年，终身维护。骆成新在决算书上注明：截止2012年4月22日，已付工程款700000元，尚欠工程款300000元；3.该决算书中对三部分广告牌的名称、单位、工程量、主材、人工费、机械费、合计价款、备注、工程总造价进行了明确的列明。＼n一审法院另查明：自2012年1月起，北辰公司至今一直使用范新制作的广告牌。＼n一审法院认为：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，北辰公司从2012年1月开始使用范新制作的广告牌至今，并已于2012年4月22日当日或之后，以范新编制的工程决算书为依据对工程款进行了结算，应按结算金额支付范新全部报酬。双方对北辰公司尚欠的300000元报酬的支付期限未作约定，北辰公司应在范新交付广告牌时支付，故对范新诉讼请求予以支持。对北辰公主张的广告牌无法正常使用，并要求范新进行维修的辩解不予采纳，北辰公司可依法另行主张。范新自愿预留50000元作为质量保证金，不违反法律规定，予以照准。据此，一审法院判决：江苏北辰国际会展有限公司于判决生效后30日内给付范新2500**元。案件受理费5800元，由江苏北辰国际会展有限公司负担。＼n判决后，北辰公司不服，向本院提起上诉称：北辰公司是在范新承诺对广告牌进行修理的情况下才对其提供的结算书签字并予确认，故该结算书不能作为广告牌已经过质量验收的依据。因范新至今未能制作好全部广告牌，已经制作完成的广告牌至今仍不能正常使用，故北辰公司不应支付余下欠款。请求二审法院依法改判驳回被范新的一审诉讼请求。＼n被上诉人范新辩称：范新已经将制作完成的广告牌交付给北辰公司正常使用，即使该广告牌目前无法正常使用也并非范新的过错。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n二审中，双方均未提交新的证据。＼n二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。＼n本案二审的争议焦点是：北辰公司应否向范新支付余下欠款30万元。＼n本院认为：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当在合理时间内对该定作成果进行验收。定作人应当在承揽人交付工作成果时支付相应的报酬。本案中，范新于2011年12月即完成广告牌的制作，并将广告牌交付北辰公司使用，北辰公司应在合理时间内对广告牌进行验收。北辰公司于2012年4月22日在范新编制的“工程决算书”上签字确认，并认可尚欠报酬30万元。此时，北辰公司已经使用广告牌超过三个月时间，有足够时间对广告牌进行检查验收。北辰公司并无任何证据证明在确认“工程决算书”时向范新提出广告牌存在质量问题，也无证据证明广告牌在交付使用后一年的质保期内出现质量问题，北辰公司应支付范新全部报酬。范新自愿预留50000元作为质保金，不违反法律规定，依法予以确认。＼n综上，北辰公司的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持一审判决。＼n二审案件受理费5800元，由上诉人江苏北辰国际会展有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长庄云扉＼n代理审判员孙权＼n代理审判员赵迎娣＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员袁满＼n第页／共页
＼n山东省东营市东营区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第42号＼n公诉机关东营市东营区人民检察院。＼n被告人牛某某，男，汉族，初中文化，打工者。2013年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月18日被该分局取保候审，2013年12月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。＼n东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月12日17时许，被告人牛某某与韩某某因收取燃气费问题发生争执，双方厮打在一起，被告人牛某某将韩某某打伤。经鉴定，韩某某的损伤程度为轻伤。＼n上述事实，被告人牛某某在庭审中无异议，且有被害人韩某某陈述，证人马某甲、马某乙的证言，户籍证明，鉴定意见及辨认笔录为据，足以认定。＼n公诉机关根据本案事实和情节，建议判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。＼n被告人牛某某未提量刑意见。＼n经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤；在作案现场被抓获后，如实供述犯罪事实；案发后，被害人与被告人达成民事赔偿协议，被告人牛某某赔偿被害人韩某某各项经济损失70000元，并已履行，被害人表示谅解。＼n上述事实，被告人牛某某在庭审中无异议，证据同犯罪事实部分，且有证人马某乙的证言、抓获经过、收条、谅解书为据，足以认定。＼n本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牛某某被抓获后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人牛某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员刘树洲＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张沙沙
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2534号之一
申请执行人:广州市增城鲸歌纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村委会石新路46号首层。
经营者：罗理彬。
被执行人：广州市富源凯服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村蟾蜍石。
法定代表人：刘光兵。
本院在执行广州市增城鲸歌纺织品经营部与广州市富源凯服装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0183民初6581号民事判决书已发生法律效力，广州市富源凯服装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息，2017年11月13日，本院划拨了被执行人广州市富源凯服装有限公司在中国工商银行股份有限公司广州新塘汇美支行开设的36×××07账户内的存款124175.59元，并转付给申请执行人52217.57元。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行完毕的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邱荣丹
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）皋执字第2946号＼n申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有公司下原支行。＼n负责人：张超，行长。＼n被执行人如皋市日鑫电子有限公司。＼n法定代表人：陆国华，经理。＼n被执行人常州海凌电子器材有限公司。＼n法定代表人：蒋德牡，经理。＼n被执行人陆国华。＼n被执行人孙红梅。＼n江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行与如皋市日鑫电子有限公司、常州海凌电子器材有限公司、陆国华、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第203号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的1500000元及利息，案件受理费1025元，执行费17400元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。＼n执行中查明，执行中，被执行人如皋市日鑫电子有限公司已歇业，无银行存款；被执行人常州海凌电子器材有限公司无银行存款，公司经营场所已不存在。申请人亦未提供其他可供本院查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长汤雪飞＼n执行员胡洪俊＼n执行员吴宣泽＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员毛佳飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9078号
申请执行人杨科明。
被执行人深圳爱心汇教育咨询有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2849号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳爱心汇教育咨询有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 周龙
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更69号
罪犯任庆营，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化程度，山东省巨野县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年6月20日河南省唐河县人民法院作出（2012）唐刑初字第289号刑事判决，以被告人任庆营犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。任庆营不服，提出上诉，2012年8月9日河南省南阳市中级人民法院作出（2012）南刑一终字第155号刑事裁定，准许上诉人任庆营撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月2日起，至2017年4月1日止。执行机关南阳市监狱于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯任庆营入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月15日和2012年2月28日，任庆营先后两次以借车购物和在网上做棉花期货生意需资金周转为由，骗取山东省巨野县交警队民警任文学马自达轿车一辆(价值162100元)和河南省南阳油田大庆区居民崔飞现金65100元，共计价值227200元。
罪犯任庆营在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次，监狱级劳动改造积极分子1次。罚金人民币10000元已履行2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任庆营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未完全履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯任庆营的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 李文奎
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6341号
原告韩世昌，男，1942年12月19日出生，汉族，农民，身份号码：×××。
委托代理人韩清荣，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，身份号码：×××。
委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告张存金，男，1963年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。
原告韩世昌与被告张存金土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩世昌委托代理人韩清荣、刘尔晓、被告张存金及委托代理人段明义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告承包到期的20亩土地；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年，经原、被告协商，原告将自己在展旦召苏木井泉村十二社西沙梁开发地中的20亩土地承包给被告，承包期限15年，承包费为10000元。2014年，承包期限到期，被告却下落不明，被告所承包土地又承包给同村社员郭占明，原告在2016年春天在该承包地内进行耕种，被告才出现，并向达拉特旗公安局展旦召派出所报了案，没有调解成，至今土地仍由被告违约占用。原告认为，双方约定承包期于2014年到期，现被告违约占住不予返还承包地，故依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
被告张存金辩称，一、原告以与仲裁申请书相同的事实和理由、相同的请求、相同的当事人向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，原告的起诉状只字未提不服仲裁裁决，而是提起另一个独立的诉讼，诉讼程序违法；二、原告的起诉依法没有诉权，本案争议的20亩土地属于井泉村集体所有，井泉村集体才具有发包权，原告没有发包土地的权利；本案土地流转的方式是转让，而不是承包，故原告与井泉村的承包关系已终止17年之久，被告已与井泉村确立了新的土地承包关系；本案争议土地为”四荒”土地，依照国办发（1996）23号文件和（1999）102号文件规定，谁开发、谁治理、谁投资、谁受益，开发经营管理者的权益受法律保护，转让期限应为50年，凡是出台的政策措施和治理开发的行为和本通知不一致的必须予以纠正；三、原告的起诉已超诉讼时效，本案争议的20亩土地已经转让17年之久，原告这时才起诉，已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1990年，原告承包了达拉特旗展旦召苏木井泉村十二社西沙梁40亩土地，利用世行贷款进行开发改造，1999年，经原、被告协商，原告将开发地中的20亩土地（东至刘宽世地界，西至刘王留地界，南至高压线，北至韩志刚地界）承包经营权流转给被告，未签订书面合同，双方开始按约履行，2000年4月被告给付原告承包费12000元。2016年春天，原告见到被告时，认为被告承包其20亩土地已于2014年到期，要求被告返还土地，双方产生纠纷。2016年4月25日，双方在张继忠见证下，进行调解，签订了协议书，主要约定了该20亩土地由张存金组织生产经营，韩世昌不得干扰阻拦，韩世昌申请进行土地确权，但协议签订后，原告并没有申请土地确权，导致该协议没有实际履行。后原告向达拉特旗农村牧区土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月23日作出达农仲案（2016）第1号裁决书，驳回了韩世昌的仲裁请求。原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，同时提交了该仲裁裁决书复印件。原、被告双方对原告于1990年承包井泉村40亩土地的事实没有异议，井泉村民委员会出具的证明亦认可该事实。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告双方提供证据达农仲案（2016）第1号裁决书、收据（韩世昌证明）、原告提供井泉村民委员会出具的证明、协议书、农村信贷项目贷款合同、收款收据、利息单、证人张某1、杨某证言，被告提供佳县店镇宋家山村民委员会证明、粮食补贴通知书、收条、文件2份、证人乔某、张某2证言在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告将20亩土地承包经营权流转于被告，期限是否是15年。原告认为，根据第一轮农村土地承包期限是15年，推定与被告土地流转期限也是15年，该主张没有法律依据，双方亦无书面合同约定，本院不予确认。原告证人张某1、杨某证言，关于双方承包期限为15年的说法，均为在原告家听说的，故其证言不能证明原告的主张，本院不予确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明事实主张的，应承担对自己不利的后果。原告所提供证据，不足以证明其事实主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩世昌的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩世昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一七年三月十二日
书记员 韩睿容
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1658号
原告：李英。
原告：王良。
被告：陶庆富。
本院在审理原告李英、王良诉被告陶庆富劳务合同纠纷一案，因原告李英、王良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元、其他诉讼费50元，合计100元由原告李英、王良负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年八月十九日
书记员 肖杉珊
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执320号
申请执行人：杨国强，男，1980年11月8日出生。
被执行人：鹤壁仁合眼科医院有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路军民花园一区58号。
法定代表人：张瑞红。
本院在执行申请执行人杨国强与被执行人鹤壁仁合眼科医院有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨国强申请本案和(2018)豫0611执773号一案合并执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结（2018）豫0611执320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 张陈卓
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1960号
曹日琴、常正有、吕远清、关树平、关淑华、关淑玲、关淑荣、关淑红、关淑艳
本院执行的曹日琴等申请吕远清等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
?
二〇一八年八月十三日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执803号
申请执行人:余爱平,男,1972年2月9日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:周雨云,男,1966年3月27日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人余爱平与被执行人周雨云健康权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初571号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书：除之前周雨云赔偿的金额外，周雨云再一次性赔偿余爱平16万元，于2018年2月15日之前给付5万元，2018年12月30日之前给付5万元，2019年12月30日之前给付6万元；如果被告周雨云不按第一项按时足额履行，余爱平有权以总额20万元向法院申请执行；本案诉讼费3400元，减半收取计1700元，由周雨云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年3月15日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年5月18日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的201700元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2018）苏0803民初571号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 姝
＼n天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第459号＼n原告闫会文。＼n委托代理人阎燕华。＼n被告刘伟。＼n被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504、5016号。＼n负责人沈茵，总经理。＼n委托代理人刘强，职员。＼n原告闫会文诉被告刘伟、太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员李佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫会文的委托代理人阎燕华，被告刘伟，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人刘强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年10月12日8时26分，被告刘伟驾驶自己名下津G×××××号小客车在河东区成林道嘉华新苑小区内由南向北行驶与原告闫会文发生事故，致被告刘伟车右前部与原告闫会文身体左腿接触造成原告闫会文受轻微伤。事故后到天津医院看病无事故现场。经交通管理部门认定被告刘伟负事故全部责任，原告闫会文无责，现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费4409.50元（其中包括被告刘伟为原告闫会文垫付医疗费2928.15元）、营养费1000元、护理费7200元。＼n原告提供如下证据：＼n1、道路交通事故认定书一份；＼n2、原告及委托代理人身份证复印件各一份；＼n3、户口页复印件各一份；＼n4、证明一份；＼n5、医疗费单据；＼n6、影像报告单一份；＼n7、护理费发票一份；＼n8、护理合同书一份；＼n被告刘伟辩称其是车辆的所有人，对事故的时间地点及责任认定无异议，在太平保险上有交强险、20万元商业险和不计免赔，本次事故没有向保险公司理赔。＼n被告刘伟提供如下证明：＼n1、被告身份证复印件各一份；＼n2、肇事车辆交强险及商业险保单复印件各一份。＼n被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对事故的时间地点及责任认定无异议，被告车辆在本公司上有交强险、20万元商业险和不计免赔，本次事故没有理赔，事故在保险期内。＼n被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司提供如下证据：＼n营业执照复印件。＼n经审理查明，2013年10月12日8时26分，被告刘伟驾驶自己名下津G×××××号小客车在河东区成林道嘉华新苑小区内由南向北行驶与原告闫会文发生事故，致被告刘伟车右前部与原告闫会文身体左腿接触造成原告闫会文受轻微伤。事故后到天津医院看病无事故现场。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告刘伟负事故全部责任。事故后原告闫会文于天津市天津医院门诊治疗，诊断伤情为左1、2、4跖骨基底及第1楔骨撕脱性骨折。为此原告闫会文花费医疗费4409.50元，其中被告刘伟为原告闫会文垫付医疗费2928.15元。＼n被告刘伟名下所有津G×××××号沃尔沃牌小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。保险期间自2013年4月28日至2014年4月27日。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。＼n原告的合法损失，经审理查明，分述如下：＼n1、医疗费＼n原告主张医疗费4409.50元，提供相关医疗费票据及处方予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。＼n2、营养费＼n原告主张营养费1000元，本院考虑原告骨折的伤情，本院予以确认。＼n3、护理费＼n原告主张2013年10月14日至2013年11月27日护理费7200元，提供护理费发票及护理合同书予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。＼n本院认为，被告刘伟因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。＼n被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司系肇事车辆强制保险的承保公司，应当在交强险的责任限额内对原告进行赔偿。原告各项损失前已评述，此处不再赘述。＼n综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n本判决生效之日起十日内被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司在交强险限额内赔偿原告闫会文医疗费4409.50元、营养费1000元、护理费7200元，共计12609.5元（其中包括被告刘伟为原告闫会文垫付医疗费2928.15元）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告刘伟负担。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。＼n代理审判员李佳＼n二〇一四年三月十日＼n书记员杨文浩
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2018)皖1622刑初350-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人刘效安采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年八月二日
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初629号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周巧云，女，1969年5月7日出生，汉族，安徽省枞阳县人，文盲，务农，住枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）631号起诉书指控被告人周巧云犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人周巧云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月期间，被告人周巧云三次在长沙县，采取溜门入室的方式进入农户家中盗窃财物，共计盗得现金2660元。具体事实分述如下：
1.2018年3月10日12时许，被告人周巧云趁被害人杨某全家中无人之机，从客厅茶几抽屉内盗得现金500元。
2.2018年3月12日12时许，被告人周巧云趁被害人彭某家无人之机，从客厅沙发上的衣服口袋里盗得现金1160元。
3.2018年3月15日12时许，被告人周巧云趁被害人方某外出，在方某家沙发上的衣服口袋里盗得现金1000元。被害人方某回家途中发现被告人周巧云形迹可疑，遂查看家中财物，发现1000元现金被盗，立即进行追赶，后将被告人周巧云抓获并报警。公安民警在被害人方某家后山树林中找到了被盗的现金并发还被害人。
案发后，被告人周巧云已退赔了被害人杨某全、彭某的损失，并获得两被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人杨某全、彭某、方某的陈述、证人陈某1、向某、黄某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认照片、到案经过、户籍证明、收条、谅解书、被告人周巧云的供述等证据予以证明，且建议对被告人周巧云在有期徒刑一年以下量刑，可以适用缓刑，并处五千元以下罚金。
被告人周巧云在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人周巧云多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周巧云到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，已退赔被害人损失，且获得被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周巧云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年八月九日
法官助理 贺婷
书 记 员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02756号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
负责人刘博，总经理。
委托代理人周研，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人卫欣，女，1987年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京五木服装有限责任公司。
法定代理人季连旭，总经理。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人季荣忠，男，1957年4月2日出生。
上诉人中国电信股份有限公司北京分公司因与被上诉人北京五木服装有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国电信股份有限公司北京分公司之委托代理人卫欣、周妍，被上诉人北京五木服装有限责任公司之委托代理人李宾、季荣忠均到庭参加了诉讼。
经审查，本院认为，原审判决认定的基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14212号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 龚勇超
代理审判员 夏 莉
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁 丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3554号
原告林某，女，1988年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人高峰，福建伟峰律师事务所律师。
委托代理人唐孝瑞，福建伟峰律师事务所实习律师。
被告翁某，男，1990年6月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某承担。
代理审判员 陈少融
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林显东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第10号
原告：邓重水。
委托代理人：邓重林。
被告：刘品好。
原告邓重水为与被告刘品好民间借贷纠纷一案，于2013年12
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
赵苑池独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告邓
重水的委托代理人邓重林到庭参加诉讼，被告刘品好经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告邓重水起诉称：原、被告系朋友关系，被告以做工程资
金紧张为由，于2012年3月15日向原告借款20000元，并由被告向
原告出具借条一份，后原告因资金急用多次向被告催讨该借款，
但无果。现要求变更诉请为要求被告立即归还借款20000元，并支
付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计算至判决确定的履行之日），并承担本案的诉讼费。
原告在本案审理过程中，向本院提供了借款时间为2012年3月
15日、出借人为邓重水、借款人为刘品好、借款金额为20000元的
借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告刘品好未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，
故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约
定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对
原告要求被告归还20000元借款的诉请，本院予以支持。双方未明
确约定借款利息，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息
，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘品好经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当
庭判决如下：
被告刘品好应于判决生效后十日内归还原告邓重水借款20000
元，并支付利息（以20000元为本金从2013年12月25日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘品好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一四年一月十三日
代书 记员 邬珊珊
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督19号
申请人：陈志华。
被申请人：倪国联。
申请人陈志华于2018年1月24日向本院申请支付令，要求被申请人倪国联返还借款4万元，并承担本案申请费。申请人陈志华为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人倪国联于2016年4月28日出具的借条、收条各一份。
经审查，本院认为：申请人陈志华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
倪国联自收到本支付令之日起十五日内返还陈志华借款4万元。
案件申请费267元，由倪国联负担。
如被申请人倪国联有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张星远
二〇一八年一月二十六日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第98号
罪犯孙山，男，1981年8月2日出生，河南省人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年4月8日作出了（2010）宜刑初字第33号刑事判决，认定被告人孙山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙山在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙山减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执467号
申请执行人：王彩虹，女，汉族，1968年4月27日出生，住河南省武陟县。
被执行人：嵩县木植街乡玉新萤石矿。
法定代表人：王进喜，该公司经营者。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第41号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中对被执行人有证号为C4103252010126120092235的采矿许可证进行查封，因申请人王彩虹向本院申请追加被执行人，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第41号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏坤坤
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1672号
被执行人林进平，男，1965年7月19日出生，汉族，住三明市。
本院（2016）闽0402民初2075号民事调解书已发生法律效力，被执行人林进平根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费4025元，但被执行人林进平未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年8月5日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1672号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 蕾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第757-3号
淄博绿赛尔乳业有限公司与周京坤代理纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年10月29日作出的（2002）博民初字第1334号民事判决书已发生法律效力。权利人于2002年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的460429.92元。
在执行过程中，被执行人周京坤现无财产可供执行，申请执行人淄博绿赛尔乳业有限公司不能提供被执行人周京坤的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第698号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博绿赛尔乳业有限公司如发现被执行人周京坤有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1349号
罪犯高进奇，男，1985年10月15日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）平刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人高进奇犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）豫法刑四终字第84号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，2012年7月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高进奇于2006年10月27日至2006年11月13日期间，伙同王岩等4人酒后到汝州市煤山公园、汝州市洗耳河东岸、汝州市广成路卫生岗预谋找人“练练”，先后遇见张某某、鲁某某、李某某、陈某某、靳某某、刘某某将被害人拦住，分别抢劫3次，共抢走手机5部、现金800余元，其中靳某某系被不规则砖石类钝器打击头部致严重颅脑损伤死亡。
罪犯高进奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高进奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高进奇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2033年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执471号
申请执行人：姜政，男，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
被执行人：烟台市福山天府房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人姜政和被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司、烟台市福山天府房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于 林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2563号
罪犯黄六官。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年5月22日作出（2013）甬东刑初字第130号刑事判决，以罪犯黄六官犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币18000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄六官在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄六官，2007年4月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年3月25日因犯容留卖淫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年6月9日刑满释放。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄六官在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯三次犯罪被追究刑事责任，又系累犯，应从严掌握减刑幅度。故酌情扣减执行机关对罪犯黄六官报请的减刑幅度。执行机关对罪犯黄六官报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄六官减去有期徒刑二个月。刑期自2013年1月16日起至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张文雯
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初323号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张爱国，男，汉族，1982年4月6日出生，初中文化，个体户，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2018]291号起诉书指控被告人张爱国犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2018年6月3日22时许，被告人张爱国酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车从蒙城县汽配城行驶到蒙城县公安局南关派出所院内时，被南关派出所民警当场查获，后经鉴定，被告人张爱国血液中酒精含量为152.1957mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张爱国醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人张爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、证人张某1、张某2证言、安徽庄子司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张爱国如实供述，当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人张爱国的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张爱国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 姜卉茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执100号
廖某某：
你向岳阳市岳阳楼区人民法院申请执行的（2016）湘0602执100号与艾某某婚姻家庭纠纷纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤 映
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初167号
原告陈勇敢，男，汉族，1969年11月16日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告陈奎，男，汉族，1969年5月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈秀英，女，汉族，1970年8月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈勇敢与被告陈奎、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈勇敢的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告陈奎、陈秀英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈勇敢诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月24日，两被告向原告借款人民币500000元。原告将借款本金交付给两被告，两被告向原告出具借条一张并约定利息。截止到2014年9月24日，扣除已经支付的利息，两被告尚欠原告利息款66100元，对于本金500000元两被告分文未还。2014年9月24日，两被告重新向原告出具了一张借条，借条内容载明两被告向原告借款人民币566100元，并约定利息按月利率1.5%计算。现原告向两被告催讨借款，两被告推托不还。故请求判令1、两被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年9月25日起计至还清款目之日止）；2、两被告偿还原告利息款人民币66100元（2012年9月24日至2014年9月24日拖欠的利息款）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈奎、陈秀英未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈奎、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈勇敢所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月24日，原告通过案外人陈育强、陈香云的银行账户汇款给被告50万元。2014年9月25日，原告与被告陈奎、陈秀英经结算后约定将结欠的利息款66100元写入本金，被告陈奎、陈秀英向原告出具了一份《借条》，内容为：“向陈勇敢借来人民币计伍拾陆万陆仟壹佰元正月息1.5%计﹤￥：566100元﹥此据”。借条由被告陈奎、陈秀英签名予以确认。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、两被告的人员基本信息、被告陈奎、陈秀英出具的借条、两被告的婚姻状况证明及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告陈勇敢向本院提供了被告陈奎、陈秀英出具的借条，主张被告具条向原告陈勇敢借款人民币500000元，而被告陈奎、陈秀英既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告陈奎、陈秀英向其支付借款人民币500000元。关于利息问题，本案原、被告已对双方之前的利息款结算至2014年9月25日为人民币66100元，该利息部分本院予以支持；原告主张被告按月利率1.5%从2014年9月25日起计算至款项还清之日止，鉴于借条中明确写明“月息1.5%计”，结合福清当地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率按1.5%计算，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案的借款系两被告共同向原告所借，且借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两应承担共同偿还责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈奎、陈秀英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈奎、陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈勇敢借款本金人民币500000元及其利息，利息按月利率1.5%自2014年9月25日起计至款项还清之日止；
二、被告陈奎、陈秀英应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈勇敢已经结算至2014年9月24日的利息款人民币66100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10611元，由被告陈奎、陈秀英共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林显东