＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中中法知民初字第55号＼n原告：黄大春，男，1977年5月28日出生，汉族，四川省营山县人，现住中山市小榄镇。＼n委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。＼n委托代理人：吕培新，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。＼n被告：中山市高科生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。＼n法定代表人：赵锦杰，该公司总经理。＼n原告黄大春诉被告中山市高科生活电器有限公司侵害实用新型专利权（专利号为201020640438.3）纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕培新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告是专利号为ZL201020640438.3实用新型专利（以下简称本专利）的权利人。但是，被告未经原告许可，以生产经营为目的，生产、销售落入本专利权保护范围的侵权产品，侵害了原告的专利权，给原告造成了巨大经济损失。故请求判令：一、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品、半成品和模具；二、被告向原告赔偿经济损失10万元；三、被告承担本案的诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：＼n一、本专利证书，证明原告为本专利权人；＼n二、本专利年费收据，证明本专利有效；＼n三、中山市知识产权局立案、审理、撤销案件通知书，证明被告侵权的事实；＼n四、被告企业信息资料，证明被告的诉讼主体资格。＼n被告没有进行答辩，也没有向本院提供证据。＼n审理中，根据原告的申请，本院依法调取了中山市知识产权局中知执字（2013）第51号案的卷宗材料及该局从被告处查扣的电热水壶。＼n本院查明：本专利是名称为“一种电热水壶”、专利号为ZL201020640438.3的实用新型专利，专利权人系原告，申请日为2010年11月26日，授权公告日为2011年7月6日。2013年6月14日，本专利已缴纳了当期年费。2013年7月11日，中华人民共和国国家知识产权局作出第20976号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告本专利权利要求1和权利要求4引用权利要求1的技术方案无效，在权利要求2、3和权利要求4引用权利要求2和3的技术方案的基础上维持本专利有效。＼n庭审时，原告明确其请求保护本专利的权利范围为权利要求1、2、3。其中权利要求1的内容为：一种电热水壶，包括壶体，所述壶体的底部连接有壶身底盖，所述壶体连接有手柄，所述壶体外设置有隔热外套，其特征在于所述壶体的壶口向外翻卷形成反卷边，所述隔热外套为开口或部分开口的筒状，所述隔热外套套装在壶体上后，隔热外套的上端抵在所述反卷边内，所述隔热外套的开口部位连接在手柄上；权利要求2的内容为：根据权利要求1所述的电热水壶，其特征在于所述隔热外套的底部与所述壶身底盖的上部设置有相匹配的第一卡扣结构，所述隔热外套和壶身底盖通过第一卡扣结构连接；权利要求3的内容为：根据权利要求1所述的电热水壶，其特征在于所述隔热外套的开口部位和手柄朝向壶体的部位设置有相匹配的第二卡扣结构，所述隔热外套的开口部位与所述手柄通过第二卡扣结构连接。＼n又查：2013年10月29日，原告以被告未经其许可，擅自生产、销售涉嫌侵害本专利的产品为由向中山市知识产权局进行投诉。中山市知识产权局立案后，于2013年10月30日到被告处进行了现场勘验，查获涉嫌侵权的的电热水壶2台，并查扣了其中的一台。在该局的调查中，被告提出该产品是其他公司送过来的样品，但没有提供相关证据予以证实。同时，根据中山市知识产权局在被告产品展厅内拍摄的照片，被告产品展厅内展示的有被控侵权产品。2014年1月29日，经中山市知识产权局同意，原告撤回了该投诉案件。＼n本案被控侵权产品（见附图二）是中山市知识产权局查扣的的电热水壶。经当庭勘验被控侵权产品，其具备如下技术特征：A、一种电热水壶，包括壶体，壶体的底部连接有壶身底盖；B、壶体连接有手柄，壶体外设置有隔热外套；C、壶体的壶口向外翻卷形成反卷边，隔热外套为开口或部分开口的筒状，隔热外套套装在壶体上后，隔热外套的上端抵在反卷边内；D、隔热外套的开口部位连接在手柄上；E、隔热外套的底部与壶身底盖的上部设置有相匹配的第一卡扣结构，隔热外套和壶身底盖通过第一卡扣结构连接；F、隔热外套的开口部位和手柄朝向壶体的部位设置有相匹配的第二卡扣结构，隔热外套的开口部位与手柄通过第二卡扣结构连接。＼n对于被控侵权产品与本专利技术特征的异同，原告认为被控侵权产品与本专利是相同的，落入了本专利的保护范围。＼n另查：对于要求被告赔偿的经济损失，原告没有提供相关证据予以证实，但请求由本院依法予以酌定。对于要求被告销毁的生产被控侵权产品的模具，原告亦没有提供证据证明该模具为专用模具。＼n再查：被告成立于2006年12月8日，注册资本为50万元，经营范围包括设计、开发、生产、销售家用电器及其配件、电子元件。＼n本院认为：原告依法享有名称为“一种电热水壶”、专利号为ZL201020640438.3实用新型专利的专利权。该专利的独立权利是权利要求1，权利要求2、3是权利要求1的从属权利要求。国家知识产权局专利复审委员会已经作出“本专利权利要求1和权利要求4引用权利要求1的技术方案无效，在权利要求2、3和权利要求4引用权利要求2和3的技术方案的基础上维持本专利有效”的决定，故本专利的权利要求2和3有效，且本专利已按期缴纳了年费，依法应受法律保护。＼n《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”本案中，原告主张其请求保护的是本专利的权利要求1、2、3。但是，由于本专利权利要求1已被宣告无效，权利要求2、3是权利要求1的从属权利要求，分别结合独立权利，成为一个新的保护范围，即权利要求1＋2和权利要求1＋3两个并列的保护范围。基于此，可将本专利的技术特征分解为：1、一种电热水壶，包括壶体，壶体的底部连接有壶身底盖；2、壶体连接有手柄，壶体外设置有隔热外套；3、壶体的壶口向外翻卷形成反卷边，隔热外套为开口或部分开口的筒状，隔热外套套装在壶体上后，隔热外套的上端抵在反卷边内；4、隔热外套的开口部位连接在手柄上；5、隔热外套的底部与所述壶身底盖的上部设置有相匹配的第一卡扣结构，隔热外套和壶身底盖通过第一卡扣结构连接；6、隔热外套的开口部位和手柄朝向壶体的部位设置有相匹配的第二卡扣结构，隔热外套的开口部位与手柄通过第二卡扣结构连接。将被控侵权产品与本专利的相应技术特征进行比对，被控侵权产品的技术特征A、B、C、D、E、F与本专利相应的技术特征1、2、3、4、5、6一一对应，即全面覆盖了本专利权利要求1、2、3记载的全部必要技术特征。故本院认定被控侵权产品全部落入本专利的保护范围。＼n本案被控侵权产品是中山市知识产权局从被告经营场所内查扣的，而且被告是设计、开发、生产、销售家用电器的企业，其也具备家用电器的生产能力，由此可以认定被控侵权产品是被告生产的。虽然被告在中山市知识产权局的调查中提出该产品是其他公司送过来的样品，但其并没有提供相关证据予以证实，故本院对此不予认定。被告未经原告许可，以经营为目的，擅自生产被控侵权产品，侵害了本专利权，依法应停止生产侵权产品，销毁库存侵权产品、半成品，并赔偿原告经济损失。＼n《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”该条第二款规定：“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”根据上述规定，在确定赔偿数额时，首先应当按照权利人因被侵权所受到的损失确定，实际损失难以确定的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益都难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本案中，既没有证据证明权利人因被侵权所受到的损失或侵权人因侵权所获得的利益，也没有证据证明该专利存在许可使用费的问题。在权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的情况下，原告请求本院适用《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本专利的类型、被部分宣告无效的情形、侵权行为的方式、被告主观过错、侵权产品的数量、侵权的情节、次数、时间以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，本院确定被告应赔偿原告的经济损失为6万元。原告主张被告存在销售和许诺销售侵权产品的行为，但未提供证据，本院不予采信。但是，鉴于销售行为与生产行为的紧密性、因果性，被告日后亦不得销售该侵权产品。原告要求被告销毁生产侵权产品的模具，但未举证证明该模具是专用的，且被控侵权产品是由不同配件组合而成的，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中山市高科生活电器有限公司自本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告黄大春专利号为201020640438.3实用新型专利权的产品，并销毁库存侵权产品、半成品。＼n二、被告中山市高科生活电器有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄大春经济损失6万元。＼n三、驳回原告黄大春的其它诉讼请求。＼n如果被告中山市高科生活电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，原告黄大春负担920元，被告中山市高科生活电器有限公司负担1380元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。＼n审判长焦凤迎＼n审判员谢劲东＼n代理审判员徐学强＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员王海