wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第5391号
原告李明静，女，1964年4月16日生，汉族，居民。
被告陈小平，女，1968年6月1日生，汉族，居民。
被告王根正，男，1966年9月15日生，汉族，居民。
原告李明静诉被告陈小平、王根正民间借贷纠纷一案，由代理审判员汤婷担任审判长，由人民陪审员李明建、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明静到庭参加诉讼。被告陈小平、王根正经本院公告送达应诉材料后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明静诉称：2010年1月18日，被告王根正以做工程急用资金为由向原告借款16万元，并承诺将自有产权房天景山小区一套安置房以28万元的价格出售给其，但因王根正早已收取他人前期购房款12.5万元，因此，双方约定由其在拿到房屋时直接返还给原购房人12.5万元，其余赔偿原购房人的费用由王根正自行承担。于此同时，双方约定：如王根正不能按照约定交付其房屋，则自愿承担违约金10万元。故此，王根正于借款当日向其出具一份38万元的借条，承诺如果房屋不能交付其，必须在拿房屋前还清借款38万元。现王根正长期无法取得联系，承诺出售的房屋至今尚未交付。被告陈小平与王根正系夫妻关系。现要求两被告立即偿还借款160000元并支付其利息损失（自2010年1月18日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告王根正、陈小平未应诉。
经审理查明：原告李明静与被告王根正系朋友关系。王根正分别于2007年、2010年向李明静借款共计160000元，双方未约定利息。经双方协商，王根正将其名下的位于天景山小区的一套尚未安置的拆迁安置房以280000元的价格出售给李明静。因该房屋王根正已出售他人，并已收取他人前期购房款125000元，故双方协商由李明静在拿到房屋时直接返还给原购房人款项125000元，其余赔偿原购房人的费用由王根正自行承担。另约定，如王根正不能按照约定交付该房屋，则自愿承担违约金100000元。据此，在李明静放弃5000元差价的基础上，王根正于2010年1月18日向李明静出具借条一份，载明：“今借到李明静人民币叁拾捌万元（￥380000.00元）用于工程急用，本人在天景山有一套拆迁安置房做抵押，那套房子已出售给××人，但是本人早就通知购房人到拿房子时本人反悔不卖，但是对方已付房款壹拾贰万伍仟元到时领房子时壹拾贰万伍仟元房款有李明静支付给购房人，产生赔偿款有王根正本人承担。如甲方房子不给李明静，必须在拿房子前还清借款叁拾捌万元正。（另注领房子时所欠科学园的房款由王根正承担）。”后王根正未归还借款。
另查明：被告陈小平与王根正于1991年11月23日登记结婚，于2002年7月18日登记离婚，又于2004年6月23日复婚，于2011年12月26日再次登记离婚。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，原告李明静向被告王根正出借款项160000元，在债务未届清偿期前，王根正向李明静出具借条约定以其名下的尚未安置的拆迁安置房作为抵押，并承诺该房屋以280000元的价格出售给李明静，该约定实为以物抵债，因债权实现时缺乏对抵押物的评估与清算，可能造成物的价值与债的总额不符，双方当事人都存在潜在的风险，故该约定具有流押性质，违反法律规定，该约定无效。现李明静要求继续履行原债权债务合同，要求王根正归还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定利息，李明静要求自借款之日起主张利息无法律依据，可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，故本院对李明静主张的利息损失予以部分支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务发生在2007年至2010年期间，在王根正与陈小平婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，陈小平应对王根正的债务承担共同还款责任。被告王根正、陈小平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王根正、陈小平归还原告李明静借款160000元，支付利息（自2015年12月24日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李明静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被告陈小平、王根正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 李明建
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 戴玉娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初319号之一
原告：张建军
被告：于良同
原告张建军与被告于良同不当得利纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告张建军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军以与被告于良同欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭爱春
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5983号
原告：陈家涛。
委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人：邹开林。
原告陈家涛与被告四川海顿建材有限公司（简称海顿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈家涛及其委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。被告海顿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈家涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告的门窗安装费163175.5元及违约金1万元；2、被告向原告支付从2015年12月2日起以163175.5元为基数按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原被告签订《海顿门窗劳务工合同》。工程完工后，被告于2015年12月2日对原告承包的门窗安装工程进行了结算，并制作了门窗安装结算表，但被告却未按此履行付款义务。2016年10月17日，原被告又签订了《协议书》，确定所欠的门窗安装劳务费，并约定了分期还款计划。但被告却并没有按协议约定的还款计划履行，至今仅仅支付了55000元，尚欠原告门窗安装劳务费163175.5元。
被告海顿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原被告签订《劳务承包合同》，约定：原告承建被告绿地中心3#地块3、4、5号楼工程的门窗及百叶安装劳务；移交业主6个月内办理结算，质保期为交业主后12个月。
2015年12月2日，原被告对门窗安装进行结算，其中门窗还应付安装款18万元，百叶还应付安装款28800元。
2016年10月17日，原被告就原告承包被告绿地工程项目门窗安装费金额及支付方式达成《协议书》，内容为：一、原告门窗安装费用以实际安装量为依据进行计算，截止本月被告应支付金额为183575.5元。二、除以上应支费用，双方都确认工程安装费用中存在有争议的部分，该部分是由于工程后期抢工被告另行增加人员所造成，有争议部分的费用双方各自承担50%。该费用总金额69200元，双方各自承担34600元，即就争议部分被告应支付原告34600元。三、以上两项费用被告应支付原告总金额为218175.5元���四、本协议签订后当日，被告支付原告2万元。五、剩余部分费用被告将从2016年11月开始，按每月3万元分期支付，每月支付期限为每月最后一周内，2017年5月底前结清。如被告不能如期支付，承担违约责任。
庭审中原告称，《协议书》签订后，被告分两次支付门窗安装费共计55000元，尚欠163175.5元未支付。
以上事实由原告陈家涛提交的原告身份信息、被告工商信息、门窗安装结算表、《协议书》，以及交易明细、当事人的陈述在案佐证。上述证据材料被告未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，原告承建被告绿地中心3#地块3、4、5号楼工程的门窗及百叶安装劳务，后原被告对门窗安装费进行了结算。根据《协议书》，双方确认被告应支付原告���金额为218175.5元，并对支付时间进行了约定。现被告未按约支付，尚欠原告门窗安装费163175.5元，故原告主张被告支付上述款项，本院予以支持。
关于原告主张被告支付上述款项利息。根据《协议书》之约定，被告尚欠的上述款项应分期于2016年12月30日、2017年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日及5月31日前支付。依照建工合同司法解释第十七、十八条之规定，故被告应分别从上述日期起以每期未支付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张被告从2015年12月2日支付利息，不符合双方之约定，故原告多主张部分，本院不予支持。
关于原告主张被告支付违约金。因双方在《协议书》中对违约金标准未进行约定，原告也未提交证据证明其存在除资金利息损失之外的其他损失，而原告在本案中已主张利息损失且本院予以支持，故本院对原告主张违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川海顿建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家涛支付门窗安装费163175.5元，并支付利息（从2016年12月30日起以3万元为基数，从2017年1月31日起以3万元为基数，从2017年2月28日起以3万元为基数，从2017年3月31日起以3万元为基数，从2017年4月30日起以3万元为基数，从2017年5月31日起以13175.5元为基数；以上分别计至给付清结之日止，按���国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈家涛的其他诉讼请求。
如果被告四川海顿建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2006元，由被告四川海顿建材有限公司负担1981元，由原告陈家涛负担25元（多主张部分）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一七年九月二十八日
书记员 傅晓婉
记录员 周晨晞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类��款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1390号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张允，男，1979年5月25日出生，汉族，高中文化，工人，户籍地���庆市黔江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月11日被取保候审，现在家中。
辩护人李建明、蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1514号起诉书指控被告人张允犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人张允及其辩护人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日16时许，公安民警接到线索并确定被告人张允在网上购买枪支配件后，在重庆市沙坪坝区中梁镇鸿森门业厂内将其抓获。后公安民警在其租住的位于重庆市沙坪坝区中梁镇石院村清凉安组**号附*号的房间内当场查获气枪两支及钢珠弹1200颗。经枪弹痕迹鉴定，查获的��支均是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，该两支枪均可认定为枪支。
上述事实，被告人张允在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，枪弹痕迹鉴定书，指认现场照片，到案经过，情况说明及被告人张允的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张允判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张允的辩护人认为，张允系自首，且没有犯罪前科，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张允违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪两支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于张允的辩护人提出的张允系自首���辩护意见，经查，公安民警系在确定张允在网络购买枪支配件的情况下将其抓获，其不能构成自首，对该辩护意见不予采纳。张允能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于张允犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张允犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、将公安机关扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 祁岑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10710号
上诉人（原审原告）：夏全秀，女，1974年4月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志山，男，1972年1月9日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审第三人）：刘维奎，男，1942年9月10日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审第三人）：刘志美，女，1969年4月4日出生，住北京市大兴区。
上诉人夏全秀因与被上诉人刘志山、刘维奎、刘志美同居关系析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏全秀上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持我的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由刘志山、刘维奎、刘志美承担。事实及理由为：刘维奎、张云华对争议房屋没有任何贡献，无权分得房产份额，刘志美作为张云华的继承人也无权分得房产份额。2001年张云华因病瘫痪，花了大量医药费，2008年张云华去世，张云华生病期间由刘维奎照顾，在此期间刘维奎也多次患病，张云华、刘维奎的生活费、医疗费无法自足，需要我与刘志山金钱资助，张云华、刘维奎没有精力及资金投入建房。原审判决显失公平，不利于居住生活，且争议房屋有木结构及楼板结构的，楼板结构的造价高，但判决归我的房屋都是木结构的。
刘志山、刘维奎、刘志美同意原判并答辩称：夏全秀的上诉理由都不正确。张云华生病没有住院，只在本村医务室针灸和吃药，针灸一年左右吃些药物后，能够生活自理并能看家哄孩子，并非用人长期照顾，也没有花费大量医药费。刘维奎身体很好，只在2012年7月住过仁和医院呼吸科，2013年9月住过大兴区人民医院消化内科。刘维奎承担家庭后勤的所有工作，负责接送孩子和地里农活。翻建房屋是由刘维奎主持，由刘维奎统一设计、安排，包括施工前的准备和施工全过程。夏全秀从2006年起一直上班，原审法院判给夏全秀的西院三间房屋，其中西数第一、二间房屋，每间房屋中间都没有隔断墙，实际都是两间房屋，所以实际上判给夏全秀的房屋相当于5间。
夏全秀向一审法院起诉请求：1、请求依法分割双方同居期间共同出资新建的位于北京市大兴区×××25号16间房屋的一半由我居住使用；2、判令自留地1.8亩由我自行耕种；3、本案诉讼费由刘志山、刘维奎、刘志美承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下。
1、夏全秀提交银行支付明细及取款凭证，证实刘志山从夏全秀银行账户中取款7-8万元用于2011年建房。刘志山认可从夏全秀银行账户取款，但否认该款用于建房，称只是帮助夏全秀取钱，钱取回后已经全部交给夏全秀。
2、夏全秀主张其与刘志山离婚后仍然共同生活，两人之子刘克、之女刘琪出庭陈述：之前并不知道父母离婚，两人一直住在一起，2016年两人闹矛盾才得知父母已经离婚。刘志山否认其与夏全秀离婚后仍共同生活。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，法院认定事实如下：
夏全秀、刘志山于1995年9月4日登记结婚，婚后在大兴区×××25号（以下称25号）生活，并育有刘克、刘琪两子女。2009年12月16日，两人办理离婚登记手续，离婚协议约定两个子女均由夏全秀抚养，25号西院五间正房归夏全秀所有，东院三间正房归刘志山所有。离婚后，夏全秀与两个子女仍然在25号西院生活。
关于承包地，法院向东高各庄村民委员会调查相关情况，该村党支部书记张洪波答复称，村里在1982年分了一次地，2000年村里调整时又补给这家部分土地，但村委会没有留存分地档案材料，也无法明确究竟有谁的承包地；对于刘志山与夏全秀离婚，刘志山、刘维奎同意给夏全秀及两个孩子各0.6亩土地耕种，村里不反对。
关于夏全秀在本案中主张的房屋，经询问各方当事人均认可翻建及新建的房屋均由刘志山操持建设，均未取得准建手续。刘志山主张东院东厢房系2006年所建，夏全秀不持异议，东厢房建设时刘志山的母亲张云华（2008年7月20日去世）还在世。刘志美主张对其母亲的财产份额享有继承的权利。夏全秀主张西院的西厢房系两人2009年离婚前所建，刘志山主张西院的西厢房系两人2009年离婚后所建。刘维奎、刘志山认可家庭承包地的收入曾由夏全秀保管。
一审法院认为，关于承包地，东高各庄村民委员会虽然没有留存分地底档，但家庭成员均同意给夏全秀及两个孩子各0.6亩地耕种，且村委会不持异议，法院予以确认，但本案中夏全秀直接以自己的名义主张两个孩子的承包地不妥，故仅就夏全秀自己承包地部分在本案中予以处理。
夏全秀在本案中要求分割的房屋未取得准建手续，现夏全秀要求确认部分房屋有权居住使用，并无不当。根据本案查明的情况，夏全秀在与刘志山离婚后，仍与两个子女生活在25号西院内，刘维奎、刘志山认可家庭承包地的收入曾由夏全秀保管，因此，在离婚前后夏全秀与刘志山及刘维奎一直存在资金混同的情况，所建房屋应为共同出资。刘志山主张夏全秀银行账户取款并非为建房，取出的钱均已交给夏全秀，未提供证据证明，该主张法院不予采信。本案诉争房屋中东院东厢房系夏全秀与刘志山婚姻关系存续期间与刘志山父母共同建造，刘志山的母亲张云华已经去世，故该部分房屋中应有张云华的遗产份额。
综上所述，本案诉争房屋系夏全秀与刘志山的家庭成员共同出资所建，法院综合考虑诉争房屋建设时家庭成员的情况（张云华已经去世）、房屋建设情况、各方当事人的经济来源及收入状况、居住便利性、两个子女随夏全秀生活等因素，酌情确定夏全秀有权居住使用的房屋。据此，一审法院判决：一、夏全秀对位于北京市大兴区×××25号西院内南数第二排房屋中西数第一间、第二间房屋及厨房有权居住或使用；西院内厕所、门道夏全秀与刘志山及其家庭成员可共同使用。二、刘志山、第三人刘维奎家庭承包经营的土地中的0.6亩由夏全秀自行耕种；三、驳回夏全秀的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，夏全秀、刘志山、刘维奎、刘志美对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原审法院对于诉争25号院内房屋的分割是否适当。
关于家庭承包经营土地的耕种，原审法院依双方意见并征求村委会意见后的判决结果，双方均表示认可，本院不持异议。
本案诉争的25号院内房屋均未取得准建手续，故仅应对房屋的居住使用权进行处理，夏全秀要求取得部分房屋居住使用权的理由正当。依据查明的事实，25号院内房屋中东院东厢房系在夏全秀与刘志山婚姻关系存续期间与刘志山父母刘维奎、张云华共同建造，张云华已死亡，张云华的相应财产份额为遗产。鉴于夏全秀与刘志山离婚后，仍与两名子女在25号西院内生活，且刘维奎、刘志山认可家庭承包地收入系由夏全秀管理，因此，夏全秀与刘志山2009年离婚前后在25号院内所建房屋均应系由夏全秀与刘志山、刘维奎共同出资建造。基于建房出资以及双方的实际居住使用情况，一审法院对于房屋的处理无明显不妥。夏全秀上诉主张刘维奎、张云华对诉争房屋没有贡献，缺乏事实依据；主张一审法院对于房屋问题所做处理显失公平的理由不足，本院不予采信。
综上所述，夏全秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由夏全秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年十一月三十日
书记员 史雪原
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2292号
原告李某丙。
被告张某。
被告张某甲。
被告刘某。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告李某丙诉被告张某、张某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告李某丙与被告刘某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，被告张某、张某甲经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某丙诉称，张某乙生前从我手借款57000元，经我多次索要未果，××死亡，三被告作为张某乙的继承人应当在遗产范围内承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某、张某甲辩称，我目前没有继承属于父亲张某乙名下的财产，所以我承担债务是没有依据的。
被告刘某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。
经审理查明，被告刘某（与张某乙均系再婚，于2012年登记结婚）之夫，被告张某、张某甲之父张某乙于2016年4月20日从原告处借款57000元，约定年利息1分，××故，张某乙生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某乙从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与张某乙之间借贷关系事实存在，张某乙利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告李某丙人民币57000元，并自2016年4月20日起按月息1分向原告李某丙支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告刘某、张某、张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 烨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1458号
原告阚某甲。
委托代理人朱某，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告阚某乙。
原告阚某甲与被告阚某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员关立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚某甲及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告阚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称，原被告于2004年经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。2005年8月16日生子阚某丙。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，无稳定感情基础。婚后发现被告生活作风不好，其与婚外异性有不正当男女关系，并有一次被原告当场逮到，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2011年起诉至东海县人民法院，后经调解和好。此后，被告仍不思悔改，反而变本加厉，被告的出轨行为致使夫妻关系名存实亡。原告于2015年4月21日在再次起诉至法院，法院判决不准离婚。双方自2014年1月6日分居至今。婚生子阚某丙一直随原告阚某甲生活，现在在晶都双语学校上四年级。请求判令1、准予原告被告离婚；2、婚生子阚某丙由原告抚养，被告按照每月600元支付抚养费至孩子年满十八岁；3、被告承担诉讼费用。
被告阚某乙在法定答辩期间未有提交书面答辩状。
经审理查明，原告阚某甲与被告阚某乙2004年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年8月16日生子阚某丙。双方均系再婚。2011年起诉至本院，后经调解和好。原告于2015年4月21日起诉至本院，本院于2015年7月9日依法判决不准离婚。
上述事实，在庭审中有原告当庭陈述及举证东海县人民法院调解笔录、东海县人民法院民事判决书（2015）连东少民初字第00333号为证，本院予以确认。
本院认为，原被告相识后，自愿登记结婚，并已生育一名子女，应建立了一定的夫妻基础。双方虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原被告在以后的生活中，本着互谅互让的精神，加强沟通、珍惜感情，修复夫妻感情的裂痕，多为家庭及子女的健康成长考虑。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告阚某甲与被告阚某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4044号之一
申请执行人：应云勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：汤仁荣，男，1970年9月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：秦选德，男，1967年8月7日出生，汉族，住临海市。
申请执行人应云勇依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初2801号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月11立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人汤仁荣、秦选德在（2017）浙1082执4044号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汤仁荣、秦选德银行存款人民币81100元（含执行费1100元,并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李烨
二〇一七年七月十一日
代理书记员 黄远
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初612号
原告：漳州市尧盛钢化玻璃有限公司。住所：漳州台商投资区灿坤工业园东区***期厂房。组织机构代码：06879762-6。
法定代表人：胡尧，总经理。
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被告：曾赞和，男，1983年8月5日出生，汉族，住平和县。
原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司与被告曾赞和、钟红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院裁定准许原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司撤回对被告钟红英的起诉。原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人郑耀钟到庭参加诉讼；被告曾赞和、钟红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州市尧盛钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾赞和、钟红英共同支付货款56,227元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由曾赞和、钟红英负担。诉讼过程中，漳州市尧盛钢化玻璃有限公司变更诉讼请求：1.判令曾赞和支付货款47,000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由曾赞和承担。事实和理由：曾赞和向漳州市尧盛钢化玻璃有限公司购买钢化玻璃，尚欠货款56,227元，经催讨，曾赞和未还款。因有二张发货单没有曾赞和签名确认，漳州市尧盛钢化玻璃有限公司确认曾赞和尚欠货款47,000元。
曾赞和未作答辩。
漳州市尧盛钢化玻璃有限公司为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：曾赞和签名确认的欠条一份，拟证明曾赞和尚欠漳州市尧盛钢化玻璃有限公司货款47,000元未偿还。漳州市尧盛钢化玻璃有限公司提供的欠条符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，曾赞和结欠漳州市尧盛钢化玻璃有限公司货款47,000元，经催讨，曾赞和未还款。
本院认为，漳州市尧盛钢化玻璃有限公司请求曾赞和支付货款47,000元，有曾赞和签名确认的欠条以及漳州市尧盛钢化玻璃有限公司在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。漳州市尧盛钢化玻璃有限公司请求曾赞和支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，虽然欠条中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故漳州市尧盛钢化玻璃有限公司的请求符合法律规定，可予支持。曾赞和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾赞和在本判决生效后十日内偿还漳州市尧盛钢化玻璃有限公司货款47,000元及自2016年4月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费975元，由曾赞和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2260号
上诉人文宋祁，男，1940年2月29日出生。
上诉人汤跃珍，女，1945年7月9日出生。
上诉人兼文宋祁和汤跃珍之共同委托代理人文为民，男，1968年12月15日出生。
上诉人文宋祁、汤跃珍、文为民不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
文宋祁、汤跃珍、文为民向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）行政违法。文宋祁、汤跃珍、文为民起诉称，第一、文宋祁、汤跃珍夫妇60年代支边进疆，80年代合法获得500㎡宅基地使用权。2002年拆迁时，房屋总面积325.93㎡，所有房屋均在2011年11月前建成。其中，自建房屋265.93㎡产权私有，私有房屋中166.23㎡由文为民经营商店、饭店，自建公助房屋60㎡产权归新疆生产建设兵团农一师十四团。上访至今私有房屋265.93㎡拆迁安置补偿总金额为4024.48元，新疆生产建设兵团农一师对其私有房屋拆迁安置补偿决定依据不足、事实不清、显失公平；第二、265.93㎡私有房屋拆迁至今，拆迁安置补偿总金额4024.48元。新疆生产建设兵团信访事项复查复核审核认定办结，事实不清、依据不足、显失公平。新疆生产建设兵团对其在2014年的信访诉求和行政复议诉求无任何书面决定。文宋祁在2015年多次向新疆生产建设兵团上访，2015年10月13日收到新疆生产建设兵团信访局《信访事项不再受理通知书》，得知信访事项已省级审核认定办结。至今，其没有收到新疆生产建设兵团复查复核机构审核认定办结省级通知书；第三、文宋祁、汤跃珍、文为民于2015年12月12日向国务院提起行政复议，至今未收到受理机关国务院法制办任何书面行政决定。起诉人认为国务院法制办行政不作为侵害了其合法权益，依据1995年国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》、2001年11月实施的《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《信访条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释及其相关规定，诉至法院，请求法院依法责令国务院法制办依法对文宋祁、汤跃珍、文为民于2015年12月12日向国务院申请的行政复议事项作出行政决定，并书面告之文宋祁、汤跃珍、文为民。
一审法院经审查认为，文宋祁、汤跃珍、文为民向国务院法制办申请行政复议，因为国务院法制办是国务院的办事机构，并无受理行政复议的法定职责，所以文宋祁、汤跃珍、文为民要求国务院法制办对其行政复议申请予以答复于法无据，其所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对文宋祁、汤跃珍、文为民的起诉裁定不予立案。
文宋祁、汤跃珍、文为民不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、文宋祁、汤跃珍、文为民的诉讼请求是请求法院依法责令国务院法制办依法对其于2015年12月12日向国务院申请的行政复议事项作出行政决定，并书面告之文宋祁、汤跃珍、文为民。国务院法制办作为国务院行政复议事项受理机构，应对收到的行政复议申请作出受理与否的行政决定并书面告知申请人。文宋祁、汤跃珍、文为民有权对国务院法制办行政不作为提起诉讼。一审法院错误认为其是向国务院法制办申请行政复议，一审裁定认定事实错误。二、新疆生产建设兵团对文宋祁、汤跃珍、文为民提出的行政复议申请应当受理而不作为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条、第二十八条、第三十八条规定，其有权向国务院申请行政复议，请求国务院依法责令新疆生产建设兵团受理其行政复议申请，虽然文宋祁、汤跃珍、文为民给国务院的复议请求不合要求，受理机构国务院法制办可以通知其补正行政复议申请，并且国务院法制办有权建议国务院依法责令新疆生产建设兵团受理，经国务院行政复议事项负责人的同意或集体讨论通过，让其获得合理的行政复议权利。
国务院法制办在行政复议事项中代表国务院依法应当履行的职责，国务院法制办应当履行。三、文宋祁、汤跃珍、文为民认为补正过的向一审法院递交行政起诉状及其附件证明材料可以证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院应当立案受理。另外，一审裁定中“2002年拆迁时，房屋总面积325.93㎡，所有房屋均在2011年11月前建成”应该为“2002年拆迁时，房屋总面积325.93㎡，所有房屋均在2001年11月前建成”，这个错误是上诉人行政起诉状笔误，特补正说明一下。综上，文宋祁、汤跃珍、文为民不服一审裁定，故提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
经查，根据本案中文宋祁、汤跃珍、文为民所诉称的事实及其所提供的起诉材料，文宋祁、汤跃珍、文为民认为房屋拆迁安置补偿不合理，逐级向新疆生产建设兵团农一师、新疆生产建设兵团上访。其针对新疆生产建设兵团农一师国土资源局、建设局作出的信访听证会答复意见，向新疆生产建设兵团国土资源局、建设局信访。后其又认为新疆生产建设兵团国土资源局、建设局未作出信访事项复核决定，进而向新疆生产建设兵团申请行政复议。新疆生产建设兵团信访局向其作出《信访事项不再受理通知书》。文宋祁、汤跃珍、文为民对新疆生产建设兵团处理其信访事项的行为不服，又以新疆生产建设兵团、新疆生产建设兵团农一师房产局、新疆生产建设兵团农一师十四团为被申请人向国务院申请行政复议，请求国务院撤销新疆生产建设兵团的信访审核认定并对其信访事项依法重新审核认定，撤销新疆生产建设兵团农一师作出的房屋拆迁裁决书，责令新疆生产建设兵团农一师十四团解决其房屋拆迁安置补偿问题，并由新疆生产建设兵团赔偿其信访产生的费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条等相关规定，国务院对新疆生产建设兵团、新疆生产建设兵团农一师房产局、新疆生产建设兵团农一师十四团并无行政复议的法定职责。且根据《信访条例》的相关规定，有关机关处理信访事项的行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，虽然文宋祁、汤跃珍、文为民向国务院提出复议申请，但国务院并无进行行政复议的职责，且其所申请复议的事项属于《信访条例》规定的信访事项的范畴，国务院法制办作为负责国务院法制工作事务的机构，未予答复其针对信访事项提出行政复议申请的行为不影响其实际权利义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，其就对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，国务院法制办作为国务院的办事机构，也不具有行政诉讼主体资格。因此，文宋祁、汤跃珍、文为民针对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年七月五日
书记员 张铱婷
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初279号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人：周文军。
被告王秋涛，男，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告王秋涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年二月七日
书记员 苏宝淋
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
豫15**行初108号
原告胡孝好，男1961年12月3日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳市房产管理中心。
法定代表人万钧，主任。
委托代理人秦俊丽，特别授权，该中心工作人员。
原告胡孝好不服被告信阳市房产管理中心（以下简称“房管中心”）房屋行政登记一案，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本案由我院进行管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告胡孝好诉称，他是2002年12月5日购买了位于浉河山庄2号楼6单元402号房屋，2004年4月向被告房管中心申请办理房屋所有权证时，被告却重新对房屋进行了编号，将402号房屋错写成了406号房屋。从而导致他无法办理银行贷款，生意做不成了，受到巨大经济损失。现要求法院让被告找3套房子，如果找不到这3套房子，就按房屋的市场价赔偿1575000元，你法院不找就控告你法院。
被告房管中心辩称，原告胡孝好本次诉讼违反一事不再理原则，是重复起诉。原告胡孝好以同一事实和相类似的诉讼请求已于2015年10月28日被平桥区人民法院作出判决，2016年3月28日信阳市中级人民法院作出终审判决。为了严肃法纪，避免诉累，维护法律的权威，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告胡孝好不服被告房管中心房屋行政登记一案，已于2015年5月份向信阳市浉河区人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院将案件指定我院进行审理。我院于2015年5月27日受理后，2015年10月28日作出（2015）平行初字第34号行政判决书，判决驳回原告胡孝好的诉讼请求。原告胡孝好对此判决不服提出上诉，2016年3月28日，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行终16号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告胡孝好仍不服，于2016年4月19日提出再审申请。现在原告胡孝好又以相同的事实和理由，类似的诉讼请求再次提起行政诉讼，不仅是重复起诉，更是滥用诉权的表现。原告胡孝好的本次诉讼违背了诉权行使的必要性，是对正常的诉讼秩序地破坏。因此应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡孝好的起诉。
本案的诉讼费50元，由原告胡孝好承担。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年九月六日
书记员 段梦梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1013号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孔某某，男，1987年5月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2017〕688号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年10月23日1时30分许，被告人孔某某酒后驾驶豫Ｑ×××××轿车沿驻马店市驿城区文明大道由南向北行驶至文明大道与丰泽路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，孔某某血样中乙醇含量为：135.52mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。孔某某当庭自愿认罪，量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 枫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）丰（汉）民初字第246号
原告：武国营，男，汉族，1971年4月23日出生，现住汉沽管理区治强里。
被告：魏朝民，男，汉族，1965年9月20日出生，现住汉沽管理区艾篙岭村。
被告：张春良，男，汉族，1977年1月14日出生，现住丰南区东田庄乡李兴庄
本院在审理原告武国营与被告魏朝民、张春良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款���第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武国营撤回对被告魏朝民、张春良的起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告武国营承担。
审判员 孙伯涵
二〇一五年二月十三日
书记员 刘泽辉
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0882执561号
申请执行人富海彦，男，1970年11月16日生，汉族，现住平陆县洪池乡堡子村。
被执行人乔会荣，女，1973年2月4日生，汉族，现住山西铝厂曙光区1号楼4门6楼西。
本院在执行申请执行人富海彦与被执行人乔会荣民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人乔会荣送达了执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，后经查被执行人乔会荣未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 东 明
代理审判员 杨晓刚代理审判员张永江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柴 冲
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宣执字第305号
申请执行人高兴发，男，1964年4月23日生，汉族，宣威市人。
被执行人李海科，男，汉族，1975年6月5日生，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2013）宣民初字第2069号民事判决书，立案受理了高兴发申请执行李海科追索劳动报酬纠纷一案，高兴发申请执行的金额为人民币7375元。
本案在执行过程中，被执行人李海科已给付申请人人民币2000元，余款暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)宣执字第305号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他确切的可供执行的财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 胡光佳
审判员 张灿伟
审判员 叶庆玮
二〇一七年四月五日
书记员 何熙艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3823号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
主要负责人：王翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广军，男，1981年12月24日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：高梅芳，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）与被上诉人李广军财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院(2017)冀0428民初402号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险石家庄分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法进行改判；2.一审、二审诉讼费用由李广军承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，一审法院在审理过程中认定李广军车损为31,895元，事实认定不清，在一审审理过程中，李广军只提供了价格评估结论书，并没有提供车辆维修发票和维修清单。价格评估结论书是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生，并且此价格评估结论书是由公安交通警察部门委托进行的，不是由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构作出的，也不是由人民法院指定的有鉴定资格的鉴定机构作出的，鉴定程序违法，不具有客观性，不足以认定其证明力。一审过程中该司申请对李广军的车辆损失进行重新鉴定，没有得到法庭的准许。李广军主张车辆损失的证据并没有达到确实、充分，并且剥夺了该司依法申请重新鉴定的诉讼权利，一审法院在审理过程中对上述事实予以认定，属事实认定不清，适用法律错误。其次，在此交通事故中该司承保车辆的驾驶人负事故的主要责任，一审法院认定该司在保险责任赔偿范围内承担全部的赔偿责任，没有法律依据和事实依据，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的约定，该司应承担70%的赔偿责任，并且评估费用不属于保险责任范围内的机动车损失和必要的、合理的费用，不应由该司承担。综上，请求二审法院判如前述。
李广军辩称，一、本案事故发生时，李广军的车辆在人保财险石家庄分公司投有车损险53,304.80元，在保险期间内，且为不计免赔。事故发生后，肥乡县公安交警大队依法委托邯郸市天平价格评估有限公司为李广军的事故车辆进行车辆损失鉴定，鉴定书合法有效，故一审法院依据车损鉴定判决人保财险石家庄分公司赔偿李广军车损保险金事实清楚、证据充分、判决公正。二、李广军事故车辆已经事故处理机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行车辆损失鉴定，合法有效，具有法律效力，故人保财险石家庄分公司以李广军未提供修车发票为由，否定李广军车辆损失的客观存在而上诉，显然上诉理由不能成立，应驳回其上诉。三、本案为保险合同纠纷案，而不是机动车交通事故责任纠纷，合同标的物即事故车辆经评估损失为31,895元，并未超过车损保险金额53,304.80元，故一审法院判决人保财险石家庄分公司赔偿李广军车辆损失31,895元，符合法律规定，应���维持。四、评估费系本案事故实际所产生的费用，且不超过保险责任范围。一审法院判决由人保财险石家庄分公司承担鉴定费适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李广军向一审法院起诉请求：1.判令人保财险石家庄分公司支付车辆保险理赔款35,295元；2.诉讼费由人保财险石家庄分公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日19时许，王合保驾驶李广军所有的冀Ａ×××××号小型轿车载李运红沿309国道南线由西向东行驶至肥乡区金月亮KTV门口时，与同向停在前方田双印驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成李运红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定，王合保承担事故的主要责任，田双印承担事故的次要责任。冀Ａ×××××号车辆在人保财险石家庄分公司投有不计免赔机动��损失保险，保险金额为53,304.80元。保险期间为2016年1月24日0时至2017年1月23日24时止。2017年1月5日，邯郸市天平价格评估有限公司作出邯天平估字[2017]第0008号评估报告，评估车辆损失为31,895元。李广军支付了评估费1,600元，施救费1,800元。
一审法院认为，李广军车辆在人保财险石家庄分公司投保了不计免赔机动车损失险，且事故发生在保险期间，人保财险石家庄分公司应当在相应的保险限额内承担责任。人保财险石家庄分公司辩称应按事故责任比例赔偿，但车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对人保财险石家庄分公司的该主张不予支持。人保财险石家庄分公司称该评估机构不是双方协商所选或法院委托，属鉴定程序违法，因李广军车辆的车损评估报告系处理该事故的交警部门委托具备鉴定资质的评估机构作出，评估程序合法、结论客观，应予认定，对人保财险石家庄分公司该主张不予采信。施救费、评估费系因本次事故李广军实际支出的必要费用，应由人保财险石家庄分公司承担。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故人保财险石家庄分公司辩称不应承担诉讼费没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：人保财险石家庄分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付李广军保险理赔款35,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由人保财险石家庄分���司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于邯郸市天平价格评估有限公司所出具的《价格评估结论书》是否应作为定案依据的问题，虽然人保财险石家庄分公司认为该评估结论书并非系法院委托及双方当事人协商委托，且李广军未提交相应的修车发票，但该结论书是事故处理单位即邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，并非李广军单方行为，故该《价格评估结论书》应作为定案依据。
关于人保财险石家庄分公司对本次事故应承担的责任比例问题，虽然该司认为应承担本次事故70%的主要责任，但车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，故根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属无效条款，因此，对人保财险石家庄分公司的该上诉理由，本院不予支持。
关于评估费的问题，虽然人保财险石家庄分公司认为不应承担该笔费用，但该评估费是确定事故车辆最终损失数额的必要花费，且李广军也已实际支付，故该司理应承担此笔费用。
综上所述，上诉人人保财险石家庄分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年八月九日
书记员 芦萧辰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执885号之一
申请执行人：林宝良，男，1963年6月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林旭芳，女，1979年12月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林宝良与林旭芳民间借贷纠纷一案中，被执行人林旭芳应返还款项人民币90,000元及利息。执行中，本院向被执行人林旭芳发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人林旭芳均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人林旭芳有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人林宝良至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易 文 键
审判员 黄 全 胜
审判员 庄 志 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 :陈伟南
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0624民初1649号
原告：杜春华，男，生于1954年4月8日,汉族，住湖北省南漳县，
被告：于文军，男，生于1966年12月6日,汉族，住湖北省南漳县，
本院在审理原告杜春华诉被告于文军为财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜春华于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜春华申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜春华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜春华负担。
审判员 李佳勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶军翼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第2299号
原告四川宏信实业有限公司，住所地成都青羊区青羊大道金沙园。
法定代表人陈宏，董事长。
委托代理人黄兴国，北京惠诚律师事务所律师。特别授权
委托代理人杨宣斌，北京惠诚律师事务所律师。一般代理
被告张义，男，汉族，1980年3月7日出生，住成都市武侯区，现于成都市大邑新源监狱服刑。
第三人郑红梅，女，汉族，1978年4月8日出生，住成都市武侯区。
原告四川宏信实业有限公司（以下简称宏信公司）与被告张义、第三人郑红梅财产损害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判,公开开庭进行了审理。原告宏信公司委托代理人黄兴国，被告张义及第三人郑红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称，被告于2006年1月进入原告单位工作，负责代办客户的房屋产权等工作。2006年至2008年期间，被告在报销款项时，采用重复报销方式侵占原告款项共计34512.16元。2008年1月17日，被告利用职务便利，未经原告同意私自收取业主李某某契税、交易手续费共计2585元。2006年12月至2008年11月期间，被告在办理缴纳客户维修基金过程中，先以原告预付给维修基金办的维修资金预付款中采用抵扣的方式缴纳客户维修基金后，再以现金缴纳的方式到原告财务部重复冲抵个人现金账务，经司法鉴定共计80147.05元，上述共计侵占原告款项117244.21元。被告的上述违法行为，已由青羊区法院于2010年11月22日作出的（2010）青羊刑初字第749号生效刑事判决书予以确认，并被确认构成职务侵占罪。第三人系被告妻子，二人于2009年12月离婚，根据法律规定，本案中被告的债务应视为夫妻共同债务，第三人应就被告返还上述款项承担连带责任。请求1、判决被告立即向原告返还职务侵占款项117244.21元；2、判决第三人就被告向原告返还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告张义辩称，被告在案发后已退款项33000元，应在原告起诉中予以抵扣。
第三人郑红梅辩称，第三人与被告已离婚，且被告侵占公司款项第三人不知情，也未用于家庭生活所需，故原告所起诉的并非第三人与被告的共同债务，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，张义于2006年进入宏信公司工作后，担任宏信公司产权专员，主要负责代办客户的房屋产权证。2006年至2008年期间，张义在报销款项时，采用重复报销方式侵占宏信公司款项款项34512.16元。2008年1月17日，张义利用职务便利，未经宏信公司同意私自收取业主李某某契税、交易手续费共计2585元。2006年12月至2008年11月期间，张义在办理缴纳客户维修基金过程中，先以宏信公司预付给维修基金办的维修资金预付款中采用抵扣的方式缴纳客户维修基金后，再以现金缴纳的方式到宏信公司财务部重复冲抵个人现金账务，经司法鉴定共计80147.05元，上述共计侵占原告款项117244.21元。2010年11月22日本院以（2010）青羊刑初字第749号生效判决书，认定张义利用职务便利将本单位财物非法据为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，并判处张义有期徒刑五年零六个月。现张义在成都市大邑新源监狱服刑。
张义与郑红梅于2003年10月24日结婚，于2009年12月28日协议离婚。
上述事实有原告所提交并经庭审质证确认的刑事判决书、鉴定报告、劳动合同、解除劳动合同协议、律师函、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为,张义作为宏信公司员工，在工作期间利用职务便利，将公司财物非法占为已有，其犯罪事实业经生效判决予以确认，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“...公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任...”之规定，张义应当返还侵占宏信公司的款项117244.21元，至于其辩称已偿还33000元的理由，因未提供相关证据，本院不予支持。郑红梅虽已于2009年12月28日与张义协议离婚，但张义侵占宏信公司款项的行为，发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理...”之规定，故张义所预支的借款，应当视为张义与郑红梅的夫妻共同债务，而张义与郑红梅均未提供证据证明双方对夫妻共同财产处置有约定、且宏信公司明知该约定，或该借款未用于共同生活的相关证据，故郑红梅辩称其与张义已离婚，对张义所侵占公司款项不知情，以及张义所侵占公司款项未用于家庭生活所需的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:
一、张义于本判决生效之日起十日内偿还四川宏信实业有限公司款项117244.21元。
二、郑红梅对前述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2645元，减半收取1322.50元，由被告张义及第三人郑红梅承担。（因原告已预交，由被告及第三人于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院
审判员 杨 进
二〇一一年九月十九日
书记员 贺芯钰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7100号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：段其(启)良，男，1960年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告段其良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人刘恒武（后变更为黄毅）到庭参加诉讼，被告段其良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告段其良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费8818.2元（2014年6月25日至2016年10月15日），违约金4224.3元（2014年6月25日至2017年6月30日），合计12452.74元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。
被告段其良未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告段其良系徐州市铜山区阳光豪庭小区4-1-702、4-1-703、4-2-604室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年6月25日，被告段其良（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司分别签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况分别为阳光豪庭4号楼1单元702室、4号楼1单元703室、4号楼2单元604室，建筑面积分别为75.85、75.85、90.61平方米；约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元，首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。物业服务费不包含小区公共能耗和水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳，未过户到业主名下前，公共水电预收款按建筑每户2000元收取。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。
另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告段其良于2013年6月份上房，因2014年6月25日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的阳光豪庭前期物业服务协议未违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告提供的物业服务不符合双方合同约定，存在安保服务不到位、物品丢失、损毁、电梯停运等问题，未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费。因此本院依法认定被告仍予以给付原告物业费6101元（8716元*0.7）。至于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告段其良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及陈述放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段其良于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费6101元。
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段其良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕林宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北世纪大饭店有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路145号。
法定代表人：白波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志军，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北银行股份有限公司华
兴支行，住所地：河北省石家庄市中华北大街57号。
法定代表人：刘莹，该行行长。
河北世纪大饭店有限公司（以下简称世纪饭店）因与河北银行股份有限公司华兴支行（以下简称河北银行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世纪饭店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定世纪饭店是安置房交付主体与事实不符。世纪饭店是受政府土地储备机构委托，实施土地一级开发的拆迁人，交付安置房的义务应由委托拆迁的石家庄地产集团（土地储备中心）和受让土地的二级开发商共同承担。河北鼎世房地产开发有限公司（以下简称“鼎世公司”）受让该土地，为真正的安置房交付主体。申请人在《拆迁安置补偿协议书》中承诺的安置房义务已经因土地收回和鼎世公司在二级市场上竞得土地而继受。2、本案缺失必要共同诉讼参与人。鼎世公司应当作为本案必要共同诉讼参与人由一审法院依职权通知参加诉讼。3、原审法院认定“合同目的无法实现”的裁判理由缺乏证据支持。4、原判决以“世纪饭店持有鼎世公司30%的股权，与案涉土地使用权及房地产项目有利害关系”为理由否定世纪饭店的抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据。二、原判决适用法律错误。原审判决依据《合同法》第九十四条“合同法定解除”规定确认合同解除的效力。本案应适用《合同法》第九十三条“约定解除条款”判断合同解除的效力。依据《拆迁安置补偿协议书》第八条第6款及第九条的约定即使安置房无法交付，世纪饭店也具有免责事由，符合“不可抗力或者政府政策调整，双方另行协商解决”的约定，无需承担990万的违约赔偿责任。三、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交四组新证据，分别证明鼎世公司是开发主体，具有建设安置房的义务；案涉项目未停止建设；鼎世公司收取安置房建设成本的证据；世纪饭店转让其鼎世公司股权的证据。原判决结果不符合公平合理原则。世纪饭店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审，请求依法撤销河北省高级人民法院(2016)冀民终31号民事判决书，同时撤销河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民六初字第00060号民事判决书及00060号、00060-1号民事裁定书，依法改判驳回河北银行全部诉讼请求；判令案件诉讼费用由河北银行承担。
被申请人河北银行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人2005年1月18日签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效，对当事人具有法律上约束力。该协议对安置房交付主体作了明确约定。当事人对协议约定的拆迁安置房尚未建设的事实亦无争议。世纪饭店关于其不是本案提供安置房交付主体的理由，不能成立。原审判决对此认定正确。关于原审判决适用法律错误问题，即本案《拆迁安置补偿协议书》应否解除，由于案外人鼎世公司于2013年3月取得了涉案国有土地的使用权，世纪饭店已经不可能履行《拆迁安置补偿协议书》约定的义务，在河北银行已经通过公证方式向世纪饭店出具了《合同解除通知》的情况下，原审判决以《合同法》第九十四条合同目的不能实现，确认《拆迁安置补偿协议书》解除；且依据《拆迁安置补偿协议书》第八条违约责任的约定确定相应责任，并无不当。申请人提交的所谓新的证据，不属于新的证据的范畴，且对本案处理不具有影响，不足以推翻原判决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。世纪饭店的再审申请及理由，均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北世纪大饭店有限公司的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 朱海年
审判员 吴景丽
二〇一六年九月二十日
书记员 郝晋琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1172号
原告王建高，农民。
委托代理人张静，居民。
被告陆军，居民。
被告唐月景（系被告陆军之妻），居民。
两被告共同委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
原告王建高与被告陆军、唐月景债务转移纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告王建高的委托代理人张静，被告陆军、唐月景及其共同委托代理人徐宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建高诉称：2013年2月7日，被告陆军以家庭生产经营需要资金为由向原告借款64000元。并向原告出具借条一份，内容为：“借款分三批归还，第一批于2014年2月7日向原告归还20000元；第二、三批分别于2015年2月7日、2016年2月7日归还。”到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判令：两被告共同连带偿还借款44000元并从借条出具之日起至还款之日止按银行贷款利率计付利息。
被告陆军、唐月景辩称：1、本案从形式上看是民间借贷，实际上是被告陆军与原告父亲王茂中约定，由被告陆军替债务人高秀凤向王建高履行债务。根据合同法的相关规定，被告陆军即使承担民事责任，也应当向王茂中承担。2、被告唐月景不应当承担清偿责任。请求法院依法处理。
经审理查明：2013年2月7日，被告陆军向原告王建高出具借条一份，载明：“今借到王建高现金陆万肆仟元整，￥64000.00元。借款人：陆军。陆军还款计划分三批，第一批于2014年2月7日还王建高人民币两万元整；第二批于2015年2月7日还王建高人民币两万元整；第三批于2016年2月7日还王建高人民币两万肆仟元整。”该借条约定的第一批偿还时间到期后，陆军未能还款，原告遂以其为被告于2014年4月1日诉至本院。本院经审理依法作出（2014）亭东民初字第0202号民事判决：被告陆军应于本判决生效之日起十日内返还原告借款人民币2万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年2月8日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。现原告再次诉至本院，要求两被告偿还其余的44000元以及利息。
另查明：两被告在庭审中提交了借条二份，第一份借条记载：“今收到王茂中人民币现金叁万肆仟元整，¥34000元，借期一年（于2013年2月7日归还）年息14.5%，如提前支取按活期年利率1.44%计息。借款人：高秀凤，2012年2月7日。”第二份借条记载：“今收到王茂中人民币现金叁万元整，¥30000元，借期一年（于2013年1月26日归还）年息14.5%，如提前支取按活期年利率1.44%计息。借款人：高秀凤，2012年1月26日。”到期后，高秀凤未能按期偿还，其子陆军与王茂中的儿子王建高达成了分批还款协议，被告陆军便于2013年2月7日出具了案涉借条,高秀凤出具的两份借条也交由被告陆军保管。对于高秀凤出具的两份借条，本院已经生效的（2014）亭刑二初字第0031号刑事判决书中对此已经作出认定：“2012年1月至2月间，被告单位盐城永帮房地产有限公司在被告人何建康的直接负责下，承诺在一定期限内还本付息，通过高秀凤向王茂中吸收资金2笔计人民币6.4万元。”在该刑事案件中，盐城永帮房地产有限公司及其法定代表人何建康均因犯非法吸收公众存款罪被判处了相应刑罚。
以上事实，有借条、民事判决书、刑事判决书及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于本案构成何种法律关系的问题。根据已经生效的刑事判决书认定的事实，高秀凤作为盐城永帮房地产有限公司的吸储人员向王茂中吸收资金，并由其出具了借条两份。后盐城永帮房地产有限公司的法定代表人何建康因涉嫌非法吸收公共存款罪被依法刑拘后，原告与被告陆军对于上述款项的偿还问题达成了一致意见，并形成了案涉借条。而被告陆军作为一名具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条应承担的法律后果，在明知何建康及其公司因涉嫌非法吸收公共存款罪后不能兑付的情况下，其仍以出具借条的方式自愿代母亲高秀凤为何建康吸储的借款向原告偿还并不为法律所禁止。现刑事判决已经生效，也并未免除相关公司及人员的偿还责任，被告陆军出具借条的行为构成并存型的债务转移。现被告陆军承诺的还款时间已经逾期，故对于原告要求被告陆军偿还44000元款项的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息的问题。被告陆军在出具借条时并未约定利息，对此原告也未能举证证明，故对于利息本院依法确定从被告陆军承诺还款之次日起按照年利率6%计算。（三）关于被告唐月景是否负有偿还责任的问题。如前所述，在本案中，被告陆军的偿还责任来自于其自愿承担其它债务，而这种主动承担他人的债务并未征得其配偶唐月景的同意，该债务更非用于两被告的家庭生活，故不构成被告陆军、唐月景的夫妻共同债务，被告唐月景在本案中不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判���如下：
一、被告陆军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建高人民币44000并支付利息（1、本金2万元，从2015年2月8日起；2、本金24000元从2016年2月8日起；均按年利率6%计算至本判决生效确定履行义务之日）。
二、驳回原告王建高的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取450元，由被告陆军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份,上诉于江苏省盐城��中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一六年三月三十日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主��权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1957号
申请执行人:李某1，男，2016年10月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定监护人：李某2，男，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：黄某，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)渝0104执1957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鹏
二〇一七年九月十日
书记员 邓存香
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2333号
原告：牛某某，男，1994年7月7日生，汉族，住西安市蓝田县灞源乡南石门村第二村民小组，身份证号6101221994********。
委托诉讼代理人：马某某，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路付1号文苑大厦1、2楼。
负责人：王某，该支行行长。
被告：陕西盛骏安汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区高新四路红叶大厦1单元3楼A1号。
法定代表人：杜某，该公司经理。
原告牛某某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行、陕西盛骏安汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与两被告2016年5月20日签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月，经原告同学介绍，原告与两被告签订《个人消费贷款及担保合同》（以下简称贷款合同），第一被告为贷款人，原告为借款人及抵押人，第二被告为保证人。该贷款合同约定：1、原告向第一被告贷款188000元，用于向第二被告支付购车款，由原告向第二被告购买迈腾车一台；2、贷款期限为36个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币利率为准；3、原告用所购买车辆抵押担保，第二被告与原告承担连带保证还款责任；该贷款合同还就其他事项作了明确约定。合同签订后，原告便将自己的身份证复印件以及第一被告发放贷款所需的所有资料交给两被告，两被告也将个人消费贷款的所有手续办理完毕，但在第一被告将贷款发放给第二被告，第二被告以原告名义办理了车辆登记手续后，第二被告并未将车辆交付原告使用，两被告也并未按照约定将该车辆进行抵押登记。在原告的多次催问的情况下，2016年6月第二被告给原告出具了《情况说明》一份，并要求原告与其签订了一份《车辆使用免责协议》，明确第二被告将车收回，此后的车辆贷款与原告无任何关系。但是2016年11月第一被告却向原告发出了一份《贷款核实告知书》要求原告在五日内清偿全部贷款。原告得知此情况后立即找第一被告反映情况，并找第二被告要求其向第一被告说明真实情况，但第一被告并不认可原告并未实际占有车辆的事实，仍然坚持要求原告还款；第二被告故意对原告避而不见。另，经原告查询，2016年11月第二被告已经将其以原告名义办理了车辆登记手续的车辆过户给他人。综上所述，具状人认为，两被告相互串通、采取欺诈手段诱使原告与其签订《个人消费贷款及担保合同》，在以原告名义贷款后，却将车辆卖给他人，导致原告即未实际得到借款，又未实际得到所购车辆，却还要背负借款。两被告的行为已严重违反法律规定，对原告极为不公，故该合同应依法予以撤销。
本院经审查认为，原告起诉的被告之一为陕西盛骏安汽车销售服务有限公司，但根据原告提供的公司登记基本情况、《个人消费贷款及担保合同》等材料，该被告的名称应为“陕西圣骏安汽车销售服务有限公司”。原告起诉的被告主体不适格，故不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后退还原告牛某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19212号之一
原告：重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组，住所地重庆市铜梁区安居镇紫极村8组。
组长：李运学。
被告：李运久，男，汉族，1963年9月1日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组与被告李运久渔业承包合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组负担。
审 判 长 沈远东
代理审判员 张红艳
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 果
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初417号
原告：刘清明，男，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告刘清明与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清明及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清明诉称：原告于2013年11月19日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2099号房屋，用途为商业，房屋价款为140,220元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1500.14元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2099号商铺，总房款140,220元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘清明诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1483号
原告张某。
被告陈某甲（曾用名陈）。
被告陈某乙。系被告陈某甲父亲。
被告李某，居民身份证号码320722196909053066汉族。系被告陈某甲母亲。
原告张某与被告陈某甲、陈某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员关立新适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某乙、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日，原告经媒人宋某介绍，在黄川镇农行门前与被告陈某甲见面相亲，当时双方都没有意见，于2015年10月5日定下这门亲事。在黄川邮电局门东边，当时我方有我父亲张加才、母亲李玉和小姨李桂侠，女方在场人有被告陈某甲的父亲陈某乙、母亲李某和媒人宋某，女方提出要定亲彩礼36000元，我母亲李某把现金36000元交给媒人宋某，宋某把钱又交给被告陈某甲的母亲李某放在包里。定亲后我就回南方打工了，后来通过手机互相聊了几次，始终谈不到一起，感情无法沟通，双方性格、爱好等差距太大，没有共同语言。经过慎重考虑后我认为不能再这样拖下去，于2016年2月10日提出退亲，要求女方退还定亲彩礼，在媒人和亲友的多次调解下，女方只同意退还15000元，我不同意。因为定亲后双方互相没有走动，没有任何交往和接触，应该退还全部彩礼。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告返还定亲彩礼36000元。
三被告在法定期间未提出答辩。
经审理查明，2015年10月2日，原告与被告陈某甲经人介绍相识，2015年10月5日，双方定亲。由原告母亲将36000元彩礼经介绍人宋某转交被告陈某甲母亲。后原告退婚，双方遂产生纠纷
上述事实，有原告举证的介绍人证言、原告当庭陈述予以证实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，彩礼，是一种民间习俗，是以结婚为目的，原告现不同意登记结婚，被告收取原告的彩礼应当返还。鉴于原、被告的定亲情况，酌情返还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某甲自本判决生效之日起十日内退还彩礼款30000元给原告张某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈某甲负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初57号
原告:史树德，男，汉族，1966年10月9日生，住四川省石棉县。
委托代理人：白朝成（特别授权），四川兆正律师事务所律师。
被告：石棉县天元煤业有限责任公司，住所地：石棉县美罗乡方元村六组。
法定代表人：朱子灵，系该公司执行董事。
被告：叶洋，男，汉族，1980年2月11日生，住四川省乐山市市中区。
原告史树德诉被告石棉县天元煤业有限责任公司、叶洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告史树德于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史树德自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史树德撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告史树德负担。
审判员 张 进
二〇一八年二月九日
书记员 梁悦彤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终4486号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵展锋，职务:总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：隆华，职务：总经理。
两上诉人共同委托代理人：林洁��，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈静绵，广东省普宁市。
委托代理人：刘星，系广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：张帆，系广东汇俊律师事务所实习律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西区分公司”）因与被上诉人陈静绵租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司上诉请求：1、撤销一审判决或者查明事实后改判；2、本案一审、二审诉讼费由陈静绵承担。事实和理由：一、原审法院未对涉案《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令我司返还合同原件一份。二、虽然陈静绵持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，我方认为陈静绵持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
陈静绵辩称，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司的上诉请求，按照合同规定，双方有平等地位，我方有权持有原合同，请求二审法院维持原判。
陈静绵向一审法院起诉请求：1、判令嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司返还租赁合同原件给我方；2、本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司承担。
一审法院认定事实：陈静绵提交了一份由陈静绵（乙方）与广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡某商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。陈静绵为证明双方存在租赁关系还提交了广州市嘉翔物业管理有限公司出具的租金发票以及广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司对陈静绵提交的上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司确认陈静绵应持有的《租赁合同》原件在其处，故陈静绵要求嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司返还租赁合同原件合法合理，一审法院予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司的抗辩意见无理，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决：广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向陈静绵返还陈静绵与广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡某商铺签订的《租赁合同》原件一份。本案受理费100元，由嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司负担。上述受理费已经由陈静绵预交，陈静绵同意由嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司在履行一审判决时将其应承担部分直接支付给陈静绵。
经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>���解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司、陈静绵的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司应否向陈静绵返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响陈静绵作为合同当事人享有持有合同原件的权利。鉴于陈静绵应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司向陈静绵返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司上诉不同意向陈静绵返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焕
审判员 何 佐
审判员 柳玮玮
二〇一七年六月七日
书记员 贾 妍
冯镇辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第00070号
原告：南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：音邦定。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：冯永锋，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，经常居住地安徽省芜湖市高新技术开发区。
原告南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人诉被告冯永锋对外追收债权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人委托代理人吴俊秋到庭参加了诉讼、被告冯永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人诉称：2011年5月份至2011年12月，陈浩与姚善一起通过徽商银行向冯永锋转账共计830000元。2012年6月13日，冯永锋出具借条对上述借款予以确认，并由南陵模具城置业
公司提供连带责任担保。借条内容为：今借到陈浩人民币83万元用于生产经营，借款期限自2012年6月13日至2012年12月12日。2013年2月7日，南陵县人民法院受理了南陵模具城置业有限公司破产清算案，同时指定原告为破产管理人。陈浩申报债权83万元。2014年8月27日，南陵县人民法院裁定认可了《南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产清算案破产财产初步分配方案》，其中陈浩的债权金额为578500元。原告已于2014年9月3日向陈浩初次代偿支付了77981.8元。根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告起诉至安徽省南陵县人民法院，请求：判令被告立即向原告支付代偿款77981.8元。
被告冯永锋在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月13日，被告冯永锋向陈浩借款830000元，并出具借条，约定借款期限自2012年6月13日至2012年12月12日，同时南陵模具城置业有限公司作为连带责任保证人在借条上盖章。2013年2月17日，南陵县人民法院裁定受理芜湖凯源建设有限公司对南陵模具城置业有限公司的破产清算申请，同时指定安徽深蓝律师事务所为破产管理人。破产债权申报期间，陈浩以南陵模具城置业有限公司作为保证人为由向原告申报了债权830000元。2014年8月27日，南陵县人民法院裁定对《南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产清算案破产财产初步分配方案》予以
认可，方案中确认陈浩参与分配债权额为578500元。2014年9月3日，原告向陈浩支付77981.80元。
上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的（2013）南民破字第0002号民事裁定书、（2012）南民破字第0001号民事决定书、（2012）南民破字第0001-7号民事裁定书、借条、债权申报表、代偿支付凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告冯永锋向陈浩借款，南陵模具城置业有限公司提供连带责任保证，双方意思表示真实，保证合同依法成立并生效。被告冯永锋未按期履行还款义务，南陵模具城置业有限公司依据保证合同约定为其向陈浩代偿了77981.80元。根据担保法第三十一条规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，因南陵模具城置业有限公司已被宣告破产，故原告代表该公司就该笔代偿款向被告追偿，于法有据，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永锋欠原告南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人代偿款77981.80元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告冯永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一五年四月八日
代理书记员 陈 芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0203执225号
申请执行人：江西帖隼律师事务所。
负责人:郑立群.系该所主任。
被执行人：华永清,男,汉族,1958年2月21日出生。
委托代理人:程兰辉,江西护三农律师事务所律师。
申请执行人江西帖隼律师事务所与被执行人华永清委托代理合同纠纷一案，申请执行人江西帖隼律师事务所已与被执行人华永清达成执行和解协议,且申请执行人江西帖隼律师事务所于2017年9月29日向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结景德镇市中级人民法院(2017)赣02民终211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 东 东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3181号
原告：张伟艳。
委托代理人（特别授权）：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。
被告：李军军。
原告张伟艳与被告李军军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即向原��偿还63000元，并支付相应利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴圆圆到庭参加，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院已予以准许，并于2016年5月26日再次开庭审理，原告及其委托代理人吴圆圆到庭参加诉讼，被告李军军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月16日13时11分，原告发手机短信给被告李军军，具体内容为：“你63000元几号给我”，被告李军军回复：“你把卡号给我”，“我明天下午来你这，我们把话说清楚。不要天天这样子，太累了。”原告回复：“你今天5点前33000打给我的，是不是。明天来绍兴。”被告李军军回复：“对”。原告回复：“剩下的30000元钱什么时候还给我，你给我一个准确的日子，我等着还债。”“怎么不回复，剩下的30000元钱什么时候还给我，你给我一个准确的日子，我等着还债。”被告李军军回复：“月底。”原告回复：“农业银行卡，6228480371639245617，今天33000元打到这卡里。”被告李军军回复：“收到。”原告回复：“钱汇出，发信息给我，做人要有诚信。”16时51分，被告李军军回复：“我有点事，晚点儿给你回电话。”原告回复：“你欠我的钱寄了吗？”原告陈述：被告至今未归还上述63000元；被告李军军于2015年11月底、12月初问原告借款，原告存了10000元到原告持有的一张空的邮政银行卡上，并将该卡给了被告李军军，让其从卡里取钱，后被告李军军又多次向原告借款，原告又陆续汇入该银行卡63000元，共计给了李军军73000元；2016年3月4日，原告通过网银转回了10000元，故还剩借款63000元。
本院认为：原告提供的短信记录及移动公司的发票联可以证明被告李军军认可尚欠原告63000元未归还的事实。短信中原告承诺33000元于2016年3月16日汇给原告，剩余30000元于2016年3月底还给原告，但被告李军军至今尚未归还上述款项，已构成违约，现原告要求被告李军军归还63000元并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李军军经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军军应偿还给原告张伟艳63000元，并支付该款自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同��同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取688元，由被告李军军负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1376元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2371号
原告张学军。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告张学军与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告张学军于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学军申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。