wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3521号
原告：黄长亮，男，生于1958年12月2日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：冯华力，男，生于1987年6月28日，汉族，住广安市广安区。
被告：黄建丰，男，生于1989年1月29日，汉族，住四川省岳池县。
原告黄长亮诉被告黄建丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由本院代理审判员陈洪宁与人民陪审员罗明星、曾昌意组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄长亮的委托代理人冯华力到庭参加了诉讼，被告黄建丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告黄建丰赔偿原告车辆损失5000元，交通费、误工费约1000元，共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日原告黄长亮的女儿黄晶驾驶原告的川Ｘ×××××大众牌小型车辆在途经广岳快速通道黎明大道路口时，与被告黄建丰驾驶的川Ｘ×××××号现代牌小型车辆相撞，发生交通事故。导致此次交通事故的原因是被告黄建丰沿广岳快速通道旁一乡村道路驶入广岳快速通道前未减速观察，只是两车受损。后经广安市公安局交通警察支队第一大队进行道路交通事故认定，黄建丰承担此次事故的全部责任，黄晶不承担本次事故的责任，事故发生后，原告将车辆在广安君奥达汽车销售服务有限公司进行维修共计花费15000元整，后被告之赔偿了原告10000元，剩余的赔偿费用5000元被告至今未赔偿给原告。原告为了维护其自身合法权益，现起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄建丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日7时50分，黄建丰驾驶车牌号为川Ｘ×××××的小型客车，沿广岳快速旁一乡村道路驶入广岳快速通道，因在进入快速通道前未减速观察，致使该车与黄晶驾驶的往岳池方向行驶的车牌号为川Ｘ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经广安市公安局交警支队第一大队出具的第xx号道路交通事故认定书认定：当事人黄建丰承担本次事故的全部责任，当事人黄晶不承担本次事故的责任。事故发生后，原告黄长亮于2017年9月28日将川Ｘ×××××号小型客车送往广安君奥达汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年10月12日维修完毕并提车。此次维修用时15天，花费维修费15000元，已经由原告黄长亮支付给广安君奥达汽车销售服务有限公司。
另查明，事故发生后，被告黄建丰向原告黄长亮支付了维修费10000元，现尚欠5000元维修费未支付。
上述事实的认定有：原告的当庭陈述、《事故责任认定书》、车辆维修清单、车辆维修结算单、维修费发票等证据证实。
本院认为，公民的权利应受法律保护。本案中，被告黄建丰驾驶车牌号为川Ｘ×××××的小型客车与黄晶驾驶的往岳池方向行驶的车牌号为川Ｘ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄建丰承担此次事故的全部责任，原告黄长亮不承担责任。各方当事人在法定期限内均未对交警部门的责任认定提出异议，故对该事故认定书，本院予以采信。结合本案实际情况确定本案的民事责任由被告黄建丰全部承担。
原告黄长亮因本次交通事故造成车辆被撞，花费维修费15000元，该费用应该由被告黄建丰承担，由于黄建丰已经向原告黄长亮支付了10000元，因此黄建丰还应该向原告黄长亮支付维修费5000元。
对于原告主张的因交通事故产生的误工费和交通费1000元，因为无证据证明该费用确实已经产生，故对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄建丰在本判决生效后10日内向原告黄长亮支付车辆维修费5000元；
二、驳回原告黄长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，由被告黄建丰承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪宁
人民陪审员 罗明星
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 俊
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7609号
上诉人（原审被告）：刘淑文，女，1958年4月1日出生。
委托诉讼代理人：姜爱平（刘淑文之女），1983年7月2日出生。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，1964年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）：李慧，女，1992年1月29日出生。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原审被告：闫占荣，男，1957年6月3日出生。
原审被告：姜冰，男，1986年12月28日出生。
原审被告：闫帅，男，1993年2月25日出生。
上诉人刘淑文因与被上诉人李慧、原审被告闫占荣、姜冰、闫帅饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑文的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回对方的全部诉讼请求，我方不同意赔偿。事实和理由：一审认定事实错误，导致做出了错误的裁判结果。一审庭审中，对方明确表示其看见了我方饲养的大型犬被两辆车别进院里，也有证人能够证实其所述。大型犬已经被别进院里，不会对对方产生任何伤害。即使对方是目睹大型犬伤人的经过受到惊吓，其在走出很远距离后，已经远离了事发地，显然不会继续感觉有人身伤害危险。李慧受伤的原因与刘淑文饲养的大型犬咬人无关，刘淑文不应承担任何赔偿责任。
李慧辩称：同意原判。答辩意见为：不认可对方的主张及理由。请求驳回上诉，维持原判。
闫占荣、姜冰、闫帅未到庭应诉，但向法庭提交了书面意见。表示对于自己一方不承担责任无异议。对于判决由刘淑文承担责任不同意。
李慧向一审法院起诉请求：1.判令闫占荣、姜冰、闫帅、刘淑文连带赔偿我各项损失共113540.41元（其中医疗费68140.41元、误工费14000元、护理费13500元、营养费3000元、住院期间伙食补助费800元、伤残鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元）；2.判令闫占荣、姜冰、闫帅、刘淑文承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：李慧与刘淑文均居住于北京市房山区××村，刘淑文在其居住地院中曾饲养有一条大型犬。2016年6月8日16时许，刘淑文饲养的大型犬从其院中窜出，在先后咬伤两名案外人之后，将路过附近的李慧扑倒，致使李慧摔伤。李慧先后前往北京市房山区良乡医院、北京市房山区第一医院、北京积水潭医院进行治疗，经诊断为：膝前交叉韧带损伤（左）、膝内侧半月板损伤（左）。李慧于2016年7月1日进行手术，于2016年7月5日出院。另，姜冰、闫帅均另有住处，不经常居住于黄土坡村，闫占荣常年在外地打工。该大型犬日常主要由刘淑文饲养。
本案审理过程中，李慧向法院提交了鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，后经双方同意，由北京市高级人民法院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定机构。在鉴定过程中，李慧撤回伤残等级鉴定申请。后该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李慧左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤评定误工期60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。鉴定费用2100元由李慧预交。李慧受伤当天，刘淑文向其支付医疗费用2500元。为证明自己系由刘淑文家饲养的大型犬扑伤，李慧申请证人杨某、孙某、李某出庭作证。1、杨某证言称：那天我正好开车回村，那条狗正好过来，我开车和别的车一起把狗别进了院，过程中没有看见有人拽狗。2、孙某证言称：那狗从院子里跑出来的时候，刘淑文在院子外面，我护着孩子的时候被狗咬了，狗咬完就跑了，后来跑回来又咬了我，后来被两台车别进了院子。3、李某（李慧之妹）证言称：我和我姐李慧当时在路边尝杏，当时狗已经咬过一个人了，又跑到我们这边咬了一个爷爷，然后狗就朝我们跑过来。我们在跑的时候，狗扑了李慧，李慧从路边就摔了下去。我回去看的时候，李慧跪在地上，腿使不上劲，我爸就打车送她去医院了。在诉讼中，经法院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点为：李慧腿部受伤是否为刘淑文家饲养的大型犬追扑所致。首先，刘淑文家确饲养有大型犬，事发当日该犬从院中窜出咬伤二人，造成附近混乱；其次，李慧受伤的时间与事发时间高度吻合，受伤地点亦在刘淑文家附近；再次，李慧的陈述与李某、杨某、孙某的证言以及诊断证明等证据材料能够相互印证。故，李慧提供的证据符合民事诉讼证据规则中“高度盖然性”的标准，可以认定其腿部受伤是由刘淑文家饲养的大型犬追扑所致。根据本案查明的事实，致李慧受伤的大型犬日常为刘淑文饲养，故刘淑文应承担相应的赔偿责任，闫占荣、姜冰、闫帅无需承担赔偿责任。关于李慧主张的赔偿数额，经审查，其主张的医疗费有效票据金额66370.41元，超出部分法院不予支持。其主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均在合理范围内，法院予以支持。李慧要求赔偿的精神损害抚慰金，无法律依据，法院不予支持。判决：一、刘淑文于判决生效后十日内赔偿李慧医疗费等各项经济损失共计九万九千六百七十元。二、驳回李慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点为原审法院确认刘淑文对李慧的损失依责承担赔偿责任是否适当问题。
我国法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在本案中，李慧主张其被刘淑文家的狗致伤并进行了治疗亦提供了证据，且刘淑文自认支付了医疗费用，从相关证据显示可以证明致李慧受伤的大型犬日常为刘淑文饲养，故刘淑文应承担相应的赔偿责任，闫占荣、姜冰、闫帅无需承担赔偿责任。因此，刘淑文应当对李慧所受伤害承担赔偿责任。原审法院根据双方当事人的陈述及本案相关的证据材料依法确定刘淑文承担责任并对李慧的合理损失予以赔偿并无不当。虽然刘淑文不认可诉争事实，主张李慧受伤和其无关，但与现有的证据材料证明的事实不符。
在此，本院需要进一步指出的是，刘淑文与李慧的纠纷是双方均不希望出现的，虽现存有纠纷，但本院亦希望双方能够互谅互让，多一些理解和宽容，共同消除彼此之间的误解和矛盾，以促进社会的和谐、稳定。综上所述，刘淑文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由刘淑文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ双
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0782执161号
申请执行人:管振成，男，1966年9月15日出生，汉族，牙克石冷冻厂职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石冷冻厂，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路**号。
法定代表人陈永义，厂长。
管振成申请执行内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石冷冻厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查：管振成据以申请执行的牙克石市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第8号仲裁裁决书，内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石冷冻厂已于2016年8月26日向牙克石市人民法院提请审理诉讼，现该案件正在审理中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人管振成的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
林立新
审判员
田尚国
审判员
孙广春
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘晓丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10243号
原告：曾进，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：重庆康旭社观光农业发展有限公司，住所地重庆市合川区隆兴镇永兴村，统一社会信用代码91500117693926817E。
法定代表人：尹康旭，该公司总经理。
被告：郑维学，男，1948年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曾进与被告重庆康旭社观光农业发展有限公司（以下简称“康旭社公司”）、郑维学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾进及其委托诉讼代理人粟远明、被告郑维学到庭参加诉讼。被告康旭社公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款10万元并从2015年6月4日起按照月利率2%支付利息至还清之日止；2.判令被告郑维学承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告康旭社公司以建设生态园缺乏资金为由向其借款10万元。同日，双方签订《借贷合同》，该合同约定借款期限为12个月，即从2015年1月3日至2016年1月2日，借款利息为月息3分，并由被告郑维学提供担保。被告借款后仅向其支付了5个月的利息。借款到期后，其多次要求被告偿还借款本息，被告以各种借口予以推脱。故其向法院起诉，提出诉请如前。
被告康旭社公司未作答辩。
被告郑维学辩称，《借贷合同》中的担保人签字是其所签，是原告要求其为借款提供担保。被告康旭社公司未还款及付息后原告并未要求其履行担保责任，现担保期限已过，根据担保法的规定，其担保责任已免除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月3日，原告曾进与被告康旭社公司签订《借贷合同》，该合同主要约定被告康旭社公司因生态园投资建设需要资金向原告曾进借款10万元，借款期限为12个月，从2015年1月3日起至2016年1月2日止，借款利息为0.3万元/月，每月30日前支付利息。被告郑维学作为担保人在该《借贷合同》中签字捺印。同日，曾进向康旭社公司指定的尹某某账户转账10万元，康旭社公司向曾进出具收据，确认收到曾进支付的该10万元款项。被告康旭社公司借款后已按照月利率3%向原告支付了共计5个月的利息，其中，分别于2015年1月31日、2015年2月28日、2015年4月1日各支付利息3000元，另于2015年7月25日支付2个月的利息6000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告康旭社公司以建设生态园缺乏资金为由向原告曾进借款，原告履行了交付借款的义务，原告曾进与被告康旭社公司之间形成了民间借贷法律关系。原、被告双方在《借贷合同》中对借款期限进行了约定，现双方约定的借款期限已届满，故对于原告曾进要求被告康旭社公司返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借贷合同》中约定借款利息为0.3万元/月，即月利率3%，该约定的利息标准已超过年利率24%，但未超过年利率36%，已支付的利息不予返还；未支付的利息，现原告自愿要求被告按照月利率2%向其支付，符合法律规定，本院予以确认。另因被告借款后已向原告支付了5个月的利息，即已支付利息至2015年6月2日，故对于原告要求被告自2015年6月4日起向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告康旭社公司应以10万元为基数，自2015年6月4日起按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。
关于被告郑维学在本案中的责任承担问题。原告曾进诉请要求被告郑维学对本案借款本息承担连带清偿责任，原告曾进主张被告郑维学是借款的保证人并在《借贷合同》中确认担保签字，虽然在《借贷合同》未约定担保期间，但在法律规定的担保期间内，其多次向郑维学催收，故本案中，郑维学的担保责任没有免除。庭审中，被告郑维学对原告曾进的主张不予认可。原告曾进为证明其主张，申请了证人廖某和曾某出庭作证，拟证明曾进曾向郑维学催收。其中，证人廖某与曾进系亲戚关系，廖某的证人证言称，2016年3月，廖某与曾进在郑维学居住的小区一起向郑维学催收；证人曾某系曾进的儿子，曾某的证人证言称，其曾看到曾进与郑维学在小区楼下交谈，交谈的内容没有听到，回家后，其父曾说当时系在向郑维学进行催收。本院认为，被告郑维学作为保证人在《借贷合同》中签字自愿为康旭社公司的上述借款提供保证担保，郑维学与曾进之间建立了合法的担保法律关系。因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。另双方未约定保证期间，保证人承担责任的期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，根据《借贷合同》约定借款期限届满之日为2016年1月2日，故保证期间为自2016年1月2日起六个月。原告曾进为证明其主张的在保证期间内已向郑维学催收，其申请了两名证人出庭作证，两名证人均系曾进的亲属，两名证人均与原告有利害关系，且廖某的证言属于孤证，而曾某并没有听到曾进与郑维学交谈的内容，故本院认为，仅凭两人的证人证言，不足以证明曾进在保证期间内曾向郑维学催收的事实。原告增进于2016年11月25日向本院提起诉讼要求被告郑维学承担保证责任，其起诉时郑维学已过保证期间。故对于原告要求被告郑维学对本案中借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告康旭社公司应向原告曾进返还借款本金10万元并支付相应利息；对原告要求被告郑维学对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
一、被告重庆康旭社观光农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾进返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2015年6月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告曾进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆康旭社观光农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘春云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李思瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5348号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。
负责人郭金水，职务行长。
委托代理人兰春锁，该行客户经理。
被告张学河。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告张学河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰春锁到庭参加了诉讼。被告张学河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月3日签订了《农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，合同利率7.905‰,借款期限自2005年8月3日至2006年8月1日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，以各种借口推拖，拒不履行还款义务，仅于2010年7月22日归还贷款本金1230元，尚欠借款本金28770元及利息18307.99元。现原告起诉要求被告偿还借款本金28770及利息18307.99元，共计47077.99元；诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2005年8月3日与原告签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供农户借款30000元，合同利率千分之7.905，逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收计息，借款期限自2005年8月3日至2006年8月1日。合同签订后，原告履行了全部义务，被告拒不履行还款义务，仅于2010年7月22日归还贷款本金1230元，尚欠借款本金28770元至今未给付，截止至2010年3月28日，共计欠原告利息18307.99元。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息共计47077.99元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学河于本判决生效之日起3日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本息47077.99元。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费488元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一六年七月十三日
书记员 张石岩
附本判决所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初988号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨再洪，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，农民。2014年5月15日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年3月25日止。因本案于2016年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕876号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日9时许，被告人杨某甲伙同覃某、韩某（均已被判刑）3人驾驶由覃某租赁的车牌号为浙G×××××的小轿车来到金华市江南开发区朱贤桥街51号楼下，由韩某在车上望风，被告人杨某甲与覃某采用刷卡的方式进入5楼507室即被害人童某住处，窃得银白色惠普笔记本电脑1台和银白色华为平板电脑1台。后由被告人杨某甲在车内望风，韩某、覃某采用刷卡的方式进入4楼407室即被害人郎某住处，窃得黑色宏基笔记本电脑1台。当日，3人将窃得的银白色惠普笔记本电脑以人民币1200元卖给金华市秋滨街道前周新区的E涛电脑店（周某系该店店主），所得钱款被花光。经金华市价格认证中心鉴定，被盗的惠普笔记本电脑价值人民币3560元，华为平板电脑价值人民币680元，宏基笔记本电脑价值人民币1150元。
2015年8月16日，覃某、韩某在金华市江南开发区湘天宾馆门口被民警抓获。公安机关将扣押的惠普笔记本电脑、华为平板电脑、宏基笔记本电脑分别发还周某、童某、郎某。后周某将电脑以1900元的价格销售，将其中的700元退给被害人童某。
2016年5月21日，被告人杨某甲在贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村小吴宾馆被民警抓获归案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、郎某的陈述，证人覃某、韩某、周某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，调取证据清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某甲自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月22日起至2017年6月21日止）。
二、责令被告人杨某甲于本判决生效后十日内退赔被害人童兰人民币2860元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 楚
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1418号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告：龙在琼，女，1991年5月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告龙在琼追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人伍琼到庭参加了诉讼。被告龙在琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙在琼偿还由原告代被告支付的代偿款4292.52元；2.请求判令被告龙在琼支付原告代偿款利息，以4292.52元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年3月20日，14.82元，1、2项合计4307.34元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告为购买四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司的手机金立S716G白色而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司〈以下简称“普惠快信”〉签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台〉签署《借款协议》进行借款，借款2999元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费500元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年4月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠11期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息〉4292,52元。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，请求贵院依法判如所请。
龙在琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下，深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，普惠快信公司负责审核并向有利网推荐借款人并为客户服务。2015年4月23日，被告委托深圳普惠快信公司为其借款，用于购买四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司的白色金立S716G手机一部。授权：普惠快信公司可以查询和获得被告个人信息；出于被告借款之需，普惠快信公司可以将被告个人信息提供给关联公司（限国内）；普惠快信公司可以将被告借款有关的服务外包给其他业务合作伙伴；普惠快信公司或有利网运营公司可自行调整借款服务费、借款管理费的收取时间，并在有利网上发布借款本金及应一次性支付的费用之和的借款信息，但不得增加被告在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本；普惠快信公司或有利网运营公司在发放借款时代被告接受借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除被告应支付给普惠快信公司的费用，并进行还款管理。普惠快信或有利网运营公司在约定日期代扣应支付给有利网出借人的本金、利息以及支付给有利网运营公司的费用（具体费用标准，支付时间由贵公司与有利网运营公司协商确定，但不得增加本人在借款申请文件项下费用总和），并代付给相关个人及公司；普惠快信公司代为签署《借款协议》电子文本等。普惠快信公司与被告还同时确认以下条款：普惠快信公司收取被告的“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。如果借款人未履行还款义务，其应立即偿还拖欠款项并按照本条规定向出借人支付滞纳金。逾期还款第5天，产生30元的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元滞纳金；逾期第90天，再额外产生130元滞纳金。逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费等。同日，被告向普惠快信公司递交了《个人借款申请表》。载明商品总价2499元，借款金额2499元,分期期数12，月还款金额320元，首期还款日20150523，每月还款日23等内容。同时，被告收到白色金立S716G手机一部。2015年4月24日，普惠快信公司、被告、原告以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》。合同约定：被告借款本金2999元，借款年化利率12%，每期偿还本息数额266.46元，还款分期期数12期，还款起止日期2015年4月24日起至2016年4月24日止。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告借款提供连带保证责任，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。同时约定，逾期还款的按剩余本金与利息之和按日收取0.05%逾期罚息以及按剩余本金与利息之和按日0.05%收取逾期违约金。被告于2015年5月还款266.46元。后，被告未依约还款。2018年2月27日，原告自动为被告支付借款本金2762.53元，利息303.88元，逾期利息1226.11元，共计4292.52元。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息，原告提供的《个人借款申请表》，《授权委托书》，《商品交付确认书》，《有利网借款协议》，代偿款逾期情况证明，业务回单等证据予以证实。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司依照合同约定自动履行了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定行使追偿权，要求被告清偿债务，符合法律规定，但原告与被告等人签订的《有利网借款协议》条款中，对违约金等约定过高，原告行使追偿权时对资金利息及其违约金的追偿不能超过年利率24%。原告要求被告支付代偿后的资金占用利息，双方既无合同约定，也无原告催款通知。对其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙在琼于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金2762.53元；
二、被告龙在琼在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的资金利息，利息的计算方法为：以代偿款本金2762.53元为基数，从2015年5月24日起计算至2018年2月27日止，按年利率24%进行计算；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙在琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 凯
二〇一八年八月二日
书记员 袁云芸
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执802号
申请执行人：周志明，男，1973年5月16日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：董银，男，1965年7月6日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人周志明与被执行人董银民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人周志明向本院提出撤销对董银执行的申请，本院认为，申请执行人周志明的撤销执行申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1181执802号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 何开祥
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初629号
原告刘木根。
委托代理人郭福民，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告江西省永丰县永腾建筑公司，曾用名永丰县荇田建筑社、江西省永丰县藤田建筑公司，住所地永丰县藤田镇庆丰路。
法定代表人吴任煌，担任公司经理职务。
原告刘木根诉被告江西省永丰县永腾建筑公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘木根于2015年12月15日向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。永丰县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2015年12月15日作出了永劳人仲字[2015]第57号不予受理通知书，其不予受理的理由为：根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，申请人王福根、曾常焕、刘木根、万木根、吴道全、吴显煌、任才福、吴家树、魏国文、黄福根、刘兴和、祝大才与被申请人永丰县永腾建筑公司之间为劳务关系。原告刘木根不服永丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的通知于2015年5月20日向本院起诉，本院经立案审查退回补充材料后于2016年6月12日立案受理。原告刘木根向本院起诉，其诉讼请求为：1、判令被告一次性赔偿原告因无法享受企业职工基本养老保险待遇的损失185000元（最低工资标准1180元/月×80%×12×16.34年）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，关于用人单位未为职工缴纳社会保险费而导致职工无法享受养老保险待遇的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定,本案从受案范围角度属于人民法院管辖范围。但根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议纠纷案件应先行仲裁，即仲裁前置。故本案在法院受理时，原告应就其达到法定退休年龄前自己一直与被告存在劳动用工关系进行仲裁。从原告的仲裁申请和永丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁不予受理的理由中均未能明确反映出原告与被告在达到法定退休年纪前与被告是否持续存在劳动用工关系。劳动争议案件仲裁前置是法律明确规定，是法院受理劳动争议案件的必经程序。同时劳动争议案件进行仲裁前置也是非常必要的，因劳动争议案件涉及的专业性很强，先经过劳动仲裁机构的处理可以发挥劳动仲裁部门劳动业务熟悉的优势，在劳动仲裁部门作出裁决后，再由法院审理，更有利于法院及时、准确地处理劳动争议案件。故本案原告须向劳动人事仲裁机构申请仲裁其在达到法定退休年龄前与被告存在持续的劳动人事关系后，再行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘木根的起诉。
案件受理费10元，由原告刘木根负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖丽华
审判员 罗 雪
审判员 黄文娟
二〇一六年六月十七日
书记员 袁 芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行初字第1598号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生，河北省衡水市故城县西半屯小学教师。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，男，部长。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李倩倩，女，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）2015年8月21日所作《中华人民共和国公安部行政复议决定书》（公复决字[2015]73号）（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称：公安部收到起诉人2014年7月19日具文的《投诉书》，是有法定的行政职责在法定期限内作出《受理通知书》和《答复书》送达投诉人的。而公安部2015年（答）37号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称37号《答复书》）答复如下：“根据《公安机关督察条例》及其实施办法有关规定，督察机构对群众的投诉事项开展督察，无需作出《受理通知书》和《答复书》，你申请获取的第一项信息不存在。”上述答复是违法的。37号《答复书》没有告知申请人公安部督查委员会没有作出《受理通知书》和《答复书》的理由、合法性证据、事实依据和法律依据，也是违法的。2015年6月30日，原告向公安部具文《申请中华人民共和国公安部原级复议申请书》，请求公安部依法复议确认公安部的37号《答复书》违法并依法撤销，重新作出答复。而公安部2015年8月21日作出被诉决定书，以“该申请内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范围，被申请人所做答复并无不妥”为由，作出被诉决定书维持37号《答复书》是违法的。公安部的违法行为给原告造成了危害结果和经济损失：致使原告继续受刑事追究，随时有坐牢的危险；致使故城县公安局对原告错误刑事拘留13天，至今没有得到赔偿；致使原告赔偿高春增四万元钱至今没有退回；致使衡水市公安局和原告达成的救助协议至今没有落实。基于以上事实和法律依据，请求法院依法确认被诉决定书违法并判决撤销，判令公安部重新作出复议决定。
被告公安部辩称：2015年7月3日，李帮君向公安部申请行政复议，认为我部作出的37号《答复书》违反了《信访条例》第二十一条和《中华人民和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，作出的答复没有证据、事实依据和法律依据，请求确认37号《答复书》违法并予以撤销，重新作出答复。我部依法受理该行政复议申请后，于2015年8月21日作出被诉决定书，维持了37号《答复书》。2015年8月24日，我部将被诉决定书通过挂号信邮寄给原告，原告于2015年8月27日收到信件。公安部认为，原告主要围绕对其所寄投诉书是否作出《受理通知书》和《答复书》申请政府信息公开，根据《公安机关督察条例》及其实施办法有关规定，公安机关督察机构对群众的投诉事项开展督察，无需作出《受理通知书》。原告申请获取的第一项信息不存在。原告申请获取的第二项信息，实质是对督察机构不作出《受理通知书》和《答复书》的合法性质疑，该申请内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范围。公安部所作答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第二项和第三项的规定。综上，公安部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉决定书并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第一项、第三十一条等规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对北京市公安局不履行信访复查职责向公安部递交《投诉书》，并申请公开公安部收到《投诉书》后作出的《受理通知书》、《答复书》及不作出《受理通知书》和《答复书》的理由、证据、事实依据和法律依据，上述信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。李帮君的主张既不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 欢
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初389号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，个体户。曾因吸毒2013年3月23日被嘉兴市公安局港区分局行政拘留五日。又因吸毒于2014年3月3日被嘉兴市公安局秀洲分局行政拘留十日，后转社区戒毒三年。又因吸毒于2016年4月22日被丹阳市公安局行政拘留十五日，2016年4月27日被丹阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。2016年5月30日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人张某容留他人吸毒罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至4月期间，被告人张某在其租赁的江苏省丹阳市中山路138号天台宾馆房间内，先后容留吸毒人员丁某采用烧烤锡纸、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食甲基苯丙胺五次。
被告人因吸毒被查获后，主动供述了容留他人吸毒的事实。参与吸毒人员已受到行政处罚。
以上事实，被告人张某当庭亦供认不讳，并有证人芦雪飞、丁某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片、检查笔录、尿样提取检测固定照片，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因一般违法行为被查获后，主动供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一六年六月十七日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1808号
罪犯刘志刚，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）邵中刑一初字第60号刑事判决，以被告人刘志刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50,000元。同案犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年3月15日作出（2004）湘刑一终字第2号刑事裁定，维持原判。2004年4月6日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2011年2月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2015年4月2日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分159.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘志刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 唐俊虞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初773号
原告：陈丽娜，女，1976年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人:欧阳志发，男，1975年11月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告:成鸣国际家具建材城。
法定代表人:闫风成，经理。
委托诉讼代理人:李刚，男，1984年9月16日出生，汉族，成鸣国际家具建材城职员，现住内蒙古自治区二连浩特市景典小区*号楼*单元*楼*户。
原告陈丽娜与被告成鸣国际家具建材城租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽娜及其委托诉讼代理人欧阳志发，被告成鸣国际家具建材城委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽娜向本院提出诉讼请求,1、判令解除双方订立的《成鸣国际家具建材城租赁订金协议》；2、请求判令被告双倍返还定金20000.00元；3、定金按银行利率计算利息为750.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，原、被告签订了租赁定金协议，协议约定原告租赁被告的成鸣国际家具建材城建设中的摊位，建设完毕后被告书面通知或电话通知被告接收租赁物并签订租赁合同，协议签订后原告交纳定金10000.00元，时至今日被告未交付租赁物，故诉至法院。
被告成鸣国际家具建材城辩称，原、被告签订租赁定金协议后，被告曾在2013年5月28日电话通知原告签订租赁协议，原告未按通知与被告签订合同属违约，故定金不应退还。
本院经审查认定事实如下，2012年8月10日，原、被告签订了租赁定金协议，定金协议约定，原告承租被告建设中的成鸣国际家具建材城的摊位，原告预付定金10000.00，待竣工后被告书面或电话通知原告签订租赁合同，如原告接到通知15日内不签订租赁合同，视为原告放弃租赁的摊位且定金不予退还。庭审时被告认可成鸣国际家具建材城于2013年具备交付条件，但其主张曾在2013年5月28日通知原告签订租赁合同，对此未向法庭提供相应的证据。
本院认为，原、被告签订的《租赁定金协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律的保护，被告建设的成鸣国际家具建材城建成使用后，未在合理的时间内通知原告签订租赁合同系违约行为，应当承担违约责任，故原告有权解除定金合同，并按照《中华人民共和国担保法》的规定要求被告双倍返还定金。关于原告要求支付利息的主张因签订的合同未约定，故对此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《成鸣国际家具建材城租赁订金协议》；
二、被告成鸣国际家具建材城于判决生效后十日内双倍返还原告陈丽娜定金20000.00元；
三、驳回原告陈丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费159.00元，由被告成鸣国际家具建材城负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二○一七年十一月二日
书记员陈英杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初9561号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。
负责人张充，该行行长。
委托代理人王莹，该行员工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告孙亚斌，男，1991年3月25日出生，汉族，住址河南省开封市经济技术开发区。
被告陈嘉怡，女，1989年11月25日出生，汉族，住址河南省开封市经济技术开发区。
被告新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇商业路东段北侧。
法定代表人赵育宏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被告孙亚斌、陈嘉怡、新郑市国瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨淑元
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初237号
原告卜冠铭，男，1988年12月13日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告卜冠铭与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜冠铭的委托代理人王子珍、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜冠铭诉称，2013年4月10日，原告购买了被告位于南京市浦口区五华路9号华山山庄05幢2单元704室房屋一套，房屋面积103.32平方米，总价款为人民币735638.4元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金62376元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年6月1日计算至2015年12月15日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为62376元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，此为政府行为，被告无法管控。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄05幢704室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币735638.4元，该款原告已按合同约定日期全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年4月10日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。原、被告双方对房屋价款及合同约定的违约金计算方法均无异议，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年6月13日），之后的违约损失原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告卜冠铭与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年4月10日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜冠铭支付迟延交付房屋违约金（以本金735638.4元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年9月1日起计算至2016年6月13日止）。
三、驳回原告卜冠铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1018元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年六月十六日
书记员 周 芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执52号
申请执行人:华联汽配店，住所地拉萨市堆龙德庆区。
经营者：金法，男，汉族，经商。
被执行人:张仕军,男,汉族，经商。
申请执行人华联汽配店与被执行人张仕军买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初1602号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人张仕军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102民初1602号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴燕
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)二中行初字第893号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生，吉林长春人，无业。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告吴明权不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）2014年2月21日作出的（2014）第18号《答复告知书》（以下简称被诉《答复告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，于同年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告吴明权之委托代理人孙晓丽、刘健康，被告市政府之委托代理人尹宏伟、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月21日，市政府作出被诉《答复告知书》，主要内容为：经查，本市实施征地补偿安置工作主要依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）（以下简称国务院590号令）、《北京市建设征地安置补偿办法》（北京市人民政府令第148号）（以下简称北京市政府148号令）和《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）（以下简称27号通知）等文件，以上文件均已主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第21条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，现告知您可在中央政府门户网站和“首都之窗”门户网站查询，网址分别为：http://www.gov.cn和http://www.beijing.gov.cn。
原告吴明权诉称，其房屋(北京市朝阳区三间房乡三间房甲1号)所处地块位于朝阳区三间房D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，其于2014年2月10日向市政府提出政府信息公开申请，市政府于2014年2月21日作出被诉《答复告知书》。被诉《答复告知书》没有对具体的征地补偿标准进行答复，如征地补偿费最低保护标准和区片综合地价，证地补偿的依据也公开的不够完整，依法应予撤销。请求法院依法确认市政府作出被诉《答复告知书》行为违法并予以撤销，判令被告市政府重新作出政府信息公开。
原告吴明权在法定期限内向本院提供了（2014）第18号-回《登记回执》和被诉《答复告知书》，证明其向市政府申请信息公开。
被告市政府辩称：市政府所作被诉《答复告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2014年2月10日，市政府收到吴明权以邮寄方式提交的政府信息公开申请，要求公开“关于2013年征地补偿安置标准及依据”。2014年2月10日，市政府收到该申请，并向吴明权出具了（2014）第18号-回《登记回执》，决定于2014年3月5日前作出书面答复。市政府经机关档案室查找，并积极与北京市国土资源局信息公开机构相关负责同志取得联系，了解情况。之后确定本市实施征地补偿安置工作的主要依据有590号令、148号令和27号通知等文件。其中国务院590号令已在中央政府门户网站主动公开，北京市政府148号令和27号通知，已在“首都之窗”门户网站主动公开。故，2014年2月21日，市政府向吴明权作出被诉《答复告知书》。市政府在收到吴明权的政府信息公开申请后，在法定期限内向吴明权所作的被诉《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，且事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回吴明权的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、政府信息公开申请表，2、邮寄信封封皮，证据1和2证明吴明权提出了政府信息公开申请；3、（2014）第18号-回《登记回执》，4、被诉《答复告知书》，证据3和4证明市政府依法作出了答复；5、国务院590号令；6、北京市政府148号令；7、27号通知，证据5-7证明市政府查找到的三份文件的内容。
市政府以《政府信息公开条例》第3条、第21条和第24条作为具体行政行为合法的法律依据。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告吴明权和被告市政府提交的证据作如下确认：原告吴明权提交的证据和被告市政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，能够证明吴明权向市政府提出政府信息公开的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明：2014年2月10日，吴明权以邮寄方式向市政府提交政府信息公开申请，要求公开“关于2013年征地补偿安置标准及依据”。市政府于当日出具（2014）第18号-回《登记回执》，决定于2014年3月5日前作出书面答复。2014年2月21日，市政府向吴明权作出了被诉《答复告知书》。吴明权不服，提起本诉讼。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，市政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）和第二十四条第二款的规定：对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，市政府于2014年2月10日收到吴明权要求公开“关于2013年征地补偿安置标准及依据”的信息公开申请后，于当日受理并制作《登记回执》，在查找到国务院590号令、北京市政府148号令、27号通知三份文件之后，因上述三份文件均已由行政机关主动公开，遂在法定期限内作出被诉《答复告知书》，告知吴明权三份文件的网站查询方式，已经履行了法定职责，市政府作出的被诉《答复告知书》并无不当。关于吴明权主张被诉《答复告知书》没有对征地补偿费最低保护标准和区片综合地价等具体的征地补偿标准进行答复的主张，本院认为，吴明权在政府信息公开申请书中，并未明确提出该项请求，且市政府向吴明权公开的三份文件中，已经包含了征地补偿标准的相关内容。故吴明权的该项主张，本院不予支持。综上，被告市政府作出的被诉《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴明权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告吴明权的诉讼请求。
案件受理费50元，由吴明权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 张玲玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 欢
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖22号
原告：马绍军，男，1955年2月16日出生，土家族，居民，住湖南省。
被告：丁亮崇，男，1974年7月29日出生，土家族，居民，住湖南省。
被告：潘兴桃，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告马绍军与被告丁亮崇、潘兴桃民间借贷纠纷一案，湖南省石门县人民法院于2017年11月2日立案。
原告马绍军诉称，2016年8月28日，被告丁亮崇以做生意缺资金为由向马绍军借款人民币6000元，承诺2016年9月15日还清，逾期后经多次催讨丁亮崇仅还款1000元，尚欠5000元未还。丁亮崇于2017年4月26日给马绍军出具保证书，保证在2017年4月27日还清。潘兴桃在保证书上以“张景元”的名字签字，保证如丁亮崇在2017年4月27日前未还清，则由保证人在2017年5月4日负责还款。二被告至今仍未还款，现请求：1、判令丁亮崇偿还借款5000元，潘兴桃承担连带清楚责任；2、由二被告承担本案诉讼费。
湖南省石门县人民法院经审查认为，因马绍军属于该院退休干部，该院不便行使管辖权。遂于2017年11月2日向本院报请指定管辖。
本院认为，马绍军属于原审法院退休干部，原审法院不宜行使管辖权。为节约当事人的诉讼成本，更好的保护当事人的合法权益，该案由湖南省临澧县人民法院更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省临澧县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0882民初96号
原告：吕俊锋，男，1969年6月30日出生，汉族，中专文化，现住河津市铝基地朝霞西区**栋4门*楼东，身份证号：1427031969********。
被告：高海飞，男，1984年8月22日出生，汉族，大专文化，现住河津市铝基地花苑小区**号楼*单元*层西，身份证号：1427271984********。
被告：胡琪，女，1986年1月18日出生，汉族，现住河津市铝基地花苑小区**号楼*单元*层西，身份证号：1427031986********。
原告吕俊锋与被告高海飞、胡琪民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊锋、被告高海飞到庭参加诉讼，被告胡琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕俊锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金28000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系合法婚姻关系，2015年被告以搞生意为由陆续从原告处借款共计28000元整，其中2015年11月5日借款20000元，2016年10月15日借款8000元，第一被告针对以上二笔借款均向原告出具其亲笔签名的借条，且均书面约定月息为3分，但双方就借款期限未进行约定，原告向被告多次催要，被告以各种理由推诿不还，并且被告借款是用于家庭生活，第二被告应承担连带偿还责任，现根据《民法通则》的有关法律规定，呈请人民法院查明事实，依法判处。
被告高海飞辩称，借钱是用于我个人做生意。
被告胡琪未递交答辩状，未提供证据。
原告吕俊锋针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、2015年11月5日高海飞借条一份；2、2016年10月15日高海飞借条一份；3、2018年1月6日证人王泽龙，周红生证明材料一份。
被告高海飞未提供证据，对原告提交的证据1无异议，证据2，提出该8000元借条中有6800元是借款利息，1200元是一部三星手机的折价款，原告对此事实认可，称手机折价2000元；对证据3，被告称不认识证人，不认可证明内容。
经本院审查确认，对原告提交的证据1予以认定；证据2真实性认可，内容不予认定；对证据3因证人未出庭，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日被告高海飞因做生意所需向原告吕俊锋借款20000元，出具借条并约定月利率3%，2016年10月15日被告因上述借款本息均未归还，再次向原告出具8000元的借条，但该借条并未交付资金，系利息款与手机折价款计算为8000元而写成借条。
本院认为：债务应当清偿。原告吕俊锋所述28000元借款中，2015年11月5日的20000元借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告高海飞出具的借款条据为凭，故原告要求被告高海飞归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率3%超出法律规定上限，应以月利率2%计算；2016年10月15日的8000元借条中含利息款，按双方约定的月利率3%计息11个月为6600元，依次推算，手机折价款应为1400元，因手机折价为双方的真实交易，故被告高海飞应返还该款项，对8000元的借条不予认定；原、被告均认可该20000元借款用于被告高海飞个人做生意，被告胡琪也未追认该借款用于家庭生活，对原告要求胡琪承担连带还款责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告高海飞于本判决生效之日起十日内归还原告吕俊锋借款本金20000元，并按月利率2%计算利息（自2015年11月6日起计算，息随本清）。
二、被告高海飞归还原告吕俊锋手机折价款1400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告高海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任亚梅
二〇一八年一月三十一日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0502民初5646号
原告段洪双，女，满族，1988年9月23日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告闫雪松，男，蒙古族，1985年11月7日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
原告段洪双与被告闫雪松买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段洪双向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告处尾欠货款14000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年2月18日被告在原告处购买麸皮，并写下欠据，欠款23256.00元，后被告偿还了9256.00元，尚欠14000.00元被告一直拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定，”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告段洪双的起诉。
案件受理费75.00元，退还原告段洪双。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年十一月二日
书记员 崔雯雯
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0111刑初405号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1993年2月4日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月19日被羁押，同年5月18日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人陈朝阳，北京金尚律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李×犯敲诈勒索罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年9月10日至2015年9月22日期间,被告人李×与张×(另案处理),李×与于×(另案处理)分别预谋冒充警察以揭发从事非法活动为要挟向被害人董×、周×1索要人民币20万元。2015年9月22日上午，于×带领不知情的另外两个人携带手铐冒充警察进入北京市×区×家园×号楼×单元×室，将被害人董×、周×1用手铐控制后，抢走被害人董×现金人民币2000元、苹果6手机1部和黑色卡包1个（内有4张银行卡）；抢走被害人周×1三星牌手机1部和棕色钱包1个（内有现金人民币4100元、周×1本人身份证1张、银行卡6张、其他各类卡片8张）；抢走与被害人同住的薛×的苹果牌笔记本电脑1台和现代牌汽车钥匙1把，之后于×逃离现场。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，案发现场提取的玉溪牌烟蒂4枚系被告人于×所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定：被抢苹果6手机（16G型）价值人民币4133元，三星牌手机（GT-9152型）价值人民币1188元，苹果牌笔记本电脑（macbookairA1466）价值人民币4455元。
被告人李×于2016年4月19日自动投案。上述涉案财物均被北京市公安局房山分局登记保存。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人李×依法惩处。
被告人李×在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李×的辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节均无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明：2015年9月10日至2015年9月22日期间,被告人李×与张×(另案处理),李×与于×(另案处理)分别预谋冒充警察以揭发从事非法活动为要挟向被害人董×、周×1索要人民币20万元。2015年9月22日上午，于×带领另外两个人携带手铐冒充警察进入北京市×区×家园×号楼×单元×室，将被害人董×、周×1用手铐控制后，抢走被害人董×的苹果6手机1部和黑色卡包1个（内有4张银行卡）；抢走被害人周×1三星牌手机1部和棕色钱包1个（内有现金人民币4100元、周×1本人身份证1张、银行卡6张、其他各类卡片8张）；抢走与被害人同住的薛×的苹果牌笔记本电脑1台和现代牌汽车钥匙1把，之后于×逃离现场。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，案发现场提取的玉溪牌烟蒂4枚系被告人于×所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定：被抢苹果6手机（16G型）价值人民币4133元，三星牌手机（GT-9152型）价值人民币1188元，苹果牌笔记本电脑（macbookairA1466）价值人民币4455元。
被告人李×于2016年4月19日自动投案。上述涉案财物均被北京市公安局房山分局登记保存。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李×的供述，被害人董×、周×1的陈述，证人张×、于×、杨×、周×2、薛×等人的证言，法医物证鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，勘验笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯有敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人李×已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2018年10月18日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 宋曙光
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张琳琳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执292号
申请执行人白胜和，男，1968年6月10日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司。
法定代表人：魏黎海，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民特550号民事裁定书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司银行账户存款元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 周 梅 梅
二〇一八年一月十八日
书记员 ��沛生
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖1824执116号
本院在执行申请执行人陈灶发与被执行人耿胜国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿胜国未在本院财产报告令规定的期限内申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项及第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人耿胜国（342721XXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0104执异89号
异议人（案外人）：宁夏昊天房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区悦海新天地B座24层。
法定代表人：王锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾素文，女，汉族，研究生学历，住银川市兴庆区，系该公司职员。
申请人：马丽，女，1974年9月8日出生，汉族，住吴忠市利通区。
被申请人：黄勇，男，1978年1月29日出生，汉族，住银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人马丽与被执行人黄勇买卖合同纠纷一案中，案外人宁夏昊天房地产开发有限公司提出执行异议，请求撤销对银川市某室房屋的预查封、保全措施。事实与理由：2014年9月11日，黄勇与异议人签订了《商品房买卖合同》(编号：201400054317)，购买异议人出售的涉案房屋，黄勇采用银行按揭贷款方式支付房款。异议人为黄勇与中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行于2014年12月3日签订的《个人购房担保借款合同》提供连带责任担保。后由于黄勇连续数期未按约定归还银行贷款，导致银行截止2016年10月31日共计从异议人处划扣414216.76元，提前终止了担保借款合同。根据《商品房买卖合同》附件四第（一）款第5项约定，因黄勇未如期还贷导致异议人承担了保证责任的，异议人可以单方解除合同，收回涉案房屋。故，异议人于2016年11月17日向黄勇发出了《解除合同通知书》告知其解除双方之间签订的《商品房买卖合同》。在异议人和黄勇到银川市房屋产权交易管理中心注销《商品房买卖合同》备案时，得知涉案屋因(2016)宁0104执4488号案件而被查封，因此，导致异议人无法注销合同备案，严重影响了异议人权利的实现。
异议人认为，《商品房买卖合同》（编号：201400054317）已经解除，该房屋现己不属于黄勇。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人己向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”基于上述事实，恳请撤销对银川恒大御景7-902房屋的预查封、保全措施。
马丽辩称：1.被执行房产属于黄勇所有，异议人的清偿行为并不能因此成为执行标的物的所有权人；2.依据《物权法》的规定，不动产权属发生变化需要变更登记；3.执行异议审查的对象应是法院查封措施是否正确，不能代替审判所要调查的内容。请求依法驳回异议申请，继续执行黄勇名下该房屋，以维护答辩人的合法权益。
经审查查明，马丽与黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）宁0104民初3898号民事调解书，调解内容：一、被告黄勇于2016年8月22日前支付原告马丽货款86750元；二、案件受理费1156元，由被告黄勇负担。马丽向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日作出（2016）宁0104执4488号执行裁定书，裁定：冻结、划拨或查封、扣押黄勇价值89125元的财产。同日本院向银川市产权交易管理中心发出（2016）宁0104执4488号协助执行通知书，要求协助1.冻结被执行人黄勇名下位于兴庆区某室房屋产权产籍（备案）；2.冻结时间为三年。
另查明，2014年9月11日，黄勇与异议人签订了《商品房买卖合同》(编号：201400054317)，购买异议人出售的银川恒大御景7-902房屋，购房总价780046元，黄勇采用银行按揭贷款方式支付房款。异议人为黄勇与中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行于2014年12月3日签订的《个人购房担保借款合同》提供连带责任担保，借款460000元。后由于黄勇连续数期未按约定归还银行贷款，导致银行截止2016年10月31日共计从异议人处划扣414216.76元，提前终止了担保借款合同。异议人于2016年11月17日向黄勇发出了《解除合同通知书》告知其解除双方之间签订的《商品房买卖合同》。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。案涉房屋备案在黄勇名下，本院采取冻结措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏昊天房地产开发有限公司提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年五月十五日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执775号
申请执行人：梁存元,男性,住巨野县。
被执行人：刘学,男性,住巨野县。
本院在执行梁存元与刘学追偿权纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出可供法院执行的被执行人的财产，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一七年十一月二十八日
()
书记员 王利鹏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初1375号
原告刘宏，男，1966年10月14日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人康瑞芳，女，1966年10月8日生，汉族，住石家庄市，系原告妻子。
被告章凤君，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告刘宏与被告章凤君为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘宏委托代理人康瑞芳到庭参加了诉讼，被告章凤君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，原、被告于2016年5月8日签订车辆买卖协议，于两个月内办理清过户手续，经多次找被告协商，均未达成一致意见。故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告履行车辆买卖协议配合原告将交易车辆过户到原告名下。
被告章凤君未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2016年5月8日签订《车辆买卖协议》，协议第一条约定：章凤君将保时捷凯宴车转让于刘宏，该车车牌号码为辽Ｂ×××××，发动机号为M480183820246，车架号为WPIAB29P18LA51185。颜色为黑色，价格为15万元；协议第三条约定：付款方式：刘宏将车辆验收合格后，一次性付清车辆款,章凤君将车辆交于刘宏,车辆必须过户，一切费用均由刘宏承担,付清车款之日起两个月内双方共同到刘宏户口所在地车管所办理车辆过户手续。之后，被告将车交付原告，但被告一直未配合原告办理过户手续，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。现原告要求被告配合原告办理过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告章凤君于本判决生效后五日内协助原告刘宏办理车牌号码为辽Ｂ×××××的保时捷凯宴车的过户手续。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋霞
二〇一七年五月十二日
书记员 霍晓翠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终24号
上诉人（原审被告）：汪超松
被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司
负责人：童海洋，董事长。
原审被告:重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司
法定代表人：汪超松，总经理。
原审被告：贺忠荣
原审被告：熊东琼
上诉人汪超松因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初18491号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案应由其经常居住地的重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告重庆三峡银行股份有限公司与被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司于2015年8月26日签订的《流动资金借款合同》中有“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”。该约定符合法律规定，乙方即本案原告重庆三峡银行股份有限公司，其主要办事机构位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十日
书记员 王 倩
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5232号
申请执行人河南欧瑞德机械设备有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王海霞，总经理。
被执行人河南润刚实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：崔俊，总经理。
河南欧瑞德机械设备有限公司申请执行河南润刚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21578号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南润刚实业有限公司支付原告河南欧瑞德机械设备有限公司货款6.5万元和自2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际���付之日止的利息，于判决生效后十日内付清。被执行人河南润刚实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人河南欧瑞德机械设备有限公司于2017年4月18日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5232号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月一日
书记员 莫 动
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15177号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告刘欣富，男，47岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告刘欣富物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘欣富的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告刘欣富的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月三十日
书记员 周 蕊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申154号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王士杰，盐城东发箱包制造有限公司股东。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁玉花，盐城东发箱包制造有限公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）响水县人民政府，住所地响水县城双园中路。
法定代表人单永红，该县县长。
委托代理人刘海永，该县政府工作人员。
原审第三人响水立国生物科技有限公司，住所地响水县经济开发区。
法定代表人陈立国，该公司总经理。
再审申请人王士杰、丁玉花因诉响水县人民政府（以下简称响水县政府）土地行政登记一案，不服盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士杰、丁玉花申请再审称，其在本案中具有诉讼主体资格。被诉具体行政行为认定事实错误，程序严重违法，且权源依据已不存在，依法应予撤销或确认违法。第三人债务缠身与其和盐城东发箱包制造有限公司无关，不能作为响水县政府违法行政和拖延履行法定职责的借口等。请求本院撤销原审裁定，确认响国用（2006）字第14541号国有土地使用权证、响国用（2006）字第14606号国有土地使用权证违法。
响水县政府答辩称,（2014）盐行终字第00170号行政裁定已于2014年12月1日生效，王士杰、丁玉花申请再审已经超过法定期限。原审裁定正确，请求驳回王士杰、丁玉花的申请再审。
响水立国生物科技有限公司未提交答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、一百五十二条、一百五十三条的规定，为了公司的利益，符合法定条件的股东，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼需以公司拒绝、怠于起诉或者情况紧急为前提。就响水县政府作出的《国有土地使用证》变更登记行为，盐城东发箱包制造有限公司已于2011年5月5日向法院提起过行政诉讼，该案经江苏省滨海县人民法院和盐城市中级人民法院两审终审，作出生效裁定，以盐城东发箱包制造有限公司超过起诉期限为由驳回其起诉。本案中，不存在盐城东发箱包制造有限公司拒绝或怠于起诉的情形，也不存在情况紧急的法定情形。王士杰、丁玉花作为盐城东发箱包制造有限公司的股东，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，不具备原告主体资格。同时，本案被诉行政行为亦已为生效裁判所羁束。故原审法院以王士杰、丁玉花不符合法定起诉条件为由，裁定驳回王士杰、丁玉花正确。
综上，王士杰、丁玉花申请再审的理由没有法律依据，依法不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王士杰、丁玉花的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张家松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１６６８-1号
原告：郭学兵，男，1971年11月出生，住乌鲁木齐市。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。
法定代表人：胡孝华，该公司董事长。
委托代理人：吴开龙，男，1971年4月出生，住四川省绵竹市。
委托代理人：王军，男，1969年2月出生，住新疆石河子市。
原告郭学兵与被告四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称四川仟坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告郭学兵、被告四川仟坤公司的委托代理人吴开龙、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学兵诉称：2013年8月至9月期间，原告给被告位于乌鲁木齐市九道湾的工地供应红砖16万块，货款合计66650元，被告于2013年9月支付20000元，剩余货款46650元至今未支付，故诉至法院，要求被告给付欠款46650元、承担本案诉讼费用。
被告四川仟坤公司辩称：关于原、被告之间购销红砖，受案法院已有生效民事判决2015新民二初字382号、2015新民二初字1068号。经核对，被告已向原告超付货款54750元，故，请求法院驳回原告诉请，判令原告返还被告多付的货款54750元、向被告支付代缴税金1933.5元、向被告支付前述已生效案件受理费及执行费等2863.1元。
经审理查明，原告于2015年4月16日将被告及其下属乌鲁木齐分公司诉至本院，要求被告支付2013年货款39200元、违约金39200元。该案庭审中，被告下属乌鲁木齐分公司负责人冯小博自认2013年至2014年合计欠付原告39200元的货款，原告认为被告已支付完毕2014年的货款，被告欠付的是2013年的货款，经本院释明，原告拒绝将2013年及2014年的货款一并处理，故本院依法做出（2015）新民二初字第382号民事判决，判令被告支付原告违约金1513.11元，并驳回原告要求被告支付货款39200元的诉讼请求。该判决已生效。
另查，原告于2015年9月10日再次将被告及其下属乌鲁木齐分公司诉至本院，要求被告给付2013年及2014年两年度的供货未付款39200元并承担诉讼费用。该案经审理查明：2013年5月至10月，原告向被告位于八道湾的项目工地供应价值148100元的红砖，2014年6月及8月，又向被告供应价值51100元的红砖，后被告陆续向原告支付砖款合计160000元，尚欠39200元货款未支付。依据查明的事实，本院做出了（2015）新民二初字第1068号民事判决，判令被告四川仟坤公司支付原告郭学兵货款39200元。该判决也已生效。
本院认为，原、被告之间存在红砖购销买卖合同关系，就此本院已有生效民事判决。原告现依据2013年9月30日的欠条，要求被告给付欠款46650元，该欠条上注明红砖用量160000块、总价款66650元、已付款20000元。原告诉请所依据事实发生在2013年9月，发生时间涵盖于已生效判决（2015）新民二初字第382号查明案件事实的时间段即2013年5月至10月之内，红砖用量160000块及总价款66650元亦与该生效判决所依据送砖对账单中2013年9月的用量和价款相符，可以认定原告本案诉请所依据事实理由系已生效判决审理内容的一部分。本院（2015）新民二初字第382号、（2015）新民二初字第1068号民事判决已对原告与被告2013年至2014年红砖购销欠款一并做了处理，现原告以其中一部分事实为依据再次起诉到本院，系重复起诉，本院不应受理。
对于原告主张本案诉请系被告九道湾项目工地欠款，不是已生效判决中的八道湾项目工地欠款，本院认为,已生效判决查明的事实显示，原、被告之间并未约定红砖的供应工地，原告向被告各项目工地供应红砖应视为可一并结算处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭学兵的起诉。
案件受理费966.25元（原告已预交），现全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一六年五月十一日
书记员 王 艺
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民特19号
申请人：谢天赐，男，汉族，1986年6月23日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。
申请人谢天赐要求宣告谢伟民为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人：谢伟民，男，汉族，1958年6月20日出生，公民身份号码：，住址同申请人，系申请人谢天赐之父。申请人谢天赐称：2017年9月6日被申请人突发疾病，意识丧失且呼吸心跳骤停，被立即送往荆州市第三人民医院救治。经医院诊断为：1、呼吸心跳骤停、心肺复苏后；2、缺血缺氧性脑病；3、脑肿胀；4、肺部感染。现被申请人呈植物人状态，生活不能自理、不能表达意识。被申请人有妻王惠琴、有子即被申请人谢天赐，因其妻王惠琴自身患有心脏等疾病，无力承担监护职责，为保护被申请人的合法权益，特申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人谢天赐为其监护人。
经审查：申请人系被申请人谢伟民之子。申请人陈述被申请人2017年9月6日突发疾病，意识丧失且呼吸心跳骤停，被立即送往荆州市第三人民医院救治。经医院诊断为：1、呼吸心跳骤停、心肺复苏后；2、缺血缺氧性脑病；3、脑肿胀；4、肺部感染。现被申请人呈植物人状态，生活不能自理、不能表达意识。2017年11月16日，荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所接受委托，对被申请人谢伟民的民事行为能力等予以鉴定，2017年11月30日该鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人谢伟民医学诊断为器质性痴呆（极重度），无民事行为能力。
本院认为，申请人谢天赐作为被申请人谢伟民之子，申请宣告其父谢伟民为无民事行为能力人，并由其担任谢伟民的监护人，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、宣告谢伟民为无民事行为能力人；
二、指定谢天赐为谢伟民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵文英
二〇一七年十二月四日
书记员 王 惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第513号之一
申请执行人：韩仁华，女，1958年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王永纯，男，1976年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人韩仁华与被执行人王永纯道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6980号
原告：余少勇，男，1975年5月28日出生汉族，宁波海曙互通人才服务有限公司员工，住宁波市江北区。
被告：余赛兆，男，1969年6月11日出生汉族，职业不详，住诸暨市。
被告：余丽红，女，1967年12月12日出生汉族，职业不详，住诸暨市。
被告：浙江赛丽达印刷科技有限公司（统一社会信用代码为913306817490166103）。住所地：诸暨市浬浦镇。
法定代表人：余丽红，该公司经理。
原告余少勇为与被告余赛兆、余丽红、浙江赛丽达印刷科技有限公司（以下简称赛丽达公司）民间借贷纠纷一案,于2016年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告余少勇到庭参加诉讼，被告余赛兆、余丽红、赛丽达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余少勇以其与被告余赛兆、余丽红向原告借款后未返还，被告赛丽达公司���未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告余赛兆、余丽红向原告支付利息36898元，并支付自2016年7月29日起以36898元为基数按月利率1.2%计算至款清之日止的利息；二、被告赛丽达公司对上述款项承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年12月3日，被告余赛兆因被告赛丽达公司资金周转需要向原告借款500000元，并出具借据一份，约定月利率为1.2%，借款期限三年，利息每年一付。次日，原告通过其妻子王海娜向被告余赛兆转账交付500000元。借款后，三被告未按约定期限支付全部利息，仅于2016年4月30日、同年5月10日支付利息合计40000元。同年5月24日，原告余少勇与被告余赛兆、余丽红、赛丽达公司对账后签订《还款协议书》一份，��认截止2016年5月24日被告余赛兆、余丽红尚欠原告借款本金500000元、2015年度（2014年12月3日至2015年12月2日）利息36896元，并约定被告余赛兆、余丽红应于2016年6月15日和同年7月15日各支付2015年度利息18448元，被告赛丽达公司提供担保，等等。《还款协议书》签订后，三被告未付分文。
以上事实由原告提供的借据、银行转账凭证、《还款协议书》及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告余少勇与被告余赛兆之间的借贷关系事实清楚，有被告余赛兆出具的借据以及银行转账凭证为证，本院予以确认。后因被告余赛兆未按约付息，被告余赛兆、余丽红与原告签订《还款协议书》，约定由被告余丽红与余赛兆共同作为债务人承担还款责任，即被告余丽红自愿加入履行被告余赛兆债务。原、被告就借据项下的借款本金和利息进行结算后，在《还款协议书》中确认2015年度未付利息为36896元。经核算，该数额超过按借据约定月利率1.2%计算的未付利息（以500000元借款为基数按月利率1.2%计算一年计72000元，扣除已付利息40000元，未付利息为32000元），对此原告陈述称超过部分4896元是双方就被告拖欠支付利息而结算的复利。本院认为，原、被告已就未付利息36896元进行结算确认，且未超过以500000元为基数按年利率24%计算的数额，故本院予以确认。该部分利息的付款期限已届满，故原告要求被告余赛兆、余丽红支付该部分利息于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告余赛兆、余丽红支付以未付利息36896元为基数按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，因《还款协议书》未约定利息逾期支付的相应违约责任，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。被告赛丽达公司自愿为被告余赛兆、余丽红的上述债务承担担保责任，但未明确保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告余赛兆、余丽红于本判决生效后五日内向原告余少勇支付利息36896元；
二、被告浙江赛丽达印刷科技有限公司对被告余赛兆、余丽红上述第一项付款义务承担连带保证责��。保证人浙江赛丽达印刷科技有限公司承担保证责任后，有权向债务人余赛兆、余丽红追偿；
三、驳回原告余少勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告余赛兆、余丽红、浙江赛丽达印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 戴桑桑
湖南省华容县人民法院
执行裁��书
（2016）湘0623执1353号之一
申请执行人：胡祥华，居民。
被执行人：陈其国，居民。
本院在执行胡祥华与陈其国申请支付令一案中，经过财产调查未发现被执行人陈其国可供执行财产，申请执行人胡祥华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 学 睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯���
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邓 永 堪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民���29号
原告：朱某某，女，1966年7月7日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县城西湖乡。
委托代理人：瞿光胜，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1966年3月16日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住同上。
本院在审理原告朱某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年1月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
审判员 叶丙华
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 洋
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执异10号
利害关系人某某有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人黄某。
委托代理人王某甲。
申请执行人王某乙。
被执行人某某集团有限公司。
法定代表人叶某某。
本院在执行王某乙申请强制执行某某集团有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人某某有限公司对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
利害关系人某某有限公司称：2014年6月30日，某某有限公司与叶兆春、某某集团有限公司就某某集团有限公司欠其债务进行核算，并就债务问题用西房权证字第0105**号房产的租金达成抵消协议：将某某有限公司一楼房屋的20年租金（2013年9月16日至2033年9月15日）折抵欠款共计3513685元。法院在执行王某乙申请强制执行某某集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，拍卖了西房权证字第0105**号房产，王某乙在拍卖过程中以竞价取得。现法院向某某有限公司送达了《支付商铺租金通知书》，要求停止应付给某某集团有限公司的商铺租金，转为直接向申请执行人王某乙支付自2016年7月份后至2033年9月的商铺租金。某某有限公司认为，若向王某乙支付租金即属重复支付，法院要求履行支付商铺租金通知书，侵犯了其权益，请求依法撤销（2015）阎执字第00142号《支付商铺租金通知书》。
本院查明：申请执行人王某乙依据已发生法律效力的（2015）西阎证执初字第3号执行证书，向法院申请执行。法院在执行过程中，对某某集团有限公司所有的某某综合楼1单元10108室的部分抵押房产启动评估、拍卖程序。2015年12月4日，王某乙以最高价竞得。
2016年5月3日，阎良法院作出（2015）阎执字第00142号支付商铺租金通知书，要求某某有限公司收到该通知书停止应付给某某集团有限公司商铺租金（2016年7月份后的商铺租金）转为直接向申请执行人王某乙支付商铺租金（2016年7月份后至2033年9月的商铺租金）。而后，某某有限公司向本院提出书面异议申请，认为涉案房屋的20年租金已折抵某某有限公司欠款共计3513685元，法院作出的支付商铺租金通知书侵犯了其合法权益，并要求撤销（2015）阎执字第00142号支付商铺租金通知书。
上述事实，有（2015）西阎证执初字第3号执行证书、（2015）阎执字第00142号支付商铺租金通知书等在卷佐证。
本院认为：利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。
本案中，某某有限公司向本院提出书面异议，认为该房屋自2013年9月16日至2033年9月15日的20年租金已折抵3513685元欠款，法院作出的支付商铺租金通知书侵犯了其合法权益，经查，法院在执行王某乙申请强制执行某某集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，拍卖了西房权证字第0105**号房产，王某乙在拍卖过程中以最高价竞价。2015年12月22日，法院作出（2015）阎执字第00142-3号执行裁定书，裁定该房产的所有权及相应的其他权利归买受人王某乙所有。由此，该房屋自2015年12月22日以后的相应权利应属王某乙所有，为维护当事人的合法权益，法院向现租用该房产的某某有限公司作出支付商铺租金通知书并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人某某有限公司提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
人民陪审员 赵荣荣
人民陪审员 尹 宁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谷晓妮