天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6203号
原告吴国利，农民。
委托代理人刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。
被告刘金忠，农民。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
委托代理人史凤珍，系被告之妻），农民。
原告刘金忠与被告吴国利合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国利及其委托代理人刘晓桐、被告刘金忠及其委托代理人王存忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国利诉称，原、被告系亲属关系，2009年7月1日，经原、被告商议，原告购买被告依据天津市东丽区贯庄村还迁政策分得的38平方米房屋，房屋价款11万元，双方未签订正式房屋买卖协议，当日，被告为原告出具《证明》及收条载明上述事实。协议签订当日，原告将11万元交付被告，至今该38平方米房屋，被告仍未交付原告。故起诉要求：1、请求人民法院依法解除原、被告天津市东丽区贯庄村还迁房的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款66578元及利息。（利息自2009年7月1日起至判决确认给付之日的利息，标准按同期银行贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
原告吴国利向本院提供下列证据：
1、《证明及收条》一份，证明被告将38平方米房屋转让给原告并收到原告给付的房屋转让款11万元。
2、中国农业银行对账单一份，证明原告通过农业银行卡向被告转账10万元。
3、（2015）丽民初字第4110号民事判决书一份，证明原告向被告购买38平方米房屋面积且已支付11万元购房款的事实，该事实被告已认可，判决书中也已确认。
4、协议书一份、（2009）丽民初字第2664号民事调解书一份，证明被告提出的贯庄村九排14号宅基地纠纷与本案38平米面积的买卖没有关联性。
5、（2005）塘民初第1118号民事判决书一份，证明被告欠款的事实。
被告刘金忠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。第一，被告刘金忠于2009年7月1日出具的《证明及收条》，并非房屋买卖协议，标的物房屋并不存在，且无原告吴国利的签字；第二，原告自愿购买尚不确定的房屋系其真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情形，也没有损害国家利益；第三，原告主张解除房屋买卖协议，是在时隔六年后才主张的，根据合同法第五十五条之规定，具有撤销权的当事人在知道或者应当知道撤销事由后一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘金忠向本院提供了下列证据：
1、2009年5月7日原告向被告出具的收条一份，证明吴国利于2009年5月7日收到刘金忠15万元，但该款吴国利并没有实际收取，只是作为了结塘沽执行案件才出具的。
2、（2009）丽民初字第2664号民事调解书一份，证明在刘金忠和吴国利宅基地案件中，吴国利该支付的调解款已支付完毕，故在调解书上第二项注明双方无其他争议。
3、（2015）丽民初字第4110号民事判决书一份，证明被告刘金忠主张不当得利的诉讼请求被法院驳回，刘金忠未提起上诉，该判决书已生效。
经庭审质证，原告吴国利对被告刘金忠提供的证据的真实性均无异议，对证据1、2关联性及证明目的不予认可。
被告刘金忠对原告提供的证据的真实性均无异议，对证据1、3、4、5关联性及证明目的不予认可。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1-3及被告提供的证据3真实客观、来源合法，本院予以确认。原告提供的证据4、5及被告提供的证据1、2真实客观，但与本案无直接关系，不能证实其主张，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原、被告系姻亲关系。2009年7月1日，经原、被告商议，原告购买了被告依据天津市东丽区贯庄村还迁政策分得的38平方米房屋，房屋价款11万元，双方未签订正式房屋买卖协议，当日，被告为原告出具《证明》及收条载明上述事实。协议签订当日，原告将11万元交付被告，其中通过银行转账10万元，现金支付1万元。
另查，被告刘金忠系天津市东丽区华明街道贯庄村村民，其作为该村村民，仅能享有一次15平方米经营性小户型的房屋面积。2014年，被告通过天津市东丽区贯庄村村委会已将15平方米交付给原告，剩余23平方米房屋面积，被告未能交付原告，原告遂起诉。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告于2009年以11万元将其名下的38平方米的房屋面积，其中包括其应享有的15平方米小户型房屋面积出售给原告，原告将房屋面积折价款已给付被告，被告为原告出具《证明》及收条载明上述事实。双方的交易行为应视为口头订立的买卖合同。该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告履行了交付38平方米房屋面积折价款的义务，被告应当履行将38平方米房屋面积交付原告的义务，现被告仅交付了15平方米小户型房屋面积，自2009年7月1日至今一直未交付剩余的23平方米房屋面积，被告以自己的行为表明了不履行合同的主要债务，则原告可以解除合同。现被告抗辩《证明及收条》并非房屋买卖协议，标的物房屋并不存在，且无原告吴国利的签字；原告自愿购买尚不确定的房屋系其真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情形，也没有损害国家利益；原告主张解除房屋买卖协议，是在时隔六年后才主张的，根据合同法第五十五条之规定，具有撤销权的当事人在知道或者应当知道撤销事由后一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。但原告将38平方米房屋面积的折价款11万元已经给付被告，被告对此也未提出异议，并将15平方米小户型房屋面积给付原告，应视为双方以具体的民事法律行为对买卖合同效力的确认并自愿履行相应的义务；原告虽系自愿购买涉诉房屋面积，但被告以自己的行为表明其并不履行给付未给付的23平方米房屋面积，被告亦自认38平方米房屋面积不存在，合同事实上不能履行，故原告可以选择行使合同解除权；原、被告未对合同的解除期限进行约定，被告也未在合理期限内进行催告，被告亦未提供证据证明原告知悉或应当知悉合同事实上不能履行后怠于行使解除权，故被告的上述抗辩理由无法律和事实依据，应承担举证不能的后果，其抗辩不能成立。
关于被告应返还原告购房面积折价款的数额及利息一节，原告交付被告11万元用于购买被告的38平方米房屋面积，则该房屋面积的单价应为2894.7元，被告应返还23平方米房屋面积折价款应为66578元。至于原告要求被告以该笔款项为基数，按银行同期贷款利率计算，支付其自2009年7月1日起之判决确定给付之日的利息，因双方未对给付房屋面积、返还折价款的期限等内容进行约定，原告该项诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴国利与被告刘金忠达成的天津市东丽区贯庄村还迁房的房屋面积买卖协议。
二、被告刘金忠于本判决生效之日起十日内返还原告吴国利所购房屋面积折价款66578元。
三、驳回原告吴国利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告刘金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 赵俊兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。