河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2338号
原告：唐庆昌，男，1937年9月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：唐孝峰（系原告儿子），男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：刘红海，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
统一社会信用代码：91410900785081356X。
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
原告唐庆昌与被告左刚民、刘红海、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对左刚民的起诉，原被告双方均无异议，本院予以准许。原告唐庆昌的委托诉讼代理人唐孝峰、鲁朝臣，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托诉讼代理人王德排到庭参加诉讼。被告刘红海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计324,267.07元。2．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回对评估费的起诉，变更诉讼标的为324,067.07元。事实与理由：2018年1月22日10时50分许，左刚民驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至清丰县高堡乡前李家路段时，与同向行驶唐庆昌驾驶的“爱玛牌”电动三轮追尾，造成车辆损失，唐庆昌受伤的道路交通事故。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定左刚民负事故的主要责任，唐庆昌负事故的次要责任。唐庆昌不服责任认定，向濮阳市公安局交巡警支队提出复核，濮阳市公安局交巡警支队作出复核结论，维持原交通事故认定，唐庆昌不服两次责任认定。因唐庆昌在正常行驶过程中，左刚民追尾造成本次事故，事故发生时，天气良好，视线开阔，如果左刚民正常行驶不会造成本次事故，两次责任认定适用法律错误，左刚民应负事故的全部责任。唐庆昌受伤后，在濮阳市人民医院和清丰县人民医院住院治疗。被告未赔偿原告损失。为维护原告合法权益，请求依法判令诉请。
被告刘红海缺席未答辩。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，对事故发生的时间、地点及事故责任均无异议，若左刚民具有合法的驾驶资格且车辆在正常的年检内，原告合理合法的费用被告保险公司愿首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，对于原告的损失应当按照70%的责任承担，根据原告的住院情况，原告治疗有××，对于该项费用被告保险公司不承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年1月22日10时50分许，左刚民驾驶豫Ｊ×××××“北京现代牌”小型轿车沿106国道由南向北行驶至清丰县高堡乡前李家路段处时，与同向行驶唐庆昌驾驶的“爱玛牌”三轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，唐庆昌受伤，造成伤人道路交通事故。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定左刚民负事故的主要责任，唐庆昌负事故的次要责任。唐庆昌不服责任认定，向濮阳市公安局交巡警支队提出复核，濮阳市公安局交巡警支队作出复核结论，维持原交通事故认定。事故发生后，原告唐庆昌于2018年1月22日至2018年3月23日在濮阳市人民医院住院治疗60天；于2018年3月23日至2018年3月26日在清丰县人民医院住院3天；于2018年3月26日至2018年5月16日在濮阳市人民医院住院治疗51天；原告唐庆昌共计住院114天；花费医疗费274,453.68元。
原告唐庆昌所有的“爱玛牌”电动三轮经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车辆损失为2,960元。原告唐庆昌支出施救费240元。
左刚民驾驶的刘红海所有的豫Ｊ×××××“北京现代牌”小型轿车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，左刚民的驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、左刚民驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、医疗费单据、评估结论书、施救费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定左刚民负事故的主要责任，唐庆昌负事故的次要责任。对此事故的责任认定，原告唐庆昌虽有异议，但其未提供证据证明其无责任，故本院对清丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，左刚民应承担相应的赔偿责任。但由于肇事车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司濮阳分公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任。对于不属于保险公司赔偿的部分，因原告撤回了对左刚民的起诉，本院不予处理。经审理未发现被告刘红海在本次交通事故中存在过错，故刘红海不承担赔偿责任。
原告唐庆昌请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费274,453.68元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费5,750元，原告是按照住院115天依每天50元的标准请求的。本院认为，原告实际住院114天，本院对其住院伙食补助费5,700元予以支持，超出部分不予支持。
3、关于营养费3,832元，原告是依照濮阳市人民医院营养科出具的两份证明请求的。被告保险公司辩解，濮阳市人民医院营养科不是一个法人主体，其无权开具相应营养费的具体数额，亦不具有相应的资质，没有主治医生的签字，也没有所需营养的具体项目，该项费用不应当支持，应当按照住院天数以及法院酌定每天的数额进行计算，两份证据计算天数相互矛盾，一份为2018年3月17日至2018年5月16日，另一份为2018年1月23日至3月22日，可以看出天数相互重叠，且期间有三天没有在濮阳市人民医院住院，这两份证据不应当得到支持。本院认为，原告所受伤情确需加强营养，本院对原告请求的营养费依照住院期间每天20元标准共计2,280元予以支持，超出部分不予支持。
4、关于医疗辅助用品1,806.5元，经审核原告提交的票据，本院对原告提交的清丰县高堡三角店永胜综合商店购买的尿垫等，因不属于交通事故法定赔偿项目，本院不予支持。对原告在濮阳市清华药业有限公司三利大药房购买的手持式吸痰器计款59元，防褥疮充气床计款268元，该两项属于医疗器械，共计327元予以支持，超出部分不予支持。
以上共计282,701.68元，首先由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险该项限额内承担10,000元。剩余272,701.68元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在第三者责任险限额范围内承担70%，即190,891.18元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费29,724.89元。原告是按照上年度批发和零售业43,592元/年计算101天2人护理以及由濮阳市洁净家政服务有限公司华龙区分公司出具的2018年1月26日至2018年2月8日的护理费5,600元，共计计款29,724.89元请求的。本院认为，2018年1月26日至2018年2月8日共计13天的护理费5,600元，有濮阳市洁净家政服务有限公司华龙区分公司出具的票据为凭，本院予以支持；原告提供的2018年3月26日入院的濮阳市人民医院病历长期医嘱单中中显示5月1日至5月12日陪护一人，故本院对5月1日至5月12日共计11天的护理人数确定为1人，对剩余的89天确定为2人护理。关于原告请求按照上年度批发和零售业43,592元/年标准计算的请求，本院经审核原告提供的大流乡孝峰熟食店的经营项目及法定代表人为唐孝峰，本院对原告请求护理人员唐孝峰的护理费参照批发和零售业标准计算，故本院对原告请求的护理费26,527.56元予以支持，超出部分不予支持。
2、关于交通费5,750元，本院结合原告的病情、住院天数及居住地点等，酌定为2,280元。
以上能够认定为原告唐庆昌在伤残部分的合理费用共计28,807.56元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险伤残赔偿限额内承担。
三、财产损失部分。
1、关于车损2,960元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的濮车损鉴【2018】05308号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为凭，本院予以支持。
2、关于施救费240元，有有效的票据为凭，本院予以支持。
以上共计3,200元，首先由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险该项限额内承担2,000元；剩余的1,200元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在第三者责任险限额范围内承担70%，即840元。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐庆昌各项损失共计232,538.74元。
二、驳回原告唐庆昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,162元，减半收取计3,081元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担2,210元，原告唐庆昌负担871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾荣荣
二〇一八年八月六日
书记员 高社芳