wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初2811号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县电信局南侧。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告：王久发，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：闫培芝，女，1959年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王久发、闫培芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告王久发、闫培芝经公告诉讼开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王久发、闫培芝给付原告借款本金10万元，至2016年7月14日下欠利息为16473.60元，本息合计116473.60元；2、判令被告给付利息至本息还清实际给付日；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王久发于2015年4月1日在原告单位借款本金10万元，利率为9.36‰，到期日为2016年3月20日，现已超期，至今未还，故原告诉至法院。
王久发、闫培芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王久发、闫培芝系夫妻关系。
2015年4月2日被告王久发与案外人王久江组成联保小组，与原告签订《农户互保借款合同》，合同约定被告王久发向原告借款10万元用于农业生产，月利率为9.36‰，借款期限至2016年3月20日。现因被告未按照合同约定如期履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告王久发签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告未按照约定的期限偿还借款本息，故原告农商行要求被告王久发偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该借款用于家庭生产经营，故对原告要求被告闫培芝对王久发的债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告姜志才、刘红英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王久发、闫培芝于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息的计算方法为：至2016年7月14日利息为16473.60元；以后利息以借款本金10万元为基数，按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告王久发、闫培芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
审 判 员 陈姗姗
人民陪审员 王 睿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3186号
原告颜某，女，1985年12月27日出生，汉族，职工。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1978年5月16日出生，汉族，职工。
原告颜某与被告杜某甲离婚纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理后,依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人臧首云、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，经过一段时间相处后双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2009年10月2日被告因交通肇事逃逸被关押，后被判刑3年而入狱，事发时原告已怀孕5个月，并于××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。2013年3月21日，被告出狱回家，出狱后的被告判若两人，经常无事找茬，还对原告实施家暴，将原告打得伤痕累累，而且目无长辈，不仅辱骂原告的父母，还殴打被告自己的父母，为此原告曾四次报警。2016年5月25日，原告因害怕再次遭到被告的殴打，只好携女儿一起回娘家居住至今。综上，原告觉得夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割。
被告杜某甲辨称，被告坐牢期间原告带着女儿等了两年，故双方之间是有感情的，且孩子尚小，坚决不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2008年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。原、被告婚前婚后夫妻感情较好，2009年被告杜某甲因交通肇事被判有期徒刑三年，后于2013年3月21日刑满释放。近年来双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2016年5月25日，原告颜某携婚生女杜某乙回其娘家居住，至今未归。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育一女，理应建立起了较为良好的夫妻感情。现因双方之间缺乏沟通，导致日常生活中矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好之可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜更为来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭，共享幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 刘 丹
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执315号
申请执行人：刘惠伦，男，1975年4月22日生，汉族，住荣成市。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，董事长。
申请执行人刘惠伦与被执行人威海金桥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2017）威仲字第138号裁决书，确定被执行人威海金桥房地产开发有限公司返还申请人购房款110300元、赔偿款110300元、仲裁费6769元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人威海金桥房地产开发有限公司财产均被另案查封，暂无可供执行���产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第138号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵明涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初6145号
原告杨玉萍，女，汉族，1969年5月15日，地址：濮阳市清丰县。
委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道法律服务所法律工作者。
被告王亚勇，男，汉族，1989年5月22日，地址：濮阳市清丰县。
被告王亚娟，女，汉族，1987年5月1日，地址：安阳市北关区县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
地址：安阳市殷都区文峰大道中段。
委托代理人康军锋、路征，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉萍诉被告王亚勇、王亚娟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玉萍于2017年7月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉萍撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年七月二十六日
书记员 张万顺
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2377号
移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴根荣，男，1980年8月22日生，汉族，水电工，住泰州市海陵区花园新村*幢楼***室.
被执行人吴根荣犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）泰海刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告人吴根荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后1个月内缴纳”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年10月31日立案受理。
本案在执行过程中,本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月1日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年11月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，并进行比对，被执行人名下无上述财产可供执行。本院依法进行了社区调查，被执行人系孤儿，已不在原住址，现下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初199号刑事判决书确定吴根荣的刑事罚金部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一七年四月十八日
书记员 栾 卉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1900号
原告：浏阳市正牌纸业化工有限公司，住所地湖南省浏阳市关口办事处金口村。
法定代表人：傅新宽，总经理。
委托诉讼代理人：傅强，女，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市关口办事处杨溪湖村。
法定代表人：童贞。
原告浏阳市正牌纸业化工有限公司（以下简称正牌纸业公司）与被告浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）（以下简称金钟花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正牌纸业公司的委托诉讼代理人谭新建到庭参加诉讼。被告金钟花炮厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正牌纸业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款48938元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系纸张制造销售的合法企业。被告系花炮生产厂家。被告向原告购买纸张加工生产花炮筒子，双方自2014年1月开始发生业务往来。至2015年1月1日止，被告尚欠原告货款115352元。被告于2015年4月5日向原告补开了加盖财务专用章的对账单。对账后，原告于2015年1月5日又向被告送了价值13586元的纸张。之后，双方未继续发生业务往来。被告自2015年2月至2016年2月陆续支付了货款80000元，余款48938元经原告多次催问，被告均以各种理由拒绝支付。
被告金钟花炮厂未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告正牌纸业公司系经营纸张制造销售的企业。被告金钟花炮厂系烟花生产企业。被告金钟花炮厂自2014年1月开始因生产经营需要向被告正牌纸业公司购买纸张。2015年1月1日，经双方对账结算，被告金钟花炮厂尚欠原告正牌纸业公司货款115352元。2015年4月5日，被告金钟花炮厂就上述欠款向原告正牌纸业公司补充出具了对账单。对账单的具体内容为：对账单经核实我厂2015年1月1日止暂欠正牌纸业材料款115352元。浏阳市金钟出口花炮厂财务科2015年4月5日补开。对账单上加盖了被告金钟花炮厂的财务专用章。原告正牌纸业公司在双方对账之后于2015年1月5日向被告金钟花炮厂供应了价值13586元的卷纸，由被告金钟花炮厂的工作人员出具了出库单。以上合计欠款为128938元。后被告金钟花炮厂于2015年2月17日支付货款10000元，于2015年11月2日支付20000元，于2015年12月30日支付20000元，于2016年2月6日支付30000元，余款48938元经原告正牌纸业公司多次催问，被告金钟花炮厂均未支付。
本院认为，被告金钟花炮厂向原告正牌纸业公司购买花炮纸张并就所欠货款出具了对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，原告正牌纸业公司已经履行了交付货物的义务，被告金钟花炮厂应当按约支付货款。原告正牌纸业公司要求被告金钟花炮厂支付货款48938元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金钟花炮厂未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付浏阳市正牌纸业化工有限公司货款48938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年四月十八日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执147号
申请执行人：丛纯滋，男，1923年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人：丛歧滋，女，1934年9月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：丛林，男，1981年5月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：丛岚，女，1986年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：丛田，女，1986年10月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王树建，男，1960年6月15日出生，汉族，现服刑。
申请执行人丛纯滋、丛歧滋、丛林、丛岚、丛田与被执行人王树建刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2006年4月28日作出（2006）威刑一初字第21号刑事附带民事判决书，确定被执行人赔偿申请执行人损失199905.93元。经刑庭移送，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王树建正在服刑无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2006）威刑一初字第21号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵明涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初1534号
原告：合肥翼宇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：方永凤，总经理。
委托代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡国春，董事长。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
被告：葛继来，男，1965年6月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥翼宇商贸有限公司（以下简称翼宇公司）诉被告安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）、葛继来买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告翼宇公司的委托代理人费俊勇、张晶晶，被告常青公司的委托代理人戴正有到庭参加诉讼。被告葛继来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翼宇公司诉称：常青公司从翼宇公司处购买各类钢材，双方约定货到付款，如有逾期则每月按照2.6%收取利息（违约金）。2011年5月20日至2012年8月22日，翼宇公司共计向常青公司承建的淮南市“东方城市花园瀚城二期”供应各类钢材7笔，但是常青公司却没有按照约定及时付款，经多次催要，均以种种理由拖延支付。2015年元月16日，翼宇公司与常青公司项目经理葛继来核算，确认截至2015年元月16日尚欠货款1580000元，利息（违约金）1020000元，合计2600000元，并承诺分期付款。在约定的还款期间内，常青公司未按照承诺付款，翼宇公司遂诉至法院，请求判令：常青公司、葛继来立即支付货款1580000元及利息（违约金）1607500元（暂分段计算至2016年3月27日，按月利息2.6%标准计算，之后计算至实际付清之日止）。
被告常青公司辩称：1、常青公司与翼宇公司无买卖合同关系，翼宇公司起诉的依据是其与葛继来签订的购销合同，常青公司不是合同当事人，根据合同的相对性，合同产生的权利义务应由合同当事人自行承担。2、翼宇公司提出的证据不能证明葛继来是履行职务行为，也不能证明翼宇公司实际将货送至常青公司项目工地。在履行过程中，常青公司从未向翼宇公司支付过任何货款。葛继来虽是项目经理，但同时也是实际承包人，且葛继来在其它公司挂靠做工程，案涉钢材也可能用于其它工程项目了。3、翼宇公司主张的利息标准为月息2.6%，按合肥地区来讲，具体标准应以中国人民银行同期贷款利率的2-3倍为准。
被告葛继来未作答辩。
经审理查明：常青公司系“东方城市花园瀚城二期”项目工程的施工单位，葛继来系该公司负责该工程的项目经理。翼宇公司从2011年5月20日至2012年8月22日共计供应各类钢材七笔至“东方城市花园瀚城二期”项目，其间，翼宇公司收到货款及利息60万元。2015年元月16日，常青公司淮南瀚城项目部葛继来（甲方、买受方）与翼宇公司（乙方、供货方）签订货款结算单一份，经对账确认：截至2012年1月18日甲方项目部负责人与乙方确认甲方尚欠乙方货款本息合计2367517元，2012年8月22日，乙方再次供货折款109825元。截至2015年元月16日甲方尚欠货款158万元、利息（违约金）102万元，合计260万元。甲方承诺2015年春节前支付80万元，瀚城B5#楼初验后付80万元，瀚城B5#楼竣工验收后付100万元，此款同意瀚城项目工程款到常青公司账后，由常青公司代扣。葛继来作为甲方代表签字确认。但之后常青公司并未进行付款。
另查明，根据淮南维亚置业有限公司、常青公司签订的《建设工程施工合同》，案涉工程的竣工日期应为2012年4月17日。
上述事实，有翼宇公司提供的送货单及销售清单、结算清单、货款结算单、建设工程施工合同、建筑工程施工许可证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：案涉淮南市“东方城市花园瀚城二期”工程由淮南维亚置业有限公司发包，常青公司作为承包人施工，葛继来系常青公司委任的负责该工程的项目经理，其签订货款结算单确认供货事实及所欠货款的行为系履行职务行为，其行为产生的法律后果应由常青公司予以承担，葛继来不承担付款责任。
翼宇公司向常青公司供应钢材，常青公司应足额支付货款，该项目虽未实际竣工，但已超过约定的竣工期限（2012年4月17日前），应视为常青公司应付货款已经到期，故对于翼宇公司诉请常青公司要求支付货款158万元，本院予以支持。
《货款结算单》在明确货款的同时，约定了相应违约金，翼宇公司诉请按照月2.6%计算违约金，两标准均过高，本院酌定2015年2月19日（春节）前的违约金为790万元，之后以158万元为基数按照年利率12%中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽常青建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥翼宇商贸有限公司支付拖欠货款1580000元及违约金7090万元（计算至2015年2月19日前；以158万元为基数，自2015年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算按照年利率12%计算至款清之日止）；。
二、驳回原告合肥翼宇商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32300元，减半收取16150元，保全费5000元，合计为21150元，由原告合肥翼宇商贸有限公司负担3000元，被告安徽常青建设集团有限公司负担18150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14656号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告李忠，男，汉族，1969年3月出生，住重庆市九龙皮区电力四村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告李忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李忠于2010年7月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李忠以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李忠发放了一张信用卡，被告李忠遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告李忠尚欠透支借款本金84077.26元、透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李忠归还透支借款本金84077.26元以及截至2016年5月18日的透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金84077.26元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李忠向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告李忠承担。
被告李忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告李忠于2010年7月24日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告李忠向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告李忠尚欠原告工行重庆分行透支借款本金84077.26元、透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元。
被告李忠未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李忠未举证。
本院经审理查明：被告李忠于2010年7月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李忠）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李忠在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李忠发放了一张信用卡。被告李忠从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告李忠尚欠透支借款本金84077.26元、透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李忠之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李忠向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李忠发放了信用卡后，被告李忠亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李忠未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李忠归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李忠归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李忠经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金84077.26元以及截至2016年5月18日的透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金84077.26元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告李忠于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告李忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2442元减半收取1221元由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保375号
申请人杨杨，男，汉族，1985年1月27日出生，住成都市成华区。
被执行人王印，男，汉族，1973年9月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院受理申请人杨杨诉被执行人王印借款合同纠纷一案过程中，申请人杨杨于2017年7月17日向我院提出财产保全申请。要求查封被执行人王印的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人王印名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪明
二〇一七年七月十七日
书记员 邱雯涔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4781号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告文泽廉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告文泽廉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17414元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费385元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费385元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4699号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄田生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄田生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7149元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告吴辉，男，汉族，1958年1月5日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告吴辉于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告吴辉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告吴辉发放了一张卡号为**的信用卡，被告吴辉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告吴辉尚欠透支借款本金21659.23元、透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告吴辉归还透支借款本金21659.23元以及截至2016年5月18日的透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金21659.23元为基数，按日万分之五计算）；二、被告吴辉向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案诉讼费由被告吴辉承担。
被告吴辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告吴辉于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》。
拟证明被告吴辉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告吴辉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金21659.23元、透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元。
被告吴辉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告吴辉未举证。
本院经审理查明：被告吴辉于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吴辉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吴辉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告吴辉发放了一张卡号为**的信用卡。被告吴辉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告吴辉尚欠透支借款本金21659.23元、透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告吴辉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吴辉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告吴辉发放了信用卡后，被告吴辉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吴辉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告吴辉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告吴辉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告吴辉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金21659.23元以及截至2016年5月18日的透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元，以上共计32482.02元；
二、被告吴辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金21659.23元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告吴辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告吴辉负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告吴辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0626刑初42号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1993年4月8日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员李强依法出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日凌晨1时35分，被告人高某酒后驾驶陕J7A5**桑塔纳轿车行驶至吴起县开发区洛源大街电力巷处时，被吴起县公安局交警大队民警路查拦停检查，民警发现其有酒后驾车行为，随即被带至吴起县公安局交警大队做呼吸式酒精检测，经检测被告人高某测试酒精含量为163mg/l00ml，后将被告人高某带到吴起县医院抽取血样，经陕西省吴起县公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某血液内酒精含量为188mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、查获经过及路查记录，人口信息查询表，驾驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询单，血样提取登记表，鉴定意见，公安交通管理行政强制措施凭证，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，可依法从轻处罚，公诉人的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月7日至2017年6月6日止，罚金于判决生效后三日内一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王锦春
二〇一七年四月二十七日
书记员 周沛池
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初350号
原告：丹棱县农村信用合作联社中隆分社（组织机构代码：79789088－X）,住所地：丹棱县双桥镇中隆场镇。
负责人：王璨，该社主任。
委托诉讼代理人：殷军，该社客户经理。
被告：邱某女，1961年6月2日出生，住丹棱县。
被告：符某（系邱某的儿子，男，1982年12月18日出生，住丹棱县。
原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社与被告邱某、符某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社的委托诉讼代理人殷军和被告邱某,符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱某、符某归还原告借款本金26716.01元以及至还清本金之日的积欠利息和罚息。2.判令由二被告负连带责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2012年11月15日向本社借款30000元，借款用途：养牛，并签订贷款合同，我社于同日向被告发放贷款30000元，约定贷款到期日为2014年11月15日，月利率千分之11.1，按季付息，到期还本，该款现欠本金余额26716.01元。贷款发放后被告一直拖欠多期利息未付，我社多次催收无果，随诉至你院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邱某辩称，反正贷款头一年我儿子贷款，每个季度我都把利息还了的，现在转成了小额贷款，信用社是先违反了约定的，说要先把利息交了，再把利息返给我们。现在家里面很困难，也没有还钱，我媳妇也有病，没有小孩，确实还不起钱，但是我们还是在想办法。
被告符某辩称，当时我们贷款之后，利息每年都在付款的，当年我修建房屋的时候很恼火都把钱付了的。当时中隆信用社说的是要把利息交了，就把利息返给我们，我老婆又做了手术，现在很困难，但是还是在说要把这个钱还了。
本院经审理认定事实如下：原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社向法庭提交的《农户小额信用借款合同》、《妇女创业借款申请书》、《借款借据》、《邱某还款说明》、《到逾期贷款催收通知书》、《承诺书》，二被告均无意见，本院予以采信。被告邱某于2012年11月14日向原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社递交《妇女创业借款申请书》，申请借款30000元，借款期限2年。被告符某作为主要家庭成员在该申请书上签了名。被告邱某、符某与原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2012年11月15日签订了合同流水号为59015120120044640****的《农户小额信用借款合同》，约定：“借款人：邱某贷款人丹棱县农村信用合作联社中隆分社借款金额：30000元；借款期限：从2012年11月15日起至2014年11月15日止；利率：月利率千分之11.1，按季结息；借款用途：养牛。罚息：合同约定从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息。……被告邱某、符某均在甲方处签名并按了手印。”同日被告邱某向原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社出具了《承诺书》，载明“……即使财政贴息资金未下发或该贷款因不符合贴息条件而不能享受财政贴息，本人及配偶也必须按合同约定如期归还该贷款本息。”原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社于同日向被告邱某的账户发放贷款30000元。被告邱某、符某均在《借款借据》的借款人处签名并按了手印。借款到期后，被告邱某、符某归还了部份本息，截止2015年6月27日尚欠本金26716.01元，欠利息、罚息5969.15元及至还清之日止的利息、罚息。原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2015年6月26日向被告邱某发放了《到逾期贷款催收通知书》，被告邱某在该通知书上签了名。
本院认为，被告邱某、符某作为家庭共同成员，虽借款申请人、户名，借款人账户均为被告邱某，但被告符某均在借款人处，签了名，该笔借款应当视为被告邱某、符某共同借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邱某、符某未按合同约定按期返还借款本金及支付利息，因此对原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社要求被告邱某、符某返还其借款本金及支付利息（含罚息）的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告邱某、符某于本判决生效之日起五日内返还原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社借款26716.01元及利息、罚息（利息计算：截止2015年6月27日欠利息、罚息5969.15元及从2015年6月27日起至借款还清之日止，按月利率千分之16.65计算的利息、罚息）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告未预交），由被告邱某、符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一七年五月二十四日
书记员 伍利飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1984号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：黄庆灿，男，1993年12月10日出生，汉族，农民，住福建省连城县，
本院2017年4月6日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人黄庆灿赃款一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽08刑终375号刑事判决书，被执行人应上缴赃款14623元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。被执行人目前尚在监狱服刑（刑期至2017年11月27日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕文（代）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1943号
罪犯周广远，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人。曾因犯盗窃罪2001年2月27日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪于2009年12月25日被河南省兰考县人民法院判处拘役两个月；犯诈骗罪于2010年12月19日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月19日刑满释放。现在郑州市监狱服刑改造。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年11月11日作出（2011）魏刑初字第410号刑事判决，认定周广远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年1月13日交付郑州市监狱执行刑罚。因余漏罪，河南省内乡县人民法院于2013年1月21日作出(2013)内刑初字第14号刑事判决，认定周广远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币2000元。与原犯盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币8000元合并，决定执行有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月23日起至2018年11月22日止。判决生效后，于2013年4月23日交付郑州市监狱继续执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯周文远入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，盗窃罪：2011年3月6日4时许，周广远、陈少峰伙同黄晓伟预谋后，由陈少峰驾驶一辆黑色轿车三人行至长葛市坡胡盛寨村南水北调工程坡胡段项目部附近，由陈少峰驾车接应，周光远和黄晓伟下车进入该项目部多个职工宿舍内实施盗窃，二人盗得笔记本电脑、现金、手机、挎包等物价值15230余元。案发后，部分赃物追回发还被害人。诈骗：2011年2月28日5时许，周广远、陈少峰伙同黄晓伟预谋后，三人驾车至许昌市魏都区延安路汽车西站附近，三人合伙以捡钱、分钱的方式诈骗走被害人杨某、胡某等人现金，手机、银行卡等物价值11557元，案发后追回手机发还被害人胡某某，三人退回赃款2924元。漏罪：2011年1月30日清晨，周广远、张俊克伙同他人预谋后，驾车窜至内乡县城汽车站附近，以合伙捡钱、分钱的方法，将内乡县七里坪乡四坪村坡跟组村民齐某某骗上轿车，在车上骗取齐某某现金1800元。后齐某某识破骗局并索要现金，用手机报警，张俊克见状上前将手机夺下并威胁齐某某，当车行驶至原内乡县造纸厂附近时将齐某某推下车后逃窜。该犯系累犯。2016年7月8日缴纳罚金人民币8000元，2017年1月24日缴纳罚金人民币2000元。
罪犯周广远服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年12月，2015年5月、10月，2016年3月、8月，2017年1月、6月获得表扬7次；2014年4月获得记功；2014年7月被警告处罚一次。自2013年下半年至2017年上半年共有8次半年评审鉴定，分别为良好、优秀、较差、良好、良好、优秀、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周广远入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周广远减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初2408号之二
原告：梁依海，男，1983年03月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李成功。
被告：新疆华春投资集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：李成功。
委托代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李成功，男，1966年05月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王春容，女，1974年01月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
四被告共同委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告梁依海诉被告乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司、新疆华春投资集团有限公司、李成功、王春容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘晓媛
二〇一六年十一月十日
书记员 宋 杰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执657号
申请执行人：罗增寿，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：张林生，福建竞成律师事务所律师。
被执行人：瑞牌包装（福建）有限公司，统一社会信用代码91350427569279296M，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：林宝福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗增寿与被执行人瑞牌包装（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日另案拍卖成交了被执行人瑞牌包装（福建）有限公司名下位于沙县金沙园北区综合工业区H1地块[土地使用权证号为：虬国用（2013）字第1386151号]、沙县金沙园长泰路东侧[土地使用权证号为：虬国用（2013）字第1386144号]的土地使用权及地上附着物得款2629万元。现申请执行人罗增寿依分配得款3008898.41元后，其放弃本案剩余全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0427执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0682执781号
申请执行人夏霞辉，女，1973年8月17日出生，汉族，职工，临湘市人，住临湘市。
被执行人李海军，男，1971年6月29日出生，汉族，经商，临湘市人，住临湘市。
申请执行人夏霞辉与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第03909号
原告：劳永琴。
委托代理人：戴梦洁、王婷。
被告：潘荣亮。
被告：张洁。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
原告劳永琴为与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理本案后,依法由代理审判员刘新玉独任审判，后因工作安排以及案情需要，本案变更审判人员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告劳永琴的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳永琴起诉称：2012年7月10日，被告潘荣亮向原告借款人民币150000元，借款已于2014年7月10日到期，原告同意继续借款，并由被告加乘公司对上述借款提供担保。三方于2014年7月10日签订《借款协议（展期）》，约定：借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日，利率为月息12‰，以上借款由被告加乘公司提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年，保证范围为被告潘荣亮应承担的全部费用，并约定如发生争议依法向被告加乘公司所在地法院起诉。原告已于2012年7月10日将上述借款本金汇入被告指定银行账户，但至今被告仍未履行还款义务。被告张洁与被告潘荣亮系夫妻关系，债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自己的权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告潘荣亮、张洁共同归还原告借款本金人民币150000元；2、被告潘荣亮、张洁自2015年5月11日起按照月息12‰向原告支付利息至实际还款之日止；3、被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中原告劳永琴补充陈述称被告潘荣亮已支付利息至2015年5月10日。
为证明自己的主张，原告劳永琴向本院提交了如下证据：
1、《借款协议（展期）》1份，证明被告潘荣亮向原告借款15万元，到期后于2014年7月10日签订《借款协议》，对借款期限及利率进行重新约定，并由被告加乘公司为上述款项提供连带保证责任的事实。
2、深圳发展银行客户回单1份，证明原告已于2012年7月10日将本金15万元汇入被告潘荣亮账户的事实。
3、婚姻登记查档证明1份，证明上述债务发生在被告潘荣亮、张洁姻关系存续期间，被告张洁应当承担共同偿还责任。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的上述证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院对原告劳永琴诉称的事实均予以确认，另补充如下案件事实:
潘荣亮、张洁于20XX年X月XX日登记结婚，于20XX年X月XX日办理离婚登记。
本院认为，原告劳永琴主张被告潘荣亮向其借款150000元，有涉案《借款协议（展期）》以及打款凭证为证，应当认定双方之间就涉案150000元款项成立借贷关系。借款展期后，被告潘荣亮仍未履行偿还义务，原告劳永琴要求其归还该笔借款，并无不当，本院予以支持。原告另主张自2015年5月11日起按月息12‰计算利息，具有事实与法律依据，本院予以确认。原告劳永琴主张被告张洁就涉案借款承担共同还款责任，因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对其上述主张予以支持。被告加乘公司在《借款协议（展期）》中确认对债务提供连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内归还原告劳永琴借款150000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内支付原告劳永琴逾期利息（以150000元本金为基数自2015年5月11日起按月息12‰计算至实际履行之日为止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告杭州加乘投资有限公司承担连带责任后有权向被告潘荣亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 王建国
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 宋圆圆
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2102号
张永昭：
你与吴良丰合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的<(2017)豫0811民初1229号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴良丰于<2017年10月18日>向本院申请强制执行，本院于<2017年10月18日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告37873.48元及执行费468元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074518727
特此通知
二〇一七年十月二十日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0704民初57号
原告：韩宝林，男，1982年5月28日生，汉族，个体，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所实习律师。
被告：叶良校，男，1977年9月21日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
原告韩宝林与被告叶良校买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝林的委托诉讼代理人ＸＸ、安邦到庭参加诉讼。被告叶良校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款12850元及从2016年1月20日至实际付款之日的同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告向被告供应铁原材料45吨，每吨1530元，共计68850元。被告陆续支付了56000元铁款，尚欠12850元。2016年1月20日，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒付。
被告叶良校未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份，内容为“欠条今欠到铁款计人民币大写：壹万贰仟捌佰伍拾元正12850元叶良校2016.1.20”。经本院审查，认为该证据真实合法，依法予以采信。
本院认为，被告叶良校为原告韩宝林出具欠条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告拖欠原告铁款未付是形成本案纠纷的原因。原告韩宝林起诉要求被告叶良校支付欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，由于欠条中未约定还款期限，可自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。被告叶良校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证，依法承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶良校欠原告韩宝林铁款12850元及利息（自2017年1月4日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告叶良校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一七年二月二十七日
书记员 周健健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1709号
赵广美：
你（单位）与朱艳静债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04542号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初383号
原告：四川省蜀越物流有限公司（统一社会信用代码：915101065826200147）,住所地：四川省成都市金牛区金府路64号1幢1楼6号。
法定代表人：罗万东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆明春，该公司总经理。
被告：吕某男，1976年5月5日出生，住四川省丹棱县。
原告四川省蜀越物流有限公司与被告吕某合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省蜀越物流有限公司的委托诉讼代���人骆明春到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省蜀越物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金157904元（壹拾伍万柒仟玖佰零肆元）。2、判令被告偿还利息共计13371.2元（壹万叁仟叁佰柒拾壹元贰角）。3、判令被告支付原告公司垫付的码货工人费用6750元（陆千柒佰伍拾元整）。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2014年12月15日加盟四川省蜀越物流有限公司，负责成都——浦江专线的运输和货物配送，在被告经营期间未按原告相关财务和管理制度执行，导致已付款和代收款不能按时缴存，加之多次挪用原告客户代收款和运费提成，给原告造成重大经济损失，截止2016年9月10日止，被告共计欠公司代收款和运费提成共计157904元（壹拾伍万���仟玖佰零肆元），从2016年9月10日起计算利息共计13371.2元（壹万叁仟叁佰柒拾壹元贰角）。2016年9月10日被告向原告写下欠条一份并承诺从2016年12月起每月还款10000元，并在2017年12月底还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后连电话都不接，其行为严重损害了原告的合法权益。此外，蒲江点码货工人张某从2016年6月——8月5日一直为蒲江专线码货，每月工资4500元，被告应支付张某工资9750元，而被告只支付了3000元的工资，余下6750元未支付。期间，原告告知被告后，被告要求原告代付后一并结算，至今被告未归还原告，原告请求法院判令被告支付上述代付款6750元。现诉请法院判决被告偿还原告本金共计157904（壹拾伍万柒仟玖佰零肆元），利息13371.2元（壹万叁仟叁佰柒拾壹元贰角）以及偿还原告支付张某的工资6750元，所有费用共计178025.2元（壹拾柒万捌仟零贰拾伍元贰角），以维护原告合法权益。
被告吕某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告四川省蜀越物流有限公司向本院提交的欠条系原件，张某工资说明系加盖了鲜章的复印件，可结合原告四川省蜀越物流有限公司向法庭的陈述，本院予以采信。证实：被告吕某从2014年12月15日加盟原告四川省蜀越物流有限公司，负责成都——浦江专线的运输和货物配送，2016年9月10日原、被告经结算，被告吕某向原告四川省蜀越物流有限公司出具“欠条”，该“欠条”载明：“今欠到四川省蜀越物流有限公司现金157904元（壹拾伍万柒仟玖佰零肆元）。同意按公司利息支付并承诺从2016年12月起每月归还壹万元，在2017年12底全部还清，否则任由公司处置抵押物，此据。欠款人：吕某（签名）2016年9月10日”。“张某工资说明”载明：“峨眉西部风总经办：事因前蒲江提供点吕某从6月至8月5号已付张某工资叁仟整，下欠陆仟柒佰伍拾元至今未付，因多次与吕某联系都没有结果。申请人：张某（签名）2016年11月17日运营部王方国（签名）2016年11月17日”。原告四川省蜀越物流有限公司代被告吕某垫付了6750元。原、被告口头约定年利率为10%。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其取担违约责任。被告吕某未依约支付原告四川省蜀越物流有限公司的价款，且以自己的行为表明不履行合同义务，原告四川省蜀越物流有限公司可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，因此对原告四川省蜀越物流有限公司请��被告吕某支付全部欠款和码货工人费用的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告四川省蜀越物流有限公司请求被告吕某支付欠款利息的主张，因其计算未超过原、被告双方的约定，且符合法律的规定，本院依法予以支持。被告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告四川省蜀越物流有限公司欠款157904元及利息13371.2元。
二、由被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告四川省蜀越物流有限公司垫付工人费用6750元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（原告已预交），由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一七年七月十八日
书记员 伍利飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第03907号
原告：劳永琴。
委托代理人：戴梦洁、王婷。
被告：潘荣亮。
被告：张洁。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
原告劳永琴为与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理本案后,依法由代理审判员刘新玉独任审判，后因工作安排以及案情需要，本案变更审判人员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告劳永琴的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳永琴起诉称：2012年8月10日，被告潘荣亮向原告借款人民币150000元，借款已于2014年8月10日到期，原告同意继续借款，并由被告加乘公司对上述借款提供担保。三方于2014年8月10日签订《借款协议（展期）》，约定：借款期限自2014年8月10日至2015年8月10日，利率为月息12‰，以上借款由被告加乘公司提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年，保证范围为被告潘荣亮应承担的全部费用，并约定如发生争议依法向被告加乘公司所在地法院起诉。原告已于2012年8月10日将上述借款本金汇入被告指定银行账户，但至今被告仍未履行还款义务。被告张洁与被告潘荣亮系夫妻关系，债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自己的权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告潘荣亮、张洁共同归还原告借款本金人民币150000元；2、被告潘荣亮、张洁自2015年5月11日起按照月息12‰向原告支付利息至实际还款之日止；3、被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中原告劳永琴补充陈述称被告潘荣亮已支付利息至2015年5月10日。
为证明自己的主张，原告劳永琴向本院提交了如下证据：
1、《借款协议（展期）》1份，证明被告潘荣亮向原告借款15万元，到期后于2014年8月10日签订《借款协议》，对借款期限及利率进行重新约定，并由被告加乘公司为上述款项提供连带保证责任的事实。
2、深圳发展银行客户回单1份，证明原告已于2012年8月21日将本金25万元汇入被告潘荣亮账户的事实。
3、婚姻登记查档证明1份，证明上述债务发生在被告潘荣亮、张洁姻关系存续期间，被告张洁应当承担共同偿还责任。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的上述证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院对原告劳永琴诉称的事实均予以确认，另补充如下案件事实:
潘荣亮、张洁于20XX年X月XX日登记结婚，于20XX年X月XX日办理离婚登记。
本院认为，原告劳永琴主张被告潘荣亮向其借款150000元，有涉案《借款协议（展期）》以及打款凭证为证，应当认定双方之间就涉案150000元款项成立借贷关系。借款展期后，被告潘荣亮仍未履行偿还义务，原告劳永琴要求其归还该笔借款，并无不当，本院予以支持。原告另主张自2015年5月11日起按月息12‰计算利息，具有事实与法律依据，本院予以确认。原告劳永琴主张被告张洁就涉案借款承担共同还款责任，因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对其上述主张予以支持。被告加乘公司在《借款协议（展期）》中确认对债务提供连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内归还原告劳永琴借款150000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内支付原告劳永琴逾期利息（以150000元本金为基数自2015年5月11日起按月息12‰计算至实际履行之日为止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告杭州加乘投资有限公司承担连带责任后有权向被告潘荣亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 王建国
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 宋圆圆
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执647号之二
申请执行人：胡乔，男，1985年4月20日生，，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
被执行人：周业超，男，1979年10月8日生，，汉族，住沭阳县。
本院在执行申请执行人胡乔与被执行人周业超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡乔向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人胡乔撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许胡乔撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院做出的（2015）锡法北民初字第870民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 华 伟
审 判 员 王万钰
代理审判员 陆凌云
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 明
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1459号
申请执行人何正光，男，1957年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人许兴法，男，1968年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人张雷，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人张密密，女，1983年6月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行何正光与许兴法、张雷、张密密民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋延龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0208民初2362号
原告：王颖，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
被告：甄增祥，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：刘静，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。
原告王颖与被告甄增祥、刘静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人李树芬、王庆久，被告刘静的委托代理人杨向东、石冬梅到庭参加诉讼，被告甄增祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，原告自有教练车三辆分别为冀B77**学、冀B77**学、冀B77**学。2011年1月12日，二被告找到原告就上述三辆教练车与原告达成书面租赁合同。后又于2013年6月16日再次就三辆教练车达成租赁合同。因被告不按合同约定履行给付租赁费用，经双方协商提前终止租赁合同。经双方核算，二被告共欠原告2013年租赁费80000元，2014年租赁费10000元，2014年5月22日借款29000元，上述合计119000元，有二被告2014年5月22日书写的欠条为证。经原告多次催要未果，故请求判令二被告连带偿还2013年租赁费8万元，2014年租赁费1万元，2014年5月22日借款29000元，上述合计119000元，并按同期银行贷款利率支付迟延给付利息，自起诉之日至付清之日止。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、唐山市安平机动车贺驶员培训学校出具的证明，证明冀B77**学、冀B77**学、冀B77**学三辆实际所有人是王颖。
2、2011年1月12日原告与二被告签订的租赁合同，证明双方的权利义务及租金每年70000元至10万100000元，共发生租赁费80000元。
3、2013年6月16日原告与被告刘静及甄增祥还有甄增祥女婿进行了签字，约定租金每年6000元，2014年发生两个月的租金是10000元。
4、2014年5月22日的《欠款》条，证明二被告欠租金90000元。另外为了偿还债务，甄增祥向原告父亲借款，由刘静亲自从原告处拿的现金29000元。
5、（2015）丰民初字第1516号民事裁定书、2015年4月28日案件受理通知书。证明原告没有超出诉讼时效，主张过权利。
被告甄增祥未做出答辩亦未提交证据。
被告刘静辩称，2013年的租赁费应当是70000元，而不是80000元，2013年6月16日签订租赁合同，全年60000元，下半年应该是3000元。原告应该是算错了。5月22日的欠款条中的29000元不是刘静签字也不是刘静按手印，如果原告对此申请鉴定的话，刘静予以配合。这个是甄增祥个人的行为与刘静无关，刘静只承担租车费8万元。
经审理查明，原告自有冀B77**学、冀B77**学、冀B77**学三辆教练车挂靠在唐山市安平机动车贺驶员培训学校名下。二被告共同经营一驾校。2011年1月12日，原告与二被告就二被告租赁上述三辆教练车签订《租赁合同》，租金每年7万元至10万元，租期三年，自2011年1月12日起至2014年1月12日止。担保人史国胜。合同履行到2013年6月16日，原告与被告刘静、甄增祥及付青雷就上述三辆教练车签订租赁合同，租金每年60000元，租期5年，自2014年1月12日起至2019年1月12日止。2014年在二被告拖欠两个月的租金10000元后原、被告终止了《租赁合同》。原告在催要租赁费的过程中，被告甄增祥为原告出具《欠款》条，并载明：“2013年租车费欠8万元2014年租车欠1万元2014年5月份借款29000元一共欠王颖租车借款拾壹玖仟元欠款人栏写有二被告名字，手印。”其中“拾壹玖仟元“应该是书写错误，应理解为拾壹万玖仟元。庭审过程中原告表示不对付青雷及担保人史国胜提起诉讼，被告刘静亦未提异议。
本院认为，原告提交的两份租赁合同均证明了原、被告之间就原告所有的三辆教练车签订两份租赁合同，从租金的数额上均由被告甄增祥签字确认，被告刘静虽辩称《欠款》上的签字、按印不是其本人所为，另从2013年6月16日签订租赁合同内容租金每年60000元、租期5年、租赁期限自2014年1月12日起至2019年1月12日的时间上判断，被告刘静辩称自2013年6月起的下半年的租赁费30000元的辩称理由不能成立，故原告主张二被告尚欠租赁费90000元的上述请求本院予以支持，并按同期银行贷款利率支付迟延给付利息，自起诉之日的2016年7月5日起至给付之日止。关于《欠款》上记载的借款29000元，被告刘静辩称不是其签字按印、该借款是被告甄增祥的个人行为与其无关，另外其与本案的租赁合同是不同的法律关系，如追究可另外解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告甄增祥、刘静于本判决生效后十日内给付原告租赁费90000元，并按同期银行贷款利率支付迟延给付利息，自起诉之日的2016年7月5日起至给付之日止
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
人民陪审员 张洪利
人民陪审员 马立华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 葛志伟
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初47号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人于某某。
辩护人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人陈啸澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日16时40分许，被告人于某某醉酒驾驶鲁GJ***号小型普通客车，沿青州市云门山路由西向东行驶至凤凰山路路口处时，与周某某闯红灯驾驶的鲁16G***运输型拖拉机发生事故。经潍坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，于某某血液中乙醇浓度为259.83mg/100ml，经青州市公安局交警大队认定，于某某负事故次要责任。
上述事实，被告人于某某在法庭审理中亦无异议，并有证人周某某、安某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询、人口信息、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人于某某的辩护人所作“被告人系初犯、偶犯，到案如实供述，积极认罪悔罪”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人于某某到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；积极认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10994号
原告周文毕，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周占东，黑龙江良品律师事务所律师。
委托代理人刘森泽，黑龙江良品律师事务所律师。
被告王金龙，住哈尔滨市阿城区。
原告周文毕与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文毕及其委托代理人周占东到庭参加诉讼。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金龙给付原告借款本金16万元及利息（利息自2016年10月31日即起诉日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告以资金周转为由，多次向原告借款共计人民币21万元，被告承诺尽快返还。后经原告多次催要，被告于2014年5月偿还原告5万元，此后被告一直没有向原告清偿债务。2015年5月19日，经双方友好协商，被告为原告出具借条，约定2015年6月5日前还款5万元，其余11万元于2015年12月31日前还清。此款至今未付，故原告诉至法院。
被告王金龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金龙未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年被告以资金周转为由向原告借款，2015年5月19日，被告为原告出具借条，借条载明被告向原告借款16万元，用于资金周转，经双方协商于2015年6月5日前被告还款5万元，剩余款项于2015年年底前还清。此款至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金数额予以认定。现原告主张被告给付借款本金16万元并按年利率6%给付逾期利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王金龙偿还原告周文毕借款本金16万元；
二、被告王金龙给付原告周文毕上述借款逾期付款利息（利息自2016年10月31日起按年利率6%计算，至实际给付日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3500元，公告费260元，由被告王金龙负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王晓佳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8103民初902号
原告：李娜，女，1974年3月27日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：李相军，男，1972年12月13日出生，现下落不明。
被告：付亮，男，1966年2月1日出生，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：潘超，男，1988年4月4日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
原告李娜与被告李相军、付亮、潘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，法院以（2017）黑8103执保105号、执保105-1号民事裁定书冻结付亮在农行红旗岭分理处账户6228412670273984917，查封了被告潘超的迪尔854农用机车一台，牌号为B7642。原告李娜、被告付亮及其委托代理人、潘超到庭参加诉讼，被告李相军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金10万元、利息28000元(按月息2分计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告李相军从原告李娜处借款本金10万元，当时给原告李娜出具借据一份，约定月息2分，口头约定还款期限为2017年1月25日。被告付亮、潘超为担保人。还款期限届满后，经原告李娜多次向三被告主张权利，三被告都以种种理由拒付，故提起诉讼，要求三被告偿还借款本息共计128000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告要求被告按照未偿还的本金以月息2分给付从2017年3月25日后至实际还清时的利息。
被告付亮辩称，原告应当举证证明将借款交付给借款人李相军；付亮对是否偿还借款不清楚，付亮认为《借据》上担保人处前面的2个字签字时没有，同意承担一般保证责任。
被告潘超辩称，没看到原告李娜给借款人钱，但承认担保事实，担保人处前面2个字自己不认识，不是连带保证人，同意承担一般保证责任。
被告李相军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1.被告付亮、潘超对《借据》的真实性有异议。称《借据》中间“担保人负责…”部分签名时没有；付亮提出借据中的“连带”二字签名时没有，潘超称担保人处前面2个字不认识。但均未向法庭提供任何证据证明，且放弃鉴定申请，故对原告提供的《借据》予以采信；2、被告付亮对原告提供的2017年5月10日红旗岭农场街道办出具的二份证明虽有异议，但未提供相反证据加以佐证，且付亮本人到庭参加了诉讼。故本院对该证据予以采信。3、付亮、潘超对原告是否交付借款给李相军提出异议，认为没有看到当场交付借款。因原告已经说明李相军在《借据》上签字的当天即交付了借款，并未约定付亮、潘超在场时当面交付借款。况且，潘超签字后就没有问过李相军借款的事，付亮称“这期间我问过他（指李相军）向原告借款的事，他（指李相军）没跟我说过没借原告的钱”，故该异议不能成立。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李相军于2016年1月25日给原告李娜出具《借据》一份，并从原告处得到借款本金10万元，约定月息2分，被告付亮、潘超为连带担保人，该《借据》即依法成立并生效，应受法律的保护。李相军应当按照约定偿还借款本息，并由连带担保人付亮和潘超承担连带保证责任。原告要求李相军给付借款本金10万元，利息28000元（从2016年1月25日至2017年3月25日止）及按照未偿还的本金以月息2分给付从2017年3月25日后至实际还清之日止的利息，付亮、潘超承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李相军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。被告付亮的委托代理人提出，依据担保法第十七条的规定《借据》所表达的担保应是一般保证。实际上，在《借据》中付亮与潘超的签字处已明确写明连带保证人；就是按照代理人引用的法条去解释《借据》中“担保人负责借款人到期未还款时偿还全部本金及利息…”之意思也恰恰是连带保证而非一般保证。故代理人的辩解不能成立，其主张本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告李娜要求被告李相军、付亮、潘超履行偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李相军偿还原告李娜借款本金10万元、利息28000元，并按照未偿还的本金以月息2分承担从2017年3月25日后至实际还清之日止的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告付亮、潘超对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，保全费1160元，由被告李相军负担、付亮、潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 彭 江
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 单曙光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马利清
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1872号
上诉人(原审被告)：雷瑞容，女，1974年7月24日出生，住重庆市南川区。
上诉人(原审被告)：张钦亮，男，1972年8月13日出生，住重庆市南川区。
上诉人(原审被告)：王平，男，1968年10月26日出生，住重庆市江北区。
上诉人(原审被告)：赵永梅，女，1971年2月25日出生，住重庆市江北区。
被上诉人(原审原告)：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号商铺25-5号、25-6号。
负责人：何桂英，行长。
上诉人雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅与被上诉人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10163号之一民事裁定，驳回雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅对该案管辖权提出的异议。雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅不服，向本院提起上诉。
雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅上诉称，四上诉人均居住在重庆市江北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅与被上诉人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行签订的《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》约定，发生争议在贷款人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁宇飞
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初485号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人崔某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被仪征市公安局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
被告人王某（系被告人崔某之女），因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被仪征市公安局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人崔某、王某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人崔某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7、8月间，被告人崔某、王某时分时合，在本市工农南路某超市二楼水产区，乘隙盗窃作案8起，窃得海对虾、罗氏虾等水产品，共计价值人民币1110元。其中被告人崔某参与作案8起，所窃物品计价值人民币1110元；被告人王某参与作案7起，所窃物品计价值人民币1058元。具体分述如下：
1、2016年7月某日下午，被告人崔某在本市工农南路某超市二楼水产区内，窃得海对虾2斤，计价值人民币52元。
2、2016年7月某日下午，被告人崔某、王某在本市工农南路某超市二楼水产区内，窃得海对虾4斤，计价值人民币104元。
3、2016年7月某日下午，被告人崔某、王某在本市工农南路某超市二楼水产区内，窃得海对虾2斤，计价值人民币52元。
4、2016年7月某日下午，被告人崔某、王某在本市工农南路某超市二楼水产区内，窃得海对虾6斤，计价值人民币156元。
5、2016年7月某日下午，被告人崔某、王某在本市工农南路某超市二楼水产区内，窃得罗氏虾4斤、海对虾2斤，计价值人民币148元。
6、2016年8月某日下午，被告人崔某、王某在本市工农南路某超市二楼水产区内，窃得海对虾7斤，计价值人民币182元。
7、2016年8月16日下午，被告人崔某、王某在本市工农南路某超市二楼水产区内，窃得海对虾7斤，计价值人民币182元。
8、2016年8月18日下午，被告人崔某、王某在本市工农南路某超市二楼水产区内，窃得海对虾9斤，计价值人民币234元。
被告人崔某归案后如实供述自己的犯罪事实;被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追缴全部赃款赃物并发还给各被害人。
上述事实，被告人崔某、王某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人文某陈述、证人刘金华等人证言、辨认笔录、价格认定结论书、情况说明、扣押发还物品清单、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人崔某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。在共同犯罪中，被告人崔某、王某均起主要作用，都是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人崔某归案后如实供述自己的罪行;被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且二被告人已退赔被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人崔某、王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周瑾
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执118号
申请执行人：林秀德，男，汉族，1951年6月17日生，住威海高区。
被执行人：宋海娇，女，汉族，1975年10月29日生，住威海市环翠区。
申请执行人林秀德与被执行人宋海娇委托合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2016）威仲字第386号裁决书，确定被执行人宋海娇返还申请执行人款项200万元及利息、保全费148600元、仲裁费22324元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人林秀德与宋海娇达成执行和解协议正在履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第386号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵明涛
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执324号
申请人:李羽美,女,1956年5月7日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：余和平,女,1957年4月24日出生,住安徽省宁国市；喻庆和,男,1958年10月7日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，本院在执行申请执行人李羽美与被执行人余和平、喻庆和民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解。依照第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1881民初4431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执１２１０号
申请执行人：罗水岭，男，1958年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：刘飞，男，1969年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新01民终3962号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入51475.9元、执行费672.14元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一八年四月十一日
书记员 赵西霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执2861号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层，统一社会信用代码915300007194048743。
主要负责人：李卫星，行长。
委托代理人：关丽梅、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：许丽仙，女，汉族，1977年3月18日，住云南省曲靖市陆良县芳华镇镇政府，身份证号码：532228197703181042。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人许丽仙信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为73177.11元、未受偿73177.11元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2382号之一
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道工业功能区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：荆州路灯管理局。住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥北路41号。
法定代表人：黄建勋，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告荆州路灯管理局对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司承担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年六月二十日
代书记员 孙益莎
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00876号之一
上诉人（原审被告）：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人（原审被告）：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县深渡镇徽州家园20幢。
法定代表人：诸葛育平，该公司经理。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王健，浙江博翔律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王拥，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，安徽徽美律师事务所律师。
原审被告：詹志平，男，1953年4月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：苏展宏，浙江天干律师事务所律师。
上诉人诸葛育平、黄山诸葛房地产开发有限公司因与被上诉人王拥及原审被告詹志平民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00471号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
上诉人诸葛育平、黄山诸葛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费116078元予以退回。
审 判 长 王文友
代理审判员 方 慧
代理审判员 李晓茜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。