wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11896号之一
原告：郭亮华，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市渝北区，原告丈夫。
委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师，特别。
被告：杨小碧，女，汉族，1946年8月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦霞，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告郭亮华与被告杨小碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，原告郭亮华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亮华书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭亮华撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭亮华负担；保全费5000元，由原告郭亮华负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年九月十三日
书记员 张春凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015)中一法民二初字第3573号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码xxx。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：孟铁海，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告孟铁海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告孟铁海经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年7月30日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款300000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2014年7月31日向被告发放了贷款300000元。贷款发放后，从2015年5月20日起，被告未依约按期足额还本付息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金242772.06元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年9月29日的利息（含罚息）为36216.09元、复利为1341.11元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金242772.06元、利息（含罚息）39757.22元、复利4630.95元；自2016年1月20日起至清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率（在月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告孟铁海没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全孟铁海价值相当于267436.02元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第35731号民事裁定，查封被告孟铁海位于广东省××××房的房地产【土地证号：国（2013）易x**；房产证号x**】及位于广东省中山市××地下车库××号车位【土地证号：国（2014）易x**；房产证号：x**】中价值相当于267436.02元的产权份额。但因上述两房地产均已转让，故无法查封。
经审理查明：2014年7月30日，平安银行中山分行与孟铁海签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第xxx号），约定由平安银行中山分行向孟铁海提供贷款300000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款；孟铁海采取按月等额还本付息法还款,每月结息日为贷款发放日的对应日；孟铁海应至少在还款日前一天将应还款项存入平安银行中山分行还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；孟铁海出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求孟铁海提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；孟铁海任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1+50%）=2.835%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；孟铁海承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2014年7月31日向孟铁海发放了贷款300000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2014年7月31日，到期日为2017年7月28日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从孟铁海的还款账户中扣划当期应还款项，但孟铁海自2015年5月开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月19日，孟铁海尚欠借款本金242772.06元、利息（含罚息）39757.22元、复利4630.95元。
本院认为：平安银行中山分行与孟铁海签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据孟铁海的贷款申请，依约向孟铁海发放贷款，已履行了出借款项的义务，孟铁海应按约履行还款义务。孟铁海借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求孟铁海提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告孟铁海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟铁海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金242772.06元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月19日的利息（含罚息）为39757.22元、复利为4630.95元；从2016年1月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.835%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，财产保全费1857元，合计7169元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孟铁海负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪艺华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执字第2165号
申请执行人刘某。
被执行人周某。
被执行人汤某甲。
法定代理人周某，系汤某甲之母。
被执行人汤某乙。
被执行人凡某。
申请执行人刘某与被执行人周某、汤某甲、汤某乙、凡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1202民初1791号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人周某、汤某乙、汤某甲、凡某在接受汤建华遗产范围内对申请执行人的借款本金人民币89000元承担清偿责任。如周某、汤某甲、汤某乙、凡某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1013元，由周某、汤某甲、汤某乙、凡某共同负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月8日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，只发现被执行人周某在交通银行泰州新区支行存款余额2660.34元，已依法冻结在，其他未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年10月10日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下的座落于美好上郡一幢703室的住房，已抵押给了中国农业银行泰州海陵支行，并被多案进行了查封，本案亦于2016年10月27日进行了轮侯查封，查封期3年，且本院已在另案中进行评估拍卖，其他未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年10月18日，本院向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。
以上财产查控情况，本院于2016年10月31日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己对被执行人财产拍卖所得参与分配，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，申请参与分配，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初字第1791号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一六年十一月十四日
书记员 汤冬冬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1178号
原告：莆田市瑞鑫纺织服装贸易有限公司(以下简称瑞鑫公司)，住福建省莆田市秀屿区东庄镇东红村113号，统一社会信用代码：91350305577045377P。
法定代表人：林瑞玉。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师，特别代理。
被告：福建瀚森盛世服饰有限责任公司（以下简称瀚森公司），住福建省泉州市晋江市新塘街道晋良路16号，统一社会信用代码：913505825575827061。
法定代表人：康秀治。
委托诉讼代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所执业律师，特别代理。
原告瑞鑫公司与被告瀚森公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的委托诉讼代理人林海锋、朱琦菡，被告瀚森公司的委托诉讼代理人吴景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：判令瀚森公司偿还瑞鑫公司货款92692.5元，并自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算利息。事实与理由：2015年12月瀚森公司多次向瑞鑫公司购买货物，总价款为236962.5元。2016年9月26日，双方进行结算，瀚森公司尚欠瑞鑫公司货款92692.5元。后经瑞鑫公司多次催讨，瀚森公司拒不偿还
瀚森公司辩称，瑞鑫公司提起诉讼所依据的对账函系其变造，该证据不应采信，请求驳回瑞鑫公司的诉讼请求。
瑞鑫公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
对账函一份，欲证明瀚森公司尚欠瑞鑫公司货款92692.5元的事实。
经质证，瀚森公司认为该证据系瑞鑫公司变造，该证据系从一张完整的A4纸裁剪，但被裁剪部分内容无法知晓；证据下方备注“传真件视同原件”，瑞鑫公司也未提供传真件，与该备注内容矛盾。
销售发货单三份，欲证明瑞鑫公司已经按照约定向瀚森公司发货的事实。
经质证，瀚森公司认为该证据系瑞鑫公司单方制作，不应认定。
瀚森公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，瑞鑫公司提供的对账函加盖了双方的公章，瀚森公司主张该证据系瑞鑫公司变造，其虽申请对该证据的真实性进行鉴定，但拒不缴纳鉴定费用，应认为瀚森公司未能提供证据推翻该对账函，故对该证据予以认定。瑞鑫公司提供的销售发货单部分无提货人签字，其也未能证实该发货单上载明的货物是否由瀚森公司签收，不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
瀚森公司曾向瑞鑫公司购买布匹等材料。2016年9月26日，双方进行结算，明确瀚森公司拖欠瑞鑫公司货款92692.5元。时双方签订对账函一份，并在对账函上分别加盖公司印章，确认了瀚森公司的该债务。该对账函还备注“传真件视同原件”、“如有争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，可向供货方所在地人民法院提起诉讼”，但该对账函未约定还款期限。之后经瑞鑫公司催讨，瀚森公司并未还款致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，瑞鑫公司主张瀚森公司拖欠货款92692.5元，有双方盖章确认的对账函在案为凭，瀚森公司虽否认该对账函的真实性，但未提供相反证据予以证实，根据优势证据原则，瑞鑫公司的该主张应予认定。现瑞鑫公司要求瀚森公司偿还货款92692.5元，应予支持。在对账函中，双方虽未约定欠款的利息计算方式，瑞鑫公司请求瀚森公司支付资金占用期间按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算的利息，符合法律规定，本院依法酌定该利率为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。因双方在对账函中并未约定还款时间，依法利息应自瑞鑫公司起诉之日即2017年3月1日开始计算。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
福建瀚森盛世服饰有限责任公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市瑞鑫纺织服装贸易有限公司欠款92692.5元，并自2017年3月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由福建瀚森盛世服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林 超
相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审477号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人桐柏县九龙洞旅游开发有限公司。
法定代表人罗新义。
住址桐柏县城郊乡尚楼村椅子湾10号。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第193号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月26日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第193号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币5880元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第193号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年七月十九日
书记员 王 帅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初34号
原告赣州泰普化学有限公司，住所地赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园兴园大道2号，统一社会信用代码91360721751101240B。
法定代表人王树银，系该公司董事长。
被告汕头市金佳复合材料有限公司，住所地广东省汕头市金平区鮀莲街道西洲路2号，统一社会信用代码91440500056803259Y。
法定代表人叶杨周，系该公司执行董事。
原告赣州泰普化学有限公司与被告汕头市金佳复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赣州泰普化学有限公司称已和被告汕头市金佳复合材料有限公司在庭外达成和解，并于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州泰普化学有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州泰普化学有限公司撤诉。
案件受理费3435元，减半收取1718元，由原告赣州泰普化学有限公司负担。
审判员 张林生
二〇一八年三月九日
书记员 刘 萍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1121民初1794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路30号3栋。
负责人齐进元，该支行行长。
委托代理人王军，该支行三农部经理，特别授权代理。
被告郑军华，经商。
被告郑兰英，家务。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行诉被告郑军华、郑兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行委托代理人王军到庭参加诉讼，被告郑军华、郑兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行诉称，被告郑军华于2012年3月15日与原告签订了合同编号为361121212031580237号《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，同时与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告以其位于上饶县信美路30号1幢303室房屋提供金额为22万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年3月15日至2024年3月15日，2012年3月22日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用授信金额为22万元，借款合同主要内容为：借款期限60个月，宽限期6个月，第7个月到第60个月偿还本金加利息，利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，同时，被告提供了房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告前6个月共偿还利息10,862.12元，2012年10月22日开始第一次偿还本金加利息，至2012年10月到2015年7月共34期偿还本金122,987.32元，正常利息41,709.22元未还，表内欠息1,676.45元，表内罚息2.03元，2015年7月开始出现逾期，经原告多次向被告催取借款未果，根据原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》第九章第四十二条约定，故向法院起诉，要求判令解除原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，由被告归还尚欠原告借款本金97,012.68元及计算至2016年1月13日的利息5,291.64元、被告用以抵押的房产依法折价或者变卖、拍卖，变卖、拍卖该抵押物所得价款原告优先受偿，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、个人商务贷款申请表；证据二、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；证据三、借款凭证、放款单；证据四、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》、他项权证；证据五、个人账户还款明细；证据六、结婚证复印件。以上证据旨在证明被告向原告借款，签订了借款合同、抵押合同，原告依约向被告发放了贷款、被告收到贷款及还款、欠款，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告郑军华、郑兰英未作答辩。
经审理查明，被告郑军华、郑兰英系夫妻关系。2012年3月15日被告郑军华与原告签订了合同编号为合同编号为361121212031580237号《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，同时与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告以其位于上饶县信美路30号1幢303室房屋提供金额为22万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年3月15日至2024年3月15日；2012年3月22日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用授信金额为22万元，借款合同主要内容为：借款期限60个月，宽限期6个月，第7个月到第60个月偿还本金加利息，利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，同时，被告提供了房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告前6个月共偿还利息10,862.12元，2012年10月22日开始第一次偿还本金加利息，至2012年10月到2015年7月共34期偿还本金122,987.32元，正常利息41,709.22元未还，表内欠息1,676.45元，表内罚息2.03元，2015年7月开始出现逾期，经原告多次向被告催取借款未果，根据原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》第九章第四十二条约定，故向法院起诉，要求判令解除原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，由被告归还尚欠原告借款本金97,012.68元及计算至2016年1月13日的利息5,291.64元、被告用以抵押的房产依法折价或者变卖、拍卖，变卖、拍卖该抵押物所得价款原告优先受偿，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额抵押合同是双方真实意思表示，其内容合法，该合同为有效合同，原告已按合同约定履行了合同义务，被告在合同约定的期限内，未能履行还款义务，已构成违约，现原告要求与被告解除合同、归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告用以抵押的房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持；被告郑军华向原告借款发生在其与被告郑兰英夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告郑兰英负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军华、郑兰英在本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行借款本金97,012.68元及计算至2016年1月13日的利息5,291.64元，2016年1月13日之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止，利随本清；
二、若被告郑军华、郑兰英未在本判决指定的期间履行还款义务，则以被告郑军华的抵押物折价或者变卖、拍卖，变卖、拍卖该抵押物所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告郑军华、郑兰英所有，不足部分由被告郑军华、郑兰英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,346元，减半收取1,173元，由被告郑军华、郑兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年四月十一日
书记员 陈蔚蔚
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初215号
原告张胜利。
被告甘振江。
本院于2017年1月6日立案受理了原告张胜利诉被告甘振江民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼，被告甘振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2015年5月1日，被告在我处借款10000元，当时约定2016年1月1日前还清。到期后经我多次索此款，被告一直拖欠不还，现要求被告立即偿还欠款本金10000元。
原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚。
被告甘振江未答辩、未举证、未出庭。
经审理查明，2015年5月1日，被告在原告处借款10000元，当时被告给原告出具欠据一枚，该欠据载明：“欠据，今有甘振江（×××）向张胜利借款壹万（10000.00）元整，于2016年1月1日欠还清，欠款人：甘振江，2015年5月1日。”到期后原告多次向被告索要此款，被告一直推拖不还，现原告诉至本院要求被告立即偿还欠款本金。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，被告欠原告10000元的事实存在，双方属于民间借贷关系，被告应按照诚实信用原则偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘振江欠原告张胜利借款10000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 彤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第02741号
原告：重庆江通环保塑业有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：简明全，该公司总经理。
委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
委托代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告：谢国安，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人：王永红，男，该公司四分公司副经理。
被告：赵军红，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住河南省林州市。
原告重庆江通环保塑业有限公司（以下简称江通环保公司）与被告谢国安、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳运输公司）、赵军红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，被告安阳运输公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年8月12日作出（2015）垫法民管异初字第00024号民事裁定，驳回被告安阳运输公司对管辖权提出的异议。因双方当事人争议较大，案情复杂，本案于2016年5月25日转入普通程序，依法由审判员任义担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员王佑强组成合议庭，适用普通程序并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告江通环保公司的委托代理人程飞鹏，被告安阳运输公司的委托代理人王永红到庭参加诉讼。被告谢国安、赵军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江通环保公司向本院提出诉讼请求：判令谢国安、安阳运输公司、赵军红连带赔偿原告运费及损失51571元。事实和理由：2015年4月7日，原告的员工王朝贵与被告谢国安签订《货物托运合同书》，委托被告谢国安从北京托运设备及配件模具、原料等物品到重庆垫江，被告谢国安联系被告赵军红驾驶被告安阳运输公司豫EAXX**号货车运输。因过约定期限原告未收到货物，电话联系才知托运货物已被被告赵军红运至河南省安阳市，被告赵军红要求原告支付北京到重庆垫江、垫江至河南安阳的运费，并额外支付押车费3200元才能在河南安阳将货物交给原告，由原告自行运输回重庆垫江。因原告急需托运设备，为减少损失，原告派王朝贵到河南省安阳市，向被告赵军红支付3.7万元后，被告赵军红方将货物交给王朝贵，由王朝贵自行找车将货物运回原告处，用去运费1.45万元。由于被告未按约定地点及时交付货物，已构成违约，侵害了原告的合法权益，经多次协商赔偿无果。
被告谢国安书面答辩称：原告江通环保公司起诉理由不属实。事情经过是，2015年4月7日，从北京到重庆垫江运费2.08万元，4月9日到原告公司厂里，因简明全不付运费，还把货物清单取走，货物不处理。
被告安阳运输公司辩称：我公司不应该成为本案被告，因本案是合同纠纷，我公司不是合同当事人也从未签订此合同，也未委托任何人签订此合同并且我公司与原告没有业务关系，合同中的签订人不是我公司的工作人员，我公司也不是合同中的相对人，豫EAXX**号车只是运输工具，故我公司不应成为本案被告。请求贵院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告赵军红书面答辩称：1.照片2张，证明我到了江通环保公司厂，他不给运费，我才把货拉走；2.货物运输合同一张，证明运费2.08万元，应该江通环保公司简明全付给赵军红运费2.08万元；3.我到厂里停了三天，他们拒不给运费，并且吓唬我，然后我才把货接到安阳，所以垫江到安阳的运费也应该江通环保公司简明全出，到安阳压车十天，压车费江通环保公司简明全出是理所当然的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告江通环保公司举示的托运人王朝贵与他人签订的《货物托运合同书》、《物品清单》，被告赵军红2015年4月23日向王朝贵出具的押车费、运费《收条》各一张，从被告谢国安、赵军红的答辩可以看出，该证据具有证据的真实性、合法性，与待证事实具有一定的关联性，可以作为本案的证据使用；2.王朝贵从北京到安阳，再从安阳到北京的车票7张，从原、被告的陈述可以看出，该证据具有证据的真实性、合法性，与待证事实具有一定的关联性，可以作为本案的证据使用；3.托运人王朝贵与他人签订的《货物托运协议书》及原告支付安阳到重庆垫江原告处的运费1.45万元的《收条》，根据原告的陈述，结合本案查明的事实，可以认定该证据具有证据的真实性、合法性，与待证事实具有一定的关联性，可以作为本案的证据使用；4.原告对王朝贵身份的《证明》，该证明材料虽然有原告单位盖章，但没有单位负责人签字或盖章，也没有经办人签字或者盖章，其不符合证据的形式要求，该证据不具有证据效力，不能作为认定案件的根据；同时，原告自己给自己出具的证明材料，其证据属性就是当事人陈述，原告主张王朝贵系其员工，只有原告的陈述而没有提供其他相关证据予以证明，其对自己有利的陈述，出庭参加诉讼的被告并不认可，故该证据材料即使形式符合要求，其证明力也比较小。
对本案事实，本院认定如下：2015年4月7日，王朝贵作为托运人与他人签订《货物托运合同书》，约定由作为司机的被告赵军红EAXXXX号货车将设备及配件模具、原料等运送到重庆垫江，由收货人简明全收取货物，运费为2.08万元，结算方式为到付。被告谢国安在《物品清单》上签名，被告赵军红在《物品清单》上签名并备注货已拉走。被告赵军红将货物运送至垫江后，因故未能交付货物后，将货物运送至河南省安阳市。2015年4月23日，王朝贵专程从北京到河南省安阳市，向被告赵军红支付其同月7日运输设备从北京到重庆运费2.08万元、重庆到安阳运费1.3万元、北京至重庆押车费重庆至安阳押车费0.32万元后，另行委托他人将货物运输回重庆市垫江县，原告支付运费1.45万元。2015年4月23日，王朝贵专程从北京到河南省安阳市协调处理货物运输事宜，用去差旅交通费871元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告江通环保公司以王朝贵于2015年4月7日与他人签订《货物托运合同书》为证据，主张自己与被告谢国安、安阳运输公司、赵军红有公路货物运输合同纠纷，要求被告谢国安、安阳运输公司、赵军红承担违约责任。本院从原告提供的该证据来看，合同的托运人为王朝贵，并非原告江通环保公司。原告举示的证据不足以证明其系货物的托运人，不足以证明其与被告谢国安、安阳运输公司、赵军红有公路货物运输合同关系。原告因其在本院作出判决前，提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故其要求被告谢国安、安阳运输公司、赵军红因违约连带赔偿其运费及损失51571元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告重庆江通环保塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1089元，公告费1000元，合计2089元，由原告重庆江通环保塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 任 义
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 王佑强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5689号
罪犯梁海明，男，1980年1月21日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月20日作出(2012)穗从法刑初字第724号刑事判决，以被告人梁海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。另外，广东省从化市人民法院于2013年4月8日作出(2012)穗从法刑初字第724号刑事附带民事判决，判处被告人梁海明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币263767.1元。判决生效后，于2013年5月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁海明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月10日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬，2013年7月获得嘉奖，2014年1月至4月连续获得嘉奖、2014年7月、10月获得嘉奖，2015年5月至11月连续获得嘉奖），2016年6月获得表扬。该犯在本考核期内，2016年6月30日因未完成6月劳动定额被扣1分。民事赔偿款人民币263767.1元已履行人民币2400元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约381.41元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁海明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1876号之一
申请人：黄添福，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：李惠君，广东融关（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岸敏，广东融关律师事务所实习律师。
被申请人：刘公明，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
本院受理申请人黄添福与被申请人刘公明房屋买卖合同纠纷一案，本院根据被申请人的诉讼财产保全申请，查封申请人黄添福名下位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第X**号）。2017年8月9日本院判决驳回被申请人刘公明的全部诉讼请求，驳回申请人黄添福全部反诉请求。后双方均向本院提交了民事上诉状，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终17599号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本案已生效。申请人黄添福向本院提交了解除查封申请书，请求本院解除对涉案房屋的查封。
本院认为，申请人黄添福的申请事由符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人黄添福名下位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第X**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 游猛平
二〇一八年二月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 黎凤娴
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民初13号之二
原告：云南景成路桥建筑工程有限公司,住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。
法定代表人：辉永。
原告：瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市卯喊路95号。
法定代表人：饶一兰。
二原告的委托诉讼代理人：郭磊，男，白族，1985年4月19日出生，身份证住址：昆明市五华区，代理权限为特别授权代理。
被告：云南瑞丽金星贸易集团有限公司，住所地：瑞丽市姐岗南路。
法定代表人：王娜。
被告：云南瑞丽金星贸易集团金星房地产开发经营有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞江路南段东侧（金星商城内）。
法定代表人：王娜。
被告：金华，男，汉族，1961年10月4日出生，身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。
被告：王树波，女，汉族，1963年8月26日出生，身份证住址：云南省保山市腾冲县。
原告云南景成路桥建筑工程有限公司、瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司与被告云南瑞丽金星贸易集团有限公司、云南瑞丽金星贸易集团金星房地产开发经营有限公司、金华、王树波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告云南景成路桥建筑工程有限公司、瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南景成路桥建筑工程有限公司、瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司以达成庭外和解为由申请撤诉，二原告的意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南景成路桥建筑工程有限公司、瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费170300元，减半收取计85150元，保全费5000元，合计：90150元，由原告云南景成路桥建筑工程有限公司、瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司负担。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年五月十四日
书记员 郭锴洁
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1517号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段。
法定代表人：张东生，系该行行长。
委托代理人：任建文，男，汉族。代理权限：一般授权委托。
委托代理人：饶小伟，男，汉族。代理权限：一般授权委托。
被告左某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告左某某、郑某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人饶小伟到庭参加诉讼，原告委托代理人任建文及三名被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人左某某及担保人郑某某、熊某某自愿组成联保小组，被告左某某于2014年5月4日以补充流动资金为由向原告农行借款5万元，期限一年，由郑某某、熊某某提供连带保证责任，并签订了借款合同。2015年5月3日贷款到期后，原告管户经理多次上门催要未果，借款人左某某仍欠原告银行贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13115.97元，两名担保人未承担担保责任。故诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令被告左某某偿还原告贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13115.97元（截至2017年3月20日）；2、请求人民法院依法判令担保人郑某某、熊某某承担原告贷款本息的连带担保给付之责；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照及法定代表人张东生身份证复印件一份、委托代理人身份证明各一份。证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份。证明三被告的诉讼主体资格。
3、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表及借款凭证复印件一份。证明被告左某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书一份。证明被告郑某某、熊某某对被告左某某的借款进行担保及约定担保期限一年的事实。
被告左某某、郑某某、熊某某在规定期限内未向本庭提交书面答辩意见，庭审时未到庭，亦未向本院提供相关证据。
通过当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人左某某及担保人郑某某、熊某某自愿组成联保小组，2014年5月4日被告左某某以补充流动资金为由向原告农行借款5万元，期限一年，年利率为7.0325%，还款方式为按季结息，到期还本。由被告郑某某、熊某某提供连带责任保证。双方签订了借款合同，被告在合同上签字确认，原告按照合同约定履行了放款义务。2015年5月3日贷款到期后，经原告多次催要未果，借款人左某某仍欠原告银行贷款本金5万元，截至2017年3月20日前应收的贷款利息为13115.97元，两名担保人未承担担保责任。2017年6月1日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告左某某偿还原告贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13115.97元；要求担保人郑某某、熊某某承担原告贷款本息的连带担保给付之责，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示；合同内容没有违反法律的强制性规定，没有侵犯他人合法权益，符合法律规定；金融借款合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，本案中原告已经履行放款义务，但贷款期限届满后被告经原告多次催要仍不还款，其行为已构成严重违约。故原告要求被告左某某偿还5万元贷款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定年利率为7.0325%，还款方式为按季结息，原、被告双方有关利息的约定符合法律的规定，故本院对应收贷款利息13115.97元的请求予以支持。原告与三被告签订的三户户联保协议，约定被告郑某某、熊某某对此笔贷款承担连带保证责任，该担保协议有效，因此原告要求被告郑某某、熊某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
由被告左某某在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金5万元人民币及截止2017年3月20日前的累计利息13115.97元人民币；被告郑某某、熊某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告左某某、郑某某、熊某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒋龙图
二〇一七年七月二十日
书记员 田 茹
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初780号
原告徐凤存，男，汉族，住佳县。
被告康利霞，女，汉族，住佳县。
被告李文亮，男，汉族，住佳县。
本院在审理徐凤存诉李文亮,康利霞民间借贷纠纷一案中，原告徐凤存于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李文亮、康利霞在榆林市房屋一套，予以查封，并提供担保。
本院认为，原告徐凤存的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、依法轮候将登记在被告康利霞名下与被告李文亮共
同共有的位于榆林市房屋一套，予以查封，轮候查封时间三年。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告
可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高荟芬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高 楠
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初410号
原告原誉涵（原名渠成旺）。
委托诉讼代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告四川晋业建筑工程有限公司。
住所地：四川省泸州市龙马潭区安宁镇安居街7-4-3。
法定代表人罗伦彬，该公司董事长。
原告原誉涵与被告四川晋业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原誉涵的委托诉讼代理人安长喜到庭参加诉讼。被告四川晋业建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原誉涵诉称，2012年8月22日，原、被告签订建筑工程劳务分包合同，约定由原告承揽其在祁县晨虹花苑项目中4-11号楼室内水电暖安装工程，工期到2013年底。工程验收合格后支付95%工程款，剩余5%质保金一年付清。合同签订后，原告依约履行完毕合同义务。期间原告为被告在新御花苑工程项目供应部分材料并实施。现上述工程已全部验收合格。工程款被告已支付大部分，原告经计算被告还欠88万多元，被告明确认可870170元，但一直未能向原告履行付款义务。故原告向法院提起诉讼，要求被告尽快支付原告工程欠款870170元，承担自2015年1月1日起同期银行贷款利息73094元及直至付清为止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川晋业建筑工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告原誉涵（渠成旺）与被告四川晋业建筑工程有限公司签订建筑工程劳务分包合同，约定由原告承揽其在祁县晨虹花苑项目中4-11#楼室内水电暖安装工程，工期到2013年底。工程验收合格后支付95%工程款，剩余5%作为质保金一年付清。2013年10月12日，原告原誉涵（渠成旺）（甲方）与被告四川晋业建筑工程有限公司（乙方）签订材料供应协议书，约定由原告为被告承建的新御花苑小区1#至17#楼，晨虹花苑小区4#至11#楼及晨虹小区门面房提供地暖管分水器至壁挂炉下的管件、管节等所有材料。甲方按当月铺设面积付给乙方70%的材料费，剩余款项待工程验收合格再付给乙方25%的材料费，5%留作质保金。一年后，材料的质量没有出现问题，甲方一次性付给乙方。合同签订后，原告按照被告要求向其提供了全部材料，被告陆续支付了部分款项，但尚余90万元左右工程款一直未付，该二小区均已于2014年10月28日报请竣工验收，2014年11月5日工程竣工验收备案。2016年2月1日被告向祁县人民政府提出书面申请，要求祁县政府协调朔州市皓鑫房地产开发有限公司动用工程款发放工人工资，并提供了祁县保障房晨虹新御人工费结算清单，其中第11号债权人确认原告（渠成旺）应付款为870170元。被告一直未能向原告履行付款义务，故原告向本院提起诉讼，要求被告尽快支付原告工程欠款870170元，承担自2015年1月1日起同期银行贷款利息73094元及直至付清为止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
经当庭举证、质证，有原告提供的原、被告双方签订的建筑工程劳务分包合同、材料供应协议书、祁县人力资源和社会保障局出具的被告四川晋业建筑工程有限公司的申请书及祁县保障房晨虹新御人工费结算清单、祁县住房保障和城乡建设管理局出具的祁县晨虹花苑经济适用房建设工程竣工验收备案表及祁县新御花苑经济适用房建设工程竣工验收备案表、祁县公安局城关派出所出具的渠成旺与原誉涵系同一人的调查报告在卷证实。
本院认为，据原、被告双方签订的建筑工程劳务分包合同、材料供应协议书，原、被告按合同约定完成工程，并支付工程款，就此原、被告之间已形成建设工程合同关系，且符合法律规定，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。据祁县人力资源和社会保障局出具的被告四川晋业建筑工程有限公司的申请书及祁县保障房晨虹新御人工费结算清单，被告四川晋业建筑工程有限公司欠原告工程款870170元为本案事实，现原告作为履行合同的主体向被告主张工程款符合法律规定，本院应予支持。据祁县住房保障和城乡建设管理局出具的祁县晨虹花苑经济适用房建设工程竣工验收备案表及祁县新御花苑经济适用房建设工程竣工验收备案表，该二小区已于2014年11月5日竣工验收，现原告主张从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息直至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告四川晋业建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告四川晋业建筑工程有限公司支付原告原誉涵工程款870170元及相应利息（自2015年1月1日起至付清工程欠款为止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13233元，保全费5000元，共计18233元，由被告四川晋业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘俊强
人民陪审员 袁晓瑞
人民陪审员 史学敬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初162号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年6月，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，2016年6月24日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日晚，被告人陈某甲与被害人裴某约至本市建邺区长虹路速8酒店附近商谈还款事宜，后陈某甲与陈某乙、王某某等人在速8酒店附近的路虎车内等候裴某。裴某上车后，被告人陈某甲即锁上车门，指使王某某将车辆开往江宁。车辆行驶过程中，被告人陈某甲与裴某发生争执，在行至虹悦城附近高架桥时，陈某甲持匕首捅刺裴某右大腿，致其右股外侧肌部分断裂、右缝匠��部分断裂，右股深动脉断裂，右旋股外侧动脉断裂，右侧坐骨神经挫伤等损伤，创伤致轻度失血性休克。经法医鉴定，被害人裴某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人陈某甲作案后将被害人送至医院救治，民警当晚在南京市第一医院将陈某甲带回派出所接受调查，被告人陈某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人陈某甲赔偿被害人经济损失并取得被害人裴某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述，证人陈某乙、高某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定，伤情照片，门诊病历及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害���，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。案发后被告人陈某甲主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；归案后赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的31日，刑期自2016年6月24日起至2016年11月22日止)。
二、扣押在案的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马梅琴
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年七月十日
见习书记员 黄冰雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终969号
上诉人（原审被告）孙仲生，男，1970年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）温国东，男，1983年12月19日出生。
上诉人孙仲生因与被上诉人温国东民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4976号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
孙仲生上诉称：一审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款规定，属于适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条规定，由河北省涞水县人民法院管辖；本案应以原告就被告基本原则确定管辖，如本案继续由房山区人民法院审理，执行阶段还需委托涞水县人民法院强制执行，涞水县人民法院管辖可以节约诉讼资源。综上，请求应依法撤销一审裁定，将本案移送至涞水县人民法院管辖。
温国东对于孙仲生的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系温国东依据其与孙仲生签订的借款合同及借款凭证等证据提起的诉讼，属于合同之诉。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，温国东主张孙仲生返还借款，其争议标的为给付货币。温国东作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地。温国东的住所地位于北京市房山区，故一审法院对本案具有管辖权。温国东选择向一审法院起诉，符合法律规定。孙仲生关于本案应由河北省涞水县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙仲生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 祁哲洋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2179号
申请执行人：安徽宁国市农村商业银行股份有限公司,住安徽省宁国市宁阳中路288号,法定代表人：刘平,机构代码：91341800610631408
被执行人：程永辉,男,1975年10月25日出生,41岁,汉族号码342524197510258416,住安徽省宁国市；陈瑶,女,1976年10月21日出生,41岁,汉族号码522626197610210825,住安徽省宁国市
申请执行人安徽宁国市农村商业银行股份有限公司与被执行人程永辉、陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1881民初950号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人程永辉、陈瑶无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初950号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 钧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终115号
上诉人（原审被告）重庆市万恒实业有限公司,住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号,统一社会信用代码915001026635637796。
法定代表人郑道江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）武隆县奥克混凝土有限公司,住所地重庆市武隆县土坎镇关滩村，统一社会信用代码915002325590206787。
法定代表人何伟，该公司经理。
原审被告重庆市中大建设集团有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人栗汉堂，该公司董事长。
上诉人重庆市万恒实业有限公司因与被上诉人武隆县奥克混凝土有限公司、原审被告重庆市中大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）渝0232民初1135号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市涪陵区人民法院审理。理由为：被上诉人与上诉人签订的买卖合同中已约定了由上诉人重庆市万恒实业有限公司的注册地法院管辖，上诉人的注册地在重庆市涪陵区，故重庆市武隆县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订��、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人基于与原审被告重庆市中大建设集团有限公司之间签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及上诉人、被上诉人、原审被告三方签订的《付款协议》起诉要求原审被告支付货款及利息，并由被上诉人承担连带保证责任。在被上诉人与原审被告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定发生争议由项目所在地法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，具有法律约束力。故该项目所在地人民法院即重庆市武隆县人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市武隆县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陶明洪
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0124行审102号
申请人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人尹逊峰，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人姜树斌，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
被执行人魏某某，男，汉族，1985年10月8日出生，住所地平阴县。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局向平阴县人民法院申请执行魏某某城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年4月20日以被执行人魏某某未经批准擅自设置户外广告设施，该行为违反了《济南市户外广告设置管理条例》第十四条之规定为由，依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条第一项之规定，做出了平城执罚字（2015）第BC011号行政处罚决定书，处罚内容是：决定给予当事人魏某某限期叁日内自行拆除广告设施并处罚款贰万捌仟元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第BC011号行政处罚决定书已于2015年5月15日依法送达给被执行人魏某某，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，但于2015年11月17日向平阴县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销申请执行人于2015年5月14日作出的平城执罚字（2015）第BC011号行政处罚决定书；依法责成申请执行人限期为其办理户外广告设置批准手续。平阴县人民法院于2015年12月15日作出（2015）平行初字第18号行政判决书，驳回魏某某的诉讼请求，魏某某不服平阴县人民法院的该判决又向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）鲁01行终80号判决书，维持了平阴县人民法院的判决。终审判决下达后被执行人至此未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的平城执罚字（2015）第BC011号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内未有履行该处罚决定书的内容，故申请执行人平阴县城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第BC011号行政处罚决定书；
二、限被执行人魏某某自接到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款28000元，加处罚款28000元；
三、本案拆除被执行人魏某某所建设的广告设施部分由申请执行人平阴县城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 琦
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1308号
罪犯张陆真，男，1985年5月15日出生于广东省陆丰市，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年2月27日作出(2012)深罗法刑一初字第223号刑事判决，以被告人张陆真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月24日作出(2012)深中法刑一终字第293号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）惠中法刑执字第1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省惠州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更195号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年10月10日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张陆真在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张陆真在2015年11月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张陆真减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张陆真在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核110分；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张陆真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张陆真予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民初103号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：海陵区金麦克视听歌城，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路161号401室。
经营者：吕志贤。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与海陵区金麦克视听歌城关于著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未向本院缴纳诉讼费，亦未提出缓缴或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
原告中国音像著作权集体管理协会的起诉按自动撤回处理。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 李小平
二〇一八年七月六日
书 记 员 梁凤蓉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢81号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：刘红，女，1977年5月20日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初667号民事判决书，于2018年2月7日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人刘红信用卡纠纷一案，应执行标的25275.78元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月14日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其���消费；
于2018年3月29日，启动点对点查控，未发现被执行人财产；
于2018年4月2日，与申请执行人进行终本约谈；
7、于2018年4月28日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初667号民事判决书的本次执行程序。
��请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 晏学闽
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0824刑初153号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人易某某，男，1964年8月11日生，因本案于2016年9月27日被本院依法取保候审，现住景谷县永平镇。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年9月27日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日，被告人易某某酒后驾驶其车牌号为云JGB9**号普通二轮摩托车沿永平镇富龙村方向行驶。21时许车辆行驶至边江公路34公里900米（边江富民茶厂旁）处时，与对向行驶的由李某某驾驶的云JC42**号普通二轮摩托车（载罗某某）相撞，导致其与李某某、罗某某受伤，两车不同程度损坏。民警到达现场处理事故时，发现易某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对易某某的静脉血样进行提取，并进行鉴定。经鉴定，易某某血液中的乙醇含量为91.57mg／100ml血，达醉酒阈值。案发后，被告人易某某自动投案。
针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人易某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，故提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪记录查询、查获经过、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、检材照片、道路交通事故认定书、道路交通违法现场照片、呼气酒精含量检验结果告知书、血样提取登记表、事故现场照片、景谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、血液检验鉴定结论告知书、病情证明书、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证、公安行政处罚告知笔录、证人李某某、罗某某证言及被告人易某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人易某某自动投案并如实供述犯罪事实，属自首。依法可以从轻或者减轻处罚。本院对其予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一六年九月二十七日
书记员 邱 艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初892号
原告：史淑华，住吉林省舒兰市。
被告：程彦春，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘玉兰，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告史淑华诉被告程彦春、刘玉兰民间借贷纠纷一案中，原告史淑华于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史淑华撤回起诉。
诉讼费2377.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一七年五月十八日
书记员 张雨明
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终746号
上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：丘岚艳，该单位工作人员。
委托代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
上诉人张强因诉被上诉人广州市人民政府政府信息公开一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2016)粤71行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月28日，被告收到原告通过邮寄的方式提交的《广州市人民政府办公厅政府信息公开申请表（公民）》，请求被告公开：1.刻有文字“华南理工大学”的金属竖牌悬挂在“国立中山大学”正门建筑正面西侧的法律依据；2.何时摘除悬挂在“国立中山大学”正门建筑正面西侧的刻有文字“华南理工大学”金属竖牌。2016年1月4日，被告作出穗依申请公开〔2015〕第102号《关于政府信息公开申请的答复书》，认为原告申请获取的信息不属于依申请公开政府信息范畴，无法按原告要求提供。被告作出上述答复书后，于2016年1月5日邮寄送达给了原告。原告收到该答复书后不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告向被告申请公开的上述信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作出的穗依申请公开〔2015〕第102号《关于政府信息公开申请的答复书》具有事实和法律依据，且符合法定程序。原告要求判令被告不依法履行信息公开义务正面答复其申请政府信息公开的内容行为违法及撤销穗依申请公开〔2015〕第102号《关于政府信息公开申请的答复书》的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张强的诉讼请求。
上诉人张强不服原审判决，向本院上诉称：一审送达开庭审理通知存在违法。开庭前未书面告知书记员有马淼，案件审理人员石晓利存在玩忽职守滥用职权行为，投诉其影响公正审判，申请其回避但其未回避。被上诉人单位法定代表人未出庭应诉，且没有正当理由，石晓利剥夺上诉人知情权和对国家机关工作人员监督权。被上诉人应当在2016年2月25日前提交答辩状及证据材料，但本案中其提交时间为2016年3月3日，且无合理解释，应当判决其逾期提交证据。一审法院于2016年2月17日按照荔湾区东沙街南漖村北胜坊43号的地址邮寄了传票，3月7日却又邮寄答辩状至深圳市，造成了上诉人未收到答辩状和证据清单。审判人员石晓利开庭当天才将答辩状及证据清单转交给上诉人，且不准许上诉人延期审理，也不允许上诉人公民代理，剥夺上诉人委托代理权。书记员不具备当庭记录能力，当天的记录是审判人员记录的，根本不是法庭当时的真实记录。根据相关法律，上诉人控告被上诉人放纵包庇在珍贵历史文物建筑国立中山大学正门西侧悬挂华南理工大学金属竖牌行为违法，控告代理审判员石晓利和书记员违法侵权，请求依法追究其责任。上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、控告一审法院代理审判员5项违法行为，书记员玩忽职守，判令代理审判员石晓利赔礼道歉；三、请求判决被上诉人放纵包庇侵犯历史文物建筑的行为违法，请求拆除国立中山大学正门西侧悬挂华南理工大学金属竖牌，恢复和保护历史建筑原貌；四、判决被上诉人返还上诉人一审诉讼费50元。
被上诉人广州市人民政府答辩称：一、上诉人在法定时限内作出涉案答复程序合法。二、被上诉人作出的涉案答复内容适当，符合法律规定。三、被上诉人一审答辩及举证均符合法律规定。
本院经审查，原审判决认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开在中山大学正门西侧悬挂华南理工大学金属竖牌的法律依据，以及何时摘除该金属牌，上诉人提出的申请不属于政府信息公开申请，被上诉人以其申请公开的内容不属于依申请公开的政府信息为由作出涉案答复并无不当，上诉人主张被上诉人未履行政府信息公开义务，并请求撤销其作出的涉案答复缺乏理据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。至于上诉人上诉提出一审审判程序存在多处违法，但未能提交证据证明其主张，本院对其上诉理由不予采纳。上诉人上诉提出要求确认被上诉人放纵侵犯历史文物建筑的行为违法，以及要求被上诉人拆除国立中山大学正门西侧悬挂华南理工大学金属竖牌，恢复和保护历史建筑原貌的请求属于二审中提出的诉讼请求，依法不属于本案处理范围，本院不予审查。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦家应
代理审判员 方丽达
代理审判员 付庆海
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终13728号
上诉人（原审被告）：王茜，女，1990年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）：王金剑，男，1990年10月18日出生。
上诉人王茜因与被上诉人王金剑民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王茜上诉请求：撤销一审判决并依法改判。一审法院认定事实不清，适用法律不当。王金剑在一审提交证据中提到王茜已经归还其人民币9000余元，故应重新判决归还数额，一审法院对这一重要证据的质证存在疏漏，属于有证不认。
王金剑辩称，服从一审法院判决，不同意王茜的上诉请求，请求维持原判。
王金剑向一审法院起诉请求：要求王茜偿还借款人民币4万元。
一审法院认定事实：王金剑主张王茜向其借款，现王茜尚有借款4万元未还，并就其主张向一审法院提交了2015年4月17日收据5张、王金剑自行书写的借款明细1份、支付宝界面截屏打印件2页、支付宝转账电子回单3张、王金剑与王茜的微信记录截屏打印件若干张、微信支付交易截屏打印件5页、王金剑与王茜的QQ聊天记录截屏打印件、王金剑与王茜的对话录音及文字整理件。王茜对收据的真实性未提出异议，但称该证据与本案无关；对王金剑自行书写的借款明细的真实性未予认可，并称该证据是王金剑单方制作，没有说服力；对支付宝界面截屏打印件、支付宝转账电子回单的真实性未予认可，并称该证据未经过公证，不符合证据形式，不能证明是借贷关系，只能证明双方有款项的往来；对微信记录截屏打印件、微信支付交易截屏打印件的真实性无法确认，该证据未经过公证，不具有证据的效力，即便王金剑与王茜之间存在钱款的往来，也不能证明双方之间存在借贷关系；对QQ聊天记录截屏打印件的真实性无法核实，不能证明是王茜的微信和QQ号，且该证据只是打印件，未经公证也不具有证据的效力；对话录音及文字整理件的真实性无法确认，并称录音中没有明确王金剑与王茜的名字，不能确定是王金剑与王茜两个人，且其中也没有提到借款的事情，不能认定是借款和借款金额，不具有说服力，且与王金剑的诉讼请求没有关联。另，经一审法院当庭与王茜电话核实，王茜认可其曾经用名字为×××的名字与王金剑联系，且认可与王金剑的微信聊天内容，但称在双方恋爱期间，王金剑与王茜彼此之间的转账是为了共同生活和交往所支出的费用，在双方恋爱关系结束后确实也向王金剑借过款，但已经向王金剑偿还了借款，关于具体的款项金额已经记不清楚了。
王茜向一审法院提交了王金剑给王茜父亲的《王茜所借款项》1页，欲证明王金剑和王茜是男女朋友关系，并且准备结婚。王金剑对该证据的真实性认可。
一审庭审中，王茜称其与王金剑自2015年9月份之后结束恋爱关系。王金剑对此未提出异议。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案的争议焦点在于王金剑向王茜支付款项或支出款项的性质双方存在分歧，王金剑主张王金剑向王茜支付的全部款项以及与王茜在一起支出的款项均系王茜向王金剑的借款，而王茜则认为上述款项均系王金剑对王茜的赠与。一审法院认为，就款项的支付期间来看应当区分在王金剑与王茜恋爱关系期间和恋爱关系结束之后两个时间段，在王金剑与王茜恋爱交往期间，王金剑与王茜的生活交往过程中向王茜给付的款项以及为王茜支出的款项因系基于特殊的人身关系而产生，亦是为了维持良好的恋爱关系所付出的代价，故应当视为王金剑是自愿对王茜的赠与行为，除非王金剑有充分的证据（例如借条等）证明该款项系借款或其他非赠与的关系。此外，关于王金剑与王茜恋爱关系解除之后的款项往来，因王金剑与王茜已经不存在特殊的人身关系，故王茜应当就该款项系王金剑自愿对其的赠与行为提供相应的证据。据此，在王金剑与王茜恋爱关系期间所发生的款项往来，应当认定为王金剑对王茜的赠与，而在王金剑与王茜恋爱关系结束之后，王金剑向王茜支付的款项则无法认定为赠与行为，王茜应当予以返还，故一审法院对王金剑要求王茜返还借款的请求予以支持，但返还的具体数额，一审法院将结合查明的情况，以及双方一审当庭向一审法院提交的证据和陈述予以确定。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王茜于判决生效后七日内偿还王金剑借款人民币一万六千三百五十元；二、驳回王金剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王茜围绕上诉请求提交了转账记录，旨在证明已向王金剑还款9350元。王金剑围绕答辩意见提交了短信记录，旨在证明双方之间的借款事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金剑发表了如下质证意见：认可王茜曾还款9350元，但该金额已经被扣除。王茜发表了如下质证意见：认可双方之间存在借贷关系，但是应扣除已偿还的部分。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金剑主张与王茜之间存在民间借贷关系，并就此提供了向王茜给付款项的证据。王茜虽主张已还9350元，但从在案证据无法看出该还款系针对本案借款。一审法院结合在案证据及双方于庭审中的陈述认定王茜尚欠王金剑16350元，并无不当。
综上所述，王茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由王茜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗雅竺
书记员 张 弛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4039号
原告郎申枝。
委托代理人马建红，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告赵云英。
原告郎申枝与被告赵云英委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎申枝的委托代理人马建红、被告赵云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎申枝向本院提出的诉讼请求为:要求被告返还借款30000元及逾期利息。事实和理由：2015年1月6日被告赵云英向原告借款30000元，后经原告向被告催要，被告拒不归还，无奈向法院起诉。
被告赵云英对收取原告30000元的事实不持异议，但认为该款不是借款，而是为原告办理养老保险手续收取的费用，该费用已交给原社保局干部李某（李某被追究责任），不应由其返还。
根据原、被告的诉辩称意见，归纳本案争议焦点为案涉款项是否借款，被告是否应当返还。
原告向本院提供的证据有：2015年1月6日署名赵云英的证明一份，载明:今借到郎申枝现金30000元；原告以此证实被告借款的事实。
被告向本院提供的证据有：1、2015年1月6日署名郎申枝的证明一份，载明：这3万元办养老保险手续；2、申请本院调取的李某刑事卷宗材料一份；被告以此证实收取原告的款系为原告办理养老保险，并已交给李某，李某涉嫌刑事案件。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，并提供证据1予以反驳。原告对被告的证据1、2均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为与本案无关。原被告据此证明李某因涉嫌刑事案件，在公安局立案侦查。
本院综合认证如下：被告的证据1证实收取原告的款是为办养老保险手续，原告也予以认可，故原告证据的证明目的本院不予采信，对被告证据1的证明目的予以采信。被告的证据2不能实现原告的钱已被李某收取，并应由李某返还的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年1月6日郎申枝委托赵云英为其办理退休手续，赵云英收取郎申枝现金30000元，赵云英为郎申枝出具了借款证明，郎申枝为赵云英出具了该款用于办理养老保险手续的证明。赵云英至今未为郎申枝办理养老保险手续。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告郎申枝委托被告赵云英办理养老保险手续的事务并支付给赵云英30000元，原、被告之间形成委托合同关系。因原告要求被告办理养老保险手续不符合国家的有关政策规定，原、被告双方签订的委托合同损害社会公共利益，故该委托合同为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，被告理应返还给原告现金，对原告要求被告返还现金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告的钱已交给李某，不应由其返还的意见，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告赵云英于本判决生效后十日内返还原告郎申枝现金三万元。
二、驳回原告郎申枝的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵云英承担。被告应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李国梁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执3156号之三
被执行人张东洋，男，1977年10月28日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人张东洋因民间借贷纠纷欠缴案件受理费一案，由本院城关法庭依据生效的（2017）豫0782民初2966号民事判决书，于2017年11月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张东洋送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费6744元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张东洋名下登记有豫Ａ×××××江铃全顺牌（已过户）、豫Ａ×××××五菱牌（已查封）、豫Ａ×××××五菱牌（已查封）汽车三辆，我院依法对其名下登记的豫Ａ×××××五菱牌、豫Ａ×××××五菱牌汽车二辆予以轮候查封。经总对总查控，发现被执行人张东洋银行开户信息后，本院依法对被执行人张东洋名下银行账户限额冻结，但无存款。经传统查控及终本前三个月再次总对总查询，未发现被执行人张东洋可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人张东洋采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初2966号民事判决书张东洋欠缴案件受理费部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 慧
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初67号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人田文红，曾用名田洞良，男，1983年5月6日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，农村居民。2016年1月20日因吸食毒品被原江川县公安局行政拘留十日。2018年1月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年2月13日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日被依法逮捕。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人田文红犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王敏、张虹出庭支持公诉，被告人田文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月7日期间，被告人田文红五次分别容留吸毒人员杨某、苗某、张某、业某在其家中以烧吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、检查、辨认笔录及照片等证据。并认为，被告人田文红多次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成犯罪，故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪对被告人田文红进行判处。
被告人田文红对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实、证据、定性均未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年12月上旬的一天16时许，吸毒人员杨某（已行政处罚）到被告人田文红家新房子玩，杨某通过电话与苗某（另案处理）联系后，向苗某购买了毒品甲基苯丙胺片剂10片，被告人田文红与杨某、苗某三人在其家中自制麻壶，以烧吸的方式吸食毒品。
2017年12月的一天15时许，被告人田文红与吸毒人员杨某在其家新房子玩，杨某通过电话与苗某联系后，向苗某购买了毒品甲基苯丙胺片剂10片，被告人田文红与杨某、苗某三人在其家中自制麻壶，以烧吸的方式吸食毒品。
2017年12月下旬的一天13时许，被告人田文红与吸毒人员张某（未到案）在其家新房子玩，张某通过电话与苗某联系后，向苗某购买了毒品甲基苯丙胺片剂10片，被告人田文红与张某、苗某三人在其家中自制麻壶，以烧吸的方式吸食毒品。
2018年1月6日中午13时许，吸毒人员业某、张某二人到被告人田文红家玩，业某打电话与苗某联系后，向苗某购买了毒品甲基苯丙胺片剂10片，后到田文红家老房子里，业某、张某、田文红三人以烧吸的方式吸食毒品。
2018年1月7日上午11时许，业某、张某二人再次到田文红家玩，业某打电话与苗某联系后，向苗某购买了毒品甲基苯丙胺片剂10片，后到田文红家老房子里，业某、张某、田文红三人以烧吸的方式吸食毒品。
公安机关在办理苗某贩卖毒品案的过程中发现被告人田文红涉嫌犯罪，并于2018年1月12日将被告人田文红抓获。
证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、查获经过、行政处罚决定书、情况说明、证人苗某、杨某、业某等人的证言、被告人田文红的供述、户口证明、现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人田文红明知他人吸食毒品，仍多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人田文红归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人田文红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，本院应予以支持。综合被告人田文红容留他人吸毒的人数、次数，并当庭认罪等情节，可酌情对被告人田文红从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田文红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年1月12日止，罚金缴纳期限为判决生效后十日内）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 唐夕雯
人民陪审员 周彦坤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杭 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下民初字第3028号
原告：许恒多，男，1959年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告:杨玉娟，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告许恒多为与被告杨玉娟劳务合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判。后因案情复杂转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告许恒多到庭参加诉讼，被告杨玉娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许恒多起诉称：原告于2015年8月1日进入被告处工作，担任厨师长职务，双方口头劳动协议约定原告的月工资为5500元，每周休息1天，每天工作早8点晚8点。自双方口头劳动协议约定以来，原告按照口头协议约定及时、无误地履行了工作职责。但被告并未按照约定及时支付原告劳动报酬，至2015年9月17日被告开在下城区永华街180号快餐店关闭为止，尚拖欠原告及其他员工的工资。后原告和员工一起坚持了一天不让被告走，逼得被告没办法，被告才付给员工们工资。最后被告还欠原告2015年9月份工资1700元，还有原告未和被告结算的每天六点钟提早二小时起床买菜工资（20天，每小时20元）800元，被告应另赔偿原告误工费600元，合计3100元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付原告2015年9月份拖欠的工资1700元、每日提前二小时买菜工资（20天×每小时20元）800元，赔偿误工费600元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告许恒多向本院提交如下证据：
1.借条1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
2.店门照××张，证明原告在被告处工作的事实。
3.短信聊天记录一组，证明从2015年8月16日至9月17日快餐店关闭，每天早上原告与妻子二人六点钟起床给被告店里买菜，被告一直承诺支付拖欠工资，但都没有履行。
被告杨玉娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告杨玉娟未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1系原件，可以证明案件相关事实，本院予以确认；证据2、3均不能证明原告所主张的待证事实，本院不予确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告杨玉娟出具“借条”一份，内容为：今欠许恒多人民币1700元正（壹仟柒佰元），于2015年9月20日前归还（9月份工资），以汇款凭证为准。
本院认为，被告杨玉娟向原告出具拖欠工资的“借条”，系其真实意思表示，则应按“借条”的约定及时履行支付劳动报酬的义务。现原告要求被告支付工资款1700元，于法有据，被告未到庭对此提出抗辩，本院予以支持。原告主张的提前二小时买菜工资以及误工费，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉娟于本判决生效后十日内支付原告许恒多工资1700元。
二、驳回原告许恒多的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 王明华
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 夏 璐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1917号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，系该社职工。（特别授权）
被告：林浩然，男，1980年2月12日出生，汉族，现住内江市东兴区。（未到庭）
被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）
法定代表人：陈林
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）与被告林浩然、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告东兴区信用联社委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。被告林浩然、金穗担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金44544.34元和利息（从2014年4月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年6月8日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年6月7日，被告林浩然、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，林浩然向东兴区信用联社借款10万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告借款提供连带责任保证。林浩然借款后，自2014年4月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。
被告林浩然未答辩。
被告金穗担保公司未答辩。
原告东兴区信用联社围绕诉讼请求出示了与原件核对无异的如下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《划付款授权书》、《转账凭证》复印件、《催收通知》复印件和《林浩然还款明细》、林浩然身份证复印件。以上证据能证明该借款合同的成立、内容及履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月7日，东兴区信用联社下属城区信用社与林浩然、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》。约定:林浩然向东兴区信用联社借款10万元，用于购车;借款期限从2012年6月7日起至2015年6月7日止；借款期内执行年利率为8.645%（即月率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为林浩然借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同当日，东兴区信用联社按照合同约定和《划付款授权书》，将款项转账到内江亨达汽车贸易有限责任公司账号88×××78，履行了出借义务。自2014年4月21日起至今，林浩然尚欠东兴区信用联社借款本金44544.34元及利息未还。2015年12月23日，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同年12月28日，金穗担保公司回复将筹措资金补足保证金及应代偿资金。
本院认为，2012年6月7日，东兴区信用联社和林浩然、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但林浩然未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求林浩然还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为林浩然的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，故依法应当承担连带保证责任。被告林浩然、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。
综上所述，原告东兴区信用联社请求被告林浩然还本付息并承担违约责任、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告林浩然在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金44544.34元及利息（从2014年4月21日起至2015年6月7日止按月利率即月率为7.2042‰计算，从2015年6月8日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告林浩然负担。因此款原告已垫付，故被告在归还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 童永胜
审判员 刘国平
审判员 曾激扬
二〇一七年十月十二日
书记员 许栏兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）新28刑终197号
原公诉机关和静县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方德齐，男，1983年7月5日出生，汉族，原籍河南省杞县，高中文化程度，无固定职业，住和静县。被告人方德齐因涉嫌非法持有枪支、私藏枪支罪，于2017年1月10日被和静县公安局取保候审。同年7月12日被逮捕。现羁押于和静县看守所。
和静县人民法院审理和静县人民检察院指控原审被告人方德齐犯非法持有枪支罪一案，于2017年5月3日作出（2017）新2827刑初71号刑事判决。原审被告人方德齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2000年4月，被告人方德齐从父亲方某在和静县哈尔莫敦镇查茨村黄水渠边购买的荒地上的水磨洞里，捡拾半自动步枪一支，并一直藏匿。至2016年12月23日，方德齐对该枪进行试射。因枪支存在故障，方德齐将枪支交给和静县巴润哈尔莫敦镇四大队6队艾某（另案处理）帮忙维修，并约定第二天前往来取枪。2016年12月23日，艾某被库尔勒市公安局抓获，上述枪支被扣押。2017年1月2日，方德齐被传唤到案。经鉴定，涉案小口径步枪系以火力药为动力的枪支。
原判认定上述事实的证据有被告人方德齐的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据为证，足以认定被告人的犯罪事实。
据此，原审判决：被告人方德齐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人方德齐上诉称，其将枪支交给李某，未交给艾某；其有坦白情节、是初犯、偶犯、未使用枪支，社会危害性小，请求二审法院依法对其适用缓刑。
经审理查明，2000年4月，上诉人方德齐从父亲方某在和静县哈尔莫敦镇查茨村黄水渠边购买的荒地上的水磨洞里，捡拾半自动步枪一支，并一直藏匿。2016年12月23日，方德齐拿上枪支开车和李某（另案处理）一起到和静县巴润哈尔莫敦镇西边的戈壁滩进行试射。因枪支存在故障，李某带着方德齐来到和静县巴润哈尔莫敦镇四大队六队艾某（另案处理）处，李某将枪支交给艾某让其帮忙维修，并约定第二天取枪。2016年12月23日，艾某被库尔勒市公安局抓获，上述枪支被扣押。2017年1月2日，方德齐被传唤到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，涉案小口径步枪系以火力药为动力的枪支。
认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，现场勘验、检查、指认笔录和照片，扣押物品清单和照片，辨认笔录，枪支检验报告书，证人方某、李某、艾某的证言，被告人方德齐的供述和辩解等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）方德齐违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。方德齐归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。原判量刑时已充分考虑方德齐认罪态度好等情节，对其已从轻处罚，量刑适当；方德齐非法持有枪支的行为不仅严重破坏国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全，因此，根据方德齐的犯罪事实和情节，其不符合缓刑的适用条件，请求对其判处缓刑的上诉意见本院予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 楠
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 杨
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2599号
申请执行人：史晓臣，男，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被执行人：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人：王化春，董事长。
本院在执行申请执行人史晓臣与被执行人赤峰市中城建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赤峰市中城建筑工程有限公司未按已生效的法律文书履行义务，且其名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赤峰市中城建筑工程有限公司的银行部分存款，期限为一年。
二、划拨被执行人赤峰市中城建筑工程有限公司的银行部分存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王志武
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1058号
原告：王某某，男，汉族，贵州省习水县人，1972年12月30日出生，住习水县，
委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：雷某某1，男，汉族，贵州省习水县人，生于1969年2月13日，住习水县，
委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：雷某某2，男，汉族，贵州省习水县人，生于1993年3月12日，住习水县，特别授权代理。
被告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司。
统一社会信用代码：915203030903175297。
住所：遵义市汇川区东联红���蔍苑13号。
法定代表人：吴礼才。
委托代理人：陈强，系公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
法定代表人：刘大姿。
本院在审理王某某诉雷光文、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、重庆旺越运输有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告雷光文、中国人民财产保险股份有限公司广东清城支公司、重庆旺越运输有限公司遵义分公司的起诉。
案件受理费减半收取630.00元，由原告王某某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 泳