四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1663号
原告：中国建设银行股份有限公司达州分行。
住所地：四川省达州市达川区通达西路***号。
法定代表人：王飞舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告：王绍鹏，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：龙方芬，女，1971年11月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被告王绍鹏之妻。
原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下简称建行达州分行）与被告王绍鹏、被告龙方芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行达州分行委托诉讼代理人于金渤、冉罗到庭参加诉讼，被告王绍鹏、被告龙方芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行达州分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对二被告所有的位于达川区住房享有优先受偿权；2.判令二被告偿还所欠原告贷款本金330521.96元、利息22191.57元、罚息2094.29元，合计354807.82元（截止到2018年3月31日止）；3.判令二被告偿还原告“快e贷”贷款本金9500元、利息316.38元、罚息72.14元，合计9888.52元（截止到2018年4月4日止）；4.判令被告承担原告为实现债权的律师费用18234元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买达川区住房，向原告申请办理购房按揭贷款。2015年9月11日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以其所购住房作为抵押财产向原告贷款350000元，贷款期限15年，贷款利率为基准利率水平上浮30%（若借款人拖欠本金及利息，贷款利率变为基准利率水平上浮至原比例的2倍），并约定被告采取每月等额本息还款方式向原告支付按揭款直至借款本息付清。合同还约定：“若被告违约，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用”、“对于借款人未按时还清任何一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按本合同规则计算出借款逾期罚息利率的结算方式计收罚息等”、“原告为实现债权发生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担”。合同签订后，原告按约定向被告出借本金350000元。2015年9月14日，达川区房管局对该房办理了抵押权登记。但从2017年3月开始，被告就未按合同约定向原告支付借款本息，原告多次要求被告支付拖欠的按揭款，被告一直未给付。另被告于2017年2月24日在原告处申请了借款额度为9500元的“快e贷”借款，贷款利率为5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，该笔贷款已到期，二被告至今也未归还。现诉讼来院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。
原告建行达州分行为支持其诉讼请求，向法庭举示了下列证据：
1、营业执照及被告的身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；
2、个人住房借款合同，拟证实原告向被告借款350000元，双方签订合同，对各自的权利义务进行了书面约定；
3、建行通知书及贷款凭证，拟证实原告已按约定向被告支付了贷款本金350000元；
4、房屋他项权证，拟证实二被告将购买的住房抵押给了原告，作为该笔借款的担保，并办理了抵押权登记；
5、“快e贷”借款合同，拟证实被告于2017年2月14日向原告借款9500元，利率为5.6%;
6、建行个人贷款对账单，拟证实截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息共计354807.82元；
7、委托代理协议，拟证实原告为实现债权聘请律师开支费用18234元。
被告王绍鹏、龙方芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
原告建行达州分行举示的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认如下事实：被告王绍鹏、龙方芬为购买达川区住房，向原告申请办理购房按揭贷款。2015年9月11日，原、被告签订了编号为510750006-2022-20150935807《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定：借款人（被告）向贷款人（原告）申请贷款350000元，贷款用途为购买达川区住房，贷款期限15年，自2015年9月11日始至2030年9月11日止，贷款利率为基准利率水平上浮30%，若借款人拖欠本金及利息，贷款利率变为基准利率水平上浮至原比例的2倍。借款人用达川区住房（达川区房权证达字第××）为借款提供抵押担保，采取每月等额本息还款方式支付按揭款直至借款本息付清。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并承担贷款人为实现债权发生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费、公告费等）。对于借款人未按时还清任何一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按本合同规则计算出借款逾期罚息利率的结算方式计收罚息等……。合同签订后，达川区房管局于2015年9月14日办理了达川区住房抵押权登记（他项权证号：达川区房他字第20150914001号），原告并于2015年9月15日向被告发放了贷款350000元。但从2017年3月开始，被告就未按合同约定向原告支付借款本息，截止2018年3月31日止，被告已还本金19478.04元，支付利息31412.19元，尚欠原告借款本金330521.96元、利息22191.57元、罚息2094.29元，合计354807.82元，原告多次要求被告支付拖欠的按揭款，被告一直未给付。原告建行达州分行现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。
同时查明：1、2017年2月24日，原告建行达州分行与被告签订了编号为510750006-4903-20181444472“快e贷”借款合同，被告向原告申请了借款额度为9500元的“快e贷”借款，借款额度有效期自2017年2月24日至2018年2月24日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该笔借款到期后，被告至今未归还，截止2018年4月4日止，被告尚欠借款本金9500元、利息316.38元、罚息72.14元，共计9888.52元。2、原告建行达州分行为催收被告借款，于2018年3月31日与四川金世达律师事务所签订了《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》，约定原告委托四川金世达律师事务所处理其与被告的诉讼，四川金世达律师事务所指派于金渤、冉罗律师作为原告的诉讼代理人具体办理原告的委托事务，包括诉讼保全、一审、二审、再审、执行阶段中的全部事务，代理费用按现金回收金额的5%支付。
本院认为，原告建行达州分行与被告王绍鹏、龙方芬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，对双方具有约束力。原告已按约定向被告发放了借款，被告王绍鹏、龙方芬未能按约偿还借款本息，构成违约。依双方合同约定，原告有权宣布全部涉诉借款全部到期并提前收回全部借款本息，被告应支付罚息并承担原告为实现债权开支的律师费用18234元[（330521.96元+22191.57元+2094.9元+9500元+316.38+72.14元）×5%]。被告王绍鹏、龙方芬用自有的达川区住房为借款提供抵押担保并到房屋管理部门办理了抵押登记，其抵押合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告建行达州分行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（优先受偿债权不包括“快e贷”借款金额及利息）。被告王绍鹏、龙方芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍鹏、龙方芬在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行借款本金、利息及罚息共计354807.82元（截止到2018年3月31日止。2018年3月31日后的利息及罚息按约定计算至本息清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司达州分行对被告王绍鹏、龙芳芬所有的坐落于达川区房屋（产权证号：达川区房权证达字第××）在上述借款本息、罚息总额范围内享有优先受偿权；
三、被告王绍鹏、龙方芬在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行“快e贷”借款本金、利息及罚息共计9888.52元（截止到2018年4月4日止。2018年4月4日后的利息及罚息按约定计算至本息清偿之日止）；
四、被告王绍鹏、龙方芬判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司达州分行为本案开支的律师费用18234元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由被告王绍鹏、龙方芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一八年七月二日
书记员 白朝芳