终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初642号
原告：广东丰菱机电设备工程有限公司，住所地肇庆市建设三路40号江山大厦四楼。
法定代表人：陆肇文，职务经理。
原告：广东丰菱机电设备工程有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区江南大道中路151号四楼自编D35。
负责人：柯敏鸿，职务经理。
两原告共同委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被告：广州市德高物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路143号文昌花苑大厦首层、夹层。
法定代表人：吴华锋，职务经理。
委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
原告广东丰菱机电设备工程有限公司（以下简称丰菱机电公司）、广东丰菱机电设备工程有限公司广州分公司（以下简称丰菱机电广州分公司）诉被告广州市德高物业管理有限公司（以下简称德高物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司共同委托诉讼代理人张致诚、梁伟杰，原告丰菱机电广州分公司负责人柯敏鸿，及被告德高物业公司委托诉讼代理人周芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后10天内向原告清偿零部件更换费用共76482元，维保费共40000元,2015年、2016年质保费共16200元，并按每日万分之三支付违约金至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月25日为11974元，合计：144656元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：丰菱机电公司与德高物业公司2015年3月31日签订《电梯保养合同书》，2016年4月10日签订《嘉尚国际公寓电梯维保合同补充协议书》，约定由丰菱机电公司对“嘉尚国际公寓”共7台升降机进行日常维护保养服务（具体工作由丰菱机电广州分公司负责），合同期自2015年4月10日起至2016年10月9日止。《电梯保养合同书》约定维修保养费按4900/月结算，扣除18%质保金，每月实际支付4000元，每月15日前支付上个月度的维保费，质保金待合同期满时一次性支付。更换零部件单件在公允价值180元以内的，由丰菱机电公司免费提供，照明、装饰和大修除外。德高物业公司指派王维禧为电梯安全管理员。丰菱机电广州分公司具备特种设备安全监督管理部门相应的许可证及相应的专业技术，每月均定期对“嘉尚国际公寓”7台升降机进行日常维护保养，对紧急故障均及时安排工作人员到场处理。“嘉尚国际公寓”7台升降机均通过2016年广东省特种设备检测研究院《电梯定期检验报告》合格。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司已全面履行《电梯保养合同书》中的有关义务，但德高物业公司从2015年12月起就一直拖欠维修保养费，并且拖欠2014、2015、2016年大额的零部件更换费用，严重阻碍丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司维保工作的开展。德高物业公司长期拖欠维保费用的行为，已经构成严重违约。2016年10月10日丰菱机电广州分公司收到德高物业公司《关于嘉尚国际公寓电梯维保工作不再续约的函》，10月11日丰菱机电广州分公司进行退场交接，从当日起终止对合同项下的升降机的维保责任工作。其中，维保费40000元的计算期间是2015年12月至2016年9月，每月4000元（已扣除质保金）；质保费16200元的计算期间是2015年4月至2016年9月，每月900元。综上，为维护丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司的合法权益，特提起诉讼。
被告德高物业公司辩称，一、丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按照合同约定履行电梯维护保养义务，无权要求德高物业公司支付维保费用。双方于2015年3月31日签订的《电梯保养合同书》第二条约定“乙方应当按照《电梯使用管理与维护保养规则》（TSGT5001-2090）的规定完成半月、季度、半年、年度维保项目（包括润滑油更换、添加），并做好维护保养记录。”第十五条第二点约定：“维修保养记录是记载电梯运行、维护、保养的依据。每台电梯均应当建立独立的维护保养记录。”《电梯使用管理与维护保养规则》第十七条规定：维保单位进行电梯维保，应当进行记录。记录至少包括以下内容：（一）电梯的基本情况和技术参数，包括整机制造、安装、改造、重大维修单位名称，电梯品种（型式），产品编号，设备代码，电梯原型号或者改造后的型号，电梯基本技术参数；（二）使用单位、使用地点、使用单位内编号；（三）维保单位、维保日期、维保人员（签字）；（四）电梯维保的项目（内容），进行的维保工作，达到的要求，发生的调整、更换易损件等工作时的详细记载。维保记录应当经使用单位安全管理人员签字确认。第十八条还明确规定了维保记录中的电梯基本参数主要包括哪些内容。附件A还列明乘客电梯、载货电梯半月、季度、半年、年度日常维护保养项目（内容）和要求。但事实上，自签订合同以来，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司并没有按照上述要求对合同范围内的电梯履行半月、季度、半年、年度的日常维护保养义务，导致电梯日常使用中故障不断，经常被用户投诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行乙方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，由于丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有履行合同约定的电梯半月、季度、半年、年度的日常维护保养义务，其违约在先，无权要求德高物业公司支付维保费。二、丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司要求德高物业公司支付更换电梯零件费用，没有事实依据。由于丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按约定履行电梯日常维保义务，导致电梯部分零件过早损坏如：1.电梯随行电缆问题，嘉尚国际公寓的7部电梯投入使用至今才5年，就出现了其中一部电梯的（3号梯）随行电缆因维保不尽责导致电梯轿箱的随行电缆与其他物件长期的不应该产生的摩擦受损而导致更换，这种情况只需维保过程尽到职责就不会发生；2.钢丝绳问题，电梯的钢丝绳，在日常使用过程中会出现自然伸长的情况，维保时，一旦发现钢丝绳自然延长增加，应马上进行调整，否则，过长的钢丝绳会造成打滑磨损渐变成断股造成不合理更换。本案中的多台电梯频繁出现电缆和钢丝绳损坏，被迫需要更换，完全是丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有履行日常维护保养所致。更为严重的是，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司在更换零件时，指派没有电梯维保资质且人员经常变换，根本不具备电梯维修业务的人员进行维修，由于更换电梯零件费用由小区全体业主承担，许多业主认为小区电梯故障频频，完全是维保单位日常没有履行维保职责，甚至过度更换零件所致，如文昌花苑一次换了4台风扇，被业主讥讽“是4台风扇自己商量一齐坏的”业主认为如此维保质量已严重危及他们的人身安全，故不同意支付相应的电梯零件和维修费用。德高物业公司作为物管单位，没有义务为业主垫支电梯的零件更换费用。另外，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司罗列的部分更换零件项目，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司根本没有进行更换工作，何来要求德高物业公司支付费用？再者，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司的不负责行为、维保质量问题等导致部分业主住户因电梯不能正常使用与德高物业公司多次发生摩擦，也因此拒交物业管理费，造成德高物业公司损失，德高物业公司保留追究丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司赔偿损失的权利。三、丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司无权要求德高物业公司返还质保费。根据双方签订的合同第七条约定，每月扣除18%作为质保金，待合同期满时，经德高物业公司评估符合要求的，德高物业公司一次性向丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司付清余款。由于丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按合同约定履行电梯日常维保义务，完全不符合合同、德高物业公司几小区业主的要求，依照该条规定，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司无权要求德高物业公司支付质保金。综上，请求驳回丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
德高物业公司（甲方）与丰菱机电公司（乙方）签订合同编号为20140410的《电梯保养合同书》，约定：合同期一年，自2014年4月10日起至2015年4月9日止，甲乙双方同期期限届满后续约的，应当于期限届满30日前重新签订合同；日常维护项目位于广州市天河区林和东路沾益直街89-93号的“嘉尚国际公寓”共7台升降机，维护保养费总计58800元；维修保养费应扣除18%作为质保金，甲方按月度维修保养费4900元的82%（即4000元）向乙方支付维护保养费，余款18%保养费（即900元）待本合同期满时，经甲方评估符合要求的，甲方将一次性向乙方付清余款（￥10800），具体支付时间和金额为每月15日前支付上个月度的维保费4000元；半包维保中更换零部件单件在公允价值180元以内的，由乙方免费提供（照明、装饰和大修除外）；甲方有权在乙方对电梯维护保养工作未能符合国家相关技术规范，本合同约定或未尽职责导致电梯不能正常运行使用又或发生事故又或不能正常年审时，经过相关部门鉴定明确属于乙方责任后由乙方负责，甲方有权扣除该梯18%的质保金，不再另行支付；甲方指派王维禧为电梯安全管理员，负责电梯钥匙的使用管理，负责对乙方的维护保养记录、修理记录签字确认，负责对乙方提交的电梯安全隐患提示单签字确认；甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用万分之三的违约金等。
2015年3月30日，丰菱机电广州分公司发函德高物业公司，载明：“……敝公司将对贵方管理的物业‘嘉尚国际公寓’7台升降机进行维保工作，现本公司将新年度保养时间作如下编排，请贵方知照用户……以上编排原则上是每两周一次保养，如遇政府规定的节假日，我方将按规定执行（恕不另行通知）……”
2015年3月31日，德高物业公司（甲方）与丰菱机电公司（乙方）签订合同编号为20150410的《电梯保养合同书》，其中使用说明载明：日常维护保养是指对电梯进行的清洁、润滑、调整和检查等日常维护或保养性工作，其中清洁、润滑不包括部件的解体，调整只限于不会改变任何安全性能参数的调整。合同约定：由乙方为《电梯维护保养及金额明细表》中列明的甲方使用、管理的电梯提供日常的维护、保养和抢修服务，并购买电梯责任保险；乙方应当按照《电梯使用管理与维护保养规则》（TSGT5001-2009）的规定完成半月、季度、半年、年度维保项目（包括润滑油更换、添加），并做好维护保养记录；本合同期限一年，自2015年4月10日起至2016年4月9日止；日常维护项目位于广州市天河区林和东路沾益直接89-93号的“嘉尚国际公寓”共7台升降机，维护保养费（1、6台蒂森电梯×750元×12个月即。即：6×750×12=54000元；2、1台×400元×12个月即：1×400元×12个月即：1×400×12=4800元）总计（人民币）58800元；维修保养费应扣除18%作为质保金，甲方按月度维修保养费4900元的82%（即4000元）向乙方支付维护保养费，余款18%保养费（即900元）待本合同期满时，经甲方评估符合要求的，甲方将一次性向乙方付清余款（￥10800），具体支付时间和金额为每月15日前支付上个月度的维保费4000元；日常维护保养方式为半包，半包维保中更换零部件单件在公允价值180元以内的，由乙方免费提供（照明、装饰和大修除外）；甲方有权在乙方对电梯维护保养工作未能符合国家相关技术规范，本合同约定或未尽职责导致电梯不能正常运行使用又或发生事故又或不能正常年审时，经过相关部门鉴定明确属于乙方责任后由乙方负责，甲方有权扣除该梯18%的质保金，不再另行支付；甲方指派王维禧维电梯安全管理员，负责电梯钥匙的使用管理，负责对乙方的维护保养记录、修理记录签字确认，负责对乙方提交的电梯安全隐患提示单签字确认；乙方向甲方提出合理化建议并每月向甲方书面报告所维护保养电梯的运行情况、零部件使用情况、易损件的更换情况及电梯更换修理需求；乙方对所维护保养电梯的安全运行负责，在电梯维保合同结束后保障设备整机及零部件完整无缺地交还给甲方，进场前必须对电梯目前使用状况进行全面检查，事后会出具所检查电梯的存在问题报告；甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用万分之三的违约金；普通维修、重大维修、改造或甲方要求乙方提供本合同约定以外的增值服务的，双方均应当以书面形式另行约定等。
2016年4月10日，德高物业公司（甲方）和丰菱机电公司（乙方）签订《嘉尚国际公寓电梯维保合同补充协议书》，载明：经双方协商（嘉尚国际公寓）内的7台直梯的电梯维保续签补充协议与原合同具有同等的法律效力，按原合同执行，数据与原合同一致；本协议期限6个月，自2016年4月10日起至2016年10月9日止，甲乙双方同意期限届满后续约的，应当于期限届满30日前重新签订合同；日常维护项目位于广州市天河区林和东路沾益直街89-93号的“嘉尚国际公寓”共7台升降机，维护保养费（1、6台蒂森电梯×750元×6个月，即6×750×6=27000元；2、1台×400元×6个月，即1×400×6=2400元）总计29400元；维修保养费应扣除18%作为质保金，甲方按月度维修保养费￥4900元的82%（即￥4000元）向乙方支付维护保养，余款18%保养费（即￥900元）待本合同期满时，经甲方评估符合要求的，甲方将一次性向乙方付清余款（￥5400元），具体支付时间和金额为每月15日内支付上个月度的维保费￥4000元。
丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司为证明因更换零部件而产生费用76482元，提供了工程造价单、问题报告、维修工程完工验收报告。其中，工程造价单中约定付款方式是，德高物业公司需预付工程总费用的30%（或50%）作为前期款，余款在完工合格后七天内付清给丰菱机电广州分公司。具体情况如下：
证据序列
时间
证据名称
项目
金额（元）
德高物业公司签字盖章情况
证据3
2014/11/28
关于：电梯更换电梯抱闸电源的问题报告（复印件）
#7梯更换松闸专用电源（电梯专用环宇牌松闸电源110V）
无
无
2014/12/8
工程造价单
2200
在委托方签字盖章处盖章
2014/12/?
维修工程完工验收报告
2200
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有王某的签字，但德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
证据4
2015/6/17
关于：电梯更换随行电缆的问题报告
#3梯更换随行电缆（电梯专用9芯）（上海贝恩科电缆、规格型号TVVBPG（4*2P）*0.75+TV）
无
该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签名，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
2015/6/18
工程造价单
7269
在委托方签字盖章处盖章
2015/6/19
维修工程完工验收报告
7269
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签字，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
证据5
2015/8/14
关于：电梯更换电梯随行电缆的问题报告
#4梯更换随行电缆（电梯专用9芯）（上海贝恩科电缆、规格型号TVVBPG（4*2P）*0.75+TV）
无
该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签名，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
2015/8/14
工程造价单
8365
在委托方签字盖章处盖章
2015/8/19
维修工程完工验收报告
8365
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处亦无签字。
证据6
2015/8/20
关于：电梯更换电梯门机马达的问题报告
#6梯更换门机马达（帝森电梯专用规格型号K100）、轿厢按钮电子板（型号G-264A）
无
该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签名，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
2015/8/21
工程造价单
3520
在委托方签字盖章处盖章
2015/8/24
维修工程完工验收报告
3520
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处亦无签字。
证据7
2015/10/21
关于：光幕故障报告
#4梯更换轿门光幕（帝森电梯专用型号：MEMCO618092/TC）
无
该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签名，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
2015/10/26
工程造价单
3970
在委托方签字盖章处盖章
2015/10/29
维修工程完工验收报告
3970
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签字，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
证据8
2015/10/26
工程造价单
#2、#3梯更换应急电源（电梯专用应急照明电源12V）
792
在委托方签字盖章处盖章
2015/10/30
维修工程完工验收报告
792
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处亦无签字。
证据9
2015/10/29
关于：限速器钢丝绳断股磨损等问题
#4梯更换钢丝绳“天津高盛”
无
该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签名，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
2015/10/29
工程造价单
3182
在委托方签字盖章处盖章
2015/11/4
维修工程完工验收报告
3182
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处亦无签字。
证据10
2015/11/16
关于：电梯曳引钢丝绳断股问题报告（两份）
#5电梯曳引轮（帝森梯配套400MM、6槽）、#5电梯更换钢丝绳“天津高盛”钢芯
无
该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签名，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
2015/12/21
工程造价单（两份）
27780
在委托方签字盖章处盖章
2015/12/29
维修工程完工验收报告
27780
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处有字迹潦草的签字，德高物业公司表示不清楚该人员是谁。
证据11
2016/3/14
关于：电梯随行电缆的问题报告
#3梯更换随行电缆（电梯专用48芯）（上海长顺电缆、规格型号TVVBPG（48*4*2P）*0.75）
无
无
2016/3/21
工程造价单（两份）
19404
在委托方签字盖章处盖章
2016/4/15
维修工程完工验收报告
19404
验收情况处无盖章签字情况。
德高物业公司对上述证据质证认为，对于盖有德高物业公司印章的工程造价单予以认可，但不能证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司已经按照工程造价单的要求履行了更换义务；德高物业公司并不清楚在“工程单签收”印章处签字的人员是谁，《电梯保养合同书》中约定指派王维禧作为电梯安全管理员，负责对维护保养记录、修理记录签字确认。
丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提交了检验日期分别是2015年12月8日（四份）、2015年12月31日（两份）和2016年3月1日（一份）的《电梯定期检验报告》，拟证明嘉尚国际公寓7台电梯的检验全部合格。德高物业公司质证认为该些检验报告只能证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司旅行合同的一部分义务，并不能证明已经履行了合同约定的全部日常维保义务。
2016年8月18日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于嘉尚国际公寓、文昌花苑电梯维保工作存在问题督促整改的函》，载明：“……自从贵司在嘉尚国际公寓、文昌花苑电梯维保以来，因维保致电梯时间问题增多，往往是维护后故障跟着到；存在钢丝绳、随行电缆长时间受到摩擦而不被发现，造成不必要的损失。经有关专家前来现场查看，电梯运行时其抱闸张开后闸瓦与制动鼓间隙应有0.3mm-0.7mm距离，但我小区的电梯没有张盒距离而造成拖闸，这是否加大了其他零件的磨损，为何这些基础的维护都没有做到位？如今在你司保养期间，多部电梯频发故障，需更换零件，详见如下：1）嘉尚1号电梯更换钢丝绳；2）嘉尚3号电梯随行电缆；（目前为止该梯仍因维修原因未达符合运行质量的标准。）3）嘉尚3号电梯更换随行电缆后，电梯运行出现失速，闭门时慢拖及合门突碰现象，经多次检出仍未解决；4）嘉尚4号电梯限速器钢丝绳和轿门光幕；5）嘉尚5号电梯更换曳引轮和钢丝绳；6）嘉尚6号电梯更换马达及电子板等……同时，在此期间，多部电梯曾多次发生困人事故……根据我司与贵司签订的《广州市电梯日常维护保养合同》第十条（甲方权利、义务）第一项第2小点……并停止维保费的支付……希望通过本次函件，贵司严格按照国家相关规定配置专业技术人员进行电梯维护工作，严格履行合同约定，保障嘉尚国际公寓、文昌花苑电梯系统的安全运行，否则，我司将视情形将相关情况向技监部门专题报告，因此而引起的问题概由贵司承担。”
2016年8月22日，丰菱机电广州分公司发函给德高物业公司，载明：“我司2016年8月18日接到贵司《广州市德高物业管理有限公司》的来函。对于回函所述，我司认为：贵司刻意回避了贵司每次自2014年11月至今长期拖欠我司维保费的事实，置我司长期对贵用户的体谅和付出于不顾，而采取的不负责任措施。”并作出申明。该函件下方记载“已收阅来函。杨敏玲。2016.8.22”。德高物业公司质证认为没有其签字盖章，故对三性不予确认。
2016年8月30日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于嘉尚国际公寓、文昌花苑电梯维保工作问题的复函》，载明：“已收阅贵司关于嘉尚国际公寓、文昌花苑电梯维保工作的复函……鉴于贵司未按合同约定履行义务，导致广大业主/住户多次强烈投诉，此问题已严重影响到我司的服务声誉，也势必对我司收缴管理运营经费造成影响而造成损失，所以我司不可能100%支付相关的维保费用……”
2016年9月7日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于嘉尚国际公寓电梯维保工作人员工作要求的函件》，载明：“……近期，客服中心发现贵司的工作人员进入嘉尚国际公寓工作时，未能做到到达客服中心办理登记手续，且未经客服中心允许在电梯内私自张贴纸张……”
2016年9月21日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于电梯维保公司单方面提出终止维保合同的复函》，载明：“已收阅贵司关于终止电梯维保合同的告知函……贵司的回复基本只是解释，而不是积极进行调整和解决。鉴于贵司来函提出在9月30日单方终止与我司签订的电梯维保合同，我司希望贵司能按照合同约定履行义务，同时在此合同期内小区电梯出现的任何安全事故问题由贵司承担。”
2016年10月10日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于嘉尚国际公寓电梯维保工作不再续约的函》，载明：“关于嘉尚国际公寓电梯维保期限已到，到目前为止贵司仍未提交电梯维保状况的现状报告，因我司拟决定不续签后续保养合同。请贵司尽快出具电梯维保状况的现状报告给我司，待我司根据报告对贵司的维保质量进行验收后，贵司才可办理撤场手续，贵司在办理移交手续时应同时移交电梯的相关资料。鉴于贵司目前仍未具备办理移交验收手续的状况下，在此之前电梯的安全运行等相关责任仍由贵司承担。”
2016年10月11日，丰菱机电公司向德高物业公司出具《电梯维保服务的退场交接函》和《付款通知》。交接函载明：“贵方管理的‘嘉尚国际公寓’之7台电梯，我方（2015年4月10日至2016年10月9日止）负责电梯技术维保工作。在过去的维保工作中，认真负责地完成了电梯相关的保养工作，使每台电梯基本处于正常安全的运行状态，并顺利通过了技监部门对电梯的年度监测工作，全部取得安全使用合格证及电梯使用登记证。于2016年10月10日接到贵方口头通知我方不再续签新合约，并约我方将于10月11日进行退场交接。现请贵方在退场日起计十五天内，全部结清已发生的费用（保养费和配件费）（容后再呈送《付款通知》）等。”付款通知载明（嘉尚国际公寓）电梯更换及维修清单、保养费等。两份函件右下方工程单签收初均签有“杨敏玲”。德高物业公司质证认为该两份函件没有其签字盖章，故对三性不予认可。
2016年10月13日，丰菱机电广州分公司向德高物业公司出具《嘉尚国际公寓2015年4月10日至2016年10月9日电梯年度总结报告》，记载了2016年10月10日前7台电梯存在的问题、免费更换配件情况和更换大修工程配件情况等。该函右下方记载“已收阅原件。杨敏玲。”德高物业公司质证认为没有其签字盖章，故对三性不予认可。
2016年10月18日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于不认同丰菱公司<电梯年度总结报告>内容的函》，载明：“已收阅贵司来函关于嘉尚国际公寓《电梯年度总结报告》。根据小区业主反映的意见，对你司一直以来的电梯维保质量工作持有质疑，更加不符合你函中的总结报告内容，特别是绝对不认同第五条，这只是你司主观性单方面的看法……鉴于你司与我司的维保合同已经到期，但日前4号电梯9层门，5号电梯26层门，6号电梯20层门均开、关层门不顺畅。请你司在2天内将电梯维修保养至最初期接手的良好运行状态后与我司做交接撤场手续，否则一切责任则由你公司承担。”
2016年10月25日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于嘉尚国际公寓电梯维保费用问题的函》载明：“已收阅你司来函关于嘉尚国际公寓电梯维保到期《费用付款通知》，但一直以来贵司的维保工作质量未得到广大业主及我司认可。广大业主认为每次维保完成后，接着而来就是故障多，更换零件多以及维修费用的分摊多，业主甚至认为电梯公司有欺骗维修成分；同时派驻维护电梯的工作人员没有持证上岗，没有合格资质证明，所以经综合各方面意见，我司不能违背广大业主意愿全额支付电梯维保及维修费款项。根据电梯维保合同条款第十条四方确立、义务之3条款……所以我司也不能违背合同约定按照你司的要求付款。同时请你司出具第三方质量技术合格证明，证明你司的维保是符合国家技术规范的。”
2016年11月1日通力电梯有限公司广州分公司维保部出具了《嘉尚公寓电梯检查报告》，载明：嘉尚公寓L1～L6电梯投入使用已有6年之久，电梯的部分零配件已出现不同程度的老化、磨损，对电梯的安全性能带来影响，并列有“电梯运行状态”和“物料价格清单”。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司质证认为，报告提及的电梯零部件出现老化磨损都是正常现象，并非丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司未完成相关的维保工作，且报告的日期是2016年11月1日，而涉案合同已于2016年10月9日届满，德高物业公司通知不再续约，因此丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司撤场，后来电梯的情况与其无关。
丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提交了2014年4月8日的《关于：电梯前期检查的问题报告》、2016年1月18日的《关于：电梯现时存在问题报告》、2016年8月31日的《关于：电梯的问题报告》、2016年9月1日的《关于：嘉尚国际公寓文昌花园电梯拖欠款项的回复函》，德高物业公司质证认为没有其签字盖章，故对三性不予确认。
丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司为证明已经履行合同约定的维保义务，提交了半月、季度、半年、年度保养项目内容及要求单以及急修单，德高物业公司质证认为：对有王维禧签名的单据的真实性予以认可，但不能证明原告有履行相关义务。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张王维禧于2015年5月离职，所以之后的单据由其他工作人员签名。德高物业公司则提交王维禧与广州市桦骏人力资源有限公司东莞分公司的《劳动合同书》，载明合同期限是2014年5月1日至2016年12月31日，岗位是电工主管，工作地点为德高物业公司经营所在地及所辖区域等。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司质证认为：该劳动合同不能保证2014年5月1日至2016年12月31日期间王维禧在嘉尚国际公寓工作。
德高物业公司还提交了：投诉信4份，证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有履行电梯日产维保义务，导致电梯故障频频出现，影响业主的出行及安全。2016年9月5日的《关于对广东丰菱机电设备工程有限公司电梯维保质量单问题的投诉意见函》、2016年9月21日的《关于广东丰菱机电设备工程有限公司单方提出终止与我司电梯维保合同的报告》、2016年10月25日的《关于嘉尚国际公司居民质疑广东丰菱机电设备工程有限公司广州分公司维保电梯质量问题的报告》及顺丰快递单，证明其就丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司在维保过程中存在问题，邮寄函件向质监部门反映问题。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司质证认为：三性不予认可，对于投诉信，由于并不认识相关人员，不能确认是否业主，以及该些投诉信是否业主书写；对于德高物业公司主张寄送给质监部门的函件，只有复印件，且质监部门也没有作出回应。
德高物业公司2017年3月21日答复本院称：杨敏玲是德高物业公司的客服人员，2016年8月初入职，2017年初晋升为物管副经理。
本院认为，本案是合同纠纷。原、被告之间签订的两份《电梯保养合同书》及《嘉尚国际公寓电梯维保合同补充协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行。
本案的争议焦点有三：第一，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司是否有违约；第二，德高物业公司是否需要支付零部件更换费用；第三，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张违约金是否有依据。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李赶超与江山、马晶晶民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-14\\\\\",\\\\\