浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1095号
原告：陈婉芬，农民。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：施艳伟，农民。
被告：万载县华龙汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市万载县鹅峰乡布塘村羊布垴。
法定代表人：付双龙，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208室。
法定代表人：郑庭忠，该公司经理。
委托代理人：苏佳，中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司职工。
被告：候卫平，农民。
被告：商丘市大运货运有限公司，住所地河南省商丘市李口镇政府院内。
法定代表人：宋士峰，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号。
法定代表人：李占富，该公司经理。
原告陈婉芬与被告施艳伟、万载县华龙汽车运输服务有限公司（以下简称万载华龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华保险黄埔支公司）、候卫平、商丘市大运货运有限公司（以下简称商丘大运公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员丁敏强适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈婉芬及其委托代理人胡建昌、被告中华保险黄埔支公司委托代理人苏佳、被告候卫平到庭参加诉讼，被告施艳伟、万载华龙公司、商丘大运公司、华安保险商丘中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年12月23日9时20分，原告陈婉芬驾驶车牌号为浙K×××××号小型客车，途经温寿线××村路段时，与被告施艳伟驾驶的车牌号为赣C×××××号重型货车发生碰撞同时，又与对向车道候卫平驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈婉芬受伤和三车损坏之交通事故。经缙云交警部门调查认定，原告陈婉芬负事故的主要责任，被告施艳伟负事故的次要责任，被告候卫平无责任。原告受伤后，在缙云钭氏伤科医院住院治疗17天，并分多次在缙云县人民医院、缙云钭氏伤科医院进行门诊治疗。原告陈婉芬因本案交通事故而遭受的损失有医疗费35194.39元、住院伙食补助费510元、误工费25970元、残疾赔偿金99174.35元、护理费6768元、交通费170元、营养费1800元、后续治疗费4000元、车辆损失费60250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元。被告施艳伟将事故车辆赣C×××××号重型货车挂靠在被告万载华龙公司，被告万载华龙公司为该车辆在被告中华保险黄埔支公司投保了交强险和商业三者险。被告候卫平将事故车辆豫N×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告商丘大运公司，被告商丘大运公司为该车辆在被告华安保险商丘中心支公司投保了交强险。原告选择在交强险限额内优先赔偿非医保费用和精神损害抚慰金。现原告起诉要求上述被告赔偿医疗费、误工费等损失共计165607.01元。审理过程中，原告当庭提出变更诉讼请求，即自愿放弃要求被告施艳伟、万载华龙公司、候卫平、商丘大运公司承担赔偿责任，放弃要求被告中华保险黄埔支公司、华安保险商丘中心公司在交强险限额内承担车辆损失费，自愿承担本案的诉讼费用。
为证明诉称事实而提供的证据有：1、原告的身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告的驾驶证、行驶证、企业信息一组，待证被告的诉讼主体资格；3、查询单一份，待证事故车辆信息的情况；4、保单三份，待证事故车辆的投保情况；5、事故认定书一份，待证事故责任认定的情况；6、门诊病历、住院病历各一份，待证原告门诊及住院治疗的情况；7、鉴定意见书二份，待证伤残等级、护理、误工、营养、后续治疗费等情况；8、住院清单、治疗发票若干，待证原告所花住院费用及门诊费用的情况；9、鉴定费发票二张，待证原告所花的鉴定费用；10、交通费发票若干，待证原告所花的交通费用；11、施救费发票一份，待证原告所花的施救费用；12、户口簿、身份证、村委证明、学校证明各一份，待证被扶养人情况；13、工商信息、营业执照、结婚证、社保及税务证各一份，待证原告为个体工商户，从事非农职业的情况；14、评估材料一份，待证浙K×××××号小型客车车辆损失情况；15、回收证明一份，待证原告车辆回收的情况；16、注销证明一份，待证原告车辆已被注销的情况。
被告施艳伟、万载华龙公司、商丘大运公司未作答辩，也未提供证据。
被告中华保险黄埔支公司答辩称：对本案事故发生经过、责任认定无异议。被告施艳伟将事故车辆赣C×××××号重型货车挂靠在被告万载华龙公司，被告万载华龙公司为该车辆在被告中华保险黄埔支公司投保了交强险和商业三者险，并保了商业三者险不计免赔附加险，交强险的保险期限为2014年9月6日至2015年9月5日，商业三者险的保险期限为2014年9月14日至2015年9月13日。原告的损失项目当中，非医保费用为5535.10元，不予赔偿；后续治疗费待实际发生后再予赔偿；护理费标准过高；误工期限过长，误工费标准过高；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不予赔偿。本案事故责任人候卫平在本案事故当中认定为无责，故被告华安保险商丘中心支公司应该在交强险无责任限额内给予赔偿。综上，对于原告的合理损失，我公司愿意在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
被告候卫平答辩称：对本案事故的发生，责任认定情况无异议。我是豫N×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在被告商丘大运公司，且在被告华安保险商丘中心支公司投保了交强险。对于原告的合理损失，应由被告华安保险商丘中心支公司承担赔偿责任。
被告华安保险商丘中心支公司书面答辩称：对本案事故发生、责任认定情况无异议。被告候卫平无责任，事故车辆豫N×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告商丘大运公司，在我公司投保了交强险，保险期限为2014年4月20日至2015年4月19日。我公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
本院依职权向原告母亲陈巧娇所作的询问笔录一份，待证原告母亲陈巧娇一直在农村生活之事实。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告施艳伟、万载华龙公司、商丘大运公司、华安保险商丘中心支公司未到庭，视为放弃对该些证据的质证权利。被告候卫平无异议，被告中华保险黄埔支公司未提出实质性异议。本院认为，原告提供的的交通费发票，部分存在连号，本院酌情支持其交通费170元，并对相应的交通费发票予以认定；原告提供的其他证据，符合证据三性，予以认定。根据认定的有效证据，本院认为，原告陈婉芬的伤残等级、儿子陈广海的被扶养人生活费应该按照城镇标准计付赔偿。
2、本院依职权调取的证据，原告和被告中华保险黄埔支公司均异议，予以认定。本院认为，原告母亲陈巧娇一直在农村居住生活，其被扶养人生活费应该按农村标准计付赔偿。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：
2014年12月23日9时20分，原告陈婉芬驾驶车牌号为浙K×××××号小型客车，途经温寿线××村路段时，与被告施艳伟驾驶的车牌号为赣C×××××号重型货车发生碰撞同时，又与对向车道候卫平驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈婉芬受伤和三车损坏之交通事故。经缙云交警部门调查认定，原告陈婉芬负事故的主要责任，被告施艳伟负事故的次要责任，被告候卫平无责任。原告受伤后，在缙云钭氏伤科医院住院治疗17天；出院后，又分多次到缙云县人民医院、缙云钭氏伤科医院进行门诊治疗。原告的伤势已于2015年8月12日经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，该所评定：（1）原告所造受的伤势与2014年12月23日车祸之间存在直接因果关系，已构成交通事故拾级伤残；（2）误工时限为受伤之日起至评残前一日止；（3）护理期限为60日；（4）营养期限为60日；（5）今后需行内固定拆除手术治疗费用4000元（另需休息二周）。原告陈婉芬因本案交通事故而遭受的经济损失有医疗费35194.39元（包含非医保费用5535.10元）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、误工费25970元［（231天＋14天）×106元／天］、残疾赔偿金92132.95元［残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）＋儿子陈广海的被扶养人生活费9534.70元（27242元／年×7年÷2×10%）＋母亲陈巧娇的被扶养人生活费1812.25元（14498元／年×5年÷4×10%）］、护理费6768元（17天×130元／天＋43天×106元／天）、交通费170元、营养费1800元（60天×30元／天）、后续治疗费4000元、车辆损失费60250元、鉴定费2800元。审理查明，被告施艳伟将事故车辆赣C×××××号重型货车挂靠在被告万载华龙公司，被告万载华龙公司为该事故车辆在被告中华保险黄埔支公司投保了交强险和商业三者险，并保了商业三者险不计免赔附加险，交强险的保险期限为2014年9月6日至2015年9月5日，商业三者险的保险期限为2014年9月14日至2015年9月13日；被告候卫平将事故车辆豫N×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告商丘大运公司，被告商丘大运公司为该事故车辆在被告华安保险商丘中心支公司投保了交强险，保险期限为2014年4月20日至2015年4月19日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告陈婉芬因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因本案事故造成拾级伤残，其精神遭受了一定的损害，结合原告自身负事故主要责任之情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金1500元。本院认为，原告自愿放弃要求被告施艳伟、万载华龙公司、候卫平、商丘大运公司承担赔偿责任，放弃要求被告中华保险黄埔支公司、华安保险商丘中心公司在交强险限额内承担车辆损失费，自愿承担本案的诉讼费用，没有违反法律规定，也没有损害被告的利益，予以支持。原告选择在交强险限额内优先赔偿非医保费用和精神损害抚慰金的诉讼主张，没有违反法律规定，予以支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。原告的交强险医疗费用核定承担金额为41504.39元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等，其中非医保费用5535.10元），交强险伤残赔偿费用核定承担金额为126558.95元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等）；而交强险医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿费用赔偿限额为110000元，交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任伤残赔偿费用赔偿限额为11000元；故原告的交强险医疗费用赔偿金额为11000元（包含非医保费用5535.10元）、交强险伤残赔偿费用赔偿金额为121000元。对超过交强险责任限额的其他合理损失，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案交通事故由被告施艳伟负事故次要责任，而被告施艳伟将本案事故车辆赣C×××××号重型货车挂靠在被告万载华龙公司，被告万载华龙公司为该事故车辆在被告中华保险黄埔支公司投保了商业三者险100万元，并保了商业三者险不计免赔附加险，且本案交通事故发生在保险合同有效期内，故被告中华保险黄埔支公司应对被告施艳伟所应承担的赔偿份额在商业三者险限额内负次要赔偿责任。
被告施艳伟、万载华龙运输公司、商丘大运货运公司、华安保险商丘中心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险限额内赔偿原告陈婉芬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失计120000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈婉芬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、车辆损失费等损失计28264元，二项合计148264元。
二、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告陈婉芬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计12000元。
以上款项于本判决生效后十五日内交本院代转。
三、驳回原告陈婉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告陈婉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一五年十一月二十日
代书记员 夏 景