重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5572号
原告：大连中申建筑安装工程有限公司重庆分公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路*号。统一社会信用代码：91500109552012886A。
负责人：张学庆，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所实习律师。
被告：张文浩，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市鑫洲劳务有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口***号***号门面**号。统一社会信用代码：91500113660891013H。
法定代表人：张文浩，执行董事。
原告大连中申建筑安装工程有限公司重庆分公司（以下简称中申重庆分公司）与被告张文浩、重庆市鑫洲劳务有限公司（以下简称鑫洲公司）民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月7日受理本案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中申重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文浩清偿原告借款本金800000元；2.判令被告张文浩支付逾期还款违约金，违约金以借款本金800000元为基数，自2016年5月31日起至付清为止，按照每日万分之五计算；3.本案诉讼费由被告张文浩负担；4.判令被告鑫洲公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月25日，被告张文浩因经营需要与原告签订《借据》，约定从原告处借款1000000元，借款期限从2015年3月26日至2016年5月30日，若到期未还，按照每日应付金额的万分之五承担违约金，被告鑫洲公司自愿承担担保责任，担保范围包括全部本息、违约金及出借人实现权利的全部费用。《借据》签订后，原告支付了1000000元，后张文浩在对原告应收工程款中抵扣了200000元，还欠借款本金800000元未还。2016年12月9日，二被告出具《承诺书》，承诺于2017年9月7日之前归还欠款。2016年12月26日，原告与鑫洲公司签订《协议》，约定鑫洲公司为张文浩的未还借款承担担保责任并提供担保物。2016年12月29日，鑫洲公司向原告出具《承诺书》，承诺对张文浩未还的800000元借款提供担保物。2017年1月11日，原告又与二被告签订《借款协议》，张文浩承诺在2017年12月7日前归还800000元，鑫洲公司承诺承担连带保证责任。但二被告至今未还款，故诉至法院。
张文浩、鑫洲公司辩称，原告给被告张文浩打款1000000元属实，但是该1000000元不是借款而是工程款，原告起诉的800000元应该是支付鑫洲公司的工程停工赔偿款，原告还另欠鑫洲公司工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据如下：1.借据、中国银行贷记往账明细，证明原告与二被告签订借据，约定了被告张文浩从原告处借款1000000元，承诺于2016年5月30日前归还，逾期还款违约金为每日万分之五，被告鑫洲公司承担担保责任；2015年3月26日，原告履行了出借义务。2.承诺书二份（2016年12月9日），证明被告张文浩承诺于2017年9月7日之前归还800000元借款，被告鑫洲公司对张文浩的借款承诺承担保证责任并提供担保物。3.协议（2016年12月26日），证明被告鑫洲公司对被告张文浩借款800000元承担保证责任并提供担保物，并认可原告已经提前支付鑫洲公司质保金521666.56元。4.承诺书（2016年12月29日），证明被告鑫洲公司承诺对被告张文浩未还的800000元借款提供担保物。5.借款协议（2017年1月11日），证明原被告三方继续签订借款协议，确定被告张文浩应在2017年12月7日前还清借款并提供抵押担保物，被告鑫洲公司继续承诺承担连带保证责任。但事后对所承诺的担保物均未能进行抵押登记。6.工程款申领单，证明被告鑫洲公司在原告处的应收工程款200000元抵扣了借款本金。二被告对原告举示证据的真实性均无异议，但认为该借款实际是应付的工程停工赔偿款。
二被告举示证据如下：1.被告鑫洲公司出具的工程联系函（2015年2月27日），证明鑫洲公司承包的原告的重庆正源福源项目二标段工程停工是原告导致的。2.被告鑫洲公司出具的停工损失表，证明停工损失有352134元和9402.511元。3.会议纪要（2016年5月10日）复印件，证明施工过程中原告拖欠工程款。4.会议纪要（2016年12月8日）复印件，证明双方约定原告用被告鑫洲公司的工程款抵扣了200000元借款，原告未按照会议纪要向被告鑫洲公司支付工程款。5.正源福源项目二标段（鑫洲劳务）预计结算明细表（2016年10月17日），证明原告欠付鑫洲公司工程款19151694.7元，手写注明不包含因甲方导致的停工损失。6.合同结算书（2017年1月17日），证明工程结算款为19151154.7元，其中保修金为435891.17元，手写注明本结算金额未计入乙方停工损失。7.劳务施工合同，证明原告与被告鑫洲公司是合同关系的甲乙方。原告对二被告举示的证据1、2真是性无异议，但原告未对其内容加以确认，且该证据与本案无关；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关；证据4真实性予以认可，其中谈到被告张文浩向原告借款1000000元，被告鑫洲公司承担保证责任，并不是说该笔借款就是欠付的工程款，原告已经足额支付了被告鑫洲公司的工程款，并且提前预支了保修金521666.56元；对证据5真实性不予认可，原告不认可被告手写内容，这张表原告也没有；对证据6真实性无异议，但该结算书中手写添加的内容是原本没有的；对证据7真实性无异议，但认为与本案无关，其中第二部分特别约定第十二条保修条款约定保修金为合同结算总价的5%，保修金保留2年，自工程验收合格双方结算完毕之日起计算，该工程竣工验收于2017年6月，双方最后结算发生于2017年1月，双方最后结算的工程款为19151154.7元，工程结算款5%的保修金应为957557.735元，原告提前向被告鑫洲公司预支了521666.56元保修金。二被告承认证据6合同结算书中手写备注是其单方添加的，原告手中的结算书里并没有，按照合同结算书中双方认可的结算工程款，原告除了保修金435891.17元之外其余工程款已经付清。
综合以上无争议证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告中申重庆分公司（出借人）与被告张文浩（借款人）、鑫洲公司（担保人）签署《借据》，约定张文浩从原告处借款1000000元，原告将钱款打入鑫洲公司账户，借款人承诺于2016年5月30日前归还该借款；如未按时归还，则每日按应付金额的万分之五承担逾期还款违约金；担保人承担连带保证责任，担保范围包括全部本金、违约金及出借人实现权利的全部费用。次日，原告按照约定将1000000元转入鑫洲公司账户。2016年12月8日，在北碚区人社局的主持下，就正源·福源项目鑫洲劳务纠纷举行协调会议并形成《会议纪要》，其中写到“2.张文浩在2015年3月25日向中申建筑借款100万元，鑫洲劳务在借款中承担保证责任，该借款已有20万元作为工程款直接进行了抵扣。现张文浩申请对剩余的80万元进行延期归还，并承诺于2016年12月14日前用足额的具备独立处分权的私人财产公证后作为借款担保给中申建筑，作为其还款保障，鑫洲劳务仍然承担保证责任。张文浩承诺此笔借款80万元于2017年12月7日予以全额归还给中申建筑（无息）”。2016年12月26日，在北碚区人社局、北碚区建委的见证下，原告（甲方）与鑫洲公司（乙方）签订《协议》，“按照2016年12月8日重庆市北碚区人社局清欠办专题会议精神，甲乙双方本着相互理解、相互体谅的原则，达成如下方案供甲乙双方遵守：…4.乙方需在其法定代表人张文浩向甲方借款80万元的借款行为中承担保证责任，并自愿提供其具有独立处分权的位于重庆市忠县金竹村的620亩林地（林权证号：B500901443066）上价值所有地上附着物作为借款担保…”。2017年1月11日，原告（甲方）与鑫洲公司（乙方）、张文浩（丙方）就案涉借款又签订《借款协议》，“按照2016年12月8日重庆市北碚区人社局清欠办专题会议精神，甲乙丙三方就2015年3月25日丙方向甲方借款100万元中的80万元延期归还相关问题达成如下协议：1、丙方承诺于2017年12月7日前将该笔80万元借款全额无息归还给甲方，并自愿提供其具有独立处分权的位于海南省白沙县牙叉中路原邮电大院内混合结构住宅楼第三层302房（面积为52.66㎡）为该笔80万元借款提供借款抵押担保，…如逾期未归还的，丙方同意甲方立即处理该担保物，差额部分从逾期之日起丙方同意按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至该笔借款还清。2、乙方承诺在丙方该笔80万元借款中承担连带保证责任，并同意乙方在甲方处最后预留的质保金（合同总金额的1.5%）作为该笔借款担保…4、2016年12月26日甲乙双方签订的《协议》中的第4条涉及借款担保物现替换为本协议第1、2条约定的借款担保物。本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，政府主管机关留存一份，自三方盖章签字（捺印）后即发生法律效力”。原告与二被告均在该《借款协议》上盖章签字。另查明，2014年9月10日，原告中申重庆分公司与被告鑫洲公司签订合同，鑫洲公司承包原告正源·福源劳务大清包施工工程第二标段；该合同第十二条约定，保修金为合同结算总价的5%，保修金保留2年，自工程竣工验收合格双方结算完毕之日起计算。2017年1月17日，原告与鑫洲公司签订合同结算书，确认工程结算金额为19151154.7元，其中保修金435891.17元。原被告均承认还有435891.17元保修金原告未予以支付鑫洲公司。
本院认为，《借据》、《会议纪要》、《借款协议》、银行贷记往账明细等证据内容可以相互印证，证实原告与被告张文浩之间存在借贷关系且张文浩尚有800000元借款没有归还，故原告要求张文浩归还借款本金800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称该款是支付的工程赔偿款等，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持，对其所称的与原告之间的工程款相关纠纷，可另行主张权利。关于原告要求被告张文浩支付违约金的诉讼请求，根据2017年1月11日原告与二被告就案涉借款最后又达成的《借款协议》，约定被告张文浩应于2017年12月7日前无息偿还800000元借款，即双方重新约定了还款期限，故原告要求从2016年5月31日起计算逾期还款违约金的诉讼请求本院予以更正，应从2017年12月8日开始计算为宜，故被告张文浩应向原告支付违约金，违约金以借款本金800000元为基数，从2017年12月8日起至付清为止，按照每日万分之五计算，但不得超过双方重新约定的逾期利息即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍。关于原告要求被告鑫洲公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，双方没有约定保证期间，故保证期间为债务履行期满之日起六个月内，原告要求鑫洲公司承担保证责任没有超过保证期间，且双方对连带保证责任有明确约定，故对于该诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张文浩应于本判决生效之日起十日内向原告大连中申建筑安装工程有限公司重庆分公司支付借款本金800000元及逾期还款违约金，该违约金以借款本金800000元为基数，从2017年12月8日起至付清为止，按照每日万分之五计算（不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍），利随本清。
二、被告重庆市鑫洲劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告大连中申建筑安装工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告张文浩、重庆市鑫洲劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 韩念超
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴 怡