wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初251号
原告杨洪均，男，彝族，生于1968年6月13日，四川省雷波县人。
被告张明金，男，汉族，生于1970年5月19日，四川省雷波县人。
原告杨洪均诉被告张明金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员杨春于2018年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪均、被告张明金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告称做工程需要钱，在原告处借款74000元，并向原告出具一张借条。但借款到期后，被告以没有收到工程款为由拒不还款，致原告的合法权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。1、请求判决被告立即偿还原告的借款本金74000元，并判决被告按年利率6%的标准支付从2018年4月12日开始到本息还清为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款不是事实，借条上我没有按手印。我没有向原告借过钱。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款74000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1系原件，且有被告张明金的亲笔签名，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月6日，被告张明金向原告杨洪均借款74000元并出具借条一张。借条载明：“今借到杨洪均现金74000.00元(柒万4仟元)借款人张明金2014.8.6.”原、被告双方未约定利息，未约定还款期限，借款74000元是原告以现金形式支付被告的。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还无果，故引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告称其未在借条上按手印,否认借款事实，但被告又承认借条上借款人处的名字是自己签的，且签字时是明确知道借条内容的。被告张明金作为一名成年人，理应清楚在借条上签字的法律后果，并应为签字承担相应的法律后果。从借条“今借到”字面理解有借款已交付的意思，故本案的借款事实成立。被告张明金借到原告杨洪均74000元后向原告杨洪均出具了借条。现被告张明金未按约定履行还款义务，被告张明金应当向原告杨洪均履行还款义务，对原告提出判决被告归还其借款本金74000元的诉讼请求，本院应予以支持。庭审中，原告称原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的,人民法院应予支持……”的规定，对原告提出判决被告按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张明金于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨洪均借款本金74000元；
二、被告张明金于本判决生效之日起二十日内向原告杨洪均支付利息。计算方法为：以本金74000元为基数，从2018年4月19日（原告提起诉讼后法院受理之日）始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告杨洪均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用825元，由被告张明金承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 春
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈传菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4859号
罪犯周春华，女，汉族，初中文化，1952年2月5日出生于浙江省金华市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2012年3月9日作出(2012)扬维刑初字第0049号刑事判决，以被告人周春华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月20日止），剥夺政治权利一年；未退出的赃款予以继续追缴后发还被害单位。被告人周春华不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)扬刑二终字第0043号刑事裁定，准许上诉人周春华撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6297号刑事裁定,对罪犯周春华减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年4月20日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周春华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周春华在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未退出原判追缴的赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周春华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1477号之一
申请执行人洪水松，男，1977年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人郑家千，男，汉族，1991年3月23日出生，住厦门市翔安区，现羁押于厦门监狱，
申请执行人洪水松与被执行人郑家千民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1410号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑家千未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪水松向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年四月十九日
书记 员（ 张阿 剑）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6f38691-0640-4eea-b697-856437f0b472&imgId=ZjZmMzg2OTEtMDY0MC00ZWVhLWI2OTctODU2NDM3ZjBiNDcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初650号
原告：辛华。
被告：王怀刚。
本院在审理原告辛华诉被告王怀刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告辛华于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王怀刚所有的位于××旗×镇×A-×-×地块×旗×镇滨湖路×-×-×室（合同编号：201×-×××）住宅房屋一套予以查封，并已提供辛华所有的位于×市×区易兴×园C-×-×（合同编号：200×-×××）作为担保。
本院认为，原告辛华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告王怀刚所有的位于××旗××镇×湖南岸A-×-×地块×旗×镇滨湖路×-×-×室（合同编号：201×-×××）住宅房屋一套予以查封；
二、对原告辛华所有的位于××市×区易兴×园C-×-×（合同编号：200×-×××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异61号
申请人（申请执行人）：冯晓波，女。
被执行人：沈阳市大东旅行社，住所地：沈阳市大东区小什字街***号。
法定代表人：邢雨，职务：科长。
第三人：沈阳市大东区第三产业开发中心，住所地：沈阳市大东区小什字街***号。
法定代表人：李文义，职务：主任。
本院在执行申请执行人冯晓波与被执行人沈阳市大东旅行社劳动争议纠纷一案中，申请人冯晓波向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人冯晓波于2017年10月24日向本院提出撤回追加的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案异议人自愿撤回异议申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请人冯晓波撤回追加申请。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 姣
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执573号之一
申请执行人兴业银行有限公司沙县支行，住所地：福建省三明市沙县府西路72号。组织机构代码：85595378-X。
负责人罗旌安，行长。
被执行人沙县元祥贸易有限公司，住所地：福建省三明市沙县高新产业开发区金沙园（三明锦辉车业有限公司内）。组织机构代码：58114777-1。
法定代表人孔维伟，董事长。
被执行人三明祥元房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市沙县华山家园1幢D2、D3号。组织机构代码：56730530-7。
法定代表人许盛祥，董事长。
被执行人孔维伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人黄金华，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人魏珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人张庆佳，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人雷珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省三明市沙县城北新村北区。
被执行人黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人郑秀兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人罗海云，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人徐小凤，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
申请执行人兴业银行有限公司沙县支行与被执行人沙县元祥贸易有限公司、三明祥元房地产开发有限公司、孔维伟、黄金华、魏珍、许盛祥、陈素华、张庆佳、雷珍、刘万光、黄天财、郑秀兰、罗海云、徐小凤合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）三民初字第481号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行有限公司沙县支行于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 林炬火
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张长华
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初4438号
原告：毕艳芳，女，1969年1月1日出生，汉族，淄博热电集团职工，住张店区。
被告：赵永忠，男，1968年7月9日出生，汉族，淄博泰和热力公司职工，住张店区。
原告毕艳芳与被告赵永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳芳，被告赵永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金15万元、利息9150元（自2017年5月3日起至2017年8月3日止，共计3个月，每月3050元），合计159150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日因家庭急需用钱，向原告提出借现金15万元，并约定每月利息3050元，如果违约，以房产作为抵押，并向原告出具借条一份。借款后，被告没有履行还款约定，原告多次与被告协商，被告以各种理由推托，既不还本金，也不支付利息。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告赵永忠辩称，借款属实，我原先借的是8万元，利息约定是2分5厘,15万元的借条是后来延续下来打的，是原告让我这样打的借条。
经审理本院认定，2017年5月3日，被告赵永忠为原告毕艳芳出具《借条》一张，载明：“今借毕艳芳人民币壹拾伍万元整，每月按照月息叁仟零伍拾元，逾期不还，借款人应承担违约金（一倍的月息）或中途出现突发事故，以房产抵押，特立此据。现金收到”，经质证，被告对《借条》的真实性无异议，认可是其本人所写，但认为该《借条》是以前借款后来换的，原告让其这么写的，其2017年5月3日并没有收到原告的15万元。庭审中，原告坚持以前的账款已结清，与本案无关，该《借条》是被告又借的款。被告表示同意偿还该笔借款15万元及利息，但因现在收入低，一年内偿还不了。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告提交的《借条》足以证实被告赵永忠于2017年5月3日向原告借款15万元的事实，被告对该《借条》亦予以认可，并同意偿还借款15万元及相应利息。庭审中，被告辩称该15万元借款是其以前借款转换而来，其借款当日并未收到原告的15万元，因被告无证据证明自己的观点，且原告对此予以否认，因此本院不予采纳。即使如被告所述，该《借条》亦是被告为原告重新出具的债权凭证，被告仍应按《借条》履行偿还借款本金及利息。但双方约定利率偏高，超出有关规定，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告赵永忠于本判决生效后十日内偿还原告毕艳芳借款15万元。
二、被告赵永忠于本判决生效后十日内向原告毕艳芳支付借款利息9000元（自2017年5月3日起至2017年8月2日止，共计3个月，按月息2%计算，计算基数为15万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，减半收取计1741.5元，由被告赵永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年九月四日
书记员 韩晓燕
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执582号之一
申请执行人：辽宁五星建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：牛永明，总经理。
被执行人：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人：夏毅强，总经理。
本院在执行辽宁五星建设集团有限公司与辽宁宝迪农业科技有限公司建设工程��同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民二初字第01311号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人辽宁五星建设集团有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：工程款本金930100元及利息、案件受理费14251元、执行费11840元以及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.冻结被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司银行存款944351元，并扣划被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司银行存款42900元；
3.轮候查封了登记在辽宁宝迪农业科技有限公司名下位于辽宁省盘山县高升镇雷家村辽（2016）；盘山县不动产权第（2017）盘山县不动产权；总面积170393平方米���
4.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
5.本院依法将被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，轮候查封的财产，本院无处置权。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 铭
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终112号
上诉人（原审自诉人）张顺宏，男，1943年5月10日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，高级工程师。
上诉人（原审自诉人）唐桂珍，女，1950年1月21日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，工人。
诉讼代理人张翔，男，1974年1月10日出生于江苏省泰州市，汉族，大学本科文化。
原审被告人朱丽琳，女，1941年4月19日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化。
泰州市海陵区人民法院审理自诉人张顺宏、唐桂珍诉被告人朱丽林犯故意毁坏财物罪、盗窃罪一案，于2017年3月24日作出(2016)苏1202刑初213号刑事裁定。宣判后，原审自诉人张顺宏、唐桂珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原裁定认为：自诉人张顺宏、唐桂珍在本案中所举全部证据，不足以证实被告人朱丽琳犯有自诉人所指控的故意毁坏财物罪、盗窃罪。经向自诉人张顺宏、唐桂珍进行法律释明，且说服其撤回自诉，自诉人张顺宏、唐桂珍坚持不撤回自诉。本案属于缺乏罪证的自诉案件，且自诉人未能提出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人张顺宏、唐桂珍对被告人朱丽琳的起诉。
上诉人张顺宏、唐桂珍上诉称：其已经提交了充分的证据证实原审被告人朱丽林构成故意毁坏财物罪和盗窃罪，请求撤销原审裁定，指令第一审人民法院审理。
本院认为，上诉人张顺宏、唐桂珍未能提供充分的证据证实原审被告人朱丽林犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，原审裁定驳回其对朱丽林的起诉符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓蓉
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一七年六月十四日
书记员 沈元元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6238号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
委托代理人：高丹妮、田诗园。
被上诉人（原审原告）:王忠欣。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：宋连通。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人王忠欣、原审被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月23日21时20分许，王忠欣驾驶辽A49**学号桑塔纳牌小型轿车，由南向北行驶至沈阳市四环路北行高架桥上路段时，将自北向南逆行骑电动自行车的曾宪库撞倒，造成曾宪库受伤。沈阳市公安局交警支队棋盘山大队认定，曾宪库负此次事故的主要责任，王忠欣负事故的次要责任。曾宪库于2015年1月5日将王忠欣、沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司起诉至沈阳市浑南区人民法院。沈阳市浑南区人民法院作出（2015）浑南民一初字第246号民事判决书。该判决查明的事实包括：“辽A49**学号车的实际车辆所有人为王忠欣，该车挂靠在宏安培训中心名下运营；辽A49**学号车已在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保商业三者险30万元含不计免赔，事故发生于保险期限内。”该判决认定曾宪库经济损失中超出强制险赔偿限额部分，应由次要责任方（即王忠欣方）承担40%赔偿责任。其中由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担30%的赔偿责任，由实际车主王忠欣承担10%的赔偿责任。王忠欣先行垫付的10904.7元应予以扣减，需另行支付152.02元。后王忠欣就该案向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）沈中立民申字第790号民事裁定书，认为再审申请人王忠欣主张一审判决确定的其向被申请人曾宪库赔付的款项，依照其与保险公司订立的保险合同约定，应由保险公司足额负担。因该请求并不改变机动车交通事故中加害人与被加害人之间的责任比例，不影响被申诉人曾宪库应获得的赔偿数额，仅属于王忠欣与保险公司之间保险额度享用、赔付比例负担的保险合同争议，且诉讼费负担问题不属诉讼案件地里的申诉范围，故王忠欣应另行向保险公司主张权利，解决纠纷。依法驳回���王忠欣的再审申请。
原审法院认为：原告与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了商业三者险30万元含不计免赔，被告应在保险限额内赔偿原告因此次事故向曾宪库赔偿的相关费用。关于原告要求被告赔偿的已垫付的赔偿款10904.7元的问题，因原告该款项已经实际给付，故该请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金152.02元的问题，原告未提供充分证据证明该款已支付，故对该请求本院不予支持，原告可待提供充分证据后另行起诉。关于原告要求被告支付赔偿金利息（2014.5.23到被告实际履行保险合同之日止，本金10904.70元，按银行同期贷款利率计算）的问题，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《���华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王忠欣垫付的赔偿款10904.7元;二、驳回原告王忠欣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第3254号判决，依法改判。理由为：上诉人与被上诉人王忠欣经由浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第246号生效民事判决书确认，上诉人对被上诉人王忠欣与曾宪库的交通事故承担30%的赔偿责任，被上诉人王忠欣承担10%的赔偿责任。该判决生效后，上诉人实际全额履行了判决义务。原审中判令上诉人承担赔偿责任，与生效的民事判决相违背。
被上诉人王忠欣辩称：我给垫付赔偿款，钱没得到，要求履行合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未做答辩。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人之间订立的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被上诉人在上诉人处投保了商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期内，上诉人应在保险限额内赔偿被上诉人在此次事故中向受害人赔偿的相关费用。关于上诉人提出另案（2015）浑南民一初字第246号民事��决认定被上诉人向受害人承担承担10%的赔偿责任，故上诉人不承担该部分赔偿责任的上诉主张，依据我院（2015）沈中立民申字第790号民事裁定书认定及本案双方保险合同的约定，上诉人所主张的判决内容并系针对机动车交通事故中加害人与被加害人之间的责任比例，本案上诉人与被上诉人之间保险额度享用、赔付比例负担应当依照保险合同约定，由保险公司足额负担，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年六月二十八日
书记��员袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民二初字第02136号
原告申圳，男，1968年7月8日生，朝鲜族，住址上海市闵行区，公民身份证号
委托代理人马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告任义龙，男，1980年4月6日生，汉族，住址黑龙江省肇东市，公民身份证号（未到庭）。
原告申圳诉被告任义龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丹宁到庭参加了诉讼。被告任义龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2015年4月24日签订不动产租赁合同，原告将位于铁西区兴工北街出租给被告作为经营用房使用，租赁期限为2015年4月25日至2020年8月31日。双方约定租金为每月元，按一年结算，首期租金被告于签订合同之日支付给原告，下期租金于2015年8月25日前支付给原告。租赁期间，被告应按时交租，逾期7日被告向原告支付违约金，超过7天未按时交付，视为被告违约，原告有权终止合同，押金不予退还。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告交付了首期租金，即2015年4月25日至2015年8月25日房屋租金。后被告未按上述约定于2015年8月25日前支付下期租金，其违反合同约定，故原告请求法院判令1、解除原告、被告签订的《不动产租赁合同》；2、被告向原告给付欠付的房屋租金元及逾期付款的违约金元，原告不予返还押金元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月24日，原告与被告签订《不动产租赁合同》，约定原告将沈阳市铁西区兴工（房证号），建筑面积346.83平方米的房屋租给被告作为经营餐饮行业使用。租赁期从2015年4月25日起至2020年8月31日止；双方协议租金为每月元，按一年结算，首期租金于签订合同当日支付，下期租金交付时间为2015年8月25日前，由被告以现金形式支付给原告。签订合同时，被告应向原告支付55,000元作为押金。合同第五条第三款约定，租赁期间，被告必须按时交租，逾期7日，按月租金的3%按日向原告支付违约金，超过7天未按时交付视为被告违约，除应按数补交外，原告方有权要求结清费用，并终止合同，押金不予退回。签订后合同后，被告向原告交付了2015年4月25日至2015年8月25日期间的租金共计110,000元，并交付了押金55,000元。原告将涉案房屋交付给被告经营餐饮使用。2015年8月25日前被告未按合同约定交纳下一期房租，截至本案受理时，亦未交纳。2015年12月29日，原告委托律师向被告户籍地发送律师函，原告主张根据合同约定解除双方签订的《不动产租赁合同》，该函于2016年1月4日被他人签收。原告称2016年1月4日被告的朋友将涉案房屋的钥匙交还给原告，原告收回房屋。
另查明，铁西区兴工北街73号7门房屋建筑面积153.67平方米，铁西区兴工北街73号8门房屋建筑面积193.12平方米，所有权人均为申圳、安红梅共同共有，原告出租给被告房屋实际为该两处房屋，原告称因该两处房屋已打通，对外仅留7门的地址，所以合同上仅写了7门的地址，两处面积合计300余平方米。
上述事实，有当事人的陈述、《不动产租赁合同》、律师函、邮寄回执、照片、房产证等，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的事实予以认定。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《不动产租赁合同》第五条第三款约定了出租方的合同解除权，被告没有按照合同约定在2015年8月25日前交纳下期租金已超过7天，被告违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方签订的《不动产租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。同时，被告还应按照合同第五条第三款的约定承担违约责任，即向原告补交房租、支付相应的违约金、原告收取的押金不予退还。补交房租的数额为元，自原告主张的2015年8月26日暂计至2015年10月25日。支付违约金的数额为45,375元，自原告主张的2015年9月1日暂计至2015年10月25日，按825元/日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告申圳与被告任义龙于2015年4月24日签订的《不动产租赁合同》；
二、被告任义龙于本判决发生法律效力后起10日内给
付原告申圳尚欠的房租元（自2015年8月26日暂计至2015年10月25日）；
三、被告任义龙于本判决发生法律效力后起10日内向
原告申圳支付逾期交付租金的违约金元（自2015年9月1日暂计至2015年10月25日），押金元原告不予返还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3,408元，公告费800元，均由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 群
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执746号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。
负责人：王军
被执行人：郑晶，女。
被执行人：马鸿亮，男。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被执行人郑晶、马鸿亮借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第11249号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月一日
书记员 刘 鹏
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3215号
申请执行人：陈华，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品园区，统一社会信用代码91500222683925810U。
法定代表人：蒋盛华
本院在申请执行人陈华与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第947号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈华向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3215号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢 天
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2996号
申请执行人：于东滨，男，1974年2月7日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省海林市。
被执行人:郭润术，男，1965年6月27日出生，汉族，职业不祥，住河北省廊坊市固安县。
于东滨申请执行郭润术民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于东滨向本院申请执行，要求被执行人郭润术给付借款70000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人郭润术发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人郭润术名下×××、×××车辆，予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人郭润术有其他可供执行的财产。申请执行人于东滨亦未提供被执行人郭润术可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人于东滨申请执行的借款借款70000元未受清偿。经申请执行人于东滨签字确认，被执行人郭润术确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于东滨发现被执行人郭润术有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 栋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初9317号
原告：贺友全，男，1974年6月20日生，住江阴市。
被告:吴菊平，1987年10月26日生，住江阴市。
原告贺友全与被告吴菊平劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺友全到庭参加诉讼，被告吴菊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺友全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工人工资53300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他于2013年4月23日承包了被告的后塍四大队水云街内装修工程，并于当日签订了后塍四大队水云街水云间内装修施工协议（详见协议），工程结束后经结算被告还欠他工程款53300元（工人工资）。被告于2014年1月26日出具一份欠条，并约定于2014年7月20日前将该笔欠款还清。后经他多次催要，被告一直以种种理由拒不归还。为了维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告吴菊平未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中吴菊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告贺友全诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴菊平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付贺友全劳务款53300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取566元（贺友全已预交），由吴菊平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给贺友全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年八月十七日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执80号之一
申请执行人罗阿各，女，彝族，1973年4月20日出生，住盐源县白乌镇卡拉坝村，村民。
被执行人则金琼，女，彝族，1973年3月1日出生，住盐源县卫城镇中心卫生院，干部。
罗阿各与则金琼民间借贷纠纷一案，被执行人则金琼未完全履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人则金琼在盐源县卫城镇卫生院有绩效工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人则金琼在盐源县卫城镇卫生院的绩效工资4500.00元扣划至我院执行款专户中。
本裁定立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十二月二十日
书记员 饶 宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初940号
原告李某某，女，汉族。
被告牛某某，女，汉族。
原告李某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2015年5月28日，被告牛某某向原告借款30000元，被告借款后原告多次催要未果，于2016年9月9日，被告牛某某将借据重新变更，并约定月利率2%。约定10日内偿还，结果至今未还。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求1、依法判决被告偿还原告借款34800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告牛某某于2016年9月9日借原告34800元的事实及约定月利率为2%。
被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告牛某某未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年5月28日，被告牛某某向原告借款30000元，约定月利率2%，利息清至2016年1月9日。2016年9月9日，被告牛某某将2016年1月9日至2016年9月9日期间的利息4800元计入本金后重新变更了条据，同时约定月利率为2%，并出具借条一支。被告借款后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，且原告认可借款本金为30000元，故借款本金应以30000元计算，故原告要求被告牛某某偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告牛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛某某于判决生效后十日内偿还原告李某某借款30000元及利息(月利率以2%计，从2016年1月10日起至兑现完毕止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)萧民二初字第0984号
原告周志南。
委托代理人（特别授权代理）李宝康、陈仲华，浙江天鸣律师事务所律师。
被告戴越明。
委托代理人（特别授权代理）葛黎明，浙江亚细亚律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人（特别授权代理）周冯春，浙江亚细亚律师事务所律师。
原告周志南为与被告戴越明买卖合同价款纠纷一案，于2004年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2004年8月9日，因原告周志南申请价格鉴定，本院委托杭州市萧山区价格认证中心进行了价格鉴定。2004年9月16日，杭州市萧山区价格认证中心向本院出具了价格鉴定结论书。本院于2004年8月9日、9月23日两次公开开庭审理了本���。原告周志南委托代理人陈仲华、被告戴越明委托代理人周冯春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周志南诉称，2004年3月28日、4月1日，周志南与戴越明签订房屋租赁合同和补充协议，约定由周志南将两间店面房租赁给戴越明，并约定将店内商品一并转让。协议签订后，周志南将房屋和房屋内设施及商品一并交给戴越明，戴越明也予以接收，其中戴越明接收店内商品价值56732.9元及财税帐务费、公用电话押金等2050元，共计58782.9元，除戴越明已退货物价值1580元、已付价款25000元外，尚欠32202.9元未付。为此起诉，要求被告支付价款32202.9元。
原告周志南向本院提供了如下证据：1、2004年3月28日、4月1日，周志南与戴越明分别签订的房屋租赁协议及房屋租赁补充协议各一份，证明周志南与戴越明有房屋租赁关系；2、商品清单16页及电话录音，证明周志���与戴越明之间的买卖关系。
被告戴越明没有向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，周志南与戴越明签订房屋租赁协议及补充协议属实，但协议仅约定了周志南将店面房及店内电器租赁给戴越明。周志南称其将店内商品一并转让作了约定不是事实，协议中无此内容。协议签订后，周志南将店面房交给了戴越明，但对于店内商品，戴越明只是部分接收。戴越明当时支付了价款25000元，双方钱货两清。戴越明并未欠周志南价款。要求驳回周志南的诉讼请求。
被告戴越明没有向本院提供证据。
2004年8月9日，因周志南申请价格鉴定，本院委托杭州市萧山区价格认证中心进行了价格鉴定。杭州市萧山区价格认证中心于2004年9月6日出具了价格鉴定结论书。
周志南提供的证据及本院委托杭州市萧山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，经庭审质证，本院认证如下：
对周志南提供的证据1，戴越明对其真实性没有异议，本院予以认定。对周志南提供的证据2，戴越明认为商品清单中商品的名称、数量是戴越明及戴越明父亲所写，但商品清单中没有戴越明签名，不予认可。电话录音是否戴越明所说表示怀疑；即使是戴越明所说，从电话录音中也不能看出戴越明承认了当时的价款是56000元；戴越明始终没有承认欠款。本院经审查认为，周志南提供的证据2中商品清单与电话录音能相互印证，本院予以认定。
对杭州市萧山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，周志南没有异议。戴越明认为鉴定人员没有进行实物鉴定，鉴定报告是不真实的。本院经审查认为，杭州市萧山区价格认证中心是根据周志南提供的商品清单进行价格鉴定，该商品清单中的商品均是通用商品。杭州市萧山区价格认���中心具有鉴定资质，鉴定程序合法。故本院对杭州市萧山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年3月，周志南将其店面房租赁给戴越明。同时，周志南将店内“帮宝适”、“清风抽纸”、“五粮醇”酒等商品转让给戴越明。转让时，由戴越明及其父亲在商品清单中抄写商品名称和数量，周志南随后在商品清单中标上商品价格。戴越明已支付给周志南商品价款25000元。周志南转让给戴越明的商品，经杭州市萧山区价格认证中心鉴定，总价款为56080.97元。
本院认为，戴越明虽未在周志南提供的商品清单中签字，但从戴越明抄写转让商品清单的名称和数量等事实，足以证实戴越明已收到周志南的转让商品。戴越明认为仅收到周志南价值25000元商品的辩称，没有提供证据证实，本院不予采信。周志南在起诉状中称戴越明已退还价值1580元的货物，系周志南的自认行为，该款在戴越明应付价款中扣除。周志南要求戴越明支付财税帐务费、公用电话押金等2050元，没有提供相应证据，戴越明也予否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告戴越明于本判决生效后十日内支付给原告周志南价款计人民币29500.97元。
二、驳回原告周志南的其余诉讼请求。
案件受理费1298元，鉴定费1600元，合计2898元，由原告周志南负担108元，被告戴越明负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1298元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅成祥
二〇〇四年十月二十日
书记员 杜欢庆
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3322号
原告：赵文彬，男，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：蒲昕航，四川泰仁律师事务所律师。
被告：徐成刚，男，汉族，住峨眉山市。
原告赵文彬与被告徐成刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彬委托诉讼代理人蒲昕航到庭参加了诉讼，被告徐成刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款226110元，支付违约金67833元，合计：293943元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告徐成刚向原告赵文彬出具欠条一张，确认徐成刚欠赵文彬钢材款226110元，定于2014年12月30日支付150000元，2015年1月10日付清余款；违约金为每日千分之三。但被告未按合同约定支付货款。原告多次向被告索要被告拒不支付。
被告徐成刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告徐成刚向原告赵文彬出具欠条一张，确认徐成刚欠赵文彬钢材款226110元，并定于2014年12月30日支付150000元，2015年1月10日付清余款；违约金的约定为：如未付清货款每天支付赵文彬货款违约金千分之三的违约金。被告至今未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告徐成刚欠原告赵文彬的货款应当支付，由于被告未按约定支付货款，应承担未按约定付款的违约责任。由于双方约定的违约金数额较高，原告赵文彬主动将违约金请求调整为货款总额的30%，属于其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐成刚在本判决生效后十日内向原告赵文彬支付货款226110元和违约金67833元。
案件受理费2855元（已减半）、保全费1990元，由被告徐成刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐建伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701民初229号之一
原告：李长健，男，1972年4月1日出生，住乌鲁木齐市乌昌辅道。
委托诉讼代理人：岳莉，新疆奎屯北京东路法律服务所法律工作者。
被告：新疆佳缘祥矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路615号南湖俊景1栋2单元1606号。
法定代表人：王文革，该公司执行董事。
被告：白丽华，女，1959年3月1日出生。
原告李长健与被告新疆佳缘祥矿业有限公司、白丽华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案，并于2016年6月6日将本案转为普通程序审理，并通知原告李长健收到本裁定书后七日内向本院补交案件受理费，在规定的期限内，原告李长健无正当理由未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李长健撤回起诉处理。
审 判 长 向洪武
人民陪审员 张新基
人民陪审员 梁国江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杜淳汐
1
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保178号
申请人：方书军，男，1962年11月1日出生，汉族，住新密市。
被申请人：郑州市宏发耐火材料有限公司，住所地新密市城关镇高沟工业区。信用代码:XXXXXX。
法定代表人：郭建坡。
申请人方书军于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郑州市宏发耐火材料有限公司银行存款800万元或查封、扣押其等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市宏发耐火材料有限公司银行存款800万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年三月三十一日
书记员 周垚垚
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初3176号
原告：郑保民，男，汉族，1955年3月5日生，住新安县。
被告：何宗洋，男，汉族，1963年3月18日生，住新安县。
被告：新安县鑫岩陶粒砂有限公司，住所地：新安县北冶镇柿树岭村。
法定代表人：何宗洋。
原告郑保民诉被告何宗洋、新安县鑫岩陶粒砂有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郑保民于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出(2016)豫0323民初3176号民事裁定，裁定查封二被告名下价值224.97万元的财产。并于2016年12月15日对被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司的铝矿石、陶粒砂和机械设备进行了查封。本院于2017年1月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郑保民到庭参加了诉讼，被告何宗洋、新安县鑫岩陶粒砂有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，何宗洋以经营公司为由向原告提出借钱。自2014年7月至2015年3月，原告分三次向二被告提供借款，其中：2014年7月2日原告向被告提供100万元借款，二被告向原告出具借条载明：“今借到郑保民现金壹佰万元（月息3分）”；2015年2月10日原告向被告提供借款30万元，二被告为原告出具借条载明：“今借到现金叁拾万元整，月息3分”，同时由被告会计李沙沙作为经手人在借条上签字；2015年3月25日，原告向被告提供借款35万元，二被告为原告出具借条载明：“今借到现金叁拾伍万元整，月息3分”，同时由被告会计李沙沙作为经手人在借条上签字。被告对100万元的借款本金，按月息3分向原告支付利息至2015年4月底，对30万元的借款本金按月息3分向原告支付利息至2015年7月底，对35万的借款本金按月息3分向原告支付利息至2015年6月底。另外，被告自2016年2月28日至2016年8月13日共向原告支付利息14.28万元。除此之外，被告未向原告偿还借款本金和利息。原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金165万元；2、依法判令二被告连带向原告支付利息暂计79.97万元（剩余利息以165万元本金为基数，月息3分计算至被告清偿完毕时止）；2、本案诉讼费及一切费用由二被告承担。
被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋辩称，2014年7月2日的借条是我写的，2015年2月10日、3月25日的两份借条是我儿媳妇李沙沙写的，我在后面签的字。借款情况属实，钱我们都收到了，有转账有现金。利息支付过一部分，但具体财务知道，我不清楚。我现在经济困难，无力还款。
经审理查明，2014年7月2日被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋向原告郑保民借款100万元，二被告向原告出具借条载明：“今借到郑保民现金壹佰万元（月息3分）”；该笔款项由原告郑保民于2104年7月1日自河南省农村信用社贷款支付给被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司。2015年2月10日二被告又向原告借款借款30万元，并为原告出具借条载明：“今借到现金叁拾万元整，月息3分”，该借条由被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司会计李沙沙书写，二被告签字盖章；2015年3月25日，二被告向原告借款35万元，并为原告出具借条载明：“今借到现金叁拾伍万元整，月息3分”，该借条由被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司会计李沙沙书写，二被告签字盖章。原告郑保民自认二被告归还的利息有：2014年7月2日的100万元借款本金，按月息3分向原告支付利息至2015年4月底；对2015年2月10日的30万元借款本金按月息3分向原告支付利息至2015年7月底，对2015年3月20日的35万借款本金按月息3分向原告支付利息至2015年6月底。后二被告又在2016年2月28日至2016年8月13日共向原告支付利息14.28万元，但未说明系归还哪笔借款本息。原、被告双方在2016年12月12日算账，按3分息计算，二被告尚欠原告利息83.62万元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋向原告郑保民借款的事实，有二被告签名盖章的欠条为证，第一笔借款100万元有河南省农村信用社贷款发放凭证，第二笔30万元、第三笔35万元借款过程陈述合理，二被告也予以认可，本院予以采信，二被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋应当对借款本金165万元承担偿还责任。关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中的约定为月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方虽认可月息3分，并自行算账，但该利率约定过高，违反了法律规定，本院仅对年利率未超过24%的部分予以认定。按照原告认可的被告最后支付利息的时间起算，二被告应分别以100万元为基数，自2015年5月1日起按年利率24%向原告支付利息；以30万元为基数，自2015年8月1日起按年利率24%向原告支付利息；以35万元为基数，自2015年7月1日起向按年利率24%原告支付利息。对于二被告偿还时未作说明的14.28万元，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原告主张有关费用，故该笔款项应抵充利息部分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋自本判决生效之日起十日内向原告郑保民偿还借款本金100万元，并以此为基数，自2015年5月1日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准向原告郑保民支付利息（已支付的14.28万元应从利息中扣除）。
限被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋自本判决生效之日起十日内向原告郑保民偿还借款本金30万元，并以此为基数，自2015年8月1日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准向原告郑保民支付利息。
限被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋自本判决生效之日起十日内向原告郑保民偿还借款本金35万元，并以此为基数，自2015年7月1日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准向原告郑保民支付利息。
四、驳回原告郑保民的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26398元，财产保全费5000元，由原告郑保民承担6398元，被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋共同承担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 付联新
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李瑛瑛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)谯民一初字第05050号
原告：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住址同上。
被告：王邦力，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13415201210770174
原告孟森与被告李凤云、王邦建、王邦力民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年4月30日被告李凤云、王邦建向原告借款20万元，约定利息2分，期限3个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至来院，请求判令被告偿还本金20元及相应利息。
本院认为：被告王邦建因涉嫌非法吸收公众存款，已由亳州市公安局谯城分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告孟森的起诉。
案件受理费5388元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年八月四日
书 记 员 王伟方
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更443号
罪犯杨清平，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年5月25日作出（2012）平刑初字第296号刑事附带民事判决，认定被告人杨清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处民事赔偿人民币357028.59元（未赔偿）。2015年2月减刑一年一个月，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯杨清平减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨清平的悔改表现，有罪犯杨清平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨清平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨清平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大道房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路288号。
法定代表人：吴宗强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈炜，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏志文。
再审申请人南京大道房地产开发有限公司（以下简称大道公司）因与被申请人魏志文商品房预售合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5330号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
大道公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，驳回魏志文一审的诉讼请求。理由：本案储藏室买卖合同是双方当事人商品房买卖合同的附属合同。因没有储藏室专用的买卖合同，故本案储藏室买卖合同是按照商品房买卖合同的格式制订的。大道公司交付给魏志文的储藏室能够满足储藏的要求，法院不应解除储藏室买卖合同。涉案储藏室的功能在规划批准的设计图中有规定，大道公司对批准的设计图没有作过变更。且为了业主的人身财产安全，储藏室也不允许安装上下水及燃气设施。
本院认为，大道公司的再审申请不能成立。双方当事人签订的储藏室合同附件约定，交付房屋应有上水、下水设施与燃气供应设施。根据原审法院查明的事实，大道公司交付的储藏室并无上水、下水设施和燃气供应设施，大道公司在销售涉案储藏室时未对该储藏室无上下水及燃气设施作任何说明，且大道公司所交付的储藏室部分墙体未砌到顶墙进行分割封闭，相邻空间以间隔为10余厘米的铁栅栏进行空间分割、封闭，与合同约定亦不符。故魏志文以大道公司交付的储藏室不能达到其签订合同的目的为由，请求法院判决解除储藏室买卖合同，原审法院根据查明的事实判令解除双方签订的储藏室买卖合同并无不当。大道公司申请再审认为，涉案储藏室是按照规划批准的设计图建造的，储藏室的功能是储藏，为业主安全也不能安装燃气设施。对此，本院认为，大道公司应根据规划批准的设计图相关要素与业主签订买卖合同，其超出规划批准的设计图要求与业主签订合同的，应承担履约不能的法律后果。
综上，大道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大道公司的再审申请。
审 判 长 曹美娟
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张一然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第00920号
原告王崇琳，居民。
委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。
被告盐城市奥大实业有限公司，住所地盐城市开放大道669号。
法定代表人张红旗，该公司董事长。
委托代理人高明明，该公司员工。
原告王崇琳与被告盐城市奥大实业有限公司（下称奥大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告王崇琳及委托代理人袁响兵、被告奥大公司委托代理人高明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇琳诉称：2014-2015年期间，被告因生产经营需要分多次累计向原告借款1750万元，在约定的还款期限届满后未能按约还本付息。经多次交涉未果，请求法院判决：被告偿还原告借款1750万元，并承担利息（从起诉之日起之实际还款之日止，以1750万元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
被告奥大公司辩称：被告向原告出具的1750万元借据中，有400万元是格兰威尔商贸公司为借款主体向银行贷款的，原、被告都是该笔借款的担保人，原告并未向银行全部偿还贷款，故不应向被告追偿。其余1350万元，由我公司的房产等进行了抵押，如法院判决我公司偿还，而原告并未向银行还钱的话，我公司房产将被银行处置，公司的权利将受到损害，请求法院依���处理。
经审理查明：2015年10月14日，被告向原告出具一份借据，载明：交款单位:新兴禽蛋专业合作社及王崇琳，收款方式：贷款、担保，人民币1750万元，收款事由：主体贷款及担保，金额详细见王崇琳及禽蛋合作社贷款汇总表。
同日，被告出具的《王崇琳个人及禽蛋合作社贷款汇总表》载明：1、借款主体单位为王崇琳个人主体，借款日期20141202，还款日期20151015，借款金额200万元，借款银行黄海农商行盐渎支行，备注张洪涛、吴大军夫妇及奥大公司张红旗担保。2、借款主体单位为王崇琳个人主体，借款日期20150601，还款日期20151130，借款金额200万元，借款银行恒昌小额贷款担保公司，备注奥大公司网签房抵押、张洪涛、李军担保。3、借款主体单位为王崇琳个人主体，借款日期20150103，还款日期20160113，借款金额200万元，借款银行中国银行开发区支行，备注王加宏房屋抵押担保、张洪涛、李军担保。4、借款主体单位为禽蛋合作社主体，借款日期20150422，还款日期20160212，借款金额500万元，借款银行农业银行亭湖支行，备注奥大公司综合楼二层抵押担保。5、借款主体单位为格兰威尔商贸公司主体，借款日期20150910，还款日期20160308，借款金额400万元，借款银行中国银行永宁支行，备注禽蛋服务部王崇琳担保、奥大公司担保。6、借款主体单位为禽蛋合作社主体，借款日期20140312，还款日期20160309，借款金额250万元，借款银行常熟农商行亭湖支行，备注盐城市亭湖区公有资产投资经营公司担保及奥大公司房产网签抵押担保。借款金额合计1750万元。
2015年10月20日，盐城市亭湖区新兴禽蛋专业合作社出具一份《情况说明》，载明：2015年10月14日奥大公司出具给王崇琳和盐城市亭湖区新兴禽蛋专业合作社的借据，该借据中的交款单位（出借人）为：王崇琳和盐城市亭湖区新兴禽蛋专业合作社，但该借据的实际交款人仅为王崇琳个人，借据中的1750万元借款全部为奥大公司向王崇琳的个人借款，与盐城市亭湖区新兴禽蛋专业合作社无关。
另查明：盐城市亭湖区新兴禽蛋专业合作社的经营者为王崇琳。上述6笔贷款出借人出借后，均交给被告实际使用。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院裁定查封了被告的房产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告个人作为借款主体从有关金融机构获得200万元、200万元、200万元贷款后，均交给被告实际使用，禽蛋合作社作为借款主体从有关金融机构获得500万元、250万元贷款后，也均交给被告实际使用，禽蛋合作社出具说明其所交款项的实际交款人为王崇琳，因此，原告与被告对上述1350万元形成借���关系，被告未能及时偿还，应当承担相应的民事责任。
关于1750万元借款中400万元问题。经审查，该400万元的借款主体为格兰威尔商贸公司，该400万元从银行借出后交被告使用，但原告不是该400万元出借给被告的主体，因此，原、被告之间对该400万元不存在借贷关系。虽然原告系该笔借款的担保人之一，但原告并未将该笔借款作为担保人归还给出借银行，原告不享有向被告追偿的权利。因此，原告要求被告偿还该400万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市奥大实业���限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王崇琳支付借款本金1350万元及利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告王崇琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，财产保全申请费5000元，合计134800元，由原告王崇琳负担30810元，被告盐城市奥大实业有限公司负担103990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收���汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理陪审员 陶鹰峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3502号
原告：李某某，男。
委托代理人：崔某某，男。
被告：长岭县某某会。
负责人：孟某某，男。
第三人：杨某某，男。
委托代理人：杨某某，女。
原告李某某诉被告长岭县某某会、第三人杨某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告负责人、第三人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月，为了方便耕种，我和本屯杨某某私自互换承包地达成口头协议，我用家西南的一等地32垄换杨某某家北的50垄二等地。现在我县修建铁路，经测量要征用我换出去的家西南一等地1152.9平方米，土地安置补偿费184.464元。因当初互换承包地是为方便耕种私自互换的，没有经村委会同意，也一直没有过户，2016年土地确权登记时，这块地仍登记在我名下，我认为被征用的承包地承包权和经营权仍属于我。因此被征用的承包地安置补偿费应当归我所有。请人民法院依法裁决。
被告辩称，原告和第三人之间的承包地互换争议已经人民法院处理，处理结果是他们之间土地互换协议有效，在支付给第三人土地补偿费的时候也是依据法院判决，并向乡党委做过汇报。
第三人述称，这个案子与我们有直接关系，法院的判决书说我们的互换协议有效，这笔钱就应该支付给我，村里把钱分给我也是对的。
经审理查明，2002年3月，原告与第三人为了方便耕种，就私自互换承包地达成口头协议，原告用家西南的一等地32垄换第三人家北的50垄二等地。现因国家修建铁路，经测量要征用原告换出去的家西南一等地1152.9平方米，应支付土地安置补偿费184.464元。原告认为当初互换承包地是为方便耕种私自互换的，没有经村委会同意，也一直没有过户，2016年土地确权登记时，这块地仍登记在原告名下，原告认为被征用的承包地承包权和经营权仍属于原告。因此被征用的承包地安置补偿费应当归原告所有。被告及第三人认为，原告与第三人互换承包地的行为已为人民法院确认合法有效，被征用土地补偿费应当归第三人所有，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间口头约定互换承包地的行为已被人民法院确认合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”，据此规定，原告对换出去的承包地已不再享有承包权和经营权，原告索要被征承包地补偿费的请求没有法律依据。因变更登记不是法律强制性规定，原告以此为由，要求给付土地补偿费的请求也无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第三十八条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付承包地补偿费184.464元的诉讼请求。
案件受理费3993元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第966号
上诉人（原审原告）：高彦君，男，1985年7月22日出生，满族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：朱春光，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：徐凤翔，男，系该局局长。
委托代理人：耿丽芝，女，系该局工作人员。
委托代理人：王美年，男，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：潘利国，男，系该市市长。
委托代理人：郝书博，男，系该单位法制办工作人员。
委托代理人：于洋，女，系该单位法制办工作人员。
原审第三人：沈阳新松机器人自动化股份有限公司，地址沈阳市浑南新区。
法定代表人：于海斌，男，系该公司董事长。
委托代理人：田璐璐，女，系该公司工作人员。
上诉人高彦君诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定及沈阳市人民政府复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理��，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人高彦君的委托代理人朱春光，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人耿丽芝、王美年，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人郝书博、于洋，原审第三人沈阳新松机器人自动化股份有限公司的委托代理人田璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告高彦君系第三人沈阳新松机器人自动化股份有限公司员工，于2014年8月16日在工作中感到腰疼，向被告沈阳市人社局申请工伤，该局向沈阳市劳动鉴定康复管理办公室申请对原告高彦君进行工伤与疾病的鉴定。经鉴定，结论为“高彦君腰间盘膨出与外伤无关，应以腰扭伤认定为工伤”。依据该结论于2015年3月6日作出沈人社工认字【2015】第298号工伤认定决定，原告不服向沈阳市人民政府申请复议，沈阳市人民政府于2015年4月24日作出沈���复字【2015】34号行政复议决定，该决定维持了沈阳市人社局的工伤认定决定。原告仍不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告沈阳市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告沈阳市人社局根据高彦君的病情，向沈阳市劳动鉴定康复管理办公室申请工作与疾病的鉴定，根据鉴定结论，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，作出了沈人社工认字【2015】第298号工伤认定决定无不当。关于原告主张被告认定事实错误，适用法律不准确的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告请求法院重新鉴定的问题，本院认为无需再行作出鉴定，故对该主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高彦君��诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人高彦君上诉称，被上诉人采用的沈劳鉴字第2014210号工伤与疾病界定鉴定结论程序违法，认定错误，明显不当，被上诉人应当委派鉴定医师出庭接受质询，并承担不利后果，法院有权对明显不当的鉴定不予采纳，并要求重新鉴定，被上诉人采用明显错误的鉴定结论制作工伤认定明显违法，人民法院应当撤销其认定书。请求二审法院撤销原审判决，对上诉人工伤与疾病界定鉴定结论进行重新鉴定，并依法撤销沈人社工认字[2015]第298号工伤认定决定。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辩称，同一审答辩意见，请求维持一审判决。
被上诉人沈阳市人民政府辩称，同一审答辩意见，请求维持一审判决。
原审第三人沈阳新松机器人自动化股份有限公司辩称，同意鉴定意见，同意被上���人的不予认定工伤结论，请求维持一审判决。
原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表及身份证复印件。2、劳动合同书。3、事故经过。4、工伤事故报告。5、营业执照副本复印件。6、病历材料。7、工伤与疾病界定鉴定申请表。8、工伤与疾病界定鉴定结论。9、中止通知书。10、申请人提交工伤（亡）认定材料清单。11、送达回证。12、情况说明。
原审被告沈阳市人民政府向原审法院提供的证据材料有：1、申请人行政复议申请书、行政复议证据材料清单及证据材料。2、行政复议答复通知书及送达回证（沈政复字【2015】34号）、答复及证据清单。3、被申请人行政复议答复书、证据清单及证据材料。4、《行政复议决定书》及送达回证（沈政复字【2015】34号）。
原审原告高彦君向原审法院提���的证据材料有：1、门诊病历。2、住院病案（沈阳市骨科医院）。3、事情经过。4、工伤认定沈人社工认字【2015】第298号。5、行政复议沈政复字【2015】34号。6、住院病案（中国医科大学附属第四医院）。
原审第三人沈阳新松机器人自动化股份有限公司未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告沈阳市人力资源和社会保障局提供的1-5号、9-11号证据予以采信，对6号证据认为，能证明原审原告去医院诊治的情况，对7-8号证据认为，能证明原审原告工伤与疾病界定经鉴定申请，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2015年3月5日作出鉴定结论，对12号证据认为，能证明沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对原审原告高彦君工伤与疾病界定结论作出了说明；对原审原告高彦君提供的1-6号证据认为，能证明原审原告有腰椎间盘突出症，进行过治疗的事实。虽然原审原告证明有腰椎间盘突出的事实，但原审法院采信原审被告依据鉴定结论作出的工伤认定，原审被告该行为无不当。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院对原审被告沈阳市人民政府提供的1-4号证据，能实现其证明目的，本院予以采信。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人沈阳市人民政府具有对上诉人提出的复议申请作出复议决定的法定职权。
关于上诉人提出其系因工受伤导致腰间盘突出，沈劳鉴字第2014210号工伤与疾病界定鉴定结论认定错误，根据《辽宁��工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府第187号令）第十五条第三款规定：“因工伤与疾病界限不明发生争议的，由劳动能力鉴定委员会确认。”，本案中，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室根据被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的申请，作出沈劳鉴字第2014210号工伤与疾病界定鉴定结论，结论为：“高彦君腰间盘膨出与外伤无关，应以腰扭伤认定为工伤。”故被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局根据证据及鉴定结论作出的沈人社工认字[2015]第298号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人沈阳市人民政府作出的沈政复字〔2015〕34号行政复议决定书，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1843号
原告：金小兰。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：邓磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华市中心支公司，住所地：金华市双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托代理人：戴轻蔚，公司员工。
原告金小兰为与被告邓磊、中国人寿财产保险股份有限公司金华市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告金小兰的委托代理人李平，被告邓磊，被告人寿财险公司的委托代理人戴轻蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金小兰起诉称：2016年1月13日16时许，被告邓磊驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，在金华市××街××小区内由西向东左转弯时，与由北向南右转弯的由原告金小兰驾驶的A220791的电动自行车发生碰撞，造成金小兰受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告邓磊承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到金华市中医医院住院治疗。现原告诉至本院，要求：1.判决由被告赔偿原告各项经济损失共计116748元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓磊辩称：事故发生是属实，我觉得原告是故意撞上我的，车辆在第二被告处投保交强险，商业险另投保在华安财险，商业险待我向原告赔偿完毕后再向华安公司申请理赔。
被告人寿财险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，针对原告的诉请：残疾赔偿金我司认为根据原告的伤势情况应不构成伤残，精神损害抚慰金过高，车损没有修理费发票，故认为车损依据不足，评估费、停车费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告金小兰提交的证据：1.原告身份证被告行驶证、驾驶证、保单复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.原告户口本复印件1份，证明原告户籍为城镇；3.交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定；4.病历1份、出院小结、住院费用汇总清单各2份、医疗费发票10张，证明原告因本次交通事故就医情况以及治疗所花费的费用；5.交通费发票1份，证明原告交通费支出；6.价格评估报告书、评估费发票、修理费发票、施救费发票各1份，证明原告因事故造成的车辆损失及花费施救费情况；7.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级、护理、营养、误工赔偿依据及鉴定费支出。
被告邓磊提出质证意见：对证据4，事故发生在1月份，而原告住院时间是3月份，部分发票开具时间距事故发生日较长，与本案无关。对证据1、2、3、5、6、7无异议。
被告人寿财险公司提出质证意见：对证据7，我公司认为原告病理不足构成伤残；对证据1、2、3、4、5、6无异议。
经审查，对两被告均无异议的证据1、2、3、5、6本院确认其证明力。对证据4原告两次住院期间为2016年1月13日至2016年1月20日，2016年3月3日至2016年3月10日，第一次出院诊断为左肩冈上肌腱损伤，第二次入院情况：因“左肩关节疼痛伴活动障碍1月余”，且被告也未提供证据证明其主张，故本院对该组证据确认其证明力。对证据7，被告保险公司未提供证据证明其伤势不构成伤残，对该组证据本院确认其证明力。
被告邓磊提交的证据：医疗费发票3张及收条1份，证明事故发生后已垫付原告医疗费962.38元，直接给原告现金2000元，另交住院押金3000元。
原告金小兰、被告人寿财险公司对上述证据均无异议，本院确认其证明力。
被告人寿财险公司未提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号车登记在苏新月名下，在被告人寿财险公司处投保交强险。被告邓磊与苏新月系车辆借用关系。事故后，原告在金华市中医医院共住院15天，花去医药费11859.13元，其中被告邓磊垫付了5962.38元。原告的伤经金华精诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间90天，护理时间15天，营养时间30天。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告邓磊驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，邓磊负事故全部责任，原告无责任，故被告邓磊应承担原告的全部损失。浙G×××××号车在人寿财险公司处投保交强险，故被告邓磊的赔偿责任应由人寿财险公司在交强险责任范围内予以赔付，不足部分由被告邓磊承担。原告的伤残等级，护理、营养天数参照鉴定意见书确定。原告系城镇居民，故其误工费、残疾赔偿金按城镇标准计算。根据原告伤情及恢复情况，精神损害抚慰金按3000元计算。车损按照评估结果及修理费发票确定，施救费系因事故所产生的合理费用，由被告人寿财险公司在保险范围内予以承担。被告邓磊辩称，事故系原告故意造成，但未提供依据证明，本院不予采信。本案超过交强险部分待侵权人向原告赔偿完毕后，可另行根据保险合同主张理赔。对原告诉讼请求中合理合法部分，原告的合理损失为：医药费11859.13元，营养费1800元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金87428元，护理费2250元，精神损害抚慰金3000元，误工费10778.40元，交通费420元，鉴定费2040元，评估费100元，施救费120元，车损1465元，合计121710.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十一条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华市中心支公司在浙G×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告金小兰各项损失共计115461.40元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告邓磊赔偿原告金小兰因事故造成的损失6249.13元，扣除已垫付的5962.38元，余款286.75元于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告金小兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元(原告已预交，已减半收取)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华市中心支公司负担489元，由被告邓磊负担3元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 廖甜甜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民三初字第2024号
原告：上海都乐食品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区苏桃路南机场路1009号，组织机构代码76957784-5。
负责人：陈永康，系经理。
委托代理人：孙浩人，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：沈阳市喜福家超市有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号，组织机构代码72098908-0。
法定代表人：任永杰，系董事长。
委托代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告上海都乐食品有限公司沈阳分公司为与被告沈阳市喜福家超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的供应商，原告向被告销售水果、蔬菜类商品，被告应从原告送货月份次月1日起第30天结付当期应付价款。原告按被告订单要求，将货物送至被告指定门店，并向被告出具增值税专用发票。然而，自2014年4月20日起，被告便开始拖延支付货款，截止至2014年9月5日，被告共拖欠了166,543.01元货款未付。期间，原告曾通过电话、短信、邮件等形式多次向被告催讨，被告承认欠款事实，所欠款项也已书面确认，但被告始终没有还款行动。原告认为，原、被告间的买卖合同是双方真实的意思表示，没有违背我国法律、法规的禁止性规定。原告已按合同约定履行了供货义务，但被告却在收到货物后拒绝支付货款，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币166,543.01元；2、判令被告赔偿因延期付款造成的原告利息损失人民币10,073.80元（以166,543.01元为本金，按银行同期贷款利率6.15%，自2014年9月6日暂计算至2015年8月31日止）；3、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告辩称，原告所述的事实基本成立，但是欠款金额双方未对账，应以双方对账的金额为准。
经审理查明，原告为被告提供果蔬类商品。2014年8月2日，被告给原告出具还款计划书一份，内容为：被告欠原告货款166,543.01元，自签订本协议起至2014年9月15日前还款41,636元，剩余款项分别于2014年12月15日、2015年3月15日、2015年6月15日、9月15日、12月15日、2016年3月15日、6月15日每次还款15,613元，最后一笔15,616.01元还款时间为2016年9月15日。因原告未同意被告的上述还款计划，故诉讼来院。
上述事实，有还款计划书，发票及销售货物或者提供应税劳务清单、当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供果蔬类商品，被告理应及时将货款给付原告，长期拖欠侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。因双方对付款期限及利息均没有明确约定，因此原告要求被告从2014年9月6日起支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。但被告应从原告明确主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。因被告给原告出具的还款计划书中已确认了所欠原告货款的金额，因此被告提出欠款金额双方未对账，应以双方对账的金额为准的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海都乐食品有限公司沈阳分公司货款166,543.01元；并自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定给付之日止；
二、驳回原告上海都乐食品有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
诉讼费3,832元，减半收取1,916元，由被告沈阳市喜福家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执恢445号
申请执行人：冯雪君,女,1961年6月21日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张国志,男,1964年11月15日出生,汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：辛亚莉,女,1968年12月21日出生,汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：青铜峡市佳兴新型���材有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：张国志，该公司经理
本院作出的（2014）金民初字第375号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请恢复执行。本案应执行标的156274.5元（含执行费2122元），未执行标的156274.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（（2014）金民初字第375号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 杨
湖北省赤壁市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂1281行初8号
原告王怀，男，1992年11月10日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人刘蓉，女，汉族，1963年9月6日出生。系原告母亲，代理权限：一般代理。
委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赤壁市公安局。法定代表人：程伟，该局局长。
地址：赤壁市蒲圻办事处金鸡山路88号。
委托代理人熊春晖，赤壁市公安局法制大队教导员。代理权限：一般代理。
委托代理人汪宗德，赤壁市公安局派出所民警，代理权限：一般代理。
原告王怀不服被告赤壁市公安局行政处罚纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，于2017年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告王怀及其委托代理人刘蓉、程峰，被告代理人熊春晖、汪宗德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赤壁市公安局于2016年10月2日作出赤公（马）行决字（2016）第624号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条第二款第（一）项结伙殴打、伤害他人，决定给予王怀行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
原告王怀诉称，我母亲刘蓉于2016年1月3日支付了定金5000元，拟订购赤壁市丰业房地产公司开发的“丰业盛世”楼盘一套商品房，丰业房地产公司开具了定金收据。同年9月我母亲到丰业公司准备看房，却被公司告知预定的商品房已被出售。几经交涉，丰业公司同意9月30日返还定金，9月30日我母亲到丰业公司办理退款手续时，公司老总张先荣却推诿搪塞，与我母亲发生争执，并动手打了我母亲，在母亲给我打电话后，我赶到丰业公司与该公司销售部张君发生争执与厮打，报警后，被告市公安局赤马港派出所对该起纠纷进行了处理，并作出了赤公（马）行决字（2016）第624号公安行政处罚决定书，给予我行政拘留10日并罚款500元的处罚。原告认为被告作出行政处罚认定的事实不清、适用法律不当，故请求法院判决一、确认市公安局2016年10月2日作出的赤公（马）行决字（2016）第624号公安行政处罚决定书违法；二、赔偿违法处罚所造成的损失；三、承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据即被告于2016年10月2日作出的赤公（马）行决字（2016）第624号行政处罚决定书。
被告辩称，被告作出的赤公（马）行决字（2016）第624号《赤壁市公安局公安行政处罚决定书》对原告王怀作出的行政处罚程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告赤壁市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表（2016）1386号、接受案件回执单（42128153201609300001），证明公安机关接处警、受案文书；2、传唤证（2016）394号，证明传唤王怀；3、传唤家属通知书（2016）657号，证明通知被传唤人王怀家属；4、公安行政处罚告知笔录（2016）第183号，证明原告王怀进行行政处罚前告知；5、鉴定聘请书（2016）150号、司法鉴定意见书（2016）1151，证明被害人聘请专业人员进行伤情鉴定以及被害人人身损害情况；6、法医鉴定告知送达书（2016）602号，证明双方当事人进行伤情鉴定意见告知送达；7、公安行政处罚决定书（2016）624号，证明对原告王怀依法给予行政处罚决定；8、送达回执（2016）1031号，证明将处罚决定送达被处罚人；9、行政拘留家属通知书（2016）809号，证明通知被拘留人员家属；10、王怀、刘蓉、张君、李思凝、杨旭东、龚丽娟6份询问笔录，分别证明王怀对违法事实的陈述和辩解，证人刘蓉陈述王怀违法事实的起因、经过，当事人张君陈述被殴打的事实经过，以及双方当事人发生打架的事发经过和打架后公安机关出警情况；11、视频资料，证明双方事情起因、打架过程资料。
经庭审质证，原告王怀对证据1、证据2没有异议；证据3有异议，认为没有当事人家属的签名；证据4有异议，不能达到其证明目的，对上面签名也有异议；证据5、证据6没有异议；证据7有异议，被告送达的处罚决定书是在原告起诉后补发的；证据8有异议，当时原告是在不清醒的状况下按的手印；证据9有异议，送达回证没有家属签名；证据10、对王怀自己的陈述没有异议，但是没有伙同他人的行为，不能达到其证明目的，张君、李思凝、杨旭东、龚丽娟的询问笔录都与本案有利害关系，对原告不利；证据11，只能证明王怀打人，不能证明原告伙同他人的事实。
对上述没有争议的证据本院予以采信，原告对被告有异议的证据，主要针对行政文书送达文书回证签名的真实性及证明目的存疑，但原告没提供任何证据予以证实，对签名的真实性本院予以认可；6份调查笔录陈述的内容结合视频资料可以认定原告王怀与其母亲刘蓉和张君厮打的事实，对该组证据的真实性、关联性及证明目的本院予以确认。
根据上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：2016年9月30日，原告母亲刘蓉在丰业房地产公司售楼部因返还购房款定金与该公司负责人张先荣发生争执，王怀在接到母亲刘蓉求助电话后，随即赶到丰业公司售楼部张君的办公室，在未问明事情发生的经过的情况下，误将张君当作张先荣先动手打了张君一巴掌，张君被打后，王怀母亲刘蓉不仅没有制止其行为，还参与其中一起厮打张君，在现场的丰业公司工作人员报警后，被告公安局赤马港派出所民警处警将涉案人员王怀、刘蓉、张君带到派出所调查，被告经调查认为该治安纠纷是因民事行为引起，同时出具委托鉴定函对纠纷中受伤的张君伤情进行法医鉴定，经鉴定张君为轻微伤甲级，并建议双方通过协调解决纷争，后因张君不同意协调，被告遂于2016年10月2日依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，分别对涉案当事人王怀、刘蓉、张君作出了赤公（马）行决字（2016）第624号《赤壁市公安局公安行政处罚决定书》，其中对王怀作出的行政处罚决定是给予王怀行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
另查明，被告对涉案人员王怀、刘蓉、张君分别作出了赤公（马）行决字（2016）第624号《赤壁市公安局公安行政处罚决定书》，且使用同一案号，刘蓉在法定期限内不服对其作出的行政处罚决定向赤壁市人民政府申请复议，赤壁市人民政府于2017年1月19日以公安机关违法法定程序为由，撤销了赤公（马）行决字（2016）第624号针对刘蓉作出的《赤壁市公安局公安行政处罚决定书》。
本院认为，公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依法履行治安管理职责，原告王怀违反治安管理处罚法的规定，结伙殴打伤害他人，被告依照法定职责、法定程序对其违法行为作出治安处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律适当。被告对涉案当事人使用同一案号分别作出行政处罚决定书，容易产生歧义，但被告使用行政文书案号的方式对原告王怀的权利主张不产生实际影响。原告王怀要求判令确认被告赤壁市公安局作出的行政处罚违法及请求赔偿的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王怀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王怀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 万子琼
人民陪审员 王明清
人民陪审员 涂 辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1918号
原告四川长虹新能源科技有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。
法定代表人莫文伟，董事长。
委托代理人周兵，男，汉族，1972年1月生，住四川省南充市顺庆区，公司员工。
委托代理人王国军，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者，特备授权。
被告王江一，男，汉族，1971年2月生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住南充市顺庆区。
原告四川长虹新能源科技有限公司诉被告王江一不当得利纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，于2016年5月11日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的二代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日被告进入原告公司工作，原告将达州片区的电池销售工作交由被告负责管理。被告在工作期间将38496元货款据为己有，拒不交还原告。原告无奈向法院起诉，请求判令被告立即交还货款38496元。
原告为支持其诉请，向本院提交了原、被告身份信息、被告暂住证明、年终分红协议、收支差额表、未交明细表。
被告辩称，原告所述欠款属实，但欠款的原因是因为原告欠被告工资2万多元的工资及利润，另外因为正常销售工作所产生的开支2万多元未得到报销，这笔货款是用来冲抵工资及报销费用的，且冲抵还不够。
被告为反驳原告,提交了7分报销单复印件，总额为22000元。原告对被告提交证据的真实性及关联性均不予认可。
审理查明，被告系原告员工，负责达州片区的电池销售工作，其未将销售中收到的货款38496元上交给原告，而是保留在被告手中至诉至本院之日止。现原告诉至本院要求被告依照单位财务制度上交货款，但被告称该笔货款应与原告欠付被告的工资及报销款合计4万多元予以冲抵，拒绝向原告上交该货款。据被告提交证据无法查实被告的工资及报销金额。
另查明，原告已于2016年3月1日作出解除与被告的劳动关系的决定，被告迄今为止未举证其就解除劳动关系一事提出过异议。
本院认为，没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告虽辩称其不上交货款是因原告欠其工资及其他报销款项，但其所提交的证据不足以支持所为抗辩，且为不同的法律关系，被告持有原告货款至今未予返还，无法律依据，原告诉请被告返还占有的不当利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王江一于本判决生效之日起十日内一次性返还原告四川长虹新能源科技有限公司38496元。
如果被告王江一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费381元（原告已预交），由被告王江一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年六月十一日
书记员 田红梅
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2069号
原告信阳市平桥区农村信用合作联社（以下简称平桥农村信用联社）。
法定代表人吴存刚，理事长。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
委托代理人余意，平桥联社资产部员工。
被告曹运保，男，1973年5月27日生，汉族。
被告曹运良，男，1968年1月12日生，汉族。
被告信阳宏润冷冻加工有限公司（以下简称宏润冷冻）。
法定代表人曹运兵，董事长。
原告平桥农村信用联社诉被告曹运保、曹运良、宏润冷冻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞、余意、被告曹运保、曹运良到庭参加了诉讼，被告宏润冷冻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告曹运���在原告平桥信用联社借款200万元，利率为月息7.5%，借款到期日为2016年3月19日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。被告曹运良为被告曹运保的上述借款本息提供连带责任担保，被告宏润冷冻以其在原告处的200万元股金为被告曹运保上述借款本息提供质押担保。被告曹运保向原告结算借款利息至2015年6月5日。借款到期后，被告曹运保对借款本金200万元及2015年6月6日以后的借款利息未支付，原告特诉至法院，请求判决：1、被告曹运保偿还借款本金200万元及利息16650元（利息计算至2016年4月20日，此后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；2、被告曹运良为被告曹运保上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告宏润冷冻以其在原告处的200万元股金对被告曹运保上述借款本息承担质押担保责任。
被告曹运保辩称：借款是事实，结算利息的日期也没有异议，但逾期付款后的罚息计算过高。我是被告宏润冷冻法定代表人曹运兵的弟弟，是被告宏润冷冻以我的名义借款用于生产经营，宏润冷冻也提供了质押担保，应当由被告宏润冷冻承担全部清偿责任。我现在无经济能力偿还该笔借款。
被告曹运良辩称：我现在无能力偿还该笔贷款，应当由原告收回被告宏润冷冻质押给原告的股本用于抵还借款本息。
被告宏润冷冻未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告曹运保与原告平桥信用联社签订《个人借款合同》，被告曹运保在原告处借款200万元，利率为月息7.5%，借款到期日为2016年3月19日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。同日，原告与被告曹运良签订《保证合同》，被告曹运良为被告曹运保的上述借款本息提供连带责任担保；原告与被告宏润冷冻签订《质押合同》，被告宏润冷冻以其在原告处的200万元股金为被告曹运保上述借款本息提供质押担保。2014年3月19日，原告向被告曹运保付款200万元。被告曹运保向原告结算借款利息至2015年6月8日。借款到期后，被告曹运保对借款本金200万元及2015年6月9日以后的借款利息未支付，原告特诉至法院，请求判决：1、被告曹运保偿还借款本金200万元及利息16650元（利息计算至2016年4月20日，此后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；2、被告曹运良为被告曹运保上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告宏润冷冻以其在原告处的200万元股金对被告曹运保上述借款本息承担质押担保责任。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《质押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，合同双方当事人均应当按照���同的约定行使权利、履行义务。被告曹运保在原告平桥农村信用联社借款200万元及部分借款利息未还的事实，被告无异议，本案事实清楚，证据充分，被告曹运保应当按照合同的约定履行偿付借款本息的义务。借款合同约定的如逾期付款在原借款利率上加收50%的罚息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告宏润冷冻应当以其质押物及其所产生的孽息对曹运保的债务承担质押担保责任，被告宏润冷冻提供的在原告处的200万元的股权质押担保，在折价、变卖和拍卖时，原告享有优先受偿权，对质押物不足以清偿在原告处的贷款本金及利息的，应当由被告曹运良承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹运保于本判决生效之日起五日内向原告信阳市平桥区农村信用合作联社偿还借款本金200万元及利息，其中，2015年6月8日前借款利息为16650元（包含逾期付款罚息），2015年6月9日以后，逾期付款利息按月息11.25%（原约定借款利率7.5%，逾期付款在原利率的基础上加收50%罚息即3.75%）计算至本判决书确定的付款之日止。
二、原告信阳市平桥区农村信用合作联社对被告信阳宏润冷冻加工有限公司在原告处的200万元股金及其所产生的孽息在折价、变卖和拍卖时享有优先受偿权。
三、被告信阳宏润冷冻加工有限公司质押的200万元股权在折价、变卖和拍卖后，仍不足以清偿第一项判决债务的，被告曹运良对不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22930元，减半收取11465元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 邹存琴
二〇一六年六月二十八日
书记��邹大雪