云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初151号
原告楚雄鸿昌物业管理有限公司。
委托代理人沈培南，精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告永仁永盛房地产开发有限公司。
委托代理人包明，云南振宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告永仁鼎盛物业管理有限责任公司。
委托代理人白小兵，住永仁县。代理权限：特别授权代理。
被告李培志，住永仁县。
原告楚雄鸿昌物业管理有限公司（以下简称鸿昌物业）诉被告永仁永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛地产）、永仁鼎盛物业管理有限责任公司（以下简称鼎盛物业）、李培志物业服务合同纠纷一案。本院于2016年3月3立案受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿昌物业及委托代理人沈培南，被告永盛地产的委托代理人包明、被告鼎盛物业的委托代理人白小兵，被告李培志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿昌物业诉称:2011年1月与被告永盛地产签订了其开发的永仁永盛商都小区的《物业管理托管合同》，期限为2011年1月1日至2015年12月31日。因管理投入太多，为能收回投入，经双方协商，2012年2月24日续签《物业管理托管合同》，期限为2016年1月1日至2020年12月31日，原告依合同对小区进行管理至今。2016年2月三被告以合同期满为由，四处活动，欲取代原告对小区的管理。同年2月24日三被告公然在小区张贴公告,严重影响原告对小区得管理，损害小区业主利益，侵害原告的合法权益，应依法承担侵权责任。被告李培志获取小区业主委员会的无效公章，造成小区混乱，侵害小区业主利益，应承担侵权责任。请求法院判令三被告停止侵权；书面向原告道歉，以消除不良影响；退还收取永盛商都2016年2月、3月物业管理费、水电费144011元；三被告连带赔偿原告经济损失10000元。
被告永盛地产辩称：原告所诉不实。被告公司与原告签订前区物业服务合同，期限至2016年2月24日止，被告以书面方式通告全体业主，有关原告公司履行合同的期限，该行为不具有违法性，也没有给原告造成如何损失，主观上也无过错，不符合侵权责任的构成要件。被告从来没有收过永盛商都2016年2月、3月物业管理费、水电费，不存在退还的问题。原告要求赔偿10000元也无从谈起。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鼎盛物业辩称：原告公司与永盛地产的合同期限届满后，被告依法与永盛商都小区业主委员会签订物业合同，期限自2016年2月25日至2019年2月25日止。但因原告公司拒不移交物业管理用品及相关资料，被告无法接手小区物业管理工作，对原告不存在侵权行为，也未收取过永盛商都小区2016年2月、3月物业管理费、水电费，不存在返还原告的问题，要求赔偿10000元也无从谈起。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李培志辩称：永盛商都小区业主委员会系依照法定程序选举产生，本被告系业主委员会主任。原告为达到霸占永盛商都小区收费的目的，拒不移交物业管理用品及相关资料，本被告的其他答辩内容与永盛地产、鼎盛物业一致，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，欲证明原告的主体资格适格。
2、物业管理委托合同（2011年1月1日签订）、物业管理委托合同（2012年2月24日签订），欲证明被告永仁永盛房地产开发有限公司与原告签订二份物业管理委托合同，第一份合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日，其中第32条有特别约定，如果试用期满，合同继续履行至2015年12月31日；第二份合同期限为2016年1月1日至2020年12月31日。综上，两份合同共同证明我们的委托合同期限为9年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止。
3、公告，欲证明三被告在小区张贴公告，制造混乱，侵害业主权益，侵犯原告合法权益。
4.永盛商都2015年1月至12月收支比例图，欲证明第一、原告2015年2、3月收支图；第二、因被告侵权行为，被被告收取，原告不能收取费用144911元。
经质证，被告永盛地产对原告向本院提交的证据1及所证明的事实无异议。对证据2的真实性有异议，2011年1月1日签订的第一份合同第十五条的真实性提出异议，第十五条约定期限2011年1月1日至2015年12月31日明显是添加的，时间一年是用手写补正。第二份合同没有加盖骑缝章，有重新填的可能性。对证据3的关联性有异议，认为原告以公告为由说被告侵犯原告的权益，但并未说明是侵犯了何种权益，没有明确的指向。对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，不认可。
被告鼎盛物业、李培志对原告向本院提交的证据的质证意见与永盛地产一致。
被告永盛地产为证明其辩解意见向本院提交证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明被告永仁永盛房地产开发有限公司的基本情况。
2、《永仁“永盛商都”小区物业管理服务合同》复印件，欲证明2011年1月1日，永仁永盛房地产开发有限公司根据《物业管理条例》之相关规定，依法选聘原告公司为“永盛商都”小区的物业服务企业，并与之签订书面的前期物业服务合同。物业服务合同对“永盛商都”小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容进行了约定。其中明确约定合同试运行一年，即自2011年1月1日起至2011年12月31日止。时至2012年初合同期限届满后，因“永盛商都”小区当时还未成立业主委员会，加之原告公司愿意继续对“永盛商都”小区提供物业管理服务，为此双方在维持原合同权利义务不变的基础上，又于2012年2月24日续订物业服务合同，该合同确定的履行期限自2012年2月24日起至2016年2月24日止。
经质证，原告对被告永盛地产向本院提交的证据1及所证明的事实无异议。对证据2，第一份合同的第三页与我们提交的合同的差异在于该合同没有终止时间。第三十三条的约定履约期是一年；第二十三条也约定试用期为一年，如双方都履约，本合同继续生效。所以对该合同的真实性不认可。第二份2012年2月24日签订的合同后面的章是我方盖的，合同的第三页增加了内容，篡改的合同是无效的，对合同的第三页委托管理期限的真实性不认可。
被告鼎盛物业对被告永盛地产向本院提交的证据1及所证明的事实无异议，对证据2，认为是原告与开发商签订的，与我方没有关系，我方不发表质证意见。
被告李培志对被告永盛地产向本院提交的证据1、2无异议。
被告鼎盛物业为证明其辩解意见向本院提交证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，欲证明被告永仁鼎盛物业管理有限责任公司的基本情况。
2、《永仁“永盛商都”小区物业管理服务合同》，欲证明2016年2月24日，原告公司与永盛房地产公司的合同期限届满，永仁鼎盛物业管理有限责任公司根据《物业管理条例》之相关规定，依法与“永盛商都”小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2016年2月25日起至2019年2月25日止。
原告对被告鼎盛物业提交证据1无异议，对证据2合同的真实性认可，对合法性不认可。
被告永盛地产、李培志对被告鼎盛物业提交证据1、2无异议。
被告李培志未向本院提交证据。
本院依原告申请向永仁县住房和城乡建设局调取原告与永仁永盛房地产开发公司签订的两份物业管理委托合同，2011年的物业管理委托合同查询结果是未备案，永仁县住建局向本院提交了2012年2月24日签订的物业管理委托合同一份。原告认为该合同不是2012年4月交住建局备案的合同。永仁县住建局相关工作人员口头说明，该合同是被告永盛地产2016年3月交到住建局的。
通过三被告与原告对相互提供的上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据1、被告无异议，且能证明原告欲证的事实，本院予以采信。证据2、三被告均对两份合同的第十五条委托管理期限的真实性有异议。且两份合同的第十五条委托管理期限与被告永盛地产提交的2011年1月1日签订的物业管理委托合同、2012年2月24日签订物业管理委托合同的该项条款内容不同，对原告欲证委托管理期限的相关事实，本院不予采信，其他欲证事实，本院予以采信。证据3、三被告均对关联性有异议，且不能单独证明侵害业主权益，侵犯原告权益的事实，原告欲证事实，本院不予采信。证据4、三被告均不认可，且该证据缺乏客观性、关联性、合法性，原告欲证事实，本院不予采信。
被告永盛地产提交的证据1、原告及其他被告无异议，且能证明其欲证的事实，本院予以采信。证据2、原告对两份合同的真实性有异议，被告鼎盛物业不发表质证意见，被告李培志无异议，但两份合同的第十五条委托管理期限与原告鸿昌物业提交的2011年1月1日签订的物业管理委托合同、2012年2月24日签订物业管理委托合同的该项条款内容不同，对被告欲证委托管理期限的相关事实，本院不予采信，其他欲证事实，本院予以采信。
被告鼎盛物业提交的证据1、原告及其他被告无异议，且能证明其欲证的事实，本院予以采信。证据2、原告对合法性不认可，其他被告无异议，因不能单独确认其合法性，对其欲证的客观性事实，本院予以采信，对其欲证的合法性事实，本院不予采信。
本院依原告申请向永仁县住房和城乡建设局调取2012年2月24日签订的物业管理委托合同，因其属事后报送备案，不具有备案的客观性，对其备案效力，本院不予确认。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年1月原告与被告永盛地产签订了其开发的永仁永盛商都小区的《物业管理托管合同》，合同对委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费及其他费用、违约责任等进行了约定，并约定试运行一年，在试运行期间，若乙方（原告）不履行本合同及附件，本合同自然失效，双方都能履行本合同，本合同继续生效，不再另签合同。本合同一共三份，双方各执一份，物业管理行政主管部门备案一份，但未备案。原告的合同第三页第十五条期限为2011年1月1日起至2015年12月31日时止,被告永盛地产的合同第三页第十五条期限为2011年1月1日起至年月日时止，其他内容一致。2012年2月24日原告与被告永盛地产签订《物业管理托管合同》，合同对委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费及其他费用、违约责任等进行了约定，本合同一共三份，双方各执一份，物业管理行政主管部门备案一份，但未备案。原告的合同第三页第十五条，委托管理期限为5年。自2016年1月1日起至2020年12月31日时止。被告永盛地产的合同第三页第十五条，委托管理期限为5年。自2012年2月24日至2016年2月24日止，随业主委员会成立另选择物业公司本合同终止。原被告所执合同的其他内容一致。后原告按约定管理永盛商都小区至2016年2月24日。2016年2月25日被告李培志代表永仁县永盛商都业主委员会与被告鼎盛物业签订永盛商都物业管理合同。双方与被告永盛地产协商后共同在小区张贴公告，告知业主已更换物业公司。原告认为永盛商都小区仍在其与被告永盛地产合同约定的期限内，三被告以合同期满为由，在小区张贴公告,影响原告对小区的管理，损害小区业主利益，侵害原告的合法权益，2016年3月诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2011年、2012年原告与被告永盛地产分别签订的永仁永盛商都小区的《物业托管合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，能确认原告与被告永盛地产之间对永盛商都小区物业的委托管理关系，但2011年、2012年原告与被告永盛地产所执的《物业管理托管合同》第三页第十五条，委托管理期限原告的合同2011年1月1日起至2015年12月31日时止，2016年1月1日起至2020年12月31日时止。与被告的合同2011年1月1日起至年月日止，自2012年2月24日至2016年2月24日止的约定不同，双方所执合同的法律地位是平等的，双方均无其他证据证明以各自一方的为准。因此，对双方合同约定期限不一致的内容，应视为双方对该合同内容未达成一致的合意。本院对双方的物业托管合同的期限均不予确认，被告永盛地产有权不经原告同意终止托管合同。被告李培志代表永盛商都业主委员会与被告鼎盛物业签订永盛商都物业管理合同，因原告不认可永盛商都业主委员会，且被告李培志未提交相关证明永盛商都业主委员会的证据，因此，该合同的效力，本院不予确认。原告以往年收费为依据，认为被告收取永盛商都2016年2月、3月物业管理费、水电费144011元，及造成经济损失10000元，缺乏事实依据。原告主张被告永盛地产、鼎盛物业、李培志张贴公告，已构成侵权，并要求三被告停止侵权、消除影响、退还收取相关费用、赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告楚雄鸿昌物业管理有限公司要求被告永仁永盛房地产开发有限公司、永仁鼎盛物业管理有限责任公司、李培志停止侵权的诉讼请求。
二、驳回原告楚雄鸿昌物业管理有限公司要求被告永仁永盛房地产开发有限公司、永仁鼎盛物业管理有限责任公司、李培志书面向原告赔礼道歉，以消除三被告的侵权行为给原告造成的不良影响的诉讼请求。
三、驳回原告楚雄鸿昌物业管理有限公司要求被告永仁永盛房地产开发有限公司、永仁鼎盛物业管理有限责任公司、李培志退还收取永盛商都2016年2月、3月物业管理费、水电费144011元的诉讼请求。
四、驳回原告楚雄鸿昌物业管理有限公司要求被告永仁永盛房地产开发有限公司、永仁鼎盛物业管理有限责任公司、李培志连带赔偿原告楚雄鸿昌物业管理有限公司经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费1690元，由原告楚雄鸿昌物业管理有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 盛永禄
二〇一六年五月三十一日
书记员 祁向仙