黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7502民初92号
原告:金华，男，1955年5月11日出生，汉族,住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：杨绍贤，男，黑龙江省哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1969年5月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：张洪博(与张峰系父子关系)，男，1999年4月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：金绍文，男，黑龙江省虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省迎春林业局，住所地，黑龙江省虎林市迎春镇。
法定代表人：鞠华成，职务，局长。
委托诉讼代理人：韩同财，男，黑龙江省迎春林业局法律顾问。
委托诉讼代理人：侯利，男，黑龙江省迎春林业局建设和环境保护局局长。
审理原告金华与被告张峰、黑龙江省迎春林业局（以下简称“迎春林业局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金华及其委托诉讼代理人杨绍贤、被告张峰的委托诉讼代理人张洪博、金绍文、被告迎春林业局的委托诉讼代理人韩同财、候利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还工程保证金100万元及利息18万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告迎春林业局在开发建设迎春林业二委鸿博小区工程中，本人一直在帮助被告张峰进行拆迁，2013年9月12日，迎春林业局给张峰出具一份“委托书”，授权委托张峰作为房屋改造拆迁的实际委托人，代表迎春林业局进行动迁及开发建设楼房等，并由迎春林业局承担该项目的相关法律责任。迎春林业局建设和环境保护局为张峰发放了建字第2011-002号建设工程规划许可证，建设项目名称为“迎春林业局鸿博小区”，建设位置迎春林业局局址二委，建设规模10.5万平方米。2014年9月18日张峰将开发建设迎春林业局二委鸿博小区的3、4号6层综合楼的施工工程承包给原告，约定包工、包料；原告按张峰要求交付工程保证金100万元，张峰出具收条一份，并由张峰签名和捺印。后因张峰个人原因，导致工程无法施工，承包合同也无法履行，故多次向二被告索要工程保证金，但拖欠至今未给付。
被告张峰辩称，请求法院驳回原告金华的诉讼请求：一是本人确实与原告金华签订过《迎春林业局鸿博小区3#、4#楼建筑施工合同书》，并出具了100万元的保证金收条，但该建筑施工合同书内容是虚假的，100万元保证金也不存在，没有给付。真实情况是：本人资金链断裂，无力继续施工，2014年10月中旬迎春林业局收回并接管了鸿博小区建筑施工工程，金华称其与迎春林业局的相关领导是朋友，能帮他取得该工程的承包权，并于同年11月18日与本人签订了内容虚假的上述施工合同书，为使合同更显真实，本人还应金华要求，为其出具100万元的保证金收条；二是金华没有交付100万元保证金的经济实力，请求法院严格审查金华2014年9月18日100万元保证金的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等，以确定该100万元保证金的真实性；三是如果查明金华伪造债权文书恶意提起虚假诉讼，请求法院追究其刑事责任。
被告迎春林业局辩称，请求法院驳回原告金华对自己的诉讼请求，原因在于：一、根据金华诉求的事实与理由，本案是其与被告张峰之间的建设工程合同纠纷，本单位与金华没有法律意义上的任何关系，为此，金华将本单位列为被告属于主体错误；二、本单位出具的委托书，其权限是对原址房屋征收与补偿签订拆迁安置协议行为的委托，只对签订的安置协议承担责任，对于张峰所94份安置协议已全部安置完毕，对张峰在拆迁中的其他民事行为，本单位没有委托，不应承担法律责任；三、张峰收取金华建设工程保证金与本单位没有任何关联，本单位不应承担责任。
本案争议焦点：原告金华与被告张峰是否存在施工合同关系和交付保证金100万元的事实；被告迎春林业局是否对该债务承担共同给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证；对有争议的证据本院认定如下：
原告金华提供的迎春林业局鸿博小区3#-4#楼建筑施工合同书和100万元工程保证金收条各一份，证明与被告张峰存在施工合同关系和支付给张峰保证金100万元的事实，被告张峰认为该施工合同和收条均是虚假的，出具上述两份证据目的是帮助金华取得该工程的承包权并提供了录音资料一份证明其主张，金华认为张峰确实出具过一份虚假的100万元收条，但收条内容为购买电梯垫付款，是为了向林业局报账写的，但该收据已扔掉为由未提供，也未提供证据证明其主张。本院认为张峰提供录音资料对话内容中存在虚假的100万元收条，结合其他证据能够证明张峰于2014年10月23日将鸿博小区工程移交给林业局后，给金华出具过虚假的100万元收条，金华虽主张该条内容为垫付电梯款，但未提供证据证明其主张，张峰向林业局报账中也无此项，结合张峰的开发能力和施工合同的开工条件、资金来源、交付方式等情况，原告金华提供的施工合同及收条难以证明其主张的事实，现待证事实真伪不明，该两份证据本院不予确认。
原告金华提供证人李淑艳出庭作证，证实李淑艳是金华在迎春鸿博小区工程中的资金提供者，被告张峰认为李淑艳作为证人，与金华有经济上的利害关系，并且李淑艳对金华的每笔“投资”都是现金给付，不符合常理。迎春林业局对证人李淑艳的证言内容没有异议。本院认为，证人李淑艳证言与金华对欠款的表述不一致，并且款项交付方式不符合常理，其证言本院不予确认。
原告金华提供欠李淑艳42万元的欠条一份（复印件）及银行交易明细十六份，证明金华向被告张峰交纳保证金的资金来源于李淑艳的“投资”。张峰对这组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该欠条只能证明金华欠款事实，不能证明该款用于张峰的工程,银行交易明细不能证明金华借款的事实。迎春林业局认为该证据与本单位没有关联性，不能作为林业局承担连带给付责任的证据使用。本院认为，银行交易明细只能证明李淑艳从银行支取现金的事实，不能证明李淑艳与金华之间的借款事实，金华提供的欠条因金华陈述与李淑艳对欠款事实的表述不一致，并且金华有其他工程，无法证明欠款用途，故银行明细与欠条本院不予确认。
根据当事人陈述和庭审认定的证据，本院认定事实如下：
2011年被告迎春林业局在其辖区内的二社区进行房屋改造，2012年4月1日黑龙江省双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司委托被告张峰对该工程进行建设。2014年3月4日张峰以晨阳公司名义与滑模建筑工程公司签订迎春林业局二委鸿博小区工程施工合同，该工程由滑模建筑工程公司施工，施工中因张峰资金紧张致工程停工，2014年10月23日张峰将工程移交给迎春林业局，迎春林业局与滑模建筑公司结清了工程款，其他费用双方至今未结算。被告张峰于2014年9月18日以宁安市天源房地产开发有限公司迎春鸿博小区项目部名义与原告金华签订施工合同，并以其个人名义出具了100万元保证金收条一份，原告金华称，张峰于2014年多次向自己借款累计97万元，后用该借款抵缴保证金，另外自己又给付张峰3万元，但未提供证据证明借款97万元的事实。张峰主张该两份证据为虚假的并提供了录音材料，结合其他证据，现待证事实真伪不明，认定该事实不存在。
本院认为，当事人未能提供证据或不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现原告金华的诉讼请求所依据的事实主张，因证据不足不成立，故原告金华要求被告张峰返还工程保证金的诉讼请求不予支持。但被告张峰认可金华主张的另行给付3万元的事实，张峰应偿还借款3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告金华借款3万元；
二、驳回原告金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由原告金华负担15028元，由被告张峰负担392元，财产保全费5000元，由金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 金明德
审 判 员 刘怀斌
审 判 员 孙 雪
二〇一八年八月十五日
法官助理 苗忠全
书 记 员 丁 雪