河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀09民终4132号
上诉人（原审原告）:赵四海，男，1971年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：郝恩玉，男，1953年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市新华区东环中街沧县，系赵四海岳父。
委托诉讼代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州大化股份有限公司，住所地：河北省沧州市运河区永济东路19号。
法定代表人：谢华生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人赵四海因与被上诉人沧州大化股份有限公司（以下简称大化公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵四海及其委托诉讼代理人李政和郝恩玉、被上诉人大化公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵四海上诉请求：撤销一审判决，支持赵四海诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。赵四海自2013年8月12日至2013年9月16日并未旷工，自2013年7月25日起，赵四海就因病住院，直至2013年9月15日才出院，故，赵四海并不存在旷工事实。大化公司在作出解除劳动合同前并未通知工会，属于程序违法。大化公司向赵四海最后一次发放工资是2013年8月23日足以证明赵四海并非自2013年8月12日起旷工。另，大化公司的考勤表是其单方制作，不应作为证据使用，2013年8月28日的通知书也未送达赵四海，且大化公司的《劳动纪律管理办法》和《关于员工违纪处理的管理规定》没有在劳动部门备案，不具备法律效力。综上，一审法院认定的事实是不正确的，请二审法院依法改判。
被上诉人大化公司辩称，自2013年3月4日起，赵四海即申请休病假，至2013年8月9日，连续休假超过3个月。2013年6月份，其提出了医疗期的鉴定申请，但是上诉人均放弃了鉴定的机会，也没有按照专家的建议进行手术治疗。2013年8月9日，大化公司聚海分公司向赵四海送达了通知书，告知其2013年8月12日到公司上班，赵四海接到通知后，未在规定时间到公司上班，连续旷工超过五天，此种情形属于严重违纪。赵四海上诉状中提到的2013年7月25日住院治疗，不能成为其无故旷工的理由。赵四海接到通知后，如因客观情形不能上班，应该履行正常的请假手续，不能无故旷工。2、鉴于赵四海严重违纪的情形，2013年9月13日，大化公司向工会进行了报告，解除与赵四海的劳动关系，争得了工会的同意。2013年9月16日，大化公司做出了解除与赵四海劳动关系的决定，2013年9月22日，沧州市人力资源和社会保障局，出具了解除劳动合同证明书。不存在大化公司在解除劳动合同之前未事先通知工会的情形，不存在程序违法。3、大化公司发放劳动报酬属于下发性，2013年8月23日发放工资，不能证明赵四海不存在旷工的情形，对旷工事实大化公司提交了相关考勤表等证据证实。4、考勤表是大化公司作为用人单位保存的相关资料，其真实性、合法性应当得到人民法院的认可。2013年8月28日通知，只是向赵四海告知其严重违纪的事实，并非用人单位与劳动者解除劳动关系的法定程序。赵四海提出的大化公司的劳动纪律管理办法和关于员工违纪处理的管理规定，经过法律规定的相应程序，至于是否在劳动部门备案并没有法律的强制性要求，也不属于用人单位需要备案的内容。请求依法驳回上诉请求，维持原判。
赵四海向一审法院起诉请求：依法判令赵四海与大化公司解除劳动合同；大化公司支付赵四海双倍赔偿金53496元；诉讼费用由大化公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月18日，赵四海与大化公司签订无固定期限劳动合同。2013年7月4日，大化公司聚海分公司综合部（以下简称综合部）向赵四海送达通知书，载明“赵四海自2013年3月4日起因患双膝关节病合并慢性滑膜炎申请休病假，至今连续休假已超3个月。6月初赵四海提出继续休病假并申请医疗鉴定，经公司通知两次放弃鉴定机会已违反法律规定，现通知赵四海按公司通知的时间和地点要求进行医疗鉴定，否则从通知之日起计旷工”。
赵四海自2013年7月25日起因痹病、双膝骨性关节炎入河北省沧州中西医结合医院住院治疗至9月10日。2013年8月9日，综合部向赵四海送达通知书，载明“公司根据鉴定结果和集团已经同意赵四海休假进行手术治疗，但自赵四海住院后一直没有按照专家的建议进行手术治疗，公司多次到医院探望，未在医院见到本人。鉴于以上情况，赵四海已不符合继续休假的条件，请务必于2013年8月12日到公司报到上班，否则按旷工计。员工旷工5天或一年内累计旷工10天者，属于严重违纪，与其解除劳动合同”。2013年8月28日，综合部向赵四海送达严重违纪送达通知书，载明“赵四海自2013年8月12日起已连续旷工超过5天，严重违反了公司劳动纪律，公司决定解除与赵四海的合同”。2013年9月13日，大化公司劳动人事处经征询公司工会意见作出解除与赵四海劳动合同的处理意见。2013年9月16日，大化公司作出关于解除赵四海劳动合同的决定，决定自2013年9月16日解除与赵四海的劳动合同。
另查明，大化公司提交了其聚海分公司维修车间自2013年3-9月的员工考勤表，显示赵四海自2013年3月4日起一直休病假至2013年8月11日，自2013年8月12日起开始旷工至9月16日。大化公司系沧州大化集团有限责任公司的控股子公司。根据该集团公司《劳动纪律管理办法》规定，员工连续旷工5天或一年以内累计旷工10天者，属于严重违纪，与其解除劳动合同；该集团公司《关于员工违纪处理的管理规定》规定，连续旷工5天，或年内累计旷工满10天的，公司有权解除劳动合同。上述两份文件经集团公司第五届工代会、第六届职代会表决通过。参加工代会、职代会的职工代表包括大化公司所属各部门的职工代表，其中亦包括赵四海所在聚海分公司的职工代表。
又查明，赵四海于2014年8月13日向仲裁委申请劳动仲裁，申请裁决其与大化公司解除劳动关系，大化公司给付其经济补偿金26748元、双倍赔偿金53496元。仲裁委于2014年11月26日作出沧劳人仲案裁字[2014]第122号仲裁裁决书，裁决驳回赵四海的仲裁请求。赵四海对该裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，赵四海所在单位的上级公司属于集团公司，该集团公司制定的规章制度已经工代会、职代会表决通过，且参加工代会、职代会的人员有其所在公司及分公司的职工代表，赵四海受其上级公司管理，上级公司的规章制度应适用于集团公司及其下属的各单位，赵四海亦应受该规章制度的约束。依据该规定，“在未履行正常的请假手续或在请假为准的情况下擅自不上班的，员工连续旷工5天或一年以内累计旷工10天者，属于严重违纪”。因此，赵四海经单位通知未到单位报到，亦未履行相应请假手续，自2013年8月12日起连续旷工超过5日构成严重违纪，大化公司2013年9月16日作出的关于解除赵四海劳动合同的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。赵四海主张双倍赔偿金依据不足，一审法院不予支持。一审法院对赵四海的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回赵四海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵四海负担。
本院二审期间，赵四海提交了沧州市中西医结合医院的住院病历、用药清单，证明其自2013年7月25日至2013年9月15日一直在医院住院治疗。
另查明，2013年9月16日大化公司作出解除赵四海劳动合同的决定，大化公司主张其已向赵四海送达上述决定，本院限期大化公司提交向赵四海送达上述决定的证据，大化公司未在本庭通知的时间提交证据。
二审期间，赵四海放弃其第一项诉讼请求。
本院认为，2013年9月16日大化公司作出解除赵四海劳动合同的决定，并主张其已向赵四海送达上述决定；赵四海否认收到解除劳动合同的决定，大化公司未向本院提交其向赵四海送达解除劳动合同决定的证据，其解除与赵四海的劳动合同系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，二审审理中，赵四海放弃其第一项诉讼请求，大化公司应依据劳动合同第八十七条规定向赵四海支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，最高不超过12年；赵四海要求大化公司支付其双培赔偿金53496元，有事实和法律依据。
综上所述，赵四海的诉讼请求成立，应予支持。一审判决认定事实、适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第416号民事判决书；
二、沧州大化股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵四海双倍赔偿金53496元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由沧州大化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 伟