wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0802民初6587号
原告：新罗区茂源饲料经营部，住所地龙岩市新罗区新旗排路2号，营业执照注册号350802600278259。
经营者：温角生，男，1968年1月4日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告：林天寿，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告新罗区茂源饲料经营部与被告林天寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新罗区茂源饲料经营部经营者温角生到庭参加诉讼。被告林天寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新罗区茂源饲料经营部向本院提出诉讼请求：判令林天寿支付新罗区茂源饲料经营部饲料款10000元及从2014年4月23日起以本金21000元按月利率1.5%计算的逾期利息。诉讼过程中，新罗区茂源饲料经营部减少部分利息的诉讼请求，新罗区茂源饲料经营部的诉讼请求为：判令林天寿支付新罗区茂源饲料经营部饲料款10000元及该款从2014年4月24日起按月利率1.5%计算的逾期利息。事实和理由：林天寿于2014年向新罗区茂源饲料经营部赊欠饲料21000元，双方约定于2014年9月23日全部还清，结果林天寿只在2014年10月24日支付新罗区茂源饲料经营部5000元，在2015年1月25日支付3000元，2015年2月5日支付3000元，剩下10000元至今未还。新罗区茂源饲料经营部多次催要未果，故诉至法院。
林天寿未作答辩。
新罗区茂源饲料经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，林天寿对新罗区茂源饲料经营部提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对新罗区茂源饲料经营部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林天寿从2010年起多次向新罗区茂源饲料经营部购买饲料，双方未签订书面买卖合同。2014年4月23日，双方结算，林天寿欠新罗区茂源饲料经营部货款21000元，双方约定该欠款应于2014年9月23日前付清，逾期未付按月利率1.5%支付利息。同日，林天寿出具欠账单一份给新罗区茂源饲料经营部。双方约定的付款期限届满后，林天寿分三次合计仅支付新罗区茂源饲料经营部货款11000元。林天寿尚欠新罗区茂源饲料经营部货款10000元，新罗区茂源饲料经营部经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，新罗区茂源饲料经营部与林天寿之间买卖关系明确合法,依法应予保护。林天寿拖欠新罗区茂源饲料经营部货款10000元，事实清楚、证据充分。林天寿未按约定支付新罗区茂源饲料经营部所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。因此，新罗区茂源饲料经营部主张林天寿支付货款10000元及该款从2014年9月24日起至款清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。林天寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林天寿应于本判决生效之日起二十日内支付新罗区茂源饲料经营部货款10000元；并支付从2014年9月24日起至本判决确定的履行之日止，以本金10000元，按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由林天寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一六年十一月十六日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：059728903300597289****
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8373号
原告:张雋,男,汉族,1968年10月13日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼诉讼代理人:郑持忠,重庆帅风律师事务所律师。
原告:许龙飞,男,汉族,1966年7月8日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼诉讼代理人:郑持忠,重庆帅风律师事务所律师。
被告:重庆市原驰实业有限公司,住所地重庆市万州区新城路109-113号第15层,统一社会信用代码500101000029488。
法定代表人：侯荣光。
被告:侯荣光,男,回族,1960年3月29日出生,住江苏省南京市。
被告:李健,男,汉族,1957年1月2日出生,住江苏省南京市。
原告张雋、许龙飞与被告重庆市原驰实业有限公司（以下简称原驰公司）、侯荣光、李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雋、许龙飞及其共同委托诉讼代理人郑持忠到庭参加诉讼，被告原驰公司、侯荣光、李健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雋、许龙飞向本院提出诉讼请求：三被告共同连带偿还二原告借款本金6141493元，并从2012年7月12日起按月利率2%支付利息至付清时止。事实和理由：被告侯荣光、李健是原驰公司的股东，2011年7月11日被告侯荣光、原驰公司与原告签订《煤矿买卖合同》和《补充协议》，约定借款700万元用于煤矿扩大生产，借款期限为一年，月利率4.6%，同日原告向被告侯荣光转账700万元。三被告给原告出具了收条。2011年9月，二被告又向原告借款200万元，后三被告给原告出具了借条，利率约定与前次借款相同。到2012年7月，被告陆续还款577万元，2013年1月6日被告给原告出具10614000元的欠条，未再还本付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月11日被告原驰公司（甲方）与原告张雋（乙方）签订《煤矿买卖合同》，约定：甲方自愿把具有完全所有权的位于万州新乡镇的煤矿卖给乙方，甲方按照合同条款在规定的时间内，向乙方交付其所购煤矿并且把该煤矿的所有产权资料交与乙方。乙方按照合同条款在规定的时间内，向甲方支付所购煤矿的款项。甲方有权在本合同生效之日起一年内以原价格回购煤矿，但应按本合同的《补充协议》约定利息标准向乙方支付补偿金。该合同执行的必须条件以《补充协议》第七条为唯一条件。该合同甲方代表侯荣光签字、甲方原驰公司盖章，乙方代表张雋签字。同日，原告张雋（乙方、出借人）与被告原驰公司（甲方、借款人）签订《补充协议》，约定：甲方向乙方借款人民币700万元，借款期限自2011年7月11日至2012年7月10日止。月利息4.6%，每月20日结算并付息。从借款之日起第7个月至12个月为偿还本金期，每次偿还本金不低于100万元。甲方支付利息、偿还本金支付至许龙飞账户。各方当事人在《补充协议》签字盖章。同日原告张雋向被告侯荣光的银行账户转账700万元。三被告给原告张雋出具收到购矿款700万元的收条一张，具体条款见合同。2011年9月10日三被告共同向原告借款200万元用于煤矿的再生产，并出具借条一张，借款期限10个月，违约责任、利息按2011年7月11日签订的协议执行。同日原告向被告李健的银行账户转账200万元。2013年1月6日，被告原驰公司、侯荣光向原告出具欠条一张：截止2012年12月31日，原驰公司累计向张雋借到现金900万元，拖欠2012年7月至12月的利息1614000元，共计10614000元。借款后，三被告于2011年7月20日、8月19日各还款32.2万元，2011年9月20日、10月24日解春蓉向许龙飞转账41.4万元，2011年12月31日解春蓉向许龙飞转账15.4万元，贺美英转账26万元，2011年11月25日被告李健向原告许龙飞转账41.4万元，2012年6月25日被告李健向原告许龙飞转账250万元。2012年7月20日原驰公司向原告张雋转账97万元。本案涉及出借给三被告的900万元为二原告共有。
上述案件事实有原告提交的《煤矿买卖合同》、《补充协议》、银行转账凭条、银行交易明细、欠条等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，原被告之间2011年7月11日签订的《煤矿买卖合同》和《补充协议》，从合同内容上看，实际上名为买卖，实为借款。该借款从《补充协议》的形式上看，义务主体为原驰公司。但实际从收条上看，是三被告收到了原告张雋的购矿款，载明了具体条款见合同，说明三被告有共同向原告张雋借款的合意。2011年9月10日的借款有三被告的签名，应视为共同借款。从2011年9月20日的还款情况看，均是按900万元本金给付利息，被告李健也分别偿还了41.4万元和250万元。故该900万元应视为三被告的共同借款，应当共同偿还。2013年1月6日二原告与被告原驰公司、侯荣光结算出具欠条时，原驰公司、侯荣光在欠条上签名和盖章，对借款本金900万元再次进行了确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”原被告虽然约定借款月利率4.6%，超过了国家的禁止性规定，对超过年利率36%部分，应当冲抵本金。截止2012年7月20日，三被告尚欠原告借款本金6171897.29元。现原告请求按本金6141493元，并从2012年7月12日起按约利率2%计算至付清时止，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告重庆市原驰实业有限公司、侯荣光、李健于本判决生效后三日内偿还原告张雋、许龙飞借款本金6141493元。并从2012年7月12日起按年利率24%支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54790元，公告费500元，合计55290元，由被告重庆市原驰实业有限公司、侯荣光、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 周筱莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈昱西
重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)中区法行初字第00039号
原告蒋明兴，女，1970年3月13日出生，汉族，住址：重庆市大足县。
被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人刘曦，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄博，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆市南岸区燕梅洗脚城，住所地：重庆市南岸区珊瑚村***号31-5。
负责人何燕春。
原告蒋明兴要求被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称区人力社保局）履行法定职责一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月6日立案后依法向被告区人力社保局送达了起诉书副本及应诉通知书。因重庆市南岸区燕梅洗脚城（以下简称燕梅洗脚城）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告蒋明兴，被告区人力社保局的委托代理人刘曦、黄博到庭参加诉讼。第三人燕梅洗脚城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明兴于2014年11月13日向被告区人力社保局递交了《申请书》，要求被告区人力社保局对被申请人燕梅洗脚城未足额为原告蒋明兴缴纳2009年9月至2013年10月期间的社会保险费进行查处并作出处理决定书。
原告蒋明兴诉称，原告于2009年9月17日应聘到燕梅洗脚担任浴足技师工作。由于燕梅洗脚未足额为原告缴纳社会保险费，原告于2014年8月20日向重庆市南岸区人力社保局书面投诉。同年10月20日，重庆市南岸区社会保险局作出回复，以原告目前的参保地在渝中区社会保险局为由，要求原告向现参保地社会保险局申请办理相关补缴业务。同年11月13日，原告又向被告邮寄了书面申请书，但被告至今没有给原告任何回复。因此，请求人民法院判令被告履行法定职责，对原告的申请作出处理决定书。
原告蒋明兴向本院提供了以下证据：1、申请书及挂号信收据，拟证明原告于2014年11月13日向被告邮寄了申请书。2、南岸区社会保险局回复，拟证明南岸区社会保险局答复原告，到渝中区社会保险局申请处理。
被告区人力社保局辩称，一、根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十二条例规定，“以口头、信函、电子邮件等方式投诉的，投诉人应当自投诉之日起十个工作日内进行身份和投诉内容确认”。采用上述方式投诉，并到被告确认的：第一，被告会依法告知投诉人应当提供的相关材料，如投诉人应当提供反映劳动关系（包括事实劳动关系）存在、劳动保障合法权益受到侵害等与投诉事项相关的证据材料。第二，被告会根据投诉人有效身份证件核对身份证复印件是否真实，投诉者是否为当事人本人。第三，确认投诉后，投诉人需填写案件投诉登记表。原告并未到被告确认其身份和投诉内容，根据原告信函中所提供材料也无法确认投诉人身份和投诉内容。据此，原告单纯的寄送信函行为不能启动劳动监察投诉受理的行政程序，自然不存在被告未依法履职的事实。二、根据原告申请书中提供的被申请人单位信息查询到，被申请单位重庆市南岸区燕梅洗脚城的经营场所和工商登记注册地址均在南岸区。根据《劳动监察条例》第十三条规定，用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。据此，原告相关投诉应向南岸区劳动监察机构提出。由于原告的申请书中未载明原告电话信息，被告无法将查实情况及相关法律条文及时告知原告。综上所述，原告所称被告未履行法定职责不成立。
被告区人力社保局在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：1、《投诉》、南岸区人力社保局《告知单》、南岸区社会保险局《告知单》、《关于蒋明兴申请补缴社会保险事项的回复》、个体工商户管理登记卡。证明以上证据都是原告邮寄给被告的附件。2、渝中区社会保险局出具的单位参保登记信息证明材料；证明南岸区燕梅洗脚城于2007年在南岸区工商登记注册。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月20日，蒋明兴向重庆市南岸区人力社保局递交《投诉》，要求对其在南岸区燕梅洗脚城工作期间，燕梅洗脚城未足额为其缴纳社会保险费的行为进行查处和作出处理决定书。此后，该局告知蒋明兴已将其投诉转重庆市南岸区社会保险局依法处理。2014年10月20日，重庆市南岸区社会保险局向蒋明兴作出《关于蒋明兴申请补缴社会保险事项的回复》载明，“鉴于你目前参保地是在渝中区社会保险局，因此，你应当向现参保地社会保险局申请办理相关补缴业务”。2014年11月13日，蒋明兴通过挂号信的方式向区人力社保局邮寄《申请书》，要求对其于2009年9月至2013年10月在燕梅洗脚城工作期间，燕梅洗脚城未足额为其缴纳社会保险费的行为进行查处和作出处理决定书。被告区人力社保局于2014年11月4日收到该《申请书》。2015年3月6日，蒋明兴以区人力社保局未对其投诉作出处理为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年4月10日，区人力社保局针对蒋明兴的投诉作出渝中人社监不受[2015]4号《不予受理决定书》，并邮寄送达给蒋明兴。
本院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第十条规定，被告渝中区人力社保局系本辖区劳动保障行政部门，对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉进行处理是其法定职责。根据劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定，劳动保障行政部门对符合条件的投诉应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处；同时对不符合受理条件的投诉，应针对不同情况作出相应的处理。本案被告区人力社保局在收到原告蒋明兴的投诉至其提起诉讼，未对其投诉作出相应的处理，违反了上述规定，原告蒋明兴认为被告区人力社保局行政不作为的理由成立。鉴于被告区人力社保局已在本案审理期间针对原告蒋明兴的投诉作出了渝中人社监不受[2015]2号《不予受理决定书》，判决被告区人力社保局履行法定职责没有实际意义，故依法应当确认被告区人力社保局未在法定期限内对原告蒋明兴的投诉作出处理的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，判决如下：
被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局未在法定期限内履行法定职责的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 骆 云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑02民初160号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。
被告：铁锋区东方歌城。
经营者：廉慧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告铁锋区东方歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 刘玉林
二〇一七年十二月八日
书记员 阮少莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1482号
原告：宇培乐，女，汉族，1922年3月29日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：赵沈，男，汉族，1950年2月14日出生，住址沈阳市皇姑区，系原告宇培乐儿子。
被告：沈阳市电磁铁厂，住所地沈阳市铁西区兴顺街***号。
法定代表人：张国祥。
原告宇培乐诉被告沈阳市电磁铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿2015年、2016年采暖费2748元。事实和理由：被告单位法人张国祥拒绝支付2748元采暖费，我认为此举违法侵权，现依据《沈阳市城市供暖管理办法》等法律规定，请求法院支持原告请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现原告主张被告赔偿采暖费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宇培乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2492号
原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人张某，该公司总经理。委托代理人刘某。被告宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人郑某。本院在审理上述当事人间定作合同纠纷一案，原告于2014年12月8日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告自行负担。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初198号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人谢焕森，男，1975年11月4日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍地阳春市，住阳春市。2015年7月6日被中山市第二人民法院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年三个月，2015年11月19日刑满释放。因本案于2017年3月6日被阳春市公安局抓获，同月7日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年4月13日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
被告人卫成，男，1993年3月19日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，务工，户籍及住址阳春市。因本案于2017年3月7日被阳春市公安局抓获，同月8日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年4月13日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]147号及春检诉刑变诉[2017]4号变更起诉决定书指控被告人谢焕森、卫成犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月7日、29日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、黄国栋，书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人谢焕森、卫成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年至2017年3月份期间，谢焕森多次在春城松竹路、玫瑰园、城北村委会、红雨酒吧、翠园酒店附近等地向梁某2、卫成、柯某、梁某1、“山老鼠”（身份未明）等人贩卖甲基苯丙胺牟利。
被告人卫成在2016至2017年间多次向被告人谢焕森购买毒品甲基苯丙胺再转售给吸毒人员梁某1、陈某等人，从中赚取差价，并介绍吸毒人员梁某1、“山老鼠”（身份未明）等人向谢焕森购买甲基苯丙胺从中牟利。
具体犯罪事实如下：
1、2017年1月份的一天，被告人谢焕森在阳春市春城松竹路附近向吸毒人员梁某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，得款100元。
2、2017年3月5日晚，被告人谢焕森在阳春市春城朝阳路玫瑰园附近向吸毒人员梁某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，得款150元。
3、2017年3月6日晚，被告人谢焕森在阳春市春城城北村委会附近向被告人卫成贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，得款200元；被告人卫成于当天在阳春市春城朝阳路泰丰超市附近将上述毒品转卖给吸毒人员陈某，得款300元。
4、2017年3月6日晚，被告人谢焕森在阳春市春城城北村委会附近向柯某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，柯某向谢焕森给付了香烟2条（每条价值100元）。
5、2016年9月份的一天，被告人谢焕森在阳春市春城城北附向被告人卫成贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，得款200元；被告人卫成于当天在阳春市红雨酒吧附近将上述毒品转卖给了吸毒人员梁某1，得款250元。
6、2016年9月份的一天，被告人谢焕森在阳春市第二中学后门附近向被告人卫成贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，得款400元；被告人卫成于当天在阳春市红雨酒吧附近将上述毒品转卖给了吸毒人员梁某1，得款500元。
7、2016年10月份的一天，被告人卫成介绍吸毒人员梁某1向被告人谢焕森购买毒品甲基苯丙胺，谢焕森于当天在阳春市红雨酒吧附近向梁某1贩卖毒品基苯丙胺0.7克，得款250元，被告人卫成从中抽取了50元作为介绍费。
8、2016年11月份的一天，被告人卫成介绍吸毒人员梁某1向被告人谢焕森购买毒品甲基苯丙胺，谢焕森于当天在阳春市红雨酒吧附近向梁某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，得款250元，被告人卫成从中抽取了50元介绍费。
9、2016年11月份的一天，被告人卫成介绍一名叫“山老鼠”（身份未明）的男子向被告人谢焕森购买毒品甲基苯丙胺，谢焕森于当天在阳春市春城翠园酒店附近向“山老鼠”贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，得款250元，被告人卫成从中抽取了50作为介绍费。
10、2017年2月份的一天，被告人谢焕森在阳春市春城城北村委会附近向被告人卫成贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，得款200元，被告人卫成于当天在阳春市春城朝阳路泰丰超市附近将上述毒品转卖给了吸毒人员陈某，得款300元。
2017年3月7日，阳春市公安局禁毒大队民警在在谢焕森的身上搜查出白色晶状体8小包（净重5.4克）；在谢焕森的住宅一单肩包内搜查出白色晶状体4小包（净重2.3克），在房内搜查出白色晶状体13包（净重9.3克）、电子称、白色透明胶袋、锡纸、吸管、吸毒工具等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述被缴获的毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
综上所述，被告人谢焕森贩卖甲基苯丙胺10次，共计24.7克（含所扣押17.6克），得款2200元；被告人卫成贩卖甲基苯丙胺7次，共计5.6克，得款1500元。
另查明，被告人谢焕森曾因犯拒不支付劳动报酬罪于2015年7月6日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人谢焕森、卫成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某1、黎某，辨认笔录，搜查笔录、现场勘验笔录，微信聊天记录截图，理化检验检测报告，现场检测报告书，通话记录，银行流水账单，无犯罪记录证明，刑事判决书，释放证明，办案说明，户籍证明，常住人口信息登记表，抓获经过，受案登记表、立案决定书，视听资料及被告人谢焕森、卫成供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢焕森、卫成无视国家法律，违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其中被告人谢焕森贩卖数量达到24.7克，曾因犯拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人卫成多次贩卖，属情节严重，鉴于本案认定被告人谢焕森贩卖毒品克数有部分是被缴获的毒品数量，且有吸毒情节，依法可酌情从轻处罚；被告人谢焕森、卫成在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢焕森、卫成犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢焕森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2025年12月5日止。）
二、被告人卫成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2020年7月6日止。）
三、继续追缴被告人谢焕森非法所得2200元、卫成非法所得1500元，上缴国库。
四、扣押的毒品、吸毒工具等，予以没收，由扣押机关依法处理。
审判长 严家明
审判员 林向东
审判员 李 宁
二〇一七年九月七日
书记员 严裕裕
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执31号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海苗圃28号，统一社会信用代码：91330211844341446K。
法定代表人：孔建国，该支行行长。
被执行人：李松钊，男，汉族，1981年12月20日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：张文华，女，汉族，1983年5月1日出生，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人李松钊、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第402号裁决由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 漆小飞
审判员 张小庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 易 骊
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2704号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：申双保，男。
被告：张宇，男，1986年1月6日出生，汉族。
被告：黎双琴，女，1988年4月1日出生，汉族。
被告：张旺子，男，1965年2月24日出生，汉族。
被告：师堆连，女，1966年9月26日出生，汉族。
被告：帝华武，男，1983年7月19日出生，汉族。
被告：李雪，女，1989年12月13日出生，汉族。
原告洪洞县农村��用合作联社与被告张宇、黎双琴、张旺子、师堆连、帝华武、李雪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申双保、被告张宇、帝华武到庭参加了诉讼，被告黎双琴、张旺子、师堆连、李雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张宇、黎双琴偿还原告借款180000元，截止2016年8月25日的利息包括罚息86287.18元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告张旺子、师堆连、帝华武、李雪承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张宇与黎双琴系夫妻关系。2012年10月30日，被告张宇在原告处借款180000元，约定还款日期为2014年10月29日，利率11.7873‰，逾期利率上浮50%，并签订贷款合同，合同编号070702100121xxxxx，同日被告张旺子、帝华武对被告张宇的该笔借款提供担保，并签订保证合同，担保期限为债务履行期满之日起二年（2014年10月30日至2016年10月29日）。被告师堆连、李雪在张宇的该笔借款的担保承诺书中'担保人配偶'一栏签章。借款后，被告张宇曾分五次偿还原告利息17200元。借款到期后，被告张宇不按时偿还原告本息，2016年9月29日，原告起诉要求被告张宇、黎双琴偿还借款本息，被告张旺子、师堆连、帝华武、李雪承担连带清偿责任,为本案全部事实。
被告张宇辩称，认可借款事实，我想办法偿还。
被告帝华武辩称，认可借款事实，我是担保人。
被告黎双琴、张���子、师堆连、李雪未递交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了贷款合同、担保合同、担保承诺书、借款借据、提款通知书、贷款明细查询、关于张宇在洪洞联社城区信用社贷款180000元的归还贷款本息情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张宇与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告张宇未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告张宇、黎双琴夫妻关系存续期间所负债务向被告黎双琴主张权利，于法有据，应予支持，被告张宇、黎双琴应共同偿还原告借款本息。被告张旺子、帝华武自愿对被告张宇的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告张旺子、帝华武承担保证责任，于法有据，应予支持，虽被告师堆连、李雪在担保承诺书中'担保人配偶'一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告师堆连、李雪承担担保责任,于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告张宇、黎双琴共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息自2012年10月30日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算，已偿还的利��17200元应予以扣除）；
二、被告张旺子、帝华武对上述债务承担连带清偿责任，被告张旺子、帝华武承担保证责任后，有权向被告张宇追偿。
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告师堆连、李雪承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元，由被告张宇、黎双琴、张旺子、帝华武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓霞
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 李红翠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王彬彬
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0323民初681号
原告：李某，女。
被告：陈某，男。
原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈某于2015年3月15日向原告借款共计200000元，至今未归还，故原告特向法院提起诉讼。
陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈某于2015年3月15日向原告李某借款200000元，并出具借条一张。因原告向被告催讨借款未果故起诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某向被告陈某提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系应受法律保护。因借条未注明还款期限，故原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告陈某应向原告李某偿还借款200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某向原告李某偿还借款200000元。限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺志军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1866号
申请人:靳士林。
被执行人:济宁市新世纪房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 仲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1354号
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人司洁璐，行长。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李琦，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。本院在审理原告招商银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李琦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李琦名下银行存款人民币241,389.07元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益，并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司上海五角场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李琦名下银行存款人民币241,389.07元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何为铭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1234号之一
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人王云生，董事长。
被执行人李爱忠，男，1972年10月23日出生，汉族，住宣化区。
被执行人杨春平，男，1972年4月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与李爱忠、杨春平借款合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区商��字第227号民事判决书书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 李 平
代理审判员 吕书羽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 岳 超
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2380号之一
原告：吉林市嘉信小额贷款有限责任公司，住所：吉林市船营区南京街朝阳街55号一楼西室。
法定代表人：白巍，经理。
被告：白世州，男，1963年4月25日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：蛟河市竹丰小额贷款有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街民合委19-2丘陵51栋一02四层西侧。
法定代表人：李鸿伟，经理。
被告：李鸿斌，男，1971年9月23日出生、汉族、无职业，住吉林省蛟河市。
原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司与被告白世州、蛟河市竹丰小额贷款有限公司、李鸿斌小额借款合同纠纷一案，原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，申请预查预查封蛟河市竹丰小额贷款有限公司坐落于吉林市永吉县口前镇金地香山30号楼x至x单元全部计72套房屋的产籍。担保人吉林市金色家园广告有限责任公司以其所有的房产为上述保全提供担保。
经审查，本院认为：原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、预查封蛟河市竹丰小额贷款有限公司坐落于吉林市永吉县口前镇金地香山30号楼x至x单元全部计72套房屋的产籍；
二、查封担保人吉林市金色家园广告有限责任公司所有的坐落于吉林市船营区朝阳街x号商业用房（产权证号：吉林市房权证船字第YX**号、建筑面积：415.32平方米）的产籍。
上述房屋产籍的查封期限均为三年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前七日申请办理续行查封手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一七年九月四日
代理书记员 孙翀文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2723号
原告：闫萍，女，1973年3月16日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告闫萍与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫萍的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告闫萍诉称，2008年5月28日，闫萍与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，闫萍购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，闫萍交付购房款235000元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致闫萍至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助闫萍办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金2350元。
地成公司承认闫萍的全部诉讼���求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告闫萍房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告闫萍经济损失2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1271号
罪犯赛买提·阿卜杜克热木，男，1993年11月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年12月10日作出(2012)水刑初字第462号刑事判决，认定被告人赛买提·阿卜杜克热木犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。服刑期间，经本院2016年裁定减刑八个月，现刑期止日为2019年5月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯赛买提·阿卜杜克热木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯赛买提·阿卜杜克热木在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯赛买提·阿卜杜克热木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年9月获得改造积极分子一次，2016年2月、7月、11月，2017年4月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛买提·阿卜杜克热木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赛买提·阿卜杜克热木予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张
审判员 谭
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初601号
原告：黄小芹，女，1984年12月27日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：李丹，女，1987年6月8日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：蒋国锟，男，1977年5月5日出生，汉族，住兴安县。
原告黄小芹与被告李丹、蒋国锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年10月9日，原告黄小芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄小芹撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费350元，共计625元（原告已预交），由原告黄小芹负担。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 金 露
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年十月九日
代书 记员 卢曼玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5483号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：曹鸣盛，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告曹鸣盛物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 周 涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民234号之二
原告江苏远翔装饰工程有限公司。
法定代表人吕凌，该公司总经理。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国瑞林工程技术有限公司。
法定代表人章晓波，该公司董事长。
被告江西省安装工程有限公司。
法定代表人余恕保，该公司总经理。
被告淮安开发控股有限公司。
法定代表人尚梅军，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
本院在审理原告江苏远翔装饰工程有限公司与被告中国瑞林工程技术有限公司（以下简称中国瑞林公司）、江西省安装工程有限公司（以下简称江西安装公司）、淮安开发控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中国瑞林公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为江西安装公司淮安轮窑安置小区项目部与原告签订的《塑钢门窗工程承包合同》约定“双方可协商不成时，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。根据民诉法及民诉法解释的规定，本院对本案无管辖权，应由淮安仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。涉案合同明确约定当事人采用仲裁的方式解决纠纷，当事人选择仲裁的，实际上放弃了向人民法院提起诉讼的权利，也不能再向法院起诉。涉案合同虽由原告与江西安装公司淮安轮窑安置小区项目部签订，中国瑞林公司没有参预签订，但所订合同关于仲裁约定，对当事人具有约束力，中国瑞林公司提出的管辖权异议成立，本院依法应予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏远翔装饰工程有限公司起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 高晓文
代理审判员 谢国春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张曦月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第739号
罪犯田江波，于湖北省来凤县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2007年12月4日作出了(2007)甬海刑初字第515号刑事判决，以被告人田江波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田江波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田江波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田江波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田江波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3621号之一
申请执行人：钟珠英，女，1971年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：宣桂女，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初913号申请执行人钟珠英与被执行人宣桂女民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金184256元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于思明区洪莲西里27号302室房产产权，轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆产权，被执行人名下存款余额不足，且无其他房产、车辆、证券登记信息。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2708号之一
申请执行人周新，男，1977年8月13日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人王国晖，男，1975年1月3日出生，汉族，温州市委党校干部，住温州市鹿城区。
被执行人胡洁（曾用名胡张娜），女，1975年11月7日出生，汉族，家务，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初3322号民事判决书，于2016年12月8日立案执行申请执行人周新与被执行人胡洁、王国晖民间借贷纠纷一案，并于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2016年12月23日查封被执行人王国晖名下的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；于2017年4月14日依法向被执行人王国晖所在单位中共温州市委党校发出协助执行通知书，扣留了被执行人王国晖的工资及其他福利收入。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月10日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年6月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金305000元及利息，本案受理费4550元及执行费4400元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2708号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年六月二日
书记员 李 勇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执456号之一
申请执行人：石国兴。
被执行人：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市交通路特1号，统一社会信用代码914202007220556791。
法定代表人：陈金凤，公司经理。
申请执行人石国兴与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，黄石市中级人民法院于2017年5月15日作出［2017］鄂02执他44号执行裁定书，裁定本案由该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初814号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张文卿
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1489号
原告：曲某某，女，1927年3月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：韩某1，女，1946年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：韩某2，男，1954年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：韩某3，女，1957年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：韩某4，女，1963年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：韩某5，女，1965年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：韩某6，女，1968年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲某某与被告韩某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，经原告申请，本院追加韩某1、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6为被告共同参加诉讼。原告曲某某及委托诉讼代理人曲相杰，被告韩某1、韩某2、韩某3到庭参加诉讼，被告韩某4、韩某5、韩某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告自2017年起每人每年负担我的赡养费3582.50元、护理费5668.67元，共计9251.17元；2.被告韩某2付给我自2015年8月至2017年3月应分担的医疗费2663元。事实和理由：六被告是我的儿女。2001年，我与被告曾因赡养纠纷向法院提起诉讼，经法院判决被告每年付给我赡养费215元并均担我的医疗费。现生活水平已增长，原判决标准不能满足我的基本生活需要，被告韩某2尚有应承担的医疗费未付给我。
被告韩某1辩称，原告到谁家住都不方便，叫她回家住，我们轮流去伺候，生活费从她的收入中出，护理费就不用我们负担了。
被告韩某2辩称，原告已90多岁了，她在外边生活不方便，在村里有房子，她回来住，我们子女轮流照顾，轮到谁谁管吃。原告有离休家属补助，医疗费扣除新农合报销的部分从该款中出，不足部分子女均担。我父去世前的收入和去世后的遗属抚恤金在原告处，应列出明细；1982年分家时的分书中写明，原告的生活费由接班的韩某4负担，我付他们3000元的医疗费至今未结算，抵顶她这次要的2663元。
被告韩某3辩称，我同意轮流伺候。
被告韩某4、韩某5、韩某6未答辩。
经审理查明，被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6分别是原告曲某某的长女、次子、次女、三女、四女和五女；原告丈夫韩克敏、长子韩月秀已先后去世。
1983年11月28日，原告夫妇与两个儿子分家，分书载明：关于韩克敏夫妇的生活费，因韩克敏有退休金，不用两个儿子负担，曲某某的生活费由接班的三女韩某4每月负担拾元正；曲某某的口粮田责任田由两个儿子平均分种，口粮、烧草平均分担，每人每年负担口粮叁佰斤小麦。
2001年，原告夫妇以身体不好、花费太大及韩某2未履行赡养义务为由向本院提起诉讼，要求其七个子女共尽赡养义务、分担医疗费用。经本院审理后作出（2001）莱州民初字第3504号民事判决：一.韩某2付给韩克敏夫妇所欠的小麦600斤；二.七个子女每人每年付给曲某某赡养费215元；三.七个子女各付给韩克敏夫妇医药费3333元，今后的医药费由七个子女均担。宣判后，双方当事人均未提出上诉。
该案审理过程中，韩克敏认可韩某2预付了1000元的住院押金，但因韩克敏住院，此款未结算；另曲某某否认韩某2提出的曾给付过1000元医药费，该案中未认定。现韩某2主张曾在该案判决前，经人劝说为让韩克敏夫妇撤诉，又付给韩克敏1000元，但韩克敏夫妇未撤诉，此款亦未结算，韩某2要求以此款抵顶原告主张的医疗费2663元。
原告针对被告韩某1、韩某2、韩某3提出的意见，分别提供了如下证据：
1.原告领取社保金的中国邮政储蓄银行的存折，原告每月有社保金收入552元。
2.原告自2015年8月至2017年2月门诊病历、住院病历及医疗费收据、城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单，共计15978.37元，六被告人均负担2663元，其中女儿们均已付清。
以上证据，被告均未到庭质证。
另针对被告的意见，原告表示：不同意由儿女轮流照顾，要求到养老院生活，由六被告负担赡养费和护理费；仍不认可韩某2提出的已给付医疗费等3000元的主张，辩解其中韩克敏的1000元已在执行医疗费时抵顶结算完毕。原告提供了莱州桃源山庄老年公寓出具的收住老年公寓的收费标准：床位费790元/月、伙食费480元/月、护理费2000元/月、床品折旧费25/月、空调费100元/月，以上共计3395元/月（合40740元/年），另需交纳住养押金5000元。
被告韩某4、韩某5、韩某6经本院送达参加诉讼通知书、起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉、答辩。
本院认为，赡养丧失劳动能力、没有经济来源的父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，赡养责任是平等的，不以儿女分家时是否分得财产为限。故原告要求六被告承担赡养义务，依法应予支持。
原告要求被告韩某2给付2015年8月至2017年3月的医疗费，因已有生效的判决书确定，原告应通过申请强制执行予以实现，本案中不予审理和确认。
原告年逾九旬、身患多种疾病，要求到条件较好的敬老院住养的意愿，应予尊重，但入住桃源公寓收费标准高于公办养老院，应适当考虑子女的负担能力，先以原告的遗属补助交纳养老公寓的费用，余款再由子女均担；因老年公寓的费用中已包括生活费和护理费，故各被告不再另行计付赡养费和护理费，但原告的医疗费用应在结算新农合报销后由个人负担的部分由各被告均担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告韩某4、韩某5、韩某6缺席，判决如下：
一、被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6自2017年1月1日起每人每月负担原告曲某某赡养费200元，限每季度最后一个月的30日前各付给原告600元；原告入住桃源老年公寓后，六被告每年各负担原告赡养费用5800元，于每季度最后一个月的30日前各付给原告1450元。
二、自本判决生效后原告的医疗费凭病历或处方、医疗费收据由六被告平均负担，限每年12月30日前结清当年的费用。
案件受理费100元，被告韩某2负担20元，其他各被告各负担16元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 原亚妮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任清清
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初2904号
原告：夏建国，男，1966年10月23日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：张建波，男，1981年5月10日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区。
负责人：廖汝华，系该公司总经理。
委托代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师。
原告夏建国与被告张建波、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保财险内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏建国、被告张建波、人保财险内江分公司委托代理人孙仙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建国诉称：2016年4月8日，被告张建波驾驶本人所属川Ｋ×××××号小型轿车，行至内江市东兴区东桐路内江职院车站处与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人张建波承担事故主要责任，驾驶人夏建国承担事故次要责任。原告伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费34495.72元、后续治疗费7880元、住院伙食补助费972元、营养费990元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费2409.60元、精神抚慰金3000元、误工费19793.34元、护理费8530元、交通费810元、鉴定费680元，共计131970.66元；诉讼费由被告承担。
被告张建波辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，向原告垫付医疗费、护理费共20578.70元，要求品迭返还，自费药同意扣减15%。
被告人保财险内江分公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；川Ｋ×××××号车投保交强险和三者险50万元，并购买不计免赔；预付医疗费16495.72元，要求扣减20%自费药，未经鉴定的后续治疗费不予认可。
经审理查明，2016年4月8日，被告张建波驾驶本人所属川Ｋ×××××号小型轿车，行至肇事处与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人张建波承担事故主要责任，驾驶人夏建国承担事故次要责任。原告伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗66天后好转出院，发生医疗费35414.42元（含门诊费918.70元）。事故发生后，被告张建波垫付原告医疗费、护理费共20578.70元，被告人保财险内江分公司预付医疗费16495.72元。2016年7月28日，原告的损伤经司法鉴定，被评定为一处十级伤残，产生鉴定费850元。肇事车川Ｋ×××××号车在被告人保财险内江分公司投保有交强险和50万元的三者险并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。事发前，原告在成都市从事建筑业。
另查明，原告之母张崇君生于1937年8月30日（79周岁），育有四个子女，居住于内江市市中区益民巷社区，原告及其母均系城镇居民。
上述事实，有原告提供的身份证、收条、鉴定意见书及发票、项目部证明、整改通知书、交通事故认定书、住院病历及病情证明书、医疗费发票、银行查询单等，被告张建波提供的身份证、驾驶证、行驶证、医疗费发票及清单、收条等，被告人保财险内江分公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件、支付信息等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告夏建国因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信，被告张建波在本案中承担80%的主要民事赔偿责任，原告夏建国自行承担20%的次要民事责任。因被告张建波在人保财险内江分公司投保有交强险和50万元的商业三者险，被告人保财险内江分公司依法在交强险和三者险责任限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费35414.42元、住院伙食补助费972元、营养费990元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费2409.60元、精神抚慰金3000元、鉴定费680元，均符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告所举证据证实其从事建筑业，原告受伤至鉴定前一日共计误工3个月零21天，误工费应为41357元÷12月×3月＋41357元÷12÷21.75天×21天＝13666.82元。关于护理费，原告请求130元∕天偏高，酌情按90元∕天计算，住院期间护理费应为90元∕天×66天=5940元。关于交通费，原告请求偏高，综合考虑其住院及鉴定交通情况，酌情支持400元。被告人保财险内江分公司主张扣减20%自费药偏高，被告张建波同意扣减15%，故本案中按15%扣减自费药，即扣减3541.44元。关于后续治疗费，原告未进行鉴定确定，被告保险公司亦不认可，故本案中不予处理。综上所述，原告的经济损失共115882.84元，扣减自费药、鉴定费后纳入保险公司理赔的金额为111661.40元，由被告人保财险内江分公司在交强险内赔偿87826.42元、在三者险内赔偿（111661.40元-87826.42元）×80%=19067.98元，共赔付106894.40元，该款与保险公司预付医疗费16495.72元品迭后，尚应赔付90398.68元；由被告张建波赔付原告医疗费2833.15元、鉴定费680元，共3513.15元，该款与其垫付款20578.70元品迭后，尚应得17065.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏建国各项损失74333.13元（已品迭受理费）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告垫付的医疗费16065.55元（已品迭受理费）。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2940元，减半收取1470元，由原告夏建国承担470元、被告张建波承担1000元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一六年十一月十日
书记员 张 丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初3293号
原告:刘爱芹，女，1969年1月31日生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：刘汝斌，男，1986年6月7日生，汉族，住宁阳县。
被告：李倩，女，1986年1月7日出生，汉族，住宁阳县。
原告刘爱芹与被告刘汝斌、李倩买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。2017年11月20日,原告刘爱芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘爱芹撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 毛清志
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ民
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1016号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇。
代表人：潘阳庭，主任。
被执行人：陈铁军，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人陈铁军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈泽明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1521号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市兴城西路249号。
负责人戴云洲，行长。
委托代理人经正国，该支行员工。
委托代理人董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被告扬州市亿事达建材有限公司，住所地在扬州市广陵区友谊路619号5-商业08。
法定代表人耿在茹。
被告吴俊。
被告耿在茹。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称扬州农商行邗江支行）与被告扬州市亿事达建材有限公司（以下简称亿事达公司）、吴俊、耿在茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员王健独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告扬州农商行邗江支行的委托代理人董斌、经正国到庭参加诉讼，被告亿事达公司、吴俊、耿在茹经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行邗江支行诉称：2013年12月11日，原告与被告亿事达公司签订《流动资金循环借款合同》，约定在2013年12月11日至2016年12月10日期间，被告亿事达公司可循环使用借款额度40万元内的借款。为保证合同的履行，同日，原告与三被告签订《最高额保证合同》，被告吴俊、耿在茹在主债务最高余额40万元范围内提供最高额连带责任保证担保。2014年11月25日，原告向被告亿事达公司发放了贷款40万元，到期日为2015年11月20日。借款到期后，被告亿事达公司未能按时还本付息，已构成违约，保证人吴俊、耿在茹亦未履行保证责任。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告亿事达公司立即偿还借款本金40万元及利息、罚息、复利（算至2016年1月18日为14292.55元；自2016年1月19日起至实际付清之日，按合同约定计算）；二、被告吴俊、耿在茹对被告亿事达公司的债务承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张,提供了下列证据:
1、流动资金循环借款合同一份，证明原告与被告亿事达公司之间存在借款合同关系；
2、最高额保证合同一份，证明被告吴俊、耿在茹为上述借款承担连带担保责任；
3、借款借据一份，证明原告向被告亿事达公司按约发放了贷款；
4、利息清单一份，证明截至2016年1月18日，被告欠息情况；
5、《送达地址确认书》三份，证明被告向原告预留了文书送达地址。
被告亿事达公司、吴俊、耿在茹均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月11日，原告与被告亿事达公司签订（扬商银）流高借字（2013）第1211001号《流动资金循环借款合同》。合同约定自2013年12月11日起至2016年12月10日止，被告亿事达公司可循环使用借款额度40万元内的借款，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。实际提款日和还款日以借款借据上所载的日期为准。借款借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。借款自实际提款日起依据实际天数按日计息，按季结息，结息日为每季末的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日。借款到期，利随本清。本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率。若借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，如遇本合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利，分别以调整前的和调整后的贷款利率为标准计收罚息和复利。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权行使担保物权；要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告亿事达公司、吴俊、耿在茹签订编号为（扬商银）高保字（2013）第12110001号《最高额保证合同》，约定被告吴俊、耿在茹自愿为被告亿事达公司自2013年12月11日起至2016年12月10日止，在原告处办理约定的各类业务所实际形成的最高额为40万元的主债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月25日，原告按约向被告亿事达公司发放了贷款40万元。借款借据载明：借款到期日为2015年11月20日,年利率为10.64%。
另查明，被告亿事达公司给付利息至2015年10月20日，此后的利息及本金未偿还。截至2016年1月18日，利息、罚息、复利为14292.55元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《流动资金循环借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、利息清单等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》均系合同签订各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告亿事达公司未能按合同约定归还到期本息，已构成违约，原告要求其给付尚欠的借款本金及利息、罚息等，有事实和法律依据，依法应予支持;被告吴俊、耿在茹为亿事达公司的上述借款提供连带责任保证，原告要求被告吴俊、耿在茹对被告亿事达公司所欠的借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，亦应依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告亿事达公司、吴俊、耿在茹经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市亿事达建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金40万元及利息、罚息、复利（算至2016年1月18日为14292.55元；自2016年1月19日起至实际付清之日，按合同约定计算）；
二、被告吴俊、耿在茹对被告扬州市亿事达建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴俊、耿在茹承担保证责任后，有权向被告扬州市亿事达建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3757元、保全费2520元，合计6277元，由被告扬州市亿事达建材有限公司、吴俊、耿在茹共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7514元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王健
二〇一六年四月十一日
书记员 祁靖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1429号
原告熊海燕，女，1983年7月3日出生，汉族。
被告易辉海，男，1970年7月26日出生，汉族。
被告袁铁辉，女，1972年12月13日出生，汉族。
原告熊海燕与被告易辉海、袁铁辉民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日受理，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊海燕、被告易辉海到庭参加诉讼，被告袁铁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海燕诉请法院判决被告易辉海、袁铁辉返还借款本金50000元及利息；承担本案诉讼费用。
被告易辉海辩称欠款属实，已还部分欠款，尚欠40000元，现在资金周转困难，希望能延期还款。
被告袁铁辉无答辩。
经审理查明，被告易辉海、袁铁辉系夫妻关系。2016年1月9日，被告易辉海因做生意需要资金周转，经人介绍向原告借款50000元，口头约定借款期限几个月。原告将50000元现金交付给被告易辉海后，被告易辉海亲笔向原告出具借条“今借到熊海燕人民币伍万圆整（￥50000元）（月息率2分），易辉海，2016年1月9号”。借款到期后，被告易辉海仅支付利息至2017年1月8日，至2017年3月28日本金尚欠40000元。
以上事实，有原、被告陈述，借据等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易辉海向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以确认。被告易辉海借款后未按约定向原告返还借款构成违约，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息为月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。被告袁铁辉与易辉海系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限易辉海、袁铁辉于本判决发生法律效力之日起10日内返还熊海燕借款40000元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元自2017年1月9日起至2017年3月28日止以年利率24%计算；以本金40000元自2017年3月29日起至本判决确定的还款之日止以年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取525元，由易辉海、袁铁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年四月六日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1780号
申请执行人：王珏勋，男，汉族，1975年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被执行人：陈江昆，男，汉族，1962年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
被执行人：哈密市鑫昆公路工程有限责任公司，住所地：哈密市312国道（拘留所向北200米）。
法定代表人：陈江昆，经理。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1534号民事判决书,即申请执行人王珏勋与被执行人陈江昆、哈密市鑫昆公路工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的983351.4元。本案在执行中，��方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年四月七日
书记员 王 晓 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1242号
罪犯李民俊，女，1977年11月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)二中刑初字第315号刑事判决，认定被告人李民俊犯内幕交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金620000元。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑一年。现刑期止日为2018年4月25日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月6日提出对罪犯李民俊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯李民俊在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯李民俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月、8月获得改造积极分子二次；2016年5月、9月，2017年1月、4月、7月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯李民俊已缴纳罚款620000元。
本院认为，罪犯李民俊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李民俊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 克
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孟
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0203执67号
申请执行人：铜川市印台区农村信用合作联社。
法定代表人：赵录军。
被执行人:王春莉，女。
铜川市印台区农村信用合作联社申请执行王春莉借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00174号民事判决已发生法律效力。因王春莉未自觉履行生效法律文书确定的义务，铜川市��台区农村信用合作联社于2018年2月23日向本院申请执行，执行标的为12000元。
本案在执行过程中，于2018年2月23日向王春莉发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款12000元，并向本院交纳执行费80元，现被执行人王春莉已将案件款12000元交至铜川市印台区人民法院执行款账户，且已支付给申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款12000元，案件执行费80元被执行人王春莉已交纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00174号民事判决（标的12000元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一八年二月二十五日
书记员 孙玉蓉
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0429刑初68号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人邹福明，绰号“六指”，男，1998年3月30日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，住泰宁县；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月30日被福州市公安局华大派出所民警抓获并羁押，同年4月6日被泰宁县公安局刑事拘留，同年4月28日经泰宁县人检察院批准由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人邹福明涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄晓琴出庭支持公诉,被告人邹福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日晚，陈某（已判刑）以其小弟被杨某1（已判刑）、廖某（另案处理）等人辱骂为由，纠集冯某（已判刑）、杨某3（已判刑）、江某2（另案处理）等人在泰宁县城区寻找杨某1、廖某一伙人伺机报复，后将与杨某1、廖某一伙的被告人邹福明带至泰宁四中附近责问、殴打。接着，陈某、冯某、杨某3、江某2、黄某3（另案处理）等人又到泰宁维也纳KTV包间找到杨某1、廖某、余某（已判刑）等人，江某2先用拳头殴打廖某，后陈某、冯某、杨某3、江某2、黄某3等人也用拳头殴打廖某。被人劝开后，陈某又与余某发生争吵，并用啤酒瓶将余某的头砸破。5月31日中午，为报复陈某等人，邹福明与杨某1、廖某商议，由廖某到泰宁县杉城镇三里亭处守候陈某等人并报信。邹福明与杨某1等六人得知陈某、杨某3出现后，驾驶一辆闽A牌咖啡色越野车在泰宁县杉城镇明清园路段将骑摩托车的陈某、杨某3逼停后，每人戴着白色口罩在明清园门口持刀追砍陈某、杨某3，陈某右手小指远指尖关节被砍断（构成轻伤二级）。
2016年7月4日晚11时许，陈某为报复被告人邹福明与杨某1等人在明清园将其砍伤之事，召集冯某、江某2、杨某3、黄某3、王某等六人持铁棍到泰宁县杉城镇老三中茶园追打邹福明与杨某1、余某、李某（已判刑）等人。7月6日凌晨，为报复被陈某等人在老三中追打之事，邹福明与杨某1、余某各持一把砍刀，李某持铁棍到泰宁县杉城镇戴家坑准备殴打陈某、杨某3等人，在等候未果的情况下，看到陈某的小弟黄某1外出，四人随即持刀棍殴打黄某1，黄某1左手肌腱被砍断裂（构成轻微伤）。
2016年7月14日晚上，陈某为报复被告人邹福明与杨某1、余某、李某殴打黄某1之事，在得知邹福明与杨某1等人在大田乡后，遂召集冯某、杨某3、王某、吴某、叶某（野鸡）等六人，并准备好面具、砍刀、铁棍等工具，驾车到大田乡大田街上追打邹福明与杨某1等人，在一户人家中将杨某1砍伤。
2017年3月30日11时许，被告人邹福明在福州市台江区五一南路台江医院内科三楼8号床被福州市公安局华大派出所民警抓获。
上述事实，被告人邹福明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨某1、余某、李某、廖某、冯某、陈某、王某、杨某3、吴某的供述，证人杨某2、黄某1、邹某、江某1的证言，邹福明、杨某3、吴某、王某、李某、杨某1、余某、冯某、陈某的人像辨认笔录和现场指认笔录及照片，公（泰）鉴（伤检）〔2016〕第11号、公（将）鉴（伤检）〔2016〕TN-6法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过、〔2017〕闽04**刑初11号刑事判决书和邹福明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹福明为报复他人，公然藐视法纪和社会公德，伙同他人持械参与聚众斗殴，其行为符合聚众斗殴的构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控邹福明犯罪聚众斗殴罪的罪名成立。归案后，邹福明能如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚；公诉机关提出的邹福明具有坦白情节，可从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹福明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2021年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑中飞
审 判 员 邓才生
人民陪审员 黄以贞
二〇一七年九月七日
书 记 员 江圣恩
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行终字第8号
上诉人（原审原告）王志友。
上诉人（原审原告）刘秀英。
被上诉人（原审被告）肇东市人民政府。
法定代表人王立波，职务市长。
委托代理人车克军，黑龙江君昌律师事务所律师。
原审第三人刘铁峰。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人王志友、刘秀英因房屋行政登记一案，不服肇东市人民法院（2014）肇法行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。原审原告刘秀英，原审被告肇东市人民政府委托代理人车克军，原审第三人刘铁峰委托代理人胡志明到庭参加诉讼，原审原告王志友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案诉争的房屋原所有权人为顾朝红，2006年11月4日原审第三人刘铁峰与顾朝红签订了买卖合同，双方到肇东市房产管理处办理了转移登记，被上诉人肇东市人民政府为刘铁峰颁发了xxxx号房屋所有权证书。二上诉人以该诉争的房屋由其购买为由，申请撤销刘铁峰的房屋所有权证，但并未向本院提供购买的证据予以证实，其与本案被诉的具体行政行为无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。上诉人王志友、刘秀英提出的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贵亭
审 判 员 唐宝山
代理审判员 顾 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 雪
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初268号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人金某，男，1973年10月14日出生于江西省吉安市，身份证号码3624301973********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县在中乡宏居村石巷组**号，暂住于浙江省宁波市余姚市低塘街道芦城村田中央**号。被告人金某曾因犯抢劫罪，于1996年8月被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十七年；曾因盗窃，于2007年12月被浙江省宁波市公安局江东分局行政拘留12日；曾因犯盗窃罪，于2008年9月被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月3日刑满释放。被告人金某因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。2016年5月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日，被告人金某在本市崇川区实施盗窃作案共计2起，窃得人民币共计4400元。具体分述如下：
1、2015年12月26日中午12时许，被告人金某在本市崇川区文峰城市广场4楼辛香汇餐厅，窃得正在该餐厅吃饭的被害人丁某挂在椅背上衣服内的钱包一只，内有人民币600元左右。
2、2015年12月26日中午12时50分许，被告人金某在本市崇川区五洲国际广场4楼百岁鱼餐厅，窃得正在该餐厅吃饭的被害人顾某挂在椅背上衣服内的钱包一只，内有人民币3800元。
被告人金某于2016年1月22日被抓获归案，到案后，被告人金某如实供述自己的犯罪事实，退赔了全部赃款。所退赃款已发还给被害人。
上述事实，被告金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人金某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人丁某、顾某的陈述，公安机关扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，调取证据通知书、调取证据清单，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人金某的户籍资料，浙江省舟山市定海区人民法院刑事判决书，浙江省乔司监狱狱政支队罪犯档案资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，并已退出全部赃款，可以从轻处罚。被告人金某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚，公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年7月28日止），并处罚金人民币五千元（该款由被告人金某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
代理审判员 王 林
代理审判员 冒亚晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3275号
原告李晓晗。
被告天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路30号。
法定代表人任富明，职务总经理。
委托代理人晁伟光，天津三鼎家政服务有限公司河北分公司经理。
原告李晓晗与被告天津三鼎家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓晗，被告天津三鼎家政服务有限公司的委托代理人晁伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓晗诉称，原告于2015年11月16日和2016年2月5日先后在被告处办理两张充值卡共计15000元。该消费关系成立后，被告答应为原告提供家政服务人员，即提供做饭人员。原告经多次催促未果。自办卡开始，被告拖延四个月未提供服务，理由是无人员服务。被告在无人员服务的情况下，告知原告可以提供服务并为其办理充值卡，其行为已经构成违约，应承担双倍赔偿的法律责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告30000元；诉讼费由被告承担。
被告天津三鼎家政服务有限公司辩称，原告是在2015年11月16日和2016年2月5日在我公司共办理家政卡15000元，原告一直没有说提供服务的事情，上一次诉讼原告也拿出录音证明，证明2016年3月份要求我们提供服务，在录音中我多次问原告既然每次都索要发票，为什么不要求提供服务。并不是像原告所说的4个月没有提供服务。再者原告3月份才说要提供服务，4月10日前后我们找到人员并给原告联系何时上门，时间并不长，不能说是违约。所以不同意原告诉请。
经审理查明，原告于2015年11月16日和2016年2月5日先后在被告处办理了两张面值为5000元和10000元的充值卡。原告于2016年1月份和2月份打电话要求被告提供家政服务人员，被告于2016年4月份给原告打电话，表示可以提供人员为其服务，但是原告没有接受。原告曾于2016年4月25日来院起诉，认为被告在无人员可提供的情况下收取服务费，行为已构成欺诈，要求被告赔偿其45000元。本院以（2016）津0105民初2150号民事判决书判决驳回原告李晓晗的诉讼请求。现原告以被告违约，给其造成损失30000元，要求被告赔偿为由，来院起诉，请求判如所请。被告以上述辩称理由进行答辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告在被告处办卡，并向被告交纳服务费后，双方已经形成事实上的服务合同关系。现原告提出被告存在违约行为，根据原告自述，原告在2016年2月份第二次办卡以后，被告于2016年4月为原告提供了家政服务人员，并由被告工作人员带该服务人员到原告家中商谈服务事宜。原告称服务人员没有健康证，故未接受服务，未提交证据证明，本院不予采信。原告提出被告将服务人员带至其家中，证明该服务人员不能独立上岗的主张，与常理和服务行业特点不符，本院不予支持。虽被告存在提供服务不及时的现象，但被告解释之所以提供服务不及时，是由于第二次办卡时间正值春节，服务人员不好找，故存在拖延时间的现象，被告该项解释合情合理，且符合该行业特点，本院予以采信。因此，被告的行为不存在违约，且原告主张损失30000元亦未提交证据证明，故原告以被告存在违约为由要求被告赔偿30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李晓晗的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李晓晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年七月二十二日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8546号
原告：武汉中村砼制品有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区内。
法定代表人：潘秀荣，该公司总经理。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦。
法定代表人：刘先成。
本院在审理原告武汉中村砼制品有限公司与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉中村砼制品有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中村砼制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中村砼制品有限公司撤回起诉。
案件受理费34466元，减半收取计17233元，由原告武汉中村砼制品有限公司负担（已付）
审判员 付若林
二○二○一七年九月十五日
书记员 汪锦锋
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执异21号
异议人马红娣。
委托代理人戴鸣鹤。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
申请执行人刘宽宏。
委托代理人李杭非，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被执行人吴小庆。
被执行人刘全洪。
被执行人赵发清。
被执行人江苏禾创置业有限公司。
法定代表人吴小庆。
被执行人胡琳。
本院在执行刘宽宏申请执行吴小庆、刘全洪、赵发清、江苏禾创置业有限公司（以下简称禾创公司）、胡琳民间借贷纠纷一案中，异议人马红娣对本院（2015）扬新民初字第399号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。
异议人马红娣称，2014年1月26日，本人与禾创公司签订商品房买卖合同，约定由本人向其购买位于长江路329-2号房屋一套，价格1336543元。嗣后，本人已付房款1071211元，并与禾创公司办理了房屋交接手续，该房屋已属本人所有。故法院不能查封。
申请执行人刘宽宏辩称，该房屋现仍登记在禾创公司名下，法院查封正确。
本院查明，2015年3月10日应刘宽宏申请，本院对禾创公司名下位于长江路329-2号房产采取诉讼保全措施。8月19日就刘宽宏与吴小庆、刘全洪、赵发清、禾创公司、胡琳民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）扬新民初字第399号民事判决，判决：一、吴小庆借刘宽宏人民币300万元，承担利息，限于本判决生效后十日内还清；二、刘全洪、赵发清、禾创公司、胡琳承担连带清偿责任。同年12月24日，镇江中院对吴小庆的上诉作出判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年1月25日，依刘宽宏申请，本院立案执行。同年4月14日，马红娣提出异议，本院立案审查。
审查中，马红娣称，2014年1月26日本人与禾创公司签订商品房买卖合同，由本人向其购买世纪新城3幢102室（位于三茅街道长江路329-2号）。嗣后，本人已付房款1071211元，并于2014年6月份之后对其装潢使用，于12月23日办理商品房初始登记手续，故该房屋现已属本人所有，法院不能查封；刘宽宏称，该房屋为禾创公司所有，法院可以查封。
审查中，就本案房款支付问题，马红娣、禾创公司于2016年5月19日共同出具结算协议，一致确认该房款已经付清。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封之前，马红娣已经购买该商铺、付清房款并装潢使用的事实，有商品房买卖合同、禾创公司开具的发票、房屋交付通知书、结算协议等证据佐证，本院予以认定。其购买使用后，因禾创公司手续不完善等因素，致其未能及时办理过户登记，该责任与其无关。故对其就该房屋享有的权益应当予以保护，其提出的查封异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对扬中市世纪新城3幢102室商铺（位于扬中市三茅街道长江路329-2号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘亚静
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行初7号
原告莱芜万达化工有限公司，住所地：莱芜市莱城区汶源东大街18号，统一社会信用代码：61372508-X。
法定代表人吕济勋，董事长。
委托代理人高保刚，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人刘俊辉，山东诚信人律师事务所实习律师。
被告莱芜市国土资源局，地址：莱芜市高新区莲花山路10号。统一社会信用代码：11*************1H。
法定代表人张辉，局长。
出庭负责人田爱学，该局副局长。
委托代理人刘明刚，该单位工作人员。
委托代理人徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
本院在审理原告莱芜万达化工有限公司诉莱芜市国土资源局履行行政登记职责一案中，原告莱芜万达化工有限公司于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告莱芜市国土资源局的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜万达化工有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莱芜万达化工有限公司负担。
审 判 长 郝永秀
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 孙玉娥
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 玉
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初731号
原告罗荣福，男，1955年4月23日生，汉族，居民，住石城县。
被告温祖伟，男，1957年6月12日生，汉族，居民，住石城县，
本院受理原告罗荣福诉被告温祖伟民间借贷纠纷一案中，因被告温祖伟向本院陈述原告罗荣福所主张的债权其实际借款人应为邓增进，原告罗荣福已至石城县公安局报案并登记了其债权信息。同时，原告于2017年6月28日向本院提交书面中止诉讼申请书，认为本案须以邓增进非法集资案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故申请中止本案诉讼。本院经调查核实，邓增进因涉嫌非法集资等罪已被公安机关立案侦查，现由检察机关审查起诉至本院，尚未审结。因本案事实必须以本院刑事的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 温 洁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2311号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：秦林利,男,1977年5月10日出生,住安徽省定远县。
本院在执行杨传海与秦林利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人秦林利的存款1025.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年九月十五日
书记员 陈烨海
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5158号之一
申请执行人张建兴，男，1967年2月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被执行人上海中呈建筑安装工程有限公司（以下简称中呈公司），住所地上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室（上海市崇明工业园区），统一社会信用代码91310230770221520W。
法定代表人杭春，中呈公司执行董事。
被执行人黄国庆，男，1962年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
张建兴与中呈公司、黄国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0282民初3770号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：中呈公司与黄国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建兴77212.8元。中呈公司与黄国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建兴支出的代理费2500元。本案案件受理费2613元由中呈公司、黄国庆负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年11月1日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月6日通过法院专递形式向被执行人中呈公司、黄国庆邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人中呈公司、黄国庆名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月10日遂依职权查询了被执行人中呈公司、黄国庆的财产情况，查明其无车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2016年4月21日依法保全查封了被执行人黄国庆所有的黄××于上海市××室（所有权证号：宝2010031470）及被执行人黄国庆所有的史美琴××于××城××室（所有权证号：134156，134156-1）的房屋，共计二套。
5、2018年6月1日，申请执行人张建兴与被执行人黄国庆达成执行和解协议：被执行人黄国庆于2018年6月1日付4万元现金及4万元酒（酒是200元每瓶），余款于2019年6月30日前付清。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人张建兴向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人张建兴与被执行人黄国庆达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人黄国庆未按和解协议履行还款义务，则申请执行人张建兴有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初3770号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐 哲