wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1266号
原告王清堂。
被告临盘县盘高建筑安装有限公司（以下简称盘高建筑公司），住所地临邑县临盘街道办事处。
法定代表人高连坤，职务：总经理。
被告王宗昌。
原告王清堂与被告盘高建筑公司、王宗昌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王清堂到庭参加诉讼，被告盘高建筑公司经本院传票传唤未到庭，被告王宗昌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年4月20日、5月13日、7月9日分别给被告盘高建筑公司总承包的临盘采油厂机厂小区六号楼并分包给被告王宗昌的施工工地送红砖、沙子，包括运费共计38250元，由被告的保管员李绍新在领料单上签了字，被告王宗昌也签了字。原告多次向被告催要货款，被告拒不履行还款义务，诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还欠款38250元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王宗昌未答辩。
被告盘高建筑公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一、领料单四张，共计38250元。领料单由李绍新所写，李绍新是被告王宗昌工地上的保管员，领料单上有王宗昌签字；证据二、录音两份，分别为原告与李绍新的录音及原告与被告盘高建筑公司负责人高连坤的录音。
被告未发表质证意见。
本院对证据分析认证如下：认可四张领料单的真实性，予以采信；录音无法辨别真伪，并且无其他关联性证据证明其与本案有关，不予采信。
结合有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告于2005年4月20日、5月13日、7月9日分别给被告被告王宗昌的施工工地机厂小区6号楼送红砖、沙子等，共计38250元。
本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护，被告王宗昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及举示相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。原告向被告王宗昌的工地运送红砖、沙子等材料，被告王宗昌应支付相应货款。故对原告要求被告王宗昌承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持。对原告要求被告盘高建筑公司承担还款责任的诉讼请求，因领料单中无法体现被告盘高建筑公司与原告存在买卖关系，原告也未提交其他证据证明机厂小区6号楼的工程与盘高建筑公司有关，或盘高建筑公司与王宗昌之间存在承包或雇佣关系。根据合同相对性，对原告要求被告盘高建筑公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宗昌自本判决生效十日内偿还原告王清堂欠款38250元，利息自起诉之日（2016年5月18日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费387元，由被告王宗昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟宇珩
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜雅菲
注：本案申请执行期限为2年
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0707执1120号
本院在执行申请执行人唐红利、李宝秋与被执行人吕从德劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初2211号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款38400.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吕从德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保73号
申请人刘学博。
被申请人山东滨州明珠置业有限公司。
申请人刘学博与被申请人山东滨州明珠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案于2016年8月26日提起仲裁，并同时提出财产保全申请，请求查封被申请人山东滨州明珠置业有限公司在中国工商银行滨州分行账号16×××存款294290元。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。滨州仲裁委员会于2016年8月26日出具（2016）滨仲裁字第431号函。
本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
冻结被申请人山东滨州明珠置业有限公司在中国工商银行滨州分行账号16×××存款294290元。（期限一年）
案件申请费1991.45元，由申请人刘学博预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一六年八月三十一日
书记员 王兴虎
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淄民辖终字第89号＼n上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。＼n负责人：杨子清，该公司总经理。＼n委托代理人：朱全胜，山东通德律师事务所律师。＼n委托代理人：张兴维，山东通德律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：许宝，男，1964年2月12日出生，汉族。＼n委托代理人：夏侯春辉，山东长城长律师事务所律师。＼n上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因与被上诉人许宝租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第48-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：一、本案系租赁合同纠纷，不涉及不动产权属纠纷，应依据合同约定，由上诉人住所地人民法院管辖；二、本案合同总标的额为500万元，应由中级以上人民法院管辖。故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省济南市中级人民院处理。＼n本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。2006年12月30日，当事人双方所签《加油站资产租赁合同》17.1.2约定：“向中国石油山东销售分公司所在地人民法院提起诉讼，其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖。”该约定具体、唯一，不违反级别管辖和专属管辖的规定。另，被上诉人许宝（原审原告）的诉讼请求是“解除租赁合同以及返还租赁物等（价值约50万元）。”属于基层人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第48-1号民事裁定；＼n二、本案由山东省济南高新技术产业开发区人民法院处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高振涛＼n审判员张兴孟＼n代理审判员曹联辉＼n二〇一四年四月八日＼n书记员张德忠
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岳民初字第04254号＼n原告李某甲。＼n委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。＼n被告李某乙。＼n原告李某甲诉被告李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任法庭记录。原告李某甲委托代理人许文进，被告李某乙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。＼n原告李某甲诉称：2008年5月31号，李能珍（系原告姑姑、被告的妹妹）以遗嘱的形式将其全部财物及所剩现金遗赠给原、被告双方，李能珍在自书遗嘱时，并无其他法定继承人，因其在与廖仁礼于1995年离婚后，就独自一人居住，除原、被告之外再无其他亲人。2012年3月31日，李能珍因急病去世，其于2008年5月31日所立遗嘱开始生效。2013年9月10日，被告李某乙以“遗产继承赠与申明”的形式，明确将其在李能珍处所继承的遗产，全部赠与给原告李某甲。现李能珍全部遗产均在岳麓区。原告认为，李能珍所书遗嘱，系其真实意思表示，且其自书遗嘱时并无其他法定继承人，故其遗嘱合法有效，原、被告依法可继承李能珍全部财产，被告出具申明，将所继承的遗产全部赠与原告，系其自由处分自身民事权利的行为，故李能珍的全部遗产应由原告继承，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法确认李能珍遗产由原告个人继承。请求：1、请求人民法院依法确认李能珍全部遗产由原告李某甲继承；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告李某乙辩称：我妹妹李能珍长期得病，都是由我和我儿子李某甲照顾的，医药费也是我儿子李某甲出的，李能珍死亡后的安葬费也是由我儿子李某甲出的，现在我同意将李能珍的遗产应当分给我的部分赠予我儿子李某甲。我同意李能珍的全部遗产由李某甲继承。＼n经审理查明：李能珍系被告李某乙的妹妹、原告李某甲的姑姑，除了原、被告两亲人外，李能珍再无无其他亲人，原居住在武汉市江汉区花楼街苗家码头。2008年5月13日，李能珍立下遗嘱：“我患病住院，均由我的哥哥李某乙及内侄李某甲安排处理，都是他们帮钱出力，在我百年之后，我家的一切财物及所剩现金均遗赠给我的哥哥李某乙及内侄李某甲。后李能珍于2012年3月31日因病去世”。2013年9月10日，被告李某乙写下《遗产继承赠予申明》：“我妹妹李能珍于2008年因病在长沙市第一医院手术，手术前曾立下遗嘱，如去世后遗产由我和我儿子李某甲继续，李能珍于2012年3月31日因病去世。由于我年老多病，行动不便，我现在的生活都是由儿子李某甲照料，因此我申明，我妹妹李能珍赠给我的那部分遗产，我赠予给我儿子李某甲”。＼n上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的遗嘱、证明、死亡证明、赠予申明等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：李能珍于2008年5月13日立下的遗嘱合法有效，李能珍于2012年3月31日因病去世后，该遗嘱该已经生效。被告李某乙于2013年9月10日写下《遗产继承赠予申明》，申明将李能珍赠给他的那部分遗产赠予给其儿子李某甲，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告李某乙出具的《遗产继承赠予申明》系其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，主观上没有损害第三人利益的故意，客观上不影响国家、集体或者第三人的合法权益，该行为合法有效，本院予以确认。＼n据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：＼n李能珍全部遗产由原告李某甲继承。＼n本案案件受理费减半收取100元，由被告李某乙承担，此款原告李某甲已经垫付，由被告李某乙另行支付给原告李某甲。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员陈志胜＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘珂岸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19740号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告景秋莲，女，1981年8月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告景秋莲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告景秋莲的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信���业管理有限公司撤回对被告景秋莲的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 蕊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执958号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
被执行人：安鹏鹏，女，1986年7月8日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行的标的额为43111.52元及违约金4713.53元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2018年5月3日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年5月9日、6月25日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、2018年5月24日经到广饶县房产管理中心调查，未发现被执行人名下有房地产的财产线索。四、2018年5月11日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年八月六日
书记员 董振兴
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1695号
申请执行人丛书利，男，41岁，汉族、个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人富晓明，男，32岁，汉族，无业，现住赤峰市松山区。
丛书利申请执行富晓明民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和年报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2916号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十六日
书记员 任建成
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执924号之一
申请执行人张伟伟。
被执行人张维维。
张伟伟申请执行张维维民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）文民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人张伟伟向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2125号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏文昌
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第113号
胡卫军：
本院执行的胡卫军申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1626执657号
申请执行人张现忠，男，1971年8月16出生，汉族，
住淮阳县四通镇中营子行政村。
被执行人王文强，男，1982年10月24日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行张现忠诉王文强借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月26日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令、限制消费令，2、2018年5月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年4月29日和7月30日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2018年4月12日查询了房地产登记；5、2018年4月28日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定裁
定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一八年八月十六日
书记员 丁腾飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c1a16dd-3cf2-4a26-b3f9-bad18375b74e&imgId=NWMxYTE2ZGQtM2NmMi00YTI2LWIzZjktYmFkMTgzNzViNzRlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2644号
原告陈福增，男，1982年10月26日生，汉族，住寿光市。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人尚金光，山东鲁祥律师事务所实习律师。
被告单礼，男，汉族，1987年10月22日生，汉族，住寿光市。
原告陈福增诉被告单礼装饰装修合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福增的委托代理人陈璇、尚金光到庭参加诉讼，被告单礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福增诉称，2015年8月，原告为被告位于现代不夜城的一一小酒屋进行了装饰装修，装饰完工后经结算，被告尚欠原告装修款10000元，经催要，被告以无款为由拒绝支付，请求依法判令被告支付原告装修工程款10000元。
被告单礼未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月，原告为被告在现代不夜城经营的小酒屋进行了装饰装修，工程完工后，经结算，被告尚欠原告装修工程款10000元，并于同年8月15日出具欠条一份，但该欠款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间的装饰装修工程行为，属于有效民事行为，原告为被告的工程进行了装饰装修，被告尚欠工程款并出具欠条，原告要求被告支付尚欠工程款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告拖欠原告工程款，经催要不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单礼支付原告陈福增装饰工程款10000元，本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 菲
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异92号
案外人尚荣熙。
委托代理人张学艳。
申请执行人郁有顺。
被执行人吴涛。
被执行人滨州海华道路运输有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人吴涛，公司董事长。
被执行人聊城世纪捷宇物流有限公司。住所地：聊城市莘县。
法定代表人吴涛，公司董事长。
被执行人临沂世纪捷宇物流有限公司。住所地：临沂市蒙阴县。
法定代表人吴涛，公司董事长。
被执行人成振荣。
被执行人王娟，居民。
本院在执行郁有顺诉吴涛、滨州海华道路运输有限公司（以下简称海华公司）、聊城世纪捷宇物流有限公司、临沂世纪捷宇物流有限公司、成振荣、王娟民间借贷纠纷一案中，案外人尚荣熙于2016年7月14日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚荣熙异议称，滨州中院执行的郁有顺诉海华公司民间借贷纠纷一案，案外人不是该案的被执行人，对涉案债务没有承担责任的法律义务。滨州中院查封的车牌号为鲁M×××××汽车是案外人出资购买，属于案外人财产，并不是被执行人海华公司的财产。综上，案外人请求解除对鲁M×××××车辆的查封。
案外人为证明其主张，向本院提交了以下材料复印件：1、汽车销售合同；2、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车辆登记证书；3、案外人与海华公司签订的涉案车辆租赁协议书。
经审查查明，郁有顺诉吴涛、海华公司、聊城世纪捷宇物流有限公司、临沂世纪捷宇物流有限公司、成振荣、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2013）滨中民四初字第53号民事判决:一、吴涛、王娟于本判决生效后十日内偿还原告郁有顺借款本金1475879元；二、滨州海华道路运输有限公司、聊城世纪捷宇物流有限公司、临沂世纪捷宇物流有限公司对上述借款本金负连带清偿责任，其承担保证责任后可向吴涛、王娟追偿；三、驳回郁有顺对无棣县渤海物流有限公司、无棣县宏捷运输有限公司、吴敏、张树峰、成振荣的诉讼请求。郁有顺、临沂世纪捷宇物流有限公司不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2015年9月11日作出（2015）鲁民一终字第248号民事判决书:一、撤销滨州中院的（2013）滨中民四初字第53号民事判决；二、吴涛、王娟于本判决生效后十日内偿还郁有顺借款本金2096453元；三、滨州海华道路运输有限公司、聊城世纪捷宇物流有限公司、临沂世纪捷宇物流有限公司对上述借款本金负连带清偿责任，其承担保证责任后可向吴涛、王娟追偿；四、成振荣对上述借款本金在其提供的抵押担保财产范围内承担抵押担保责任。2015年10月21日，郁有顺向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行，案号为（2015）滨中执字第455号。
另查明，2015年11月9日，本院作出（2015）滨中执字第455-1号裁定，查封被执行人海华公司名下车号为鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××、鲁M×××××汽车19辆。
案外人尚荣熙提交的材料显示：1、2015年6月19日，案外人与山东滨州东远汽车贸易有限公司签订了购买涉案查封车辆的买卖合同，合同显示买受人为案外人。2、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车辆登记证书显示，涉案车辆购买发票载明购买方为海华公司且车辆登记在海华公司名下。3、2015年10月23日，案外人与海华公司签订涉案车辆的租赁协议书，其中约定案外人拥有涉案车辆的所有权。约定涉案车辆具体由海华公司办理经营有关手续，由案外人独立经营，案外人每月向海华公司缴纳租赁费。本案审查期间，海华公司提交说明材料一份，称对涉案车辆归案外人所有的主张没有异议。
本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案车辆享有所有权的主张，能否阻却本院对该车辆的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案外人提交的汽车销售合同显示其与山东滨州东远汽车贸易有限公司签订了涉案车辆的买卖合同，且租赁协议也约定其享有涉案车辆的所有权，但涉案车辆购买发票载明购买方为海华公司，且涉案车辆的机动车行驶证、车辆登记证书均显示车辆登记在海华公司名下。根据前述法律规定，在本案审查程序中不能认定案外人系涉案车辆的权利人。案外人是否为涉案车辆的实际权利人，应通过执行异议之诉程序予以确认。综上，案外人主张对涉案车辆享有所有权而请求解除查封的异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人尚荣熙的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭颖颖
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3192号
申请执行人张小英申请执行被执行人湖南普天春生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初4920号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5026号
原告刘桂文。
被告徐向东。
本院在审理原告刘桂文诉被告徐向东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张振东
二〇一七年一月六日
书记员 赵光辉
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终749号
上诉人（原审被告）：陈宏博，男，1983年4月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何麦熟，男，1972年4月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人陈宏博因与被上诉人何麦熟买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宏博的委托诉讼代理人赵永刚，被上诉人何麦熟及其委托诉讼代理人尹万儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏博上诉请求：撤销一审判决，并发回重审。事实与理由：双方对砂浆单价存在争议，因此后期的送（销）货单没有记载单价。陈宏博主张砂浆的单价为600.00元。陈宏博支付给宋士光的19万元就是给何麦熟的货款，宋士光没有支付给何麦熟，陈宏博起诉宋士光的不当得利纠纷正在审理过程中。一审法院判定利息从2017年1月1日起开始计算，是错误的。在事前无明确约定付款期限，事后又未确认和结算的情况下，逾期利息不能从工程完工开始计算，应当从本案判决确认的给付之日开始计算。本案证人宋士光与何麦熟存在恶意串通的重大嫌疑，宋士光签收货物及作证的行为应当定为无效行为，陈宏博不承担付款责任。按照每平方米使用砂浆8-10公斤计算，陈宏博承揽的工程所需何麦熟的材料数量，远远达不到何麦熟主张的数量。
何麦熟辩称，一审认定砂浆每吨单价610.00元事实正确。第一张送（销）货单显示单价是630.00元，后续送（销）货单显示单价是610.00元，但是通过陈宏博前期支付的两笔费用能够确认砂浆单价610.00元，且陈宏博是按照610.00元付款的。陈宏博将19万元款项付给了宋士光（其雇佣的现场负责人），宋士光在一审中也承认该笔款项并未支付给何麦熟。工期是在2016年年底结束，结合陈宏博之前的付款时间能够确认在工程结束前就应将货款付清。证人宋士光与何麦熟之间是否存在恶意串通，陈宏博不能举证证明。综上，请求法院驳回陈宏博的上诉请求。
何麦熟向一审法院起诉请求：判令陈宏博支付欠何麦熟的货款197,820.00元及逾期利息。
一审法院认定事实：2014年陈宏博承包了位于兴隆台区中交凯旋城的楼体外墙装修工程。自2016年5月起至2016年10月间陈宏博陆续从何麦熟处购买外墙保温材料，何麦熟每次将货物送到中交凯旋城小区工地后，由陈宏博聘用的现场工作人员宋士光接收清点货物后在何麦熟的送货单上签字确认。后陈宏博通知农业银行向何麦熟转帐支付了货款69,660.00元，剩余货款按宋士光签字确认的收货单确认为197,560.00元，该部分货款陈宏博未直接给付何麦熟，但其通过民生银行转帐支付给其施工现场工作人员宋士光19万元，而宋士光并未将该19万元支付给何麦熟。后何麦熟向陈宏博催款未果诉至本院。
一审法院认为，本案何麦熟与陈宏博之间于2016年5月至10月间建立的买卖合同关系，有陈宏博工作人员签字确认的收货单及陈宏博付款的银行明细等证据证明，事实清楚，该买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。何麦熟向陈宏博提供货物，陈宏博应履行向何麦熟及时足额给付货款的义务。对于陈宏博拖欠何麦熟的货款数额，虽陈宏博抗辩双方当时口头约定的砂浆单价为每吨600.00元而非何麦熟主张的每吨610.00元，但依据陈宏博支付何麦熟的前两笔货款数额及所对应的货物计算可知当时的结算价格为砂浆每吨610.00元，故对何麦熟要求陈宏博按砂浆610.00元/吨结算的请求予以支持。对陈宏博提出的其已将19万元货款通过其工作人员宋士光支付何麦熟的主张，因本案与何麦熟建立买卖关系的主体为陈宏博，宋士光只是代陈宏博收受货物，陈宏博具有直接向何麦熟支付货款的合同义务，其向他人付款不能对抗何麦熟未收到货款而向其主张货款的权利，故对陈宏博该抗辩主张不予支持。另，对何麦熟主张的货款利息，虽何麦熟未举证证明双方约定的付款期限，但依据陈宏博向何麦熟支付前期货款及向宋士光支付款项的时间，并结合市场交易习惯，可确定陈宏博应在其于另案起诉状中认可的2016年底施工完毕时向何麦熟结清货款，陈宏博未在该期限付款，对于拖欠的货款应按中国人民银行同期同类货款利率向何麦熟支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈宏博给付原告何麦熟货款197,560.00元，并自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260.00元，减半收取2,130.00元，诉讼保全费1,540.00元，由被告陈宏博承担。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈宏博主张砂浆单价应按照600.00元支付，其应对该主张提供证据加以证明。但陈宏博除了口头辩驳外未提交证据来证明双方约定的单价是600.00元。而何麦熟在一审中提交了送（销）货单来证明砂浆单价为610.00元。其提交的第一张送（销）货单上记载的砂浆单价为630.00元，其他送（销）货单所记载的价格为610.00元，双方均认可陈宏博直接转账给何麦熟的货款是按照610.00元支付的，由此可知双方是按照610.00元的单价进行的决算。虽然在后期的送（销）货单上未标注单价，但可以推定双方均认可的单价是610.00元。因此，陈宏博主张按600.00元的单价支付货款没有事实依据。陈宏博主张其支付给宋士光的19万元是委托宋士光支付的货款，其应对该主张提供证据加以证明。陈宏博与何麦熟均认可已支付的货款都是陈宏博直接通过汇款的方式支付给何麦熟的，如若陈宏博改变支付方式，委托宋士光支付货款，陈宏博应提供其委托宋士光代为支付货款的证据以及陈宏博与何麦熟就此达成合意的证据，但陈宏博未能提供证据。而宋士光在一审中证明其收到了该19万元但该笔款项并未支付给何麦熟。另，陈宏博自认其已向宋士光提起19万元的不当得利纠纷诉讼，且该案正在审理过程中。因此，无法认定何麦熟收到了该笔款项，也无法认定该笔款项就是何麦熟的货款，陈宏博的该项主张不能成立。陈宏博最后一次收到货物的时间是2016年10月，双方未约定付款时间和逾期付款的利息，一审认定自2017年1月1日计算逾期付款利息并无不当。宋士光是陈宏博雇佣的管理人员，如陈宏博认为宋士光与何麦熟恶意串通，其应提供证据加以证明。陈宏博提出的每平米砂浆的用量标准仅是其个人口述的标准并未提交相关的证据支持，且其未能提供其他证据证明其主张，因此陈宏博的该主张不能得到支持。
综上所述，陈宏博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,260.00元，由上诉人陈宏博负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年八月十三日
书记员 耿 璇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3174号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：吴俊，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴俊春物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李舒鸿
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初575号
原告：钟某某，女，1975年2月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：张某某，男，1983年8月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告钟某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由本院审判员邹高礼与人民陪审员蔡廷虎、刘仕德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金70000.00元，按月利率2%支付自2016年1月8日至借款清偿之日止期间的借款利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告因在习水县农村信用社贷款而认识了被告，原告于2015年归还该笔贷款。2016年1月，被告主动电话联系原告，告知可以办理新的贷款，原告办完贷款手续后，被告称其朋友ＸＸ章贷了60000.00元多款急需偿还，要求原告借70000.00元给被告为ＸＸ章还款。原告基于被告是信用社的经理，又帮原告的忙，就分两次向被告指定的ＸＸ章的账户汇入共70000.00元借款。事后，被告以2016年1月8日为日期补写了借条，约定借款半年后还清，口头约定按月利率3%支付利息。但借款至今，被告仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据。
本院经审理查明，2016年1月，被告张某某口头与原告钟某某协商向原告借款70000.00元。2016年1月18日，原告钟某某分两次向被告张某某指定的案外人ＸＸ章的账户转入借款共计70000.00元。事后，被告张某某向原告出具借款本金为70000.00元的借条一张，借条载明该款转入ＸＸ章账户，约定借款于半年内一次性还清，未约定借款利息。借款至今，被告张某某未向原告钟某某归还本付息。
上述事实有借条、支付凭证、原告陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿，原告为证明其主张向本院提交了借条、支付凭证，证明原、被告双方有借款合意和借款已交付的事实，本院对被告张某某向原告钟某某借款70000.00元的事实予以确认，被告张某某应当按期偿还借款。因原、被告双方未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告钟某某可主张由被告张某某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该利息自2016年7月9日给付至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告钟某某借款本金人民币70000.00元，并自2016年7月9日起按年利率6%给付原告钟某某资金占用期间利息，利息给付至借款清偿之日止；
二、驳回原告钟某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 邹高礼
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 刘仕德
二〇一七年六月五日
法官 助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初29号
原告：井瑶，女，1977年10月20日出生，满族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：黄耀民，男，1978年2月7日出生，满族，靖宇县建设局职员，住靖宇县靖宇镇。
原告井瑶诉被告黄耀民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告井瑶于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井瑶撤回起诉。
本案受理费减半交纳1500元（原告预交3000元，退还1500元），由原告负担。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 远
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0831执277-2号
申请执行人：杨某某
被执行人：张某某
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2016)鲁0831执277-2号裁定书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在泗水县农村信用社62×××39账户内存款13200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祥峰
二〇一六年二月二日
书记员 孔 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2797号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张钰，女，1994年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告张钰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员常光会组成合议庭，于2017年7月17日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼，被告张钰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，2016年3月7日，被告与原告申请办理3G移动通信服务，与原告签订3G入网协议，并领取了卡号为XXX的乐视501手机一部。原、被告在协议中约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于106元，不足106元按106元收取，超过106元的按实际通话费用收取。后被告在使用过程中未按时缴纳话费，从2016年6月至2017年4月共欠话费1426.24元（含违约金）。现被告已不使用，以其行为表现不再履行合同，至合同期满为止被告还应支付我公司话费1166元。现请求人民法院判令被告立即支付原告所欠话费（含违约金）2592.24元（从欠费之日起至缴清欠费时按每日3‰计算）。
被告张钰未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年3月7日，被告张钰与原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司签订3G入网协议，并领取了卡号为XXX的乐视501手机一部。协议约定，被告在协议有效期内（2016年4月起连续24个月）每月最低消费电话费不得低于106元，不足106元按106元收取，超过106元的按实际通话费用收取；如果被告连续欠费三个月以上，原告有权提前解除本协议作拆机销号处理，并向被告追收剩余机价损失款。协议签订后，原告履行提供网络和客户服务的义务。但被告从2016年6月起未按时足额缴纳话费，共欠原告从2016年6月至2016年9月的电话费570元及剩余机价损失款1500元。事后，原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告请求被告支付原告所欠话费（含违约金）2592.24元的诉讼请求变更为被告支付剩余机价损失款1500元及欠付话费570元（含违约金）及以570元为基数从2016年6月21日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的入网协议、语音详单、客户欠费情况统计表等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的电信服务合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约定履行了提供网络和客户服务的义务，被告张钰却未按时履行缴费义务，其行为实属违约，应承担向原告支付已欠话费和违约金的民事责任。原告请求按照月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付剩余机价损失款，该剩余机价损失款系双方当事人协议中明确约定，且不违反法律规定，故对原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钰在本判决生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司电话费570元及该款从2016年6月21日起至缴清欠费时止按月利率2%计算的违约金。
二、被告张钰在本判决生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司剩余机价损失款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩世忠
代理审判员 王艳国
人民陪审员 常光会
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭 英
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4901号
王圣朴、陈作容：
关于申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王圣朴、陈作容金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86133571。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第685号
原告房某某，男，1959年3月28日出生，汉族，无职业，住所地建华区。
被告崔某某，男，60岁，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告房某某与被告崔某某健康权纠纷一案后，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告房某某起诉。
案件受理费357.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴冰然
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初465号
原告张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告刘秀梅，女，1975年12月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告张宇鹏诉被告刘秀梅民间借贷纠纷一案过程中，原告张宇鹏向本院提出财产保全申请，申请保全被告刘秀梅名下的银行存款480,000元或查封、扣押其等值财产（其他财产仅限于房产、土地、非上市交易的股权、机器设备、汽车、工程机械）。现原告张宇鹏向本院提出申请解除对被告刘秀梅财产的查封，本院依法准予原告张宇鹏的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘秀梅名下的位于沈阳市和平区胜利南街356-7号2-21-1（建筑面积81.08平方米）房产的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 坤
二〇一七年一月十一日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的有关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1813号之一
申请人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。
负责人：康立博，行长。
被申请人：孙蕾。
原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告山东众鑫电子材料有限公司、山东鲁深发化工有限公司、孙蕾、王文杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司东营分行于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙蕾的银行账户493万元或者其他等额债权或其他等额财产。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙蕾在招商银行东营胜利支行账户内存款。
查封期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续，未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一八年八月六日
书记员 韩 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1108号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生。
被告王建祥，男，1980年4月28日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王建祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京伟业诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年三月三十日
书记员 周 蕊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1652号
申请执行人于海东，男，1979年12月17日出生。
被执行人艾雷，男，1969年4月26日出生。
于海东依据（2015）密民(商)初字第6698号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币70770元，本院于2016年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民(商)初字第6698号判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40379号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张猛，男，1988年09月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张猛信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,628.79元。原告诉称,被告张猛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,628.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00982-11号
申请执行人：储彩云。
被执行人：王南才。
被执行人：胡忠志。
本院在执行申请执行人储彩云与被执行人王南才、胡忠志民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。经查，被执行人胡忠志有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人胡忠志在安徽岳西农村商业银行股份有限公司处绩效津贴工资收入；
二、扣留、提取被执行人胡忠志在安徽岳西农村商业银行股份有限公司处每月工资收入2000元。
本裁定立即执行。
审判员 葛立峰
二〇一六年十二月五日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3996号
原告:江苏常运建材有限公司，住所地东海县曲阳乡薛埠村牛安路东。
法定代表人:李善阳，总经理。
委托诉讼代理人:李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告:江苏同隆建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区文港南和66号。
法定代表人:陈同文，总经理。
原告江苏常运建材有限公司与被告江苏同隆建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏常运建材有限公司撤回起诉。
审判长 蔺玉林
二〇一八年八月九日
书记员 汤甜甜
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初120号
原告马某，男，生于1995年12月30日。
被告马某1，女，出生年月日不详，玉门市小金湾东乡族乡东兴村。
本院在审理原告马某诉被告马某1同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马安有卜于2016年1月21日以已与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
代理审判员 龚海晶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马福海
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初553号
原告：祁庆华，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：邓金凤，女，出生日期、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告祁庆华诉被告邓金华合伙协议纠纷一案中，原告祁庆华于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告祁庆华撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨永华
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初921号
原告邵聪荣，男，汉族，1966年5月12日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人杨磊，云南联宇律师事务所律师（特别授权）。
被告赵庆林，男，汉族，1949年6月16日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县(未到庭)。
被告赵泽涛，男，汉族，1975年6月14日生，云南省鲁甸县人，住址同上（未到庭）。
原告邵聪荣诉被告赵庆林、赵泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法于2018年1月2日组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告邵聪荣及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告赵庆林、赵泽涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵聪荣诉称，2012年8月29日，被告赵泽涛因资金周转困难，向原告借款50000元，并签订了《借条》。借条约定借款金额为50000元，借期为5个月，自2012年8月29日起至2013年1月29日止。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款期限届满时，被告以资金困难暂时无法归还为由拖延。自2013年3月起原告多次找被告协商还款事宜，然而还款期限已过多日，至今原告已多次要求被告偿还借款本息，但被告均已各种理由推诿，分文未还。
因借款时需要用房子抵押，被告赵泽涛陈述其父亲赵庆林的房子是给自己的，提供了赵庆林的房产证，并在借条中借款人处签上“赵庆林（赵泽涛）”，该笔款项也是赵泽涛使用的，至于赵庆林是否要承担还款责任，由法院依法判决。借条中虽然未写明借款利息，但是原告与被告赵泽涛口头约定过每月按照5%的利率支付利息，被告赵泽涛借款后也按照每月三分多的利率支付了13000元的利息。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告赵庆林、赵泽涛在规定期限内未作出答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告赵泽涛到原告邵聪荣处借款50000元，并向原告邵聪荣出具了借条。借条载明“今借到云南中财通投资有限公司昭通分公司邵聪荣人民币现金（大写）伍万元正小写50000.00元，借期5月，2012年8月29日至2013年1月29日。用赵庆林房屋所有权证应国街字第0133号作抵押”。借款时，被告赵泽涛将其父亲赵庆林的房屋所有权证提供给原告邵聪荣，但未办理房屋抵押登记。借条中借款人“赵庆林（赵泽涛）处及担保人“赵泽涛”处均为赵泽涛书写及捺印，赵庆林未到达借款现场。
上述事实有原告的身份证，借条，短信记录，赵庆林房屋所有权证，被告赵泽涛的户口证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告邵聪荣与被告赵泽涛之间确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵泽涛借款后未按照约定向原告偿还借款，原告请求被告向其偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中认可被告赵庆林未到达借款现场，借条中借款人“赵庆林（赵泽涛）处及担保人“赵泽涛”处均为赵泽涛书写及捺印，对于其要求被告赵庆林偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告邵聪荣提出的原被告双方口头约定过利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方在借条中并未载明约定有利息，对原告的该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵泽涛在本判决生效后三日内偿还原告邵聪荣借款50000元。
二、驳回原告邵聪荣对被告赵庆林的诉讼请求。
三、驳回原告邵聪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵泽涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 张繁磊
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 智
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2617号
原告：杨连恒，男，1968年9月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张超楠，陈州律师事务所律师。
被告：杨明勋，男，1971年6月29日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告杨连恒与被告杨明勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超楠，被告杨明勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等暂定为25万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月16日11时许，被告杨明勋与原告杨连恒因琐事发生争执，被告拿刀将原告的左手砍伤并致残，该案的刑事部分已另案处理，但原告因此遭受的一切经济损失和精神伤害尚未得到赔偿，为了维护自身的合法权益。特依法提起诉讼，望判如所请。
被告杨明勋辩称，要求原告提供医疗费票据，赔偿要有清单。就合理合法部分愿意赔偿，不合理部分我不愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日11时许，在淮阳县××乡××村，被告人杨明勋与本村村民杨连恒因琐事发生争执，杨明勋持刀将杨连恒的左手砍伤。淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初170号刑事判决书认定被告杨明勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。原告受伤后于2016年2月16日入住淮阳县人民院住院治疗，于2016年2月29日办理出院手续，共支付医疗费6025.55元。许昌莲城法医临床司法鉴定所2018年6月12日出具了许莲司鉴所〔2018〕临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨连恒伤残程度评定为十级伤残。鉴定费用2564元。
另查明，原告杨连恒户籍所在为淮阳县××乡××村属于农业家庭户口。上年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元。上年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为36785元。上年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为36848元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告因邻里矛盾将原告用刀扎伤，侵犯了原告的生命健康权，对原告造成了人身损害，应当对原告承担民事赔偿责任。被告抗辩要求到省级以上机构重新做司法鉴定，但未提供证据证明许莲司鉴所〔2018〕临鉴字第228号司法鉴定意见书，存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定情形，且没有证据足以反驳鉴定结论的客观真实性，对其抗辩意见不予采纳。原告住院治疗结束后，应当在合理的期间内申请伤残鉴定，原告主张的误工时间850天，超出了合理期间，考虑到原告的伤情，本院将其误工时间酌定为180天。原告主张其误工期间的损失应按照其在浙江省海盐县西塘桥镇鸿顺五金厂的工作期间的收入计算，原告虽然提供了海盐县西塘桥镇鸿顺五金厂出具的收入证明，但未提供该厂的营业执照，也未提供其与该厂签订的劳务合同、工资表、纳税证明、误工证明。现有证据尚不足以证明其在浙江省海盐县西塘桥镇鸿顺五金厂的工资收入情况，因此其误工损失参照上年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算。被告抗辩杨连恒对其兄杨连廷没有抚养义务，因杨良恒不属于杨连廷的法定抚养义务人，对于被告的抗辩意见予以采纳。因被告已被追究刑事责任，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉求，本院不予支持。
经核实，原告杨连恒的合理损失具体计算为：1、医疗费6025.55元；2、营养费390元（30元×13天）3、住院期间伙食补助费1040元（80元×13天）；4、护理费1312.39元（36848元÷365天×13天）；5、残疾赔偿金25438.36元（12719.18×20×10%）；6、误工费18140.54元（36785元÷365天×180天）7、被抚养人赡养费921.15（9211.52×5年×10%÷5人）。8、鉴定费用2564元(含检查费564元)；9、交通费酌定为600元。上述九项合计为56432元。
综上所述，被告杨明勋因侵权对原告杨连恒造成的损失，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明勋于本判决生效后十日内赔偿原告杨连恒医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、鉴定费用、交通费各项损失共计56432元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为875元，由被告杨明勋承担200元，原告杨连恒承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年八月十六日
书记员 李淳厚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘雷，男，1972年08月15日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雷信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,706.44元。原告诉称,被告刘雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,706.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00644号＼n申请人老河口市马冲水库管理处＼n申请人张廷＼n本院于2014年7月4日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，张廷申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。＼n申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年7月1日达成如下协议：＼n张廷向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。＼n经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：＼n准予申请人申请。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员叶丽＼n二〇一四年七月七日＼n书记员许建军＼n
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初59号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人薛某1，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住海阳市。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人高某，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人薛某2，男，1962年8月6日生，汉族，农民，住海阳市。
诉讼代理人于声九，山东海宇清律师事务所律师。
被告人高占庆，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地及住址海阳市。因涉嫌故意伤害，于2016年10月17日被海阳市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2017年6月7日经本院决定被依法逮捕。
海阳市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人高占庆犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人薛某1、高某、薛某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、董艳芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某1、高某、薛某2的诉讼代理人于声九、被告人高占庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人高占庆与同村村民薛某1两家因土地纠纷产生矛盾。2016年10月5日13时许，在儒家村村碑处，被告人高占庆的岳母孙某与薛某2、薛某1发生争执，后被告人高占庆持铁锨与薛某2、薛某1、高某等人双方发生厮打，并将该三人打伤。经法医鉴定，薛某2右胸部损伤属轻伤二级，薛某1头部及鼻部损伤属轻微伤、高某头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人高占庆于2016年10月17日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人高占庆故意伤害他人身体，致三人一处轻伤，三处轻微伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并就起诉向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人薛某2诉称：要求被告人高占庆赔偿医疗费13000元、误工费8556元、护理费5160元，伙食补助费630元、伤残赔偿金63090元，鉴定费2200元，以上合计92636元。
附带民事诉讼原告人高某诉称：要求被告人高占庆赔偿医疗费3653.01元、误工费1720元、护理费600元，伙食补助费180元，以上合计6183.01元。
附带民事诉讼原告人薛某1诉称：要求被告人高占庆赔偿医疗费8363.47元、误工费2408元、护理费1400元，伙食补助费420元，以上合计12595.47元。
被告人高占庆对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪，但辩解他们打我丈母娘和我。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明:被告人高占庆与同村村民薛某1两家因土地纠纷产生矛盾。2016年10月5日13时许，在儒家村村碑处，被告人高占庆的岳母孙某与薛某2、薛某1发生争执，后被告人高占庆持铁锨与薛某2、薛某1、高某等人双方发生厮打，并将该三人打伤。经法医鉴定，薛某2右胸部损伤属轻伤二级，薛某1头部及鼻部损伤属轻微伤、高某头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人高占庆于2016年10月17日被传唤到案。
另查，附带民事诉讼原告人薛某2的物质损失如下：医疗费13530.72元、住院伙食补助费630元、误工费2981.94元、护理费2293.8元、鉴定费1200元（误工、护理时间鉴定），合计20636.46元。
附带民事诉讼原告人薛某1的物质损失如下：医疗费8363.47元、误工费535.22元、护理费535.22元、住院生活补助费420元，合计9853.91元。
附带民事诉讼原告人高某的物质损失如下：医疗费3683.01元、误工费229.38元、护理费229.38元、住院生活补助费180元，合计4321.77元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、物证
铁锨壹把。
证明被告人高占庆打伤被害人所使用的工具及特征。
2、书证
（1）户籍证明、前科查询证明
证明被告人高占庆案发时达到完全刑事责任年龄。被告人高占庆无违法犯罪前科。
（2）受案登记表、立案决定书、抓获材料、办案说明
证明该案系由高某于2016年10月5日报案至海阳市公安局。经审查后，海阳市公安局于2016年10月14日立案侦查。2016年10月17日被告人高占庆被传唤归案。
（3）住院病历
证明被害人的受伤治疗情况。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书
薛某2右胸部损伤属轻伤二级，薛某1头部及鼻部损伤属轻微伤、高占庆头部损伤属轻微伤
4、证人证言
（1）证人孙某(被告人妻子）的证言
证明案发当天打仗的事实。
（2）证人王某的证言
证明案发当天打仗的事实
5、被害人薛某2、薛某1、高某的陈述
证明案发当日被打伤的事实。
6、被告人供述和辩解
被告人高占庆供述了持铁锨打伤他人的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高占庆故意伤害他人身体，致三人一处轻伤，三处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高占庆犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人高占庆在其岳母与他人发生争执后，参与打仗，其辩解他们打其丈母娘和其本人，不影响其犯罪构成，双方互相厮打的情节，可在量刑时酌情考虑。被告人高占庆对被害人的物质损失应依法定标准和范围予以赔偿。附带民事诉讼原告人薛某2要求赔偿残疾赔偿金（含伤残鉴定费）不属于物质损失赔偿范围，依法不予支持。附带民事原告人薛某1要求按月工资3000元赔偿护理费，未提供工资扣发的确凿证据，证据不足，不予采纳。三被害人均系农村居民，其要求参照城镇标准赔偿证据不足，其赔偿标准应按农村标准计算。被告人高占庆庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人高占庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日至2019年5月29日止（自2016年10月17日至同年10月24日已被已被羁押8天）】
被告人高占庆赔偿附带民事诉讼原告人薛某2物质损失20636.46元、薛某1物质损失9853.91元、高某物质损失4321.77元。以上合计34812.14元，于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年八月四日
书 记 员 潘 雨
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1605号
原告：封小林，男。
被告：史凯，男。
本院在审理原告封小林诉被告史凯民间借贷纠纷一案中，原告封小林于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告封小林撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一八年八月八日
书记员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n天津市宁河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民初字第676号＼n原告朱印平。＼n被告唐山交通运输集团有限公司。住所地，河北省唐山市路南区胜利路4号。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地，唐山市西山道36号。＼n本院在审理原告朱印平与被告唐山交通运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部运输合同纠纷一案中，原告朱印平于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n原告朱印平申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告朱印平撤回起诉。＼n案件受理费已减半收取25元，由原告朱印平承担。＼n代理审判员刘辉＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员张晓芳＼n
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1717号
原告吴可可，男，1982年11月12日出生，汉族，住淮阳县。
被告陈加明，男，1982年5月19日出生，汉族，住淮阳县。
被告陈加庆，男，1973年7月7日出生，汉族，住淮阳县。
原告吴可可诉被告陈加明、陈加庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴可可到庭参加了诉讼，被告陈加明、陈加庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴可可诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日原被告双方签订借款合同，被告陈加明向原告吴可可借款5万元，约定月息3分。原告向被告支付借款后多次向被告催要本金及利息，被告均已各种理由推托，拒不偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特提此诉讼，望判如所请。
被告陈加明、陈加庆在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月22日，原、被告经被告陈加庆介绍，被告陈加明在郑州工地需资金周转，向原告吴可可借款5万元，约定月息3分，并为原告出具借条一张，被告陈加庆为其担保。原告多次向被告追要至今未还。为此，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告陈加明借原告吴可可现金50000元，并出具借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当在原告向其追要时应及时偿还。对于原告吴可可要求被告陈加明偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告吴可可要求的利息一项，该笔50000元的借款，双方约定的利息为月息3%，该利率超过了年利率24%（即月息2分），应当按照年利率24%计算利息，超过年利率24%的部分不予支持；对于原告吴可可要求被告陈加庆担担保还款责任，被告陈加庆在借条上书写担保人负连带还款责任，对此请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加明于本判决生效后10日内偿还原告吴可可借款50000元、（按照年利率24%计算利息、从2016年5月23日起算至还清之日止）。
二、被告陈加庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告吴可可的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告陈加明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一八年八月十六日
法官 助理 梁士林
书 记 员 姚 双
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执671号
申请执行人：罗尔章，男，1972年8月23日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月20日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月九日
书记员 丁有为
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202财保1号之一
申请人：李勇，男，汉族，生于1982年5月18日，住河南省开封市经济技术开发区。
被申请人：白燕燕，女，汉族，生于1979年12月27日，住河南省开封市金明区。
被申请人：赵书博，男，生于1982年9月9日，住河南省通许县。
申请人李勇于2016年12月29号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵书博价值3万元的豫Ｂ×××××号小型轿车进行查封、扣押。担保人高娜娜以其名下的豫Ｂ×××××号新大众轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押赵书博名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元由李勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王素彩
二〇一七年一月三日
书记员 李 溯
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终1号
上诉人（原审原告）刘三迎，农民。
被上诉人（原审被告）兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
上诉人刘三迎因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月23日，原告刘三迎等人以反映土地问题为由在北京市中南海周边聚集非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告兴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘三迎行政拘留十日。
一审法院认为：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告兴县公安机关作为原告居住地的公安机关，具有执法资格，被告执法主体适格；被告提供的训诫书等证据证明，原告刘三迎在北京市中南海周边上访事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知、处罚决定、被拘留人家属通知等相关程序，被告办案程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘三迎的诉讼请求。
刘三迎上诉称：上诉人去北京上访事出有因，并非无端寻衅滋事。被上诉人兴县公安局认定事实错误，我根本没有到中南海周边聚集滞留，我的行为符合信访条例规定；被上诉人兴县公安局适用法律错误，上诉人并没有扰乱任何机关工作，不存在扰乱公共场所秩序；被上诉人兴县公安局没有处罚我的权限，即使我在北京违法，也应由北京市公安局处罚。
被上诉人兴县公安局答辩意见同一审。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人刘三迎去北京上访应根据《信访条例》第十八条第一款规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海周边并非信访接待场所，亦非可以解决上诉人刘三迎所反映问题的地方，上诉人刘三迎多次赴北京上访，这次更被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后带离现场并予以训诫，上诉人刘三迎违法事实清楚、证据确实充分；被上诉人兴县公安局执法主体合格，在办案过程中履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、审批、集体讨论作出处罚决定等法定程序，被诉行政处罚决定程序符合法律规定。被上诉人兴县公安局作出的行政处罚决定合法，本院予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘三迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘小连
本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼发》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执398号
申请执行人：郭山儿，女，汉族，出生于1955年8月8日，湖北省潜江市人，住潜江市周矶街道雷潭村1组13号。
被执行人：黄光豹，男，汉族，出生于1971年10月20日，湖北省潜江市人，住潜江市杨市街道黄脑村5组。
本院在执行申请执行人郭山儿申请执行被执行人黄光豹机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年八月十七日
书记员 张 乔
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）启和民初字第1069号＼n原告崔某滔。＼n被告濮某燕。＼n本院在审理原告崔某滔与被告濮某燕离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告崔某滔撤回起诉。＼n本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告崔某滔负担。＼n代理审判员施恩银＼n二〇一四年一月七日＼n书记员蔡蓉蓉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终12号
上诉人（原审被告）西部华旗建设（集团）股份有限公司。
法定代表人容奇。
委托代理人张振强。
被上诉人（原审原告）罗昌学。
上诉人西部华旗建设（集团）股份有限公司（以下简称华旗公司）与被上诉人罗昌学建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人华旗公司的委托代理人张振强、被上诉人罗昌学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月10日，原告与被告68207部队项目经理部签订外墙保温工程承包合同一份，约定原告承包被告承建的68207部队公寓区新建工程1#、2#、5#、6#、7#、8#楼外墙保温工程，承包内容包括所有外墙保温工序成形、涂料、架子、吊篮搭设、材料运输、拆除、场地清理等，承包方式为包工不包料，结算方式为实际粘贴面积计算每平单价33元，不粘贴保温板部分（只刮腻子、刷涂料）每平8元，原告完成全部约定作业后，经被告结算确认后20日内，支付总价的85%，余款在工程竣工验收合格后1个月内付清。合同签订后，原告进行施工，被告向原告支付156000元。关于原告主张的工程量的问题，原告主张其施工工程已全部完工，被告不予认可，提交甘肃宏程建设监理有限责任公司68207部队项目监理部证明及通知证实原告工程未完工并存在质量问题。经法庭释明，原告申请对其已完成工程量及未完工工程量进行鉴定，被告申请对原告施工部分是否存在质量问题进行鉴定后撤回该申请。甘肃恒通工程咨询有限责任公司作出鉴定意见：1、原告完成工程量为9470平方米，按约定计价312510元；2、未完成的保温工程量共计价81163.86元；3、原告已完工的劳务费占总劳务费的比例约为78.52%。原告无异议，被告认为双方已确认合同总量为9470平方米，鉴定意见中鉴定原告完工9470平方米，加上未完工的工程量，前后矛盾，结论明显错误，未完工量应从合同总量中减去予以结算，被告未提交证据证实其异议的合理性，本案中原告的诉请仅限于9470平方米，本院对鉴定意见予以采信。
一审法院认为，原告依据与被告签订的工程承包合同提起诉请，该合同实际约定内容是劳务费，被告认为合同无效的抗辩本院不予支持；被告抗辩的工程质量问题因被告撤回鉴定申请，本院不予采信；合同并未约定劳务费总量，原告完工部分经鉴定予以确认，原告主张的工程量与鉴定意见相符，对原告主张的工程量即9470平方米，本院予以确认，合同对结算单价约定明确，为每平33元（包括所有工序），原告主张刮腻子、刷涂料单独按每平8元另行结算的请求，本院不予支持；被告应当支付原告劳务费312510元（9470平方米33元／平），扣减已支付156000元，实际应付156510元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告西部华旗建设（集团）股份有限公司支付原告罗昌学劳务费156510元，于本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，原审被告华旗公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判为驳回被上诉人在一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：1、鉴定时对现场进行了勘验，勘验笔录载明：合同签订时约定的面积为9470平方米。双方在笔录上签字确认，说明施工总面积为9470平方米，而鉴定结论将已完工工程量确认为9470平方米，属认定事实错误；2、被上诉人在举证期限届满后提出鉴定申请，且法院未组织双方协商鉴定机构，而是直接指定鉴定机构，剥夺了上诉人申请回避的权利，违反了法定程序；3、鉴定机构未严格按照程序鉴定，在上诉人提出异议后，鉴定人员未出庭接受质询，鉴定结论无效；4、被上诉人无施工资质，其与上诉人签订的施工合同无效，上诉人有权拒绝支付剩余工程款。
被上诉人罗昌学辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审时本院司法技术管理处出具说明：在鉴定期间经征询罗昌学意见，其书面表示不同意与被告协商确定鉴定机构，要求法院指定机构，故再未组织双方协商鉴定机构。其他事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人提出双方在鉴定时未协商鉴定机构，已查明，因被上诉人书面提出不同意协商，故本院直接指定鉴定机构符合法律规定；上诉人提出鉴定人未出庭接受质询，因上诉人针对鉴定结论提出的异议均在鉴定意见书中已说明，鉴定人无必要出庭接受质询，故一审法院采信鉴定结论并无不当。被上诉人系实际施工人，其有权就已完工工程量主张工程款，被上诉人提出上诉人无施工资质并拒付工程款的抗辩不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5139元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟玉娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2035号
原告：吴某，女，1984年8月8日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1988年5月3日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某下落不明，经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2009年经人介绍认识，2010年5月5日在单县民政局办理结婚登记，2010年12月31日生育一子陈某某，由于双方性格不合，常因琐事生气打架，且被告有第三者，对家庭和孩子也不管不问，自2011年4月份双方因感情不和分居至今。原告曾于2011年4月份在单县人民法院提起离婚诉讼，单县人民法院判决不准离婚后，双方不能和好，故再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子陈某由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前财产归属原告。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月5日在单县民政局办理结婚登记，2010年12月31日生育一子取名陈某，现跟随原告生活。原告陈述双方结婚草率，且婚后双方并没有建立夫妻感情，性格不合，经常生气吵架，双方自2011年4月因发生口角分居至今。并提供证人刘某（原告嫂子）证明原、被告因为口角生气原告一直在其家中居住至今，原告现在根本找不到被告，其家人也称联系不上被告。原告曾于2012年4月20日诉至本院，以双方夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，本院于2012年7月30日做出（2012）单民初字第1014号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原告主张婚前个人财产有：京昊牌太阳能一台，申花牌洗衣机一台，客厅柜子一套，衣橱一个，一套沙发，茶几一个，餐桌一个，六把餐椅，饮水机一台，梳妆台一个，电视柜一个，衣架一个。原告吴某于2013年8月14日经单县计划生育服务站检查未孕。
本院曾分别于2013年8月22日、2013年11月27日对被告陈某之父陈某甲进行调查询问，陈某甲述被告系2011年农历6月份离家出走，一直没有跟家里联系过，且原、被告婚后夫妻感情也不好，原告的嫁妆有太阳能一台，洗衣机一台，客厅柜子一套，衣橱一个，沙发一套，茶几一个，餐桌一个，六把餐椅，饮水机一台，梳妆台一个，电视柜一个，衣架一个，以上物品现在被告父亲处。
另查明：2012年度菏泽市城镇居民人均可支配收入为19140元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、本院（2012）单民初字第1014号民事判决书、调查笔录等证明材料在卷，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2010年5月5日登记结婚，婚后由于二人性格脾气不尽相同，常因琐事发生争吵，原告以感情不和为由，曾于2012年4月20日向本院提起离婚诉讼，经本院（2012）单民初字第1014号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原被告双方关系并未得到改善，且自2011年4月双方分居至今，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“因感情不和分居满两年”之规定，应视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚的，经调解无效，应准予离婚。
因婚生子陈某某现跟随着原告生活，且被告不知去向，改变环境不利于孩子的健康成长，因此应由原告抚养，对于子女抚养费问题，应由被告按上年度菏泽城镇居民人均可支配收入19140元的25%支付，每月计398.7元，以每年支付4785元为宜。
对于原告诉称的其婚前个人财产虽然被告下落不明，但有被告之父陈某甲对上述财产的认可，故本院认定上述财产为原告婚前个人财产。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚、要求抚养婚生子及其婚前个人财产归其所有的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告吴某与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生子陈某某由原告吴某抚养，被告陈某一次性支付原告吴某子女抚养费73370元（从起诉之日起至子女18周岁止），于本判决生效后30日内给付；
三、原告吴某婚前个人财产（太阳能一台，洗衣机一台，客厅柜子一套，衣橱一个，沙发一套，茶几一个，餐桌一个，六把餐椅，饮水机一台，梳妆台一个，电视柜一个，衣架一个）归原告所有，上述财产现在被告父亲处，判决生效后30日内，原告可自行搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 颖
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执928号
申请执行人：白超军，男，汉族，1963年12月5日生，住长葛市，。
被执行人：马长喜，男，汉族，1970年4月17日生，长葛市古桥镇史庄村人，现住长葛市城市，。
本院执行申请执行人白超军与被执行人马长喜民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院（2018）豫1082民初693号民事判决书已发生法律效力。现双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长葛市人民法院（2018）豫1082执928号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 李 杰
二〇一八年八月十一日
书记员 段文超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第426号
申请执行人姜元芹，女，汉族，1963年5月22日生，住潍坊市寒亭区。
被执行人尹长生，男，汉族，1969年11月25日生，住寒亭区。
申请执行人姜元芹与被执行人尹长生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒民三初字第280号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜元芹于2013年5月29日向本院申请执行。本院于2013年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒民三初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初282号
原告蒲某甲，女，出生于1989年5月16日，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民。
委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
被告张某甲，男，出生于1990年5月10日，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民。
原告蒲某甲诉与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员赵海文适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人梁志军到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，她与被告感情不和，被告不尽家庭义务，不与她联系，也不管不顾小孩。自2013年11月她与被告分居生活至今。她与被告夫妻感情确已破裂，故起诉来院，请求判令她与被告离婚。
被告张某甲辩称，他同意离婚，婚生子张某乙由他抚养，原告支付抚养费每月500元，他们购买的位于蓬南镇玉旌广场房屋1套归张某乙所有；因买房借蒲某乙20000元由原告负责偿还。他因事不能到法庭应诉，请法庭依法作出判决。
经审理查明，原、被告于2006年在广东打工时相识恋爱，2012年9月10日补办结婚证，2009年10月21日生育儿子张某乙。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于蓬南镇忠烈街（玉旌广场C2栋）房屋1套[蓬国用（2015）第1498号、房权证蓬溪县字第2015010**号、房权证蓬溪县字第201501015-1号]。原被告的夫妻共同债务有：购买上述房屋时借原告之父蒲某乙现金20000元。
诉讼中，原告同意被告辩称的离婚意见。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，并对子女抚养、财产分割和债务承担等问题达成一致意见，本院均予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、蒲某甲诉与张某甲离婚，准予离婚；
二、婚生子张某乙由张某甲抚养，蒲某甲从2016年3月起每月支付抚养费500元至张某乙独立生活时止，其余抚养费由张某甲承担；
三、夫妻共同财产：位于蓬南镇忠烈街（玉旌广场C2栋）房屋[蓬国用（2015）第1498号、房权证蓬溪县字第2015010**号、房权证蓬溪县字第201501015-1号]1套归张某乙所有；
四、夫妻共同债务：欠蒲某乙借款20000元，由蒲某甲负责偿还。
本案受理费150元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一六年三月九日
书记员 刘小杰
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）宁行辖终字第1号＼n上诉人（原审原告）武华杰，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府。＼n法定代表人谢元，南京市溧水区人民政府区长。＼n委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。＼n上诉人武华杰因诉被上诉人南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）房屋征收补偿行政决定一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧行辖初字第1号驳回管辖权异议的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。＼n上诉人武华杰上诉称，本案应由南京市中级人民法院管辖，南京市溧水区人民法院无权管辖。理由是：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，本案应由南京市中级人民法院管辖。二、上诉人未向南京市溧水区人民法院提起行政诉讼，南京市中级人民法院亦未指定由南京市溧水区人民法院管辖，南京市溧水区人民法院无权主动管辖本案。三、南京市人民政府作出的（2013）宁行复字第182号《行政复议决定书》明确写明本案应由南京市中级人民法院管辖。四、苏高法（2011）120号文件不是司法解释，且违反了相关法律、司法解释的规定，一审裁定不应适用。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，并裁定本院管辖本案。＼n本院经审查认为，上诉人武华杰因不服溧水区政府作出的《征收补偿决定书》而以溧水区政府为被告向人民法院提起诉讼。根据《行政诉讼法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，结合江苏省高级人民法院关于房屋征收补偿决定立案管辖的相关文件精神，不服县级人民政府作出的补偿决定提起行政诉讼的案件由被征收房屋所在地基层人民法院管辖，且本案系由本院交由南京市溧水区人民法院立案受理，故本案由南京市溧水区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n?＼n审判长宋振敏＼n审判员陆俊騑＼n代理审判员熊文超＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员沈岚＼n
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执951号
申请执行人长葛市再就业小额贷款担保中心。
住所地：长葛市新区五号楼社保大厅。
负责人王浩，该中心主任。
被执行人冯彦亭，男，1978年2月25日生，住长葛市。
被执行人刘侠，女，1979年4月23日生，住长葛市。
被执行人刘举，男，1979年4月23日生，住长葛市。
被申请人杨雪玲，女，1979年1月26日生，住长葛市长兴区。
本院在执行申请执行人长葛市再就业小额贷款担保中心与被执行人冯彦亭、刘侠、刘举借款合同纠纷一案中，被执行人冯彦亭、刘侠、刘举与申请执行人达成了和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1082执951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一八年八月十一日
书 记 员 高启迪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2783号之一
申请执行人：娄汉峰，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住新泰市
被执行人：高鹏，男，1979年5月4日生，汉族，居民，住新泰市
本院在执行申请执行人娄汉峰与被执行人高鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的17933元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 商俊斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3828号
原告:薛佑林，男，1959年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
被告:秦海，男，1992年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
原告薛佑林与被告秦海健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年7月13日和18日两次公开开庭进行了审理，原告薛佑林及其委托诉讼代理人杨帮国，被告秦海的委托诉讼代理人赵广云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛佑林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因伤所产生的医疗费7771.43元、误工费3600元、护理费1560元、住院伙食补助费650元、营养费650元、交通费500元，共计14731.43元。事实和理由：原告在涪陵区XX大道XXXX区从事保安工作。2017年2月10日原告与被告因停车发生矛盾，导致双方在XX大道XXX加油站车库互相争吵打架。原告受伤后在涪陵区中心医院住院治疗，经诊断为：左侧额部头皮血肿，全身多处软组织损伤，经鉴定为轻微伤，于2017年2月23日出院。后双方为赔偿事宜协商无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦海辩称:原告所述与其发生纠纷属实，但原告的伤不是因为被告殴打，是因为双方发生抓扯导致的，双方都有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费有扩大治疗的嫌疑，误工费算60元/天我认可，但最多只能算13天，护理费高了，应该按80元/天计算13天，营养费不应该计算，伙食补助费最多按16元/天计算13天，交通费最多算50元，医药费以发票为准。
原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了涪陵区公安局案件接报回执、现场治安调解书、询问笔录、病历、医疗发票、费用清单等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：
原告在涪陵区XX大道XXXX区从事保安工作，被告亦在该XXX小区居住，原、被告双方曾为小区停车问题发生过矛盾。2017年2月10日13时许，原告与被告为此事在涪陵XX大道XX坡加油站车库处发生口角后互相打架，致原告头部受伤，被告脸部有伤。原告受伤后在涪陵区中心医院住院治疗13天，经诊断为：左侧额部头皮血肿，全身多处软组织损伤，用去医疗费7771.43元，于2017年2月23日出院。2017年3月8日原告之伤经涪陵区公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。后双方为赔偿事宜协商无果，原告遂于2017年5月18日诉至本院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方为小区停车问题发生矛盾，后被告未能正确处理该矛盾，于2017年2月10日13时许，又为此事在涪陵区XX大道XXX加油站车库处与原告发生口角后互相打架，致原告头部受伤。被告的行为属侵权行为，应承担赔偿原告经济损失的民事责任。但原告在该纠纷中亦处理不当，采取以非对非的方式与被告发生口角后互相打架，有一定的过错，应减轻原告的民事赔偿责任。故本院确认被告承担80%的民事责任，原告承担20%民事责任。
原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用。对原告请求的：1、医疗费7771.43元。原告提供了医药发票、费用清单、病历等证据予以佐证，被告虽然有异议，但无证据证明，又不申请医疗费审查，本院认为该医疗费系原告受伤后为治疗实际所用，应予以确认；2、误工费3600元。原告请求误工时间按60天计算无证据证明，原告住院治疗13天，其误工时间按13天计算为宜，其误工费标准按60元/天计算被告无异议，本院应予准许，故本院确认原告的误工费为13天×60元/天=780元；3、护理费1560元。原告住院治疗13天，但原告请求按120元/天计算过高，结合原告的伤情，参照当地护工工资，本院确认按80元/天计算为宜。故本院确认原告的护理费为13天×80元/天=1040元；4、住院伙食补助费650元。原告住院治疗13天，其请求住院伙食补助费650元符合法律规定，本院应予确认；5、营养费650元。原告未提供是否需要营养的证据，该费用本院不予确认；6、交通费500元。原告未提交相应的证据予以证明，结合原告的伤情、治疗情况，本院酌情确认原告交通费为200元。以上确认的损失共计10441.43元，被告承担80%为8353.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告秦海在本判决生效后十日内赔偿原告薛佑林因治伤所产生的医疗费、误工费、护理费等损失共计8353.14元；
二、驳回原告薛佑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告薛佑林负担16元，被告秦海负担64元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 陈兴亮
二〇一七年七月十九日
书记员 陈文婷
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）寒刑初字第206号＼n公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。＼n被告人李某，男。该于2011年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2013年9月11日被监视居住。＼n潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、杨宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年3月24日9时6分许，被告人李某窜至潍坊市寒亭区益新街与丰华路交叉口南五十米路西的潍坊和旭置业有限公司三楼总经理办公室内，秘密窃取被害人王某的钱包一个，内有现金3600元及身份证、银行卡等物品。＼n另查明，案发后，被告人李某交出赃款3600元并返还被害人。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、被害人王某的辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、刑事案件登记表、立案决定书，被告人交出证明、被害人收到证明，被告人户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，退交赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3600元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长楚金福＼n审判员尹凌＼n人民陪审员杜同贵＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员姜楠＼n第2页＼n第1页
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执268号
申请执行人叶县中小企业投资担保公司。
法定代表人：韩向东，执行董事。
被执行人叶县骐顺达服装服饰有限公司。
法定代表人：杨会峰，经理。
本院在执行叶县中小企业投资担保公司与叶县骐顺达服装服饰有限公司委托合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0422执268号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑艳申
审判员 陈兆丰
审判员 银 铃
二〇一八年八月十七日
书记员 刘晓明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4220号
原告：卓春洪。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼。
法定代表人：吴晓国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在审理原告卓春洪与被告盱眙雨润中央购物广场有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卓春洪于2016年8月26日��本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓春洪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓春洪撤回起诉。
案件受理费10元，由原告卓春洪负担。
审判员 陈正龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，���以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。