河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初54号
原告河南焦煤能源有限公司演马庄矿。
法定代表人余荣强，矿长。
委托代理人张志强，金研律师事务所律师。
委托代理人王晶，系该公司员工。
被告张小红，女，汉族，1974年12月9日出生。
委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
原告河南焦煤能源有限公司演马庄矿（以下简称原告）与被告张小红（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2016年1月29日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张志强、王晶，被告的委托代理人李斐斐到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告是原告单位职工。2003年12月20日上班途中发生交通事故，被焦作市公交总公司（以下简称公交公司）所属的公交车撞伤，双方对事故负同等责任。2004年7月7日，被告被认定为工伤。2005年5月，被告向山阳区法院提起诉讼，要求公交公司承担民事侵权的赔偿责任，法院判决该公司赔偿其各项损失共计505312.74元。此后，被告向焦作市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付其工伤待遇90余万元，仲裁委以其所获民事赔偿已高于应得工伤待遇为由，驳回了其仲裁请求。被告不服裁决，向马村区法院起诉，后又撤回起诉。此间，原告向被告支付了伤残津贴和部分医疗费。2011年4月，被告的工伤被纳入河南省工伤统筹，此后的伤残津贴、护理费和医疗费用均由工伤保险基金予以支付。2014年12月，被告再次向仲裁委申请仲裁，要求原告赔偿其医疗费、纸尿裤费和被抚养人生活费共计231200元，仲裁委在被告仅提供医疗费票据的情况下，裁决原告向被告支付医疗费139501.07元。原告认为，被告向原告主张2011年4月以前的医疗费，已超仲裁时效，且该案此前已经仲裁和诉讼，一案不应二理，仲裁裁决无视《工伤保险条例》关于治疗工伤费用支付的相关规定，仅凭医疗费票据裁决原告向被告支付医疗费是错误的，故起诉至法院要求驳回被告要求原告赔偿其医疗费的仲裁请求；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告申请的仲裁请求分为两部分，一部分是纳入工伤统筹之前的医疗费，第二部分是纳入工伤统筹之后的医疗费。仲裁委支持被告的仲裁请求是被告纳入工伤统筹之前的医疗费，被告认为仲裁中认定事实法律正确。二、被告自受伤之日起，被告父母从未间断的向原告主张医疗费。被告不存在超仲裁时效的情况。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳以下争议焦点：原告诉请应否支持、原告是否应当支付被告医疗费。
围绕争议焦点，原告在庭审中提供如下证据：一、焦劳人仲案字（2014）第313号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置；二、焦劳仲案字（2007）003号仲裁裁决书、民事起诉状（2007年6月5日）、马村区法院应诉通知书、（2007）马民初字第361号民事裁定书，证明1、本案于2007年就已经经过焦作市劳动争议仲裁委员会仲裁审理并裁决，（2007）003号仲裁裁决书依据《河南省实施（工伤保险条例）暂行办法》第三十六条第一款，以及其他相关规定，以张小红所获民事赔偿已高于其应得工伤待遇为由，驳回了张小红的申诉请求；2、仲裁裁决后，张小红曾经向法院提起诉讼后又申请撤诉，其撤诉后仲裁裁决书生效。依据“一案不二理”的原则，此一次仲裁委不应再次予以立案审理；三、转账凭证，证明原告曾经向张小红支付过医疗费71100元；四、焦煤集团社保中心证明，证明1、张小红的工伤自2011年4月份起纳入河南省工伤统筹，纳入统筹后其伤残津贴、护理费及医疗费均由工伤保险基金支付；2、演马庄矿即使是应当向张小红支付工伤待遇，也只是2011年4月份之前的费用，其于2014年12月对演马庄矿提请仲裁，要求支付2011年4月份之前的费用，已超一年的仲裁时效；五、相关法律条款：1、《河南省实施（工伤保险条例）暂行办法》第三十六条；2、《工伤保险条例》第三十条，证明1、因交通事故引起的工伤，依据河南省的相关规定，应当依据“先民事，后工伤”的原则处理，所获民事赔偿低于工伤保险待遇的，由经办机构或所在单位补足差额。2、治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，工伤保险基金或用人单位予以支付。本案中张小红主张支付医疗费的请求即使是不超时效，其也必须提交相应证据（如病历、处方、检查及用药明细等），以证明其医疗费是治疗工伤所必需，符合工伤保险诊疗项目和工伤保险药品目录。仲裁裁决仅凭张小红提交的医疗费收据就支持其请求是错误的，应当予以纠正；六、（2010）山民初字第115号民事调解书，证明公交公司在2010年赔偿原告医疗费20万元。
被告质证后提出如下意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，指向有异议，（2007）003号仲裁裁决书中争议的内容是被告发生交通事故至2005年之间的相关费用，该裁决书与本案无关。（2007）马民初字第361号民事裁定书，该裁定书与本案无关。对证据三无异议；对证据四真实性无异议，对其第二个证明指向有异议，原告以社保中心证明来证明被告诉请超仲裁时效，是没有事实依据；对证据五无异议；对证据六无异议，是真实的。
被告在庭审中提供如下证据：一、录音（光盘一张）；内容是被告的父母多次找当时劳资科长韩科长解决被告医疗费时录的录音，证明被告自发生交通事故至提起仲裁，从未间断主张过权利；二、2005-2010年期间医疗费票据（79张共计285672.45元）、病例（16份），证明被告住院治疗、花费情况。
原告质证后提出如下意见：一、对证据一真实性有异议，该证据不能证明被告的证据指向，录音是否是与韩科长的通话无法证实，录音时间2014年11月，被告单位韩科长2014年10月2日已经调离工作岗位，不可能在2014年11月对被告父母回答相关问题。即使录音真实，韩科长也没有提过被告父母去找过他，通话中没有认可；二、1、对证据二2006.12之前的医疗费票据，（2007）003号仲裁裁决已经处理，该裁决书之所以驳回被告申诉，是因为2006.12之前已经获得的民事赔偿50多万元，已经超过应享受的工伤待遇25万余元，且其已经获得的民事赔偿50多万元包括截止到2006年12月的医疗费。2、因为被告主张的是工伤待遇中的医疗费赔偿，所以医疗费是否支付应当依据工伤保险条例第30条、30-2条来审查并确认。本案中焦煤集团的职工，工伤应当在焦煤集团所属的医院就诊，除非情况紧急或焦煤集团治疗不了的伤病，才能经焦煤集团及中央医院同意后到外治疗。被告提交的人民医院，中医院，91医院，解放军总医院的医疗费、诊疗费、不应当属于原告予以报销的范围。3、被告仅仅提供医疗费票据，无具体的处方及医疗费清单，不能确认其诊疗及用药符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险服务标准，因此这些医疗费票据在没有诊疗和用药、处方不能确认符合工伤保险条例第30条相关规定。只有在符合相关规定下，工伤机构或用人单位才予以报销；4、因为被告是交通事故中受伤，属于第三人侵权受的伤害，应当由第三人赔偿。本案中2007年之后，被告曾向公交公司主张过权利，公交公司赔偿医疗等费用20万元。即使是被告主张的符合工伤条例相关规定，应当由原告支付的医疗费，也应当扣除公交公司支付的部分。病例中有两份是2006年12月之前的，意见同票据一样。病例不能证明被告主张的医疗费是合理的，应当完全由原告支付。被告提供的医疗费票据都是2011年4月之前的，已经超过仲裁时效。
原告所举证据，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。被告所举证据一，无其他证据进行佐证，本院不予采信。被告所举证据二中2005-2006年的医疗费及病例，焦作市劳动争议仲裁委员会作出焦劳仲案字（2007）003号仲裁裁决，驳回了被告的申诉请求，对2006年12月之前的医疗费已作出裁决，且该仲裁裁决书已经生效，因此对该部分证据本院不予采信；被告所举证据二中2007-2010年的医疗费票据及病例，不能证明其诊疗及用药符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险服务标准，本院不予采信。
根据双方的提交的证据和诉辩意见，本院确认以下事实：被告是原告单位职工。2003年12月20日，被告在上班途中被焦作市公共交通总公司（以下简称公交公司）所属的公交车撞伤，双方负事故同等责任。2004年7月7日，被告被认定为工伤。2005年5月，被告就公交公司交通事故民事侵权向焦作市山阳区法院提起诉讼，2005年11月8日，山阳区法院判决公交公司赔偿被告各项损失共计505312.74元。后被告向焦作市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付其工伤保险待遇965842.58元，2007年4月5日，仲裁委作出焦劳仲案字（2007）003号仲裁裁决书，以被告所获民事赔偿505312.74元已高于被告截至2006年12月应得工伤保险待遇251678.77元为由，驳回了被告的申诉请求。被告不服该仲裁裁决，于2007年6月5日向焦作市马村区法院提起民事诉讼，2008年7月21日，被告向焦作市马村区法院提出撤诉申请，焦作市马村区法院于同日作出（2007）马民初字第361号民事裁定书，准许被告撤回起诉，此时焦劳仲案字（2007）003号仲裁裁决书生效。2009年3月31日，原告将被告出事后所借的71100元以工伤药费的名义转账冲账。2009年12月，被告就公交公司道路交通事故人身损害赔偿再次向焦作市山阳区法院提起诉讼，2010年7月26日，焦作市山阳区法院作出（2010）山民初字第115号民事调解书，被告与公交公司达成协议，公交公司赔偿被告2005-2010年间的医疗费、交通费、纸尿裤费、被抚养人生活费等共计20万元。自2011年4月起被告的工伤被纳入河南省工伤统筹，此后的伤残津贴、护理费和医疗费用均由工伤保险基金予以支付。2014年12月，被告再次向仲裁委申请仲裁，要求原告赔偿其2005-2010年期间的医疗费和其他一切费用共计23.12万元，仲裁委于2015年12月30日作出焦劳人仲案字（2014）第313号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付医疗费139501.07元。原告认为该案此前已经仲裁和诉讼，一案不应二理，且已超仲裁时效，仲裁委仅凭医疗费票据裁决原告向被告支付医疗费139501.07元是错误的，后诉至本院。
本院认为，被告是原告单位职工，上班途中发生交通事故，后被认定为工伤，2014年12月被告请求原告支付其2005-2010年间的医疗费及其他费用共计23.12万元。2007年4月5日，仲裁委作出焦劳仲案字（2007）003号仲裁裁决书，以被告所获民事赔偿505312.74元已高于被告截至2006年12月应得工伤保险待遇251678.77元为由，驳回了被告的仲裁请求，且该仲裁裁决已生效，因此对2006年12月之前的费用，仲裁委已处理过，本案不予处理；对2007年-2010年间发生的费用，被告提供的证据不能证明其花费是因治疗工伤引发的；2010年7月26日，就2005-2010年发生的医疗费及其他费用被告向山阳法院起诉，经山阳区法院调解，被告已与公交公司达成调解协议，公交公司赔偿被告医疗费、交通费等费用共计20万元，加上原告之前借给被告的医疗费71100元，被告所获赔偿已超过其实际损失；且被告主张的是2005-2010年期间的医疗费用，于2014年12月向仲裁委申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，被告也未提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，因此对原告主张的驳回被告要求原告赔偿医疗费139501.07元的请求，本院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十条，《河南省实施﹤工伤保险条例﹥暂行办法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
原告河南焦煤能源有限公司演马庄矿不支付被告张小红医疗费139501.07元。
诉讼费10元，由被告张小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 王 然
人民陪审员 冯艳丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初54号
（2016）豫0804民初54号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
二、《河南省实施﹤工伤保险条例﹥暂行办法》第三十六条由于交通事故引起的工伤，公派职工在境外未参加所在地工伤保险的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定先取得民事伤害赔偿。获得民事伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险费用统筹，由经办机构或所在单位补足差额部分。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。