wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更357号
罪犯杨富梅，女，1975年11月20日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人杨富梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨富梅不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）云高刑终字第1275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年2月2日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨富梅在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯近期履行了财产刑人民币5000元，现其履行能力较弱。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行情况和履行能力证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯已履行部分财产刑，现其履行能力较弱。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨富梅的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月11日起至2040年2月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 李 栎
二〇一八年二月十一日
书记员 刘源哲
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执722号之一
申请执行人张永春，男，52岁。
被执行人闫秀英，女，43岁。
被执行人李子军，男，44岁。
本院在执行张永春与闫秀英、李子军合同纠纷一案过程中，经查，双方当事人私下自愿达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李嘉玮
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第01415号
申请执行人：张云松，男，汉族，1969年6月26日生。
被执行人：陈锡萍，女，汉族，1963年3月23日生，住安徽省六安市。
本院作出(2015)六裕民二初字第02024号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈锡萍银行存款29342元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一五年十一月十三日
书记员 傅绪辉
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1257号
苏畅：
关于申请人方建华申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2015年9月23日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第417号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月六日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3979号
申请执行人王言秀，女，1974年6月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司总经理。
王言秀申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6486号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王言秀向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6486号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴 昊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初852号
原告张飞,男,1985年7月9日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告马世明,男,1978年10月12日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张飞诉被告马世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人眭庭主和被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：被告马世明在2015年向原告借款30000.00元，其中通过转帐9300.00元，现金20000.00元，扣利息700.00元。后经多次催收无果，起诉请求判决：1、被告偿还借款30000.00元，并从起诉之日按银行贷款利率计算支付利息至还清日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马世明对原告张飞起诉的借款30000.00元事实没有异议，但认为实际借款只有29300.00元，并已按月息8分支付了利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的本金和利息问题，本院查明：被告马世明于2015年4月21日亲笔给原告张飞出据的《借条》记明：“今借到张飞现金人民币30000.00元大写（叁万员整）借款人马世明2015年.4.21号”。同日，张飞通过其在重庆农村商业银行尾号为368的帐号向被告马世明在中国邮政储蓄银行重庆分行直属支行尾号为293的帐号上转帐9300.00元。
本院认为：对涉案借款本金29300.00元，双方没有异议，本院予以认定。原告在借款时预先将利息扣除，依法应当按实际借款额判决。原告请求判决被告偿还借款29300.00元，并从起诉之日按银行贷款利率计算支付利息至还清日止，合法有据，本院予以支持。被告辩称已按6分月息支付了利息，却不能提供相应的证据加以证明，故对被告马世明的此项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告马世明在本判决生效后十日内清偿所借原告张飞的本金29300.00元（贰万玖仟叁佰元），并从2016年3月14日起以29300.00元为本金，按银行同期同类贷款利率计算支付利息至兑现完毕日止。
二、驳回原告张飞的其它诉讼请求。
如果被告马世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由原告张飞负担50.00元，由被告马世明负担225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一六年四月十一日
书记员 高 原
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初字8844号
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，该公司经理。
委托代理人孙立乔，该公司员工。
被告刘秀艳，女，1965年11月7日生，汉族，居民。
本院于2016年10月18日受理原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告刘秀艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（广州）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年十月二十日
书记员 孙宏硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第29290号
原告赵玉贵，男，1953年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告赵化，女，1980年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告孟立新，男，1975年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告赵华，女，1949年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王美容，女，1953年3月29日出生，汉族，住北京市。
被告孟卫芳，女，1972年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告赵玉贵、赵化与被告孟立新、赵华、孟卫芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张秀英、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。赵玉贵、赵化的委托代理人张峪崎，孟立新，赵华的委托代理人王美容，孟卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
赵玉贵、赵化共同诉称：赵玉贵与赵化系父女关系，孟立新系孟x与赵华之子，孟卫芳系孟x与赵华之女，赵化与孟立新原系夫妻。2002年5月9日，赵玉贵、赵化与孟立新、孟x合伙承包位于北京市延庆区井庄镇二司村10亩荒地（以下简称承包土地），使用期限50年，自2003年1月1日至2053年12月31日。承包土地后，赵玉贵、赵化与孟立新、孟x共同投资开办养殖场，投资金额共计44万元。后因养殖场经营不善，赵玉贵、赵化、孟立新、孟x于2011年将养殖场整体出租给北京市青牛西渡进出口有限公司，该公司支付的租金由孟立新收取。之后，由于孟x去世，赵化与孟立新离婚，双方合作基础丧失，且养殖场经营不景气，故赵玉贵、赵化想依法分割养殖场。现赵玉贵、赵化起诉，要求法院判令解除合伙关系，承包土地经营权归赵玉贵、赵化，赵玉贵、赵化给予孟立新、赵华、孟卫芳折价款。
孟立新辩称：承包土地以后，赵玉贵投资了15万元，孟x投资了15万元，孟立新投资了17万元，土地出租以后，赵玉贵取得第一年租金，孟x取得第二年租金，孟立新取得第三年租金，之后，孟立新取得第四年租金用于翻修承包土地上的房屋。现孟立新与赵化已离婚，承包土地应当维持现状，租金收益应当归孟立新与赵化的孩子所有。不同意赵玉贵、赵化的诉讼请求。
赵华辩称：不同意赵玉贵、赵化的诉讼请求。
孟卫芳辩称：不同意赵玉贵、赵化的诉讼请求。
经审理查明：2002年5月9日，延庆县井庄镇二司村村民委员会和延庆县井庄镇二司村经济合作社作为甲方，孟x、孟立新、赵玉贵、赵化作为乙方签订《关于空闲地使用权有偿转让协议书》，约定甲方将其位于甲方行政区之内的集体所有空闲地（河套东空闲地）有偿转让给乙方使用，甲方转让给乙方空闲地的四至为：东至高万海地边，西至河套东边，北至马路，南至123米处，即东西60米，南北123米，共11亩，马路北长35米，宽30米做为路南西南角修水坝的补偿，1050平方米，即1.57亩；甲方转让给乙方土地使用期限为50年，自2003年1月1日至2053年12月31日止；乙方所受空闲地将用于开办养殖（植）场等其它项目；空闲地转让金额14081.25元，签字后一次性付清全部款项。
2011年8月15日,孟x、孟立新、赵玉贵做为甲方，北京青牛西渡进出口有限公司做为乙方签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于延庆县井庄镇二司村养殖场租赁给乙方使用，租赁期限10年，以5年为一个周期，第一个周期年租金3万元，第二个周期年租金33000元，按年度提前一个月支付，乙方预付押金1万元，租赁期满后退还。
赵玉贵与赵化系父女关系，孟x与赵华系夫妻关系，孟立新与孟卫芳系孟x与赵华的子女。孟立新与赵化原系夫妻，2013年6月19日，赵化与孟立新在法院达成协议，法院出具民事调解书，确认：一、赵化与孟立新自愿离婚；二、双方之子孟x硕由赵化负责抚育，孟立新于每周五下午五点接走孟x硕行使探视权，于下周一上午九点送回；三、小客车（车牌号×××）归赵化所有，赵化不支付孟立新车辆补偿款。
2013年1月31日，孟x死亡。
诉讼中，赵玉贵、赵化主张合伙经营中，赵玉贵投资15万元，孟x投资12万元，孟立新与赵化以夫妻共同财产投资17万元。孟立新主张赵玉贵投资15万元，孟x投资15万元，孟立新个人投资17万元。孟卫芳主张孟x的投资不止15万元，孟立新的投资不止17万元，给付延庆县井庄镇二司村村民委员会和延庆县井庄镇二司村经济合作社的土地使用权转让金14081.25元是孟x支付的。
上述事实，有《关于空闲地使用权有偿转让协议书》、《厂房租赁合同》、（2013）朝民初字第20496号民事调解书、孟x的死亡证明书，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《关于空闲地使用权有偿转让协议书》可以认定，赵玉贵、赵化与孟x、孟立新之间存在合伙法律关系，合伙经营的标的是共同受让使用权的空闲地。现空闲地仍在使用期限内，在合伙人孟立新不同意解除合伙关系的情况下，赵玉贵、赵化要求解除合伙关系的诉讼请求不应得到支持。虽然本案的合伙关系是分属于两个家庭成员之间的合伙，两个家庭又因孟立新、赵化原为夫妻存在姻亲关系，但现在赵化与孟立新离婚，也并不造成当事人做为公民的合伙关系失去基础。合伙人孟x死亡，其继承人可以继承其合伙份额，也并不造成合伙关系终止。而且，本案当事人的合伙经营方式是将土地、厂房出租获取租金，经营方式并不复杂，当事人关系的变化不会对合伙经营造成重大影响。另外，赵玉贵、赵化提出的终止合伙的解决方案，即空闲地经营权归赵玉贵、赵化，赵玉贵、赵化给予孟立新、赵华、孟卫芳折价款，也缺乏依据。故对于赵玉贵、赵化的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉贵、赵化的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵玉贵、赵化负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 金 宏
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1911号
申请执行人张某，男，1965年11月5日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被执行人周某，女，1979年1月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人汤某1。
法定代理人周某，系汤某1之母。
被执行人汤某2，男，1951年6月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人凡某，女，1953年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人张某与被执行人周某、汤某1、汤某2、凡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏1202民初1531号民事判决书已经生效，依该民事判决：“一、被告周某在本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币120000元。二、被告汤某1、汤某2、凡某在继承汤建华遗产范围内对上述债务承担清偿责任。本案受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告周某、汤某1、汤某2、凡某共同负担（原告张某已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告张某）。”现因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：2016年8月24日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月25日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了诸被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现被执行人周某名下有位于泰州市海陵区美好上郡1幢703室房产，该房产已被中国农业银行泰州海陵支行设有抵押物权（抵押金额人民币64万元），且被本院多案进行查封，其余未发现诸被执行人名下有房产登记信息。同日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统及最高人民法院“总对总”执行查控系统查询了诸被执行人名下的银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等情况，未发现诸被执行人名下有金额较大的可供执行的财产线索。2016年12月19日，本院至泰州市海陵区美好上郡社区进行调查，亦未发现诸被执行人有可供执行的财产线索。
另查明，上述被执行人周某名下位于泰州市海陵区美好上郡1幢703室房产，已经被本院（2016）苏1202执189号案件进行拍卖，申请执行人已向本院申请对拍卖款参与分配。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年12月12日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人表示不需要查询诸被执行人下落及对诸被执行人采取强制执行措施，不要求将诸被执行人纳入失信惩戒，并表示因被执行人周某名下位于泰州市海陵区美好上郡1幢703室房产已被本院另案进行处置，本案已提交参与分配申请，不需要对该房产再行采取查封措施，同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除被执行人周某名下位于泰州市海陵区美好上郡1幢703室房产外，未能发现诸被执行人名下有其他可供执行的财产线索。被执行人周某名下不动产正在另案拍卖过程中，申请执行人已向本院申请参与分配，本案暂不符合处分条件。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初1531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱萍
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 顾 嵘
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执181号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行，住高安市。
被执行人江西省双狮粮油有限公司，住高安市。
被执行人兰某某，女,汉族，住江西省南昌市。
本院在执行申请人诉被执行人金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月二十七日
书记员 张 震
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0048号
罪犯李灿明，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年10月15日作出(2004)锡刑初字第69号刑事判决，以被告人李灿明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯同时被判处民事赔偿118351.88元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月9日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0037号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年三个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年十个月。2012年12月27日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李灿明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿118351.88元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李灿明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李灿明在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李灿明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01854号
申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘党，系主任。
被执行人毕力格图，公民身份号码×××，男，蒙古族，个体户。
被执行人斯庆格日乐，公民身份号码×××，女，1972年10月8日出生，蒙古族，职工
被执行人额尔德尼特古斯，公民身份号码×××，男，1975年9月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与毕力格图、斯庆格日乐、额尔德尼特古斯借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第626号民事调解书已经发生法律效力，申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2015年11月3日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人毕力格图、斯庆格日乐、额尔德尼特古斯三人从2016年4月份开始每月偿还申请人2000元，直至还清为止。案件受理费720元，违约金10000元，律师代理费3000元，逾期担保费2700元，及逾期利息114元，执行费650元由被执行人毕力格图、斯庆格日乐、额尔德尼特古斯负担，希望申请执行人放弃迟延履行金。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第626号民事调解书终结本次执行；
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行财的产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 班 永 秀
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7773号
原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住东海县黄川镇党政路。
法定代表人：张允和，职务董事长。
委托代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告：王士进，男，1971年4月13日生，汉族，住东海县。
被告：潘元玲，女，1969年4月23日生，汉族，住东海县。
被告：王贤志，男，1981年12月1日生，汉族，住东海县。
被告：罗群，女，1983年11月12日生，汉族，住东海县。
原告东海县黄川兴农农民资金互助合作社与被告王士进、潘元玲、王贤志、罗群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕堂、被告王士进、王贤志到庭参加诉讼。被告罗群、潘元玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县黄川兴农农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款24000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王士进与潘元玲于2015年3月16日，因种植缺乏资金从原告处借款24000元，月利率15‰，由王贤志、罗群担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告连带偿还借款本息。
被告王士进辩称，借款是事实，想分期偿还。
被告潘元玲未提交书面答辩意见。
被告王贤志辩称，借款是事实，担保是事实，现在比较困难。
被告罗群未提交书面答辩意见。
被告刘荣山未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2015年3月16日被告王士进、潘元玲于原告签订借款合同，向原告借款24000元，约定借款利息为月利率15‰，还款期限为2016年1月15日。被告王贤志、罗群在借款合同签名提供连带担保。保证期间2年。当日原告向被告交付了24000元借款。借款到期后经原告催要，被告王士进、潘元玲没有偿还借款，经原告催要担保人也没有偿还上述借款。为此原告诉至本院,要求四被告履行共同还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借款合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的有借条可以证实双方的借款意向，并已经实际交付了相应的款项，本院对借款事实予以确认。被告王士进、潘元玲在借款到期后经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。被告王贤志、罗群在借款合同上签名为借款提供担保，根据法律规定应该承担相应的保证责任，故对原告要求被告王贤志、罗群履行连带偿还义务，本院依法予以支持。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘元玲、罗群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王士进、潘元玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款24000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2015年3月16日起支付至付清之日止）。
二、被告王贤志、罗群对上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费减半收取200元，由被告王士进、潘元玲、王贤志、罗群连带负担（原告已垫付），被告王士进、潘元玲、王贤志、罗群于偿还上述款项时一并给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 刘 勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董茜茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执878号
申请人:于涛,男,1984年12月7日出生,32岁,汉族,住安徽省铜陵市
被执行人:唐文健,男,1988年8月7日出生,28岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人于涛与被执行人唐文健民间借贷纠纷一案中，被执行人唐文健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人唐文健价值80000.00元的财产，期限为24个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年五月十七日
书记员 徐飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4589号
原告陈文伟，男，汉族，1974年4月26日生，地址广东省普宁市。
委托代理人陈晓棠，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告陈南洲，男，汉族，1973年5月19日生，地址广东省深圳市宝安区。
被告陈琼华，女，汉族，1973年8月5日生，地址广东省普宁市。
二被告委托代理人刘乙龙，北京观韬（广州）律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告陈南洲立即偿还原告借款人民币250万元，并以250万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止。2、判令被告陈琼华对上述250万元借款本息承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
本案相关案情
原告主张被告陈文伟自2014年9月28日至12月30日期间向原告借款250万元，提交了如下证据证实：1、2014年9月28日转账100万元，被告于2015年2月28日出具借款借据予以确认；2、2014年10月13日转账100万元，被告于2015年3月13日出具借款借据予以确认；3、2014年11月11日转账50万元，被告于2015年3月11日出具借款借据予以确认。以上共计250万元。
被告陈南洲辩称曾向原告借过款，但不记得是否是250万元，双方存在其他业务往来。退一步讲，即使借款250万元，被告也已归还了699500元。原告确认被告已还款66.6万元利息，其中2014年2月28日的2.35万元发生在借贷事实之前不予确认，2015年1月11日民生银行实际转账数额为1.3万元，并非2.3万元。
另查，二被告系夫妻，双方于2009年6月23日登记结婚。
裁判结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告向其借款250万元，向本院提交了银行转账凭证及借款收据予以证实，被告虽不予认可，但未能提交充分证据予以反驳，故对其抗辩，本院不予采信。故本院认定本案借款本金数额为250万元，原告认可被告已还66.6万元，本院予以确认，被告辩称的另外3.35万元（其中1万元核算有误，2.35万元发生在本案借贷事实之前）本院不予确认。借贷双方未明确约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。故被告已还款项按本金予以扣除。即被告还应归还原告借款本金183.4万元。原告主张自起诉之日按同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈琼华作为陈南洲的配偶，本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张二被告承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈南洲、陈琼华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款183.4万元及利息（利息自2015年12月8日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币26800元，诉讼保全费5000元，由二被告负担23328元，原告负担8472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共5页
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初892号
原告：薛猛，男，1972年1月7日生，汉族，吉林市第二高中教师，住吉林高新区。
被告：吉林高新区万馨小区业主委员会，住所：吉林高新区。
负责人：郭仁忠，主任。
原告薛猛诉被告吉林高新区万馨小区业主委员会（简称万馨业委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，2016年11月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。薛猛，万馨业委会负责人郭仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛猛诉称：2016年9月20日，原告与被告由于物业费的问题，被告不允许原告的车（车牌号为吉BN75**丰田汽车）进入原告居住的小区，原告找到街道卢主任，卢主任找到社区李淑梅告诉不能做违法的事，让薛猛的车进入小区，否则小区弃管。后原告找到高新管委会洪主任，洪主任找到办公室主任让他依法办事，办公室主任找来社会公共局副局长刘辉，刘辉跟街道书记说让原告的车辆进入小区，被告依然不允许原告进入小区，在此期间法院进行调解，法官对被告提出不缴纳物业费可以向法院诉讼，但是没有权利阻止原告进入小区。请求法院判令：1.责令被告立即排除妨碍，准许原告私有车辆进入所居住小区；2.由被告承担本案的诉讼费用；3.要求被告必须在小区的醒目位置连续粘贴写明赔礼道歉声明，并在江城日报或者江城晚报连续刊登一个月的赔礼道歉声明；4.被告给付原告经济赔偿2000元，精神赔偿5000元。
万馨业委会辩称：原告起诉万馨业委会的主体就是不对的，万馨业委会没有对原告造成妨碍，而是先由原告妨碍了被告的正常工作，不履行万馨业委会制定的规章制度和作为业主的义务。原告说多次向有关部门反应，有关部门均认为被告的行为是不合法的，请问原告都是什么相关部门，他们都是什么人说我们不合法，他们说被告不合法希望原告能够让他们出庭作证，原告所说的相关部门都是批准被告成立的部门，都在社区物业，街道备案，万馨业委会指定的规章制度都是向这些部门汇报在实施的，包括万馨业委会是怎么成立的和收费标准，原告说万馨业委会不合法，也就是否认了相关部门给予万馨业委会的批准，所有相关部门都是不合法的，就是政府的职能部门不合法，原告就不用告万馨业委会了，应该告高新街道等一些职能部门。原告说在万般无奈的情况下向法院起诉，原告因为一点点小的事情，却起诉到法院，是在浪费大家的时间，浪费国家资源，万馨业委会尊重原告才来应诉，请求法院依法判决。
经审理查明：薛猛系吉林高新区万馨小区业主，在该小区内拥有产权证号为吉林市房权证高字第G00041**号房屋及产权证号为吉林市房权证高字第G00213**号车库。2015年7月10日，万馨小区成立业主委员会，并由业主委员会管理小区。薛猛因未按期交纳物业费，2016年9月20日万馨业委会开始限制薛猛的吉BN75**丰田汽车进入万馨小区。
认定上述事实的证据有主委员会成立备案表、房屋所有权证2份及原被告当庭陈述。
本院认为，本案原告在居住的万馨小区内拥有个人产权的车库，车库主要用途为存放车辆，故原告享有其拥有的车辆进入小区，并将车辆存放车库内的权利。被告以原告未按期交纳物业费，而不允许原告车辆进入，这种行为侵犯了原告对物的使用权，应予纠正，故原告要求被告允许其车辆进入的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损失的问题，因本案是因侵害物权而产生的纠纷，并非因侵害人身权或人格权而产生的纠纷，两者属不同法律关系，法律后果亦不相同，而原告该项诉讼请求不属于物权受到侵害的法律后果，故原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的问题，因原告未能提供证据证明其损失数额，本院无法支持。另需说明的是，关于原告欠缴物业费一事，被告可另行主张权利，以维护自身合法权益。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林高新区万馨小区业主委员会于本判决生效后立即允许原告薛猛的车牌号为吉BN75**丰田汽车进出吉林高新区万馨小区；
二、驳回原告薛猛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吉林高新区万馨小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔世佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3822号
原告马静，居民。
委托代理人杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告贾继美，居民。
原告马静诉被告贾继美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告马静及其委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告贾继美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称，被告向原告借款，截止到2016年4月1日经双方结算，被告尚欠原告借款本息219000元。原告多次向被告催要，但被告推脱不还。原告为维护其合法权益诉���法院，请求判令被告偿还借款本息219000元及出具借据后的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告贾继美未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2013年8月27日向原告借款15万元，未予归还，至2016年4月1日，被告按照月利率1.5%计算利息加上本金合计219000元向原告出具了借据，并约定以后的利息按月利率2%计算。后经原告多次催要，被告仍未还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款后又出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。被告未按约还款，违反了诚实信用原则，应承担该纠纷的民事责任，给原告造成的损失亦应赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，��予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾继美于本判决生效之日起十日内偿还原告马静借款219000元及利息（以219000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月2日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2293元，保全费1610元，由被告贾继美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ���元领
二〇一六年五月二十七日
书记员 尚 露 瑶
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初26号
原告：张丽华,保险代理人。
被告：汪霞，经商。
原告张丽华与被告汪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告汪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪霞立即偿还张丽华借款20000元及约定利息；2、本案诉讼费用由汪霞负担。在诉讼过程中，张丽华明确诉讼请求为：要求汪霞归还张丽华借款本金20000元，并按约定月息2分支付利息。事实和理由：2016年6月26日���霞以支付员工工资为由向张丽华借款20000元，双方约定一万元每月二百元利息，汪霞承诺于当年的10月1日前归还本息。借款到期后，张丽华多次催讨，汪霞拖延不还，故张丽华起诉来院，要求判如所请。
汪霞未作答辩。
张丽华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、张丽华的身份证复印件1份；2、借条原件1份。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张丽华、汪霞系亲戚关系。2016年6月26日汪霞以缺乏资金支付员工工资为由向张丽华借款20000元，为此汪霞向张丽华出具了借条1份，内容为：“借条今借到张丽华（20000）元人民币现金贰万元整。（汪霞）2016.6.26”。现���张丽华催讨未果，故其起诉来院要求判如所请。
本院认为，汪霞向张丽华借款，并向张丽华出具了借条，该借条是汪霞的真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，由于双方未约定借款期限，张丽华亦未提供证据证明向汪霞进行了催告还款，因此本院视张丽华起诉之日为向汪霞催告还款之时，亦为汪霞逾期还款之日。汪霞逾期仍不归还借款，违反了双方约定，汪霞应承担相应的法律责任，故张丽华要求汪霞偿还20000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该借条未显示双方约定了利息，张丽华亦未举出其他证据证明双方约定了利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定对张丽华要求汪霞按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪霞于本判决生效后五日内归还所欠原告张丽华借款本金20000元；
二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被���汪霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一七年二月二十日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定��明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执13498号
河南鼎之德实业有限公司：
河南鼎之德实业有限公司与程亚军劳动争议一案，本院作出的金劳人仲调字（2017）465号民初民事判决书已发生法律效力。申请执行人程亚军于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
二〇一八年二月二十三日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5149号
原告重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），组织机构代码73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，该公司工作人员。
被告：敬全山，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆永鑫公路运输有限公司（以下简称永鑫公司）诉被告敬全山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，适用普通程序依法由代理审判员解静静担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告永鑫公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告敬全山经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2008年4月22日签订的渝BCXX**号车辆挂靠合同；2.被告敬全山归还渝BCXX**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3.被告敬全山支付管理费11200元、违约金20000元。事实和理由：2008年4月22日，原、被告签订了渝BCXX**号车辆挂靠合同，约定合同有效期为2008年4月22日至法定报废止，被告敬全山每月缴纳管理费400元；合同同时约定违约金20000元。合同履行中，被告敬全山自2014年1月起至今未缴纳管理费。故原告永鑫公司提出如上诉请。
被告敬全山未作答辩。
原告永鑫公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、车辆行驶证、欠费情况说明，拟证明被告敬全山未按照合同约定缴纳管理费已经构成违约。被告敬全山未提出异议，亦无证据举示。本院对原告永鑫公司提交的上述证据予以确认。
根据原告永鑫公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告敬全山将自购的渝BCXX**号车辆挂靠原告永鑫公司名下经营，车辆挂靠期限自2008年4月22日至2023年4月22日止，但因渝BCXX**号车辆系被告敬全山于2013年10月15日所购的二手车，故实际挂靠原告永鑫公司是自2013年10月15日开始；合同同时约定，被告敬全山每月应向原告永鑫公司缴纳挂靠服务费400元，在当月15日至30日缴纳次月服务费；若被告敬全山不按时缴清本合同规定的款项，视为违约，则原告永鑫公司有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，追回所欠款项，并由被告敬全山支付违约金20000元。合同签订前，渝BCXX**号车辆原车主已经将服务费缴纳至2013年12月，被告敬全山自2014年1月起未按照合同约定缴纳服务费。
另查明，2014年5月19日，渝BCXX**号车辆注销登记。
审理中，原告永鑫公司自愿放弃要求被告敬全山归还BCXXXX号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2013年10月15日就渝BCXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。本案被告敬全山在合同履行期内未按约缴纳管理费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告签订的《车辆挂靠合同》中“……若被告敬全山不按时缴清本合同规定的款项，视为违约，则原告永鑫公司有权解除本合同，……”的约定，对原告永鑫公司要求解除与被告敬全山签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告永鑫公司自愿放弃要求被告敬全山归还BCXXXX号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许。再次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告敬全山应按照合同约定缴纳2014年1月至渝BCXX**号车辆注销之日即2014年5月19日止的服务费1850元（每月400元，共计4个月19天）。最后根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告敬全山上述欠费事实已构成违约之情形，原告永鑫公司要求被告敬全山支付违约金20000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告敬全山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告敬全山于2013年10月15日就渝BCXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告敬全山于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司服务费1850元；
三、被告敬全山于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告敬全山负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 解静静
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 玲
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川08行终58号
上诉人（原审原告）尹文静，女，汉族，住四川省广元市。
委托代理人杨渝，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人匡顺华，局长。
委托代理人淳晓强，系该局政策法规科干部。
上诉人尹文静因与被上诉人广元市人力资源和社会保障局（以下简称广元市人社局）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人尹文静的委托代理人杨渝，被上诉人广元市人社局的委托代理人淳晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年下半年，原告尹文静向广元市劳动保障监察支队投诉中国电信广元分公司未为其足额缴纳社会保险费的问题。2013年10月21日，广元市劳动保障监察支队将该投诉举报问题移送给广元市社会保险事业局（以下简称广元市社保局）处理。2013年11月22日，广元市社保局向广元市劳动保障监察支队作出第2号回复，回复中载明“广元市劳动保障监察支队：2013年10月21日接到你单位的社会保险权益投诉举报稽核移送函[2013]2号，我局于2013年10月22日开始对中国电信股份有限公司广元分公司进行了实地稽核。通过核查，单位工资发放表等原始资料中无龚乾忠、尹文静、郭虹伶3人的工资发放记录，故无法对龚乾忠等3人的工资发放情况进行稽核。根据中国电信股份有限公司广元分公司书面提供的3人劳动关系及社保缴纳情况如下：……尹文静，女，34岁。2004年1月至2007年12月由成都人力资源有限公司派遣到广元电信公司工作，劳动关系在成都人力资源公司；2008年1月起与成都人力资源有限公司终止劳务派遣合同，与四川通信服务有限公司签订劳动用工合同至今，劳动关系在四川通信服务有限公司。其中在2家公司上班期间的保险缴存无间断……广元市社保局二○一三年十一月二十二日”。2016年3月16日，原告尹文静向被告广元市人社局提出行政复议申请，认为广元市社保局的第2号回复中关于原告部分的稽核行为违法，请求被告广元市人社局予以确认。2016年3月21日，被告作出广人社复不[2016]2号不予受理行政复议申请决定书，被告认为原告的申请不属于行政复议范围，决定不予受理原告的行政复议申请，并于2016年4月5日将决定书送达给原告。
原审法院认为：第2号回复中关于原告尹文静的内容，仅仅是市社保局转述了中国电信广元分公司书面提供的材料，由于其未在中国电信广元分公司查到原告尹文静的工资发放记录，因而广元市社保局未能对原告的工资发放、社保缴纳情况进行稽核，也就不存在稽核行为侵害原告合法权益的问题，被告广元市人社局作出不予受理行政复议申请的决定并无不妥，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告尹文静的诉讼请求。本案受理费50元，由原告尹文静负担。
一审宣判后，尹文静不服向本院提出上诉称：一、一审法院认为上诉人申请复议的被上诉人第2号回复中关于上诉人的内容仅是广元市社保局转述电信广元分公司书面提供材料，广元市社保局未在该公司查到上诉人工资发放记录而认定社保局未能对上诉人的工资发放、社保缴纳情况进行稽核与一审查明的事实不符：被上诉人提交的第5份证据证实社保局于2013年10月22日对该公司进行了实地稽核，稽核过程中在该公司工资发放等原始资料中无上诉人的工资发放记录。以上事实表明广元市社保局对上诉人的投诉进行了稽核，当然属于行政复议范围；二、一审法院认为广元市社保局回复没有侵害上诉人的合法权益属程序违法：本案争议的是广元市社保局的回复是否属于行政复议范围，该回复是否侵害上诉人的合法权益不属于本案审理范围。请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的请求。
经审理查明，广元市社保局于2013年11月22日向广元市劳动保障监察支队作出“关于对社会保险权益投诉举报稽核移送函”【2013】第2号的回复，上诉人二审当庭陈述其于2015年8月11日知道了该回复的具体内容。上诉人尹文静于2016年3月16日向被上诉人广元市人社局提出行政复议申请，认为广元市社保局第2号回复中关于上诉人部分的稽核行为违法，请求被上诉人广元市人社局予以确认，被上诉人广元市人社局认为上诉人尹文静的申请不属于行政复议范围，于2016年3月21日作出广人社复不[2016]2号不予受理行政复议申请决定书。一审查明的其他事实与二审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的广人社复不[2016]2号不予受理行政复议申请决定是否合法。广元市社保局向广元市劳动保障监察支队所作出的《关于对社会保险权益投诉举报稽核移送函【2013】第2号的回复》虽系单位内部函件回复，但该回复已通过其他途径外化并已被上诉人尹文静知晓，该回复中关于“无法对龚乾忠等3人（含本案上诉人尹文静）的工资发放情况进行稽核”系广元市社保局对上诉人尹文静等要求对中国电信广元分公司未为其足额缴纳社会保险费投诉进行稽核后的结果，属于具体的行政行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款关于“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，上诉人尹文静认为广元市社保局作出的该《回复》对其权利义务产生了实际影响，可以依法在法定期限内向被上诉人广元市人社局提出行政复议。被上诉人广元市人社局作出广人社复不[2016]2号不予受理行政复议申请决定，认为该《回复》不是《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的具体行政行为，尹文静的申请不属于行政复议范围，属于适用法律法规错误，应当依法予以撤销，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院(2016)川0802行初18号行政判决；
二、撤销广元市人力资源和社会保障局2016年3月21日作出的广人社复不[2016]2号不予受理行政复议申请决定；
三、责令广元市人力资源和社会保障局对尹文静提出的复议申请依法重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人广元市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李佳欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0211执28号
申请执行人徐宏平，男，1979年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡国梅中医医院，住所地无锡市滨湖区独月路101号湖景社区。
法定代表人：李孟君，该院董事长。
申请执行人徐宏平与被执行人无锡国梅中医医院劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏0211民初6415号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、无锡国梅中医医院于2017年11月25日前一次性支付徐宏平工资28867元；二、案件受理费10元减半收取5元，由徐宏平��担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐宏平的请求，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，因本案双方当事人已经达成分期还款协议，现在申请执行人徐宏平以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6415号民事调解书的执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应���时向本院告知履行结果。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
代理审判员 孙克凡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 许伟杰
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孝法执字第756号
申请执行人:巴彦淖尔巴运大型特种货物运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区。
法定代表人：杨某，经理。
被执行人：山西孝义华庆铝业有限公司，住所地：孝义市振兴街办仁智村。
法定代表人吴某，董事长。
上例当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年4月15日作出（2015）孝民初字第203号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西孝义华庆铝业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人巴彦淖尔巴运大型特种货物运输有限责任公司运费802033.75元，利息损失364189元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费（受理费）4822元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西孝义华庆铝业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费14062.23元，由被执行人山西孝义华庆铝业有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年四月十一日
书记员 宋一波
陕西省洛南县人民法院
支 付 令
(2017)陕1021民督15号
申请人:洛南县农村信用合作联社,住所地洛南县城关街道办事处中心街120号,统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人：邓大海,理事长。
委托诉讼代理人：李俊虎，男，洛南县农村信用合作联社职工。
被申请人：石淑芹，女,1955年3月11日出生，汉族，农民，住洛南县。
申请人洛南县农村信用合作联社2017年5月26日向本院申请支付令。申请人洛南县农村信用合作联社称，2010年11月1日与被申请人签订《信用借款合同》，约定申请人向被申请人发放贷款30000元，月息9‰，用于买房，还款期限为2011年10月31日。当日申请人向被申请人发放30000元贷款。借期届满后，被申请人未返还借款并支付利息，截至2017年5月19日，被申请人应支付申请人利息29950.20元。申请人请求：要求被申请人返还借款30000元，并支付利息29950.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石淑芹应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人洛南县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息29950.20元，合计59950.20元。
申请费432元，由被申请人石淑芹负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘文忠
二〇一七年六月二日
书记员 冯 超
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初91号
原告李小青，男，1968年7月14日出生，汉族，住河源市源城区。
被告朱武燕，男，1980年9月17日出生，汉族，住东源县。
被告肖英，女，1977年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告李小青诉被告朱武燕、肖英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李小青、被告肖英到庭参加诉讼；被告朱武燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小青诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告承包经营河源市金瑞湖酒店有限公司因缺乏资金缴纳房屋租金、水电费、税金、酒款等，分别三次向原告借款。2013年3月31日，两被告向原告借款46702元用于缴纳酒店2013年3月份的租金，并出具借条。2013年4月31日，两被告又向原告借款15729元用于缴纳税金及支付酒款，并向原告出具借条。2013年10月6日，被告朱武燕再次向原告借款169074元用于缴付酒店水电费等开支，并向原告出具借条及还款承诺书，承诺于2013年12月30日前归还，如逾期不还，每月按5%支付利息。之后，被告避而不见，有意逃避债务。鉴于被告朱武燕所承诺的如逾期未返还借款169074元，每月按5%支付利息，因该利息超出银行同期贷款利率的四倍，原告自愿放弃超出部分的利息。现请求法院判决：一、判令两被告偿还原告借款62431元；二、判令被告朱武燕偿还原告借款169074元及从逾期还款之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算至还清时止的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱武燕未作答辩。
被告肖英辩称，本人已与原告协商好了，一次性偿还4万元后，原告不再追究本人任何债务。
经审理查明，2013年3月31日，被告朱武燕、肖英向原告出具借条，载明：“朱武燕、肖英于2013年3月31日向李小青借款人民币肆万陆仟柒佰零贰元正（￥46702.00）。用于缴纳2013年3月租金。特立此据，以兹证明。借款人：朱武燕肖英，证明人：黄英，日期：2013年3月31日。”2013年4月31日，两被告又向出具借条，载明：“朱武燕、肖英于2013年4月31日向李小青借款人民币壹万伍仟柒佰贰拾玖元正（￥15729.00）。{其中税金捌仟元正（￥8000.00），酒款柒仟柒佰贰拾玖元正（￥7729.00）}。借款人：朱武燕肖英，证明人：黄英，日期：2013年4月31日。”2013年10月6日，被告朱武燕再出具借条，载明：“朱武燕于2013年10月6日向李小青借款人民币壹拾陆万玖仟零柒拾肆元正（￥169074.00）。如逾期不还，每月按5%收取利息。特立此据，以兹证明。借款人：朱武燕，证明人：袁显会。日期：2013年10月6日。”被告并向原告出具承诺书，载明：“本人朱武燕于2013年10月6日承诺，朱武燕向李小青借人民币壹拾陆万玖仟零柒拾肆元正（￥169074.00）。承诺于2013年12月30日前全部归还，其中，水电费陆万捌仟陆佰柒拾元正（￥68670.00），于2013年10月7日还款人民币肆万元正（￥40000.00）剩余贰万捌仟陆佰柒拾元正（￥28670.00）于2013年10月10日前归还。（注：如已全部还款，2013年3月31日和2013年4月31日朱武燕和肖英所借的借款，一概与朱武燕无关）。如逾期不还，每月按5%收取利息。特此承诺，以兹证明。承诺人：朱武燕，证明人：李清，2013年10月6日。”上述三笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼。在审理中，被告肖英于2013年3月23日向原告偿还借款4万元，原告同意放弃第一个诉讼请求即要求两被告偿还原告借款62431元的请求，坚持要求被告朱武燕偿还借款169074元及从逾期之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算至还清款日止的利息。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条3份、承诺书、被告肖英提供的收据复印件、声明书复印件及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告朱武燕向其借款169074元的事实，有原告提供的被告所立的借条、承诺书为证，本院予以认定。原告与被告之间属民间借贷关系，合法有效，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金169074元及从逾期之日即2014年12月31日起至付清款日止按月利率2.5%计算逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金169074元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从逾期之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中约定逾期按月利率5%计付利息，现原告要求按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求的月利率2.5%高于该规定年利率24%，应调整为从逾期日即2014年12月31日起按年利率24%计算利息为宜。对原告提出的第一个诉讼请求即要求两被告偿还原告借款62431元的请求，因被告肖英已向原告偿还4万元，原告在诉讼中放弃该诉讼请求，此系其权利的处分，本院予以尊重。被告朱武燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱武燕应于本判决生效之日起十日内向原告李小青偿还借款本金169074元及从2014年12月31日起至还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，公告费650元，共计3036元，由被告朱武燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 游选光
二〇一六年六月十六日
法官 助理 叶成才
书 记 员 邹移文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2522号之一
申请执行人何美姣，女，1955年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐文学，男，1968年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行何美姣与徐文学民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人徐文学下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人徐文学在本院涉及被执行案件26件，申请标的达2854万元；被执行人徐文学名下的房产已在本院（2015）杭桐执委字第32号案中查封且在处置中，其名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆亦被本院（2016）浙0122执2297号案中查封（未扣押到案），此外未发现被执行人徐文学去向及其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3949号民事调解书，本案执行标的为借款31万元及加倍迟延履行利息、案件受理费2975元、执行费4550元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人徐文学下落，予以限制出境、禁办护照、宣布护照作废。经回告，现申请执行人何美姣亦查找不到被执行人徐文学有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33014c2b-edf2-4147-9dfa-1d6cf4068f6c&imgId=L0ltYWdlLzMzMDE0YzJiLWVkZjItNDE0Ny05ZGZhLTFkNmNmNDA2OGY2YzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执921号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人贾志平，系该行行长。
被执行人吕利娜。
被执行人樊二飞。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人张代斌，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2983号民事判决书,于2016年4月16日向被执行人吕利娜、樊二飞、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吕利娜在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕利娜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 宋鹏
二〇一六年六月二十六日
书记员 王凯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初9930号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：赵浩浩、张小龙，浙江合众律师事务所律师。
被告:黄锦力,男,1976年9月7日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告黄锦力信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司乐清支行自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 黄一歆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初2097号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：贾燕，该单位职工。
委托代理人：王庆华，该单位职工。
被告：李树兰。
被告：贾爱军。
被告：高会明。
被告：王萃华。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告李树兰、贾爱军、高会明、王萃华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾燕、王庆华到庭参加诉讼，被告李树兰、贾爱军、高会明、王萃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用���作联社诉称：被告李树兰于2014年12月25日与我社签订个人借款合同一份，贷款金额42000元，到期日2015年11月24日，保证人为贾爱军、高会明，保证人保证方式为连带责任保证，被告王萃华在共同保证承诺书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任，借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求1、被告李树兰偿还我社贷款本金37979.43元及利息，2、被告贾爱军、高会明、王萃华对上述借款本息承担连带还款责任，3、实现债权的费用由被告承担。
被告李树兰、贾爱军、高会明、王萃华未作出答辩。
经审理查明：原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借款合同一份，证实被告李树兰于2014年12月25日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为42000元，到期日为2015年11月24日，结息方式为按月结息，借款用途为借新还旧，借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%，同时合同约定了违约责任，借款人款按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。
证据二：借款凭证一份，证实原告2014年12月25日按照合同方式约定发放了贷款42000元，到期日为2015年11月24日，月利率为10.2666‰，被告李树兰已经收取贷款42000元。证据三：保证合同一份，证实被告贾爱军、高会明为被告李树兰42000元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期���届满之日起两年。证据四：共同保证承诺书一份，证实被告高会明与王萃华系夫妻关系，同意为该笔贷款承担连带责任保证担保。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据五：山东省农村信用社贷款账卡明细表一份，证实被告李树兰于2015年9月28日归还贷款本金2000元，2015年12月25日归还贷款本金20.57元，2016年3月24日归还贷款本金1000元，2016年4月26日归还贷款本金1000元，2016年5月27日归还贷款本金1000元；被告于2015年12月21日开始欠息，截止2016年6月20日，共结欠本金36979.43元，结欠利息3854.63元。
被告未出庭对以上证据进行质证，放弃了质证的权利。通过原告提交的以上证据，本院认定的事实：被告李树兰于2014年12月25日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为42000元，到期日为2015年11月24日，结息方式为按月结息，借款用途为借新还旧，借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%，原告2014年12月25日按照合同方式约定向被告李树兰发放了贷款42000元，到期日为2015年11月24日，月利率为10.2666‰，被告李树兰已经收取贷款42000元。被告贾爱军、高会明为被告李树兰42000元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告高会明与王萃华系夫妻关系，王萃华同意为该笔贷款承担连带责任保证担保。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告李树兰于2015年9月28日归还贷款本金2000元，2015年12月25日归还贷款本金20.57元，2016年3月24日归还贷款本金1000元，2016年4月26日归还贷款本金1000元，2016年5月27日归还贷款本金1000元；被告于2015年12月21日开始欠息，截止2016年6月20日，共结欠本金36979.43元，结欠利息3854.63元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李树兰向原告借款42000元，有借款合同、借款借据证实，事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告李树兰偿还借款36979.43元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾爱军、高会明、王萃华自愿为被告李树兰的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。四被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李树兰于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金36979.43元及利息（按合同约定利率计算）。
二、被告贾爱军、高会明、王萃华对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，保全费400元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜��中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘延昌
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执806号之一
申请执行人:丁海利,男,汉族,1974年01月13日出生,住蒲城县陈庄镇白卤村三组,居民身份证612128197401134616。
委托代理人：刘会贤，女，汉族，1971年7月13日出生，农民，住蒲城县陈庄镇白卤村九组，居民身份证612128197107134623。
被执行人:张俊,男,汉族,1983年07月16日出生,住蒲城县椿林镇山前洼村六组,居民身份证610526198307167915。
本院在执行丁海利与张俊追索劳动报酬纠纷一案中，确认执行标的为劳动报酬3000元及利息（暂未计），案件受理费50元，执行费50元。执行中查明，被执行人张俊长期外出未归，名下无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙泽山
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2130号
原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人任鹏。
被告顾建东，男，1973年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告顾建东物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方煜
二〇一四年四月十四日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21966号
原告：北京城承物业管理有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北200米。
法定代表人：朱晓龙，经理。
委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生。
委托诉讼代理人：张雅东，男，1977年4月25日出生。
被告：张丽红，女，1970年8月18日出生。
本院在审理原告北京城承物业管理有限责任公司房山分公司与被告张丽红物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧云、王京华调解，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京城承物业管理有限责任公司房山分公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月四日
书记员 孙震颐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初552号
原告：曾鹏，男，汉族，1987年1月26日出生。
委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。
被告：李奇波，男，汉族，1969年2月8日出生。
原告曾鹏与被告李奇波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马李科到庭参加了诉讼。被告李奇波经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币93848元，并从2014年11月27日起，以此为基数，按照人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至款项付清之日止；2.本案法院诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告供应材料，但被告未足额支付货款。截止2014年11月26日，被告尚欠款93848元未付，乃诉至法院。
被告李奇波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从2012年2月起向被告供应建筑材料。2014年11月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到曾鹏货款：93848元正，人民币大写：玖万叁仟捌佰肆拾捌元正。”审理中，原告陈述被告出具欠条后未再付过款。
以上事实，有原告提交的送货单、调拨单及欠条一张与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告向本院举示的证据证明双方的买卖关系依法成立，受法律保护。现被告未及时付款，原告要求其支付货款及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李奇波经本院合法传唤，无正当理由未到应诉，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奇波于判决生效后十日内支付原告曾鹏货款93848元及资金占用利息（资金占用利息从2014年11月27日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王晓秦
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执514号
申请执行人毕某某，男，1988年5月6日生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处人，农民，现住晋城市城区。
被执行人梁某某，女，1996年11月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
本院在执行毕某某与梁某某同居关系子女扶养纠纷一案中。申请执行人毕某某于2017年11月22日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤销执行。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执514号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十一月二十三日
执行员 韩 明
书记员 张 霞
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔纳执字第374号之一
申请执行人姜某某，女，1970年1月14日出生，汉族，纳雍县城建局职工，住纳雍县雍熙镇。
被执行人何某某，男，1980年11月21日出生，汉族，纳雍县鬃岭镇关寨小学教师，住纳雍县雍熙镇。
被执行人郭某某（何某某之妻），女，1985年10月12日出生，穿青人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第979号民事调解书，向被执行人何某某、郭某某送达了执行通知书，责令被执行人在期限内清偿其借款本金54.46万元，案件受理费人民币4673元及执行申请费。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院已于2016年5月30日依法裁定每月提取被执行人工资收入，经查无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳执字第374号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李隆国
二〇一六年十二月八日
书记员 李 霖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5288号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨格瑞，该公司员工。
被告：苏国富，男，汉族，1953年7月20日出生，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司与被告苏国富物业服务合同纠纷一案中，原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初22号
原告：安徽丝庄化工商贸有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区金马小区8幢16号，统一社会信用代码91340200087559586A(1-1)。
法定代表人：李虎，总经理。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：赵林，男，汉族，1982年9月20日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区凤凰城南岛白桦轩*幢***室，公民身份号码3426011982********。
原告安徽丝庄化工商贸有限公司（以下简称丝庄公司）与被告赵林买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告丝庄公司的委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼，被告赵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丝庄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵林向原告支付货款29384元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2016年8月31日开始计算至实际支付之日止）；2、判令被告赵林承担本案诉讼费用。事实与理由为：原告依据与被告赵林约定，于2016年5月至7月，向被告赵林提供机油一批，被告赵林验收后，在原告丝庄公司的销售单上签字，该批机油货款总额为29584元。后被告未按约定支付货款，经原告多次催讨后，被告赵林于2016年8月31日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年9月10日还款20000元，余款9684元在2016年10月10日前归还。2016年9月20日，被告赵林支付原告上述货款200元，余款至今未支付。
被告赵林未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：2016年5月至7月，原告丝庄公司分三批向被告赵林提供机油，被告赵林验收后在原告丝庄公司提供的销售单上签字，销售单上载明了送货时间、商品名称、单价、数量、货款等内容，三份销售单累计货款金额为29584元。后因被告赵林未按时支付货款，经原告催讨后，被告赵林于2016年8月31日向原告出具承诺书一份，承诺所欠原告货款29684元，于2016年9月10日还款20000元，余款9684元在2016年10月10日前归还。2016年9月20日，被告赵林支付原告货款200元，余款至今未支付，原告丝庄公司遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的由被告签字确认的销售单以及被告赵林出具给原告的承诺书，相互之间能够相互印证，证实双方之间的机油买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，被告赵林应及时履行支付货款的义务。被告赵林出具的承诺书所载明的货款金额为29684元，与三份销售单累计的货款金额29584元存在100元差价，原告主张系计算错误并同意按照29584元主张权利，并不违反法律规定，扣除被告已支付的200元，剩余货款为29384元，故原告主张被告立即给付货款29384元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方并未约定逾期付款违约金的计算标准，原告丝庄公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算没有事实和法律依据，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，本案逾期付款利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。结合承诺书约定的分期付款时间以及被告赵林实际支付货款的时间和金额，本案逾期付款利息损失应计算为：自2016年9月11日起至2016年9月20日止以20000元为基数；自2016年9月21日起至2016年10月10日止以19800元为基数；自2016年10月11日起至判决确定的给付之日止以29384元为基数。
被告赵林经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告丝庄公司提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林于本判决生效后十日内给付原告安徽丝庄化工商贸有限公司所欠货款29384元；
二、被告赵林于本判决生效后十日内给付原告安徽丝庄化工商贸有限公司自2016年9月11日起至2016年9月20日止以20000元为基数；自2016年9月21日起至2016年10月10日止以19800元为基数；自2016年10月11日起至判决确定的给付之日止以29384元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
三、驳回原告安徽丝庄化工商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为267元，由原告安徽丝庄化工商贸有限公司负担67元，被告赵林负担200元（被告应负担部分已由原告垫付，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一七年二月十三日
书记员 闫 杨
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0112民初308号
原告赵海华，身份证号2301191980********，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇共和村**组。
被告林恩生，身份证号2301191975********，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地同上。
原告赵海华诉被告林恩生离婚一案本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海华、被告林恩生到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告赵海华诉称：经人介绍与被告相识仅一个月就于2009年9月24日与被告登记结婚，婚生一子林佳祥，现年5周岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立较深夫妻感情，经常因家庭琐事口角。被告不愿意从事任何劳动，不挣钱养家。被告有酗酒恶习，有时深夜酗酒。被告经常自言自语叨咕非常烦人，一同居住的公公有时还责备原告，原告必要的生活费用支出得向家里索要，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至其独立生活之日止；夫妻共同财产依法分割；被告负担诉讼费及相关费用。
被告林恩生辩称：被告不同意离婚，因为被告在与原告共同生活期间没犯什么错误，婚后原、被告感情是好的，没有打过仗，家庭和睦，共同生活期间夫妻偶有拌嘴的时候。被告不胜酒量，平时不喝酒，根本不存在酗酒的情况，不愿干活的事情也不存在。被告保证改掉自言自语叨咕的毛病。今后的生活中保证对原告好。
在开庭审理过程中，原告提交证据如下：
证据A1.原告身份证复印件一份、拟证明原告身份；
证据A2.家庭成员林兆喜、林恩生、赵海华、林佳祥户口复印件各一份，拟证明林恩生与赵海华是夫妻关系，林佳祥是林恩生与赵海华的婚生子，林兆喜系林恩生的父亲；
证据A3.结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2009年9月24日结婚登记，系夫妻关系。
被告对原告举示上述证据真实性无异议。
被告未向本庭举示证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年9月24日自愿结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。婚生一子林佳祥，现年5周岁。婚后双方能够平等相待，和睦相处，夫妻感情尚可。原告于2016年10月初离家未归，并于今年初起诉离婚。被告否认与原告婚后经常口角，否认婚后有酗酒行为、不愿意从事任何劳动的情形。原告没有提供证据证明原、被告婚后经常口角，也没有提供证据证明被告有酗酒、不愿意从事任何劳动的情形。
本院认为：男女结婚尤其是有了儿女后，夫妻任何一方都应为建立平等、和睦、文明的家庭关系尽心尽力，在日常生活中互谅互让、相互帮助，不应以自我为中心，遇一些生活琐事意见不一，发生争执，就动辄离婚。因为不当的夫妻离异、家庭破裂受损害最大的往往是子女，是夫妻双方。原、被告婚姻关系出现裂痕，不是因为原、被告在夫妻共同生活中一方或者双方存有重大过错，非离异不可。在原、被告婚姻出现裂痕、危机的当下，双方都应冷静、理智地多想一想以往夫妻为家庭为孩子为对方付出的艰辛和努力，多想一想不当离异的对自己子女健康成长的消极影响，多想一想不当离异对自己及对方的负面效应。双方都不应轻易放弃来之不易婚姻和家庭。现在，原、被告都应用积极的态度交流和沟通来增进彼此共识，用智慧和真爱来消弭彼此矛盾，用理智和情感来化解彼此猜疑，以行动来挽救这本不应濒临破裂的夫妻关系。本院认为原、被告感情尚未破裂，仍有和好可能，期冀原、被重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告赵海华的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 富
二〇一七年三月六日
书记员 ：徐瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1073号之一
被执行人：王兴海，男，1977年4月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行被执行人王兴海罚金一案中，于2016年7月8日向被执行人王兴海发出执行通知书与财产申报通知书，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人王兴海可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人王兴海纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3053号
原告：吴高,男,年月日出生,汉族，住四川省遂宁市
被告：贾明，男，年月日出生，汉族，住四川省三台县
被告：兰芳，女，年月日出生，汉族，住四川省
原告吴高诉被告贾明、兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月01日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴高、被告贾明到庭参加诉讼，被告兰芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高诉称：2017年6月4日，被告贾明以急需八股水泥销售一事为由向原告吴高借款30000元。原被告约定三天内归还，但是被告在归还期间无法联系，电话关机至今无法联系。故起诉请求判令：1.二被告立即偿还原告借款30000元。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告贾明辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但是要求解封自己被查封的房屋再还款。
被告兰芳未作答辩。
本院认为，被告贾明承认原告在本案中主张的事实，原被告双方形成了借款合同关系，且有借条证实，对原告吴高主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾明、兰芳在判决生效十日内偿还原告吴高30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元由被告贾明、兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 宋 祁
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾子秋
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初1240号
原告：曾宪荣，男，1980年2月3日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
被告：魏洪伟，男，1967年9月29日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
原告曾宪荣与被告魏洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪荣到庭参加诉讼，被告魏洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快归还原告借款本金86000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原、被告经朋友介绍认识，被告称其急用钱，向原告借款67000元，在两个月内归还，利息为2%，若不归还，愿将在会昌县文武坝镇彭迳教师新村55号的8层处一套房给原告作抵押，且已将房产证原件交付给原告。后经原告多次向被告催取未果，被告于2017年4月30日重新写下一张8700元的借条，利息为2%。被告至今未归还借款本金和利息。
被告魏洪伟未作答辩。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借据原件一张，证明被告于2017年4月30日向原告借款86000元的事实；3、借条复印件一张，证明被告于2015年2月16日向原告借款67000元；4、协议一份，证明被告向原告借款60000元，双方协商用房产作抵押；5、银行流水一份，证明原告向被告转账的事实。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏洪伟以资金周转为由向原告曾宪荣借款60000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2015年2月16日，原告通过银行转账37000元给被告，其余23000元以现金方式支付。同日，双方签订一份协议，约定60000元借款用房产作抵押。之后因被告拖欠原告借款本息，被告又重新向原告出具了67000元借条一张，7000元实为结欠的利息，但是应原告的要求，将出具借据的时间写到了2015年2月16日。后被告一直未归还借款本金，被告于2017年4月30日重新写下一张86000元的借条给原告，其中借款本金60000元，拖欠利息26000元，借条约定借款月利率为2%。根据原告的当庭陈述，被告支付了利息1000元，经原告曾宪荣多次催取，被告魏洪伟一直未还借款本金及余息。
本院认为，被告魏洪伟向原告曾宪荣借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，在原告催收后及时还款。
关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告自认被告支付利息1000元。
关于抵押。原、被告双方虽签订协议约定用房产作为抵押，但并未办理抵押登记手续，故抵押无效。被告魏洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洪伟偿还原告曾宪荣借款60000元及利息（自2015年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算，已付的1000元可从中抵扣），限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元,由被告魏洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 群 勇
人民陪审员 刘 晓 鹏
人民陪审员 张 春 玲
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 董淑璇书记员蔡江美
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终1365号
上诉人（原审原告）：杨成社
上诉人（原审原告）：陈桂娥
上诉人（原审原告）：杨兰玲
上诉人（原审原告）：杨文周
委托代理人：杨文春。
委托代理人：郑本林。
被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府。
法定代表人：杨博理。
委托代理人：戴欢。
原审第三人：城步苗族自治县土桥农场管理区。
法定代表人：ＸＸ刚。
委托代理人：陶正国。
杨成社、陈桂娥、杨兰玲、杨文周（以下简称杨成社等四上诉人）诉城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、第三人城步苗族自治县土桥农场管理区（以下简称土桥农场管理区）要求承包国营农场土地及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院2016年7月6日作出的（2016）湘05行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：为减轻国有农场和国有农场职工负担，促进农场改革、发展和稳定，2006年3月，国务院办公厅下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号）。2007年8月，湖南省人民政府办公厅出台了《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发[2007]40号）。2007年12月29日，土桥农场根据国务院办公厅和省人民政府办公厅文件精神，制订了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，此次税费改革的主要内容为：一是免除农场农工承担的类似农村“乡镇五项统筹”收费费用；二是进一步完善农场土地承包管理办法；三是搞好农工养老保险单位统筹费用的缴纳；四是规范各项收费项目；五是印制和发放农工负担监督卡。在进一步完善农场土地承包管理办法中，该方案规定将农场土地资源稻田、柑桔、旱土按原承包方案的标准进行量化，按人平50元/人的份额承包经营，田、土、树责任到户到人。农场鉴于土地资源份额较少的实际情况，鼓励农工主动与原承包户挂钩分配责任田土经营，鼓励农工内部流转经营，对不愿挂钩的农工统一由工区负责安排分配。2008年1月4日，土桥农场发出《土桥农场税费改革公告》，要求土桥农场在职职工和户口在土桥农场的职工家属持户口本到工区核实登记，逾期后果自负。此后，经登记核实，农场职工及家属可人均分到0.6亩稻田，或1亩旱土，或12.5棵桔树。2009年12月25日，杨成社与土桥农场签订了《农业责任承包合同书》，承包稻田2.4亩。
邵阳市中级人民法院认为:土桥农场依照国务院办公厅、湖南省人民政府办公厅的文件精神制订《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并组织实施，是企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起诉讼的行政行为。杨成社等四原告起诉要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应不予受理。鉴于该院已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杨成社、陈桂娥、杨兰玲、杨文周的起诉。本案受理费50元，退还给原告杨成社、陈桂娥、杨兰玲、杨文周。
杨成社等四上诉人不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审第三人土桥农场管理区是一级行政管理机构，不是企业内部经营管理行为。二、原审第三人自行定制、改革实施方案，违法上级有关政策规定。改制过程中，土地分配不均，出现强者多得，弱者全无的局面。且所辖农场召开职工代表大会的代表，不具备代表资格和代表性，无表决结果。三、原审第三人设置管理区后，其发生的行政行为由城步县政府承担法律责任。故请求：一、撤销一审判决。二、依法判决被上诉人及原审第三人分配给上诉人应得的土地面积及因土地分配尚未落实所造成的经济损失共计131400元。三、依法判决被上诉人及原审第三人承担本案诉讼费及其他费用。
城步县政府答辩称：土桥农场于2007年制定《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并依据该方案将农场土地资源责任到户到人，这些行为系企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的行政行为。因此一审法院裁定于法有据，请予以维持。
原审第三人土桥农场管理区未作书面答辩。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，杨成社等四上诉人认为土桥农场于2007年12月29日制订并组织实施的《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》经过了城步县政府的审批。从本案来看，并无证据证明城步县政府审批了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》。土桥农场根据国务院办公厅下发的《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发［2006］25号）和湖南省人民政府办公厅出台的《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发［2007］40号）制订的《关于深化国有农场税费改革的意见》，是企业内部的经营管理行为，城步县政府在本案中并未作出行政行为。因此，杨成社等四上诉人要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 袁 璇