＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法交初字第1004号＼n原告：黄健强，男，汉族，1977年1月15日出生，住广东省江门市蓬江区。＼n委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。＼n负责人：罗志宏，该公司总经理。＼n委托代理人：黄万科、陈小清，该公司员工。＼n原告黄健强诉被告中国太平洋保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄健强的委托代理人陈莹，被告保险公司的委托代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄健强诉称：2013年9月27日，罗均源驾驶原告车辆粤JXX**号向西堤方向行驶至西堤三路时，因自身发生事故发生碰撞，碰撞部位：粤JXX**号车头及车身。该事故经江门市公安交通管理局认定，作出第2013006625事故认定书，认定罗均源承担事故全部责任。2013年10月10日原告委托江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，粤JXX**号车辆损毁严重，综合分析推定为全损，损失金额69591元，另原告已垫付该车车辆鉴定费3000元、拖车费240元、清场费100元、检测费280元、停车费75元和吊车费2800元，合计损失76086元。原告粤JXX**号车辆已经向被告保险公司购买了机动车保险，保险期间为2013年5月7日至2014年5月26日，事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任，被告保险公司怠于向原告理赔的行为，已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失75000元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告黄健强为证明其主张提供了如下证据：＼n1、原告身份证、行驶证；2、被告的市场主体登记信息；3、神行车保系列产品保险单；4、交通事故认定书、罗均源驾驶证；5、车物损失鉴定报告、定损照片、鉴定费、检测费、拖车费和清场费、停车费、吊车费发票；6、购车发票。＼n被告保险公司辩称：1、根据保险公司委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告车辆损失进行的鉴定，鉴定损失为44864元，这是一个有资质的鉴定机构作出的合理维修方案，且原告的车辆尚未进行修理，故原告的车辆应按照保险公司提供的合理的维修方案进行维修；2、原告提供的南方价格鉴证报告有以下不合理之处：其一，该鉴定报告中的修理项目第13项有后杠修复的项目，但其在换件项目中的49项又有一个更换后保险杠的项目，那么实际上这个后杠是应修复还是更换，前后矛盾；其二，该鉴定报告认定总车损失是等于重置成本×成新率-
残值，重置成本和残值如何计算出来，缺乏依据，因此，我司不确认该鉴定报告认定的原告车辆构成全损；3、即使原告的车辆构成全损，全损时原告车辆的赔偿计算方法，也应该按照保险公司与原告签订的机动车保险条款第二十条第一款的计算方法计算，故赔款等于出险时的实际价值，另根据保险公司对保险车辆出险时的实际价值计算方法，出险时的价值是出险时的新车购置价减去保险车已使用的月数乘以月折旧率，即等于75000元×（1-28×6‰）=62400元，按照这个实际价值赔偿给原告后，该车辆的残值归我司所有；4、车辆的鉴定费、清场费、停车费均属于间接损失，根据保险条款第九条第九项以及第十项的约定，不属于保险公司的赔偿范围；5、对于吊车费保险公司仅在合理的范围内承担，根据广东省道路交通事故故障车辆收费标准，保险公司仅承担500元的费用。＼n被告保险公司为证明其主张提供了以下证据：＼n1、广东省华盟价格事务所对原告车辆的鉴定报告，证明原告车辆的修复价格；2、广东省道路交通事故故障车辆拖吊收费标准表，证明吊车费的收费标准；3、机动车损失保险条款，证明本案的相关损失应当按照合同条款的约定进行处理。＼n经审理查明：2011年5月，黄健强在江门市振宇汽车销售服务有限公司购买了涉案车辆马自达CAF7161A1型号，购车价格为113572元（含车辆购置附加税）。2013年5月22日，原告黄健强为其购买的该车粤JXX**号小型汽车向被告保险公司投保了机动车商业险，保险期限是是2013年5月27日0时至2014年5月26日24时，其中商业车辆损失险的责任限额是75000元，同时投保了该险种的不计免赔。＼n2013年9月27日，罗均源驾驶原告车辆粤JXX**号向西堤方向行驶至西堤三路时，因自身原因导致粤JXX**号车头及车身发生碰撞。事故经交警部门认定，罗均源承担事故全部责任。2013年10月10日原告委托江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，鉴定结果为：粤JXX**号车辆损毁严重，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析推定为全损，计算整车损失鉴定价格=重置成本×成新率-
残值，故损失金额69591元，另原告已垫付该车车辆鉴定费3000元、拖车费240元、清场费100元、检测费280元、停车费75元和吊车费2800元，合计损失76086元。＼n本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。＼n第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故经交警部门认定，罗均源负此事故的全部责任，本院予以确认。＼n第二，关于本案原告的经济损失以及赔偿责任问题。本次交通事故发生后，原告车辆经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定车辆损失为69591元，同时原告为此支付该车车辆鉴定费3000元、拖车费240元、清场费100元、检测费280元、停车费75元和吊车费2800元，合计损失76086元。保险公司提出计算车辆全损时新车购置价应按照75000元计算，而保险公司提交的保险条款第三十五条第十项规定：新车购置价。是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。根据原告提供的购车发票证明购车价格为113572元（含车辆购置附加税），本案事故于2013年9月27日发生后，被保险人及时通知了保险公司，保险公司提交的证据显示作出定损的时间是2013年10月13日，其并未在合理期限内提供修复方案，原告自行委托有资质的鉴定机构作出鉴定，计算出损失为68591元，保险公司亦无相反证据足以推翻，故对于保险公司的答辩意见，本院不予采纳。另外，鉴定费、清场费、停车费、吊车费是处理本案交通事故产生的直接费用，保险公司提出不属于赔偿范围的意见，本院不予采纳。因此，原告因本次事故造成的损失为76086元，本院予以确认。原告损失超出了投保的商业车辆损失险75000元的范围，原告在诉讼中只请求保险公司在车辆损失险的范围内赔偿人民币75000元，是对民事权利的自行处分，本院予以支持。综上，被告保险公司应在机动车车辆损失险的范围内直接赔偿75000元给原告。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄健强人民币75000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费人民币1675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。＼n审判长梁永权＼n审判员叶颖超＼n人民陪审员赵新民＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员黄银平