＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第140号＼n原告顾春华。＼n原告邢万友。＼n原告陈金兰。＼n原告顾丽雯。＼n法定代理人顾春华（系原告父亲），即本案原告顾春华。＼n四原告委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。＼n四原告委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。＼n被告郑代红。＼n被告田芝益。＼n委托代理人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。＼n负责人丁远祥，该公司总经理。＼n委托代理人贾旭，该公司职工。＼n原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯（以下简称四原告）诉被告郑代红、田芝益、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱蔚云独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告顾春华及四原告之委托代理人毛建国、被告田芝益委托代理人黄冬艳参加诉讼。被告郑代红、被告人保如皋支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯诉称，2013年10月15日6时25分许，于嘉定区澄浏公路715号处，被告郑代红骑行的电动自行车与邢某某（四原告系其法定继承人）骑行的电动自行车相撞，致使邢某某倒地后被被告田芝益驾驶的牌号为苏F5XX**轿车碾压，致邢某某当场死亡，造成重大交通事故。后经交警部门认定该起事故成因无法查清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金人民币803，760元（以下币种同）、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费4，860元、交通费5，000元、衣物损失费1，000元、被抚养人顾丽雯生活费78，759元、被抚养人邢万友生活费80，640元、被抚养人陈金兰生活费80，640元、律师费10，000元。前款由被告人保如皋支公司在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任，超出部分由被告郑代红、被告田芝益承担。＼n被告郑代红未作答辩。＼n被告田芝益辩称，本起事故交警部门未对当事人责任定责，本起事故因邢某某倒在我方正常行驶的车前，我方没有过错，不应承担赔偿责任。我方向原告垫付现金30，000元，且我方车辆修理费830元，要求在本案中一并处理。＼n被告人保如皋支公司书面辩称，交警部门未对责任作出认定，被保险人田芝益过错较小，我方对超过交强险部分的损失，愿意在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。＼n经审理查明，2013年10月15日6时25分许，于上海市嘉定区澄浏公路715号处，被告郑代红驾驶牌号为昆山JA12634电动自行车沿澄浏公路由南向北行驶与邢某某同方向骑行的电动自行车发生相撞，致使邢某某摔倒于北向南的机动车道内，被被告田芝益驾驶的沿澄浏公路由北向南行驶号牌为苏F5XX**的轿车撞击及碾压，造成邢某某当场死亡及车辆损害的交通事故。＼n上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认定被告郑代红驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车未按规定安全行驶，属违法行为；邢某某驾驶未依法登记且不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶的行为，属违法行为；被告田芝益未按操作规范安全驾驶的行为，属违法行为；此起道路交通事故的成因与事发时郑代红、邢某某两车行驶的先后顺序及邢某某行驶车辆的行驶轨迹有关，虽经多方调查，但无法查清。四原告系邢某某之法定继承人。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。＼n另查，1、事发时，被告田芝益所驾驶的苏F5XX**轿车由被告人保如皋支公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内，商业三者险的保险金额为30万（不计免赔）；2、邢某某系农业户籍人员，生前居住于宝山区罗泾镇塘湾村顾家宅XX号，其与原告顾春华于2001年3月29日登记结婚，于2001年9月9日生育女儿顾丽雯，无其他子女，顾春华及顾丽雯均系城镇户籍人员；3、邢某某生前系上海兴源劳务有限公司员工，自2011年10月至2013年9月连续正常缴纳个人城镇基本养老保险；4、邢某某父亲为邢万友，事发时年满60周岁，邢某某母亲为陈金兰，事发时年满59周岁未满60周岁，邢万友与陈金兰育有包括邢某某在内的三个儿女；5、事故发生后，被告田芝益向原告先行赔付现金30，000元，其车辆修理费为830元。＼n上述事实，有交通事故证明书、华东政法大学司法鉴定中心出具的车辆检验报告书、驾驶证、行驶证、保单、户口本、结婚证、上海市宝山区塘泾镇塘湾村民委员会出具的证明、安徽省来安县公安局、安徽省来安县张山乡人民政府、安徽省来安县张山乡长山村村民委员会出具的证明、法医学尸体检验鉴定书、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、律师费发票、城镇职工养老保险个人权益记录单、收条、车辆修理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由各方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告人保如皋支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张被告人保如皋支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于超过交强险范围的损失，本起事故交警部门未作出责任认定，考虑到交警部门已认定三方均有违法行为，结合三方交通方式，本院确定由被告田芝益对原告的损失承担50%的赔付责任，被告郑代红承担25%的赔付责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、死亡赔偿金，邢某某虽系农业户籍人员，但其长期居住并且主要收入来源于本市城镇地区，故可按本市城镇居民的相关标准确定死亡赔偿金，结合其年龄，本院确定为803，760元；2、精神损害抚慰金，受害人因事故死亡，必然给其近亲属造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，结合邢某某在事故中的过错，现依法确定为37，500元；3、丧葬费，符合法律规定，原告诉请金额在合理范围之内，本院予以照准；4、交通费、家属误工费，已包含在丧葬费之中，原告诉请系重复计算，本院不予支持；5、衣物损失费，虽原告未能提供相关证据，但邢某某因事故身亡，其衣物受损符合客观实际，原告诉请在合理范围内，本院予以支持；6、被抚养人生活费，原告关于顾丽雯及邢万友的生活费请求并无不当，本院予以支持，原告关于陈金兰的生活费请求因陈金兰事发时尚未满60周岁且原告未提供证据证明陈金兰丧失劳动能力，因此对陈金兰的抚养费请求本院不予支持；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，根据司法实践结合本案实际情况，本院酌情确定律师费7，500元。被告郑代红、被告人保如皋支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯111，000元，其中，在死亡赔偿限额项下赔偿110，000元（包含精神损害抚慰金37，500元），在财产损失赔偿限额项下赔偿1，000元；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯人民币300，000元。＼n三、原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯因本次交通事故遭受损失包括死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金37，500元、被抚养人生活费159，399元、衣物损失费1，000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额内应赔偿的111，000元，余款的50%，再扣除被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业三者险范围内赔付的300，000元，与应由原告承担的被告田芝益车辆修理费830元的25%及被告田芝益先行赔付的30，000元相折抵，再加上原告的律师代理费5，000元，计人民币134，197元，该款应由被告田芝益于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯；＼n四、原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯因本案交通事故遭受损失包括死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金37，500元、被抚养人生活费159，399元、衣物损失费1，000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额内应赔偿的111，000元，余款的25%，加上原告律师代理费2，500元，计人民币232，202.25元，该款应由被告郑代红于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯；＼n五、对原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯的其余诉讼请求不予支持。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费15，085.28元，减半收取7，542.64元，由原告顾春华、邢万友、陈金兰、顾丽雯负担2，411.72元，被告田芝益负担2，565.46元，被告郑代红负担2，565.46元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员朱蔚云＼n二〇一四年三月七日＼n书记员董春凯＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n……＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n……＼n（六）赔偿损失；＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。＼n……＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。