wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1421号
原告刘佳，女，1995年6月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告黄科，男，1994年4月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告刘佳与被告黄科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘佳到庭参加了诉讼，被告黄科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：被告黄科于2015年11月27日以资金周转困难向原告借款60000元，该款约定于2015年12月30日归还，到期后经原告催收，被告黄科拒不偿还。为此，特诉至人民法院要求依法判令被告偿还原告借款人民币60000元；并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据1、借款条，证明被告黄科出具的被告黄科于2015年11月27日向原告刘佳借款共计人民币60,000元，定于2015年12月30日偿还的事实。
证据2、村委会的证明，证明被告黄科外出下落不明的事实。
证据3、支付宝交易记录，证明原告通过支付宝和工行银行卡转账方式支付给被告的。
证据4、工行卡交易记录，证明原告通过工行卡（卡号是：62×××33）进行交付的借款。
被告黄科未作答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
经当事人陈述，举证，本院对原告提交的证据1、2、3、4经审核分析认为，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的三性，作本案证据使用。
本院根据当事人的陈述及对其提交的证据进行分析与认证，可以确认以下事实：
被告黄科于2015年11月27日以资金周转困难向原告借款60000元，并向原告出具了借款借据，双方在借条中该款约定于2015年12月30日归还。
本院认为：在本案中，原、被告双方在平等自愿，公平协商的前提下订立的借款协议，系双方当事人真实意思的体现，原告已按协议向被告提供了借款，有工行卡交易记录、支付宝交易记录为凭，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，其借款事实成立。双方在订立借款合同时对借款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告黄科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行了缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干意见的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告黄科于本判决生效后30日内偿还原告刘佳借款人民币60000元；
案件受理费1300元，由被告黄科承担(该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费1300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张时明
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 洪代会
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李亚澜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初330号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：云阳成才商贸有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2425号，统一社会信用代码91500235580199721M。
法定代表人：王江云，经理。
原告小米科技有限责任公司与被告云阳成才商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年一月十五日
书记员 柯进
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2161号之一
申请执行人杨连勇，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人怀远县常坟镇彭庙行政村村民委员会。
法定代表人：赵祥玉，村委会主任。
申请执行人杨连勇与被执行人怀远县常坟镇彭庙行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年二月二日
书记员 许丹丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7460号
原告昆山嘉和晟注塑有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨新阳西路122号8号房。
法定代表人冯连新，公司总经理。
委托代理人阮佩琴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告苏州能川电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路。
法定代表人罗传云，公司总经理。
原告昆山嘉和晟注塑有限公司（以下简称嘉和晟公司）与被告苏州能川电子有限公司（以下简称能川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告嘉和晟公司的委托代理人阮佩琴、被告能川公司的法定代表人罗传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和晟公司诉称：原、被告于2015年4月口头约定由原告为被告供应软管，后原告于2015年4月至12月期间陆续向被告提供价值合计89527.5元的货物并开具了发票三份，被告均已抵扣但一直未予付款，原告遂诉至法院请求被告支付货款89527.5元。庭审中，原告确认起诉前被告已支付货款25000元，至今尚结欠尾款64527.5元未付，遂当庭变更并明确本案诉讼请求为：1、被告支付货款余额64527.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告能川公司对交易总额、已付金额及结欠金额不持异议，当庭表示因公司经营困难目前无力支付。
经本院审查，被告能川公司当庭确认原告嘉和晟公司在本案中主张的事实和结欠的货款金额，原告的主张亦与其提供的送货单、发票及发票抵扣情况说明相互印证，故本院对原告主张的事实予以确认、对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州能川电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山嘉和晟注塑有限公司支付货款64527.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告昆山嘉和晟注塑有限公司负担285元，由被告苏州能川电子有限公司负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初4152号
原告赤峰兰天物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团*号楼*楼。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人于某1，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告于某2，女，出生年月日、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告于某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告2012年1月1日至2017年12月31日的物业费17148元，违约金1000，总计18148元。本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝文杰独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业有限责任公司的委托代理人于某1到庭参加诉讼，被告于某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于某2系赤峰市松山区新城玉龙家园A12号楼151室房屋所有权人，房屋建筑面积为212.74平方米，两个车库建筑面积分别为51平方米、50.77平方米。2007年1月10日，原告与赤峰金狮房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定玉龙家园小区物业服务由原告提供，住宅收费标准为每月每平米1元，该合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力。被告于某2自2012年1月1日至2017年12月31日欠原告物业费17148元。原告要求被告给付物业费17148元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，不符合物业交易习惯，故该请求本院不予支持。被告于某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某2于本判决生效后七日内给付原告赤峰兰天物业有限责任公司2012年1月1日至2017年12月31日的物业费人民币17148元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告于某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年七月二十二日
书记员 张 巍
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1229号
原告余德强，男，汉族，生于1973年10月9日，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，该公司董事长。
原告余德强诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何康到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬5840元；2、判令被告支付延迟履行民工工资的利息（自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，期间，该公司总共欠原告劳动报酬5840元。工程完工后经原告多次催收，被告拒绝支付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余德强从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的务工工资。经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告余德强劳动报酬5840元。原告遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的企业信息、结算单、农民工工资发放花名册及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告余德强劳动报酬的事实，有该项目部出具的结算单、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告余德强承担清偿责任，故本院对原告余德强要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬5840元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定给付工资的时间，且原告未提交相关证据证明催收欠款的事实，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告余德强劳动报酬5840元；
二、驳回原告余德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹萌椰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0581民初617号
原告：潘瑞杰，女，1966年11月10日出生，汉族，吉林恒金药业股份有限公司职工，现住梅河口市新华街十三委二十五组。
被告：魏忠利，男，1969年7月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省辉南县样子哨镇河南街中社。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司，住所：辉南县朝阳镇城上城小区2号楼。
代表人：牛世伟，经理。
委托代理人：曹旭，男，1984年5月8日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市解放街二十六委二十组。
代理权限：代为出庭等一般代理。
原告潘瑞杰诉被告魏忠利、阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司（以下称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘瑞杰，被告阳光保险公司的委托代理人曹旭到庭参加诉讼，被告魏忠利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
潘瑞杰诉称：2016年2月20日18时15分许，被告魏忠利驾驶吉E5P5**号车，行驶至梅河口市华泰路时，将原告潘瑞杰撞伤，造成原告受伤住院治疗。经梅河口市交通警察大队认定魏忠利负此事故全部责任，魏忠利驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元并附加不计免赔。现要求赔偿医疗费18000元、住院伙食补助费5000元、护理费6200元、误工费17500元、营养费2000元、交通费500元，共计49200元。
魏忠利未答辩。
阳光保险公司辩称：对事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并附加不计免赔，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月20日18时15分许，被告魏忠利驾驶吉E5P5**号车，沿梅河口市银河大街由西向东行驶左转驶入华泰路过程中，与由西向东横过华泰路的行人潘瑞杰相刮撞，造成原告潘瑞杰受伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，魏忠利负此次事故的全部责任，潘瑞杰无责任。潘瑞杰受伤当日入住梅河口市中心医院治疗45天，诊断：右足碾压伤，右足第2.3.4跖骨基底部骨折，右足中间楔骨骨折，右足内侧楔骨骨折。潘瑞杰在庭审中自认魏忠利为其垫付费用1000元。魏忠利系吉E5P5**号车车主，该车在阳光保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险50万元并附加不计免赔，此次事故在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、工资证明、工资明细表、交通费票据等。
阳光保险公司对潘瑞杰提供的门诊票据、工资证明、工资明细表、交通费票据有异议，对其他证据无异议。
根据潘瑞杰的诉讼请求和阳光保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：潘瑞杰的各项诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据公安交警部门的事故认定，此次交通事故的发生，是魏忠利的全部过错所致，魏忠利在此次事故中应承担全部责任。因该肇事车辆在阳光保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，阳光保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于潘瑞杰人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于潘瑞杰的合理损失：1、医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为16130.66元；2、住院伙食补助费，其住院天数为45天，住院伙食补助费为4500元（100元/天×45天）；3、护理费，其住院45天，护理费为5583.6元（124.08元/天×45天）；4、误工费，潘瑞杰系吉林恒金药业股份有限公司职工，有固定收入，根据其提供的工资证明，潘瑞杰每月工资为3500元，每日工资根据其提供的工资明细表核算为117.6元，误工时间因出院诊断医嘱载明休息3个月，其住院时间为45天，故误工时间为4个月零15天，误工费为15764元（3500元/月×4个月+117.6元/天×15天）；5、交通费，结合其伤情及入出院情况，本院酌定保护100元；6、营养费，因潘瑞杰的出院诊断书中明确载明需加强营养，其主张营养费2000元符合法律规定，本院予以支持；7、住院用品费用51元，系其合理必要支出，本院予以保护。综上，潘瑞杰的各项损失为44129.26元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告潘瑞杰医疗费10000元、护理费5583.6元、误工费15764元、交通费100元，合计31447.6元，于本判决生效后立即给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司
在商业第三者责任保险额范围内，赔偿原告潘瑞杰医疗费6130.66元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元，共计12630.66元，于本判决生效后立即给付；
三、被告魏忠利赔偿原告潘瑞杰住院用品费用51元，于本判决生效后立即给付；
四、驳回原告潘瑞杰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（原告已交纳），减半收取515元，保全费520元，由被告魏忠利负担，魏忠利垫付的1000元抵付此款，余款在本判决生效后立即返给原告潘瑞杰。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年五月十二日
书记员 张所颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11525号
原告：杨俊良。
被告：姜玲。
原告杨俊良与被告姜玲买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告杨俊良、被告姜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊良起诉称，原、被告间有买卖饰品合金材料业务。2014年8月4日，原、被告经结算，被告欠原告货款共计28500元，并由被告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令，被告支付原告货款人民币28500元并赔偿利息损失（从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至实际履行之日止）。
被告姜玲辩称，欠款是事实，有付过部分货款，但具体付了多少忘记了。
原告就其诉讼主张向本院举证及被告质证如下：
欠条一份，以证明被告欠原告货款。经质证，被告认为应该是其所写，但时间久了，记不清了。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告的举证系证明被告尚欠货款的事实，被告亦对所欠货款予以认可，故本院对原告所举证据予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告杨俊良与被告姜玲曾有生意往来。2014年8月4日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠杨俊良货款合金贰万捌仟伍百元正是实（￥：28500正）。”后未见被告支付上述货款。
本院认为，被告姜玲与原告杨俊良之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款28500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称其曾支付过部分货款，但未提供证据予以证明，且原告亦不予以认可，依法应承担举证不能的不利后果。本案欠条系原、被告双方结算后对所欠货款的确认，但未约定付款期限，原告起诉之日视为货款到期日，被告至今未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任，本院酌定被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持，被告辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜玲于本判决生效后三日内支付原告杨俊良货款人民币28500元及利息损失（自2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨俊良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告杨俊良负担50元，被告姜玲负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币644.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 王之亮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第46号
罪犯王建平，男，1979年12月25日出生，汉族，出生地江西省萍乡市莲花县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年6月17日作出(2014)惠博法刑一初字第302号刑事判决，以被告人王建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017���12月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王建平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月24日，共获嘉奖19次；2015年11月、2016年5月、2016年11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建平予以减去有期徒刑��个月二十二天（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈妙珊
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ;
f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3037号
原告：高麦琴，女，1978年6月30日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司临汾分公司业务员，住临汾市。
被告：李小兵，男，1978年9月19日出生，汉族，住临汾市。
原告高麦琴与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高麦琴到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高麦琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及自2015年6月20日起至付清时止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年6月间，被告借用原告银行信用卡消费累计透支人民币5万元未归还。原告向他人借款予以归还。2015年6月20日，被告向原告出具借条。载明：今借到高麦琴现金伍万元整50000，于6月30日前还清。被告在借据上签字捺印并注明其身份号码。双方口头约定借款利率为2%。借款到期后，被告未依约归还借款本息。
被告李小兵未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年至2015年6月期间，被告借用原告的银行信用卡透支消费共计5万元。被告未归还款项，原告对此款予以归还。2015年6月20日，李小兵向原告出具借条："今借到高麦琴现金伍万元整50000于6月30日前还清李小兵2015年.6.20.×××。"2015年9月，被告归还原告借款1万元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。
本院认为，被告借用原告的信用卡透支消费5万元未归还，原告予以归还。被告向原告出具借条后归还1万元，有被告出具的借条及原告当庭陈述，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还所欠4万元。原告主张利息，称被告出具借条时双方口头约定月息2分，但未提供相关证据，被告亦未出庭认可，故对原告利息的主张，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小兵于本判决生效之日起三日内归还原告高麦琴4万元。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长赵英
人民陪审员程建英
人民陪审员雷英俊
二〇一七年九月八日
书记员行红霞 ****
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执321号
申请执行人刘雁春，男，汉族，生于1962年4月23日，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张建峰,男,汉族,生于1957年10月8日,退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初636号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张建峰偿还申请执行人刘雁春借款131000元，案件受理费3653元，并承担执行费1865元，共计136518元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张建峰在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建峰在工商银行盐池支行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年二月十三日
书记员 卢 敏
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审20号之一
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：周明明，该分局副科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：刘振刚，男，1976年7月5日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年3月28日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]30号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年12月5日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘振刚未经依法批准，于2015年5月份开始占用长春市双阳区双营子回族乡大营子村十五社集体土地建双阳区柏胜养殖场。总占地面积6412平方米，其中牛舍基础建筑占地面积1544平方米。所占用土地6412平方米，其中3343平方米地类为有林地，3069平方米地类为其他林地；所占用土地6412平方米规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。未办理审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。以上事实，有下列证据证实：调查询问笔录、土地规划地类认定联络单、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地6412平方米，恢复土地原状；
限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑占地面积1544平方米的牛舍基础；
处以非法占用土地每平方米5.00元的罚款，即：6412平方米×5.00元/平方米=32060.00元人民币。
被执行人刘振刚于2016年1月4日缴纳了该行政处罚第3项，即32060.00元罚款。现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚的第1项、第2项。
经审查，本院认为，申请执行人长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]30号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]30号行政处罚决定中的第1项、第2项，即：“责令退还非法占用的土地6412平方米，恢复土地原状；限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑占地面积1544平方米的牛舍基础”。由长春市双阳区人民政府组织实施；
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十二月六日
书 记 员 公衍鑫
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执566号
申请执行人:吴建超，男，汉族，1964年4月5日生，住洛宁县。
被执行人：杨继华，男，汉族，1964年11月18日生，住洛宁县。
被执行人：赵生民，男，汉族，1965年4月24日生，住洛宁县。
本院在执行吴建超申请执行杨继华、赵生民借款合同纠纷一案中，经向金融、工商、房产、车辆等部门查询，已查封被执行人位于华泰世纪城1-1-302号房产（轮候查封）但是在无处置，别无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。被执行人应履行的标的款为85820元、执行费1187元，加倍支付迟延履行期间的债务利息从判决确定的履行期间届满之日起计算。经申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
二〇一八年一月二十八日
书记员 ：崔克祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4932号
原告：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称广发行），住所地郑州市黄河路23号。
代表人：张林，行长。
委托诉讼代理人：董辉、蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：马**，男，汉族，1965年7月25日出生。
被告：李**，女，汉族，1963年1月23日出生。
原告广发行与被告马**、李**金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加诉讼。被告马**、李**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行向本院提出诉讼请求：1.被告马**、李**共同偿还所欠原告广发行借款本息合计347925.18元，其中借款本金315955.64元，利息31969.54元（利息暂计算至2016年10月8日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告马**于2015年4月7日向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款40万元用于生产经营，被告李**以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告马**的贷款申请。根据被告马**的贷款申请表和原告的核准通知书显示，本次贷款额度为人民币40万元。额度有效期限自2015年4月10日起至2020年4月10日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告马**发放了全部贷款。被告李**与被告马**于2010年11月15日登记结婚，系合法夫妻。被告李**作为借款人的配偶，对被告马**所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。
被告马**、李**均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《生意人卡（生意红）申请表》一份，个人信用贷款核准通知书两份；2.个人对账单二份，银行流水一份；3.结婚证复印件一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告马**向原告广发行申请个人信用贷款40万元，同意接受《生意人卡（生意红）申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名。该申请表借款人配偶处署有被告李**的姓名。该《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请循环额度，额度期限60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月25日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
2015年4月10日，原告广发行向被告马**出具了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月10日起至2020年4月10日止，贷款用途为生产经营，放款账号尾号为5989，还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息等。被告马**在该通知书上署名并捺有指印。
同日，原告广发行向被告马**另出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要内容为：此次贷款的金额为40万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营，放款账号尾号为5989等。被告马**在该通知书上署名并捺有指印。
2016年10月8日，原告广发行出具了二份《个人对账单》，均载明：客户名称：马**；放款卡号尾号5989；贷款期限36月，当前执行年利率18%；还款方式：等额本息；每期还款日25日；还本、息周期：按月等。上述对账单载明的贷款金额、贷款余额、欠利息、欠罚息、欠复利，分别如下：40万元，307977.63元，24577.34元、4746.44元、1706.78元；1万元，7978.01元，759.57元、118.95元、60.46元等。上述贷款余额合计315955.64元，利息、罚息、复利合计31969.54元。
2017年2月4日，原告广发行出具了一份卡号尾号为5989，户名为马**的账户交易历史单，载明的交易日期、交易摘要、交易金额，分别如下：
2015年4月10日，直接出款，40万元；
2015年5月26日，电话放款，1万元。
本院认为：被告马**向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告马**发放了贷款，被告马**未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。被告马**与被告李**系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告李**在《生意人卡（生意红）申请表》上具名，故应当按夫妻共同债务处理。故原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告马**、李**还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金315955.64元和计算至2016年10月8日的利息（含罚息、复利）31969.54元，2016年10月9日以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6519元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 灿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3019号
原告杭州鸿顺旅游客运有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路198号附楼四楼401室。
法定代表人吕俊萌。
委托代理人罗艳军，系该公司出租车驾驶员。
被告陈皓圆，曾用名陈圆圆。
被告陈建春。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
负责人贾一农。
委托代理人朱佳韵，系该公司员工。
原告杭州鸿顺旅游客运有限公司（以下简称鸿顺公司）诉被告陈皓圆、陈建春、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告陈皓圆、陈建春赔偿车辆维修费400元、停运损失950元，合计1350元；2、被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。经诉前调解不成，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告鸿顺公司委托代理人罗艳军，被告陈皓圆、陈建春，被告人保公司委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月27日16时10分许，陈建春驾驶浙A×××××汽车停在余杭塘路教工路口时溜坡与停在后方的罗艳军驾驶的浙A×××××号出租车发生碰撞，造成浙A×××××汽车车尾和浙A×××××号出租车车头受损的事故。经交警部门责任认定，陈建春负事故全责，罗艳军无责。浙A×××××号出租车登记在鸿顺公司名下，因本次事故支出修理费400元。
另，浙A×××××汽车登记在陈皓圆名下，在人保公司投保交强险。本次事故发生在该车的保险期间内。
以上事实有鸿顺公司提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、用料清单、维修费发票等证据为凭。对鸿顺公司提供的杭州市客运出租汽车管理处的证明，对其证明力需结合案件事实作综合分析判断。对陈皓圆、陈建春提供的录音及照片的真实性应予认定，但对其主张的证明目的需作综合分析判断。陈皓圆申请调取浙A×××××号出租车的行驶和停运记录，因鸿顺公司在庭审中认可该车的实际维修时间为一、二个小时，该维修时间根据其车损应属合理，因此，已无必要调取该车的行驶和停运记录，对陈皓圆该申请本院不予准许。
本院认为，本案中，鸿顺公司主张因本次事故造成浙A×××××号出租车车头油漆受损，而陈皓圆、陈建春则主张本次事故未造成该车受损，因此，本案争议的主要焦点问题是浙A×××××号出租车有无在本次事故中受损。对此问题，需作综合分析判断。第一，交警部门出具的《道路交通事故认定书》，明确记载了浙A×××××号出租车车头受损的事实，陈建春对该《道路交通事故认定书》作了签字确认。虽《道路交通事故认定书》载明了“车损由保险公司鉴定为准”，结合前述“…乙方（即浙A×××××号出租车）车头受损的事故”的记载，该“车损由保险公司鉴定为准”的记载应理解为车损的金额以保险公司定损为准，尚不足以否定浙A×××××号出租车车头受损的事实；第二，虽然本次事故系因浙A×××××汽车溜坡造成，事故发生时该车车速缓慢，但因汽车属于自身重量较重的物体具有较大的冲击力，发生碰撞时造成对方车辆油漆脱落仍有较大可能；第三，根据陈皓圆、陈建春提供的录音，人保公司定损员到达事故现场勘验定损时，虽表示为“老伤”，但罗艳军对此并不予认可，而人保公司也于次日另行派员对该出租车进行了定损；第四，没有证据表明在事故发生后至次日人保公司予以定损期间，还有其它外力造成浙A×××××号出租车车头受损。综合上述事实和证据，鸿顺公司所提供的证据的证明力大于陈皓圆、陈建春提供的证据的证明力，根据民事诉讼高度盖然性规则，本院认定浙A×××××号出租车车头在本次事故中受损的事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对鸿顺公司支出的修理费损失400元，应由承保事故全责车辆交强险的人保公司在交强险财产损失限额内赔偿。对于鸿顺公司主张的停运损失950元，本院认为，对于停运损失的金额，应扣除该车的营运成本，并根据因事故造成的实际停运时间合理确定。据此，本院根据庭审过程中鸿顺公司承认车辆的实际维修时间为一、二个小时，并结合事故发生后因处理事故也会造成该出租车在一定时间内停运的事实，酌定停运损失为40元，应由侵权责任人陈建春赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿原告杭州鸿顺旅游客运有限公司修理费400元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告陈建春赔偿原告杭州鸿顺旅游客运有限公司停运损失40元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州鸿顺旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈建春负担，于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一六年七月十三日
代书记员 徐海丰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6146号
原告天津市雲昂贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都1-s8。
法定代理人王辉，该公司经理。
委托代理人朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇叶家港村。
法定代表人沈毛毛。
原告天津市雲昂贸易有限公司（以下简称雲昂公司）与被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告雲昂公司的委托代理人朱海卫到庭参加诉讼，被告创新公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雲昂公司诉称：2014年3月至6月期间（双方之前长期合作，货款已结清），原告与被告达成多份买卖合同，约定原告向被告提供煤炭给被告用于生产使用，煤炭总量10563.34吨，总价7440675.26元。后原告依约履行了全部交付义务，被告于2014年5月23日支付1400000元、6月4日支付400000元，双方于2014年6月18日签订《还款计划》，确认被告尚结欠货款5640000元，后被告在2014年6月24日至2014年12月2日期间分多次支付货款共计2942000元，但之后被告未支付剩余货款2698000元，原告多次催促被告仍拒不支付，原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款2698000元；2、被告支付货款利息（以2698000元基数，按银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月3日起计算至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告创新公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：雲昂公司与创新公司之间素有业务往来，创新公司需要生产用的煤炭时，就与雲昂公司电话联系，自行用拖拉机将所需煤炭从平望莺湖码头运到创新公司所在地，双方再根据实际交易的煤炭数结算货款。2014年6月18日，雲昂公司与创新公司经对账，双方签订《还款计划》一份，载明截止2014年6月18日，创新公司结欠雲昂公司货款5640000元，并约定还款明细如下：2014年6月24日之前800000元（捌拾万元正），2014年7月5日之前500000元（伍拾万元正），2014年7月30日之前1340000元（壹佰叁拾肆万元正），2014年8月30日之前1500000元（壹佰伍拾万元正），2014年9月30日之前1500000元（壹佰伍拾万元正）。《还款计划》签订后，双方没有再发生业务往来，创新公司亦未按照《还款计划》约定的期限还款，只陆续向雲昂公司支付货款数笔，金额共计2942000元，雲昂公司开具了相应的增值税专用发票。因创新公司拒不支付剩余货款2698000元，致引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的《还款计划》、《交易明细表》、农业银行入账通知、天津增值税专用发票以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告雲昂公司与被告创新公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自义务，原告雲昂公司按约履行供货义务后，被告创新公司理应履行相对等的付款义务。经双方对账并出具《还款计划》后，被告创新公司仅支付了部分款项，对剩余欠款未予支付，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告通过《还款计划》确认欠款数额，并承诺于2014年9月30日之前履行所有付款义务的意思表示明确具体，但仍未足额履行，故应赔偿原告的相应损失；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月3日起计收利息损失，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告创新公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市雲昂贸易有限公司给付货款2698000元，并偿付以2698000元为本金，自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部；账号：070xxx93）。
如果被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15397元，由被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹欢欢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 燕 娇
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初1340号
原告杨凯。
委托代理人潘建威。
被告苏利。
被告丁启梅。
原告杨凯与被告苏利、丁启梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨凯的委托代理人潘建威到庭参加诉讼，被告苏利、丁启梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，被告因资金周转，于2016年5月10日向我借款25000.00元，约定借款期限一个月，借款到期后被告未能偿还借款，并于2016年8月26日再次向我借20000.00元，约定借款期限二个月。上述借款到期后，被告未能偿还借款本息，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款45000.00元，并从2016年10月27日起，按月利率2%支付利息，至全额给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告苏利、丁启梅均未答辩。
经审理查明，二被告因资金需要于2016年5月10日向原告借款25000.00元，约定借款期限一个月，还款时间为2016年6月10日，如未能按期偿还借款，逾期借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算或按民事诉讼法第二百五十一条之规定追缴利息的二倍作为赔偿金。2016年8月26日，二被告又向原告借款20000.00元，约定借款期限二个月，还款时间为2016年10月26日，如未能按期偿还借款，逾期借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算或按民事诉讼法第二百五十一条之规定追缴利息的二倍作为赔偿金。上述二笔借款到期后，二被告未能偿还借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的二被告书写的借款合同二份、收条二份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，二被告拖欠原告借款45000.00元属实，二被告应按双方约定的还款时间及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款45000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏利、丁启梅于本判决生效后十日内偿还原告杨凯借款45000.00元，同时从2016年10月27日起，以45000.00元为本金，按月利率2%向原告支付利息，至其欠款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，由被告苏利、丁启梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年六月八日
书记员 张洪娟
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执557号
申请执行人胡陶，男，生于1982年1月2日，汉族，住四川省都江堰市。
天全县兴中砂石加工厂，住址：天全县紫石乡小仁烟村*组。
法定代表人候兴亮，系该厂独资投资人。
申请执行人胡陶与被执行人天全县兴中砂石加工厂公路货物运输合同纠纷一案，经财产调查，被执行人天全县兴中砂石加工厂除天全县紫石乡砂厂设备和砂石外，未发现其他可供执行财产。砂石本院已进行了便卖处置，砂厂设备因考虑其整体价值，众多申请执行人尚在协商合作经营以及寻求整体出租等事宜，暂不具备强制处置条件。经将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院调查。现依照《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825民初299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年六月六日
书记员 陈 赟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2409号
上诉人（原审原告）：李林全，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人李林全因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1457号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人李林全和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人李林全收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人李林全仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执320号之一
申请执行人：洪爱琴，女，1973年10月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人：吴自文，男，1967年10月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：黄忠仁，男，1954年10月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：黄云，男，1980年8月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人洪爱琴、吴自文与被执行人黄忠仁、黄云民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）进民二初字第508号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪爱琴、吴自文于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄忠仁、黄云应给付申请执行人洪爱琴、吴自文人民币8.1167万元及利息，（包括诉讼费1167元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费1118元，至今仍未履行。经查，被执行人黄忠仁、黄云暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人黄忠仁、黄云暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第508号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余志强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1243-1号
原告李慎忠。
被告韩延太。
被告韩磊。
被告崔平。
本院在审理原告李慎忠与被告韩延太、韩磊、崔平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款220000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告韩延太、韩磊、崔平在银行的存款220000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月二十九日
书记员 谭杰中
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4011号
原告熊某1，男，生于1927年6月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人罗鑫，重庆正衡律师事务所律师
被告熊某2，女，生于1958年8月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人刘洋，梁平县屏锦法律服务所法律工作者
原告熊某1诉被告熊某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托代理人张宜炜、罗鑫，被告熊某2及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1诉称，原告熊某1生育一子一女，儿子吴某1979年因病死亡，女儿熊某2现居住于梁平县。原告如今年近九旬，已丧失劳动能力无经济来源，现由孙子熊某3安置在梁平县老年公寓生活，并由其独自承担每月1800元的生活费用。被告熊某2随着原告年岁的增长有意疏远原告，原告在老年公寓二年多，被告从未探望、过问过。依照《婚姻法》第二十一条之规定，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告赡养费每月900元。
被告熊某2辩称，首先原告起诉我尽赡养义务其主体不适格，我是原告的侄女而不是亲生女儿，对原告没有法定的赡养义务。其次我左手、脚肢体瘫痪属二级肢体残疾，现已丧失劳动能力，也无能力对原告尽赡养义务。请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告熊某2系原告熊某1哥哥、嫂嫂之女。被告出世后和其父母与原告以及原告的母亲在一起共同生活。被告出世后一月其父亲去世，被告5岁后其母亲改嫁，被告仍随原告生活至1981年3月30日与张世友结婚。被告结婚后对原告也尽了部分赡养义务。2014年原告孙子熊某3将原告送至梁平县爱心老年公寓，每月由熊某3支付托养费1800元。2015年1月被告患右侧基底节区血肿、高血压极高危，经住院治疗现被告左手、脚失去知觉。2016年8月22日被告经中国残疾人联合会评定为肢体残疾人，等级为二级。
另查明，原告夫妇曾收养吴某为养子，吴某结婚后生育一子，取名熊某3（生于1979年5月29日）。熊某3出世后不久其父亲吴某去世，其母带至三岁后由原告熊某1夫妇抚养成人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其原告举示的老年公寓证明、证人徐龙凡、徐明珍当庭证言，被告举示的残疾证、住院病历、常驻人口登记卡、证人张世友当庭证言等证据证实。
本院认为，被告熊某2虽不是原告熊某1的亲生女儿，但在其父亲去世、母亲改嫁后一直随原告一起生活，由原告抚养成人至结婚。原、被告之间形成了事实上的收养关系，现原告年老体弱，被告作为原告的养女，应当对原告尽赡养义务。由于被告现患病致左手、脚瘫痪，不能正常劳动，丧失了劳动能力，无能力对原告尽其赡养义务。因此，原告请求被告每月支付赡养费900元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告熊某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘仕权
二〇一六年十一月十日
书记员 何 伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初87号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该支行工作人员。
被告：廉某怀，农民。
被告：廉某海，农民。
被告：廉某友，农民。
被告：连某强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某怀、廉某海、廉某友、连某强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告廉某友经本院传票传唤，被告廉某怀、廉某海、连某强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告廉某怀于2013年3月6日向原告自助借款5万元，2014年3月5日到期。被告廉某海、廉某友、连某强对借款提供保证担保。借款到期后，被告廉某怀未偿还借款本息。请求判令被告廉某怀偿还借款本息；被告廉某海、廉某友、连某强对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告廉某怀、廉某海、廉某友、连某强均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份等证据，用以证明其主张成立。
上述证据虽未经被告廉某怀、廉某海、廉某友、连某强质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告廉某怀于2011年2月28日以种植樱桃为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某海、廉某友、连某强对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告廉某怀在有效期、额度内向原告借款5万元，借款期限为2013年3月6日至2014年3月5日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告廉某怀未偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及利息、罚息未付。被告廉某海、廉某友、连某强未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某怀在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告廉某怀，已履行原告应尽的义务，被告廉某怀未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某海、廉某友、连某强未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任,清偿后有权向被告廉某怀追偿。被告廉某怀、廉某海、廉某友、连某强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉某怀于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息、罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年3月6日始至2014年3月5日止，按照借款合同约定的年利率9%计算期内利息；以借款本金5万元为基数，自2014年3月6日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)。
二、被告廉某海、廉某友、连某强对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告廉某怀、廉某海、廉某友、连某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 姜 芹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱陕陕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民诉申字第00047号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周焕祥。
周焕祥诉王明龙、王明风、冯苏英、陈冬梅、王平、江苏龙诚网络集团有限公司（以下简称龙诚公司）、盐城市五爱网络科技有限公司（以下简称五爱公司）、盐城搏盛投资有限公司（以下简称搏盛公司）民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年3月25日作出的(2015)盐民诉终字第00006号民事裁定，已经发生法律效力。周焕祥不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周焕祥以王明龙、王明风、冯苏英、陈冬梅、王平、龙诚公司、五爱公司、搏盛公司为被告向盐城市盐都区人民法院提起民事诉讼称：2012年初，其在网上看到搏盛公司陈冬梅发布消息，称永汇金融集团有委托理财产品，月息1.5%，无风险，且有龙诚集团所有资产作为担保等，骗取了周焕祥的信任，后王平、陈冬梅以永汇金融集团的名义与周焕祥签订了三份委托理财协议书，委托理财时间一年，月息1.5%。由龙诚公司、博盛公司提供担保。协议签订后，其先后将20万元交给了冯苏英、陈冬梅（其中交给冯苏英15万，陈冬梅5万），陈冬梅向其出具了永汇金融集团收据。后周焕祥因患食道癌无钱治疗，经多次催要，王明风妻子私下归还了3万元，余款17万元，王明龙、王明风、陈冬梅拒不归还。周焕祥向公安部门报案，盐城市公安局亭湖分局告知周焕祥：王明龙等人涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查，案件移送该局管辖。2014年4月24日，江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第217号刑事判决书，王明龙、王明风、冯苏英因涉嫌非法吸收公众存款罪及其他罪行，分别被判处有期徒刑九年、七年、七年。该判决王明龙、王明风、冯苏英不服上诉后，江苏省连云港市中级人民法院作出维持判决。因五爱公司是龙诚公司的关联公司，龙诚公司非法吸收的存款转移到了五爱公司。现请求：判决王明龙、王明风、冯苏英、陈冬梅、王平、龙诚公司、五爱公司、搏盛公司赔偿其因非法吸收公共存款行为造成的损失26万元（其中本金17万元，利息9万元）。
一审法院经审查认为：本案中王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在该院辖区范围内。故本案不应以王明龙、王明风、冯苏英的原住所地及陈冬梅的经常居住地确定本案管辖，且本案亦不符合适用原告住所地管辖的规定，本院对周焕祥的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，该院于2015年3月18日作出（2015）都民诉初字第0001号民事裁定：对周焕祥的起诉不予受理。
周焕祥不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：本案中王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，周焕祥因王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款而造成的损失，应通过审理该刑事案件的司法机关予以追缴，故其对王明龙、王明风、冯苏英的起诉不属于民事诉讼的受案范围。陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在一审法院辖区范围内。且本案亦不符合适用原告住所地管辖的规定，一审法院对周焕祥的起诉无管辖权。周焕祥的上诉请求，不能成立，该院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
周焕祥向本院申请再审称：法院在立案阶段认定陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，超越了形式审查范围，不当剥夺了周焕祥的诉权。根据民事诉讼法第二十二条第四款的规定，对于被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，王明龙、王明风、冯苏英系被监禁的人，周焕祥住所地在一审法院辖区，故本案应由一审法院管辖。王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款，在刑事诉讼的过程中，周焕祥提起了刑事附带民事诉讼，法院未作处理，现周焕祥提起民事诉讼，符合先刑后民的法律规定，一审法院应当受理。综上，一、二审裁定没有法律依据，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，周焕祥因王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款而被非法占有的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，故周焕祥对王明龙、王明风、冯苏英的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，故周焕祥以陈冬梅为被告提起诉讼，没有事实依据。王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在一审法院辖区范围内，且本案不属于应由原告住所地人民法院管辖的情形，故一审法院就周焕祥对王平、龙诚公司、五爱公司、搏盛公司的起诉无管辖权。综上，一、二审法院裁定对周焕祥的起诉不予受理并无不当。周焕祥的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回周焕祥的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李云洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11482号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
被告：周瑞，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘丽，女，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告周瑞、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月一日
书记员 唐幸鋆
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初414号
原告谭某甲，女，1988年9月1日出生，汉族。
委托代理人龚克勤，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，男，1975年2月13日出生，汉族。
原告谭某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，因被告李某甲外出，具体地址不详，依法向被告李某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人龚克勤到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，我与被告于2006年经人介绍认识，2007年同居生活，2009年9月28日办理结婚登记。2008年1月22日生育一子取名李某乙，就读于巫山县某某小学二年级，现跟随被告的父母居住生活。因婚前缺乏了解，双方认识时间短，性格差异大，夫妻感情不睦，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情确已破裂，2014年6月5日，原告曾提起离婚诉讼，后因证据不足驳回了原告的诉讼请求。现特向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告给付小孩抚养费500元；本案受理费由被告负担。
原告谭某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告谭某甲、被告李某甲及婚生子的身份证明，用于证明原、被告及其子的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第某某号民事判决书，用于证明原告曾于2014年6月5日向法院起诉离婚的事实。
被告李某甲未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：
本院对艾某某（系巫山县某某镇某某居民委员会副支书）的询问笔录，用于证明被告李某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
开庭审理中，原告谭某甲对本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。被告李某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，原告曾起诉离婚的事实，本院对其证明力予以确认。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告与被告于2006年经人介绍认识，2007年同居生活，2009年9月28日办理结婚登记。2008年1月22日生育一子取名李某乙，就读于巫山县某某小学二年级，现跟随被告的父母居住生活。现原告谭某甲以夫妻感情破裂为由起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告给付小孩抚养费500元；本案受理费由被告负担。
另查明，原告曾于2014年6月5日向法院起诉离婚，法院以证据不足驳回了其诉讼请求。原告称双方均无婚前财产、共同财产以及债权债务，但未提交证据证实（法院已释明）。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。由于原、被告从认识到结婚的时间短，相互了解不深，婚后未建立真诚的夫妻感情，原告曾于2014年6月5日向我院起诉要求与被告离婚，我院以证据不足驳回了其诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，足见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；婚生子李某乙尚未年满十八周岁，现被告外出下落不明，为有利于小孩的健康成长，原告要求抚养婚生子李某乙并要求被告李某甲给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、原告谭某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙跟随原告谭某甲居住生活，由被告李某甲自2016年1月1日起每月给付抚养费500元至其年满十八周岁时止，限每年12月30日前付清当年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜明海
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13614号
原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛区万东北路82号7-3号，经营地重庆市巴南区东城大道399号附22号408办公室，统一社会信用代码91500110663574152X。
负责人：赵世春，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1983年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称安泰万盛分公司）起诉被告徐刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安泰万盛分公司委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安泰万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年7月18日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告服务费3400元、违约金8000元，共计11800元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿将违约金降低为5000元。事实及理由：2013年7月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告徐刚将自购的渝BJ02**号车挂靠在原告处经营。合同对双方权利义务作了约定。合同履行中，被告拖欠服务费3400元未缴纳，且车辆保险到期后未缴纳保险费投保，也未进行车辆年检，存在重大安全隐患，原告遂起诉要求判如所请。
被告徐刚未作答辩。
原告安泰万盛分公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告安泰万盛分公司与被告徐刚于2013年7月18日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ02**号汽车一辆挂靠在原告处经营。合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同期间，被告必须购买交强险和商业险。被告每月15日前向原告交纳服务费200元。被告逾期交纳服务费两个月原告有权解除合同。违反合同的约定，违约方应向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行合同过程中，被告拖欠原告2016年4月至2017年8月服务费共计3400元未缴纳，车辆保险到期后未续保，也未按规定办理车辆年检手续，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告安泰万盛分公司与被告徐刚在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费和保险费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同及支付服务费的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告徐刚于2013年7月18日签订的渝BJ02**号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告徐刚于本判决生效后三日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司服务费3400元；
三、被告徐刚于本判决生效后三日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司违约金5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，由被告徐刚负担（此费由原告垫付，被告负担金额于本判决生效后三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 欣
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初601号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人潘某某，无业。被告人潘某某曾因吸食毒品，分别于2013年、2015年被原连云港市公安局新浦分局决定强制隔离戒毒二年，因犯贩卖毒品罪，于2013年被原连云港市新浦区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)512号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月的一天，被告人潘某某在连云港市海州区民主西路346号自己家中，以200元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.5克。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的查获经过、发案经过、到案经过、户籍证明、通话码单、刑事判决书、情况说明等，证人王某证言，被告人潘某某庭前的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人潘某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚，被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年12月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审259号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：钟富华，男，1968年12月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第31号行政处罚决定确定的被申请执行人钟富华（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需进一步补充证据为由，于2017年4月18日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2010）第31号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十八日
代书 记员 方依云
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2660号
原告王东，男，1975年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告马涛，男，1981年2月1日生，汉族，农民。
原告王东与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人赵润到庭参加了诉讼，被告马涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2015年4月7日，被告以其妻出国需资金为由，立据借取原告现金20000元，双方口头约定利率为月息5分，期限2个月。嗣后，原告多次索款，被告借故推诿不付。现起诉要求被告立即清偿借款20000元及该款利息5000元，诉讼费由被告承担。
被告马涛缺席无辩称。
经审理查明，2015年4月7日，被告以其妻出国需资金为由，经案外人刘宏伟介绍，借取原告现金20000元并向原告出具借条，内容为：“借条今借王东人民币20000元整（贰万圆整）借款期限为2个月还款日期6月7日借款人：马涛2015.4.7”。嗣后，被告因故未清偿借款，原告多次索款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即清偿借款本金20000元及逾期利息5000元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告清偿借款20000元并以年利率6%计付该款自逾期还款之日至起诉之日的利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实,有原告提供的欠条原件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项，有其向原告出具的借据在卷佐证，该借款事实清楚，依法应予认定。现原告持据索款，于法有据，该请求应予支持。其要求被告以年利率6%计付该款自逾期还款之日至起诉之日的利息，该请求于法不悖，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马涛于本判决生效后10日内给付原告王东人民币20000元并按年利率6%计付该款自2015年6月8日起至2016年6月30日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一六年七月十四日
书记员 李 蕾
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初840号
原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社仁加信用社，住所地：四川省芦山县清仁乡仁加村。
负责人：庞兴华，该信用社主任。
委托诉讼代理人：杨一，该信用社员工。
委托诉讼代理人：周灵汐，芦山县农村信用合作联社员工。
被告：赵维强，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：赵万伟，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：王娇，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告赵维强、赵万伟、王娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的委托诉讼代理人周灵汐，被告赵万伟到庭参加诉讼，被告赵维强、王娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.被告赵维强和共同借款人赵万伟、王娇偿还原告借款本金2828.05元和2016年3月21日至2017年7月1日止的利息502.91元及2017年7月1日起其后的利息按合同约定逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵维强、赵万伟、王娇于2014年6月26日向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请借款5万元用于房屋装修。2014年7月2日，原告与被告赵维强、赵万伟、王娇签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限2年，按季结息、到期一次性还本，贷款利率为固定利率（即11.07%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任。被告赵维强取得借款后，不按合同约定偿还利息和本金，原告自2016年6月26日起多次催告，被告仍未履行还款义务。原告诉至本院。
被告赵万伟、王娇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
被告赵万伟承认原告在本案中主张的事实，承认原告提出的诉讼请求。辩称自己愿意偿还借款，但现无力偿还，有能力后偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告赵万伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，予以确认。补充事实：赵维强与赵万伟系父子关系，赵万伟与王娇系夫妻关系。《借款借据》中载明月利率9.225‰。截止2017年7月1日，尚欠借款本金2828.05元，利息和逾期利息共计502.91元。
上述事实有原告提交并经举证、质证的小额信用借款申请书、面谈记录、《农户小额信用借款合同》、借款借据、欠本息情况表、催收通知书等证据在案为证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。借款申请书、面谈记录、《农户小额信用借款合同》均由被告赵维强、赵万伟、王娇签字捺印，足以证明三被告共同向原告借款的事实，因此，三被告与原告成立借款合同关系。原告已足额放款，三被告应当按合同约定偿还借款本息。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵维强、赵万伟、王娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金2828.05元和利息（截止2017年7月1日止的利息及逾期利息共计502.91元，2017年7月2日起其后的利息按合同约定逾期利率14.391%计算至借款本金清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告赵维强、赵万伟、王娇共同负担。（该费用原告已预交，由三被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年八月九日
书记员 杨 婵
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2676号
原告陶晓玲,女,1965年2月1日出生,汉族,居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告芮仲康,男,1972年5月4日出生,汉族,居民，住重庆市巴南区。
被告余果,女,1982年9月11日出生,汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告简显忠,男,1968年8月24日出生,汉族,居民，住重庆市九龙坡区。
被告吕向梅,女,1970年9月23日出生,汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告陶晓玲与被告芮仲康、余果、简显忠和吕向梅民间借贷纠纷一案，原告陶晓玲于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛家明和被告芮仲康到庭参加诉讼，被告余果、简显忠和吕向梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶晓玲诉称:被告芮仲和简显忠于2014年9月26日向原告借款1000000.00元，于2014年10月10日向原告借款1000000.00元，以上两笔借款均约定按月利率3％计息，借款期限3个月。借款到期后，被告芮仲康和简显忠偿还了部分借款，截止2015年12月30日，该二被告还欠原告借款1528000.00元，当天被告芮仲康、简显忠向原告重新出具借条，并约定双方发生争议，由梁平县人民法院管辖。根据《中华人民共和国婚姻法》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告余果、吕向梅分别作为被告芮仲康和简显忠的妻子，应当对该笔借款承担连带清偿责任。现起诉来院，请求判令被告芮仲康和简显忠共同偿还原告陶晓玲借款1388000.00元及利息（利息从2016年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；被告余果和吕向梅对被告芮仲康和简显忠的上述债务承担连带清偿责任；并由四被告负担本案诉讼费及财产保全费。
被告芮仲康辩称：原告诉称的事实和请求我予以认可。
被告余果、简显忠和吕向梅未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：被告芮仲康和简显忠于2014年9月26日向原告借款1000000.00元，于同年10月10日向原告借款1000000.00元，上述两笔借款通过银行转账方式支付给被告，均约定按月利率3％计算利息，借款期限3个月。2015年12月30日原告与被告芮仲康和简显忠经过对账核算，确认截止对账当天被告芮仲康和简显忠共欠原告借款1528000.00元。被告芮仲康和简显忠于对账当天重新向原告出具借条，并约定双方如发生争议，可向梁平县人民法院提起诉讼。2016年6月1日原告起诉前后，被告简显忠又先后几次偿还了原告部分借款和利息，原告与被告芮仲康经过对账核算，确认截止2016年7月26日该二被告还欠原告借款1388000.00元。原告借款给被告芮仲康和简显忠时，被告芮仲康与被告余果处于婚姻关系存续期间，被告简显忠与被告吕向梅处于婚姻关系存续期间。现原告诉讼来院，请求判令被告芮仲康和简显忠共同偿还原告陶晓玲借款1388000.00元及利息（利息从2016年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；被告余果和吕向梅对被告芮仲康和简显忠的上述债务承担连带清偿责任；并由四被告负担本案诉讼费及财产保全费。
上述事实，有原告陶晓玲和被告芮仲康的陈述及原告陶晓玲提交的借条、民事裁定书和被告简显忠及吕向梅的户籍信息等证据在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告芮仲康和简显忠向原告陶晓玲借款，原告向被告提供了借款，被告芮仲康和简显忠就应按照合同约定偿还原告借款给付原告利息。借款到期后，经原告陶晓玲多次催收，被告芮仲康和简显忠仍不全面履行偿还借款和给付利息的义务，明显违约，原告请求由被告芮仲康、简显忠偿还借款1388000.00元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持;原被告约定按月利率3％计算借款利息，现原告请求按月利率2％计算利息，该利息标准未超过当事人的约定，也不违背法律的规定，原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法一并予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告芮仲康、简显忠向原告借款时，被告余果与被告芮仲康系夫妻关系，被告简显忠与被告吕向梅系也系夫妻关系，被告余果、简显忠、吕向梅不到庭参加诉讼，也未向本院提交本案债务不属于夫妻共同债务的证据，按前述规定，本案债务应按共同债务处理，被告余果与被告吕向梅应当对本案借款和利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、由被告芮仲康和简显忠在本判决生效后十日内偿还原告陶晓玲借款1388000.00元及利息（利息从2016年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告余果和吕向梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18552.00元，减半收取9276.00元，由原告陶晓玲负担630.00元，被告芮仲康、余果、简显忠和吕向梅负担8646.00元，财产保全费5000.00元，由被告芮仲康、余果、简显忠和吕向梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐艳华
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执35号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：胡跃武，湖南高天律师事务所律师。
被执行人：邵阳市北塔区皇家壹号KTV，住所地邵阳市北塔区。
被执行人：信广粮，男，住湖南省邵阳市双清区。
本院在执行申请执��人中国音像著作权集体管理协会与被执行人邵阳市北塔区皇家壹号KTV、信广粮著作权权属、侵权纠纷一案中，经财产调查，邵阳市北塔区皇家壹号KTV于2016年8月8日已注销，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提交被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁超英
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者���行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1725刑初111号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人雷某(绰号“雷二娃”)，曾用名雷虎，男，生于1995年11月1日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被渠县公安局刑事拘留；同年4月20日经本院批准同日由渠县公安局执行逮捕。
渠县人民检察院以渠检刑诉[2016]100号起诉书，指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年2月至3月15日期间，被告人雷某、贾某山(现在逃)二人，采取用起子撬车窗玻璃后盗窃车内物品的方式，先后5次在渠县土溪镇共计撬烂10辆车窗玻璃并盗窃财物，造成车辆损坏价值达2900余元：
1、2016年2月21日晚至22日凌晨，被告人雷某、贾某山二人到渠县土溪镇铁桥西路汉阙宾馆楼下，用起子将被害人刘某的小轿车川A9R0**驾驶旁玻璃撬烂后，进入车内实施盗窃。
2、2016年3月2日，被告人雷某、贾某山二人采用同样的方式在渠县土溪镇“紫煌KTV”楼下，将何某的川SXl715车驾驶室旁玻璃撬烂后，将车内的2包玉溪烟、1包中华烟和1包天子烟盗走。随后，二人又来到土溪镇田家村4组桂溪桥旁，将被害人田某平的川S80A**车驾驶室后门玻璃撬烂后，将车内的1包红河V8、1包利群烟盗走。
3、2016年3月3日，被告人雷某、贾某山二人来到土溪镇农贸街汉阙苑未来星幼儿园楼下，采用起子撬烂车门的方式将被害人杨某的浙CQ8A**车副驾驶室的玻璃窗撬烂后，将车内的20多元钱盗走。后二人来到土溪镇汉阙水马巷将许某波停放的陕KE06**车副驾驶室的窗户撬烂，盗走了车内的40多元人民币。
4、2016年3月10日晚至11日凌晨，被告人雷某、贾某山来到土溪镇老邮局对面，采用起子撬车窗玻璃后盗窃的方式，将被害人杨某的浙CQ8A**车后排驾驶座车窗玻璃撬烂后，进入车内实施盗窃。随后，二人又来到渠县土溪镇两岸宾馆楼下，将被害人杨某的川SE21**车副驾驶车窗玻璃撬烂后，将车内的800元现金盗走。
5、2016年3月14日晚至15日凌晨，被告人雷某、贾某山二人先在渠县土溪镇天堂村水马滩八仙酒楼楼下，将被害人赵某龙新购买的未上牌车副驾驶车窗撬烂，在车内实施盗窃。然后，
二人又来到土溪镇两岸宾馆楼下，将被害人杨波的川SE21**车驾驶室旁后门玻璃撬烂，进入车内实施盗窃。最后，二人来到土
溪镇土溪中学门口，将被害人周某阳的粤P2B0**车副驾驶旁玻
璃撬烂，进入车内实施盗窃。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、视频监控资料等证据证实，认为被告人雷某的行为构成盗窃罪。提请本院依照刑法第二百六十四条的规定判处。
被告人雷某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录；视频监控资料等证据证实，证据的来源程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某采用破坏性手段盗窃财物，造成财物损毁，以盗窃罪从重处罚。对被告人雷某违法所得的赃款赃物依法予以追缴发还被害人。被告人雷某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，所获赃款赃物予以追缴发还被害人。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止，罚金限本判决生效后三十日内付清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年七月十三日
书记员 幸秋香
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚……”
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1268号
原告：周庆华，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：刘正毅，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。
原告周庆华与被告刘正毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆华到庭参加诉讼,被告刘正毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆华诉称，原告于2016年6月26日与被告达成购货协议并交付订金（开具收据），同时，原告凭收据可在任意时间提取所购货物。2016年8月25日，原告要求被告按约定履行自身的职责和义务，被告却将店面关闭，无法取得联系。至今被告仍未按约定履行义务，已属严重违约。因此原告起诉请求法院判决：1、郁南县都城镇华荣电器经营部的业主即被告退还购货订金3580元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正毅没有提交书面答辩。
经审理查明，郁南县都城镇华荣电器经营部是被告刘正毅登记成立的个体户，经营场所为郁南县都城镇工业大道环湖路口。被告在其经营场所以“华帝郁南专卖店”名义出售华帝产品，“华帝郁南专卖店”没有在郁南县工商行政管理局办理登记手续。
2016年6月26日，原告在被告处购买抽油烟机和灶具并支付了货款3580元，被告出具了一份《华帝标准专卖店销售单》交原告收执，该销售单上载明了原告购买的产品名称、型号、数量及付款金额，原、被告在该销售单上签名确认。2016年8月26日，被告经营的郁南县都城镇华荣电器经营部关门停业，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的证据，足以证明原告与被告存在买卖关系及原告已支付货款3580元给被告的事实。现由于被告已无法向原告交付货物致使原告的合同目的无法实现，双方的买卖合同关系应予解除，双方的买卖合同关系解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告可根据履行情况和合同性质，要求被告恢复原状、采取补救措施、赔偿损失，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告周庆华与被告刘正毅的买卖合同关系。
二、被告刘正毅在本判决发生法律效力之日起三日内向原告周庆华返还3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半计为25元，由被告刘正毅负担。案件受理费原告已预付，被告在支付判决款项时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一六年十二月六日
书记员 梅醒林