wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2446号
上诉人（原审被告）陈金铎，男，1955年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭莉，女，1992年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人彭华，女，1974年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人陈金铎与被上诉人郭莉民间借贷纠纷一案，郭莉于2017年4月10日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令陈金铎偿还借款151000元并自2015年3月21日起按月利率1分5厘支付利息至债务清偿日止，本案诉讼费用由陈金铎负担。该院于2017年5月25日作出（2017）豫1481民初2947号民事判决，陈金铎不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈金铎的委托代理人于晓东，被上诉人郭莉的委托代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月，借款人陈伟向郭莉借款100000元并约定了利息，后经双方核算，截至2015年3月21日，陈伟共欠郭莉借款本息合计151000元。因陈伟无力偿还，双方同意前述借款本息全部转为陈伟2015年3月21日向郭莉的借款，双方约定借款利率为月息1分5厘，陈伟为郭莉出具了借条，陈金铎自愿对借款承担担保责任并在借条中签名确认。上述借款陈金铎及借款人陈伟至今未能偿还，郭莉以借款人陈伟下落不明为由，请求陈金铎承担担保责任偿还借款。
原审法院认为：陈金铎自愿对陈伟借款承担担保责任并签名确认，系借款保证人，应承担保证责任。双方对保证方式没有约定，陈金铎应承担连带保证责任。现郭莉请求陈金铎承担连带还款责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及相关规定，应予以支持。双方当事人及借款人未对还款期限明确约定，陈金铎主张其保证责任已超出法定期限，理由不足，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决：本判决生效后10日内，被告陈金铎对借款人陈伟于2015年3月21日所借原告郭莉151000元承担连带还款责任，偿还原告郭莉借款151000元，并自2015年3月21日起按月利率1.5%计付利息，至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告陈金铎负担。
上诉人陈金铎不服原判，上诉称：被上诉人当庭陈述自2012年8月起都是按照每年结算本息的方式结算，在2015年3月21日形成涉案借条。根据交易惯例，结算及被上诉人要求还款的时间应为2016年3月，被上诉人于2017年4月10日提起诉讼已经严重超过六个月的担保期间。根据担保法第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，故被上诉人的起诉不应得到支持。退一步讲，即使不超过担保期间，借款发生在2012年，2015年3月21日的借条是按照本生息，息转本的方式累加的。根据相关司法解释的规定，在利息转化为本金的情况下，债务人承担的利息不应超过原借款本金按照年利率24%计算的利息，故原审按照151000元计算本金错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人郭莉答辩称：原审认定事实清楚，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：涉案借款是否已过保证期间？原审对借款利息的计算是否正确？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，涉案借条显示借款人陈伟与出借人郭莉未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可以随时要求借款人还款。本案中上诉人承担的是连带担保责任，保证期间应自被上诉人主张权利之日起计算六个月，故原审认定本案未超过上诉人的保证期间并无不当。被上诉人陈述本案借款系从2012年8月份的100000元借款转化而来，涉案借条显示借贷双方约定的利息为月息1.5%。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金，并由借款人陈伟重新出具了涉案借条，至涉案借条出具之日即2015年3月21日，前期利息并未超过年利率24%，故原审认定涉案借款本金为151000元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人陈金铎的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人陈金铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年七月二十二日
书记员 崔 乐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申11号
申请人昆明东宸物业管理有限责任公司。
被申请人昆明叁斗商贸有限公司。
申请人昆明东宸物业管理有限责任公司以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗商贸有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗商贸有限公司，昆明叁斗商贸有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗商贸有限公司成立于2005年3月17日，注册资本300万元，经营期限自2005年3月17日至2025年3月17日，股东为王红玲及昆明叁斗家私有限公司。2015年7月20日股东王红玲及昆明叁斗家私有限公司作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗商贸有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗商贸有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗商贸有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人昆明东宸物业管理有限责任公司的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1934号
原告胡永龙，男，1972年12月20日出生，汉族，江西省乐平市，
被告鲍晓（小）超，男，1988年3月18日出生，汉族，江西省乐平市，
原告胡永龙诉被告鲍晓超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡永龙到庭参加诉讼，被告鲍晓超经本院传唤后未到庭，本案现巳审理终结。原告2014年2月11日，被告因资金不足向原告提出借款人民币50000元，约定月利息1分，并签订了借款协议，原告如约通过现金付款给被告人民币50000元，等借款协议到期后被告并未还款。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告鲍晓（小）超向原告胡永龙借款人民币5万元，并约定月利率为1分，并写下欠条一张，后被告一直拒还本息。
上述事实，有原告提供借条一张、被告身份信息复印件、原告户籍证明及庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告鲍晓超向原告借款人民币5万元，并约定利息，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告经法院传唤后拒不到庭，视为放弃质证权利，应对债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍晓（小）超在判决生效后十日内偿还原告胡永龙借款人民币50000元，自2014年2月起按年利率12%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取，决定由被告鲍晓（小）超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年八月十七日
书记员 罗佳志
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宛执字第1103号
申请执行人华丽，女，汉族，住所地南阳市宛城区小西关。
被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司
华丽与南阳市建勋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,南阳市宛城区人民法院于2015年6月10日作出的(2015)宛民初字第1071号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人华丽于向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人华丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)宛民初字第1071号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
二〇一六年七月二十七日
书记员 任远征
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4471号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程，系沈阳龙德律师事务所律师。
被告：张洪庆。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告张洪庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘思楠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2392号
原告：宋国欣，男，汉族，1968年10月17日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：宋中锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司，住所地内乡县灌涨镇山底村梁营小燕坡。
法定代表人：王彦娜，现任该公司经理。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告宋国欣与被告内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司（以下简称盛群公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋中锋、被告的委托诉讼代理人胡国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国欣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我借款104万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年秋至2016年春，我为被告羊场先后投资建设费用104万元，被告2016年3月29日给我出具欠条。多次催要未果。
被告盛群公司辩称,我公司欠原告现金57.5万元属实，不存在欠其建设款104万元的事实。该债务57.5万元应由我公司股东王彦娜、宋国武按约以70%、30%，即王彦娜承担40.25万元，宋国武承担17.25万元的偿还责任。应依法驳回原告超额诉请的46.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告出示的证据认定如下：证据1欠条，被告有异议，认为欠条内容不是王彦娜所写，签名是王彦娜所签，且无加盖公司公章，应为王彦娜个人行为，应为借款而不是工程款。该证据系王彦娜本人所签，作为认定案件事实的依据。证据2营业执照、王彦娜身份证复印件，被告无异议，作为认定案件事实的依据。本院对被告出示的证据认定如下：证据1营业执照，原告无异议，作为认定案件事实的依据。证据2公司章程，原告有异议，认为与其无关。该证据系被告公司成立时设立的章程，作为认定案件事实的依据。证据3，原告对杨海峰、宋祖占证言，无异议；对谢铁超的证言有异议，认为证人与被告有利害关系，对其证言不予认可。三位证人的证言均是案件相关事实的陈述，作为认定案件事实的参考依据。对证据4欠条，原告有异议，认为杨海峰欠宋国欣钱与本案无关。该证据与杨海峰的证言相印证，作为认定案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋国欣先后借给盛群公司104万元用于羊场建设，盛群公司法定代表人王彦娜于2016年3月29日向宋国欣出具欠条，欠条载明“欠条今欠宋国欣羊场建设费用104万.借款人：王彦娜2016.3.29号”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，立案案由确定为建设工程施工合同纠纷不妥，现予以更正。盛群公司向宋国欣借款，并出具借据，双方之间的借款合同成立生效。原告请求盛群公司偿还借款的理由成立，应予支持。双方未约定利息，原告请求被告支付借期内利息缺乏事实依据，不予支持，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，利息计至借款付清之日止。被告辩称实借原告57.5万元，无事实依据，不予采纳。股权分配为被告公司内部事务，对原告不产生效力，被告辩称债务应由股东王彦娜、宋国武按约以70%、30%偿还的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国欣借款1040000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年11月22日起计至借款付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取计7080元，保全费5000元，合计12080元，由被告内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张松哲
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民二初字第140号＼n原告：广州市骏成运输有限公司，住所地。＼n法定代表人：林子崇。＼n委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。＼n被告：唐海清，男，1966年5月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县。＼n本院在审理原告广州市骏成运输有限公司诉被告唐海清挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告广州市骏成运输有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费已减半收取为50元，由原告广州市骏成运输有限公司负担。＼n审判员李金留＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员郑白琳＼n2–＼n1–
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4745号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：邹建国。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告邹建国物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 迪
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1474号
申请执行人傅海寿
被执行人江显臣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初2333号，依法向被执行人江显臣发出执行通知书，责令被执行人江显臣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江显臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江显臣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 毛 静
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第398号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人田某，无固定职业。2012年4月9日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被滨州市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2015年8月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）441号起诉书指控被告人田某犯非法拘禁罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日12时许，李路路（已判决）至滨城区浮桥路徐某经营的黄河生态园内，向与其有债务纠纷的徐某索要债务未果，正遇黄河生态园经理赵某带领工人张某等人挖刨树苗，遂纠集被告人田某及穆朋朋（已判决）到场，阻止工人挖刨树苗并强行将赵某、张某带至滨城区黄河十路、渤海九路以西沿街房内进行拘禁，逼迫赵某找徐某还钱。当日15时许将张某放回。后被告人田某等人又将赵某先后带至滨城区梦在滨州宾馆及黄河十路、渤海九路以西的沿街房内进行拘禁，直至次日15时许，公安民警在上述沿街房内将赵某解救。2015年8月18日，被告人田某自动到公安机关投案，如实供述其伙同他人非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述、证人张某、徐某、薛某、马某证言、辨认笔录、破案经过、同案犯李路路、穆朋朋供述及被告人田某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人为索取债务而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。在非法拘禁共同犯罪中，被告人田某受同案犯李路路纠集，所起作用较小于李路路，量刑时酌情予以考虑。被告人田某投案自首，依法可从轻处罚，被告人田某为索取合法债务而实施拘禁行为，酌情可从轻处罚。被告人田某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市中级人民法院（2012）滨中刑二终字第12号刑事判决中对被告人田某宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人田某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3个月零9天，即自2015年8月18日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 刘 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 孟利华
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初206号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王瑞波，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海阳市，同现住址海阳市小纪镇新庄头村。2017年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］126号起诉书指控被告人王瑞波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、高宇彤出庭支持公诉，被告人王瑞波到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年3月26日19时30分许，被告人王瑞波醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通客车，沿海阳市小莱路由南北行，行至小纪镇笤帚夼村西处时，与前方自路东侧由东向西倒车的徐某驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀BFY**挂号仓栅式半挂车发生碰撞，致两车损坏，被告人王瑞波受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定:被告人王瑞波承担事故的次要责任。经法医检验：被告人王瑞波血液中检出酒精成分，含量为115.4m/100ml。
案发后，被告人王瑞波于2017年2月24日被传唤归案。
公诉机关认为，被告人王瑞波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王瑞波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明2016年3月26日19时30分许，被告人王瑞波醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通客车，沿海阳市小莱路由南北行，行至小纪镇笤帚夼村西处时，与前方自路东侧由东向西倒车的徐某驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀BFY**挂号仓栅式半挂车发生碰撞，致两车损坏，被告人王瑞波受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定:被告人王瑞波承担事故的次要责任。经法医检验：被告人王瑞波血液中检出酒精成分，含量为115.4m/100ml。
案发后，被告人王瑞波于2017年2月24日被传唤归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人徐某证实，2016年3月26日19时30分许，其在海阳市小纪镇笤帚夼村西、小莱路东侧的树苗厂装完树苗后，准备倒车至小莱路上，其让黄某帮其指挥，在其挂车整车横倒至小莱路上时，其就听到黄某说有车来了，与此同时，其听到其车右侧“轰”的一声，其下车查看，发现一辆自南北行的面包车撞到了其挂车的右后轮位置上，其打了报警电话和急救电话并在现场等待。
（2）证人黄某证实，2016年3月26日19时30分许，其和徐某在海阳市小纪镇笤帚夼村西、小莱路东侧的树苗厂装完树苗准备离开，徐某想将车倒出来，让其帮忙看着路况，在徐某倒车时，其看到小莱路南面有车从北向南驶过来，其就拿手电筒提醒那辆车，但该车还是不减速，等到那辆车驾驶员看到他们是已经来不及了，一下撞到其挂车的右后轮位置。徐某打了报警电话和急救电话。
2、被告人供述
被告人王瑞波供述，2016年3月26日19时30分许，其开车行驶至海阳市小纪镇笤帚夼村西处时，对面有辆大车开着大灯，晃得其看不清路况，会车后，其模糊发现前面有辆车停在路上，刹车已经来不及了，接着就撞上那辆车，其就晕过去了。
3、鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2016〕091号、〔2016〕092号酒精检验报告书分别证实，徐某血液中未检出酒精成分；被告人王瑞波血液中检出酒精成分，含量为115.4mg/100ml。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片18张证实，案发现场的客观真实情况。
5、书证
（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明证实，本案系匿名人士于2016年3月26日19时41分许报警，被告人王瑞波被传唤到案。
（2）户籍证明证实，被告人王瑞波于1970年7月8日出生。
（3）海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人王瑞波准驾车型为A2，有效期至2009年7月24日，鲁Ｆ×××××大型汽车的所有人为王瑞波，检验有效期至2016年4月30日。
（4）海阳市公安局交通警察大队出具的海公交认字〔2016〕第00067号道路交通事故认定书证实，被告人王瑞波承担事故的次要责任。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王瑞波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人王瑞波归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王瑞波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年七月四日
书 记 员 战雅慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54157号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告张亿，男，1977年5月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告中银消费金融有限公司与被告张亿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告张亿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年3月18日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；贷款的分期付款手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期限内不予调整，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的贷款分期手续费的费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，还款期外，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年3月19日，原告向被告张亿发放贷款200,000元。被告自2015年9月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告张亿归还贷款本金余额94,952.60元；2、被告张亿向原告支付2015年9月20日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的分期付款手续费，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2016年5月6日止，为人民币3,200元)；3、被告张亿向原告支付2015年9月20日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月6日止，为9,105元)；4、被告张亿支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,145元；5、本案诉讼费、公告费由被告张亿承担。
被告张亿未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告张亿未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告张亿签订的《合约》约定，被告张亿按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告张亿自2015年9月起未再进行任何还款，截至2016年5月6日，被告张亿未偿还贷款本金94,952.60元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告张亿逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之十计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亿应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金94,952.60元；
二、被告张亿应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年9月20日起至2016年9月20日止的借款利息(以总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；
三、被告张亿应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年9月20日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以94,952.60元为基数，按年利率24%计算)；
四、被告张亿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,145元。
案件受理费2,488元,公告费560元，共计3,048元(原告已预付)，由被告张亿负担。被告张亿应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更372号
罪犯麻慰，男现服刑于辽宁省铁岭监狱。
本院于2015年8月14日作出（2015）铁刑二初字第00001号刑事判决，以麻慰犯集资诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金10万元（刑期自2013年12月10日起至2020年12月9日止）。判决生效后，于2016年1月15日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年7月13日向本院提出（2018）铁减字第131号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）303号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年8月7日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯麻慰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻慰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得监狱改造积极分子1次、记功2次、表扬2次，有效减刑分284分；2016年度评审鉴定为良、2017年度评审鉴定为优；月均消费476余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和罚没款收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻慰在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子1次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其所犯集资诈骗罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯麻慰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月10日起至2020年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年八月十日
书记员 赵 众
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2152号
罪犯潘展锋，男，1974年3月7日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月21日作出(2011)深龙法刑初字第3558号刑事判决，以被告人潘展锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯潘展锋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月1日。
执行机关因罪犯潘展锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘展锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子，另有5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘展锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘展锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1776号
原告：严忠彬，男，1945年4月29日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王通义，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：沈建惠，男，1965年7月28日出生，汉族，住宁波市。
被告：华海凤，女，1964年3月10日出生，汉族，住宁波市。
原告严忠彬与被告沈建惠、华海凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现两被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告严忠彬的委托诉讼代理人周月华、王通义到庭参加诉讼。被告沈建惠、华海凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金180?000元，并支付自2017年3月至2018年4月的利息50400元及自2018年5月起至判决书指定履行期限届满之日按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更利息部分的诉请，要求两被告支付自2018年5月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告沈建惠因资金周转需要于2015年10月26日向原告借款100?000元，约定月利息为3000元，并保证在2016年12月30日前还清；2016年12月26日，被告沈建惠向原告借款20?000元，约定于2017年9月7日还清；2017年1月2日，被告沈建惠向原告借款60?000元，约定于2017年6月2日归还。被告沈建惠借款后仅支付部分利息，未归还借款本金。经原告催讨，被告华海凤于2017年5月4日向原告出具借条一份，载明沈建惠因承包舞厅向原告借款180?000元，因亏损无法归还，等房屋拆迁后赔偿归还。
被告沈建惠、华海凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告沈建惠出具的借条三份、保证书一份及被告华海凤出具的借条一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。两被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现两被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求两被告返还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈建惠、华海凤共同返还原告严忠彬借款本金180?000元，并支付自2018年5月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告沈建惠、华海凤共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 姚声远
人民陪审员 许建永
二〇一八年八月十五日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 王玉燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初7022号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：梁益，女，工作人员。
被告：王子林，男，1969年4月24日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：应兰琴，女，1970年2月7日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋雪文，男，1974年6月30日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告王子林、应兰琴、蒋雪文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 来
二〇一八年八月十六日
书记员 郑仁仁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23935号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路XXX号。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。
被告：上海新欣建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号。
法定代表人：徐洪林，董事长。
委托诉讼代理人：夏燕峰，男，上海新欣建设发展有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱延泉，男，上海新欣建设发展有限公司工作人员。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告上海新欣建设发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海美术电影制片厂有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）启久民初字第00537号＼n原告：彭胜旗。＼n法定代理人陆美芳。＼n委托代理人：彭卫坤。＼n被告：孙钻石。＼n被告：陆平。＼n原告彭胜旗与被告孙钻石、陆平撤销权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜旗的法定代理人陆美芳、委托代理人彭卫坤、被告孙钻石到庭参加诉讼，被告陆平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告彭胜旗诉称：2012年12月24日，被告孙钻石驾驶登记在被告陆平名下的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。2013年2月，原告就已发生医药费诉至法院，经判决，被告孙钻石应赔偿原告343980.84元。判决生效后，原告与两被告达成了“孙钻石一次性补偿彭胜旗损失313600元，本起交通事故经济补偿纠纷就此了结”的调解协议。2013年8月12日，原告的伤经南通三院司法鉴定所鉴定为一级伤残。因原告系在不知其伤能构成一级伤残的情况下与两被告达成协议的，属重大误解，且协议内容显失公平，故要求撤销双方于2013年6月20日达成的协议。本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告孙钻石辩称：双方签订的协议是在自愿、合法的基础上达成的，依法有效。其已履行了调解协议上的义务，请求驳回原告的诉请。＼n被告陆平未作答辩。＼n经审理查明：2012年12月24日，被告孙钻石驾驶登记在被告陆平名下的小型客车在行驶过程中与原告发生交通事故，致原告受伤。2013年1月24日，启东市公安局认定本起事故由被告孙钻石承担全部责任。2013年2月18日，原告就已发生的医药费损失诉至本院，要求两被告及保险公司赔偿，本院于2013年6月9日作出（2013）启吕民初字第0144号民事判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，本案被告孙钻石赔偿原告343980.84元。2013年6月20日，原告彭胜旗的妻子陆美芳（即原告的法定代理人）、女儿彭丽霞与被告孙钻石、陆平在启东市人民调解委员会的主持下达成调解协议，主要内容为：一、彭胜旗自愿放弃（2013）启吕民初字第0144号民事判决中孙钻石应赔偿原告347000元的权利；二、孙钻石一次性补偿彭胜旗313600元；三、313600元不包括保险公司应赔偿的交强险与商业险，保险公司的理赔款由彭胜旗享有，与两被告无关；四、本起交通事故的经济补偿纠纷就此了结。被告孙钻石于协议签订当时履行了313600元的补偿义务。协议签订后，原告继续住院治疗。＼n2013年8月12日，原告经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为其植物状态评定为交通事故一级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残，综合评定为一级伤残，1人终身护理依赖等。原告于2013年12月26日诉至本院，就后续损失要求两被告及保险公司赔偿1335568元［（2013）启久民初字第0029号］，被告孙钻石答辨称根据其与原告签订的调解协议，就本起交通事故的赔偿义务其已全部履行完毕，不应再承担赔偿义务。对此，原告就该案申请撤诉，之后以显失公平为由诉至本院要求撤销2013年6月20日签订的协议书。＼n另查明，被告孙钻石所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险及商业险（50万元附不计免赔）。＼n上述事实，有道路交通事故责任认定书、双方签订的调解协议、鉴定意见书、（2013）启吕民初字第0144号民事判决书、（2013）启久民初字第0029号裁定书等书证及当事人庭审陈述等证据予以佐证。＼n本院认为，虽然原、被告就原告的损失赔偿在启东市人民调解委员会的主持下达成了协议，但该协议并非不可撤销，根据合同法的相关规定，符合显失公平、重大误解等法定情形的合同为可撤销合同。原告的法定代理人及女儿与两被告协商时，尚未经鉴定机构确认原告的伤情，虽知道会有后续损失的发生，但对原告最终评定为一级伤残及需终生护理等情形显然未有预料，对原告最终的损失远远超出保险公司的理赔款更是始料未及，原告与两被告达成的“本起交通事故经济补偿纠纷就此了结”的协议系原告方依据错误的认知而作出的意思表示。就原告的损失而言，即使有保险公司的交强险与商业险的理赔款，超出部分仍与双方在调解协议中协商的数额相距甚远，对原告来说明显有失公平。故原告要求撤销调解协议的诉请，本院予以支持。被告陆平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n撤销原告彭胜旗与被告孙钻石、陆平于2013年6月20日在启东市人民调解委员会主持下签订的调解协议书。＼n本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由被告孙钻石、陆平共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。＼n审判员张艳＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员吕衡
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终1099号
上诉人（原审被告）：于学忠，男，汉族，1970年9月15日出生，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：申磊，男，汉族，1984年11月21日出生，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，山东天蓝律师事务所实习律师。
上诉人于学忠与上诉人申磊不当得利纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申磊于2018年7月31日自愿向本院申请撤回起诉和上诉，上诉人于学忠于2018年8月6日同意上诉人申磊撤回起诉并自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，并且上诉人申磊、于学忠自愿撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初550号民事判决；
二、准许申磊撤回起诉、上诉；
三、准许于学忠撤回上诉。
一审案件受理费1606元，由申磊负担；二审案件受理费2394元，减半收取1197元，由申磊负担301元，由于学忠负担896元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年八月六日
书记员 裴凤文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1424号
上诉人（原审原告）：盛关有。
委托代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广丰县祥达花炮制造有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县洋口镇严村居旁。
法定代表人：朱丽华，系该公司总经理。
委托代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市灿烂烟花爆竹有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道环城南路H500号。
法定代表人：吴霞群，系该公司董事长。
委托代理人：王兴毅，该公司总经理。
委托代理人：陈文林，该公司销售部经理。
被上诉人（原审被告）：义乌市丁小明烟花爆竹商行，住所地：浙江省义乌市赤岸镇华川南路***号。
经营者：丁小明。
被上诉人（原审被告）：义乌市顺仙副食商行，住所地：浙江省义乌市佛堂镇大成路***号。
经营者：朱建忠。
上诉人盛关有、广丰县祥达花炮制造有限公司因产品责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，足以影响案件的正确处理，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第3144号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年八月五日
代书 记员 周莹莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第1850号
申请执行人郭富强，男，1995年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人郭有贵，男，1929年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人高玉珍，女，1929年3月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上述申请执行人的委托代理人郭亦平妹，男，1967年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人薛雄斌，男，1977年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人郭富强、郭有贵、高玉珍与被执行人薛雄斌交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院（2008）融民初字第829号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人郭富强、郭有贵、高玉珍向本院申请恢复执行，要求被执行人薛雄斌赔偿经济损失人民币268395.01元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2013年6月26日立案恢复执行后，向被执行人薛雄斌送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛雄斌至今未履行。本院向被执行人薛雄斌送达报告财产令，被执行人薛雄斌也未向本院申报财产。本院向申请执行人郭富强、郭有贵、高玉珍送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人薛雄斌进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，被执行人薛雄斌无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，无被执行人薛雄斌的房产登记信息；（3）经向福清市国土资源局查询，未发现登记在被执行人薛雄斌名下的土地信息；（4）经向被执行人户籍所在地村民委员会调查，该村委会证明被执行人在村中无可供执行财产。
本院根据申请执行人的申请，依法采取了如下措施：（1）决定将被执行人薛雄斌纳入失信被执行人名单；（2）决定对被执行人薛雄斌限制高消费；（3）通过福清市电视台依法公布被执行人薛雄斌不履行义务的信息；（4）通过福清侨乡报依法公布被执行人薛雄斌不履行义务的信息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人郭富强、郭有贵、高玉珍，申请执行人于2014年2月21日向本院申请该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人薛雄斌未申报财产情况，申请执行人郭富强、郭有贵、高玉珍未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）融刑初字第829号刑事附带民事判决第三项关于赔偿申请执行人郭富强、郭有贵、高玉珍经济损失部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林灿萃
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1472号
原告王宗礼，男，藏族，1972年出生，现住轮台县。
被告周恒帮，男，汉族，1964年出生，甘肃省山丹县人，现住轮台县。
本院在审理原告王宗礼诉被告周恒帮保证合同纠纷一案过程中，经法院通知后，原告王宗礼未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李新立
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潭朋飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1263号
原告：张家港市荣源纺织品有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
法定代表人：薛丹，该公司总经理。
被告：张家港市鸿达花边服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人：王永达，该公司经理。
原告张家港市荣源纺织品有限公司与被告张家港市鸿达花边服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张家港市荣源纺织品有限公司于2018年2月5日以被告张家港市鸿达花边服饰有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市荣源纺织品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市荣源纺织品有限公司撤诉。
案件受理费1882元，减半收取计941元，由原告张家港市荣源纺织品有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年二月六日
书记员 罗叶
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民二终字第256号＼n上诉人（原审被告）廊坊华升房地产开发有限公司，地址廊坊市开发区楼庄村。＼n法定代表人李俊，董事长。＼n委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。＼n委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）廊坊市元弘建筑安装工程有限公司。地址：廊坊市广阳区建丰里金光道42号。＼n法定代表人钟长海，董事长。＼n委托代理人陈卓，固安县惠文佳苑小区工程施工人。＼n委托代理人关洁玫，河北环京律师事务所律师。＼n上诉人廊坊华升房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2011）固民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审查明事实及判决结果。2007年9月，原告承建被告开发的固安县惠文佳苑1号—6号住宅楼建设工程，原告成立两个项目部进行施工，其中1—4号楼为一个项目部，5号、6号住宅楼为一个项目部。2008年6月4日，原、被告就固安县惠文佳苑1—6号住宅楼签订建设工程施工合同，工程内容为砖混结构地下一层，地上六层，建筑面积20509.66平方米。承包范围为土建、门窗、消防、粗装修、防水。开工日2007年10月3日，竣工日2008年8月1日。工程质量标准为合格，合同价款12645363元。关于合同价格，该建设工程施工合同第二部分通用条款第23.21项约定，风险范围以外的合同价款调整方法，应当在专业条款内约定。第三部分专用条款第23.21项约定，风险范围以外合同价款调整方法：变更洽商等按实际完成工程量及材料价格进行调整，按实际发生面积结算。该合同第三部分专用条款第5.3项载明被告派驻的工程师为张春发，职权为全面负责工程施工监理与施工有关部门的工作协调。在5号、6号住宅楼的实际施工中，原、被告双方进行了多次工程洽商变更，因双方对工程洽商变更后的合同价款存在争议，经原告申请，本院委托廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司对5号、6号楼主体工程预算，主合同洽商变更相关费用，停工损失额进行价格评估，该价格评估报告书价格评估结果为：5号、6号楼主体工程预算6210312元，主合同洽商变更相关费用468319元，工程停工损失数额677574元，合计7356205元。该价格评估报告书经原、被告质证，根据原、被告的质证意见，廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司作出解答，其中外墙粉刷造价为56391.66元，增加5号、6号楼北阳台塑钢窗户面积333.56平方米，造价93396.8元。在施工中原告未对5号、6号楼的外墙粉刷进行施工。2010年5月19日，原告将5号、6号楼建筑工程结算书提交被告工程师张春发，张春发书写了收条。在工程施工期间，被告已支付原告工程款4104840元。该5号、6号住宅楼已交付使用。原审认为，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告开发的固安县惠文佳苑小区l号—6号住宅楼工程，该建设工程施工合同合法有效。原告成立的5号、6号楼项目部按照合同约定组织施工，该5号、6号住宅楼已竣工交付使用，原告履行了合同约定的义务，被告亦应按约定支付原告工程款。关于5号、6号住宅楼工程款数额，依据评估机构的评估结果，由主体工程预算6210312元，主合同洽商变更相关费用468319元及解答中增加的北阳台塑钢窗户造价93396.8元三部分组成，共计工程款6772027.8元。扣除被告已付工程款4104840元，扣除原告未施工的外墙粉刷价款56391.66元，被告尚欠原告工程款2610796.14元。原告于2010年5月19日向被告提交了工程结算书，被告应向原告结算工程款。被告未按时结算工程款，应向原告支付逾期付款利息损失。利息损失从2010年5月20日起至2013年10月25日判决之日止，共计1254天，按中国人民银行三至五年期同期贷款年利率6.4%计算。利息损失数额为574060.42元，（计算方法：2610796.14元×6.4%÷365天×1254天=574060.42元）。关于原告主张的停工损失，因原告提供的证据未能证明原告停工的事实和造成损失的事实，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。原告主张的其他工程款无事实依据，本院不予支持。被告主张为原告垫付工程款、材料费、人工费及借款780019元，所提供的证据未经原告确认，原告对此不予认可，被告的主张不能成立，本院不予采信。被告主张扣留工程质保金243834.03元，为原告代扣施工队管理费48767元，均未提供相应证据，且原告不予认可，被告主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廊坊华升房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内给付原告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司工程款2610796.14元及逾期给付工程款的利息损失574060.42元。二、驳回原告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39510元，财产保全费5000元，共计44510元，由原告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司负担9841元，被告廊坊华升房地产开发有限公司负担34669元。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行，一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的建设施工合同中，约定了5号、6号楼的工程总造价为4876680.6元，这个价格为包死价，任何人都不得调整，是不变的价格。廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司（以下简称评估公司）的评估报告改变了主体工程预算，而一审法院将评估公司的评估结果作为定案依据显然是错误的。二、上诉人为被上诉人垫付工程款、材料费、人工费及借款780019元，上诉人提供了相应证据能够证实上诉人的主张，一审法院不能因被上诉人不予认可就不予认定。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。＼n被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。＼n经审理查明，二审查明的事实与原审认定一致。＼n本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《建设工程施工合同》，系真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应严格遵守并全面履行合同，否则应承担相应违约责任。本案中，双方合同就工程建筑面积、风险范围以外合同价格调整方法及违约责任等明确予以约定，且在双方履行合同过程中，双方进行了多次工程洽商变更，形成了工程洽商记录。因双方对工程洽商变更后的合同价款存在争议，经被上诉人申请，一审法院对该工程委托评估签定，确认了双方发生的工程量及相关工程价款。故上诉人上诉所称涉案工程为包死价系不变价格，一审法院依据评估报告作为定案依据是错误的上诉理由不能成立。而上诉人上诉主张的为被上诉人垫付工程款、材料费等，上诉人所提交的证据被上诉人不予认可，且上诉人未提交相关证据进一步证明上述垫付款证据的真实性及与本案的关联性，上诉人的该上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如上：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费39512元由上诉人廊坊华升房地产开发有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李绍辉＼n审判员刘建刚＼n审判员罗丕军＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员高鹏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审212号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人王在某，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，现住新邵县。
被执行人罗彩云，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，现住新邵县，系王在某之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其2017年11月19日对被执行人王在某、罗彩云作出的新卫计征决字[2017]第199号《征收社会抚养费决定书》。该决定书内容为：按照男女双方上年度人均收入2383元的2+3倍计算，对男方征收社会抚养费11915元，对女方征收社会抚养费11915元，合计征收社会抚养费23830元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王在某、罗彩云于2013年10月19日生育了第3个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条一款二项之规定，属于违法生育行为,有申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提供的王在某、罗彩云的全家人口信息档卡等证据予以证实。申请执行人于2017年11月17日向被执行人王在某、罗彩云送达了新计征告字[2017]第199号《征收社会抚养费告知书》，被执行人王在某、罗彩云无陈述、申辩和听证意见。申请执行人基于被执行人王在某、罗彩云的违法事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，于2017年11月19日对被执行人作出了新卫计征决字[2017]第199号《征收社会抚养费决定书》。在法定期限内被执行人王在某、罗彩云未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人新邵县卫生和计划生育局作出的新卫计征决字[2017]第199号《征收社会抚养费决定书》，其在行政执法主体、事实根据、处理程序和法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人王在某、罗彩云没有履行该生效决定书所确定的义务，且经申请执行人催告后仍未履行法定义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局2017年11月19日作出的新卫计征决字[2017]第199号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王在某、罗彩云在收到本裁定书之日起五日内自动履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务：即王在某缴纳社会抚养费11915元，罗彩云缴纳社会抚养费11915元，合计征收23830元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁甲晨
审 判 员 唐成华
审 判 员 李 妮
二〇一八年八月九日
法官助理 黄绍峰
书 记 员 廖 霞
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑港商初字第24号＼n原告：戴亚平。＼n委托代理人：叶乾浩。＼n被告：胡建国。＼n被告：林银龙。＼n被告：宁波市北仑银海电器有限公司。＼n法定代表人：林银龙。＼n原告戴亚平与被告胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日预立案，于2014年1月8日立案，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序审理。原告于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司名下价值300000元的财产。本院于同日作出（2014）甬仑港商初字第24-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司价值300000元的财产。本案于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告戴亚平的委托代理人叶乾浩出庭参加诉讼。被告胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告戴亚平起诉称：被告胡建国、林银龙于2011年8月2日向原告借款50万元，并签订借款保证合同，约定借款期限为2011年8月2日至2011年9月30日，若未按期归还借款逾期利率为每日千分之二，被告宁波市北仑银海电器有限公司对此借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将50万元汇入被告指定账户，但借款到期后，被告只归还20万元，剩余30万元经原告多次催讨至今未还。现起诉，要求判令：1、被告胡建国、林银龙归还借款30万元，支付利息12000元，并支付自2013年7月25日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际归还时的利息；2、被告宁波市北仑银海电器有限公司对上述款项承担连带担保责任。庭审过程中，原告对第一项诉请变更为要求被告胡建国、林银龙归还借款30万元，并支付该款自2013年7月25日至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。＼n被告胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司未答辩亦未提供证据。＼n原告提交如下证据：1.保证借款合同1份，拟证明被告胡建国、林银龙于2011年8月2日向原告借款50万元，被告宁波市北仑银海电器有限公司为此借款提供保证。2.银行通存业务回单、收条各1份，拟证明被告收到50万借款。本院认为，原告提交的证据为原件，来源合法，与本案具有关联性，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对上述证据予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：＼n2011年8月2日，原告与三被告签订借款保证合同，约定被告胡建国、林银龙因经营周转需要向原告借款50万元，借款期限自2011年8月2日至2011年9月30日，被告胡建国、林银龙若未按期归还借款，从逾期之日按日利率2‰支付违约金，被告宁波市北仑银海电器有限公司对上述债务承担连带保证责任。同日，原告将50万元按约汇入被告林银龙账户。后被告归还借款20万元，余款至今未还。＼n本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡建国、林银龙作为借款人，应按约及时归还借款，现两被告拖欠不还，显属无理，原告诉请被告胡建国、林银龙归还借款理由正当合法，应予支持。原告诉请被告胡建国、林银龙按照银行同期贷款基准利率四倍支付违约金，未超过合同约定及法定标准，本院亦予支持。被告宁波市北仑银海电器有限公司作为担保人，应按其承诺在保证范围内为上述款项承担连带清偿责任。被告胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告胡建国、林银龙应在本判决生效之日起十五日内归还原告戴亚平借款30万元，并支付该款自2013年7月25日至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；＼n二、被告宁波市北仑银海电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告胡建国、林银龙追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。＼n上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n代理审判员方燕儿＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员宋菡
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽10行终146号
上诉人（原审原告）肖玉莹。
上诉人（原审原告）赵新茹。
二上诉人共同的委托代理人白明刚。
被上诉人（原审被告）辽阳市河东新城管委会开发建设项目服务局。
负责人吴绍诚，系该单位主任。
委托代理人齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
原审被告辽阳市河东新城管委会发展建设局。
原审第三人中合辽阳置业有限公司。
法定代表人李培东，系该公司董事长。
委托代理人吴登甲，系该公司副总经理。
上诉人肖玉莹、赵新茹诉被上诉人辽阳市河东新城管委会开发建设项目服务局、原审被告辽阳市河东新城管委会发展建设局、原审第三人中合辽阳置业有限公司房屋预售行政许可一案。本院在审理过程中，上诉人肖玉莹、赵新茹自愿申请撤回二审上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人肖玉莹、赵新茹撤回二审上诉及一审起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖玉莹、赵新茹撤回二审上诉及一审起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人肖玉莹、赵新茹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨襄平
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一八年八月十三日
书记员 王阳子
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民四（商）终字第327号＼n上诉人（原审被告）上海品鼎包装材料有限公司。＼n法定代表人张杰。＼n委托代理人周安康，上海申浩律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）鸿运纸业（昆山）有限公司。＼n法定代表人孙为民。＼n委托代理人张志娟，上海九安律师事务所律师。＼n委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。＼n上诉人上海品鼎包装材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海品鼎包装材料有限公司于2014年3月27日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海品鼎包装材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人上海品鼎包装材料有限公司撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。＼n二审案件受理费人民币4，547.22元，减半收取人民币2，273.61元，由上诉人上海品鼎包装材料有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱志红＼n代理审判员陶静＼n代理审判员杨喆明＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员毛昱珍＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01231号
原告伍贤平。
委托代理人韩永普。
被告望开满。
本院在审理原告伍贤平与被告望开满劳务合同纠纷一案中，原告伍贤平于2015年11月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告望开满的起诉。
本院认为，原告伍贤平申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伍贤平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伍贤平负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 翔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4587号
原告：金国岩，男，1967年10月18日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：骆贤腾，男，1968年1月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
原告金国岩与被告骆贤腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金国岩的委托诉讼代理人陈辉、被告骆贤腾及其委托诉讼代理人许见红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国岩向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币341100元，并支付从起诉之日起到实际支付止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2009年10月28日至2010年4月30日，被告因工程需要向原告购买水泥。2010年5月10日，双方经结算，被告欠原告货款1291100元，支付了950000元，尚欠341100元，并由被告向原告出具了欠条。后经原告催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告骆贤腾辩称，本案讼争货物实系麻朝宏向原告所购，用于其承包的台州中洲船舶制造有限公司船厂工程，被告系麻朝宏所聘用的施工人员，故本案货款应由麻朝宏承担。原告提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2010年5月10日，原告金国岩与被告骆贤腾经结算，由被告以欠款人身份出具欠条给原告，载明尚欠原告水泥款人民币341100元。后被告未予支付。
上述事实，有原告提交的被告的人口信息、被告出具的欠条及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告金国岩与被告骆贤腾自愿成立水泥买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币341100元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持，但利息应计算至判决确定履行之日止。被告辩称本案讼争货物系麻朝宏所购买，本院认为现被告系欠款人身份出具欠条，其提交的证据对其辩称不具备证明效力，现原告对其辩称亦不予认可，故本院对被告辩称本案讼争货物系麻朝宏所购买的事实不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告出具的欠条未载明还款日期，本案诉讼时效应自债权人主张权利时起算，故本院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告骆贤腾于判决发生法律效力之日起十日内支付原告金国岩货款人民币341100元并赔偿自2018年5月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6420元，减半收取计3210元，由被告骆贤腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一八年八月十六日
代书记员 林佩莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保2号
申请人：李玉山。
委托诉讼代理人：刘继锋，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被申请人：战明军。
申请人李玉山于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人战明军驾驶的鲁Ｌ×××××/挂号重型半挂车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人李玉山提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××/鲁LR9**挂号重型半挂车一辆,保全期限至2019年1月2日止。
案件申请费520元,由申请人李玉山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年一月三日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3183号之一
申请执行人邵海峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蔡晓云，男，1970年9月3日出生，汉��，住温岭市。
邵海峰与蔡晓云买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙1081民初4837号民事调解，已经发生法律效力。权利人邵海峰于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡晓云应偿还申请执行人邵海峰人民币94784元，并交纳申请执行费1321元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在��律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3183号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 莫林建
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）黄商初字第1276号＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行，住所地青岛市黄岛区。＼n负责人李悦胜，该行主任。＼n委托代理人单文涛，男，1989年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该行职员。＼n被告樊建森，男，1981年10月29日出生，住青岛市黄岛区。＼n被告樊建玉，男，1975年10月7日出生，住青岛市黄岛区。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行诉被告樊建森、樊建玉借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不明确无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行的起诉。＼n案件受理费50元，原告已预交，予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员李红松＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员宋爽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4954号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：容恒耀，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告容恒耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告容恒耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月16日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××08。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月27日的信用卡透支欠款本金44185.76元、利息14816.34元、截止2016年12月31日的滞纳金17231.05元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡透支欠款本金44185.76元、利息14816.34元、截止2016年12月31日的滞纳金17231.05元，及自2017年5月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告容恒耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容恒耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月27日的信用卡透支欠款本金44185.76元、利息14816.34元、截止2016年12月31日的滞纳金17231.05元，及自2017年5月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息以本金44185.76元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705元，由被告容恒耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终2165号
上诉人（原审被告）修顺伟，男，1985年07月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审原告）周林，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
上诉人修顺伟与被上诉人周林民间借贷纠纷一案，周林于2017年1月12日向虞城县人民法院起诉，请求判令修顺伟偿还借款32000元及利息，并承担本案诉讼费。该院于2017年3月1日作出（2017）豫1425民初385号民事判决。修顺伟不服该判决，提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人修顺伟经合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人修顺伟自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费600元，由上诉人修顺伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 雪
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第83号
申请人伊树梅，女，1955年8月23日生，汉族，住涞水县。
被申请人周宝民，男，1974年2月28日生，汉族，住涞水县。
2015年11月10日13时20分许，被申请人周宝民驾驶冀FJ56**号小型普通客车在涞水县石亭镇石亭村内由东向西行驶时与由北向南的申请人所骑自行车发生刮碰，造成双方车辆受损，申请人受伤的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人周宝民驾驶的冀FJ56**号小型普通客车。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人周宝民驾驶的冀FJ56**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雅茹
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第994号
罪犯安秋臣，男，1991年11月30日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年8月12日作出（2010）安刑初字第270号刑事判决，以被告人安秋臣犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯安秋臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，获劳动能手记单相表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、劳动能手等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯安秋臣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安秋臣减去有期徒刑10个月，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 佳
沙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0427执1136号
张桂平：
被执行人未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位450.00元，其中，诉讼费400元，执行费50元。至此，(2017)闽0427民初1951号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第602号＼n罪犯陈累，别名陈伟，男，1989年04月26日出生，福建安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。＼n福建省安溪县人民法院于2009年10月15日作出（2009）安刑初字第614号刑事判决，以陈犯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，其刑期自2009年4月30日起至2017年10月29日止。该判决发生法律效力后于2010年1月26日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1062号刑事裁定，对陈犯减去有期徒刑4个月，其刑期自2009年4月30日起至2017年6月29日止。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n经审理查明，罪犯陈累在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，从事夜值班岗位，能认真履行职责，接受教育改造，2012、2013年度二次被评为监狱改造积极分子。其达标分自2012年5月至2014年2月累计获得17.4分。该犯本次分别缴纳罚金人民币5000元、违法所得人民币1500元，财产刑已履行完毕。＼n以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈累在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈累减去有期徒刑一年。其刑期自2009年4月30日起至2016年6月29日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱明梅＼n代理审判员柯萍萍＼n代理审判员王寒＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员何嵘静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4142号
原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇。
委托代理人：李勤孝。
被告：万晓明。
本院在审理原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告万晓明物业服务合同纠纷一案，因原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取62元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 迪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执999号
申请执行人孙敏,女,汉族,住北京市朝阳区。
被执行人李约瑟,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初443号民事判决书受理执行孙敏与李约瑟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李约瑟银行存款73020元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更379号
罪犯鲍世勇，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市平顶山区人民法院于2015年7月3日作出（2015）平刑初字第00061号刑事判决，以鲍世勇犯违法发放贷款、挪用资金、虚报注册资本罪。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金20万元（刑期自2014年6月12日起至2025年6月11日止）。判决生效后，于2015年11月19日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年7月13日向本院提出（2018）铁减字第128号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）253号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年8月7日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯鲍世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍世勇能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次，有效减刑分272分；2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良；月均消费37元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和罚没款收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍世勇在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其所犯违法发放贷款罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍世勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年6月12日起至2024年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年八月十日
书记员 赵 众
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2851号
原告郭金良。
委托代理人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
被告郭品祥。
委托代理人陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。
本院在审理原告郭金良与被告郭品祥土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告郭金良以被告已经返还其应付款项6690元为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金良撤回起诉。
本案受理费346元（已减半收取），由原告郭金良负担。
审判员 姚旭宗
二〇一六年八月五日
书记员 童 左
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初638号
原告：广州市林昊机电科技有限公司，住所地广州市天河区珠村西环路10号C40，统一社会信用代码91440101078448710E。
法定代表人：张关涛。
委托诉讼代理人：林彩霞，女，汉族，1979年5月7日出生，身份证住址浙江省瑞安市。
被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。
法定代表人：范志全。
原告广州市林昊机电科技有限公司与被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广州市林昊机电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州市林昊机电科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑旭豪
二〇一八年一月三十日
书记员 覃文杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第218号
原告谈凤，女，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告山东正大价格评估有限公司，住所地济南市。
法定代表人王振南，经理。
委托代理人王振玲，山东海那律师事务所律师。
原告谈凤与被告山东正大价格评估有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，原告谈凤于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告谈凤的委托代理人邹维高，被告正大公司的委托代理人王振玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈凤诉称：2014年12月15日原、被告签订代理合同，由原告作为被告在浙江省和江苏省区域内唯一总代理商，从事价格评估业务，接受当事人委托从事价格评估业务的相关工作。合同签订后，我方向被告支付了代理咨询费17万元、品牌保证金5万元，但被告未履行合同约定的义务，对我公司员工进行业务培训指导等其他合同义务，致使我公司工作无法实际开展，为此原告诉至法院，请求解除原、被告双方2014年12月15日签订的代理合同，并要求被告返还原告咨询代理费17万元及保证金5万元，并承担诉讼费。
原告谈凤提供的证据有：合同两份、收条三张、授权书一份、POS收据三张，公证书一份等。
被告正大公司辩称：双方签订的代理合同合法有效，被告也履行了合同义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告正大公司提供的证据有：QQ截图光盘一张。
经审理查明：2014年12月15日，原告谈凤与被告正大公司签订代理合同两份，约定被告正大公司同意授权原告谈凤在江苏省及浙江省区域内为唯一总代理商，开展价格评估业务相关工作。被告正大公司授权原告谈凤使用“正大评估”字号，原告谈凤在本区域内开展评估业务的联络工作，被告正大公司协助原告谈凤对组织架构的组建和人员培训工作，并提供整套的控制流程、公司管理文件等相关资料，同时根据相关规定向原告谈凤提供信息支持、不间断运营支持、广告和营销支持、业务系统使用支持、财务管理支持及信息系统支持等。合同签订时，原告谈凤应向被告正大公司交纳品牌保证金5万元，咨询代理费分别为8万元及9万元，每年一交，到期支付下一年咨询代理费，第一次付款日期为2014年12月15日；第二次付款日期为2016年6月30日。合同签订后，原告谈凤按合同约定向被告正大公司交纳保证金5万元及咨询代理费17万元，共计交纳22万元，代理期限为陆年零陆个月，以签订合同之日起开始计算。
本案庭审过程中，原告谈凤述称被告正大公司未按照合同约定履行自己向原告谈凤进行员工业务培训等合同义务，本院限期被告正大公司举证证实其履行了合同义务，而被告正大公司在本院限期时间内未向本院做任何答复。被告正大公司认为其已经通过网络QQ向原告谈凤提供了培训及相关的资料，原告谈凤对此不予认可。
庭审过程中，原告谈凤向法庭明确表示自己没有相关的评估资质，也不能向客户出示评估报告。被告正大公司认为双方协作关系应由原告谈凤做评估报告，被告正大公司负责加盖公章。但在整个合同履行过程中并没有任何客户要求原告谈凤出具评估报告并找被告正大公司盖章。另外，原告谈凤认为被告正大公司的评估资质到2016年，而根据双方签订的合同，评估期限到2021年。
上述事实有原告谈凤提供的合同两份、收条三张、授权书一份、POS收据三张，公证书一份等，被告正大公司提供的QQ截图光盘一张及庭审笔录为证。
本院认为：原告谈凤无评估资质，不能独立出具评估报告，但就代理合同本身来说，双方的合同关系是有效的，本院予以确认。合同履行过程中，因被告正大公司不能举证证实其按合同约定履行了义务，致使原告谈凤的工作无法开展，合同目的难于实现，原告谈凤要求解除合同，符合法律规定，应予支持。由于被告正大公司在履行合同过程中存在工作不到位、提供资料不完整等原因，致使原告谈凤的业务开展受到不利影响，且合同约定的代理期限时间远超于被告正大公司本身评估资质的代理期限，故原告谈凤前期向被告正大公司交纳的咨询代理费17万元及保证金5万元应予退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告谈凤与被告山东正大价格评估有限公司于2014年12月15日签订的咨询代理合同。
二、被告山东正大价格评估有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告谈凤咨询代理费17万元。
三、被告山东正大价格评估有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告谈凤保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告山东正大价格评估有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜爱丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 鑫
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3199号
申请执行人申。
被执行人高一。
被执行人高二。
被执行人高三。
本院在执行申请执行人申与被执行人高一、高二、高三赡养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年一月二十二日
书记员 啜启武
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执1312号
中国银行股份有限公司镇海分行：
申请执行人中国银行股份有限公司镇海分行与被执行人俞浙豪信用卡纠纷一案，（2017）浙0211民初4095号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司镇海分行向本院申请强制执行，本院于2018年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞浙豪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执1312号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初3406号
原告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王深远，该公司员工。
委托诉讼代理人：马广亮，江苏首诚律师事务所律师。
被告：郭庆，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告江苏运河置业有限公司与被告郭庆商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏运河置业有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回对被告郭庆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏运河置业有限公司申请撤回对被告郭庆的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏运河置业有限公司撤回对被告郭庆的起诉。
案件受理费减半收取707元，由原告江苏运河置业有限公司负担。
审 判 员 陆文婷
二〇一八年八月九日
法官助理 张 欣
书 记 员 张雨沫
＼n广西壮族自治区合浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）合刑初字第569号＼n公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。＼n被告人叶某全，男，1958年X月XX日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，合浦县乌家镇XX村委会主任，北海市人大代表，住合浦县乌家镇XX村委会X队。因涉嫌犯贪污罪于2013年12月2日被本院决定取保候审。＼n合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人叶某全犯贪污罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人叶某全到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n合浦县人民检察院指控，被告人叶某全在协助乌家镇人民政府办理乌家镇瓦联村委低保工作的过程中，利用担任乌家镇瓦联村委会主任的职务便利，在明知其家庭不符合申请享受农村低保待遇的情况下，故意编造虚假申报材料，以其妻子符某莲作为户主、儿子叶某禄、女儿叶某珍、儿子叶某春以及其自己作为家庭成员的名义申报农村低保，从2007年9月至2012年10月，共骗取国家发放的农村低保补助金16069元，用于其家庭开支。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某全身为国家工作人员，利用职务之便骗取国家民政补助资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人叶某全对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。辩解称，其已如实供述自己的犯罪事实，退还了全部赃款，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明：被告人叶某全利用其时任乌家镇瓦联村委会主任的职务便利，在协助乌家镇人民政府办理乌家镇瓦联村低保工作的过程中，在明知其家庭不符合申请享受农村低保待遇的情况下，故意编造虚假申报材料，以其妻子符某莲作为户主、儿子叶某禄、女儿叶某珍、儿子叶某春以及其自己作为家庭成员的名义申报农村低保，从2007年9月至2012年10月，共骗取国家发放的农村低保补助金16069元，用于其家庭开支。被告人叶某全向合浦县人民检察院退出贪污款16069元。＼n上述事实有如下证据证实：低保补助申报资料，保障救济金报销名册、工资收入证明、暂扣押款票据以及相关文件等书证，被告人叶某全的户籍证明、归案证明、任职文件，证人黄某宜、易某全、陈某和、陈某琼、符某莲等人的证言，被告人叶某全的供述和辩解。＼n上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据客观真实且互相吻合，本院予以确认。＼n本院认为，被告人叶某全作为的农村基层组织工作人员，协助人民政府从事优抚、救济等款物的管理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于<；中华人民共和国刑法>；第九十三条第二款的解释》规定，被告人叶某全属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律规定从事公务的人员”，以国家工作人员论。被告人叶某全利用职务之便，采取虚报的方法，侵吞国家民政补助资金，数额较大，事实清楚，证据确凿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪罪名成立。被告人叶某全归案后，如实供述自己的犯罪事实，并已全部退还非法占有的赃款，依法可从轻处罚。对被告人叶某全适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、《全国人民代表大会常务委员会关于<；中华人民共和国刑法>；第九十三条第二款的解释》、第七十二条、第六十七条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n一、被告人叶某全犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人叶某全贪污的赃款人民币16069元，予以没收上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张兴桃＼n人民陪审员张其辉＼n人民陪审员罗兰伦＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员周开云＼n附件：＼n适用法律＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百八十二条第一款＼n受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。＼n第三百八十三条第一款（三）项＼n对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：＼n（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。＼n对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《全国人民代表大会常务委员会关于<；中华人民共和国刑法>；第九十三条第二款的解释》＼n村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十＼n三条第二款规定的“其他依＼n照法律从事公务的人员”：＼n（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
结 案 通 知 书
被执行人赵晓红、金荣华：
申请执行人徐小妹依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2560号民事调解书，向本院申请执行被执行人赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢183号已于2018年1月26日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26546号
原告：穆博，男，回族，1982年10月13日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：上海裕同餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告穆博与被告上海裕同餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。穆博于2016年10月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。穆博向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆博撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由穆博负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执70号
申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人陈永林，该公司董事长。
被执行人刘绍江，男，1977年4月20日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人马恩雪，女，1979年7月8日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人彭友忠，男，1969年8月16日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人田景惠，女，1972年9月23日生，穿青人，住贵州省毕节市。
申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘绍江、马恩雪、彭友忠、田景惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，执行过程中申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司于2018年8月15日向本院撤回执行申请并领取了执行款95800.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执70号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年八月十六日
书记员 杨书平