江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终121号
上诉人（原审原告）徐建和，男，1966年3月22日生，汉族，住泰州市开发区。
委托代理人马德才（上诉人岳父），男，1942年10月29日生，汉族，住泰州医药高新区。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，局长。
委托代理人季军，该局指挥中心工作人员。
委托代理人蔡国伟，该局法制支队工作人员。
上诉人徐建和因公安政府信息公开一案，不服泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2018年1月5日，徐建和通过邮寄方式向泰州市公安局提出信息公开申请，申请公开：2013年1月12日下午，有人强扒马德才户房屋，本人以手机报警，手机号136××××3343。申请公开报警信息、处警信息，处警时执法记录仪视频、录音。泰州市公安局于2018年1月9日收到该申请后，于2018年1月25日作出答复，认为:“该次报警的110接警记录属于公开范围，本部门按照您要求的形式提供相关政府信息（详见附件），处警单位关于该警情的处警信息、处警时执法记录仪视频、录音，我单位未曾制作或保存过，依法不属于本部门公开，建议您向泰州市公安局医药高新区分局咨询了解，电话：0523-8969****。”后徐建和不服提起诉讼，请求判令：1、判决泰州市公安局公开2013年1月12日下午以136××××3343手机号报警后的处警信息，处警时执法记录仪视频录音政府信息；2、泰州市公安局承担诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。2018年1月5日，徐建和通过邮寄方式向泰州市公安局提出信息公开申请，申请公开：2013年1月12日下午，有人强扒马德才户房屋，本人以手机报警，手机号136××××3343。申请公开报警信息、处警信息，处警时执法记录仪视频、录音。泰州市公安局审查后认为：1、徐建和申请公开的报警信息属于公开范围，按照其要求的形式予以提供；2、徐建和申请公开的处警信息、处警时执法记录仪视频、录音，被告未曾制作或保存过，依法不属于被告公开，并依据条例第二十一条第三款的规定，告知徐建和建议其向泰州市公安局医药高新区分局咨询了解，电话：0523-8969****。故泰州市公安局行为并无不当。
条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，泰州市公安局2018年1月9日收到徐建和的信息公开申请，于2018年2月25日作出答复，符合15个工作日内予以答复的规定，程序合法。依照条例第二条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐建和的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由徐建和负担。
上诉人徐建和上诉称，被上诉人已公开了接警部份，依据公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。《江苏省公安机关110接处警工作暂行规范》第十一条第四项规定，按照有关规定和时限要求将接处警工作情况录入110接处警系统和警务综合平台。泰州市公安局在履行职务过程中已经获取了涉案政府信息，应该本着便民原则，一次性公开接警、处警两方面的政府信息。一审法院对法律规定很明确，事实很清楚的诉讼审理复杂化、模糊化。判决书引用了若干法律条款，都是为了给判决找依据，并没有以法律为准绳进行判决。故请求二审法院改判一审判决或发回重审。
被上诉人泰州市公安局答辩称，被上诉人于2018年1月9日收到上诉人徐建和通过邮寄方式提出的信息公开申请，经审查认为，上诉人申请公开的报警信息属于公开范围，根据条例第二十一条第一项、第二十六条的规定，按照其要求的形式予以提供，对上诉人申请公开的处警信息、处警时执法记录仪视频、录音，被上诉人未曾制作或保存过，依法不属于被上诉人公开，并依据条例第二十一条第三款的规定，告知上诉人。综上，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经过审查在法定期限内作出答复并将告知书送达上诉人，符合法律规定，并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是泰州市公安局是否具有公开徐建和所申请公开的政府信息的法定职责。条例第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，徐建和申请公开报警信息、处警信息，处警时执法记录仪视频、录音等政府信息。泰州市公安局收到其申请后，对于能够公开的报警信息，泰州市公安局已向其公开。其要求公开的处警信息，处警时执法记录仪视频、录音，根据《110接处警工作规则》第二十二条规定，110处警工作实行”一级处警”和”就近处警”、”分类处警”相结合的处警原则。本案，针对上诉人的报警，应由泰州市公安局医药高新区分局处警，故处警的相关信息应由处警单位制作，因此，徐建和应当向泰州市公安局医药高新区分局提出公开申请。徐建和主张，根据公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。该规定仍是对处警单位及处警民警的要求，即使泰州市公安局存有处警记录等文件，但其并不是该文件的制作机关，也不是从公民、法人或其他组织所获取，而是从其他行政机关获取。泰州市公安局答复徐建和建议向泰州市公安局医药高新区分局提出申请，并告知了联系方式，履行了条例规定的义务。原审法院判决驳回徐建和的诉讼请求，于法有据。
综上，泰州市公安局针对徐建和的信息公开申请所作答复符合法律规定。徐建和的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐建和负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹海霞
审判员 苏媛媛
审判员 刘春生
二〇一八年七月二十五日
书记员 王振宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。