wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终117号
上诉人(原审原告)：李海中，男，1974年6月25日出生，汉族，无职业，身份证住址辽宁省黑山县，现住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所，机关所在地沈阳市于洪区。
负责人：赵慧君，系该所所长。
委托代理人：赵阳，系该所法制大队工作人员。
委托代理人：邵振友，系该所工作人员。
上诉人李海中诉被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖派出所行政强制并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2015］沈高开行初字第00805号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海中，被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖派出所委托代理人赵阳、邵振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2014年11月24日上午9时许在管委会门口被被告带离管委会门前并将原告带至被告处，当时原告携带者双节棍，原告称其携带双节棍系为了健身使用，其一直随身携带。原告认为被告将其强制带离的行政行为违法，故起诉至法院。另查明，原告被被告带至昆明湖派出所，被告对原告进行询问并制作询问笔录。原告称直到晚五点三十分左右被告才让其离开派出所。
原审认为，根据《中华人民共和国警察法》第六条规定，人民警察具有维护社会治安秩序的职责。原告在非信访场所信访，会扰乱该单位正常秩序，故被告将其带离管委会门前的行为并无不妥。对于原告称被告的办案民警对其有殴打等行为，原告在庭审中并没有证据加以证明，且被告不认可存在不文明执法行为，故对原告的该项主张本院不予采信，对原告提出的行政赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李海中的诉讼请求。案件诉讼费人民币50元，由原告李海中承担。
上诉人李海中上诉称：一、一审法庭取消庭审辩论，影响对被上诉人违法事实的认定，进而影响判决结果；二、一审法院未对被上诉人的庭审资格及委托代理人资格进行验证；三、一审判决认定事实不清，违反审判原则；四、被上诉人提供的证据仅有两名保安的证词，该两名保安参与了殴打上诉人等行为，其证词有倾向性。两名保安未出庭作证，两份证词完全一致，证词笔录中也未提到上诉人存在违法行为；五、该事发生后，上诉人进行信访投诉，被上诉人应积极进行调查，保存监控视频，但被上诉人无一例外说不存在了；六、在上诉人没有违法行为的情况下对上诉人进行殴打、暴力抓捕等行为，不仅损害了上诉人的随身财物，也损害了上诉人的尊严和人身权利；七、根据行政诉讼举证规则，由被上诉人对上诉人是否具有违法行为负举证责任，而非上诉人证明。一审以上诉人会扰乱单位工作秩序，认定被上诉人对上诉人的抓捕行为并无不妥，上诉人不能接受。一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院确认被上诉人对上诉人采取行政强制行为违法并道歉，赔偿上诉人身体损害及财产损失2000元并归还非法没收物品，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖派出所答辩称：2014年11月24日9时许，上诉人到沈阳经济技术开发区管理委员会门前上访，并手持标语，口喊冤枉，影响管委会的正常办公并不听劝阻。被上诉人接到报警后出警，民警多次教育上诉人该处并非接访地点，应到开发区信访局反映情况，但上诉人不听劝阻，并试图强行进入管委会，故被上诉人依据法律规定将其带离，整个过程被告始终文明执法，无任何暴力行为。请求二审法院维持一审判决。
原审被告向原审法院提交证据有：询问笔录3份，证明上诉人当时在非信访部门进行信访，采取过激行为。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、眼镜的照片及票据，证明被上诉人的行为造成上诉人财物损坏及财物的价值；2、衣物照片，证明被上诉人行为造成上诉人衣物损坏。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第六条规定，人民警察具有预防、制止和侦查违法犯罪活动及维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为的法定职责。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人在沈阳经济技术开发区管委会这一非信访场所信访并不听劝阻的事实，被上诉人将上诉人从沈阳经济技术开发区管委会带离系为避免扰乱该单位正常秩序，并无不当。关于上诉人提出被上诉人民警对其实施殴打等行为的主张，上诉人未能提供证据支持其主张，故本院无法支持。原审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初2852号
原告南通威驰机电有限公司，住所地启东市吕四港镇工业园区。
法定代表人张颖，该公司董事长。
委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告南通飞利凯机电工具有限公司，住所地启东市吕四港镇念总村码头路。
法定代表人卢丽华,该公司经理。
被告卢丽华。
两被告共同委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
原告南通威驰机电有限公司（以下简称威驰公司）与被告南通飞利凯机电工具有限公司（以下简称飞利凯公司）、卢丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威驰公司的委托代理人吴海东、被告飞利凯公司、卢丽华的共同委托代理人周海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威驰公司诉称，其与飞利凯公司素有业务往来。2014年12月11日，双方对账确认飞利凯公司结欠其货款40万元，由飞利凯公司法定代表人卢丽华出具欠条。后飞利凯公司于2014年年底支付了53000元。2015年10月4日，卢丽华就余款347000元出具还款承诺书，并以个人名义为飞利凯公司的上述欠款提供担保。承诺书出具后飞利凯公司并未按约支付货款，卢丽华也未尽担保之责，威驰公司经多次催要未果，故诉至法院，要求1、飞利凯公司、卢丽华支付欠款347000元及该款自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的逾期利息；2、飞利凯公司、卢丽华承担违约金10万元及律师费2万元；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告飞利凯公司辩称，1、其已经于诉讼前向威驰公司支付了货款25000元，并退回了价值45620元的货物，故结欠威驰公司货款金额为276380元；2、威驰公司主张按年利率18%计算逾期付款利息和违约金10万元均过高，请求法院酌情调整；3、律师费由被告承担没有法律依据。综上，被告愿意承担相应的责任。
被告卢丽华辩称，愿意对飞利凯公司的欠款承担连带保证责任。
经审理查明，威驰公司与飞利凯公司素有买卖关系，由威驰公司向飞利凯公司供应铝件和转定子等，双方不定期对账、付款。2014年12月11日，经双方对账，确认飞利凯公司尚欠威驰公司货款400000元，由飞利凯公司法定代表人卢丽华出具欠条一张。对账后，飞利凯公司支付了货款53000元，余款347000元由卢丽华于2015年10月4日出具还款承诺书一份，载明：1、本公司尚欠南通威驰机电有限公司铝件货款人民币叁拾肆万柒仟元整（347000元），本公司承诺自2015年10月1日至2017年3月31日分期，每个月28日之前向威驰支付贰万，直至全部支付完毕；2、利息及违约金计算：如有一期逾期不还，视为违约，应按年息18%支付逾期利息并加付违约金10万；3、违约方应承担因诉讼引起的包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；4、担保方对以上所有债务偿还承担连带责任。卢丽华分别在还款承诺书的承诺人（欠款人）、担保人处签名。还款承诺书出具后，飞利凯公司于2015年11月11日支付了20000元，同日退回价值45620元的货物，2016年2月6日支付了5000元。威驰公司催要欠款未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。为此，威驰公司支付律师费2万元。
上述事实，由威驰公司提供的欠条、还款承诺书、企业信息查询单以及原、被告双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，威驰公司与飞利凯公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。威驰公司按约履行了交货义务，飞利凯公司应支付相应的货款。飞利凯公司结欠威驰公司货款276380元，由飞利凯公司法定代表人卢丽华出具的欠条、签字确认的对账单及双方在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。对账后，飞利凯公司于2015年11月11日支付了20000元，2016年2月6日支付了5000元，没有按还款承诺书约定的每个月28日前向威驰公司支付20000元，已属违约，应承担相应的违约责任。案涉还款承诺书既约定违约需承担违约金100000元，同时又约定需承担按年息18%计算的逾期利息，两者均属违约金性质，但两者相加不宜超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍。关于律师费，系威驰公司为追要欠款支付的合理费用，亦符合双方的约定，应由飞利凯公司负担。卢丽华自愿为飞利凯公司的欠款提供担保，应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南通飞利凯机电工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通威驰机电有限公司货款276380元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金，其中2015年11月12日起至2016年2月5日按本金281380元计算，2016年2月6日起至实际清偿之日止按本金276380元计算；
二、被告南通飞利凯机电工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通威驰机电有限公司因收回借款而支付的律师费20000元；
三、被告卢丽华对被告南通飞利凯机电工具有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8306元，依法减半收取4153元（威驰公司已预交），由威驰公司负担783元，飞利凯公司负担3370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8306元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈佳欢
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2520号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：洪伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与洪伟信用卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止到2017年6月26日，被执行人洪伟尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝信用卡欠款本金97807.98元，并从2016年3月26日起至本息付清之日止，以97807.98元为基数，按日利率万分之五计算支付利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2246元，公告费400元，并向本院缴纳执行费1368元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2520号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何承燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0421刑初145号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，牧民，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木。无前科。2016年6月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年同月29日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年8月24日被本院决定逮捕，现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]127号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年年末至2016年3月，被告人刘某某在自己家用两万多斤黄豆加工制作食用豆腐时使用一百六十斤禁止食品添加的工业卤粉（氯化镁），销售金额为五万元左右。
公诉机关为证实上述事实，当庭出示受案登记表、立案决定书、证人证言、归案情况说明、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、阿鲁科尔沁旗市场监督管理局抽样取证单、沈阳视频检验所委托检验合同评审书、扣押清单、办案说明、沈阳食品检验所检验报告、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、户籍证明、被告人刘某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及当庭提举的证据均无异议。
经审理查明，2013年年末至2016年3月，被告人刘某某在自己家用两万多斤黄豆加工制作食用豆腐时使用一百六十斤禁止食品添加的工业卤粉（氯化镁），销售金额为五万元左右。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人刘某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具的阿社矫正字（2016）74号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：为被告人刘某某符合社区矫正的相关条件，被告人刘某某适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭提举并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年5月19日上午11时许，阿鲁科尔沁旗公安局治安大队和阿鲁科尔沁旗市场监督管理局在联合检查过程中发现本旗巴彦温都尔苏木海拉苏台嘎查刘某某家的豆腐作坊里发现使用工业卤粉。2016年6月2日，阿鲁科尔沁旗公安局决定对此案立案侦查。
2、户籍证明证实，被告人刘某某的身份及其犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
3、被告人归案情况说明证实，阿旗公安局于2016年6年20日立案侦查并将被告人刘某某抓获。
4、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单证实，食品中可能违法添加的非食用物质名单里包括工业氯化镁。
5、阿鲁科尔沁旗市场监督管理局抽样取证单证实，2016年5月19日阿旗市场监督管理局在被告人刘某某处抽样豆腐36块，检验样本6块、备用样本4块。
6、沈阳视频检验所委托检验合同评审书证实，公安机关委托沈阳食品检验所对在被告人刘某某处抽样的豆腐进行检验。
7、扣押清单证实，2016年5月19日公安机关在被告人刘某某家扣押工业卤粉6.54公斤。
8、办案说明证实，沈阳产品质量检验研究院食品检验所答复称，只能对豆腐中的重金属含量进行检测，无法对扣押的工业卤粉进行检测鉴定。
9、证人李某某的证言证实证实，李某某是某日杂商店的经营者，该店从未出售过工业卤粉。
10、证人赛某某的证言证实，自2013年末至今被告人刘某某在家做豆腐并对外销售。
11、证人张某某的证言证实，被告人刘某某开始卖豆腐时间不长，就在他们村卖，农忙季节的时候就不做，做豆腐的时候他一天也就做一盘，一盘二十块左右豆腐。
12、证人莫某某的证言证实，被告人刘某某从2013年年底开始做豆腐，就在他们村卖，平时还给别人干零活，做豆腐的时候他一天也就做一盘，有人订的时候多做一点。
13、物证：工业卤粉6.54公斤证实，公安机关在被告人刘某某家扣押工业卤粉6.54公斤及工业卤粉包装袋一个。
14、鉴定意见证实，被告人刘某某生产的冻豆腐依据GB2762-2012标准检验，每千克铅含量小于0.005毫克，所检项目符合标准要求。
15、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片证实，被告人刘某某家地面中间放有装工业卤粉的袋子，袋子上面标明禁止食用。
16、被告人刘某某的供述证实，他是2013年年末开始做豆腐的，他是在阿旗天山镇东市场某综合商店买工业卤粉（氯化镁）用来做豆腐。2013年年末，也就是第一次买了六十斤，2014年年末用完后，他又买了一袋一百斤的工业卤粉（氯化镁）做豆腐。第二次买的工业卤粉（氯化镁）一直用到2016年3月份，在这之后他做豆腐用的就是食用卤粉了。他自2013年年末到2016年3月份，这两年他一共用了约一百六十斤（剩下的十多斤被市场监督管理局和公安机关联合检查时扣押了）工业卤粉做豆腐，做了大概两万多斤豆子的豆腐（每天用豆子约20-30斤，一年用一万多斤），这些豆腐销售出去大概有五万元左右。他刚开始的时候不知道这是违法的，但在买工业卤粉的时候，看见袋子上明确表明有“禁止食品添加”的字样。2015年年末，听他表弟于某某说，做豆腐不能用工业卤粉，对人身体有害。他这才知道工业卤粉是对人身体有害的，自2016年3月份开始使用的是食用卤粉。
17、阿鲁科尔沁旗司法局受本院的委托出具的调查评估意见书证实，被告人刘某某符合社区矫正条件，阿鲁科尔沁旗司法局建议对被告人刘某某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局出具的调查评估意见书，将被告人刘某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对其所在社区产生不良影响，对其可以依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曙 光
代理审判员 阿 里 玛
人民陪审员 萨仁高娃
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 兰 海 波
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1009号
申请执行人：丁凤鸽,住内蒙古。
被执行人：白城市元亨城建开发有限公司,住白城市。
本院在执行丁凤鸽与白城市元亨城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1409号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 支 鹏
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终786号
上诉人（原审原告）：张德明，男，汉族，1966年3月22日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人（原审原告）：李曙光，男，汉族，1960年12月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：惠阳市川惠实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区白云六路263号。
法定代表人：刘延林，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：岚皋县川惠旅游开发有限公司，住所地岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶建明，系公司执行董事。
破产清算管理人：岚皋县川惠旅游开发有限公司。
上诉人张德明、李曙光因与惠阳市川惠实业发展有限公司、岚皋县川惠旅游开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2017）陕0925民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
张德明、李曙光上诉称，岚皋川惠旅游开发有限公司破产申请未经股东会决议而由另一股东惠阳市川惠实业发展有限公司的实际控制人刘延林自行作出，其破产申请侵犯了其作为岚皋县川惠旅游开发有限公司股东的权利，并且公司重大事项未经法定和公司章程规定的程序办理，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第四十三条规定及岚皋县川惠旅游开发有限公司公司章程规定，其起诉事实和法律依据充分，原审法院不予受理的理由明显不成立。
本院经审查认为,岚皋县人民法院于2017年4月5日裁定受理申请人岚皋县川惠旅游开发有限公司的破产申请，并已进入破产程序。起诉人以破产申请人岚皋县川惠旅游开发有限公司的股东之间就申请破产问题存在分歧，而诉请确认岚皋县川惠旅游开发有限公司的破产申请无效、停止破产清算程序，无法律依据。原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 范化冬
审 判 员 张忠全
代理审判员 邓丽芬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 熊礼飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15577号
原告:李华莹,女，1986年4月2日出生，住北京市丰台区。
被告:陈超，男，1983年7月1日出生，住北京市东城区。
原告李华莹与被告陈超服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告��庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华莹提出诉讼请求：一、被告退还原告900元现金款，并支付利息（要求从2015年11月11日起按照一般商业银行活期储蓄利率计算）；二、返还店内的消费及服务档案；三、赔偿原告在起诉及审理阶段的交通费、打印费、误工费损失共计2000元。事实和理由：原告于2015年4月至2015年11月期间，与北京爱火爱火美容中心预约了店内的美容纤体类服务，费用为6270元服务期为一年，不限次服务，并保证一年内减掉20斤。服务员为发发（音），第二联系人李查（音）。但2015年11月11日，发发口头通知原告企业关闭，同意退还原告2000元现金款及900元的店内货物。2000元已于2015年11月期间退还完毕，但900元实物一直未交付。随后，原告曾多次联系二人，但二人互相推诿，拒绝承认与原告达成的口头协议并交付实物，后期甚至不再接听���告的电话。故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：被告为北京爱火爱火美容中心经营者，北京爱火爱火美容中心于2015年11月初闭店并于2015年11月11日注销。认可原告于2015年4月初开始到被告店里接受美容纤体服务，并交纳6270元，其是计次服务，应该是80次，有效期是一年，且店里不会向顾客承诺减掉多少斤。在北京爱火爱火美容中心闭店时，原告的80次服务已经用完，并且还接受了几次免费的服务。因为闭店时，原告对减肥效果不满意，出于道义，被告经与原告协商，同意退还其2000元，该2000元已经退给原告。但被告及店员没有承诺另行给原告900元的实物。另外，双方之间未签订书面合同，被告店里只有原告的消费记录，每次消费完会让原告签字确认，但因已闭店多时，该记录已无法查找。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了��据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告为北京爱火爱火美容中心的经营者，北京爱火爱火美容中心于2015年11月11日注销。原告于2015年4月4日向北京爱火爱火美容中心支付服务费6270元，开始接受美容纤体服务，双方未签订书面协议。原告称其为不限次服务，被告称原告为计次服务（80次），但双方均认可原告的服务有效期限为一年。双方均认可被告店内有原告的消费记录，每次消费完会由原告签字确认，但被告称已经无法提供该消费记录。北京爱火爱火美容中心于2015年11月初闭店，并于当月11日注销。其后，原告收到了服务费退款2000元。原告称被告店员曾许诺另行给原告900元的店内货物，但被告予以否认，原告未能提供有效证据予以证实。另原告称被告店里曾承诺减肥效果一年内减掉20斤，被告予以否认，原告亦未能对此举证。
另查，原告曾以服务合同纠纷为由将北京爱火爱火美容中心诉至北京市丰台区人民法院，提出与本案相似的诉讼请求。北京市丰台区人民法院经审理认为，在李华莹起诉爱火美容中心时，爱火美容中心已在工商部门进行注销登记，故诉讼主体已不存在，故不符合法律受理条件。因此，李华莹的起诉应予驳回。因爱火美容中心系个体工商户，故李华莹可就本案权利另行向爱火美容中心的经营者陈超主张。据此，裁定驳回李华莹的起诉。原告不服该一审裁定，提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证���当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向北京爱火爱火美容中心交纳费用并接受服务，双方之间形成服务合同关系。因爱火美容中心系个体工商户，其经营者为陈超，故在爱火美容中心注销后，应由陈超与原告解决因上述服务合同产生的纠纷。在双方没有签订书面合同的情况下，因关于原告的消费记录由被告店内保管，现被告又不能提供该记录，故关于服务内容方面的争议，本院认定6270元服务费对应的应为一年期内的不计次美容纤体服务。但关于减肥效果一节，因被告予以否认，且原告不能举证，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张被告店员曾许诺另行给予900元店内实物一节，本院亦不予支持。但原告所交的为一年的服务费，而原告自2015年4月初开始接受服务至被告于2015年11月初闭店，接受的服务并不满一年，被告应退还原��剩余期限内的服务费，具体数额由本院酌定。原告要求被告赔偿交通费、打印费、误工费等，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国超于本判决生效后七日内退还原告李华莹服务费人民币612.5元；
二、驳回原告李华莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交���上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 景 琪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01114号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人孙雪秋，地址榆树市正阳街十一委**组。
被执行人娄淑丽，地址榆树市培英街二委**组。
被执行人娄树岩，地址榆树市培英街十一委**组。
被执行人赵志君，地址榆树市培英街二委**组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行[孙雪秋、娄淑丽、娄树岩、赵志君公证债权文书一案，榆树市公证处（或本院）于2015年9月10日作出的2015吉榆证经字第206号执行证书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初756号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区江南壹号花园C5号楼。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10号。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：刘文，住丰满区。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人刘文物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司。
审判员 单 军
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初2815号
申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。
负责人:刘居胜，主任。
被申请人：林某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人林某某无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人林某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的200000元优先债权予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人林某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的优先债权200000元，扣留期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 望
二〇一七年八月三十一日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初1288号
原告：曹然俊，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：周子金，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：辛洪波，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李洪法，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告曹然俊与被告周子金、辛洪波、李洪法民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹然俊、被告辛洪波、李洪法到庭参加诉讼，被告周子金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹然俊向本院提出诉讼请求：依法判令被三被告向原告偿还借款本金40000元及利息21000元。事实与理由：2014年5月25日，被告周子金、辛洪波、李洪法从原告处借走现金100000元并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告李洪法于2014年9月4日向原告偿还60000元，剩余借款40000元，三被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。
被告辛洪波辩称，被告与周子金、李洪法向原告借款100000元属实，李洪法已向原告偿还60000元也属实。
被告李洪法辩称，被告与周子金、辛洪波向原告借款100000元属实，被告已向原告偿还60000元也属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：对原告所举身份证复印件及借条各一份，两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，为有效证据且经被告辛洪波、李洪法质证无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告周子金、辛洪波、李洪法向原告借款100000元，原被告双方口头约定该笔借款的利息为月息4分，借款期限为2个月。借款出借后，三被告将利息支付至2014年8月25日，借款到期后，经原告催要，被告李洪法向原告偿还借款本金60000元，剩余借款本金40000元及2014年8月26日以后的利息，三被告至今未向原告偿还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告周子金、辛洪波、李洪法于2014年5月25日向原告借款100000元并向原告出具借据，原告依照约定将该借款支付给三被告，该债权债务关系应受法律保护。经原告催要，被告李洪法向原告偿还借款本金60000元，对剩余借款40000元，三被告理应及时偿还借款，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告周子金、辛洪波、李洪法偿还尚欠借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款的利息，原被告双方口头约定利息为月息4分，该约定明显超出法律规定的利息上限，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款应按年利率24%计算利息；根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款的逾期利息也应按年利率24%计算；原被告约定借款期限为2个月，即自2014年5月25日至2014年7月25日，因三被告仅将借款利息支付至2014年8月25日，故原告庭审中主张被告自2014年9月5日起支付尚欠40000元借款本金的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告周子金、辛洪波、李洪法偿还下欠借款本金40000元并自2014年9月5日起支付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、二十九条第二款第一项，之规定，判决如下：
被告周子金、辛洪波、李洪法于本判决生效之日起十日内向原告曹然俊偿还借款40000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月5日起算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告曹然俊在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告周子金、辛洪波、李洪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 申才勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催193号
申请人：常州中锋工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇西夏墅村东大街。
法定代表人：张莉萍，财务总监。
申请人常州中锋工具有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月7日立案后，依法于2017年11月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州中锋工具有限公司持有的号码为3140005124113481、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州中锋工具有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常州中锋工具有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 尤 静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1888号
申请执行人裔兆春，男，1955年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人裔兆君，女，1971年5月3日生，汉族，居民，住。
裔兆春与裔兆君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）建冈民初字第0762号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告298673.50元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建冈民初字第0762号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏 伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1411号
原告：梁仃，女，汉族。
委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组（原韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第二村民小组，以下简称三星二组）。
负责人：梁牛海，男，汉族，系该组组长。
原告梁仃与被告三星二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仃的委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告三星二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁仃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付原告2017年1月15日集体经济收益分配款人民币3000元；2、请求判令被告依法给付原告2018年1月21日集体经济收益分配款人民币6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告1986年9月14日生于被告所在地（原韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第二村民小组，2017年9月1日改名为韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组），2008年12月结婚，结婚后户口一直未迁转，2016年8月29日原告离婚，原告户籍一直在被告处，并和其他居民一样享有合作医疗，门面房分配和选民等权利，但是被告在2017年1月15日集体经济收益分配中给本组村民每人分配3000元、2018年1月21日集体经济收益分配中给本组村民每人分配6000元，两次分配均以原告系出嫁女为由拒不给原告分配，严重侵犯了原告的合法权益，故原告现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告三星二组未到庭参加诉讼，但庭前三星二组组长梁牛海向法庭递交了一份三星村二组关于出嫁女是否参加村组分配的征询意见表。
本院经审理认定事实如下：原告梁仃出生至今户口登记在被告三星二组，后虽结婚、离婚，但户籍一直保留在被告处，是被告的集体经济组织成员。2017年1月15日被告向本小组成员每人分配3000元门面房收益款；2018年1月21日被告向本小组成员每人分配了6000元集体经济收益款，但以上两次分配被告均以原告梁仃系出嫁女为由未给原告分配。故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、会议记录、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告的合法集体经济组织成员，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告在向本组成员发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他成员同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付2017年、2018年集体收益分配款共计9000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内付给原告梁仃集体经济收益分配款共计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年七月九日
书记员 秦兴
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1465号
原告：梁玉茹，女，汉族。
委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组(原韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第二村民小组，以下简称三星二组)。
负责人：梁牛海，男，汉族，系该组组长。
原告梁玉茹与被告三星二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉茹的委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告三星二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁玉茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付原告2017年1月15日集体经济收益分配款人民币3000元；2、请求判令被告依法给付原告2018年1月21日集体经济收益分配款人民币6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1980年6月18日生于三星二组，1998年12月12日举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记，户籍一直保留在被告处，并和其他居民一样享有合作医疗、选民等权利，但被告在2017年1月15日集体经济收益分配中给本组村民每人分配3000元，2018年1月21日集体经济收益分配中给本组村民每人分配6000元，两次分配被告均以原告系出嫁女为由拒不给原告分配，严重侵犯了原告的合法权益,故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告三星二组未到庭参加诉讼，但庭前三星二组组长梁牛海向法庭递交了一份三星村二组关于出嫁女是否参加村组分配征询村民意见汇总。
本院经审理认定事实如下：原告梁玉茹自出生户口登记在被告三星二组，后虽举行了结婚仪式但户口一直保留在被告处未迁出，是被告的集体经济组织成员。2017年1月15日，被告向本小组成员每人分配3000元门面房收益款；2018年1月21日，被告向本小组成员每人分配6000元集体经济收益款，两次分配被告均以原告梁玉茹系出嫁女为由未给其分配。故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、三星村二组分配到户表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告的集体经济组织成员，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告三星二组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付2017年、2018年集体收益分配款共计9000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内付给原告梁玉茹集体经济收益分配款共计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年七月九日
书 记 员 秦 兴
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初17号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈树章，男，1976年3月26日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，务工，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月24日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月18日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人陈树章犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月17日凌晨0时许，被告人陈树章酒后驾驶一辆粤Ｃ×××××的小型汽车，行驶至广州市南沙区灵新公路六涌路段时被交警查获。经检验，案发时被告人陈树章血液酒精含量为163mg/100ml。公诉机关认为被告人陈树章具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人陈树章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈树章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈树章具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈树章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2419号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人司×，女，1989年12月10日出生。曾因盗窃于2013年3月20日被北京市公安局西城分局行政拘留七日；现因涉嫌犯销售假药罪于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2390号起诉书指控被告人司×犯销售假药罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人司×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月26日11时许，被告人司×在本区朝外燕都宾馆×房间内向刘×（女，21岁，黑龙江省人）出售药品“BOTOX”肉毒素三瓶，后被当场抓获归案。经鉴定，上述药品均为假药，扣押并移送在案。本院审理期间，被告人司×缴纳人民币二千元在案。
上述事实，被告人司×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、卢×、王×、叶×、邢×的证言，物证照片，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的“BOTOX”产品商标注册资料及鉴定声明，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的情况说明，行政处罚决定书，案款收据及公安机关出具的到案经过、工作记录、起赃经过、扣押清单、发还清单、被告人司×的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人司×无视国法，为谋私利而销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人司×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。涉案假药系注射剂药品，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人司×到案后能如实供述主要犯罪事实，涉案假药未流入社会，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之款、物一并处理。综上，根据被告人司×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人司×犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人司×在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案之人民币二千元用于执行罚金；在案之假药三瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苗志超
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)皖行监字第00088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘士平，男，1951年3月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人梁立昌，该区区长。
再审申请人刘士平因诉淮南市田家庵区人民政府房屋行政征收一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘士平向本院申请再审称，淮南市田家庵区人民政府在一审中提举的证据不能证明其作出林场路房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关程序规定。原审法院认定其作出房屋征收决定依据充分，事实清楚，程序合法与客观事实不符合。请求本院撤销原审判决，依法再审。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定，为了促进社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可依法作出房屋征收决定。经审查，淮南市田家庵区人民政府实施的淮南市龙王沟水系林场路项目是淮南市重要的城市排水防洪公共基础性建设工程。淮南市田家庵区人民政府依职权作出林场路房屋征收决定时，虽然评估机构的选定规则等程序存在不规范的情形，但并不影响林场路房屋征收决定的整体有效性。因此，刘士平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘士平的再审申请。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘玉丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复91号
复议申请人（被执行人）：徐桂萍，女，1967年3月13日生，汉族，住江苏省扬州市。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该行行长。
被执行人：扬州寰尔麦工程车销售有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江工业园扬州高力国际汽车城A幢103号。
法定代表人：吴业昌，该公司执行董事。
被执行人：吴业昌，男，1969年3年7日出生，汉族，住江苏省扬州市。
复议申请人徐桂萍因与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）金融借款合同纠纷执行异议案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2017）苏1003执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邗江法院查明，申请执行人邮储银行扬州分行与被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司、吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷一案，邗江法院于2015年6月16日立案执行，在执行过程中，邗江法院于2015年9月28日裁定拍卖、变卖吴业昌、徐桂萍共有的蜀园4幢104室房产和徐桂萍所有的得祥园10幢108、208室房产，并于2017年4月18日委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司扬州分公司（以下简称中正同仁评估公司扬州分公司）对上述两处房产进行司法评估。中正同仁评估公司扬州分公司于2017年5月31日出具了第1017号、第1018号评估报告，其中第1017号报告认定得祥园10幢108、208室房产建筑面积为191.57平方米，总价为3275437元，第1018号报告认定蜀园4幢104室建筑面积为136.41平方米，总价为1408000元。
另查明，中正同仁评估公司扬州分公司是江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司(以下简称江苏中正同仁评估公司)设在扬州的分公司，是在江苏省高级人民法院公布的司法委托鉴定机构范围之内，执业范围为扬州市，许可证号为J3210008235602。李强为中正同仁评估公司扬州分公司的评估人员，证书号为3220150311。
邗江法院认为：江苏中正同仁评估公司和中正同仁评估公司扬州分公司均是江苏省高级人民法院认可的、具有评估资质的评估公司，由于中正同仁评估公司扬州分公司所做的评估报告书须经总公司审核后，再以总公司的名义对外出具，同时盖总公司印章，因此，第1017号、第1018号估价报告上虽写明估价机构是江苏中正同仁评估公司，但报告书封面及背面均标注了“江苏中正同仁土地房地产评估有限公司扬州分公司”字样，上述报告书仍应视为由中正同仁评估公司扬州分公司对涉案房产进行评估后作出，符合法定程序。李强是在中正同仁评估公司扬州分公司就职的具有评估资质的评估人员，可以对涉案房屋进行评估。此外，受托评估公司对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故评估结果出具后，异议人以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人徐桂萍的异议请求。
复议申请人徐桂萍向本院提出复议称：1、本次评估受托单位是中正同仁评估公司扬州分公司，而报告里写明了出具单位是江苏中正同仁评估公司，该公司行政许可证号为“苏建房估（壹）南京003**”，执业范围为南京市，故其对扬州市范围内房产不能进行评估；2、评估人员李强的执业单位为江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司，其不能代表中正同仁评估公司扬州分公司出具评估报告；3、本次评估的两处房产价格明显偏低。综上，请求邗江法院撤销第1017号、第1018号评估报告。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
另查明，申请执行人邮储银行与被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司、吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷一案，经邗江法院审理，于2015年3月19日作出（2014）扬邗双商初字第0431号民事判决书，依该判决：一、被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人邮储银行分行借款本金430万元、违约金43000元及借期利息47364.96元（自2014年4月21日至2014年6月23日止）和逾期利息（以本金430万元为基数，自2014年6月24日起至实际还款之日止，按年利率10.8%计算）；二、被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司于判决生效之日起十日内给付邮储银行扬州分行为本次诉讼支出的律师费用20000元；三、被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司如不履行上述第一、第二项给付义务，邮储银行扬州分行有权以被执行人吴业昌、徐桂萍座落于扬州市邗江区得祥园10-8号、扬州市邗江北路83号蜀园4幢104室抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被执行人吴业昌、徐桂萍对扬州寰尔麦工程车销售有限公司上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任。
本院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许；本案中，中正同仁评估公司扬州分公司及其评估人员均具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。中正同仁评估公司扬州分公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，对评估房产选用比较法和收益法进行评估，并无不当。因中正同仁评估公司扬州分公司是江苏中正同仁评估公司的下属分公司，其所做的评估报告书须经总公司审核后，再以总公司的名义对外出具，且评估报告书封面及背面均标注了“江苏中正同仁土地房地产评估有限公司扬州分公司”字样，上述报告书仍应视为由中正同仁评估公司扬州分公司对涉案房产进行评估后作出的，符合法定程序。至于复议人提出涉案房地产评估价过低，因评估目的、估价时点、评估对象等皆有所不同，其价格也有一定的差异性，且评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。综上，本院认为复议申请人提出的撤销原审法院执行异议裁定的理由，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回徐桂萍的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年十月三十日
见习法官助理许建飞
书 记 员 孙 妍
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执624号之一
申请执行人：陈家昶，男，1970年11月19日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：潘晓霞，女，1977年5月9日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人陈家昶与被执行人潘晓霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还利息41946.67元未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询。除了被执行人潘晓霞的工资按月扣划及本院查封被执行人潘晓霞锋范牌小型轿车一部（未扣押到）外。无发现被执行人有其他可供执行的财产。现征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晓霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民特22号
申请人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3。
法定代表人钱啸军，董事长。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被申请人闵桂芳，女，1970年4月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人张凯宁，男，1998年8月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人张雪，女，1981年1月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司（下称正阳公司）于2016年12月6日向本院提出实现担保物权的申请，要求对抵押人张洪春名下的位于南京市浦口区×室的房产按顺位（顺位在先抵押权人光大银行北京西路支行主债权为125万元）实现担保物权，以清偿（2016）苏0111民初2715号民事判决书所确认：（1）归还借款本金80万元、利息7346.17元及按年利率24%支付自2016年4月21日起至实际付清之日止利息；支付申请���律师代理费47800元、案件受理费12351元；判令三被申请人配合申请人实现担保物权。
两被申请人闵桂芳、张凯宁均未答辩也未到庭。
被申请人张雪辩称，对申请人的申请无异议，本人放弃对父亲张洪春的财产继承权，并办理放弃继承权的公正。其同意配合申请人办理实现抵押权。
经查：2015年11月5日，申请人与借款人南京隆凯商贸实业有限责任公司（下称隆凯公司）、被申请人闵桂芳、抵押人张洪春等签订借款抵押保证合同，约定隆凯公司向申请人借款80万元，借款期限为2015年11月5日至2017年11月4日，借款利率为年利率18%，约定每月20日为还款日，如借款人未按时还款，应按照年利率27%承担逾期还款责任，并由抵押人张洪春以位于南京市浦口区×室的房产提供顺位在后××抵押担保（××���先××权人××银行××路支行主债权为125万元），抵押担保主债权为80万元及其利息、违约金，并承担实现抵押权的费用。但借款人隆凯公司在2016年4月20日未能按约还本付息，抵押人张洪春和其他担保人也未能履行担保责任。原告诉至本院，要求借款人隆凯公司、被申请人闵桂芳等归还借款支付利息，并承担律师代理费、诉讼费。本院以（2016）苏0111民初2715号民事判决书，判决内容如下：（一）被告隆凯公司支付原告本金80万元、利息7346.17元并按年利率24%支付自2016年4月21日起至实际付清之日止利息；（二）判决被告隆凯公司支付申请人律师代理费47800元；（三）判决被告闵桂芳等对被告隆凯公司上述两项债务承担连带清偿责任；（四）、被告隆凯公司、被告闵桂芳连带承担诉讼费12351元。
2016年5月10日抵押人张洪春去世，被申请人闵桂芳��抵押人张洪春的配偶，被申请人张凯宁系张洪春之子，被申请人张雪系张洪春之女，均是抵押人张洪春的法定继承人，三被申请人依法继承张洪春财产应对张洪春的债务承担责任。现申请人正阳公司向本院申请对张洪春名下抵押的（南京市浦口区×室的）房产请求实现担保物权。
本院认为，申请人与抵押人张洪春签订的借款抵押合同合法有效，被告隆凯公司未按合同约定归还借款，申请人对抵押物有权申请实现担保物权，且抵押人张洪春已故，被申请人闵桂芳、张凯宁均是抵押人张洪春的法定继承人，应对抵押人张洪春生前抵押义务承担责任。申请人诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下:
一、对抵押人张洪春提供抵押的位于南京市浦口区×室（房产证号：浦转字第××号；土地证号：宁浦国用（2008）第1322**号；他项权证号：宁房他证浦字第3325**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司对变价后所得款项借款本金80万元、利息7346.17元并按年利率24%支付自2016年4月21日起至实际付清之日止利息、律师代理费47800元及诉讼费12351元范围内按抵押权人顺位优先受偿。
二、被申请人闵桂芳、被申请人张凯宁、被申请人张雪应履行协助义务。
本案案件申请费40元，由被申请人闵桂芳、被申请人张凯宁负担（于本裁定发生法律效力后五日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 颜景蓉
二〇一���年十二月二十二日
书记员 魏苗苗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4565号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告艾传堡
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告艾传堡小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18640元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费416元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费416元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5526号之三
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。
负责人马洪。
被执行人成都佳合众汽车贸易有限公司。
法定代表人何琼芳。
被执行人何琼芳。
被执行人刘宇。
被执行人刘传利。
被执行人张颖。
南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行申请执行成都佳合众汽车贸易有限公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4488号民事判决已经发生法律效力。权利人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行于2016年10月13日向本院申请执行，执行标的为人民币19879822.6元。
本案在诉讼过程中，本院于2015年7月30日依法将何琼芳车牌号为川XXX**、川XXXX**的汽车；成都佳合众汽车贸易有限公司车牌号为川XXX**的汽车；刘宇车牌号为川XXX**的汽车；刘传利车牌号为川XXX**的汽车予以查封，但并未实际控制上述车辆。同年8月3日，本院依法分别将刘宇、何琼芳位于成都市的几处房产予以查封。在执行过程中，本院于2017年7月10日作出执行裁定依法暂停被执行人成都佳合众汽车贸易有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记。因上述房屋暂无法处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第4488号的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 欣
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3961号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告：刘伟民，男，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告刘伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜雨桐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2505号
原告上虞市特种风冷设备有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人赵某某，该公司总经理。委托代理人丁某某。被告上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高某某。委托代理人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上虞市特种风冷设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,375元，减半收取计人民币2,187.50元，由原告上虞市特种风冷设备有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终689号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王悦，男，1989年4月6日出生，户籍所在地天津市河西区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人王悦犯非法拘禁罪一案，于2017年7月27日作出(2017)京0117刑初193号刑事判决。原审被告人王悦对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王悦，询问被害人王某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院判决认定：被告人王悦与被害人王某1原系恋人关系。2017年4月25日7时40分许，被告人王悦在北京市×区医院门诊楼外将被害人王某1强行拉上一辆出租车并在车上打骂王某1，出租车司机将二人放至×区×汽车站后，被告人王悦又打了一辆出租车将被害人王某1带至天津市×县×村一个小广场，并对王某1打骂，后又将王某1带至×村×农家院内。民警于当日16时许在农家院内将被害人王某1解救，并将被告人王悦抓获。
北京市平谷区人民法院认定上述事实的证据有：被害人王某1的陈述，被告人王悦的供述，证人李某、赵某的证言，证人王某2的证言及短信、微信通信记录，农家院监控录像，×区中医院出具的诊断书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据。
根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人王悦非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。鉴于被告人王悦能够如实供述基本犯罪事实，并能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此判决：被告人王悦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王悦的主要上诉理由为：原判认定的事实与实际情况不符，其行为不构成非法拘禁罪。
本院审理期间，上诉人王悦未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。
本院认为，上诉人王悦非法拘禁他人，且实施了殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。鉴于王悦在一审期间当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。对于上诉人王悦所提上诉理由，经查，综合分析在案相关证据，能够证明本案的事实，王悦的行为符合非法拘禁罪的构成要件，故对上诉人王悦所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据王悦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 王 奕
审判员 任莉华
二〇一七年九月一日
书记员 刘 奥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初5222号
原告：潘秀丽，女，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：钟勇，男，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市璧山区。
被告：巫正易，女，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市璧山区。
原告潘秀丽与被告钟勇、巫正易民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀丽到庭参加了诉讼，被告钟勇、巫正易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘秀丽诉称：2014年6月9日，被告钟勇因生意需要资金向原告借款10万元并出具了借条，借条约定每月支付利息2000元。2015年8月15日，被告向原告出具了《还款协议》，承诺于2015年8月30日前归还全部借款本金30万元（含本案10万元）。但被告至今未付，且有转移财产的和财产不敷偿还债务的危险。二被告系夫妻关系，应共同向原告承担还款责任。原告遂起诉请求：（一）二被告偿还原告借款本金10万元；（二）二被告支付原告利息16000元（暂计算到2016年3月15日）。
被告钟勇、巫正易未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年6月9日，钟勇向原告出具《借条》，载明：今从潘秀丽处借到人民币壹拾万元整，借款期限贰年，月息贰仟元整，利息按月支付到期一次性还本金，此借款已从出借人潘秀丽卡号XXXXXXXXXXXXXXXX重庆农村商业银行转入借款人钟勇卡号XXXXXXXXXXXXXXXX重庆农村商业银行卡中，此借条二份，双方各保留一份；借条上书写了放款人潘秀丽和借款人钟勇的身份证号和电话。2014年6月9日17:16:16形成了重庆农村商业银行《个人业务存款回单——付款人回单》和《个人业务存款回单——收款人回单》，其中付款人回单记载的账号为前述收条中原告的账号，金额为10万元；收款人回单记载的账号为前述收条中被告的账号，金额为10万元。
2015年8月15日，钟勇出具了《还款协议》，载明：本人钟勇于2014年2月24日、2014年6月9日、2014年11月3日分别向潘秀丽借款叁拾万元，本人承诺于2015年8月30日以前归还。
庭审中，原告向本院提交了二被告的结婚证复印件，载明的结婚登记日期为1995年12月19日；还提交了结婚登记申请书及处理结果复印件，该申请书载明的登记日期为1995年12月19日，复印件上加盖了重庆市璧山区档案馆调查转递材料专用章，复印日期为2016年4月26日；该两份证据拟证明二被告系夫妻关系。原告陈述，被告只支付了原告截至2015年7月初的利息，故现主张利息，从2015年7月15日起计算至2016年3月15日止为16000元。
以上事实，有借条、付款人回单、收款人回单、还款协议、结婚证复印件、结婚登记申请书复印件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告钟勇、巫正易不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的证据足以证明钟勇向原告借款10万元、利息为月利率2%的事实，被告应当按照借条约定支付利息，到期还本；后被告钟勇向原告出具了《还款协议》，将前述借款的还款时间确认到2015年8月30日以前，原告当庭举示说明原告对该还款协议确定的时间予以认可。故被告钟勇应当在2015年8月30日前偿还原告借款本金，并支付利息。被告钟勇无证据证明其向原告支付款项的情况，故本院以原告自认的为准。被告钟勇至今只支付了原告截至2015年7月初的利息，故对原告主张被告钟勇偿还本金10万元并支付利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。
二被告于1995年12月19日登记结婚，在重庆市璧山区档案馆关于二被告婚姻状况的记录中无二被告离婚的记录，故本院认定二被告为夫妻关系。被告巫正易应当对被告钟勇的前述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟勇、巫正易于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秀丽100000元，支付原告利息16000元（自2015年7月15日起，按照月利率2%计算至2016年3月15日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1310元，由被告钟勇、巫正易负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周寰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初165号
原告张振华，居民。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告朱海涛，居民。
原告张振华诉被告朱海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托代理人李强到庭参加诉讼,被告朱海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，2008年被告朱海涛承建沛县张寨镇徐州美亚电子厂房工地，截止2008年11月21日，朱海涛出具结算单，并许诺2008年12月21日前付清欠款，到期后，原告多次催要，被告推托不给，故诉至法院，请求判令被告朱海涛支付租金113672元，利息从2008年12月22日按同期银行贷款基本利率计至还清止。
被告朱海涛未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年被告朱海涛承建沛县张寨镇徐州美亚电子厂房工地，与原告达成租赁模板钢管租赁协议。后被告将租赁的模板钢管返还给原告。双方于2008年11月21日结算后，被告朱海涛签署结算单并许诺2008年12月21日前付清欠款合计113672元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告张振华的陈述及其提交的结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告张振华已履行出租模板钢管的义务，被告朱海涛应按照约定履行给付租金义务。因被告朱海涛未履行给付义务，故对原告张振华要求朱海涛支付租金113672元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2008年12月22日起按同期中国人民银行贷款利率支付欠款利息，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之
规定，判决如下：
被告朱海涛于本判决生效后十日内支付原告张振华租金113672元并支付自2008年12月22日起按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，公告费600元，合计3173元，由被告朱海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权伟
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 王宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执62号
申请执行人：李庚福，男，1962年12月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：胡顺芳，男，1972年1月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人李庚福与被执行人胡顺芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 佳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽1421民初1509号
原告王某。
身份证号：××。
被告沈某。
身份证号：××。
原告王某诉被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤未向本院提出正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年10月9日、10月19日，被告从原告处赊购服装，欠下服装款2,725.00元。此款经原告索要，被告至今未给付。请求法院责令被告给付所欠服装款。
被告沈某辩称，我欠原告服装款属实。原告的服装质量不好，××，没有能力给付。
经审理查明，2014年10月9日、10月19日，被告沈某分两次从原告王某处赊购服装，欠下服装款2,725.00元。此款经原告王某索要，被告沈某至今未给付。为此，原告王某诉至本院，请求判令被告沈某给付所欠服装款2,725.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；欠款证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某和被告沈某之间买卖合同欠款的事实清楚，证据充分，被告沈某应按约定的数额向原告王某支付欠款，被告沈某身体不好、没有能力给付的辩解理由不能免除其给付义务。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告沈某于判决生效后三日内给付所欠原告王某的服装款2,725.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取额25元，邮寄送达费80元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一六年五月三十日
书记员 赵明月
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8482号
原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所律师。
被告：李婷，女，身份情况不详。
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李婷的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 张 贺
二〇一六年十月十三日
书记员 孙宏硕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更706号
罪犯张慢，男，1971年4月27日出生，四川省眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）眉刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张慢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人18082.25元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱以罪犯张慢在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张慢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张慢在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张慢无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年4月25日起至2034年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0721刑初157号
公诉机关南郑县人民检察院
被告人杨明全，男，1966年3月23日出生于陕西省南郑县，汉族，初识字，农民。2016年8月25日，因涉嫌盗伐林木罪被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院以南检公刑诉[2016]141号起诉书指控被告人杨明全犯盗伐林木罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员黄小康出庭支持公诉，被告人杨明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南郑县人民检察院指控，2015年4月下旬，被告人杨明全在其叔父鲜某外出打工期间，未经鲜某同意，将鲜某所有的位于南郑县碑坝镇茶园村新房村民组“双石墙河坝”自留山上板栗树林木出售给碑坝镇坝溪村村民许某1。双方商定由许某1的堂弟许某2自行组织采伐，价格为每立方米200元，采伐手续由杨明全负责办理。同年5月下旬，许某2雇请工人砍伐了“双石墙河坝”自留山上板栗树15株，造材2.7立方米，许某2将采伐的板栗树木材赠送给碑坝镇大溪坝村用于维修水毁吊桥。杨明全非法获利540元。经现场勘查和林业工程师鉴定，15株板栗树林木蓄积为9.69立方米。侦查期间，杨明全已将获利的540元退还给鲜某。
公诉机关认为，被告人杨明全违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自出售并砍伐鲜某个人所有的自留山上林木，其砍伐林木蓄积9.69立方米，数量较大。其行为侵犯了国家林业管理制度和林木所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。杨明全到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。
上述事实被告人杨明全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、线索来源及归案说明，现场勘查笔录、检尺记录及照片，自留山使用证，林业鉴定书及资源证明、告���书，办案说明，户籍证明，证人鲜某、许某1、许某2、张某、钟某、杨某、刘某1、余某、刘某2证言，社会调查报告，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明全违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自出售并砍伐鲜某个人所有的自留山上林木，其砍伐林木蓄积9.69立方米，数量较大。其行为侵犯了国家林业管理制度和林木所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨明全犯盗伐林木罪的事实存在，罪名成立，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨明全到案后如实供述犯罪事实，应认定坦白，可以从轻处罚。案发后被告人退赔了被害人损失，自愿认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议在一年以下有期徒刑、拘役范围内量刑，并处罚金的意见，符合���案实际和法律规定，本院予以采纳。经进行社会调查评估，被告人也符合社区矫正的条件，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十五条、五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，第四条的规定，判决如下:
被告人杨明全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雒润平
二〇一六年十二月二日
书记员 熊小雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0302民初7136号
原告：戚春茶，女，1953年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈小林，男，1966年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：欧小洁，女，1968年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告戚春茶与被告陈小林、欧小洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小林归还借款100万元及利息（从2013年4月10日起至实际履行之日止，按月利息2%计算，暂算至2016年6月10日，利息为76万元；原告申请变更诉讼请求利息为自起诉之日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告欧小洁承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈小林、欧小洁系夫妻关系。2012年5月10，被告陈小林向原告出具借条，约定借款金额100万元。原告于次日向被告陈小林账户转账100万元。被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小林、欧小洁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告戚春茶借款本金100万元及其利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年6月17日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13996元、公告费420元，由被告陈小林、欧小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 捷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1470号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：王超,住白城市。
本院在执行白城市洮北区财政局与王超罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初83号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2123号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红,行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。
被告：蔡永明。
被告：王雪君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蔡永明、王雪君信用卡纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。诉请：1、判令被告蔡永明归还原告透支本金人民币49805.02元并支付利息、滞纳金（截止2015年12月30日止的利息为7593.31元、滞纳金6668.42元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告王雪君对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告蔡永明、王雪君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年10月9日，原告与被告蔡永明签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告蔡永明以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。2013年10月9日，原告与被告王雪君签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告王雪君对被告蔡永明的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。2015年3月6日，被告蔡永明还款51700元，还清之前所有欠款，溢缴款194.98元，同日取现50000元，累计透支本金49805.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永明于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支本金人民币49805.02元并支付利息、滞纳金（截止2015年12月30日止的利息为7593.31元、滞纳金6668.42元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王雪君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 谢建苏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1161号
申请执行人：袁玉萍,住白城市洮北区。
被执行人：郭永江,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人袁玉萍与被执行人郭永江健康权纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1297号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 支 鹏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1316号
原告:遂宁皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区。
法定代表人：谭良，总经理。
被告:邹君,男,汉族,1981年1月18日出生,住重庆市潼南区。
原告遂宁皓安馨物业有限公司与被告邹君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告遂宁皓安馨物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遂宁皓安馨物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 葛 蓉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1064号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：白凤生,住白城市洮北区。
被执行人：张佰友,住白城市洮北区。
被执行人：潘伟,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与白凤生、张佰友、潘伟借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2568号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21791号之一
原告：黄敏珊，女，1993年9月15日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。
被告：苏志隆，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：阳光财产保险有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路125号工商大厦19楼西座，统一社会信用代码91440400792932665N。
法定代表人：沈勇胜，系该司总经理。
委托诉讼代理人：王健，系该司员工。
原告黄敏珊诉被告苏志隆、阳光财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光保险珠海支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告黄敏珊诉称，2016年9月24日11时44分，被告苏志隆驾驶CTX834号车辆沿昌盛路由东向西方向行驶，行驶至肇事路段，与徐荣希驾驶粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故经珠海市公安局交通警察支队作出的轻微交通事故快处快赔协议书认定被告苏志隆承担此事故的全部责任，徐荣希不承担此事故的责任。粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是原告黄敏珊，粤Ｃ×××××号车辆登记的车主是苏志隆，该车在阳光保险珠海公司购买了保险。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：1.两被告支付原告维修费1000元、交通费500元；2.本案的案件受理费由两被告承担。
被告阳光保险珠海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉的交通事故发生地在广东省××香××区，且经珠海市公安局交通警察支队交通事故快处快赔中心处理，原告起诉时已明确本案为道路交通事故导致的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条之规定，本案应交由侵权行为地及事故发生地的广东省珠海市香洲区人民法院管辖。为此，请求法院依法移送。
本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”广东省珠海市香洲区人民法院系本案交通事故的发生地及侵权行为地的管辖法院，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。综上，被告阳光保险公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告阳光财产保险有限公司珠海中心支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一六年十一月三日
书记员孙婉霞
石丽娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终1392号
上诉人(原审被告）：徐永建，男，1977年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：杜明真，男，1961年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审被告:平顶山燃气有限责任公司，住所地平顶山市新城区纬一路（燃气大厦）。统一信用代码：91410400171751626X。
法定代表人张国昌，董事长。
原审被告:河南宏海建设有限公司，住所地林州市美景园4号楼403号。统一信用代码：914105816871421867。
法定代表人路军伟，总经理。
上诉人徐永建因与被上诉人杜明真、原审被告平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中杜明真作为原审原告起诉了陈金洲、徐永建两名被告，并要求被告支付工程款，在2016年10月24日原审法院开庭笔录中也显示有陈金洲、徐永建两名被告（陈金洲未到庭），随后杜明真又申请追加了平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司两名被告，在2017年1月10日在原审法院开庭笔录中仅显示有徐永建、平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司三名被告；原审卷宗中没有杜明真撤回对陈金洲起诉的请求，原审判决中亦没有该方面的相关表述，经询问杜明真，其明确表示其没有提出过对本案的被告撤回过起诉，但原审判决中却只列明了徐永建、平顶山燃气有限责任公司、河南宏海建设有限公司三名被告，属于遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2563号民事判决；
二、发回平顶山市卫东区人民法院重新审理。
上诉人徐永建预交的二审案件受理费905元予以退回。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0502刑初101号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人霍某，男，1977年12月21日，汉族，捕前住本溪市溪湖区。2005年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2017年8月19日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被取保候审，于2018年1月1日到公安机关自首，同年1月2日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人霍某伙同刘某1（另案处理）等人于2017年11月7日19时许，在本溪市××区迅达网吧内，趁被害人李某不备，将其放置于桌子上的手包盗走，内有人民币约1500元、汽车钥匙1把、手表1块、棕色钱包1个、银行卡3张、身份证1张（手包、钱包共价值人民币100元，其它物品未估价），后被告人霍某被抓获归案。
2、被告人霍某于2018年1月1日12时许，在本溪市××区铭女装服装店内，趁被害人刘某2不备，将其放置于门口充电的Vivo牌手机1部盗走，价值人民币1800元。后被告人霍某自动投案，涉案手机被扣押并返还被害人。
综上，被告人霍某共盗窃作案2起，数额约为人民币3400元。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1的证言，被害人李某、刘某2的陈述，被告人霍某的供述和辩解，案件来源及归案经过、户籍证明、刑事判决书、照片、扣押返还物品清单、本溪市价格认证中心[2018]028、029号价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人霍某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在第二起犯罪中，被告人霍某案发后能够主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，综合考虑被告人霍某退赃情况及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年7月31日止。罚金自本判决生效后第二日起三个月纳缴纳。）
二、责令被告人霍某退赔被害人李某人民币1500元及手包1个、钱包1个（共价值人民币100元），继续追缴汽车钥匙1把、手表1块、棕色钱包1个、银行卡3张、身份证1张返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月二十日
法官助理 吕雪莲
书 记 员 初 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。