wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2560号
原告：丁翠兰，女，1963年2月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：兴化市宏升食品有限公司，住所地兴化市王横开发区。
法定代表人：王益洪，总经理。
委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
原告丁翠兰与被告兴化市宏升食品有限公司（以下简称宏升公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任天琪、被告委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠兰向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，约定月工资2550元。2016年12月7日在单位上夜班，次日四时许在搬运菜的过程中跌倒致腰椎损伤。后原告申请工伤认定，被告否定劳动关系，拒绝工伤赔偿，相关部门要求原告先行确认劳动关系，工伤认定程序中止。原告与被告虽然没有订立书面劳动合同，但原告和被告符合法律、法规规定的劳动主体资格，被告依法制定的各项劳��规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，且在工作时间、在工作场所、因工作原因受伤。综上双方存在劳动关系，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告宏升公司辩称：原告的实际年龄已达法定退休年龄，应不属于劳动合同关系；原告受伤并不是在正常工作职责范围之内，原告作为削菜工，没有拖菜的资质，被告单位有专门的拖菜工，原告正是在拖菜过程中受伤；我方不认可双方属于劳动关系，应属于劳务关系。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，2016年12月8日凌晨，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，后申请工伤认定。2017年2月17日，兴化市人力资源和社会保障局向原告出具《关于告知确认劳动关���的函》，要求原告先行确认劳动关系。2017年2月28日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，后该委未在5日内作出处理，原告遂向本院提起诉讼。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，劳动行为已经发生，虽然原告已经达到法定退休年龄，但原告未享受养老保险待遇，与被告单位发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，不应当按劳务关系处理。双方未订立书面劳动合同，但劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，故原、被告之间存在事实劳动关系。尽管被告否认双方之间存在劳动关系，但未能提供证据予以推翻，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告丁翠兰与被告兴化市宏升食品有限公司自2016年11月至2016年12月之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告兴化市宏升食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年五月五日
书记员 万晨希
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4402号
原告：金建平，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：顾洪根，男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：盖春兰，女，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：平湖市新仓镇新庙配件机械厂。住所地：浙江省平湖市新仓镇新庙集镇新兴街**号。
代表人：顾志阳，男，1955年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市，系该厂投资人。
被告：王建平，女，1955年6月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告金建平为与被告顾洪根、盖春兰、平湖市新仓镇新庙配件机械厂、王建平民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，请求判令：1、被告顾洪根、盖春兰返还原告借款100万元，并支付逾期利息（按月利率2%，自2015年2月5日起计算至实际清偿之日止）；2、被告平湖市新仓镇新庙配件机械厂、王建平对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟到庭参加了庭审。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月6日，原告与四被告签订《借款合同》一份，约定被告顾洪根、盖春兰向原告借款200万元，借款期限自2014年11月6日至2015年2月5日，借款期内年息36%，逾期部分加收利率0.5%；连带保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年等。合同签订后，原告向被告顾洪根、盖春兰实际出借150万元。借款后，被告顾洪根、盖春兰返还原告借款50万元，未按约返还原告剩余借款，被告平湖市新仓镇新庙配件机械厂、王建平亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告顾洪根、盖春兰向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告顾洪根、盖春兰返还借款，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告平湖市新仓镇新庙配件机械厂、王建平自愿为本案借款提供连带责任保证，应对被告顾洪根、盖春兰的债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾洪根、盖春兰于本判决生效后十日内返还原告借款100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，按照月利率2%，自2015年2月5日起计算至实际履行之日止）；
二、被告平湖市新仓镇新庙配件机械厂、王建平对被告顾洪根、盖春兰履行上述第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18030元，减半收取9015元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 葛丰义
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张华斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢456号
申请执行人：温永军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：解智，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：赵卫东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王瑞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人温永军、解智申请执行被执行人赵卫东、王瑞民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人股份分红款的相关法律文书（本案中冻结被执行人赵卫东的股份分红款，冻结期限为2018年3月15日至2021年3月15日）。但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）东法民初字第2883号调解书的执行程序。
对被执行人分红款采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵霞
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1100号
申请执行人：刘小平，女，1982年7月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：廖川，男，1985年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人刘小平与被执行人廖川买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院于2017年2月8日作出的(2017)渝0153民初125号人民事判决已发生法律效力。被执行人廖川逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘小平于2017年5月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人廖川的房产、车辆、股权、投资权益等信息，并由其住所地社区出具证明，证实其无财产可供执行，外出去向不明。本院已将被执行人廖川纳入失信被执行人名单及公安临控，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执1100案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持结案通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李海鲨
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）鄂0321行初26号
起诉人：赵小华，女，1967年10月5日出生。
2018年4月27日，本院收到赵小华的起诉状，以十堰市郧阳区住房和城乡建设局不履行法定职责为由，请求法院判决其行为违法，并限期履行。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人赵小华于2018年4月8日向十堰市郧阳区住房和城乡建设局邮寄信息公开申请书，同年4月27日起诉，请求法院判令被告不履行行政行为违法，并要求以书面形式回复申请信息的内容。显然起诉人赵小华申请要求十堰市郧阳区住房和城乡建设局履行职责未到两个月的法定期间。经多次释明法律规定，赵小华仍坚持起诉。故，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。依据该条规定，行政机关在接到申请之日起2个月内不履行的，公民、法人或者其他组织才可以提起不履行职责之诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赵小华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 陈 英
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 杨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……
第五十一条第二款……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初2228号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
法定代表人刘溟。
被告马俊豪。
原告诉称，2012年9月14日，被告马俊豪向原告申请购房贷款，并且当日与原告签订《个人一手房贷款合同》。合同约定：被告马俊豪向原告借款300000.00元，借期360个月，被告按月等额本息还款。因被告方违约导致原���因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告马俊豪用座落于连山区山河半岛小区28-28号楼4单元1501室的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，原告依约向被告支付了300000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2017年3月27日逾期期数已达11期，原告多次向被告催要贷款，均未果。现根据合同约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。
案件受理费6169.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4771号
申请执行人:杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:ＸＸ琼，女，1971年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:李建忠，男，1975年3月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨建福与被执行人ＸＸ琼、李建忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十日
书记员 傅泽伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执906号之一
申请执行人陈光辉，男，1972年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
申请执行人卢宏芳，女，1972年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人陈光辉、卢宏芳与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1278号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层87号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3087）返还陈光辉、卢宏芳。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付陈光辉、卢宏芳租金损失（以购房款73万元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异14号
异议人（申请执行人）朱定仁，男，1949年6月18日出生，汉族，朱广东省广州市越秀区永胜上沙*号****房。
委托代理人陈尚书，广东敬思律师事务所律师。
被执行人执行人衡阳市锦和房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广西路60－1号。
法定代表人胡际宣，该公司执行董事。
被执行人胡际宣，男，1952年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区明翰路12号1单元202户
本院在执行申请执行人朱定仁与被执行人衡阳市锦和房地产开发有限公司（以下简称锦和公司）、胡际宣商品房包销合同、民间借贷纠纷纠纷一案中，因不服本院2013年11月25日作出的《回复函》，向本院提出执行异议，本院受理后，于2016年5月17日进行了公开听证，现已审查终结。
申请人认为，被执行人锦和公司与胡际宣非法处置查封财产的行为是犯罪行为，这种非法处置的行为违法，被处置的财产应当恢复原状后执行，不存在不宜执行的条件，本院认为本案不宜执行侵犯了申请执行人的合法权益，请求对此案裁定继续执行。
本院经审理查明，本院对朱定仁与被告锦和公司、胡际宣商品房包销合同、民间借贷纠纷一案，于2010年7月28日作出（2010）衡中法民一初字第32－1号民事裁定书，查封了锦和公司开发的“金葵雅苑”项目负一层、第一层、第二层共计三层的在建工程及土地使用权，查封期限为二年。2012年5月25日，本院作出（2011）衡中法民一初字第26号民事判决书，判决：一、本诉被告衡阳市锦和房地产开发有限公司返还本诉原告朱定仁借款本金5000000元及利息2400327元（其4000000元借款利息自2009年8月21日至2011年9月27日止计息，1000000元借款利息自2009年11月11日至2011年9月27日止计算。利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，此两笔借款2011年9月27日以后止本金付清时的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍另行计算），本诉被告胡际宣承担连带责任；二、本诉被告衡阳市锦和房地产开发有限公司支付本诉原告朱定仁房屋包销溢价款2294689.20元，本诉被告胡际宣承担连带责任，朱定仁销售的房屋未收回的款项，由本诉被告衡阳市锦和房地产开发有限公司负责收回；三、本诉被告衡阳市锦和房地产开发有限公司返还本诉原告朱定仁借款本金1963000元及利息268346.70元（利息计算至2011年9月27日止，2011年9月27日以后至本金付清时的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍另行计算），本诉被告胡际宣承担连带责任;四、驳回本诉原告朱定仁的其它诉讼请求；五、反诉被告朱定仁返还反诉原告锦和公司已收房屋销售款5626597.71元及利息1730210.05元（利息自2010年6月21日至2011年9月27日止计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，2011年9月27日以后至该款付清时的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍另行计算）；六、驳回反诉原告衡阳市锦和房地产开发有限公司、胡际宣的其它诉讼请求。
2011年12月11日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民一终字第26号民事判决，判决：一、维持湖南省衡阳市中级第一、三、四、五、六项；二、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一初字第26号民事判决第二项；三、上诉人衡阳市锦和房地产开发有限公司支付上诉人朱定仁包销溢价款1017651.5元，上诉人胡际宣承担连带责任、朱定仁销售房屋未收回的款项，由衡阳市锦和房地产开发有限公司自行收回；四、上诉人衡阳市锦和房地产开发有限公司支付上诉人朱定仁违约金1000000元，上诉人胡际宣承担连带责任。
2013年7月12日，本院作出（2013）衡中法执字第15－1号执行裁定书，继续继续查封被执行人衡阳市锦和房地产开发开发有限公司开发的位于衡阳市珠晖区葵花里17、18号的金葵雅苑在建工程18套房屋（总面积2686.81平方米，具体房号见清单），继续查封期限为一年。并于7月22日将协助执行通知书送达给衡阳市房产局。
另查明，因申请执行人朱定仁与被执行人胡际宣、锦和公司在开发“金葵雅苑”项目中产生争议，因涉及衡阳市政府的危房改造项目，衡阳市珠晖区成立了“珠晖区金葵花苑建筑工程纠纷领导小组”处理相关事宜。2012年12月，被执行人锦和公司将本院查封的金葵雅苑在建工程18套房屋出售给了案外人，并对上述房屋收取了全部或部分购房款，锦和公司收款后向购房人出具了交款收据，该收据上载有“珠晖区金葵花苑建筑工程纠纷领导小组办公室”的签章。后申请执行人不服多次到相关部门反映情况，“珠晖区金葵花苑建筑工程纠纷领导小组”当时承认了涉案18套房产已经被被执行人胡际宣出售的事实，并认可了签章的真实性，并口头承诺用后续购房款清偿执行款。上述18套房产查封期限于2014年7月11日到期后申请执行人未再次申请本院继续查封上述房产，现该18套房屋已经被购房人实际占有并使用。
再查明，2013年7月31日，被执行人锦和公司及其法定代表人胡际宣未经本院同意出售本院依法查封的房屋，涉嫌非法处置查封财产，本院依法将案件移送至衡阳市公安局珠晖区分局。2015年10月28日，珠晖区人民法院作出（2015）珠刑初字第69号刑事判决书，判决被告人胡际宣犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原被本院查封的衡阳市珠晖区葵花里17、18号的金葵雅苑在建工程18套房屋，已经由被执行人出售给案外人，案外人支付了相应的价款且无相关证据证实案外人存在过错，在异议人未申请继续查封期间上述房屋已经实际交付给案外人占有、使用。现申请执行人要求重新执行上述房产于法无据本院不予支持，如异议人认为被执行人有怠于收取剩余房款的行为或者其它组织与个人有侵占剩余房款的行为，应当另行通过诉讼途径主张权利。异议人朱定仁的异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱定仁的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一六年七月七日
书记员 高 源
校对责任人：姚贤辅打印责任人：高源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4679号
原告：李碧清，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：唐国顺，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林玉花，女，1974年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告李碧清诉被告唐国顺、林玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧清的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。被告唐国顺、林玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李碧清向本院提出诉讼请求：依法判令唐国顺、林玉花立即偿还给李碧清借款200000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：唐国顺、林玉花因投资经营需要资金，向其借款200000元。有唐国顺出具的借条一份在案为凭。唐国顺对于该笔借款的本金及利息至今未偿还。因唐国顺、林玉花系夫妻关系，故林玉花对婚姻关系存续期间的共同债务也应承担共同偿还责任。
唐国顺、林玉花未作答辩。
李碧清向本院提供如下证据：
1、李碧清身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、借条一份，证明唐国顺于2016年2月8日向李碧清借款200000元，约定每年最低还款四万元的事实。
3、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书一组，证明本案借款发生在唐国顺与林玉花系夫妻关系存续期间，应由唐国顺和林玉花承担共同偿还责任。
唐国顺、林玉花未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因唐国顺、林玉花无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；李碧清提供的上述证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
唐国顺、林玉花系夫妻关系。2016年2月8日，唐国顺因需要资金向李碧清借款200000元，时由唐国顺出具借条一份交李碧清收执，约定每年最低还款40000元，双方未约定还款期限。后经李碧清催讨，唐国顺未能还款，李碧清遂诉至本院，要求唐国顺、林玉花共同归还借款本息。案经审理，因唐国顺、林玉花未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，唐国顺向李碧清借款200000元未还，有李碧清提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。唐国顺应当承担清偿债务的民事责任。现李碧清要求唐国顺归还借款200000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，应予支持。本案债务发生在唐国顺、林玉花婚姻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林玉花应对本案借款本息负共同偿还责任。唐国顺、林玉花未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
唐国顺、林玉花应在本判决生效之日起五日内支付给李碧清借款200000元，并自2017年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐国顺、林玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 娟
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3949号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告：吴娟，女，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜雨桐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初2742号
原告：重庆铭佳物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村31栋附9号，统一社会信用代码：91500107739822715P。
法定代表人：成西平。
委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
被告：洪青，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆铭佳物业管理有限责任公司诉被告洪青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铭佳物业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆铭佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭佳物业管理有限责任公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 秦 菘
书 记 员 陈海兰
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢268号
申请执行人:郝惠丽,女,1975年2月25日出生，汉族,农民，住陕西省大荔县范家镇下辛村四组319号。
被执行人:雷飞,男,1984年11月8日出生，汉族,干部，住陕西省蒲城县城关镇延安东路112号农业科技中心131号。
本院在执行郝惠丽诉雷飞民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02487号民事调解书已经发生法律效力，本案被执行人雷飞应履行案款20000元及利息，承担案件受理费150元，执行费200元。在执行中，因双方当事人达成和解，本院于2015年12月8日终结本次执行程序。2017年8月23日，因未能按和解协议约定履行，本案恢复执行程序。恢复执行后，本院依法划拨被执行人雷飞工资账户19660元，后被执行人雷飞与申请执行人郝惠丽达成和解，由被执行人雷飞一次性再给付3500元后，对下余利息申请执行人郝惠丽自愿予以全部放弃，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02487号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙珊珊
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执467号
申请人执行人睿视云天科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号2幢2层203室。
法定代表人田丽琴，董事长。
被执行人北京宝洪辰科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦205。
法定代表人罗树东。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0745号裁决书，已向被执行人北京宝洪辰科技有限公司���出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京宝洪辰科技有限公司的银行存款人民币三十九万三千一百七十一元一角二分及利息、迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京宝洪辰科技有限公司银行存款人民币一万元及迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京宝洪辰科技有限公司应负担的仲裁费人民币二万三千三百三十五元七角六分及迟延履行期间的债务利息。
四、冻结、划拨被执行人北京宝洪辰科技有限公司应负担的案件执行费人民币六千二百九十八元。
五、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京宝洪辰科技有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 超
二〇一七年七月十九日
书记员 张作兴
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫71行初254号
原告朱连锁，男，1959年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。
负责人徐建军，指挥长。
委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。
委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。
原告朱连锁因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告朱连锁的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连锁诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为934.69平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告236平方米房产置换成200平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告朱连锁诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告朱连锁的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱连锁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董文玉
审 判 员 董俊杰
二〇一八年六月八日
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7029号
罪犯诸荣湖，男，汉族，初中文化，1955年7月28日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月7日作出(2012)锡刑初字第41号刑事判决，以被告人诸荣湖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2014年9月5日作出(2014)苏刑执字第0506号刑事裁定,将罪犯诸荣湖的刑罚减为有期徒刑二十二年(刑期至2036年9月4日止),剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯诸荣湖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯诸荣湖在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯诸荣湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因涉毒犯罪被判处无期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯诸荣湖减去有期徒刑七个月（刑期至2036年2月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初776号
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司。
法定代表人刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人张艳，系公司会计。
被告门都，男，1988年3月19日出生。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告门都物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告门都经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费3107元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蒙西移民小区建成后，受建设单位蒙西镇人民政府的委托，由原告管理小区物业，并签订了前旗物业服务管理合同。约定住宅房屋按每平米0.75元向业主收取物业费。原告按合同约定履行了义务。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会。2015年1月1日，业主委员会与原告签订了物业管理服务合同。后因业主委员会对本小区基础设施提出不完善的异议，签订合同当日双方双补充签订了协议，约定“由于小区基础设施不完善，小区围栏、大门、监控设备还没有完善，物业公司无法安排保安正常巡视，小区内的治安防范工作无法安排。所以在基础设施不完善以前，物业费按每平方米0.6元收取”。被告系该小区业主，已缴纳了2011年3月3日至2012年6月22日的物业费1046元，2015年用工程队支付维修费400元抵顶从2012年6月23日至2012年12月13日的物业费，合计已缴纳物业费1446元。2012年12月14日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，故原告诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条一支，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年起，经蒙西园区管委会批复，同意鄂旗宏祥劳务有限责任公司成立蒙西馨家苑精品移民小区物业公司，并委托其为移民小区提供物业管理服务。2011年11月29日蒙西馨家苑精品移民小区物业公司正式注册成立为鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，依然为移民小区提供物业服务，但未签订合同。直到2013年12月1日，蒙西镇人民政府与原告签订了物业管理服务合同，服务期限至2014年11月30日。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会，2015年1月1日业主委员会与原告签订了物业管理服务合同和补充协议，合同约定服务期限至2017年12月31日止，其中补充协议约定“由于小区基础设施设备不完善，物业公司无法安排正常的巡逻，小区内的治安防范工作无法安排，所以从2011年7月1日起将该小区物业收费标准由原定的0.75元每平方米下调至0.6元每平方米”。被告门都于2013年3月3日入住蒙西移民小区7号楼东单元102室，房屋面积为116.24平方米，，已缴纳了2011年3月3日至2012年6月22日的物业费1046元，2015年用工程队支付维修费400元抵顶从2012年6月23日至2012年12月13日的物业费，合计已缴纳物业费1446元。2012年12月14日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，共欠原告物业服务费3107元（即从2012年12月14日至2016年8月31日止，共计44个月18天×0.6元／㎡/月×116.24㎡=3107元）。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告欣诚物业按合同约定为门都居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告门都也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告门都应向原告欣诚物业履行交纳物业费的义务。被告门都经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《物业管理条例》第二十一及四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门都向原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司支付2012年12月14日至2016年8月31日的物业管理服务费3107元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费25元，由被告门都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘东科
法条链接：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，在建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1016号之一
申请执行人沈雪莲，女，1976年8月22日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人沈雪莲与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1016号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付沈雪莲租金损失（以购房款1187373元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执199号之一
申请执行人：闫学兵，男，出生于1968年2月15日，住乌鲁木齐市北京科学院。
被执行人:新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：杨国华，该公司董事长。
被执行人：新疆安美静贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨国华，该公司董事长。
被执行人：杨国华，男，1960年8月15日出生，住乌鲁木齐市银川路。
被执行人：胡邦珍，女，1965年3月19日出生，住乌鲁木齐市银川路。
申请执行人闫学兵与被执行人新疆恒威新厨房设备有限公司、新疆安美静贸易有限公司、杨国华、胡邦珍民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）新0109民初30号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人杨国华、胡邦珍既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法对被执行人杨国华、胡邦珍采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到被执行人名下有四辆牌号为新AMJ5**、新AMJ1**、新A556**、新A855**的车辆，因这些车辆没有实际控制，因此不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权4366000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）新0109民初30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 霞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1607号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人金宝石、苗晓萍
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人金宝石、苗晓萍借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3028号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十一月三十日
书记员 李佳萍
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
2016豫14**刑初243号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人韩某某，男，1951年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月2日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年1月4日上午11时许，被告人韩某某在虞城县田庙乡田庙菜市街内，无故持斧子砍在此处卖白菜的刘某的头部，致刘某左顶枕部受伤，经鉴定，刘某之损伤构成轻微伤。继而又追赶路人，后被赶到的民警和群众抓获。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人韩某某无事生非，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提起公诉，请求本院依法判处。
被告人韩某某辩称，我因买被害人的白菜发生矛盾，我才买斧子砍的她。
经审理查明，2016年1月4日上午11时许，被告人韩某某在虞城县田庙乡田庙菜市街上，无故持斧子砍在此处卖白菜的刘某的头部，致刘某左顶枕部受伤。继而又追赶路人，后被赶到的民警和群众抓获。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，刘某之损伤构成轻微伤。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.斧子二把，证明被告人韩某某使用的作案工具。
2.户籍证明及前科证明，证明被告人韩某某的身份情况及无违法犯罪记录。
3.扣押决定书（侦查卷41页），证明虞城县公安局依法将作案工具斧子二把予以扣押。
4.抓获经过，证明2016年1月4日11时许，虞城县公安局田庙派出所接110指令田庙街有人持斧子砍人。副所长王天领带领民警刘新哲、张亚东、柴绪昌出警处置。在田庙西街关庄小学门口将被告人韩某某制服并抓获。
5.情况说明，证明被告人韩某某的家庭情况。
6.证人马某的证言，证明2016年1月4日11时左右，我在田庙十字街西边，看见一男子拿着两把斧子把卖白菜的一位妇女的头部砍伤。又拿着斧子往西去了，见人就砍，吓得人乱跑，我就打电话报警了。
7.证人许某甲的证言，证明2016年1月4日11时左右，我刚走到田庙十字街路口，看见我村的韩某某拿着两把斧子往西走，走到一位卖白菜的妇女那儿用斧子朝那个妇女的头上砍了一下，妇女就倒地上了。又拿着斧子往西去了，见人就砍，吓得人乱跑，这时派出所的人员过来向西撵韩某某。我过去用手套捂住那人的伤口，我和许某乙一起用三轮车将受伤妇女送田庙卫生院。
8.证人许某乙的证言，证明内容与证人许某甲的证言基本一致。
9.被害人刘某的陈述，证明2016年1月4日上午11时许，我正在虞城县田庙乡田庙菜市街卖菜时，有一个五六十岁的男子拿斧子砍我三轮车上的菜，我一问他，他就往我头上砍了一斧子，接着往西跑了。买菜的老婆给我捂住伤口，并喊一男的一起用三轮车将我送田庙卫生院。
10.被告人韩某某的供述和辩解，证明2016年1月4日上午11时20分左右，我在家没事就出来闲逛，走到菜市街北侧一个卖白菜的妇女摊位前，我问她哪里的人，她说是利民的，我说利民的人不能在田庙街上卖菜。我让她走她不走，我随手用携带的两把斧子中的一把朝这个妇女头上砍了过去，她一闪砍在她左耳朵附近了，我就挥舞着斧子接着往西走，有几个人差点被我砍住。在田庙乡关庄小学门口，斧子被警察夺下，随后被带到田庙派出所。
11.现场勘验笔录及照片，证明案发现场概貌。
12.鉴定意见，证明①经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，刘某损伤为轻微伤；②经开封汴京法医精神病司法所法医鉴定，被鉴定人韩某某患有××性精神障碍；在本案中有完全刑事责任能力。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案事实密切关联，且能够互相印证，形成了完整的证明体系，可以作为定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某无事生非，随意持斧子砍伤他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于韩某某患有××性精神障碍，对其酌情从轻处罚；韩某某没有悔罪表现，且未赔偿被害人的经济损失，对其酌情从重处罚。关于韩某某提出的是因买白菜与被害人刘某发生矛盾，才买斧子砍伤刘某的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据韩某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第㈠项、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年7月3日止。）
二、作案工具斧子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张光明
审判员 杨 勇
审判员 范晓娟
二〇一六年七月七日
书记员 侯文付
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初267号
原告杭世建，男，1974年12月8日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人宋子祥，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人雷连河，重庆富乐达律师事务所律师（实习）。
被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛区观景路66号，组织机构代码00930090-7。
法定代表人令狐昌海，该局局长。
委托代理人李家良，男，汉族，该局法制支队支队长。
委托代理人程家康，男，汉族，该局民警。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码证书1150000000927610XB。
法定代表人何挺，该局局长。
委托代理谭政，男，汉族，该局民警。
原告杭世建不服被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下称万盛公安分局）、重庆市公安局强制隔离戒毒一案，原告于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年10月31日依法向被告万盛公安分局、重庆市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交相关证据、依据、答辩状。本院于2016年11月18日组成合议庭公开开��审理了本案。原告杭世建及其委托代理人宋子祥、雷连河，被告万盛公安分局的委托代理人李家良、程家康到庭参加诉讼，重庆市公安局收到本院传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭世建诉称：2016年4月7日上午，原告在朋友家睡觉时，公安人员突然来搜查，最后搜到一个装麻古的空壶，就当场限制原告人身自由，并要求检查尿液，但尿液并没有当场封样，还脱离了原告视线。原告当场提出异议，并要求作血液检测，但但办案民警不予理会。被告万盛公安局严重违反程序。后复议机关也维持了强制戒毒决定，现要求撤销万盛公安分局的强制戒毒决定及重庆市公安局的复议决定。
被告万盛公安分局辩称，2016年4月7日上午10时许，有群众匿名举报称万盛区聚鑫缘小区8号楼19-5房屋内有人吸毒，被告接警后及时处警，在该房内将杭世建、���小鹏、王桂敏三人查获并控制，同时在现场查获了一批吸毒工具，后依法对三人进行了人体生物样板检测，结果为杭世建的尿液样本甲基苯丙胺和海洛因呈阳性。杭世建曾于2011年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第一项之规定，被告认定杭世建吸毒成瘾严重，2016年4月7日，被告决定对杭世建强制隔离戒毒二年。被告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告万盛公安分局在法定期限内举示了如下证据、依据：
盛公（东）决字[2016]第269号行政处罚决定书。
盛公（东）决字[2016]第268号行政处罚决定书。
盛公（东）决字[2016]第267号行政处罚决定书。
盛公（东）强戒决字[2016]第56号强制隔离戒毒决定书。
盛公（东���社戒决字[2016]第74号社区戒毒决定书。
盛公（东）收缴字[2016]第14609号收缴物品决定书。
盛公（东）缴字[2016]第52号收缴物品清单。
110接警单。
盛公东受案字[2016]277号受案登记表。
被传唤人家属通知书。
被拘留人家属通知书。
杭世建询问笔录第一次。
杭世建询问笔录第二次。
袁小鹏询问笔录第一次。
袁小鹏询问笔录第二次。
王桂敏询问笔录第一次。
王桂敏询问笔录第二次。
黄玉婷询问笔录。
盛公（东）检字[2016]第14号检查证。
检查笔录及照片。
辨认笔录及照片。
尿液提取笔录。
现场检测报告书及照片。
尿液检测结果告知笔录。
吸毒成瘾严重认定书。
吸毒成瘾认定书。
盛公东证保决定[2016]19号证据保全决定书。
证据保全清单。
公安行政处罚告知笔录。
强制隔离戒毒告知笔录。
抓获经过。
万盛经开区拘留所执行回执。
送达回执。
嫌疑人户口信息。
嫌疑人前科信息。
盛公（东）审字[2016]第8号公安行政处罚审批表。
检查审批表。
强制隔离戒毒审批表。
社区戒毒审批表。
延长询问查证时间审批表。
扣押审批表。
收缴审批表。
法制员审核表。
试听资料说明书。
以上证据证明其作出强制隔离决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告重庆市公安局辩称，被告重庆市公安局受理原告提出的行政复议申请后，对案件进行了认真审查。万盛公安分局对杭世建作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法。同时，被告重庆市公安局作出渝公复决字【2016】62号行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市公安局在法定期限内举示了如下证据、依据：
1.重庆市公安局行政复议提交答复通知书（渝公复答字【2016】62号）；2.万盛区分局行政复议答复书；3.重庆市公安局行政复议决定书（渝公复决字【2016】62号）；4.送达回证（渝公复决字【2016】62号）。
经庭审质证，原告对被告万盛公安分局举示的证据质证意见如下：对证据1、2，对原告第一次的询问笔录，真实性和关联性无异议，但是对合法性不认可，笔录里显示有口头传唤，但是视听资料里显示没有履行口头传唤的程序，而且未将被传唤的原因和依据告知被传唤人，该程序违法；对证据19-20，经查证，检查笔录和照片，此组证据，根据视频资料，公安民警在现场并未当场宣读检查证，让被检查人签字确认，没有当场制作检查笔录；证据21，我们认为达不到被告的证明目的，而只能证明，辨认的人就是在场的人员，不能证明他们在一起吸毒；证据23-24，现场检测报告书，此2组证据在让原告签字时，没有向原告宣读，也没有让原告自己读，该告知程序不合法；证据27-28，证据保全决定书和清单，此2份证据，保全决定书也没有在当场给原告宣读，证据保全清单，也没有当场开具；证据31，抓获经过，不符合法定程序；其余证据三性认可。
原告及万盛公安分局对被告重庆市公安局举示的证据无异议。
本院对万盛公安分局及被告重庆市公安局举示的证据结合原告的质证意见作如下认定：对被告万盛公安分局及被告重庆市公安局举示的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。2016年6月8日，万盛重庆市公安局分向杭世建直接送达了重庆市公安局渝公复答字【2016】62号行政复议决定书，杭世建现于2016年10月27日起诉要求主张其诉求，已经超过起诉期限。《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。杭世建在强制隔离戒毒期间人身自由虽受限制，但其通过书信方式提起行政复议，并无不能提起诉讼的情况。原告的起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杭世建的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺 芳
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初521号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孟江海，男，1991年4月10日出生，汉族，初中文化，苏州市黄埭镇伯爵足浴经理，户籍地山西省运城市垣曲县,现住苏州市。被告人孟江海因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院于2017年8月4日决定对其取保候审。2017年8月14日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人孟江海犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人孟江海到庭参加诉讼。现已审��终结。
经审理查明，被告人孟江海在2017年6月2日至7日，多次乘隙从被害人陈某手机支付宝中窃走共计人民币19700元至其本人支付宝账户内，具体分述如下：
1、2017年6月2日晚上21时许，被告人孟江海乘隙从被害人陈某手机支付宝中分8次转走共计人民币10000元至其本人支付宝账户内。
2、2017年6月3日早上5时许，被告人孟江海乘隙从被害人陈某手机支付宝中分4次转走共计人民币7000元至其本人支付宝账户内。
3、2017年6月5日下午15时许，被告人孟江海乘隙从被害人陈某手机支付宝中转走共计人民币500元至其本人支付宝账户内。
4、2017年6月7日中午11时许，被告人孟江海乘隙从被害人陈某手机支付宝中分2次转走共计人民币2200元至其本人支付宝账户内。
2017年6月14日，被告人孟江海被公安机关抓获。到案后，被告人孟��海如实供述了自己的罪行并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟江海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孟江海的户籍证明、被告人孟江海的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述及其出具的谅解书，接受证据材料清单、协助查询财产通知书及清单、银行交易记录、支付宝交易记录截图，提取笔录、公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孟江海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟江海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人孟江海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人孟江海积极赔偿并取��被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟江海多次实施盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟江海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年6月13日止），并处罚金人民币二万元（该款由被告人孟江海于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过南通市崇川区人民法院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 狄
二〇一七年八月十八日
书记员 刘浩蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3632号
申请执行人王瑞延，女。
被执行人姜良，男。
本院在执行王瑞延与姜良民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初3633号民事判决书，由被执行人姜良向申请执行人王瑞延偿还借款本金20万元及从2014年3月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，并承担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费3720元。申请人王瑞延于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姜良名下的房产一处。，因评估、拍卖处置时间较长，经本院“四查”，被执行人姜良银行账户无存款、无车辆登记信息，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2004号
申请执行人:李天洪，女，汉族，1985年9月28日出生，住重庆市江津区\\\。
被执行人:周必刚，男，汉族，1984年2月16日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人李天洪与被执行人周必刚抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）津法民初字第5230号民事判决书已发生法律效力。被执行人周必刚逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李天洪向本院申请执行，申请执行标的为19200元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人周必刚出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将被执行人周必刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年9月26日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月27日，被执行人周必刚尚欠申请执行人李天洪19200元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2004号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎白艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初434号
原告：赖腾骥，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。
被告：王玮，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：自贡市勇恒实业有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：谢勇。
被告：谢勇，男，1973年4月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
原告赖腾骥与被告王玮、自贡市勇恒实业有限公司、谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年6月19日，原告赖腾骥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赖腾骥撤诉处理。
案件受理费38,440.00元，减半收取计19,220.00元，公告费600.00元，合计19,820.00元，由原告赖腾骥负担。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 宋俊峰
人民审判员 宋利敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第78号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人付太平，男，1964年1月28日出生，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市。1983年10月因犯盗窃罪和传授犯罪方法被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑五年。1991年9月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七年。2002年2月因犯盗窃罪被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑七年。2010年11月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年12月5日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]43号起诉书指控被告人付太平犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨俊出庭支持公诉。被告人付太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日13时30分许，被告人付太平在本市204路公交车上扒窃被害人钟某1中兴U930HD型手机一部、被害人胡某1花色钱包一只，钱包内装有人民币255元及被害人胡某1身份证一张。得手后被告人付太平立即下车逃离现场，后被公安民警抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币455元。
上述事实，被告人付太平在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人钟某1、胡某1的报案笔录及陈述、扣押物品文件清单及发还单、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、被告人付太平的供述及前科材料、常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付太平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币710——其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付太平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付太平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付太平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年二月二日
书记员 胡建勇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1029号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行。
负责人王艳，系支行行长。
被执行人任继军，男，1986年8月1出生，汉族，陕西省人。
被执行人张福宝，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06180号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行申请执行任继军、张福宝金融借款合同纠纷一案中，向被执行人任继军、张福宝发出执行通知书，责令：一、被执行人任继军、张福宝偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行借款本金79780.93元及逾期利息（利息从2014年11月14日起至本金偿还完毕之日止，年利率按照13.725计算），案件受理费890元由二被告共同承担，并负担本案执行费1110元。但二被告未偿还完毕上述借款，本案在执行过程中，对被执行人张福宝银行账户予以扣划冻结，经向银行等部门查询被执行人再无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 慧
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4117号
申请执行人康子斌（康子兵）。
被执行人左生华（左春华）。
申请执行人康子斌与被执行人左生华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初2547号民事判决书，向被执行人左生华发出执行通知书，责令被执行人左生华向申请执行人康子斌偿还借款本金6000元，并承担以月利率2%计算的借款利息（1.从2013年10月14日起至2016年5月9日止，以本金1万元计算；2.从2016年5月10日起至款付清之日止，以本金6000元计算）。负担案件受理费人民币110元，执行费人民币110元。本院于2017年8月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法终结执行，待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康靖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3560号
罪犯陈杰，男，1995年8月22日出生，侗族，小学毕业，湖北省宣恩县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年9月29日作出(2015)温乐刑初字第1194号刑事判决，以被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减刑九个月（刑期自2015年6月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 菁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终214号
上诉人（原审自诉人）周x军，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
诉讼代理人陈丽萍、翁俊尉，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原审被告人黄x侃，男，1971年2月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告人薛某，女，1973年10月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市鹿城区。
佛山市南海区人民法院审查自诉人周x军诉被告人黄x侃、薛某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0605刑初4104号刑事裁定，驳回自诉人周x军的起诉。自诉人周x军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
上诉人周x军原审起诉称，2014年10月11日，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法丹民一初字第134号民事判决书，判决被告人黄x侃、薛某应偿还上诉人人民币985034元及支付相应利息，并承担案件受理费及财产保全费。二被告人就该判决书上诉后被佛山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现自诉人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行上述生效判决，南海法院于2014年8月7日作出的“查封（扣押）清单”载明，该院已根据自诉人的财产保全申请查封了登记在黄x侃名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的车辆三台，但执行过程中，二被告人拒不配合法院依法报告其财产情况并将被查封车辆交执行法院处理，导致执行法院未能对之扣押并进行处理。二被告人有能力执行而拒不执行，拖欠了自诉人的债务人民币80余万元，对自诉人的生活和生产经营造成严重影响，故自诉人请求法院依法认定二被告人的行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应判处三年以下有期徒刑。
原审裁定认为，现无证据证实被告人黄x侃、薛某有拒不交付被查封车辆或将被查封车辆恶意交他人使用的行为，自诉人提供材料所反映的南海区人民法院对黄x侃名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××车辆的查封因属于轮候查封性质而未扣押车辆，现亦无其他证据证实二被告人有其他财产可供执行而拒不执行，故现有证据无法证实二被告人系有能力执行而拒不执行法院判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回自诉人周x军对被告人黄x侃、薛某的起诉。
上诉人周x军上诉提出：1.2014年8月7日，佛山市南海区人民法院根据上诉人的申请，查封了黄x侃名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××车辆三台。2.上诉人与黄x侃、薛某合同纠纷案件一、二审过程中，二被告人均有委托律师参与庭审，二人在知悉生效判决的情况下不主动向人民法院交付已被查封的车辆，其拒不交付已被查封的车辆、拒不履行生效判决的主观恶意十分明显；3.即便上诉人申请强制执行案件中对上述车辆的查封为轮候查封，二人拒不交付查封车辆的行为亦对上诉人的债权清偿造成影响。据此认为原审裁定认定现无证据证实黄x侃、薛某有能力执行而拒不执行法院判决，属于事实认定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令第一审人民法院进行审理。
本院经审查查明，上诉人周x军起诉时向原审法院提交了（2014）佛南法丹民一初字第134号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第3613号民事判决书、（2014）佛南法丹民一初字第134-1号民事裁定书、查封扣押财产清单、受理案件执行通知书、佛山市南海区人民法院谈话笔录、恢复执行申请书、恢复执行通知书、被告人财产线索、佛山市公安局南海分局作出的不予立案通知书、刑事复议决定书等证据。
另查明，上诉人周x军在二审审查期间提交了温州市不动产登记信息查询记录表一份，以证明黄x侃、薛某名下登记有共有房产一套，该房产无登记抵押、查封。
再查明，原审法院依据上诉人周x军提交的原审被告人黄x侃、薛某户籍地址向二人邮寄送达起诉状及其他法律文书，但因二人己长期不在户籍地址居住而无法送达；向二人任股东、黄x侃担任法人代表的佛山市雷克照明科技有限公司工商登记的住所地邮寄送达时因该公司经营场所已搬迁也无法送达。上诉人不能提供黄x侃、薛某目前的居住地址。
本院认为，因上诉人周x军不能提供黄x侃、薛某现居住地址，二人目前下落不明，导致无法向其送达起诉状及相关法律文书，案件审理无法正常进行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，应裁定不予受理。原审法院受理本案后，裁定驳回上诉人对黄x侃、薛某的起诉并无不当，应予维持。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令第一审人民法院进行审理的上诉意见不成立，不予采纳。但综合考虑上诉人周x军的诉讼请求及提交证据情况，上诉人起诉时已根据其诉讼请求提交了相关的证据，原审裁定以现无证据证实黄x侃、薛某有能力执行而拒不执行法院判决为由驳回上诉人对黄x侃、薛某的起诉不当，上诉人的该点上诉意见成立，予以采纳。对原审法院认定事实及适用法律的不当之处，依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第五项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年三月二十日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初6044号
原告陈永德，男，1947年3月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告青岛立新工艺品有限公司，住所地平度市新河镇206国道北侧。组织机构代码59529335-8。
法定代表人张海洲，总经理。
原告陈永德与被告青岛立新工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员尚丰文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永德到庭参加诉讼，被告青岛立新工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永德诉称，原告自2014年1月到被告处工作，工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，期间拖欠2014年-2016年期间的劳务费，2016年10月无正当理由将原告辞退。因原告年龄超出《劳动法》的正常保护年龄，不能实施劳动仲裁，为维护原告的合法权益，原告请求依法判令被告向原告支付2014年-2016年期间的工资5000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛立新工艺品有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明：被告青岛立新工艺品有限公司欠原告陈永德劳动报酬5000元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对于原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告陈永德自2014年至2016年期间为被告青岛立新工艺品有限公司提供劳务，被告青岛立新工艺品有限公司拖欠原告劳动报酬5000元，并给原告出具工资欠款条一份。
上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陈永德为被告青岛立新工艺品有限公司提供劳务，双方之间形成了雇佣关系，被告应当按约定支付原告劳动报酬。因被告未能及时付款，于2016年11月2日出具工资欠款条，对所欠劳动报酬进行了确认。现原告持据要求被告立即支付该报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告青岛立新工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈永德劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛立新工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚丰文
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 梁 凯
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执710号
申请执行人：乌鲁木齐闽旭东辰能源有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区工业园石化中路2655号。
法定代表人：谢怀敏，该公司经理。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被执行人:新疆玖华恒业钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区工业园区康庄西路东风钢构办公室二楼。
法定代表人：尹万超，该公司经理。
申请执行人乌鲁木齐闽旭东辰能源有限公司与被执行人新疆玖华恒业钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）新0109民初4543号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐闽旭东辰能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将新疆玖华恒业钢结构有限公司纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到新疆玖华恒业钢结构有限公司有任何可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权99185元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）新0109民初4543号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐晶晶
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初155号
原告盛伟，男，1968年8月14日生，汉族，大学文化，昆明铁路公安处职工，云南省楚雄市人，住楚雄市团结路临江小区**幢*单元***室。公民身份号码：5104021968********。
被告张渝林，男，1989年10月22日生，汉族，个体户，云南省武定县人，住武定县狮山镇白邑村委会白邑村**号。公民身份号码：5323291989********。（现下落不明）
原告盛伟诉被告张渝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。受理后，因被告张渝林下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2016年3月19日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期限届满后，被告张渝林无正当理由拒不到庭。本院于2016年6月6日依法组成合议庭，单方公开开庭进行了审理。原告盛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛伟诉称：2015年10月25日，被告张渝林向原告盛伟借款人民币100000元（壹拾万元整），并由被告张渝林出具借条一张。被告取得上述借款后至今未履行返还义务。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告借款事实清楚，被告张渝林对以上借款承担责任。借款时，被告与原告达成口头协议，原告提前一个月告知被告，被告及时还款，然被告迟迟不肯偿还债务，电话也联系不上，其行为严重损害了原告合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告张渝林返还借款人民币100000元（壹拾万元整）并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确认之日止）及起诉之日前的利息1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张渝林在答辩期限内未提交答辩状。举证期限内也未提交证据，视为自愿放弃举证权利。
原告盛伟对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：借条原件、复印件各一份、银行卡交易明细原件、复印件各一份，欲证实张渝林借款及10万元借款已经交付张渝林的事实。
本院认为，原告盛伟提供的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证实原告的待证事实，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下:
原告盛伟与被告张渝林系朋友关系，二人关系较好。2015年12月26日，被告出具了一份内容为：“今向盛伟借到人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款时间为2015年10月25日。”的借条给原告收执，借款经原告多次催要无果，遂诉至法院。
另查明：1、2015年10月28日、29日原告盛伟通过银行转账分别打款人民币50000元，共计100000元到张渝林之妻韩宗局账户；2、张渝林归还过4000元的款项给原告盛伟；3、原告盛伟在庭审过程中明确表示放弃至起诉之日前的利息1000元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，原告盛伟提供的证据材料能够证明被告张渝林向其借款的事实，对原告盛伟要求被告张渝林偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持，但应该扣除被告张渝林已经给付的4000元，虽原告在庭审中称该4000元系利息，但无证据予以证实；原告盛伟在庭审过程中明确表示放弃至起诉之日前的利息1000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付自起诉之日起至法院判决确认之日止的利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告张渝林偿还原告盛伟欠款人民币96000元；
二、由被告张渝林给付原告盛伟自2016年3月4日起至本判决生效之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告盛伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费2320元，由被告张渝林承担2220元，由原告盛伟自行承担100元。
（以上给付内容限本判决生效之日起20日内一次性付清。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若张渝林未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若张渝林不自动履行本判决，盛伟可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 马飞艳
审判员 袁彩云
审判员 李 宁
二〇一六年六月七日
书记员 张 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0303民初2875号
原告：林建祥，男，1959年11月23日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：林顺太，男，1966年12月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林秀华，女，1965年9月14日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。
原告林建祥诉被告林顺太、林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建祥的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告林顺太、林秀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建祥向本院提出诉讼请求:判令林顺太、林秀华共同偿还林建祥借款本金48700元和自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月20日，林顺太、林秀华因做生意需要资金周转，向林建祥借款48700元，并出具一份《借条》，内容如下：“兹向林建祥借款人民币肆万捌仟柒佰元整（小写48700元）。”之后，林建祥一直向林顺太、林秀华催讨上述款项，但林顺太、林秀华却一直推诿不予偿还上述款项。
林顺太、林秀华未作答辩。
林建祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明李建祥诉讼主体适格；2.《借条》原件一份，拟证明林顺太、林秀华于2015年2月20日向林建祥借款48700元的事实。
林顺太、林秀华未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，林顺太、林秀华未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，林建祥提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，林顺太、林秀华向林建祥借款48700元，双方未约定借款期限及利息，此有林顺太、林秀华出具交林建祥收执的借条为凭，其内容为：“借款兹向林建祥借款人民币肆万捌仟柒佰元整（小写48700元）借款人：林顺太、林秀华日期：2015年2月20日”。事后林顺太、林秀华未归还过借款。
本院认为，林顺太、林秀华于2015年2月20日向林建祥借款48700元，有林顺太、林秀华出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定借款利息，林建祥主张林顺太、林秀华归还借款及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林顺太、林秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林顺太、林秀华应在本判决生效之日起五日内归还林建祥48700元，并支付该款自2016年8月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017.5元，由林顺太、林秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 李向群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚翠艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2203号
罪犯林科，男，1988年9月30日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人林科犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。该犯于2011年6月30日入监服刑。服刑期间于2014年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2029年3月15日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯林科在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林科的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林科在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯林科自2014年3月至2016年6月止，共考核28个月。累计获得综合表扬7个。
另查明，罪犯林科应缴纳罚金人民币60000元，服刑期间已主动缴纳人民币24000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林科在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，且主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2028年９月15日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0402行初54号
原告管永恒，男，汉族。
原告管素红，女，汉族。
原告崔忠庆，男，汉族。
原告崔双忠，男，汉族。
原告崔何忠，男，汉族。
被告长治市国土资源局郊区分局。
法定代表人张其文，职务局长。
原告管素红、管永恒、崔忠庆、崔何忠、崔双忠诉被告长治市国土资源局郊区分局土地行政撤销一案，本院于2016年5月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，原告在参与王建军、王建洪、王红芳与原告排除妨碍案件庭审时，知道长治市国土资源局郊区分局已将原告母亲牛良英承包的耕地审批同意给王建洪在该土地上建造房屋。原告认为被告违反法定程序，未经原告同意，将原告承包的土地变为建设用地，审批给王建洪建房，严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼请求依法撤销长治市国土资源局郊区分局审批同意南垂村民王建洪在原告承包土地上建房的行政行为；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与行政行为之间无利害关系，主体不适格。原告起诉没有事实和法律依据。被告是根据长治市郊区人民政府2014年6月16日下发的郊政占土字（2014）4号《关于长治市郊区老顶山镇南垂村、大罗村、小罗村村民宅基地建设用地的批复》批准王建洪的建房用地申请。王建洪建房所占用的宅基地为建设用地，其建房行为符合建设规划要求。被告根据村委会、老顶山镇政府、郊区住房保障和城乡建设管理局提供的相关资料作出的批准建房的行政行为程序合法有效。
本院认为，王建洪建设宅基地所占用土地系经长治市郊区人民政府批准。长治市郊区人民政府应为本案被告，原告起诉被告长治市郊区国土资源管理局属于被告错误，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告管素红、管永恒、崔忠庆、崔何忠、崔双忠的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一六年六月八日
书记员 侯 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5586号
申请执行人：招商银行股份有限公司张家港支行
负责人：翁长根
委托诉讼代理人：蒋波
委托诉讼代理人：陈健
被执行人：姜耀中
被执行人：曹静
招商银行股份有限公司张家港支行与姜耀中、曹静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月3日作出的（2016）苏0582民初1009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜耀中、曹静应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金1500万元并偿付利息损失（计算至2015年12月24日为504071.09元，自2015年12月24日至2016年4月16日利息按照年利率5.3%计算，自2016年4月17日起至实际履行日止的利息按照7011150502号《借款合同》约定计算）；归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金1000万元并偿付利息损失（计算至2015年12月24日为304548.28元，自2015年12月24日至2016年4月16日利息按照年利率5.1%计算，自2016年4月17日起至实际履行日止的利息按照7011150513号《借款合同》约定计算）。姜耀中、曹静应于判决生效之日起十日内赔偿招商银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失296260元并承担诉讼费177324元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
本院在执行过程中查明：借款人江苏红叶视听器材股份有限公司分别于2015年5月4日、2015年5月25日向招商银行股份有限公司张家港支行借款1500万元、1000万元，姜耀中、曹静为上述借款承担连带保证责任，因借款人、保证人未按约定归还本息，引发本案纠纷。被执行人姜耀中、曹静名下房地产均已抵押案外人，且自2015年5月21日起陆续被多案查封，本案中对被执行人的房地产进行了轮候查封，但不具有处置权。同时，借款人江苏红叶视听器材股份有限公司经本院（2016）苏0582民破3号民事裁定书裁定破产清算，尚在审理中，本院也未发现被执行人名下车辆、存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人姜耀中、曹静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位26282200元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姜耀中、曹静的财产进行了调查，除轮候查封的房地产外未发现有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0582民初1009号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月十七日
书记员 袁洪亮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第03157号
原告吴某甲，男，汉族。
委托代理人冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
被告吴某乙，男，汉族。
被告吴某丙，男，汉族。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某丙、吴某乙分家析产纠纷一案中，原告吴某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费886元，减半收取443元，由原告吴某甲负担。
审判员 张晓艳
二〇一五年五月八日
书记员 谭超梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾���民初字第00147号
原告吴某。
被告陈某。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 龚晓慧