湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第366号
上诉人（原审被告）李青，女，1973年12月15日出生，土家族，中专文化，居民。
被上诉人（原审原告）屈新章，男，1949年9月5日出生，汉族，中专文化，居民。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）胡玉兰，女，1957年3月26日出生，汉族。
上诉人李青因与被上诉人屈新章、胡玉兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一五年十月十日作出的（2015）张定民一初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人李青，被上诉人屈新章及其委托代理人朱华宏到庭参加诉讼。被上诉人胡玉兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告李青及第三人胡玉兰均从事连锁经营行业，2011年11月29日，李青向原告屈新章借款10000元，并出具了借条一份，内容为“今借到屈新章人民币壹万元整﹤10000.00﹥20000万.李青.20**.11.29”，“20000万”字样不是被告李青书写。借款时，有原、被告及第三人胡玉兰、案外人向大娥在场。借款后，李青未给屈新章偿还借款，2015年7月13日，屈新章向人民法院起诉，请求：一、被告李青偿还原告屈新章借款本金10000元；二、案件受理费由被告李青承担。另查明，屈新章与李青之间无其他借款。
原判认为，本案争议的焦点有：一、该借款是否已过诉讼时效；二、该借条是否已作废；三、该借款是否真实存在，并且是否已还清；四、该债权债务是否受法律保护。
一、该借款是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”对于在借条上未写明还款日期的情形，属于未约定履行期限的合同，在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，诉讼时效一般应从债权人向债务人主张债权之日起计算，但是不得超过最长保护期20年。本案中原、被告并未在借条中约定还款日期，原告屈新章随时可向被告李青主张债权，同时，该借款发生在2011年，也未过最长20年的保护期，故该借款并未过诉讼时效。
二、该借条是否已作废。被告李青主张该借条上有添加“20000万”字样已作废，借条上虽有添加字样，但原告屈新章未向李青提出偿还“20000万”的诉求，其并未影响实质内容；同时，不管借条下是否有第三人胡玉兰担保的签字，根据《中华人民共和国担保法》规定，债权人可要求借款人还款，也可要求担保人还款，是债权人自由选择的权利，故是否存在担保人也不影响屈新章要求借款人李青还款的权利主张；李青主张给屈新章重新出具了借条，该借条已作废，按常理作废借据收回、撕毁或在作废借条上批注说明，而李青仍将作废借据交由屈新章保管并同时出具新的借据，于常理逻辑不符，该借条真实有效；屈新章与李青之间又无其他借款，即使如李青所述该借条作废，又给屈新章出具了一张新借条，李青的这一说法进一步印证了李青给屈新章出具了10000元的借条的事实。
三、该借款是否真实存在，并且是否已还清。借款时，原告屈新章、被告李青及第三人胡玉兰、证人向大娥均在现场，屈新章及第三人胡玉兰均主张当天给李青出借的是现金，并有借条为证，并对证人向大娥的证言予以否认，而李青主张并未实际给付未提交充分的证据予以佐证，故李青的主张证据不足，不予支持；同时，李青主张将钱已还给第三人胡玉兰，第三人胡玉兰予以否认，李青又未提交其他还款的证据佐证，如李青确实将借款还给了第三人胡玉兰，李青可向第三人胡玉兰请求返还，并不影响屈新章向李青主张还款的权利。故李青向屈新章借款10000元客观真实，双方债权债务关系明确，债务人有向债权人清偿债务的责任，现屈新章要求李青偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。
四、该债权债务是否受法律保护。原、被告间的债权债务关系真实客观，被告李青主张该借款实际是用于连锁经营，而连锁经营是非法的，对该主张李青未提交证据佐证，故其主张证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李青偿还原告屈新章借款10000元，限本判决生效后5日内履行完毕；二、第三人胡玉兰在本案中不承担责任。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李青负担。
上诉人李青不服上述判决，向本院提起上诉称：屈新章所提交的借条原件与复印件不一致，在上诉人向屈新章出具的借条上，有保证人胡玉兰的签字，且所借款项已经通过由胡玉兰扣除另外两名案外人工资的形式予以偿还。请求二审法院：依法撤销原判决，改判驳回屈新章的诉讼请求或由胡玉兰偿还该借款。
被上诉人屈新章辩称，上诉人借钱是事实，胡玉兰与上诉人之间的事与屈新章无关，上诉人没有还钱给屈新章。
二审中，上诉人李青向本院提交了龚菊英、张升杰、向大娥出具的书面证明原件及上述三人的身份证复印件各一份，拟证明：（1）上诉人向屈新章借钱的过程；（2）上诉人并未拿到现金；（3）该笔借款已经由胡玉兰通过扣减龚菊英、张升杰工资的形式偿还完毕。被上诉人屈新章、胡玉兰二审中未提交新的证据。经庭审质证，被上诉人屈新章对上诉人李青所提交证据的真实性、合法性以及与本案存在的关联性均提出异议。本院经审查认为，上诉人李青所提交的证据不属于二审程序中的新的证据，不影响本案基本事实的认定，故均不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然上诉人李青对被上诉人屈新章所提交的借条不予认可，但其认可向屈新章借款的事实及数额，故双方之间的民间借贷合法有效，李青作为债务人，应向债权人偿还该笔借款，其诉称该笔借款已经由被上诉人胡玉兰通过扣减两名案外人工资的形式予以偿还，但对上述还款方式，屈新章、胡玉兰均不予认可，亦无直接证据证实双方当事人之间有此种还款方式的约定，故李青应对上述主张承担举证不利的法律后果。即便胡玉兰扣减了两名案外人的工资，也不能视为李青对屈新章还款义务的履行，如李青确实将借款还给了胡玉兰，李青可向胡玉兰主张偿还。双方对该笔借款的偿还期限约定不明确，屈新章可随时要求李青偿还，且诉讼时效从其要求李青履行还款义务的宽限期届满之日起算，李青诉称屈新章2015年前一直未曾要求其偿还借款，故屈新章要求李青偿还借款的诉求并未超过法定的诉讼时效。根据双方当事人提交的证据不能认定胡玉兰的保证人身份，且即使李青所负债务有胡玉兰为其提供了保证，亦不影响屈新章单独向李青主张相关债权。
综上，上诉人李青的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 盖景阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。