四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初2116号
原告��祝天才，男，生于1950年4月22日，汉族，住四川省南江县。
被告：祝良英，女，生于1978年11月19日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何家林（特别授权），四川合泰律师事务所律师。
原告祝天才与被告祝良英所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝天才，被告祝良英及其委托诉讼代理人何家林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝天才向本院提出诉讼请求：1.判令位于南江县财产所有权归属原告祝天才；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原龙门滩电站供区网路财产权属原告祝天才，不是2015年诉争的龙门滩（丁家坝）电站财产权，三级法��判令丝毫不涉及原龙门滩电站供区网路财产权。1、（2015）南民初字第39号《民事判决书》第3页顺数16
--
17行：“为维护原告和第三人的合法权益和社会和谐稳定，原告特依法起诉要求判令位于南江县桥亭乡龙门滩电站归原告和第三人所有。”充分证明诉争的电站是位于龙门村二社（丁家坝）的南江县龙门滩电站；位于龙门村三社的原龙门滩电站及供区财产属祝天才所有。2、原告于1983年投资开工至1985年建成了南江县桥亭乡龙门滩（大洞岩）电站。1984年9月6日，南江县政府颁发了《水利工程定权证书》载明电站所有权、管理权、使用权属祝天才，同时载明权属内高压3公里，低压5公里。1999年，原告投资架通南江县赶场镇鹿场坝至大洞岩变电站10千伏高压线路，供当地百姓生活用电及上、下网电，充分证明供区网路财产权属原告祝���才。3、2000年4月6日、9月25日原告分别与南江县电力有限公司签订了《关于桥亭乡龙门滩电站上网的协议》及《供用电协议》，界定了供区范围及产权分界点，载明：乙方（祝天才）投资的10千伏线路属乙方（祝天才）所有，充分证明供区网路财产权属祝天才。4、2002年2月17日，原告与苦竹村签订了《农灌引水渠改建水电站协议》，同年5月架通大洞岩至丁家坝10千伏线路及400伏线路。2003年10月9日，原告与严碧祥签订了抵押《借款合同》，经监证机关监证的抵押清单载明：“鹿场坝至丁家坝高压电线6公里全套设备，丁家坝至杏树坝四线低压电路全套设备，丁家坝至王开均处四线制低压线路全套设备。”证明：2003年电站已全面完成了供电网路建设，供区网路财产权属原告祝天才，同时证明2003年原告已有两座水电站，即：位于龙门村三社的南江县龙门滩（大洞岩）电站，简称1号机组；位于龙门村二社的南江县龙门滩（丁家坝）电站，简称2号机组。供区网路属1号机组财产，不属2号机组财产。充分证明电站供区网路财产所有权属祝天才。5、2004年原告与李春冰合伙，将原告1号机组改造成为“南江县龙门滩新电站”。2006年12月27日，原告与李春冰协议退股，并签订了《转让合同书》，协议载明：利用“南江县桥亭乡原龙门滩电站1号机组（不包括2号机组丁家坝电站）”且“龙门滩新电站可以无偿使用原龙门滩电站的上网线路”，并将1号机组改建后更名为“南江县龙门滩新电站”。原告虽退出1号机组改建的龙门滩新电站的股权，但保留了供区网路财产权属祝天才所有。6、2007年4月18日，补办营业执照原告申报的两个电站各60万元共计出资额为120万元，2007年4月13日申请变更登记，出资额已减去原龙门滩电站出资额60万元，已申报了丁家坝电站出资额60万元。充分证明：龙门滩（丁家坝）电站财产不包括原龙门滩电站的财产，充分证明原龙门滩电站供区网络财产属祝天才所有。7、2007年12月29日、2009年12月19日、2012年12月29日至2016年12月29日水务主管局历届颁发给取水权人祝天才名下的《取水许可证》其法人仍是原告。8、（2013）南行初字第2号行政判决书第6页，南江县工商局确认的“2007年4月18日桥亭乡龙门滩电站办理的营业执照上的投资人姓名为祝天才变更为祝良英，并非转让或继承。”第8页法院确认：“南江县工商局的企业登记是对申请人的经营权确认，而不是对财产权的登记和确权，没有损害原告杜长珍和其他人的权益。”从《取水许可证》及《行政判决书》充分证明龙门滩（丁家坝）电站财产权都是原告祝天才的。由于祝良英篡改工商登记档案，伪造出示虚假证据，行贿国家公职人员，干扰了法庭的公平审理，硬把原告（丁家坝）电站财产权争去还未了结，现又向政府部门提供虚假材料强行索取原告的原龙门滩电站供区网路财产权骗取国家补偿费，侵占原告合法财产，为此提起诉讼，要求判如所请。
被告祝良英辩称，第一、本案被告不是适格被告。本案原告的诉讼请求为判令南江县财产所有权归属原告祝天才，网路财产所有权就是供区的高低压线路，是属于南江县龙门滩电站的企业财产，不属于被告祝良英的个人财产。而桥亭乡龙门滩电站是个人独资企业，根据法律规定，本案被告祝良英不是适格的被告，原告应以南江县桥亭乡龙门滩电站��被告。第二、本案属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。本案原告诉请的龙门滩电站的供区网路属于南江县龙门滩电站的配套设施，属于电站的一部分，根据双方签订的龙门滩电站转让协议第一条，网路财产已经全部转让了，关于龙门滩电站转移财产的诉讼已经南江县人民法院、巴中市中级人民法院、四川省高级人民法院民事判决、裁定，审理终结，发生法律效力。今天原告起诉的原被告相同、诉讼标的相同，属于重复起诉。第三、本案即使没有违反前两条，也超过了诉讼时效。供区网路是龙门滩电站的配套设施，2007年已经书面约定，财产已经转移，工商局也已经登记，诉讼时效应该从2007年4月18日起算，诉讼时效已经超过两年。第四、所谓的网路财产，属于从物。主物转让，从物一并转让。原告的起诉不符合法律规定。综上所述，原告的起诉不符合法律规定���被告主体资格不适格，依法应当裁定驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《桥亭乡龙门滩电站供区农网改建事宜的再次申请》、《中国南江县赶场镇老年协会支部委员会关于祝天才龙门滩电站财产被子女祝良英侵占的情况反映》、《龙门滩电站高压线路》、《龙门滩电站供电线路》、《南江县桥亭乡人民政府关于祝天才“桥亭乡龙门滩电站供区农网改建事宜的再次申请”的回复意见》等证据，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对被告提供的《桥亭乡龙门滩电站转让协议》、《购售电合同》三份、《供用电协议》四份等证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案具有关联性，形成了完整的证据链条，本院予以采信。对当事人无异���的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝天才于1974年2月与岳秀碧结婚，1978年11月9日生育一女取名祝良英，1988年收养一子取名祝磊。1983年10月1日至1985年2月期间，原告祝天才在南江县修建了南江县桥亭乡龙门滩电站，南江县人民政府于1984年9月6日发给了南江县桥亭乡龙门滩电站水政（赶场）第8号水利工程定权证书，载明南江县桥亭乡龙门滩电站的所有权、管理权及使用权均属原告祝天才，其中包括高压线路3KM，低压线路5KM。1992年3月19日，原告祝天才与岳秀碧因夫妻感情破裂，经法院判决离婚，被告祝良英由岳秀碧抚养，祝磊由原告祝天才抚养，电站判归原告祝天才所有。1994年2月12日，原告祝天才与案外人杜长珍依法登记结婚，1994年8月6日生育一子取名祝师平。1999年3月23日，被告祝良英与吴军依法登记结婚。2001年10月11日，原告祝天才就南江县桥亭乡龙门滩电站向南江县工商行政管理局申请设立登记，填写了《个人独资企业设立登记申请表》，出资方式为家庭共有财产作为个人出资，出资额为120万元。2001年10月17日，南江县工商行政管理局同意设立登记。2002年5月22日，原告祝天才向南江县工商行政管理局申请经营范围变更，并填写了《个人独资企业变更登记申请表》，出资方式为家庭共有财产作为个人出资，出资额为117万元，同日，南江县工商行政管理局同意变更登记，颁发了变更后的《个人独资企业营业执照》，投资人为原告祝天才,企业住所为南江县，经营范围及方式为水力发电、销售；农副产品、石材加工；副食品、烟酒糖零售。
2007年3月12日，原告祝天才因债务较多，缺乏资金经营，便将南江县桥亭乡龙门滩电站转让给被告祝良英的丈夫吴军，并写了《桥亭乡龙门滩电站转让协议》，协议内容为：一、甲方（祝天才）龙门滩电站的所有资产折人民币陆拾万元，全部转让给乙方（吴军），甲方原借私人和信用社人民币陆拾万元，全部由乙方偿还。二、计划2007年上半年整修、完善龙门滩电站所需资金约陆拾万元，由乙方全部出资，收入效益长期全部归乙方所有，法人由乙方担当。三、乙方负责安排子女祝师平将来在电站工作。2007年4月13日，原告祝天才与被告祝良英到南江县工商行政管理局填写了《个人独资企业变更登记申请表》，申请将原准予登记的投资人祝天才变更为祝良英，并申请将原出资额由120万元变更为60万元。南江县工商行政管理局同日受理后，于2007年4月18日核准准予变更登记，并向变更后的投资人祝良英颁发了《个人独资企业营业执照》，企业住所为南江县，经营范围及方式为水力发电、销售；农副产品加工。被告祝良英在经营该电站的过程中，原告祝天才也参与了管理。2013年3月17日，案外人杜长珍不服巴中市南江县工商行政管理局于2007年4月18日核准的个人独资企业营业执照变更登记，向法院提起行政诉讼，南江县人民法院于2013年10月15日作出（2013）南行初字第2号行政判决书，驳回了杜长珍的诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案原告祝天才并未提供充分证据证明：一、南江县桥亭乡龙门滩电站与供区网路是相互独立、区分的财产的事实。二、原告祝天才享有南江县桥亭乡龙门滩电站供区网路所有权的事实。三、南江县桥亭乡龙门滩电站供区网路财产范围。故对原告祝天才要求判令位于南江县财产所有权归属原告祝天才的诉讼请求，本院不予支持。对于被告祝良英辩称���案被告诉讼主体不适格的理由，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，本案被告祝良英是南江县桥亭乡龙门滩电站的投资人，即南江县桥亭乡龙门滩电站的财产所有权人，原告的起诉与其有法律上的利害关系，是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告祝天才的诉讼请求。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告祝天才负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王义强