四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初120号
原告：石峰，男，汉族，1978年7月7日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：王金龙，四川在明律师事务所律师。
被告：夹江县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设中路**号。
法定代表人：陈林富，该局局长。
委托代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
原告石峰不服被告夹江县住房和城乡规划建设局（简称夹江县住建局）履行法定职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年3月22日公开开庭审理了本案。原告石峰及其委托代理人王金龙，被告夹江县住建局的负责人江伟副局长及该局委托代理人徐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石峰诉称：原告在夹江县漹城镇××（××）合法拥有房屋一套（简称案涉房屋）。2017年7月8日，原告收到被告与夹江县国土地资源局作出的一份《通知》称因城市基础设施和“九龙综合体”重点项目建设需要，限期要求原告领取房屋征收补偿款并搬迁交付土地。现案涉房屋已被违法强拆。其后原告向被告提起政府信息公开申请，要求公开有关“九龙综合体”项目的《建设工程规划许可证》。被告遂作出了申请的政府信息不存在的告知。为此，原告依法于同年11月1日向被告寄交《查处申请暨举报材料》（简称《查处申请》）请求被告对“九龙综合体”项目未依法办理《建设工程规划许可证》的违法行为进行调查处理。被告收到原告的上述申请后，未作出回复，也未采取查处措施，属于行政不作为。原告认为，被告的行政不作为严重侵犯了原告合法权益。为此起诉至法院请求判决：1.确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令被告限期履行对“九龙综合体”项目未办理《建设工程规划许可证》的行为进行查处的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。
被告夹江县住建局辩称：1.被告已按法定程序履行了查处职责；2.被告就“九龙综合体”项目是否办理《建设工程规划许可证》的行为查处与否，对原告的权利义务不产生实际的影响，原告提起本诉不属于行政案件的受案范围。被告请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年3月26日，夹江县人民政府（简称夹江县政府）作出征决字﹝2017﹞1号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定书》）。现位于迎春西路使用权登记在石峰名下的国有土地（简称案涉土地）上修建的案涉房屋在该征收决定所涉范围内。其中，案涉房屋所有权证上载明所有权人为石洪全。石洪全现已死亡，案涉房屋由原告石峰等人继承。其后案涉土地被有关部门出让后，部分修建了市政设施道路，部分纳入了“九龙综合体”建设项目范围。在此期间，原告等人不服与征收相关的行政行为，向本院及乐山市中级人民法院提起行政诉讼。
同年8月30日，被告收到石峰之母胡利珍寄交《政府信息公开申请》，要求其公开“九龙综合体”建设项目的《建设工程规划许可证》。次日，被告告知其申请的政府信息不存在。同年11月1日，原告向被告寄交《查处申请》，要求对“九龙综合体”项目未办理《建设工程规划许可证》的行为进行查处，被告于次日收到后未作出回复。
另查明：同年11月30日，乐山市中级人民法院判决撤销了夹江县政府作出的《征收决定书》。同年12月5日，乐山市市中区人民法院判决撤销了被告及夹江县国土资源局就案涉土地作出的《通知》。“九龙综合体”项目截至原告提起本诉时未取得《建设工程规划许可证》。
认定上述事实有原告在举证期限内提交的：《政府信息公开申请收件证明》《政府信息不存在告知书》《查处申请》《EMS快递单》《通知》《房屋所有权证》《国有土地使用证》（2017）川11行初34号、（2017）川1102行初222号《行政判决书》等证据材料，以及当事人庭审陈述等证据予以证实。被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（简称《城乡规划法》）第九条第二款关于“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”以及第十一条第二款关于“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，被告作为县级以上人民政府城乡规划行政主管部门，具有在该县范围内对违反城乡规划行为的举报、控告进行受理并查处的职权。
综合原被告诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点有：1.石峰对要求被告履行查处职责的作为或不作为行为是否具有原告资格；2.被告未履行查处职责的行为是否合法以及是否应当履行查处职责。
关于石峰对要求被告履行查处职责的作为或不行为是否具有原告资格问题。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项关于“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”的规定，对以维护自身合法权益为目的而向行政机关进行举报，投诉的当事人，具有处理投诉职责的行政机关对其举报、投诉的事项是否作出行政行为均与其具有利害关系，亦具有原告资格。本案在案证据表明，作为案涉土地被征收依据的《征收决定书》已被人民法院判决撤销，至此案涉土地的相关物权回转至土地征地前状态，即涉案土地使用权自人民法院判决生效之日起回转归属于原告。“九龙综合体”项目因部分项目用地使用了案涉土地，从而与原告产生利害关系。基于此，原告享有围绕“九龙综合体”项目占用案涉土地的一系列建设行为向被告举报、投诉的权利。被告亦有义务依法就其举报、投诉进行查处，并向原告回复。故被告就原告的举报是否作出行政行为，原告对此均具有原告资格。
关于被告未履行查处职责的行为是否合法以及是否应当履行查处职责问题。依据《行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”，本案被告在诉讼中没有提供法律、法规依据，证明对未取得《建设工程规划许可证》的行为进行查处的期限另有规定。因此，被告履行查处法定职责的期限，应当为其收到原告的《查处申请》后两个月。但被告直至履行期限届满原告提起本诉，也未对《查处申请》作出相应处理和回复。此外，依据《城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，对未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为，被告有对其进行查处的法定职责。本案被告庭审陈述称，“九龙综合体”项目截至原告提起本诉时尚未取得《建设工程规划许可证》，且其已对该项目进行了查处。但被告在本案举证期限内，也并未提交证据证明其已经对该项目的上述行为是否违法进行了调查处理。据此本院足以认定，被告并未就原告的《查处申请》依法履行了查处职责，应当确认其不作为的行为违法，并责令其限期履行查处职责。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”以及第七十四条第二款第一款关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，判决如下：
一、确认被告夹江县住房和城乡规划建设局就原告石峰的《查处申请暨举报材料》未履行法定职责的行为违法；
二、责令被告夹江县住房和城乡规划建设局在本判决生效之日起六十日内就原告石峰提交的《查处申请暨举报材料》涉及的申请查处事项依法履行调查处理的法定职责，并将处理结果书面回复原告石峰。
案件受理费50元，由被告夹江县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄 斗