＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开民一初字第02712号＼n原告赵华平。＼n委托代理人彭乐，湖南华麟律师事务所律师。＼n被告彭强。＼n被告邱纯。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区××路××段××号××广场××楼。＼n负责人程孝忠，系该公司总经理。＼n委托代理人李建东，湖南普特律师事务所律师。＼n原告赵华平诉被告彭强、邱纯、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告赵华平委托代理人彭乐，被告彭强，被告保险公司委托代理人李建东到庭参加诉讼。被告邱纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员李和莲、王运珍组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告赵华平委托代理人彭乐，被告彭强、邱纯，被告保险公司委托代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵华平诉称，2014年4月4日16时，被告彭强驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市望城区银星路由东往西行驶，当行驶至望城区星城镇湘江重建地地段右转弯进入重建地时，恰遇原告搭载两人沿银星路北侧非机动车道由东往西行驶至此。因被告彭强驾车未遵守让行规定，且双方均未注意交通安全，导致两车相撞，造成原告受伤，两车受损。望城区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2014年5月4日作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭强承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告邱纯系湘A×××××小型轿车的所有人，其就该车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。＼n原告受伤后被送往长沙市第四医院进行救治，住院19天后出院，经诊断，事故致原告：1、腹部闭合性损伤，小肠穿孔；2、牙齿部分缺损；3、颌面部软组织多处挫裂伤；4、头部外伤等。住院期间花费医药费约28000元，被告已经支付。2014年7月7日，湖南省龙人司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，经鉴定此次事故至原告十级伤残，伤后休息90日，一人护理60日，后期治疗费5000元左右。原告支付鉴定费1500元。原告户口性质为非农业户口，事故发生前一直在长沙市雨花区从事食品加工工作，事故的发生致原告误工损失。原告有70岁的父亲和67岁的母亲需要赡养，有14岁的女儿需要抚养。事故的发生不仅致原告无收入来源，给原告日后的工作、生活带来了不便。原告作为家里的顶梁柱，其收入是一家生活的主要来源，原告突遭此事故给其及其家属造成的精神损害更是不可估量。被告彭强依法还应当赔偿原告上述损失共计90032.45元，被告邱纯作为车辆的所有人，依法应当对被告彭强的赔偿义务承担连带责任，被告保险公司作为车辆保险人，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉请法院判令：一、被告彭强赔偿原告损失共计91032.45元（住院伙食费570元，后续治疗费5000元，营养费2000元，伤残赔偿金46828元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费21447.45元，误工费10008元，护理费6000元，交通费800元，司法鉴定费1500元），被告邱纯对被告彭强的赔偿义务承担连带责任，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、被告彭强、邱纯、保险公司承担本案的诉讼费用。＼n被告彭强辩称，原告诉请赔偿数额过高，请法院依法核实。＼n被告邱纯辩称，被告保险公司赔付的18149.97元给被告邱纯、彭强，被告彭强、邱纯总共支付了原告28800元。＼n被告保险公司辩称：1、原告的医药费已由被告承担，关于医药费部分应当在扣除交强险部分后，商业险部分应当扣除非医保用药部分后按交通事故责任比例由事故当事人双方承担；2、原告主张的营养费没有法律依据；3、原告主张的精神损害抚慰金、护理费、交通费没有事实依据，计算标准过高；4、原告主张的误工费没有实际收入证明，应当按其实际工作所在的餐饮行业平均工资计算；5、司法鉴定费不属于保险理赔范围。＼n经审理查明，2014年4月4日16时，被告彭强驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市望城区银星路由东往西行驶，当行驶至望城区星城镇湘江重建地地段右转弯进入重建地时，遇原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭载赵军、张项沿银星路北侧非机动车道由东往西行驶至此。因被告彭强驾车未遵守让行规定，且双方均未注意交通安全，导致两车相撞，造成原告受伤，两车受损。长沙市公安局望城区交通警察大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》认定：被告彭强承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。＼n原告受伤后被告送往长沙市第四医院进行救治，入院诊断为：1、颌面部软组织多处挫裂伤；2、部分冠缺；3、腹部外伤等。2014年4月23日出院，共计住院19天，出院医嘱为：1、注意休息及饮食；2、伤口换药、口腔科继续治疗；3、不适随诊。花费医药费27980.81元，此款已由被告彭强支付。被告保险公司已支付被告彭强理赔款18149.97元。＼n2014年7月1日长沙市望城区交通警察大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告伤残等级、误工护理、后期治疗费进行鉴定。2014年7月7日湖南省龙人司法鉴定中心作出湘龙司鉴中心（2014）临鉴字第××号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人赵华平腹部外伤小肠穿孔修补术后评定为十级伤残。伤后休养90日，一人护理60日。后期康复费如服药、检查等费用约需5000元。原告支付鉴定费1500元。＼n另查明，被告彭强具有合法驾驶资格。被告邱纯系湘A×××××小型轿车的所有人，其就该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。＼n另查明，原告赵华平父亲赵国祥1944年11月29日出生，住湖北省监利县，原告母亲羿小珍1947年9月18日出生，住湖北省监利县，均为非农业户口。原告父母育有三个子女，其中一个子女已死亡，另两个子女均已成年。原告女儿赵某＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖北省荆州市，为非农业户口。＼n另原告提供：房屋租赁协议书、房东身份证明复印件，长沙市雨花区井湾子街道莲湖社区筹建委员会证明，拟证实原告自2010年一直在井湾子街道莲湖社区从事餐饮业（食品加工）工作，自2014年4月4日发生交通事故后一直在治疗及休养。事故发生前一直在长沙市雨花区从事食品加工工作，事故的发生致原告误工损失，原告误工损失应按食品加工行业计算。被告方一致质证意见为：对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，误工费应按餐饮行业计算。＼n本案在审理过程中，被告保险公司要求剔除原告医疗费中的非医保用药费用，原告赵华平、被告彭强与被告保险公司未能就非医保用药扣除比例达成一致，且被告保险公司未在举证期间内提出非医保用药鉴定，亦未提供证据证实其就非医保用药扣除约定曾特别提示被保险人。＼n以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，驾驶证，行驶证，交强险保险单，商业第三者责任险保险单，事故认定书，原告住院病历，医药费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，常住人口登记卡及庭审笔录等证据材料在卷佐证。＼n本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与机动车之间的，由有过错的的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经长沙市公安局望城区交通警察大队认定，被告彭强承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，原、被告均无异议，本院予以认可。因被告彭强系被告邱纯允许的合法驾驶人，故对原告合理损失，本院先确认由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对原告合理损失超出交强险责任限额的部分，由被告彭强承担70%的责任，原告自负30%的责任。因被告彭强驾驶的车辆在被告保险公司购买了限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），被告彭强应承担的本次交通事故受伤人员的总损失未超过被告保险公司商业赔偿责任限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向原告赵华平支付，但计算时应剔除被告彭强应承担的鉴定费用。被告保险公司要求应剔除原告医疗费中的非医保用药费用，因原告赵华平、被告彭强与被告保险公司未能就非医保用药扣除比例达成一致，且被告保险公司未在举证期间内提出非医保用药鉴定，亦未提供证据证实其就非医保用药扣除约定曾特别提示被保险人，故对被告保险公司此主张，本院不予支持。＼n二、原告的因此次事故所受的损失，经审核确定如下：＼n1、医药费27980.81元，有医药费发票予以证实，被告方均无异议，本院予以确认。＼n2、后期治疗费5000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。＼n3、住院伙食补助费570元（30元／天×19天），原告住院治疗19天，其伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算。＼n4、营养费2000元，原告因此次事故构成十级伤残，对原告主张营养费2000元，本院予以支持。＼n5、误工费5736元，司法鉴定意见为原告伤后休养90日，原告提供房屋租赁协议书、长沙市雨花区井湾子街道莲湖社区筹建委员会证明等证实原告自2010年一直在井湾子街道莲湖社区从事餐饮业（食品加工）工作，被告对此证据无异议，本院予以采信。其误工损失可按照其误工费参照湖南省2013年度城镇私营单位餐饮业的年平均工资23264元的标准计算，共计5736元（23264元／年÷365天×90天）；＼n6、护理费4352元，鉴定意见为1人护理60日，护理费用参照2013年度城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资26474元计算，其护理费为4352元（26474元／年÷365天×60天）。＼n7、残疾赔偿金，原告因此次事故构成十级伤残，其残疾赔偿金可按法庭辩论终结前上一年度即2013年受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，共计46828元（23414元／年×20年×10%）；；＼n8、交通费500元，原告主张交通费800元，但未提供足额、有效的交通费票据予以证实，考虑到原告伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关交通费用，本院酌定其交通费为500元。＼n9、精神抚慰金5000元，原告因此次事故致身体伤残，伤残程度为十级伤残，给原告造成了较为严重的精神损害，酌定原告精神损害抚慰金为5000元。＼n10、被扶养人生活费21447元，原告赵华平父亲赵国祥1944年11月29日出生，原告母亲羿小珍1947年9月18日出生，住湖北省监利县，均为非农业户口。原告父母育有三个子女，其中一个子女已死亡，另两个子女均已成年。原告女儿赵某＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖北省荆州市，为非农业户口。至2014年7月7日湖南省龙人司法鉴定中心作出原告赵华平所受损伤评定为十级伤残的司法鉴定之日，原告父亲已年满69周岁，原告母亲已年满66周岁，原告女儿已年满13周岁，原告主张分别按照10年、13年、4年计算抚养年限，本院予以认可。故原告应负担的被扶养人生活费共计为21447元（15887元／年×（10年＋13年＋4年）×10%÷2人］。＼n11、鉴定费1500元，原告主张司法鉴定费1500元，有司法鉴定费收费票据予以证实，本院予以支持。＼n上述款额中属于交强险医疗费用赔偿项项目的为第1项、第2项、第3项、第4项，共计35550.81元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。属于交强险伤残赔偿项目的为第5项、第6项、第7项、第8项、第9项，第10项，共计83863元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿项目下赔偿。原告赵华平上述1-4项经济损失其余损失25550.81元（35550.81元－10000元），由被告彭强承担70%赔偿责任即17885.57元（25550.81元×70%），此款由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向原告赵华平支付；另第11项鉴定费1500元由被告彭强承担1050元（1500元×70%）。即由被告保险公司先在交强险赔偿范围内承担93863元（10000元＋83863元），在商业险赔偿范围内承担17885.57元，被告彭强承担1050元。＼n另被告彭强垫付原告的医药费27980.81元，为减少当事人诉累，可由被告保险公司向原告支付赔偿款时予以扣除，即由被告保险公司向原告共支付84817.76元（93863元＋17885.57元-（27980.81元-1050元）］。被告保险公司已支付被告彭强理赔款18149.97元，可由被告保险公司与被告彭强另自行一并结算。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内向原告赵华平支付赔偿款84817.76元；＼n二、驳回原告赵华平的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费710元，由被告彭强承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长唐乐贤＼n人民陪审员李和莲＼n人民陪审员王运珍＼n二〇一四年一月十六日＼n代理书记员沈沙