wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2536号
原告：徐彩娥。
委托代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告：徐丽萍。
被告：嘉兴市蓝羚经贸有限公司,住所地：嘉兴市阳明公寓9幢104室（东升东路1568号）。
负责人：洪世明，执行董事。
上述二被告委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
原告徐彩娥与被告徐丽萍、嘉兴市蓝羚经贸有��公司（以下简称蓝羚公司）、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。诉讼中，原告撤回对被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉，本庭予以准许。本院于2016年6月3日公开开庭审理了本案，原告徐彩娥的委托代理人汤潍丞、被告徐丽萍及被告蓝羚公司的共同委托代理人王月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2011年4月28日18时20分许，徐丽萍驾驶浙F×××××号轿车从西马桥小区南侧通道右转弯驶入禾兴北路，车辆驶离车行道，冲上人行道，碰撞步行的魏阿根、王杏婷、徐彩娥、陈玉玲四人及停放的车辆和中国移动自助机，造成了四人受伤、车辆及中国移动设备损坏的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，徐丽萍负事故的全部责任，魏阿根、王杏婷、徐彩娥、陈玉玲四人无责。
二、受害人概况：徐彩娥因本次交通事故造成的大部分损失已经由嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第256号民事判决书予以确认，该判决书现已生效。该生效判决“裁决结果”部分确认“关于蓝羚经贸垫付的12000元，原告未举证其已用于牙齿安装，且收条系原告单方书写，不能证明被告支付该垫付款的目的仅限于牙齿安装，故本院对该费用于医疗费中抵扣，待该笔费用发生后原告另行主张。”根据原告申请本庭调取的（2014）嘉南民初字第256号案卷中原告门诊病历、出院记录（2011年4月28日至2011年11月6日）、民事审判笔录等证据材料显示，原告在事故发生当时其左上第1、2及左下第1、2牙齿冠根折。2015年6月25日，原告在嘉兴陈飞口腔诊所实施了牙齿修复治疗，共支出费用12000元。
三、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：徐丽萍驾驶的浙F×××××号车的登记所有人为蓝羚公司，事故发生时徐丽萍驾驶车辆系履行职务行为。该车的交强险及商业险均投保于华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，其投保了商业三者险500000元及不计免赔率特约条款，事故发生在交强险及商业险保险期限内。本起事故中，华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的交强险及商业险限额已经全部支出。
四、原告的损失情况：
医疗费：12000元。原告提供的出院记录（2011年4月28日至2011年11月6日）、嘉兴陈飞口腔诊所门诊病历、门诊收费收据及说明等证据，能够证明原告因本次交通事故造成牙齿损失的事实及其支出费用的合理性，本院予以认定。
五、原告已获得赔偿的情况：二被告均未就原告本案的损失支付费用。
六、徐彩娥的诉讼请求：1、判令被告徐丽萍支付原告因本次事故导致的后续治疗费用12000元；2、被告蓝羚公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告全部承担。
七、被告答辩意见：被告徐丽萍及蓝羚公司答辩称，原告起诉时提供的证据无法证明原告治疗牙齿的费用同本次交通事故的关联性，原告本次起诉距离事故发生已经四年有余，无法排除原告因年老牙齿自然松脱的可能，原告在本案中涉及的被治疗牙齿同事故发生之初诊断的受损牙齿并不一致；原告在前次诉讼中就已经确定了牙齿治疗的费用为12000元，根据民事诉讼法的相关规定，诉讼时效应当从治疗终结或损失确定之日起计算，答辩人认为原告本次起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院对原告的起诉予��驳回。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告徐彩娥因本次事故造成的损失为12000元。根据交通事故认定书确定的事故责任划分及前案生效判决确认的民事责任的负担情况，原告在本案中的损失应由被告蓝羚公司负担。因被告徐丽萍事故发生时驾驶浙F×××××号车系履行职务行为，相关民事赔偿责任应由被告蓝羚公司负担，故原告主张被告蓝羚公司与被告徐丽萍负连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
根据原告提供的门诊病历及门诊收费收据，其牙齿修复的费用12000元系于2015年6月25日确定并实际支出，原告的本次起诉并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效，故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市蓝羚经贸有限公司赔偿原告徐彩娥因本次交通事故造成的损失12000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐彩娥的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告嘉兴市蓝羚经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年六月十七日
书记员 黄静颖
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执301号
申请执行人杨亚恒，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇。
被执行人周口市华泰物流有限公司
法定代表人唐春建，该公司总经理。
住所地：河南省周口市。
被执行人周口市远大运输集团联通运输有限公司
住所地：河南省周口市。
本院在执行申请执行人杨亚恒与被执行人周口市华泰物流有限公司、周口市远大运输集团联通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷的（2017）陕0525民初69号民事判决书执行一案中，本案执行标的39221元，该案在审判阶段已对该笔赔偿款进行了冻结保全，在执行中，被执行人已将该款转入本院指定账户，且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初69号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 民
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4473号
原告：张青枨。
委托代理人：郑书园。
被告：胡丕龙。
原告张青枨诉被告胡丕���民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张青枨的委托代理人郑书园到庭参加诉讼。被告胡丕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张青枨起诉称：被告因资金周转困难，经原告表哥许可兴介绍，于2015年8月15日向原告借款15000元，约定2015年9月10日还款5000元，2016年农历正月十五还清余款10000元，并由被告向原告出具借条。现经原告多次催讨，被告仅支付5000元，余款10000元至今未偿还，故诉请判令：一、被告偿还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告胡丕龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告胡丕龙尚欠原告张青枨借款10000元事实清楚，有被告出具的欠条为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。现履行期限届满，被告至今未偿还原告剩余欠款10000元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同��》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡丕龙于判决生效后三日内偿还张青枨借款10000元并赔偿利息损失（自2016年5月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理54元，减半收取27元，由胡丕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费54元。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年六月十六日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，���照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3842号
原告：万洪刚，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黄毅、杨敏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：四川国顺建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区金泉路153号附5号，组织机构代码080700989。
法定代表人：向兆贵。
原告万洪刚与被告四川国顺建筑工程有限责任公司(以下简称国顺建筑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告万洪刚的委托诉讼代理人黄毅、杨敏到庭参加了诉讼，被告四川国顺建筑工程有限责任公司因下落不明，本院于2017年9月20日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
万洪刚向本院提出诉讼请求：要求国顺建筑公司支付工资35320元。事实和理由：万洪刚从2015年3月至2015年11月在国顺建筑公司承建的重庆铜梁龙都时代广场项目处从事电焊工工作，工资180元／天。经结算，国顺建筑公司尚欠万洪刚工资35320元。为此，提起诉讼。
国顺建筑公司未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
万洪刚针对其诉讼请求，举示了逾期未作出决定案件证明书，重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表予以证明。对万洪刚举示的证据，本院认为真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。
本院根据万洪刚的陈述及举示的证据，认定事实如下：国顺建筑公司承建了重庆铜梁龙都时代广场项目工程，万洪刚于2015年3月至2015年11月期间在该项目工程从事电焊工工作，工资标准为180元／天。经结算，国顺建筑公司共应支付万洪刚工资35820元，国顺建筑公司只支付了万洪刚500元，余下35320元至今未支付。万洪刚于2017年7月24日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求国顺建筑公司支付工资35320元，该委于2017年7月31日向万洪刚出具逾期未作出决定案件证明书。万洪刚遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，国顺建筑公司拖欠万洪刚2015年3月至2015年11月期间工资35320元，有万洪刚举示的经国顺建筑公司盖章确认的重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表在案，本院予以确认。因国顺建筑公司下落不明，经本院公告送达传票、诉状副本等，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信万洪刚关于国顺建筑公司至今未支付其工资35320元的陈述。故，对万洪刚要求国顺建筑公司支付工资35320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
四川国顺建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付万洪刚工资35320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由四川国顺建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗光模
审 判 员 蒋玉君
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周小意
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初2141号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭汉平，男，系安化农商银行梅城支行员工。
被告：肖志勇，男，1981年11月30日出生，住安化县。
被告：甘玉敏（系肖志勇之妻），1985年9月4日出生，住安化县。
湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与肖志勇、甘玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人谭汉平到庭参加诉讼。被告肖志勇、甘玉敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖志勇、甘玉敏偿还原告贷款本金20000元，利息2203.74元，逾期加收利息1101.87元，本息合计23305.61元（利息计算至2016年10月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：被告肖志勇因经商于2013年1月24日在原告所属梅城支行借款2万元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》，甘玉敏出具贷款同意书。利息已结至2015年12月28日。截止2016年10月20日止，被告尚欠原告贷款本金2万元，利息2203.74元，逾期加收利息1101.87元，本息合计23305.61元。
被告肖志勇、甘玉敏没有答辩。
经审理查明，原告所主张的事实，有两被告的身份证，借款借据、《借款合同》、利息计算清单、贷款调查材料及被告甘玉敏的借款承诺书等有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告肖志勇所签订的借款合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，被告方没有按期还款付息，属违约行为，依法应承担继续还款付息，支付逾期加息等违约责任。被告甘玉敏在肖志勇借款时向原告出具了承诺书，同意对该笔借款承担清偿责任，应与被告肖志勇共同偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志勇、甘玉敏于本判决生效后十日内偿还原告借款本息23305.61元，2016年10月20日以后至还清日止的利息按约定利率支付；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担，原告已垫付，同意由被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蒋国祥
二〇一六年十二月六日
书记员 喻贞娟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执4093号
申请执行人王清顺，男，1982年4月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人曹卫聪，男，1984年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王清顺与被执行人曹卫聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙1002民初5770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王清顺于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人曹卫聪支付借款本金人民币15000元及利息、案件受理费103元、执行费125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人曹卫聪有可供执行的财产。申请执行人王清顺以被执行人曹卫聪目前无财产可供执行为由，于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王清顺以被执行人曹卫聪目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执4093号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 郭健谦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初779号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田湘萍，男，1986年4月21日。曾因犯盗窃罪，于2012年8月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2012年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人田湘萍犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人田湘萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年10月16日13时许，被告人田湘萍在本市海淀区玉泉路16号院332楼西侧平房号5Dan.L服装店内，窃取被害人王×（女，28岁）金色苹果牌iPhone664G型手机1部，经鉴定价值人民币4740.12元。现涉案物品已起获并发还。
被告人田湘萍于2015年10月16日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人田湘萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时指出，被告人田湘萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人田湘萍对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人田湘萍于2015年10月16日13时许，在本市海淀区玉泉路16号院332楼西侧平房号5Dan.L服装店内，窃取被害人王×金色苹果牌iPhone664G型手机1部（经鉴定价值人民币4740.12元）。赃物已起获发还。
被告人田湘萍于2015年10月16日被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人田湘萍的供述和辩解，被害人王×的陈述，证人李×、文×、张×、田×2的证言，受案登记表，辨认笔录，赃物照片，手机购买发票，价格鉴定意见，扣押笔录，扣押及发还清单，办案说明，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，身份信息等证据。经当庭质证，被告人田湘萍对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人田湘萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田湘萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人田湘萍庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故对其酌予从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田湘萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢思凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初5888号
原告：厉正芳。
被告：张红波。
被告：郭吉敏。
原告厉正芳为与被告张红波、郭吉敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金200000元并支付利息（从2015年10月16日起按年利率2％计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉正芳到庭参加诉讼，被告张红波、郭吉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月30日，被告张红波向原告厉正芳借款200000元，约定于2015年10月15日前归还，并由被告张红波向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告张红波、郭吉敏均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告张红波、郭吉敏于2001年11月22日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红波、郭吉敏于本判决生效后十日内共同归还原告厉正芳借款本金200000元并支付利息（从2015年10月16日起按年利率2％计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告张红波、郭吉敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年六月十七日
代书记员 谭丽芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11425号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行,住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，支行职工。
被告:李正，1986年8月11日出生，住所地重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告李正银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 王红玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2199号
原告朱军，男，1967年9月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人臧高、臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。
被告李超，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
原告朱军与被告李超不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告李超返还原告200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，案外人张增连借用我个人账户转账200000元给被告李超，后发现所转款项为他人支付我工程款，现要求被告李超返还该款。
被告李超辩称，收到200000元属实，但该款为宿迁市建设工程（集团）有限公司（下称建设集团）偿还我借款，张增连为建设集团项目负责人，涉案款项不属于不当得利。
本院经审理认定事实如下：原告朱军与建设集团存在建设工程施工合同关系，涉案工程位于内蒙古鄂托克前旗。建设集团董事长为张增生，与案外人张增连为亲属关系。原告朱军陈述：“张增连为涉案工程的负责人。2014年7月6日，张增连借用我个人账户使用，我同意后不久，其称已经到账50万元，要求我将其中20万元转账原告李超。后因与建设集团产生纠纷诉讼时，才知道该50万元为建设集团向我支付的工程款”。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。本案中，原告朱军所做陈述及提供的证据不足以证实被告李超获取的20万元为不当得利，故本院对原告朱军的主张不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱军诉讼请求。
案件受理费减半收取2263元，由原告朱军自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11716号
原告杨淼，女，1981年10月21日出生。
委托代理人杨俊铭（原告杨淼之父）。
被告倪前林，男，1978年12月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告��淼（以下简称原告）与被告倪前林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊铭，平安保险公司之委托代理人周存军到庭参加了诉讼。被告倪前林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日2时5分许，被告倪前林驾驶的小客车由东向西行驶至西城区菜市口路口东停止线处时，与案外人李建新驾驶的车辆接触后，又与原告驾驶的车辆接触，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告倪前林负事故全部责任。原告与被告倪前林就车辆修理费等承担问题无法达成一致意见。故原告请求法院判令被告倪前林及平安保险公司：1、连带赔偿原告车辆修理费12191元、交通费（车辆修理期间乘坐出租车发生）1265.80元、诉讼文书及复印费400元；2、承担本案诉讼费。
被告倪前林未作答辩。
平安保险公司辩称，我方对原告所述事发过程、责任认定无异议。被告方肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事发在保险期限内。事发后未进行理赔。因事故为三车事故，另外两辆无责车辆，应在无责范围内承担相应责任。事故未造成人伤，故不同意赔偿原告交通费。
经审理查明：2016年1月13日2时5分许，在西城区菜市口路口东停止线处，案外人李x驾驶的小客车（×××），与被告倪前林驾驶的关x所有的小客车（×××）、原告杨淼驾驶的小客车（×××）发生交通事故，导致原告方车辆受损。经交管部门认定，被告倪前林负事故全部责任。
事发当日，原告将上述受损车辆送往修理厂修理，1月28日11时许原告结算修理费并提车。原告支付修理费12191元。
另，涉诉事故方李x已经向本院提起诉讼，要求被告倪前林、平安保险公司赔偿其车辆修理费8238元（案号(2016)京0102民初7006号）。庭审中，原告出示：客运服务费发票等，用于证明其替代性交通工具费支出；律师事务所咨询费、代书费、复印费、查询费收据，用于证明其起诉成本支出。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票及结算单等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔���的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。
本案中，交通管理部门出具事故认定书，认定被告倪前林负事故全部责任，现到庭当事人对该事故认定书均无异议，故本院予以确认。被告倪前林应承担相应的侵权责任。肇事车辆在平安保险公司投保机动车第三者责任保险，原告因事故造成的合理损失，应由平安保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的由侵权责任人予以赔偿。原告主张的车辆修理费系事故造成的直接损失，有相应发票等证据佐证，本院予以支持。涉诉事故造成原告及案外人李x两辆车辆受损，故被告方肇事车辆交强险项下财产损失赔偿限额由原告及案外人李x根据各自损失数额比例分得。关于平安保险公司所���的事故第三方交强险无责赔付问题，本院认为，交强险无责赔付制度系对交通事故受害方的特殊保护制度，其目的不在于免除或减轻事故责任方应当依法承担的赔偿责任。现事故受害方即原告并未主张无责第三方赔偿其相关损失，故全责方保险公司关于第三方需要承担无责赔偿的主张，本院不予采纳。
按照上述法律规定，原告主张其受损车辆维修期间乘坐替代性交通工具的费用，属于事故造成的间接、合理损失，不属于平安保险公司保险赔偿范围，应由侵权人即被告倪前林予以赔偿。结合事故发生时间、结算单记载的结算时间及原告当庭陈述、相关费用票据等证据，原告关于替代性交通工具费的主张具有合理性，本院予以采纳。
此外，原告出示其向律师事务所支付的咨询费、代书费、复印费、查询费，用于证明其为到法院主张权利支出的相关���用。本院认为，民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用的基本原则，被告倪前林作为事故全责方，在事故发生后未能积极与被侵权人即原告协商解决赔偿事宜，在原告起诉后经本院依法通知，被告倪前林亦未能到庭配合本案审理工作，被告倪前林的不配合行为增加了原告解决涉诉问题的成本，故原告到本院起诉主张权利的合理起诉支出，亦应当由被告倪前林负担。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。
诉讼中，被告倪前林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险范围内赔偿原告杨淼车辆修理费一万二千一百九十一元。
二、本判决生效后三十日内，被告倪前林赔偿原告杨淼交通费（替代性交通工具费）一千二百六十五元八角、诉讼文书及复印费四百元。
三、驳回原告杨淼的其他诉讼请求。
如果被告倪前林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由被告倪前林负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员
徐燕秋
人民陪审员
任英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽萍
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初180号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
马曼曼
|
出生
日期
|
1979年2月4日
|
民族
|
回
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
620525197902041015
前科劣迹
|
无
强制措施
|
2017年11月7日，因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
裴喆
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞150号
指控事实
|
2017年11月7日11时许，被告人马曼曼在西安市儿童医院门诊一楼抽血窗口处，趁被害人沈亚飞排队之机，窃取其随身携带的玫瑰金色VIVO手机一部，手机套背面夹带一张100元人民币现金和一张建设银行卡，之后逃离现场。当日12时30分许，民警在西安市儿童医院正门对面将马曼曼抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1494元。破案后，被盗手机、建设银行卡及赃款100元均已追缴发还被害人。
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
有期徒刑六个月，并处罚金2000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人马曼曼能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人马曼曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 李旭旭
二Ｏ一八年二月二十七日
书 记 员 温 红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5720号
原告:天津晟鑫热力集团有限公司。
法定代表人:张华海,董事长。
委托代理人:李忠爱,天津天麓律师事务所律师。
被告:天津市津南区咸水沽镇二道桥村民委员会。
负责人:崔德发,村主任。
委托代理人:孙宝权,该村党支部书记。
原告天津晟鑫热力集团有限公司(以下简称晟鑫公司)与被告天津市津南区咸水沽镇二道桥村民委员会(以下简称二道桥村委会)所有权确认纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠爱、被告的委托代理人孙宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟鑫公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付房屋补偿款76.776406万元;2、被告向原告支付自2009年9月15日至2016年9月15日的中国人民银行同期贷款利息33.881427万元,两项合计110.657833万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2007年3月,被告委托天津市正德有限责任房地产评估事务所,对原告坐落在被告村诚信里小区供热站所有的房产进行价格评估,不含土地使用价格,当时的估价为114.3万元。2009年9月14日被告向原告支付37.523594万元房屋补偿款,尚欠76.776406万元未给付。原告的法定代表人多次向被告催要,被告以村里资金困难及村里议事会嫌支付款项多为由拒不支付。原告无奈诉至法院,请求法院依法判如所请。
二道桥村委会辩称,同意向被告支付房屋补偿款76.776406万元,但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下:��津华海晟鑫热能科技有限公司在津南区二道桥村诚信里自建供热站。因拆迁事宜,2007年3月6日二道桥村委会委托天津市正德有限责任房地产评估事务所对该供热站所有的房产进行价格评估,经评估价格为114.3万元。后该供热站被拆迁。2009年9月14日,二道桥村委会向天津华海晟鑫热能科技有限公司支付房屋补偿款37.523594万元,尚欠76.776406万元未支付。现天津华海晟鑫热能科技有限公司更名为天津晟鑫热力集团有限公司,故原告以诉称理由诉至本院。
本院认为,公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占。原告要求被告支付房屋补偿款76.776406万元,就其自己的该项主张提供了相应的证据,且被告对原告的该项主张亦无异议,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张,因双方对剩余款项的给付期限未进行约定,故对原告的该项主张,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告天津市津南区咸水沽镇二道桥村民委员会于本判决生效后5日内向原告天津晟鑫热力集团有限公司支付房屋补偿款76.776406万元。
二、驳回原告天津晟鑫热力集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元,由原告承担1641元,由被告承担5739元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年十月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1191号
原告：周平。
委托代理人：杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
被告：沈丹。
原告周平为与被告沈丹民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇凤、被告沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月6日，被告沈丹以资金周转为由分三次共向原告借款50000元并签订借款合同。合同对借款期限、借款利息、违约责任等都作了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定交付被告借款50000元。借款期限到期后，被告未能按照合同约定归还借款。现原告诉请本院判令：1.被告沈丹归还原告借款50000元并支付借款利息（以本金50000元，自2014年12月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的四倍即19%计算）；2.被告沈丹支付原告逾期还款违约金2500元；3.被告沈丹支付原告因实现债权支付的律师费3500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告沈丹答辩称：当时原告实际交付借款金额为18000元，不是合同约定的50000元。被告不愿意支付利息、违约金及律师代理费。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
1.《借款合同》3份，用以证明沈丹向原告借款50000元，双方还就利息、还款期限等进行了约定。
2.律师费发票1份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费3500元。
被告质证认为：对于证据1的真实性没有异议，但是原告实际只交付给被告18000元。对于证据2无异议，但是被告不予承担。
本院认证认为：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告沈丹未提供证据材料。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2014年12月6日，被告沈丹向原告出具《借款合同》3份，载明：原告出借给被告沈丹共计50000元；借款时间从2014年12月6日起至2014年1月6日止（本院注：还款期限2014年1月6日应为笔误。原告主张还款期限为2015年1月6日，被告陈述称没有约定还款期限）；借款利息为月利息2.4%，若到期不还则利息从2014年12月6日开始计算至本息付清为止；借款人到期不归还借款本息，出借人为讨回借款而支出的律师费等合理费用由借款人承担；逾期付款违约金为借款金额的5%。原告主张出借给被告50000元，被告则抗辩称实际只收到18000元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3500元。
本院认为：本案的争议焦点在于原告实际出借给被告的借款数额是多少。原告主张分3次共交付给被告50000元，而被告陈述称只拿到18000元。原、被告双方一致陈述称，3份《借款合同》手写部分均由被告书写，《借款合同》签订当日，即2014年12月6日，原告以现金方式将借款交付给被告，交付现场并无其他人在场。但是对于借款的具体金额，双方存在争议。由于本案的借款交付方式为现金交付，双方当事人均未陈述称有制作收条等作为款项的交付凭证，故根据日常生活经验，《借款合同》可作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借款合同》所记载的内容，一般不轻易否定《借款合同》的证明力。被告抗辩称只收到借款18000元，但其并未提供相应证据。根据民事诉讼证据规则第七十三条的规定，本案双方当事人就借款的具体金额存在争议，应比较原被告双方提供证据的证明力大小来认定争议事实。本案原告提供了3份《借款合同》，而被告仅有其自身陈述，原告提供的证据相对于被告具有较大的证明力。因此本院确认原告出借给被告50000元。3份《借款合同》均约定，借款利息为月利息2.4%，若到期不还则利息从2014年12月6日开始计算至本息付清为止；借款人到期不归还借款本息，出借人为讨回借款而支出的律师费等合理费用由借款人承担；逾期付款违约金为借款金额的5%。3份《借款合同》均载明：“借款时间从2014年12月6日到2014年1月6日”，属笔误，现双方当事人就还款期限未形成一致意见，应视为约定不明，原告可随时要求被告归还借款并支付利息。经原告催讨被告未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金50000元，支付利息（以本金50000元，自2014年12月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的四倍即19%计算）符合合同约定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付律师代理费3500元，该费用根据双方当事人约定亦应由被告承担。原告另主张逾期还款违约金2500元，经本院认定双方借款未约定还款期限，故逾期还款违约金条款无法适用，原告的逾期还款违约金主张本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈丹于本判决生效后十日内支付原告周平借款50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，自2014年12月6日起至判决生效之日止，按年利率19%计算）；
二、被告沈丹于本判决生效后十日内支付原告周平律师代理费3500元；
三、驳回原告周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1516元，减半收取758元，由原告周平负担28元，由被告沈丹负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年六月十七日
书记员 刘景廷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2903号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)赣0902执2019号
申请执行人:宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900553516322X。
法人代表人：高志远，该公司总经理。身份证号码：36222919650112201X
被执行人：李光进，男，1959年6月3日生，汉族，住所在地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路，
被执行人：肖仁义，女，1969年12月7日生，汉族，住所地：湖南省双峰县，
本院在执行申请执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司与被执行人李光进、肖仁义建筑设备租赁合同纠纷一案中依照江西省宜春市袁州区人民法院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人陈其庚、邹瓶，在金融机构有存款并有部分其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李光进、肖仁义在金融机构的存款160万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁绍钦
二〇一七年五月十三日
书记员 吴 俊
粤20**民初13033号
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13033号
原告：厉良左，男，1961年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张耿彪，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告厉良左诉被告张耿彪加工合同纠纷一案中，原告厉良左已被告张耿彪已支付完加工款为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厉良左申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉良左撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厉良左负担（原告已预交25元）。
审判员 邓树青
二○二○一六年八月三十一日
书记员 郑梅竹
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑��字第00215号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人韩某，男，1972年10月30日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，驾驶员，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月26日被六安市公安局刑事拘留，同年7月8日经六安市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员杨白辉出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人陈茂杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检��院指控：2015年6月5日17时30分许，被告人韩某驾驶重型自卸货车沿X007线由东向西行驶至32km＋400m处，与由北向南吕某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致吕某某受伤，两车损坏。2015年6月26日，吕某某经抢救无效死亡。经依法认定，韩某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人韩某及时报警，主动配合交警调查，如实供述事故发生经过。
另查明：现被告人韩某与被害人近亲属达成协议，被告人在保险公司理赔之外，补偿被害人近亲属132000元（已履行），取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、到案经过、协议书、收条、谅解书，证人吕某某甲证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、车辆碰撞形态和行驶速度鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，确有悔罪表现，主动赔偿，取得谅解，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一五年八月十三日
书记员 王 珂
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部��者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执579号之一
申请执行人：湖北大力王起重机制造有限公司。住所地，湖北省十堰市方山路**号。
法定代表人：孙聚中，该公司董事长。
被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地，天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。
法定代表人：尹玉娥，该公司董事长。
申请执行人湖北大力王起重机制造有限公司与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人湖北大力王起重机制造有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01784号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司支付工程款2669400元及违约金（以2669400元为基数，按2013年11月29日的中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月29日计算至2015年11月26日）、负担案件受理费15000元、保全费5000元、申请执行费29294元。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司依法应承担执行费29294元。
在执行过程中，1，本院于2016年9月18日向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。
2，本案在诉讼过程中，申请执行人湖北大力王起重机制造有限公司轮候保全了被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司在东风设计研究院有限公司的工程款3400000元。2016年9月18日本院作出（2016）鄂0303执579号执行裁定书，并向协助执行人东风设计研究院有限公司发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司在东风设计研究院有限公司的收入2986630.36元。协助执行人东风设计研究院有限公司以不欠被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司工程款为由，向本院提出执行异议。因东风设计研究院有限公司于2016年11月1日就其与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷向湖北省十堰市中级人民法院提起诉讼，现该案尚在审理过程中，故本院对其提出执行异议中止审查。
3，2017年3月15日，本院依法将被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
4，2017年12月3日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司相关财产信息。发现被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司名下银行账户均为负数，无证劵、车辆等可供执行的财产。
5，上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷向湖北省十堰市中级人民法院提起诉讼，现该案尚在审理过程中，是否有工程款可供执行，需等待双方诉讼终结后确认。被执行人暂无其他财产可供执行，经本案向申请执行人湖北大力王起重机制造有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人湖北大力王起重机制造有限公司明确表示提供不出被执行人的财产及线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘12刑终335号
原公诉机关湖南省中方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1990年6月6日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，住中方县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年3月31日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品犯罪于同年4月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2016年10月21日作出（2016）湘1221刑初77号刑事判决：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人张某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖南省中方县人民法院（2016）湘1221刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1318号
上诉人（一审原告）程晓磊，男，1987年8月5日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号建设大厦。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
一审第三人北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4—5室。
法定代表人罗伯明，董事长。
委托代理人吴波，北京新航城控股有限公司法务管理部经理。
上诉人程晓磊因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）向一审第三人北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）核发的京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证延期的行为一案，不服北京市大兴区人民法院所作(2017)京0115行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
程晓磊向一审法院诉称：2017年2月21日，其向大兴住建委申请公开土地位置为北京市大兴区榆垡镇、项目名称为北京新机场项目(榆垡镇)的房屋拆迁许可证。2017年2月26日，其收到大兴住建委的答复，大兴住建委向程晓磊公开了京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证，并明确该许可证延期至2017年6月28日，其房屋位于该拆迁许可证的拆迁范围内。大兴住建委向不符合条件的新航城公司核发涉案拆迁许可证及续证的行为，违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关程序规定，存在严重程序违法、前置文件缺失。综上，为维护自身合法权益，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《行政诉讼法》等相关法律法规的规定，现向法院提起诉讼，请求依法撤销大兴住建委向新航城公司核发的京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证延期至2017年6月28日的行政行为。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，程晓磊提交的房屋转让协议，显示李春桥将从夏金风手中购买的宅基地院落转让给程晓磊，但该房屋转让协议上未写明转让院落的确切位置，程晓磊亦未提供支付购房款给李春桥的证据；程晓磊提交的榆垡派出所受案回执单为复印件，且未填写具体内容；程晓磊提交的短信记录为与潘新中的短信记录，但无法核实潘新中的身份；程晓磊提交的照片为房屋照片及房屋被拆后的照片，但通过照片无法判断房屋位置及房屋归属；程晓磊提交的证人证言因证人未到庭，无法核实证据的真实性。因此，程晓磊提交的证据无法形成具有证明力的证据链，且程晓磊未提交宅基地使用权证或其他证据予以佐证，无法确认程晓磊在京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证确认的拆迁范围内有房屋，故程晓磊与本案没有利害关系，不是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回程晓磊的起诉。
程晓磊不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案房屋位于朱家务村，朱家务村整体位于涉案房屋拆迁许可证拆迁范围内，其与被诉拆迁许可证存在利害关系，是本案适格的原告等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当与被诉行政行政行为之间存在利害关系，并对此承担基本的证明责任。本案中，程晓磊主张其房屋位于京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证拆迁范围内，但未提供房屋权属证明，其提供的其他证据，不足以证明房屋所处位置或房屋产权归属，不足以证明其与京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证及续证存在利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回程晓磊的起诉并无不当，应予维持。程晓磊的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年九月二十八日
书记员 贯志然
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执642号
申请执行人郑州市静海物资有限公司，住郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园2号楼211号。
被执行人秦某普，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省台前县。
申请执行人郑州市静海物资有限公司与被执行人秦某普买卖合同纠纷一案，申请执行人郑州市静海物资有限公司申请撤回对被执行人秦某普的执行
本院认为，申请执行人郑州市静海物资有限公司撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂士谦
执行员 孙建峰
执行员 何忠雪
二〇一七年十一月五日
书记员 姜云青
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0238执385号
申请执行人赵和清,男,1976年4月9日出生,住重庆市巫山县。
被执行人姚世祥,男,1987年5月23日出生,住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人赵和清与被执行人姚世祥民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人赵和清予以确认并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院(2016)渝0238民初375号民事判决书的执行。
人民法院裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈兴荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1923号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第725号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人陈某。
被执行人孙君华，男，汉族，1973年11月13日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第211号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月20日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人温岭市国土资源局撤回（2007）第211号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 :杨芬
温岭市人民法院
合议庭笔录
合议时间：2016年10月21日下午16时
合议地点：温岭市人民法院行政庭办公室
合议庭成员：审判长阮灵飞
审判员王达云
审判员陈锦峰
书记员：杨芬
陈锦峰：申请人温岭市国土资源局与被执行人孙君华一案，本院于2016年10月11日受理后，对申请人提交的材料进行审查，本人认为，申请人作出的温土资罚[2007]第211号国土资源违法案件行政处罚决定，因申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人提出撤回本次申请，本人认为应予准许。
王达云：同意陈锦峰意见。
阮灵飞：申请执行人申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现撤回申请系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，准许申请人撤回申请。
合议庭一致意见：准许申请执行人温岭市国土资源局撤回本次申请。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第1965号
原告苍溪县银通典当有限责任公司。
法定代表人程平。
委托代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
被告寇德义，男，生于1962年4月23日，汉族，四川省苍溪县人。
被告四川海杨建设有限公司。
法定代表人杨杰。
本院在审理原告苍溪县银通典当有限责任公司与被告寇德义、四川海杨建设有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县银通典当有限责任公司于2015年8月17日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县银通典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审判员 谢亚红
二〇一五年八月十七日
书记员 张 军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1933号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1298号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司公司工作。
被告张天军。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张天军物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周艳华
二〇一四年二月十九日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终5552号
上诉人（原审原告）：田文叶，男，1968年2月4日出生，汉族，住济宁市北湖新区。
委托代理人（特别授权）：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村村民委员会。住所地，济宁市太白湖区许庄街道孙杨田村。
法定代表人田圣广，村主任。
上诉人田文叶因土地租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七���条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销任城区人民法院（2016）鲁0811民初3251号民事判决；
二、发回任城区人民法院重审。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 翟梦若
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初826号
原告张新民，男，1972年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告许雪英，女，1970年5月15日出生，汉族，住址同上。系原告张新民妻子。
原告张文豪，男，1998年3月1日出生，汉族，住址同上。系原告张新民、许雪英之子。
三原告委托代理人李万结、张大旺（实习），河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前庄社区居民委员会张台西村民组。
负责人张小春，该村民组组长。
原告张新民、许雪英、张文豪诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组（以下简称“前张社区张台西组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李万结到庭参加诉讼，被告前张社区张台西组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告张新民、许雪英、张文豪系被告前张社区张台西组村民，2015年，被告在分配征地补偿款时，违反《计划生育法》、《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给三原告分配征地补偿款8.5万元。为此，请求判令被告支付三原告征地补偿款8.5万元。
被告前张社区张台西组未答辩。
经审理查明，原告张新民系被告前张社区张台西组村民，在被告前张社区张台西组分配有承包地。1997年3月2日原告许雪英与原告张新民在香山民政所登记结婚。二人在1998年3月1日生育原告张文豪。原告许雪英、张文豪在被告前张社区张台西组也分配有承包地。2010年1月，驿城区香山街道办事处计生站为原告张新民、许雪英、张文豪颁发有独生子女父母光荣证。
2015年，因市政建设需要，被告前张社区张台西组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区张台西组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区张台西组按每人平均1.7亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款8.5万元。后因三原告要求被告前张社区张台西组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款8.5万元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区张台西组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份8.5万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区张台西组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张新民、许雪英应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的8.5万元补偿款返还给被告前张社区张台西组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组于判决生效后十日内向原告张新民、许雪英、张文豪支付补偿款8.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，财产保全费870元，共计1835元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年四月六日
书记员 郭丹丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6454号
原告：梁某，农民。
被告：鲁某甲，农民。
原告梁某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子鲁某乙由原告抚养。事实和理由：原被告于2008年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子鲁某乙，婚后感情一般，因为被告不正经工作，对家庭子女不闻不问，经原告多次劝说，被告不思悔改，还和别的女子胡乱聊天，导致夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲁某甲在法定期限内未提交书面答辩意见。
对原告举证的结婚证经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确定如下事实，原被告于2008年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子鲁某乙，婚后感情一般，后因琐事产生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告梁某与被告鲁某甲自由恋爱相识并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系，应认为双方婚姻基础较好。婚后生育一子，应认为双方感情基础较好。日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告梁某要求与被告鲁某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一六年十月十三日
书记员 晏宇腾
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执456号
申请执行人：河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县向阳路16号。
被执行人：李修平,男性,1981年9月6日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与李修平借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人李修平名下无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）台证执字第23号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜云青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11663号
原告王登辉。
委托代理人（特别授权）孔祥娥。
被告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积。
原告王登辉与被告温州益达鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告工资5500元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告王登辉及其委托代理人孔祥娥到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
本院经审理认定，原告王登辉在被告温州益达鞋业有限公司从事材料包装制作工作，至2016年8月3日，被告尚欠原告工资10500元。嗣后，被告仅支付5000元，余款5500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王登辉工资5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费10元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王盈楹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝01行申8号
再审申请人（一审原告）卢芬，女，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市璧山县。
被申请人（一审被告）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，该区区长。
委托代理人廖晓晨，该单位工作人员。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）朱传茂，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市璧山县，系卢芬之夫。
被申请人（一审第三人）朱川，男，汉族，住重庆市璧山县，系卢芬之子。
被申请人（一审第三人）朱勤凯，男，汉族，1949年12月8日出生，住重庆市璧山区。
被申请人（一审第三人）重庆市璧山区正兴镇团结村村民委员会第四村民小组。
再审申请人卢芬因诉重庆市璧山区人民政府撤销农村土地承包经营权证决定一案，不服重庆市璧山区人民法院(2014)璧法行初字第00101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢芬申请再审称，原审判决认定事实错误，请求确认原审判决违法，给予再审申请人卢芬土地承包经营权。
被申请人重庆市璧山区人民政府、朱传茂、朱川、朱勤凯、重庆市璧山区正兴镇团结村村民委员会第四村民小组未提交答辩意见。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》，县级以上地方人民政府具有颁发、变更、注销农村土地承包经营权证的法定职责。本案中，被申请人重庆市璧山区人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。
根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，实行家庭承包的，颁发农村土地承包经营权证应当由发包方在土地承包合同生效后30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农业经营管理部门进行初审。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。该办法第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。根据被申请人重庆市璧山区人民政府所举示的证据能够证明，再审申请人在获得《农村土地承包经营权证》前并没有与所在村民小组签订农村土地承包合同，《农村土地承包经营权证》颁发程序违法。再审申请人的《农村土地承包经营权证》属于依法应当收回的情形，但再审申请人拒绝交回《农村土地承包经营权证》。重庆市璧山区人民政府作出的《关于撤销朱传茂农村土地承包经营权证的决定》依据的是《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条、十六条，该规定是关于办理农村土地承包经营权证变更申请应提交的材料以及如何进行变更登记的规定，而不是注销农村土地承包经营权证的法律依据。故重庆市璧山区人民政府作出的《关于撤销朱传茂农村土地承包经营权证的决定》，属于适用法律法规错误，一审判决对该决定予以撤销并无不当。卢芬的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，卢芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢芬的再审申请。
审 判 长 邹萍
审 判 员 王蓓
代理审判员 甘觅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张凯
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执352号
申请执行人汉中地质工程公司。
住所地：陕西省汉中市汉台区东塔北路。
统一社会信用代码91610700222733613N。
法定代表人赵璞，该公司执行董事。
委托代理人刘宁生，男，生于1971年9月3日，汉族，住陕西省汉中市汉台区东塔路418号8号楼2单元401室，公民身份证号码6123011971********，系汉中地质工程公司员工。为特别授权。
被执行人略阳中矿矿业有限责任公司。
住所地：陕西省汉中市略阳县狮凤路（土产公司大楼四楼）。
统一社会信用代码916107007197802045。
法定代表人李宗山，该公司执行董事。
申请执行人汉中地质工程公司与被执行人略阳中矿矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，陕西省略阳县人民法院于2017年4月28日作出的(2017)陕0727民初168号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告略阳中矿矿业有限责任公司于2017年7月30日前支付原告汉中地质工程公司工程款692740.5元，被告自2015年11月11日开始支付欠款部分每日按1‰的违约金至付清欠款时止。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的1138865.06元，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人略阳中矿矿业有限责任公司成立于2001年2月22日，于2015年11月18日获得采矿许可，生产规模为每年3.6万吨，开采位于略阳县何家岩镇的略阳中矿矿业有限责任公司张家山金矿。在开采过程中，被执行人共打矿洞十四个。本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。在本院受理执行的以略阳中矿矿业为被执行人的另一案中，于2017年5月17日、2017年6月20日、2017年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人无银行存款，无有价证券，有号牌为陕FP15**的大众牌汽车一辆、号牌为陕F886**的猎豹牌汽车一辆；于2017年5月18日对被执行人所有的位于略阳县何家岩镇张家山金矿900中段、1070中段两段坑道予以查封；于2017年7月6日对被执行人位于接官亭镇张家山金矿金矿石1800吨予以扣押；于2017年9月4日对被执行人编号为T01520090502028925号探矿权证、编号为C1000002008114110001328号采矿权证予以查封。对于查封的该两段坑道，以及其他的十二段矿洞，因评估成本过高，不宜评估拍卖，申请人不接受抵债，也无法采取强制管理等其他执行措施，故该财产属不宜处置；对于扣押的被执行人位于接官亭镇张家山金矿1800吨金矿石，因该金矿石品质低劣，无法拍卖、变卖，申请人不接受以物抵债，故不宜处置；对于查封的被执行人所有的探矿权证、采矿权证，因该探矿权证于2017年4月7日到期，采矿权证于2016年11月到期，故该探矿权、采矿权无法处置。经实地调查，被执行人有简易住房30间，库房5间，小型炸药库、小型雷管库、小型氰化钠库、化验室各一座。其简易住房、库房、小型炸药库、小型雷管库、小型氰化钠库、化验室已废弃，无经济价值，该部分财产不宜处置。查询到的被执行人的两辆汽车，其中大众牌汽车已被抵债，猎豹牌汽车已近报废，申请人不接受抵债，无评估拍卖必要。本院于2017年10月18日向申请执行人告知了被执行人财产调查结果，并向申请执行人送达了被执行人财产线索通知书。申请执行人未向本院提交被执行人的财产线索。鉴于被执行人的财产状况，我院于2017年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。经调查，被执行人略阳中矿矿业有限责任公司2015年12月底即已停业至今，公司现只有4人留守，除上述被查封的两段坑道、金矿石、探矿权、采矿权，扣押的汽车，废弃无价值的简易住房、库房、小型炸药库、小型雷管库、小型氰化钠库、化验室外无其他财产可供执行。上述案件的执行情况、财产调查的结果及本院采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人汉中地质工程公司同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，应当采取的执行措施均已采取，穷尽了执行手段，经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0727执352号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)陕0727民初168号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 邢 刚
审判员 郑建安
二〇一七年十一月九日
书记员 李 锐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初605号
原告谢叔琼，女，汉族，1977年6月21日出生。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告邬启洪，男，汉族，1969年3月7日出生。
原告谢叔琼与被告邬启洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员付双庆担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢叔琼及其委托代理人程浩到庭参加诉讼。被告邬启洪因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告邬启洪仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢叔琼诉称，2010年8月，被告向原告购买水泥、砂、石子等材料。原告陆续向被告交付完全部材料后，经过结算后被告于2011年10月4日向原告出具了欠条，欠原告材料款150000.00元；2012年2月2日，被告向原告支付了80000.00元，下欠原告材料款70000.00元。现原告起诉请求：1、判令被告给付70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邬启洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月被告陆续向原告购买水泥等材料，2011年10月4日，原、被告经过结算被告共计应支付原告材料款150000.00元，同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到谢叔琼水泥、沙石款共计壹拾伍万元整。（150000.00）元。欠款人：邬启洪。款项2010至2011年的七月止。”欠条出具后，经原告多次催要，被告于2012年2月2日支付原告材料款80000.00元，并于同日在欠条上写明：“2012.2.2付8万元，下欠7万。”
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、欠条原件、证人证言在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告砂石款150000.00元的事实有原告的陈述及其提供的欠条、证人证言予以证实。原告按约定向被告提供了砂石等材料，被告亦应当按约定给付材料款。现经原告、被告双方结算，被告支付80000.00元材料款后，仍下欠材料款70000.00元，故对原告主张要求被告支付欠款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬启洪于本判决生效后十日内向原告谢叔琼支付欠款70000.00元。
案件受理费1550.00元，公告费400.00元，由被告邬启洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付双庆
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡 倩
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初394号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年3月14日20时许，被告人张某酒后驾驶苏L×××××号雅阁牌小型轿车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由南向北行驶，行至界牌镇华城大桥红绿灯处时被值勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后开车的事实。
上述事实，被告人张某当庭亦供认不讳，并有证人孙某某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，酒精呼气检测单，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，车辆信息及照片，行驶证复印件等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人酒后驾车没有发生危害他人的社会后果，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一六年六月十七日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽05民申102号
再审申请人（一审被告）：晋江市高霞化纤纺织有限公司，住所地晋江市青阳高霞工业区，组织机构代码73954322-2。
法定代表人林锦灿，该公司执行董事。
委托代理人叶水波、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）蔡瑞麒，男，1988年1月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人郭传挺、黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
一审被告王灿辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住晋江市。
再审申请人晋江市高霞化纤纺织有限公司（以下简称高霞公司）因与被申请人蔡瑞麒、一审被告王灿辉民间借贷纠纷一案，不服晋江市人民法院(2015)晋民初字第9124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高霞公司申请再审称：（一）其没有收到原审法院的传票及其他诉讼文书，原审法院未将传票、判决书依法予以公告送达，将材料交付给所谓“高霞化纤公司”的工作人员，其并无雇请该人员，故原审法院存在重大程序错误；（二）有新证据证实，案涉借条所加盖的印章系伪造的，原审判决认定再审申请人向蔡瑞麒借款，属事实认定错误。请求撤销晋江市人民法院(2015)晋民初字第9124号民事判决，对本案予以再审，并由被申请人承担本案一审、再审的全部费用。
蔡瑞麒提交意见称：原审判决依法采取留置送达相应的文书，程序正当，并无错误；申请人提供的证据，并不能证明涉案借���所加盖的印章系被申请人伪造，更不能证明申请人作为担保人并非其真实意思表示；申请人的再审申请超过受理时效，依法应裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为,原审法院受理案件后，到高霞公司送达诉讼法律文书遭拒收，采用留置送达方式送达诉讼法律文书符合法律规定，并不存在程序错误；本案中，高霞公司提供的证据不足以证明案涉借条所加盖的印章系伪造即提供的证据不足以推翻原判决，且其再审申请在判决生效的六个月后提出，超过法定申请再审期限，故高霞公司的再审申请不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晋江市高霞化纤纺织有限公司的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年一月二十六日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
－－
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第725号原告萍乡某某贷款公司。被告萍乡某某经贸公司。
被告朱某某。被告陈某。被告萍乡某某实业公司。
被告张某某。
被告朱某甲。
被告李某。原告萍乡某某贷款公司与被告萍乡某某经贸公司、朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟某某、被告朱某某及委托代理人叶某某、被告张某某委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告陈某、萍乡某某实业公司、朱某甲、李某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月2日被告萍乡某某经贸公司向原告借款500万元，承诺在2014年1月25日归还。但还款期限届满后没有还款，截止2015年5月5日尚欠本金500万元及利息83万元。被告朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某为被告萍乡某某经贸公司借款出具保证担保承诺书，自愿承担连带保证责任。诉至法院要求1.被告萍乡某某经贸公司归还原告借款本金500万元及利息83万元（计算至2015年5月5日止），其余被告承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。被告朱某某答辩称，借款属实。被告张某某答辩称，担保属实。被告陈某、萍乡某某实业公司、朱某甲、李某未答辩。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证、认证如下：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、朱某某、陈某、张某某、朱某甲、李某身份证复印件、萍乡某某经贸公司企业信息、萍乡某某实业公司企业信息，证明双方当事人的诉讼主体适格。质证后，被告朱某某、张某某无异议。二、2014年1月2日借款申请书、委托付款授权书2份、董事股东会议决议2份、借款借据2张、短期借款合同、转账网上银行电子回单，证明被告萍乡某某经贸公司向原告借款500万元的事实。质证后，被告朱某某、张某某无异议。三、保证担保承诺书6份、保证合同2份，证明被告朱某某、陈某、张某某、朱某甲、李某、萍乡某某实业公司为借款提供担保的情况。质证后，被告朱某某、张某某无异议。被告陈某、萍乡某某实业公司、朱某甲、李某未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。七被告未提供证据。对原告提供的上述证据的三性本院予以确认。综合原告所举证据及庭审中原被告陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实。2014年1月2日被告萍乡某某经贸公司以资金周转需要为由，向原告萍乡某某贷款公司申请借款800万元。同日，原被告签订《短期借款合同》，约定短期贷款800万元，自2014年1月2日起至2014年1月25日止，月利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款。贷款人对逾期借款，从逾期之日起另按本合同约定的借款执行利率的50%加收罚息，直至本息清偿为止。同时贷款人还将对逾期借款，从逾期之日起按日千分之壹计收管理费，直至本息清偿为止。同日，被告朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某向原告出具保证担保承诺书，并与原告签订《保证合同》为萍乡某某经贸公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、管理费、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及债权人为实现债权的所有费用。2014年1月2日、6日，原告发放贷款200万元、300万元至借款人授权的被告朱某某账户。借款发放后，被告未按期归还，仅支付利息至2014年10月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人萍乡某某经贸公司向原告借款，双方约定借款数额、利率、期限等，符合我国法律和政策规定，合法有效。现借款人萍乡某某经贸公司未按约归还本息，依法应承担相应还款责任，原告诉请借款人归还本金及相应利息，本院予以支持。被告朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某为借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。关于原告以月利率30‰计算利息和管理费，本院认为，借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定，其加收的费用和利息的总合和不得超过银行基准利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告萍乡某某经贸公司在本判决生效之日起十日内归还原告萍乡某某贷款公司借款本金500万元及利息656667元（自2014年10月21日起以月息2%计算至2015年5月5日）。二、被告朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52610元、诉讼保全费5000元，由原告承担3766元，七被告承担53844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈淑二0一五年八月五日
书记员 钟 宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1593号
被执行人韩照，男，1987年1月23日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，
本院作出的（2017）鄂0191刑初200号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人韩照银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人韩照有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人韩照应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人韩照有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年二月九日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
成都市成华区人民法院
李然：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第684号案件，被执行人刘百科现已履行完毕，本案清结。
特 此 通 知
二〇一五年十月十六日
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0629民初432号
原告：陈志明，男，汉族，1963年4月28日出生，居民，住福建省漳州市芗城区。
被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号，统一社会信用代码：91430000183763763N。
法定代表人：杨宏伟，董事长。
原告陈志明与被告湖南路桥建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈志明于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志明以已与湖南路桥建设集团有限责任公司庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。陈志明申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志明负担。
审判员 陈婉兰
二〇一八年六月十一日
审判助理许毓静
书记员 苏祥和
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3556号
原告：戈奋观,男,1959年10月1日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被告：黄才德,男,1973年11月12日生，汉族,户籍地江苏省苏州市吴中区。
原告戈奋观与被告黄才德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告戈奋观到庭参加诉讼。被告黄才德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈奋观向本院提出诉讼请求：判令被告黄才德归还借款本金1196500元，并支付自2012年7月1日起至实际还款日止按日万分之五计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月30日，被告因生意周转需要向原告借款1596500元，约定归还日期为2012年5月30日，如逾期还款则按日息万分之五支付逾期利息。借款后，被告仅归还了40万元，余款1196500元一直未予偿付。经催讨，被告于2014年5月25日向原告具条确认借款金额为1196500元，利息为400827元（自2012年7月1日起至2014年5月31日止），本息合计1597327元。因此后脑被告未能如约还本付息，故原告诉至法院。
被告黄才德未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：
2010年7月9日，被告黄才德出具借条一份，内容为：“今借到雅戈尔服装厂人民币壹佰贰拾陆万捌仟元正，￥1268000.00，（转账支票27497165）壹佰万元正，现金268000.00，归还日期：2011年元月31日。”当日，苏州市雅戈尔服装厂（下简称：雅戈尔厂）向苏州市佳腾建设工程有限公司（下简称：佳腾公司）开具了金额为100万元的转账支票。原告述称，借条所载佳腾公司系被告黄才德开设，雅戈尔厂系原告开设，现金交付的金额一部分为原告当日自有资金，一部分源自原、被告双方此前来往款项。
2012年3月30日，被告黄才德向原告戈奋观出具借款合同一份，约定借款金额1596500元，借期为2012年3月30日至2012年5月20日止，同时约定如逾期还款，借款人应支付日利率万分之五的逾期利息。原告庭审中称，该合同实为双方对2010年7月9日的1268000元借款的再确认，因双方曾口头约定借款利息为年息20万元，故在出具该借条时，被告将尚欠利息作为本金一并写入了借条。
2014年5月25日，被告向原告出具对账清单一份，主要内容为：2012年3月30日签订的借款合同金额1596500元，其中2012年5月、6月各归还40万元，尚欠本金1196500元，自2012年7月1日至2014年5月31日的利息为400827元（以1196500元为基数按日利率万分之五计算670天），本息合计1597327元。
审理中，原告称，被告经其多次催要曾于2015年4月27日向其开具金额为100万元的苏州银行转账支票，然经原告核实，该支票实为空头支票，未能承兑，并提供转账支票原件、银行进账单、退票专用传票等证据予以佐证。
以上事实，有借条、借款合同、对账单、苏州银行转账支票、苏州银行进账单、苏州银行退票专用传票、当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告黄才德及案外人佳腾公司于2010年7月9日向案外人雅戈尔厂出具了金额为1268000元的借条，此后原、被告分别以出借人和借款人身份又于2012年3月30日以借款合同的形式对前述借款再行确认，该借款合同是双方借贷关系的表现形式，合法有效，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原、被告签订的借款合同将前期借款利息计入本金，系双方真实表示，且计算利息的利率未逾法定标准，故本院对该借款合同载明的借款金额予以认定。依法成立生效的合同对双方具有拘束力。本案中，双方在借款合同中就借期作出了明确约定，被告理应如约按时还款。现被告至今仅归还了本金40万元，原告要求被告归还剩余借款本金1196500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付前述本金自2012年7月1日起至至实际还款日止按日万分之五计算的逾期利息，符合双方合同约定，与法无悖，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄才德于本判决生效之日起7日内归还原告戈奋观借款本金1196500元，并支付原告以前述本金为基数自2012年7月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，公告费300元，由被告黄才德负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 金秀华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 羊 菁