陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初42号
原告城固县农村信用合作联社,住所地城固县张骞路中段。
法定代表人李永生，理事长。
委托诉讼代理人刘侠，系该联社张骞广场分社主任。
委托诉讼代理人ＸＸ，系该联社张骞广场分社客户经理。
被告王某甲，男，1982年10月29日出生，汉族，住城固县系城固县城建开发公司职工。
被告赵某，女，1985年4月18日出生，汉族，住城固县，系被告王某甲之妻。
被告王某乙，男，1983年2月15日出生，汉族，系城固县。
被告高某，女，1986年1月26日出生，汉族，住城固县。
城固县农村信用合作联社与王某甲、赵某、王某乙、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海来独任审判，公开开庭进行了审理。原告城固县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘侠、ＸＸ，被告王某乙、高某到庭参加诉讼，被告王某甲、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县农村信用合作联社诉称，借款人王某甲于2013年3月27日在原告城固县农村信用合作联社张骞广场分社贷款一笔20万元，借款用途为支付工程款，期限3年，于2016年3月26日到期，由王某乙作为连带责任保证担保人。原告对王某甲的上述贷款催收中，由于其夫妻二人不履行还款义务，一直无法联系，担保人王某乙也未履行担保义务。原告所辖张骞广场分社与王某甲借贷合同及王某乙、高某担保合同事实清楚，证据确凿。诉请判令：1、由被告限期归还王某甲在原告贷款本金20万元，截止2016年10月20日利息20224元，本息合计220224元及其贷款还清之日前的利息。2、由被告王某乙、高某承担连带责任担保义务。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提举以下证据支持其诉讼请求：1、借款申请、借款人夫妇及担保人夫妻双方身份证、《个人借款合同》复印件各一份，证明被告王某甲、赵某向原告贷款本金20万元的事实。2、《保证担保合同》、《担保承诺书》复印件各一份，证明被告王某乙、高某给被告王某甲、赵某贷款20万元担保的事实。3、《贷款发放凭证》复印件一份，证明原告已向被告发放贷款及被告已收到借款20万元的事实。4、利息计算明细表一份、收息凭证二份、贷款催收通知书二份，证明被告拖欠原告本息220224元及后期利息的事实。
被告王某甲、赵某未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告王某乙、高某辩称，一、原告起诉状中所述的有关事实理由与事实相悖，答辩人不认可。起诉状中原告所述“王某乙作为连带责任保证担保人”答辩人不认可，原告和主债务人从未向答辩人说明是何种担保形式，且原告单方持有合同，答辩人对担保方式毫不知情，何来连带责任保证担保人之说。二、应判令被告王某甲和赵某归还贷款本金及产生的利息。三、答辩人不应承担担保连带责任，应判决驳回原告对答辩人的诉请。此案中的担保合同具体约定是何内容，答辩人夫妇一概不知，原告从未向答辩人夫妇就担保事项进行说明，只是在其急切督促下单单让在签字部分签字捺手印，也未交给答辩人任何书面合同，原告现在手中掌握的合同，其内容是签字当日形成还是事后补填，答辩人也不知情。贷款到期后，原告也没有要求答辩人夫妇承担保证责任。自2016年3月26日王某甲贷款到期之日至2016年10月20日原告起诉之日已超过贷款到期之日6个月，因此，答辩人的保证责任应当免除。四、答辩人签订的所有合同均是在原告和被告王某甲、赵某恶意串通、采用欺诈隐瞒的手段，使答辩人夫妇在违背真实意思的情况下签字提供保证，应属无效合同，答辩人不应承担相应的民事责任。综上，答辩人请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王某乙、高某向本院提举以下证据予以证明：《贷款催收通知书》照片打印件一份，证明：1、原告工作人员只通知王某乙，王某甲有贷款20万元的事情，其他事项因为空白一概不知，原告也没有对王某乙进行过贷款催收工作的事实；2、对方证据中留存的此单据上面为非空白项目，反而印证了原告存在担保人不知情况下，单方面更改相关文本资料内容的事实，更进一步证明了之前签订文本资料存在单方更改相关内容的事实。
经本院庭审质证，被告王某乙、高某对原告提举的上述证据提出异议，认为《个人借款合同》中第11页名字不是其本人所签，保证担保合同中的保证人签名和催款通知书中签名不是其本人所签，证据中的私人印章其本人没见过，也没用过章子，且所有证据都有修改的痕迹，其本人不认可。本院认为《个人借款合同》中第11页名字系原告员工所填，不是被告王某乙、高某本人所签属实。至于被告王某乙对保证担保合同中的保证人签名和催款通知书中签名及其它证据的修改痕迹提出异议，因被告王某乙、高某未提举相关有力证据佐证，也未向本院申请笔迹鉴定，本院对其质证意见不予采信。原告对被告王某乙提交的证据未提出异议，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的无法认定。
本院根据上述认证查明，2013年3月25日，被告王某甲、赵某以承建洋县重点小（二）型病险水库除险加固工程垫支工程款为由向原告所辖张骞广场分社申请贷款20万元。2013年3月27日，原告所辖张骞广场分社与被告王某甲、赵某签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为20万元，借款期限自2013年3月27日至2016年3月26日。借款用途为洋县重点小（二）型水库险加固工程。借款利率一年一定，本年度月利率为9.6％0，按季结息。贷款人将借款划入借款人账户即视为贷款人已按合同约定向借款人发放了借款。借款担保方式为保证，保证人为王某乙、高某。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。合同还约定了违约与违约责任及合同生效、变更、解除和终止等条款。贷款人原告所辖张骞广场分社、借款人王某甲、赵某均在合同上签名捺印盖章。同日，城固信用联社张骞广场分社又与王某乙签订《保证担保合同》一份，约定保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同还约定保证人承诺借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项等条款。债权人城固县农村信用合作联社张骞广场分社及保证人王某乙和配偶高某均在保证担保合同上签名捺印盖章，保证人并向原告出具了担保承诺书。合同签订后，原告于2013年3月29日向被告王某甲账号为2706033601301000050174账户如数发放贷款20万元，并经被告王某甲签名确认。被告王某甲借款后，按约向原告清息至2016年3月21日止，本金分文未还。借款到期后，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。原告城固县农村信用合作联社依约向被告王某甲、赵某履行了发放贷款20万元的义务，而被告王某甲、赵某却未按合同约定期限及时向原告归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告王某甲、赵某归还借款本息的诉讼请求合情、合理、合法，本院应予支持。被告王某乙作为连带责任保证人，自愿承诺为该笔借款本息承担连带清偿责任，其意思表示自愿、真实、合法，现借款人未能按期偿还借款，其理应承担连带还款责任。被告王某乙、高某辩称原告和被告王某甲、赵某恶意串通、采用欺诈隐瞒的手段，使其在违背真实意思的情况下所签《保证担保合同》无效，因其未提交相关证据佐证，该辩称本院不予采信。被告王某乙、高某辩称本案已超过保证期间6个月，应当免除其保证责任。而双方签订的《保证担保合同》约定保证期间为借款到期之日起两年，本案所涉借款到期之日为2016年3月26日，原告的主张并未超过合同约定的保证期间两年，故被告王某乙、高某的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲、赵某于本判决生效后30日内归还原告城固县农村信用合作联社借款本金20万元、截止2016年10月20日利息20224元，本息合计220224元，2016年10月21日至本判决确定履行之日的利息按合同约定另计。
二、由被告王某乙对上述借款本息承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告王某甲、赵某追偿。
三、驳回原告城固县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告王某甲、赵某、王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4603元，适用简易程序审理减半收取2302元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一七年一月九日
书记员 杨 英