wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(某011)甬慈刑初字第834号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，女，1959年4月10日出生于重庆市开县，汉族，文盲，农民，家住开县。
被告人彭昌林，男，1988年8月15日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，家住奉节县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于某010年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(某011)10某号起诉书指控被告人彭昌林犯寻衅滋事罪，于某011年6月某4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。附带民事诉讼原告人韩某、被告人彭昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，某010年11月8日凌晨3时许，被告人彭昌林和朋友在慈溪市浒山街道慈甬路某号某火锅店内吃夜宵后，因啤酒消费的争执，与女服务员发生推搡，后借酒撒疯，到厨房取来两把水勺见人就打，店主赵某1一家先后赶来制止，赵某1之子赵某某被被告人彭昌林打伤手指，赵某1的妻子韩某也被被告人彭昌林推倒在地，致左股骨转子间骨折。经法医鉴定，韩某的伤势已构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人彭昌林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人韩某诉称，由于被告人彭昌林的犯罪行为，使其遭受经济损失，要求被告人彭昌林赔偿医药费19638.8某元、住院伙食补助费360元、护理费3900元、误工费1某000元、营养费某000元、后续治疗费8000元、鉴定费1870元、伤残补助费某85某某元，合计人民币76某90.8某元。为证明上述事实，附带民事诉讼原告人韩某向法庭提供了病历资料、住院病人费用清单、医药费票据、宁波天童司法鉴定所伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据等证据。
被告人彭昌林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示愿意赔偿被害人韩某的经济损失，但目前无赔偿能力。
经审理查明：
某010年11月8日凌晨3时许，被告人彭昌林及其朋友在慈溪市浒山街道慈甬路某号某火锅店内吃夜宵后，因啤酒消费的争执，与女服务员发生推搡，后借酒撒疯，到厨房取来两把水勺，殴打先后赶来制止的店主赵某1一家等人，把赵某1的妻子韩某推倒在地，致其左股骨转子间骨折。经法医鉴定，韩某的伤势已构成轻伤。
另查明：
为治疗伤情，附带民事诉讼原告人韩某已花去医药费19638.8某元、住院伙食补助费某70元、护理费3900元、营养费1500元、鉴定费1870元，因误工造成误工费1某000元；韩某因伤经住院手术内固定治疗，后期仍需再次手术拆除内固定，需治疗费用8000元。目前韩某左髋关节活动功能丧失某5%以上的残疾等级为十级残疾(人标)，残疾赔偿金为某85某某元。上述各项费用合计人民币75700.8某元。
上述事实，被告人彭昌林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人赵某1、赵某某、徐某、李某、罗某、王某、荀某的证言、辨认笔录、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、附带民事诉讼原告人的身份证明、住院病人费用清单、医药费票据、鉴定费票据、宁波天童司法鉴定所伤残等级鉴定意见书、抓获经过及被告人彭昌林的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭昌林随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭昌林到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭昌林随意殴打公民，依法应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但附带民事诉讼原告人诉讼请求中的不合理部分，应予剔除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人彭昌林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自某010年11月8日起至某01某年5月7日止。）
二、被告人彭昌林赔偿附带民事诉讼原告人韩某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费、伤残补助费等共计人民币75700.8某元。款于本判决生效之日起一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年七月七日
书记员 范钧菲(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》相关条文
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（某）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1710号
申请人：叶永深，男，汉族，1970年8月8日出生，现住枣强县。
被申请人：何立江，男，汉族，1987年3月10日出生，现住深州市双井开发区。
申请人叶永深与被申请人何立江买卖合同纠纷一案，申请人叶永深于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人何立江在银行账户存款冻结至人民币95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郑新荣自愿以农村信用社定期储蓄存单（账号18×××53）50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何立江的银行账户存款至人民币95000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人提供担保用的郑新荣名下的农村信用社定期储蓄存单（账号18×××53）50000元，予以冻结。
案件申请费970元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝青
二〇一六年十月二十七日
书记员 张广见
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1941号
原告王坤强，男，生于1990年6月15日，汉族，农民，身份证住址山东省东营市河口区义和镇梁家村***号，现住济南市长清区。
委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区。
负责人陈成根，该公司总经理。
委托代理人宋蕊，山东隆谋律师事务所律师。
原告王坤强与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭���行了审理。原告王坤强的委托代理人薛富巍、被告人寿财险济南支公司的委托代理人宋蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤强诉称，2015年5月17日，原告为其自有的福克斯牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失保险的保险金额为107000元，2016年3月26日，原告驾驶的在被告处投保的鲁A758**号轿车发生交通事故，造成投保车辆损坏，原告对该事故承担全部责任。事故发生后，原告要求被告在商业险范围内赔偿原告的车辆损失，被告均以不服事故认定书为由，迟迟不对原告的车辆进行定损，造成原告至今无法维修车辆。为此原告诉至法院，要求判令被告支付车辆损失费71721元，折检费2500元、救援费700元，共计74921元，诉讼费、鉴定评估费及其他费用由被告承担。
被告人寿财险济南支公司辩称，我公司同意在保险范围内承担责任，间接费用不予承担。
经审理本院认定，2015年5月17日原告为其所有的发动机号为3812348的福克斯牌轿车在被告人寿财险济南支公司处投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险保险金额为107000元并投保不计免赔，保险期间自2015年5月17日18时30分起至2016年5月17日18时30分止。2016年3月26日14时10分许，王坤强驾驶发动机号为3812348的鲁A758**号轿车由南向北沿紫薇路行驶至212号灯杆处时，变更车道，与同向行驶的于杰驾驶的鲁AV45**号轿车相撞，造成乘员邢长营受伤，两车损坏，东岳园林公司树木损坏的道路交通事故。事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队处理并作出济公交认字[2016]第201603260601号道路交通事故认定书，认定王坤强负事故全部责任，于杰、邢长营无责任。事故发生后，原告王坤强向被告公司报险，但被告人寿财险济南支公司一直未对原告损失进行定损。原告就其损失向被告理赔未果，诉至法院，双方形成诉讼。
原告起诉后，经原告申请、济南市长清区人民法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁A758**号车的车辆损失进行评估。2016年5月12日烟台天平价格评估事务所有限公司作出烟平价估字[2016]第JNTPJNCQFY20165512－23号价格评估报告书，评估意见为鲁A758**号车辆损失价值为71721元（人民币：柒万壹仟柒佰贰拾壹元整）。原告为此支出评估费4200元、拆检费2500元。另，原告因此次事故支出救援费580元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的事故认定书一份、保险单一份、评估报告书一份、评估费发票一份、拆检费发票一份、救援费发票八张及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王坤强所有的鲁A758**车辆在被告处投保车辆损失险，双方之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告车辆发生交通事故造成车辆损失。经鉴定该车辆损失价值为71721元的事实清楚，本院予以认定，被告人寿财险济南支公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告提交救援费发票八份共计700元，被告认为原告主张的救援费过高，但未能提交有关救援标准的相关证据。但因原告自认其中的120元为停车费，故本院认定原告支出的救援费应为580元，应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因��保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于原告要求被告赔偿评估费4200元、拆检费2500元的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王坤强支付车辆损失71721元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王坤强支付评估费4200元；
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王坤强支付拆检费2500元；
四、限被告���国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王坤强支付救援费580元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由原告王坤强负担3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1751号
申请执行人付安林，男，1969年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人鲁小峰，男，1980年3月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人崔丽萍，女，1978年2月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上。
本院在执行申请执行人付安林与被执行人鲁小峰、崔丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人付安林与被执行人鲁小峰、崔丽萍于2017年11月2日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）鄂0902民初360号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二日
书记员 饶运田
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4515号
罪犯杨宇凯，男，汉族，1982年2月9日生，大学文化，安徽省来安县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年3月13日作出（2015）包刑初字第00185号刑事判决，以被告人杨宇凯犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨宇凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨宇凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宇凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇凯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月12日起至2028年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1206号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：李明（公司员工），男，汉族，1964年4月11日出生，四川省合江县人。
被告：陈阳，男，土家族，1970年10月28日出生，四川省合江县人。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告陈阳经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告陈阳归还借款本金220000元及利息21885.02元（利息计算至2017年1月20日，以后利息按合同约定计算）;2.判令被告陈阳以其抵押物变卖或拍卖所得的价款优先偿还原告贷款本息及诉讼费。事实和理由：被告陈阳于2015年1月14日以归还购房借款为由，向原告申请抵押借款220000元，于2018年1月13日到期，月利率9.116‰。被告用名下住房一套作为抵押担保。截止2017年1月20日被告已拖欠利息21885.02元。因被告未按合同约定履行付息义务，故原告诉至法院，请求判决。
被告陈阳未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告陈阳向原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款220000元用于归还购房借款，借款期限为2015年1月19日至2018年1月13日，利率为月固定利率9.116‰。被告按月结息任意还本，结息日固定为每月的第20日，如未能在结息日付息，则次日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告陈阳以名下面积128.07平方米住房作为抵押物，担保范围为主合同项下本金220000元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。抵押期限为2015年1月14日至2018年1月13日。原、被告于2015年1月16日在房地产监理交易所办理了抵押登记手续。原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2015年1月19日依约向被告陈阳发放了贷款220000元。贷款发放后，被告陈阳从2016年4月21日起至2017年1月21日拖欠利息21885.02元。据此，原告根据《个人借款合同》决定提前向被告收回全部贷款本息。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、房屋产权证复印件、国有土地使用证复印件、借款借据、拖欠利息明细表等证据在案佐证，上述证据来源合法，内容客观，与案件具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同成立有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告四川合江农村商业银行股份有限公司作为贷款人，履行义务符合合同约定。被告陈阳作为借款人，拖欠贷款利息的行为是违约行为，应当按照合同约定的方式承担违约责任。原告四川合江农村商业银行股份有限公司要求被告陈阳立即归还全部贷款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告陈阳就抵押物办理了抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，被告陈阳不履行债务时，原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及截至2017年1月21日的利息21885.02元，并支付从2017年1月22日起至本息还清之日止按借款合同约定计付的利息；
二、若被告陈阳未能履行上述还款义务，则原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权就被告陈阳名下的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在欠款本息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，公告费800元，共计5728元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王江洪
审 判 员 熊 丽
人民陪审员 阳维丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈小琼
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0306行初第33号
原告：王敬卫。
委托代理人：王洪波，男。特别授权代理。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
本院在审理原告王敬卫诉被告孟津县公安局不服强制戒毒决定一案中，原告王敬卫向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本院认为，原告王敬卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王敬卫撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王敬卫负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈峻辉
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执1204号
申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
被执行人：王建兵，男。
本院立案执行的申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王建兵金融借款合同纠纷一案中，案件款42520元，案件受理费431.5元，执行费544元，执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费；后申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王建兵当庭自愿达成和解协议：一、被执行人王建兵配合银行办理转贷履行手续，限于2018年4月5日前办理完毕。二、如果被执行人王建兵不能按期履行，申请人重新申请强制执行。现申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0723执1204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一八年三月八日
书记员 郭福鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
��2017）吉0781民初2号
原告吕东明，现住松原市。
被告扶余市增盛镇兴和村村民委员会。
法定代表人李俊义，系村主任。
原告吕东明诉被告扶余市增盛镇兴和村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕东明、被告扶余市增盛镇兴和村村民委员会的法定代表人李俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月份承包被告村水泥路工程建设，工程价款为人民币223万元，被告在工程验收结束后给原告支付了123万元，尚欠原告100万元，对此双方签订了工程还款协议，约定余下的100万元工程款分两期支付。第一期支付时间为2016年1月10日，第二期支付时间为2016年5月1日，逾期���还应按照剩余本金不低于12‰的月利率计息至还清为止。届时，被告未按约定给付剩余工程款，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即偿还原告工程款100万元及逾期利息至给付之日止，利息按月利率12‰计算。
原告为证实其主张提供还款协议书一份。
被告扶余市增盛镇兴和村村民委员会辩称，原告所述情况属实，原告确实为其村上修路了，也验收了，现确实欠原告工程款100万元。当时也对利息进行了约定，但现在村上确实没有能力偿还。
经本院审理查明，2016年1月份原告承包被告村水泥路工程建设，工程价款为人民币2230000万元，被告在工程验收后支付给原告工程款1230000元，尚欠原告工程款1000000元。对剩余工程款双方签订了工程还款协议，约定该款分两期偿还。第一期偿还时间为2016���1月10日，偿还金额为人民币200000元，第二期偿还时间为2016年5月1日，偿还金额为人民币800000元，逾期偿还应按照1000000元本金不低于12‰的月利率计息至还清为止。以上事实有原、被告双方当庭陈述及还款协议书一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告吕东明为被告扶余市增盛镇兴和村村民委员会修路的事实清楚，双方之间因工程款产生的债权债务关系明确，被告扶余市增盛镇兴和村村民委员会应当本着诚实信用的原则及时偿还工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市增盛镇兴和村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告吕东明剩余工程款人民币1000000元，其中200000元自2016年1月11日起至给付之日止按月利率12‰给付利息；另800000元自2016年5月2日起至给付之日止按月利率12‰给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元由被告扶余市增盛镇兴和村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 司传波
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0524民初339号
原告：宫占元，男。
被告：柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司。
法定代表人：王德有，董事长。
原告宫占元与被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫占元到庭参加诉讼，被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫占元向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金36万元及利息（其中借款本金31万元的利息，计息时间从2017年1月1日开始计算至还清之日，利息按法律规定办理；另5万元本金的利息，计息时间从2015年1月25日开始至还清之日，按年利率15%计算）。事实和理由：被告因经营需要，向原告多次借款，2014年1月1日被告将借原告的12笔借款重新为原告出具一张42万元的借据，2016年12月30日，被告偿还原告11万元本金。2015年1月25日，被告再次向��告借款5万元，并给原告出具借据，约定年利率1.5分。
柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，向原告多次借款，2014年1月1日被告将借原告的12笔借款重新为原告出具一张42万元的借据并加盖公章且法定代表人签字。2016年12月30日，被告偿还原告11万元本金。2015年1月25日，被告再次向原告借款5万元，并给原告出具借据，该借据中约定利息按年利率1.5分计算，被告加盖公章且法定代表人签字。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，该行为是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告应当及时偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司立即偿还原告宫占元借款本金36万元及利息（其中借款本金31万元的利息，计息时间从2017年1月1日开始计算至还清之日，利息按年利率6%计算；另5万元本金的利息，计息时间从2015年1月25日开始至还清之日，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（缓交，已减半），由被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一七年三月十三日
书记员 白 雪
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7508刑初28号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人付有金，男，1971年9月4日出生于黑龙江省双城市，满族，小学文化，无职业，住尚志市。2016年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人付有金犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员尚淑香出庭协助工作，被告人付有金到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2016年7月11日21时50分许，被告人付有金酒后无证驾驶黑色豪爵无牌照二轮摩托车沿亚布力林业局第七居民委国税楼家属区南侧道路行驶时，被亚布力林业地区公安局执勤交警当场查获。经检验:付有金血样中乙醇含量为104.4mg/100ml。已达到醉酒标准。
上述事实，被告人付有金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、事情经过、被告人户籍证明；被告人付有金的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付有金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。考虑被告人付有金案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付有金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人付有金在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正；缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温 泉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王宇涵
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00388号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迈克，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱南方，女，该公司员工。
被告：黄久兵，男，1971年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)与被告黄久兵保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人吴迈克到庭参加诉讼，被告黄久兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄久兵返还保险公司垫付的交强险理赔款4728元，并承担本案诉讼费。事实和理由：黄久兵为其所有的苏Ｋ×××××微型普通客车在保险公司投保了交强险，保险期间自2014年6月20日至2015年6月19日。2014年8月30日21时左右，孙志军驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区仙城北路与嵩山路交叉路口北侧路段，在超越其他车辆时变更车道与同方向杜莹驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生刮撞，同时黄久兵驾驶苏Ｋ×××××号微型普通客车由南向北亦行驶至上述地点，又与杜莹驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致杜莹、佘诗韵受伤，车辆损坏。公安机关认定黄久兵饮酒后（血液中检测出乙醇含量为88.1mg/100ml）上路行驶，与孙志军负事故的同等责任，杜莹、佘诗韵无责任。后杜莹诉至本院，要求保险公司在交强险内赔偿各项损失，本院作出（2015）扬江民初字第00296号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿杜莹4728元。2015年4月16日，保险公司已履行了赔偿义务。根据相关法律规定，驾驶人员醉酒驾驶情况下，保险人仅在交强险内垫付抢救费用，由实际侵权人承担最终的赔偿责任，保险人享有追偿权。本案所涉交通事故和各项损害赔偿均系黄久兵醉酒驾驶机动车造成的后果，故要求黄久兵返还垫付的理赔款，请求支持保险公司的诉求。
被告黄久兵未作答辩，亦未提供证据。
原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.本院（2015）扬江民初字第00296号民事判决书一份。用以证明法院判决保险公司在交强险范围内赔偿杜莹4728元；2.赔偿支付凭证一份。用以证明保险公司于2015年4月16日赔偿杜莹4728元；3.交强险条款一份。用以证明条款约定：驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通，保险人在交强险内垫付抢救费用，保险人有权向致害人追偿。黄久兵在本次事故中醉酒驾驶（血液中检测出乙醇含量88.1mg/100ml），故本案所涉及的交通事故和各项损害赔偿均应由黄久兵承担，保险公司享有追偿权。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明保险公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据保险公司陈述和经审查确认的证据，本院对保险公司陈述的事实予以认定。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。黄久兵驾驶机动车发生交通事故时，血液中检测出乙醇含量为88.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。保险公司在交强险责任限额范围内赔偿了受害人4728元，故其有权向黄久兵追偿。
综上所述，保险公司的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄久兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付垫付的保险赔偿款4728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄久兵负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 鎏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初663号
原告金延艺，男，1972年5月24日出生，汉族，住成长市武侯区。
委托代理人叶素兰，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人吕星，女，1987年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区，成都市武侯区簇桥街道办事处、龙井社区居民委员会推荐。
被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号*层*******************号。
法定代表人何攀。
被告成都融汇达投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉西路*号*栋*层。
法定代表人李素蓉。
原告金延艺诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司（简称邦融公司）、成都融汇达投资管理有限公司（简称融汇达公司）、委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告金延艺诉称，原告与邦融公司实际控制人王力系朋友关系，经王力介绍，于2014年10月10日与邦融公司达成理财款理财协议：金额为200万元……原告委托张谊转款至被告指定人杨秀账户，被告向原告出具收款确认函。协议约定还款时间到后，被告无力偿还理财及资金利息。2014年12月30日，为了保证邦融公司履行还款义务，融汇达公司承诺用其公司土地作为归还原告理财款的担保，并于2015年1月12日向原告出具担保函。请求判令：1、邦融公司归还金延艺理财款200万元；2、邦融公司立即支付金延艺理财款利息108000元（2014年11月29日至2015年2月28日）；3、邦融公司以200万元为基数，按月利率1.8%自2015年3月1日起至付清款项止支付金延艺欠款资金利息；4、融汇达公司对邦融公司所欠金延艺理财款200万元及资金利息承担连带清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
经本院查明，成都市锦江区公安局已对邦融公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。
本院认为，恒信公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回金延艺起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告金延艺的起诉。
本案案件受理费26832元，退还原告金延艺。公告费600元，由原告金延艺承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷膦绮
二〇一六年三月三十一日
书记员 干 家
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第4124号
原告：义乌市鑫工机械厂。住所地：义乌市江东街道青口村戏台山*幢*号。
代表人：吴惠娟，厂长。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市新世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路329国道口。
法定代表人：张云桥，执行董事。
原告义乌市鑫工机械厂为与被告慈溪市新世纪化纤有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，于2009年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义乌市鑫工机械厂的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告义乌市鑫工机械厂起诉称：原、被告系器械产品买卖关系。2008年9月12日至2009年4月30日，被告因需向原告购买滤芯、骨架、卡环等产品，双方对规格、数量、单价、金额均有明确约定，并由被告的工作人员在送货单上签字确认。现因被告已停止经营，尚欠原告的货款155957元至今未支付。现诉请：1.判令被告即期归还货款155957元;2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了以下证据：
1.编号为NO.0056721、NO.0056722、NO.0056741、NO.0056742、NO.0056724、NO.0056725、NO.0056726、NO.0056727、NO.0056728的义乌市鑫工机械厂送货单（回单）各一份，证明原告于2008年9月12日至2009年4月30日间分九次向被告供应滤芯、骨架、卡环等产品的数量及货款总额155957元的事实。
2.当庭提交原告开具给被告的增值税发票复印件两份，证明原告向被告发货的事实。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1不符合证据要件，本院不予采信；原告当庭提供的证据2，因原告未在举证期限内提交，原告也未就辩称的事实向本院提出延长举证的申请，故本庭不组织质证。
综上，并根据原告在庭审中的陈述，本院认为根据原告提供的现有证据不能认定原、被告之间存在着器械品买卖合同关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告尚欠原告货款人民币155957元的诉请证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告义乌市鑫工机械厂的诉讼请求。
本案诉讼费3419元，由原告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年二月四日
代书 记员 许珊珊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初217号
原告田斌。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道323号。
负责人熊旺林，该分公司总经理。
被告武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡搾街158号。
法定代表人熊旺林，该公司董事长。
二被告委托代理人李尧森，湖北聚力律师事务所律师，特别授权。
原告田斌诉被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称武汉七建宜昌公司）、武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理立案，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告田斌及其委托代理人杨斌、被告武汉七建宜昌公司和武汉七建的共同委托代理人李尧森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田斌诉称，2012年，湖北益通建设集团股份有限公司（以下简称益通公司）在宜昌市城市投资建设开发有限公司（以下简称宜昌城投公司）承接了白洋工业园的整体道路建设，其后，武汉七建安排其下属宜昌分公司在益通公司处分包了道路箱涵工程，并指派田进为该项目经理。被告的项目部雇佣原告等一班农民工到施工现场从事劳务工作。2013年9月份，道路箱涵工程完工。但是被告还有8万元工资没有跟原告结清。其后，原告多次找到项目经理田进、分公司经理丁道芳催要，但一直无果。2015年原告到政府部门上访，后经宜昌东山开发区人社局调查了解情况属实后，第一被告的负责人丁道芳给原告立下欠条，承诺所欠的人工工资在8月30日前一次性付清。但是时至今日，被告分文未付。原告依法提出诉讼，请求人民法院：1、判决两被告共同支付所欠原告的劳务工资80000元（大写捌万元整），并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息直到付清为止。2、由被告负担诉讼费用。
被告武汉七建宜昌公司和武汉七建辩称，武汉七建承接的工程有待进一步核实，我公司并无一个叫田进的项目经理，原告陈述的该项目经理事实不存在。雇佣原告从事劳务需要有劳务合同，目前我公司并没有与原告签订劳务合同。原告应当举证证明田进是我公司的项目经理、丁道芳是分公司的经理。若能证实，我公司愿意按照法律规定承担责任。
经审理查明，被告武汉七建宜昌公司承接了白洋工业园的道路箱涵工程，原告田斌在该箱涵工程从事劳务。2015年7月6日，武汉七建宜昌公司负责人丁道芳为原告出具欠条一份，载明：“今欠田斌白洋工业园箱涵工程人工工资捌万元整。注：白洋工业园箱涵项目项目经理田进无力支付，由武汉第七建设集团宜昌分公司丁道芳全额承担。该人工工资承诺在2015年8月30日前一次性付清。”欠条上留有丁道芳的身份证号码和电话，落款为“武汉第七建设集团宜昌分公司负责人丁道芳”，并加盖武汉七建宜昌公司的公章。
另查明，武汉七建宜昌公司成立于2004年12月23日，营业期限为长期，经营范围为房屋建筑工程施工、市政道路工程施工、园林工艺、建筑装饰、装潢工程施工（凭有效资质证经营）＋＋。2015年9月15日以前的公司负责人为丁道芳。2015年9月15日公司负责人由丁道芳变更为熊旺林，宜昌市工商行政管理局为此换发营业执照。
再查明，原告田斌于2015年10月20日向本院提起诉讼，要求二被告给付所欠劳务工资。2015年12月17日，原告田斌撤回对二被告的起诉。后再次提起本次诉讼。
上述事实，有原告的陈述及欠条、营业执照等证据证实。
本院认为，原告田斌为被告武汉七建宜昌公司提供劳务后，被告欠原告劳务费80000元事实清楚，证据充分，被告武汉七建宜昌公司应当依约为原告支付劳务费。被告武汉七建宜昌公司是被告武汉七建的分公司，其民事责任应当由武汉七建承担，故原告要求被告武汉七建宜昌公司、武汉七建共同支付所欠劳务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉七建宜昌公司在约定的期限内未支付原告的劳务费，原告要求被告武汉七建宜昌公司、武汉七建共同支付从起诉之日起即从2016年3月7日起逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。丁道芳在2015年9月15日以前是武汉七建宜昌公司的负责人，其于2015年7月6日向原告田斌所出具欠条是职务行为，该职务行为的后果应当由武汉七建宜昌公司及武汉七建承担。被告辩称丁道芳不是武汉七建宜昌公司的负责人、该欠款应当由原告向丁道芳主张的理由，不符合事实，也不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告武汉第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告田斌劳务费80000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2016年3月7日起至本判决确定之日止的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费900元（已减半，原告田斌已预交），由被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告武汉第七建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一六年四月十一日
书记员 屈笑羽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝01民终6395号
上诉人（原审原告）：张永秀，女，1954年12月10日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：伊川县泰岩商砼有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，组织机构代码不详。
法定代表人：范胜飞，经理。
上诉人张永秀因与被上诉人伊川县泰岩商砼有限公司（以下简称泰岩公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日进行了调查审理。上诉人张永秀及其委托代理人郭士金参加了调查审理。本案现已审理终结。
上诉人张永秀上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7374号民事裁定书，并发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案借款合同系由上诉人作为出借人，被上诉人作为借款人签订的，重庆沃华投资管理有限公司（以下简称沃华公司）仅为担保方。现重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑终113号刑事判决书仅对沃华公司的工作人员构成非法吸收公众存款罪作出判决，并未判决被上诉人构成犯罪，故被上诉人应当承担借款民事责任，本案应予受理；同时，上诉人是将借款直接支付给被上诉人，而非支付给沃华公司；一审法院如认为被上诉人涉嫌非法集资犯罪，应当将案件移送侦查机关继续侦查破案。
张永秀在一审中诉称，泰岩公司以资金周转为由，向我借款40万元并签订三方投资管理合同，约定沃华公司为泰岩公司提供连带保证责任，并约定返还本金和利息。但泰岩公司未按约定给付利息及本金。故请求判令解除双方的合同关系，泰岩公司立即归还借款本金40万元及按照合同约定的利息。
一审法院认定事实：2014年11月29日，张永秀、泰岩公司、沃华公司签订《投资管理合同》约定：投资金额40万元；投资期限十二个月，自2014年11月29日起至2015年5月28日止；投资收益率为每月13‰。同日，泰岩公司、沃华公司出具《投资借据》，载明张永秀投资40万元等内容。同日，泰岩公司、沃华公司与张永秀达成《补充协议》，主要载明若张永秀未提前抽回资金，整月收益按14‰执行，若张永秀提前抽回资金，整月收益按13‰执行，余下天数按银行定期执行。
2015年9月23日，重庆市江北区人民检察院以沃华公司的工作人员唐焕、郑娜、李燕涉嫌非法吸收公众存款罪，向一审法院提起公诉。2015年12月25日，一审法院对上述案件作出判决，判令被告人唐焕、郑娜、李燕对相应出资人尚未追回的经济损失（出资明细表附后）予以退赔。出资明细表中载明张永秀出资额15万元。2016年3月30日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，判令被告人唐焕、郑娜、李燕对相应出资人尚未追回的经济损失予以退赔。
一审法院认为：重庆市第一中级人民法院对沃华公司的工作人员唐焕、郑娜、李燕涉嫌非法吸收公众存款罪作出终审判决，判令对相应出资人尚未追回的经济损失予以退赔，出资明细表中亦载明舒元兰的出资额15万元，现舒元兰提起民事诉讼，其起诉依据的事实在刑事案件中已经依法处理，不再另行处理，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回张永秀的起诉。
双方在二审中均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院二审还查明，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑终113号刑事判决书查明的事实部分载明，沃华公司成立后，被告人唐焕、郑娜、李燕在刘志轩的安排下，组织公司人员通过发放宣传单、投资人相互介绍、组织实地考察等方式向公众宣传，吸引不特定群众以沃华公司为投资管理方，与泰岩公司、洛阳联盛机械有限公司等公司签订投资管理合同，以吸收资金提成。
本院认为，根据刑事判决书查明的事实，泰岩公司、洛阳联盛机械有限公司等公司与沃华公司工作人员非法吸收公众存款案件可能具有关联关系，其借款行为本身涉嫌犯罪，应当将涉嫌犯罪线索移送公安机关继续侦查。故一审法院对上诉人提起本案诉讼予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁世航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1421民初1036号
原告邓莉，女，1986年10月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人沈海波，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人张丰荣，女，1963年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告河南省金康物业服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区哈森路西八一路南怡丰小区1号楼5单元5层南户。
法定代表人王会芳，该公司经理。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李金峰，男，1966年4月30日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告邓莉与被告河南省金康物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈海波、张丰荣，被告的委托诉讼代理人刘刚、李金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告根据2015年4月签订的房屋维修协议修复原告房屋直至不再漏水为止；2、两季（2015年冬、2016年冬）供暖费共计4400元由被告根据2015年4月签订的房屋维修协议承担；3、依法判决被告根据2015年4月签订的房屋维修协议补偿原告补偿金（暂定为2015年4月29日2016年12月6日）58800元整；剩余补偿金支付至被告修复房屋至不再漏水时止；4、诉讼费用由被告承担。
河南省金康物业服务有限公司辩称：1、被告作为物业企业，不是房屋质量问题的责任主体，承担房屋质量瑕疵责任的主体应是开发商；2、对房屋漏水问题，被告已经尽到维修责任，不存在继续维修的必要；3、合同约定的六个供暖季已经过去，原告要求赔偿六季供暖费缺乏依据；4、原告要求被告承担赔偿金缺乏依据，补偿金条款系原告单方添加，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据确认如下：原告提交的修防水补充协议，加盖了商丘市龙湾物业服务有限公司的印章，“容伟”的签名是否有误，并不影响该补充协议的效力，被告的异议不能成立，本院依法确认为有效证据；原告提交的两份维修协议，与本案待证事实相关联，本院依法确认为定案的依据；原告提交的证人证言及照片能够证明本案争议事实，且相互印证，本院依法确认为有效证据。被告提交的物业费及电费统计表、装修管理服务协议及收据，能够证实原告与商丘市龙湾物业服务有限公司签订装修管理服务协议、原告在涉案房屋中居住的事实，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告购买了中置华府小区5号楼1单元203室房屋，于2013年4月交付房屋后，原告与商丘市龙湾物业服务有限公司于2013年8月19日就上述房屋签订了装修管理服务协议，原告在装修期间发现房屋漏水，经协商，物业公司工作人员容伟，于2014年12月16日为原告出具了修防水补充协议，承诺由物业公司进行维修，并加盖了商丘市龙湾物业服务有限公司的印章。因上述房屋漏水问题未解决，原告委托张丰荣与物业公司协商解决措施，并于2015年4月签订维修协议，协议内容为“双方��51203室卫生间向51103室漏水事项协商维修如下……5、维修时间定为2015年4月28日下午17时前完成……”，张丰荣在协议书签字，被告加盖了公司印章；2015年7月21日，张丰荣再次与物业公司协商房屋漏水问题，并签订了维修协议，协议内容为“双方就51203室卫生间向51103室漏水事项协商维修如下……5、维修时间定为2015年7月31日下午17时前完成……”张丰荣、物业公司工作人员容伟在上述协议上签名，商丘市龙湾物业服务有限公司加盖公司印章。
本院认为，原告邓莉与被告河南省金康物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告在装修涉案房屋时是与商丘市龙湾物业服务有限公司签订的装修管理服务协议，可见商丘市龙湾物业服务有限公司也对中置华府小区提供物业服务，本案被告自认其在中置华府小区提供物业服务，原告因房屋漏水与本案被告、商丘市龙��物业服务有限公司先后签订三份协议，即加盖了商丘市龙湾物业服务有限公司印章的修防水补充协议、于2015年4月签订的加盖被告公司印章的维修协议以及2015年7月21日签订的加盖商丘市龙湾物业服务有限公司印章的维修协议，三份协议是因维修涉案房屋漏水这一事实而签订，2015年7月21日的维修协议是最近一次所签订，该协议覆盖了前两份协议，应以2015年7月21日所签订的维修协议为准，被告未在该份协议上加盖公司印章，不是该份协议的一方。
综上所述，被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓莉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告邓莉预交的案件受��费920元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔振江
审判员 薛莹莹
审判员 门 艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 王孟霞
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执458号
申请执行人：王树金,男,1985年7月13日出生,汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：王硕,男,1989年8月19日出生,汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：韩眯眯,女,1989年5月27日出生,汉族，住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人王树金与被执行人王硕、韩眯眯买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0812执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭宁宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4460号
原告陈永高。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告刘佑民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市板桥中学斜对面。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告陈永高与被告刘佑民、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈永高诉称，2015年11月2日15时58分许，被告刘佑民驾驶苏M×××××小型普通客车，在兴化市新垛镇大兴金线（332省道）与施公路交叉路口，与原告陈永高驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致原告受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，被告刘佑民负本起事故的主要责任，原告陈永高负本起事故的次要责任。经了解，被告刘佑民所有的车辆在被告人保兴化支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失148848元。
被告人保兴化支公司辩称，对事故事实、责任认定、涉案车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业险、事故发生在保险期限内均无异议。原告的诉讼请求要符合法律规定，超出交强险部分要扣除15%的非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘佑民辩称，涉案车辆是我向刘月松所借，有有效行驶证、驾驶证。事故发生后，我垫付给原告15000元，请求一并处理，诉讼费、鉴定费依法处理，不同意扣除非医保用药，其余同意保险公司意见。
经查，根据原告的申请，经兴化市人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年5月11日作出[2016]法临鉴字第844号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、陈永高因交通事故受伤，构成九级伤残。2、根据伤情及参照规定，建议误工（休息）期限270日为宜；营养期限120日；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。事故发生后，被告刘佑民垫付给原告15000元。
原告的诉讼请求：医疗费41804.24元，住院伙食补助费18元/天×22天=396元，营养费20元/天×120天=2400元，护理费100元/天×（120+22）天=14200元，原告养殖螃蟹，主张误工费90元/天×270天=24300元，残疾赔偿金16257元/年×4年=65028元，交通费600元，精神损害抚慰金10000元，车损800元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费41804.24元，住院伙食补助费396元，营养费2400元，护理费14200元，残疾赔偿金65028元，交通费600元，精神损害抚慰金8000元，车损500元。被告质证认为，司法鉴定的误工期限已超出鉴定前一日，故有异议；本院认为，被告的意见符合相关规定，经核，误工期限为192天，原告主张的误工费标准合理，故认定误工费90元/天×192天=17280元。本院认定原告伤残赔偿项下的费用为105108元，医疗费用项下的费用为44600.24元，车损500元。
原告陈永高伤残赔偿项下的费用、财产损失在交强险赔偿限额内，故由被告人保兴化支公司赔偿，同时在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元。超出部分，因被告刘佑民负事故的主要责任，故由被告人保兴化支公司在商业第三者保险范围内赔偿70%，为34600.24元×70%=24220元，合计139828元。被告刘佑民垫付的15000元依法返还，此款在保险理赔款中给付被告刘佑民。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈永高各项损失139828元。其中给付原告陈永高124828元，返还被告刘佑民15000元。
二、驳回原告陈永高的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3282元减半收取1641元，由被告人保兴化支公司负担1465元，被告刘佑民负担176元。鉴定费2272元，由被告人保兴化支公司负担1272元，被告刘佑民负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3282元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 万晨希
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初610号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某，女，1984年7月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2016年7月26日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）584号���诉书，指控被告人王平犯介绍卖淫罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，被告人王某自2017年2月起在本市下城区长德公寓X幢X单元XXX室介绍他人卖淫。2017年7月25日晚，被告人王某在上述地点将卖淫女罗某、程某分别介绍给嫖娼人员张某1、孙某，并收取二人嫖资各人民币600元。次日凌晨，张某1将罗某带至本市拱墅区登云路利华假日酒店B418房间内进行卖淫嫖娼活动，孙某将程某带至上述酒店B218房间内进行卖淫嫖娼活动。
同年7月26日，被告人王某在本市下城区长德公寓1幢3单元201室被公安机关抓获，并从其���扣押了1200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李俞、罗某、张某1、程某、孙某、张某2等人的证言及辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书、房屋租赁合同、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某介绍二人进行卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人王某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的非法所得1200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 清
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3085号
申请人崔海莲。
被执行人饶明星
被执行人杨敏。
崔海莲申请执行饶明星、杨敏民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4815号民事调解书已经生效，权利人崔海莲于2017年5月14日向本院申请执行，执行标的为人民币705400元。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4815号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月十六日
书记员 李锐锋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4815号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。
法定代表人沈军正。
被执行人鲍利勇，男，1981年7月19日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人鲍利勇为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02539号民事判决一案中，被执行人鲍利勇未履行生效法律文书确定的义务，被执行人鲍利勇亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人鲍利勇作出罚款500元的处罚，并将被执行人鲍利勇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人鲍利勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人鲍利勇有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人鲍利勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4815号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人鲍利勇有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 胡富健
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执683号
申请执行人：王新国，男，1971年5月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：辛承敬，男，1972年4月25日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：王雪芳，女，1975年12月19日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人王新国与被执行人辛承敬、王雪芳借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1770号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年4月21日依法立案执行，本案执行标的为65000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人辛承敬、王雪芳电话拒接、避而不见；多次查询银行，未发现被执行人辛承敬、王雪芳名下有大额存款；查询不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产权登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年九月十一日
书记员 孔晓萍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2636号
罪犯钟俞，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2014年12月8日作出(2014)江安刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人钟俞犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2014年2月19日起至2019年2月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯钟俞在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年11月定量考核累计积分128分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯钟俞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟俞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟俞减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年7月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1320号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
被上诉人（原审原告）:王宽成，男，1940年3月13日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）：田冬冬，男，1991年1月15曰出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）：田正平，男，1970年3月15日出生，汉族，住扬州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人王宽成、田冬冬、田正平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：2018年3月1日，江苏省扬州市广陵区人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1600元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
负责人：刘东辉，行长。
委托诉讼代理人：王辉，该行职工。
被告：魏庆春，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张国芝，女，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告魏庆春、张国芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，并于2017年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告魏庆春、张国芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏庆春、张国芝偿还我行贷款本金人民币6956.10元；2、判令被告魏庆春、张国芝按照合同约定支付合同期内利息及逾期罚息；3、判令被告魏庆春、张国芝承担全部诉讼费用。事实和理由：被告魏庆春、张国芝于2014年9月11日与原告签订《小额贷款借款合同》；约定被告魏庆春、张国芝向原告借款人民币10000.00元，借款期限从2014年9月25日至2017年9月11日，贷款年利率9.225%，逾期利率为11.9925%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告魏庆春、张国芝发放了贷款人民币10000.00元，自2014年9月25日至2016年9月21日，被告魏庆春、张国芝只偿还2015年当期本金人民币3043.90元，当期利息人民币892.27元、2016年当期利息人民币74.58元，尚欠2016年当期本金人民币3324.70元，欠2016年当期利息人民币568.88元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告魏庆春、张国芝尚欠借款本金人民币6956.10元，欠利息人民币700.64元。
被告魏庆春、张国芝未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告魏庆春向原告申请小额贷款，申请金额为人民币10000.00元，被告魏庆春的配偶张国芝在申请表上的申请人配偶处签字。2014年9月11日，原告与被告魏庆春签订《小额贷款借款合同》，约定原告通过被告魏庆春在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为人民币10000.00元，贷款年利率为9.225%，贷款用途为种地费用。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告魏庆春在该合同借款人处签字、摁手印，被告张国芝在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2014年9月25日，原告依约向被告魏庆春发放贷款人民币10000.00元，借款期限自2014年9月25日至2017年9月11日，年利率为9.225%，还款方式为按年等额本息。被告魏庆春在借据上借款人签名处签名、摁手印。自2014年9月25日至2016年9月21日被告魏庆春、张国芝只偿还贷款本金人民币3043.90元、偿还利息人民币966.85元。以后再没有按合同约定偿还本息。二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人借款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及被告魏庆春、张国芝身份证复印件及常住人口登记卡、催收记录表及回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告魏庆春签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律强制性、禁止性规定，该合同合法有效。被告魏庆春、张国芝未按合同约定每年等额归还借款本息，二被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，按合同约定原告有权提前收回贷款，被告张国芝在借款合同上签名，属于共同借款人，应当与被告魏庆春承担共同还款责任。故原告的诉讼请求符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏庆春、张国芝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币6956.10元；自2014年9月25日至2016年9月21日止按年利率9.225%计算利息（截止2016年9月21日被告已还利息人民币966.85元应扣除）；并自2016年9月22日起至本判决生效后十日止，以人民币6956.10元为基数按年利率9.225%加收30%计算逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏庆春、张国芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年三月二十日
书记员 张丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第06281号
原告宋玉斌。
被告张永奇。
被告白亚梅。
本院在审理原告宋玉斌与被告张永奇、白亚梅民间借贷纠纷一案中，原告宋玉斌于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋玉斌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋玉斌撤回起诉。
案件受理费17530元，全部退还原告宋玉斌。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 高巨才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马绥绥
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初2399号
原告：贺某，呼和浩特市体育局退休干部，现住呼和浩特市。
被告：舒某，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告贺某与被告舒某委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告贺震华到庭参加了诉讼，被告舒丽娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告16万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日被告以有”人脉”且能为原告朋友之子董鹏飞解决西郊电厂工作指标（编制）为由，向原告索取办事费用现金16万元，并于2015年7月13日被告以用于董鹏飞去金桥电厂补加费用为由，向原告又一次索取办事费用5万元，前后二次，总计21万元，且向原告承诺”三个月之后签订正式合同，如事情未果，如数退款”。以上事实，有被告舒丽娅所出具的收条为证，以上二笔款项均由原告垫付。三个月后，被告对于原告朋友之子董鹏飞的工作事宜，安排始终未果，经多次索要，被告仅于2016年年底，向原告返还办事款现金5万元，原告为此向其出具收据。至此，被告尚欠原告16万元未予返还。
被告舒某未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，原告贺某通过被告舒某为案外人董鹏飞办理西郊电厂工作指标（编制）事宜，被告收取费用160000元，2015年7月13日，被告以安排金桥电厂工作为由，向原告收取费用50000元，两次收款均承诺”如事情未果，如数退款。”后经过原告催要，被告返还原告50000元。
本院认为，委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同依法成立，但双方订立的合同内容应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。国家机关、企事业单位招录工作人员都必须经过正规合法手续开展，本案中，被告舒丽娅为原告朋友之子通过非正常程序安排正式编制工作，违反公序良俗原则，委托合同自始无效，被告舒丽娅对原告支付的费用应当予以返还。
综上所述，原告贺震华与被告舒丽娅之间形成委托合同关系，因内容违反公序良俗原则，合同自始无效，被告舒丽娅应负返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定以及《中华人民共和国合同法》第五十八条判决如下：
被告舒丽娅在本判决生效后十日内向原告贺震华返还人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告舒丽娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 尚陆林
代理审判员 董春晖
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白美莉
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6355号
申请执行人：廖若杞，女，汉族，1999年8月27日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区拆迁房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人刘佳欣，系该公司总经理。
关于申请执行人廖若杞与被执行人重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初3167号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人廖若杞向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在执行过程中：本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。同时本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息。本案已经在诉讼中于二〇一六年三月九日采取诉讼保全措施查封了被执行人所有的坐落于重庆市合川区草街街道三江路62号1幢商60号、商64号、商66号、商94号、商96号、商120号、商140号房屋。查封了被执行人所有的坐落于重庆市合川区草街街道通江路71号1幢商73号、商75号、商77号、商79号、商99号房屋（以上房屋涉及抵押）。
以上财产查控情况，本院以谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中被执行人有多处房产虽被查封，但涉及抵押，申请人同意暂不拍卖，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）渝0117执6355号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 牛立威
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11383号
原告：甘朝兵农村承包经营户。
代表人：甘朝兵，男，1956年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组,注册号500381200032064。
负责人：徐树祥，经理。
被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告甘朝兵农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、被告徐树祥、被告徐树荣、被告唐松频、被告陈烈春、被告杜江、被告申明亮、被告骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告甘朝兵农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘朝兵农村承包经营户自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘朝兵农村承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘朝兵农村承包经营户负担。
审 判 长 邓亚囡
审 判 员 陈先德
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗智心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初223号
原告：马木尔别克*波力思，男，1958年6月7日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场1队**号。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告马木尔别克*波力思因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告马木尔别克*波力思委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告马木尔别克*波力思诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系马木尔别克*波力思等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、马木尔别克*波力思等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认马木尔别克*波力思等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，马木尔别克*波力思无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与马木尔别克*波力思无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，马木尔别克*波力思认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，马木尔别克*波力思诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回马木尔别克*波力思的诉讼请求。
经审理查明，马木尔别克*波力思系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括马木尔别克*波力思）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告马木尔别克*波力思不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，马木尔别克*波力思对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但马木尔别克*波力思未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告马木尔别克*波力思的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告马木尔别克*波力思的起诉。
本案案件受理费50元（马木尔别克*波力思已预交），由本院退还原告马木尔别克*波力思。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11425号
原告：杨勋群，女，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告：重庆德信汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号17-5/17-7，组织机构代码05988303-9。
法定代表人：任从富，经理。
原告杨勋群与被告重庆德信汽车经纪有限公司（以下简称德信公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨勋群的委托诉讼代理人蹇如贵到庭参加诉讼，被告德信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨勋群向本院提出诉讼请求：1.判令德信公司退还贷款保证金2000元；2.判令德信公司支付交通费2000元。事实和理由：2013年8月31日，我与重庆龙华事业集团众友汽车销售服务有限公司（以下简称龙华公司）签订《汽车买卖合同》，约定我通过龙华公司购买二手车一辆，车牌号渝A0XX**，付款方式为首付加按月分期付款；龙华公司委托德信公司为我向银行贷款的担保人。德信公司向我收取了贷款保证金2000元，我以购买车辆作抵押向银行贷款，德信公司提供了担保。嗣后，我偿还了全部银行贷款，德信公司拒不返还贷款保证金，并迫使我另交纳1500元后向我返还了机动车登记证书，我为索取贷款保证金和机动车登记证书往返綦江发生交通费2000元，故诉至法院。
被告德信公司未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年8月31日，杨勋群（买方）与龙华公司（卖方）签订《汽车买卖合同》，约定杨勋群向龙华公司购买汽车一辆，总价105800元。
2013年8月27日，德信公司向杨勋群出具《收据》一份，载明收到杨勋群贷款保证金2000元。
2013年9月1日，工商银行江北支行向杨勋群发放贷款86000元，贷款分期36期。
嗣后，杨勋群提前偿还了贷款，工商银行向杨勋群出具了车辆解押证明。
庭审中，杨勋群称德信公司为其向工商银行江北支行的借款提供了担保，贷款保证金即是为了保证其履行该借款而收取的。
上述事实，有《汽车买卖合同》、收据、还款提示、工商银行凭证、交易明细、解押证明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨勋群举示的贷款保证金收据及陈述足以证明德信公司收据了杨勋群贷款保证金2000元，从字面含义理解，该款是德信公司为保证、促使杨勋群正确履行贷款合同而收取的保证金。杨勋群提前偿还了全部贷款，工商银行江北支行亦向杨勋群出具了解押证明，足以证明杨勋群在偿还按揭贷款过程中没有违约行为，德信公司应当向杨勋群退还贷款保证金，故对杨勋群要求德信公司退还贷款保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。杨勋群未举证证明其为退还保证金实际产生2000元的损失，双方亦无相应费用的约定，故杨勋群要求德信公司支付交通费2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告重庆德信汽车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨勋群退还贷款保证金2000元；
二、驳回原告杨勋群的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆德信汽车经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 李 韶
代理审判员 张 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宁芸茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18213号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告刘常基，男，37岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告刘常基供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李爽
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0826民初1171号
原告：张存元，男，1939年1月27日生，汉族。
被告：张存杰，男，1944年2月4日出生，汉族。
被告：张树侯，男，1972年7月10日生，汉族。
原告张存元与被告张存杰、张树侯土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存元、被告张树侯到庭参加诉讼，被告张存杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张存元向本院提出诉讼请求：1、归还我青杨树峁承包地1.5亩；2、毁了我承包地枣树约40棵，经济补偿5000元，3、赔偿我承包地枣树产红枣的连年损失2000元，4、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年10月赵家沟村委会将该村青杨树峁1.5亩土地承包给原告，并颁发了土地承包证，随后原告在该地内栽种了60棵枣树。2014年4月，原告听说被告刨原告青杨树峁地里的枣树，原告到场时，仅剩约10棵枣树。原告问被告原因，被告说村里修路占了被告的承包地村负责人张忠良将这块地补给了被告，所以被告一直耕种该地。原告后问村负责人张忠良他说没有此事。原告认为被告的行为侵犯了原告的承包经营权，故提起诉讼。诉讼中，原告放弃了赔偿枣树和红枣损失的诉讼请求。
张存杰未答辩。
张树侯辩称，争议的土地是2012年村里修路占了被告的承包地村负责人张忠良将这块地补给了被告。随后被告在该地开垦了二年，才种植了二年多。被告认为此事是村负责人张忠良一手造成的，原告应起诉张忠良。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的土地是否因村里修路占了被告的承包地村负责人张忠良将这块地补给了被告，张忠良证明村里修路不论占用谁家的土地都没有给补地，占了被告家的地，也未说将原告青杨树峁1.5亩土地承包补给被告。虽然被告举证李凤良证明张忠良说过将原告青杨树峁1.5亩土地承包补给被告，但被告再无其他证据，且村负责人张忠良在未将原告承包的土地收回村集体的情况下，村负责人亦无权将原告青杨树峁1.5亩土地承包补给被告。故对被告主张的争议的青杨树峁1.5亩土地村负责人张忠良因村里修路占了被告的承包地而将这块地补给了被告的事实不予认定，争议的青杨树峁1.5亩土地归原告承包经营。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自与村委会签订承包合同生效时即取得土地承包经营权，并有土地承包经营权证予以确认。承包期内，任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权，否则应承担民事责任。被告辩称其占用原告的承包地是村负责人给其补偿的无事实根据，且村负责人亦无权将原告承包的土地补偿给被告，故被告的辩解理由不能成立。
综上所述，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，要求被告归还承包的土地的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存杰、张树侯于本判决生效后十日内将原告张存元承包的赵家沟村青杨树峁土地1.5亩归还原告张存元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一六年十月十八日
书记员 许 烨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1016号
申请执行人刘强。
被执行人四川辰逸劳务有限公司。
法定代表人孙忠。
刘强申请执行四川辰逸劳务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字(2016)第1885号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人刘强于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为人民币45900元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字(2016)第1885号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1657号
原告：罗会能，男，汉族，1967年5月出生。
委托代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司。（以下简称利安电梯公司）
法定代表人：何玲，系该公司董事长。
住所地：乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路**号。
组织机构代码证号：77063477-5。
委托代理人：马宪臻，系该公司法律顾问。
原告罗会能诉被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王江丽适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗能会的委托代理人闫俊、被告利安电梯公司的委托代理人马宪臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会能诉称：2012-2013年，被告利安电梯公司承揽位于昌吉市长宁南路吉祥花园小区昌吉市统建房二期电梯的安装工程。同年3月25日，被告与原告签订了昌吉市统建房二期电梯工程中的电梯厅门门套安装合同。合同签订后，原告按合同要求完成了全部安装义务。2014年8月19日，原、被告对账后确认，被告欠原告安装款836220元。后被告陆续付款300000元，余款536220元一直拖欠不付。现诉至法院要求：1、判令被告支付款项536220元并支付利息49667.38元（利率4.875‰，2014年8月20日-2016年3月20日,共19个月），合计585887.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、安装合同一份。拟证实：2013年3月25日，原、被告签订昌吉市统建房二期电梯不锈钢大门套制作安装合同，总价值为117.88万元。
二、对账确认单一份。拟证实：2014年8月19日，原、被告双方针对原告所做工程量对账，被告的欠款金额是836220元。
经质证，被告对合同、对账单的真实性认可。但对对账单中已付款中金额720000元有异议，认为已给原告支付了740000元，且被告制作门套的规格不合格，是原告违约在先，导致余款支付不了。本院对以上证据的真实性予以确认，并对双方无异议的工程总造价1536220元予以确认。
被告在庭审中未提交证据。
根据当事人举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
2013年3月25日，原告罗会能与被告利安电梯公司就昌吉市统建房二期电梯工程中的电梯厅门门套的安装工程签订了安装合同，合同约定工程总价款为117.88万元。2014年8月19日，原告罗会能与被告利安电梯公司对账后确认：“有合同金额1178800元，无合同金额为333200元，七道湾自建房24220元；已付款金额720000元（其中已支付的20000元，需双方再次确认）；双方核算后未付款金额为816220元（1178800元+333200元+24220元-720000元）”。对账后，被告陆续向原告支付工程价款300000元。
本院认为：原、被告签订的安装合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应自觉履行各自的义务。原、被告对对账单中已付款720000元中的20000元存在异议，且在对账时双方对“20000元”注明“需再次确认”，即对账单中的“已付款720000元”和“欠款816220元”是不确定的金额。经庭审查明，原、被告对账后未再针对“20000元”进行确认，被告在庭审中亦认可没有证据证实支付了对账单中争议的“20000元”，故被告辩解其已支付了争议的“20000元”，实际已支付740000元的意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院确认原、被告对账单中“已付款720000元”中的“20000元”被告并未支付，被告的实际欠款金额为836220元（816220元+20000元），截止起诉时被告尚欠原告工程款536220元未付。因原、被告签订的合同是有偿合同，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权请求被告向其赔偿逾期付款利息损失。原告按4.875‰的月利率主张逾期19个月的付款利息49667.38元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以工程质量不合格、原告违约为由进行抗辩，拒不支付工程款的意见，未提交证据证实，且该工程已交付使用，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司于本判决生效后十日内向原告罗会能支付安装工程欠款536220元及逾期付款利息损失47814.87元。
如果被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4829元（已减半收取），由被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司一并向原告罗会能给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 ：王江丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 葛 君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3290号
原告南京和美物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区明发城市广场11栋11层。
法定代表人周浩，总经理。
委托代理人陈兆民，男，1965年8月24日生。
委托代理人邢美蓉,女,1979年11月26日出生。
被告顾根保，男，1962年11月30日生。
原告南京和美物业管理有限公司与被告顾根保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兆民、邢美蓉，被告顾根保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京和美物业管理有限公司诉称，原告与南京泰山物业服务中心有限公司签订了《新桥家园一期物业服务合同》，对新桥家园一期提供物业管理服务，位于新桥家园3幢101室房屋属被告所有，原告已对被告2015年3月1日至2016年2月29日物业费1073元催缴多次，但被告至今未予缴纳，特诉至法院，请求：判令被告支付原告物业管理费1073元（3幢101室的房屋自2015年3月1日至2016年2月29日的物业费，按0.9元/平方米收取）并承担本案的诉讼费。
被告顾根保辩称，被告是2014年-2015年的业主代表，在2014年12月召开过群众代表会议，协商关于物业费收费标准，大家一致同意按照0.6元每平米收取物业费。关于物业费缴纳，被告同意缴纳，但是要根据事实来缴纳，被告母亲在冬天由于原告没有及时清理路面导致被告母亲一把年纪摔伤，造成粉碎性骨折，被告多次找物业，物业没有处理。
经审理查明，被告顾根保系南京市浦��区新桥家园3幢101室的业主，房屋建筑面积为99.39平方米，房屋类型为小高层。2013年11月21日，原告南京和美物业管理有限公司与南京泰山物业服务中心有限公司签订《新桥家园一期物业服务合同》，合同约定：由原告南京和美物业管理有限公司对新桥家园提供物业管理服务。合同期限为三年，自2013年12月1日起至2016年11月30日止。物业费收费标准为小高层住宅1元/月/平方米。浦口区物价局关于新桥家园一期住宅物业管理公共服务收费标准的批复规定：普通住宅收费标准为小高层每月每平方米（建筑面积）0.9元；物业管理公司另有约定的，按约定标准收取。庭审中，原告同意按照物价局批复的0.9元/月/平方米来收取物业管理费。协议签订后，原告南京和美物业管理有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。庭审中原告主张被告顾根保新桥家园3幢101室房屋拖���的2015年3月1日至2016年2月29日的物业费99.39平方米*0.9元/月/平方米*12月=1073元。
上述事实，有原被告的陈述、《新桥家园一期物业服务合同》、南京市浦口区物价局文件、拿房单等予以证实。
本院认为，原告南京和美物业管理有限公司为被告顾根保提供了相应的物业服务，被告顾根保接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2015年3月1日至2016年2月29日的物业费共计1073元符合法律规定，予以支持。被告顾根保陈述其同意缴纳物业费，但必须按照0.6元/月/平方米缴纳，因被告未能提供相应的证据证明小区业主委员会与原告之间达成的同意按照0.6元/月/平方米缴纳物业费的相关协议，应承担举证不能的后果。被告母亲摔伤的事实，与被告拒绝缴纳物业费并无关联性，被告以此为由拒绝缴纳物业费，于理无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告顾根保于本判决生效之日起五日内给付原告南京和美物业管理有限公司物业服务费1073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告顾根保负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年七月十三日
书记员 李金凤