＼n广东省深圳市罗湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深罗法执外异字第3号＼n案外异议人袁汝香，女，汉族，××年××月××日出生。＼n委托代理人敖一焜，广东瑞霆律师事务所律师。＼n委托代理人赖斌，广东瑞霆律师事务所律师。＼n申请执行人惠州市皖桂贸易有限公司。＼n法定代表人张桂莲，总经理。＼n委托代理人阳虹，女，汉族，××年××月××日出生。＼n委托代理人杨小五，广东广和律师事务所律师。＼n被执行人深圳东道实业有限公司（以下简称东道公司）。＼n法定代表人陈东明。＼n被执行人深圳东奥实业发展有限公司（以下简称东奥公司）。＼n法定代表人喻焰。＼n本院在执行已发生法律效力的（1996）深罗法经字第592号民事判决书过程中，查封被执行人深圳东道实业有限公司名下的位于深圳市罗湖区东晓路东道苑xx栋xxx号房产，案外人袁汝香提出异议，认为上述房产归其所有，请求解除查封。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。异议人袁汝香的委托代理人敖一焜、赖斌；申请执行人的委托代理人阳虹、杨小五到庭参加了听证；被执行人深圳东道实业有限公司、深圳东奥实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。＼n异议人袁汝香称，1999年，陈三忠（已于2001年1月30日死亡，系异议人袁汝香的丈夫）向深圳东道实业有限公司购买了深圳市龙岗区布吉镇东道苑xx栋xxx号房产（现房交易），双方签订了《商品房买卖合同》并向深圳市规划与国土资源局办理了相应的备案登记手续（若法院已对上述房产进行了查封，是备案登记不了的）；合同签订后，陈三忠按约定向东道公司支付了购房首付款20余万元，同年8月，东道公司将该套房屋交付买方陈三忠使用，此后，该房屋一直由陈三忠及其家人居住使用至今。1999年底，在陈三忠准备与东道公司办理银行按揭手续时，不料东道公司突然解散，致使陈三忠无法办理银行按揭并完成房屋的过户登记手续，在上述过程中，陈三忠没有任何恶意及过错。此后，由于2001年1月30日陈三忠因病死亡，异议人袁汝香在继承了上述房屋后一直未积极办理完善相关过户手续，直至2011年8月，罗湖法院在上述房产前张贴了（2011）深罗法执二字第193-8号的搬迁公告，异议人方得知2010年惠州市皖桂贸易有限公司申请执行东道公司欠款纠纷案中，上述房屋已于2010年被法院查封、冻结。对此，异议人认为：罗湖法院对上述房产的查封、冻结既没有事实依据，亦不符合相关法律规定，系错误查封案外第三人财产，应予立即解封，具体理由如下：1、关于上述房产的所有权问题。1999年陈三忠向东道公司购买了深圳市龙岗区布吉镇东道苑xx栋xxx号房产（现房交易）并备案登记时，该不动产已现实存在，并且国土局的备案登记内容能够为公众所查阅，所以该备案登记的要件符合《物权法》第九条规定的不动产权属登记的要求，属于物权登记证明，该房产的所有权已不属于东道公司，而应属于陈三忠所有，故罗湖法院在欠款纠纷案对东道公司的执行中，将第三人财产予以查封、冻结，存在错误。2、关于法院的强制执行存在损害善意第三人权益的问题。陈三忠在1999年向东道公司购买的深圳市龙岗区布吉镇东道苑xx栋xxx号房产过程中，不存在任何的过错，由于东道公司早已解散多年，致异议人无法交付余款，异议人一直愿意向有关部门交付、提存全部余款，罗湖法院在执行东道公司其他案件过程中，未查明上述情况，直接查封、冻结了案外人房产，存在损害善意第三人权益的问题。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条的相关规定，罗湖法院的上述执行措施明显不当，依据我国《民事诉讼法》第二百零八条之规定，特请求法院立即中止对上述房产的执行，解除对该房屋的查封、冻结，异议人愿意积极配合法院补交该房产的剩余尾款，以维护法律的尊严，及异议人的合法权益不受侵害。＼n为支持其主张，异议人袁汝香提交了下列证据：1、深圳市房地产买卖合同，证明案外人是通过合法途径于1999年向东道公司购买上述房产的事实；2、房地产权预售备案登记查询表，证明购房人陈三忠已向国土局办理了备案手续，该备案手续是合法的；3、收款收据，证明陈三忠购买上述房产后按合同约定向开发商支付了部分房款的事实，后来东道公司突然解散，导致房产证和银行按揭手续办不下来，过错在于东道公司；4、通知，证明该套房产已于1999年交付给陈三忠使用的事实；5、公证书，证明购房人陈三忠于2001年因病去世后其合法继承人袁汝香继承该套房产的事实；6、（2011）深罗法执二字第193-8号搬迁公告，法院的搬迁公告记载的内容应当真实有效，从公告记载的内容来看，申请执行的时间是2010年，法院在执行过程中查封的房产，那么查封时间应当在此之后，因此本案应以搬迁公告上记载的申请执行时间、查封时间为准。＼n申请执行人质证后认为，对证据1的真实性予以认可，但对其内容有异议，合同签订时间经过了篡改，我方可以提交99年异议人签订的购房意向书，所以不可能在98年签订购房合同。对证据2的真实性予以认可，但其只能表明国土局曾经办理了备案，但这个备案是在查封期间办理了，所以是无效的行为，备案的也只是购房的意向，不代表后续购房行为的完成。对证据3的真实性予以认可，该证据恰恰证明付款时间是在1999年10月12日，异议人没有履行合同的主要义务，已经构成了对合同的严重违约，而且距今已有十几年。证据4没有原件，对其真实性不予认可，该证据也没有特指异议人及涉案房产。对证据5的真实性不予认可，对公证处的继承部分予以认可，但公证书记载的产权部分与事实明显有出入，该房产权明显处于争议中，异议人也承认其大部分房款并未支付，我方已向司法局及公证处提交复查申请，且公证处已经受理。对证据6真实性没有异议，但异议人对搬迁公告的内容有所误解。本案已申请执行十几年，搬迁公告上记载的只是恢复执行的时间，法院也早已在1997年就对涉案房产进行查封，异议人的推论不能成立。＼n申请执行人称，1、房屋买卖合同处于查封期间购买，买卖合同依法无效。2、申请执行人看过买卖合同，实际购买时间应为1999年4月12日，对方提交证据中对买卖合同的签订日期进行了篡改，是为了达到进行虚假违法备案的目的。3、合同并未履行，异议人只支付了部分房款。4、备案只是交易的一项，不能代表真正交易，以前的备案也比较随意，不能够代表后续交易能够全部完成。5、申请执行人看了异议人提交的公证书后，到深圳市公证处找了相关领导，对公证员违背事实乱作公证已经提出了复查申请。＼n经审理查明，申请执行人惠州市皖桂贸易有限公司与被执行人深圳市东奥实业发展有限公司、深圳东道实业有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（1996）深罗法经字第592号民事判决书已经生效。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n2007年11月12日，广东省高级人民法院以（2007）粤高法执指字第1241号指定执行决定书将本案指定至广东省东源县人民法院执行。2010年6月13日，广东省高级人民法院以（2010）粤高法执指字第6227号指定执行决定书将本案指定本院执行。在执行过程中，本院查封被执行人东道公司名下的位于深圳市罗湖区布心东晓路东道苑xx栋xxx号房产。现该房产仍登记在被执行人东道公司名下。＼n深圳市房地产权登记中心于2011年12月31日向本院出具深房登函（2011）781号《关于东道苑xx栋xxx等房产登记情况的复函》中显示，上述涉案的xx栋xxx号房产已办理备案，购买人为陈三忠。＼n（2013）深证字第161164号公证书中载明：陈三忠于2001年1月30日在广东省深圳市死亡；案外人袁汝香为其配偶，要求继承陈三忠的遗产；陈三忠儿子陈思远、陈思燊均表示放弃对陈三忠遗产的继承。＼n案外人袁汝香至今占有、使用上述涉案房产。＼n本院认为，涉案房产登记在被执行人东道公司名下，案外人未能提供证据证明其对涉案房产已支付全部价款，因此，案外人请求解封的异议理由不能成立，本院不予支持。如果案外人袁汝香认为其权利受到侵害，可另循法律途径解决。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人袁汝香的异议。＼n如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。＼n审判长邓逸然＼n代理审判员陈柯名＼n代理审判员陈林申＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员李惠英＼n