江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8749号
上诉人（原审被告）:西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区扬东路北泾园北社区。
负责人：苏青钰，总经理。
上诉人（原审被告）:西安天地源物业服务管理有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区科技4路2号枫林绿洲小区。
法定代表人：赵焱，总经理。
委托诉讼代理人：郭峰春，江苏经权律师事务所律师（代理上列二上诉人）。
被上诉人（原审原告）:苏州市捷顺智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区聚宝苑1幢408室。
法定代表人：熊志兵，经理。
上诉人西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司因与被上诉人苏州市捷顺智能科技有限公司建设工程事故合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015)园民初字第03706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司上诉请求：依法撤销（2015)园民初字第03706号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人违约在先，且迟延交付。被上诉人的安装工程存在重大质量问题，安装后有多次故障，上诉人多次催促维修，都不予配合。验收的单子明显有作假行为，不可能在同一天有两份验收单，且上面书写的日期明显有问题。一审法院认定事实不清，适用法律存在问题。
被上诉人苏州市捷顺智能科技有限公司在诉讼中答辩称：答辩人健身安装的工程已经上诉人验收合格，验收单是上诉方人员和业主代表签字的，上诉人推测答辩人作假，无证据证明。答辩人已经按约履行了合同，即使验收合格后出现的故障现象，也属于保修范围，不属于违约责任范围，况且上诉人也没有提供证据证明后期出现故障情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告苏州市捷顺智能科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司支付工程余款125718元、延期利息5987元（暂自2014年9月28日起计算至起诉之日，以106912元为本金，按银行贷款利率计算至实际付款日），西安天地源物业服务管理有限责任公司承担补充赔偿责任；2、由西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月17日，西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司（甲方）苏州市捷顺智能科技有限公司（乙方）签订《水墨花园大门出入口管理系统改造设备供应及安装》合同，约定工程范围及内容为水墨花园小区所属东门、南门、北门共三处进出系统改造施工工程，大门进出系统设备由乙方负责提供，乙方负责（设备清单详见报价单），设备安放、安装见施工图纸，所有施工所需材料、人力均由乙方承担。在得到甲方的书面通知确定开工日期后，乙方施工过程由甲方提前通知乙方操作施工，对于每次施工的范围和工程总量由甲方提前告知、通知进场作业时间。工程周期30天，具体以甲方书面通知时间为准（如遇恶劣天气，由双方另行协商具体施工周期）。本工程合同总价暂定为359718元，包括完成本工程所需的主材料、辅材料、施工费、施工措施费、管理费、利润、税金、人工费、施工配合费、施工现场清理全部完工费用。除甲方认可的设计变更引起价格调整外，其他原因均不得调整本合同价。工程竣工后，乙方应向甲方提供经甲方认可批准的工程验收单，竣工结算等资料，经甲方签字认可后报甲方进行工程结算。乙方严格按照国家颁发的施工验收规范及工程施工设计图纸要求进行施工，并以此作为验收依据，工程竣工后经甲方验收合格并书面确认后，方可进行结算。验收合格后，双方签署交工验收证书，并将工程移交给甲方管理。交工验收中如发现有不符合质量要求，需要返工的工程，按双方验收时商定的时间，由乙方负责修好再进行验收，返修费用由乙方承担。竣工日期以最后验收合格的时间为准。如超过合同约定的竣工期限，乙方承担相应违约责任。本工程所需的材料全部由乙方自行采购，所采购的材料必须是符合国家行业部门检测合格的产品，都应附有合格证书。合同签订后，乙方设备进场安装完成后，甲方按照工程设备安装费用总价的80%支付进度款。工程竣工后，乙方应向甲方提供经甲方认可批准的工程验收单，竣工结算等资料，甲方对工程验收合格后，经甲方公司签字认可后报甲方进行工程结算，结算报告提交甲方后30天内审核完毕，甲方按照实际工程总价款的15%进行支付。乙方在竣工后30天内不报送结算，延误甲方审核时间，造成工程款不能及时支付，责任由乙方自负。质保金为结算总价的5%，工程完工且经甲方验收合格后的一年内为质保期，在保质期后且无质量问题后支付乙方。甲方不按合同规定支付工程款，需按银行同期贷款利率支付所欠工程款的利息。本工程保修期为一年，自工程验收合格之日算起。保修期间，乙方派专人负责保修，在接到甲方有关人员的修理通知后24小时内派人修理，并在甲方规定的时间内完成，验收标准以业主签字或甲方管理人员签字确认为依据。否则，甲方可委托其他单位或人员修理。甲方应在质保期满后30天内无质量问题后，将质保金退还乙方。退还质保金需经甲方相关管理部门签字确认。甲、乙双方在落款处签章确认，甲方法人委托代理人处另由季俊签字。合同附件未报价单、图纸等材料。
甲、乙双方后补充签订《水墨花园大门出入口管理系统改造设备供应及安装方案变更确认单》，确认变更事项为：原设备清单中的通道管理系统双机芯挡闸（单价20000元）一套取消，增加两套单机芯挡闸（单价15200元），合计增加10400元；增加三套通道管理控制电脑设备（单价2000元），合计增加6000元；此次变更总体预算增加16400元。甲、乙双方签字确认，季俊于甲方法人代表或委托代理人处签字。
合同履行中，西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司已支付苏州市捷顺智能科技有限公司工程款为2014年6月12日80400元、2014年10月15日17万元，合计250400元。西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司另述称其于2014年12月30日撤离涉案小区，新物业公司入场后不久因道匝故障无法使用进行了拆除。
以上事实，由苏州市捷顺智能科技有限公司提交的设备供应及安装合同、变更确认单等证据以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，就争议事实，苏州市捷顺智能科技有限公司提交产品安装验收单两份、通知书一份，第一份验收单落款时间为2014年8月27日，验收方处由贾伟签字，时间书写为2014年8月28日，验收代表签署为东门“李君伟”、北门“李进岑”、南门“韦洪美”，验收单中验收结论为空白。第二份验收单验收方处由杨毅斌、季俊签字，落款日期同样为2014年8月27日，验收事项关于产品数量与型号、产品功能、安装规范性验收结论均为“符合”，产品说明书及保险卡均为“有”。通知书载明：水墨三十度大门道匝已于2014年8月27日调试完毕，设备目前在试运行中，请贵司及时安排人员来我处办理结算手续。落款为天地源物业杨毅斌，2014年8月27日。苏州市捷顺智能科技有限公司述称两份验收单都是2014年8月27日形成，第一份由业主代表验收，确定无误后再由西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司确认第二份验收单。西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司质证认为验收单有作假行为，两份验收单如苏州市捷顺智能科技有限公司所述为同一天形成，“符合”字样是否为后补有疑问，认可季俊为公司副经理，杨毅斌为公司工作人员，但公司无贾伟此人，业主代表身份不清楚。一审庭审中，法院通知西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司要求季俊到庭接受询问，西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司回复称季俊签名真实性无异议，但其因该工程等问题已离职。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果，西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司就其主张未举证证实，本院就苏州市捷顺智能科技有限公司提交的证据予以认定。
苏州市捷顺智能科技有限公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方应按约履行合同义务。涉案工程已于2014年8月27日经西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司负责人验收合格，并交付西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司使用，西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司抗辩认为因质量问题无法使用已在质保期内拆除，但其并未举证证实，亦未举证在质保期内已通知苏州市捷顺智能科技有限公司进行保修，故西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司该意见本院不予采信。苏州市捷顺智能科技有限公司要求西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司支付工程余款125718元本院予以支持，双方合同约定欠付工程款需支付按银行同期贷款利率计算的利息，而结算总价的5%为质保金系在一年质保期满后支付，现苏州市捷顺智能科技有限公司主张以质保金以外的工程款106912元为本金计算相应利息损失有合同及法律依据，本院予以支持。遂判决：一、西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付苏州市捷顺智能科技有限公司苏州市捷顺智能科技有限公司工程余款125718元，并支付苏州市捷顺智能科技有限公司以106912元为本金，从2014年9月28日起至实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。二、西安天地源物业服务管理有限责任公司对西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。案件受理费2934元，由西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，苏州市捷顺智能科技有限公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按约履行。根据苏州市捷顺智能科技有限公司提供的“产品安装验收单”等证据显示，本案所涉工程也安装完毕并通过了上诉人及业主代表的验收，即苏州市捷顺智能科技有限公司已履行施工义务，故西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司应按约履行付款义务。上诉人上诉称被上诉人提供的“产品安装验收单”涉嫌作假，本案所涉安装工程存在重大质量问题，因上诉人在诉讼中所提供的证据并不能有效证明其主张，本院不予采信。据此，西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2934元，由上诉人西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 玮