上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28946号
原告：严以监，男，1953年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：施丽萍，女，1979年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告严以监与被告施丽萍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严以监的委托诉讼代理人陈泽文、被告施丽萍到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严以监向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医药费61,892.60元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、护理费17,420元、残疾赔偿金180,070.80元、精神损害抚慰金10,000元、误工费21,000元、交通费587元、日用品费192.10元、残疾辅助器具费130元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，其中，由被告人保公司先在交强险责任限额范围内赔付（精神损害抚慰金优先赔偿），其余损失由被告人保公司在商业险范围内赔付，超出或不属于保险范围的部分由被告施丽萍赔付。事实和理由：2015年6月19日7时许，被告施丽萍驾驶沪EXXX**轿车在上海市闵行区XX路XX路西约200米处，与驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤。根据上海市公安局闵行分局交警支队出具的道路交通事故认定书，被告施丽萍负全责。经查，被告施丽萍驾驶车辆的交强险、商业险均投保于被告人保公司处。事发后，原告至上海市闵行区中心医院就医，诊断为股骨颈骨折（左股骨颈基底部骨折）、外踝骨折（左外踝撕脱骨折）。2016年3月28日，经某司法鉴定中心鉴定，原告构成X级伤残。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。
被告施丽萍辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对律师费有异议，其一直承认负事故全责，事发后立即送原告就医，还去看望过原告，但从未接到原告的电话，原告也没有沟通过诉讼和聘请律师的事情。其他费用由保险公司赔偿。
被告人保公司书面辩称，对于事发经过和责任认定无异议。涉案车辆由被告人保公司承保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任。对医疗费，凭发票原件据实核算，其中分类自负、自费费用等不予认可；营养费、护理费，要求按照每天30元计算120天；残疾赔偿金180,070.80元，由法庭核实对方户口性质，若原告是城镇户口，认可；精神损害抚慰金、鉴定费，认可；误工费，不予认可，原告已达退休年龄，且没有银行流水、现金签收单、税单、出勤记录等佐证，对劳动合同和误工证明的真实性和关联性均不予认可；交通费，酌情认可300元；衣物损，酌情认可200元；律师费，不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日7时55分，原告严以监驾驶电动自行车，并搭载案外人严1，行驶至上海市闵行区XX路出XX路西约200米处，因停在此处的被告施丽萍驾驶的沪EXXX**小型轿车开车门，发生碰撞，导致原告及严1受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，被告施丽萍承担全部责任，原告及严1无责任。
事发当天，原告被送往上海市闵行区中心医院住院治疗，被诊断为左股骨颈基底部骨折、左外踝撕脱骨折，于2015年7月7日出院。原告为治疗，共产生医疗费62,164.60元（其中原告支付61,892.60元、被告施丽萍支付272元）。住院期间，原告购买拐杖或助行器花费130元，购买日用品花费192.10元。
2015年12月4日，交警部门委托某司法鉴定中心对原告进行伤残评定和营养、护理、休息期限评定，该中心于2016年3月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：严以监因交通事故所致左股骨颈基底部骨折，遗留左下肢功能障碍已构成X级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。严以监伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。其取内固定术可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。
原告出院后，于2015年7月8日与案外人上海某家庭服务有限公司、王某签订了《上海市家政服务合同》，聘请王某提供住家制服务，对原告进行护理，服务期限为3个月，服务报酬每月4,500元，佣金720元。后原告支付了佣金720元、护理费13,500元。
原告系非农家庭户口。2014年7月1日，原告与案外人上海某餐饮管理有限公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2年，原告从事内勤工作，每月以现金形式发放工资，月工资（含其他费用）3,000元。2016年3月10日，该公司出具误工证明一份，载明：原告自2014年7月至该公司从事内勤工作，每月平均工资为3,000元，以现金方式发放。因其在2015年6月19日发生交通事故中受伤在家休息7个月，根据公司规定，员工在休息期间，单位停发该员工工资及待遇。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。
另查明，原告与严1系祖孙关系。诉讼中，原告及严1之父严2明确表示严1在本次事故中受伤轻微，尚未起诉，也不会再起诉要求与原告分摊保险理赔。
再查明，被告施丽萍系肇事车辆沪EXXX**小型轿车的登记所有人，为该车辆在被告人保公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历卡、出院小结、诊断报告单、住院病人费用统计、医疗费票据、辅助器具费发票、日用品发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、《劳动合同》、营业执照、误工证明、《上海市家政服务合同》、管理费发票、护理费发票、交通费发票、律师费发票，被告施丽萍提供的医疗费票据以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，根据交警部门所作责任认定，被告人保公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，应当在上述保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付。虽然本起事故除了原告外，还造成了案外人严1受伤，但因原告及严1的父亲明确表示严1受伤轻微，不会起诉要求与原告分摊保险，故本案对保险限额不作分摊处理。原告的损失超出保险限额范围的部分，应由事故责任人即被告施丽萍承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定医疗费为62,164.60元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数和相关标准，酌定为360元。营养费，根据鉴定确定的期限及相关标准，酌定为4,800（含二期）。护理费，原告提供的合同、发票等能够证明其产生了护理支出，对其实际支出的部分本院予以确认，结合鉴定确定的期限，酌定护理费为14,700元（含二期）。误工费，虽然原告已达退休年龄，但其提供的现有证据能够证明其仍在工作，并因本起事故造成了误工损失，根据鉴定确定的休息期限，酌定误工费为21,000元（含二期）。残疾赔偿金，原告为非农家庭户口，根据鉴定所确定的伤残等级及原告的年龄，本院对其主张残疾赔偿金为180,070.80元予以支持。精神损害抚慰金，本次事故已致原告X级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持。同时考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10,000元，此款由被告人保公司在交强险限额内优先赔付。鉴定费2,000元，系原告为确定伤情所支出的必要费用，有发票为证，应予支持。交通费，根据原告的就诊次数和实际需要，酌定为300元。日用品费192.10元、残疾辅助器具费130元，根据原告的伤情和住院情况，相关开支尚属合理，本院予以支持。衣物损失费，根据原告的伤情和事发状况，酌定为200元。律师费，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，应计入赔偿范围，但双方不应过分扩大事故造成的损失，根据本案的复杂程度和诉讼标的额，本院酌情调整为4,000元。
上述损失由被告人保公司在交强险限额范围内先行赔付120,200元，在商业三者险限额范围内赔付175,525.40元，上述合计295,725.40元；超出保险范围的部分4,192.10元，由被告施丽萍赔偿。鉴于被告施丽萍已经垫付272元，故其尚需赔偿原告3,920.10元。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告严以监295,725.40元；
二、被告施丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告严以监3,920.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,726.69元，减半收取计2,863.35元，由被告施丽萍负担（此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告严以监）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。