安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异55号
案外人：段某，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：刘某，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路188号。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
在本院执行申请执行人刘某与被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人段某于2016年12月9日对本院冻结、扣划第三人合肥市蜀山高科园区发展有限公司（以下简称蜀山高科公司）银行存款820万元的强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段某称，你院在执行（2016）皖0103执1946号案件过程中，向蜀山高科公司送达协助执行通知书，要求该公司冻结、扣划的款项系合肥市蜀山高科自主创业基地二期1#2#楼工程款，其作为该债权的所有人对该执行行为提出异议，具体理由：一、其系上述工程的实际施工人，即上述工程款的实际债权人。蜀山高科公司将上述工程发包给广厦公司后，异议人与广厦公司签订了分包协议，异议人系上述工程实际施工人。该工程施工完毕并交付验收，至今尚有工程款8386000元、保证金40万元及相应利息未得到清偿。异议人已向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，并已对该公司尚欠工程款进行了冻结。依照法律规定，广厦公司及蜀山高科公司均有义务支付欠异议人的工程款、保证金及利息。二、异议人与申请执行人同为广厦公司的债权人，但异议人同时也是蜀山高科公司的债权人，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院<关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复>》,均确立了建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。故异议人对于蜀山高科公司欠付的上述工程款享有优先受偿权，且工程款中主要是工人工资，欠付工程款将导致无法支付农民工工资。贵院对异议人的债权采取了强制措施，损害了案外人权益，应予以解除。
段某向本院提交了合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7514号原告段某诉被告孙继银、广厦公司、蜀山高科公司建设工程合同纠纷一案的受理案件通知书、民事诉状、诉讼费收据及案件证据材料六组（均系复印件）。
申请执行人刘某称，一、异议人段某提供的所有证据均无法证明其为合肥市蜀山高科自主创业基地二期1#、2#楼工程的实际施工人，也不能证明其合法享有的债权数额。段某提供的投标文件、建设工程施工合同只能证明广厦公司系合肥市蜀山高科自主创业基地二期1#、2#楼工程的承包人，且合同约定：甲方即蜀山高科公司支付工程款，须转至乙方即广厦公司指定的银行账户，否则视为甲方未履行支付相应工程款义务，证明该工程款的约定收款方是广厦公司。段某提供的安装工程承包合同及补充协议等不能证明其为案涉工程实际施工人，以上安装工程承包合同及补充协议、借条、欠条等真实性待考；且该合同和补充协议的双方当事人是段某和孙继银，借条和欠条也是孙继银出具的，并未涉及广厦公司，根据合同相对性原则，该合同、补充协议与广厦公司无关，不能证明异议人为案涉工程的实际施工人。相反，异议人提供的材料反映其是与孙继银发生债权债务关系。异议人提供了其向蜀山区法院起诉孙继银、广厦公司、蜀山高科公司建设工程合同纠纷案的诉讼材料，但该案尚未判决，不能证明段某为冻结款项的实际债权人；欠条出具时间是2013年，段某声称所欠款项大部分是农民工工资，却时隔三年不起诉，而等到本案采取执行措施后才起诉要求支付工程款，明显有违常理。二、法律规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，即使段某为涉案工程实际施工人，其行使工程款优先权的期限已过。《最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，但案涉工程项目于2012年竣工验收，即使段某是涉案工程实际施工方，其对工程款享有的优先受偿权早已超过法定除斥期间，不得再对抗其他债权人。何况异议人段某并非案涉工程实际施工方，其无权对被冻结款项主张优先受偿权。三、刘某对涉案财产扣留、提取完全合法有效。刘某在与广厦公司建设工程施工合同纠纷案执行过程中，申请法院扣留提取并扣划被执行人广厦公司在第三方蜀山高科公司的合法债权，合法有效。刘某在段某提起异议前，已对广厦公司的有效债权采取了合法的执行措施，该法律行为与异议人无关。无论异议人是否为涉案工程实际施工人，均不影响法院对于广厦公司债权的扣留提取。合肥市庐阳区人民法院依法采取扣留、提取被执行人在第三方的债权并对第三人的银行存款予以冻结的执行措施，于法有据，请求依法驳回段某的执行异议。
被执行人广厦公司未发表意见。
本院查明，本院于2015年10月13日立案受理原告刘某与被告广厦公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月2日作出（2015）庐民一初字第03667号民事判决：一、被告广厦公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某工程款9731169.27元，并支付利息损失1567651.30元（暂计算至2015年10月13日，之后利息以9731169.27元为基数，按照中国人民银行规定的六个月贷款基准利率标准计算至工程款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费120611元，由原告刘某负担30611元，由被告广厦公司负担90000元。广厦公司不服，提起上诉，合肥市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）皖01民终1529号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10009元，由广厦公司负担。因被告广厦公司未履行上述生效民事判决，2016年8月10日，刘某申请本院强制执行。2016年9月27日，本院作出（2016）皖0103执1946号执行裁定：扣留（提取）被执行人广厦公司享有在蜀山高科公司债权820万元，并于当日向蜀山高科公司送达了该执行裁定书和协助执行通知书。2016年12月2日，本院作出（2016）皖0103执1946号之一执行裁定：冻结（扣划）第三人蜀山高科公司在银行存款820万元。同日，本院至中国建设银行股份有限公司合肥蜀山开发区支行要求该行协助冻结了蜀山高科公司在该行账户(账号34×××14)内存款387971.11元，后蜀山高科公司该账户内又转入款项，至2016年12月8日，本院已冻结蜀山高科公司该账户内存款820万元。
本院认为，本案争议焦点为本院冻结、扣划蜀山高科公司账户内存款820万元的强制措施应否解除。案外人段某主张蜀山高科公司将涉案工程发包给广厦公司，广厦公司又与其签订分包协议，将工程分包给异议人，异议人为该工程实际施工人，本院冻结的款项系上述工程的工程款，异议人为该工程款的实际债权人，但其提供的证据材料均为复印件，且其证据材料中《安装工程承包合同》及补充协议的合同主体均为（甲方）孙继银与（乙方）段某。即使其与广厦公司、蜀山高科公司之间确实存在工程款纠纷，其应依据生效法律文书向广厦公司、蜀山高科公司主张债权。本院执行过程中，向蜀山高科公司发出协助执行通知，请求协助扣留（提取）被执行人广厦公司在蜀山高科公司的债权820万元，后又冻结（扣划）第三人蜀山高科公司银行存款820万元，广厦公司与蜀山高科公司均未提出异议。本院上述执行措施符合法律规定，并无不当。故案外人段某主张解除本院冻结（扣划）第三人蜀山高科公司账户内款项820万元的强制措施，无法律依据，其提出执行异议申请的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人段某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于 璞
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。