wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸刑初字第00572号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人蔡绍惠。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月17日被刑事拘留；同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n辩护人易建生，湖北扬子律师事务所律师。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人蔡绍惠犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年6月3日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人蔡绍惠及其辩护人易建生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年9月至2013年3月，被告人蔡绍惠以帮忙办理挂靠特种行业提前退休享受社保为由，多次骗取被害人周亚蓉的人民币共计410，000余元。＼n2012年10月至同年11月，被告人蔡绍惠以上述同样方式，骗取被害人何世英的人民币40，000余元。＼n2012年11月至2013年1月，被告人蔡绍惠以上述同样方式，骗取被害人杨凤仙的人民币250，000余元。＼n2013年6月至同年11月，被告人蔡绍惠以上述同样方式，骗取被害人胡翠华的人民币110，000余元。＼n综上，被告人蔡绍惠多次骗取四名被害人钱财共计人民币810，000余元，其骗取的上述款项均用于其个人生活消费。案发前被告人蔡绍惠已退还被害人周亚蓉人民币50，000元；退还何世英人民币17，000元；退还被害人杨凤仙人民币102，600元。＼n2013年11月16日，公安机关将被告人蔡绍惠抓获归案。＼n被告人蔡绍惠的辩护人易建生提出三点辩护意见：1、被告人蔡绍惠系初犯；2、被告人蔡绍惠认罪态度好；3、被告人蔡绍惠已退还部分案款。＼n上述事实，被告人蔡绍惠及其辩护人易建生在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周亚蓉、何世英、杨凤仙、胡翠华的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人杨发生、李丽娟的证言；收条、欠条、保证书、借条、证明、银行对账单、银行客户交易明细清单等书证；被告人蔡绍惠在侦查期间的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡绍惠以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡绍惠案发前能退还被害人部分案款；且在本院审理期间，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人蔡绍惠的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人蔡绍惠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：＼n被告人蔡绍惠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2025年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长高波＼n代理审判员年凯＼n人民陪审员吴思康＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员马鑫
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执263号
申请执行人邹飞龙，男汉族，
被执行人徐焱宝，男，汉族，
申请执行人邹飞龙依据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初1788号民事调解书于2018年3月16日向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。2018年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60万元及利息，截止2018年7月22日，未执行60万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月二十二日
书记员 宋华章
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2727号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然,该公司董事长。
委托代理人：魏海明，该公司员工。
被执行人：陆信明，男，1960年12月25日生，住新沂市。
被执行人：闫长瑞，女，1962年7月19日生，住址同上。
被执行人：闫彬，男，1984年8月7日生，住新沂市。
被执行人：孙虎，男，1971年3月3日生，住新沂市。
被执行人：胡周传，男，1963年2月5日生，住新沂市。
被执行人：朱邦良，男，1956年12月10日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆信明、闫长瑞、闫彬、孙虎、胡周传、朱邦良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新马商初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人陆信明、闫长瑞、闫彬、孙虎、胡周传、朱邦良给付人民币129074.96元。
在执行过程中，1.本院于2018年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人胡周传未予履行，其余被执行人因下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人闫彬名下车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封。
3.本院于2018年6月8日通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员于2018年8月10日前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款129074.96元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月十六日
法官助理 顾远征
书 记 员 陈 红
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1929号
罪犯陈国荣，男，1972年3月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年7月23日作出(2013)深南法刑初字第801号刑事判决，以被告人陈国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月7日。
执行机关因罪犯陈国荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；另外获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初110号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年8月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月14日被范县公安局刑事拘留，同月17日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年12月14日16时20分许，被告人陈某甲无证醉酒后驾驶豫J×××××奇瑞牌小型轿车行驶至范县颜村铺乡郭庄村口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，陈某甲的血乙醇含量为105.84mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月14日16时许，被告人陈某甲无证醉酒驾驶车牌号为豫J×××××的奇瑞牌小型轿车行驶至范县颜村铺乡郭庄村口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，陈某甲的血乙醇含量为105.84mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人陈某甲的常住人口基本信息及陈某乙对其的辨认笔录，查获经过，破案报告，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，抽血照片，抽血时的视频资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明，证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述等证据。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某甲无驾驶资格驾驶机动车，在量刑时予以考虑。陈某甲系初犯，如实供述自己的罪行，且经范县司法局调查评估，其适用社区矫正，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1140号
申请执行人：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街117号。
代表人：钱刚，系该行行长。
委手代理人：陈瑜，女，1983年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被执行人：刘明金，男，1981年12月20日出生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司丹东分行申请执行被执行人刘明金信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人13996.97元并承担本案诉、执费及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，同时将被执行人列入失信被执行人、限制高消费系统。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 群
二〇一八年八月十三日
书记员 张晓宇
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初68号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人高某，无业。2015年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某于2015年10月至11月间，在本市市北区大名路水木宾馆门前，2次卖给贩毒人员刘某甲基苯丙胺共2克，其行为构成贩卖毒品罪，并提交了证人刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录；现场检测报告书和公安机关出具的被告人的户籍信息资料以及抓获经过说明等证据予以证明。
被告人高某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人高某到案后于2015年12月1日2时许，引领公安人员到本市市北区大名路华宁苑旅馆内将贩毒人员王海抓获。王海因涉嫌犯贩卖毒品罪已被公安机关刑事拘留。
本院认为，被告人高某2次贩卖毒品甲基苯丙胺，计2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；到案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 丹
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执512号
申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司
被执行人叶彩香，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶彩香发出执行通知书，责令被执行人叶彩香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶彩香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶彩香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币5808.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 汝明鈺
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1425号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。
被告：黄祖显，男，1964年5月19日出生，汉族，住晋江市。
原告恒禾物业（福建）有限公司（以下简称恒禾公司）与被告黄祖显物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告恒禾公司于2018年1月23日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒禾公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。
本案受理费1710元，减半收取计855元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判员 施艳萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈春燕
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复12号
本院2016年11月17日对复议申请人ＸＸ不服沛县人民法院（2015）沛执异字第006号执行裁定书，向本院提出复议申请作出的（2016）苏03执复12号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原执行裁定书第一页案号“（2015）苏03执复12号”，更正为
“（2016）苏03执复12号”。
审判长 张 锐
审判员 陈玉浩
审判员 孙 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初5130号
原告秦少辉，女,现住通辽市科尔沁区。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
被告赵万鹏，男，现住通辽市科尔沁区。
被告谷炳寅，男，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人段魁石，通辽经济技术开发区辽河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦少辉诉被告赵万鹏、谷炳寅土地承包经营权纠纷一案中，原告秦少辉于2016年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵万鹏、谷炳寅的起诉。
本院认为，原告秦少辉有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦少辉撤回对被告赵万鹏、谷炳寅的起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告秦少辉负担。
审 判 长 杨立荣
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 姜海燕
二〇一六年十月十六日
书 记 员 付俊峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初5521号
原告：李爱文，男，汉族，1957年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：李娟，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人：张裕，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告：深圳市翔盈股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦1楼103，统一社会信用代码：91440300192186793Y。
法定代表人：张汉仁。
被告：深圳市翔盈投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦709，统一社会信用代码：91440300574759585C。
法定代表人：蔡丽影。
被告：深圳市翔盈股份有限公司工会，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦709。
工会主席：林汝广。
原告李爱文与被告深圳市翔盈股份有限公司、深圳市翔盈投资发展有限公司、深圳市翔盈股份有限公司工会股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李爱文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李爱文自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费人民币3002元，本院予以退回。
审判员 杨晓玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 李铭歌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1439号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
主要负责人：范海玲，该公司负责人。
委托诉讼代理人：单彤，该公司工作人员。
被执行人：张五江，男，1974年4月3日出生，住新沂市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张五江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初4953号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行,要求被执行人履行案款7805.68元及案件受理费39元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、通过EMS特快专递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、通过网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息。
3、被执行人名下仅有银行存款585.89元，已被本院依法划拨。
4、本院前往被执行人户籍地查找被执行人，未发现被执行人下落，被执行人已搬离户籍地，原住地已无人居住。
5、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
本案申请执行标的为7805.68元，现已执行到位535.89元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法划拨了被执行人银行存款,冻结了其银行账户。未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制消费。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一八年八月十六日
书记员 张元崧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0303民初21873号
原告：李梅清，女，汉族，1963年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师，执
业证号：14403200310465401。
委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师，执
业证号：14403201710813277。
被告：林建雄，男，汉族，1970年2月4日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
被告：莫文好，女，汉族，1970年12月28日出征，身份证
住址：广东省湛江市赤坎区九二一路97号，公民身份号码：4408021970********。
原告李梅清与被告林建雄、莫文好民间借贷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告林建雄、莫文好同意偿还原告李梅清借款本金及利息总计为人民币50万元（开户名：李梅清，开户行：中国农业银行南湖支行账号：62×××11）。
二、针对上述款项，被告林建雄、莫文好同意于2018年1月26日偿还原告李梅清借款人民币10万元，2018年3月30日偿还原告李梅清借款人民币10万元，2018年4月30日偿还原告李梅清借款10万元，2018年8月30日偿还原告李梅清借款10万元，2018年11月30日偿还原告李梅清借款10万元。
三、如被告林建雄、莫文好按上述第二项约定还款期限还款，则原被告之间债权债务关系清结，同时原告李梅清同意自收到第三笔款项后，放弃被告林建雄对案外人梁灿所提供担保的全部担保责任。
四、原告李梅清应在被告林建雄、莫文好全部还清欠款之日起三个工作日内，向法院申请解除对被告林建雄、莫文好财产保全措施。
五、如被告林建雄、莫文好未按上述第二项约定足额、按时支付任何一期款项，则原告李梅清不免除被告林建雄在案外人梁灿借款所提供担保。原告按所应承担的本息调整为按借款本金40万计算，借款利息按月息2%计算，原告一并直接申请强制执行，利息从2016年12月起计至本息还清之日止（已偿付的款项予以抵扣）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费4310、担保费2960元，由原被告各承担一半（该款项由原告垫付，被告承担数额于2018年11月30日前偿付原告）
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 郑有培
二〇一八年一月二十六日
书记员 李铭歌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24867号
原告洪樑，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍地上海普陀区曹杨七村***号***室。
委托代理人沈卓，女，1942年6月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告于建华，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告洪樑与被告于建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪樑及其委托代理人沈卓，被告于建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪樑诉称，原、被告原系同事关系，被告以做生意急需资金为由多次向原告借款。2012年3月21日，被告向原告借款人民币8.4万元(以下币种均为人民币)，原告在位于上海市万镇路的饭店里以现金形式向原告交付了相应款项，被告出具《收据》一份。2014年1月20日，被告向原告借款6万元，原告以现金形式向被告交付了3万元，另3万元以信用卡套现方式支付，被告出具《借据》一份。此后，原告向被告催讨还款未果，故原告诉至法院，要求判令被告向原告归还借款14.4万元。
被告于建华辩称，对原告所提交的2012年3月21日的《收据》、2014年1月20日的《借据》均无异议，并认可以现金形式分别收到了所对应的款项8.4万元、6万元。但是，原告曾向上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)起诉被告要求还款，该案判决被告应向原告归还45万元，本案系争款项系包含于该45万元之内，被告不再另欠原告借款。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事关系，被告曾以做生意需要资金为由多次向原告借款。2012年3月21日，原告向被告交付借款现金8.4万元，被告于当日出具《收据》一份，载明“今收到洪樑人民币捌万肆仟元整于本月底归还，逾期未还将承担所有法律后果于建华2012.3.21”。2014年1月20日，原告向被告交付借款6万元，被告于当日出具《借据》一份，载明“今借洪樑人民币陆万元整。借期一个月，于2014年2月21日归还。于建华2014.1.20”。此后，因原告向被告催讨还款未果，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。
另查明，原告曾向嘉定法院起诉被告要求归还借款，嘉定法院于2013年7月24日作出(2013)嘉民一(民)初字第4059号民事判决书，判决被告应向原告归还借款45万元，该判决书查明事实包括：2011年2月12日被告以做生意为由向原告借款10万元，原告当天从银行取出现金给付被告；2011年3月22日，被告再次向原告借款30万元，该款原告通过银行转账方式给付；2011年6月15日，被告还向原告借款5万元，原告通过银行转账方式给付被告。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《收据》、《借据》，本院调取的(2013)嘉民一(民)初字第4059号民事判决书为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对原告分别于2012年3月21日、2014年1月20日向被告交付借款8.4万元、6万元的事实予以确认，结合被告所出具的《收据》、《借据》的内容，本院认定原、被告之间形成借款合同关系。关于被告辩称上述两笔借款系包含于另案借款45万元之内，本院认为，根据(2013)嘉民一(民)初字第4059号民事判决书所查明的事实显示，该案中所涉及的借款35万元系通过银行转账交付，10万元系于2011年2月12日以现金方式交付，与本案所涉借款的交付时间、交付方式存在差异，而被告未能就此作出合理解释，故本院对被告上述答辩意见不予采信。《收据》、《借据》均载明还款日期，现均已逾期，故原告要求被告归还借款14.4万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于建华应于本判决生效之日起十日内向原告洪樑归还借款人民币144000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3180元，减半收取，计人民币1590元，由被告于建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢720号
申请执行人：余姚市环境保护局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路***号。
法定代表人：鲁海滨，男，局长。
被执行人：徐均芳，男，1975年9月25出生，汉族，住浙江省余姚市朗霞街道熊家街村。公民身份号码3302191975********。
本院受理的申请执行人余姚市环境保护局与被执行人徐均芳环保行政处罚一案，执行案号（2018）浙0281执839号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第588号
原告田萍。
被告施跃华。
委托代理人施方平。
被告陆红仙。
原告田萍为与被告施跃华、陆红仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告田萍、被告施跃华的委托代理人施方平到庭参加诉讼，被告陆红仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田萍诉称：被告分别于2013年7月23日及9月30日向原告借款总计300000元，月利2分。原告多次向被告催要该款项，未归还。请求判令：1、被告施跃华夫妇立即归还原告借款人民币300000元及利息36000元（利息20‰，自2015年1月1日起至2015年6月30日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息请求为：按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍支付。
为证明上述主张，原告田萍向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、2013年7月23日及2013年9月30日借款合同各1份，用以证明被告尚欠原告借款本金300000元的事实。
被告施跃华辩称：借款属实，利息已经支付到2014年底也是事实的，现在没有钱，争取这两天划算一部分，但是这笔钱和陆红仙是没有关系的，借款系公司所用，陆红仙不应作为本案被告。
被告施跃华未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告陆红仙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将原告提供的证据交由对方到庭当事人进行质证，到庭被告无异议。本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告施跃华、陆红仙系夫妻关系。
2013年7月23日，被告施跃华向原告借款150000元，约定月息2分，每月付息。同年9月30日，被告施跃华再次向原告借款150000元，并约定月息2分，每月付息，按需归还。借款后，被告支付利息至2014年12月31日，此后利息未再支付。原告曾多次催要借款本息，未果。被告施跃华至今尚欠原告借款本金300000元及2014年12月31日后的利息未予归还。
本院认为：原告田萍与被告施跃华之间的借贷关系事实清楚，被告施跃华尚欠原告借款本金300000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告现要求被告支付借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告施跃华与被告陆红仙系夫妻关系，本案所涉借款系汇入被告施跃华的个人银行账户内，且发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告陆红仙应承担共同还款的责任。被告陆红仙经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施跃华、陆红仙于本判决生效后十日内，归还原告田萍借款本金300000元。
二、被告施跃华、陆红仙于本判决生效后十日内，支付原告田萍借款利息（利息自2015年1月1日始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元（已减半收取），由被告施跃华、陆红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年七月十三日
代书记员 叶晓盼
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n＼n＼n(2013)浏民初字第3622号＼n原告湖南德邦重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市制造产业基地。＼n法定代表人杨永和，董事长。＼n委托代理人刘丽坤，女，1962年8月28日出生，汉族。＼n被告王应坤，男，1978年9月7日出生，汉族。＼n被告杨小花，女，1979年7月9日出生，汉族。＼n被告谭龙云，男，1977年2月5日出生，汉族。＼n本院在审理原告湖南德邦重工机械有限公司诉被告王应坤、杨小花、谭龙云买卖合同纠纷一案中，原告湖南德邦重工机械有限公司于2014年1月16日向本院提出对被告王应坤、杨小花、谭龙云的撤诉申请。＼n本院认为，原告湖南德邦重工机械有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：＼n准许湖南德邦重工机械有限公司撤回对王应坤、杨小花、谭龙云的起诉。＼n本案受理费2926元，减半收取1463元，由湖南德邦重工机械有限公司负担。＼n＼n＼n审判员周友庚＼n＼n二Ｏ一四年一月十六日＼n＼n书记员宋娇＼n
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3123号
原告：吴江市正旭纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：童安平，总经理。
被告：安徽东方国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：韩永鸽，总经理。
本院在审理原告吴江市正旭纺织有限公司诉被告安徽东方国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告吴江市正旭纺织有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市正旭纺织有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市正旭纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费6462元，减半收取为3231元，由原告吴江市正旭纺织有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年八月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审226号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人高建中，男，1981年10月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人廉春玲，女，1989年2月18日出生，汉族，益阳安化县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人高建中、廉春玲违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对高建中、廉春玲作出的新小卫计征决字[2016]010号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对高建中、廉春玲作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人高建中、廉春玲在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即高建中缴纳社会抚养费8187元，廉春玲缴纳社会抚养费8187元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月十一日
书记员 刘文乙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4320号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
被告付某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉付某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3460元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执12号
申请执行人张云朋，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被执行人山东福盛隆新能源科技有限公司，住所地金乡县兴隆镇政府驻地东创业园区。统一社会信用代码：370828200016980。
法定代表人：王彦峰，总经理。
本院在执行申请执行人张云朋与被执行人山东福盛隆新能源科技有限公司劳动争议一案中，因本案据以执行的金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初503号民事判决书被济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终4135号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院（2016）鲁0828民初503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年七月二十四日
书记员 闫静华
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初2236号
原告：李强，男，1972年7月26日生，汉族，住渑池县。
被告：赵书峰，男，1978年12月26日生，汉族，住渑池县。
原告李强与被告赵书峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理了本案。在审理过程中，原告李强以双方纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强与被告赵书峰买卖合同纠纷，双方已自行解决，现原告李强申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 武 波
二〇一八年八月六日
书记员 武文静
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘0321刑初289号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人邓某某，女，1972年12月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，个体户。2016年6月27日因涉嫌故意毁坏财物罪由湘潭县公安局决定取保候审，同年8月3日由本院决定取保候审，同年8月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人刘某某，男，1972年10月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，个体户。2016年6月27日因涉嫌故意毁坏财物罪由湘潭县公安局决定取保候审，同年8月3日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人邓某某、刘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员赵京平参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人刘某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人刘某某、邓某某与被害人许某某因一块位于湘潭县石潭镇原供销社大院内的土地权属问题产生纠纷，双方多次协商未果。2015年11月3日8时许，被告人刘某某、邓某某等携带铁锤等工具来到争议的土地上，将被害人许某某的财物损坏。毁坏许某某财物价值44569元，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某、邓某某均起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法分别判处。并提供了书证；证人刘雄凯、伍桂洪、李进军等人的证言；被害人许某某的陈述；被告人刘某某、邓某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据予以证实。
被告人邓某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人刘某某、邓某某与被害人许某某因一块位于湘潭县石潭镇原供销社大院内的土地权属问题产生纠纷，双方多次协商未果。2015年11月3日8时许，被告人刘某某、邓某某等人携带铁锤等工具来到该土地上（该土地已被许某某改造为工棚），要求许某某将东西搬走，遭到许的拒绝后，被告人刘某某、邓某某等人用携带的铁锤等工具将工棚的围墙打倒、雨棚架子砸断、石棉瓦打碎，并导致许某某放置在该工棚内的战车模具、切割机等物品被损坏。经湘潭市价格认证中心复核鉴定，许某某被损毁物品的价值共计人民币44569元。
案发后，被告人刘某某、邓某某自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。2016年4月5日，被告人刘某某、邓某某与被害人许某某达成了赔偿协议，取得了被害人许某某的谅解。
上述事实被告人刘某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：湘潭县公安局受案登记表；被告人刘某某、邓某某的供述；被害人许某某的陈述；证人刘某某、李某某、伍某某、张某某的证言；湘潭县公安局勘查笔录及照片；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴[2015]158号价格鉴定结论书、湘潭市价格认证中心潭价认复[2016]1号价格认定复核决定书；人口信息资料；到案经过说明、办案说明；协议书、谅解书及收条；土地使用权证及宗地图等经庭审质证并认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、邓某某因土地权属纠纷协商不成而故意毁坏被害人许某某的财物，价值44569元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法均应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、邓某某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘某某、邓某某均主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻处罚；被告人刘某某、邓某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2017年8月30日止)。
二、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 赵京平
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初246号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告李未车，男，1979年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告李未车物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告李未车已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
**民事判决书**
（2018）陕0629民初703号
原告：胡俊生，男，1967年8月10日出生，汉族，洛川县，住洛川县。
被告：刘建军，男，1972年4月19日出生，汉族，咸阳市礼泉县，住址不详。
被告：杜中锋，男，汉族，1962年1月16日出生，洛川县老南街粮食局院内居民，住洛川县。
原告胡俊生与被告刘建军、杜中锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊生及被告杜中锋到庭参加诉讼，被告刘建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡俊生向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘建军清还借原告现金5万元及相应利息，被告杜中锋承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日被告刘建军经被告杜中锋借原告现金5万元，约定月利率1.5%，用于生意周转，被告��建军出具借条为证。多年来原告向被告刘建军催要，被告刘建军以与被告杜中锋之间有经济往来未结账为由而相互推诿，现原告诉至法院，要求判如所请。
本院受理该案后，于2018年5月3日前往��川县南门包装市场向被告刘建军送达起诉状副本等相关法律文书，本院依职权从被告刘建军的邻居调查了解到：刘建军自2017年一年都未到洛川县南门包装市场，刘建军所租门面房的房费还是自己给垫付的，她也不知刘建军去向。由于刘建军不知去向，造成无法送达，本院于2018年5月22日经西部法制报以公告方式向刘建军送达起诉状副本、应诉、举证及开庭传票等相关法律文书。定于2018年8月8日是开庭日，被告刘建军未到庭视为放弃诉讼权利。
被告杜中锋辩称，我和刘建军是朋友关系，和胡俊生是亲戚关系。从2012年我就给刘建军从胡俊生处搭话借款。于2015年5月4日刘建军给胡俊生出具5万元借条，约定月利率为1.5%，至今未还款.去年我和胡俊生商量去找刘建军，胡俊生说中途有花费，一直拖着也没去。我们关系都好，欠钱就应该由刘建军给原告偿还，我认为我是经手人，不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜中锋对于原告提供的证据借条一份（借条今借到胡俊生现金伍万元整，月利息1.5%，借款刘建军2015年5月4日，经手杜中锋。）无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告杜中锋未提供证据。
本院认定事实如下：从2012年被告杜中锋就给被告刘建军从原告胡俊生处搭话借款。被告刘建军至2015年5月4日再下欠原告胡俊生5万元，并给原告胡俊生出具借条一份（即借条今借到胡俊生现金伍万元整，月利息1.5%，借款刘建军2015年5月4日，经手杜中锋。）。此后原告多次向二被告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告刘建军在2015年5月4日经被告杜中锋经手从原告胡俊生处借款5万元的本金，约定月利率1.5%，本息至今未还的事实属实。原告要求被告偿还本金及按月利率1.5%清付相应利息的请求，本院予以支持。原告要求被告杜中锋承担连带责任的请求，因被告杜中锋系经手人仅起证明作用非担保作用，故不承担连带责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军于判决生效后五日内给付原告胡俊生借款本金5万元及相应利息（利息自2015年5月4日起至本金清偿完结日止，以月利率1.5%计算）。
二、驳回胡俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长李亚莉
审判员常忠民
人民陪审员孙丽娜
二〇一八年八月八日
书记员宋晨阳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1721号
申请执行人泗洪县华升建材有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡车门工业集中区重峰路西侧，组织机构代码06945735-9。
法定代表人李明善，该公司总经理。
被执行人南通耀杰建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门镇解放东路435号，组织机构代码59862504-7。
法定代表人朱广耀，该公司总经理。
被执行人江苏中南建筑产业集团有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇，组织机构代码73570401-7。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
泗洪县华升建材有限公司与南通耀杰建筑劳务有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）洪商初字第00564号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人南通耀杰建筑劳务有限公司同意给付申请执行人欠款1074520元及违约金20000元，分别于2016年1月12日支付200000元，2016年2月5日前支付374520元，2016年3月31日前支付100000元，2016年4月30日前支付200000元，2016年6月30日支付200000元及违约金20000元。如有一期到期未履行，其余款项全部视为到期，执行人南通耀杰建筑劳务有限公司应从2015年8月11日起以实际欠款数额按照人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金至实际履行之日止，并案件受理费9486元及执行费7440元。被执行人江苏中南建筑产业集团有限公司对上述款项承担连带责任。现申请执行人泗洪县华升建材有限公司自愿撤回对被执行人南通耀杰建筑劳务有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司的执行申请。
本院认为，申请执行人泗洪县华升建材有限公司自愿撤回对本案的执行申请，符合有关法律规定，应予许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗洪县华升建材有限公司撤回执行申请。
执行费减半收取3720元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一六年八月十五日
书记员 李雨妹
第1页/共3页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初572号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周萧玲、陈泽楷，均为湖北领新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚主文，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市，
被告：湖北昌兴投资管理有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村十三组3号。
法定代表人：张卫，执行董事。
本院于2018年1月24日立案受理了原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告龚主文、湖北昌兴投资管理有限公司（以下简称昌兴投资公司）追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人周萧玲、陈泽楷、被告昌兴投资公司法定代表人张卫均到庭参加了诉讼，被告龚主文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚主文偿还原告垫付的购车款本金23816.2元；2、判令被告龚主文向原告支付违约金716.82元（此处违约金计算至2017年12月6日，要求被告龚主文至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令被告昌兴投资公司对被告龚主文的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝网站是由原告提供，由原告替其会员用户向会员商户垫付消费款的服务平台，用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣除少量服务费。2017年6月23日，被告龚主文在商户昌兴投资公司使用垫付宝额度进行购车消费28700元，原告替被告龚主文垫付消费款于被告昌兴投资公司，后被告龚主文仅偿还了4883.8元，尚欠23816.2元至今未还，故诉至法院，请求依法处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的身份信息。
证据二、被告龚主文身份证，证明被告的身份信息。
证据三、被告昌兴投资公司企业信息公示报告,证明被告昌兴投资公司企业信息。
证据四、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，证明原告与被告龚主文之间关于支付借款的方式、还款、代扣及违约责任、管辖及送达等约定。
证据五、《轿车分期承诺函》，证明若二被告之间进行虚假交易，由被告昌兴投资公司承担相应的保证责任。
证据六、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版），证明被告昌兴投资公司对被告龚主文基本信息把关不严导致原告无法追回欠款，由被告昌兴投资公司承担连带还款责任。
证据七、被告龚主文垫付宝账户信息，证明被告龚主文垫付宝账户的注册时间、还款日。
证据八、短信发送记录，二被告垫付宝账户交易记录，证明被告龚主文向原告申请分期28700元，原告依约履行了出借义务。
证据九、被告龚主文账户管理信息。证明被告龚主文未履行依约还款义务。
证据十、《合作协议》、北京壹号车公司网址真伪查询方式及结果，证明被告账户信息、账户交易记录、账户管理信息为第三方证据，原告只能查询，不能篡改。
被告昌兴投资公司辩称：我公司与龚主文按合同约定已履行了车辆交易，我公司不应承担连带清偿责任。
被告昌兴投资公司为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：
型号为纳智捷牌DYM7182BAC5（鄂Ｌ×××××）机动车交通事故责任强制保险单、购车发票、行驶证。证明其公司与龚主文按照合同约定已履行了车辆交易。
被告龚主文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。
本院认为，被告龚主文在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告垫富宝公司及被告昌兴投资公司提供的证据，经庭审审查，其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性、合法性与本案所审查事实的关联性吻合，可以作为本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告与被告龚主文签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告龚主文成为原告垫付宝网站会员，约定被告龚主文（乙方）在垫付宝网站会员期间和授信额度内进行消费后，原告（甲方）直接垫付消费款项给卖方会员，之后被告应按约定期限1年内将垫付款归还原告公司，如逾期则按欠款总额10%交纳当月违约金，每逾期一日，按欠款额的1‰承担迟延履行违约金。2017年6月23日，被告龚主文用垫付卡在被告昌兴投资公司消费了28700元用于购买了纳智捷牌DYM7182BAC5价值95840元的小轿车一辆（车牌为鄂Ｌ×××××）。事后被告龚主文按照合同约定偿还了4883.8元（2017年7月29日偿还本金2391.74元；2017年8月29日偿还本金2391.66元；2017年9月29日偿还本金6.6元；2017年11月29日偿还本金93.8元），下欠23816.2元，经原告多次催讨未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方真实意思表示，该合约内容未违反法律规定，合法有效，原、被告应按合约履行。被告龚主文消费后未在规定时间内付清该款，违反了诚实信用原则，应承担此次纠纷的全部责任。原告要求被告龚主文偿还垫付款23816.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告龚主文以欠款总额的10%支付违约金，每逾期1日以欠款总额1‰支付迟延履行违约金的诉讼请求，因该违约金约定过高，本院依法按欠款总额以年利率24%计算违约金。原告要求被告昌兴投资公司承担连带清偿责任的请求，因被告昌兴投资公司并未违反合同约定，且按合约实际交付了车辆，庭审中,原告自愿放弃要求被告昌兴投资公司承担连带清偿责任的请求,对此本院予以认可。原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等其他费用的诉讼请求，因无事实依据，对该请求本院不予支持。为了保护公司法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告龚主文在本判决生效后十日内偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款23816.2元，并承担自2017年11月30日起按年利率24%计算违约金至此款付清之日止。
二、被告湖北昌兴投资管理有限公司对被告龚主文的还款不承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告龚主文未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告龚主文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一八年八月十七日
书 记 员 余 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1单元101、201、301室。
负责人：张志宁，该行行长。委托诉讼代理人：戴金娜，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：钮中南，男，1985年11月16日生，汉族，东海县牛山幽雅水晶商行工作人员，住江苏省新沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被告钮中南信用卡纠纷一案，本院于20I8年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人戴金娜、张凛到庭参加了诉讼，被告钮中南经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金260372.63元、利息28178.81元，违约金20512.10元、分期付款手续费528.13元，共计309591.67元（利息等费用暂计至2018年4月15日，并承担自2018年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金等相关费用）；2、诉讼费由被告承担。
被告钮中南经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告上海浦发银行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、信用卡申请表2张及信用卡（个人卡）领用合约2份及关于修订领用合约的公告1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡2张，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领用合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效，同时约定如合约及章程如有最新修改，由原告方在官网公告声明，并以最新公告的合约及章程作为最新依据。
2、被告工作收入证明、被告面签照片及身份证正反面复印件、浦发银行关于信用卡无任何业务申请费用的告知书、分期商品订购确认函、分期商品订购温馨提示单各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年4月15日欠款构成表1张及对账单消费明细7张，证明：截至2018年4月15日止被告钮中南共拖欠原告方信用卡借款本息等费用共计309591.67元。
4、催收记录7张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
5、（2018）沪0115民初36526号民事裁定书1份，民事裁定书落款日期为2018年5月，该民事裁定书来源于上海浦发银行信用卡中心打印照片后以图片形式发送给江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师崔明慧。证明：上海浦发银行信用卡中心曾在上海浦东新区人民法院起诉被告钮中南，但因上海浦发银行信用卡中心未能提供出被告钮中南的相关身份证明，致使上海浦东新区人民法院无法明确被告钮中南的身份，故上海浦东新区人民法院驳回了上海浦发银行信用卡中心对被告钮中南的起诉。钮中南所持用的信用卡欠款账号为20×××63与本案起诉的欠款账号及欠款内容一致，就此说明本案并无一案两诉。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告钮中南于2016年向原告方申请办理浦发银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，后被告一直使用涉案信用卡至今。截至2018年4月15日被告累计共拖欠借款本息等费用共计309591.67元。因被告钮中南未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告钮中南在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按照约定全面履行。被告钮中南使用信用卡时借款消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告上海浦发银行徐州分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年4月15日止，被告钮中南所持用的涉案信用卡累计拖欠借款本金人民币260372.63元、利息人民币28178.81元，违约金人民币20512.10元、分期付款手续费人民币528.13元。被告钮中南拖欠原告方信用卡借款本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。另本案被告钮中南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告上海浦发银行徐州分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：
被告钮中南于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金人民币260372.63元、利息人民币28178.81元，违约金人民币20512.10元、分期付款手续费人民币528.13元（利息等相关费用暂计至2018年4月15日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年8月6日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告钮中南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年八月十七日
书记员 李 曼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第2469号之一
申请执行人：徐福国，男，1979年11月6日出生，住郓城县。
被执行人：淄博杨天陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇西周村。
本院在执行申请执行人徐福国申请执行被执行人淄博杨天陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人淄博杨天陶瓷有限公司暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第2469号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年三月七日
书记员 王海涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初7052号
原告：张桢，男，1966年7月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被告：中交第二公路工程局有限公司。
法定代表人：杜会民。
被告陈明，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李小平，与陈明同一地方人。
原告张桢与被告中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、陈明、李小平租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告张桢向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付混凝土罐车租金5万元，并从2017年8月16日起按同期信用社贷款支付利息；2、要求三被告赔偿追讨5万元租金所产生的人工费及车费共计31705元；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：中交公司承包兰家坳至三渡段乡村公路硬化工程，陈明、李小平是中交公司的现场负责人。因现场施工需要罐车运输混凝土，于2017年5月9日，陈明、李小平与原告签订了混凝土罐车租赁合同，至2017年7月8日，陈明因回家不再现场负责，全权由李小平负责，罐车的租赁合同继续履行，租金共计8万元，李小平支付了5万元，尚欠3万元至今未付。2017年7月16日至2017年8月16日，原告继续为被告运输混凝土一个月，罐车租金为2万元，并写下了欠条，该款至今未付。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、住所等身份信息。本案中，根据原告提供的被告李小平的身份信息，本院无法送达本案起诉状副本及相关法律文书，应认定原告起诉的被告李小平不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张桢的起诉。
案件受理费已减半收取计920元，退还原告张桢。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 石 海
二〇一八年八月十六日
书记员 周恒怡
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执736号
申请执行人王振清。
被执行人刘红军。
本院在执行王振清与刘红军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘红军名下有车牌号为豫EX49**的思域牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘红军的车牌号为豫EX49**的思域牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭新伟
天津市蓟县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）蓟刑初字第0418号＼n公诉机关蓟县人民检察院。＼n被告人李x山，男，1970年6月30日出生于天津市蓟县，汉族，群众，中专文化，农民，住天津市蓟县。2013年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安蓟县分局取保候审。＼n蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李x山犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人李金山到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n蓟县人民检察院指控，2012年9月16日17时许，被告人李x山醉酒后驾驶车牌号为京P7YK**小型轿车，沿蓟县商贸街由西向东行驶至圣派嘉华KTV门口东侧，其车前部撞在前方顺行韩x新驾驶的车牌号为津FS19**小型轿车后部，致使双方车辆受损。经天津市天通司法鉴定中心检验，李x山血液酒精含量为148.55mg/100ml。被告人李x山后于2013年4月22日到公安机关投案。＼n关于民事赔偿事宜，被告人李x山与韩x新已达成调解协议。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩x新陈述，证人孟x程证言，交通事故勘验照片，案件来源及抓获经过，血液酒精含量检测报告书，情况说明，机动车信息查询结果，机动车驾驶证复印件，协议书，收款凭证，光盘，在逃人员登记表，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李x山违反国家道路交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，给自己及他人的财产造成损害，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李x山案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李x山具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人李x山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金14000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n代理审判员白星＼n二０一四年一月十六日＼n书记员刘会平＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n(一)犯罪情节较轻;＼n(二)有悔罪表现;＼n(三)没有再犯罪的危险;＼n(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n＼n第1页＼n＼n＼n＼n
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）嘉平民初字第2338号＼n原告：平湖市某物业管理有限公司。＼n法定代表人：项某某。＼n委托代理人：陆某某。＼n被告：李某。＼n本院在审理原告平湖市某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告平湖市某物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n（此页无正文）＼n审判员万卫忠＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员崔柳倩＼n
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执2305号
申请执行人江佳清，男，1966年4月8日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人谢起光，男，1972年4月30日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人江家清与被执行人谢起光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3311号号民事判决书已发生法律效力,申请执行人江佳清向本院申请执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，执行标的借款本金20000元。
本院在执行过程中，于2017年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，被执行人谢起光名下林权均与他人共有，共有份额不明，属发现的财产无法处置的情形，其他未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院依法查找，被执行人去向不明。2018年8月1日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同年8月2日，本院通过手机短信方式将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人江佳清。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年八月二日
书记员 林 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1955号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：王帅。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十四日
书记员 刘思楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00652-1号
原告：吴亨良，男，1953年3月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：葛兆虎，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院于2015年8月13日作出（2015）铜官民一初字第00652号财产保全的裁定，现因原告吴亨良向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告葛兆虎价值人民币55万元的财产的查封、扣押或冻结；
二、解除对原告吴亨良所有的铜陵市井巷新村14栋306室房屋的查封。
审判员 周泽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721执保24号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：周晨峰，行长。
委托代理人：宋勇，该行工作人员。
被申请人：程锡忠，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：刘满娥，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省东至县。系申请人程锡忠妻子。
被申请人：马羊彬，1976年4月5日出生，回族，住安徽省东至县。
被申请人：汤玉兵，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省东至县。系申请人马羊彬妻子。
被申请人：陶先红，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：马银新，1973年1月28日出生，回族，住安徽省东至县。系申请人陶先红妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程锡忠、刘满娥、马羊彬、汤玉兵、陶先红、马银新在相关金融机构账户存款84282.19元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产或应得收益并自愿以其自有财产予以担保。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人程锡忠、刘满娥、马羊彬、汤玉兵、陶先红、马银新在相关金融机构账户存款84282.19元，期限一年或查封、扣押对其等额价值财产或应得收益，期限两年。
案件申请费863元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱萍
二〇一七年三月二十日
书记员 朱敏
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执662号之二
申请执行人曹海燕，女，生于1981年4月2日，汉族，现住河南省三门峡市陕州区，。
被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第七村民组，住所地三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第七村民组。
负责人曹立忠，组长。
被执行人解彩云，女，汉族，生于1983年11月16日，住河南省三门峡市陕州区，。
本院在执行申请执行人曹海燕与被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，双方自愿达成执行和解,申请执行人曹海燕自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪涛
审判员 王鹏燕
审判员 曹存厚
二〇一八年八月六日
书记员 张 歌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1862号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：张伟。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十四日
书记员 刘思楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1372号
原告：曹文革，男，1968年12月28日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告：郭敬铭，男，1966年6月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王存法，男，1972年10月11日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市。
被告：李军虎，男，1983年6月1日出生，汉族，现住濮阳市。
被告：王随山，男，1963年9月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市精诚建设有限公司。住所地濮阳县。
法定代表人：陈自革，该公司董事长。
委托代理人：李红亮，该公司职工。
原告曹文革与被告郭敬铭、王随山、王存法、李军虎、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹文革委托代理人李保国、被告郭敬铭、王存法、李军虎、濮阳市精诚建设有限公司委托代理人李红亮到庭参加诉讼。被告王随山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹文革诉称，2014年精诚公司承包了位于濮阳县××路的上城公馆，该公司将其中的1号楼、2号楼分包给了李大亮，李大亮把这两栋楼的二次结构分包给了郭敬铭、王随山、王存法、李军虎，该四人又将这两栋楼的二次结构清包给了原告。原告于2015年5月16日进场施工，于2015年10月底已全部完工。根据约定的单价及核定的工程量，郭敬铭等四人尚欠原告工程款77，530元及利息。对该工程款精诚公司应依法承担连带支付责任。原告多次向郭敬铭等四人索要工程款未果，依法向人民法院提起诉讼。要求被告支付原告工程款77，530元及利息（从2016年2月3日至付清之日止，按银行同类贷款利率计算）；诉讼费被告承担。
被告郭敬铭辩称，原告在工地上已经领过钱了，领钱的时候说领过钱就不再要了，当时领的时候没有经他的手，他也不知道经的谁的手。当时他接的这个活是李大亮转给他的，李大亮说这个活有13，000平方，干完之后才知道实际为10，450平方。实际铺的砖量也比当时说的要多。李大亮扣除的费用也多，这项工程干完赔钱了。这项工程是原告给他干的，是他和王随山两人转给原告的，但是工程赔钱了。原告已从李大亮手中将钱结清了，他不同意支付原告要求的77，525元及利息。
被告王存法、李军虎辩称，这个工程跟他们没关系，他们也是给郭敬铭打工的。
被告王随山庭后辩称，工程清包协议是他和郭敬铭跟原告签订。工程清包协议上面他的名字是其写的。但是这份合同是通过中间人老杨介绍，还得给中间人抽点，原告也是中间人也得给原告抽点，原告再包其他工人。因为工人停工了，然后他们给工人口头协议协商的是不给中间人抽点了，直接对工人说价格，就将这份合同推翻了。最后价格不能按工程清包协议上的价格计算。之后因给李大亮要钱，他跟李大亮闹翻了，之后的事情就不知道了。他不应该支付原告钱。再说原告已从李大亮手中将钱结清了。
被告精诚公司辩称，他公司未与原告签署任何协议，也没与其余四被告签署任何协议，他公司已经将涉案工程款全部结清，与其无关。
经审理查明，原告曹文革与被告郭敬铭、王随山签订上城公馆二次结构清包工合同，约定，付款方式每栋完成，甲方付给乙方工程款80%，每栋楼完成后付90%工程款，经甲方验收合格后，内墙粉刷前，结清剩余100%工程款。2016年元月28日李特亮收到条，内容为，上城公馆1#2#楼工人工资结算款600，000元整，1#2#楼工资款已全部结清。累计支款共2，660，000元，以前条子全部作废。经手人李特亮。2016年1月16日收据，内容为，今收到上城公馆1#2#木工工费45，800元，今证明木工工费已清，程朝勇。2016年1月19日支款条，内容为，今支到上城公馆1#2#楼二次结构钢筋工程款全部结清，金额3300元，经手人赵文祥。原告曹文革述称，他从被告郭敬铭等人手中清包了木工和钢筋工两项工程。程朝勇与赵文祥均系原告曹文革的工人，程朝勇是带领木工干活的，赵文祥是带领钢筋工干活的。被告郭敬铭、王随山以原告工人已经向李大亮结清为由进行抗辩不予支付原告工程款。被告王存法、李军虎以自己都是给郭敬铭打工为由进行抗辩。被告精诚公司以未与原告及其余四被告签署任何协议，且已经将涉案工程款全部结清为由进行抗辩。
本院认为，原告曹文革与被告郭敬铭、王随山虽签订了上城公馆二次结构清包协议，但协议中约定甲方验收合格后，内墙粉刷前结清剩余10%工程款，而原告没有提供甲方验收合格的结算单，原告述称郭敬铭签字的老城二次结构就是最后的结算单，被告均不认可，且上面有涂改增添的内容，其真实性不能确定，故本院对该证据的效力不予认定。另，原告自认程朝勇、赵文祥均系其工人，并对于程朝勇、赵文祥从李大亮处领取的工程款均认可。但程朝勇、赵文祥领取工程款的条中已表明工程款已经全部结清，因此原告再诉求工程款无事实依据，其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹文革的诉讼请求。
诉讼费1738元，由原告曹文革承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张慧艳
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付英娜
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01404号＼n罪犯何某某。＼n广东省东莞市人民法院于2007年11月28日作出（2007）东法刑初字第5705号刑事判决，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）东中法刑终字第109号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年7月20日、2011年12月30日分别作出（2010）岳中刑执字第875号、（2011）岳中刑执字第2086号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年，共减刑2年1个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯何某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯何某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯何某某减去有期徒刑一年十个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4480号
原告赵咏梅，女，1969年7月29日出生。
委托代理人祝云，北京勤弘律师事务所律师。
被告薛红雷，男，1969年8月28日出生。
原告赵咏梅与被告薛红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员张峰、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵咏梅及其委托代理人祝云到庭参加了诉讼。被告薛红雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵咏梅起诉称：原被告系朋友关系。2009年11月19日，被告联系原告，需要向原告借款12000元。原告当日借款12000元给被告，且被告当日给原告写下借条一张。但时至今日，被告至今未返还该借款。故诉至法院，请求法院：1、判令被告返还原告借款12000元及自2009年11月19日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛红雷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：赵咏梅与薛红雷系朋友关系。薛红雷向赵咏梅借款，并于2009年11月19日出具借条，载明：今借赵永梅12000元。借条出具后，薛红雷至今未返还该借款。
另查明，赵咏梅曾用名为赵永梅。
再查，本院于2016年8月3日向薛红雷公告送达本案起诉书。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：赵咏梅向薛红雷提供借款，薛红雷向赵咏梅出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款的期限，赵咏梅有权随时主张。现薛红雷收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故赵咏梅要求薛红雷返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息及逾期利息，故对于赵咏梅要求薛红雷支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自向薛红雷送达本案起诉状之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告薛红雷经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛红雷于本判决生效后七日内返还原告赵咏梅借款本金一万二千元，并支付自二〇一六年八月三日起至实际付清之日止的利息（以借款本金一万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告赵咏梅的其他诉讼请求。
如被告薛红雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百元及公告费（以实际发票为准），由被告薛红雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员
张峰
人民陪审员
许艳玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李悦南
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初381号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日15时许，被告人朱某伙同他人（另案处理），在本市江汉区中山公园鸽子房旁的小树林内，趁被害人王某与女友坐在长椅上聊天不备之机，将被害人王某放在身旁价值人民币500元的魅族（魅蓝）移动电话机1部盗走。被告人朱某在携赃物逃跑时被反扒队员发现并抓获。上述赃物已发还。公诉机关认为，被告人朱某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人朱某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱某归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2015年10月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年三月三十一日
书记员 章兴益
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1845号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人许荔晖，该支行行长。
委托代理人王怀文，该支行职员。
被执行人朱静，女，住福鼎市。
被执行人李发平，男，住福鼎市。
被执行人缪燕芳，女，住福鼎市。
被执行人福建汇业融资担保有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人陈新荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第921号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款本金2000000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人福建汇业融资担保有限公司在福州农村商业银行股份有限公司营业部账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建汇业融资担保有限公司在福州农村商业银行股份有限公司营业部的存款账号内的存款人民币2000000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第691号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。住所地邹平县城南新区黛溪不夜城。
法定代表人刘安凯，公司董事长。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冯启，居民。
委托代理人张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）
被告山东鲁牛食品有限公司。住所地邹平县孙镇驻地。
法定代表人冯永全，公司经理。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵立学，公司经理。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张玉玲，居民。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东金星科技发展有限公司。住所地邹平县魏桥镇工业园。
法定代表人魏晋，公司总经理。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告魏晋，公司经理。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吴翠兰，居民。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地邹平县韩店镇北。
法定代表人郭训功，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭训功，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东辰坤集团有限公司。住所地邹平县韩店镇驻地。
法定代表人王兆云，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王兆云，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭飞，居民。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告邹平县惠泽小额贷款有限公司与被告冯启、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县惠泽小额贷款有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告冯启、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县惠泽小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费17226元，减半收取8613元，保全费5000元，合计13613元，由原告邹平县惠泽小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛金凤
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执231号
申请执行人刘某某。
被执行人赵某某。
申请执行人刘某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月4日作出的（2015）长民初字第620号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月12日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一七年一月十一日
书记员 谢欣彤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申00101号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:邱维香，系金华市金东区吴纪良果品批发部业主。
被申请人人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:林汉棋，系金华市金东区果林冷库业主。
再审申请人邱维香因与被申请人林汉棋财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年11月18日作出的（2015）浙金民终字第1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人邱维香于2016年6月24日向本院撤回再审申请。本院认为，邱维香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邱维香撤回再审申请。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一六年八月五日
代书记员 苏丽燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初242号
原告：黑龙江省久冠电子商务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人：陈凯，董事长。
委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻婷婷，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：天津天迅达科技有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：熊永进，总经理。
原告黑龙江省久冠电子商务有限公司与被告天津天迅达科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告黑龙江省久冠电子商务有限公司于2017年7月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江省久冠电子商务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省久冠电子商务有限公司撤诉。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由黑龙江省久冠电子商务有限公司负担。
审判长 李 晶
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 张思佳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第637号
申请执行人王小伟。
被执行人刘淳锋。
本院在执行（2015）丽庆商初字第233号民事判决书王小伟与刘淳锋民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人刘淳锋尚欠申请执行人王小伟纠纷款本金人民币20000元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人向本院申请终结本案执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第637号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴瑞梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温泽执民字第720号
申请执行人郑唯林
被执行人林鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽商初字第00565号，依法向被执行人林鹏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林鹏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鹏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林鹏（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××19的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月五日
书记员 王朝晖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初549号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所���四川省成都市金牛区。
投资人：邓建国。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都音悦汇量贩式歌城侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都音悦汇量贩式歌城二十案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回该二十案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十件案件共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第79号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人常某甲。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人常某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、王丽出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，被告人常某甲在其本村经营的卤肉店内，用熬制的工业松香去除猪蹄肉上的毛，制成卤肉销售。2013年11月7日被查获，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人常某甲卤制的猪蹄中含有工业松香。
上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见书、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人常某甲的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法判处。
被告人常某甲对指控事实无异议。
经审理查明，被告人常某甲在本村经营卤肉店，使用工业松香去除猪蹄、猪头上的毛，卤制后销售，2013年11月7日被公安机关查获。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，公安机关查获时提取并委托鉴定的被告人常某甲加工的猪蹄中，检出工业松香。
上述事实，被告人常某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人常某乙、胡某证言，沈丘县公安局白集派出所发破案报告、扣押物品、文件清单、沈丘县公安局鉴定聘请书、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲使用有毒、有害的非食品原料加工食品并出售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一五年八月六日
书记员 李美丽
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3433号
申请执行人：李化
被执行人：海门市海缘钢化玻璃有限公司
申请执行人李化与被执行人海门市海缘钢化玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为工伤保险待遇76000元及迟延履行的债务利息，执行费用1040元。执行中，被执行人向本院缴存31040元，本院扣划了被执行人银行存款46000元，其中，缴纳了本案执行费1040元，于2017年11月22日给付申请执行人李化执行款76000元。对迟延履行的债务利息，申请执行人李化表示自愿放弃。至此，申请执行人李化申请执行的海劳人仲案字[2017]第255号仲裁调解书中第一项已执行完毕。本案现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）嘉平民初字第1988号＼n原告：顾某某。＼n被告：浙江省平湖市公证处。＼n法定代表人：章某某。＼n委托代理人：孙某某。＼n本院在审理原告顾某某与被告浙江省平湖市公证处公证损害责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告顾某某撤回起诉。＼n案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告负担。＼n审判员朱跃飞＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员赵晓志
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2211号
原告:谢德树，男，1974年4月15日出生，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被告:史硕安，男，1981年3月2日出生，住江苏省泗阳县。
原告谢德树与被告史硕安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德树的委托诉讼代理人化伟到庭参加了诉讼，被告史硕安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢德树向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告46300元及利息（自2014年1月22日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2013年间，被告承建泗阳厚地和美6号楼、10号楼、3号楼、5号楼、8号楼的外墙面砖工程。经人介绍，原告受雇于被告从事外墙面砖勾缝工作。工程结束后，原、被告于2014年1月21日结算，被告欠原告款共计96300元。后被告向原告支付了50000元，余款46300元至今未付。
被告史硕安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告史硕安向原告谢德树出具欠条一张，载明的主要内容为：今欠到谢德树玖万陆仟叁佰元整，厚地和美勾缝。后，被告支付原告50000元，尚欠46300元。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了其欠原告款项的数额，被告未按时支付，原告有权要求被告付款。关于利息，因被告一直未支付原告款，原告存在利息损失，现原告要求被告按年利率6%计算资金占用期间利息，未违反法律规定，本院予以支持。但对于利息的计算期间本院支持自起诉之日即2018年3月20日起至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史硕安于本判决生效之日起十日内支付原告谢德树款46300元及利息（自2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费560元，合计1806元，由被告史硕安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 顾秋阳
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年八月九日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7471号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告弥建国，男，1958年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告弥建国供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙震颐