河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1502号
原告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：邯郸市永年区健康大街。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:邢明月、王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：霍振仓，男，生于１968年8月13日，汉族，农民，住邯郸市永年区，现在武汉监狱服刑。
委托诉讼代理人；武卫林，河北江正律师事务所律师。
被告：鸡泽县航川汽车运输队。住所地：邯郸市鸡泽县迎宾路粮食局院内。
负责人：王送其，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯同江，男，该公司员工。
被告：邯郸市盛凯汽车运输有限公司。住所地：邯郸市鸡泽县自荐东路路北。
负责人：史县平，该公司经理。
委托诉讼代是人：赵建华，男，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人财保永年支公司）与被告霍振仓、鸡泽县航川汽车运输队（以下简称航川运输队）、邯郸市盛凯汽车运输有限公司（以下简称盛凯公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢明月、被告霍振仓的委托诉讼代理人武卫林、被告航川运输队的委托诉讼代理人冯同江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告在交强险范围内垫付的11万元，并按银行同期贷款利率支付自2018年3月13日至偿清之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日20时10分，霍振仓无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××，沿S018省道由南向北方向行驶，行驶至A108省道78KM处，遇驾驶人王长青驾驶鄂Ａ×××××二轮摩托车同向在前行驶后左转弯时，霍振仓所驾车与王长青所驾车发生碰撞，其右侧车轮将倒地的王长青碾压，然后驾车逃逸，随后驾驶人李纪华驾驶的鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车又将倒在地上的王长青碾压，造成王长青当场死亡及三车受损的交通事故。朱红珍、王美玲、王先盛作为王长青的第一顺序继承人，于2018年1月2日向湖北省武汉市黄陂区人民法院提起民事诉讼，经（2018）鄂0116民初25号民事判决书判令我公司在交强险范围内赔偿朱红珍、王美玲、王先盛11万元，我公司现已实际履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，我公司取得向被告追偿权。而被告航川运输队、盛凯公司作为车辆的登记所有人，应承担连带责任。特诉至法院，请依法判决。
被告霍振仓辩称，霍振仓已与受害人王长青家属达成赔偿协议，原告可以依法拒绝赔偿，原告未及时有效抗辩，导致错误赔偿，不应再向霍振仓追偿。原告主张的交强险属于强制性保障条款，投保人和被保险人均无权选择合同是否签订，以及如何签订，保险公司没有提醒免责条款，导致投保人在使用车辆过程中及发生交通事故以后，出现错误判断，而与第三方达成协议，故霍振仓不该再向原告赔偿垫付的交强险部分。
被告航川运输队辩称，一、原告要求我方承担赔偿责任，没有事实和法律依据。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在车队名下，但实际车主是霍振仓，系霍振仓于2016年6月20日购买，车队与霍振仓签有货运车辆服务合同，合同明确约定，车辆的所有权与支配权和运行利益归霍振仓所有，车辆的驾驶人员和随行人员均由霍振仓雇佣，如发生事故，由霍振仓赔偿，与车队无关。另外对事故的发生车队无过错，对原告的损失，车队在法律上没有责任。二、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车系霍振仓在车队分期付款购买车辆，根据最高院《关于购买人使用分期付款买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，车队在霍振仓未付清款前仅保留车辆所有权，无法控制车辆营运，也未从中获益，又不存在挂靠关系，不应承担本次交通事故责任。三、霍振仓与受害人家属达成协议并赔付，车队不存在连带责任的赔付。
原告在审理期间撤回对盛凯公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
经审理查明，2017年10月30日20时10分，被告霍振仓无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车，沿S018省道由南向北方向行驶，行驶至A108省道78KM处，遇驾驶人王长青驾驶鄂Ａ×××××二轮摩托车同向在前行驶后左转弯时，霍振仓所驾车与王长青所驾车发生碰撞，其右侧车轮将倒地的王长青碾压，然后驾车逃逸，随后驾驶人李纪华驾驶的鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车又将倒在地上的王长青碾压，造成王长青当场死亡及三车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，霍振仓负此事故的主要责任，王长青负此事故的次要责任，李纪华负此事故的次要责任。
冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主是霍振仓，该车挂靠在航川运输队运营。该车在原告公司投保有交强险和第三者责任险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，王长青亲属朱红珍、王美玲和王先盛以霍振仓、航川运输队、盛凯公司、人财保永年支公司、李纪华、武汉豪沃汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司为被告向武汉市黄陂区人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，该案经审理，武汉市黄陂区法院于2018年2月6日作出（2018）鄂0116民初25号民事判决书，判决认定事故处理期间，霍振仓被依法追究刑事责任，其与朱红珍等人达额外补偿协议，本案判决保险公司赔偿后，朱红珍等人放弃霍振仓的赔偿责任。判决人财保永年支公司在交强险范围内赔偿朱红珍等人经济损失11万元。人财保永年支公司已履行了上述判决书内容。
以上有当事人当庭陈述、车辆行驶证、货运车辆服务合同、机动车保险报案记录、民事判决书、人财保永年支公司保险赔款银行付款回单在卷佐证。
本院认为，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在原告公司投保有交强险。被告霍振仓驾驶该车发生交通事故后，经法院审理判决，人财保永年支公司已在交强险限额内对朱红珍等人予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”人财保永年支公司就交强险赔偿范围内向霍振仓追偿，应予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。冀Ｄ×××××8重型半挂牵引车挂靠在被告航川运输队营运，故被告航川运输队应承担连带赔偿责任。对于二被告辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求支付按银行同期贷款利率支付自2018年3月13日至偿清之日止利息，没有法律依据，不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条的规定，判决如下：
被告霍振仓于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司交强险赔偿款11万元，被告鸡泽县航川汽车运输队承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告霍振仓、鸡泽县航川汽车运输队负担，二被告应负担的案件受理费原告已预交，由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年八月十三日
书记员 连东升
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。