福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0602民初36号
原告：周跃升，男，1961年1月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秦，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司，住所地：福建省漳州市芗城区腾飞路延安广场明苑2#1406室，注册号：350602100051756。
负责人：郑创雄，经理。
被告：广东恒辉建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码：91440101799421577N。
法定代表人：陈英文，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：余文强，系广东恒辉建设有限公司员工，男，1993年9月28日出生，住广东省茂名市信宜县。
原告周跃升与被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司（以下简称“恒辉漳州分公司”）、被告广东恒辉建设有限公司（以下简称“恒辉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃升向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告恒辉漳州分公司签订的《房屋使用、买卖权转让合同》无效；2.判令两被告共同向原告返还购房款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自原告付款之日起计至被告实际返还款项之日止，其中一笔8万元购房款的利息自2013年12月31日起算，一笔8万元购房款的利息自2014年1月3日起算，一笔4万元购房款的利息自2014年1月21日起算，以上暂计至2016年6月15日利息为人民币26140.4元）；3.本案的诉讼费用、保全费用、公告费用由两被告负担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告恒辉漳州分公司签订《房屋使用、买卖权转让合同》，约定：第一，被告恒辉漳州分公司向原告出售位于龙海市××路”XX”项目的住宅一套，面积暂定为145平方米（含公摊，定为第十层）；第二，讼争房屋每平方米3100元，房屋总价款为449500元，最后根据实际面积结算多还少补；第三，合同签订后，原告应于2013年12月30日前支付购房款25万元，其中5万元由何斌支付；被告恒辉漳州分公司应于2014年12月31日前完成项目的全部建设并交付使用。讼争合同签订后，原告向被告恒辉漳州分公司支付了第一期购房款20万元，被告恒辉漳州分公司亦书面确认收到前述购房款，但至今未通知原告办理交房。后原告获悉，讼争房屋所在项目未办理任何预售或销售审批手续，未取得任何预售或销售许可，依法不得销售，且被告恒辉漳州分公司并非讼争房屋所在项目的建设单位，双方签订的房屋买卖合同依法应为无效，另据悉，讼争房屋所在项目早已停建，该项目至今未建成任何建筑物，原告购买房屋用于居住的合同目的客观上已然不能实现，被告恒辉漳州分公司应返还已付购房款20万元及其利息。而被告恒辉漳州分公司作为被告恒辉公司的分公司，根据《公司法》第十四条第一款“……。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，被告恒辉公司应共同承担被告恒辉漳州分公司的返还责任。
两被告辩称，两被告主体不适格，不应承担任何民事责任。原告提供的《房屋使用权、买卖权转让合同》、《收款收据》都是案外人廖飞虎私刻被告恒辉漳州分公司的公章，冒充被告恒辉漳州分公司的名义签订的，并且廖飞虎收到款项后用于个人使用。讼争房屋并非商品房，而是后勤保障用房，不能进行转让，现讼争房屋确已烂尾。两被告对廖飞虎的行为完全不知情，也从未收到原告的任何钱款，现两被告已就案外人廖飞虎伪造公章的情况向公安机关报案，公安机关已立案侦查，该刑事案件处于等待审判的状态中，因此该案属于刑事案件而非民事案件，两被告不应向原告返还任何款项，应由案外人廖飞虎承担。另外，原告主张保全费用、公告费用由两被告负担，并没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
（一）原告向本院提供以下证据：1、《房屋使用、买卖权转让合同》一份；2、电子转账凭证三张、个体工商户登记基本信息一份、三明市三元区英才文教用品经营部出具的《证明》一张、三明市三元区英才文教用品经营部营业执照、收款收据一张；3、广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司、广东恒辉建设有限公司工商公示信息；4、广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司开户许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证。
经庭审质证，两被告认为，1、其对《房屋使用、买卖权转让合同》和收款收据的真实性均不予确认，其认为该两份证据上加盖的“广东恒辉建设有限公司漳州分公司”公章系案外人廖飞虎私刻。2、对三张电子转账凭证的真实性没有异议，对《证明》的真实性有异议，其认为：（1）电子凭证中所载收款人为“广东恒辉建设有限公司漳州分公司”与事实不符，恒辉公司并未在漳州开设分公司，亦未开设分公司的银行账号，该收款账户为廖飞虎私人开设并实际控制；（2）三张电子凭证中的附加信息及用途均载明“劳务费”，而非本案所涉购房款；（3）其中两张凭证汇款方为“三明市梅列区盛明教育器材经销部”，另一张凭证汇款方为“三明市三元区英才文教用品经营部”，即便结合原告提供的营业执照、个体工商户登记基本信息及原告单方面开具的《证明》，也不能证明该三张凭证与本案有关，无法证明系原告向被告恒辉漳州分公司转账的事实。3、对工商公示信息无异议。4、对开户许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证的真实性无异议，但无法确认该组证据上加盖的“广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司”的公章的真实性，需要说明的是，开户许可证载明单位负责人为陈四女、营业执照载明恒辉漳州分公司的经营范围为“受隶属企业委托，为隶属企业联络有关业务，以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营”，分公司并没有买卖房屋的权限。
针对两被告的质证意见，原告陈述，1、关于三张电子凭证载明附加信息及用途为“劳务费”的问题，是因为三明市梅列区盛明教育器材经销部、三明市三元区英才文教用品经营部都是代付款，原告没有对用途进行详细说明，且两个经销部与两被告并没有其他款项往来，所以所载款项就是本案的购房款。2、开户许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证是原告与被告恒辉漳州分公司签订合同时恒辉漳州分公司作为附件出具给原告的。
对此，两被告认为，根据原告的陈述，其在与案外人廖飞虎签订合同时就明知恒辉漳州分公司没有实际经营权，原告在签订合同时存在过错，甚至是故意与廖飞虎签订买卖合同。
（二）两被告向本院提供以下证据：1、广东华生司法鉴定中心鉴定意见书一份；2、刑事立案申请书、立案告知书和相关立案委托手续；3、讯问笔录；4、会议纪要；5、吴文选诉广东恒辉建设有限公司、广东恒辉建设有限公司漳州分公司民间借贷纠纷一案民事起诉状、开庭传票、（2015）厦民初字第725-3号民事裁定书；6、发票联一张。
原告质证认为，1、对广东华生司法鉴定中心鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均不予确认，该鉴定书系被告自行委托出具的，无法确认送检材料的真实性，且其委托事项为“广东恒辉建设有限公司”印文，鉴定结果与本案无关，无法证明涉案合同的印章非被告公章、为他人私刻的事实。2、对立案告知书的表面真实性无异议，无法确认刑事立案申请书相关立案委托手续的真实性，即便廖飞虎已被刑事立案，也与本案无关。3、无法确认讯问笔录和会议纪要的真实性，假设该组证据真实，根据其内容记载，廖飞虎所理解的制作公章也不是法律意义上的私刻公章，而是其拿到总公司的授权并获得工商执照后去刻公章，没有及时向总公司报备，但无论廖飞虎是否私刻公章都与本案无关。4、吴文选一案的相关材料与本案无关，本案并不涉及刑事。5、对发票联的真实性不予认可，退一步讲，根据相关法律规定，分公司成立后相关负责人即可去刻印公章，该发票联与本案无关。
针对原告的质证意见，两被告陈述，1、廖飞虎是从被告公司林经理处私自拿到委托书后私刻公章，再私自签订经济合同并收取部分款项，鉴定意见书正是对廖飞虎手中的委托书上公章印文的鉴定，鉴定结果为与公司公章不一致，因此与本案有关。2、对原告所称廖飞虎并非法律意义上的私刻公章的说法不予认可，廖飞虎从设立分公司的负责人陈四女处拿到营业执照后就私刻公章，并未到公安机关备案并开始私自使用、签订经济合同、收取款项，该行为构成私刻公章。
诉讼过程中，被告恒辉公司向本院提交《公章真伪鉴定申请书》，申请对《房屋使用、买卖权合同》和《收款收据》中“广东恒辉建设有限公司漳州分公司”公章的真伪进行鉴定，后其又向本院提交《撤回印章鉴定申请书》，申请撤回其提出的鉴定申请。
本院认为，原告提供加盖有被告恒辉漳州分公司公章的《房屋使用、买卖权转让合同》和《收款收据》，以此证明原告与被告恒辉漳州分公司就龙海市××路“XX”第十层房屋一套的房屋买卖事实和被告恒辉公司确认收取原告购房款20万元的事实，两被告否认该事实，认为该两份证据上的公章系由案外人廖飞虎私刻，被告恒辉公司并申请进行公章真伪鉴定，作为反驳原告主张的依据，但后又撤回其鉴定申请，放弃鉴定的诉讼权利，视为没有提供证据或者证据不足，应承担举证不利的后果，据此应当认为原告的主张成立。关于两被告提交的司法鉴定意见书，因该鉴定意见书鉴定内容为落款日期为“2012年3月28日”的《委托书》上委托单位“广东恒辉建设有限公司”的印文真伪，该鉴定意见与本案并无关联，被告以此主张涉案合同上“广东恒辉建设有限公司漳州分公司”的印章并非被告的公章、为他人私刻，理由不成立，本院不予采纳。两被告抗辩称原告系将涉案款项汇入廖飞虎以其私刻公章开设并实际控制的银行账户，所汇款项由廖飞虎个人使用，但其并未提交证据予以证明，两被告该辩称，证据不足，本院不予采纳。关于本案合同，虽双方于庭审中均确认讼争房屋不能转让，但双方均未提供相关房屋情况证明，故本院无法审查涉案合同的效力依据，但现合同确已无法继续履行，根据法律规定，本案合同可予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告恒辉漳州分公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持，被告恒辉漳州分公司的行为确给原告造成利息损失，原告要求被告恒辉漳州分公司支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定卖方应于2014年12月31日前完成全部建设并交付使用，故本案利息损失应自2015年1月1日起计算为宜。根据相关法律规定，因被告恒辉漳州分公司系被告恒辉公司设立的分公司，其民事责任应由被告惠裕建设公司承担，且被告恒辉公司对下属分公司资金的监管负有责任，故被告恒辉公司亦应对本案债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告广东恒辉建设有限公司、被告广东恒辉建设有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周跃升20万元并支付利息，利息从2015年1月1日起至上述本金实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
二、驳回原告周跃升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8043元，减半收取计4021.5元，由被告广东恒辉建设有限公司、被告广东恒辉建设有限公司漳州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE