wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初字1667号
原告朱小云。
委托代理人陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告邓光英。
上述朱小云诉被告邓光英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓光英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,原、被告系同村，同在成都务工，因此双方熟悉。2012年4月12日，被告找到原告，以其厂资金周转困难为由，找原告借款30,000元，后又以买车缺点钱为由再次找原告借3,000元。因原借条到期，原告找被告催要，被告以暂时无力偿还又重新书写借条，限2015年年内还清。借款到期后，被告仍未支付，原告只得诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款33,000元，并从2016年元月1日起按月利率5‰计息至还款之日，本案诉讼费由被告承担。
被告邓光英未作答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告邓光英以办厂资金周转困难为由向原告朱小云借款30,000元，该笔借款到期后被告未偿还借款。2015年2月1日，被告邓光英以买车办手续缺钱为由再次向原告借款3,000元，并连同原借款30,000元重新书立借条一张，借条载明：“今由2012年借条30,000.00元（大写叁万元正）的条子改为2015年此款2015年内还清另借3,000元邓光英2015年2月1号”。借款到期后被告未履行还款义务，原告催收无果遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借条以及当事人陈述等为据。
本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款，有被告书写的借条为据，对借款事实本院予以确认，双方形成债权债务关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未借条约定时间偿还借款的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原告主张自2016年1月1日起按月利率5‰支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请判令被告立即偿还借款并从2016年1月1日起按月利率5‰支付利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告邓光英于判决生效后十五内偿还原告朱小云借款本金33,000元，并从2016年1月1日起按月利率5‰支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由被告邓光英承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第876号
原告曹科勇，男，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人李红军，系广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人关叶萍，系广东旗峰律师事务所辅助人员。
被告刘孙锦，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省东莞市南城区。
原告曹科勇诉被告刘孙锦装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告曹科勇及其委托代理人李红军，被告刘孙锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹科勇诉称，原告是一名从事工程装饰装修的新莞人，被告是位于东莞市万江区新和社区创业园的东莞市银卓五金制品有限公司的法定代表人。2014年1月份，被告将该公司厂房的装饰装修工程项目发包给原告施工，约定该项工程总造价为1100000元。双方对工程内容及单价进行确认后，原告即按照被告的要求组织人员进场施工作业。2014年6月份厂房装修工程竣工后，原告将装修好的厂房交给被告使用，双方进行了工程款结算，但被告未向原告支付工程款。原告多次催促被告及时支付工程款，被告于2015年1月5日向原告出具了一份《欠条》，确认截至2015年1月5日尚欠原告厂房装修工程款870000元，并承诺于2015年2月10日前偿还270000元，余款600000元自2015年3月份起每月还款50000元，如不按以上时间按时还款，届时就每月多支付本金的2%给原告作为欠款利息。但经原告多次催促，被告陆续向原告支付220000元，尚欠650000元工程款未付。被告拖欠工程款拒付的行为是违约行为，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款650000元；2、被告向原告支付逾期付款利息104000元（以本金650000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月11日暂计至2015年10月10日，利息需计至全部欠款付清止）；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告刘孙锦辩称，被告确认拖欠原告工程款，但不清楚具体金额。
经审理查明，2014年1月，被告将东莞市银卓五金制品有限公司的厂房等装修工程发包给原告，双方没有签订书面装修装饰合同。原告按要求进场施工，对厂区地面、宿舍、水池、办公室内部装修等工程进行施工。工程施工结束后，双方进行结算，案涉装修工程总价款为110多万元，被告陆续支付部分工程款给原告。2015年1月5日，被告刘孙锦作为欠款人向原告出具《欠条》，注明“今欠曹科勇厂房装修工程款870000元，在2015年2月10日之前还270000元，余款在2015年3月份起每月还50000元，如不按以上时间还款日期，到时就每月多付本金的2%给曹科勇。特立此据。”《欠条》出具后，被告陆续向原告付款220000元，目前尚欠650000元未付。
庭审中，原告主张《欠条》注明不按时间还款每月支付2%利息，被告应于2015年2月10日前支付第一笔款270000元，但被告未按约定履行，故原告诉请利息从2015年3月11日起按月利率2%计算至款项全部付清之日止。被告对此表示没有意见。
以上事实，有欠条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，原告按约定完成了装修装饰工程施工，被告应按约定支付价款。双方确认被告尚欠原告工程款650000元，本院亦予确认。债务应当清偿，原告诉请被告支付工程款650000元及逾期利息于法有据，本院予以支持。逾期付款利息以650000元为本金，按月利率2%自2015年3月11日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘孙锦应在本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告曹科勇工程款650000元及逾期付款利息（以650000元为本金，按月利率2%自2015年3月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曹科勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11340元、保全费1145元，共计12485元（原告已预交），由被告刘孙锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二Ｏ二Ｏ一六年四月十八日
书 记 员 简凤娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第1552号
原告重庆新特建材安装有限公司，住所地重庆市。
法定代表人杨后伦。
委托代理人史励，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人曾藩，重庆互邦律师事务所律师。
被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴彦俊。
本院在审理原告重庆新特建材安装有限公司起诉被告中冶天工上海十三冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆新特建材安装有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆新特建材安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆新特建材安装有限公司撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一五年十月十四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0630民初860号
原告：刘利利，男，汉族，现住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人：王国栋。
原告刘利利与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘利利的委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼,被告中华联合保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘利利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失费等各项费用共计人民币138077元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日15时10分，马某某驾驶原告所有的登记在保定某运输有限公司名下的冀FMX**、冀FGZ**挂牵引车行驶到保阜高速唐县收费站出口匝道，因刹车失灵，匝道弯道侧翻，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。原告所有的事故车辆在被告处投保保险，现被告拒不赔偿原告的各项损失，为维护其权益，提起诉讼。
中华联合保险公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日15时10分，马某某驾驶原告所有的登记在保定某运输有限公司名下的冀FMX**欧曼牌重型半挂牵引车、冀FGZ**挂行驶到保阜高速唐县收费站出口匝道，因刹车失灵，匝道弯道侧翻，造成冀FMX**车辆损坏、路产损失的交通事故。事故发生后，原告支付保定某公路清障有限公司施救费11000元，赔偿保定市保阜高速公路路政支队路产损失7710元。经原告委托，河北得正保险公估有限公司鉴定原告的事故车辆损失金额为114767元（已减残值892元），原告为此支付公估费4600元。
保定市某汽车贸易有限公司为原告所有的事故车辆冀FMX**在被告处投保交强险及保险金额为312000元的机动车损失保险（含不计免赔险）、保险金额为500000的第三者保险（含不计免赔险），为冀FGZ**挂在被告处投保保险金额为50000元的第三者险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队于2017年7月15日出具公交认字（2017）第070011号道路交通事故证明、保定某运输有限公司出具的证明，保定某公路清障有限公司出具的发票、保阜高速公路路政支队出具的收据、河北得正保险公估有限公司于2017年8月4日作出的报告编号为DZ2017080003公估报告及该公司出具的公估费发票、事故车辆的保险单复印件予以证实。
本院认为，被告承保原告所有的事故车辆的机动车损失保险、第三者险，且不计免赔，收取原告的保险费，并依约向原告出具保险单，原、被告的保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。
原告的冀FMX**车辆在本次事故中受损，车辆损失经评估为114767元本院予以确认，应由被告赔偿。原告支付的评估费4600元系其为确定车辆损失数额支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告承担。原告支付的施救费11000元，赔偿路产损失7710元，有收费单位出具的收费票据予以证实，本院亦予确认。综上，原告的车辆损失114767元、评估费4600元、施救费11000元，由被告在机动车损失险限额内赔偿。原告无证据证实其车辆在被告处投保交强险，故原告赔偿的路产损失7710元，应扣除交强险赔付的2000元，由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿5710元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘利利车辆损失费、施救费、评估费及原告赔偿的路产损失共计136077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取计1530元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 岩
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更174号
罪犯荆海亮，男，1984年4月26日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2014年12月17日作出（2014）平刑初字第151号刑事判决，以荆海亮犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万六千元。荆海亮不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）阳刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯荆海亮自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯荆海亮确有悔改表现，建议本院对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯荆海亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯荆海亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆海亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月14日起至2020年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 胡安& # xB;
审判员 韩 卫 祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 智 慧
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初35号
原告：杨永洪，男，1975年8月28日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告：罗燕坚，女，1982年7月19日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市。
被告：徐米，男，1981年11月3日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨永洪、罗燕坚与被告徐米民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永洪、罗燕坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告114800元,其中64000元每月2000元利息,从2016年5月12日开始算起；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，我与被告签订了协议书，被告共欠我64000元，有被告亲笔书写的欠条为证，我作担保人，李艳华又借了50800元给被告，签订协议后，被告不履行协议，分文不付，李艳华的钱被告也不还，致使李艳华来我家闹，被告故意躲避，不见我们，电话号码也换掉。
徐米的委托诉讼代理人提出以下意见：1.本案的法律关系不是民间借贷，双方没有借款的合意，原告也没有实际向被告支付过借款；2.原告的“投资”行为是传销，本身具有违法性，不受法律保护。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1.协议书上的商务商会股份没有真实存在,原、被告双方的行为本身不具有合法性，对协议书的合法性本院不予采信,故对欠条所要证明的内容也不能成立，本院不予采信；2.手机信息不能证实与本案具有关联性与合法性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告徐米通过发展下线的形式，发展杨永洪为其下线，在广西北海运作商务商会股份，后因资金问题无法继续运作。2016年5月12日，杨永洪、罗燕坚与徐米签订了协议书，内容为：“兹有杨永洪自愿将商务商会股份于2016年5月12日到2016年11月12日期间转让出去，转让后所有投资回报由受让人全部继承，债权债务也由受让人承担，自转让后与杨永洪无关。受让人继承后支付给杨永洪的转让费50800元行业自动转入共计80000元整，在此期间未转出每月支付2000元的利息给杨永洪，转让后不计利息，转让后与担保人及被担保者无任何关系，一切由受让人承担债权债务及投资回报，杨永洪的C市场李艳华在带人期间暂由徐敏代理工作，若需转让，转让后与担保人及被担保者无任何关系，若不做由徐敏找人换出，换出后50800元行业自动转入，转入李艳华账户，转出后与徐敏无任何关系。负责人：徐敏罗燕坚、杨永洪2016年5月12日”。欠条一份，内容为：“徐敏欠杨永洪80000-16000=64000元，特此证明，此据（转让总计）于2016年11月12日前付清。欠款人：徐敏2016.5.12日”。在双方提交的证据的中“徐敏”即为本案的被告徐米，杨永洪、罗燕坚为夫妻关系。
本院认为，自然人之间借款关系成立与否，不仅要求出借人将款项交付于借款人，借贷双方之间还应就借贷款项达成合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欠条持有人凭欠条向法院起诉时，欠条持有人必须向法院陈述欠款形成的原因，如果对方否认，欠条持有人须进一步证明存在欠条形成的事实。本案中，杨永洪、罗燕坚提交了欠条、协议，但在其陈述欠款的形成是基于协议而产生，被告方予以否认，原告未能提交证据证实其向被告支付过款项的事实。因此，杨永洪、罗燕坚所提交的证据无法形成证据锁链用以证明原、被告之间存在借贷法律关系，综合杨永洪、罗燕坚的主张、所提供证据及徐米的答辩意见、所提供证据，本院认定双方就本案所涉款项的借贷关系不成立，对于原告主张由被告归还借款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨永洪、罗燕坚的诉讼请求。
案件受理费2596元，由原告杨永洪、罗燕坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 李欣航
人民陪审员 刘云琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 葛 翠
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初599号
原告曹琼英，女，生于1976年12月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被告马林志，男，生于1975年2月5日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人牟维术，系该公司总经理。
委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘阳，重庆新绿水电建设有限责任公司员工。
被告代军，男，生于1964年6月20日，汉族，住四川省汉源县。
原告曹琼英与被告马林志、重庆新绿水电建设有限责任公司、代军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。
原告曹琼英诉称，2016年，原告应被告马林志的要求，向被告重庆新绿水电建设有限责任公司承建的永定桥水利工程四标段一工区供应水泥。后被告与原告进行了结算，共欠原告水泥款64545元。结算至今，原告多次催要未果。请求判令上列被告给付原告水泥款64545元并承担本案诉讼费。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告重庆新绿水电建设有限责任公司住所地在重庆市开州区，请求本院将本案依法移送被告所在地重庆市开州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为本院所在地四川省汉源县，本院对本案具有管辖权，故被告重庆新绿水电建设有限责任公司提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆新绿水电建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年五月四日
书记员 沈 艺
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执442号
申请执行人：郎溪道其建设工程有限公司。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初598号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款20000000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入20000000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值20000000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3956号之一
原告：孙仁元，男，1960年6月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：蔡云，男，1958年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：蔡茂，男，1985年5月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：蔡云，系蔡茂父亲。
原告孙仁元与被告蔡云、蔡茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告孙仁元于2017年6月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙仁元撤诉。
案件受理费减半收取150元、保全费2520元，合计2670元，由原告孙仁元负担。
审判员 赵一波
二〇一七年六月五日
书记员 林 梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初1413号
原告：徐贤海。
被告：浙江智远装饰工程有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区上街70号B区***室。
法定代表人：胡忠南，负责人。
原告徐贤海诉被告浙江智远装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼。原告诉请：1、请求被告支付原告货款20000元，并支付自2013年7月16日起按照月利率2%支付至款项付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，依法成立的买卖合同受法律保护。被告浙江智远装饰工程有限公司到原告徐贤海处购买轻质砖材料，至2016年5月30日，双方经结算，被告浙江智远装饰工程有限公司出具原告欠条一张，注明尚欠原告货款20000元，欠条未约定付款期限，原告可随时向被告要求付款。故原告诉请要求被告浙江智远装饰工程有限公司支付货款20000元的诉请，本院予以支持。但是，原告提供的欠条中并未提及轻质砖材料的买卖时间，亦未约定逾期付款违约金，故原告主张从2013年7月16日起按月利率2%计算逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，本案的逾期付款利息应当从出具欠条次日起按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算为宜。
综上，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江智远装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐贤海货款20000元及自2016年5月31日起至判决确定履行之日至按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告徐贤海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告浙江智远装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年六月二十八日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2611号
罪犯周维海，于贵州省六盘水市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年3月12日作出了(2009)甬奉刑初字第161号刑事判决，以被告人周维海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周维海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周维海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周维海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周维海减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈维婵
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执548号
申请执行人：单淑芝,住白城市。
被执行人：卢福来,住辽宁省。
被执行人：北镇市广宁乡福兴车队,住辽宁省。
本院在执行单淑芝与卢福来、北镇市广宁乡福兴车队附带民事赔偿一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市中级人民法院（2017）吉08刑终30号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 支 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03b3719b-0ab5-4377-9829-b6d8bb39d949&imgId=MDNiMzcxOWItMGFiNS00Mzc3LTk4MjktYjZkOGJiMzlkOTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执999号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郭俊，职务行长。
被执行人徐艳霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张永飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏飞军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人康建军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人苏俊女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张美霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人徐彦刚，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高学军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与徐艳霞、张永飞、苏飞军、刘霞、康建军、苏俊女、张美霞、徐彦刚、高学军金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字1808民事判决书，徐艳霞、张永飞、苏飞军、刘霞、康建军、苏俊女、张美霞、徐彦刚、高学军应向申请人偿还47.94094万元及利息，并负担案件受理费8492元、公告费600元、保全费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行于2015年4月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，我院查封了被执行人高学军所有的四套房屋。因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。我院在执行阶段未查询到被执行人徐艳霞、张永飞、苏飞军、刘霞、康建军、苏俊女、张美霞、徐彦刚、高学军其他可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人徐艳霞、张永飞、苏飞军、刘霞、康建军、苏俊女、张美霞、徐彦刚、高学军其他可供执行财产。本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。截至2016年11月1日，被执行人徐艳霞、张永飞、苏飞军、刘霞、康建军、苏俊女、张美霞、徐彦刚、高学军尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行47.94094万元及利息，案件受理费8492元、公告费600元，保全费2000元。并负担申请执行费7091元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：
终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字1808号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2068号之一
申请执行人黄海波，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王莉，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人连炜，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人黄海波与被执行人王莉、连炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0502民初1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与二被执行人达成分期还款的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与二被执行人达成分期还款和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若二被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1598号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1712号之一
申请执行人：沙县达美广告经营部，个体工商户，住所地沙县三官堂东路90号，组织机构代码L0097977-6。
代表人：郭鹏云，男，汉族，系沙县达美广告经营部经营者。
被执行人：福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地沙县金古工业园，组织机构代码67194621-9。
法定代表人：肖振莹，总经理。
申请执行人沙县达美广告经营部与被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初472号民事判决书，向被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司立即支付申请执行人工程价款5200元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0630民初815号
原告：河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司。
负责人：李来生，职务：经理。
委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。
被告：侯小磊，汉族，住保定市望都县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙振楠，该公司员工。
原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司（以下简称保定第六运输分公司）与被告侯小磊、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告保定第六运输分公司的委托诉讼代理人张春雷、中华联合保定中心支公司的委托诉讼代理人孙振楠到庭参加诉讼。被告侯小磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保定第六运输分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告的车辆损失费17075元、停运损失费32900元、公估费3500元，共计53475元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日9时30分，被告侯小磊驾驶其所有的冀FX**号轻型箱式货车，沿207国道由北向南行驶时，与孙某某驾驶的原告所有的冀FDX**号中型客车相撞，致孙某某及车上乘车人武某某等7人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经涞源县公安交通警察大队认定被告侯小磊负事故的全部责任，原告无责任。另被告侯小磊所驾驶的事故车辆在被告中华联合保定中心支公司处投保保险。
被告中华联合保定中心支公司辩称，被告侯小磊驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司只同意在交强险限额内承担2000元的车辆损失。
被告侯小磊未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日9时30分，被告侯小磊驾驶其所有的冀FX**号轻型箱式货车，沿207国道由北向南行驶时，与孙某某驾驶的原告所有的冀FDX**号中型客车相撞，致孙某某及车上乘车人武某某等7人受伤，两车损坏的交通事故。涞源县公安局交警大队出具第2-195号交通事故认定书，以被告侯小磊驾车弯道未保持安全车速为由认定其负事故的全部责任，孙某某及其车上人员无责任。原告所有的事故车辆冀FDX**号中型客车为营运车辆，事故发生时正在经营营运业务。经本院委托，河北盛衡保险公估有限公司于2016年12月19日作出公估报告书，评定冀FDX**号中型客车的车辆损失为17075元，评定冀FDX**号中型客车的停运损失为32900元，原告为此支付鉴定费3500元。
另查明，被告侯小磊所驾驶的事故车辆在被告中华联合保定中心支公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、车辆行驶证、司机孙某某的驾驶证，交通事故认定书、车辆损失鉴定报告、车辆停运损失鉴定报告、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利应依法承担相应的民事责任。此次事故涞源县公安局交通警察大队认定被告侯小磊负事故的全部责任，该事故认定书合法有效，本院予以确认。登记在被告侯小磊名下的冀FX**号轻型箱式货车在被告中华联合保定中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，原告因本次事故造成的各项损失应先由被告中华联合保定中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，除去交强险赔偿2000元外的损失由被告候小磊承担赔偿责任。
经本院委托，河北盛衡保险公估有限公司作出的车辆损失报告书和停运损失报告书，评定原告的车辆损失为17075元、停运损失为32900元，本院予以确认。原告为此支付的鉴定费3500元系原告为确定其车辆损失、停运损失支付的合理费用，本院予以确认。被告侯小磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，原告因本次事故造成的车辆损失17075元、停运损失费32900元、公估费3500元应由被告中华联合保定中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余车辆损失15075元，停运损失32900元，公估费3500元由被告侯小磊赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告侯小磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失费15075元、停运损失费32900元、公估费3500元共计51475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告侯小磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终668号
上诉人（原审原告）：卢勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省彭山县。
被上诉人（原审被告）：成都威斯顿经营管理有限责任公司。住所地：成都市人民南路四段**号*楼。
法定代表人：吴华，总经理。
委托诉讼代理人：谢娟，女，1979年11月7日出生，汉族，系成都威斯顿经营管理有限责任公司工作人员，住成都市锦江区。
上诉人卢勇因与被上诉人成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢勇上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2469号民事裁定，改判威斯顿公司支付加班工资172695.71元及加班工资赔偿金172695.71元，支付克扣的工资84001.29元及赔偿金84001.29元。事实和理由：本人2010年入职威斯顿公司，双方签订了劳动合同。但威斯顿公司未按照合同约定履行义务，长期不支付加班工资并克扣工资。双方合同明确约定，威斯顿公司以货币形式在每月8日前支付其工资，并应在经济效益增长的同时适当调整标准。按照法律规定，威斯顿公司应提供其记录支付工资时间、数额、工作天数等内容每月必有一份的《加班记录表》、《考勤表》。本人每月至少加班4天。一审法院认定事实错误，适用法律不当。
威斯顿公司辩称，已经足额支付了卢勇加班工资，也无克扣其工资的情况。威斯顿公司也没有制作卢勇所谓的《加班记录表》。并且，和卢勇的相关劳动争议，已经经过诉讼确认。一审认定清楚，适用法律正确。
卢勇向一审法院起诉请求：判令威斯顿公司支付其加班工资172695.71元，并加付加班工资百分之一百的赔偿金172695.71元；支付被克扣的工资84001.29元，并加付百分之一百的赔偿金84001.29元。
一审法院认定事实：卢勇、威斯顿公司订立了期限自2010年10月19日至2011年10月18日的劳动合同，合同期限届满后，双方续订了期限为2011年10月19日至2013年10月18日的劳动合同。卢勇向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求第四项、第五项为要求威斯顿公司支付其延长工作时间工资53225.898元和工资62510.76元。2014年1月13日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳仲裁字（2014）第7号《仲裁裁决书》，以卢勇的证据不足驳回了其第四项及第五项仲裁请求。卢勇不服仲裁裁决，向成都市武侯区人民法院提起诉讼，诉讼请求第五项、第六项、第七项为判令威斯顿公司支付加班工资91647.4元、克扣的工资63158.5元、25%经济补偿金15911.93元、25%额外经济补偿金15789.63元、未按规定给予经济补偿的50%经济补偿金66191.64元、赔偿金397149.82元、100%的加付赔偿金198574.91元”。2014年6月10日，成都市武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第886号《民事判决书》，以卢勇证据不足，驳回卢勇关于克扣工资报酬、2010年入职以来的加班工资及加付经济补偿金、加付经济赔偿金的诉讼请求。卢勇不服一审判决结果，向成都市中级人民法院上诉，2014年11月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第4728号《民事判决书》，关于加班费及克扣工资报酬的上诉请求，因卢勇证据不足不予支持，关于加付赔偿金的上诉请求，因缺乏事实和法律依据不予支持，并驳回卢勇关于克扣工资报酬、加班工资及加付赔偿金的诉讼请求。卢勇就二审判决向四川省高级人民法院申请再审，2015年10月26日，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第1301号《民事裁定书》，驳回卢勇的再审申请。2015年12月11日，卢勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与一审诉请一致。2015年12月16日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》，卢勇向法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，卢勇主张威斯顿公司支付加班工资、支付克扣的工资报酬以及加付100%赔偿金的诉讼请求已在另案中经过了劳动仲裁、一审和二审的审理。（2014）成民终字第4728号《民事判决书》已发生法律效力，对支付2010年10月至2013年9月期间的加班工资、支付2010年10月至2013年9月期间克扣的工资报酬等两项诉讼请求因卢勇证据不足不予支持，对加付赔偿金的诉讼请求因无事实和法律依据不予支持。卢勇再次因其与威斯顿公司之间的加班工资、克扣的工资报酬以及加付100%赔偿金等纠纷向法院起诉，加付100%赔偿金的诉讼请求已经过前案审理，卢勇就克扣工资及加班工资两项诉讼请求未提交新证据，卢勇主张可以证明其加班的考勤记录表保存于威斯顿公司处，威斯顿公司不予认可。卢勇未提交证据证明确存在该证据，应承担举证不能的不利后果。综上，卢勇起诉已构成重复起诉，应依法驳回卢勇的起诉。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。卢勇向法院提交申请，调取威斯顿公司《加班记录表》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应当由劳动者就加班事实的存在进行举证，且威斯顿公司明确否认存在所谓的《加班记录表》。因此，本院对于卢勇要求法院调取《加班记录表》等证据的申请不予准许。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：卢勇在本案中的诉讼请求是否属于重复诉讼；如不属于，威斯顿公司是否应当支付卢勇加班工资、克扣工资及相关赔偿金。对此，本院做如下评述：
本院于2014年11月20日作出的（2014）成民终字第4728号民事判决已经对卢勇相关加班工资、被克扣工资及相应赔偿金的诉讼请求作出判决。且四川省高级人民法院也以（2015）川民申字第1301号民事裁定书驳回了卢勇对上述判决的再审申请。也即，卢勇相关加班工资、被克扣工资及相应赔偿金的诉讼请求已由生效判决所确认。卢勇本案诉讼属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形。因此，一审法院裁定驳回卢勇起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，卢勇的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人卢勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋沁蔚
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执异17号
异议人：汪左琼，又名汪左莲，女，生于1974年2月17日，汉族，重庆市万州区人，住万州区，
异议人：陈渝东，女，生于1997年3月23日，汉族，重庆市万州区人，住万州区，
委托代理人（特别授权）汪左琼，系异议人陈渝东母亲。
申请执行人：李昌政，男，生于1969年12月21日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，
本院在执行申请执行人李昌政与异议人汪左琼、陈渝东（被执行人）建设工程合同纠纷一案中，异议人汪左琼、陈渝东于2017年8月16日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人汪左琼、陈渝东称，湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827执64-1号执行裁定书变更汪左琼、陈渝东为被执行人，并限定在裁定生效后三日内向申请执行人李昌政支付工程款377300元、并承担违约金113200元及执行费7257.35元的执行行为不当。1、来凤县人民法院（2016）鄂2827执64-1号执行裁定书适用法律错误。该裁定引用最高人民法院1992年7月14日发布的民诉法司法解释，而民诉法修改后，最高人民法院于2014年12月18日发布了配套的司法解释，该解释最后一条已明确规定，“最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止”，来凤县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）鄂2827执64-1号执行裁定书引用废止的司法解释，将二异议人变更为被执行人，属适用法律错误。2、来凤县人民法院（2016）鄂2827执64-1号执行裁定书内容违法。二异议人与原被执行人（陈光和）系一家人，陈光和死亡后，留下的遗产为涉案房屋，来凤县人民法院既不询问二异议人继承情况，也不调查房屋实际情况，直接将二异议人追加为被执行人，严重违法。执行程序中，追加、变更当事人是法定原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条明确规定变更追加后的遗产继承主体承担责任的范围是遗产范围内，来凤县人民法院裁定变更二异议人为被执行人后，直接裁定要求二异议人在被继承人生前债务范围内承担责任，即支付工程款377300元及违约金113200元，并承担执行费7257.35元，其内容违法。综上，请求撤销来凤县人民法院（2016）鄂2827执64-1号执行裁定书。
本院查明，陈光和系异议人汪左琼之夫、陈渝东之父。因建设工程合同纠纷，申请执行人李昌政向来凤县人民法院起诉，2015年12月8日，来凤县人民法院作出（2015）鄂来凤民初字第01092号民事调解书，确定陈光和于2016年1月29日前支付申请执行人李昌政工程款377300元。逾期后陈光和未履行，申请执行人李昌政向本院申请执行。本院受理后于2016年3月16日向陈光和发出执行通知书，限其5日内履行，陈光和未在规定的期限内履行而于2016年4月21日死亡。本院于2016年5月30日裁定变更汪左琼、陈渝东为被执行人。
另查明，2014年4月16日，陈光和、汪左琼与湖北长大房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，同年5月，湖北长大房地产有限公司将位于恩施市工农路149号锦绣名城二期小区6栋A单元25层01号房产一套交付陈光和、汪左琼，二人装修后居住，现仍由汪左琼、陈渝东母女居住。本院收集的证据有：来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01092号民事调解书、送达回证、来凤县人民法院（2016）鄂2827执64号执行通知书、来凤县人民法院（2016）鄂2827执64-1号执行裁定书、来凤县人民法院（2016）鄂2827执异10号执行裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”。异议人汪左琼作为陈光和的配偶，异议人陈渝东作为陈光和的子女，在陈光和死亡后二人均系其财产继承人，且二人没有放弃财产继承权，故本院裁定变更汪左琼、陈渝东为本案被执行人符合法律规定，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人汪左琼、陈渝东的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李德方
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3286号
申请执行人熊福义
被执行人光华盛世股份有限公司。
法定代表人：潘云中
被执行人马健。
熊福义与光华盛世股份有限公司、马健借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6813号民事判决已经发生法律效力。权利人蔡昆于2017年5月27日向本院申请执行，执行标的为人民币3282866元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6813号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月九日
书记员 李静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终850号
上诉人（原审被告）：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉首市乾城豆制品加工店，经营场所：湖南省吉首市。
经营者：向明海。
委托诉讼代理人：瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告：童晶，男，汉族。
上诉人常德市武陵金叶大酒店（以下简称“金叶大酒店”）因与被上诉人吉首市乾城豆制品加工店以及原审被告童晶买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金叶大酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人承包经营的湘西自治州人民医院食堂也从未收到过被上诉人提供的任何货物；2.原审被告向荣与被上诉人相互勾结，伪造虚假的供货单据，企图达到侵占上诉人公司财产的目的，这种行为法律应予严惩；3.一审判决对向荣提交的二份证人证言予以采信是错误的；4.一审判决适用法律错误。
被上诉人吉首市乾城豆制品加工店辩称，1.上诉人与被上诉人存在买卖合同关系；2.向荣、童晶是上诉人的职工，向荣、童晶是职务行为，其行为产生的法律后果应由上诉人负责；3.上诉人承包湘西自治州人民医院食堂和小卖部，被上诉人送货给上诉人，上诉人应支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告童晶未向本院提交书面陈述意见。
吉首市乾城豆制品加工店向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告豆腐货款42396元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息；3、判决二被告依法承担连带责任；4、本案受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。2015年3月31日金叶大酒店与湘西州人民医院签订《湘西自治州人民医院食堂承包合同》，期限二年，自2015年4月1日至2017年3月31日止。2015年4月1日金叶大酒店开始经营，童晶负责该食堂的管理工作，向荣系其工作人员。交易之初是由向荣到原告处购买豆制品，之后，原告根据电话通知采取送货上门的交易方式多次将货物送到湘西州人民医院食堂，双方没有书面合同。被告金叶大酒店与湘西州人民医院终止合同后，尚欠原告货款42396元，至今未支付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对原告的货款承担支付义务；被告是否应支付原告逾期欠款利息；三被告是否应承担连带责任；本案律师费，被告是否应承担。首先，湘西州医院食堂是金叶大酒店承包经营的，根据交易习惯，原告将货物送到州医院食堂，且对货款进行了结算，因此原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立，对所欠的货款42396元，应当予以支付。其次，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动应承担民事责任，故原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任不予支持。第三，原告与被告金叶大酒店结算时，对货款的支付期限没有约定，聘请律师诉讼不是必然的，故原告要求被告支付其逾期欠款利息及律师费，于法无据，该院不予支持。
综上，原告要求被告金叶大酒店支付其货款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市乾城豆制品加工店货款42396元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市乾城豆制品加工店对被告童晶的诉讼请求；三、驳回原告吉首市乾城豆制品加工店的其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理另查明，上诉人金叶大酒店承认童晶、彭雪园、罗攀、李柏华为其酒店的工作人员，认可童晶、彭雪园、罗攀、李柏华签收的货物。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人的货物均由罗攀签收，在庭审中，上诉人金叶大酒店承认罗攀为其酒店的工作人员，认可罗攀签收的货单，罗攀签收货物的行为是职务行为，故上诉人应对其工作人员罗攀的职务行为承担民事责任，一审判决上诉人向被上诉人支付货款是正确的。
综上所述，金叶大洒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人常德市武陵金叶大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 向俊庭
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4373号
上诉人（原审被告）：王培昊，男，1989年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：李民，男，1968年5月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李艳南，男，1987年8月10日生，汉族，住址同上，系李民之子。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人王培昊因与被上诉人李民健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，本院提前三日向王培昊预留的地址邮寄送达开庭传票，定于2017年9月13日下午14:20开庭审理，经查询该传票已于2017年9月7日由其本人签收。上诉人王培昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王培昊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，由上诉人王培昊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 赵淑霞
审 判 员 陈 禹
二〇一七年十月十日
法官助理 周东海
书 记 员 王嫣然
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2373号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号,组织机构代码91500104202997873L。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所实习律师，一般代理。
被执行人:曾杰,男,汉族,1969年10月10日出生,住四川省武胜县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与曾杰借款合同纠纷一案中，对被执行人曾杰的财产进行查询，发现被执行人曾杰确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李传兴
二〇一八年三月十五日
书记员 邓存香
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初710号
原告周某。
被告湖南霄虹建材贸易有限公司。
法定代表人黎某。
原告周某诉被告湖南霄虹建材贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员张永进独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼,被告湖南霄虹建材贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告的法定代表人黎斌于2010年请原告负责工程，年底未支付工资，于2011年1月4日写下《欠条》。原告多次催要，被告一直没有支付工资。原告请求：1.判令被告立即支付原告工资人民币180000元；2.判令被告从2011年1月按1分计算工资利息；3.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告湖南霄虹建材贸易有限公司没有答辩，没有提供证据，没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年，被告聘请原告担任醴茶高速碎石供应总站项目部经理。2011年1月4日，被告的法定代表人黎斌向原告出具一份欠原告“2010年元月至12月份工资壹拾捌万元”的《欠条》。2013年8月20日，黎斌在该欠条上批注“此帐未报，继续有效”。经原告多次催要，被告一直没有支付拖欠的工资。原告遂诉至本院。
以上事实，有《欠条》、《聘书》及当事人陈述等证据佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，被告应向原告及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资180000元违反法律规定，应予支付。原告要求被告支付拖欠工资180000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但逾期利息应按同期银行贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南霄虹建材贸易有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告周某工资180000元并支付逾期付款利息（从2011年1月5日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告湖南霄虹建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一六年四月十八日
代理书记员 何品菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执863号之一
申请执行人泉州市中蓝服装工贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张仕均。
委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人谢石阳，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人泉州市中蓝服装工贸有限公司与被执行人谢石阳加工纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第3547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第3547号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2805号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇善星街95号，组织机构代码：59786847-7。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人黄进强，该支行职员。
被执行人福建南安市恒兴日化有限公司，住所地南安市省新镇省新村，组织机构代码：76855876-5。
法定代表人吴家固。
被执行人福建省南安美佳宝仿瓷有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，组织机构代码：78454121-8。
法定代表人吴国富。
被执行人吴家固，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人吴荣华，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人吴国富，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9165号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人福建南安市恒兴日化有限公司、福建省南安美佳宝仿瓷有限公司、吴家固、吴荣华、吴国富发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒兴日化有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行支付借款人民币150万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月6日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9421元、执行费人民币17400元；责令被执行人福建省南安美佳宝仿瓷有限公司、吴家固、吴荣华、吴国富对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人福建南安市恒兴日化有限公司、福建省南安美佳宝仿瓷有限公司、吴家固、吴荣华、吴国富均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。本院依法作出（2016）闽0583执2805号执行裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款人民150万元及相应利息、罚息；或扣留其等额的收入；或查封其等值的财产。同时启动福建法院司法查控系统查被执行人的财产，被执行人名下的财产均已在本院其他案件中处置。本院于2016年10月10日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的消费行为。
现因被执行人的财产正本我院另案处置中，处置时间较长，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈为金
PAGE
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终303号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢瑞勇。2012年10月26日因犯盗窃罪被龙华区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年1月24日刑满释放。2014年11月26日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
原审被告人包峻龙。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月2日被海口市公安局龙华分局取保候审，2016年5月5日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2016年5月23日因病被龙华区人民法院取保候审。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人卢瑞勇、包峻龙犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）琼0106刑初322号刑事判决，判决：一、被告人卢瑞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人包峻龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；三、尚未追回的赃款继续追缴。宣判后，卢瑞勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，卢瑞勇申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定原审被告人卢瑞勇、包峻龙犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢瑞勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢瑞勇撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 蒋小马
审判员 王 滢
二〇一六年八月十九日
书记员 王 尧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终389号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:揭见兵，男，1973年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人揭见兵房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人芭芭贝尔公司的委托诉讼代理人杨建明、樊杰，被上诉人揭见兵及其委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回揭见兵的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由揭见兵负担。事实和理由：1、揭见兵存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定揭见兵协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但揭见兵没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
揭见兵辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，揭见兵已经尽到了合同义务。揭见兵不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
揭见兵向一审法院起诉请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为8293.80元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以4146.90元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，揭见兵与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定揭见兵将重庆市永川区内环南路1080号3幢房屋（房屋建筑面积60.10平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付揭见兵押金3000元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由揭见兵在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，揭见兵有权解除合同；揭见兵协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，揭见兵将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金3000元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金8293.80元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为4146.90元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为4146.90元。一审审理中，揭见兵不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受揭见兵欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，揭见兵即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但揭见兵主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定揭见兵协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由揭见兵单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明揭见兵于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且揭见兵不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告揭见兵与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告揭见兵租金及违约金（截止2016年7月31的租金为8293.80元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以4146.90元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告揭见兵的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与揭见兵签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。揭见兵向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向揭见兵支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，揭见兵有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持揭见兵的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为揭见兵等人存在阻挠、强占的事实，揭见兵认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为揭见兵未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与揭见兵之间的房屋租赁合同并未约定揭见兵未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张远馨
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执966号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：杨凤才，住白城市洮北区。
被执行人：李春,住白城市洮北区。
被执行人：邢海涛,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与杨凤才、李春、邢海涛借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（20016）吉0802民初2142号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执00064之一号
申请执行人向某某，女，汉族。
被执行人叶某某，男，汉族。
本院在执行向某某与叶某某提供劳务者受害责任纠纷一案中（应执行标的款213633.9元），双方当事人达成执行和解协议，且本院对被执行人的财产进行了查封，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院作出的（2015）城民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宝 义
审判员 陈 文 彬
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：覃朝华
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1028民初16号
原告段贱娇（曾用名段贱即），女。
被告唐细莲，女。
被告江学海，男。
原告段贱娇与被告唐细莲、江学海民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月13日公开开庭审理，原告段贱娇到庭参加诉讼；被告唐细莲、江学海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段贱娇诉称，被告唐细莲因资金周转困难，分别于2015年11月17日向原告段贱娇借款2500元，约定月息250元，期限为一个月；2015年11月23日向原告段贱娇借款18000元，按月利率2%计算利息，期限为一年;2015年11月25日向原告段贱娇借款3000元，月息300元，期限��一个月。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告唐细莲与被告江学海系夫妻关系，上述债务属于两被告共同债务，应共同偿还。故向法院起诉要求两被告连带偿还原告借款23500元及利息。
原告段贱娇为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条两份，拟证明被告唐细莲于2015年11月17日向原告段贱娇借款2500元，约定月息250元，期限为一个月；2015年11月25日向原告段贱娇借款3000元，月息300元，期限为一个月；
2、安仁县华王乡华王村民委员会证明一份，拟证明原告段贱娇曾用名为段贱即；
3、户籍登记信息一份，拟证明被告江学海与被告唐细莲系夫妻关系。
被告唐细莲、江学海未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告段贱娇提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提���的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告唐细莲因资金周转困难，分别于2015年11月17日向原告段贱娇借款2500元，约定月息250元，期限为一个月；2015年11月23日向原告段贱娇借款18000元，按月利率2%计算利息，期限为一年；2015年11月25日向原告段贱娇借款3000元，月息300元，期限为一个月。原告多次催讨，被告拒不偿还借款。另查明，被告江学海与被告唐细莲系夫妻关系。
本院认为，被告唐细莲向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告借给被告三笔借款，其中两笔借款已到期，合计借款本金5500元，被告应按约偿还，但两份借条双方约定按一角计息，违反法律规定��本院调整利息按年利率24%计算。被告唐细莲向原告段贱娇借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告段贱娇要求被告唐细莲、江学海共同偿还借款，本院予以支持。原告段贱娇要求被告唐细莲、江学海偿还2015年11月23日的借款18000元，因还款期限未到，原告要求被告偿还借款，本院不予支持。借款到期后，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告唐细莲、江学海在判决书生效后十日内归还原告段贱娇借款本金5500元及利息（利息计算法：本金2500元从2015年11月17日起按月利率2%计算；本金3000元从2015年11月25日起按月利率2%计算）；
驳回原告段贱娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告唐细莲、江学海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳 强
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 张让光
二〇一六年四月十九日
代理书记员 陈文林
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0513民初373号
原告：汕头市粤宝利实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇中寨老工业区。
法定代表人：马林丰,总经理。
委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。
被告：彭正军，男，1973年8月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告汕头市粤宝利实业有限公司与被告彭正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告汕头市粤宝利实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市粤宝利实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟志浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑泽坤
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初231号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人李某某，女，1974年6月26日出生，汉族,初中文化，原平市某某镇某某村人，农民。2016年10月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第224号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月9日，被告人李某某在中国银行股份有限公司原平前进西街支行办理一张卡号为：6259061451601592的山西天美信用卡，透支额度为10000元。之后，被告人李某某在明知自己没有偿还能力时，仍将该信用卡里金额全部套现，用于个人消费并逾期不还款。2015年10月开始，中国银行工作人员采用电话和上门催收等方式，多次向被告人李某某催收欠款，超过三个月拒不还款。截止2016年3月10日，被告人李某某共透支本息合计16288.29元，其中透支本金12990.42元。
案发后，被告人李某某将其透支所欠18672.89元全部归还中国银行股份有限公司前进西街支行。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人李某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人李某某身体健康，性格温和，平时在村表现良好，与邻居、亲戚朋友相处融洽，无吸毒、赌博等不良行为，其家属、邻居与村委会干部认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对李某某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有信用卡透支报案材料；证人王某某、王某1证言；银行催收记录；李某某长城环球通系列信用卡申请表、信用卡账项记录、还款证明；到案经过；调查评估意见书；李某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，属恶意透支。其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某能够主动偿还全部透支款本息，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，以及原平市司法局建议对被告人李某某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳一万元，剩余一万元限判决生效后执行）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑丽萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2740号
原告刘传勇，男，汉族，1965年4月27日生。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告艾福林，男，汉族，1963年5月17日生。
原告刘传勇与被告艾福林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传勇及其委托代理人姚亮，被告艾福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传勇诉称：艾福林驾驶无牌正三轮摩托车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤。交警部门认定其与艾福林各负事故同等责任。其因本次交通事故损失106037.98元（其中医疗费18311.98元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费4800元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2400元），现要求被告艾福林赔偿100961.18元。
被告艾福林辩称：其对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；刘传勇部分治疗乙肝的费用与本次事故无关，应予扣除；其家庭经济困难，无力承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月12日13时零分许，艾福林驾驶无牌的正三轮摩托车沿宁高线由北向南行驶至老派出所路口时，未减速慢行确保安全，与由西向南右转弯至路口南侧刘传勇驾驶的电动自行车在非机动车道内发生碰撞，造成刘传勇受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定艾福林和刘传勇各负事故同等责任。
原告刘传勇受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断为左侧锁骨远端骨折。经刘传勇委托，南京医科大学司法鉴定所于2016年2月1日作出南医大司鉴所[2016]临鉴字第37号司法鉴定意见书，结论为：刘传勇左锁骨远端骨折内固定术后构成十级伤残；刘传勇伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。刘传勇为此用去鉴定费2400元。被告艾福林对上述南京医科大学司法鉴定所作出的鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2016年6月8日作出宁金司[2016]临鉴字第833号司法鉴定意见书，结论为：刘传勇左上肢的损伤后果评定为十级伤残；刘传勇的误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。艾福林为此用去鉴定费2540元。刘传勇伤后用去医疗费18311.98元、交通费200元，损失住院期间伙食补助费180元（住院9天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、残疾赔偿金74346元（刘传勇伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、精神损害抚慰金3000元。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告艾福林负同等责任，故原告刘传勇要求艾福林在交强险责任限额内赔偿其伤后损失，符合法律规定，本院予以支持。原告刘传勇伤后损失超出交强险限额的部分，依法应由被告艾福林承担60%的赔偿责任。被告艾福林抗辩刘传勇部分治疗费用与本次事故无关，无证据证明，故本院不予采信。刘传勇主张按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金为74346元，符合法律规定，本院予以支持。本院确定由被告艾福林在交强险限额内赔偿原告刘传勇精神损害抚慰金3000元。经本院审核，原告刘传勇因本次交通事故造成损失101587.98元（其中医疗费18311.98元、住院期间伙食补助费180元、营养费1350元、护理费4200元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元），由被告艾福林赔偿97651.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告艾福林赔偿原告刘传勇损失97651.19元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘传勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1001元，减半收取501元，鉴定费4940元，合计5441元，由原告刘传勇负担1160元，被告艾福林负担4281元（于支付上述赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈媛
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执209号之一
移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周扬，男，生于1990年02月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602刑初311号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行周扬犯容留他人吸罪缴纳罚金一案中，于2017年02月08日向被执行人周扬发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人周扬在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人周扬在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人周扬至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人周扬无银行存款、无车辆、无房产，在判决书确定的周扬居住地是租赁房屋，周扬现在没有在此居住。2017年06月07日向被执行人周扬发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周扬无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨红波
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执839号
申请执行人：候占成。
被执行人：刘仲全。
候占成申请刘仲全借款纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初2404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人候占成向法院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人候占成同意以按期扣划被执行人刘仲全个人工资方式结案。依照最高人民法院关于《执行案件立案结案若干问题的意见》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初2404号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1524号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：孙德贵,住白城市。
被执行人：朱殿阁,住白城市。
被执行人：陈敏,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与孙德贵、朱殿阁、陈敏借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2096号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执54号之一
申请执行人：陆丹东，男，1986年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：黄英江，男，1987年3月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陆丹东与被执行人黄英江借款合同纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人黄英江发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人黄英江可供执行的财产。本院于2017年2月15日将被执行人黄英江纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月20日,本院向申请执行人陆丹东发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林福泉
执行员 张 燕
二〇一七年五月三日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1792号之一
原告：刘定友，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：陈志文，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省新津县。
原告刘定友与被告陈志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告刘定友于2017年11月15日向本院提出撤回对陈志文起诉的申请。
本院认为，刘定友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘定友撤诉的起诉。
案件受理费50元,由刘定友负担。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 漆喜梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3000号
原告罗创池，男，汉族，1974年11月10日出生，住所广东省深圳市宝安区。
委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人麦美玲，广东宝城律师事务所律师。
被告危文辉，男，汉族，1970年1月30日出生，户籍住所江西省抚州市东乡县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币230,000元及应付利息、违约金(利息按合同约定利率年息率36％从借款之日计至还清本息时止，暂计至2015年8月20日为9,660元；违约金按合同约定的日万之六支付，从借款期限届满之日计至本息还清日止，暂计至2015年8月20日为1,656元)，以上共计241,316元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告补偿原告因办理本案所支出的律师费30000元。
本案相关案情
2015年7月7日，原、被告双方签订借款及担保合同，约定被告向原告借款23万元，借款期限为壹个月，自2015年7月8日起至2015年8月7日止，利率为年利率36％，借款到期时一次性还本付息。合同约定，若被告未能按时还本付息，由此产生的律师费等相关费用由被告承担。7月8日，原告通过银行转账方式将23万元汇至被告深圳农村商业银行福永支行账户。当日，被告出具收据，载明收到原告23万元，款项已全部汇入本人账户。
因被告逾期未还款，原告委托广东宝城律师事务所向本院提起诉讼，支出律师费20000元，向本院提交了委托代理合同、律师费发票予以证实。
以上事实有借款及担保合同、委托代理合同、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告危文辉偿还借款，提供了双方签字捺印的借款及担保合同、银行转账凭证、收据等予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求危文辉偿还借款23万元及利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告主张利息按年利率36%计算，该约定超出法定上限规定（24%/年），故超出部分，本院不予支持，利息按24%/年计算。关于违约金，根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告另行主张违约金，本院不予支持。关于律师费30000元，根据原告双方借款合同约定，原告提交了委托代理合同和律师费发票予以证实，因现有证据仅能证实原告已支付律师费20000元，故本院予以支持20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款23万元及利息（利息自2015年7月8日起以23万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告危文辉于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 颜伦灿（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初54号
原告李超。
委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。
原告王浩东。
委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。
被告千哲。
被告朴凤兰。
原告李超、原告王浩东诉被告千哲、被告朴凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超、原告王浩东的共同委托代理人周齐到庭参加诉讼，被告千哲、被告朴凤兰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告千哲于2015年9月7日向原告借款22万元，当天双方签订借条，约定借款期限自2015年9月7日至2015年11月7止，若到期违反约定未归还部分按银行贷款利率四倍计算，发生律师费、诉讼费由借款人承担。被告朴凤兰自愿为该笔借款担保，并在借条上签字确认。另外，二被告系夫妻关系。借条签订当天，原告通过银行转账将借款付至被告千哲的账户。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，请求人民法院判令被告千哲偿还原告借款22万元并给付自2015年11月8日至立案之日的逾期利息4400元；判令被告朴凤兰承担连带还款责任；确认原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；判令二被告赔偿原告所支付的律师代理费13200元；诉讼费由二被告承担。
二被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、双方的身份证复印件4份，证明双方的身份信息；
证2、借条1份，证明双方于2015年9月7日形成有效合法的借贷关系；
证3、二被告的结婚证原件1份，证明借款是在二被告夫妻关系存续期间内；
证4、房屋产权证原件1份，证明他项权的房屋属于二被告共有；
证5、他项权证原件1份，证明于2015年9月7日千哲将其名下房屋抵押给王浩东，形成有效的抵押。
证6、王健的身份证复印件1份，兴业银行卡复印件1份，王健本人出具的证明1份，银行转账记录1份，证明签订借款合同当天二原告委托案外人王健向被告千哲履行了出借义务。
二被告未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，2015年9月7日，原、被告双方签订借条一份，二原告自愿出借给被告千哲22万元，借款期限自2015年9月7日至2015年11月7日，双方对借期内利息没有书面约定，双方对逾期利息约定为借款人到期未归还本笔借款时按银行贷款利率的4倍收取利息，同时约定如发生律师诉讼费等一切费用由借款人全部负担。被告朴凤兰在担保人处签字，对借款承担保证责任。后被告千哲将其名下坐落于天津海河教育园区新慧路54号知香园6-1-1301房产办理他项权登记，权利价值为22万元，原告王浩东为他项权利人。该房屋在此次他项权登记之前，已经在权利价值50万元之内为中信银行股份有限公司天津分行办理他项权登记。借条签订当天，二原告通过案外人王健兴业银行62×××18的账号分四次向被告千哲的账户转账共计198000元。另查明，二被告系夫妻关系，于2004年7月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告千哲名字的借条及银行转账记录，可以证实二原告与被告千哲之间存在借贷关系。双方应按照借条的约定全面履行义务。关于借款的本金，双方虽在借条中约定借款本金为22万元，但原告实际交付被告千哲198000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，且原告提交的证据并不能直接体现原、被告之间约定了借期内利息，应视为未约定借期内利息，故该笔借款的本金应为198000元。关于逾期利息，原告主张自2015年11月8日至立案之日的逾期利息4400元，未超过相关计算标准，本院予以支持。被告朴凤兰在担保人处签字，视为自愿承担保证责任，双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证，故被告朴凤兰应对上述债务承担连带清偿责任。另外，原告请求法院确认原告对坐落于天津海河教育园区新慧路54号知香园6-1-1301房产享有优先受偿权，本院认为双方依法办理了他项权登记，原告王浩东系合法的他项权利人，诉求合法有据，在不影响中信银行股份有限公司天津分行对该房屋实现抵押权的前提下，本院予以支持。关于律师代理费，双方虽在借条中约定该费用由借款人负担，但原告并未提交证据证实律师费的具体数额，该损失并未明确，本院不予支持。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告千哲于本判决生效后十日内偿还原告李超、原告王浩东借款本金198000元、逾期利息4400元，共计人民币202400元；被告朴凤兰对上述债务承担连带偿还责任。
二、确认原告王浩东对被告千哲名下坐落于天津海河教育园区新慧路54号知香园6-1-1301房产（房地证津字第144031500086号、房地他证津字第144041500135号）享有优先受偿权。（后于中信银行股份有限公司天津分行对该房屋的优先受偿权。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由二被告连带承担4336元，由原告承担528元。公告费560元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
人民陪审员 何 君
代理审判员 刘永攀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠