辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2079号
原告：周博。
被告：王萌。
被告：七十三。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：于学民。
委托诉讼代理人：程士达。
原告周博与被告王萌、七十三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告周博、被告王萌、七十三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人程士达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周博诉称，2017年5月7日，被告王萌所有的车辆辽AX33T2停在苏家屯区美杨路14号楼前我平时停放车辆的位置，因为其停放不标准怕发生刮碰，当时我拍了照片，第二天我发现我所有的辽A8MG55车被刮，就给被告王萌打电话，一开始她承认了后来又不承认，于是我报警，后来王萌见面看了彼此的车就不承认了。请求被告给付车损费1179元、《价格鉴定评估报告》费200元及误工费381元并承担本案的诉讼费。
被告王萌辩称，我认为事故不存在，不同意原告的请求。我是车辆的所有人，当时车是被告七十三驾驶的，原告是在8号早上给我打电话的，当时我想尽快解决但是因为各种原因未见面，后希望原告提供行车记录仪的录像，原告未提供，另外我的车上也没有刮痕，所以我不承认是我的车刮伤原告车辆的。交警通知我去的时候我未见到办案交警，之后因为有事我就没再去交通队。原告的鉴定报告委托程序违法，没有通知第三人，另外鉴定单位不具有对肇事车辆鉴定的资质，不能作为定案的依据。
被告七十三辩称，我认为事故不存在，不同意原告的请求，车是我驾驶的，我并未刮原告的车，另外当时有我的朋友在场看着我倒车。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险20万元及不计免赔。事故证明是依据原告的陈述所做，没有另外两个被告的笔录，而且如果有碰撞应该通过技术鉴定来证明，但是交警部门并未做出鉴定只是根据原告的陈述认定的。因车主不承认交通事故的存在，我公司不同意赔偿，如果法院确认事故的存在，鉴定费和误工费及诉讼费不在保险理赔范围，且若事故存在被告也是逃逸行为，保险公司不负责理赔。
经审理查明，2017年5月7日，原告周博所有的车辆辽A8MG55停放在苏家屯区美杨路14号楼前，其车辆旁边停放有被告王萌所有的车辆辽AX33T2，两车距离较近，被告车辆尾部靠近原告车辆左前部。事故发生期间被告七十三曾驾驶过车辆辽AX33T2并进行过倒车操作。2017年5月8日原告发现其车辆被刮伤，遂与被告王萌进行电话沟通但无果。2017年5月9日原告到沈阳市公安局交警支队苏家屯大队正式报案，办案人员于2017年5月9日9时与被告王萌电话沟通，要求王萌将车开至交通队接受调查，王萌不配合。由于原告为事后报案且被告王萌不配合调查导致事故原因无法查清，为此交警部门出具《道路交通事故证明》一份，同日交警部门为原告周博出具《辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定与认证委托书》一份，委托辽宁盛安价格评估有限公司为原告进行车物损失价格的鉴定与评估。2017年5月9日，辽宁盛安价格评估有限公司对原告所有的车辆辽A8MG55进行鉴定，评估结果为车辆、物品损失金额1179元，价格鉴证评估收费金额200元。
另查明，被告王萌于2017年3月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处对其所有的车辆辽AX33T2投保交强险及保险额为20万元的商业险（不计免赔），保险期间为2017年3月2日至2018年3月1日，本案事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的照片、《道路交通事故证明》、《辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定与认证委托书》、《价格鉴定评估报告》、鉴定费发票，被告王萌提交的机动车车辆保险单等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反证据的，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况判断提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，现有证据证明原告周博将其所有的车辆辽A8MG55停放在其经常居住地美杨路14号楼附近，被告王萌所有的车辆辽AX33T2停放的位置与原告车辆较近，且此期间被告七十三曾经进行过倒车操作，因此两车具有刮碰可能的高度盖然性。原告提供的证据证明其车左前部，其旁银白色车辆左后部均有刮伤，被告并未提供充分的证据推翻原告所主张的事故发生的事实，因此法院认定该事故存在。
关于原告周博与被告七十三对此次事故的责任承担问题。原告在发现被告车辆停放位置不标准后，已认识到其车辆有被挂碰的风险，但原告依然选择将其车辆停放在被告车旁，因此原告自身存在一定过错，事故发生后原告没有及时到交警部门报案而是在2017年5月9日才正式向交警部门报案，以致交警部门无法查清事故原因，因此其应当对此次事故承担一定责任。被告七十三停放车辆没有尽到妥善注意义务，忽视周围车辆的停放情况，其行为具有引发挂碰事故的高度风险，并且事后七十三没有积极配合原告以及交警部门进行调查，以致该次事故原因及双发责任无法查明，因此其应当对此次事故承担相应的责任。综上所述，法院认定双方对此次事故负同等责任，被告王萌在此次事故中无责任，对于原告要求被告王萌承担其损失的请求不予支持。
关于鉴定程序是否违法以及车辆损失费、鉴定费承担的问题。交警部门属有权委托的主体，并且该受托鉴定机构具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且三被告没有提供证据证明鉴定程序违法。另外，由于原告车辆辽AX33T2已在被告保险公司投保交强险以及商业险，故原告要求被告保险公司赔偿车辆损失费、鉴定费于法有据。鉴定费是确定财产损失应支付的必要合理费用，保险公司应当负担。根据有关规定，确定被告保险公司在交强险范围内应赔偿的项目为：车辆损失费1179元、鉴定费200元。对于被告保险公司所主张的由于被告七十三有逃逸行为而不应当承担赔偿责任的主张于法无据本院不予支持。对于原告主张的误工费由于其并未受到人身损害，因此该项主张于法无据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周博车辆损失费1179元、鉴定费200元，合计1379元。
二、驳回原告周博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告七十三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0488dc99-0a92-4e85-bdc4-a7c0010534e2&imgId=MDQ4OGRjOTktMGE5Mi00ZTg1LWJkYzQtYTdjMDAxMDUzNGUyMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0488dc99-0a92-4e85-bdc4-a7c0010534e2&imgId=MDQ4OGRjOTktMGE5Mi00ZTg1LWJkYzQtYTdjMDAxMDUzNGUyMS5qcGVn01lydyh01)