wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更177号
罪犯邓祥志，男，1990年4月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年9月3日作出(2012)高新刑初字第355号刑事判决，以被告人邓祥志犯抢劫罪，判处有期徒刑11年9个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年2月26日起至2023年11月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2528号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2023年1月25日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓祥志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，罪犯邓祥志处罚金人民币20000元未执行，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓祥志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓祥志减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执273号
申请执行人：王立媛,住白城市洮北区。
被执行人：韩振刚,住白城市洮北区。
本院在执行王立媛与韩振刚买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初864号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 支 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初156号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓超，男，1979年8月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2006年1月6日因犯诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2006年2月27日刑满释放；2017年11月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，刑期自2017年10月8日起至2018年4月7日止，现在重庆市沙坪坝区看守所服刑。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人邓超犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月2日11时许，被告人邓超乘坐出租车回沙坪坝区梨树湾，途径金竹沟公墓时，看到公墓门口停放的一辆白色踏板摩托车是他出售出去的摩托车，遂返回家中将出售该摩托车时留存的一把备用车钥匙取出到该摩托车停放地点，将被害人葛某停放在此处的该辆白色踏板二轮摩托车盗走，后将其销赃获得赃款1000元。
2017年12月20日，被告人邓超在重庆市沙坪坝区看守所服刑期间，主动向管教民警供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人邓超的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人邓超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与本院（2017）渝0106刑初1481号刑事判决书所判处的拘役六个月，并处罚金一千元，实行数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年7月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的涉案二轮摩托车返还给被害人葛某;责令被告人邓超退出违法所得1000元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年二月五日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂01民终8361号
上诉人(原审原告）:汪翠兰，女，1965年7月8日出生，汉族，无职业，住武汉市硚口区。
被上诉人(原审被告)：武汉市新明运输有限公司蔡甸分公司，工商注册地武汉市蔡甸区蔡甸街同心，实际经营地武汉市江岸区日月星辰小区12栋2单元501室。
法定代表人：马龙徐，该公司总经理。
上诉人汪翠兰因与被上诉人武汉市新明运输有限公司蔡甸分公司（以下简称新明蔡甸分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪翠兰上诉请求：一、改判新明蔡甸分公司退还多收取的费用7000元；二、解除车辆挂靠合同，由新明蔡甸分公司协助办理车辆相关手续。二审中，汪翠兰仅主张第一项上诉请求，即要求新明蔡甸分公司退还多收取的费用7000元，放弃第二项上诉请求。事实和理由：一审判决新明蔡甸分公司应退还4400元，另外2600元一审判定是年审收费部分，认为汪翠兰没有提供国家相关部门收费标准和明细，判决不予退还。对此，汪翠兰一审时向法庭出示过其他公司收费标准，有其他车主书面证明并签有相关人员姓名、电话号码为证。另外，涉案车辆年审时，新明蔡甸分公司只是手写收条，从不给发票、收据，新明蔡甸分公司应向法庭出示收费收据发票。
新明蔡甸分公司称，我方按规定收费，不应退任何费用。
汪翠兰向一审法院起诉请求：1、判令新明蔡甸分公司退还多收的费用7000元；2、解除汪翠兰与新明蔡甸分公司签订的车辆挂靠合同，新明蔡甸分公司协助汪翠兰办理车辆过户手续；3、诉讼费用由新明蔡甸分公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月24日，汪翠兰与新明蔡甸分公司签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，约定汪翠兰将自购的鄂Ａ×××××车辆入籍挂靠新明蔡甸分公司，合同期自2014年4月24日至2019年4月24日止，车辆牌证押金1500元，每年挂靠管理费2000元及风险防范金500元；汪翠兰按时参加车辆审验和相关检测，确保车辆技术状况符合国家规定，所需费用由汪翠兰自理；按汪翠兰要求，新明蔡甸分公司为汪翠兰提供的经营所需要的一切代办服务项目，均实行有偿服务，服务项目包括：办理合法营运手续，车辆年审，车辆投保、事故理赔，指导交通事故处理，安全教育培训，车辆上线检测，车辆报废销籍，补牌补证，驾驶员从业资格证培训，法律咨询与服务。合同约定了汪翠兰的违约责任和新明蔡甸分公司的合同解除权，但未约定新明蔡甸分公司的违约责任和汪翠兰的合同解除权。合同还对其他事项进行了约定。同日，汪翠兰向新明蔡甸分公司交纳押金1500元。同年4月25日，汪翠兰与严安心签订《买卖协议》，以价款115000元购得涉案车辆鄂Ａ×××××重型普通货车。该车于2011年11月4日已登记在新明蔡甸分公司名下，该车辆检验有效期至2016年11月。合同履行中，新明蔡甸分公司收取汪翠兰2014年度管理费2000元、审车费800元、营运证年审费1000元、环保上线检测费500元、入网费400元、学习费400元、排污费500元、风险金500元、行车记录仪2000元，计8100元；2015年度收取原告环保上线检测费750元及审车、管理费等费用7400元，计8150元，合计收取16250元。汪翠兰认为新明蔡甸分公司在2014年、2015年共多收费用7550元，违反合同约定收费，故诉至法院。
一审法院认为，汪翠兰与新明蔡甸分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系当事人真实意思表示，其真实性予以确认，合法的内容应予保护。根据双方合同约定的服务项目，包括挂靠管理费2000元、风险金500元及年审检测费、环保检测费及营运证年审费等项目均为有偿服务，汪翠兰虽认可这些有偿服务项目，但认为收费过高，并提供其他公司收费标准明细，因无原件，无法认定其真实性，且汪翠兰未提交相关部门收费标准数额及收费明细证实其主张，故新明蔡甸分公司于2014年度和2015年度收取的挂靠管理费4000元、风险金1000元、年审检测费1600元、环保检测费1250元及营运证年审费2000元为合理费用，该费用合计9850元；新明蔡甸分公司所收汪翠兰行车记录仪2000元，汪翠兰未提交证据证明其价格，故对汪翠兰要求新明蔡甸分公司退还该费用的主张不予支持；因新明蔡甸分公司2014年和2015年共计向汪翠兰收取16250元，扣减合理收取的9850元及行车记录仪2000元，多余的4400元，合同没有约定，新明蔡甸分公司也未提交证据证实该项目收费的合法依据，属多收费用，新明蔡甸分公司应予返还汪翠兰。新明蔡甸分公司虽有违约行为，但其履行了车辆年审的合同主要义务，而汪翠兰要求解除车辆挂靠合同并办理车辆过户手续的请求，既无合同约定也不属于法定解除情形，故不予支持。新明蔡甸分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、新明蔡甸分公司于判决生效之日起三日内返还汪翠兰4400元；二、驳回汪翠兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由新明蔡甸分公司负担（汪翠兰同意垫付，执行时由新明蔡甸分公司一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是新明蔡甸分公司是否应向汪翠兰返还7000元。新明蔡甸分公司虽认为其不应向汪翠兰退任何费用，但新明蔡甸分公司未提出上诉，视为其服从原审判决，故一审已作判决的4400元费用新明蔡甸分公司应予返还。关于汪翠兰上诉要求返还另外的2600元年审费用，根据双方《车辆挂靠经营合同书》约定，新明蔡甸分公司为汪翠兰提供经营所需要的一切代办服务项目均实行有偿服务，汪翠兰无证据证明新明蔡甸分公司收取上述费用违反合同约定或法律规定，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，汪翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由汪翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二○二○一七年二月二十四日
书记员 李琪凌
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终30号
上诉人（一审原告）汤尊，男，1939年2月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人马洪申，灵璧县法律援助中心指派律师。
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2。
法定代表人曾超，该县县长。
上诉人汤尊因诉灵璧县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汤尊在一审中诉称，1986年灵璧县凤仪市场建成后，其购买了二楼16号4间商业性门面房，面积104㎡，并合法经营。2007年灵璧县人民政府发布关于2007-4号国有土地上房屋征收决定，其房屋位于该征收范围之内。2016年4月1日，灵璧县人民政府在没有履行任何法定手续、未进行任何补偿的情况下，组织一百多名公安、特警、城管、城建等部门人员强制拆除其营业房屋。强拆之前未作出强制执行决定、未事先书面催告、未听取其陈述和申辩、未告知强拆的理由和依据、未告知其诉权及复议权利，强拆行为无法律和事实依据，严重违反法定程序，给其带来巨大损失。请求判决确认灵璧县人民政府于2016年4月1日强拆其二楼门面房屋的行为违法。
一审法院审理查明，灵璧县凤仪市场位于灵璧县解放中路以北、环城西路以东。汤尊在凤仪市场内，有一处位于二楼的房屋，面积104.86㎡。2016年3月31日，灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（简称中楠公司）与汤尊签订了《灵璧县2007年4号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书》，协议号为1101号，载明，汤尊被拆迁房屋结构为砖混、面积104.86㎡，及砖混（公摊）、面积7.06㎡，经协议约定该户的货币补偿具体见补充协议。2016年3月31日，中楠公司与汤尊签订《补充协议》，约定中楠公司同意将凤仪市场二楼16号商业性质房屋面积111.92㎡砖混结构房屋以货币补偿方式赔偿，价格按照现在位置最近二楼具有商业性质房屋开盘价，付款时间为具有商业性质二楼建成开盘后7日内付清全款，协议签订之日起，七天内交付被拆迁人房屋钥匙。
2016年4月1日，汤尊该二楼房屋被拆除。拆除房屋时，灵璧县公证处对拆除现场进行了公证并录像，显示拆迁人员将汤尊屋内物品依次搬出运离。
2016年5月3日，汤尊向灵璧县人民政府、灵璧县信访局、灵城镇人民政府、07-4号地块拆迁指挥部、灵城镇太平社区递交《关于预支补偿款的申请》，称在民政局局长、社区书记、执法局工作人员等五位同志耐心反复细致做工作后，其于3月31日中午与中楠公司签订了货币补偿协议，因其妻子患病需要治疗，需要医药费及家庭生活费，申请中楠公司预支50万元，待房子建好后以当时的开盘价结算。2016年5月19日，汤尊书写《承诺书》，载明汤尊原拆迁面积为111.92㎡，选择货币补偿，价格为凤仪市场具有商业性质房屋开盘价，暂预支35万元以解决生活问题，此款以后从房屋拆迁补偿款中扣除，并注明“按原协议”。同日，汤尊书写领条，载明其领到了凤仪市场二楼16号房4间预付款35万元整。同日，汤尊书写《承诺》，载明其领款后因拆迁一事不再上访。
2016年7月5日，在汤尊及家人在场的情况下，对汤尊房屋中的物品进行了清点、交付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，汤尊对于其位于二楼的房屋，已与中楠公司签订了补偿安置协议，汤尊已实际处分了其房屋所有权，该房屋的所有权已经转移，故该房屋在协议签订之后被拆除的行为已与汤尊无利害关系，汤尊不具有本案原告主体资格，其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回汤尊的起诉。案件受理费50元退还汤尊。
汤尊上诉称，1、其房屋位于07-4号征迁地块，灵璧县人民政府没有依据法定的程序和方式与其洽谈拆迁补偿，一直未能达成协议，2016年3月31日，社区张书记及民政局刘局长受上级委派多次找其谈心，迫于县级某领导的强势压力，其才违心地与中楠公司签订房屋拆迁补偿安置协议，因签订协议时其没有通知其他共有人，故协议无效；2、其房屋是门面房，强拆后其经营损失没有得到赔偿，且拆迁协议将其一楼公摊面积和7.06平方米算作二楼面积，显失公正；3、其与拆迁人约定协议签字后7日内搬完财物并让出房屋，但协议签署后17个小时灵璧县人民政府便纠集公安、特警、城管、城建等上百人对其经营场所实施砸锁、撬门，损毁财物，将财物丢弃在马路边；4、灵璧县人民政府一直没有提交拆迁许可证，属无证拆迁，主体不适格；5、其已另案起诉与中楠公司签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，灵璧县人民政府却自认是拆迁主体，自相矛盾。综上，请求撤销一审裁定，改判支持其一审中的诉讼请求。
灵璧县人民政府二审中未提交答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，起诉人应当是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，汤尊已与中楠公司签订了拆迁补偿安置协议，对其房屋所有权进行了实际处分，故其与其后的房屋拆除行为无利害关系，且汤尊已领取了部分拆迁补偿款，并承诺其“领款后因拆迁一事不再上访”，其提起本案诉讼无原告主体资格，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。汤尊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5368号之一
原告：无锡市南泉暖通设备有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇南泉市镇。
法定代表人：陆志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡兴中，该公司员工。
被告：江苏易明昌建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9。
法定代表人：杨建春。
原告无锡市南泉暖通设备有限公司与被告江苏易明昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告无锡市南泉暖通设备有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告无锡市南泉暖通设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄莹洁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第1406号
原告：林渊。
被告：苏州高新区长实家具经营部，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号三楼D8016、D8019（红星美凯龙），系个体工商户。
经营者：左小娟。
原告林渊与被告苏州高新区长实家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林渊到庭参加诉讼。被告苏州高新区长实家具经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林渊向本院提出诉讼请求：要求被告履行合约，使用原告持有3000元免单奖券，即在2013年3月29日订单所涉的货款中可以使用3000元免单券。事实和理由：原告于2012年11月3日参加中国好家具联盟抽得被告免单大奖3000元，当时作为免单现金，告知可以使用。随后原告于2013年3月29日于被告处订购家具39000元，支付一半货款19500元。后由于发现部分不适用于同年4月11日向被告协商部分退货。被告要求原告支付物流仓储费用1947元。截至2015年，原告共消费家具14010元，理应扣除奖券部分3000元即11010元，加上应支付的退货费用1947元，合计12957元。被告需按合约退6543元。被告的销售人员也认为应当如此，但被告一直不予执行，经消费者协会调解也未有结果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏州高新区长实家具经营部未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了统一收据（定金1000元）、定/销货单、银联签购单（19500元）、12315消费者申诉案件调解书、微信截屏、免单券（3000元）、中国好家具联盟活动介绍（网络截屏）等证据，被告未予质证。经审查，本院对统一收据（定金1000元）、定/销货单、银联签购单、12315消费者申诉案件调解书、免单券（3000元）的真实性予以确认；结合原告庭审陈述并登录相关网站核实，对原告提交的中国好家具联盟活动介绍（网络截屏）的真实性予以确认；原告提交的微信截屏因无法确认通信相对方的身份，本院对其不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月3日，原告在中国好家居联盟家居大结案活动中支付“下定定金”1000元，用于购买被告家具产品。根据活动规则，现场有九个3000元免单奖。原告在活动中抽得3000元免单券一张。该免单券盖有被告发票专用章，载明的金额为3000元，注明“11月3日优惠基础上直接充抵货款，不兑现、不找零”。免单券的背面为空白。
2013年3月29日，原告从被告处订购家具一批，金额合计39000元。原告先行支付19500元。订购单载明，符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除。2013年4月10日前后，原告与被告协商退订部分货物，货款金额变更为14010元；原告因退货补偿需被告运费、仓储费等1947元。
因双方就该3000元免单券是否可以使用发生纠纷，消费者协会组织进行了调解，并出具了工商字（2015）第1027号《12315消费者申诉案件调解书》。处理结果为“经过双方协调，商家愿意退还消费者4543元，消费者坚持6543元，双方不能达成共识”。
庭审中，原告述称起诉后被告已退还货款3543元，还应退还货款3000元。
本院认为，原、被告之间因定/销货单而成立合法有效的买卖合同关系。经双方协商，被告同意原告退订部分货物，原告同意赔偿被告运费、仓储费1947元，此系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。合同变更后，原告应付货款为14010元，应付赔偿款（运费、仓储费）为1947元，合计15957元。
关于案涉3000元免单券能否用于14010元货款的抵用问题，本院认为，被告所作的公开广告所刊载的内容应视为合同的一部分，对被告具有约束力。根据中国好家居联盟家居大结案活动介绍以及该3000元免单券所载“11月3日优惠基础上直接充抵货款，不兑现、不找零”的内容，该免单券并未设置限制使用条款。虽原、被告合同金额有变更，但该变更系双方协商一致的结果，且变更后的合同已就原告退订货物所涉及的赔偿问题作了约定。双方实际发生货物交易金额为14010元，该14010元原告依然有权使用案涉的3000元免单券。现原告要求继续履行合同，被告应依照合同约定在计算货款时接受该3000元免单券。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区长实家具经营部应继续履行合同，原告林渊可以在2013年3月29日定/销货单中使用3000元免单券折抵应付货款。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州高新区长实家具经营部负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1919号
罪犯王群丰，男，1976年12月26日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省苏州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2014年11月27日作出(2014)虎刑初字第00347号刑事判决，认定被告人王群丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，处罚金人民币四千元，刑期自2014年8月2日起至2018年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年
9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王群丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬、2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王群丰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯王群丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王群丰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月1日止），处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽英
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执511号
申请执行人：张录顺，男，汉族，1968年11月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：刘俊贤，男，汉族，1966年9月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行(2018)甘1122执511号即申请执行人张录顺与被执行人刘俊贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初2945号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（20000元），案件受理费470元，申请执行费207元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人刘俊贤无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，将被执行人报送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈耀文
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执733号
申请执行人：王海龙,男性。
被执行人：曲亮,男性。
本院在执行王海龙与曲亮借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周金峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初1947号
原告：姜全民。
被告：洪光。
被告：大连光源铸造有限公司。
法定代表人：洪光，该公司经理。
本院在审理原告姜全民与被告洪光、大连光源铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜全民于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜全民在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准允原告姜全民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜全民负担。退还原告姜全民1150元。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年十月十日
书记员 尹丽葵
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1936号之一
申请执行人：潘韦，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：许志荣，男，1975年12月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人潘韦与被执行人许志荣劳务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第6196号民事调解书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第6196号民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 强
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初2608号
原告：苏州甪胜电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路30-1号。
法定代表人：姜茂圣，总经理。
委托诉讼代理人：朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏州工业园区苏阳电炉有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道浦田路156号。
法定代表人：唐奔梅。
本院在审理原告苏���甪胜电子有限公司与被告苏州工业园区苏阳电炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州甪胜电子有限公司于2017年6月13日以原、被告双方自行达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州工业园区苏阳电炉有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州甪胜电子有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州甪胜电子有限公司撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，财产保全费720元，共计1375元，由原告苏州甪胜电子有限公司负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年六月十六日
书 记 员 范梦菲
第2页共2页
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3278号
申请执行人马玉柱，男，1979年6月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人殷振彪，男，1962年12月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
马玉柱申请执行殷振彪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初5459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月1日立案执行，立案标的为10025元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年12月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年12月至2018年4月本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，并依据查询结果冻结被执行人殷振彪银行账户，因账户余额较少，暂不予处置，其他未发现可供执行财产线索。
3、2018年4月13日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人不按约定履行或确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 刘 静
审判员 薛传耀
二〇一八年四月十三日
书记员 郭孝武
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)五法刑二初字第116号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告单位甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院，住所地兰州市西固区福利西路619号，主要负责人闫金。
诉讼代表人武文雄，男，1982年8月20日出生，系甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院职工。
被告人闫金，男，1985年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，大学本科，原系甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院院长，家住甘肃省兰州市西固区福利西路647号6室。
辩护人伏汉文，云南大格律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕280号起诉书指控被告单位甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院、被告人闫金犯对单位行贿罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2011年9月至2013年6月期间，被告人闫金担任甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院院长时为了谋取单位利益，获得更多业务，同意该院在业务往来中，违反法律规定，给予云南省国土资源规划设计研究院回扣人民币234616元。2014年9月16日经电话传唤，被告人闫金主动到本院接受调查，并如实供述自己相关的犯罪事实。认为对被告单位甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院、被告人闫金应以对单位行贿罪追究刑事责任，且被告人闫金系自首，请依法惩处。
庭审中，被告单位甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院、被告人闫金对公诉机关指控的罪名和事实无异议，没有辩解及辩护意见。被告人闫金的辩护人发表了其在被追诉前主动交待行贿行为，系自首，到案后认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2014年9月16经昆明市五华区人民检察院反贪污贿赂局电话传唤，被告人闫金主动前往并如实供述了行贿行为，同年9月23日该院对本案进行刑事立案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被告单位主体身份材料；2、被告人户籍证明及供述；3、到案经过；4、证人白某,4、杨某,4证言；5、合作协议及费用结算单；6、云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、记账凭证、费用报销单复印件等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院为谋取不正当利益，在经济往来中，经被告人闫金同意，违反国家规定，给予事业单位回扣，数额达人民币234616元，其行为均构成对单位行贿罪，公诉机关指控成立。被告人闫金在被追诉前主动交待行贿行为，且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。关于公诉机关及被告人闫金的辩护人均提其系自首的意见，因本院已在被追诉前主动交待行贿行为的情节中适用法律，故不宜再进行重复评价。被告人闫金的辩护人所提其余合理辩护意见，符合案件客观事实予以采纳。据此，本院根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第三百九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告单位甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院云南分院犯对单位行贿罪，判处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）。
二、被告人闫金犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣璇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13071号
原告：江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司）��住所地南京市秦淮区升州路289号。
法定代表人：叶小强，总经理。
委托代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：杨春颖，女，1954年6月23日生，汉族。
委托代理人申宇，男，1983年7月10日生，汉族。
原告万园物业公司与被告杨春颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告万园物业公司的委托代理人张刘侠，被告杨春颖的委托代理人申宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2016年9月期间的物业费1059.03元，并支付逾期缴费违约金。事实和理由：被告系江宁区左邻右里小区31幢401室业主，原告系左邻右里小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年1月至2016年9月期间的物业费，故诉至法院。
被告杨春颖辩称：其与原告之间不存在物业服务合同关系，且原告提供的物业服务存在瑕疵，如门禁、监控、消防等公共设施长期损坏，造成其财产丢失且未能追回，31幢多处渗水，因消防龙头渗水导致涉案房屋墙体渗水，也给其造成了损失。另外，小区环境卫生、绿化养护、秩序维护等多方面物业服务不到位。除此之外，原告还侵吞了小区的广告收入，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为被告杨春颖系南京市江宁区左邻右里小区31幢401室（建筑面积130.74平方米）业主，原告万园物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照左邻右里住宅物业管理服务合同约定，被告杨春颖应缴纳2016年1月至2016年9月期间的物业费数额为1058.99元（按0.9元/月每平方米计算)。因原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在一定的瑕疵。本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费847元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告的违约金主张不予支持。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨春颖于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万园物业公司支付物业费847元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告杨春颖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 檀 梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0526民初1352号
原告韩某某，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
被告刘某，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省白水县城关镇。
被告周某某，女，1979年6月21日出生，汉族，农民，住陕西省白水县城关镇南桥三组。身份证号码：612130197906212722。
被告阳光财产保险股份有限公司白水支公司。住所地：白水县仓颉南路东侧绿康市场商住楼11北1号。
负责人武某某，该公司经理。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某、周某某、阳光财产保险股份有限公司白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告韩某某负担。
审 判 长 魏 华
人民陪审员 贾 昕
人民陪审员 魏 巍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 惠亚培
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县民初字第03157号
原告曹佳。
委托代理人张献，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
被告唐意。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
原告曹佳与被告唐意不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还原告49.8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：1、被告之前并不认识原告，原、被告之间没有任何经济往来，被告也未向原告借款；2、原告前后转款共49.8万元，均未与被告联系，但多次联系陈德伟，原告转款是与陈德伟发生经济往来，原告也曾借钱给陈德伟并获取利息；3、陈德伟以身份证遗失为由向被告借了两张银行卡（一张农行卡、一张建行卡）使用；4、陈德伟涉嫌诈骗，现已不知去向。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如
下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、曹佳应案外人陈德伟的要求通过其名下帐号为6217932600487482的账户向唐意名下账号为6228481098697131673的中国农业银行卡分别汇款12次，其中2015年3月21日汇款5万元；4月11日汇款两次，金额分别为5万元、1万元；5月10日汇款两次，金额分别为3万元、5万元；6月4日汇款两次，均为5万元；6月22日汇款两次，金额分别为5万元、3.8万元；6月24日汇款两次，均为5万元；7月2日汇款2万元，共计49.8万元，汇款时，曹佳并未告知唐意。
2、本次纠纷发生之前，曹佳与唐意互不熟识，双方亦无任何经济往来；唐意与陈德伟系男女朋友关系；曹佳与陈德伟有经济往来。
3、2015年4月29日，唐意与陈德伟签订一份个人授权委托书，委托人系唐意，受托人系陈德伟，委托事项为：一、办理委托人与张志强、曾昕志合股开办的昕启程汽车贸易有限责任公司的相关手续及业务往来。二、代理委托人参与昕启程汽车贸易有限责任公司的生产经营。三、代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。四、代理人无转委托权。
4、2015年6月10日，陈德伟向曹佳出具欠条一份，注明：“今欠到曹佳人民币拾万元整（100000.00元）限期2015年6月18日还款欠款人：陈德伟2015年6.10”；2015年7月2日，陈德伟向曹佳出具借条一份，注明：“今借到曹佳人民币拾万元整（100000.00元）限期十五天还款借款人：陈德伟2015年7.2”。原告陈述称上述第1项的款项未出具条据是因为陈德伟一直拖延未出具，且有银行转账凭证。
5、2015年7月26日，案外人张志强、原告曹佳、被告唐意等均到长沙县公安局湘龙派出所报警称被一个叫陈德伟的男子骗了钱。长沙县公安局湘龙派出所受案后，经过多方调查，因事实不清，证据不足，暂未立案。
6、2015年7月30日，唐意将卡号为6228481098697131673的农业银行卡书面挂失，更换为卡号为6228481099047468575的新卡。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否构成不当得利。原告认为其向被告的卡汇款是基于对被告的信任，对陈德伟有个人授权，且被告不能证明其何时、因何事将卡交给陈德伟使用，故被告应承担返还49.8万元不当得利的责任。被告认为原告是应陈德伟的要求打款，且原告与陈德伟先后发生过多次经济往来，均与被告没有任何关系，同时被告也未实际获得该笔款项，故被告不构成不当得利。本院认为，首先，原告陈述称因陈德伟做汽车业务需要资金周转而向原告借款，原告应陈德伟的要求向被告账户汇款49.8万元，汇款时，原告未通知被告，被告也未收到汇款的信息；其次，原告陈述称对被告的卡汇款是基于对被告的信任，因被告对陈德伟有个人授权，但原告前三次汇款的时间分别为2015年3月21日和4月11日，而被告向陈德伟的个人授权时间为2015年4月29日，原告的陈述理由明显不成立，本院不予采信；最后，被告给陈德伟的个人授权事项包括处理开办公司的相关手续和业务往来以及参与公司的生产经营，并未包括以个人名义或公司名义向外借款。综上，本院认为，原告系将款项出借给陈德伟使用，被告并未实际占有该款，被告没有获得不当利益。
判决的理由和结果
本院认为，一、诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告返还不当得利49.8万元，故本案的案由应为不当得利纠纷。二、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告并未实际占有原告的49.8万元，没有获得不当利益，故原、被告之间不构成不当得利法律关系。原告要求被告退还49.8万元没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可依法另行向陈德伟主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹佳的诉讼请求。
本案受理费8770元，财产保全费3010元，共计11780元，由原告曹佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文 斌
人民陪审员 罗 仲 雄
人民陪审员 何 贤 斌
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初9151号
原告李美丽，女，1970年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告河南豫星农业发展有限公司，住所地河南省长葛市古桥乡师庄村。
法定代表人王宝锋。
被告长葛市银发菌果科技有限公司，住所地河南省长葛市老城镇大赵庄村。
法定代表人张银枝。
被告王宝锋，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告邢惠颖，女，1969年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告朱焕霞，女，1985年5月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告李美丽与被告河南豫星农业发展有限公司、长葛市银发菌果科技有限公司、王宝锋、邢惠颖、朱焕霞追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美丽撤回起诉。
案件受理费49447元、减半收取24723.5元，诉前财产保全费5000元，共计29723.5元，由原告李美丽负担。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 张志业
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5011号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告马小玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告马小玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3051元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执240号
吕传弘、董淑华、吕传藕、吕传吉、吕传捷、吕传菂、吕传莲：
吕传弘与董淑华、吕传藕、吕传吉、吕传捷、吕传菂、吕传莲继承纠纷一案，申请执行将桦甸市启新街振兴东区改造二号楼六单元5层2室房屋过户到吕传弘名下。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3187号民事判决书确定期限履行义务，本院依法要求有关部门协助，已于2018年2月9日将桦甸市启新街振兴东区改造二号楼六单元5层2室房屋过户到吕传弘名下。至此，吕传弘向本院申请执行的（2017）吉0282民初3187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执468号
申请执行人:林银霞,女,汉族,1971年07月08日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:王广来,男,汉族,1954年09月03日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人林银霞与被执行人王广来租赁合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303刑初51号刑事判决书已发生法律效力，因王广来未履行生效法律文书确定的义务，林银霞申请执行，执行标的13694元，负担申请执行费105元。本案在执行过程中，未查控到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人王广来纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一七年十一月九日
书记员 张炳林
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执322号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐峻峰，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
邹平县人民法院刑事审判庭移送执行徐峻峰罚金一案，本院于二0一八年一月三十一日作出山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626刑初234号刑事判决书，判决：被告人徐峻峰犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；撤销前罪犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2021年7月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月24日向本院移送强制执行，本院于2018年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人徐峻峰发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无房产登记信息，有车辆登记信息鲁Ｃ×××××，本院于2018年3月14日依法采取查封措施，但至今未发现该车并实际控制；经查询各金融机构，2018年3月5日、5月25日、5月31日，本院依法冻结被执行人在中国工商银行、中国农业银行、山东邹平农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行的相应帐户及部分存款，现已扣划8765.63元。被执行人无到期债权。2018年3月16日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年3月19日，本院将被执行人纳入限制高消费系统。
本院认为，本案罚金的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人尚在服刑期间，暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1626执322号案的本次执行程序。
对尚未执行完毕的上述罚金，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，将凭原生效法律文书及本裁定，由本院或其他有管辖权的人民法院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1824民初1号
原告：汪月仙，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章利民，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县，系原告汪月仙的儿子。
被告：汪和琴，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章龙辉，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县，系被告汪和琴儿子。
原告汪月仙诉被告汪和琴不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 潘正盛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5001号
申请人：卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人：陈其华，职务总经理。
被申请人：舒德怀。
被申请人：饶花梅。
被申请人：舒星华。
申请人卡特彼勒（青州）有限公司与被申请人舒德怀等融资租赁合同纠纷一案，申请人卡特彼勒（青州）有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人以卡特彼勒（青州）有限公司所有的青国用2003第03135号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人卡特彼勒（青州）有限公司所有的青国用2003第03135号土地；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1420元，由申请人卡特彼勒（青州）有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一六年九月十八日
书记员 郑帅帅
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初158号
原告周学成，男，汉族。
被告李进，男，汉族。
本院受理的原告周学成与被告李进买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告不到庭，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员张梅担任审判长，与人民陪审员赵新民、张仁全组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年4月20日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2016)陕0204民初158号案转为普通程序进行审理。
审 判 员 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一六年四月一日
书 记 员 田 肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第1320号
原告谢某，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告宋某，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
原告谢某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告谢某与被告宋某经人介绍相识并同居生活，2000年3月29日补办结婚登记手续。原告谢某与被告宋某育有四个子女，长女和次女均已成年，2011年5月12日生三女“谢某甲”，2013年1月20日生男孩“谢某乙”。原告谢某与被告宋某婚前感情基础一般，婚后相处中因性格不合经常争吵打骂，未能建立起夫妻感情。后因矛盾激化，被告宋某于2013年回其老家，再无联络，双方夫妻感情完全破裂。原告谢某曾于2014年9月向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告宋某离婚。在判决不准离婚后，双方未共同生活，原告谢某再次提起诉讼，请求依法判令：一、原告谢某与被告宋某离婚。二、婚生女孩“谢某甲”、男孩“谢某乙”由原告谢某抚养，子女抚养费由被告宋某负担。
被告宋某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告谢某与被告宋某经人介绍相识，后同居生活。原告谢某与被告宋某育有四个子女，长女“谢梦梦”1990年4月6日出生，双方于1993年11月18日生次女“ＸＸ”，2000年3月29日在郯城县民政局补办结婚登记手续，2011年5月12日生三女儿“谢某甲”，2013年1月20日生男孩“谢某乙”。原、被告所生三女儿“谢某甲”、男孩“谢某乙”现一直随原告谢某在原告娘家生活。原告谢某曾于2014年9月以夫妻感情确已破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告宋某离婚。2014年9月3日郯城县人民法院（2014）郯民初字第2893号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，双方未共同生活。原告谢某于2015年3月20日再次向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告谢某与被告宋某离婚。二、婚生女孩“谢某甲”、男孩“谢某乙”由原告谢某抚养，子女抚养费由被告宋某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告谢某与被告宋某双方虽生育子女，但未建立起真正的夫妻感情。原告谢某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，双方未共同生活，现原告谢某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告谢某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告谢某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院予以准许。长女“谢梦梦”、二女儿“ＸＸ”均已成年，不再涉及子女抚养问题。原、被告所生三女儿“谢某甲”、男孩“谢某乙”一直随原告谢某在原告娘家生活。三女儿“谢某甲”、男孩“谢某乙”由其母亲谢某抚养，更有利于孩子的健康成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。原告谢某抚养子女，被告宋某应支付子女抚养费，被告宋某为农村居民，应从起诉之日起（即2015年3月20日）至子女年满十八周岁之日止，按每人每月420元，于每年的12月30日前向原告谢某支付子女抚养费。原告谢某要求抚养婚生女孩“谢某甲”、男孩“谢某乙”并要求被告宋某支付抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告宋某离婚。
二、婚生女孩“谢某甲”、男孩“谢某乙”由原告谢某抚养。被告宋某自2015年3月20日起至子女年满十八周岁之日止，
按每人每月420元，于每年的12月30日前向原告谢某支付当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年九月九日
书 记 员 许雪飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张锦少民初字第00068号
原告张某甲。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张润甜均到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称,2003年2月原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙，××××年××月××日生育一女张某丁。由于婚前缺乏了解，婚后又因工作原因分居，一直未建立起真正的夫妻感情，被告性格古怪，脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，原告十分恐惧，近三年来，双方彻底处于分居状态，互不关心，偶尔见面也是非吵即打，夫妻感情已完全破裂。为此原告曾于2014年起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原告认为双方感情未得到改善，已完全破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，共同财产依法分割。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：张某甲与张某乙经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日出育女儿张某丁。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事夫妻间产生矛盾，2013年起原告离家，夫妻分居。2014年8月4日，张某甲曾起诉来院要求与张某乙离婚，同年9月12日法院判决不准离婚。现张某甲认为双方关系未有改善，夫妻感情已破裂，为此再次起诉来院要求离婚。因张某乙未到庭，调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）张锦少民初字第00088号民事判决书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子一女，具备较好的感情基础，产生矛盾后原、被告双方均应冷静对待，及时化解，只要原、被告今后经常沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一五年七月九日
书记员 曹 静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执159号之一
申请执行人：石磊。
被执行人：李俊杰。
申请执行人石磊与被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）鄂1127民初1728号民事判决书，判令被执行人清偿申请执行人借款20万元及相应的利息。该判决书已经发生法律效力。2018年1月15日申请执行人石磊向申请执行。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人李俊杰在金融系统无有效的存款记录，在房管、网络银行及工商部门无财产登记信息。登记在被执行人李俊杰名下的大众汽车（鄂J5W7**）被另案保全登记查封，申请执行人暂时无法提供该车辆下落，并申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2017）鄂1127民初1728号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人李俊杰尚应支付申请执行人石磊借款20万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何剑文
审 判 员 梅学超
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年六月十五日
书 记 员 蔡 力
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00461号
罪犯王书义，男，1968年7月23日出生，汉族，文盲，原户籍所在地河南省上蔡县，现在河南省三门峡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年2月1日作出（2013）平刑初字第35号刑事判决，认定王书义犯盗窃罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金4000元，刑期自2012年8月13日至2016年6月12日止，于2013年3月26日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现��审理终结。
经审理查明，原审认定，2011年12月23日1时许，王书义伙同他人驾车到平谷区马坊镇打铁庄建筑工地，盗窃黑色铜芯电缆线80米，经鉴定，价值人民币51680元。在案件审理中，五被告人家属已将被盗电缆折价退赔。
罪犯王书义自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，能够积极参加生产劳动，于2013年3月至2015年6月累计受到监狱表扬4次。起始间隔期内评审获得2次良好、2次一般，2015年6月评审档次为良好。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王书义确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决��、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王书义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王书义减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月13日至2015年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马志光
（
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第970号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，系该公司经理。
被告高永男。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告高永男物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周雪峰
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾商初字第73号
原告李殿奇，男，汉族，住滨州市。
委托代理人张弘路，山东源城律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，住滨州市。
原告李殿奇与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弘路，被告王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告王建军以资金困难为由向原告借款160000元，并在收取现金后为原告出具借条一张，约定于2012年3月19日归还，同时约定按月息5%支付利息。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告偿还原告本金160000元并支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王建军辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2012年1月19日，被告王建军向原告借款160000元，同时约定月息百分之伍，期限两个月。借款到期后，被告向原告支付了24000元的借款利息。
以上事实有当事人陈述及被告所写借据等证据予以证实。
本院认为，被告王建军向原告借款160000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还以上借款符合法律规定，本院应予支持。原被告约定按借款金额的5%收取月息数额过高，不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金160000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月20日起，至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年七月八日
书记员 杜晓艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执2465号之一
申请执行人杨翠兰，女，1973年9月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人：姚明伦，系该公司执行董事。
被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人黄明放，男，1957年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人杨翠兰与被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鄂0115民初1834号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月7日权利人杨翠兰向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金300000元及利息240600元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4196元、执行费4400元。
本院在执行过程中，已依法调查了被执行人财产状况：
2017年11月17日，依法通过网络查控对被执行人武汉九转房地产开发有限公司、黄明放、姚明伦、胡永发的银行存款及名下房产车辆土地登记信息等进行查询，二被执行人在多个银行均有开户记录，但余额均不足百元或因他案已被冻结；名下无车辆登记信息。
2016年8月起至今，凡涉及到被执行人武汉九转房地产开发有限公司的系列案件，本院先后查封了武汉九转房地产开发有限公司房屋42套，其中门面4套，商住房38套，面积约40000㎡，其中查封的商住房38套中有14套系还建房。现因该商品房尚未达到交付条件，导致无法启动评估、拍卖程序，本院不宜处置。
2017年11月7日，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述对被执行人武汉九转房地产开发有限公司财产查询的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一八年三月二十八日
书记员 柯梅惠子
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423民初706号
原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司，住所地，洪雅县。
法定代表人杨宵，总经理。
委托代理人唐红梅（公司职工），女，出生于1979年12月4日，汉族，住洪雅县，
委托代理人李远杰（公司职工），男，出生于1982年11月26日，汉族，住洪雅县，
被告余跃星，男，出生于1963年12月19日，汉族，住洪雅县，
本院在审理原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司诉被告余跃星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司负担。
审判员 王雪梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨畅畅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初711号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：涪城区警钟街10号。
负责人：李思林，行长。
委托诉讼代理人：蒲臻，该行员工。
委托诉讼代理人：羊忱，该行员工。
被告：黄波涛，男，生于1972年1月20日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：崔莉，女，生于1974年2月2日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告黄波涛、崔莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲臻及被告黄波涛、崔莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.判令原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2.判令被告偿还原告贷款本金259207.44元，截止2017年9月16日的利息30631.01元（含复息）以及至还清之日止新产生按借款合同约定标准计算的逾期罚息、复息；3.判决原告对被告位于涪城区小北街7号富临外滩花园C区富景阁房屋的变价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2009年9月16日签订《个人借款/担保合同》，约定借款55万元，借款期限10年，如被告违反合同约定原告有权单方宣布合同提前到期并要求立即偿还全部借款本息。被告现已连续23期违约，未按约定归还借款本息。
被告黄波涛、崔莉对借款事实无异议，称借款是他人在使用，也是实际用款人在按月还款，我们在接到法院通知后才知道实际用款人没有还款。收到传票后，我们找银行积极还款，银行喊我们还18万元就撤诉，我们已经归还了18万元。按合同约定借款2019年9月才到期，剩下的余款我们是具有偿还能力的，合同应当继续履行，我们每月还款直到还清为止。
本院经审理认定如下事实：
二被告系夫妻。2009年9月16日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定因购车向原告借款55万元，借款期限10年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，采取等额本息逐月还款方式，逾期罚息利率加收30%。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。借款以黄波涛名下位于绵阳市涪城区住房（绵房权证市房监字第××号）作抵押，并办理了绵房市房他字第XX号他项权证。双方约定抵押担保范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现贷款的费用。
2009年9月16日，原告发放了贷款55万元。2016年1月起该笔贷款未归还本息，原告于2018年1月起诉后，被告偿还了部分借款。截止2018年3月28日，该笔借款累计逾期51期，本金余额为118566.19元，其中逾期未归还本金11384.15元，欠利息1452.07元、罚息42.03元、复利3.95元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后违反合同约定多期逾期未偿还，原告主张宣布贷款提前到期并由被告偿还全部借款本息符合合同约定，应予支持。二被告以其房产作抵押担保借款，原告主张对该抵押房屋具有优先受偿权符合法律规定，应予支持。二被告在起诉后归还的款项应从原告请求的金额中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄波涛、崔莉于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行清偿借款本金118566.19元，及截止2018年3月28日的利息1452.07元、罚息42.03元、复利3.95元；
二、被告黄波涛、崔莉在本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付罚息，计算方法为：以本金118566.19元为基数，从2018年3月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
三、被告黄波涛、崔莉在本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付复利，计算方法为：以1452.07元利息为基数，从2018年3月29日起至本判决确定的利息给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述复利计算至利息付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对被告黄波涛名下位于绵阳市涪城区住房（绵房权证市房监字第××号）的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
本案受理费2824元，由被告黄波涛、崔莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月九日
书记员 赵 卿
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民一初字第00147-2号
原告新野县时代棉织有限责任公司，住所地新野县溧河铺镇屯头村。组织机构代码：76313587-8。
法定代表人杨秋菊，董事长。
被告程银刚，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住广东省东莞市。
被告李玉岭，男，1966年6月10日出生，汉族，市民，住广东省东莞市。
本院在审理原告新野县时代棉织有限责任公司诉被告程银刚、李玉岭为买卖合同纠纷一案中，原告新野县时代棉织有限责任公司于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对二被告所有的价值1200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院��为，原告新野县时代棉织有限责任公司的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告程银刚、李玉岭所有的价值1200000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王海英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3733号
原告：颛孙东峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：张秒，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告张建、任冬冬诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告张建、任冬冬在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5431号
原告姬新民，男，1955年1月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
被告周理治，男，1964年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院受理原告姬新民诉被告周理治民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
经审查，被告名下的房产位于长沙县星沙大道325号长沙碧桂园花园里，但被告并未在该地址居住，被告的经常居住地在长沙市天心区解放西路450号汀兰雅苑610号。本院认为，被告提出管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告周理治提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年一月三日
书记员 邓超兰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭��催字第4号
申请人：福建省长乐市天梭纺织实业有限公司。
法定代表人：陈治华。
委托代理人：吴国锐。
申请人福建省长乐市天梭纺织实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／28654217，出票人浙江万吉通信器材有限公司，付款行杭州银行富阳支行，帐号87338100330904，汇票金额为150000元，出票日2013年1月24日，到期日2013年7月22日，收款人杭州余杭全通通讯器材有限公司，帐号为201000008702009的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省长乐市天梭纺织实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 董加淦
审判���陈琴霞
审判员 徐文斌
二〇一四年三月十九日
书记员 叶磊磊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初1159号
原告:白某某，男，1943年10月16日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告:倪某某，男，1937年3月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：倪某某1，女，1985年9月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁峰区。
原告白某某与被告倪某某、倪某某1继承纠纷��案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白某某未到庭参加诉讼，其委托代理人孙成山到庭参加诉讼。被告倪某某、倪某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告放弃继承被继承人倪某遗产140000.00元，该款归原告所有；2.诉讼费用由二被告负担。在开庭审理中，原告委托代理人称诉讼费用由原告负担。事实与理由：2016年3月6日10时20分，倪某驾驶车牌号为黑EV**××的轿车（车内乘坐白某某1）与其相对方向由李某某驾驶车牌号为黑EG**××普通客车相撞，造成乘车人白某某1死亡。该事故经认定，倪某负该起事故的主要责任；李某某负次要责任；白某某1无责任。由于车主倪某已经死亡，被告倪某某、倪某某1为其法定继承人。原告根据已经生效的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2016)黑0624民初2396号民事判决书，要求法院判决二被告放弃继承遗产，新发现的倪某遗产归原告所有。
被告倪某某、倪某某1未提交答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示2016年12月8日（2016）黑0624民初2396号民事判决书一份，证明被告承担责任的原因。在交通事故中，被告倪某某的儿子倪某，被告倪某某1的父亲倪某；在此次交通事故中负有主要责任。死者中白某某1是原告的女儿，白某某1的女儿倪某某2（系倪某与白某某1的女儿，原告外孙）在该事故中也死亡，故原告有权要求倪某负赔偿责任。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。因该判决已经发生法律效力，故本院对该判决认定的事实予以认定。
二、出示建设银行存单一份，欲证明：白某某1名下有存款140000.00元，该存款应为倪福军与白某某1的共同遗产，为此原告要求该款归原告所有。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
在本院审理中，本院依职权对被告倪某某、倪某某1进行了调查，二被告表示对该款不继承，原告委托代理人对此无异议。
在本院审理中，本院依职权对胡某某、胡某某2、白某某2进行了调查，胡某某、胡某某2、白某某2均表示，对该140000.00元归原告所有。
根据原、被告的陈述、原告的举证、法院依职权调查，认定本案的事实如下：原告白某某与白某某1系父女关系。白某某1与倪某系夫妻关系；倪某某2、倪某某1系姐妹关系；倪某、白某某1与倪某某2系父母与子女关系。倪某与���某某1系父女关系。倪某某与倪某系父子关系。2016年3月6日10时，倪某驾驶车牌号为黑EV**××小型轿车（车内乘坐白某某1、倪某某2、胡某某3、白某某3）与相对方向李某某驾驶的车牌号为黑EC**××轿车发生交通事故。造成倪某、白某某1、倪某某2、胡某某3在该起事故中死亡的后果。事故经交警部门认定，倪某负事故的主要责任，李某某负次要责任，白某某1无责任。原告白某某以李某某、倪某某、倪某某1等为被告要求赔偿白某某1、倪某某2各种损失，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（以下简称杜尔伯特法院）作出（2016）黑0624民初2396号民事判决书，支持了原告白某某的部分诉讼请求，本案被告倪某某、倪某某1放弃继承遗产，杜尔伯特法院依此驳回了原告白某某要求本案被告倪某某、倪某某1赔偿损失的诉讼请求。原告后发现白某某1名下在中国建设银行齐齐哈��鹤城分理处有存款140000.00元。为此，原告诉讼来院，要求被告倪某某、倪某某1放弃继承，将该款归原告所有。在本案审理中，现二被告倪某某、倪某某1表示放弃继承。胡某某3的继承人均表示同意该款归原告所有。
本院认为，在倪某与李某某交通肇事中，肇事者倪某在事故中负主要责任，对给其在交通事故中无责任的妻子白某某1造成死亡的后果应承担主要的赔偿责任，原告白某某作为与白某某1有近亲属及赡养关系的赔偿权利人有权要求倪某承担赔偿责任。况且白某某1系原告的女儿，原告亦有继承白某某1遗产的权利。因被告倪某某、倪某某1对倪某、白某某1的遗产140000.00元放弃继承。综上，原告要求将白某某1名下存款归己所有的理由充分。故原告主张倪某、白某某1的遗产140000.00元归其所有的诉讼请求本院予以支持。对被告倪某���、倪某某1放弃继承的主张本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款；《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第三条第一款第二项、第十条第一款、第十条第一款第一项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第一条第一款第一项的规定，判决如下：
一、白某某1名下存在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处（账号099030998883002××××）的倪某与白某某1遗产存款140000.00元归原告白某某所有。该款于本判决生效后十日内一次执行。
案件受理费3100.00元，由��告白某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨学利
审 判 员 白玉学
人民陪审员 高 雷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 欣
本判决所附相关法条如下：
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条第一款：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称：“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及受害人的近亲属。
中华人民共和国侵权责任法
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
中华人民共和国继承法
第三条第一款：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11164号
原告：吴江市松陵镇永固轮胎修补行，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区227省道交通路第三加油站南侧。
经营者：黄如贵。
委托诉讼代理人：陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：魏正亮，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现暂住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市松陵镇永固轮胎修补行（以下简称永固轮胎修补行）与被告魏正亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永固轮胎修补行的经营者黄如贵及其委托诉讼代理人陈洵、被告魏正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固轮胎修补行向本院提出诉讼请求：1.被告支付轮胎款6300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系从事货物运输工作。2016年4月11日、6月18日、7月26日、10月12日，被告在原告处更换轮胎，共计结欠轮胎款6300元，被告分别书写欠条予以确认。后经原告多次催讨，被告均予以推脱，拒不支付。
被告魏正亮辩称，轮胎款一直由车队长与原告结算，涉案款项已被车队长扣了。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了义务后，被告应依约支付轮胎款，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付轮胎款6300元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告魏正亮于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市松陵镇永固轮胎修补行轮胎款6300元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏正亮负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）
本判决为终审判决。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 沈赟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1702民初2265号
原告：马洪辉。
委托代理人：朱晓婷。
被告：安徽省池州市诚安建设有限责任公司，住安徽省池州市站前区甲地国际商贸城精品卖场111号。
法定代表人：费章胜。
原告马洪辉诉被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告马洪辉于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪辉撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪辉撤回起诉。
本案受理费1664元减半收取即832元，由原告马洪辉负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年六月三十��
书记员 王 亮
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝天民初字第518号
原告杨满龙，男，生于1978年10月13日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人马永虎，宁夏萧关律师事务所律师。
被告王立刚，男，汉族，生于1974年6月8日，汉族，吉林省白城市人，住白城市佻北区。
被告吉林省金辉房地产开发有限公司。
住所地：吉林省白城市佻北区新华西大路30号。
法定代表人王淑芳，经理。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，总经理。
委托代理人邹松，公司职员。
本院在审理原告杨满龙与被告王立刚、吉林省金辉房地产开发有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告王立刚、吉林省金辉房地产开发有限公司按照起诉状提供的地址不能送达应诉法律文书为由，申请撤回对被告王立刚、吉林省金辉房地产开发有限公司的起诉；以被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司已经在交强险范围内向被保险人承担责任为由，申请撤回对被告的华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由，不损害他人和国家利益，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨满龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨满龙负担。
审判员 赵晓燕
二〇一五年七月十日
书记员 杨 海
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更6号
罪犯张飞，绰号黑子，男，1989年1月3日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2011年10月25日作出（2011）雁刑初字第00071号刑事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3万元（在一审法院缴纳）。（刑期执行至2024年12月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张飞确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张飞确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2024年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄东斌
审判员 任旭文
审判员 屈晓鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 吴丹莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执2905号
申请执行人ＸＸ程，男,1988年3月25日。
被执行人艾尔康居（北京）商业发展有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路36号院。
法定代表人王飞。
本院在执行ＸＸ程与艾尔康居（北京）商业发展有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人艾尔康居（北京）商业发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2338号之四
申请执行人任恩合，男，1963年6月9日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人李堂龙，男，1981年10月24日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院作出的（2017）鲁1502民初827号民事判决书已发生效力。申请执行人任恩合向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权10264.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权10264.00元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李本泉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第985号
原告：钱长松。
被告：王德喜。
原告钱长松为与被告王德喜民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告王德喜直接送达诉讼文书，于同年4月29日依法转为普通程序并组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告钱长松到庭参加诉讼。被告王德喜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱长松起诉称：2013年8月25日，被告向原告借款5万元，约定借款期限30天，月利息3分。借款到期后，被告迟迟没有归还借款。原告请求法院：判令被告归还借款5万元，利息3万元，合计8万元（利息暂计20个月，每月1500元，从2013年8月25日-2015年4月25日，以后利息计算到归还之日）。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告机动车驾驶证复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款事实。
被告王德喜未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月25日，被告王德喜向原告钱长松借款人民币5万元，出具格式借条1张。借条约定借期30日，即自2013年8月25日至同年9月24日，月息3分。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付利息。双方约定借款利率3分，即月利率30‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，对超过部分，不予保护。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告王德喜应当于本判决生效之日即归还给原��钱长松借款本金人民币5万元，并支付利息18946.67元（已算至2015年4月26日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金还清日止）。
二、驳回原告钱长松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元（原告已预交），由原告负担276元，由被告负担1524元（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国��法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约���的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履���期间。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初3147号
原告成都硅宝科技股份有限公司。住所地：成都高新区新园大道**号。
法定代表人王跃林，系该公司董事长。
委托代理人丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人王瑞，北京市天元（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川东进节能玻璃有限公司。住所地：资中县归德镇印盒乡。
法定代表人李大东。
原告成都硅宝科技股份有限公司(下称硅宝公司)诉被告四川东进节能玻璃有限公司（下称东进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁潇到庭参加诉讼，本案被告四川东进节能玻璃有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都硅宝科技股份有限公司诉称，2013年7月1日，原、被告双方签订了《购销合同》，合同约定原告根据被告的订单向被告提供硅宝牌系列产品，被告每6个月结算一次，所有货款应于2013年12月25日前全部结清，被告逾期付款的，逾期每日按合同总价款的1%向原告支付违约金。2014年4月4日，原、被告通过《对账单》确认，截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款223900元。被告逾期付款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告四川东进节能玻璃有限公司向原告成都硅宝科技股份有限公司支付货款223900元；二、被告四川东进节能玻璃有限公司向原告成都硅宝科技股份有限公司支付拖欠货款的违约金（以223900元为基数，自2014年4月1日起计算至实际付清之日止，计算方式为按照中国人民银行中期贷款利率的4倍计算）；三、本案诉讼费由被告四川东进节能玻璃有限公司承担。
经审理查明，2013年7月1日，本案原告成都硅宝科技股份有限公司作为供方，本案被告四川东进节能玻璃有限公司作为需方，签订了《购销合同》（下称合同），其中约定需方向供方采购货物，该合同尾部有原、被告双方的公司盖章确认，另外在被告四川东进节能玻璃有限公司的委托代理人载明为简利。
2013年8月4日，原告硅宝公司向被告东进公司出具《对账单》，载明截止2013年7月31日，被告东进公司欠付原告的金额为298500.00元，被告委托代理人简利于2013年8月15日在该《对账单》中写明：“实际欠款294900（4桶886B组没收到）由于胶的质量问题，打胶机阻塞，购打胶机胶枪1个，金额4200.00”。
2013年12月24日，原告硅宝公司向被告东进公司出具《对账单》，载明截止2013年11月30日，被告东进公司欠付原告的金额为374100.00元，被告委托代理人简利于2013年12月28日在该《对账单》中写明：“截止2013年11月30日，实际欠款343300.00元（4桶886B组没收到）由于胶的质量问题，打胶机阻塞，购打胶机胶枪1个，金额4200.00”。
2014年4月4日，原告硅宝公司向被告东进公司出具《对账单》，载明截止2014年3月31日，被告东进公司欠付原告的金额为223900.00元，被告委托代理人简利于该《对账单》中写明：“实际货款欠款211850元（贰拾壹万壹仟捌佰伍拾元整）其中由于胶的质量问题，导致3C认证没过，给我厂造成很大的经济损失，此事没有得到妥善解决”。
以上事实，有《购销合同》、2013年8月4日《对账单》、2013年12月24日《对账单》、2014年4月4日《对账单》以及原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方的三次对账单可以看出，被告尚欠付原告货款211850元，对此被告未答辩并未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项主张予以认可。原告主张被告东进公司支付逾期付款利息的计算方式，明显高于其实际损失，故本院酌情将逾期付款利息的计算方式调整为：以本金211850元为基数，从2014年4月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川东进节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都硅宝科技股份有限公司货款211850元；
二、被告四川东进节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都硅宝科技股份有限公司违约金，以本金211850元为基数从2014年4月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都硅宝科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2994元、保全费2120元，以上共计5114元，由被告四川东进节能玻璃有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付案件受理费、保全费共计5114元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王炼石