山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1014号
原告张玉琴，居民。
委托代理人全亮，北京市大嘉律师事务所律师。
被告张涛，山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司法定代表人。
被告山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司，住所地：惠民县麻店镇后屯村，统一社会信用代码：913716215777872907。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
原告张玉琴与被告张涛、山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司（以下简称“贵云溶剂油公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托代理人全亮、被告山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉琴诉称，被告张涛系被告贵云溶剂油公司的法定代表人且系唯一股东。张涛称其名下贵云溶剂油公司因扩大生产规模正在新建50万吨的成品油仓储及炼制项目需要资金周转，希望原告出借资金用于公司新建项目经营。2014年10月9日，原被告签订《借款协议》，原告向被告张涛出借人民币125万元，协议约定原告享有被告贵云溶剂油公司经营分红的权利，每月分红为借款金额的4%，每月9号领取分红，贵云溶剂油公司同意以其全部资产为被告张涛的该笔债务承担连带担保责任。合同签订后，原告将125万元借款汇至被告贵云溶剂油公司账户，被告张涛及贵云溶剂油公司向原告出具《理财专用收据》，被告张涛收到借款后支付分红款至2015年6月后便停止支付分红款，此后原告多次向二被告要求支付分红款和返还本金，但二被告至今未向原告支付分红款亦不与原告见面协商解决，其行为已构成根本性违约，二被告拒不履行合同义务严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令解除原被告于2014年10月9日签订的借款协议；被告张涛偿还借款本金1250000元；被告张涛偿还原告利息150000元；被告张涛赔偿原告违约金133333元（暂计算至本案的立案之日）；被告贵云溶剂油公司对张涛的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告贵云溶剂油公司辩称，原被告签订的名为借款协议实为合伙协议的协议书无效。第一、原被告签订的所谓借款协议，从其整个内容看，其实双方并非借贷关系，其实质内容是合伙，协议中不仅约定了原告具有分红的权利，并约定了原告具有对企业的经营管理权。第二、协议中约定原告按月定额分红不合法，既然双方合作经营，就应当盈亏都分担，原告按月领取分红而不承担亏损的约定显然显失公平。第三、若按照借贷关系处理，原告已经按月领取的分红，其比例超过年息36%的部分应当返还。第四、贵云溶剂油公司原本经营良好，因天津塘沽危险品爆炸事故及315晚会对滨州东营熔合油问题曝光等原因，导致市场回落。公司经营出现困难，才出现无力支付分红。被告贵云溶剂油公司
只是担保方，并没有明确涉及对公司的权利和义务，且原被告签订的借款协议本身就无效。对担保方式、担保内容、担保时间等均没有明确约定，原告要求贵云溶剂油公司承担还款责任没有依据。综上，原告本来想投资成品油仓储、炼制项目获利，由于成品油市场等方面的原因，项目亏损，原告却以借贷纠纷提起诉讼，试图将损失转嫁给张涛单方承担。这种做法不仅不符合法律规定，同时也损害了被告的合法权益。为此，请求查清事实，依法处理。同时，认可原告提供的真实的借款合同、履行凭证及银行转账证明。
被告张涛未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告张玉琴为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、借款协议一份、收据一份，证明2014年10月9日原告与被告张涛签订借款协议，约定原告向被告张涛出借125万元，用于被告张涛新筹建的成品油项目。借款期限为2014年10月9日至2015年10月9日，原告享有以借款金额4%为标准，按月领取分红的权利，共计12次，每次50000元。协议期满，被告张涛应于五个工作日内付清全部款项，每逾期一日支付所借款项0.1%的滞纳金。如一方违约，则应向守约方支付所借金额45%的违约金。贵云溶剂油公司作为借款协议的担保方。合同号码为01410013的借款协议已到期。涉案借款协议是2014年4月9日至2014年10月9日的借款协议到期后另行签订的借款协议。
2、中国农业银行对账单一份、个人业务凭证复印件两份，证明2014年4月9日被告张涛通过POS机刷卡的方式收取原告本金五笔共计1000050元。2014年4月10日原告通过柜台汇款的形式向被告汇款619900元，其中50元手续费是由被告张涛支付的。2014年4月11日原告通过银行柜台汇款的形式向被告汇款12万元，其中50元的手续费是由被告张涛支付的。上述共计1739950元，和被告张涛协商之后按照174万元计算借款本金的，其中125万元是本案原告的，20万元是原告代替高国根支付的，29万元是原告代替姐姐张秀芹支付的。
经质证，被告贵云溶剂油公司对1号证据的真实性无异议，但公司仅是担保人，此债务应由张涛承担，对2号证据，据张涛称，确实在原告处借款125万元，但是收到的125万元款项是否是原告提供证据中涉及的款项，暂时无法确认，因为2号证据未能体现对方账户信息。被告作为担保人对具体借款合同续转情况不了解。
被告张涛未到庭提出质证意见。
被告贵云溶剂油公司未就自己的答辩意见提供证据。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年4月9日被告张涛通过POS机刷卡的方式收取原告本金五笔共计1000050元。2014年4月10日原告通过柜台汇款的形式向被告汇款619900元。2014年4月11日原告通过银行柜台汇款的形式向被告汇款12万元。上述共计1739950元，原告和被告张涛协商之后按照174万元计算借款本金的，其中125万元是本案原告的，20万元是原告代替高国根支付的，29万元是原告代替姐姐张秀芹支付的。
原告庭审中称，原被告曾签订过2014年4月9日至2014年10月9日的借款协议，被告按时支付利息并已结清利息。但借款到期后，被告没有偿还借款本金，而是于2014年10月9日重新签订了借款协议。
2014年10月9日，原告与被告张涛签订借款协议，约定原告向被告张涛出借125万元，用于被告张涛新筹建的成品油项目。借款期限为2014年10月9日至2015年10月9日，原告享有以借款金额4%为标准，按月领取分红的权利，共计12次，每次50000元。协议期满，被告张涛应于五个工作日内付清全部款项，每逾期一日支付所借款项0.1%的滞纳金。如一方违约，则应向守约方支付所借金额45%的违约金。贵云溶剂油公司作为借款协议的担保方。原告称，利息是按照本金125万支付的，支付到2015年6月9日，已经支付的部分按照月息4%计算的，
本院认为，本案的争议焦点为：第一，本案涉及的法律关系为合伙关系还是民间借贷关系；第二，若为民间借贷关系，被告欠付的借款本金和利息为多少；第三，被告贵云溶剂油公司应承担什么责任。
焦点一：原告与被告签订的“借款协议”中明确约定：“乙方（张玉琴）享有甲方（张涛）企业经营分红的权利，额度为借款金额的4%”、“甲方有独立运营企业事物的权利”，从中可以看出，该“借款协议”中虽然称每月给原告4%的分红，实际上原告与被告约定原告张玉琴只是分享收益，并不承担风险，“分红”实际为利息。因此，原被告之间涉及的法律关系应为民间借贷法律关系。
焦点二：庭审中，原告认可2014年10月9日金额为125万元的借款合同是由之前的借款转来，之前的借款被告以月利率4%按月支付利息，未予偿还借款本金，期间原被告只是通过重新签订借款合同对借款进行延期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%的部分应当视作偿还了本金。经计算，被告张涛尚欠原告张玉琴借款本金1036420.95元及自2015年6月9日后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率以不超过年利率24%计算，因此，自2015年6月9日后的利息应按照年利率24%计算。
焦点三：借款合同约定被告贵云溶剂油公司为担保方，因未明确约定为何种担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告贵云溶剂油公司应对上述借款承担连带保证责任。
同时，借款合同约定“甲方因扩大公司规模，新筹建生产50万吨的成品油仓储…”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，原告选择被告贵云溶剂油公司承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉琴借款本金1036420.95元及利息（利息自2015年6月9日始，按法律规定年利率24%计算，至本判决生效之日止）；
二、被告山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司对被告张涛的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，由原告张玉琴负担3010.4元，由被告张涛、山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司负担15589.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
审 判 员 张 谦
人民陪审员 任 珍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。