江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13352号
原告：张富胜，男，1957年3月3日生，汉族。
委托代理人：王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：胡春霞，女，1978年2月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张富胜与被告胡春霞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张富胜的委托代理人王志旗，被告胡春霞、被告人保南京市分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张富胜诉称：2016年3月7日16时许，被告胡春霞驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市江宁区大谷路花岗蒋店村路口右转弯时，因低头看手机观察疏忽撞倒对面驾驶电动三轮车的其，致其受伤及两车受损，后经交警部门认定，胡春霞负此次事故的全部责任，其不负事故责任。本次事故造成其各项损失合计181408.09元，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），经协商未果，故诉至法院，要求胡春霞、人保南京市分公司赔偿其各项损失181408.09元。
被告胡春霞辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议，其愿意在责任范围内承担赔偿责任。另张富胜现在内固定在位，不宜进行伤残等级鉴定，故对于张富胜主张的残疾赔偿金部分损失不予认可。张富胜主张的其他各项损失要求过高，请求法庭查明事实，依法判决。
被告人保南京市分公司辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议。另张富胜现在内固定在位，不宜进行伤残等级鉴定，张富胜单方申请鉴定，故对于张富胜主张的残疾赔偿金部分损失不予认可。张富胜损失的医药费中应扣除非医保用药部分费用，另张富胜主张的其他各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年3月7日16时许，被告胡春霞驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市江宁区大谷路花岗蒋店村路口右转弯时，因低头看手机观察疏忽撞倒对面驾驶电动三轮车的原告张富胜，致张富胜受伤及两车受损，后经交警部门认定，胡春霞负此次事故的全部责任，张富胜不负事故责任。后经医院诊断，张富胜头部外伤、口唇颌面部挫裂伤、脑震荡、左髌骨粉碎性骨折。2016年9月23日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第1823号司法鉴定意见书，认为张富胜左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以60日为宜。本次交通事故造成张富胜损失医疗费65589.59元、住院伙食补助费89元（30天×20元/天－511元）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费6424元（住院期间2824元＋出院60天×60元/天）、误工费10620元（1770元/月÷30天×180天）、交通费400元（本院酌定）、拖车费200元、车辆维修费1400元、残疾辅助器具费300元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计165268.59元。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险，事故发生后，被告胡春霞垫付了张富胜医疗费5000元。
审理中，诉辩双方围绕主要争议焦点如下：1、被告人保南京市分公司、胡春霞认为原告张富胜系单方委托鉴定且尚未取出内固定，不符合伤残等级鉴定的条件，且张富胜伤情较轻，达到十级伤残的可能较小，张富胜提供南京市第一医院疾病诊断证明书1份，该疾病诊断证明书显示张富胜内固定材料可不予取出。2、张富胜认为应按照每月3000元标准计算其误工损失，但其提供的误工证明并无用人单位负责人签字，且并未提供用人单位完整的工资表，人保南京市分公司、胡春霞认可按照南京市最低工资标准计算张富胜的误工损失。3、人保南京市分公司认为张富胜主张的医疗费及胡春霞垫付的医疗费中，应扣除部分非医保用药。但人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定，以及就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实，亦未就非医保用药的可替代性用药种类及数额进行说明。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、修理费票据、护理费票据、疾病诊断证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡春霞驾驶苏Ａ×××××号小型客车与原告张富胜驾驶燃油助力车发生碰撞，致张富胜受伤及两车受损，胡春霞负此次事故的全部责任，胡春霞对张富胜的损失应承担赔偿责任，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险，人保南京市分公司应在保险限额内予以赔偿。胡春霞已经垫付张富胜医疗费5000元，人保南京市分公司应在赔偿款项中予以返还。对于双方争议的张富胜是否符合伤残评定时机的问题，本院认为张富胜已经提供南京市第一医院的疾病诊断书显示其内固定可不予取出，且南京金陵司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，具备相应的鉴定能力，对被鉴定对象的鉴定时机及是否构成伤残的鉴定结论，具有相应的证明效力。人保南京市分公司以张富胜单方委托及达到伤残可能性较小为由认为张富胜不构成伤残的意见，本院不予采信。对于双方争议的张富胜提供的误工证明并无用人单位负责人签字，且并未提供用人单位完整的工资表，人保南京市分公司、胡春霞认可按照南京市最低工资标准计算张富胜的误工损失，可按照人保南京市分公司、胡春霞自认部分计算张富胜的误工损失金额。对于人保南京市分公司辩称的张富胜主张的医疗费应扣除部分非医保用药的意见，人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定提供证据，且该约定明确系加重投保人的责任，免除保险方的责任，人保南京市分公司亦未就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实。即便人保南京市分公司与投保人有此约定，且已尽到特别提示义务，人保南京市分公司也应就非医保用药的可替代性用药种类及金额进行举证，以确定可替代性用药金额是否低于非医保用药的金额，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院对于张富胜请求赔偿其各项损失中合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张富胜因本次交通事故造成的各项损失165268.59元，其中直接给付张富胜160268.59元,返还被告胡春霞5000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张富胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取654元，鉴定费2360元，合计3014元，由被告胡春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 俞亮亮