wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1186号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杜林，男，1984年1月27日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，无业。2017年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人杨茗渊，四川川北律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人杜林犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉,被告人杜林及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年2月12日21时许，王某2驾驶冀Ｆ×××××轿车与张某驾驶的陕Ａ×××××轿车在西安绕城高速外环K63附近发生碰撞。事故后，冀Ｆ×××××轿车上的乘坐人被害人王某1与陕Ａ×××××轿车的驾驶人被害人张某分别下车站在道路上理论。大约两分钟后，被告人杜林驾驶川Ｂ×××××轿车载乘车人徐某1行驶至此，由于观察不周，其所驾车辆撞上停在道路上的陕Ａ×××××轿车右侧，致该车前冲撞上王某1、张某及冀Ｆ×××××轿车尾部，导致王某1当场死亡，张某、徐某1受伤。经鉴定，王某1系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；张某头部损伤程度为重伤一级。徐某1放弃伤情鉴定。道路交通事故认定书认定，杜林夜间驾驶机动车在高速公路行驶，观察不周，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；王某2、张某驾驶的车辆在高速公路发生事故后，未按规定处置，是造成事故的另一方面原因，应负事故次要责任；王某1、徐某1无故事责任。当日，杜林在事故现场投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人杜林的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人杜林判处有期徒刑二年左右。
被告人杜林对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。杜林的辩护人对公诉机关指控杜林犯交通肇事罪无异议，辩称本案证人证言之间相互矛盾，没有直接证据证明王某1、张某是被杜林驾驶的车所撞；被告人杜林系初犯，有自首情节，本案系过失犯罪，社会危害性小，建议对杜林从轻处罚。
经审理查明，2017年2月12日21时许，王某2驾驶冀Ｆ×××××号轿车与张某驾驶的陕Ａ×××××号轿车在西安绕城高速外环K63附近发生碰撞。事故后，冀Ｆ×××××号轿车上的乘坐人被害人王某1与陕Ａ×××××号轿车的驾驶人被害人张某分别下车站在道路上理论。大约两分钟后，被告人杜林驾驶川Ｂ×××××号轿车载乘车人徐某1行驶至此，由于观察不周，其所驾车辆撞上停在道路上的陕Ａ×××××号轿车右侧，致该车前冲撞上王某1、张某及冀Ｆ×××××号轿车尾部，导致王某1当场死亡，张某、徐某1受伤。经鉴定，王某1系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；张某头部损伤程度为重伤一级。徐某1放弃伤情鉴定。道路交通事故认定书认定，杜林夜间驾驶机动车在高速公路行驶，观察不周，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；王某2、张某驾驶的车辆在高速公路发生事故后，未按规定处置，是造成事故的另一方面原因，应负事故次要责任；王某1、徐某1无故事责任。当日，杜林明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了涉案事实。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表、报案材料、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、死亡证明、道路交通事故认定书等书证；被害人徐某1的陈述；证人王某2、孙某、杨某1、李某、郭某、王某3的证言；被告人杜林的供述与辩解；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验报告、DNA鉴定书、交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故鉴定意见书、机动车物证鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人杜林违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称本案证人证言之间相互矛盾，没有直接证据证明王某1、张某是被杜林驾驶的车所撞的辩护意见，经查，本案有道路事故交通认定书以及现场勘查笔录、DNA鉴定书、交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故鉴定意见书、机动车物证鉴定意见和被告人供述、证人证言等证据在卷，足以证明杜林违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡、一人重伤的事实，故对上述辩护意见本院不予采信；辩称杜林系初犯，有自首情节，本案系过失犯罪的辩护意见属实，予以采信，对被告人杜林依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起执行至2019年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 李 君
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1697号
原告：科左中旗珠日河加油站，。
经营者：吴那顺乌力他，男，1982年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，大学文化。
被告：马春林，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗珠日河加油站与被告马春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗珠日河加油站经营者吴那顺乌力他到庭参加诉讼。被告马春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗珠日河加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告马春林偿还赊购柴油欠款4500元，并支付逾期利息337.50元（4500元×0.005元×15个月，从2015年12月10日至2017年3月10日），本息合计4837.50元；2.案件受理费由被告马春林承担。事实与理由：被告马春林于2015年5月30日在原告科左中旗珠日河加油站赊购柴油欠款4500元。被告马春林签名捺印给原告科左中旗珠日河加油站出具欠据一枚，约定于2015年12月10日偿还。此款到期后经原告科左中旗珠日河加油站多次索要，被告马春林未予偿还。故原告科左中旗珠日河加油站诉至法院。
被告马春林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗珠日河加油站举证，金额为4500元的欠据一枚，证明被告马春林欠款未还的事实。被告马春林未举证。经本院审查，原告科左中旗珠日河加油站举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马春林于2015年5月30日在原告科左中旗珠日河加油站赊购���油欠款4500元。被告马春林给原告科左中旗珠日河加油站出具金额4500元的欠据一枚，约定于2015年12月10日偿还。此款到期后经原告科左中旗珠日河加油站多次向被告马春林索要未果。故原告科左中旗珠日河加油站诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告马春林在原告科左中旗珠日河加油站赊购柴油，并为原告科左中旗珠日河加油站出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚，原告科左中旗珠日河加油站要求被告马春林偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马春林经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗珠日河加油站要求被告马春林偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春林于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗珠日河加油站欠款本金4500元；
二、被告马春林于本判决生效后十日内支付原告科左中旗珠日河加油站逾期利息337.50元（4500元×0.005元×15个月，从2015年12月10日至2017年3月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年四月十日
书记员 吴丹丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5559号
罪犯杨子荣，男，1992年4月14日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年9月30日作出(2010)清中法刑初字第37号刑事判决，以被告人杨子荣犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨子荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨子荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨子荣系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年1月获得嘉奖），2015年10月获得表扬，2016年6月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣6分，其中2013年2月25日因违反劳动规则造成大量产品返修和报废被扣2分；2014年1月21日因不能熟背行为规范被扣1分；2014年6月19日因队列行进中不听指挥被扣1分；2015年7月6日因参与赌博被扣2分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨子荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨子荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初521号
原告：普新会，女，1978年出生，住新平县。
被告：王文科，男，成年人，住元江县。
原告普新会与被告王文科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普新会到庭参加诉讼，被告王文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普新会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及支付按同期银行贷款利率计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告以建房为由向其借款5000元，被告承诺一个月还款，到期后被告未偿还借款，经其多次催要，被告于2016年4月20日出具一份借条，承诺2016年5月底还款，但至今未偿还借款。为维护其合法权益，请依法判决支持其诉请。
王文科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告普新会与被告王文科系表姐弟关系。2012年3月，王文科因建房向普新会借款5000元，后经普新会催要，王文科于2016年4月20日向普新会出具了一份《借条》，载明：“2012年3月，王文科向普新会借钱5000元整，还款日期2016年5月底。借款人：王文科。”还款期限届满，王文科未偿还借款，普新会诉至法院要求解决。诉讼过程中，普新会放弃利息的主张，要求王文科偿还借款本金5000元。王文科的妻子杨某表示借款属实，《借条》系其代为书写，但现暂无能力偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王文科因建房向原告普新会借款5000元，该事实有原告普新会提供的借条及被告妻子杨某的陈述为证，原、被告之间的借贷关系合法，对原告普新会要求被告王文科偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告王文科于判决生效之日起五日内一次性偿还原告普新会的借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 白迎芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白罗大
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8635号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
主要负责人：王毅兵，职务区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，公司职员。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
原告田晓晓与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告沃尔玛新开路分店的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告沃尔玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还货款25.8元；2.赔偿人民币1000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人于2017年4月27日在被告超市购买了老婆饼，生产日期为2016年12月26日，保质期6个月，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝其过期变质，不能食用的商品，其出售给消费者，其行为违反了食品安全法第34条，请法院根据食品安全法148条判决被告赔偿1000元。
沃尔玛新开路分店辩称，不同意原告的诉讼请求，认可小票不认可商品。
沃尔玛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沃尔玛新开路分店系被告沃尔玛公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。原告提供的购物小票显示，2017年4月27日原告在被告沃尔玛新开路分店购买了老婆饼一盒，金额25.8元。原告提供的商品品名老婆饼，保质期：6个月生产日期：见包装日期喷码包装正面显示的生产日期20161026。以上事实有原告提供的购物小票、商品实物、照片、购买视频予以佐证，本院对于上述证据予以认定。
本院认为，原告向法院提交了购物小票、商品实物照片、完整包装的实物等证据，可以认定原告在被告沃尔玛新开路分店购买本案涉诉商品，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告沃尔玛新开路分店出售的商品已过保质期，应当认定其销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求予以支持。被告沃尔玛新开路分店系被告沃尔玛公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告沃尔玛公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将所购买的老婆饼一盒退回深圳沃尔玛百货零售有限公司，同时被告深圳沃尔玛百货零售有限公司退还原告田晓晓货款25.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司赔偿原告田晓晓人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 郝著武
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 睿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执141号之一
申请执行人赵东升，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人马勇，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行赵东升与马勇民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，逾期被执行人未履行给付义务。经查被执行人有公积金存款，本院依法将被执行人的公积金25412.00元执行给申请执行人，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年一月十九日
书记员 王 海 峰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更60号
罪犯张形，男，1985年7月5日出生，回族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）临中刑初字第00039号刑事判决，以被告人张形犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张形在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张形在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张形在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张形减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月13日起至2028年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5152号
原告：汪朝成，男，1959年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：彭昭燕，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
原告汪朝成与被告彭昭燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪朝成、被告彭昭燕及其委托诉讼代理人毛元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购买鸭毛欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告从原告处收购鸭毛，向原告出具欠条一份，欠条上的内容全部是被告所书写的，确认了被告欠原告10000元，落款为“彭三”，彭三是被告的别名。现经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院。
被告彭昭燕辩称，被告只向原告出具了1000元的欠条，原告对欠条作了篡改，为“1000”添加了一个“0”，另外，原告添加了“壹万圆”三个字；欠条上的其余内容都是被告书写的，落款的“彭三”确是自己。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，被告向本院申请了笔记鉴定，泸州科正司法鉴定中心出具的“泸科正[2016]文鉴字第20号彭昭燕笔迹检验司法鉴定意见书”认为：欠条中大写“壹万圆”笔迹不是彭昭燕本人书写；小写“10000”中“1”后面的第一个“0”不是彭昭燕本人书写。除此之外的其余内容根据双方的自认，均系被告所书写，这与被告的辩称意见一致。原告不服“泸科正[2016]文鉴字第20号彭昭燕笔迹检验司法鉴定意见书”，向本院申请重新鉴定，但未提供存在法定重新鉴定情形的证据；且泸州科正司法鉴定中心系合法有笔迹鉴定资质的鉴定机构，故其鉴定意见本院予以采信。泸州科正司法鉴定中心的收费发票证实被告为此次鉴定支付了2000元鉴定费。
本院认为，原、被告之间确存在买卖合同关系，但根据查明的情况，被告辩称的意见已得到证实，其已完成了举证义务，应只向被告出具了1000元的欠条。被告支付的2000元鉴定费用系为查明案情所必须，本院酌情分配原、被告各承担1000元。
综上所述，被告从原告处购买鸭毛，应及时、如实支付购买价款1000元，但原告亦应分担鉴定费用1000元，抵扣后，被告不再向原告支付费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告汪朝成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪朝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赖宏志
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1329号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人��新齐，该行员工。
被告曹正山。
被告夏爱香。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告曹正山、夏爱香信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告曹正山、夏爱香经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告曹正山于2013年12月26日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告曹正山开卡使用后，于2015年6月25日开始逾期，欠本金432925.21元。被告夏爱香作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款432925.21元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告曹正山、夏爱香未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年12月，曹正山按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为65万元，分36期付款的牡丹卡。曹正山申请时，其妻夏爱香向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、曹正山向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入曹正山账户并按规定计收利息和相关费用。曹正山签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生曹正山累计三次违约或展期后发生一次违约等���况的，原告有权要求曹正山立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入曹正山信用卡账户等。
3、开卡使用后，曹正山尚能按约还款，2015年6月25日始开始逾期，欠本金432925.21元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。
上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡信用额度调整申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、个人贷款客户申明、承诺书、共同还款承诺书、牡丹卡购车专项分期合同、汽车购销协议、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、企业法人营业执照、房产证复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受曹正山的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。曹正山应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。曹正山从2015年6月25日开始逾期，原告要求曹正山归还本金432925.21元和支付从2015年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。夏爱香作为曹正山的妻子出具共同还款承诺，依法应与曹正山共同偿还���告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹正山、夏爱香应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金432925.21元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，由被告曹正山、夏爱香共同负担，原告同意其预交案件受���费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽05行终210号
上诉人（原审原告）晋江凯源鞋业有限公司,组织机构代码76855722-8，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区。
法定代表人陈锡文，该公司执行董事。
委托代理人林清穗，男,1962年12月28日出生,汉族,住福建省晋江市，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人黄胜鑫，该局局长。
委托代理人吴子峰、苏鸿斌，该局工作人员。
原审第三人姚本华，男，1969年10月1日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。
上诉人晋江凯源鞋业有限公司（下称凯源鞋业公司）因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（下称晋江市人社局）、原审第三人姚本华社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院(2016)闽0583行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林清穗、被上诉人的委托代理人吴子峰及原审第三人的委托代理人邓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人姚本华系原告凯源鞋业公司员工，从事鞋材成型合底工作。2015年6月18日16时许，第三人在原告公司车间工作时，用鞋带捆牢其座椅的座垫后，用剪刀剪掉多余鞋带，因未能剪断鞋带，其改用剪刀挑断鞋带，被剪刀刺伤其左眼，其伤情经中国人民解放军第180医院诊断：1、左眼角膜穿通伤；2、左眼外伤性白内障；3、左眼玻璃体混浊；4、左眼眼内炎；5、双眼慢性泪囊炎。2015年7月22日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告于同日向第三人送达限期补正材料通知书，第三人补正材料后，被告于2015年9月8日受理该工伤认定申请，并于同日向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在2015年9月18日向被告提交相关证据，原告向被告提交《关于姚本华申请工伤认定的情况说明》及原告公司生产工具等照片，主张第三人的伤害不应认定为工伤。被告经对原告公司总经理林清穗、车间管理王祖德、成型工人张绪洪、车满军进行调查后，于2015年10月23日作出晋人社工认[2015]761号《关于对姚本华的工伤认定决定》，认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告不服，于2016年4月18日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。原告凯源鞋业公司认可第三人姚本华系其员工，从事鞋材成型合底工作，故被告认定第三人系原告公司员工，原告与第三人存在事实劳动关系，并无不当。被告根据其调查的证人证言，综合相关证据，认定第三人于2015年6月18日16时许，在该公司车间工作时，左眼不慎被剪刀刺伤，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤，并无不当。原告主张第三人受到事故伤害，是因为私事而非工作原因，不应认定为工伤。因原告认可第三人在工作时需配备座椅，第三人在工作时间、工作地点用鞋带捆牢其工作座椅的座垫，是为了方便工作，而非从事私事，且原告在行政程序中未提供相关证据证明第三人所受事故伤害非工作原因导致的，应承担举证不能的法律后果。综上，被告晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出晋人社工认[2015]761号《关于对姚本华的工伤认定决定》，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(一)项之规定，判决：驳回原告晋江凯源鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
凯源鞋业公司不服，向本院提起上诉称，原审第三人受伤是因其私下用鞋带将塑料隔热座垫绑在上诉人配备给员工的座椅上，在拿剪刀剪掉多余鞋带时，因自身的疏忽大意刺到了自己的左眼。该行为非属原审第三人的工作范围，虽在上班地点、上班时间受伤，却非工作原因。原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的晋人社工认[2015]761号《关于对姚本华的工伤认定决定》。
被上诉人晋江市人社局辩称，答辩人认定姚本华所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持答辩人作出的工伤认定决定。
原审第三人姚本华未提供书面答辩，其代理人在庭审中述称，被上诉人作出的工伤认定，事实清楚，程序正当，适用法律正确，应当维持该认定。
经审查，上诉人向本院提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据随案移送本院。本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人是上诉人公司员工，是在工作时间、工作地点受到事故伤害的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原审第三人所受伤害是否因工作原因所致。从被上诉人晋江市人社局提供的姚本华、张绪洪、车满军、王福德、林清穗的调查笔录、照片等证据可以证明原审第三人在上诉人车间工作时，左眼不慎被剪刀刺伤，因工作原因受到事故伤害，被上诉人晋江市人社局认定原审第三人所受伤害为工伤并无不当。上诉人上诉称原审第三人所受伤害与其工作职责不存在因果关系。本院经审查认为，原审第三人用鞋带捆牢其工作座椅的座垫，是为了改善工作条件方便工作，其捆牢座垫后，用剪刀剪掉多余鞋带，因未能剪断鞋带，其改用剪刀挑断鞋带，被剪刀刺伤其左眼，由此受伤系因工作原因。上诉人提供的证据不能证明原审第三人受伤是因从事私事，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋江凯源鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李婉芬
（附）本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民辖终7号
上诉人（一审被告）：深圳市深龙杰科技有限公司。住所地:深圳市龙岗区布吉街道吉华路***号同益工业园*栋。
法定代表人：张杰龙。
被上诉人（一审原告）：刘金桥，男，1964年4月30日出生，汉族，住河北省保定市。
上诉人深圳市深龙杰科技有限公司因与被上诉人刘金桥侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初984号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市深龙杰科技有限公司上诉称，一、我国民事诉讼法规定的侵权纠纷案件管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或者被告住所地法院管辖。本案中深圳市深龙杰科技有限公司作为被告，其被控侵权行为地应在机器生产地广东省深圳市龙岗区，住所地也在龙岗区，故本案有管辖权的法院应为广东省深圳市龙岗区人民法院。二、根据刘金桥提交的公证书及附件，只能证明有一台被拆卸严重的机器，但并不能证明是我方生产的产品，因此本案只能由生产地和被告所在地深圳市龙岗区人民法院管辖。三、涉案侵权机器的生产地及被告住所地均在广东省深圳市，在深圳市进行证据比对及调查损失金额等，更为节约司法资源，也利于更准确地认定事实，公正处理。四、根据相关规定，深圳市龙岗区人民法院可以管辖标的200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点为河北省保定市是否为被控侵权行为地，从刘金桥的起诉书中看，其主张深圳市深龙杰科技有限公司的侵权行为是生产制造、许诺销售及销售侵害涉案发明专利权的设备，针对该主张刘金桥提交了相关公证书证明深圳市深龙杰科技有限公司将涉案被控侵权设备销售到了河北省保定市，因此河北省保定市为被控侵权行为地，河北省石家庄市中级人民法院作为河北省人民政府所在地中级法院对本案专利侵权纠纷具有管辖权。至于深圳市深龙杰科技有限公司上诉所称根据目前证据不能确定被控侵权设备为其生产等问题应属于本案实体审查中的内容，本院在管辖异议审查中不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 岩
审判员 宋 菁
审判员 张守军
二〇一八年一月三十一日
书记员 祁立肖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔23执60号之一
申请执行人：贵州兴源煤矿科技有限责任公司。
法定代表人：熊怀义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴中涛、蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。
被执行人：黔西南州兴仁县振兴煤矿。
法定代表人：戴明焕。
本院在执行贵州兴源煤矿科技有限责任公司与黔西南州兴仁县振兴煤矿合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人黔西南州兴仁县振兴煤矿有可供执行的财产。申请执行人贵州兴源煤矿科技有限责任公司于2016年11月29日向本院签字确认被执行人无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黔西南州兴仁县振兴煤矿有可供执行财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 国 斌
审判员 马章鸿 审判员刘洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜 超
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执恢59号
申请执行人袁振兴，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人郝飞龙，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民初字第462号民事调解书在执行袁振兴诉郝飞龙机动车交通事故责任纠纷一案中，该案执行标的1766元。在执行过程中，经查被执行人郝飞龙下落不明，申请执行人袁振兴系五保户，无依无靠，经审委会研究决定，给予申请执行人袁振兴司法特困救助1500元，剩余案款申请人袁振兴自愿放弃，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结本院（2012）凤翔民初字第462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年四月二十二日
书记员 马 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1390号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告潘承舜。
被告扬州铭富酒店有限公司，住江苏省仪征市刘集镇盘古工业园。
法定代表人黄几女，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告潘承舜、扬州铭富酒店有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告潘承舜、扬州铭富酒店有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告潘承舜于2013年10月25日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告潘承舜开卡使用后，于2014年9月25日开始逾期，欠本金1124147.3元。被告扬州铭富酒店有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款1124147.3元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡客户服务申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、牡丹卡购车分期合同、车辆购销合同、抵押合同、首付款收据、户口簿登记复印件、婚姻关系证明、房产证复印件、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、扬州铭富酒店股东会决议、工商登记档案、资产负债表、国有土地使用权证、贷款情况说明、购车专项分期付款担保合同、担保函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告潘承舜、扬州铭富酒店有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年10月，潘承舜按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为138万元，分24期付款的牡丹卡。潘承舜申请时，扬州铭富酒店有限公司向原告出具担保函，自愿为借款人提供连带保证担保。
2、潘承舜向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入潘承舜账户并按规定计收利息和相关费用。潘承舜签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生潘承舜累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求潘承舜立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入潘承舜信用卡账户等。
3、开卡使用后，潘承舜尚能按约还款，2014年9月25日始开始逾期，欠本金1124147.3元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受潘承舜的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。潘承舜应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。潘承舜从2014年9月25日开始逾期，原告要求潘承舜归还本金1124147.3元和支付从2014年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州铭富酒店有限公司向原告出具担保函，依法应对本案借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任。扬州铭富酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告潘承舜追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘承舜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金1124147.3元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告扬州铭富酒店有限公司对被告潘承舜的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州铭富酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告潘承舜追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15983元，由被告潘承舜、扬州铭富酒店有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0229行审53号
申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环东路279号。
法定代表人：江村，任局长。
被申请执行人：杨金峰，男，1987年09月13日生，汉族，农民，住玉田县。
申请执行人玉田县国土资源局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对杨金峰未经批准占用彩亭桥镇蔡园屯村集体土地上建住宅的行为于2016年12月16日作出的2016-627号行政处罚决定。
本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的2016-627号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国土资源局作出的2016-627号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县国土资源局作出的2016-627号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一七年十月十一日
书记员 高 杨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5160号
原告梁镒佳，男，1956年3月8日出生，住上海市。
原告史倩儒，女，1956年6月14日出生，住上海市。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师，代理上述二原告。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师，代理上述二原告。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告梁镒佳、史倩儒与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁镒佳、史倩儒的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁镒佳、史倩儒诉称：原告于2008年11月7日与苏州太联物业管理有限公司（下称“苏州太联”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由苏州太联代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX楼XX室，苏州港汇作为苏州太联的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。苏州太联拖欠原告租金累计118314元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金118314元（2013年12月28日至2015年6月29日）；2.判令被告支付滞纳金20491.07元（按每日万分之五计算），以上二项合计138805.07元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年11月7日，原告（甲方）与案外人苏州太联物业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托苏州太联物业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的百万分之五。2010年10月14日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为848739元。2011年9月21日，涉案房屋登记在原告梁镒佳、史倩儒名下。被告最后一次付款的时间是2014年4月2日，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人苏州太联物业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2013年12月28日至2015年6月29日期间的租金118314元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为124543.2元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的租金118314元予以确认。对于原告主张的违约金，与合同约定的“百万分之五”不符，但按合同约定的“百万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以118314元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告梁镒佳、史倩儒房屋租金118314元并支付违约金（计算方式：以118314元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告梁镒佳、史倩儒承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1513元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张乐民初字第00304号
原告张某。
委托代理人陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告袁某某。
原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆卫国、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女袁小某，婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻矛盾，原告曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。
被告袁某某辩称：第一次法院判决不准原、被告离婚后其抽出很多时间照顾家庭，其也反思过，希望双方能沟通，争取夫妻和好，其认为夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，张某与袁某某于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一女袁小某，××××年××月××日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事等原因引起夫妻矛盾。为此，张某曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后夫妻关系未能改善，张某于2015年5月再次起诉要求与袁某某离婚。庭审中，原告张某坚持要求离婚，被告袁某某则希望夫妻和好，不同意离婚，调解未成。
以上事实，有结婚登记、（2014）张乐民初字第0491号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，且婚初夫妻感情也尚可，后虽因家庭生活琐事等原因产生夫妻矛盾，但是并未发生根本性的矛盾冲突，只要今后双方在生活中能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，要求和好，态度比较诚恳，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻之间的矛盾及夫妻关系现状，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99）。
审判员 黄一庆
二〇一五年六月十二日
书记员 朱麒达
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5019号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王炬伟，男，1975年12月10日出生，户籍地广东省中山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王炬伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6858号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王炬伟支付本金96795.05元及息费、一审案件受理费2220元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6858号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第827号
原告：宋某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：英某，男，锡伯族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告宋某诉被告英某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员潘月德独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告英某于2002年经朋友介绍认识，并于2006年登记结婚，于2009年育有一子英某某；我二人婚初感情尚好，但是性格不合最近1年被告动手打我，半年前我已经向法院起诉与被告离婚，但因为对方及长辈劝阻，我也想给儿子完整的家便又给了被告一次机会，但半年来被告仍然对我不管不问没有悔过诚意，我觉得和他感情已经彻底破裂，故又诉至法院，请求判令我与被告离婚、并由被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中查明，原告宋某于2015年1月4日向本院提出关于其诉被告英某离婚一案的撤诉申请，本院于当日以（2015）鞍西民二初字第00087号民事裁定书裁定准许宋某撤回起诉。
本院认为，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理，已经立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案原告宋某在本院撤回对被告英某离婚的起诉后，没有新情况、新理由，在六个月内又向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回宋某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），返还原告宋某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年七月七日
书记员 穆广林
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2699号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
被执行人：雷雨杰，男，汉族，1974年5月29日出生，住所地重庆市双桥区双路镇。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与雷雨杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初20590号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人雷雨杰应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行223716.37元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，除法院强制执行其农业银行存款3852.39元外，被执行人至今未履行其余部分生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人雷雨杰纳入失信被执行人名单。
经本院核查，发现被执行人位于重庆市双桥经开区双北五街42号6-1房屋已有抵押查封，暂不具备处置条件，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 崔益铭
书 记 员 陈嘉洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���皖06**民初993号
原告:任翠华,女,1963年2月10日生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告:陆艳，女，1972年10月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:陆成全，男，1970年5月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北市新大陆商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市东岗楼批发市场。
法定代表人：陆艳，该公司经理。
原告任翠华与被告陆艳、陆成全、淮北市新大陆商贸有限责任公司（简称新大陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告任翠华到庭参加诉讼，被告陆艳、陆成全、新大陆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任翠华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立��归还其借款32万元，并支付利息134400元（自2015年5月10日至2017年2月10日，按月利率2%计算）；2、判令三被告从2017年2月10日开始继续支付利息，直至该借款还清之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：陆艳与陆成全是夫妻关系。二人经营新大陆公司急需用钱，遂于2015年4月10日与任翠华签订了借款合同，向任翠华借款32万元，月息3分，借款期限6个月，自2015年4月10日至2015年10月10日止，约定利息每月支付一次。任翠华在签订合同的当日即将32万元打入陆艳的账户。三被告仅支付了一个月利息9600元，此后不再支付利息。借款到期后经多次催要，被告既不归还借款，也不支付利息。
陆艳、陆成全、新大陆公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，任翠华与陆艳、陆成全、新大陆公司签订《借款合同》，约定借款人陆艳、陆成全、新大陆公司向任翠华借款32万元，借期自2015年4月10日至2015年10月10日，借款人按照合同约定按月付息到出借人账户，到期一次性本息归还（未书面约定利率）。当日，任翠华通过中国建设银行向陆艳转账32万元。另，任翠华主张借款时双方约定利率为月息3%，经查，任翠华银行卡流水显示，2015年6月8日陆艳从其尾号为“0160”的账户向任翠华尾号为“4258”的账户转账9600元，故可认定该笔借款约定利率应为月息3%。
以上事实，有任翠华提交的《借款合同》、银行转帐凭证、银行卡交易流水、结婚证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。任翠华出借给陆艳、陆成全、新大陆公司32万元并签订了《借款合同》，双方之间的债权债务关系成立。并有口头约定该笔借款的利率为月3%。故任翠华请求三被告支付借款本金32万元及利息（自2015年5月10日至该借款还清之日按月利率2%计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆艳、陆成全、淮北市新大陆商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告任翠华借款本金32万元及利息（按年利率24%，自2015年5月10日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，公告费800元，由被告陆艳、陆成全、淮北市新大陆商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
人民陪审员 王明海
人民陪审员 范保中
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区��民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第594号
原告韩某某，男，汉族，1979年3月15日出生，住甘肃省东风场区。公民身份号码：。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人，
被告谭某某，女，汉族，1971年1月2日出生，住成都市高新区。公民身份号码：。
本院在审理原告韩某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2600元，由原告韩某某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 何建
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈岚
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1747号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住日照市五莲县。
被告：曲文钰，女，1988年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告曲文钰物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物��服务有限公司于2018年2月6日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告曲文钰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年二月六日
书记员 江婷婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第531号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人罗某。（三养纺织嘉兴有限公司宿舍）。因本案于2015年4月29日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］522号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月17日3时许，被告人罗某饮酒后驾驶苏E×××××号小型普通客车从嘉兴市富悦大酒店出发，行驶至嘉兴市嘉北街道中环北路与城北路路口处时被交警查获。经检验，被告人罗某血液中酒精含量为128毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果、提取血样登记表、到案经过、情况说明、证人邓某证言、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高媛媛
江苏��扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江小民初字第0232号
原告倪某。
委托代理人吴金海。
被告杨某。
原告倪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法由审判员刘建中担任审判长，与人民陪审员于祥林、袁宏斌组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人吴金海到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：2012年10月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告仅在原告处生活了一个多月，便于2012年11月离家出走，至今未归。虽经多方寻找，仍杳无音信。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告倪某提供的证据及证明目的是：
1、2012年10月18日，原、被告在扬州市江都区婚姻登记部门领取的结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻事实；
2、2014年6月30日，扬州市江都区小纪镇华景村村民委员会出具的证明一份，证明被告在与原告结婚不到两个月的时间于2012年11月下旬离家出走至今未归，夫妻分居已满两年；
3、2014年6月30日，扬州江都区公安局小纪中心派出所出具的证明一份，证明原告曾怀疑被告系骗婚而向该所报案，要求该所进行调查。
被告杨某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚。庭审中，原告提供扬州市江都区小纪镇华景村村民委员会出具的证明和扬州市江都区小纪镇中心派出所出具的证明，证明被告在与原告结婚不到两个月的时间就离家出走，至今未归。原告认为原、被告夫妻分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但双方在相识的当月便草率结婚，显然彼此了解不深。被告在婚后不到两个月的时间就离家出走，至今杳无音信。原、被告夫妻分居已满两年，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，应依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某与被告杨某离婚。
本案受理费240元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 于祥林
人民陪审员 袁宏斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 栾 彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6054号
罪犯陈佃久，男，1968年2月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年11月12日作出(2012)沭刑初字第1048号刑事判决，以被告人陈佃久犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年4月6日止），并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年，责令共同退赔全部经济损失。判决发生法律效力后于2012年12月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5435号刑事裁定，对罪犯陈佃久减去有期徒刑六个月(刑期至2023年10月6日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈佃久在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈佃久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈佃久在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金五万元未履行，经济损失未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈佃久在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退赔经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈佃久减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第26号
原告谢金娇。
委托代理人王盛。
被告李伟。
原告谢金娇诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由本院代理审判员何家亮依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢金娇的委托代理人王盛到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金娇诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月7日办理了离婚登记手续。按照离婚协议书约定，被告向原告借款54000元。该借款由被告每月偿还1500元。上述��婚协议书生效后，被告仅归还了4000元，余款50000元至今未付。而根据离婚协议书中关于违约责任的约定，被告应另付违约金50000元给原告。因该违约金的约定超过同期银行贷款利率的四倍，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，并承担该款从2013年12月23日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于2010年11月4日登记结婚。2012年2月6日，双方在常州市武进区民政局签订离婚协议书一份，该离婚协议书中“债务的处理”一栏载明：“男方向女方借款伍万肆仟元整，男方自愿按月分期偿还，每月偿还壹仟伍佰元整，若遇一期未还，则女方可诉至法院要求男方全额支付欠款”。该离婚协议书中“违约责任的约定”一栏载明：“任何一��不按本协议约定履行义务的，应付违约金5万元给对方”。该离婚协议书中“协议生效时间的约定”一栏载明：“本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份”。2012年2月7日，武进区民政局向双方颁发了离婚证。
另查明，上述离婚协议书生效后，被告共归还原告4000元，尚欠50000元未付。
以上事实由原告提供的2012年2月6日的离婚协议书原件一份、被告常住人口登记表原件一份、2012年2月7日的离婚证原件一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告在离婚协议书中关于双方借款的约定及婚姻登记机关颁发的离婚证，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述生效离婚协议书系原、被告的真实意思表示，双方在离婚协议书中关于借款的约定系平等主体间关于债权债务的约定，该借贷关系合法有效。因被告仅归还了原告4000元，故本院对被告李伟尚结欠原告谢金娇借款50000元的事实予以确认。对原告要求被告承担50000元借款从2013年12月23日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉请，因双方在离婚协议书中对该借款明确约定了违约金，而被告并未按约还款，显属违约，其应承担违约责任。根据相关规定，借款双方当事人约定的违约金不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。现双方约定的违约金50000元明显过高。原告的上述诉请并不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而���生对其不利的诉讼后果，应由其自负。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告谢金娇借款50000元，并承担该款自2013年12月23日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告李伟负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告李伟应负担部分由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 何家亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄 洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本���区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栾民初字第486号
原告杜世性，又名杜石性，男，1955年2月14日出生，汉族，住栾川县。
被告栾川县三川供销合作社，住所地栾川县。
法定代表人马建朋，男，系栾川县三川供销合作社主任。
原告杜世性与被告栾川县三川供销合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜世性与被告栾川县三川供销合作社法定代表人马建朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告栾川县三川供销合作社，于2008年12月31日向原告借款230000元，2009年1月22日向原告借款80000元，2009年2月21日向原告借款300000元，三次共计610000元。后被告归还200000元，余410000元，利息共计281252.64元，本息合计691252.64元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，不归还原告本金和利息。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款410000元；2、判令被告向原告支付利息281252.64元；3、本案诉讼费及其他相关费��由被告承担。
被告辩称：原告现主张的410000元本金中，对其中的200000元予以认可，对该200000元的利息予以认可。其中的210000元，原告持有收据，可以反映被告欠原告钱，但被告方账目上并没有记录该笔借款，负责人马建朋是2012年7月份到栾川县三川供销合作社任职，对此不知情，因此对其中的210000元有异议，故对此产生的利息不予认可，请求法庭予以核实，如果核实之后被告确实欠原告该笔借款的话，借款本息被告方予以认可。
原告向本院提供的证据为：
1、2009年2月21日被告出具的收据一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。
2、2008年12月31日和2009年元月22日被告出具的收据2份，拟证明被告向原告借款31万元的事实。
3、2008年12月31日原告给被告出具的取到条复印件一份，拟证明被告以往是按月息1分向原告支付利息的，本次起诉主张的利息应当依照以往付息标准予以计算。
以上证据综合证明被告分二次共向原告借款610000元，期间偿还过借款200000元后，目前仍下欠原告借款本金410000元，且双方按照以往付息习惯，被告应以月息1分向原告支付下余利息的事实。
被告栾川县三川供销合作社未向本院提交证据。
经庭审质证：被告栾川县三川供销合作社社对原告杜世性提供的1号证据予以认可。对原告提供的2号证据真实性予以认可，但认为借条确实盖有被告方印章，但被告方账目上并未记录该笔款项，对于该款的发生及用途和去向被告方现任主任并不知情，请法庭予以核实。对原告提交的3号证据不予认可，认为该证据可以证明第二笔借款210000元2008年12月31日前的利息已经付清，且该款项为张偏所用，并非被告方所用。
本院对原告提供的证据评析如下：对被告无异议的证据予以确认。对原告提供的2号证据，因二份收据均加盖有被告栾川县三川供销合作社财务专用章，其客观、真实有效，与本案具有关联性，可证明原告的证明目的，本院予以确认。对原告提供的3号证据，因被告对此不予认可，且该证据显示张偏付2008年12月31日前的利息于原告，与本案不具有关联性，对此本院不予采信。
经审理查明：2008年12月31日，被告栾川县三川供销合作社向原告杜世性借款230000元，并向原告出具收据一份，内容载明：“今收到杜石性交来<建房借款>拆借资金贰拾叁万元整（￥230000元）”。2009年元月22日，被告栾川县三川供销合作社向原告借款80000元，向原告出具收据一份，内容载明：“今收到杜石性交来拆借资金捌万元整（￥80000元）”。2009年2月21日，被告栾川县三川供销合作社向原告借款300000元，向原告出具收据一份，内容载明：“今收到杜石性交来拆借资金叁拾万元整（￥300000元）”。以上��款共计610000元，均加盖被告财务专用章。后被告于2009年4月27日偿还原告100000元，2011年11月24日偿还原告100000元，目前被告仍下欠原告借款410000元。2008年12月31日起至2015年4月18日止，被告以月息1分向原告给付部分利息60000元后，下余本金及利息经原告催要，被告未向原告偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案被告栾川县三川供销合作社向原告杜世性借款并出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系，该借款双方未约定还款期限，原告杜世性可随时向被告栾川县三川供销合作社主张债权，经原告向被告催要后，被告未全部履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还下余借款410000元的请求，本院予以支持。庭审中被告对原告要求以月息1分计付利息的请求不持异议，且被告已按月息1分向原告支付了60000元利息，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。利息应分段计付，给付时应扣除被告已给付的60000元。对被告辩解原告借款中有210000元，被告财务账上并不显示，对此不予认可的理由，因原告所持的债权凭证均加盖有被告的财务印章，被告应对该借款承担民事责任，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告栾川县三川供销合作社应于本判决生效之日起十日内给付原告杜世性借款本金410000元及利息（利率以月息1分计付，其中本金230000元的利息从2009年元月1日计付至2009年元月22日，即22天;本金310000元的利息从2009年元月23日计算至2009年2月21日，即1个月;本金610000元的利息从2009年2月22日计算至2009年4月27日;本金510000元的利息从2009年4月28日计算至2011年11月24日;本金410000��的利息从2011年11月25日计算至本判决确定的履行期间届满之日止,履行时应扣除被告已付的60000元.）。
驳回原告杜世性其他诉讼请求。
本案受理费10700元，由被告栾川县三川供销合作社负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年七月二日
书记员 常广玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2719号之一
申请执行人董克川，男，1957年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人黄重取、汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19354号申请执行人董克川与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司合同纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结被执行人名下址于厦门市思明区环岛路东侧香山南侧“香山国际游艇俱乐部”2005G05地块的房产。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初792号
原告：高丽，女，1958年12月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：周辉，男，1969年7月24日出生，汉族，资中县人，住威远县。
被告：姚若英，女，1969年6月24日出生，汉族，资中县人，住威远县。
原告高丽诉被告周辉、姚若英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告高丽于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律���定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高丽撤诉。
案件受理费3650元，由原告高丽负担。
审判员 张 小 军
二〇一八年四月二十日
书记员 曾真（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1633—1号
申请执行人：杨伟东，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郝俊明，男，1967年6月1日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人杨伟东与被执行人郝俊明房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨伟东以本院（2015）莱州民初字第418号民事判决已经发生法律效力、被执行人郝俊明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郝俊明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝俊明的银行存款9980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5500号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。
被告王秀治，女，1972年6月18日出生，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王秀治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王秀治系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64413.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64413.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执202号
申请执行人:蒋学华，男，生于1958年10月18日，汉族，重庆市合川市居民。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。组织机构代码：72082205-3。
法定代表人：杨合江，该公司负责人。
本院在执行蒋学华与四川川北数码港建设股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，已查封被执行人四川川北数码港建设股份有限公司汽车一辆，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年八月十日
书记员 杨 博
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初1315号
原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李先诚（理事长）
委托代理人：刘永林，男，汉族，1980年04月26日生，系云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：李小荣，男，1967年1月10日生，汉族，罗平县人，住罗平县，
被告：张小会，女，1976年1月17日生，汉族，罗平县人，住罗平县，
本院在审理云南罗平农村商业银行股份有限公司与李小荣、张小会金融借款合同纠纷一案中，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审判员 朱向荣
二〇一七年六月八日
书记员 马会林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西中民申字第00169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军利，系曹军之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙丹，系张贇之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂士东，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，系聂士东之妻。
一审被告、二审上诉人：张立红。
一审被告、二审上诉人：曹玲英，系张立红之妻。
再审申请人曹军、杨军利因与被申请人张贇、龙丹、聂士东、张艳及一审被告、二审上诉人张立红、曹玲英生命权纠纷一案,不服本院（2014）西中民二终字第02416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹军、杨军利申请再审称：本案认定事实不清，证据不足，其不应承担赔偿责任。提供西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村委会综合治理办公室盖章、桑小军等人签字的证明材料作为新的证据，用以证明张贇、龙丹平日疏于管教孩子才发生此事故。一审判决认定张某某上至7号院楼顶，从7号院楼顶靠墙处的水池攀上，经与9号院相连的炮楼爬至9号院天井雨棚。7号院楼顶的水池距离7号院炮楼有1.5米高，对张某某来说难以完成。张某某不一定是由其家上的楼顶，也不排除由别人家上去。原判决认定曹军、杨军利承担15%赔偿责任过高。其尽到了合理注意义务，张贇、龙丹夫妇作为张某某的法定监护人应承担80%责任，张立红、曹玲英仅承担5%责任不符合法律规定。一审判决死亡赔偿金按照2013年陕西省城镇居民人均可支配收入作为赔偿标准，值得商榷。张某某系农村户口，其死亡赔偿金应当按照2013年陕西省农村居民纯收入标准计算。曹军、杨军利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
张赟提交意见称：对由北山门口村委会综合治理办公室盖章、桑小军等人签字的证明材料不认可。原判决符合法律规定，没有意见。
本院认为：曹军、杨军利在再审申请审查期间提供西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村委会综合治理办公室盖章、桑小军等人签字的证明材料作为新的证据，用以证明张贇、龙丹平日疏于管教张某某才发生此事故。经审查，原判决已对张赟、龙丹作为张某某的法定监护人应负有法律责任作出认定，该证明材料不足以证明曹军、杨军利的主张，亦不足以推翻原判决。曹军、杨军利作为北山门口村深井巷7号院的房屋出租经营户，虽在楼顶安装有铁门，但铁门未锁造成安全隐患，故曹军、杨军利应对张某某坠亡承担相应的法律责任。原审根据聂伟洋、杨军利、孙晓等人询问笔录及事故现场照片等证据查明的事实是清楚的，故曹军、杨军利申请再审称原判决认定张某某上至7号院楼顶缺乏证据证明、判令其承担15%赔偿责任过高等事由，依据不足。关于张某某死亡赔偿金的计算标准的问题，张某某虽系农村户口，但原判决认定张某某生前长期随父母在城市居住生活，其父母在城市的经营收入是其家庭的主要生活来源的事实有张某某父母张赟、龙丹原审期间提供的西安市暂住证、启迪家庭幼儿园证明、雁塔区木塔寨小学证明、龙丹及张赟工作证明等证据支持并经过质证，原审因此参考陕西省城镇居民人均可支配收入的标准计算张某某的死亡赔偿金并无不妥，故曹军、杨军利申请再审认为张某某系农村户口，其死亡赔偿金应当按照2013年陕西省农村居民纯收入标准计算，依据不足。
综上，曹军、杨军利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹军、杨军利的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 婵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初9250号
原告：施恩沛,男,1965年7月25日出生,汉族，木工，住泗洪县。
委托代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：张永枫,男,1981年11月21日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告：江苏美阳薯业发展有限公司，住所地泗洪县双沟镇李庄村121省道东侧，统一社会信用代码证号91321324071001190F。
法定代表人：裴培，系公司总经理。
原告施恩沛与被告张永枫、江苏美阳薯业发展有限公司（以下简称美阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施恩沛及其委托代理人冯艳到庭参加诉讼，被告张永枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告施恩沛申请撤回对被告美阳公司的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
施恩沛向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳动报酬13800元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告承建双沟镇美阳公司工程时，雇佣原告做木工。工程结束后，被告未能给付足额工资。2017年2月13日，经双方结算，被告向原告出具一张金额为13800元的欠条。被
被告张永枫未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告张永枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014至2015年被告张永枫在承建泗洪县双沟镇美阳公司厂房、办公室、食堂工程时，雇佣原告等人为其从事木工。后因被告张永枫未能足额支付工资款，原告向双沟镇政府反映，经协调处理，被告张永枫出具一张金额为13800元的欠条，欠条载明此款由原告施恩沛代领。
另查明，中国人民银行2017年11月16日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张永枫出具欠条一张，载明由原告领款，被告张永枫应按欠条上的约定向原告支付劳动报酬。现原告要求被告自起诉之日即2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永枫给付原告施恩沛工资款13800元及利息（自2017年11月16日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元，由被告张永枫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长城
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据目录：
欠条原件一份，证明被告欠款事实。
信访事项处理意见书一份，证明被告欠款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第4页/共4页
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘2922刑初53号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某某，无前科。因涉嫌交通肇事罪，经康乐县公安局决定，于2015年11月8日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年5月14日21时许，马某某驾驶无牌两轮摩托车行驶至康乐县公安局家属楼巷道口，准备左转弯进入巷道时，与相对方向直行的由马某甲无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成马某甲死亡，两车受损的道路交通事故。经康乐县公安局交警大队康公交认字[2015]第00013号道路交通事故认定书认定，马某某负事故主要责任、马某甲负事故次要责任。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第133条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第2条第一款（一）项之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年5月14日21时许，马某某驾驶无牌两轮摩托车行驶至康乐县公安局家属楼巷道口，准备左转弯进入巷道时，与相对方向直行的由马某甲无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成马某甲死亡，两车受损的道路交通事故。经康乐县公安局交警大队康公交认字[2015]第00013号道路交通事故认定书认定，马某某负事故主要责任、马某甲负事故次要责任。交通事故发生后，被告人马某某与被害人马某甲亲属自愿达成赔偿协议，被告人马某某一次性赔偿被害人马某甲亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用181000元。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实公安机关决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人供述证实了发生交通事故的事实。
3、证人证言证实了本案的相关情况。
4、甘肃中天司法物证鉴定所无号牌“豪爵”两轮摩托车与无号牌“华鹰”牌两轮摩托车司法鉴定意见书证实无号牌“豪爵”两轮摩托车与无号牌“华鹰”牌两轮摩托车事故发生时瞬时速度。
5、无牌“华鹰”牌两轮摩托车、无牌“豪爵”牌两轮摩托车、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、申请书、道路交通事故认定书、关于就马某某交通事故责任认定给予复核的答复、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、身份证复印件、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔及照片等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车上路，在行驶途中发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，予以确认；量刑建议合理应予采纳。案发后被害人马某甲亲属与被告人马某某就民事赔偿部分达成协议，请求对被告人从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一六年六月七日
书记员 马忠孝
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1323行审3号
申请执行人蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。
法定代表人郑晨阳，局长。
委托代理人刘芳，女，1982年2月3日出生，汉族，系蓬安县国土资源局工作人员。
委托代理人李伟，男，1979年5月22日出生，汉族，系蓬安县国土资源局工作人员。
被执行人唐庆，男，1974年12月8日出生，汉族，住蓬安县。
申请执行人蓬安县国土资源局于2018年5月29日向本院申请强制执行蓬国土资罚（2017）10号行政处罚决定。本院至蓬安县国土资源局提供的违法事实现场并询问相关情况，本案现已审查终结。
申请执行人蓬安县国土资源局申请拆除被执行人唐庆未经批准、擅自占用蓬安县福德镇北斗村十一组集体土地1519.76平方米修建的地上建筑物和其他设施，并退还非法占用的1519.76平方米的土地。申请人查明的事实及处罚理由：2016年6月，被执行人在未取得相关用地手续的情况下，擅自改变原土地用途建机动车训练场、硬化训练场场地面积1519.76平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《基本农田保护条例》的规定。申请人蓬安县国土资源局作出蓬国土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定责令被执行人自行拆除未经批准占用福德镇北斗村十一组集体土地1519.76平方米修建的地上建筑物和其他设施并退还非法占用的1519.76平方米的土地。该行政处罚决定书生效并经蓬安县国土资源局催告后被执行人仍未自动履行，故蓬安县国土资源局向本院申请强制执行。为此，申请执行人向本院提交了当事人身份信息、立案呈批表、调查报告、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、询问笔录、现场勘查笔录、训练场现状图、案件会审表、《行政处罚告知书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证予以证明。
本院认为：被执行人唐庆未经有权机关批准，在蓬安县福德镇北斗村十一组占用土地修建机动车训练场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实，应承担相应的法律责任。申请执行人蓬安县国土资源局申请执行蓬国土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对蓬安县国土资源局作出的蓬国土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 杨长波
二〇一八年六月一日
书 记 员 于芷鉴
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执25号之一
申请执行人张某某，男，1976年5月27日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇尧山西路**号。
被执行人魏某某，男，1977年7月2日出生，汉族,农民，住蒲城县桥陵镇安王村*组。
张某某与魏某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0526民初240号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，确认执行标的为30000元及利息（利息未计算）、案件受理费550元、执行费350元。现查明，被执行人下落不明，又无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年二月二十三日
书记员 李民旗
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执110号
申请执行人:白虎山,男。
被执行人:王茹,女。
本院在执行申请执行人白虎山与被执行人王茹婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的2400元，在执行中，被执行人王茹已自觉履行完2018年抚养费2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00313号民事调解书王茹给付白思雨2018年抚养费2400元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 刘 博
审判员 齐明明
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 民
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执恢494号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：李述州，行长。
被执行人：魏法军，男，1981年4月21日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：朱青，女，1985年10月17日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张保明，男，1968年2月25日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张连稳，男，1970年3月25日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人魏法军、朱青、张保明、张连稳金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2013）阳商初字第322号民事判决书已生效，申请执行人于2018年3月15日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）鲁1521执恢494号案件的执行。
二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月三十日
书记员 张 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更882号
罪犯张某某，男，1974年4月5日出生，汉族，出生地云南省丽江市永胜县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月15日作出(2014)东二法刑初字第1872号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月，2016年1月表扬共，已交罚金2222元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱雯偲
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0623民初1757号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯祥家园9#-5底商。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事兼经理。
诉讼委托代理人ＸＸ东，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告韩玉河，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年7月31日受理了原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告韩玉河物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回对被告韩玉河的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 李勇忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 金 花