四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终70号
原公诉机关四川省罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周业才，男，生于1972年11月24日，汉族，江苏省宝应县人，文盲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月19日被罗江县公安局刑事拘留；同年5月23日被依法逮捕，现羁押于罗江县看守所。
上诉人（原审被告人）李永光，男，生于1981年5月11日，汉族，陕西省大荔县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月14日被罗江县公安局刑事拘留；同年6月20日被依法逮捕，现羁押于罗江县看守所。
上诉人（原审被告人）唐支丙，男，生于1987年1月23日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月19日被罗江县公安局刑事拘留；同年5月23日被依法逮捕，现羁押于罗江县看守所。
上诉人（原审被告人）陈道明，男，生于1969年1月7日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月11日被罗江县公安局刑事拘留；同年6月30日被依法逮捕，现羁押于罗江县看守所。
原审被告人王某某，绰号“王三娃”，男，生于1974年1月1日，汉族，四川省安县人，小学文化，农民。因吸食毒品，2013年6月22日被绵阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月30日被罗江县公安局刑事拘留；同年6月30日被依法逮捕；2016年2月29日被取保候审。
原审被告人杜某，男，生于1984年12月6日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，无业。因吸食毒品，2011年9月6日被绵阳市涪城区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月5日被罗江县公安局刑事拘留；同年6月30日被依法逮捕；2016年3月4日被取保候审。
原审被告人文某，绰号“×××”，男，生于1992年8月12日，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无业。因吸食毒品，2014年2月17日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十日；因非法携带管制刀具，2014年3月13日被绵阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月27日被罗江县公安局刑事拘留；同年6月30日被依法逮捕；2016年1月26日被取保候审。
原审被告人涂某某，男，生于1983年10月2日，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，个体户。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2004年被江苏省盐城市中级人民法院判处有期徒刑三年，2006年6月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月1日被罗江县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
四川省罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控被告人被告人唐支丙、周业才、李永光、王某某、文某、杜某、陈道明、涂某某犯贩卖毒品罪，陈道明犯合同诈骗罪一案，于2015年12月8日作出(2014)罗刑初字第125号刑事判决。宣判后，被告人唐支丙、周业才、李永光、陈道明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员钟欣、代理检察员袁芙蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐支丙、周业才、李永光、陈道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省罗江县人民法院判决认定：
（一）被告人唐支丙、周业才、李永光、王某某、文某、杜某、陈道明、涂某某贩卖毒品的事实
2014年3月，被告人唐支丙与被告人周业才、李永光在罗江、绵阳等地共谋贩卖甲基苯丙胺获利，并商议由周业才负责出资、李永光联系贩卖渠道。4月初，三被告人租车前往成都市金堂县，在一毒贩处以27200元的价格购买了200克甲基苯丙胺，后运回罗江藏匿于被告人唐支丙的租住房内。2014年4月初，被告人唐支丙、周业才、李永光携带200克甲基苯丙胺窜到江苏省盐城市，将10余克甲基苯丙胺贩卖给徐某某，获赃款1000元；通过被告人涂某某联系陈某某，将32克甲基苯丙胺贩卖给陈某某，获赃款2900元。同年4月的一天，被告人唐支丙在四川绵阳通过罗某某（另案处理）将10克甲基苯丙胺贩卖给被告人王某某，后又通过被告人王某某、文某、陈道明、杜某将1克甲基苯丙胺贩卖给赵某某，将4.8克甲基苯丙胺贩卖给陈某，被告人唐支丙获赃款1180元。同年4月中旬，被告人李永光与被告人周业才携带100克甲基苯丙胺窜至西安，通过“麻二蛋”将100克甲基苯丙胺卖出，获赃款17000元。
2014年4月18日，被告人唐支丙因吸食毒品被传唤至派出所后，供述了其伙同周业才、李永光贩卖毒品的犯罪事实，并于当日带领办案人员找到了其藏匿在绵阳市兴平宾馆后巷一电表箱上还未贩卖的22.51克甲基苯丙胺。
（二）2013年10月，在李某某（另案处理）的安排下，被告人陈道明使用伪造的“周某某”的身份证、车辆行驶证、车辆登记证书，将李某某（另案处理）从四川周到汽车租赁公司租借的尼桑牌天籁轿车（车牌号为川A×××××）作为抵押与天缘投资公司业务员黄某某签订借款合同，骗取贷款8万元，一个月后李某某将该车赎回。2013年11月29日，被告人陈道明在李某某的指使下，再次以同样方式在黄某某处骗取贷款10万元。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍资料、立案决定书、归案情况说明、扣押物品清单、前科材料、鉴定意见及被告人供述、证人证言等。
四川省罗江县人民法院认为，被告人唐支丙、周业才、李永光以牟利为目的贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人王某某、文某、杜某、陈道明、涂某某帮助他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪的共犯。在共同犯罪中，被告人唐支丙、周业才、李永光起主要作用，是主犯；被告人王某某、文某、杜某、陈道明、涂某某起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人唐支丙因吸毒被公安机关抓获后主动供述了自己伙同他人贩毒的事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人唐支丙协助公安机关抓获其他同案被告人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人文某协助公安机关抓获其他同案被告人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人周业才、王某某、杜某、陈道明、涂某某认罪态度好，酌情对其从轻处罚。被告人涂某某有前科，酌情对其从重处罚。被告人涂某某只是打电话帮助联系毒品买家，在共同犯罪过程中的作用轻微，且能够主动交纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。被告人唐支丙、周业才、李永光以贩卖为目的购入200克甲基苯丙胺，因此三被告人贩毒数量均应认定为甲基苯丙胺200克。被告人陈道明帮助他人以虚假身份和信息签订合同，骗取财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，但指控诈骗数额较大错误，应为诈骗数额巨大。在共同犯罪中，被告人陈道明起次要作用，是从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人陈道明认罪态度好，酌情对其从轻处罚。被告人陈道明一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人唐支丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金十万元；二、被告人周业才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十三万元；三、被告人李永光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元；四、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元；五、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元；六、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元；七、被告人陈道明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元；八、被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元；九、扣押在案的甲基苯丙胺22.51克、电子秤一台予以没收；十、继续追缴赃款22080元。
宣判后，被告人唐支丙不服一审判决，以“所贩卖200克甲基苯丙胺中有150克为假货，不应计入贩卖数量”为由提起上诉；被告人周业才以“不知道他们在贩卖毒品”为由提起上诉；被告人陈道明以“不知道那个车子是租来的，一审认定合同诈骗罪法律适用错误，罚金过重”为由提起上诉；被告人李永光以“没有牟取利益，是无偿帮唐支丙、周业才联系购买毒品的下家，不构成贩卖毒品罪，也不是主犯”为由提起上诉。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人及出庭履行职务的检察员对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，上诉人李永光在庭审期间提出其有检举立功行为，针对该情况，德阳市人民检察院依法进行了核实，经本院审查，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐支丙、周业才、李永光贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪。原审被告人王某某、文某、杜某、涂某某、上诉人（原审被告人）陈道明帮助他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪的共犯。在共同犯罪中，唐支丙、周业才、李永光起主要作用，是主犯；王某某、文某、杜某、陈道明、涂某某起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
关于上诉人唐支丙提出的“所贩卖200克甲基苯丙胺中有150克为假货，不应计入贩卖数量”的上诉理由及辩解，经查，唐支丙等人购得毒品后将该毒品分装后多次贩卖给吸毒人员，在贩卖中提供部分给购毒人员试吸，能够证实确系毒品，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人周业才提出的“不知道他们在贩卖毒品”的上诉理由及辩解，经查，在案证据能够证实周业才伙同唐支丙出资购买毒品并非是借钱的行为，其对于出资所购买的是毒品是明知的，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人李永光提出的“没有牟取利益，是无偿帮唐支丙、周业才联系购买毒品的下家，不构成贩卖毒品罪，也不是主犯”的上诉理由及辩解，经查，该辩解与查明事实不符，故该上诉理由不能成立。关于李永光在庭审中所提及的其在羁押期间有检举谢某某、肖某某在罗江县御营镇于2010年至2012年之间绑架杀人，并提供谢某某的居住地，经查，公安内部信息平台及罗江县公安局档案进行查询，并未发现此案件。
关于上诉人陈道明提出的“不知道那个车子是租来的，一审认定合同诈骗罪法律适用错误，罚金过重”的上诉理由，经查，该辩解与查明事实不符，故该上诉理由不能成立。关于陈道明在上诉状提到的曹某、尹某某亦应当受到刑事处罚的问题，经查，公安机关已对该二人立案侦查，其中尹某某已被刑事拘留，曹某现已网上追逃。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田成冕
代理审判员 杨静静
代理审判员 黄一珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周禄凤