四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川15刑终465号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田宇，男，1987年1月24日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因本案于2015年8月10日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
上诉人（原审被告人）白昌银,曾用名“白兵，男，1985年9月21日出生于四川省高县，汉族，高中文化，农民，住高县。因犯聚众斗殴罪于2010年10月14日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2010年4月3日起至2013年10月2日止。因本案于2015年9月15日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
上诉人（原审被告人）黄静，女，1989年5月22日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，住珙县。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1984年8月15日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，住长宁县。因本案于2015年9月13日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
原审被告人王魏国，男，1987年3月9日出生于四川省宜宾县，汉族，中专文化，农民，住宜宾县。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2016年11月7日被取保候审。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人田宇、黄静、王魏国犯贷款诈骗罪、诈骗罪、原审被告人白昌银犯贷款诈骗罪、原审被告人ＸＸ犯诈骗罪一案，于二〇一六年十一月二十三日作出（2016）川1527刑初91号刑事判决。���审被告人田宇、黄静、白昌银、ＸＸ均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员张慧、雷云云出庭履行职务，上诉人田宇、黄静、白昌银、ＸＸ、原审被告人王魏国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）被告人田宇、黄静合伙于2014年在筠连县筠连镇筠山都市开办“华腾信息部”，后于同年10月30日以被告人王魏国的名字注册为“筠连县筠连镇筠腾信息部”，对外仍以“华腾信息部”进行活动，注册经营范围为房屋信息、家政服务。公司注册后，被告人田宇、黄静先后招聘被告人王魏国及郑某、周某1、陈某1等为业务员，通过微信、QQ等方式向社会宣传并招揽客户。被告人田宇、黄静向客户宣称：按揭手机不用还或者只还一期，手机办出来不要的可以拿钱。被告人���宇与手机店老板商定，由“华腾信息部”将客户带到手机店办理手机，由手机店老板将手机款付给被告人田宇后将手机回收。
2014年12月13日至2015年3月18日，被告人田宇、黄静给无固定工作收入的毛某、曾某、侯某、严某、何某、胡某、黄某1、蔡某、李某提供虚假证明材料，虚构上述人员工作单位分别为筠连县“都市茶楼”、“致远书屋”、“十全十美餐馆”、“卡尔菲特童装店”、“世纪银河商务茶楼”、“毛毛小炒”以及成都市“今山谷川菜”等地方，然后在筠连镇的筠连县四纬通讯营业部、筠连县龙霆通讯有限公司-
美邑通讯苹果专卖店、筠连县龙霆通讯有限公司-
中国联通美邑通讯、筠连县凯盛通讯门市部和成都市青羊区的开始通讯器材经营部、高升桥移动心机城店等地，为上述人员共按揭购买了11部手机。期间，被告人王魏国先后带蔡某等人到凯盛通讯门市部、美邑通讯店、四海通讯店去办理过手机业务。被告人田宇、黄静、王魏国通过深圳佰仟金融服务有限公司宜宾分公司、深圳捷信金融服务有限公司共按揭贷款36368元，其中除严某还了3期共计700.32元、何某还了1期233.44元、蔡某还了2期共计668.22元、侯某还了1期273.47元，以上共计还款1875.45元外，剩余本金34492.55元未偿还；通过深圳泰康金融服务有限公司按揭贷款3500元未偿还。手机办出后，被告人田宇等人分别付给上述申请手机贷款的除黄某1外的人员数量不等的钱后将手机拿去处理，从中获利。
2015年8月10日21时许，被告人田宇在攀枝花市“东风三瀚网吧”被攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所民警抓获。2015年8月11日，被告人黄静通过手机号158×991拨打“110”要求投案自首，当日上午10时许，其在团林乡乌鸡养鸡��办公室被筠连县公安局民警抓获。2015年9月13日凌晨3时许，被告人王魏国在宜宾县柏溪镇“蓝天网吧”被宜宾县公安局民警抓获。
另查明，深圳市佰仟金融服务有限公司与中泰信托有限责任公司于2014年3月28日签订《消费信贷合作协议》，中泰信托有限责任公司系经中国银行业监督管理委员会许可的、持有《金融许可证》的公司，深圳市佰仟金融服务有限公司经该公司授权从事金融贷款服务等业务；深圳捷信金融服务有限公司与捷信消费金融公司系同属于捷信集团的关联公司，深圳捷信公司为客户提供客服服务，由持有《金融许可证》的捷信消费金融公司向客户发放贷款，深圳捷信金融服务有限公司与深圳捷信金融有限公司宜宾分公司系总、分公司的关系。
（二）被告人田宇、黄静在没有与任何汽车销售商签订合同���前提下，对外宣称可以办理零首付购车和驾驶证。被告人王魏国明知田宇办理零首付购车业务实际是为了套现、基本不会还车贷的情况下，仍将其身份信息交与田宇、黄静，于2014年10月30日以其名字登记为经营者，注册了筠连县筠连镇筠腾信息部。
被告人田宇于2014年8月至2015年3月期间，以承诺给吴某办驾驶证，收取了吴某6000元；以承诺零首付购车，收取了严某5200元、黄某2的5000元、曾某10000元、何某10000元、徐某10000元。田宇、黄静将上述款项共计46200元予以瓜分，并将部分赃款用于公司开销。此后，因担心曾某、何某报案，田宇陆续退还二人共10000元。吴某报案后，田宇将6000元退还吴某。
（三）2014年10月，被告人田宇对没有固定工作和稳定收入来源的被告人白昌银宣称：“先按揭一个车出来，再将车拿到小额贷款公司贷款，贷出来后第一期要还，以后不还都行，另外车又可以拿去办信用卡，等信用卡和小额贷款办出来后，再把车拿去当了。”之后田宇为白昌银虚构了其在高县“鼎宸装饰有限公司”工作的情况后，白昌银在成都鑫铃汽车销售服务有限公司购买了一辆价格99000元的“瑞虎”轿车，并于2014年10月14日与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，在成都鑫铃汽车销售服务有限公司为白昌银提供担保的前提下，白昌银在工商银行透支了86000元。此后，白昌银于2014年11月14日、2015年1月6日存入两笔共计6300元在户名为白昌银、卡号为622234××××××××77的信用卡里后，便再未存入钱还贷款。扣除该笔还款后，共计透支了79700元。后田宇、白昌银将该车开到宜宾新村以30000元的价格予以出售。此后，成都鑫铃汽车销售服务有限公司在履行还款义务。
2015年9月15日凌晨，被告人白昌银在浙江省桐乡市梧桐街道“星期天商务酒店”8603房间被当地民警抓获。
（四）2014年9月，宗某找到被告人田宇帮其办理零首付购车，田宇将宗某带到宜宾将其介绍给被告人ＸＸ。田宇、ＸＸ对宗某宣称：办理零首付购车，既可拿车还可拿钱。后二被告人将宗某虚构为筠连县“十全十美快餐店”店长后，于2014年10月30日在北京恒昌惠诚信息咨询有限公司宜宾分公司办理了40000元贷款，该笔贷款除ＸＸ还了一期2985元后就一直未再还过。之后ＸＸ告诉宗某，要办车子就把贷款的银行卡留下。宗某将存有40000元贷款的银行卡交给ＸＸ后，便无法找到ＸＸ了。
2015年9月13日8时30分许，被告人ＸＸ在贵州省贵阳北站进站口被执勤民警抓获。
原判认为，被告人田宇、黄静、王魏国、白昌银以非法占有为目的，伪造贷款申请资料，骗取银行或其他金融机构的贷款,其行为已构成贷款诈骗罪。其中，被告人田宇、白昌银贷款诈骗数额巨大；被告人黄静、王魏国贷款诈骗数额较大。被告人田宇、黄静、王魏国、ＸＸ以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取财物，其行为已构成诈骗罪。其中，被告人田宇诈骗数额巨大；被告人黄静、王魏国ＸＸ诈骗数额较大。在被告人田宇、黄静、王魏国共同实施的贷款诈骗和诈骗犯罪中，被告人田宇、黄静起主要作用，系主犯；被告人王魏国起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄静在案发后拨打报警电话投案，归案后如实供述基本犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人白昌银在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人田宇、王魏国、白昌银、ＸＸ归案后均如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人田宇案发后退还了部分受害人被骗钱款，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人田宇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金十二万元；二、被告人白昌银犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；三、被告人黄静犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期���刑二年六个月，并处罚金三万元；四、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；五、被告人王魏国犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元。
上诉人田宇上诉提出：1、其仅介绍白昌银到车行按揭购车，没有虚构任何材料，事后也未分得赃款。2、其仅是介绍宗某去ＸＸ处贷款。3、徐某曾到信息部来搬走了电脑、办公桌等物品。
上诉人白昌银上诉提出：其是按揭贷款购车，不构成贷款诈骗罪。
上诉人黄静上诉提出:1、其未参与诈骗吴某0.6万元、严某0.52万元以及曾某、何某各1万元。2、其系从犯。
上诉人ＸＸ上诉提出：1、其没有以非法占有为目的骗取钱财；2、其与黄静、王魏国量刑不平衡。
二审出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
经审理查明，（一）上诉人（原审被告人）田宇、黄静于2014年在筠连县筠连镇“筠山都市”合伙开设“华腾信息部”，并聘用原审被告人王魏国为员工，于同年10月30日以王魏国为经营者在工商行政机关登记注册了“筠连县筠连镇筠腾信息部”，经营范围为房屋信息、家政服务，但对外仍以“华腾信息部”名义经营贷款购买手机等业务。期间，由黄静负责管理账目，田宇负责具体办理相应业务并提供所需要的虚假资料。二人先后招聘业务员，通过微信等方式向社会宣传贷款购买手机业务，并向客户宣称购买手机后可将手机交还折价为现金，贷款可以不用还或者只需还最初两三个月。具体操作流程��田宇以及王魏国等人将客户带到手机店购买手机并办理贷款，之后田宇再将贷款购买的手机卖给手机店经营者，得款由田宇、黄静及购机人员私分。王魏国等业务员获得每部手机数百元不等的提成。
2014年12月13日至2015年3月18日，上诉人田宇、黄静为毛某、曾某、侯某、严某、何某、胡某、黄某1、蔡某、李某提供虚假证明材料，虚构上述人员的工作单位，在筠连县筠连镇、成都市青羊区的通讯器材经营部为上述人员贷款购买手机。其中，上诉人田宇等人通过深圳佰仟金融服务有限公司宜宾分公司（以下简称“佰仟宜宾分公司”）为上述人员贷款以及通过深圳捷信金融服务有限公司向捷信消费金融有限公司为上述人员贷款共计36368元。除以严某名义还款三期共计700.32元、何某名义还款一期233.44元、蔡某名义还款两期共668.22元、侯某名义还款一��273.47元，共计还款1875.45元外，剩余本金34492.55元未偿还。通过深圳泰康金融服务有限公司（以下简称“泰康公司”）贷款3500元，也未偿还。
另查明，深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称“佰仟公司”）与中泰信托有限责任公司（以下简称“中泰公司”）于2014年3月28日签订了消费信贷合作协议，中泰信托有限责任公司系经中国银行业监督管理委员会许可的、持有金融许可证的公司。依照中泰公司与佰仟公司的协议约定，深圳市佰仟金融服务有限公司受该公司委托，以中泰公司的信托资金从事金融贷款服务。深圳捷信金融服务有限公司与捷信消费金融公司系同属于捷信集团的关联公司，深圳捷信公司为客户提供客服服务，由持有金融许可证的捷信消费金融公司向客户发放贷款，深圳捷信金融服务有限公司与深圳捷信金融有限公司宜宾分公司系总公司和分公司的关系。
上述事实，有经一、二审法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关在侦查中发现线索后，于2015年9月8日对田宇等人系列诈骗案立案侦查。
2、个体工商户登记情况，证实筠腾信息部于2014年10月20日登记成立，经营者为王魏国，经营场所为筠连镇民主街89号（“筠山都市”）4幢53号，经营范围为房屋信息、家政服务。
3、证人郑某、周某1、陈某1、张某1、陈某2（“华腾信息部”业务员）的证言及辨认笔录，证实上述人员于2014年7月至2015年初先后在“华腾信息部”工作，即通过微信、陌陌等方式宣传贷款购买手机、零首付购车、小额贷款、代办驾驶证等业务以招揽客户。
郑某、周某1、张某1、陈某2证实，该信息部老板为田宇（经周某1辨认）、黄静等，田宇负责跑业务办手续等，黄静负责记账、接待客户以及发工资等。贷款购买手机需要身份证、工作证明、单位座机、亲属和朋友的电话。其中，工作证明、收入证明、单位座机和亲属朋友的电话都是假的，工作证明由信息部老板提供，电话号码及客户信息由黄静提供。业务员招揽客户贷款购买一部手机提成200元，参与办理手机业务再提成50元。
张某1证实，田宇曾对客户说过，手机分期按揭贷款不上征信，只要还3期就可以了。手机办好后，客户一般不要手机，都是套现金。办理业务的基本都是套现的无业游民。
陈某2证实，黄静和田宇告诉客户，成都办理的手机不用还款，宜宾办理的手机只需还三期。公司针对的客户是无业游民、打牌输了、做��意做不走的人。
4、证人蒲某、沈某（“佰仟宜宾分公司”工作人员）的证言，证实该公司经营的项目包括手机贷款等。审核过关后，买家就与公司签订贷款合同，他们直接放款给商户。
5、证人毛某、曾某、侯某、严某、胡某、黄某1、蔡某、李某（贷款购买手机人员）的证言及辨认笔录，证实上述人员于2014年底至2015年初，经刘某等人介绍或经“陌陌”软件，分别通过田宇、黄静等人虚构工作单位，在筠连镇凯盛通讯以及成都市等手机店按揭分期贷款购买苹果5s、苹果6手机后，将手机交还给田宇等人，大部分人员从田宇等人处获得500元至1800元不等的现金。田宇等人告诉他们，该贷款不需要还或只需要还最初两至三个月。
6、“佰仟公司”营业执照、章程，证实该公司经营范围系为金融机构��供逾期账款的催收等，不包括小额贷款。
“中泰公司”营业执照、金融许可证、消费信贷合作协议，证实“佰仟公司”于2014年3月与持有金融许可证的“中泰公司”签订消费信贷合作协议，约定由“中泰公司”提供资金，委托“佰仟公司”代为发放贷款。
分期购服务申请表、照片、分期付款明细、审核意见书、自付金额支付确认书、身份信息、营业执照等，证实毛某、曾某、曾慧、侯某、严某、何某、胡某、黄某1、蔡某、杨某、李某、周某2、徐某在佰仟金融申请手机分期贷款、还款的情况，及该款发放、还款均直接由“佰仟公司”的银行账户进行。
个人消费贷款申请表、身份信息、银行卡号、照片、营业执照及金融许可证、营业执照、关系说明、业务流程说明、打款明细，证实蔡某在深��市捷信金融服务有限公司宜宾分公司申请手机分期贷款的实际贷款方是持有金融许可证的捷信消费金融有限公司。
个人消费信贷申请表、个人消费信贷合同、税务登记证、企业法人营业执照，证实李某在深圳泰康金融服务有限公司申请手机分期贷款的情况，以及该公司的经营范围。
7、证人张某2（“凯盛通讯”手机店经营者）的证言，证实2014年12月开始，“华腾信息部”的田宇以及田宇安排的业务员带客户来他的手机店，通过佰仟、捷信、普惠公司按揭分期购买苹果手机。他与田宇协商好，购买手机后他将购机款直接交给田宇，田宇再将购买的手机又转卖给他，由他回收。田宇的客户从其他手机店按揭购买的手机也是由他回收的。
8、上诉人田宇的供述及辨认笔录，称“华腾信息部”是2014年4月他与刘某、黄静一起开设的，后以王魏国名义在工商局注册为“筠腾信息部”，其经营业务包括小额贷款、零首付购车、贷款购买手机等。信息部主要针对缺钱想套现的人。信息部搬迁至筠山都市“大家乐超市”对面后，刘某就退出了。此后黄静负责管理账目和假章，他负责跑业务，二人都在接待客户。办理手机按揭需要工作证明、身份证、亲属朋友的联系方式、工作地点的座机号码。除身份证是真实的外，其他的都是信息部作假。为了完成按揭手续，他们除用公司电话外，黄静还到公司附近的“都市茶楼”、“世纪银河商务宾馆”、矿泉水销售点去借过座机打电话。在他们公司办理过手机的有严某、侯某、曾某、胡某、蔡某等人。手机办理好贷款后，如果客户不要，他们就将手机卖给手机店。客户办理手机贷款是在“佰仟公司”和“捷信公司”，他们告诉客户愿意还款就还，不愿意的话也要还三期。他们办手机一般是苹果5S。办好手机后，他分别给了严某1500元、侯某1500元、曾某1500元、胡某1400元、蔡某（王魏国介绍）1600元。他们平均一个手机赚1000元。曾某是黄静带去办的，何某是他带去办的。
9、上诉人黄静的供述，印证了田宇所供华腾信息部的合伙人、经营业务以及二人的分工,向客户宣传以及严某等人通过信息部贷款购买手机的情况。其还供称，信息部通过员工及他们的微信、陌陌、QQ等平台招揽客户，称在其信息部提供身份证就可以办理。信息部的客户都是无业且又想用钱的人。田宇负责做假的银行流水、工作证明。办理一个手机，公司能赚500元。如果有业务员，业务员要提成200元，公司就只有300元的收入。
10、原审被告人王魏国的供述及辨认笔录，印证了上述华腾信息部合伙人、招揽客户方式和以其名义登记的情况。其还供称，他于2014年6月至2015年初在该信息部工作。办理手机的资料除了本人身份证和银行征信外，都是公司做的假资料。信息部使用的假章是在宜宾刻的，大概有4、5个，银行流水是田宇在网上找人做的假资料。田宇让他告诉客户，手机贷款要还三期，剩下的不用还。信息部帮客户把手机办出来，付给客户1500元左右后手机归公司，首付1000元公司出，公司再将手机卖给手机店，田宇说一个手机能赚1000多元。听田宇说，赚来的钱由公司老板平分。他在信息部工资是1000元，办理一部手机得200元。
（二）“华腾信息部”办理的业务还包括零首付购车，即由该信息部提供虚假的证明材料，为客户贷款购买车辆，并宣称购车后可再办理贷款，客户既可以得到车也可以得到现金。上诉人（原审被告人）白昌银通过他人介绍找到上诉人田宇后，田宇在明知白昌银没有固定工作和收入的情况下，提交了白昌银在高县鼎宸装饰有限公司的工作、收入证明等虚假资料，通过筠连县红太阳车行为白昌银在成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫玲公司”）购车。2014年10月14日，白昌银支付了首付款2万元，并与鑫玲公司签订购车协议，约定白昌银向该公司购买价格9.9万元的奇瑞牌轿车一辆，鑫玲公司为其代办贷款并承担贷款担保责任。同日，白昌银通过鑫玲公司及永志担保公司，与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订信用卡专项分期付款合同，以信用卡透支的方式支付鑫玲公司购车款8.6万元。后田宇、白昌银在宜宾市翠屏区新村附近将该车以3万元的价格卖给他人，该款由白昌银占有使用。白昌银于2014年11月14日、2015年1月6日存入两笔共计0.63万元在其用于还款的信用卡后，便再未归还剩余贷款。扣除上述还款后，白昌银共计透支了7.97万元。此后，鑫铃汽车公司向银行履行了担保还款义务。
另查明，被告人白昌银因犯聚众斗殴罪，于2010年10月14日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2010年4月3日起至2013年10月2日止。
上述事实，有经一、二审法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人尹某（筠连县红太阳车行总经理）的证言，证实2014年10月左右，田宇到他的车行问有没有想买车但又没钱的客户，田可以把贷款购买的车再贷款。后田宇和白昌银多次到他的车行找他，准备以白昌银名义按揭贷款购买一辆近二十万的轿车。田宇告诉白昌银，贷款购车后又去贷款，这样既有钱用又有车开。白昌银在车行办理分期的车子��要提供身份证、户口薄、结婚证或单身证明、单位证明、收入证明、居住证明等资料，但白昌银说过其没有工作单位。双方商定，白昌银贷款购买一辆9.9万元的“奇瑞瑞虎5”轿车。田宇和白昌银给了他2万元，让他把首付款等手续弄好。按揭是在宜宾永志担保公司办理的。但车子办出来后就联系不上白昌银，后来联系上了后提到还钱的事，白昌银就挂断了电话。
2、身份信息、职业及收入证明、房产证明、户籍信息、结婚证、机动车驾驶证、垫款及抵押办理协议书、告客户书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、抵押合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、成都鑫铃汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书，证实白昌银于2014年10月14日与鑫玲公司签订协议书，约定白昌银向该公司购买奇瑞牌轿车一辆，由鑫玲公司代办贷款并向中国工商银行成都双流支行提供反担保，白昌银在该协议上签字。同日，白昌银与中国工商银行成都双流支行签订信用卡专项分期付款合同，以信用卡透支的方式支付鑫玲公司购车款8.6万元。
3、证人陈某3（永志担保公司经理）的证言，证实2014年11月，白昌银通过筠连奇瑞车行从成都鑫铃公司购买了一辆奇瑞瑞虎轿车。永志担保公司是中介，为白昌银办理在中国工商银行成都双流支行购车的手续和按揭，从中收取手续费。按揭后是鑫玲公司在垫付该贷款。
4、中国工商银行电话银行传真账户历史明细、中国工商银行成都双流支行查询信用卡交易明细，证实卡号为622234××××××××77、户名为白昌银的信用卡于2014年11月14日、2015年1月6日在高县分别存入2800元、3500元，共6300元。
5、证人严某的证言，���实他知道田宇帮白昌银办理过一个奇瑞车，车价值12万元。车办好后，白昌银就以3万余元将车卖了。
6、证人黄静的证言，证实“华腾信息部”在办理车贷等业务，零首付购车就是客户不需要交一分钱就可以得到一辆客户需要的车，再将该车用于贷款，客户在拿到车的同时又可以得到一笔钱。办理按车价的百分之十五提成，信息部的客户都是无业且又想用钱的人。
7、证人王魏国的证言，证实华腾信息部在办理零首付购车业务，实际上就是套现，贷款基本上都不会还。他听田宇说白昌银做过，是在尹某的公司做的。车做出来后，宜宾有一个二手车市场专门回收。
8、上诉人田宇的供述，证实“华腾信息部”实际经营的业务包括零首付购车，零首付购车需要身份证、结婚证、工作证明、银行流水、居住地址，其中工作证明和银行流水是华腾信息公司做的假资料。信息部办理了白昌银的零首付购车。他和白昌银一起到奇瑞车行找的尹某，他是担保。最初他们打算把车办理出来后再利用车去小额公司贷款，但是没贷到。后他和白昌银在网上联系了一个宜宾的人，将车开到宜宾新村加气站门口，白昌银与对方谈好价格。对方在一中门口的银行取了3万元给白。因为事前说好是贷款后提成裸车价格的10%，因为没办理到贷款所以白就没拿钱给他。白昌银的车除首付外，都是担保公司在垫付，他不清楚白昌银是否在还钱。他知道白昌银没有工作，白就是想用车以及套现。
9、上诉人白昌银的供述，证实他因为想开茶楼需要钱，通过张杰认识了田宇。田宇告诉他，可以去贷款购车，将车牌上好后再拿到小额贷款公司贷款，到时只需还第一期��贷款，以后都不需要还了，还可以将车子拿去办信用卡。因他没有正式工作本来办不了贷款，但田宇说有办法对他进行包装，他只管把身份证和户口本给田宇就行，田宇事成后要提成贷款的百分之三十。后贷款只批了8.6万元下来，垫付的首付款及购置费用要5.6万元，他们就和尹某商定提了奇瑞瑞虎低配的裸车，价格是9.9万元。车开了三个月后因为贷款一直没有办下来，田宇就说把车子拿去当了，当点钱出来后再把车整个全新手续就可以办贷款了。田宇联系了一个新村的二手车市场，将车当了3万元，钱在他手里。田宇让他拿1万元去弄车的全新手续，但他没有拿。当车后联系不到田宇，他就出去上班了，QQ找不到了就没和担保公司联系。后听田宇说车在山东。
10、浙江省湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔刑初字第269号刑事判决书，证实白昌银���前科情况。
对于该笔事实，上诉人田宇提出，他仅介绍白昌银到车行按揭购车，没有虚构任何材料，事后也未分得赃款；上诉人白昌银提出，其是按揭贷款购车。
经查，上诉人田宇、白昌银在侦查阶段的供述证实田宇提交了白昌银虚假的工作单位、收入证明等资料，骗取了鑫玲公司价格为9.9万元的车辆，事后二人以明显低于市场价值的3万元将该车卖给他人。证人尹某的证言证实田宇明知白昌银系无业人员；证人黄静、王魏国的证言也印证了田宇为白昌银办理的零首付购车实际就是骗取财物的行为。因此，上列证据足以认定田宇、白昌银二人系以购车为名，共同提交虚假的资料，骗取财物的行为。上列所提是按揭贷款购车、未提交虚假资料的意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人田宇提出其事后未分得赃款的意��与查明的事实相符，本院予以采纳。
（三）2014年9月，无业人员宗某通过“华腾信息部”业务员郑某的宣传了解到信息部的零首付购车业务后，找到上诉人田宇为其办理该业务。田宇在明知宗某是无业人员以及其所称零首付购车就是骗取财物的情况下，将宗某介绍给上诉人（原审被告人）ＸＸ办理零首付购车。在ＸＸ联系并提交宗某工作单位为十全十美快餐店店长等虚假的资料后，宗某于2014年10月30日与秦某签订借款协议，向秦某借款55446.4元，其中15446.4元于获得借款当日支付给北京恒昌惠诚信息咨询有限公司等作为咨询管理费用。ＸＸ以为宗某办理零首付购车为名持有该贷款的银行卡，将卡内款项取出，仅偿还了2985元后便更换联系方式外出。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人宗某的陈述，证实他没有工作单位，通过微信认识的“慧慧”，了解到“华腾信息部”可以办理小额贷款和零首付购车。田宇、ＸＸ称办理零首付购车，拿车又拿钱。2014年8、9月，他本想找田宇办理购车，到宜宾后，田宇和ＸＸ提出去办小额贷款，并将他包装成在一个公司上班、月收入5000元的职员。一个月后，ＸＸ告诉他贷了4万元。田宇就租车带他到宜宾东街的宜信小额贷款公司去签字。签字后，ＸＸ说本来办不到，多亏宜信的高经理帮忙，让他付0.2万元给高，并告诉他：如果要办车子，就要将银行卡留下；如果要钱，就将卡拿走。为了办车子，他就把卡留给了ＸＸ。ＸＸ把卡拿走后，他就联系不到ＸＸ了。期间，宜信公司的人打电话催他还钱。他打电话给田宇，田宇让ＸＸ还过一期。田宇和ＸＸ曾告诉过他，要帮他办理一个“迈腾”车，然后再将办理的车子拿去贷款，他交过1万元定金给ＸＸ，后田宇他们又退了1万元给他。后来ＸＸ、田宇的电话打不通，信息部也关门了。
2、借款服务申请表、四川能投筠连电力有限公司电费结算单、房产证复印件、结婚证复印件、宗某身份证复印件、个人信用报告、借款协议、信息咨询及管理服务协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实宗某于2014年10月30日与秦某签订借款协议，向秦某借款55446.4元，其中15446.4元于获得借款当日支付给北京恒昌惠诚信息咨询有限公司等作为咨询管理费用。
中国农业银行账号为622848××××××××67176，户名为宗某的银行卡于2014年10月31日存入4万元，当日分多次转出2.7万元，11月2日转出1.3万元。
3、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司宜宾分公司营业执照，证实该公司的��营业务范围为投资咨询等。
4、证人郑某（华腾信息部员工,小名“慧慧”）的证言，证实她在陌陌平台上的签名是“零首付购车，拿车又拿钱”，宗某看到后，主动联系她，并提出想贷款。她将宗某介绍给黄静，后面的事都是黄静、田宇与宗某联系。
5、证人高某（北京恒昌惠诚信息咨询公司宜宾分公司员工）的证言，证实ＸＸ在宜宾财富广场开了一家中介性质的公司。2014年的一天，ＸＸ介绍宗某来他所在的公司办理贷款，交了身份证复印件、结婚证复印件、银行流水、房产证复印件、个人征信等资料后，经审批贷了4万元。款贷出来后，宗某一期款都没有还过。经催款后，宗某说4万元都在ＸＸ处。后他联系ＸＸ，ＸＸ只说在帮宗某办车贷，没有提4万元的事。ＸＸ拿了0.3万元还了第一期的贷款，之后就一直联系不到了。
黄某3（北京恒昌惠诚信息咨询公司宜宾分公司员工）印证了宗某在该公司贷款及还款情况。
6、证人赖某的证言，证实他在ＸＸ的公司上班，通过办业务认识了田宇。公司主要业务是办信用卡、车贷、抵押贷、信用贷、信用卡、手机贷款、零首付购车等，针对的是社会上没有工作需要用钱的，公司为客户做假资料包装后再去贷款。ＸＸ告诉来公司办贷款业务的客户，办理贷款不上征信，还不还都可以。
7、证人黄静的证言，证实信息部的客户都是无业且又想用钱的人。2014年田宇和ＸＸ给宗某办零首付购车，后来ＸＸ跑了，她就知道是假的办不出来，宗某被骗了。
8、证人王魏国证言，证实他知道宗某交了1万多元给田宇让田宇办理零首付购车，但宗某没有得到车。宗某随时跑到店子里面骂田宇“钱拿给你们了，事情办不成”。他知道ＸＸ在宜宾财富中心开了一家和他们一样的公司，也在办手机、小额贷款和零首付购车等业务。车子做出来后有二手车市场回收。零首付购车因为是套现，所以基本不会还款。
9、上诉人田宇的供述，证实他和ＸＸ认识后，ＸＸ提到其能办信用卡、贷款和零首付购车等。零首付购车是对客户介绍什么都不用管先交定金，10到15天后就直接把车开走，另外还能得到一部分钱。信息部主要针对缺钱想套现的人。郑某将宗某介绍来公司后，交了1万元，他便将宗某介绍给ＸＸ（经过辨认）办理小额贷款。贷款办好后，ＸＸ就把贷出来的4万元拿走了。但拿车又拿钱一个也没办出来。
10、上诉人ＸＸ的供述，证实他在宜宾财富中心租房做中介。宗某是田宇介绍��办理小额贷款和零首付购车的客户，在了解宗某的基本情况后，他告诉田宇需要准备的资料，田宇和宗某做的资料、工作证明是假的。宗某的小额贷款办理出来了，但零首付购车没有办理出来。小额贷款贷了4万元出来，他给了宗某1万元、给了串串姜某1.7万元、还了一期贷款，余下的还了自己车贷，用了一些，田宇借了0.2万余元。在此之前，宗某为办理车子交了1万元的定金给他，该1万元他给了姜某0.5万，余下的0.5万元自己用了。后宗某找他还钱，姜某不愿意退。宗某说话惹他生气，他就不愿意还钱，更换电话号码并到成都去了。零首付购车基本上就是做不出来的。
对于该笔事实，田宇上诉提出其仅是介绍宗某去ＸＸ处贷款','2018-09-26
03:15:49',0,'web',NULL),(19091450,'d97adeb1-8e52-4b7a-b0d4-a79100b8fcac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"498\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）辽0112民初2939号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d97adeb1-8e52-4b7a-b0d4-a79100b8fcac\",\"案件名称\":\"沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与吴承宝物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市浑南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浑南区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告吴承宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497283200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与吴承宝物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与吴承宝物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）辽0112民初2939号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d97adeb1-8e52-4b7a-b0d4-a79100b8fcac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与吴承宝物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0112民初2939号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市浑南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"498\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市浑南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,吴承宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与吴承宝物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-13\\\\\",\\\\\