四川省金堂县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0121行初27号
原告：郑国林，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市双流区）。
委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告：成都市青白江区行政审批局，住所地四川省成都市青白江区便民路6号。
法定代表人：罗春容，局长。
委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。
第三人：成都古荣发商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区怡湖西路10、11号1层。
法定代表人：郑国林，经理。
原告郑国林诉被告成都市青白江区行政审批局及第三人成都古荣发商贸有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑国林的委托诉讼代理人罗莉，被告成都市青白江区行政审批局的委托诉讼代理人兰波，被告成都市青白江区行政审批局局长罗春容委托出庭的副局长陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月23日，成都市青白江区市场和质量监督管理局作出（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》，准予登记设立成都古荣发商贸有限公司。
原告诉称，2015年12月19日，原告的身份证遗失。2016年3月23日，他人冒用原告遗失的身份证件在成都市青白江区市场和质量监督管理局办理了第三人成都古荣发商贸有限公司的设立登记，并将原告登记为公司股东、法定代表人。经确认，注册登记的《法定代表人信息》、《公司登记（备案）申请书》、《成都古荣发商贸有限公司股东会决议》、《成都古荣发商贸有限公司章程》、《租房合同》、《<成都市企业住所（经营场所）登记管理办法>（摘录）》等材料上“郑国林”的署名均非原告所为，原告并非第三人真实的股东，从未向第三人作出过任职其法定代表人的意思表示,也未实施申请设立第三人的法律行为。被告错误的工商注册登记行为导致原告需承担第三人注册资本的出资义务和其他不可知的经营债务，侵害了原告的合法权益。原告因此向本院诉请撤销成都市青白江区市场和质量监督管理局于2016年3月23日作出（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》的行政行为。
原告向本院举示了以下证据：1.原告的基本身份信息；2.成都市青白江区人民法院笔录；3.成都市公安局青白江区分局接（报）处警登记表；4.《企业名称预先核准通知书》、《公司登记（备案）申请书》、《成都古荣发商贸有限公司股东会决议》、《成都古荣发商贸有限公司章程》、《租房合同》、房屋产权证、《<成都市企业住所（经营场所）登记管理办法>（摘录）》；5.（青白江）企登办结字【2016】第000900号《企业登记决定通知书》、受理通知书。
被告辩称，2016年3月21日，第三人向成都市青白江区市场和质量监督管理局申请进行设立登记，并按规定提交了申请材料，经形式审查，符合法律规定，同年3月23日，成都市青白江区市场和质量监督管理局向其颁发了营业执照。第三人提交的申请材料上有“郑国林”的署名，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上有股东郑国林、鲜奇霖的签名。申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，登记机关作出的行政许可决定合法有效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下依据、证据：1.《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）；2.《公司设立登记审核表》、《公司登记（备案）申请书》、《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》、《企业名称预先核准审核表》、成都市投资人创办市场主体学历分类统计表、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息；4.《企业登记颁证及归档记录表》、《成都古荣发商贸有限公司股东会决议》、《成都古荣发商贸有限公司章程》、《租房合同》、房屋产权证、《<成都市企业住所（经营场所）登记管理办法>（摘录）》、郑国林、鲜奇霖身份证复印件；5.（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》、受理通知书；6.成都市公安局青白江区分局大弯派出所询问笔录（2018年7月24日）。
第三人成都古荣发商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月21日，案外人张文平向成都市青白江区市场和质量监督管理局提交了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、公司法定代表人签署的登记备案申请书、法定代表人信息、公司股东会决议、公司章程、租房合同、企业住所（经营场所）登记管理办法（摘录）、企业名称预先核准申请书等材料，申请设立成都古荣发商贸有限公司。审查后，成都市青白江区市场和质量监督管理局于2016年3月23日作出（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》，准予登记设立成都古荣发商贸有限公司。
另查明，一、庭审过程中，原告郑国林及被告成都市青白江区行政审批局对案外人张文平未经原告授权同意即在设立第三人登记的申请材料中代为原告签名的事实均予以认可。二、原由成都市青白江区市场和质量监督管理局行使的工商登记、企业集团登记等行政权力事项已一并划转至成都市青白江区行政审批局继续行使。
本院认为，行政机关应当依法行政。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”的规定，成都市青白江区市场和质量监督管理局具有依法进行公司设立登记的职权。原属成都市青白江区市场和质量监督管理局具有的工商登记、企业集团登记等行政权力事项现已一并划转至成都市青白江区行政审批局继续行使，故成都市青白江区行政审批局系本案适格被告。根据查明的案件事实，在审查登记设立成都古荣发商贸有限公司的过程中，成都市青白江区市场和质量监督管理局对案外人张文平提交的申请材料依法进行了形式要件审查，但对申请材料中“郑国林”署名的法律关系，以及原告的真实意思表示均未查证充分的证据以证明其作出涉案行政行为的事实基础，即其作出涉案行政行为的证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款、第七十条规定，判决如下：
撤销成都市青白江区市场和质量监督管理局于2016年3月23日作出（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》的行政行为。
本案受理费50元，由被告成都市青白江区行政审批局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 罗 实
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。