安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）芜中刑初字第00020号
公诉机关安徽省芜湖市人民检察院。
被告人陈友元（绰号：师傅），男，1953年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闸北区。因犯流氓罪、盗窃罪于1977年9月被判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于1987年8月被判处有期徒刑十年，因病于1989年6月被监外执行；因犯盗窃罪、销赃罪于1996年11月被判处有期徒刑十三年、二年，连同尚未执行完毕的六年三个月余刑，决定执行有期徒刑二十年，2006年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
被告人顾国民（绰号：阿民、小排骨），男，1960年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闸北区。因犯流氓罪于1983年1月被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月30日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人汪运动，安徽真见律师事务所律师。
辩护人莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告人王亮（绰号：小亮），男，1983年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省温县，暂住地上海市虹口区。因犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年8月被判处有期徒刑二年六个月、一年，决定执行有期徒刑三年，2009年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人杨煜力，沁阳市法律援助中心律师。
被告人杨裕明，男，1957年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闸北区。因犯盗窃罪于1993年被判处无期徒刑，2008年2月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告人赵阳（绰号：疤子），男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，住所地上海市闸北区。因犯非法持有毒品罪于2009年6月被判处有期徒刑十个月，2010年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人孔海鹰，安徽泰韵律师事务所律师。
被告人关军，男，1978年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住所地芜湖市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
辩护人郑巍，安徽申腾律师事务所律师。
被告人王飞，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市，住所地芜湖市镜湖区。因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2004年12月被判处有期徒刑二年、三年、一年，决定执行有期徒刑五年，2009年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人王社教，安徽耕天律师事务所律师。
辩护人沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被告人徐鑫，女，1987年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省前郭蒙古族自治县，暂住地上海市虹口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人牛东南，安徽徽仁律师事务所律师。
被告人陶小忠，男，1971年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市，住所地安徽省芜湖市鸠兹家苑东区。因犯抢劫罪于1992年4月被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪、故意伤害于2002年11月被判处有期徒刑四年零六个月、一年，决定执行有期徒刑五年，2006年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
被告人冯祥燕（绰号：燕子），女，1983年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住所地芜湖市弋江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被告人吕先前（绰号：小前），男，1977年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，住所地安徽省芜湖市。因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于1998年9月被判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪于2007年10月被判处有期徒刑二年六个月，2009年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
被告人柳发祥，男，1977年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市，住所地芜湖市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年12月31日被刑事拘留，2011年1月18日被逮捕。2012年1月18日，本院决定对其取保候审。
辩护人张信贤，安徽思文律师事务所律师。
辩护人汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告人龚权权，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，系芜湖市新阳采石厂法定代表人，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住所地芜湖市弋江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年12月22日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。2011年12月21日，本院决定对其取保候审。
辩护人陶征，安徽真见律师事务所律师。
辩护人奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
被告人汪国富，男，1982年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。2011年12月21日，本院决定对其取保候审。
辩护人胡修建，安徽思文律师事务所律师。
被告人曹水莲，女，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市，住所地芜湖市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
安徽省芜湖市人民检察院以芜检刑诉（2011）5号起诉书指控被告人陈友元、顾国民、王亮、赵阳、关军、杨裕明、徐鑫、王飞、陶小忠、冯祥燕、吕先前、杨洋、柳发祥、龚权权、汪国富、曹水莲犯贩卖、运输毒品罪一案，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日至6日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员姚鹰出庭支持公诉，被告人陈友元等15名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告人杨洋正处于哺乳期，本院决定对其中止审理。又因公诉机关补充相关证据建议延期审理，辩护人需调取新的证据申请延期审理，经本院院长决定，各延期一个月审理。现已审理终结。
公诉机关指控：自2009年10月开始，被告人陈友元伙同被告人杨裕明从重庆市的ＸＸ（音，未归案）处购买冰毒（甲基苯丙胺）在上海进行贩卖。自2010年5月始，被告人陈友元将从ＸＸ处购买的冰毒通过被告人顾国民、赵阳贩卖给被告人王亮。被告人王亮单独或伙同被告人徐鑫、关军将冰毒运输到芜湖，继而在芜湖单独或伙同徐鑫、王飞、关军等进行贩卖。具体犯罪事实如下：
一、被告人陈友元贩卖55.3克冰毒、被告人杨裕明运输250克冰毒的事实：
被告人陈友元于2010年春节前后以及2010年5月份左右在上海市分三次贩卖给被告人顾国民55.3克冰毒；2009年10月份被告人陈友元交给杨裕明七万五千元购买冰毒，杨裕明到重庆市后从ＸＸ处购买冰毒250克运回上海，并将250克冰毒交给陈友元进行贩卖。
2010年11月23日被告人杨裕明在上海虹桥机场被抓时，随身携带了五十九万元毒资，被芜湖市公安局开发区分局扣押。
二、被告人陈友元贩卖1598克冰毒以及100粒麻古的事实：
（一）被告人陈友元于2010年7月份至2010年9月份在上海市分9次贩卖给被告人顾国民1351克冰毒及100粒麻古。
（二）被告人陈友元贩于2010年5月份至10月中旬在上海市分7次贩卖给被告人赵阳247克冰毒。
三、被告人顾国民贩卖380.2克冰毒、150粒麻古的事实：
被告人顾国民于2010年5月份至9月份在上海市分7次贩卖给被告人王亮354.2克冰毒，其中2次共贩卖给王亮麻古150粒；另贩卖给关军26克冰毒。
四、被告人赵阳贩卖190克冰毒（其中112克未遂）的事实：
被告人赵阳于2010年10月在上海市分3次贩卖给被告人王亮190克冰毒。
2010年10月21日被告人赵阳被公安机关抓获时，在其住处搜查到112克冰毒，被公安机关依法扣押。
五、被告人王亮贩卖280.6克冰毒、60粒麻古的事实：
（一）被告人王亮、王飞、曹水莲于2010年春节后在芜湖市共同贩卖给李某0.3克冰毒。
（二）被告人王亮、王飞于2010年7月份至9月份在芜湖市共同向关军、龚权权、吕先前贩卖67克冰毒、50粒麻古。
（三）被告人王亮、关军于2010年8月底在芜湖市共同向汪某1贩卖18克冰毒，其中冯祥燕购买4克冰毒。
（四）被告人王亮、徐鑫于2010年8、9月份在芜湖市共同向王飞、关军、吕先前、杨洋、冯祥燕、陶小忠贩卖83.3克冰毒。
（五）被告人王亮于2010年7月份至9月份在芜湖市单独向柳发祥、王飞、关军、杨洋、吕先前、冯祥燕、陶小忠贩卖112克冰毒、10粒麻古。
六、被告人关军贩卖51克冰毒（其中30克系未遂）的事实：
被告人关军于2010年8月份至10月份在芜湖市向被告人王飞、陈某、刘某1、刘某2、吴某1、杨洋、张某、汪某1、龚权权贩卖21克冰毒。
2010年10月21日，被告人关军被公安机关抓获时，在关军驾驶的皖Ｂ×××××轿车上搜查到13.5克冰毒；在关军的住处搜查到16.5克冰毒，被公安机关依法扣押。
七、被告人陶小忠、冯祥燕共同贩卖22.9克冰毒（其中14.5克系犯罪未遂）的事实：
2010年8月份，被告人冯祥燕和被告人陶小忠在家中商量贩卖毒品。通过汪某1认识被告人王亮后，两人共同出资从王亮处购买冰毒在芜湖进行贩卖。2010年8月份至10月份，向邢某、黄某、王彬、吴某2、晋某贩卖8.4克冰毒。
2010年10月21日被告人陶小忠、冯祥燕被公安机关抓获时，在其住处搜查到14.3克冰毒，在陶小忠身上搜查到0.2克冰毒，被公安机关依法扣押。
八、被告人吕先前贩卖21.2克冰毒（其中14.3克系犯罪未遂）及汪国富贩卖4.2克冰毒（其中3.3克系犯罪未遂）的事实：
被告人吕先前于2010年7月份至10月份在芜湖市向承运、卫某、章某、赵某、汪某2、杨洋贩卖6.9克冰毒，其中汪国富2次为吕先前共送冰毒0.9克。
2010年10月21日，被告人吕先前、汪国富被抓获时，在吕先前驾驶的现代轿车（皖Ｂ×××××）上搜查到11克冰毒；在汪国富的住处搜查到3.3克冰毒，被公安机关依法扣押。
九、被告人柳发祥贩卖3.1克冰毒；被告人龚权权介绍贩卖10.7克冰毒及10粒麻古的事实：
被告人柳发祥于2010年7、8月份经龚权权介绍向王亮购买10克冰毒以及10粒麻古；被告人柳发祥于2010年7、8月份经龚权权介绍向王飞贩卖0.7克冰毒；被告人柳发祥于2010年10月份至12月份在芜湖市分6次向被告人龚权权共贩卖2克冰毒。
公诉机关认为：被告人陈友元贩卖甲基苯丙胺1653.3克，被告人顾国民贩卖甲基苯丙胺380.2克、麻古150粒，被告人王亮贩卖甲基苯丙胺112克、麻古10粒、运输甲基苯丙胺155克、麻古60粒；伙同王飞、关军、徐鑫、曹水莲共同贩卖甲基苯丙胺168.6克、麻古50粒；伙同徐鑫、关军共同运输甲基苯丙胺208克，被告人赵阳贩卖甲基苯丙胺190克（其中112克系犯罪未遂），被告人关军贩卖甲基苯丙胺51克（其中30克系未遂）、伙同王亮共同贩卖甲基苯丙胺18克、运输甲基苯丙胺26克，被告人杨裕明运输甲基苯丙胺250克供被告人陈友元贩卖，被告人徐鑫运输甲基苯丙胺26克、伙同王亮共同贩卖甲基苯丙胺83.3克、运输甲基苯丙胺182克，被告人王飞伙同王亮共同贩卖甲基苯丙胺67克、麻古50粒，被告人陶小忠、冯祥燕共同贩卖甲基苯丙胺22.9克（其中14.5克未遂），被告人吕先前贩卖甲基苯丙胺20.3克（其中14.3克系犯罪未遂）、伙同汪国富共同贩卖甲基苯丙胺0.9克，被告人柳发祥贩卖甲基苯丙胺2.7克，被告人龚权权帮助介绍他人贩卖甲基苯丙胺10.7克、麻古10粒，被告人王国富帮助他人贩卖甲基苯丙胺4.2克（其中3.3克系犯罪未遂），被告人曹水莲帮助介绍他人贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行均为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪分别追究各被告人的刑事责任。被告人陈友元、王亮、赵阳、杨裕明、王飞、陶小忠、吕先前是累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人赵阳因非法持有毒品被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定处罚。在共同犯罪中，被告人龚权权、汪国富、曹水莲起次要作用，系从犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。被告人赵阳、关军、陶小忠、冯祥燕、吕先前、王国富在各自犯罪总数中有犯罪未遂的情节，应当按照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。提请本院依法审判。
被告人陈友元辩称：起诉书指控的贩卖给顾国民的前三笔55.3克不是事实，当时不认识顾国民；贩卖给顾国民的1000克不含冰毒成份，也没有收到钱；贩卖给赵阳的毒品只有四套；所有毒品冰毒含量很低，只有20%。2010年11月初被突审五天四夜，所作供述部分不实。其辩护人另提出，贩卖给顾国民的1000克副料不含冰毒成份，不应计入贩毒数量。提讯证上还押签名为同一人，不符合看守所干警值班惯例，陈友元与管教干部的谈话笔录不能反映不存在突审问题，突审期间所作供述不应采纳。
被告人顾国民辩称：对指控的犯罪事实不持异议，但卖给王亮的冰毒没有牟利，没有经手毒资。其辩护人另提出：①顾国民在贩毒中未牟利，前两次系为王亮代购，其后陈友元与王亮均是当面交易，顾国民只是起联系作用，在犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯。②顾国民接派出所通知后，主动到派出所，并如实供述自己的犯罪事实，应属自首。③认罪态度好，深刻悔罪，请求从宽处罚。
被告人王亮对指控不持异议。其辩护人提出：①公安机关出具的情况说明表明公安机关在2010年5月21日即掌握王亮犯罪，一直没有采取强制措施，属特情引诱犯罪。②王亮在首次讯问笔录中如实陈述了全部犯罪，大部分情节是公安机关没有掌握的，警方根据该笔录的线索侦破了本案，具有自首和立功情节。③王亮为了生计以贩养吸，没有造成伤害、盗窃、抢劫等恶性案件，表明其主观恶性不深，社会危害性相对不大。④王亮所贩毒品含量偏低。⑤王亮认罪态度好。请求从宽处罚。
被告人赵阳辩称：只贩卖给王亮两套冰毒，从陈友元处只购了八套半冰毒。其辩护人提出相同的意见。
被告人杨裕明对指控不持异议。其辩护人提出：①杨裕明在毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。②杨裕明认罪态度较好，且有悔罪表现。请求从轻处罚。
被告人关军辩称：①王亮贩卖给汪某1、冯祥燕的18克不能认定为共同犯罪，其是一两个月前把号码给汪某1的，具体交易不知道。②卖给陈某只有3、4次；卖给刘某2和刘某1只有3次；卖给吴某1只有一次收了钱；卖给龚权权两次，一次0.2克，一次0.3克。其辩护人另提出：关军向刘某1、刘某2贩卖冰毒，有充分证据证明的只有2次0.8克；指控关军贩卖冰毒未遂的30克中，绝大多数是王亮放在关军处的；指控关军运输毒品不能成立，关军不知王亮购买了毒品；关军系初犯，且系以贩养吸，如实供述同种罪行较重的，具有从轻处罚情节。
被告人徐鑫辩称：送给王飞的0.3克毒品事先不知道系毒品；在给陈友元汇款四万元之后才知道王亮贩毒。其辩护人另提出：①徐鑫与王亮事前没有达成共同贩卖毒品的犯意，事后得知王亮贩毒后坚决反对，王亮贩卖给关军26克、吕先前26克、杨洋5克毒品徐鑫不知情，汇款四万元之后才知道王亮贩毒，不应认定徐鑫参与贩卖该57克冰毒。②徐鑫出售给冯祥燕的26克底料不含毒品，徐鑫不愿为王亮送该底料，王亮告诉她不是毒品，徐鑫才送给冯祥燕，不应认定为贩毒。③徐鑫在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应当认定为从犯。④主观恶性较轻，在得知王亮贩毒后以死相逼，社会危害性较小。
被告人王飞辩称：没有介绍龚权权买9克冰毒。其辩护人另提出：①指控2010年8月介绍王亮卖给关军一套（净重26克）不应认定，王亮与关军已经认识，该笔交易系王亮与关军直接联系的；指控王飞介绍王亮卖给龚权权2克不应认定，龚权权当庭陈述不存在该笔交易；指控王飞介绍王亮贩卖4克冰毒给龚权权也不应认定，龚权权当庭陈述系王飞与其共同购买2克用于自己吸食；指控王飞介绍王亮在物资大厦贩卖9克冰毒给龚权权不应认定，庭审中，王亮和龚权权均表示系两人直接联系的。②王飞在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯。③王飞帮助介绍贩卖毒品，社会危害性相对较小。
被告人陶小忠对指控不持异议。
被告人冯祥燕对指控不持异议。其辩护人提出：①贩卖出去的8.4克冰毒未称重，有夸大实际重量的情况，部分毒品掺了底料，纯度不高。②14.5克毒品属犯罪未遂，应当轻处；冯祥燕犯罪目的系以贩养吸，别人主动打电话给其才卖给他人，主观恶性相对较小；认罪态度好；没有前科劣迹，请求从轻处罚。
被告人吕先前辩称：贩卖给承运的毒品只有0.2克，另外0.2克系其送给承运的；卖给卫冬两次都是0.3克；卖给杨洋只有0.6克；车上查获的毒品系王亮的。其辩护人另提出：吕先前给杨洋的4克冰毒系其与杨洋共同出资从王亮处购买的，不应计入吕先前的贩毒数量；在汪国富的住处搜查出的3.3克，不应全部计入吕先前的贩毒数量，吕先前当庭陈述，留给汪国富三、四小包冰毒吸食，每包0.2克，最多0.8克，另2.5克不应计入贩毒数量；吕先前主观恶性相对较小，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人柳发祥辩称：在汇成名郡只贩卖一次0.4克。其辩护人另提出：柳发祥系初犯、具有坦白情节，自愿认罪，全部退赃，且系以贩养吸，请求从宽处罚。
被告人龚权权辩称：指控介绍柳发祥买10克冰毒有异议，是其自己买1克，柳发祥买9克，其付了700元钱，柳发祥付了6800元。其辩护人另提出：①2010年10月24日，王亮供述贩卖给“强子”8克冰毒，2010年12月17日王亮供述，贩卖给龚权权的表爷（即柳发祥）10克冰毒和10颗麻古，就是以前供述贩卖给芜湖强子那个人的。被告人当庭陈述卖给柳发祥的10克冰毒在贩卖前抽了部分吸食，而且，王亮贩卖毒品没有实际称重，分量不足，故王亮实际贩卖给柳发祥的冰毒只有5克左右。另应扣去龚权权自己购买的1克和柳发祥给龚权权的0.3克冰毒。②龚权权在本案仅起居间介绍作用，起诉书已认定龚权权系从犯，依法应当予以从轻处罚。③龚权权在行政拘留期间如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应当认定为自首。④龚权权委托律师让其家人退赃，有悔罪表现。⑤龚权权无前科劣迹，参与犯罪主观恶性不深，当庭自愿认罪，请求对龚权权宣告缓刑。
被告人汪国富对指控不持异议。其辩护人提出：被告人汪国富在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯；其认罪态度好，确有悔罪表现；系初犯，犯罪目的与动机并非恶劣。请求从轻处罚。
被告人曹水莲对指控不持异议。
经审理查明：自2009年10月开始，被告人陈友元单独或由被告人杨裕明从重庆市的ＸＸ处购买冰毒（甲基苯丙胺）在上海进行贩卖。自2010年5月始，被告人陈友元将冰毒贩卖给被告人顾国民、赵阳或由顾国民贩卖给被告人王亮。王亮购买毒品后单独或伙同被告人徐鑫、关军将毒品运输到芜湖，继而在芜湖单独或伙同被告人徐鑫、王飞、关军等进行贩卖。具体犯罪事实如下：
一、被告人杨裕明运输250克冰毒的事实：
2009年10月份某日，被告人陈友元交给被告人杨裕明75000元购买冰毒，杨裕明坐火车到重庆市，在ＸＸ处购买了250克冰毒，支付现金70000元。回到上海后，在杨裕明家楼下，杨裕明将250克冰毒交给陈友元进行贩卖。
上述事实有被告人陈友元以及杨裕明的供述予以证明，两被告人当庭对该节事实不持异议，本院予以确认。
二、被告人陈友元贩卖507克冰毒及100粒麻古的事实：
（一）被告人陈友元贩卖给被告人顾国民52克冰毒的事实：
1、2010年春节前某日下午，被告人顾国民电话联系被告人陈友元购买一套（净重26克）冰毒。之后在上海市西藏北路和共和新路附近，陈友元将26克冰毒交给顾国民，顾国民支付现金9000元。
2、2010年春节后的一天晚上，被告人顾国民电话联系被告人陈友元购买冰毒，在上海市西藏北路和共和新路附近，陈友元将一套（净重26克）冰毒交给顾国民，顾国民支付现金9000元，之后将冰毒吸食。
上述事实有被告人陈友元、顾国民的供述以及顾国民的辨认笔录予以证明。被告人陈友元当庭对上述两起事实不予认可，认为其2010年5月份才认识顾国民，本院认为，被告人陈友元与顾国民在公安机关对上述贩卖毒品的事实的供述能够相互印证，陈友元没有提供证据当庭推翻前供，本院不予采纳。
对于公诉机关指控被告人陈友元于2010年5月份在上海鸿兴路与中兴路附近贩卖给被告人顾国民八分之一套（净重3.3克）冰毒，顾国民支付现金1300元的事实，经查，陈友元供述期间其送给顾国民3克多一点冰毒吸食，没有收取其钱款，顾国民亦供述该冰毒系陈友元送给其吸食的，其给钱给陈友元，陈友元没有收，根据上述证据，认定陈友元贩卖给顾国民3.3克冰毒证据不足，本院不予确认，陈友元相关辩解本院予以采纳。
（二）被告人陈友元贩卖给被告人顾国民351克冰毒、100粒麻古的事实：
1、2010年7月份某日，被告人顾国民电话联系被告人陈友元购买冰毒，当晚陈友元骑摩托车到上海市共和新路和中兴路交叉口，将半套（净重13克）冰毒交给顾国民，顾国民支付现金4500元。
2、2010年7月份左右某日下午，被告人顾国民电话联系被告人陈友元购买一盎司（净重26克）冰毒，陈友元骑残疾人车到顾国民住的西藏北路家楼下，将一盎司冰毒交给顾国民，顾国民支付现金9000元。
3、2010年7月下旬某日，被告人顾国民电话联系被告人陈友元购买一盎司（净重26克）冰毒，在西藏北路顾国民住处的楼下，陈友元将26克冰毒交给顾国民，顾国民先支付现金5000元，余款下欠。
4、几日后，被告人顾国民打电话给被告人陈友元，要购买一盎司冰毒用于吸食。之后陈友元带着一盎司（净重26克）冰毒在上海市中兴路马路上将冰毒交给顾国民，顾国民先支付现金5000元，余款下欠。
5、2010年8月份后，被告人顾国民在上海同心路125弄203房间从陈友元手里购买了两盎司（净重52克）冰毒和100粒麻古，先支付现金15000元，余款下欠。
被告人顾国民购买的100粒麻古卖给了被告人王亮，王亮庭审时供述系和关军一道到上海购买冰毒时购买了100粒麻古，支付现金15000元，故起诉书指控支付现金20000元以及在第7笔指控陈友元贩卖给顾国民100粒麻古应予纠正。
6、2010年8月中旬某日晚，被告人顾国民电话联系被告人陈友元购买两盎司（净重52克）冰毒。随后，陈友元将52克冰毒送到同心路顾国民住的楼下交给顾国民，顾国民支付现金9000元。
7、2010年8月底、9月初某日，被告人顾国民打电话给被告人陈友元，称被告人王亮找其购买5个货（指冰毒），让陈友元带货到同心路其住的地方。随后陈友元带着5盎司（净重130克）冰毒到顾国民住的同心路房子里，被告人王亮和徐鑫在场。陈友元将5盎司（净重130克）冰毒交给顾国民后离开。几天后，王亮将购买冰毒的40000元汇给了陈友元。
8、2010年9月某日，被告人顾国民电话联系被告人陈友元购买一盎司冰毒，随后陈友元到顾国民住的同心路房子里，将26克冰毒交给顾国民，顾国民支付现金9000元。
上述事实有被告人陈友元、顾国民的供述予以证明，两被告人当庭亦不持异议，本院予以确认。
（三）被告人陈友元贩卖给被告人顾国民1000克副料的事实：
2010年9月初某日，ＸＸ安排人送给被告人陈友元一包计1000克货（副料）。在上海市青云路和止元路口，陈友元又安排人将此1000克货交给顾国民。二天后，顾国民在自己家里支付给陈友元70000元。之后，顾国民又支付给陈友元余款178000元。
上述事实有被告人陈友元、顾国民的供述以及顾国民的辨认笔录予以证明，陈友元以及顾国民当庭对贩卖的事实不持异议，本院予以确认。对于陈友元当庭提出其没有收取钱款的辩解，本院认为，陈友元与顾国民在公安机关均供述支付了毒资，当庭对副料的交易过程也不持异议，其当庭没有证据推翻前供，本院不予采纳。对于陈友元及其辩护人提出该批副料不含冰毒成份，不应计入贩毒数量的辩解，经查，被告人顾国民在公安机关供述该批货与卖给王亮的是一批货，在王亮与徐鑫处搜缴的一包白色可疑粉末以及一包白色可疑晶体均未检出毒品成份。故指控该批副料中含有冰毒成份证据不足，陈友元及其辩护人相关辩解予以采纳。但陈友元事先并不知晓其中不含毒品成份，故应计入贩毒数量，在量刑时酌情从轻处罚，其辩护人提出不应计入贩毒数量的辩解不予采纳。
（四）被告人陈友元贩卖给被告人赵阳104克冰毒的事实：
1、2010年5月份左右，被告人赵阳电话联系被告人陈友元购买一套（净重26克）冰毒。当晚，陈友元在上海市星火电影院边将26克冰毒交给赵阳，赵阳支付现金9000元。
2、几天后，被告人赵阳电话联系被告人陈友元购买一套（净重26克）冰毒。随后，陈友元在赵阳家门口，将26克冰毒交给赵阳，赵阳支付现金9000元。
3、2010年8月份某日，被告人赵阳在被告人陈友元处购买26克冰毒，支付现金9000元。
4、2010年国庆节期间，被告人赵阳电话联系被告人陈友元购买冰毒，陈友元告诉赵阳，国庆期间，上海严打，冰毒价格上涨，每套10500元。随后，陈友元在赵阳家门口，将一套（净重26克）冰毒交给赵阳，赵阳支付现金10500元。
上述事实有被告人陈友元的供述及辨认笔录、被告人赵阳的供述及辨认笔录以及证人莫某的证言予以证明，两被告人当庭予以认可，本院予以确认。
对于公诉机关指控陈友元另外贩卖给被告人赵阳143克冰毒的事实，公诉机关虽然提供了被告人陈友元2010年11月6日的供述以及被告人赵阳的供述予以证明，但被告人陈友元辩称该供述系被连续五天四夜突审所作，部分供述不实，不应认定。公诉机关对被告人陈友元提出的异议提供了提讯证以及陈友元与管教干部的谈话笔录用以证明陈友元的供述取证合法，但陈友元的辩护人提出，提讯证上还押签名系同一人，不符合看守所干警值班惯例，公诉机关对于该还押签名为何为同一人没有进一步补充证据证明，而谈话笔录不涉及突审问题，本院认为，公诉机关提供的证据不足以证明陈友元的供述取证合法，本院不予认定，公诉机关的相关指控证据不足，本院不予支持。
三、被告人顾国民贩卖380.2克冰毒、150粒麻古的事实：
1、2010年7月份某日，在上海市西藏北路和虬江路十字路口的一个茶庄，被告人顾国民卖给被告人王亮半套（净重13克）冰毒，谈好价格为5000元，王亮先支付现金3500元。出了茶楼后，王亮又从顾国民处购买50粒麻古，谈好价格为15元一粒。两人商定，王亮将冰毒和麻古卖掉后，再将支付余款。
被告人顾国民从陈友元处购得冰毒后直接贩卖给被告人王亮，而陈友元贩卖给顾国民的时间为7月份，故顾国民贩卖给王亮的时间亦应为7月份，起诉书指控贩卖时间为5月份应予纠正。
2、几天后某日中午，被告人王亮打电话找被告人顾国民购买冰毒。在上海市中兴路圣贤居浴场门口，顾国民卖给王亮一套（净重26克）冰毒，讲好价格是10000元，王亮先付4000元。两人商定，王亮把冰毒卖掉后再支付余款。
3、四、五天之后，被告人王亮打电话找被告人顾国民购买冰毒。在上海市共和新路和中华新路交叉口，顾国民卖给王亮两套（净重52克）冰毒，谈好价格每套10000元，王亮用别克凯越车抵押给顾国民，待把冰毒卖掉后，再支付毒资。
4、2010年8月底，被告人王亮、徐鑫住进上海市同心路的房子后，王亮带着被告人关军到上海找被告人顾国民购买冰毒。在王亮租住的同心路125弄9号楼203房间，顾国民卖给王亮、关军各一套（净重26克）冰毒，王亮还从顾国民处购买100粒麻古，先支付顾国民现金15000元，王亮把冰毒卖掉后，再将余款付给顾国民。
被告人王亮及关军均供述支付现金15000元，起诉书指控直接支付现金20000元应予纠正。
5、2010年9月初某日，被告人王亮打电话找被告人顾国民购买三套（净重78克）冰毒，晚上，顾国民到王亮租住的同心路房子里，卖给王亮三套冰毒，谈好价格每套9000元，王亮先支付现金10000元，王亮把冰毒卖掉后，再将余款付给顾国民。
6、2010年9月初某日，被告人王亮打电话找被告人顾国民购买五套冰毒，并提出到安徽卖了后再付钱。顾国民让陈友元送货过','2018-10-09
19:53:42',0,'web',NULL),(19731113,'b0b9ee43-bdb1-446a-b7cb-
cc4ef478628b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"311\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）晋1181民初1167号\",\"法院地市\":\"吕梁市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b0b9ee43-bdb1-446a-b7cb-
cc4ef478628b\",\"案件名称\":\"张某与李某甲民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"孝义市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"孝义市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某与李某甲民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某与李某甲民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）晋1181民初1167号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0b9ee43-bdb1-446a-b7cb-
cc4ef478628b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某与李某甲民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋1181民初1167号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"孝义市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"311\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"孝义市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某,李某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\' 第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某与李某甲民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-02\\\\\",\\\\\