wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初571号
原告：吴凤英，女，1938年1月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：胡成超，男，汉族，1961年2月25号出生，湖北省安陆市人，住安陆市，系吴凤英之子。
委托代理人周世均，湖北浩法律师事务所律师。
被告：湖北环球置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-712。统一社会信用代码：9142000073084968X5。
法定代表人：陈翠莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤木梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。
原告吴凤英与被告湖北环球置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤英的委托诉讼代理人胡成超、周世均，被告湖北环球置业有限公司的委托诉讼代理人汤木梓、曾妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告交付房地产权属证书给原告；2.请求人民法院依法判决被告承担逾期办理房地产权属证书的违约责任，即支付原告违约金66163元。事实和理由：2012年10月12日，被告与原告签订了编号为028743的《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区61幢4层405号房出售给原告，总房款为330813元整，交房日期为2012年10月12日前。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内即2013年4月12日前为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房地产证，被告总以种种理由推脱敷衍。现原告要求被告支付自2013年4月12日-2016年8月12日的迟办房地产权属证书违约金66163元（330813元×0.06元／年÷12月×40个月=66163元，以购房款为基数按年利率6%计算）。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让，致使原告遭受巨大损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告须支付给各原告迟办房产证违约金共计66163元整。为此，特请求人民法院依法判决。
被告湖北环球置业有限公司辩称，一、被告环球置业公司已按约定全面、适当地履行合同义务，不存在违约行为，不应支付违约金。一方面，根据双方约定，180日内被告应当履行的是备案义务，而非办理不动产证义务。另一方面，被告已代原告办理了房产证并已交付，不存在逾期之说。二、即便有原告所谓的“逾期办证”，该责任亦应由原告自己承担。原告所购商品房面积（125.88㎡）超出旧房面积（69.97㎡）；同时还建前旧房所有权登记人为胡家明，而合同当事人及原告所要求还建后房屋产权登记人为吴凤英，根据《商品房买卖合同》附件四的补充协议，超出还建面积部分及所有权人不一致所需契税及公共维修基金等应当于原告吴凤英承担，而原告一直拖延缴纳上述费用。故原告怠于协助、配合是其所谓的“逾期办理房产证”的直接原因，该责任应当由原告吴凤英本人承担。三、原告要求以购房款为基数按年利率6%计算违约金无事实和法律依据。一方面，《房屋买卖合同》第十五条约定的被告环球公司支付违约金的前提是“因出卖人的责任，买受人不能取得房地产权证书”，而本案中房产证已按约办理（前已详述），即不符合合同约定的被告承担违约责任的前提条件。另一方面，合同第十五条明确约定“买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理（即买受人不退房，出卖人按已付房价款的%向买受人支付违约金）”，可知，原、被告双方已通过协议的方式排除了违约金的适用。属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”，故被告不应当承担违约责任，原告主张的以购房款为基数按年利率6%并无依据。可见，原告要求被告支付违约金不仅不符合违约责任的承担条件，也有违双方排除违约金适用的约定。综上所述，被告环球置业公司在房屋买卖过程中已全面、适当的履行了合同义务。原告怠于履行协助、配合义务、拖延提供办证所需材料是导致房屋产权证迟延办理的根本原因，该责任应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告与原告签订了编号为028743的《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区61幢4层405号房出售给原告，双方在该合同中约定了交易的价格、交付房屋的时间、违约责任等条款，其中房屋总价为330813元。该房产系拆迁补偿。后因各种原因，该房产的产权证至2016年12月份方才办理给付原告，原告吴凤英遂以双方约定由被告办理产权证，但被告未办理构成违约提起诉讼，要求被告湖北环球置业有限公司办理产权证并支付违约金。
本院认为,原、被告于2012年10月12日签订安陆市紫金路5号东方家园B区61幢4层405号房屋买卖合同是双方真实意思的表示，该合同并不存在违反法律法规的强制性规定的情形，故该合同合法有效，该合同的全部条款对于双方均具有法律意义上的约束力，对于该合同的履行，原告认为被告在产权证的办理上存在违约行为，在该合同第十五条中，双方作出了如下约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……”，从该条款可以看出，双方所约定的出卖人义务仅限于“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非原告在诉讼中所主张的“被告应在房屋交付使用后180日之内即2013年4月12日前为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定时间为原告办理”，同时原告亦未在诉讼中举证证明双方就办理产权证进行重新的约定或变更，本院无从确认办理房产产权证系被告的约定义务，亦不能认定被告需因此承担违约责任，故原告的诉请缺乏相应的事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告吴凤英的诉讼请求。
本案受理费2454元减半收取1227元，由原告吴凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月十七日
书记员 胡建毅
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执294号之一
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人李丙岐。
申请执行人承德市双滦区国土资源局申请被执行人李丙岐行政非诉执行纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803行审6号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人承德市双滦区国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803行审6号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 温玉生
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第283号
原告王某某，女，1986年8月24日生，汉族，山西省介休市张兰镇下梁村人，无业，现居山西省介休市张兰镇下梁村南门街**号。
委托代理人张焕利，男，1964年3月28日生，汉族，晋中市榆次区人，晋中市榆次区文联工作，现居晋中市榆次区东顺城街28号榆次四中。
被告孙某某，男，1981年4月7日生，汉族，山西省定襄县南王乡西霍村人，农民，现居本村115号。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月26日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张焕利、被告孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系网聊中认识，于2011年3月18日登记结婚。原告系山西省介休市人，婚前带一男孩，当时只有五岁。双方因婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间被告常常用冷暴力对待原告母子，并严格控制原告母子经济。再加上生活方式上的不习惯，致使原告几年来身心受到很大伤害。2014年2月，原告带着儿子回到介休老家，至今已有七个多月，现双方感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。婚姻存续期间置办的电动车、旧面包车、电脑等共计三万元，要求被告折价返还原告一半。并要求被告支付原告在老家被父母供养将近八个月中花费的一万元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告结婚三年多感情都很好，如有矛盾也是夫妻间平常的小矛盾，夫妻感情并没有破裂。2010年孩子孙正邦就随原告与被告一起生活，被告对孩子一直视如亲生，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系网上相识，自由恋爱，双方于2011年3月18日登记结婚。原告婚前育有一子，名为孙正邦，生于2007年1月5日，孙正邦随原告与被告共同生活。原、被告在婚姻存续期间没有生育孩子，双方于2014年2月分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院，请求离婚。被告认为夫妻感情很好，对孩子也视如亲生，有共同生活的可能，坚决不同意离婚。经调解，双方各持己见。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬、和睦相处。原、被告自由恋爱，自愿结婚，且共同生活多年，有一定的夫妻感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但分居时间不长，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，积极沟通，相互包容，相互尊重，夫妻感情还是能和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 芦丽娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初332号
原告:马某某。
原告：谢某某。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告:刘某某。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司
负责人：刘增顺，该公司总经理。
委托代理人：谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。
原告马某某、谢某某与被告刘某某、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李璜独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告马某某、谢某某及其委托诉讼代理人张得利、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人谢艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、谢某某向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告死亡赔偿金丧葬费，抚养费及精神抚慰金等各项费用共计305850元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月12日晚8点多钟，被告刘某某驾驶鲁Q125**重型箱式货车沿阜涡路由南向北行驶到周棚镇刘庄桥路口处与由西向东通过路口的被害人驾驶的摩托车相撞致使被害人当场死亡，经阜阳市公安局交警大队依法认定被告刘某某承担事故的次要责任，该肇事车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。
被告刘某某对事故发生无异议，其要求垫付3万元一并处理。
被告保险公司辩称：投保属实，保险公司在交强险范围内按法律规定赔偿，在商业险范围内按事故认定书中的责任比例赔偿，诉讼费不应承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月12日晚8点多钟，被告刘某某驾驶鲁Q125**重型箱式货车沿本市阜涡路由南向北行驶到周棚镇刘庄桥路口处与由西向东通过路口的被害人谢明驾驶的摩托车相撞致使被害人当场死亡，经阜阳市公安局交通交警支队直属六大队道路交通事故认定书阜公交（六）认字[2016]355号认定：谢明承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。该肇事车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险100万元，且不计免赔。该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘某某垫付丧葬费3万元。被害人谢明生前与马某某系夫妻关系并育有一子谢某某，其生前与马某某在太和县城关镇刘元社区租房居住并从事建筑施工。
本院认为：本起事故责任经交警部门认定，并无不妥，本院对事故认定书责任划分予以采信。原告的诉讼请求合理合法部分予以支持。参照《安徽省实施(中华人民共和国交通安全法)》的规定，机动车与机动车发生交通事故，机动车负事故次要责任一方，应承担30%的赔偿责任。因此，本案原告因通事故造成的损失，超出交强险限额的部分，被告应承担30%的赔偿责任。原告损失应有车主负责赔偿，因该肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告保险公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿原告损失，对超出部分，在商业第三者责任险限额内赔偿。对被告刘某某先前垫付的丧葬费3万元，保险公司同意一并处理。原告各项损失按照安徽省城镇标准计算如下：死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.5元、被抚养人生活费17234元、精神损害抚慰金酌情支持50000元，综合以上原告各项损失合计633523.5元。被告保险公司在交强险限额内承担11万元，在商业第三者责任险限额内承担157057.05元（633523.5-110000）X30%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险内赔偿原告经济损失11万元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失157057.05元。（赔付时扣除被告刘某某应承担的诉讼费费用2000元，垫付款余款予以返还刘某某）
二、驳回原告马某某、谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告刘某某承担2400元，原告承担544元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李璜
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘影
附：(2017)皖1204民初332号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3283号之三
原告：山东齐王耐火材料有限公司，住所地滨州市邹平县。
被告：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
原告山东齐王耐火材料有限公司与被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告山东齐王耐火材料有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款、工程款1350000元，并承担银行贷款利息损失250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月28日被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司下属项目部与我公司签订加工承揽合同，合同总价格为2900000元。合同签订后，我公司为被告全部履行了材料供货及施工义务，并已交付使用。但被告未按合同支付材料款、工程款，至今尚欠我公司1350000元。虽经多次追讨，被告至今未付，给我公司造成很大经济损失。我公司认为被告的行为已构成违约，请求法院依法处理。
被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2012年10月28日签订《酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司2X30MW煤气发电工程锅炉砌筑、保温工程分包合同书》一份，合同第十三条第5款明确约定“纠纷处理：发生争议后，双方应本着实事求是、平等互让的原则和有关规定友好协商解决，不愿协商解决的，可向内蒙古包头市人民法院诉讼解决”。此条款双方明确约定了管辖法院，故此案应由包头市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。被告在提交答辩状期间向本院提交了双方所签《酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司2X30MW煤气发电工程锅炉砌筑、保温工程分包合同书》原件，双方在纠纷处理一项中协议选择了明确的管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古包头市青山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宗迎新
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更5164号
罪犯叶景平,女,1973年10月21日出生,汉族,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年9月2日以(2015)辰刑初字第0267号刑事判决,以被告人叶景平犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年12月10日起至2017年6月9日止。被告人叶景平不服,提出上诉。本院于2015年1月13日以(2015)一中刑终字第0551号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决生效后交付执行。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯叶景平在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯叶景平在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获单项奖励二次。
本院认为,罪犯叶景平在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯叶景平减去有期徒刑二个月(减刑后应执行的刑期自2014年12月10日起至2017年4月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 史军锋
史军锋
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初753号
原告：简章波，男，汉族，1981年10月10日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：严保东，男，汉族，1974年6月14日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
第三人：甘家勋，男，汉族，1971年9月16日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在审理原告简章波诉被告严保东、第三人甘家勋排除妨害纠纷一案，原告简章波于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告简章波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告简章波撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告简章波负担。
审判员 朱 珊
二〇一七年六月六日
书记员 刘迎飞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0523刑初125号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人周某某，男，1969年8月26日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被汤阴县公安局取保候审。2017年3月15日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）61号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年1月9日20时37分许，被告人周某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿汤阴县任五线（任固镇至五陵镇公路）由北向南行驶至北五陵村附近时，被执勤民警当场查获。经检验，周某某血液中乙醇含量为135mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见及周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，周某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 华
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初690号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇,男，绥芬河市永祥物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：尚伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告尚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以需继续收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 何 艳
二〇一七年八月一日
书记员 于井龙
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4450号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人韩勇
被执行人杨小刚。
先锋太盟融资租赁有限公司与杨小刚融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6611号民事判决已经发生法律效力。权利人先锋太盟融资租赁有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，执行标的为人民币90565元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6611号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初182号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人韩真金，出生于吉林省农安县，身份证号码：×××，初中文化，户籍地吉林省农安县，现住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人韩真金犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人韩真金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人韩真金于2017年11月18日凌晨3时许，在长春市南关区东天街“的哥蒸饺”店内，将被害人徐某放在厨房面板上的电霸智能充电宝手机盗走（价值人民币500元），后韩真金多次通过微信扫二维码方式将徐某手机绑定的银行卡内现金人民币3769.40元盗走，所得赃款被其挥霍。案发后，被盗手机被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人韩真金在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩真金盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩真金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩真金到案后如实供述自己的罪行，系坦白。可依法从轻处罚。被告人现已退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人韩真金犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018月6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年五月八日
书记员 王姝舒
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执342号
申请执行人：孙德会，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：陈玉玲，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01095号
民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人拒不履行。上述法律文书判决内容如下：被告陈玉玲于本判决生效后三日内赔偿原告孙德会医疗费等各项损失共计26131.24元。案件受理费1948元，由被告陈玉玲负担600元，原告孙德会负担1348元。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，现被执行人暂无任何财产可供执行，且外出打工规避执行，下落不明。本院认为：该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复对上述法律文书的执行，且不受申请执行期间的限制。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01095号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 时 瑞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2724号
原告杨会爵,男,生于1973年10月20日,住巴州区羊风乡鸿鹄村823，身份证号码513027197310202631。
原告苟永齐,男,汉族，生于1963年12月22日,住平昌县响滩镇杨岭村10组22号，身份证号码513723196312221950。
委托代理人何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告李宗龙，男，汉族，生于1982年10月11日，住平昌县大寨乡四垭村7组27号，身份证号码513723198210111836。
本院在审理原告杨会爵、苟永齐诉被告李宗龙建设工程合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址以及身份证明显示的被告住址，本院无法向被告送达有关法律文书。依照《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨会爵、苟永齐对被告李宗龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 泽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初16353号
原告：吴大芳，女，1955年7月27日出生，汉族，重庆市肿瘤研究所职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨世全，男，1967年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告吴大芳与被告杨世全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴大芳到庭参加了诉讼。被告杨世全下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴大芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18万元及以18万元为基数从2012年12月5日起至借款偿清之日止按年息24%计算的借款利息。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告借款18万元，约定利息按月息5%计算，借款2014年12月5日到期等。借款到期后，原告开始向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
被告杨世全未作答辩。
原告吴大芳围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、2012年12月5日，被告杨世全向原告吴大芳出具的借条一份。在该借条中载明：“今借到吴大芳现金18万元，按照5%的月息计算利息，借期为2年。如果到期没还，以本人杨世全在座的厂房作抵押。按每平方米1000元计算作抵押。身份证5102261967020*****。”
2、吴大芳陈述，原告与被告系朋友关系。2012年5月至2012年12月，被告两次向原告借现金10万元用于承接工程，共计借款20万元。自被告出具借条之日起，被告未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨世全向原告吴大芳借款18万元事实清楚、证据充分，借款期限届满后，被告应当及时偿还借款支付利息。因原、被告约定的借款利息计算标准过高，原告自愿降低为按每月2%计算不违反法律的规定，本院予以准许。被告杨世全经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世全于本判决生效之日起三日内向原告吴大芳偿还借款本金18万元及以18万元为基数，自2012年12月5日起至借款本金清偿之日止按每月2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元（原告已预交），由被告杨世全负担。此款限被告杨世全于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 许前华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何行玲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2705号
申请执行人:常X。
被执行人:XXXXXXXXXXX有限公司。
法定代表人:潘X，经理。
本院在执行常X与XXXXXXXXXXX有限公司房屋租赁合同纠纷（2015）通民初字第16604号民事判决书一案中，经查，被执行人XXXXXXXXXXX有限公司无可供执行财产。申请执行人常X亦未向我院提供XXXXXXXXXXX有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）民初字第16604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 祝宏伟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初4793号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人马志杰，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人白明生，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
被告岳军梅，女，汉族，现住达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉岳军梅物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回对被告岳军梅的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告岳军梅起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 王永清
二〇一六年十二月一日
书记员 杨书宁
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢957号
申请执行人刘利军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁军强，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00994号民事判决书在执行刘利军与袁军强保证合同纠纷一案中，依法向被执行人袁军强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人袁军强向申请人刘利军偿还借款本金20万元及利息(利息从2012年10月11日起计算至本金偿还完毕之日止,月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人袁军强负担案件受理费2150元、执行费2930元。在本案执行过程中，因被执行人袁军强一直未主动履行全部给付义务，本院依法冻结了被执行人袁军强在中国银行所开设的工资账户。后双方当事人自愿达成和解执行协议：一、被执行人袁军强自愿一次性向申请人刘利军偿还借款本金20万元,本案所产生的全部利息(含迟延履行期间的债务利息)申请人刘利军自愿放弃。二、案件受理费2150元、执行费2930元(执行费减半收取1465元)被执行人袁军强自愿承担。三、申请人刘利军申请解除对被执行人袁军强工资账户的冻结措施。四、被执行人袁军强承担保证责任后有权向借款人刘振刚追偿。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0821执恢957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李子毅
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)南刑初字第00028号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人瞿某某，男，生于1981年10月4日，汉族，初中文化，农民。该瞿2004年9月17日因吸食毒品被南郑县公安局强制隔离戒毒3个月。2009年9月7日又因吸食毒品被汉中市公安局汉台区分局强制隔离戒毒2年。2010年12月26日又因吸食毒品被南郑县公安局强制隔离戒毒2年。2011年12月15日被我院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2012年3月28日刑满释放。2012年9月7日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒2年。同年11月19日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）007号起诉书以被告人瞿某某犯有盗窃罪向我院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派代理检察员贺豪担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月18日上午9时许，被告人瞿某某窜至南郑县大河坎镇店子街村一组，见公路边由村民雷某所开的电子地磅站院内停放一辆电动自行车，遂产生盗窃之念。随后，该瞿趁院内无人之际，使用随身携带的车钥匙将南郑县圣水镇大沟村2组村民汪某某停放的“雅迪”牌电动车的电门开关捅开，将车盗走后骑至南郑县梁山镇强国村以600元的价格卖给村民肖某，所得赃款全部挥霍。经评估被盗电动车价值人民币1620元。破案后追回被盗电动车已退还被害人。
另查明：被告人瞿某某2012年9月7日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒2年，在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关反映其上述盗窃问题，后经公安机关查证属实。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中无异议，有被害人汪某某陈述和证人雷某证言，有报警登记、线索来源及抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗电动车的拍照及价值鉴定、扣押物品清单、领条、被告人瞿某某的供述及其写给公安人员的信件、我院（2012）南刑初字第00014号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，价值1620元，属盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人瞿某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人瞿某某曾因犯盗窃罪被判刑，但其不思悔改，刑满释放后不满五年内又盗窃犯罪，构成累犯，应从重处罚。被告人瞿某某因吸食毒品被决定强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述自己盗窃的犯罪事实，且自愿认罪，其行为构成自首，可从轻处罚。综合考虑被告人瞿某某的以上量刑情节，对其依法处罚。公诉机关提出的判处被告人瞿某某有期徒刑8个月至1年6个月的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十七条一款、二款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年9月18日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决书，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一三年三月四日
书记员 杨 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1759号之二
申请执行人：武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛九凤街怡佳花园酒店11楼。
法定代表人：李炳军，总经理。
被执行人：陈正益，男，汉族，1973年10月21日出生，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人：李春兰，女，汉族，1972年6月27日出生，住武汉东湖新技术开发区，
关于申请执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司与被执行人陈正益、李春兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈正益、李春兰在法律文书规定的期限内未自动履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈正益在财付通支付科技有限公司的存款266090.62元。
二、冻结被执行人李春兰在财付通支付科技有限公司的存款266090.62元。
冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一八年三月一日
书记员 向 阳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初457号
原告：沈华刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。
被告：王兵桥，男，1961年10月8日出生，汉族，住安陆市。
被告：王晶晶（系被告王兵桥之子），男，1987年12月10日出生，汉族，住安陆市。
原告沈华刚与被告王兵桥、追加被告王晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈华刚及其委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告王兵桥、王晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈华刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还钢筋款87644元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2013年12月至2015年2月期间向被告6次供应钢筋，总货款共计157644元，2015年被告支付70000元，经结算欠下原告款项87644元。经催要未偿还，现请求法院判决如所请。
被告王兵桥辩称其只是负责接收货物，不应由其支付货款。
被告王晶晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王兵桥、王晶晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对沈华刚提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：沈华刚提交的送货单、银行交易记录、短信纪录、到庭证人聂某证言等相关证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原告沈华刚经聂某介绍向被告王晶晶供应钢筋，由原告沈华刚送货至被告王晶晶指定的工地，送货单均由工地管理建筑材料的被告王兵桥签收，共计156674元。其中在2013年12月27日第一次送货时被告王晶晶付款10000元。2015年2月17日被告王晶晶通过银行转账向原告沈华刚妻子李友莲付款60000元。剩余尾款86674元后经催要，被告王晶晶于2015年10月30日向原告沈华刚发短信,承诺钱到位后与原告算账。原告沈华刚经催要无果，遂诉至法院。
本案争议的焦点是谁是买卖合同的买方。原告主张两被告合伙经营，现被告王兵桥辩称其系职务行为，被告王晶晶未作答辩。经向被告王晶晶核实，其明确承认被告王兵桥是替其收货，但不认可是向原告沈华刚购买钢筋。结合原告的陈述、到庭证人聂某的证言、被告王晶晶的转账记录及短信内容，以上证据间能够相互印证，可认定被告王晶晶为本案买卖合同中的买方。
本院认为，原告沈华刚与被告王晶晶间虽无书面合同，但原告送货至被告王晶晶指定的工地，并由工地工作人员被告王兵桥签收确认，符合买卖合同相应的交易习惯，原告沈华刚与被告王晶晶买卖合同成立且合法、有效。原告将货物送交被告王晶晶后，被告王晶晶应及时支付货款，原告要求被告王晶晶支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但支付金额原告当庭变更为86674元，本院予以认可。原告沈华刚主张被告王兵桥、王晶晶应承担连带责任，因被告王兵桥系职务行为，不应由其支付货款，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶晶于本判决生效后三日内支付原告沈华刚86674元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈华刚的其他诉讼请求。
本案受理费1991元，由原告沈华刚负担25元，被告王晶晶负担1966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 沈华雄
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 秦开九
二〇一七年六月二十二日
书记 员代 城
附：证据清单
原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；
2、营业执照复印件，拟证明原告从事建材生意；
3、送货单五张，拟证明原告向被告供应钢筋并由王兵桥签收；
4、李友莲身份证、结婚证、银行流水记录，拟证明王晶晶认可双方买卖合同并向原告妻子李友莲的银行卡转账60000元；
5、被告王晶晶发给原告沈华刚短信，内容如下：“钱还没位，到了我就会来跟你算账的。放心”。拟证明被告王晶晶认可双方的买卖合同，并承诺钱到位后与原告算账；
6、到庭证人聂万春证言，拟证明原告沈华刚与被告王晶晶是买卖合同关系，且被告王晶晶尾款未付清。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3427民初122号
原告：钟华声，男，1947年9月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：陈勇，男，45岁，彝族，村民，住四川省宁南县。
原告钟华声与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告钟华声于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华声自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟华声撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟华声负担。
审判员 鲁永洪
二〇一七年二月二十一日
书记员 凌 欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬��执民字第2290-1号
申请执行人：茹芳，男，1976年12月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市掌起镇古窑浦村古一。
被执行人：宁波立锋电器有限公司，住所慈溪市龙山农垦场。
法定代表人：朱立锋，总经理。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第117号民事调解书慈溪市飞兰包装有限公司与宁波立锋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人宁波立锋电器有限公司所有的房地产、动产，依法扣划了其开户银行帐号内的存款。申请执行人已按比例受偿58660元。现被执行人宁波立锋电器有限公司暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波立锋电器有限公司尚欠申请执行人谢道忠人民币360340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2290号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一〇年八月二十日
书记员 杜震（代）
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)日刑终字第71号
原公诉机关日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。
辩护人潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
辩护人梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某，男。
辩护人崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
原审被告人徐某，男。
原审被告人陈某，男。
日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人徐某、朱某某、陈某、张某、许某犯故意伤害罪一案，于二○一五年五月二十二日作出（2015）东刑初字第125号刑事判决。原审被告人张某、许某不服，提出上诉。本院于二○一五年六月十五日立案，依法组成合议庭，并于二○一五年八月六日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员韩杰出庭履行职务。上诉人张某及其辩护人潘文学、梁允江，上诉人许某及其辩护人崔为朋到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月4日13时许，被害人杨某与被告人朱某某因房屋拆迁问题，在日照市东港区某公司办公室发生争执，既而厮打。其中，被告人朱某某用拳头殴打被害人面部，被告人陈某、张某、许某对被害人拳打脚踢，被告人徐某用甩棍击打被害人背部。致被害人眼眶内壁、下壁骨折，构成轻伤一级；致腰椎横突骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人许某、被害人均电话报警；后被告人徐某主动到公安机关自首，其他被告人经传唤，主动到案。各被告人如实供述其犯罪事实。各被告人与被害人达成民事赔偿协议，被害人申请不追究各被告人的刑事责任。
上述事实，有被害人杨某的陈述、证人高某某等人的证言、各被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、被害人申请书、刑事判决书等证据证实。
原审法院认为：被告人徐某、陈某、张某、许某共同非法伤害他人身体，致他人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，各被告人应共同承担犯罪后果，因此被告人张某、许某亦构成故意伤害罪。在共同犯罪中，各被告人均积极参与，不宜区分主从犯；但在共同伤害中，被告人徐某的作用明显大于被告人陈某、张某、许某，在处罚时应予区分。被告人徐某自首，应当从轻处罚；被告人陈某、张某、许某传唤后主动到案，可认定自首，应当从轻处罚。各被告人已赔偿被害人、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某、陈某有犯罪前科，量刑时应予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，以被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年；被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
一审宣判后，原审被告人张某、许某不服，提出上诉。张某上诉称，没有预谋和实施共同犯罪，被害人的轻伤与其无关，其仅在现场拉仗，行为不构成故意伤害罪。其辩护人认为，张某主观上没有共同犯罪的故意，客观上没有共同犯罪的行为，不构成共同犯罪。许某上诉称没有预谋和实施共同犯罪，被害人的轻伤与其无关，不是共同故意伤害的行为。其辩护人认为许某主观上没有故意伤害的犯意，客观上各被告人的伤害行为是分离的，不构成共同犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人张某、许某和原审被告人徐某、陈某等共同非法伤害他人身体，致被害人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均符合故意伤害罪的犯罪构成要件，均构成故意伤害罪。原判定性准确。
两上诉人关于“仅在现场拉仗，没有实施共同故意伤害的行为”的上诉理由，经查，上诉人张某、许某在侦查阶段及庭审中均供述，在案发现场看见朱某某同被害人杨某发生争执并相互厮打，两上诉人在试图拉仗不成、与被害人杨某发生肢体冲突后转而对杨某拳打脚踢，且其他同案犯供述、证人证言等证据也可以证实两名上诉人实施了对被害人拳打脚踢的伤害行为。故该上诉理由与庭审查证的事实不符，本院不予采信。
两上诉人和辩护人关于“主观上没有预谋伤害的共同故意”的上诉理由、辩护意见，经查，根据相关证据证实，本案是一起突发的伤害事件，两名上诉人在看见朱某某与被害人杨某厮打后，即积极上前，拉仗不成后转而与其他同案犯一起殴打被害人，明知自己的行为会发生伤害被害人的结果，而彼此积极配合导致被害人轻伤结果的发生，主观上具有故意伤害的共同犯罪故意，属事中形成合意的共同犯罪，也应当构成共同故意犯罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
两上诉人和辩护人关于“各被告人的伤害行为是分离的，上诉人只对一般殴打后果承担责任”的上诉理由、辩护意见，经查，根据相关证据证实，朱某某用拳头殴打了被害人的面部，原审被告人徐某用甩棍殴打了被害人的背部，两名上诉人和其他被告人对被害人拳打脚踢，最终导致被害人轻伤结果的发生。被害人轻伤的结果是两名上诉人与其他被告人互相配合下的共同故意伤害行为所致，均应承担刑事责任。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡凤霞
审 判 员 赵艳霞
代理审判员 王学文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 佟楠楠
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1795���
原告环县嘉诚供热有限责任公司。
住所地：环县环城镇滨河路27号。
法定代表人周永清，该公司经理。
委托代理人敬秀娟，该公司职工。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告孟志和。
本院在审理原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告孟志和供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月8日以其已与被告私下达成和解为由向，本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县嘉诚供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟志和负担；其余25元，予以退还原告。
审判员 敬向琼
二〇一五年八月八日
书记员 杨成岳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民��8666号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张广武，男，1969年3月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张广武信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张广武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年3月31日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今���生欠款本息共计11，443.91元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金8，789.7元，利息1，264.85元，费用1，389.36元，合计11，443.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张广武未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年3月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计11，443.91元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、社保基金复印件一份。证明被告在办理信用卡时提供了社保基金复印件。
被告张广武未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张广武向原告邮储银行申请办理信用卡，于2014年3月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、社保基金复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金8，789.7元，利息1，264.85元，费用1，389.36元，合计11，443.91元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告张广武申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告张广武逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金8，789.7元，利息1，264.85元，费用1，389.36元，合计11，443.91元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8，789.7元，利息1，264.85元，费用1，389.36元，合计11，443.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告张广武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04390号之一
申请执行人章锡敏。
被执行人季育军。
申请执行人章锡敏与被执行人季育军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）园民调初字第01356号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方达成一致，约定被告季育军归还原告章锡敏本金110万元、利息24.2万元，共计134.2万元。还款方式为：2015年7月1日前归还120万元，剩余款项于2015年8月1日前还清（款项支付至原告章锡敏的银行账号，开户行：农行相城区支行，银行账号：6215）。二、被告季育军付清上述款项后，原告章锡敏与被告季育军就本案再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取8241元，保全费5000元，合计13241元，由原告章锡敏负担。
双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人季育军名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：被执行人季育军名下有苏E汽车一辆，已被本院查封，但因该车尚未扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人季育军现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人季育军确切下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的1342000元未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人无执行线索提供，本院执行措施已经穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民调初字第01356号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金 晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第2330号
上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1950年9月27日出生，汉族。
委托代理人方雪峰，男，1981年6月9日出生，汉族，（系原告儿子）。
被上诉人（原审被告）：新民胜科水务有限公司。
负责人孙玉安，系公司总经理。
委托代理人杨轶南，系该公司职员。
委托代理人成斌，系该公司总经理。
上诉人孙桂珍与被上诉人新民胜科水务有限公司肖像权纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院［2013］新民民一初字第5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长，代理审判员马晨光、代理审判员王洋参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙桂珍在原审诉称，2012年夏天，在新民市胜科水务有限公司院内，其职工未经我同意擅自给我拍摄照片，并将洗好的照片交给其副经理李彪，本人要求其交出照片，至今拒不交付，本人依法提起诉讼，请求法律保护。1、停止侵权行为；2、给付孙桂珍精神损害赔偿金100000元。
新民胜科水务有限公司在原审辩称，由于孙桂珍到我们公司强行进入，公司形成打印照片已提交法庭，我们自己没有存档。不属于侵权。
原审法院审理查明，2012年，原、被告因新民胜科水务有限公司围墙倒塌发生纠纷，孙桂珍去新民胜科水务有限公司找其领导，新民胜科水务有限公司找来派出所警察，在与孙桂珍交涉过程中，新民胜科水务有限公司拍摄几组照片，此照片已提交给本院，保存于（2012）新民民一初字笫3846号案卷中。
上述事实，有孙桂珍提供的四组照片复印件，已经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证
原审法院认为，根据民法通则和侵权责任法的规定，侵犯肖像权最常见的方式是指未经他人同意，擅自将他人的肖像予以使用，如制作挂历、广告等。尤其是民法通则第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。可见，是否以营利为目的是判断是否构成侵犯公民肖像权的唯一标准。而在本案中，没有任何证据显示新民胜科水务有限公司以营利为目的使用了孙桂珍的肖像（照片），孙桂珍的诉讼请求，法律依据不足，法院无法支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500元由原告孙桂珍承担。
宣判后，孙桂珍以一审法院认定事实错误，适用法律错误为由，向本院提起上诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，根据民法通则和侵权责任法的规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中孙桂珍与新民胜科水务有限公司因围墙倒塌发生纠纷，孙桂珍去新民胜科水务有限公司找其领导交涉并强行进入该公司，新民胜科水务有限公司为取得证据拍照并将所拍照片作为证据向原审法院予以提供。本院认为新民胜科水务有限公司的拍照行为并不构成侵权。
故原审法院认为没有任何证据显示新民胜科水务有限公司以营利为目的使用了孙桂珍的肖像（照片），孙桂珍的诉讼请求，法律依据不足，无法支持。本院认为并无不当。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费500元，由上诉人孙桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 马晨光
代理审判员 王 洋
二〇一四年三月十日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3156号
原告王斌，男，1986年12月3日生，汉族，住本市建邺区。
委托代理人赵金富、顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被告尹云华，男，1983年11月17日生，汉族，住本市玄武区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地在深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告王斌诉被告尹云华、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人赵金富、顾孝红、被告人寿保险公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。被告尹云华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2015年5月30日，被告尹云华驾驶的粤Ｂ×××××小客车行至燕山星雨华府地下车库，与原告驾驶苏Ａ×××××小客车发生交通事故，致原告车辆受损。被告尹云华负事故全部责任，故诉请赔偿原告车辆损失费78110元和鉴定费3000元。
被告人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，原告的车损应以法院委托评估的数额为准。被告的驾驶证和行驶证合法有效，被告则同意赔偿。
被告尹云华无答辩意见。
经审理查明，2015年5月30日，被告尹云华驾驶的粤Ｂ×××××小客车行至本市××路星雨华府地下车库，与原告王斌驾驶苏Ａ×××××小客车发生交通事故，致原告车辆受损。被告尹云华负事故全部责任。2015年6月，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对其车损进行了公估鉴定，确定车损为78110元，鉴定费3000元。经被告人寿保险公司申请，本院于2016年5月委托江苏智德保险公估有限公司对原告车损进行了鉴定，确定车损为48649.5元，鉴定费5780元。
另查，粤Ｂ×××××小客车在人寿保险公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有限期内。
以上事实有事故认定书、两份鉴定报告及收费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财物，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车损费，符合法律规定，本院予以支持。车损应以本院委托鉴定确定的数额48649.5元为准。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿上述金额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王斌车辆损失费48649.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，鉴定费8780元，合计9490元，由人寿保险公司负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费710元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 金茂林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐梦影
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2004号
原告：张学伟，男，1988年9月16日出生，汉族，无业，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。
被告：张秉仁，男，1935年8月8日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告张学伟与被告张秉仁委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学伟的委托诉讼代理人张慧峰到庭参加诉讼，被告张秉仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告张学伟向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款140000元，支付上述欠款利息22837.5元（按人民银行贷款利率4.35%计算自2013年9月24日起至2017年6月12日）共计162837.5元，并支付起诉日至实际履行日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，被告以给原告办事为由向原告收取人民币现金160000元，截至2017年1月2日，被告未能给原告办事，同日被告退还了原告两万元，并出具凭据约定剩余款项于2017年5月1日前退还；2017年5月20日，原告找被告索要款项，被告承诺本月5月底退还所欠原告人民币140000元，并出具凭据。还款日到期后，原告多次催要，被告屡次以各种理由拖延，至今，被告未还原告一分钱，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张秉仁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据一：原告身份证复印件。证明：原告身份适格；证据二：被告户籍证明。证明：被告身份适格；证据三：三份欠款凭证。证明：被告欠款事实，截止起诉时尚欠原告14万元；证据四：录音资料光盘一份、录音整理文字材料。证明：欠款事实真实存在。被告张秉仁经本院合法传唤未到庭视为放弃举证质证等权利。
通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下：2013年9月24日，被告向原告出具凭据，载明，今收到张学伟委托办理工作事宜活动费壹拾陆万元整（160000元），待正式安排上岗后此条作废，如若安排不了原款全部退回；该工作为国企干编指标，大约在两个月之内安排完成；经手人：张秉仁。2017年1月2日，被告向原告出具凭据，载明：经双方协商关于退还张学伟活动费用定于2017年5月1日前全部退清，退还金额为140000元。2017年5月20日，被告向原告出具凭据，载明：今欠到张学伟未退还款壹拾肆万元整，定于5月底退还；经手人：张秉仁（身份证号×××）。截至本案审理，被告未向原告归还上述款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告委托被告办理工作并向被告交付160000元，被告应该按照约定履行自己的义务，被告在未能为原告安排工作后向原告退还20000元，并承诺于2017年5月底前将剩余款项退还原告。截至本案审理，被告未将剩余140000元返还原告，应当承担相应的违约责任，原告主张被告退还140000元，本院予以支持。因双方未约定被告占有款项期间的利息及逾期还款利息，故对原告主张被告支付2013年9月24日至2017年5月底的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七判决如下：
被告张秉仁在判决生效后十日内支付原告张学伟140000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年6月1日起至上述款项付清之日的利息损失。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3557元，由被告张秉仁负担。（此费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 高红赞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院民一庭庭审笔录普通程序
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁15执131号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：高记彪，男，1992年5月27日出生，汉族，住山东省莘县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高记彪民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01209219号裁决向本院申请强制执行，本院立案执行后发现，湛江仲裁委员会根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或调解协议作出了上述仲裁裁决。
本院认为，根据《仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款之初、双方尚未发生争议的情况下做出的预设性裁决，湛江仲裁委员会未对该协议的履行情况进行查明，该案实际发生的借款数额不明确，本案执行的具体数额不明确。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一八年六月八日
法官助理 汪桂荣
书 记 员 徐如意
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第1432号＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行。＼n负责人潘岳汉。＼n委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。＼n被告陈宇。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告陈宇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2013年7月9日止的透支款人民币11，890.14元；2、判令被告支付透支利息（以人民币10，480.51元为计算基数，按日利率万分之五计息，从2013年7月10日起至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王孝伟独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告陈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月9日止的透支本金、利息等人民币11，866.41元。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，866.41元；＼n二、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年7月10日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币10，480.51元为计算基数，按日利率万分之五计息）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员王孝伟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员顾菁＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执610号
被执行人沈国近，男，1981年6月3日出生，汉族，小学文化，农民。于2012年4月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）631号起诉书指控被告人沈国近犯盗窃罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院于2012年8月24日作出（2012）江宁刑二初字第204号刑事判决书，判决被告人沈国近犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因沈国近未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第204号刑事判决书中被执行人沈国近涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 坤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7861号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：徐琳。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告徐琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保5号
申请人张群岭，男，1949年5月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人娄志臣，男，1959年2月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人黄秀丽，女，1961年10月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人与二被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人黄秀丽在中国邮政**账户存款30000元。申请人以其在兴业银行股份有限公司大庆分行存款93959元向本院提供担保（担保数额30000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人黄秀丽在中国邮政**账户存款30000元予以冻结；
二、依法对担保人张群岭在兴业银行股份有限公司大庆分行存款93959元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年一月十六日
书记员 黄雪杰
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第485号＼n罪犯韦树庆。现在广西英山监狱服刑。＼n广东省佛山市顺德区人民法院于2009年1月6日作出（2009）顺刑初字第00047号刑事判决，以被告人韦树庆犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后于2009年1月26日交付执行。刑期至2021年8月16日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯韦树庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯韦树庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手，2012年度获优秀学员。自2011年7月起至2013年12月止累计获奖励分89.03分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯韦树庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯韦树庆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元不变（刑期至2020年6月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员文胜昔
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执153号
申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，个体，上高县人，住上高县，
被执行人：胡全民，男，1962年10月21日生，汉族，个体上高县人，现住上高县，
本院在执行申请人曾茹申请强制执行被执行人：胡全民借款合同纠纷一案，因申请执行人要求撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结上高县人法院（2016）赣0923民初630号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年八月六日
书记员 龚 定
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6089号
原告：况春梅，女，1981年2月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告：张成中，男，1964年11月27日出生，住重庆市南川区。
被告：王绍明，男，1973年10月22日出生，住重庆市南川区。
原告况春梅与被告张成中、王绍明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日和9月14日公开开庭进行了缺席审理。原告况春梅及其委托诉讼代理人游岳林、被告王绍明到庭参加诉讼；被告张成中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况春梅向本院提出诉讼请求：判令张成中、王绍明立即将挖掘机赔偿款60万元及租金损失（自2017年5月7日起至付清之日止，按每月52000元计算）支付给原告况春梅。在诉讼过程中，况春梅变更诉讼请求为：判令张成中、王绍明共同支付况春梅从2016年6月14日起至2017年8月7日止，按每月52000元计算的挖掘机租金715866.67元及挖掘机赔偿款60万元和资金占用损失（2017年8月7日起至付清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2016年6月24日，原告与二被告签订了《机械设备租赁合同》约定：原告将其所有的三一版335型挖掘机一台出租给二被告使用，每月租金52000元。后因二被告与他人发生债权债务纠纷，导致挖掘机交由二被告使用时被他人强行带走，二被告无法将该挖掘机交还原告。为此，双方协商后于2017年5月10日签订了《挖掘机赔偿协议》约定：二被告在2017年8月7日前赔偿原告挖掘机损失60万元。并从2017年5月7日起至赔偿款60万元支付完毕之日止，按每月52000元计算向原告支付租金损失。协议到期后，二被告未支付赔偿款和租金损失。其行为已构成违约。望判如所请。
张成中辩称：我将租金支付给了被告王绍明；不同意支付原告挖掘机赔偿款，是原告与王绍明签订的合同，应当由王绍明赔偿。
王绍明辩称：赔偿原告的租金损失和挖掘机损失没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：产品合格证、设备租赁合同、挖掘机赔偿协议、买卖合同及发票，以证明况春梅向张成中、王绍明出租挖掘机、双方约定挖掘机赔偿的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月24日。原告与二被告签订了《机械设备租赁合同》约定：原告将其所有的SANY液压挖掘机出租给二被告使用；租赁期限为2016年6月14日至2017年6月14日止，每月租金52000元。在挖掘机租用过程中，二被告未支付原告挖掘机租金。2017年5月10日，原告与二被告达成挖掘机赔偿协议：二被告同意对原告的挖掘机赔偿60万元；付款时间从即日至2017年8月7日止；二被告之前的挖掘机租赁费截止于2017年5月7日，从2017年5月7日起，二被告继续支付原告租金，以每月52000元计算，直至二被告找回挖掘机时止；若二被告未找回挖掘机，二被告也没有按约定的期限对原告进行挖掘机赔偿，二被告将继续向原告支付挖掘机租赁费，直至二被告付清赔偿款60万元为止。协议到期后，二被告未将原告的挖掘机找回，也未按约定向原告支付挖掘机租金及赔偿原告挖掘机损失，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张成中、王绍明之间租赁关系自原告向被告张成中、王绍明提供挖掘机后即依法成立，应受法律保护。被告张成中、王绍明未按约定支付租金，属违约行为，应当承担支付原告租金的民事责任。在租赁过程中，原告与被告张成中、王绍明签订的《挖机赔偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，被告张成中、王绍明未按协议支付原告租金和赔偿原告挖掘机损失，属违约，应当承担支付原告租金和赔偿原告挖掘机损失的民事责任。原告请求二被告支付以挖掘机租金715866.67元及挖掘机赔偿款60万元为基数，2017年8月7日起至付清之日止，按月息2%计算故原告的诉讼请求，因原告与二被告在《挖机赔偿协议》约定的损失为每月52000元，约定损失超过法律规定，但原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张成中辩称将租金支付给了被告王绍明；不同意支付原告挖掘机赔偿款，是原告与王绍明签订的合同，应当由被告王绍明赔偿。因本案中《机械设备租赁合同》和《挖机赔偿协议》均系原告与二被告所签订，被告张成中未提供充分的证据证明已支付原告租金和应当由被告王绍明一人赔偿的理由，故对被告张成中的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张成中、王绍明在本判决生效后10日内共同支付原告况春梅从2016年6月14日至2017年8月7日止，按每月52000元计算的租金715866.67元。
二、被告张成中、王绍明在本判决生效后10日内共同赔偿原告况春梅挖掘机损失60万元。
三、被告张成中、王绍明在本判决生效后10日内共同支付原告况春梅以1315866.67元为基数，从2017年8月8日起至付清之日止，按月息2%计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16642元，减半收取8321元，由被告张成中、王绍明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年九月十五日
书记员 杨林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6106号
原告刘某良。
委托代理人阳某干，广东深X德律师事务所律师。
被告叶某。
委托代理人陈某琼，广东淳X律师事务所律师。
原告刘某良与被告叶某转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某良及委托代理人阳某干、被告叶某委托代理人陈某琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年3月10日共同签订了《电话亭转让协议书》，双方约定：被告将位于深圳市宝安区沙井街道步涌市场内的夜市4号铺位（邮局卡类销售中心）1个铺位租赁给原告经营。合同签订当天，原告支付了含转让费、电脑复印机费用等款项给被告。而被告却怠于履行合同义务，经原告催告，被告仍然没有完全履行自己的合同义务。另，被告不是合同标的物的所有权人，无权出租涉案商铺给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年3月10日签订的《电话亭转让协议书》；2、被告退还原告各项费用共计人民币25，000元；3、被告赔偿原告各项损失共计人民币10，560元，以上总计为35，560元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告签订的电话亭转让协议书合法有效，双方应信守合同，被告的合同义务已履行完毕，原告主张解除合同没有法律依据。本案所涉铺位是步涌股份合作公司兴建的，所有铺位经政府相关部门批准而合法经营，公司承包给村民江某坤，江某坤将铺位出租给被告。双方签订的转让协议是当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，合法有效。协议签订前，双方清点了电话亭的物品，检查了电脑、电话都运行正常。原告自接收店铺后，经营至今，每月的营业额不错，每条电话都运行正常。原告经营一段时间后即反悔，经常寻找借口找被告的麻烦，多次到被告现在经营的店铺内闹事并报警，警察查明真相后批评了原告，原告才作罢；2、原告要求被告返还转让费23，000元及购买电脑、复印机的费用2，000元，并赔偿原告损失即维修费及充值话费没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月10日签订了《电话亭转让协议书》，协议约定：转让费共23，000元，原告付清转让费后，店铺经营权、店铺押金2，600元、店铺固定装修、玻璃柜2个、话间20个，电话机20部、收银台1个、公话计费电脑一套、凳子22张、吊扇1个、冰箱1个、外面摊拉棚1个归属原告所有；原告付清转让费后，被告负责店铺过户给原告，并协助原告建立独立公话账号，介绍电信人员给原告认识，一切与业务有关人员及进货渠道被告必须介绍原告认识，协助原告正常经营。协议签订后，原告如约支付了店面转让费23，000元给被告，并支付电脑1台、复印机1台的费用2，000元。协议签订后，原告经营该电话亭的业务至今，庭审中，其陈述店铺的租金每月都交给管理处。根据双方提交的《人工代办分月话务查询》，代办号为7GQ68共21线，2012年3月-8月每月均有相应的话费产生。
另，庭审后，本院工作人员到中国电信股份有限公司宝安沙井营销服务中心了解到，2012年3月12日，原告刘某良办理了公话业务，购买了一张卡号为38×××32X的公话卡，里面含21条线，为经营状态充值记录，一直正常使用。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《电话亭转让协议书》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《电话亭转让协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该协议依法成立，系有效合同，各方当事人均应按协议的约定履行各自义务。该合同生效后，原告支付全部转让款23，000元给被告，在协议中，双方对电话亭的相应物品也进行了清点，协议的内容已基本履行完毕。原告自接手电话亭后，也一直在正常经营，虽然部分线路出现当月话费营业额为“0”的情形，对此，原告在经营过程中应自行报修，而不应再期许由被告负责维修，原告要求解除双方签订的《电话亭转让协议书》并退还各项费用及赔偿相应损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某良的诉讼请求。
案件受理费345元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一二年十一月十九日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6549号
申请执行人应红卫
被执行人周玉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00839号，依法向被执行人周玉娟发出执行通知书，责令被执行人周玉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玉娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币387918.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月五日
书记员 胡军敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4507号
原告郑某，曾用名郑某某。
委托代理人韦某，上海日盈律师事务所律师。
委托代理人裘某某，上海日盈律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告郑某诉被告王某某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
保全费5,000元，由原告郑某负担。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 顾国庆
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 张忆琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初14号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张俊，曾用名张俊俊，男，1990年8月8日生，江西省进贤县人。因本案于2016年11月15日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日0时许，被告人张俊酒后驾驶小型轿车沿施甸县甸阳镇摩苍路由东向西行驶，行至摩苍路与勐底路交叉路口时，被执勤民警当场查获。随后公安机关提取被告人张俊血液并对血液中酒精含量（定性、定量）进行检测，经鉴定，被告人血样中定性检验出乙醇，含量为93.6mg/100ml。被告人张俊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张俊归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人张俊一个月以上三个月以下拘役，可以宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议。并有书证常住人口信息单、户口证明、查获经过、到案经过、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法记录查询结果单、公安交通强制措施凭证、返还物品凭证，人身安全检查笔录、呼气式酒精检测照片及报告单、血样提取登记表及照片、现场检测报告书及尿检照片，保山永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101586号法医毒物司法鉴定检验报告书，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人的行为依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张俊归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱仁凤
二〇一七年一月十七日
书记员 李 飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1913号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人范晓明，行长。
被执行人魏友德，男，1954年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人魏广强，男，1982年1月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人魏华德，男，1969年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第414号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人杨家豪借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为240000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。
1、本院经网络查控系统查询被执行人名下的相关财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产。
另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2016年11月28日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张剑平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖宝光
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6298号
原告：重庆精先建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处实验路38号5-12，统一社会信用代码91500102304811611U。
法定代表人：吕剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强、王译，重庆博焕律师事务所律师。
被告：福州铁建建筑有限公司,住所地福建省福州市晋安区西凤路33号，统一社会信用代码91350100154412323W。
法定代表人：邱晨杰，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆精先建筑劳务有限公司与被告福州铁建建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆精先建筑劳务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆精先建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告重庆精先建筑劳务有限公司负担。
审判员 何终裕
二〇一七年九月二十日
书记员 黄勤勤
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初143号
原告齐立乾，男，1946年4月24日出生，汉族，个体业主，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
被告高清瑞，男，75岁，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇前潘村。
本院审理原告齐立乾诉被告高清瑞健康权纠纷一案中，原告齐立乾于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐立乾撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告齐立乾负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年九月五日
书 记 员 耿介
＼n广西壮族自治区博白县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）博执字第133号＼n申请执行人林某贵。＼n被执行人遂溪县某某物流有限公司。＼n法定代表人陈某，经理。＼n申请执行人林某贵与被执行人遂溪县某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）博民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月24日向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，被执行人遂溪县某某物流有限公司已履行了本院作出的（2012）博民初字第1018号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）博民初字第1018号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长林剑＼n审判员许中兴＼n审判员郑祖彬＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员林彬
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执5435号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人张旻，行长。
被执行人：吕炳显，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：卿小英，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆市思原电器有限公司，住所地重庆市渝中区新华路415号105摊区，统一社会信用代码9150010377489129XC。
法定代表人：吕炳显，职务不详。
被执行人：重庆市融易担保股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6层，统一社会信用代码91500105671026906U。
法定代表人：钟模先，职务不详。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吕炳显、卿小英、重庆市思原电器有限公司、重庆市融易担保股份有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初5341号民事判决书已经发生法律效力。因吕炳显、卿小英、重庆市思原电器有限公司、重庆市融易担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人兴业银行重庆分行于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行重庆分行于2018年8月2日向本院书面申请撤销对被执行人吕炳显、卿小英、重庆市思原电器有限公司、重庆市融易担保股份有限公司的执行。
本院经审查认为，申请执行人兴业银行重庆分行申请撤销对被执行人吕炳显、卿小英、重庆市思原电器有限公司、重庆市融易担保股份有限公司的执行系依法行使处分权，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0105执5435号案件的执行程序。
如兴业银行重庆分行再次申请执行，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月八日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2484号
原告：陈松潮，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县鑫鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：查道鹏，该公司总经理。
原告陈松潮诉被告怀宁县鑫鹏房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审理。2016年11月25日，原告陈松潮向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈松潮在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松潮撤回起诉。
案件受理费4300元，减、免后收取500元，由陈松潮负担。
审判员 方金才
二〇一六年十二月五日
书记员 曹明琴
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6169号
原告：深圳花样年国际物业服务有限公司（下称花样年公司），住所地广东省深圳市南山区南海大道以西美年广场2幢201房。
法定代表人：李传玉，花样年公司董事长。
诉讼委托代理人：侯忠山，该公司职员。
被告：王庆平，男，1973年3月27日生，住南京市建邺区。
被告：孙蓉秀，女，1975年11月2日生，住址同上。
原告花样年公司诉被告王庆平、孙蓉秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年公司的委托代理人侯忠山到庭参加了诉讼，被告王庆平、孙蓉秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告花样年公司诉称，原告前身为南京典雅物业管理有限公司，于2012年6月变更为南京花样年物业服务有限公司，后于2013年8月5日迁入深圳后变更为深圳市花样年国际服务有限公司，2013年11月13日深圳市花样年国际服务有限公司再次变更深圳市花样年国际物业服务有限公司。原告与滨江奥城观澜苑小区业主委员会于2010年3月9日签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业管理期限为2010年3月15日至2012年9月14日，合同于2011年9月7日终止。物业收费标准为高层每月每平方米1.8元，小高层为每月每平方米1.35元。合同签订后，原告进驻小区后履行了合同约定的义务，但被告至今没有按照约定缴纳物业管理费。为此，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费1681.94元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王庆平、孙蓉秀未到庭、未答辩。
经审理查明，被告系本市建邺区松花江西街69号观澜苑住宅小区x幢x单元x室（建筑面积为142.66平方米）的业主。南京典雅物业管理有限公司（下称典雅物业）于2010年3月9日和南京市滨江奥城观澜苑业主委员会（下称业委会）签订了《物业管理服务委托合同》，约定，业委会将滨江奥城观澜苑小区委托典雅物业实行物业管理，委托管理期限自2010年3月15日起至2012年9月14日止；物业管理服务费由典雅物业按照建筑面积每月每平方米高层1.8元、小高层1.35元收取费用，等。上述合同签订后，典雅物业对观澜苑小区进行了物业服务和管理，并于2011年9月7日撤离观澜苑小区。被告尚欠2010年12月16日至2011年9月7日的物业费未付。
另查明，典雅物业公司于2012年6月8日经工商核准变更登记为南京花样年物业有限公司，于2013年8月5日迁入深圳后变更为深圳市花样年国际服务有限公司，2013年11月13日名称再次变更深圳市花样年国际物业服务有限公司，即本案原告。
以上有原告出示的物业管理服务委托合同、房屋登记薄、公司准予变更登记通知书、开庭笔录等予以证实。
本院认为，典雅物业公司和业委会之间就被告所在的滨江奥城观澜苑住宅小区实施物业管理所签订的《物业管理服务委托合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，该合同对物业管理区域内的全体业主和使用人具有约束力。被告作为观澜苑住宅小区的业主应当按照典雅公司和业委会之间的合同约定履行交纳物业管理服务费的义务；虽然合同双方没有约定给付物业管理服务费的期限，但在典雅公司不再对观澜苑住宅小区实施物业管理服务后，被告理应及时结清典雅公司在实施物业管理服务期间应交的物业管理服务费用。原告作为典雅公司经工商登记变更名称后的权利义务主体，有权依法要求被告给付欠付的物业管理服务费用。故被告应向原告支付物业费共1681.94元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告王庆平、孙蓉秀于判决生效之日起十五日给付原告花样年公司物业管理服务费1681.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王庆平、孙蓉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
代理审判员 李 霓
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 原
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）槐执字第870-2号＼n申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。＼n被执行人刘某某，女，1972年11月10日出生，汉族，住济南市。＼n被执行人王某某，男，1969年8月16日出生，汉族，住济南市。＼n被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。＼n申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2013年1月31日作出的（2012）济商终字第657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月5日向本院申请执行，本院于2013年7月8日立案执行。＼n本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）槐执字第870号案件的本次执行程序。＼n申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行长宗赤军＼n执行员刘昌珉＼n执行员刘志林＼n二〇一四年一月六日＼n书记员杨新