wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行初15号
起诉人张某。
2017年2月27日，本院收到起诉人张某的起诉状。起诉人诉称，被起诉人阜新市细河区市场监督管理局为王忠发放阜新市细河区福珍芥肉商行执照的行为系违法行为，该行为存在王忠改变住宅用途、刘玉珍不符合食品销售人员从业要求、生活区与食品加工区不分、没有专业运输工具等问题。起诉人居住在芥菜加工场所楼上，王忠的违法加工食品行为，严重影响了起诉人的正常生活，请求：1、撤销被起诉人颁发的阜新市细河区福珍芥肉商行执照；2、判决被起诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。在本案中，被诉行政行为系工商行政登记行为，而起诉人既非该登记行为的相对人，亦非与该登记行为有利害关系的人，同时起诉人诉称的加工食品行为影响其正常生活一节，并非本案所调整的范围，故起诉人无原告诉讼主体资格，本院对起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条一款（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人张某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
人民陪审员 胡 波
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔 兴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第423号
罪犯杨峰光，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省华阴市五方镇杨城村3组，因犯贩卖毒品罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○○八年十月七日以（2008）渭中法刑一初字第83号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自二○○八年七月四日至二○一五年七月三日止，于二○○九年十一月十日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯杨峰光确有悔改表现，建议对罪犯杨峰光减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。该犯自2010年2月至2013年9月，计分考核成绩累计1442分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1442分。执行机关提出罪犯杨峰光确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨峰光在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨峰光减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一四年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初546号
原告：后某，
被告：沈某，
原告后某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告后某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告后某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告后某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告后某负担。
审 判 长 王淑钰
审 判 员 马 燕
人民陪审员 余长生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张昕蕊
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第796号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人鲁某某。＼n公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第750号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月4日15时许，被告人鲁某某在成都市锦江区牛沙后街1号公共厕所门外，以300元人民币的价格将一包白色晶体状颗粒（净重0.78克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给李某某。同年7月6日15时许，被告人鲁某某在成都市锦江区牛沙后街1号公共厕所门外，以200元人民币的价格将一包白色晶体状颗粒（净重0.49克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给李某某，后被公安机关当场挡获。公安机关从被告人鲁某某身上查获两包白色晶体状颗粒（净重均为0.76克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）和红色药丸状物一颗（净重为0.09克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。毒品及毒资已缴获并扣押在案。＼n上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“情况说明”、“扣押物品、文件清单”、“称量、检查笔录”、“检测样本提取笔录”、“现场检测报告书”，被告人鲁某某的户籍信息及辨认说明，被告人鲁某某指认作案现场、毒品、毒资及对毒品进行称量的照片，证人李某某的证言，被告人鲁某某的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）8037号检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人鲁某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。量刑时，本院考虑到被告人鲁某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人鲁某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年2月5日止。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员熊锐＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员杜秋月
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终314号
上诉人（原审原告）：何亚茹，女，汉族。
委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人何亚茹因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人何亚茹的委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告何亚茹的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人何亚茹上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。
被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人何亚茹的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 媛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1343号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议申请不予受理一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0101行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，2018年2月4日，其向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）刘国周局长邮寄编号为XA31116048813第三十八次《控告举报书》，该《控告举报书》中的举报事项不属于西城公安分局信访部门受案范围。2018年2月13日，西城公安分局信访部门作出《北京市公安局西城分局回复》。其不服，于同年3月6日向市公安局申请行政复议，其认为，其复议请求符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条第（九）项、第（十一）项规定的复议范围，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的受理条件，但市公安局作出了京公复不受字〔2018〕6号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称6号不予受理决定书），认为其复议申请不符合受理条件。其认为，6号不予受理决定书没有事实和法律依据，给其造成了危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决撤销市公安局作出的6号不予受理决定书，判决市公安局限期受理其2018年3月6日具文的行政复议申请。
2018年5月22日，一审法院作出（2018）京0101行初332号行政裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对西城公安分局处理信访事项的行为不服向市公安局提出的行政复议申请，根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，李帮君的复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局提出行政复议申请系对处理信访事项的行为不服，根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，李帮君的复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0102行初22号
原告孙其燕，女，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人龚家兵，系原告孙其燕之夫，汉族。
被告中国保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市建邺区云锦路129号江苏保险综合大厦。
法定代表人亓新政，局长。
委托代理人陈静，中国保险监督管理委员会江苏监管局干部。
委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。
被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人邵玉茹，中国银行保险监督管理委员会干部。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
原告孙其燕不服被告中国保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏保监局）的投诉答复及中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
经审理查明，原告孙其燕于2017年8月18日向被告江苏保监局投诉其与中国人寿保险股份有限公司江都支公司在2008年签订保险合同时，该公司存在虚假宣传的违法行为。2017年10月16日，江苏保监局受理后作出了苏保监消复[2017]791号《投诉处理决定告知书》。
又查，原告孙其燕于2017年4月5日与被投诉对象中国人寿保险股份有限公司江都支公司办理了退保手续，退保金原告已全部领取。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告孙其燕在投诉前已经和被投诉对象中国人寿保险股份有限公司江都支公司签订了退保协议，解除了保险合同关系。后，原告孙其燕向被告江苏保监局投诉中国人寿保险股份有限公司江都支公司在2008年销售保险时存在虚假宣传的问题。本院认为，原告在已经和保险公司解除保险合同，领取了相应的退保金以后，再向江苏保监局进行投诉，江苏保监局作出的投诉答复与原告孙其燕之间已不具有法律上之利害关系。江苏保监局作的投诉答复亦不会对原告的权利义务产生实际影响。故孙其燕不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙其燕的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告孙其燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐军娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终136号
上诉人（原审原告）：张海燕，女，1971年9月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，组织机构代码74954047-6，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
法定代表人：徐和平，该公司董事长。
上诉人张海燕因与被上诉人哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司劳动争议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院(2015)平民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张海燕以同意一审判决为由，于2016年12月20日向本院递交书面撤回上诉申请。
本院认为，张海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾延春
审判员 李庆军
审判员 金 玲
二〇一七年一月十六日
书记员 于凯华
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘08民终506号
上诉人（原审被告）：肖镇，男，1978年4月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。
上诉人（原审被告）：伍荣华，女，1981年10月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：陈林红，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：游运君，女，1975年10月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
上诉人肖镇、伍荣华因与被上诉人陈林红、游运君民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖镇、伍荣华收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖镇、伍荣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审446号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人宁金良。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出义运罚决字[2015]第3307825115100430号交通行政处罚决定，认定:2015年7月13日10时20分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市宾王路与江滨路交叉口巡查时，发现浙G.C66**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查���经检查相关证件，并对该车驾驶员宁金良制作现场笔录后发现：该车驾驶员宁金良驾驶浙G.C66**轿车在义乌市稠州路国际大厦附近招揽乘客贰名到义乌市中心医院，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市宾王路与江滨路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人���告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100430号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审467号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人龚淑娟。
委托代理人文伟平。
被执行人吴廪枢。
申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年9月21日作出义市监管罚字〔2017〕第00141号行政处罚决定。认定：被执行人于2017年2月开始从事鞋子销售生意，从莆田市威铭四海贸易有限公司购进标有“N1933”字样的鞋子总计384双，其中货号为FREE的2双，购进价格为110元/双；货号为996的9双，购进价格为140元/双；货号为515的8双，购进价格为110元/双；货号为878的95双，购进价格为130元/双；货号为997的11双，购进价格为130元/双；货号为530的20双，购进价格为130元/双；货号为574的120双，购进价格为110元/双；货号为999的86双，购进价格为130元/双；货号为580的33双，购进价格为130元/双，总计货值为47410元。被执行人购进用于销售的上述洗鞋子，在鞋子上均有以较大的字体标有一个“”的字体图形，在“”字体内部左下部位，以较小的字体、相同的颜色标注有“1933”字样。上述图形与第5942394号注册商标构成近似侵权。至案发之日止，被执行人购进的上述鞋子均尚未销售。至被查获止，被执行人销售侵犯他人注册商标专用权的鞋子的违法经营额为47410元，无非法所得。案发后，上述侵权鞋子被本局查获在案。被执行人销售侵权他人注册商标专用权的鞋子的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属侵犯注册商标专用权的违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，本局决定：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收并销毁在案的侵权物品；三、罚款71000元，上缴国库。申请执行人于2017年12月13日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月12日，申请执行人向被执行人公告送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年9月21日作出的义市监管罚字〔2017〕第00141号行政处罚决定书中第三项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月三日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审453号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人余良。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月30日作出义运罚[2015]第33078251201500087号交通行政处罚决定，认定:2015年1月19日19时20分左右，被执行人余良驾驶浙G.Q0T**轿车在义乌市火车新客站招揽乘客叁名到浦江黄宅，与乘客谈好到达目的地再收取运费叁拾元人民币，乘客上车后，因未提供道路运输证等相关证件，被执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月30日作出的义运罚[2015]第33078251201500087号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审451号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人陈大争。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出义运罚决字[2015]第3307825115100533号交通行政处罚决定，认定:2015年7月16日10时16分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市稠州北路与城北路交叉口村巡查时，发现浙G.938**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员陈大争制作现场笔录后发现：该车驾驶员陈大争驾驶浙G.938**轿车在义乌市福田市场西区对面公交车站招揽乘客壹名到义乌市童店，与乘客谈好大道目的地再收取乘客运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与城北路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100533号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审458号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人刘先永。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出义运罚决字[2015]第3307825115100677号交通行政处罚决定，认定:2015年8月27日16时05分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市稠州路与宾王路交叉口巡查时，发现浙G.J66**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员刘先永制作现场笔录后发现：该车驾驶员刘先永驾驶浙G.J66**轿车在义乌市福田市场一区西大门招揽乘客贰名到义乌市银都酒店，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州路与宾王路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出的义运罚[2015]第3307825115100677号行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终436号
上诉人（原审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人赖平辉诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）户籍行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初840号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖平辉上诉请求：请求二审法院依法撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初840号行政裁定，指令该院立案审理本案。事实和理由：原审法院裁定认定本案超过法定起诉期限是错误的。第一，2011年上诉人到秦淮公安分局下辖的派出所调取相关材料时，才发现1988年左右光华路派出所办理刘彦白户籍迁入南京市石门坎中方村34
--
1农民家中时，没有任何事实和法律依据办理迁入手续，且违反迁移手续限定的时间，系非法办理。因此根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人得知所诉具体行政行为内容后二年内即分别向该派出所、秦淮公安分局等相关部门反映情况，同年也分别提起了诉讼，并未超过法定起诉期限。第二，上诉人自2011年左右得知诉争的具体行政行为后，一直持续不断提起行政诉讼，但相关法院始终不予立案，严重侵害了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因案涉的户籍迁入登记事项于1988年左右作出，现上诉人于2018年5月才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定的五年起诉期限。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年九月四日
书记员 王梦男
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民辖终59号
上诉人（原审被告）:赵润伍，男，1952年6月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）:张德海，男，1960年1月7日出生，汉族，农民。
上诉人赵润伍因与被上诉人张德海民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初1949--3号民事裁定，向本院提起上诉。
赵润伍上诉称，2016年11月，张德海因民间借贷纠纷将上诉人起诉到富平县人民法院，上诉人认为自己户籍所在地和经常居住地均在泾阳县，提出管辖权异议，法院裁定将案件移送泾阳县人民法院审理。2018年7月6日，张德海以同一事实和理由再次起诉上诉人，属于重复起诉，应驳回起诉。若不驳回，管辖权仍在泾阳县人民法院。本案应由泾阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泾阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。一审原告张德海请求被告赵润伍偿还借款，张德海系接受货币一方，张德海住所地在富平县，故富平县人民法院对本案具有管辖权。张德海与赵润伍民间借贷纠纷一案，一审法院2016年12月30日裁定移送泾阳县人民法院，但张德海接到法院通知未去办理立案手续，泾阳县人民法院没有立案登记。张德海的起诉并非重复起诉。是否重复起诉属实体审理范围，不涉及管辖权问题。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 李光华
代理审判员 李 蕾
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 丁林华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂01民终7437号
上诉人（原审原告）：韦桂荣，女，1961年X月X日出生，壮族。
上诉人（原审原告）：韦小清，男，1982年X月X日出生，壮族。
上诉人（原审原告）：韦小江，男，1984年X月X日出生，壮族。
上诉人（原审原告）：韦凤丽，女，1986年X月X日出生，壮。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黄树权，男，1972年X月X日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗毅，男，1985年X月X日出生，汉族。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐仁桥，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1401号。统一社会信用代码：91450000581995####。
负责人：胡献中，副总经理。
委托诉讼代理人：银邱意，公司职员。
上诉人韦桂荣、韦小清、韦小江、韦凤丽因与被上诉人黄树权、罗毅、华泰财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决未对民事赔偿责任比例进行划分，而通过补正裁定的方式变更判决书主文，程序欠妥。同时，一审判决未对韦桂荣、韦小清、韦小江、韦凤丽诉请的精神损害抚慰金、适用城乡赔偿标准以及黄树权已支付的费用等予以查清认定，属基本事实认定不清，可能影响本案的公正判决。
综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1551号民事判决；
二、本案发回南宁市武鸣区人民法院重审。
上诉人韦桂荣、韦小清、韦小江、韦凤丽预交的二审案件受理费5553元，由本院予以退回。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年六月十九日
法官助理 唐 伟
书 记 员 张宁佳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审439号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人蔡长春。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月11日作出义运罚决字[2015]第3307825115100777号交通行政处罚决定，认定:2015年11月10日9时55分，被执行人蔡长春驾驶浙G.C29**轿车在义乌市苏溪镇蒋宅招揽乘客贰名到义乌市火车新客站，乘客上车后，收取乘客运费叁拾元人民币，车行至义乌市火车新客站，乘客下车时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币10000元。申请执行人于2017年7月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月25日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月11日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100777号行政处罚决定书中罚款人民币10000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审445号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人蒋强。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出义运罚决字[2015]第3307825115100433号交通行政处罚决定，认定:2015年7月14日10时54分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市宾王路与车站路交叉口巡查时，发现浙G.R12**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经���查相关证件，并对该车驾驶员蒋强制作现场笔录后发现：该车驾驶员蒋强驾驶浙G.R12**轿车在义乌市银都酒店对面招揽乘客贰名到义乌市春晗二区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市宾王路与车站路交叉口附近时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人送达了催告���，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100433号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审66号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人陈柏蓬，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业一科科员，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人徐云香，女，汉族，农民，住抚松县抚松镇。
委托代理人于相军（系被申请人之子），汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第56号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第56号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第56号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第56号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
二〇一八年八月八日
书记员 宫钦周
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审70号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人陈柏蓬，女，汉族，系���松县房屋征收经办中心外业一科科员，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人于相军，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第57号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行���法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第57号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第57号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民��和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第57号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
二〇一八年八月八日
书记员 宫钦周
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终145号
上诉人（原审被告）：安徽瑞达建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：张之华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽晟光沥青混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈晨，该公司总经理。
上诉人安徽瑞达建筑工程有限公司与被上诉人安徽晟光沥青混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初2317号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽瑞达建筑工程有限公司上诉称，一审法院裁定认为原被告因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，其认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。本案应该由被告所在地法院管辖，凤阳县人民法院并非被告所在地法院，被告住所地在安徽省全椒县，本案应该撤销一审裁定，将案件移送全椒县人民法院管辖。
安徽晟光沥青混凝土有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据安徽晟光沥青混凝土有限公司提供的起诉材料，2015年，安徽瑞达建筑工程有限公司承包凤阳县严岗小区道路工程后，将其中的沥青路面摊铺工程分包给安徽晟光沥青混凝土有限公司施工，双方签订了《沥青路面工程施工合同》一份，工程地点在凤阳县严岗小区,并约定了承包方式、工程内容、价格、付款时间及争议处理等条款。现安徽晟光沥青混凝土有限公司以安徽瑞达建筑工程有限公司拖欠工程款为由提起诉讼。本案工程所在地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。安徽瑞达建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年八月二十三日
书记员 潘 严
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初344号
��告暨诉讼代表人王霞，女，1961年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告暨诉讼代表人陈超，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告崔贤齐，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告熊传云，男，1949年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王有芳，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告孙成层，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告胡志领，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告卜银玲，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告韩胜荣，男，1950年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告杨传汉，男，1944年2月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告��锋，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上述11名原告之共同委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。
被告中华人民共和国自然资源部。
原告王霞、陈超、崔贤齐、熊传云、王有芳、孙成层、胡志领、卜银玲、韩胜荣、杨传汉、韩锋（以下简称11名原告）因不服原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部，经国务院机构改革后，相关职责现由中华人民共和国自然资源部承接）作出的国土资复议[2017]2273号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年12月4日，原国土资源部针对11名原告作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和���行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条之规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。被申请人安徽省国土资源厅（以下简称安徽国土厅）将申请人的请求事项按照信访途径处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。并且，被申请人已经将申请人的请求事项转安徽省合肥市国土资源局（以下简称合肥国土局）办理。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
11名原告诉称，原告均在安徽省合肥市包河区XX镇XX村居住，在该村拥有房屋所有权和土地使用权。2017年5月22日，安徽省合肥市包河区人民政府作出搬迁通知，要求原告配合拆迁工作交出房屋及土地。因认为征收行为违法，原告向安徽国土厅提出违法征地、占地查处申请。同年9月30日，安徽国土厅作出《关于<土地违法案件查处申请书>的回复》（以下简称《回复》），称将申请事项交办合肥国土局调查核实。原告认为，该行为系推卸自身职责，遂提出行政复议。但原国土资源部恶意歪曲《回复》的定性，将其界定为信访材料答复，进而认定不属于行政复议范围，驳回原告的复议申请，被诉复议决定没有事实基础和法律依据。综上，请求判决撤销被诉复议决定，责令其受理原告提出的复议申请并作出复议决定。
经查，2017年9月26日，11名原告向安徽国土厅提出土地违法案件查处申请，请求依法查处安徽省合肥市包河区人民政府对包括11名原告的房屋及土地使用权在内实施的违法搬迁行为，依法追究安徽省合肥市包河区人民政府及相关责任人的法律责任。同年9月30日，安徽国土厅作出《回复》，称依据《安徽省土地监察条例》，已���上述信访事项交办合肥国土局调查核实。11名原告不服，向原国土资源部提出行政复议申请，请求责令安徽国土厅依法履职，查处安徽省合肥市包河区人民政府对包括11名原告的房屋及土地使用权在内实施的违法搬迁行为，依法追究安徽省合肥市包河区人民政府及相关责任人的法律责任。同年12月4日，原国土资源部作出被诉复议决定。11名原告仍不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，11名原告向安徽国土厅提出申请，要求查处安徽省合肥市包河区人民政府对包括11名原告的房屋及土地使用权在内实施的违法搬迁行为，依法追究安徽省合肥市包河区人民政府及相关责任人的法律责任。该申请事项系要求安徽国土厅作为上级土地主管部门，履行土地监察职责，其属于内部监督行政法律关系，不属于行政复议和行政诉讼调整的范畴。虽然本案系因行政复议程序驳回决定引起，但11名原告要求复议机关进入实体审查的目的在于敦促安徽国土厅履行土地监察职责，如上所述，该争议事项显然不能通过行政复议和行政诉讼途径解决。11名原告如认为地方政府存在违法搬迁行为，应直接针对地方政府实施的行政行为寻求权利救济。因此，在11名原告所提申请事项实质上不属于行政复议和行政诉讼调整范畴的情形下，被诉复议决定对于11名原告的合法权益不会造成实际影响，对其提起的本案之诉，本院依法应予驳回。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八���的规定，裁定如下：
驳回原告王霞、陈超、崔贤齐、熊传云、王有芳、孙成层、胡志领、卜银玲、韩胜荣、杨传汉、韩锋的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
人民陪审员 田枝梅
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审58号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人张明明，男，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业二科科员，住抚松县抚松镇。
委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人冯福香，女，汉族，个体，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第117号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第117号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第117号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第117号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩锋
二〇一八年八月八日
书记员 高健
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔010行终451号
上诉人（原审原告）左智红，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省（红枫一小宿舍）。
委托代理人李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）清镇市国土资源局，地址贵州省清镇市云岭西路东电办公楼二楼。
法定代表人雷刚，局长。
委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，地址贵州省清镇市百花新城百花路。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人张文民，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清镇市住房和城乡规划建设局，地址贵州省清镇市红旗路66号。
法定代表人杨溢，局长。
原审第三人清镇市教育局，地址贵州省清镇市金清县广大城对面。
法定代表人肖正友，局长。
原审第三人清镇市红枫第一小学，地址贵州省清镇市新华路**号。
法定代表人杨淑芳，校长。
原审第三人张和森，男，1963年3月25日出生，汉族，住清镇市。
委托代理人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。
原审第三人左志恩，女，1971年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。
原审第三人吴长椿，男，1970年5月15日出生，汉族，住清镇市。
原审第三人吴长勇，男，1975年4月22日出生，汉族，住清镇市。
原审第三人吴长荣，男，1978年1月5日出生，汉族，住址同上。
原审第三人吴长林，男，1981年3月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人左智红因房屋权属行政登记一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
左智红原审诉称，原告与第三人左志恩系同胞姐弟，1987年父亲去世后，母亲于1995年6月与继父汤永龙结婚。1998年经清镇市红枫第一小学同意，继父购买了杨林英老师的集资建房即新华路58号1幢2单元1房2号，原告一直与父母共同居住。2012年8月母亲去世，2016年11月继父去世。张和森、左志恩要求原告搬家，原告不明所以。2017年4月24日，原告前往清镇市房改办调取了该房屋的清镇市房改办购房档案卷宗，才知道被告违反相关法律法规规定，将该房屋所有权人登记在第三人张和森、左志恩名下。原告认为，被告和第三人伪造证明文件，违反政策法规规定，将该房屋的所有权登记在张和森、左志恩名下，致使原告与其他第三人共同继承的财产变为张和森、左志恩的私产，严重损害了原告和其他第三人的合法权益。现请求：1、撤销被告颁发的房屋所有权人登记为第三人张和森、左志恩的清房证字第11737号房屋所有权证；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求撤销被告于1993年11月5日颁发给第三人张和森、左志恩的清房证字第11737号房屋所有权证，至原告2017年10月10日向法院提起诉讼时已超过20年法定起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告左智红的起诉。本案不收取案件受理费。
原裁定送达后，左智红不服，向本院上诉称，案涉房屋是1993年由杨林英向清镇市红枫第一小学购买。1998年7月25日，杨林英交该房转卖给上诉人继父汤永龙，双方签订了《房屋转让协议》，并将房屋交付给汤永龙。基于房屋二次购买的事实，第三人张和森、左志恩才能以汤永龙的名义办理房屋产权登记手续，这时，被上诉人的具体行政行为才发生。也就是说，被上诉人作出登记行为应当是1998年杨林英与汤永龙签订《房屋转让协议》之后。从清镇市红枫第一小学1999年12月14日向清镇市住房和城乡规划建设局出具的报告和清镇市教育局1999年12月在该报告上签署“同意办理”意见以及其他办理手续所载明的日期，均证明被上诉人作出具体行政行为的时间是1999年12月之后，故至少应当从此时计算起诉期限是否超过20年。原审裁定认定事实错误。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判。
本院认为：关于涉案房屋所有权证的登记时间，从所有权证记载情况看，确系1993年11月5日登记的。但该房系“房改房”性质，原属清镇市红枫第一小学单位公房，经过房改政策出让给单位职工，并由部分产权转变为全产权，办理房屋登记的时间过程较漫长，权证上记载的时间应当是最初受理或登记的时间，而不是第三人张和森、左智恩取得房屋权证的时间。张和森、左智恩取得房屋并登记的时间应当在清镇市红枫第一小学同意转让房屋给汤永龙，并由汤永龙与杨林英签订《房屋转让协议》之后，即1999年12月以后。关于上诉人左智红与案涉房屋登记行为是否存在利害关系问题。因案涉房屋所有权登记时间发生在汤永龙与郭继芬婚姻存续期间，不属于二人死亡后的遗产继承范围，因此，即使上诉人左智红与其他第三人享有汤永龙或郭继芬的遗产继承权，也与该登记行为无行政法上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原审裁定驳回起诉正确，但适用法律有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0203行初2号
原告郭某。
法定代理人郭祥巍，男，1973年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人王彦，该单位民警。
被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人林思萌，该单位工作人员。
本院在审理原告郭某诉被告青岛市公安局市北分局、被告青岛市市北区人民政府行政处罚纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 王美欣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 招立琛
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘08民终507号
上诉人（原审原告）：滕建陆，男，1957年10月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：慈利县溇江建材有限责任公司，住所地湖南省慈利县江垭镇临江社区居委会磨坊坪组。
法定代表人：刘孟志，该公司执行董事。
上诉人滕建陆因与被上诉人慈利县溇江建材有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕建陆收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕建陆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审62号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人于立军，男，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业三科科员，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人董茂松，男，汉族，农民，住抚松县抚松镇。
委托代理人张志强，男，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第71号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第71号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第71号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第71号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩锋
二〇一八年八月八日
书记员 高健
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行审150号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人莱芜永驰橡塑有限公司；住所：莱芜市莱城区高庄镇沙埠村；统一社会信用代码：913712021695456714。
法定代表人李和生，董事长。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜永驰橡塑有限公司（以下简称为“永驰橡塑公司”）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人永驰橡塑公司未经批准，于2016年10月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处沙埠子村水浇地105平方米、城市用地270平方米，计375平方米土地建厂房，所占位置符合高庄街道土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2017年11月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，对永驰橡塑公司作出莱国土资（莱城）罚字[2017]45号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的375平方米土地；2、没收在非法占用的105平方米水浇地上新建的厂房及其他设施；3、处罚款7200元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、没收地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，申请人认定被申请执行人违法占用的符合土地利用总体规划的土地面积为375平方米，其中建筑占地313平方米。但在涉案土地行政处罚决定中，申请人对被申请执行人的105平方米建筑物作出没收处理，对剩余208平方米建筑物未作处理；对相应建筑物处理的缺失，直接影响到退还土地这一处理措施的实际执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”根据上述法律规定，行政机关申请执行的行政行为必须生效并具有可执行内容，本案中，申请人作出的处罚决定在对部分地上建筑物不予处理的情况下，要求被申请执行人退还非法占用的全部土地，不具有可执行性。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]45号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年九月四日
书记员 吕军婷
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘08民终482号
上诉人（原审被告）：向辉明，曾用名向金凤，女，1959年5月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。
上诉人（原审被告）：方杰，男，1983年12月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：王祥艳，女，1970年8月18日出生，白族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
上诉人向辉明、方杰因与被上诉人王祥艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向辉明、方杰收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向辉明、方杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审443号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人涂金兴。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年6月15日作出义运罚决字[2015]第3307825115100713号交通行政处罚决定，认定:2015年7月16日16时25分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市工人路与宗泽路交叉口巡查时，发现浙G.J59**小客有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员涂金兴制作现场笔录后发现：该车驾驶员涂金兴驾驶浙G.J59**小客在义乌市福田市场一期大门口附近招揽乘客壹名到义乌市妇幼保健院，与乘客谈好到达目的地再收取运费叁拾元人民币，车行至义乌市工人路与宗泽路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年6月15日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100713号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终308号
上诉人（原审原告）：郭庆丰，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建君守律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴心聪，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人郭庆丰因与被上诉人吴心聪民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭庆丰上诉请求：撤销原审判决,并依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。第一，关于借款的交付方式。郭庆丰的代理人在原审出庭前未向其核实借款的交付过程和交付方式，讼争借款是在签订《借条》当天，在郭庆丰的办公室里同时交付的。郭庆丰的朋友魏亚河也在场，可以作证。第二，从借条的内容上看，借条上载明“借到”，表示吴心聪已收到该款项。第三，吴心聪辩称未收到款项，且知道郭庆丰的联系方式，但却未要求收回借条，不符合常理。
被上诉人吴心聪答辩称：其没有拿到讼争款项，如果有实际借款5万元，郭庆丰不可能这么长时间才来起诉，也不可能没有支付利息。《借条》没有拿回来是因为当时没有意识到借条的严重性。
郭庆丰向一审起诉请求：一、判令吴心聪偿还借款本金5万元及逾期还款利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、判令吴心聪承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：吴心聪因资金周转需要借款，通过郭庆丰的同事，认识郭庆丰，并在2014年9月7日，在郭庆丰的上班办公室签下一张郭庆丰打印的借条，借条载明：吴心聪向郭庆丰借到50000元，借条没有约定借款期限和利息，吴心聪在借条签名和盖手印。郭庆丰在庭审时陈述，忘了借款支付方式（转账或现金），庭后出具情况说明是现金当场交付。吴心聪陈述，郭庆丰并没有实际支付50000元借款。签下借条后，吴心聪没有支付利息，也没有偿还本金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案郭庆丰仅凭一张借条提起诉讼，在庭审时也记不清楚款项如何交付，且郭庆丰与吴心聪并不是熟人关系，而是经人介绍认识，本案款项50000元，数额也不小，不计利息，且没有还款期限，也与常理不符。故郭庆丰的诉求，证据不足，不予支持。据此判决：驳回郭庆丰的诉讼请求。
上诉人郭庆丰对原审认定的事实的表述没有异议，但对评价不予认可。被上诉人吴心聪对原审查明的事实没有异议。二审中，上诉人郭庆丰申请证人叶某出庭作证，吴心聪对证人出庭作证没有意见。证人叶某陈述：其是郭庆丰的同事，吴心聪的朋友，2014年因吴心聪欲借钱，便通过其介绍认识郭庆丰。郭庆丰在其办公室将5万元现金包在黑色袋子里交给了吴心聪，吴心聪点过之后签下借条就走了。对叶某的证言，郭庆丰没有异议，吴心聪除认为其没有拿到现金外，对其他没有异议。
本院认为，吴心聪出具给郭庆丰的《借条》上载明：兹本人吴心聪向郭庆丰借到人民币伍万元整。“借到”从字面上理解，应是已经收到款项后才出具的借条。况且，证人叶某既是吴心聪的朋友，又是郭庆丰的同事，吴心聪因借款需要通过证人才认识的郭庆丰，叶某证明吴心聪借款的原因及现场收到郭庆丰5万元现金后出具借条的事实。证人证言与吴心聪出具的借条能够互相印证，证明吴心聪向郭庆丰借款5万元的事实，本院予以确认。吴心聪向郭庆丰借款前双方并不认识，吴心聪在此情况下向刚认识的郭庆丰出具借条，即使如其所述没有拿到款项，但事后却没有要求收回借条，明显有悖常理。郭庆丰主张双方有约定利息2分，但未提供相应的证据证实，故对郭庆丰的该部分请求不予支持。综上，原审认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初2144号民事判决；
二、被上诉人吴心聪应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人郭庆丰借款5万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2017年8月4日计至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人吴心聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月十六日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初403号
原告邓秋芳，女，1970年12月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告邓秋芳诉被告北京市人民政府所作劳动教养处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邓秋芳诉称：2012年1月17日，北京市人民政府劳动教养管理委员会对其作出京劳审字[2012]第47号《劳动教养决定书》（以下简称被诉劳教决定），决定对其处以劳动教养一年的行政处罚，期限：自2012年1月17日起，至2013年1月2日止。后邓秋芳于2012年2月20日被检出大瘤，但仍被羁押一个月以上，直至同年4月1日才被释放出北京市东城区拘留所。在其携带重疾的情况下，执行机关既未及时预防，也未及时处置，违反《中华人民共和国劳动教养试行办法》及《中华人民共和国拘留所条例》的规定，侵害其健康权。故请求人民法院确认被诉劳教决定违法。
被告北京市人民政府（因北京市劳动教养管理委员会已被撤销，故本案由设立北京市劳动教养管理委员会的地方人民政府，即北京市人民政府作为被告参加诉讼）辩称：一、邓秋芳的起诉超过法定期限，且无正当理由，其本次起诉应予驳回；二、被诉劳教决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审理查明：2012年1月4日，北京市公安局东城分局对邓秋芳作出京公（东）决字[2012]第01006号《公安行政处罚决定书》，以邓秋芳实施盗窃行为为由，决定给予其行政拘留十四日的行政处罚。处罚执行期间，北京市人民政府劳动教养管理委员会于2012年1月17日对邓秋芳作出被诉劳教决定，决定给予其劳动教养一年的行政处罚，执行期限自2012年1月17日起至2013年1月2日止。决定作出当日，北京市公安局东城分局在北京市东城区拘留所向邓秋芳本人宣布该决定的内容，并告知其诉权及起诉期限、向其出示《劳动教养通知书》传真件。以上过程形成《劳动教养决定宣布笔录》，由邓秋芳本人在笔录上签字。后因邓秋芳患病，北京市人民政府劳动教养管理委员会于2012年3月23日作出京劳审外字[2012]第7号《劳动教养所外执行决定书》，决定对邓秋芳所外执行。在本案诉讼期间，邓秋芳自述其于2012年4月1日被释放，于2014年3月21日首次针对被诉劳教决定向法院提起行政诉讼。
又查，本院于2017年4月6日作出（2017）京02行初110号行政裁定，认为邓秋芳以北京市人民政府为被告的起诉缺乏行政法律意义上的事实依据，不符合法定起诉条件，故裁定驳回起诉，不予立案。后邓秋芳提起上诉，北京市高级人民法院于2017年9月4日作出（2017）京行终2901号行政裁定，撤销（2017）京02行初110号行政裁定，指令本院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。依照1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。本案中，邓秋芳于2012年1月17日即已知悉被诉劳教决定内容及诉权、起诉期限，其于2014年3月21日首次提起行政诉讼，超出了起诉时实施的行政诉讼法律所规定的起诉期限，且其并未举证证明存在不可抗力或者其他耽误法定起诉期限的特殊情况。关于邓秋芳所持其本次起诉应适用两年起诉期限的诉讼意见，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条所规定的两年起诉期限，适用前提为行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，本案并不具备上述情形，故两年的起诉期限不适用于本案。
综上，邓秋芳所提本次起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓秋芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终7347号
上诉人（原审原告）：石海珍，女，1976年8月5日出生，汉族，住址新民市。
被上诉人（原审被告）：刘万国，男，1952年3月5日出生，汉族，住址新民市。
委托诉讼代理人：刘洪立，男，1979年12月26日出生，汉族，。系被告刘万国次子。
被上诉人（原审被告）：赵红武，男，1969年5月25日出生，汉族，住址新民市。
被上诉人（原审被告）：魏丕清，男，1942年5月16日出生，汉族，住址新民市。
上诉人石海珍与被上诉人刘万国、赵红武、魏丕清林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初2104号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
石海珍上诉请求：1、依法撤销原审裁定书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。上诉人依据国家相关法律承包林地并获得林权证，其作为林地使用权的权利人，林权证中记载的林地使用权是经行政机关登记核准的合法权益，应受到法律保护。被上诉人刘万国提供的证据仅表明了所分得的地块是村里的机动地，并不是其所诉的农村家庭承包地。村委会所出具的证据前后矛盾，村委会是在2003年对争议林地进行的发包，承包人不是三被上诉人，一审被上诉人拿不出由政府颁发的土地经营权证，应承担举证不能的责任；2、原审适用法律错误。本案不属于权属不清，属于人民法院受理范围；3、在上诉人取得争议林地后，无论被上诉人是否进行了耕种都属于侵占他人利益，应得到纠正，其行为改变了林地的使用用途，村委会机动地分配也是非法和无效的，上诉人以村台账记载的机动地分配名单作为证据，对抗林业机关颁发的林权证，侵占上诉人的林地依法应予以返还。
刘万国辩称：同意一审裁定。
赵红武辩称：土地是我家庭承包地。
石海珍向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还被占林地2.4亩，清除地上物柴禾垛，并由三被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：2003年12月18日，城郊乡魏林子村村委会与该村村民魏德林签订《林地承包合同书》，将争议林地发包给魏德林（包括东西走向林带四条，全长6410米）承包期限30年，从2004年1月1日至2034年1月1日止，村与个人为2：8分成。2005年4月26日，魏德林将该林地转包给同村村民梁红。2006年2月6日，梁红将该林地转包给其子梁争光。2013年6月1日，梁争光将该林地转包给原告，面积为0.16公顷，地块名魏林子至张发屯道旁，边邻四至是“东：道；南：沟；西：耕地；北：居民。”2013年11月4日，原告取得该林地的《林权证》，林权证上载明林地使用权权利人为石海珍及魏林子村，林地使用期为30年，终止日期为2034年1月1日，并注记：“Ⅱ类公益林，村与个人二八分成”。该地块目前由被告刘万国、赵红武、魏丕清、王立博（已去世）家耕种，经当地村委会及新城街道办事处证实，该地块中刘万国的地块为1998年第二轮土地承包时分给被告刘万国的承包地，现已经由土地部门确权。现原告诉至来院，请求法院判令被告返还被占林地2.4亩，清除地上物柴禾垛，并由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告石海珍虽然持有诉争0.16公顷林地的林权证，但诉争土地也在1998年第二轮土地分配中作为农村土地承包地分配给被告刘万国、赵红武等四人，现已经由土地部门确权。故对该案诉争土地权属的确认，原告应向有关行政管理部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。被告魏丕清经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。裁定：驳回原告石海珍的起诉。案件受理费100元，退还给原告石海珍。
二审中，被上诉人刘万国向法庭提交了“农村土地承包经营权证”一份，证明涉案土地为其家庭承包地。上诉人石海珍对该证据的关联性提出异议，认为土地证未明确标注土地的范围。
本院认为，对于当事人争议的涉案土地使用权问题，二审中，被上诉人刘万国向法庭提交了《农村土地承包经营权证》，其上在“承包地块情况”一栏中，虽未明确标注承包地的具体位置，但一审中新民市新城街道魏林子村民委员会已出具了情况说明，证明争议土地包含了被上诉人刘万国的家庭承包地。对于本案当事人争议的土地使用权纠纷问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应由当事人协商解决，在协商不成时由相关人民政府处理，当事人仅对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉。本案中，在当事人争议的土地使用权纠纷未经相关人民政府处理之前，上诉人石海珍向一审法院提起本案诉讼，一审以不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回上诉人石海珍起诉，并无不当，应予维持。
综上所述，石海珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月十七日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审442号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人石凤杰。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月6日作出义运罚决字[2015]第3307825115100593号交通行政处罚决定，认定:2015年8月11日9时40分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市工人北路679号附近巡查时，发现浙G.R5X**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员石凤杰制作现场笔录后发现：该车驾驶员石凤杰驾驶浙G.R5X**轿车在义乌市工人北路772号附近招揽乘客叁名到义乌市宾王市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市工人北路679号附近时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月6日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100593号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执283号
申请执行人李洁英，女，1971年1月31日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
李洁英与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月27日作出(2014)建南民初字第670号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付李洁英租金30556.98元（自2013年1月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费564元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，李洁英遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终167号
上诉人（原审被告）：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：周贤春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张文业，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区,
上诉人南京汤泉建设集团有限公司与被上诉人张文业买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。
南京汤泉建设集团有限公司上诉称，1、根据《民诉法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在江苏省南京市浦口区，本案应该由浦口区人民法院管辖；2、另从《钢材买卖合同》内容来看，合同履行地为（或交货地点）乙方（上诉人、被告）指定工地，该合同中没有明确约定合同具体的履行地，由此可见，上诉人认为只能有被告住所地人民法院管辖；3、一审裁定书适用的法律是错误的，司法解释对民诉解释第十八条第二款主要是针对无法送达的这一情形，而本案中，诉讼双方的主体是明确的，送达是顺畅的，故不适用该种情形，综上，从合同履行地和被告住所地来看，一审法院没有管辖权，请求将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。
张文业未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据张文业提供起诉材料看，本案双方签订的《钢材买卖合同》约定由甲方张文业出卖钢材给乙方南京汤泉建设集团有限公司，该合同第九条约定：解决合同纠纷的方式，先有甲乙双方协商解决，协商不成提交甲方指定法院诉讼。因该合同并未明确甲方指定的法院，故属约定不明。双方当事人也未约定合同履行地。现张文业以南京汤泉建设集团有限公司拖欠货款为由提起诉讼。本案争议的标的是给付货币，张文业为接收货币一方，其住所地为合同履行地，张文业经常居住地在安徽省滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。南京汤泉建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年九月三日
书记员 潘 严
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3685号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告张迷郎，女，1932年04月08日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张迷郎电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币190.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
审理中，原告于2014年6月9日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 庞芸
二〇一四年六月九日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审195号
申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。
法定代表人张树金，局长。
被执行人王兴春，男，1975年1月27日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(大兴)决字〔2016〕第14号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出璧公(大兴)决字〔2016〕第14号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0281行初6号
原告廖光林，男，汉族，1929年3月17日出生，住湖南省醴陵市。
委托代理人许仲连，男，汉族，1943年7月30日出生，住湖南省醴陵市。
委托权限：全权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与开庭、调解，领取法律文书等权利。
被告醴陵市人力资源和社会保障局，单位地址：醴陵市瓷城大道劳动大厦。
法定代表人何文立，局长。
本次诉讼负责人张朝文，醴陵市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
原告廖光林不服被告醴陵市人力资源和社会保障局（原醴陵市劳动和社会保障局与醴陵市人事局合并后更名为醴陵市人力资源和社会保障局）劳动和社会保障行政管理一案，本院于2015年10月27日受理，于2016年3月11日作出（2015）醴法行初字第41号行政裁定，准许原告廖光林撤回起诉。2017年5月3日，本院作出（2017）湘0281行再1号行政裁定，撤销本院（2015）醴法行初字第41号行政裁定书，本案重新审理。本案由本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖光林诉称：原告于2012年办理退休时，被告强行向原告收取了400元档案保管费，并扣除了已经发放给原告的城镇居民养老保险金605元。对此，原告不服，特请求：1、判令被告退还档案保管费400元；2、判令被告退还养老金605元。
被告醴陵市人力资源和社会保障局辩称：一、原告所诉返还小集体退休职工档案保管费400元的请求依法应不予支持。对原告托管档案的收费依据为湘价服[2011]86号文件，为减轻档案托管人员的经济负担，被告采取按40个月一次性收取400元档案管理费，此项收费统一使用财政非税票据，纳入财政预算管理，有账目可查。二、关于退还养老金605的请求亦应不予支持。原告办理小集体职工退休手续是在2012年12月12日，在此之前，依照《国务院开展城镇居民社会养老保险试点的指导意见》（国发[2009]32号）第七条规定，原告领取了2012年度每月55元的养老金，原告在办理小集体职工退休手续后，被告对原告按每月620元的标准补发了2012年度小集体职工养老金7440元，依照养老金不重复享受待遇的原则，扣除了2012年度己经对原告发放的55元/月的养老金符合法律和政策规定。三、原告的起诉超过了两年的诉讼时效，对于原告滥用诉权的行为，依法应予驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被告醴陵市劳动和社会保障局收取原告廖光林档案保管费400元及扣除养老金605元的时间是2012年12月，本案原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，已然超过法定起诉期限。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖光林的起诉。
案件受理费50元，由原告廖光林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费50元。现金缴纳的，直接向华融湘江银行银株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 陈水平
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴楷汉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1639号
原告张俊，男，1958年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告毕爱景，女，1958年1月10日出生，汉族，住同原告张俊。
本院在审理原告张俊与被告毕爱景所有权确认纠纷一案期间，原告张俊于2014年7月21日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年七月二十一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民一初字第1817号
原告：张兵，男，汉族，1971年12月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：马丽娜，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托代理人：洪涛，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1975年7月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
本院在审理原告张兵与被告陈林民间借贷纠纷一案时，原告张兵于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费1876.08元（原告已预交），减半收取50元由原告负担，退还原告1826.08元，公告费320元，由原告自行负担。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 佳 颖
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审55号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人王文棋，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心科员，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人赵喜胜，男，汉族，个体工商户，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月7日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第70号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第70号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第70号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第70号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩锋
二〇一八年八月八日
书记员 高健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民一初字第1065号
原告：董某，女，1988年11月3日出生，汉族，住址：辽宁省盖州市团甸镇西高屯村。
被告：鲁某，男，1988年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街。
本院在审理原告董某与被告鲁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审450号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人赵福球。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出义运罚决字[2015]第3307825115100539号交通行政处罚决定，认定:2015年7月18日10时52分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市中心医院对面巡查时，发现浙G.012**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员赵福球制作现场笔录后发现：该车驾驶员赵福球驾驶浙G.012**轿车在义乌市中心医院门口招揽乘客贰名到义乌市江南四区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市中心医院对面时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100539号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君