江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2721号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹立成，男，汉族，1957年11月27日出生，住阜宁县陈集镇停翅港村*组**号。
委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋亚生，男，汉族，1972年9月10日出生，农民，住阜宁县东沟镇东益路*号。
原审被告：侍菲，男，汉族，1991年1月3日出生，市民，住盐都区郭猛镇孙英村*组***号。
原审被告：朱艳军，男，汉族，1983年11月28日出生，农民，住阜宁县陈集镇停翅港村*组*号。
原审被告：朱云进，男，汉族，1957年12月18日出生，农民，住阜宁县陈集镇停翅港村*组*号。
原审被告：周云，女，汉族，1938年1月8日出生，农民，住阜宁县陈集镇岳庄村*组***号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人曹立成、宋亚生，原审被告侍菲、朱艳军、朱云进、周云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2015)阜东民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人卞国民、陈榕青、被上诉人曹立成委托代理人顾家君到庭参加诉讼。被上诉人宋亚生，原审被告侍菲、朱艳军、朱云进、周云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定的医药费票据及数额未经上诉人质证，程序严重违法，不能据以定案；2.一审判决中对医药费未扣除15%非医保用药部分；3.一审按照城镇标准计算被上诉人曹立成的损失，与事实不符。4.医疗费票据中有1200多元护理费部分重复计算。
曹立成答辩称，1.关于医疗费票据问题。因该笔费用是机动车一方垫付，在一审庭审时，有关票据原件在交警大队，故未带至法庭提交质证。一审法官曾询问当事人待法庭调取发票原件后是否需要组织双方质证，各方当事人均答复由法庭审核，不需要开庭质证。上述内容在一审庭审记录均有记载，故一审法官庭后调取发票原件并附卷不违背双方意愿。2.关于15%非医保用药费用。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在一审庭审后并未调取相关用药清单并委托医保单位进行审核非医保用药的费用，因此该上诉理由无证据支持。3.关于赔偿标准问题，一审中，我方提交了曹立成在事故前短期打工的相关材料。一审法官也提出将由法院进行调查审核，并且告知了上诉人，上诉人未提出异议。同时，上诉人提交的庭前调查材料，完全符合近20年来曹立成在多家单位打工的实际情况，请求法庭按照从宽就高的审核原则，支持一审判决。4.关于护理费问题。医疗费发票中载明的护理费是指医学护理费，这属于医疗费范围，而曹立成主张的生活护理费是单独赔偿项目，二者并不矛盾。
被上诉人宋亚生，原审被告侍菲、朱艳军、朱云进、周云二审中均未到庭答辩。
曹立成向一审法院起诉请求：1.请求判令安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、宋亚生、待菲、朱艳军、朱云进、周云赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费等各项损失合计92682元。（其中交强险赔偿40540元，商业险赔偿30503元，宋亚生、待菲赔偿3389元、朱艳军、朱云进、周云赔偿18249元）；2.本案的诉讼费、鉴定费由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、宋亚生、待菲、朱艳军、朱云进、周云承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日13时15分，岳素萍驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县陈集镇停康路由西向东行驶至板陈线交叉路口处左转弯时，与沿板陈线由北向南行驶的由宋亚生驾驶的苏JDN3**号小型普通客车发生碰撞，后又与沿板陈线由南向北行驶的由曹立成驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致岳素萍当场死亡，曹立成受伤，三方车辆不同程度受损。事故发生后曹立成被送至阜宁县中医院住院治疗，花去医疗费26585.56元，其中曹立成支付2000元，宋亚生垫付14585.56元，安邦财保江苏分公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。2014年10月23日，阜宁县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定岳素萍、宋亚生应分别承担本起事故同等责任，曹立成无责任。在一审审理过程中，法院依据曹立成的申请委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对曹立成伤情进行鉴定，该所出具的盐阜司法【2015】临鉴字第449号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人曹立成因交通事故致颅骨骨折伴头皮血肿，左侧3、4、5、6肋骨骨折等。其左侧多发性（4根）肋骨骨折损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为120日、90日、120日。曹立成诉至一审法院，请求判令赔偿：医疗费2000元，住院伙食补助费1340元（67天*20元），营养费1200元（120天*10元），残疾赔偿金68692元，护理费5400元（90天*60元），误工费7200元（120天*60元），交通费850元，精神抚慰金5000元，财产损失1000元，合计92682元。（其中交强险赔偿40540元，商业险赔偿30503元，宋亚生、待菲赔偿3389元、朱艳军、朱云进、周云赔偿18249元），并由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、宋亚生、侍菲、朱艳军、朱云进、周云承担本案的诉讼费、鉴定费。宋亚生驾驶的苏JDN3**号小型普通客车的实际所有人为侍菲，事故发生时宋亚生系借用车辆前往阜宁县东沟镇。该车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。曹立成虽为农村户口，自2013年1月至2014年9月在阜宁县利华物业管理有限公司从事保安工作，主要收入来自非农。岳素萍系朱艳军的母亲、朱云进妻子、周云女儿。2014年11月17日，朱艳军、朱云进、周云将宋亚生、侍菲、安邦财保江苏分公司诉至一审法院，一审法院作出（2014）阜民初字第00431号民事判决书，判令安邦财保江苏分公司在交强险范围内赔偿75500元，商业险范围内赔偿374320元，合计赔偿449820元。后安邦财保江苏分公司上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院维持一审判决。2014年12月10日，朱艳军、朱云进、周云与曹立成就交强险赔付款分配达成协议，医疗费用赔偿限额10000元已由安邦财保江苏分公司支付给曹立成，伤残赔偿限额预留35000元给曹立成。一审法院认为，曹立成因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故交警部门作出的事故责任认定并无不当，符合事故发生的事实。由于涉案车辆在安邦财保江苏分公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应先在交强险的限额范围内对曹立成承担赔偿责任；不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于安邦财产保险股份有限公司辩称商业险应当扣除10%的免赔率，因涉案车辆在事故中为同等责任且保险合同中约定了10%的免赔率，故对该辩解意见予以采信。关于安邦财保江苏分公司辩称要求在医疗费中扣除15%非医保用药，因未提供证据予以证明，故不予支持。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书系经法院委托作出，程序合法，鉴定意见符合实际，予以认定，并作为定案依据。曹立成虽为农村户口，但根据阜宁县利华物业管理公司出具的证明，可以证实其在事故发生前一年内从事非农工作，主要收入来自于非农业，故以城镇标准计算其残疾赔偿金及误工损失，即残疾赔偿金为68692元（34346元/年*20年*0.1），误工费为11280元（120天*94元/天）。关于医疗费，依据有效票据及当事人认可的事实，认定为26585.56元，住院伙食补助费1206元（67天*18元/天），营养费1080元（120天*9元/天），护理费5400元（90天*60元/天）。关于交通费，曹立成虽未提供有效票据，但该损失确实存在，结合伤情及就医地点，酌情认定为300元。关于车辆损失，因其未提供有效票据予以证明，安邦财保江苏分公司认可1000元，故认为其财物损失应以1000元为宜。关于曹立成主张的精神抚慰金，因曹立成构成十级伤残，且在本起事故中无责任，故酌定3000元。关于宋亚生垫付的费用，为减少当事人诉累，予以一并处理。关于曹立成要求侍菲承担赔偿责任的诉讼请求，根据法律规定，因租赁借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，应当由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的有过错的，承担相应的赔偿责任。本起事故发生时，宋亚生系借用侍菲的车辆，宋亚生拥有合法的驾驶资质，且事故车辆已经年检，侍菲作为车辆所有人并无过错，故对曹立成的该项诉讼请求，不予支持。综上，确认曹立成因本起交通事故造成的损失为：医疗费26585.56元（其中曹立成垫付2000元，宋亚生垫付14585.56元，安邦财保江苏分公司垫付10000元），住院伙食补助费1206元（67天*18元/天），营养费1080元（120天*9元/天），残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*0.1），护理费5400元（90天*60元/天），误工费11280元（120天*94元/天），精神损害抚慰金3000元，交通费300元，财物损失1000元，合计118543.56元。判决：一、曹立成因本起道路交通事故所致各项损失由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿46000元，在商业险限额内赔偿39173.52元，扣减已垫付的10000元，合计75173.52元，由宋亚生赔偿4352.61元，由朱艳军、朱云进、周云赔偿29017.42元。上述费用在冲抵宋亚生垫付的费用及其应负担的诉讼费、鉴定费，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向曹立成（户名：曹立成；开户行：中国邮政储蓄银行；账号：6217993000120477750）支付66216.17元，向宋亚生（户名：宋亚生；开户行：中国农业银行；账号：6228481985202311578）支付8957.35元；由朱艳军、朱云进、周云向曹立成（户名：曹立成；开户行：中国邮政储蓄银行；账号：6217993000120477750）支付29867.82元（含其应负担的诉讼费鉴定费），上述款项限于一审判决生效后10日内履行完毕。二、驳回曹立成的其它诉讼请求。案件受理费826元，鉴定费1300元，合计2126元，由宋亚生负担1275.6元，由朱艳军、朱云进、周云负担850.4元。
本院二审期间，当事人没有提交证据。
本院对一审法院认定的、当事人没有争议的事实，予以确认。
根据本院二审过程中当事人的陈述以及就案件有关事实到曹立成住所地所在的阜宁县停翅港村村委会所作的调查等情况，本院对当事人有争议的事实，认定如下：1.关于一审法院对医药费票据及数额认定是否合法的问题。在一审庭审中，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司明确提出对曹立成的住院记录、门诊病历、疾病诊断书、住院费收据请法庭依法审查。一审法院依据曹立成提交的由阜宁县中医院开具的住院费用票据以及当事人认可的事实，认定曹立成的医药费数额，符合客观实际，也没有损害安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的合法权益。故本院对一审法院认定的曹立成医药费用的数额予以确认。2.关于曹立成相关损失的计算标准问题。一审中，曹立成提交了其在阜宁县利华物业管理有限公司从事保安工作的有关证据。该事实也得到曹立成所在村委会同志的佐证，能够认定曹立成虽为农村户口，但其收入来源主要来自非农。3.关于曹立成医药费中是否存在非医保用药的问题。因安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未提供有关证据，故本院对安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的该主张不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在合法权益受到侵害时，应依法获得赔偿。本案中，曹立成因案涉交通事故造成了损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的有关证据和一致认可的事实，对赔偿有关问题作出认定，符合客观实际且并未对安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的合法权益造成损害，于法并无不当。同时，关于安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出的扣减非医保用药以及适用农村标准计算曹立成各项赔偿标准的问题，因保险公司并未提供足够证据加以支持其主张，且其所作说明，与有关证据能够认定的事实不相符合，故安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其有关主张，不予采信。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张 育