江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行赔终2号
上诉人（原审原告）杨善新，男，1962年9月21日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。
法定代表人何峰，局长。
委托代理人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人杨善新因与被上诉人南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）行政赔偿一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2003年，杨善新在南通市开发区竹行街道神农村十三组64号建设楼房418.16平方米、平房108.54平方米、棚披200多平方米等，但未办理相应的规划许可手续，也未领取集体土地使用证及村镇房屋所有权证。2017年6月3日，南通城管局组织人员将违章房屋内的钢丝绳加工设施和原材料搬出后，强制拆除了杨善新上述418.16平方米楼房周围的建筑物、棚披及围墙等，并将建筑材料堆放在原地。2017年6月20日，搬迁实施单位南通中房房屋征收服务有限公司与在违章房屋内从事钢丝绳加工的高碧婵订立协议，支付补偿费8000元。
2017年9月4日，杨善新曾向一审法院提起行政诉讼，要求确认南通城管局强制拆除杨善新房屋的行为违法，责令南通城管局赔偿因违法强拆行为对杨善新造成的经济损失。杨善新明确赔偿项目包括房屋、围墙、铁门及围墙里的东西，但未明确具体的赔偿数额。同年10月12日，一审法院曾作出（2017）苏0611行初257号行政判决，判决确认南通城管局于2017年6月3日对杨善新的房屋实施的强制拆除行为违法，并驳回杨善新的行政赔偿请求。
2017年11月24日，杨善新向南通城管局申请国家赔偿。同年12月18日，南通城管局对杨善新作出《关于国家赔偿申请的答复》，主要内容为：1.杨善新未经规划许可擅自超过标准搭建建筑物的行为不能得到法律的认可和保护，杨善新因建造行为产生的人工、材料等费用是实施违法行为所投入的成本，不受法律保护，且南通城管局并未运走相关建筑材料，故不予赔偿；2.南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611行初257号行政判决认为杨善新的赔偿请求没有事实和法律依据，驳回杨善新的诉讼请求，南通城管局对此判决无异议。
杨善新向一审法院提起行政诉讼，请求南通城管局赔偿平房、彩钢房、围墙、油池、水井、桃树、钢丝绳生产设备等损失1618710元，以及土地补偿费90000元。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。法律赋予公民、法人和其他组织在合法权益受到行政行为侵犯时申请行政赔偿的权利，同时也规定了申请行政赔偿的两种途径，即单独向赔偿义务机关提出，或者在对行政行为提出行政复议或者行政诉讼过程中附带提出。但是，如果赔偿请求人在对行政行为提起行政诉讼的过程中附带提出行政赔偿请求，人民法院也已作出生效裁判，那么其赔偿请求就受到终局裁判的羁束，就不能再向行政机关单独提出赔偿请求，并提起行政赔偿之诉，除非确因不可抗力或者其他不属于自身的原因导致其无法在行政诉讼过程中确定赔偿范围并对赔偿主张进行举证。否则，容易导致裁判终局性被破坏，使原来已经稳定的法律关系再次变得混乱，也有违“一事不二理”的司法原则。本案中，杨善新于2017年9月4日曾向一审提起行政诉讼，要求确认南通城管局强制拆除杨善新房屋的行为违法，并要求南通城管局予以行政赔偿。一审法院作出（2017）苏0611行初257号行政判决，确认南通城管局强制拆除杨善新房屋的行为违法，同时驳回杨善新的行政赔偿请求。一审判决作出后，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。因此，杨善新提出的行政赔偿主张，已经在上述行政案件中经过了司法审查，并已被生效判决所羁束。
至于杨善新在本案中新增加提出的油池、水井、桃树、钢丝绳生产设备等的赔偿项目。一审法院认为，虽然杨善新在两次诉讼中主张的赔偿项目不尽一致，但均是基于南通城管局2017年6月3日实施的强制拆除行为。南通城管局实施强拆行为后，并未取走现场的材料，杨善新理应在起诉该强拆行为时明确赔偿范围，并提供相应的证据予以佐证。但杨善新在（2017）苏0611行初257号行政案件中未提出与“围墙、铁门及围墙里的东西”等动产性质的油池、水井、桃树、钢丝绳生产设备等损失赔偿项目，且未能对其因不可抗力或者其他不属于自身的原因导致无法在上述行政案件中明确赔偿范围和数额进行举证或者进行合理说明，应当由杨善新承担相应的不利法律后果。如果对杨善新的本次诉求予以支持，将会导致陷一方当事人于无穷无尽的讼累之中，不利于行政法律关系的稳定。杨善新试图再次借助本案诉讼去改变终局裁判所羁束的事实，其主张不能获得支持。
综上，杨善新的诉讼请求已为生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定驳回杨善新的起诉。
上诉人杨善新上诉称，一审法院在（2017）苏0611行初257号行政判决中，将上诉人的房屋等建筑物认定为违法建筑，属于越权作出认定，且即使为违章建筑，也应责令行政机关依法赔偿，上诉人有权重新提起诉讼,一审裁判缺乏法律依据。此外，一审审理中，被上诉人行政负责人未出席，一审法院未依上诉人的申请组织司法鉴定，以及由审判员一人组织听证，行政审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，改判由被上诉人赔偿1618710元（具体以司法鉴定结果为准）。
被上诉人南通城管局辩称，一审法院在（2017）苏0611行初257号行政案件中，已经就上诉人被拆除的建筑物是否合法及是否应予赔偿作出判决，该判决系生效判决，对双方当事人具有法律约束力。上诉人的起诉明显违反了“一事不再理”的原则，无需再行司法鉴定。一审法院审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，一审法院对事实和证据认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对被上诉人拆除行为及上诉人的行政赔偿请求，南通市港闸区人民法院已经在（2017）苏0611行初257号行政附带赔偿案件中进行司法评判，所作的行政判决已经发生法律效力。上诉人基于该拆除行为所提出的赔偿请求，应受该生效判决的羁束。上诉人认为该生效判决有错误的，应当依照审判监督程序寻求救济。上诉人的起诉不符合行政案件的受理条件，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，一审法院审判人员组织双方当事人听证，听取双方当事人的意见，并在审查后作出裁定，行政审判程序合法。因本案不符合人民法院的受理条件，一审法院因无需对案件进行实体审理，故未采信上诉人就赔偿标的提出的鉴定请求，亦不违反法律规定。至于上诉人提出的被上诉人的行政负责人出席的问题，本院认为，行政机关负责人出庭应诉，既包含了行政负责人出席庭审，也包含了行政负责人出席法院组织的听证、调解等诉讼活动，被上诉人将出庭应诉理解为出席庭审，在一审法院组织的听证活动中，未有行政负责人出庭，也未委托相关工作人员出席，仅委托律师出席不当，应当在今后的工作中予以改进。因被上诉人负责人是否出席不影响案件的实质审理，故上诉人以此为由提出的行政审判程序违法的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人杨善新的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁水仙