wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8009号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：林京，男，1957年7月20日出生，汉族，住南京市白下区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告林京金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹、郑环到庭参加诉讼，被告林京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金33969.07元；2.被告立即向原告支付利息1338.08元、罚息1359.59元及复利87.86元（暂计至2016年4月19日）以及自2016年4月20日起以本息之和人民币36754.6元为计算基数，按照合同约定的借款利率水平上浮30%计息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请总金额15万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是装修。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准发放15万元贷款，并于2013年1月22日向被告发放15万元贷款，但被告于2015年7月20日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告林京未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行借款借据》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年1月7日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：136130011408），申请总金额15万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告林京出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：1361300114080001），批准：贷款金额为15万元，贷款期限为36个月。贷款用途为住房装修，贷款利率为固定利率，月利率1.1%。后原告于2013年1月22日向被告发放贷款15万元，贷款期限到期日为2016年1月22日。被告林京自2015年7月20日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年4月19日，被告林京尚欠原告贷款本金33969.07元、利息1338.08元、罚息1359.59元及复利87.86元。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告林京出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告林京未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告林京归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。被告林京经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林京于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金33969.07元；
二、被告林京于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年4月19日的利息1338.08元、罚息1359.59元、复利87.86元，及自2016年4月20日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，公告费600元，由被告林京负担（此款由被告林京于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈田云
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执异11号
申请执行人黄乙明，男，1966年3月9日出生，汉族，住和平县阳明镇。
被申请执行人谢小花（系被执行人黄红暖之妻），女，汉族，1980年10月9日出生，住和平县合水镇。
申请执行人黄乙明与被申请执行人谢小花民间借贷执行异议纠纷一案，本院作出的（2015）河和法民一初字第243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄红暖未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄乙明向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1624执19号。现申请执行人黄乙明向本院提出申请，申请追加谢小花为（2016）粤1624执19号案的共同被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行听证审查，申请执行人黄乙明及被申请执行人谢小花到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人黄乙明提出申请称，和平县人民法院作出的（2015）河和法民一初字第243号民事判决已生效，判决确定的被执行人黄红暖应归还黄乙明139万元借款，申请人已经向法院提出强制执行申请，贵院已受理，案号为(2016)粤1624执19号。现申请人获悉，谢小花与被执行人黄红暖系夫妻关系，黄红暖向黄乙明借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，谢小花作为黄红暖的妻子应对139万元债务承担连带清偿责任。为此，申请执行人特申请法院追加谢小花为(2016)粤1624执19号案的共同被执行人，并执行其名下的财产。
被申请执行人谢小花辩称，谢小花与黄红暧虽是夫妻，但就黄红暖与黄乙明之间的债务纠纷，谢小花此前从未听说，也不知情。近年来，谢小花与黄红暖均有正式工作，有稳定的生活来源，且并没有经营性活动，无工商登记，家庭生活没有大宗的财产交易及支出。因此，两人的工资收入完全能够满足家庭生活开支。而黄红暖与黄乙明的借款涉及的数额达上百万元，数额之巨，根本不是为了维持家庭共同生活所必须。因此，此借款并不是为了维持家庭共同生活所负的债务，不应属于夫妻共同债务。对于该笔债务问题，黄乙明以黄红暖向其诈骗为由已向公安机关报案，公安机关亦已立案侦查。即黄乙明自己已认为是诈骗，属于黄红暖的犯罪行为，那么此属于黄红暖个人的行为又怎能与被执行人有所关联。黄红暖于2015年4月16日离家后，至今音讯全无，下落不明，俨然有抛家弃子的态势。因此，黄红暖与黄乙明之间的巨额债务，其意图及用途均不明。请法院依法驳回黄乙明的申请。
经审查查明，2015年3月31日，黄红暖因经营雀巢炼奶产品生意向黄乙明借款139万元，黄红暖与黄乙明之间的债权债务关系经本院(2015)河和法民一初字第243号民事判决所确认，判决生效后，因被执行人黄红暖未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄乙明遂于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2016)粤1624执19号。案在执行过程中，申请执行人以谢小花与黄红暖属夫妻关系为由申请本院追加谢小花为共同被执行人，并执行谢小花名下的财产。
本院认为，黄红暖因经营雀巢炼奶产品生意向黄乙明借款139万元，他们之间的权利义务已由本院(2015)河和法民一初字第243号民事判决所确认，黄红暖应当承担偿还借款的法律义务。现申请执行人黄乙明以谢小花与黄红暖属夫妻关系为由而申请追加谢小花为共同被执行人，谢小花与黄红暖虽然是夫妻关系，因黄红暖向黄乙明借款数额巨大，且自借款之日至黄红暖失去联系之日只有16天时间，139万元借款在半个月左右时间用于家庭生活不符合常理，申请执行人没有证据证明谢小花有与黄红暖共同举债的合意，也没有证据证明该借款所产生收益用于家庭生活或谢小花有分享该借款带来的利益。所以，申请执行人申请追加谢小花为共同被执行人的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄乙明追加谢小花为(2016)粤1624执19号案共同被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王小文
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初3722号
原告康纪全，男。
委托代理人康玲，湖南楚梅律师事务所律师。
被告杨小华，男。
被告康彩云，女。
原告康纪全与被告杨小华、康彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康纪全的委托代理人，被告杨小华到庭参加诉讼，被告康彩云经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告康纪全请求判令：由被告杨小华、康彩云支付原告康纪全借款本金8000元及利息2772元，本息共计10772元。
被告杨小华辩称：对原告诉讼请求中的事实和理由均无异议，但请求予以减免部分利息。
被告康彩云未到庭答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告杨小华于2011年12月31日向原告康纪全借款2000元，2014年1月30日借款6000元，本金共计8000元，原告康纪全给付现金给被告杨小华后，被告杨小华均出具借据给原告康纪全，约定借款利息为年息10.8%，借款随借随还，两万以上金额提前预约，利息满一年未取算作本金。被告杨小华未偿还本金及支付利息，2016年上半年，原告康纪全向被告杨小华索要借款本金及利息，被告拒绝，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告杨小华与被告康彩云于1994年2月22日办理结婚登记手续，于2015年7月20日在新化县人民法院离婚。
判决的结果与理由
本院认为，被告杨小华向原告康纪全借款，原告分两次向被告共支付了8000元现金，被告杨小华向原告出具了借据，原告与被告之间借贷合同依法成立有效。被告出具的借据中未约定借款期限，原告有权随时要求被告全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定的借款利率在法律保护范围内，对原告要求被告按年息10.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时被告杨小华与被告康彩云系夫妻关系，被告康彩云未能提供证据证明该笔债务系被告杨小华个人债务，因此该债务系夫妻共同债务，两被告应当共同承担清偿责任。被告康彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨小华、康彩云在本判决生效后10日内偿还原告康纪全借款本金8000元并支付2016年12月1日前的利息2304元。
二、驳回原告康纪全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告杨小华、康彩云负担57元，由原告康纪全负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一七年二月七日
代理书记员 杨自红
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5122刑初6号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张胜德，男，1997年1月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张胜德犯非法拘禁罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人张胜德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日14时许，被告人张胜德伙同同案人在饶平县建饶镇杨梅坪村委一侧的赌博窝点赌博时，因怀疑被害人曾某1、郑某、曾某2在赌博时作弊，遂对郑某进行搜身，并搜到疑似作弊器的物品。接着，张胜德及同案人对曾某1、郑某、曾某2进行殴打，并扣留曾某1、郑某的随身物品及车辆，后将曾某1、郑某、曾某2带至饶平县建饶镇杨梅坪小学附近一简易房内进行关押，并于当天21时许释放曾某2，要求其筹钱赎曾某1、郑某。当天晚上，同案人又将曾某1、郑某带至另一简易房内继续关押。次日晚上，曾某1、郑某被带至建饶镇杨梅坪下楼9号张胜德住家中，19时许同案人将曾某1、郑某释放。
2016年11月26日，被告人张胜德被公安机关抓获归案。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：起亚牌小车一辆价值人民币143264元，AV9999足金项链一条价值人民币21458元，戴尔笔记本电脑一台价值人民币1155元，三项合计人民币165877元。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：郑某头部、躯干部及四肢软组织挫（擦）伤，损伤程度属轻微伤；曾某2面部、右前臂及双手软组织挫（擦）伤，损伤程度属轻微伤；曾某1头部及左小腿软组织擦（划）伤，损伤程度达不到轻微伤。
另查明，2016年12月3日，被告人张胜德的亲属一次性赔偿被害人曾某1、郑某、曾某2人民币12000元，三被害人均表示对被告人予以谅解，并请求不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人张胜德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜德合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。本案具有殴打情节，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可予酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人张胜德犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持；建议本院对被告人张胜德判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人张胜德合伙非法拘禁他人，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，公诉机关量刑建议适当，且被告人张胜德亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张胜德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年三月七日
书 记 员 林 塨
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执428号
申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，局长。
被执行人：双家喜，男，1979年2月27日出生，汉族，系仪征市真州镇三国烤鱼店业主，住南京市六合区。
申请执行人仪征市环境保护局与被执行人双家喜环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第11号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，责令被执行人双家喜停止中餐制售服务项目的生产经营，并对其罚款人民币1万元，又因其逾期未缴纳罚款加处罚款人民币1万元。因被执行人双家喜未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年1月22日立案执行。
执行过程中，本院执行部门与仪征市环境保护局、仪征市市场监督管理局、仪征市规划局、仪征市整治办等相关部门对位于仪征市真州镇前进路路南的半条街所有的餐饮业主召开综合治理会议，并由所有的业主签署承诺书，承诺：通过各项措施加强对油烟、废水、噪声等污染物排放的有效控制，将污染物的排放降低到法定标准范围内，待当地政府协商出一块适合经营餐饮的场地后，所有的餐饮业主全部搬离；本院另对被执行人双家喜的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对于责令被执行人双家喜停止中餐制售服务项目的生产经营的执行部分，现通过多方沟通协调，双方达成执行和解协议；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第11号行政处罚决定书的本次执行程序；
二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 建
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初316号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
辩护人周伟、苏民，江苏众昇律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。期间，江苏省东海县人民检察院建议延期审理一次。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周伟、苏民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人陈某于2015年5月31日12时许，在东海县牛山街道园林巷，因琐事与孙某甲发生争执，继而相互抓扯。陈某用脚将随后赶来的孙某甲妻子戴某踹倒在地，致戴某腰1椎体骨折，经法医评定为轻伤二级。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、人体损伤程度鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈某损害他人××致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人主要辩护意见认为被告人陈某系正当防卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明：被告人陈某于2015年5月31日12时许，在东海县牛山街道园林巷，因琐事与孙某甲发生争执，继而相互抓扯。陈某用脚将随后赶来的孙某甲妻子戴某踹倒在地，致戴某腰1椎体骨折，经法医评定为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人陈某与被害人戴某达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的和解协议书、非税收入一般缴款书，证人孙某甲、孙某乙、尹某、王某、李某的证言，被害人戴某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第995号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于辩护人认为被告人陈某系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见等证据足以证实被告人陈某故意伤害罪的犯罪事实，被告人陈某的行为不符合正当防卫的认定条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈某已与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、从轻量刑情节等情况，本院认为被告人陈某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严正兵
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜 童
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初3207号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴水任，男，1950年4月8日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告吴水任物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告吴水任的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回对被告吴水任的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 何秋玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹红
速录员 柯松彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2720号
原告肖军章，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
被告彭诗训，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈育宽，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告曾利，女，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人彭诗训，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告肖军章与被告彭诗训、陈育宽买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余兰独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告肖军章及其委托代理人何佩君、被告彭诗训暨被告曾利委托代理人、被告陈育宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军章诉称，二被告向原告购买玻璃制品后，欠原告货款175270元，2015年8月14日，二被告向原告出具欠条一份，定于2015年8月18日开始逐步归还，但二被告至今未向原告给付欠款，原告催收未果，遂起诉要求判令被告彭诗训、陈育宽立即给付原告欠款175270元，并由被告曾利承担共同还款责任。
被告彭诗训辩称，被告彭诗训欠原告75000元货款属实，但系其个人欠款，与陈育宽及曾��无关，且在2015年底已支付10000元给原告。
被告陈育宽辩称，被告彭诗训欠原告货款75000元、被告陈育宽欠款金额为100000元，且2015年底被告陈育宽已转账给原告5000元。
被告曾利辩称，被告曾利不应承担债务，被告彭诗训与被告曾利已离婚，离婚协议中载明被告彭诗训债务由其自行承担。
经审理查明，二被告系生意合伙人，原告肖军章于2012年下半年向二被告供应玻璃制品，原告供货后，二被告欠有货款未付。2015年8月14日，被告陈育宽向原告肖军章出具欠条，载明：“欠条，今欠肖军章货款壹拾柒万伍仟贰佰柒拾元整（175270.00），定于2015年8月18日开始逐步归还，欠款人：陈育宽，2015年8月14日。家庭住址：鱼洞巴县大道。”双方口头约定货款在2015年9月15日前付清。之后被告彭诗训在欠条上签字并注明身份证号予以确认。2015年12月3日，被告陈育宽因其他事由再次向原告出具欠到50000元的欠条一份。2016年2月，被告彭诗训、陈育宽分别向原告肖军章付款10000元、5000元，之后二被告未再付款。另查明，被告彭诗训与被告曾利于2008年8月14日登记结婚，于2016年3月29日登记离婚。因二被告未按约定付清货款，原告遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告肖军章提交的欠条两份、结婚登记档案材料、被告曾利提交的离婚证一份及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告肖军章向二被告供应玻璃制品、由二被告出具欠条确认欠款金额、并口头约定付款时间，二被告应按照约定及时履行付款义务。二被告出具欠条后，于2016年2月共计向原告付款15000元，原告认为系归还的2015年12月3日欠款，本院认为，2015年12月3日欠款系被告陈育宽一人债务，且发生在本案买卖合同关系之后，且原告并未举证如有还款应优先冲抵2015年12月3日欠款，本案中二被告还款应先冲抵2012年双方买卖合同关系货款，则二被告现欠原告肖军章货款金额为160270元，另外二被告在庭审中辩称分别欠原告货款金额为75000元、100000元，但对原告出具的欠条中并未载明，二被告应承担共同还款责任之后自行分配欠款份额。关于被告曾利是否应对被告彭诗训债务承担共同还款责任，本院认为，从合同法的角度分析，合同具有相对性，合同的主体依法享有权利，并负担义务。被告曾利作为夫妻关系一方，并非合同一方，依据合同法不应承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案审理中，虽被告曾利提交有离婚证，但仅能证明其与被告彭诗训于2016年3月登记离婚，无法证实其与被告彭诗训是否约定财产各自所有并由第三人知晓，被告彭诗训也未提交本案债务系个人债务的依据，本案债务认定为系被告彭诗训、曾利婚姻关系存续期间的共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭诗训、陈育宽于本判决生效后十日内支付原告肖军章货款160270元；
二、被告曾利对被告彭诗训第一项判决主文所负债务承担共同还款责任；
三、驳回原告肖军章对被告彭诗训、陈育宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，由原告肖军章负担165元，被告彭诗训、陈育宽、曾利承担1740元（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 王欣
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁05行终31号
上诉人（一审原告）：于建华，男，1971年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局基地分局。住所地：东营市东营区淄博路***号。
法定代表人：曲德成，局长。
上诉人于建华诉山东省滨海公安局基地分局履行惩办违法违纪警员法定职责一案，于建华不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院裁定查明，于建华起诉诉称，2017年11月24日下午14时，于建华与快递员因投递问题发生口角，快递员开车去叫黑社会，结果叫来的是山东省滨海公安局110。山东省滨海公安局110衣冠不整，未佩戴警号到达现场，在只有于建华一人的情况下，未向于建华出示警官证、询问有关情况，即将于建华非法传唤到基地分局玉苑派出所，并长期滞留。在滞留期间，两名警员恫吓、威胁及作出对于建华侵害的动作。之后，在未告知于建华事由与原因的情况下，把于建华转到了东营市公安局东营分局辛店派出所。于建华于当日19时向山东省滨海公安局110举报基地分局出警警员违反法定程序、滥用职权。山东省滨海公安局110并未记录，只给于建华一个基地分局的电话，于建华拨打电话被告知11月27日到基地分局法制大队做笔录。11月27日上午，于建华到基地分局法制大队做笔录，于建华向调查警员说明出警警员存在6项违法违纪行为，直到2017年12月15日上午，调查警员才告知经调查没有发现于建华反映的6种违法违纪行为，于建华请山东省滨海公安局基地分局出示证据，山东省滨海公安局基地分局却以证据只能在法庭上出示为由拒绝出示。山东省滨海公安局基地分局作为监督部门，明目张胆地包庇纵容同僚，存在严重的徇私舞弊。综上，山东省滨海公安局基地分局违反了《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《110接处警工作规则》等相关法律法规规定，为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定请求判令山东省滨海公安局基地分局履行惩办违法违纪警员的法定职责，并支付于建华维权期间的误工费1350元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”在审查过程中，一审法院电话向于建华核实其具体的诉讼请求，于建华明确要求被告履行惩办违法违纪警员的法定职责。于建华的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定条件，应予驳回。根据法律规定，行政赔偿的前提是行政行为违法，因于建华提起的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，于建华因此提起的行政赔偿请求，人民法院也不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回于建华的起诉。
于建华上诉称，一、一审法院适用法律错误。上诉人请求法院判决被上诉人履行依法惩处违法违纪警员的法定职责，而不是一审法院认为的奖惩、任免决定。二、上诉人有明确的被告、诉讼请求、事实和理由，一审法院驳回起诉无法律依据。而且立案庭已经受理本案，证明上诉人的起诉符合起诉条件。请求依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人于建华在行政起诉状中的诉讼请求是依法判令被告履行法定职责，惩办违法违纪警员。一审法院也核实了上诉人的诉讼请求。本案中，惩处违法违纪警员，是行政机关依照有关法律法规进行的内部监督行为，与于建华的合法权益不产生直接联系，是属于不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 马曰全
审判员 张晓丽
二〇一八年五月七日
书记员 王 丹
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初376号
原告昆山市玉山镇深港湾海鲜城，住所地昆山市。
经营者凌志强。
委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市玉山镇前进中路305号。
法定代表人朱天舒，局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市沧浪区体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人文心，该单位政策法规处处长。
委托代理人王兰，该单位政策法规处工作人员。
第三人刘亮亮，男，1986年3月6日出生，汉族，住所地四川省盐亭县。
委托代理人易宜群，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市玉山镇深港湾海鲜城诉被告昆山市人力资源和社会保障局、苏州市人力资源和社会保障局、第三人刘亮亮社会保障行政确认纠纷一案中，因原告昆山市玉山镇深港湾海鲜城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆山市玉山镇深港湾海鲜城负担。
审 判 长 王 鸣
审 判 员 岳清远
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁倩如
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初12144号
原告李月英，女，1946年12月27日出生，汉族，住即墨市。孙本法之妻。
原告孙文龙，男，1972年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。孙本法之子。
原告孙翠霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住即墨市。孙本法之女。
以上三原告委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路*号*楼。
负责人徐敬伟，总经理。
委托代理人李昌，安华农业保险股份有限公司青岛分公司员工。
被告吕晓锋，男，1991年2月25日出生，汉族，住莱阳市。
原告李月英、原告孙文龙、原告孙翠霞与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、被告吕晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人韩娜娜，被告吕晓锋，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月英、孙文龙、孙翠霞诉称，2016年5月28日4时50分许，被告吕晓锋驾驶鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车与孙本法驾驶二轮摩托车相撞，致使孙本法当场死亡。要求被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元。诉讼费由被告承担。
被告吕晓锋辩称，要求依法处理。我已与原告达成协议，不再承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，因原告未提交尸检报告、火化证明等证据，并且吕晓锋是酒后驾车，我公司不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2016年5月28日4时50分许，被告吕晓锋饮酒后驾驶鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车沿309省道由西向东行驶至19KM+50M处时驶入路左，与孙本法（男，1948年11月出生）驾驶二轮摩托车由东向西行驶相撞，致车辆损坏、孙本法当场死亡的交通事故，事故发生后，吕晓锋现场弃车逃逸。经即墨市公安局交通警察大队认定：吕晓锋负事故全部责任，孙本法不负事故责任。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、村委会及街道办事处证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告吕晓锋负事故全部责任，孙本法不负事故责任，本院予以采信。原告要求被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告因孙本法死亡产生的经济损失110000元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李月英、孙翠霞、孙文龙经济损失110000元。
二、驳回原告对被告吕晓锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马晓丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6758号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原。
委托诉讼代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江小波，男，1971年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。
原审被告：林盛辉，男，1968年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。
再审申请人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被申请人江小波、原审被告林盛辉融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港联公司申请再审称：二审法院认定车辆评估价格偏低没有客观依据，滥用公平原则。法院应以实际成交价作为判决依据。根据合同约定和法律规定，港联公司有权直接收回车辆并自行处分。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为：本案系融资租赁合同纠纷。根据港联公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是港联公司自行处置车辆抵扣租金的处置价格是否合理的问题。鲁Ｂ×××××车辆的初次登记时间为2013年8月29日，鲁Ｂ×××××车辆的原始价格为274430元，距离港联公司出售该车辆仅十五个月，评估价格为105300元，一年左右的时间价值下降了60%左右，有违日常生活经验，不应采信。按车辆五年报废折旧计算，车辆的剩余价值也大于江小波尚欠的租金130738.07元。因此，港联公司无权再要求江小波支付剩余租金。港联公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，港联公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回港联融资租赁有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 伍家立
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执607号之一
申请人刘东
被执行人桑庆
被执行人四川宝通融资担保有限公司
法定代表人汪衍荣。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1662号民事判决书，于2017年1月19日受理刘东申请执行桑庆、四川宝通融资担保有限公司借款合同贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川宝通融资担保有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年十月二十四日
书记员 李锐锋
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初2103号
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码859062562。
负责人李永忠，行长。
委托代理人罗敬萍，该银行职员。
委托代理人肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告刘波，男，1977年9月12日生，汉族，住江西省上栗县。
被告刘红萍，女，1979年9月29日生，汉族，住江西省芦溪县。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘波、刘红萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗敬萍、肖文芝到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告刘波以采购食品为由向原告申请贷款30万元，2015年8月27日原告与被告刘波签订《个人贷款合同》，被告刘波向原告借款30万元，借款期限12个月，合同对贷款利率、付息方式、罚息、还款方式等均进行了明确约定。合同签订并办妥业务所需全部手续后，原告于2015年8月31日依约发放了借款。但借款到期后，被告仅偿还本金151301.72元和部分利息，并未依约偿还全部借款本息，且经原告多次催收被告仍未履行还款义务。被告刘红萍与被告刘波系夫妻关系，被告刘红萍明确表示同意将该债务作为夫妻共同债务，承担连带还款责任。诉至法院要求判决1.二被告向原告偿还借款本金148698.28元，借款利息、罚息2119.13元（已计算至2016年9月27日）并计算至全部还清之日止，律师代理费754元；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：
一、原告营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证及户口簿复印件、二被告结婚证复印件，证实原被告的主体资格适格及二被告系夫妻关系的事实。
二、商户小额银保贷款申请表，证明被告刘波向原告申请贷款，被告刘红萍作为配偶签署声明，同意贷款为夫妻共同债务，连带偿还。
三、《个人贷款合同》、划付款授权书、借款借据、贷款凭证，证明原告与被告刘波的借款关系，以及双方约定的借款金额、利率、期限等权利义务和原告已向被告刘波发放了贷款。
四、贷款已还款明细、逾期未还款查询清单，证明被告刘波贷款逾期，拖欠本金利息的具体金额。
五、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明原告为实现债权支出律师费用754元，依据合同约定应由被告承担。
二被告未到庭诉讼，也未提供证据，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。在未有其他相反证据推翻的情况下，本院对原告所举的上述证据予以确认。
综合原告所举证据及庭审中陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实。2015年8月17日，被告刘波以购买食品为具体用途，向原告申请借款30万元。被告刘红萍作为刘波配偶，声明该借款属夫妻共同债务，承担还款责任。2015年8月27日，原告与被告刘波签订编号：2015年萍中银个投字12号《个人贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限12个月，贷款用途进购王老吉、恒大冰泉饮料。贷款利率为浮动利率，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上+199BP。按季付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金，还款周期为季。合同签订后，2015年8月31日，原告向被告刘波发放30万元借款，借款期限1年，期数12期，月利率5.45‰。借款到期后，被告刘波未能按约还款，2016年8月31日借款到期，尚欠本金148698.28元、利息罚息1076.34元。另原告为本案聘请律师花费律师费用754元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人刘波向原告借款，双方约定借款数额、利率、期限等，符合我国法律和政策规定，合法有效。现借款到期刘波未按约还款，原告诉请被告归还借款本金及利息罚息，于法有据，应予支持。被告刘红萍与被告刘波系夫妻，借款系夫妻存续期间共同债务，故原告诉请被告刘红萍共同偿还贷款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘波、刘红萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金148698.28元、利息罚息1076.34元。（后期利息自2016年9月1日起按利率5.45‰+5.45‰×50%计算至本金还清之日止）及律师费754元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，财产保全费1277元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一七年一月十一日
代理书记员 兰 婧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)内2221刑初209号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人邰某某，男，1968年8月5日出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科右前旗。因涉嫌盗窃一案，于2016年8月29日被科右前旗公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
被告人常某，别名长某，男，1970年10月20日出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住乌兰浩特市。现因涉嫌盗窃一案，于2016年8月24日被科右前旗公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
辩护人白鹤鹏，兴安盟法律援助中心律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人邰某某、常某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人邰某某、被告人常某及其辩护人白鹤鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2009年6月20日，被告人邰某某听说同村吴某某家仓房内摆放几尊佛像，伙同常某在邰家喝酒期间预谋将佛像盗走。当晚22时许，二被告人从邰家步行至吴某某家，将摆放在仓房西墙处的4尊佛像及一盏油灯盗走。作案后，常某将佛像带回至乌兰浩特��并藏匿于其朋友齐某某家。在此期间，其中两尊佛像及一盏油灯下落不明，剩余两尊佛像由常某于2013年退还给吴某某。经内蒙古自治区文物专家委员会鉴定，被退还的两尊佛像为清代泥塑漆金佛像。经科右前旗价格认证中心鉴定，两尊佛像价值人民币3000元。被告人邰某某于2016年3月7日到公安机关投案。被告人常某于2016年3月8日到公安机关投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、办案说明等书证，证人赵某某等人的证言，被害人吴某某的陈述，被告人邰某某、常某的供述，价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为被告人邰某某伙同常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十���条、第六十七条的规定，追究二被告人的刑事责任，并建议对被告人邰某某、常某均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邰某某、被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭均自愿认罪。
辩护人白鹤鹏认为被告人常某案发后主动投案，其近亲属已赔偿被害人经济损失并得到其谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人邰某某听说同村居民吴某某家仓房内摆放的几尊佛像很值钱，便产生盗窃之念。2009年6月20日，被告人邰某某与被告人常某在自家喝酒期间预谋将吴某某家佛像盗走。当晚22时许，二被告人从邰家步行至吴某某家，并从吴家北侧院墙跳入院内，将摆放在仓房西墙处的四尊佛像及一盏油灯盗走。作案后，被告人常某将佛像和油灯带回至乌兰��特市并藏匿于其朋友齐某某家。在此期间，其中两尊佛像及一盏油灯下落不明，剩余两尊佛像由邰某某于2014年12月退还给吴某某。经内蒙古自治区文物专家委员会鉴定，被退还的两尊佛像为清代泥塑漆金佛像。经科右前旗价格认证中心鉴定，两尊泥塑漆金佛像价值人民币3000元。被告人邰某某于2016年3月7日到公安机关投案。被告人常某于2016年3月8日到公安机关投案。
另查明，在诉讼过程中，被告人邰某某、常某的近亲属均与被害人吴某某达成和解协议，共赔偿被害人吴某某经济损失共计人民币40000元（各赔偿20000元），均得到被害人吴某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、科右前旗公安局刑事侦查大队出具的关于被盗佛像的说明，证实被害人吴某某佛像等被盗、返还其中两尊佛像经过。
2、户籍证明，证实被告人邰某某、常某自然情况及其已均达到刑事责任年龄。
3、被害人吴某某的报案材料，证实2009年6月21日凌晨（具体时间记不清了），在某某镇某某村4队自家东侧仓房内丢失了四尊佛像和一盏油灯，都是祖传的，具体价值多少并不清楚。2014年12月（具体时间记不清），赵某某让我去他家取回两尊佛像并说被告人邰某某让他把两尊佛像转交给我。因长某和邰某某关系比较好，一直怀疑佛像是长某所偷。2016年2月15日，我打电话诈长富，大约2个多小时候，长某和邰某某找我并承认那4尊佛像和一盏油灯是他俩偷的。
4、证人赵某某的证言，证实2014年12月份左右，被告人邰某某拿两尊佛像让我帮他还给吴某某，之后吴某某来我家取走佛像。
5、证人齐某某的证言，证实大约四五年前，被告人常某给我送来两个泥质佛像和一个黄铜质的佛像，送来三四个月后又把这些佛像拿走了。
6、内蒙古自治区文物专家委员会内文物鉴定（2016）第8号文物鉴定书及内蒙古自治区文物局内文物发（2014）422号文件、两尊佛像的照片，证实经鉴定，两件文物为清代泥塑漆舍佛像，一件为文殊菩萨（右手高举利剑），一件为绿度母（右脚踩莲花）。
7、科右前旗价格认证中心关于漆金佛像价格认定结论书及鉴定人员资质证明，证实认定标的两尊泥塑漆金佛像市场价格为人民币叁仟元整
8、二被告人供述及科右前旗公安局大石寨派出所出具的办案说明，证实被告人邰某某及常某主动到公安机关投案，并如实供述��罪事实。
9、和解协议书、收到条、谅解书，证实被告人邰某某、被告人常某的近亲属均与被害人吴某某达成和解协议，民事赔偿数额及被害人吴某某对二被告人予以谅解。
本院认为，被告人邰某某伙同常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人邰某某、被告人常某属共同犯罪，二被告人在犯罪中相互配合、作用相当，不宜分主从犯。鉴于被告人邰某某、常某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，已退还部分所盗物品，积极赔偿被害人吴某某经济损失并得到其谅解，依法应从轻处罚。被告人常某的辩护人关于被告人常某案发后主动投案自首，其近亲属已赔偿被害人经济损失并得到其谅解的辩护意��，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邰某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一六年八月二十九日起至二○一六年十二月二十八日止。）
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一六年八月二十四日起至二○一六年十二月二十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菲
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯 媛 媛
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执951号之二
申请执行人余国年。
委托代理人顾丽静，浙江××桥律师事务所律师。
被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
申请执行人余国年与被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1112民初1162号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人余国年借款本金360000元；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人余国年截止2016年3月31日的利息30600元以及逾期利息（自2016年4月1日至实际还款之日止，以本金1100000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人余国年律师代理费损失25436元。案件受理费减半收取3770.5元，由被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、土地、债权等，并查封了尚在被执行人名下的车库、车位、储藏室、景观石等，上述财产现无法处置。另查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金419806.5元及利息未能执行到位，申请执行费6197元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1162号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十二月六日
书记员 周 珩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1404号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王小刚，男，1978年7月21日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，职工，住宜兴市。因本案于2016年12月9日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年2月15日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1342号起诉书指控被告人王小刚犯危险驾驶罪，于2016年12月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2017年1月9日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人王小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月2日晚11时许，被告人王小刚酒后驾驶机���车在本市X203线行驶时，撞到路边行人，造成交通事故后被执勤民警查获。经检验，被告人王小刚血液中乙醇含量为134毫克/100毫升。被告人王小刚归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了证人证言、司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人王小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王小刚有如实供述的情节，可以从轻处罚。
被告人王小刚对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年10月2日晚11时许，被告人王小刚持E型机动车驾驶证，酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿本市X203线（宜漕公路）由南往北行驶至该线8.3公里处时，不���撞到路边行人陈某，造成本人及陈某受伤、车辆受损的交通事故，被告人王小刚负事故的全部责任。经他人报警，被告人王小刚被宜兴市公安局交通巡逻警察大队和桥中队执勤民警查获。经检测，被告人王小刚血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人王小刚归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王小刚在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、何某、王某、董某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书及制作的道路事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于王小刚体内酒精含量的检验意见，机动车整车公告产品详细信息，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王小刚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年3月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 陈法林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初932号
原告胡某某，男，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人王军，纳雍县阳长法律服务所法律工作者。
被告邓某，女，住纳雍县。
被告邓某某（被告邓某之父），男，住址同上。
被告王某（被告邓某之母），女，住址同上。
原告胡某某与被告邓某、邓某某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王军、被告邓某某、王某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告邓某于2015年2月21日经邓甲乙介绍认识，同年7月25日，被告邓某及其父母收受我聘金8.8万元。双方于2015年10月1日未办理结婚登记手续同居生活，被告邓某从其娘家带有0.5万元的嫁妆到我家后，与我同居生活仅为60日。要求被告邓某、邓某某、王某返还我聘金8.3元。
被告邓某某、王某辩称：我女儿邓某收受原告聘金8.8元是事实，但邓某已将所收聘金购买嫁妆到被告家了，我们没有收取原告聘金，不同意返还。要求原告赔偿邓某精神损失费50万元。
被告邓某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、照片1张，证明被告邓某带有嫁妆到原告家的事实；
2、证人陈某某、胡某某出庭证言：证明三被告收到原告聘金8.8万元。
以上证据经质证，被告邓某某、王某无异议，经审查，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
被告邓某、邓某某、王某未提供证据。
经审理查明：原告胡某某与被告邓某于2015年2月21日经邓甲乙介绍认识，同年7月25日，被告邓某收受原告聘金共8.8万元。原告胡某某与被告邓某于2015年10月1日未办理结婚登记手续同居生活，同居时，被告邓某将原告给付的聘金购买棉絮2床、踏花被3床、毛毯5床、被子三床、垫单1床到原告家。原告胡某某与被告邓某于2015年12月9日分居至今。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告邓某收受原告胡某某的聘金是否应当返还，如返还，被告邓某某、王某是否应当承担返还责任。
本院认为：原告胡某某与被告邓某为缔结婚姻关系而订立婚约，被告邓某收受原告聘金8.8万元，双方按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，被告邓某将其收受的部分聘金购买嫁妆带到原告家，结合原告与被告邓某的同居时间及原告所购买的物品价值，对原告主张由被告邓某返还聘金的请求本院予以支持，但原告主张返还8.3元过高，本院酌情支持返还5万元。原告给付的聘金，系被告邓某收受，被告邓某某、王某非婚约双方当事人，亦非聘金收受人和使用人，其对原告与被告邓某之间的婚约不存在包办行为，不应承担返还聘金的责任，故对原告主张由被告邓某某、王某返还聘金的请求本院不予支持。对被告邓某某、王某主张由原告赔偿精神损失费的请求，本案不作处理，被告邓某可另寻合法途径主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某聘金人民币5万元；被告邓某带到原告胡某某家的嫁妆棉絮2床、踏花被3床、毛毯5床、被子三床、垫单1床折抵部分聘金归原告胡某某所有；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半），由被告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪 黔
二〇一六年五月三十一日
书记员 王显伦
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初373号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住所地张家港市。
被告苏州市相城区市场监督管理局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人邱鸿，局长。
被告苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人张永清，代区长。
原告孙丁丁和被告苏州市相城区市场监督管理局、苏州市相城区人民政府工商行政处罚一案，本院于2017年9月14日立案受理。在审理过程中，原告孙丁丁向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系对其权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 鸣
人民陪审员 王建英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁倩如
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4712号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：肖宗训，系该公司员工。
被告：蒋汉权。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋汉权金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告蒋汉权偿还借款本金48194.68元、期内利息14.16元、复息（以14.16元为基数，自2015年7月11日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金49995.07元为基数，自2015年7月11日起按月利率12.75‰计算至2015年9月21日止；以本金49994.68元为基数，自2015年9月22日起按月利率12.75‰计算至2015年9月25日止；以本金48194.68元为基数，自2015年9月26日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告蒋汉权；
借款本金：50000元；
借款期限：2014年7月22日至2015年7月10日；
借款利率：月利率8.5‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.75‰；
借款交付情况：原告于2014年7月22日以转账支付方式发放借款50000元；
还款情况：还款方式约定为按年结息，到期一次性还本。被告蒋汉权于2015年7月10日、9月21日、9月25日分别偿还借款本金4.93元、0.39元、1800元，已偿还期内利息5000.83元，尚欠借款本金48194.68元、期内利息14.16元及复息、罚息（截至2015年9月25日尚欠罚息1636.09元）未予偿还。
被告蒋汉权确认债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县海西镇XX村。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告蒋汉权于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金48194.68元、期内利息14.16元、复息（以14.16元为基数，自2015年7月11日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（截至2015年9月25日尚欠1636.09元；以本金48194.68元为基数，自2015年9月26日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由蒋汉权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年八月二十三日
代书记员 李将
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢179号
申请执行人：湖北瑞众铸件有限公司,住湖北省大悟县经济开发区
被执行人：刘启华,男,1967年12月13日出生,住湖北省十堰市张湾区
本院在执行湖北瑞众铸件有限公司与刘启华企业租赁合同及追偿权纠纷一案中，已对被执行人的财产采取了相关措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 洋
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初960号之一
原告：王超，男，1975年9月出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：镇江诚基房地产开发有限公司，住所地镇江市大西路398号4楼4001室。
法定代表人：李坚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：江来文、马包芳（实习），江苏泓图律师事务所律师。
原告王超与被告镇江诚基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王超于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王超撤诉。
案件受理费减半收取904元、保全费920元，合计1824元，由王超负担，原告已预交。
页无正文）
审 判 长 姚维新
审 判 员 李 弘
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=251a924e-8b83-4a88-ab11-2c8f7f9574ef&imgId=MjUxYTkyNGUtOGI4My00YTg4LWFiMTEtMmM4ZjdmOTU3NGVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0627刑初302号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张永峰，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月15日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人张永峰犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉。被告人张永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年11月3日21时31分许，被告人张永峰酒后驾驶蒙KXXXXX号大众牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克街由东向西行驶至与布尔台格路交叉路口处时，被正在执勤的民警查获。经对被告人张永峰提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为120.20mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人张永峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张永峰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张永峰归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，��处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执149号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址鹿寨镇建中西路19号。
负责人兰江涛，支行行长。
委托代理人廖刚惠，该行干部。
委托代理人朱文松，该行干部。
被执行人黄海燕，女，1985年4月12日生，壮族，住鹿寨县，
被执行人易泽良，男，1979年8月25日生，汉族，住鹿寨县，
被执行人杨芳，女，1986年10月12日生，汉族，住鹿寨县，
被执行人梁雪，女，1988年1月7日出生，汉族，住鹿寨县，
申请执行人中国农业银行股份公司鹿寨县支行申请执行黄海燕、易泽良、杨芳、梁雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第322号民事判决书，于2017年1月19日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法受理。该案总执行标的为6.19821万元，已执行5700元。
本案在执行过程中本院依法采取强制措施，扣划被执行人银行存款5700元，余下未执行款项56282.1元，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 蔡 恺
审判员 廖庆文
二〇一七年六月十五日
书记员 江荣玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00105号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：李永志，汉族，住长岭县。
被申请人：吴井双，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月7日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人吴井双在长岭县农村信用合作联社账号上的6000元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与吴井双之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人吴井双在长岭县农村信用合作联社账号上的6000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月七日
书记员 于海明
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0703行初21号
原告：徐作可。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：金华市金东区源东乡人民政府，住所地金华市金东区源东乡山下施村。
法定代表人：任魁，乡长。
负庭负责人：魏栎，副乡长。
委托代理人：陈宝良，源东乡政府工作人员。
委托代理人：傅翔宇，浙江金鸽律师事务所律师。
原告徐作可诉被告金华市金东区源东乡人民政府（以下简称源东乡政府）撤销限期拆除养殖建筑通知一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐作可及其委托代理人冯振兴、被告源东乡政府的负责人魏栎、委托代理人陈宝良、傅翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告源东乡政府于2014年4月16日对原告徐作可作出《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》，根据《金东区畜牧业污染整治专项行动方案》[金区政办（2013）116号]文件要求及源东乡畜牧业污染整治专项活动执行标准，你户位于长塘徐村的养殖用房未在规定的期限内拆除完毕。根据金东区“三改一拆”的工作要求，责令你户在七日内自行拆除养殖建筑。逾期未拆除的将予以强制执行。
原告徐作可诉称，2014年4月16日，被告向原告作出《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》，责令原告在七日内自行拆除养殖建筑。原告认为被告作出的通知书未尽审查义务，明显缺乏事实和法律依据，作出通知时未通知原告、没有听取原告意见，未履行相关法律程序，内容和程序均违法。综上，现请求依法撤销源东乡政府作出的《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》。
原告徐作可向本院提交了以下证据：
1、《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》，证明被诉行政行为。
2、浙江省人民政府关于金华市城市总体规划修改的批复，证明案涉地块系城市规划区，被告无权对行政规划区作出处罚。
3、照片，证明原告的房屋现状是用于养殖并且有架空层。
被告源东乡政府辩称，被告作出的《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》有相关依据并已做充分调查，该通知书系按照源东乡畜禽养殖场（户）关停拆除工作执行标准等相关政策法律法规要求制作。该标准系结合被告制定的实施细则，对被告有行动指导作用，被告制定、执行该标准合法合理。责令限期拆除不具有行政处罚的性质，该通知只是对原告权利义务的一种告知，并未对原告的权利义务产生影响，非具体行政行为。被告已将通知送达原告，程序合法。原告自行在2014年6月30日前自拆除养殖建筑，并签订协议，依协议领取了对应款项。综上，被告的行为合法有效，程序、实体均未违法，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告源东乡在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》，证明被诉行政行为及送达情况。
2、源东乡养殖场（户）关停拆除工作执行标准，证明被告作出通知的相关依据。
3、金区政办[2013]116号金华市金东区人民政府办公室关于印发金东区畜牧业污染整治专项行动方案的通知、金东区禁养区养殖场（户）关停（退养）任务数、省人大常委会关于加强畜禽养殖污染防治促进畜牧业转型升级的决定、金区政办[2011]62号、金区政办[2013]126号、浙农专发[2013]87号、金区委办[2013]42号文件、《中华人民共和国畜牧法》，证明被告作出通知的相关法律和规范性文件依据。
4、金东区源东乡畜禽养殖场（户）基本情况核实表，证明原告建筑的面积。
5、整治资金支出审批表、拆除补偿协议，证明原告自行拆除违法建筑并领取了补偿款。
被告源东乡政府提供的证据经质证，对证据1真实性认可，合法性不予认可，该证据由法庭审核认定；证据2是由被告自行制定，不属规范文件，不能作为本案定案依据。从具体内容看，并没有规定被告有作出自行拆除通知的权力；对证据3真实性和合法性认可，关联性不认可，省人大常委会决定并非立法行为，从决定内容看，没有授权被告作出限期拆除的内容，被告法律依据和职权依据均不足。整治方案也不能作为本案的定案依据，属规章以下的规范性文件，实体规定没有授权被告乡政府作出限期拆除的权力；对畜牧法第37条规定与原告之前宣读的国土资源部、浙江省农业厅的政策是一致的，均将畜禽养殖地作为农业用地，无需办理相关审批手续，被告在无法律依据前提下，作出的通知与法律规定完全冲突，不具有法律效力，对于合法形成的养殖场被告以区政府文件为由作出拆除决定，明显依据不足；对证据4核实表背面数据是原告养殖的，能认定该养殖场面积，根据该表原告架空层部分有2300平方未予以补偿。
原告徐作可提交的证据经质证，对证据1无异议；对证据2真实性和合法性无异议，但关联性有异议，第二条是否包括源东乡有异议，金东区、源东乡应结合自身情况作出规划，与政府文件是不冲突的；对证据3照片真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证明面积及用途。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2、4、5本院依法予以确认，对证据3的真实性本院依法予以确认。对原告提供的证据1本院依法予以确认，对证据2、3的真实性予以确认。
经审理查明，原告徐作可系金华市金东区源东乡长塘徐村村民，在长塘徐村办有养殖场。2014年4月16日，源东乡政府对徐作可作出《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》，根据《金东区畜牧业污染整治专项行动方案》[金区政办（2013）116号]文件要求及源东乡畜牧业污染整治专项活动执行标准，你户位于长塘徐村的养殖用房未在规定的期限内拆除完毕。根据金东区“三改一拆”的工作要求，责令你户在七日内自行拆除养殖建筑。逾期未拆除的将予以强制执行。源东乡政府又于2014年6月12日对徐作可作出《责令限期拆除通知书》，认定徐作可户座落于长塘徐村的建筑物（构筑物或其他设施），面积1406.4平方米，因未取得审批许可，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规规定、所建建筑属于违法建筑。特通知你户于2014年6月15日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，源东乡政府将组织力量依法强制拆除。2014年11月22日，甲方源东乡政府与乙方徐作可签订《畜禽养殖场（户）拆除补偿协议书》，约定经双方确认，乙方养殖场建筑物属违法建筑，其中砖瓦结构1318.4平方米；乙方已经在2014年6月30日前完成拆除；该协议明确了养殖场拆除补偿标准；验收标准确定乙方自行将养殖场建筑物拆至地面平，并配合甲方清理完毕建筑垃圾。2014年12月10日，源东乡政府将237312元拆除补偿款支付徐作可。
本院认为，本案原告徐作可与被告源东乡政府最终达成了《畜禽养殖场（户）拆除补偿协议书》，被告也支付了拆除补偿款。原告无证据证明被告强制拆除了其养殖场，根据该协议约定应是原告自行拆除了养殖场。被告源东乡政府作出的《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》系其根据上级政府规范性文件和自己制作的执行标准作出，具有告知性质，后面被告又根据规划方面的法律法规对原告作出了《责令限期拆除通知书》，被告源东乡政府作出《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》对原告徐作可权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，本案经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）款之规定，裁定如下：
驳回原告徐作可的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3745号
原告：ＸＸ晨，女，1987年8月27日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：马拥军、许娟，湖北三顾律师事务所律师。
被告：聂军，男，1986年4月18日出生，住襄阳市襄州区。
原告ＸＸ晨诉被告聂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员唐俊艳、审判员康焰参加的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ晨及委托诉讼代理人许娟，被告聂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ晨诉称，2016年3月至6月，被告因急需用钱向原告ＸＸ晨分多次借款共计139000元。原告ＸＸ晨多次要求被告出具借条，被告聂军于同年9月27日向原告ＸＸ晨出具欠款139000元借条。后原告多次向被告索要借款，被告聂军总是拖延履行还款义务。故请求判令被告聂军立即偿还原告ＸＸ晨借款139000元，本案诉讼费由被告聂军承担。
被告聂军辩称：借款139000元属实，其中有30000元已还，原告出具有收条，剩余109000元偿还了我与原告合伙开的公司的外欠款。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告ＸＸ晨为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条一份，银行还款记录，明细清单，POS单消费记录，以及证人王启红的证言，据以证明被告聂军向原告ＸＸ晨借款139000元的事实。原告ＸＸ晨的还款记录，POS单签字消费的人均为被告聂军，原告ＸＸ晨的签名也由被告所签，以及被告聂军用原告的信用卡套现，原告一直催要，但被告一直未还。经庭审质证，被告聂军对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告聂军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告ＸＸ晨出具的收条两份，据以证明被告已还款30000元。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
证据二：欠条一份，据以证明原告ＸＸ晨尚欠被告钱。经庭审质证，原告ＸＸ晨对该证据的真实性无异议，但认为欠条与本案无关，因这笔钱系公司欠聂军的，而不是个人借款。本院认为，该欠条系襄阳小脚印教育科技有限公司出具的欠条，虽未加盖该公司公章，但原、被告均认可系公司欠款，故该欠据与本案诉争的原、被告之间的信用卡欠款不具有关联性，故本院不予采信。
证据三：投资（小脚印）乐创培训协议以及店铺转让合同，据以证明合伙时被告入股的资金。经庭审质证，原告ＸＸ晨对该组证据的投资（小脚印）乐创培训协议无异议，但对店铺转让合同有异议，认为无原告本人签字，亦无公司公章，不予认可。本院认为，培训协议以及店铺转让合同与本案原、被告之间的信用卡欠款不具有关联性，故本院不予采信。
证据四：收条两张，据以证明被告信用卡刷出的钱用于公司装修和还外欠债务。经庭审质证，原告ＸＸ晨对该组证据有异议，其对此不知情，与本案无关且被告聂军无证据证实该款项是由信用卡透支支付。本院认为，结合原告提交的被告消费刷卡明细，被告的举证不能证实其使用信用卡支付了收条款项，且公司债务与本案诉争的原、被告之间的信用卡欠款不具有关联性，故本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2016年5月，被告聂军因需资金周转向原告ＸＸ晨借款，原告将其建设银行、光大银行、招商银行、中信银行、平安银行的信用卡借给被告使用，被告之后分多次使用原告上述信用卡刷卡消费，后因被告聂军无力还款，原告ＸＸ晨将被告消费的信用卡欠款还清，双方经核算，被告聂军于2016年9月27日给原告ＸＸ晨出具欠条一份，欠条载明：今欠ＸＸ晨现金信用卡139000元。2016年10月12日，被告分两次共偿还原告30000元，尚欠109000元未还。之后原告向被告索要未果，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告聂军借用原告的信用卡刷卡消费，无力还款，原告ＸＸ晨将被告消费的信用卡欠款还清，双方经核算，被告聂军给原告ＸＸ晨出具139000元欠条，被告欠原告139000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，期间被告已偿还原告30000元，余款109000元拖欠未还，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款139000元的请求，本院对其中109000元予以支持。被告聂军辩称余款109000元偿还了其与原告合伙开的公司的外欠款。本院认为，本案诉争的是原、被告之间的信用卡欠款，原、被告合伙开办的公司债务与本案诉争的原、被告之间的信用卡欠款不具有关联性，故对被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂军于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ晨欠款109000元；
驳回原告ＸＸ晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告ＸＸ晨负担340元，被告聂军负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 程梦娜
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一七年四月十八日
书记员 陈雨潇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执841号
申请执行人葛涛勇，男，2000年8月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：江西省万载县康乐镇阳乐大道1号，统一社会信用代码：913609228612000。
法定代表人：舒新，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人游先锋，该公司经理。
申请执行人葛涛勇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月17日作出的（2016）赣0983民初4084号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4084号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年六月一十三日
书记员 王冬云
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初610号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人阳某某，男，1993年3月16日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，职高文化，无业，户籍所在地：重庆市潼南县。2014年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年9月6日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月28日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）536号指控被告人阳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日，被告人阳某某在成都市高新区仁和南街，在明知是被盗车的情况下，以4000元的价格从一名绰号为“四哥”的男子手中购买一辆橙色雪佛兰牌被盗轿车。2017年6月12日21时许，被告人阳某某驾驶该车辆行驶至沪渝高速公路白羊塘服务区被执勤民警挡获。经查明，该车系在成都市新都区斑竹园镇踏水路盛世香河小区地下停车场内被盗。经新都区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值31800元。
上述事实，被告人阳某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、被害人陈述、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押清单、发还清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
另查，公安机关已从被告人阳某某处扣押车牌号为川Ａ×××××雪佛兰轿车一辆，该车已发还被害人。
本院认为，被告人阳某某明知是被盗车辆而予以购买，涉案赃物价值人民币31800元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人阳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阳某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果、系累犯、被盗车辆已发还被害人以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款规定，判决如下：
被告人阳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
二〇一七年九月十三日
书记员 尹雪梅
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民申5号
申诉人（一审被告）：章��烨，男，1980年1月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行。
负责人人：柳杨，该支行行长。
委托代理人：张传信，铜陵农村商业银行股份有限公司主任。
委托代理人：汪二美，铜陵农村商业银行股份有限公司客户经理。
申诉人章儒烨因与被申诉人铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行（以下简称桥南支行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2012）郊民二初字第00212号民事判决，向本院申诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日召开听证会，申诉人章儒烨的委托代理人孙红云，被申诉人桥南支行的委托代理人张传信、汪二美参加听证会，本案现已审查完毕。
本院认为，章儒烨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱小文
审 判 员 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
二〇一七年五月三十一日
书记员（代） 杜梅梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项:当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
第二百条零四条：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情��需要延长的，有本院院长决定。
第二百条零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但有追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1524号
原告：张某，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇。
被告：畅某，男，约37岁，汉族，农民，住蒲城县龙池镇。
本院在审理原告张某诉被告畅某买卖合同纠纷一案中，被告畅某下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票等，原告张某未在指定的期限内缴纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
预收案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石刚锁
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫15刑更221号
罪犯李全福，男，1981年6月1日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2002年6月1日被新蔡县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2004年1月5日释放；因犯寻衅滋事罪，于2006年12月26日被新蔡县人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月5日释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2010年2月8日以（2010）驻刑二终字第25号刑事判决书，认定被告人李全福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。系主犯、累犯。刑期自二〇〇九年三月一日至二〇一九年二月二十八日止。宣判后，2010年4月30日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日裁定对其减刑九个月。刑期自二〇〇九年三月一日至二〇一八年五月三十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李全福自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李全福于2009年2月25日前后，伙同他人预谋后以卖毒品名义，在交易毒品时实施抢劫，2009年2月28日，在新蔡县新家园旅馆交易时，对陈松元殴打抢劫，未搜到现金，该犯手持仿真手枪伙同他人在“华浦”轿车上对王强实施抢劫，抢走现金七万元。在共同犯罪中起主要作用，系主犯、累犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李全福上次减刑以来虽获得一定表扬奖励，但其系累犯、主犯，狱内消费高，罚金履行不积极，说明其没有认识到积极履行财产刑判项也是认罪悔罪的重要表现，故需要在监狱近一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李全福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初287号
原告:重庆桂苑物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街11号，统一社会信用代码：91500113203421622R。
法定代表人：龚久利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：赵勇，男，1974年12月16日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆桂苑物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆桂苑物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桂苑物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆桂苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆桂苑物业管理有限公司承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年二月五日
书记员 梅 玲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟浩，男，蒙古族，1971年7月20日出生,通辽市科尔沁区地方税务局工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:卜范颖，女，汉族，1971年1月15日出生，通辽市科尔沁区地方税务局工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
再审申请人孟浩因与被申请人卜范颖民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1536号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟浩再审申请称:借据是由卜范颖于2012年11月5日和2012年11月12日两次借款28万元而来，到还款期限时两次借款的利息结算完毕以后，卜范颖将两次借款收据已经收回，双方同意重新签定“借条”，2014.8.1卜范颖偿还借款时，愿意续借，同意把每次结算的本息作为下一期的本金重新计息，同意重新签订“借条”，借款金额是44.79万元，以每月每万300元利息计算；2014.12.1被上诉人偿还借款时，愿意再续借一段时间，双方同意后，重新签订借条，借款金额是48.9万元，以每月每万元300元利息计算；2014年12月23日，双方经核算，卜范颖拖欠我的本金和利息已经达到50万元。为此，双方经过协商，才对新发生的债务在结算以后重新出具。该借款本金中虽然含有应付而未付的到期利息，但到期利息是我的应得合法收入，卜范颖同意将每次每月结欠利息转为新债务本金并计付利息，上述借款约定是卜范颖处分自己财产权利的行为，其意思表示真实，亦不违反法律规定。我和卜范颖至此已经确立了新的民间借贷关系，根据相关规定，我和卜范颖之间签订的50万元借款已经生效并且实际履行,双方的民间借贷关系合法有效，应该得到人民法院的支持。
本院认为，民间借贷纠纷中双方对于利息的约定，应符合法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，出借人将利息计入本金计算复利的，其利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。对于孟浩再审申请中主张的50万元债权，系通过出借的280000元本金计算复利得出，故对于超过法律规定的计息限额计算出的利息不应予以支持。
对于孟浩主张的两份新证据，均证明借款事实及借款金额都是在280000元本金的基础上计算复利得出，故对于孟浩新证据的主张不予支持。
对于孟浩主张的二审合议庭组成不合法，因该主张，孟浩未提供相关证据予以证明，不予支持。
综上，孟浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孟浩的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 田淑娟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行辖41号
原告秦远春诉被告重庆市大足区人力资源和社会保障局、第三人吴江市青云建设有限公司撤销行政行为一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。
二〇一七年三月七日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1397号
申请执行人江苏胜源纸品有限公司，住所地：句容市天王镇浦溪工业园区（浦一路与新1**国道交界处）。
法定代表人陈法波，该××董事长。
被执行人丹阳市文翔包装制品厂，住所地：丹阳市。
投资人韩春香。
被执行人韩春香。
申请执行人江苏胜源纸品有限公司与被执行人丹阳市文翔包装制品厂、韩春香买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）丹商初字第1687号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丹阳市文翔包装制品厂应给付申请执行人价款134051.64元及相应违约金，被执行人韩春香对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,两被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，并依法冻结被执行人名下账户部分存款，现被执行人韩春香下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1687号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现��执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴江晨
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执3423号
申请执行人韩忠勤，男，汉族，1955年3月16日生，住重庆市江津区。
被执行人重庆艺炉金属热处理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：兰霞，该公司董事长。
本院受理韩忠勤申请执行重庆艺炉金属热处理有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行(2016)渝0107民初452号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初452号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ汉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02148号
原告吕中宝。
委托代理人董洪广，曲阳法律服务所法律工作者。
被告宋金利。
被告张小利。
原告吕中宝与被告宋金利、张小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕中宝及其委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告宋金利、张小利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕中宝诉称，2013年3月7日，两被告找到原告说他们做水晶生意急需伍万元资金使用，因双方经常有往来，两被告又是夫妻关系，所以原告就帮两被告解决了伍万元资金，双方约定使用时间12个月，口头约定利息为3%，被告借钱后2013年6月底已付部分利息。借款期到后，原告多次找两被告要求还款，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令两被告偿还借款本金伍万元及2013年7月7日起至本判决书生效止月息3%的利息并承担本案的诉讼费。
被告宋金利、张小利未答辩。
原告举证有借条一张，借款时间为2013年3月7日，借款金额为5万元，约定还款时间为2013年12月7日，借款人为宋金利，担保人为张小利。
经审理查明，2013年3月7日，被告宋金利作为借款人向原告出具借条一张，内容为“借条今借到吕中宝人民币50000元（大写）伍万元整，约定于2013年12月7日前还清，逾期不还按月利息50%付息，否则，可向人民法院依法诉讼，产生一切后果自负。借款人（签字）：宋金利担保人（签字）：张小利借款日期：2013年3月7日”。
另查明，原告称借款时原被告口头约定月息3分，被告曾在2013年6月底还过三个月“利息”，经计算被告实际还款为人民币4500元。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告宋金利向原告吕中宝借款人民币50000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对本案所涉借款约定了还款期限，到期后被告宋金利应如约向原告归还借款，被告未按约定归还借款系违约，应承担继续还款的责任。原告诉称本案所涉借款口头约定利息为月息3分，因被告未到庭无法核实，故本案所涉借款依法不支付利息，被告已经归还的人民币4500元，从其应归还的本金中予以扣除。从本案原告举证的借条内容所示，被告张小利为担保人，本案借款约定还款期限为2013年12月7日，根据法律规定，被告张小利的担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在2015年10月15日向本院起诉，故被告张小利的担保期限已过，保证人的保证责任免除。原告主张被告宋金利、张小利系夫妻关系，但未提供证据予以证实，故原告主张被告张小利承担还款责任无事实依据，本院不予支持。原告主张本案借款的利息，根据原告举证借条内容所示，原被告有关于逾期利息的约定，但该约定超过法律规定，故超过部分不予支持，根据法律规定，可以支持原告自被告违约之日起年利率24%的利息。被告宋金利、张小利经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金利于本判决生效之日起十日内向原告吕中宝偿还借款人民币45500元及利息，利息自2013年12月8日起按照年利率24%计算至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告吕中宝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元由被告宋金利承担人民币950元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告吕中宝承担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一五年十二月三日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。