广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12024号
原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：林银波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
被告：邓家欢，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地广东省连南瑶族自治县，现住广东省中山市沙溪镇。
原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告邓家欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行中山分行的委托代理人黄俊科到庭参加诉讼，被告邓家欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行中山分行因被告邓家欢拖欠借款，请求判令：1.被告向原告偿还本金501983.47元及利息（含罚息）14663.4元（暂计至2016年6月1日，此后利息、罚息以欠款本金为基数，按10.8075％利率计至被告清偿全部本息之日止）、律师代理费2583元；2.原告就上述诉讼请求对被告名下位于中山市南区金时代花园27幢104房（抵押登记备案证明号：易房抵字第DY201411028号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。庭审中，原告明确按银行同期贷款基准利率上浮10％计算利息，罚息按合同约定利率上浮50％计算。
被告邓家欢未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年2月28日，邓家欢填写光大银行中山分行贷款申请暨面谈记录表，向广大银行中山分行申请住房按揭贷款510000元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息，记录表还载明了其他事项。
邓家欢（买受人）与恒大地产集团（中山）有限公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房坐落于南区XX房；该预售商品房按套内建筑面积计价，单价为每平方米6916.51元，总金额为739790元整；合同还约定了其他事项。
2014年5月5日，光大银行中山分行（贷款人）、邓家欢（价款人、抵押人）、恒达地产集团（中山）有限公司（保证人）签订个人贷款合同，约定光大银行中山分行同意向借款人发放个人住房按揭贷款510000元，贷款用途为住房；贷款期限为360个月，即自2014年5月6日起至2044年5月6日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55％上浮10％，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205％；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下的全部贷款采用抵押担保，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的位于中山市南区XX房的房产以本合同签订时贷款人认可的价值为739790元抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；本抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；还款方式为等额还本付息，分360期偿还；借款人未按时足额还款则构成本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；合同还约定了其他事项。2014年4月18日，光大银行中山分行与邓家欢就中山市南区XX房办理抵押登记手续。
2014年5月6日，邓家欢签具贷款借据一张，显示贷款金额为510000元用于购房，首期执行贷款年利率为7.205％，贷款发放日为2014年5月6日，贷款到期日为2044年5月6日，借据下方借款人处有邓家欢的签名及捺印，银行签章处有光大银行中山分行的盖章及主要负责人林银波的私章。同日，光大银行中山分行将上述款项510000元划拨至X地产集团（中山）有限公司。光大银行中山分行提交的光大银行中山分行个贷管理系统截屏显示，从2015年12月20日起，邓家欢逾期未还款，截至2016年6月1日，邓家欢尚欠光大银行中山分行本金501983.47元，利息（含罚息）14663.4元，合计516646.87元。
另查：2016年6月7日，光大银行中山分行（甲方）与广东香山律师事务所（乙方）签订一般代理协议，约定双方同意甲方就委托事项向乙方支付2583元律师费，合同还约定了其他事项。光大银行中山分行提交的广东增值税普通发票显示，2016年6月8日，光大银行中山分行向广东香山律师事务所支付2583元律师费。
本院认为：邓家欢与光大银行中山分行签订的个人贷款合同是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。光大银行中山分行依约向邓家欢发放贷款，有光大银行提交的贷款借据及划款凭证可以证实。邓家欢理应依约按时足额还款，但邓家欢未按期足额还款，属于违约，邓家欢应承担偿还借款本金、利息、罚息等违约责任。关于邓家欢欠款的数额，有光大银行中山分行提交的光大银行中山分行个贷管理系统截屏予以证明，且邓家欢未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。关于利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。光大银行中山分行与邓家欢签订的个人贷款合同约定“借款人未按时足额还款则构成本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）”，另光大银行中山分行提交的一般代理协议及律师费发票可以证实光大银行中山分行为实现债权支付了律师费。光大银行中山分行请求邓家欢向其支付律师费2583元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
另邓家欢为涉案借款债务提供抵押担保，将抵押物中山市南区XX房抵押予光大银行中山分行，于2014年4月18日办理了抵押登记，并于2014年5月5日与光大银行中山分行签订个人贷款合同，抵押金额为739790元。光大银行中山分行请求上述债权对处置邓家欢提供的抵押物中山市南区XX房所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓家欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年6月1日的贷款本金、利息（含罚息）共516646.87元，以及从2016年6月2日起至债务实际还清之日止的利息、罚息（以实欠本金为基数，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮10％计算，罚息按合同约定利率上浮50％计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司中山分行的上述债权对被告邓家欢提供的抵押物即位于中山市南区XX房（抵押登记备案证明号：易房抵字第X号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告邓家欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行支付律师费2583元。
案件受理费8992元，减半收取4496元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓家欢负担（该款被告邓家欢应在判决生效之日起七日内径付原告中国光大银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹安妮
何坚麟