黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古民初字第135号
原告许万利，男，汉族，工人。
委托代理人王毅，林口县林口法律服务所法律工作者。
被告林口县青山镇国林新型建筑材料厂。
负责人杨国林，男，汉族，个体工商户。
原告许万利与被告林口县青山镇国林新型建筑材料厂（以下简称国林材料厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月10日、2015年11月20日二次公开开庭进行了审理。原告许万利及其委托代理人王毅、被告林口县青山镇国林新型建筑材料厂的负责人杨国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位的技术员，自2012年起至2014年共拖欠申请人工资款58347元及原告协助被告出售红砖而垫付运费款共计7200元，现被告有能力给付，但却以各种理由拒绝履行给付义务，故起诉，要求被告立即给付原告工资款58347元，垫付运费款7200元，合计65547元。诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加33000元的诉讼请求，
被告国林材料厂辩称：对原告的诉讼请求有异议，因为，从2012年至2015年，原告在我处上班，许万利是年工资，我共欠了29847元，欠王桂云61**元，欠许万利23700元。我出具的条是58347元，7200元是拉砖的运费，对这笔钱没有异议，我确实欠了，我同意由砖抵顶这笔钱。另外，原告在被告处拉了25000块砖，应当顶替原告的工资，我们是劳务关系，是按劳取酬，原告在被告处没有工作那么长时间，所以不应当支付全年工资。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：1、劳动关系是否成立，被告是否欠原告工资款未付及数额；2、垫付运费款是否存在及性质。
原告许万利为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，欠据原件三份，证明：为被告2014年2月18日出具的拖欠原告2012-2013年工资款41500元、拖欠2014年工资10700元、拖欠原告妻子王桂云20**年工资6147元，共计58347元。
被告质证：没有异议，欠条都是我签的，但是数额不对。
本院认为：因被告质证无异议，对三张欠条予以采信.
证据二，债权转让协议一份，证明：原告垫付运费款。
被告质证无异议。
本院认为：因被告质证无异议，予以采信；此证明只是原告妻子王桂云的工资款一并向被告主张，与原告要证明的问题无关。
证据三，保证书一份，证明：2015年原告工资是40000元，原告无论干多少活都是工资40000元。原告从事机修、保温、电工工作。被告支付了7000元工资原告认可，尚欠33000元。双方没有约定月工资标准。
被告质证：对形式要件无异议，是本人写的，但是对证明问题有异议，认为：2015年原告干了2个月班，开了一个月工资，半个月一开，共开了一个月工资，开了7000元，后来停产，原告也没有上班，因为砖厂是季节性工作。我们厂没有约定不上班也给开资，我认为原告不上班，砖厂也停产了，原告就不用开资。
证据四，证人张某某出庭证言一份，证明：运费的存在。
证人张某某证言归纳为：2015年春天，从被告砖厂往亚河车站拉砖，共拉了18万块砖，每块4分钱，运费共计7200元，原告许万利将运费给我了。
经质证，原、被告均无异议，故本院对该证人证言所证明的事实予以采信。
被告林口县青山镇国林新型建筑材料厂为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，2015年7月14日、2015年7月18日收条二张，证明：2015年7月14日拉2万块红砖、2015年7月18日拉砖25垛、5000块红砖，共计25000块红砖。2014年工人工资给付办法，工人价款按每块砖4毛钱计算，2014年8月之前顶替原告工资款10000元。
原告质证：对该证据无异议，一共顶了10000元，但这是2015年的工资款。
本院认为：由于原告对该证据无异议，虽然认为这是2015年的工资款，这与原告在庭审中又另行主张要求被告给付2015年的工资款相互矛盾，又未提供相应证据予以反驳，故本院对该组证据证明的问题予以确认。
证据二，帐单一页，证明：原告许万利买赵臣摩托车一台，价值5000元，由被告替许万利给赵臣20000块砖作为买摩托车的钱，抵扣5000元。
原告质证：有异议，认为无法确认帐本的真实性，对事实的发生并没有和原告确认，在实质上根据被告的陈述，摩托车买卖主体并非是由本案当事人之间发生的，从合同的相对性来看，与本案原、被告无任何关联，该车的登记所有人也非本案被告。同时，被告所陈述的债权债务转让的关系难以确定。本案被告代为偿还也没有证据上的支持，被告的观点及证明的主张不能成立。
本院认为：由于原告有异议，被告又无其他相应证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
证据三，帐单，证明：扣2014年8月15日至2014年11月工资14000元。
原告质证：有异议，按被告的观点每月扣7000元，1年是84000元，而原告在砖厂从事的不分季节性的机修保温电工，年工资84000元，正因为被告违反劳动法克扣工资，才向原告出具克扣后的工资标准，也就是原告起诉后的工资数额，被告侵犯了原告的权益。
本院认为：被告克扣工人工资，依法应由被告对此行为的合法性承担举证责任，但被告所举的账单（2014年工人工资给付办法）的内容无法证明被告克扣工资的事实及理由，故对此账单不予采信。
证据四，2014年4月28日收据原件一份，证明：原告向我借工资5000元。
原告质证：对形式要件有异议，证明不了被告的主张，该书证是收据，是收钱的证据，不能对抗本案原告所提供的欠据，不能证明该收据是原告所签，即使是原告所签，那么也只能证明拖欠原告工资款发生在2014年2月18日以后，而不能对抗该日之前拖欠的工资。
本院认为：由于原告有异议，该证据写明是收据，无法确实充分证明原告向被告借款的事实，原告的抗辩理由成立，对收据形式要件予以采信，但对被告要证明的问题不予确认。
证据五，2015年5月9日-5月24日工资表、5月25日-6月10日工资表，复印件二页。证明：原告2015年分二次领取一个月工资共计7000元，再没有给原告开资。
原告质证：没有异议，说明了原告月工资是7000元的事实。该份账本当中属被告单方记账，不全面，不能够记载原告2015年全年参加的工作所应当取得的工作报酬。
本院认为：由于原告无异议，对该证据予以采信。
证据六，证人刘某某出庭证言，证明：被告砖厂停产后，被告2015年8月4日转包给刘某某，原告给刘某某干的活。
证人刘某某证言为：2015年7月份被告找到我和石布宣，说砖厂干不下去了，你们可以自救生产，然后卖砖将自己的钱挣回来。2015年8月份，我找到原告给我们干活，工作到9月16日或9月26日，有点记不清楚了，为原告开了三次工资，第一次3000多，第二次3000多，第三次1600多元，我们干完以后，被告又开始生产了，原告为被告干了几天活，后来就不干了，具体干多久我也不清楚。我和被告曾约定代替被告向原告支付所欠原告工资10000元这个事，因为砖没有卖，我们投的资还没有回收，所以没有给原告，我们给原告开的工资与被告转的10000元一点关系都没有。
经质证，原、被告均无异议。故本院对该证人所证实的内容予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
被告国林材料厂为杨国林个人经营个体的单位，从事节能多孔砖的烧制生产。原告自2012年4月起受雇在国林材料厂从事从事机修、电工、保温等技术工作，双方口头约定原告是年工资35000元，全年工作7个月。2013年双方签有一份《劳务合同》，主要内容有“出勤时间：早6点-11点30分，下午1点-18点30分，上下无各休息30分钟；开资办法：每月15日开上个月工资，平时不借资，中途退场工资作废等。”原告妻子王桂云20**年亦在被告单位工作。2014年双方口头约定全年工资40000元，其他没有再约定。2014年2月18日及以后杨国林为原告出具拖欠2012-2013年工资款41500元、2014年工资10700元、拖欠原告妻子王桂云20**年工资6147元的三张欠据。庭审时王桂云将其6147元债权转让给原告，杨国林对此无异议，以上杨国林为原告及妻子所出具的工资欠款合计58347元。另查明，2015年7月25日原告拉走25000块红砖，双方协商一致作价10000元以顶替原告工资款。2015年春天，原告代被告支付证人张某某拉砖运费共计7200元，庭审，杨国林对此无异议。再查明，2015年4月10日杨国林为原告出具保证书一份，约定原告不管干多少活都是工资40000元。2015年5月9日-6月10日原告分二次领取一个月工资共计7000元。2015年7月份因砖厂效益不好，被告不再经营将砖厂外包，9月份后原告又将砖厂收回自行经营，几天后砖厂停产，原告也离开砖厂，不再上班。被告砖厂外包期间的2015年8月10日至9月16日，原告继续在砖厂工作，承包者向原告支付了这段期间的工资。
本院认为：根据《劳动法》第二条第一款规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案的被告国林材料厂是经林口县工商行政管理局核准登记并领取营业执照的个体工商户，该砖厂依法具有用工权，虽然原、被告之间没有签订完整的书面劳动合同，但双方实际上履行了劳动权利和义务，应认定原、被告之间成立劳动关系，属于达成具有劳动合同性质相关协议并辅以口头劳动合同的事实劳动关系。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告的诉讼请求符合本解释的规定，本案适用民事纠纷程序审理。
关于对被告向原告及妻子所出具的拖欠2012至2014年合计工资欠款58347元的认定问题。庭审中因杨国林欠据的事实无异议，其所主张的原告购买摩托车抵款、原告借款、砖厂停产克扣工资等理由因未提供确实的证据予以证实，以上理由不足以对抗欠据事实，依据《合同法》第八十条第一款债权转让及第一百零九条金钱债务履行的规定，被告国林材料厂应当向原告给付拖欠工资58347元。
关于原告代被告支付7200元的运费。该笔费用有证人证实，并且杨国林无异议，虽然此款不属本案相同法律关系，但亦属于与本案有联系的金钱债务，因此予以支持。
关于2014年原告工作时间的认定及扣工资问题。庭审中杨国林主张2014年应在欠条数额中扣除原告2个月工资，称全年原告只工作4个月，原告主张工作了6个月多，但双方均未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬…，由用人单位负举证责任。”同时，原、被告也未解除劳动合同，根据《劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式
按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”因此杨国林主张扣2014年2个月工资的主张，本院不予支持，被告应按欠条支付原告2014年工资。
关于杨国林为原告出具保证书的认定。《劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”该保证书的“原告不管干多少活都是工资40000元”的承诺符合《劳动法》第十九条劳动合同工作内容及劳动报酬的性质，因此对该保证书比作劳动合同认定。因原告起诉要求被告给付该工资数额，并结合原、被告前几年劳动合同履行实际，视为原告对被告承诺的工作内容、劳动条件及劳动报酬的接受并履行，双方应受此书面及实际履行的约束。因被告砖厂属于季节性生产，2015年7月砖厂外包后，原告除9月16日后另回厂为被告工作几天外，原告未实际为杨国林所属的被告工作，因此杨国林虽为原告出具40000元保证书，但全额给付会造成被告实质上的不公平，故2015年原告工资应该按照原告实际工作天数计算。根据证人刘某某证实，原告2015年8月10日至9月16日在给其他人工作，此段时间不应再向被告主张劳动报酬。原告自认从4月20日上班到7月20日后停产拉砖，综合本案，原告自认具有真实性，认定原告2015年砖厂停产前原告为被告工作了3个月，原告领取了5月9日-6月10日一整月7000元的工资，故，原告3个月的工资为21000元，扣除原告拉砖款抵扣10000元工资，被告应给付原告4000元（21000元-7000元-10000元）。9月16日后被告复产，原告返回工作了几天，因具体天数无法查清，按10天工资2333元计算，被告应给付原告2015年拖欠工资款6333元（4000元＋2333元）。加之被告欠原告2012-2014年原告及妻子王桂云的工资58347元，被告应向原告给付2012-2015年工资（含原告妻子转让）共计64680元（58347元＋6333元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十九条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林口县青山镇国林新型建筑材料厂给付原告许万利工资64680元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告林口县青山镇国林新型建筑材料厂给付原告许万利代为支付的运费7200元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告许万利负担330元，由被告林口县青山镇国林新型建筑材料厂负担802元，保全费680元由被告林口县青山镇国林新型建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一六年一月十四日
书记员 沈吉鸿