黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1288号
原告李亚斌，男，1964年11月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，职务局长。
委托代理人张君波，男，1959年12月19日生，汉族，住牡丹江市。
委托代理人辛兆春，男，1963年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李亚斌与被告哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁勇、被告哈尔滨铁路局委托代理人张君波、辛兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年毕业并分配在被告下属单位原鸡西铁路房产段教育室工作。1997年被告单位进行用工改革，提出鼓励企业人员外出劳务政策，对申请外出劳务人员工资停发，工龄连续计算，享受正常工资升级待遇。原告为了响应单位政策，提出外出劳务申请，经单位段长和教育室主任同意批准，公出到深圳。但是，自原告外出劳务后，时至今日被告单位未曾通知原告重返工作，原告多次要求安排工作，但被告拒不安排工作，亦没有为原告缴纳各项社会保险。原告曾提出劳动仲裁申请，但哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以超过一年的法定仲裁时效期间为由不予受理。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。具体诉讼请求：一、请求恢复劳动关系并安排工作岗位；二、依法补缴1997年至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金。
被告哈尔滨铁路局辩称：一、本案已过仲裁时效，请求哈尔滨市南岗区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，由本案引起的相关费用由原告承担。本案的基本事实是原告于1988年入中共党员，是原牡丹江铁路分局鸡西房产段助理工程师，原告于1997年8月25日向段安教室崔景臣主任请假，崔主任准假5天。原告自准假5天后连续旷工80多天。期间，段里工作人员与原告李亚斌通过电话，劝说其尽快回到单位上班，但原告以各种理由作为借口拒绝回到单位上班。就本案而言，无论在主观上还是在客观上均称得上为一起较为典型的劳动争议仲裁时效案件。其事实与理由如下：1.从主观上讲，原告自认收到了原牡丹江铁路分局鸡西房产段送达的除名通知书。书面证据为1998年9月17日原告本人写给中共铁道部、纪委检察处的《申诉书》当中的一段自述：“97年10月13日鸡西房产段印制了原告家属通知书，武段长安排人事主任赵士杰、工会主席范长杰于10月20日找到我爱人马凤琴，到鸡西房产段人事室谈话，并将通知当面交给我爱人马某某，并让马某某签字。”该通知书要求李亚斌10月30日前回单位报到，至11月25日未报到。2.原告李亚斌作为一名助理工程师，具有近十年的工作经历，身为共产党员，组织上多年来的培养、教育、考核、帮助，不能不晓得企业单位的规章制度和法律法规及党员权利义务的规定，特别是原告李亚斌本人在安教室从事职工安全教育工作，不能只教育职工，而不修正自己。更应当懂得国有国法，家有家规，80多天未回到工作岗位上班，此期间，原告对本单位工作人员的电话劝说和限期到单位报到的通知书置若罔闻，我行我素，置国家的法律法规和企业的规章制度于不顾。据此，被告根据哈铁劳[92]418号文件《哈尔滨铁路局职工劳动纪律管理暂行规定》和段《奖惩条例》的有关规定，经1997年11月25日段务会议研究决定，给予原告李亚斌除名处理。应当说一切都是原告主观上引起的后果。3.本案在客观上已过仲裁时效，不受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”哈尔滨市劳动仲裁委员会依据这一法律规定，驳回原告李亚斌的仲裁请求。二、有法可依，有法必依，执法必严、以维护法律的尊严。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是解决和处理劳动争议纠纷案件的前置法律规定，就本案而言，原告李亚斌自1997年11月被被告企业除名至今已有近20年的时间，原告李亚斌在法律规定的期间内未向司法部门主张过权利，倘若被告企业在除名原告李亚斌的问题上有不当之处，原告李亚斌应当在法律规定的时效期间内提出请求，况且，被告企业对原告李亚斌的除名无不当之处，合情、合理、合法，有章可循，有法可依。原告针对仲裁的裁决不服向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，要求被告恢复原告的劳动关系，并安排工作岗位，要求补缴1997年至今的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金等。就此问题我们换位思考一下，倘若原告开办一个企业，在该企业有一名员工，在工作中无组织、无纪律，违反企业的各项规章制度，在电话劝说和通知限期回单位工作的条件下不回单位上班，且连续旷工80多天，原告会如何处理，是否会等到80多天才作出除名处理，这一问题本代理人回答根本不可能，恐怕不到20天就会作出除名处理，或者在除名处理的同时让其员工赔偿因旷工影响工作的经济损失。而本案的被告并没有让原告李亚斌赔偿因无故旷工影响工作的经济损失，可以说被告对原告已做到了仁至义尽。无可置疑，被告企业不是杂货铺，不是交易市场，更不是地摊小商贩的场所，不可能任人来任人往，任人摆布。法律规定的效力是对中国境内所有的劳动者具有约束力，不可能因为原告无故旷工连续80多天，亦在电话劝说和通知书规定的期限内不回单位上班不给予除名，而法外开恩，莫说几个理由，就是上万个理由也得受法律规定的约束，受到法律的制裁，哈尔滨市劳动仲裁委员会的裁决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请哈尔滨市南岗区人民法院依法驳回原告李亚斌的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及《仲裁申请书》各一份。意在证明原告起诉符合法定程序。
被告对证据一无异议。
证据二、《毕业证书》及《铁路职工工作证》各一份。意在证明原告1988年1月17日从齐齐哈尔铁路工程学校毕业后，分配到被告下属单位原鸡西铁路房产建设段工作，并于1994年4月1日由被告下属单位哈局牡丹江铁路分局为原告发放此工作证，原告与被告存在劳动关系。
被告对证据二工作证真实性不清楚，毕业证无异议。
证据三、《专业技术资格证书》一份。意在证明原告于1995年12月30日获得助理工程师资格，被告为其颁发了资格证书，进一步证明原告与被告存在劳动关系。
被告对证据三真实性无异议，双方曾经存在劳动关系，但从1997年11月25日之后被告与原告不存在劳动关系。
证据四、《硬席全年定期乘车证》一份。意在证明1997年1月1日牡铁分局办公室为原告发放此乘车证，有效期至1997年12月31日，进一步证明原告与被告存在劳动关系。
被告对证据四认为1997年发过这个票，1997年11月25日以后因原告被除名这个票就失效了。
证据五、《硬席乘车证》一份。意在证明1997年7月23日，原告提出外出劳务申请，是经原单位同意批准的，并被派往深圳，该乘车证上明确标注为“公出差”，区间自鸡西站至深圳站。
被告对证据五真实性无异议，证明问题有异议，被告单位从未派过原告到深圳外出劳务。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、鸡西铁路房产段关于停发工资的通知一份。意在证明原告李亚斌自1997年8月25日请事假三天到今未归，停发九月份工资，落款时间为1997年9月17日。
原告对证据一真实性无异议，该证据是其单方形成，原告并不知道，不知情。
证据二、申诉书一份。意在证明原告李亚斌于1998年9月17日在写给中共铁道部、纪委监察处的申诉书当中自认已收到鸡西房产段的除名通知书的情况。
原告对证据二真实性无异议，但不能证明该申诉书是原告本人书写，因为该申诉书的落款处没有原告本人签字，只有一个预算编制章李亚斌，该章应该在被告单位保存，原告认为是由被告单位自行加盖的，同时不能证明被告将书面除名通知书送达原告本人。
证据三、李亚斌、马某某、李某某等人写给原牡丹江铁路分局王某党委书记的上访信一份。意在证明马某某不仅是李亚斌的妻子，同时还以李亚斌妻子的名义与李亚斌一同以书信形式上访。
原告对证据三认为该上访信为打印件，不能证明其所要证明的内容。
证据四、原告写给黑龙江省纪律检查委员会的上访信一份。意在证明马某某是原告的妻子，证明原告李亚斌因旷工80多天，被除名不服到处上访，还能证明原告确实收到了除名通知书。
原告对证据四质证意见同证据三。
证据五、《关于李亚斌旷工的处理通报》一份。意在证明原告连续旷工80余天，给予除名的处理通报，鸡西房产建筑段向其段管内进行通报。
原告对证据五认为该证据是被告单方形成，原告对此并不知情，不能以此证明被告将除名通知书面送达给原告。
证据六、段务会议纪要一份（复印件）。证明原告李亚斌违反劳动纪律，不遵守法律法规和企业的各项规章制度，无故连续旷工80多天，1997年11月25日段务会议研究给予原告李亚斌除名的决定。
原告对证据六真实性有异议，认为该证据系复印件，被告将原告除名原告并不知道，并没有向原告送达书面除名决定书。
证据七、关于给予李亚斌除名处理情况的报告一份。此报告是原中共鸡西房产段纪律检查委员会于1998年8月21日，呈送原牡丹江铁路分局纪委信访办的，是原中共鸡西房产段纪律检查委员会向上一级组织报告处理李亚斌除名的情况报告。证明原告李亚斌违反劳动纪律，不遵守法律法规和企业的各项规章制度，予以除名。
原告对证据七真实性有异议，认为该证据系复印件不具有证据效力。
证据八、关于对李亚斌除名处理的调查报告一份。证明中共鸡西房产段委员会于2000年6月30日前对李亚斌除名的调查结果，并报告原牡丹江铁路分局党委王书记。
原告对证据八真实性有异议，认为该证据系复印件，不具有证据效力。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据一至证据五，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据一、证据二、证据五，本院对证据的真实性予以采信，证据三、证据四、证据六、证据七、证据八，因被告未提交证据原件，对真实性无法核实，上述证据本院不予采信。
经审理查明，原告李亚斌于1988年进入被告下属单位原鸡西铁路房产建筑段工作，原告称其于1997年7月被单位派出劳务，单位未再对其安排工作岗位。1997年9月17日，鸡西铁路房产段作出鸡西铁路房产建筑段关于停发工资的通知，内容为：“财务室：安教室职工李亚斌自一九九七年八月二十五日请事假三天至今未归，停发九月份工资。特此通知”。1997年11月25日鸡西房产段作出关于李亚斌旷工的处理通报，决定给李亚斌除名处理，并将对李亚斌旷工的处理情况通报全段。原告于2015年12月22日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁申请事项为：一、请求恢复劳动关系；二、依法补缴1997年至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出哈劳人仲不字（2015）第136号不予受理通知书，以原告各项仲裁请求已超过一年的法定仲裁时效为由对原告申请仲裁事项决定不予受理。现原告诉至法院，请求被告为其恢复劳动关系，安排工作岗位并依法补缴1997年至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间是一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。关于原告主张被告为其恢复劳动关系、安排工作岗位的诉讼请求，原告被停发工资、津贴、保险的时间为1997年9月，此时原告应当知道其权利被侵害，且1997年11月25日鸡西房产段作出关于李亚斌旷工的处理通报，决定给李亚斌除名处理，并将对李亚斌旷工的处理情况通报全段，原告亦应知道其权利被侵害，虽原告称其多次要求被告为其安排工作，但未提供相关证据予以证明，现原告于2015年12月开始主张权利，已超过仲裁时效期间，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的被告为其补缴1997年至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金，系保险问题，因社保问题产生的争议，此种争议具有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，不属于人民法院受理案件范围，原告应向相关主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘秋宏