广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民三初字第35号
原告易志秀。
委托代理人郭进，系广东信而立律师事务所律师。
被告戚效明。
委托代理人李晋辉，系江西雩山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区。
负责人王炎辉。
委托代理人刘冠钊，系广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。
原告易志秀诉被告戚效明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员杨博适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告易志秀的委托代理人郭进，被告戚效明的委托代理人李晋辉，被告人保东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易志秀诉称，2014年2月18日，戚效明驾驶粤S×××××号与陈航飞驾驶的搭载易志秀、易志秀的湘M×××××号发生碰撞，造成陈航飞、易志秀、易志秀受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：戚效明服事故的全部责任，陈航飞、易志秀、易志秀不负事故责任。被告所有车辆已在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院70天，出院医嘱：休息3个月，住院期间陪护一人，转门诊继续治疗，择期义齿修复。原告伤情经鉴定为九级，义齿修复费用6000元，鉴定费用2640元。原告为维护自身的权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令各被告共同赔偿原告共计人民币268009.31元。其中医疗费4839.7元、复查费2000元、后续治疗费6000元、营养费2000元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金130394.8元、被抚养人生活费52630.56元、误工费33720.92元、护理费7000元、鉴定费2640元、精神损害赔偿金10000元、交通费3800元、住宿费3800元、处理事故人员误工费2183.33元；2、判令各被告承担本案诉讼费用。
被告戚效明辩称，一、案涉车辆粤S/9238G号轿车事故时在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故强制责任保险122000元，机动车保险500000元，事故造成原告易志秀的损失应由保险公司先予承担；二、请求法院裁定原告易志秀重新鉴定伤残等级。伤残等级评定如果多处骨折，则以最严重的那处骨折为鉴定最高采纳点，结合原告易志秀的医疗诊断，原告为左1-7根肋骨骨折，应为十级伤残；三、原告的诉讼请求过高，没有法律依据及事实基础，请求法院依法驳回其不合理部分。1、后续治疗费医疗诊断证明医生建议第二条显示为3000元，交通事故治疗应以康复为目的，而不应该以整形为标准；2、营养费没有医嘱，没有依据，应予以驳回；3、残疾赔偿金、被抚养人生活费计算依据不足，最高院的解释是有两个必要条件的，一个是居住满一年以上，一个是固定工作及收入，原告所提供的证据不能直接证明其已连续居住满一年且有固定收入；4、误工费没有法律依据；5、护理费高于事故发生地生活水平，应以50元/天为标准计算；6、精神抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费均过高，请求法院酌定；四、事故发生后，被告戚效明共为原告垫付17810.79元。
被告人保东莞公司辩称，1、被告人保东莞公司已在交强险赔偿范围内垫付10000元；2、后续治疗费当中有复诊费2000元被告人保东莞公司不予认定，认为应当以实际发生为准；3、营养费无医嘱，不予确认；4、误工费的误工时间被告人保东莞公司核定为120天；4、关于残疾赔偿金，对九级伤残不予认定；6、被抚养人生活费、精神损害赔偿金不予确认。其他意见与被告戚效明的答辩意见一致。
经审理查明，2014年2月18日15时10分许，戚效明驾驶粤S×××××号轿车沿工业南路由东往西方向行驶，车辆越过道路双实线与沿工业南路由西往东方向行驶的由陈航飞驾驶的湘M×××××轻型厢式货车（搭载乘客易志秀、易志秀）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈航飞、易志秀、易志秀三人受伤的道路交通事故。2014年3月4日，东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具道路交通事故认定书，查明被告戚效明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定被告戚效明负此事故的全部责任，陈航飞、黄海香和易志秀不负此事故的责任。
事故发生后，原告易志秀进入东莞市寮步医院住院治疗，原告住院70天后于2014年4月29日出院，住院期间需陪护一人，出院诊断为颈5-7棘突骨折；右中叶肺挫伤；右侧2-4、左侧1-7肋骨骨折；右肩胛骨骨折；胸4椎体压缩性骨折；左侧骶骨、左侧髂骨翼突骨折；左侧耻骨上、下支骨折；左额及下颌部软组织挫伤；左大腿近端外侧潜行性皮肤脱套伤并皮下血肿；左上及右上中切牙外伤性冠折，左上及右上第三磨牙前倾阻生。出院医嘱注明：1、休息3个月；2转门诊继续治疗，择期切牙义齿修复术，费用约3000元；3、住院期间陪护一名。被告戚效明垫付医疗费15310.79元，被告人保东莞公司垫付医疗费2500元。
原告提交居住证明、房东身份证、厂房租赁合同、厂房照片、厂房房租/水电费收款收据、车辆保险卡、保险发票、保险单、银行流水、业务往来证明、采购单、东莞市大豪展示道具有限公司营业执照，主张原告事故发生时从事的是制造业行业，原告事故发生时在东莞市已连续居住一年以上且有固定收入，请求按制造业同行业标准即71409元/年计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。
关于被抚养人生活费，原告提交亲属关系证明书、东莞市大朗新理想幼儿园证明及东莞市大朗启东学校证明，主张其有两个子女需要抚养，事故发生时子女易中正10岁9个月，需抚养7年3个月，易方圆3岁5个月，需抚养14年7个月，按2014年城镇标准24105.6元/年计算，共计（24105.6元/年×20%×262个月）÷2=52630.56元。
原告提供广东岭南法医临床司法鉴定所于2014年8月7日出具的司法鉴定意见书和发票，拟证明原告易志秀的伤情经鉴定双侧多发性肋骨骨折（右侧2-4、左侧1-7），共10根肋骨骨折，其伤残等级鉴定为九级；同时，原告易志秀经鉴定左上及右上中切牙冠少许缺如，需安装义齿，每5年更换1次，计算至60岁共计需要修复3次，修复2颗牙，每颗1000元，故义齿修复后续治疗费共计1000×3×2=6000元。
被告人保东莞公司提交了电子转账凭证，主张其已为原告易志秀支付了医疗费10000元，各方对此均没有异议。
另查，粤S/9238G号轿车的登记所有人是被告戚效明，粤S/9238G号轿车在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2013年12月22日0时至2014年12月21日24时止，其中交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险保险限额为500000元。事发时在保险期限内。
庭审中，原告主张其住院治疗共花费医疗费22650.49元，两被告共垫付医疗费17810.79元，原告自行承担4839.7元；两被告对医疗费总额予以确认，但被告戚效明主张其垫付医疗费17810.79元，被告人保东莞分公司则主张17810.79元中其垫付了10000元。根据案件审理的需要，本院前往东莞市寮步镇人民医院调取关于案涉交通事故的医疗费支出情况，根据东莞市寮步镇人民医院提供的资料显示，在本次交通事故中，被告人保东莞分公司共垫付了医疗费10000元，在三个伤者中的分配方案为为原告2500元，为案外人黄海香5000元，为案外人陈航飞2500元。
再查，本院另受理案涉事故伤者陈航飞（案外人）、黄海香（案外人）诉被告戚效明、人保东莞公司的机动车交通事故责任纠纷两案，案号分别为（2014）东一法松民三初字第29、30号。在本院做出的（2014）东一法松民三初字第29号民事判决书判定陈航飞属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计117265.37元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计218096.17元，属于交强险财产损失赔偿范围的损失共计10238元，被告戚效明需承担超过交强险部分损失为302594.09元；在本院做出的（2014）东一法松民三初字第30号民事判决书判定黄海香属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计59361.51元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计225272.02元，被告戚效明需承担超过交强险部分损失为245168元。
以上事实，道路交通事故认定书、被告戚效明驾驶证、行驶证与被告中国人保东莞分公司企业机读档案登记资料、交强险保险单和商业险保险单、医疗费发票、医疗诊断证明书、居住证明、房东身份证、租赁合同、厂房照片、房租/水电费收据、车辆保险卡、保险发票、保险单、银行流水、证明、采购单、营业执照、子女上学证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、住宿费收据以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于本案的民事赔偿责任。首先，原告易志秀、案外人陈航飞、黄海香相对粤S/9238G小轿车而言，均属于该车投保交强险和第三者商业险的“第三者”，故被告人保东莞公司应按三被侵权人因本次事故造成的损失按比例在交强险的赔偿限额内分别承担赔偿责任。其次，对三人超过交强险的部分损失，因被告戚效明负事故全部责任，故需承担100%的赔偿责任。再次，被告戚效明应对三被侵权人承担的损失，由被告人保东莞公司按比例在商业第三者责任险500000元的赔偿限额内分别承担。最后，不足部分，由被告戚效明自行承担。
关于被告戚效明垫付医疗费金额问题，经本院调查取证，在本次交通事故中，被告人保东莞分公司共垫付了医疗费10000元，在三个伤者中的分配方案为原告2500元，为案外人黄海香5000元，为案外人陈航飞2500元，且被告戚效明确认被告人保东莞分公司垫款10000元的事实，被告戚效明提交的17810.79元医疗费发票并不能证明该费用即为其缴纳，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对被告戚效明的主张不予采信，并认定被告戚效明在本案中垫付的医疗费为15310.79元，被告人保东莞分公司垫付医疗费为2500元。
关于原告易志秀的伤残等级问题。广东岭南法医临床司法鉴定所经过对原告进行体格检查，结合病历记录和影像资料评定原告因交通事故致双侧多发性肋骨骨折（右侧2-4、左侧1-7），共10根肋骨骨折，构成九级伤残。被告人保东莞公司、戚效明当庭提出重新鉴定申请，因已过举证期限，本院不予准许。广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合理，本院对其作出的司法鉴定意见书予以认定。
关于原告的赔偿按何种标准计算问题。首先，原告提供的居住证明有当地村委会和新莞人服务管理站加盖公章确认，足以证明原告事发前一年在东莞市居住，本院对此亦予以确认。其次，关于原告的工作和收入情况，原告主张其事发前一年一直从事加工制造业，并有相应的房东身份证、厂房租赁合同、厂房照片、厂房房租/水电费收款收据、车辆保险卡、保险发票、保险单、银行流水、业务往来证明、采购单、东莞市大豪展示道具有限公司营业执照等相互印证，结合原告的举证能力，其已尽到必要的举证义务。综上，上述证据形成完整的证据链，足以证明原告事发前在东莞市工作生活满一年以上且有固定收入，其主张按城镇标准计算相关赔偿，于法有据，本院予以支持。两被告对原告的工作和收入情况不予确认但未能提供相反证据予以反驳，故本院对两被告的主张不予采纳。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：22650.49元。
2、复查费：复查费虽没有实际产生，但结合其伤情及医嘱，本院酌情支持1000元。
3、后续治疗费：6000元，有医嘱及司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
4、营养费：原告虽没有提交医疗机构关于原告需加强营养的证明，但结合其伤情和司法鉴定意见书的鉴定结论，本院酌情支持营养费500元。
5、住院伙食补助费：原告住院70天，按照100元/天的标准计算为7000元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告提交的证据足以证明其事故发生时在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准及伤残系数比例计算，得出伤残赔偿金为32598.7元/年×20年×20%=130394.8元。
事故发生时子女易中正10岁9个月，需抚养7年3个月，易方圆3岁5个月，需抚养14年7个月，由原告及其配偶2人共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为24105.6元/年计算，共计（24105.6元/年×20%×262个月）÷2=52630.56元。
综上残疾赔偿金计算为：130394.8元+52630.56元=183025.36元
2、误工费：原告提交的证据足以证明其所从事的行业为制造业，误工费按制造业同行业标准即71409元/年计算至定残日前一天，即71409元/年÷360×170天=33720.92元。
3、护理费：原告住院70天，按50元/天计算得3500元，超出部分，本院不予支持。
4、鉴定费：2640元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
5、精神损害赔偿金：结合原告易志秀的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持8000元。
6、交通费：结合原告提供的票据及原告家属处理本次事故的实际情况，本院酌定为500元，超出部分，本院不予支持。
7、住宿费：原告不存在到外地治疗及不适宜住院的情况，故不予支持。
8、处理事故人员误工费：原告主张处理事故人员误工费按东莞最低工资标准1310元/月计算10天，计算5人，但没有提交证据予以证明。鉴于原告因交通事故受伤致残，确实需要人员处理有关事故，本院根据本案事故经过、原告受伤情况，酌定处理事故人员3人，处理时间为5天，误工费参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为1310元÷30天×3人×5天=655元。
医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计37150.49元，先由被告人保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担37150.49÷（117265.37+59361.51+37150.49）×10000=1737.81元，超出的37150.49-1737.81=35412.68元由被告戚效明承担。
死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计232041.28元，先由被告人保东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担232041.28÷（217536.17+225272.02+232041.28）×110000=37822.57元，超出的232041.28-37822.57=194218.71元由被告戚效明承担。被告戚效明需承担的超出交强险部分损失35412.68+194218.71=229631.39元，由被告人保东莞公司在商业险赔偿限额内承担229631.39÷（302095.89+245137.56+229631.39）×500000=147793.66元，超出的229631.39-147793.66=81837.73元由被告戚效明自行承担。按照实际支付原则，被告戚效明已支付的15310.79元与被告人保东莞公司已支付的2500元应予以扣除，即被告戚效明需赔偿原告81837.73-15310.79=66527.7元，被告人保东莞公司共需赔偿原告1737.81+37822.57+147793.66-2500=184854.04元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告易志秀人民币184854.04元；
二、被告戚效明应在本判决书发生法律效力之日起五日内赔偿原告易志秀66526.94元；
三、驳回原告易志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,660.07元（原告已预缴），由原告易志秀负担165.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1834.73元，被告戚效明负担660.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 博
二〇一五年二月二日
书 记 员 易菲菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生','2018-09-24
14:12:09',0,'web',NULL),(16434296,'7bbdab82-151c-4d3d-88ec-5075183e85eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"794\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）黑0402执161号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"鹤岗市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7bbdab82-151c-4d3d-88ec-5075183e85eb\",\"案件名称\":\"申请执行人赵树杰与被执行人卢淑杰民间借贷纠纷裁定书\",\"法院名称\":\"鹤岗市向阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"向阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行赵树杰与卢淑杰民间借贷纠纷一案中。申请人赵树杰提出撤回申请执行，符合法律规定，应予准许\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479312000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人赵树杰与被执行人卢淑杰民间借贷纠纷裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人赵树杰与被执行人卢淑杰民间借贷纠纷裁定书
（2016）黑0402执161号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7bbdab82-151c-4d3d-88ec-5075183e85eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人赵树杰与被执行人卢淑杰民间借贷纠纷裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0402执161号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鹤岗市向阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"794\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鹤岗市向阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵树杰,卢淑杰\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人赵树杰与被执行人卢淑杰民间借贷纠纷裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-17\\\\\",\\\\\