江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初1797号
原告：刘丁丁，男，1956年12月8日出生，汉族，建筑泥工，家住樟树市。
委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1993年4月9日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。
代表人：傅莉蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁凯，男，系中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工，家住丰城市。
原告刘丁丁（下称原告）与被告刘凯、中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（下称平安财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜国敏，被告刘凯，平安财保樟树公司委托诉讼代理人袁凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯赔偿其医疗费等损失共计180473.05元（后变更为197473.05元）；平安财保樟树公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。2、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：2016年4月25日16时23分许,被告刘凯驾驶车牌号码为赣C8L***的小车沿樟树市药都南大道由北往南行驶，行至药都南大道与石屏路交汇处右拐弯时，与由东往西行驶、原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告刘凯负此事故的全部责任，原告无责。原告因此共造成医疗费等损失196473.05元，上列被告仅支付16000元。涉案肇事车辆在平安财保樟树公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告刘凯辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、涉案肇事车辆在平安财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，该公司依法应当在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。3、事故发生后，我向原告垫付赔偿款17000元（含平安财保樟树公司垫付的1万元，但其中由我垫付、数额约1000元的门诊检查费票据已经遗失），要求在本案中一并处理。
平安财保樟树公司辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、关于原告的请求：我公司已向原告垫付赔偿款1万元，要求在我公司的赔偿责任内扣除；医疗费应扣除非医保用药费用；对住院伙食补助费、后续治疗费没有异议；营养费的计算时间过长；误工费和护理费的计算标准过高；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金偏高，车辆修理费应按我公司定损的400元确定；交通费应按10元/天计算。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交入院记录、出院记录、出院证明书、医疗费收据和费用清单，证明原告因涉案交通事故受伤后住院治疗85天，共花费医疗费66810.30元。被告方对于该组证据本身均无异议，但平安财保樟树公司认为医疗费应扣除其中的非医保用药费用。
本院认为，被告方对于该组证据本身均无异议，故本院均予以认定。对于平安财保樟树公司关于不承担非医保用药费用的主张是否采信和支持，本院将在判决理由部分详述。
2、原告提交樟树市洋湖乡人民政府及其所辖横梁居委会共同出具的失地证明、深圳市万维科创电子科技有限公司的营业执照和工商信息表及其出具的有关刘勇工作与收入等证明，证明原告的大部分土地已经被政府征收，属于失地农民，以及原告之子刘勇的工作及月收入为1万元、刘勇因护理原告三个月工资未发放等。平安财保樟树公司对征地证明的真实性有异议，认为原告没有提交征地的花名册印证；对有关护理人员刘勇的工作和收入等证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提交刘勇的工资发放明细及减少收入的凭证，也无证据证明原告住院期间就是由刘勇护理。
本院认为，平安财保樟树公司未提交有效证据证明原告被征地的情况属于虚假，而征地证明系原告所在乡、居委会出具的，依法可以采信，故本院对于征地证明予以认定。原告和被告刘凯在庭审中均陈述原告住院期间由妻、子、女、女婿等轮流护理，护理人员系其子刘勇一人不符合实际；有关刘勇的工作和工资收入及收入减少的证明无其他证据印证，依法难以采信。故本院对于深圳市万维科创电子科技有限公司有关刘勇的工作和工资收入及收入减少的证明不予认定。被告方对于深圳市万维科创电子科技有限公司的营业执照和工商信息表均无异议，故本院对于该两份证据均予以认定。
3、原告提交司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的损伤构成两处十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为150天、90天、60天，后续治疗费为1500元，花费鉴定费1900元。平安财保樟树公司对于该组证据的部分证明目的有异议，认为鉴定意见确定的误工期过长，依法只能自原告受伤之日起计算至其定残前一天；鉴定费不予承担。
本院认为，平安财保樟树公司的异议部分成立，本院部分予以采信。鉴定意见虽然确定原告的误工期为150天，但依法只能自原告受伤之日起计算至其定残前一天即为105天。至于平安财保樟树公司应否承担鉴定费，本院将在判决理由部分详述。故本院对于该证据除误工期不予认定外，其他内容均予以认定。
4、原告提交证人杨长生的证言，证明原告在涉案交通事故发生前多年即从事建筑工地泥工工作，误工费应参照建筑行业的在岗人员的收入标准计算。平安财保樟树公司对于该证言本身无异议，但认为原告非常年从事建筑工作，对于原告主张的收入情况有异议。
本院认为，证人杨长生的证言与证人杨平根的证言以及原告关于自己工作的陈述基本一致，能够互相印证，完全能够证明原告在涉案交通事故发生前一年以上主要从事建筑工作，故本院对于该证言予以认定。
5、平安财保樟树公司提交机动车辆保险人伤调查报告一份，证明原告主张的土地征收情况不实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能支持其主张。
本院认为，原告的异议成立，本院予以采信。该报告系平安财保樟树公司自行制作的，并无被调查人的签名确认，平安财保樟树公司也未提交其他证据印证，其真实性无法确认；该报告不符合法定任何类别的证据形式要件，不具有合法性。故本院对于该证据不予认定。
根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年4月25日16时23分许,被告刘凯驾驶车牌号码为赣C8L***的小车沿樟树市药都南大道由北往南行驶，行至药都南大道与石屏路交汇处右拐弯时，与由东往西行驶、原告驾驶的助力车发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年4月28日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2016年第174号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘凯负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，该院诊断为：左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞部急性硬膜下血肿、右侧多根肋骨骨折并双侧胸腔少量积血等。原告经治疗，于同年7月19日出院，共花费医疗费66810.30元，其中被告刘凯垫付6000元，平安财保樟树公司垫付1万元。出院时医嘱：注意休息、随诊。
2016年8月8日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出为民鉴字【2016】临鉴字第572号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘丁丁多根肋骨骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人刘丁丁脑挫裂伤评定为十级伤残；3、被鉴定人刘丁丁自受伤之日起的误工期为150日、护理期为90天、营养期为60日；4、被鉴定人刘丁丁的后续治疗费为1500元。原告因此花费鉴定费1900元。
原告出生于1956年12月8日，系农业家庭户口。原告在涉案交通事故发生前多年一直在樟树市从事建筑工作。因樟树市城市建设需要，原告所在村的土地自2013年开始即基本被征收，原告的主要生活来源系非农业生产的收入。原告住院期间，由其妻、子、女、女婿等亲属轮流护理，护理人员均系自由职业者。
被告刘凯系涉案肇事车辆的所有人。2016年1月23日，平安财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘凯违反道路交通安全法驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告刘凯作为涉案肇事车辆的驾驶人和所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。
平安财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于原告因涉案交通事故造成的损失，依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。平安财保樟树公司主张应扣除原告医疗费中的非医保用药费用，却未提交证据证明原告的医疗费中存在该费用，也未在本院指定的举证期限内提出鉴定申请，故本院对于其不承担原告非医保用药费用的主张不予支持。鉴定费系原告为查明损失程度支出的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任，故本院对于平安财保樟树公司关于不承担鉴定费的主张不予支持。该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告刘凯签订的保险合同约定，故本院予以支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费66810.30元、住院伙食补助费2550元（30元/天×85天）、后续治疗费1500元、鉴定费1900元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。根据上述认证，原告的主要收入来源于建筑工作，该项损失依法可参照建筑行业在岗人员的收入标准确定，即可按136元/天计算。关于计算时间，鉴定意见虽然确定误工期为150天，但依法只能自原告受伤之日起计算至其定残前一天即105天。故确认其此项损失为14280元（136元/天×105天）。3、护理费。根据上述认证，原告的护理人员之一即其子刘勇的工作和收入情况不能确定，其他护理人员也无证据证明其具体的收入情况，该项损失依法可参照相关行业在岗职工的收入标准确定，即按107元/天计算。关于计算时间，鉴定意见确定为90天，依法可以采信。故确认其此项损失为9630元（107元/天×90天）。4、营养费。鉴定意见确定原告的营养期为60天，依法应当采信；原告主张90天的营养期缺乏事实依据，本院不予采信。故结合相关标准，确认其此项损失为1800元（30元/天×60天）。5、残疾赔偿金。原告虽为农业家庭户口，但其在涉案交通事故发生前一年以上主要收入来源于非农业生产，且其所在村的土地基本被征收，该项损失依法可参照我省城镇居民人均可支配收入标准计算。根据原告的伤残等级及处数、年龄等，故确认其此项损失为58300元（26500元/年×20年×11%）。6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故酌定其此项损失为4400元。7、交通费。原告因涉案交通事故住院治疗85天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等，故酌定其此项损失为900元。8、车辆修理费。鉴定意见确定其此项损失为610元，依法可以采信。平安财保樟树公司认为鉴定意见确定的数额偏高却无证据支持，也未在本院指定的期限内申请重新鉴定，其异议依法不能采信。故确认其此项损失为610元。
综上，原告的各项损失共计162680.30元。对于上述损失，均由平安财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，相抵其已经垫付的1万元，还应支付152680.30元；原告在获得上述保险赔偿款后，对于被告刘凯垫付的赔偿款6000元应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘丁丁的医疗费等损失共计152680.30元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；
二、原告刘丁丁返还被告刘凯垫付的赔偿款6000元，于上述保险赔偿款到位后10日内通过本院退还；
三、驳回原告刘丁丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计4249元，由原告刘丁丁负担722元，被告刘凯负担3527元（已预交340元，还应支付的3187元在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
代理审判员 王 丽 娟
人民陪审员 杨建峰二〇一六年十二月六日
书 记 员 余 惠 娟