山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终68号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
主要负责人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：魏彬，男，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈传泉。
被上诉人（原审原告）：陈雪莲。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈传泉。系陈某的父亲。
被上诉人（原审原告）：杨必兰。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：吴诚，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原审被告：王培国。
原审被告：吕东军。
上述两原审被告的委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
原审被告：邯郸市华资运输服务有限公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号。
法定代表人：刘洪瑞，总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
主要负责人：闫洪彬，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸公司）因与被上诉人陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰及原审被告王培国、吕东军、邯郸市华资运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2016)鲁0911民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财险邯郸公司上诉请求：请求依法改判原判中让上诉人多承担188941.5元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、原告的户口性质为农民，原告的各项损失计算标准应按照农民标准计算。被抚养人的抚养费应该按照户口性质农民计算，死亡赔偿金系数、标准计算过高。二、标的车辆出险时超载，按照保险条款约定商业险扣减10%赔偿责任。
陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案的受害人虽然是农村居民户口但其生前自2014年6月份起工作居住于城市建成区，其经常居住地及主要来源地均为城市，被上诉人在一审中提交了受害人的工作证、工作单位证明、单位营业执照、居住地证明等综合证据并形成完整的证据链，可以证明被上诉人在城镇连续居住生活一年以上，一审法院按照城镇计算死亡赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定。二、事故认定书未认定标的车辆出险时超载也未认定超载是本次事故的原因之一，在一审中上诉人提交车辆的过磅单载货为31.69吨未超出该车核定载重量32吨的限额。三、本案中承担交强险的人寿财险邯郸公司对死亡赔偿金未提出任何异议。请求二审法院驳回上诉。
王培国、吕东军述称，王培国驾驶的车辆没有超载，一审时已经查明，请求驳回上诉人的该上诉理由。
邯郸市华资运输服务有限公司书面述称，我公司不应承担赔偿责任。事故车辆的所有权不是我公司，使用权、运营权及支配权亦不属于我公司，根据相关法律规定，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人而不是名义上的登记车主。事故车辆已投保，具体赔偿事宜应由保险公司赔付。
人寿财险邯郸公司未作陈述。
陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计520400.70元；保险公司在交强险及商业险限额范围内优先承担赔偿责任，剩余部分由第一、二被告承担；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日21时00分许，在泰安市岱岳区创业路西南村路段发生道路交通事故，刘某无证驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿泰安市创业路由北向南行驶至事故地点时，与王培国驾驶的停放在路边的冀Ｄ×××××（冀DV×××挂）号重型半挂货车相撞，造成刘某受伤、经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2016年2月4日作出公交认字（2016）第00020号《道路交通事故认定书》，确定刘某承担事故的同等责任，王培国承担事故的同等责任。刘某生于1972年4月12日，2016年1月13日因交通事故死亡；生前户籍地为泰安市岱岳区夏张镇孙家上章村，自2014年6月1日起，租住于泰安市岱岳区粥店街道办事处大佛寺社区，并在泰安市高正经贸有限公司、山东综艺联创包装股份有限公司等单位打工维持生活。原告陈传泉系刘某之丈夫，原告陈雪莲、陈某系刘某之女儿、儿子，发生交通事故时陈雪莲17岁、陈某11岁；原告杨必兰系刘某之母亲，刘某之父亲已于2015年11月去世，其共育有5个子女。被告王培国系冀Ｄ×××××（冀DV×××挂）号重型半挂货车驾驶人，被告吕东军系该车实际所有人，发生交通事故时，被告王培国受雇于吕东军并从事雇主安排的工作；被告邯郸市华资运输服务有限公司系该重型半挂货车登记所有人，其与被告吕东军签订委托代理合同，约定该车辆所有权归吕东军所有并运营支配，该公司提供办理证件审车等服务。冀Ｄ×××××（冀DV×××挂）号重型半挂货车在被告人寿财险邯郸公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告永安财险邯郸公司投保第三者责任商业险（保险金额105万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，出险时被告王培国持有合法驾驶证、行驶证，其行车证记载：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车整备质量7990千克、准牵引总质量40000千克；冀DV×××挂号重型厢式半挂车总质量40000千克，其中整备质量8000千克、核定载质量32000千克。还查明，事故发生后，被告吕东军先行垫付丧葬费30000元。审理中，被告吕东军还提交其车辆救援服务费及停车费发票一张，金额1400元；被告永安财险邯郸公司提交过磅单复印件一份，该过磅单记载冀Ｄ×××××号重型半挂货车装载货物净重31.69吨。原告陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰的各项经济损失，本院依据其证据材料经核实依法确认为：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、被抚养人生活费98770元、精神损害抚慰金5000元，共计714440元。一审法院认为，2016年1月13日21时00分许，在泰安市岱岳区创业路西南村路段发生道路交通事故，刘某无证驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车与王培国驾驶的停放在路边的冀Ｄ×××××（冀DV×××挂）号重型半挂货车相撞，造成刘某受伤、经医院抢救无效死亡，该事故经公安机关交通管理部门处理，确定刘某承担事故的同等责任，王培国承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因其亲属死亡而起诉赔偿义务人赔偿损失，本院依法应予支持。被告王培国辩称，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队泰公交认字（2016）第00020号道路交通事故认定书，未查清交通事故的根本原因，其在此次交通事故中，紧急临时停车，并对车辆采取了相应的安全措施，虽存有一定过错，但责任较小，应承担次要责任；死者刘某无证驾驶机动车，在非机动车道上高速、无灯光照明行驶，造成本次交通事故，应承担事故的主要责任；认定书认定双方负同等责任是错误的。本院认为，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队系公安机关交通管理部门，处理本次交通事故，是其履行法定职责，其依法制作的《道路交通事故认定书》具有公文书证的性质。现被告王培国以自己紧急临时停车已对车辆采取了相应的安全措施为由，认为自己事故责任较小，应承担事故次要责任，上述《道路交通事故认定书》错误，但审理中被告王培国未提供足以推翻该认定书的充分证据，因此，本院对泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队泰公交认字（2016）第00020号道路交通事故认定书予以采信。关于原告的各项经济损失。原告主张丧葬费26230元，未超出6个月2014年度山东省全省职工平均工资，符合法律规定。死亡赔偿金584440元，原告因其亲属死亡而请求死亡赔偿金符合法律规定，本院应予支持，刘某虽系农村居民户口，但其生前自2014年6月起工作、居住于城市，其死亡赔偿金应按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为29222元/年×20年=584440元。关于被抚养人生活费，原告陈雪莲、陈某、杨必兰主张被抚（扶）养人生活费，结合其年龄状况，在发生交通事故刘某死亡时陈雪莲、陈某分别为17周岁和11周岁，尚未成年；杨必兰已63周岁，应视为丧失劳动能力，故三原告符合主张被抚养人生活费的条件；原告向侵权人主张被抚养人生活费，符合法律规定，本院依法予以支持；鉴于原告陈雪莲、陈某居住地为城市建成区，其计算标准应按照山东省城镇居民家庭人均消费性支出，按事故前实际抚养义务人平均分担；原告杨必兰居住于农村，其计算标准应按照山东省农村居民人均生活消费性支出，按事故前实际抚养义务人平均分担；依照法律规定，被抚养人由数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费性支出，因此，上述三原告第一年的被抚养人生活费为18323元，自第二年起至陈某成年，其生活费为18323元/年/人×6年÷2人=54969元，杨必兰生活费为7962元/年/人×16年÷5人=25478元；综上，被抚（扶）养人生活费合计为98770元。精神损害抚慰金5000元，受害人的死亡给原告带来巨大的精神损害，根据相关法律规定，原告主张精神损害抚慰金，依法应予支持，但其主张5万元，数额过高，考虑到原告亲属刘某对本次交通事故承担同等责任的事实，本院确定精神损害抚慰金为5000元。原告主张处理交通事故费用28205.80元，未提交证据证明，本院不予支持。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。本次交通事故中，被告王培国承担事故同等责任，依法应对原告的各项损失承担侵权责任，鉴于发生交通事故时，被告王培国受雇于被告吕东军并从事雇主安排的工作，其相应赔偿责任依法应由其雇主即被告吕东军承担，根据被告王培国在本次交通事故中的过错程度，结合交警责任认定，本院确定被告吕东军承担50%赔偿责任。对于已加入保险的车辆发生交通事故后的赔偿问题，按照法律规定，已投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王培国驾驶的车辆已在被告人寿财险邯郸公司处投保交强险，在被告永安财险邯郸公司投保商业三者险，故对于原告的损失，应首先由被告人寿财险邯郸公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由永安财险邯郸公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告吕东军予以赔偿。被告吕东军先行垫付的丧葬费30000元，应与其应承担的赔偿数额相抵顶，其剩余部分由原告予以返还。被告永安财险邯郸公司辩称，事故发生时其承保车辆系超载，依据保险条款规定，商业险免除10%的赔偿责任。审理中，其提交的过磅单复印件载明，该事故车辆实际载货净重为31.69吨，未超出该车核定载质量32000千克的限额，因此，其主张车辆超载，商业险免除10%的赔偿责任，没有事实依据，本院不予采纳。审理中，被告吕东军还提交其车辆救援服务费及停车费发票一张，金额1400元。本院认为，该费用系其为处理交通事故支出的费用，因其未提起反诉，本案不予处理，被告吕东军可另行主张权利。被告邯郸市华资运输服务有限公司系冀Ｄ×××××（冀DV×××挂）号重型半挂货车登记所有人，依法不承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰交通事故损失110000元（丧葬费26230元、死亡赔偿金78770元、精神损害抚慰金5000元）。二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰交通事故损失302220元（死亡赔偿金505670元、被抚养人生活费98770元，共计604440按50%计算）。三、待本判决第一、二项履行完毕后，由原告陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰返还被告吕东军垫付的丧葬费30000元。四、综上一至三项，限自本判决生效后七日内付清。五、驳回原告陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰对被告邯郸市华资运输服务有限公司、王培国的诉讼请求。六、驳回原告陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元减半收取4502元、申请保全费1020元，合计5522元，由原告陈传泉、陈雪莲、陈某、杨必兰承担1148元，被告吕东军承担4374元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于受害人的死亡赔偿金问题，被上诉人在一审中提交了受害人的工作证、工作单位证明、单位营业执照、居住地证明等证据，上述证据能够形成完整的证据链，证明受害人事故前在城镇连续居住生活一年以上，且其生活来源于城镇，故一审法院按照城镇标准计算受害人的死亡赔偿金符合法律规定。关于被扶养人生活费问题，一审法院认定陈雪莲、陈某居住地为城市建成区，其计算标准应按照山东省城镇居民家庭人均消费性支出，按事故前实际扶养义务人平均分担；杨必兰居住于农村，其计算标准应按照山东省农村居民人均生活消费性支出，按事故前实际扶养义务人平均分担；依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费性支出，故被扶养人的生活费一审法院均是按照被抚养人的户口性质计算，赔偿标准正确。关于事故车辆是否超载的问题，事故车辆核定载重量为32吨，过磅单记载的事故车辆装载货物净重31.69吨，故上诉人主张车辆超载没有证据予以证明，其请求扣减10%赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9004元，由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一七年三月十四日
书记员 马申娜