广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初577号
原告：唐斌。
委托诉讼代理人王木昌、梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告：梧州碧容装饰工程有限公司。
法定代表人李家康，经理。
被告：李家康。
上述二被告的委托诉讼代理人李宁，广西正立律师事务所律师。
被告：瑞福祥药业（广西）有限公司。
法定代表人吴泰来，董事长。
委托诉讼代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭美贤，该公司职员。
原告唐斌与被告梧州碧容装饰工程有限公司（以下简称“梧州碧容公司”）、李家康健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，于2016年4月15日根据被告梧州碧容公司的申请追加瑞福祥药业（广西）有限公司（以下简称“瑞福祥公司”）作为本案共同被告参加诉讼。2016年5月8日，被告梧州碧容公司向本院申请对原告的伤是新伤还是旧伤、治疗用药及医疗费是否合理、新伤是否达到伤残、治疗是否终结及治疗过程中是否需陪护及休息时间进行鉴定，经鉴定机构催缴鉴定费用，但其仍未按规定缴交，故本院依法于2016年8月3日终止委托鉴定。2016年8月15日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王木昌、被告李家康及其与被告梧州碧容公司的共同委托诉讼代理人李宁、被告瑞福祥的委托诉讼代理人廖宗骐及郭美贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐斌诉称，被告梧州碧容公司是由股东苏秀琴、被告李家康出资设立的有限责任公司，经营范围为室内外装饰工程、消防安装工程、钢结构工程等安装工作，被告李家康是法定代表人。2015年4月，原告经朋友叶伟强介绍认识被告李家康，并经被告李家康同意，被告梧州碧容公司、李家康雇佣原告从事室内外装饰工程、消防安装工程、钢结构工程等安装工作，约定原告的工资为梧州市区内工作150元／天，在梧州市区外工作250元／天，每天工作8到10个小时，具体工作时间由被告李家康或带队队长“文哥”决定；原告使用的工具如空压机、板手、螺丝刀、锤等由被告梧州碧容公司、李家康提供，工作餐和出外地工作的住宿亦均由被告梧州碧容公司、李家康负责，不需要在150元或250元的工资中扣除。原告与工友莫雨、“火生”从2015年4月29日开始为被告梧州碧容公司、李家康到梧州市钱鉴瑞福祥公司搞工程安装工作，其就是按每天150元支付工钱的，队长“文哥”经手支付了3000元工钱给原告，至今尚有工钱4650元未支付。
2015年8月7日，原告和工友“火生”、莫雨、“文哥”等跟随被告李家康到广东顺德为被告瑞福祥公司拆除板房时，因所站板房的木板断裂而致使原告和工友莫雨一起跌落在地受伤，原告当天就感到腰部、右足疼痛，但尚可忍受，被告李家康便要求过两天后再回梧州检查。原告后因腰部疼痛加重，翻身及左立时明显，右足逐渐肿胀，不能行走。2015年8月13日原告随被告李家康指派的运货车回到梧州，当日到梧州市××十字会医院住院接受检查、治疗，经诊断：1、腰I椎体爆裂性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。原告经一段时间治疗，由于无力支付巨额医疗费，遂于2015年9月18日出院，共住院36天。出院后，原告向广西盛邦司法鉴定中心申请司法鉴定，广西盛邦司法鉴定中心于2016年1月27日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤构成一项九级伤残、一项十级伤残；2、原告的后期医疗费用评定约15000元。原告因本案事故造成的各项经济损失如下：1、在梧州市××十字会医院治疗的医疗费共86517.20元，其中门诊治疗费416.40元，住院医疗费86100.80元；2、护理费5400元（150元／天×36天）；3、住院伙食补助费3600元（100元×36天）；4、误工费49000元［原告住院36天加上2015年9月18日出院至2016年1月31日复诊医嘱建议全休一个月即至2016年2月29日止，误工共计196天，因在外工作250元／天，故误工费为49000元（250元×196天）］；5、残疾赔偿金113124元；6、被抚养人生活费9127.30元；7、精神损害抚慰金5000元；8、营养费1440元（40元／天×36天）；9、交通费1000元；10、后续治疗费15000元；11、司法鉴定费2100元，以上各项共计291308.50元。其中被告李家康分三次向原告转账支付了医药费30000元，原告为此尚有损失261308.50元未得到赔偿。原告在接受被告李家康指派从事被告梧州碧容公司承接的拆除板房工程项目的工作受伤，属于雇员在从事雇佣活动中发生事故遭受人身损害的情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告梧州碧容公司、李家康作雇主理应共同对原告的上述各项经济损失承担赔偿责任，原告为此诉请要求被告梧州碧容公司、李家康共同赔偿上述损失261308.50元。原告唐斌向法庭提供的证据有：1、原告居民身份证、常住人口登记卡，拟证实原告主体资格及其是非农业户口，其残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算；2、企业登记信息，拟证实被告梧州碧容公司的主体资格；3、被告李家康的户籍信息登记资料，拟证实被告李家康的主体资格；4、××诊断证明书，拟证实原告住院治疗的时间及计算住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的时间；5、出院记录，拟证实原告住院治疗的事实；6、住院收据、汇总费用清单，拟证实原告因伤治疗花费医疗费86517.20元；7、司法鉴定意见书，拟证实原告因伤构成1个9级伤残、1个10级伤残及后续治疗费评定约为15000元；8、鉴定费票据，拟证实原告因伤进行司法鉴定支出鉴定费2100元；9、银行转账交易清单、银行卡号，拟证实被告李家康分三次转账支付了30000元给原告；10、周月芳、唐XX的居民身份证及常住人口登记卡，拟证实周月芳、唐XX需原告抚养及被抚养人的生活费计算年限；11、光盘一张及照片十二张，其中：（1）、照片1－4，拟证实被告李家康当时也在事发现场，照片中肩搭毛巾的是被告李家康，原告系受被告李家康雇请，原告与被告李家康存在雇佣关系；（2）、照片5-10，拟证实原告受伤情况；（3）、照片11－12，拟证实原告在梧州市××十字会医院治疗时，被告李家康找医生关照的事实；（4）、光盘一张，拟证实原告与被告梧州碧容公司、李家康存在雇佣关系，原告在工作过程中受伤并住院治疗及原告于2015年9月11日问被告李家康有无转钱为其支付医疗费。被告梧州碧容装饰工程有限公司、李家康辩称，被告李家康只是被告梧州碧容公司的法定代表人，原告起诉被告李家康作为本案共同被告，与法律规定不符，应驳回其要求被告李家康承担赔偿责任的请求。本案中，原告在拆除板房过程中因不听监管人员劝阻致其从板房踩空摔下地面受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应根据过错程度对民事责任进行划分，因原告的受伤是因其自身过错造成，其因受伤造成的各项损失应由其自行承担。因被告瑞福祥公司作为发包人，被告梧州碧容公司作为承揽人，假如法院认定被告梧州碧容公司在本案中有责，被告瑞福祥公司应与被告梧州碧容公司承担相等的连带责任。原告所提供的司法鉴定意见书系其单方鉴定，该鉴定意见书的鉴定不符合法律规定，无法真实反映客观事实，不能作为定案依据。对于原告请求赔偿费用问题，其提出的医疗费、误工费、住院伙食等费用，被告梧州碧容公司认为存在重大瑕疵，其所计算的方式、标准、依据等与法律不符，应由法院依法确认。
被告梧州碧容公司、李家康向法庭提供的证据有：《劳务工程合同》，拟证实被告瑞福祥公司是发包方，被告梧州碧容公司是承包方。
被告瑞福祥药业（广西）有限公司辩称，被告瑞福祥公司就被告梧州碧容公司以其虚构的所谓“监管不力的过失”为由，追加被告瑞福祥公司为原告诉其提供劳务受害者责任纠纷一案被告一事，作如下答辩：
一、被告瑞福祥公司与被告梧州碧容公司在本案中签有一份《劳务工程合同》，合同约定“乙方（即梧州碧容公司）负责组织人员文明、安全施工，对在施工和运输过程中造成的损失负责”，这一约定明确了现场监管的责任方是被告梧州碧容公司，监管不力造成的损失由被告梧州碧容公司负责赔偿。
二、《中华人民共和国建筑法》第五十条明确规定：“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责”。被告梧州碧容公司经工商行政部门核准的经营范围是：室内外装饰工程、水利电力建筑工程、钢结构工程安装、机械设备安装等，被告梧州碧容公司明显具备保证安全施工的条件，现场监管的责任方依法是被告梧州碧容公司而不是被告瑞福祥公司。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定：“个人之间形成劳务关系，······提供劳务一方因劳务受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。据此，因为本案原告是提供劳务一方，被告梧州碧容公司是接受劳务一方，现发生事故，应由其双方承担相应的责任，被告瑞福祥公司没有任何承担责任的法律依据。
被告瑞福祥公司向法庭提供的证据有：企业信息登记，拟证实被告梧州碧容公司属于有资质公司，有保障员工安全施工的条件。
经过开庭质证，被告梧州碧容公司、李家康对原告提供的证据1、2、3、4、5、6中的梧州市××十字会医院住院收据、9、10的真实性无异议，但对证据6中的汇总费用清单、7、8、11有异议，其中：证据6中的汇总费用清单，部分用药不合理，应予以剔除；证据7、8，属于原告单方鉴定，不能作为定案依据，鉴定费用应由原告自行承担；证据11、12超过举证期限举证，不予质证。
被告瑞福祥公司对原告出示的证据11中的十二张照片的质证意见为：本案中是室内简易厂房拆除，属于被告梧州碧容公司经营范围，被告梧州碧容公司具备该工程资质，其应负有保障员工安全的责任。被告梧州碧容公司提出本案主要过错在于原告，从照片看，原告作为施工人员应有自我保护意识，对于本案过错事实认定，被告梧州碧容公司提出的意见有道理。因被告瑞福祥公司在本案中不错在过错，且原告没有起诉被告瑞福祥公司，故对原告提供的其他证据不发表质证意见。
原告、被告瑞福祥公司对被告梧州碧容公司、李家康提供的证据《劳务工程合同》的真实性无异议。
原告对被告瑞福祥公司提供的证据企业信息登记的真实性无异议。
被告梧州碧容公司、李家康对被告瑞福祥公司提供的证据企业信息登记的质证意见为：企业信息登记为复印件，不清楚其来源，故不予认可。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：
被告梧州碧容公司于2014年8月11日成立，注册资本为1000000元，经营范围包括：室内外装饰工程、水利电力建筑工程、公路桥梁、土石方工程、排水工程、水电安装工程（受电、供电设施除外）、消防安装工程、钢结构工程施工；机械设备安装（特种设备除外）；智能防盗监控系统安装。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人为被告李家康。2015年4月，被告梧州碧容公司雇请原告从事室内外装饰工程、消防安装工程等，在梧州市市区内工作按150元／天的工资标准支付原告劳动报酬，在梧州市市区外工作按250元／天的工资标准支付原告劳动报酬，但双方之间没有签订劳动合同。
2015年8月4日，被告瑞福祥公司（甲方）与被告梧州碧容公司（乙方）签订《劳务工程合同》，合同约定：甲乙双方就甲方购买的佛山市顺德区高士达药业有限公司生产车间拆卸及搬运一事达成如下协议：1、施工内容：甲方与佛山市顺德区高士达药业有限公司签订的买卖合同内的设备和材料。2、施工要求：乙方须保护性拆除所有设备和材料，装运到甲方公司内指定场地。5、甲方负责与佛山市顺德区高士达药业有限公司沟通，提供乙方施工所需条件，派代表负责每车装运清单的指定。6、乙方负责组织人员文明、安全施工，对在施工和运输过程中造成的损失负责。
2015年8月7日，原告和工友“火生”、莫雨、“文哥”等跟随被告李家康到佛山市顺德区高士达药业有限公司生产车间为被告瑞福祥公司拆卸室内板房时，原告与莫雨不慎从板房上跌落在地受伤。2015年8月13日，原告到梧州市××十字会医院住院接受治疗，入院诊断：1、腰I椎体爆裂性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。原告于2015年9月18日出院，出院诊断：1、腰I椎体爆裂性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、腰部腰围固定3个月，我院骨科一区定期复诊腰椎病情；3、右下肢扶拐行走，右下肢避免负重3个月；术后1个月、2个月、3个月、半年1年定期复查腰椎、跟骨DR，了解骨折愈合及内固定情况；4、定期复诊右足及腰部伤口愈合情况；5、如有不适，请随诊。原告共住院36日，花费医疗费86517.20元。事故发生后，被告李家康向原告支付了30000元。
原告出院后，于2016年1月5日自行向广西盛邦司法鉴定中心申请对其伤残程度进行鉴定以及对其后期医疗费进行评定。2016年1月27日，广西盛邦司法鉴定中心作出广西盛邦司鉴中心（2016）临鉴字第038号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐斌的损伤构成一项IX（九）级伤残、一项X（十）级伤残；2、被鉴定人唐斌的后期医疗费用评定约壹万伍仟元（15000.00元）人民币。原告支付了鉴定费用2100元。
另查明，本案在审理过程中，经本院询问，原告坚持只要求被告梧州碧容公司、李家康赔偿其因上述事故造成的损失。
再查明，原告属城镇居民。周月芳（1936年9月15日出生）与唐玉麟（已去世）生育了三个子女，分别是原告、唐明男、唐秋女（均已成年）。原告与其妻子黄燕芬于1998年8月24日生育女儿唐XX。
本院认为，被告梧州碧容公司与原告之间虽未订立书面的雇佣合同，但认定双方是否形成事实上的雇佣关系，主要看以下两方面：一是原告是否提供劳务为内容；二是原告是否被被告梧州碧容公司控制、指挥和监督。原告接受被告梧州碧容公司的安排，并服从被告梧州碧容公司的指挥和任务分配，在佛山市顺德区高士达药业有限公司生产车间为被告瑞福祥公司拆卸室内板房，被告梧州碧容公司按250元／天的工资标准支付原告劳动报酬。另外，本院结合原告受伤后由被告碧容公司的法定代表人被告李家康支付30000元及被告梧州碧容公司在庭审中亦认可原告系在其安排的工作中受伤等一系列行为，认定被告梧州碧容公司与原告之间构成雇佣的法律关系。被告梧州碧容公司作为雇主对原告的工作负有安全注意和劳动保护的职责。原告在从事室内板房拆卸的雇佣活动中，因安全事故导致受伤，且被告梧州碧容公司未举证证明原告受伤存在过错，故被告梧州碧容公司作为雇主应对原告受伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告梧州碧容公司作为独立的法人，对外独立承担责任，而被告李家康作为其法定代表人，原告要求被告李家康赔偿其因伤遭受的经济损失，于法无据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告梧州碧容公司认为被告瑞福祥公司作为发包人，存在监管不力的行为，故申请追加其作为本案共同被告参加诉讼。根据被告梧州碧容公司、瑞福祥公司签订的《劳务工程合同》可知，双方之间属于承揽合同关系，且合同并没有约定被告瑞福祥公司有监管义务，此外，被告梧州碧容公司为被告瑞福祥公司从事室内板房拆卸符合其经营范围，被告瑞福祥公司作为发包人对其选任不存在过失，故被告梧州碧容公司要求被告瑞福祥公司共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告因此次事故造成的经济损失为：
1、医疗费：原告主张医疗费86517.20元，有原告提供的××诊断证明书、出院记录、住院收据及汇总费用清单等证据为凭，本院予以支持。
2、误工费：误工费应根据受害人的伤情、误工时间和收入状况确定，经医疗机构诊断，原告因此次事故损伤构成：1、腰I椎体爆裂性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。依照中华人民共和国公安部于2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，本院酌定原告的误工时限为140天。事发前，被告梧州碧容公司雇请原告从事室内外装饰工程、消防安装工程等工作，其中在梧州市市区内工作按150元／天的工资标准支付劳动报酬，在梧州市市区外工作按250元／天的工资标准支付劳动报酬，综合考虑被告梧州碧容公司与原告之间的劳动报酬约定、同类相关务工人员的收入状况以及当地的经济发展水平，本院酌定原告的误工费按150元／天计算，即原告的误工费为21000元（150元／天×140天）。
3、护理费：原告虽未举证证实其住院期间陪护人员的身份及实际支付护理费情况，但综合考虑原告的损伤情况，原告主张其住院期间需陪护人员1名，本院予以确认，综合考虑当地经济发展水平及雇请护工护理所需费用的实际情况，被告梧州碧容公司、瑞福祥公司认为应当参照广西服务行业人员收入标准计算原告的护理费，于法有据，本院予以采纳。因2015年广西居民服务修理和其他服务业在岗职工年平均工资为38741元／年，原告住院36天，故原告的护理费为3821.03元（38741元／365天×36天）。
4、交通费：原告虽然没有提供交通费票据，但考虑其伤后产生交通费的实际情况，综合原告伤后进行治疗的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况，原告主张交通费1000元过高，本院酌定100元为宜。
5、住院伙食补助费：原告住院36天，其主张住院伙食补助费3600元（100元／天×36天），于法有据，本院予以支持。
6、营养费：综合原告伤情、残疾等级及医疗机构出具的医嘱，原告因伤后确需加强营养，但原告主张按40元／天的标准计算营养费过高，本院酌定营养费按20元／天计算为宜，即原告的营养费为720元（20元／天×36天）。
7、残疾赔偿金：经鉴定，原告因此次事故构成一项九级伤残和一项十级伤残，虽然被告梧州碧容公司对鉴定机构出具的鉴定意见有异议，且其又申请重新委托鉴定，但其因经鉴定机构催缴鉴定费用仍未按规定时间缴交，本院依法终止委托鉴定并无不妥，其应承担举证不能之不利后果，故对原告提供的司法鉴定意见书拟证实其构成上述损伤的事实，本院予以确认。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）》的答复意见：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告属于城镇居民，其残疾赔偿金应参照2015年广西城镇居民人均可支配收入24669元／年的标准计算，即原告的残疾赔偿金应为138146.40元（24669元／年×20年×28%），现原告主张要求被告赔偿残疾赔偿金为113124元，并不违反法律规定，本院予以支持。
8、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。周月芳（于1936年9月15日出生）与唐玉麟（已去世）生育了三个子女，分别是原告、唐明男、唐秋女（均已成年）。原告与其妻子黄燕芬于1998年8月24日生育女儿唐XX。按定残时计算，周月芳还需扶养5年，唐欣还需扶养7个月。因原告是城镇居民，且2015年广西城镇居民人均消费性支出为15045元／年，故被扶养人周月芳、唐XX的生活费分别为7021元（15045元／年×5年÷3人×28%）、1228.68元（15045元／12月×7月÷2人×28%），共计8249.68元。
9、后续治疗费：经鉴定，原告后期医疗费用评定约15000元，原告主张要求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金：经鉴定，原告因此次事故造成的损伤构成一项九级伤残和一项十级伤残，综合原告的伤残等级、当地的经济发展水平以及原告在此次事故中所承担的责任比例，原告主张精神损害抚慰金5000元，合理合法，本院予以支持。
11、司法鉴定费用，原告主张因此次事故受伤进行司法鉴定支付司法鉴定费用2100元，并提供了司法鉴定机构出具的票据为凭，本院对此予以确认。
综上，原告合法合理的经济损失为259231.91元（医疗费86517.20元＋误工费21000元＋护理费3821.03元＋交通费100元＋住院伙食补助费3600元＋营养费720元＋残疾赔偿金113124元＋被扶养人生活费8249.68元＋后续治疗费15000元＋精神损害抚慰金5000元＋司法鉴定费用2100元）。根据责任划分，因被告梧州碧容公司在本案中承担全部赔偿责任，故扣减被告李家康支付的30000元，被告梧州碧容公司尚应赔偿原告229231.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告梧州碧容装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐斌229231.91元；
二、驳回原告唐斌的其他诉讼请求。
案件受理费5220元减半收取为2610元，由原告唐斌负担320元，被告梧州碧容装饰工程有限公司负担2290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 范天全
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受