wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温永碧民初字第13号＼n原告：杨立解。＼n委托代理人（特别授权）：陈苑。＼n被告：李启罗。＼n原告杨立解与被告李启罗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴康强独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨立解的委托代理人陈苑到庭参加了诉讼，被告李启罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨立解诉称：2007年7月份，永嘉县大若岩镇垟坑村村民委员会要建造自来水池，后该村民委员会将该工程承包给被告，被告则聘请原告为其从事安装水管工作。2012年11月份，该工程完工，原告要求被告结算工资，被告以村委会未支付工程款为由，要求宽限数月支付。2013年1月份，被告立下应付工程款清单一份。经原告多次催讨，被告一直未支付原告工资12000元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资款12000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。＼n原告杨立解为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了被告出具的应付工程款清单一份，以证明被告李启罗欠原告工资款12000元的事实。＼n被告李启罗在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据。＼n原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现该证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院予以认定并作为本案的定案依据。＼n本院查明：被告李启罗于2012年7月聘请原告为其从事安装水管工作。2013年1月份，经被告结算，被告应支付原告工资款为12000元。后被告一直未予支付，故原告诉至法院。＼n本院认为：被告李启罗欠原告杨立解工资款12000元的事实清楚，证据确凿充分，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告应当及时支付劳动报酬，现因其一直未予支付，原告要求其立即支付并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告李启罗于本判决生效之日起十日内支付原告杨立解工资12000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月27日起算至本判决确定履行之日止）。＼n如果被告李启罗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨立解负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员戴康强＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员叶孙国
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执237号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道81号。
主要负责人:周鑫，该支行行长。
被执行人:皮志刚，男，1989年05月18日出生，汉族，住樟树市。
被执行人:陈志花，女，1984年06月10日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1319号民事判决书，责令被执行人皮志刚、陈志花履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人皮志刚、陈志花的银行存款计人民币56211元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年二月六日
书记员 阳兔兰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初3190号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李俊，系董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：李文。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。因原、被告自行和解，原告长沙前景物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告长沙前景物业管理有限公司自愿承担。
审 判 员 向 利
二〇一八年八月九日
法官助理 蔡远程
书 记 员 卢 蓓
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第2310号
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司
被执行人朱维玉，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉商初字第02045号，依法向被执行人朱维玉发出执行通知书，责令被执行人朱维玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱维玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱维玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××41的存款人民币1123095.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月三十日
书记员 金建辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6518号
原告：岳保君，男，1964年6月25日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
被告：连华，女，1966年10月22日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
原告岳保君与被告连华委托合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳保君及其委托诉讼代理人谷世成，被告连华委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳保君向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告返还办理出国费用45000元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经人介绍，由被告为原告办理出国劳务。2015年12月18日，原告将20000元现金交付被告；2016年3月份，原告又将25000元以银行卡的方式交付被告。被告在收取原告款项后，并未按约定为原告办成相关手续。原告要求被告返还已交纳的费用，被告以种种理由拒绝，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
连华辩称，原告确实委托被告为其办理出国劳务事宜，被告也收到了原告诉状中所称的45000元，但是该款被告已经支付给了韩国人许德军。许德军也以韩国公司的名义向原告发出了邀请函。被告于2016年7月8日为原告办理了签证，时间为3个月，原告于2016年7月14日已经出国，7月17日回国。2017年2月，被告再次为原告办理了签证，时间也是3个月，原告3月7日至3月16日在韩国工作了10天。2017年5月11日，被告再次为原告办理签证时，因原告提供的一份虚假材料，签证未通过。2017年8月25日，被告第四次为原告办理签证，但原告没有去。被告认为，原告起诉要求返还相关费用，没有事实依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年12月份，原告经人介绍认识被告，被告称能办理赴韩国打工的手续。原告遂与被告协商，由被告为原告办理出国劳务事宜，为此原告于2015年12月18日、2016年3月分两次支付被告45000元。被告于2016年7月8日为原告办理了赴韩国的签证，时间为3个月，原告支付了签证费用900元。原告于2016年7月14日出国，7月17日又回国。2017年2月，被告再次为原告办理了赴韩国签证，时间也是3个月，原告支付签证费用800元。2017年3月7日至3月16日，原告赴韩，并工作了10天。2017年8月25日，被告第三次为原告办理了签证，但此次原告未再次赴韩。庭审中，被告为证实其为原告办理了出国劳务的相关手续，提交了邀请函及原告的几次签证复印件，该几次签证中均标明“C—3—2”，其意思是“旅游签证”。现原告以被告未办成赴韩国劳务的手续向被告索要费用45000元，被告拒绝支付，遂成诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方口头约定原告支付45000元给被告，被告为原告办理赴韩从事劳务的相关手续，该事实清楚，本院予以认定。原告依约向被告支付45000元后，被告应按承诺及时为原告办理赴韩劳务的相关手续。现被告虽为原告成功办理了三次赴韩签证，但签证是“旅游签证”，即使原告持该签证在韩国工作过10天，该工作行为也显然并非原、被告口头约定的赴韩劳务工作，原告持该签证不能达到去韩国务工的目的，故被告并未按合同约定履行合同义务，被告辩称已办理了相关手续与事实不符，本院不予采纳。综上，原告要求返还已支付的相关费用，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同》第十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告连华于本判决生效后十日内返还原告岳保君出国费用45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（系减半收取），由连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一八年一月十九日
书记员 刘颖华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2866号
原告姚某某。
被告王某某。
本院在审理原告姚某某与被告王某某不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1375元，减半收取687.5元，由原告负担；剩余687.5元，由本院退还给原告。
审 判 员 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李健行
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13919号
罪犯陶阿真，男,1968年10月3日出生，傣族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十二日作出（2003）红中刑初字第228号刑事判决,以被告人陶阿真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年二月二十一日以（2004）云高刑终字第358号刑事判决书，维持对被告人陶阿真的主刑部分，撤销附加刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1404号裁定书减为无期徒刑；二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1864号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，刑满后驱逐出境；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶阿真在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶阿真在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶阿真在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯陶阿真减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月28日起至2020年12月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初1266号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，该公司职员。
被告：孙宏达，男，1993年12月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司诉被告孙宏达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙宏达的起诉。
本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司撤回对被告孙宏达的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司负担。
审判员 李俊玲
二〇一八年二月六日
书记员 孙宏倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执471号
申请执行人林秋英。
被执行人王从远。
本院在执行申请执行人林秋英与被执行人王从远房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人林秋英申请执行36000元及逾期利息，被执行人王从远给付申请执行人39510元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1927号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年四月一日
书记员 董洪波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执异字第13号
申请人李壬贵，男，1959年2月2日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区柳州市柳城县。
申请人覃美群，女，1963年7月15日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区柳州市融安县。
上列二申请人的委托代理人朱宁，男，广西理邦律师事务所律师。
被申请人桂林市临桂全桂工艺品厂，住所地广西壮族自治区临桂县临桂镇金水路***号。
法定代表人蒋雪燕，该厂厂长。
委托代理人马成功，男，1958年7月22日出生，汉族，住广西临桂县。
委托代理人唐伟恒，男，1965年2月7日出生，汉族，住广西灵川县。
申请人李壬贵、覃美群与被申请人桂林市临桂全桂工艺品厂房屋租赁合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2014年9月11日作出（2014）桂仲案字第12号裁决，因李壬贵、覃美群不履行该裁决，桂林市临桂全桂工艺品厂向本院申请强制执行。申请人李壬贵、覃美群认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，现已审查终结。
申请人李壬贵、覃美群称：1、仲裁认定事实不清，引用合同法第26条司法解释错误，不存在适用条件；2、被申请人伪造证据且向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的事实证据，明显有失公正；3、掩盖事实真相；4、违背社会公共利益；5、违反法定程序，(1)、第2项裁决未经申请和受理、组庭、开庭等环节，(2014)桂仲案字第12号仲裁裁决就径行作出裁决，程序明显违反仲裁法的规定；(2)、对解除合同的损失赔偿问题，双方均未提出申请。(2014)桂仲案字第12号仲裁裁决径行开庭审理并武断地作出“双方损失大体相当”的认定，不仅严重违反法定程序，亦有悖本案事实。
经审查，2012年2月19日桂林市临桂全桂工艺品厂与李壬贵、覃美群签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：桂林市临桂全桂工艺品厂将其建设的“金马大厦”（位于临桂××水路××）整栋1至7层房屋以及房屋后面大院停车场的一半场地出租给李壬贵、覃美群使用；租赁期限自2012年12月1日起至2032年12月30日止；租金价格标准为首期一楼36元/月/㎡，二楼至三楼15元/月/㎡，四楼至八楼7元元/月/㎡；每五年适用一个价格标准，每过五年在前一个五年的租金价格标准基础上递增15%，依次类推直至租赁期满；租金交纳为每年一次性交纳，交纳日期为每年12月31日前交纳下年租金；承租方逾期未交纳租金的，除仍应及时如数补交，还应支付10%每天的滞纳金，承租方拖欠租金或其他应付款累计达一个月的，出租方有权终止合同。合同签订后双方因在履行阶段出现矛盾，后桂林市临桂全桂工艺品厂依据《房屋租赁合同》约定向桂林仲裁委员会申请仲裁，要求解除《房屋租赁合同》。桂林仲裁委员会在受理后，于2014年9月11日作出（2014）桂仲案字第12号裁决：1、解除李壬贵、覃美群与桂林市临桂全桂工艺品厂2012年2月19日签订的《房屋租赁合同》；2、申请人返还人民币1284561.5元给李壬贵、覃美群；3、李壬贵、覃美群将租赁合同标的物临桂县临桂镇金水路182号“金马大厦”整栋房屋返还给桂林市临桂全桂工艺品厂；4、本案仲裁费64232元（桂林市临桂全桂工艺品厂已交纳），由桂林市临桂全桂工艺品厂承担32116元，李壬贵、覃美群承担32116元。鉴定费4000元（桂林市临桂全桂工艺品厂已交纳）由李壬贵、覃美群承担。综合以上第2、4项，桂林市临桂全桂工艺品厂应向李壬贵、覃美群支付人民币共计1248445.5元。
李壬贵、覃美群不服桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第12号裁决，向本院申请撤销该裁决，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭。经审理后于2014年11月10日作出（2014）桂市民仲字第32号民事裁定，驳回李壬贵、覃美群申请撤销桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第12号仲裁裁决书的请求。2014年12月25日桂林市临桂全桂工艺品厂向本院申请强制执行后，李壬贵、覃美群向本院申请不予执行仲裁裁决。
另查明，在仲裁案件的审理过程中，李壬贵、覃美群从未提出过要求赔偿装修损失的反请求，桂林仲裁委员会对“装修损失”问题并未进行审理；李壬贵、覃美群收到(2014)桂仲案字第12号仲裁裁决书后，曾于2014年10月20日向桂林仲裁委员会提出“仲裁申请书”，要求审理其“装修损失”申请。后经审查，发现“装修损失”不在申请人与被申请人于2012年2月19日签订的《房屋租赁合同》第十九条约定的仲裁范围之内，且很可能涉及到第三方（施工方）的利益，该仲裁申请桂林仲裁委员会没有管辖权，因此桂林仲裁委员会于2014年11月25日作出《不予受理决定书》，因李壬贵、覃美群拒绝签收，桂林仲裁委员会于2014年12月12日在《广西法治日报》上刊登公告送达。
本院认为：1、桂林市临桂全桂工艺品厂根据双方协议约定的仲裁条款，向桂林仲裁委员会申请仲裁。桂林仲裁委员会受理后依据《桂林仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的相关规定，在规定时间内将受理通知书、仲裁员名册、《仲裁规则》、当事人权利义务及注意事项、举证通知书等送达双方当事人。在庭审过程中，双方委托代理人均充分陈述了各自的请求及理由和答辩意见，并对各自主张进行了举证、质证、辩论及最后陈述，仲裁庭后根据庭审查明的事实和证据，依法作出了（2014）桂仲案字第12号仲裁裁决。上述情况，有仲裁卷宗、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证等证据材料证明。综上所述，仲裁行为符合《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》的规定，程序合法合规。2、本案为双方之间发生的租赁合同纠纷，并不涉及社会公共利益，李壬贵、覃美群主张仲裁裁决违背社会公共利益，缺乏事实及法律依据。3、对仲裁裁决书中具体认定的事实和裁决的理由，法院不作实质性审查这是仲裁的特殊性所决定。4、针对李壬贵、覃美群提出仲裁委掩盖事实真相、桂林市临桂全桂工艺品厂伪造证据等问题，本院在（2014）桂市民仲字第32号民事裁定中已作处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，在本次不予执行审查程序中不再予以审查。5、对于涉及解除合同的损失赔偿问题，经调查及咨询桂林仲裁委员会后，本院认为（2014）桂仲案字第12号仲裁裁决只涉及合同解除后关于房租的租金处理问题，裁决书仲裁庭意见第三项中“对于因合同解除给双方造成的损失，即申请人房屋被占用的损失和被申请人钱款被占用的损失，仲裁庭认为应大体相当”，其中“被申请人钱款被占用的损失”是指已交房屋租金被占用的损失，不包括涉案房屋的装修损失。因此，李壬贵、覃美群提出仲裁委超范围仲裁的“装修损失”，与事实不符。李壬贵、覃美群提出的“装修损失”问题，可另行与申请执行人协商或另行提起诉讼解决。
综上所述，申请人李壬贵、覃美群提出的不予执行仲裁裁决申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不予执行的申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李壬贵、覃美群不予执行仲裁裁决申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初2894号
原告：绵阳市建力达建设有限公司。住所：绵阳市。
法定代表人：ＸＸ品，董事长。
委托诉讼代理人：李华，四川蜀华律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。营业场所：绵阳市。
负责人：向波，总经理。
委托诉讼代理人：何继光，该公司员工。
原告绵阳市建力达建设有限公司与被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告绵阳市建力达建设有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市建力达建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市建力达建设有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3050元，由绵阳市建力达建设有限公司负担。
审判员 巫永刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾 芹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催496号
申请人：徐巍，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
申请人徐巍申请公示催告一案，本院于2017年10月31日立案后，依法于2017年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人徐巍持有的号码1030443042348700、1030443048725942(付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人徐巍，票面金额空白，收款人空白)的普通支票2张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人徐巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年一月二十六日
书记员 凌康婷
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初1258号
原告郝军，男，生于1979年1月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人刘洪洲，系四川天责律师事务所律师。
被告李治项，男，生于1995年4月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李丽梅，女，生于1989年10月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告郝军与被告李治项、李丽梅机动车交通事故纠纷一案过程中，原告郝军于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝军承担。
审判员 周啟林
二〇一六年十月二十日
书记员 杜 耕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1450号
申请执行人金荣兴与被执行人何文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭萧商初字第2781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金荣兴于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1450号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月七日
书记员 朱剑英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3510号
申请执行人吴敬坤，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪宗明、康志杰，福建厦金律师事务所律师。
被执行人洪晓萍，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪忠华，男，1960年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第11325号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪晓萍、洪宗华所有的银行存款人民币2834690元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 刘静媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1645号
原告：云南八建建材科技有限公司。
法定代表人：李存仙，该公司总经理。
住所：昆明市东郊大石坝。
被告：广东省基础工程集团有限公司。
法定代表人：钟晓晖，该公司董事长。
住所：广州市天河路99号天涯楼19-20层。
被告：广东省基础工程集团有限公司云南分公司。
负责人：洪冬明。
住所：昆明市官渡区六甲街道办事处福保村838号。
本院在审理原告云南八建建材科技有限公司诉被告广东省基础工程集团有限公司、广东省基础工程集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南八建建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,986.00元，减半收取993.00元由原告承担，余款993.00元退还原告。
审判员 王 强
二〇一六年二月四日
书记员 马梓喻
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4591号
原告:罗登莲，女，1979年5月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人:吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告:彭涛，男，1993年6月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告罗登莲与被告彭涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，分别于2017年7月12日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告罗登莲及其委托代理人吴文豪到庭参加了诉讼，第二次开庭原告罗登莲及其委托代理人吴文豪、被告彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗登莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭涛赔偿原告车辆维修费用38320元；2、判令被告彭涛赔偿原告车辆因此次交通事故造成的贬值损失，贬值损失金额以鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在重庆市大足区经营火锅店，被告系原告雇佣的工作人员。2016年12月2日，被告未经原告同意，私自驾驶原告所有的渝C28X**号小型客车外出喝酒。当日1时20分许，被告沿重庆市大足区铜龙路行驶至铜龙路21公里600米时，与停在路边的渝C72X**号、渝C0EX**号小型客车相撞，造成原告车辆受损。2016年12月22日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，饮酒驾驶机动车辆，承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将渝C28X**号小型客车先后送至大足区爱翔轿车修理厂、大足区亮洁汽车修理部进行维修，共花费修理费38320元。原告多次要求被告进行赔偿，被告均予拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告彭涛辩称：被告在事故发生时系原告雇佣的火锅店工作人员属实。被告当时借用原告车辆外出与朋友喝酒，事先告知了原告的，并非原告诉称的私自驾驶原告车辆。被告饮酒驾驶原告车辆导致其受损，被告承担此次事故的全部责任属实。原告主张的修理费过高，原告驾驶技能也不娴熟，日常使用中也可能造成车辆发动机受损。原告主张的车辆贬值损失是否应当得到支持由人民法院审核认定。被告同意承担本案诉讼费。
经审理查明：被告原为原告经营的火锅店雇佣人员。2016年12月2日，被告非因工作原因驾驶原告所有的渝C28X**号小型客车外出与朋友聚会。当日1时20分许，被告饮酒后驾驶原告的车辆沿重庆市大足区铜龙路行驶至铜龙路21公里600米时，与停在路边的渝C72X**号、渝C0EX**号小型客车相撞，造成原告车辆受损。2016年12月22日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，饮酒驾驶机动车辆，承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将渝C28X**号小型客车先后送至大足区爱翔轿车修理厂、大足区亮洁汽车修理部进行维修，其中在大足区爱翔轿车修理厂产生施救费1100元，在大足区亮洁汽车修理部产生修理费37210元，共计38320元。因双方当事人就赔偿事宜不能达成一致意见，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。第一次开庭审理时，原告增加了要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，并当庭提交了车辆贬值损失鉴定申请。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、渝C28X**号小型客车行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修结算单、发票受损车辆照片、鉴定申请、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告非因工作原因，饮酒后驾驶原告所有的渝C28X**号小型客车发生交通事故，造成渝C28X**号小型客车受损。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，被告理应承担因过错对原告车辆造成的损失。原告主张其车辆维修费用38320元，其中有1100元为施救费，有37210元为修理费，均有维修结算清单及发票予以佐证。被告辩称原告主张的修理费用过高，但未提供证据予以佐证，对原告主张的车辆维修费用38320元，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆贬值损失，由于原告的受损车辆已经得到修复，原告主张车辆贬值损失于法无据，对原告要求进行车辆贬值损失鉴定的申请，本院不予准许。对原告要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，本院不予支持。
本案受理时案由为机动车交通事故责任纠纷，由于本案系机动车受到损害后，机动车所有人要求车辆使用人赔偿其损失的纠纷，而不是机动车所有人或使用人在交通事故中造成他人人身或财产损失所应承担的侵权责任纠纷，案由应变更为财产损害赔偿纠纷。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗登莲车辆维修费用38320元；
驳回原告罗登莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379元（已减半收取），由被告彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 犹 川
＼n天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第608号＼n原告付光红，女，1982年5月26日生，汉族，住天津市河东区。＼n被告李伟，男，1983年3月23日生，汉族，住天津市河西区。＼n被告郭昕，女，1982年10月18日生，汉族，住天津市河西区。＼n委托代理人李伟（被告郭昕之夫），男，1983年3月23日生，汉族，住天津市河西区。＼n原告付光红起诉被告李伟、郭昕健康权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告付光红、被告李伟、被告郭昕的委托代理人李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月19日，原告将自家车停在万新村嵩山道与恒山道交界处，在嵩山道上靠路南“道口烧鸡店”旁边卸货，由于原告卸货时挡住被告的汽车前行，被告从汽车上下来让原告把车挪一挪，原告当时说马上就卸完货了，被告就将原告打倒在地。之后有人报警，东新派出所民警出警，原告被送到武警后勤学院附属医院就诊，并住院治疗，花费了医疗费等费用，原告后来到派出所调解，但是被告不同意赔钱，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、误工费，以及承担诉讼费用。＼n原告提交如下证据：天津市公安局指定医院就诊证明信复印件，诊断证明书，住院医疗收费专用票据，门诊医疗收费专用票据，专用收据，住院病案复印件。＼n被告李伟辩称，派出所有笔录，诉状上说的事确实有，当时就被告李伟和原告及其爱人厮打在一起，没有郭昕的事情，发生时间不记得了，以被告在公安的笔录中叙述的为准，诉状上叙述有悖于常理的地方，当时原告卸货，马路很窄，原告的车停在中间，被告让原告挪车，但是原告不理被告，被告就与原告沟通，原告说等会，等了一会儿，当时对面也有车开来，后来被告都要走了，原告爱人对被告有辱骂行为，之前让原告挪车时就已经有言语上的冲突，所以发生了肢体冲突，当时被告车里是三个人，当时郭昕和被告朋友也一直在劝架，当时不知道是谁报警。＼n被告李伟未提交证据。＼n被告郭昕辩称同被告李伟。＼n被告郭昕未提交证据。＼n经审理查明，被告李伟和郭昕系夫妻关系。2013年1月19日，在本市河东区嵩山道菜市场，被告李伟与原告爱人王明雄因挪车问题发生争吵后，被告李伟和郭昕与原告及其爱人王明雄互相推搡并厮打在一起，随后付光红报警，民警到场后原告被救护车送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，并从2013年1月20日住院治疗至2013年1月25日，为此原告花费医疗费。原告的入院诊断为创伤性轻型颅脑损伤（详见指定医院诊断证明信及住院病案）。＼n上述事实，有原被告当庭陈述及提供的相关证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。＼n本院认为，公民享有生命健康权。原告与二被告在发生矛盾后双方应当保持冷静，妥善解决纠纷，现双方均未能保持冷静，导致发生吵打，双方对于纠纷的发生均负有责任，结合原、被告的陈述及本院依法调取天津市公安局河东分局东新派出所对原、被告以及在场证人所做的询问笔录综合分析纠纷发生的起因与过程，原告与被告李伟、郭昕提交的证据均不能证明自己没有过错，故双方应当各承担50%的责任。至于原告主张被告郭昕应承担连带赔偿责任一节，被告郭昕虽予以否认，但未提供证据证明其未对原告实施了侵权行为，故本院对被告该抗辩不予支持。＼n关于赔偿项目和具体数额，本院分析如下：＼n关于医疗费。被告花费医疗费10614.14元，系原告损失，符合法律规定，二被告对于原告因此次纠纷造成身体伤害而支出的医疗费应当承担50%的赔偿责任，经计算数额为5307.07元。＼n关于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”原告住院治疗，并向本院提供了医疗机构出具的建议休假证明，原告误工天数为12天，同时原告系个体经营，虽然原告无法证明其每月的收入情况，但根据天津市上一年度批发和零售业的标准，原告的误工费为1716.36元，被告对于原告因此次纠纷造成身体伤害而支出的误工费应当承担50%的赔偿责任，经计算数额为858.18元。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及本案实情之规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起十日内，被告李伟、郭昕连带赔偿原告付光红医疗费、误工费共计人民币6165.25元；＼n二、驳回原告付光红其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费113元，本院减半收取56.5元，原告负担28.25元，被告李伟、郭昕负担28.25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n代理审判员侯春亮＼n二〇一四年三月××日＼n书记员吴丹
＼n内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）后民初字第3175号＼n原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。＼n被告齐宝，男，45岁，蒙古族，农民＼n被告铁梅，女，45岁，蒙古族，农民。二被告系夫妻。＼n原告色音其其格诉被告齐宝、铁梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告色音其其格到庭参加诉讼，被告齐宝、铁梅无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，二被告与我有过多次经济往来，大多都是赊欠的种子化肥款，于2013年8月25日我们重新核算后，被告还欠我13520.00元，我们约定按月利率2.5%支付利息，定于2013年12月15日偿还。到期后，我多次向被告催款一直不还款，故诉至法院，要求二被告偿还欠款13520.00元，利息2704.00元（2013年12月15日—2014年8月15日：13520.00元×2.5%×8个月=2704.00元），本利合计16224.00元。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，被告齐宝、铁梅从原告色音其其格处赊购种子化肥，至2013年8月25日双方核算后，被告尚欠原告13520.00元，双方约定2013年12月15日还款，并约定按月利率2.5%计息。经原告多次索要，被告一直未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款并支付利息。＼n认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的由二被告的签名捺印的欠款赁证一枚在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，二被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求合理合法，应予支持。对于利息给付，本院认为双方约定的利率过高，应以月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告齐宝、铁梅于本判决生效后十日内给付原告色音其其格种子化肥欠款13520.00元，利息2163.00元（13520.00元×2%×8个月），本利合计15683.00元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费206.00元，减半收取103.00元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。＼n审判员李微＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员纪艳博
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执465号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
委托诉讼代理人：廖小娅，该联社联盟分社主任。
被执行人：钟利英，女，1977年4月11日出生，汉族，初中文化，住贵州省道真自治县。
被执行人：余恩洋，男，1978年5月20日出生，汉族，大学文化，住贵州省道真自治县。
本院在执行道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与钟利英、余恩洋金融借款合同纠纷一案中，双方于2018年8月15日达成执行和解后，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一八年八月十六日
书记员 韩 娅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终208号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：易能文，男，1971年12月24日出生，汉族，高中文化，常宁市龙鑫公司副总经理，中共党员，户籍所在地：湖南省常宁市，住常宁市。2010年11月，因犯非法持有毒品罪被常宁市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016��11月15日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审。2017年4月13日经湖南省常宁市人民法院决定逮捕。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人易能文犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月10日作出（2017）湘0482刑初91号刑事判决，被告人易能文不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人易能文，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月份，被告人易能文投资106000元与陈某、王某（均已判决）三人合伙投资，在陈某租赁的三厂四亩地仓库西边装修了一间用于吸毒娱乐的嗨包。2014年10月至2015年7月期间，以每场3800元（不含打碟和服务费）的价格多次容留常宁、耒阳的吸毒人员在嗨包内吸毒，并以3000元/月的工资聘请了刘某、詹某、周某（均已另案处理）三人负责日常的管理经营，包括接待客人、提供吸毒工具、收取包厢费、看守进出口铁门等日常工作。嗨包自营业以来，平均每月营业十多场，直至2015年10月被公安机关查获，被告人易能文从中非法牟利近4万元。案发后，被告人易能文向公安机关退缴了2万元。2016年11月15日，被告人易能文主动到常宁市公安局水口山分局投案。
上述事实，原审有经庭审举证、质证且被告人易能文无异议的下列证据予以证实：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、账单、非税收入一般缴款书、尿液定性检测结论、刑事判决书等书证；2、证人陈某、王某、詹某、周某、刘某的证言；3、被告人易能文的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人易能文无视国家法律，以盈利为目的，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。被告人易能文因非法持有毒品罪被判处刑罚又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人易能文在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条之规定，判决：一、被告人易能文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并��罚金10000元。二、追缴被告人易能文违法所得20000元，上缴国库。
上诉人易能文上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处被告人缓刑，一审判处追缴上诉人易能文违法所得20000元上缴国库于事实不符，请求二审法院予以撤销。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人易能文以盈利为目的，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯法律，构成容留他人吸毒罪。上诉人易能文因非法持有毒品罪曾受过刑事处罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，上诉人易能文自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人易能文认为原判量刑过重，要求撤销原判追缴违法所得处罚的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国锋
审判员 匡梓精
审判员 钟 玲
二〇一七年七月十五日
书记员 李 怡
打印质量责任人：李国锋 校对质量责任人：李怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保15号
申请人：张月霞。
被申请人：陈言志，成年。
申请人张月霞与被申请人陈言志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈言志鲁G×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵海波
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3017号
原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，该公司职员。
被告：陈倩，女，1994年10月24日出生，汉族，住永安市。
原告永安市天立物业管理有限公司与被告陈倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。永安市天立物业��理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市天立物业管理有限公司以陈倩已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年八月二日
书记员 吴 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6050号之一
原告程小平。
委托代理人姚振松，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人杨磊，浙江天册律师事务所律师。
被告陈树松。
被告黄建文。
本院在审理原告程小平诉被告陈树松、黄建文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告程小平在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈树松、黄建文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程小平撤回对陈树松、黄建文的起诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由程小平负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年四月七日
书 记 员 童栎丞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0202财保367号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司负责人。
委托代理人：李苗苗，该公司职员。
被申请人：汪福才，男，汉族，1971年7月17日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪福才在吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室的征收补偿款9998.73元停止支付
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付被申请人汪福才在吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室的征收补偿款9998.73元，停止支付期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马学彦
审判员 秦颖卓
审判员 王占峰
二〇一八年八月十七日
书记员 许柏松
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1588号
罪犯武庆海，男，1966年5月23日出生，汉族，内蒙古牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2005年10月13日作出（2005）内刑一终字第113号刑事判决，以被告人武庆海犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年减为无期徒刑；2012年1月18日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。2014年4月减刑11个月。刑期自2012年1月18日起至2029年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年7月至2015年2月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯武庆海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武庆海的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自刑期自2012年1月18日起至2028年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初319号
原告：严汝景，农民。
被告：杨学云，农民。
原告严汝景与被告杨学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。��告严汝景到庭参加诉讼，被告杨学云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严汝景诉称，被告杨学云于2014年12月19日向原告借款3000元，于2015年2月9日向原告借款4000元，两笔借款均约定年利率9％。后原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决：1.被告杨学云偿还借款7000元及利息；2.由被告承担诉讼费。
被告杨学云未答辩。
经审理查明，原告因购买被告所卖的跌打损伤药而与被告相识。2014年12月19日，被告杨学云以还别人欠款为由向原告借款3000元，并出具欠条一张，载明“今借严家沟严汝景现金3000.00元，叁仟元整，借款利率九厘整，借款人双山村杨学云，2014.12.19号”。2015年2月9日，被告又向原告借款4000元，并再次向其出具欠条一张，载明“今借严家沟严汝景现金4000.00元，肆仟元，借款利率九厘，借款���双山村杨学云，2015.2.9号”。以上借款共计7000元，后经多次催要未果，原告于2016年1月7日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告严汝景的陈述、借条、证人证言为证，并经本庭审查所认定。
本院认为，被告杨学云向原告严汝景借款共计7000元，有其书写的借条两张证实，原、被告之间形成借款合同关系。双方均应按照约定，全面履行合同义务。被告杨学云取得借款后未能及时偿还借款、支付利息，违反了双方约定，原告要求被告偿还欠款、支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中，原、被告对偿还借款期限未作明确约定，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学云于本判决生效后五日内偿还原告严汝景借款7000元并支付利息（利息按借条约定，其中3000元借款的利息自2014年12月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；4000元借款的利息自2015年2月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，由被告杨学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 翟少华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执319号
申请执行人：陈昌海，男。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初814号民事调解书，于2016年12月19日受理申请执行人陈昌海与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初616号
原告：陈华平，男，汉族，1973年12月2日生，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：马万丰，男，汉族，1960年10月18日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
原告陈华平与被告马万丰债权转让合同纠纷一案，本案于2018年1月23日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华平撤回诉讼。
诉讼费8093元，由原告陈华平承担。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 陆 棋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 印莹洁
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第252号＼n原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地：荣成市斥山街道办事处斥山村。＼n代表人王厚虎，行长。＼n委托代理人王新光，副行长。＼n被告陈晓亮，男，汉族，1976年2月21日生，住荣成市。＼n被告盛小红，女，汉族，1975年7月27日生，住荣成市。＼n被告岳寿超，男，汉族，1979年4月21日生，住荣成市。＼n被告王海宁，男，汉族，1972年12月23日生，住荣成市。＼n被告王进超，男，汉族，1982年2月5日生，住荣成市。＼n被告盛永强，男，汉族，1974年11月14日生，住荣成市。＼n被告盛爱强，男，汉族，1974年7月16日生，住荣成市。＼n原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行诉被告陈晓亮、盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新光到庭参加诉讼，被告陈晓亮、盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行诉称：被告陈晓亮在原告处借款200，000元，双方并签订借款合同，约定了借款期限及借款利率。被告盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强为上述借款提供担保。原告与该七被告签订了最高额联合保证借款合同。后借款到期，被告均拒不偿还欠款。特请求法院依法判令1.被告陈晓亮还借款本金50，000元及利息2.被告盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强承担连带保证责任。＼n被告陈晓亮未答辩。＼n被告盛小红未答辩。＼n被告岳寿超未答辩。＼n被告王海宁未答辩。＼n被告王进超未答辩。＼n被告盛永强未答辩。＼n被告盛爱强未答辩。＼n经审理查明：2010年6月28日，被告陈晓亮与荣成市农村信用合作联社斥山信用社（以下简称斥山信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（荣斥）农信联保借字（2010）第201号。合同约定：被告陈晓亮向斥山信用社借款200，000元。借款期限自2010年6月28日起至2012年6月24日止；被告陈晓亮、盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强在联合保证人处签字自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在合同约定期限内，对实际形成的债权的最高额共同承担连带责任；在约定的期限和最高贷款限额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成担保借款的合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间子债务提前到期之日起两年；保证担保范围包括各借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿；逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，未支付的利息计收复利。＼n2010年12月，荣成市农村信用合作联社斥山信用社更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，其债权债务由更名后的山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行承担。＼n2011年7月6日，原告向被告陈晓亮在原告处开设的账户发放贷款100，000元。被告陈晓亮在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。并且该凭证上约定借款到期日为2012年6月23日，贷款利率为9.20208‰。2011年10月24日，原告向被告陈晓亮发放贷款100，000元。被告陈晓亮在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款，凭证上注明借款到期日为2012年6月24日，贷款利率为9.56667‰。截至2013年7月21日，被告尚欠本金50，000元、利息罚息41，622.47元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。＼n以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证等相关证据在案为凭。＼n本院认为，斥山信用社与被告陈晓亮、盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人陈晓亮未偿还到期本金及利息，原告作为荣成市农村信用合作联社斥山信用社债权继受人有权要求被告陈晓亮偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权要求被告盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强承担保证责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈晓亮、盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告陈晓亮于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金50，000元及利息41，622.47元（利息按合同约定利率计算至2013年7月21日）。＼n二、被告陈晓亮于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息。（自2013年7月22日起计算至本判决确定的履行之日按合同约定的利率及罚息利率计算）。＼n三、被告盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强对上述借款承担连带清偿责任。＼n四、被告盛小红、岳寿超、王海宁、王进超、盛永强、盛爱强对上述借款承担保证责任后，依法享有追偿权。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2，392元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员闫军红＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员梁洪逢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初491号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李培刚，男，1965年3月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县，现住遵义市红花岗区。2018年5月14日因涉嫌妨害公务罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留；同年5月29日被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
指定辩护人李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人李培刚犯妨害公务罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉。被告人李培刚及其指定辩护人李元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月14日10时许,遵义市公安局交通管理局一大队五中队民警高某带领辅警杨某在遵义市红花岗区ＸＸ路洗花桥路段查处交通违法行为时，被告人李培刚驾驶一辆电动三轮车从该处经过，辅警杨某发现李培刚有违规载人等违法行为后，示意其停车接受检查。李培刚因担心被交警查获后处罚,拒绝停车接受检查，并在杨某再次示意他停车时,加速逃离执法现场。后杨某在上前拦截过程中,被李培刚驾驶的三轮车驾驶手柄将左手撞伤，造成杨某左手第4掌掌骨骨折的伤情。经鉴定，杨某所受损伤程度评定为轻伤二级。
案发后被告人李培刚主动赔偿被害人杨某经济损失28000元，被害人杨某对被告人李培刚的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李培刚在审理中无异议，表示自愿认罪，并有接处警登记表、报案材料及被害人杨某的陈述、证人高某的证言、辨认笔录、刑事照片、现场勘查笔录、医院病历、遵义市第一人民医院出、入院记录、疾病证明书、被告人李培刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培刚目无国法，采用暴力方法阻碍公安民警依法履行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李培刚的刑事责任。鉴于被告人李培刚到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其已主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人李培刚判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。被告人李培刚的辩护人关于被告人认罪态度好，已赔偿的全部损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依法保护国家机关工作人员正常履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李培刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 刘靓琼
二〇一八年八月十六日
法官 助理 黎 勇
书 记 员 张莉媚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6310号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴岑，女，1974年12月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴岑信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告吴岑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5796.21元、利息和复息2166.54元、滞纳金510.7元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为8525.45元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：吴岑、2012年12月8日；
二、卡号：62×××78；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月2日，被告拖欠信用卡本金5796.21元、利息和复息2166.54元、滞纳金510.7元、其他费用52元，上述各项欠款合计为8525.45元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告吴岑没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴岑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5796.21元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息2166.54元、滞纳金510.7元、其他费用52元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07737号
原告：郑书光，男，汉族。
委托代理人：夏岩，祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：潘辉，男，汉族。
被告：潘书冬，男，汉族。
本院在审理郑书光与潘辉、潘书冬关于民间借贷纠纷一案中，原告郑书光于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑书光自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑书光撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑书光负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾晓瑜
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）雨刑初字第00161号＼n公诉机关长沙市雨花区人民检察院。＼n被告人张某某（绰号“眼镜”），无业。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。＼n长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n长沙市雨花区人民检察院指控，2014年11月9日下午，被告人张某某入住长沙市雨花区高桥街道新太平街7区19栋“溢源”家庭旅馆4058房。＼n1、2014年11月10日晚，被告人张某某在上述房内提供毒品“麻古”和“冰毒”，采用烫吸的方式，与吸毒人员曹某、“林妹子”（在逃）共同吸食。＼n2、2014年11月11日16时许，被告人张某某在上述房内。采用同一方式，与吸毒人员钟某共同吸食“麻古”和“冰毒”。＼n3、2014年11月12日17时许，被告人张某某在上述房内，采用同一方式，与吸毒人员黎某、“林妹子”共同吸食“麻古”和“冰毒”。＼n为证明上述事实，公诉机关提供了现场指认笔录及照片等物证；公安行政处罚决定书、传唤经过、户籍证明等书证；证人曹某、钟某、黎某的证言；被告人张某某的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。＼n被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。＼n经审理查明，2014年11月期间，被告人张某某在其入住的长沙市雨花区高桥街道新太平街7区19栋“溢源”家庭旅馆4058房内，提供毒品及自制的吸毒工具，多次容留吸毒人员曹某、钟某、黎某等人（均被行政处罚）、“林妹子”（具体身份不详）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：＼n1、2014年11月10日晚，被告人张某某在上述房内容留曹某、“林妹子”吸食毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。＼n2、2014年11月11日16时许，被告人张某某在上述房内容留钟某吸食毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。＼n3、2014年11月12日17时许，被告人张某某在上述房内容留黎某、“林妹子”吸食毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：＼n1、长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的传唤经过，证明张某某被公安机关抓获的经过。＼n2、辨认笔录及照片，证明黎某辨认出张某某，张某某辨认出曹某，苏某辨认出张某某。＼n3、被告人张某某及黎某、钟某、曹某指认容留吸毒场所的照片，“溢源”家庭旅馆4058房卡照片，证明张某某容留他人吸毒的场所。＼n4、被告人张某某及吸毒人员黎某、钟某、曹某的尿样毒品成份检测报告，被告人张某某及吸毒人员黎某、钟某、曹某指认尿检结果照片，证明张某某及黎某、钟某、曹某案发时均吸食毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。＼n5、雨公（东）决字（2014）第2363号、2364号、2362号《公安行政处罚决定书》，证明钟某、黎某、曹某均因吸毒于2014年11月14日被行政拘留十日。＼n6、证人证言：＼n证人苏某、付某的证言，证明张某某在长沙市雨花区高桥街道新太平街7区19栋“溢源”家庭旅馆开了4058号房间，虽然没有进行身份证登记，但是支付了房费的事实。＼n证人曹某、钟某、黎某的证言，证明11月10日晚，张某某在上述房内容留曹某、“林妹子”采用“烫吸”的方式吸食“冰毒”与“麻古”的事实。11月11日16时许，张某某在上述房内容留钟某采用“烫吸”的方式吸食“冰毒”与“麻古”的事实。11月12日17时许，张某某在上述房内容留黎某、“林妹子”采用“烫吸”的方式吸食“冰毒”与“麻古”的事实。毒品和吸毒工具都是张某某自备的事实。＼n7、被告人张某某的供述，证明2014年11月9日，张某某来到长沙市雨花区高桥街道新太平街7区19栋“溢源”家庭旅馆开房，登记4058房间，因为身份证在箱子内，没有拿出进行登记，房费由张某某支付。11月10日晚，张某某在上述房内容留曹某、“林妹子”采用“烫吸”的方式吸食“冰毒”与“麻古”。11月11日16时许，张某某在上述房内容留钟某采用“烫吸”的方式吸食“冰毒”与“麻古”。11月12日17时许，张某某在上述房内容留黎某、“林妹子”采用“烫吸”的方式吸食“冰毒”与“麻古”。毒品和吸毒工具都是张某某自备的。＼n8、被告人张某某的正、侧面照片及其身份信息，证明张某某的姓名、性别、年龄、家庭住址等基本身份信息。＼n本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长潘昊＼n人民陪审员黄协桃＼n人民陪审员叶政军＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员罗鑫宇＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。＼n毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7365号
原告：孙继成。
诉讼委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
诉讼委托代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：聂双之。
原告孙继成与被告聂双之民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继成及其诉讼委托代理人冯东跃到庭参加诉讼。被告聂双之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继成诉称，原被告原来是一个单位的同事，后来被告自己成立一个公司，承包工程。2012年10月19日，被告向原告借款人民币30000元，用以给工人开工资，约定10月末归还，并出具了欠条一份。原告给付了被告现金人民币30000元，当时没约定利息。但是被告一直没还钱。2014年8月25日，原告找到被告索要欠款，被告重新出具了欠条一份，约定2014年11月15日归还，并约定了利息。但是被告至今未予归还。现诉至法院，请求：一、判令被告支付欠款人民币30000元及利息人民币12000元）；二、判令被告支付起诉之日起至履行义务之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告聂双之未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告孙继成与被告聂双之原系同事关系。2012年10月19日，被告向原告借款人民币30000元，并出具了欠条一份。2014年8月25日，被告为原告出具“承诺”一份，注明上述款项的利息为“3分利息”，并约定2014年11月15日前本息一次性归还。后该款未能归还。原告多次向被告催要欠款未果。原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、银行明细清单、证人证言等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。原告主张被告给付欠款人民币30000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于利息的问题。原被告双方约定的利息已经超过了24%，对超过部分的利息，本院不予支持。故被告应从2016年10月20日按本金的24%向原告支付利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告聂双之于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙继成欠款本金人民币30000元；
二、被告聂双之于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙继成欠款本金人民币30000元的利息（自2012年10月20日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）
三、驳回原告孙继成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，公告费人民币800元，由被告聂双之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执985号
申请执行人支金苗
被执行人俞龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘民初字第00193号，依法向被执行人俞龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币8115.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十日
书记员 罗荣敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6377号
原告:沈阳中石恒运商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路67-1号4门。
法定代表人:赵英明，该公司经理。
被告:沈阳天洋科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-5号2-19-5房间。
法定代表人:吕佳。
原告沈阳中石恒运商贸有限公司诉被告沈阳天洋科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳中石恒运商贸有限公司的委托代理人赵英明到庭参加诉讼。被告沈阳天洋科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中石恒运商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还合同款人民币19800元；被告给付利息人民币500元；被告承担诉讼费用。
事实与理由：自2016年3月29日，原、被告双方发生网络推广业务往来，由原告向被告支付网络推广费19800元，自2016年3月29日以来被告并未在百度（网络）进行推广业务，因此造成我公司业务无法正常运转。原告向被告要求多次上线推广均无结果，最后被告失联。
被告沈阳天洋科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月29日，原、被告签订《天洋服务合同》两份，约定被告为原告提供网站推官技术服务；服务费人民币20260元。被告收取服务费后，未履行合同。现原告主张被告返还服务费诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，合同、转款凭证、截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天洋科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告系服务合同关系，被告未依约履行合同，应返还已收取的服务费，根据原告提供的付款凭证，原告共向被告支付人民币20260元，现原告主张被告返还服务费人民币19800元，予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。自原告向被告主张之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告沈阳天洋科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告沈阳中石恒运商贸有限公司服务费人民币19800元；
二、被告沈阳天洋科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳中石恒运商贸有限公司服务费人民币19800元的利息（自2016年6月16日起，至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以人民币500元为限）；
三、驳回原告沈阳中石恒运商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币308元，公告费人民币800元，由被告沈阳天洋科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 勇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)桂行终661号
上诉人（一审原告）黄文华，曾用名黄顺金，男，1937年12月30日生，瑶族，住桂林市七星区。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区人民政府，住所地桂林市临桂区兴临路1号。
法定代表人李绍政，区长。
一审第三人黄流满，男，1971年5月24日生，瑶族，住桂林市临桂区。
上诉人黄文华因林权登记纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄维发是黄文华与黄顺富、黄顺才的父亲；黄文华、黄顺富、黄顺才是同胞兄弟；黄流满是黄顺富的儿子。黄文华于1955年3月从龙胜县入伍；1959年9月，转业后参加公安工作；1960年5月，因谈恋爱问题被开除公职；1965年2月20日与田洞村的黄如萍（又名黄益坪）结婚。结婚后，黄文华到女方家田洞村生活。1981年，我国实行家庭联产承包责任制分田分地到户时，黄流满的父亲黄顺富、伯父黄顺才与高枧村2队于1982年7月2日签订了《林业生产责任制合同书》并领取了《土地承包使用证》，该合同书包括了本案的争执地蜜蜂山，即临林证字（2009）第55852号《中华人民共和国林权证》（编号：B450901375927。以下简称55852号林权证）的133、588号林地；仙故槽，即55852号林权证上的539号林地。
1984年3月，黄文华获平反后，被安排在桂林市公安局培训中心工作，其户口也随即迁入了桂林市。
2009年，林权制度改革现场勘界时，黄文华向桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）林改工作人员提出蜜蜂山、仙故槽等地有纠纷，林改工作人员在《林权现场勘界表》上将小地名：蜜蜂山（宗地号133、588号）、仙故槽（宗地号539号）的林权权利人登记为黄文华，但在备注里均注明了“纠纷地”。后来黄流满提供了1982年7月2日其父亲黄顺富、伯父黄顺才与高枧村2队签订的《宛田公社庙坪大队高枧二生产队林业生产责任制合同书》，该合同书中记载：小地名峰纲山，四至为：东至岭槽田面，西至横路，南至桂坤，北至玉超；539号宗地无记载。在《土地承包使用证》中133号宗地和588号宗地是连成一宗地的，详细记载为：小地名峰纲山，四至为：东至马岭田面，西至桂坤山，南至岭槽，北至玉超；539号宗地的详细记载为：小地名水河面，四至为：东至水沟底，西至水河面，南至田边，北至流贵。临桂区政府遂根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的规定，将宗地号133号、588号、539号林地的所有权权利人确定为庙坪村高枧集体，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人、使用权权利人确定为黄流满。黄文华不服，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销颁发给黄流满55852号林权证。
另查明，2015年3月16日，黄文华向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼，请求撤销临桂区政府颁发给黄流满55852号林权证。后黄文华以需要重新收集证据重新起诉为由向法院申请撤诉，桂林市临桂区人民法院于2015年10月16日作出（2015）临行初字第18号行政裁定书，准许黄文华撤回起诉。
临桂区政府于2009年12月30日为黄流满颁发的55852号林权证，将座落于桂林市临桂区宛田乡庙坪村高枧村，小地名为蜜蜂山（小班号为133）、小地名为蜜蜂山（小班号为588）、小地名为仙故槽（小班号为539）三宗林地的林地所有权权利人确定为庙坪村高枧集体，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人、使用权权利人确定为黄流满，蜜蜂山（小班号为133）的四至为：东至本人山场；南至脊梁；西至脊梁；北至流德以石头为界，面积为20.9亩。蜜蜂山（小班号为588）的四至为：东至横盘路；南至流荣；西至本人山场；北至流德以石头为界，面积为13.9亩。仙故槽（小班号为539）的四至为：东至田、老路；南至田边；西至河；北至流桂以桃竹为界，面积为7.4亩。
一审裁定认为，黄文华既不是临桂区政府颁证行政行为的相对人，其亦未提供证据证实其与争执林地有利害关系，其在没有通过民事确定其继承黄维发承包份额（含收益）之前，不具有对本案颁发林权证的行政行为提起行政诉讼的主体资格，故裁定驳回黄文华的起诉。
黄文华不服一审裁定上诉称，其虽然没有涉案林地的承包证，但其1984年才调到桂林市公安局工作，1981年仍为高枧村民，与黄流满同为一个承包户成员，参加了1981年的土地承包，与临桂区政府将涉案林地颁发林权证给黄流满有利害关系。即使黄文华1984年后户口不在高枧村，但其妻和儿子都是农民，其家庭对争议地享有承包权。虽然黄文华继承父亲林地承包经营权的继承份额有争议，但也是有继承权的，且家庭成员在黄文华父亲去世后对家庭承包林地作出了重新分配，有《分家清单》为证。根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》及国家林业局《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》的规定，临桂区政府对有争议的林权证颁发林权证，程序不合法，应予撤销。请求撤销一审裁定及55852号林权证。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄文华主张争议林地为其所有，1981年其仍为高枧村民，与黄流满同为一个承包户成员，并参加了1981年的土地承包，但没有提供高枧村发包给其的《农村土地承包证》或《宛田公社庙坪大队高枧二生产队林业生产责任制合同书》等相关证据证明争议林地为其所有。此外，根据黄文华提供的户口证明，其妻和儿子均为临桂县宛田乡永安村委田洞村人，不是高枧村人，不能参加高枧村土地的承包分配。黄文华主张对父亲林地承包经营权的继承份额，并提出要按《分家清单》分配，但黄流满并不认可该《分家清单》。黄文华主张继承其父亲黄维发的承包份额（含收益），应当先通过民事诉讼解决。
综上所述，黄文华未能提供证据证实其与争议林地有利害关系，在没有通过民事确定其继承黄维发承包份额（含收益）之前，不具备对涉案林权证提起行政诉讼的主体资格。一审裁定驳回起诉并无不当。黄文华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钉
审判员 黄文臻
审判员 黄碧辉
二〇一七年一月二十日
书记员 周俊玲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更55号
罪犯白梅武，女，汉族、1977年3月2日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）鹤刑一初字第10号刑事判决，以被告人白梅武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年10月15日作出（2013）黑刑一复字第65号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省女子监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯白梅武在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将罪犯白梅武的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯白梅武死缓执行期间，自2013年10月15日起至2013年10月14日止，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯白梅武没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱出具的罪犯白梅武计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白梅武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯白梅武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初539号
起诉人李凤云诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人李凤云向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人李凤云向本院提起诉讼。本院认为，起诉人李凤云的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2246号
罪犯林耀喜，男，1947年12月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2013年12月17日作出(2013)揭东法刑初字第72号刑事判决，以被告人林耀喜犯非法经营罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关因罪犯林耀喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林耀喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬；另5嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林耀喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执135号
申请执行人：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。
被执行人：毛士前，男，1967年12月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：曾祥雄，男，1961年6月4日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人傅兴旺与被执行人毛士前、曾祥雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘1224民初399号民事判决书，责令被执行人毛士前、曾祥雄返还申请执行人傅兴旺借款本金26000元、利息3120元（利息计算自2016年3月1日至2017年2月２8日，之后的利息按月息１％另行计算至清偿之日）；并承担迟延履行期间债务利息及案件受理费290元、执行费381元。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人傅兴旺向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 向军华
审判员 邓以德
二〇一八年七月二十二日
书记员 张德平
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执131号之五
申请执行人施秉县华福房地产开发有限公司，住所地：施秉县城关镇东街安置区B栋203房。
法定代表人颜台伟，系该公司董事长。
被执行人康新华，男。
被执行人罗玉红，女。
本院受理的施秉县华福房地产开发有限公司申请执行康新华、罗玉红买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）黔2623民初117号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告（反诉原告）康新华、罗玉红在2018年5月15日前支付原告（反诉被告）施秉县华福房地产开发有限公司所欠的购房首付款12万元（已支付10000元,尚欠11万元）。因康新华、罗玉红未履行生效法律文书确定的义务，施秉县华福房地产开发有限公司于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人康新华施秉县农村信用合作联社XX分社的银行账户（户名：XXX，账号：XXX）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对罗玉红所有的在施秉县农村信用合作联社XX信用社的银行账户的冻结（户名：XXX，账号：XXX）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一八年十月九日
书记员 舒圆鹤
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初11914号
原告：许可鑫，男，1987年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
原告许可鑫诉被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，原告许可鑫于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许可鑫撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告许可鑫负担。
审判员鄂淼
二○一八年八月十日
书记员徐瑶
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第4417号＼n原告任某。＼n被告某公司。＼n法定代表人李某，董事长。＼n委托代理人张某甲，江苏维世德（深圳）律师事务所律师。＼n上列原告任某与被告某公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员杨烘独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告任某，被告的委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任某诉称，2011年12月30日中午10点30分，原告在深圳市宝安区观澜街道福民社区富康工业区A12栋被告工厂被多名保安殴打，在报警的40分钟后，深圳市宝安公安分局福民派出所民警054982接警，在原告要求当场指认犯罪嫌疑人时拒绝原告要求，命原告前往医院治疗，声称自己会着手调查。医院检查结果为怀疑右胸6-7肋骨骨折，医疗费花了2，500多元，欠款3，700多元。深圳市宝安公安分局福民派出所民警054982以找不到犯罪嫌疑人为由，将案件移交深圳市宝安公安分局福民派出所案件队，并要求原告提供相关证据，原告于2012年1月7日中午提交视频材料给深圳市宝安公安分局福民派出所案件队民警066144接收，并通知民警054982查看材料。该视频分别在2012年1月7日提交给深圳市宝安公安分局福民派出所案件队，受理通知书N0.20120003，该视频有足够的证明力证明原告在被告处被5名保安：保安队长BA0011、张某乙、刘某、何XX殴打受伤的事情经过。深圳市宝安区信访办于2012年3月9日复函N0.2012002X声称找不到人证，拒绝对深圳市宝安公安分局福民派出所民警054982等人徇私枉法、包庇犯罪嫌疑人、行政不作为等行为进行查办，原告向深圳市公安局信访办申请复查，至今没有得到回复。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔礼道歉，消除影响；2、被告支付原告2011年12月30日至2012年1月15日误工费2，100元，医药费6，200元，交通费100元，营养费20，00元，住宿费1，200元；3、被告支付原告精神损害赔偿金10，000元。＼n被告某公司辩称，被告及被告公司员工履行职务过程中，并没有侵害原告的人身权利，从原告提交的证据也不能证明被告以及被告公司员工在履行职务过程中侵害原告的人身权利，所以原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。＼n经审理查明，原告主张2011年12月30日中午10时30分左右，原告从观澜劳动站投诉回来在被告人事部索要身份证，被告人事部员工知道其索要身份证的理由是做工伤认定后就和原告争吵，然后原告回宿舍拿相关证件时，被告保安阻止原告进入宿舍并发生争吵，之后保安队长就动手殴打了原告，5个人持台球棍打了原告3次，均把原告打倒在地，在此过程中原告报警，报警时保安还把原告及原告手机摔到地上，原告报警后深圳市宝安公安分局福民派出所有出警，但民警没有依法处置犯罪嫌疑人，在原告未指认犯罪嫌疑人的情况下将其逐出现场，责令其到医院处理伤情，声称自己会依法调查事实真相，严重违反相关法律程序，有包庇犯罪嫌疑人歪曲事实的嫌疑。原告于2012年1月5日向公安机关提交了视频资料证明其被殴打的事实，公安机关让原告等处理结果，因一直没有等到处理结果，原告上访到深圳市公安局宝安分局，深圳市公安局，和广东省公安厅，并且到法院起诉；对原告的主张被告不予认可，被告主张关于原告是否被殴打以及事情经过深圳市宝安公安分局福民派出所已经进行调查并有结果，应当以深圳市宝安公安分局福民派出所的结论为准，并无发生打架斗殴。＼n另查明，深圳市公安局宝安分局于2012年3月9日向原告作出编号2012002X的《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复如下“经福民派出所调查，2011年12月30日10许接你报警后，派出所民警及时出警，经现场走访，在场人员表示你于2011年12月24日进入工厂上班，3天后即自称患上职业病，要求厂方负责，随后你与工厂保安发生口角，期间并未发生打架斗殴，次日你与工厂乙方在派出所警务室进行调解，但未能达成一致协议。目前派出所已受理该案，案件正在进一步处理之中。”2012年4月16日，深圳市公安局向原告作出编号2012039《公安机关复查某访事项答复意见书》，维持宝安分局编号2012002X号的信访答复。＼n以上事实，有原告提供的病历、病假条、治疗费收据、公安机关信访回复、报警回执、鉴定报告、治病诊断结果报告、工伤认定申请书、住宿费营养费收据、发票、视频光碟等书面证据、以及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，根据谁主张，谁举证的证据规则，原告应提供证据证明其主张，现原告无有效证据证明其被殴打的事实，且公安机关经调查也作出了“期间未发生打架斗殴”的认定，故原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告的全部诉讼请求。＼n本案受理费170元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员杨烘＼n二〇一二年八月二日＼n书记员黄红杰（兼）＼n书记员张晓玲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第2110号
原告陈甲。
委托代理人陈丙。
被告陈乙。
委托代理人陈某。
原告陈甲诉被告陈乙物权保护纠纷一案，本院于2011年5
月25日立案受理后，依法由代理审判员李清适用简易程序审理
，审理中被告于同年7月29日提出对其行为能力鉴定申请，201
2年2月7日杭州市第七人民医院以“鉴定材料不完整”不符某
某定要求而退回本院委托。后因案情复杂，转为普通程序审理
，并由审判员周全林，与代理审判员任子飞、人民陪审员陈营
治组成合议庭于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈甲
、委托代理人陈丙，被告陈乙、委托代理人陈某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原告在承包土地之后，因工作繁忙，将
土地暂时无偿交于被告种植，双方约定该承包土地原告可随时
收回，且期间的土地上缴款由被告代缴。2010年2月，原告要
求被告归还土地未果，于同年3月在村治保王某某的调解下达
成归还协议。在签订该协议后，被告拒不履行该协议。经村委
多次与之交涉，仍拒绝停止侵占，故诉请判令被告立即停止对
土地的非法侵占并赔偿原告因侵占造成的损失450元。后在庭审中原告的诉讼请求变更为要求被告返还1.17亩土地（东至4
组的组级直路，南至陈丁承包田，西至罗某某承包田，北至周
某某的承包田），并放弃其他的诉讼请求。
被告陈乙辩称：一、关于新街镇人民调解委员会民事调
解协议，在调解协议中的调解员王某某并不了解土地承包的确
切情况和当时土地承包的现状，不作调查研究，单方面相信原
告所反映的情况，主观认为被告所承包的土地即为原告的。二
、在调解时，当事人因脑外伤和身体多处重伤，出院后还处在
病休期间，根本没有辨别是非的能力，而调解员王某某把一个
失去智力行为能力的残疾人作为民事调解的当事人进行调解，
该调解协议应属无效。三、从原告的举证材料看，原告原来分
到了承包地，但从村的承包地缴费账面上根本没有两原告的承
包地数量，所谓原告的承包土地的承包费由被告代缴的证据不
足，而被告在村的承包土地承包款的账面上，被告向村承包土
地2.953亩，每年向村缴纳承包费，故被告的承包土地并非向
原告租赁的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、土地承包登记本一份，证实争议土地1
.17亩是陈水某某包的；2、1997年土地承包款收缴明细一份，
证实争议土地的1997年承包费是陈甲交的；3、调解协议书一
份，证实争议土地是原告的。经质证，被告认为，对证据1，
该证据不真实；对证据2，该证据真实；对证据3，该协议被告
是被欺骗签字的，当时被告只有一个人去调解。经审查，本院
认为，证据1、2，系由盛某某村委登记保存的，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认；证据3，系在盛某某人民调
解委员会主持下签订的调解协议，由原、被告签字确认，具有
证明效力，本院予以确认。
被告陈乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、盛某某土地承包款交款明细一组（200
8年、2009年），证实2009年前的土地承包款都是被告交的；2
、杭州市农民负担监督卡一份，证实被告有旱地5.691亩，农
业税、承包金、水利费都是被告交的。经质证，原告认为，对
证据1，承包费是被告交的，但土地是原告的；对证据2，没有
异议。经审查，本院认为，证据1，系由盛某某村委制作保存
的，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认；证据2，
原告无异议，经本院审查认为该证据能证明被告承担农业税、
承包金、水利费负担的事实，但并不能证明案涉土地的权属。
本院在庭审中出示对新街镇王某某作的调查笔录一份，
经质证，原告无异议，被告认为原告并未耕种过案涉土地，在
王某某调解下签订的协议书，被告是被欺骗签订的，王某某陈
述的并非事实。本院认为该调查笔录反映的情况与本案已确认
的其他证据相吻合，应当具有证明效力，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：1997年，原告通过村内抽签承包了案涉土
地1.17亩，该土地东至4组的组级直路，南至陈丁承包田，西
至罗某某承包田，北至周某某的承包田。后原告与被告约定，
原告将其承包的土地无偿提供给被告耕种，该土地上交款由被
告代为支付。2007年许某告要求被告归还土地，被告未予理睬，双方遂发生纠纷。2010年3月31日，原、被告双方在新街镇
人民调解委员会主持下达成民事调解协议，该协议约定：1、
该地在现有树苗没有出售之前仍由被告种植，到销售出地后，
交还给原告，陆续卖出后陆续交地，卖完后全部归还，于2012
年3月31日截止要求全部归还；2、2010年及2011年的土地承包
费由原告上交村委会，被告不再承担土地承包费；3、土地承
包费划账根据协议，由专业会计直接划入原告户上。后被告一
直未归还原告土地，故原告起诉来院。
审理中因被告的妻子姚某某的申请（姚某某去世后，其
与被告的儿子陈某仍坚持申请），本院委托杭州市第七人民医
院司法鉴定所对被告进行民事行为能力司法鉴定，但因被告方
提供的材料不全，多次通知其补充均未达到鉴定要求，故杭州
市第七人民医院司法鉴定所以不符某某定要求为由，将材料退
回本院。
本院认为：被告提出其在2010年3月31日签订民事调解协
议时系无民事行为能力人，并对此申请进行司法鉴定。但被告
方提供的证据材料并不符合司法鉴定的要求，无法对被告行为
能力进行鉴定，被告方应承担举证不力的后果。故本院认为原
、被告双方签订的民事调解协议系双方真实意思表示，与法不
悖，双方均应严格履行。被告提出，根据盛某某2008年度、20
09年度上交款表格，原告并无现有承包地，而被告所承包的土
地为2.953亩，故被告所耕种的土地并非原告承包的土地，而
系被告直接向盛某某村委会承包。本院认为，根据盛某某的土
地登记簿及相关证据材料，原告从盛某某村委会承包了土地，至今从未进行过重新发包或流转且根据原、被告双方签订的民
事调解协议，被告对于其所耕种的土地为原告承包地的事实予
以认可，故被告提出其所承包的土地并非原告承包的土地的抗
辩，与客观事实不符，本院不予采信。原告提出要求被告归还
案涉土地的诉讼请求，根据原、被告双方签订的民事调解协议
的约定，被告应于2012年3月31日止将全部承包地归还原告，
故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃部分
诉讼请求，系其自由处分自己的权利，本院予以准许。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第
一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十
五条之规定，判决如下：
陈乙于本判决生效之日起三个月内将现由其耕种的案涉
土地1.17亩（四至为东至4组的组级直路，南至陈丁承包田，
西至罗某某承包田，北至周某某的承包田）腾退并返还给陈甲
。
案件受理费50元，由陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审 判 长 周全林
代理审判员 任子飞
人民陪审员 陈营治
二〇一二年四月十八日
书 记 员 陈 燕
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0827民特5号
申请人：胡某，男，2008年11月14日生，汉族，学生，住垣曲县。
法定代理人：胡某1（系申请人祖母），女，1962年9月4日生，汉族，农民，住垣曲县。
申请人胡某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某称，申请人父亲2011年2月8日因车祸身亡，2011年2月18日申请人母亲王莉离家出走，至今下落不明。近几年来，申请人一直与祖母胡某1相依为命。现请求法院宣告王莉失踪。
经审理查明：下落不明人王莉，女，1987年12月1日生，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴中区清江镇，原住山西省垣曲县毛家湾镇安头村，系申请人胡某的母亲。其于2011年2月18日从垣曲县毛家湾镇安头村离家出走，至今下落不明。申请人胡某宣告王莉失踪后，本院于2016年12月11日在人民法院报上发出寻找王莉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王莉仍然下落不明。
本院认为，下落不明人王莉自2011年2月从垣曲县毛家湾镇安头村离家出走至今已达五年之久，在此期间，经毛家派出所、安头村委会、清江派出所等机构证明，音讯全无，符合宣告失踪的条件，经本院公告寻找，现公告期间已届满，王莉仍然下落不明，应依法宣告其失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告王莉失踪；
二、指定胡某1为失踪人王莉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵久红
二〇一七年三月十二日
书记员 杨 晶