安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一初字第00172号
原告：史跃国，男，1953年6月4日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：李泽林，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，安徽省霍山县。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
第三人：明光市锦源米业有限公司，安徽省明光市女山湖镇工业集中区。
法定代表人：谢鹏，该公司董事长。
委托代理人：谢磊，该公司总经理。
第三人：谢磊，男，1968年7月5日出生，汉族，明光市锦源米业有限公司总经理，住安徽省明光市。
原告史跃国与被告李泽林、第三人明光市锦源米业有限公司（以下简称锦源米业公司）、谢磊案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2××5年9月1日公开开庭审理了本案。原告史跃国及其委托代理人王继明，被告李泽林及其委托代理人陈松，第三人锦源米业公司的委托代理人谢磊及第三人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史跃国诉称：2011年9月8日，史跃国与谢鹏、锦源米业公司签订协议，约定：史跃国将其拥有锦源米业公司30万元股份转让给谢鹏及锦源米业公司向其借款97万元，谢鹏、锦源米业公司合计欠127万元。如果谢鹏从协议签订之日起超过3个月没有付清127万元，则锦源米业公司院内南侧东西巷的两栋仓库归史跃国所有，仓库坐落的土地使用权也转归史跃国使用。协议签订后，谢鹏未按协议约定支付款项，锦源米业公司、谢鹏按协议约定将涉案两栋仓库于2011年底交付给史跃国。因涉案两栋仓库未办理房地产权初始登记，故无法办理过户手续。2××5年2月2日，锦源米业公司办理了涉案两栋仓库的初始登记，但因2014年4月已被法院查封，仍无法办理过户手续。2××5年6月16日，史跃国提出执行异议申请，要求解除对锦源米业公司价值145万元或等额财产中已属于史跃国所有的两栋仓库的查封。2××5年7月2日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2××5）滁执异字第00012号执行裁定书，驳回了史跃国的执行异议申请。史跃国与谢鹏、锦源米业公司签订的协议合法有效，谢鹏与锦源米业公司已于2011年12月底将涉案两栋仓库交付给史跃国，史跃国已用谢鹏与锦源米业公司欠款抵付了全部房款，并早已交付。请求：1、依法判决确认史跃国对锦源米业公司被申请执行的执行标的（坐落在锦源米业公司南侧东西巷的两栋仓库）享有足以排除强制执行的民事权益，请求判决不得执行该标的；2、依法判决确认2011年9月8日史跃国与谢鹏及锦源米业公司自愿签订的《股权转让协议书》中关于以房抵债的约定合法有效。
李泽林辩称：1、涉案标的物系登记在本案第三人锦源米业公司名下的不动产，锦源米业公司系被执行人，该仓库系被执行人名下合法所有的不动产，也是本案的合法执行标的；2、即使史跃国与谢鹏签订了股权转让协议，其也不能对抗被执行标的登记在锦源米业公司名下的产权登记效力；3、不动产权利的认定只能按不动产登记进行判断；4、史跃国与谢鹏签订的股权转让协议为无效协议，因史跃国并非锦源米业公司的股东，其不具有股权转让的身份，该协议当然无效。此外，该协议签订的时间发生于李泽林申请强制执行之后，该协议具有转移财产逃避债务的恶意；5、基于史跃国与谢鹏签订的协议不具有合法性以及对抗李泽林的强制执行权的效力，应当予以驳回。
锦源米业公司、谢磊在庭审中陈述：史跃国的所述属实，没有异议。
史跃国为支持其诉讼请求所举证据及李泽林、锦源米业公司、谢磊质证意见如下：
证据一、身份证复印件。证明：史跃国的身份情况。
李泽林质证意见为：无异议。
锦源米业公司、谢磊质证意见为：无异议。
证据二、（2014）滁执字第00071号保全民事裁定书。证明：安徽省滁州市中级人民法院于2014年4月19日作出的裁定查封了包括锦源米业公司已经转让给史跃国的两栋仓库在内的174.8万元财产。
证据三、（2××5）滁执字第00032号民事裁定书。证明：安徽省滁州市中级人民法院于2014年12年25日查封了被执行人锦源米业公司和谢磊145万元等额财产（含已经转让给史跃国的两栋仓库）。
证据四、（2××5）滁执字第00032号执行通知书。证明：安徽省滁州市中级人民法院通知锦源米业公司和谢磊申报资产。
证据五、（2××5）滁执字第00032号报告财产令。证明：安徽省滁州市中级人民法院于2014年12月25日责令锦源米业公司和谢磊报告财产。
证据六、（2××5）滁执异字第00012号执行裁定书。证明：2××5年7月2日收到此驳回异议的裁定，史跃国因不服该裁定提出执行异议之诉。史跃国的财产被查封，并且进入执行程序，根据法律规定史跃国有权提出执行异议之诉。
李泽林对上述证据二至证据六的质证意见为：真实性均无异议，证据二、三、四、五，执行程序合法，权利处置得当；证据六，裁定书结论正确，也证明了史跃国对执行标的物不享有权利。
锦源米业公司、谢磊对上述证据二至证据六均无异议。
证据七、《股权转让协议书》、《股东会议决议》。证明：1、史跃国将拥有锦源米业公司30万元股份和出借给锦源米业公司人民币97万元，合计127万元，全部转让给谢鹏；2、协议第三条第一项明确约定：如果谢鹏从协议签订之日起超过3个月没付清127万元，则工业集中区路西锦源米业公司院内南侧东西巷的两栋仓库归史跃国所有，土地使用权也转归史跃国使用；3、股东会议同意转让股权。
李泽林质证意见为：1、转让协议及会议决议为无效协议，不具有法律效力，也不能产生股权转让的法律后果；2、该协议签订时史跃国并非是锦源米业公司的股东，其转让行为没有事实基础。
锦源米业公司、谢磊质证意见为：无异议。
证据八、股权变更和原始登记档案。证明：1、锦源米业公司原始股东为史跃国和谢鹏；2、锦源米业公司设立时验资确认史跃国实缴资本30万元、谢鹏70万元；3、2011年9月14日办理了股权变更登记；4、《股权转让协议》、《股东会议决议》于2011年9月14日即交于工商机关备案存档。史跃国是锦源米业公司的原始股东之一并实际出资了30万元。
李泽林质证意见为：1、未在举证期限内提交，违反了民事诉讼证据规则的规定；2、即使史跃国将股份转让给谢鹏，负有支付股份转让款义务的主体应是谢鹏，锦源米业公司以房来冲抵股权转让款的行为不符合法律规定，该行为无效。
锦源米业公司、谢磊质证意见为：无异议。
证据九、明房地权证2015字第××《房地产权证》。证明：2××5年2月2日锦源米业公司办理了包括转让给史跃国在内的仓库房地产权初始登记和房地产权证，未取得房地产权初始登记和房地产权证前依法不能过户。
李泽林质证意见为：1、真实性、登记时间无异议，该房地产在李泽林申请执行时属于锦源米业公司的合法财产，也是李泽林依法可以申请执行的标的物；2、锦源米业公司是该房地产唯一所有权人。
锦源米业公司、谢磊质证意见为：无异议。
证据十、《房产变更登记申请书》、情况说明。证明：锦源米业公司用仓库抵偿127万元债务，并于2011年底将两栋仓库交付给史跃国，且史跃国使用至今。该仓库办理了初始登记现申请过户，但因被法院查封故不能办过户，不能过户的责任不在史跃国。
李泽林质证意见为：该证据不能对抗不动产登记的物权效力。
锦源米业公司、谢磊质证意见为：无异议。
证据十一、照片4张。证明：第一、二张照片证明2011年锦源米业公司和谢鹏转让交付史跃国的两栋仓库的位置和现状；第三张照片是仓库北侧有一处地磅属于史跃国在转让之后设立的，用于收购粮食，证明自2011年年底锦源米业公司将房屋交付给史跃国使用至今。此外第三张照片西侧一栋红楼是李泽林施工的，是锦源米业公司主机房，两栋仓库不是李泽林施工的；第四张照片是锦源米业公司的办公楼，也是李泽林施工的，该两栋房屋的价值足以清偿李泽林的债务。
李泽林质证意见为：照片与本案的诉求没有任何关联，同时也不能对抗法院的强制执行权。
锦源米业公司、谢磊质证意见为：无异议。
李泽林为支持其抗辩理由所举证据及史跃国、锦源米业公司、谢磊质证意见如下：
证据一、私营企业信息查询单。证明：1、锦源米业公司的成立时间是2010年4月27日；2、公司的股东仅为谢鹏一人。
史跃国质证意见为：真实性无异议，该证据是2013年10月15日重新核准变更登记后的企业信息，足以证明在2011年9月14日办理的变更登记。
锦源米业公司、谢磊质证意见为：无异议。
证据二、（2××5）滁执异字第00012号执行裁定书。证明：史跃国提出的执行异议已经被滁州市中级人民法院依法裁定驳回，史跃国的请求不能成立。
史跃国质证意见为：该裁定书是执行机构对异议书的形式审查，并非终局结论，虽然涉案的房地产进入执行程序，但是史跃国有权依法提起异议之诉。
锦源米业公司、谢磊质证意见为：真实性无异议。
锦源米业公司、谢磊未提供证据。
综合双方质证意见，本院认证如下：
1、对史跃国举证证据的认证：证据一，李泽林、锦源米业公司、谢磊均无异议，对其证明效力予以确认；证据二、三、四、五、六、九，李泽林、锦源米业公司、谢磊对其真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认；证据七，锦源米业公司、谢磊对其无异议，对其真实性予以确认；证据八，系锦源米业公司在工商部门的备案材料，对其真实性予以确认。证据十、十一的内容并不能反映其证明目的，对其证明目的不予确认。
2、李泽林举证证据的认证：证据一、二，史跃国、锦源米业公司、谢磊对其真实性均无异议，对其真实性予以确认；
综合以上举证、质证及认证，本院查明案件事实如下：
李泽林与锦源米业公司、谢磊因建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，李泽林申请财产保全，本院于2014年4月29日作出（2014）滁民一初字第00071号民事裁定书，裁定查封锦源米业公司座落于明光市女山湖镇工业园集中区价值174.8万元的房地产或冻结同等金额的存款。本院于2014年7月25作出（2014）滁民一初字第00071民事判决书，判决：一、锦源米业公司于本判决生效后30日内给付李泽林工程款139万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2014年1月22日计算至本判决生效时止），谢磊承担连带清偿责任；二、驳回李泽林的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，锦源米业公司、谢磊未按期履行，李泽林申请本院强制执行。2014年12月24日，本院立案执行。2014年12月25日本院作出（2××5）滁执字第00032号执行裁定书，裁定冻结锦源米业公司及谢磊在金融机构存款145万元或查封其等额财产。2××5年1月19日，本院查封了锦源米业公司名下位于明光市女山湖镇工业集中区土地证号为（2010）15**号国有土地使用权。2××5年6月17日，史跃国提出异议。本院于2××5年6月24日作出（2××5）滁执异字第00012号执行裁定书，裁定：驳回史跃国异议。
另查明：2010年5月13日，锦源米业公司与李泽林签订建设工程施工合同，锦源米业公司将其办公楼工程交由李泽林承包施工。同年8月10日，双方又签订厂房施工承包合同书，锦源米业公司将其厂房工程交由李泽林承包施工。锦源米业公司系自然人独资有限责任公司。
再查明：2011年9月8日，史跃国（甲方）与谢鹏（乙方）签订《股份转让协议》，约定：甲乙双方作为股东于2009年经明光市工局批准设立了锦源米业公司，甲方出资占公司总注册资本的30%股份，乙方占70%，现甲方将自己占有的30万元股份和97万元投资全部转让给乙方，经协商一致，自愿订立本协议。一、转让价款：甲方将拥有锦源米业公司30万元股份和投资（出借）给锦源米业公司97万元，合计127万元全部转让给乙方。二、转让款和投资款的支付：乙方在本协议签订之日起两个月内付清甲方转让的股份款和出资合计127万元，并自本协议签订之日起按投资款97万元的利息，按利率1%支付（每月9700元）。三、其他约定：1、如乙方从本协议签订之日起超过3个月没有付清股份转让款和出资款，则工业集中区路路西锦源米业公司院内南侧东西巷的两栋仓库即归甲方所有，仓库坐落的土地使用权也转归甲方使用。2、本协议签订后，锦源米业公司的债权债务，由乙方享有或承担，与甲方无关。3、本协议签订后，双方到工商局办理股东变更登记手续。锦源米业公司于2××5年2月2日办理了明房地权证2015字第××号房地产权证（包含涉案两栋仓库），载明的房地产权利人为锦源米业公司。
本院认为：综合本案诉辩双方意见，本案争议焦点为：史跃国对涉案两栋仓库是否享有足以排除强制执行的民事权益。
涉案两栋仓库于2××5年2月2日办理了明房地权证2015字第××号房地产权证，载明的权利人为锦源米业公司。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故锦源米业公司为涉案两栋仓库的权利人。史跃国诉称锦源米业公司、谢鹏已将涉案两栋仓库按照双方协议约定折抵其30万元股份转让款及锦源米业公司向其借款97万元，并于2011年底交付其使用至今，因涉案两栋仓库未办理房地产权初始登记，无法办理过户手续。锦源米业公司直至2××5年2月2日才办理了涉案两栋仓库的初始登记，但已被法院查封，无法办理过户手续。故史跃国对涉案两栋仓库享有足以排除强制执行的民事权益。经查，史跃国与谢鹏于2011年9月8日签订的《股份转让协议》，约定史跃国将其拥有的锦源米业公司30万元股份及97万元投资款转让给谢鹏，故谢鹏系支付史跃国30万元股份及97万元投资款的义务主体。史跃国与谢鹏约定以锦源米业公司的涉案两栋仓库折抵谢鹏的债务，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。故该约定侵害了锦源米业公司企业法人的财产权。同时，李泽林对锦源米业公司的债权形成时间为2010年，史跃国与谢鹏于2011年约定以锦源米业公司的涉案两栋仓库折抵谢鹏的债务亦侵害了李泽林的利益。且涉案两栋仓库现登记在锦源米业公司的名下，并未变更登记到史跃国名下。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因涉案两栋仓库并未发生变更登记，史跃国提供的其与谢鹏签订的股份转让协议，其仅享有对谢鹏的债权而并不享有对涉案两栋仓库的物权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条系关于买受人对登记在被执行人名下的不动产享有排除执行的权利的规定。本案中，史跃国与谢鹏签订的系股份转让协议，并非房屋买卖合同，故史跃国以此主张权利，无法律依据，其主张对涉案两栋仓库享有足以排除强制执行的民事权益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告史跃国的诉讼请求。
案件受理费16230元，由原告史跃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王忠良
代理审判员 付广永
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十一月二十五日
书记 员代 元 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。