江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1033号
原告：福建新纪商业运营管理有限公司。
法定代表人：蒋小丽，董事长。
委托诉讼代理人：李国林，律师。
被告：吴启发。
委托诉讼代理人：王辉庭，律师。
原告福建新纪商业运营管理有限公司与被告吴启发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建新纪商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李国林、被告吴启发及其委托诉讼代理人王辉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建新纪商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金219401元并承担违约金（按应付租金数额日千分之一计算至付款之日）；2、判令被告给付物业费22316.16元并承担违约金（按应付租金数额日千分之一计算至付款之日）。3、诉讼费由被告承担。2014年7月31日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》，原告将位于“状元街”3#楼的一、二层面积为464.92平方米的商铺出租给被告经营使用（内容详见租赁合同）。租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日止，免租期6个月。同时约定按租金每三个月缴纳一次，每次缴纳的首月5日之前，物业费为每月2元每平方米，每年缴纳一次，每次缴纳期的首月5日之前支付。合同签订后，原告将商铺按约定交付给被告。但被告自开业后，一直未缴纳商铺租金及物业费用，虽经原告一再催促，被告却拖延不给，故原告依法诉至法院。
被告吴启发辩称，1、原告收取被告物业管理费没有事实依据，双方并没有建立物业管理关系，原告没有为被告提供任何物业管理服务；2、被告是第一批进户，租金标准及免租期应当与后面的商户一致；3、原告的诉请租金应当依法变更，减少租金，被告在进住市场是原告做了很多虚假宣传，使被告在签订合同时产生重大误解，误以为状元街的繁荣景象，状元街市场并没有按照原告预期发展，没有市场气氛，这实际情况是被告在签订合同时无法预知的，故原告的租金请求应当予以变更。
原告为支持其诉讼请求依法提交了商铺租赁合同，被告提供了打印的照片三张、证人聂红霞的证言及证人洪江梅的证言，因原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告是否提供了物业服务。从被告申请的聂红霞的证人证言及洪江梅的证人证言看，两人均认可有人扫地，故对被告辩称原告没有提供物业服务的理由本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》，原告将位于“状元街”3#楼的一层商铺面积65.65平米和二层商铺面积399.27平米，共计面积464.92平方米的商铺出租给被告经营使用。租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日止，免租期6个月。2015年4月1日至2015年9月30日的租金按一层65元每平米每月，二层18元每平米每月计算；2015年10月1日至2016年9月30日的租金按一层68.9元每平米每月，二层19.1元每平米每月计算；2016年10月1日至2017年9月30日的租金按一层73元每平米每月，二层20.2元每平米每月计算；以后逐年增加。同时约定租金每三个月缴纳一次，每次缴纳期的首月5日前支付，物业费为每月2元每平方米，每年缴纳一次，每次缴纳期的首月5日之前支付。原、被告还约定，被告逾期支付租金及其它费用在30天以内的，应按违约金额的日千分之一承担违约金；逾期超过30天的，被告除应当承担上述比例违约金外，甲方有权单方解除合同，没收被告的履约保证金。同签订后，原告将商铺按约定交付给被告。但被告自开业后，一直未缴纳商铺租金及物业费用。
2015年5月，原告在其未出租的店面上挂上了一些招牌。2015年9月6日，原告将一间商铺租赁给聂红霞，免租期为1年，租金每平米每月40元；2015年9月8日，原告将一间商铺租赁给余爱红，免租期为1年，租金每平米每月40元；2016年4月6日，原告将一间商铺租赁给王爱琴，免租期为1年，租金每平米每月38—42.7元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的免租期应否与其他商户一致；2、原告是否存在虚假宣传，致使被告在签订合同时存在重大误解；3、被告是否应当依法支付物业费。
原、被告签订的商铺租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，本院确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称其应当与其他商户一致，享受1年的免租期，缺乏法律或合同依据，对被告的该抗辩理由本院不予支持。被告辩称原告虚假宣传，致使被告在签订合同时存在重大误解，对租金应当予以变更，对被告该辩称理由本院不予支持，理由如下：1、被告租商铺在2014年7月，而原告在未租出的商铺上挂招牌是在2015年5月，故原告在未租出的商铺上挂招牌的行为并不会对原、被告签订合同产生影响；2、原告虽然在未出租的商铺上挂了招牌，但是从被告提供的照片上看，按一般的生活经验就很容易区分商铺是出租还是未出租，且被告也知道是原告将未出租的商铺挂上招牌的这一事实；3、原、被告之间是一种商业行为，其必然存在一定的商业风险。对于物业费的问题，原、被告对物业费予以了约定，原告也提供的物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业费。
综上所述，被告的抗辩理由不成立，其应当按照约定向原告支付租金及违约金和物业费及违约金。根据原、被告约定计算：2015年4月1日至2015年6月30日租金为34362.33元（65元/平米×65.65平米×3个月+18元/平米×399.27平米×3个月）；2015年7月1日至2015年9月30日租金为34362.33元；2015年10月1日至2016年9月30日每个季度的租金为36448.03元；至2016年9月30日被告应付租金共计214516.78元，故对原告请求超出部分的租金，本院不予支持。2014年10月1日至2016年9月30日物业费为22316.16元（464.92平米×2元/平米×24个月），即每年11158.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴启发应在本判决书生效之日起15日内向原告福建新纪商业运营管理有限公司支付租金214516.78元及违约金（其中以34362.33元为本金，按日1‰计算违约金从2015年4月6日至2015年7月5日；以68724.66元为本金，按日1‰计算违约金从2015年7月6日至2015年10月5日；以105172.69元为本金，按日1‰计算违约金从2015年10月6日至2016年1月5日；以141620.72元为本金，按日1‰计算违约金从2016年1月6日至2016年4月5日；以1780687.75元为本金，按日1‰计算违约金从2016年4月6日至2016年7月5日；以214516.78元为本金，按日1‰计算违约金从2016年7月6日至本金还清之日止）；
二、被告吴启发应在本判决书生效之日起15日内向原告福建新纪商业运营管理有限公司支付物业费22316.16元及违约金（其中以11158.08元为本金，按日1‰计算违约金从2014年10月6日至2015年10月5日；以22316.16元为本金，按日1‰计算违约金从2015年10月6日至本金清偿完毕之日止）；
三、驳回原告福建新纪商业运营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元由原告福建新纪商业运营管理有限公司承担100元，被告吴启发负担4826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 杨淑贞
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡冰洁