wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1211号＼n罪犯白进，男，1983年8月14日生，傣族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。＼n元阳县人民法院于2009年12月1日作出（2009）元刑初字第95号刑事判决，认定被告人白进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2010年1月14日作出（2010）红中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年1月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、元阳县南沙镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯白进准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月21日起至2014年7月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王玉顺＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员鲍薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初271号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道15号1号楼，统一社会信用代码：915105047822606315。
法定代表人：先威风。
被告：刘其祥，女，汉族，1969年10月22日出生，住泸州市龙马潭区。
原告泸州盛大物业管理有限公司与被告刘其祥物业服务合同纠纷一案，原告泸州盛大物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈静
二〇一八年一月十五日
书记员 罗炼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2842号
上诉人（原审原告）：杨希召，男，1978年5月6日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨瑞霞，女，系上诉人姐姐。
委托诉讼代理人：李波，男，系上诉人姐夫。
被上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：焦作市温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，总经理。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人杨希召与被上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司侵权纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初140号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨希召的委托诉讼代理人杨瑞霞、李波，被上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司的委托诉讼代理人赵炳利到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销中站区人民法院（2017）豫0803民初140号民事判决。
二、发回中站区人民法院重审。
上诉人杨希召预交的二审案件受理费8060元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝 聪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号，组织机构代码67589235-0。
负责人：贾建华，系该行行长。
被告：王海，男，1966年11月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘菊兰，女，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行诉被告王海、刘菊兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王海、刘菊兰银行存款或财产215000元（原告提供的保全财产线索为：被告王海所有的坐落于宿松县某某镇某某新村的权证字号为房地权松房证字第2010XXXX号的房屋），并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王海、刘菊兰价值215000元的财产或者银行存款，或者查封王海所有的坐落于宿松县某某镇某某新村的房屋（房地权松房证字第2010XX**号），查封期限三年，总计保全价值215000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家香
二〇一五年十一月十二日
书记员 王少霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1190号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人石付军，男，1953年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人石付军信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13316号
原告：何显明，男,1972年12月31日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：郑金龙，男，1980年8月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：余静，女，1982年10月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告何显明诉被告郑金龙、余静民间借贷纠纷一案中，因原告何显明未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴红生
二〇一八年八月九日
代书记员 杨丽青
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执异9号
异议人（案外人）张伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区（系被执行人张玉林之子）。
委托代理人曹晓红、韩露北京隆安（杭州）律师事务所律师。
申请执行人斯阳均，男，1974年1月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人张玉林，男，1956年11月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请人斯阳均与被执行人张玉林民间借贷纠纷一案执行中，申请人申请对被执行人张玉林名下的拆迁安置款进行冻结。案外人张伟（系被执行人张玉林之子）以冻结拆迁款错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人张伟称：2010年6月，被执行人张玉林与前妻章祥花协议离婚。2015年10月分成二户家庭，分别是拱××区总管××社区××号和6-1号，异议人张伟在章祥花家庭内，异议人与张玉林分别属于二个独立的家庭。2017年12月18日，异议人张伟与杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（城中村指挥部）、杭州市拱墅区城中村投资管理有限公司（城中村投资公司）签订《祥符街道总管堂城中村改造工程项目集体土地征地房屋补偿安置协议书》（以下简称：《安置协议》）。协议约定：乙方（张伟户）房屋坐落杭州市拱××区总管××社区××号，临时过渡费按照5人计发，5人分别是张伟、章祥花、张昕悦、雷丹、张浩雷。由此可见，张伟户下家庭常住人口不包含张玉林，不存在张伟名下张玉林应得的拆迁款之说。异议人认为法院裁定冻结、扣划张玉林应得的，在张伟名下的拆迁款人民币294547元是错误的。为此，申请法院撤销（2011）杭拱执字第819-2号执行裁定书。
异议人张伟向本院提交以下证据：1、执行裁定书及协助执行通知书；2、户籍信息；3、《安置协议》。
现查明，申请人斯阳均依据本院已发生法律效力的（2011）杭拱商初字第76号民事判决书，于2011年5月26日向本院申请强制执行。2017年12月18日，申请人斯阳均向本院提供被执行人张玉林有房屋拆迁款补偿的财产线索，并申请冻结、扣划被执行人张玉林在城中村指挥部拆迁安置款。同年12月21日，本院到城中村指挥部与其他二案一并冻结了被执行人张玉林应得的在张伟名下的拆迁安置款共计140万元。另查明，至目前，杭州市拱墅区祥符镇总管堂西苑6号户主仍为被执行人张玉林。而2007年征地拆迁后，于2008年4月10日的杭州市区农村村民建房用地调查表、申请表、审批表，户主仍为被执行人张玉林。2010年6月4日，张玉林与章祥花的离婚协议书的第二条、双方有夫妻共同财产：座落在拱××区××镇总管××农民房××套，建筑面积318平方米，因该房系以家庭名义批地建房，申请人为家庭所有成员共同六人（其中张昕悦为独生子女按两人计算）所以夫妻共同财产为该房的110平方米。经夫妻双方协商：五楼约80平方米归男方张玉林所有，其余房产归女方及子女、孙女所有。该协议证明了被执行人张玉林对房屋有80平方米的所有权。2017年12月13日，被执行人张玉林及其家庭成员张伟、雷丹、章祥花向城中村指挥部递交二份申请，申请一、将拱墅区祥符镇总管堂西苑6号户名由张玉林更改为张伟。申请二、要求户内人员张玉林放弃该次拆迁安置。
本院认为，拆迁时户名的更改并不能改变户籍登记和上述房产批地建房被执行人张玉林系户主的事实。被执行人张玉林及其家庭成员向城中村指挥部申请放弃被执行人张玉林的拆迁安置，并不能表明城中村指挥部在发放拆迁安置款时扣除被执行人张玉林80平方米的补偿。而从《安置协议》和房屋的评估报告上看，均以318平方米为基数。则被执行人张玉林及其家庭成员是无权放弃被执行人张玉林拆迁补偿的所得。故本院根据申请人的申请，对被执行人张玉林为户主名下房屋拆迁款的冻结并无不当。且符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关条款。为此，案外人张伟对的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张伟执行异议的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 方 勇
审判员 徐寒平
审判员 陈 威
二〇一八年八月十日
书记员 李佳奇
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初65号
原告：孟淼，女，1978年11月2日出生，汉族，现住本溪市。
原告：刘同，男，1974年5月4日出生，汉族，现住本溪市。
原告共同委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：宋晓龙，男，1989年2月26日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。
原告孟淼、刘同诉被告宋晓龙合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淼及刘同的委托代理人宋彦明，被告宋晓龙及其委托代理人衣诗博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月7日，被告兑原告位于明山区唐家路46号紫金沙大众洗浴汗蒸。双方约定出兑价格为人民币20万元整，被告当日交付原告定金4万元整，并约定10月25日前付清尾款，原告于10月7日当日将浴池的全部手续及设备、经营的全部财务交由被告，之后被告迟迟不支付尾款16万元，故此诉至贵院，请求依法判令1、被告给付兑浴池尾款人民币16万元整及利息；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。1、2017年10月7日，原、被告签订出兑合同，被告已经交付原告定金4万元，要求原告找到房主，与房主签订房屋租赁合同，只有在房主同意的情况下才能正常使用房屋，但原告并未露面，被告电话主动联系原告，原告以不在本市为由拒绝与被告见面，后被告多次找到原告要求与房主见面，原告一直以各种理由推诿拒绝不让被告见房主，并要求被告付清尾款之后再和房主见面，2017年10月8日被告在浴池吧台抽屉中发现房主杨守山与原告签订房屋租赁协议一份，该份协议第二项约定租期2015年11月2日-2018年1月1日，第五项约定乙方孟淼租赁此房屋时不得转租此房，这种情况下原告没有对外出兑浴池的权利，而且原告未让被告与房主见面，被告无法就租房事宜租房时间，租金价格与房主达成一致意见，这种情况下，到2018年1月1日房主租赁期满以后房主如果要求被告腾房，被告将遭受严重的损失，孟淼以各种借口要求被告交付16万元，并说跟房主见面的事情等交完钱再说，房租的价格随行就市，2017年10月24日孟淼发出微信朋友圈出兑浴池，随后该网贴在朋友圈被大量转发，再与被告签订所谓协议后，原告一直在另行出兑，登陆58同城房产网，在房产信息一栏，在明山区内本案诉争浴池房产一直是出售状态，以两个最大网页进行刊登，而且随时更新，被告认为原告在房屋不得转租，未让被告与房主见面的情况下将房屋出兑并在收到被告定金后又发布出兑信息已经构成欺诈，原告与被告签订出兑协议应该以被告能够承租诉争浴池房屋为前提，如果不能承租出兑协议对被告只是白纸一张，而该处房产一直处于出售状态，被告与房主未能见面，如果房屋被卖出，更换房主后，被告就完全丧失对房屋租赁权益，而二原告让被告交出20万就为被告办理过户的行为更能反映原告的欺诈行为，这种过户只是工商营业执照过户非房产过户，这种登记的办理由经营人带着与房主签订的租房合同自行到市场监督所办理即可，如果被告将款项全部交给原告，又没有租赁到该房屋，那么损失不但是被告的20万元，而且经营权也会全部剥夺，请求驳回原告诉讼请求
经审理查明：2017年10月7日，原告孟淼、刘同（甲方）与宋晓龙（乙方）签订《出兑协议》，内容为：甲方将位于唐家路46号紫金金沙大众洗浴汗蒸。出兑给乙方宋晓龙，兑费为人民币20万元整，出兑时期2017年10月7日，甲方先付定金4万元，其余款2017年10月25日前一次付清，付清尾款后甲方与乙方办理过户手续。2017年10月7日起紫金金沙大众洗浴汗蒸经营所有权由乙方宋晓龙所有。被告宋晓龙当日交付原告孟淼、刘同，原告亦于当日将浴池的房屋钥匙交给被告宋晓龙。
另查，紫金金沙大众洗浴汗蒸的房屋所有权不是原告孟淼、刘同所有；刘同租赁该房屋期限至2018年1月1日止。现原告以被告迟迟不支付尾款16万元诉至本院，请求依法判令被告给付兑浴池尾款人民币16万元整及利息并由被告承担诉讼费。被告以原告拒绝让房主与被告见面，被告没有取得争议汗蒸房屋的租赁权为由拒绝履行《出兑协议》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
再查，原告向本院提交其与房主通话记录，载明：浴池已经兑出去，待被告尾款给付后，其负责约被告与房主见面，再与被告签订租房协议。同时该通话记录还证明，该房主对该房屋租赁费由原来每年6万元欲涨到9万元，并且租期为一年一签。
上述事实，有原告提交的《出兑协议》、通话记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订《出兑协议》是双方事实意思的表示，但是根据本案双方出兑的性质、目的和交易习惯，该协议的履行应当以被告能否取得出兑房屋使用权和使用期限为前提，原告应当协助被告与房主签订房屋租赁协议，根据原告提交的与房主的通话记录，可以看出，原告欲在被告交纳完兑金16万元后再协助被告与房主见面，在此前提下便要求被告履行《出兑协议》没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟淼、刘同的诉讼请求。
案件受理费三千五百元,减半收取一千七百五十元由原告孟淼、刘同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 崔志英
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢 妍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9366号
原告：李洪福，男，1963年6月25日出生，住北京市海淀区。
原告：张丽，女，1963年3月30日出生，住北京市海淀区。
被告：吴绍杰，男，1962年2月26日出生，住北京市海淀区。
被告：马川惠，女，1975年7月22日出生，住北京市海淀区。
原告李洪福、张丽诉被告吴绍杰、马川惠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪福、张丽，被告吴绍杰、马川惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪福、张丽向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除房屋租赁协议；2、被告腾空房屋交还房屋产权人；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年2月19日与被告签订协议，约定把海淀区中关村南大街x号x楼x号住房一套（以下简称涉案房屋）租给被告居住，租期十年，在租赁期内，任何一方如果终止合同，须向对方交付一个月房租作为罚金。被告在租赁期间，未经房屋所有人同意，对房屋结构进行了重大改动，给房屋所有人造成了无法弥补的损失。被告在租房这六年之间多次迟交自己租金。2016年9月25日原告因家里有事，需要收回房屋，去和被告商量终止协议，给被告一个月时间找房搬家，并且愿意支付一个月租金作为罚金，但被告不同意且拒绝交房。我现在没地方住了，当初被告租住我方房屋的时候把房子改造了，把厨房挪到阳台去了，壁橱也打没了。
被告吴绍杰、马川惠辩称，不同意解除合同，我方主张继续履行合同。卧室里面有一个壁橱，房间里没有洗脸的地方，我征求过原告的意见把卧室的壁橱改成洗脸间了；把厨房的隔断拆了，拆完了还是厨房，屋内的橱柜和东西都是新做的，把厨房的东西挪到阳台去了，门窗也都换了，因为太破旧了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，出租方张丽、李洪福与承租方吴绍杰、马川惠签订《房屋租赁协议》，约定吴绍杰、马川惠租赁涉案房屋，年租金36000元，付款方式三个月一付。该协议第二条约定：租赁期共10年，出租方从2011年4月15日起将房屋交付承租方使用，承租方如有利用承租房进行非法活动、损害公共利益等情形，以及承租方私自转租、转让本房，出租方可终止合同，收回房屋，并处罚承租方1个月房租作为罚金。该协议第六条约定，在租赁期内，任何一方如果终止合同，须向对方交付1月房租作为罚金。
现李洪福、张丽称其现在没有地方居住，以及吴绍杰、马川惠擅自改造房屋，故要求解除房屋租赁协议；吴绍杰、马川惠称从2011年2月就开始装修，所以合同中空余了2个月的装修时间，是找双方共同认识的朋友装修的，当时征求了原告的意见将卧室的壁橱改成了洗脸间，并将厨房与阳台的隔断玻璃拆了，把厨房的东西挪到了阳台，门窗因为太旧也进行了更换；李洪福、张丽称知道装修的事情，但是不知道改动了这么大。
本院认为，李洪福、张丽与吴绍杰、马川惠自愿建立房屋租赁合同法律关系，双方均应按照合同约定执行。双方在合同中约定承租方如有利用承租房进行非法活动、损害公共利益等情形，以及承租方私自转租、转让本房，出租方可终止合同，收回房屋，并处罚承租方1个月房租作为罚金。现租赁期未满，李洪福、张丽以自己无房居住以及吴绍杰、马川惠擅自改造房屋为由，要求提前解除合同，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回李洪福、张丽的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李洪福、张丽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢秋
二〇一七年六月八日
书记员 刘波
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3893号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司董事长。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：陈家凡，男，1955年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
重庆君爵物业管理有限公司诉被告陈家凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨磊磊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00501号
原告左伯栋。
被告贾明。
本院在审理原告左伯栋与被告贾明房屋租赁合同纠纷一案中，原告左伯栋于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左伯栋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 孙东东
二〇一六年一月二十一日
书记员 王敏齐
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00212号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人楚某，男，2011年2月16日因本案被羁押，同年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n辩护人周宏，陕西融德律师事务所律师事务所律师。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）138号起诉书指控被告人楚某犯诈骗罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员李楠、被告人楚某及其辩护人周宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年5月26日，被告人楚某在本市长胜街西安兄弟汽车租赁有限公司租赁陕AHK＊**捷达轿车一辆。同年6月1日10时许，被告人楚某为筹集赌资，在本市边家村什字中源酒店门前对被害人张某某谎称陕AHK＊**轿车是其姐夫所有，骗得被害人信任后以该车作抵押，骗取被害人张某某3万元人民币，后将赃款挥霍。破案后上述车辆已追回。＼n上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、报警登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、汽车租赁合同等相关手续、借条、被告人楚某的户籍证明、被告人楚某的多次供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人楚某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人楚某所犯罪名成立。被告人楚某的辩护人关于被告人楚某系初犯、认罪态度尚好等辩护理由经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：＼n一、被告人楚某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月16日起至2013年8月15日止），并处罚金15000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、未追回赃款依法予以继续追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长董宁生＼n审判员鲁向阳＼n审判员姚欣＼n二〇一一年五月二十六日＼n书记员宋博＼n窗体顶端＼n窗体底端＼n
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执199号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人马朋五，男，1997年5月3日生，哈尼族，住红河县，现在建水监狱服刑。
关于被执行人马朋五盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初105号刑事判决书已于2016年6月13日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送本庭执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执199号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁章辉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2532号
上诉人（原审原告）：朱竹叶，农民。住和林县。
委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古网银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和林格尔县舍必崖乡兰家房村民委员会。
法定代表人：兰永付，系该村主任。
被上诉人（原审被告）：王文在，和林格尔县舍必崖乡兰家房村村长。现住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：马喜旺，农民。现住址同上。
被上诉人（原审被告）：王军军，农民。现住址同上。
被上诉人（原审被告）：兰凤龙，农民。现住址同上。
被上诉人（原审被告）：任金拴，农民。现住址同上。
被上诉人（原审被告）：兰建军，农民。住址同上。
被上诉人（原审被告）：兰二娃，农民。现住址同上。
上述八被上诉人委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人朱竹叶因与被上诉人和林格尔县舍必崖乡兰家房行政村民委员会（以下简称兰家房村委会）、王文在、马喜旺、王军军、兰凤龙、任金拴、兰建军、兰二娃土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱竹叶的委托诉讼代理人苏昊、被上诉人兰家房村委会及其他被上诉人的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱竹叶上诉请求：请求撤销一审裁定，发回和林格尔县人民法院重审。事实和理由：和林格尔县人民政府给和林格尔县舍必崖乡舍必崖村颁发了土地所有权证，证明朱竹叶对争议地块享有集体土地使用权、收益的权利，兰家房村委会、王文在、马喜旺、王军军、兰凤龙、任金拴、兰建军、兰二娃毁坏朱竹叶种植的作物，构成侵权，应当承担排除妨害并赔偿损失的责任。本案属于人民法院受案范围。一审中八被告未能出示林权证原件，且出示的复印件显示的范围与诉争土地无任何关联。故一审裁定明显错误。
兰家房村委会、王文在、马喜旺、王军军、兰凤龙、任金拴、兰建军、兰二娃辩称，朱竹叶的上诉请求及事实理由没有法律依据，应驳回上诉，维持原审裁定。第一，朱竹叶没有诉争土地的承包经营权证，故其没有诉权，不具备诉讼主体资格；第二，和林格尔县人民政府于2012年为兰家房行政村颁发了诉争土地的林权证书，证明诉争土地是兰家房行政村的林地，兰家房村委会持有林权证，诉争土地一地两证，故该地块所有权不明情况下，应由当地人民政府协商解决。
朱竹叶向一审法院起诉请求：排除兰家房村委会、王文在、马喜旺、王军军、兰凤龙、任金拴、兰建军、兰二娃对其承包的10亩土地的妨害，并赔偿损失13000元。
一审法院认定事实：2012年12月18日和林格尔县人民政府给和林格尔县舍必崖乡舍必崖村集体颁发的集体土地所有证、和林格尔县林业局于2012年5月10日给兰家房行政村颁发的林权证中，均包括朱竹叶主张的10亩土地。因此，双方对诉争土地的使用权存在争议。对于土地所有权和使用权存在争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。朱竹叶可在政府对诉争土地权属作出处理之后，再另行主张权利。因此，朱竹叶所诉不属于人民法院直接受理的民事案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告朱竹叶的起诉。案件受理费225元，退还朱竹叶。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明,本案双方当事人一致认可，林权证所载明兰家房行政村、双方所称和林格尔县舍必崖乡兰家房行政村与和林格尔县舍必崖乡兰家房村为同一主体。
再查明，朱竹叶在本院指定期间内未向本院提供其对诉争土地享有承包经营权的证据材料。
本院认为：朱竹叶未能在审理过程中提交土地承包合同、土地承包经营权证等能够证明其合法享有本案涉讼土地承包经营权的证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，朱竹叶不能证明其对本案诉争土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项的规定，朱竹叶不能证明其与本案有直接利害关系，故作为原告主体不适格。
综上，朱竹叶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李娜
审判员周纬
审判员李玮
二〇一六年八月十五日
书记员刘子贺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5651号
原告：万某，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：汤某，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：詹某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告万某与被告詹某民间借贷纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某委托诉讼代理人汤某、被告詹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日被告向原告借款10000元，原告转账给被告支付借款，2016年8月21日，被告又向原告借款30000元，原告通过杨惠玲的银行卡转账给被告支付借款。后经原告多次催要，被告均推诿不付。
被告詹某未交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款不属实，40000元不是借款，是他们一起合作制种产生的相关费用，如果是借款那为什么没有借条，他作为金葵花种业公司的法定代表人还曾经给原告电汇过20万元的汇款，这也说明他们之间曾经存在经济往来。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.户口本复印件一份，证明万某与杨惠玲是夫妻关系；2.中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年8月21日原告给被告詹某打款30000元，这30000元是原告给被告的借款；3.中国邮储银行酒泉市鼓楼营业所的清单，证明2016年4月10日，原告给被告借款10000元。两个清单共计40000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但对两笔转账用途有异议，辩称两笔转账系双方合作资金不是借款。
被告詹某就答辩理由向本院提交以下证据：1.证人闫某的证人证言，证明原告万某与被告詹某曾共同在党寨镇上寨村制种；2.提交金葵花种业于2017年1月26日给万某电子汇款20万元；3.金葵花种业证明三份，分别证明詹某系金葵花种业法定代表人、赵治军系万某雇佣的技术员、公司出纳通过个人账户给公司员工发放工资；4.提交全国农业植物产地检疫合格证，证明万某给他打的40000元，一部分是给赵治军发了工资，一部分办了此证，用来证明他公司与万某的合作关系。经庭审质证，原告委托诉讼代理人认为以上证据均不能证明被告所要证明的问题。
本院依职权依法向赵治军、石仲雁调查取证，并做笔录两份，经质证，原告委托诉讼代理人对两证人证言均有异议，被告无异议。
本院认定的事实：原告万某与杨惠玲系夫妻关系。被告詹某系张掖市金葵花种业有限责任公司法定代表人。2016年4月10日，原告万某通过邮政储蓄银行给被告詹某转款10000元，同年8月21日，原告又通过其妻杨惠玲银行账户在农业银行给被告转款30000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告出具银行交易明细清单，诉讼要求被告偿还借款40000元，但其向法庭提交的证据不能达到其证明的目的，因为被告就同一事件，向法庭提交双方存在其他经济往来的事实，因此原告主张要求被告偿还借款的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决如下：
驳回原告万某要求被告詹某偿还借款的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员崔琳
二〇一八年八月十六日
书记员张桂峰
安徽省涡阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）涡民二初字第00932号＼n原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。＼n法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。＼n委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。＼n被告：刘广树，男，1971年9月11出生，汉族，住安徽省涡阳县。＼n原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘广树借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，免收。＼n审判员张亚＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员王岩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2094号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
刘中会,男性,1965年2月16日出生,住榆树市青山乡岳家村5组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与刘中会借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3555号
申请执行人戴红友。
被执行人吉金礼。
申请执行人戴红友与被执行人吉金礼民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1272号民事判决书已发生法律效力，依该判决书判决如下：被执行人吉金礼于本判决生效后立即偿还申请人戴红友借款4万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费500元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初3399号
原告：潘壮壮。
被告：刘园园。
原告潘壮壮与被告刘园园买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告潘壮壮、被告刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘壮壮向本院提出诉讼请求：1、判令车牌号为皖XXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXX的金杯牌小型普通客车归被告所有，被告将车辆从原告名下过户到被告名下；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，原告潘壮壮与被告刘园园签订车辆买卖合同，原告将其所有的皖XXXX**车辆卖给被告，车款9800元。签订车辆买卖合同之日，双方约定将尽快办理车辆过户手续，合同还约定，2017年8月11日前一切事故责任原告负责，之后一切责任被告负责。签订合同后，被告依约向原告支付了9800元购车款，原告将车辆连同机动车登记证书、行驶证等随车证件交予被告，但被告一直未办理车辆过户手续，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。
被告刘园园辩称：认可原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月11日原告潘壮壮（甲方、出卖人）与被告刘园园（乙方、买受人）签订《二手车买卖合同》一份，合同约定：甲方将车牌号为皖XXXX**的金杯牌小型普通客车转让给乙方，价款9800元。同日，被告向原告支付9800元。因该车一直未过户至被告刘园园名下，故引起本案诉讼。
另查明，皖XXXX**金杯牌小型普通客车（车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）至2018年8月13日登记在潘壮壮名下。
以上事实由原告提供的二手车买卖合同、微信聊天记录、机动车信息查询结果单等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告潘壮壮与被告刘园园之间存在买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。2017年8月11日原告把其所有的皖XXXX**金杯牌小型普通客车转让给被告刘园园，同日被告支付了价款，并且原告把该车交付给了被告使用。根据《中国人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。皖XXXX**的金杯牌小型普通客车因原告已交付给被告，其所有权归被告，原告有权要求被告将车辆进行过户，被告应当予以配合。故对原告要求被告将车辆从原告名下过户到被告名下的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、车牌号为皖XXXX**的金杯牌小型普通客车归被告刘园园所有。
二、原告潘壮壮配合被告刘园园将皖XXXX**金杯牌小型普通客车于本判决生效之日起十日内过户登记在被告刘园园名下。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘园园负担。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一八年八月十六日
书记员 卢君华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初46号
原告韦树寿。
被告欧慧。
被告阳罗飞。
被告易修军。
本院在审理原告韦树寿与被告欧慧、阳罗飞、易修军买卖合同纠纷一案中，原告韦树寿以被告欧慧已付清欠款为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦树寿撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告韦树寿负担。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈明旎
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第876-1号
原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人张占勇，职务行长。
委托代理人夏美燕，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员。
委托代理人张欣欣，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员。
被告高玉玲，女，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
被告高见群。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告高玉玲、被告高见群金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到两被告，原告未于限期内向本院提交两被告的确切地址，亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供两被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币10601元、保全费4270元，共计14871元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一五年十一月十三日
书记员 左爽
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10557号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号600室。
法定代表人：ScottRosenbum，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：吴海珠，女，1984年1月25日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：张海英，女，1975年11月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告吴海珠、张海英侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一八年八月九日
代书 记员 傅海涛
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1024执保173号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：李知成。
申请人嘉禾县人民政府与被申请人李知成借款合同诉讼保全纠纷一案，本院作出（2018）湘1024财保21号民事裁定书，裁定对李知成的银行存款在10000元范围内予以冻结。现申请人嘉禾县人民政府提出撤回诉讼保全的申请。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
准予申请人嘉禾县人民政府撤回对被申请人李知成保全10000元的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡平忠
二〇一八年八月八日
书记员 胡奇毅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1316号
申请执行人：吉林省圣安商品混凝土有限公司
被执行人：吉林省中卓建筑集团有限公司、夏平、相昌才
申请执行人吉林省圣安商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初1693号民事判决书申请执行，因被执行人吉林省中卓建筑集团有限公司、夏平、相昌才至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人吉林省中卓建筑集团有限公司、夏平、相昌才的价值120万元财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60251a42-cb23-41b4-a831-a96a0147aff8&imgId=NjAyNTFhNDItY2IyMy00MWI0LWE4MzEtYTk2YTAxNDdhZmY4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60251a42-cb23-41b4-a831-a96a0147aff8&imgId=NjAyNTFhNDItY2IyMy00MWI0LWE4MzEtYTk2YTAxNDdhZmY4MS5qcGVn01lydyh01)书记员李佳萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执673号
申请执行人邱栓虎，男，汉族，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王光军，男，汉族，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨彩梅，女，汉族，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行邱栓虎依据本院（2015）神民初字第07682民事判决书申请执行王光军民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款50万元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第07682民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年四月一日
书记员 李 鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执643号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路１９５号，组织机构代码:762009992。
法定代表人汤丽菲。
被执行人杭州名朗实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷２８号，组织机构代码:785330463。
法定代表人陈盛翔。
被执行人杭州文宇贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡村7组，组织机构代码:796667635。
法定代表人施心畅。
被执行人杭州麦龙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路52号3层3031室，组织机构代码:673956883。
法定代表人朱荣泉。
被执行人杭州广芸贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路52号杭州四季青体育文化用品市场3002-08室，组织机构代码:673995102。
法定代表人章宇。
被执行人杭州飓风科贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义新村15幢3-602室，组织机构代码:749461140。
法定代表人陈晓旭。
被执行人杭州天朗贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡村十一组，组织机构代码:727612745。
法定代表人陈凤仙。
被执行人黄静，女，1980年11月11日出生，住杭州。
被执行人施心畅，男，1976年6月17日出生，住杭州。
被执行人朱荣泉，男，1986年2月27日出生，住江西省赣州市兴国县。
被执行人章宇，男，1973年3月28日出生，住广西柳州市童峰区。
被执行人胡建和，男，1972年12月13日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈盛刚，男，1977年10月8日出生，住西湖区。
被执行人胡小芳，男，1977年8月8日出生，住西湖区。
被执行人陈凤仙，女，1948年12月19日出生，住浙江省缙云县。
被执行人陈晓旭，男，1984年9月17日出生，住河南省。
被执行人陈文贤，男，1948年12月12日出生，住浙江省缙云县。
被执行人陈盛翔，男，1976年2月18日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人施伟青，女，1969年12月11日出生，住杭州市。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行与被执行人杭州名朗实业有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州飓风科贸有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔、施伟青为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初1904号民事判决书一案中，于2018年2月27日向杭州名朗实业有限公司等十八被执行人发出执行通知书，责令杭州名朗实业有限公司等十八被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币700000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费12142元、申请执行9400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。杭州名朗实业有限公司等十八被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州名朗实业有限公司等十八人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州名朗实业有限公司等十八人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执643号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州名朗实业有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州飓风科贸有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔、施伟青有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方 勇
二〇一八年八月十日
书记员 李佳奇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第316号
罪犯饶术，现在湖南省赤山监狱服刑。
2008年11月7日，湖南省宁乡县人民法院作出（2008）宁刑初字第440号刑事判决，认定被告人饶术犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金28000元。2009年1月21日转入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第14号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1354号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年7月至2013年9月共获考核奖励分95.7分。2012年12月，被评为年度监狱级改造积极分子；2013年4月，因值班不负责，扣考核分1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯饶术服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶术减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1997号
原告赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人宋士飞，经理。
委托代理人许志堂，男，现住巴林右旗。
被告张雨桐，女，现住巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员 许晓君
二〇一六年八月三日
书记员 范学良
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3201民初2072号
原告王忠堂，男，1961年6月1日出生，汉族，个体工商户，住和田市，民身份号码：×××。
被告刘光荣，男，1966年1月6日出生，汉族，个体工商户，住和田市，公民身份号码：×××。
原告王忠堂诉被告刘光荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张亚史适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠堂，被告刘光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠堂诉称，2013年期间，被告刘光荣在我处购买钢材271800元，被告向我出具欠条一张。2015年期间被告支付50000元，至今尚欠221800元未付，被告承诺在2016年4月前付清欠款，但被告至今未付。故诉至法院，追回欠款221800元，并支付逾期付款损失37700元。
被告刘光荣辩称，欠款是事实，我在年前一定付款。
原告王忠堂针对自己的诉讼请求向本院提供证据：欠条1份。证明被告刘光荣收到原告钢材及欠钢材款221800元的事实。
被告对以上证据的真实性没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认证。
经审理查明,2013年期间，原告向被告刘光荣提供钢材271800元并出具欠条一份。被告在2015年期间支付原告50000元，至今尚欠221800元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告向被告提供货物，被告也收到货物。被告作为买受人未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付221800元钢材款的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告承担逾期付款损失元37700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘光荣支付原告王忠堂钢材款221800元；
二、被告刘光荣支付原告王忠堂逾期付款损失37700元。
被告刘光荣于本判决生效后三日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告刘光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张亚史
二〇一七年一月十日
书记员 黄蒙蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1187号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人孙建芳，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孙建芳信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第41号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，出生地广东省XX县，文盲，无业。因本案于2013年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1951号起诉书指控被告人刘XX犯妨害信用卡管理罪于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月6日16时许，被告人刘XX去到广州市越秀区X路的XX银行XX支行，假冒其受杨X、朱X和刘XX的委托办理银行借记卡。被告人刘XX在成功办理杨X和朱X的借记卡后，在办理刘XX的借记卡过程中被银行工作人员抓获并扭送公安机关归案。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX的证言及其辨认被告人照片笔录，抓获经过，扣押清单，涉案的身份证、银行卡照片，XX银行提供的个人结算账户申请书等银行卡申办书证，公安机关出具的情况说明，被告人刘XX的供述及户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘XX无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人刘XX犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX犯妨害信用卡管理罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人刘XX归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人刘XX的犯罪事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人刘XX犯妨害信用卡管理罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年1月20日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的杨X等人的居民身份证3张、农业银行借记卡2张（详见扣押清单）予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一四年一月三日
书记员 徐 婷
潘文杰
2–
3–
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初982号
原告郑细英，女，1966年4月29日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司经理。
原告郑细英与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郑细英于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告郑细英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑细英负担。
审判员 张勇
二〇一八年八月十三日
书记员 马红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执3250号
被执行人陆益，男，1986年6月24日出生，布依族,住贵州省黔南布依族苗族自治县。
本院在执行被执行人陆益盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，未发现被执行人陆益有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 朱晗晟
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月九日
代书记员 陈聚杰
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙民终字第1号＼n上诉人（原审原告）：上海火宏投资发展有限公司。＼n法定代表人：翁士文。＼n委托代理人：顾宏标、李静。＼n上诉人（原审被告）：浙江广联置业有限公司。＼n法定代表人：韩建良。＼n委托代理人：姚武强、黄玉弟。＼n上诉人上海火宏投资发展有限公司（以下简称火宏公司）与上诉人浙江广联置业有限公司（以下简称广联公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）浙嘉民初字第4号民事判决，认为火宏公司主张的佣金计算条件、履约保证金的退还条件并不成就，溢价分成无法确定，需由双方对销售情况进行必要的清算，才能厘清和处理，故驳回了火宏公司要求广联公司支付佣金、溢价款及退还保证金等共计40966360.44元，赔偿经济损失1263129.70元的诉讼请求。火宏公司、广联公司均不服该判决，分别向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理，上诉人火宏公司的委托代理人顾宏标、李静，上诉人广联公司的委托代理人黄玉弟，到庭参加诉讼。＼n本院认为，根据二审查明的事实，火宏公司已于2013年2月退场，不再继续履行合同。因双方当事人未能就合同约定的佣金、溢价分成款自行结算而致本案诉讼。原审法院以双方当事人应自行厘清相应销售情况为由，对火宏公司可取得的相应佣金、溢价分成款未予查明，致认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民初字第4号民事判决；＼n二、发回嘉兴市中级人民法院重审。＼n上诉人上海火宏投资发展有限公司、浙江广联置业有限公司分别预交的二审案件受理费247262元，予以退还。＼n审判长卢世昌＼n审判员董国庆＼n代理审判员田建萍＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员李文丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1247号
原告：上海斯瑞科技有限公司,住所地上海市普陀区柳园路XXX号XXX-XXX幢。
法定代表人：辛志荣，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐懿，男，1979年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：浙江朗诗德科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：朱锦成。
被告：浙江朗达电子线缆有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：焦力。
本院在审理原告上海斯瑞科技有限公司与被告浙江朗诗德科技有限公司(以下简称“朗诗德公司”)、被告浙江朗达电子线缆有限公司(以下简称“朗达公司”)买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。
原告上海斯瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付货款人民币64818.50元及逾期付款利息(以61818.50元为本金，依照同期银行贷款利率的1.5倍计算，从2016年12月13日算至付清之日)。事实和理由：被告朗诗德公司系原告电缆料采购商。截止起诉之日，两被告尚欠原告货款64818.50元。2017年2月13日，两被告发来变更联络函，被告朗诗德公司的电缆业务的经营名称变更为被告朗达公司，公司地址、商标电话、邮箱现有联系人等均不变。原告认为两被告应当共同支付原告货款，原告催款未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告朗诗德公司、被告朗达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告朗诗德公司签订的《采购订单》中第5条第1款约定：“本订单发生争议，双方应当协商解决，协商不成应当依法提交合同履行地法院诉讼解决”，上述订单的履行地为浙江省绍兴市上虞区，故要求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告提供的诉状及证据可见，其是基于与被告朗诗德公司存有买卖合同关系将其列为本案被告，同时基于两被告向原告发送《变更联络函》要求将电线业务经营名称由被告朗诗德公司变更为被告朗达公司而将被告朗达公司列为本案共同被告。对此本院认为，虽然原告与被告朗诗德公司签订的多份《采购订单》中第5条第1款均约定：“本订单发生争议，双方应当协商解决，协商不成应当依法提交合同履行地法院诉讼解决”，该约定应属有效，但根据合同相对性原则，仅能适用于原告与被告朗诗德公司之间，对被告朗达公司并无法律约束力，故本案应依照法定管辖确定受理法院。根据民事诉讼法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，两被告住所地均位于浙江省绍兴市上虞区，故本案应当移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告浙江朗诗德科技有限公司、被告浙江朗达电子线缆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一八年二月一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5459号
本院在执行义乌市远固商品混凝土有限公司与张其晓（2017）浙0782民初7785号买卖合同纠纷一案中，经查，张其晓有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张其晓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3267号
原告：蒙羊种源科技有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：闫树春，总经理。
委托诉讼代理人：耿海波，男，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：其达拉图，男，该公司运营管理部副部长。
被告：杭锦旗民生养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
法定代表人：赵烨，总经理。
委托诉讼代理人：冯磊，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告蒙羊种源科技有限公司（以下称蒙羊公司）与被告杭锦旗民生养殖有限责任公司（以下称民生养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒙羊公司的委托诉讼代理人耿海波、其达拉图，被告民生养殖公司的法定代表人赵烨及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙羊公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付全部购羊款2,391,000元。事实和理由：2015年3月25日原告与被告通过平等协商签订《能繁母羊销售合同》，同年4月8日原告将羊只交付被告，被告验收合格后签收《活羊销售单》。截止到2016年4月20日，被告向原告退回母羊303只，剩余797只购羊款经与被告协商，其拒绝支付。严重侵害了原告的合法权益。
民生养殖公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1.被告从未与原告在2015年3月25日签订过《能繁母羊销售合同》。其主张没有事实和法律依据。2.2015年原告交付给被告的母羊不符合质量标准，没有配带耳标，也没有建立档案，不符合国家标准及行业标准。3.原、被告之间有放牧收羔的约定，是原告提供母羊由被告饲养，被告向原告每年交付1只羊羔，共向其交付3只，交付3只后母羊归被告。后因经济环境、行业环境恶化，双方又商议暂时由被告收回部分羊。2016年被告向原告退回羊443只。双方放牧收羔的约定还在履行中，合同未到期。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的所有证据均不认可；原告对被告提供的证据除工商公示信息真实性认可外，其余亦不认可。本院综合双方当事人的陈述及证据，认定如下：对于原告提供的《能繁母羊销售合同》、活羊销售单及企业名称变更登记信息的内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对于其提供的王飞及王志强的劳动关系等相关证据，因被告未提出相反证据，本院认为其内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院亦予以采信。
对于被告提供的视频录像及照片，因其不能证实与涉案母羊具有关联性，故本院不予采信；对于其提供的工商公示信息的真实性本院予以采信，但其证明双方合同不成立及原告的合同虚假没有事实及法律依据，本院不予采信；对于其提供的王志强收条，因与原告提供的王志强的相关证据相互印证，本院认为其内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年4月5日，内蒙古锦嵘农业科技有限责任公司（甲方）与民生养殖公司（乙方）签订《能繁母羊销售合同》，约定甲方向乙方销售能繁母羊（品种：二寒羊）1000只，单价3000元∕只，合同总价3,000,000元。交货方式：乙方到交货地点对货物验收后完成交货，甲方分批交货。交货时间：以甲方通知时间为准，乙方需按合同约定时间付清货款并积极配合甲方完成交货。货物的质量由乙方自行负责检验，货物在装上乙方运输工具后，甲方对货物的质量不再承担任何责任。
另查明：2015年4月8日，民生养殖公司原法定代表人王喜在蒙羊活羊销售单（单据号0002426）客户栏中签名，该销售单显示品名为母羊，数量1100只，单价3000元，金额3,300,000元。
又查明：内蒙古谷林农业科技有限责任公司销售业务员王志强于2016年4月23日出具收条，载明：“今收到杭锦旗民生养殖有限责任公司退还母羊303只（叁佰零叁只）羔羊140只（壹佰肆拾只），平均毛重15斤（拾伍斤）。”
再查明：内蒙古谷林农业科技有限责任公司于2016年6月17日出具劳动关系证明及受托证明，证实王志强任该公司销售业务员一职，与该公司存在合法劳动关系。该公司受蒙羊种源科技有限公司委托在收购养殖户赵喜（杭锦旗民生养殖有限公司）羔羊同时代为接收了其退还的303只母羊。
还查明：2014年12月15日，杭锦后旗工商行政管理局以（杭锦后旗）名称变核内字【2014】第1402287211号企业名称变更核准通知书，核准内蒙古锦嵘农业科技有限责任公司名称变更为蒙羊种源科技有限公司。并注明：以上名称在企业登记机关核准变更登记，换发营业执照后生效。2015年7月15日，蒙羊种源科技有限公司换发了营业执照。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告主体是否适格及《能繁母羊销售合同》是否成立；二、被告在收到母羊后是否提出质量异议，原告的主张应否支持。
针对第一个争议焦点，因原告变更名称的核准时间是2014年12月15日，但其换发营业执照的时间是2015年7月15日，在此期间，变更的名称是不生效的。而双方签订《能繁母羊销售合同》的时间是2015年4月5日，故签订合同时只能使用变更前的名称即内蒙古锦嵘农业科技有限责任公司。而原告提起诉讼的时间是2016年4月27日，故以变更后的名称即蒙羊种源科技有限公司提起诉讼主体适格。
针对第二个争议焦点，因被告在2016年4月23日退还原告303只母羊，未提供对其他母羊提出质量异议的相关证据，按照双方合同约定即视为对其他母羊的质量没有异议。被告抗辩共退回443只，因双方合同中未提及羔羊，被告又无证据证明原告同意接收羔羊，而王志强系内蒙古谷林农业科技有限责任公司员工，该公司亦认可受原告委托收回303只母羊的事实，故退还羔羊140只系被告与内蒙古谷林农业科技有限责任公司的另一法律关系，其可与内蒙古谷林农业科技有限责任公司另行处理。被告应支付原告697只（1000只-303只）母羊款计2,091,000元（697只×3000元／只）。
综上，原、被告之间的买卖合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。内蒙古锦嵘农业科技有限责任公司已经工商部门核准变更名称为蒙羊种源科技有限公司，且已领取营业执照，故本案原告主体适格。被告应按合同约定支付原告购买母羊的价款，退还的母羊303只从总价款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杭锦旗民生养殖有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙羊种源科技有限公司2,091,000元；
二、驳回原告蒙羊种源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,928元（原告已预交），由蒙羊种源科技有限公司负担3371元,杭锦旗民生养殖有限责任公司负担22,557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康文颖
人民陪审员 王凤祯
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10049号
原告:姜清贵,男,1972年7月12日生,汉族,住河南省镇平县。
被告:朱学农,男,1963年8月17日生,汉族,住江苏省昆山市。
被告:唐金英,女,1962年10月25日生,汉族,住江苏省昆山市。
原告姜清贵与被告朱学农、唐金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱学农、唐金英下落不明依法转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告姜清贵到庭参加诉讼，被告朱学农、唐金英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜清贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告于2013年12月13日借款100000元给二被告，约定借款期限为45天，至2014年1月28日到期。后原告多次催要，两被告至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告朱学农、唐金英未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告朱学农、唐金英向原告姜清贵出具借条一份约定：今由朱学农向姜清贵借人民币壹拾万元整（￥100000），借期为45天，到2014年1月28日全部还清。借款人：朱学农、唐金英。2013年12月13日，原告姜清贵与被告朱学农签订一份汽车抵押借款保证合同，约定以被告苏Ｅ×××××北京现代汽车作为抵押，但原告庭审中陈述该车辆目前实际仍归被告使用。
上述证据有借条、保证合同、银行账户流水、及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告姜清贵向被告朱学农、唐金英现金借款100000元的事实有借条证明，且原告提交了近三年的银行流水证明了具有相应的资金支付能力。被告朱学农、唐金英经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关权利，应当承担相应不利后果。本院采纳原告陈述，对借款本金100000元予以确认。原、被告约定的借款履行期限已经届满，而被告朱学农、唐金英尚未归还，故对原告姜清贵主张被告朱学农、唐金英归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学农、唐金英于本判决生效后十日内支付原告姜清贵借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告朱学农、唐金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 周 萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 严 夏
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执14号
申请执行人刘迎春，女，1971年2月10日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被执行人王新，男，1968年1月19日出生，寿县人，住安徽省寿县。
本院在执行刘迎春与王新民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人其他供执行财产，经本院合议庭审查并经院长批准，裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的在次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 晨
附法律条文第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙民申字第131号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州米哥食品有限公司。＼n法定代表人：叶国英。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司瓯海支行。＼n负责人：李战胜。＼n委托代理人：李金龙。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海双和五金厂。＼n负责人：谢雅联。＼n再审申请人温州米哥食品有限公司（简称“米哥公司”）因与被申请人中国工商银行股份有限公司瓯海支行（简称“瓯海工行”）、温州市瓯海双和五金厂（简称“双和五金厂”）申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温执异字第13号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n米哥公司申请再审称：1.“承诺书”和“三方协议”错误引用了5年期租赁协议，其对租赁关系的错误记载，并不能恢复已失效的5年期租赁协议的效力，更不能否定15年期租赁协议的效力。2.双和五金厂于2012年4月15日向承租人出具的租金支付凭证，足以证明双方在实际履行15年期租赁合同，而目前并无证据表明双方在实际履行5年期租赁合同。3.“承诺书”的内容是承租人同意放弃对抵押物的优先购买权，但不具有解除租赁关系的效力，而“三方协议”的内容是对双方租赁关系中租金支付方式的补充约定，故该两份材料对米哥公司与双和五金厂的租赁法律关系不产生影响。4.瓯海工行实现抵押权的依据是其与双和五金厂、广澳公司签订的《最高额抵押担保合同》，该合同未涉及抵押物的租赁状态，故15年期租赁合同的存在，并不构成瓯海工行实行抵押权的障碍。5.米哥公司作为承租人仍然可以将租金支付给瓯海工行，故15年期租赁合同亦不妨碍“三方协议”合同目的的实现。6.“承诺书”和“三方协议”过程中错误引用已经失效的租赁合同，米哥公司和瓯海工行应分别承担缔约过失责任，其中瓯海工行应负主要责任。7.原判对15年期租赁合同真实性的怀疑，违背了合同法对合同效力认定的规则。8.原判要求米哥公司承担对15年期租赁协议真实性的举证责任，系举证责任分配错误。米哥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。＼n本院认为：本案米哥公司与双和五金厂曾于2008年11月签订厂房租赁合同（编号为2011OH01，简称5年期合同），约定租期自2009年1月15日至2014年1月14日。2011年6月13日，米哥公司向瓯海工行出具承诺书，承诺在瓯海工行实现抵押权时放弃对该厂房的优先购买权并提前解除租赁合同，同月29日，双和五金厂以该厂房为案外人广澳公司向瓯海工行的借款设立抵押，瓯海工行、米哥公司与双和五金厂三方签订协议书，明确诉争厂房已向瓯海工行设立抵押权，米哥公司承诺放弃优先购买权。2011年7月5日，当事人就诉争厂房办理抵押登记。上述事实清楚，可予认定。现因案外人广澳公司逾期归还借款，瓯海工行提起诉讼并以生效裁判文书为据申请对诉争厂房实现抵押权，米哥公司则提出执行异议，要求保障其承租权与优先购买权。并提交落款时间为2011年3月31日，合同期限自2011年4月1日至2026年3月31日的租赁合同（简称15年期合同）为据，故本案争议焦点在于，该份15年期合同能否对抗瓯海工行的抵押权。本院对此分析如下：＼n1.本案诉讼过程中，就诉争厂房出现两份租赁合同，该两份合同签订主体及标的均为同一且均在履行期内，故双方只能实际履行其中一份租赁合同。米哥公司在诉讼过程中主张其履行的是15年期合同，然其向瓯海工行出具的承诺书明确载明，其与双和五金厂“签订有编号为2011OH01的厂房租赁合同”，足以表明，该公司认可承诺书签订时其履行的是5年期合同。此后，瓯海工行、米哥公司、双和五金厂签订的三方协议中亦载明，米哥公司与双和五金厂“签订有编号为2011OH01的厂房租赁合同”，进一步表明，诉争厂房抵押权设立时，双和五金厂亦认可双方履行的是5年期合同。故米哥公司与双和五金厂就双方存在5年期租赁关系的意思表示一致，米哥公司关于承诺书及三方协议对租赁合同记载错误之主张，缺乏事实依据，实难采信。米哥公司为证明双方系实际履行15年期合同，提交了双和五金厂出具的收款收据为证，该收据载明收到米哥公司租金（2012年4月至2012年9月）壹拾伍万元整。然该收据系2012年4月15日出具，远远晚于承诺书出具及三方协议订立的时间，故仅凭该收款收据，仍不足以证明双方实际在履行15年期合同。＼n2.15年期合同的落款时间虽为2011年3月31日，但此时双和五金厂缔约人陈国亮尚未经工商登记公示为合伙人，其作为出租方出现在合同文本上，与常理不符，足以让人对15年期合同的真实签订时间产生合理怀疑。况且，案涉承诺书与三方协议签订时，米哥公司及双和五金厂均未向瓯海工行提及或提交15年期合同，一定程度上表明，该份合同的形成时间应在2011年6月29日之后。再则，5年期合同的履行期限至2014年1月14日，租金为每年573964.2元，而双和五金厂在合同期限尚未届满时即与米哥公司重新签订租赁合同，将年租金大幅降至306114元，且2011年4月至2012年3月免租，严重损害五金厂的可得利益，该节亦有违情理，实难采信。最后，双和五金厂在诉讼过程中亦陈述“15年期厂房租赁合同不属实”、“合同是2012年10月份临时制作的，有意将落款时间倒签成2011年3月31日以试图拖延厂房的腾空执行”。一、二审据此认为15年期合同的签订时间应在抵押权设立之后，已达到高度盖然的证明标准，在事实认定上并无不当。＼n3.从现有事实来看，谢雅琼与谢雅联系姐妹关系，叶国英系两人母亲，叶国英与谢雅琼先后担任米哥公司法定代表人，而谢雅联则系双和五金厂合伙人及米哥公司董事，米哥公司与双和五金厂实为关联企业，故双和五金厂合伙人陈国亮关于“15年期合同系双方为拖延执行目的而故意倒签”的陈述具在现实可能性，一、二审结合前段所述事实，认为15年期合同系米哥公司与双和五金厂恶意串通损害瓯海工行利益，进而认定合同无效，符合合同法第五十二条第二项之规定，并无不当。米哥公司认为陈国亮所作陈述未经质证不能作为证据使用，但其在二审时已就该份证据发表了完整的质证意见，故其关于本案认定事实的主要证据未经质证之申请事由，与事实不符，难以成立。＼n综上所述，本院认为，米哥公司据以主张的15年期合同不能对抗工商银行之抵押权。一、二审在事实认定、举证责任分配及实体处理上均无不当，米哥公司之申请事由均难以成立。＼n综上，米哥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回温州米哥食品有限公司的再审申请。＼n审判长张卫国＼n代理审判员谭飞华＼n代理审判员陈艳艳＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员姚聪
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沭刑初字第50号＼n公诉机关山东省临沭县人民检察院。＼n被告人朱某某。2013年10月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。＼n辩护人袁和波，山东理永律师事务所律师。＼n被告人英某某。2013年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。＼n山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人朱某某、英某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人袁和波、被告人英某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年2月份被告人朱某某经被告人英某某介绍，在英某某的鑫煜修理厂内以5500元的价格从“龙龙”（另案处理）手中购得一辆白色长安奥拓轿车，英某某从中收到“龙龙”300元的介绍费。经查，该车系被盗机动车，价值22000元。＼n上述事实，被告人朱某某、英某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某等人的证言，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定结论书，车辆信息、常住人口信息、受案登记表等书证证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某某明知是犯罪所得赃物而购买，被告人英某某明知是犯罪所得赃物介绍他人购买，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某、英某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱某某、英某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款条的规定，判决如下：＼n被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币40000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止。罚金已上缴国库。）＼n被告人英某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币40000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年3月3日起算至2014年9月2日止。罚金已上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长王健＼n人民陪审员邢强＼n人民陪审员丁玲＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李首名
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终8047号
上诉人（原审原告）：安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区上海路2号，统一社会信用代码91340000MA2MYPGD2T。
法定代表人：王德龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱纪鸣，安徽中鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市皖淮机械设备销售有限公司，住所地河北省保定市新市区江城乡江城西队，统一社会信用代码91130602093390596D。
法定代表人：陈再发，总经理。
委托诉讼代理人：胡焕堂，公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽江淮银联重型工程机械有限公司因与被上诉人保定市皖淮机械设备销售有限公司、被上诉人胡亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10203号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人安徽江淮银联重型工程机械有限公司预交的二审案件受理费5094元予以退回。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年十一月二十七日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1375号
原告梁元双，男，土家族，湖北省恩施市人，悦音场文化传媒有限公司总经理。
被告夏剑锋，男，汉族，湖北省恩施市人。
被告陈佳，男，土家族，湖北省恩施市人。
本院在审理原告梁元双诉被告夏剑锋、陈佳民间借贷纠纷一案中，原告梁元双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告梁元双无正当理由不到庭参加诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费525元，由原告梁元双负担。
审 判 长 于永国
审 判 员 向 涛
代理审判员 陈 松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4121号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：彭丽华，男，1963年1月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人彭丽华、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐洁莹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00504-2号
申请执行人卢桂芝
被执行人张绪功
第三人李双群
本院在执行卢桂芝诉张绪功机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请执行人卢桂芝于2014年12月24日死亡，其子女梁耀方、梁在兴、梁凌翔、梁在乾向本院申请变更李双群为本案的申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更李双群为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 峰
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初125号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年2月1日被取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月，张某甲以张某戊的名义办理了张某戊家责任山的10株马尾松林木采伐许可证，采伐期限为2015年4月27日至2015年5月27日。张某甲于2015年农历7、8月份在张某戊家责任山砍伐了3株杉树（立木蓄积0.6398立方米）、38株马尾松（立木蓄积11.2629立方米）及1株杂树（立木蓄积0.3413立方米），共计立木蓄积12.2437立方米。所砍伐的木材堆放在山林中。
2、2015年4月，被告人张某甲以张开林的名义办理了张开林家责任山的10株马尾松林木采伐许可证，采伐期限为2015年4月27日至2015年5月27日。张某甲于2015年农历8、9月份在张开林家责任山砍伐了18株杉树，立木蓄积4.0935立方米。所砍伐的木材卖至来凤县观城坡方某的木材加工厂。
3、2915年4月28日，张某甲以其名义办理了10株马尾松林木许可采伐证，采伐期限为2015年4月28日至2015年5月28日。2015年农历9、10月份，张某甲在其家责任山中砍伐了6株杉树，立木蓄积1.5110立方米。所砍伐的木材卖至百福司镇杨某的木材加工厂。
4、2015年9、10月份，被告人张某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，在张某己家责任山砍伐了6株杂树（立木蓄积0.5692立方米）、89株杉树（立木蓄积17.0065立方米）及25株马尾松（立木蓄积12.4620立方米），共计立木蓄积30.0377立方米。
5、2015年12月，张某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，在张于合家责任山中砍伐了16株马尾松，立木蓄积3.7627立方米。所砍伐的木材有一部分卖给向某甲，余下部分被来凤县森林公安局民警查获。
以上，张某甲共计砍伐林木202株，立木蓄积51.6507立方米。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、检尺码单、扣押物品清单、百福司镇林站证明、户籍证明，证人李某、邱某、张某乙、曹某、张某丙、刘某、张某丁、向某甲、张某戊、向某乙、张某己、张开林、邓某、胡某、赖某、陈某、杨某、向某丙、方某的证言，现场勘验检查笔录、指认笔录，鉴定意见来凤县林业调查规划设计队采伐林木立木蓄积测定报告及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证或者超越林木采伐许可证的许可期限、数量、树种的情况下，采伐林木共计立木蓄积51.6507立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾志
二〇一六年八月二十九日
书记员 严哲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4129号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张国铭，男，1976年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市河口区。
委托诉讼代理人：郁晓冰。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人张国铭、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐洁莹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执973号
申请执行人夏峰云，男，汉族，1969年1月22日出生，住址：湖北省天门市。
被执行人惠州市莱特尔纳米涂层科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路16号研发大楼605-1室（仅限办公）。
法定代表人：蒋绍洪。
关于申请执行人夏峰云申请执行被执行人惠州市莱特尔纳米涂层科技有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）第1615号仲裁裁决书民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市莱特尔纳米涂层科技有限公司应向申请执行人夏峰云支付案件执行款人民币44592.52元及向本院交纳执行费569元。在执行过程中，因被执行人惠州市莱特尔纳米涂层科技有限公司无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1302执973号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 郑清海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 和
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1392号
原告：顾亚云。
原告：赵超赳。
两原告委托代理人：董姣婷。
两原告委托代理人：王晶。
被告：毛乔蔷。
被告：毛桃源。
原告顾亚云、赵超赳与被告毛乔蔷、毛桃源所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由审判员周利明适用简易程序于同年8月6日开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾亚云、赵超赳的委托代理人董姣婷、王晶到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。
原告顾亚云、赵超赳起诉称：立遗嘱人赵立贤与原告顾亚云伟夫妻关系，原告赵超赳为二人婚生子。赵立贤原与第一任妻子李国珍育有一女毛乔蔷（原名赵蔷）、一子毛桃源（原名赵桃源），共计子女三人。顾亚云与赵立贤婚后购买位于宁波市北仑区大碶街道三江口路三江口新村10幢203室商品房一套（甬房权仑证字第××号）。2012年2月3日，赵立贤立下自书遗嘱一份，死后将其房屋产权归二原告所有。根据继承法的规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。因在办理房屋过户手续时二被告不予配合，现起诉，请求判令涉案房屋为两原告共有。在审理中，二原告明确诉讼请求为请求判令涉案房屋为两原告共有（其中顾亚云占3/4，赵超赳占1/4）。
原告提供了自书遗嘱、代书遗嘱、死亡证明、结婚证、户口簿、（太白社区居委会）证明、手写材料、（漕头村村民委员会）证明、房屋产权证、国有土地使用证、迁移证等证据。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审核后对原告提供的证据依法予以认定，结合其陈述，查明以下案件事实：
被告毛乔蔷（原名赵蔷）、毛桃源（原名赵桃源）系赵立贤与前妻李国珍所生育的子女。赵立贤与李国珍离婚后，由李国珍负责抚养二被告。1987年10月20日，原告顾亚云与赵立贤登记结婚，后于1989年11月5日生育一子赵超赳。2008年，赵立贤购买位于北仑区大碶三江口小区10幢203室房屋一套（附储藏室），房屋所有权人为赵立贤。2012年2月3日，赵立贤在宁波经济技术开发区医院自书遗嘱一份，载明：“……大矸三江口10幢203室片瓦归儿妻顾亚云、亲子赵超赳……”。同日，原告赵超赳手抄该遗嘱一份，赵立贤签名确认。同年2月23日，赵立贤死亡。赵立贤除二原告和二被告以外，没有其他第一顺序继承人。
本院认为，赵立贤所购的涉案房屋系其与顾亚云婚后购买，系夫妻共同财产，原告顾亚云和赵立贤各享有1/2份额。赵立贤的遗嘱为其真实意思表示，但处置了不属于其的财产，故其处置个人财产部分有效，其份额应由二原告继承，即原告顾亚云享有3/4的份额，原告赵超赳享有1/4的份额。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于北仑区大碶三江口小区10幢203室房屋（甬房权仑证字第××号）为原告顾亚云、赵超赳共有（其中顾亚云享有3/4份额，赵超赳享有1/4份额）。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告顾亚云、赵超赳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 周利明
二〇一五年八月六日
代书记员 胡清馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2566号之一
原告（反诉被告）长沙市维修公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道西二环一段1538号城西公寓地下室及商业-1001号。
法定代表人吴志永。
委托代理人任翠云，女，1982年5月25日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。
委托代理人陶祝华，男，1980年3月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。
被告（反诉原告）崔某某，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人齐向锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）长沙市维修公司诉被告（反诉原告）崔某某装饰装修合同纠纷一案过程中，被告（反诉原告）崔某某于2016年10月13日向本院提出反诉，本院经审查后依法受理。后原告（反诉被告）长沙市维修公司于2017年5月5日向本院提出撤回起诉的申请，被告（反诉原告）崔某某于同日向本院提出了撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）长沙市维修公司申请撤回对被告（反诉原告）崔某某的起诉、被告（反诉原告）崔某某申请撤回对原告（反诉被告）长沙市维修公司的反诉均系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）长沙市维修公司撤回对被告（反诉原告）崔某某的起诉；准许被告（反诉原告）崔某某撤回对原告（反诉被告）长沙市维修公司的反诉。
本诉案件受理费减半收取650元，由原告（反诉被告）长沙市维修公司负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）崔某某负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二０一七年五月八日
书 记 员 段腾腾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5485号
申请执行人周锋昌，男，1977年10月2日出生，汉族,住江西省莲花县。
被执行人朱柔冰，男，1987年1月17日出生，汉族,住江西省广丰县。
申请执行人周锋昌与被执行人朱柔冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周锋昌向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人朱柔冰归还申请执行人周锋昌货款120780元。
执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人朱柔冰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱柔冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱柔冰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱柔冰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人朱柔冰有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人朱柔冰拒不履行又未报告财产，已对被执行人朱柔冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周锋昌。
综上，被执行人朱柔冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5485号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月九日
代书记员 徐俊杰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终9号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：陈世德，个体工商户。
原审被告：张能，个体工商户。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈世德、原审被告张能民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院(2016)鄂0222民初1883-2号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ上诉称，张能与陈世德双方之间签订的还款协议，系陈世德单方提供，无法确定其真实有效性，本案应由其住所地的黄石市下陆区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中陈世德（甲方）与张能（乙方）于2014年10月24日签订的还款协议中约定：甲方可凭此协议书向甲方所地人民法院起诉乙方，如果发生纠纷，审理仲裁的权力属于阳新县人民法院审理。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，陈世德的住所地在湖北省，阳新县人民法院依法对本案享有管辖权，故上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 娄 晶
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）甬余商初字第336号＼n原告：王丽，自由职业。＼n被告：阮小华，职业不明，（富巷北1小区10幢南）。＼n原告王丽为与被告阮小华民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼；被告阮小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王丽起诉称：2015年1月25日，被告向原告借款67000元，并出具借条1份。被告口头承诺过2天归还。到期后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款67000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。＼n被告阮小华未作答辩。＼n原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实除被告口头承诺过2天还款外予以认定。＼n本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告阮小华归还原告王丽借款67000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。＼n本案案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告阮小华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n代理审判员励阳琼＼n二〇一五年三月二十七日＼n代书记员段青波