湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01706号
原告骆荣华。
委托代理人陈才，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被告骆汉华。
被告武汉市硚口区宝庆瓦楞纸箱厂。
法定代表人龙远明。
被告龙远明。
被告何维菊。
被告周德建。
被告杨翠华。
以上六被告共同委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师。
原告骆荣华诉被告骆汉华、武汉市硚口区宝庆瓦楞纸箱厂（以下简称宝庆纸箱厂）、龙远明、何维菊、周德建、杨翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告骆荣华于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月13日做出（2015）鄂东西湖民初字第01706-1号民事裁定。原告骆荣华及委托代理人陈才，被告骆汉华、宝庆纸箱厂、龙远明、何维菊、周德建、杨翠华的共同委托代理人潘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆荣华诉称，被告宝庆纸箱厂于2009年至2012年6月期间多次向我借款，共计330，000元，双方于2012年11月9日对账确认，被告宝庆纸箱厂向我出具了借款清单表。之后我向被告宝庆纸箱厂提出还款请求，但其以无钱为由，只清偿利息。2015年5月18日，被告骆汉华、宝庆纸箱厂、何维菊、杨翠华向我出具承诺书，确认借款300，000元。2015年5月29日，被告宝庆纸箱厂偿还借款本金50，000元，并出具收据。被告何维菊和周德建系夫妻关系，两人均为被告宝庆纸箱厂股东，股东在公司分得的红利用于家庭生活，公司的股份和收益是夫妻的共同财产，因此对于被告宝庆纸箱厂的担保债务应认定为共同债务，承担连带责任。请求：1、判令被告宝庆纸箱厂偿还借款本金250，000元及利息（2010年7月9日借款100，000元利息按月息1%自2014年12月9日计算至2015年8月31日计8，709.68元、2011年1月8日借款100，000元利息按月息1%自2014年12月8日计算至2015年8月31日计8，741.94元、2012年3月22日借款50，000元按月息2%自2014年10月22日计算至2015年5月28日计7，200元、2012年6月29日借款50，000元按月息2%自2014年12月29日计算至2015年8月31日计8，064.52元，共计32，716元，之后的利息应计算至借款付清之日）；2、被告骆汉华、龙远明、何维菊、周德建、杨翠华对借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告骆汉华、宝庆纸箱厂、龙远明、何维菊、周德建、杨翠华共同辩称，对借款本金及利息无异议，但借款人是被告宝庆纸箱厂，其他人不应承担连带责任。
原告骆荣华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借款收据三份（2010年7月9日收据编号0305598金额100，000元、2011年1月8日收据编号0305649金额100，000元、2012年6月29日收据编号1000977金额50，000元）及2012年3月22日收据复印件（收据编号100955金额50，000元），拟证明被告宝庆纸箱厂向原告骆荣华借款300，000元，已经偿还50，000元，尚欠250，000元；
证据二、被告宝庆纸箱厂出具的借款清单，拟证明原、被告经对账，被告宝庆纸箱厂下欠原告借款338，900元（包括本案借款300，000元本金），双方确认了借款金额及利息；
证据三、被告骆汉华、宝庆纸箱厂、何维菊、杨翠华出具的承诺书，拟证明被告骆汉华、龙远明、何维菊、周德建、杨翠华应承担担保责任；
证据四、被告宝庆纸箱厂出具的收据，拟证明被告宝庆纸箱厂已偿还借款本金50，000元，欠该笔借款利息7，000元；
证据五、被告周德建、何维菊结婚证复印件，拟证明被告周德建、何维菊系夫妻关系，应承担连带担保责任。
被告骆汉华、宝庆纸箱厂、龙远明、何维菊、周德建、杨翠华对原告骆荣华提交的证据一真实性无异议，认可250，000元未偿还；对证据二真实性无异议，但认为尚欠250，000元本金未还，清单中的338，900元与事实不符；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款人系被告宝庆纸箱厂，担保的条件是被告宝庆纸箱厂拆迁，现被告宝庆纸箱厂未拆迁，个人不应承担担保责任；对证据四无异议；对证据五真实性无异议，但认为被告周德建是被告何维菊的丈夫，不是被告宝庆纸箱厂的股东，不应承担担保责任。
被告骆汉华、宝庆纸箱厂、龙远明、何维菊、周德建、杨翠华未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告骆荣华提交的证据一、二被告方无异议，可以证明被告宝庆纸箱厂欠原告骆荣华借款本金250，000元，本院予以采信；对证据三的真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合分析评价；对证据四，被告方无异议，本院予以采信；对证据五，可以证明被告周德建、何维菊系夫妻关系，对其真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合评价分析。
结合经庭审质证的证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下案件事实：
被告宝庆纸箱厂系于1963年12月1日登记成立的股份合作企业，经营纸箱、纸盒制造，法定代表人为龙远明，被告骆汉华系副厂长，被告骆汉华、何维菊、周德建、杨翠华系股东。其中被告周德建和何维菊系夫妻关系，原告骆荣华和被告骆汉华系姐妹。
被告宝庆纸箱厂因经营需要由被告骆汉华出面向原告骆荣华借款，其中2010年7月9日借款100，000元，并出具收据，约定月息1%；2011年1月8日借款100，000元，约定月息1%；2012年3月22日借款50，000元，约定月息2%；2012年6月29日借款50，000元，约定月息2%。
2012年11月9日，原、被告核对借款数额，被告宝庆纸箱厂向原告骆荣华出具借款清单表，载明借款本金330，000元（2009年3月30日本金30，000元、2010年7月9日本金100，000元、2011年1月8日本金100，000元、2012年3月22日本金50，000元、2012年6月29日本金50，000元），未付利息共计8，900元，共计338，900元。
被告宝庆纸箱厂陆续向原告骆荣华支付借款及利息，其中2010年7月9日的借款100，000元利息支付至2014年12月8日、2011年1月8日的借款100，000元利息支付至2014年12月7日、2012年6月29日的借款50，000元利息支付至2014年12月28日。
后原告骆荣华要求被告宝庆纸箱厂还本付息，被告宝庆纸箱厂于2015年5月18日向原告骆荣华出具承诺书，载明“宝庆纸箱厂借骆荣华人民币叁拾万元整之款，单位承诺拆房后，连本带息一次性付清。担保人：法人代表（何维菊代签）、何维菊、杨翠华、骆汉华。”承诺书加盖被告宝庆纸箱厂公章，被告何维菊、杨翠华、骆汉华作为担保人签字捺印。
2015年5月28日，被告宝庆纸箱厂还款50，000元，并出具收据载明“2015年5月28日还款骆荣华伍万元整本金，收收款收据一张号为1000955。欠还本金5万元的利息柒仟元整，利息时间2014年10月22日-2015年5月22日，月息2%。”
因被告宝庆纸箱厂未偿还剩余借款，原告骆荣华诉讼至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，被告宝庆纸箱厂向原告骆荣华借款是事实，双方借贷关系成立。借款未约定还款期限，债权人可随时主张权利。对于原告骆荣华要求被告宝庆纸箱厂偿还借款本金250，000元，有2010年7月9日金额100，000元、2011年1月8日金额100，000元、2012年6月29日金额50，000元三张收据为凭，被告方亦无异议，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2010年7月9日借款100，000元约定月息1%、2011年1月8日借款100，000元约定月息1%、2012年6月29日借款50，000元约定月息2%，均不超过年利率的24%，对于原告骆荣华要求按约定利率计算利息，本院予以支持。原告骆荣华称2010年7月9日的借款100，000元利息支付至2014年12月8日、2011年1月8日的借款100，000元利息支付至2014年12月7日、2012年6月29日的借款50，000元利息支付至2014年12月28日，被告方无异议，本院予以确认。以上三笔借款利息计算至起诉之日即2015年9月28日共计28，300元。另2012年3月22日本金50，000元已于2015年5月28日偿还，原告骆荣华诉请该笔借款2014年10月22日至2015年5月28日利息共计7，200元，并无不妥，本院予以支持。
被告宝庆纸箱厂向原告骆荣华出具承诺书，根据其书写的内容，承诺的系“拆房后连本带息一次性付清”，据此可以界定被告何维菊、杨翠华、骆汉华在本案中是附条件的担保义务。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。本案中，被告何维菊、杨翠华、骆汉华的担保义务是所附条件成就时，应履行的义务，现被告宝庆纸箱厂并未拆迁，所附条件并未生效，原告骆荣华诉请被告骆汉华、龙远明、何维菊、周德建、杨翠华对借款及利息承担连带担保责任，本案不予支持。
综上，至起诉之日2015年9月28日的借款本金及利息共计285，500元（250，000元＋28，300元＋7，200元），被告宝庆纸箱厂应予偿还，其余借款利息按照原、被告约定的利率自2015年9月29日计算至借款还清之日止。原告骆荣华的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区宝庆瓦楞纸箱厂偿还原告骆荣华借款本金计人民币250，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告武汉市硚口区宝庆瓦楞纸箱厂偿还原告骆荣华借款利息计人民币35，500元（计算至2015年9月28日），于本判决生效后十五日内履行；
三、被告武汉市硚口区宝庆瓦楞纸箱厂向原告骆荣华支付利息（人民币200，000元为本金，按月利率1%自2015年9月29日计算至借款还清之日止；人民币50，000元为本金，按月利率2%自2015年9月29日计算至借款还清之日止）；
四、驳回原告骆荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，770元（已减半收取，原告骆荣华已预交）、财产保全费2，020元，共计4，790元，由被告武汉市硚口区宝庆瓦楞纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5，540元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘雪莲