wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初4113号
原告金基延，女，1953年10月13日出生。
委托代理人朴雪梅（原告之女），1977年9月24日出生，现住北京市平谷区。
被告韩秀彭，男，1984年10月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘文武，男，1972年10月31日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告金基延与被告韩秀彭、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告金基延的委托代理人朴雪梅、被告韩秀彭、被告中国人寿北京市分公司的委托代理人刘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金基延诉称：2015年10月28日9时30分，在平谷区大龙环岛南与党校西红绿灯北之间路口处，被告韩秀彭驾驶小客车（车牌号×××）沿林荫南街由南向北行驶，由于抢过红绿灯减速不及时且未看清当时正骑自行车过马路的原告，导致两车接触，原告受伤，车辆损坏，当时因低估伤情双方均未报警。后经左膝关节核磁检查，结果为左侧膝关节内侧半月板后角及体部部分撕裂、前交叉韧带断裂可能性大、内侧副韧带部分撕裂、胫骨外侧髁后缘骨挫伤、髌上囊内积液并滑膜皱襞、滑膜损伤、左膝关节周围软组织损伤，医生建议住院手术治疗。后因保守治疗症状未见明显好转，且严重影响日常生活起居，对家庭产生巨大影响，原告于2016年1月18日至2016年1月23日到北京市平谷区医院进行手术治疗。手术中发现前交叉韧带前内束部分撕裂，韧带外膜完整，前抽屉应力下前交叉韧带张力可，决定保守治疗，但给原告留下了终生疾病隐患。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告韩秀彭负事故主要责任，原告负次要责任。经鉴定原告的损伤构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%。因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费12395.44元、住院伙食补助费250元、辅助器具费及一次性卫生用品费160元、营养费2000元、护理费2400元、交通费5000元、残疾赔偿金79038元、被照看人托管费用6000元、后续治疗费10000元、后续交通费3000元、未来手术费20000元、精神损害抚慰金10000元、共计150243.44元；诉讼费用由被告承担。
被告韩秀彭辩称：认可事故事实及责任划分，原告方主张的损失数额过高，合理损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿北京市分公司辩称：韩秀彭驾驶的车辆在我公司投保了交强险和10万元限额的商业三者险。事故发生当天双方均未向我公司报案，原告于事发后一个月才到医院治疗，同时到交警队处理，事发后三个月才进行手术，原告的伤情是否都与本次事故有关，应提供证据予以证明。事故双方为主次责任，交强险责任限额范围外的损失，我公司承担不超过70%的赔偿责任。
经审理查明：2015年10月28日9时30分，在平谷区大龙环岛南侧路口处，被告韩秀彭驾驶小客车（车牌号×××）由南向北行驶，与骑自行车由南向西行驶的原告相撞，导致原告受伤，车辆损坏。当天，原告被送至北京市平谷区医院进行治疗，经门诊检查伤情为“左肘后侧皮擦伤，压痛阳性，左膝下压痛阳性，左小腿中段稍肿胀，压痛阳性，关节活动可”、“软组织损伤”。2015年11月9日，原告再次到北京市平谷区医院检查治疗，经核磁诊断伤情为“左侧膝关节内侧半月板后角及体部部分撕裂、前交叉韧带断裂可能性大、内侧副韧带部分撕裂、胫骨外侧髁后缘骨挫伤、髌上囊内积液并滑膜皱襞、滑膜损伤、左膝关节周围软组织损伤、髌腱病”，建议住院手术治疗。2016年1月18日，原告到北京市平谷区医院住院治疗，并进行左膝关节镜检、半月板成形、软骨修整术，原告支付门诊医疗费989.68元、住院费用11405.76元，被告韩秀彭垫付医疗费364.62元，医疗费共计12760.06元，另，被告韩秀彭给付原告营养费500元。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告韩秀彭负事故主要责任，原告负次要责任。经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%。双方因赔偿事宜协商未果，原告持诉讼请求诉至法院，请求判如所请，诉讼过程中，对于二次手术费原告同意待实际发生后另行主张。
另查明，原告金基延的户籍性质为非农业家庭户。被告韩秀彭所驾车辆在中国人寿北京市分公司投保了交强险和商业三者险（保险期间自2015年8月12日零时起至2016年8月11日二十四时止）。
经核实，原告因事故导致的合理损失包括：医疗费12760.06元（其中被告韩秀彭垫付364.62元）、住院伙食补助费250元、辅助器具费及一次性卫生用品费160元、营养费1800元（其中被告韩秀彭已给付500元）、护理费2400元、交通费3000元、残疾赔偿金79038元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元，共计110408.06元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告韩秀彭驾驶的车辆在被告中国人寿北京市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失应由中国人寿北京市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对原告主张的医疗费，本院结合医疗费票据予以核算；残疾辅助器具费及一次性卫生用品费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金于法有据，本院予以支持；交通费数额过高，本院结合其治疗与鉴定经过及本地交通的实际情况予以酌定；原告术后需康复治疗，后续治疗及交通费为必然发生的费用，但其主张数额过高，本院结合其伤情及前期治疗情况予以酌定；精神损害抚慰金数额过高，本院结合原告伤情、残疾等级及本次事故对其精神造成的实际损害予以酌定。原告主张的被照看人的托管费用无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告金基延医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、后续治疗费共计十万七千一百六十五元零四分（其中给付被告韩秀彭垫付医疗费及营养费六百零五元二角三分，余款十万六千五百五十九元八角一分于本判决生效后七日内给付）。
二、驳回原告金基延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十二元，由原告金基延负担六百二十元（已交纳），由被告韩秀彭负担八百三十二元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年七月十四日
书记员 陈胜杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0902民初4158号之二
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：易建军，男，汉族，1971年9月26日，住宜春市袁州区，
原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告易建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年九月六日
代书记员 易成伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初4634号
原告：泰和县尚田农机有限公司，住所地：泰和县澄江镇上田垣圆盘，统一信用代码：9136082656625048XE。
法定代表人：郭木垣,该公司经理。
委托代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。
被告：江西鼎立农业机械有限公司，地址：新余市渝水区袁河经济开发区，统一信用代码：91360502MA35J96L5C。
法定代表人：卓武军，该公司经理。
委托代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所。
原告泰和县尚田农机有限公司（下称原告）与被告江西鼎立农业机械有限公司（下称被告）代理合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘书文，被告委托代理人傅晓泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告经销的生产收割机的厂商，2017年2月11日双方签订了经销合同书，按照合同原告于2017年4月17日通过银行支付被告10万元的预付款，被告即分两次发两台收割机给原告销售。直至2017年7月13日两台收割机未销，被告于同日江两台收割机装回本厂，事后原告多次催收预付款，被告一直推诿，至今分文未付，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付欠款10万元，并支付原告主张权利之日起至清偿完毕期间所占用资金的利息，利率按人民银行同期贷款利率月息0.828%计算从2017年4月18日计算至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告未拖欠原告10万元货款，也不存在支付逾期付款利息；2017年原、被告签订了经销商合同，约定向原告购买收割机，合同签订后，原告要求被告发两台收割机，共计货款20万元，根据合同约定，原告向被告支付了十万元货款，被告按约向原告交付了两台收割机，履行了合同义务。2、双方对合同进行了变更，原告没有履行变更合同义务，原告收到被告两台收割机后，因市场原因，一直没有销售出去，因原告没有保管条件，收割机一直放在露天，原告为避免损失，请求被告先将两台收割机拿到别的区域销售，另发两台新的收割机给原告销售，被告考虑到原告无保管条件的实际情况，为减少原告损失，同意将两台收割机放到其它区域销售，另外再发两台新的收割机给原告，但被告将两台收割机拿到其他区销售后按约定发两台新的收割机给原告，但原告不同意被告发货的要求，拒不履行合同义务，因此原告的诉请没有任何法律依据，请法庭驳回原告的全部诉请。
根据原、被告的诉辩意见，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年2月11日双方签订了一份产《产品销售、服务协议书》，该协议书约定产品价格为每台870**元，价格为出厂现款价；销售区域为泰和、遂川、井冈山，且不得跨区销售；同时双方约定经原告同意可给被告一定数量的机器作为铺垫，协议有效期为协议生效日起至2017年12月31日止，合同还约定了其他事项。合同签订后，2017年4月17日，原告通过银行支付被告10万元的预付款，被告即分两次发两台收割机给原告销售。直至2017年7月13日两台收割机未销，被告于同日江两台收割机装回本厂，事后原告多次催收预付款，被告一直推诿，至今分文未付，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一、本案系买卖合同纠纷还是销售代理合同纠纷？二、原告要求被告返还欠款10万元是否有事实和法律依据？针对本案第一个争议焦点，本院认为，本案属销售代理合同纠纷，具体理由如下：根据双方签订的产品销售服务协议：双方在合同中约定的是出厂现价，而非市场销售价格；明确约定销售区域且不能跨区销售；约定了预先铺货，待货物销售后付款，而未约定货物数量，同时合同约定了有效期为协议生效日起至2017年12月31日止，上述合同条款符合销售代理合同的法律特征，故本院确认本案属销售代理合同纠纷。针对本案第二个争议焦点，本院认为，根据原、被告双方签订的产品销售、服务协议，该协议明确约定可由被告铺货，被告按约将两台农机交付给原告，可认为是履行铺货协议约定；被告在庭审中认可原告收到因市场原因被调往其他区域销售的两台农机，且原告在庭审中提交了由罗先荣出具的收货收条一份，据此可以确认被告已收回其向原告发货的两台农机，因被告已收回了已发货的两台农机，故被告占有原告转款的10万元于法无据，故对原告要求被告返还10万元的诉请本院予以支持。关于被告在庭审中主张原、被告双方曾口头变更了合同的异议，本院认为，被告并未向本院提交证据证明，对被告该异议本院不予采纳。关于原告要求被告支付自2017年4月18日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率月息0.828%计算资金占用损失的诉请，本院认为，根据双方签订的合同约定，双方约定的合作期限至2017年12月31日止，故被告应于合作期限届满后返还相应的款项，即计息时间应从2018年1月1日起计算，以年利率6%计息，直至该款付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西鼎立农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰和县尚田农机有限公司返还100000元，并以未付款为本金，以年利率6%计息，支付自2018年1月1日起至本息付清为止的利息。
案件受理费1350元，由被告江西鼎立农业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一八年九月十二日
书记员 黄 艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执836号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫,董事长。
被执行人吴婷，女,汉族,1986年12月20日出生,住安徽省宁国市。
被执行人孙铁军，男，汉族，1986年8月7日出生，住安徽省宁国市。
被执行人宁国祥和建材有限公司,住所地:宁国经济技术开发区创业路。
法定代表人吴新坤，总经理。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人吴婷、孙铁军、宁国祥和建材有限公司追偿权纠纷一案,本院（2015）长县民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中发资产管理有限公司于2016年5月20日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年5月26日向被执行人吴婷、孙铁军、宁国祥和建材有限公司邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款219970元,支付违约金2199.7元。并加倍支付迟延履行期间的债���利息。支付本案诉讼费2366元和执行费3233元。但被执行人吴婷、孙铁军、宁国祥和建材有限公司未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执836号追偿权纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年八月二十五日
书记员 伍 岗
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初543号
原告汪有高，男，汉族，生于1951年7月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人廖恒贵，巧家县蒙姑法律服务所工作人员。
被告聂明才，男，汉族，生于1976年12月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告汪有高诉被告聂明才排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员唐祖贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪有高及其委托代理人廖恒贵，被告聂明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪有高诉称，由于家庭居住困难，根据国家危房改建的相关精神，于2016年3月27日，原告请人在自己的承包地东至山边，南至陈姓地界，西至外埂，北至沟的四至界限范围内施工建房，被告强行阻止，给原告造成损失。现要求被告停止侵害，并赔偿原告因此造成的损失5920元。
被告聂明才辩称，原告建房的行为未考虑双方之间承包地地界相邻，侵犯了被告的荒山使用权，其对此进行阻止并无不当。原告主张赔偿损失的请求与事实不符，根本没有造成任何损失，因此，原告建房的行为，损害了被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：
一、被告阻止原告建房的行为是否妨碍了原告的物权；
二、原告的诉讼赔偿请求是否合法。
原告汪有高对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.巧家县XX镇XXX村委会、巧家县XX镇农业综合服务站、巧家县XX镇人民政府联合出具的证明一份，证明原告修建房屋的行为合法，建房的地基也是属于原告的承包地范围；
2.2016年4月19日巧家县XX镇XXX村委会、调解委员会联合出具的介绍一份，证明修建房屋的地基属原告汪有高；
3.2016年3月27日、4月10日的收条各一份，证明因为被告的阻止，导致原告所聘请挖机停工造成损失5400元；
4.原告的承包合同书复印件一份，证明原告修建房屋的地名叫XXXX，在其承包地范围内。
经质证，被告聂明才对原告汪有高提交的1、2、3、4项证据有异议，认为四至界限所指的北边不是到沟，而是地，并且原告修建房屋挖着被告管理使用的荒山，所提交的证据不能证明原告主张的事实。
本院认为，原告汪有高提交的1、2、3、4项证据，能够证明原告汪有高经村镇两级组织审核后，在东至山边，南至陈姓地界，西至外埂，北至沟的四至界限的承包地范围内施工建房，被告聂明才进行阻止。证据来源合法，记载的内容客观、真实，被告对其真实性未提出异议，采信作为本案认定案件事实的证据使用
被告聂明才对其主张，未向本院提交证据证明：
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1.2016年4月27日对张某某的调查笔录一份,证实了原告汪有高建房的地名为XXXX，四至界限东至山边，南至陈姓地界，西至外埂，北至沟，与原告东面地界相邻的荒山系集体分组后的10家人所有，未承包给被告聂明才个人管理使用；
2.2016年4月28日对张某1的调查笔录一份，证实了原告汪有高建房的地点在其承包地范围内，与原告东面地界相邻的荒山系集体所有，至今从未承包给被告聂明才个人管理使用；
3.2016年4月27日对的现场勘验笔录一份，载明了现场位于巧家县XX镇XXX村旱谷二社，地名为XXXX，东面临荒山，地界相邻处上方为垮塌凹凸不齐的斜坡地面，下方为原告将承包地平整后的空坝。原告主张荒山系集体所有，被告主张荒山系其个人承包管理使用。
经质证，原告对张某某的证实有异议，认为与原告承包地东面相邻的该荒山系旱谷二社集体所有，并非10家人共有。被告聂明才对张某1的证实有异议，认为张某1当社长时间不长，不清楚具体的情况，双方对现场勘验笔录载明的事实无异议。
本院认为，依职权调取的证据，证实了与原告承包地东面地界相邻的荒山系集体所有及原告建房的所在位置，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案证据使用。
通过庭审举证、质证和认证，综合双方的陈述，本院依法确认本案如下法律事实：
2016年3月27日，原告汪有高在其承包地东至山边(集体荒山），南至陈姓地界，西至外埂，北至沟，地名为XXXX的四至界限内范围内，将其承包地平整用于建房。承包地东面与巧家县XX镇XXX村旱谷二社的集体荒山相接，被告聂明才以荒山系其个人承包管理，原告建房侵犯其使用权为由进行阻止。原告向本院提起诉讼后，因未办理任何建房手续，自愿撤回起诉。后经村镇审查同意建房，在未经主管部门审核批准的情形下，原告再次以排除妨碍为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告汪有高虽在其承包使用权地范围内建房，但未经批准，依据中华人民共和国土地管理法第六十二条规定的，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。参照云南省土地管理实施办法第三十三条规定的，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和空闲地，使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原有的宅基地和空闲地，村内空闲地或其他非耕地的，由乡级人民政府批准，报土管部门备案，因此，原告汪有高建房占用的是耕地，未经县级人民政府批准，也没有报经土管部门备案的情形，虽被告聂明才阻止无理，但其建房的行为违反了土地管理法及相关法律、法规的规定；原告主张其修建房屋系危房改造，由政府统一办证，未提交相关依据和镇人民政府统一办证的具体说明，其诉讼主张不予支持；被告聂明才辩解与原告地界相邻的荒山系其个人承包管理，原告建房侵犯其荒山使用权，其辩解主张于法无据，本院不予采纳；原告汪有高所诉要求被告聂明才赔偿停工损失5920元，因其建房的行为程序违法，造成的损失应由其自行承担，故原告要求排除妨碍，赔偿损失的请求依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪有高的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪有高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 唐祖贵
二〇一六年七月六日
书记员 钱祥斌
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初506号
原告：冯瑞勤，女，1983年10月6日出生，汉族，住。
被告：曹文波，男，1987年1月29日出生，汉族，住。
原告冯瑞勤与被告曹文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。
诉讼过程中，被告曹文波下落不明，本院审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 席志军
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年四月二十日
书记员 张 琪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1089号
申请执行人刘德山
被执行人付奎
申请执行人刘德山与被执行人付奎民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）吉0781民初1676号民事调解，协议如下：被告付奎立即偿还原告刘德山借款本金50000元及利息30000元，合计人民币80000元整。案件受理费900元，由被付奎承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行商定还款时间。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1676号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年八月十二日
书记员 单连辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初25748号
原告：王晓，女，1970年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：马继军，男，1968年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王晓诉被告马继军民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王晓负担。
审判员 李雯
二〇一八年九月七日
书记员 彭倩
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审230号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人杨立国，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-2900072573号公安交通管理行政处罚决定。
本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-2900072573号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-2900072573号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-2900072573号公安交通管理行政处罚对杨立国处以500元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初6363号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河东路51号。
负责人任立谦，系该行行长。
委托诉讼代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告曾瑞鸽，女，汉族，1993年11月26日出生，住河南省汝州市。
被告曾武生，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省汝州市。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告曾瑞鸽、曾武生借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉。
案件受理费11469元，减半收取5734.5元，由原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行负担。
审判员 庞 礴
二〇一八年七月二十日
书记员 董继敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初7171号
原告中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。
负责人任立谦，系该行行长。
委托诉讼代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告朱卫中，男，汉族，1990年8月11日出生，住江苏省泰兴市。
被告梁盼盼，女，汉族，1988年8月20日出生，住河南省兰考县。
被告郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房3号楼2层201室、202室、203室。
原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告朱卫中、梁盼盼、郑州玉安联合置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。
审判员 庞 礴
二〇一八年八月九日
书记员 董继敏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0727民初567号
原告：廖文英，女，1973年01月18日生。
被告：廖高峰，男，1981年02月10日生。
原告廖文英诉被告廖高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币25000元及按月利率2%从2012年3月24日起给付利息；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2012年3月23日向原告借款25000元，并写下借条一张。后原告多次要求被告清偿借款未果。
被告未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以生意周转为由于2012年3月23日向原告借款25000元，约定月利率3%，未约定借款期限。后被告未支付利息，也未归还本金。原告多次要求被告清偿借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告未按约定支付利息，也未归还本金，构成违约。原告主张被告归还借款25000元，并从2012年3月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖高峰于本判决生效之日起十日内归还借款25000元给原告廖文英，并从2012年3月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1324元，由被告廖高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 姜万勇
审判员 陈明圣
审判员 曾 莹
二〇一八年八月十五日
书记员 李小丹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执985号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李某，职务局长。
委托诉讼代理人辛军，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人王正文，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人袁某，女，汉族，住青岛市两区。
委托诉讼代理人高海滨，男，汉族，住青岛市两区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人袁某社会抚养费纠纷一案，（2016）鲁0213行审39号行政裁定书已经发生法律效力。本案本金52383.00元，执行费685元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2017年4月30日前付款26191.5元及执行费685元，剩余案款于2018年12月30日前一次性付清。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213行审39号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄英英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3748号之一
原告：郑州市净瓶机电设备有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇张寨村。统一社会信用代码：914101037694609469。
法定代表人：刘玉仓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱红文，该公司员工。
被告：河南瑞创通用机械制造有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路98号。统一社会信用代码：91410200553158414R。
法定代表人：刘洪岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭震、宋聪聪，该公司员工。
原告郑州市净瓶机电设备有限公司与被告河南瑞创通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市净瓶机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市净瓶机电设备有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市净瓶机电设备有限公司撤诉。
案件受理费5292元，减半收取2646元，保全费1851元，均由原告郑州市净瓶机电设备有限公司承担，剩余2646元，退回原告。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘宏龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民申13号
再审申请人(原审原告)：徐成功，男，1940年12月5日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住郑州市中原区。
被申请人(原审被告)：丁好杰，男，1954年11月25日出生，汉族,住郑州市金水区。
再审申请人徐成功因与被申请人丁好杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0102民初1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐成功申请再审称，一、徐成功在原审中提交丁好杰出具的三份收条，丁好杰共计收到徐成功树木1440棵，款项合计63万多元，证据充分，原审判决驳回徐成功的诉讼请求没有依据。二、原审判决认定丁好杰是打工人与事实不符。丁好杰与孙建生是合伙人，是林场的股东。因孙建生常年不在郑州，丁好杰就是林场的总负责人，是厂长，不是打工人。且徐成功对于交易的树木价格也有证据证明。综上，原审判决认定事实不清，故申请再审。
本院经审查认为，一、徐成功提交的郑州高新区沟赵办事处崔岗村委会出具的证明上未加盖该村委会印章，出具该证据的人员也未在该证明上签字，本院对该证据不予采信。徐成功再审称丁好杰与孙建生是合伙人，是林场的股东，因证据不足，本院不予认定。对于徐成功提交的马某出具的证明，因证人马某不能到庭，徐成功不能证明该证据的真实性，本院对该证据不予认定。徐成功提交的郑州高新技术产业开发区人民法院的开庭笔录亦不能证明徐成功的再审事由。综上，徐成功提交的新证据不能推翻原判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。徐成功虽然提交了丁好杰出具的收条，但该收条只能证明徐成功与丁好杰之间发生给付与收取的事实，不能证明徐成功与丁好杰之间存在买卖合同关系。原审认定徐成功提交的收条达不到证据盖然性标准，无法据此认定徐成功与丁好杰之间买卖合同关系成立，徐成功应承担举证不能的法律后果，并据此对于徐成功的诉讼请求不予支持并无不当。徐成功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，徐成功申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐成功的再审申请。
审判长 崔 霞
审判员 冯莹丽
审判员 昌晓艳
二〇一八年八月十日
书记员 荆亚文
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
-（2017）陕0827民初111号
原告刘岐，男，汉族。
被告马随强，男，汉族。
被告王丽，女，汉族。
原告刘岐与被告马随强、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘岐到庭参加诉讼，被告马随强、王丽经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岐诉称，2015年12月28日，被告马随强向原告刘岐贷款20000元整，约定月利率2分，并打下一支贷款条据。2016年3月15日，被告马随强又向原告刘岐贷款40000元整，约定月利率2分，并打下贷款条据一支。并以妻子王丽名下房产作为抵押，之后经原告多次催要，被告一直不还，故原告只能提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还所欠原告本金60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。请求：1、判令被告偿还原告2015年12月28日贷款贰万元（20000元）及利息；2、判令被告偿还原告2016年3月15日贷款人民币肆万元（40000）及利息；3、判令被告承担本案案件受理费。
原告向法庭提交了以下证据，
1、借款条据一支，用于证明2015年12月28日被告马随强向原告借款两万元，约定月息2分的事实。
2、借款条据一支、被告王丽的房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，用于证明被告马随强于2016年3月15日向原告借款人民币肆万元，约定月利息2分，并将被告王丽的房屋所有权证及国有土地使用权证抵押给原告的事实。
被告马随强未答辩也未向法庭提交证据。
被告王丽未答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1号证据及2号证据中的借据予以确认，对2号证据中王丽的房屋所有权证及国有土地使用权证，因未进行抵押登记故在本案中不予确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：
2015年12月28日，被告马随强向原告刘岐借款20000元，约定月息2分，并由被告马随强立写借据一支。2016年3月15日被告马随强又向原告刘岐借款40000元，约定月息2分，并立写借据一支，被告马随强同时将被告王丽的房屋所有权证和国有土地使用权证交给原告刘岐作为抵押，但当时被告王丽不在场，也未进行抵押登记。
本院认为，原告刘岐与被告马随强于2015年12月28日、2016年3月15日立写借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，被告马随强作为借款人理应向原告偿还两笔借款的本金及利息，故对原告要求被告马随强偿还借款本息的诉请予以支持，因原告未有证据证明被告王丽应承担该两笔借款的还款义务，故对原告要求被告王丽偿还借款本息诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、由被告马随强在本判决生效后五日内向原告刘岐偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年12月28日起按2%的月利率计算至还清之日止）；
二、由被告马随强在本判决生效后五日内向原告刘岐偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2016年3月15日起按2%的月利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告刘岐对被告王丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马随强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年六月五日
书 记 员 艾亚开
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初989号
原告：谢吉贵，男，1949年7月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：永丰县鹰鹏水泥有限公司,住所地：永丰县陶唐乡中洲村。统一社会信用代码：913608257442649308。
法定代表人：刘晓春，该公司董事长。
原告谢吉贵与被告永丰县鹰鹏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉贵，被告永丰县鹰鹏水泥有限公司法定代表人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢吉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金16500元（11年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告历来在永丰县水泥厂上班，2005年被告收购了永丰县水泥厂改名为永丰县鹰鹏水泥有限公司。被告聘用了原厂里的工人，原告一直在该公司工作到2017年元月。因多方面的原因，导致公司停产倒闭，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应支付原告经济补助，但被告不予给付，故原告诉至法院，望判如所请，以切实维护劳动者合法权益。
被告永丰县鹰鹏水泥有限公司辩称，原告是从2012年3月开始在公司上班，从事的是立窑下料，每月的工资通过银行代发放到原告账户，具体每月工资以银行代发金额为准。原告于1949年7月8日出生，到公司上班时已到法定退休年龄，被告与原告之间不存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢吉贵（1949年7月8日生）于2012年3月开始在被告永丰县鹰鹏水泥有限公司从事立窑下料工作，每月工资不等按量计算工资，双方未签订书面劳动合同。2017年1月21日，被告以环保淘汰落后产能被责令关闭工厂为由辞退原告，2017年2月21日，原告向永丰县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金8000元（5月×1600元/月）。2017年2月22日，永丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告谢吉贵在达到法定退休年龄之日起与被告永丰县鹰鹏水泥有限公司之间不存在劳动关系为由，决定不予受理。原告遂向法院起诉。
本院认为：劳动合同关系应依法予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，达到法定退休年龄是劳动关系终止的法定情形，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中，原告以其与被告永丰县鹰鹏水泥有限公司存在劳动关系为由，向本院起诉因被告辞退原告要求被告支付一次性经济补偿金16500元。其前提应为原告谢吉贵与被告永丰县鹰鹏水泥有限公司之间存在劳动关系，根据查明的事实，原告到被告处务工时，原告已达法定退休年龄，故原、被告双方不存在劳动关系，而是劳务关系。由此，原告基于劳动关系成立而起诉要求判令被告支付因辞退原告要求被告支付一次性经济补偿金无法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢吉贵的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交10元），减半收取计5元，由原告谢吉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 聂学文
二〇一八年八月六日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民��终字第324号
上诉人（原审原告）上海精学科学仪器有限公司
被上诉人（原审被告）马大江
上诉人上海精学科学仪器有限公司（以下简称精学公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，马大江于2012年9月11日入职精学公司，从事电焊工作。双方签有期限为2012年9月11日至2013年9月10日的劳动合同，约定马大江的劳动报酬按实际工作日计算，每天8小时的工资为人民币160元。2012年11月24日，马大江在家摔伤。当日至上海市浦东新区周浦医院住院接受治疗，后于同年12月11日出院，住院期间产生医疗费共计65，538.54元。2012年12月6日，精学公司为马大江补缴了2012年9月至11月期间的社会保险费，并为马大江正常缴��了2012年12月的社会保险费。
2013年7月2日，马大江向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求精学公司支付其违法解除劳动合同赔偿金4，800元、2012年11月24日至12月11日期间住院医疗费65，538元。该仲裁委员会于2013年9月17日作出闵劳人仲（2013）办字第4082号裁决，由精学公司支付马大江医疗费36，122.10元，对马大江的其余仲裁请求不予支持。精学公司对此不服，遂诉至法院，要求无须支付马大江医疗费36，122.10元。
原审庭审中，精学公司陈述，双方签订的合同就社会保险的处理有两个选项：第1项为由公司代缴，个人应缴部分在工资中扣除；第2项为个人自己缴纳，工资中已包含公司应缴的社保费用。马大江在该两项中均进行了打勾，如果按第1选项由公司代缴的，则社保个人负担部分应在工资中予以扣除，现精学公司发放马大江的工资中并未扣除社保个人负担部分，故以此可以证明双方约定的日工资160元中已包含了社保补贴，马大江应自行缴纳社会保险费。马大江对此则称，双方约定的日工资160元中并未包含社保补贴，精学公司应依法为其缴纳社保。马大江签订劳动合同时原本仅在社会保险两个选项的第1项中打了勾，后人事经理要求第2项也打勾，马大江在确认不会有任何影响的情况下在第2项中打了勾。
原审庭审中，双方对于仲裁核查的马大江住院期间的医疗费总额以及其中不属于医疗保险报销范围的金额均予以确认。
原审认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，精学公司未依法为马大江缴纳社会保险费，导致马大江2012年11月24日至12月11日期间产生的住院医疗费无法得到医疗保险理赔，精学公司理应对此承担相应的责任。现双方确认马大江住院期间产生医疗费共计65，538.54元，其中不属于医疗保险报销的金额为23，041.95元，法院对此亦予以确认。就上述不属于医疗保险报销范围的医疗费23，041.95元应由马大江自行承担，其余医疗费42，496.59元，根据现行医疗政策，该部分医疗费的85%，即36，122.10元属于医疗保险报销范围，该部分原本应由医保基金支付的医疗费现应由精学公司承担。精学公司关于双方约定的日工资160元中已包含社保补贴，马大江的社会保险费应由马大江自行缴纳的意见，因无充分有效之证据加以佐证，故不予采纳。因此，对精学公司不同意支付马大江医疗费36，122.10元之诉讼请求，不予支持。
原审经审理后于2014年2月8日作出判决：上海精学科学仪器有限公司于判决生效之日起十日内支付马大江医疗费36，122.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海精学科学仪器有限公司负担。
原审判决后，精学公司向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持精学公司在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人马大江辩称，不同意精学公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，精学公司表示，假如要支付马大江医疗费，对一审判决的金额无异议。
本院认为，用人单位和劳动者均应遵循诚实信用原则履行劳动合同包括缴纳社会保险费。本案中，精学公司未提供有效证据证明未缴纳社会保险费的过错在于马大江，故其应承担未缴纳社会保险费而产生的法律后果。精学公��的上诉理由不成立，故其上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海精学科学仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102行初292号
原告湖南某商务有限公司。
法定代表人戈某，执行董事。
委托代理人熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
第三人王某。
在原告湖南某商务有限公司不服长沙市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定和长沙市人民政府作出的行政复议决定一案审理过程中，原告湖南某商务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告湖南某商务有限公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉���法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许湖南某商务有限公司撤回对长沙市人力资源和社会保障局、长沙市人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南某商务有限公司负担。
审判员 钟 浩
二〇一六年十月八日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字��04157号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生，北京新宇物业管理有限公司第二分公司办公室主任。
被告李勇，男，1975年4月4日出生。
委托代理人李金雪，男，1948年4月30日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告李勇委托代理人李金雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2005年2月24日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，��体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请法院判令李勇支付2008年2月25日至2013年8月31日的物业费共计3872元，诉讼费用由被告承担。
被告李勇辩称：我认可没有交纳物业费，但系新宇物业公司违约在先，承诺24小时供应地热水，后终止小区的地热水供应，其拒不履行法院生效判决即供应地热水，其无权要求我支付物业费。新宇公司在小区内私自拆除绿地扩建停车场，至今仍未恢复；小区内私搭乱建一片混乱；小区内停车混乱，存在私自安装地锁现象。综上，新宇物业公司在管理服务小区中违约在先，其主张物业费的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回新宇公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年2月25日，北京新宇物业管��有限公司第二分公司与李勇签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对李勇名下位于北京市丰台区××号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为106.72平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／平方米。现李勇未交纳该房屋2008年2月25日至2013年8月31日的物业费共计3872元。在本案审理过程中，新宇物业公司称，温泉水收费不包含物业费之内，属于其他收费项目，且已经通过诉讼解决。另，新宇物业公司提供物业管理过程中，在绿地管理、安全保护、卫生环境等方面存在瑕疵。
另查，北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
上述事实，有物业委托管理协议、入住证明、入住通知单缴付管理费办法、缴费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与李勇签订的物业管理合同系双方真实意思表示，���不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向李勇提供物业服务后，李勇应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向李勇主张权利。李勇提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。鉴于新宇物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，针对李勇提出关于绿地管理、卫生环境、安全保护等方面存在瑕疵的答辩意见，本院予以采纳，故新宇物业公司要求李勇支付物业费的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、李勇于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○八年二月二十五日至二○一三年八月三十一日的物业费共计三千四百八十元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李勇负担（于本判决生效后十日内给付北京新宇物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年五月八日
书 记 员 李乔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初5044号
原告：杨明甫，男，汉族，1949年12月14日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨斐，男，汉族，1985年12月26日出生，住河南省禹州市。
被告：天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人：陈宗要。
原告杨明甫诉被告天赐资产管理有限公司合同纠纷一案。在本院审理期间，原告杨明甫于2018年6月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨明甫在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明甫负担。
审 判 员 庞 礴
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙园园
书 记 员 李岩松
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0825民初550号
原告：钟军全，男，1978年11月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：郑强强，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告：武娟，女，1977年9月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，联系。
原告钟军全与被告武娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告钟军全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款117800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾因做生意周转需要向原告借款，基于对朋友的帮助，原告于2013年8月26日向被告出借117800元。借款后，被告没有按照约定归还原告借款，原告多次催款，被告仍不偿还。
被告武娟在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，一、根据本案原告起诉时提交的证据材料，并不能充分证明本案系借贷关系，更不能认定本案系合同纠纷案件，在法律关系无法认定的情形下，依据合同法司法解释认定货币接收方享有管辖权是对被告诉讼权利的侵犯；二、被告自2015年至今居住在河南省驿城区雪松街道办事处纱厂家属院，经常居住地应为河南省驿城区，根据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告经常居住地的法院管辖。综上所述，应当将本案依法移送至河南省驻马店市驿城区人民法院进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。原告钟军全向本院起诉的诉讼请求为要求被告武娟偿还借款117800元，主张双方之间为民间借贷法律关系，原、被告双方的争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，按照规定原告的所在地为合同履行地，因此本院作为合同履行地对本案享有管辖权。被告所在地法院对本案也享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现原告选择向本院起诉，符合法律规定。被告的管辖权异议无法律依据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武娟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武娟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
审 判 员 曾国平
审 判 员 郑美蓉
二〇一八年四月十一日
法官助理 阮妍满
书 记 员 吴国凤
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审131号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人王林海，住重庆市万州区。
本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请强制执行NO.1819454号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年3月15日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队撤回对王林海的执行申请。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏文杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7834号
申请执行人姜燕宁，女，1971年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人高冠伟，男，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人吴立芹，女，1985年6月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0726民初1074号
原告：李志扬，男，1966年4月10日生，汉族，住安远县，。
被告：唐承亮，男，成年人，汉族，住安远县，。
本院在审理原告李志扬诉被告唐承亮劳务合同纠纷一案中，原告李志扬于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志扬以被告唐承亮已归还本案欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志扬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李志扬负担。
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年九月十一日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初3105号
原告:赵轶君，男，1964年10月21日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。
被告：张鉴伟，男，1989年3月8日出生，汉族，住深圳市龙华区。
原告赵轶君诉被告张鉴伟债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵轶君及其委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼，被告张鉴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵轶君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加盟费150万元，并按月息2分支付违约金（自2017年7月13日起至实际支付完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与弘发永泰（深圳）智业顾问有限公司签订合作协议一份，原告赵轶君加盟弘发永泰（深圳）智业顾问有限公司的区域项目，加盟费150万元。合同签订后，原告依约交付了150万元。后因弘发永泰（深圳）智业顾问有限公司的种种原因，使双方的合作无法进行。原告要求返回加盟费。经协商，该公司的董事长张鉴伟同意自己返还原告加盟费，并与原告签订协议一份。但到期后被告未支付，故原告诉至法院。
被告张鉴伟未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与弘发永泰（深圳）智业顾问有限公司签订一份《项目合作协议书》。同年1月23日至2月10日，原告分批将150万元汇给弘发永泰（深圳）智业顾问有限公司，用于加盟该公司的区域项目。2017年6月4日，原、被告及弘发永泰（深圳）教育科技有限公司三方签订《协议书》一份，约定：三方一致同意将项目合作方赵轶君变更为张鉴伟，成为履约方，履行合作协议；原告赵轶君已支付的加盟费人民币150万元，由张鉴伟支付给原告；张鉴伟在本协议签订之日起45日内将150万元支付给赵轶君，逾期不能支付，应按逾期部分转让款月息2分的标准向赵轶君支付违约金。该《协议书》落款处加盖有弘发永泰（深圳）教育科技有限公司的印章及原、被告的签字确认。后被告张鉴伟未依约履行，原告诉至法院。庭审中，原告认可被告曾退款15万元，尚欠135万元未付。
另查明，弘发永泰（深圳）智业顾问有限公司于2017年3月更名为弘发永泰（深圳）教育科技有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵轶君与弘发永泰（深圳）智业顾问有限公司签订投资合作协议，加盟该公司的区域项目，并将150万元加盟费汇入该公司。在履约过程中，原、被告及弘发永泰（深圳）教育科技有限公司三方协商一致签订《协议书》，同意将原告赵轶君支付的加盟费150万元，由张鉴伟支付给原告，同时约定如张鉴伟逾期不能支付，将按逾期部分转让款月息2分的标准向赵轶君支付违约金。该协议不违反法律法规禁止性规定，被告张鉴伟应当按照约定履行支付义务。后因被告张鉴伟未依约履行，原告要求被告支付剩余加盟费135万元，并按月息2分支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张鉴伟于本判决生效之日起十日内向原告赵轶君支付转让投资款135万元，并支付违约金（自2017年7月20日起至实际偿付之日止，按照月息2分标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张鉴伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年五月三日
书 记 员 李玉熙
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执572号
申请人泸西县农村信用合作联社
住所地：泸西县中枢镇迎宾路
法定代表人缪志刚，系该联社理事长。
被申请人张建兴，男，1963年1月18日生，傣族，农民。
本院在执行泸西县农村信用合作联社与张建兴借款合同纠纷一案中，被执行人张建兴暂无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭峰
审判员 赵保明
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙明金
福建省宁德市周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)周执行字第93-1号
申请执行人中国水利水电第十六工程局有限公司机电制造安装分局,住所地南平市。
法定代表人谢荣复，系该分局局长。
委托代理人陈颖，男，汉族，1986年7月9日生，福州市人，系中国水利水电第十六工程局有限公司机电制造安装分局职员。
被执行人福建省大川水电开发有限公司,住所地福建省永泰县。
法定代表人郑学松，系该公司董事。
本院于2014年2月27日作出（2014）周执行字第93号执行裁定冻结了被执行人福建省大川水电开发有限公司银行存款286732.06元，并查封了登记在被执行人名下的坐落于周宁县的房屋，现因被执行人已经主动履行所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人福建省大川水电开发有限公司所有的银行存款286732.06元的冻结。
二、解除对登记在被执行人福建省大川水电开发有限公司名下的坐落于周宁县房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林水华
执行员 陈 雄
执行员 周荣鑫
二〇一四年三月二十日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机
关发出协助执行通知书。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初7888号
原告：朱会敏，女，汉族，1970年2月5日出生，住郑州市。
被告：董军，男，汉族，1982年12月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告：贾胜利，男，汉族，1965年12月10日出生，住郑州市。
原告朱会敏与被告董军、贾胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱会敏、被告董军的委托诉讼代理人周驰、胡延勇到庭参加诉讼，被告贾胜利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱会敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾胜利向原告偿还借款本金200000元，并支付从2014年4月9日起到偿还之日止按中国工商银行同期存款利率计算的利息；2、依法判令被告董军对被告贾胜利的上述偿还义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告贾胜利因做生意向原告借款200000元，被告董军提供担保。被告贾胜利向原告出具了借条，被告董军在担保人处签名捺印。后原告多次催促被告贾胜利还款，被告均以各种理由推脱，被告董军亦未履行担保义务，故原告提起诉讼。
被告董军辩称，本案所涉借款不存在，即便查证借贷真实存在，但是所诉债权债务已经超过诉讼时效，根据担保法规定，应当免除担保人董军的责任。
被告贾胜利未做答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告贾胜利经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对到庭的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据户名为李长海的银行流水清单虽系复印件，但能够与本案其它证据相印证，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年4月9日，被告贾胜利向原告朱会敏借款200000元，并给原告出具了该借款的借条，内容为：“今因做生意借朱会敏现金贰拾万元整（200000元）”，被告贾胜利在该借条的借款人处签名捺印，被告董军在该借条的担保人处签名捺印。2014年4月9日原告朱会敏向被告贾胜利支付现金80000元，2014年4月10日原告朱会敏通过李长海账户向被告董军转账支付120000元。后经原告催要，被告贾胜利未返还借款，被告董军亦未履行担保义务，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告贾胜利向原告偿还借款本金200000元，并支付从2014年4月9日起到偿还之日止按中国工商银行同期存款利率计算的利息；2、依法判令被告董军对被告贾胜利的上述偿还义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中当事人陈述及原告提供的证据借条、银行明细清单能够相互印证，足以认定被告贾胜利向原告借款200000元，且未返还的事实，原告与被告贾胜利之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约向被告贾胜利提供了借款后，被告贾胜利未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告贾胜利返还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告贾胜利按照中国工商银行同期存款利率支付利息，因在我国司法实践中普遍使用中国人民银行公布的利率作为裁判的利率，故本院支持按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。因当事人在借条中未约定还款日期，故本院支持自原告立案之日起至还款之日止的利息，对原告主张立案之前的借款利息本院不予支持。被告董军作为担保人，对被告贾胜利涉案借款的还款付息应承担连带保证责任。被告董军辩称，原告提起本案诉讼超过诉讼时效，应当免除担保人董军的责任，因借条中并没有约定还款日期，且据原告陈述，原告曾多次向二被告催要该款，故对被告董军的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾胜利于本判决生效之日起十日内返还原告朱会敏借款人民币200000元，并向原告朱会敏支付以200000元为基数自2017年7月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；
二、被告董军对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担担保证责任后，有权向被告贾胜利追偿；
三、驳回原告朱会敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贾胜利、董军负担。公告费260元，由被告贾胜利、董军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李晶莹
河南省郑州市���水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初25416号
原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：徐玉玲，女，汉族，1993年5月19日出生，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐，特别授权。
被告：杨博文，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告高嘉希诉被告杨博文民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告高嘉希负担。
审判员 李雯
二〇一八年九月五日
书记���彭倩
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执538号
申请执行人樊春飞，男，住开远市。
被执行人王端阳，男，住开远市。
本院在执行樊春飞与王端阳民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初783号民事调解书，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，申请执行标的为13670元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人调解达成一致还款协议：被执行人王端阳从2017年1月至6月每月支付申请执行人樊春飞2000元，2017年7月支付1670元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 李翠兰
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初1509号
申请人赣州安佑生物科技有限公司，住所地：江西省赣州高新技术产业园区洋塘工业小区，统一社会信用代码93160721399430XXXJ。
被申请人张曲扬，男，汉族，1990年8月21日生，住赣州市章贡区。
被申请人董清，女，汉族，1994年6月3日，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州安佑生物科技有限公司诉被告张曲扬、董清买卖合同纠纷一案中，原告赣州安佑生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张曲扬位于赣州市章江新区梅关大道2号路福*江韵华府3号楼2301复式的房屋（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0060362号）、赣州市章江新区梅关大道2号路福*江韵华府地下室256#车位（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0060481号），赣州市章江新区梅关大道2号路福*江韵华府地下室257#车位（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0060485号）。并由阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司为该项保全提供担保（保单号：1345719192018000008）。
本院认为，原告赣州安佑生物科技有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张曲扬位于赣州市章江新区梅关大道2号路福*江韵华府3号楼2301复式的房屋（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0060362号）、赣州市章江新区梅关大道2号路福*江韵华府地下室256#车位（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0060481号）、赣州市章江新区梅关大道2号路福*江韵华府地下室257#车位（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0060485号）。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖静卿
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 李 泯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民申14号
再审申请人(原审被告)：赵红勇，男，1973年5月31日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被申请人(原审原告)：聂伟波，男，1988年12月19日出生，汉族，住址河南省修武县。
再审申请人赵红勇因与被申请人聂伟波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0102民初6336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵红勇申请再审称，申请人于2014年12月1日向被申请人借款2万元后，分四次向被申请人偿还借款共计20900元，不仅已经还清借款，还多还了900元。郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6336号民事判决书认定申请人借被申请人20000元是错误的。
本院认为，聂伟波提交的客户姓名为聂伟波的《中国光大银行对私活期账户对帐单》显示聂伟波与任国亮在2014年11月25日至2015年3月30日期间有多笔资金来往，其中包含赵红勇提交的客户姓名为任国亮的《中国光大银行对私活期账户对帐单》中任国亮向聂伟波的四笔共计16300元转款，故赵红勇提交的客户姓名为任国亮的《中国光大银行对私活期账户对帐单》以及落款署名为“任国亮”的《证人证言》不能证明赵红勇向聂伟波偿还借款5000元，也不足以证明任国亮向聂伟波的转款16300元系偿还赵红勇向聂伟波的20000元借款，上述证据不能推翻本院（2017）豫0102民初6336号民事判决，赵红勇申请再审的事由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红勇的再审申请。
审判长 崔 霞
审判员 冯莹丽
审判员 昌晓艳
二〇一八年八月十一日
书记员 荆亚文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初4765号
原告：张丁顺，男，1948年2月17日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告：李永寿，男，1984年8月1日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：曲周县力浩汽车贸易有限公司。
法定代表人：苏增安，职务：经理。
住所地：河北省邯郸市曲周县振兴路西头路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。
负责人：郝建姿，职务：总经理。
住所地：河北省邯郸市曲周县曲周镇振兴西路**号。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告张丁顺与被告李永寿、曲周县力浩汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丁顺及委托诉讼代理人段永生、被告人民保险公司的委托诉讼代理人袁野峰到庭参加了诉讼，被告李永寿、曲周县力浩汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丁顺诉称：2017年10月28日5时45分许，原告驾驶电动车沿河南省道213线行驶至滑县××道口镇××村路口时，与被告李永寿驾驶的属于被告力浩公司所有的冀Ｄ×××××、冀DYW**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故，经事故认定，半挂李永寿负事故的主要责任，原告受伤后，花费高额医疗费，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失90000元，涉诉费用被告承担。
被告李永寿缺席未答辩。
被告曲周县力浩汽车贸易有限公司缺席未答辩。
被告人民保险公司辩称：在核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶资格、从业资格合法有效的情况下，对原告的合理合法的损失，被告人民保险公司依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，对于负事故主要责任的，商业险承担不超过百分之七十的赔偿比例，精神抚慰金商业险不承担，被保险车辆投保情况属实，鉴定费、诉讼费被告人民保险公司不予承担。
经审理查明，2017年10月28日5时45分许，被告李永寿驾驶冀Ｄ×××××、冀DYW**挂重型半挂牵引车沿河南省道213线行驶至滑县××道口镇××村路口路段，与自东向北右转弯的原告驾驶的电动四轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，经事故认定，被告李永寿负事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，事故发生后，原告在滑县人民医院住院治疗43天。诊断为：双侧多发肋骨骨折，右侧软组织损伤等。本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2018年5月13日出具的鉴定结论为：被鉴定人张丁顺胸部损伤评为九级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为90日。原告支出鉴定费及鉴定检查费2633.20元。原告的车损经评估为8120元，原告支出评估费400元。
另查明，被告曲周县力浩汽车贸易有限公司系肇事车辆登记车主，被告李永寿系该车司机，该车在被告人民保险公司投保有交强险及商业险550000元.河南省2018年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入12719.18元/年，居民服务和其他服务业为36848元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院证、病历、医疗费单据及用药清单、车损评估报告及评估费单据、伤残鉴定意见书及鉴定费单据、施救费单据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李永寿负此事故的主要责任，原告张丁顺负次要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定被告李永寿承担70%的责任，原告承担30%的责任；因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民保险公司在商业险范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，因被告李永寿系侵权人，被告曲周县力浩汽车贸易有限公司系车主，故原告要求二被告承担责任，本院予以支持。原告的合理损失有：1、医疗费14971.18元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为1290元；3、营养费每天按20元计算为860元；4、原告事故发生时已年满69岁，早已过退休年龄，且原告未提交用人单位营业执照、负责人签字及事故前工资表等，故对原告误工费诉请，本院不予支持；5、护理费住院期间按医嘱陪护二人，出院后按鉴定意见为13224.89元（36848元/年÷365天×43天×2人＋36848元/年÷365天×90天×50%)；6、原告主张残疾赔偿金25438元符合法律规定，本院予以支持；7、考虑双方过错，本院酌定精神抚慰金7000元；8、本院酌定交通费800元；9、鉴定费及鉴定检查费2633.20元、评估费400元、施救费1000元；11、车损8210元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张丁顺医疗费10000元、护理费13224.89元、残疾赔偿金25438元、精神抚慰金7000元、车辆损失费2000元、交通费800元共计58462.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张丁顺医疗费4971.18元、营养费及住院伙食补助费2150元、车辆损失费6210元、施救费1000元共计14331.18元的70%计10031.83元；
三、被告李永寿、曲周县力浩汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丁顺鉴定费及鉴定检查费2633.20元、评估费400元共计3033.2元的70%计2123.24元；
四、驳回原告张丁顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告李永寿、曲周县力浩汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年七月六日
书记员 任文伟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执960号之一
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英。
被执行人邓广发，男。
被执行人周玉凤，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2012年10月26日经本院审结，该案（2012）天民初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 易 李
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0727民初549号
原告：赖建名，男，1985年05月13日生。
被告：黄慧敏，男，1986年06月05日生。
原告赖建名诉被告黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金计人民币50000元给原告，并按借款协议约定支付利息及违约金给原告，利随本清；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月29日向原告借款50000元，并写下借条一张，约定月利率2%，借款期限二个月，如未按时支付利息或归还本息按银行贷款利息的3至5倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%的违约金。后原告多次要求被告清偿借款未果。
被告未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以生意周转为由于2015年3月29日向原告借款50000元，并写下借条一张，约定月利率2%，借款期限二个月，如未按时支付利息或归还本息按银行贷款利息的3至5倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%的违约金。后被告未支付利息，也未归还本金。原告多次要求被告清偿借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告未按约定支付利息，也未归还本金，构成违约。原告主张被告归还借款50000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告约定的逾期利率和违约金总计超过了年利率24%，本院仅对2015年3月29日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧敏于本判决生效之日起十日内归还借款50000元给原告赖建名，并从2015年3月29日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1950元，由被告黄慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 姜万勇
审判员 谢先勤
审判员 曾 莹
二〇一八年八月十五日
书记员 李小丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)京0108执4733号
申请执行人：徐荣义，男，1928年1月26日出生。
委托代理人：王兆华，山西华渊律师事务所律师。
被执行人：徐锦良，男，1960年12月3日出生。
本院在执行申请执行人徐荣义与被执行人徐锦良其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐锦良的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人徐锦良有可供执行的财产。现申请执行人徐荣义暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡 坚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0902民申11号
再审申请人（一审被告）：易雪萍，女，1972年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区,
被申请人（一审原告）：李传新，男，1970年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
一审被告:刘志坚，男,1968年4月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
再审申请人易雪萍因与被申请人李传新、一审被告刘志坚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0902民初885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，因再审申请人易雪萍、一审被告刘志坚长期不在家，联系不上，本院于2017年1月9日在江西日报公告送达（2016）赣0902民初885号民事判决书给再审申请人易雪萍、一审被告刘志坚，其未行使上诉权利,该判决书于2017年3月24日生效，被申请人李传新已向本院申请执行。2018年6月1日再审申请人易雪萍向本院提交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，故易雪萍申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回易雪萍的再审申请。
审判长 葛晓艳
审判员 易晓莲
审判员 袁 军
二〇一八年八月二十一日
书记员 彭雪娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初7170号
原告中国银行股份有限公司郑州中原支行。
负责人任立谦，系该行行长。
委托诉讼代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告尚广阔，男，汉族，1990年2月24日出生。
被告郑州创富房地产开发有限公司。
原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告尚广阔、郑州创富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。
审判员 庞 礴
二〇一八年八月九日
书记员 董继敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初1765号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1973年5月24日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，经商，户籍地四川省邻水县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2016年6月2日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1639号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月1日1时许，被告人刘某醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市梅岭街道和平路沟头村路段时，被公安机关抓获。经检测，被告人刘某血液中乙醇浓度为122.85mg/100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人刘某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人刘某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书及笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、危险驾驶现场检查笔录、行政罚款收据、破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一六年七月四日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初1230号
申请人唐德健，男，汉族，1973年8月3日生，住赣县。
被申请人刘华明，男，汉族，1964年7月14日生，住赣县。
本院在审理原告唐德健诉被告刘华明民间借贷纠纷一案中，原告唐德健向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于赣县光彩大道12号广场花园住宅5栋321号房2、3/7层房产一套（产权证号：赣房权证梅林字第××号），保全被申请人80万元财产。并由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为该项保全提供担保（保单号：PZDM201836070000000145）。
本院认为，原告唐德健的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘华明位于赣县光彩大道12号广场花园住宅5栋321号房2、3/7层房产一套（产权证号：赣房权证梅林字第××号）。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖静卿
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 李 泯
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初1453号
原告:陈勇，男，1974年11月20日生，汉族，樟树市人，本科文化，乡政府干部，住樟树市，户籍地:樟树市，
原告：杨丽荣，女，1976年12月19日生，汉族，樟树市人，本科文化，职业教师，住樟树市，户籍地:樟树市，
委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告:龚建如，男，1970年4月18日生，汉族，樟树市人，初中文化，居委会干部，住樟树市，户籍地：樟树市，
被告：陈小萍，女，1973年10月20日生，汉族，樟树市人，初中文化，经营粮食加工，住樟树市，
委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
原告陈勇、杨丽荣与被告龚建如、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈勇、杨丽荣及其委托诉讼代理人熊潭军到庭参加诉讼；被告龚建如及被告陈小萍的委托诉讼代理人曾庆谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇、杨丽荣向本院提出诉讼请求：1、调解或判决二被告偿还借款本金200000元，利息40000元，共计240000元，并承担自2018年4月11日起以本金200000元，年息20%计算至还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月，被告龚建如以资金周转为由向原告借款200000元。2014年10月7日，原告杨丽荣通过银行转账向被告龚建如账户转入140000元；2014年10月10日，原告陈勇在工商银行取出50000元并加上自身的现金10000元，共计60000元，于同日直接交由被告龚建如存入其银行账户。同日，被告龚建如给原告出具借条一份，载明借到原告200000元，并约定年利率20%，按季支付利息。后，被告按每季度支付利息10000元至2017年7月份止。尔后，原告需要资金，要求被告还款，但被告以各种理由搪塞。该款系被告龚建如、陈小萍婚姻存续期间所借，二被告均有共同清偿的义务。综上，特向法院起诉，请求支持原告的诉求。
龚建如辩称，2014年10月10日，答辩人只收到原告19万元，另10000元原告以扣除利息为由，未支付给答辩人，为此，本案的借款本金应为19万元。2014年10月10日，答辩人收到原告的19万元后，将其汇入宋凡的账户，且双方约定的利息也是由宋凡直接支付给原告。答辩人只是经手人，而非借款人。2016年6月28日，宋凡就已还清该19万元的借款本息。故双方的借款合同已经履行完毕，原告无权要求答辩人承担还款责任。
陈小萍辩称，答辩人丈夫龚建如与原告的20万元借条，答辩人未在借条上签字，且在原告起诉之前，答辩人对此毫不知情。根据最高法院的解释，20万元明显超出家庭日常生活，不应当认定为夫妻共同债务。为此，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
陈勇、杨丽荣在诉讼中向本院提供证据如下：1、结婚登记申请书复印件1份，证明被告龚建如与陈小萍系夫妻关系。2、借条1份，显示：今借到陈勇与杨丽荣夫妇贰拾万元整，年息贰分计算，按季结算，先付息（壹个季度）。此据，今借人龚建如，2014年10月10日。对此，被告龚建如质证认为，其只收到190000元，该借款的本金应为190000元；同时，还认为年息贰分的表述是年利率为2%。3、杨丽荣的银行账单1份，证明其于2014年10月7日汇给被告龚建如账上140000元。4、陈勇的银行账单1份，证明其于2014年10月10日卡取50000元，用现金交付给了被告龚建如。4、陈勇的银行流水单6份，证明2014年10月10日的借款，自2015年3月31日开始支付第一笔利息10000元，直至2017年7月12日，总共支付了10笔，共计100000元，自此，被告停止付息。5、杨丽荣银行账单1份，证明2015年5月28日，杨丽荣又一次向被告龚建如汇款200000元，此款分别于2016年2月7日由宋凡通过银行汇还给陈勇100000元；于2016年5月27日又由宋凡通过银行汇还给陈勇100000元。
龚建如亦向本院提供证据如下：1、龚建如农行明细清单1份，证明2014年10月10日转支190000元；2、宋凡工商银行账单多份，证明宋凡于2014年10月10日收到该190000元；还证明宋凡分别于2016年2月7日汇给陈勇100000元；2016年5月27日又汇给陈勇100000元。
本院对以上证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈勇与被告龚建如系上下级同事关系，由此，双方开始建立民间借贷关系。2014年10月7日，原告杨丽荣向龚建如账上汇入140000元；2014年10月10日，陈勇从银行卡取出50000元，交到龚建如账上。双方约定年息2分，先扣除1个季度的利息10000元，由龚建如出具200000元的借条1份。龚建如收到原告方的190000元后，于同日将此款如数打入宋凡的帐内。2015年3月31日，由宋凡向陈勇付出第一笔利息10000元。2015年5月28日，杨丽荣又向龚建如银行账户汇入200000元，并由龚建如现金取出，交由其侄女龚婉莹，于同日下午汇入宋凡的账内。2016年2月7日，宋凡汇还给陈勇100000元；2016年5月27日又汇还100000元。直至2017年7月12日，宋凡共向陈勇汇付利息10笔，共计100000元。自此，由于被告方不能支付利息，双方产生纠纷诉至法院。
本院认为，原告陈勇、杨丽荣与被告龚建如之间的民间借贷关系明确，原告主张其借款本金为200000元，与事实不符，法律规定预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为本金，即此案的本金应认定为190000元；对于利率表述的争议，民间有“年息2分”的说法，即年利率为20%，故不支持被告认为的年利率为2%的歧义理解。原告主张被告陈小萍应以夫妻共同债务承担清偿义务，对此，本院认为该借款当日即汇入宋凡的账户，应属于被告陈小萍不知情；而原告方并未提供该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故驳回原告对被告陈小萍应承担还款义务的请求。由于借款本金被确认为190000元，对利息应作出整个的清算:自2014年10月10日至2018年4月9日止，以本金190000，年利率20%计算，即190000×20%×（3+6/12）=133000元。至此，扣除被告方支付的利息100000元，尚欠利息33000元。
综上所述，原告陈勇、杨丽荣与被告龚建如之间民间借贷关系明确，原告主张被告龚建如清偿本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告龚建如应偿还给原告陈勇、杨丽荣借款本金190000元及利息33000元，共计223000元；被告龚建如仍应承担自2018年4月10日起，以本金190000元，按年利率20%计算至实际还清时止的利息。以上款项限本判决生效之日起3日内付清。
驳回原告陈勇、杨丽荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元，由原告陈勇、杨丽荣承担50元，被告龚建如承担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 廖春雷
人民陪审员 皮建新
二〇一八年七月五日
书 记 员 朱嘉敏
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00962号
原告环燕云。
原告环新伟，学生。
原告朱风。
三原告共同委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
三原告共同委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被告朱和荣，个体经营业者。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该支公司总经理。
委托代理人张瑞芳，江苏德善律师事务所律师。
本院在审理原告环燕云、环新伟、朱风与被告朱和荣、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告环燕云、环新伟、朱风撤回起诉。
案件受理费减半收取733元，由原告环燕云、环新伟、朱风负担。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 庄卫义
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 丹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执636号
申请执行人：王润生。
被执行人：李帮平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初784号民事判决书确定的义务，向被执行人李帮平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李帮平银行存款101290.00元；或扣留、提取被执行人李帮平未支取的收入101290.00元；或查封、扣押被执行人李帮平所有的价值101290.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年七月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2018号
上诉人（原审原告）：李某，女，1954年12月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：曹某1，女，1987年9月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：曹某2，男，1989年7月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：马某，男，1981年11月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某3，男，1972年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1972年12月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：曹某4，男，1997年3月6日出生，住邯郸市丛台区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
原审第三人：河北道和房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区青年路160号。
法定代表人：田某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。
上诉人李某、曹某1、曹某2，马某因与曹某3、王某、曹某4、第三人河北道和房地产开发有限公司（以下简称道和房地产公司）继承纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2016）冀0403民初1391号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案中被继承人曹振华生前立有公证遗嘱，该公证遗嘱程序形式均合法有效，遗嘱的内容也反映被继承人曹振华当时的真实想法。但继承人曹某3、王某于2011年3月29号在黄梁梦镇十五里铺村民委员会的主持下与李某签订的协议书也合法有效，属于继承人曹某3、王某对自己所继承遗产的自由处分。另外，被继承人曹振华在黄梁梦镇十五里铺另两处宅基地的房产是否属于被继承人曹振华的遗产范围也应查清。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省丛台区人民法院（2016）冀0403民初1391号民事判决；
二、本案发还河北省丛台区人民法院重审。
上诉人李某、曹某1、曹某2，马某预交的二审案件受理费18855元予以退回。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 王国庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20498号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品。
委托代理人陈大明，男。
被告张文妍，女，1957年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张文妍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告张文妍达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0221民初2810号
原告邵东安，男，1974年6月5日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住河南省杞县，原告村委会推荐。代理权限为特别授权。
被告邵明宣，男，1977年12月8日生，汉族，住河南省项城市。
原告邵东安诉被告邵明宣健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵东安及其委托诉讼代理人李玉民、被告邵明宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东安向本院提出诉讼请求：判令被告邵明宣赔偿原告医疗费2797.17元、误工费174.13元、护理费174.13元、住院伙食补助费500元、交通费500元、营养费50元，共计4195.43元。事实与理由：2018年3月21日上午10时许，原告和被告的父亲邵长国因地邻上的一棵杨树发生争吵，邵长国两次前往原告家对原告辱骂、殴打。第一次是邵长国一个人去的，第二次是邵长国和被告一起到原告家，邵长国抱住原告让被告拿劈斧把将原告的头部捣伤，原告受伤后在西寨乡卫生院和杞县人民医院进行了治疗，伤情经法医鉴定为轻微伤。杞县公安局于2018年5月1日作出行政处罚决定：对邵明宣以殴打他人行政拘留7日。但被告对原告的医疗费等损失未予赔偿，故此依法起诉。
被告邵明宣辩称，打架的起因是原告砍伐了我们两家地邻上我家的一棵杨树，原告应当承担主要责任，我承担次要责任。我和我父亲也受伤了，本着大事化小的原则没有住院治疗。原告在西寨卫生院已做过检查和治疗，3天后又去杞县人民医院做各项检查和治疗，存在过度治疗的现象，原告要求的费用请求法院依法酌定。
经审理查明，原、被告两家责任田相邻，相邻的地垄上西头有一棵被告家栽的杨树。2018年3月21日上午10时许，原告母亲与被告父亲邵长国在责任田东头协商让邵长国把杨树伐掉的时候，原告拿着劈斧在责任田西头擅自把杨树砍了。邵长国撵到原告家与原告及其母亲理论，双方发生争吵。后邵长国回家拿着铁锹和被告一块准备去地里砍原告家的树，在路过原告家门口时与原告再次发生争吵，进而发生厮打，被告在和原告厮打过程中从地上拾起劈斧用手柄捅伤了原告的头部。原告于2018年3月21日在西寨卫生院门诊治疗，3月23日至3月27日在杞县人民医院住院治疗5天，共支付医疗费2797.17元。2018年3月24日，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。2018年5月1日被告邵明宣被杞县公安局处以行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚，原告邵东安被处以行政拘留10日，并处罚款1000元，邵长国被处以行政拘留5日，并处罚款500元。双方纠纷经杞县公安局西寨派出所调解，于2018年4月9日达成了调解协议，约定被告赔偿原告各种费用共计1600元，原告不再追究被告的各种法律责任，被告将赔偿款交到西寨派出所后，原告又以邵长国说歪理了为由，要求按法律处理，并拒绝在调解协议书上签字。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，原告的误工费为174.23元（12719.18元/年÷365天×5天为174.23元）。
上述事实有双方当事人陈述、原告的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书以及公安机关对原、被告双方、邵长国、吴景真等人的询问笔录、调解协议等可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，因被告的致害行为，给原告造成人身伤害，被告应当对其伤害造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告在被告父亲不同意砍伐树木的情况下意气用事去砍伐被告家的树木引发本案的发生，存在较大过错，故应相应地减轻被告的赔偿责任，原告与被告父亲发生纠纷后，双方均未通过合理的渠道解决纠纷，原、被告对本案的发生应各自承担50%的责任为宜。本院对原告请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费的合理部分，予以支持，对超过法律规定的赔偿项目及数额，不予支持。原告所主张的医疗费2797.17元、误工费174.13元、营养费50元，本院予以支持。原告的伤情显著轻微，原告主张的护理费本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费本院支持250元。原告主张的交通费没有提供票据，本院结合原告的治疗情况及就医地点，酌定为100元。原告的各项治疗及检查，均有医嘱相辅助，无法认定存在过度治疗的情况，本院对被告辩称的原告存在过度治疗的意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告邵明宣于判决书生效后十日内赔偿原告邵东安医疗费2797.17元、误工费174.13元、营养费50元、伙食补助费250元、交通费100元，合计3371.3元的50%部分即1685.65元。
二、驳回原告邵东安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱仁勋
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 党