wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1787号
原告：刘民，男，汉族，1948年6月9日出，住四川省岳池县石垭镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司，。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告刘民与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告刘民向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告刘民于2014年4月28日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案刘民的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告刘民起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘民的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)丰执字第01896号之一
申请执行人北京芭蒂诗国际贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建外大街十二号五层。
法定代表人张晓玲，总经理。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人北京芭蒂诗国际贸易有限责任公司与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第4806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北京芭蒂诗国际贸易有限责任公司依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合���权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层2128号房屋过户至北京芭蒂诗国际贸易有限责任公司名下。
二、北京芭蒂诗国际贸易有限责任公司可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊志钢
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初7039号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地在天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301室。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江苏省公用信息有限公司，住所地在南京市中央路260号1901室。
法定代表人：雷洪玉。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告江苏省公用信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年12月1日，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一七年十二月五日
书记员 罗安迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2150号之二
原告傅换正，男，1949年3月15日出生，汉族，住宁津县。
被告刘凤祥，男，1969年10月6日出生，汉族，住宁津县。
本院在审理原告傅换正诉被告刘凤祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被告已交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被告刘凤祥驾驶的鲁Ｎ×××××号普通低速货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3589号
罪犯胡光生，男，1979年8月29日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月18日作出(2012)佛南法刑初字第1828号刑事判决，以被告人胡光生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年11月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯胡光生在服刑期间确有悔改表现，我院于2015年2月2日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年3月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯胡光生在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡光生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得改造积极分子。已缴纳罚金5000元。2016年5月因行为规范不合格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡光生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法��第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡光生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执559号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人邓红根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4689号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邓红根的存款、收入人民币52427元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 梁志义
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1664号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，家住慈溪市。1983年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；1992年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月8日被取保候审，经本院决定，于同年8月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1427号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年9月，被告人周某向宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）申请办理了信用卡1张（卡号62×××14），后利用该卡采用刷卡、取现等方式恶意透支本金人民币13874.48元。被告人周某经宁波银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某已向宁波银行还款人民币18500元，余款宁波银行予以减免。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、傅某的证言、报案报告、信用卡申领资料、透支情况一览表、对账单、催收记录、存款回单、还款情况说明、前科材料、抓获经过及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，且已结清拖欠款项，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年3月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年八月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1350号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人武陟县伊顺皮毛有限公司，住所地武陟县圪垱店乡圪垱店村，组织机构代码：558344582。
法定代表人范连波，男。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人武陟县伊顺皮毛有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟绍辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初5856号
原告：张某某，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县长铺镇。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1979年8月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：田某，女，1983年11月28日出生，土家族，住湘潭市雨湖区。
原告张某某与被告唐某某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人扶招兵到庭参加了诉讼，被告唐某某、田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、二被告支付所欠原告款项本息人民币170000元，利息暂从2016年4月15日起计算至起诉之日止；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张某某于2016年4月15日借出本金人民币150000元给被告唐某某，并于当天签订了车辆抵押借款合同，约定借款利息为月利率3%，借款期限为3个月。在借款期限届满后，唐某某未按期归还本金和利息。唐某某与田某系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告唐某某、田某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经审理查明：张某某与唐某某于2016年4月15日签订《车辆抵押借款合同》约定：唐某某向张某某借款150000元，期限自2015年4月15日起至2016年7月13日止，利息为月利率3％。同日，唐某某向张某某出具150000元收条。唐某某与田某系夫妻，二人于2011年12月12日登记结婚。
以上事实，有银行转账凭证、收条、确认书、车辆抵押借款合同、结婚证、民政局开具的证明以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：张某某与唐某某签订的《车辆抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。本案中，张某某提交了借款合同及收条，证明其向唐某某出借150000元的事实，唐某某应按照合同约定偿还欠款150000元，根据约定的借款利率3％计算期限内唐某某应支付的利息为13500元，逾期利息按年利率24％计算为10500元，合计24000元，张某某主张唐某某支付利息20000元未超出法定范围，对此本院予以支持。田某与张某某系夫妻，应对张某某在婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐某某向张某某偿还欠款150000元，利息20000元，共计170000元，此款限在本判决生效之日起十五内付清；
二、田某对上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由唐某某、田某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 邓 露
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3544号
申请执行人陈琴。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人王志兵。
申请执行人陈琴与被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏0682民初3401号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通浩鑫液压铸业有限公司于本判决生效后立即偿还原告陈琴借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率6%标准计算自2015年4月10日起至判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告南通浩鑫液压铸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日受理后，由执行员吕祝华执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为：本金200000元，利息3000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费2150元，执行费3010元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司已经停产关门，涉案债务较多。本案轮候查封被执行人所有的位于如皋市下原镇康园路1号的土地证号为皋国用（2012）第821070**号国有土地使用权，未发现其他可供执行财产。该土地使用权及地上建筑物第一轮拍卖流拍，现已另案启动评估程序，待后处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽轮候查封被执行人所有的国有土地使用权，但因另案拍卖流拍和再次启动评估程序，拍卖周期长，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3401号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清偿申请执行人的债权，且发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6974号
原告：乔爱和，男，1955年2月13日出生，汉族，住陕西省神木县大柳塔镇李家畔移民小区**号楼*单元***室。
被告：王强，男，1980年5月7日出生，汉族，住陕西省神木县中鸡镇纳林沟村*组。
被告：尚志珍，女，1981年6月28日出生，汉族，住陕西省神木县中鸡镇纳林沟村*组。
原告乔爱和与被告王强、尚志珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔爱和、被告王强到庭参加诉讼，被告尚志珍经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔爱和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王强、尚志珍偿还原告乔爱和借款本金10万元及利息（月利率按照2.5%从借款之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告王强承担。事实和理由：2012年10月4日，被告王强因经营资金紧张向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，被告王强向原告出具借据一支，由被告尚志珍提供保证担保。借款后，被告王强从2014年开始陆续向原告支付借款利息1.1万元，剩余利息和借款本金经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。
被告王强承认原告在本案中所主张的全部事实。
被告尚志珍对原告在本案中主张的事实和提交的证据未进行答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告在本案中主张的事实，被告王强予以承认，被告尚志珍未以任何方式提出异议，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告王强虽未约定借款期限，但被告王强应在原告催告后的合理期限内向原告返还借款，故对原告要求被告王强偿还借款本金及利息之诉请，本院予以支持。原告与被告王强约定借款月利率为2.5%，超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，未支付的利息按年利率24%，即月利率2%计算。被告王强支付的11000元，经过计算，系将借款利息支付至2013年2月16日，本案借款利息应从2013年2月17日开始计算。被告尚志珍自愿在借据担保人处签字、捺印，因其未与原告约定保证方式及保证范围，故被告尚志珍应对被告王强的上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王强于本判决生效之日起十日内向原告乔爱和偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年2月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告尚志珍承担连带责任。
二、驳回原告乔爱和的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王强、尚志珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年十一月九日
书记员 冯艳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第52号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杜世杰，于浙江省宁波市，农民。1995年10月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年。1999年3月18日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院��处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年，2007年12月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2009年8月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2008]290号起诉书指控被告人杜世杰犯诈骗罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控，2009年3月30日13时许，被告人杜世杰从盛某处借得牌号为浙B×××××的黑色桑塔纳3000型轿车一辆（登记车主为盛航），价值人民币85000元。当晚被告人杜世杰因赌博输钱且无力归还赌债，遂起意将该车典当，后又联系他人伪造了机动车登记证书、车辆购置税���税证明及署名为“盛航”的身份证。同年3月31上午，被告人杜世杰在无力偿还的情况下，用上述假证件以盛航的名义将该车典当，并向被害人虞某出具了收取人民币42000元的收条，得款人民币40000元，后将该款用于归还赌债和赌博挥霍。
上述事实，被告人杜世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的机动车登记证书、车辆购置税完税证明各1本、书证被告人的身份证明、抓获经过、辨认笔录、扣押物品、文件清单、身份证复印件、收条复印件、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、证明，证人盛某的证言，被害人虞某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜世杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人杜世杰在被判处有��徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜世杰归案后又能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人杜世杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月6日起至2012年2月5日止。）
二、责令被告人杜世杰退赔赃款人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中��人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 俊 美
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 滕爱娜（代）
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2722号
原告：郝阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告郝阳诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝阳之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝阳诉称，2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积121.12平方米，总房款779218元，合同签订后，原告即通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月19日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金17562.4元及房屋契税11688.27元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7792.18元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3512.48元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2014年3月6日，原告郝阳（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积121.12平方米，房屋总价款为779218元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告一次性付清总房款的31.98%,计249218元作为首付款,余款53万元向银行办理按揭。2014年6月19日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金17562.4元。2014年8月28日原告向被告交纳了房屋契税11688.27元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告郝阳办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝阳迟延办理房屋权属证书的违约金7792.18元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告郝阳出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告郝阳交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝阳迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告郝阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费83元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 刘 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕花花
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第29号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李长生，于安徽省全椒县，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月16日被上海铁路公安处苏州车站派出所抓获羁押，同月20日被宁波港公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人姚瑶，京恒律师集团宁波事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕447号起诉书指控被告人李长生犯盗窃罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕��出庭支持公诉，被告人李长生及其辩护人姚瑶到庭参加诉讼。因被告人李长生对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2009年4月9日晚，被告人李长生伙同孟世军、龚继林（均已判刑）经事先预谋，由被告人李长生驾驶车辆，搭载孟世军、龚继林从安徽省全椒县至本市北仑区，并利用韩贤俊（已判刑）驾驶浙B.134**集卡车到宁波格林笔业有限公司拉运圆珠笔至宁波北仑国际集装箱码头有限公司之机，将一只箱号为CCLU6247509、铅封号为861400的集装箱拉运至北仑电厂西南进港路南侧的算山村停车场内，后采用工具打开集装箱铅封等手段，窃得集装箱内“HBW2000”型圆珠笔166箱（共计286848支），价值人民币77449元。
案发后，公安机关追回全部赃物、赃款，并已发还被害单位。
上述事实，被告人李长生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份证明、抓获经过、失窃报告、刑事判决书、刑事裁定书、集装箱发放/设备交接单、出口货物托运单、提单、装箱单、发票、出口货物报关单、电子邮件、照片、运输记录、车辆信息、扣押、发还清单，证人腾某、李某、姚某、王某、姜某、张某甲、孙某、费某、阮某、黄某、马某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的证言，同案犯孟世军、龚继林的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长生伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李长生在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人李长生的辩护人提出的被告人李��生在共同犯罪中系从犯的辩护意见，审理认为，被告人李长生在共同犯罪中积极实施拉运同案犯、搬运赃物的犯罪行为，根据其在共同犯罪中地位、作用，不能认定从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，提请本院对被告人从轻处罚等相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李长生的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李长生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 陶国联
二〇一二年一月九日
书 记 员 滕爱娜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1280号之一
申请执行人山西鑫诺融资担保有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西路泰鑫商务楼162号。
法定代表人温晓军，系该公司董事长。
被执行人赵国刚，男，1982年6月23日生，汉族，住榆次区。
被执行人郭建美，女，1983年1月18日生，汉族，住榆次区。
申请执行人山西鑫诺融资担保有限公司与被执行人赵国刚、郭建美追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）榆商民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付人民币510100元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年8月9日通过司法公告形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行告知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
本院于2017年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人仅有少量银行存款，并于2017年11月30号查封了被执行人赵国刚名下位于榆次区龙湖街房产（证号00066307）一处，于2017年12月8日查封了赵占林赠与被执行人赵国刚的位于和顺县中和南街西北口北四巷5号（产权证号为字第0096号）商铺一处。
本院于2017年11月22日查封了被执行人赵国刚名下车牌号为晋Ｋ×××××北京现代牌机动车一辆。
本院于2017年8月9日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法公告形式向二被执行人发出限制消费令。
本院于2017年8月9日将二被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法公告形式向二被执行人发出执行决定书。
本院于2017年8月9日对二被执行人采取限制出境措施。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘瑞枝
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初1650号
原告：毛诗友，男，汉族，1964年8月16日出生，住江西省上饶市广丰县，现住西宁市。
委托代理人：华正、黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。
被告：姚俊顺，男，汉族，1957年12月27日出生，原住西宁市，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告毛诗友与被告姚俊顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了开庭审理。原告毛诗友及委托代理人华正到庭参加诉讼，被告姚俊顺经本院依法邮寄送达开庭传票，其以路途遥远为由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛诗友向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金220000元；2.被告向原告承担借款利息33777元（按年利率6%*934天，自2014年10月22日至2015年5月16日）。
事实及理由：2013年1月，被告因资金周转困难为由向原告借款220000元，出于对被告的信任，原告按照约定向被告出借220000元，但被告却迟迟不肯还款。2014年10月22在原告坚持下，被告给原告出具欠条，承诺于2015年6月前还清，如未按照约定期限还款，则按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。约定的还款期限届满，被告仍以各种理由拒不返还欠款。为此，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告姚俊��辩称，对借款事实和数额认可，但因经济困难，希望原告给予5年的还款期限，且对原告关于按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张不予认可。
本院经审理查明如下事实：2013年，被告姚俊顺向原告借
款220000元，原告按约向被告履行了出借义务，后被告于2014年10月22日向原告出具《借条》一张，约定还款期限于2015年6月还清，如未按前述期限归还，按银行四倍利率计。还款期限届满后，经原告催要，被告仍不予还款，引致纠纷。上述事实有原告毛诗友提交的借条、手机银行交易凭证、转账凭证及被告姚俊顺提交的答辩状在案佐证。
本院认为，原告毛诗友与被告姚俊顺之间的借贷关系，有原告提供的借条、手机银行交易凭证、转账凭证及被告姚俊顺提交的答辩状相互印证，债权债务关系明确，被告姚俊顺欠原告毛诗友借款220000元，事实清楚，应当就欠款承担清偿责任。原告主张款项占用期间的利息以银行同期贷款利率6%计算，即220000元*（6%/365天）*934天=33777元，本院依法予以支持。被告姚俊顺经本院合法传唤，以经济困难、路途遥远为由未到庭参加诉讼，经庭审电话，其对借款事实及数额予以认可，原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚俊顺于本判决生效后十五日内给付原告毛诗友欠款220000元及利息33777元。
案件受理费3314元，由被告姚俊顺负担，随前述款项一并给付原告毛诗友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审 判 员 霍 金 德
二〇一七年六月二十三日
法官助理 马如古亚
书 记 员 薛 世 婷
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执302号
申请执行人：山西绛县农村商业银行股份有限公司,住绛县涑水大街
被执行人：高鲁晋,男性,1987年11月19日出生,住绛县；裴旭丽,女性,住绛县。
本院在执行山西绛县农村商业银行股份有限公司与高鲁晋、裴旭丽借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓旭
审判员 郝强强
审判员 杨 凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 张照坤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3591号
原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：袁炎林，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：廖言政，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告王洪群与被告袁炎林、廖言政民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪群到庭参加诉讼，被告袁炎林、廖言政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪群向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月15日，被告袁炎林、廖言政向原告王洪群借款100000元，并出具借条一份。原告多次催收，二被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁炎林、廖言政未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、对私客户对账单、二被告给原告出具的借条1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2016年4月15日，被告袁炎林、廖言政向原告借款并出具借条一份，借条约定：今借到王洪群现金人民币100000元，借款期限2个月，自2016年4月15日至2016年6月14日。现因二被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁炎林、廖言政向原告王洪群借款的事实清楚，原告与二被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告袁炎林、廖言政作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，对原告王洪群要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁炎林、廖言政于本判决生效后十日内共同偿还原告王洪群借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁炎林、廖言政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 萌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更2120号
罪犯乔海峰，男，1988年3月27日出生于河北省隆化县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2013年7月25日作出(2013)宽刑初字第81号刑事判决，以被告人乔海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯乔海峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乔海峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意891号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯乔海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯乔海峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘明洋
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审222号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号行政服务西楼。
法定代表人于森，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人青岛恒孚食品有限公司主要负责人王吉杰，男，汉族，住青岛市。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行青岛恒孚食品有限公司主要负责人王吉杰行政处罚决定一案，申请执行人于2017年1月10日作出（胶）安监管罚字（2016）135-2号行政处罚决定书，2017年9月4日向本院申请执行，本院立案后依法对（胶）安监管罚字（2016）135-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市安全生产监督管理局撤回对胶安监管罚（2016）135-2号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 李尧发
二〇一七年九月十二日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8932号之一
原告：黄雪锋,男,1981年6月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：李磊,男,1977年2月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告黄雪锋诉被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪锋撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 妍
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2523民初441号
原告陶某，。
委托代理人熊某翠，系陶某嫂子。代理权限：一般授权代理。
被告杨某，。
本院于2016年9月20日受理原告陶某与被告杨某离婚纠纷一案，2016年10月17日原告陶某向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告陶某的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，退原告陶某150元，由原告陶某承担150元。
审判员 杨驹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac989dcb-517d-436c-9e87-a80b011dabef&imgId=YWM5ODlkY2ItNTE3ZC00MzZjLTllODctYTgwYjAxMWRhYmVmMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十月十七日
书记员何志强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4953号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司阳光新城服务中心片区经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：任治兵，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告任治兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年十月二十日
书记员 邓琪文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初452号
原告：湖北昊力电气有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园（二期）厂房。
法定代表人：童艳丽，该公司董事长。
诉讼委托代理人：黄金丹、张博，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北华建机械制造有限公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇隆中街。
本院在审理原告湖北昊力电气有限公司与被告湖北华建机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北昊力电气有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北昊力电气有限公司申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北昊力电气有限公司撤回起诉。
案件受理费980元依法减半收取，由原告湖北昊力电气有限公司负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王倩倩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1882号
原告杨朝容，女，1956年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人胡平���男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告李宇柱，男，1952年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告吴凤蓉，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨朝容与被告李宇柱、吴凤蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨朝容的委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告李宇柱、吴凤蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝容诉称，二被告系夫妻关系。被告李宇柱、吴凤蓉因资金周转需要，向其提出借款。2014年6月16日、7月21日、8月19日，其分别向被告李宇柱转款130万元、40万元、60万元，共计230万元，被告李宇柱、吴凤蓉出具借条三张，约定了借款利率及期限。但此后被告未及时还款，现其起诉要求1、判令被告李宇柱、吴凤蓉共同偿还借款本金230万元及利息（以130万元为基数从2014年11月16日起按照月利率2%计算利息至款清时止；以100万元为基数，分别从借款之日起按照月利率2%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李宇柱、吴凤蓉未作答辩。
经审理查明，被告李宇柱、吴凤蓉系夫妻关系，因经营需资金周转，向原告杨朝容提出借款。2014年6月16日，原告杨朝容向被告李宇柱转账130万元，被告李宇柱出具借条一张，载明“今借到杨朝容人民币现金壹佰叁拾万元整（130万元）属实，主要用于归还到期个人借款，借款月利率为30‰，借款期限为90天，即2014年6月16日至2014年9月14日偿还，如逾期未还，从逾期之日起，月利率按40‰执行，且由吴凤蓉不可撤销的连带责任保证，保证期自借款之日至还清借款本息为止。借款人李宇柱（签名捺印），连带责任保证人吴凤蓉（签名捺印），2014年6月16日”。2014年7月21日，原告杨朝容向被告李宇柱转账40万元，被告李宇柱出具借条一张，载明“今借到杨朝容现金人民币大写肆拾万元整（40万元），实际3个月归还，利息按月利率30‰计算，到时本金利息一次性付清。借款人李宇柱（签名捺印），2014年7月21日”。2014年8月19日，原告杨朝容向被告李宇柱转账60万元，被告李宇柱出具借条一张，载明“今借到杨朝容人民币现金：陆拾万元整，属实，主要用于偿还到期的个人债务，借款月利率为30‰，借款期限为100天。即2014年8月19日至2014年11月27日偿还，如逾期未还，从逾期之日起由李宇柱每一天按700元的违约金计付给杨朝容，且由借款人之妻吴凤蓉承担偿还借款本金、利息和违约金的连带责任���保证期自借款之日至借款本金、利息和违约金还清为止。借款人李宇柱（签名捺印），连带责任保证人吴凤蓉（签名捺印），2014年8月19日”。以上三笔借款共计230万元。借款后，被告李宇柱分别于2015年1月4日偿还3万元、1月5日偿还2万元、2月4日偿还7万元、3月2日偿还3万元、5月6日偿还2万元，共计还款17万元，此后未还款付息。2016年2月，原告杨朝容起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《借条》三张，重庆农村商业银行转账回单、户口证明、结婚申请书等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨朝容向被告李宇柱转款共计230万元，被告李宇柱分别出具借条，足以认定原告杨朝容与被告李宇柱之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，被告李宇柱应当履行及时���款的义务。虽被告吴凤蓉在两张借条上的连带责任保证人处署名，但原告杨朝容基于二被告系夫妻关系，本案借款在二被告夫妻关系存续期间产生，要求被告吴凤蓉承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计付标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告李宇柱已偿还17万元，应首先抵扣最先到期的债务，即2014年6月16日的借款利息。该笔借款130万元，按照月利率3%计算，每月为3.9万元，被告李宇柱支付17万元，约为130天的利息，此后未付的利息，只能按照月利率2%计算，现原告杨朝容主张从2014年11月16日起按照月利率2%计算该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案三笔借款中，2014年7月21日的借款未约定逾期利率，可按借期内的利率计算。2014年6月16日的借款约定逾期利率4%、8月19日的借款约定逾期每天违约金700元，该约定的利率标准均已超出法律规定，仍应按月利率2%计算。至于利息起算时间，因2014年7月21日、8月19日的借款，被告李宇柱、吴凤蓉未还款付息，该借款利息则应从借款之日起���算。被告李宇柱、吴凤蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李宇柱、吴凤蓉于本判决生效后十日内偿还原告杨朝容借款230万元及利息（利息的计算：以40万元为基数，从2014年7月21日起按照月利率2%计算至借款还清时止；以60万元为基数，从2014年8月19日起按照月利率2%���算至借款还清时止；以130万元为基数，从2014年11月16日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告李宇柱、吴凤蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费25200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王朗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄浩
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0821刑初178号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人卢光祥，男，汉族，1951年9月21日出生于湖北省京山县，初中肄业，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日经京山县公安局决定取保候审.同年7月5日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人卢光祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人卢光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日18时许，被告人卢光祥在其弟弟家饮酒吃饭后，无证驾驶无牌“建设”牌两轮摩托车沿京山县新市镇梨花源农庄由北向南驶入轻机大道横过道路时，与沿轻机大道由西向东行驶的号牌号码为闽Ｂ×××××的小型越野车相撞，造成车辆受损、被告人卢光祥受伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从卢光祥血液中检出“乙醇”成分，含量为129mg/100mL。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人卢光祥承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某的证言；接处警详细信息、受理案件登记表；现场勘验检查笔录；驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、视听资料提取血液光盘一张及说明、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]554号物证检验报告、湖北省京山县公安局交通警察大队京公交认字[2016]第329号道路交通事故认定书；湖北省京山县交通警察大队出具的抓获经过、常住人口基本信息及被告人卢光祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢光祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人卢光祥犯危险驾驶罪罪名成立。被告人卢光祥醉酒驾驶机动车，具有造成交通事故且负事故的主要责任，无驾驶资格驾驶机动车两种情形，依法均从重处罚。被告人卢光祥归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人卢光祥的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人卢光祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一七年七月十七日
书记员 王 颖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执500号
申请执行人黄磊，男，1997年8月27日出生，满族，职业不详。
被执行人周琦，男，1994年11月24日出生，汉族，无业。
黄磊与周琦刑事附带民事纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年1月15日作出的（2014）大刑初字第87号刑事判决书已发生法律效力。黄磊于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人周琦给付款项共计4410元。本院已依法受理。本院于2016年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人周琦送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人周琦名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人周琦纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黄磊申请执行的案款4410元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周琦无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）大刑初字第87号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初249号
（2015）泰海商初字第988号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）沈忱、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王亚进。
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民。
委托代理人（特别授权）底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王小华。
原告中银消费金融有限公司与被告王小华王亚进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人沈忱底野栋到庭参加诉讼。被告王小华王亚进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，原告与被告王小华王亚进在20142014年1211月1720日签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，被告王小华王亚进向原告借款人民币167000160000元，用于消费，期限为3636个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年612月1622日，被告计欠原告借款本金人民币149680.71元、利息19575.11元、滞纳费199××××5938.14元、利息人民币5286.62元元及2015年5月1日起至2015年6月16日止滞纳费人民币2360元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告王小华王亚进偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息、滞纳费，并支付律师代理费人民币32723780元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王小华王亚进未答辩亦未提交证据。
经审理查明，20142014年11月20日年12月17日，原告中银消费金融有限公司与被告王小华王亚进签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：被告王小华王亚进向原告借款人民币167000160000元，借款期间为3636个月，还款方式为等额本息，利率为浮动利率基准利率上浮210%，双方约定的争议解决方式为合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地明确为中国银行股份有限公司泰州分行泰州富洲金融海陵区公园路41号，被告知晓与贷款相关的准则要求，并在相关的文件上签字确认，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。原告向被告发放了借款167000149680.71元。但被告自2015年4月1日未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年612月1622日，被告计欠原告借款本金人民币149680.71155938.14元及相应利息。原告催要未果而涉讼，并支付律师代理费人民币32723780元。
上述事实有原告提供的新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、告客户书、交易详细信息、当前欠款额信息、详细还款记录查询、律师函和寄件联、委托代理协议、律师费发票等予以证明。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王小华王亚进签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。被告的借款虽然并未到期，但自2015年54月1日开始，其未按合同履行还款义务，原告与被告《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准率上浮210%，如发生逾期，原告按照《业务规则》的规定上浮利率，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告诉请要求收取万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告王小华王亚进未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华王亚进于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币149680.71155938.14元及自2015年54月11日起至实际给付之日止以剩余未归还本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、滞纳费等（以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和滞纳费，并承担律师代理费人民币32723780元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36374084元，公告费600元，合计人民币公告费600元4237元，合计人民币4684元，由被告王小华王亚进负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40843637元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114][上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 陆琴桂
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 超
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第104号
原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑林法，总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：绍兴宏润消防器材有限公司（注册号：330682000009929）。住所地：上虞市小越镇吴山村。
法定代表人：任洪芳。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告绍兴宏润消防器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年一月二十日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2010)甬仑商初字第104号
原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑林法，总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：绍兴宏润消防器材有限公司（注册号：330682000009929）。住所地：上虞市小越镇吴山村。
法定代表人：任洪芳。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告绍兴宏润消防器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审判员卞杰
二○一○年一月二十日
代书记员王韶辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3720号
原告何正龙。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告徐春亮。
原告何正龙与被告徐春亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员冯闪独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告何正龙及其委托代理人王荣山到庭参加诉讼、被告徐春亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正龙诉称，2015年11月20日被告徐春亮以资金周转为由从原告处借款10000元，约定2015年12月2日偿还，到期后被���未如约偿还。原告认为，双方借贷关系成立，借款事实清楚，被告应当承担还款责任。为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐春亮在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月20日被告徐春亮以资金周转为由向原告何正龙借款10000元，并出具借条一份，内容为“借条今借何正龙现金10000￥壹万元整，约定于2015年12月2日还清借款日期2015年11月20日借款人签名：徐春亮（手印）182××××7986”。后原告何正龙多次向被告催要还款，被告徐春亮拒不还款。
上述事实，有原告及其委托代理人陈述及原告举证借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告徐春亮借原告何正龙人民币10000元，没有及时归还，应承担偿还借款的民事责��。原告何正龙要求被告徐春亮给付借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐春亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐春亮于本判决生效后十日内偿还原告何正龙借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐春亮负担（已由原告何正龙预交，被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋卫文
法律条文附录
(一)、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决��
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8265号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告贺四川，男，1973年01月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贺四川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告贺四川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月9日，已经累计欠款本息合计13295.01元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13295.01元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告贺四川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺四川未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月9日，该卡因透支产生的应付本息共计13295.01元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺四川于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千二百九十五元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告贺四川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由被告贺四川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执847号
申请执行人:杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：江西长今食品有限公司。住所地：江西省市赣州市石城县江镇坝口村（原县第二食品厂）。
法定代表人:黄马良,该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨德学与被执行人江西长今食品有限公司产品责任纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初字第831号民事调解书，被执行人江西长今食品有限公司应赔偿申请执行人杨德学损失3800元。被执行人被执行人江西长今食品有限公司已履行湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初字第831号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初字第831号民事调解书执行完毕，双方当事人(2017)鄂0982执847号产品责任一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁启辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执490号之一
申请执行人北京正大银光科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路5号A座5层517层。
法定代表人：张孝英，经理。
被执行人格林恒业集团有限公司，住所地：衡水市桃城区谈家庄村。
法定代表人张克强，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）衡桃东民二初字第214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃东民二初字第214号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月二十六日
书记员 李彬炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3799号
原告：汤莹莹，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司合肥分公司，营业场所合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座1107室，统一社会信用代码91340100MA2N15E34G(1-1)。
负责人：高朋。
本院在审理原告汤莹莹与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤莹莹于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤莹莹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤莹莹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汤莹莹负担。
审判员 陈锡庆
二〇一七年六月一日
书记员 何润邦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9499号
原告：黄巧顺，男，1955年9月28日生，汉族。
被告：南京市江宁区城建物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人：张仁太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯丹，南京江宁城镇建设开发有限责任公司清算组成员。
原告黄巧顺与被告南京市江宁区城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧顺、被告城建物业公司的委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧顺向本院提出诉讼请求：要求被告城建物业公司支付1.2016年4-7月份工资8936元；2.2015年6-8月份、2016年6-7月份高温费共1000元；3.解除劳动关系经济补偿金24000元（2000元/月×12个月）。事实和理由：其于2004年1月进入被告处从事保安工作，双方签订了劳动合同，被告一直未为其缴纳社保。2016年4-7月，被告公司由于经营问题未发放其工资8936元。另被告亦未发放其2015年6-8月份、2016年6-7月份每月200元的高温费1000元。2016年7月被告公司由于经营困难，将所有员工解散，被告解除与其的劳动关系，解除劳动关系时间为2016年7月，被告应支付其经济补偿金。
被告城建物业公司辩称，原告黄巧顺所诉入职时间、工作岗位、欠发2016年4-7月份劳务费8936元、欠发2015年3个月（6-8月）高温费600元、2016年2个月（6、7月）高温费400元属实。对原告主张的经济补偿金，其认为不符合法律规定，双方建立的是劳务关系，现原告已经依法办理了退休手续，享受退休待遇，不享有经济补偿金的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黄巧顺于2004年1月进入被告城建物业公司从事保安工作，双方签订了期限自2013年4月1日至2014年3月31日的《劳务合同》，被告未发放原告2016年4-7月份劳务费8936元、2015年6至8月高温费600元、2016年6、7月高温费400元。2016年8月2日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求被告支付上述费用及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委发宁宁劳人仲不受字（2016）第464号不予受理通知书以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理，原告于法定期限内诉至本院。
审理中，原告自述在进入被告公司前在长江电风扇厂工作，该厂为其办理社会保险，直至2015年10月办理退休手续，自2015年10月起其开始每月领取退休金。
本院认为，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告黄巧顺于2015年10月办理退休手续，并自2015年10月起领取退休金，此时，原告与被告城建物业公司已不存在劳动关系，故原告主张被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。因双方对被告未发放原告2016年4-7月份劳务费8936元、2015年6至8月高温费600元、2016年6、7月高温费400元的事实认可，故对原告的该部分主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告城建物业公司支付原告黄巧顺劳务费8936元、高温费1000元，共计9936元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告黄巧顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟 维
二〇一六年十月三十一日
书记员 金桂玉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民二初字第2019号
原告：苏汉英，住广州市荔湾区。
被告:黎信广，户籍地广东省佛山市三水区。
被告:周翠玲，户籍地广东省佛山市三水区。
原告苏汉英诉被告黎信广、周翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏汉英到庭参加诉讼，被告黎信广、周翠玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉英诉称：她经他人介绍认识被告黎信广、周翠玲，2012年9月26日，被告黎信广以生意资金周转困难为由向原告借款40万元，双方于当天签订《借款合同》，约定借款期限为一年，从2012年9月26日起至2013年9月25日止，每月利息按银行同期贷款利息的四倍支付，即月利率2%，合同上有约定逾期支付利息和逾期还款本金的滞纳金以借款总额的1%/日计算，被告黎信广及周翠玲均在《借款合同》上签名确认。签订借款合同当天，原告通过银行转帐的方式支付376800元给被告，余下的钱款以现金形式支付。被告收到借款后，于2012年9月26日当天出具《借款收据》，确认已收到借款40万元。签订借款合同时，双方还约定被告黎信广将其名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道5号1-601房的房屋作为担保，双方到房产部门办理了房屋抵押登记手续，被告将房产证和土地使用证的原件交到原告处保管。
两被告在收到款后，以各种理由没有还款，至今分文未还。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告支付288000元利息（由2012年10月25日起计至被告清偿借款之日止。按借款合同第三条约定，按银行同期贷款利息的四倍支付，即2%每月）；3、对被告未偿还的债务，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黎信广、周翠玲没有答辩。
经审理查明：原告和被告黎信广、周翠玲经他人介绍认识，2012年9月26日，被告黎信广以生意资金周转需要为由向原告借款40万元，双方于当天签订《借款合同》，约定借款期限为一年，从2012年9月26日起至2013年9月25日止，每月利息按银行同期贷款利息的四倍支付，即月利率2%，合同上有约定如逾期还款滞纳金，按借款本金的1%/日计算，被告黎信广及周翠玲均在《借款合同》上签名确认。签订借款合同当天，原告通过银行转帐的方式支付376800元给被告，余下的款项以现金形式支付。两被告收到借款后，于2012年9月26日当天出具《借款收据》，确认已收到借款40万元。
签订借款合同时，原被告双方在借款合同中约定的担保方式是：被告黎信广将其名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道5号1-601房的房屋作为担保，双方到房产部门办理了房屋抵押登记手续。被告将房产证和土地使用证的原件交到原告处保管。借款后及借款期限届满至今，被告未偿还借款及支付利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、房地产权证、房地产他项权证、个人业务凭证、黎信广、周翠玲身份证复印件等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黎信广、周翠玲经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告黎信广、周翠玲放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告黎信广、周翠玲于2012年9月26日与原告签订《借款合同》，被告黎信广、周翠玲通过银行转账和收取现金的方式已取得借款，并向原告签写了借款收据，有原告提供的被告黎信广、周翠玲签名确认的《借款合同》、借款收据等资料予以证实，本院予以确认。原告与两被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告黎信广、周翠玲逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告黎信广、周翠玲还款及按年利率24%计算支付借期内及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告黎信广将其自有的佛山市三水区西南街道沙头大道5号1-601房抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎信广、周翠玲向原告苏汉英归还借款400000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎信广、周翠玲按借款400000元为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告苏汉英支付自2012年9月26日起至清偿全部借款之日止的利息；
三、被告黎信广、周翠玲不履行上述第一、二项债务时，原告苏汉英有权以佛山市三水区西南街道沙头大道5号1-601房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告黎信广、周翠玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10680元，由被告黎信广、周翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初1596号
原告：宁波点睛纺织有限公司（组织机构代码为69505787-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。
法定代表人：翁敏霞，该公司总经理。
委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告：孙律平，男，1978年11月16日出生，汉族，晓星国际贸易(嘉兴)有限公司上海分公司销售经理，住上海市。
原告宁波点睛纺织有限公司（以下简称点睛纺织公司）为与被告孙律平买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告点睛纺织公司的委托代理人舒葛军、被告孙律平均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解期限，但最终和解未果。本案现已审理终结。
原告点睛纺织公司以其向被告供应纺织货品279896.80元，而被告未付款为由，诉请判令被告向原告支付货款279896.80元以及自2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止的利息。
被告孙律平答辩称：被告不是买卖关系相对方，只是生意的介绍人，所有货款都是客户方支付，发票也是原告直接寄给客户，原、被告之间没有买卖关系，故被告不同意承担付款责任。原告起诉的金额也不准确。请求驳回原告的诉讼请求。
原告点睛纺织公司为证明其诉讼主张，向本院提交送货单、《确认函》各一份，拟证明原告向被告供货及被告拖欠货款的事实。被告孙律平质证认为，送货单所载货物确实送过，但原告送错货，所以当时就退回1.0176吨，计货值42739.20元；对《确认函》真实性无异议，但被告签署《确认函》的意思表示是经被告介绍发出货物但尚未收回货款的客户欠款，而不是被告个人欠款；原告所有销售单都写着被告的名字，但最后开票都是开给客户的。本院认为，被告认可送货单所载货物之送货情况，对《确认函》真实性也无异议，且均与本案有关联，本院均予以确认。关于被告孙律平出具《确认函》的真实意思表示，本院将在判决理由中阐述。
被告孙律平为证明其诉讼主张，向本院提交交易明细一份（打印件），拟证明1.0176吨货物退货的事实。原告点睛纺织公司对该证据真实性有异议，并认为明细所载的1.0176吨退货与原告提交的送货单是否有关联也无法确认，不能证明退货事实。本院认为，该证据系打印件，无原告确认，真实性无法确认，本院不予认定。
综合本院对上述证据的认证情况及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年至2014年期间，原告点睛纺织公司与被告孙律平之间存在多笔业务往来。其中2013年8月22日，原告向被告指定的送货地址萧山衙前发送“20D氨纶丝B级”和“20D氨纶丝AB级”货物合计1.722吨。2014年2月28日，原、被告签署《确认函》一份，载明“截止到2014年2月28日，宁波点睛纺织和孙律平双方核对财务后合计孙总欠货款279896.8，其中207572.8是已经确认的货款，72324这笔货款待查（货发到萧山衙前联浩1.722*42000），现在仓库库存货物4.6176吨。以上财务双方签字确认生效。”
本院认为：就交易过程，被告孙律平在庭审中陈述称，其告知原告需货单位，与原告协商约定交货数量、单价、交货期限等，并提供送货地址和开票资料，然后由原告向需货单位送货并开票。本院认为，从被告己方陈述的上述交易模式看，关于买卖合同的主要内容，包括标的物、数量、价格、交货期限等均是被告与原告协商确定，在被告未提供证据证明其与原告达成协议时系作为需货单位的代理人的情况下，应认定被告与原告之间形成买卖合同关系。《确认函》亦载明是被告孙律平欠原告货款，能够与被告的上述陈述相互印证。因此，被告作为买受人在收到货物后应承担付款义务。关于欠款数额的问题，《确认函》载明截止2014年2月28日被告孙律平欠货款279896.80元，其中207572.80元双方已经确认，72324元货款待查（货发到萧山衙前联浩，1.722吨*42000），即对账时原、被告确认被告欠款207572.80元，就72324元货物双方尚未确认一致。本案中，为证明该72324元货物的交付情况原告向本院提供送货单一份，而被告认可原告送过送货单项下的货物，但当时即退货1.0176吨，计42739.20元。本院认为，被告对其抗辩的退货事实需承担举证责任，未能举证的，则应承担举证不能的法律后果。根据证据规则，被告提交的交易明细本院难以认定，因此被告主张的退货事实缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，本院确认被告欠付货款数额为279896.80元。原告主张被告支付货款279896.80元及自原告起诉之日2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告孙律平于本判决生效后七日内向原告宁波点睛纺织有限公司支付货款279896.80元，并支付自2016年2月26日起以279896.80元中未履行部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5498元，减半收取2749元，由被告孙律平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年五月十二日
代书 记员 戴桑桑
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2788号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告赵更利，男，1963年年6月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王淑娥（系被告之妻），女，1962年2月16日出生，退休职工。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告赵更利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告赵更利之委托代理人王淑娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金世恒业公司诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务，被告房屋建筑面积为159.96平方米，经原告多次催要，被告仍不交纳相关费用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2007年7月1日至2009年8月14日的物业费10021元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵更利辩称，不同意原告诉讼请求，第一年的物业费从入住的时候我都已经交纳过了。在入住之前双方就已经存在质量问题，经过三方确认已经修理完毕，我们就装修了，但是2007年夏天就开始外面下大雨，房屋里面也下雨，都不是漏水、渗水的问题。我们后来找物业公司，物业答复说让我们找开发商。后来在2008年开发商给我解决了，但是我没有签字，因为我不知道解决的怎么样。至今我房屋的保温墙都是坏的，是在修理的时候破坏的。我们找过专业的人员他们陈述说冬天窗户上有水珠就是因为保温没有做好。浇筑墙和倾体墙缺一层水泥面，导致所有房间一有水，都会流到那个房间去。还有冬天一刮风的时候，又有声音又很冷。还有阳台的雨水管道一到下雨就会漏水，后来楼上封上就不漏了。
经审理查明，赵更利系北京市石景山区X小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积159.96平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业公司管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元/平方米/月，业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，被告认为房屋存在阳台、窗户漏水等问题，经过修复仍存在保温层被破坏等问题，并提交问题清单、照片等予以佐证。原告表示如需切实解决需开发商和设备提供方等予以处理，且物业公司也积极地向开发商反映了相关质量问题。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业公司管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、照片、问题清单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但原告亦提供了相关服务，综合考虑以上因素，本院判令被告支付80%的相关费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵更利于本判决生效后十五日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日的物业费八千零一十六元八角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由赵更利负担二十元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金 辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1785号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地：广州市荔湾区。
负责人：曾秀芳。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民一初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被上诉人江金龙曾以同类产品进行多次诉讼，对本行业造成重大影响，本案应属本辖区内具有重大影响的案件，广州市荔湾区人民法院对此案没有管辖权，应将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为,本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案原审被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店的住所地为广州市荔湾区花地大道北198号之二首、二层，在原审法院辖区内，且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审案件，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 华
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1625刑初470号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人翁广民，男，1987年4月22日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年9月12日被刑事拘留；同年10月8日被取保候审。
被告人谢少华，男，1986年12月27日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年10月8日投案，同日被郸城县公安局取保候审。
被告人王振，男，1988年2月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年8月11日被刑事拘留；同年10月13日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人翁广民、谢少华、王振犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，翁广民、谢少华、王振等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日21时许，被告人翁广民、谢少华、王振伙同于勇宽（刑拘在逃）、李某1（另案处理）等人酒后在郸城县安信酒店和被害人段某、马某发生争执并引起打架，翁广民、谢少华、王振等人用拳脚将段某、马某头面部打伤，经法医学鉴定，段某所受损伤系轻伤一级，马某所受损伤系轻微伤。案发后，对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解。
上述事实，被告人翁广民、谢少华、王振在开庭审理过程中亦无异议，且有谢少华投案自首笔录、被害人马某、段某陈述、证人李某2、李某3、周某成、李某1、王瑞等证言、辨认笔录、辨认照片、视频录像、法医学伤情鉴定意见书、调解协议书、领条、谅解书、（2016）豫1625刑初187号刑事判决书、翁广民、谢少华、王振户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁广民、谢少华、王振在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。谢少华投案自首，依法可以从轻处罚，翁广民、王振如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。翁广民、谢少华、王振对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解，依法可以酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护社会公共秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁广民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢少华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 孟昭杰
审判员 王祖宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9822号
上诉人（原审被告）：张建强，男，1985年11月13日出生，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：王宝磊，男，1986年7月1日出生，住河北省保定市涞水县。
原审被告：邓赵旺，男，1986年4月4日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，营业场所聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，经理。
上诉人张建强因与被上诉人王宝磊、原审被告邓赵旺、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张建强与王宝磊达成案外和解协议并履行完毕，张建强于2017年9月27日申请撤回上诉。
本院认为，张建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张建强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张建强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶