浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初13707号
原告：李某1，男，1952年8月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：甄某，女，1952年5月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。
原告李某1与被告甄某离婚后财产纠纷一案，2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人楼志坚，被告甄某及其委托诉讼代理人斯琦能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告私自变卖房产的补偿款中的一半220472.5元给原告。2.判令被告承担夫妻关系存续期间的共同债务的一半250000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。2010年8月11日，经诸暨市人民法院判决原、被告离婚。后在被告向深圳市宝安区人民法院起诉要求分割共同财产后，原告发现被告将原属夫妻共同财产坐落于本市暨阳街道53.60平方米房屋、X区114平方米房屋及20.60平方米营业房私自变卖,所得款440945元，悉数占为己有；而该款深圳市宝安区人民法院未作处理。另为购买在深圳的房屋原告向案外人汤云尧借款50万元，属夫妻存续期间借入，原告分得了在深圳的房屋，应承担一半的债务。故向法院起诉。
被告甄某答辩称：1.房屋变卖款,据原告回忆已交还给原告,且已超过诉讼时效;2.借款发生在2007年,当时原、被告已分居，该款属原告个人债务。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据，被告质证意见如下：
1.诸暨市人民法院(2010)绍诸民初字第820号民事判决书一份，证明原、被告结婚、离婚的事实及具体时间。被告无异议。
2.2005年8月29日被告甄某以原告的名义与方美霞签订的房地产买卖合同、2003年房屋拆迁补偿协议、广���省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1975号民事裁定书；证明被告私自处分原、被告夫妻存续期间的共同财产，所得款440945元悉数占为己有的事实。被告对证据真实性无异议，但认为该款已交给原告，并且原告现主张权利已超过诉讼时效。
3.(2014)绍诸商初字第3270号民事调解书及收据二份,证明在原、被告夫妻关系存续期间，原告向案外人汤云尧借款50万元，用于在深圳购买房屋的事实。被告对调解书的真实性无异议，但认为，该债务发生时，原、被告早已分居，应属原告个人债务。
4.诸暨市人民法院执行裁定书、2015年8月5日深圳市宝安区人民法院答疑笔录、深圳市宝安区人民检察院（2016）44030600011号不支持监督申请决定书，证明原告在知晓深圳市宝安区人民法院民事判决后，一直主张权���，从未间断，不存在超诉讼时效的情由。被告对证据真实性无异议。
5.申请证人李某2（原、被告之子）、汤云尧出庭作证；李某2证明被告出卖房屋后，未将购房款交付给原告，因为出卖房屋前原、被告关系已恶化、分居，双方已不来往；并证明汤云尧的借款系装修深圳的房屋。汤云尧证明借给原告的款为装修深圳的房屋。被告认为，证人系原告单方申请出庭作证，证人的证词无证据佐证，不认可。
被告为证明自己的主张向本院提供诸暨市人民法院(2010)绍诸民初字第820号民事判决书、（2011）深宝法民一初字第7909号民事判决书、（2012）深中法民终字第1975号民事裁定书、（2013）深宝法沙民重字第6号民事判决书；证明原、被告已于2004年分居，并证明被告卖房后所得款已用于购买深圳的房屋。原告对证据真实性无异议，但认为该组法律文书中未见被告将款交付给原告的内容。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据论证如下：证据5中，原告申请证人证明汤云尧与原告存在借贷关系，已由本院生效法律文书证实，至于借款的用途及是否由被告分担，在争议焦点中着重阐明；证人李某2系原、被告之子，其对本案的事实应有全面的了解，对其作出的陈述，本院结合其他证据予以采用。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。2003年9月21日，被告领取了坐落于诸暨市的房屋拆迁款90945元。2005年8月，被告单方将登记在原告名下的坐落于诸暨市X区C座61号及营业房转让给案外人，获得转让款35万元。2010年3月10日，原告��本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院审理后，于2010年8月11日，作出（2010）绍诸民初字第820号民事判决书，认定被告于2004年离家出走，分居已达二年以上，判决原、被告离婚。2011年被告向深圳市宝安区人民法院起诉要求分割夫妻存续期间的共同财产。宝安区人民法院经审理后，于2014年4月2日，作出（2013）深宝法沙民重字第6号民事判决书，认定原告在对坐落于深圳市宝安区商品房转让中，存在转移、变卖、毁损夫妻财产的情形，判决原告按房屋价值变卖款的70%，计581000元给被告，并对汽车等财产也作出处理。因该案审理中，系以公告的形式送达相关法律文书，原告未到庭参加诉讼，涉及本案中被告处置的财产未处理在内。在被告申请法院强制执行，原告知晓判决内容后，于2015年5月25日，向深圳市宝安区人民法院提出再审申请。2015年8月5日，深圳市宝安区人民法院向原告作判后答疑，告知如判决因原告未到庭致处理财产有遗漏，可另行起诉解决。2016年原告向宝安区人民检察院申请检察监督。2016年8月15日，宝安区人民检察院作出不支持监督申请决定书，认为一审根据甄某的诉讼请求审理此案，不存在遗漏诉讼请求的情形，若李某1认为尚有夫妻共同财产有待处理，可另行起诉，或寻求其他法律途径解决。原告继续申诉不成，诉至本院。
另查明，2007年，原告向案外人汤云尧借款50万元，至2014年9月，原告尚欠汤云尧18万元。为此，汤云尧于2014年9月诉至本院，经本院主持调解达成协议，原告于2015年5月还清了借款。
本院认为：婚姻法规定夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；夫妻对共同所有财产，有平等的处理权。根据业已查明的事实,被告甄���个人将属于原、被告夫妻存续期间共同所有的财产进行处置，并获得转让款、拆迁款共440945元事实清楚，被告并无异议，只是认为已将款项交付给原告。然而从本院及宝安区人民法院作出的已生效的法律文书中可知，被告自2004年离家出走后，原、被告未再共同生活，直至法院判决离婚；而被告将坐落于诸暨市X区C座61号房屋卖与他人，获得购房款35万元的时间为2005年8月，此时原、被告两地分居，夫妻关系已恶化，被告将款交付给原告的可能性极小；并且被告未提供任何将款以何种方式交付给原告的证据，故原告要求被告支付房屋出卖款的一半，即175000元，符合法律规定，应予支持。因原告自知晓宝安区人民法院（2013）深宝法沙民重字第6号民事判决书的内容后，一直在申诉、申请再审，自最后一次申请再审至向本院起诉，并未超过原规定二年诉讼时效的期限，本院对被告抗辩的原告主张权利已超诉讼时效的意见不予采纳。虽被告领取诸暨市暨阳街道机床厂宿舍5幢102室的房屋拆迁款90945元事实，但该段时间原、被告尚在一起生活，是否已将款交给原告，或用于家庭生活，要求被告举证不现实，故对原告要求被告支付拆迁款一半的请求不予支持。
原告主张向汤云尧借款50万元，系为装修坐落于深圳市宝安区商品房装修所用，在宝安区人民法院判决原告应支付该房屋出卖款70%给被告的情况下，被告应承担该债务一半的责任。本院认为，原告购买房屋发生在2005年，向汤云尧借款发生在2007年，此时，原、被告处于分居状态，仅凭出借人汤云尧及原、被告之子李某2的证言，难以确认借款是用于房屋装修。因而，无法认定该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，本院对原告要求被告承担该债务一半责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告甄某应支付给原告李某1夫妻关系存续期间共同所有的房屋转让所得款175000元；款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4005元，依法减半收取2002.50元；由原告李某1承担负担502.50元，���告甄某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一八年一月二十六日
书记员 楼 榕