wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执288号
申请执行人：黄呈祥，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：陈清含，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人黄呈祥与被执行人陈清含民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2016）闽0504民初2412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄呈祥因被执行人陈清含未履行偿还借款23000元及利息的义务，于2018年2月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人陈清含的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈清含有可供执行的财产。申请执行人黄呈祥已知悉上述事实，且无法提供被执行人陈清含新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 郑奕镇
二〇一八年七月十五日
书记员 许明远
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0604刑初53号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人陈若岭，男，汉族，1973年5月8日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。曾因犯盗窃罪,于2012年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千八百元。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年4月25日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年5月9日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人张天天，安徽镜远律师事务所律师。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人陈若岭犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况某、王某出庭支持公诉，被告人陈若岭及其辩护人张天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2018年2月8日9时许，被告人陈若岭因怀疑前妻与陈某1有不正当男女关系即来到淮北市烈山区古饶镇刁山村山前庄陈某1家中要求查看陈某1的手机，陈某1不同意，两人遂发生争执，陈若岭即拿起灶台上的菜刀朝陈某1的脸上和身上砍，陈某1左脸被砍伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈若岭因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈若岭对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。辩护人张天天提出的辩护意见是:对公诉机关指控被告人陈若岭犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不表示异议，同时认为被告人陈若岭庭审中认罪态度较好，建议对被告人陈若岭从轻处罚。
经审理查明：2018年2月8日9时许，被告人陈若岭因怀疑前妻与陈某1有不正当男女关系即来到淮北市烈山区古饶镇刁山村山前庄陈某1家中要求查看陈某1的手机，陈某1不同意，两人遂发生争执，陈若岭即拿起灶台上的菜刀朝陈某1的脸上和身上砍，陈某1左脸被砍伤。2018年2月28日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，陈某1因外伤致左面颊部有5.0cm缝合伤口一处，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4a条之规定，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈若岭曾因犯盗窃罪，于2012年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千八百元。
上述事实，被告人陈若岭在开庭审理过程中均无异议，且有淮北市公安局烈山分局古饶派出所出具的接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人员前科情况核查证明，安徽省淮北市烈山区人民法院(2012)烈刑初字第00103号刑事判决书；证人赵某1、陈某2、赵某2证言；被害人陈某1陈述；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；淮北市公安局烈山分局古饶派出所现场勘验笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片；被告人陈若岭供述；被告人陈若岭的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈若岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人陈若岭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈若岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
审 判 员 孙倩倩
人民陪审员 苟存胜
二〇一八年八月二日
书 记 员 花含笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保84号
申请人王世宏，女，1976年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人檀萌周，男，1991年7月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人王世宏二零一七年四月二十六日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人檀萌周名下位于石家庄市裕华区银通小区22-1-302室房产一套（保全标的：120万元）。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：120万元）作为担保。二零一七年四月二十七日石家庄仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人檀萌周名下位于石家庄市裕华区银通小区22-1-302室房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 白梦凡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4413号
上诉人（原审原告）：张兴和，男，1964年12月18日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审被告）：时世勤，男，1941年11月4日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：时艳涛，男，1982年1月1日出生，汉族，系时世勤侄子，住长垣县蒲西区。
上诉人张兴和因与被上诉人时世勤不当得利纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张兴和上诉请求：1、判决时世勤支付张兴和麦种差价及杂项支出40758.84元；2、判决时世勤支付张兴和5000元化肥款；3、判决时世勤支付张兴和玉米保险款1775元。事实与理由：一、一审认定事实基本清楚，但张兴和购种380斤，交款19000元，时世勤回收小麦18100斤，其应该付款59730元未予认定不当，张兴和的陈述及证人证言可以证明。二、时世勤一审的答辩理由不是事实，一审未让双方一一辩论。涉案麦种系时世勤提供，每市斤收款50元系时世勤收取，时世勤许诺每斤小麦回收价3.3元，时世勤指派人收购，筛选机、包装袋由时世勤提供。时世勤称麦种款交给了徐功献，其有徐功献的收到条，但张兴和与徐功献互不相识，据知情人刘胜然讲，徐功献称其负责其出具的条据，时世勤出的条子是否徐功献出具也有待确认。时世勤称保险款已挂账，但刘胜然称账上根本没有。时世勤称5000元化肥款已给张兴和不是事实，时世勤所称回收麦种与其无关不是事实。三、一审未考虑证人证言，事实真相，认定张兴和主张的小麦种子款证据不足错误。张兴和承认其交易时未签订回收合同存在失误，但一审仅凭证据不足判案，丧失公正性。综上所述，一审判决不公，张兴和失去19亩地的收入应当支持，故请求二审公正判决。
时世勤辩称，让时世勤承担化肥款错误，一审其他判决内容正确。
张兴和向一审法院起诉请求：时世勤给付小麦回收款89779.8元、玉米保险金赔付款3993.3元、退还化肥款5000元。
一审法院认定事实：时世勤是河南省兴农农业专业合作社长垣县祥瑞分社（以下简称长垣祥瑞分社）负责人，张兴和是该社理事。2014年种麦季节，张兴和等社员以每市斤50元的价格购买一批麦种，当时得到承诺麦子成熟后到地头按每斤3.3元回收，时世勤于2014年12月18日收到19000元麦种款。其中张兴和出资1000元购买20斤麦种，麦子成熟后，未被兑现回收承诺。2014年9月15日，时世勤收到张兴和交付的1755元玉米保险款，但未成功为张兴和投保，也未退还保险款。2014年10月4日，时世勤收到张兴和交付的5000元化肥款，时世勤未给张兴和化肥。一审庭审过程中，张兴和自认扣除卖麦所得后，要求时世勤给付38920元麦子回收款。后张兴和、时世勤因上述事项发生纠纷，张兴和起诉要求时世勤给付小麦回收款38920元、玉米保险金赔偿款3993.3元、退还化肥款5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。张兴和要求时世勤支付小麦回收款38920元，证据不足，一审法院不予支持；张兴和要求时世勤支付3993.3元玉米保险金赔付款，但其提供的时世勤本人出具的玉米保险款收到条显示时世勤仅收到1775元，结合刘胜然、吴秀然证人证言，可以确定时世勤收到张兴和的1775元保险款后未投保也未退还张兴和，该款应退还张兴和，张兴和要求时世勤按照保险金赔付款支付3993.3元，证据不足，一审法院不予支持。张兴和给付时世勤化肥款5000元，有时世勤本人出具的化肥款收到条为证，事实清楚，证据确实充分，时世勤辩称张兴和已经拉走化肥，但并未提交相关证据材料，故对张兴和要求时世勤退还化肥款5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、时世勤于判决生效后十日内退还张兴和保险款1775元、化肥款5000元，共计6775元。二、驳回张兴和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2270元，由时世勤负担150元，张兴和负担2120元。
本院二审期间，张兴和提交了以下证据：署名刘胜然、吴秀然、韩长江签字的书面证明材料一份，证明时世勤收购了张兴和的麦种，尚未给付张兴和麦种款。时世勤质证称，对该证据的真实性有异议，不真实，内容虚假，不能证明对方的证明目的。时世勤提交了以下证据：徐功献的书面证明一份、徐功献出具的麦种款收据复印件两份，证明涉案的麦种是徐功献销售的，与时世勤无关。张兴和质证称，时世勤提交的以上证据与张兴和无关，张兴和不认识徐功献，不发表意见。本院认为，张兴和提交的证据系证人证言，但刘胜然、吴秀然已在一审出庭，并该证人证言系三人共同签名，不符合证人证言的形式，故该书面证言本院不予采信。时世勤提交的徐功献的书面证明，系证人证言，但该证人并未到庭，无法核实真实性，故该书面证明本院不予采信。时世勤提交的徐功献出具的麦种款收据，系复印件，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一审已认定张兴和等社员以每市斤50元的价格购买一批麦种，当时得到承诺麦子成熟后到地头按每斤3.3元回收，时世勤于2014年12月18日收到19000元麦种款；一审已判决时世勤退还张兴和保险款1775元、化肥款5000元，故张兴和关于小麦回收价格，时世勤收到麦种款19000元及其关于保险款、化肥款的上诉理由不能成立，本院不予支持。张兴和上诉主张时世勤回收张兴和小麦18100元，但其并无有效证据证明其主张，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张兴和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人张兴和负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张俊超
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初46号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年4月28日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌诈骗于2016年12月12日被尉氏县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2009年7月份至2014年7月份被告人张某某冒充艾滋病患者，骗取艾滋病低保金及补助金共计人民币38065元。案发后，张某某退出全部所骗取的资金。2014年7月5日张某某到尉氏县公安局投案。
上述事实被告人张某某在庭审中没有异议，且有尉氏县公安局邢庄派出所证明，尉氏县邢庄乡民政所证明，农村信用社客户交易明细，河南省罚没收入统一票据，河南省行政事业单位资金往来计算票据，尉氏县疾病预防控制中心证明，HIV抗体检测报告单，尉氏县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补助款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。张某某在庭审中，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且全部退还赃款，可从轻处罚，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 杜俊豪
人民陪审员 刘书香
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张亚丽
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）雨刑初字第00041号＼n公诉机关长沙市雨花区人民检察院。＼n被告人付某某，男，1975年8月18日出生。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。＼n辩护人蔡文卓，湖南毓秀律师事务所律师。＼n长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）813号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人蔡文卓到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n经审理查明，2013年6月30日24时许，被告人付某某在某公司建筑材料仓库值班期间，在仓库门口遇见李某某，被告人付某某怀疑李某某在仓库处实施盗窃，遂上前制止李某某，导致双方发生争执，在争执过程中，被告人付某某用随声携带的木柄尖刀将李某某刺伤。经法医鉴定，被害人李某某的伤情构成重伤。案发后，被告人付某某主动向公安机关投案，作案工具木柄尖刀1把已被公安机关扣押。＼n2013年11月8日，被告人付某某所属单位某公司已与被害人李某某达成了《人民调解协议》，赔偿了被害人经济损失人民币392767.28万元，并取得了被害人的谅解。2014年1月9日，河北省邯郸市司法局已具函表示同意对被告人付某某实施社区矫正。＼n上述事实，被告人付某某在开庭过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局金桃派出所出具的到案经过及情况说明，长沙市公安局110接处警登记单，扣押物品清单，雨公（刑）勘（2013）2032号《现场勘验检查工作记录》，（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第555号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录及照片，被告人指认作案工具照片，《人民调解协议书》，被害人李某某出具的收条及谅解书，中国建设银行网上银行电子回单，河北省邯郸市复兴区司法局出具的复矫（2014）字003号《调查评估意见》，证人刘某某、程某某、晋某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人付某某的供述，被告人付某某的正、侧面照片及身份信息资料、现实表现材料等经开庭举证、质证的证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人付某某所属单位已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人付某某所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，对被告人付某某可以从轻处罚并适用缓刑。＼n关于被告人付某某称自己伤害他人的行为构成正当防卫的辩解意见，本院认为，本案现有证据无法证实被告人付某某伤害他人的行为构成正当防卫，该辩解意见本院不予采纳。辩护人关于被告人付某某系自首，且自愿认罪，所属单位已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：＼n一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、没收已由公安机关扣押的作案工具木柄尖刀1把。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长潘昊＼n人民陪审员康代祈＼n人民陪审员毛宗复＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员邓莎＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一、二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。＼n并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。＼n犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。＼n（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。＼n犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。＼n共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。＼n犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。＼n第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执255号
申请执行人李广，男，汉族，1975年07月03日出生，张掖市甘州区人。
被执行人何志飞，男，汉族，1981年08月16日出生，张掖市甘州区人。
被执行人彭丽，女，汉族，1983年05月10日出生，张掖市甘州区人。
被执行人陈小飞，男，汉族，1987年12月10日出生，张掖市甘州区人
被执行人师玉强，男，汉族，1990年12月10日出生，张掖市甘州区人。
申请执行人李广与被执行人何志飞、彭丽、陈小飞、师玉强借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）甘0702民初7865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何志飞、彭丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告李广借款本金及利息共62269.6元；二、受理费1756元，共计64025.60元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行人李广已向本院申请执行，本院于2018年01月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年01月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2018年01月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈小飞名下有一辆甘GE31**长城牌车，当前已在车辆管理部门依法查封；被执行人陈小飞名下在南二环路906号润泽庭院A6号楼10层3-1002室有一套房产，该房产抵押至中国工商银行股份有限公司张掖分行，当前我院已予以查封。被执行人何志飞、彭丽、陈小飞、师玉强名下无其他可供执行的财产。
3.2018年06月05日，分别到被执行人所在地进行调查，查明被执行人何志飞、彭丽、陈小飞、师玉强均在外打工，下落不明。
4.2018年07月09日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人何志飞、彭丽、陈小飞、师玉强发出限制消费令措施。
5.2018年08月13日，本院约谈申请执行人李广，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的64025.60元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人陈小飞名下有一辆甘GE31**长城牌车，当前已在车辆管理部门依法查封；被执行人陈小飞名下在南二环路906号润泽庭院A6号楼10层3-1002室有一套房产，该房产抵押至中国工商银行股份有限公司张掖分行，当前我院已予以查封。被执行人何志飞、彭丽、陈小飞、师玉强名下无其他可供执行的财产。同时被执行人何志飞、彭丽、陈小飞、师玉强下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 罗晓彤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初337号
原告：李师禄，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：章丘矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：周兴良，总经理。
委托诉讼代理人：靖相鹏，男，1963年8月22日出生，汉族，章丘矿业有限公司工作人员，住章丘市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
原告李师禄与被告章丘矿业有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永、被告委托诉讼代理人靖相鹏、滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李师禄向本院提出诉讼请求：1、责令矿业公司支付拖欠2013年1月至10月工资13000元；2、矿业公司支付“三位一体”奖金（11个季度）共计105600元；3、诉讼费用由矿业公司负担。事实与理由：李师禄原系矿业公司玉山煤矿二区跟班副总，2013年1月-2013年10月的工资发放标准，按矿业公司《章矿集团【2010】90号》文件的规定执行，年薪应3万元，每月2500元。因单位效益不佳，实发月工资为1200元，直至2013年11月按新的工资发放标准执行。如此算来，矿业公司尚欠李师禄工资13000元，即（2500-1200）元/月×10个月=13000元。另外，李师禄系矿业公司的中层管理人员，自2011年1月1日起，矿业公司实施《安全风险抵押金制度》，其中明文规定，单位管理人员按级别由个人全额向单位交纳风险抵押金，安全责任风险抵押金按季度进行考核，兑现奖惩。李师禄按规定向矿业公司交纳风险抵押金8000元，如每季度考核合格，矿业公司应每季度返还9600元。李师禄在执行该规定期间考核均达标，但截止到2015年5月底，李师禄与矿业公司解除劳动合同时，矿业公司仍欠李师禄2012年第四季度至2015年第二季度，共计11个季度的考核奖金105600元。请求法院判决如上诉讼请求。
被告矿业公司辩称，1、李师禄在玉山煤矿工作，由玉山煤矿支付工资，离职时与玉山煤矿签订终止劳动合同协议书及证明书。玉山煤矿是具有营业执照的企业法人分支机构，有自己的经营场所和项目，具备用工主体资格。李师禄与矿业公司不存在劳动关系，其起诉矿业公司主体不适格。2、李师禄的诉讼请求违反双方签订的终止劳动合同协议书的约定。李师禄在玉山煤矿担任副区长，2015年玉山煤矿按照鲁政办字（2015）90号文的规定停产关闭，根据《章丘矿业有限公司玉山煤矿停产关闭职工安置方案》，经东风集团劳动争议调解委员会主持调解，玉山煤矿与李师禄签订《终止劳动合同协议书》，第4条约定：“双方劳动关系存续期间及终止后其他事宜互不追究”。该约定未违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。上述协议已履行完毕，李师禄的请求违反协议约定，理由不当。3、李师禄主张的“三位一体”奖金缺乏事实及法律依据，不属于法院受理劳动争议范围。“三位一体”奖金不仅要有相关法律或制度规定，更须有按照考核标准、考核时间、考核程序组织实施的考核结果与奖惩意见。李师禄主张奖金的依据是《章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法（暂行）》，该办法明确规定“三位一体”管理考核工作在市政府统一领导下，由市地矿局具体负责组织实施，没有规定由矿业公司在内的煤炭企业负责考核和兑现奖惩。事实上矿业公司也从未实施或参与考核，更没有考核结果和奖惩决定，也从未在财务挂账“三位一体”应付款项。因此，李师禄该项请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。4、矿业公司不拖欠年薪工资。李师禄主张年薪依据“2011年绩效年薪考核办法”，明确规定绩效年薪期限为2011年1月1日至2011年12月31日，与其主张的2013年1-10月年薪无关。根据章政法（2013）13号文《章丘市煤炭企业整合重组工作实施方案》，自2013年4月东风集团兼并章丘矿业有限公司和章丘华明矿业有限公司，由东风集团对以上两公司及其所属煤矿实行统一管理。同年5月30日，东风集团印发《关于煤矿企业兼并重组及停产整顿期间若干问题的处理意见》，对煤矿停产期间留守和检修人员工资薪酬等问题做了专门规定，明确了停产期间经营管理人员不施行年薪制，不再考核和兑付年薪。事实上，在2013年4月至2014年4月关闭前，玉山煤矿多次按照上级要求停产整顿，累计时间超过10个月，造成严重亏损，不具备考核兑付绩效年薪的前提条件，李师禄亦没有提供业绩考核、应当兑付年薪的有效证据。综上，矿业公司不应再支付年薪工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李师禄原系矿业公司玉山煤矿二区跟班副总。矿业公司于2011年1月1日至2011年12月31日实行绩效年薪考核制度，2011年1月1日起实施安全风险抵押金制度。2013年1月至10月，李师禄每月工资为1200元。2013年5月14日，章丘市人民政府发文玉山煤矿被章丘东风煤炭集团有限公司兼并。2013年5月30日章丘东风煤炭集团有限公司印发《关于煤炭企业兼并重组及停产整顿期间若干问题的处理意见》，该意见规定：基于全面停产期间煤矿企业只投入、不产出的客观态势，无法统计考核煤炭产量、经营效益等主要业绩指标，所以各经营管理人员年薪实施办法及标准不再施行。2015年4月30日玉山煤矿被责令关闭。2015年8月5日，李师禄与玉山煤矿签署《终止劳动合同协议书》和《终止劳动合同证明书》，记载工作年限自2004年入矿，双方自2015年6月20日终止劳动合同，玉山煤矿向李师禄支付工作期间的经济补偿等各类款项共计24662元，双方劳动关系存续期间及终止后其它事宜互不追究。24662元款项已经支付完毕。李师禄向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、矿业公司支付“三位一体”奖金105600元；2、支付拖欠2013年1月至10月工资13000元。仲裁委员会于2015年12月23日作出章劳人仲案[2015]1205号仲裁决定书，驳回李师禄的申请请求。李师禄不服决定，提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方签订的终止劳动合同协议书明确约定24662元包括经济补偿等各类款项，双方劳动关系存续期间及终止后其它事宜互不追究。该协议是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议合法有效。因此，李师禄与矿业公司因劳动关系产生的争议双方已协商处理完毕，其主张支付工资13000元、“三位一体”奖金105600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李师禄的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李师禄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一七年一月十七日
书记员 穆象雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1190号
上诉人（原审原告）：张训真，女，1973年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市人元生物技术发展有限公司。
法定代表人：王慧芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人张训真因与被上诉人鹤壁市人元生物技术发展有限公司（以下简称人元公司）劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张训真，被上诉人人元公司的委托诉讼代理人胡永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张训真上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持张训真一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未认定张训真入职时间属于认定事实不清，张训真提交的工资明细足以认定张训真入职时间为2009年9月。2.张训真的主张未超过仲裁时效。2014年9月6日，人元公司领导将张训真打伤，之后通知张训真在家待岗休息，直到2015年11月张训真才知道人元公司通过伪造张训真签名的方式出具解除劳动合同证明书，才知道权益遭受侵犯。根据《最高人民法院关于劳动争议案件法律解释（二）》第一条规定，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。人元公司不能证明向张训真送达解除合同通知，应承担不利后果。另外，人员公司解除与张训真的劳动合同不符合法定程序，未提供张训真违反规章制度的依据。
人元公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张训真向一审法院起诉请求：1.双方解除劳动合同；2.人元公司支付张训真2009年9月至2011年3月、2014年9月至判令解除劳动合同之日止的各项社会保险损失；3.人元公司支付张训真失业救济金21120元；4.人元公司支付张训真未订立书面劳动合同的双倍工资71364元；5.人元公司支付张训真解除劳动合同经济补偿金41629元；6.人元公司支付张训真休息日和法定节假日加班工资68697.05元；7.人元公司支付张训真2014年9月至判令解除劳动合同之日止的生活费（每月1280元）；8.人元公司支付张训真2014年8月至9月工资8920.5元；9.人元公司支付张训真2014年5月至8月的工资提成2988.6元。
一审法院认定事实：张训真原系人元公司员工。2011年3月，人元公司为张训真办理了参加社会保险手续。2014年9月15日，人元公司以张训真恶性竞争、恶意诋毁公司声誉、旷工等行为严重违反公司规章制度、严重扰乱公司市场销售环境、对公司形象造成严重不良影响为由，对张训真作出除名决定、停发了工资、停止了社会保险，并通知了公司客户。张训真在知晓通知公司客户被除名后，即以挽回其名誉为由，于2014年9月19日申请核准“河南好人缘生物技术有限公司”名称，于2014年9月23日设立了河南好人缘生物技术有限公司。2016年1月13日，张训真向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会以申诉人张训真的诉讼请求已超诉讼时效为由，决定不予受理。
一审法院认为：张训真没有提交证据证明其主张的各项社会保险损失，该项诉求不具体明确。对于张训真主张的其他各项诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张训真于2014年9月即已知晓人元公司与其解除了劳动合同并停发了工资、其权利已受到侵害，其于2016年1月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。对张训真提出的各项诉讼请求依法不予支持。判决：驳回张训真的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张训真负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人二审中提交的证据，本院认定如下：张训真提交的《劳动合同书》和《期满终止劳动合同证明书》复印件，人元公司认可系为了办理张训真的社会保险停保手续而制作，对此本院予以确认。双方争议事实为张训真入职人元公司的时间以及张训真是否于2014年9月知道人元公司与其解除了劳动关系。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于张训真入职人元公司的时间。张训真提交的银行卡明细显示开户时间为2009年10月，其中2012年5月及之后显示由张秀梅转账代发工资，之前均为现金存入。而人元公司认可张训真2010年10月入职，但称工资均为银行转账，该主张与银行账户明细显示的内容相矛盾。另外，人元公司也未提供张训真的入职手续等能够证明张训真入职时间的材料，因此人元公司的抗辩不足以否定张训真称从2009年10月起发放工资的主张。综上，可以推定张训真入职人元公司的时间为2009年9月。
关于张训真的各项主张是否超过仲裁时效问题。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，张训真2014年9月6日离开人元公司后未继续工作，且于9月19日申请注册“河南好人缘生物技术有限公司”的行为能够印证张训真已经知道人元公司与其解除劳动关系、权利受到侵害的事实。因此，张训真提出的主张已超过仲裁时效。
综上所述，张训真的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张训真负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙佳欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0115刑更12号
罪犯孟某某，女，1990年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。2014年11月14日，本院作出了(2014)浦刑初字第4964号刑事判决书，以容留卖淫罪判处罪犯孟某某有期徒刑二年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省颍上县司法局于2016年2月29日以(2016)颍矫撤建字第001号撤销缓刑建议书，书面建议本院撤销对罪犯孟某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。安徽省颍上县司法局查实罪犯孟某某多次不按照规定参加教育学习，经三次警告并经屡次教育仍不改正；未经请假擅自离开社区矫正地，经多次通知本人及其父母，仍拒不回社区矫正地接受社区矫正。据此认为，罪犯孟某某严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请本院对罪犯孟某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯孟某某多次不按照规定参加教育学习，经三次警告并经屡次教育仍不改正；未经请假擅自离开社区矫正地，经多次通知本人及其父母，仍拒不回社区矫正地接受社区矫正。上述事实，有安徽省颍上县司法局提供的上海市浦东新区人民法院(2014)浦刑初字第4964号刑事判决书和执行通知书、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正对象孟某某的情况说明、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦刑初字第4964号刑事判决书中对罪犯孟某某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯孟某某收监执行原判有期徒刑二年。(刑期的起止时间按执行通知书执行。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘娟娟
审判员 陆光怡
审判员 王美玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2272号
淮安市新安建筑工程有限公司：
王明锐申请执行你（单位）建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，(2017)苏0826民初4681号民事调解书的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03201号
原告：陈志宏。
原告：王献礼。
被告：卢凤汉。
原告陈志宏、王献礼诉被告卢凤汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈志宏、王献礼，被告卢凤汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志宏、王献礼诉称：2010年12月8日，安徽精享裕房地产开发有限公司作为甲方与卢凤汉签订《商铺租赁协议》。安徽精享裕房地产开发有限公司将其开发的位于安徽省宣城市丽都文华门面房（面积175.91平方米），租赁给卢凤汉，租期为五年，期限自2010年12月8日至2015年12月8日。前两年房租每半年交付一次，第三年其每年租金上浮10%，租金一年一交。2011年5月3日，陈志宏、王献礼在安徽精享裕房地产开发有限公司购得该门面房。安徽精享裕房地产开发有限公司、两原告与卢凤汉三方签订《商铺转让三方协议书》，卢凤汉同意安徽精享裕房地产开发有限公司将该门面房售卖给两原告，同意两原告继承安徽精享裕房地产开发有限公司与卢凤汉签订的《商铺租赁协议》中甲方所享有的一切权利。卢凤汉支付租金至2015年6月8日后就没有再支付租金。两原告多次催要无果。现诉请：1、依法判令解除原被告签订的商铺租赁协议；2、判令被告支付原告商铺租赁租金（自2015年6月9日起至实际交付租赁商铺之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，陈志宏、王献礼增加诉请：要求卢凤汉恢复商铺原状。明确租金按照第五年租金计算。
陈志宏、王献礼向本院提交证据如下：
1、身份证复印件各1份，证明陈志宏、王献礼与卢凤汉的身份及主体资格；
2、《商铺租赁协议》、《商铺转让三方协议》，房地产权证书复印件各1份，证明陈志宏、王献礼现在系涉案商铺的所有人。
卢凤汉辨称：对陈志宏、王献礼诉状中所称的事实部分没有意见，同意解除商铺租赁协议，也同意恢复原状但没有能力。今年7月份由于被告从事的酒店经营不善倒闭，之后酒店也一直转让不出去。现在的意见，本人在租赁时交付了电费押金和商铺押金共计5.9万元，别人还欠本人餐饮费未给付，还有等酒店的设备出卖后均可抵付租金。
卢凤汉向本院提交证据如下：
收据复印件1份，证明卢凤汉交付涉案门面房押金10000元。
经庭审质证，卢凤汉对陈志宏、王献礼提交证据均无异议。
陈志宏、王献礼对卢凤汉提交的证据无异议。
经审查，陈志宏、王献礼、卢凤汉提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2010年12月8日，安徽精享裕房地产开发有限公司（甲方）与卢凤汉（乙方）签订《商铺租赁协议》。安徽精享裕房地产开发有限公司将其开发的位于安徽省宣城市丽都文华门面房（面积175.91平方米），租赁给卢凤汉，租期为五年，期限自2010年12月8日至2015年12月8日，五年租金共计为336419元。前两年房租每半年交付一次，房租均为32719元／半年，第三年起每年租金上浮10%，租金一年一交。第三年房租为71982元，第四年房租为79181元，第五年房租为87099元。卢凤汉租赁后交付涉案商铺租赁保证金10000元。《商铺租赁协议》第三条保证金、租金及支付中第4项约定：“保证金不得冲抵房租及各种费用。租赁终止时，如乙方无违约行为，保证金无息归还乙方”。2011年5月3日，陈志宏、王献礼从安徽精享裕房地产开发有限公司购得涉案的门面房。安徽精享裕房地产开发有限公司、陈志宏、王献礼与卢凤汉三方签订《商铺转让三方协议书》，卢凤汉同意安徽精享裕房地产开发有限公司将涉案门面房售卖给陈志宏、王献礼，同意陈志宏、王献礼享有安徽精享裕房地产开发有限公司与卢凤汉签订的《商铺租赁协议》中所享有的一切权利。自2015年6月9日起，卢凤汉未向陈志宏、王献礼支付租金。
本院认为：2010年12月8日，安徽精享裕房地产开发有限公司与卢凤汉签订的《商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年5月3日，陈志宏、王献礼从安徽精享裕房地产开发有限公司处购得涉案的门面房，同时也获得了《商铺租赁协议》中约定的应享有的权利，陈志宏、王献礼系协议合同相对人。因卢凤汉自2015年6月9日起未向陈志宏、王献礼支付租金，根据协议的约定，陈志宏、王献礼要求解除《商铺租赁协议》，卢凤汉同意解除，本院依法准予原、被告双方解除《商铺租赁协议》。双方协议解除，陈志宏、王献礼要求卢凤汉恢复涉案门面房的原状，卢凤汉无异议，本院予以支持。卢凤汉已支付前四年的租金，第五年的租金支付至2015年6月8日，故对陈志宏、王献礼要求卢凤汉自2015年6月9日起至实际支付租赁商铺之日止的租金，符合法律规定，本院予以支持。卢凤汉辩称以交付的10000元保证金抵付部分房租，根据协议的约定保证金不得抵付任何费用，故对该辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈志宏、王献礼与被告卢凤汉之间签订的《商铺租赁协议》；
二、被告卢凤汉自2015年6月9日起至实际交付门面房之日止向原告陈志宏、王献礼支付房屋租金（按照第五年租金87099元／年计算），于本判决生效后十五日支付；
三、被告卢凤汉于本判决生效之日起十五日内恢复安徽省宣城市丽都文华门面房的原状。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取445元，由被告卢凤汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卞洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1041号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨洁，该公司经理。
委托代理人吴王平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑兴飞。
被上诉人（原审被告）周海云。
被上诉人（原审被告）姜嘉桓。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人郑兴飞、周海云、姜嘉桓机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年九月十四日作出的（2015）邵东民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司与郑兴飞达成和解协议，由安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于签收本裁定书之日起15日内一次性支付郑兴飞各项经济损失共计67751元，郑兴飞不得再向安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司主张其他权利。双方达成和解协议后，安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。
本案二审诉讼费300元，由安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年一月十四日
书记员 刘毓娴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第976号
原告林文军。
委托代理人管妙才、陈新（特别授权代理），浙江多联律师事务所律师。
被告徐正亚。
原告林文军与被告徐正亚为民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金500000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文军委托代理人管妙才、陈新到庭参加诉讼，被告徐正亚经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理查明，2009年10月29日，被告徐正亚向原告林文军借款人民币500000元。后被告徐正亚未予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正亚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文军借款本金人民币500000元及自2015年12月18日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告徐正亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费8800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 罗建文
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 杨 欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5954号
原告闫运志。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告闫运志与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫运志、被告信昌公司委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫运志诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B4幢01单元15层1502号房屋及B4号楼1-97号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但至今未交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，合同约定逾期60天后，被告方应按每日房款的万分之2.1计算，自2013年12月31日起至2015年9月1日止，374560元×0.00021×606天，及储藏室违约金，合计50983.90元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、违约金的计算日期应截止实际交房时间。
原告闫运志为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年6月9日分别签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，均予认可。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，被告对其均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月9日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B4幢01单元15层1502号房屋出售给原告，房屋价款为374560元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-97号地下储藏室，“储藏室房款为24750元”。合同签订后，原告交付主房价款共计374560元，交付储藏室房款24750元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，构成违约。原告要求1、被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2013年12月31日起至2015年9月1日止，按日万分之二点一计算）；2、自2015年9月1日起至交付房屋止的违约金。
本院认为，2012年6月9日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至2015年9月1日止共计606天计算现阶段的违约金。对于起诉之后又产生的损失，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告闫运志因延迟交付主房产生的违约金47666.51元（2014年1月1日至2015年9月1日共计606天，374560元×606天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以24750元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年9月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月三日
书记员 马忠艳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执410号
申请执行人：吴月兰，女，1966年12月10日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：方阿銮，男，1968年8月12日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：吴秀菊，女，1966年11月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行吴月兰与方阿銮、吴秀菊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款本金170000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，在另案中，被执行人的财产已被本院保全，但短期内难以实现债权，未发现被执行人有其他财产可供执行；且案件从立案执行至今已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0926民初744号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年六月十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3054号
中国建设银行有限公司涟水支行；
贾健、王玉云：
中国建设银行有限公司涟水支行申请执行贾健、王玉云金融借款合同纠纷一案。标的94003.18元现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0826民初4709号判决书已执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1122号
申请执行胡祖德，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县柏市镇中洲村柴家铺组***号。身份证号码：。
被执行人贺魁华，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县××万新村××号。身份证号：。
被执行人王运娇，女，1966年5月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县××万新村××号。身份证号：。
申请执行人胡祖德与被执行人贺魁华、王运娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）攸法民一初字第7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人贺魁华、王运娇发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，被执行人尚未履行。在执行过程中，经本院向有关单位调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁慕蓉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2938号
申请执行人尹玉琴与被执行人赵明全、王明花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初577号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币300574元及利息。
本案在执行中，查明被执行人赵明全、王明花暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2938号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨肖旭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6670号
原告：张晶，女，1965年4月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：济南交通电器有限公司（从属名称：济南交通电器厂）。住所地章丘明水赭山南路中段路北。
法定代表人：温晓勇，经理。
委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。
原告张晶与被告济南交通电器有限公司（以下简称交通电器公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晶，被告交通电器公司的委托诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶向本院提出诉讼请求：被告支付独生子女费12300元；诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告的职工，依法于2011年5月退休，按照国家政策规定，我退休时被告应支付独生子女费12300元，但被告未履行该义务，经多次催要未果，为维护原告合法权益，故起诉。
被告交通电器公司辩称：1、本案系政策性问题，不具有可诉性，原告起诉没有法律依据且证据不足。2、被告并非市属企业，原被告双方自2005年3月30日已自愿解除劳动合同关系，原告并非在我单位退休，原告属社会上退休的职工，独生子女费与被告无关。2007年双方经劳动争议仲裁委员会调解约定，其他事宜双方互不追究，双方不再存在任何劳动争议。3、原告未经仲裁起诉程序违法，该案也不属于人民法院受理范围。4、交通电器公司作为被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下事实：
张晶原系济南交通电器公司职工，2007年9月13日，经章丘市劳动争议仲裁委员会调解，双方达成协议：“1.被诉人（济南交通电器厂）为申诉人（张晶）向章丘市劳动保险事业处补缴2000年4月至2005年2月的养老保险金单位应缴纳的部分，个人应缴纳部分由个人承担。2.2005年3月至2007年9月的养老保险金申诉人已向章丘市劳动保险事业处缴纳，被诉人应将2005年3月至2007年9月养老保险金单位应承担的部分3274.8元支付给申诉人。3.自上述第1、2款项办结之日起，申诉人与被诉人解除劳动关系，被诉人为申诉人办理解除劳动关系手续。4.仲裁处理费883元，申诉人承担400元，被诉人承担483元。5.其他事宜双方互不追究。”当月，该调解协议第1、2款项即办结。
2015年12月10日，张晶领取养老金证，注明离休、退休（职）时间为2011年5月，该养老金证中未加盖离休、退休（职）的单位公章。张晶育有一子并领取独生子女父母光荣证。
2016年10月20日，关于一次性养老补助金问题张晶向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求交通电器公司支付独生子女费12300元。当日，该委员会作出章劳人仲案[2016]1246号仲裁决定书，以张晶已于2011年5月退休，该请求超过仲裁时效为由不予受理。张晶对该决定不服，提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2007年9月13日，张晶与交通电器公司自愿达成调解协议，应当认定有效。双方已经解除劳动关系并确认其他事宜双方互不追究。故原告的诉讼请求，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告张晶的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 喆
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2965号
申请执行人湖州织里万紫嫣红童装店与被执行人谢丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4312号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币195398元及利息。
本案在执行中，查明被执行人谢丽华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2965号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨肖旭
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00107号
上诉人（原审原告）：刘贵明，男。
被上诉人（原审被告）：赵永庆，男。
委托代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人刘贵明与被上诉人赵永庆返还原物纠纷一案，凤城市人民法院于2013年12月5日作出（2013）凤民初字第02140号民事判决。上诉人刘贵明对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘贵明，被上诉人赵永庆及其委托代理人王学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵明（原审原告）在一审诉称，原告于2011年10月17日以49200元价款购买福田载货汽车一辆，并办理营运手续，购买车辆及办理手续共花费60000余元。原告曾向被告借款60000元，但已偿还10000元，尚欠50000元。2012年11月2日，被告找原告索要借款，原告与其协商，暂时没有钱，缓一段时间，但被告声称没钱就把车开走，随即将车辆开走，并一直使用，被告以原告借款未还为由占有车辆至今。2013年7月2日被告就原告向其借款向法院诉讼，法院调解书确认原告于2013年10月1日前给付被告借款本金50000元及利息。原告认为，被告以原告的借款为由将原告车开走，但根据其起诉，并未抵顶借款数额，但被告却占有使用该车辆已达9个月之久，给原告造成营运损失，车辆破旧严重，侵犯原告的合法权益，故依法诉讼，请依法判令被告立即将原告所有的辽FT05**轻型普通货车返给原告，并赔偿原告从2012年11月2日起至车辆返还日的营运损失60000元及承担本案诉讼费。
赵永庆（原审被告）在一审辩称，原告要求返还车辆及要被告赔偿其营运损失被告均不同意。被告向原告索要欠款，原告没钱让被告把车开走的，现在向被告索要该车的60000元营运损失不合理。且该车是原告向被告借钱买的，亦没有给被告利息，而且原告尚欠被告100000元至今没还，
一审法院经审理查明，2011年10月17日原告刘贵明以49200元购置一辆福田载货汽车。2012年11月2日，被告赵永庆向原告所要欠款50000元，因双方没有协商一致，遂被告赵永庆将原告所有的辽FT05**轻型普通货车开走。后原告向被告索要该车，被告以原告尚欠其借款为由，拒不返还。原告诉至法院，要求被告返还车辆，并赔偿从2012年11月2日起至车辆返还日的营运损失60000元。
2011年11月11日，刘贵明向赵永庆借款60000元。
一审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，被告的扣押行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还，理由正当，予以支持。原告要求被告赔偿从2012年11月2日起至车辆返还日的营运损失60000元。因未能提供确凿证据证明其因被告的扣车行为而产生营运损失的数额，故对原告要求被告赔偿营运损失的请求，不予支持。据此判决，一、被告赵永庆于本判决生效后十日内返还原告刘贵明所有的辽FT05**福田牌轻型普通货车一辆。二、驳回原告刘贵明的其他诉讼请求。案件受理费2750元，由被告赵永庆承担。
上诉人刘贵明不服一审判决，称其不知道车辆的停运损失必须要通过评估才能确定，而且原审法院在此问题上只进行简单的、程序上的询问，对申请评估及不申请评估的意义及法律后果，也没有向上诉人进行充分的解释。上诉人的合法权益未得到保护。故请求撤销原审判决的第二项，改判被上诉人赔偿上诉人自2012年11月2日起至车辆返还日止的停运损失，损失数额由法院委托的评估机构评估确定。
被上诉人赵永庆辩称，涉案车辆基于上诉人欠被上诉人款项，因此上诉人自愿将车辆给付被上诉人，并非被上诉人强行将车辆扣押，因此不存在给付上诉人损失的问题。涉案车辆系家庭自用车辆，并非营运车辆，不存在营运损失，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人诉请被上诉人赔偿其车辆营运损失一节，因上诉人没有证据证明其主张，对上诉人的该项诉请，本院不予支持。依据法律规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案在一审审理过程中，一审法院已向上诉人释明是否就车辆的营运损失申请评估鉴定，上诉人刘贵明明确表示不申请评估鉴定，现其又在二审审理过程中提出鉴定申请，超出了法律规定的举证期限。故对于上诉人提出的鉴定申请，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人刘贵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 黄 宁
代理审判员 王 蕾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张东明
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终226号
上诉人（原审原告）郭长连，男，1947年2月14日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市公安局，地址辉县市牌坊街。
法定代表人王国凯，任局长。
委托代理人李庆斌，该单位工作人员。
委托代理人郭德林，该单位工作人员。
上诉人郭长连因治安行政处罚一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭长连及其委托代理人陈宝刚，被上诉人辉县市公安局委托代理人李庆斌、郭德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郭长连是辉县市拍石头乡杨家岭村人，因反映本村干部因退耕还林，荒山绿化的资金去向问题，几年来到河南省相关部门反映20余次，先后五次到北京相关部门反映问题。最后一次是2016年6月14日原告和其他三名上访人一起坐济源到北京的大巴车到北京上访。原告郭长连于同月16日到达北京，先后到国家信访局、中央纪律检查委员会等部门进行了上访。辉县市拍石头乡人民政府接到驻京接访人员的电话后，即派该乡纪检书记迅速赶到北京，未找到郭长连，郭长连上访后坐火车返回。
辉县市拍石头乡纪委书记王秀玉于2016年6月20日到辉县市拍石头派出所报案称：2016年6月15日上午原告到国家信访局、中纪委越级上访、缠访，严重影响辉县市的外部形象，严重扰乱拍石头乡人民政府的正常工作，辉县市拍石头派出所于当日立案，并于同月22日传唤了郭长连，郭长连承认以上上访的事实。辉县市委、市政府信访工作领导小组向辉县市公安局发出郭长连越级上访实施责任追究的建议，建议对其依法予以追究。被告辉县市公安局于2016年6月22日对郭长连作出行政处罚告知笔录，告知对其上访行为拟作出行政拘留，郭长连拒绝在该笔录上签名，同日辉县市公安局作出辉公（拍）行罚决字（2016）0420号行政处罚决定书。该决定书载明：郭长连于2016年6月15日上午到国家信访局、中纪委越级上访、缠访、闹访，严重影响我市外部形象，严重扰乱辉县市拍石头乡人民政府的正常工作。以上事实有辉县市拍石头乡人民政府报案材料，辉县市委、市政府信访工作领导小组责任追究的建议，证人证言、郭长连供述。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定行政拘留七日，并于同日对其进行了行政拘留。被告向原告送达决定书时，原告拒绝签字，被告并于同日告知原告家属。原告郭长连不服诉至获嘉县人民法院。
原审认为，被告辉县市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对治安案件进行管理处罚具有合法的职权来源。被告辉县市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，对郭长连违反治安管理越级上访的行为依法进行了受理、调查、听证告知，并依法作出了辉公（拍）行罚决字（2016）0420号行政处罚决定书。被告辉县市公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，适用法律、法规、规章正确，依法应予以维持。原告郭长连认为被告作出的行政行为事实不清，适用法律不当，要求人民法院撤销的理由不充分，对其请求、不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭长连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭长连负担。
上诉人郭长连上诉称，上诉人到纪检部门的检举、控告行为不属于上访行为。辉县市拍石头乡政府告知上诉人反映问题到辉县市纪检部门要求解决，拍石头乡政府出具的信访处理意见书不属实。被上诉人辉县市公安局对上诉人行政拘留违背法律规定，没有对信访人员先劝阻、批评教育及警告、训诫，直接进行处罚，且上诉人仅是到北京中纪委提交书面材料，没有实施任何违法行为。一审判决错误，请求撤销原判决，撤销本案被诉治安行政处罚决定。
被上诉人辉县市公安局辩称，上诉人郭长连就村干部的违法违纪问题多次到北京以各种形式进行非正常上访活动，违反《信访条例》的相关规定。郭长连在信访请求已经解决的情况下，依然不通过法定途径表述请求多次到北京以各种形式进行非正常上访活动属情节严重，被上诉人依照《治安管理处罚法》对郭长连进行处罚符合法律规定。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院对被诉行政行为的合法性进行审查。被上诉人辉县市公安局认定上诉人郭长连扰乱公共秩序的事实行为有书证、证人证言、违反治安管理行为人的陈述等证据予以证明，本案被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。被上诉人在对上诉人进行行政处罚中适用了一般处罚程序，符合法定程序。履行《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序。关于上诉人的上诉理由，法律、法规没有规定劝阻、批评教育及警告、训诫是行政拘留的前置程序，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由郭长连负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 刘大春
审判员 随 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4026号
上诉人（原审原告）：李陵辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：李振，男，1949年9月19日出生，汉族，住址同上，系李陵辉之父。
被上诉人（原审被告）：国网河南辉县市供电公司（辉县市电业局
法定代表人：武永伟，公司总经理。
委托代理人：石献东，公司员工。
委托代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人李陵辉因与被上诉人国网河南辉县市供电公司劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李陵辉及其委托代理人李振、被上诉人的委托代理人石献东、孙新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李陵辉上诉请求：撤销一审裁定，支持其诉讼请求；对李陵辉予以护理依赖鉴定。事实和理由：1、李陵辉2002年8月4日在架设高压线时摔伤，花费8万余元，被劳动部门认定为工伤，二级伤残。李陵辉申请仲裁，经调解，辉县市劳动争议仲裁委员会下达辉劳仲案字（2003）第14号调解书，公司一次性赔偿李陵辉工伤待遇91500元，双方终止劳动关系，终止工伤保险关系，其他及以后互不追究。该调解书内容和程序违法。故李陵辉请求确认该调解书无效，依法享受工伤保险待遇，并于2016年6月6日提起诉讼，被一审法院驳回起诉。2、一审裁定认定法律事实错误。李陵辉不符合民诉法解释第二百四十七条规定的情形，不构成重复诉讼。3、适用法律错误。本案不适用劳动争议解释（三）第十一条之规定，本案法律事实很直、显，不属于一方当事人反悔之属性，实是调解程序违法，调解协议内容违法。
国网河南辉县市供电公司辩称，1、原审认定事实清楚，李陵辉构成重复诉讼，根据民诉法之规定，应当驳回上诉。2、原审法院适用法律正确，仲裁调解书的内容双方已经履行完毕，李陵辉一方反悔提起诉讼，法院不应受理。
李陵辉向一审法院起诉请求：请求确认辉劳仲案字（2003）第14号调解书无效，李陵辉依法享受工伤保险待遇，对李陵辉予以护理依赖鉴定。
一审法院认定事实：李陵辉在2002年8月4日在架设高压线时摔伤，经治疗出院。经辉县市劳动部门认定李陵辉属因工受伤。新乡市劳动鉴定委员会批复认定李陵辉伤残程度为贰级。李陵辉向辉县市劳动争议仲裁委员会申诉仲裁，经调解，辉县市劳动争议仲裁委员会下达了辉劳仲案字（2003）第14号调解书，内容为国网河南辉县市供电公司一次性赔偿李陵辉医疗费、工伤津贴、伤残抚恤金、伤残补助金、护理费、交通费、膳食补助等工伤待遇91500元。双方终止工伤保险关系，其他及以后双方互不追究。上述调解书已履行。李陵辉以辉劳仲案字（2003）第14号调解书是在仲裁人员强迫下达成的调解协议，并已该调解书违背法律的强制性规定向辉县市人民法院诉讼请求撤销仲裁调解书。被一审法院裁定驳回起诉，李陵辉不服提出上诉，2016年6月13日新乡市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2016年6月6日李陵辉以辉劳仲案字（2003）第14号调解书内容和程序违反法律规定又向辉县市人民法院起诉请求确认辉劳仲案字（2003）第14号调解书无效，李陵辉依法享受工伤保险待遇，对李陵辉予以护理依赖鉴定。
依据上述事实，一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。1、后诉与前诉的当事人相同，2、后诉与前诉的诉讼标的相同，3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，……已经受理的裁定驳回起诉。李陵辉的本次起诉与李陵辉的前诉当事人是相同的，其诉讼标的均为劳动争议案由，即诉讼标的是相同的。庭审中查明的前诉一、二审裁判文书均驳回李陵辉的起诉且已发生法律效力，李陵辉的前诉和本次诉讼均指向了已经发生法律效力的辉劳仲案字（2003）第14号调解书并提起的诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。李陵辉在前诉裁判生效后再次起诉实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应依法驳回李陵辉的起诉。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回李陵辉的起诉。案件受理费10元退回李陵辉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审认定相同。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中李陵辉上诉称辉劳仲案字（2003）第14号仲裁调解书内容和程序违法，要求认定生效并已履行的仲裁调解书无效没有事实及法律依据，原审法院驳回李陵辉的起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确。李陵辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 温双双
审判员 张颜民
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 孟祥鑫
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1320号
原告崔金生。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告毛庆余。
被告孙锁美。
原告崔金生诉被告毛庆余、孙锁美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告崔金生及其委托代理人于海燕到庭参加诉讼，被告毛庆余、孙锁美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金生诉称，原告与被告毛庆余系朋友关系，2014年6月被告毛庆余因资金紧张向原告借款，2014年6月14日、15日，原告分两次通过银行转账方式共借给被告毛庆余10万元整，被告毛庆余曾承诺一个月内归还，之后原告多次催促被告毛庆余还款，但被告毛庆余未能还款。被告毛庆余与被告孙锁美系夫妻关系，应当共同清偿债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币100000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告毛庆余、孙锁美未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日、6月15日，被告毛庆余向原告崔金生共计借款100000元整。借款发生后，被告毛庆余未返还借款。被告毛庆余、孙锁美于1994年3月11日办理结婚登记手续，现系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。被告毛庆余、孙锁美未到庭参加诉讼，诉讼期间毛庆余委托第三人张国喜到庭陈述借款情况，对该十万元借款予以认可。
上述事实，有原告陈述、录音资料、转账凭证两份、短信记录复印件、机打发票原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔金生提供录音资料及转账凭证、手机短信往来等证据材料，被告毛庆余委托他人到庭对该借款予以认可，能够证明被告毛庆余向原告崔金生借款100000元，原告崔金生分别于2014年6月14日、6月15日共向被告毛庆余转账100000元及借款发生后原告向被告毛庆余追讨借款100000元的事实。现原告崔金生起诉要求被告毛庆余归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙锁美与毛庆余系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙锁美未到庭举证证明该债务系被告毛庆余个人债务，其应对该笔借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛庆余、孙锁美于本判决生效之日起30日内归还原告崔金生借款人民币100000元。
案件受理费2460元，由被告毛庆余、孙锁美负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2460元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖 乔
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初390号之二
原告：海林市三艺新型建筑材料有限公司，住所地海林市。
法定代表人：于济康，该公司经理。
委托诉讼代理人：濮荣勤，男，满族，海林市三艺新型建筑材料有限公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：薛琳，女，汉族，海林市三艺新型建筑材料有限公司办公室主任，住黑龙江省海林市。
被告：牡丹ＸＸ欣建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：孙兆权，该公司经理。
被告：郭永松，男，汉族，牡丹ＸＸ欣建筑安装工程有限公司项目负责人，住黑龙江省牡丹江市。
原告海林市三艺新型建筑材料有限公司诉被告牡丹ＸＸ欣建筑安装工程有限公司、郭永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告去向不明，申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海林市三艺新型建筑材料有限公司撤诉。
已收案件受理费20882.60元，退还20832.60元，现变更为50元，减半收取25元，由原告海林市三艺新型建筑材料有限公司负担。
审 判 长 高秋兰
审 判 员 蔡密成
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 杨
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终179号
上诉人（原审原告）新乡市运工贸有限公司，地址河南省新乡市卫辉市健康路体育场东侧。
法定代表人尚学利，任经理。
委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
委托代理人鲁志洋，河南宁鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）卫辉市交通运输局，地址卫辉市比干大道中段。
法定代表人谢文峰，任局长。
委托代理人蔡杰瑞，该单位工作人员。
委托代理人任善玉，该单位工作人员。
原审第三人胡新民，男，1956年1月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
委托代理人崔文学，卫辉市法律援助中心工作人员。
上诉人新乡市运工贸有限公司因信访处理意见一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审第三人胡新民以信访的方式提出请求，经被上诉人卫辉市交通运输局作出信访事项处理意见书及关于胡新民反映养老保险问题的调查报告，新乡市运工贸有限公司对该意见书及调查报告不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。上诉人新乡市运工贸有限公司请求撤销本案被诉信访事项处理意见书及关于胡新民反映养老保险问题的调查报告的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕森堂
审判员 刘大春
审判员 随 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 明素娟
东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1625行初21号
起诉人河源市报废车辆金属回收公司，住东源县仙塘镇徐洞管理区。
法定代表人：张业辉
委托代理人杨平，男，公司职工。
本院收到河源市报废车辆金属回收公司的起诉状，起诉称，起诉人于1992年成立，系河源市属国企，是河源市物资总公司的子公司，为执行国务院《报废汽车回收管理办法》由河源市政府指定起诉人专门从事民生安全工程项目。2000年1月市政府高度重视，东源县政府积极支持，专门为项目调整土地，县规划和东源县国土资源局为起诉人登记颁发了规划证、土地使用权证，子公司支付了全部土地款。2000年3月24日、4月19日起诉人原法定代表人、经理潘福东与深圳嘉乐贸易有限公司签订《股份合作经营合同》《补充合同》将起诉人名下国有产权的土地约定给了该公司。2002年11月双方进行了清算合作合同解除，办理交接后由起诉人独立自主经营。合同解除后，2006年3月20日潘监守自盗与周个人签订《东源县国有土地使用权转让协议书》将起诉人名下的价值340多万元的13000平方米土地，以107.9万元的低价转卖给了私人老板名下。2009年7月23日东源县国土资源局未经市政府和国资委批准，土地未评估未进入土地交易中心招拍挂费税分文未交的情况下，直接将国有产权转让登记给了私人。2014年8月5日起诉人诉东源县规划局将其名下的规划证变为私人违法，东源县法院（2014）河东法行初字第8号案、中院（2015）河中法行终字第24号案判决确认违法，撤销了该规划证。2015年12月8日起诉人起诉确认国有资产低价卖给周新远的《转让协议书》无效，2016年3月30日东源法院（2015）河东法民一初字第394号判决确认违法无效。2017年1月17日起诉人得知嘉乐展公司初登记是2013年6月28日，暴露了13年前潘、周以虚假公司和公章签订的《股份合作经营合同》《补充合同》涉嫌诈骗犯罪。为此，请求1、依法确认东源县国土资源局将起诉人名下的国有产权，即东国用（2XX）字第XXX号，转让登记给私人即：东府国用（20）第XXXX产权证的行为违法；2、依法纠错，撤销东源县国土资源局违法登记的行政行为，将涉案犯罪移送司法机关追究刑事责任，依法追回起诉人名下国有资产。
本院经审查认为，根据起诉人的起诉陈述和提供的证据材料，本案起诉的事实及请求，起诉人已于2017年1月22日向本院起诉【案号：（2017）粤1625行初13号】，该案本院以起诉人属重复起诉予以驳回。现起诉人又以同一当事人、同一诉讼标的再次向法院起诉，已构成重复起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对河源市报废车辆金属回收公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。
审
审判长 廖若坚
审判员 陈秀霞
审判员 朱炳华
二〇一八年一月二十六日
书记员 江悦沁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6967号
原告：朱亚华，男，1972年3月30日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：余国峰，男，1981年1月26日生，汉族，住所地张家港市。
被告：周建刚，男，1963年9月23日生，汉族，住所地张家港市。
原告朱亚华与被告余国峰、周建刚民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱亚华的委托诉讼代理人李华及被告余国峰、周建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一归还原告借款20000元及自2016年10月23日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息；2、请求法院判令被告一承担原告的律师费用3000元；3、请求法院判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月23日，被告一因急需资金向原告借款20000元，借期一个月，月息2分，被告二对上述借款承担连带担保责任。借期届满后，二被告未能归还。
被告余国峰辩称：其是通过沈方勇的介绍向原告借款的，且原告讲过还钱时联系沈方勇就行了；其借款时只拿到18000元，少拿的2000元算预扣的利息，因没有原告的联系方式，其在借款后二十天左右就还给沈方勇20000元。
被告周建刚辩称：被告余国峰讲的属实，钱确实还给沈方勇了，沈方勇跟其讲过钱他又借给别人了，原告也拿到过利息，本案已解决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，余国峰向朱亚华出具借款借据一份，借条载明“本人余国峰因资金周转，借到人民币贰万元整（小写）20000，借款期限：自2016年10月23日起至2016年11月20日止，利息每月为2%，利息本金到期一次性归还，如逾期不归还，借款方自愿承担总借款金额的100%的违约金，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用），担保人对借款承担无限连带责任”等内容。余国峰在借款人处签字，周建刚在担保人处签字。庭审中，朱亚华陈述共给余国峰20000元。借期届满后，余国峰未还款、周建刚未承担担保责任而引起本案诉讼。
另查明，因本案诉讼，朱亚华委托张家港市金港法律服务所代理，并支付代理费3000元。本案在审理过程中，要求原告提供交付余国峰20000元的依据，但原告未能在限期内提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余国峰向原告借款事实成立，理应及时归还。原告要求被告余国峰归还借款、承担利息及代理费的请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但因原告未能在本院限期内提供交付借款款项的依据，借款的金额应以二被告自认的18000元为准，且利息应从借款的次日即2016年10月24日起计算。被告周建刚自愿为被告余国峰的借款提供连带担保，原告要求被告周建刚对被告余国峰的借款承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。二被告提出钱已还给中间人沈方勇，本案债务已经结清的观点，因原告予以否认，二被告又没有证据证明已还款；再者，即使二被告已经还款给沈方勇，但本案的出借人是原告，原告未收到还款后向二被告主张权利理由成立。故二被告的辩解本院不予认定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余国峰应归还原告朱亚华借款18000元、承担自2016年10月24日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告余国峰应给付原告朱亚华因本案支出的代理费3000元。限于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告周建刚对被告余国峰的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由原告朱亚华负担25元，被告余国峰负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一八年八月十六日
书记员 张 承
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初934号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吴海忠，男，1978年4月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住淮安市涟水县经济开发新区。2016年9月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人吴海东，男，1976年1月27日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住淮安市涟水县经济开发新区。2016年9月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞918号起诉书指控被告人吴海忠、吴海东犯非法狩猎罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人吴海忠、吴海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日晚上，被告人吴海忠、吴海东商量合伙猎捕野生青蛙。次日晚及凌晨2时许，被告人吴海忠、吴海东在江苏省沭阳县张圩乡石桥村东西中心水泥路北侧稻田地附近，采用矿灯照射等方法非法猎捕野生青蛙计230只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人吴海忠、吴海东捕获的青蛙为黑斑蛙、金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
2016年8月13日，被告人吴海忠、吴海东在案发现场被抓获归案，其归案后均如实供述犯罪事实。公安机关扣押二被告人野生青蛙计230只及矿灯、背包、蛇皮口袋各二个，其中被扣押野生青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的案件查破及抓获经过，检查笔录，搜查笔录，物证照片，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，被告人吴海忠、吴海东的供述，放生情况说明及照片，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人吴海忠、吴海东违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人吴海忠、吴海东犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海忠、吴海东共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴海忠、吴海东均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴海忠、吴海东虽不具有主动投案的情节，但归案后均能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；二被告人所猎捕野生青蛙已被放生，具有酌情从轻处罚情节。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海忠犯非法狩猎罪，判处罚金三千八百元。
（罚金已缴纳）。
被告人吴海东犯非法狩猎罪，判处罚金三千八百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押作案工具矿灯、背包、蛇皮口袋各二个。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋良旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4202号
原告：苟某，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：林某，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：董某，男，汉族，甘肃省张掖市人，。
委托代理人：王金花，甘肃祁峰律师事务所律师。
原告苟某与被告林某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某、被告林某、被告董某的委托代理人王金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款52750元，承担利息26740元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月7日，被告林某以购房资金不足为由向原告借款107750元，双方约定了还款时间，由被告林某出具欠条一张，并由被告董某为该笔欠款予以担保。后被告林某偿还55000元，尚欠52750元至今未付。
被告林某辩称，原告所诉欠款数额属实。但该欠款并非借款，而是被告在訾家寨小区购买住房时，原告为被告垫付的购房款，由被告给原告出具了欠条一张，并约定了偿还时间，且被告按约偿还了第一期的20000元，第二期的40000元偿还了35000元，第三期的未能按约偿还。现因被告经济困难，对原告的欠款愿分期偿还，但不同意承担欠款利息。
被告董某辩称，被告董某为被告林某所欠原告的欠款予以担保属实，但双方约定了还款期限，现被告董某只应对约定2017年12月30日前偿付的47750元承担保证责任，之前的两期，保证人已超过保证期间，其保证责任已免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年11月7日，被告林某给原告出具的欠条原件一张（金额107750元）及原、被告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告应被告林某的请求为其垫付购房款，并由林某出具欠条一张，实际上是被告林某向原告的借款行为，双方之间形成实质上的借款合同关系。双方应严格按照约定履行义务，被告林某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。被告林某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。
关于利息。双方明确约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，现原告以年利率24%主张利息，不违反法律及相关司法解释的规定，也与双方的约定相一致，故以年利率24%计算利息，本院应予支持。因双方明确约定了还款期限及金额，对利息的计算，应从约定的还款期限之次日起计算被告违约还款金额的利息，即利息应为6375元（其中5000元，自2017年1月1日起至2018年5月，月利率2%，利息为1600元；47750元，自2018年1月起至2018年5月，月利率为2%，利息为4775元）。
关于担保责任的问题。被告董某以保证人身份在欠条上签名，虽未约定保证方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，可自债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告董某应对该笔债务承担连带保证责任，但对2015年12月30日和2016年12月30日应由被告林某偿还的金额，原告未在保证期间内要求被告董某承担保证责任，应免除其保证责任；对2017年12月30日前应由被告林某偿还的47750元及利息，现原告在保证期间内要求被告董某承担连带保证责任，并未超过保证期间，被告董某应对此承担保证责任。被告董某在承担保证责任后，有权向债务人林某追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林某偿还原告苟某欠款52750元，承担利息6375元，合计59125元，于本判决生效后六十日内付清；
二、被告董某对上述债务的52525元承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元（已减半收取），由被告林某负担。原告已交纳，由被告林某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年八月十六日
书记员段雅珉
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）雨执字第00085-1号＼n申请执行人上海雷丽实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇南乐路288号10幢二楼B61室。＼n法定代表人陈丽丽，总经理。＼n被执行人长沙卓圣服装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路174号福乐长康城3栋1201房。＼n法定代表人刘晓娟，总经理。＼n申请执行人上海雷丽实业有限公司与被执行人长沙卓圣服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）雨民初字第2821号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人56018.3元及利息，负担案件受理费3629元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙卓圣服装有限公司银行存款或其它收入67757元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员杨眺宇＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员吴彭飞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1366号
原告：南城县冬日阳光物业有限公司（以下简称冬日阳光公司），住所地南城县登高福第小区内，统一社会信用代码9136102158162569X2。
法定代表人:杨少波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：邱会生，男，1965年12月10日出生，汉族，住南城县，
原告冬日阳光公司与被告邱会生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冬日阳光公司到庭参加诉讼，被告邱会生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬日阳光公司向本院提出诉讼请求：要求被告邱会生立即支付拖欠的自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1641元。事实和理由：2013年2月1日，被告邱会生与原告签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告所住小区提供物业服务，原告依据与开发商签订的前期物业服务合同的规定向被告收取物业管理费用，前期为优惠期，优惠期过后每年物业费用的调整按照政府规定执行。原告一直积极履行相关权利义务，依法向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告邱会生作为南城县登高福第小区19栋1单元302室业主，建筑面积130.2㎡。被告自2017年2月1日起至2017年12月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，按照每月每平方米1.05元价格计算共计拖欠物业管理费1641元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。
被告邱会生未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告邱会生系登高福第19栋1单元302室房屋（建筑面积为130.2㎡）业主。2013年2月1日，原告冬日阳光公司与被告邱会生签订《前期物业服务协议》，协议约定：由原告对登高福第小区进行物业管理；物业管理服务费用：交费时间为每年的一、七月的前15天；收费标准（按建筑面积）：多层每月每平方米0.7元；小高层、高层每月每平方米0.95元；非住宅每月每平方米0.6元。协议还就物业服务内容、质量及维修基金的使用等事项进行了约定。协议签订后，原告冬日阳光公司就登高福第小区一期物业管理服务收费标准问题向南城县物价局进行请示，南城县物价局以城价收费[2013]5号文件回复原告冬日阳光公司，物业服务收费标准：1、多层住宅、独立储物间、商铺按每月每平方米0.45元的标准收取；2、高层、小高层住宅分别按每月每平方米1.05和0.90元标准（含电梯、二次供水运行费用）收取；3、地下车库按每月每平方米0.80元标准收取；该收费标准为试行标准，自2014年1月1日起执行。原告冬日阳光公司在登高福第小区提供物业管理服务期间，被告邱会生拖欠自2017年2月1日至2017年12月31日的物业服务费共计1641元。2018年2月17日，原告冬日阳光公司向被告邱会生出具登高福第物业费催缴通知书要求其缴纳拖欠的物业费。之后，原告又多次电话及上门向被告催收，均未果。
本院认为，原告冬日阳光公司与被告邱会生订立的《前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照物业合同的约定全面履行各自义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告亦应当交纳相应的物业服务费用。现原告要求被告邱会生立即支付拖欠自2017年2月1日至2017年12月31日的物业服务费1641元（130.2㎡×12个月×1.05元/月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱会生于本判决生效之日起五日内支付原告南城县冬日阳光物业有限公司2017年2月1日至2017年12月31日的物业服务费1641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 陈鹤峰
二〇一八年八月六日
法官助理 杨 琴
书 记 员 吴 菁
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初46号
原告孙爱堂，男，1966年2月5日出生，汉族。
被告马立军，男，1967年1月8日出生，回族。
本院于2016年1月14日受理原告孙爱堂与被告马立军追索劳动报酬纠纷一案，原告孙爱堂于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱堂自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱堂撤诉。
本案受理费10元，由原告孙爱堂承担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年一月十四日
代理书记员 杨春兰
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保614号
申请人李瑾璇
被申请人范胜超
申请人李瑾璇因机动车交通事故于2016年8月17日向本院提出申请,要求对被申请人鲁NF6X**轿车予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NF6X**轿车予停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年八月十五日
书记员 李 杰
中华人民共和国吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1045号
原告：李某某，女，1956年5月6日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：崔某某，男，1957年1月14日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国光州广域市。
原告李某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2004年5月24日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告崔某某离婚，诉讼费用由原告负担。
被告崔某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2004年5月24日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告崔某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告崔某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡慧伶