wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第30号
原告:王秋琴(公民身份号码:3302061965********)，女，1965年8月26日出生,汉族,住宁波市北仑区。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：董蒙然（公民身份号码：3302061972********），男，1972年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王秋琴与被告董蒙然民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月22日立案受理后，因被告需公告送达，依法组成合议庭于2010年5月10日公开开庭审理。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼，被告董蒙然经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月13日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，逾期还款日利率8‰，双方还就借款期限、违约责任、实现债权费用等进行了约定。当日原告向被告交付借款。但借款到期后虽经原告多次催讨被告一直未予还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款100000元和利息10177元（暂算至2009年12月22日，此后利息按银行同期贷款基准利率4倍计算至实际归还之日止）元，并承担原告为实现债权所支付的律师费3700元。
原告提供了借条1张、收条1张、律师费发票1张等等证明其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告董蒙然未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告经原告催讨而拒不还款，实属无理。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告董蒙然经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告董蒙然应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王秋琴借款100000元和自2008年1月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，并承担原告王秋琴为实现债权所支付的律师费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，由被告董蒙然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月十日
代书 记员 王何平
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中��减字第73号
罪犯王少敏，男，1989年7月10日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市独山子区人民法院于2012年3月16日作出了（2012）独刑初字第28号刑事判决，以被告人王少敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。2014年5月9日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王少敏在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王少敏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，��分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、7月、11月获季度表扬3次。2014年2月11日缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王少敏在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王少敏减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2015年12月26日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第14361号
申请执行人池洪英，女,1950年8月6日出生。
被执行人刘炯，男，1976年2月10日出生。
本院在执行池洪英与刘炯合同纠纷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘炯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2300号
罪犯宗艳丽，女，1983年1月3日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年2月12日作出(2014)鄂江夏刑初字第00470号刑事判决，认定被告人宗艳丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宗艳丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯宗艳丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宗艳丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宗艳丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宗艳丽的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年8月22日起至2022年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016川09**民初1369号
原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路667。统一社会信用代码：91510900071444696G。
法定代表人：王天乐，该行行长。
委托诉讼代理人：王冰鑫，男，该行职员。
被告：何伟，男，生于1985年3月4日，汉族。
被告：胡敏（何伟之妻），生于1986年4月15日，汉族。
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告何伟、胡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冰鑫到庭参加诉讼，被告何伟、胡敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还贷款本金401,786.20元及利息、罚息；2、对二被告提供的抵押财产优先受偿。事实和理由：2010年10月8日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于赤城镇蜀北下路172号房地产提供最高额抵押担保。当天，原告与二被告签订了《借款合同》，原告按约定发放贷款45万元给二被告，二被告从2016年7月10日起未按合同约定归还贷款本息，经原告催收未果，遂向本院起诉。
二被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告用其所有的位于蓬溪县赤城镇蜀北下路172号成套住宅〔建筑面积189.51平方米，房屋所有权证号：房权证蓬溪县字第2013071**号、201307111-1号、国有土地使用权证：蓬国用（2013）第7122号，使用权面积：24.66平方米〕作借款抵押，办理了抵押登记，取得了房屋他项权证（证号为：蓬房他证蓬溪字第20150014**号）。当天，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告因租赁及装修门面、采购原材料在原告处最高额贷款额度为45万元，可以循环使用，贷款额度有效期为60个月，即2015年10月8日至2020年10月8日，按等额本息还款法还款。年利率9.6935%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项构成违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。2015年10月10日，原告发放借款45万元给二被告，借款期限60个月，从2015年10月10日至2020年10月10日。二被告在2016年7月10日前按时还款付息，后不按约定偿还借款及利息，现下欠借款本金401786.20元，利息结至2016年7月10日。2016年8月10日，原告向二被告发出催款通知，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告全额清偿，经催收未果，原告于2016年9月19日起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，二被告不按约定逐月偿付贷款本息构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告提前归还借款本金及利息符合合同约定，本院应予支持。二被告用其所有的房屋对该借款作抵押，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告对该抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告何伟、胡敏在判决书生效后向原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司偿还下欠的借款本金401,786.20元及利息和罚息（利息和罚息均按合同约定计付，从2016年7月11日起计算至付清为止）；如二被告未按期偿还原告借款本息，原告有权以二被告提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额部份归抵押人二被告所有，不足部份由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,663元（已由原告预缴），由被告何伟、胡敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 悦
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第00875号
原告刘某某，女，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取，由原告刘某某承担150元。
审判员 南 云
二〇一五年八月十三日
书记员 魏建祥
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3269号之一
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
委托代理人林珊，女，1970年1月12日出生，汉族，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人陈蔚珊，女，1980年10月23日出生，汉族，龙岩市新罗区雁石镇人民政府干部。
被执行人陈某，男，1992年1月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林珊，女，1992年1月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈矅洋、林珊征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802行审129号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费90526元。执行中，经本院向银行、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执3269号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月八日
书记员 黄霞霞（代）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1100号
罪犯张帅，男，1985年9月16日��生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2011年12月20日作出（2011）尉少刑初字第27号刑事判决，认定被告人张帅犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；合并执行有期徒刑十二年，并处罚金40000元，刑期自2011年5月25日起至2023年4月17日止。被告人张帅等不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）汴少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年5月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张帅减去有期徒刑八个月的建���，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张帅于2005年至2010年，纠集了一批社会闲散人员，在尉氏县及周边实施一系列犯罪活动，严重影响了尉氏县及周边的社会、经济、生活秩序。2005年9月21日晚，在尉氏县城南街桥头与被害人贾某某等人冲突，张帅打电话纠集多人到现场打架，同伙用砖头将贾某某头部砸伤，致颅骨骨折，构成轻伤。2005年10月4日晚，在尉氏县城自由路酒后无故殴打路人王某某、盛某某等人，致一人轻微伤。2007年12月3日，在尉氏县城纱厂附近，伙同他人殴打张某等人，致一人重伤、二人轻微伤。2008年12月11日晚，在尉氏县城关镇一歌厅，伙同他人对被害人任某某等进行殴打，致四人轻微伤。2009年7月17日伙同他人到尉氏县大马乡陈某某家，殴打��害人陈某某等，打砸陈某某家的窗户、门等生活用品、物品，民警接警后前去录像时，遭张帅等人言语威胁。2010年10月9日，在尉氏县城伙同他人对受害人魏某、周某某进行殴打，致二人轻微伤。2010年1月6日晚，伙同他人在尉氏县一洗浴中心与被害人张某、陈某等人口角厮打，后将三人带回房间对三人及在同一房间的张某某、李某等进行殴打，不让五人离开房间，期间多次对五人进行殴打，至次日上午10时在他人说和下，将五人放走。2009年至2011年多次在尉氏县工业园区、大桥乡村民家中开设赌场，非法获利。2010年10月7日，伙同他人在尉氏县东关一歌厅门口与李某某等人斗殴，致一人轻伤。2009年9月份的一天晚上，伙同他人窜至尉氏县永兴镇翟某某家中，对翟某某进行威胁、殴打。该系三类罪犯、主犯、一人犯数罪、多次犯罪。
罪犯张帅在服刑期间能够认罪悔罪；��守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。起始期内半年改造评审鉴定结果良好级以上达二分之一以上，且2014年下半年改造评审鉴定结果为良好级，获表扬4次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张帅减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警翟国旺及服刑人员陈小永、董运动的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年5月25日起至2022年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年八月九日
书记员 靳 艳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初1607号
原告：满思迎，男，1942年11月13日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
原告：李体兰，女，1947年7月25日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
原告：吕瑞爱，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
原告：满艳秋，女，1997年12月14日出生，汉族，学生，住山东省微山县。
原告：满某。
五原告委托诉讼代理人：徐嗍，住山东省微山县。
五原告委托诉讼代理人：王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
被告：李长会，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所��徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座2层。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，该公司职员，住。
原告满思迎、李体兰、吕瑞爱、满艳秋、满某与被告李长会、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。五原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许满思迎、李体兰、吕瑞爱、满艳秋、满某撤诉。
案件受理费2425元，由满思迎、李体兰、吕瑞爱、满艳秋、满某负担。
审判员 李立常
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘文文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初365号
原告张安财，男，1982年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市上营镇站前委二祖。
被告李新宇，男，1990年2月17日生，汉族，住吉林省舒兰市上营镇内。
本院在审理原告张安财诉被告李新宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告张安财自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张安财撤回起诉。
诉讼费25元由原告张安财承担。
审判员 张秀斌
二〇一六年三月八日
书记员 邱 硕
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执398号
申请执行人王ＸＸ，男，1970年5月12日生，汉族,住高陵区余楚乡榆楚村，证件号码6101261970051242XX。
被执行人赵ＸＸ，男，1987年1月24日生，汉族,住高陵县姬家管委会东城坊村，证件号码6101261987012422XX。
本院在执行王XX、赵XX借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无房产、银行存款信息，其名下车辆陕DZB6**车辆已另案查封。申请人也不能提供其他可供执行财产线索和下落。现申请人尚有债权40000元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执398号借款合同纠纷一案退出本次执行程序。
如申请人发现其有其他可供执行财产线索和下落，可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 彪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1673号
原告：杨水彦，男，1969年11月1日生，汉族，住尉氏县。
被告：巩国庆，男，1971年9月13日生，汉族，住长葛市。
被告：李粉，女，1974年11月14日生，汉族，住长葛市。
原告杨水彦诉被告巩国庆、李粉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款7900元。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告于2016年2月25日及同年3月18日购买原告价值5300元和2600元的衣柜，未向原告支付货款，只向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以种种理由拒向原告支付。在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付欠款利息。
二被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交欠条原件两份、照片三张，以证明二被告拖欠原告货款的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告经销衣柜，被告巩国庆赊购原告衣柜，并于2016年2月25日及同年3月18日向原告出具欠条两份，拖欠原告货款7900元。2016年3月27日，原告拉走已送至被告处的衣柜4台，价值2000元，余款5900元被告拖欠至今。
本院认为，原告要求被告巩国庆偿还货款7900元，提交署有被告姓名的欠条原件为证，并对欠条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应偿还义务。在开庭审理过程中，原告认可从被告处拉走4台衣柜，价值2000元，应予以扣除。原告要求被告支付货款利息，因被告的违约行为给原告造成损失，为便于执行，被告应自2016年3月18日起，按年利率6%向原告支付利息。原告要求李粉承担还款责任，其提交的证据不足以证明李粉负有相应偿还义务，对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩国庆于本判决生效后三日内给付原告杨水彦货款5900元及利息（自2016年3月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告巩国庆负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 刘 风
人民陪审员 刘春叶
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 四
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执633号之四
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人孙海莲，女，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人连华领，男，汉族，教师，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙海莲、连华领金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院作出（2016）鲁1726执633号之三号执行裁定书冻结了被执行人连华领在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的工资账户50000元（账号：91708xxxxxx31），现需依法划拨,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人��法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人连华领在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资账户50000元的冻结（账号：91708xxxxxx31）；
二、划拨被执行人连华领在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的工资账户30000元（账号：91708xxxxxx31）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年二月八日
书记员 张春杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1618号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，现办公地址天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：张成波。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初57号
原告：王宏博，男，1981年10月21日生，汉族，无职业，现羁押于哈尔滨市。
委托代理人关喆，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人张绍全，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：杨维涛，男，1979年9月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被告：黄俊峰，男，1976年3月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告王宏博与被告杨维涛、黄俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏博委托代理人关喆、张绍全到庭参加诉讼，被告杨维涛、黄俊峰经公告送达起诉状、应诉举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宏博向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨维涛立即偿还原告借款本金390000元及给付借款利息360000元；2、请求被告黄俊峰对以上欠款承担连带清偿的责任；3、请求被告黄俊峰对原告上述款项承担抵押无效的赔偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系。2014年2月28日被告杨维涛因自己单位公司倒贷，要员工集资，因此向原告借款390000元，当时约定于2014年4月30日还清，如果逾期，每月给原告利息20000元。同时被告黄俊峰提供一般保证担保，并同时用座落于哈尔滨市南岗区自有的住房提供抵押担保，但因其原因没能办理抵押登记。后来，被告将抵押房屋卖与他人。借款到期后原告经常向二被告催要，但二被告总是推拖，现原告诉至法院。
被告杨维涛、黄俊峰未作答辩。
原告举示的证据一借据一份、证据二证人韩丽娜出庭作证和证据三证人王孝华出庭作证，因二被告未出庭视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年2月28日被告杨维涛向原告出具借据一份，内容为“现向王宏博借款人民币参拾玖万元整（390000），定于2014年4月30日全部归还，同时以黄俊峰名下位于哈尔滨市南岗区东大直街146号B栋2116号房产做为担保”，被告杨维涛以借款人身份在该借据上签字确认，被告黄俊峰以担保人身份在该借据上签字确认。借款到期后，二被告未偿还此款，借据中约定担保的房产亦未办理抵押登记。原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨维涛向原告借款390000元并出具借据，因双方约定2014年4月30日还款，被告杨维涛未依约还款已侵害原告的合法权益，故对原告要求被告杨维涛偿还借款390000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中约定2014年4月30日还款而未约定借款利息标准，且原告主张利息计算至2015年11月，故被告杨维涛应给付原告以借款本金390000元为基数自2014年5月1日起至2015年11月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。因被告黄俊峰在被告杨维涛出具的借据上以担保人的身份签字确认，且原告持续要求被告黄俊峰承担担保责任，故被告黄俊峰应对被告杨维涛的上述偿还借款本金及给付借款利息的义务承担连带责任。关于原告主张因被告黄俊峰将担保房产出售他人，要求被告黄俊峰承担抵押无效赔偿责任的诉讼请求，因原告出借款项时明知被告黄俊峰未将抵押财产办理登记手续，其该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏博借款本金390000元；
二、被告杨维涛于本判决生效之日起十日内给付原告王宏博借款利息（计算方式为：自2014年5月1日起至2015年11月30日止以借款本金390000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告黄俊峰对被告杨维涛的上述偿还借款本金及给付借款利息的义务承担连带责任；
四、驳回原告王宏博其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告杨维涛和黄俊峰连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘秋宏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5766号之一
申请执行人黄丽芳。
被执行人叶年钊。
被执行人柯丽花。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1439号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项本金5000万元等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院对被执行人财产进行了查证，扣划被执行人柯丽花名下银行存款259130.36元，依法轮侯查封了被执行人柯丽花名下位于福田区深南中路与福虹路交汇处国际科技大厦2××1号房产（房地产证号30××55）、位于福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦1B048、1Ｂ××57号房产（房地产证号30××26、30××25）；轮侯查封了被执行人叶年钊名下位于深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦1A223、1B232、1B255、1C188、1A235、1B107、1B115、1A028、1B076、1Ａ××21号房产（房地产证号分别为30××64、30××33、3000563531、30××27、3000563530、30××32、3000563534、30××35、3000563536、30××28）及其名下位于深圳市福田区莲花北、景田路东金色家园一期2号楼（B栋）1××3号房产（房地产证号30××64）、位于福田区华强北路华强广场2栋B-20H号房产（房地产证号30××65）。以上房产均无轮侯查封，本院依法无处分权。除此以外，被执行人在其他银行、证券、国土及车管部门均无可供执行的财产登记。因此，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 直
审判员 张肃然
审判员 翁守成
二〇一七年一月××日
书记员 杨 雪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
闽02**民初3507号
原告：林宗琼，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：苏江泉，男，1981年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池地区都安瑶族自治县。
原告林宗琼与被告苏江泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告林宗琼于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宗琼申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林宗琼撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林宗琼负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年九月二十二日
书记员 洪晓君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2624号
原告李博磊，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍地河南省。
原告都美焕，女，汉族，1985年11月26日出生，户籍地河南省。
两原告共同委托的代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告李博磊、原告都美焕诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李博磊、原告都美焕自动撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一四年十二月五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）湛徐法执字第441号（2015）恢1号
申请执行人邓坤才，男，1946年2月3日出生，汉族，茂名市万通原料供销公司职工，原住茂名市，住茂名市。
被执行人杨广发，男，1948年7月15日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人邓坤才与被执行人杨广才拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省徐闻县人民法院（2000）徐法经初字第420号民事调解书于2001年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨广发发出执行通知书，责令其自收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务：被执行人杨广发欠申请执行人邓坤才货款12261.50元于2001年5月30日前付清，违约金从1999年3月16日起按尚欠货款以日息万分之四计付至付清款之日止。被执行人负担案受理费500元、执行费110元。被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨广发在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915031220XXXXXX账户有存款1101元及605915031220XXXXXX账户有存款684元。上述存款应视为被执行人杨广发可供执行的标的款，依法予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨广发在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915031220XXXXXX账户上的存款1100元及605915031220XXXXXX账户上的存款680元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司徐闻支行，户名：徐闻县人民法院，账号：2015021029200XXXXXX。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年八月十三日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0131民初431号
原告：周瑜，男，1985年8月23日生，汉族，现住平山县。
委托代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告：张雪刚，男，1983年7月17日生，汉族，现住平山县。
委托代理人：张利勇，河北日星律师事务所律师。
本院在审理原告周瑜与被告张雪刚劳务合同纠纷一案，原告周瑜于2017年4月12日向本院提出诉撤诉申请。
本院认为，原告周瑜的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑜撤回起诉。
案件受理费134元，由原告周瑜负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一七年四月十二日
书记员 孙雪娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终875号
上诉人(原审被告)蔡勇杰。
上诉人(原审被告)朱玉珍。
上诉人(原审被告)朱军伟。
上诉人(原审被告)朱红艳。
被上诉人(原审原告)张家港友和铝业有限公司,住所地张家港市杨舍镇新民村。
法定代表人吴金朝，该公司总经理。
上诉人蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳因与被上诉人张家港友和铝业有限公司（以下简称友和公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初3878号之一民事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友和公司于2016年4月1日向原审法院提起诉讼称：友和公司供蔡勇杰各种规格、型号的铝镁丝，至2015年4月16日止，蔡勇杰共结欠友和公司货款953651.42元。朱玉珍、朱军伟与蔡勇杰系合伙企业，在结欠货款金额的对账单上签字确认，并且委托友和公司向第三人张建华收取货款以抵扣结欠货款。友和公司多次向三当事人催讨结欠货款，但一直以资金困难为由推脱。朱红艳与蔡勇杰系夫妻关系，对此夫妻共同债务应承担连带责任。为此，友和公司提起诉讼，请求法院判令：1、蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳支付货款953651.42元，并承担该款自2015年4月17日起至归还之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳负担。
蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳对本案管辖权提出异议的主要理由为：友和公司的经营地在丹阳市的江苏明宇金属制品有限公司内，货物是在丹阳市交付的，因此合同履行地为丹阳市。蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳不是适格的诉讼主体。根据法律规定，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至丹阳市人民法院审理。
原审法院审查查明：友和公司与蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳之间并无书面买卖合同，对合同履行地并无约定。友和公司住所地即注册登记地为张家港市杨舍镇新民村。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖；如合同对履行地未约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是给付货币，双方在合同中对合同履行地没有约定，接受货币一方所在地即友和公司住所地为合同履行地，因此，原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳的管辖权异议。案件受理费80元由蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳负担。
蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳向本院提起上诉称：友和公司实际经营地在丹阳市，货物的生产和交付均在该地进行，因此合同履行地为丹阳市。上诉人没有与友和公司发生买卖业务。根据法律规定，本案应由合同履行地法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审或依法改裁。
本院认为：依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，现友和公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是友和公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。蔡勇杰、朱玉珍、朱军伟、朱红艳上诉认为友和公司实际经营地在丹阳市，因此合同履行地为丹阳市，没有相应的证据证明，本院不予支持。故原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚 懿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1748号
原告：康威威，女，1973年12月11日生，满族，无业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托代理人：李尧，男，1982年11月3日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
原告康威威与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康威威委托代理人王喜君，被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康威威向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效；2、判令被告为原告出具《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中约定的上层C142号商铺在地下商场中的详细坐标图纸；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告以人民政府人防工程商业化运作的名义，对其开发的“人和四期地下商铺经营使用权进行销售。并通过省内主流媒体进行了大肆广告宣传。原告及上千名业户根据上述宣传，购买了被告投资开发的商铺经营使用权。并签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，原告按照合同约定交纳了全部购买商铺款。合同签订后，被告未实际交付原告购买的商铺，而是由被告指派的人泰企业管理咨询有限公司代租，每年按总价款的8%返给原告租金。至2014年12月31日止租期已经届满，原告要求被告交付商铺自己经营，被拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》合法有效，之前已有生效判决予以确认，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。故被告认为，原告起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一中的发票两张，被告无异议，本院予以采信；举示证据一中《转让合同》、《补充协议》和《委托协议》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是两份独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二中的宣传单无法核实真实性，图纸均为复印件，不能证明待证事实，本院不予采信；举示的证据三本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告通过媒体进行维权，不能证明其它待证事实，故本院不予采信。被告举示的证据一能够证据待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据二不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道上层C142号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币354732元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即28378元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
一、原告康威威与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》(合同编号：上C142)及《补充协议》有效。
二、驳回原告康威威其他诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王明书
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初417号
原告宇环数控机床股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳制造产业基地永阳路9号。
法定代表人许世雄，董事长。
委托代理人李艳娟，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告长沙市富艾基机电有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭乡红星村瓦屋组。
法定代表人曾毅。
原告宇环数控机床股份有限公司（以下简称宇环公司）与被告长沙市富艾基机电有限公司（以下简称富艾基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员罗玉泉任审判长，和人民陪审员苏光稳、吴运年组成的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案原告宇环公司的诉讼代理人李艳娟到庭参加诉讼。被告富艾基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇环公司诉称，2013年5月31日，原、被告签订购销合同，合同约定原告向被告供应10台总价格为920000元的CNC46型数控车床和3台总价格为660000元的CNC加工中心。合同签订后，原告于2013年7月12日向被告交付了7台CNC**型数控车床，但被告退回1台给原告，故原告应付货款为552000元。至今被告仅向原告支付了112500元货款，余款439500元一直拖延拒付。根据双方约定，被告如付款延期原告需支付违约金，现原告诉请法院判令被告偿还原告货款439500元，并支付自2014年1月25日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金（以439500元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2016年1月20日未210960元）；被告负担本案诉讼费用。
被告富艾基公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证1、《工矿产品购销合同》复印件1份，拟证明原告与被告之间的买卖合同成立的事实。
证2、宇环数控送货单1份，拟证明原告已向被告交付7台CNC**型数控车床的事实。
证3、付款凭证2份，拟证明被告于2013年8月7日通过网银向原告支付了50000元的货款，第二笔是在2014年5月3日向被告支付了62500元的货款。
证4、宇环数控销售出库单，拟证明被告已将1台CNC**型数控车床退回原告的事实。
对上述证据，被告未发表质证意见，且未向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-4，该4组证据均真实、合法，且与本案有关，本院均予以采信。
根据当事人陈述和上述已采信证据，本院认定以下事实：
原、被告于2013年5月31日签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应10台总价为920000元的CNC46型数控车床和3台总价为660000元的CNC加工中心，付款方式为：被告在3个工作日内预付总货款的10%作为定金；发货前，被告向原告支付20%的货款；货物签收后，被告在3个工作日内支付10%的货款；剩余60%货款在发货后6个月内逐月付清，即每月25日前付应付货款的10%；付款延期将按应付货款总额以每日1%的标准收取延期费。合同签订后，原告于2013年7月12日向被告交付了7台CNC**型数控车床，被告公司法定代表人曾毅于次日签收货物。后因其他原因被告将1台CNC**型数控车床退回。被告于2013年8月7日通过网银向原告支付了50000元的货款，于2014年5月3日向被告支付了62500元的货款。因余款被告至今未付，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按约定向原告履行付款义务。现被告仍欠原告货款439500元，应予以支付，故对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，最后一笔货款履行期届满日为发货后（即2014年1月25日），且合同中约定延期违约金以应付货款总额为基数按照日1%计算，原告诉讼中请求被告自履行期届满之日起以未付货款439500元为基数按照年利率24%计算支付逾期违约金，本院认为，经计算，依据该标准至2016年1月20日前产生的违约金数额为210960元，违约金的金额已经明显超出总合同标的金额的30%。诉讼中原告未提供相关证据证明其因被告迟延履行付款义务造成损失的具体数额，而原告损失的范围应当是被告所占用资金产生的孳息，故本院依据公平原则对违约金计算标准予以调整，即以未付货款439500元为基数按照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>》第二十九条之规定，判决如下：
一、限长沙市富艾基机电有限公司于本判决生效之日起5日内支付宇环数控机床股份有限公司439500元及利息（自2015年1月25日起以439500元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回宇环数控机床股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10403元，公告费560元，二项合计10963元，由长沙市富艾基机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗玉泉
人民陪审员 苏光稳
人民陪审员 吴运年
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0119行审43号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人邹罡，大队长。
委托代理人范剑平、谈俊，该队工作人员。
被执行人高别强，男，生于1983年8月11日，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年5月28日向本院申请强制执行NO：4039928行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以被执行人已自动缴纳罚款为由，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石林
审判员 秦伟
审判员 刘利
二〇一八年六月五日
法官助理周仁海
书记员兰宇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢146号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人贾喜波，男，1972年3月3日生，汉族，住德惠市大青咀镇暖泉子村5社。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人贾喜波借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民督字第0089号支付令的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 董训明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2154号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2412号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第466号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第872号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2911号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
被执行人刘彩荣。
被执行人邵贵发。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人刘彩荣、邵贵发金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月14日作出（2016）辽0202民初字3940号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 祥
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更572号
罪犯彭余强，男，1987年1月21日出生，汉族，湖北省宜昌市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年12月24日作出[2013]鄂宜昌中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人彭余强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯彭余强减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭余强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯彭余强在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭余强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭余强减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年八月十八日
书记员 杨如舫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)浙嘉知初字第116号-3
原告：杨正海。
原告：杨国峰。
两原告委托代理人：朱轶群，浙江群策律师事务所律师。
被告：嘉兴金满林木有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇明星村经济合作。
法定代表人：顾金根。
被告：顾金根。
原告杨正海、杨国峰因与被告嘉兴金满林木有限责任公司、顾金根专利申请权权属纠纷一案，向本院提起诉讼，在审理过程中，两原告于2012年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨正海、杨国峰撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取计450元，由原告杨正海、杨国峰负担。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 陈定良
代理审判员 舒珊珉
二〇一二年五月十六日
书 记 员 姜丽艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执605号之二
申请执行人欧阳倚，男，汉族，1977年10月6日出生。
被执行人唐龙，男，汉族，1988年11月22日出生。
申请执行人欧阳倚与被执行人唐龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2290号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人唐龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳倚于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。申请执行人欧阳倚与被执行人唐龙达成执行和解，申请执行人欧阳倚于2016年9月7日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人欧阳倚申请撤回执行申请，是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第2290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖 黎
二〇一六年九月七日
代理书记员 周柏云
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初4249号
原告:周鹏,男,汉族,1973年12月24日出生,住重庆市江津区。
原告:梁富山,男,汉族,1971年4月11日出生,住重庆市江津区。
原告:蒲德胜,男,汉族,1973年8月16日出生,住重庆市荣昌县。
三原告共同委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被告:胡洪,男,汉族,1973年6月21日出生,住重庆市江津区。
被告:朱华英,女,汉族,1975年11月12日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告周鹏、梁富山、蒲德胜与被告胡洪、朱华英合伙协议纠纷一案中，原告周鹏、梁富山、蒲德胜经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚 娅
二〇一七年四月二十四日
书记员 聂宇杉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保93号
申请人:杨西峰,男,1965年8月12日生，汉族，住新沂市。
申请人：许君先，女，1974年12月5日生，汉族，住新沂市。
被申请人:董强,男,1989年10月15日生，汉族，住邳州市。
申请人杨西峰、许君先于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董强驾驶的所有人为杨看看的苏Ｃ×××××小型轿车（保全价值20000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人董强驾驶的所有人为杨看看的苏Ｃ×××××小型轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 莉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执132号之二
申请执行人达州农商银行股份有限公司通川区支行
法定代表人朱光成，行长。
被执行人李蓉，女，汉族，生于1976年5月1日，住达州市通川。
被执行人李必国，男，汉族，生于1974年10月4日，住址同上。
达州农商银行股份有限公司通川区支行申请执行李蓉、李必国公证债权一案。四川省达州市通川公证处达市通证执��第14号执行证书已经发生法律效力。权利人达州农商银行股份有限公司通川区支行于2015年11月19日向本院申请执行。本院于2016年1月12日受理执行。
本院在执行过程中，查明：执行到位金额59300元，尚未受偿金额119420.4元。查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执132号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权119420.4元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年七月八日
书记员 杜 炎
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执459号之一
申请执行人邹龙华，男，1980年1月8日出生。
被执行人张华金，男，1978年6月4日出生。
被执行人张长金，女，1978年5月9日出生。
本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院2016年5月3日作出的（2016）闽0424民初229号民事判决书，责令被执行人张华金、张长金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张华金、张长金至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人张华金、张长金暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄凤娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2484号之一
原告：苗卉娟，女，1982年9月20日出生。
被告：河南永畅建工集团有限公司.
被告：樊德明，男，1959年4月11日出生。
被告：和少魁，男，1968年12月1日出生。
本院受理原告苗卉娟诉被告河南永畅建工集团有限公司、樊德明、和少魁民间借贷纠纷一案中，原告苗卉娟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗卉娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗卉娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 弦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终370号
上诉人（原审被告）：戚光亮，男，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李福均，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏永业集团公司，住所地徐州市煤建西路永业小区内。
法定代表人：刘荣浦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人戚光亮因与被上诉人李福均及原审被告江苏永业集团公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2015)贾民初字第0132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院(2015)贾民初字第0132号民事判决。
二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆滢冰
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初659号
原告鲁某某，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理鲁某某诉贺某某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的有关规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告承担。
审 判 长 周海来
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 王建文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终463号
上诉人（原审被告）:中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅地热科技中心。
法定代表人：林钦云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙信超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李建朝，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司因与被上诉人李建朝建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初413号民事裁定，向本院提起上诉。
中天银都（天津）有限公司上诉称，其所在地在天津市，不在原审法院辖区。本案案由是建设工程施工合同纠纷，被上诉人为原告，中天银都（天津）建设工程有限公司和徐州九里山医院为被告，由于九里山医院受原审法院属地管辖，所以原审法院对案件有管辖权。上诉人认为被上诉人在诉讼中变更了诉讼主体，由于本案主体发生了变化，原被告双方均不在原审法院辖区，原审驳回上诉人的管辖异议没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至被上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于徐州市泉山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。
综上，原审裁定驳回上诉人中天银都（天津）有限公司提出的管辖权异议，符合法律规定。中天银都（天津）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 翟羽佳
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初757号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人虎小伟,男,1985年5月10日出生,汉族,大专文化程度,无职业,户籍所在地安徽省宿州市埇桥区,住长沙市天心区。因盗窃,于2017年3月24日被长沙市公安局天心分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪,于2017年5月10日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年6月16日被长沙市公安局天心分局取保候审。2018年4月23日经本院决定，由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]803号起诉书指控被告人虎小伟犯盗窃罪,于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员王晓文、张雄伟参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员唐娜担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人虎小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月,被告人虎小伟多次在本市天心区解放西路城市经典4楼的“海聊网吧”内盗窃他人手机,共盗得他人手机3合,合计价值人民币7480元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年5月2日10时许,被告人虎小伟在本市天心区解放西路城市经典4楼的“海聊网吧”内,趁被害人蔡某在网吧内熟睡之机,将其放在网吧座位上的1合320黑色苹果”手机(经鉴定价值人民币币4420元)盗走,后将该盗得的手机以人民币800元价格乙以销赃;
2、2017年5月6日6时许,被告人虎小伟在本市天心区解放西路載市经典4楼的“海聊网吧”内,趁被害人朱某(未成年人)在某,将其放在网吧电脑桌上的1台6**攻瑰金色OP0R9手机(经鉴定价值人民币1750元),后将该盗得的手机以八民币550元价格予以销赃
3、2017年5月9日日7时30分许,被告人虎小伟在本市天心区解西路城市经典4楼的“海聊网吧”内,趁被害人李某2在网吧熟睡之机,将其放在睡觉椅子边的1合玫瑰金色VIVOY67手机(经鉴定价值人民币1310元)盗走,后将该盗得的手机以人民币)00元价格予以销赃
2017年5月9日,被告人虎小伟被公安机关抓获,其归案后如实供述了自己的罪行
案发后,被告人虎小伟家属赔偿被害人蔡某、李某2、朱某损失,被害人蔡某、李某2、朱某均对被告人虎小伟的行为子以谅解。
该院认为，被告人虎小伟以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,且数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人虎小伟归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人虎小伟自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人虎小伟赔偿了各被害人的损失,取得了各被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人虎小伟犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
经审理查明，公诉机关指控被告人虎小伟盗窃作案的事实属实，情节没有出入，且被告人虎小伟当庭无异议并签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、受案登记表、传唤经过，证明本案发生的时间、地点、经过及被告人虎小伟的到案情况。
2、现场照片、监控视频，证明案发现场的基本情况的事实。
3、被害人蔡某、朱某、李某2的陈述，证明三名被害人手机被盗的时间、地点、经过等事实。
4、被告人虎小伟供述，证明被告人虎小伟盗窃手机的时间、地点、经过等事实。
5、价格认定结论书，证明被盗的手机价值的事实。
6、谅解书，证明被告人虎小伟赔偿了三名被害人的损失并取得被害人谅解的事实。
7、政处罚决定书、户籍资料，证明被告人虎小伟的身份信息及曾因盗窃被行政处罚的事实。
本院认为，被告人虎小伟以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,且数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人虎小伟犯罪的指控成立，对被告人虎小伟的行为本院依法应予以惩处。被告人虎小伟归案后能如实供述自己的罪行，可以认定坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人虎小伟自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人虎小伟赔偿了各被害人的损失,取得了各被害人的谅解，具有酬定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虎小伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期39天。自2018年4月23日起至2018年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 张雄伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大法民初字第146号
原告刘某甲。
委托代理人伍某某，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院对刘某甲的撤诉申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 桂胜红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初2185号
原告：朱在刚，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：十堰汉天工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路*号*栋***号。
法定代表人庞小威，该公司董事长。
被告：艾瑞，女，1985年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告朱在刚与被告十堰汉天工贸有限公司、艾瑞买卖合同纠纷一案，本院依据湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终634号民事裁定书于2017年5月18日重新立案后，原告朱在刚于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱在刚撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱在刚撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告朱在刚负担。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月十一日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初3317号
原告：湖北举烛律师事务所。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号青年大厦507。
法定代表人：陈雪峰，该单位主任。
被告：十堰市商汇小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路*号。
法定代表人：刘青云，该公司董事长。
原告湖北举烛律师事务所诉被告十堰市商汇小额贷款股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告湖北举烛律师事务所于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北举烛律师事务所撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北举烛律师事务所撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告湖北举烛律师事务所负担。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 曾靖雯
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005财保82号
解除保全申请人:陈辉，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：李训菊，女，汉族，湖北省潜江市人。
解除保全申请人陈辉与被申请人李训菊申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月17日作出(2018)鄂9005财保69号民事裁定，扣留被申请人李训菊在本院的执行款1693900元。陈辉于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈辉向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第（二项）规定，裁定如下：
解除对被申请人李训菊在本院的执行款1693900元的扣留。
案件申请费人民币5000元，由解除保全申请人陈辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林发扬
二〇一八年八月十四日
书记员 陈小佩
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初1606号
原告：时永全，男，汉族，生于1959年10月21日，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：周新望，男，汉族，生于1973年4月5日，户籍地枝江市，住枝江市。
委托诉讼代理人：孟江波，湖北演绎律师事务所律师。
被告：陈伏蓉，女，汉族，生于1976年5月16日，户籍地枝江市，住枝江市。
原告时永全与被告周新望、陈伏蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时永全及其委托诉讼代理人陈光森,被告周新望及其委托诉讼代理人孟江波,被告陈伏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时永全向本院提出如下诉讼请求：要求二被告赔偿168851元并承担诉讼费用。原告主张的事实和理由：二被告共同经营的枝江市金福果蔬专业合作社，因加工腌制酱菜转池发酵需要工人，由工头徐久全（大）招集盛从海、徐久全（小）、徐传安和原告时永全等人。2017年5月7日上午，原告时永全操作被告自制的简易吊机设备，将满池腌制莴笋转向旁边另一空池，当吊起三袋莴笋转到空池下放时，吊机发生侧翻，原告时永全来不及避让，顺势跌入空池，造成双侧跟骨骨折。在枝江市中医医院救治，住院19天。2017年8月9日经枝江市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定：骨折伤残八级，误工期240天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费14500元。依照《最高人民法院有关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告应当赔偿原告的全部损失，而被告只支付了18000元。
被告周新望辩称：1、原告起诉陈述的不属实，实际情况是吊机上正常需要用七、八块大石头负重，才能正常起吊；原告时永全开吊机时上面只有一块石头，导致事故发生，并且当时工友和作为老板的被告周新望均进行了提醒，原告时永全的操作违背常识，具有重大过错，应对自己的损害承担主要过错；2、按照新的鉴定伤情，依法核算损失；3、已支付19000元。
被告陈伏蓉辩称，被告陈伏蓉系受雇于被告周新望，从事会计业务，附带开门等工作，原告的起诉与被告陈伏蓉无关；被告周新望生产的场地系租赁某某村民委员会的，与被告陈伏蓉也没有关系。
被告周新望针对被告陈伏蓉的辩称，明确说明其陈述属实，原告时永全的损失与被告陈伏蓉无关。
原告时永全围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的委托诉讼代理人陈光森对徐久全（小）、盛从海的询问笔录，被告周新望对此质证说明，对笔录不予采信，应通知证人出庭作证；本院认为，该笔录是陈光森一人进行，形式要件欠缺，证人也应当出庭作证，故对此二笔录不予采信。2、徐久全（大）作出的出面证言，被告周新望对此质证说明，应通知证人出庭作证，本院认为，证人应当出庭作证，对此证言不予认可。3、三张照片：发酵池、生产车间及吊机，该吊机照片有一块石块压着，有四轮，可以移动。正常操作起吊工作时应当负重（压许多石块）。4、七星台镇某某村民委员会出具的原告的父（孙顺遂，身份证号）、母（身份证号）健在，他们育有包括时永全在内四个子女，被告认可，本院予以认可。5、时磊（原告之子）与赵某于2016年4月8日签订的车辆买卖协议及时永全、时磊的驾驶证，原告以此说明，在事故发生后，时磊为了护理父亲而卖掉此车，应当将误工费和护理费的标准按交通运输业的标准计算，被告质证说明，仅此不能证明。6、原告时永全的出院记录（住院19天，西医诊断为双侧跟骨骨折、高血压）、住院费收据（自费12714.03元），二张均为复印件；7、2017年9月14日枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告周新望申请对原告时永全的伤残程序重新司法鉴定，宜昌三峡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书：伤残等级为九级。
被告周新望申请证人徐某出庭作证：原告时永全开吊机时，吊机上只压了一块石头，没有正常的压好几块石头，他一去就开吊机，当时吊机还没有搞正，吊机就掉了下发酵池，时永全也随着掉了下去；当时徐传安还提醒了要压石头，周新望也制止了，开吊机应当负责用石头压好。
被告周新望还提供了重新鉴定费1500元的发票。
本院认为，（一）原告时永全的损失认定。1、残疾赔偿金，应为12725元／年×20年×20﹪（按九级伤残计算）=50900元；另外被抚养人原告之父、母的生活费，应当按照10938元／年×5年×20﹪×2人÷4人=5469元，按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，此项应并入残疾赔偿金中，故此项为56369元。2、误工费，原告在起诉时按照31462元／年（农、林、牧、渔上一年度职工平均工资标准）÷365天×240天，在开庭时变更为交通运输业标准，被告辩称变更依据不足，仍然应按居民服务业标准，时间为定残前一天，为126天，本院认为被告辩称意见符合《最高人民法院有关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，予以采纳，此项为31462元／年÷365天×126=10860.85元。3、护理费，原告在起诉时按照32677元／年（居民服务业标准）÷365天×90天，但在开庭时变更应按交通运输业标准计算同上，变更的依据不足，本院认可32677元／年（居民服务业标准）÷365天×90天=8057.3元。4、住院伙食补助费950元，双方无异议，本院予以认可。5、营养费2700元，双方无异议，本院予以认可。6、精神损害抚慰金，由于伤残为九级，原告自身操作有一定过错，被告周新望主观上无过错，酌情认定为4000元。7、后续治疗费14500元。8、鉴定费，原告支付鉴定费1900元。9、交通费，由于住院治疗19天，本院酌情认定为500元。10、轮椅费450元。原告时永全的总损失为100287.15元。
（二）赔偿方式及理由。我国《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该《侵权责任法》于2010年7月1日起施行，且是正式法律，而《最高人民法院有关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年5月1日起施行，是司法解释，故《侵权责任法》第三十五条实际已经取代《最高人民法院有关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。原告时永全在操作吊机时没有压满石头，没有听取工友和雇主周新望的嘱咐，导致起吊时失去重心，吊机侧翻，原告时永全了因此摔下发酵池，原告自身有过错；被告周新望主观上没有过错，但作为雇主，应当承担法律规定的责任；综合分析认定，被告周新望应赔偿原告时永全70﹪，即赔偿70201元。被告陈伏蓉系被告周新望的雇员，不承担责任。关于被告周新望交纳的重新司法鉴定费用1500元，由于伤残程度由八级改为九级，应由原告时永全承担30﹪为宜，即450元；连同被告周新望已支付的18000元（法庭确定的），应扣减18450元，被告周新望还应赔偿51751元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告周新望赔偿原告时永全51751元，在判决生效后10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由原告时永全负担153元，被告周新望负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许海旋
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
��2018）赣0112民初2737号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。
负责人：黄克，系该行行长。
被告：符月红，女，1990年5月27日生，汉族，南昌市湾里区人，住南昌市湾里区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告符月红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告符月红立即偿还贷记卡不良透支本金16812.64元、利息、滞纳金等相关费用；2、判令被告符月红承担本案诉讼费及其他相应费用。事实与理由：被告符月红于2017年6月1日在原告处申请金穗信用卡，并于2017年6月23日开始用卡，透支16812.64元且未按时归还。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，被告透支信用卡金额为16812.64元，属金额较大，经原告两次催收后超过三个月仍不归还，可能涉嫌信用卡诈骗，依法应移送公安机关，故原告的起诉不符合起诉条件。如公安机关认定该案非经济犯罪，原告可再次向本院起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费295元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 夏志强
二〇一八年八月十四日
法官助理 杜孟袁
书 记 员 刘小玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初4027号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：郑自芬，女，1957年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告郑自芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告垫富宝投资有限公司虽提供了被告郑自芬的住所地及联系方式，但本院按原告垫富宝投资有限公司提供的信息，未能直接向被告郑自芬送达法律文书。由于原告垫富宝投资有限公司至今无法提供被告郑自芬其他住址或下落不明的依据，应视为其提供的被告郑自芬的信息并不具体明确。因此，原告垫富宝投资有限公司提起的诉讼不符合起诉必须符合的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1562元，全额退还给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
��判长刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 曾靖雯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1181民初1415号
原告：麻城市兴安建材有限公司，地址麻城经济开发区红叶村（原麻城市缫丝厂旁边），统一社会信用代码91421181093001749N。
法定代表人：刘忠良。
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：湖北豪启装饰工程有限公司，地址麻城市工业路。
法定代表人：陈少兵。
本院在审理原告麻城市兴安建材有限公司与被告湖北豪启装
饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告麻城市兴安建材有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市兴安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费287元减半收取143元由原告麻城市兴安建材有限公司负担。
审判员 毛锋
二〇一八年八月六日
书记员 彭霜
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
湘07**民初1150号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行
负责人：李翔，该行行长。
委托诉讼代理人：何小群，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：凡敏，男。
被告：常德市金泰利置业有限公司。
法定代表人：李阳斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被告凡敏、常德市金泰利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，2018年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行负担。
审 判 员 闵海东
二〇一八年七月十一日
法官助理 熊玉华
书 记 员 孟 甜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6142号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：刘倩，住恩施市。
被告：陈千立，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告刘倩、陈千立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告刘倩、陈千立已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2706号
原告：张义全，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：张辉（张义全之子），男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：尹雄，男，1986年5月9日出生，汉族，租住湖北省十堰市茅箭区。
原告张义全诉被告尹雄身体权纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义全及其委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告尹雄经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义全向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹雄赔偿原告张义全医疗费10708.09元、误工费8990元、护理费2217.8元、住院伙食补助费390元、交通费160元、鉴定费700元，共计23165.89元。二、诉讼费用由被告尹雄负担。事实和理由：2016年1月19日15时30分许，十堰市郧阳区胡家营镇洄水沟村砖厂工人尹雄、王学凯等人使用装载机在洄水沟村3组渣滓洪下方的山扒铲土出渣滓，因山扒的权属问题与张义全发生矛盾继而引发厮打。厮打过程中，尹雄用右脚将张义全的右腿膝盖及右大腿根部各踹一脚，经法医鉴定张义全伤情为轻微伤。张义全受伤后，住院治疗26天并开支医疗费10708.09元，医嘱院外休息三个月。张义全被打伤后，公安机关对尹雄处以五日拘留，并处罚款200元的处罚。尹雄未征得张义全同意，在张义全的林权范围内出渣滓，并将前来制止的张义全打伤，应承担侵权赔偿责任。
被告尹雄未以任何形式进行答辩，亦未提交抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日15时30分许，尹雄等人使用装载机在洄水沟村3组渣滓洪下方的山扒铲土出渣滓时，因山扒权属问题与张义全发生矛盾，继而引发厮打。厮打过程中，尹雄用右脚将张义全的右腿膝盖及右大腿根部各踹了一脚。次日，张义全经湖北省十堰市人民医院入院诊断为“全身多发性损伤”而住院治疗。住院期间，张义全被查出“部分胸腰椎可见骨质增生”，遂一并治疗。张义全共住院治疗26天，于2016年2月15日出院，共开支住院费10345.09元及门诊药费63元。出院诊断为“全身多发性损伤，胸椎骨折。”出院医嘱为“院外注意卧床休息，院外若有不适，随时就诊。”出院当日的《病情证明书》中处理及建议为“住院治疗（2016.1.20-2016.2.15）”。2016年3月3日，张义全的损伤程度经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：“张义全2016年1月19日所受损伤主要为全身多处软组织擦挫伤；胸椎骨折诊断依据不足，不能认定；所受损伤程度为轻微伤。”为此，张义全交纳司法鉴定费700元。2016年6月8日，张义全又在湖北省十堰市人民医院开支门诊检查费300元。2016年6月14日，公安机关对尹雄作出十公郧（胡家营）行罚决字[2016]016号《行政处罚决定书》，在对厮打原因及经过作出认定的同时，决定给予尹雄行政拘留五日，并处罚款贰佰元的处罚。2016年6月17日，张义全又从湖北省十堰市人民医院申请了一份处理及建议为“院外休息叁月”的《病情证明书》。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尹雄等人用装载机在洄水沟村3组的一处山扒铲土出渣滓时，因山扒的权属问题与张义全发生矛盾，继而将张义全打伤，侵权人尹雄应承担90%的侵权赔偿责任。张义全认为其林权被侵害，未冷静地依法处理，令矛盾升级，亦应承担10%的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张义全2016年1月19日所受损伤经法医鉴定为“全身多处软组织擦挫伤；胸椎骨折诊断依据不足，不能认定。”因此，张义全主张的医疗费不仅包括其用于治疗因尹雄的侵权行为而导致的“全身多处软组织擦挫伤”，也包括其用于治疗与尹雄的侵权行为无关的“胸椎骨折”。由于两项医疗费用无法区分，鉴于尹雄未对此提出抗辩，为节约诉讼成本，减少当事人的诉累，本院应酌定医疗费数额。张义全因“全身多处软组织擦挫伤”住院，期间有一定的误工损失，也存在住院伙食补助费，但基于前因，本院应酌定住院期间的误工费及伙食补助费的数额。张义全未提交住院期间需人护理的证明，其主张护理费无据。同样基于前因，张义全提交的院外休息三个月的《病情证明书》明显与其因侵权所致的“全身多处软组织擦挫伤”不符，本院对该部分的误工费请求不予支持。鉴定费、交通费均属实际发生的费用，尹雄应按责任比例赔偿。综上，本院酌定尹雄赔偿张义全医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹雄于本判决生效之日起五日内赔偿原告张义全各项损失7000元。
二、驳回原告张义全的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费379元，公告费260元，合计639元，原告张义全负担279元，被告尹雄负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 陈新权
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初2369号
原告：李某，女，1937年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：彭某1，男，1954年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：彭某2，女，1959年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：彭某3，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：彭某4，女，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：彭某5，女，1974年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告李某诉被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5法定继承纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法继承彭宗义位于十堰市办源园社区自建房屋的81㎡面积。事实和理由：原告李某与被继承人彭宗义婚后共建房屋一套。被继承人彭宗义于1996年3月7日病逝后，房屋至今未进行分割。现原告李某与被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5因房屋继承发生争议，故诉至法院。
被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5均辩称应按法定继承确定各继承人对房屋享有的份额。
本院经审理认定事实如下：1996年3月7日，被继承人彭宗义死亡，生前未定立遗赠扶养协议或有效遗嘱。原告李某及被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5为被继承人彭宗义的全部第一顺序继承人。位于十堰市××箭区××街办源××社区××幢，登记建筑面积81平方米的住宅房屋原属被继承人彭宗义与原告李某夫妻共有，但于2006年7月26日登记在被继承人彭宗义名下至今。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。诉争房屋属原告李某和被继承人彭宗义的夫妻共同财产，故仅有50%的所有权属被继承人彭宗义的遗产。被继承人彭宗义未定立遗赠扶养协议或有效遗嘱，应按照法定继承办理。原告李某、被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5均系第一顺序继承人，依法应当均等继承遗产的份额。根据“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，本院对各当事人均要求按份共有的请求予以支持。对涉案房屋中未办理所有权登记的部分，因原告李某未诉请分割，故而本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
登记在被继承人彭宗义名下，位于十堰市茅箭区二堰街办源园社区1幢，建筑面积81平方米房屋归原告李某和被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5按份共有。其中，原告李某占十二分之七的份额，被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5各占十二分之一的份额。
案件受理费15225元，减半实际收取7612.50元，原告王平负担4440.50元，被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5各负担634.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一八年八月一日
书记员 曾靖雯