江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5494号
上诉人（原审被告）：杨庆，男，1986年12月26日生，汉族，自由职业者，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨世立，男，1964年5月21日生，汉族，住徐州市经济技术开发区，系杨庆之父。
被上诉人（原审原告）：李朝奎，男，1968年3月13日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
原审被告：张雷雷，男，1979年9月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。
负责人：高洪涛，经理。
委托代理人：权治国，该公司员工。
原审被告：李盼盼，男，1987年11月19日生，汉族，住徐州丰县。
上诉人杨庆因与被上诉人李朝奎、原审被告张雷雷、原审被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华保险公司）、原审被告李盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨庆的委托诉讼代理人杨世立，被上诉人李朝奎及其委托诉讼代理人刘云龙，原审被告李盼盼、中华保险公司的委托诉讼代理人权治国到庭参加诉讼，原审被告张雷雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、李朝奎为农村户籍，依照法律规定应按照农村居民标准计算残疾赔偿金；2、涉案评估鉴定书已经明确注明16200元没有扣除残值，本案的实际损失为13200元；3、对于刑事案件收取的700元鉴定费用不属于民事鉴定必须产生的，不属于民事赔偿范围，不应认定为本案损失；4、李朝奎提交的营业执照不能证明事故发生前实际经营收入和误工损失，本案应按照农村标准41元每天计算。
被上诉人李朝奎辩称，一审关于残疾赔偿金、误工费认定正确适当，关于残值损失、车辆鉴定后确实被我拉走，但只卖了600元；关于鉴定费用是与本次事故产生的必要的费用，应当予以支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中华保险公司、李盼盼辩称，请求二审法院依法判决。
原审被告张雷雷未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
李朝奎向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费54667.3元、营养费810元、住院伙食补助费648元、护理费810元、误工费12049元、鉴定费1724元、车辆损失16200元、车辆损失评估认证费560元、停车费1300元、交通费3000元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元，共计人民币315634.3元。
一审法院认定事实：2014年1月11日5时许，张雷雷驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车，沿206国道徐州段由西向东行驶至京福高速公路入口附近，与同方向前方停在机动车道内的李盼盼驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车，发生碰撞交通事故，致苏Ｃ×××××小型普通客车车内乘客藏富连、藏雷当场死亡，车内乘客李朝奎受伤，驾驶人李盼盼受伤，两车不同程度损坏，苏Ｃ×××××小型普通客车及车内食品损坏。
经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：1、当事人张雷雷的违法行为是此事故发生的主要原因，负本次事故的主要责任；2、当事人李盼盼的违法行为是此事故发生的次要责任，负本次事故的次要责任；3、当事人藏富连无责任；4、当事人藏雷无责任；5、当事人李朝奎无责任。
杨庆是苏Ｃ×××××重型自卸货车车主，杨庆在中华保险公司投保了机动车责任强制保险和商业三者险，投保时间从2013年8月29日至2014年8月28日。李朝奎是苏Ｃ×××××小型普通客车车主。
另查明，2014年5月29日，张雷雷因本案所涉事故被徐州经济技术开发区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。
李英（本案所涉事故的死者藏雷的母亲）与张雷雷、杨庆、中华保险公司、李盼盼、李朝奎机动车交通事故责任纠纷一案，以及李英、藏志忠、藏侨侨（本案所涉事故的死者藏富连的亲属）与被告张雷雷、杨庆、中华保险公司、李盼盼、李朝奎机动车交通事故责任纠纷一案，两案均经法院判决，中华保险公司已在交强险的残疾死亡赔偿金项下及商业三者险范围内全部支付完毕，仅剩余交强险的医疗费10000元。
案件审理中，经李朝奎申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对李朝奎的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年1月18日作出鉴定结论如下：被鉴定人李朝奎胸部多发肋骨骨折伤残等级为八级；自伤后误工期限120日为宜、营养期限45日为宜、护理期限45日为宜。
一审法院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
被告张雷雷驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车与被告李盼盼驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车，发生碰撞交通事故，致原告李朝奎受伤。苏Ｃ×××××重型自卸货车已在被告中华保险公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，则被告中华保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因本案所涉交通事故中其他两死者的亲属已起诉的机动车交通事故赔偿纠纷，被告中华保险公司已在交强险的残疾死亡赔偿金项下及商业三者险范围内支付完毕，则被告中华保险公司应在交强险项下的医疗费10000元对本案所涉交通事故中两受伤的本案原告李朝奎和另案起诉的李盼盼均偿各人民币5000元。张雷雷在从事雇佣活动中发生交通事故，杨庆作为雇主应承担赔偿责任。张雷雷对事故发生有重大过失，应对杨庆的赔偿份额承担连带责任。张雷雷、李盼盼对事故发生分别负有主要责任和次要责任，可以按照各自过错大小承担相应赔偿责任，即7:3的比例。
原告李朝奎举证证明其在交通事故发生后的误工状况，能够确定其误工费损失的标准，但应依据鉴定部门作出的误工期限计算误工损失。原告李朝奎举证证明其在交通事故发生后的护理状况，能够确定其护理损失的事实。原告李朝奎举证证明其在交通事故发生后的财产损失状况，能够证明其主张，依法予以支持。原告李朝奎已举证证明其在事故发生前在城镇工作生活一年以上，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金是针对被害人及其亲属精神损害所给予的物质赔偿。如侵权人已被追究刑事责任，则被害人及其亲属当可以获得精神上的抚慰，无需再令侵权人予以物质上的赔偿，所以根据刑事诉讼法第一百零一条的规定精神，不宜对已被追究刑事责任的被告人再追究其精神抚慰金的民事赔偿责任。故，对原告的此项诉讼请求不予支持。
认定原告李朝奎的合法损失费用如下：医疗费49940.5元、住院伙食补助费306元、营养费675元、误工费12049.2元、护理费2700元、残疾赔偿金206076元、鉴定费1724元、交通费170元、财产损失费16200元、车辆损失评估认证费560元、停车费1300元，合计为人民币291700（291700.7取整）元（其中包含被告杨庆支付了2000元）。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性赔偿原告李朝奎医疗费人民币5000元、财产损失费人民币2000元，合计人民币7000元，此款汇入中国银行，户名为李朝奎的账号：62×××48；二、被告张雷雷一次性赔偿原告李朝奎经济损失人民币199290元（扣除已支付的2000元，再付197290元），被告杨庆承担连带责任，此款汇入中国银行，户名为李朝奎的账号：62×××48；三、被告李盼盼一次性赔偿原告李朝奎经济损失人民币85410元，此款汇入中国银行，户名为李朝奎的账号：62×××48；四、驳回原告李朝奎的精神损害抚慰金人民币15000元的诉讼请求。
二审中，李朝奎出具说明一份：声明愿意在本案中扣减3000元车辆残值，并主张本案的鉴定费用按照1313元计算。
二审认定的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，一、关于李朝奎残疾赔偿金、误工费应按照何种标准计算的问题。首先，关于残疾赔偿金问题，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人李朝奎虽然为农村户口，结合丰县中阳里街道滨河社区居民委员会出具的证明、丰县名仕物业管理有限公司出具的证明以及李朝奎提交的物业费缴费票据等材料，上述证据相互印证，足以形成完整的证据链，能够证实李朝奎事发前长期在城镇居住生活，故原审判决按照城镇居民标准计算李朝奎的残疾赔偿金，符合案件客观事实。其次，关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合李朝奎提交的营业执照，可以看出李朝奎自2011年8月29日便注册经营丰县梁寨镇朝奎烟酒店（注册号320321600235225，类型：个体工商户，经营者：李朝奎），此时原审法院按照李朝奎主张的标准（2012年度零售业平均工资标准）计算李朝奎误工费，并不违反法律规定。
二、关于原审确定的鉴定费用是否适当的问题。二审中，李朝奎出具说明，主张本案的鉴定费用按照1313元计算，结合李朝奎一审诉讼请求（其中鉴定费用1724元），该行为系李朝奎对其诉讼权利的行使，属于放弃部分诉讼请求，依法应予准许。根据徐州市中心医院收费票据，亦能够证明本案事故发生后，李朝奎于2016年1月9日在徐州市中心医院支付1313元鉴定费用。综上，本院认定涉案鉴定费用为1313元。
三、关于原审判决确定的财产损失是否适当的问题。本案交通事故发生后，经徐州市交巡警支队事故处理大队委托，徐州市价格认证中心出具了徐价证交字（2014）第593号道路交通事故车损评估鉴定表，认定李朝奎所有的苏Ｃ×××××号车辆损失为16200元整（包含3000元残值）。二审中，李朝奎表示涉案车辆鉴定后被其拉走卖了600元，并出具说明愿意在涉案财产损失中扣减3000元车辆残值。基于上述事实的出现，在认定涉案财产损失时应当扣减3000元，原审判决依法应予变更。
李朝奎因本次事故产生的各项损失为：医疗费49940.5元、住院伙食补助费306元、营养费675元、误工费12049.2元、护理费2700元、残疾赔偿金206076元、鉴定费1313元、交通费170元、财产损失费13200元、车辆损失评估认证费560元、停车费1300元，合计为288289.7元（包含杨庆支付的2000元）。上述费用由中华保险公司承担7000元（医疗费5000元、财产损失2000元）；由张雷雷、杨庆连带承担196902.8元（281289.7元×70%－2000元）；由李盼盼承担84386.9元（281289.7元×30%）。
综上，基于二审中出现新的事实，上诉人杨庆的上诉主张部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0542号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李朝奎医疗费5000元、财产损失费2000元，合计7000元（此款可汇入中国银行，户名为李朝奎的账号：62×××48）；
三、张雷雷于本判决生效之日起十日内赔偿李朝奎各项损失合计196902.8元，杨庆承担连带赔偿责任（此款可汇入中国银行，户名为李朝奎的账号：62×××48）；
四、李盼盼于本判决生效之日起十日内赔偿李朝奎各项损合计84386.9元（此款可汇入中国银行，户名为李朝奎的账号：62×××48）；
四、驳回李朝奎的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元、诉讼保全费420元，合计1310元，由张雷雷、杨庆承担1000元，李盼盼承担310元；二审案件受理费800元，由杨庆负担600元，李朝奎负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 俞 卜