wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0406民初678号
原告：平阳芝鑫工艺品有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇前爿村118-1号。
法定代表人：聂光鑫，该公司经理。
委托代理人：黄克，系平阳芝鑫工艺品有限公司职工。
委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
被告王玉剑，农民。
原告平阳芝鑫工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）与被告王玉剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告工艺品公司的委托代理人黄克、程虎到庭参加诉讼，被告王玉剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工艺品公司诉称：王玉剑与原告长期存在工艺品供销关系，截止至2015年1月22日，王玉剑共拖欠原告货款733377元，现王玉剑联系不上，故起诉来院，请求王玉剑支付欠款733377元。
被告王玉剑未提交答辩意见。
工艺品公司提交证据有：
1、温州平阳芝鑫工艺品有限公司发货结算清单四份，证明王玉剑自2014年11月5日至2015年1月20日，向工艺品公司购买“澳门回归-
带羊通宝”计款140000元，“观音佛像”计款599530元，“中国版图”计款350527元，“开国伟人”计款359320元。
2、温州平阳芝鑫工艺品有限公司发货结算清单一份，反映王玉剑2014年未付清欠款为474000元，2014年11月6日至2015年1月20日王玉剑汇款119万元，尚欠货款733377元。
3、平阳芝鑫工艺品有限公司应收欠款单一份，证明2015年1月25日王玉剑签字确认欠款733377元。
王玉剑未向法庭提供证据。
对工艺品公司所举证据，本院认证如下：
工艺品公司所举证据1、3，王玉剑无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利，上述结算清单及欠款单均有王玉剑签字，本院对该证据予以采纳。工艺品公司所举证据2，结算清单一份，主要反映欠款的由来和计算过程，虽无王玉剑的签字，但与王玉剑确认的欠款单等一致，故本院予以认可。
通过庭审举证质证及当事人陈述，本院查明的事实是：
王玉剑与工艺品公司长期存在工艺品供销关系，2014年王玉剑已经拖欠工艺品公司未付清货款474000元。王玉剑自2014年11月5日至2015年1月20日，又向工艺品公司购买“澳门回归-
带羊通宝”计款140000元，“观音佛像”计款599530元，“中国版图”计款350527元，“开国伟人”计款359320元，合计货款为1449377元。2014年11月6日至2015年1月20日王玉剑向工艺品公司汇款119万元，截至2015年1月22日，王玉剑共拖欠工艺品公司货款733377元。2015年1月25日，王玉剑在工艺品公司的应收欠款单上签字，确认欠款733377元。后因王玉剑联系不上，工艺品公司起诉来院，请求王玉剑支付欠款733377元。
本案的焦点是：王玉剑所欠货款是否属实。
本院认为，债务应当清偿。本案欠款有结算清单及王玉剑签字确认的欠款单为凭，事实清楚，债权债务关系明确，王玉剑应当偿还。王玉剑无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉剑偿还工艺品公司借款本金733377元整，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11134元，由王玉剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李孟文
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 代书华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶成成
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执589号之一
申请执行人：台骏国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320594570371938A，住所地苏州法定代表人：林圬柴,该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴波，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司法务。
被执行人：相珍凤，女,1988年6月17日生，
被执行人：卢成松，男,1974年12月30日生，居民身份证号码3209111974********，汉族，住盐城市盐都区秦南镇关陈村*组***号。
被执行人：常州市美佳车业有限公司，统一社会信用代码91320411794588028W，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥汤西桥北。
法定代表人：相珍凤。
被执行人：卢成松，男。
申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人相珍凤、卢成松、常州市美佳车业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)苏0591民初9346号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常州市美佳车业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台骏国际租赁有限公司全部未付租金1048210元，并偿付截至2017年11月17日的违约金1964.64元，以及自2017年11月18日起至清偿日止以全部未付租金1048210元未付部分为基数按年利率20%计算的违约金；二、被告相珍凤、卢成松对被告常州市美佳车业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告相珍凤、卢成松在承担保证责任后，有权向被告常州市美佳车业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14312元，减半收取7156元，财产保全费5000元，合计12156元，由被告常州市美佳车业有限公司、相珍凤、卢成松负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台骏国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人或收件人已搬迁，且电联无果”均退信。至今，被执行人相珍凤、卢成松、常州市美佳车业有限公司未能履行本案债务，也未至本院申报财产。
2、2018年2月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年2月13日、3月1日、4月12日、7月20日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人相珍凤名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，被执行人相珍凤名下有银行存款23340.29元，被执行人卢成松有银行存款12891.86元。此外，未发现其他可供执行的财产。
4、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2018年2月，本院对被执行人相珍凤、卢成松采取限制高消费措施。
6、2018年3月9日，本院查封了相珍凤名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，查封期限自2018年3月9日至2020年3月8日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置，经询问申请执行人，其表示不知该车辆下落。
7、2018年3月至4月，本院扣划了相珍凤名下银行存款23340.29元，被执行人卢成松银行存款12891.86元，扣除本案执行费13023元，剩余款项23209.15元已发还申请执行人。
8、2018年4月2日，本院赴常州市美佳车业有限公司实际经营地常州市横芙路503号进行了走访调查，发现该处为租赁用厂房，未发现被执行人相珍凤、卢成松下落，该处厂址存放有本案融资租赁物数控龙门加工中心一台（型号：GM2040，机号：L174151083），申请人表示对于该设备其将另诉或与被执行人协商取回，不要求法院处置。
9、2018年4月至5月，本院委托被执行人户籍地及住所地江苏省灌云县、江苏省盐城市盐都区、常州市新北区人民法院分别调查其财产及经营状况，上述法院先后向本院反馈，未发现被执行人可供执行的财产。
10、2018年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的1062330.64元，实际执行到位23209.15元，尚未执行到位1039121.49元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邢天一
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5875号
原告：马学霞。
委托诉讼代理人：孙会利。
被告：苗磨昌（曾用名苗华）。
原告马学霞与被告苗磨昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员李艳适用小额诉讼程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告马学霞及其委托诉讼代理人孙会利、被告苗磨昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学霞向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工资6200元及起诉日之后的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年2月起至2014年6月止，被告雇佣原告协助其做钢管租赁生意，原告主要负责整理钢管、扣件、装车、卸货等工作，但被告一直未将工资全部支付给原告。2016年6月30日原被告双方经结算，被告仍欠原告工资6200元，并书写欠条一张。原告认为，被告未足额支付原告工资，给原告造成了损失，应依法承担偿还责任。
被告苗磨昌答辩称：6月30日，原告来家里要帐，欠条是其写的，是真实的，但没经过对帐。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告举证的欠条、身份信息资料、被告工商登记信息、本院依职权调取的被告苗磨昌的身份基本信息及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告存在劳务合同关系，被告依法负有向原告支付约定工资报酬的合同义务。被告未能及时给付原告工资的行为构成违约，故对原告要求被告给付工资6200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗磨昌认可欠条是真实的，但辩称没经过对帐，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苗磨昌于本判决生效之日起十日内向原告马学霞支付工资6200元及利息（从2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗磨昌负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 张庆
附件一：
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第82号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海沪扬实业有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海沪扬实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤��起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资���分之三十以下的,实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法东民二初字第277号
原告深圳市科为气动液压有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗六约深坑吉榕路**号-1。
法定代表人张金龙，总经理。
委托代理人陈远平，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市台裕塑料机械有限公司。住所地：东莞市东城区温周路温塘村祠下工业区2路**号。
法定代表人邓继宏。
原告深圳市科为气动液压有限公司诉被告东莞市台裕塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈远平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有业务往来，截止2013年11月，被告共累计拖欠原告货款43065元，双方对账确认无误，原告一直索要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款43065元、利息按人行贷款利率计至付清之日暂计2000元；2、诉讼费用被告承担。原告在诉讼过程中明确利息从2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、2013年7月份对账单、发货清单、增值税发票，证明被告拖欠原告2013年7月份货款12210元；2、2013年8月份对账单、销售合同、发货清单、增值税发票，证明被告拖欠原告2013年8月份货款9790元；3、2013年11月份对账单、发货清单、订购单，证明被告拖欠原告2013年11月份货款21065元；4、支票、全国票交退票理由书，证明被告开具的支票因余额不足被退票，被告未向原告支付货款。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张2013年6月至11月期间被告以传真的方式向原告订购电机，原告将货送达被告处由被告的员工签收，双方对货款每月进行对账，原告为证明其主张向本院提供了对账单、发货清单、增值税发票、支票、全国票交退票理由书等证据。该些证据显示：在2013年7月的对账单上被告盖章确认拖欠原告7月不含税的货款11100元，但原告已为被告开具了7月货款的增值税发票，该月含税货款为12210元；在8月的销售合同需方处有被告的公章及员工覃元新的签名，销售发货清单客人签收处有被告员工覃元新的签名，8月份对账单上的签名人员与7月份的签名人员一致，并确认拖欠原告8月含税的货款9790元，原告已为被告开具了8月货款的增值税发票；在11月份的销售发货清单客人签收处有被告员工覃元新的签名，货款金额为21065元，经核算原告共向被告提供货款43065元的电机产品。对账后，被告向原告开具三张支票用于支付案涉的货款，但该三张支票均因出票人账号余额不足以支付票据款项而被退票，由于被告至今未向原告支付货款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告拖欠原告货款43065元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述货款，被告应承担举证不能的责任。由于双方对账后，被告至今未向原告支付货款属违约行为，原告请求被告支付货款43065元及利息，合法有据，本院依法予以支持，利息从2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞市台裕塑料机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市科为气动液压有限公司支付货款43065元及利息（利息从2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初442号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张学阳，男，汉族，高中文化，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。
辩护人刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告人李响，男，汉族，中专文化，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。
辩护人胡剑，重庆至立律师事务所律师。
被告人王欣，女，汉族，大学文化，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。
辩护人常源霖，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张学阳、李响、王欣犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员姜德明、朱强、代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人张学阳、李响、王欣及辩护人刘亮、胡剑、常源霖和证人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月以来，被告人张学阳多次以提供货源等为借口，骗取淘宝店铺经营者钱财。为获得更多淘宝店铺经营者的信任，2015年6月份，被告人张学阳、李响在重庆市涪陵区注册成立重庆市鸣勤网络科技有限公司，同年11月份，被告人李响、王欣注册成立重庆市宗勤网络科技有限公司，两公司实际均由张学阳、李响、王欣三人共同经营，公司注册经营范围为网络技术开发与咨询。张学阳为骗取更多淘宝店铺经营者钱财，遂在网络公众平台“58同城”网站上投放虚假广告“免费提供淘宝网店技术支持、货源、代发货等”，被害人在看到该广告后，通过广告上的QQ或者电话号码与张学阳取得联系，张学阳、李响、王欣遂以保证金在被害人不经营淘宝店铺后可以全额退还为诱饵，诱使被害人交纳保证金，随后，被告人李响、王欣负责为被害人申请淘宝店铺、店铺的装修、上货及刷信誉（即通过虚假交易来提高被害人淘宝店铺的信誉度）等。在此过程中，张学阳、李响、王欣以提高淘宝店铺信誉度为由，让被害人交纳消费者保证金，张学阳、李响、王欣在收到被害人的消费者保证金后，未实际向淘宝官网交纳消费者保证金，而是低价购买系保险服务性质的消费者保证金计划。同时，张学阳、李响、王欣又以提高淘宝网店铺客流量为由，让被害人交纳一定费用来为店铺刷信誉及报名参加淘宝官网促销活动。之后，被害人不想继续经营淘宝店铺，要求张学阳、李响、王欣退还所交纳的保证金等费用，张学阳、李响、王欣以被害人的淘宝店铺未“永久释放”或者公司财务不在等借口拒绝退还。
在此期间，张学阳、李响、王欣通过上述方式骗取了被害人朱某、汪某等60余人共计53629余元，其中张学阳涉案金额为53629余元，李响涉案金额为45090余元，王欣涉案金额为27453余元。
为了证实上述指控事实，公诉机关举示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人张学阳、李响、王欣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，提起公诉，请依法判处。
被告人张学阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘亮辩护，被告人退赔了被害人的全部经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人李响对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人胡剑辩护，被告人退赔了被害人的全部经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人王欣对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人常源霖辩护，被告人退赔了被害人的全部经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人张学阳、李响、王欣共退赔了被害人朱某等51名被害人全部经济损失共计49687.5元。彭某等9名被害人因暂时无法联系，被告人张学阳等已将上述9名被害人的经济损失共计7462.5元退赔至本院。
上述事实，被告人张学阳、李响、王欣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，收据复印件，支付宝、微信转账记录截图，手机转账截图，网店商务合作协议书，淘宝交易截图，支付宝交易记录，银行交易记录，现场勘验检查卷，公司基本情况，证人黄某、盛某的证言，朱某、汪某等被害人的陈述，报案材料，被告人张学阳、李响、王欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学阳、李响、王欣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过电信网络手段实施诈骗，骗取他人财物，其行为均已触犯刑法，构成诈骗罪，其中被告人张学阳、李响诈骗数额巨大，被告人王欣诈骗数额较大。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张学阳、李响、王欣当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人张学阳、李响、王欣退赔了被害人的全部经济损失，可以酌情对其从轻处罚，三被告人对部分被害人超出公诉机关指控数额进行了赔偿，本院予以尊重。同时，考虑被告人张学阳、李响、王欣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对三被告人宣告缓刑。各辩护人的的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人张学阳、李响、王欣的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李响犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人王欣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人张学阳、李响、王欣于判决生效后十日内退赔各被害人经济损失，其中张学阳、李响共同退赔彭小凤700元、杨浪530元、廖亚利500元、李夏婷1660元；张学阳、李响、王欣共同退赔卢亿880元、袁巧1000元、谢玲玲300元、韦云13**.5元；张学阳退赔陈小丽500元（上述款项已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文超
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104财保332号
申请人：梁丽芹，女，汉族，1975年7月21日生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：张新国，男，汉族，1969年4月20日生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：宋霞，女，汉族，1972年12月1日生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人梁丽芹与被申请人张新国、宋霞借贷纠纷一案，申请人于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张新国、宋霞价值4303866.67元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人梁丽芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张新国、宋霞价值4303866.67元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4724号
原告：孟召强，男，1966年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:刘小喜，女，成年人，农村居民，汉族，住莱州市。
原告孟召强与被告刘小喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告孟召强于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟召强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟召强撤诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李朝霞
二〇一七年八月二日
书记员 刘 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督51号
申请人：兰宣群，女，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县娄山关镇。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人兰宣群于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人于2013年8月30日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为兰宣群，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期一层307号商铺，建筑面积为8平方米，委托租赁期限起始时间为2013年8月30日至2025年3月31日，收益金支付标准：前三年甲方不收取收益金。第四年起至2025年3月31日，乙方按1822.00元/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年8月30日，第二次支付时间为2017年3月2日，以后交付方式及时间以此类推。”。协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年8月30日至2017年2月28日的租金人民币10932元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰宣群从2016年8月30日至2017年2月28日的收益金人民币10932.00元。
申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓倩
二〇一七年一月十二日
书记员 李海珍
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1376号
申请执行人：黄富木,男,1948年4月16日出生.住安徽省宁国市
被执行人：宁国市天天耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人黄富木与被执行人宁国市天天耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁国市天天耐磨材料有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)皖1881民初3293号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪 颖
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂72执12号之二
申请执行人：重庆保时达保税物流有限公司。住所地：重庆市江北区两路寸滩保税港区水港功能区H10-1-1。
法定代表人：邹荣，总经理。
被执行人：元驰(厦门)物流有限公司。住所地：福建省厦门市现代物流园区象屿路88号保税市场大厦5F之一室。
法定代表人：蔡榕。
保证人：周泗超，男，汉族，出生于1974年11月8日，住重庆市渝北区龙头寺路50号2幢1单元23-1，公民身份号码：350102197411080456。
本院在执行申请执行人重庆保时达保税物流有限公司与被执行人元驰(厦门)物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人元驰（厦门）物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人重庆保时达保税物流有限公司以未发现元驰(厦门)物流有限公司有可供执行的财产，且周泗超���下房产存在在先查封，暂不具备执行条件为由，于2017年5月5日向本院提出申请，终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 莫俊超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执991号之一
申请执行人：洪开生。
被执行人：吴怀杏。
申请执行人洪开生与被执行人吴怀杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人洪开生与被执行人吴怀杏民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪开生于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初1981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张文卿
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初151号
原告：郭小四，男，汉族，1949年10月15日出生，住修武县。
诉讼委托代理人：史国庆，河南宁城律师事务所律师。
被告：焦作市云台特种淀粉厂，住所地：修武县商业局*楼。
法定代表人：姚建国，厂长。
委托诉讼代理人：范有福，男，汉族，1975年10月16日出生，住修武县。
原告郭小四诉被告焦作市云台特种淀粉厂（以下简称淀粉厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭小四及委托诉讼代理人史国庆、被告法定代表人姚建国及委托诉讼代理人范有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小四向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告10年零6个月的看管工资386424元；二、依法判令被告支付原告垫付的清场费18210元。事实与理由，原告从2006年4月30日至2016年12月18日看管焦作市云台特种淀粉厂，时间共计10年零6个月，依照法律《劳动法》、《劳动合同法》同工同酬集体劳动工资的规定，原告应得工资386424元，被告至今未按规定支付给原告劳动报酬。
被告淀粉厂辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告在2016年就工资起诉过被告，而（2016）豫0821民初1240号判决书也已判决没有劳动关系。原告对（2016）豫0821民初1240号判决书没有提起上诉，请求驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉请提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。
根据原告诉称、被告辩称及其双方对证据的质证意见，本院认定事实如下：
原告郭小四与被告焦作市云台特种淀粉厂于2003年元月签订了房屋场地租赁协议。2007年被告出具通知，通知凡在原告厂区的住户和租赁户不得乱堆垃圾等并明确由原告监督管理。
本院认为，被告委托租赁户原告对其他租赁户的监管的通知，不符合劳动合同的特征。双方不存在劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭小四的起诉。
本案受理费10元退还原告郭小四。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 武慧梅
人民陪审员 耍金灵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛玉婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5069号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
被执行人:吴权韬，男，1987年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴权韬等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2419号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人吴权韬应自判决生效之日起十日内向申请执行人清偿本金495710.39元及手续费、利息、滞纳金等，并承担案件诉讼费13427元。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5069号案立案执行。
在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人名下有房屋和车辆，但房屋非本案首封，车辆亦未能实际控制，故本案均暂不能处分。此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法将吴权韬列为失信被执行人。
本院认为，因未能发现被执行人有适宜执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈健根
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初616号
原告：郑前，男，1971年6月6日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告郑前诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告郑前在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告郑前诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初345号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蔡友缘，男。2015年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被羁押,2016年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人刘文平，男。2015年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被羁押,2016年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住，经本院决定于2016年4月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人蔡友缘、刘文平犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人蔡友缘、刘文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日凌晨，被告人蔡友缘、刘文平、何某、周某（均另案处理）经事前共谋，由刘文平与周某负责望风，蔡友缘与何某采取掰开门把手的方式进入沙坪坝区陈家桥镇某小区某超市，盗窃被害人钟某某放于超市内钱箱里的现金800元，玉溪（软）香烟8条、黄天子（软）1条、锦绣天子（硬）1条、金沙黄鹤楼（硬）1条、大彩黄鹤楼（硬）2条、软蓝黄鹤楼1条、芙蓉王（硬）1条。事后周某分得赃款300元，其余赃款被蔡友缘、刘文平、何某、周某四人用于上网、吃饭，盗窃的香烟被四人共同抽吸。经鉴定，被盗香烟价值共计3292元。
另查明，2015年2月5日，被告人蔡友缘因涉嫌犯盗窃罪被羁押并刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年6月17日，本院作出（2015）沙法少刑初字第00013号刑事判决书，判决：蔡友缘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人蔡友缘、刘文平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人周某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，本院（2015）沙法少刑初字第00013号刑事判决书，本院（2015）沙法刑初字第00994号刑事判决书及蔡友缘、刘文平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蔡友缘、刘文平均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔡友缘、刘文平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4092元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，蔡友缘、刘文平均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚。蔡友缘、刘文平有犯罪前科，酌情从重处罚，二被告人如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。蔡友缘系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡友缘犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；与本院（2015）沙法少刑初字第00013号刑事判决书对被告人蔡友缘犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月，撤销宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的37日，即自2015年12月31日起至2016年5月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘文平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的36日，即自2016年4月6日起至2016年7月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人蔡友缘、刘文平与同案人共同退赔赃款及赃物折价款4092元，发还给被害人钟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 莉
二〇一六年四月八日
书记员 马瑞勤
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初123号
原告郝明英，女，1965年10月5日出生，汉族，无职业。
被告刘艳，女，1983年8月10日出生，汉族，系xx煤矿职工。
原告郝明英诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告郝明英、被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明英诉称，2014年9月19日，被告刘艳以房产抵押向原告借款50000.00元，约定月息1%，借款期限1年。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，诉至法院。请求判令：1.被告偿还借款本金50000.00元及按月息1%给付自2015年9月19日起至判决生效之日止的利息；2.案件受理费525.00元及复印费、律师咨询费等其他诉讼费用150.00元由被告承担。
被告刘艳辩称，原告所述借款及抵押事实属实，其同意原告的诉讼请求，但是其现在没有钱，其尽量努力筹钱还款。
原告郝明英为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
借款合同、欠据、延期协议、抵押合同、房地产抵押贷款同意书、房屋他项权证各一份。证实：2014年9月19日被告从原告处借款50000.00元，约定借款期限为6个月，后延期至2015年9月19日还款；被告将位于鹤岗市向阳区30委6组光明街6号楼X室（房屋所有权证号QZXXXX）房屋抵押给原告为上述借款提供担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号TXXXXX）。
被告刘艳质证认为，对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院认为，因被告对证据无异议，且能对本案主要事实予以证实，本院予以采信。
被告刘艳未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月19日，被告刘艳从原告郝明英处借款50000.00元，约定借款期限为6个月，借款利率为月息1%。原告在预扣半年利息3000.00元后，实际给付被告借款本金47000.00元。同日，被告将位于鹤岗市向阳区30委6组光明街6号楼X室房屋抵押给原告为上述借款提供担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号QZXXXX、房屋他项权证号TXXXXX）。借款到期后，经双方签订延期协议，将还款期限延期至2015年9月19日，延期期间的利息被告已实际支付完毕。延期期限到期后，被告仍未偿还借款本金及给付逾期还款利息。
本院认为：原告郝明英与被告刘艳之间的民间借贷关系及抵押担保关系合法有效，应受法律保护。对原告的第一项诉讼请求，因原告在借款当日预扣的利息3000.00元不应计入借款本金，故应已借款当日实际给付金额47000.00元确定借款本金并重新计算借款期限内利息，即被告应偿还原告借款期限内本息合计49820.00元（47000.00元+47000.00元月息1%6个月）;因被告已实际给付完毕的自2015年3月19日起至2015年9月19日止的利息，系被告自愿给付，且符合法律规定，本院不再重新计算;因原告要求被告按借款期限内利息月息1%给付2015年9月19日后的逾期还款利息符合法律规定，应予支持，但该逾期利息应以实际借款本金47000.00元为基数计算。故，对该项诉讼请求中被告偿还原告尚欠借款期限内本息49820.00元，及以本金47000.00元为基数按月息1%给付自2015年9月20日起至判决生效之日止的逾期利息部分予以支持，对超出部分不予支持。对原告的第二项诉讼请求，因原告对复印费、律师咨询费等其他诉讼费用150.00元未提供证据予以证实，故本院不予支持。因原、被告双方自愿签订抵押合同，并办理了抵押登记，故原告有权对抵押房屋实现抵押权，如被告不能清偿借款本息，应以抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款对原告优先受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起10日内偿还原告郝明英借款期限内本息49820.00元及给付自2015年9月20日起至判决生效之日止的逾期利息（以本金47000.00元为基数，按月息1%计算）；
二、如被告刘艳不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，以被告刘艳所抵押的位于鹤岗市向阳区30委6组光明街6号楼X室（房屋所有权证号QZXXXX、房屋他项权证号TXXXXX）房产折价、拍卖、变卖所得价款对原告郝明英优先受偿；
三、驳回原告郝明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告刘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 白梅
二〇一六年六月一日
书记员 王瑶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初1626号
原告孟庆玉，男，汉族。
被告王兴刚，男，汉族。
被告王祥军，男，汉族。
被告ＸＸ持，男，汉族。
原告孟庆玉与被告王兴刚、王祥军、ＸＸ持民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孟庆玉、被告王兴刚到庭参加诉讼，被告王祥军、ＸＸ持经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆玉诉称，2014年9月20日，被告王兴刚、王祥军经被告ＸＸ持担保在原告处借款30000.00元，当时约定月利率2%，到期后，多次找被告索要，被告王兴刚给付部分利息，本金及至今三个月的利息未付，故诉至法院，要求被告给付借款本金30000.00元，利息1800.00元，合计31800.00元。
被告王兴刚辩称，承认这笔欠款，我们双方协商了，卖完玉米之后还一笔，另一笔秋后还。
被告王祥军、ＸＸ持未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：
欠条一张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告王兴刚没有异议。
被告王兴刚、王祥军、ＸＸ持未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，结合被告王兴刚的自认，可以认定原告提供证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年9月20日，被告王兴刚、王祥军经被告ＸＸ持担保，在原告孟庆玉处借款30000.00元，约定月利率2%，用款时间十五个月，三被告为原告出具欠条一张，此款2016年1月20日前的利息已经给付完毕，余款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告孟庆玉与被告王兴刚、王祥军之间的借贷关系成立；被告ＸＸ持系担保人，其应当承担保证责任；双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴刚、王祥军于本判决生效后立即给付原告孟庆玉欠款本金30000.00元，利息1800.00元（利息计算至2016年1月20日），并以上述本金30000.00元为基数，自2016年1月21日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告孟庆玉支付利息；
被告ＸＸ持对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，减半收取297.50元，保全费338.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 龙
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0222刑初58号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日晚，被告人王某驾驶某号蓝色“江铃”牌轻型普通货车，载岳母王某甲由黄石市往阳新县富池镇方向行驶。同日18时2分，当该车驶至阳新县黄颡口镇三洲村江堤路段时，王某未按照操作规范安全驾驶，与同向路右邓某（男，殁年63岁）骑着的二轮自行车发生碰撞，造成邓某抢救无效于当晚23时36分死亡的交通事故。经尸表检验，邓某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某拨打电话报警并在现场等待交警前去处理，如实交代了上述事实。
案件起诉来院后，被害人邓某的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金等各项经济损失共计人民币400000元。经本院主持调解，双方达成了赔偿协议。被告人王某已赔偿被害人邓某的亲属各项经济损失共计人民币337000元，并取得了被害方的谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人王某的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人王某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，扣押、发还清单，情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，调解协议、收条、谅解书以及调查评估意见书等书证，证人王某甲、邓某等人的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸表检验意见书、阳新县兴安车辆检测有限公司鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在事故发后主动报警，且在事故现场等候交警前去处理，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某已赔偿了被害人邓某亲属的经济损失，并取得了被害方的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人王某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 周佐根
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3277号
原告：郝六三，男。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被告：杨昌奎，男。
被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
委托诉讼代理人：文军杰，男。系太平财产保险有限公司山西公司运城中心支公司员工。
原告郝六三诉被告杨昌奎、太平财产保险有限公司咸阳市分公司（以下简称太平保险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝六三的委托代理人张丽梅，被告杨昌奎、被告太平保险咸阳公司的委托代理人文军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝六三向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担原告各项经济损失共计71770.4元。2、被告承担本案诉讼费。事��和理由：2015年7月29日7时，被告杨昌奎驾驶陕V×号轿车，在冯村乡冯村路段由南向北行驶至畔南农场北，撞到前方同方向原告骑电动三轮左后侧，致使原告受伤，两车受损，形成交通事故。被告杨昌奎负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的陕V×号轿车在被告太平保险咸阳公司投有交强险，对被告杨昌奎垫付医药费无异议，现要求判如所请。原告提供的证据有：1、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的道路事故认定书一份，证明事故发生经过及被告杨昌奎负全部责任，原告郝六三无责任。2、运城市盐湖区人民医院病历、门诊票据，证明原告住院治疗35天，支付医疗费用379.2元。3、山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定票据，证明原告伤残评定为九级伤残，误工期120天，护理、营养60日，支付鉴定费2600元。4、运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会出具的��明，证明原告从事农林业种植。5、冯村保竹摩托配件部出具的购车、修车收据各一份，运城大个吊装托运公司的收款收据1张，证明原告所骑的电动车不是原告的车辆，因事故发生后车辆撞击严重，原告在2015年11月15日给实际车主花费5300元赔付了一辆新的电动车，后于2016年6月18日将事故车辆修理，支付修车费5000元，拖车费300元。6、郝肖蝶身份证、山西近悦来餐饮服务有限公司证明、工资表、工作单位营业执照，证明护理人郝肖蝶在该公司上班、月收入3500元。7、保单，证明陕V×号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
杨昌奎辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议，陕V×号轿车在被告太平保险咸阳公司投有交强险，应由保险公司承担赔付责任。2、鉴定费法院依法认定，被告杨昌奎给原告垫付的费用应一并处理。其余意见和��险公司一致。杨昌奎提供的证据为：医药费票据，证明杨昌奎垫付费用27024.17元。
太平保险咸阳公司辩称，1、对医疗费票据真实性没有异议，但是原告的医疗费已经超过10000元的保险限额，保险公司只承担10000元医药费。2、对鉴定书有异议，要求重新鉴定。3、护理天数和误工的标准应该以医院的医嘱为标准。4、鉴定费保险公司不承担。5、对村委会的证明真实性有异议，原告已经超过70岁，不应计算误工费。6、对购车和修车的票据有异议，原告赔付新车是原告的个人意思，和本案没有关系，提供的票据也只是收据，不是正规的发票，不予认可。7、原告没有提供护理人员的劳动合同，其他证据不予认可，工资表不符合常理。8、伤残赔偿金应按照农村人均可支配收入9454元计算；精神损失费过高；护理费因为没有劳动合同，不予认可；营养费无医嘱证明，不予认可；原告的伙食补助费予以认可；拖车费是收据，不是正规发票，不予认可；8、修车费没有正式发票，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日7时40分许，被告杨昌奎驾驶陕V×轿车，在冯村乡冯村路段由南向北行驶至畔南农场北，撞到前方同方向原告郝六三所骑电动三轮车左后侧，致使原告受伤，两车受损，形成交通事故。该事故经交警部门认定被告杨昌奎负事故全部责任。被告杨昌奎所驾驶的陕V×轿车在被告太平保险咸阳公司投有交强险。
原告郝六三受伤后在运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、左下肺不张、左颜面部及左眼钝挫伤，于2015年9月2日出院，住院35天，由原告女儿郝肖蝶护理，花费医疗费为27403.37元，其中杨昌奎垫付医药��27024.17元。2016年6月27日，山西盐湖司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见书，结论为：郝六三多发肋骨骨折评定为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。被告太平保险咸阳公司对原告的伤残等级有异议并在庭后申请重新鉴定，运城市中级人民法院依法委托山西省万荣司法鉴定中心进行鉴定，因被告太平保险咸阳公司未缴纳鉴定费而终止鉴定，故对原告提供的鉴定意见书，本院予以确认。关于误工费，依据原告提供的村委会证明，证明原告具有劳动能力，故对原告主张的误工费，按每天80元计算120日为9600元。关于护理费，原告虽提供了山西近悦来餐饮服务有限公司证明、工资表、工作单位营业执照，但未提供完税证明，故护理费参照鉴定意见书按每天80元计算60日为4800元。营养费参照鉴定意见书按每天50元计算60日为3000元。住院伙食补助费按每天50元计��60日为3000元。关于拖车费，虽原告提供的是收据，但根据实际情况，系原告实际花费，本院予以确认。关于修车费，原告提供的证据（收据）未载明交款单位名称，无法证明系原告修车花费，本院不予确认。关于伤残赔偿金，按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，应为17854元×9年×20%=32137.2元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金酌定为6000元。综上，原告郝六三的损失为医药费27403.37元、误工费9600元、护理费4800元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金32137.2元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金6000元，拖车费300元，总计88840.57元。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出机动车交强险责任限额范围的赔偿部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方��有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告郝六三损失为88840.57元，未超出交强险责任限额，应由被告太平保险咸阳公司在交强险范围内承担赔付责任，对被告杨昌奎垫付的医药费27024.17元，由被告太平保险咸阳公司直接支付给杨昌奎。鉴定费是原告为确定其损失而支出的费用，被告太平保险咸阳公司辩称该费用不予承担，理据不足，本院不予采纳。
综上，被告太平保险咸阳公司在交强险范围内直接赔付原告经济损失61816.4元，直接支付被告杨昌奎27024.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后15日内赔付原告郝六三61816.4元、直接支付被告杨昌奎27024.17元；
二、驳回原告郝六三其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告杨昌奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 杰
四川省广��市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执293号之一
申请人何琼昭，女，生于1963年5月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人王赟卿，男，生于1987年5月8日，汉族，户籍地江苏省东台市。
被执行人崔晓华，男，生于1975年8月9日，汉族，住江苏省东台市。
被执行人盐城市银宝汽车运输有限公司，住所地江苏省盐城市新区世纪大道7号。
法定代表人黄福源，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，江苏省东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司���充市支公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。
法定代表人谢行峰，总经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路国安花园一、二层。
法定代表人潘国强，总经理。
被执行人安邦财产股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座28层。
法定代表人谭仁孝，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第3864号民事判决书，于2017年3月9日立案受理了申请人何琼昭申请执行被执行人王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、中国人民财产保险股份有限公司南充支公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、安邦财产股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何琼昭的损害赔偿款共计229878.17元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司赔偿77535元、中国人民财产保险股份有限公司南充支公司赔偿1913元、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿2738元、安邦财产股份有限公司辽宁分公司赔偿3825元；由王赟卿、崔晓华赔偿143867.17元、盐城市银宝汽车运输有限公司对王赟卿、崔晓华赔偿143867.17元承担连带赔偿责任。本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产，期限届满后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、中国人民财产保险股份有限公司南充支公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、安邦财产股份有限公司���宁分公司向本院陈述称，他们已于诉讼中将赔偿款付到了本院财政账户，本院经核实，上述保险公司已履行了法律文书确定的义务；被执行人王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年5月2日向被执行人王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司无银行存款、房产，王赟卿、崔晓华亦无车辆登记信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）广安民初字第3864号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司有财产时，可以���次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨川民
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执101号之一
申请执行人陈新建，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇。
被执行人孙国立，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人陈新建与被执行人孙国立买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3527号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙国立的银行存款及其他收益2466元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年一月十一日
书记员 王丹丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第00381号
原告：殷灿纯，男，1960年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市机床电器三厂（组织机构代码：11777649-4），住所地沈阳市和平区南四马路40号。
法定代表人：张德辉，系该厂厂长。
委托代理人：孙运秋，女，1954年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告殷灿纯与被告沈阳市机床电器三厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告殷灿纯及其委托代理人刘建伟，被告沈阳市机床电器三厂委托代理人孙运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷灿纯诉称：原告于1980年参加工作，从事车工岗位。原告工作至1998年1月，因被单位效益不好，将原告放假待岗。在放假待岗期间，原告多次找被告单位领导要求上班工作，或发生生活费，并要求领导给原告补缴社会保险。经原告多次找被告单位领导，被告单位于1999年给原告补缴了6个月的养老保险后至今拖欠不予缴纳，也未支付生活费，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告为原告补缴1992年10月至1998年12月及1999年7月至2015年1月期间的养老、医疗、失业保险；2、给付原告待岗放假期间的生活费55,000元（1998年1月至2015年1月）；3、判令被告承担诉讼费用。
庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告沈阳市机床电器三厂辩称：原告是从1988年以后没有到单位上过班，也没有交过养老保险，我单位1992年开始缴纳养老保险，但是原告一直没有到单位交过养老保险个人部分。1996年至1997年的时候，单位办理劳动合同，我单位也已下发通知，通过报纸、和平区企业局也下发了，通知每个人到单位签订劳动合同，但是原告一直没有到场，到2014年我们单位动迁，集体上访，原告本人才出现，原告找到被告单位的代理厂长孙运秋，我单位给原告缴纳了半年的养老保险，我单位从2010年1月份开始动迁，房票300平方米，区政府给了400万元，我们在职职工141人，退休职工490人，解决在职职工养老保险根本不够，所以，职工再次上访，经过多次调解给了650万元，2014年11月末，资金已经到位。根据我单位情况召开了职工代表大会，党政工领导班子会和全厂职工大会，出席人数88人，同意选举人数84人，根据我单位动迁安排方案，全厂同志一致同意按照我们的方案执行，方案内容为：我单位为每名职工缴纳养老保险15年为基数，到退休年龄到单位办理退休。政策为单位部分单位拿，个人部分个人拿。我单位一直没有医疗保险，也没有开户，由个人退休后自行缴纳。独生子女费由单位负担，工伤补助由单位负担，煤气管网费由单位负担，其余费用一律不给报销。
经审理查明：2015年2月2日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补缴（1992年10月至1998年12月、1999年7月至2015年1月）期间的养老、医疗、失业保险金，裁决被申请人支付申请人待岗放假期间的生活费（1998年1月至2015年1月）。该委于同日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2015]86号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的补缴养老、医疗、失业保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告殷灿纯的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 董悦冉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初529号
原告：胡小仁，男，1976年3月14日出生，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告胡小仁与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
胡小仁诉称，1.判令方正集团向胡小仁支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计101509元；2.方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。胡小仁系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，胡小仁起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0404行审9号
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局。住所地：珠海市金湾区南水镇南港大道中税务楼。
法定代表人蔡建国，局长。
被执行人珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海临港工业区精细化工区（珠海金威纺织工业有限公司厂房）。
法定代表人POULKHOMARA。
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2015年12月21日向本院申请强制执行其于2014年10月9日对被执行人珠海金威纺织工业有限公司作出的社保费限缴字（2014）000001号限期缴纳社保费通知书。
现申请人珠海经济技术开发区地方税务局于2016年2月3日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海经济技术开发区地方税务局撤回其执行社保费限缴字（2014）000001号限期缴纳社保费通知书的申请。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 何素雅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初241号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭让，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被羁押并刑事拘留，同年2月4日被取保候审，现在家中。
辩护人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人郭让犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人郭让及其辩护人颜泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日8时许，被告人郭让进入重庆市沙坪坝区某房间，盗走被害人王某某放于卧室桌子上的iphone6手机一部及现金200余元。次日，郭让将盗窃的手机销赃后获利500元。经鉴定，被盗手机价值2760元。
另查明，案发后，被告人郭让赔偿了被害人王某某经济损失3000元并取得了谅解。
上述事实，被告人郭让在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人陈某某的证言，抓获经过，收条，谅解书，价格鉴证结论书，指认赃物照片及郭让的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭让判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人郭让的辩护人认为，郭让认罪态度好，主动退赔被害人经济损失，取得谅解，请求对其适用缓刑或者判处罚金。
本院认为，被告人郭让以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2760元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。郭让如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其积极退赔被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭让犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年三月七日
书记员 马瑞勤
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2802行审5号
申请执行人利川市人民政府。住所地：利川市龙船大道**号。
法定代表人张涛，市长。
被执行人刘某，女，生于1969年12月6日，土家族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，住本市。
申请执行人利川市人民政府于2018年1月19日向本院提出执行申请，要求强制执行“利政征补决字[2016]6号”《房屋征收补偿决定书》。同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认定，2014年6月18日，申请执行人利川市人民政府作出“利政规[2014]3号”《关于供销联社片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对本市供销联社片区范围内的国有土地上的房屋实施征收。被申请人刘某的房屋在征收范围内。刘某不服该征收决定，向恩施州人民政府申请行政复议。2014年11月7日，恩施州人民政府作出“恩州政复决字[2014]37号”《行政复议决定书》，维持了利川市人民政府作出的《关于供销联社片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》。2016年11月9日，利川市人民政府作出“利政征补决字[2016]06号”《房屋征收补偿决定书》，决定“一、被征收人既可以选择按货币补偿方式予以补偿，也可以选择按产权调换方式予以置换。（一）被征收人选择按货币补偿方式：由征收人补偿门面房屋评估价值527400元，辅助用房评估价值211140元，一次性搬迁费2000元，一年期过渡安置费7000元，水、电、气、宽带入户费4290元，共计人民币766082.78元，由征收人一次性打入指定账户。（二）被征收人选择产权调换方式：1、由征收人提供置地广场7#楼单元一层7号门面，建筑面积26.37平方米，套内面积25.20平方米，对被征收人进行产权调换，并按补偿方案规定进行补差，调换的房屋产权归被征收人所有。2、辅助用房套内面积33.63平方米，按《补偿方案》还建43.72平方米，征收人提供置地广场6号楼2单元502号房，建筑面积109.5平方米，套内面积91.85平方米，对被征收人的门面辅助用房进行产权调换，并按补偿方案规定进行补差，调换的房屋产权归被征收人所有。3、按《补偿方案》征收人为被征收人提供过渡期间门面房租金补偿费按月每平方85元的标准计算，共计26897.40元/年，给被征收人歇业期限暂定为2年，共计53794.80元，到期未交房，歇业期顺延，直至交房后三个月为止。支付给被征收人搬迁费4000元，门面装饰装潢补偿费14252.78元，两年过渡安置费14000元，共计人民币86047.58元，一次性现金打入指定账户。二、按照《补偿方案》和《征收决定》确定的签约期限，被征收人已超期，不能给予奖励。三，被征收人于本决定书送达之日起7日内确定征收补偿方式，并以书面方式报告给征收人，若被征收人不确定补偿方式的，征收人按货币补偿方式予以补偿。四、被征收人于本决定书送达之日起15日内搬迁完毕，腾交房屋。五、被征收人对本决定不服的，可自本决定书送达之日起60日内依法向恩施土家族苗族自治州人民政府申请行政复议或在六个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。”2017年1月11日，被申请人刘某不服该《房屋征收补偿决定书》，向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，同年8月14日，恩施州中级人民法院作出驳回被申请人刘某的诉讼请求的行政判决。刘某不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，同年11月18日，湖北省高级人民法院判决驳回了刘某的上诉，维持了恩施州中级人民法院的行政判决。2017年12月20日，利川市人民政府依据生效行政判决，向被申请人刘某邮寄送达了“利政催字（2017）53号”《催告书》，责令刘某在催告书送达之日起十日内履行利川市人民政府的《房屋征收补偿决定书》规定的义务。并将刘某的补偿款766082.78元提存于湖北省利川市公证处账户上。催告期满后，刘某仍不履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，2018年1月17日，申请人利川市人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。申请执行人利川市人民政府依法具有作出《房屋征收补偿决定书》的主体资格，且该《房屋征收补偿决定书》已经生效法律文书确认为合法、有效的行政决定，依法具有法律效力。被申请人刘某在经过法律救济途径保护自己的权益后，应当依法自觉履行决定书确定的义务。现刘某仍不履行法律规定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》规定，作出裁决的机关与执行裁决的机关应当分离，不能由同一机关既行使裁决权又行使执行权，从而体现权力的监督与制约，防止权力的滥用侵害相对人的合法权益。再者，行政机关具有资源优势，在执行的实施中可以减少部门的跨越和流转的环节，有利于解决一些专业性、技术性较强的执行问题，也有利于行政相对人权力的救济。因此，从执行公正与效率的方面综合考虑，本院认为本案由行政机关组织实施强制执行更为适宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对利川市人民政府申请执行“利政征补决字[2016]06号”《房屋征收补偿决定书》的第四条，准予强制执行。并由利川市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 曾
审 判 员 李清华
人民陪审员 吴 奎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 嵩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016���吉03**刑初349号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈某，男,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2016年3月12日对被告人陈某取保候审。
被告人张某某，男,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2016年3月12日对被告人张某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）261号起诉书，指控被告人陈某、张某某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何瑞出庭支持公诉，被告人陈某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年1月6日，被告人陈某、张某某为享受政府惠民政策，虚报育肥猪饲养数量，通过与安华农业保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥猪养殖保险合同领取防灾减损费的方式，骗取财政补贴人民币7200元。
案发后，被告人陈某、张某某被公安机关依法传唤，违法所得已经全部返还。
上述事实，被告人陈某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某某的证言，收据，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，相关文件，现场勘查卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财政补贴，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人陈某、张某某当庭自愿认罪，违法所得已全部返还等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民二初字第4762号
原告深圳市邦信小额贷款有限公司。
法定代表人黄冬林。
委托代理人刘丹萍，系公司员工。
被告一深圳市鸿富海电子科技有限公司。
法定代表人陈炜杰。
被告二深圳市全利达五金制品有限公司。
法定代表人吕树林。
被告三陈炜杰。
原告深圳市邦信小额贷款有限公司（以下简称“邦信公司”）与被告一深圳市鸿富海电子科技有限公司（以下简称“鸿福海公司”）、被告二深圳市全利达五金制品有限公司（以下简称“全利达公司”）、被告三陈炜杰借款合同纠纷一案，原告诉请：一、请求判令被告一立即偿还原告本金人民币2000000元，利息人民币136000元，总计2136000元(2015年6月11日至2015年7月10日按照借款合同约定利率计算利息；2015年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年9月23日，并在逾期期间计算逾期罚息，按照总利息年利率不超过24％计算逾期罚息利率，之后计至全部债务清偿完毕之日)；二、请求判令被告二、被告三为被告一前述债务承担连带保证责任；三、请求判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年9月26日，原告与被告一签订了合同编号为深邦贷字2014第0049号的《借款合同》，借款合同约定，原告为被告一提供人民币200万元的流动资金贷款，用于补充流动资金，贷款期限为一年，借款年利率为21.6％，采用按月付息，到期还本，利随本清方式进行还款。合同约定，贷款逾期罚息利息为合同约定借款利率的100%。同日，被告二及被告三与原告分别签订了合同编号为深邦保字2014第0049-1号、深邦保字2014第0049-2号的《保证合同》，由被告二及被告三对原告与被告一签订的《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。前述合同签订后，原告于2014年9月26日向被告一发放了贷款。被告一共还了9期利息，自2015年7月11日开始拖欠原告贷款本息。原告多次催促，各被告均以各种理由拖延推搪，未予偿还。
判决结果
本院认为，本案为借款合同纠纷。原被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告邦信公司已依约发放贷款2000000元，被告鸿福海公司应依约到期偿还本金2000000元。关于利息部分，原告主张合同期间2015年6月11日至2015年7月10日的利息按照借款合同约定利率计算，为36000元，本院予以支持；2015年7月11日后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并加收罚息，已超出年利率24%，超出部分本院不予以支持。因此，2015年7月11日后的逾期利息应按照年利息24%计算直至被告付清之日止。被告全利达公司、被告陈炜杰作为保证人，应对被告鸿福海公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿富海电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内清偿原告深圳市邦信小额贷款有限公司贷款本金人民币2000000元、合同期利息人民币36000元及逾期还款利息（该逾期还款利息以人民币2000000元为基数，按照24%的年利率，从2015年7月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市全利达五金制品有限公司、被告陈炜杰对被告深圳市鸿富海电子科技有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任；被告深圳市全利达五金制品有限公司、被告陈炜杰承担上述担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告深圳市全利达五金制品有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23888元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对赵武承当连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，业可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执800号
申请执行人：宋建东，男，汉族，1967年6月8日出生，住哈密市。
被执行人：王增强，男，汉族，1979年8月12日出生，住哈密市。
被执行人：于辉，男，汉族，1967年7月8日出生。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初43号民事判决书,即申请执行人宋建东与被执行人王增强、于辉返还原物纠纷一案中，申请执行标的本金9792.5元、案件受理费145元均由被执行人王增强、于辉负担。经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2450号
原告：孙晓明，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告：童文钢，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省。
原告孙晓明与被告童文钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明的委托诉讼代理人原聚柏到庭参加诉讼，被告童文钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款130000元，并给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：自2015年秋天，被告开始购买原告海参，截止到2016年2月5日，被告欠原告海参款130000元，并给原告出具未付款条一张，被告至今未付该款。
被告童文钢未答辩。
经审理查明，2017年4月20日，原告孙晓明诉至本院，要求被告给付欠款130000元及利息。
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交未付款条一张，载明“未付款未付孙晓明海参款计人民币拾叁万元整未付人童文钢2016年2月5日330227198209160536”，原告称被告未付海参款130000元，并要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告童文钢经本院依法向其公告送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了被告童文钢出具的未付款条一张计款130000元予以证实，被告经本院依法向其公告送达相关法律文书后既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法确认上述证据的证明效力。原、被告之间买卖关系成立，能够认定被告现尚欠原告海参款130000元。
根据相关法律规定，被告应自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告逾期付款利息。
综上，原告孙晓明持上述证据要求被告童文钢给付海参款130000元及利息，合法有据，本院予以支持。
被告童文钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告童文钢缺席，判决如下：
一、被告童文钢给付原告孙晓明海参款130000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告在付款的同时，给付原告自2017年4月20日起至本判决生效确定给付之日止，以实际欠款额为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜旭辉
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张靖茹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第03424号
申请执行人汤伟初。
被执行人汤代义。
申请执行人汤伟初与被执行人汤代义买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第2813号民事调解书已发生法律效力，调解内容为被执行人支付申请执行人货款70000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、查询被执行人的银行帐号，其帐户均无可供执行的足够存款；3、经向车辆管理部门查询，未查询到被执行人名下有车辆登记；4、经向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房地产登记；5、已就他案将被执行人纳入��信被执行人名单；6、已就他案对被执行人汤代义采取了司法拘留十五日的强制措施。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第2813号民事调��书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 周鑫涛
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0102刑初852号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，系山东省阳谷县村民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被取保候审，本院于2016年12月22日为其重新办理取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]707号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人张某某参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年6月15日14时许，被告人张某某至济南市历下区某某路6号院内，趁无人注意之机，将失主赵某某停放在车棚内的未上锁的红色阿米尼牌电动车（价值2202.2元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证张某某指认其盗窃的电动车照片、被盗电动车出库复印件、签购单复印件、被盗电动车保修卡复印件、合格证及名牌复印件、扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见、辨认笔录及照片，被害人赵某某陈述，视听资料，公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某能如实供述，依法可以从轻处罚；案发后赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；案件审理过程中，被告人张某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一七年一月六日
书记员 郭 帅
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1602刑初396号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李其华，男，1989年2月18日出生于贵州省盘县，苗族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]399号起诉书指控被告人李其华犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力、被告人李其华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月26日16时许，被告人李其华至山东省济阳县济北经济开发区陈家村王某经营的超市内，盗窃价值92元的玉溪牌香烟四盒、现金200余元。
2、2016年7月23日凌晨0时许，被告人李其华在山东省济阳县安大城市广场东南角永安路，趁侯某醉酒之际，将其停放在路边的白色越野车内一部价值2577元的苹果6PIUS手机及现金20元盗走。
3、2016年8月2日11时许，被告人李其华在滨城区渤海国际青苹果网咖门口，将李某1未上锁的一辆价值1740元的美利达山地车盗走，后销赃至孟某处。现该车已追回并发还被害人。
4、2016年8月12日16时许，被告人李其华在滨城区渤海国际天鹰网吧下面的楼梯处，将李某2未上锁的一辆价值2400元的天津赛克自行车盗走。
综上，被告人李其华盗窃4次，盗窃价值7029元。
上述事实，被告人李其华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、侯某等人陈述、证人孟某证言、辨认笔录及现场勘验笔录、涉案物品价格鉴定结论书、图侦信息、破案经过、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李其华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人李其华多次实施盗窃，酌情可从重处罚。被告人李其华归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗财物部分追缴，对被告人李其华酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李其华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人李其华退赔被害人王某等人经济损失5289元（其中王某292元、候某2597元、李某22400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟利华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第74号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海安诚财务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海安诚财务咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初2178号
原告：马张拴，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:张波，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
被告：张书文，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告马张拴与被告张书文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马张拴的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张书文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马张拴向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款13万元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月份以来，被告因资金紧张陆续向原告借款14万元，后向原告返还1万元借款。2016年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告13万元，该款后经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告张书文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日起，因被告资金紧张，原告将其所有的两张银行卡交给被告使用，被告收到该两张银行卡后分别消费了61700元、48300元；此后，被告让原告通过郑州航空港经济综合××区XX路的ATM机向其账户存款2万元；后，原告又在郑州航空港经济综合××区XX南门邮政银行取出1万元给了被告，以上共计14万元；2016年12月31日，原、被告双方对上述借款进行汇总，在扣除已经返还的1万元借款外，被告向原告出具了欠款13万元的借条；2017年7月8日，在原、被告的通话录音中，被告对原告陈述的以上借款经过和数额没有明确表示异议，并承诺还款。
本院认为，被告使用原告出借的银行卡进行消费，并又分二次向原告借款，双方之间据此形成了民间借贷关系，因双方于2016年12月31日对借款数额汇总后在借条中未约定还款期限，该借款应视为无固定期限借款，原告可以随时主张，故对原告主张被告返还13万元借款的诉请，本院予以支持；被告在原告起诉后仍未还款构成违约，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，主张自逾期之日起（2017年8月2日）按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请也符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
综上所述，被告应当返还原告借款13万元及利息（按年利率6%，自2017年8月2日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张书文于本判决生效后十日内返还原告马张拴借款13万元及利息（按年利率6%，自2017年8月2日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张书文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵世英
二〇一七年八月二十九日
书记员 李佳贝
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1409号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人代怀中，男，1979年3月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化程度，务工，住凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月13日被刑事拘留。
辩护人邵和畴，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1489号起诉书指控被告人代怀中犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人代怀中及其辩护人邵和畴到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月13日凌晨，被告人代怀中酒后驾驶浙Ｃ×××××号微型面包车从温州经济技术开发区人民南路往瑞��方向行驶。0时18分，车辆途经龙瑞大道埭头村村办公楼前路段时，与郑某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号小型微型面包车上乘员唐某受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，代怀中对本次事故承担同等责任。经检测，代怀中血液中检出乙醇成分，含量为216mg/lOOml。
另查明，被告人代怀中被交警查获时，不配合进行呼气式酒精测试。
上述事实，被告人代怀中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、唐某的证言，理化检验报告，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，病情诊断证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代怀中违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代怀中归案后能如实供述犯��事实，依法予以从轻处罚。被告人代怀中抗拒公安机关依法检查，对其酌予从重处罚。辩护人提出被告人代怀中系初犯、偶犯、有坦白情节的意见，予以采纳。公诉机关提出的对被告人代怀中在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代怀中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应��提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘03行终68号
上诉人（原审原告）湖南独溪石油有限公司，住所地湘乡市。
法定代表人熊赐杭，董事长。
委托代理人曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘乡市商务粮食局,住所地湘乡市。
法定代表人贺伟林，局长。
委托代理人段朝晖，湘乡市商务粮食局干部。
上诉人湖南独溪石油有限公司因与被上诉人湘乡市商务粮食局行政许可一案，不服湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告湖南独溪石油有限公司于2016年6月依法登记成立湖南独溪石油有限公司，随即向湖南省商务厅申请成品油仓储经营资格，准备兴建5万㎡的油库。根据国家商务部《关于进一步规范原油、成品油经营资格申报材料的通知》、《湖南省商务厅成品油经营企业办事指南》及申请程序，必须由县级、市级商务主管部门分别签署意见后，才由湖南省商务厅作出许可与否之决定。原告湖南独溪石油有限公司在要求被告湘乡市商务粮食商务局签署“同意申报”意见时，被告湘乡市粮食商务局按照省厅“申报经营成品油仓储资格，必须先有规划，然后再申报”的程序，以《湘潭市成品油仓储体系“十三五”发展规划》内在湘乡市没有具体规划为由，拒绝签署同意申报意见。
原审认为，根据国家对石化行业规划规定，加快开放相关垄断行业的竞争性业务，加快产业调整，向民营企业开放石油产业是规划方向。而民营企业进入该行业，须有序地进入，必须纳入宏观发展的大局，因此对成品油经营进行有目的性的规划，避免进入无序竞争，故民营企业申报成品油仓储经营资格时，必须在该特定区域，国家有规划时，才能申报。而在原告湖南独溪石油有限公司所在的湘乡市区域内，《湘潭市成品油仓储体系“十三五”发展规划》中没有成品油仓储经营的规划布局，被告湘乡市商务粮食局根据国家商务部《关于进一步规范原油、成品油经营资格申报材料的通知》的规定，不予签署申报意见是按照政策和规定办事，没有不履行法定职责的行为。因此，原告湖南独溪石油有限公司的诉讼请求没有法律和事实依据，法院依法不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告湖南独溪石油有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人湖南独溪石油有限公司不服该判决，向本院提出上诉称，对上诉人的申请，被上诉人只有签署意见的职能，而没有进行审查的权力。开办民间仓储油库的审批权在上级政府商务主管部门，应先由被上诉人签署意见后，由上级政府商务主管部门审查并逐级上报国家计委纳入规划，不是先规划而后申报。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，判决上诉人履行法定职责，签署同意上诉人的申请的意见。
被上诉人湘乡市商务粮食局辩称，一、2013年9月4日国家商务部《关于进一步规范原油、成品油经营资格申报材料的通知》上明确规定，成品油仓储申报的材料必须包括油库设施所在地省级商务主管部门出具的油库布局规划确认文件。二、国家商务部《关于进一步规范原油、成品油经营资格申报材料的通知》是面向全国省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门发布的通知，因此上诉人要求建立的成品油仓储的申报应向湖南省商务主管部门申请，该项申请的审批不属于湘乡市商务粮食局职权范围。三、《湘潭市成品油仓储体系“十三五”发展规划》明确说明湘潭及周边地区现有成品油仓储设施基本能够满足全部未来成品油批发市场供应需求，城市成品油仓储格局已基本形成，并且根据规划布局所述市域范围内不仅不再新增成品油油库建设规划，而且还需逐步取消4座成品油油库规划。因此，被上诉人湘乡市商务粮食局不存在未履行法定职责的行为，原审判决正确。请求维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案争论的焦点是，对上诉人提出的设立成品油仓库的申请，被上诉人是应当无条件签署同意意见还是应根据相关文件进行审查。根据《湘潭市成品油仓储体系“十三五”发展规划》，在上诉人湖南独溪石油有限公司所在的湘乡市区域内，没有成品油仓储经营的规划布局，被上诉人湘乡市商务粮食局根据国家商务部《关于进一步规范原油、成品油经营资格申报材料的通知》的规定，不予签署同意申报的意见，符合有关规范性文件的规定，没有不履行法定职责的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人湖南独溪石油有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年六月十二日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……