重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13185号
原告：重庆马奔汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号（重庆西部国际汽车城内一号楼1104号），统一社会信用代码91500113563496513Y。
法定代表人：刘忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆旺宇运输有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村三组，统一社会信用代码91500101686224251P。
法定代表人：刘晓江，总经理。
委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师。
原告重庆马奔汽车销售有限公司（以下简称马奔公司）与被告重庆旺宇运输有限公司（以下简称旺宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判，并于2017年10月11日公开开庭进行审理，因案情复杂，本院于2017年12月1日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理。同日，原被告向本院申请一个月的和解期，本院予以准许。期满后，因双方未能达成和解，本院遂于2018年3月5日再次公开开庭审理本案，原告马奔公司委托诉讼代理人陈朝东与被告旺宇公司委托诉讼代理人王朝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马奔公司诉请被告旺宇公司支付车款233456元，并支付2017年2月22日至付清车款之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实及理由：2017年2月6日，原被告签订汽车销售合同，约定被告购买原告陕汽德龙F3000自卸车一辆，单价36.9万元，首付定金2万元，余款提车时付清。2月8日，被告支付原告定金2万元，2月21日，被告支付原告车款115544元，次日，原告向被告交付车辆并办理交车手续。余款233456元至今未付，现诉请如上。
被告旺宇公司辩称，原被告未签订汽车销售合同，原告与重庆市万州区财瑞汽车销售有限公司（以下简称财瑞公司）签订了两辆陕汽德龙F3000自卸车的汽车销售合同，单价34.3万元，实际购买人是汪翠香、崔坤祥（音，下同），汪翠香、崔坤祥反映车辆存在质量问题，并且因原告未能为汪翠香、崔坤祥办理车辆按揭贷款，导致二人未支付原告车款，现汪、崔确无能力支付原告车款。财瑞公司指示原被告交接案涉车辆，故旺宇公司并非本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马奔公司申请本院向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所（以下简称万州车管所）调取了陕汽牌SX325XXXXXX、发动机号1416KXXXXXX、底盘号LZGCL2T44GXXXXXXX的自卸汽车一辆的车辆登记信息和车籍登记档案，并申请本院向重庆市万州区社会保障局（以下简称万州社保局）调取了刘枰江的养老保险账户信息表。本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告马奔公司提交的交车清单显示原被告以各自加盖单位公章的形式确认2017年2月22日双方交接了陕汽牌SX325XXXXXXX、发动机号1416KXXXXXX、底盘号LZGCL2T44GXXXXXXX的自卸车“壹辆”，车辆附随物品钥匙、随车工具、使用说明书、资料包、保修手册（16140070089）、车辆一次性证书等一并交接，并确认“该车车况完好，工具、备胎齐全。”被告于庭审中确认其员工周超办理了此事并在交车清单上签名。2.原告申请本院向万州社保局调取的刘枰江的基本养老保险个人账户信息表显示，刘枰江在2014年1月1日至本院向万州社保局调取该信息表之日即2017年11月29日期间，与被告存续劳动关系，其用人单位是被告旺宇公司。被告提交财瑞公司与刘枰江的劳动合同书，拟证明刘枰江系财瑞公司员工，并非被告旺宇公司员工。相对于国家劳动合同和社会保障登记机关即万州社保局出具的证据材料的法律效力，被告提交的财瑞公司与刘枰江的劳动合同的证明力明显不足，应当采信刘枰江与被告成立劳动合同关系，系被告员工这一法律事实。3.原告提交的其法定代表人刘忠的中国农业银行个人借记卡2017年2月8日至2017年2月21日期间的交易明细显示，刘枰江分别于2017年2月8日、2月21日向原告法定代表人刘忠转账20000元、115544元，被告于庭审时提交财瑞公司书面证明以及刘枰江的网上银行转账汇款结果，印证刘枰江个人于2017年2月8日、2月21日向原告法定代表人刘忠个人银行账户转账20000元、115544元是向原告支付车款，但系刘枰江代表财瑞公司向原告支付车款，并非代表被告向原告支付车款。因刘枰江与被告之间的合法劳动合同关系已经本院在前述中采信，故不能确认刘枰江代表财瑞公司向原告支付车款的证明目的。4.原告提交的德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）的融资租赁合同、关于确定收回租赁物价值的特别约定、租赁物买卖合同以及租赁物清单等格式文本显示，出卖人汪翠香于2017年2月23日要约德银公司收购其向原告购买的36.9万元价款的型号SX325XXXXXX、底盘号LZGCL2T44GXXXXXXX的自卸车一辆，由德银公司代其向原告支付车款，汪翠香以支付首期车款92892元，余款按每期租金13459元计24期付讫德银公司的方式赎回车辆，德银公司代付车款的前提条件之一是收到该车的车辆登记证书。5.原告提交的被告法定代表人刘晓江签字并加盖被告单位公章及车辆使用人汪翠香签字的德银公司的车辆所有权确认协议格式文本显示，被告与汪翠香于2017年2月23日共同要约德银公司确认其收购的汪翠香的车辆的所有权人是德银公司，挂靠在被告名下，以被告名义办理车辆登记，汪翠香是车辆使用人，被告与汪翠香对协议车辆无处分权。6.原告提交的机动车销售统一发票发票联和原告申请本院向万州车管所调取的车籍登记档案中的机动车销售统一发票注册登记联显示陕汽牌SX325XXXXXX、发动机号1416KXXXXXX、底盘号LZGCL2T44GXXXXXXX的自卸车一辆的购买方是被告旺宇公司，价款36.9万元。7.原告申请本院向万州车管所调取的车籍登记档案中的二手车销售统一发票转移登记联和机动车查询记录显示，被告于2017年3月3日将陕汽牌SX325XXXXXX、发动机号1416KXXXXXX、底盘号LZGCL2T44GXXXXXXX的自卸车一辆通过重庆市万州区伟业二手车交易市场有限公司（以下简称二手车交易公司）作价30万元转卖给重庆市万州区力德运输有限公（以下简称力德公司），车辆号牌登记为渝F280**，机动车所有人是力德公司。
综合以上证据形成的证据链条，本院认为，本案所涉陕汽牌SX325XXXXXX、发动机号1416KXXXXXX、底盘号LZGCL2T44GXXXXXXX的自卸车一辆的购买人汪翠香以被告名义与原告成立买卖合同，交易价36.9万元，并由被告的员工刘枰江先后于2017年2月8日、2月21日以向原告法定代表人刘忠个人账户转账20000元、115544元的方式支付原告部分车款，剩余车款拟与德银公司成立融资租赁合同关系的方式付清，被告的工作人员周超于2月22日与原告办理上述车辆的交接手续。同年3月1日，原告向被告出具陕汽牌SX325XXXXXX、发动机号1416KXXXXXX、底盘号LZGCL2T44GXXXXXXX的自卸车一辆的机动车销售统一发票发票联和注册登记联，价税合计36.9万元。3月3日，被告将该车作价30万元通过二手车交易公司售予力德公司，并由力德公司凭据原告出具给被告的机动车销售统一发票注册登记联及二手车交易公司出具的二手车销售统一发票转移登记联向万州车管所申请办理了该车初始登记，车籍号牌为渝F2XX**，机动车所有人为力德公司，进而导致德银公司承诺与汪翠香成立融资租赁关系的条件之一，收到协议车辆登记在被告名下的车辆登记证书不能实现。被告提供的加盖有财瑞公司公章原始印文和原告合同专用章复印印文的2017年1月18日的汽车销售合同的所谓传真件、财瑞公司与汪翠香于2017年1月23日签订的汽车购销合同、财瑞公司与崔坤祥于2月27日签章的交车单等证据，都不具备推翻原告提交的或者原告申请本院调取的渝F2XX**号自卸车一辆的交车清单、机动车销售统一发票注册登记联、二手车销售统一发票转移登记联的客观性、关联性和合法性的证明力，故本院不予确认。被告未提交财瑞公司指示或委托交接车辆的证据，本院对其辩称因财瑞公司的指示或委托，原被告于2017年2月22日进行车辆交接的主张不予采信。
综上所述，根据原被告之间进行车辆交接、万州车管所依据原被告之间的机动车销售统一发票注册登记联和被告与力德公司之间的二手车销售统一发票转移登记联为案涉车辆进行车辆登记等等基本法律事实，结合合同相对性原理，本院采信原被告之间就陕汽牌SX325XXXXXX、发动机号1416KXXXXXX、底盘号LZGCL2T44GXXXXXXX的自卸车一辆成立标的款36.9万元的买卖合同并已发生法律效力，至于购车人汪翠香以被告名义与原告进行车辆买卖交易的情形并不能阻却原告向合同相对方即被告主张合同权利，被告可另行向名义借用人主张权利或损失。被告提供的证据和辩解的理由，不具备支持其辩称的原告与财瑞公司成立车辆买卖合同并进行交易的证明力，更不具备推翻前述法律事实的证明力，对被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”等规定，被告应当承担继续支付车辆买卖合同剩余价款233456元的义务。本案现有证据材料不能确定买卖合同剩余价款的支付时间，根据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，被告应当在2017年2月22日即被告收到案涉车辆之日支付原告合同剩余价款，结合合同法第一百零七条的规定，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当赔偿因合同剩余价款逾期造成的原告的资金占用利息损失。原告主张被告支付车辆买卖剩余价款233456元并赔偿2017年2月22日之后的资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆旺宇运输有限公司支付原告重庆马奔汽车销售有限公司车辆价款233456元，并赔偿原告重庆马奔汽车销售有限公司自2017年2月23日至付清车辆价款之日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的资金占用利息损失。限被告重庆旺宇运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4802元由被告重庆旺宇运输有限公司承担，受理费已由原告重庆马奔汽车销售有限公司自愿垫付，限被告重庆旺宇运输有限公司于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆马奔汽车销售有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李清鹏
书 记 员 肖鸿丹