江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终1501号
上诉人（原审原告）赵彩英。
委托代理人冯鸣杰。
被上诉人（原审被告）李亮。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
上诉人赵彩英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
赵彩英诉称，2015年1月23日9时20分，李亮驾驶苏D×××××号轿车沿大明路非机动车道由北向南逆向而行，遇本人驾驶CZ0813797号电动自行车由南向北行驶，双方发生事故，致两车损，本人受伤。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，李亮承担该起事故的全部责任。现请求法院判令：1、李亮、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）赔偿本人各项损失合计26865元；2、本案诉讼费用由李亮、保险公司承担。
赵彩英为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证复印件、病历卡、医疗费发票、出院记录、病情证明书、工资单、银行打卡记录等。
李亮庭审中辩称，对交通事故的真实性及交警队的责任认定没有异议，事故发生后，本人已经垫付了34796.06元。
保险公司庭审中辩称，对交通事故的真实性、责任认定及车辆的投保情况没有异议。保险公司在交强险及商业险限额内一并承担责任。关于医药费，赵彩英主张的医疗费中有980元的药房发票不予认可，剩余部分要求扣除10%医保外用药；关于误工费，赵彩英主张的误工期限过长，工资标准过高；关于出院后护理费1440元不予认可；保险公司不承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年1月23日9时20分，李亮驾驶苏D×××××号轿车沿大明路非机动车道由北向南逆向而行，遇赵彩英驾驶CZ0813797号电动自行车由南向北行驶，双方发生事故，致两车受损，赵彩英受伤。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，李亮承担该起事故的全部责任。赵彩英入院治疗24天，共花去医疗费33660.4元。审理中，双方一致确认住院伙食补助费432元、营养费288元、交通费300元、车辆修理费1400元。事故发生后，李亮垫付了34796.06元。
原审另查明，李亮驾驶的苏D×××××号轿车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间均为2014年7月27日0时起至2015年7月26日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为500000元，并投保了不计免赔率。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵彩英因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，法院予以采信，李亮承担该起事故的全部赔偿责任。因肇事车辆向保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。双方对住院伙食补助费432元、营养费288元、交通费300元、车辆修理费1400元没有异议，法院予以确认。关于医疗费，赵彩英提交的一张金额为980元的恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司的发票，该票据不足以证明与本次事故具有关联性，故对该部分费用法院不予认可，赵彩英花费的医疗费共计为33660.4元；关于误工费，赵彩英依据病情证明书主张误工期限为9个月，因该期限过长，庭审中赵彩英申请对其病情进行误工期、护理期、营养期的鉴定，但因赵彩英手臂的神经性受损在住院期间未发现，出院后较长时间才检出，故鉴定机构认为其神经性受损这一伤情与本案交通事故之间的因果关系模糊，且赵彩英无法提供鉴定机构所需的相关证据，故两次委托的两家鉴定机构均不接受鉴定委托。庭审中，保险公司再次申请对赵彩英的误工期、护理期、营养期进行鉴定，但因赵彩英仍无法提供新的证据以利于鉴定的进行，故本案不再移送鉴定。法院结合赵彩英的伤情、治疗、恢复情况等酌定误工期限为2个月；关于工资标准，依据赵彩英提交的银行打卡记录，赵彩英主张按照2220元的标准进行计算合理，法院予以支持，故赵彩英的误工费应为4440元；关于护理费，因赵彩英住院24天实际支出了护理费2880元，故对该项费用法院予以支持；赵彩英主张出院后护理费无事实和法律依据，法院不予支持；关于李亮主张的为赵彩英购买的生活用品100元，因无法证明与本案的关联性，故法院不予支持。
综上，赵彩英的损失为医疗费33660.4元、住院伙食补助费432元、营养费288元、护理费2880元、误工费4440元、交通费300元、车辆修理费1400元，合计43400.4元。上述费用中的医疗费33660.4元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故法院酌情扣除10%即3366元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由李亮承担。其余40034.4元，由保险公司在交强险范围内的财产损失限额内承担1400元，在医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担7620元。剩余费用21014.4元，按照责任大小比例，由李亮承担。因肇事车辆向保险公司投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为21014.4元。综上，保险公司应当承担的金额为1400+10000+7620+21014.4=40034.4元，李亮应当承担的金额为3366元。因事故发生后，李亮已垫付了34796.06元，故为诉讼之便利，保险公司应返还李亮34796.06-3366=31430.06元，保险公司应支付赵彩英40034.4-31430.06=8604.34元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵彩英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费等合计8604.34元；二、保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告李亮垫付款31430.06元；三、驳回赵彩英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由保险公司负担。此款赵彩英已预交，保险公司于本判决生效之日起十日内迳付赵彩英。
上诉人赵彩英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人向原审法院提交了病情证明书，证明上诉人因交通事故受伤，医生建议休息9个月，上诉人据此主张误工期证据充分。而原审法院未采纳医生的专业建议，仅认定了两个月误工期，与建休期限不符，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判按照9个月误工期计算误工费，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。另外，二审审理中，上诉人补充如下上诉理由：1、上诉人出院后仍需护理，护理期应为六个月。2、上诉人手部受伤与本案事故有因果关系，要求重新鉴定。3、事故过去两年了，上诉人脸上仍有伤，要求对方赔偿精神损失5000元。
被上诉人李亮答辩称，上诉人出院时，医院已给出了所有的诊断结果，上诉人的手指没有问题，因此，上诉人的手指问题与事故的关联性不大，出院时医生检查的，没有其他问题医生才批准出院。
被上诉人保险公司答辩称，上诉人仅对误工期进行了上诉，其他请求法院不应理涉。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人已按照原审判决确定的义务履行完毕，请求二审依法判决。
二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、上诉人主张按照医院出具的病情证明书中的期限确定误工期限，但病情证明书中的建休期限与上诉人手臂神经性受损存在关联，而上诉人手臂神经性受损与本案交通事故的因果关系又无法确定，法院委托鉴定亦被退回，在此情况下，原审法院对上诉人主张的9个月误工期不予采信，并无不妥。综合考虑上诉人的伤情、治疗、恢复情况等，原审法院酌定误工期限为2个月，符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定。二、上诉人主张护理期限为六个月，但未能提供证据证明，原审法院结合上诉人的伤情、治疗、恢复情况等确定，并无不当。三、原审时，原审法院已多次委托不同鉴定机构对上诉人的病情进行误工期、护理期、营养期进行鉴定，但均因上诉人无法提供相应证据而被退回。二审中，上诉人未能提供任何新的证据，亦未说明任何新的理由，故对上诉人提出的再次启动鉴定的申请，不予准许。四、关于精神损害抚慰金。上诉人原审的诉讼请求并未有该项内容，现其在二审中提出，双方对此无法达成调解，而被上诉人不同意由本院一并审理，故对于上诉人在本案二审中增加的精神损害抚慰金的诉讼请求不予理涉，其可以另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵彩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋丽萍