湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终710号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人：蒋德平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：程伟，男，该支公司职员。
委托诉讼代理人：刘祥义，男，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：聂小武，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。
原审被告：杜毅，男，1985年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原审被告：肖玉羚琪，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
两原审被告共同委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会法律事务工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险常德公司）因与被上诉人聂小武及原审被告杜毅、肖玉羚琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险常德公司的委托诉讼代理人程伟、被上诉人聂小武的委托诉讼代理人杨建明、原审被告杜毅、肖玉羚琪的共同委托诉讼代理人李素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险常德公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人对多判决的40000元部分不承担赔偿责任，并由聂小武承担案件上诉费用。事实和理由：一、本起交通事故属于三方事故，无责方应当承担交强险无责赔付金额12100元，故本案应追加1号小客车的车主熊海丰和承保该车的保险公司为当事人参加诉讼。二、一审判决对于部分损失认定不当。1、被扶养人生活费的年赔偿总额超过了上一年度人均消费性支出额；2、对于误工费的认定标准过高；3、医疗费用未按照商业三者险条款的约定扣除非医保用药金额。
聂小武辩称，一、本案是一起交通事故引发的侵权案件，1号小客车并不是直接侵权方，该车车主及保险公司亦非必要的诉讼参与人；此外，聂小武起诉时未将1号小客车的车主及保险公司列为被告，是依法行使诉权的表现，且太平洋保险常德公司在一审期间对于各方的诉讼主体资格没有提出异议，二审提出没有法律和事实依据。二、一审判决对于聂小武的各项损失认定正确。1、聂小武的被扶养人有三人，其中最短的扶养年限为九年，一审判决认定被扶养人生活费共计49435.05元并未超过上一年度人均消费性支出额。2、一审期间聂小武提交了工资表和银行流水明细，可以证实聂小武的工资收入状况，一审法院按照司法解释规定对误工费的金额计算恰当。3、商业三者险条款中未对非医保用药的范围进行界定，且各地对医保用药的标准规定并不一致，也没有相关标准予以确定，因此太平洋保险常德公司要求扣除非医保用药金额没有依据。答辩请求二审依法驳回上诉，维持原判。
杜毅、肖玉羚琪共同述称，一、杜毅所驾驶车辆的所有人为肖玉羚琪，该车在太平洋保险常德公司投保了交强险和商业三者险，本案首先应当由太平洋保险常德公司在保险限额内依法承担理赔责任，不足部分再由杜毅承担赔付责任。二、一审判决对于聂小武的被扶养人生活费、误工费以及医疗费的金额认定正确，实体处理恰当，请求二审依法维持原判。
聂小武向一审法院起诉请求：1、判令杜毅、肖玉羚琪赔偿聂小武各项损失414093.74元，扣除已支付的医药费104500元后，杜毅、肖玉羚琪还应赔偿309593.74元；2、判令太平洋保险常德公司在保险责任限额内依法承担保险责任；3、判令杜毅、肖玉羚琪、太平洋保险常德公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月18日8时30分，杜毅驾驶2号小客车沿常德市柳叶大道由东向西靠道路左侧逆向行驶至柳叶大道与皂果路交汇处向西100米处时，适遇聂小武驾驶3号轻型货车沿柳叶大道由西向东行驶至该处，由于杜毅驾驶机动车未遵守右侧通行的规定，致使其所驾车辆与聂小武驾驶的3号轻型货车相撞，造成聂小武驾驶的3号轻型货车侧翻后再与剪艳玲驾驶的1号小客车相撞，造成三车受损、聂小武因车内挤压而受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定：杜毅承担事故的全部责任，聂小武不承担事故责任。事故发生后，聂小武被送往常德市第一中医院住院治疗80天，产生住院医疗费132773.96元、门诊医疗费4852.50元、器械费756元、评估费400元。聂小武的伤情经过两次司法鉴定，第一次聂小武自行垫付鉴定费1300元，第二次聂小武垫付了检查费560元。聂小武的伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定构成两项十级伤残，需住院80天，设陪护1人，时间为80天；出院后全休8个月，出院后设陪护1人，时间为1个月；二次手术取内固定物需住院2周，设陪护1人，费用约需12000元。另查明，2号小客车系肖玉羚琪所有，其与杜毅系夫妻关系，该车在太平洋保险常德公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。交通事故发生后，太平洋保险常德公司已支付聂小武医疗费10000元，杜毅已垫付聂小武医疗费94500元、车辆施救费300元。还查明，聂小武从事电信安装业务，其在发生事故前11个月的月平均工资为3870.45元。聂小武之父聂寿华出生于1947年6月22日出生，聂小武之母王平权出生于1951年12月17日，聂寿华与王平权共同育有一子聂小武，一女聂小蓉。聂小武与罗英在2004年3月9日登记结婚，婚后于2005年8月23日生育一子聂哲汉。一审法院认为，交警部门认定杜毅承担本案事故的全部责任，聂小武不承担事故责任，故杜毅应当依照法律规定承担赔偿义务。2号小客车在太平洋保险常德公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔率，因此太平洋保险常德公司应当在保险责任限额向聂小武赔偿损失。肖玉羚琪作为2号小客车的所有人，在本起交通事故中没有过错，其在本案中不应承担侵权赔偿责任。太平洋保险常德公司提出的医药费应按保险合同扣减非医保用药20%的主张，无相关依据证实，对此不予支持。聂小武的各项损失为：住院医疗费132773.96元，门诊及器械费5608.50元，后期治疗费12000元；残疾赔偿金74978.80元（28838元×20年×13%）；误工费43091.01元（3870.45元÷30天×334天）；护理费17200元（12800元＋44天×100元）；住院伙食补助费9400元（100元×94天）；营养费无医嘱不予认可；被扶养人生活费49435.05元（19501元×13年×13%÷2＋19501元×17年×13%÷2＋19501元×9年×13%÷2）；精神损害抚慰金5200元；交通费酌定1000元；鉴定评估费2260元；车辆施救费300元；以上损失共计353247.32元。除鉴定评估费2260元应由杜毅承担外，太平洋保险常德公司在保险限额内应赔偿350987.32元，其中已支付的医疗费10000元应当予以抵减；同时，杜毅垫付的医疗费94500元、车辆施救费300元在抵减其应当承担的鉴定评估费用后应由保险公司直接向其支付。遂据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险责任限额内向原告聂小武赔付各项损失共计350987.32元（已支付的10000元应当予以抵减），被告杜毅向原告聂小武赔付鉴定评估费2260元；二、以上款项中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司向原告聂小武支付248447.32元，向被告杜毅支付92540元；三、上列给付义务应于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告聂小武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5944元，由被告杜毅承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：本案交通事故经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定，杜毅的行为违反“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任；聂小武、剪艳玲无违反法律法规的行为，不承担事故责任。还查明，聂小武所驾驶的3号轻型货车的所有人为中国电信股份有限公司常德分公司，剪艳玲所驾驶的1号小客车的所有人为熊海丰。本案其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点之一是是否应当追加1号小客车的车主及承保该车交强险的保险公司参加诉讼。
本案是一起机动车之间发生交通事故而引发的侵权赔偿案件，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本案应当由有过错一方依法承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，杜毅负事故的全部责任，聂小武及1号小客车的驾驶人剪艳玲不负事故责任，因此，1号小客车一方在本案中并无过错，与聂小武的损害后果之间也没有因果关系，该车的车主及承保该车交强险的保险公司无须追加为当事人参加诉讼。另外，聂小武起诉时未将1号小客车的车主及承保该车交强险的保险公司列为共同被告，是其依法行使诉讼权利的体现；太平洋保险常德公司在一审中既未对各方当事人的诉讼主体资格提出异议，也未申请追加当事人参加诉讼，其二审提出“事故无责方应承担交强险无责赔付金额12100元”的主张和追加当事人的理由并没有事实和法律依据，对其请求本院依法不予支持。
争议焦点之二是聂小武的医疗费是否应当按照保险条款的约定核减非医保用药金额。
交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，还往往涉及受害人利益。医疗机构在治疗时系根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费按照国家基本医疗保险标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。就本案而言，首先，聂小武对于事故的发生并无过错，其因伤住院所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，是受害人由此造成的直接损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。其次，太平洋保险常德公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但在该条款中，太平洋保险常德公司免除了自己所应承担的责任，加重了投保人肖玉羚琪的义务，在太平洋保险常德公司不能举证证明就条款内容已向投保人作出了明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法本意及公平原则，聂小武的医疗费不应当按照保险条款的约定核减非医保用药金额。一审判决对于聂小武的医疗费未予核减、据实认定正确，本院予以支持。
争议焦点之三是一审判决对于聂小武的被扶养人生活费、误工费的金额认定是否正确。
根据本案查明的事实，聂小武的被扶养人共有三人，其中扶养年限最长的为十七年，最短的为九年，一审判决根据扶养人的人数、聂小武的劳动能力丧失程度，并结合湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准对三位被扶养人的生活费分别计算，认定总金额为49435.05元，该标准认定符合法律规定，年赔偿总额累计也未超过湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出额，对于一审判决所认定的聂小武被扶养人生活费的金额本院予以确认。误工费是受害人如未遭受人身损害本应获得却因侵权人的侵害行为而无法得到的利益，是受害人实际减少的收益损失。聂小武在本案事故发生前一直从事电信安装业务，其事发前11个月的月平均工资为3870.45元，一审判决按照聂小武的月平均工资标准，并根据司法鉴定确定的334天误工时间，对聂小武误工费金额的认定正确，本院予以支持。
综上所述，太平洋保险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋金灵
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。