wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初1711号
原告卜宪通。
委托代理人朱思峰。
被告赵亚洲。
原告卜宪通诉被告赵亚洲民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡某独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告卜宪通的委托代理人朱思峰到庭参加诉讼，被告赵亚洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜宪通诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定借款期限为半年，并出具借条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款时间，至原告起诉之日，被告仍未偿还分文。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金2万元并按照中国银行同期贷款利率支付从2016年5月11日至本金偿清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
原告卜宪通向本院提交的证据：借条一份，用以证明被告赵亚洲向原告借款2万元，借款期限半年的事实。
被告赵亚洲未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告赵亚洲因资金周转需要向原告卜宪通借款2万元，约定借款期限为半年，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年11月10日，被告向原告借款2万元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此,原、被告之间的借贷关系明确。原告诉请被告偿还借款本金2万元，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告卜宪通人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告赵亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保496号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:金乡正方贸易有限责任公司。
被执行人:金乡县三泰贸易有限公司。
被执行人:金乡县太和贸易有限公司。
被执行人：李保艳。
被执行人：赵爱梅。
被执行人：赵爱平。
被执行人：韩爱芹。
被执行人：赵平生。
被执行人：王凤芹。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月八日
书记员 徐航
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6854号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路183号。
负责人孙小飞，行长。
委托代理人姚锦平，公司员工。
被执行人范锦燕，女，1988年12月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙李平，男，1987年9月20日生，汉族住如皋市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行申请执行被执行人范锦燕、孙李平金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处作出的（2012）通皋证经内字第2039号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日受理后，由包钧执行。申请执行标的：借款本金250819.03元、利息7330.69元，合计258149.72元，执行费3772元（未预交）。
执行中，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行以与被执行人范锦燕、孙李平自行协商，达成和解协议为由，书面申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人以与被执行人自行协商，达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结如皋市公证处作出的（2012）通皋证经内字第2039号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3105号
上诉人（原审原告）：德豪（扬州）房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。
法定代表人：周克辛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿宏芹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永岗，男，汉族，出生年月不详，住安徽省天长市。
上诉人德豪（扬州）房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）因与被上诉人安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德公司）、李正祥、张永岗企业借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
德豪公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定德豪公司工作人员陈晓鹭涉嫌职务侵占罪被扬州市景区分局经济侦查大队立案侦查，该部分事实认定错误。陈晓鹭没有因涉嫌职务侵占罪���立案，在一审庭审中德豪公司已经向法庭陈述蓝德公司曾经去景区分局报案，景区分局认为本案属于民事纠纷，已经将材料退回，蓝德公司也承认这部分事实，一审法院认定陈晓鹭涉嫌职务侵占罪被景区分局立案侦查没有任何证据佐证。2.一审法院适用法律错误。驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，或者至少对本诉的事实和法律关系有所影响，本案中双方企业借贷的事实清楚，法律关系明确，陈晓鹭并不是合同约定的指定收款人，无论陈晓鹭做过什么都不影响本案中的法律关系，也不影响蓝德公司未履行合同的事实，即使陈晓鹭真的伪造收款人的委托书骗取还款，将来涉嫌诈骗罪被公安侦查，依然被本案没有关系。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案属于非常清晰的民事法律关系，如果裁定驳回起诉，那么德豪公司与蓝德公���之间的企业借贷纠纷将没有其他救济途径，剥夺了德豪公司的程序权利和实体权利。
蓝德公司与李正祥共同辩称，1.一审认定事实正确，陈晓鹭作为德豪集团（控股）有限公司的副总经理，德豪公司的高级管理人员，作为德豪公司的委托代理人，代表德豪公司与蓝德公司签订借款合同，且每次来蓝德公司签订合同时，均携带公司行政公章并当场盖章。陈晓鹭是双方借款事宜的唯一代理人和经办人，陈晓鹭在蓝德公司处领取的款项应视为蓝德公司向德豪公司履行了付款义务。在陈晓鹭未到场情况下，法院无法核实相关案件事实，如草率判决会造成错案，陈晓鹭在蓝德公司处收款后未交付德豪公司，陈晓鹭明显存在职务侵占犯罪的嫌疑。2.一审适用法律正确。现陈晓鹭因涉嫌职务侵占罪由扬州市景区公安分局立案，陈晓鹭已经被羁押，德豪公司回避事实，在��晓鹭被羁押期间，仅仅起诉一份合同，陈晓鹭在蓝德公司收款后是否交付给了德豪公司，还是被其占有，在公安机关未查清的情况下，法院无法对相关事实予以查清，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。德豪公司可以继续追究陈晓鹭的犯罪责任，不存在其所称的没有其他救济渠道。请求驳回上诉，维持原裁定。
张永岗未答辩。
德豪公司向一审法院起诉请求：1.蓝德公司给付借款1000万元及利息；2.李正祥、张永岗对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由蓝德公司、李正祥、张永岗共同负担。
一审法院认定事实：2016年8月，德豪公司与蓝德公司签订了一份编号为JALT20160808-2的《借款合同》一份，约定蓝德公司向德豪公司借款1100万元，借款用途为购买房屋，借款期限20天；李正祥、张永岗为该笔借款提供担保，且约定德豪公司委托胡月琴支付给蓝德公司指定的收款人。后对德豪公司按要求出借了所有款项，蓝德公司也出具了借款借据。但蓝德公司仅在2016年11月28日偿还100万元。
一审法院认为，德豪公司工作人员涉嫌职务侵占罪被扬州市公安局景区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，而到庭的德豪公司向一审法院反映案涉借款人的还款存在被德豪公司工作人员侵占的情形，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，德豪公司的起诉���符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回德豪公司的起诉。
本院二审中查明，蓝德公司一审中申请一审法院依法调取的扬州市公安局蜀岗——瘦西湖风景名胜区分局起诉意见书（蜀公（经）刑诉字【2017】77号）载明，陈晓鹭因挪用其代德豪公司所收的大五酒店租金，涉嫌挪用资金罪被逮捕。
本院认为，德豪公司与蓝德公司企业借贷行为本身并不涉嫌犯罪，本案应当继续审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民���院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”即仅在德豪公司与蓝德公司企业借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪时，方应裁定驳回起诉。本案中，陈晓鹭涉嫌挪用资金罪与本案没有关联性，蓝德公司主张因德豪公司的高级管理人员陈晓鹭涉嫌职务侵占罪而应驳回德豪公司的起诉，没有法律依据，依法不予支持。德豪公司与蓝德公司企业借贷行为本身并不涉嫌犯罪，本案属于民事纠纷案件，一审法院应当继续进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6068号民事裁定；
二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一七年十一月十四日
法官助理 袁海兰
书 记 员 周媛媛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初1579号
原告：万正虎，男，1986年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇，统一社会信用代码9134xxxxxxxxxxx2D。
法定代表人：杨世武。
本院在审理原告万正虎与被告安徽安庐建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告万正虎于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽安庐建设有限公司的银行存款53万元予以冻结，或对其同等价值财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的保全申请理由正当、合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告安徽安庐建设有限公司的银行存款53万元予以冻结，或对其同等价值财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵久涛
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1081执保385号
申请人：刘建，。
被申请人：资兴市东江希品饮料有限公司。
被申请人：刘金刚。
被申请人：黄文明。
被申请人：刘智飞。
刘建与资兴市东江希品饮料有限公司、刘金刚、黄文明、刘智飞非诉财产保全审查纠纷一案，现经执行已结案。
审判员 刘华
二〇一六年十一月三日
书记员 黄龙
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0406刑初83号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年10月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年8月14日被逮捕，同月21日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年4月22日21时许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车至衡阳市雁峰区向蒸路口时被查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为121.77mg/100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人张某某、陈某某的证言，呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所（2017）乙醇检字第373号血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据，并认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对王某某判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控他危险驾驶的事实不持异议。
经审理查明，2017年4月22日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶其车牌号为湘D29Q77的二轮摩托车，沿衡阳市蒸阳南路由南向北行驶，至衡阳市雁峰区向蒸路口地段时，值勤交警对王某某进行呼气式酒精含量测量，检测出王某某酒精含量数值为90mg/100ml，遂对其进行血液乙醇含量检测。经鉴定，王某某血液样品中乙醇含量为121.77mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所（2017）乙醇检字第373号血液中乙醇含量司法鉴定意见书证明王某某被查时体内酒精含量已达到醉酒程度；2、证人陈某某、张某某的证言证明查获王某某醉酒驾驶的经过情况。被告人王某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。王某某居所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。(（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈恩华
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一七年九月十四日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1420号之一
申请执行人李德贤，男，汉族，1956年12月15日出生，住广东省江门市新会区，。
被执行人新会区会城欣业古典家具厂，住所地江门市新会区会城七堡四里塘底洞之四（原七堡道班房）。
经营者易云星。
本院执行申请执行人李德贤与被执行人新会区会城欣业古典家具厂仲裁纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第741号仲裁调解书，被执行人新会区会城欣业古典家具厂应向申请执行人李德贤支付27800元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的红木家具成品、半成品、机械设备一批，现正处于拍卖过程中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人的财产正在拍卖处置中，也没有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1420号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣新
二〇一七年一月十日
书记员 黄卓明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保350号
申请人:陶蒸峥,男性,汉族,1984年03月29日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:陈昌琼,女性,汉族,1973年01月21日出生,住重庆市大渡口区。
申请人陶蒸峥于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈昌琼的银行存款160万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人陶蒸峥以其所有并位于重庆市沙坪坝区凤天大道的房屋、案外人刘肖夏、徐小华以其所有并位于重庆市大渡口区双林路的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陶蒸峥提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈昌琼的银行存款160万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人陶蒸峥所有并位于重庆市沙坪坝区凤天大道的房屋；
三、查封案外人刘肖夏、徐小华所有并位于重庆市大渡口区双林路的房屋。
本案申请费5000元，由被申请人陈昌琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月十二日
书记员 吴小娇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更807号
罪犯范永同，男，1976年12月12日出生，汉族，初中肄业，安徽省霍邱县人，于2000年2月15日因盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年九个月；于2009年11月因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，后于2010年11月7日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2014年5月8日以（2013）商刑初字第151号刑事判决书，认定被告范永同犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。河南省信阳市中级人民法院于2014年10月9日以（2014）信刑终字第195号裁定书作出终审裁定：维持对该犯的判决。刑期自二〇一三年九月二十九日起至二〇二一年三月二十八日止。系主犯、累犯，宣判后，于2014年10月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范永同自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年1月29日至2月13日，被告伙同朱某等人窜至商城县、固始县等地盗窃他人财物，其中被告参与盗窃三起，盗窃数额226475元。将所盗的物品卖给收废品的杨某。
罪犯范永同在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范永同自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范永同减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年九月二十九日起至二〇二〇年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初1895号
原告：刘仰泽，男，1946年8月13日生，汉族，退休干部，住长汀县
被告：陈火秀，女，1972年12月5日生，汉族，经商，住长汀县
原告刘仰泽与被告陈火秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘仰泽向本院提出诉讼请求：1.被告陈火秀立即归还原告借款19.9万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月18日以做生意缺少资金为由，向原告借款19.9万元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒不归还。其实，上述借款是原告参加被告的银会，被告欠原告的会金（只含本金）。
本院经审查认为，原告的起诉名为借款，实为银会（标会）款，因此原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘仰泽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 梁承球
二〇一七年九月十五日
书记员 钟晓春
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执486-2号
申请执行人姜福旭。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人姜福旭与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 贺传宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初1598号
原告王有良，男，汉族，1962年9月16日出生，住西安市户县城关街道西坡村。（身份证号：6101251962********）。
委托代理人李希孝，男，汉族，1977年8月17日出生，现住西安市碑林区建筑科技大学家属院。（身份证号：6101251977********）。
被告申强，男，汉族，1982年9月10日出生，住西安市莲湖区明新巷**号。（身份证号：6101041982********）。
被告高飞，男，汉族，1975年5月7日出生，住西安市莲湖区沣惠南路***楼**号。（身份证号：6101041975********）。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段396号亚美伟博广场16层。
负责人杜金琦，系该公司总经理。
委托代理人王燕，系陕西法智律师事务所律师。
原告王有良诉被告申强、高飞、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后。依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有良的委托代理人李希孝、被告申强、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告高飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有良诉称，2016年12月14日10时许，被告申强驾驶被告高飞所有的陕AAG5**号轿车在沿长乐东路由东向西行驶至香水路口左转时，适逢原告驾驶电动车行驶至此，发生碰撞，致使原告受伤。经公安交管部门认定，被告申强负事故的主要责任，原告负次要责任。被告事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险。事故发生后，被告申强将原告送往医院治疗，没有标明现场位置、没有报警。本次交通事故造成原告骨折，给原告造成极大的身心伤害，据此，原告为维护其合合法权益，提起诉讼，请求判令1、判令被告申强、高飞、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司赔付原告误工费19800元、护理费10800元、交通费800元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、治疗费29101.64元、精神抚慰金3000元，后续治疗费12000元，鉴定费1600元，共计80101.64元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在其保险范围内对上述款项承担赔付责任；3、三被告承担本案相应诉讼费。
被告申强辩称，发生交通事故属实，按照事故责任划分，其承担主要责任，承担70%责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，被告保险人高飞在其公司投有交强险，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年12月14日10时许，被告申强驾驶被告高飞所有的陕AAG5**号轿车在沿长乐东路由东向西行驶至香水路口左转时，适逢原告驾驶电动车行驶至此，发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，被告申强在未报警、未在现场做出标记的情况下，用自己所驾驶的车辆将原告送往医院治疗。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，于2017年1月10日作出灞公交认字【2016B】第1214536号道路交通事故认定书，认定被告申强应承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。原告负伤后在西安医学院第二附属医院进行治疗，共住院24天，诊断为；左胫骨平台骨折、左腓骨骨折。诉讼中，原告申请伤残等级、后续治疗费、护理期间司法鉴定，经本院委托西安市中级人民法院，由陕西西安中恒法医司法鉴定所于2017年6月2日作出陕中恒司鉴所【2017】临鉴字340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王有良护理期限为90日；2、王有良后续治疗费约需12000元。被告申强在事故发生后向原告垫付医疗费3000元、急救费333元。
另查明，事故车辆陕AAG5**号车辆所有人为被告高飞，事发时被告申强借用该车辆，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，发生事故时在保险期间内。
以上事实有原告起诉状、灞公交认字【2016B】第1214536号道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、陕中恒司鉴所【2017】临鉴字340号司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告申强因交通事故给原告造成损失，应当予以相应的赔偿，经交警部门认定被告申强应承担事故的主要责任（90%），应按照责任比例承担原告产生的损失。被告高飞不是本次事故的直接侵权责任人，对本次事故无过错，不应承担赔偿责任。原告治疗产生住院医疗费、器具费等费用共计29101.64元，其中包含被告申请垫付医疗费3000元。申强另支付急救费333元。原告住院24天，住院伙食补助费按照每天100元计算，共计2400元。护理期限为90日，每天按照100元计算，共计9000元。原告为农业户籍，未能提交工作的劳务合同、误工证明、工资收入，故其要求误工期每天220元的请求本院不予支持，本院参照2015年度在岗职工平均工资（56896元）计算，误工期90天，共计14029元。交通费属必然产生费用，本院确定为400元。营养费每天20元，共计480元。后续治疗费，参照鉴定意见，为12000元。原告负伤未达到严重的后果，其要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费依照票据为1600元。以上费用处鉴定费以外被告保险公司在交强险分项限额内予以承担，超出部分由被告申强承担90%，原告自行负担10%。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在陕AAG5**号车辆所投机动车交强险保额范围内，支付原告王有良医疗费10000元，误工费14029元、护理费9000元、交通费400元，共计33429元。
二、被告申强应承担医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、急救费、鉴定费共计35924.64元中的90%，即32332.18元，并于本判决生效后二十日内实际给付原告王有良28999.18元（扣除已垫付3000元医疗费、333元急救费）。
三、驳回原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求。
四、驳回原告王有良要求被告高飞承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1802元，原告已预交，现由被告申强承担1200元，连同上述应付之款一并支付给原告，剩余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一七年八月十四日
书记员 童 波
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执320号之一
申请执行人曹坤良。
被执行人吴少友。
申请执行人曹坤良与被执行人吴少友民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初2323号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告吴少友于本判决生效之日起十日内归还原告曹坤良借款10万元。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吴少友负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理，申请执行标的111150元（含本案执行费1550元）。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人下落不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有车牌号为苏EXXX**、苏EXXX**汽车二辆，本院于2018年2月13日对上述车辆登记查封，查封期限为二年，但因该车目前下落不明，本案无法处置。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人户籍地在重庆市云阳县，本院遂委托重庆市云阳县人民法院查询被执行人在户籍地的财产。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他财产可供执行。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应不利后果。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院(2016)苏0505民初2323号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初2323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年六月二十八日
书记员 范力群
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7901号
申请执行人卢美军，男，1963年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人翟小加，男，1989年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张玖玲，女，1990年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案执行，执行标的为75800元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人翟小加名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月七日
书记员 姜成成
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更852号
罪犯殷肥，男，1972年11月26日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2012年4月9日作出(2012)解刑初字第45号刑事判决，认定被告人殷肥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2012年5月17日交付执行。本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯殷肥自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2011年5月至6月间，被告人殷肥伙同他人经预谋后在焦作市马村区等地实施抢夺16起，被抢物品中已作部分价值24266元。被告人殷肥系本案主犯。案发后，部分赃款追回，已退还被害人。
罪犯殷肥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，4次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯殷肥减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王可、同监犯人李明君、李广的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷肥自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯，多次犯在，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷肥减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执717号
申请执行人刘卫，男，汉族,住西安市碑林区南院门***号**号楼*单元*层*号，证件号码610103196010281260。
被执行人西安辛卓建筑装饰有限公司，法定代表人孙银弟,住所地西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆2幢1单元13层，证件号码05710159-0。
本院在执行申请执行人刘卫与被执行人西安辛卓建筑装饰有限公司健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的2015莲民初字第5038号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛文静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1466号
罪犯董小昌，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人。现在河南省豫中监狱服刑。
本院于2014年2月28日作出(2014)郑知刑初字第5号刑事判决，认定董小昌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金220000元；对扣押的假冒注册商标的商品予以没收并销毁。刑期自2012年11月16日起至2018年5月12日止。宣判后，董小昌不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年7月9日作出(2014)豫法知刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯董小昌自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月至3月期间，董小昌与孙润波为谋取非法利益，在没有取得兰州众邦电线电缆集团有限公司和金川集团电线电缆有限公司许可的情况下，共同预谋由董小昌在巩义市鲁庄镇北侯村的加工作坊内伪造“众邦”和“金川”两种注册商标的电线，卖给孙润波，由孙润波在兰州销售，非法经营数额438271元。案发后，扣押假冒电线共计1858盘。该犯有自首情节，被查扣的假冒电线系伪劣产品。2017年2月23日缴纳罚金220000元。
罪犯董小昌服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来以来，2016年3月、7月、12月获得表扬，2017年2月获得监狱级改造积极分子。2016年上半年至2016年下半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董小昌本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董小昌减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁珂
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更245号
罪犯黎达运，男，1986年6月5日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，住海南省琼海市。现在海南省乐东监狱服刑。
琼海市人民法院于2014年5月8日作出（2014）琼海刑初字第94号刑事判决，以被告人黎达运犯强奸罪，判处有期徒刑八年。该判决已发生法律效力，刑期自2013年9月20日起至2021年9月19日止。罪犯黎达运于2014年6月25日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黎达运在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎达运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎达运被评为2015年度监狱改造积极分子；自2014年10月起至2016年2月止，累计考核17个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯系累犯。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、监狱改造积极分子审批表及听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎达运在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯系累犯，首次减刑可以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎达运减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2020年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 符建成
审判员 许杏花
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3440号之一
申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：王升、李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：乳山市中正置业有限公司，住所地：威海市乳山市银滩旅游度假区金长城花园41-2#。
法定代表人：刘新华，总经理。
申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人乳山市中正置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市塔山中路-1-6号-二至六层、房证号为威房权证字第2014097533的房产提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额11万元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一七年八月一日
书记员 方燕
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初335号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王海生，出生于吉林省长春市。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】296号起诉书指控被告人王海生犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人王海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人王海生以能够帮助被害人何某某的弟弟周某甲涉嫌犯抢劫罪一案减轻刑事处罚为由，得到何某某及其丈夫姚某某的信任后，骗取二被害人结付的共计人民币60000元。案发后，赃款被王海生挥霍。
上述事实，被告人王海生在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片，汇款凭证、刑事判决书、被害人何某某、姚某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海生以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控王海生犯罪的事实清楚，证据确实、指控罪名成立，应予支持。鉴于王海生在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且其能够积极退赔被害人的经济损失，取得辩护人的谅解，可依法从轻处罚，并且适用缓刑不至于再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下:
被告人王海生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王姝舒
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终1013号
上诉人（原审原告）：吕雪英，系原桐乡市华英丝绵被服厂投资人。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱睡(桐庐)蚕丝制品有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县桐君街道下城工业功能区。
法定代表人：林德方，董事长。
委托代理人：王勤保、张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
原审第三人：桐乡市锦都寝具有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇义马村野鸭浜。
法定代表人：吕雪英，执行董事。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
原审第三人：杭州瑞得寝具有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号。
法定代表人：林德方，总经理。
委托代理人：王勤保、张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
上诉人吕雪英与被上诉人爱睡(桐庐)蚕丝制品有限公司（以下简称爱睡公司）、原审第三人桐乡市锦都寝具有限公司（以下简称锦都公司）、杭州瑞得寝具有限公司（以下简称瑞得公司）买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依��组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。吕雪英、锦都公司的共同委托代理人刘琳，爱睡公司、瑞得公司的共同委托代理人王勤保、张宇啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年6月19日，钱仲俊代表原桐乡市华英丝绵被服厂（以下简称华英厂）核对账目，爱睡公司在对账单上加盖了财务专用章，确认欠原华英厂738077.9元。2006年6月22日，瑞得公司在其外购（协）资金使用审批单中确认应付原华英厂738077.9元，并申请付款30000元，钱仲俊在该审批单背面写明“请付桐乡市锦都寝具有限公司，账号：20×××26，开户：义马信用社”。2006年6月23日爱睡公司支付锦都公司30000元，吕雪英及锦都公司均认可该30000元系支付本案所涉欠款。
2014年4月25日对帐清单第三条载明“按2006年6月19日对帐记录，瑞得公司在2006.6.23日-2007.10.9日��支付388077.9元”。
原华英厂成立于2001年3月8日，投资人系吕雪英，已于2004年11月17日注销，吕雪英在2004年11月2日债务清理完结证明中确认原华英厂决定歇业，该企业人员已安置妥当，其债务、设备、物资已由吕雪英负责全部清理完毕。锦都公司成立于2004年1月9日，其法定代表人系吕雪英。瑞得（桐庐）寝具有限公司于2010年1月18日将名称变更为爱睡（桐庐）蚕丝制品有限公司，其成立于2004年11月4日，其法定代表人系林德方。瑞得公司成立于1998年9月14日，其法定代表人系林德方。
原审法院审理认为，在吕雪英未提供证据证明原华英厂注销后仍继续生产的情况下，根据2014年4月25日对帐清单关于“今由杭州瑞得寝具有限公司和桐乡华英丝绵被服厂（后更名桐乡市锦都寝具有限公司）核对以往账目”的表述，结合2006年6月19日对账单上的大多数业务发生���原华英厂注销及锦都公司成立之后的事实及庭审陈述，运用逻辑推理和日常生活经验，可以确认爱睡公司及瑞得公司对原华英厂、锦都公司的主体身份存在误解。鉴于此，2006年6月19日对账单上的业务，发生于2015年之前的卖方主体应为原华英厂，发生于2015年之后的卖方主体实为锦都公司。吕雪英曾要求爱睡公司将2006年6月19日对账单中的欠款支付至锦都公司账户，根据2014年4月15日对帐清单，爱睡公司已支付388077.9元，在双方对付款没有特殊约定的情况下，应先抵充发生在前的欠款，故原华英厂的货款已经清偿完毕。吕雪英之诉请，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回吕雪英的诉讼请求。案件受理费14930元，财产保全费4170元，合计19100元，由吕雪英负担。
宣判后，吕雪英不服，向本院提起上诉称：首先，本案债权人为吕雪英，而并非锦都公司。原华英厂虽然在2004年已经注销，但是注销后仍旧在处理债权债务，这需要一个过程，不是能立即完成的，提交给工商部门的材料，仅是为了办理注销手续的需要。2014年4月25日的对账单，三性均有问题，钱仲俊无法代表原华英厂及锦都公司。其次，爱睡公司一方仅支付过3万元，而并非原审认定的388077.90元。最后，如果原审认定债权人并非吕雪英，也应裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。综上，请求二审撤销原判，改判爱睡公司向吕雪英支付货款708077.90元并赔偿利息损失，或将本案发回重审，并重新确定诉讼费负担。
爱睡公司答辩称：首先，钱仲俊有权代表原华英厂及锦都公司进行对账。在原华英厂提交给工商部门的材料中，也反映了原华英厂注销后，债权债务已经结��。其次，从双方的对账情况来看，爱睡公司一方对于对方交易的主体确实存在误解，且原华英厂、锦都公司并未就此进行必要提醒。最后，从3万元的支付情况及本案其他材料来看，与锦都公司一方交易的主体系瑞得公司，爱睡公司与原华英厂及锦都公司都不存在买卖合同关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
锦都公司答辩称：同意吕雪英的上诉。
瑞得公司答辩称：同意爱睡公司的答辩意见。
本案二审审理过程中,吕雪英提交银行流水账一份，用以证明原华英厂在注销后清算活动一直在进行。
爱睡公司、瑞得公司质证认为：对其形式真实性无异议，但是上列款项无法确定为货款，也无法证明在注销后，原华英厂在对外进行销售。
锦都公司质证认为：无异议。
本院认证认为：���凭吕雪英提交的证据，无法证明该账号系用于原华英厂在注销后仍旧进行对外销售，故对该证据，本院不予认定。
爱睡公司、瑞得公司、锦都公司在二审中，并未提交新证据。
本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点是爱睡公司是否尚欠吕雪英货款未付。首先，2006年6月19日的对账单，盖有爱睡公司的前身瑞得（桐庐）寝具有限公司的财务专用章，应视为双方有效的对账凭证。对账单上显示的业务发生时间自2003年至2005年4月，而2004年11月，原华英厂已经注销，吕雪英在提交工商部门的债务清理完结证明中确认原华英厂债务、设备、物资已由吕雪英负责全部清理完毕，故没有证据证明原华英厂注销后，仍旧与爱睡公司一方发生业务往来。其次，2006年6月22日瑞得公司的外购（协）资金使用审批单，虽然在付款单位处标明原华英厂，但是钱仲俊在背后书写的汇款账号系锦都公司账号。以上几点，结合钱仲俊签字的2014年4月25日的对账清单中关于“桐乡华英丝棉被服厂（后更名桐乡市锦都寝具有限公司）”的表述，在吕雪英没有提供充足证据将两主体的交易加以区分的情况下，应认定原华英厂与锦都公司共同与爱睡公司一方发生交易，2006年6月19日对账单上反映的交易系爱睡公司一方与原华英厂及锦都公司发生的交易。最后，爱睡公司提交的付款凭证能够证明在2006年6月19日对账后，已经支付了77万余元款项，按照交易发生顺序，应当先抵充在先欠款，故原华英厂注销之前的债务已经结清。至于锦都公司与爱睡公司一方是否有其他纠纷，可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10881元，由吕雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 宵
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1567号
原告：宋基植，男，朝鲜族。
委托诉讼代理人：李安全，海南乡法律服务所法律工作者。
被告：吴光范，男，朝鲜族。
原告宋基植与被告吴光范返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宋基植在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋基植撤回起诉处理。
审判员 佟 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙晓颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更339号
罪犯卢玖英，女，1980年1月4日出生于广西壮族自治区梧州市藤县，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）西刑初字第319号刑事判决，以被告人卢玖英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人卢玖英不服，提出上诉。本院于2015年8月7日作出（2015）云高刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年9月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月31日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢玖英在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢玖英的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员 刘源哲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保74号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:陈凤,女性,汉族,1982年12月17日出生,住重庆市江北区。
被申请人:万洪,男性,汉族,1970年04月14日出生,住重庆市石江北区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与陈凤、万洪金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈凤、万洪的银行存款34万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈凤、万洪的银行存款34万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2220元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月二十七日（院
印）
书记员吴小娇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初389号
原告中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地哈密市中山北路24号，统一社会信用代码91652200742245293X。
负责人杨铂，行长。
委托代理人宋涛，女，1979年3月22日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
委托代理人马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告刘祖新，男，1962年7月10日出生，住新疆哈密市。
被告莫自兰，女，1964年4月3日出生，住新疆哈密市。
被告王希成，男，1969年9月12日出生，住新疆哈密市。
被告周瑞存，女，1970年10月28日出生，住新疆哈密市。
被告黄君强，男，1970年12月28日出生，住新疆哈密市。
被告蒋旦娃，女，1971年11月5日出生，住新疆哈密市。
原告中国工商银行股份有限公司哈密分行（以下简称工商银行哈密分行）与被告刘祖新、莫自兰、王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员侯保生进行独任审理。2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告工商银行哈密分行的委托代理人宋涛、马晓红、被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃到庭参加诉讼，被告刘祖新、莫自兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行哈密分行诉称，2014年4月30日，原告与被告刘祖新、莫自兰签订一份个人借款／担保合同，约定由原告向被告刘祖新、莫自兰提供借款100000元，用于购买农资，借款期限1年，还款方式为半年付息，一次还本，年利率为6%。被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃作为连带责任保证人为其二人的借款提供担保。合同签订后原告按约向被告刘祖新、莫自兰提供了借款，借款到期后，被告刘祖新、莫自兰只偿还部分借款本金及利息。剩余借款本金、利息、逾期利息至今未偿还。现请求人民法院判令：1、被告刘祖新、莫自兰偿还借款本金31999.96元，利息4723.58元(自2014年5月1日起至2016年1月21日止)合计36723.54元，逾期利息（自2016年1月22日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率9%计算）；2、被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃辩称，四被告提供担保是事实，借款应由被告刘祖新、莫自兰偿还。四被告不应向原告承担还款责任。
被告刘祖新、莫自兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人借款／担保合同1份，证明原被告间签订借款合同的事实。经质证，被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该份证据无异议。
2、贷款凭证3份，证明原告向被告提供借款的事实。经质证，被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该份证据无异议。
3、农户联保协议1份，证明原告与保证人签订联保协议，保证人对借款承担连带责任保证的事实。经质证，被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该份证据无异议。
4、借款、还款交易明细表1份，证明借款发放及偿还情况的事实。经质证，被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该份证据无异议。
被告刘祖新、莫自兰、王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月30日，原告工商银行哈密分行与被告刘祖新、莫自兰签订1份个人借款／担保合同，约定由原告向被告刘祖新、莫自兰提供借款100000元，用于购买农资，借款期限为1年，还款方式为半年付息，一次还本，借款合同期间的利息按年利率6%计算，逾期利息按年利率9%计算。同日原告又与被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃签订1份农户联保协议，该协议约定由被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对被告刘祖新、莫自兰向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之次日起两年，并约定保证人对该借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。被告刘祖新、莫自兰、王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃均在个人借款合同及农户联保协议上签字确认。个人借款合同签订后原告按约于2014年5月1日向被告刘祖新、莫自兰提供借款100000元。被告刘祖新分多次向原告偿还借款28000.04元及支付利息1913.10元。被告刘祖新、莫自兰对剩余借款本金31999.96元及相关利息，至今未向原告偿还。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告刘祖新、莫自兰偿还借款本金31999.96元，利息4723.58元(自2014年5月1日起至2016年1月21日止)合计36723.54元，逾期利息（自2016年1月22日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率9%计算）；2、被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告与被告刘祖新、莫自兰签订的个人借款合同及与被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃签订的农户联保协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告刘祖新、莫自兰提供了借款，被告刘祖新、莫自兰应当按照合同约定及时、足额偿还借款本金及利息，但被告刘祖新、莫自兰至今未按合同约定向原告偿还全部借款本金及利息。原告要求被告刘祖新、莫自兰偿还借款本金、利息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率9%计算。被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃作为保证人已为该笔借款向原告提供了连带责任保证。在被保证人未按合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息的情形下，原告要求保证人即被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘祖新、莫自兰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘祖新、莫自兰于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司哈密分行偿还借款本金31999.96元、利息4723.58元(自2014年5月1日起至2016年1月21日止)、逾期利息(自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止，按年利率9%计算)；
二、被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元减半收取309元，邮寄送达费90元由被告刘祖新、莫自兰、王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执267号之二
申请执行人：唐某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市道外区永源镇红军村民委员会，住所地哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人哈尔滨市道外区永源镇红军村民委员会合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，执行回34000元，余款40000元没有可供执行的财产。本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年四月十四日
书记员 李 微
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初8275号
原告：成都大兴业房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元19层1号。
法定代表人：周小圆。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被告：谭云会，女，汉族，1963年3月30日出生，住四川省简阳市。
被告：谭君会，女，汉族，1973年3月29日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都大兴业房地产经纪有限公司与被告谭云会、谭君会居间合同纠纷一案中，原告成都大兴业房地产经纪有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都大兴业房地产经纪有限公司提出的撤诉的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都大兴业房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费303元,减半收取计151.5元，由原告成都大兴业房地产经纪有限公司承担。
审判员 徐国书
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐嘉源
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1302号
原告：韩某
被告：周某、刘某
原告韩某和被告周某、刘某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李芳芳
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终742号
上诉人（原审原告）：张彦辉，男，1977年5月20日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人民政府(以下称惠阳区政府)。
法定代表人：胡斯平，区长。
委托代理人：叶日东，惠州市国土资源局惠阳区分局副局长。
委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
上诉人张彦辉因诉被上诉人惠州市惠阳区人民政府行政复议不予受理一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的(2015)惠中法行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：惠州市惠阳区沙田镇人民政府于2014年10月24日作出《沙田镇关于东澳村民张彦辉反映非法征收水田100多亩的问题一事的答复》,该《答复》的主要内容有：张彦辉:根据惠阳府办函[1991]16号、惠阳府办函[1992]15号相关文件批复，同意县沙田东奥实业发展公司在沙田镇东澳管理区先后征收土地26500平方米和35000平方米，相关征地手续按照规定程序办理。1991年东澳管理区征用老屋村土地，涉及到你户土地有3.74亩，1992年1月22日，张文生（张彦辉的父亲）在东澳管理区的征地补偿表上签名确认并领取了征地补偿款16456元（含回拨地折算款）。同一时期，沙田国土所在东澳村（原东澳管理区）大垅口等地段征地，其中涉及到你户土地有1.3亩，1992年1月17日，张文生（张彦辉的父亲）在沙田国土所的征地补偿表上签名确认并领取了征地补偿款5720元（含回拨地折算款）。张彦辉不服，向惠阳区政府提起申请行政复议。惠阳区政府于2015年11月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》(惠阳府行复[2015]2号)，认为沙田镇政府于2014年10月24日作出的《沙田镇关于东澳村民张彦辉反映非法征收水田100多亩的问题一事的答复》属于行政告知行为，不具有行政约束力，张彦辉的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。惠阳区政府据此作出不予受理的决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，沙田镇人民政府对张彦辉反映的情况，经调查作出的《沙田镇关于东澳村民张彦辉反映非法征收水田100多亩的问题一事的答复》,只是沙田镇人民政府对张彦辉反映的情况所进行的调查过程以及调查内容的客观描述，这些客观描述并未赋予张彦辉新的权利义务。且张彦辉也当庭确认，《答复》中提及到其父亲领取征地补偿款的事实属实。故，惠阳区政府认为《答复》属于行政告知行为，不具有行政约束力，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，理由正当。综上，被告惠阳区政府对张彦辉的行政复议申请作出不予受理的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张彦辉的诉讼请求。
上诉人张彦辉不服原审判决，向本院上诉称：一审判决完全错误。农民合法权益受到侵害依照《信访条例》规定向被上诉人申请复查，被上诉人不予复查是错误的。被上诉人作出的答复不是上诉人追求的结果。沙田镇政府非法征收水田100多亩，未依法保护农民合法权益，上诉人依照《信访条例》第三十四条，以及《广东省信访条例》第十一条、第十二条、第二十八条的规定申请复查，被上诉人不予复查，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定。依据《土地管理法》第四十五条、第四十五条规定，市、县人民政府是无权征用土地的。上诉请求：一、撤销一审判决；二、查实惠阳府办函[1991]16号征用水田26500平方米，惠阳府办函[1992]15号征收35000平方米的批文是否经国务院批准；三、依法受理上诉人的上诉请求。
被上诉人惠阳区人民政府答辩认为，上诉人上诉请求突破了一审诉讼请求的内容，属于无效的上诉，应予驳回。一审判决在认定事实和适用法律方面均正确，应予维持。
本院经审查，原审判决认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中上诉人向被上诉人反映有关沙田镇征地的有关事宜，被上诉人就相关情况对上诉人作出涉案答复，该答复只是被上诉人针对上诉人反映的情况作出的信访答复，对其权利义务不产生影响，上诉人针对该答复提起行政复议，不符合上述行政复议的范围，被上诉人据此作出涉案不予受理行政复议申请决定书理据充分，上诉人主张该信访答复属于行政复议的范围无法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦家应
代理审判员 方丽达
代理审判员 付庆海
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 丹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执658号
申请执行人陈兵昌，男，住陕西省凤翔县。
被执行人陕西雍城建筑工程公司。住所地陕西省凤翔县。法定代表人王焕锁，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初1092号民事判决书，在执行陈兵昌诉陕西雍城建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，该案执行标的242347元，案件受理费2330元，执行费3580元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初1092号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马小峰
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)青01行终40号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地青海省西宁市城西区五四大街。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市国土资源局。住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人包维珍，局长。
被上诉人（原审被告）西宁市城西区国土和农林牧水局（原西宁市城西区国土资源局）。住所地青海省西宁市城西区五四大街。
法定代表人舒畅，局长。
委托代理人孙爱丽，该局统征科科长。
委托代理人杨生辉，该局统征科科员。
被上诉人（原审被告）西宁市统一征地事务所。住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人肖海军，所长。
委托代理人任国科，该所职员。
青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因行政赔偿一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105行赔2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，原告翠缘公司所租土地上的大棚温室、办公用房等是西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所于2007年7月实施拆迁的，现原告起诉要求被告进行赔偿，已超过法律规定的诉讼时效。且原告无三被告违法拆迁的证据，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告青海翠缘农业高科技发展有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。
宣判后，翠缘公司不服，以一审行政赔偿裁定错误，侵害了其合法权益为由提起上诉，请求：1、赔偿47个大棚温室、看守房、办公用房，三项合计人民币3676798元。2、赔偿11年的经济损失费用。3、由三被上诉人承担50元的诉讼费。
三被上诉人均未进行答辩。
经查，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会土地兴建塑料大棚等设施。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》约定的补偿款1978790元。之后，翠缘公司又以西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所等单位对其租用的土地及地上附着物进行征收拆迁时，违反法律规定及法定程序，严重侵犯其合法权益等为由，多次提起诉讼。
本院认为，翠缘公司请求西宁市国土资源局、西宁市城西区国土和农林牧水局及西宁市统一征地事务所行政赔偿的起诉属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）、（六）项应当裁定驳回起诉的范围，且不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院以翠缘公司超过法律规定的诉讼时效且无三被告违法拆迁的证据为由，驳回翠缘公司的起诉虽有不妥，但裁判结果正确，应予维持；上诉人翠缘公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一七年六月二十八日
书记员 马春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016)黑8102民初639号
原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司。
法定代表人张义德，该公司董事长。
委托代理人张仁付，该公司经理。
被告张春贵，农场种植户。
原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司与被告张春贵买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘秀山独任审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张义德、委托代理人张仁付到庭参加了诉讼，被告张春贵经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因种地资金紧缺于2013年4月22日在原告处赊欠80980元的化肥，并当日签订合同，按公司规定赊欠化肥的农户须做成借款合同，按合同约定月利率1分，还款时间为2013年11月1日之前一次性还清，若逾期还款则借款利率5分计算。因到期后被告未还款，经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告偿还化肥款80980元，并按1分支付利息，利息从2013年4月22日到2016年4月20日为止利息为29152元，本息合计110132元，并承担诉讼费用。
被告张春贵未提出答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明原告卖给被告化肥合法性；
证据2.2013年4月22日借款合同1份，证明被告欠原告化肥款80980元，并约定还款时间为2013年11月1日之前一次性还清，按月利率1分计息；
证据3.2014年6月15日借款合同1份，证明该借款合同是基于2013年4月22日的借款合同后签的，约定于2014年11月1日前还清，并按月息1分计算利息，从借款合同签订之日起计算。借款由上次借款80980元按月息五分计算，形成本息合计191002元。欠款人是由被告张春贵妻子廖清梅签的字，但原告起诉按照月息1分索要的欠款；
证据4.建三江农协发货单1份，证明被告收到原告发货明细，田喜发水稻专用肥137袋，每袋100斤，每吨3980元，金额27263元，柯杈返青肥68袋，每袋100斤，每吨3200元，金额10880元，硫酸胺50袋，每袋100斤，每吨2000元，金额5000元，锌氮肥112袋，每袋100斤，每吨3203元，金额17937元，钾肥100袋，每袋100斤，每吨3980元，金额19900元，以上合计金额共计80980元。被告以上货物均已收到并在发货单上签字。
以上原告提供的四份证据被告张春贵未到庭质证，同时被告未向本院提交证据。
对于原告当庭提交的四份证据，本院认为，证据内容真实、来源合法，具有关联性，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据质证权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月22日，被告因种地资金短缺在原告处赊购化肥80980元，并按照原告公司的规定当日签订借款合同，约定2013年11月1日前还清，从借款合同签订之日按照月利率1分计息，被告张春贵在借款合同上签名并按手印。欠款到期后经原告多次催要，被告妻子廖清梅于2014年6月15日与原告签订借款合同，双方清算欠款本息合计191002元，约定2014年11月1日前还清，廖清梅在欠款人家属处签字并按手印。到期后，被告至今未给付，现原告要求被告张春贵给付化肥款80980元，利息29152元（从2013年4月22日至2016年4月20日按月利率1分计算），本息合计110132元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告将出卖的标的物转移给被告，被告有义务支付价款，故本院对原告主张被告给付化肥款80980元予以支持。双方约定月利率1分，即利息为29098.81元（从2013年4月22日至2016年4月20日，80980元×1%×35个月28天），原告要求被告给付利息29152元，超出部分本院不予支持。被告张春贵经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
一、被告张春贵在本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司化肥款80980元，利息29098.81元，合计110078.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取1252元，由原告负担1元，由被告张春贵负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一六年五月二十七日
书记员 王珍珍
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初747号
原告：张英，女，1969年2月7日出生，汉族，资中县人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：何建康，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省东兴区。
被告：何海峰（何建康之子），男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省东兴区。
被告：傅翠兰（何建康之妻，曾用名付翠兰），女，1963年5月26日出生，汉族，住四川省东兴区。
原告张英与被告何建康、何海峰、傅翠兰民间借贷纠纷一案，经内江市中级人民法院指定本院受理，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼，被告何建康、何海峰、傅翠兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告的借款本金200000元及利息（按每月利率2%计算，至还清本息为止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月12日，被告何建康在与被告付翠兰婚姻存续期间，同被告何海峰以生活需要为由，共同向原告借款20万元，并出具借条。借条中载明，月息2.5%，借款期限至2016年1月11日。原告依约支付了借款，但被告何健康、何海峰却未按约定按期偿付原告借款及支付利息，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特起诉来院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何建康、何海峰、傅翠兰未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能相互印证，已形成证据锁链，合议庭对其证明主要内容和目的予以确认，但是对借条上约定的超出法律规定的利息部分，不予认定。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告何建康、何海峰于2015年7月12日向原告张英20万元，并出具借条一张，“借条今借到张英人民币200000元，借款时间从2015年7月12日至2016年1月11日止，月利息2.5分…实际转款17.6万元（壹拾柒万陆仟元）支付现金给借款人2.4万元（贰万肆仟元）合计借款贰拾万元整”。原告提供的借条虽然经过涂改，但实际借款人仍应认定为何建康和何海峰。被告何建康、何海峰与原告张英之间存在着民间借贷关系，借款数额为20万元。被告傅翠兰与被告何建康系夫妻关系，上述借款产生于被告何建康、傅翠兰的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告将被告傅翠兰一并进行起诉，依据婚姻法解释的规定，被告傅翠兰也应承担偿还义务。原、被告借条上约定借款月利率为2.5%，该利率超出法律规定的部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建康、傅翠兰、何海峰于本判决生效后五日内向原告张英支付借款20万元及利息（从2015年7月12日起按月利率2%标准计算利息，至付清借款时为止）；
案件受理费2150元、诉前保全费1920元，合计4070元，由被告何建康、傅翠兰、何海峰负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并支付给原告）
如三被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，可自履行期间届满之次日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 张 洋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李小琴（代）
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1968号
原告:周金玉,女。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告周金玉与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告周金玉立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额259，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告周金玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执314号
申请执行人黄荣，男，生于1973年11月20日，汉族。
被执行人张海成，男，生于1943年1月14日，汉族，退休工人。
黄荣申请执行张海成民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0721民初131号民事判决书，被执行人张海成应偿还申请执行人黄荣借款1000元、负担案件受理费25元。因被执行人张海成未履行义务，申请执行人黄荣向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人黄荣于2016年6月28日向本院递交书面申请，请求撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执314号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 庞 晶
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初206号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王玉祥，男，1965年1月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被阜宁县公安局取保候审，同年5月8日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人王玉祥犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人王玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年10月16日14时许，被告人王玉祥酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），从北沙小区附近行驶至阜宁县羊寨镇北沙社区工作委员会门前路段与孟某发生纠纷，后被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王玉祥的血样中乙醇含量为每百毫升84.6毫克。
上述事实，被告人王玉祥在开庭审理过程中不持异议，并有证人张某、孟某的证言，阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王玉祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月8日止。罚金人民币二千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5700号
罪犯杨相千，男，1963年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市乐清市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2007年11月27日作出(2007)港刑初字第171号刑事判决，以被告人杨相千犯虚开增值税专用发票罪、虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑3年6个月。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨相千在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨相千在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨相千在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨相千准予减刑一个月（刑期自2007年6月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 菁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终339号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐国权。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司因与被上诉人徐国权商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初6731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司上诉称，请求撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初6731号民事裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。事实与理由：1.泰州市金鹰房地产开发有限公司住所地在泰州市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，兴化市人民法院对本案无管辖权。2.被上诉人在诉状中所述，部分不是事实。
被上诉人徐国权答辩称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。本案中合同签订地、履行地以及案涉房屋所在地均在兴化市，一审法院依法对本案有管辖权。故一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房销售合同纠纷，系以交付不动产为内容，故本案合同履行地应为不动产所在地即兴化市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为兴化市，故兴化市人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回上诉人所提出的管辖权异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯永羚
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0984执异5号
异议人（利害关系人）：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：樊涛生，董事长。
申请执行人：武汉市洪山区四维木材经营部。住所地：武汉市洪山区和平街五丰*组。
经营人：罗会云，男，汉族,仙桃市人,居民,住湖北省仙桃市。
被执行人：西平县华瑞建筑劳务作业分包有限公司。住所地：河南省西平县经贸路中段路南。
法定代表人：芮华，经理。
在本院执行武汉市洪山区四维木材经营部与西平县华瑞建筑劳务作业分包有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中建三局第二建设工程有限责任公司对本院依（2017）鄂0984执413号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行西平县华瑞建筑劳务作业分包有限公司的工程款155万元不服，于2017年7月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年8月3日，异议人中建三局第二建设工程有限责任公司申请撤回异议。
本院认为，因原案执行中，申请执行人、被执行人达成执行和解协议并由异议人协助实际履行完毕(标的额850000元)，中建三局第二建设工程有限责任公司申请撤回异议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许中建三局第二建设工程有限责任公司撤回异议。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄生陆
二〇一七年八月七日
书记员 余 珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初3813号
原告：谢正国，住安徽省。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张维波，户籍所在地安徽省。
被告：崔小梅，住安徽省。
被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：傅爱武，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，公司员工。
原告谢正国诉被告张维波、崔小梅、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告谢正国特别授权代理人叶太仓，被告渤海六安支公司特别授权代理人张磊到庭参加诉讼，被告张维波、崔小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢正国诉称：2016年7月8日17时50分，被告张维波驾驶皖XXXX**轿车与原告谢正国驾驶皖XXXX**轿车在六安市皖西路一大队路段发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警出具的《交通事故现场情况确认书》，确认张维波承担全部责任，谢正国不负责任。皖XXXX**车辆所有人为被告崔小梅，并在第三被告处投了交强险和第三者责任险。现请求判令：1.判令被告赔偿原告车辆损失4350元；2.被告承担本案诉讼费。
被告张维波未作答辩。
被告崔小梅未作答辩。
被告渤海六安支公司辩称：我公司已将原告的车损及被告一、二的车损一同赔偿给被保险人被告二；不承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告谢正国向法庭提供以下五组证据：1.原告谢正国身份证复印件；2.被告张维波驾驶证基本信息、被告崔小梅户籍证明、被告渤海六安支公司企业信息查询单；3.交通事故认定书；4.皖XXXX**车交强险和商业险保单抄件；5.修车发票一张及清单。
被告渤海六安支公司对原告提供的证据均无异议。
为支持其辩解，被告渤海六安支公司向法庭提供以下一组证据：两份定损报告及一份转账凭证，意在证明原告车损4350元、被告车损1900元，合计6250元已转给被告二。
原告谢正国对被告渤海六安支公司提供的证据无异议，放弃要求渤海六安支公司赔偿，请求被告一、二连带赔偿。
经审理查明：2016年7月8日17时50分，被告张维波驾驶皖XXXX**轿车与原告谢正国驾驶皖XXXX**轿车在六安市皖西路一大队路段发生交通事故，造成原、被告车辆损坏。当日，此六安市公安局交警支队出具的《交通事故现场情况确认书》：确认张维波承担全部责任，谢正国不负责任。经被告渤海六安支公司定损，皖XXXX**车辆损失1900元、皖XXXX**车辆损失4350元，合计6250元，2016年7月11日，渤海六安支公司将此款全部汇入被告崔小梅中国建设银行六安政务区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行帐户。2016年7月15日，原告谢正国支付六安汇添汽车销售服务有限公司皖XXXX**车辆维修费4350元。
另查明：被告张维波驾驶皖XXXX**轿车登记所有人为被告崔小梅，该车辆以崔小梅为被保险人在被告渤海六安支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者险20万元，保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民财产权依法受到保护，被告张维波驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告谢正国车辆受损所造成的经济损失，张维波应当与车辆登记所有人被告崔小梅连带承担全部赔偿责任。张维波驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，保险人渤海六安支公司应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿，事故发生后保险人渤海六安支公司已将原告谢正国的车辆损失4350元直接支付了被保险人崔小梅，但张维波、崔小梅得到该款后拒不返还，原告谢正国现要求张维波、崔小梅直接赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维波、崔小梅连带赔偿原告谢正国车辆损失4350元。
二、驳回原告谢正国其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，减半收取后150元，由被告张维波、崔小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4341号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康。
被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司。法定代表人熊小峰。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行四川百事佳国际房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1452号民事判决已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司成都开发西区支行于2016年8月5日向本院申请执行，执行标的为570000元及利息、诉讼费6767元。
执行过程中，本院另案于2016年8月8日依法暂停被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司工商变更登记事项。被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1452号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵雄峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初959-10号
原告：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙慧萍，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：赵明阳，男，1977年3月17日出生，汉族，住址同上，
原告王天亮诉被告孙慧萍、赵明阳民间借贷纠纷一案中，原告王天亮于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年二月二十二日
书记员 贾桃桃