wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初239号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孙井超，男，1966年9月29日生，汉族，文盲，无业，住徐州市贾汪区。被告人孙井超因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月28日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年6月14日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人孙井超犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人孙井超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月5日16时许，被告人孙井超在未取得机动车驾驶证的情形下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车并搭载孙思雨行驶至徐州市贾汪区滨河路与鹏程大道路口处时，与张某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，孙井超、孙某受伤。当晚，被告人孙井超在徐州市贾汪区人民医院内被抽血送检。后经徐州市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，被告人孙井超静脉血中检出乙醇成份，含量为147.2mg/100ml血。
上述事实，被告人孙井超亦能自愿供认，并有证人张某、吴某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，徐州市公安局交警支队物证鉴定室出具的物证检验报告，徐州市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙井超醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙井超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人孙井超能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人孙井超的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙井超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡世俊
二〇一八年八月十六日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5276号
原告王秀银，男，1990年4月20日生，汉族，住郯城县。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人张文凯，山东启阳律师事务所律师。
原告王秀银与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀银的委托代理人刘淑俊，被告临沂人保财险公司的委托代理人张文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、拆检费等各项费用190600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告将鲁Ｑ×××××车辆由季相宽驾驶，在22时30分许，该车辆发生交通事故，车辆严重损坏，经罗庄区交警大队肇事处理科委托金盛价格事务所评估车损价值为184100元，车辆施救费、拆检费等6500元，共计190600元。原告在被告处给车辆购买了车辆损失险，原告的车辆理应由被告赔偿，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，原告在我公司投保属实，我公司在核实车辆信息、驾驶员信息符合保险合同约定，且不存在免赔情形后，在投保限额内依法承担责任。原告起诉数额过高，诉讼费等程序性费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，原告王秀银对其鲁Ｑ×××××号汽车在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业保险，商业险包括不计免赔率的车辆损失保险和第三者责任保险，保险期间一年。2015年10月12日22时30分许，原告方驾驶员季相宽驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿付册路由东向西行驶至临册路东3000米路段时，该车车头左前部右侧与顺行的季相瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车后部相撞后，该车车头左前部与对行的杨现南驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车车身左侧前部相撞，造成季相瑞当场死亡、杨现南送往医院后于当日死亡及三车受损的道路交通事故。后经抽取杨现南心血5ml，检出其乙醇含量为103.5m/100ml。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，季相宽负事故的全部责任，季相瑞、杨现南无事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，原告王秀银支付了施救费1000元、拆检费2300元，并由罗庄区交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁Ｑ×××××号车辆损失价值进行评估，认定该车辆损失价值为184100元，原告为此支付评估费2760元。对于以上事实，原告提交了施救费发票、拆检费发票、价格评估结论书、评估费发票等证据。经庭审质证，被告对于上述证据均提出异议，认为拆检费数额过高，且不属于理赔范围，评估费、施救费数额及车辆损失价值评估过高，并申请重新鉴定。经本院委托临沂顺和价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为138055元。
本院认为，原告王秀银的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保机动车辆保险，该车辆于保险期间内发生道路交通事故，致季相瑞当场死亡、杨现南送往医院后于当日死亡及三车受损，原告驾驶员季相宽负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费1000元、拆检费2300元、评估费2760元，原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆经本院委托临沂顺和价格评估有限公司重新评估，认定其损失价值为138055元。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因交通事故造成的各项损失承担保险理赔责任。原告在本次交通事故中造成的损失合计144115元，该损失并未超出双方保险合同约定的保险金额，应由被告临沂人保财险公司予以赔付。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、支付的施救费、拆检费及评估费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告王秀银车辆损失138055元、施救费1000元、拆检费2300元、评估费2760元，合计144115元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告王秀银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一六年八月八日
书记员 唐铭婉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5211号
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码515001075857052675。
法定代表人周浪，该公司总经理。
委托代理人赵斌，该公司员工。
被告梁腾莺，女，1981年2月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告梁腾莺物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，��院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回对被告梁腾莺的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 丹
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执20号
申请执行人张德平，男，1956年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市。
被执行人焦作市城林建材有限公司。住所地：河南省焦作市。
本院在执行张德平申请执行焦作市城林建材有限公司提供劳务致害赔偿纠纷一案中，查明被执行人焦作市城林建材有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李前进
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第815号＼n罪犯杨军，男，生于1967年12月19日，汉族，四川省绵阳市人，1985年02月因犯盗窃罪被判刑二年六个月，1991年07月因犯抢劫罪被判刑三年，1994年01月刑满释放，现在四川省川北监狱二监区服刑。＼n四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第75号刑事判决，以被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑满日期：2025年06月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计考核积分102分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月06日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员刘坤蓉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11776号
申请执行人黄绍嘉。
被执行人柯妙华。
申请执行人黄绍嘉申请执行被执行人柯妙华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民三初字第374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12169597元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年一月三十日
书记员 李 乾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3589号
申请执行人：林碧红，女，1969年5月1日出生，住惠安县。
被执行人：林小虹，女，1977年1月7日出生，住惠安县。
被执行人：林初庆，男，1975年2月14日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人林碧红与被执行人林小虹、林初庆民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0102刑初2255号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2194号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月6日14时许，被告人王某某驾驶”绿源”牌二轮电动车，沿兰州市城关区南河南路北侧的非机动车道由东向西逆行至甘肃土木工程科学研究院对面时，将行人齐某某撞倒致伤，被害人齐某某经医院抢救无效于2016年12月16日死亡。经鉴定，被害人齐某某因交通事故致急性特重型创伤性颅脑损伤，经手术等积极综合抢救治疗，最终因脑功能、中枢性呼吸功能衰竭而死亡。经兰州市公安局交通警察支队雁滩大队认定，被告人王某某承担事故全部责任，齐某某不承担事故责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，2016年12月6日14时许，被告人王某某无证驾驶”绿源”牌二轮电动车，沿兰州市城关区南河南路北侧的非机动车道由东向西逆行至甘肃土木工程科学研究院对面时，将行人齐某某撞倒致伤，被害人齐某某经医院抢救无效于2016年12月16日死亡。经鉴定，被害人齐某某系因交通事故致急性特重型创伤性颅脑损伤，经手术等积极综合抢救治疗，最终因脑功能、中枢性呼吸功能衰竭而死亡。经交警部门认定，被告人王某某负事故全部责任，齐某某无事故责任。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人王某某与被害人齐某某亲属达成协议，被告人王某某赔偿被害人亲属经济损失共计人民币150000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，金某某、祁某某的证言，现场勘查笔录，尸检报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，司法鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书，收条，抓获、破案经过，被告人王某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，无证驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪且赔偿被害人亲属的经济损失，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，保护公民的生命不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 魏孔亮
二〇一八年三月十四日
书 记 员 苏 蕊
??
??
??
??
2
1
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第482号附1号
原告丁某某，女，1985年11月，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1983年1月，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告丁某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告丁某某负担。
审 判 长 叶必权
审 判 员 余从会
人民陪审员 田顺江
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 艳
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民特34号
申请人：苇子峪镇扶贫互助社。住所：新宾满族自治县。
负责人：富玉斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：王喜栋，男，该社工作人员。
申请人：单俊花，女，1962年12月31日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
申请人：路政国，男，1959年9月20日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
申请人：路永城，男，1984年8月7日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
申请人：谭俊龙，男，1972年1月4日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
本院于2018年8月13日立案受理申请人苇子峪镇扶贫互助社与单俊花、路政国、路永城、谭俊龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审理。现已审查终结。
申请人因借款合同，于2018年8月13日经苇子峪镇诉前联合调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、单俊花、路政国于2018年10月31日前归还苇子峪镇扶贫互助社借款2万元、使用费1，440.00元；
二、苇子峪镇扶贫互助社免除单俊花、路政国逾期加罚使用费；
三、路永城、谭俊龙对上述借款及使用费承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苇子峪镇扶贫互助社与单俊花、路政国、路永城、谭俊龙于2018年8月13日经苇子峪镇诉前联合调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈贵山
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8832号
原告：张营营，男，1989年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：翁科燕，女，1980年6月6日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
原告张营营与被告翁科燕民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张营营撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张营营负担，交纳本院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年八月十七日
代书记员 胡清威
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13825号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈华，男，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告陈华的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈华的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执416-1号
申请执行人：湖北中能锂电科技有限公司。
被执行人：深圳市立聚沃德科技有限公司。
被执行人：何玮,男性。
被执行人：王顺利,男性。
本院在执行湖北中能锂电科技有限公司与深圳市立聚沃德科技有限公司、何玮、王顺利买卖合同纠纷一案中，已将深圳市立聚沃德科技有限公司、何玮、王顺利纳入失信名单和限制高消费，并将其账户予以冻结、车辆予以查封。经查明被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司、何玮、王顺利属于有能力履行而拒不执行，该行为涉嫌构成犯罪，已向公安机关移送侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 叶汉萍
二〇一八年八月十七日
书记员 魏志佳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3514号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司双江口支行客户经理。
被告：唐立斌，男，1969年1月12日出生，汉族，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐立斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告唐立斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金50?500元，利息53?987.56元（利息算至2018年1月1日止，此后利息另行计算，计算至本金还清之日止），本息合计104?487.56元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐立斌于2003年12月20日在我行原双江口信用社借款29?000元，到期日为2004年12月20日，利率为6.6375‰，结息至2004年12月31日;被告唐立斌于2003年12月6日在我行原双江口信用社借款19?500元，到期日为2004年12月6日，利率为6.6375‰，结息至2004年6月30日;被告唐立斌于2005年1月17日在我行原双江口信用社借款2000元，到期日为2005年1月25日，利率为7.08‰。被告唐立斌在履行还本付息的义务时未能在借款到期日按时还清本息，之后虽经我行多次催收，目前尚欠我行贷款本金合计50?500元，利息53?987.56元（利息算至2018年1月1日止，此后利息另行计算，计算至本息还清之日止），本息合计104?487.56元。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告唐立斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明:被告唐立斌于2003年12月20日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的原双江口信用社借款29?000元，到期日为2004年12月20日，月利率为6.6375‰，被告唐立斌支付了至2004年12月31日止的利息2510.47元;被告唐立斌于2003年12月6日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的原双江口信用社借款19?500元，到期日为2004年12月6日，月利率为6.6375‰，被告已支付至2004年6月30日止的利息;被告唐立斌于2005年1月17日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的原双江口信用社借款2000元，到期日为2005年1月25日，月利率为7.08‰。各笔借款到期后，原告多次派人催收，被告仅支付原告上述利息，仍欠原告本金50?500元及利息53?987.56元。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、借款借据、催收回执、还款协议书、原告机构变更文件及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告唐立斌发放贷款，但被告唐立斌未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告按借款合同的约定偿还本金、支付利息的请求，本院予以支持。被告唐立斌应向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50500元，支付利息53196.85元（利息已计算至2017年12月31日止，29000元×156个月×6.6375‰+19500元×162个月×6.6375‰+2000元×155个月×7.08‰+2000元×13/30月×7.08‰）。被告唐立斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐立斌向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50?500元，支付利息53?196.85元（利息已计算至2017年12月31日止），从2018年1月1日起至本金实际清偿日止的利息在清偿本金时一并支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告唐立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周正良
二〇一八年八月十五日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)内后民初字第160号
原告史某某，女，2010年1月20日生，汉族。
法定代理人赵俊香，女，1973年8月17日生，汉族，系原告之母。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告樊云朋，男，1982年6月24日生，汉族。
委托代理人魏天荣，男，1979年12月25日生，汉族。
被告樊晓敏，女，1980年7月29日生，汉族。
原告史某某诉被告樊云朋、樊晓敏违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某的法定代理人赵俊香及其委托代理人刘利伟、被告樊云朋的委托代理人魏天荣、被告樊晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2012年8月6日，原告史某某在被告开办的个人幼儿园里上学期间，因被告没有尽到监护和管理责任，导致原告受伤，给原告身体和精神上造成了不可弥补的伤害，在幼小的心灵上造成极大的创伤。为此诉请法院，请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计6290元；二、赔偿原告精神抚慰金20000元；三、原告保留后续治疗费用的诉讼权利；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告樊云朋辩称，原告史某某在幼儿园上学期间被同班同学咬伤，根据侵权责任法第二十八条的规定，应由第三人承担侵权责任。老师看到原告与另一同学扭打在一起，以最快的速度制止，对被咬伤的地方及时清洗、消毒，及时告知家长，并按家长的要求去县医院治疗。在每一个环节幼儿园都尽到了该尽的义务，已尽到安全保障义务，幼儿园无过错，不应承担责任。事发时值班老师在场，但对其他小朋友去咬，根本无法预料，属于不可抗力造成的，不应承担责任。原告的诉求不合理也不合法，事情发生后，当天带原告在县医院住院外科、儿科检查，医生均说没事，不用吃药不用打针，更不用住院。吃过晚饭后，因医院不让住，就住到我家，一晚上没有事。第二日又到门诊部中医科、儿科诊治，医生说回家洗洗，抹点芦荟胶就行了。在家长的要求下，医院才开了消炎药和破伤风针，医生又强调不用住院。在医院的所有医疗费已经有幼儿园承担，且当天去医院时是幼儿园派的车，故不存在住院费、护理费、交通费。原告要求精神抚慰金20000元，既没有法律依据，又不合情理，应不予支持。
被告樊晓敏辩称，我当时是在幼儿园临时帮忙，原告不应将我作为被告。
经审理查明，原告史某某在被告樊云朋开办的个体幼儿园上学。2012年8月6日下午，原告史某某在下课期间被同在该园上学的同学田泽浩将其胳膊抓伤、咬伤。原告史某某与田泽浩发生打架时，该园的老师并未在现场，在听到孩子哭喊时到场进行了制止。事情发生后，被告樊云朋带原告史某某及其父母到医院进行了治疗，并支付了医疗费。原告史某某在医院治疗后并未住院治疗。原告要求医疗费，并提供了内黄县康健医疗连锁有限公司梁庄西街药店的八张定额发票，但该发票上没有开票日期，且也没有提供相应的处方、诊断证明等。原告提供的交通费票据不符合有效证据的形式。
另查，被告樊晓敏在事故发生当日，在被告樊云朋所开办的幼儿园临时帮忙。原告史某某经有关部门鉴定为轻微伤，花去鉴定费60元。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、交通费票据、证明，被告提供的证人张华玲的出庭证言、发票、费用清单、药房结算清单、证明等证据，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告史某某在被告樊云朋开办的个体幼儿园上学，被告樊云朋负有保障儿童在校期间人身安全的义务。原告史某某被同园学生殴打致伤，被告樊云朋是否尽到安全保障义务，系其是否承担赔偿的前提。原告受伤系在下课期间，发生打架时，负责照看学生的老师均未在场，在听到哭喊声之后，方到场进行了制止。原告史某某作为无民事行为能力人，需要成年人及时的看护，显然被告樊云朋开办的幼儿园未尽到其义务，且被告樊云朋也未提供其已尽到安全保障义务的证据，故被告樊云朋对原告应承担相应的赔偿责任。被告樊晓敏系临时帮忙，并非幼儿园的所有人，其与被告樊云朋之间系义务帮工关系，其对此事件不应承担赔偿责任。
原告史某某受伤后被告樊云朋及时将其带到医院治疗，并支付了医疗费。原告史某某所述之后拿药治疗花去的费用，并提供药店的定额发票，但其提供的该些发票没有开票日期，且没有提供其他相应的处方、诊断证明等证据加以印证，故对该证据的真实性及关联性，本院无法核实，对其花去的医疗费650元，本院不予认定。原告要求的护理费，因其并未实际住院治疗，以及根据原告的伤情及年龄状况，护理费酌定为一人护理、护理一周，参照护理行业标准，护理费为430元。由于原告史某某构成轻微伤，花去鉴定费60元，在做鉴定时必然有交通费的支出，结合鉴定地点、往返路程，交通费酌定为100元。原告提供的其他交通费票据不符合证据的有效形式，且未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的证据，对此本院不予认定。原告史某某受伤，因其年幼，势必会对其本人及家庭在精神上造成伤害，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为1000元，原告要求精神损害抚慰金20000元过高，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊云朋于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告史某某各项损失共计1590元。
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告史某某负担357元，被告樊云朋负担23元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘改英
审判员 曹欢庆
审判员 邵希军
二〇一三年三月四日
书记员 王慧娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1249号
原告无锡市聚科电气有限公司，住所地江苏省无锡市锡北私营经济园凤翔北路17号。
法定代表人冯伟其，总经理。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。
法定代表人奚庆忠，董事长。
原告无锡市聚科电气有限公司（以下简称聚科公司）与被告苏州艾克斯尔乐器有限公司（以下简称艾克斯尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告聚科公司的委托代理人乔治国到庭参加诉讼。被告艾克斯尔公司法定代表人奚庆忠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聚科公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应音响辅助用料电源变压器。双方在业务往来期间，由被告向原告以传真形式下订单，之后由原告按照被告要求送货至被告处，同时原告按照双方发生业务往来金额向被告开具增值税专用发票，由被告按照开票金额向原告付款，但是截至2015年3月被告尚拖欠原告货款1031640.4元，原告多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告给付原告货款1031640.4元，本案诉讼费由被告负担。
被告艾克斯尔公司未作答辩。
经审理查明，聚科公司与艾克斯尔公司自2011年起发生业务往来，由聚科公司供给艾克斯尔公司音响辅助用料电源变压器。双方于2014年底终止业务往来。2015年1月20日，聚科公司向艾克斯尔公司发出询证函，艾克斯尔公司盖章确认截止2014年12月31日其尚欠聚科公司货款1031640.4元。聚科公司催讨无果，致讼争。
以上事实，有原告提供的询证函、订单、送货单、增值税专用发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且生效，被告结欠原告货款1031640.4元的事实由被告出具的询证函、订单、送货单、增值税专用发票等证据予以证实，被告在购得原告货物后，理应及时支付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求予以支持。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州艾克斯尔乐器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市聚科电气有限公司货款1031640.40元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14085元、公告费690元，合计14775元，由被告苏州艾克斯尔乐器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付原告无锡市聚科电气有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韦舒虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1654号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告:王香景，男，1975年5月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶考秋，女，1977年11月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告王香景、陶考秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼。被告王香景、陶考秋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告王香景归还原告借款本金303162.95元及截至2016年1月27日的利息35761.68元、罚息31553.22元、复利6458.34元（利息的年利率为18%，罚息、复利的年利率为23.4%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告陶考秋对上述债务承担连带清偿责任；3、被告王香景、陶考秋承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放了贷款，但被告于2015年3月14日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王香景、陶考秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单等证据，由于被告王香景、陶考秋未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年4月30日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告王香景出具《个人信用贷款核准通知书》批准：贷款金额为38万元，额度有效期限自2014年5月6日至2019年5月6日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。后原告于2014年5月7日向被告王香景发放贷款38万元，贷款期限到期日期为2017年5月7日。被告王香景自2015年3月14日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年1月27日，被告王香景尚欠原告贷款本金303162.95元、利息35761.68元、罚息31553.22元、复利6458.34元。
本院认为，被告王香景通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告王香景出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告王香景未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告王香景归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，但未能提供充分证据予以证实，故对原告主张被告陶考秋承担连带清偿责任之诉讼请求，本院不予支持。被告王香景、陶考秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王香景于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币303162.95元。
二、被告王香景于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月27日止的利息、利息35761.68元、罚息31553.22元、复利6458.34元；并偿付自2016年1月28日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行对被告陶考秋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7231元，公告费600元，由被告王香景负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 单肖肖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第539号
原告：浙江忠茂化工有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。组织机构代码：75170113-1。
法定代表人：裴峻，该公司执行董事。
委托代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
被告：浙江巴斯曼光电科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑利明，该公司董事长。
原告浙江忠茂化工有限公司（以下简称忠茂公司）为与被告浙江巴斯曼光电科技有限公司（以下简称巴斯曼公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告忠茂公司的委托代理人庞少群到庭参加诉讼，被告巴斯曼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告忠茂公司起诉称：原、被告于2012年2月15日签订了采购合同一份，约定由原告向被告供应两种型号的化工原料，总数量为1500公斤，价款总计为55500元。签约当日，原告即发货至被告仓库，由被告仓库保管人员签收。2012年2月21日，原告向被告开具了增值税发票一份。根据合同约定，被告在交货一个月后应将货款支付给原告。2012年3月16日至今，原告虽多次催讨，但被告未能付款。现原告诉请判令：1.被告支付货款55500元，并赔偿经济损失1665元，合计57165元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告变更第1项诉请为要求被告支付货款55500元，并赔偿原告自2012年3月17日起至判决确定的履行日、按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息损失。
原告忠茂公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.采购合同一份，拟证明原、被告之间达成买卖交易协议的事实；
2.送货单三份，拟证明原告按约向被告发货，被告已接收货物的事实；
3.增值税发票一份，拟证明原告就交易向被告开具了相应增值税发票的事实；
4.法律意见函及快递单回执各一份，拟证明原告向被告催讨货款的事实。
被告巴斯曼公司在法定期限内未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据真实合法，相互印证，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告于2012年2月15日、16日分三批将货物交付于被告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时履行付款义务。现被告未按约定的期限履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告浙江巴斯曼光电科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江忠茂化工有限公司货款55500元，并赔偿原告自2012年3月17日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，减半收取计614.50元，由被告浙江巴斯曼光电科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十一月十二日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2150号
原告：冯守礼。
原告：姚奎英。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告冯守礼、姚奎英与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告冯守礼、姚奎英和被告委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守礼、姚奎英诉称：原告购买被告出售的位于沈阳市和平区胜利南街X号B31-2-1（原址：和平区靓岛路X号B31-2-1）住房一套，房价总款409591.84元，被告应2015年11月4日交付房证，原告现向法院诉讼，请求法院依据合同约定判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金2047.9元，诉讼费由被告承担。诉讼请求：请求法院依法判令被告支付逾期办理房产证的违约金2047.90元。
被告辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2012年12月25日，原告冯守礼、姚奎英与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以409591.84元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-2-1房屋，即本案诉争房屋，建筑面积为70.28平方米。其中第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金……。同日，双方又签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，协议约定：因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。同日，原告冯守礼、姚奎英交纳购房款409591.84元，并于2013年12月2日缴纳了相关费用后办理了入住手续，但直至今日因被告对整个楼盘未办理初始登记，致使原告的房屋产权证无法办理，故原告起诉来院。
另查明：沈阳市和平区靓岛路X号现变更为沈阳市和平区胜利南街X号。原告冯守礼、姚奎英主张的逾期办证违约金为2047.9元（409591.84元×0.5%）。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、购房发票、税费收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告冯守礼、姚奎英与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格予以履行。现因本案被告对整个楼盘未办理初始登记，致使二原告的房屋产权证无法办理，按合同约定，被告应承担相应的违约责任，故本院对二原告的主张予以支持。对被告提出的导致无法办理房证的原因系二原告未向被告提交相关资料及税费等票据，被告不承担违约责任的辩解，因被告对其辩解未提供出相应的证据，故本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯守礼、姚奎英逾期办证违约金2047.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静明
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 越
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第164号
罪犯王重远。在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年2月25日作出（2012）甬东刑初字第757号刑事判决，以罪犯王重远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王重远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王重远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王重远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王重远提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王重远减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更953号
罪犯马臣，男，1991年4月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年8月27日作出(2013)鄂硚口刑初字第00546号刑事判决，认定被告人马臣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马臣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯马臣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马臣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年10月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马臣的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年3月14日起至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第842号之二
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所上海市闵行区。
负责人费晓娴。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告上海生态家天然日用品有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人张蔷。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
被告张蔷，女，1963年8月3日出生，汉族，住所辽宁省大连市。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告上海生态家天然日用品有限公司、张蔷金融借款合同纠纷一案期间，原告于2016年4月1日向本院提出申请，要求解除对被告张蔷所有的位于上海市黄浦区东台路XXX号XXX室房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被告张蔷所有的位于上海市黄浦区东台路XXX号XXX室房屋的查封。
审 判 长 闵 郁
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一六年四月五日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第1571号＼n罪犯陈增萍，女，56岁（1957年9月15日出生），现在北京市女子监狱服刑。＼n北京市第二中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）二中刑初字第441号刑事附带民事判决，认定被告人陈增萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年8月16日以（2004）高刑执字第511号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2006年7月13日以（2006）一中刑减字第1420号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年10月11日以（2007）一中刑减字第2984号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年11月28日以（2008）一中刑减字第3834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月30日以（2010）一中刑减字第2014号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月22日以（2011）一中刑减字第4324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月26日以（2012）一中刑减字第5729号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。＼n执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯陈增萍减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市女子监狱认为，罪犯陈增萍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据陈增萍的改造及奖励情况，提出对陈增萍的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯陈增萍在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈增萍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯陈增萍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈增萍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年8月16日起至2018年11月15日止），剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员黄晓丰＼n代理审判员王雪枫＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员陈蒙
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1877号
罪犯李建，男，1988年6月2日出生，四川省邻水县人，捕前住四川省邻水县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年4月14日作出了(2009)西刑初字第142号刑事判决书，以被告人李建犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月16日起至2023年9月15日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人李建服判，判决发生法律效力。2009年5月15日，罪犯李建送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李建在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第603号、（2012）普中刑执字第782号、（2013）普中刑执字第985号、（2014）普中刑执字第989号、（2015）普中刑执字第1338号刑事裁定书共减刑5年零1个月（刑期至2018年8月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)云普狱刑更1877号减刑建议书，提请本院对罪犯李建减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李建的表扬审批表、超分记录和罪犯李建个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李建应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯李建因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省邻水县么滩镇长岭村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李建在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李建因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执136号之二
申请执行人刘洪录
被执行人樊郁
申请执行人刘洪录与被执行人樊郁借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑603民初2518号判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊郁没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值16462.27元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十六日
书记员 韩先闯
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤08刑终328号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄冰冰，男，1989年3月出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄英裕，男，1958年1月出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，同年2月2日被公安机关取保候审，同年7月12日被广东省廉江市人民法院取保候审，同年9月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄英富，男，1950年12月出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省化州市，捕前住廉江市。因本案于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人黄冰冰、黄英裕、黄英富犯开设赌场罪一案，于二〇一六年九月二十三日作出（2016）粤0881刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人黄冰冰、黄英裕、黄英富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月17日至25日间，被告人黄冰冰、黄英裕、黄英富等人在廉江市某镇某村一处鱼塘边开设“番摊”赌场聚众赌博，该赌场共15股，每股5000元，共筹集赌资人民币75000元，其中被告人黄冰冰占二股，被告人黄英裕和黄英富各占一股。2016年1月1日至5日间，该“番摊”赌场重新合股筹资在廉江市某镇某村一间公用屋内开设“番摊”赌场聚众赌博，该赌场共15股，每股3000元，共筹集赌资45000元，其中被告人黄冰冰、黄英裕各占二股，被告人黄英富占一股。赌场经营期间，通过赌“番摊”分输赢的方式进行赌博，场内由被告人黄冰冰及“康华”、“康富”、“炳龙”（均身份不明）等人负责把风，罩摊子、分摊子、做数等工作。赌场营利按占股比例分成，经营期间日均有20人参与赌博。2016年1月5日，廉江市公安局民警对该赌场进行查处，当场抓获被告人黄冰冰、黄英裕、黄英富及参赌人员郑某、欧某、吕某等人，并扣押赌博工具一批。赌场经营期间，被告人黄冰冰分得违法所得人民币2400元，被告人黄英裕分得违法所得人民币3000元，黄英富分得违法所得人民币3700元。
原判认定上述事实有证人郑某、欧某、吕某等人的证言，被告人黄冰冰、黄英裕、黄英富的供述，辨认笔录和相片指认材料，扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片、户籍资料，到案经过等证据证实。被告人黄冰冰、黄英裕、黄英富在原审庭审中对指控的事实和证据亦无异议。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人黄冰冰、黄英裕、黄英富以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成了开设赌场罪。鉴于三名被告人归案后均能坦白认罪，有悔罪表现，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人黄冰冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人黄英裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人黄英富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。四、扣押在案的赌资1180元人民币及赌具，依法予以没收。
宣判后，上诉人黄冰冰上诉提出，其不是赌场组织策划者，仅参股2份，是残疾人，且是初犯，原审判决以开设赌场罪判处其有期徒刑三年量刑偏重。请求二审法院撤销原审判决，对其从轻处罚。
上诉人黄英裕上诉提出，涉案赌场开设时间短、涉案赌资少、参赌人员少，对社会危害性小。其参股少，没有参与经营，情节较轻。原审判决不认定赌场抽头渔利54550元，但没有对其减轻处罚。另其认罪态度好，愿意缴纳罚金2万元，原审判决以开设赌场罪判处其有期徒刑三年量刑偏重。请求二审法院撤销原审判决，对其减轻处罚。
上诉人黄英富上诉提出，其不是赌场组织策划者，仅参股8000元，不参与赌场经营，且是初犯，已经67岁，体弱多病。请求二审法院撤销原审判决，对其从轻处罚。
本院二审审理查明的事实、证据与原审判决审理查明的事实、证据一致。
对于上诉人黄冰冰、黄英裕、黄英富的上诉意见。经查，上诉人黄冰冰、黄英裕、黄英富均供述在开设赌场的14天中，每天参赌人员为20人以上，与证人郑某、欧某、吕某的证言吻合，且三名上诉人在原审庭审阶段对公诉机关指控涉案赌场开设的时间、每天参赌人员的事实无异议；即三名上诉人投资开设的赌场参赌人员达200人次以上，原审判决据此认定三名上诉人开设赌场属情节严重，并根据其犯罪事实和量刑情节以开设赌场罪判处上诉人黄冰冰、黄英裕、黄英富各有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当。三名上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄冰冰、黄英裕、黄英富无视国家法律，以营利为目的，参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；且在三名上诉人参与开设赌场中参赌的人员超过120人次，属于开设赌场罪情节严重。在共同犯罪中，三名上诉人均参股开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部罪行予以处罚。鉴于上诉人黄冰冰、黄英裕、黄英富归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄冰冰、黄英裕、黄英富的上诉意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 李尚文
代理审判员 许 河
二〇一七年一月九日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终192号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩育才路海天花园都东一、三楼。
负责人：伍孟君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈龙生，男，1954年10月16日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：刘春秀，女，1956年1月13日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：刘振德，男，1947年2月28日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，个体工商户。
原审被告：尹江，女，1977年3月2日生，汉族，湖南省永州市人，大专文化，工人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司为与被上诉人陈龙生、刘春秀、刘振德、原审被告尹江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，因中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第675号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一六年二月二日
书记员 王 蓉
校对责任人：王海华 打印责任人：王蓉
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1541号
罪犯袁翌琳，女，31岁（1982年8月25日出生），现在北京市女子监狱服刑。
本院于2009年12月14日作出（2009）一中刑初字第3508号刑事判决，认定被告人袁翌琳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月10日以（2011）一中刑减字第5185号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯袁翌琳减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯袁翌琳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据袁翌琳的改造及奖励情况，提出对袁翌琳的减刑建议。
经审理查明，罪犯袁翌琳在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及袁翌琳综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯袁翌琳在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁翌琳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月10日起至2021年10月9日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第03358号＼n原告张建华，居民。＼n被告谢志勇，居民。＼n被告连云港澳龙实业有限公司，住所地赣榆县青口镇环城南路。＼n法定代表人孟凡青。＼n原告张建华与被告谢志勇、连云港澳龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告谢志勇、连云港澳龙实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张建华诉称，被告谢志勇自2010年4月份开始向原告借款，截至2010年8月8日，被告谢志勇借款共计达110万元，并由案外人徐波担保。后被告谢志勇陆续还款，经双方结算，被告谢志勇尚欠借款57万元，并于2013年6月11日重新出具借条，更换了担保人，由澳龙实业公司担保。此后，原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拒付。请求判令被告偿还借款57万元及利息。＼n被告谢志勇、连云港澳龙实业有限公司均未作答辩。＼n经审理查明，被告谢志勇多次向原告张建华借款，经双方结算，被告谢志勇尚欠原告借款57万元，并于2013年6月11日出具制式借条，载明借款的数额、借款按月利率30‰计算利息。被告连云港澳龙实业有限公司作为保证人在借条上签字确认，并约定：“保证人承担无限连带责任，保证期限为二年”，未约定保证范围。借款后二被告未能及时偿清借款，原告索款未果，遂诉至本院。审理中，原告张建华要求二被告自借款之日起，按照月利率20‰给付利息。＼n原告张建华以被告谢志勇向其借款逾期未还为由，于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，本院已裁定查封被告谢志勇所有的位于赣榆县青口镇环城北路天宝商住楼4号（丘号62071251-36）、9号（丘号62071251-31）各一套。＼n本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条、民事裁定书在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢志勇经被告连云港澳龙实业有限公司担保向原告张建华借款57万元，事实清楚，证据充分，被告谢志勇应当及时偿还借款。原、被告双方没有约定还款时间，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。担保人连云港澳龙实业有限公司对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任。综上，本院依法支持原告张建华的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告谢志勇于本判决生效后十日内向原告张建华返还借款57万元及利息（自2013年6月11日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）；被告连云港澳龙实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告谢志勇、连云港澳龙实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员宋慧秋＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员徐芸芸＼n法律条文和上诉须知＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”＼n第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”＼n第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”＼n第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”＼n第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1101号
原告吴柯，男，1969年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告衣巍（曾用名依巍），男，1973年6月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区（现羁押于上海市军天湖监狱）。
原告吴柯诉被告衣巍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年8月28日以来，与我签订租房协议，直到2015年6月，解除协议时，被告拖欠房租122500元，并给我书写借条，但一直未归还，被告亦不知去向。请求被告支付欠款122500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述租赁房屋以及拖欠租金属实，但我现在没有偿还能力。
经审理查明：2012年8月，被告租赁原告位于抚顺市新抚区X路X号楼X门市，租金每年300000元，被告支付原告押金60000元。租赁合同终止时，被告拖欠原告租金182500元。
本院所确认的上述事实，有租房协议、欠条、产权证及双方当事人陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告租赁原告房屋理应及时支付租金，现原告请求符合法律规定应予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告衣巍于本判决生效之日起十日之内支付原告吴柯房屋租金122500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一八年八月十三日
代书记员 史云宝
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1667号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告：陈建峰，男，1986年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王雨娥，女，1987年7月9日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告陈建峰、王雨娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼。被告陈建峰、王雨娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建峰、王雨娥归还原告借款本金499959.27元及截至2016年1月27日的利息42040.68元、罚息7586.25元、复利3423.16元（利息的年利率为16.08%，罚息、复利的年利率为20.904%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告陈建峰、王雨娥承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请单笔贷款期限为36个月，月利率为1.34%，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放了共计八笔贷款，但被告于2015年6月28日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈建峰、王雨娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证等证据，由于被告陈建峰、王雨娥未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年5月15日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告陈建峰出具《个人信用贷款核准通知书》批准：贷款金额为50万元，额度有效期限自2014年5月15日至2019年5月15日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。后原告先后向被告陈建峰发放贷款八笔。被告陈建峰自2015年6月28日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年1月27日，被告陈建峰尚欠原告贷款本金499959.27元、利息42040.68元、罚息7586.25元、复利3423.16元
另查明：两被告于2010年2月10日登记结婚。
本院认为，被告陈建峰、王雨娥通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈建峰出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈建峰未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告王雨娥亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈建峰、王雨娥归还借款本金及偿付利息、罚息、复利等。被告陈建峰、王雨娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建峰、王雨娥于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币499959.27元。
二、被告陈建峰、王雨娥于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月27日的利息42040.68元、罚息7586.25元、复利3423.16元，并偿付自2016年1月28日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9607元，保全费3620元，公告费600元，均由被告陈建峰、王雨娥负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 单肖肖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2695号
申请执行人：康跃金，男，1952年10月30日出生，住惠安县。
被执行人：何邵阳，男，1976年8月6日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人康跃金与被执行人何邵阳民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已另案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3457号
申请执行人：吴志江，男，1973年7月4日出生，住惠安县。
被执行人：黄海阳，男，1977年9月21日出生，住惠安县。
被执行人：毛艺，女，1981年10月29日出生，住惠安县。
被执行人：康国强，男，1968年7月18日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴志江与被执行人黄海阳、毛艺、康国强民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初656号之一
原告：杭州皇鼎五金有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇河西村。
法定代表人：汤文土，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被告：南京光谷诺太激光科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道乾德路2号方山工业区四号厂房一层。
法定代表人：马俊。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁敬影、张明星，该公司法务。
原告杭州皇鼎五金有限公司诉被告南京光谷诺太激光科技有限公司、台新融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月22日立案。现原告杭州皇鼎五金有限公司以双方达成和解为由于2017年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告杭州皇鼎五金有限公司撤回对被告南京光谷诺太激光科技有限公司、台新融资租赁（中国）有限公司的起诉。
因原告变更诉讼请求，本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州皇鼎五金有限公司负担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 何 源
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥郢民调确字第00045号＼n申请人肖德春。＼n申请人苏代福。＼n申请人苏泽洪。＼n本院于2014年2月19日受理申请人肖德春与苏代福、苏泽洪机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员吕方海审查此案，现已审查完毕。＼n申请人肖德春与苏代福、苏泽洪机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月27日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：＼n一、肖德春赔偿苏代福、苏泽洪经济损失合计3529.65元（住院费2160.35元，护理费564.30元，住院伙食补助费180元，车损275元，后期复查检查费350元）。＼n二、此事故一次性处理，无任何遗留问题。＼n因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员吕方海＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员党群
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初130号
原告俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。
委托代理人孙琪。
原告俞光新与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞光新、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光新诉称，原告于2017年9月5日在被告下属门店购买了美式培根一包，单价人民币19.80元(以下币种均为人民币)，生产日期为2017年6月7日，保质期为90天，后经查证该产品已过保质期。原告认为，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律规定，原告故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款人民币19.80元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系有异议，故请求驳回原告的诉请。被告先称涉案商品的保质期应从次日起算，被告出售涉案商品没有超过保质期；后确认涉案商品生产者选择保质期是从生产日期当日起算。
经审理查明，原告于2017年9月5日在被告下属的门店购买双汇美式培根一包，付款19.80元，该商品标注的生产日期为2017年6月7日，保质期为90天，原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。国家相关部门对预包装食品保质期的释义为“食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点”。涉案商品是以固定时间段形式标示保质期的，生产商以生产日期为保质期计算起点，原告购买涉案商品时已过保质期。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新退还货款人民币19.80元；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一八年二月一日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河南省新野县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1329执392号
廖爱平:
本院立案执行的被执行人廖爱平为刑事罚金纠纷一案,本院已于2018年8月16日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 吴瑞峰
二〇一八年八月十六日
书记员 柳 果
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终130号
上诉人（原审原告）：李英，女，汉族，1976年3月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李远军，男，汉族，1952年8月6日出生，住四川省三台县。系李英的父亲。
委托诉讼代理人：杜明香，男，汉族，1962年8月12日出生，住四川省三台县。系李英的近亲属。
被上诉人（原审被告）：杜耿，男，汉族，1983年10月21日出生，住四川省盐亭县。
上诉人李英因与被上诉人杜耿装饰装修合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李英上诉请求：1.请求撤销绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初173号民事判决；2.判令被上诉人返还上诉人现金26000元；3.判令被上诉人支付违约金5000元，并赔偿务工、交通费10000元，合计支付15000元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：由于杜耿在一审中拒不到庭，且上诉人由于证据收集能力的原因也有部分证据未收集到，导致一审法院不能查清事实。现上诉人对证据进行了补强，请求二审法院查清事实，依法改判。
杜耿未到庭进行答辩。
李英向一审法院起诉请求：1.被告退还原告的装修款4万元;2.被告赔偿原告违约金、误工费经济损失共计1万元；3.解除被告与原告的装修合同；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年7月11日，原告和被告签订了《装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于万达CBD3-2-203房屋进行装修；装修期限为2016年7月13日至2016年9月12日；工程造价为5万元；被告应按设计要求组织施工、保质、保量的按期完成施工任务；第一次支付工程款60%（打拆及水电进场），第二次支付工程款35%（砖工完工木工进场），第三次支付工程款5%（全部工程完工验收）；双方应严格履行合同规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则承担工程价款10%的违约金。2016年7月11日，被告进场，7月22日开工。2016年7月11日原告向被告支付装修款2万元，8月5日原告向被告支付装修款1万元，8月30日原告向被告支付装修款1万元。
一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订了装修合同，原告向被告支付4万元装修款，被告应当依约向原告提供相应的装修义务。原告认为被告没有尽到义务，应当提供充分的证据。对于被告义务履行情况，原告提供了5张照片，予以证明被告未装修完工。但5张照片不能证明拍摄于何时，且原告未提供其他证据予以佐证，无法确认该组照片拍摄于被告离场后的2017年6月。原告要求被告退还已支付的装修款4万元，但又在庭审中自认被告完成了部分工程，退还全部装修款的主张不能成立。对于被告完成的部分工程量，原告认可是1.5万元，其理由是朋友现场估算。经审查认为，原告没有证据证明被告完成的工程量。如前所述，原告举出的5张照片系孤证，也不能充分证明被告违约。综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告李英的全部诉讼请求。案件受理费1050元由原告李英承担。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：一、福建永安物业管理有限公司绵阳分公司于2017年8月24日出具《说明》载明：我们是福建永安物业管理有限公司绵阳分公司，我们所管辖的万达CBD-2-203号房由李英购买。我们依法对小区所有业主认真做好各项工作外，同时对业主入住前房屋室内的装修工作从开始至结束进行了全程跟踪监督巡查，现将李英的房屋室内装修，我们所监督、巡查的情况如实地证明如下：一、李英的房屋室内装修工程以5万元承包给杜耿由其施工装修。二、依据我们的物业监督记录证实，杜耿只对室内贴了地板砖，而且未贴完，做了少量的其他活，总共做了16个工天，加上地板砖等材料、人工费不足15000元，于2016年10月10日彻底停工，见不着杜耿，无法联系。…详细的监督巡查情况见李英、杜耿的《二次装修监督记录表》。二、《二次装修监督记录表》载明杜耿的施工情况，其中杂工2个、贴地板砖6个工、做灶台3个工、石膏板吊顶2个工、刮腻子3个工，合计做工16个。三、李英在二审庭审中称：通过其找专业人员估算，杜耿完成的工程量为15000元；并且由于不能联系上杜耿，即另请他人完成了房屋装修。四、杜耿在收取李英4万元装修款后，未与李英进行移交结算即离场。上述事实，有《说明》、《二次装修监督记录表》及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：杜耿在与李英签订房屋装修施工合同并收取李英4万元装修预付款后，本应严格按照合同约定勤勉尽责地完成合同义务。但杜耿仅进行部分装修后，在未与李英解除装修合同，且未与李英进行移交结算的情况下，即单方离场，违反合同约定，应当承担返还价款等违约责任。由于杜耿进行了部分装修，其已经装修部分价值应当在4万元预付款中进行品迭。关于杜耿已装修部分的价值，根据福建永安物业管理有限公司绵阳分公司所出具的《说明》即《二次装修监督记录表》，证实了杜耿所完成的施工内容及相应价值为15000元，品迭该15000元后，杜耿应当返还李英装修款25000元。同时由于杜耿在未与李英解除合同，且未与李英进行移交结算的情况下即单方离场，存在违约，应当按照合同约定承担合同价款5万元10%的违约责任，即杜耿还应当向李英支付违约金5000元。由于已经支持了李英的违约金主张，对其损失已经进行了弥补，对其还要求的务工、交通费损失不再予以支持。
综上所述，一审判决认定事实部分不清；李英的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初173号民事判决；
二、解除李英与杜耿签订的《装饰装修工程施工合同》；
三、由杜耿在判决生效后10日内返还李英装修款25000元；
四、由杜耿在判决生效后10日内向李英支付违约金5000元；
五、驳回原审原告李英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，均由杜耿承担（已由李英预交，在执行中由杜耿一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年一月十九日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初484号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人胡建华，男，1983年10月13日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，无业，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，分别于2006年、2009年9月被重庆市彭水县人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑二年十个月；于2015年11月4日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，2018年6月19日被取保候审，经本院决定，于2018年7月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]429号起诉书指控被告人胡建华犯盗窃罪一案，于2018年7月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序，本院受理后，转为简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞、郭晓晴出庭支持公诉，被告人胡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2018年4月11日10许，被告人胡建华趁无人之机进入杨某某租住在重庆市彭水县某某公司4单元3-1室，将室内一台优学派学生平板电脑盗走。几天后，因胡建华登录该电脑被杨某某发现，后经交涉胡建华将电脑归还。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗电脑价格为2020元。
2、2018年4月27日2时许，被告人胡建华伙同刘某(另案处理)携带事先准备好的起子、手电筒、手套驾车从重庆市南岸区至重庆市巴南区，伺机砸车盗取车内财物。3时许，胡建华与刘某行至巴南区某某小区后门，将陈某停放在马路边的大众朗逸车车窗玻璃砸碎，盗走车内现金40元、长城牌香烟8包。将冉某某停放在马路边的大众途观车车窗玻璃砸碎，盗走车内现金80元。将赵某停放在马路边的现代车车窗玻璃砸碎，盗走车内大米一袋。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗香烟价格为104元，大米价格为47元。尔后，被告人胡建华与刘某行至巴南区某某公园门口，将汪某某停放在马路边的越野车车窗玻璃砸碎，未盗得财物。将彭某某停放在马路边的小车车窗玻璃砸碎，盗走车内牛肉干一包、硬中华香烟一包、渔具一套。经重庆市巴南区价格认证中心认证，被盗牛肉干价格为50元，香烟价格为45元，渔具价格为120元。被告人胡建华与刘某继续行至巴南区某某桥上，将卢某某停放在桥上的小车车窗玻璃砸碎,未盗得财物。将陈某森停放在桥上的众泰车车窗玻璃砸碎,盗走车内女装5件、众泰汽车礼品财神一个。案发后，从刘某的住处查获渔杆6根、渔钩若干，并发还被害人彭某某。
2018年5月18日民警在某某医院附近一路边停放的小车内将被告人胡建华抓获，被告人胡建华到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡建华在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、收据、扣押、发还清单、前科材料等书证；证人肖某、刘某的证言；被害人杨某某、陈某、冉某某、赵某、汪永、彭某某、卢某某、陈某森的陈述；被告人胡建华的供述和辩解；《价格认定结论书》；辨认现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计2506元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；被告人胡建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡建华采取破坏方式盗窃，有前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2019年3月27日止，已扣除先行羁押期限33日。）
二、责令被告人胡建华退赔被害人陈某损失144元；退赔被害人冉某某损失80元；退赔被害人赵某损失47元；退赔被害人彭某某损失95元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8813号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。
主要负责人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：王相华，男，1985年3月15日出生，汉族，住山东省费县。
被告：上海祥慧物流有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇新车公路***号*幢***号。
法定代表人：赵尔福，该公司执行董事。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区天目西路***号*座**层**************室。
主要负责人：顾大庆，该分公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司与被告王相华、上海祥慧物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担，交纳本院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年八月十七日
代书记员 龚颖
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2352号
申请人:江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司经理。
被执行人:董某,男,住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被执行人:张某,女,住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被执行人:乔某,男,住内蒙古乌兰察布市凉城县。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与董某、张某、乔某融资租赁合同纠纷一案中，因案件被上级法院裁定制定由其他法院执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0305执2352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年八月十日
书记员 马 腾
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执64-1号
申请执行人王伟伟，男，1988年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市。
被执行人徐绍红，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市。
本院在执行王伟伟申请执行徐绍红民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人徐绍红名下的车牌号豫H×××××白色威志牌轿车的车辆登记手续，但车辆的具体下落不知，无法对车辆进行处理，且被执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李宣伯