吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终92号
上诉人（原审被告）：管爱华，女，1984年10月10日生，汉族，白山市江源区农村商业银行会计。住所:吉林省白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）：朱来民，男，1967年2月10日生，汉族，个体工商户，住所：吉林省靖宇县。
委托代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨东，男，1983年1月8日生，汉族，住所：吉林省白山市浑江区。
上诉人管爱华因民间借贷纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院(2016)吉0622民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱来民原审诉称：2015年3月1日，杨东因做生意急用钱，向朱来民借款4万元，约定月利率3分。当日，在交付4万元借款时杨东出具了借据和收据各一份，并承诺5个月后归还本利。在这之前，朱来民还借给杨东4万元，但已还清。起诉时，朱来民未找到第二笔借款的收条，就把第一笔借款的收条连同第二笔借款的借据交付起诉，在开庭前才找到第二笔借款的收条。两个收条上日期都没有写，为了区分两次借款，所以朱来民就填了个日期，但却将两笔借款的日期给填错了。2015年3月1日的借款管爱华没有在借款协议上签字，虽然是杨东自己签名借的，但当时管爱华与杨东是夫妻，应当共同偿还此笔债务。故诉讼请求：杨东、管爱华偿还给朱来民4万元；支付从2015年3月1日开始至本金偿还完毕之日止的利息，利率按每月2%计算。
管爱华原审辩称：不同意偿还该借款。管爱华不知道这笔借款是否存在，朱来民提供的借款协议上管爱华未签字，且收条上时间做了更改，不能证明杨东什么时候收的钱或是否收到了这笔借款。从借款协议上看借款用途是做生意，是杨东自己借款，借款未用于家庭生活，且借款约定的利率也不符合法律规定。2015年3月1日，管爱华与杨东是夫妻，2015年9月份离婚。
杨东原审未到庭也未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：签署日期为2015年3月1日，署名为出借人朱来民、借款人杨东的借款协议书与注明2015年6月10日，收款人为杨东的收条及注明2015年3月1日，收款人为杨东、管爱华的收条均为书证原件，虽然管爱华提出异议，但根据本地借款一般情况下只打借据的习惯，而本案中又有收据加以佐证，可以证明朱来民陈述的事实。足以确认，2015年3月1日，杨东在与管爱华夫妻关系存续期间，向朱来民借了4万元，约定2015年8月1日偿还，月利率为3分。
原审法院认为：本案是因民间借贷所发生的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”杨东因做生意向朱来民借款，该行为符合法律规定，借贷关系成立、有效。杨东应当依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”向朱来民返还借款。本案朱来民与杨东双方协议约定利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，朱来民主张借期内的利息按照年利率24%计息的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨东应当自逾期还款之日按照年利率24%向朱来民支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”故管爱华应当与杨东共同偿还朱来民以上的借款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决：“被告杨东、被告管爱华于本判决生效后即返还原告朱来民借款本金4万元，并按照年利率24%支付自2015年3月1日至借款本金偿还完毕之日止的利息。案件受理费减半收取400元、公告费560元由被告杨东、管爱华负担。”
管爱华上诉称：一、原审判决认定事实错误，认定杨东向朱来民借款4万元的借条、收条证据不足，缺乏真实性。1、原审法院给管爱华送达传票时借款协议书（实际为收条）上有管爱华签字，而原审证据交换时借款协议书（实际为收条）却没有管爱华签字。2、借款协议书系朱来民伪造，借款协议书电脑机打落款时间是2015年3月1日，后在月份下面手写改成“八”字，并按的手印，故应认定实际签订借款协议时间为2015年8月1日，而带有杨东身份证复印件的收条落款时间为2015年3月1日，即先有收条时隔5个月后才有借款协议，不符常理，故借款协议系伪造。3、收条是朱来民伪造。朱来民一审时承认收条落款时间是其伪造，也承认本案所涉收条管爱华未签字、不知情。4、朱来民未提交其于2015年3月1日向杨东转账或汇款的证据，一审时杨东未质证，故管爱华认为借款关系不成立，管爱华不应偿还借款。二、原审法院违法对杨东公告送达开庭传票不符合法律规定，程序违法。三、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。管爱华在2015年3月1日之前就跟杨东有矛盾，正在分居，直至2015年9月离婚。朱来民自认杨东向其借款时管爱华未签字，对借款不知情。而杨东2014年以来未从事生意活动，杨东所付债务未用于家庭生活支出，故管爱华不应承担还款责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，查清是否真实存在借贷关系，判令管爱华不承担还款责任。
朱来民答辩称：一、本案认定事实清楚。根据朱来民提供的相关证据可以确认杨东与朱来民之间的借贷关系成立。朱来民已完成了举证责任，达到了证明责任的高度盖然性。至于管爱华称借款协议书是伪造的，管爱华可申请笔迹鉴定，管爱华对其主张负有举证责任，管爱华未提供证据加以证实，故上诉主张不成立。二、原审判决适用法律正确。根据最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，而管爱华主张的《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款适用于夫或妻一方主张一方所负债务为夫妻共同债务的情形，并不适用夫妻以外第三人作为债权人来认定夫妻债务的情形。三、朱来民为杨东出具的两份收条是杨东偿还第一笔借款4万元而出具的收条，本案所涉4万元借款，杨东并未归还。请求二审法院维持原判。
杨东答辩称：确实是杨东向朱来民借款，管爱华不知情，但此款杨东已偿还给朱来民，前一笔4万元借款杨东通过银行汇款方式偿还，收条找不到了。本案所涉借款4万元是现金方式还款，有朱来民出具的收条为证。杨东去磐石赌博的时候将此款输掉，此次赌博时被吉林治安大队二科给抓了，有笔录和处罚，被抓的具体时间记不清楚了。
经本院审理查明：杨东、管爱华认可曾于2014年共同向朱来民借款4万元。杨东认可其曾于2015年3月向朱来民借款4万元，前后两次共计8万元。杨东为朱来民出具两份4万元收条，一份收条上收款人为杨东、管爱华，一份收条上收款人为杨东。管爱华称其已分两次偿还2014年其与杨东共同向朱来民借款4万元，第一次偿还给朱来民3万元，第二次偿还给朱来民1万元。朱来民对此认可。杨东二审期间提供朱来民出具的收条内容为：“收到条今收到杨东借款30000.00元叁万元整收款人：朱来民”、“收条今收到杨东欠朱来民借款壹万元整￥10000.00元收款人：朱来民”。
另查明，2015年8月23日，杨东与管爱华离婚。
其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：杨东对其先后两次各向朱来民借款4万元，共计8万元的事实无异议，本院予以确认。朱来民对杨东、管爱华已偿还第一笔借款4万元的事实无异议，本院予以确认。对另一笔4万元借款，杨东主张其已偿还，并提供朱来民出具的3万元、1万元收条为证，朱来民对此否认，称此两份收条系偿还第一笔借款4万元时出具的收条。此陈述与管爱华二审过程中陈述分次偿还第一笔借款4万元本金的数额、次数相互吻合，可相互佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，因杨东无法同时提交其偿还此两笔借款的收条等相关凭证，杨东所提交的朱来民出具的两份收条未注明杨东偿还哪笔借款、未注明时间，故本院无法认定此两份收条所涉款项系偿还本案所涉4万元借款而非第一笔4万元借款，杨东理应承担偿还本案所涉4万元借款的责任。管爱华上诉主张借款协议书、收条系伪造，借贷关系不成立，因与杨东自认曾先后两次各向朱来民借款4万元相互矛盾且未提供相关证据证明，本院对其此项上诉主张不予支持。关于管爱华主张公告程序违法问题，一审法院在采取其他方式无法送达的情况下采取公告送达方式，程序并未违法，本院对管爱华的此项上诉主张不予支持。关于管爱华主张原审法院适用法律错误问题，本案系债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，原审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定并无不当，杨东、管爱华虽称杨东将所借款项用于赌博、未用于家庭共同生活，但未提供相关证据予以证实，故对管爱华上诉主张其不应承担偿还责任不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人管爱华承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡 雪