＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第4107号＼n原告李强。＼n委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师，一般授权。＼n委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师，一般授权。＼n被告李立伟。＼n被告张进。＼n被告黎国波。＼n被告罗朝江。＼n原告李强诉被告李立伟、张进、黎国波、罗朝江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月13日受理，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人喻金星到庭参加诉讼，被告李立伟、黎国波、罗朝江因服刑无法到庭，本院在开庭前到其被监禁场所询问意见，被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。＼n原告李强诉称，2012年10月19日，原告与另一被害人徐军发现被告李立伟以及李代良在娇子音乐厅停车场边解手，原告李强、成都演艺集团员工徐军与被告李立伟以及李代良发生推打，被告李立伟跑开将情况告诉被告张进、黎国波和罗朝江等人。随后被告李立伟、张进、黎国波和罗朝江等人来到娇子音乐厅停车场附近直接与李代良一起对原告李强、徐军以及随后赶来的成都演艺集团员工母清红、冯川达进行追打，期间被告李立伟持刀将原告李强以及演艺集团另外的员工徐军和母清红致伤。原告李强经诊断伤情为：左胸刀刺伤，肋间动脉断裂，左侧液气胸；头皮挫伤（经鉴定损伤程度为轻伤），原告认为，被告李立伟、张进、黎国波、罗朝江对原告李强实施暴力殴打行为，侵犯了原告的生命健康权，其应当依法对原告承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告李强的医药费26748.28元，伤残赔偿金40614元，误工费5000元，护理费900元，伙食补助费300元，以及交通费500元，营养费300元，共计74362.28元。判令被告承担本案全部诉讼费。＼n被告李立伟辩称，对本案没有意见，愿意承担责任，请求法院依法判决。＼n被告张进未向本院提出答辩意见。＼n被告黎国波辩称，没有对原告动手。＼n被告罗朝江辩称，不知道李立伟动刀，原告怎么受伤不清楚。＼n经审理查明，2012年10月19日凌晨2时许，被告李立伟、张进、黎国波、罗朝江等人在成都市锦江区骄子音乐厅处路边吃宵夜，被告李立伟以及李代良在娇子音乐厅停车场边解手，被成都演艺集团员工李强、徐军发现，李强、徐军与被告李立伟以及李代良发生推打，被告李立伟邀约不远处的被告张进、黎国波和罗朝江等人参与斗殴。期间被告李立伟、张进、黎国波、罗朝江对原告李强进行追打，被告李立伟使用随身携带的匕首捅伤原告李强等人。原告李强当日被送至成都市第二人民医院住院治疗，诊断为左胸刀刺伤，左侧肋间后动脉断裂，左侧血气胸；头皮挫伤，2012年11月2日出院，住院15日，门诊费用1305.7元。李强的损伤程度经四川求实司法鉴定所鉴定为轻伤。＼n本院（2013）锦江刑初字第328号刑事判决书判决李立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；张进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。本院（2013）锦江刑初字第421号刑事判决书判决黎国波、罗朝江犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年、一年二个月。＼n上述事实有原告的陈述及以下有效证据予以证实：原告提交的原告、被告身份证及身份信息，原告出院病情证明，门诊医疗费发票，住院费清单，司法鉴定意见书，（2013）锦江刑初字第328号、421号刑事判决书。本院依职权调取的原告在公安机关的询问笔录及四名被告在公安机关的讯问笔录。＼n原告提交的成都市劳动能力鉴定结论书不能证明本案侵权诉讼中原告的伤残等级，不能作为认定伤残赔偿金的依据。原告提交的护理费用收据为手写收条，不能证实真实性，不作为证据使用。＼n本院认为，一、关于赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据刑事判决书已经确认的事实，本案中原告所受刀伤为被告李立伟一人所为，也是原告左胸刀刺伤，左侧肋间后动脉断裂，左侧血气胸的原因，李立伟应当对其用刀伤害原告的后果承担民事赔偿责任。原告的另一受伤情况是头皮挫伤，根据刑事判决确认的事实，被告张进、黎国波、罗朝江均有追打原告的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告张进、黎国波、罗朝江应当共同承担对原告头皮挫伤的损害赔偿责任。根据原告受伤的实际情况，本院确定被告李立伟承担原告受伤90%的赔偿责任，被告张进、黎国波、罗朝江连带承担原告受伤10%的赔偿责任。关于各连带责任人内部责任分担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案中，因被告张进、黎国波、罗朝江在共同犯罪中作用相当，在各连带责任人内部之间，各按三分之一的份额平均承担赔偿责任，对外向原告承担连带赔偿责任。＼n二、关于赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告要求赔偿义务人赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定。关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定：＼n（一）医疗费。《解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告主张住院和门诊医疗费用26748.28元，但未提交住院医疗结算票据，住院费用清单不能证实原告实际医疗支出情况，对住院医疗费不予支持，可待原告提交医疗结算票据后另行主张。对门诊费用1305.7元予以确认。＼n（二）护理费。《解释》第二十一条第一、二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院15天，参照本地医院护工劳务报酬标准，其请求护理费为60元／天×15天=900元符合法律规定，予以支持。＼n（三）住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院治疗15天，其请求住院伙食补助费为15天×20元／天=300元符合法律规定，予以支持。＼n（四）营养费。根据《解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院根据原告受伤的实际情况，酌情确定营养费300元。＼n（五）交通费。根据《解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告虽未提供交通费票据，但根据原告受伤的实际情况本院酌情确定交通费300元。＼n原告未提交人身损害伤残等级的证据，亦未提交原告因受伤误工收入减少的证据，本院对其请求残疾赔偿金、误工费不予支持。以上各项赔偿金共计3105.7元。被告李立伟承担90%为2795.14元，被告张进、黎国波、罗朝江在10%的范围内即310.56元承担连带赔偿责任，其各自承担的份额为103.52元。原告多主张的金额本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李立伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李强各项赔偿款2795.14元。＼n二、被告张进、黎国波、罗朝江于本判决发生法律效力之日起十日内各支付原告李强赔偿款103.52元，并在总额310.56元范围内向原告李强承担连带赔偿责任。＼n三、驳回原告李强的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费494元，由原告李强负担234元，被告李立伟负担200元，被告张进负担20元，被告黎国波负担20元，被告罗朝江负担20元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员陆岩林＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员谢生娅