wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第940号＼n原告：杭州安心出租汽车有限公司。＼n法定代表人：ＸＸ明。＼n委托代理人：郑达土。＼n被告：李雄伟。＼n被告：浙江浙经律师事务所。＼n负责人：方怀宇。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：曹阳。＼n委托代理人：黄波波。＼n原告杭州安心出租汽车有限公司（以下简称安心出租公司）诉被告李雄伟、浙江浙经律师事务所（以下简称浙经律所）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审判，于2012年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告安心出租公司的委托代理人郑达土、被告平安财险公司委托代理人黄波波到庭参加诉讼。被告李雄伟、浙经律所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告安心出租公司起诉称：2011年9月12日，被告李雄伟驾驶被告浙经律所所有的浙A×××××车辆在本市解放路与中河路交叉路段发生交通事故，事故造成原告所有的浙A×××××车辆损坏，原告为此花费车辆修理费1400元，出租车停运损失950元。事故经交警部门认定由被告李雄伟负事故全责。经原告查询，被告平安财险公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。因赔偿问题一直不能达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令：1、被告李雄伟赔偿原告车辆修理费1400元，停运损失费950元，合计2350元；2、被告平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告李雄伟、浙经律所负担。＼n为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：＼n1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告浙经律所的车辆在被告平安财险公司投保有交强险；＼n2、发票一份，证明原告支付修理费的事实；＼n3、杭州市汽车修理（加工）用料清单一份，证明原告车辆的修理材料；＼n4、停运证明一份，证明原告车辆的停运事实；＼n5、交通事故处理协议一份，证明被告李雄伟对事故负全责；＼n6、停运损失证明一份，证明原告的停运损失；＼n7、机动车辆保险损失确认书一份，证明原告车辆的定损情况。＼n被告李雄伟、浙经律所均未答辩，也未提供证据。＼n被告平安财险公司答辩称：对事故的经过没有异议。同意赔付1400元，不同意赔付停运损失费用。＼n被告平安财险公司未提供证据。＼n审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：被告平安财险公司对原告提供的证据1-7的三性均无异议。被告李雄伟、浙经律所未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-7真实、合法，与案件有关联性，对上述证据予以认定。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年9月12日，王成松驾驶原告所有的车牌号为浙A×××××车辆，与被告李雄伟驾驶的被告浙经律所所有的车牌号为浙A×××××车辆在本市解放路与中河路交叉路段发生两车刮擦的交通事故，造成浙A×××××车辆损坏。该事故经双方车辆驾驶员确认由被告李雄伟负全责，王成松无责。原告为修理车辆支出修车费1400元，并造成停运一天。因原告至今未得到赔付，故诉至本院要求依法解决。＼n另查明，被告浙经律所所有的浙A×××××车辆在被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。＼n本院认为，根据本案查明的事实，被告李雄伟因未审慎驾驶发生交通事故，致使原告车辆损坏，对此应由被告李雄伟负全部责任。被告浙经律务所虽为车辆所有人，但并无证据证明其有过错，故应由被告李雄伟承担相应的侵权责任，赔偿原告车辆修理费及合理的停运损失费。因被告浙经律所所有的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，故车辆修理费应由被告平安财险公司先行在交强险限额内不分项直接赔偿给原告。原告要求被告赔偿停运损失费950元的诉讼请求，因原告提供的证明为每日营业额而非实际损失额，故本院酌定为每日450元。由于停运损失费是间接损失，被告平安财险公司依法不承担赔偿责任，应由被告李雄伟赔偿。被告李雄伟、浙经律所经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州安心出租汽车有限公司车辆维修费1400元；＼n二、被告李雄伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州安心出租汽车有限公司停运损失费450元；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费50元，实收25元，由被告李雄伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员朱燕青＼n＼n＼n二〇一二年八月七日＼n＼n书记员娄磊＼n＼n＼n
＼n四川省长宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民保第22号＼n原告李在辉，男，生于1937年12月8日，汉族，四川省长宁县人。＼n被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司，住所地珙县巡场镇文鑫路123号。＼n法定代表人张仕秋，总经理。＼n本院在审理原告李在辉诉被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李在辉于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告商品房予以查封，原告方已提供担保。＼n本院认为，原告李在辉的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n对被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司商品房予以查封，查封期为1年，2014年1月26日-2015年1月25日。查封扣押期间不得擅自变卖或设定其他权利。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。＼n代理审判员陈平二〇一四年一月二十四日＼n书记员李福＼n
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执异26号
申请执行人杨木旺，男，1961年2月21日出生，汉族，抚州市人，
被执行人厦门易安信商贸有限公司
被执行人泰安天宏房地产开发有限公司
被执行人冀焕明，男，1958年3月28日出生，汉族，福建省厦门市人，现住福建省厦门市思明区，
被执行人泰安市福源经贸发展有限公司。
被执行人李长久，男，1957年5月10日出生，汉族，福建省厦门市人，现住山东省泰安市，
被执行人和芸，女，1963年12月27日出生，汉族，福建省厦门市人，现住福建省厦门市思明区，
被执行人冀楠，女，1983年1月15日出生，汉族，福���省厦门市人，现住福建省厦门市思明区，
第三人泰安祥和置业有限公司。
本院在执行申请执行人杨木旺与被执行人厦门易安信商贸有限公司、泰安天宏房地产开发有限公司、冀焕明、泰安市福源经贸发展有限公司、李长久、和芸、冀楠借款合同纠纷一案中，异议申请人杨木旺于2018年5月15日向本院提出书面异议，申请追加第三人泰安祥和置业有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，异议人杨木旺向我院提交了撤回异议申请。
本院认为异议人杨木旺撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人杨木旺撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审��长艾凌波
审判员 熊 歆
审判员 黄俊灵
二〇一八年八月六日
书记员 周瑜琪
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0382行审20号
申请执行人韶山市人民政府，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路行政中心院内。
法定代表人段伟长，该市市长。
委托代理人唐志，男，汉族，韶山市人，系韶山市旅游局副局长。
委托代理人李世江，男，汉族，韶山市人，系韶山市旅游局法规室主任。
被执行人毛元立，男，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡韶山村。
申请执行人韶山市人民政府申请执行被执行人毛元立行政处罚一案，于2016年6月14日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日组织召开了听证会，对申请执行人韶山市人民政府于2015年7月30日依法作出的韶罚字景01（2015）第04号《行政处罚决定书》进行了审查。
经审查,申请执行人韶山市人民政府因被执行人毛元立于2015年7月20日在韶山乡韶山村毛家湾拦截车牌为湘A3HM**旅游车，纠缠司机吃饭，并推荐导游，其行为构成纠缠游客接受服务的事实，决定对被执行人毛元立罚款20000元。2016年5月30日，申请执行人韶山市人民政府向被执行人毛元立送达了韶催字［2016］04号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人韶山市人民政府作出的韶罚字景01（2015）第04号《行政处罚决定书》,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼,也未履行决定确定的义务,强制执行符合条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人韶山市人民政府作出的韶罚字景01（2015）第04号《行政处罚决定书》。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 李芊雨
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月八日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初1411号之一
原告蔡荣江，男，1985年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
委托代理人国良彪，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告李显平，男，1984年2月10日生，汉族，高中文化，驾驶员，住贵州省兴义市。
原告蔡荣江诉被告李显平承揽合同纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡荣江申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡荣江撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告蔡荣江承担。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何 府
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0681民初1817号
原告：闫新阳，男，1969年1月21日出生，满族，丹东市石油化工有限公司职工，现住丹东市振兴区。
委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：姜敏，女，1973年7月19日出生，汉族，原东港天阳燃油有限公司会计，现住丹东市振兴区。
被告：东港天阳燃油有限公司。住所地东港市新兴区。
法定代表人：董宝军，系经理。
委托代理人：曲金成，合作区安民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫新阳与被告姜敏、东港天阳燃油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫新阳于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫新阳撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取，6900元由原告自行承担。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵巧悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初829-1号
原告：银川市西夏区金牌磊森装饰材料。
经营者：王京萍，女，1972年6月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。
被告：管利波，男，1973年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告银川市西夏区金牌磊森装饰材料与被告管利波承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长张月琴
人民陪审员吕书婷
人民陪审员丁艳丽
二〇一七年六月十六日
书记员杨华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第5095号
罪犯孙一吨，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2008年6月17日作出(2008)嵊刑初字第145号刑事判决，以被告人孙一吨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2008年9月16日以(2008)绍中刑终字第151号刑事判决书维持对被告人孙一吨的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙一吨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙一吨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙一吨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙一吨准予减刑八个月（刑期自2007年9月2日至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 姚 晖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0822民初2698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：王长辉。
委托诉讼代理人：胡永生，男。
被告：王有才。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王有才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告王有才不在户籍地居住，无法联系致使本案无法审理。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行负担。
审判员 吴艳文
二〇一六年十一月十日
书记员 郜 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初988号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民。
被告:永康市丽城量贩歌厅。
投资人：赵根多。
本院于2017年1月19日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市纯歌宾馆著作权侵权纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 朱建明
二〇一七年四月十二日
代书记员 徐英晓
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执132号
被执行人：钱刚，男，生于1967年9月19日，汉族，住枝江市。
被执行人钱刚盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初92号刑事判决书，于2018年1月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 董灵芝
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）东民初字第175号＼n＼n原告东港市孤山灌区管理处。＼n法定代表人卢崇军。＼n委托代理人孙泰和。＼n被告刘岩。＼n本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告刘岩供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：＼n准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。＼n案件受理费30元，由原告承担。＼n＼n＼n代理审判员王杨＼n＼n二〇一四年一月九日＼n＼n书记员张闻田＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崂民二初字第205号＼n原告魏巍。＼n委托代理人商玮，山东良捷律师事务所律师。＼n被告张恩涛。＼n被告董玉虹。＼n委托代理人张于柱，男，1954年8月15日生，汉族。＼n原告魏巍诉被告张恩涛、董玉虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人商玮、被告董玉虹之委托代理人张于柱到庭参加了诉讼。被告张恩涛经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏巍诉称，2012年5月，被告张恩涛向原告借款600000元，已还330000元，尚欠270000元未还。二被告在借款期间系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令二被告偿还借款本金270000元及利息（自2012年5月28日起计算，按照银行同期贷款利率的四倍计算），且本案诉讼费由被告承担。＼n被告张恩涛未答辩。＼n被告董玉虹答辩称，该笔借款由被告张恩涛所借，用于张恩涛经营的公司。对于本案的这笔借款，被告董玉虹根本不知情，且被告张恩涛并未将该笔借款用于夫妻共同生活，被告董玉虹对本案的借款没有还款责任，请求驳回原告对被告董玉虹的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年5月28日，被告张恩涛向原告出具借款借据，载明以转账方式收到借款600000元，约定日息为1.5‰。当日，原告通过其在工商银行帐户向张恩涛转款350000元，通过程峰帐户向张恩涛转款250000元。＼n被告张恩涛与被告董玉虹于2013年6月25日已经在民政部门协议离婚，但是在本案借款发生期间，被告董玉虹与被告张恩涛仍然属于婚姻关系存续期间。＼n上述事实，有原告提交的借款借据、转款凭证、婚姻登记证明及当事人的庭审笔录在案佐证，上述证据经开庭质证，可以采信。＼n本院认为，被告张恩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告魏巍与被告张恩涛之间的借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告既已完成了借款义务，那么被告应当及时履行还款责任。原告主张被告张恩涛返还借款270000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此借款系在二被告婚姻关系存续期间产生，且被告均无证据证明此借款不是用于夫妻共同生活，因此应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。关于原告主张的利息，因双方约定利息高于银行同期贷款利率的四倍，原告主张利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告张恩涛、董玉虹于本判决生效之日起十日内返还原告魏巍借款人民币270000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月28日起计算至本判决生效之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5350元，减半收取2675元，由二被告承担（因原告已预交，二被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员张志升＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员隋越
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民终裁字第86号＼n上诉人（原审原告）邵某，女，1986年9月4日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）么某，男，1975年4月28日生，汉族，籍贯河北省唐山市丰南区于家泊前村。＼n上诉人邵某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审裁定认为，因本案被告经常居住地在辽宁省本溪市明山区广电大厦北金地花园5号楼2单元9层22、23号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款之规定，裁定被告么某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。＼n邵某不服，向本院提出上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定的是夫妻双方均居住在住所地的情况下适用的情况，而本案中，被上诉人离开其住所地唐山市至上诉人提起诉讼时已满一年以上，其经常居住地是在辽宁省本溪市，而上诉人一直居住在住所地上海市普陀区，故应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十二条之规定，将本案移送至上海市普陀区人民法院。＼n被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，答辩人已向法院提供经常居住地房产证明、物业公司、社区及当地派出所居住证明。答辩人没有离开经常居住地，一直居住在辽宁省本溪市，故应由辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。上诉人的诉讼请求无法律依据，请求驳回其上诉请求。＼n本院经审查认为，因被上诉人么某的经常居住地在辽宁省本溪市明山区广电大厦北金地花园5号楼2单元9层22、23号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高淑芳＼n审判员沈荣进＼n代理审判员吴凡＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员许静
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)赛执字第00402号
申请人内蒙古精储小额贷款有限责任公司。
法定代表人李文义，公司董事长。
被执行人于玉花，女，汉族。
被执行人任继伟，男，汉族。
被执行人李秀云，女，汉族。
本院在执行过程中，因据已生效的法律文书被撤销，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2013)呼民二终字第300号民事判决书的执行。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于立俊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第473号
原告：陈建伟，男，汉族，1986年1月16日生。
委托代理人：沈菲菲，山东成山海天律师事务所律师。
被告：王建东，男，汉族。
原告陈建伟诉被告王建东互易纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建伟及其委托代理人沈菲菲到庭参加了诉讼，被告王建东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称，因被告欠原告3，000元，2013年1月原告向被告索要欠款时，被告以看好原告的丰田跑车为由，与原告协商，以其高栏半挂车以价格55，000元给原告，原告以其丰田跑车抵顶33，000元，加上之前被告欠原告的3，000元钱，原告再给被告19，000元。并约定被告于2013年2月24日前将挂车交付给原告，后原告将丰田跑车交付给了被告。现请求法院判令被告继续履行合同，按合同约定交付给原告全新挂车一辆。
被告王建东未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，原、被告签订协议一份，载明：被告有一辆即将做好的全新高栏半挂车（长13米，宽2.5米，高1.6米），合格证发票齐全，并保证可以正常在威海地区上户营运，新车全价伍万伍仟元整。双方协商决定原告用一辆九三年丰田跑车价值叁万叁仟元整，另加上被告之前欠原告叁仟元租车款共计叁万陆仟元整，双方互换，原告补找被告差价壹万玖仟元整，差价在2013年4月1日前付清。挂车在2013年2月24日前交付使用。
协议签订前即2013年1月份，原告将丰田跑车交付给了被告。后协议到期，被告未交付挂车，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、协议、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的协议系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约将丰田跑车交付给了被告，被告未按期交付车辆的行为系违约。被告王建东经本院传票传唤未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建东继续履行合同；
二、被告王建东于本判决生效后十日内向原告交付全新高栏半挂车一辆（长13米，宽2.5米，高1.6米，合格证发票齐全）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙文丽
二〇一三年十月十一日
书 记 员 梁洪逢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保23号
申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。
负责人赵海新，行长。
委托诉讼代理人王洪柱。
委托诉讼代理人国明宇。
被申请人赤峰京香食品有限公司。
法定代表人李勇毅，总经理。
中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与赤峰浩洲商贸有限公司、赤峰京香食品有限公司、陈婧金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰京香食品有限公司名下房屋十二处及国有土地一处予以查封。保全金额为1200万元。申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行已向本院提供其名下办公楼一处担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰京香食品有限公司名下楼房屋十二处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
二、对被申请人赤峰京香食品有限公司名下国有土地一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
三、对申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行已向本院提供其名下办公楼一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一七年一月十三日
书记员 李洪全
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1319号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：余银福，男，1970年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：尧秋红（系被告余银福之妻），女，1971年7月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告余银福、尧秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告余银福、尧秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余银福、尧秋红立即偿还原告借款本金53800元整，利息35039.39元（自2011年9月28日起至2018年1月5日，利率为9.867%），实际利息计算至借款本息还请之日止，本息共88839.39元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告余银福因购木材（盘活）急需资金向原告申请借款。同日，被告余银福与原告签订编号为（2011）城农信社个借字第186120037号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额53800元整；2、借款期限60个月，自2011年9月28日至2016年9月27日。3、借款利率：利率为9.867%，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。2011年9月28日，被告黄玖根与原告签订编号为（2011）城农信社保字第186120007号《保证合同》，约定对该笔53800元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任、保证期间为53800元借款债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于2011年9月28日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了53800元元借款，原告履行了合同义务。如今该笔53800元借款的借款期限早已届满，被告仍未有向原告偿还该笔借款之意思表示且经原告多次催促，但被告及保证人始终未予理会。综上，被告余银福、尧秋红应当依法偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告余银福、尧秋红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告余银福因购木材（盘活）需要资金向原告申请借款53800元。同日，被告余银福与原告签订编号[2011]城农信社个借字第186120037号《个人借款合同》。该合同约定：借款金额53800元，借款期限60个月，自2011年9月28日至2016年9月27日，借款用途办木材加工厂（盘活），借款利率为年利率9.867%，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息。合同签订后，原告向被告余银福发放了借款53800元。借款到期后，被告余银福未按合同约定归还借款本息，截止2018年1月5日，尚欠原告借款本金53800元，利息35039.39元，本息合计88839.39元。
另查明，被告余银福、尧秋红系夫妻关系，被告余银福向原告借款系处于与被告尧秋红夫妻关系存续期间，被告余银福向原告借款提供了被告尧秋红身份证及其与尧秋红的结婚证复印件，并有尧秋红的签名按手印。
上述事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件一份、被告余银福、尧秋红身份证、常住人口登记卡复印件各一份、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、利息计算表以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告余银福签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告余银福不能按合同的约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年1月5日，尚欠原告借款本金53800元，利息35039.39元，本息合计88839.39元。被告余银福、尧秋红系夫妻关系，被告余银福所欠债务系婚姻存续期间的债务，借款系用于家庭生产经营，且被告尧秋红也在提供的身份证、常住人口登记卡复印件上签名按手印，应认定被告尧秋红对该笔借款知晓并确认，故该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻二人应当共同偿还。因原告未提供证据证明其主张债权所产生的律师费及具体金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告余银福、尧秋红共同归还尚欠借款本金53800元，利息35039.39元，合计88839.39元（利息计算至2018年1月5日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余银福、尧秋红在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金53800元，利息35039.39元，合计88839.39元（利息计算至2018年1月5日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年八月六日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执272号
申请执行人梁某某，男，1970年6月17日出生，汉族,农民，住蒲城县桥陵镇梁家村*组。
被执行人李某某，女，1966年4月22日出生，汉族,农民，住蒲城县桥陵镇草塬村*组。
梁某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁某某于2016年1月25日向我院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为5500元、执行费50元。经执行，被执行人已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 范正才
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1321号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：江云飞，男，汉族，1974年6月2日出生，住南城县，
被告：江小军，男，汉族，1984年6月18日出生，住南城县，
原告南城农商银行与被告江云飞、江小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告江云飞、江小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江云飞立即归还所借原告借款本金133800元，利息89881.5元（计算至2018年1月10日），本息合计223681.5元,2018年1月10日之后的利息继续计算至借款本息清偿之日止；2、被告江小军对借款本息及原告主张债权产生的全部诉讼费用、律师费用承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2011年7月22日，被告江云飞因盘活旧欠急需资金与原告签订编号为（2011）城农信联社个借字第18625001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额133800元整；借款期限60个月，自2011年7月22日至2016年7月21日；借款利率：月利率为8.1‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，被告江小军与原告签订编号为（2011）城农信联社保字第18625001号《保证合同》，约定对该笔133800元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任、保证期间为133800元借款债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于2011年7月22日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了133800元元借款，原告履行了合同义务。现借款期限早已届满，被告仍未偿还。截止2018年1月10日，被告欠原告借款人民币133800元，利息89881.5元。
被告江云飞、江小军未作答辩。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告江云飞、江小军身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《同意保证意向书》、《保证合同》、借款凭证、利息计算清单。被告江云飞、江小军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，被告江云飞因盘活贷款需要资金为由申请向原告南城农商银行借款。同日，原告南城农商银行与被告江云飞签订编号为（2011）城农信联社个借字第18625001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额133800元整；借款期限60个月，自2011年7月22日至2016年7月21日；借款用途为盘活贷款；借款利率：月利率为8.1‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。贷款发放在被告江云飞186250110000070073账户；本合同项下的借款为担保借款，担保方式为保证。同日，原告南城农商银行还与被告江小军签订编号为（2011）城农信联社保字第18625001号《保证合同》，合同约定：被告江小军对上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任，保证期间为上述借款债务履行期限届满之日次日起两年止。合同签订后，原告南城农商银行按照合同约定在2011年7月22日向被告发放了贷款133800元。借款期限届满后，被告未按照约定还本付息。截止2018年1月10日，被告欠原告借款人民币133800元，利息89881.5元。
本院认为，原告南城农商银行与被告江云飞签订的《个人借款合同》、与被告江小军签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告江云飞未按照约定归还借款本息，违反合同约定构成违约。故原告要求被告江云飞归还借款人民币133800元，及利息89881.5元，本息合计223681.5元,2018年1月10日之后的利息继续计算至借款本息清偿之日止，本院予以支持。被告江云飞上述借款至2016年7月21日届满，按照《保证合同》的约定，被告江小军承担保证责任的期间为2016年7月22日至2018年7月21日，现原告在保证期间内以借款合同项下的借款已经到期为由要求被告江小军对被告江云飞上述借款本息及实现债权等费用承担连带保证责任，本院予以支持。原告南城农商银行要求被告支付因被告违约产生的律师费，因原告没有提供其产生了该项费用的证据，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江云飞在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款人民币133800元，并支付利息人民币89881.5元，本息合计人民币223681.5元；2018年1月10日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止。
二、被告江小军对被告江云飞上述借款本息承担连带偿还责任，被告江小军履行保证责任后可以向被告江云飞追偿。
三、驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年八月六日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2017）宁0181民初218号
原告：马军，男，1980年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王伟，男，1987年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南环路以南西湖人家5号营业房A22号。
负责人：金兵，公司经理。
本院在审理原告马军与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马军于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军以与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马军负担。
审 判 员 王 亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11396号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。
负责人：朱岸雄，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系该行员工。
被告：黄畅海，男，1990年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郑江瑛，男，1984年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告黄畅海、郑江瑛金融借款合同纠纷一案,于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告黄畅海、郑江瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璜山支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄畅海归还原告借款本金人民币100000元，并支付至2018年7月10日止的利息2955.56元，合计102955.56元，2018年7月11日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告郑江瑛对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告黄畅海、郑江瑛签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告黄畅海，保证人为被告郑江瑛。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限为二0一六年十月十一日起至二0一九年九月二十日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告黄畅海的账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2018年3月20日止的利息，2018年3月21日至2018年7月10日的利息2955.56元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第十一条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。
被告黄畅海、郑江瑛未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，个人循环保证借款合同第二条约定：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人。第十一条约定：发生下列情形之一的贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……因被告未按时支付利息，原告于2018年6月27日通过挂号信方式向被告邮寄了提前收回贷款告知书。
上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、提前收回贷款告知书、邮寄回单、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，二被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告与被告黄畅海、郑江瑛签订的个人循环保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因被告黄畅海未能按期支付利息，故原告有权按照合同约定提前收回贷款。现原告诉请要求被告黄畅海归还借款本金人民币100000元，支付至2018年7月10日止的利息2955.56元，合计102955.56元，2018年7月11日起至款项还清之日止的利息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告郑江瑛承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告黄畅海、郑江瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄畅海应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款人民币100000元，支付至2018年7月10日止的利息2955.56元，合计102955.56元，2018年7月11日起至款项实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郑江瑛对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告郑江瑛承担保证责任后，有权向被告黄畅海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，依法减半收取1179.50元，由被告黄畅海负担，被告郑江瑛承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一八年八月十日
书记员 姜远东
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮商特字第0005号＼n申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路81号。＼n法定代表人周刚，该分行行长。＼n委托代理人，该分行员工。＼n被申请人邓海峰。＼n被申请人李春亚。＼n申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行（以下简称工行淮安分行）申请实现担保物权一案，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。＼n申请人工行淮安分行申请称：2012年11月23日，申请人工行淮安分行与被申请人邓海峰、李春亚签订了借款合同一份。合同约定，两被申请人向申请人借款35万元，贷款期限为2012年11月23日至2022年11月23日，自申请人发放贷款次月开始以等额本息方式偿还贷款本息。2013年8月之后，被告邓海峰、李春亚未能按期偿还贷款本息，截止2014年5月31日，两被申请人尚欠原告贷款本金335251.46元、利息21064.82元。为保证被申请人邓海峰、李春亚的贷款债务能够得到确实履行，两被申请人以共有的位于向申请人提供抵押担保。现申请人与两被申请人无法就抵押权实现方式达成一致意见，故申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋，申请人就拍卖、变卖房屋所得价款享有优先受偿权，并由被申请人承担申请拍卖、变卖房屋而产生的一切费用。＼n经审查查明：2012年11月21日，申请人工行淮安分行与被申请人邓海峰、李春亚签订《个人购房借款合同》一份。合同约定，申请人同意向被申请人发放个人购置住房贷款35万元，该笔贷款的担保方式为抵押担保，贷款期限120个月，贷款实际执行年利率6.55%。经协商一致，被申请人以按月等额本息方式偿还贷款本息。被申请人未按照合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，申请人有权按罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率的基础上上浮50%。在借款合同第二部分通用条款中，申请人工行淮安分行与被申请人邓海峰、李春亚约定，被申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成被申请人违约。被申请人的行为构成违约的，申请人有权宣布合同项下贷款立即到期，并要求被申请人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被申请人邓海峰与李春亚作为共同借款人，均应履行合同项下义务，对全部贷款本息承担连带清偿责任。＼n为确保被申请人邓海峰、李春亚在申请人工行淮安分行的贷款债务得以确实履行。申请人工行淮安分行与被申请人邓海峰、李春亚签订了一份《房地产抵押合同》，被申请人邓海峰、李春亚自愿以二人共有的位于房屋（房屋所有权证号B201227861；B201227862）向申请人工行淮安分行提供抵押担保。抵押物担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2012年11月21日，申请人工行淮安分行与被申请人邓海峰、李春亚就上述抵押房屋在淮安市淮阴区住房与城乡建设局办理了抵押登记，登记证书载明抵押权人为申请人工行淮安分行，债权数额为35万元。＼n2012年11月23日，申请人按照被申请人的指令，实际发放了35万元贷款。2013年8月份开始，被申请人邓海峰、李春亚未能按照合同约定的时间向申请人偿还贷款本息，截止2014年5月31日，被申请人邓海峰、李春亚尚欠申请人贷款本金335251.46元，利息21064.82元。2014年6月18日，申请人工行淮安分行以被申请人邓海峰、李春亚未能按照合同约定还款为由，诉至法院，请求实现担保物权。＼n本院认为：申请人工行淮安分行与被申请人邓海峰、李春亚之间的借款合同及抵押合同，系双方自愿订立，不违反法律法规规定，是合法有效的。申请人向被申请人发放的贷款虽未到期，但被申请人未能按照合同约定按期偿还借款本息，申请人有权依据合同约定提前收回已发放的贷款。被申请人未按期还款，申请人提前收回借款，被申请人应按照合同约定向申请人支付本金、利息、罚息及合同确定的相关费用。合同约定在贷款执行利率的基础上上浮50%的标准支付罚息，该约定不违反法律规定。被申请人自愿以自有房屋为该笔贷款向申请人提供抵押担保，双方对抵押担保的范围作出了明确约定。因被申请人未能及时归还贷款本息，申请人有权按照抵押合同的约定，要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：＼n一、准予对被申请人邓海峰、李春亚所有的位于（房屋所有权证号B201227861；B201227862）采取拍卖、变卖的方式予以变价。＼n二、申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行对变价后所得价款在35万元范围内优先受偿。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n审判长李金亮＼n代理审判员陈晓娇＼n人民陪审员杜力立＼n二〇一四年七月三日＼n书记员孙海洋＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。＼n2、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。＼n抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。＼n抵押财产折价或变卖的，应当参照市场价格。＼n
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执32号
被罚款人华龙垚。
被罚款人华雅芬。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人华龙垚、华雅芬追偿权纠纷一案中，因被罚款人华龙垚、华雅芬拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对华龙垚、华雅芬各罚款2000元，限在2017年2月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十日
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2594号
原告刘金华，女，汉族，广东省高州市人，住高州市。
委托代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。
原告罗琴，女，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告罗亚云，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告罗东桃，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
两被告罗亚云、罗东桃共同委托代理人：潘东毅，高州市潘州街道法律服务所法律工作者。
原告刘金华、罗琴诉被告罗亚云、罗东桃遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘金华、罗琴于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金华、罗琴诉罗亚云、罗东桃遗嘱继承纠纷一案，现因遗漏了被告，待查清具体人名后再起诉，特向法院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金华、罗琴撤回起诉。
案件受理费613元，由原告刘金华、罗琴负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 余 敏
书 记 员 陈铸健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初9044号
原告：樊晨曦，男，1986年3月2日生，汉族，住郯城县。
被告：杨茹钧，女，1979年5月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：尹永涛，男，1973年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王振委，男，1978年2月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院审理原告樊晨曦诉被告杨茹钧、尹永涛、王振委民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，亦未向本院申请公告送达。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告樊晨曦的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李晓菲
二〇一七年八月八日
书记员 李玉萍
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0302执337号
申请执行人：江西山青房地产置业有限公司萍乡分公司，住萍乡市安源区跃进南路93号。
被执行人：萍乡市一田旅游开发有限公司，住萍乡市经济开发区登岸西路。
法定代表人：文晓琴，执行董事。
被执行人：彭解清，男，1956年7月3日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人江西山青房地产置业有限公司萍乡分公司与被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司、彭解清合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币108.14万元，并承担本案执行申请费13214元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司萍乡分公司、彭解清仅有少量银行存款，无工商等登记信息，萍乡市一田旅游开发有限公司萍乡分公司有房产、。
2、本院于2017年5月16日通过直接送到的形式向被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司萍乡分公司、彭解清发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
3、本院于2017年5月16日限制被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司萍乡分公司、彭解清高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送到的形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年5月27日对被执行人彭解清采取限制出境措施。
5、本院于2017年6月21日查封了被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司萍乡分公司所有的坐落于安源区××江××社区××东路的房产，不动产权号分别为：2006000043、2010011575、2006000039、2007002914、赣（2016）萍乡市不动产权第0007198、赣（2016）萍乡市不动产权第0007197号，查封期限为三年，从2017年6月21日至2020年6月20日。
6、本院于2017年10月30日将被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司萍乡分公司、彭解清纳入失信被执行人名单并通过直接送到的形式向被执行人发出执行决定书。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司萍乡分公司、彭解清名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）0302民初1547号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司萍乡分公司、彭解清应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年十月三十一日
书记员 张广民
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4911号
原告：邱盛辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：左金，女，1983年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺琦，男，1976年2月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告邱盛辉与被告左金、贺琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，后因被告左金、贺琦需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告邱盛辉到庭参加诉讼，被告左金、贺琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告邱盛辉起诉称：被告左金因资金周转需要于2016年3月3日向原告借款20000元，原告于当日向被告左金转账交付借款20000元。2016年5月23日，被告左金向原告借款27000元，原告于当日向被告左金转账交付借款27000元，双方于2016年6月13日补签了一份借款合同。借款后被告左金未归还借款。上述两笔借款发生在两被告婚姻存续期间，并用于夫妻经营、共同生活，属于两被告夫妻共同债务，理应共同承担。现要求：两被告归还借款47000元，并支付自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。庭审中原告减少诉讼请求为：两被告归还借款47000元，并支付自2016年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。原告向本院提供借条、借款合同、结婚登记审查处理表各1份及银行卡客户交易查询单2份用以证明其主张属实。
被告左金、贺琦未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
两被告于2007年9月3日登记结婚。2016年3月3日，原告邱盛辉向被告左金转账交付借款20000元，被告左金于当日向原告出具借条一份。2016年5月23日，原告向被告左金转账交付借款27000元，双方于2016年6月13日补签借款合同一份。上述借款两被告至今未还。
本院认为：原告邱盛辉与被告左金之间的借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告左金理应按约还款，因双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告左金在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，被告左金仍未归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告左金归还借款并支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告贺琦未到庭答辩且未提供证据证明该借款系被告左金个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告贺琦共同承担借款本息的诉请，合法有据，本院亦予以支持。被告左金、贺琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左金、贺琦应于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告邱盛辉借款47000元，并支付自2016年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费975元，保全费490元，合计1465元，由被告左金、贺琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龚 倩
审 判 员 毛 蔚
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张晓燕
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执504号
申请执行人：邯郸市正泰碳素有限公司。
地址：成安县长巷乡马长巷村。
法定代表人张世信，公司总经理。
被执行人：攀枝花市钛都化工有限公司。
住址：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱小平，公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市正泰碳素有限公司与被执行人攀枝花市钛都化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，攀枝花市中级人民法院已受理被执行人攀枝花市钛都化工有限公司重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第四项、第二百五十八条，《企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0424民初75号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘洪涛
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初636号
自诉人丁某，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人张某，男，1995年7月21日生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人丁某诉被告人张某适拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐红星
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1121执44号
申请执行人成晓花，女，汉族，1981年4月12日出生，居民，住通渭县。
被执行人杨振龙，男，汉族，1987年11月30日出生，农民，住通渭县。
本院在执行成晓花与杨振龙追偿权纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人杨振龙送达相关法律文书。2018年2月2日，被执行人杨振龙履行判决书确定的义务31800元，交纳案件受理费672.5元，执行费837元，对剩余款项30000元，双方达成和解协议：定于2018年9月26日前给付并承担同期银行利息2000元。2018年2月2日申请人以达成和解协议为由，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1121民初1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 张尚宏
审判员 王润华
二〇一八年二月五日
书记员 李应杰
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民一初字第8594号
原告梁建容。
被告张国山。
本院在审理原告梁建容诉被告张国山离婚一案中，原告以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁建容撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一一年八月二十九日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24928号
原告李丽萍，女，汉族，1982年2月9日出生。
委托代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人蒙泳彬，广东仁人律师事务所实习律师。
被告姜大千，男，汉族，1976年12月30日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款80000元；2、被告向原告支付逾期归还借款的利息(以80000元为基数按银行同期年利率从2016年9月21日起计至还清款项之日止)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告借款属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜大千应于本判决生效之日起三内日向原告李丽萍归还借款本金80000元并支付逾期还款利息（以借款本金80000元为基数自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元、公告费400元，合计2208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特26号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉北路135号。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：陈临，该支行员工。
被申请人：郭小云。
被申请人：戴夏香。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2016年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶华杰进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行称：2014年5月16日，申请人与被申请人郭小云签订《个人消费普通借款合同》一份。借款合同第十四条约定，由申请人向被申请人提供消费借款580000元；第十五条约定，借款期限自2014年5月16日至2019年5月16日；借款利率为基准利率上浮10%（即7.04%）；逾期罚息利率为借款利率上浮50%（即10.56%）；还款采用等额本息还款法归还。若被申请人未按本合同约定足额偿还借款本、息或者其他应付款项，构成违约的，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人立即归还借款本、息及相关费用。同日，被申请人郭小云、戴夏香为担保上述债务的履行与申请人签订《个人消费普通借款抵押合同》。被申请人郭小云、戴夏香以位于温岭市松门镇育英东路280号汇丰育英花园9幢二单元504室的房屋所有权以及土地使用权提供抵押担保并做了抵押登记。担保的范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。同时，合同第九条第一款约定，若被申请人不履行主合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，申请人有权行使抵押权利。被申请人戴夏香系被申请人郭小云的妻子，自愿向申请人承诺与被申请人郭小云共同偿还借款本、息。合同签订后，申请人按约发放给被申请人借款580000元，履行了自己的义务。但是，目前被申请人的该笔贷款已逾期，被申请人却未按约足额还本付息，截止2016年2月16日，被申请人尚拖欠申请人到期本金18397.19元及利息4155.83元，未到期本金398339.10元，其行为已经构成违约。现申请人申请：依法裁定对被申请人郭小云、戴夏香共有的坐落在温岭市松门镇育英东路280号汇丰育英花园9幢二单元504室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价［房产证号：温房权证松门字第号，土地证号：温国用（2009）第G002**号］；裁定申请人对变价后所得款项在借款本金416736.29元、利息4155.83元（截止2016年2月16日）及自2016年2月17日起按合同利率计算至履行之日的利息、罚息，并在实现债权的费用范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人郭小云、戴夏香未作答辩。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被申请人郭小云之间签订的《个人消费普通借款合同》，与被申请人郭小云、戴夏香之间签订的《个人消费普通借款抵押合同》，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，被申请人郭小云、戴夏香将其所有的坐落于温岭市松门镇育英东路280号汇丰育英花园9幢二单元504室的房地产［房产证号：温房权证松门字第号，土地使用权证号：温国用（2009）第G00231号］为该笔借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效。被申请人戴夏香向申请人承诺对涉案借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，本院予以支持。申请人有权按约要求被申请人郭小云、戴夏香提前清偿全部借款本息。双方未就抵押权实现方式达成协议，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。申请人对抵押担保物享有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郭小云、戴夏香所有的坐落于温岭市松门镇育英东路280号汇丰育英花园9幢二单元504室的房地产［房产证号：温房权证松门字第号，土地使用权证号：温国用（2009）第G00231号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行对变价后所得款项在借款本金416736.29元、截止2016年2月16日的利息4155.83元及自2016年2月17日起按年利率10.56%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费3807元，由被申请人郭小云、戴夏香承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年四月十一日
代书记员 毛律然
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7452号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：李再洲。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告李再洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1637号
原告山东铜胜管业有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区北三环北。
法定代表人孙汝铜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孙嘉垒，男，汉族，1988年6月12日出生，住河北省沧州市盐山县，特别授权。
被告天津市天元泰钢管有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙州路口交口西北侧长瀛商业广场4-1324号。
法定代表人王保举，系该公司总经理
委托诉讼代理人郑纪磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理以上原、被告买卖合同纠纷一案，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东铜胜管业有限公司撤诉
案件受理费3650元，由原告山东铜胜管业有限公司负担。
审判员 杨福行
二〇一八年九月十日
书记员 李美娜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0426执535号
申请执行人周芳艳，女，1982年1月5日出生。
申请执行人李新田，女，1974年10月7日出生。
申请执行人周孝军，男，1953年2月8日出生。
被执行人湖南安邦农资连锁有限公司，所在地址：衡阳市蒸湘区雁城路101号。
法定代表人刘素平，职务董事长。
本院在执行申请执行人周芳艳、李新田、周孝军与被执行人湖南安邦农资连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖南安邦农资连锁有限公司应返还申请人周孝军预付货款及资金占用费、诉讼费、执行费等58196.5元；应返还申请人周芳艳预付货款及资金占用费、诉讼费、执行费等计315801元；返还申请人李新田预付货款及资金占用费、诉讼费、执行费等计127929元，以上合计501926.5元。但被执行人湖南安邦农资连锁有限公司至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南安邦农资连锁有限公司在中国农业发展银行衡阳市分行营业部账号为XXXXXX账户内的存款265756.5元，冻结期限为一年。
冻结被执行人湖南安邦农资连锁有限公司在中国农业发展银行衡阳市分行营业部账号为XXXXXX账户内的存款236170元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭扬波
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执197号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行。
负责人：陈进海，系该支行行长。
委托代理人：李林，该支行职工。
被执行人：于双庆，男，汉族，职工。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行与被执行人于双庆信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）陕0926民初189号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人于双庆立即给付申请执行人信用卡本金20236.44元、利息2168.11元、费用8269.41元，交纳受理费567元、申请费360元。执行中查明，被执行人于双庆在中国农业银行平利县支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人于双庆在中国农业银行平利县支行账户6228482966170472765存款31600.96元予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。
开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。
账号：6228402967015094662。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年八月八日
书 记 员 肖 锐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初3575号
原告：陈夫群，男，1977年4月21日出生，住邹城市。
委托代理���：田爱菊，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告：付奎，男，1986年5月16日出生，住邹城市。
原告陈夫群与被告付奎运输合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈夫群及其委托代理人到庭参加诉讼，被告付奎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夫群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付奎偿还原告运输款64793元，并承担自欠款之日（2016年11月3日）起的利息按银行同期贷款利率计算至本案完全清偿届满之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一起做生意多年，自2013年期间原告给被告运输（被告代发煤炭生意）至2017年8月份，原告多次向被告催要运输款未果，被告将���有单据收回，于2017年8月19日统计了运输款后，书写了一张欠条，欠运输款81493.8元。之后被告给付了部分欠款。原告又多次向被告催要欠款，被告却一再推拖。
被告付奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈夫群提交的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、署期为2017年8月19日被告书写的欠条一份，证明被告欠原告运输款事实。上述证据，来源合法内容真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年至2017年8月份期间，原告陈夫群为被告付奎运输煤炭。被告付奎欠付原告陈夫群的运费，原告期间多次催要未果。2017年8月19日，经双方核算对账确认被告共计欠付运费81493.8元，被告向原告出具欠条��份并收回原有的全部运输单据。之后，被告进行了部分偿还及双方互负债务两相抵扣，至今被告尚欠原告运费64793元未清偿。故原告为维护自身权益诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告陈夫群为被告付奎运输煤炭，被告应按约定支付运费，其欠付原告运费并于双方核算后出具欠条，欠条中载明欠款数额为81493.8元，原告自认被告进行了部分清偿，目前尚欠运费金额为64793元，欠款事实清楚，数额明确，原告请求被告偿还运费64793元，予以支持；原告主张依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条请求被告按照银行同期贷款利率支付欠款之日起至实际清偿期间的利息，该条款系对借贷关系的调整，原、被告之间系运输合同关系，不适用该条款的规定，其主张于法无据，且原、被告未对逾期利息作出过约定，故原告该请求不予��持。被告付奎经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付奎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫群煤炭运费64793元；
二、驳回原告陈夫群其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告付奎负担（原告已预交，被告直接向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 徐 强
二〇一八年八月三日
法官助理 龙海奇
书 记 员 王秀琪
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初371号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区城区。
法定代表人钟思强，理事长。
委托代理人李煜锋，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
委托代理人严毅，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被告范荣业，男，1981年2月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告范钊延，男，1982年2月19日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉被告范荣业、范钊延金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8���立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社的委托代理人李煜锋、严毅到庭参加诉讼；被告范荣业、范钊延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称：2013年4月1日，原告与被告范荣业签订一份《借款合同》。合同约定，被告范荣业向原告借款40000元，借款期限从2013年4月1日至2016年3月30日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，贷款利率按年度调整，按月清息，到期还清本息，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告范钊延签订一份《保证合同》，合同约定由被告范钊延为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约将贷款发放给被告，但被告并没有按合同约定结清利息。计至2016年4月20日止，被告结欠原告借款本金40000元及利息9859.08元。原告现请求人民法院判令：一、被告范荣业归还原告借款本金40000元及利息9859.08元（计至2016年4月20日止），本息合计49859.08元；从2016年4月21日起按借款合同约定计付利息给原告。二、被告范钊延对上述第一项请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告共同负担。
被告范荣业、范钊延在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告范荣业以“种果（还旧借新）”为由，向原告云浮市云安区农村信用合作联社申请借款40000元。双方于2013年4月1日签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告范荣业向原告借款40000元，借款期限从2013年4月1日至2016年3月30日，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，据此确定年利率为10.455%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照合同执行利率计收复利。借款人违反合同项下义务，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告范钊延签订一份《保证合同》，合同约定，被告范钊延自愿为被告范荣业的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2013年4月1日将40000元借款转账至范荣业账户。计至2016年4月20日止，被告��荣业共结欠原告借款本金40000元及利息9859.08元，本息合计49859.08元。被告范钊延没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
2015年6月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于云安县农村信用合作联社更名的批复》（粤银监复[2015]283号），同意云安县农村信用合作联社更名为云浮市云安区农村信用合作联社。2015年9月25日，经云浮市工商行政管理局云安分局核准变更登记，云安县农村信用合作联社变更登记为云浮市云安区农村信用合作联社。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《关于云安县农村信用合作联社更名的批复》（粤银监复[2015]283号）、《核准变更登记通知书》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》；3、《保证担���书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证；以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告云浮市云安区农村信用合作联社主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云浮市云安区农村信用合作联社与被告范荣业签订的《个人借款合同》，与被告范钊延签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告范荣业欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的债务（计至2016年4月20日止，欠借款本金40000元及利息9859.08元，本息合计49859.08元），事实清楚，被告范荣业应偿还给原告云浮市云安区农村信用合作联社。另，原告云浮市云安区农村信用合作联社要求从2016年4月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告范钊延为被告范荣业的借款作连带责任保证。对被告范荣业欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的债务，被告范钊延依法应负连带清偿责任。
被告范荣业、范钊延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范荣业欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金40000元和计至2016年4月20日的利息9859.08元，及从2016年4月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布实施的同���同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算的利息，限被告范荣业在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告范钊延对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元（该款原告已预交），由被告范荣业负担，被告范钊延承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈海勤
梁小燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4614号
原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司。
负责人杨飞。
委托代理人冯湘群。
委托代理人鞠爱军。
被告陆付鑫。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司（以下简称国信无锡分公司）与被告陆付鑫物业服务合同纠纷一案中，原告国信无锡分公司于2016年8月24日以陆付鑫已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信无锡分公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元（已由国信无锡分公司预交），由国信无锡分公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年八月二十四日
书记员 狄春欢
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02775号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告赵朋飞，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告冯忠华，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告马红波，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告赵朋飞、冯忠华、马红波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵朋飞经被告冯忠华、马红波担保于2009年12月24日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为11.151%，还款时间为2010年12月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告赵朋飞未出庭未答辩。
被告冯忠华未出庭未答辩。
被告马红波未出庭未答辩。
经审理查明，被告赵朋飞于2009年12月24日在原告处借贷款本金30，000.00元，双方约定借款年利率11.151%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2010年12月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告冯忠华、马红波为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告赵朋飞于2010年3月28日偿还利息773.49元。借款到期后，经原告多次催要，被告赵朋飞未按约定全面履行还本付息的义务，被告冯忠华、马红波未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告赵朋飞不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告冯忠华、马红波在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵朋飞于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金30，000.00元；
二、被告赵朋飞于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年12月24日起至2015年5月19日止，按照年利率11.151%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告冯忠华、马红波对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告冯忠华、马红波承担保证责任后，有权向债务人郭松岭追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1，098.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5564号
申请执行人：杜麦端，女，汉族，1978年4月2日出生，住厦门市集美区。
被执行人：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1878号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金城湾房地产开发有限公司的银行存款61389元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年八月二日
代书记员 许绍鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7053号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：王斌，男，1969年1月18日出生，汉族，住淮安区。
被告：刘立培，男，1977年10月28日出生，汉族，住淮安区。
被告：张雪祥，男，1977年10月28日出生，汉族，住淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王斌、刘立培、张雪祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 王方敏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初4号
原告：刘庆国，男，住济南市历下区。
原告：曹秀荣，女，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。
被告：曹军，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告刘庆国、原告曹秀荣与被告曹军追偿权纠纷一案中，原告刘庆国、原告曹秀荣自愿撤回对被告曹军的起诉。
本院认为，原告刘庆国、原告曹秀荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘庆国、原告曹秀荣撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告刘庆国、原告曹秀荣负担。
审判员 梁艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 于蕊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初4195号
原告：姜召代，男，1964年2月2日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：李勤玲，邹城开源法律服务所法律工作者。
被告：孙祥泉，男，1983年10月17日出生，住邹城市。
原告姜召代与被告孙祥泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜召代委托诉讼代理人李勤玲到庭参加诉讼。被告孙祥泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜召代向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告孙祥泉2017年10月借款本金20000元及资金占用期间利息（自2018年1月10日至借款付清之日止按年利率6%支付）；偿还原告2017年12月借款本金20000元及资金占用期间利息（自2018年1月26日至借款付清之日止按年利率6%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙祥泉因开办驾校资金不够，2017年10月26日向原告借现金20000元，用期3个月；2017年12月23日被告又向原告借款20000元。借款到期后，原告��次催促被告支付借款及利息，被告以种种理由拖延，至今尚未支付。
被告孙祥泉未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2017年10月26日借条一份，证明被告向原告借款2万元事实；证据3、2017年12月23日借条一份，证明被告向原告借款2万元事实；证据4、2017年10月23日短信记录一份，证明原告从邮储银行取款2万元。
本院经审理认定事实如下：被告孙祥泉开办驾校需用资金，通过原告邻居介绍，于2017年10月26日向原告姜召代借现金20000元，并出具借条，约定用期3个月；2017年12月23日被告又向原告借款20000元，并出具借条，约定2018年1月10日归还。原告均从ATM机提取现金后交付被告。借款到期���，原告多次催要，借款本息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交被告出具的借条原件，证明原、被告间的借款合意，原告提交取款短信记录，可以印证已向被告实际履行交付借款义务，双方借贷关系成立。两次借款均约定借款期限，被告逾期未还，实属违约，原告要求被告偿还借款本金，依法应予支持。双方对借款利率未作约定，原告要求被告以借款本金为基数，以年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙祥泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所主张事实及提交证据的抗辩,由此承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙祥泉于本判决生效后十日内偿还原告姜召代借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告孙祥泉于本判决生效后十日内偿还原告姜召代借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告孙祥泉负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐 强
二〇一八年八月一日
书记员 王秀琪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初235号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告陈伟，男，1991年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告陈伟已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4024号
原告：孟繁伟，现住吉林省农安县。
被告：刘远宝，现住吉林省农安县。
原告孟繁伟诉被告刘远宝买卖合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，2015年10月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟繁伟到庭参加了诉讼，被告刘远宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁伟诉称：2009年2月20日被告刘远宝在其处赊购化肥，为此出具了欠条。可是经原告多次催要，刘远宝拒不给付，故请求法院判令刘远宝返还欠款5635元及利息3260元。
刘远宝无答辩意见。
经本院审理查明：2009年2月20日，被告刘远宝在原告孟繁伟处赊购价值为6198元的化肥，并签订欠条作为凭证，事后经孟繁伟多次催要无果，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：原告孟繁伟提供的、经庭审质证确认的刘远宝出具的欠条一份，证人张某某、李某某、周某某证言。
本院认为：被告刘远宝在原告孟繁伟处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行，应承担违约还款责任，故对孟繁伟对刘远宝偿还欠款的诉讼请求，予以支持。欠条上数额为6198元，原告主张5635元，应予准许；关于利息的主张，因欠条中没有约定，原告孟繁伟亦无其他证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远宝于本判决生效后立即给付原告孟繁伟化肥款5635.00元。
二、驳回原告孟繁伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50、邮寄费108元由被告刘远宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保107号
申请人陈照瑄，住承德市。
法定代表人高丽莎，住承德市。
被申请人林睦为，住承德市。
申请人陈照瑄与被申请人林睦为诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人林睦为驾驶的冀X**号小型轿车或100000.00元等值财产予以查封，申请人陈照瑄向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈照瑄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人林睦为驾驶的冀X**号小型轿车或100000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔博
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保488号
申请人王晶，女，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被申请人蒋允泽，男，1985年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人王晶与被申请人蒋允泽物权确认纠纷一案，申请人王晶于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蒋允泽价值200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王晶提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王倩
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执959号
申请执行人：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款公司，统一社会信用代码914205006826764965）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区*****号。
法定代表人：蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。
委托代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人：袁军，男，1971年6月3日出生，汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。
被执行人：李林，女，1980年12月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：湖北鑫和乐实业有限公司，社会统一信用代码91420500688471053W，住所地：宜昌市发展大道28号。
法定代表人：袁军，该公司董事长。
申请执行人三峡小额贷款公司与被执行人袁军、李林、湖北鑫和乐实业有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月20日作出（2017）鄂0506民初556号民事调解书，确定：一、被告袁军自定于2017年5月30日前偿还下欠原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司借款本金500万元，并从2014年9月5日起按月息2%对借款本金承担利息至还清之日止。二、被告李林、湖北鑫和乐实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告袁军若逾期不履行还款义务，原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司对被告袁军、李林抵押给原告位于宜昌市沿江大道特168-7号的房屋依法拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。四、原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费24100元（减半收取），由被告袁军、李林、湖北鑫和乐实业有限公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初556号民事调解书的执行。
本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一八年八月十七日
书记员 李安琪
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执294号
申请执行人洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会。住所地：洛阳市老城区新生村。
代表人刘跃进，该村委会主任。
被执行人洛阳和祥置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区医药城10-8号。
法定代表人白峰，该公司经理。
申请执行人洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会依据本院（2015）老民初字第1301号民事调解书，于2016年4月20日向本院申请执行洛阳和祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会向本院申请撤回对被执行人洛阳和祥置业有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执294号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年十月十八日
书记员 冯倩倩
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初614号
原告天津市静双汽车部件有限公司，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。
法定代表人刘新明，该公司总经理。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人赵松来，该公司总经理。
原告天津市静双汽车部件有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后依法进行了审理。原告诉称，2014年6月7，原告为包括经立军在内的90名公司员工在被告处投保团体意外伤害保障计划责任保险，保险期限一年。保险合同约定身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。2015年3月17日，经立军在工作中受伤。后原告赔偿经立军医疗费及各项工伤保险待遇共计59819.20元。原告就其损失向被告理赔未果，故依法提起诉讼。
本院认为，本案系保险合同纠纷，原告提交的保险合同中投保人、被保险人、受益人均为经立军，原告与本案不存在法律上的利害关系，其主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市静双汽车部件有限公司的起诉。
案件受理费593元，退还原告天津市静双汽车部件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹 峥