wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4074号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区仙女镇繁荣巷1号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：张政康。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所在苏州市干将西路218号1-3楼。
负责人：吴嘉宏，该公司总经理。
委托代理人：顾寓康，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所在镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司（以下简称电信公司）与张政康、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司委托代理人任生平、被告张政康，被告人寿公司委托代理人曹冬到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失49328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日16时20分左右，被告张政康驾驶苏K×××××号重型自卸货车，在扬州市××区仙女镇××路北侧区域撞断电线杆数根，导致上述电信设施、网络设施、路灯设施损坏。本起事故公安机关作出事故证明。苏K×××××号重型自卸货车在被告太平洋公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
张政康辩称，对事故发生经过、事故证明内容无异议。苏K×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失依法处理。
太平洋公司辩称，1.苏K×××××号重型自卸货车在本公司只投保了交强险；2.如苏K×××××号重型自卸货车有责任则赔付2000元，如无责任则赔付100元；3.对原告诉请的事故损失金额无异议；4诉讼费属于间接损失不在赔付范围内，不予赔付。补充意见：交警部门作出的《事故证明》明确记载该起事故属于“非道路交通事故”，故不承担赔付责任。
人寿公司辩称，对事故发生经过、事故证明内容无异议。苏K×××××号重型自卸货车在我公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。我公司出险时原告向我公司出具工程建设预算表，修理费金额16644元，且原告的评估报告系单方委托鉴定，故我公司向法院申请重新鉴定。我公司并非直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。对原告主张的损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日16时20分左右，被告张政康驾驶苏K×××××号重型自卸货车，在扬州市××区仙女镇××路北侧区域撞断电线杆数根，导致上述电信设施、网络设施、路灯设施损坏。本起事故公安机关作出事故证明。苏K×××××号重型自卸货车在被告太平洋公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故证明、营业执照、法定代表身份证明书、被告驾驶证、行驶证、保单，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：企业的财产权受法律保护。上述事故发生后，交警部门作出的事故证明，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。但交警部门作出的事故证明《经过调查》一栏中的“……，不属于道路交通事故，……”有误，依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条第（一）项“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等于公众通行的场所。因本案被告张政康驾驶苏K×××××号重型自卸货车是在社会公众通行的场所发生的事故，故本起事故属于道路交通事故。故太平洋公司认为该起事故属于“非道路交通事故”的辩称不予支持。关于本案的责任划分：经核查，原告在事故现场设置的电信、网络、路灯等设施，没有证据证明其有过错责任，故原告不承担责任；被告张政康驾驶苏K×××××号重型自卸货车，在扬州市××区仙女镇××路北侧区域撞断电线杆数根，导致上述电信设施、网络设施、路灯设施损坏，应予承担全部责任。关于事故损失，原告主张49328元，提供扬州市江都区价格认证中心鉴定报告及附件、事故现场照片。人寿公司辩称对鉴定报告的关联性有异议，认为该鉴定金额与原告之前向该公司提供的预算金额相差较大，应予以重新鉴定；人寿公司并提供原告曾向本公司提供的工程建设预算表，证明修理金额为16644元。经审核，人寿公司提供的所谓原告的工程建设预算表，且没有原告公司的印章及预算人员的签字，与本起事故的损失无关联性，故人寿公司对鉴定报告的关联性有异议，认为该鉴定金额与原告之前向该公司提供的预算金额相差较大，应予以重新鉴定的辩称，不予采信。
综上所述，原告合理损失依法认定合计49328元，其中：由被告太平洋公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分47328元，应由被告张政康承担，因被告张政康驾驶的苏K×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保了100万元不计免赔商业险，故应由被告保险公司在商业险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法>>第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋公司赔付原告电信公司上述损失2000元；
二、被告人寿公司赔付原告电信公司上述损失47328元；
上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，开户行：中国建设银行江都营业部，帐号：32×××79)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取515元，由被告张政康负担。原告己预交，被告张政康于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年九月二十六日
书记员 景 燕
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0230行审5号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队,住所地重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁，组织机构代码08911056-3。
法定代表人张松，大队长。
委托代理人张曦，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队法制中队长。
委托代理人张小平，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队法制联络员。
被执行人张庆祥，男，1964年8月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2017年1月17日向本院申请强制执行NO:1948xxx号交通行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因本案出现应当中止审查的情形，本院于2017年2月6日作出裁定：本案中止审查。现中止审查的原因消除，恢复本案审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张庆祥于2016年6月21日11时19分在G50S高速公路出城方向77KM处，驾驶机动车行驶速度超过规定时速（规定时速100KM/H,实际时速128KM/H）。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016年6日21日对张庆祥作出NO:1948601号行政处罚决定：对其罚款200.00元，并告知其自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。张庆祥收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。该行政处罚决定已发生法律效力，张庆祥仍未履行缴纳罚款义务。在向本院申请强制执行前，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队向其送达了《催告通知书》，张庆祥仍未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人作出的NO:1948601号交通行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，且在法定期限内提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队作出的NO:1948601号交通行政处罚决定准予强制执行，即强制执行张庆祥罚款200.00元、加处罚款200.00元，共计执行款额400.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何晓玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1987号
原告：沈阳市商园物业有限公司。
法定代表人：刘国军。
委托诉讼代理人：马潇建。
被告：马帅。
原告沈阳市商园物业有限公司与被告马帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告沈阳市商园物业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市商园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑商初字第00156号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被告姬学秀。
被告王全胜。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告姬学秀、王全胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告姬学秀、王全胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月7日，被告姬学秀在原告所属窑湾支行贷款10000元，用于养猪，于2013年5月15日到期，并签订了个人担保借款合同，由被告王全胜承担连带责任担保。借款后，被告姬学秀偿还本金5001.22元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金4998.78元及利息1480.18元（利息算至2015年6月24日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告姬学秀、王全胜未予答辩。
经审理查明：2012年6月7日，被告姬学秀作为借款人，被告王全胜作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定保证人自2012年6月7日起至2013年5月15日止，自愿为借款人在原告处10000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告姬学秀的签名捺印。
2012年6月7日，被告姬学秀在原告处借款10000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2013年5月15日到期，年利率为6.56%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分本金，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告姬学秀向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告姬学秀未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告姬学秀偿还所欠借款本金4998.78元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王全胜自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告王全胜承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王全胜在承担保证责任后有权向被告姬学秀追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬学秀于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4998.78元及利息（计算至2015年6月24日为1480.18元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告王全胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担(原告已预交，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年七月二日
书记员 尚 璇
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执535-1号
申请执行人：莫春梅，女，汉族，生于1973年2月2日，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码510109000133078。
法定代表人：周庆。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2017）川1621民初808号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人成都市南极房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市南极房地产开发有限公司在收到执行通知书后五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市南极房地产开发有限公司在岳池县农村信用合作联社账户内存款人民币243300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一七年八月四日
书记员 张峻荣
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初437号之二
原告：三门县甬台温铁路建设开发有限公司，住所地：三门县海游街道广场路99号。
法定代表人：柯铭涛，该公司董事长。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务律师。
被告：台州市九阳市政工程有限公司，住所地：三门县海游街道西区贤德路1号。
法定代表人：叶珍妮，该公司执行董事。
原告三门县甬台温铁路建设开发有限公司为与被告台州市九阳市政工程有限公司合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门县甬台温铁路建设开发有限公司以被告台州市九阳市政工程有限公司已履行涉案款项为由，于2016年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告三门县甬台温铁路建设开发有限公司以被告台州市九阳市政工程有限公司已履行涉案款项为由，提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县甬台温铁路建设开发有限公司撤回起诉。
本案受理费24080元，减半收取12040元，保全费5000元，共计17040元，由原告三门县甬台温铁路建设开发有限公司负担。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年二月四日
代书 记员 杨巍魏
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0311民初731号
原告：王嗣金，男，1958年4月8日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：王方国，男，1982年6月25日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住郊区，系原告之子。
被告：胡淑叶，女，1980年6月17日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。
原告王嗣金与被告胡淑叶占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嗣金委托诉讼代理人王方国、被告胡淑叶及其委托诉讼代理人赵林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嗣金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出位于阳泉市郊区平坦镇XXX村5号楼1单元9号的房屋；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令阳泉市郊区XXX村房屋的所有权或使用权归原告所有，要求被告腾出该房屋。事实与理由：阳泉市郊区XXX村住房一套系原告的房产，因被告系原告的前儿媳，被告一直占用该房产，致使原告无法居住，原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请判如所请。
被告胡淑叶辩称，阳泉市郊区XXX村住房一套并不是原告的房产，实际所有人是被告和原告儿子王方国的夫妻共同财产，由于当时买房时被告和原告儿子均不具备购买桃林沟村房屋的资格，只好用原告的名义买房，但购房款系被告和原告儿子王方国出资，故该房产并不是原告的个人财产，原告不具备要求被告搬离该房屋的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告之子王方国与被告胡淑叶原系夫妻关系，于2005年结婚，婚后双方与原告在阳泉市郊区XXX村老宅共同生活。2007年初，原、被告及原告之子决定购买XXX村委会修建的住房一套，购房款为72226元，其中购房款30000元以原告名义交付，剩余购房款42226元是在被告与原告之子婚姻关系存续期间由原告之子王方国在村委会工作的工资交付。该房屋是由阳泉市郊区XXX村村民委员会修建的“小产权房”，村委会颁发的房屋所有权证登记的房屋所有权人为原告王嗣金。购房后，原告之子及被告在该房屋居住。2017年6月，原告之子王方国与被告离婚，婚生子女均随被告生活，离婚后被告及其子女一直在此居住。
以上事实双方无异议，本院依法予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下:
一、关于购房款30000元由谁交付的问题：
原告称购房款中的30000元是其交付，村委会可以证明，但被告称该款是其与原告儿子王方国借钱以原告的名义交付，因该房款系以原告名义交付，被告亦没有提供证据证明是其出资，故该30000元应认定为原告出资。
二、关于该房屋所有权和使用权的问题：
原告认为因村委会颁发的房产证上载明所有权人为原告，故该房屋所有权人为原告，被告无使用权；被告认为该房产系其与原告之子共同出资购买系夫妻共同财产，被告有使用权。
本院认为，讼争的该房屋系由阳泉市郊区XXX村村委会修建的“小产权房”，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”村委会并不是法律规定的登记机关，村委会颁发的房屋所有权证依法不能产生物权设立的法律后果，故原、被告均不能取得该房屋合法的所有权，应根据实际情况对该房屋使用权进行处理。本案中，原、被告及原告之子对该房屋应认定为均有出资，故原、被告及原告之子对该房屋均有使用权。
综上所述，原告要求判决该房屋归原告所有的主张，于法无据，依法不予支持。现被告虽然与原告之子已离婚，但该房屋并未分割，被告仍具有居住该房屋的权利，故原告要求被告腾出该房屋的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王嗣金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王嗣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 杜 军
二〇一七年十月三十一日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮执字第52号
申请执行人：李保祥,地址白城市。
被执行人：高东升，地址白城市。
李保祥申请执行高东升借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮民一初字第652号裁决书，已经发生法律效力。李保祥向本院申请执行，本案在执行执行过程中李保祥已收到申请执行生效法律文书全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮民一初字第652号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：王丽秋
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第437号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2014年7月16日被传唤，次日被刑事拘留，2014年7月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】410号起诉书指控被告人刘××犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚、代理检察院孙颖出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘××于2014年7月16日晚上，从天津市武清区杨村街道办事处团结东里西门附近，尾随张××进入小区，由西向东行至路北侧的乒乓球台附近时，采取殴打面部等暴力手段将被害人张××肩背的女士挎包抢走，挎包内有人民币27元、苹果牌4S手机1部、银行卡3张、化妆品等物品，经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被抢物品价值共计人民币1997元。后被告人刘××翻墙逃跑至武清区杨村街道办事处驻军某部队营区，被部队哨兵抓获。经天津市公安局武清分局法医鉴定，被害人张××面部及右膝皮肤挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。
另查明，被告人刘××抢劫所得钱款及手机1部、银行卡3张、化妆品等物品已经全部被公安机关扣押，并发还被害人张××。
本案的附带民事赔偿部分，经本院调解，被告人刘××的亲属代其赔偿被害人张××各项经济损失共计人民币2500元，已履行。同时，被害人张××表示不要求追究被告人刘××的刑事责任。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、扣押决定书、清单、接受证据材料清单、发还清单、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取被害人财物，且致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人犯抢劫罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘××的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并且得到了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人刘××在庭审中能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人刘××犯抢劫罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人刘××有期徒刑三年四个月至五年四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人刘××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十六日起至二〇一七年十一月十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 宋德生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张定民一初字第246号
原告陈雨薇。
被告腾建珍。
本院在审理原告陈雨薇与被告腾建珍民间借贷纠纷一案中，原告陈雨薇以被告腾建珍下落不明为由，于2015年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈雨薇申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雨薇撤诉。
案件��理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈雨薇负担。
审 判 长 谷晓玲
人民陪审员 王玉海
人民陪审员 刘朝双
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第615号
原告乎达依百尔根，男，哈萨克族，1951年3月1日出生，住博乐市。
委托代理人王亚龙（特别授权），乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会。
法定代表人阿曼太，该村村委会主任。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告刘洪帅，男，汉族，1974年7月9日出生，住博乐市。
委托代理人刘宏波（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
原告乎达依百尔根与被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会（以下简称博乐市达镇牧村村委会）、刘洪帅土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月25日收到诉状后，于2015年1月29日作出（2015）博立初字第4号民事裁定书，裁定对起诉人乎达依百尔根的起诉，本院不予受理。裁定送达后乎达依百尔根不服，提起上诉，博州中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）博中民立终字第15号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）博立初字第4号民事裁定书，指定本院立案受理。本院于2015年4月14日立案受理后，被告刘洪帅于2015年5月15日向本院提出管辖权异议申请，申请将本案移送至阿拉山口市人民法院管辖，本院于2015年5月22日作出（2015）博民一初字第614-1号民事裁定书，裁定驳回被告刘洪帅对本案提出的管辖权异议申请，裁定送达后，原被告均未上诉。裁定生效后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乎达依百尔根诉称，原告依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，被告博乐市达镇牧村村委会在未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的草场用地72亩另行发包给被告刘洪帅种植经营，并改变了草场用途，用于种植其他经济作物，严重侵害了原告的草地合法承包经营权。现原告乎达依百尔根要求确认被告博乐市达镇牧村村委会和被告刘洪帅于2004年3月12日签订的合同为无效合同，要求被告返还原告位于博乐市博阿公路哈拉托别平原承包地（人工草场）72亩。
本院认为，原告乎达依百尔根与被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会（以下简称博乐市达镇牧村村委会）、刘洪帅因承包地使用权产生争议，依据相关法律规定，草地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。原告乎达依百尔根对争议土地的使用权未经人民政府确权即向人民法院起诉，不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乎达依百尔根的起诉。
本案案件受理费70元，退还原告乎达依百尔根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 艾尔伯克
人民陪审员 徐 新 华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏 日 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终439号
上诉人（原审被告）：李丁氏，女，1925年11月13日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李胜沛，男，1964年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市殡葬服务中心第一殡仪馆职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市烈士陵园，住所地：乌鲁木齐市燕儿窝路***号。
法定代表人：王金芝，烈士陵园主任。
委托诉讼代理人：王瑞敏，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
原审被告：李胜沛，男，1964年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市殡葬服务中心第一殡仪馆职工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人李丁氏因与被上诉人乌鲁木齐市烈士陵园、原审被告李胜沛恢复原状纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丁氏及其委托诉讼代理人李胜沛，被上诉人乌鲁木齐市烈士陵园（以下简称烈士陵园）的委托诉讼代理人王瑞敏、周斌，原审被告李胜沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丁氏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回烈士陵园对我的诉讼请求。事实与理由：涉案土地的实际使用人是燕儿窝风景管理处，不是烈士陵园。因李丁氏的配偶是烈士陵园的退休职工，在2009年经烈士陵园同意后自建涉案房屋并使用至今，不是非法私建，不存在侵权行为。根据规定，没有取得建设规划等审批手续的房屋纠纷的处理，属国家行政机关职权范围，不属于人民法院受案范围，故请求驳回烈士陵园的诉讼请求。
被上诉人烈士陵园答辩称：涉案土地的国有土地使用权证在烈士陵园名下。本案是恢复原状纠纷，应属于人民法院受案范围。李丁氏声称建房是经过我方同意的，但并没有提交证据加以证明。
李胜沛答辩称：我同意李丁氏的上诉意见。
烈士陵园向一审法院起诉请求：1、李丁氏、李胜沛停止侵权行为，拆除在烈士陵园土地上私建的房屋；2、李丁氏、李胜沛返还土地并恢复土地原状；3、由李丁氏、李胜沛承担本案案件受理费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：1989年7月26日，烈士陵园经划拨取得本市燕窝路宅地1900.33平方米，院地38351.67平方米的土地使用权，并取得国有土地使用权证。后李丁氏未经烈士陵园许可，在烈士陵园取得国有土地使用证的土地即烈士陵园大门对面马路北侧的林带中，在未取得涉案房屋合法规划手续的情况下，私自建盖3栋独立建筑，建筑呈四合院的房屋13间，建筑面积约1000平方米。涉案房屋建成后，李丁氏、李胜沛一直在涉案房屋居住至今。2015年7月9日，烈士陵园诉至一审法院，要求李胜沛停止侵权行为，拆除烈士陵园土地上私建的房屋；返还土地并恢复土地原状。一审法院于2015年8月31日作出（2015）天民三初字第567号民事判决书，李胜沛不服该判决提起上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字地1344号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。一审法院于2016年3月7日立案，烈士陵园于2016年8月31日撤诉，并于2016年9月1日诉至一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李丁氏未经烈士陵园许可，在烈士陵园取得国有土地使用权证的土地即烈士陵园大门对面马路北侧的林带中，在未取得涉案房屋合法规划手续的情况下，私自建盖3栋独立建筑，建筑呈四合院的房屋13间，其行为侵犯烈士陵园合法权益，故烈士陵园主张李丁氏停止侵权行为，拆除烈士陵园土地上私建的房屋、恢复土地原状的诉讼请求合理有据，一审法院予以支持。烈士陵园未提供相应有效证据证明涉案房屋系李胜沛建盖，故对烈士陵园要求李胜沛停止侵权行为，拆除烈士陵园土地上私建的房屋、恢复土地原状之诉讼请求，法院不予支持。因李丁氏、李胜沛在涉案房屋内居住至今，侵害了烈士陵园的土地使用权，李丁氏、李胜沛应当承担返还烈士陵园土地的义务，故烈士陵园要求李丁氏、李胜沛返还土地之诉讼请求法院予以支持。判决：一、李丁氏于本判决生效后十五日内拆除在乌鲁木齐市烈士陵园土地上私建的房屋（位于乌鲁木齐市烈士陵园大门对面马路北侧的林带中，3栋独立建筑，建筑呈四合院的房屋13间，建筑面积约1000平方米）并恢复土地原状；二、李胜沛、李丁氏于本判决生效后十五日内向乌鲁木齐市烈士陵园返还（上述房屋所涉）土地；三、驳回乌鲁木齐市烈士陵园对李胜沛的其他诉讼请求。
本院二审期间，李丁氏提交乌鲁木齐市殡葬服务中心文件，用以证明烈士陵园是同意建造房屋的。烈士陵园经质证称该证据的真实性不能确认，关联性不予认可。本院认为，该证据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且该证据内容也没有反映烈士陵园同意李丁氏建造涉案房屋，故本院对该证据不予采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李丁氏称是经烈士陵园同意建造的涉案房屋，但没有提交充足、有效的证据予以证明。而根据烈士陵园提交的2010年10月25日由李胜沛出具的说明，可以反映，李胜沛及家人在烈士陵园的土地上未经允许私自建造了房屋。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李丁氏未经烈士陵园许可，在烈士陵园取得国有土地使用权证的土地即烈士陵园大门对面马路北侧的林带中，在未取得涉案房屋合法规划手续的情况下，私自建盖3栋独立建筑，建筑呈四合院的房屋13间，其行为侵犯烈士陵园合法权益。李丁氏的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，李丁氏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人李丁氏已预交），由上诉人李丁氏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚 雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑02执199号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：王文彬，男，1960年10月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号码：2302081960********。
被申请人：牟凤英，女，1962年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号码：2302081962********。被申请人王文彬与牟凤英为夫妻关系。
被申请人：邹亚志，男，1981年11月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号码：2302081981********。
被申请人：颜井芬，女，1982年1月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号码：2302081982********。被申请人邹亚志与颜井芬为夫妻关系。
被申请人：李义，男，1982年4月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号码：2302081982********。
被申请人：都艳梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号码：2302081986********。被申请人李义与都艳梅为夫妻关系。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人李义等借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09761号
原告李崇虎，男，1941年1月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人林玉成、廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
原告王群英，女，1947年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人林玉成、廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
原告ＸＸ剑，男，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人林玉成、廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，总经理。
委托代理人彭泽锋、廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财产保险重庆分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔小勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑诉称，李崇虎、王群英是李郁某的父母，ＸＸ剑是李郁某的儿子。2014年4月11日，李郁某在平安财产保险重庆分公司投保了平安意外和短期健康保险一份，保障项目为：1.飞机意外伤害身故和残疾保障20万元，2.火车意外伤害身故和残疾保障50万元，3.轮船意外伤害身故和残疾保障20万元，4.汽车意外伤害身故和残疾保障20万元；保险期限1年，自2014年4月11日至2015年4月10日，保险费117.3元。随后，平安财产保险重庆分公司向李郁某邮寄了清单、发票和保单险种适用的保险条款（平安道路交通意外伤害保险条款）。2014年4月22日，李郁某乘坐张某驾驶的新FLXX**号小型越野客车与伊某驾驶的新FVXX**号小型轿车、赵某驾驶的新FJXX**号小型普通客车相撞，造成李郁某死亡的交通事故，该事故经新源县公安局交通警察大队认定李郁某无事故责任。事故发生后，原告及时向平安财产保险重庆分公司申请理赔，但平安财产保险重庆分公司拒绝赔偿，并于2014年8月7日出具拒赔通知书。原告特提起诉讼，请求判令：一、平安财产保险重庆分公司支付李崇虎、王群英、ＸＸ剑保险赔偿金20万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财产保险重庆分公司辩称，李郁某在平安财产保险重庆分公司投保的是个人交通工具意外伤害保险，其中汽车意外伤害身故和残疾（含出租车）保险限额为20万元，李郁某系网上投保，投保时平安财产保险重庆分公司已经按照保险法规定的以网页形式对免除保险人责任条款予以提示和说明，法院应当认定免责条款有效。按照平安个人交通工具意外保险条款第5和第7条的规定，被保险人乘坐单位车辆发生事故，非以乘客身份乘坐商业营运汽车而遭受意外伤害事故，属于条款约定的责任免除。故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年4月11日，李郁某在平安财产保险重庆分公司投保了平安个人交通工具意外伤害保险一份，保险内容及保额为：1.飞机意外伤害身故和残疾保额200万元；2.火车意外伤害身故和残疾（含地铁、轻轨）保额50万元；3.轮船意外伤害身故和残疾保额20万元，4.汽车意外伤害身故和残疾（含出租车）保额20万元；保险期限1年，自2014年4月11日至2015年4月10日；保险费117.3元。《平安个人交通工具意外伤害保险条款》第五条载明：“在保险期间内，被保险人以乘客身份乘坐民航客机或商业营运的火车、轮船、汽车期间因遭受意外伤害事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定承担全部或部分责任，……”。
2014年4月22日，李郁某乘坐张某驾驶的新FLXX**号小型越野客车与伊某驾驶的新FVXX**号小型轿车、赵某胜驾驶的新FJXX**号小型普通客车相撞，造成李郁某死亡的交通事故。原告陈述，李郁某是乘坐朋友张某开的单位车辆发生了事故，该车辆为张某单位的车辆，。
事故发生后，原告向平安财产保险重庆分公司申请理赔，平安财产保险重庆分公司于2014年8月7日出具拒赔通知书，拒赔理由为：被保险人李郁某因乘坐单位车辆发生本次事故，非以乘客身份乘坐民航客机或商业营运的火车、轮船、汽车期间遭受意外伤害事故，属于条款约定之责任免除。原告对平安财产保险重庆分公司的拒赔决定不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，李崇虎、王群英是李郁某的父母，ＸＸ剑是李郁某的儿子。原告称，在申请理赔过程中，平安财产保险重庆分公司向其邮寄了《平安道路交通意外伤害保险条款》，保险理赔应该适用该条款；平安财产保险重庆分公司认可《平安道路交通意外伤害保险条款》是由其向原告邮寄，但系工作人员失误所致，李郁某所投险种的条款仍然应当按照《平安个人交通工具意外伤害保险条款》确定。
以上事实，有保险单、被保险人清单、保险费发票、平安个人交通工具意外伤害保险条款、平安道路交通意外伤害保险条款、保险条款和保险费率备案表、道路交通事故认定书、理赔通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、李郁某所投险种及其保险条款；二、李郁某发生的保险事故是否属于保险责任。
第一，关于李郁某所投险种及其险条款的问题，根据保险单、保险清单可以确认李郁某所投险种为平安个人交通工具意外伤害保险。对于平安个人交通工具意外伤害保险的具体条款，原告提出应当适用《平安道路交通意外伤害保险条款》，因为该条款系平安财产保险重庆分公司向其邮寄，并且保险险种在保险单、保险费发票等处均表述不一致，关于保险承保机构、渠道来源均存疑，对此，本院认为，首先，《平安道路交通意外伤害保险条款》名称与李郁某所投险种平安个人交通工具意外伤害保险名称不一致，保险行业的保险险种与保险条款名称应当具有对应性，同时，平安财产保险重庆分公司解释系工作人员邮寄失误所致具有合理性，因此，结合其他证据，本院认定保险条款应当以《平安个人交通工具意外伤害保险条款》为准。其次，不能以保险单、保险费发票等处均表述不一致，保险承保机构、渠道来源均存疑为由否认保险险种以及所适用的保险条款。再次，原告也不能提供证据证明李郁某所投险种为其他险种。因此，本院确认李郁某所投险种为平安个人交通工具意外伤害保险，保险条款应当适用《平安个人交通工具意外伤害保险条款》。
第二，《平安个人交通工具意外伤害保险条款》载明，在乘坐汽车发生保险事故时的理赔范围是以乘客身份乘坐营运汽车，该条款是保险责任的范围，并不是免赔条款，而李郁某系乘坐他人的单位车辆发生的事故，不属于乘坐营运车辆发生的事故，因此，李郁某所发生的交通事故不属于平安个人交通工具意外伤害保险的理赔范围，平安财产保险重庆分公司拒绝赔付的理由正当，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2150元（此款原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑已预交），由原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴梦琪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1661-1号
申请执行人淄博中升煤气设备有限公司。
被执行人淄博川峰陶瓷有限公司。
本院在执行淄博中升煤气设备有限公司与淄博川峰陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第909号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执111号
申请执行人：金银贵，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市
申请人：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市
经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市
本院在执行申请执行人金银贵申请执行被执行人安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安庆市开发区徽商人家食府有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2261号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：韩秉金，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张华英（曾用名张刘英），女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都合德物业服务有限公司与被告韩秉金、张华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 申建利
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0322执730-1号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴某，理事长。
被执行人刘某某，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某所有的坐落在富顺县富世镇祥云街营业用房（产权证号为201******2号，建筑面积为101.35平方米），查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张胜贵
二〇一六年九月八日
书记员 贺茂华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2218号
原告:姜德财，男，1956年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王臣，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告姜德财与被告王臣返还原物纠纷一案中,原告姜德财于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜德财撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一八年六月七日
书记员 王彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1028号
上诉人（原审被告）：成都川能资产管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段4号1栋3楼305号。
法定代表人：李晓明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：杨良则，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人成都川能资产管理有限公司因与被上诉人杨良则合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1296号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都川能资产管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《联营合同》，约定在成都市佳灵路5号进行联营。因合同约定的地址与上诉人注册地址不一致，且合同成立地位于浙江省海宁市，故本案应由浙江省海宁市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《红牌楼“国际皮草城”联营合同》，约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，依法向该物业所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。因合同载明“联营物业坐落于四川成都市武侯区红牌楼佳灵5号”，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都川能资产管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月七日
书记员 余正磊
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初4134号
原告：文山市海伟物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621799888767G。
法定代表人：王恩伟，总经理。
住所地：文山市新平街道盘龙社区振兴路*号。
委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（别授权）。
被告：刘艳，女，汉族，1983年8月9日生，大专文化，无业，浙江省人，居民，现住文山市。
原告文山市海伟物业管理有限责任公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告文山市海伟物业管理有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市海伟物业管理有限责任公司以被告刘艳已支付物业服务费为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市海伟物业管理有限责任公司负担。
审判员 骆 霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 保雪微
宋体仿宋江苏省宜兴市人民法院江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)宜刑初字第0046号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人苏可（绰号“胡子”），男，1990年2月9日生，居民身份证号码3412271990********，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县西潘楼镇苏庄村后苏庄**户，现住宜兴市宜城街道紫竹苑*栋***室。2007年9月曾因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留十日（不执行），并处罚款一千元。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被宜兴市公安局取保候审（共羁押14天），2014年1月3日被本院决定取保候审，2014年1月17日被本院决定逮捕,由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人苏可犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人苏可到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检��院指控，2013年1月2日晚，被告人苏可受武云磊（已判刑）的纠集，伙同张启（已判刑）至宜兴市张渚镇麦香园三楼，插手姚华琴与吉英富的纠纷，后被告人苏可及武云磊、张启无故殴打吉英富，其中武云磊持灭火器砸伤吉英富头部。经鉴定，吉英富的损伤程度已构成轻伤。
案发后，姚华琴、武云磊、张启、苏可共计赔偿被害人吉英富人民币60000元。被害人吉英富对被告人苏可表示谅解。2013年11月19日，被告人苏可至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏可在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人吉英富的陈述，共同行为人武云磊、张启等人的供述，证人吴伟良、姚华琴、章和珍等人的证言，宜兴市公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书、刑事案件侦破经过，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人苏可的身份情况由公安户���摘录材料证实。宜兴市公安局行政处罚决定书证实了被告人苏可的劣迹情况。
公诉机关认为，被告人苏可的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人苏可有自首的法定从轻处罚情节和获得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役。
本院认为，被告人苏可伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人苏可犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人苏可认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
��告人苏可犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡烨雯
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0723执877号
申请执行人：谢艳英，女，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
被执行人：谢东红，男，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
本院在执行申请执行人谢艳英与被执行人谢东红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月十九日
代理书记员 蔡 辉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4989号之一
申请执行人苏州旭睿华精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄东太湖路（石庄）。
法定代表人孙秀红，该公司总经理。
委托代理人彭悠，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人青县腾跃电子设备有限公司，住所地河北省青县马厂镇杨官店三村。
法定代表人郭金忠。
苏州旭睿华精密机械有限公司与青县腾跃电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0506民初2599号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，青县腾跃电子设备有限公司应判决生效之日起十日内支付苏州旭睿华精密机械有限公司货款人民币212700元及逾期利息（以212700元为基数，自2017年1月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费、财产保全费合计3830元。因青县腾跃电子设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州旭睿华精密机械有限公司向本院申请执行，要求青县腾跃电子设备有限公司给付216530元及逾期利息。本院已立案受理，执行标的216530元及相应利息，执行费3148元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本院扣划到被执行人银行存款212800元，扣除执行费3148元，余款209652元已支付给申请执行人。申请执行人苏州旭睿华精密机械有限公司在收到上述209652元后，表示自愿放弃其他执行请求，同意本案执行终结。
本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人在收到209652元后，自愿放弃其他执行请求，并同意本案执行终结，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初2599号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月四日
书 记 员 董文佳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��香法执字第1613-3号
申请执行人：陈带，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4927。
被执行人：张晓霞，女，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：雒建辉，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2518。
被执行人：珠海市广泽运输有限公司，住所地：珠海市香洲区（商业展销中心C）四楼401-2。
法定代表人：张晓霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第1985号民事调解书，于2015年4月28日向被执行人张晓霞、雒建辉、珠海市广泽运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张晓霞��中国建设银行珠海明珠支行账户62×××42内存款人民币85万元，冻结期限为一年，自2015年4月30日起至2016年4月29日止。
二、冻结被执行人珠海市广泽运输有限公司在中国建设银行珠海保税区支行账户44001641935053003385内存款人民币85万元，冻结期限为一年，自2015年4月30日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年四月三十日
书记员 符晓玉
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0403刑初78号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人谭学平，男，1965年7月2日出生于江苏省邗江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年1月9日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月22日刑满释放。因吸食毒品，于2018年1月4日被攀枝花市公安局西区分局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被攀枝花市公安局西区分局监视居住，在监视居住期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，同年4月25日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑八个月。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人谭学平犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员刘小平出庭支持公诉，被告人谭学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2017年11月15日10时许，被告人谭学平窜至攀枝花市西区陶家渡东路72号宝鼎馨苑小区内的菜市场，趁被害人杨某不备之机，扒窃其所背黑色皮质双肩包内的一棕色折叠钱包，钱包内有身份证、银行卡、现金等物品。
当日13时30分许，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市西区和平巷2号10栋1单元24号被告人谭学平的住处将其抓获，并当场查获被盗的钱包及钱包内的银行卡四张、身份证两张、现金60元。
另查明，案发后，攀枝花市公安局西区分局民警依法将被盗的银行卡四张、身份证两张、现金60元发还给被害人杨某。
公诉机关认为，被告人谭学平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人谭学平的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人谭学平系累犯，应当从重处罚。被告人谭学平为吸毒实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人谭学平多次犯罪，可以酌情从重处罚。被告人谭学平因犯盗窃罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人谭学平在庭审过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、拘留证、监视居住决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、吸毒现场检测报告书、情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息；现场勘验笔录；现场辨认笔录；视听资料、刑事照相；证人许某的证言；被害人杨某的陈述；被告人谭学平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭学平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谭学平的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人谭学平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人谭学平为吸毒实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人谭学平因犯盗窃罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人谭学平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人谭学平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭学平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千八百元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千八百元（罚金限本判决生效后五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一八年七月六日
书记员 雷敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第67号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人何某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人甘某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人何某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行何某、甘某某计划生育一案，于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人何某、甘某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第309号决定书认定被申请执行人何某、甘某某于2012年12月3日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对何某、甘某某征收39696元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人何某、甘某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第309号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员何某、甘某某社会抚养费39696元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年六月二十三日
书记员 庞英男
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终101号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡圣宏，男，1980年9月23日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，住安徽省舒城县。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王德安，男，1967年10月20日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，工人，住江苏省灌南县。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年12月13日被逮捕。
原审被告人袁春香，女，1965年1月5日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省灌南县。因本案于2015年11月14日被取保候审。
原审被告人杜心通，男，汉族，小学文化，工人，住江苏省灌南县。因本案于2015年12月5日被取保候审，2016年12月13日被逮捕。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人胡圣宏犯销售伪劣产品罪，被告人王德安、袁春香、杜心通犯非法经营罪一案，于2016年12月16日作出(2016)苏0724刑初146号刑事判决，以被告人胡圣宏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人王德安犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元；被告人杜心通犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；被告人袁春香犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人胡圣宏、王德安、袁春香、杜心通的违法所得予以追缴，上缴国库。判决后，原审被告人胡圣宏、王德安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡圣宏、王德安申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人胡圣宏、王德安撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)胡圣宏、王德安撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 进
审判员 邢 刚
审判员 齐 扬
二〇一七年三月二十二日
书记员 王宜昕
附：
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第157号
罪犯刘伟明，男，1982年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一一年一月六日作出(201１）宁法刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘伟明犯抢劫、寻衅滋事、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元（已执行2000元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯刘伟明提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘伟明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动���排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘伟明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟明减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年8月18日起至2019年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执219号
申请执行人柴永安，男，1970年1月8日生，汉族，住长春市南关区全安街道宿家胡同委**组。
被执行人高艳军，男，1973年3月17日生，汉族，住德惠市胜利街客运委*组。
本院执行的申请执行人柴永安与被执行人高艳军房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人向贵院提出撤销执行申请。
依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初4581号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年二月二十七日
书记员 董训明
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初1486号
原告：新城区庞义荣经销部，经营场所呼和浩特市新城区圣凯建材市场。
经营者：庞义荣，男，1962年6月6日出生，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇芦草沟村。
委托诉讼代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：李春和，男，1964年7月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。
原告新城区庞义荣经销部与被告李春和买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法进行了审理。
原告新城区庞义荣经销部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告钢材款593575.7元。事实与理由：原告经营钢材生意，2014年6月5日至2014年8月13日，被告从原告处先后共购买钢材593575.7元，原告依约将上述钢材送至被告承包的呼和浩特市保合少乡脑包村老年活动中心文化大院工地，被告收到上述钢材后，却以各种理由推诿，拒绝支付钢材款。据此，原告向人民法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，由于被告李春和抗辩称其与原告并没有买卖合同关系，呼和浩特市保合少乡脑包村老年活动中心文化大院工地的实际施工人亦并非被告，本院依法调取保合少乡恼包村委会养老院、幼儿园、文化大院的建设工程承包合同，该合同显示承包方为广西五鸿建设集团有限公司，委托代理人为杨宝自。故被告李春和并非本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新城区庞义荣经销部的起诉。
案件受理费9736元（原告已预交），全部退还给原告新城区庞义荣经销部。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 李维栋
人民陪审员 高 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴天驹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初3941号
原告王有顺，男，汉族，1947年7月19日出生，住长垣县蒲西区。
被告冯士联，女，1976年4月18日出生，汉族，住长垣县。
被告马文志，男，汉族，1976年5月7日出生，住长垣县。
王有顺与冯士联、马文志民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告王有顺于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王有顺自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王有顺撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王有顺负担。
审判员 范国宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 坤
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执545号之二
申请执行人：苟天桃，女，1964年3月6日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：秦燕来，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
被执行人：宜昌天顺汽车运输有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路3号。组织机构代码：79057678-3。
法定代表人黄凯，男，1973年6月1日出生，汉族，系该公司经理，住宜昌市伍家区。
申请执行人苟天桃与被执行人秦燕来、宜昌天顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2015）鄂秭归民初字第01140号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行，申请执行人苟天桃于2016年9月19日向本院申请执行。申请执行标的：赔偿申请执行人经济损失383578.62元。
本案在执行过程中，通过网络查控，未发现被执行人秦燕来有可供执行的财产；被执行人宜昌天顺汽车运输有限公司有存款36152元，本院于2017年6月29日予以扣划，并于2017年7月12日发还申请执行人。2017年7月19日本院依法查封了挂靠在宜昌天顺汽车运输有限公司名下的运输车辆10台，暂不便处理。本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执545号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王国勇
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
2016赣11**刑初111号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人齐龙开，男，1965年9月15日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，务农，住江西省德兴市。因涉嫌盗伐林木罪于2016年4月29日被德兴市森林公安局取保候审。2016年7月7日被本院取保候审，现在家。
江西省德兴市人民检察院以德检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人齐龙开犯盗伐林木罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派助理检察员黄莎出庭支持公诉。被告人齐龙开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1991年，齐塘元与德兴市新岗山镇板桥村庙湾村小组签订承包合同，由齐塘元承包庙湾村小组集体所有的下坑坞山场的部分山场行使使用权及林木经营权，承包期限至2015年年底。2011年齐塘元去世后，在庙湾村小组的默认下，由其儿子齐龙开继续行使相应山场的承包经营权。
2015年9月，被告人齐龙开在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工程某、夏某到所承包的下坑坞山场砍伐杂柴。民工携带油锯到山场砍伐了六天杂柴，其中销售了11.37吨得款3,800元，山上仍留存材积为1.9332立方米杂原木。
经德兴市林业调查队工程师计算，被告人齐龙开共盗伐林木折合活立木蓄积17.7988立方米。
上述事实，被告人齐龙开在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有油锯、柴刀等物证照片，归案情况、人口信息、检尺码单及扣押清单、程某记帐单、庙湾村委会证明、林权证等书证，证人程某、夏某、齐某、李某等人的证人证言，被告人齐龙开的供述与辩解，活立木蓄积换算报告，现场勘验笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人齐龙开未经林业部门审批取得林木采伐许可证，擅自雇请村民滥伐林木折合活立木蓄积17.7988立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其罪名事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人主动退缴了违法所得，本院对其酌情从轻处罚。案发后，被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人齐龙开犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确认之日起计算。
二、将被告人齐龙开的违法所得3,800元上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光林
二〇一六年七月十四日
书记员 汪大为
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民终104号
上诉人(原审原告)张江，男，1981年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人姜忠诚，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张家口市桥东区人民法院。
法定代表人刘树坤，系该院院长。
委托代理人马军，河北宇联律师事务所律师。
上诉人张江因与被上诉人张家口市桥东区人民法院劳动争议纠纷一案，不服桥西区人民法院(2016)冀0703民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张江于2017年3月21日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵景献
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王立军
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终97号
原公诉机关文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王绥秋。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人王绥秋犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2016）琼9005刑初47号刑事判决，即：一、被告人王绥秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。二、随案移送被告人王绥秋的黑色直板手机SONY一部，人民币7元和扣押的一辆无牌女士踏板摩托车，依法予以没收，上缴国库。宣判后被告人王绥秋不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王绥秋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王绥秋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王绥秋自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王绥秋撤回上诉。
文昌市人民法院（2016）琼9005刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 邱 甜
审判员 马轶人
二〇一六年五月五日
法官助理卢骥征
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审���。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月5日印制
（共印30份）
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)闽0902执保85号
宁德市不动产登记中心：
关于中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与陈锦香金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请执行以下事项：
冻结被申请人陈锦香所有的坐落宁德市曲尺塘路8号(君临天下)63幢1-3层102单元房产（产权证号：20××78）的移户手续，期限三年。
附：（2016）闽0902民初5493号民事裁定书一份。
二〇一七年三月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4180号
罪犯戴某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年1月7日作出(2014)温瑞刑初字第2389号刑事判决，以被告人戴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯戴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励，实际已执行刑期1年10个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月21日起至2017年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 菁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1914号
原告:定远县广源房地产开发有限公司,住所地定远县定城镇双塘小区，统一社会信用代码91341125063636188Q（1-1）。
法定代表人：郭义龙,执行董事。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王玉宝，男，汉族，1976年5月8日出生，住安徽省定远县。
被告：李林菊，女，1976年7月14日生，住址。
两被告共同委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
原告定远县广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）诉被告王玉宝、李林菊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司的法定代表人郭义龙及其委托诉讼代理人秦明光；被告王玉宝、李林菊共同委托诉讼代理人朱朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广源公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告双方于2014年5月9日签订的编号为201400012525的定远县商品房预售合同无效，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，原、被告双方签订定远县商品房预售合同，合同编号为201400012525号。合同第二条约定甲方把自己所有的位于定远县幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢117室出卖给乙方，建筑面积42.18平方米；合同第三条约定，房屋售价按建筑面积计算，单价为每平方米8000元，总共价格为327440元。合同附件一约定的付款方式为分期付款，首付款为168720元，于2014年5月15日前交付。合同签订后，到现在为止，被告未交付首付款，也没有支付按揭贷款，现有证据足以证明所有按揭贷款均由原告缴纳，与被告无关，签订本合同主要是为了向安徽定远民丰村镇银行股份有限公司融资贷款，此合同不是原、被告双方当事人真实意思的表示，应为无效合同，为此，原告特具状向贵院提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉宝、李林菊辩称：一、原告和被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法对双方均有法律效力，应当受到法律保护，原告诉称买卖合同无效无事实和法律依据，依法不应当得到支持。二、原告的行为属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。
经审理查明，王玉宝原系广源公司法定代表人、股东。2014年5月9日，广源公司与王玉宝、李林菊签订了编号为201400012525号的《商品房预售合同》，合同约定王玉宝、李林菊购买的商品房为定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢117室，建筑面积42.18平方米，单价为8000元，总价款为327440元，首付款为168720元，于2014年5月15日前交付。其中涉案房屋首付款发票原件一直在广源公司处保管，王玉宝、李林菊也未按约定支付购房首付款。
另查明，广源公司与王玉宝、李林菊签订《商品房预售合同》后，王玉宝、李林菊以其从广源公司处所购四间房屋作抵押（其中包括定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢117室），从安徽定远民丰村镇银行股份有限公司（以下简称定远民丰银行）贷款665000元。2014年6月16日，定远民丰银行按照约定向王玉宝个人结算账户支付贷款665000元（该结算个人存折由广源公司处持有），同日该款转入原告账户。之后，王玉宝共计支付定远民丰银行2014年8月至2015年元月的按揭贷款本息，后广源公司向王玉宝归还了上述按揭贷款本息，2015年2月至2016年6月的按揭贷款均由广源公司自行支付。2016年10月10日、2016年10月30日，广源公司将按揭贷款归还给定远民丰银行。另用于支付按揭贷款的户名为王玉宝的银行卡一直由广源公司持有。
本院认为，广源公司与王玉宝、李林菊签订的《商品房预售合同》并非双方真实意思表示，一方面，合同签订后，王玉宝、李林菊并未按约定支付购房首付款，合同约定的购房首付款发票原件在广源公司处保管；另一方面，王玉宝、李林菊作为借款人，从定远民丰银行借款后未按约归还贷款，而是广源公司以王玉宝的名义偿还，故本案应认定广源公司与王玉宝、李林菊签订的《商品房预售合同》并非双方真实意思表示，而是借签订商品房买卖合同之名，违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金，依法应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第（三）项的规定，判决如下:
定远县广源房地产开发有限公司与王玉宝、李林菊于2014年5月9日签订的编号为201400012525的《商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由定远县广源房地产开发有限公司负担20元，王玉宝、李林菊负担20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一八年六月十九日
书记员 黄明松
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0626执623号
刘丽龄：
你与张永东继承纠纷一案，城关法庭于2016年9月19日作出的【2016】鄂06**民初994号判决，已发生法律效力。申请执行人张永东于二Ｏ一六年十月二十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
一、向张永东支付案款321025元。
二、负担执行费5715元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
帐号：1804027629200003115
特此通知
执行员 卢文涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 颖
班玛县人民法院
执 行 裁 定 书
青26**执1号
申请执行人：东某某，男，藏族。
被执行人：张某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院作出（2015）班民初字第6号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张某某在甘德县民族小学每月收入5240.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张某某在甘德县民族小学每月工资的2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 董 强
二〇一六年五月十九日
书记员 ：胡李加
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初1459号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被告张锋。
被告周贵贞。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告张锋、周贵贞金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告张锋、周贵贞的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告张锋、周贵贞的起诉。
本案案件受理费2000元减半收取1000元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖淑娴
二〇一六年九月二十一日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第481号之二
原告鄢怡，女，香港特别行政区居民。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人林锦凤，女，系广东顺航律师事务所辅助人员。
被告赵子进，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告李美娟，女，身份证住址：广东省东莞市。
共同委托代理人张精洛，广东大洲律师事务所律师。
被告赵佳成，男，香港特别行政区居民。
原告鄢怡诉被告赵佳成、赵子进、李美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢怡及其委托代理人郭玮，被告李美娟及被告赵子进、李美娟的共同委托代理人张精洛均到庭参加了诉讼。被告赵佳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢怡诉称，原告与被告赵佳成于1993年12月20日在湖南省东安县大庙口镇人民政府登记结婚。婚姻关系存续期间，双方共同建造位于东莞市塘厦镇蛟乙塘鹤湖围某号的房屋，该房屋以被告赵佳成的名义报建，未在房屋产权登记管理部门办理登记。2006年9月8日，被告赵佳成在原告不知情的情况下，与被告赵子进、李美娟签订《土地、房屋转让合同》，将该房产转让给被告赵子进、李美娟。被告赵佳成转让房屋的行为未征得原告的同意，侵犯了原告对该房屋的财产所有权，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判令：一、确认三被告2006年9月8日签订的《土地、房屋转让合同》无效，成交价叁拾伍万元整；二、被告赵子进、李美娟向原告返还非法占用的房屋；三、被告承担本案的诉讼费。后经本院释明，原告变更诉讼请求如下：一、确认三被告2006年9月8日签订的《土地、房屋转让合同》无效，成交价叁拾伍万元整；二、三被告向原告赔偿损失1050000元；三、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告鄢怡与被告赵佳成于1993年12月20日在湖南省民政厅办理结婚登记手续。原位于东莞市塘厦镇蛟乙塘鹤湖围某号的一套房屋，系由被告赵佳成以自己的名义向东莞市塘厦镇人民政府规划建设办公室申请并于2000年建造，被告赵佳成于2000年9月20日获得水电及装饰工程施工许可证。经查，该房屋所占土地没有依法被批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”及第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，农村村民建造房屋所占土地，如为农用地，则应当先办理农用地转用审批手续，如已转为住宅用地，占用时应当先经乡（镇）人民政府审核并由县级人民政府批准。本案中，原告所诉称的原位于东莞市塘厦镇蛟乙塘鹤湖围某号的房屋，建造时只取得水电及装饰工程施工许可证，未办理其他审批手续，在该房屋所占土地仍为农业地的情况下，原告及被告赵佳成就已在土地上建造房屋，手续不合法，不能确定原告及被告赵佳成对该房屋享有所有权或处分权。因该房屋产生的纠纷，不属于人民法院的受理范围，应由相关当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对该房屋及土地进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告鄢怡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈伟龙
陈倩媚
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执235-2号
申请执行人李高平,女，汉族，1970年10月2日出生，住四川省遂宁市安居区三家镇狮子村11社*号。
被执行人四川中其环境工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河二环路南四段18号。
法定代表人蒲亮。
关于李高平申请执行劳动争议一案，本院于2016年02月24日冻结了被执行人四川中其环境工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币11.81元。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川中其环境工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币27640.60元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王嵩
二〇一六年四月十五日
书记员 左刚
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2195号
原告：薛xx。
被告：常州市xx餐饮有限公司。
法定代表人：魏X，该公司总经理。
原告薛XX诉被告常州市XX餐饮有限公司（以下简称XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、被告支付拖欠工资9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，于2009年7月进入被告处从事前厅经理工作，月工资10000元，被告拖欠原告2015年9月至10月工资未付。2016年1月，原、被告达成调解协议，但被告一直未履行。
被告未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实认定如下：原告曾系被告处员工，原、被告双方于2016年1月26日在南大街街道劳资纠纷调处委员会调解下签订了《劳资纠纷调解协议》一份，约定被告于2016年2月28日始分三次每月支付3000元。此后因被告未能按《调解协议》中的约定支付，原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告的陈述、《劳资纠纷调解协议》等证据予以证实。
本院认为，当事人就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议所确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《劳资纠纷调解协议》予以证明，故原告要求被告支付工资9000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市XX餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛XX工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 琳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1708号
原告:计伟，女，1979年4月12日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：鄢汉园（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
被告：龚亚军，男，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海（浦东自由贸易区）银城中路190号。
负责人：顾越。
原告计伟与被告龚亚军、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告计伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 笛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂0105执1111号
申请执行人南宁明顶商旅有限公司，住广西壮族自治区南宁市上林县。
被执行人广西晟远电线电缆有限公司，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人南宁明顶商旅有限公司与被执行人广西晟远电线电缆有限公司合同纠纷一案，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 农 艺
代理审判员 刘绍锋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李臻栋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初553号
原告付绍英，女，生于1972年12月10日，汉族，住重庆市万州区。
被告陈福茂，男，生于1975年1月12日，汉族，住重庆市忠县。
原告付绍英诉被告陈福茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，对被告陈福茂无法通过其他方式送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，故决定由代理审判员周琳玲担任审判长，与代理审判员秦军、人民陪审员张绍炳组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月5日公开开庭对本案进行审理。原告付绍英到庭参加了诉讼，被告陈福茂经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年9月相识并成为同事关系，被告以为其妻子治病后偿还信用卡为由，分别于2013年3月17日、2013年5月1日向原告借款9500元、5000元，并分别向原告出具了借条，约定了利息和还款期限。但被告逾期后未偿还，并不知下落。2015年3月，原告通过各种方式找到在忠县聚融集团上班的被告，并通过聚融集团，被告向原告偿还了2013年5月1日的借款5000元，并承诺2015年5月前将剩余借款9500元还清，之后，被告再无下落。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款9500元，自借款之日按每月120元支付利息至债务清偿为止，并要求被告承担诉讼费、车旅费及误工费等共计3000元。
被告陈福茂未到庭置辩，也未提交书面意见。
经审理查明，被告陈福茂以为其妻子治病后偿还信用卡为由于2014年3月17日向原告付绍英借款9500元，并出具借条，借条中载明：“今借到付绍英现金玖仟伍佰元整，月利息120元。2014年八月份前全部还清；如逾期不还，愿承担全部法律责任。此借据。借款人：陈福茂。2014年3月17日”。2014年5月1日，被告再次向原告借款5000元并出具借条，约定2014年9月之前偿还。借条到期后，被告均未偿还。2015年3月，被告委托付绍英到其上班的聚融集团领取其工资5000元，作为偿还原告借款，并将借条和委托书留于公司。借款发生后，被告没有偿还过利息。在庭审中，原告放弃了要求被告支付车旅费、误工费的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件1张、银行交易明细、借条复印件1张、委托书复印件1张以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈福茂向原告借款，原告通过现金支付方式完成了支付，双方形成了合法有效的民间借贷关系，应受到法律的保护，对于原告要求被告偿还借款的请求予以支持。在借款中，双方约定月利息120元，符合法律规定，对于原告要求被告按月利息120元自借款发生之日支付至债务清偿为止的利息，本院予以支持。被告陈福茂经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，其自行承担不能到庭举证质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈福茂在本判决生效后十日内偿还原告付绍英借款本金9500元，每月支付利息120元自2014年3月17日起至债务清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告陈福茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 周琳玲
代理审判员 秦 军
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜春江
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初505号
原告：鹤山市希尔顿家具有限公司，住所地广东省鹤山市址山镇东溪开发区A区，组织机构代码68443989X。
法定代表人：苏肖斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迪，河南继春律师事务所律师。
被告：新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街,统一社会信用代码91320282250454259E。
法定代表人：吴伯民。
原告鹤山市希尔顿家具有限公司与被告新日源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告鹤山市希尔顿家具有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市希尔顿家具有限公司撤诉。
案件受理费18977元，减半收取9488.5元，由原告鹤山市希尔顿家具有限公司负担。
审判员 陈亚红
二〇一七年三月十六日
书记员 贾世超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保967号
申请人：孔德鹏，男，1982年4月28日生，汉族。
被申请人：雷俊杰，男，1972年7月13日生，汉族。
申请人孔德鹏于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人雷俊杰名下银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人董红梅以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人孔德鹏提供担保。
本院认为，申请人孔德鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人董红梅名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人雷俊杰名下银行存款300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 王蒙蒙
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执637号
申请执行人：李尚相，男，汉族，1974年9月13日出生，住清镇市。
被执行人：清镇市明镜煤矿，住所地清镇市新店镇岩湾村。机构代码：76139163－2。
法定代表人：黄金林，系煤矿负责人。
本院在执行李尚相与清镇市明镜煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十一月一日
书记员 张奇（代）