wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初576号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人段文海，男，1977年5月11日出生于内蒙古磴口县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。
被告人吴凤海，男，1960年12月10日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，系海晨房产中介业主，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市大东区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人喻兰兰，辽宁跃重合律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]493号起诉书指控被告人段文海、吴凤海犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人段文海及其辩护人廉昊，被告人吴凤海及其辩护人喻兰兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日14时许，在沈阳市皇姑区昆山西路222号海晨房产门口附近，被告人段文海、吴凤海与被害人杨某1因收购二手机动车事宜发生纠纷并厮打，致使被害人杨某1右肩部受伤。经法医鉴定，被害人杨某1右肩部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有被告人段文海、吴凤海在侦查机关的供述；被害人杨某1的陈述；证人王某1、杨某2、艾某、王某2、张某、吴某的证言；辨认笔录及照片；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；门诊病例；伤情照片；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人段文海、吴凤海与被害人杨某1达成和解协议，并取得被害人杨某1的谅解。
被告人段文海、吴凤海在开庭审理过程中对与被害人杨某1发生纠纷并厮打的事实无异议。
被告人段文海的辩护人提出如下辩护意见，被告人段文海没有伤害杨某1的故意，且没有证据证明杨某1右臂脱臼与被告人存在因果关系，被告人段文海故意伤害的罪名不成立。
被告人吴凤海的辩护人提出如下辩护意见，被告人吴凤海没有伤害的主观故意，且没有证据证明被害人右臂的伤与被告人存在因果关系，被告人吴凤海故意伤害罪名不成立。
本院认为，被告人段文海、吴凤海故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于二辩护人提出被害人伤情与二被告人行为无因果关系，二被告人无伤害的主观故意的辩护意见，经查，有证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述等证据，可以证明二被告人与杨某1发生厮打，致杨某1右臂受伤的犯罪事实，故对二辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人段文海犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确认之日起计算。
被告人吴凤海犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 王 莹
人民陪审员 陈思思
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16356号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：杨秀兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈勇，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨秀兰、被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰担任审判长，与人民陪审员谢勘利、曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄雪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告杨秀兰、被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告杨秀兰签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、杨秀兰、陈勇偿还平安银行重庆分行借款本金299510元，并支付截止2016年8月4日的利息和罚息83186.47元、复利10435.04元；2、杨秀兰、陈勇支付自2016年8月5日起至清偿之日止，以借款本金299510元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、杨秀兰、陈勇向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费用由杨秀兰、陈勇承担。
被告杨秀兰未置答辩。
被告陈勇未置答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：杨秀兰。
贷款本金：300000元。
贷款期限：3个月,2015年7月9日到期。
合同执行利率：年利率16.2%。
罚息计收标准：合同约定利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。
实际还款情况：平安银行重庆分行于2015年4月9日向杨秀兰发放了贷款300000元。其后，杨秀兰未能按时足额还款，截至2016年8月4日，杨秀兰尚欠平安银行重庆分行借款本金299510元、利息和罚息83186.47元、复利10435.04元。
实现债权的费用：双方约定杨秀兰发生欠息、逾期的违约事件，平安银行重庆分行有权要求杨秀兰支付包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。平安银行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。
贷款债务承担：杨秀兰、陈勇系夫妻关系，陈勇为杨秀兰本案贷款出具了《配偶同意借款声明书》。
审理中，平安银行重庆分行表示诉请中自2016年8月5日起至清偿之日止按贷款执行利率上浮50%计算复利的基数是未偿还的利息，但未偿还利息及罚息金额无法分开，具体未偿还利息金额不能明确。
本院认为，平安银行重庆分行与杨秀兰签订的个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。双方约定的贷款利率、罚息计收标准、复利计收标准并未违反人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，平安银行重庆分行按约发放了贷款后，杨秀兰未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨秀兰立即偿还全部尚欠借款本金、利息，并按照借款合同的约定支付罚息及复利。关于平安银行重庆分行请求的自2016年8月5日之后的复利，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行请求杨秀兰支付2016年8月5日之后的复利的诉讼请求予以驳回。杨秀兰向平安银行重庆分行的上述借款发生在杨秀兰与陈勇婚姻关系存续期间，且陈勇向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，该债务属夫妻共同债务，应由杨秀兰与陈勇承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀兰、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金299510元，及截至2016年8月4日的利息和罚息83186.47元、复利10435.04元，并从2016年8月5日起至清偿之日止，以借款本金299510元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的罚息；
二、被告杨秀兰、被告陈勇在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7197元，由被告杨秀兰、被告陈勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18336号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告谭容韬，男，1978年11月03日出生，汉族，住湖南省娄底地区涟源县。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告谭容韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告谭容韬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月25日，王永利与谭容韬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限212天，自2015年11月25日至2016年6月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月二十六日借款次日起至二○一六年六月二十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由谭容韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭容韬负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4870号之一
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县。特别授权代理人。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王政，男，汉族，1974年4月8日，四川省绵阳市涪城区。
被告：黄清华，女，汉族，1978年9月28日，四川省绵阳市涪城区。
被告：成都凎森商贸有限公司，住所地成都高新区肖家河正街11号7幢1楼。
法定代表人王政。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王政、黄清华、成都凎森商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被告王政、黄清华在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，认为本案被告王政、黄清华经常居住地位于四川省成都市锦江区锦东路568号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案应移送四川省成都市锦江区人民法院审理。
经审查，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案当事人有权选择与本案争议有实际联系的地点人民法院管辖。原告与被告王政、黄清华签订的《借款合同》中第38条约定“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方（原告）所在地人民法院管辖”。原告住所地在成都市高新区天府大道北段966号6号楼，属于本院管辖地域内，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告王政、黄清华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 区慧祯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初108号
原告黄成中,男,1972年11月7日出生，汉族,居民，住重庆市垫江。
被告邓小红,男,1972年12月24日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
被告吴梅,女,1982年11月28日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告黄成中诉被告邓小红、吴梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄成中到庭参加了诉讼，被告邓小红、吴梅经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成中诉称，2014年8月6日，被告邓小红因资金周转向我借款4万元，约定利息3000元，并向我出具借条一张。2015年3月20日，被告邓小红偿还了本金1万元，并支付了利息3000元。对于尚欠的3万元，被告邓小红及其妻子吴梅共同向我出具借条一张，约定2015年底偿还。借款到期后，我催收未果，故诉至人民法院。请求法院判令被告邓小红、吴梅共同偿还我借款3万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至全部付清时止）。
被告邓小红、吴梅未作答辩。
经审理查明，原告黄成中与被告邓小红系朋友关系。2014年8月6日，被告邓小红因资金周转向原告黄成中借款4万元，约定利息3000元。被告邓小红收款后向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄中现金43000元，大写：肆万叁仟元整。借款人：邓小红2014年8月6日”。借条上载明的“黄中”即为原告黄成中。2015年3月20日，被告邓小红偿还了原告1万元，并支付了利息3000元。对于尚欠的3万元，被告邓小红及其妻子吴梅共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄成中现金30000.00元，大写叁万元整。借款人：邓小红、吴梅；吴梅备注：此款于2015年底还清，到期不还房产证作抵押。名下房产2015.3.20”。借款到期后，原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件二张、二被告结婚证复印件、银行转账记录及取款记录等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓小红向原告黄成中借款并出具借条，原告依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告未按约定的借款期限偿还借款，构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。被告邓小红、吴梅未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓小红、吴梅在本判决生效后10日内偿还原告黄成中借款本金3万元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如被告邓小红、吴梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告邓小红、吴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴小庆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初1852号
原告雷洪强，身份证住址四川省合江县。
委托代理人甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市海邻机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园F座601-603，组织机械代码：733046233。
法定代表人商跃祥。
委托代理人宋瑞丽，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告员工。
委托代理人李学科，身份证住址四川省邻水县，系被告员工。
原告雷洪强诉被告深圳市海邻机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告员工，于2009年4月入职，工作岗位为储运员。2014年3月30日上班期间，原告在装车过程中摔倒受伤。2014年3月30日至5月4日期间，原告在三亚市中医院住院就诊。因原告受伤前一天，被告的其他员工也发生了工伤事故，被告认为频繁申请工伤认定会影响其声誉，故没有在法定期限内为原告申请工伤认定，并扣押原告病历本原件及其他全部住院资料，致使原告无法自行办理工伤赔偿申请事宜。原告为维护自己的权益，申请工伤认定。2016年1月7日，深圳市人力资源和社会保障局作出决定书，决定对原告的工伤认定申请不予受理。此后，原告申请仲裁。2016年1月21日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深劳人仲不[2016]27号不予受理案件通知书，以原告未能提供工伤认定书及工伤职工劳动能力鉴定结论为由，不予受理原告的仲裁申请。因被告怠于向工伤保险部门提出工伤认定申请，致使原告工伤认定超过时效，过错在被告，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告住院护理费5015.88元、住院伙食补助费3600元、一次性伤残补助金33390元、一次性工伤医疗补助金7420元、一次性伤残就业补助金29680元、劳动能力鉴定费1698.11元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状。
经审查，本院认为，工伤认定和工伤职工劳动能力鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼。因此，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案原告在未经工伤认定的情况下，即以工伤争议赔偿为由向本院起诉，不符合法律规定的起诉条件，原告可通过其他救济途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《工伤保险条例》第十七条的规定，裁定如下：
驳回原告雷洪强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 冰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 童婉琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1925号
罪犯赵艳坤，男，汉族，1988年1月3日生，小学文化，云南省马龙县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2008年4月14日作出（2008）连刑初字第63号刑事判决，以被告人赵艳坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元、剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。被告人赵艳坤不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）榕刑终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵艳坤在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵艳坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵艳坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵艳坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵艳坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年10月26日起至2018年8月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4187号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
���告王应海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王应海小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2469元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6289号
原告：浏阳市港星烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇港星村。
法定代表人：罗昭成，总经理。
委托诉讼代理人：刘杨，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。
被告：包头市银翔花炮有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈屯高勒路尹六窑子村委会对面。
法定代表人：冯富。
原告浏阳市港星烟花制造有限公司（以下简称港星烟花公司）与被告包头市银翔花炮有限责任公司（以下简称银翔花炮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。根据原告港星烟花公司提出的财产保全申请，本院于2016年11月4日作出裁定，依法冻结了被告银翔花炮公司在中国农业银行股份有限公司包头九原支行账号为0562********15768账户上的存款350000元。2016年11月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告港星烟花公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告银翔花炮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港星烟花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款300000元及自2015年4月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年发生烟花爆竹产品买卖往来。截止至2014年10月18日，被告共欠原告货款300000元，由被告股东刘小峰向原告出具了欠条，欠条上亦加盖了被告公章，同时承诺2015年3月底前一次性付清。后被告未按约付款，原告多次催讨未果。
被告银翔花炮公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告港星烟花公司系烟花生产企业。被告银翔花炮公司系烟花销售企业。被告银翔花炮公司于2012年向原告港星烟花公司购买烟花产品，期间支付了部分货款。2014年10月17日，经双方对账结算，被告银翔花炮公司尚欠原告港星烟花公司货款300000元，由被告银翔花炮公司的刘小峰经手向原告港星烟花公司出具了欠条。欠条的具体内容为：“欠条今欠到港星公司货款叁拾万元整（300000）欠款人：刘小峰2014.10.17”。欠条上加盖了被告银翔花炮公司的公章。出具欠条时，被告银翔花炮公司承诺于2015年3月底前付完。出具欠条后，被告银翔花炮公司未按约向原告港星烟花公司支付货款。
本院认为，被告银翔花炮公司向原告港星烟花公司购买烟花产品，并就所欠货款出具欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行义务。现原告港星烟花公司已经向被告银翔花炮公司交付了货物，故被告银翔花炮公司应当及时向原告港星烟花公司支付货款。被告银翔花炮公司未按约于2015年3月底前付完所欠货款，还应当向原告港星烟花公司支付逾期付款利息。原告港星烟花公司要求被告银翔花炮公司支付货款300000元及自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告银翔花炮公司未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包头市银翔花炮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付浏阳市港星烟花制造有限公司货款300000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以300000元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取计3102.5元，财产保全申请费2270元，合计5372.5元，由包头市银翔花炮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗文伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1243号
原告成都岸宝纸业集团有限公司。住所地：成都市高新区西区大道5号。
法定代表人肖南，该公司董事长。
委托代理人李君临，四川社科律师事务所律师。
委托代理人伏瑾颐，四川社科律师事务所律师助理。
被告叶秀芬。
本院在审理原告成都岸宝纸业集团有限公司与被告叶秀芬一般买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都岸宝纸业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都岸宝纸业集团有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王雪梅
二００九年五月二十六日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7106号
罪犯杨强，男，回族，初中文化，1993年1月22日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2009年11月18日作出(2009)河刑初字第0433号刑事判决，以被告人杨强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月5日作出(2013)宁少刑执字第136号刑事裁定,对罪犯杨强减去有期徒刑一年三个月(刑期至2018年3月10日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨强在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年四个月十三日（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2298号
原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人张建舟，总经理。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告聂玉梅，居民。
原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告聂玉梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军、被告聂玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博亿公司诉称，被告于2012年8月30日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金及物管费16380元。现诉请法院判令被告支付拖欠租金及物管费16380元，以及按年利率24%，本金7574元支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及按本金8806元支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息。
被告聂玉梅辩称：1、合同签字时不是很了解，我交的1年的钱，但是合同是三年的，2、市场西区有7家，签合同的只有2家，其他5家没有签合同。3、因三楼装修不到位，导致二楼楼顶吊顶渗水、线路和灯受损，影响营业，原告应补偿我损失。4、原告没有跟我见过面，也没要过房租，第三年开始的时候也没跟我们谈租金的事，所以我在市场做了3年。5、第四年我搬走了，我房子交给原告，相当于手续完成，我有装修，原告应补偿我。
经审理查明：2012年8月30日，博亿公司与聂玉梅签订租赁合同一份，合同约定：博亿公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内AB区2幢2层建筑面积224㎡的商铺和办公室出租给钱凤经营，期限为36个月，自2012年7月1日起到2015年6月30日止，租金为20280元。物业管理费，商铺按1.3元／月收取，采取先支付后使用的原则，于每年的5月30前支付。签订合同后被告仅支付第一年度的租金、物业管理费，对2013年租金6774元，物业费800元；2014年租金8006元，物业费800元，合计16380元未能缴纳。后原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金16380元；二、关于原告要求被告聂玉梅承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款以7574元为本金支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及以8806元本金支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告聂玉梅在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金16380元并支付逾期利息（利息的计算方法：以7574元为本金元，支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及以8806为本金元，支付自2014年6月1日至实际履行之日止，均按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，依法减半收取105元，由被告聂玉梅负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执52号
杨丽君、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人杨丽君与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因杨丽君已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第758号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3911号
被执行人蔡金贵，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人蔡金贵危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第933号刑事判决书，对被执行人蔡金贵判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡金贵有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡金贵暂无可供执行的财产���本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3911号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月一日
书 记 员 蔡培航
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0525执378号
申请执行人��佳龙与被执行人李毅凡、程高高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）晋0525民初125号民事调解书，申请执行人崔佳龙于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法向被执行人李毅凡、程高高送达了执行通知书，要求二被执行人在规定期限内向申请执行人支付赔偿款12456.9元。2017年6月22日，经本院主持双方自愿达成和解协议：一、李毅凡一次性支付崔佳龙8000元、并承担本案执行费87元；二、程高高支付崔佳龙1323.15元；三、其他双方互不纠缠，当日，二被执行人按协议履行了上述义务。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
(2017)晋0525执378号案执行完毕。
二〇一七年七月三日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初30号
原告：彭某，女，1978年11月8日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师。
��告：陈某1，男，1968年3月23日出生，住重庆市巫溪县。
原告彭某与被告陈某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其诉讼代理人周蓬到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：请求判决非婚生女陈某2随原告生活，被告每月支付500元抚养费至陈某2年满18周岁时止。事实和理由：1996年原、被告在外务工时相识，于1998年同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告在同居生活期间，1999年12月12日生育一子，取名陈祖和；2002年5月22日生育一女，取名陈某2。原、被告在同居生活期间，被告常年不务正业，从不挣钱养家糊口，对子女���生活也是不闻不问，一家人全靠原告一人挣钱生活。为此，被告不履行家庭义务的行为，致使原、被告之间已无法继续共同生活。
被告陈某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年开始同居生活，1999年12月12日生育一子，取名陈祖和，2002年5月22日生育一女，取名陈某2。原、被告至今未办理结婚登记，双方共同生活初期感情较好，后因家务琐事时常发生矛盾，感情日渐淡薄。现原告靠外出务工为生，被告赋闲在家，喜好酗酒，非婚生子陈祖和在外务工，非婚生女陈某2就读巫溪县尖山中学高中一年级，陈某2读书期间的生活费由原告在负担。现原告不愿与被告补办结婚登记继续共同生活。
本院认为，《中国人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；…。第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，非婚生子陈祖和现已年满18周岁，且有一定的收入来源，不存在抚养问题。非婚生女陈某2系处于青春期的在校学生，与原告沟通交流较多，而被告好酒，对陈某2的关心、交流较少，经本院征求陈某2本人意愿，其表示愿意跟随原告共同生活，因此，本院认为，非婚生女陈某2由原告直接抚养更有利于其健康成长。根据原、被告的实际收入、巫溪县的实际生活水平及陈某2的学习、生活需要等情况，本院认为，被告每月支付500元抚养费至陈某2年满十八周岁较为妥当。
综上所述，原告彭某要求抚��非婚生女陈某2的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女陈某2由原告彭某直接抚养，被告陈某1自2018年3月1日起按月支付抚养费500元，直至陈某2年满十八周岁时止，被告陈某1应于每月30日前付清当月抚养费。
案件受理费40元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 屈超福
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺 琴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初668号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人徐某某（曾用名徐河新），男，1968年7月15日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。曾因犯盗窃罪，于2011年6月20日被云龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被徐州市公安局大屯分局监视居住，2016年3月26日被徐州市公安局大屯分局刑事拘留，4月29日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月底的一天凌晨，被告人徐某某到山东省青岛市棘洪滩坤明美地小区9号楼202室魏葛邦家中，盗窃人民币3700元。
2、2016年2月28日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯镇江南绿洲34号楼402室张某1家中，盗窃人民币1500元。
3、2016年2月28日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村19号楼404室孙某家中，盗窃人民币160元、上衣一件。
4、2016年2月29日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村26号楼202室丛某家中，盗窃人民币1500元。
5、2016年2月29日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村26号楼505室吴某家中，盗窃人民币100元。
6、2016年2月29日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村13号楼306室张某2家中，盗窃人民币7400元。
7、2016年2月29日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村21号楼401室闫某家中，盗窃人民币700元。
8、2016年2月29日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村21号楼405室谢某家中，盗窃人民币130元。
9、2016年3月1日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村10号楼605室李某1家中，盗窃人民币2200元。
10、2016年3月1日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村10号楼603室马某1家中，盗窃人民币300元和大衣1件。
11、2016年3月1日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村28号楼403室王某2家中，盗窃人民币420元。
12、2016年3月16日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村17号楼605室马某2家中，盗窃人民币500元。
13、2016年3月16日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村17号楼403室韩国军家中，盗窃人民币120元。
14、2016年3月17日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村16号楼601室庞某家中，盗窃人民币300元。
15、2016年3月18日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村20号楼606室张某3家中，盗窃人民币1400元。
16、2016年3月18日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村16号楼302室尹胜东家中，盗窃人民币1000元。
17、2016年3月19日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村31号楼310室员某家中，盗窃人民币500元。
18、2016年3月19日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村20号楼105室朱某家中，盗窃人民币300元。
19、2016年3月19日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村31号楼308室李某2家中准备盗窃时，被李某2发现后逃跑。
20、2016年3月20日凌晨，被告人徐某某到沛县大屯煤电公司12村16号楼302室伊某家中，盗窃人民币3300元。后被告人徐某某被徐州市公安局大屯分局巡逻民警抓获，并从其身上扣押现金人民币3500元，塑料片4根，手电筒1个。
综上，被告人徐某某共计盗窃20起，合计价值人民币25530元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的到案经过、查获经过，被告人徐某某的户籍证明及照片，（2011）云刑初字第122号刑事判决书、释放证明书，视听资料及视听资料说明书，文件清单、交易记录，情况说明，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书，辨认笔录及照片，现场指认照片，证人曾某、马某1、刘某、柯某、王某1、张某1、魏某的证言，被害人孙某、丛某、吴某、张某2、闫某、谢某、李某1、王某2、马某2、韩国军、庞某、伊某、张某3、员某、朱某、李某2的陈述，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人徐某某系累犯，应当从重处罚。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有从轻处罚情节。综上以上量刑情节，本院决定对被告人徐某某从重处罚。
根据被告人徐某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年3月26日至2018年9月22日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年十二月七日
书记员 段梅
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1554号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行（以下简称：农商行夏阳支行）。
负责人：亢百怀，男，汉族，系该支行行长。
委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：赵妮娜，女，汉族。
被告：杜银波，男，汉族。
被告：李武成，男，汉族。
被告：刘金梅，女，汉族。
被告：李长宏，男，汉族。
被告：雷彩勤，女，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行诉被告赵妮娜、杜银波、李武成、刘金梅、李长宏、雷彩勤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行夏阳支行的委托诉讼代理人任枭勇及被告赵妮娜到庭参加了诉讼，被告杜银波、李武成、刘金梅、李长宏、雷彩勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行夏阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵妮娜、杜银波立即偿还原告借款本金172600元及2016年12月30日至2017年12月20日期间的利息25843.9元，另自2017年12月21日至2018年5月30日以20万元为基数按照月利率10.92‰上浮30%计算的罚息15142.3元；并自2018年5月31日起以172600元为基数按照月利率10.92‰上浮30%计算罚息直至借款还清为止。2、请求判令其他被告对上述款项承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年12月29日，原告农商行夏阳支行与被告赵妮娜、杜银波签订了《借款合同》，约定被告赵妮娜、杜银波自2016年12月29日至2017年12月20日，可向原告申请最高额不超过20万元的借款，月利率为10.92‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率10.92‰上浮30%计收罚息；当日,原告农商行夏阳支行与被告李武成、刘金梅、李长宏、雷彩勤签订了《保证担保合同》，为被告赵妮娜、杜银波从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年12月30日，原告向被告赵妮娜专用银行账户发放借款20万元，借款到期日为2017年12月20日。借款到期后被告李长宏仅偿还借款本金27400元，故原告诉至法院提出上述请求。
被告赵妮娜对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，对偿还借款本金27400元表示并不知情。
被告杜银波、李武成、刘金梅、李长宏、雷彩勤经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告农商行夏阳支行与被告赵妮娜、杜银波签订《借款合同》，约定被告赵妮娜、杜银波自2016年12月29日至2017年12月20日，可向原告申请最高额不超过20万元的借款，月利率为10.92‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率10.92‰上浮30%计收罚息；当日，被告李武成与刘金梅、李长宏与雷彩勤分别与原告农商行夏阳支行签订了《保证担保合同》，为被告赵妮娜、杜银波从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告农商行夏阳支行于2016年12月30日向被告赵妮娜账户发放借款20万元，借款到期日为2017年12月20日。借款到期后，被告仅偿还借款本金27400元，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵妮娜、杜银波于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行借款本金人民币172600元、2016年12月30日至2017年12月20日期间的利息25843.9元及2017年12月21日至2018年5月30日期间的逾期利息15142.3元，本息合计213586.2元。另自2018年5月31日起以借款本金172600元为基数按照月利率10.92‰上浮30%（即14.196‰）支付罚息，直至借款还清为止。
二、被告李武成、刘金梅、李长宏、雷彩勤对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李武成、刘金梅、李长宏、雷彩勤承担保证责任后，有权向被告张妮娜、杜银波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告赵妮娜、杜银波、李武成、刘金梅、李长宏、雷彩勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦兴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初665号
原告邢某。
委托代理人胡建利。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告李某。
被告邢某甲。
被告邢某乙。
委托代理人卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
原告邢某、李某与被告邢某甲、邢某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人胡建利、王锋，原告李某，被告邢某甲，被告邢某乙及其委托代理人卜娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告与二被告系同父异母的兄弟姊妹关系。其父邢某丙生前系长安区医院的医生，于2009年3月29日死亡，原告之继母冯某系长安区医院护士，于2009年6月22日死亡。其父与继母生前购得长安区医院单位所建高层住房一套（12层1206号），其父生前还取得老家宅基地使用权及老房三间。现其父与继母死亡，所留遗产被二被告占有控制，单位发放的抚恤金也被二被告领取，原告未得到任何遗产。经和被告协商，被告置之不理。现要求：1、依法判令二原告与二被告共同对被继承人邢某丙、冯某的遗产（位于长安区文化街121号长安区医院家属楼高层12层1206号房屋，价值六十万）进行继承。2、依法判令二原告与二被告共同对被继承人邢某丙位于太乙宫镇东升村二组9号的宅基地及老房子进行继承。3、依法判令二原告与二被告共同继承被继承人邢某丙单位所分旧房租赁收益12000元。4、判令二被告立即向二原告返还抚恤金。5、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：其父母是2009年死亡，继承权纠纷的诉讼时效为两年，原告起诉时已超过两年诉讼时效；其父邢某丙留有自书遗嘱，所有全部家产由二被告继承，二原告无权继承其父名下的所有财产；二原告与继母冯某未形成扶养关系，无权继承冯某名下的遗产；抚恤金不是遗产，不属本案审理范围。原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明：邢某丙和陈某婚后于1960年4月29日生原告邢某(身份证记载1963年8月29日出生)，1963年3月26日生一女（原告李某）。1964年，邢某丙与陈某离婚，所生女由陈某抚养，子邢某由邢某丙抚养。之后邢某丙与长安区医院职工冯某结婚，1967年11月11日生女邢某甲，1971年12月21日生子邢某乙；陈某亦带女与一李姓男子再婚。邢某丙之父母生活在长安区太乙街道东升村，拥有祖宅一院，建有老房三间，原告邢某自幼与祖父母生活，其祖父母均已死亡。1979年原告邢某参军入伍，1984年复员后被分配到西安市公交公司工作，1987年结婚后在西安独立生活，与其父及继母较少往来。1990年7月，长安区太乙街道东升村将邢某丙祖宅登记在邢某丙名下。2003年，邢某丙、冯某参与长安区医院集资建房，购买第5幢11206号房，以邢某丙名义交纳建房款。另外，长安区医院家属1号楼4单元2层东户房屋部分产权属邢某丙所有，邢某丙在购买集资高层房时与单位签订协议书，约定：住新房交旧房，原房价款归个人，单位收回住房。2009年3月29日邢某丙因病死亡，同年6月22日冯某亦因病死亡。以上事实，原、被告无异议。
庭审中，被告提供了邢某丙2008年4月10日的自书遗嘱，内容为：邢某是我前妻所生之子，幼年及少年我已尽到抚养责任，参军、安排工作我已尽到义务，但自其结婚独立生活后，已互不来往，多年我已难见其一面，更不要说其他事宜，我认为父子关系早已终止，我贫寒一生，少有家产，也与邢某没有任何关系，将来在我身后（百年）也没有一切关系，所有全部家产由邢某乙、邢某甲继承，邢某对我不尽其责任，同时也没有继承权，特立此遗嘱。被告依此证明原告无权继承其父母遗产。原告认为，遗嘱人须有民事行为能力，2008年4月10日邢某丙病重，无法确定遗嘱人是否具有民事行为能力，也无法确定是否是遗嘱人的真实意思表示，对该遗嘱提出质疑。庭审调解，双方意见各异，调解无效。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案争议的焦点是：被继承人邢某丙所立遗嘱的效力问题和原告是否有权继承冯某的遗产。根据继承法的规定，本案被继承人邢某丙生前以自书遗嘱的形式，对其个人财产做了处分，指定由邢某乙、邢某甲继承，意思表示真实，符合法律规定；原告虽对邢某丙立遗嘱时的行为能力提出质疑，但却不能提供证据证明邢某丙立遗嘱时无行为能力，故邢某丙以遗嘱的形式处分其个人财产，具有法律效力。原告邢某、李某之父邢某丙与冯某结婚后，依双方家庭生活环境、日常互相往来及冯某晚年患病至死亡时二原告对其的赡养情况，二原告亦无有效证据证明其与冯某是具有扶养关系的继母子、继母女，故二原告并非冯某遗产的继承人。综上，原告要求继承邢某丙、冯某遗产的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。因抚恤金不属于遗产范畴，本案不予涉及，原告可另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邢某、李某的诉讼请求。
案件受理费4941元原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 望
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执2217号
申请执行人杜珍蓉,女性,1964年4月5日出生,汉族,住攀枝花市东区。
被执行人张正平,男性,1970年3月23日出生,汉族,住攀枝花市东区。
被执行人何明香,女性,1971年11月29日出生,汉族,住攀枝花市东区。
本院在执行杜珍蓉与张正平、何明香民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐贵林
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0183民初2992号
原告齐彦缺。
委托代理人张进忠。
被告赵运拴。
原告齐彦缺与被告赵运拴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐彦缺委托代理人张进忠到庭参加诉讼，被告赵运拴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营药品销售业务，被告购买原告的药品,自1999年农历年底原被告发生业务往来，截止2001年1月25日，被告欠原告货款共计120318元。之后经原告多次催要，被告分多次支付原告货款5万余元，截止2013年6月15日，被告尚欠原告货款73100元，并且由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告共支付原告货款17750元，截止2015年2月17日尚欠原告55350元，至今未给付。于2016年10月10日诉至法院，要求被告偿还货款55350元及利息，诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、原告齐彦缺身份证复制件一份。
2、2013年6月15日被告赵运拴出具欠条一张。主要内容：今欠齐彦缺药物款柒万叁仟壹佰元整，并有赵运拴本人签名及手印。时间：2013年6月15日。
被告赵运拴收到起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，1999年农历年底原被告发生业务往来，原告经营药品销售业务，被告购买原告的药品,原被告双方陆续供货、陆续付款，截止2013年6月15日，被告尚欠原告货款73100元，并且由被告向原告出具欠条一份，内容：“今欠齐彦缺药物款柒万叁仟壹佰元整”，有赵运拴签名及手印，时间：2013年6月15日。后经原告多次催要，被告共支付原告货款17750元，尚欠原告55350元，至今未给付。原被告双方对利息未作约定。于2016年10月10日原告诉至法院，要求被告偿还货款55350元及利息，利息自2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至判决确定履行之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告要求被告偿还货款及相应的利息，本院予以支持。原告请求利息自2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵运拴于判决生效后十日内偿还原告齐彦缺货款人民币53500元及利息。（利息自2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一六年十一月九日
书记员 王彩凤
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宽民初字第1731号
原告刘大昌。
被告赵在淑。
被告张基哲。
原告刘大昌与被告赵在淑、张基哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张基哲到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年，被告从原告处购买黑马牌门窗复合胶条，2013年9月1日，被告给原告出具欠条一张，载明被告所欠原告货款为62339元，经原告催要未果，故原告起诉要求被告偿还原告货款62339元及自2013年9月1日起按月3%计算利息。
二被告无答辩。
经审理查明，自2011年起二被告向原告采购黑马胶条，
2013年9月1日被告赵在淑向原告出具欠条一份，称欠黑马复合胶条款62339元。二被告系夫妻关系。至原告起诉时，二被告未给付上述款项。
上述事实有原告持有的欠条、公民户籍信息证明及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告持被告出具的具有债权凭证性质的欠条，向作为夫妻关系的二被告主张权利，符合法律规定，依法应予支持。因欠条未约定欠款给付时间及利息，故应自原告向被告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，即自原告起诉之日计算利息。二被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵在淑、张基哲共同给付原告刘大昌货款62339元及利息（利息自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘大昌其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、财产保全费640元，由被告赵在淑、张基哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 付世杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 巍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保76号
申请人：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
主要负责人：曹毅，该行行长。
被申请人：湖南斯瑞摩科技有限公司，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人：谭何易，该公司总经理。
被申请人：谭何易，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：郭瑛，女，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被申请人湖南斯瑞摩科技有限公司、谭何易、郭瑛金融借款合同纠纷一案，申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南斯瑞摩科技有限公司、谭何易、郭瑛的2600万元银行存款进行冻结，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行已为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的申请及担保符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结湖南斯瑞摩科技有限公司、谭何易、郭瑛的银行存款2600万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人湖南斯瑞摩科技有限公司、谭何易、郭瑛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1647号之二
原告：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层，统一社会信用代码为914419007665940096。
负责人：朱泰浩。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷思莎，该公司员工。
被告：东莞市亚讯通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪社区沙苑一路1号，统一社会信用代码为91441900551694117H。
法定代表人：芮亚军，该公司董事长。
委托代理人：张斌，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司与被告东莞市亚讯通讯科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 万学锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王超蕾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂鄂城民初字第01182号
原告叶金容，女，1971年2月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人李四鹏，系鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱红珍，女，1975年1月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告叶清家，男，1972年9月16日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
原告叶金容与被告朱红珍、叶清家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人李四鹏到庭参加了诉讼，因被告朱红珍、叶清家下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告朱红珍、叶清家逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶金容诉称：2013年，上述两被告因资金周转困难，委托同村李金凤帮忙筹借资金，李金凤找到原告说明了借款情况，并代两被告口头承诺借款20，000.00元，期限一个月，月利率按月息4分计算。同年7月13日，原告到银行取款20，000.00元现金交给李金凤，当天李金凤到两被告家将20000元现今交给两被告。该借款经两被告收取后向原告出具了借据，并书面约定月息四分，上述借款还款期届满后，原告依约向两被告索要借款本金及利息，两被告均以资金困难为由长期拖欠至今，原告故诉至法院。请求1、依法判令上述两被告偿还原告借款本金20，000.00元，利息17，600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱红珍、叶清家未到庭参加诉讼无辩称意见。
原告叶金容为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一：原告身份证、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格适格，被告之间系夫妻关系。
证据二：2013年7月13日，被告朱红珍向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20，000.00元的事实。
证据三：原告叶金容个人存折复印件，拟证明叶金容于2013年7月13日在银行取款20，000.00元的事实。
证据四：李金凤调查笔录一份，视频录像一份，录音资料六份，拟证明朱红珍，叶清家向叶金容借款20，000.00元的经过及多次向被告朱红珍催款的事实。
被告朱红珍、叶清家在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。
被告朱红珍、叶清家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月13日，被告朱红珍、叶清家因资金周转困难，经李金凤介绍向原告叶金容借款20，000.00元，原告遂到银行通过存折取款20，000.00元，随李金凤一起送至被告叶清家家里，被告叶清家收到该笔借款后向原告出具借据一张，并在借条上注明每月4分息为准。嗣后，原告多次向被告催要借款本息未果，因而成讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的被告叶清家出具的借条、银行取款凭证等证据，可以证明被告叶清家向原告叶金容借款20，000.00元的事实。该借贷行为系原告叶金容与被告叶清家的真实意思表示，但借条约定的借款利息为月息四分过高，本院依法对其进行调整为年利率24%计息。双方在借条中没有约定还款期限，原告叶金容可随时主张自己的权利，被告叶清家未按约归还原告借款本息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告叶清家归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情况，故本案中被告朱红珍对被告叶清家所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告朱红珍共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于被告朱红珍、叶清家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红珍、叶清家应于本判决生效之日起十日内归还原告叶金容借款人民币20，000.00元，并支付原告叶金容相应利息（以人民币20，000.00元为基数，自2013年7月14日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告叶金容其他诉讼请求。
本案受理费人民币740.00元，由被告朱红珍、叶清家负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ：毛志平
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执734号之二
被执行人：刘韶华，男，1984年8月8日出生，汉族，住张店区。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执恢271号
申请执行人刘金旺。
被执行人李万森。
被执行人高莉，。
本院在执行刘金旺与李万森、高莉买卖合同纠纷一案中，本院于2013年3月27日作出（2013）高商初字第41号民事调节书，该民事调节书已发生法律效力。申请执行人刘金旺于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金16800及利息。本院于2017年7月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人16800及利息。
本院于2017年7月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月10日将被执行人李万森、高莉纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
(2017)内0902民初2146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：杨文光，行长。
委托诉讼代理人：刘树贤，女，该行资产保全部职员。
被告：刘永刚，男，1969年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：张林桃，女，1973年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行（以下简称邮储银行乌市分行）与被告刘永刚、张林桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行乌市分行委托诉讼代理人刘树贤到庭参加诉讼，被告刘永刚、张林桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、提前终止合同，判令被告偿还原告借款本金利息合计507824.55元（截止2017年4月12日，本金448147.48元+利息59677.07元），要求被告承担本金还清为止的利息及罚息；2、判令原告对被告名下内蒙古自治区XX区从南第一间房产（房屋所有权证号：乌兰察布市房权证内蒙古自治区字第XX号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额综合授信合同》，2014年4月30日，被告又出具了个人贷款（手工）借据和个人额度借款支用单，其中约定：被告向原告借款500000元用于资金周转，年利率9.6%，借款期限5年，自2014年4月30日至2019年4月30日。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了约定的全部义务，被告收领了原告方付给的借款本金500000元，（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单），而后，被告并未按照合同约定期限和约定金额归还原告借款本金及利息，构成违约。综上所述，原告依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，以及双方签订的《个人额度借款合同》第62条之约定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。
被告未应诉答辩。
原告提交了五组证据：1、被告身份证复印件。2、《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》。3、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、还款计划复印件。4、《房地产抵押合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证复印件。5、资产保全系统截屏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告作为贷款人与作为借款人的被告刘永刚签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》等合同，合同主要对借款数额、用途、期限、利息，以及还款方式、担保、双方权利义务、违约责任等作了约定。《个人额度借款合同》第47条约定借款人违约时，贷款人有权宣布合同债务提前到期，并有权单方解除合同。《房地产抵押合同》约定刘永刚以其所有内蒙古自治区XX区从南第一间房产提供抵押担保（房屋产权证号：乌兰察布市房权证内蒙古自治区字第XX号），并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款500000元。截止2017年4月12日，被告共拖欠原告邮储银行乌市分行借款本金448147.48元、利息59677.07元。被告刘永刚和张林桃是夫妻关系。
本院认为，当事人双方可以约定解除合同，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告收到原告发放的贷款后，应按照双方约定及时、足额归还本息，逾期未还则视为违约。根据双方合同约定，借款人违约时，贷款人有权单方解除合同并宣布债务提前到期，故邮储银行乌市分行可以要求被告提前偿还借款。抵押权的实现需双方当事人协议，未达成协议的,抵押权人可在案件执行过程中请求人民法院参照市场价格拍卖、变卖抵押财产受偿。被告刘永刚和张林桃是夫妻关系，对上述债务应由其二人共同偿还。被告二人经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告刘永刚2014年4月28日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告刘永刚、张林桃在本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金448147.48元、利息59677.07元（截止2017年4月12日），并承担本金还清为止的利息及罚息（利息的利率是年利率9.6%，罚息的利率是年利率14.4%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由被告刘永刚、张林桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
__
审 判员杨国军
二〇一七年十月二十六日
书记员庞鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执行裁定���
(2017)内2502执430号之一
申请执行人：梁树珍，女，汉族。
被执行人：张晓东，男，汉族。
被执行人：李青山，男，汉族。
被执行人：罗顺，男，汉族。
本院在执行梁树珍与张晓东、李青山、罗顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁树珍于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人张晓东、李青山、罗顺给付欠款40000元及利息（利息自2016年7月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、案件受理费400元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中对被执行人张晓东所在单位锡林浩特市杭盖街道办事处发出协助执行通知书，要求被执行人张晓东所在单位锡林浩特市杭盖街道办事处从2018年1月开始每月扣划被执行人张晓东工资3000元至锡林浩特市人民法院账户，直至被执行人张晓东应当履行的52048元扣划完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 苏 和
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终10795号
上诉人（原审原告）：王亚利，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：关艳，女，满族，住辽中县。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒发房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王鲁彦，经理。
被上诉人（原审被告）：王鲁彦，男，汉族，沈阳恒发房地产开发有限公司经理，住沈北新区。
上诉人王亚利与被上诉人关艳、沈阳恒发房地产开发有限公司（简称开发公司）、王鲁彦申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初06480号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
王亚丽上诉请求：要求二审法院指令审理。我是2016年1月28日提出的起诉，当天通过支付转账的方式，向沈北法院交纳了54000元的诉讼费用，沈北法院并没有对该案上号予以立案，经过多次向沈北法院的询问，沈北法院答复卷宗已经丢失，但却是查到了2016年1月28日的54000元的转账记录，在2017年8月10日，给上诉人补开了3张共计54000元的诉讼费收据，并在右上角注明“2016年1月28日转”的字样。因沈北法院并没有开庭审理本案，直接裁定驳回上诉人的起诉，因而导致本次的诉讼。
关艳、开发公司、王鲁彦未到庭参加诉讼。
王亚丽向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2015）北新执异字第0011号执行裁定书；2.确认诉争房屋所有权人为开发公司；3.继续执行该诉争房产；诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，王亚利与开发公司、王鲁彦民间借贷纠纷一案，即（2012）北新民初字第3707号民事判决书已生效，王亚利已申请强制执行。在执行过程中，异议人关艳向一审法院提出书面异议，并经一审法院（2015）北新执异字第0011号执行裁定书裁定如下：“中止对位于辽宁省辽中县辽中镇东环街九号第一幢的5号门市房的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”该裁定于2016年1月18日向王亚利进行了送达，王亚利在送达回证签字。时隔一年半之久，王亚利于2017年8月10日向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，本案在立案后发现王亚利不符合起诉条件。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回王亚利的起诉。案件受理费予以免收。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。二审法院另查明，一审案件受理费发票及2016年1月28日转账交纳诉讼费的客户回执，证明上诉人对于执行异议之诉在2016年1月28日及时提起了诉讼，符合起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。
经本院审查认为，王亚丽提出起诉的时间应为2016年1月28日，本案一审案件受理费通过转账方式交纳。因一审法院自身原因导致本案于2017年8月10日正式立案。一审法院于2016年1月18日向王亚利进行了送达（2015）北新执异字第0011号执行裁定书，王亚丽所提本案申请执行人执行异议之诉并未超过期间，一审法院应予立案审理。
综上，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初06480号民事裁定书；
二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理。
审 判 长 张 君
审 判 员 朱晓英
代理审判员 孔祥政
二〇一七年十一月九日
书 记 员 教添茹
本案裁定所依据的相关法律
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15525号之一
原告：曾凡万，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云。
原告曾凡万与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告曾凡万于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡万书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡万撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾凡万负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月三十日
书记员 张春凤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1924号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周成伟，系该社职工。（特别授权）
被告：李文才，男，1956年11月19日出生，汉族，现住四川省隆昌县。（未到庭）
被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）
法定代表人：陈林
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）与被告李文才、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现被告李文才无法联系，下落不明，本案转为普通程序。于2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东兴区信用联社委托诉讼代理人周成伟到庭参加诉讼。被告李文才、金穗担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金19921.75元和利息（从2014年5月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年3月6日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年3月5日，被告李文才、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，李文才向东兴区信用联社借款6万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告借款提供连带责任保证。李文才借款后，自2014年5月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。
被告李文才未答辩。
被告金穗担保公司未答辩。
原告东兴区信用联社围绕诉讼请求出示了与原件核对无异的如下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《划付款授权书》复印件、《转账凭证》复印件、《催收通知》复印件和《李文才还款明细》、李文才身份证复印件。以上证据能证明该借款合同的成立、内容及履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明的事实如下：2012年3月5日，东兴区信用联社下属城区信用社与李文才、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》。约定:李文才向东兴区信用联社借款6万元，用于购车;借款期限从2012年3月5日起至2015年3月5日止；借款期内执行年利率为8.645%（即月率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为李文才借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同签订后，东兴区信用联社按照合同约定和李文才授权，于签订合同当日将款项转账到隆昌县众信车业贸易有限责任公司账号88×××87，履行了出借义务。自2014年5月21日起至今，李文才尚欠东兴区信用联社借款本金19921.75元及利息未还。2015年12月23日，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同年12月28日，金穗担保公司回复将筹措资金补足保证金及应代偿资金。
本院认为，2012年3月5日，东兴区信用联社和李文才、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但李文才未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求李文才还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为李文才的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，故依法应当承担连带保证责任。被告李文才、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。
综上所述，原告东兴区信用联社请求被告李文才还本付息并承担违约责任、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告李文才在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金19921.75元及利息（从2014年5月21日起至2015年3月5日止按月利率即月率为7.2042‰计算，从2015年3月6日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告李文才负担。因此款原告已垫付149元，故被告在归还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 童永胜
审判员 刘国平
审判员 曾激扬
二〇一七年十月九日
书记员 许栏兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初7965号
原告：欧文全，男，1950年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：欧武尧，1978年7月29日出生，汉族，系原告之子。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住重庆市璧山区来凤街道新七村4组。统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，系该公司股东，现住重庆市璧山区。
原告欧文全与被告重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月8日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告重庆渝西面制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧文全向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款14000元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年至2016年，被告先后四次在原告处借款现金14000元，约定了按年息10%支付利息，并由卢德彬、张学琴亲笔出具了收条。被告张学琴在邻里间称呼和书写都是用张琴。现原告需用钱，多次催收未果，遂提起诉讼。审理中，原告当庭确认，借款利息全部从2016年5月14日起算。
被告重庆渝西面制品有限公司未提出答辩。
本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
重庆渝西面制品有限公司是1999年8月27日成立的有限责任公司类型的公司法人，登记股东为卢德彬、卢梦思。卢德彬于2016年7月20日去世。
2015年11月15日，原告以现金方式借款与被告3000元，被告当日出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，其载明：交款单位欧文全，收款方式现金，人民币叁仟元正，收款事由年息按10%计算，经办人张琴。加盖了“重庆渝西面制品有限公司”印章。
2015年12月15日，原告以现金方式借款与被告2000元，被告当日出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，其载明：交款单位欧文全，收款方式现金，人民币贰仟元正，收款事由年息按10%计算，经办人卢德彬。加盖了“重庆渝西面制品有限公司”印章。
2016年1月11日，原告以现金方式借款与被告6000元，被告当日出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，其载明：交款单位欧文全，收款方式现金，人民币陆仟元正，收款事由年息按10%计算，经办人卢德彬。加盖了“重庆渝西面制品有限公司”印章。
2016年5月14日，原告以现金方式借与被告3000元，被告当日出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，其载明：交款单位欧文全，收款方式现金，人民币叁仟元正，收款事由年息按10%计算，经办人卢德彬。加盖了“重庆渝西面制品有限公司”印章。
原告向被告交付款项、持有收据后，至本案诉讼，未获得被告的还款付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其诉讼请求，向法庭举证的是由被告重庆渝西面制品有限公司以《重庆渝西面制品有限公司专用收据》形式出具的借条四张，故，本院确认被告重庆渝西面制品有限公司向原告借款14000元的事实成立，原告现起诉被告重庆渝西面制品有限公司立即归还借款的请求，本院予以支持。该借款被告在收据上对利率的约定未超过法律规定的民间借贷的限额，因此，原告诉被告重庆渝西面制品有限公司支付借款的利息请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渝西面制品有限公司在本判决生效后十日内归还原告欧文全借款14000元，并支付原告欧文全利息（以未归还借款余额为基数，从2016年5月14日起按年利率10%计算支付利息至借款完清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为150元，由被告重庆渝西面制品有限公司承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王田爽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执436号
申请执行人张秀云。
诉讼代理人仙立江。
被执行人贾某某（贾某某）。
本院在执行申请执行人张秀云与被执行人贾某某（贾某某）故意伤害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116刑初649号刑事附带民事判决书，责令被执行人贾某某（贾某某）在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人目前在押服刑，亦无可供执行的财产线索。申请人也于2017年4月11日申请撤回强制执行申请，根据《
终结（2017）陕0116执436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年四月十一日
书记员 闫 勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5525号
原告卢国弟。
原告张瑞栩。
原告卢芷意。
委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告卢国弟、张瑞栩、卢芷意与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢国弟、张瑞栩、卢芷意的委托代理人李荣武到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国弟、张瑞栩、卢芷意诉称：2009年8月1日，原告与被告签订了租赁合同，原告将办公用房（坐落于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室，面积为60.59平方米，购房总价款为发票金额904478/0.92=983128.26元）出租给被告（售后包租），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年租金标准为983128.26元的8%=78650.26元/年，第四、五年租金标准9%=88481.54/年，第六、七年租金标准10%=98312.82元/年。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2014年6月28日起至今一直拖欠租金。虽经原告多次催促，但被告仍未支付。为此，原告起诉要求：1.判令被告向原告支付租金140095元（即2014年6月28日至2015年12月27日的租金，其中：2014年6月28日至2015年3月27日共计9个月，按第四、五年度的租金标准计算为66361元；2015年3月28日至2015年12月27日共计9个月，按第六、七年度的租金标准计算为73734元）、违约金42028.72元（按30%计算），共计182124.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月12日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为904478元。2011年8月16日，涉案房屋登记在原告张瑞栩及共有人卢国弟、卢芷意名下。原告称被告自2014年6月28日起再未支付过租金，因多次向被告催要未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告支付2014年6月28日至2015年12月27日的租金140095元，计算方式符合合同约定，故本院予以支持。对于原告主张按照百分之三十计算一年的违约金，本院认为，原告的该项主张与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，起算时间以原告主张的租金起算时间的次日起分别计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告卢国弟、张瑞栩、卢芷意房屋租金140095元并支付违约金（计算方式：其中66361元自2014年6月29日起、73734元自2015年3月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，减半收取为1971元，由原告卢国弟、张瑞栩、卢芷意承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1946元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初866号
原告张华刚。
被告张相章。
本院受理原告张华刚诉被告张相章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员杨亚朋适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张华刚、被告张相章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，原告驾驶车辆沿蜀都大道由一环路向二环路方向行驶，行驶至蜀都大道与经华路交叉口时，与张相章驾驶的同向行驶的车辆碰撞，造成车辆受损，无人受伤。请求判令：1、对事故责任进行判定；2、对事故造成的直接损失和间接损失进行判定；3、诉讼费由被告承担。在开庭过程中，原告变更诉讼请求，只请求对事故进行划分。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，只针对事故责任请求法院进行划分。事故责任划分属于事实认定，单独就事实认定提取诉讼，没有明确的赔偿请求，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张华刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚朋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 珺
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3373号
原告：达州市恒通运输服务有限责任公司。
住所地：达州市通川区魏兴镇四通街363号。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：牟光强，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省达州市。
原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告牟光强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，在审理过程中，原告达州市恒通运输服务有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒通运输服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市恒通运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州市恒通运输服务有限责任公司负担。
审判员 万 红
二〇一七年十二月一日
书记员 邹孟杉