山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黎民初字第441号
原告范某1，男，汉族，1946年1月18日生，黎城县停河铺乡元村人，现住原籍，务农。
委托代理人王先苗，女，汉族，1951年9月3日生，黎城县停河铺乡元村人，现住原籍，务农。系原告之妻。
委托代理人范向军，男，汉族，1975年9月15日生，黎城县停河铺乡元村人，现住原籍，务农。系原告之子。
被告范某2，男，汉族，1941年12月18日，黎城县停河铺乡元村人，现住原籍，务农。
委托代理人范孝忠，男，汉族，1962年1月21日生，黎城县停河铺乡元村人，现住原籍，务农。系范某2之子。
委托代理人李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
原告范某1与被告范某2相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某1及其委托代理人王先苗、范向军，被告范某2及其委托代理人范孝忠、李丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某1诉称，原被告为同村村民，且双方为南北邻居居于同一排。原被告两家原先共伙西窑窑洞的窑腿，前些年被告将窑洞拆除翻盖房屋时，被告将原被告共伙的窑腿拆除毁坏，致使原告的窑洞及人身安全长期受到威胁。不仅如此，因原告修建南房时，原告为便于邻里也严格按照土地使用证书上登记的使用面积将其南房南墙后撤空出滴水以便原告排水。但被告在修建与原告南房相邻的北房时，被告却紧挨着原告空留的滴水根缘修建其北房北墙，原告多次阻止被告并要求其禁止侵犯原告滴水，而被告狡辩其修建的平房不需预留滴水更是谈不上侵犯原告滴水，而至今被告却将修建的平房瓦顶侵犯原告的滴水。多年来，原告为和睦邻里关系一直对被告忍气吞声。但被告却一而再、再而三的侵犯原告。被告不仅危害原告窑洞侵犯原告滴水，而且被告还将原告的东墙拆除致使原告的院落与街道想通，存在安全隐患，甚至被告还将原告南房房檐砸毁，与原告多次发生纠纷并将原告殴打致伤。故原告请求人民法院1.判令被告停止侵害，即禁止被告北房滴水流入原告滴水范围内。2.判令被告恢复原状，即判令被告重新垒好其拆除原告东墙，并不得再次拆除，且对其毁坏原告南房的房檐予以维修恢复原状。3.判令被告赔偿损失，即判令被告赔偿原告因其拆除原被告共伙的窑腿致使原告维修窑洞的损失5000元。
被告范某2辩称，1、被告北房的滴水范围没有侵占原告的滴水范围，因此被告不存在停止侵权的法定义务。2、原告所诉的东墙，根本不在原告的宅基地范围内，而是原被告共伙的一处风道口。原被告对该风道均有使用和维护的权利。3、原告的损失不是被告造成的，因此不应该赔偿原告任何的损失。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、范某1集体土地使用证复印件一份，证明原告的宅基地东面南北墙21.07M,西面墙19.8M。
2、2015年7月8日范守仁出具的证明材料一份。
3、原被告双方争执现场照片4张。证明原告窑洞损坏情况，原告风道临街东墙被拆除的情况、原告窑洞南窑榜现状。原告南房房顶西南角损坏情况。
被告对原告提供的证据质证意见是：
1.对证据1真实性无异议，但是我自己的基地证在发证时没有将我的门楼北山墙跨檐没有画在我的宅基地证内。
2.对证据2有异议，因为原告所建房屋时，我已经建好房屋和门楼了。当时盖的时候是在南面加了三间。就不可能占到原告。
3.对证据3有异议，当时原告在建窑洞的时候，窑洞就漫过水，导致原告和我的窑洞都潮湿。
被告为反驳原告诉讼请求提供如下证据：
1、宅基地使用证复印件1份，证明被告宅基地的南北墙为21米，东西墙为25.36米，且东方滴水0.5米，户窑地1.7米。原先原被告之间有土墙，土墙所有权为被告，原告只有使用权。
2、范孝民证言1份，证明范某2在修建北房时。留有自己北房的滴水，并非原告所诉侵占了原告的滴水。
3、范孝斌证人证言1份，证明被告是在1996年将窑洞推翻盖成现在的西房。
4、宇文欣良证人证言，证明被告修建西房是在1996年。
5、照片3张，证明被告在土建时给原告留下1米多宽的窑榜。第3张证明原被告之间有预留1米多宽的距离。说明被告在修建自己北房时已留下自己的滴水。
6、第4张照片原告南方的后墙及东房的山墙相差50-60公分，原告在修建自己南房时给自己预留的滴水只有50-60公分。而该风道共宽为1米多宽，除原告预留滴水范围内，剩余的距离都属于被告的滴水范围内。
7、第5张照片证明原告的的窑顶后面为耕地，雨水的走势完全可以从原告的窑后走，但实际原告将原有的流水堵死，改在了被告给原告预留的窑榜之上，导致该窑榜年久失修，并成了原告走流水的必经之路。
原告对被告提供的证据质证意见是：
1.对证据1没有意见，但是被告的东房北跨檐也应该在基地证里，但是基地证上没有。
2.对证据2不认可，北房扎根的时候我们让其留滴水时叫过范孝民，他到场后，被告说其盖的是平房就不用留滴水，所有双方没有纠纷。
3.对证据3不认可，范孝斌就在土地所和被告是一家的有亲戚关系。
4.对证据4没有意见，多会建房的没有关系。
5.对证据照片没有异议，都是真实的争执现场。
针对原被告所举证据，本院认证如下：
原告证据：证据1，被告对真实性认可，本院予以采纳。证据2，证人未到庭作证，真实性不可信，本院不予采纳。证据3，照片为原被告争执的现场，本院予以采纳。
被告证据：证据1，原告认可，院予以采纳。证据2、3,证人未到庭，真实性不可信，本院不予采纳。证据4-7，原告予以认可，本院予以采纳。
根据以上证据，可证实如下事实：原被告系邻居，两家西窑共伙窑腿，被告在修建西窑时，因共伙窑腿，被告没有采取措施，致使共伙窑腿有损，并且被告将原告的东墙损害，致使原告院落存在安全隐患，原告为维护自己的权利，诉至本院。
本院认为：原被告系邻居，在处理相邻关系时，原被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用，应当在不动产相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。但原被告不能互让互谅，因为邻里之间的一点权益发生纠纷，被告维修自家房屋，应当在不损坏他人财产的基础上修造，但被告未履行自己的义务，造成原告窑洞损坏，构成侵权，应当承担相应责任，并应承担维修好原告受损之处的义务。两家之间的风道，双方不得侵占，堆放杂物影响流水。原告主张的滴水证据不足，本院不予支持，损失5000元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告范某2将损坏原告范某1的窑腿维修好，将原告范某1的东墙维修致原状。（上述义务在本判决生效之日起一个月内予以履行）
二、驳回原告范某1其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘海军
审判员 马利斌
审判员 申 慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 义 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。