湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初842号
原告：陈凤均。
委托诉讼代理人（特别授权）：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南联达生物科技开发有限公司，住所地新邵县寸石镇梅市居委会19号。
法定代表人：张德惠,该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李意坚，系公司总经理。
原告陈凤均与被告湖南联达生物科技开发有限公司（以下简称联达生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤均及其委托诉讼代理人张正元、被告联达生物公司的委托诉讼代理人李意坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤均向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间的劳动关系；2.判决被告支付原告自2012年4月至2018年2月止71个月的工资284000元；3.判决被告支付原告经济补偿金4.8万元。事实和理由：从2005年9月起，原告在被告处从事水电、后勤杂务工作，月薪2500元。2007年4月7日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定月薪4000元。之后，被告一直拖欠从2012年4月至2018年2月共71个月工资未支付。原告于2018年1月申请劳动仲裁，因对仲裁结果不服，故诉至法院。
被告联达生物公司辩称，原告与被告没有劳动关系，原告是原湖南红日生物科技开发有限公司法定代表人刘洪彪聘请的霸占被告场地的人。被告已将《关于限期搬离进行移交通知书》送达了原告，不愿与原告继续签订劳动合同，而原告却一直阻止被告的员工进场，原告的诉请没有依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：湖南红日生物科技开发有限公司（以下简称红日生物公司）成立于2002年11月15日，2004年12月该公司法定代表人由许文钦变更登记为刘洪彪。2007年4月7日，原告作为乙方与作为甲方的上述公司的法定代表人刘洪彪签订了一份无固定期限劳动合同，约定原告从事水电岗位工作，月薪4000元。2011年6月28日，新邵县工商行政管理局以刘洪彪提供虚假资料为由，将上述法定表人的变更登记予以撤销，并于2011年10月11日在邵阳日报刊登了撤销变更登记的公告。2012年3月21日，红日生物公司变更名称为联达生物公司，法定代表人为张德宝，后变更为张德惠。因联达生物公司经营出现困难，公司从2012年4月起一直处于停工、停产状态，原告一直待在厂里，原告的工资支付至2012年3月止。2012年7月24日，联达生物公司向刘洪彪及其聘请的原告等留守人员下达了《关于限期搬离进行移交通知书》，限上述人员在2012年7月31日之前撤出公司，并将有关会计凭证、账簿等物品搬出。该通知被张贴在联达生物公司大门、办公楼、厂部区大门等处，并送达给了原告，新邵县公证处对上述送达过程进行了公证。之后，原红日生物公司的部分员工离开了，但原告并未搬离公司，一直待在公司。联达生物公司从2012年起先后聘请了龙爱军、刘毅勇等人驻守公司，但因原告以公司欠其工资为由拒绝搬离，故联达生物公司曾多次以原告非法侵占公司场地并无理阻工为由请求有关部门处理，2018年4月，双方达成协议，原告及其妻子何光秀暂住公司办公楼以解决临时居住问题。
另查明，2018年1月，原告申请劳动仲裁，2018年5月2日，新邵县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]第11号仲裁裁决：一、准许申请人陈凤均和被申请人联达生物公司解除劳动关系；二、由被申请人支付给申请人2012年4月份工资4000元；三、由被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿金18000元；四、驳回申请人的其它仲裁请求。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、内资企业登记表、劳动仲裁裁决书、劳动合同书等证据，被告提供的证明、邵阳日报公告、公证书、通知书、劳动合同、考勤表、工资表、龙爱军等人的证言、民事判决书、报告书、息访协议书等证据，以及原、被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告劳动关系何时解除。红日生物公司与原告所签订的劳动合同，系双方的真实意思表示，应认定双方存在劳动关系。依据法律规定，尽管红日生物公司的名称、法定代表人发生变更，但不影响原、被告对劳动合同的履行。被告辩称其与原告无劳动关系的意见，不能成立，本院不予采纳。因红日生物公司刘洪彪的法定代表人身份被依法撤销，在无法查找刘洪彪下落、不清楚刘洪彪所聘请人员的情况下，被告将《关于限期搬离进行移交通知书》于2012年7月24日采取公证送达，原告知悉。鉴于上述情况及公司目前处于停工、停产状态，公司不需大量员工，在协商无果情况下，被告目的明确，以采取书面形式表明要与刘洪彪所聘请的原告等人解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，可以认定被告自下达通知书三十日后(2012年8月底)即解除了与原告的劳动关系。原告关于劳动合同从未解除的相关意见，不能成立，本院不予采纳。现原告诉请解除劳动关系，被告无异议，故本院对此予以确认。
2、被告在停工、停产期间是否需支付原告工资。工资的享有应以原告提供了劳动为前提。如前所述，原告是在2012年7月才收悉上述通知书，劳动合同于2012年8月底已解除，因此在劳动合同解除前，具体是从2012年4月至2012年7月，应认定原告为被告提供了正常劳动，但因被告从2012年4月起因经营困难就一直停工、停产，参照《工资支付暂行规定》第十二条规定及结合原告工资情况，本院按3000元/月标准支付原告4个月的工资共1.2万元。原告主张按4000元/月计算工资过高，本院不予支持。而从2012年8月起，尽管原告主张一直提供劳动，但无证据证明，也未得到被告认可，故对原告诉请的2012年8月至2018年2月之间的工资，本院不予支持。
3、经济补偿金的数额。如前所述，原、被告解除劳动合同后，依据法律规定，被告应支付经济补偿。经济补偿年限从2008年1月1日计算至2012年8月，故经济补偿金为2万元（5×4000）。对原告诉请的经济补偿金过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十条、第四十七条第一款、第九十七条第三款及上述规定，判决如下：
一、原告陈凤均与被告湖南联达生物科技开发有限公司解除劳动关系；
二、被告湖南联达生物科技开发有限公司支付原告陈凤均工资1.2万元，限判决生效后十日内付清；
三、被告湖南联达生物科技开发有限公司支付原告陈凤均经济补偿金2万元，限判决生效后十日内付清；
四、驳回原告陈凤均的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈凤均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 何进军
审 判 员 李超成
人民陪审员 刘志学
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘振伟
附相关法律文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
《工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。