福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3084号
原告甘世明，男，1965年4月15日出生，汉族，住所地四川省邻水县。
委托代理人王志君（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心律师。
被告莆田市澳星纺织有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇新丰村。
法定代表人郑渊，经理。
委托代理人蔡振声（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告李月川，男，1969年10月27日出生，汉族，住所地四川省大竹县。
委托代理人ＸＸ开（特别代理），莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
原告甘世明诉被告莆田市澳星纺织有限公司（以下简称澳星公司）、李月川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘世明及其委托代理人王志君、被告澳星公司的委托代理人蔡振声、被告李月川的委托代理人ＸＸ开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘世明诉称，被告澳星公司将位于莆田市涵江区天然气加气站后厂房木工工程发包给不具备相应资质的被告李月川施工。2013年2月21日起原告在被告澳星公司的上述工地从事钉模板工、木工等工种。2013年4月16日早上8时许原告在被告澳星公司处四楼楼面钉模板时，因钢管架突然移动致原告从四楼屋面约七八米高的钢管架上摔下三楼板处。因原告受伤严重由第二被告李月川、工友王泽军等送到莆田涵江骨科专科医院治疗。因疗效不佳，原告不得已于2013年4月22日又到中国人民解放军第九十五医院继续治疗。原告的伤势经该医院诊断为：1、胸12椎体压缩性爆裂骨折术后伴全瘫；2、轻型颅脑伤，（1）脑震荡（2）右眉弓挫裂伤术后。原告出院后，医院建议：注意休息，加强营养，门诊随访。2014年1月9日原告的伤残等级和劳动能力丧失程度经福建闽中司法鉴定所鉴定为伤残四级和完全丧失劳动能力。本案事故给原告造成的损失有：住院伙食补助费58天×15元／天=870元，住院护理费58天×88.74元／天=5146.92元，残疾赔偿金30816.4×20年×70%=431429.6元，营养费8000元，误工费263天×240元／天=63120元，交通费3000元，被抚养人生活费甘某丁4年×20092.7元／年÷2=40185.4元，范某某5年×20092.7元／年÷4=25115.9元，精神抚慰金45000元，以上合计621867.82元。二被告仅赔付部分医疗费外，其余费用拒不赔付。现原告功能受限严重，日常生活仍需家属护理，再也无法正常参加劳动和社会活动，不仅使原告精神上受到极大打击，还给家庭添加无限痛苦。被告澳星公司将木工工程发包给无相应资质的被告李月川施工，发包后又疏于安全管理和安全防范导致本案事故发生，其应与被告李月川对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告连带赔偿原告经济损失621867.82元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求赔偿鉴定费人民币1350元，二被告对此没有异议。
被告澳星公司辩称，1、本案其不应承担连带责任，根据二被告签订的《模板分项工程承包合同》约定：乙方（被告李月川）所有进场施工人员都必须参加安全三级教育，不得违章操作……如发生意外安全责任事故，其一切费用由乙方承担。据此，本案原告的所有损失均应由被告李月川承担。2、原告对自身伤残负有相应的责任，根据原告在诉状中所诉，被告李月川不具有相应资质，那么原告参与没有资质的施工队人员进场施工，必然应承担相应的责任。3、原告所提供的劳动能力鉴定有误，因为劳动能力鉴定不能适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，且劳动能力鉴定应由专业劳动部门鉴定。
被告李月川辩称，2013年4月16号是原告第一天到工地上班，事故发生时的钢管架是由被告澳星公司提供，原告的工作是订模板，发生事故的原因是钢管架突然移动而摔伤，钢管架是被告澳星公司提供的，故其在事故中无过错；原告对赔偿中的伙食补助费、护理费是按88.74元计算无异议，对残疾赔偿金应按农民标准支付，原告提供的证据不足以证明其在居住地住满1年，所以应按农民标准计算，原告要求的营养费数额过高，应依法计算，护理费应按住院情况计算，每天以88.74元计算，被抚养人生活费按居民标准计算不成立，应按农民标准计算，其在本案中不存在过错，应驳回原告对被告李月川的诉求。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告身份证、户口簿、被告公司的私营企业登记基本情况表各一份，拟证明原、被告的主体适格；
2、莆田涵江骨科专科医院病历、手术记录、出院小结、诊断证明、中国人民解放军第九十五医院入院记录、出院小结复印件各一份，拟证明①原告的伤情和治疗情况，②原告共住院58天。
3、福建闽中司法鉴定所鉴定书复印件一份，拟证明2014年1月9日原告伤情经福建闽中司法鉴定所鉴定为伤残四级，完全丧失劳动能力。
4、原告家庭成员情况表复印件、结婚证复印件一份，拟证明原告的被抚养人为甘某丁和范某某。
5、房屋租赁合同、工资清单、劳动合同书、在职证明书、证明复印件各一份，拟证明原告及其家人长期在莆田务工居住，相关赔付应按居民标准。
6、鉴定发票复印件一份，拟证明鉴定费为1350元的事实。
7、调查笔录一份，拟证明甘世明于2013年2月份开始受雇于被告李月川。
被告澳星公司质证认为，对证据1无异议，证据2中的诊断证明无提供原件，无法作为证据，对其余证据无异议，证据3的真实性无异议，其中的劳动能力鉴定有异议，其无权作出，对证据4原告应提供户口本，家庭成员情况表上有涂改，且2014年2月17日，早于提出诉讼时间，所以不能说明原告现在的家庭成员情况。且公安部门出具的是手写材料，对其真实性有异议，对证据5中房屋租赁合同的真实性有异议，房屋租赁合同不能证明原告的主张，工资清单与本案不存在关联性，原告妻子的工资清单不能代表原告的工资情况，不能证明原告的主张。对证据6的真实性无异议，对证据7的真实性无异议，但其合法性由合议庭审查。
被告李月川质证认为，对证据1、2真实性无异议，对证据2中的诊断证明没有原件，真实性无法认定，但证据2无法体现原告没有提供用药清单，不能证明其用药都与原告的伤是否有关联，对证据3、4、5的意见同被告澳星公司意见一致，只能证明原告妻子在涵江上班，不能证明原告母亲、子女也在涵江生活，所以不能按居民标准计算，对房屋租赁合同的真实性有异议，因为合同中所写的是2007年3月15日-2009年3月15日，而某村委会证明体现的2014年3月24日，时间相隔5年，所以对村委会证明的真实性有异议，而且出租人未到庭作证，无法证明其真实性，妻子住在这个地方也不能证明原告也是住在该地，更不能证明原告居住该地满1年，对证据6无异议，对调查笔录两点意见：①被告无提及原告代理人对被2有过调查，②被告李月川是在对情况不了解的情况下签字的。
本院审查认为，原告甘世明提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据6系客观真实、内容符合法律规定，予以认定，其中证据2中的诊断证明虽无原件，但与原告提供的出院小结互相印证，可予认定，证据4虽然有部分涂改，但对原告要证明的内容并无影响，原告在事故发生后，提起诉讼前，开具该份证明，符合常理，可予认定，证据5中房屋租赁合同出租人虽然没有出庭作证，但原告提供的其妻子的入职情况及某村委会的证明，可以印证原告租住在涵江区某镇某村某街的事实，予以认定，证据6有被告李月川签字确认真实性可以认定。
本院在审理过程中，被告澳星公司在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体适格。
2、模板分项工程承包合同复印件一份，拟证明其是将模板分项工程承包给被告李月川，所有进场人员必须经过安全教育。
原告质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性不确定，据合同内容，原告与被告的关系属于工程项目施工承包关系，而不是一般的承揽关系，施工中的免责条款无效，违反合同法规定。
被告李月川质证认为，对证据1无异议，对证据2确系被告李月川所签，被告李月川提及当初是写过草稿，即使是合同有效，合同中的免责条款根据合同法规定、合同草稿的性质来看是无效的。
本院审查认为，各方对证据1无异议，本院予以认定；被告李月川对证据2的真实性无异议，本院予以认定，但合同中的免责条款因违反《中国人民共和国合同法》第五十三条的规定，应属无效。
被告李月川在审理过程中向本院提交如下证据：
1、中国人民解放军第九十五医院医疗发票、莆田涵江骨科专科医院发票复印件各一份，收条3份，拟证明原告已经收取其医疗费用、生活费共计人民币88356.91元。
2、照片2张，拟证明原告的工作是钉模板，被告澳星公司对钢管架无提供相应的安全防护措施，被告澳星公司确实存在对钢管架安全措施上存在过错。
原告质证认为，对证据1无异议，被告李月川支付的生活费是额外支付，而不是原告所要求的赔偿；对证据2的真实性无异议，对钢管架的来源不确定，但可以看出被告对钢管架无提供相应的安全防护措施，因此被告需对原告的受伤有负一定责任。
被告澳星公司质证认为，对证据1无异议，对证据2真实性有异议，照片无法确定为事发那天的照片。
本院审查认为，各方对证据1无异议，本院予以认定，医疗费及生活费系被告李月川先行垫付的赔偿款，依法应予扣除；证据2是否事故发生现场不能确定，原告对该份证据的真实性无异议，可证明原告的工作环境情况。
对各方当事人的争议焦点，本院予以分析认定如下：
关于原告甘世明的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算的问题的问题。
原告认为，原告及其家人长期在莆田务工居住，相关赔付标准应按城镇居民标准。
二被告均认为，原告系农民，相关赔付标准应按农民标准。
本院认为，原告的经常居住地位于某镇某村某街，紧邻福夏路，且周围工厂甚多，已然不是农村面貌，应按镇区认定，因此原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准认定。
关于各方责任承担的问题。
原告认为，被告澳星公司将土木工程发包给无相应资质的被告李月川施工，发包后又疏于安全管理和安全防范导致本事故发生，被告李月川与被告澳星公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告澳星公司认为，其不应承担连带责任，根据两被告签订的《模板分项工程承包合同》约定：乙方（被告李月川）所有进场施工人员都必须参加安全三级教育，不得违章操作……如发生意外安全责任事故，其一切费用由乙方承担。据此，原告的损失应由被告李月川承担。原告自身也存在一定过错，应承担相应的责任。
被告李月川认为，事故发生时的钢管架是由被告澳星公司提供，原告的工作是钉模板，发生事故的原因是钢管架突然移动而摔伤，钢管架是被告澳星公司提供的，故其在事故中无过错，不应承担责任。
本院认为，原告甘世明是受李月川雇佣从事钉模板工作，甘世明在从事雇佣活动中受伤，李月川作为雇主未为雇员提供安全的工作环境，应当承担赔偿责任。被告澳星公司将模板工程交给没有资质的李月川承揽，上述行为违反了《建设工程安全生产管理条例》第十一条和第二十条的规定，澳星公司存在选任上的过失，对事故的发生也存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告到四层高的楼房施工，踩在方条支撑的钢管架上又未采取其他防护措施，未尽到安全注意义务，导致事故的发生，应自行承担相应的责任。原告主张的系钢管架突然移动摔伤，但未提供证据证明其主张，不予支持。本院根据各方的过错行为，确定各方的责任比例如下：原告自行承担15%的责任，被告李月川承担55%的责任，被告澳星公司承担30%的责任。
经审理查明，原告甘世明自2007年3月15日起至今一直暂住于涵江区某镇某村某街6＊＊号，该地址紧邻涵江城区。2012年12月，被告澳星公司与被告李月川签订《模板分项工程承包合同》，双方约定由被告李月川承包澳星公司面粉厂工程部模板项目。被告李月川无相应的建筑施工资质。原告甘世明受雇于被告李月川从事钉模板工作。2013年4月16日，原告甘世明在四楼楼面钉模板时不慎摔下。原告受伤后被送往莆田涵江骨科专科医院救治，住院治疗6天。后转院到解放军第九五医院继续治疗，住院52天。原告的伤情经诊断为：1、胸12椎体压缩性爆裂性骨折术后伴全瘫；2、轻型颅脑伤：（1）脑震荡，（2）右眉弓挫裂伤术后。共花费医疗费人民币70856.91元。被告李月川已全部支付。事故发生后被告李月川支付被告生活费人民币17500元。原告出院时医嘱建议：注意休息，加强营养，门诊随访。2014年1月9日，原告的伤残程度经福建闽中司法鉴定所鉴定为四级，完全丧失劳动能力。原、被告双方因赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。经本院主持调解，因双方分歧较大而无法达成调解协议。
另查明甘世明母亲范某某于1930年11月2日出生。哥哥甘某某、姐姐甘某甲、弟弟甘某乙。妻子张某某1971年8月21日出生，长子甘某丙1992年5月10日出生，次子甘某丁1999年11月10日出生。
本起事故给原告造成的损失如下：1、医疗费70856.91元，被告李月川已全部支付。2、误工费，原告是临时受雇于人从事钉模板工作，并无固定工作，无固定收入。原告未举证证明其最近三年的平均收入情况，可参照与其从事的相近行业即建筑业的平均工资44814元／年计算误工损失。误工时间可计算至定残前一天即268天，原告主张误工263天系其对自身权利的处分。误工费为44814元／年÷365天×263天=32290.63元。3、护理费。护理费标准参照我省上一年度农林牧渔业平均工资88.74元／天计算，为88.74元／天×58天=5146.92元。4、住院伙食补助费，为15元／天×58天=870元。5、营养费，根据原告的伤情以及医疗费用的情况，酌定7100元。6、交通费酌定1160元。7、精神损害抚慰金酌定42000元。8、鉴定费1350元。9、残疾赔偿金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告未提供证据证明被扶养人居住在城镇，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人甘某丁未满18周岁计算至18周岁为8151.2元／年×4年÷2=16302.4元，被扶养人范某某年龄超过75周岁，按5年计算为8151.2元／年×5年÷4=10189元，被扶养人生活费合计为16302.4元＋10189元=26491.4元。原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，原告的伤残程度四级，残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×70%＋26491.4元=457921元。以上损失合计人民币618695.46元。
综上所述，本院认为，原告甘世明是受被告李月川雇佣从事钉模板工作，原告甘世明在从事雇佣活动中受伤，被告李月川作为雇主应当承担赔偿责任。被告澳星公司将模板工程交给没有资质的被告李月川承揽，上述行为违反了《建设工程安全生产管理条例》第十一条和第二十条的规定，被告澳星公司存在选任上的过失，对事故的发生也存在过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应当承担相应的赔偿责任。原告没有采取安全措施进行施工，未尽到安全注意义务，导致事故的发生，存在一定的过错，应自行承担相应的责任。本院根据各方的过错行为，确定各方的责任比例如下：原告自行承担15%的责任618695.46×15%=92804.32元，被告李月川承担55%的责任618695.46×55%=340282.5元，扣除已支付的医疗费人民币70856.91元，生活费人民币17500元，尚应支付人民币251925.59元。被告澳星公司承担30%的责任618695.46×30%=185608.64元。原告请求两被告承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、住院护理费、残疾赔偿金、鉴定费合法有据，本院予以支持。原告主张的营养费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费数额偏高，对于不合理的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《建设工程安全生产管理条例》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李月川应在本判决生效之日起五日内赔偿原告甘世明因劳务受伤造成的损失人民币二十五万一千九百二十五元五角九分；
二、被告莆田市澳星纺织有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告甘世明因劳务造成的损失人民币十八万五千六百零八元六角四分；
四、驳回原告甘世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3116元，由原告甘世明负担人民币928元，由被告莆田市澳星纺织有限公司负担人民币928元，由被告李月川负担人民币1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
代理审判员 林永洲
人民陪审员 郑海鹰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 何慧芳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《建设工程安全生产管理条例》第十一条：建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。
建设单位应当在拆除工程施工15日前，将下列资料报送建设工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门备案：
（一）施工单位资质等级证明；
（二）拟拆除建筑物、构筑物及可能危及毗邻建筑的说明；
（三）拆除施工组织方案；
（四）堆放、清除废弃物的措施。
第二十条：施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
','2018-09-26
06:34:42',0,'web',NULL),(19713885,'c19ca415-dfc3-4d09-8022-af97fbf6dcd4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
06:34:42',0,'web',NULL),(19713886,'d1dcb59a-1023-4611-a46a-3aed4b2daf73','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：36次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1695\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2012）牟执字第977-1号\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d1dcb59a-1023-4611-a46a-3aed4b2daf73\",\"案件名称\":\"中牟县农村信用合作联社刘集信用社与贺欣林、贺新付、贺长江金融借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"中牟县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中牟县\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448265931000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中牟县农村信用合作联社刘集信用社与贺欣林、贺新付、贺长江金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中牟县农村信用合作联社刘集信用社与贺欣林、贺新付、贺长江金融借款合同纠纷一案执行裁定书
（2012）牟执字第977-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d1dcb59a-1023-4611-a46a-3aed4b2daf73\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中牟县农村信用合作联社刘集信用社与贺欣林、贺新付、贺长江金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）牟执字第977-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中牟县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1695\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中牟县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-20\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中牟县农村信用合作联社刘集信用社与贺欣林、贺新付、贺长江金融借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-23\\\\\",\\\\\