湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初853号
原告：资兴市白廊乡台前村村民委员会
负责人：何福维，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：周道仁
原告资兴市白廊乡台前村村民委员会（以下简称台前村委会）与被告周道仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《台前小学学校整体租赁合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月29日，被告与原告签订了《台前小学学校整体租赁合同》，合同签订后，被告就搬了一些座椅进去，没有去对学校的房屋及设施进行管理和修缮，不仅严重影响了村里的新农村建设形象，也危及到了房屋的整体安全，现房屋快成危房。2015年4月，原告曾委托湖南春立律师事务所致函给被告，但被告一直置之不理。为此，原告依据合同第六条之约定，要求依法解除双方签订的合同，并收回租赁物，以免损失的进一步扩大。综上，请求法院依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明被告的身份信息；
2、台前小学学校整体租赁合同，拟证明被告违反合同约定，原告有权解除合同；
3、律师函，拟证明原告曾委托律师致函通知被告要求解除合同；
4、照片，拟证明被告违反合同约定致使学校遭受损害情况。
被告周道仁辩称：被告是湘南学院的一位普通教师，几年前怀着义务帮助青年学生创业与就业的梦想来到东江湖考察，被台前村纯朴的民风和自然优美的环境所吸引，经与村支委领导和各村民小组友好协商，于2007年1月29日与原告签订了《台前小学整体租赁合同》。根据村里当时的客观情况，如：村民养猪和村路不宽畅等因素,不适合大规模投资办学，只有等待东江湖公路修好和污染环境的养猪项目取消后（当时判断在5-8年内），才适合大规模投资办学，所以被告开始只是投资了几十万元进行小规模的培训办学，即利用周末和节假期培养大学生创业与就业，并取得了一定的成效，有许多同学经过培训，要么是实现了创业梦想，要么是找到了理想工作。被告知道这些成绩离不开村领导及村民们的大力帮助与支持，因此怀着一颗感恩的心，在为村的篮球场建设项目申请时，找了有关部门的领导给予批示，做了应该做的事。2007年1月29日签订合同之前，原告的学校很破旧，房屋多处墙体有裂缝，基脚也存在下沉现象，签订合同之后，被告同被告的学生及朋友每月周末都来看管与维修学校，2007年9月至2011年6月，还聘请了台前村村民杨贵林作为台前小学的看守人员，并由他在2008年对学校的房顶进行了全面维修，2011年12月至2012年8月30日被告又投入了十六万元左右对台前小学的教师办公室、礼堂、部分房屋进行了刮胶和吊顶装修，修建了化便池，并对全校的水电设施进行了全面的更新装修。2015年4月，被告打算对台前小学投入更大的资金进行全面的装修并计划在2015年7月初完工开业，但原告不让被告开工，还委托律师所致函被告要求解除合同。另外，原告还因为此事到被告单位找到被告单位的领导，给被告造成了不好的影响，但事后被告还是主动去了原告村里，与原告沟通协商。2015年7月及8月，被告及工作人员又来到台前小学小住，对台前小学进行了看管与维护，并与村领导协商合同一事，但没有达成任何协议，原告村支书还不让被告对学校进行除草了。2015年10月至2016年5月，因台前小学大门锁钥匙被强行换掉了，被告多次来到台前村找村领导要钥匙，但都没有要到。综上，原告起诉的事实不属实，被告对原告单方解除合同一事并非一直置之不理，原告的诉请没有法律依据，依据双方签订的租赁合同，被告请求法院对原告的所请和主张不予支持。
被告为支持其答辩主张，向本院提交的以下证据：
1、购买装修材料票据，拟证明被告投资的事实；
2、流水账，拟证明被告投资的事实；
3、倡议书，拟证明被告是义务帮助大学生创业。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告对原告所举证据4提出异议，认为照片中的情景在签订合同之时就是这个样子。本院认为，单凭该组照片不能证实因被告违约致使租赁物遭受损害的事实，该证据不能证实原告所主张的证明方向，故本院对该证据不予认定；
2、原告对被告所举证据1、2提出异议，认为被告没有对租赁物进行维护，台前小学至今还是跟签订合同之时一样。本院认为，该两份证据因无其他证据相佐证，本院无法核实其真实性，故对该两份证据不予认定；
3、原告对被告所举证据3提出异议。本院认为，该证据与本案诉争事实无实质关联，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月29日，原告台前村委会作为出租人与被告周道仁签订了一份“台前小学学校整体租赁合同”，合同第一条约定：出租学校座落在白廊乡台前村村内，占地面积约4亩，有房屋间，建筑面积1200㎡，操坪两个，房屋质量一般，于1985年兴建；合同第二条约定：租赁期限为20年，即从2007年1月1日至2027年12月31日；合同第三条约定：租金为前十年每年1500元，后十年每年2000元，支付时间为签订合同时付10000元，2007年12月1日付10000元，2008年12月1日付清余款（如款项未兑付，视乙方违约）；合同第六条约定：租赁期间，校院内的楼顶、门窗、水沟、电线、水管由承租人自费维修，合同期满后归出租人（租赁合同签订后，如承租人连续十二个月没人看管，出租人有权收回当时现状学校）；合同第七条约定：出租人允许承租人对校舍房屋、围墙、操场等进行装修、改造和新增建教室、教师住房、专家楼等教学设施，校院内原有厕所属危房而拆除；合同还约定了双方的其他权利义务……。合同签订之后，原告即将租赁物台前小学交由被告管理使用，被告亦依约向原告付清了前两笔租金，第三笔租金被告于2008年10月1日左右支付，当时只交了14000元现金，尚欠1000元，后因原告当年遭受冰灾，被告一朋友向原告捐了6500元善款，原、被告双方一致认可了该笔善款抵扣了被告尚欠的1000元租金。2015年4月15日，原告台前村委会委托湖南春立律师事务所致函给被告，以被告未依照合同支付租金以及连续十二个月没人看管学校等为由，要求提前收回学校。2016年6月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案当事人双方签订的“台前小学学校整体租赁合同”意思表示真实，内容合法有效，当事人双方应当按照合同约定行使权利、遵守义务。现原告台前村委会以双方在合同第六条约定了“租赁合同签订后，如承租人连续十二个月没人看管，出租人有权收回当时现状学校”为由，认为被告租赁学校后连续超过了十二个月没有对学校进行看管与维护，原告依法有权解除该合同，故诉请要求解除双方签订的租赁合同。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告应当向本院提交相应证据证实被告确实连续超过了十二个月没有对学校进行看管与维护这一事实，但审理过程中，原告提交的证据并不能证实上述事实，故对原告的诉请，本院依法予以驳回。另外，对于原告提出的被告未依照合同约定支付租金的主张，因与本案审理查明的事实相悖，本院依法不予支持。综上所述，本案原、被告双方签订的租赁合同合法有效，原告要求解除该合同的理由依法不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告资兴市白廊乡台前村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告资兴市白廊乡台前村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 黄国益
人民陪审员 欧阳乐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 巍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。