wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终17号
上诉人(原审原告)严济建，男，汉族，住泰兴市。
被上诉人(原审被告)泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。
法定代表人王建武，该办事处主任。
委托代理人丁志君，江苏律园律师事务所律师。
原审第三人泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。
法定代表人刘志明，市长。
委托代理人杨洵，泰兴市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人钱雪峰，男，汉族，住泰兴市。
上诉人严济建因与被上诉人泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）、原审第三人泰兴市人民政府、钱雪峰不履行法定职责一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认为，本案应先行审查严济建所提诉讼主张是否应予实体处理。本案中，严济建诉至法院，请求判决：1、被告对南殷村实行无规划建设、不进行普法教育，导致全村村建秩序乌烟瘴气，致使原告的举报，导致一家惨遭迫害和恶毒辱骂数日的事件。被告必须通过媒体向原告道歉；2、赔偿原告一家误工费、交通费、邮寄费、精神损失费等；3、对所有肇事者追究刑事责任；4、依法修好原告住房西边的南北路，排水设施。在1组和5组交界处，建好硬性分界设施。
关于严济建的第1、2项起诉。严济建将其举报违建所遭受的打击报复，归咎于政府未履行规划管理与普法教育职责。然而，根据上述主张，严济建人身权利受侵害之原因并不在于济川街道办的行政行为，而系村民所实施的“侮辱”等侵权行为。因此，严济建可通过民事诉讼，径行主张侵权人的民事责任。济川街道办是否履行相关职能，对严济建的权利与义务并不产生实质影响。严济建的第1项起诉，依法应予驳回。严济建因此主张损害赔偿所提起的第2项起诉，法院亦不予理涉。
关于严济建的第3项起诉。刑事责任系国家司法机关的专属职权，济川街道办作为行政机关，并无法定授权追究有关主体的刑事责任，故该项起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
关于严济建的第4项起诉，村级道路及排水设施、村小组之间的分界设施的建设，应根据相关营造物的所有权与使用权确定具体的管理义务人。在无任何羁束行政计划或法律规定限定济川街道办必须实施上述建造行为的情形下，严济建该项申请显然不涉及行政行为合法性的审查，不属行政诉讼的受案范围。若系因他人侵权行为导致房屋排水设施遭破坏，严济建得通过民事诉讼主张权利。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回严济建的起诉。
严济建不服，提起上诉称，上诉人一家遭到殷祝根等辱骂、骚扰，系由被上诉人不作为引起，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令其重新审理。
被上诉人济川街道办答辩称，本案诉讼不属于行政诉讼的范畴，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人泰兴市人民政府答辩称，上诉人的诉请行为并不属于政府的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人钱雪峰述称，上诉人诉称事实发生时，其尚未负责南殷村事务，且上诉人所述的要求亦不属于南殷村的法定职责，上诉人将其作为第三人提起诉讼，没有法律依据。
本院审理查明，上诉人一审中所列第三人“泰兴市济川街道办南殷村村委会总负责人钱习峰”，系泰兴市街道办党委委员兼南殷村党委书记钱雪峰。
本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。根据双方诉辩意见，综合评判如下：
关于上诉人的第一、二项诉讼请求，本院认为，根据上诉人的陈述，其系被案外人殷祝根等辱骂、骚扰，该行为与被上诉人是否履职并无法律上的因果关系，上诉人可迳行通过民事诉讼主张侵权人的民事责任，其据此要求被上诉人向上诉人一家道歉并承担相关误工费、交通费等，于法无据，应予驳回。
关于上诉人的第三项诉讼请求，本院认为，行政诉讼审查对象系行政行为的合法性，上诉人要求依法追究所有肇事者刑事责任，明显不属于行政诉讼受案范围，本院不予理涉。
关于上诉人的第四项诉讼请求，本院认为，村级道路及排水设施、村小组之间的分界设施，应由相关主管部门根据乡村建设总体规划、乡村发展状况等因素综合考量决定是否予以建造，并无法律规定要求被上诉人必须实施上述建造行为。在无相关法律依据以及上诉人未提出明确申请的情形下，上诉人该诉求，显然不符合行政诉讼法相关规定，本院不予理涉。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志友
代理审判员 蔡 鹏
代理审判员 徐文兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初96号
原告黄承百，男，汉族，1950年12月27日出生，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码20293231-6。
法定代表人谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司总经理。
委托代理人苏文生，重庆大江律师事务所律师。
原告黄承百与被告重庆加尼房地产开发有限公司（以下简称加尼公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员向容适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄承百的委托代理人蔡琳，被告加尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄承百诉称，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告无偿将实际建筑面积的30%分配给儿童艺校外，以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，单价880元/平方米。2001年11月21日，儿童艺校与被告再次签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告修建的重庆市沙坪坝区某7套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，儿童艺校交纳定金100000元。当日，被告收取了儿童艺校交纳的定房款100000元，2004年5月16日，被告出具收据，收到儿童艺校购房款580528元。
2004年6月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区某房屋，房款总价75865元，2004年6月18日一次性付清；被告于2005年6月30日前交付房屋，并于交房后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同签订后，原告交纳定金30000元。2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现原告诉至法院，1、确认原告与被告于2004年6月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理重庆市沙坪坝区某房屋的房地产权证。
被告加尼公司未答辩。
经审理查明，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告加尼公司将建成房屋按实际建筑面积的30%无偿分配给儿童艺校外，还以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，每套约70平方米，单价880元/平方米。
2001年12月25日，原告向儿童艺校交纳订房款30000元。
2001年11月21日，儿童艺校与被告签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告加尼公司修建的位于重庆市沙坪坝区某7套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，每平方米880元起价，超出面积仍按880元/平方米补差价。儿童艺校交纳定金100000元。有关房屋质量，实际面积等具体问题，在购房合同中落实。同日，被告加尼公司收取了儿童艺校交纳的订房款100000元。
2004年3月8日，被告取得重庆市沙坪坝区童家桥大水井047号片区金星花园2、3号楼的预售许可证。
2004年5月16日，被告加尼公司出具收据1份，载明被告加尼公司收到儿童艺校购房款580528元。
2004年6月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告加尼公司开发的位于重庆市沙坪坝区某房屋，套内建筑面积91.71平方米，建筑面积113.91平方米，套内单价1093元/平方米，按套内面积计算房款总价100241元；本商品房项目名称为金星花园2、3号楼，被告应当于2005年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋的产权证书。
合同签订后，原告于2005年7月29日向儿童艺校交纳某房屋（建筑面积113.91平方米）房款89605.50元。
2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现诉至法院，要求判如所请。
审理中，儿童艺校向本院书面说明，其于2001年11月21日与被告加尼公司签订的《订房合同》所涉7套住宅房屋，系为该校教师订购的，该校已向被告付清购房款，原告等人也已将各自应付的购房款支付给该校，该校同意将重庆市沙坪坝区某住宅房屋的房地产权过户登记到原告黄承百名下。
另查明，2012年5月15日，重庆市沙坪坝区规划、建设、土地行政主管部门在重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处填报的《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》签署同意按“两证遗留问题”办理。
上述事实，有原告提交的《订购合同》、预售许可证、《重庆市商品房买卖合同》、民事裁定书、收据、《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》以及原告的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，加尼公司于2004年3月8日取得了重庆市沙坪坝区某楼的预售许可证，其与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告要求确认该合同有效，本院予以支持。
按照合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内协助原告办理房屋权属证书。被告于2005年6月30日将涉案房屋交付给了原告。现约定办证期间已经届满，被告应当协助其办理涉案房屋的权属证书，且有关行政主管部门同意涉案房屋按“两证遗留问题”办理，因此，本院对原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证的请求予以支持。
被告加尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院可以依法进行缺席审理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄承百与被告重庆加尼房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
二、被告重庆加尼房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即协助原告黄承百办理重庆市沙坪坝区某房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费1696元，减半收取848元（原告已预交），由被告重庆加尼房地产开发有限公司负担，限被告重庆加尼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告黄承百。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 向容
二〇一六年六月二日
书 记 员 潘莹
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0922刑初10号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人于某1，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。2016年8月8日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
被告人王某1，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。2016年8月9日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人于某1、王某1犯合同诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人于某1、王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年初，被告人于某1、王某1因欠债较多无法偿还，便商议由王某1联系办理假房产证，然后将办理的假房产证作为抵押物向他人借款进行诈骗。2015年3月，于某1、王某1办理了房屋地址为温馨家园小区5-1-3-1和金屋小区2-4-5-2的两本假房产证。2015年4月27日，由于某1出面作为借款人，用温馨家园5-1-3-1(实际所有人关俊春)的假房产证作抵押物，王某1和李某(不知情)作担保人向王某2借款3万元。后于某1分得l万元用于自己挥霍，王某1分得2万元用于其商店经营，案发后二人均未退款。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。于某1、王某1行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人于某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年年初，被告人于某1、王某1因欠债较多无法偿还，便商议由王某1联系以于某1的名义从网上办理假房产证，然后将办理的假房产证作为抵押物向他人借款进行诈骗。2015年3月，于某1、王某1办理了房屋地址为瓜州县渊泉镇温馨家园小区5-1-3-1和金屋小区2-4-5-2的两本假房产证。同年4月27日，由于某1出面为借款人，使用房屋地址为温馨家园5-1-3-1(实际产权所有人关俊春)的假房产证作为抵押物，王某1和李某(不知情假证)作为担保人向被害人王某2借款3万元。后于某1将分得的l万元用于自己挥霍，王某1将分得的2万元用于其商店经营，案发后二人均未退款。
在本案审理过程中，于某1向王某2退款1万元，王某1向王某2退款2万元，王某2书面申请，请求对于某1、王某1从轻处罚。
认定上述事实的证据如下:
1、瓜州县公安局受案登记表、案件来源、到案经过，证实案件来源，二被告人到案经过；
2、常住人口基本信息，证实二被告人具有完全刑事责任年龄的事实;
3、瓜州县公安局从王某2处调取借据3张、借条1张、售房协议书1份、保证担保书2张(复印件)、于某1、王某1身份证复印件2张，证实于某1、王某1抵押房产证向王某2借款3万元的事实;
4、瓜州县公安局从赵文学处调取温馨家园5-1-3-1房产证复印件及土地使用证复印件，证实温馨家家园5-1-3-1土地使用权人和房屋所有权人是关俊春的事实；
5、瓜州县房地产管理局证明4份，证实于某2持有的温馨家园小区5-1-3-1和金屋小区2-4-5-2的房产证系假证的事实；
6、证人刘某、李某证言，证实于某1、王某1使用假房产证作抵押物向王某2借款3万元的事实；
7、证人赵某、于某2、于某3证言，证实于某1欠债较多无法偿还王某2借款的事实；
8、证人华某证言，证实王某1欠债较多无法偿还王某2借款的事实；
9、酒泉市公安司法鉴定中心印章印文鉴定意见书、鉴定通知书，证实于某1持有的房产证上的印章系伪造的事实；
10、被害人王某2的陈述，证实于某1、王某1使用假房产证骗取其3万元的事实；
11、被告人于某1、王某1的供述与辩解，证实于某1、王某1使用购买的虚假房产证骗取王某23万元至案发时没有偿还的事实。
量刑证据：收条、谅解书，证实被告人退赔被害人王某2经济损失，被害人对于某1、王某1行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚的情况。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定罪、量刑的依据。
本院认为，被告人于某1、王某1以非法占有为目的，隐瞒真相，使用伪造的产权证明作担保，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后于某1、王某1能如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪，且已退赔被害人的全部诈骗款，得到被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后七日内缴纳）。
被告人王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元(已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李春年
代理审判员 张 燕
人民陪审员 张金香
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈建伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执433号之一
被执行人刘欣欣，女，1987年12月30日出生。因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，现正在服刑。
被执行人胡艳，女，1983年5月4日出生。因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年，现正在服刑。
关于刘欣欣、胡艳合同诈骗一案，本院作出的(2015)三中刑初字第00521号刑事判决已发生法律效力，本院于2016年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托北京百成首信房地产评估公司对被执行人所有的xx房屋进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2016年12月2日xx以人民币6253600元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、xx房屋归买受人xx所有，该财产自本裁定送达买受人李静时转移。
二、买受人xx可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员
李曼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 烨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催147号
申请人：江苏驰骋拉链科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇邓南村。
法定代表人：王建东，总经理。
委托代理人：曹珏，该公司会计。
申请人江苏驰骋拉链科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月18日立案后，依法于2017年8月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏驰骋拉链科技有限公司持有的号码为3140005130753095、票面金额为47500元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏驰骋拉链科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江苏驰骋拉链科技有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十日
书记员 尤 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1025号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司。
被告：陈凤。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告华玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3382号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告巫汉南
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告巫汉南小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金28123元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费653元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费653元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执755号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人蒋国友，男，1951年9月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市渝北区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与蒋国友信用卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，强制扣划了被执行人银行存款5782.06元，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年2月15日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人借款本息共计67141.72元及利息，案件受理费757元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执755号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈昆伦
二〇一七年二月十六日
书记员 郭 凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水少民初字第25号
原告：陈×。
被告：吴××。
原告陈×与被告吴××离婚纠纷一案，原告陈×未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈×撤回起诉处理。
代理审判员 张熠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张萌
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1326号
原告雅安林丰农业科技有限责任公司。住所地：雅安市汉源县九襄镇三强村园艺场。
法定代表人杨云洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨晓军，男，生于1963年6月3日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市。
被告邬秀梅，女，生于1968年10月28日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
本院在审理原告雅安林丰农业科技有限责任公司与被告邬秀梅买卖合同纠纷一案过程中，原告原告雅安林丰农业科技有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安林丰农业科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安林丰农业科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告雅安林丰农业科技有限责任公司承担。
审判员 杜 江
二〇一七年十月二十五日
书记员 李小雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7948号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人张旻，行长。
委托代理人蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告宋建国，男，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张登碧，女，1953年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告宋建国、张登碧借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托代理人蒋寿庆与被告宋建国、张登碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2014年6月19日，双方签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定我行向宋建国、张登碧授予自助额度为50万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率下浮40%。上述借款合同对借款偿还和计算、结息作出了明确约定。2014年6月19日，兴业银行重庆分行依约向宋建国的借记卡（卡号622909346697xxxxxx）发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年6月19日借款到期后，宋建国、张登碧尚欠本金499991.31元及利息64768.99元。经多次催告，宋建国、张登碧仍未履行还本付息的义务。现诉请判令：1、宋建国、张登碧立即偿还借款本金人民币499991.31元，支付截至2016年4月15日的逾期利息64768.99元、逾期罚息58191.80元；2、宋建国、张登碧支付自2016年4月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3、宋建国、张登碧承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的法律服务费4000元。
被告宋建国、张登碧辩称，借款属实，对借款金额、借款期限、尚欠借款本金、利息金额均认可，但对罚息、复利不认可，认为承担了利息就不应再承担罚息、复利，对律师服务费不认可。
经审理查明，2014年5月20日，宋建国填写《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》，向兴业银行重庆分行申请了授信额度贷款。2014年6月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与宋建国（债务人）、张登碧（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341410393xxxxxx），载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年6月19日起至2015年6月19日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡（卡号为：622909346697xxxxxx）作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年10月22日，兴业银行重庆分行向宋建国的借记卡（卡号：622909346697xxxxxx）发放了50万元贷款。从2014年6月19日至2015年6月19日，实际借款天数365天。2015年6月19日，宋建国支付利息931.01元，2015年6月21日、2015年11月14日，宋建国分别返还借款本金8.68元、0.01元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，宋建国、张登碧与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年6月19日，兴业银行重庆分行向被告宋建国、张登碧放款50万元。宋建国借款后，未按时归还借款本息，仅在借款到期日后返还借款本金8.69元，故对兴业银行重庆分行要求宋建国、张登碧返还借款499991.31元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定的借款日利率、实际借款天数，计得宋建国、张登碧应支付的利息为65700元，扣除已支付的931.01元利息，尚欠利息64768.99元，故对兴业银行重庆分行主张借款利息64768.99元的诉求，本院予以支持。对罚息、复利的计算，应从借款到期日的次日开始起算，本案中借款到期日为2015年6月19日，故应从2015年6月20日开始起算罚息、复利。对合同中约定以未返还借款本金为基数，按照合同约定日利率万分之三点六上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利，亦不违反法律规定，本院予以确认。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由宋建国、张登碧负担，本院对兴业银行重庆分行要求宋建国、张登碧负担律师费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋建国、张登碧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499991.31元，支付借款利息64768.99元；
二、被告宋建国、张登碧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还借款本金为基数，从2015年6月20日起至本息付清之日止，按日利率万分之三点六上浮50%计收罚息，利随本清）、复利（以未支付的利息为基数，从2015年6月20日起至本息付清之日止，按日利率万分之三点六上浮50%计收复利，按月计付）；
三、被告宋建国、张登碧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
四、驳回原告兴业银行重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5000元，由被告宋建国、张登碧负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告宋建国、张登碧在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 毛蕾
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初884号
原告：吴某，男，汉族，住商南县，农民。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人：赵伟，系该公司董事长。
原告吴某与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称：“陕西七建”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的租赁费48565元及利息，利息自2012年6月18日起至款项付清止；2.要求被告赔偿租赁物损失4848元。事实与理由：被告2011年承建陕西思创房地产有限公司商南分公司的雅居园小区，成立了陕西建工集团第七建筑工程有限公司商南工程项目部。自2011年8月24日开始，由被告当时的工地管理人员汪前庆经手，陆续从我处租赁钢管、扣件等。经计算，项目部应付我租赁费48565元，但被告一直推脱未付，还有808套转向接头丢失未还。遂起诉，请求依法判令被告支付拖欠租赁费。
被告陕西七建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间既无书面租赁合同，亦无事实合同关系，且被告系渭滨区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，故本案应移送至具有管辖权的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告之间未签订书面的租赁合同，据现有材料无法明确原被告之间是否存在租赁合同关系，故本案应该适用一般地域管辖原则，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陕西建工第七建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院处理。
案件受理费1135元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
审 判 员 李 哲
人民陪审员 杨德金
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 徐 莉
书 记 员 张 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保61号
申请人:大力电工襄阳股份有限公司（以下简称：大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳市高新区大力大道100号。
法定代表人：高文广，大力电工襄阳公司执行董事。
被申请人：南京同步科技有限公司(以下简称：同步科技公司)。住所地：南京市浦口经济开发区河滨路5号。
法定代表人：陶桂洪，同步科技公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人大力电工襄阳公司与被申请人同步科技公司买卖合同纠纷一案中，申请人大力电工襄阳公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人同步科技公司银行存款190万元。申请人大力电工襄阳公司向本院出具保函，保证以其所有的财产作为担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人同步科技公司的银行存款190万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一八年四月三日
书记员 刘胜豪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1422号
原告向某1,男性,汉族,2008年01月30日出生,住重庆市开州区。
法定代理人向某2，男，汉族，生于1981年9月12日，住重庆市开州区。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告王某1,男性,汉族,2006年11月01日出生,住重庆市开州区。
法定代理人王某2,男性,汉族,1974年03月05日出生,住重庆市开州区。
被告王某2,男性,汉族,1974年03月05日出生,住重庆市开州区。
委托代理人邓兴平，男，生于1970年7月17日，住重庆市开州区。
原告向某1与被告王某2,王某1健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员杜适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人向某2、委托代理人李枝斌，被告王某1的法定代理人及被告王某2、委托代理人邓兴平到庭参加诉讼。在诉讼中，被告申请对原告的伤残进行重新鉴定，鉴定后于2016年8月10日质证。本案现已审理终结。
原告向某1诉称：2015年10月7日下午，原告与被告王某1在重庆市开县XX镇XX村X组玩耍时，被告王某1将泥土扔到原告眼睛上，致使原告受伤，后经重庆爱尔眼科医院和开县人民医院治疗，经开县司法鉴定所鉴定为十级伤残，但被告没有赔偿一分钱，为此，原告起诉要求被告王某2赔偿原告医疗、残疾等费36391.65元。
被告王某2,王某1，对原告主张的事实有异议，原被告是亲戚关系，被告王某1的四姨到其亲家母家送菜，约半小时，孩子去耍是事实，但王某1从去到走都没有听说过小孩受伤。而且同原告一起玩的有几个小孩也在扔泥土，即使受伤也不能证明是被告王某1扔泥土致伤。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，1、原被告户口证明；2、调查吴生财、向道波笔录，证人吴生财、向道波证实在抬模板时看见王某1向向某1扔泥土到向某1的眼睛上面，后向某1躺着地上哭，大喊，我的眼睛，后向某1的奶奶过来将向某1送到医院去了。3、原告的医疗资料及医疗发票，证明原告受伤事实及医疗费1711.65元；4、交通费发票579元，住宿168元；5、鉴定费700元。
经庭审质证，被告方对原告方提交的调查笔录内容的真实性有异议，证人干活距离原告很远，而且在干活不可能去开孩子，被调查人距离被告家30多华里，不可能知道小孩的名字，证言不可信，对原告的其余证据的真实性无异议，但医疗、交通、鉴定等费与被告无关。
被告没有向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，证据来源合法，该证人证言内容有存在真实的可能，又在没有相反证据的情况下，应当结合当事人的陈述和其他证据综合予以认定，对原告方的其余证据予以采信。
本院查明，2015年10月7日下午，原告与被告王某1在重庆市开县XX镇XX村X组玩耍时，被告王某1将泥土扔到原告眼睛上，致使原告受伤，后经开县人民医院和重庆爱尔眼科医院治疗，经开县司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此，原告起诉要求被告王某2赔偿原告医疗、残疾等费36391.65元。在诉讼中，被告方申请对原告的伤残申请重新鉴定，重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴【2016】法医鉴字第351号鉴定意见，向某1的伤残程度属十级。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案被告王某1未满10周岁，系无民事行为能力人，本案也没有证据表明其王某1本人有独立的可以支配的财产，王某1造成他人损害的，应由相应的监护人即本案被告王某2承担赔偿责任。被告提出原告受伤当时有其他小孩一起玩，存在其他小孩致伤原告的可能，但没有提供案外人致伤原告的行为证据，而原告方提供了被告致伤原告的事实证据，故被告以“存在案外人致伤可能”拒绝承担赔偿责任的理由不成立。原告主张的损失审查认定如下：
1、医疗费1711.65元，有加盖医疗机构公章的医药发票佐证，符合法律规定，本院依法予以支持。
2、残疾赔偿金18980元（原告按照2014年农村居民人均纯收入标准计算,9490元×20年，10级，比例为10%,），原告的伤残等级有重庆市万州司法鉴定所等单位的司法鉴定意见书佐证，但其计算比例10%无误，赔偿标准依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，原告系农村人口，其自愿主张按重庆市2014年度农村居民纯收入计算，不违反法律规定，应予支持。
3、护理费9000元（90天×100元/天），没有医疗等机构的佐证，本院不予支持，但原告是一个不到10岁的孩子，受伤后到医院检查治疗，需要监护人经手看护，根据原告的门诊就医时间，酌情认定为7天，护理费为7天×100元/天=700元。
4、精神损害赔偿金5000元，本院结合原告受伤实际情况及伤残等级综合考量，对原告的精神抚慰金酌情认定为3000元。
5、交通、住宿费1000元，提供相应交通、住宿费发票747元，具有客观真实性，认定为该747元。
6、鉴定费700元，有加盖鉴定机构公章的发票佐证，且重新鉴定的结果并不与该次鉴定结果相悖，本院依法予以支持，被告申请重新鉴定的鉴定费由被告自行承担。
原告以上损失合计25838.65元。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款，判决如下：
一、被告王某2在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告向某1残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗、护理、交通、住宿、鉴定费25838.65元。
二、驳回原告向某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由被告方负担（被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杜连成
二〇一六年八月十六日
书记员 方青松
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初1号
原告：李东广，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所实习律师。
被告：石建华，男，汉族，现住锡林浩特市东城嘉园南区。
被告：抗彩艳，女，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人：敖尔其楞，内蒙古新宝律师事务所律师。
原告李东广诉被告石建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年3月7日追加抗彩艳为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告李东广的委托代理人华明录、宝音乌力吉陶格陶及被告石建华、被告抗彩艳委托代理人敖尔其楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东广的委托代理人诉称：被告石建华于2014年5月份向原告借款10万元，约定一年利息为1万元，当时留有书面欠条一份。现还款期限已到，但被告迟迟不还。为了维护原告的合法权益向法院起诉：1、判令被告向原告偿还借款10万元，支付约定利息1万元，合计11万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告石建华答辩称，钱是我借的，2008年5月份我们夫妻双方当时开服装店的时候借的钱。这个钱是从2008年一直延续下来的。我们是2012年5月份离的婚，我们为了购房签了假离婚协议。这个是夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告抗彩艳委托代理人答辩称，被告抗彩艳与被告石建华2012年5月10日双方自愿到民政部门办理离婚手续。离婚协议有四个约定，子女抚养费、共同财产的分割、共同债务的承担和离婚。所有的共同财产由男方石建华所有，共同债务也由男方承担。诉争的债务是离婚后打的，不是共同债务。被告抗彩艳不应当承担该债务。
原告向法庭出示的证据：欠条一份。证明1、借款事实存在；2、借款10万元；3、还款日期是2015年5月24日；4、约定利息为1万元。
被告石建华质证意见，认可欠条，是我写的。
被告抗彩艳质证意见，该证据与被告抗彩艳无关，该欠款不是婚姻存续期间的债务。
被告抗彩艳委托代理人向法庭出示证据：离婚证一份，离婚协议书一份。证明1、双方共同债务的分割、承担有明确约定；2、双方的离婚日期为2012年5月10日，借款是2014年5月份，诉争的欠款不是婚姻存续期间的共同债务，与被告抗彩艳没有关系。
被告石建华质证意见：不认可离婚协议，离婚协议是假离婚协议。因为为了购房才签了离婚协议。认可离婚证。
原告质证意见：被告石建华在法庭上的质证内容证明，男方石建华和女方抗彩艳自愿的情况下到民政部门自行写了离婚协议书，离婚协议书下面自行签字摁手印。后由民政部门颁发了离婚证。被告石建华和被告抗彩艳的婚姻关系2012年5月10日终结。从此以后被告石建华以个人名义2014年5月份从原告借款。这是石建华的个人行为。婚姻关系已经解除。因此不是夫妻共同财产。因此这两份证据恰恰证明，诉争的欠款应该由被告石建华一个人承担。
被告石建华没有向法庭出示证据。
经审理查明，2014年5月份被告石建华向原告李东广借款10万元，约定年利息为1万元，约定2015年5月24日还款。被告石建华给原告李东广出具了书面欠条一份。到期后被告石建华不履行还款义务，原告曾多次找被告要钱，始终无果，无奈诉至法院要求依法解决。
另查明，被告石建华与被告抗彩艳2002年10月25日登记结婚，于2012年5月10日通过阿巴嘎旗民政局离婚，并双方自愿签了离婚协议书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李东广提供的借条证明被告石建华从原告李东广借款10万元的事实，证据充分，本院予以认定。原告要求被告石建华偿还一年利息1万元，其借款利率未超过年利率24%的规定。现原告李东广要求被告石建华偿还借款10万元及利息1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告石建华辩称，2008年5月份我们当时开服装店的时候借的钱，我们是2012年5月份离的婚，我们为了购房打了假离婚协议，这个是夫妻共同债务，应该共同偿还。但被告石建华未能提供证据予以证实，故本院对被告石建华的辩解意见依法不予采纳。被告抗彩艳辩称，此借款不是婚姻存续期间的共同债务，与被告抗彩艳无关，并提供离婚协议佐证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石建华于本判决生效之日起15日内一次偿还原告李东广借款10万元及利息1万元，共计11万元。
案件受理费2400元，由被告石建华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 苏 布 达
审 判 员 达 巴 特 尔
人民陪审员 全 宝 刚
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 阿拉坦敖其尔
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0830民初947号
原告江西海天药业有限公司
住所地：江西省永新县高桥楼镇莲花坪村，统一社会信用代码：913608307057153130。
法定代表人王志安，男，公司董事长。
委托代理人贺新华，男，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告曾金华，男，1979年7月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人汤少华，江西朗秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告江西海天药业有限公司（以下简称海天公司）与被告曾金华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人贺新华与被告曾金华及其委托代理人汤少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司诉称，2016年7月27日，永新县劳动人事争议仲裁委员会以原告违反《劳动合同法》第38条第（三）项所规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由作出永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决：一、解除曾金华与海天公司的劳动关系；二、由海天公司支付曾金华经济补偿金19575元、支付曾金华带薪年休假工资4000元。其实原告已为所有员工投保了工伤保险和生育保险，对于劳动者养老保险、医疗保险、失业保险是采取了灵活机动的交费模式，即“同意员工以个体参保，凭发票到公司报销”，但被告为农村居民，在家里参加了农村养老保险和农村合作医疗以及承包了土地和山林，自愿放弃参加企业职工的社会养老保险、医疗保险和失业保险。因此并非原告不为被告缴纳社会保险费。仲裁裁决以此为由解除原、被告的劳动关系错误，因而原告不服该仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销永新县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书中的第一项“解除原、被告劳动关系”及第二项“由原告支付被告经济补偿金19575元”的内容。
被告曾金华辩称，原告诉称的事由完全不符合客观事实，且无法律上的依据，我国《劳动法》与《社会保险法》明文规定，用人单位应当为劳动者办理社会保险登记并缴纳社会保险费，这是法律规定用人单位应当履行的强制性义务，任何单位均不得违反，社会保险费规定由个人负担部分用人单位可在劳动者工资部分分化和缴纳，实际上，原告是为了减轻单位负担，减少生产成本，获取最大利润而故意违反法律规定而不为被告缴纳社会保险费，因此请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求，另外被告对劳动仲裁裁决也不服，已另案起诉本案原告。
原告海天公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据1，缴纳社会保险金的通知二份，以证明原告已通知被告以个体参保，凭发票到公司报销；
该证据经被告质证认为，一、原告从未组织召开职工代表大会讨论过该通知书上的内容；二、原告根本未下发这样的通知；三、该通知是现在补印的，对其真实性、合法性均不予认可。
本院认证意见：该通知涉及海天公司全体职工的切身利益，从程序上应当经过职工代表大会讨论决定，而原告并未提供该程序方面的证据予以佐证，故依法不予采信。
证据2，会议纪要二份，以证明公司因技术改造需停产放假，放假期间每员工每月发放生活费300元。
该证据经被告质证认为，该会议纪要从程序上来说并无职工代表参加会议，故不合法，从事实上来说，是原告口头告知被告公司裁员要求被告回家另谋职业，并提出自进入公司至今以每年1000元给予被告经济补偿的解决方案，故会议纪要内容与实际不符，不具真实性。
本院认证意见，本院确认海天公司自2015年11月开始至今一直停产、员工一直未上班的事实。
证据3，关于放假员工安排方案的通知书，以证明原告公司决定安排员工于2016年9月9日返厂上班的事实。
该证据经被告质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议，被告未收到任何关于通知被告返公司上班的信息，公司至今也未恢复生产，不可能通知被告上班。
本院认证意见：海天公司因环保方面原因至今未恢复生产，故对该证据不予采信。
证据4，永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书，以证明劳动人事争议仲裁委员会是以原告未为被告缴纳社会保险费为由裁决解除原、被告的劳动关系并支付被告经济补偿金。
该证据经被告质证无异议，本院依法予以采信。
被告为支持其辩解意见，向法庭同样提供一份永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书，以证明被告与原告建立的劳动关系等情况。
该证据经原告方质证无异议，本院依法予以采信。
结合本院采信的证据及当事人双方的相关陈述，本院对本案事实确认如下：
被告曾金华于2012年3月入职原告海天公司处工作，双方每年签订一次书面劳动合同。2015年11月1日起，原告海天公司因环保原因一直处于停产停业状态，公司放假，允许员工回家另谋职业，放假之后的前几个月，海天公司发给员工每人每月300元生活费，之后已停止发放，被告在公司放假前12个月的平均工资为4350元，原告未为被告办理社会养老保险手续缴纳养老保险金，自《职工带薪年休假条例》实施以来，也未安排被告休年休假。在海天公司停产放假期间，被告以公司未缴纳社会保险费（养老、失业、工伤、生育、医疗保险）为由，向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1，解除双方的劳动关系；2，由公司支付被告经济补偿金19575元；3，由公司支付被告带薪年休假工资6400元；4、由公司支付被告停产期间工资10620元；5、由公司赔偿被告失业保险损失14160元；6、由公司为被告补缴社会养老保险费、医疗保险费。2016年7月27日，永新县劳动人事争议仲裁委员会依照《劳动合同法》第三十八条规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《社会保险法》第八十六条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，裁决如下：一、解除曾金华与海天公司的劳动关系；二、由海天公司支付曾金华经济补偿金19575元、支付曾金华带薪年休假工资4000元，合计支付23575元；三、驳回曾金华提出的其他仲裁请求。原告海天公司对此不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，为职工办理社会养老保险手续，缴纳社会养老保险金是法律赋予企业的强制性法定义务，即使职工不愿意参保，企业也有代扣个人缴纳部分的义务，因此原告以被告不愿参保，责任在于被告为由来抗辩不得解除双方劳动关系的理由，于法无据，在上述情形下，解除劳动关系时，原告应当给予被告一定的经济补偿金，因此，仲裁委员会对解除原、被告劳动关系及支付经济补偿金的裁决并无不当，原告请求撤销该两项裁决内容的诉讼请求，因未提供充分的证据予以推翻，故而依法不予支持。对被告所辩解的恳请驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告江西海天药业有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西海天药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 罗佩朵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 风
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)延民初字第2384号
原告池云淑，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街园新委*组。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告董昌林，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街园新委*组。
被告刘日硕，男，朝鲜族，退休职工，现住延吉市公园街园城委***组。
原告池云淑、董昌林诉被告刘日硕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池云淑、董昌林的委托代理人金雪梅，被告刘日硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池云淑、董昌林诉称，2007年7月6日至2010年3月22日，被告分9次向原告借款411570元。2010年3月22日，被告称无力偿还借款，将位于延吉市天宇小区10号楼2单元1601号房屋转让给了原告。2010年7月2日，原、被告办理了过户手续，双方约定被告可以居住到2012年7月2日，此期间发生费用由被告承担，2年内被告可以同等价格回购房屋。2年过去后，被告并没有提出回购房屋，现要求被告腾出房屋，并支付物业费和电梯费6756元。
被告刘日硕辩称，被告确实欠原告411570元，也将争议房屋产权过户给了原告，但现在不同意腾出房屋，只同意还款，但现在只能分批先还25万元，剩余的款慢慢再还。被告从80年代开始宣传报道董昌林，提高了知名度，使其得到了可观经济效益，办理过户手续时，董昌林利用被告欠他人债务无力偿还机会，称经济状况好转时，再过户过被告，被告才同意办理过户手续。
原告向本院提交的证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款合同复印件7页，证明被告从2007年7月6日开始至2010年3月22日分9次向原告借款本息共计411570元的事实。
3、协议复印件一份，证明被告无力偿还原告借款，将自己拥有的房屋转让给原告，并且约定被告可以在2年内免费使用该房屋并交纳一切管理费用的事实。
4、房屋产权及土地使用权证复印件各一份，证明被告已将该房屋过户给原告，以偿还其债务。
5、2013年5月30日延边天宇物业管理有限公司出具收费明细证明复印件一份，证明被告自2007年至2013年6月共欠物业费、电梯费合计6756元。
被告向本院提交的证据是存折复印件，证明被告存折里有20多万元存款。
经庭审质证，原、被告证据，双方互相没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2007年7月6日至2010年3月22日，被告刘日硕分9次向原告董昌林借款327000元。2010年3月22日，被告刘日硕保证如不能偿还借款时用房屋偿还。2010年7月2日，被告刘日硕将房屋（位于延吉市烟集街天宇小区10号楼2单元1601号，面积157.91平方米，编号10-2-161）过户给二原告（夫妻关系），双方约定被告刘日硕可以居住到2012年7月2日，此期间发生费用由被告承担，如2年内还款时将房屋返还给被告刘日硕。2年过去后，至今被告刘日硕没有偿还借款，并拖欠物业费和电梯费6756元。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力，本案二原告于2010年7月2日在延吉市房地产管理局依法登记为本案争议房屋所有权人开始可以行使物权，被告刘日硕主张二原告以欺骗手续取得争议房屋物权没有事实依据，本院不予支持，二原告要求被告刘日硕腾房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的物业费和电梯费6756元实际没有支付，故二原告要求被告刘日硕给付物业费和电梯费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告刘日硕于本判决生效之日起30日内将房屋（位于延吉市烟集街天宇小区10号楼2单元1601号，面积157.91平方米，编号10-2-161）返还给原告池云淑、董昌林。
二、驳回原告池云淑、董昌林的其他诉讼请求。
案件受理费7465元，其他费用80元，公告费300元，由被告刘日硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 石勋波
代理审判员 金 贤
二〇一四年四月九日
书 记 员 金英美
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终721号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟力嘉，男，48岁（1968年3月1日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月12日被羁押，同年11月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人翟力嘉犯诈骗罪一案，于2016年11月16日作出（2016）京0105刑初1049号刑事判决,以被告人翟力嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；在案的酷派牌移动电话机一部，予以没收；责令被告人翟力嘉退赔人民币二百八十万元，发还被害人张××。宣判后，原审被告人翟力嘉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人翟力嘉撤回上诉。
本院认为，上诉人翟力嘉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据翟力嘉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，翟力嘉提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟力嘉撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹西鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1531号
罪犯张波，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬镇刑初字第40号刑事判决，以被告人张波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3996号
原告上海奉均物业管理有限公司。
法定代表人陈柄均，总经理。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告金诚。
本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告金诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币433元，减半收取计216.50元，由原告上海奉均物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执253号
申请执行人李书法，男，1972年2月2日出生，汉族，住安阳县
被执行人蔡方兵，男，1967年10月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行申请执行人李书法与被执行人蔡方兵买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请人李书法申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年七月十一日
书记员 牛志锋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第371号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冉龙江，农民，家住怀仁市。2008年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)200号起诉书指控被告人冉龙江犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月19日9时许，被告人冉龙江至慈溪市观海卫镇师东村李某2暂住房，撬门入室，在窃得一台华硕笔记本（价值人民币1800元）电脑欲离开时，因被李某1发现，将电脑扔下后逃离。
被告人冉龙江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冉龙江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述、证人李某1的证言、撬痕照片、指认照片、笔记本电脑照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、被告人冉龙江的前科刑事判决书、抓获经过及被告人冉龙江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉龙江以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉龙江系累犯，依法应当从重处罚。被告人冉龙江系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冉龙江到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2012年6月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年二月二十九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3309号
原告：曹千凤，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：何德茂，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：胡雪，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
二被告共同委托诉讼代理人:蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
原告曹千凤与被告何德茂、胡雪相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员龚朝菊独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹千凤及其委托诉讼代理人郭梦梅，被告何德茂、胡雪及其共同委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼。2017年6月22日，原告向本院申请对房屋漏水原因、因果关系及原告的损失进行鉴定和评估，2017年7月28日原告撤回了该鉴定申请。本案现已审理终结。
原告曹千凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权（自行重做防水层），赔偿原告损失30015元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月14日通过中介公司全款购买了重庆市黔源房地产开发有限公司销售给陈海燕、尹金明的尚未进行装修的清水花园洋房。2016年2月23日，原告接房后对以上住房进行了装修。2016年4月，原告发现装修后的住房室内家具霉变腐烂，室外硅藻泥墙面脱层掉落，反复查找到的原因是：被告因装修其住房，擅自改变安装结构，在阳台上安装了几个出水水管，加之没有做好防水层的防护措施，给原告造成了相应的损失。原告看在邻居的份上，曾善意的向被告提出整改方案，被告积极应允答应整改，原告便自行将霉变腐烂的家具和脱层的硅藻泥墙面进行拆除和重新装修，没过多久，又发现类似的霉变脱层现象，原告多次要求被告立即停止侵权，重做防水层进行整改并赔偿，但被告却以各种理由和借口拒绝，经大足区南门派出所、重庆黔源房地产开发有限公司、重庆旭宜物业管理有限公司多次协调未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告何德茂、胡雪辩称，1.原告诉称的侵权事实不成立，因为被告系2015年1月装修完毕并入住，根据物管条例，被告装修的房屋必须要经过物业两次验收，验收的内容包括对主体结构的改变及是否漏水、渗漏进行综合性验收，被告取得了物管的综合验收后才入住，所以被告的装修不是造成原告房屋漏水的事实，且原告是2015年12月14日购房，2016年2月装修，原告在装修的过程中，亦未发现被告违规装修造成渗漏，所以被告没有侵权事实；关于原告提出的损失，是属于侵权结果，原、被告之间没有侵权事实，所以被告不承担侵权结果；2.原告告知被告阳台落水管漏水后，被告便立即查看，考虑到邻居关系，在未追究责任的前提下，于2016年4月想办法解决漏水问题，但经专业的工人解决问题后不久，原告又告知其房屋漏水，被告再次联系工人前来处理，但这次之后原告要求对阳台进行关水试验，当时被告提出阳台应是洒水试验，但在原告及物管的共同要求下实施了关水试验，该次关水的深度几乎要漫出阳台外侧挡水板，其高度超出了楼板地面30多厘米，这就是一楼始终漏水的原因，被告向原告讲明了漏水原因，由此二人产生了矛盾。另，因关水试验被告阳台垫层内的水已经饱和，水无法排出，故不能更好处理漏水问题，为了排出垫层的水，被告在阳台外侧挡水板处钻了五个孔来排水，这五个孔的位置在一楼电梯侧小房间的窗户上方，这五个孔在被告楼板面之上，紧挨楼板面，但孔的位置又在原告屋顶雨棚顶之下，这就是被告阳台垫层水未排干流在原告窗户上的原因。漏水是可以解决的问题，被告总是积极配合，在没有先划分责任的前提下，原告从未想过漏水是其自身的原因，漏水是原告在买房之后，装房之前没有进行相关的验房及楼上楼下协调，漏水是原告装房之后三个月左右改变落水管管道才出现的，这原因就不言而喻了。
本院经审理认定事实如下：原告曹千凤系重庆市大足区XX街道XX路XX号XX幢XX单元1-X号业主，被告何德茂、胡雪系重庆市大足区XX街道XX路XX号XX幢XX单元2-X号业主，原、被告系楼下楼上邻居，该栋楼房系退台式结构。2016年4月，原告在装修其房屋期间，发现其客厅外阳台上面的屋顶两处落水管部位出现渗水、漏水，电梯一侧的小卧室窗户出现渗水、漏水，导致墙面发霉、窗户霉变。同时查明，原、被告各自在装修过程中，对渗、漏水部位做了相应的处理或改动。另，对于造成房屋渗、漏水的原因现无证据证明。原告房屋出现渗、漏水后，经物业公司及相关部门多次协商未果，现原告诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告何德茂、胡雪和原告曹千凤系楼上楼下邻居关系，原告家的屋顶落水管部位及电梯侧小卧室窗户渗、漏水是事实，但无证据证明房屋渗、漏水的原因，介于原、被告双方对渗、漏水部位做了相应的处理或改动，被告应当承担对房屋渗、漏水部位做好防水处理的措施，同时，对于原告请求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何德茂、胡雪在本判决生效后三十日内对其所有的座落于重庆市大足区XX街道XX路XX号XX幢XX单元2-X号房屋阳台做好防渗漏水处理，以排除妨碍；
二、驳回原告曹千凤的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹千凤负担140元，被告何德茂、胡雪负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 尚雪梅
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川17行终19号
上诉人（原审原告）杨术先。
委托代理人杨仁均。
委托代理人崔吉成,四川聚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府，住所地宣汉县东乡镇衙墙街1号。
法定代表人冯永刚，县长。
委托代理人廖豪夫，宣汉县林业局林改办主任。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原审第三人陈和全（曾用���陈合权）。
上诉人杨术先因诉被上诉人宣汉县人民政府及第三人陈和全林权管理行政登记行为一案，不服宣汉县人民法院2015年11月30日作出的（2015）宣汉行初字第29号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨术先的委托代理人杨仁均、崔吉成,被上诉人宣汉县人民政府的委托代理人廖豪夫、苏重桦，原审第三人陈和全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月1日，经第三人陈和全申请，被告宣汉县人民政府将位于宣汉县厂溪乡双山村1组的争议林地登记在陈和全名下，并向其颁发了编号0003809号的林权证。原告杨术先知道争议林地已登记在第三人陈和全名下后，向宣汉县厂溪乡双山村村委会进行了反映。2013年1月28日（即农历2012年腊月十七），宣汉县厂溪乡双山村村委会组织争议双方调解时，原告杨术先要求将登记在第三人名下的争议林地变更登记为其自己名下，第三人不同意变更。上述事实有证人李文江、李正伟、何成清、尹胜的证言予以证实。
原审认为，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，且应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中，原告杨术先于2013年1月28日在参加宣汉县厂溪乡双山村村委会组织争议双方调解时就已经知道被告宣汉县人民政府将争��林地已经登记在第三人陈和全名下，从原告知道被告作出被诉行政行为时至新颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之日止，已经超过当时法律规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，对于超过法定起诉期限无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对原告的起诉应当予以驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条以及《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告杨术先的起诉。
上诉人杨术先上诉称：2005年8月1��，上诉人杨术先将农村房屋卖与第三人陈和全，并将林地交由第三人代为看管。2008年，原审第三人陈和全隐瞒上诉人杨术先，向被上诉人宣汉县人民政府申请将该林地登记在自己名下。2015年，上诉人知晓前述情况后，由宣汉县厂溪乡人民政府组织双方进行调解，但未达成协议。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限，请求撤销一审裁定。
被上诉人宣汉县人民政府答辩称：2013年1月28日，上诉人杨术先应当知道位于宣汉县厂溪乡双山村1组的争议林地已被登记在第三人名下。2015年8月，上诉人杨术先向人民法院提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。故，一审裁判认定事实情况，符合法律规定，应予维持。
原审第三人陈和全的陈述意见与被上诉人宣汉县人民政府的答辩意见一致。
经二审审理查明,2013年1月28日,宣汉县厂溪乡双山村村委会组织上诉人杨术先与第三人陈和全调解时，既未告知杨术先位于宣汉县厂溪乡双山村1组的争议林地已被登记在陈和全名下，亦未形成书面依据。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经查，经原审第三人陈和全申请，被上诉人宣汉县人民政府于2008年10月1日将位于宣汉县厂溪乡双山村1组的争议林地登记在陈和全名下，并颁发了编号为0003809号的林权证。审理中，本案当事人均认可宣汉县厂溪乡双山村村委会曾于2013年1月28日组织过杨术先、陈和全二人调解；但被上诉人宣汉县人民政府未提供相关依据证明该调解的过程和内容，亦未提供证据证明上诉人杨术先于2013年1月28日就知道或应当知道位于宣汉县厂溪乡双山村1组的争议林地登记在陈和全名下。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被���认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”的规定，被上诉人宣汉县人民政府应当承担不能证明杨术先起诉超过法定期限的法律后果。因此，本院对上诉人杨术先起诉称2015年才知道被上诉人宣汉县人民政府将位于宣汉县厂溪乡双山村1组争议林地登记在陈和全名下的事实予以确认。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人杨术先于2015年提起本案诉讼未超过2年的起诉期限。
综上，上诉人杨术先提出本案未超过2年起诉期限的理���成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣汉县人民法院（2015）宣行初字第29号行政裁定；
二、指令宣汉县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓授恭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终593号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市。
负责人：赵辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈缩秀，女，1965年6月13日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高歌，男，1971年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安财险）因与被上诉人陈缩秀、高歌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人济宁平安财险上诉请求：从原判第一项判决数额中剔除69053.5元，依法改判上诉人不承担此项赔偿款或重新进行司法鉴定。事实与理由：1、鉴定报告评定被鉴定人为十级伤残，但根据鉴定医学临床实践，单纯的半月板损伤，并未伴随膝关节韧带损伤或者断裂，对于一肢体的功能丧失不会太大，该鉴定在此情况下认为影响一肢���活动功能超过10%，不符合客观事实。2、陈缩秀于2016年6月21日出院，在治疗终结后未满三个月即进行了伤残鉴定，伤残评定时机不成熟。3、委托鉴定时并没有经过上诉人共同选定鉴定机构，被上诉人的病历等证据材料也未经质证，上诉人对明显瑕疵的司法鉴定报告提出了重新鉴定申请，但一审法院并未允许，程序不当。上诉人请求二审法院从一审判决数额中剔除残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费4963.5元、精神损害抚慰金1000元。
被上诉人陈缩秀辩称，鉴定机构系双方当事人共同委托，鉴定结果客观真实，请求法院予以认可。
被上诉人高歌未作答辩。
陈缩秀向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活��、鉴定费等共计90000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院查明：2016年6月10日，陈缩秀驾驶电动三轮车沿单县人民路自北向南逆向行驶至单县人民路上东名府路段，与从上东名府驶出的高歌驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，发生道路交通事故，致陈缩秀受伤、车辆损坏。该事故经单县交警大队处理认定，陈缩秀承担此事故的主要责任；高歌承担此事故的次要责任。事故发生后，原告陈缩秀被送往单县东大医院住院治疗11天，支付住院医疗费2899.46元，门诊医疗费1160.6元。住院期间及出院后由其女儿王庆护理，王庆为农村户口，在城镇居住。原告陈缩秀的损伤经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈缩秀伤残程度属于十级伤残。2、被鉴定人陈缩秀护理人数及期限为住院期间（二级护理11天）一人护理��出院后一人护理58日。原告支付鉴定费1600元。涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车实际车主系被告高歌，该车在济宁平安财险投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。原告父亲陈新逢，1941年12月26日出生，母亲刘秀英，1937年5月15日出生，原告有兄弟姐妹四人。山东省统计局公布的2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，城镇居民人均消费性支出为19854元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
一审法院认为，本案交通事故致原告陈缩秀受伤，车辆受损，经单县交警大队处理认定，陈缩秀承担事故的主要责任，高歌承担事故的次要责任。原、被告均无异议，予以采信。陈缩秀因此事故造成的损失包括：医疗4060.06元，住院伙食补助费880元，误工费8296.77元，护理费5963.3元，残疾赔偿金63090元，被扶养人生活费4963.5元，鉴定费1600元。本次事故造成原告十级伤残，确给其精神上造成一定伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿1000元。陈缩秀因此事故造成的损失共89853.63元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，由济宁平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈缩秀医疗费、住院伙食补助费计款4940.06元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告陈缩秀误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿计款83313.57元。余款1600元，由济宁平安财险在商业险责任限额内承担，按35%的比例计算，计款560元。对济宁平安财险不承担鉴定费的抗辩理由，于法无据，不予采信。对济宁平安财险不承担非医保用药的抗辩理由，未提供相应证据，亦不予采信。因被告高歌不承担赔偿责任，应驳回原告对被告高歌的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告陈缩秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费���残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费计款88813.63元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈缩秀要求被告高歌赔偿损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高歌负担1011元，原告陈缩秀负担14元。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公安部《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2013××治疗终结”被解释为：道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，达到临床治愈或临床稳定。陈缩秀在单县东大医院的出院记录中出院情况记载为××患者未诉特殊不适，一般情况良好，各项生命体征平稳，患肢石膏托外固定位置可，右足活动可，病情好转。”陈缩秀2016年6月21日出院时病情好转，至2016年9月份伤残鉴定时已出院两月有余，伤情已经基本稳定，符合鉴定评定时要求事故所致的损伤治疗终结的条件。菏泽巨野县人民医院司法鉴定所接受委托对陈缩秀的伤情进行鉴定并出具鉴定意见，上诉人对该鉴定意见提出异议，因菏泽巨野县人民医院司法鉴定所是依法登记成立，系有资质的司法鉴定机构，对陈缩秀所作出的鉴定意见程序合法，且上诉人未能提供证据证实该鉴定结论存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，不符合重新鉴定的条件，该鉴定意见应作为本案的定案依据。
综上，上诉人济宁平安财险的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 毛晓强
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初1021号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某某,男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1000号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）794号量刑建议书提出“建议对被告人赵某某判处一年以上二年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员郭鹏航出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日22时57分许，被告人赵某某驾驶云AJK***号“奇骏”牌小型越野客车由北向南行驶至昆明市官渡区万德村303号门前路段时，遇行人无名氏男子在其车前车行道内行走，赵某某驾车临危避让不及，所驾车头右前部与无名氏男子身体相碰撞，致无名氏男子摔倒受重伤，后经医院抢救无效于2016年3月17日死亡。经法医鉴定，该无名氏男子系交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人赵某某拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。经交警部门认定，此事故的形成原因是由于赵某某驾驶机动车夜间在没有交通信号的道路上行驶时未注意观察车前情况，未在确保安全的原则下通行，加之行人无名氏男子未在人行道内行走所致，赵某某承担此事故主要责任，无名氏男子承担次要责任。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立本院予以确认。被告人赵某某肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人赵某某一年以上二年以下有期徒刑”，被告人赵某某表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。
综上，鉴于被告人赵某某系过失犯罪，归案后有一定的悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法决定对其适用缓刑。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周瑞骁
人民陪审员 王云松
人民陪审员 张青春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程 琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执279号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街13号。统一社会信用代码：91500240671014112P。
法定代表人：付文江，该支行行长。
被执行人：谭晓清，男，生于1966年1月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与谭晓清借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被执行人谭晓清已达成和解协议，因履行期限尚未届满，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执279号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘浩然
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1118号之二
本院在执行临沂聚丰典当股份有限公司与李凤海、李皓、乔正晔、山东万方路桥工程有限公司、山东万方板业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李皓有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李皓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘家元
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执418号
申请执行人黄学才，男，1969年10月11日生，住安远县。
被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。
本院在执行申请执行人黄学才与被执行人唐汉中民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727民初31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：宋林祥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司，现更名为贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路46号。
法定代表人：唐合权，该公司总经理。
委托代理人：石方，该公司职工。
委托代理人：毛立龙，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨钦，男，1952年11月1日出生，汉族，贵州省三都水族自治县人，退休干部，住贵州省三都水族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金标，男，1962年2月22日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
再审申请人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（以下简称建筑工程总公司）因与被申请人杨钦、张金标民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建筑工程总公司申请再审称：（一)徐某作为借款的经手人，没有参加诉讼，原审遗漏当事人徐某，致使借款资金流向无法查明，申请人在原审中申请法院核实，但法院未予采纳，导致判决结果错误；（二）借款系张金标、徐某的个人行为，不属于职务行为，原审不应认定为表见代理，应依法驳回被申请人跟杨钦请求申请人清偿借款本息的诉讼请求。建筑工程总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项的规定申请再审。
再审被申请人杨钦答辩称：本案事实清楚，原审判决正确，申请再审理由不能成立，应依法驳回建筑工程总公司的再审申请。
本院认为：（一）关于本案是否遗漏当事人，法院是否应当调查收集借款资金流向的问题。经查，徐某系张金标聘请的管理兼财务人员，并非本案的当事人，徐某作为本案证人并在原审审理过程中出庭作证，原审并未遗漏当事人。被申请人杨钦及证人徐某在原审中已经对借款用途作出说明并附相关证据证明，原审在建筑工程总公司未能提供证据证明借款用途虚假的情况下，驳回建筑工程总公司申请法院调查借款资金流向的申请并无不当。
关于张金标是否构成表见代理，原审判决申请人建筑工程总公司对该代理行为产生的法律后果承担责任是否正确的问题。经查，项目部是建筑工程总公司为管理三都水族风情街安置房工程而设立，是代表该公司管理该安置房工程的相关事宜的机构，在处理涉及该安置房项目的事宜时，该项目部的行为代表总公司的行为。张金标受建筑工程总公司的委托，全权负责该项目工程的各项工作。张金标因工程建设缺乏资金而向被申请人杨钦借款时，已说明借款用于安置房工程建设，并在借条上加盖了项目部的公章，杨钦有理由相信张金标有权代表建筑工程总公司向其借款，而且借款也用于建筑工程总公司所承包的项目工程建设支出。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义实施民事法律行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。故张金标向杨钦借款对建筑工程总公司构成表见代理，建筑工程总公司应当承担借款的偿还责任。因此，申请人提出的上述申请再审理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，建筑工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 洪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更101号
罪犯姚三妹，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年11月18日作出(2015)佛城法刑初字第752号刑事判决，以被告人姚三妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月21日作出(2015)佛中法刑一终字第631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月17日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯姚三妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚三妹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分114分，累计扣5分，2017年7月起扣2分。罚金8万元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚三妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚三妹予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初91号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人冯卫学，男，1983年2月13日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年7月2日被武陟县公安局刑事拘留，7月17日被取保候审，2016年5月10日被武陟县检察院取保候审。2017年4月24日被武陟县人民法院决定逮捕，当日被武陟县公安局执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人冯卫学犯破坏公用电信设施罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，于2017年3月24日变更起诉，变更指控罪名为扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、杨慧敏出庭支持公诉，被告人冯卫学等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日至7月2日期间，被告人冯卫学驾驶一辆车牌号为豫Ｈ×××××的黄色“名爵”牌轿车携带一套非法的无线电发射设备先后到焦作市高新区、焦作市人民路、武陟县三阳乡等地向不特定移动手机用户发送短信。经焦作市公安局网警支队核查，该非法的无线电发射设备向64103个移动手机卡发送短信，2015年7月2日发送短信达35379条。该非法的无线电发射设备每发送一条短信均导致移动手机用户通信中断8-12秒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、电子证据勘验工作记录，电子数据分析意见、检测结论、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，本案被告人冯卫学购买的犯罪工具黑色笔记本电脑一台、白色发射机一个、黑色逆变器一个、黑色天线一根被武陟县公安机扣押，有扣押物品清单及照片证实。
本院认为，被告人冯卫学违反国家规定，擅自使用非法无线电发射设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。武陟县人民检察院对被告人冯卫学犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的指控成立。被告人冯卫学到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯卫学犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年7月17日至，共计16日，予以折抵，即自2017年4月24日起至2017年12月7日止。)
二、作案工具黑色笔记本电脑、白色发射器、黑色逆变器、黑色天线，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张维兴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4078号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴庭华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吴庭华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14093元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费302元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费302元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初2709号
原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人：伍奕，该公司董事长。
委托代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：宁乡县煤炭坝镇明艳家电行，住所地：宁乡县煤炭坝镇步行街煤城路**号。
经营者：谢艳，女，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县喻家坳乡湖溪塘村湖溪组。
原告迅达科技集团股份有限公司诉被告宁乡县煤炭坝镇明艳家电行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告迅达科技集团股份有限公司于2017年11月17日以双方已经和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤诉。
案件受理费551元，减半收取计275.5元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审判长 彭京华
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何文幸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申233号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：陆ＸＸ。
陆ＸＸ诉无锡市人民政府拆迁管理办公室(以下简称拆迁办)房屋拆迁管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年11月6日作出的(2015)锡行诉终字第00089号行政裁定，已发生法律效力。陆ＸＸ不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月7日，陆ＸＸ以拆迁办为被告向无锡市滨湖区人民法院诉称：2015年6月10日，其通过申请政府信息公开获悉拆迁办于2010年4月21日作出锡政拆通（2010）第3039号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称拆迁补偿安置通知书），其房屋在此次拆迁范围内。其认为拆迁办作出该通知书未听取其意见、未召开听证会且适用法律不当，程序违法，请求确认拆迁补偿安置通知书违法并予以撤销。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起的诉讼案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁办作出拆迁补偿安置通知书的行为发生于2010年4月21日，迄今为止已超过最长起诉期限五年。一审法院裁定：对陆ＸＸ的起诉不予立案。
陆ＸＸ不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陆ＸＸ向本院申请再审称：其于2015年6月12日收到政府信息公开的内容，无论是从获知政府信息时计算起诉期限，还是按照“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼不予受理”的规定，其起诉均未超过期限。请求撤销一、二审裁定，受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起的诉讼案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁办于2010年4月21日作出拆迁补偿安置通知书，陆ＸＸ于2015年9月7日就该行政行为向一审法院起诉，已超过五年期限。本案不属于因不动产提起的诉讼，故不能适用上述条文第二款关于二十年期限的规定。一、二审法院裁定对陆ＸＸ的起诉不予立案并无不当。综上，陆ＸＸ的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回陆ＸＸ的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪明珠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初6791号
原告：宿迁运通传媒广告有限公司，住所地江苏省宿迁市青海湖路君临国际东楼4楼。
法定代表人：徐加林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：姚胥盛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王健恩，该公司副总经理。
原告宿迁运通传媒广告有限公司诉被告江苏凯盛置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宿迁运通传媒广告有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁运通传媒广告有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁运通传媒广告有限公司撤诉。
案件受理费1913元，减半收取957元，由原告宿迁运通传媒广告有限公司负担
审判员 钱月梅
二〇一七年二月十三日
书记员 陆 梦
第页/共页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初5032号
原告：胡建挺。
委托代理人：孙泽康、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：马青青。
被告：程盼。
原告胡建挺为与被告马青青、程盼民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告马青青即时归还原告借款230000元，并支付原告自2015年10月16日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告马青青支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.被告程盼对第1、2项诉请中的款项承担连带清偿责任。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告马青青、程盼既未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月15日，被告马青青向原告借款230000元，并出具借条一份，被告程盼作为担保人在借条中签名，该借条载明：月利率3%；因诉讼发生的律师费、诉讼费、执行费等所有费用由借款人承担，担保人对该费用承担连带清偿责任等。后经原告多次催讨，被告马青青未还本付息，被告程盼亦未承担担保责任。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费5000元。
以上事实由原告的陈述及其提供的借条、银行转账记录、委托律师合同、代理费发票予以证明。
本院认为：原告和被告马青青之间的民间借贷关系以及原告和被告程盼之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告马青青应在原告催讨后及时还款。原告诉请按月利率2%计算借款利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率条款的规定，亦未超过双方的约定。被告马青青未及时还款，应按约承担原告为实现债权支出的合理费用，被告程盼亦应按约对被告马青青的债务承担连���清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告程盼承担连带清偿责任后，有权向被告马青青追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马青青于本判决生效后七日内偿还原告胡建挺借款本金230000元，并支付原告自2015年10月16日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告马青青于本判决生效后七日内支付原告胡建挺为实现���权支出的律师代理费5000元；
三、被告程盼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告马青青追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4825元，减半收取计2412.50元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭���决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 沈丽香
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初324号
原告:筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司，住所地：筠连县巡司镇巡司村六组，组织机构代码：78227844-4。
法定代表人：先元兵，总经理。
委托诉讼代理人：王芹（特别授代理），女，汉族，1969年10月8日出生，住四川省筠连县，系该公司职工。
被告:筠连县大地煤业有限公司，住所地：筠连县巡司镇荷花村。
法定代表人：应国勇，总经理。
原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司与被告筠连县大地煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付泽勋
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓燕