重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初5482号
原告：重庆市渝鸿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路10号附1号，组织机构代码20339227-8。
法定代表人：朱敬建，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何玉，女，该公司工作人员。
被告：王真凤，女，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝鸿物业管理有限公司（以下简称为渝鸿物管公司）与被告王真凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝鸿物管公司的委托代理人何玉到庭参加了诉讼。被告王真凤经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝鸿物管公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王真凤向原告渝鸿物管公司支付2015年1月至2015年12月的物业服务费384元，路灯费（电费共摊）23元以及拖欠物业服务费产生的违约金（该违约金以当月所欠物业服务费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清日止）。事实和理由：原告渝鸿物管公司于2014年1月1日与重庆市长寿区渝鸿家苑小区业主委员会签订《渝鸿家苑物业管理服务合同》，约定由原告渝鸿物管公司对被告王真凤居住的渝鸿家苑小区提供物业服务；物业服务费按照房屋建筑面积每平方米0.6元的标准收取；每月5-15日缴纳当月的物业服务费；电费于年底据实分摊；如未能如期缴纳物业服务费，从逾期之日起以每日所欠物业服务费累计金额为基数按千分之三的标准支付违约金。被告王真凤自2015年1月起未缴纳物业服务费，原告渝鸿物管公司多次以口头、电话、书面、快递发催款通知等形式催收，但被告王真凤仍未缴纳。现原告渝鸿物管公司特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告王真凤未答辩。
原告渝鸿物管公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王真凤经本院向其公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对原告渝鸿物管公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王真凤系重庆市长寿区凤城街道黄桷路23号渝鸿家苑小区4幢2单元2-3号房屋业主，房屋建筑面积53.18平方米。2013年12月31日，原告渝鸿物管公司与重庆市长寿区渝鸿家苑小区业主委员会签订了《渝鸿家苑物业管理服务合同》，约定由原告渝鸿物管公司对该小区进行物业管理服务，其提供的公共性物业服务的主要内容为：“1、物业共用部分的维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防设施设备。3、共用绿地、花木养护与管理。4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通。5、交通与车辆停放秩序的管理、6、维持公共秩序、消防等事项的协助管理和服务，包括监控、巡视、门岗执勤。7、物业档案资料管理。8、物业专项维修资金的使用。9、装修管理。10、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）。……”同时《渝鸿家苑物业管理服务合同》约定了双方的权利义务及违约责任，业主应在每月前5日内按房屋建筑面积每平方米0.6元交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的每日按费用百分之三的标准交纳滞纳金；共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，据实向业主分摊计收；合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告渝鸿物管公司依约对该小区进行了物业服务。合同履行期间，被告王真凤未向原告渝鸿物管公司缴纳2015年1月至12月的物业服务费以及2015年度的电费公摊费。2016年3月15日，原告渝鸿物管公司向被告王真凤邮寄送达《物业管理费催款通知》，向被告王真凤催收2015年1月至2015年12月的物业服务费以及电费公摊费用。事后，被告王真凤未向原告渝鸿物管公司缴纳前述款项。
本院认为，原告重庆市渝鸿物业管理有限公司与长寿区渝鸿家苑小区业主委员会签订的《渝鸿家苑物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，该合同对小区业主均具有约束力。合同签订后，原告渝鸿物管公司为被告王真凤提供了物业服务，履行了合同义务，被告王真凤应当按照合同约定按时足额交纳物业服务费及公摊电费。被告王真凤自2015年1月起至2015年12月止拒绝交纳物业服务费以及2015年度的电费公摊费用，违反了合同的约定，其行为已构成违约。原告渝鸿物管公司有权要求被告王真凤向其缴纳欠缴的费用并按合同约定支付违约金。现原告渝鸿物管公司已对被告王真凤欠缴的费用进行了书面催收，故原告渝鸿物管公司要求被告王真凤支付2015年1月至2015年12月期间的物业服务费，电费公摊费用以及逾期缴纳物业服务费违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王真凤应向原告渝鸿物管公司缴纳2015年1月至12月的物业服务费382.90元（0.6元/月/平方米×53.18平方米×12个月）、2015年度电费公摊费用23元。
《渝鸿家苑物业管理服务合同》约定了若业主逾期交纳物业服务费的，则应每日按费用百分之三的标准交纳滞纳金。现原告渝鸿物管公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算违约金，低于合同约定的标准，系其对自身权利的处分，亦符合合同约定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王真凤在本判决生效后7日内向原告重庆市渝鸿物业管理有限公司缴纳物业服务费382.90元及违约金（该违约金以当月所欠物业服务费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清日止，即以31.91元为基数从2015年1月6日计算至2015年2月5日止，以63.82元为基数从2015年2月6日计算至2015年3月5日止；以95.73元为基数从2015年3月6日计算至2015年4月5日止；以127.64元为基数从2015年4月6日计算至2015年5月5日止；以159.55元为基数从2015年5月6日计算至2015年6月5日止；以191.46元为基数从2015年6月6日计算至2015年7月5日止；以223.37元为基数从2015年7月6日计算至2015年8月5日止；以255.28元为基数从2015年8月6日计算至2015年9月5日止；以287.19元为基数从2015年9月6日计算至2015年10月5日止；以319.10元为基数从2015年10月6日计算至2015年11月5日止；以351.01元为基数从2015年11月6日计算至2015年12月5日止；以382.90元为基数从2015年12月6日计算至付清日止）；
二、限被告王真凤在本判决生效后7日内向原告重庆市渝鸿物业管理有限公司交纳2015年度公摊电费23元；
三、驳回原告重庆市渝鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王真凤负担（原告重庆市渝鸿物业管理有限公司已预缴，限被告王真凤于本判决生效后7日内迳付原告重庆市渝鸿物业管理有限公司25元，并向本院缴纳25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄春燕