wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00670号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，
法定代表人丁学工，
委托代理人陆咸鸿，
委托代理人于淑清，
被告王某，居民。
被告田某，居民。
被告荣某，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告王某、田某、荣某借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼。被告王某、田某、荣某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2010年7月29日，我行与王某签订个人担保借款合同一份，约定王某向我行借款33000元，年利率12.213%，于2011年3月10日还清，逾期承担50%的罚息，田某、荣某自愿作为保证人为该借款提供担保。合同签订后，我行已按约定履行借款出借义务，借款到期后，王某未按约定还款，保证人田某、荣某亦未履行保证义务，现诉至法院要求王某偿还我行借款本金33000元及利息（自2010年7月29日至2011年3月10日，按年利率按12.213%计算）、罚息（自2011年3月11日起至实际履行之日止按年利率18.3195%计算），田某、荣某承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
原告盐城农商行为主张其权利，向本院提交了如下证据：
1、2010年7月29日，王某作为借款人和田某、荣某作为担保人与原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司大冈支行签订的个人担保借款合同一份；
2、2010年7月29日王某向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司大冈支行出具的借款借据一份；
3、盐城市盐都公证处出具的公证书及债务逾期催收通知书各五份；
4、江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司大冈支行变更通知书一份。
被告王某、田某、荣某未作答辩亦未向本院提供答辩证据。
因被告王某、田某、荣某在法定的答辩期限内未提出异议，本院对盐城农商行提供的证据经审核认为，盐城农商行提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2010年7月29日，原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司大冈支行与王某、田某、荣某签订个人借款担保合同一份，约定王某因转贷之需向大冈信用社借款33000元；借款期限自2010年7月29日至2011年3月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率12.213%，实行利随本清、到期一次性归还借款本息的还款方式；借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按本合同约定的用途使用借款的，加收100%计收罚息；由保证人田某、荣某为王某上述借款本息及违约金等提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；等等。该合同对各方的其他权利义务亦作了约定。
2010年7月29日，王某向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司大冈支行出具借款借据，该借据载明借款金额33000元，到期日为2011年3月10日，月利率为10.1775‰，贷款用途为转贷。借款到期后,王某未能偿还借款本息，田某、荣某亦未履行保证义务。盐城农商行经催要借款未果，遂起诉至本院。
另查明：江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司于2015年2月13日更名为盐城农商行。
又查明，江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司大冈支行于2013年3月6日、2015年1月20日向借款人王某发出债务逾期催收通知书要求借款人履行还款义务，于2011年8月26日、2013年8月6日、2015年8月5日向保证人田某、荣某发出担保人履行责任通知书要求保证人承担保证责任，上述请求及催收行为均由江苏省盐城市盐都公证处公证。
本院认为，盐城农商行与王某、田某、荣某签订的个人担保借款合同,系各方当事人真实意思表示,亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。现借款已届偿还期限，王某未按合同约定偿还借款本息，应负逾期还款的违约责任，偿还所欠盐城农商行借款本金并支付约定利息、罚息。田某、荣某自愿作为保证人为王某的上述借款提供连带责任保证，盐城农商行在保证期间内向保证人田某、荣某主张权利，保证人田某、荣某的保证责任不能免除，应依约对王某的债务承担连带清偿责任。江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司更名为盐城农商行，原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司对王某、田某、荣某享有的债权，应由更名后的盐城农商行享有和行使，故盐城农商行要求王某、田某、荣某连带偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息、罚息（自2010年7月29日起至2011年3月10日止按年利率12.213%计算，自2011年3月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率18.3195%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告田某、荣某对被告王某上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告王某、田某、荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
审 判 员 夏友粉
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年二月二日
代书 记员 曹妮娜
附录法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3449号
申请人：山东伟盛铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道办事处东环路。
法定代表人：曾伟，经理。
被申请人：天津金饶科技有限公司。住所地：天津国际金属物流园区A区*****号。统一社会信用代码：91120112052096905E。
法定代表人：周宁，经理。
被申请人：李庆森。
上列申请人与被申请人因承揽合同纠纷一案，申请人2016年09月02日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款87万元或查封相应价值的财产。申请人山东伟盛铝业有限公司自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津金饶科技有限公司、李庆森所有的银行存款87万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费4870元,由申请人山东伟盛铝业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年九月六日
书记员 马莹莹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执839号
申请执行人：俞红腾,男,1963年4月5日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人：严必进,男,1968年10月1日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行申请执行人俞红腾与被执行人严必进故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，已对被执行人银行帐户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，被执行人现在永安监狱服刑，申请人申请执行的标的本金255754.17元及利息，暂时无法执行到位，2017年4月27日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，且申请人已向本院申请司法救助，本院按规定已上报相关部门审批，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初405号
原告：袁晓玉，女，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：范良忠，重庆金雷律师事务所律师。
被告：谭永林，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁晓玉与被告谭永林健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员张科科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓玉及其委托诉讼代理人罗剑林，被告谭永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13264.91元、护理费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、误工费5040元（80元/天×63天）、交通费500元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金，金额待原告进行伤残鉴定后确定。在审理过程中，原告撤回鉴定申请，同时撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告母亲发生口角，被告即对原告进行殴打并咬断原告左手食指，致使原告在重庆红楼医院住院治疗11天，总支出医疗费13264.91元，误工63天，现治疗终结。被告故意侵害原告身心健康，依法应当承担赔偿责任。
被告谭永林辩称，2016年国庆期间，因原告的门面在被告小区外面，原告擅自将该门面向小区里面打洞开门，被告的母亲就去社区投诉原告，原告知道后就到被告楼下来吵骂，被告母亲下楼与其理论，双方发生了抓扯，被告见到自己母亲被打就下楼去，才对原告动了手。被告不是抓到原告的手直接咬的，而是原告用手抓住被告的嘴，由于疼痛难忍，被告才顺口咬下去。当时有旁边的人报警，警察来了后，被告就去了派出所。对于原告所产生的对误工费不认可，误工天数应以住院医嘱为准；对其他费用都认可，但是这些费用被告不愿意全部承担，只认可承担60%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告将其居住在长寿区益民街6号附9号家中靠近楼栋楼梯的窗户开了一个门，而部分楼上楼下的居民到居委会反映原告进行违章建筑的情况。2016年10月17日，原告接到居委会电话，通知其协商解决违章建筑的事宜。当晚，原告到被告楼下吵闹，被告的母亲下楼与其理论，双方发生口角纠纷。被告随后下楼与原告争执，原告与被告及其母亲三个人扭打在一起，期间，被告的嘴角、脖子被原告抓伤，被告在扭打过程中将原告左手食指末节咬伤。当时，有围观群众报警，被告被重庆市长寿区公安局河街派出所带回询问，原告到医院就医。
原告受伤当天，在重庆红楼医院住院治疗至2016年10月28日，共计11天，出院诊断为：左食指末节咬伤，左食指末节远端离断伤，左食指甲床损伤；出院医嘱有建议暂休一个月；此次住院产生医疗费13186.41元。在重庆市长寿区人民医院和长寿桃源医院门诊治疗，产生医疗费78.50元。医疗费共计13264.91元。2016年11月28日，重庆红楼医院出具诊断证明，该证明载明“继续休息叁周，逐渐加强患手功能锻炼，门诊随访”。
同时查明，根据被告的书面申请，本院依职权向重庆市长寿区公安局河街派出所调取了相关询问笔录、公安行政处罚决定书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书及被告受伤的照片。原告的前夫陈明文在询问笔录中陈述：“我前妻袁晓玉与谭永林的母亲吵了起来，大概吵了3、4分钟，期间没有发生肢体冲突，突然谭永林就冲下来，他当时可能认为他妈和我前妻在打架……就一脚踢在了我前妻袁晓玉的肚子上，同时袁晓玉、谭永林和他的母亲三个人就扭打在一起了，期间袁晓玉就用手打、抓谭永林和他的母亲，谭永林和他的母亲就打、抓我前妻，突然袁晓玉就叫起来了，说她的手指被咬断了。”旁观群众刘志龙在询问笔录中陈述：“我出去看到袁晓玉和谭永林的母亲在吵闹，但是没有打架，不一会谭永林就下楼了，可能看见她的母亲在和袁晓玉吵架，于是就冲过去用手打了袁晓玉一巴掌并用脚踢了袁晓玉一脚，于是我们大家都去劝他们，期间他们又打在了一起。”
2016年12月28日，重庆市长寿区公安局出具公安行政处罚决定书，作出对被告谭永林行政拘留七日并罚款三百元整的处罚。同时，该决定书载明查明的事实为“2016年10月17日21点8分许，在益民街6号1单元楼下，谭永林和袁晓玉因邻里问题发生纠纷，期间谭永林用牙齿将袁晓玉左手食指咬断。经鉴定袁晓玉的损伤程度属轻微伤”。
另查明，原告袁晓玉自己开店制作窗帘，被告对此予以认可。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因违章建筑事宜发生纠纷，原告先到被告居住处吵骂以至发生打架事件，虽然被告先行出手，但是在围观群众劝诫后，原、被告又扭打在一起，且双方的受伤是均是在扭打、抓扯过程中所造成，因原告自身也有过错，应自行承担相应的责任或减轻被告的责任。原告的受伤系被告的侵权行为造成，其要求被告赔偿因受伤所致损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告谭永林依法承担了行政责任，但是不影响其依法承担侵权责任。综合案情，本院认为应由被告谭永林承担70%的责任，由原告袁晓玉自行承担30%的责任为宜。
被告对原告所产生的医疗费13264.91元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费500元均予以认可，本院予以确认。
关于误工费5400元的请求，原告实际住院11天，出院医嘱休息一个月，诊断证明载明“休息三周”，原告实际误工天数为62天（11天+30天+21天），原告所从事制作窗帘的工作，而被告的侵权行为造成原告手指受伤，在客观上造成其误工损失，原告主张按80元/天的标准计算其误工损失于法有据，本院予以支持，故原告的误工费为4960元（80元/天×62天）。
综上所述，原告袁晓玉因受伤产生的损失即医疗费13264.91元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费500元、误工费4960元，共计金额为20374.91元。由被告谭永林承担70%即14262.44元（20374.91元×70%），由原告袁晓玉自行承担30%即6112.47元（20374.91元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告谭永林在本判决生效后三日内赔偿原告袁晓玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费，共计14262.44元；
二、驳回原告袁晓玉的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，其中60元由原告袁晓玉负担，140元由被告谭永林负担（原告袁晓玉已预交，由被告谭永林在支付上述款项时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一七年三月二十七日
书记员 易 洁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初986号
原告：江苏恒飞建设工程有限公司，统一社会信用代码9132019274731573XQ，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道56号。
法定代表人：吴越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
被告：上海杰联建设工程有限公司，组织机构代码76558380-X，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：王军。
原告江苏恒飞建设工程有限公司（以下简称恒飞公司）与被告上海杰联建设工程有限公司（以下简称杰联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒飞公司的委托诉讼代理人辛长洲到庭参加了诉讼。被告杰联公司经传票传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程质保金453519.25元并支付自2015年12月12日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年6月份，原告与被告杰联公司签订《室外沥青道路工程分包合同》、《工程施工协议》、《AO史密斯室外沥青道路工程补充协议》，约定由原告对约定工程进行施工，该工程于2013年12月12日竣工验收，根据合同约定，被告应于2015年12月12日支付工程质保金453519.25元，但被告一直未支付，故原告提起本次诉讼。
被告杰联公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：恒飞公司成立于2003年3月10日，经营范围为市政工程建筑，房屋工程建筑，土石方工程建筑等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营���动）。杰联公司成立于2004年8月3日，经营范围为房屋建筑工程，建筑装修装饰工程，地基与基础工程，土石方工程等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2012年6月份，甲方杰联公司与乙方恒飞公司签订《工程施工协议》一份，约定：工程名称为：A.O史密斯老厂区基坑土石方工程，工程地点：新港开发区，工程内容：土石方挖运，合同暂定价为10万元（按实结算）；合同工期为2012年10月份至2013年3月31日，付款方式：工程结束验收合同后，工程款一个月内付清。2012年6月15日，甲方杰联公司与乙方恒飞公司签订《室外沥青道路工程分包合同》一份，约定：工程名称：A.O.Smith年产150万台热水器工厂项目，工程地点：南京市栖霞区新港开发区恒谊路；工程范围及工程量：室外沥青道路基层至面层，室外混凝土道路基层，现场土方外运、室内灰土基层等；最终决算总价为闭口单价乘以实际工程量之总和；付款方式：⑴厂房室内地面混凝土浇筑完成且收到甲方此节点付款，厂房内500厚灰土按实际发生的工作量的70%支付，⑵室外工程完成且收到甲方此节点付款，室外工程按实际发生工程量的70%支付，⑶工程竣工验收完成后，支付所有工程量的25%，⑷预留决算总价的5%作为质量保证金，待竣工验收2年后付清；该合同附件1为《工程费用价格协议》。上述合同签订后，恒飞公司依约进行工程施工，但后因杰联公司未付清工程款，恒飞公司以杰联公司为被告于2014年1月3日向上海市静安区人民法院提起建设工程施工合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2015年12月28日作出（2014）静民一（民）初字第75号民事判决书，认定：2013年12月12日，发包人杰联公司组织各方对工程进行了竣工验收，……涉案工程总造价为9070385元。
本院认为：原告恒飞公司与被告杰联公司签订的施工协议、工程分包合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约对涉案工程进行了施工，该涉案工程于2013年12月12日竣工验收，按照合同约定，工程总造价的5%作为质量保证金，应于竣工验收2年后付清，即2015年12月12日前付清，工程总造价为9070385元，质保金应为453519.25元（9070385×5%），原告主张被告给付上述质保金并支付自2015年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，有事实和法律规定，本院予以支持。被告杰联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海杰联建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏恒飞建设工程有限公司工程质量保证金453519.25元并支付自2015年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8103元、公告费560元，合计8663元，由被告上海杰联建设工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 高益群
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘彬彬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执181号之一
申请执行人苏兴凤，女，1986年9月12日出生，瑶族，住防城港市防城区。
被执行人黄安贞，男，1981年2月22日出生，住防城港市防城区。
申请执行人苏兴风与被执行人黄安贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2015）防民初字第1178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄安贞至今未履行生效法律文书确定的义务:被告黄安贞赔偿原告苏兴风3382.68元；案件受理费73.26元，由被黄安贞负担。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院已立案受理
本案在执行中，本案被执行人黄安贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏兴凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄安贞新的财产线索，申请执行人苏兴凤可持本通知向本院重新申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 石露珠
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执569号之二
申请执行人：陈贻星，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住平南县安怀工业开发区。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被执行人：黄耀群，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人陈怡星依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0821民初2614号民事判决第一项，申请执行与被执行人黄耀群不当得利纠纷一案，要求被执行人黄耀群返还182500元并支付利息（另计）及迟延履行期间的债务利息（另计），同时负担案件受理费4922元、执行费2711元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院于2017年4月27日依法扣划了被执行人黄耀群银行账户存款2736元。扣划存款后，申请执行人陈怡星与被执行人黄耀群达成和解协议：被执行人黄耀群返还不当得利之债182500元、一般利息及迟延履行期间的债务利息共计7843元、案件受理费4922元、执行费2711元，被执行人黄耀群于2017年6月6日一次性支付以上债务（包含扣划存款2736元）。至此，本院作出的（2016）桂0821民初2614号民事判决第一项确定的内容已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0821民初2614号民事判决第一项确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋华海
二〇一七年六月八日
书记员 张浩健
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初302号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许某，男，1966年12月16日出生，汉族，系本市秦淮区小水关**号游戏机室负责人。2001年5月因赌博被罚款人民币200元；2007年12月因为赌博提供条件被罚款人民币200元；2008年5月因为赌博提供条件被罚款人民币200元；2009年3月因为赌博提供条件被罚款人民币500元；2010年3月因为赌博提供条件被罚款人民币200元。2016年1月5日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年1月12日转取保候审，2016年5月10日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙冰清、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月4日，被告人许某在本市秦淮区小水关55号经营游戏室，在该处放置“龙门飞甲”游戏机一台（8个机位）、“狼2”游戏机一台（1个机位）、“捕鱼机”一台（6个机位）、“苹果机”游戏机一台（1个机位）四种游戏机，通过现金结算的方式供他人进行赌博活动。
2016年1月4日晚，被告人许某在上述地点被抓获归案，公安机关当场缴获上述游戏机和赌资人民币1411元等物品。经南京市公安局秦淮分局治安警察大队认定，上述游戏机共计16个机位，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事摄影照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、租赁协议、收条、证人王某、贺某、李某、朱某、吴某、马某等人的证言、南京市公安局秦淮分局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、南京市公安局秦淮分局制作的现场笔录、劣迹材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人许某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月1日止，已扣除先期羁押的八日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、“龙门飞甲”游戏机一台、“狼2”苹果机一台、“捕鱼机”游戏机一台、“苹果机”游戏机一台，予以没收；赌资人民币一千四百一十一元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年五月十二日
见习书记员 苗 天
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终6072号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区房产局，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
法定代表人蔡昌军，该局局长。
委托代理人岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史玉连，女，1962年6月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
法定代理人战嘉华，男，1990年12月19日出生，汉族。
委托代理人史景海，男，1955年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：战嘉华，男，1990年12月19日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区房产局因与被上诉人史玉连、战嘉华房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第00732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。
原审原告沈阳市苏家屯区房产局诉称，原告依照相关廉租住房规定，与被告史玉连签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号楼4-6-2室的廉租住房承租给被告使用，租赁期限一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止。合同约定承租人不符合，或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同，有权要求承租人按市场价格支付租金，造成损失的应承担赔偿责任。2014年5月因被告退休领取养老金收入情况发生变化，经其所属社区、民主街道办事处、民政局等部门审查批准，取消了其最低生活保障和廉租房保障待遇。但被告仍然占用廉租住房，在我局多次下达要求腾退房屋的通知后，仍然拒绝搬迁。原告认为，原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告不符合享受廉租房保障待遇的条件，其长期占用标的廉租房的行为违反了国家法律和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》第97条承担相应的民事责任，请求判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号4-6-2室的廉租住房；判令被告将房屋及附属设施设备恢复至使用开始时的完好状态，诉讼费由被告承担。
原审被告史玉连辩称，因为被告是二级精神残疾，现在精神状态不好，经济状况不好，没有经济来源，不同意腾退房屋。
原审被告战嘉华辩称，我不在涉案房屋居住，与我无关，原告不应该起诉我。
原审法院经审理查明，2013年11月1日原、被告双方签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明被告史玉连符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区玫瑰街50-1号4-6-2，建筑面积51.84平方米，租赁期限为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2014年5月5日经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区房产部门审核，决定被告由于家庭收入增加，不符合低保条件，取消低保资格，不享受住房补贴。2014年6月5日原告向被告发出通知，载明被告已不符合廉租住房条件，要求被告退出实物配租住房，2014年9月15日原告再次向被告发出通知，称双方廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告仍在案涉房屋居住。
另查明，被告史玉连于2012年11月15日被沈阳市残疾人联合会批准为二级精神残疾。
原审法院认为，原告沈阳市苏家屯区房产局与被告史玉连签订的廉租住房租赁合同系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整。涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质。本案中，虽被告因退休领取养老金，经相关行政部门审核认定,作出不符合承租廉租住房条件，但本案被告为二级精神残疾，除退休金外没有其它生活来源，如腾退房屋，势必造成被告生活质量下降，不利于被告病情的疗养，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告将房屋及附属设施设备恢复至使用开始时的完好状态的请求，本院认为原告的请求应具体明确，原告未陈述被告对房屋及附属设施那些部位进行了改变或破坏，亦未举证证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市苏家屯区房产局的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。
宣判后，沈阳市苏家屯区房产局不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决,依法改判。上诉理由：1、原审合议庭以情代法裁判，被上诉人已领取社会养老保险金，享受国家提供的其他生活保障，收入高于其他低保家庭，不应再占用其他生活困难群体的福利保障待遇。2、原审判决违反合同公平、自愿原则。强迫房屋出租人将房产租赁给他人，违反合同法自愿原则。3、上诉人依法、合同、事实行使权利应当受到保护。被上诉人对上诉人的举证和辩论意见均无异议，只是坚持认为自己生活困难不同意腾房。上诉人的房屋财产权利应当得到保护。
被上诉人史玉连辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人战嘉华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、“沈阳市廉租住房租赁合同”、“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”、史玉连残疾人证等证据经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，原审判决存在如下问题。被上诉人史玉连领取退休养老金后由于家庭收入增加，相关行政部门已审核认定其不符合低保条件，取消低保资格，不符合廉租住房条件，但原审法院以被上诉人史玉连作为二级精神残疾，除退休金外没有其他生活来源，如腾退房屋，势必造成其生活质量下降，不利于被上诉人病情的疗养为由，对上诉人要求被上诉人腾退房屋的诉讼请求未予支持。原审应就被上诉人史玉连的精神疗养状态和生活居住情况加以查清，再做评判。
综上，本案应发回原审法院，在查清上述事实的基础之上，正确下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第00732号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
二审案件受理费3300元，退还上诉人沈阳市苏家屯区房产局。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初201号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人被告人吴志红，男，1991年6月9日出生，租住安徽省巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2012年6月11日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，2014年1月2日假释释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月22日被巢湖市公安局行政拘留，后因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月16日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人吴志红犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人吴志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月8日凌晨，被告人吴志红至巢湖市人民路乐天玛特超市附近，在被害人王某停放在此处的皖AX**号轿车内盗得现金一百余元，一枚黄金戒指和一枚铂金钻戒。被盗黄金戒指被被告人吴志红以人民币1465元的价格销售给陈某，后由被告人吴志红亲属赎回并返还被害人。被盗钻石戒指被公安机关依法扣押并返还被害人。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗黄金戒指价值人民币l960元，被盗铂金钻戒价值人民币5000元。2017年1月22日，巢湖市公安局民警在巢湖市花园小区3栋2单元楼梯口将被告人吴志红抓获归案。被告人吴志红归案后能如实供述事发经过。
上述事实，被告人吴志红在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单等，被害人王某的陈述，证人陈某、丁某的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴志红以非法占有为目的，盗窃公民财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴志红被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴志红归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴志红的亲属能代为退还部分赃物，依法可酌情从轻处罚。据此，结合被告人吴志红的羁押表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留被羁押的13日，即自2017年2月4日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、对被告人吴志红的违法所得继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘冬生
二〇一七年五月十六日
书记员 袁晶晶
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初8816号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安圣鹏运输服务有限公司。
法定代表人：胥某甲，董事长。
委托诉讼代理人：胥某乙，男，该公司员工，住该公司。
被告：郭某。
委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
原告刘某某与被告西安圣鹏运输服务有限公司、郭某运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人黄飞、被告西安圣鹏运输服务有限公司的委托诉讼代理人胥某乙、被告郭某的委托诉讼代理人孙莉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其运费29900元，2、判令被告因逾期支付运费产生的利息。事实和理由：其拥有重型自卸货车一辆，车牌号为陕AF****，因运营需要，该车辆挂靠于西安市雁南渣土清运公司名下。2015年8月，经被告郭某联系，其为被告西安圣鹏运输服务有限公司清运垃圾，约定每车次130元。经结算被告下欠其费用29900元。多次催要被告拒不支付，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，车牌号为陕AF****号重型自卸货车登记在西安市雁南渣土清运有限公司名下，所有权人系该公司，起诉人刘某某亦陈述该车辆挂靠在西安市雁南渣土清运有限公司，现刘某某作为原告起诉被告支付拖欠运费及利息，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
案件受理费548元（原告任某已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 满选利
二〇一七年九月十八日
书 记 员 牟艳萍
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执297号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地为江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。
法定代表人：崔秀平，支行行长。
被执行人：金国虎，男，1949年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：金永九，男，1970年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐进妹，女，1963年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周浩，男，1989年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市国润液蜡有限公司，住扬州市江都区仙女镇砖桥秦塘路300号。
法定代表人：陆金虎，负责人。
被执行人：扬州江跃机械制造有限公司，住扬州市江都区仙女镇横沟组。
法定代表人：徐进妹，负责人。
被执行人：扬州市江都区光明废塑油净化厂，住扬州市江都区仙女镇砖桥村。
法定代表人：金永九，负责人。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人金国虎、金永九、徐进妹、周浩、扬州市国润液蜡有限公司、扬州江跃机械制造有限公司、扬州市江都区光明废塑油净化厂申请执行仲裁裁决一案，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行于2016年9月26日向本院申请执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及的被执行人住址所在地、执行财产线索在扬州市江都区人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由扬州市江都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洪 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15256号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：李秋燕、孙景超，重庆开贤律师事务所律师。
被告：刘丹丹，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理的原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告刘丹丹金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年八月八日
书记员 吴飞玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内25民终1189号
上诉人（原审被告）：安有福，男，1956年1月20日生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：腾志伟，男，1968年6月23日生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：乔军，男，1971年4月13日生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告：锡林郭勒盟海阔建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市方悦名都小区街面6号楼。
法定代表人：李清照，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄先雯，该公司会计。
上诉人安有福因与被上诉人腾志伟、乔军、原审被告锡林郭勒盟海阔建筑有限责任公司(以下简称海阔公司)租赁合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安有福的委托诉讼代理人张国强、被上诉人乔军、腾志伟，原审被告海阔公司委托诉讼代理人黄先雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安有福上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人腾志伟、乔军负担。事实和理由：与被上诉人乔军合伙承包工程租用被上诉人腾志伟塔吊时间为2011年至2012年，租赁费为12.35万元，减去已支付的8.5万元剩余3.85万元没有给付被上诉人腾志伟。之后2013年、2014年是被上诉人乔军单独承包工程与
被上诉人腾志伟另行租用的，与我无关。我在欠条上签字只是同意支付合伙期间欠付的3.85万元。欠条上对欠付租赁费计算有误，租赁费应是211500元，减去85000元，剩余126500元，因此无论如何，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人乔军辩称，2011年至2013年租用被上诉人腾志伟塔吊均属合伙承包工程，故上诉人安有福应与我共同承担租金给付责任。
被告海阔公司辩称，被上诉人腾志伟主张的塔吊租金与我公司无关，腾志伟也没找过我公司，我公司不应承担连带责任。
被上诉人腾志伟向一审法院起诉请求：1、判令乔军、安有福连带给付拖欠的塔吊租金16.85万元及利息2、诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：被告安有福、乔军合伙承包锡市方悦名都小区部分工程时租用了原告腾志伟的塔吊，2014年11月21日，被告乔军为原告腾志伟出具欠条一枚，主要内容为：”今欠塔吊租金共计253500元，付8.5万元，余16.85万元。”落款处被告安有福签署”可付安有福2014年12.9日”。
一审法院认为，债务应当清偿。被告安有福、乔军合伙承包锡市方悦名都小区部分工程时租用原告腾志伟塔吊的事实存在。被告乔军已出具尚欠原告腾志伟租金16.85万元的欠条，且被告安有福已在欠条上签字确认，故原告腾志伟主张的租金数额及要求被告安有福、乔军共同承担给付责任的诉讼请求有理，本院予以支持。被告安有福关于”只与乔军合伙承包了部分工程，故不应共同承担全部租金”的辩解意见，因其已在欠条上签字，以行为表明承担该债务，故其该辩解属于与被告乔军合伙所涉内部事务，对原告腾志伟不具有对抗效力，故本院不予采纳。关于欠款利息，由于欠条未载明欠款给付期限，原告腾志伟即有权随时主张清偿，故其向本院起诉之日（2017年5月9日）应为计息起始日，利率则应按中国人民银行同期同类贷款利率执行。庭审中，原告腾志伟放弃被告海阔公司承担连带责任，此系其行使处分权之行为，故应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安有福、乔军连带给付所欠原告腾志伟的租金16.85万元，并支付利息（自2017年5月9日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告腾志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元减半收取1835元，由被告安有福、乔军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安有福与被上诉人乔军合伙承包锡市方悦名都小区部分工程时租赁了被上诉人腾志伟的塔吊，对租赁费的费用及承担，上诉人安有福、被上诉人乔军产生争议，争议的主要焦点为：1、安有福是否承担连带给付责任；2、租赁费的租金数额。
关于安有福是否承担连带给付责任问题，双方对合伙承包锡市方悦名都小区A9、A10号楼，在2011年、2012年施工期间租赁被上诉人腾志伟塔吊无异议。争议的是2013年、2014年期间，被上诉人乔军与原审被告海阔公司签订的锡市方悦名都小区体育馆、物业、社区框架结构楼及周边地下工程项目的承包合同的施工中，上诉人安有福与被上诉人乔军是否属合伙关系对债务承担连带给付责任。经核实，2014年11月21日被上诉人乔军为被上诉人腾志伟出具欠条，欠条主要内容：”今欠塔吊租金共计253500元，付8.5万元，余16.85万元。”落款处被告安有福签署”可付安有福2014年12.9日”，该欠条可视为上诉人安有福对欠付被上诉人腾志伟租赁费的事实认可，同时证明上诉人安有福也是所拖欠租赁费债务的承担者。经被上诉人乔军申请，本院依法调取了2013年至2014年期间锡市方悦名都小区体育馆等项目往来账目，其中两张欠条中上诉人安有福作为欠款人在欠条上签字。上诉人辩称A9、A10号楼与体育馆等工程项目系同一伙工人施工，安有福在欠条上签字只是为了区分A9、A10号楼与体育馆等楼的工人工资，避免A9、A10号楼的工人工资超付，但无证据佐证，本院对其辩称不予采信。故一审认定双方对所欠租赁费承担共同给付责任，本院予以支持。
对所欠租赁费数额，上诉人安有福提出2014年11月21日被上诉人乔军出具的欠条，经计算为206166.66元，并非253500元。被上诉人腾志伟辩称253500元中包括塔吊的进出场费用和维修费，没有写入欠条中。本院认为，欠条中的欠付塔吊租赁费253500元，是经过安有福、乔军确认签字，应当经过计算核准，被上诉人腾志伟的辩称意见，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安有福的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人安有福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈墨颖
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执354号
申请执行人:张勤彩,女,汉族,1954年4月20日生，现住陕西省吴起县。
被执行人:郭平,男,汉族,1974年2月28日生,现住陕西省吴起县。
被执行人:刘彦芳,女,汉族,1975年10月7日生,现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人张勤彩与被执行郭平、刘彦芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张勤彩于2017年4月10日申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1608号民事判决书所确定的义务，即由被执行人郭平、刘彦芳偿还申请执行人张勤彩借款本金6万元及利息，并承担案件受理费650元。同日本院受理后于4月11日向被执行人郭平、刘彦芳送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，2017年5月12日申请执行人张勤彩与二被执行人郭平、刘彦芳自愿达成和解协议，协议约定由被执行人郭平、刘彦芳偿还张勤彩借款本金及利息共计7.5万元，从2017年5月12日起每月偿还5000元，直至还清为止；案件受理费650元，执行费800元，由二被执行人承担。同日申请执行人张勤彩以双方达成和解协议为由请求撤回执行申请，本院予以准许。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016)陕0626民初1608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一七年五月十五日
书记员 徐宝燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2000）长执字第613号
申请人张选莉。
被执行人魏兴礼。
申请人张选莉诉被申请人魏兴礼借款纠纷一案，一九九九年十二月，本院做出（1999）长民初字第1709号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人张选莉二000年六月向本院申请执行，本院二000年六月向被申请人魏兴礼发出执行通知书。
本案经多次执行查明，被执行人魏兴礼下落不明，家里无可供执行之物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
长安县人民法院做出的（1999）长民初宁第1709号民事判决书中止执行。
本载定送达后即具有法律效力。
审判员 庞佰忍
二〇〇〇年八月二十八日
书记员 李 明
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1770号
原告：红塔区华祥轮胎经营部，经营场所：玉溪市红塔区高仓12队59幢21号，注册号：530402600273651。
经营者：杨利祥，男，1979年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：杨进植，男，1958年9月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
本院在审理原告红塔区华祥轮胎经营部诉被告杨进植买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告已履行了还款义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红塔区华祥轮胎经营部撤回对被告杨进植的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 郑文应
二〇一八年五月三十日
书记员 唐安默
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3470号
上诉人（原审被告）周加祥。被上诉人（原审原告）上海众益房地产经纪事务所。法定代表人刘方中，经理。上诉人周加祥因居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海福美来不动产有限公司授权上海众益房地产经纪事务所（以下简称“众益事务所”）在上海市金山区蒙山路***号从事福美来不动产特许业务，并使用福美来不动产系统。2015年5月2日，众益事务所、周加祥及案外人签订了房地产买卖居间协议，周加祥购买案外人（原审误写为众益事务所）所有的***房屋，购房总价为人民币（下同）930,000元，此价格为到手价，相关税费均由周加祥承担，贷款不足部分以其他方式支付，第一次支付首付款50,000元，支付时间为2015年5月9日前，第二次支付时间为2015年7月15日之前。房屋附属设施中客厅电视机，字画及私人物品由案外人带走，其余家具家电赠予周加祥，但不保证质量。居间方签字为上海福美来不动产有限公司及众益事务所。同日，周加祥（原审误写为众益事务所）与上海福美来不动产有限公司签订佣金确认单，确认佣金金额为32,000元。原审另查明，周加祥已支付众益事务所佣金24,000元。周加祥提供了佣金明细，用以证明没有发票的不应计入佣金，现周加祥尚欠佣金为6,210元，众益事务所对此予以认可。原审庭审中，周加祥表示由于众益事务所没有扣除交房保证金，导致房屋出卖人搬走了房屋内部分原本赠送的物品，造成其损失，故要求减免中介费。众益事务所表示该损失不应由其承担。原审审理中，众益事务所请求法院判令周加祥向其支付中介佣金8,000元。周加祥辩称：不同意众益事务所的诉讼请求。原审认为，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，众益事务所已经促成了合同并且协助双方办理了过户手续，周加祥已经取得房屋产权证和钥匙，应支付佣金。周加祥辩称中介服务不到位，法院认为，关于交房时间和移交物品等行为是周加祥与房屋出卖人之间的权利义务，与居间人无关，法院不予采纳。原审法院审理后于二○一五年十月十四日作出判决：周加祥于判决生效之日起十日内支付上海众益房地产经纪事务所佣金人民币6,210元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由周加祥承担，于判决生效之日起七日内缴纳至原审法院。判决后，周加祥不服，上诉于本院称：被上诉人在提供中介服务过程中存在超时拖延、防范风险不够等瑕疵，服务质量未达到行业标准，其无权向上诉人主张剩余佣金。上诉人请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人众益事务所辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被上诉人作为居间方已经促成上诉人与案外人就系争房屋签订房屋买卖合同，并协助买卖双方办理了房屋交接手续，产权也已过户到上诉人名下，故被上诉人已完成中介服务，有权取得相应的居间报酬。上诉人称被上诉人提供的居间服务存在瑕疵，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。现双方均认可上诉人尚欠的佣金数额为6,210元，上诉人理应及时向被上诉人支付。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周加祥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第O0067号
原告胡华臣
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告罗田县通达城市公共汽车客运站。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人熊建斌，总经理。
本院在审理原告胡华臣与被告罗田县通达城市公共汽车客运站、英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡华臣于2015年4月10日向本院申请，要求撤回对被告罗田县通达城市公共汽车客运站、英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
本院认为，原告胡华臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡华臣撤回起诉。
案件受理费425元，由原告胡华臣负担。
审判长 曹 荔
审判员 张七林
审判员 彭 萍
二〇一五年四月十日
书记员 闵 敏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执253号
申请执行人王爱华，男，1970年3月3日出生，汉族，住景县。
被执行人张立民，男，1976年5月15日出生，汉族，住景县。
申请执行人王爱华与被执行人张立民买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初982号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127民初982号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6171号
罪犯锜坤宏，男，1982年9月22日出生于台湾省，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年7月16日作出(2010)澄刑初字第191号刑事判决，以被告人锜坤宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2020年3月17日止），并处罚金人民币十万元；扣押在案的人民币二千元发还被害人，责令其与同案被告人继续退赔违法所得，发还被害人。被告人锜坤宏不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)锡刑二终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付执行。本院分别于2014年1月5日、2015年12月28日作出(2013)宁刑执字第10667号、(2015)宁刑执字第10591号刑事裁定，对罪犯锜坤宏共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年5月17日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯锜坤宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯锜坤宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯锜坤宏在服刑期间于2016年3月、2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬三次；罚金及退赃退赔未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯锜坤宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯锜坤宏减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 立 龙
审判员 蒋 跃 明
审判员 舒 晓 艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨帆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10115号
原告王风娇，女，1989年2月6日生，汉族。
被告曹世伟，男，1987年6月2日生，汉族。
委托代理人曹安伟男，1985年10月12日生，汉族。
原告王风娇诉被告曹世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员简恩华独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告王风娇，被告曹世伟的委托代理人曹安伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王风娇诉称，其与被告曹世伟原系男女朋友关系，2016年6月22日，曹世伟因资金周转困难向其5500元，并于当日出具借条一份，经其多次催要，被告仍未还款，故起诉要求曹世伟立即偿还借款5500元并支付利息（自2016年6月25日起，按照银行贷款利率4.6%的标准支付至付清之日）。
被告曹世伟辩称，其确实向王风娇借款5500元，并出具过5500的借条，但其已经归还，不同意支付。
经审理查明，原告王风娇与被告曹世伟原系男女朋友关系，2016年6月22日，曹世伟向王风娇借款5500元。王风娇以银行转账的方式支付曹世伟5500元。曹世伟于同日向王风娇出具借条一张，载明：今向王风娇借款5500元，大写（伍仟伍佰元整）。于2016年6月24日还。
审理中，被告曹世伟陈述其已经通过银行卡转账或消费的方式返还借款5500元，其中2016年6月17日向原告转账5000元、2016年7月1日为其垫付医药费382.5元、168.61元、5000元、2016年7月8日向其转账3000元。并提供银行账户对账单、银行卡交易明细加以证实。王风娇对银行账户对账单、银行卡交易明细真实性认可，但主张上述款项系曹世伟支付其的其他款项。
上述事实，有借条、银行账户对账单、银行卡交易明细及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王风娇主张曹世伟向其借款5500元，其已经通过银行转账方式支付该5500元，曹世伟对此也予以认可。故本院认定王风娇已履行出借义务。双方的借款关系合法有效，双方均应按约履行。王风娇已提供借款，曹世伟应按约返还借款。曹世伟抗辩其已经偿还借款5500元，但从其提供的银行卡账户对账单可以看出2016年6月17日转账的5000元系本案借款之前，银行卡交易明细2016年7月1日的系消费记录，对曹世伟辩称2016年6月17日及7月1日的银行转账或消费系返还王风娇借款的意见，本院不予采信。对曹世伟辩称的2016年7月8日向王风娇转账的3000元系返还借款，并无不当，本院予以采信，王风娇主张该3000元系曹世伟给其的营养费，未能提供证据证明，本院不予支持。综上，被告曹世伟还应当返还王风娇借款2500元。双方在借条中已经约定了还款期限，王风娇主张自2016年6月25日起，按照年利率4.6%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹世伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王风娇借款2500元并支付利息（自2016年6月25日起，按照年利率4.6%利率的标准支付至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，被告曹世伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 简恩华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 桢
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初178号
原告王显红，女，1984年8月7日生，汉族，吉林省蛟河市人。
委托代理人董进军，山西开放律师事务所律师。
被告张晋军，男，1974年5月8日生，汉族，山西省阳城县人。
被告焦文爱，女，汉族，山西省晋城市城区人，无业。
原告王显红诉被告张晋军、焦文爱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显红的委托代理人董进军、被告张晋军到庭参加了诉讼，被告焦文爱经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令两被告立即偿还原告房款60000元及利息9000元（利息从2015年1月29日至2015年12月29日，后续利息另行计算）律师代理费4000元、交通费500元，共计73500元，诉讼费由被告承担。
被告张晋军口头辩称，原告所诉房款本金属实，但利息请求不符，律师费、交通费较高，况且我在外面欠欠账也比较多，现我暂时给不了原告的款。
被告焦文爱未答辩。
经审理查明：原告王显红与被告张晋军、焦文爱所诉争房屋即晋煤集团凤凰山煤矿南区X号楼X单元X号，原系原告王显红之父王贵山所有。2014年10月13日，原告王显红之父王贵山与被告张晋军签订了一份《房屋转让协议书》，双方约定：（一）甲方即王贵山自愿将本人名下位于晋煤集团凤凰山煤矿南区X号楼X单元X号房屋转让给乙方（即被告张晋军），（二）转让房款为贰拾陆万元人民币（小写260000元），由乙方（被告张晋军）分次支付甲方（王贵山），甲方收到钱后给乙方出具收据，......双方同时还约定在一年内将剩余房款结清。该协议约定后，原告之父王贵山将房屋过户至被告张晋军名下，被告张晋军所欠剩余的6万元房款至今未还。而原告父亲王贵山将该债权转让给原告，2015年1月29日，被告张晋军给原告写下内容为：“欠条今欠到王显红房款六万元（60000元）于2015年12月1日前还清，逾期按银行同期贷款利息的4倍支付利息，并承担本欠条发生的诉讼费及律师代理费、交通费等相关费用。欠款人张晋军二0一五年元月二十九日”之后被告未能按约定偿清原告房款，原告诉讼在案。
本案争议焦点：原告起诉要求被告偿还房款请求的事实是否成立？
针对该焦点，原告主张欠款应由被告偿还，并根据约定也应当承担利息等所受损失，并提供如下证据:一,房屋装让协议书；二、被告张晋军给原告所出具的欠条一支，证明原告父亲王贵山将债权转让给原告，被告张晋军是认可的，同时并愿意支付代理费和交通费；三、提供原告与律师的委托代理合同及律师收费发票一支，证明原告支付了代理费4000元。
原告代理人同时称，利息我们是按照年利率15%计算9000元。
被告张晋军辩称：对于原告提供的房屋转让协议及欠条和代理合同的事实无异议，但认为代理费高。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，被告给原告出具欠条系当事人的真实意思表示，本院予以确认，因此对原告主张要求被告支付所欠60000元房款的请求，本院予以支持。另原告要求利息是按年利率的15%计算为9000元，该约定未超过法律规定，对该请求予以支持。对律师代理费，被告虽认为过高，但未提供其他证据来进行抗辩，因此对于原告要求被告支付因本次诉讼所产生的律师代理费4000元的请求，本院予以支持。对原告所主张的交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张晋军、焦文爱于本判决生效之日起十三日内偿还所借原告王显红房款60000元及利息9000元、律师费4000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
代理审判员 丁 霆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯娅清
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢42号之三
申请执行人：李辉，男，1972年3月24日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人：王小凤，女，1961年10月16日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行李辉与王小凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月7日扣划王小凤的银行存款23800元，李辉申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判���罗敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘军艳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初288号
原告：吴静秋，女，汉族，1972年9月8日出生，住四川省大邑县。
被告:朱玉平，男，汉族，1955年10月20日出生，住四川省邛崃市。
被告:任淑君，女，汉族，1957年4月29日出生，住四川省邛崃市。
原告吴静秋与被告朱玉平、任淑君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静秋到庭参加诉讼，被告朱玉平、任淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴静秋诉称，朱玉平、任淑君系夫妻关系。2007年8月15日吴静秋与朱玉平签订了《拆迁安置合同转让协议》，以16000元的价格购买了邛崃市文南安置小区37幢5单元4楼8号的统建安置房计划。2010年11月23日吴静秋凭《邛崃市统建安置房购房合同》向房屋安置方交清全部购房款52580.40元。后房屋交付吴静秋装修入住至今。请求法院判决：1、依法确认原告吴静秋与被告朱玉平于2007年8月15日签订的《拆迁安置合同转让协议》合法有效；2、被告朱玉平、任淑君协助原告吴静秋将邛崃市文南安置小区37幢5单元4楼8号房屋的不动产权初始登记后转移登记到原告吴静秋名下。
被告朱玉平、任淑君未答辩也未提供证据材料。
本案原告吴静秋围绕诉讼请求依法提交了证据，出示了当事人身份信息、拆迁安置合同转让协议书及收条、邛崃市统建安置房购房合同及购房款发票、邛崃市房屋搬迁补偿安置合同、证人梁某出庭的证言；被告朱玉平、任淑君没有应诉和答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告朱玉平、任淑君系夫妻关系。2007年8月15日被告朱玉平将邛崃市文南安置小区37幢5单元4楼8号拆迁安置房屋计划以16000元的价格转让给原告吴静秋。2010年11月23日吴静秋凭《邛崃市统建安置房购房合同》向安置方交清全部购房款52580.40元。后房屋交付吴静秋装修入住至今。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置合同转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律强制性规定，应为合法有效。二被告系该房屋的权利初始人，在该房屋依法发生转让后，就有协助受让方办理房屋过户的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴静秋与被告朱玉平于2007年8月15日签订的《拆迁安置合同转让协议》合法有效；
二、被告朱玉平、任淑君在本判决生效后十日内协助原告吴静秋办理邛崃市文南安置小区37幢5单元4楼8号房屋不动产权初始登记后变更登记在原告吴静秋名下。
案件受理费50元，原告吴静秋自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红莉
二〇一八年三月十四日
书记员 周 淼
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)历商初字第1665号
原告中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市历下区。
负责人赵元明，行长。
委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人隋轶，山东平正大律师事务所律师。
被告董阳美，女，1975年3月19日出生,汉族,住济南市历城区；
被告张志服，男，1987年8月12日出生,汉族，住济南市历城区；
原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告董阳美、张志服金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员冯青、王恒组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南市中支行的委托代理人洪仙珠到庭参加诉讼，被告董阳美、张志服经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行诉称，2010年10月28日，原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告董阳美签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告一向原告贷款人民币（大写）伍拾柒万柒仟元整，（小写）577000元整，用于被告购买位于济南市历城区工业南路103号9号楼3-501室的商品房，贷款期限为240个月。该合同就贷款利率、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项进行了详细约定，被告一以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。张志服作为借款人的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告指定的账户发放了贷款。原告已经依照约定履行了合同义务，但被告却未能依照约定及时还款，截止到2014年5月23日，已逾期还款6期，经原告多次催缴至今未还。根据合同约定，被告一、被告二的行为已经构成违约，原告可依约要求被告立即偿还全部贷款本息。故原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即向原告偿还贷款本金525768.05元，利息14974.22元，本息共计540742.27元，（暂算至2014年5月23日，此后利息按合同约定的利率计）；2、判令原告对被告一的抵押房产优先受偿；3、本案诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用由二被告承担；
原告中国银行股份有限公司济南市中支行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、中国银行二手住房贷款申请表，证明被告董阳美于2010年10月20日向原告申请贷款。
证据2、共同还款责任承诺书。证明被告二作为共同还款人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任
证据3、《个人二手住房贷款合同》，2010年10月20日，被告一与原告签订，证明原被告之间借贷关系及贷款利息、罚息的计算依据
证据4、NO：1195770中国银行个人贷款凭证，证明原告依照合同约定履行放款义务。
证据5、济房他证《他项权证》，证明原告有权就抵押房产优先受偿
证据6、截止到2014年5月23日拖欠本金利息明细，证明被告违约事实及本案诉求计算明细。
被告董阳美、张志服未到庭亦未出具书面答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：
2010年10月28日，原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告董阳美签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告董阳美向原告贷款人民币577000元，用于购买位于济南市历城区的商品房，贷款期限为240个月。该合同就贷款利率、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项进行了详细约定，被告董阳美以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告张志服作为借款人的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告董阳美指定的账户发放了贷款。原告已经依照约定履行了合同义务，但被告却未能依照约定及时还款，截止到2014年5月23日，已逾期还款六期，经原告多次催缴至今未还，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告董阳美签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，原告按合同约定向被告发放了借款，即履行了合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定被告董阳美以其所购房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告张志服作为借款人的共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。因此，原告请求被告偿还借款本息并请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张志服作为借款人董阳美的共同还款人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于律师代理费，原告并未提交委托代理合同、律师费发票及过付凭证等相关证据，无法证明该款已实际过付，因此，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董阳美偿还原告中国银行股份有限公司济南市中支行借款本金525768.05元，利息14974.22元（截止至2014年5月23日),于本判决生效后十日内付清；
被告董阳美偿还原告中国银行股份有限公司济南市中支行借款利息（自2014年5月24日起至借款清偿之日止，按借款合同约定计算),于本判决生效后十日内付清；
原告中国银行股份有限公司济南市中支行对被告董阳美所有的位于济南市历城区的抵押房产依法享有优先受偿权；
四、被告张志服对上述给付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9310元及诉讼保全费3520元，由被告董阳美、张志服共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9310元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李春萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2701号
上诉人（原审被告）：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇步行街103、104室。
法定代表人：周梅，该公司总经理。
原审被告：周和华，男，1966年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：华桂芳，女，1966年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：周芳，女，1962年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区，现在常州监狱女子监区服刑。
上诉人王修明因与被上诉人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司、原审被告周和华、华桂芳、周芳民间借贷、保证合同民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，王修明虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费，并向本院递交了缓交诉讼费用申请书。本院经审查认为，王修明申请缓交诉讼费用并不符合法律规定的情形，依法不予准许，并再次向其送达《催交上诉案件受理费通知书》。现王修明仍未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王修明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年九月十四日
书记员 钱亚晨
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0154执912号之一
申请执行人李贤超，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人屈代祥，男，汉族，住重庆市开州区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第03225号民事判决，在执行李贤超与屈代祥借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的202150元，已执行到位17595元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 王伟穆
代理审判员 代 炼
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈小静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11058号之一
原告：陈必欣，男，1972年12月31日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼焕珍，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧伟强，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林耀信，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈必欣诉被告江广标、冼焕珍、欧伟强、林耀信股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。2017年5月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告陈必欣负担。（已交）
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄湛洪
陈泳欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初995号
原告刘敬波，女，1981年10月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区高薪技术开发区。
法定代表人李松发，该公司经理。
委托代理人姜炜，黑龙江广鹏律师事务所律师。
原告刘敬波诉被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司（华伟房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘敬波及其委托代理人陈扬、被告华伟房地产公司委托代理人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬波诉称，2014年11月14日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告刘敬波购买被告开发的鹤城路南侧、燕山街西侧金域名都11号楼1单元011202号、建筑面积99.91平方米住宅，合同总价款499,550.00元，2015年10月31日前被告将符合条件的商品房交付原告使用。原告交纳首付款159,550.00元，余款以银行按揭方式支付。同时，双方签订附件四《补充协议》，该协议第5.1条约定“若甲方未能在该期限后90日内交付商品房的，从该期限后第91日起按银行同期活期存款利率向乙方计付累计已付房款的利息”。2014年12月23日，原告作为借款人与第三人签订借款合同，约定：原告以该房产作为抵押向第三人借款本金340,000.00元，期限2014年12月23日至2029年12月23日止，执行浮动利率，采用等额本金还款方式，每月归还本金1,889.89元，利息逐期结算还清。原告自2015年2月5日开始偿还贷款，至2016年3月已偿还贷款本金26,444.45元，利息24,407.31元，共计50,851.77元。2015年11月，原告到被告处催问何时交房，被告明确告知至少一年后才可交付。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，要求1、解除原、被告之间的商品房买卖合同，返还原告购房款185,994.46元（首付159,550.00元、已还本金26,444.46元），给付原告已偿还银行利息24,407.31元，赔偿利息损失1,522.00元。2、返还原告按揭借款合同项下剩余贷款本息。
被告华伟房地产公司辩称，不同意退房，但同意按照补充协议5.1条，自交付期限到后，91日起按照银行同期活期存款利率向原告给付累计房款的利息。
原告刘敬波向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、补充协议复印件，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，房屋总价款499,550.00元，原告采取银行按揭方式付款，首付款159,550.00元；2015年10月30日前交付房屋，如未在该期限后90日内交付，按银行同期活期存款利率向乙方计付累计已付房款的利息。被告华伟房地产公司对该证据没有异议。
2、齐市商品房销售预收款专用票据复印件两张、建设银行个人贷款支付凭证复印件一张，证明2014年11月14日，原告向被告交纳首付款159,550.00元，被告收到以贷款方式交纳的剩余房款340,000.00元。被告华伟房地产公司对该证据没有异议。
3、借款合同及特别订立条款复印件，证明原告因购买该争议房屋，将该房屋抵押，向建设银行借款本金340,000.00元，借款期限自2014年12月23日至2029年12月23日，按浮动利率计息，采用等额本金还款方式，每月还本金1,889.89利息逐期结算还清。被告华伟房地产公司认为这是原告与银行之间的借款合同，利息是借、贷双方的约定，与房屋买卖无关。
4、银行卡交易明细及建设银行发送的还款短信复印件，证明原告自2015年2月5日至2016年3月5日已还本金26，444.46元，利息24,407.31元，合计50,851.77元。被告华嘉房地产公司认为真实性无法确认，数额请法院核实。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告刘敬波购买被告开发的鹤城路南侧、燕山街西侧金域名都11号楼1单元011202号、建筑面积99.91平方米住宅，合同总价款499,550.00元，2015年10月31日前被告将符合条件的商品房交付原告使用。同时，双方签订附件四《补充协议》，该协议第5.1条约定“若甲方未能在该期限后90日内交付商品房的，从该期限后第91日起按银行同期活期存款利率向乙方计付累计已付房款的利息”。商品房买卖合同签订后，原告即已银行按揭方式向被告支付了房屋总价款499,550.00元，其中2014年11月14日交纳首付款159,550.00元，以银行按揭方式贷款340,000.00元，截止2016年3月5日，已偿还按揭贷款本金26,444.46元，利息24,407.31元。现被告并未按合同约定交付房屋，故原告刘敬波诉至法院。
另原告刘敬波以违约金约定标准过低为由，要求调整违约金数额，按月息2分，给付总价款499,550.00元的利息。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同成立并已生效，双方应按合同约定及相应的法律规定享有权利、履行义务，并承担相应的违约责任。原告向被告支付了全部的购房款，但被告并未按合同约定在2015年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。自本案起诉之日，已超过3个月的合理期限，被告仍未能交付房屋，违反了相应的法律规定，符合商品房买卖合同的解除要件。虽然双方签订的附件四《补充协议》第5.1条的约定了违约金的给付标准，但考虑到该条款对违约金的约定标准过低，且原告刘敬波也要求法院调整违约金数额，本院应依法予以调整。故原告要求解除商品房买卖合同，返还购房款的请求应予支持。同时应按人民银行公布的同期银行活期存款利率自首付款缴纳之日起支付首付款的利息。另因争议房屋系按揭购买，其向第三方支付的利息损失亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房没买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘敬波与被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司返还原告刘敬波购房款499,550.00元(其中包括首付款159,550.00元，按揭贷款340,000.00元)。
三、被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司自2014年11月14日首付款159,550.00元缴纳之日起按人民银行公布的同期银行活期存款利率支付原告刘敬波首付款的利息558.00元（截止2016年9月14日，此后利息顺延至判决发生法律效力时止）。
四、被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司赔偿原告刘波向第三方支付的按揭贷款340,000.00元的利息24,407.31元（截止2016年3月5日，此后利息损失顺延至340,000.00元按揭贷款返还之日）。
五、驳回原告刘敬波的其它诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,045.00元，由被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 赵育容
人民陪审员 倪继庆
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴楠楠
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执609号
申请执行人：沈方剑，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：丁财喜，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省嵊州市。
被执行人：重庆市浩洋矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村四社，组织机构代码07234526-X。
法定代表人秦吉，经理。
沈方剑与丁财喜、重庆市浩洋矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日作出（2014）丰法民初字第02697号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因丁财喜、重庆市浩洋矿业有限公司未履行义务，沈方剑于2016年5月18日向本院申请执行，要求丁财喜、重庆市浩洋矿业有限公司偿还借款940000元及利息和垫付的案件受理费6300元。
本院受理后，于2016年5月18日向被执行人丁财喜、重庆市浩洋矿业有限公司送达执行通知书，责令其在2016年5月21日前履行法定义务，但被执行人丁财喜、重庆市浩洋矿业有限公司未按期履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人940000元及利息和垫付的案件受理费6300元。2016年12月30日，本院将被执行人丁财喜、重庆市浩洋矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人丁财喜、重庆市浩洋矿业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）丰法民初字第02697号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈剑波
审 判 员 陈国胜
代理审判员 易 冰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 圳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5241号
原告宋盈。
委托代理人（特别授权代理）丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告单金强。
原告宋盈为与被告单金强民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋盈及其委托代理人丁丁汀、被告单金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋盈诉称，2014年,被告单金强向原告宋盈借款人民币5万元,并向原告出具欠条一份，同年11月1日，被告又向原告借款10万元，并出具借条及收条各一份，该借款约定期限自2014年8月到2014年12月底，两次合计借款15万元，然约定借款期限届满后，被告未能按约归还。故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金15万元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告单金强辩称，被告只向原告借了5万元款项，但写了15万元的借条，且5万元借款已经归还了，故要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、欠条1份，被告于2014年8月左右出具给原告欠条，载明向原告借款5万元的事实。经被告质证对该证据真实性无异议，但是出具的时间是2014年10月下旬，实际借了5万元，已经归还了的。
2、借条、收条各1份，拟证明被告于2014年11月1日向原告借款10万元，约定借款期限到2014年8月为2014年12月底；被告于当日向原告出具收条，确认收到10万元借款的事实。经被告质证对该组证据的真实性无异议，但出具借条、收条之后实际款项没有交付。
被告向本院提供了以下证据：
1、农村信用合作社的业务凭证2份，拟证明2014年12月8日被告已经转给原告5万元的事实。经原告质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该5万元的真实情况是归还案外人郑彦的，被告刷了郑彦的信用卡很多钱，到期了被告把5万元汇给原告，当晚原告通过支付宝转给案外人郑彦2万元，现金交付给郑彦2万元，还有1万元是原告后来交付给郑彦的。
2、中国农业银行银行卡交易明细单2份，拟证明2015年7月28日原告拿着被告的银行卡在农业银行柯北支行提取17000元的事实。经原告质证对该证据的真定性、关联性、合法性均有异议，该款不是原告提取的。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、2，经被告质证对真实性无异议，故本院对该二组证据的真实性予以认定。
2、被告提供的证据1，经原告质证对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。
3、被告提供的证据2，经原告质证对证据“三性”均有异议，且被告未在法庭指定期限内提供确系原告提取的补强证据。故本院不予认定。
经审理本院认定，2014年,被告向原告出具欠条一份,载明：“今欠宋盈人民币伍万元整（50000元）。欠款人：单金强（签名及捺指印）。”原告认为该份欠条的出具时间为2014年8月，被告陈述该份欠条出具时间为2014年10月。2014年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今单金强向宋盈借款人民币壹拾万元整（100000），借款日期2014年8月到2014年12月底，××。借款人：单金强（签名及捺指印）。”同日，被告还向原告出具收条一份，载明：“今收到宋盈借款人民币壹拾万元整。××。收款人：单金强（签名及捺指印）。”原告陈述上述借条、收条出具当日以现金方式交付50000元，2014年8月至2014年10月底陆续用现金交付50000元，到期后经原告向被告催讨,被告持上述辩称理由未归还,遂成讼。
另认定，2014年12月8日被告转账给原告50000元。
本院认为，对于原告提供的金额为5万元的欠条，被告确认该款确系其向原告所借，可以认定双方就该笔5万元存在借款关系，现被告认为已归还5万元，并提供了其于2014年12月8日向原告的汇款5万元，原告虽认为该笔5万元系归还其他款项，但未提供相应证据，可认定该份欠条载明的债权已清偿，对原告要求被告归还该笔5万元借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的2014年11月1日的借款10万元，因原告提供了借条、收条，并对该借条、收条的形成、资金来源及款项交付经过均作了相应的陈述。被告承认向原告出具借条、收条，但认为该借款未实际交付，因未提供相应证据印证，故应承担举证不能的法律后果，对其这一抗辩意见，本院不予采纳。对原告宋盈要求被告单金强归还借款10万元及支付自起诉之日至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告单金强归还给原告宋盈借款人民币10万元，并支付自2016年5月31日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宋盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元,由原告负担550元，由被告负担1100元,由被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2029号
原告：王广业，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省雎县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：杨华伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人：李明。
原告王广业与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王广业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王广业撤回起诉处理。
审 判 员 许伟红
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 沈亚琼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2972号
原告：熊裕安，男，1955年11月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：熊裕毅，男，1972年2月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：张慧，女，1975年3月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
委托诉讼代理人张华，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权代理。
原告熊裕安与被告熊裕毅、张慧民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊裕安的委托诉讼代理人李东、被告熊裕毅、被告张慧及其委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告熊裕安诉称：被告熊裕毅因周转需要，于2011年至2014年期间陆续向原告借款4次共计500,000.00元，截止原告起诉时利息仅付至2014年11月30日，余下借款本金及利息均未支付。经查，熊裕毅与张慧系夫妻关系，被告熊裕毅借款期间均发生在夫妻关系存续期间，其借款应由其夫妻共同偿还。因被告未还款而诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金500,000.00元，利息378,720.00元（计算至2017年11月30日），合计878,720.00元。2、判令两被告从2017年12月1日起按月利率2%支付原告利息直至还清借款本金为止。3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告熊裕毅辩称：借款是属实的。
被告张慧辩称：本案的借款是熊裕毅个人借的，并没有用于家庭生活，虽然熊裕毅目前与张慧还是婚姻关系存续期间，但是本案的借款张慧不应该承担还款责任。
原告熊裕安为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据、借条四张、银行流水。拟证明被告熊裕毅向原告借款500,000.00元并出具借条，原告向熊裕毅支付500,000.00元借款的事实。
被告熊裕毅、张慧未提供证据。
经庭审质证，被告熊裕毅、张慧对原告熊裕安提供的证据均无异议。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下:原告所举证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，对上述证据予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原告熊裕安与被告熊裕毅系兄弟关系。被告熊裕毅因需资金周转，分别于2011年5月20日、2012年2月20日、2012年9月20日、2014年3月21日向原告熊裕安借款150,000.00元、150,000.00元、100,000.00元、100,000.00元，共计500,000.00元。原告熊裕安均通过银行转账及部分现金支付的方式将借款支付被告熊裕毅。四次借款均约定利息为月息2%。后被告熊裕毅仅支付利息至2014年11月30日，余下借款本金及利息分文未付。
另查明：被告熊裕毅与张慧系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，原告支付了借款，被告为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，被告未全面履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任,被告熊裕毅向原告熊裕安所举债务发生在被告熊裕毅、张慧夫妻关系存续期间内，该债务为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告张慧辩称借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任，与庭审陈述事实不符，且无证据证实，故本院不予采纳。原告请求二被告支付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求二被告从2017年12月1日起按月利率2%支付利息直至还清借款本金为止，符合法律规定，本院依法予以支持。利息依法计算为：360,000.00元（以500,000.00元为基数，按月利率2%的标准自2014年11月30日算至2017年11月30日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊裕毅、张慧于本判决书生效之日起十日内向原告熊裕安偿还借款本金500,000.00元及利息360,000.00元（自2014年11月30日起按月利率2%暂算至2017年11月30日止），后期利息，以500,000.00元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。
驳回原告熊裕安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,587.00元，减半收取6,293.50元，财产保全费4,020.00元，共计10,313.50元由被告熊裕毅、张慧负担。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：张琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：熊杜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异102号
案外人：高玉华，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住舒兰市北城街。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人高玉华对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人高玉华及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人高玉华称，案外人于2013年9月10日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为115平方米，房屋总价为322，000元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人高玉华提供的证据显示，2013年9月10日高玉华与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为115平方米，房屋总价为322，000元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人高玉华的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执261号
申请执行人南京银行股份有限公司城南支行，组织机构代码70414322—9，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。
负责人王强，该支行行长。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被执行人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，组织机构代码60894779—6，住所地在南京市秦淮区石杨东路99号。
法定代表人黄加钱，该公司总经理。
被执行人黄加星，男，1966年10月5日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行）与被执行人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司（以下简称光彩公司）、黄加星借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）江宁商初字第175号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告光彩公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行城南支行借款本金500万元及截止2015年2月2日的利息、罚息、复利99750元，并承担此后的利息、罚息、复利（利息以500万元为基数按年利率7.5%；罚息以500万元为基数按年利率3.75%；复利以未支付的利息为基数按年利率11.25%；均自2014年2月3日计算至实际付清之日止）；二、被告光彩公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行城南支行律师代理费112096元；三、原告南京银行城南支行可就被告光彩公司抵押的位于南京市秦淮区石杨路房产（宁房权证白初字第××号），在上述抵押的范围内，从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款中优先受偿；四、被告黄加星对被告光彩公司的上述债务承担连带责任。如被告光彩公司、黄加星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48413元，保全费5000元，合计53413元，由被告光彩公司、黄加星负担。逾期，因光彩公司、黄加星未履行生效法律文书确定的义务，南京银行城南支行向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在诉讼中，本院依法轮候查封了光彩公司、黄加星的房产，涉案房屋被多案查封，因本案系轮候查封，暂不宜处置。另本院冻结了光彩公司已租赁给他人的房屋租金。执行过程中，本院依法扣留了光彩公司已租赁给他人的房屋租金，因第三人提出异议，现异议正在审查中，故租金提取条件不成就。另依法轮候查封了光彩公司所有的位于南京市白下区石杨路的土地使用权，该土地性质系工业用地，且不能分割，本案暂不宜处置。经在金融、车辆、房产、土地部门查询，除已查封的土地、房产及扣留的房屋租金外，未发现光彩公司、黄加星有可供执行财产。
本院向申请执行人南京银行城南支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南京银行城南支行，要求其向本院提供被执行人光彩公司、黄加星其他财产线索。南京银行城南支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供光彩公司、黄加星其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南京银行城南支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人光彩公司、黄加星是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对光彩公司、黄加星的财产进行了调查，除已查封的土地、房产及扣留的房屋租金外，未发现光彩公司、黄加星有其他可供执行财产。南京银行城南支行亦未提供光彩公司、黄加星其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年六月十七日
见习书记员 王 娟