杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第616号
原告杭州兴南传动科技有限公司。
法人代表人施云祥。
委托代理人施桂林。
被告杭州前进重型机械有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
原告杭州兴南传动科技有限公司诉被告杭州前进重型机械有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告杭州兴南传动科技有限公司法定代表人施云祥及其委托代理人施桂林，被告杭州前进重型机械有限公司委托代理人徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州兴南传动科技有限公司诉称：原告杭州兴南齿轮制造有限公司于2014年7月29日将名称变更为杭州兴南传动科技有限公司，并依法办理工商变更登记。原告股东浙江益南链条集团有限公司（以下简称益南链条公司）系被告原股东，即原、被告之间存在投资主体上的关联关系。被告股东杭州前进齿轮箱集团股份有限公司（以下简称前进齿轮箱公司）与益南链条公司曾共同委托杭州萧永资产评估事务所（普通合伙）对被告截至2014年5月31日的全部资产和负债进行评估。杭州萧永资产评估事务所（普通合伙）于2014年8月28日出具杭州萧永评字（2014）第XX号《杭州前进重型机械有限公司资产评估报告书》。根据上述评估报告之《其他应付款评估明细表》显示，截至2014年5月31日，被告尚欠原告往来款511798.07元。此后，原告在2014年6月20日为被告垫付银行利息138208.33元；在2014年7月21日为被告垫付银行利息133750元。此外，浙江兴南链条股份有限公司（以下简称兴南链条公司）在2014年8月20日为被告垫付银行利息26000元，兴南链条公司在2015年7月25日将对被告的该笔债权转让给原告，并就转让等事项书面通知了被告。此外，原告为被告代缴自2014年12月21日至2015年5月20日期间发生的电费91607元，并于2015年5月26日向被告开具发票。原告曾多次向被告催讨往来欠款，但被告除于2014年6月12日以银行承兑汇票方式支付原告50000元外，其余款项至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告往来款欠款851363.40元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付上述款项自起诉之日2015年7月31日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告杭州前进重型机械有限公司辩称：对原告主张的2014年6月20日至2014年7月21日原告为被告垫付的银行利息，被告认为，2014年9月19日、同年9月22日，原告分别为被告垫付在银行的贷款本息7472294元及43712.53元，合计7516006.53元。同年10月23日，被告通过前进齿轮箱公司归还给原告7517466元，即被告多支付了原告1459.47元。因此被告方认为该款应当在上述利息垫付款中予以扣减。对往来款项，被告方认为应当按真实情况扣减被告会计做账错误部分。在往来款项中有17251元是被告向职工收取的宿舍费用，应作为被告自己的应收账款，而非应支付给原告的费用，故该款应予以扣减。综上，被告认为，被告应当支付原告往来欠款为832652.93元。至于原告主张的利息，因为本案的纠纷产生与双方存在争议有关，因此利息请求不应予以支持。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告公司变更登记核准通知一份，证明原告于2014年7月29日依法将企业名称从杭州兴南齿轮制造有限公司变更为杭州兴南传动科技有限公司的事实；2、杭萧永评字（2014）第XX号《杭州前进重型机械有限公司资产评估报告书》（封面、第4页-14页、应收账款评估明细表、其他应付款评估明细表），证明被告原两股东共同委托杭萧永资产评估事务所（普通合伙）对被告截止2014年5月31日的全部资产和负债进行评估，评估确认截止2014年5月31日被告尚欠原告往来款511798.07元的事实；3、记账凭证及银行汇款凭证共4页，证明原告在2014年6月20日为被告垫付银行利息138208.33元，在同年7月21日垫付银行利息133750元的事实；4、电费清单及增值税发票各一份，证明原告为被告代缴2014年12月21日至2015年5月30的电费91607元，并向被告开具发票的事实；5、银行汇款凭证、债权转让通知书、快递回执，证明兴南链条公司在2014年8月20日为被告垫付银行利息26000元，并在2015年7月25日将该笔债权转让给原告，并书面通知被告的事实；6、企业收款收据一份，证明被告于2014年6月12日以银行承兑汇票方式支付原告往来款50000元的事实。经质证，被告认为，对上述证据真实性无异议；对证据2，被告认为往来款项因有会计做账问题，故被告对其中部分不予认可，明细表中往来款还应扣除17251元。经审查，本院认为，原告提供的上述证据被告对其真实性均无异议，故对其真实性均予以确认，至于被告提出证据2明细表载明的被告欠原告的往来款有误，本院将结合被告提供的证据进行综合认证。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行存根两份及转账凭证一份，证明2014年9月19日及同月22日，原告实际垫付款项为7516006.53元；同年10月23日，被告通过前进齿轮箱公司支付给原告7517466元，被告多支付了原告1459.47元，该款应扣除的事实；2、记账凭证、工资明细表、领（付）款凭证、蒋小华结算单各一份，证明被告记账错误，将应付款项做成其他应付款的事实。经质证，原告认为，对证据1真实性无异议，但2014年9月19日至2014年9月22日垫付款共计7516006.53元是由益南链条公司代被告支付给农业银行的贷款本息，当时益南链条公司垫付后是由前进齿轮箱公司再支付给益南链条公司的，与本案无关；对证据2工资明细表、领（付）款凭证、记账凭证、蒋小华结算单，其真实性原告不清楚，但评估报告已经双方确认，被告现再提出评估报告中有错误，毫无意义，况且当初评估报告本就含有部分双方协商的成分在内，原告还有些东西没评估进去，但因为评估报告双方均已确认，原告就不追究了。经审查，本院认为，证据1中显示上述垫付款方系益南链条公司，并非本案原告，故被告的该证据在无其他证据佐证与本案的关联性的情况下，本院认为与本案无关；证据2，被告欲证明评估报告中所载明的被告欠原告的往来款有误，但评估报告中确定的应付往来款项金额系在大量财务记录的整理下计算而来，现被告截取其中关于职工住宿费的一部分费用欲证明评估报告有误显然具有片面性，况且被告此外也未提供其他有效证据，对其待证内容不能予以证明，故本院对原告提供的证据2的证明力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年8月28日，杭州萧永资产评估事务所（普通合伙）在被告原股东前进齿轮箱公司和益南链条公司的委托下，对截至2014年5月31日止被告的资产情况作出了资产评估报告一份，其中其他应付款评估明细表中载明被告欠原告往来款511798.07元。同年6月12日，被告归还原告往来款50000元。同年6月20日，原告为被告垫付银行利息138208.33元；同年7月21日，原告为被告垫付银行利息133750元。同年8月20日，兴南链条公司为被告垫付银行利息26000元。2015年7月25日，兴南链条公司将上述该笔债权转让与原告，并通过快递邮寄方式通知被告该债权转让事宜。另查明，被告至今尚欠原告2014年12月21日至2015年5月20日止的电费91607元。综合以上款项，经本院核算被告至今尚欠原告人民币851363.40元。
再查明，原告企业名称于2014年7月29日由杭州兴南齿轮制造有限公司变更为杭州兴南传动科技有限公司。
本院认为：本案争议的焦点即被告提出要求扣减两笔款项合计18710.47元的抗辩，关于该抗辩本院不予采信的理由已在对被告提供的证据认证部分予以阐述，故此处不赘述。在此前提下，本院认为被告尚欠原告往来款合计851363.40元属实，故对原告要求被告支付往来款人民币851363.40元的诉讼请求予以支持。因上述款项被告至今仍欠未付，故原告关于要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付上述款项自起诉之日2015年7月31日起至生效判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对该诉请亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
杭州前进重型机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州兴南传动科技有限公司人民币851363.40元，并支付该款自2015年7月31日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12314元，减半收取6157元，由杭州前进重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张程成