＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑一终字第16号＼n原公诉机关广州市越秀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）何某，男，1984年11月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区藤县天平镇新马村新马四组43号。因本案于2013年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。＼n辩护人潘小拥，广东永通律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）胡某，男，1972年7月2日出生，汉族，出生地河南省商水县，文化程度小学，户籍地河南省商水县城关乡大刘村十一组。因本案于2013年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。＼n辩护人麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。＼n广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人何某、胡某犯非法拘禁罪一案，于2013年11月27日作出（2013）穗越法刑初字第1415号刑事判决。原审被告何某、胡某均人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派检察员苏玮瑜出庭履行职务，原审被告人何某、胡某及辩护人潘小拥、麦建晃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定：2013年7月1日12时许，被告人何某、胡某在本市环市中路惠州大厦1402房，将前来商谈还款的被害人叶某强行拘禁至次日21时，期间对被害人进行殴打，致使被害人头顶部、颈前部划伤（经法医鉴定其损伤程度属轻微伤），后公安人员接被害人家属报警到惠州大厦1402房解救出被害人叶某。2013年7月4日，被告人何某、胡某在本市环市中路惠州大厦1402房被公安人员抓获归案。＼n原判认定上述事实的证据有：＼n1、被害人叶某的陈述及辨认笔录：2013年7月1日11时许，我到本市环市中路惠州大厦1402房，找被告人何某商谈还款事宜，我从2013年1月开始与被告人何某有借钱和还利息的情况。开始时只有何某在1402房，13时许被告人胡某及一名自称姓黄的男子陆续来到，那名自称姓黄的男子动手打我，并和何某逼我写下借条，我写了借条后提出要离开，但他们不让我离开，说要等我的家人帮我还钱后才可以让我离开。期间我一直被他们限制在1402房内，直至7月2日21时许我父母和警察来到我才离开。他们控制我的手段有殴打我，恐吓说找我家人要钱，我上厕所他们派人跟着我，以及晚上将沙发拦在1402房门口不让我离开。被害人叶某辨认出被告人何某、胡某。＼n2、证人黄利群（被害人叶某的母亲）的证言：2013年7月1日13时许，一名姓胡的男子找到我家婆说叶某欠了他5万元，并出示了欠条，我们一直无法打通叶某的电话，我们通过联系叶某的同学找叶某的下落，当天23时许找到一名叫黎德生的同学，提到借款的事，说叶某只是借了别人7千元，知道借钱的人姓章及其手机，到2日早上我直接打给姓章男子问我儿子下落，他说叶家某他那里好吃好住，并说不信就打叶某的电话，我们接着打叶某电话，这时打通了，我问叶某是否借了别人5万元，他回答是，我叫他找姓章和姓胡的男子接电话，叶某说他们离开了，结束通话后再打，接着叶某的电话又无人接听，无法联系上。见此情况，我们于当日21时与黎德生到惠州大厦报警，民警到场后我们一起上到1402房，见到叶某与姓章男子（后来知道此人是被告人何某）及被告人胡某一起。＼n3、证人黎德生（被害人叶某的同学）的证言及辨认笔录：2013年1月份，叶某通过网上找到一名姓章的男子可办理借贷，我陪叶某到惠州大厦1402房面谈，叶某提出借1万元，姓章男子说只能拿到7千元，余下3千元是利息，当日该男子已要求叶某写了一张1万元的借条。到了2013年7月1日晚上，我接到叶某妈妈电话，问我是否知道叶某下落，并问我叶某是否欠别人5万元，我当晚打通姓章男子手机，他说叶某不在他那里。到了2日上午11时许，我又应叶某妈妈要求打给姓章男子，他回答说叶家某他那里好吃好住，叶某妈妈向我要了姓章男子手机直接联系。当天晚上叶某妈妈叫我过去协助报警，我们估计叶某可能会在姓章男子的办公地点惠州大厦，民警与我们上到惠州大厦1402房时，果然见到叶某与姓章男子及另一名不认识的男子在一起。证人黎德生辨认出被告人何某为自称姓章的男子。＼n4、证人李某甲的证言，证明其于2013年7月1日15时到惠州大厦1402房玩扑克时见到被害人叶家某1402房的情况。＼n5、证人李某乙的证言，证明2013年3月1日，其与女友梁皓欣、被害人叶家某叶某外婆家楼下小卖部聊天，三人一起聊天到下午1时左右，后三人一起去前进路KTV唱歌直到晚上8、9点，后一起吃宵夜。3月1日这天叶某中途没有离开。＼n6、证人邓某（惠州大厦物管人员）的证言，证明2013年7月1日22时至2日8时其上班期间，并未发现惠州大厦1402房有异常情况。＼n7、证人徐某的证言及辨认笔录，证明2013年7月1日14时许，接家人电话说有人到我家收数，我马上回家，在我家楼梯口有一名姓胡的男子在等着，我问他什么事，他说是债务公司的，我侄子叶某借了他们公司5万元，有借条，要求还钱，我告诉他我不是叶某父母，不负责还钱，我会通知叶某父母解决，叫他离开，他自己离开了。证人徐某辨认出被告人胡某。＼n8、房屋租赁合同，证明被告人何某向广州市德新物业管理有限公司承租本市越秀区环市中路313号1402房的情况。＼n9、借款收据，与被害人叶某的陈述一致，其身份证号码第六位数错写为“7”。＼n10、通话记录清单，证明涉案人员案发期间的通话情况。＼n11、广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2013）285号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人叶某的伤势照片，证明被害人叶某的损伤程度属轻微伤。＼n12、案发大厦的监控录像，证明案发期间被害人叶某上厕所时，均有一名男子跟随的情况。＼n13、广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的抓获经过，证明被告人何某、胡某归案的具体经过。＼n14、被告人何某、胡某的户籍材料，证明两被告人的身份情况。＼n原判认为，被告人何某、胡某结伙以非法拘留的方法，非法剥夺他人人身自由权利，其行为共同构成非法拘禁罪。根据各被告人的犯罪事实、情节、实施的具体行为及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。＼n宣判后，原审被告人何某、胡某均上诉称其没有非法拘禁他人，被害人是自愿留下，因此不构成非法拘禁罪。何某的辩护人认为没有证据证实上诉人何某实施非法拘禁被害人叶某的事实，也无证据证实上诉人及同案人对叶某实施了殴打行为，请求二审改判何某无罪。胡某的辩护人认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审改判胡某无罪。＼n经审理查明，原判认定上诉人何某、胡某于2013年7月1日12时许至次日21时强行拘禁被害人叶某的事实清楚，所依据的证据经原审庭审举证并质证，证据来源合法，互相印证，本院予以确认。＼n关于上诉人何某、胡某的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，被害人叶某陈述称被拘禁的事实，有大厦监控录像、证人证言、法医鉴定等证据证实，且被害人是由公安人员解救出来的，因此被害人的陈述是客观、真实的，应予采信。而上诉人何某、胡某的辩解与查明的事实不符，不予采信。首先，既然被害人愿意主动还钱，让其留下无任何道理，上诉人可以设定期限让其回家筹款，且让一陌生人独自留下长达三十多小时有悖常理。其次，监控录像显示当时并非被害人独自一人留在那里，被害人每次上厕所均有人跟着的。第三，结合被害人被非法拘禁期间上诉人胡某去到被害人家逼迫被害人家属还钱的情况，更加说明上诉人何某留下被害人的目的就是拿被害人作人质。第四，两上诉人在非法拘禁期间曾对被害人进行殴打，这有被害人陈述和法医鉴定证实。综上，原判认定的事实有被害人的陈述指证，证人证言、监控录像、法医鉴定等证据印证了被害人的陈述，证据确实、充分，上诉人何某、胡某的辩解与常理相悖，不予采信，辩护人的辩护意见理由不充分，不予采纳。＼n本院认为，上诉人何某、胡某结伙以非法拘留的方法，非法剥夺他人人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡永毅＼n审判员相迎春＼n代理审判员陈少波＼n二〇一四年四月二日＼n书记员郭秀萍＼n黄琪