wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第393号
原告：惠州市强达电子工业有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：黄大国。
委托代理人：钟付娥、向正勇。
被告：惠州市凯得科技有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：占琳。
委托代理人：张育根，系广东金卓越律师事务所律师。
原告惠州市强达电子工业有限公司诉被告惠州市凯得科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市强达电子工业有限公司诉称，原告惠州市强达电子工业有限公司2014年6月份开始向被告惠州市凯得科技有限公司供货，至2014年12月份，被告已累计欠原告货款241570元，至起诉之日，被告仍未返还所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。1、请求判令被告返还所欠货款总计241570元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市凯得科技有限公司书面答辩称，一、按照行业交易的习惯，都系由被答辩人先行提供发票，答辩人才予以支付货款。因被答辩人在提供的证据内并未提供发票，因此答辩人才未予支付货款，系被答辩人有过错违约在先，答辩人仅仅是行使了先履行抗辩权，并未构成违约，所以被答辩人诉请违约金系没有依据的。二、在《对账单》上答辩人并未盖章，答辩人没有与被答辩人进行对账确认，更不能证明答辩人拖欠货款未付，因而答辩人无需支付其货款。根据被答辩人提供的对账单显示，答辩人并未盖章，而被答辩人亦同样未盖章，这与签名后生效的交易习惯明显不符，除此之外，《对账单》中其他的内容均系被答辩人单方制作，如果仅仅依据对账单中被答辩人单方制作的内容且无答辩人的盖章就认定答辩人拖欠货款显然缺乏事实依据。退一步说,《对账单》上注：收到后请回传，如有任何疑问敬请联系我司，谢谢。这里说明答辩人公司员工的签名仅仅系回传收到该份《对账单》，而不是确认该份《对账单》给被答辩人。根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十六条解释承认了在一定情形，意思表示可以采取默示方式，一方当事人向对方当事提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受，可以认定为默示。不作为的沉默只有在法律规定或当事人双方有约定的情况下，才能视为民事法律行为的意思表示。由此可以看出，不作为的沉默只有在法律规定或当事人双方有约定的情况下，才能视为民事法律行为的意思表示，然而该买卖合同并不属于法律规定的范围内，当事人双方亦未有任何约定，因此不能视同答辩人已默认此《对账单》无误，答辩人对《对账单》所证明的内容与涉及的金额不予认可。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护正常的买卖交易市场，驳回被答辩人所有的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告和被告自2014年6月开始有生意往来，由原告向被告出售凡立水、稀释剂、助焊剂等化工品。通常，每次交易时，被告通过传真向原告下订单，原告按订单向被告送货，被告的工作人员收货验收后在《出货单》上签名确认，双方每个月通过传真对账一次。在双方交易期间，被告向原告购买的货物总金额为241570元，其中2014年6月的货款为16685.5元，被告于2014年6月30日确认，双方约定135天付款。被告一直未支付上述货款，原告多次催讨货款未果，遂于2015年5月12日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，明显违约，需向原告支付拖欠的货款人民币241570元。被告惠州市凯得科技有限公司经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响本案的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市凯得科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市强达电子工业有限公司支付货款人民币241570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4924元，由被告惠州市凯得科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 袁浩聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1477号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人陈景良，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈景良犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第386号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第455号
罪犯赵刚，男，1985年8月27日出生，汉族，出生地河南省项城市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年12月16日作出(2014)珠金法刑初字第346号刑事判决，以被告人赵刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月29日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵刚予以减去有期徒刑六个月十六日（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3709号
原告：张文涛，男，1969年1月29日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：杨寿康，男，1972年6月5日出生，汉族，煤矿工人，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路147号1-42号，组织机构代码69124820-7。
负责人：黄跃军，经理。
委托诉讼代理人：周文生，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告张文涛诉被告杨寿康、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文涛向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张文涛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张文涛撤回起诉。
本案案件受理费本院予以免收，原告张文涛已交纳的案件受理费200元本院予以退还。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 肖鹤影
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2195号
原告张耀林，男，住靖边县张家畔镇。
被告朱文秀，男，住靖边县张家畔镇。
被告郝耀斌，男，住靖边县张家畔���。
被告牛志远，男，住靖边县张家畔镇。
原告张耀林与被告朱文秀、郝耀斌、牛志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告张耀林、被告朱文秀、郝耀斌、牛志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告朱文秀向原告借款10万元，双方约定借款月息为2000元（月利率为20‰），未约定还款期限。被告牛志远、郝耀斌为该借款的保证人。借款后，借款人多次催要未果。现诉请：1、依法判令被告朱文秀立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年5月29日起至执行之日止），被告牛志远、郝耀斌承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告朱文���于2014年5月29日向原告借款100000元，约定月利率为20‰，被告牛志远、郝耀斌提供担保的事实。
原告当庭陈述，借款后被告对借款本金和利息均未作清偿。
被告朱文秀辩称，对借款事实无异议，借款后清偿了1万元利息。
被告牛志远辩称，对担保事实无异议。
被告郝耀斌辩称，对担保事实无异议。
被告朱文秀、牛志远、郝耀斌未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告朱文秀、牛志远、郝耀斌对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，因三被告质证均无异议，且其来源及形式要见符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年5月29日，被告朱文秀向原告张耀林���款100000元，约定月利率为20‰，并向原告出具了贷款条据一支，该笔借款由被告牛志远、郝耀斌签字担保。借款后，被告对借款本金及利息均未作偿还，原告涉诉本院。
本院认为，原告张耀林与被告朱文秀、牛志远、郝耀斌之间达成的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，且双方之间约定的利率未超出法律保护的最高限额，故原告、被告之间达成的借款合同及保证合同合法、有效，依法应予保护。被告朱文秀在原告向其索要借款时未及时偿还借款的行为违反法律规定，依法应承担相应法律责任，故原告请求被告朱文秀偿还其借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告朱文秀辩称其偿还了10000元利息，但因其未向法庭提供有效证据，故其答辩意见本院不予采纳。被告牛志远、郝耀斌在借款条据中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担��法》第十九条之规定，其保证方式应为连带保证，故其应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
由被告朱文秀于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金100000元及利息。（月利率以20‰计算，从2014年5月29日起至执行之日止）。被告牛志远、郝耀斌对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱文秀、牛志远、郝耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨浩然
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初608号之二
原告：李建彬，女，1956年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：李建勤，女，1958年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：李建平，女，1955年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：李建翔，男，1959年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告李建彬、李建勤、李建平诉被告李建翔共有纠纷一案中，原告李建彬、李建勤、李建平于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建彬、李建勤、李建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建彬、李建勤、李建平撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，财产保全申请费1320元，由原告李建彬、李建勤负担。（已缴纳）
审判员 陈向东
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第482号
原告周春明，男，1956年3月5日，汉族，住上海市宝山区罗溪路XXX弄XXX号XXX室。
被告杨武，男，1969年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告周春明与被告杨武建设工程施工合同纠纷一案中，原告周春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。另查，原告周春明未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶印洲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初437号
原告重庆市新锐数码影视制作有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵三村261号，组织机构代码62213304-3。
法定代表人陈巧，董事长。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码55405275-0。
法定代表人柯敬陶，经理。
原告重庆市新锐数码影视制作有限公司（以下简称新锐数码公司）与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（以下简称晋愉硕腾公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新锐数码公司的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告晋愉硕腾公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新锐数码公司诉称，2013年11月28日，我司与晋愉硕腾公司签订《晋愉.奥特莱斯宣传片合同》，主要约定，我司为晋愉硕腾公司制作三维动画影视宣传片；制作费用共计108000元，合同签订时支付总金额的40%，建模确定支付总金额的20%，成片交付时支付尾款；另约定了该宣传片的时长、规格、技术标准等。合同签订后，我司按约进行了三维动画影视片的制作��并于2014年3月17日交付合格的成片，并开具了64800元的发票。成片交付后，晋愉硕腾公司以各种理由拒绝支付任何款项，为保护我司合法权益，现诉至法院请求判令：被告晋愉硕腾公司支付原告新锐数码公司影视片制作费108000元。
被告晋愉硕腾公司未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，晋愉硕腾公司（甲方）与新锐数码公司（乙方）签订《晋愉.奥特莱斯宣传片合同》，主要约定，甲方委托乙方制作晋愉奥特莱斯宣传片；规格为总时长180秒；技术标准为1280*720高清格式；影视片内容为附三维动画影视片文稿（甲方签字认可）；创作要求为根据脚本进行拍摄、建筑三维动画建模、附材质、后期特效合成；乙方根据甲方提供的CAD图进行3D建模后，甲方因CAD图纸修改，而要求修改3D模型的，由甲方承担建模修改费5000元；乙方应按照合同约定，在“成片制作���本”确认后，甲方提供完整CAD图纸之日起30个工作日内完成本项目的制作并向甲方提供影片小样，供甲方审核提修改意见；甲方在收到该“影片小样”之日起2日内向乙方提出修改意见，甲方未提出书面意见的视为对“影片小样”的确认；经甲方签字确认的“成片制作脚本”作为双方进行最终成品验收的标准；甲方向乙方支付三维动画影视片的制作费用共计108000元，本合同签订，甲方即向乙方支付总制作费的40%即43200元，建模确定付款20%即21600元，成片经甲方验收合格时付尾款40%即43200元；乙方收取甲方款项时应出具合法有效全额发票，否则甲方有权拒绝付款。
2015年2月9日，新锐数码公司将其制作的晋愉奥特莱斯宣传片最终成片交付给晋愉硕腾公司。新锐数码公司分别于2014年3月12日、2014年6月11日向晋愉硕腾公司开具金额为43200元、21600元的发票。
合同签订后，晋愉硕腾公司未支付新锐数码公司任何制作费用。截至2016年7月19日，晋愉硕腾公司尚欠新锐数码公司108000元影视片制作费未支付。
上述事实，有《晋愉.奥特莱斯宣传片合同》、影片签收单、发票复印件两份及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，新锐数码公司与晋愉硕腾公司签订的《晋愉.奥特莱斯宣传片合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，新锐数码公司按约履行了影视片制作义务，晋愉硕腾公司亦应按约定支付制作费用；逾期未支付，应当承担相应违约责任，故对新锐数码公司要求晋愉硕腾公司支付影视片制作费108000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市新锐数码影视制作有限公司影视片制作费108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元、公告费800元，合计3260元，由被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭俊豪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执753号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码。
负责人冯一中。
被执行人潘斌，男，1968年7月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人王莉，女，1970年3月14日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的浙江省国立公证处的（2017）浙杭证执字第98号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与潘斌、王莉公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提交书面申请，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙杭证执字第98号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
代理审判员 戴卫国
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韦文彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0602执1426号
申请执行人：郑岩。
被执行人：曹晓娟。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初468号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付2023664元及利息。
本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹志彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 王剑锋
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初475号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈焕文，男，1985年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，2017年9月25日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人陈焕文犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人陈焕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年8月14日0时50分许，被告人陈焕文醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，由永安火电厂往永安市区方向行驶，当车辆行经火电厂桥头路段时摔倒，致其本人受伤的单方交通事故。经永安市公安局交通警察大队认定，陈焕文负事故的全部责任。经福建广信司法鉴定所鉴定，陈焕文送检血样中乙醇含量为182.52mg/100ml。
另查明，被告人陈焕文于2017年8月20日被传唤到案。
上述事实，被告人陈焕文在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、查获经过、归案情况说明等书证；2、被告人陈焕文的供述和辩解；3、证人余某的证言；4、福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；6、抽血检验及事故现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈焕文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈焕文造成单方交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人陈焕文如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈焕文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈焕文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十一月一日
书记员 郑宝祺
PAGE
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执514号
申请执行人蔡其武，男，1967年2月27日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市，
被执行人李时福，男，1968年2月29日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人李红玲，女，1974年6月9日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人蔡其武与被执行人李时福、李红玲民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出（2016）闽0782民初1619号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人蔡其武申请，本院于2017年4月20日依法立案执行，执行标的为借款本金61000元及利息。
执行中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十月十六日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第461号
申请执行人闫克平，男，汉族，1958年8月15日出生，住所地涿州市。
被执行人吕旭光，男，汉族，1971年7月31日出生，住所地北京市
闫克平与吕旭光民间借贷，涿州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。闫克平于2015-5-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年三月十四日
书记员 李小康
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第383号
原告邓云凤，女，1968年9月27日出生，汉族。
委托代理人罗淑清（系原告母亲），1947年2月9日出生，汉族。
委托代理人孙玉萍，系大庆市红岗区红岗法律服务所法律工作者。
被告黄清臣，男，1964年8月8日出生，汉族。
原告邓云凤与被告黄清臣宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员梁智博担任审判长，与审判员邱剑、代理审判员孟庆达依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓云凤、委托代理人罗淑清、委托代理人孙玉萍、被告黄清臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年原告从案外人刘长胜手中购买位于红岗区杏树岗镇兴隆河村兴隆河屯平房。原告购买该房时，西侧是空地（被告家）宗地档案显示，原告与被告间的距离是3米。2006年原告因病住院，被告未经原告允可，擅自占用了原告的面积，侵占了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失20000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的不属实，厢房是在1986年盖的，东侧邻居是刘长胜，西面是空地，中间位置的空地的宽度是3.5米，被告和刘长胜协商，刘长胜后来也盖了个厢房，各占一半，被告占刘长胜家地的宽度1.9米，长度7.5米，刘长胜占被告家地的宽度1.6米，长度12.5米，占完以后，刘长胜把这个房子转卖给了李殿德（系原告的爱人），后来原告和李殿德离婚后，把房子过给了原告，原告诉被告侵占其宅基地的事实不符，被告的东厢房是2012年按原基础重新翻盖的，不侵占原告额外的宅基地面积。
庭审中，原告向本院出示如下证据：
一、房屋买卖协议一份、民事判决书一份，欲证明1991年原告从刘长胜手中购买该争议的房屋，以及原告与李殿德原系夫妻关系，二人离婚时判决此处房屋归原告所有。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
二、宅基地使用证复印件一份、产权证复印件一份（原件出示），欲证明原告在1988年8月22日合法取得宅基地，宅基地面积350平方米，长16米，宽22米，东至郭振敏，西至三米处起墙。原告从房屋产权人刘长胜取得房屋所有权证时，东侧是空地。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
三、杏树岗镇人民政府调解委员会出具的证明一份，欲证明二人因宅基地纠纷经多次调解无效。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
四、兴隆河村委会出具证明一份，欲证明刘长胜家现在的房屋与被告家的实际距离是1.15米。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告向本院出示如下证据：
集体土地建设土地证复印件一份（原件出示），欲证明被告正房东侧离原告家的边界距离4.6米。被告对该证据的真实性无异议，但只能证实被告从1993年取得了建设用地的许可，但无法证实被告在1986年建房以及房屋的实际面积，不能拥有合法的宅基地使用权。本院对该证据的真实性予以确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
1991年原告与前夫李殿革从案外人刘长胜手中购买位于红岗区杏树岗镇兴隆河村兴隆河屯平房。后原告与其前夫于1994年经大庆市红岗区人民法院判决离婚，上述房屋归原告所有。现原告与被告东西比邻，且双方房屋宅基地使用证和产权证均齐全。被告自认，在原告与前夫李殿革购买刘长胜房屋之前，其确实与刘长胜经协商将房屋之间的空地各占一部分。1991年原、被告两家房屋占地延续了当时约定的面积。后被告对上述房屋进行翻盖时，并没有额外占用原告的宅基地。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失20000元。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。本案中，被告所建房屋依法取得了宅基地使用权和房屋产权证，目前实际测量的原、被告房屋间距小于两房屋宅基地使用证上的测量面积，是由于原、被告房屋对两房之间空地分别占用了一部分。经查，这个占地现状是基于被告与原房主刘长胜的约定，而原告在购买房屋时，没有对原房主和被告的占地约定提出异议，在被告翻盖房屋时也没有提出异议并要求被告停止翻盖，实质上是对原房主与被告占地情况的默许。原告称2006年，被告未经原告许可擅自占用原告的面积，因无证据支持证明，本院对该事实不予认定。结合庭审调查及当事人的陈述和举证，不能证实被告在原告购买房屋之后有侵占原告宅基地使用权的行为。故对于原告要求被告赔偿原告经济损失20000元的主张，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓云凤的诉讼请求。
案件受理费300元由原告邓云凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 邱 剑
代理审判员 孟庆达
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴 璇
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执异15号
案外人熊国华，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人张强，男，汉族，1969年2月25日出生，住眉山市东坡区。
被执行人郭鹏，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省新建县。
本院在执行张强与郭鹏民间借贷纠纷一案中，案外人熊国华对执行标的“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层6号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人熊国华称，2015年5月24日，案外人购买了“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层6号房产，因被法院采取强制执行措施提出异议，请求解除查封。
本院查明,本院受理张强诉郭鹏民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：郭鹏所欠张强借款本金120万元及利息20万元，定于2016年9月2日前偿还。案件受理费8700元，保全费5000元，共计13700元，郭鹏自愿负担（该费用张强已垫付，郭鹏在偿还借款时一并给付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院于2016年8月2日作出（2016）川1402民初2550号民事调解书予以确认。后因郭鹏未按生效法律文书履行义务，权利人张强于2016年10月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人郭鹏发出执行通知书，责令被执行人郭鹏在限期内履行义务，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年12月30日作出(2016)川1402执2088号之一执行裁定，对四川家乐园房地产开发有限公司（以下简称家乐园公司）“蜀冠*欧洲新城”项目价值160万元的房地产予以查封。本院实施该裁定，于2017年1月3日发出协助执行通知书，实际查封了家乐园公司“蜀冠*欧洲新城”项目1栋1单元13层4号住宅（唯一号：259745）、1栋3单元8层5号住宅（唯一号：260010）、1栋3单元8层6号住宅（唯一号：260011）共3套房产。3套房产取得的预售许可证号为20150205，查封时销售状态均标注为“可售”。2017年1月15日，案外人熊国华提交申请书请求解除对“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层6号房产的查封，并于同月30日补交了执行异议申请材料。
案外人熊国华为排除执行，向本院提交的证据材料（均为复印件）及其内容如下：1、2015年5月24日，熊国华自愿购买“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层6号房产与家乐园公司磋商并填写了蜀冠*欧洲新城合同审定单，约定该商品房建筑面积89.69㎡，套内面积73.39㎡，建筑单价每平方米3190元，总价286111元，优惠后总价252083元；熊国华计划分三期付购房款（2015年5月24日付60﹪即151250元、楼盘封顶付30﹪即75625元、尾款10﹪即25208元于交房钥匙时付清）。当日，双方还签订了《商品房买卖合同》，除明确上述相关内容外，还约定家乐园公司应当在2016年10月30日前向熊国华交付该商品房，以及逾期付款责任和逾期交房责任等内容。2、2015年5月24日，四川蜀冠食品有限公司（以下简称蜀冠公司）出具《收据》收到熊国华分期付款购买“蜀冠*欧洲新城”1栋3单元8层6号房首付151248元，附熊国华于2015年5月24日从其卡号62×××05转账取款151248元存入龙利平（《收据》经手人）卡号62×××05的信用社业务凭证。3、2015年12月13日，家乐园公司出具《收据》收到熊国华现金75625元（1栋3单元8层6号），附熊国华于2015年12月13日从其卡号62×××05取款76000元的信用社业务凭证。
案外人熊国华自述：案外人熊国华购买该商品房，尾款至今未支付；该商品房也未交付案外人；案外人名下有其他用于居住的房屋。
另查明，2014年6月6日，郭鹏就开发“蜀冠*欧洲新城”项目与家乐园公司签订《项目开发协议书》，约定家乐园公司收取管理费40万元，项目开发由郭鹏自负盈亏等内容。开发该房地产项目利用的是坐落于仁寿县清水镇××号的国有土地，权利证书号为仁国用（2013）第11411号，使用权人为郭鹏。且郭鹏系蜀冠公司法定代表人，其作为蜀冠公司股东的持股比例为99﹪。
以上事实有本院（2016）川1402民初2550号民事调解书、(2016)川1402执2088号之一执行裁定及协助执行通知书，眉山市中级人民法院（2016）川14民终1046号民事判决，《商品房买卖合同》、《收据》、信用社业务凭证，《项目开发协议书》，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，“蜀冠*欧洲新城”项目系郭鹏挂靠家乐园公司，借用家乐园公司资质开发，由郭鹏个人提供土地且投资，由其自负盈亏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》规定，郭鹏系“蜀冠*欧洲新城”项目不动产物权的真实权利人。故本院因执行张强与郭鹏民间借贷纠纷一案中，依法可对“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层6号房产采取强制措施。
案外人熊国华对“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层6号房产主张排除执行，所附的证据材料为其与家乐园公司签订的《商品房买卖合同》及分两次共支付购房款226873元的《收据》。根据案外人与家乐园公司的约定，所购商品房应在2016年10月30日前交付，但至今熊国华从未到现场查看其所购的房产具体是哪一套，这不合常理；本院查封取得预售许可的“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层6号房产时，其销售状态标注为“可售”。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，熊国华在金钱债权执行中作为买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当提供证据证明符合下列情形：1、在人民法院查封之前已签订有合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。由于案外人熊国华名下有用于居住的房屋，熊国华享有的合同权利不能排除本案的执行，可另行通过诉讼依法予以救济。对其提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人熊国华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一八年二月一日书记员余茜
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫11行初3号
原告：河南临颍中原祥基生物工程有限公司。住所地：临颍县城南五公里处。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托代理人：蔡亚平，该公司法律顾问。
被告：临颍县人民政府。住所地：漯河市临颍县颍川大道。
法定代表人：王继周，县长。
委托代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：于小辉，临颍县人民政府法制办工作人员。
原告河南临颍中原祥基生物工程有限公司（以下简称中原祥基公司）诉被告临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）行政违法确认一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告中原祥基公司的委托代理人蔡亚平，被告临颍县政府的委托代理人于小辉、韩德杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2016年10月25日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求确认临颍县国土资源局未履行法定职责违法，被告未予答复。原告提起本案诉讼，要求确认被告未履行行政复议职责的行为违法。
原告中原祥基公司诉称，2016年10月25日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求确认临颍县国土资源局未履行法定职责违法。被告于2016年10月26日收到复议申请，在法定期限内，既未受理，又未告知理由，被告违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，故请求人民法院依法确认被告未履行行政复议职责的行为违法。
被告临颍县政府答辩称，被告临颍县政府已于2016年7月25日受理原告以同一事实和理由提起的行政复议。经延期后，2016年10月21日，被告作出临政复[2016]19号《临颍县人民政府行政复议决定书》，并于2016年10月28日与临政复[2016]16号《临颍县人民政府行政复议延期通知书》一并邮寄给原告。该案已经通过漯河市中级人民法院判决并生效，该纠纷已经得到司法确认，原告又于2016年10月25日以同一事实和理由向被告重复提起行政复议，原告属于恶意诉讼。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供的证据有：1、2016年7月8日、2016年10月25日原告提出的两份行政复议申请书，该两份复议申请书除日期不同外，申请的内容及复议请求一致。2、漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初98号生效的行政判决书，该判决书对上述两份复议申请书进行了陈述，并作出判决。3、2016年10月21日，被告作出临政复[2016]19号《临颍县人民政府行政复议决定书》，证明被告已对2016年7月8日原告提出的复议申请作出了处理。
原告向法院提供的证据有：1、2016年10月25日邮政快递单，证明原告曾向临颍县政府递交了行政复议申请。2、查询截图一份，证明临颍县政府于次日收到行政复议申请。
经审理查明，2016年7月8日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求确认临颍县国土资源局未履行法定职责违法。2016年10月21日，被告作出临政复[2016]19号《临颍县人民政府行政复议决定书》，并于2016年10月28日与临政复[2016]16号《临颍县人民政府行政复议延期通知书》一并邮寄给原告。2016年10月25日，原告又以同一事实和理由向被告邮寄行政复议申请，被告未予答复，原告认为被告未在法定期限内作出行政复议决定，故提起本案诉讼，要求确认被告未履行行政复议职责的行为违法。
另查明，原告收到临政复[2016]19号行政复议决定书后，向法院提起诉讼要求确认被告超期履行复议职责的行为违法。2016年12月21日，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11行初98号行政判决认定被告存在程序违法，确认被告临颍县人民政府作出临政复[2016]19号《临颍县人民政府行政复议决定书》的行政行为违法，该判决现已生效。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款、第三款规定：“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”根据上述法律规定，被告作为行政复议机关，应当依法对原告的复议申请作出行政复议决定书，并予以送达。本案中，被告对原告于2016年7月8日提起的复议申请已制作了临政复[2016]19号行政复议决定书，并于2016年10月28日邮寄送达原告。尽管被告作出的临政复[2016]19号行政复议决定书因存在程序违法已被（2016）豫11行初98号行政判决确认违法，但该判决书认定该违法行为对原告的权利并未产生实际影响。因此，被告在已将复议决定书邮寄送达原告的情况下，对原告于2016年10月25日再次以同一事实和理由提起的行政复议申请不予答复并无不当，该不予答复行为对原告的合法权益并未产生实际影响。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告河南临颍中原祥基生物工程有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邢 芳
审判员 裴 蓉
审判员 张静怡
二〇一七年六月十三日
书记员 任伟鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初6485号
原告：程英杰，女，1975年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：李士熊，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省邓州市，现住乌鲁木齐市马德里春天小区**号楼*单元***号。
原告程英杰与被告李士熊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通诉讼，公开开庭进行了审理。原告程英杰到庭参加诉讼，被告李士熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款10000元；2、请求判令被告支付原告利息1608.75元。3、由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实及理由：2013年9月14日，被告向原告借款10000元，后原告向其索要，其一直推脱未付。故原告起诉，请求判如所请。
被告李士熊未答辩。
经审理查明，原被告未就还款期限、利息等事项进行约定。原告提供借条一份，借款人署名系李士熊，日期为2014年9月14日，内容为：今借程英杰现金10000元整。原告在庭审中，自愿放弃要求被告支付利息1608.75元的诉讼请求。
以上事实，有借条、庭审笔录附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李士熊向原告程英杰借款10000元，尚未偿还，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告现主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，故对该项诉讼请求，本院不予处理。被告李士熊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士熊偿还原告程英杰借款10000元。
以上应付款项，被告李士熊应于本判决生效后立即付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费90.22元（原告已预交），被告承担77.7元，原告自行承担12.52元，邮寄费20元、公告费320元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李庄博
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑终147号
原公诉机关双柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某甲，男，1987年8月9日生。因本案2015年4月15日被双柏县公安局取保候审，经原审法院决定，2016年11月1日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。
辩护人李德权，云南兴彝律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）毕勇，男，1985年9月5日生。因犯故意伤害罪、抢劫罪，2005年12月5日经本院判决，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3000元，2012年4月19日刑满释放。因本案2015年3月20日被双柏县公安局取保候审，经原审法院决定，2016年11月1日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1984年10月14日生。因本案2015年7月18日被双柏县公安局取保候审，经原审法院决定，2016年11月1日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。
辩护人许守尧，云南兴彝律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鲁某乙，男，1977年7月23日生。因本案2015年4月15日被双柏县公安局取保候审，经原审法院决定，2016年11月1日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1988年9月25日生。因本案2015年3月20日被双柏县公安局取保候审，经原审法院决定，2016年11月1日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。
双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人鲁某甲、毕勇、李某甲、鲁某乙、郭某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月27日作出（2016）云2322刑初46号刑事判决。原审被告人鲁某甲、毕勇、李某甲、鲁某乙、郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问五原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月24日23时许，被告人鲁某甲、毕勇、李某甲、鲁某乙、郭某某与朋友李某乙从双柏县石咢嘉镇肖章大酒店唱歌结束后，李某乙驾驶越野车载着被告人鲁某甲、李某甲，被告人鲁某乙驾驶微型车载着被告人毕勇、郭某某回旅店休息。李某乙驾驶的车辆途经石咢嘉街康民大药房时，因认识正在路边烤烧烤的谭某某，就停车和谭某某打招呼，被告人鲁某甲以谭某某说话难听，看不起双柏人为名下车与谭某某发生争吵并推搡谭某某，将烤肉的火盆踢翻。随后，被告人鲁某乙、李某甲、毕勇、郭某某下车前去帮助鲁某甲。烧烤摊主柏某某为吓唬住五被告人，便从自家厨房拿出一把菜刀，五被告人便到李某乙驾驶的车辆尾箱内拿出刀、钢管、棍棒打谭某某、柏某某，二人躲避到柏某某家的康民大药房内，五被告人追进药店，继续用刀、钢管、棍棒追打谭某某、柏某某，同时随意乱砸药店内物品，谭某某的左手被鲁某甲砍伤。谭某某、柏某某为躲避五被告人的追打，往石咢嘉派出所方向跑去，五被告人在药店内继续乱砸物品。柏某某的妻子到石咢嘉派出所报案，随后民警到达现场。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，被害人谭某某的人体损伤程度为轻伤二级。经双柏县价格认证中心认定，柏某某家药店内物品损失价值4770元。案发后，五被告人对被害人的经济损失积极进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有接警记录、受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、证据保全决定书及清单、户口证明、前科查询证明、刑事判决书及证明、协议、谅解书及五被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
原判认为，被告人鲁某甲、毕勇、李某甲、鲁某乙、郭某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、任意毁坏他人财物价值4770元的行为，已构成寻衅滋事罪。五被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人鲁某甲与谭某某发生争吵引起本案的发生，殴打谭某某导致案件事态的扩大，被告人鲁某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，被告人毕勇、李某甲、鲁某乙、郭某某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人毕勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。五被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪、态度较好，积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对五被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人鲁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人毕勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人鲁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、随案移送的作案工具4把刀、2根木棒、2根钢管，依法没收。
原审被告人鲁某甲、毕勇、李某甲、鲁某乙、郭某某对原判认定的事实、证据均无异议。五原审被告人上诉及辩护人李德权、许守尧提出，本案应以故意伤害罪定罪，原判定性错误，且五上诉人均有从轻、减轻处罚情节，原判对五上诉人量刑过重。鲁某甲、李某甲、鲁某乙、郭某某请求二审以故意伤害罪对其改判缓刑，毕勇请求二审以故意伤害罪对其在有期徒刑一年以下量刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲁某甲、毕勇、李某甲、鲁某乙、郭某某因偶发琐事纠纷，在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，并随意损毁他人财物价值4770元，五上诉人的行为均已构成寻衅滋事罪。五上诉人上诉及辩护人李德权、许守尧提出本案应以故意伤害罪定性的意见，经查，本案发生虽有一定的原因，但五上诉人殴打他人并随意损毁他人财物，明显具有借故生非，以强凌弱，耍威风，发泄不满的特征，其行为具有随意性、临时性和寻求刺激性，已符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该意见不予采纳。本案系共同犯罪，鲁某甲对引发本案及扩大事态起主要作用，系主犯；毕勇、李某甲、鲁某乙、郭某某起次要作用，系从犯。毕勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。五上诉人到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，均具有从轻处罚情节，但原判在量刑时已综合全案予以考虑，原判量刑并无不当，故对五上诉人提出的上诉请求，均不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定性准确，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 张 循
审判员 杨忠祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 王燕红
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕准民初字第3072号
原告杨敏，女，1973年12月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告高瑞莲，女，1960年1月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人谢曙光，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告吕建东（系被告高瑞莲丈夫），男，1959年12月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人高瑞莲，董事长。
原告杨敏诉被告高瑞莲、吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。被告高瑞莲于2015年10月25日向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月12日裁定驳回被告高瑞莲提出的管辖权异议，被告高瑞莲不服裁定提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年3月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人张瑞祥、被告高瑞莲的委托代理人张曙光到庭参加诉讼，被告吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，2014年10月4日，被告高瑞莲、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司向原告杨敏借款342500元，约定月利率为1％，还款日期为2015年7月3日。被告高瑞莲与被告吕建东系夫妻。现要求：1、被告高瑞莲、吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司偿还原告杨敏借款本金342500元及利息113000元及从2014年10月4日起至给付完毕之日止的利息，月利率按1％计算；2、案件受理费由三被告承担。
被告高瑞莲辩称，1、原告杨敏起诉的主体不适格，本案借款人为鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，并不是被告高瑞莲，被告高瑞莲签字是代表公司履职行为，合同中约定借款的用途是因生产扩大规模，故被告高瑞莲不应承担偿还责任，还款责任应由被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司承担；2、原告杨敏起诉的借款本金与利息计算错误，本金应为315187.5元，利息应为109527.6。
被告吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年10月4日，被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司向原告杨敏借款500000元，约定月利率2.5％，还款日期为2012年10月3日；2012年12月4日，双方经结算，被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司下欠原告杨敏借款本金342500元，约定月利率1.5％，还款日期为2013年12月4日；2014年10月4日，双方经结算，被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司下欠原告杨敏借款本金342500元、利息113000元，约定月利率1％，还款日期为2015年7月3日。三份借款合同中载明：“甲方鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，乙方杨敏。”被告高瑞莲与被告吕建东系夫妻。因被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司未偿还借款原告杨敏诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告杨敏提供的借款合同、付款凭证及证人证言，被告高瑞莲提供的借款合同、付款凭证、证明在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》明确约定借款人为被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，并非被告高瑞莲，故对于原告杨敏要求被告高瑞莲、吕建东承担偿还责任的请求没有事实与法律依据，本院依法不予以支持。原告杨敏与被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司的借贷关系有原告杨敏提供的借款合同予以证实，本院予以确认。对原告杨敏要求被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司偿还借款本金的请求本院依法予以支持。原告杨敏请求的利息未超出法律保护的范围，本院依法予以支持。被告高瑞莲提出借款本金与利息计算错误，因其提供的3份借款合同中对借款本金与利息有明确的记载，故对于被告高瑞莲抗辩借款本金为315187.5元、利息为109527.6的主张本院依法不予支持。被告吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告杨敏的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨敏借款本金342500元及截止2015年9月9日止的利息151132元及从2015年9月10日起至给付完毕之日止的利息，月利率按1%计算。
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
案件受理费8133元（原告已预交8133元），由被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王利忠
代理审判员 王永华
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 付红霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽0804行初13号
原告何某某，男。
被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，营口市鲅鱼圈区投资服务中心704室。
法定代表人任福科，该局局长。
委托代理人王磊，男，该局劳动综合科科员。
第三人营口海港装卸有限公司，住所地鲅鱼圈区港区内。
法定代表人赵志波，该公司总经理。
委托代理人张月丽，女，该公司员工。
原告何某某不服被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称人力资源和社会保障局）、第三人营口海港装卸有限公司劳动行政确认一案。原告于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何某某，被告的委托代理人王磊，第三人的委托代理人张月丽、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月20日作出编号为（2015）04号工伤认定申请不予受理通知书，认定：何青元受伤时已超过法定退休年龄，决定不予受理。并向原告告知了复议权、诉讼权及期限。
原告诉称，2014年12月15日，原告在上班途中被刘某某驾驶辽H420**车辆与原告车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告到营口经济技术开发区中心医院治疗，该起事故造成原告左耻骨骨折、左肩胛骨骨折等伤情。本起事故经营口港公安局认定：刘某某负事故的全部责任，原告无责任。原告于2015年11月20日依法向营口经济技术开发区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告不予受理。依据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，原告应当认定工伤。故诉至法院，请求法院撤销被告（2015）04号工伤认定申请不予受理决定书；请求法院支持原告要求被告比照工伤相关规定进行赔偿。
被告辩称，我局作出的营开人社工伤认（2015）04号《工伤认定不予受理通知书》所依据事实清楚、证据充分。经审查，何青元于2014年12月15日14时10分发生交通事故受伤。依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条规定“离退休人员或者超过法定退休年龄的人员被用人单位聘用后因工作遭受事故伤害的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定的申请”，现决定不予受理。我单位经过审核材料得知何某某与用人单位签订的为劳务合同，并且根据《辽宁省工伤保险实施办法》的相关规定不予受理何某某的工伤认定申请。综上，我局作出（2015）04号《工伤认定不予受理通知书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求法院维持被诉的具体行政行为。并向法庭提供以下证据、依据：
证据一、工伤认定申请表，拟证明申请人提出申请。
证据二、身份证复印件，拟证明申请人身份情况。
证据三、病历首页，拟证明受伤情况。
证据四、劳务合同，拟证明劳务关系。
证据五、道路交通事故认定书，拟证明责任划分。
证据六、不予受理通知书，拟证明被告依法制作该通知书。
证据七、送达回证，拟证明被告依法送达。
法律依据：《辽宁省工伤实施办法》第十三条。
第三人营口海港装卸有限公司辩称，原告生于1953年6月21日，于2013年6月20日达到退休年龄，其在2014年3月19日与海港签订的是劳务合同，双方属于劳务合同关系。原告主张向海港公司赔偿工伤待遇没有法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
在庭审质证中，原告及第三人对被告提供的证据、依据真实性没有异议。
依据上述有效证据，认定事实如下：原告何某某在被告营口港建安公司处工作，工作性质是水电安装和看院子。2014年3月19日，原告与第三人签订《劳务合同》。2014年12月15日14时10分，何某某发生交通事故，经营口市公安局交通警察支队营口港大队认定：何某某无责任。营口经济技术开发区中心医院诊断为：何某某为闭合性胸外伤、盆骨骨折、左肩胛骨骨折。2015年11月9日，原告向被告提出申请工伤认定，2015年11月20日被告作出编号为（2015）04号工伤认定申请不予受理通知书，认定：何某某受伤时已超过法定退休年龄，决定不予受理。
本院认为：被告作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出认定工伤的行政行为。原告主张依据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》认定其为工伤，因《答复》明确指明“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定”与原告何某某在上下班途中受伤的情形不符合。另原告何某某已达到法定退休年龄，且与第三人签订的合同为《劳务合同》，其情况不符合《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条规定的达到或超过法定退休年龄用人单位应承担工伤保险责任的情形，故原告的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王科文
审判员 杨 艳
审判员 田 拓
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 爽
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终511号
上诉人（原审被告）杨爱民。
委托代理人顾爱平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙培宁。
被上诉人（原审被告）郑炜。
被上诉人（原审被告）孙瑾。
上诉人杨爱民因与被上诉人孙培宁、郑炜、孙瑾民间借贷纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2015年10月8日作出(2015)泰靖民初字第677号民事判决。上诉人杨爱民对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙培宁向原审法院起诉称，其与杨爱民系多年朋友，2014年5月份，杨爱民多次找到孙培宁，称郑炜、孙瑾夫妻因经营药店进货需要资金，提出向孙培宁借款。碍于情面，孙培宁于2014年5月30日借给郑炜、孙瑾5万元，时郑炜、孙瑾向孙培宁出具了借条，约定借款期限为1个月。杨爱民在借条上签字担保。然借款到期后，经多次催要，郑炜、孙瑾仅在2015年春节前归还1000元，余款向郑炜、孙瑾、杨爱民多次催要无着。现请求判令郑炜、孙瑾立即归还借款49000元并支付自2014年7月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计算的利息，杨爱民承担连带清偿责任。
孙培宁提供了2014年5月30日郑炜、孙瑾向其出具的借条以及孙培宁妻子盛旭明的银行取款凭证等证据。
一审中，郑炜、孙瑾、杨爱民未出庭亦未答辩。
原审法院认为，郑炜、孙瑾、杨爱民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩孙培宁主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原审法院只能根据孙培宁举证及陈述认定郑炜、孙瑾向孙培宁借款5万元并约期归还、杨爱民为提供担保、后郑炜、孙瑾已归还1000元的事实成立。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑炜、孙瑾作为借款人，负有按约归还借款之义务。现因郑炜、孙瑾未按约还款，孙培宁主张逾期利息符合法律规定，应予支持，但其主张的利息计算标准于法不合，不予支持，逾期利息本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。杨爱民为郑炜、孙瑾向孙培宁借款提供担保，未约定保证责任方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑炜、孙瑾于判决生效后十日内归还孙培宁借款49000元并承担自2014年7月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，杨爱民负连带清偿之责。如郑炜、孙瑾、杨爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，财产保全费520元，公告费560元，合计2300元，由郑炜、孙瑾、杨爱民负担（此款孙培宁已交纳，郑炜、孙瑾、杨爱民于履行判决时一并给付孙培宁）。
杨爱民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年5月30日，被上诉人郑炜因家庭装潢、经营向孙培宁借款50000元，双方约定借款期限为一个月。同日，被上诉人郑炜向孙培宁出具借条一份，并由上诉人杨爱民在担保人位置签名为该借款提供担保。该借款约定还款日期为2014年6月30日，而在2014年6月30日至2014年12月30期间，被上诉人孙培宁并未向上诉人要求承担保证责任。依据担保法第二十六条规定，从2014年12月31日起，上诉人杨爱民的担保责任已经免除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
孙培宁答辩称：其从2014年7、8月份就开始去杨爱民单位向其催要借款，因此不存在杨爱民保证责任免除的说法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杨爱民向本院递交靖江市第二人民医院于16年4月12日出具的《医疗证明书》一份，载明“杨爱民于15-10-8至10月25日患××”，用以说明杨爱民一审中之所以没有参与开庭是因为在医院诊疗。
二审中，被上诉人孙培宁申请黄丽霞、刘丽芬两位证人出庭作证，黄丽霞陈述称“大约在2014年11月份，孙培宁向杨爱民要过钱”，刘丽芬陈述称“2014年近11月份，就是郑炜找不到之后，孙培宁开始找杨爱民要钱”，用于证明孙培宁在保证期间内要求过杨爱民承担保证责任。
二审中，被上诉人郑炜、孙瑾未到庭亦未答辩，二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，依法成立的保证合同，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。2014年5月30日，郑炜、孙瑾向孙培宁出具借条一份，约定借款期限为一个月，杨爱民作为担保人亦在借条上签字，未约定保证责任方式及保证期间。依据担保法第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现郑炜、孙瑾逾期未还款，被上诉人孙培宁请求杨爱民对前述两人之债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。二审中，本案的争议焦点为孙培宁有无在保证期间内向杨爱民主张权利，即杨爱民应否承担担保责任。依据担保法，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故在本案中，上诉人的保证期间为2014年7月1日至2014年12月31日。根据被上诉人孙培宁陈述，其从2014年“7、8月份开始，三天两次去杨爱民的工作单位催要借款，大概前后要了半年时间”，黄丽霞、刘丽芬两位证人的证人证言亦印证了孙培宁的陈述，且上诉人杨爱民在庭审中亦陈述“2014年7、8月份，孙培宁向我要过钱”，据此，本院认为被上诉人孙培宁在保证期间内要求过上诉人杨爱民承担担保责任，上诉人认为其保证责任免除的主张不能成立。
综上，上诉人杨爱民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人杨爱民负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈 雨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋 琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初986号
申请人：陶汝祥，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被申请人：王德龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司经理。
原告陶汝祥与被告王德龙、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陶汝祥于2017年7月4日向本院申请先于执行，请求中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司先予给付医疗费20万元。
本院经审查认为，申请人陶汝祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本裁定送达后三日内先行给付陶汝祥医疗费15万元。
案件申请费2150元，由陶汝祥负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一七年七月四日
书记员 王 静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第987号
原告：陆汉明（公民身份号码：3302061963********），男，1963年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区新碶街道隆顺花园。
诉讼代表人：罗杰，浙江素豪律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
原告陆汉明与被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理，依法由审判员尚新华适用简易程序于当日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆汉明，被告宁波泰山房地产有限公司委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。
原告陆汉明起诉称，2003、2004年时，被告公司职员陈满芳、应再根、应音、徐友俊、赵伟昌出面向建设银行北仑支行借款，贷出款后由被告用，后被告陆续归还一部分借款，到2008年3月份，建设银行北仑支行向被告催要借款，冯本祥妻子赵杏玲经原告担保，于2008年3月12日向张湔耵借款971355.23元归还了建设银行北仑支行的等额贷款，因为当时冯本祥在看守所，故借条由赵杏玲出具，原告作为担保人签名。2008年10月17日，宁波市北仑区人民法院受理了宁波市北仑区农村信用合作联社对本案被告的破产申请，后委托浙江素豪律师事务所为破产清算的管理人。因张湔耵向冯本祥催款，2011年5月1日，冯本祥重新出具了借条，原告仍旧作为担保人签名。2011年8月，原告代被告归还了其欠张湔耵的借款97万余元,一部分是用对被告的债权购买房产抵的，一部分是现金归还的。后原告向管理人申报债权970000元，管理人告知原告可向宁波市北仑区人民法院提起债权确认诉讼。现原告请求确认对被告享有破产债权970000元。
原告提供了陈满芳、应再根、应音、徐友俊、赵伟昌五人出具的情况说明、建设银行证明、告知函、借条、收条各1份，用以证明上述事实。
被告宁波泰山房地产有限公司答辩称，原告所诉属实，请法院认定是否属破产债权。
因被告对原告提供的证据及陈述无异议，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：张湔耵与被告之间的借贷关系以及与原告之间的担保合同关系均合法有效；原告向张湔耵履行了担保义务后，即与被告形成了债权债务关系。该债权债务关系证据充分，且被告无异议，故本院予以确认。现原告要求确认对被告享有970000元债权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，判决如下：
确认原告陆汉明对被告宁波泰山房地产有限公司享有970000元债权。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波泰山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 尚新华
二〇一一年十月二十五日
代书记员 谢晓霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初856号
原告：敖常赛，男，1975年12月17日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告：敖庆勇，男，1983年12月15日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告敖常赛诉被告敖庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖常赛到庭参加诉讼。被告敖庆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖常赛向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款45600元和约定还款之日到起诉之日这段时间的利息，利息按同期银行贷款利率计算；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日被告敖庆勇用于生活向原告借款46500元，并约定2016年12月30日还清，但到还款日期被告没有按时还款，以没钱为理由拖欠至今。为此要求依法判令被告偿还欠款。
被告敖庆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
本案原告敖常赛围绕诉讼请求依法提交了与被告敖庆勇签订的”欠条”一份，被告敖庆勇应诉后未提出答辩意见也未参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利，因此本院对于原告提供的”欠条”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告敖庆勇于2016年1月1日在原告敖常赛处借款45600元，并于2016年1月1日在欠条上签字。双方约定2016年12月30日还清欠款。被告敖庆勇未在双方约定的期限偿还欠款，经原告多次催要后一直未偿还。
本院认为，被告敖庆勇向原告敖常赛借款45600元，并约定了还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告敖庆勇应当按照约定的期限返还借款。因此原告敖常赛要求被告敖庆勇偿还借款45600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。现原告要求被告给付原告欠款的逾期利息，因双方并未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项关于”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求按照同期银行利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以维护。被告应当自2016年12月30日起至2017年4月11日按年利率6%向原告敖常赛支付逾期利息，为757元（45600元×6%×101天/365天）。被告敖庆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告敖庆勇自判决生效后十日内一次性偿还原告敖常赛借款45600元及利息757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告敖庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁志勋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执963号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人史文发，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人史文发犯诈骗罪一案，本院（2015）鲤刑初字第672号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第672号刑事判决书判决主文第二项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初952号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙x，男，1986年9月29日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月24日被羁押，同年11月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]741号起诉书指控被告人孙x犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员候子威出庭支持公诉，被告人孙x到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日5时许，被告人孙x伙同他人在本市海淀区清河金凯悦歌厅门口，因琐事与被害人崔x（男，33岁）等产生纠纷，后被告人孙x持皮带抽打、用脚踢踹被害人崔x头部及身体，致其左肱骨近端粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。
被告人孙x于2015年10月24日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙x在其亲属的协助下赔偿被害人崔x人民币6万元。
上述事实，被告人孙x在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙x的供述、被害人崔x的陈述、证人王x的证言、人体损伤程度鉴定书、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙x故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙x犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙x系初犯、偶犯；案发后如实供述自己的罪行，并有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，结合其犯罪的主观恶性及社会危害性，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙x犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭轶城
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4277号
原告：魏强。
委托代理人：张爱民。
被告：西安易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT,该公司董事长。
委托代理人：田玉涛。
原告魏强与被告西安易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏强的委托代理人张爱民、被告易初莲花的委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2015年4月29日，其在被告处购买艾兰得牌天然番茄红素软胶囊三盒，购买后发现三盒涉案产品的包装均无生产日期，随后投诉至西安��雁塔区食品药品监督管理局，经西安市雁塔区食品药品监督管理局查明涉案产品为假冒产品，属不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的规定，故诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款1458元并赔偿14580元；2、被告承担原告相关维权费用215元；3、被告承担原告律师费3000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告易初莲花答辩称，其公司已经对涉案产品的资质、质量等进行了严格的审查，涉案产品没有缺陷，也没有对原告造成实际损害，原告将标识瑕疵与质量瑕疵混同，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日，原告魏强在被告易初莲花处购买艾兰得牌天然番茄红素软胶囊三盒，花费1458元。原告购买后发现三盒涉案产品的包装均无生产日期，随后投诉至西安市雁塔区食品药品监督管理局，经西安市雁塔区食品药品监督管理���查明涉案产品外包装非标识生产企业所生产，该产品为假冒产品，易初莲花销售此产品的行为为销售以假充真产品。
另查明，原告当庭未提交证明相关维权费用和产生律师费的证据。
上述事实，有购物小票、产品照片、行政处罚决定书及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，消费者的合法权益依法受法律保护。原告魏强在被告处购买涉案产品，并支付了价款，被告作为经营者有义务为消费者提供符合国家标准的产品。本案中被告提供的产品已经被西安市雁塔区食品药品监督管理局认定为假冒产品，被告的销售行为亦被认定为销售以假充真产品，故被告理应向原告退还购物款并进行赔偿。原告请求被告承担维权费用和律师费用，因未提交相关证据佐证，依法不予支持。被告的答辩意见于法无据，依法不予采信��故依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第六十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告西安易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效后十日内向原告魏强退还购物款1458元并赔偿14580元。
二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费284元，减半收取142元由被告西安易初莲花连锁超市有限公司承担，另142元退回原告魏强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一六年七月十二日
书记员 杨镇珲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执698号
申请执行人张维杰,男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人董乃明,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市格林环保设备有限公司。
本院在执行申请执行人张维杰与被执行人董乃明、宝鸡市格林环保设备有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，经查明被执行人应当给付案款90685元、执行费1260元。但其官司缠身、债务繁多，经过查控系统查询其名下无存款，银行账户也被多家机关冻结控制，其房产和车辆亦被轮回查封，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高建军
代执行员 袁晓文
代执行员 王 巍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯泽岐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执异19号
案外人：周志红，女，1985年2月15日出生，汉族,住福建省龙海市。
申请人：贾君，男，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被申请人：陈枭，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：纪圆，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请人贾君与被申请人陈枭、纪圆民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人周志红于2018年4月19日对本院查封陈枭名下的福建省厦门市××区××里××号××室房产的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周志红称，福建省厦门市××区××里××号××室产系登记在陈枭名下的房产（以下简称“讼争房屋”）。厦门市集美区人民法院（以下简称“集美法院”）根据贾君的申请以（2018）闽0211执保11号查封了讼争房屋。案外人认为其是讼争房屋的权利人，且该权利能排除执行，故应解除对讼争房屋的查封措施。事实与理由如下：2016年9月18日，集美法院曾根据王金火的申请查封了讼争房屋，案外人对此提出了执行异议之诉。集美法院于2017年12月14日作出（2017）闽0211民初1779号民事判决书，该判决书明确认定“周志红因买受讼争房屋对该房屋享有权利，其权利能够排除执行”，判决不得执行福建省厦门市××区××里××号××室房产。现该判决已生效，故请求法院支持案外人的请求。
本院查明，厦门市集美区人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽0211民初1779号民事判决书，判决不得执行福建省厦门市××区××里××号××室房产。该判决书于2017年12月20日送达原告，于2018年3月1日送达被告，双方当事人均未在法定期间提起上诉，该判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案系案外人周志红提出的房产排除执行异议。现厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1779号民事判决书已发生法律效力，故法院不得执行福建省厦门市××区××里××号××室房产。因此案外人周志红提出的执行异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
周志红的异议成立，解除对福建省厦门市××区××里××号××室房产的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄永钦
二〇一八年五月四日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4516号
罪犯朱硕硕，男，汉族，1998年5月21日生，小学文化，河南省永城市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年8月21日作出（2015）田刑初字第00721号刑事判决，以被告人朱硕硕犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱硕硕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱硕硕在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱硕硕系未满十八周岁的未成年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱硕硕减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年12月5日起至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1510号
原告：杨华，男，生于1971年11月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：黄仕华，男，生于1946年7月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：石棉县第三建筑公司。住所：石棉县新棉镇滨河路三段。
法定代表人：黄仕华。
原告杨华与被告黄仕华、石棉县第三建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审查。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款77500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建双溪乡政府政务中心工地施工中，在杨华的汉源县华宇水电材料销售部采购所需材料和进行水电安装，其中有双溪乡政府工地材料费、工时费39228元，萝卜岗工地52332元，合计91650元，被告于2015年3月11日出具欠条91000元，并于2016年2月6日转账13500元，剩余77500元至今未付。该工程早已验收，原告多次催款未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，汉源县华宇水电材料销售部系经工商登记的个体工商户，原告杨华为该材料销售部的经营者。本案中，原告主张汉源县华宇水电材料销售部与被告发生买卖合同关系，并据此要求被告向原告支付材料费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，经营者杨华列为原告，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，杨华不是本案适格原告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。原告已预交的案件受理费依法予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨华的起诉。
案件受理费869元，退还原告杨华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾 凤
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初972号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张树中，男，1968年5月11日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月4日被变更强制措施取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）954号起诉书指控被告人张树中犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人张树中到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年4月27日14时46分许，被告人张树中酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿寿光市上口镇东前路由西向东行驶至上口镇东景明村处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张树中血液中乙醇含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树中违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张树中归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张树中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一七年九月三十日
书记员 赵秀杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21536号
原告：叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：赖志豪，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省增城市。
原告叶伟强诉被告赖志豪民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶伟强到庭参加诉讼，被告赖志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟强诉称，被告赖志豪因资金周转困难于2014年7月29日向原告借款人民币8000元。被告赖志豪签名的借据还确定被告从2014年7月29日起借款，后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币8000元。2、按每月支付银行贷款利率的四倍，每月利息150元，计算到还清为止。从2014年7月29日暂计起诉日利息为3600元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖志豪没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告叶伟强提供《借据》，主张原告叶伟强借款8000元给被告赖志豪。《借据》的内容为：本人借款人赖志豪因资金周转困难今借到出借人叶伟强现金（大写）捌仟元，借款利息：按每月支付银行贷款利率的四倍，借款期限从2014年8月1日起至2016年7月30日前还清为止，逾期不归还，从逾期之日起至实际还款日止，按总借款额日百分之一向出借人偿付违约金并无条件承担出借人叶伟强为实现债权所支付的一切费用，并承担由此而来的所有后果，若有纠纷在出借人所在地人民法院解决。借款人处有“赖志豪”字样的签名及捺印，借款日期一栏为2014年8月1日。其后，原告叶伟强以被告赖志豪没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告叶伟强主张被告赖志豪的借款用于家庭开支，被告赖志豪没有向原告归还本金及支付利息，其逾期还款，应向其支付利息。
以上事实，有原告叶伟强提供的《借据》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赖志豪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赖志豪自行承担。原告叶伟强提供了《借据》，证明原告叶伟强于2014年8月1日出借款项8000元给被告赖志豪的事实，被告赖志豪没有提供证据予以反驳，故本院对原告叶伟强提供的《借据》的真实性予以认定，认定原告叶伟强于2014年8月1日出借款项8000元给被告赖志豪。另被告赖志豪没有向本院提供证据证明已向原告叶伟强归还案涉借款8000元及支付利息。因此，原告叶伟强请求被告赖志豪归还借款8000元及利息（以8000元为本金，从2014年8月1日起按中华人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告赖志豪应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶伟强归还借款8000元及利息（以8000元为本金，从2014年8月1日起按中华人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元（该款原告叶伟强已预交），由被告赖志豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年十二月一日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0832刑初276号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月9日出生于山东省东平县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地东平县，住梁山县。2016年4月28日被西安市公安局马王派出所民警抓获，于2016年4月28日至同年5月5日临时羁押于西安市看守所狱政二中队。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年5月6日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月8日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
辩护人陆某、滑某，山东XX律师事务所律师。
被告人杨某，男，1975年5月6日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化程度，农民，住梁山县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年6月1日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月6日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
辩护人李某甲、关某甲，山东XX律师事务所律师。
被告人张某1，男，1987年6月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，农民，住梁山县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年7月4日被梁山县公安局刑事拘留，同年8月5日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人李某、杨某、张某1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陆某、滑某，被告人杨某及其辩护人李某甲、关某甲，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年1月10日，经被告人李某介绍，四川客户黄某、朱某从被告人杨某、张某1处定做12台小鹅颈中翻挂车，约定每台挂车使用3根13T广东某车桥。后被告人李某为了获取更多利润，伙同被告人杨某和张某1在挂车上使用假冒某商标的车桥，销售给黄某、朱某。同年3月31日，黄某、朱某收到其中的6台挂车，在使用过程中车桥出现问题。梁山县工商局委托广东某工程机械制造有限公司进行鉴定，上述6台挂车所使用的18根车桥均为假冒广东某商标的车桥。2016年4月28日11时，被告人李某在西安市被抓获。同年5月31日14时许，被告人杨某在曲阜东站派出所被抓获。同年7月4日12时许，被告人张某1在梁山县拳铺镇某庄村被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某、杨某、张某1销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人对起诉书指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，提出其具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人李某在本案中作用较小，系从犯；2、被告人李某本次犯罪主观恶性较小，对社会危害较小；3、被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，并有悔罪表现；4、被告人李某系初犯、偶犯；5、被告人李某具有正当职业，对其适用缓刑对居住社区无重大不良影响，建议对其适用缓刑。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人对起诉书指控被告人杨某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，提出其具有以下从轻处罚的情节：1、被告人杨某归案后如实供述犯罪事实；2、被告人杨某在本案中不是犯意提起者，所起作用较小，主观恶性和社会危害性较小；3、被告人杨某自愿认罪、悔罪；4、被告人杨某系初犯、偶犯；5、被告人杨某愿意主动接受财产刑处罚。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某、杨某、张某1在开庭审理过程中均予以供认，并有证人黄某、朱某、闫某、张某2、程某让、陈某、王某的证言，被告人李某、杨某、张某1的供述，证人程某让的辨认笔录，受案登记表，领款证明单及中国农业银行转账记录，借条，承包合同、承包合同解除协议及还款协议书，梁山县工商行政管理局梁工商移送字〔2015〕1101号涉嫌犯罪案件移送书，委托函及广东某工程机械制造有限公司鉴定书，国家工商行政管理总局商标局关于认定“Fuwa”商标为驰名商标的批复、商标注册证、国家工商行政管理总局核准商标转让证明、核准续展注册证明，梁山县金宇商贸有限公司出具的证明，企业信息、法定代表人信息及股东发起人信息，情况说明及协议，中国重汽集团梁山某挂车制造有限公司与李某签订的协议，中国重汽集团某专用汽车有限公司挂车产品订购合同，领款证明单，关于中国重汽集团某专用汽车有限公司生产销售假冒伪劣产品申诉书及涉案挂车基本情况，常住人口信息，抓获经过及羁押被告人凭证，情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某、张某1销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。根据庭审查明的事实，被告人李某提起犯意，被告人杨某、张某1表示同意，并进行决策、安排实施，三被告人在共同犯罪中均系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；其中，被告人张某1的作用相对较轻。被告人李某的辩护人关于李某系从犯的辩护意见，及被告人杨某的辩护人关于杨某作用较小的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某、杨某、张某1归案后均如实供述了主要犯罪事实，庭审中均自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
被告人杨某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
被告人张某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月4日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 平