湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执异3号
异议人（利害关系人）：龚银林，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人：湖北省粮油物资供���公司，住所地湖北省武汉市沿江大道240号。
法定代表人：祁元喜，该公司总经理。
被执行人：湖北省粮油（集团）有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路109号。
法定代表人：刘贤平，该公司总经理。
在本院执行申请执行人湖北省粮油物资供应公司（以下简称物资供应公司）与被执行人湖北省粮油（集团）有限责任公司（以下简称粮油集团公司）欠款纠纷执行回转一案中，异议人龚银林对本院作出的（2016）鄂0117执194-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龚银林称，其于2010年通过公开竞价方式，合法取得了对申请执行人物资供应公司的债权,享有本案所涉土地和地上房屋的抵押权,其中部分土地已被人民法院依法查封。物资供应公司与被执行人粮油集团公司恶意串通、进行虚假诉讼，并将本案所涉土地以不合理的价格非法转让给他人。在该案执行回转过程中，其于2017年12月7日收到（2016）鄂0117执194-2号执行裁定书，该裁定书裁定终结了（2016）鄂0117执194-1号执行裁定书的执行，损害其合法权益，请求依法予以撤销。其认为粮油集团公司虽然已将土地转让他人，但该土地既未毁损也未灭失，不存在不能退还原物的情形。裁定终结执行回转程序，适用法律错误。即使粮油集团公司不能返还土地，也应当对土地进行评估，由粮油集团公司按评估价支付价款，如拒不支付则应强制执行。为支持其主张，龚银林提交了有关人民法院作出的生效法律文书、土地使用权登记资料及有关工商登记资料等证据资料。
本院查明，被执行人粮油集团公司诉申请执行人物资供应公司欠款纠纷一案，经本院审理，于2006���8月4日作出（2006）新民商初字第19号民事调解书，确认物资供应公司以其位于武汉市盘龙城经济开发区刘店村的一宗工业用地[土地使用权证号：黄陂国用（2006）第0705号；占地面积：27186.66平方米]，抵偿其下欠粮油集团公司的500万元欠款，物资供应公司应于七日内协助办理过户登记。因物资供应公司未按期履行义务，本院依当事人的申请立案执行，并于2006年9月29日作出（2006）新执字第12-1号执行裁定和相应协助执行通知书，将上述土地使用权过户登记至粮油集团公司名下[登记使用权证号为黄陂国用（2006）第1568号，面积27186.66平方米]。
2007年3月27日，被执行人粮油集团公司（甲方）与案外人湖北九星饲料有限公司（乙方）签订《土地转让协议》，约定甲方将本案所涉土地中的19370.57平方米土地使用权转让给乙方；土地转让价格以评估公司评估值为准；双方���约定了付款方式、违约责任等其他事项。同日，粮油集团公司还与案外人武汉益业肉类食品有限公司签订《土地转让协议》，将本案所涉土地中的7813.11平方米土地使用权以评估价转让给武汉益业肉类食品有限公司。随后，上述土地使用权经武汉中盛地产评估咨询有限公司评估，单位地价为每平方米225元，总地价分别为435.84万元和175.79万元。2007年4月18日，上述土地中的19370.57平方米土地使用权登记至湖北九星饲料有限公司名下[土地使用权证号为黄陂国用（2007）第508号]，7813.11平方米土地使用权登记至武汉益业肉类食品有限公司名下[土地使用权证号为黄陂国用（2007）第507号]。
2012年12月19日，武汉市人民检察院对本案提出抗诉，武汉市中级人民法院于2013年5月28日裁定提审本案，并于同年9月24日作出（2013）鄂武汉中民提字第00009号民事裁定：一、撤销武汉市���洲区人民法院（2006）新民商初字第19号民事调解书；二、发回武汉市新洲区人民法院重审。2015年4月7日，本院作出（2014）鄂新洲民再抗字第00001号民事判决，认为原审对原被告之间借款的数额及借款方式认定有误，检察机关关于原审认定事实不清的抗诉理由部分成立，检察机关关于原审诉讼程序违法、以虚假诉讼侵害案外人东方资产公司武汉办事处及龚银林的合法权益的抗诉理由不成立，并判令物资供应公司于判决生效之日起十日内偿还粮油集团公司欠款490万元。该判决生效后，本院决定依职权启动执行回转程序，并于2016年2月1日作出（2016）鄂0117执194-1号执行裁定：粮油集团公司于本裁定生效之日起三日内向物资供应公司返还已取得的土地使用权[土地使用权证号为黄陂国用（2006）第1568号，占地面积27186.66平方米]；若不能退还，折价抵偿。本案执行过程中，本院���2017年7月10日作出（2016）鄂0117执194-2号执行裁定，认为本案应执行回转的土地使用权已由粮油集团公司转让给其他公司，无法退还原物，只能折价抵偿，因双方当事人对折价赔偿不能协商一致，权利人应另行起诉，并裁定终结本案的执行。
另查明：异议人龚银林诉申请执行人物资供应公司借款合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院于2011年6月1日作出（2011）岸民商初字第193号民事判决，判令物资供应公司于十日内向龚银林偿还借款本金300万元及利息；龚银林诉物资供应公司金融不良债权追偿纠纷一案，武汉市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00285号民事判决，判令物资供应公司于十日内向龚银林偿还借款本金900万元及利息；物资供应公司于2015年12月25日工商登记注销。
本院认为，异议人龚银林对本案申请执行人物资供应公司享有合法债权，与本案的执行存在法律上的利害关系，依法享有异议权。本案的主要争议为：被执行人转让土地使用权是否违反法律规定；原物是否已灭失，能否继续强制执行；本案法律适用是否正确。
（一）关于被执行人的转让行为是否违法。其一，关于案涉土地的抵押和查封。我国物权法规定以不动产设定抵押的，抵押权自登记时设立。本案所涉土地使用权未办理抵押登记，有关生效法律文书也未认定异议人龚银林享有相关抵押权，也没有证据显示该土地使用权在转让发生时处于查封状态。故龚银林关于对本案执行标的享有抵押权、部分土地已被依法查封的主张，与客观事实不符，不能成立。其二，关于虚假诉讼。本院作出的生效判决，已经明确认定本案不存在以虚假诉讼损害案外人合法权益的情形，龚银林也未能提出足够的相反证据证明其主��，故其关于本案双方当事人恶意串通、进行虚假诉讼的主张，不能成立。其三，关于以不合理价格非法转让土地。被执行人粮油集团公司与具有独立法人资格的案外人签订转让合同，将登记在其名下的土地使用权以评估价转让他人，未违反法律禁止性规定。龚银林认为转让价格不合理，但未能举证证明，该项主张亦不能成立。综上，根据已查明的事实，尚不能认定粮油集团公司存在违法转让土地使用权，损害他人合法权益的情形。龚银林的相关主张，不能成立。
（二）关于原物是否灭失，能否继续强制执行。本案执行回转的标的物为特定范围内的土地使用权，属特定物，龚银林对此也不持异议，在执行回转中应当执行原物。但是，在本案进入执行回转程序之前，该土地使用权已转让登记至案外人名下。我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消���，经依法登记，发生效力。根据该规定，被执行人名下的该项物权权利自转移登记时消灭，应认定其名下的土地使用权已灭失，无法退还。因该项物权登记在案外人名下，根据执行程序中判断财产权利归属应当遵循的形式审查原则，应认定该土地使用权归案外人所有，不能强制执行。龚银林认为原物没有灭失，仍应继续强制执行的理由，缺乏法律依据，不能成立。
（三）关于法律适用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。”“双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案执行标的物为特定物，且已经灭失，无法退还。因申请执行人已注销工商登记，不具备民事主体资格，不能就折价赔偿事宜进行协商。本院裁定终结执行，符合以上法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。龚银林认为本案适用法律错误的异议理由，不能成立。
综上所述，异议人龚银林所提异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人龚银林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一八年二月十一日
书记员 吴红艳