江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4892号
原告：无锡市全球世家不动产中介有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园三期304-3号。
法定代表人：蒋赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：邵俊，男，汉族，1976年8月25日生，住无锡市惠山区。
被告：潘静，女，汉族，1979年11月9日生,住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张顺良（受被告邵俊、被告潘静共同委托），江苏开南律师事务所律师。
被告：蔡建群，女，汉族，1979年12月30日生，住无锡市滨湖区。
被告：范正元，男，汉族，1978年2月21日生，户籍地无锡市滨湖区，经常居住地无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周晖、沈凯凯（受被告蔡建群、被告范正元共同委托），江苏拓鸿律师事务所律师。
原告无锡市全球世家不动产中介有限公司（以下简称全球世家公司）与被告邵俊、潘静、蔡建群、范正元居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告全球世家公司委托代理人吴秋亮，被告邵俊、潘静的委托代理人张顺良，被告蔡建群、范正元的委托代理人周晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全球世家公司诉称：2017年5月2日，其作为中介方，邵俊、潘静作为售房人、蔡建群作为购买人签订了房屋买卖合同，该合同约定，被告邵俊、潘静自愿将坐落于滨湖区蠡湖壹号翠苑40号房屋出售给被告蔡建群，该合同第三条约定，邵俊、潘静、蔡建群需向原告缴纳的信息服务费见中介费确认单。同日，邵俊、潘静签订了中介费确认单，该确认单载明邵俊、潘静尚结欠原告15000元信息服务费，逾期不付，应在2017年6月16日过户日起按每天千分之五支付滞纳金。蔡建群于合同签订日签署了中介费确认单，载明蔡建群尚结欠原告信息服务费28000元，逾期不付，应在2017年6月15日起按每天千分之五支付滞纳金。范正元与蔡建群协议离婚的目的仅仅是为了买房能享受房贷、税收等优惠政策，且实际也是由范正元经办涉案房产的买卖手续，故范正元也是房产的实际购买方，范正元有责任同蔡建群共同支付原告信息服务费28000元。为此，其请求判令：1、被告邵俊、潘静向原告支付信息服务费15000元，并支付逾期付款滞纳金（该滞纳金以15000元为基数，按照年利率24%自2017年6月16日计算至本金、滞纳金全部清偿之日止）；2、被告蔡建群、范正元向原告支付信息服务费28000元，并支付逾期付款滞纳金（该滞纳金以28000元为基数，按照年利率24%自2017年6月15日计算至本金、滞纳金全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵俊、潘静辩称：全球世家公司无权就信息服务费要求邵俊、潘静继续支付，因为在2017年6月15日有全球世家公司代理人王瑶向邵俊、潘静书面承诺，390万元于2017年6月28日之前打到邵俊的银行卡内，如不按此时间放款，中介费确认单作废。按此特别约定，现390万元于2017年7月13日才打至邵俊账户，全球世家公司违反了特别约定，达到了中介费确认单作废的条件，所以原告无权继续要求邵俊、潘静支付中介信息费15000元，请求驳回原告对邵俊、潘静的诉讼请求。
被告蔡建群辩称：全球世家公司未能尽责履约。合同中委托全球世家公司办理商业贷款事宜，其未尽相应义务，导致过户及贷款的发放延迟，造成其经济损失，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告范正元辩称：范正元与蔡建群现已离婚，房子属于蔡建群，范正元在本案中不应承担责任，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：
一、合同签订情况
2017年5月2日，邵俊、潘静作为售房人（甲方）、蔡建群作为购买人（乙方），全球世家公司作为中介方（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于滨湖区蠡湖壹号翠苑40号房屋（面积268.61平方米）出售给被告乙方，成交价为670.8万元；甲乙丙三方签订合同时，甲乙双方各自向丙方交纳的信息服务费，见中介费确认单；乙方于2017年5月2日交付定金100万元，同年5月27日交付房款165.8万元，房款400万元整乙方委托丙方代办20年商业贷款（具体金额以银行核准为准），贷款下发后3日内乙方交付甲方，乙方按约定交清全款（首付款）后，甲乙双方按丙方要求在证件齐全3日内开始办理该房屋的评估、贷款、过户手续；乙方于2017年6月27日交付房款5万元，作为物业交割保证金；合同签署完毕，甲方需将该房屋所有权证及国有土地使用证交丙方保管，若乙方需要贷款并请丙方为其承担他项权办理之前担保责任等。合同签订当日，邵俊、潘静与全球世家公司业务代表蒋赛男签署《中介费确认单》，确认尚欠中介费15000元，于2017年过户当日支付，若逾期，滞纳金按每日5‰计算；同日，蔡建群与全球世家公司业务代表蒋赛男亦签署《中介费确认单》，确认尚欠中介服务费28000元，交付日期2017年5月过户前（5月27日前），若逾期，滞纳金按每日5‰计算。
二、合同履行情况
三方当事人对于全球世家公司提供的中介服务促使了房屋买卖合同的签订和房屋交割均无争议，争议点在于产证过户办理时间以及全球世家公司代办银行贷款390万元的发放时间。经查，2017年6月15日，全球世家公司王瑶在邵俊、潘静与全球世家公司业务代表蒋赛男签署《中介费确认单》中补充承诺：“全球世家不动产中介有限公司承诺2017年6月22日领到银行他项权证后3个工作日之内，即为28日之前放款390万元整于银行放款到邵俊的银行账内，如若不按此时放款此中介确认单作废，放款后3日之内付清中介费15000元于全球世家不动产中介有限公司”。2017年6月19日，滨湖区蠡湖壹号翠苑40号房屋变更登记在蔡建群名下，渤海银行股份有限公司无锡分公司（以下简称渤海银行）办理了抵押权登记，债权数额为390万元。2017年7月13日，渤海银行将390万元转至邵俊账户。因渤海银行放款给邵俊迟延，经邵俊、潘静与全球世家公司交涉拿走了该《中介费确认单》原件。原告全球世家公司起诉时仅向本院提交了其与邵俊、潘静签订的《中介费确认单》复印件，原件由被告邵俊、潘静向本院提交，两件经核对一致。全球世家公司因未收取到房屋中介费用，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
三、王瑶身份情况
全球世家公司认为王瑶的身份为办证员，不是该笔业务的代表，无权代表其公司作出承诺。根据全球世家公司作为证据提交的王瑶与范正元微信聊天记录反映，王瑶以全球世家公司业务员的身份要求范正元结算中介费，并承诺给与范正元8折优惠。聊天信息内容与蔡建群、范正元提供的内容一致。由此可以认定王瑶系全球世家公司滨湖区蠡湖壹号翠苑40号房屋中介业务的经办人身份。
另查明，范正元与蔡建群于2005年1月25日登记结婚，2015年5月25日办理离婚登记，2015年12月30日登记复婚，2016年11月10日办理离婚登记，2017年6月22日办理复婚登记，2017年8月28日办理离婚登记。
上述事实，有《房屋买卖合同》、两份《中介费确认单》、房屋产权登记信息、渤海银行转账凭证、微信记录、婚姻登记记录证明等证据予以证实，有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：邵俊、潘静与蔡建群及全球世家公司签订的《房屋买卖合同》以及两份《中介费确认单》均为当事人真实意思表示，依法成立，具有法律效力。《房屋买卖合同》中涉及全球世家中介服务内容及两份《中介费确认单》构成居间合同关系，与本案当事人全球世家公司、邵俊、潘静及蔡建群具有法律约束力。
全球世家公司王瑶的身份应为滨湖区蠡湖壹号翠苑40号房屋中介的业务经办人，其于2017年6月15日添附于《中介费确认单》的补充事项，属于双方当事人约定的合同解除条件，结合390万元银行贷款实际到邵俊账户时间迟延于王瑶承诺日期，以及全球世家公司与邵俊、潘静签订的《中介费确认单》原件由邵俊、潘静取走等实际情况，应当认定《中介费确认单》约定的解除条件已经成就，合同的权利义务终止，原告全球世家公司要求邵俊、潘静给付中介费的诉讼请求本院不予支持。蔡建群与全球世家公司业务代表蒋赛男亦签署《中介费确认单》双方确定中介费用为2.8万元，因事后全球世家公司的确存在房屋产权过户迟延，银行贷款办理迟延等情况，再根据王瑶与范正元的微信记录载明的给与蔡建群、范正元一方中介费用8折优惠，且未涉及逾期违约金等情况，应视为全球世家公司做出的免除蔡建群部分中介费用及逾期违约金的承诺，该承诺有效。全球世家公司为蔡建群购房提供了中介服务，促使交易成功，蔡建群应当支付相应的居间报酬，蔡建群辩称的全球世家公司未能尽责履约，造成其损失，拒付全部中介费用的理由不能成立，本院不予采纳。因蔡建群与范正元在2015至2017年期间多次办理离婚、复婚登记，且根据范正元自己提供微信聊天信息表明购房过程范正元始终参与，2017年6月19日滨湖区蠡湖壹号翠苑40号房屋变更登记至蔡建群名下之后，同年6月22日，蔡建群即与范正元办理复婚登记，全球世家公司诉称的范正元与蔡建群协议离婚的目的仅仅是为了买房能享受房贷、税收等优惠政策，本院予以采信，故该笔中介费本院认定属于其夫妻共同债务，应由蔡建群与范正元共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条、第四百二十六条，判决如下：
一、被告蔡建群于本判决生效后立即共同给付原告无锡市全球世家不动产中介有限公司22400元。
二、被告范正元对被告蔡建群应负上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告无锡市全球世家不动产中介有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元减半收取438元、诉讼保全费1050元，由被告蔡建群、范正元共同负担775元，原告无锡市全球世家不动产中介有限公司承担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吉 东
二〇一七年十月二十六日
书记员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。