wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0291民初3771号
原告：王爽。
委托诉讼代理人：刘志永，北京市盈科(大连)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊启传，北京市盈科(大连)律师事务所律师。
被告：大连丰驰国际贸易有限公司。住所地：大连保税区（港前9号路）国际车城C展厅C南1-2。
法定代表人：白晓峰，经理。
委托诉讼代理人：杨旭，女，大连丰驰国际贸易有限公司职员。
原告王爽与被告大连丰驰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月6日签订的《车辆销售合同》；2、被告返还购车款172000元并赔偿损失27519.82元。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《车辆销售合同》，约定原告向被告购买指南者牌小型越野客车。原告已向被告交付了购车款172000元、购置税19800元，被告已向原告交付车辆。原告此后在将车辆交付4S店检修中发现该车辆的5个门与护板全部有拆卸过的痕迹，并非全新车辆。经进一步查询，该车辆为天津港爆炸影响车辆，进行过相关配件的更换维修，并且无法享有新车所应有的保修服务，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司办公地位于大连市中山区，原、被告签订的《车辆销售合同》亦约定大连市中山区人民法院作为管辖法院，故要求本案移送大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2016年4月6日订立的《车辆销售合同》约定，“如有争议，双方首先友好协商，如未达成一致，可经大连市中山区人民法院调解或判决”，原告在大连市中山区有办公场所，故原、被告选择大连市中山区人民法院管辖未违反法律的禁止性规定。有鉴于此，本院对本案没有管辖权，本案应由大连市中山区人民法院处理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告大连丰驰国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一六年九月二日
书记员 王晓阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。被告提出答辩状的，人民法院应当在收到之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3451号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吕会景
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吕会景小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15830元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费346元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费346元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执465号之二
申请执行人：苏宗贤，男，1974年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：冯洽文、丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被执行人：苏章培，男，1975年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人苏宗贤与被执行人苏章培民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤5103民初217号民事调解书确定事项和权利人的申请，被执行人苏章培共欠申请执行人苏宗贤借款100000元及利息和代垫案件诉讼费1150元，但被执行人苏章培至今未履行还款义务。本院于2016年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月7日自愿达成和解协议如下：
一、被执行人苏章培当庭付还申请执行人苏宗贤借款本金60000元，余借款40000元及代垫诉讼费1150元，合计41150元定于2017年1月7日前付还。
二、若被执行人按期履行，申请执行人同意放弃利息，如被执行人没有按上述约定期限付还款项，申请执行人则不同意放弃利息损失，且有权以被执行人未付还款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方当事人在自愿原则基础上的真实意思表示，该协议没有违反国家有关法律规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执465号案终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹汉义
审 判 员 蔡奕飞
代理审判员 许 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 洪燕华
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽03刑终248号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，女，19XX年X月XX日出生于辽宁省鞍山市，回族，初中文化，系个体经营者，住鞍山市立山区。2011年因犯参加黑社会性质组织罪、行贿罪、强迫交易罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元，2012年2月26日刑满释放。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人孙某销售有毒、有害食品罪一案，于2017年7月31日作出（2017）辽0303刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察员指派检察员金荣宇、邢丽健到庭履行职务，上诉人孙某及其辩护人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月26日凌晨四时左右，在鞍山市铁西区凯兴农贸市场7号门附近，鞍山市食品药品监督管理局现场查扣被告人孙某正在销售的羊胴体3785斤，被告人孙某既说不清产品来源，也无法提供该批产品的检验检疫证明。2016年8月1日，经黑龙江省华测检验技术有限公司对该批羊胴体检测，八份检测品中有六份克伦特罗检验结论为不合格。经查，被告人孙某伙同金爱民（在逃）在明知没有检验检疫证明的禽畜产品不允许收购、销售的情况下，向尹某勇（另案处理）非法购进10000余斤未经检疫、含有瘦肉精的羊胴体进行销售，牟取非法利益，该批未经检疫的羊胴体已经销售6000余斤，每斤售价约15.5元。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人孙某明知有毒、有害食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。被告人孙某系累犯，应予从重处罚。关于辩护人提出被告人孙某自愿认罪，犯罪数额中应扣除合格产品部分的辩护意见经查属实，应予采纳，关于辩护人提出的被告人孙某系从犯，所销售食品未全部流入社会，没有造成人体健康危害，社会危害性较小，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，因被告人孙某与同案人系分工合作，在共同犯罪中同样起到主要作用，均系主犯，该食品已部分流入社会，造成一定社会危害性，故对辩护人的以上辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十三万五千元；随案移送被告人孙某人民币125838元，其中违法所得93000元依法没收，余款32838元折抵罚金；羊胴体79个计3785斤依法销毁。
上诉人孙某的上诉理由及辩护人李龙的辩护意见是，一审判决认定事实不清，犯罪数额中未扣除检验合格的羊肉部分、主观是否明知及对社会造成的危害没有查明、在共同犯罪中孙某系从犯，如实供述、悔罪等情节在判决中体现不够，量刑畸重，请求对其减轻刑罚。
辽宁省鞍山市人民检察院的意见是建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人孙某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，有证人孙某华、米某、张某江、金某、哈某颖、吴某军、胡某伟、刘某、代某生、米某、王某会、王某永、王某、马某、回某礼、尹某勇证言，上诉人孙某供述，扣押清单，随案移送清单、食品安全抽样检验抽样单、检验报告、电子数据及电子证物检查工作记录、辨认笔录、刑事判决书及释放证明等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认定，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人孙某及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
关于上诉人孙某及其辩护人李龙所提一审判决认定事实不清，犯罪数额中未扣除检验合格的羊肉部分、主观是否明知及对社会造成的危害没有查明、在共同犯罪中孙某系从犯，如实供述、悔罪等情节在判决中体现不够，量刑畸重，请求对其减轻刑罚的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决对上诉人孙某自愿认罪及犯罪数额中应扣除合格产品部分的情节已经予以认定；在共同犯罪中孙某与同案人分工合作，起到主要作用，均系主犯，且该食品已部分流入社会，造成一定的社会危害性；关于孙某主观是否明知一节，有张某江的证言和电子数据证明孙某对销售有毒、有害食品的主观心态系明知；原审判决根据上诉人孙某的犯罪事实，情节及对社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当，故上诉人孙某的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某明知有毒、有害食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。上诉人孙某系累犯，应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郭文伟
审判员 王金杰
审判员 廖晓艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 项云峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民申33号
再审申请人（原审被告）：王伟江，男,汉族，1974年8月20日生，住昆山市。
再审申请人（原审被告）：杨志英，女，汉族，1976年7月27日生，住昆山市。
被申请人（原审原告）：鲍志军，男，汉族，1972年4月12日生，住昆山市。
再审申请人王伟江、杨志英因与被申请人鲍志军民间借贷纠纷一案，不服本院2016年12月9日作出（2016）苏0583民初7269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王伟江、杨志英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 李 文
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 蓓
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1648号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：张明霞，女。
被执行人：朱军林，男。
被执行人：张琳，女。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人张明霞、张琳、朱军林金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第275号民事判决书，向被执行人张明霞、张琳、朱军林发出执行通知书，责令被执行人张明霞、张琳、朱军林立即支付申请执行人借款本金人民币80万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人朱军林、张琳位于沙县麻公岭新村房地产。但上述房地产因处置难度大，在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终39号
上诉人（原审被告）陕西安康建筑工程集团有限公司,住陕西省安康市汉滨区。
法定代表人李跃宝。
被上诉人（原审原告）廖兴华，男，汉族，1966年5月9日出生，现住四川省马尔康市。
上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司不服四川省壤塘县人民法院(2016)川3230民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案合同履行地在四川省壤塘县，故该院具有管辖权，对被告提出管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第十条的规定，裁定：驳回被告陕西安康建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
陕西安康建筑工程集团有限公司不服，向本院提起上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院。
本院认为，廖兴华以“2014年陕西安康建筑工程集团有限公司项目负责人代刚找到廖兴华，要求租赁其自有的塔机，由于陕西安康建筑工程集团有限公司承建壤塘县干部周转房，并承诺每月支付租赁费及两个工人工资，廖兴华当时同意并签订了《塔机租赁合同》，后塔机和两个塔机工人进入工地，被告支付了进场费，但每月的租赁费及工人工资均未支付”为由，向四川省壤塘县人民法院提起诉讼，请求陕西安康建筑工程集团有限公司支付廖兴华租赁费和工人工资共计138040元，并支付违约金27600元。起诉时廖兴华提供了2014年4月13日签订的《塔机租赁合同》一份及2014年12月5日欠条一张。
原告的起诉状及提供的证据反映，廖兴华因塔机租赁与陕西安康建筑工程集团有限公司发生争议，因此本案系租赁合同纠纷。当事人之间无协议管辖约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案合同履行地为四川省壤塘县，被告住所地为陕西省安康市汉滨区，四川省壤塘县人民法院、陕西省安康市汉滨区人民法院对本案均有管辖权。廖兴华选择向四川省壤塘县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，四川省壤塘县人民法院认为该院对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。四川省壤塘县人民法院(2016)川3230民初162号民事裁定书中，被告名称表述为“陕西安康建筑集团有限公司”，经核实应为“陕西安康建筑工程集团有限公司”，予以更正。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 央金措
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执23号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沐川支行，地址四川省沐川县建设街199号。
负责人：张旭。
委托代理人（特别授权）：王俳，男，生于1989年6月23日，系该公司员工。
被执行人：杨义书，男，生于1973年1月15日，住四川省乐山市沐川县。
被执行人：潘容，女，生于1976年7月10日，住四川省乐山市沐川县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沐川支行依据已发生法律效力的中华人民共和国四川省沐川县公证处（2017）沐证执字第7号执行证书于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨义书、潘容给付欠款及利息266689.72元，本院于2018年1月9日依法立案执行。
案件执行过程中，本院于2018年1月19日查封了被执行人潘容名下车辆一辆。2018年3月26日，申请执行人中国工商银行股份有限公司沐川支行与被执行人杨义书、潘容达成和解协议，内容为：被执行人杨义书、潘容将借款逾期款项全部付清，余款严格按照还款计划按月准时还款。申请执行人中国工商银行股份有限公司沐川支行于2018年4月2日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国四川省沐川县公证处（2017）沐证执字第7号执行证书的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一八年四月十二日
书记员 高 枫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12795号之一
原告：颜伟华，女，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，
委托诉讼代理人：赵轶，广东百步律师事务所律师。
被告：杨凤平，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。
法定代表人：张国库。
委托诉讼代理人：傅煜，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：陈奕纯，该公司行政专员。
原告颜伟华与被告杨凤平、中山市乐有家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告颜伟华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜伟华申请撤回对被告杨凤平、中山市乐有家房地产经纪有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜伟华撤诉。
案件受理费3194元，减半收取1597元（原告颜伟华已预交），由原告颜伟华负担。
审判长 罗 晓 冰
审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬
二〇一七年十一月十日
书记员 林 振 华
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通陇民初字第45号
原告曹旺龙，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告曹旺社，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
委托代理人张大军，通渭县法律援助中心法律工作者。
原告曹旺龙与被告曹旺社相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告因占用原告家门前的土地发生纠纷，2009年8月9日村委会、村支部进行了调解，双方达成了协议。在双方协议签订之后，被告以牲口生崽为由暂时占用原告的土地，原告表示同意。此后原告一直要求被告将其修建的牲口圈拆除，归还原告的土地使用权，但被告一直对原告不予理会。现请求判令被告返还原告门前土地，并停止侵权行为。
被告辩称，争议房屋在村委会调解之前已修建完毕，此事村上已经处理，且原告起诉已超诉讼时效。
经审理查明，原、被告系邻居。被告在自家宅基东面，原告宅基南面修建牲口圈时，双方发生纠纷。2009年8月9日村委会就原、被告土地使用纠纷进行了调解，双方自愿达成协议：一、曹旺龙门前土地使用按现有房和门为界；二、门前东边房为曹旺龙所有并有使用权；三、门前西边房为曹旺社所有并有使用权；四、以曹旺龙门前铁门为界，曹旺龙门前铁门之间土地使用权归曹旺龙所有。
上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实。
本院认为：原、被告是具有相应民事行为能力的人，在意思表示真实的情况下，经村委会调解，自愿达成的协议具有法律约束力，原、被告非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。而且，原、被告发生的纠纷已多年，被告就原告起诉已超诉讼时效的抗辩，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告曹旺龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹 晟
二〇一四年七月三十一日
书记员 孟江同
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第199号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告戴梅。
被告戴军。
被告叶华。
被告曾玉兰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年7月22日，被告戴梅向原告申请借���，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年7月29日至2012年7月20日，借款本金20万元，年利率13.32%，由戴军、叶华、曾玉兰为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告戴梅偿还借款本金20万元及利息94149.2元（利息计算至2014年5月29日，以后顺延）。承担原告律师代理费12000元；被告戴军、叶华、曾玉兰对被告戴梅上述债务承担连带清偿责任；被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰承担本案诉讼费用。
被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰未作答辩。
经审理查明，2011年7月22日，被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告戴军、叶华、曾玉兰在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告戴梅向原告借款20万元，约定借款期限从2011年7月29日至2012年7月20日，年利率13.32%，结息���式为每月结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2011年7月29日，原告将20万元给被告戴梅，被告戴梅立借款借据一份给原告。被告戴梅借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰等人的身份证复印件各一份、原告与戴梅、戴军、叶华、曾玉兰等人签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰等人签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告戴梅未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告戴梅应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本金20万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担12000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告戴军、叶华、曾玉兰作为连带担保人，对被告戴梅所负债务，应当承担连带清偿责任。被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2011年7月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告戴梅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费12000元；
三、被告戴军、叶华、曾玉兰对被告戴梅上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5892元，公告费600元，由被告戴梅、戴军、叶华、曾玉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份���上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汪星星
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1605号
上诉人（原审被告）昆山合正电子科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区盛希路18号。
法定代表人张卫国，该公司董事长。
委托代理人王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东台市俊芳木制品加工厂,住所地江苏省东台市唐洋镇万红村*组****号。
投资人钱拥芳，该厂经理。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。
上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）与被上诉人东台市俊芳木制品加工厂（以下简称俊芳加工厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第01535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
俊芳加工厂一审诉称：2014年10月至2015年3月间，俊芳加工厂与合正公司一直存在买卖合同关系。合正公司向俊芳加工厂订购木垫板，俊芳加工厂按约交货。期间，合正公司向俊芳加工厂订购金额共383550元，俊芳加工厂开具了相应金额的发票给合正公司。双方于2015年5月12日进行了对账，出具了对账单。截至目前，合正公司支付了俊芳加工厂200000元货款，尚结欠货款183550元。经多次催讨未果，俊芳加工厂为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.合正公司向俊芳加工厂支付货款183550元，并承担自2015年5月13日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由合正公司承担。案件审理过程中，俊芳加工厂明确货款金额减至180050元。
俊芳加工厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.订购单43份，证明合正公司多次向俊芳加工厂订购木垫板的事实。
2.送货单38份，证明俊芳加工厂按约履行交货义务的事实。
3.发票7份，证明俊芳加工厂已经向合正公司开具了全额的发票。
4.对账单1份，证明双方就货款数额进行了书面对账确认。
合正公司一审答辩称：1.对欠款金额不能确认。2.对利息的计算没有依据。
合正公司未提供相应证据支持其答辩意见。
原审庭审中，合正公司对俊芳加工厂提���的证据1真实性无异议，但是订单交易条款第3条第1、2项收到清单当日内未签字回传，即逾期交货，分别扣1%的货款。双方共计发生业务约1697000元，如果俊芳加工厂诉请欠款金额属实，应扣减约34000元。对于证据2真实性无法确认，对签收人员身份无法确认，实际交货日期晚于约定日期。对于证据3真实性无异议，但是最后一份发票是2015年5月份，根据订单月结60天，所以俊芳加工厂诉请利息的起算日期没有法律依据。对于证据4真实性无法确认，请求法庭依法认定。
原审法院认证意见：对于俊芳加工厂提供的证据，合正公司对真实性本身并无异议，对证据2、4认为无法确认，但并未提供相应的证据证明其观点，且俊芳加工厂所提供的证据可相互印证，故该院依法予以认定，作为本案定案依据。
原审法院经审理查明：2014年10月至2015年3月间，俊芳加工厂与合正公司一直存在买卖合同关系，无书面合同。合正公司向俊芳加工厂订购木板材料，俊芳加工厂按约交货。期间，合正公司向俊芳加工厂订购金额共383550元，俊芳加工厂开具了相应金额的发票给合正公司。双方于2015年5月12日进行了对账，出具了对账单。截至目前，合正公司支付了俊芳加工厂200000余元货款，俊芳加工厂明确合正公司尚结欠货款180050元。经多次催讨未果，俊芳加工厂为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：本案中，俊芳加工厂与合正公司通过签订订购单、送货单、对账单、发票等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。俊芳加工厂依约向合正公司提供了相应的货物，合正公司则应当根据约定支付相应的货款。故俊芳加工厂向合正公司主张该���余货款180050元于法有据，该院依法予以支持。双方对具体付款时间的约定并不明确，且双方为滚动交易，故俊芳加工厂主张的逾期付款利息损失应当以未付款180050元为基数，自起诉之日即2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。合正公司的抗辩意见并未提供相应的证据证明，无事实与法律依据，该院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：合正公司于判决发生法律效力之日起十日内向俊芳加工厂支付货款180050元及逾期付款利息损失（以180050元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，保全措施申请费1520元，合计5512元，由俊芳加工厂负担50元，合正公司负担5462元。
合正公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据订单交易条款的第3条第1、2项约定，收到订单当日内未签字回传，即逾期交货，分别扣1%的货款。双方共计发生业务往来1697000元，应扣减约34000元，合正公司应向俊芳加工厂支付货款金额为146050元。请求依法改判合正公司向俊芳加工厂支付146050元。
俊芳加工厂二审答辩称：1、俊芳加工厂与合正公司签署的订购单、送货单、对账单、发票等形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2、俊芳加工厂按约向合正公司提供了相应的货物，合正公司也并未提出任何异议。双方于2015年5月12日进行了对账，合正公司书面确认了结欠货款。3、因合正公司逾期支付货款，俊芳加工厂产生了利息损失，故俊芳加工厂要求其承担自起诉之日起的利息损失符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明，2015年5月12日，合正公司和俊芳加工厂签署对账单一份，载明合正公司结欠俊芳加工厂木栈板款项383550元。合正公司在对账单上加盖公章。
本院认为：合正公司向俊芳加工厂订购栈板，双方之间成立买卖合同关系。经对账，合正公司确认截止2015年5月12日结欠俊芳加工厂383550元。后合正公司支付了203500元，故尚结欠180050元。合正公司上诉认为俊芳公司存在逾期交货、主张扣减34000元，缺乏事实依据，对其上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元，由上诉人昆山合正电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴丹娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00258号
罪犯刘志伟。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年4月25日作出（2016）浙0382刑初958号刑事判决，以被告人刘志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志伟在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯刘志伟能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去拘役三日（刑期至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年六月七日
书记员 李熙熙
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民初字第01241号
原告曹某某，男，汉族，农民。
被告闫某某，男，汉族，农民。
原告曹某某诉被告闫某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，思俊强从王建明处借款3万元，约定月利率24‰，原、被告为连带责任担保人。后因思俊强不能按时还款，王建明将原告诉至靖边县人民法院。经调解，原告共偿还王建明本息35000元，该款现已全部履行。原、被告作为共同担保人应各承担50%的担保责任，故被告应当向原告偿还垫款。现诉请：1、依法判令被告偿还原告垫付的担保款17500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据靖边县人民法院作出的调解协议一份、思俊强出具的借款���议一份、靖边县人民法院出具的收据一份，证明原告、被告共同为思俊强担保借款，原告承担保证责任向出借人偿还借款本息35000元，该35000元应当由原告与被告共同承担，即被告应当承担保证责任向原告清偿垫付款17500元。
被告闫某某辩称，其只是介绍人，不应当承担保证责任。
被告闫某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只是介绍人，不应当承担保证责任。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年4月19日，借款人思俊强因生产生活需要，向出借人王建明贷款3万元。双方约定贷款期限为1年，约定贷款利息为万元每月240元。该款由原告曹某某、被告闫某某签字担保，约定不分份额与借款人负连带返还本息的责任，约定保证期限为贷款本息全部还完止。2015年1月5日，出借人王建明将原告曹某某诉至靖边县人民法院，要求其承担保证责任。2015年2月9日，经靖边县人民法院主持调解，确定由曹某某一次性偿还王建明本息共计35000元，当庭履行。现原、被告因承担保证责任事宜产生纠纷，涉诉本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当承担保证责任向原告偿还一半份额的垫付款。本案中，原、被告作为连带责任保证人，与出借人约定保证期间为贷款本息全部还完止，视为双方对保证期间约定不明，则保证期间为主债务履行届满之日起两年。原告曹某某在保证期间内承担保证责任后，���权向借款人以及共同担保人追偿。故对于原告诉请由被告承担担保款本息一半份额的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告闫某某于本判决生效后五日内向原告曹某某偿还垫付的担保款本息共计17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，保全费50元，共计287元，由被告被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长汽开民初字第210号
原告张晓伟，女，汉族，住所长春市双阳区。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告曹树双，男，汉族，原住所长春市汽车经济技术开发区，现住址不详。
原告张晓伟诉被告曹树双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓伟及委托代理人孙成军到庭参加了诉讼，被告曹树双经依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张晓伟诉称：自2010年3月起，被告以做生意需要周转资金为由，向原告多次借款共计310000.00元，每次借款均采用汇款方式支付，并口头约定三分利，后来被告归还原告10000.00元借款，余款经原告多次催要，被告仍推脱不还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金300000.00元及利息160000.00元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年3月起，被告以做生意需要周转资金为由，向原告陆续30多次借款共计304300.00元，每次借款均采用汇款方式支付，2011年12月26日被告给原告出具了欠条一份，后来被告归还原告了10000.00元借款，余款294300.00元至今未还，以上事实有欠条、银行转帐凭证、存款明细帐等相关证据予以证实，被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对以上证据的真实性予以确认和采信。
本院认为：被告给原告出具的借条真实有效，债权债务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树双于本判决生效后十日内偿还原告张晓伟借款人民币294300.00元并按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息(从2011年12月27日计算至本判决确定的清偿之日止的利息)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200.00元(原告已经垫付)，由被告负担7700.00元，原告负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 鸽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1999号之一
原告：淮南宏宇建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆西路上品印象A3楼530室。
法定代表人：张运娥，公司经理。
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告:夏集镇王相社区村民委员会，住所地毛集实验区王相社区搬迁区。
法定代表人：陈伟，负责人。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕辉，安徽永幸律师事务所实习律师。
第三人：苏国友，男，1962年8月1日出生，住安徽省淮南市毛集实验区。
本院在审理原告淮南宏宇建筑工程有限公司与被告夏集镇王相社区村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南宏宇建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费15563元，予以退回。
审判员 程建贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 娟
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑初字第246号
公���机关扬中市人民检察院。
被告人秦某。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月20日被判处有期徒刑六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2004年1月13日被判处有期徒刑五年，2008年1月10日刑满释放；曾因吸毒，于2012年9月15日被行政拘留十日。现因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。于2015年9月9日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]179号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2015年1月27日13时左右至18时左右，被告人秦某在位于扬中市三茅镇勤丰村XX号的家中二楼客厅内，容留朱某、张某、郭昕吸食甲基苯丙���（冰毒）。
案发后，被告人秦某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、郭某的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，现场检测报告书，前科材料，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。扬中市人民检察院指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人秦某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日起至2016年1月4日止)，罚金人民币2000元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年九月九日
书记员 王辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11629号
原告李胜松,男,1986年12月23日出生,汉族,住址沈阳市于洪区
被告辽宁方林装饰工程有限公司,住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
被告沈阳市铁西区南风装饰材料专卖店,沈阳市铁西区南八中路32号A-2五金大7号。
本院立案受理了原告李胜松与被告辽宁方林装饰工程有限公司、沈阳市铁西区南风装饰材料专卖店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王薇适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2016年12月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李胜松撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一六年十二月五日
书记员 左洁文
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第924号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人林秀丽
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人林秀丽金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年4月23日作出（2015）前民督字第4号支付令，该文书生效后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款300000元及利息，诉讼费2118元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民督字第4号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘立成
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0105执556号
申请执行人：于蕊溪，住长春市莲花山生态旅游度假区泉眼镇。
被执行人：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村民委员会
本院在执行申请执行人于蕊溪与被执行人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，由于被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）二民初字第1962号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一六年十月一日
书记员 ：谢春阳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执778号
申请执行人王汉军，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省仁寿县。
被执行人郫县石子发石材经营部，住所地：四川省郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城。
法定代表人陈志红，该经营部负责人。
四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王汉军于2016年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人郫县石子发石材经营部在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郫县石子发石材经营部的存款以及在其他单位的收入8447元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人郫县石子发石材经营部财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一六年七月十三日
书记员 周 根
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681财保27号
申请人：江元成，男，1965年7月8日出生，汉族，住龙海市，
被申请人：林振忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住龙海市，
申请人江元成于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林振忠所有的龙海农村商业银行股份有限公司股金共计553905股（股金账号：9080303000101，股金类别：个人股）。2017年7月12日中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具保函，以最高担保金额1484000元进行担保。
本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林振忠持有的福建龙海农村商业银行股份有限公司股金共计553905股（股金账号：908030300010XXXX，股金类别：个人股）。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人江元成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康建盛
二〇一七年七月十三日
书记员 潘奕菁
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第00147号
原告：张泽凤，女，1959年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区黎明一村。
被告：张泽云，男，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区黎明一村。
原告张泽凤与被告张泽云占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽凤、被告张泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽凤诉称，位于重庆市江北区黎明一村35号某号房屋原是原告父母承租的房屋，原告与父母、妹妹同住该房屋。后因担心被告张泽云将某号房屋变更，原告与父母商量后，将房屋户主变更为原告丈夫李某，变更后与父母仍同住该房屋。2007年9月，原告与其丈夫李某在法院调解下离婚，经原告父亲张某同意将房屋变更为原告继续承租。2007年11月2日，原告与李某一起到房管局办理退租、承租手续，将房屋更名为原告继续承租，并取得房屋的租约证。原告从2008年6月开始承担该房屋的租赁费至今。原告父亲去世后，被告张泽云提出要将某号房屋作为遗产分配，并在2008年9月私自强占某号房屋至今。原告多次找被告协商要求归还房屋，均被被告拒绝。重庆市江北区黎明一村35号某号房屋是原告合法承租的房子，被告非法占有该房屋是不合法的行为。原告为维护合法权益，请求判令被告归还该房屋，并承担本案的诉讼费。
被告张泽云辩称，黎明一村35号某号房屋原为原、被告父母的安置还建房，至今都为使用权房屋。原告张泽凤在2007年10月8日未告知父亲和大姐、二哥等家庭成员中的任何人，将本案涉讼房屋的承租人变更为原告自己。被告知道后，为该房屋使用权发生家庭矛盾，并于2009年6月22日在重庆市北部房地产经营公司办公室为该房屋的使用纠纷问题原被告双方达成了一份协议，该协议其内容是“由张泽凤支付张泽云500**元后，以上房屋的使用权归张泽凤”。双方达成的协议是合法有效的。由于原告违反协议在先，一直拒不履行给付50000元的义务，被告为保护自己的合法利益，所以不同意交付该房屋给原告。
经审理查明，2007年11月2日至2013年9月，原告与重庆市北部房地产经营公司签订数份租约，约定原告承租重庆市江北区黎明一村35号某号房屋。2013年9月签订的租约中约定租期自2013年9月17日起至2014年9月16日止。2009年6月至2013年12月涉讼房屋的租金由原告交纳。2009年6月22日原告与被告签订一份《协议》，该《协议》载明：“兹有张泽凤有黎明一村某#，以前由父亲张某承租，由于父亲张某于2008年2月去世，该房屋由张泽凤承租，由于是家庭方面的因素，给张泽凤和张泽云协商，由张泽凤支付（伍万元人民币）给张泽云，从协议签订日期起，该房屋今后的问题均与张泽云无关，房屋使用权归张泽凤所有”。
庭审中，被告承认其现占有、使用涉讼房屋，并认为原告未履行双方《协议》中50000元的给付义务，故被告有权占用涉讼房屋。原告认为被告可以要求支付50000元，但不能强占涉讼房屋。
以上事实，有原、被告于2009年6月22日签订的《协议》、《重庆市公有住房住宅租约》、（2010）渝一中法民终字第2073号民事判决书等证据以及当事人的陈述证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:原告张泽凤作为重庆市江北区黎明一村35号某号房屋的承租人，有权对其进行占有、使用，属于《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定中的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。原告要求被告返还房屋的请求本院应予支持。原、被告签订《协议》所形成的债权债务关系属于另一法律关系，被告以原告未履行协议义务为由占用该房屋，其抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
被告张泽云于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市江北区黎明一村35号某号的房屋返还给原告张泽凤。
本案案件受理费减半收取40.00元，由张泽云负担；此款已由张泽凤向本院预缴，张泽云履行本判决确定的义务时一并付给张泽凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 亮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第5177号之一
申请执行人:单正义，男，1966年12月26日出生，住吉林省江源县。
被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
本院在执行申请执行人单正义与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）金永执民字第5177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 贤
审判员 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
二〇一七年八月十一日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十一日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2014）金永执民字第5177号单正义与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。
林：申请执行人单正义与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00132号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月19日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。
姜：同意。
俞：同意。
合议庭统一意见：
对本院（2014）金永执民字第5177号案件终结执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初421号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：王昭，男，住大连市。
被告：王文波，男，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王昭、王文波金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘海飞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵家艺
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1729号
原告：德江县农村信用合作联社。住所地，德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：ＸＸ，该社理事长。
诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
诉讼代理人：杨昕，贵州顺竹律师事务所实习律师。
被告：史其高，男，1974年9月5日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：解仕富，男，1971年10月10日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告德江县农村信用合作联社与被告史其高、解仕富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告德江县农村信用合作联社于2018年6月26日以被告已经偿还了全部本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德江县农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定。裁定如下：
准许德江县农村信用合作联社回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告德江县农村信用合作联社负担。
审判员 何露华
二?一八年六月二十六日
法官助理刘三
书记员叶美娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保303号
申请人商宗坤，男，1959年03月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李岩，男，1978年11月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人商宗坤与被申请人李岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李岩驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 王秀芹
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执恢331号
申请执行人：重庆市巴南区浦昌建材厂
法定代表人杨某某
被执行人：重庆巴洲建设（集团）有限公司
法定代表人刘某
本院在申请执行人重庆市巴南区浦昌建材厂（普通合伙）与被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2015年十月二十八日作出的(2015)巴法民初字第04841号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区浦昌建材厂（普通合伙）于2016-12-29向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一七年七月十四日
书 记 员 罗恩荣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初2031号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省芜湖市无为县严桥新华书店南侧。统一社会信用代码913402257117684544（1－1）。
负责人：范德文，职务：行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：谢中路，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：张仁英，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行与被告谢中路、张仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行负担。
审判员 范益民
二〇一八年四月二十五日
书记员 施兰琴
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初166号
原告初作海，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告关永禄，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告初作海诉被告关永禄土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告初作海诉称：他于2017年春将他的土地85亩转包给被告耕种，口头约定每亩40元，先交500元定金，剩余承包费种完地一起算，秋收后被告负责给他四车玉米糊，秋收后他多次找被告索要剩余承包费，被告以各种理由推托拒不给付，故诉至人民法院，要求被告给付土地承包费2,900元。并负担本案诉讼费用。
原告初作海提供的证据：
收条一件，证明原告将土地包给被告，包地随大众、定钱500元，总账以后结算。
被告关永禄辩称：他不同意给原告承包费，当时他与原告商定地价随西沟三队大众价格，粮食补贴归地主所有，地白种，今年的粮食补贴都让原告领取了，苞米糊和苞米杆的事他与原告没有商定，故不同意原告的诉讼请求。
被告关永禄提供的证据：
赵传丰、栾景君、李仁秀等八人共同给被告出具的证言一件，证明现有西沟三队承包地者，承包土地价格全部白种，粮食补贴归地主所有。
经审理查明：原告于2017年春将他的土地95亩转包给被告耕种，约定地价随大众，先交500元定金，剩余承包费种完地结算，秋收后原告找被告结算承包费，被告拒绝给付。经查，2017年在景星镇金山西村××队土地转包，粮食补贴归发包人，地免费耕种。2017年原告领取60亩地粮食补贴款每亩130元，共计7,800元。原告转包给被告的95亩土地，其中有粮食补贴的土地为60亩，另35亩土地为原告自行开荒土地，没有粮食补贴款。庭审中，原告自诺该35亩开荒地允许被告免费耕种10亩。
本院认为，原、被告签订的土地转包合同是双方的真实意识表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方已实际履行了该合同，但在结算承包费时双方产生争议。因原、被告协商转包土地时并未约定承包费价格，只是约定随大众。依此约定，在当地土地转包的普遍情况为，粮食补贴款由发包者领取，土地承包者免费耕种。按照国家粮食补贴款的给付规定，粮食补贴款是补给种地者的，据此应视为2017年的粮食补贴款每亩130元等同于承包费。被告承包的原告的95亩土地其中60亩地有粮食补贴，35亩没有补贴，被告应按粮食补贴款的价格给付原告承包费，原告自诺让被告免费耕种10亩，故被告应给付原告25亩土地的承包费3,250元，扣除定金500元，应给付2,750元。庭审中，原告主张包地时被告答应秋后给付他四车玉米糊，被告予以否认，因原告未能提供证据加以证实，故对原告的该主张不予认定。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告关永禄于本判决生效之日起5日内给原告初作海承包费款2,750元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 都兴东
二〇一八年二月一日
书记员 李 新
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4799号
原告：贺儒伦,男,1976年11月21日生，汉族。
被告：滕衍虎,男，汉族。
原告贺儒伦与被告滕衍虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告贺儒伦、被告滕衍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺儒伦诉称，2016年3月份，被告将位于南京市浦口区康华新村2幢508室房产出售给原告，房屋总价款为142万元。双方经房产中介操作买卖细节，原告支付首付款45万元，银行贷款96万元，另有8000元和2000元分别等到被告交付房屋钥匙和迁出户口时支付。由于原告想从银行多贷款4万元，故实际从银行贷款100万元。经双方约定，待银行贷款到达被告账户之后，被告于3日内返还原告4万元，并立下字据。因被告将房屋钥匙交给了原告，原告应向被告支付8000元，所以被告还应当返还原告32000元，但被告实际只向原告返还25000元。现原告诉至法院，要求判令被告向原告支付7000元（包括未迁出户口押金2000元）。
被告滕衍虎辩称，不同意原告的主张。原告主张的7000元中，有2000元是保证迁出户口的押金，因被告现未将户口迁出，故被告已将2000元押在房产中介处；另有5000元也不应当付给原告，因为当初在和原告商量售房事宜时，被告方要求原告支付首付款55万元，但房产中介说被告不缺钱，原告希望只支付首付款45万元，但除了约定房价外，原告需要另外再给被告5000元。综上，被告无需将7000元支付给原告。
经审理查明，被告滕衍虎与案外人刘有爱作为南京市浦口区康华新村22幢508室房产原共有人，于2016年3月7日与原告及房产中介三方签订《房地产买卖中介合同》，约定由被告及另外两名共有人将上述房屋出售给本案原告。双方在合同中作出如下约定：甲方将房屋出售给乙方，总价款为142万元；乙方先行支付定金2万元，在办理房屋过户手续时支付43万元，并办理商业贷款96万元直接汇至甲方账户；等到甲方将房屋交付原告后，乙方支付部分房款8000元；甲方于2017年12月31日前迁出案涉房屋内所有户口，乙方向甲方支付尾款2000元。因原告希望多从银行贷款4万元，故房屋买卖双方在实际贷款过程中违规操作，使得原告实际贷款额为100万元。为此，房屋买卖双方于2016年3月10日又签订了《贷款金额确认书》一份，约定乙方实际贷款额为100万元，待银行贷款下达甲方账户后三日内，由甲方向乙方退还人民币4万元。在银行贷款100万元下达被告账户后，被告仅向原告返还25000元。庭审中，原、被告双方对上述事实均不持异议。此外，被告另行将2000元交到房产中介处，并认为该款为确保户口按时迁出的押金，但原告认为该押金应当保存在原告处。现原告认为，被告原本应当返还4万元，扣除被告交付房屋后原告应当支付的8000元房款，被告还应当返还32000元，但被告仅返还25000元，比约定的少了7000元，故诉至本院，要求判如所请。但被告认为其不应当返还这7000元。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的《房地产买卖中介合同》、《贷款金额确认书》及证人证言等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告主张所依据事实基本不持异议，至于原告主张的7000元，被告提出以下辩称：第一、其中5000元系原告为了只支付45万元首付款，曾答应在合同约定房价之外另行向被告支付5000元；第二，另有2000元系确保户口迁出案涉房屋的押金，被告已将2000元交给了中介，而不应当将该款交给原告。关于被告的第一点辩称，因其并未能提供任何证据加以证明，且原告对被告辩称的事实不予认可，故本院对被告的该说法不予采信。关于被告的第二点辩称，本院认为，房屋买卖双方在合同中约定“甲方于2017年12月31日前迁出此房内所有户口，乙方支付甲方尾款人民币贰仟元整”，确保户口迁出的押金应当为原告未支付完毕的购房款2000元，该款在支付给被告前理应留在原告处，现被告单方面将2000元交给房屋中介的做法不符合合同约定，故本院对被告的第二点辩称意见不予采纳。综上，被告应当按照双方约定将相关款项返还给原告，即被告应当返还原告人民币7000元。依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告滕衍虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺儒伦返还人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕衍虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黎庆东
二〇一六年十月八日
书 记 员 傅小艺
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第908号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地为广州市。
负责人房阳。
被执行人叶萌兴。
申请执行人根据（2014）穗萝法法民二初字第487号民事判决书向广州萝岗区人民法院申请执行，广州市萝岗区人民法院将本案委托本院执行。因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶萌兴人民币785340.46元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗志凯
执行员 何业生
执行员 冯伟杰
二〇一五年七月二日
书记员 李柏辉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执251号之一
申请执行人：燕永则，男，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：苏晓荣，又名苏云喜，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：刘耀烈，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：苏子君，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017��陕08**民初2145号民事调解书在执行燕永则与苏晓荣、刘耀烈、苏子君民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人苏晓荣、刘耀烈、苏子君发出执行通知书，责令三被执行人苏晓荣、刘耀烈、苏子君履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请执行人燕永则借款本金48.3万元；二、负担案件执行费7145元。本案在执行过程中，依法提取本院（2015）神执恢字第00415号案件案款99000元，提取本院（2018）陕0881执恢689号执行案款61000元，其中交纳案件执行费7145元，剩余案款152855元已支付本案申请执行人燕永则。后申请执行人燕永则与被执行人刘耀烈、苏子君自行达成如下执行和解协议：被执行人刘耀烈、苏子君自愿同意以其二人工资收入用以偿还所欠申请执行人燕永则剩余借款，后申请执行人燕永则自愿向本院申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执251号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初���第1050号
原告张某甲，男，四川省古蔺县人。
委托代理人王定元，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告张某乙，男，四川省古蔺县人。
被告张某丙，男，四川省古蔺县人。
被告张某丁，男，四川省古蔺县人。
被告张某戊，女，四川省古蔺县人。
被告张某己（又名张某庚），女，四川省古蔺县人。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人王定元，被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼，被告张某丁、张某戊、张某己经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对被告张某丁、张某戊、张某己缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与杨某某结婚后��生育五个子女即五被告，二人于1995年离婚，五个子女均已成家立业，夫妻离婚后，原告一直随被告张某乙生活，由张某乙独自赡养，其他四被告从不履行赡养义务。根据《婚姻法》等之规定，五被告在法律上对原告有赡养义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院判令被告履行赡养义务，每月支付生活费300元（含平时衣服生活小用和基本医药费），诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，对原告主张的事实和要求无意见。我独自赡养父亲多年，对承担母亲的赡养费有意见。
被告张某丙辩称，被告本人于1986年结婚后到某镇居住二十多年了，原告有劳动能力，从来没有帮助过被告的家庭，原告的家庭财产被告未得到，大家庭的土地、林地、地基没得到过一份，爷爷奶奶的后事也是被告操办的，被告现在也有老岳父要赡养。赡养是应该的，但要先解决家庭矛盾，原告在财产分割上太偏心，其他几个兄弟姐妹才不同意到庭。
被告张某丁、张某戊、张某己未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告张某甲与五被告之母杨某某于1958年自愿结婚，婚后共同生育子女五人：长子张某乙、次子张某丙、三子张某丁、长女张某戊、次女张某己（张某庚）。五被告均各自成家。原告张某甲与杨某某于1995年经法院调解离婚。后杨某某另行再婚，未生育其他子女，每月有遗孀补助420元，无其他经济收入来源，因赡养问题于2012年6月诉至法院要求五被告支付赡养费，本院于2012年11月作出判决，由被告张某乙、张某丙、张某丁每月支付赡养费150元。原告张某甲自与杨某某离婚后一直与被告张某乙居住生活，原告认为其他子女也应尽赡养义务，现诉至法院请求判令五被告支付赡养费。
上述事实，有原告张某甲举出的证据：1、原告身份证复印件，2、古蔺县人民法院（2012）古蔺民初字第1760号民事判决书，结合双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人是中华民族的传统美德。本案中，原告将五被告抚养成人，已尽其抚养义务。现原告年事已高，无劳动能力和生活来源，五被告应当共同负担赡养原告的责任，原告要求五被告共同承担赡养费的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综合四川省古蔺县古蔺镇的农村实际生活水平，原告要求五被告每月各支付赡养费（含平时衣服生活小用和基本医药费）300元的请求过高，本院酌定为每人每月支付180元为宜。被告张某丙认为应先处理好家庭其他纠纷再尽赡养义务的理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己自2013年6月起，每人每月支付原告张某甲赡养费180元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各负担20元（原告已预交，执行时由各被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 何 林
人民陪审员 余德惠
二〇一三年六月六日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第��十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沁民初字第33号
原告刘某某，女，1968年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，1974年5月7日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曹飞云，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前夫离婚后，2012年在沁源县打工时与被告相识，被告开始联系原告。2014年5月13日，原被告双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，双方性格不合，常有争吵。且被告处事小气，结婚后没有给原告购置过一件衣服。双方难有共同语言，很难继续共同生活。起诉请求判令离婚。
被告陈某某辩称：不同意离婚。原告人不错，心底也比较善良，我们都也上年纪了，双方组建家庭也不容易，不想分开。我去年打工没有挣下钱，经济比较紧张。我什么也想给原告买，她觉着我没有挣下钱，不舍得花。我认为我们夫妻感情没有破裂，可以继续共同生活。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳的争议焦点为：原被告双方感情是否破裂。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
结婚证二本。证明原被告双方于2014年5月13日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
综合原告起诉、举证及当庭陈述，被告的质证和当庭陈述，本院查明以下事实：
原告与前夫离婚后，2012年在沁源县打工时与被告相识，被告开始联系原告。后双方于2014年5月13日办理了结婚登记手续，领取了结婚证，双方未生育子女。结婚后，双方时有争吵。原告于2015年1月27日起诉至法院，要求判令双方离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间时有争吵，对双方感情造成了一定的影响，但庭审中被告已认识到自己的问题，并表示能够悔改，双方的感情未彻底破裂，如原告与被告好好沟通，互相理解，双方的感情仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王慧川
二〇一五年四月十五日
书记员 刘艳艳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执741号
申请执行人：太仓市梓怡纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人：沈旭初，总经理。
委托代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：苏州市锦顺绗缝厂，住所地江苏省苏州市北桥街道庄基村。
投资人：程望。
被执行人：殷杰，男，1985年8月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人太仓市梓怡纺织有公司与被执行人苏州市锦顺绗缝厂、殷杰买卖合同纠纷一案中，通知被执行人苏州市锦顺绗缝厂、殷杰履行未果。本院依法对被执行人苏州市锦顺绗缝厂、殷杰名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。
另查，被执行人在法院涉及多起案件，均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人苏州市锦顺绗缝厂、殷杰纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币103922.40元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡勇江
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
2016吉05**行审38号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：申通快递。
申请执行人以通国土（强）2015字第033号行政征收决定书，于2016年4月7日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ：马学勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初15834号
原告：袁圆，男，汉族，生于1990年6月27日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：丁强，男，汉族，生于1987年10月21日，住四川省长宁县。
委诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：郑兴霞，女，汉族，生于1989年11月16日，住四川省长宁县。
委诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告袁圆与被告丁强、郑兴霞健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员扈家瑜独任审判，适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁圆及其委托诉讼代理人谭世林，二被告的委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加诉讼。因工作需要，变更审判人员，由审判员杨晓蓉独任审判，适用简易程序于2016年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭世林、二被告的委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12797.10元、护理费1680元、住院伙食补助费896元、交通费200元、精神抚慰金1000元、营养费500元、误工费12044.86元，共计29117.96元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日23时30分许，袁圆驾驶自己的渝BY79**号二轮摩托车到渝北区两路镇汉渝路67号附12号丁强经营的摩托车销售维修门市找丁强维修摩托车链条。丁强查看情况后，拿出工具对链条松紧度进行了调整，然后告诉袁圆需要对链条加些机油，并启动摩托车，使链条呈怠速运转状态。又叫袁圆去工具箱拿机油自己加。袁圆按丁强示意的机油所在位置取了机油，在蹲着加机油过程中，右手拇指被转动的齿轮绞伤，前端离断。袁圆伤后，到渝北区第二人民医院住院治疗28天，于2014年8月4日出院休养。住院医疗费12797.10元由袁圆自行垫付，出院医嘱休息一月，门诊随访。2014年9月，袁圆诉至法院请求判决被告丁强给予赔偿，因被告丁强同意和解协商赔偿而撤诉。2015年9月袁圆再次诉至法院判决被告丁强赔偿损失，因缺失郑兴霞作为被告主体而撤诉。由于协商不成，再诉至法院请求依法判决。
被告丁强、郑兴霞辩称：1.二被告均不是适格的主体，渝北区丁强摩托车经营部才是适格被告。2.原告的各项费用请求过高，且原告的诉讼已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日23时30分许，原告袁圆将自己的摩托车骑到渝北区丁强摩托车经营部维修摩托车链条。被告丁强查看后，用工具将链条松紧度进行了调整，然后发动摩托车，使摩托车呈怠速运转状态，让袁圆自己去拿机油来给摩托车链条加油。袁圆在给摩托车链条加机油过程中，右手拇指被转动的齿轮绞伤。后袁圆在渝北区第二人民医院住院治疗28天，于2014年8月4日出院。诊断为：右手拇指末毁损伤。出院医嘱：1.出院后适当休息壹月，避免患指负重；2.伤口2-3天换药一次，术后2周拆线；3.出院后1月来院复查了解患指恢复情况；4.如有不适门诊随访。共花医疗费12797.10元。
原告袁圆系城镇户籍，于2011年7月1日与重庆机场空港服务有限责任公司签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日起至2016年12月31日止。月平均工资为4395元。2014年7月实发工资4421元，2014年8月实发工资2672.5元，2014年9月实发工资4240元。
另查明：丁强与郑兴霞于2014年2月13日离婚。渝北区丁强摩托车经营部的经营者是郑兴霞。庭审中，被告郑兴霞的代理人陈述：事发时，渝北区丁强摩托车经营部实际由郑兴霞经营。
就本案纠纷，原告曾分别于2014年9月、2015年9月两次起诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述及报警处置单、医疗费发票、住院病历、劳动合同书、工资银行卡交易明细、营业执照、视听资料等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，帮工人因帮工活动遭到人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。但被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告丁强在对原告袁圆的摩托车进行维修时，原告应其要求为摩托车链条加机油的行为，构成对被告丁强的帮工；但因被告丁强是为渝北区丁强摩托车经营部进行摩托车维修工作，其行为所造成的后果应由该经营部的实际经营者即郑兴霞承担。因此，原告为摩托车加机油过程中手指受伤的损失，应由被告郑兴霞承担赔偿责任，被告丁强不负赔偿责任。根据被告的受益程度并结合原告自身对其受伤存在主要过错，本院确认原告因伤遭受的损失中的30％由被告进行赔偿为宜。被告丁强、郑兴霞抗辩认为原告的诉讼超过诉讼时效。因原告分别于2014年9月、2015年9月曾两次起诉，构成诉讼时效中断，因此本次于2016年7月再次起诉，未超过诉讼时效。
原告因此次受伤所产生的损失：
1.医疗费12797.10元，有医疗费发票、住院病历佐证，予以确认；
2.住院伙食补助费，原告住院28天，其主张按每天32元计算为896元符合法律规定，予以确认；
3.护理费，原告住院28天，主张按每天60元计算为1680元符合法律规定，予以确认；
4.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然原告提供的住院病历证明其受伤后住院28天，出院医嘱适当休息一月，但根据原告提供的银行工资卡交易明细，原告受伤后只有2014年8月工资为2672.5元，与其平均工资相比，减少1722.5元，2014年7月、9月的工资均未明显减少。故对原告实际减少的误工费1722.5元予以支持；
5.交通费，原告就医必然产生交通费，酌情支持200元；
6.营养费，无加强营养的医嘱，不予支持；
7.精神损害抚慰金，因原告对自己受伤存在主要过错，故不支持精神损害抚慰金。
综上，原告袁圆的损失共计17295.6元，被告郑兴霞赔偿30%计5189元（四舍五入取整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁圆医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计5189元；
二、驳回原告袁圆的其他诉讼请求。
如果被告郑兴霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告郑兴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年十月二十五日
书记员 周芳芳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1424民初163号
原告李卫贵，男，汉族，住临邑县。
原告石能芳，女，汉族，住临邑县。
被告临邑中宝房地产开发有限公司。
法定代表人黄自动。
被告临邑恒城物业。
原告李卫贵、石能芳与被告临邑中宝房地产开发有限公司、临邑恒城物业买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫贵、石能芳撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李卫贵、石能芳负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 王 燕
二〇一七年二月十五日
书记员 张学松
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7623号
原告刘畅，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵，身份证号:。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告刘畅与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员何宝岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月24日全款购买被告开发的益新商厦商铺，签订《益新商厦订购协议》。被告一直没有通知原告签订《商品房买卖合同》，也没有按照协议约定交付该商铺，导致原告一直无法使用该商铺经营。故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、被告返还购房款186,670元；3、被告给付房款本金的利息50,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告可以单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意尽快返还房款，不同意支付利息。第二，定购协议中没有约定交房时间及签订合同时间，也没有约定违约责任。
经审理查明，原、被告签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A101号商铺，折后总价186,670元；协议约定，2014年5月10日签订正式的商品房买卖合同，并于2014年7月31日交付房屋。2013年12月24日，原告向被告交付全部购房款。现因被告原因未能签订正式商品房买卖合同，也未能如期交付房屋。本案审理过程中被告同意解除合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订定购协议的目的是签订正式的商品房买卖合同，但因被告原因至今无法签订正式商品房买卖合同，原告签订定购协议的目的无法实现，故原告主张解除定购协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准，故原告主张被告赔偿2013年12月24日之后的购房款利息的部分，本院予以支持，超出部分，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘畅与被告辽宁沓和房地产开发有限公司签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘畅返还购房款元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘畅给付购房款利息（从2013年12月25日开始计算至本判决确定的给付之日，以购房款186,670元为依据,参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告刘畅其他的诉讼请求。
案件受理费4,850元，减半收取2,425元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宝岩
二〇一六年十月十九日
书记员 王 群
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保18号
申请人：王德向，男，1970年12月26日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：邹波，男，1961年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：孙翠兰，女，1962年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人王德向于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹波、孙翠兰名下的位于即墨市恒生源二区1号楼2203户、即墨市岙山名苑12号楼1单元701户房产两处。申请人王德向自愿以其所有的位于即墨市嵩山二路273号5号楼2单元601户房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙翠兰名下的位于即墨市嵩山一路恒生源二区1号楼2203户（房权证号：抵押证号A/02203）房屋一处。
二、查封被申请人邹波、孙翠兰名下的位于即墨市凤凰山路岙山名苑12号楼1单元701户房屋一处。房权证号：鲁（2017）即墨市不动产权第00126**号。
三、查封申请人王德向所有的位于即墨市嵩山二路273号5号楼2单元601户房屋一处。房产证号为鲁（2017）即墨市不动产权第00034**号。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年二月八日
书记员 姜明道
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第05310号
上诉人（原审被告）：重庆洲豪金属有限公司。住所地：重庆市璧山区健龙乡小河村*组。
法定代表人：骆飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆启明物资有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪正街***号15-6。
法定代表人：周勤，执行董事。
原审被告：凌伟。
上诉人重庆洲豪金属有限公司与被上诉人重庆启明物资有限公司、原审被告凌伟买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月30日作出(2014)九法民初字第11633号民事判决，重庆洲豪金属有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月21日向上诉人重庆洲豪金属有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3035元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆洲豪金属有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆洲豪金属有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年九月七日
书记员 范艺馨
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审774号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人姜涛，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28556号行政处罚决定，责令被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司商丘分公司（豫N）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28556号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执369号
申请人:孙恒庆,男,1966年9月28日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:徐兴华,男,1962年7月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人孙恒庆与被执行人徐兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5774号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，徐兴华支付孙恒庆借款30万元及利息；案件受理费3260元，由徐兴华负担。本院依申请于2017年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除对被执行人名下两辆车辆进行查封外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但该两辆车辆目前不在法院的控制之下，无法进行处置。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下两辆车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初5774号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 建
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1641号
罪犯冯某某，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年4月28日作出(2014)梅兴法刑初字第83号刑事判决，以被告人冯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯冯某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更322号
罪犯刘永军，男，1987年5月29日生，汉族，初中文化程度，甘肃省永登县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）兰法刑一初字第59号刑事判决书，认定被告人刘永军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。2015年5月15日本院以(2015)定中刑执字第43号刑事裁定书裁定减刑一年，附加剥夺政治权利二年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得车工初级证书。积极参加劳动。减刑以来，共获表扬5个。2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏建平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执281号
申请执行人王某某
被执行人王某甲
申请执行人王某某与被执行人王某甲同居关系纠纷一案,长岭县人民法院于2015年3月31日作出的(2015)长民初字第874号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年八月一日
书记员 史 伟
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1311号
原告：张芙铵，男，1963年出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。
被告：何洲，男，1968年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告张芙铵与被告何洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张芙铵及其委托诉讼代理人刘艾汶到庭参加了诉讼，被告何洲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芙铵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金115000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息至本息清洁之日止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张从2017年7月1日起计付利息至借款偿清之日。事实及理由：被告因资金周转于2015年在原告处借款100000元，借期一年，月息3分，过期按月息5分计算，到期后被告未能偿还。2017年5月24日,被告又向原告借款15000元，并向原告书立借条一张，约定15000元按月息4分计算，100000元按月息3分计算，借期两个月。2017年5月28日，签订借款抵押协议（未登记），但到期后被告仍未还款，2017年8月16日，被告向原告书立承诺书后仍未按承诺还款。
原告张芙铵向本院提交以下证据：1.2015年4月4日被告出具给原告的《借条》；2.2017年5月24日，被告出具给原告的《借条》；3.2017年5月28日，原、被告双方签订的《借款协议》；4.2017年5月28日，被告出具给原告的《承诺书》；5.2017年8月16日被告出具给原告的《承诺》。拟证明被告借款金额、约定利息及还款期限。6.中国工商银行账户历史明细清单，拟证明原告出借给被告的现金来源。
被告何洲未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：为承揽工程购买建筑材料，被告何洲多次在原告张芙铵处借款，合计10万元，2015年4月4日，被告何洲出具借条。2017年5月24日，被告何洲再次向原告张芙铵借款15000元，并以借款人名义书立借条，借条载明“今借到张芙铵人民币（现金支付）115000.00（壹拾壹万伍仟元）。月息按叁分结付。借款期限两个月，必须按月结息，超出5天按捌分结息，到期一次性付清。期间15000.00按4分结息，共计3600.00元。每月4号结息。”2017年5月28日，原、被告双方签订《借款协议》，再次对借款金额、借款期限、违约责任等进行了明确。2017年5月28日、2017年8月16日，被告何洲先后两次出具还款承诺书。借款到期后，被告何洲未偿还原告张芙铵借款本金115000元，利息支付至2017年6月。
本院认为，借条、借款协议、承诺书等证据表明被告何洲有借款的意思表示，且收到原告张芙铵的出借款，原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款。对原告要求被告偿还借款本金115000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的年利率在24%--36%区间，已经给付的利息从其约定，未给付的按照年利率24%计算利息。该司法解释第二十九条规定，出借人按照借期内的利率主张逾期利息，对年利率24%以内的部分，人民法院应予支持。本案中，原告陈述被告结付利息至2017年6月，要求从2017年7月1日起结付利息，因借条约定每月结息日为4日，故，被告何洲应从2017年7月5日起按照年利率24%支付利息。被告何洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何洲在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张芙铵借款115000元及利息（利息计算方法：以借款115000元为基数，从2017年7月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告何洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 庞军
二〇一八年四月十三日
书记员 黄薇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2396号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴玥路、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告罗琼兰,其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告罗琼兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年五月八日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1583号
上诉人（原审被告）：吴冬，职业不详。
被上诉人（原审原告）：聂朗，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：被告遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，职务不详。
被上诉人（原审被告）：重庆汶太商业管理有限公司。
法定代表人李文潇，职务不详。
被上诉人（原审被告）：李建华。
被上诉人（原审被告）：李文潇。
被上诉人（原审被告）：陈雪梅，职业不详。被上诉人（原审被告）：王亚勤，职业不详。
上诉人吴冬因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《借款保证合同》第十八条约定的争议解决方式为：协商解决，协商不成由出借人住所地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于出借人即原告的经常居住地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 倩