wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2028号
原告：赵兴根，男，汉族，1963年10月29日出生，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。执业证号：32312021100007。
被告：冯卫东，男，汉族，1965年9月23日出生，四川省宜宾市人。
原告赵兴根与被告冯卫东合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵兴根及其委托诉讼代理人胡跃辉、被告冯卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告及时支付原告代为垫付的劳务费5195元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，业务上有往来，原告在五粮液东大门唐家院组居住长达十几年，一直从事装修工作。被告从事空调销售安装工作，原告时常为其介绍业务，双方一直合作愉快。2014年5月左右，宜宾鑫隆农业投资公司需要进购一批空调，原告通过被告当时的安装工人刘兵，为其介绍了该笔业务。因该笔业务，需要对原有旧空调进行拆除，才能安装新空调，故需要一批配套的材料及劳务人员，当时被告与原告约定，由原告负责代为被告安排劳务人员及负责购进材料，事后双方再结算，另行支付。事后，被告不信守承诺，拒绝支付。无奈之下，原告遂在2015年5月4日的空调款中，写下欠条，扣下了伍仟元，因双方多次协商未果，原告本想通过诉讼解决，但原告无法获得被告身份信息，此后被告起诉至宜宾县人民法院，原告认可了被告的欠款，并达成了调解协议书。综上所述，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。
被告冯卫东辩称，原告所诉称与事实不符，我们双方是在南岸空调安装时候认识的，在此之前不认识，也没有给我介绍生意。2015年，原告带人来购买、安装空调，未全额支付空调款，并写下了欠条，后来我起诉至宜宾县人民法院，调解处理了。
本院经审理认定如下事实：原告赵兴根从事泥工，后承包室内装修装饰工程。被告冯卫东从事家电销售。2014年左右，赵兴根承包了宜宾鑫隆农业投资公司的室内装修工程，包工包料。期间，宜宾鑫隆农业投资公司向冯卫东购买空调，包安装。在现场施工及空调安装工程中，赵兴根与冯卫东相识。赵兴根称，因现场施工需要旧空调拆除，需要配套材料及劳务，其与冯卫东约定，由赵兴根负责安排劳务人员施工及购进材料，事后双方结算。庭审中，赵兴根举证《2014年5月份鑫隆农业投资公司空调增加材料和工程表》，其中邓师费用为2080元、唐师1840元、曹师775元、管理费500元。其中，唐师即唐林、曹师即曹成红出庭作证，二人均陈述与冯卫东不认识，此笔业务系与赵兴根单独联系结算。
另查明，2015年5月，赵兴根介绍案外人在冯卫东处购买空调，未付清货款，赵兴根于2016年4月8日向冯卫东出具《欠条》，确认欠冯卫东5000元，承诺于2016年6月份前付清。后未按约付款，冯卫东起诉至宜宾县人民法院，经主持调解，双方达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告支付劳务费，应证明原被告双方当事人之间关于劳务费存在约定。庭审中，原告举证明细表，无被告签字确认，证人证言亦无法证明其与被告之间存在劳务费的约定，且被告亦否认其与原告之间存在劳务费用约定，因此，原告提供证据不足以充分证明其与被告之间存在劳务费的约定，应承担举证不利之后果。故本院对其诉称与被告之间约定劳务费给付的事实不予认定，对其要求被告给付劳务费的主张，证据不足，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴根的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵兴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年五月十八日
书记员 韦海艳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1104号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2709号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104执1104执行裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年九月一日
书记员 李佳萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终122号
上诉人（原审被告）：吴江益祥纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人：刘天保。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州三香路支行，住所地江苏省苏州市三香路363号。
负责人：邵滨，该支行行长。
原审被告：苏州市天纶纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村。
法定代表人：施全兴。
原审被告：施全兴，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：刘秋红，女，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：刘天保，男，1963年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人吴江益祥纺织有限公司（以下简称益祥公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州三香路支行（以下简称招行三香路支行）、原审被告施全兴、刘秋红、刘天保、苏州市天纶纺织科技有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6188号民事裁定，向本院提起上诉。
益祥公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、益祥公司没有看到过《授信协议》第13条第2款，上面的打勾也并非益祥公司标注。对于管辖条款，用打勾的形式选择显然不严谨。打勾系手写，应双方签字或盖章才能认可。本案所有合同均是格式合同，都是招行三香路支行提供的，对重要条款有必要特别注明或向接受格式合同方着重说明和确认才能发生效力。故管辖约定属无效条款，即视为没有约定。二、本案应由被告住所地即苏州市吴江区人民法院审理。请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。益祥公司与招行三香路支行签订的《授信协议》中明确书面协议选择发生争议由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方所在地即招行三香路支行所在地，即苏州市三香路363号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。益祥公司作为《授信合同》当事人，其在落款处盖章的行为包含了对第13条第2款手写部分的认可，其认为该条款系格式条款故无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴丹娜
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0525刑初字235号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人叶先丽，男，1973年8月4日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日被古蔺县公安局刑事拘留。经古蔺县人民检察院批准，于2016年6月2日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人叶先丽涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人叶先丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2016年1月26日，被告人叶先丽同姜蔺（已判决）、姜旭（已判决）在贵州省习酒镇黄荆坪街上勇某餐馆门口，将被害人张某的一辆黄色嘉陵牌JH1506A摩托车盗走。次日，叶先丽在古蔺县德耀镇吴某修车门市，以人民币1000余元的价格将该车卖给王某某。现该车已发还张某。经古蔺县价格认证中心鉴定，被告摩托车价值人民币3921元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶先丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年2月中下旬，被告人叶先丽同姜蔺（已判决）、姜旭（已判决）在贵州省习水县习酒镇黄荆坪街上勇某餐馆门口，将被害人张某的一辆黄色嘉陵牌JH1506A摩托车盗走。次日，叶先丽在古蔺县德耀镇吴某修车门市，以人民币1000余元的价格将该车卖给王某某。经古蔺县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3921元。现该车已发还张某。
另查明，被告人叶先丽于2016年4月28日在乌鲁木齐市头屯河新火车站施工工地被抓获并临时羁押于昌吉州阜康市看守所。
上述事实，被告人叶先丽在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：书证受案登记表，受案回执、立案决定书，传唤证，临时羁押证明，对被告人采取强制措施的相关法律文书，权利义务告知书，提讯证，抓获经过，被告人叶先丽的户籍证明，接受证据清单，机动车行驶证，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事判决书；被害人张某的陈述；证人姜蔺、姜旭、吴某、王某某的证言；鉴定聘请书，鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见，古蔺县价格认证中心受理通知书，古蔺县价格认证中心送达回证，鉴定机构及鉴定人资质证书；现场勘验笔录及现场照片；辨认笔录及辨认照片。上述证据，已经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人叶先丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶先丽到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶先丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶先丽的刑期自2016年4月28日起至2016年12月12日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人叶先丽违法所得予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王叶玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 范成林
附：相关刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1476号
申请执行人：马俊利,住白城市洮北区。
被执行人：李忠文,住白城市洮北区。
被执行人：杨春玲,住白城市洮北区。
本院在执行马俊利与李忠文、杨春玲买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第204号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 支 鹏
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2015)高行监字第3652号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁鸿利，男，1947年3月21日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
申请再审人梁鸿利因诉北京市规划委员会（以下简称市规划委）建设项目选址意见书一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第530号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第三十六条第一款的规定，市规划委具有依建设用地单位申请核发建设项目选址意见书的职权。本案中，一审第三人北京市房山城市投资发展有限责任公司向市规划委提交了建设项目规划许可及其他事项申报表、市规函[2012]559号《关于房山区良乡镇镇区控制性详细规划的批复》、京发改[2014]504号《关于房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目核准的批复》、房发改[2014]127号《关于转发北京市发展和改革委员会〈关于房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目核准的批复〉的通知》、京国土房预[2014]0002号建设项目用地预审意见、用地范围地形图等手续及文件。市规划委经审核认为建设单位申报的相关材料和手续齐备，符合规定条件，为其核发了2014规（房）选字0004号《建设项目规划选址意见书》（以下简称被诉选址意见书），符合《城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的相关规定。一审法院驳回梁鸿利要求撤销被诉选址意见书的诉讼请求正确。另，本案一审期间，梁鸿利以其已就涉案项目的立项批复另行提起行政诉讼且本案审理需以立项批复的另案审理结果作为依据为由申请中止审理，因《城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的相关规定并未将立项批复规定为选址意见书的核发条件，故一审法院据此未中止本案审理，并未违反法定程序。故终审法院判决驳回梁鸿利的上诉，维持一审判决并无不当。梁鸿利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7048号
原告郑小峰，男，1973年12月31日生，无业。
被告南京空港汽车出租有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。
法定代表人罗英，总经理。
委托代理人卞安琪，南京空港汽车出租有限公司职员。
原告郑小峰与被告南京空港汽车出租有限公司（以下简称空港汽车公司）合同纠纷一案,原告郑小峰于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理,依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑小峰、被告空港汽车公司的委托代理人卞安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小峰诉称，原告承包被告出租车经营，五年承包期到期后，按照双方合同58条约定，有12000元残值奖励给原告，原告拿走7000元后剩余5000元在被告处。后原告在被告处继续承包北京现代出租车，被告承诺该车型总借款105000元，包含剩余5000元及原告另付的100000元，分60个月还清。但实际情况是被告按照100000元返还，每月返还1666元。原告要求被告按照105000元返还，但被告不履行返还义务，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令:1、被告返还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告空港汽车公司辩称，被告与原告之间的借款只有100000元，且已按期归还，被告亦没有收到原告主张的5000元借款，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年承包南京东方企业（集团）有限公司（以下简称东方公司）出租车从事出租车业务，双方签订出租汽车营运承包合同书。合同第58条约定：合同履行期间，原告能遵章守纪，无重大客运违章、投诉，能按时缴纳营运收费定额，不拖欠其他款项。五年合同期满，被告将部分车辆残值奖励给原告，原告为单班的，奖励壹万贰仟元，原告为双班的奖励陆仟元。……。庭审中，被告承认其与签订合同的东方公司系托管关系，东方公司与原告签订的合同，被告没有异议。合同到期后，原告及车辆的另一驾驶员潘冬林领取了车辆残值奖励7000元。2010年8月26日，原、被告签订出租汽车营运承包合同，原告承包被告现代名驭车辆，承包期间为2010年8月26日至2015年8月16日。同日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，还款采取等额还款的方式，每月还款1666元，分60个月还清。承包合同及借款协议签订后，原告按约出借100000元给被告，被告于同日向原告出具“企业内部收据”一份，载明收到原告借款100000元。被告收到借款后也依约交付了车辆，并按照借款协议的约定按月还款，现承包期已届满。
上述事实有借款协议、出租汽车营运承包合同、车辆到期奖励申请表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借105000元，被告仅按约归还了100000元，尚有5000元未能归还，但其提交的双方签字确认的借款协议及被告出具的借款借据均写明借款的数额为100000元，故原告主张其出借给被告105000元，并无依据，被告亦不予认可，故本院不予采信。对原告主张的车辆残值奖励12000元，自己只拿到7000元，尚有5000元未能给付，因该车辆残值奖励系其与东方公司合同中的约定，与本案主张的借款并非同一法律关系，且原告亦未能提供相关证据证明上述东方公司的车辆残值奖励款5000元已实际出借给被告公司，故原告主张被告返还上述所谓的借款5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑小峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张婉璐
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执288号
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐海波，董事长。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，总经理。
被执行人白山市浑江区鑫源选矿厂。
法定代表人屈浩岩。
被执行人邓世华，男，汉族，1972年2月11日出生，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与白山市中小企业信用担保有限公司、白山市浑江区鑫源选矿厂、邓世华保证合同纠纷一案中，权利人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2016）白山仲字第55号裁决书，于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院于2017年2月27日立案执行，三被执行人应给付申请执行人125万元及利息，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执288号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏中民监字第00083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柏士伟，男，1939年12月6日生，汉族，住苏州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈美英，女，1965年2月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人柏士伟因与被申请人陈美英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）苏中民终字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
柏士伟申请再审称，本案中，其共借陈美英两笔款项，一笔是50000元，另一笔是12000元。其中12000元在（2015）苏中民终字第00489号案件作出后，根据款项流向，以收款人余某为被告，以不当得利为案由向吴江市人民法院提起诉讼，吴江市人民法院在审理中查明给付余某的12000元是陈美英向柏士伟借后还给余某的，不构成不当得利。50000元有证据表明确实给了陈美英，陈美英同意归还。故请求对本案进行再审。为此提交了苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01019号民事判决。
本院经审查认为，柏士伟与陈美英之间发生多起诉讼。在（2013）吴江民初字第1520号一案中，柏士伟主张借款15000元的构成为2012年12月10日由陈美英出具的借条5000元和2012年12月10日以后由陈美英以担保名义出具的借条10000元。在（2015）吴江开民初字第01019号一案和本案中柏士伟主张的12000元构成为2012年12月20日人民币转帐10000元和2012年12月23日人民币转帐2000元。上述款项时间节点相近。且陈美英又在(2015)吴江开民初字第01019号一案庭审中称，12000元借款系（2013）吴江民初字第1520号一案15000元借款的组成部分。(2015)吴江开民初字第01019号民事判决并非是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。陈美英书写的字据内容为“今由柏士伟一次性帮陈美英回清伍万元人民币(50000)”的字据，仅能反映陈美英对柏士伟为其代偿债务表示感谢的意思表示，不具有借款借据的性质，柏士伟也未能提供款项实际交付凭证。因此柏士伟申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柏士伟的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 杨 兵
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡雪萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉。
委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
再审申请人张莉因与被申请人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（以下简称汇民公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第03533号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张莉申请再审称：（一）二审法院以周楠涉嫌集资诈骗罪所涉犯罪事实包括本案借款为由驳回起诉，认定事实错误；二审判决用作证据的东台市公安局的起诉意见书未经质证。周楠以汇民公司总经理的身份向张莉借款，是职务行为，涉案借款合同合法有效，汇民公司应当还款。（二）本案与公安机关立案侦查的刑事案件的事实并不相同，一、二审法院适用法律错误，应当继续审理。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：2013年4月1日，周楠向张莉出具借条借款30万元，借条上加盖汇民公司印章。2015年5、6月，公安机关以周楠涉嫌伪造印章及非法吸收公众存款对其立案侦查，周楠所涉嫌的犯罪事实中，包含本案所涉30万元借款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一、二审法院据此驳回张莉的起诉，将本案相关材料移送公安机关，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张璐璐
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1543号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：王金操,住白城市。
被执行人：辛贵,住白城市。
被执行人：辛志国,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王金操、辛贵、辛志国借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月八日
书记员 ：周金峰
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
2018豫17**民初1095号
原告：朱红，女，1980年5月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘俊智（系朱红丈夫），男，1980年12月29日出生，汉族，住所同上。
被告：马国喜，男，1966年10月18日出生，汉族，住西平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成如下协议：
一、被告马国喜借原告款72万元，自愿给付原告利息5万元，共计77万元，于2019年4月10日前偿还原告15万元，2020年4月10日前偿还原告30万元，余款32万元于2021年4月10日前偿清。
二、诉讼费5500元，保全费4520元，共计10020元由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘金良
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 迪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执528号
申请执行人王春山，男，1967年6月2日生，汉族，住浑江区红旗街。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人曲日东，系该公司经理。
本院在执行王春山与白山市建兴建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，权利人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初94号民事调解书，于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院于2017年5月4日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人白山市建兴建筑有限责任公司没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执528号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码91500225671014307T），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。
主要负责人：彭代超，行长。
委托诉讼代理人：周荣能，男，系该行员工。
被告：廖方银，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：唐邦银，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：郑万炳，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮政储蓄大足支行）诉被告廖方银、唐邦银、郑万炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄大足支行的特别授权委托诉讼代理人周荣能到庭参加了诉讼，被告廖方银、唐邦银、郑万炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖方银立即偿还原告借款本金10631.56元及其截至2016年6月13日的利息2649.23元，并按照合同约定支付自2016年6月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利；2、被告唐邦银、郑万炳对前述第一项债务承担连带偿还责任；3、三被告负担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告廖方银签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告贷款13万元给被告廖方银用于场地翻新，借款期限为12个月，从2014年5月至2015年5月，年利率为15.84%，逾期罚息率为借款利率加收30%。被告廖方银若出现逾期归还借款本息等违约行为，原告有权提前收回贷款。
2014年5月4日，原告与被告廖方银、唐邦银、郑万炳签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按合同约定向被告廖方银发放了贷款，但其未能按期偿还借款，已逾期未还多日，经原告多次催收无果。现原告向法院起诉，要求判如所请。
被告廖方银、唐邦银、郑万炳均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院进行了审查与认证。根据本院所采信的证据，查明如下事实：2014年5月4日，原告邮政储蓄大足支行与被告廖方银签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告廖方银因场地翻新缺乏资金，向原告邮政储蓄大足支行贷款13万元，贷款期限为2014年5月至2015年5月；贷款利率为年利率15.84%，等额本息还款，按月归还贷款本息；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违约时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告邮政储蓄大足支行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：三被告为联保小组成员，任一成员自愿为原告邮政储蓄大足支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，原告邮政储蓄大足支行与联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用。前述协议签订完毕后，原告邮政储蓄大足支行于2014年5月4日向被告廖方银发放了贷款13万元，完成了贷款行为。
被告廖方银借款最初尚能按期还款付息，但之后并未按时还本付息，出现违约行为。至2016年6月13日止，被告廖方银尚下欠原告邮政储蓄大足支行贷款本金10631.56元，利息（含罚息与复利）2649.23元。借款到期后，经原告邮政储蓄大足支行多次催收，被告廖方银以各种理由拒不归还借款本金及利息。现由原告邮政储蓄大足支行起诉来院，要求判决：1、判决被告廖方银立即偿还原告借款本金10631.56元及其截至2016年6月13日的利息2649.23元，并按照合同约定支付自2016年6月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利；2、被告唐邦银、郑万炳对前述第一项债务承担连带偿还责任；3、三被告负担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。
本院认为，被告廖方银、唐邦银、郑万炳经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告邮政储蓄大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告廖方银向原告邮政储蓄大足支行提出贷款申请，原告邮政储蓄大足支行与被告廖方银签订了贷款合同、形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告廖方银应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其拒不返还借款、拒不结清利息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告邮政储蓄大足支行要求其还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
保证是主债权人与保证人订立的，约定债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人有权自主债务未得履行时在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告邮政储蓄大足支行与被告廖方银、唐邦银、郑万炳签订了小额贷款联保协议书，保证合同依法成立。被告廖方银未按约定履行还款义务，被告唐邦银、郑万炳应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖方银在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款本金10631.56元及利息（利息计算至2016年6月13日止为2649.23元，2016年6月13日之后的利息按照双方合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；
二、被告唐邦银、郑万炳对前述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费600元，由被告廖方银、唐邦银、郑万炳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 张天剑
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李文思
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初2301号
原告：赤壁市刘记干货店，住所地：赤壁市农贸大市场。
经营者：刘泽林，男，1968年4月14日出生，汉族，住赤壁市，
被告：马丽，女，汉族，住赤壁市。
原告赤壁市刘记干货店与被告马丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告刘记干货店于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘记干货店撤诉。
案件受理费50元，由原告刘记干货店负担。
审判员 江发清
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄大臣
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0904民初349号
原告刘大伟，男，汉族。
委托代理人任洪伟，黑龙江圣博律师事务所律师。
被告姚辉，男，汉族。（缺席）
被告郭丽华，女，汉族。（缺席）
原告刘大伟诉被告姚辉、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟及其委托代理人任洪伟到庭参加了诉讼，被告姚辉、郭丽华经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大伟诉称：原告刘大伟与被告姚辉是多年朋友关系，二被告是夫妻关系。被告姚辉于2015年12月16日向原告借款35000.00元，并承诺2016年2月7日过年之前给付原告10000.00元，剩余款项在过年之后半年内给付。至今被告仅给付原告3000.00元，剩余款项至今仍未给付。原告为维护其合法权益，诉讼至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金32000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姚辉、郭丽华未到庭，未答辩。
庭审中，原告刘大伟为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告刘大伟的诉讼主体资格；
证据二：承诺书一份。证明被告姚辉向原告刘大伟借款35000.00元的事实，姚辉承诺在2016年2月7日过年之前给付刘大伟10000.00元，剩余借款在过年之后半年之内给付，以前打的借条以现在承诺书数额为准；
证据三：欠条和借条各一份。证明2014年7月13日被告姚辉向原告刘大伟借款30000.00元的事实；2014年8月26日被告姚辉向原告刘大伟借款4000.00元的事实。以承诺书数额35000.00元为准。被告已偿还原告3000.00元，还剩32000.00元未偿还。
被告姚辉、郭丽华未到庭，未质证。
被告姚辉、郭丽华未到庭，未举证。
经审理查明：2014年7月13日，被告姚辉向原告刘大伟借款30000.00元并出具借条一份，借条约定2014年12月30日前还清借款。2014年8月26日，被告姚辉向原告刘大伟借款4000.00元并出具欠条一份，欠条约定2015年1月末前还清欠款。2015年12月16日，被告姚辉向原告刘大伟出具承诺书一份，承诺在2016年2月7日过年之前给付刘大伟10000.00元，剩余借款在过年之后半年之内给付，借款数额以承诺书数额35000.00元为准。借款到期后被告姚辉偿还原告刘大伟3000.00元，剩余32000.00元被告姚辉至今仍未偿还原告。此为本案事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚辉向原告刘大伟借款并出具了欠条、借条、承诺书。证明原、被告存在民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，法律应予保护。因此，借款协议约定的内容，双方应遵循诚实信用原则，积极履行自己的义务。原告刘大伟履行交付借款的义务后，被告姚辉应按照约定履行按期偿还借款的义务。故原告刘大伟要求被告姚辉偿还借款32000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告郭丽华应对该笔借款承担偿还责任的诉讼请求，因被告郭丽华没有在借款协议上签字，也没有证据证明该笔借款是被告姚辉、郭丽华夫妻共同生活所负的债务。因此，原告刘大伟要求被告郭丽华偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。被告姚辉、郭丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃享有的诉讼权利，需承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘大伟借款32000.00元；
驳回原告刘大伟的其他诉讼请求。
案件受理费600.00元由被告姚辉负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 周 亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 田迎春
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丽景民初字第574号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：74772562-4住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告鲍晓安，男，1976年12月10日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告鲍晓安电信服务合同一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 柳伟杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2544号
罪犯朱桂荣，女，1962年6月25日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2010年11月17日作出(2010)铜刑初字第521号刑事判决，以被告人朱桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年7月8日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2011年1月24日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱桂荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱桂荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年���来，罪犯朱桂荣在服刑期间于2013年2月、2014年12月、2017年1月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱桂荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱桂荣减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
���判员舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执391号
申请执行人：郑全兴,男,1952年6月17日出生,住乾安县。
被执行人：崔立明,男,1983年2月4日出生,住乾安县。
本院在执行申请执行人郑全兴与被执行人崔立明买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0723执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 徐玖春
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘建华
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初365号
原告：王冬梅，女，1972年10月17日出生，住湖南省道县。
被告：永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地，江永县利田工业园。
法定代表人：刘基，该公司经理。
被告：刘丽春，女，1968年2月26日出生，住湖南省江永县。
被告：刘太平，男，1962年5月15日出生，住湖南省江永县。
三被告共同委托代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师，系永州市祥瑞生物科技有限公司法律顾问。
原告王冬梅与被告永州市祥瑞生物科技有限公司（以下简称祥瑞公司）、刘丽春、刘太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告永州市祥瑞生物科技有限公司法定代表人刘基、被告刘丽春、刘太平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金20万元；2、要求被告支付利息8万4千元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘丽春因急需资金周转，于2013年9月13日向原告借款20万元，并出具借条1张，约定利息2分。借款利息从2013年9月13日付至2015年7月12日。2015年7月13日至今分文未付。期间原告王冬梅与被告刘丽春写了两份还款协议，还款期限早已过去，原告王冬梅多次打被告刘丽春手机，不是说忙，就是不接，或是说尽快，也不给具体还款时间。原告王冬梅认为被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春、刘太平有义务向原告王冬梅偿还债款。
原告王冬梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明2013年9月13日，原告王冬梅已实际向被告祥瑞公司提供借款200000元，借条未约定利息及借款期限；
2、永州市祥瑞生物科技有限公司债务清算及还款协议1份，拟证明原、被告之间就2013年9月13日的借款利息支付方式以及借款本金归还期限，进行了约定的事实；
3、还款协议书1份，拟证明原告与祥瑞公司，就双方借款本金及截止2016年12月31日未支付的利息进行了结算，核定本息合计268000元，并约定本息分期归还的具体期限。
被告祥瑞公司辩称：1、双方形成的民间借贷关系属实，但截至2016年12月31日欠利息68000元，根据双方签订的《还款协议》第三条第2点，从2017年1月1日起应按人民银行规定的同期贷款利率支付利息；刘丽春、刘太平是公司的高管，代表公司在借条、还款协议上签字，是代表公司的职务行为，不应该是本案的被告，民事责任应由公司承担；3、被告祥瑞公司遇到重大困难，正在千方百计想办法融资，恢复生产，逐步归还本息，希望原告谅解。
被告刘丽春、刘太平未向本院提出答辩亦未提供证据。
对原告王冬梅提交被告祥瑞公司出具的借条、《永州市祥瑞生物科技有限公司债务清算及还款协议》及原告王冬梅与被告祥瑞公司签订的《还款协议书》等证据能相互印证，相互关联，符合证据“三性”，本院认定合法有效，并予以采信。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：2013年9月13日，被告祥瑞公司因急需资金周转，通过道县望合投资公司杨棕嵌向原告王冬梅借款200000元，被告祥瑞公司向原告王冬梅出具借条，借条中未约定借款利率及借期。原告王冬梅依约将借款汇入被告祥瑞公司财务人员黄莉君指定的银行账户。2015年10月14日，原告王冬梅与被告祥瑞公司签订了《永州市祥瑞生物科技有限公司债务清算及还款协议》，协议补充约定了借款月利率为2%，双方经清理协商，并一致确认被告祥瑞公司结付了2015年7月12日前的借款利息；自2015年7月13日至2015年11月30日止被告祥瑞公司欠付原告王冬梅借款利息18400元，协议一并约定了2015年7月12日后，借款利息的支付方式和支付期限。由于被告祥瑞公司未按双方签订的协议如期支付借款利息，2017年1月21日原告王冬梅与被告祥瑞公司再次签订《还款协议书》，协议书中双方一致确认被告祥瑞公司向原告王冬梅借款本金20万元，截至2016年12月31日被告祥瑞公司欠原告王冬梅借款本息合计26.8万元；协议约定自协议签订之日起，9个月内分期归还借款本金：即第一期2017年3月28日内归还不低于4万元，第二期2017年5月30日之前内归还不低于4万元，第三期2017年7月30日之前内归还不低于4万元，其余8万元于2017年9月30日之前全部归还，借款利息6.8万元于2018年5月30日前全部还清。原告王冬梅与被告祥瑞公司再次签订还款协议后，被告祥瑞公司仍然未依双方协议如期归还借款、支付借款利息，原告王冬梅遂于2017年4月12日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金，支付借款利息。
本院认为：被告祥瑞公司向原告王冬梅借款，并以被告祥瑞公司的名义出具借条，其单位有关责任人员以借款人的名义附属签名。之后，原告王冬梅与被告祥瑞公司签订了《永州市祥瑞生物科技有限公司债务清场及还款协议》及《还款协议书》对被告祥瑞公司所欠借款本息的归还期限进行约定或变更约定，原告王冬梅与被告祥瑞公司双方成立借款合同关系。原、被告双方对有关合同事项的重新约定和变更不违反有关法律规定，协议合法有效，被告祥瑞公司应当依照协议约定如期向原告王冬梅归还借款本金并支付借款利息。《还款协议书》约定被告祥瑞公司前三期的应还款数额均已到期，原告王冬梅有权要求归还到期借款。原告王冬梅依照双方协议约定和被告祥瑞公司未如约履行合同债务的事实，向被告祥瑞公司主张归还借款本金，符合原告王冬梅和被告祥瑞公司的协议约定和有关法律规定，本院予以支持。原告王冬梅主张未到期的借款本金及借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告永州市祥瑞生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告王冬梅借款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计息至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告王冬梅负担1605元，被告永州市祥瑞生物科技有限公司负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一七年八月七日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏2221刑初80号
公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人巴桑，男，1988年5月16日出生于西藏自治区山南市乃东区，藏族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被乃东区公安局依法取保候审,同年11月29日被乃东区人民检察院依��继续取保候审,本院于2016年12月22日决定继续取保候审，当日由山南市乃东区公安局执行。现住西藏山南市乃东区。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人巴桑犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东区人民检察院指派助理检察员罗布次仁、央金出庭支持公诉，被告人巴桑到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东区人民检察院指控，2016年10月12日00时许，被告人巴桑从住处（泽当镇结莎居委会2组）到格桑桥“穿越网吧”内上网，当日5时许回家的过程中，在经过该网吧的第二个包间时看到了包间内的三个客人睡着了，同时电脑桌上放有一部粉红色苹果6SPUIS手机，被告人巴桑趁机盗走该部手���后逃离现场。被告人巴桑于2016年10月12日16时许，被乃东区公安局抓获归案无拒捕行为。赃物手机被公安机关追回并已退还被害人。经山南市价格认证中心鉴定，赃物苹果6SPUIS手机价格为5478元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人巴桑的供述和辩解；2.被害人尼某的陈述；3.现场指认照片、赃物照片及辨认笔录；4.抓捕经过、户籍证明信；5.扣押物品清单；6.残疾人证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴桑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巴桑犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人巴桑盗窃数额较大，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚；2.被告���属严重残疾人，故本院对其酌情从轻处罚；3.赃物已追回，未给被害人造成经济损失且取得被害人谅解，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告巴桑犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 央 吉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 索朗德吉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1634号
原告：雷蓉华，女，1955年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈霞、任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告：何文容，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄先礼，男，1956年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告雷蓉华与被告何文容、黄先礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷蓉华委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告何文容、黄先礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷蓉华诉称，2014年11月26日，二被告以其母亲患癌症急需治疗为由向我借款3万元，并由何文容出具《借条》确认。之后，而被告拒不还款，现请求人民法院判令二被告共同还款借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，从2015年5月27日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。
被告何文容、黄先礼未答辩。
经审理查明，何文容、黄先礼于1980年12月25日登记结婚。
2014年11月26日，何文容向雷蓉华出具《借条》一份，载明：“今借到雷蓉华叁万元整（30000），归还时间2015年5月26日号还”。
上述事实，有《借条》、婚姻登记查询及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷蓉华举示的《借条》足以证明其与何文容之间民间借贷关系成立，合法有效。《借条》未明确还款期限，雷蓉华可以随时要求何文容履行还款义务，何文容也可以随时归还借款。雷蓉华要求何文容归还借款本金3万元并支付逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。何文容与黄先礼系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，故借款属二人的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。对雷蓉华要求何文容、黄先礼共同承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告何文容、黄先礼于本判决生效之日起十日内向原告雷蓉华返还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，从2015年5月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告何文容、黄先礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宁芸茜
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初536号
原告程建萍，女，汉族，生于1983年7月15日，住三门峡市陕州区。
被告李智勇，男，汉族，成年，住三门峡市陕州区。
原告程建萍与被告李智勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告程建萍于2017年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建萍申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程建萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程建萍承担。
审判员 王中英
二〇一七年二月二十八日
书记员 荆美铃
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初513号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲，男，1966年10月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，住沭阳县。曾因盗窃，分别于2003年7月12日、2004年7月15日、2004年10月9日被沭阳县公安局行政拘留七日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；又因盗窃，分别于2004年10月22日、2007年6月12日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年5月25日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年8月22日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年7月20日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人仲某甲犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年7月11日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人仲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年1月至2月，被告人仲某甲到本县庙头镇庙头街等地，趁人不备，多次实施盗窃作案，盗走电动自行车2辆、自行车1辆，共计价值人民币1100余元。
公诉机关根据被告人仲某甲的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等相关证据证明的事实，指控被告人仲某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人仲某甲归案后均如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人仲某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月至2月，被告人仲某甲到沭阳县庙头镇庙头街等地，趁人不备，多次实施盗窃作案，盗走电动自行车2辆、自行车1辆，共计价值人民币1100余元。现分述如下：
1.2017年1月的一天夜里，被告人仲某甲到本县庙头镇庙头街周某1门市门前，盗走仲某2价值人民币400元的比德文牌两轮电动自行车一辆。后该被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人。
2.2017年2月的一天夜里，被告人仲某甲到本县庙头镇新风小区19号楼一单元楼道口，盗走仲某1价值人民币400元的比德文牌两轮电动自行车一辆。后给被盗车辆已被被害人追回。
3.2017年2月的一天夜里，被告人仲某甲到本县庙头镇庙头医院东侧巷口南边一户人家屋后，盗走刘某价值人民币336元的凤凰牌自行车一辆。后该被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人仲某甲供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、采用的手段、赃物特征等事实，并得到了被害人仲某1、仲某2、刘某等人陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、发还物品文件清单等证据证实，足以认定。沭阳县价格认定分局制作的“价格认定结论书”，证明被盗车辆的价值；公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明本案案发及被告人的归案情况；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书，证明被告人的前科情况；“人口基本信息”，证明被告人仲某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人仲某甲以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十日起至二〇一七年十一月十一日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤01刑初94号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省汕尾市红海湾区，住广东省中山市。因本案于2014年9月26日被广州海关缉私局决定取保候审，2015年9月25日被广州市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人周卓豪、王冲飞，广东国智律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉[2016]21号起诉书指控被告人王某犯走私普通货物罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周卓豪、王冲飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市人民检察院指控：2013年10月起，被告人王某在明知同案人唐某东、佘某等人(均已起诉)以伪报品名的方式将原棉走私进口的情况下，仍以有原棉配额证可代办棉花进口，以人民币4100-4500元/吨包税价格承揽客户徐某泼、吴某生、陈某群等人的原棉，再以人民币3800-4100元/吨转包给同案人唐某东、佘某等人。被告人王某从客户处取得报关所需资料后，仅将报关柜号、重量告知同案人唐某东、佘某等人，其他资料没有一并转交。经统计，从2013年10月至12月期间，被告人王某将从上述客户处承揽的113柜原棉交给同案人唐某东、佘某等人，通过伪报品名的方式走私入境。经海关关税部门计核，偷逃应缴税额人民币12481064.91元。案发后，被告人王某在侦查机关采取强制措施前主动向广州海关缉私局投案，如实供述犯罪事实，并提供相关书证材料。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、海关核税证明书及被告人供述等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，构成走私普通货物罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求考虑其认罪态度较好，对其从轻处罚。
其辩护人认为：1、王某只是为了赚取少量报关代理费的差价，没有直接从走私犯罪中获取巨额的非法收入；2、王某不是货主，不是走私行为的直接实施者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3、王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，签认了大量书证，是自首；4、王某退缴了人民币80万元，有悔罪表现。综上，请求法庭对王某判处缓刑。
经审理查明：2013年10月起，被告人王某在明知同案人唐某东(已起诉)以冒用他人原棉配额、伪报品名的方式将原棉走私进口的情况下，为从中赚取差价，以人民币4100-4500元/吨的价格向徐某泼、吴某生、陈某群等人收取原棉的包税费用，再以人民币3800-4100元/吨的价格将上述客户的原棉转包给同案人唐某东包税代理进口。被告人王某从客户处取得报关所需资料后，仅将报关柜号、重量告知同案人唐某东指定的同案人佘某(已起诉)，其他资料没有一并转交。最后由同案人唐某东、佘某将上述货物伪报为废棉走私进口后送到货主指定的地点。案发后，2014年9月26日，被告人王某主动到广州海关缉私局投案。
经统计，2013年10月至12月期间，被告人王某参与走私原棉共计113柜。经广州海关关税部门核定，被告人王某通过上述方式参与走私普通货物入境，偷逃应缴税额共计人民币12481064.91元。
另查，在本院审理期间，被告人王某向本院退缴违法所得人民币800000元。
上述事实，有下列公诉机关在法庭上出示或者宣读，并经庭审质证的证据证实：
1．被告人王某的身份证复印件，证实被告人王某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2．被告人王某收取徐某泼、吴某生、陈某群原棉进口包税费用的邮件，证实其以人民币4100-4500元/吨的价格向徐某泼、吴某生、陈某群等人收取原棉进口的包税费用。
3．被告人王某发给同案人唐某东、佘某的邮件，证实其以人民币3800-4100元/吨的价格将客户的原棉转包给同案人唐某东、佘某伪报为废棉包税代理进口。
4．涉案113个货柜原棉的购买合同和报关资料，证实涉案货柜的原棉在报关时所申报的货物品名是废棉。
5．银行账户资料，证实王某是以个人名义承揽业务并以个人账户收取客户的包税费用，再向唐某东、佘某指定的账户支付转包费用。
6．证人徐某泼、吴某生、陈某群的证言，证实王某向其介绍有棉花进口的配额，其就委托王某代理进口原棉，代理费用每吨4000多元，包括棉花从香港运货到国内给其收货的所用费用、税费。
7．证人唐某东的证言，证实王某是和佘某联系具体业务。
8．证人佘某的证言，证实王某是和唐某东商量原棉代理进口的事情，之后，王某通过邮件发送了货物的柜号、重量、柜号尺寸大小及封条号，其与王某往来邮件关于货物的品名都是废棉。
9．广州海关出具的穗关(关)核字（2014）055号涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书，证实被告人王某参与走私原棉113柜，偷逃应缴税额人民币12481064.91元。
10．被告人王某的供述，证实其对起诉书指控其参与走私普通货物的犯罪事实供认不讳，能与上述证据证明的事实相吻合。
以上证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以采信。
关于被告人王某的辩护人提出王某是从犯的意见。经查，王某并非涉案货主，其犯罪行为主要是辅助货主以包税方式通关进口，其从中牟取的利益相对较少，也未直接参与伪报品名、低报价格等具体走私的通关行为，故其在共同犯罪行为中的地位、作用较轻，可以认定为从犯，辩护人认为被告人王某是从犯的意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某伙同他人为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人王某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某在本院审理期间主动退缴违法所得，具有悔罪表现，确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(三)项、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:
一、被告人王某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人王某向本院退缴的违法所得人民币八十万元予以没收，上缴国库(由广州海关缉私局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年五月三十一日
书记员 白远航
虞菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802民初89号
原告：白城美联物业服务有限公司。
法定代表人华伟星，系经理。
委托诉讼代理人栾君，系副经理。
委托诉讼代理人赵明，系吉林金辉律师事务所执业律师。
被告：张璐，汉族，现住白城市。
白城美联物业服务有限公司与张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告白城美联物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城美联物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白城美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费97元由原告白城美联物业服务有限公司负担
审判员 孙伟业
二〇一七年四月二十日
书记员 钟宏锋
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏08刑初17号
公诉机关江苏省淮安市人民检察院。
被告人郑某，个体工商户。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2015年3月12日被盱眙县公安局取保候审。
江苏省淮安市人民检察院以淮检诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人郑某销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派代理检察员任远出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省淮安市人民检察院起诉书指控：2014年9月至11月间，被告人郑某明如李某（另案处理）销售给其的475条“玉溪”香烟系假冒他人注册商标的商品，仍以每条190元的价格对外销售，销售金额为82099元，尚有42.9条假冒玉溪香烟未销售。经鉴定，上述玉溪牌香烟均系假冒他人注册商标的商品。
案发后，被告人郑某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证明上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑某明知是假冒他人注册商标的商品，仍然予以销售，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
本院经审理查明：2014年9月至11月间，被告人郑某明如李某（另案处理）销售给其的475条“玉溪”香烟系假冒他人注册商标的商品，仍以每条190元的价格对外销售，销售金额为82099元，尚有42.9条假冒玉溪香烟未销售。经鉴定，上述玉溪牌香烟均系假冒他人注册商标的商品。案发后，被告人郑某于2015年3月12日至盱眙县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有商标注册证、依法查扣的香烟照片；证人李某、王某等人证言；被告人郑某的供述与辩解；江苏省烟草质量监督监测站作出的鉴定意见等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某销售明知是假冒注册商标的商品，非法经营数额为82099元，属于刑法第二百一十四条规定的“销售金额数额较大”，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某案发后自动投案，如实供述自己罪行，依法构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某当庭认罪、悔罪，对其适用缓刑应不致再危害社会，本院决定对被告人郑某适用缓刑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护注册商标所有权人合法权益不受侵害，并根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被扣押的赃物42.9条香烟予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 朱少山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 琦
附主要法律条文及相关司法解释：
1、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条
刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。
具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：
（一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的；
（二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的；
（三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的；
（四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条
对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3450号
上诉人（原审原告）：陆小莲，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：被告：广州市百利物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗伟伦。
上诉人陆小莲不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11861号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陆小莲于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：陆小莲自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人陆小莲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0131执578号
申请执行人袁某某，男，住四川省梓潼县长卿镇。
委托代理人段某某，四川科全律师事务所律师。
委托代理人黄某某，四川科全律师事务所律师。
被执行人四川御品轩瓷业有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初765号民事调解书，于2016年10月24日立案受理申请执行人袁某某申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。本院已依法查封了御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区内厂房内的24套机器设备，但目前不具备处置条件。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人袁某某也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初765号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一七年三月二十日
书记员 冉佩迪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101财保4号
申请人:张洪，女，汉族，1981年6月27日出生，住重庆市万州区。
法定代表人：张修平，男，汉族，1949年1月18日出生，住重庆市万州区。
被申请人：熊道清，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市万州区。
申请人张洪与被申请人熊道清离婚纠纷一案，申请人张洪向本院提出财产保全申请，本院作出的（2017）渝0101执保42号执行裁定书冻结被申请人熊道清银行存款103938.68元。因冻结期限即将届满，申请人张洪于2018年1月3日向本院申请续行冻结被申请人熊道清银行存款103938.68元。
本院经审查认为，申请人张洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
准予续行冻结被申请人熊道清银行存款103938.68元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一八年一月三日
书记员 吴小杰
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢142号
申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，董事长。
被执行人：射阳县美来知球场管理有限公司，住所地射阳县射阳港人民路2号。
法定代表人：史桂梅，董事长。
申请执行人江苏建兴建工集团有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲（2012）裁字第128号裁决书，申请执行被执行人射阳县美来知球场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案恢复执行。因被执行人射阳县美来知球场管理有限公司住地在射阳县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
江苏建兴建工集团有限公司申请执行射阳县美来知球场管理有限公司建设工程施工合同纠纷[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2012）裁字第128号裁决书]，由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐颖婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初2233号
原告：南京馨宇物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路148号。统一社会信用代码91320118671344584M。
法定代表人：李海旭，总经理。
委托代理人：胡兰英，女，该公司员工。
委托代理人：吴顺头，男，该公司员工。
被告：唐玲霞，女，1988年8月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告南京馨宇物业管理有限公司（以下简称馨宇物业公司）诉被告唐玲霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费2480元、公共能耗费500元、支付违约金894元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张道金独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告馨宇物业公司的委托代理人胡兰英、吴顺头、被告唐玲霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中变更违约金的诉讼请求，要求被告支付违约金744元。
本院查明，位于南京市高淳区XX路XX号XX小区一期小区系南京XX房地产开发有限公司开发建设，被告唐玲霞购买该小区XX幢X单元X室，建筑面积为89.21平方米。自2009年10月19日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.45元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付2011年11月8日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同及业主临时公约对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐玲霞应于本判决生效之日起十日内向原告南京馨宇物业管理有限公司支付物业管理服务费2480元、支付公共能耗费500元、支付违约金744元，合计3724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐玲霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月八日
书记员 吴燕云
罪 犯 杨 吉 来 减 刑 裁 定 书
吉林省通化市中级人民法院
刑事裁定书
[2014]通中刑执字第228号
罪犯杨某某，男，1962年11月4日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2012年7月20日作出[2012]集刑初字第88号刑事判决，以被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2012年7月20日起至2014年7月19日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑2个月（刑期：自2012年7月20日起至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邹金伶
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0322刑初202号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人王某，男，1983年2月15日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月被江西省永新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年5月被湖南省醴陵市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份的一天晚上，被告人王某从湖南省醴陵市步行至上栗县上栗镇万石村13组被害人张某家，用肩膀将后门撞开，入室将被害人张某家二楼衣柜中的一台灰色惠普笔记本电脑及一些食物盗走。2016年7月25日，被告人王某被抓获归案。
被告人王某在开庭审理过程中对案件事实无异议并自愿认罪，且有现场勘验笔录、现场方位图、指认现场笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书及释放证明、办案说明、常住人口信息表、被害人张某的陈述、法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人王某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李海龙
二〇一六年十一月三十日
代书记员 刘思思
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0124行初66号
原告陈青民，男，1967年10月6日出生，，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，，汉族，住四川省成都市温江区。系原告之妻。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人雷志全，职务镇长。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。
原告陈青民诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开一案。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈青民诉称，2016年4月12日，原告通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，请求公开成都市温江区永宁镇天堰村1组（现新庄村11组）征地或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的使用情况的政府信息。被告于2016年4月25日作出（20160412-1号）《关于公民申请政府信息公开的答复》，称：“经查，温江区永宁镇新庄村11组系分批拆迁，时间跨度长，你所申请公开的信息需汇总，因此不予公开”。原告认为被告未按照原告的要求给予答复的行为侵犯其合法权益。遂诉请撤销被告于2016年4月25日作出（20160412-1号）《关于公民申请政府信息公开的答复》，并判令被告依法答复。
被告永宁镇政府辩称，1、被告收到原告的政府信息申请后，在法定期限内进行了答复，并以邮寄方式送达原告。2、被告作出的答复符合法律规定，是依法行政的体现。新庄社区11组经历了多次真的，时间跨度非常长，土地房屋补偿、补助费用发放涉及多次、多人，需要进行汇总、统计。原告申请内容涉及多次行政行为的，也违反政府信息公开“一事一申请”原则。因此被告依法作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定。被告已依法履行了法定职责。请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2016年4月12日，原告通过邮寄方式向被告提交了编号为01号的《政府信息公开申请表》，主要内容为：“申请所需公开：温江区永宁镇天堰村一组（现新庄村十一组）征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。被告永宁镇政府收到该申请后，于2016年4月25日作出《成都市温江区永宁镇人民政府关于公民申请政府信息公开的答复》（20160412-1号），主要内容为：“陈青民：你于2016年4月12日向本机关递交的《政府信息公开申请表》已收悉。现对您申请公开“温江区永宁镇天堰村1组（现新庄村11组）征收或使用土地房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”作如下答复：经查，温江区永宁镇新庄社区11组系分批拆迁，时间跨度长，您所申请公开的信息需汇总，因此不予公开”。原告陈青民收到该答复后不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告陈青民的政府信息公开申请，被告永宁镇政府具有依法予以答复的行政职责。
原告陈青民起诉要求撤销被告作出的《成都市温江区永宁镇人民政府关于公民申请政府信息公开的答复》（20160412-1号），并判令被告按照原告申请依法答复，人民法院应当首先就原告陈青民的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围进行审查。根据查明的事实，温江区永宁镇天堰村1组经历了多次征地，该组的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况不是一次形成，需要对不同批次的征地信息进行搜集、统计、汇总、加工。因此，原告申请公开的信息内容不是被告已有的政府信息，而是需要被告汇总、统计制作。
根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，人民法院应不予受理。综上，本案原告陈青民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈青民的起诉。
原告陈青民预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈小林
附相关法律依据：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4458号
罪犯蒋玉锁，男，汉族，1998年11月8日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年9月11日作出（2015）田刑初字第00798号刑事判决，以被告人蒋玉锁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯蒋玉锁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋玉锁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋玉锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯，减刑时可依法放宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉锁减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2015年4月8日起至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1191号
原告李树斌，男，1965年4月18日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市朝阳北大街***号*幢实验楼***层。
负责人薛曼，该公司经理。
委托代理人刘磊，该公司职员。
原告李树斌诉被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称亚太财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树斌的委托代理人凌华，被告亚太财险的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀Ｆ×××××车辆被保险人，为该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险，交强险保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日，商业险保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日。
2016年12月3日15时许，李振辉驾驶该车与石国荣驾驶京Ｊ×××××车追尾后冀Ｆ×××××车侧滑又与王链驾驶冀Ｆ×××××车相刮撞，致三方车辆损坏，造成交通事故。经事故认定，李振辉承担全部责任。事故发生后，原告的车辆及三者车产生了经济损失，且原告已为三者车损失进行了实际赔偿，为维护原告合法权益，诉请判令被告给付原告保险理赔款10975元及诉讼费。
被告亚太财险辩称，我公司在交强险限额内赔付原告李树斌2200元，事故车辆为营业性质车辆，但在我公司是以非营业性质投保的，我公司不同意在三者限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，原告李树斌为冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告亚太财险处投保了交强险、车辆损失险（赔偿限额45900元）、第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔等保险，交强险保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日，商业险保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日。
2016年12月3日15时，李振辉驾驶该车沿107国道由南向北行驶范阳路口时，与顺行石国荣驾驶京Ｊ×××××小型轿车追尾后冀Ｆ×××××车侧滑又与左侧顺行的王链驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车相刮撞，致三方车辆损坏，造成交通事故，经涿州市公安交通管理大队认定，李振辉负此事故全部责任。事发后，经涿州市新东方汽修部维修，原告投保的事故车冀Ｆ×××××产生修理费3200元；经涿州市金泰汽车修理厂维修，三者车冀Ｆ×××××产生修理费3550元；经北京市良乡万达工贸有限公司维修，三者车京Ｊ×××××产生修理费4225元，共计10975元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单，事故认定书，修理费票据及清单等证据在卷证实。
本院认为，原告李树斌为事故车冀Ｆ×××××在被告亚太财险处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，保险公司应在责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告李树斌各项经济损失10975元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费74元，由被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李凤丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第7545号
原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。
法定代表人吴志泽，该公司董事长。
委托代理人王攀，男，汉族，1989年7月16日出生，住四川省渠县。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人易滨，男，汉族，1982年10月21日出生，住山东省广饶县。该公司员工，一般授权代理人。
被告：四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人杨芳，系执行董事。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人周杰，四川法韬律师事务所律师。一般授权代理人。
原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告四川美嘉森名品百货有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由代理审判员方利敏适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易滨，被告的委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉称：2013年6月18日，原、被告签订《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》，原告进驻被告位于成都市新国际会展中心的美嘉森·奥特莱斯商场，销售“Fransition”品牌服饰。合同中明确约定：1、履行合同的期限为2013年6月18日至2014年6月17日；2、原告向被告缴纳履约保证金45000元，如合同履行期间原告未因违约事项造成被告损失的，被告在合同终止后60天内将保证金无息退还给原告。合同到期后原、被告未续签合同，被告应在2014年8月17日之前退还原告保证金45000元。2014年8月17日后，原告多次与被告沟通，要求被告退还原告保证金，但被告均以资金紧张为由一再拖延。故，请求判令1、被告向原告退还保证金45000元；2、因诉讼所产生的所有费用由被告承担。
被告辩称:请依法核实保证金的支付方式。
经审理查明，2013年6月18日，原、被告签订了《成都美嘉森▪奥特莱斯营销合同》，约定：被告同意原告在其经营的位于中国四川省成都市新国际会展中心美嘉森▪奥特莱斯内3B-10店铺经营折扣店，销售Fransition品牌商品。合同的有效期限为1年，自2013年6月18日起至2014年6月17日止。双方就保证金约定：原告需于签订正式合同同时向被告缴付履约保证金45000元，如果合同履行期间原告未因违约事由造成被告损失的，被告在合同终止后60天内将保证金无息退还予原告。庭审查明，上述合同中的履约保证金原告已于2012年10月13日向被告缴纳，且被告亦出具了收据。
上述事实，有《成都美嘉森·奥特莱斯营销合同》、收据等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《成都美嘉森·奥特莱斯营销合同》系双方的自愿协商的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原、被告之间的合同履行期于2014年6月17日届满，被告亦未提价任何证据材料，故被告应按合同约定将保证金45000元退还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川美嘉森名品百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司退还履约保证金45000元。
如果被告四川美嘉森名品百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告四川美嘉森名品百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨旻昱
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0202行初16号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区中。
法定代表人王荣昌，该支行行长。
委托代理人：李大力，该市行法律顾问。
委托代理人：杨满，该支行法律顾问。
被告齐齐哈尔市龙沙区农业局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：牟英鹏，该局局长。
委托代理人：孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。
第三人刘军，男，1971年8月20日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
委托代理人邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行诉被告齐齐哈尔市龙沙区农业局撤销行政行为一案，原告于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行承担。
审 判 长 赵静华
人民陪审员 丁慧宁
人民陪审员 公丽敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李雪媚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4000号
罪犯张建伟，男，1974年10月8日出生，汉族，出生地河南省商丘市睢县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年7月30日作出(2014)东二法刑初字第1076号刑事判决，以被告人张建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张建伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建伟予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1034号
罪犯陈旭连，男，汉族，1980年3月6日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年7月11日作出（2011）田刑初字第198号刑事判决，以被告人陈旭连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈旭连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈旭连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭连减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月3日起至2023年7月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初12910号
原告李友琼，女，汉族，1968年9月8日出生，住四川省筠连县。
委托代理人王英，四川霖澳律师事务所律师。特别授权代理人。
被告余茂仙，女，汉族，1970年3月18日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告李友琼诉被告余茂仙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李友琼未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 建
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 杨 喆
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 瑜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6438号
原告：天津市华林客运出租汽车公司，住所地天津市南开区红旗路元阳道华坪路21-23号。
法定代表人：谭丽珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恩华，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖津津，该公司员工。
被告：刘凤林，男，1962年10月23日出生，汉族，天津市华林客运出租汽车公司驾驶员，住天津市红桥区。
原告天津市华林客运出租汽车公司与被告刘凤林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华林客运出租汽车公司的委托诉讼代理人张恩华、肖津津，被告刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华林客运出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交自2015年1月至2016年9月拖欠的综合管理费（包括服务费和税金）7140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照《天津市客运出租汽车管理条例》的规定对被告的牌号为津Ｅ×××××号出租车进行综合管理，被告应于每月25日前向原告缴纳综合管理费。自2015年1月至2016年9月，被告拒绝交纳上述费用，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告刘凤林辩称，对原告收取服务费的收费标准有异议，被告认为应当按照挂靠协议约定的每月100元的标准交纳服务费，对原告主张的税金没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告将其出资购置丰田花冠牌车辆挂靠于原告名下从事客运出租汽车运营，并由原告对被告驾驶的津Ｅ×××××号出租车进行管理，但双方并未就此签订书面挂靠协议。原告根据天津市物价局发布的《关于降低客运出租汽车经营企业综合服务费的通知》及天津市地方税务局发布的《关于客运出租汽车税收问题的公告》的规定，每月向被告收取服务费260元及税金80元。因被告未能向原告交纳自2015年1月至2016年9月的服务费及税金共计7140元，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未就津Ｅ×××××号运营车辆签订书面的挂靠协议，但已形成事实上的挂靠经营关系，为合法有效。在原、被告未作明确约定的情况下，原告依据相关规定向被告每月收取服务费260元及税金80元，合法有据，因此原告要求被告交纳自2015年1月至2016年9月的服务费及税金共计7140元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告提交的挂靠协议为复印件，且协议所载明的车辆号牌、车型与涉案车辆不一致，故被告提出按每月100元的标准交纳服务费的抗辩理由，本院不予采信。关于被告提出原告未尽服务义务的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘凤林于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华林客运出租汽车公司服务费及税金共计7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一七年一月××日
书记员 王静
速录员 李倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。