wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0902民初1713号
原告：梅京和，男，汉族，1970年7月18日出生，现住内蒙古自治区现住呼和浩特市。
被告：燕强，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告梅京和与被告燕强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅京和到庭参加诉讼。被告燕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅京和向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付货款33000元。事实和理由：2016年被告从原告处赊购货物，被告在2016年6月6日向原告出具欠条一份，欠条中约定：被告欠原告货款43000元，在2016年6月19日支付。约定还款日期届满没有给付，原告多次催要未果。
被告燕强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日被告从原告处赊购货物，被告并给原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款43000元。2016年6月29日，包爱东代被告偿还原告10000元，尚欠33000元没有给付。
本院认为：原、被告之间的债权债务明确，在本案中原告主张的被告给付货款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告燕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证，应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告请求被告支付欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告燕强于本判决发生法律效力后，立即给付原告梅京和货款三万三千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员王瑞宁
二0一七年八月九日
书记员赵霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保204号
申请人：刘某。
被申请人：乔传英，女，1955年04月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘某于2017年03月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人乔传英驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人乔传英驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢晋
二〇一七年三月二十二日
书记员 李永
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5112号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭飞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告彭飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9681元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00505号
申请执行人汪荣飞，居民。
被执行人邹学林，教师。
被执行人秦思富，教师。
被执行人孟祥国，教师。
关于申请执行人汪荣飞与被执行人邹学林、秦思富、孟祥国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）邳铁民初字第0850号民事判决书。其判决书主文裁明：“一、被告邹学林、秦思富、孟祥国于本判决生效之日起十日内偿还原告汪荣飞借款本金8万元及利息（以本金8万元，自2013年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告邹学林、秦思富、孟祥国在承担保证责任后，有权依法追偿。三、驳回原告汪荣飞的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费900元，由被告邹学林、秦思富、孟祥国负担。”
2015年6月29日，申请执行人汪荣飞以被执行人邹学林、秦思富、孟祥国未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，三被执行人工资账户均被本院另案冻结，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00505案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十日
书记员 刘广福
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初526号
原告：翁备战，男，1969年12月20日出生，汉族。
委托代理人刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈宏孝，男，约49岁，汉族，农民。
原告翁备战与被告陈宏孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告翁备战于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁备战在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁备战撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告翁备战负担。
审判员 ：张莹
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王姣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第4720号
原告叶自伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省xx。
委托代理人马佚，四川公生明律师事务所律师。
被告陈璞，女，1983年6约1日出生，汉族，住成都市xx。
被告朱军，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市xx。
原告叶自伟与被告陈璞、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告叶自伟的委托代理人马佚到庭参加诉讼。诉讼中，因被告陈璞、朱军下落不明，本院依法于2016年2月17日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告陈璞、朱军未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告叶自伟诉称，2014年3月12日叶自伟个人借款100000元给陈璞，双方约定于2014年5月11日之前还清，该欠款到期后，陈璞并未偿还该款，经叶自伟多次催款仍未归还，至今已一年有余，给叶自伟在经济上造成了一定损失。陈璞、朱军系夫妻关系，陈璞所借款属于夫妻共同债务，所以朱军应与陈璞承担连带偿还责任。据此，请求判令：陈璞、朱军归还叶自伟借款本金100000元及逾期偿还欠款的利息（庭审中明确为从2014年5月12日开始，以中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；本案诉讼费、保全费、执行费全部由陈璞、朱军承担。
原告叶自伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、叶自伟身份证复印件、陈璞、朱军的常住人口详细信息、结婚证（复印件），证明叶自伟、陈璞、朱军的主体资格，陈璞、朱军系夫妻关系；
2、借条，证明陈璞曾与2014年2月13日向被告出具借条，并约定还款期限；
3、银行交易明细，证明叶自伟委托案外人赵习向陈璞转款80000元，余款20000元为现金交付；
被告陈璞、朱军未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告陈璞、朱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告叶自伟的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：陈璞与朱军系夫妻关系。2014年3月13日，陈璞向叶自伟出具《借条》，向叶自伟借款100000元，并定于2014年5月11日之前还清。同日，叶自伟委托赵习向陈璞转账80000元，另有20000元由叶自伟现金交付给陈璞。
借款期限届满后，因陈璞未偿还借款，叶自伟遂提起本案诉讼。
诉讼中，经本院询问，赵习陈述其受叶自伟委托向陈璞汇款80000元，该款项来源于赵习，由叶自伟出借给陈璞。
本院认为，陈璞以出具《借条》的形式确认其欠有叶自伟款项100000元，且叶自伟已向陈璞实际交付借款。因陈璞、朱军未到庭参加诉讼而放弃其对叶自伟案件证据进行质证，故本案采信叶自伟案件证据，并确认陈璞欠有叶自伟100000元款项的事实客观存在，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现陈璞逾期未归还借款，叶自伟诉至法院，要求陈璞返还尚欠的借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于叶自伟主张逾期偿还欠款的利息，因陈璞未偿还上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因双方未约定借款期内的利率，故叶自伟要求陈璞按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，利息计付时间符合法律规定，本院予以支持。由于陈璞与朱军系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。基于本案无证据证明陈璞所欠叶自伟债务具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案认定陈璞所欠叶自伟100000元债务为陈璞与朱军的夫妻共同债务，朱军应对陈璞的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告陈璞、朱军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶自伟借款本金100000元，并支付逾期利息（以尚未偿还的借款本金为计算基数，按照人民银行同期贷款利率从2014年5月12日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，本案已产生的公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈璞、朱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 韵
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 钟翠萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李嘉欣
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执字151号之一
申请执行人高旺发，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈启进、张妮婷。
被执行人陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人高旺发与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月11日作出（2015）思民初字第4170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还237万元及利息，财产保全费5000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区禾祥西二路43号2505室房产，委托漳州市龙文区人民法院冻结被执行人名下位于漳州市碧湖万达广场A1地块1幢D017、D18、D019及4幢AD061号房产，但未回复，已向龙文区人民法院申请参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执151号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第938号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海为质贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海为质贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执924号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：张武,住白城市洮北区。
被执行人：贾玉凯,住白城市洮北区。
被执行人：贾大明,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与张武、贾玉凯、贾大明借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2488号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包青民初字第1599号
原告包头��威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段，组织机构代码75668XXXX。
法定代表人侯志国，该公司总经理。
委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。
委托代理人刘重远，该公司法律部工作人员。
被告郭德海，男，1961年6月24日出生，汉族，职业不详。
被告张满红，男，1972年5月11日出生，汉族，职业不详。
被告温香云，女，1975年10月1日出生，蒙古族，职业不详。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司（以下简称威龙公司）诉被告郭德海、被告张满红、被告温香云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的委托代理人周汉忠、刘重远到庭参加诉讼。被告郭德海、被告张满红���被告温香云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告威龙公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）包青民初字第1599号民事裁定书，对被告郭德海所有的位于河北省石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区房屋进行了查封。原告威龙公司缴纳保全费5000元。本案现已审理终结。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉称，2011年12月7日，原、被告签订了《租赁合同》（包含分期支付租金表及承租车辆接收清单）、《保证合同》、《还租金（还物）协议》。原告按照合同约定将4台北奔自卸车交付给三被告，按照合同约定4台车总价款为1368000元，被告购买车辆时支付首付款320000元，后陆续付款169736元，尚欠购车款878264元。后原告通过多种渠道向被告催要购车款，被告总以各种理由躲避、推诿。现原告起诉至法院，请求：1、判令三被告支付所欠购��款878264元；2、判令三被告支付违约金263479元；3、本案诉讼费、公告费用由三被告承担。
被告郭德海未到庭，未作答辩。
被告张满红未到庭，未作答辩。
被告温香云未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告郭德海、被告张满红、被告温香云签订《租赁合同》及附件（其中包含《分期支付租金表》、《承租车辆接收清单》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》）。合同约定：被告郭德海、被告张满红、被告温香云向原告包头市威龙汽车运输有限责任公司购买4台北奔自卸车，4台车总价款为1368000元，首付款320000元，尚欠购车款1048000元，分15期付清，每月付购车款69868元，应付款期限为2011年12月22日至2013年2月22日，4台车的所有权归包头市威龙汽车运输有限责任公司，郭德海、张满红、温香云全部履行完毕本合同约定的全部付款时，包头市威龙汽车运输有限责任公司向郭德海、张满红、温香云办理所有权转移手续。按照合同约定如三被告违约，应承担违约责任并支付违约金，违约金按照欠款金额的日3‰计算。后三被告又陆续向原告支付购车款169736元，现尚欠购车款878264元未付。庭审中，原告陈述，三被告未按约定时间向原告支付购车款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，但原、被告在合同中对违约金的约定过高，原告自愿调整为要求三被告按欠款金额878264元的30%承担违约责任，即263479元。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》及附件（其中包含《分期支付租金表》、《承租车辆接收清单》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》）及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告郭德海、被告张满红、被告温香云签订的租赁合同及附件的内容，上述合同虽文字表述为”租赁合同”，但上述合同的内容和性质符合买卖合同的实质要件，故原、被告间的车辆买卖关系存在。原告履行了交付车辆的义务，被告亦应全面履行支付购车款的义务。合同中载明，三被告尚欠原告购车款1048000元，现原告自认三被告尚欠原告购车款878264元，故对原告要求三被告支付购车款878264元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与三被告在合同中对违约金进行了约定，现三被告未按合同约定向原告支付购车款，已构成违约，应依法承担违约责任。对原告要求三被告按未付购车款878264元的30%，即263479元向原告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭德海、被告张满红、被告温香云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告包头市威龙汽车运输有限责任公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德海、被告张满红、被告温香云支付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司购车款878264元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭德海、被告张满红、被告温香云支付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司违约金263479元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、保全费5000元，由被告郭德海、被告张满红、被告温香云负担，于本判决生效之日起十日内给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司。
如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元、公告费820元（原告包头市威龙汽车运输有限责任公司均已预交），由原告包头市威龙汽车运输有限责任公司负担260元，被告郭德海、被告张满红、被告温香云负担案件受理费15080元、公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨玉东
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初1801号
原告：闫昭，男，1954年1月15日出生，汉族，群众，无业，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
被告：张利涛，男，1980年11月17日出生，汉族，群众，无业，现住邯郸市邯山区，。
被告：张振江，男，1958年8月20日出生，汉族，汉族，群众，无业，现住邯郸市邯山区，。
原告闫昭与被告张利涛、张振江追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，原告闫昭委托诉讼代理人陈铎，到庭参加诉讼，被告张利涛、张振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫昭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张利涛、张振江共同偿还闫昭代付的借款34500元；2、本案诉讼费由张利涛、张振江承担。事实和理由：张利涛与张振江系父子关系，闫昭与张振江系多年朋友关系。2014年8月份左右，张利涛、张振江以做装修生意需要资金周转为由，请求闫昭帮其二人筹措资金，闫昭将朋友徐少海介绍给被告二人。2014年8月10日，张利涛、张振江向徐少海借款34500元，张利涛、张振江承诺在2015年1月9日偿还借款，并出具借条，闫昭作为担保人签字捺印。借款到期后张利涛、张振江未能还款，闫昭于2015年8月10日代为偿还张利涛、张振江借徐少海的34500元。后经闫昭多次要求张利涛、张振江偿还代为偿付款项遭拒，故诉至法院。
张利涛、张振江未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，闫昭提交如下证据：
1.闫昭身份证复印件，用以证明闫昭主体适格；
2.张利涛、张振江所在村委会出具的居住证明，用以证明张利涛、张振江主体资格及现住址情况；
3.2014年8月10日张利涛、张振江出具的借条，用以证明张利涛、张振江借款事实及闫昭作为本案借款担保人；
4.徐少海出具收条一份，用以证明闫昭代张利涛、张振江偿还借款；
5.河北方允律师事务所律师陈铎与王海丽与徐少海的询问笔录及徐少海身份证复印件，用以证明借款人、担保人、借款时间、借条书写情况等，且闫昭已代张利涛、张振江将借款34500偿还徐少海。
张利涛、张振江均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫昭与张振江、徐少海系朋友关系，张振江与张利涛系父子关系。2014年8月10日,张振江、张利涛以做装修生意需要资金周转为由，经闫昭介绍向徐少海借款34500元，并出具借条一份，载明：“今借到徐少海现金叁万肆仟伍佰元整，到2015年元9号归还。担保人：闫昭（签字捺印）借款人：张利涛、张振江（签字捺印）2014年8月10日”。借款到期后，张利涛、张振江未返还徐少海借款，经徐少海向闫昭催讨，闫昭于2015年8月10日代张利涛、张振江向徐少海偿还借款34500元，徐少海向闫昭出具收到条一份，载明：“今收到闫昭代张利涛、张振江偿还的34500元（叁万肆仟伍佰元整）原借条交给闫昭，由闫昭直接找张利涛、张振江追索上述款项。徐少海（签字捺印）2015年8月10号”。后经闫昭多次找张利涛、张振江偿还代付款无果，导致闫昭诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张利涛、张振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。闫昭提交的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
根据闫昭提交的借条、收到条，足以证明张利涛、张振江向徐少海借款34500元的事实，本院依法认定徐少海与张利涛、张振江之间形成民间借贷关系。张利涛、张振江未偿还徐少海借款，显属违约。闫昭在借条中担保人处签字，保证合同成立，闫昭依法对本案借款承担连带保证责任。闫昭在保证期间向徐少海履行34500元的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对闫昭诉请张利涛、张振江共同偿还闫昭代付借款34500元的主张，本院予以支持。综上所述，闫昭所诉，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张利涛、张振江在本判决生效之日起十日内偿还闫昭代付款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由张利涛、张振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘慧田
审��判员庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期���的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14480号
原告徐友霞，女，1955年7月2日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告徐友霞与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐友霞诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐友霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第210号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人李田，男，1984年8月18日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，系宁波海坤国际物流有限公司驾驶员，家住丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕，同年4月15日被本院取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)68号起诉书指控被告人李田犯交通肇事罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2011年4月15日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月2日11时10分许，被告人李田驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙B43**挂号重型集装箱半挂车）沿本区新碶街道明州西路自西向东行驶至富春江路口时左转弯，与对向直行的被害人张某驾驶的浙151**号普通二轮摩托车（后载李某、胡某）发生碰撞，造成被害人张某死亡、被害人李某受轻伤、二车受损的交通事故。甬（公）仑交认字[2011]第3302062011A00002号道路交通事故认定书认定，被告人李田负本起交通事故的主要责任。事故发生后，被告人李田主动报警并保护现场，后向公安机关如实交代其犯罪事实。
另查明，被告人李田所驾驶的车辆经检测，制动系不符合技术要求。经北仑区联合人民调解委员会调解，宁波海坤国际物流有限公司与被害人张某的家属、被害人李某、胡某已就经济赔偿达成调解协议，并已全部赔付完毕。被害人张某的家属对被告人李田表示谅解。
上述事实，被告人李田在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书，收条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李田违反交通运输管理法规，驾驶制动系统不符合技术要求的车辆，造成致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李田有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人李田已由其公司赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，又有悔罪表现，酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 澍 淼
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 袁 素 月
二〇一一年四月十五日
书 记 员 许婧(代)
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0105民初223号
原告：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市新厝镇。
法定代表人：黄昭斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨伟明，男，该公司员工。
被告：吴文华，男，汉族，，住福建省福清市。
被告：吴文宪，男，汉族，住福建省福清市。
原告福州海马饲料有限公司“（以下简称海马公司）”因与被告吴文华、吴文宪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海马公司的委托诉讼代理人杨伟明到庭参加诉讼。被告吴文华、吴文宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海马公司向本院提出诉讼请求:1、二被告立即向原告支付饲料款22379.00元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告吴文华、吴文宪于2014年就买卖饲料事宜签订了一份《销售合同》，约定二被告向原告购买各类饲料，双方形成合法的买卖合同关系。经结算，根据《对账单》，截止2015年7月30日，二被告累计拖欠原告饲料款27143.00元。期间，原告多次向二被告催讨货款，二被告只还了4764.00元，此后均以种种理由拒绝还款。
被告吴文华、吴文宪未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。
为证明其主张，原告海马公司向本院提供了如下证明材料：
A1、《销售合同》，证明：原、被告双方于2014年6月20日就购买饲料事宜签订了《销售合同》，约定了品名、价格、结算方式及优惠办法等。
A2、《对账单》，证明：被告向原告购买饲料，欠货款共计27143.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴文华、吴文宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院均予以采信，作为定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告海马公司起诉所主张的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《销售合同》是三方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，故各方应依据合同约定履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告应当按照合同约定的期限支付货款。被告吴文宪在《2015年福州海马饲料有限公司对账单》上确认欠款剩余数额为27143.00元，现因原告已自认二被告已还了4764.00元，故原告据此要求被告支付剩余货款22379.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴文华、吴文宪于本判决生效之日起三日内向原告福州海马饲料有限公司支付货款22379.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费359.00元，由被告吴文华、吴文宪负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 林财能
人民陪审员 钟承荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条?判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2016）闽0105民初223号共4页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初2366号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人房晓林，男，1983年6月10日出生，汉族，该公司青云支行行长。
委托代理人吉玉亮，男，1977年8月22日出生，汉族，该公司青云支行客户经理。
被告冯庆良，男，1973年3月23日出生，汉族。
被告张宝梅，女，1975年1月16日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冯庆良、张宝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后,依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人房晓林、吉玉亮到庭参加诉讼，被告冯庆良、张宝梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯庆良于2013年8月21日向原告借款30万元，约定还款日期为2014年8月20日。上述借款由被告冯庆良以位于青州市旗城路168号柳树湾花园2号楼2单元202室房产（青房权证益都字第******号）提供最高额抵押，被告张宝梅提供连带责任担保。借款到期后，两被告以无款为由拒不归还原告借款本息。请求法院依法确认原告对抵押物享有优先受偿权，判令被告冯庆良偿还原告借款本金30万元，利息6.6万元，合计本息36.6万元（利息计算至2016年3月20日，以后利息及复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），被告张宝梅承担连带清偿责任。
被告冯庆良未答辩。
被告张宝梅未答辩。
经审理查明：2013年8月15日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冯庆良签订个人借款合同一份、个人最高额抵押合同一份。借款合同约定，被告冯庆良向原告借款30万元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日，借款月利率为7.5‰；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；如果借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额抵押合同约定，被告冯庆良以其位于青州市旗城路168号柳树湾花园2号楼2单元202室房产（青房权证益都字第******号）对上述借款进行抵押担保；抵押人所担保的主债权为自2013年8月15日至2015年8月4日在最高额30万元内原告所享有的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年8月20日，原告与被告冯庆良到青州市房地产管理局对青房权证益都字第******号房屋所有权证项下房产进行抵押登记，原告取得青房他证益都字第******号他项权利证书。
2013年8月15日，被告张宝梅为原告出具同意抵押担保声明书一份，声明同意被告冯庆良用上述房产抵押借款30万元；被告张宝梅另于同日向原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，承诺同意为被告冯庆良的上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年8月21日，原告将发放的贷款30万元存入被告冯庆良在原告处开立的存款账户。此后，被告冯庆良归还借款利息至2014年6月20日，现尚欠原告借款本金30万元以及2014年6月21日之后的利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同，最高额抵押合同，同意抵押担保声明书，共同清偿及连带保证担保书，贷款存凭证，房地产抵押清单，房屋他项权利证及原告陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为,原告与被告冯庆良签订的个人借款合同、个人最高额抵押合同，被告张宝梅向原告出具的同意抵押担保声明书、共同清偿及连带保证担保书，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，按合同约定履行了发放贷款的合同义务后，被告冯庆良作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告张宝梅作为被告冯庆良的连带责任保证人，应当对被告冯庆良的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告冯庆良偿还借款本息，被告张宝梅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，青州市房地产管理局对最高额抵押合同项下的房地产进行抵押登记后，原告对于被告冯庆良所有的青房权证益都字第******号房屋所有权证项下的房产，拥有完整的抵押权，对依法变现所得价款享有优先受偿的权利。同时，最高额抵押担保的债权已确定，实现抵押权的条件成就，原告请求实现抵押权于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议在最高额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。也就是说，最高额抵押权所担保的债权，以约定的最高额为限度。当结算期届至债权最终确定时，如果实际债权额超过最高额的，则以最高额为抵押权所担保的债权额。超出部分的债权额为普通债权，不受最高额抵押权担保，由债务人按一般债务负责清偿。具体到本案，抵押物变现后的责任额度应在30万元这一最高限额内，超出该限额的债权，原告在抵押物上没有优先受偿权。实现抵押权的费用基于抵押关系而产生，自应列入抵押权担保的范围，这也是保护抵押权人利益所必须的，本院予以准许。
被告冯庆良、张宝梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯庆良偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率7.5‰的标准，自2014年6月21日计算至2014年8月20日；以借款本金30万元为基数，按照月利率7.5‰的150%之标准，自2014年8月21日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张宝梅对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对被告冯庆良所有的青房权证益都字第******号房屋所有权证项下的房产拍卖、变卖等方式依法变价所得款项，在借款本金30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费3395元(已减半)，由被告冯庆良、张宝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费6790元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨东霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2233号
原告：杨利娟，住��州市。
委托代理人：徐彩红，法律工作者。
被告：张春英，涿州市。
委托代理人：刘国辉，律师。
上列原被告因土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年6月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利娟及委托代理人徐彩红与被告张春英及委托代理人刘国辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利娟诉称，被告与原告是亲母女关系。1999年二轮土地延包时以父亲杨术春为代表我们一家四口共分得土地5.84亩。2001年7月6日原告的父亲杨术春因病去世后，母亲张春英再婚时，将原告和原告的哥哥杨利龙送与杨树长（杨术春的亲二哥）收养，放弃了对未成年子女（女儿杨利娟11岁、儿子杨利龙13岁）的法定抚���义务，并于2002年5月28日在村干部的见证下与收养人杨树长签订了扶养协议书，同时与原告、原告的哥哥达成自愿放弃继承杨术春遗产权利的协议。该协议第五条已对承包的5.84亩土地进行了分割，被告分得土坑上坎（地块名称）的一人承包地1.46亩，并于2002年10月1日进行了交接。自那时起至今原告一直耕种使用着剩余的4.38亩土地。2009年杨利龙去世后母亲也从没有找过原告。今年5月份村里进行土地重新确权时被告找到村委会，硬要将我们的4.38亩承包地全部确权给她，并且阻拦原告不让原告继续耕种了，村、乡两级多次调解未果，导致原告4.38亩承包土地不能顺利确权。原告特诉至法院，要求依法确认4.38亩土地承包经营权归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告张春英辩称，被告不认可原告所诉，根据法律规定及司法解释原告的请求不是法院受理的民事范围。被告从未在协议书中签过字或按过手印。我方请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告之女。1991年1月1日原被告家庭共分得承包地5.84亩。该承包地共分为两个地块分别为北沟和土坑上坎。被告前夫杨术春去世后，2002年5月28日被告与原告及被告之子杨利龙（已故），在涿州市东仙坡乡北务村民委员会主持下，将原告及杨利龙交于杨树长收养，当时签订扶养协议书及协议书各一份，协议内容已对被告前夫所留遗产及承包地经营权归属问题作出明确约定，就本案所争议土地双方约定土坑上坎的1人承包地分给被告，剩余地全部归原告及杨利龙种植。事后，原告一直耕种北沟承包地至原被告产生矛盾。现北沟承包地由被告耕种。庭审中，被告撤销了对扶养协议书及协议书提出笔迹及指纹鉴定的申请。以上事实原被告对此均予以认可。原被告对北沟承包地亩数意见不一。以上事实有土地承包合同书为证；有涿州市东仙坡镇北务村民委员会证明三份为证；有河北省农村信用社回单为证；有扶养协议书及协议书为证；有原告被告及委托代理人当庭陈述为证。
本院认为，原告要求被告返还涿州市东仙坡镇北务村现被告耕种的原被告家庭承包地北沟地块，事实清楚，证据充分，对原告该主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告张春英于2016年秋收后返还原告涿州市东仙坡镇北务村现被告耕种的原被告家庭承包地北沟地块。
案件受理费80元，由被告张春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩艳荣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初1360号
原告：陈旭伟，男，1990年7月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈永加，男，1989年11月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈旭伟诉被告陈永加民间借贷纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理后，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈旭伟到庭参加诉讼，被告陈永加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月2日接到陈永加电话求助，电话中提及他因生意中组织去迪拜的活动中亏了几万元，现资金周转不过来，急需帮助，并想向原告借三万元。直到2015年1月7日被告找到了原告，经过被告一番苦苦请求，原告答应帮被告。当天晚上被告便开车过来取走三万元，并在车上写下欠条，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事后，原告三番四次催讨，被告却以各种理由一拖再拖，直到现在一分钱都没有付还。现请法院判令被告归还原告借款30000元及利息10925元（按银行同期贷款利率年4.75%的四倍计算23个月），共计40925元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、原告身份证一份，证明原告的基本信息。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈永加既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：陈旭伟与陈永加系同学，2015年1月7日，陈永加以资金周转困难向陈旭伟借款30000元，并立下借条一份交由陈旭伟存执，双方约定于2016年7月7日连本带息还清借款（其中利息为银行贷款利率×4倍）。后陈旭伟经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：陈旭伟与陈永加之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈永加拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈旭伟主张陈永加付还借款30000元，于法有据，本院予以支持。由于双方在借条中明确约定还款期限为2016年7月7日，利息为银行贷款利率×4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈旭伟主张陈永加支付利息10925元，合法合理，本院予以支持。陈永加既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永加应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈旭伟借款30000元及该款的利息损失10925元（自借款之日起即2015年1月7日起至2016年12月7日止，按中国人民银行贷款利率×4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元由被告陈永加负担，被告陈永加应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄李孟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初6943号
原告：惠祥云，女，1995年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑永强、闫德良，兰山区南坊法律服务所法律工作者。
被告：蔡淑景，男，1975年5月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告惠祥云与被告蔡淑景机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠祥云的委托代理人郑永强到庭参加诉讼。被告蔡淑景经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
惠祥云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害20830.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日18时许，被告驾驶电动自行车沿临沂市兰山区济南路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇，与沿沂蒙北路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送至医院治疗。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
蔡淑景未作答辩。
经审理查明，2015年10月15日18时许，被告蔡淑景驾驶电动三轮车沿临沂市兰山区济南路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇，与沿沂蒙北路由南向北行驶的原告惠祥云驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告蔡淑景负事故全部责任，原告惠祥云无事故责任。原告惠祥云受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗7天,共花费医疗费4720.6元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期45日，护理期30日，营养期30日，面部疤痕修复用以实际发生的为准，或参照治疗医院的证明，预计约需8000元。原告支出司法鉴定费1000元。原告惠祥云受伤住院期间由其父亲惠广宗护理，护理人员系农村居民。
上述事实，主要根据原陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的事实及事故责任比例的划分，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告蔡淑景的行为构成侵权，其应当对原告因本交通事故造成的损失依据其过错程度承担赔偿责任。被告蔡淑景经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩质证等各项诉讼权利的放弃。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的营养费，因其伤情未构成伤残且未有医疗机构出具的需加强营养的诊断证明，本院不予支持。原告主张的后续治疗费可待实际发生后，另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、原告惠祥云因交通事故受伤支出的医疗费4720.6元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费2446.65元（54.37元/天×45天）、护理费1631.1元（54.37元/天×30天）、交通费100元、鉴定费1000元，计10108.35元，由被告蔡淑景赔偿；
二、驳回原告惠祥云的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费321元，由被告蔡淑景负担53元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚俊鹏
人民陪审员 吕悦华
人民陪审员 张华东
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 周 芬
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保263号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人周松伟。
被执行人刘顺顺。
被执行人赵玉国。
被执行人李春叶。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人周松伟、刘顺顺、赵玉国、李春叶融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初1857号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款256153.67元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 连金萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执800号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：孙乐友，住白城市洮北区。
被执行人：孙光明,住白城市洮北区。
被执行人：孙乐海,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与孙乐友、孙光明、孙乐海借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初2566号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)渝0105行赔初2号
原告黄学智，男，1951年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，组织机构代码20304795-X。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人郑朋，男，重庆市公安局江北区分局民警。
委托代理人孙兆弘，男，重庆市公安局江北区分局民警。
原告黄学智诉被告重庆市公安局江北区分局（简称江北区公安分局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法于2016年1月12日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日、6月13日公开开庭审理了本案，原告黄学智、被告江北区公安分局的委托代理人郑朋、孙兆弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学智诉称，其系陈某丈夫。2007年4月14日上午，被告民警在江北区寸滩街道茅溪村王家湾电力改造工程现场维持秩序抓人时，把旁边的陈某撞倒在地上。当时，地面上有很多石头，陈某被撞倒后，被脚踩踏。之后，陈某被送往三二四医院救治，从其胸腔里抽出100多毫升的血水。2008年8月27日，陈某死亡。请求被告按照每月680元的标准赔偿原告及陈某从2007年4月到2008年8月27日的误工费计21760元，后续医疗费14312.64元，护理费9600元，火化费及车费2000元，安葬费12000元，死亡赔偿金721800元，精神抚慰金100000元,共计881472.64元。
被告江北区公安分局辩称，原告于2008年10月13日向重庆市江北区人民法院提起行政赔偿诉讼，以2007年4月14日被告民警在江北区王家湾维持施工秩序时造成其妻倒地受伤后死亡为由，要求被告赔偿25万元。之后，原告主动撤诉。2008年12月3日，原告向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告民警在江北区王家湾社施工现场维持秩序造成其妻倒地受伤后死亡的行为违法。2009年2月20日，重庆市江北区人民法院作出（2008）江法行初字第135号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2009年8月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2009）渝一中法行终字第196号行政判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判决。现黄学智以相同事实和理由提起行政赔偿诉讼，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，原告提起的行政赔偿诉讼已超过诉讼时效。同时，原告直接提起行政赔偿诉讼，其所诉被告民警打人行为未被确认违法，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，其提起的行政赔偿诉讼于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄学智认为江北区公安分局民警于2007年4月14日上午在江北区王家湾社电网改造施工现场维持秩序过程中将其妻误伤，要求江北区公安分局确认该行政行为违法。2008年11月28日，江北区公安分局作出《不予确认决定书》，认为江北区公安分局民警依法执行职务，并无违法行为。2008年12月3日，黄学智向本院提起行政诉讼，要求确认江北区公安分局民警于2007年4月14日上午在江北区王家湾社电网改造施工现场维持秩序过程中将其妻误伤的行为违法。2009年2月20日，本院作出（2008）江法行初字第135号《重庆市江北区人民法院行政判决书》，认为江北区公安分局将村民强制带离现场的行为是合法的，在强制带离过程中致原告之妻陈某受到轻微伤害的行为不具有违法性，遂判决驳回黄学智的诉讼请求。黄学智不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）渝一中法行终字第196号《重庆市第一中级人民法院行政判决书》，驳回黄学智的上诉，维持原判决。2015年12月16日，黄学智向江北区公安分局递交行政赔偿申请书，以2007年4月14日上午江北区公安分局民警在江北区寸滩街道茅溪村王家湾电力改造工程现场维持秩序时误伤陈某，后陈某于2008年8月27日死亡为由，要求江北区公安局赔偿黄学智333672.64元。江北区公安局受理该申请后，于2016年2月18日作出渝公江赔决字[2015]009号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。
上述事实有被告提供的《不予确认决定书》、（2008）江法行初字第135号《重庆市江北区人民法院行政判决书》、（2009）渝一中法行终字第196号《重庆市第一中级人民法院行政判决书》、《国家赔偿决定书》及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告提起行政赔偿诉讼须以行政机关及其工作人员在行使职权过程中有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形。而原告诉称被告民警在寸滩街道茅溪村王家湾电力改造工程现场维持秩序误伤其妻陈某的行政行为，已由本院（2008）江法行初字第135号《重庆市江北区人民法院行政判决书》认定被告民警的上述行为不具有违法性，该行政判决经二审已发生法律效力。故被告民警的上述行为并未侵犯原告的合法权益，原告提起的行政赔偿诉讼不具备相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄学智的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 何裕霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 强
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2644号
本院在执行申请执行人温县番田镇北孟村民委员会与被执行人史国宽租赁合同过程中，查明被执行人史国宽拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人史国宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十六日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235财保18号
申请人陈文，男，1949年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人向建修，男，1967年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人毕孝琼,女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人陈文因被申请人向建修、毕孝琼未履行还款义务为由，于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人毕孝琼所有的位于重庆市万州区房屋和被申请人向建修名下的车辆二辆价值850000.00元的部份予以保全。申请人已向本院提供韩宝屏所有的位于重庆市万州区中庆花园20号2-602房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、对被申请人毕孝琼所有的位于重庆市万州区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间房屋仍交由被申请人保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押。
二、对被申请人向建修所有的车辆二辆予以扣押，扣押期限为二年。扣押期间仍交由被申请人向建修保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押。
对以上一、二项财产在价值850000.00元内予以查封、扣押。查封、扣押期限届满之前，原告需要继续查封、扣押的，应当另行提出申请。
三、对申请人陈文提供的韩宝屏所有的位于重庆市万州区房屋一套予以查封，查封期限为三年。查封期间房屋仍交由韩宝屏保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵俊武
二〇一六年五月三十一日
书记员 余 菁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1723号
申请执行人：东台市富腾实业有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：王文亮，该公司董事长。
被执行人：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴市临港经济开发区。
法定代表人：杨国锋，该公司董事长。
申请执行人东台市富腾实业有限公司与被执行人江阴福斯特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）东商初字第0642号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江阴福斯特纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市富腾实业有限公司支付货款2686181.40元。案件受理费28289元，财产保全费3020元，合计31309元，由被告江阴福斯特纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，轮候查封被执行人房产一处，扣划被执行人银行存款1190120元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的房产和扣划的存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陆 彬
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1414号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。
负责人：黄勇超。
被执行人林琳，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人：张建雄。
本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田分行与林琳、莆田市正鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2982号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币794067.65元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈伟伟
窗体底端
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)初字第32号
原告程钢，男，1971年11月17日生，汉族，住上海市.
原告陶怡，女，1982年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告许翠兰，女，1953年5月12日生，汉族，住上海市。
原告孔隽，女，1972年10月30日生，汉族，住上海市。
原告蔡旭，男，1964年3月5日生，汉族，住上海市。
原告姜毅，男，1981年2月15日生，汉族，住上海市。
原告王岐，男，1970年1月21日生，汉族，住上海市。
原告张建文，男，1951年1月16日生，汉族，住上海市。
原告王惠玲，女，1937年12月25日生，汉族，住上海市。
原告施文美，女，1946年12月4日生，汉族，住上海市。
原告赵云，女，1945年1月29日生，汉族，住武汉市武昌区。
被告江苏汇宇物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。
法定代表人韩琪，董事长。
被告陈永祥，男，1970年10月3日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告冯德梅，女，1972年7月19日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告刘建军，男，1972年10月29日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告刘建龙，男，1969年9月9日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告江苏齐创建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路191号10层。
法定代表人韩琪。
第三人北京汇宇运鑫投资基金管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区广渠门内大街**号*层***室。
本院受理原告程钢、陶怡、许翠兰、孔隽、蔡旭、姜毅、王岐、张建文、王惠玲、施文美、赵云诉被告江苏汇宇物流有限公司（以下简称汇宇物流公司）、陈永祥、冯德梅、刘建军、刘建龙、江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）及第三人北京汇宇运鑫投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称汇宇基金管理中心）企业借贷纠纷一案后，被告汇宇物流公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：11名原告均是第三人汇宇基金管理中心的合伙人，11名原告与第三人汇宇基金管理中心签订的合伙协议证明11名原告与第三人汇宇基金管理中心之间系合伙投资关系，而非企业借贷关系，故本案应当移送合伙企业汇宇基金管理中心的注册登记地法院审理。
经审查，本院认为：一、11名原告系第三人汇宇基金管理中心的合伙人，其提起本案诉讼，系基于第三人汇宇基金管理中心与被告汇宇物流公司之间存在借贷关系、被告汇宇物流公司未向第三人汇宇基金管理中心归还借款而提起的代表诉讼，而非11名原告与第三人汇宇基金管理中心的合伙体内部纠纷。二、第三人汇宇基金管理中心委托被告齐创公司认购华澳国际信托有限公司（以下简称华澳信托公司）发行的江苏汇宇物流项目单一信托，被告齐创公司与华澳信托公司签订《华澳、汇宇物流贷款单一资金信托合同》，由被告齐创公司指定将信托资金由华澳信托公司管理并指定管理方式向被告汇宇物流公司发放流动资金贷款。华澳信托公司与被告汇宇物流公司签订的是贷款合同，存在借款法律关系。三、现被告齐创公司与华澳信托公司已经解除信托合同，按照第三人汇宇基金管理中心与被告齐创公司的委托投资协议约定，委托期限至被告齐创公司与华澳信托公司的单一信托关系结束止，第三人汇宇基金管理中心享有委托投资协议项下委托事项的收益权及全部经济权利，故第三人汇宇基金管理中心有权向被告汇宇物流公司催讨借款。四、11名原告系代表第三人汇宇基金管理中心向被告汇宇物流公司提起本案诉讼，为第三人汇宇基金管理中心催讨借款，享有第三人汇宇基金管理中心的诉讼权利和义务。五、华澳信托公司与被告汇宇物流公司签订的《贷款合同》中约定：因合同履行中发生的争议，应协商解决，协商不成的，则向华澳信托公司所在地人民法院通过诉讼方式解决。被告齐创公司与华澳信托公司解除合同时约定华澳信托公司将贷款合同项下的债权及与债权相关之抵押权、质押权等全部权利和义务转让给被告齐创公司。根据我国民事诉讼法司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故11名原告有权按照华澳信托公司与被告汇宇物流公司签订的《贷款合同》约定的管辖协议向华澳信托公司所在地法院提起诉讼。华澳信托公司所在地属于本院管辖范围，故本院对案件有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏汇宇物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告江苏汇宇物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条
合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初2190号
原告：甘肃泓源水泥（集团）有限公司，住所地景泰县草。
法定代表人：卢和春，该公司董事长。
被告：景泰县广泰农工商发展有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人：王军霞，该公司董事长。
原告甘肃泓源水泥（集团）有限公司与被告景泰县广泰农工商发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢和春到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款286142.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告分多次为被告供应水泥（型号42.5散），经结算，被告总计欠原告货款542182.58元，后被告用加砌砖顶付部分货款，下欠286142.58元货款经原告多次催要无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年间，原告分多次为被告供应水泥（型号42.5散）。2014年9月20日，经原、被告双方结算，被告合计欠原告货款542182.58元，其中2013年欠款371992.70元、2014年欠款98815.26元、2014年7月欠款71374.62元。后被告用加砌砖顶付256040元，尚欠286142.58元。
本院认为，原告甘肃泓源水泥（集团）有限公司与被告景泰县广泰农工商发展有限责任公司达成的水泥买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告分多次为被告供应水泥，已按合同约定履行了交付标的物的义务。被告推诿不支付相应价款，构成违约，原告有权要求被告支付价款。
综上所述，原告要求被告支付货款286142.58元，事实清楚、证据充分、理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告景泰县广泰农工商发展有限责任公司于本判决生效后10日内向原告甘肃泓源水泥（集团）有限公司支付拖欠货款286142.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告景泰县广泰农工商发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖生鹏
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0119行初22号
原告盛小强，男，汉族，生于1970年11月27日，住重庆市涪陵区。
委托代理人何昭荣，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人任健，该局副主任。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
原告盛小强诉被告重庆市涪陵区国土资源局(简称涪陵国土局)请求变更拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告盛小强诉称，2013年12月3日，原告的房屋被强行拆除。2013年12月8日，原告在受胁迫下，与被告下属机构重庆市涪陵区国家建设统一征用土地办公室签订了《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》，虽然该协议已经履行完毕，但该协议违背了原告真实意思，属于依法可变更的协议。原告被拆迁的房屋，在进行建房审批时，就注明了是生产经营性使用，因此，原告的房屋不能按照农村宅基地补偿标准进行补偿，而应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条和中纪委的相关规定，按照国有土地补偿标准进行补偿。故请求法院变更被诉协议第一条第一项，将原告被拆迁房屋中的461.32㎡按照6000元/㎡的标准进行补偿。
被告涪陵国土局辩称，原告于2013年12月8日签订被诉协议，2016年3月起诉，明显超过起诉期限，且属于重复起诉。原告要求变更协议，提出的新补偿标准于法无据。被告的征收程序合法，依法给予原告公平、合理补偿，且协议已经履行完毕。原告的房屋不是被告强制拆除的，而是原告���屋经鉴定属于危房，其他有权机关依法按照危房拆除程序拆除的。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告涪陵国土局作为涪陵辖区的土地行政主管部门，具有按照涪陵区人民政府批准的征地补偿安置方案，组织实施征地补偿、安置工作的法定职责。本案中，被诉协议已经履行完毕，不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议等情况，故原告要求变更协议的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、七十五条、第七十七条第一款、第七十八条规定的行政协议案件受案范围，本案应不予受理。同时，原告要求对其461.32㎡房屋变更为6000元/㎡的标准进行补偿，实质是原告对征地补偿安置标准有异议。依照《中华人民共和���土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告请求变更行政协议的诉讼请求不属于人民法院的行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告盛小强的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 孙养统
代理审判员 刘 利
人民陪审员 安永鹏
人民陪审员 涂科华
人民陪审员 张先荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张建川
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2076号
申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人王荷新，该公司总经理。
托代理人钱建云，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人纽洁甜，江苏××××律师事务所律师。
被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张忠伟，该公司总经理。
被执行人张忠伟。
被执行人吴江市英姿服饰厂，住所地苏州市吴江区。
投资人吴学丰，该厂厂长。
被执行人吴学丰。
申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司与被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司、张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）吴江商初字第1140号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州汇金融资租赁有限公司与被告吴江市创辉喷织有限责任公司于2013年1月22日、2013年2月26日签订的《融资租赁合同》及附件均于2015年9月14日解除。
二、被告吴江市创辉喷织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州汇金融资租赁有限公司售后回租设备（喷水织机215台，供应商为胶州市金三阳纺织机械厂，规格型号为230）。三、被告吴江市创辉喷织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州汇金融资租赁有限公司全部未付租金5754890元与收回租赁物价值的差额（租赁物价值以实际返还时确定）。四、被告张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰对被告吴江市创辉喷织有限责任公司履行上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费52084元、公告费600元，合计52684元，由被告吴江市创辉喷织有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因吴江市创辉喷织有限责任公司、张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州汇金融资租赁有限公司于2015年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为5807574元，执行费为56438元。本院立案后即向被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司、张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人吴学丰名下房产外，未发现被执行人有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先债权及执行费等款项，如有剩余，本案可参与分配。案涉喷水织机，现去向不明，本院无法处置。本院已将被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司、张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴学丰名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先债权及执行费等款项，如有剩余，本案可参与分配。经本院穷尽执行措施，未能查控到其他被执行人可供执行财产，申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司也未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1140号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨苗苗
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执873号
申请执行人：高某,住洮南市。
被执行人：龙某,住白城市。
本院在执行申请执行人高某与被执行人龙某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行判决书确定的给付义务，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3349号民事判决书本次执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅帮喜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1282民初1035号
原告李锁员，又名李锁元，1955年3月15日生，汉族，住灵宝市。
被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道邮政大楼。
法定代表人别中绪，该公司经理。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李锁员与被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司（以下简称联通公司）返还原物纠纷一案，原告于2016年3月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日在本院9号法庭公开开庭进行了审理。原告李锁员，被告联通公司的委托代理人刘宇波到庭参加诉讼，本案现��审理终结。
原告诉称：1994年6月份，焦村镇政府与我协商，由我投资焦村至纪家庄的电话线路设施，包括电杆、电缆、施工等费用，说以后还我的投资。我投资8000元与其他人共同将施工完成，焦村镇政府给我出具了条据。后焦村镇政府将我们建成的电话设施交给被告联通公司，被告还在使用中，我几次堵被告门索要我购买的60根电线杆、电缆3000米，2003年被告补偿我2000元，2009年被告补偿我1500元。现我要求被告返还我价值8000元的电线杆60根、电缆3000米。
被告辩称:2015年5月，原告李锁员等人曾以同一事实向灵宝市人民法院起诉，被灵宝市人民法院驳回诉讼请求，原告再次起诉，违法了我国民法“一事不二理”的原则。我国法律规定电信设施属国家所有，原告主张的设施并非原告投资的资产。原告的起诉已超过二十年的最长时效，且原告所持的收条仅能证明焦村政府收取其8000元，并不能证明其投资电话线路的主张，应驳回原告的诉讼请求
原告向本院提交的证据材料有：
1、1994年6月9日，焦村镇人民政府收取原告8000元的收条复印件，证明原告投资8000元的事实；
2、王固牢证明复印件，证明当时电话初装费及工本费每户收取8000元，施工由电信局工程队负责施工；
3、李赞波、纪拴鱼证明复印件各1份，证明焦村至纪家庄的电信线路是电话安装户投资建设，原告等人多次把电信机房锁住，2003年经纪拴鱼手付给原告2000元，2009经李赞波付给原告1500元的事实。
被告向本院提交证据材料有：
1、（2015）灵民一初字第1423号民事判决书1份，证明原告就同一事实同一理由向法院起诉，法院已驳回原告的诉讼请求；
2、（2015）三民终字第1164号民事裁定书。证明原告在上诉中撤诉的事实；
3、王固牢证明复印件1份，证明原告所说的8000元系电话线路费和及开户费。
经庭审质证，被告对原告的证据有均有异议，认为证据1收款人是焦村镇政府，而不是被告。8000元是电话初装费及工本费而不是电线杆、电缆费用。原告的证据2、3不属实，且不能证明其主张。原告对被告的证据无异议。本院认为原告证据1虽系复印件但与已生效的（2015）灵民一初字第1423号民事判决书相印证，本院予以认定。原告的证据2与被告3为同一人出具的证明，但内容相互矛盾，本院不予认定。原告的证据3系复印件，证人也未出庭接受质询，本院不予采信。被告的证据1、2为生效的法律文书，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：1994年6月9日，灵宝市焦村镇人民政府收取原告���锁员8000元，并为原告出具收条一张，内容为“今收取李锁元线路费和开户费8000元”，后被告联通公司组织施工，开通了焦村至纪家庄的通信线路。2015年5月5日原告以该线路为其与李广森、李元乐、李启民、纪肖林、张文亮、纪庚寅、纪自荣八家投资为由，以八人名义向本院起诉，要求被告支付电话线路补偿费21万元，本院以其诉讼请求没有事实和法律依据，驳回其诉讼请求。2016年3月24日，原告李锁员又以自己名义向本院起诉，要求被告返还其价值8000元的电线杆60根、电缆3000米。
审理中，因双方均不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：原告曾于2015年5月5日以八人名义起诉被告网通公司，要求被告支付其电话线路补偿费，本院已作出判决，原告在上诉后撤诉，判决已发生法律效力，原告又以同一事实和理由起诉，本案的诉讼请求虽与其第一���起诉的诉讼请求不同，但本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李锁员的起诉。
案件受理费50元，退还原告李锁员。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 黄露露
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘宇炜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1828号之一
申请执行人郭某，女，1980年11月19日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人冯某，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郭某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第1778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第1778号民事判决书判决主文第五、六项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初1039号
原告：刘美琴，女，汉族，1942年9月23日出生，退休职工，现住乌海市。
被告：乔建军，男，汉族，1975年7月25日出生，个体，现住乌海市。
被告：高丽，女，汉族，1975年7月25日出生，个体，现住乌海市。
被告：乔翠莲，女，汉族，1969年3月9日出生，个体，现住乌海市。
本院于2017年9月21日立案受理了原告刘美琴诉被告乔建军、高丽、乔翠莲民间借贷纠纷一案，并同日向原告刘美琴送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最��人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏 霞
二〇一七年十月十一日
书记员 华俊英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2590-2号
原告谭昌驰。
委托代理人张洋才。
委托代理人王永发。
被告四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。
法定代表人蒋有坤，该公司经理。
被告成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号四楼营业房。
法定代表人杨天明，该公司经理。
本院在审理原告谭昌驰与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托纠纷一案中，原告谭昌驰于2009年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭昌驰申请撤回起诉，符合“原告有权在宣判前要求撤诉’的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭昌驰撤回起诉。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 李春彦
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予���行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0682刑初311号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人姜淑勇，农民。2015年6月15日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
被告人唐某，农民。1983年9月11日因犯强奸罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑七年；1997年3月6日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑六年零六个月。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
辩护人田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人姜淑勇、唐某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人姜淑勇，被告人唐某及其辩护人田鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、被告人姜淑勇、唐某于2015年11月20日晚，在莱阳市古柳街道办事处文翘泊村北边路口，窃取董凤涛停放在此的货车内-10号柴油1.5桶约37.5升，价值人民币196.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
2、被告人姜淑勇、唐某于2015年12月25日晚，在209省道莱阳市沐浴店镇韦家沟村路段路边工地，窃取刘永元停放在此的两辆挖掘机内0号柴油6桶约150升，价值人民币709.5元；在莱阳市沐浴店镇西石河头村南，窃取梁德波停放在此的挖掘机内-10号柴油2桶约50升，价值人民币255.5元；在209省道莱阳市沐浴店镇迟家沟路段路东，窃取高淑凤挖掘机内-10号柴油4桶约100升，价值人民币511元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
3、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月4日晚，在莱阳市羊郡镇新建初级中学工地，窃取李海涛停放在此的两辆挖掘机、装载机、工程车内价值人民币910元的电瓶二个、0号柴油8桶约200升，价值人民币924元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
4、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月5日晚，在山水华庭小区西门蚬河东岸工地上，窃取秦多运停放在此的挖掘机内0号柴油2桶约50升，价值人民币231元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
5、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月份的一天，在长江路盛华科技有限公司对面工地，窃取刘伟东停放在此的挖掘机内-10号柴油3桶约75升，价值人民币374.25元；在莱阳市长江路北首东侧工地，窃取隋大伟停放在此的挖掘机内0号柴油3桶约75升，价值人民币346.5元；在莱阳市柏林庄镇白藤口村白土矿，窃取杨德合停放在此的货车内-10号柴油3桶约75升，冷峰停放在此的铲车内-10号柴油3桶约75升，价值人民币748.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
6、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月13日晚，在烟台市莱山区院格庄镇沐浴村金斯达招待所门口，窃取于进江、于功勤、王建新停放在此的三辆货车内0号柴油6桶约150升，价值人民币693元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
7、被告人姜淑勇、唐某于2015年11月17日晚，在210省道烟台市福山区张格庄镇姜家村路段，窃取宋振伟停放在此的货车内0号柴油3桶约75升，价值人民币364.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
8、被告人姜淑勇、唐某于2016年2月1日晚，在烟台市福山区门楼镇崇义村南停车场，窃取张廷德停放在此的七辆货车内-10号柴油8桶约200升，价值人民币998元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
9、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月23日晚，在210省道烟台市福山区门楼镇崇义村路段，窃取张金川停放在此的货车内0号柴油1.5桶约37.5升，价值人民币173.25元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
10、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月8日晚，在栖霞市桃村镇清泉小区西面的南北路上，窃取朱原庆停放在此的挖掘机内0号柴油6桶约150升，价值人民币693元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
11、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月23日晚，在栖霞市桃村镇孔家庄村铁路桥下面停车场，窃取孙庆强停放在此的自卸车内0号柴油4桶约100升，价值人民币462元；窃取尹松涛停放在此的工程车内0号柴油2.5桶约62.5升，价值人民币288.75元；窃取尹智通停放在此的挖掘机内0号柴油3桶约75升，价值人民币346.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
12、被告人姜淑勇、唐某于2016年2月5日晚，在309国道莱西市周格庄路段庆明加油站对面停车场，窃取周金玉停放在此的四辆货车内-10号柴油6桶约150升，价值人民币748.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
13、被告人姜淑勇、唐某于2015年12月16日晚，在省道394莱西市夏格庄镇马福庄路段，窃取孙海竣停放在此的三辆挖掘机内-10号柴油12桶约300升，价值人民币1533元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。
上述事实，被告人姜淑勇、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李海涛、刘永元、梁德波、高淑凤、刘伟东、隋大伟、杨德合、冷锋、董凤涛、于进江、王建新、张金川、张廷德、周金玉、孙海竣、朱原庆、孔庆强、尹松涛、尹智通、秦多运的陈述及证人孙某、王某、吴某的证言，受案登记表，案破经过，接警出警单信息，常住人口基本信息，违法犯罪前科查询证明，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，扣押清单，法院刑事判决书，烟台监狱证明材料，莱阳市看守所刑满释放证明书，调取证据清单及被告人姜淑勇、唐某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜淑勇、唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人田鹏程辩称被告人唐某具有坦白情节，并如实供述自己的犯罪事实，经庭审查证，辩护观点符合事实及法律规定，辩护观点本院予以采纳；辩称被告人唐某在犯罪中起次要作用，经庭审查证，辩护观点不符合事实及法律规定，辩护观点本院不予采纳。鉴于被告人姜淑勇在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，且庭审中认罪态度较好，尚可从轻处罚。被告人唐某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜淑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人姜淑勇、唐某违法所得赃款人民币11507.25元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐慧珠
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执异15号
案外人：杨虹，女，汉族，1981年2月28日出生，四川省安岳县人，城镇居民，中专文化，住重庆渝北区。
委托代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。
申请执行人：杨静，男，土家族，1968年3月10日出生，城镇居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
申请执行人：石翔羽，男，土家族，1967年2月12日出生，城镇居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被执行人：刘浩（杨虹之夫），汉族，1979年8月25日出生，重庆市开州区人，住重庆渝北区。
本院在执行申请执行人杨静、石翔羽与被执行人刘浩建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨虹于2016年7月29日对执行查封的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城8幢1单元xx房屋、位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号附16号国宾城3号车库负2车位xx、渝BQPx**路虎揽胜车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨虹称，1.涉案被查封的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城8幢1单元xx房屋，系杨虹与刘浩于2011年6月22日登记结婚前的2011年3月21日购买，系杨虹个人婚前财产，不属夫妻共同财产，故查封错误。2.涉案被查封的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号附16号国宾城3号车库负2车位xx、渝BQPx**路虎揽胜车辆，虽系杨虹与刘浩夫妻关系存续期间购买，但购买车位和车辆的资金来源与刘浩无关，杨虹有个人收入，刘浩未支付任何费用，该车位、车辆是杨虹的个人财产，故查封亦属错误。请求本院撤销（2016）渝04执恢5号执行裁定，解除对国宾城8幢1单元xx房屋、国宾城3号车库负2车位xx、渝BQPx**路虎揽胜车辆的查封。
申请执行人杨静、石翔羽答辩称，国宾城8幢1单元xx房屋是否杨虹婚前财产，请人民法院依法审查。国宾城3号车库负2车位xx、渝BQPx**路虎揽胜车辆，系杨虹与刘浩婚后夫妻共同财产，依法应纳入被执行财产。
刘浩答辩同意杨虹的意见。
本院查明，2011年6月22日，杨虹与刘浩在刘浩的户籍地重庆市开县登记结婚。
2014年12月17日，本院作出（2014）渝四中法民初字第00003号民事判决，判决：被告刘浩在本案判决生效后十日内支付原告杨静、石翔羽工程款309.536154万元及其资金利息（从2010年10月1日起至实际支付日止，以304.536154万元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的资金利息；从2012年9月29日起至实际支付日止，以5万元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的资金利息）；二、驳回原告杨静、石翔羽的其余诉讼请求。案件受理费32400元，由原告杨静、石翔羽共同负担3240元，被告刘浩负担29160元。判决生效后，刘浩未履行义务。2016年1月11日，杨静、石翔羽提出强制执行申请。
本院执行中，对登记在刘浩名下的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城1幢xxx房屋、位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号附16号国宾城3号车库负2-车位Cxx、渝Axx**五十铃和渝A6Z**宝马小型汽车予以了查封，并根据杨静、石翔羽的申请，作出（2016）渝04执恢5号执行决定，将刘浩纳入失信被执行人名单。
2016年7月27日，本院作出（2016）渝04执恢5号执行裁定，将杨虹于2011年3月21日与重庆中渝物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》并由重庆市渝北区房屋管理局于2011年4月19日出具《重庆市物业专项维修资金专项收据》、重庆市渝北区地方税务局于2011年5月23日出具《重庆市契税缴税证明》和杨虹于2012年12月19日提交《重庆市房地产登记申请书》的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城8幢1单元xx房屋（xx房地证2013字第x**号）和2014年6月20日由重庆市国土资源和房屋管理局颁发xx房地证2014字第xxx号位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号附16号国宾城3号车库负2车位xx予以查封。
2016年7月29日，杨虹提出执行异议。
2016年8月19日，在本院组织的听证庭审中，杨虹基于本院执行机关尚未对其提出执行异议的渝BQPx**路虎揽胜车辆采取强制执行措施，遂对此项异议提出撤回异议申请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益，归夫妻共同所有。第十八条第（一）项规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。由此可知，判断物权的归属，在于争议之物是否记载于物权法定登记机关的不动产登记簿。作为夫妻关系存续期间，生产、经营取得的收益，属夫妻共同财产，为此所产生的债务，当以夫妻共同财产偿还；夫或妻一方所负的债务，除第三人明知该债务为夫或妻一方的个人债务并应由其个人偿还外，则应以夫妻共同财产承担偿还责任。结合本案，对涉案被查封的国宾城8幢1单元xxx房屋，虽系杨虹个人在与刘浩结婚之前签订商品房买卖合同，并缴纳契税、物业专项维修资金，亦称购房资金系其母亲出资，但其所举示的前述证据与其2012年12月9日签名提交的《重庆市房地产登记申请书》及之后取得《房地产权证》存疑，不足以证明该争议物权系婚前个人全额出资购买，故杨虹对此物权提出阻却执行的异议理由不成立。对涉案被查封的国宾城3号车库负2车位xxx，系杨虹与刘浩婚姻关系存续期间购买，杨虹虽举示自己作为股东的重庆和卓建筑工程有限公司营业执照、公司章程，以证明其有个人收入，但该证据不足以证明该物权的出资系其个人财产出资，其因经营该公司所获取的收益当属夫妻共同财产，故杨虹对此物权提出阻却执行的异议理由亦不成立。
综上所述，异议人杨虹的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨虹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王军峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹 琳