广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017桂01民终4271号
上诉人（原审被告）：南宁市诚品装饰材料有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里99号虎邱家居精品中心第一层DS-132号铺面。
法定代表人：黄国红，总经理。
委托诉讼代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼26层D3号。
法定代表人：赵立年，董事长。
委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄品儒，广西鹏越律师事务所实习律师。
原审被告：林子翔，男，1971年X月X日出生，壮族。
原审被告：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市望州路289-39号。
法定代表人：林子翔。
上诉人南宁市诚品装饰材料有限公司（以下简称“诚品装饰公司”）因与被上诉人南宁市安美小额贷款有限公司（以下简称“安美贷款公司”）及原审被告林子翔、南宁市东森市场投资有限公司（以下简称“东森投资公司”）民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人诚品装饰公司上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12090号民事判决，驳回被上诉人安美贷款公司全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人安美贷款公司承担。事实与理由：一、安美贷款公司并未实际向诚品装饰公司支付案涉款项，因此借贷并非真实存在。2014年7月31日，安美贷款公司指派其员工在广西北部湾银行南宁市秀灵支行开立名字为“许湘宁”的银行账户。在账户开立成功后安美贷款公司向诚品装饰公司法定代表人黄国红汇入240万元，并立即将黄国红账户上的1588383元转入许湘宁账户，同时立即将黄国红账户上的款项分10次共计811617元转回到安美贷款公司的账户。至此，黄国红账号共转出240万元。因此，完全可以证明诚品装饰公司根本没有实际收到案涉款项，安美贷款公司存在严重欺诈行为。二、一审认定原审被告林子翔代诚品装饰公司支付52800元利息，是错误的。经林子翔证实，其于2014年9月4日向安美贷款公司支付的52800元，并不是案涉借款240万元的利息，而是林子翔与安美贷款公司之间的其他款项往来。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判。
被上诉人安美贷款公司答辩称：一、诚品装饰公司已自认案涉240万元借贷已实际发生，应禁止其在二审中反言。诚品装饰公司在一审期间，陈述原审被告林子翔、东森投资公司以诚品装饰公司名义向安美贷款公司借款，借款实际由林子翔、东森投资公司使用，主张借款应由林子翔、东森投资公司偿还，并提供诚品装饰公司与林子翔、东森投资公司之间的《借款协议》予以佐证。故诚品装饰公司已承认其向安美贷款公司借款并成功借到款的事实。二、安美贷款公司提供了完整的证据链，证明案涉240万元借贷已实际发生。安美贷款公司按照与诚品装饰公司签订的《借款合同》约定，已通过银行转账的方式向黄国红支付240万元。林子翔、东森投资公司为本案借款提供连带责任担保并签订了《保证合同》，同样证明了借款金额为240万元。林子翔于2014年9月4日代诚品装饰公司向安美贷款公司支付2014年8月、9月的利息共计52800元，并在转款凭证注明用途为“代南宁诚品装饰材料有限公司还款”，该数额与借款合同约定的月利息1.1%相互印证。诚品装饰公司、林子翔、东森投资公司、林寿沙、林寿岛等十二人（公司）在2013年7月至2014年9月共计向安美贷款公司借款2100万元，东森投资公司既是借款人又是其他数十人借款的连带担保人。诚品装饰公司按照其与林子翔、东森投资公司签订的《借款协议》约定，按照林子翔、东森投资公司要求将240万元作为利息支付给安美贷款公司，系诚品装饰公司自愿用自己的银行账户完成的的独立自主的行为。且《借款协议》系诚品装饰公司按照其与林子翔、东森投资公司的内部事项，与安美贷款公司无关。综上所述，诚品装饰公司的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告林子翔、东森投资公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭陈述意见。
安美贷款公司向一审法院提出诉讼请求：一、诚品装饰公司归还安美贷款公司在编号为借AM2014025号的《借款合同》项下贷款本金人民币2400000元及相应利息、违约金（借款期内2014年10月和11月利息按月利率1.1%计算为52800元，借款逾期后自2014年12月计算至2016年10月利息违约金按月利率2%计算为1104000元，两者合计为1156800元，之后利息、违约金按照2%/月计算至全部贷款本息清偿完毕之日止）；二、林子翔依据与安美贷款公司签订的编号为保AM2014的《保证合同》承担连带保证责任；三、东森投资公司依据与安美贷款公司签订的编号为保AM2014的《保证合同》承担连带保证责任；四、诚品装饰公司、林子翔、东森投资公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月18日，诚品装饰公司（借款人、甲方）与安美贷款公司（贷款人、乙方）签订一份编号为借AM2014025号的《借款合同》，约定甲方向乙方借款2400000元。用途为临时资金周转，借款期限为4个月，即从2014年7月18日起至2014年11月18日止；借款发放为甲方在办理财产抵押登记及有关手续后，乙方方能放款，甲方开户银行为湾行南宁古城支行，开户名称为黄国红，开户账号为622335001234####；借款月利率为1.1%，借款利息自借款从乙方账户汇出之日起计算；结息时，按约定的月利率计算利息，本合同项下借款按月结息，结息日固定为每个月的20日（如遇节假日顺延）；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；甲方未按本合同规定归还借款本息，乙方有权对逾期借款本息按千分之一/日计收违约金；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）均由甲方承担。合同签订后，安美贷款公司于2014年7月31日通过网银交易方式向诚品装饰公司的法定代表人黄国红汇款2400000元。2014年7月18日，安美贷款公司与林子翔、东森投资公司分别签订一份编号为保AM2014号的《保证合同》，约定林子翔、东森投资公司对上述借款合同项下债务向安美贷款公司提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、公告费等；保证期限至合同项下债务得以全部清偿之日止。贷款发放后，林子翔于2014年9月4日向安美贷款公司支付了52800元，用途载明：“代南宁市诚品装饰材料有限公司还款”后，安美贷款公司诉至一审法院，提出诉请如前。诉讼中，诚品装饰公司提交一份《借款协议》，其中内容为：“南宁市诚品装饰材料有限公司于2014年7月18日向南宁市安美小额贷款有限公司贷款本金人民币贰佰肆拾万元整，《借款合同》的编号为借AM2014025号。由于南宁市诚品装饰材料有限公司的项目暂停无需使用到此笔贷款，经法人黄国红与南宁市东森市场投资有限公司的法人林子翔约定，此笔贷款转给林子翔使用，投入南宁市东森市场投资有限公司，便于南宁市东森市场投资有限公司的投资项目运行。因此有关于《借款合同》的编号为借AM2014025号的贷款所需承担的还款义务及责任由林子翔及南宁市东森市场投资有限公司承担”。安美贷款公司认为该借款协议与其无关。
一审法院认为：本案所涉《借款合同》、《保证合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。合同签订后，安美贷款公司于2014年7月31日向诚品装饰公司发放了贷款本金2400000元。之后林子翔于2014年9月4日代诚品装饰公司偿还了52800元。依据《借款合同》约定，借期4个月，借款月利率为1.1%，借款利息自借款从贷款人账户汇出之日起计算，借款人未按本合同规定归还借款本息，贷款人有权对逾期借款本息按千分之一/日计收违约金。现借款期限已经届满，诚品装饰公司尚欠安美贷款公司借款本金2400000元，该行为已构成违约，故安美贷款公司有权要求诚品装饰公司偿还借款本金2400000元。对利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定借期利率为月利率1.1%，未违反上述规定，应予支持。对逾期之后的利息，安美贷款公司同时主张利息、违约金按月利率2%计算，亦未违反上述规定，亦予支持。因此，根据诚品装饰公司的还款情况，诚品装饰公司尚欠安美贷款公司两个月的借款利息52800元，而借款逾期后的利息、违约金的计算方式为：以本金2400000元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。林子翔、东森投资公司作为该笔贷款的连带责任保证人，应对诚品装饰公司拖欠安美贷款公司的上述债务承担连带清偿责任。诚品装饰公司关于利息的抗辩意见理据不足，不予采纳。诚品装饰公司辩称安美贷款公司把利息算入本金重新签订借款合同的意见缺乏证据证明，难以采信。至于诚品装饰公司提交的《借款协议》属于其与林子翔、东森投资公司之间的法律关系，对安美贷款公司不具有法律约束力，也不能否认诚品装饰公司作为借款人签订合同的法律后果，诚品装饰公司仍应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、诚品装饰公司偿还安美贷款公司借款本金2400000元；二、诚品装饰公司支付安美贷款公司借款利息52800元；三、诚品装饰公司支付安美贷款公司逾期利息、违约金（该两项费用的计算方式：以本金2400000元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止）；四、林子翔、东森投资公司对诚品装饰公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费35254元，由诚品装饰公司、林子翔、东森投资公司共同负担。
本案二审期间，上诉人诚品装饰公司、被上诉人安美贷款公司均对一审判决查明的事实无异议。诚品公司提交了两份《借款合同》、两份《咨询服务协议书》、银行流水账单作为新证据，用以证明双方之间实际发生的借款金额为150万元，而案涉240万元借贷并非真实存在；安美贷款公司提交了一份林子翔作出的情况说明作为新证据，用以证明诚品装饰公司按照《借款协议》将已经收到的240万元借款转借给林子翔、东森投资公司使用，林子翔、东森投资公司将该240万元用于向安美贷款公司偿还林子翔、东森投资公司此前贷款及其担保债务的利息。对于当事人提交的新证据，本院认定如下：一、诚品装饰公司提交的《借款合同》、《咨询服务协议》真实合法，但与本案待证事实不具有关联性，故本院依法不予采信；银行流水账单真实合法，但与其证明目的无关，故本院亦不予采信。二、安美贷款公司提交的情况说明的真实性合法性存疑，故本院依法亦不予采信。
一审判决查明的事实客观、真实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人诚品装饰公司与被上诉人安美贷款公司之间的民间借贷法律关系是否真实存在。
本院认为：编号为“借AM2014025号”的《借款合同》、编号为“保AM2014”的两份《保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故合同已依法成立。民间借贷系实践性合同，需以借款实际交付为生效要件。本案中，被上诉人安美贷款公司提交的转款凭证，已经证实案涉240万元借贷已支付给上诉人诚品装饰公司。诚品公司在一审阶段认可收到案涉240万元借款，仅以该借款已转借给林子翔、东森投资公司实际使用为由进行抗辩，但其在二审阶段否认上述一审抗辩，主张借贷行为未实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”诚品装饰公司未提供相反证据推翻其收到案涉借款的陈述，故其上诉理由本院不予采信，对其上诉请求不予支持。一审判决认定诚品装饰公司与安美贷款公司之间的240万元民间借贷行为真实存在，判决诚品装饰公司偿还欠款及利息，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35254元，由上诉人南宁市诚品装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 唐 伟
书 记 员 张宁佳