山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1891号
上诉人（原审被告）：王明利，男。
被上诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县县城振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
原审被告：李永文，男。
原审被告：陈守山，男。
原审被告：陈为展，男。
原审被告：王明会，女。
上诉人王明利因与被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）、原审被告李永文、陈守山、陈为展、王明会金融借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王明利上诉请求：撤销一审判决，驳回莒县农商行的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由莒县农商行承担。事实和理由：莒县农村信用合作联社在改制为莒县农商行期间，将包括本案借款在内的一系列涉及公职人员的不良债权，转让给莒县人民政府，故本案借款的债权人应为莒县人民政府。莒县农商行已不具备诉讼主体资格。有关不良债权转让的证据分别由莒县农商行和莒县国资局持有，请求二审法院调取。
被上诉人莒县农商行辩称，王明利对其主张的事实，应负举证证明责任；被上诉人从未与莒县人民政府进行过所谓的不良债权转让，不应就不存在的事实进行举证。
原审被告李永文、陈守山、陈为展、王明会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
莒县农商行一审提出诉讼请求：判令王明利、李永文、陈守山、陈为展、王明会付还借款本金288444元及利息，诉讼费、保全费由上述各方承担。事实和理由：2011年10月27日，王明利从莒县农商行借款30万元，借款时，王明利与莒县农商行签订了借款合同。李永文等4人为其提供担保，并与莒县农商行签订了保证合同。借款于2012年10月20日到期后，借款人和保证人仍欠借款本金288444元及利息未付。
王明利、李永文、陈守山、陈为展、王明会一审未作答辩。
莒县农商行围绕一审诉讼请求向原审法院提供了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，王明利、李永文、陈守山、陈为展、王明会未予质证。对于上述证据，原审法院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审认定事实如下：2011年10月27日，莒县农村信用合作联社南关分社与王明利签订个人借款合同，合同约定：王明利向该社借款30万元，借款期限为2011年10月27日至2012年10月20日，借款用途为借新还旧，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社南关分社与李永文、陈守山、陈为展、王明会签订保证合同，合同约定由李永文、陈守山、陈为展、王明会对王明利的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。李永文、陈守山、陈为展、王明会均在保证合同上注明同意借新还旧。
2011年10月27日，王明利签订贷转存凭证，凭证载明借款金额30万元，借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2012年10月20日。借款到期后，王明利于2013年5月15日付还借款本金856元，2013年7月17日付还借款本金10700元，2014年4月4日付还借款本金699.07元，2014年8月29日付还借款本金2000元，现尚欠借款本金285744.93元及利息未付，保证人亦未履行担保责任。该笔借款利息付至2012年3月20日，此后利息未付。2014年3月4日，山东莒县农村商业银行股份有限公司在山东法制报就该笔借款及利息向王明利、李永文、陈守山、陈为展、王明会发布催收公告进行催收。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。2016年6月1日，经莒县农商行申请，原审法院依法冻结了陈为展在莒县峤山镇人民政府的工资，自2016年7月起每月冻结2000元至10万元止，冻结期限为额满后一年；冻结了陈守山在莒县国土资源局的工资，自2016年7月起每月2200元至10万元止，冻结期限为额满后一年；冻结了李永文在莒县国土资源局的工资，自2016年7月起每月2000元至10万元止，冻结期限为额满后一年；查封了陈为展名下的鲁Ｌ×××××“东风牌”汽车一辆，查封期限二年。
王明利主张涉案借款已由县政府收购，莒县农商行没有诉讼主体资格，莒县农商行出具说明情况一份，证实涉案借款不在县政府收购的不良借款之内，莒县农商行系该笔借款的债权人。李永文、陈守山、陈为展主张涉案借款已超过诉讼时效。
原审认为，莒县农村信用合作联社南关分社与王明利签订的个人借款合同及与李永文、陈守山、陈为展、王明会签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。王明利欠莒县农村信用合作联社南关分社借款本金285744.93元及利息未付的事实清楚，证据充分，王明利应付还莒县农村信用合作联社南关分社该笔借款，李永文、陈守山、陈为展、王明会对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王明利追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由莒县农商行接收，因此，莒县农商行请求有理，应予支持。
王明利主张莒县农商行没有诉讼主体资格，莒县农商行出具说明情况一份，证实莒县农商行系该笔借款的债权人，且王明利无证据证实自己的主张，对王明利的该主张不予采信。李永文、陈守山、陈为展主张涉案借款已超过诉讼时效，与事实不符，不予支持。莒县农商行请求借款本金数额288444元与查明借款本金数额285744.93元不一致，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、王明利于判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币285744.93元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按合同约定利率自2012年3月21日计算至借款履行完毕之日止）；二、李永文、陈守山、陈为展、王明会对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向王明利追偿；三、驳回山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担41元，王明利、李永文、陈守山、陈为展、王明会负担5586元。保全费2020元，由王明利、李永文、陈守山、陈为展、王明会负担。二审审理查明的案件事实与原审查明事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人王明利主张被上诉人已将借款合同形成的债权转让给莒县人民政府，并要求法院调取相关证据，但被上诉人莒县农商行否认其该项事实主张，王明利亦不能证明被上诉人或案外人确实持有债权转让的证据，故本院不予支持上诉人的上诉主张和取证申请。上诉人与被上诉人之间的借款合同以及被上诉人与各原审被告之间的保证合同的签订及履行的情况事实清楚，在案证据充分，原审确认借款合同、保证合同有效并判令王明利及各原审被告连带偿还所欠借款本息符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5586元，由上诉人王明利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈令燕