wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初3091号
原告：刘邦福，男，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：康子景，男，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：田克菊，女，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系被告康子景之妻。
原告刘邦福诉被告康子景、田克菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦福到庭参加诉讼，被告康子景、田克菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日，被告康子景、田克菊曾以经营塑料厂需要资金周转为由向原告刘邦福借款计人民币50000元。后经双方结算，被告康子景与��告就借款50000元及该借款所产生的违约金（含利息）进行结算，借款50000元已另行处理，但50000元所产生的违约金（含利息）结算为16500元，被告康子景为此将该款转为借款并于2017年5月1日向原告出具借条一张。因催收该款未果，原告为此诉至法院要求两被告归还借款16500元。被告康子景、田克菊未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
上述事实有当事人提供的身份证、借条予以证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。
本院认为，被告康子景欠原告刘邦福借款计人民币16500元，该事实有被告出具的借条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因该款系被告康子景、田克菊夫妻关系存续期间经营塑料厂向原告借款产生的违约金转为借款而形成的共同债务。为此，原告要求两被告归还借款16500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康子景、田克菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康子景、田克菊于本判决生效后十日内归还原告刘邦福借款计人民币16500元。
案件受理费106元（实��收取受理费731元，应退还原告刘邦福678元，其中含应退受理费53元），减半收取53元，由被告康子景、田克菊共同负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一八年八月十七日
代理书记员 吴玉珍
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执408号之一
申请执行人：刘金玉，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。身份证号码：×××4054。
委托诉讼代理人：方鸿生，系广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖裕丰，系广东南山律师事务所实习律师。
被执行人：李定辉，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××4370。
本院在执行刘金玉与李定辉买卖合同纠纷一案中，被执行人李定辉未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，发现被执行人李定辉名下有号牌为粤V×××××骐达牌小汽车1辆，本院依法裁定查封该车辆，但至今未能扣押。除此，未发现被执行人李定辉有其他可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年九月一日
书 记 员 张楠杰
第２页共3页
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申82号
再审申请人（原审上诉人）潘秀云，女，1950年8月13日出生，汉族，住广西兴安县。
再审申请人潘秀云因诉桂林市人力资源和社会保障局社会养老纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行终46号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
潘秀云申请再审称，潘秀云起诉的具体请求是将桂林市人力资源和社会保障局已认定其“现与用人单位存在劳动关系”的缴费参保身份及该身份的缴费比例改正（变更）为“已与用人单位解除劳动关系”的缴费参保身份，并按照桂劳社发[2007]248号第一条第（二）款规定的“解除劳动关系”身份缴费参保时间，和桂劳社发[2009]13号文规定的缴费起始时间、缴费比例，自该文件生效之日的2009年1月14日起补给潘秀云五年缴费年限及各年度递增的养老金，每月递增200元养老金和补给现已拖欠的养老金。潘秀云的起诉请求完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的事实，请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，潘秀云因其养老保险待遇问题，与许玉兰、蒋济字等人向桂林市人力资源和社会保障局提出申请，该局作为信访案件受理，对政策进行解读并作出了答复，属信访答复。因对桂林市人力资源和社会保障局作出的《关于对许玉兰等同志的信访答复》不服，潘秀云分别向桂林市人民政府和广西壮族自治区人民政府申请复查、复核，亦就桂林市人力资源和社会保障局作出的信访答复向一审法院提起行政诉讼。桂林市人力资源和社会保障局作为对信访事项有权处理的行政机关，其作出的信访答复并未对潘秀云法律上的权利义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼必须有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确，则不符合法定的起诉条件。故潘秀云的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回起诉，符合法律规定。潘秀云可主张相关行政机关对其诉求予以处理，维护其权益。
综上，潘秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘秀云的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗媛媛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初469号
原告李小平。
被告葛大学。
原告李小平诉被告葛大学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小平负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一六年八月二十九日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1775号
原告：陈红芳，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘元，女，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：付儒，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省十堰市张湾区。
原告陈红芳与被告付儒合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
原告陈红芳诉称：1、请求法院判令被告付儒支付我100000元现金及其利息15000元（利息暂计算至起诉之日，从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计付利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告付儒于2014年1月20日办理离婚登记，双方在签订离婚协议书中约定“男方同意支付女方人民币壹拾万元整，在2016年1月20日前付清”。事后，我多次向被告索要，被告分文未付，故具状起诉，请求判如所请。
被告付儒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己户籍地虽在湖北省××县，但从2015年11月26日起，一直居住在湖北省十堰市××区车城街办南××号里65号301室，经常居住地为湖北省十堰市张湾区，有十堰市张湾公安分局东岳路派出所出具的居住证明证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，湖北省竹山县人民法院对原告陈红芳诉请合同纠纷一案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，被告付儒关于其经常居住地为湖北省十堰市张湾区的事实，有其提交的十堰市张湾公安分局东岳路派出所出具的居住证明证实，被告付儒提出的湖北省竹山县人民法院对原告陈红芳诉请合同纠纷一案无管辖权异议成立，应移送有管辖权的湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告付儒对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 佘云国
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 琼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9774号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码×××。
负责人赵顾民，职务主任。
委托代理人刁雪娜，女，1981年2月27日出生，公司职员，住单位宿舍。
被告井立新，男，1985年1月21日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。
原告北京市东腾物业管理中心（以下简称东腾物业）与被告井立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托代理人刁雪娜到庭参加诉讼。被告井立新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东腾物业诉称：被告井立新居住的北京市顺义区×××系由我中心负责提供物业管理服务，井立新居住房屋的建筑面积为64.84平方米。现井立新拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1712元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令井立新给付我中心物业服务费1712元，诉讼费由井立新承担。
被告井立新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明：
井立新系北京市顺义区×××业主，其物业面积64.84平方米。东腾物业负责对涉诉北京市顺义区×××提供物业服务。东腾物业根据北京市发展和改革委员会北京建设委员会京发改【2005】2662号文件的通知规定，自2006年1月1日起收取物业服务费的标准为0.55元/平米•月。被告井立新拖欠原告东腾物业2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、京发改【2005】2662号文件等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告井立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告东腾物业为被告井立新居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告井立新作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告东腾物业交纳物业管理费的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井立新给付原告北京市东腾物业管理中心二○一二年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业管理费一千七百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市东腾物业管理中心负担五元（已交纳），由被告井立新负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 赵静梅
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1026号＼n罪犯顾国民，男，24岁，汉族，江苏省盐城市盐都区人，现在江苏省句容监狱服刑。＼n盐城市盐都区人民法院于2009年4月17日作出（2009）都刑初字第55号刑事判决，以被告人顾国民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年5月16日止）。＼n执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯顾国民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯顾国民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯顾国民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯顾国民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2016年5月16日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邰玉妹＼n审判员许宏亮＼n审判员杨道骏＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员杨烨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执499号
申请执行人：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：芦某某，男。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）鲁0306刑初1号刑事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人芦某某现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭申请执行事项执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初1号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡云霄
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7545号
原告：晋艳菊，女，1962年9月1日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：常营奇，男，1990年1月4日出生，汉族，住巩义市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南自贸试验区。
负责人：吴艳龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚同（系该公司员工），1989年3月16日出生，汉族，住江苏省。
原告晋艳菊诉被告常营奇、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华农保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋艳菊的委托诉讼代理人王宏现，被告常营奇，被告华农保险公司的委托诉讼代理人王亚同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋艳菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计55133元，后变更诉讼请求为25166元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，常营奇驾驶豫Ｈ×××××号轿车在巩义市××东××村阳光幼儿园门口外倒车时与原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。根据责任认定，常营奇负全部责任。该事故造成原告损失，故诉至法院，望判令如诉。
常营奇辨称，因该车投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分按照责任承担赔偿责任。
华农保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，在明确本次事故无保险免责的情况下我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，本案诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年9月22日17时许，常营奇驾驶豫Ｈ×××××号轿车在巩义市××东××村阳光幼儿园门口外倒车时，与行人晋艳菊相撞，致豫Ｈ×××××号轿车受损，晋艳菊受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，常营奇承担事故的全部责任，晋艳菊无责任。
原告晋艳菊在事故发生后被送往巩义骨科医院住院治疗，至2017年10月10日出院，共住院19天。原告伤情经诊断为：1、右内踝开放性骨折；2、右腓骨远端粉碎性骨折。原告住院期间花去医疗费16396.22元。出院医嘱为：1、继续药物巩固治疗；2、卧床休息，适当功能锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。原告住院期间的伙食补助费参照每日30元的标准为570元。根据原告病情及出院医嘱，原告的营养费按照90日计算参照每日20元的标准为1800元。护理费按照60日计算，参照上年度居民服务业平均工资33857元/年计算为5565.53元，原告要求5565元予以支持。原告误工费按照150日计算，参照上年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算为14359.31元。
另查明：豫Ｈ×××××号轿车车主为张晓珂，事故发生时常营奇驾驶该车辆。该车在被告华农保险公司处投有交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，常营奇支付原告费用16396.22元。
本院认为，对于此次事故的发生，常营奇承担全部责任。故对此事故造成原告的损失常营奇应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元。
原告晋艳菊在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费16396.22元、住院伙食补助费570元、营养费1800元，共计18766.22元，已超过交强险1万元的赔偿限额，被告华农保险公司应赔偿10000元。超出部分8766.22元应由被告常营奇赔偿。在死亡伤残赔偿限额下原告晋艳菊的损失为：护理费5565元、误工费14359.31元，共计19924.31元，未超出11万元的赔偿限额，被告华农保险公司应全额赔偿。
综上，被告华农保险公司应赔偿原告晋艳菊29924.31元（10000＋19924.31）。被告常营奇应赔偿原告晋艳菊8766.22元，因常营奇已支付原告16396.22元，扣除常营奇应赔偿原告的8766.22元，余款7630元应从华农保险公司应赔偿原告的29924.31元扣除，即华农保险公司应赔偿原告22294.31元。常营奇可就已支付的7630元向被告华农保险公司追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋艳菊损失22294.31元；
二、驳回原告晋艳菊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告晋艳菊负担36元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 尚诗文
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执543号
申请执行人叶流凤，女，汉族，1968年6月16日出生，住泰宁县。
被执行人李晋，女，汉族，1973年1月23日出生，住三明市。
被执行人陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生，住三明市。
被执行人福建省融闽融资担保有限公司，住所地三明市。
本院在执行叶流凤与被执行人李晋、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 王小丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5277号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，职务系总经理。
委托代理人：石志强、程楠，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：陈绪山，男，1962年7月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告陈绪山商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员杜妍妍、朴善锋依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人程楠到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于于洪区阳光路112号1-5-2号房屋，房屋价款441181元，付款方式为：被告于2012年9月19日前支付定金1万元，于2012年9月30日前支付首期房一款166472元，于2012年9月30日前支付二期房款132354元，于2014年9月30日前支付尾款132355元。商品房买卖合同第七条约定，买受人逾期付款的违约责任：买受人应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告于2012年9月19日支付1万元定金，2012年9月30日支付298826元，2016年1月22日支付1万元，于2016年3月23日支付1万元。被告一直未支付三期房款。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的房款112355元；2、判令被告支付未按合同约定期限付款的违约金，第一笔以10000元为基数，从2014年9月30日开始计算至2016年1月22日，按日万分之二计算为958元；第二笔以10000元为基数，从2014年9月30日开始计算至2016年3月23日，按日万分之二计算为1080元；第三笔以112355元为基数，从2014年9月30日开始计算至判决确定的给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买沈阳市于洪区阳光路112号1-5-2号房屋，建筑面积：63.28平方米，房屋价款441181元，付款方式为：买受人必须在签订商品房买卖合同时付商品房总价款的40%给出卖人，即176472元；买受人必须在2012年9月30日前付该商品房总价款的30%给出卖人，即132354元；买受人必须在2014年9月30日前付该商品房总价款的30%给出卖人，即132355元。合同约定，逾期付款超出90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同应继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期付款万分之二的违约金。
另查明，被告于2012年9月19日支付1万元定金，2012年9月30日支付298826元，2016年1月22日支付1万元，2016年3月23日支付1万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据载卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告应按约定履行付款义务，逾期未付，应按约定向原告支付逾期付款违约金。故被告应支付给原告剩余购房款112355元及逾期付款违约金：以10000元为基数，从2014年9月30日起计算至2016年1月21日；以10000元为基数，从2014年9月30日起计算至2016年3月22日；以112355元为基数，从2014年9月30日起计算至判决确定的给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪山于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款112355元；
二、被告陈绪山于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期付款违约金：以10000元为基数，从2014年9月30日起按日万分之二计算至2016年1月21日；以10000元为基数，从2014年9月30日起按日万分之二计算至2016年3月22日；以112355元为基数，从2014年9月30日起按日万分之二计算至判决确定的给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832.3元、公告费800元，由被告陈绪山承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 朴善锋
二〇一七年一月六日
书 记 员 高 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2668号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。
负责人许晓，行长。
委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。
被告：王小红，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：杨映琼，女，1956年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：杨昌元，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告王小红、杨映琼、杨昌元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人杨萃到庭参加了诉讼。被告李王小红、杨映琼、杨昌元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：三被告归还借款本金80201.49元及至全款还清之日止的利息、罚息（截至2015年9月20日欠息27955.9元，此后至全款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告王小红、杨映琼、杨昌元签订《小微借款合同》，约定三被告向原告借款12万元；借款期限从2013年11月22日至2014年11月21日；合同签订后，原告依约发放了贷款12万元，贷款到期后，三被告未履行还款义务。
被告王小红、杨映琼、杨昌元未作答辩。
原告农商银行簇桥支行围绕诉讼请求依法提交了《小微借款合同》、《个人借款委托支付授权委托书》、个人汇款凭证、个人借款凭证、银行系统截屏。对上述证据，被告王小红、杨映琼、杨昌元未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年11月22日，原告农商银行簇桥支行(贷款人)与被告王小红、杨映琼、杨昌元（共同借款人）签订《小微借款合同》，约定借款人向贷款人借款12万元；借款期限从2013年11月22日至2015年11月21日；借款年利率为18%，按月结息，结息日为每月第20日；借款逾期，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率水平上浮50%计收）和合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，原告根据被告王小红的委托将《小微借款合同》项下借款转入案外人杨欧账户。
款项出借后，被告王小红、杨映琼、杨昌元未按约定付息还本，截止2015年9月20日，尚欠借款本金80201.49元，利息、罚息共计27955.9元。
本院认为，原告与被告王小红、杨映琼、杨昌元签订的《小微借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王小红、杨映琼、杨昌元在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告王小红、杨映琼、杨昌元偿还借款本金、利息、罚息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小红、杨映琼、杨昌元于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行借款本金金80201.49元及利息、罚息（截至2015年9月20日，利息、罚息合计27955.9元，此后的利息、罚息和复利按《个人借款合同》约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告王小红、杨映琼、杨昌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡毅春
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0585民初117号
原告：太仓亚安智能科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇武陵街84号，统一社会信用代码9132058530197428XX。
法定代表人：周有灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，江苏至誉律师事务所律师。
被告：苏州三俊机电设备工程有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建业路29号新湖邻里商业广场2-10，统一社会信用代码913205855691132107。
法定代表人：程智慧，该公司经理。
被告：程智慧，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告太仓亚安智能科技有限公司与被告苏州三俊机电设备工程有限公司（以下简称三俊公司）、程智慧分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告太仓亚安智能科技有限公司委托诉讼代理人韩佳宇、ＸＸ成到庭参加诉讼，被告三俊公司、程智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓亚安智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三俊公司支付原告货款48322元，并支付违约金3189元（以48322元为基数，按照每日0.1%计算，自2017年10月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2017年11月25日）；2、被告程智慧对被告三俊公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原、被告签订《监控合同书》一份，约定原告向被告提供监控设备和安装服务，合同金额46351元，若被告三俊公司逾期支付货款，每日支付合同总价0.1%的违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供全部设备并进行安装。2017年8月13日，两被告向原告出具欠条，载明两被告结欠原告货款48322元，承诺于2017年9月30日前付清，被告程智慧对欠款承担连带责任。被告并未支付款项，故原告诉至法院。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告三俊公司支付原告货款42322元，并支付违约金（以42322元为基数，按照每日0.1%计算，自2017年10月1日起计算至实际付清之日止）。
被告三俊公司、程智慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告与被告三俊公司签订《监控合同书》一份，约定工程地点为太仓市万达广场维也纳酒店，工程内容为监控系统布线、设备安装及调试，工程金额46351元；违约责任为在原告履行合同后，被告三俊公司保证按时向原告支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向原告支付违约金。
2017年4月26日，原告向被告开具增值税专用发票，货物名称为硬盘录像机、摄像机、硬盘、机柜，发票金额46351元。
2017年8月13日，程智慧向原告出具欠条一份，内容为：本人程智慧（三俊公司）于2017年3月19日欠原告货款48322元，双方协定于2017年9月30日前付清，对上述款本人连带偿还责任。被告三俊公司在该欠条上盖章。
原告认可，欠条出具后被告三俊公司支付价款6000元。
上述事实，有原告提供的《监控合同书》、发票、欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告三俊公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告三俊公司出具欠条确认结欠原告价款48322元，后被告三俊公司支付价款6000元，故被告三俊公司尚欠原告价款42322元，本院对该事实予以确认。现付款期限已经届满，原告有权要求被告支付相应价款，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张以42322元为基数，从2017年10月1日起，按照每日0.1%计算违约金，该主张明显过高，本院酌情调整为，以42322元为基数，从2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍为标准计算违约金。
被告程智慧出具欠条承担连带偿还责任，保证债权依法成立，债务履行期届满债务人三俊公司没有履行债务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州三俊机电设备工程有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告太仓亚安智能科技有限公司价款42322元及违约金（违约金以42322元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，从2017年10月1日起计算至被告实际付清之日止）。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
二、被告程智慧对被告苏州三俊机电设备工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人程智慧承担保证责任后，有权向债务人苏州三俊机电设备工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元。由被告苏州三俊机电设备工程有限公司、程智慧负担，原告同意其预交的案件受理费584元由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陆薇
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=540e98fc-0740-48cd-8a33-a9140104f749&imgId=NTQwZTk4ZmMtMDc0MC00OGNkLThhMzMtYTkxNDAxMDRmNzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理黄云斌
书记员苏敏敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8712号
原告林江山，男，1972年7月25日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被告陈秋明，男，1985年4月15日出生，汉族，住惠安县。
原告林江山与被告陈秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林江山的委托诉讼代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告陈秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林江山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈秋明立即偿还借款人民币20000元整及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日按月利率2%计算):2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告陈秋明于2012年2月16日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%，并由被告陈秋明出具借条一张交原告收执。嗣后经原告催讨未还。
被告陈秋明未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈秋明于2012年2月16日向原告借款20000元，并由被告陈秋明出具借条一张交原告收执，嗣后经原告催讨未还。
以上事实，有原告林江山提供的借条一份及原告的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈秋明经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。
本院认为，原告林江山与被告陈秋明的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。现原告林江山要求被告陈秋明偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告与被告未就本案借款利息进行约定，本案应视为无息借贷，原告要求自本案起诉之日起自实际还清之日止按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。但被告未偿付欠款，已经给原告带来利息损失，本院酌定被告自本案起诉之日即2017年10月24日起，按年利率6%支付占用资金期间的利息。被告陈秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈秋明应于本判决生效之日起十日内偿付给原告林江山借款本金20000元及利息（利息自2017年10月24日起至判决确定的还款之日止，以借款本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林江山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄景山
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一八年八月六日
法官 助理 周雪芳
书 记 员 郑金玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-5-
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保285号之一
申请人中国银行股份有限公司东明支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX，住所地：东明县五四路东段。
被执行人王泽前，男，回族，住东明县。
被执行人吴莉梅，女，汉族，住东明县。
被执行人郭美玲，女，回族，住东明县。
被执行人王全太，男，回族，住东明县。
关于中国银行股份有限公司东明支行与王泽前、吴莉梅、郭美玲、王全太金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年6月28日生效的（2017）鲁1728民初1443号裁定书，将被申请人郭美玲、王全太所有的位于东明县五四路东段北侧一套房产（房权证东房（私）字第××号）予以查封两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭美玲、王全太所有的位于东明县五四路东段北侧一套房产（房权证东房（私）字第××号）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 崔胜利
二〇一七年七月四日
书记员 谷振峰
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）东行执审字第35号＼n申请执行人：日照市东港区人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：史玉峰，局长。＼n委托代理人：金博涛，该单位工作人员。＼n被执行人：山东日金集团有限公司。＼n法定代表人：魏玉连，经理。＼n申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请执行山东日金集团有限公司（下称“日金公司”至裁定主文）劳动监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人东港区人社局以被执行人日金公司拖欠张文婷工资为由，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条第一款、第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，对被执行人作出了东人社监理字（2013）第12号劳动保障监察行政处理决定书，处理内容如下：限被执行人自收到行政处理决定书之日起15日内支付所欠张文婷2009年6月至2009年9月的工资16400元，另加付50%的赔偿金8200元；拒不履行处理决定的，处2000元以上20000元以下的罚款。＼n本院立案受理后，向被执行人日金公司送达了执行预先通知书，被执行人日金公司向本院提出以下异议：日金公司一直按时为员工发放工资、缴纳社会保险、员工离职后公司代扣的个人保险也如数退还，对于处理决定书中提到的张文婷，因其在职期间错交税费，公司现正在积极协调解决，请求法院终止执行本案的行政处理决定。针对以上异议，被执行人未提供相应证据。＼n本院经审查认定：被执行人日金公司拖欠张文婷2009年6月至2009年9月在其单位工作期间的工资16400元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条第一款的规定，申请执行人东港区人社局根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条第一款、第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2013年6月20日对被执行人作出了东人社监理字（2013）第12号劳动保障监察行政处理决定书。＼n申请执行人东港区人社局作出的东人社监理字（2013）第12号劳动保障监察行政处理决定书已于2013年7月8日依法送达给被执行人日金公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年10月15日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人东港区人社局向我院申请强制执行其作出的东人社监理字（2013）第12号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行的内容如下：支付所欠张文婷2009年6月至2009年9月的工资16400元，另加付50%的赔偿金8200元。＼n本院认为：申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监理字（2013）第12号劳动保障监察行政处理决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人日金公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。关于被执行人提出的执行异议，因其未提供相应有效证据予以证明，且该异议所述的待证事实与申请执行人的行政处理决定亦无关联性，故该异议不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法对申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监理字（2013）第12号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。＼n二、被执行人山东日金集团有限公司应于本裁定书送达之日起十五日内缴纳拖欠郑文婷2009年6月至2009年9月的工资16400元，另加付50%的赔偿金8200元。款项缴纳银行：日照银行东港支行，账号：370200201200000979，户名：日照市东港区人民法院。＼n三、若被执行人山东日金集团有限公司逾期不履行，本院将依法采取强制措施。＼n执行费469元，由被执行人山东日金集团有限公司负担。＼n审判长胡彦博＼n审判员安为平＼n代理审判员鹿梦吟＼n二〇一四年二月六日＼n书记员陈佼佼＼n
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初3728号
原告：华生园大渡口中交丽景店（张麦玲），住所地重庆市大渡口区八桥镇双龙路2号13号楼商业1单元附2-42。
经营者：张麦玲。
被告：重庆市春辰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路28号附2号32-2。
法定代表人：凃文碧。
本院在审理原告华生园大渡口中交丽景店与被告重庆市春辰商贸有限公司合同纠纷一案中，原告华生园大渡口中交丽景店于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华生园大渡口中交丽景店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华生园大渡口中交丽景店撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告华生园大渡口中交丽景店负担。
审 判 长 王濯非
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柯 彧
阜新市细河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0911执异2号
案外人：阜新某某有限责任公司。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托代理人：李某，系该公司员工。
申请执行人：胡某，男。
申请执行人：陈某，男。
申请执行人：陈某甲，男。
申请执行人：陆某，男。
申请执行人：王某甲，男。
申请执行人：王某乙，男。
申请执行人：刘某，男。
申请执行人：姜某，男。
申请执行人：陈某乙，女。
申请执行人：曹某，男。
申请执行人：陈某丙，男。
申请执行人：陈某丁，女。
申请执行人：叶某，男。
申请执行人：肖某，男。
申请执行人：叶某甲，男。
申请执行人：李某甲，女。
申请执行人：欧某，男。
申请执行人：缑某，女。
申请执行人：王某乙，男。
申请执行人：罗某，男。
申请执行人：周某，男。
申请执行人：敬某，男。
申请执行人：曾某，男。
申请执行人：万某，男。
申请执行人：苏某，男。
申请执行人：陈某戊，男。
申请执行人：吴某，男。
申请执行人：黄某，男。
申请执行人：袁某，男。
申请执行人：韩某，男。
申请执行人：欧某甲，男。
申请执行人：牛某，男。
申请执行人：李某甲，男。
申请执行人：于某，男。
申请执行人：张某，男。
申请执行人：刘某甲，男。
申请执行人：李某乙，男。
申请执行人：李某丙，男。
申请执行人：于某，女。
申请执行人：马某，男。
申请执行人：李某丁，男。
申请执行人：马某甲，男。
申请执行人：马某乙，男。
申请执行人：马某丙，男。
申请执行人：叶某甲，男。
申请执行人：文某，男。
被执行人：沈阳某某有限公司阜新分公司。
负责人：马某某，系该公司经理。
委托代理人：郑彩凤，系辽宁方祥律师事务所律师。
在本院执行胡某、马某丙等43人与沈阳某某有限公司阜新分公司（简称某某阜新分公司）劳动争议一案中，案外人阜新某某有限责任公司（简称某某公司）对本院查封某某小区29号楼010102、010201、010202、020102、020602、030601、030602、040602、030302、040301、040201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
某某公司称，某某公司与某某阜新分公司于2017年4月17日签订了《房屋买卖合同》，合同约定某某阜新分公司将其开发的某某B区27#、28#、29#楼的全部房屋共64套及B区其他房产19套出售给某某公司，某某公司向其支付了房款。细河法院查封的29号楼010102、010201、010202、020102、020602、030601、030602、040602、030302、040301、040201号房屋已经出售给某某公司并已交付使用，故某某公司是上述房产的权利人，且对上述房产享有的权利能够排除本案执行，对该房屋不应查封。综上，请求解除对某某小区29号楼010102、010201、010202、020102、020602、030601、030602、040602、030302、040301、040201号房屋的查封。
胡某等43人称，对阜新某某有限责任公司的执行异议申请书不认可。
某某阜新分公司称，我公司与某某公司于2017年4月签订了购房合同，某某公司按约支付了房款，购房行为确实发生在法院查封之前，同意某某的意见。
本院查明，申请执行人姜某依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请对某某阜新分公司进行强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月25、2017年11月22日以（2016）辽0911执82号执行裁定书查封某某阜新分公司所有的位于某某大街甲400-10号某某小区B区29号楼010102、010201、010202、020102、020602、030601、030602、040602、030302、040301、040201号房屋。某某公司以其在法院查封房屋前即与某某阜新分公司签订房产买卖合同并占有房屋，且支付了合同价款为由，向本院提出执行异议。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对于某某公司与某某阜新分公司签订的83户房屋买卖合同，因某某公司未能提供充分的证据证明其给付完毕全部购房款并查封前占有房屋，故某某公司的购买行为未能完全满足上述情形，不能够排除强制执行。对于某某公司提出的解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人阜新某某有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩忠刚
代理审判员 王欣远
代理审判员 刘 阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 艳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2204号
原告：阮道明，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被告：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被告：永安三闽肥业有限公司，住所地永安市曹远镇大源村马坑窠。
法定代表人陈孝坤,该公司执行董事兼总经理。
原告阮道明与被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司（以下简称三闽肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮道明及其委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼、被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阮道明向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司共同偿还本人借款本金人民币800000元，并自2016年6月1日起按月利率2%计算利息至还清止；2.本案诉讼费用由陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司承担。事实与理由：陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司以三闽肥业公司扩大生产需要资金周转为由于2015年4月1日向其借款800000元，口头约定月利率3%。陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司共同向其出具借条一份。借款后，钟春兰按约付息至2015年4月。双方对2016年5月30日前所欠的借款利息另行确认。阮道明多次催讨借款未果，故诉至本院。
陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司以三闽肥业公司扩大生产需要资金周转为由向阮道明借款，阮道明通过其自身银行账户于2015年1月4日转入钟春兰银行账户59500元，现金支付37500元；2015年2月25日，阮道明转入钟春兰账户73000元，现金支付24000元；2015年3月5日，阮道明转入钟春兰账户67000元＋38500元，现金支付30000元＋59000元；2015年3月12日，阮道明转入钟春兰账户167000元，现金支付27000元（其中一半系陈孝芳的款项）；2015年3月15日，阮道明转入钟春兰账户170000元，现金支付24000元；陈孝坤于2015年4月1日向阮道明出具借款800000元的借条，钟春兰在借条上签字盖章，三闽肥业公司在借条上盖上公章，陈孝坤在借条上备注：其中2015年1月5日10万、3月5日10万、1月12日10万、2月12日10万、3月12日10万、3月15日20万、2月25日10万，合计80万元整。确定借款数额时均加上当月按月利率3%计算的款项。借款后，钟春兰每月均按月利率3%转入阮道明账户至2015年5月30日。2015年6月1日之后的利息因未能支付，陈孝坤于2016年5月3日将利息一并加上另行向陈孝芳出具2300000元的借条。
上述事实，有阮道明提供的身份证复印件一份、借条原件一份、转账明细、内资企业登记情况表各一份及阮道明的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司向阮道明出具借款800000元的借条，阮道明均按月利率3%当即扣除后当月利息后实际支付的数额为776000元，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案的借款本金应认定776000元，有借条、转款凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。因借贷双方未约定还款期限，阮道明可随时主张还款，现阮道明要求陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司偿还，符合法律规定，应予支持。本案借款发生后，钟春兰每月按借款本金的月利率3%以固定方式转款给阮道明，故本案借款虽未书面约定借款利率，但合同约定的方式可用口头或其它方式予以补充，现陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司每月实际付款的行为应视为阮道明所称的双方口头约定月利率3%的事实，因双方口头约定的月利率3%已实际履行完毕，且属钟春兰自愿支付，故阮道明要求月利率2%继续支付借款利息，符合法律规定，应予支持。陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司应于本判决生效后十日内偿还阮道明借款本金776000元，并从2016年6月1日按月利率2%支付利息至判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回阮道明其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由阮道明负担120元，陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司负担5780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年九月五日
书记员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2017号
被执行人符某某，男，黎族，出生于海南省三亚市，初中文化，住海南省三亚市某某区某某村某某小组某某号，住三亚市某某片区某某村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。
关于被执行人符某某盗窃罪一案，本院于2016年2月15日作出（2016）琼0271刑初5号刑事判决，以符某某犯盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年8月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,经查,被执行人符某某正在服刑中，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人符某某目前正在服刑中，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初5号刑事判决对符某某罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 王传喜
审判员 孙惠文
二〇一六年八月二十五日
书记员 程胜辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终306号
上诉人（原审被告）：营口华佳玻璃纤维有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：胡郡芳，经理。
委托诉讼代理人：王宇明，营口市平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙景海，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张明生，辽宁省合同法研究会推荐人员。
原审第三人：胡郡芳，住营口市。
上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司因与被上诉人孙景海及原审第三人胡郡芳股东资格确认纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司的委托诉讼代理人王宇明，被上诉人孙景海及其委托诉讼代理人张明生，原审第三人胡郡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司上诉请求：撤销大石桥市人民法院(2016)辽0882民初4120号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、2011年上诉人借用被上诉人的土地厂房，将企业搬迁至现住所地，被上诉人看见上诉人的产品市场形式挺好，便与上诉人协商，要求投资合作，双方经过口头约定，上诉人同意原告请求，年终参与分红。直到今天，被上诉人才提出其股东身份要求，既不符合法律规定，又不符合企业常规。被上诉人所提出的各种证据，都存在严重缺陷，不能作为确认其股东权利的依据；二、新股东入股需要有正式的、书面的入股协议书，要经过股东大会批准，要经过有关单位验证资金，要经过工商局资本登记，只有具备上述条件，股东的身份和权利才能确定；三、原审判决书中“胡俊芳”应当为“胡郡芳”。
被上诉人孙景海辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，答辩人是上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司的合法股东，胡郡芳的做法严重侵害了答辩人的合法权益，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人胡郡芳述称，2011年，孙景海想上玻璃纤维项目，但是对技术不了解，于是邀请我们。经营期间效益不好，故不存在分红、挂账等问题。之后，我年龄大了，就要退休，按照法定程序要把企业卖给孙景海，但是孙景海一直不签字。之后孙景海经营不善，变卖设备，才造成的一系列损失。
被上诉人孙景海向一审法院起诉请求：依法确认原告孙景海为营口华佳玻璃纤维有限公司占股48%的股东，请求法院依法确认被告公司法定代表人胡郡芳为“虚假注册资本登记”，该“虚假注册资本登记”严重违法无效，被告承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告营口华佳玻璃纤维有限公司于2003年9月15日成立，注册资本人民币50万元，由胡郡芳和任凤文两名股东发起设立，胡郡芳出资40万元，任凤文出资10万元，胡郡芳系法定代表人。2011年3月7日被告营口华佳玻璃纤维有限公司住所地由原来的营口市站前区曙光街六栋房里59号变更为大石桥市高坎镇侯家村。2013年9月5日，经核准被告营口华佳玻璃纤维有限公司的经营期限由10年延长至20年。另查，2011年初被告公司法定代表人胡郡芳通过中间人介绍找到原告孙景海合作经营营口华佳玻璃纤维有限公司，因此将被告公司住所地迁至原告孙景海提供的大石桥市高坎镇侯家村场地。根据胡郡芳在另案中提供的《合伙企业单方退股清产核资报告书》载明，原告孙景海和第三人胡郡芳合伙经营营口华佳玻璃纤维有限公司，投资额度比例为胡郡芳52%，孙景海48%。而且孙景海实际向被告营口华佳玻璃纤维有限公司进行了出资，第三人胡郡芳也予以认可。被告营口华佳玻璃纤维有限公司的会计出具证实材料，证明：营口华佳玻璃纤维有限公司孙景海实控公司48%的股份，公司领导分工：分管销售工作及公司后勤工作，由会计武仲夫签字确认，并加盖被告营口华佳玻璃纤维有限公司的财务专用章。第三人胡郡芳亦认可原告孙景海以公司挂账的形式取得分红。再查，第三人胡郡芳在另案审理中亦认可孙景海与其之间比为小股东。
一审法院认为，对于公司内部关系而言，实际出资是股东对公司最重要的义务。原告孙景海向被告营口华佳玻璃纤维有限公司实际进行了出资，被告和第三人都予以认可，且第三人胡郡芳还自认其在2014年2月份将其股份全部转让给了原告孙景海，由孙景海实际经营管理被告营口华佳玻璃纤维有限公司，至此无论是以实际出资方式还是股权受让的方式，原告孙景海都应取得被告营口华佳玻璃纤维有限公司的股权。另原告孙景海以公司挂账的方式取得被告营口华佳玻璃纤维有限公司的分红。因此，原告孙景海履行了股东义务，并享有股东权利。故对孙景海要求确认其为被告营口华佳玻璃纤维有限公司股东的诉讼请求，本院予以支持。但就原告主张的股东份额，因与其他股东之间未达成协议，且资产未经验资评估，原告在本案中亦未提出相关申请，其主张的股权份额48%无充分事实依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。至于原告的其他诉讼请求，不属于民事诉讼调整范围，本案不予处理。判决：一、确认原告孙景海为被告营口华佳玻璃纤维有限公司的股东。二、驳回原告孙景海的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告营口华佳玻璃纤维有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查，原审被告营口华佳玻璃纤维有限公司的法定代表人“胡俊芳”及原审第三人“胡俊芳”，经本院核对该公司营业执照副本与法定代表人身份证信息，应为“胡郡芳”，原审系笔误，本院予以纠正。
本院认为,上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司法定代表人胡郡芳签字确认的《合伙企业单方退股清产核资报告书》中明确载明被上诉人孙景海的出资状况，且上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司自认被上诉人孙景海实际出资，部分公司设备由被上诉人孙景海出资购买，并约定日后公司盈利分红，上诉人工资发放明细表中亦显示被上诉人孙景海以工资形式从上诉人处领取款项。可见，对于被上诉人孙景海已实际履行出资义务一节，上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司与被上诉人孙景海均不持异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，被上诉人孙景海在已经依法履行出资义务，且不违反法律法规强制性规定的情况下，请求确认其取得上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司股东资格，本院予以支持。
综上所述，上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人营口华佳玻璃纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4297号
原告张信辉，户籍地址福建省莆田市秀屿区。
被告温大伟，户籍地址江西省赣州市石城县。
本院受理的原告张信辉与被温大伟民间借贷纠纷一案，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张信辉承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张智明（兼）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4284号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，职务系总经理。
委托代理人：陈爽、王皓，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：朴家毅，男，1993年10月19日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭县。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告朴家毅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员杜妍妍、朴善锋依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爽、王皓到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于于洪区细河路140-4号4号房屋，面积418.02平方米，购房款4267786元。商品房买卖合同附件四（补充协议）约定，买受人按银行按揭分期付款方式付款。出卖人出售给买受人该商品房总价4267786元；买受人必须在签订商品房买卖合同时付商品房总价款的30.17%给出卖人，即1287786元；买受人必须在2014年4月26日前付该商品房总价款的69.83%（银行按揭款项）给出卖人，即2980000元。商品房买卖合同第七条约定，买受人逾期付款的违约责任：买受人应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币1287786元，尚欠购房款人民币2980000元未予支付，虽经原告多次催缴，被告仍逾期不履行付款义务。请求法院判令：1、被告向原告支付购房款2980000元人民币；2、被告支付逾期付款违约金，自2014年4月27日起至判决确定给付之日止的，按日万分之二计算；3、本案诉讼费由被告承担
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于沈阳市于洪区细河路140-4号4号房屋，面积418.02平方米，购房款4267786元。附件四《补充协议书》第三十一条（C）项约定付款方式为银行按揭分期付款，具体为买受人必须在签订商品房买卖合同时付商品房总价款的30.17%给出卖人，即1287786元；买受人必须在2014年4月26日前付该商品房总价款的69.83%（银行按揭款项）给出卖人，即2980000元。合同约定，逾期付款超出90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同应继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期付款万分之二的违约金。
另查明，被告已向原告支付购房款1287786元，原告为被告开具了发票。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票载卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告应按约定履行付款义务，逾期未付，应按约定向原告支付逾期付款违约金。故被告应支付给原告剩余购房款2980000元及逾期付款违约金（自2014年4月27日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴家毅于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款2980000元；
二、被告朴家毅于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期付款违约金：以2980000元为基数，自2014年4月27日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33972.8元、公告费800元，由被告朴家毅承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 朴善锋
二〇一七年一月六日
书 记 员 高 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终585号
上诉人（原审被告）南京世洋土石方基础工程有限公司（以下简称世洋公司），住所地南京市建邺区沿河一村29号10幢101室。
法定代表人黄恒东，该公司总经理。
委托代理人朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王铸，男，汉族，1978年8月11日生。
委托代理人杨天、徐培，江苏苏商律师事务所律师。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：(2016)苏0105民初2497号
上诉请求及理由：南京世洋土石方基础工程有限公司与王铸间劳动合同履行地在南京市××区，因此根据民事诉讼法第二十四条规定，建邺区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，世洋公司陈述王铸的劳动合同履行地在本市××区，但仅是口头陈述，未能提供任何证据予以证明，且世洋公司的住所地亦在本市建邺区，故该院对本案依法享有管辖权，裁定驳回世洋公司对本案管辖权提出的异议。
经审查，本院认为，上诉人世洋公司上诉所称劳动合同履行地在南京市××区，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。根据有关法律规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中用人单位所在地在建邺区，建邺区人民法院依法对本案具有管辖权。由此对于上诉人世洋公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 枫
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 珊
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1405号
申请执行人张华
被执行人孔德利
被执行人ＸＸ
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初607号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月九日
书记员 钱国中
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第1154号＼n罪犯骆培刚，男，1990年1月11日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。＼n广东省中山市第一人民法院于2009年12月21日作出（2009）中一法刑二初字第1894号刑事判决，以被告人骆培刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月27日作出（2010）中中法刑二终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯骆培刚在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年5月28日。＼n执行机关广东省四会监狱因罪犯骆培刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯骆培刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯骆培刚悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯骆培刚予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2016年11月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱杏花＼n代理审判员陈俏颜＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员莫振英
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执779号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：蒙老周(自报)，男，1994年4月25日出生，侗族，住贵州省从江县。
被告人蒙老周盗窃一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1279号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月26日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人蒙老周罚金一千元。
本案在执行过程中，已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。因被执行人蒙老周的身份信息原审记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执779号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林 媛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执1100号之一
申请执行人：李某，女，1984年12月31日出生，彝族，云南省普洱市人，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，
被执行人：陆某，曾用名陆晔，男，1985年2月11日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省昆明市五华区，
申请执行人李某与被执行人陆某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）五法西民初字第809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月5日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了李某所有与被执行人陆某共有的坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区二期（A4地块）10栋31层3103号房屋一套（该房屋尚未办理产权证，合同登记号KM2014071146389）,因该房屋涉及本案申请执行人与被执行人共有且共有份额不确定，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23000元，未受偿人民币23000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本息执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一八年八月三日
书 记 员 魏羽倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保885号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：凌平，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凌平的银行存款人民币33000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人凌平的银行存款人民币33000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费350元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）特字第146号＼n申请人顾金婧，女，汉族，住上海市。＼n委托代理人姜逸明，男，汉族，住上海市。＼n申请人顾金婧申请宣告顾德祖无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人顾金婧诉称，父亲顾德祖于2013年6月25日突发脑溢血，住院手术后意识不清，生活不能自理，卧床至今。现为了处理顾德祖的生活事务，故申请宣告顾德祖为无民事行为能力人，并指定孙慧担任监护人。＼n经审理查明，顾德祖，男，1953年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。申请人顾金婧系顾德祖和妻子孙慧生育之女。2013年6月，顾德祖突发脑溢血，之后一直卧床，生活不能自理。2013年12月3日，申请人诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对顾德祖的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：顾德祖患有脑血管病所致精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。＼n本院认为，顾德祖患有脑血管病所致精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人顾金婧要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。孙慧系顾德祖的妻子，根据法律相关规定，应为顾德祖的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：＼n宣告顾德祖为无民事行为能力人；＼n指定孙慧为顾德祖的监护人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员张青＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张文怡＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：＼n（一）配偶；＼n（二）父母；＼n（三）成年子女；＼n（四）其他近亲属；＼n（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13674号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告鄢桂忠，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鄢桂忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鄢桂忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110414.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110414.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3156号
原告惠州市俊峰汽车贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇联溪村黄泥坑。
法定代表人温必强,该公司执行董事。
委托代理人王晓勇，该公司职员。
委托代理人李云鹏，该公司法务经理。
被告李平，男，汉族，1986年7月7日出生，住所地四川省武胜县，
原告惠州市俊峰汽车贸易有限公司（以下简称俊峰公司）诉被告李平劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告俊峰公司的委托代理人李云鹏到庭，被告李平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告俊峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2017年1月1日至2017年3月31日期间的工资16500元。事实与理由：原告公司从未与被告发生劳动关系，原告不应承担被告主张的法律责任。原告公司原在惠州市××龙××湖路××号经营广汽本田4S店，在2013年4月时因土地租赁合同到期，并在2013年4月拆除经营场所停止营业。这时第三人湖南郴州个人王海平准备在惠州市××村黄泥坑建设一家45店，因鉴于原告具备丰富的筹建4S店经验，2013年5月第三人湖南郴州个人王海平委托原告代为在惠州市××村建设一家广本45店（以下简称“镇隆广本4S店”），在委托建店合同签订后（王海平与原告原股东签订，且原告营业执照也借予了王海平使用），第三人王海平却私自以原告名义对外建店，在镇隆广本45店建好后，第三人王海平以原告名义对外经营，并用原告名义对外招用被告为其工作。本案中第三人王海平以原告名义招用的被告是在其建设的惠州市××村黄泥坑广本4S店工作，并只受王海平、李华军（王海平的管理代表）管理和支配，工资也是由王海平、李华军支付。第三人王海平借用原告名义招用的被告从未受到原告的管理和支配，原告也从未向被告发放工资，根据广东省高院2017年8月1日印发的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的相关规定，第三人王海平借用原告名义招用的被告，是受王海平管理和支配、由王海平发放工资，并非由原告管理和支配、发放工资，因此被告与原告的关系不符合劳动关系的特征，双方之间并不存在劳动关系，原告不应承担被告主张的法律责任。综上所述，被告所主张的仲裁请求是没有事实和法律依据的，不应得到支持，因此恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李平未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告俊峰公司自述被告李平系王海平以原告俊峰公司的名义雇佣，被告李平在其建设的惠州市××村黄泥坑广本4S店工作。且原告俊峰公司还称将其营业执照出借于案外人王海平使用营业，即案外人王海平挂靠原告的营业执照以原告的名义对外进行经营，被告李平作为劳动者，基于对公司场所的表象、公司营业执照的公示公信力及普通人的思维，而与俊峰公司建立劳动合同关系并提供劳动至本劳动争议纠纷产生时，原告俊峰公司一直均未提出异议，现原告俊峰公司以其与实际经营管理者之间的内部法律关系否认其与被告李平之间的劳动合同关系，有违诚信原则，本院对其主张不予采信。而对被告李平的陈述予以采信。被告李平自述于2016年11月12日入职原告俊峰公司，担任前台。原告俊峰公司未为被告李平建立社会保险关系。被告李平于2017年3月31日离职，并主张原告俊峰公司未支付2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元。原告俊峰公司称其于2013年4月份开始停止经营，自然人王海平借用俊峰公司营业执照在惠阳区镇隆镇经营；被告李平由自然人王海平招聘、管理并发放工资，并据此主张俊峰公司与被告李平不存在劳动关系。
被告李平与同事钟应昌［（2017）粤1303民初3157号案件的被告］等10人向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告李平的请求为：1.请求被申请人支付申请人2017年1月1日至2017年3月20日的工资16500元。该仲裁委员会于2017年9月21日作出惠阳劳人仲案字[2017]385、386号仲裁裁决书（非终局），裁决：一、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人钟应昌2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元。二、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人李平2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元。
原告俊峰公司不服该裁决书，于2017年10月9日向本院提起本案诉讼。庭审时，原告俊峰公司称其自2013年5月10日开始（委托建店框架合同签订时间）将营业执照出借于案外人王海平使用营业，即案外人王海平挂靠原告的营业执照以原告的名义对外进行经营。被告李平系由王海平和李华军以原告俊峰公司的名义雇佣。
本院认为，虽然原告俊峰公司称其自2013年5月10日开始将营业执照出借于案外人王海平，王海平以原告的名义对外进行经营，被告李平系由王海平以原告俊峰公司的名义雇佣，并据此否认其与被告李平存在劳动合同关系，但此举属于原告俊峰公司的经营管理问题及内部法律关系，并不能因此否认被告李平与其建立劳动关系并提供劳动的事实，且是否存在挂靠法律关系属于另一法律关系的认定问题，故对原告俊峰公司提出的有关其与被告李平不存在劳动关系的主张不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。具体到本案，被告李平主张原告俊峰公司未支付其2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元，而原告俊峰公司又未能举证证明其已支付该工资，故本院对李平的主张予以支持。原告俊峰公司的主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市俊峰汽车贸易有限公司的诉讼请求；
二、原告惠州市俊峰汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告李平支付2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘宇文
赖薏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初885号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：范建玲，女，汉族，1967年10月20日出生，住宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告范建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼，被告范建玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范建玲偿还借款本金1万元并承担借款利息、逾期利息至清偿之日止（计至2016年9月7日为5710.96元）；2、判令被告赔偿原告为实现债权的律师代理费2000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月2日，原告之符离支行与被告签订农户小额贷款合同。合同约定：原告借给被告人民币1万元，借款期限自2011年12月2日至2014年12月2日。利率为年利率15.295%。逾期还款加收50%的逾期罚息。同日，原告依约向被告支付约定款项，被告收款后出具借据。现借款已逾期，被告扔拖欠本金及利息、逾期罚息未还。
被告范建玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告范建玲签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告向原告借款1万元，借款期限1年，利息为年利率13.8375%。逾期则加收50%的罚息。原告依约发放了借款，被告未按期偿还原告借款。截至2016年9月7日被告拖欠原告借款利息5720.75元。
本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告范建玲签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放借款，其没有按合同约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金1万元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费2000元，未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建玲于本判决生效之日起10日内返还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及截止到2016年9月7日的利息5720.75元，并承担该借款自2016年9月9日始、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清之日的利息、逾期罚息。
二、驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计121元，由被告范建玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年三月八日
书记员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第126号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，地址杭州市萧山区北干街道金城路1288号。
负责人方海光，该支行行长。
委托代理人倪柏颖，该支行员工。
委托代理人励向忠，该支行员工。
被告王雨中。
被告徐金虎。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）与被告王雨中、徐金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人励向忠、被告王雨中、徐金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：王雨中于2013年4月23日向原告借款24万元，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月22日止，上述款项由徐金虎提供连带责任保证。借款期限届满，王雨中未能依约履行。现原告起诉要求王雨中返还借款24万元，支付计算至2014年12月24日止的利息和复利34483.68元，并支付该借款自2014年12月24日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；徐金虎对上述款项承担连带责任。
被告王雨中辩称，对原告诉称的事实无异议，但其因被强制隔离戒毒，目前无法归还。本案借款已经超过约定的一年期限，已经与担保人无关。
被告徐金虎辩称，对担保的事实无异议。
原告农商银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《个人保证借款合同》及借款借据加以证明。上述证据经两被告质证无异议，本院予以确认。
被告王雨中、徐金虎未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月23日，农商银行（原名浙江萧山农村合作银行城北支行）与王雨中、徐金虎签订《个人保证借款合同》，合同约定：王雨中向农商银行借款24万元，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月22日止，月利率5.52‰，按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。徐金虎为该借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，农商银行向王雨中发放借款24万元。借款期限届满，王雨中未能按约履行还款义务，徐金虎也未履行保证义务。
本院认为：案涉《个人保证借款合同》依法成立并有效。王雨中未按约定的期限履行还款义务，徐金虎未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。对借款期限内未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息，双方在合同中有明确约定，故农商银行要求对该部分欠息计收复利，本院予以支持。农商银行主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故农商银行要求对未支付的逾期利息再计收复利，本院不予支持。综上，农商银行的诉请，本院对其合理部分予以支持。徐金虎承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向王雨中追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、王雨中于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款24万元，并支付自2013年4月23日起至2014年4月22日止按合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2014年4月23日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、徐金虎对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、驳回浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由王雨中负担，徐金虎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 施得健
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 静
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第262号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月2日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、许林彬、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日23时33分许，被告人高某某酒后驾驶二轮摩托车，途经诏安县国道324线边城中学路口处被民警当场查获。经鉴定，高某某血样中乙醇含量为84.1mg／100ml。被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人高某某可适用社区矫正。被告人高某某主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴聪武的证言，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书，查获经过、被告人户籍证明、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为84.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人高某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1413号
申请执行人：苗金金，女，1990年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人苗金金与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人苗金金与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人苗金金向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初1159号
原告：张连生，男，1981年生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。
被告：辽宁天贺铝业有限公司，住所地：辽宁省铁岭县懿路工业园区。（未出庭）
法定代表人：李斌，公司董事长。
原告张连生与被告辽宁天贺铝业有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连生到庭参加了诉讼，被告辽宁天贺铝业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资及抵押金共计3500元；2、诉讼费10元由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月至2016年6月在被告公司工作，被告拖欠原告2016年6月工资1000元及抵押金2500元，共计3500元未支付。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。原告提供证据：仲裁不予受理通知书、工作证和工资表，证明被告拖欠原告工资的事实。
本院认为，原告在被告处工作，被告就具有按约定向原告支付工资的义务，但被告至今在原告已经通过诉讼程序催要拖欠工资的情况下，仍未支付，故原告的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁天贺铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告张连生支付拖欠的工资及抵押金款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告辽宁天贺铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年八月十三日
书记员 李 颖
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初224号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人柴某，男，1988年3月25日，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年9月30日被潢川县公安局取保候审，于2016年7月8日被潢川县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人柴某犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年5月7日21时30分许，吴某（另案处理）驾驶轿车行至潢川县××迎宾路水果批发市场附近，与骑电瓶车的陈某甲、王某因琐事发生纠纷，后发生厮打。被告人柴某见状，上前伙同吴某等人对陈某甲进行殴打，致陈某甲双侧鼻骨骨折，经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：陈某甲的损伤程度符合轻伤二级。案发后，被告人柴某和吴某共同赔偿被害人陈某甲经济损失200000元。被告人柴某于2015年9月30日到潢川县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、协议、前科情况等书证、证人吴某、陈某乙、王某、张某、秦某、彭某的证言、被害人陈某甲的陈述、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控：被告人柴某系自首。经查，被告人柴某自动投案时未能如实供述自己参与殴打陈某甲的犯罪事实，依法不应当认定为自首。其在被采取强制措施后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其系初犯，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵引