wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0821民初3429号
原告：杨涛，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：李连军，男，1974年1月7日出生，居民，土家族，住张家界市慈利县。
被告：戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，居民，住张家界市慈利县。
被告：赵季红，女，1981年3月9日出生，土家族，职工，住张家界市慈利县。
原告杨涛与被告戴京华、赵季红民间借贷纠纷一案，原告杨涛于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张瑾独任审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人李连军到庭参加了诉讼，被告戴京华、赵季红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告戴京华、唐兴华返还原告借款本金4万元；二、要求被告赵季红对上述借款承担连带保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月16日，被告戴京华因生意周转需要，向原告借款4万元，未约定借款期限，由被告出示借条，并由被告赵季红作为保证人在借条上签名。后原告多次向被告催讨借款，被告戴京华以无钱偿还为由拒绝偿还本金，被告赵季红也拒绝履行担保责任。故原告向人民法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告杨涛向本院提交了相关证据：借条1份，即被告戴京华于2016年11月16日出具的被告赵季红作为担保人在上面签字的借条1份，用以证明被告戴京华于2016年11月16日向原告杨涛借款4万元、被告赵季红对4万元借款承担连带责任保证的事实。
被告戴京华、赵季红既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。
经庭审质证，对原告杨涛向本院提交的相关证据，本院评议后认为，该证据系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告杨涛所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
2016年11月16日，被告戴京华因生意周转需要，向原告借款4万元，未约定借款期限，由被告戴京华出示借条，并由被告赵季红作为保证人在借条上签名。后原告多次向被告戴京华催讨借款，被告戴京华以无钱偿还为由拒绝偿还本金，被告赵季红也拒绝履行担保责任。因此，原告杨涛于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求被告戴京华返还原告借款本金4万元；被告赵季红对借款承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告戴京华给原告杨涛出具的借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告杨涛作为出借人依约支付了借款，被告戴京华作为借款人亦应按约定偿还借款，本案中，原、被告虽未约定还款期限，但原告杨涛在给被告戴京华合理的宽限期后，可随时向被告戴京华主张权利，故对原告杨涛要求被告戴京华偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告赵季红在原告杨涛与被告戴京华的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告赵季红应当对该笔借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告杨涛要求被告赵季红承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴京华于本判决生效后五日内给原告杨涛偿还借款4万元。
二、被告赵季红对上述借款承担承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告戴京华、赵季红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚卫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初7540号
原告：温州振兴房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇雁南路26-34号。
法定代表人：王会永，总经理。
委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈庆满，男，1969年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房地产公司）与被告陈庆满民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告振兴房地产公司委托诉讼代理人温作让到庭参加诉讼，被告陈庆满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴房地产公司起诉称：2012年12月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买位于平阳县鳌江镇火车站大道博鳌锦苑4幢1402室商品房一套，该套商品房首付款为345400元。因被告资金短缺，经原、被告协商确定，原告同意被告先支付125400元，剩余首付款220000元，被告向原告暂借。同日，原、被告签订借款协议书，约定了借款金额及利息等相关事宜。而后，被告于2013年2月7日偿还110000元，余款110000元原告多次催讨，被告拒不偿还。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款110000元并支付2016年4月30日前的利息34027元以及自2016年4月30日起至判决确定履行之日止的利息（均按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求，要求利息计算时间从2015年5月11日起算。
被告陈庆满未作答辩。
被告陈庆满在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原告振兴房地产公司（甲方）与被告陈庆满（乙方）签订借款协议书一份，其中约定：“乙方向甲方借款金额为人民币贰拾贰万元整；还款时间为壹拾壹万元于该工程房屋封顶后一周内付清，壹拾壹万元于房屋具备交付条件时一次性还清（具体时间以甲方通知为准，通知以邮寄方式送达，乙方通讯地址如有变化、须及时以书面方式告知甲方，否则甲方不承担通知无法送达的责任）；乙方如能按时归还甲方借款的，甲方不得计算利息，如果乙方逾期归还甲方借款的，房屋交付时间按实顺延，同时乙方须按月利率2％向甲方支付利息，利息从逾期日开始计算”。同日，被告陈庆满出具领借凭证一份，载明：“暂借款220000元”。事后，被告于2013年2月7日偿还110000元。2015年1月22日，被告陈庆满第一次收到原告的房屋交付通知书。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、被告的身份证、借款协议书、领借凭证、商品房买卖合同、房屋交付通知书、邮政特快专递等证据证实。
本院认为：被告陈庆满与原告振兴房地产公司签订的借款协议书，系双方意思真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效。原告按约履行了借款义务，被告亦应按约定履行自己的义务。2015年1月22日，原告已通知交房，被告至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求变更利息计算时间从2015年5月11日开始，并未违反法律规定和增加被告债务负担，本院予以支持。被告陈庆满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆满于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州振兴房地产开发有限公司借款110000元及利息（以欠款110000元为基数，月利率按2%计，自2015年5月11日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，减半收取1590.50元，由陈庆满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 张福海
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6183号之一
原告：周爱丽，女,1973年5月1日出生，汉族，住天台县。
被告：裘秋生，男,1972年11月20日出生，汉族，住天台县。
原告周爱丽与被告裘秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年11月7日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周爱丽到庭参加诉
讼，被告裘秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周爱丽向本院提出诉讼请求：判令被告裘秋生偿还原告周爱丽借款17000元。事实和理由：2016年7月8日，被告裘秋生向原告借款17000元，约定借款期限三个月，并由被告裘秋生亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告裘秋生至今未偿还借款。为此，原告诉至本院。
被告裘秋生未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，证明被告裘秋生向原告周爱丽借款的事实。被告裘秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘秋生向原告周爱丽借款事实清楚，证据充分，被告裘秋生应当及时归还借款。现被告裘秋生拖欠借款未还，原告周爱丽要求被告裘秋生归还借款，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裘秋生在本判决生效之日起十日内偿还周爱丽借款17000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由裘秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 娄银红
二〇一八年二月十二日
代书 记员 陈 萍
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第238号-1
申请执行人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路17号宏景公寓2幢203室。
法定代表人李继烈，总经理。
委托代理人徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
被执行人孙桂权，男，1974年6月1日生，汉族。
被执行人韩琨，女，1983年3月17日生，汉族。
中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（下称南京康辉公司）与孙桂权、韩琨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）浦民初字第1417号民事调解书，调解确认：一、南京康辉公司按照奉贤区人民法院（2010）奉民二（商）初字第1423号判决给付金叶大酒店、豪辰酒店各项费用以及南京康辉公司诉讼等共计870000元由孙桂权、韩琨承担，孙桂权、韩琨按照本协议约定的时间、金额分期偿还南京康辉公司；二、孙桂权、韩琨于2012年12月20日前给付南京康辉公司20万元；自2013年1月起至2014年12月，于每季度末月10日前给付南京康辉公司80000元，最后一次付款时将剩余款额一次性付清；三、如孙桂权、韩琨不能按照协议第二条规定的时间、金额付款，南京康辉公司有权要求孙桂权、韩琨立即清偿全部款项，并由孙桂权、韩琨承担由此产生的律师费等全部费用；四、为保证如期还款，孙桂权、韩琨另行提供南京市浦口区北外滩水城第一街区11幢103室房产由浦口区人民法院查封，作为上述还款责任的担保，担保的范围包括孙桂权、韩琨应还款总额以及南京康辉公司为实现债权所产生的律师费等全部费用；案件受理费12185元，减半收取6092.5元，财产保全费4770元，合计10862.50元，由南京康辉公司负担。调解书生效后，孙桂权、韩琨未能履行金钱给付义务，南京康辉公司向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人孙桂权、韩琨发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人南京康辉公司发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人孙桂权、韩琨未履行给付义务。
经查，本案在执行过程中，本院裁定查封被执行人韩琨名下所有的位于南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1房屋一套。现双方当事人经协商，达成执行和解协议，约定了给付执行款项的方式、时间、数额等。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第238号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。按照双方的执行和解协议，被执行人履行给付义务需要一定的时间，申请执行人同意延期给付并同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪如琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15662号
原告王亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
身份证号×××
被告郑凯，男，1986年08月16日出生，汉族，住福建省宁德地区福安市。
身份证号×××
原告王亮与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告郑凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月26日王亮与郑凯通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为10000元、100元、9900元，利率年化20%，借款期限32天，自2016年5月26日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑凯于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金二万元；
二、郑凯于本判决生效后七日内支付王亮利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郑凯于本判决生效后七日内支付王亮利息（以二万元为本金，自二○一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由郑凯负担（于本判决生效后七日内给付王亮154元，其余154元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑凯负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3151号
罪犯杨继东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年12月20日作出(2012)金婺刑初字第1341号刑事判决，以被告人杨继东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,��处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨继东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨继东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨继东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八��、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继东准予减刑一年（刑期自2012年09月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3079号
罪犯白光满，男，1979年8月13日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年十一月九日作出(2000)温刑初字第239号刑事判决，以罪犯白光满犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年二月二十七日作出(2001)浙刑二终字第16号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2003年03月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月20日又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白光满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白光满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯白光满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯白光满提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白光满准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1146号
申请执行人那伟伟，女，1980年3月，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人马小辉，男，1983年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行那伟伟与马小辉民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人马小辉存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人马小辉暂无履行能力。现申请执行人那伟伟未受偿金额为30000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 赵青山
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00346-1号
申请执行人房卫杰，男，汉族。
被执行人户县秦渡镇谷子卫西东村村民委员会。
法定代表人王亚恒，系该村村委会主任。
申请执行人房卫杰与被执行人户县秦渡镇谷子卫西东村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02902号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款45000元及利息，并承担诉讼费2030元及执行费800元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人10000元，对剩余案件款双方当事人已达成了和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）户执字第00346号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱世玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿豫大民初字第0525号
原告王某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告周某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已缴纳）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 可
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初865号
原告冀胜娃，男，系死者闫小会之夫。
被告李健，男,现因涉嫌犯交通肇事罪被羁押于洛南县看守所。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）。
负责人雷勇，该公司经理。
委托代理人吴磊，系该公司员工。
原告冀胜娃与被告李健、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告冀胜娃，被告李健，被告人保财险洛南支公司的委托代理人吴磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀胜娃诉称，2016年3月20日22时40分许，被告李健驾驶陕H700**号小型客车，沿洛洪路由东向西行驶至永丰镇白塬路段时（洛洪路12KM＋400M），与相对方向冀水元驾驶的无号牌正三轮摩托车碰撞，致正三轮摩托车驾驶人冀水元及车上乘员张彩云、闫小会、冀云玲当场死亡，双方车辆受损，被告李健弃车逃逸。洛南县公安局交通警察大队于2016年3月31日作出道路交通事故认定书，认定被告李健负该事故的全部责任，死者冀水元、张彩云、闫小会、冀云玲无事故责任。2016年6月10日，在交警队主持调解下，原告冀胜娃与被告李健就死者闫小会因死亡所产生的损失赔偿达成协议：由被告李健赔偿闫小会死亡赔偿金等计300000元。被告李健在赔偿270000元后剩余30000元未履行。肇事时被告李健驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险，事故发生在保险期内，现原告起诉要求二被告赔偿原告冀胜娃30000元。
被告李健辩称，对事故及事故责任无异议，被告李健已赔偿原告冀胜娃270000元，现无能力赔偿。
被告人保财险洛南支公司辩称，对事故及事故责任无异议，被告李健系酒后驾驶机动车，且肇事后逃逸，保险公司在该机动车交强险内赔偿后保留追偿权。按保险合同约定，保险公司不负担诉讼费。
经审理查明，2016年3月20日22时40分许，被告李健驾驶陕H700**号小型客车，沿洛洪路由东向西行驶至永丰镇白塬路段时（洛洪路12KM＋400M），与相对方向冀水元驾驶的无号牌正三轮摩托车碰撞，致正三轮摩托车驾驶人冀水元（已另案诉讼）及车上乘坐的原告之妻闫小会及张彩云、冀云玲（均已另案诉讼）当场死亡，双方车辆受损，被告李健弃车逃逸。洛南县公安局交通警察大队于2016年3月31日作出道路交通事故认定书，认定被告李健负该事故的全部责任，死者冀水元和原告之妻闫小会及张彩云、冀云玲无事故责任。2016年6月10日，在交警队主持调解下，原告冀胜娃与被告李健达成协议：由被告李健赔偿原告因闫小会死亡所产生的损失计300000元。被告李健在赔偿270000元后剩余30000元未履行。肇事时被告李健驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险，事故发生在保险其内。
上述事实有道路交通事故认定书、调解书、村委会证明、保险单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李健驾驶机动车与冀水元驾驶的无号牌正三轮摩托车碰撞造成交通事故。洛南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李健负本起事故的全部责任，死者冀水元、闫小会等人无事故责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，且双方无异议，应予认定。原告冀胜娃与被告李健在交警队主持下就闫小会死亡所产生的损失达成了赔偿协议，但仍有30000元未履行，现原告要求由二被告赔偿剩余的30000元应予支持。鉴于被告李健肇事时驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险，事故发生在保险期内，由被告人保财险洛南支公司在该机动车交强险内赔偿原告30000元未超出交强险限额，故该损失应被告人保财险洛南支公司赔偿。被告李健不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定判决如下：
由被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告冀胜娃人民币30000元。
案件受理费500元由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一六年十月十四日
书记员 杨璞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10405号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：宋肖英，女，1978年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告宋肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 单依炜
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第00692号
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民事判决书
（2014）土民初字第692号
原告土默特右旗农户自立服务社，住所地土右旗萨拉齐镇振华大街扶贫办。
法定代表人刘冬文，系该社主任。
委托代理人杨国强，系该社信贷员。
被告秦彩霞，女，1983年9月28日出生，汉族，农民。
被告刘军，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。
被告李梅香，女，1954年9月16日出生，汉族，农民。
被告刘建光，男，1953年1月12日出生，汉族，农民。
被告李红燕，女，1988年7月11日出生，汉族，农民。
被告王永杰，男，1989年3月9日出生，汉族，农民。
原告土默特右旗农户自立服务社诉被告秦彩霞、刘军、李梅香、刘建光、李红燕、王永杰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员康雄适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国强，被告刘军、李红燕、王永杰到庭参加了诉讼，被告秦彩霞、李梅香、刘建光经我院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告秦彩霞、李梅香、李红燕与董爱英、范美丽组成贷款小组，于2013年9月23日共计向我社贷款40000元，每人贷款8000元。还款方式是分期等额本息还款，共分10次还款，每人每次还款908元。截止2014年4月29日，被告秦彩霞、李梅香各还款3632元，现结欠本息各5448元；被告李红燕还款4540元，现结欠本息4540元。依据双方所签借款合同，被告如逾期还款，原告可要求被告一次性偿还所欠借款本息并承担违约金，被告刘军、刘建光、王永杰作为借款人的配偶，也有还款义务，为此起诉要求被告立即偿还欠款本息，并承担交通费、住宿费及诉讼费用。
被告刘军辩称，欠款数目是对的，被告李梅香、李红燕所贷的款都是我用了，我承担还款责任，现在没有偿还能力，只能分批偿还。
被告李红燕、王永杰辩称，欠款数目是对的，贷款是刘军用了，我们给办的手续，我们给分批偿还。
被告秦彩霞、李梅香、刘建光未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告秦彩霞、李梅香、李红燕与董爱英、范美丽组成贷款小组向原告土默特右旗农户自立服务社贷款40000元，每人贷款8000元，双方签订了贷款协议书及借据。贷款人之间相互承担连带清偿责任，还款方式是分期等额本息还款，共分10次还款，从2013年11月8日起，每人每次还款908元，如逾期按日收取1‰的违约金。截止2014年4月29日，被告秦彩霞、李梅香各还款3632元，现结欠本息各5448元；被告李红燕还款4540元，现结欠本息4540元。现原告起诉至我院，要求被告偿还欠款本息，并承担诉讼费用。
另查明，被告秦彩霞、刘军系夫妻关系，李梅香、刘建光系夫妻关系，李红燕、王永杰系夫妻关系，被告秦彩霞、李梅香、李红燕所借款均用于家庭。
本院认为，被告秦彩霞、李梅香、李红燕向原告借款的事实清楚，证据充分，被告秦彩霞、李梅香、李红燕应当积极履行偿还借款本息的义务。因此，原告要求被告秦彩霞、李梅香、李红燕偿还借款本息之诉讼请求，依法应予支持。被告刘军、刘建光、王永杰作为借款人的配偶，亦有偿还借款的责任。原告要求被告承担交通费及住宿费，因没有向法庭提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦彩霞、刘军于本判决生效后立即共同偿还原告土默特右旗农户自立服务社借款本息5448元。从2014年3月9日起按1‰承担违约金，至欠款全部还清时止。
二、被告李梅香、刘建光于本判决生效后立即共同偿还原告土默特右旗农户自立服务社借款本息5448元。从2014年3月9日起按1‰承担违约金，至欠款全部还清时止。
三、被告李红燕、王永杰于本判决生效后立即共同偿还原告土默特右旗农户自立服务社借款本息4540元。从2014年4月9日起按1‰承担违约金，至欠款全部还清时止。
四、被告秦彩霞、李梅香、李红燕互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告秦彩霞、李梅香、李红燕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 康雄
二〇一四年六月十日
书记员 李军
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3892号
罪犯章永高，男，1951年4月28日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2003年9月3日作出(2003)博中法刑初字第7号刑事判决，认定被告人章永高犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年裁定减去有期徒刑一年四个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年裁定减去有期徒刑一年八个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年裁定减去有期徒刑八个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2021年5月14日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯章永高的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯章永高在服刑改造期间，获表扬3次，罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯章永高在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得季度表扬；
2016年3月获得季度表扬；
2016年9月获得季度表扬；
2016年1月获得改造积极分子以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯章永高在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章永高予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 庆 艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5787号
原告：郭以文，男，1957年1月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张清云，女，1970年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：曹越，男，成年，汉族，市民，住阜宁阜城街道县。
原告郭以文与被告张清云、曹越民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郭以文于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭以文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭以文负担。
审判员 谢天德
二〇一七年十一月十四日
书记员 程荣乾
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执413号
申请执行人：常某，男，汉族。
被执行人：卢某，女，汉族。
被执行人：常某一，男，汉族。
常某与卢某、常某一民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1879号民事判决书已发生法律效力。确认：卢某、常某一于判决生效后十日内偿还常某借款390000元及利息（利息自2014年11月21日起至款付清之日止，利率为同期中国人民银行贷款利率，扣除已偿还的68500元），并承担案件受理费5626元、保全费3120元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付借款、诉讼费、保全费、本案执行费共计389638元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某、常某一名下银行存款389638元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年八月一日
书 记 员 史育娟
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0921执128号
申请人乌兰察布市住房公积金管理中心
组织机构代码证76446135-x
法定代表人侯月英，任主任
住所地乌兰察布市集宁
被执行人杨畯，男，汉族，1974年5月5日出生，现住集宁区。
被执行人徐静，女，汉族，1969年9月14日出生，现住集宁区。
被执行人杨慧，女，汉族，1976年5月4日出生，现住乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0902民初201号民事调解书和申请人的申请，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨慧在中国银行乌兰察布市荔景支行的账户存款贰拾陆万玖仟贰佰陆拾肆元整（¥：269264元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路俊青
二〇一七年四月十七日
书记员 任大伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保2号
申请人：崔北平，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人：刘保成，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：张红梅，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人崔北平于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘保成、张红梅名下价值人民币874600元的财产（已提供财产线索）。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人崔北平的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张红梅在中国农业银行新城支行账号62×××75内存款人民币874600元；
二、上述银行存款不足，可查封被申请人刘保成名下坐落于蚌埠市君临天下小区B13号楼1单元2号房屋（产权证号20××59）以及坐落于蚌埠市禹花苑8号楼5-5-18房屋（产权证号33××63）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费4893元，由申请人崔北平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年一月八日
书记员 刘宏超
古蔺县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川0525司救执23号
救助申请人：聂永翠，女，生于1972年8月10日，汉族，住四川省古蔺县。
聂永翠因与被执行人蔡云机动车交通事故责任纠纷一案，以本人经济困难，被执行人无履行条件为由，于2017年1月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人因被执行人无履行条件，生活面临急迫困难，提出的司法救助申请，符合国家规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下：
给予聂永翠国家司法救助金8000元。
二〇一七年一月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初373号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭圣辉，男，1976年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2014年11月12日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2015年11月2日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被宜春市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人彭圣辉犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人彭圣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月14日15时许，被告人彭圣辉在宜春市袁州区明月立交桥公交站台乘坐4路公交车，当公交车行至袁州区第二人民医院至东门菜场附近路段时，被告人彭圣辉发现乘客夏某1的背包内有手机，遂生窃意。随后，被告人彭圣辉用自己携带的手提包作掩护，将夏某1的背包拉链拉开，窃取其包内的苹果6手机一部和小米MAX手机一部，得手后迅速下车逃离。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，上述两部手机共计价值人民币3685元。
上述事实，被告人彭圣辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭圣辉的供述、被害人夏某1的陈述、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、宜春市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书（袁区价认字【2017】158号）、宜春市公安局巡逻警察支队巡逻二大队出具的抓获经过、办案说明、被告人作案视频截图、浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第1686号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库、被告人户籍信息、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭圣辉扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭圣辉曾犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人彭圣辉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人彭圣辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭圣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗珊珊
二〇一七年八月十六日
书记员 黄斯铭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜官商初字第531号
原告：李建良，男，1964年11月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川ibi育成中心园区14号楼1层101室，组织机构代码07381298-2。
法定代表人：陈东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏贵银贵金属经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川ibi育成中心园区14号楼1层101室15号区域办公，组织机构代码08351236-9。
法定代表人：吕松林。
本院在审理原告李建良与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司、宁夏贵银贵金属经营有限责任公司网络现货交易纠纷一案中，原告李建良于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李建良申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建良撤回起诉。
本案诉讼费3946元，其中案件受理费减半收取2176元、财产保全费1770元，由原告李建良负担。
审 判 员 陈思远
二〇一六年十月二十六日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民二初字第04188号
原告：马永芬，女，1929年1月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：胡淑媛，女，1950年10月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：张克伦，系村主任。
委托代理人：张德堃，男，1952年7月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告马永芬、胡淑媛诉被告沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员王彦艳独任审判，在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害���家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永芬、胡淑媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永芬、胡淑媛承担。
审判员 王彦艳
二〇一五年七月十六日
书记员 张明明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6678号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告秦楚旋，男，1969年08月15日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告秦楚旋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦楚旋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98738.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98738.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦楚旋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98738.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由秦楚旋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由秦楚旋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初40号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人伍小虎，男，1995年9月22日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2015年7月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月7日刑满释放。因本案于2016年9月30日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人伍小虎犯抢劫罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人伍小虎及辩护人姚燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2016年9月29日晚，被告人伍小虎伙同吴昆明（在逃）、刘某（另案处理）、于某等人到兰溪经济开发区彩虹城。期间吴昆明提出要到清胜塘棋牌室“吃红钱”，后被告人伍小虎及刘某在村中闲逛，吴昆明向被害人张某要红钱，被害人张某拿出人民币30元，吴昆明嫌少没要，双方发生争执。吴昆明见被告人伍小虎及刘某来到，遂喊“拿刀来”，刘某遂从边上拿了一把水果刀，被告人伍小虎拿起扫把，与吴昆明一起追赶被害人张某。后在创业大道逼停被害人张某，从被害人张某处抢得人民币100元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人伍小虎的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人刘某、于某、何某、杜某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频录像，以及被告人的身份证明等证据。依据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人伍小虎以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为以触犯《中华人民共和国刑罚》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人伍小虎辩称，其以为吴昆明与他人打架才一起追赶上去，也没有看见吴昆明从张某处拿了100元钱，认为自己的行为不应构成抢劫罪。
辩护人姚燕军提出的辩护意见是，1、被告人伍小虎在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；2、被告人伍小虎能如实坦白事实，本案犯罪情节轻微，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月29日晚，被告人伍小虎伙同吴昆明（在逃）、刘培龙（另案处理）、于先冬等人从浙江兰溪经济开发区大阜张村骑两辆电动自行车前往彩虹城玩耍，期间吴昆明提出要到清胜塘村的棋牌室“吃红钱”（向赌博赢钱的人索要一定的钱财）。四人遂来到清胜塘村老赵棋牌室，见多人正在以“牛牛”的方式进行赌博。被告人伍小虎及刘某感觉无聊，二人就骑一辆电动自行车在村中闲逛。当晚10时30分左右，吴昆明向赌博完的被害人张某讨要红钱，被害人张某就拿出30元人民币，吴昆明嫌少没要。被害人张某就将钱放回口袋，双方发生争执。吴昆明见被告人伍小虎及刘某来到边上，遂喊了一声“拿刀来”，刘某遂从边上拿了一把西瓜刀，被告人伍小虎拿起一把扫把，与吴昆明一起追赶被害人张某，在追赶途中，吴昆明从刘某手中拿过西瓜刀。22时55分许，被告人伍小虎及吴昆明、刘某在兰溪市经济开发区创业大道蓝天网吧附近追上被害人张某，吴昆明、刘某以推搡的方式逼停被害人张某，三人围住被害人张某，吴昆明挥刀让张某拿钱，被害人张某出于无奈，从口袋中掏出人民币100元交给吴昆明。被告人伍小虎及吴昆明、刘某遂逃离现场。
证实上述事实的证据有，1、被告人伍小虎的供述，供述2016年9月29日晚，被告人伍小虎及吴昆明、刘某、于某准备到清胜塘棋牌室“吃红”，后发现吴昆明与一男子争执，吴昆明让他们拿刀，刘某与其拿刀、扫把赶上那男子的事实。在侦查阶段供述，赶上那男子后，吴昆明从那男子处拿了100元钱的事实。
2、共同作案人刘某的供述，供述2016年9月29日晚，吴昆明、刘某、伍小虎持刀、扫把追赶一赌博的男子，后吴昆明从那男子处拿了100元钱的事实。
3、被害人张某的陈述，证实2016年9月29日晚，其在清胜塘棋牌室玩牌后，有个小鬼问其拿钱，后对方三个人追上后，持刀向其拿了100元的事实。
4、证人何某的证言，证实2016年9月29日晚，张某在清胜塘棋牌室玩牌后，有个外地人问张某拿钱，张某拿出30元钱，那人嫌少，后对方三个人拿刀追赶张某，听张某讲，被抢去100元的事实。
5、证人杜某的证言，证实2016年9月29日晚，张某在清胜塘棋牌室玩牌后，有个外地人问张某讨红钱，并跟随张某出去的事实。
6、证人于某的证言，证实2016年9月29日晚，伍小虎称到清胜塘棋牌室去吃红，伍小虎问一男子拿钱后嫌少，后吴昆明、刘某、伍小虎持刀追赶男子，后听说抢了100元钱的事实。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
8、扣押决定书、扣押清单及照片，证实作案工具扫把的情况。
9、辨认笔录及照片，证实经刘某、伍小虎辨认，拿钱的人系吴昆明的事实。
10、视频录像，证实吴昆明、刘某、伍小虎持刀、扫把追上张某，强行从张某处拿了100元钱的过程。
11、刑事判决书、释放证明书，证实被告人伍小虎的前科情况及刑满释放时间。
12、抓获经过，证实刘某、伍小虎于2016年9月30日下午被抓获的情况。
13、户籍证明，证实被告人伍小虎的身份情况。
本院认为，被告人伍小虎以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人伍小虎系与他人故意共同犯罪；被告人伍小虎在前犯有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人伍小虎辩称，其以为吴昆明与他人打架才追赶上前，也没有看见吴昆明从张某处拿了100元钱，自己的行为不应构成抢劫罪；辩护人姚燕军提出，被告人伍小虎能如实坦白事实。经查，被告人伍小虎多次供述“那个胖子从裤兜里拿出100元钱递给吴昆明”，“我们在创业大道追到那个穿白衣服的人，我们就围过去，吴昆明叫我注意后面有否人追来，吴昆明从穿白衣服人那里拿了钱，我们就跑了”，现场视频录像清楚的证实吴昆明、刘某、伍小虎持刀、扫把追上张某，逼停张某后，强行从张某处拿了100元钱的过程。故被告人伍小虎辩称的不能成立，且其供述系避重就轻，没有如实坦白其犯罪事实，对被告人伍小虎辩称及辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
辩护人姚燕军提出，被告人伍小虎在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯。经查，被告人伍小虎一开始就清楚吴昆明准备到棋牌室非法向他人索要钱物，在吴昆明与他人争执并喊拿刀时，手持扫把积极追赶被害人，追上被害人后，手持扫把围住被害人，给被害人以强大的心理压力。故其行为虽比较吴昆明为轻，但不宜区分主从犯。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
为严肃国法，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人伍小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2020年9月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年二月二十六日
代书 记员 范媚婵
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初705号
原告：胡海，男，1965年11月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭金云，男，1967年11月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：陈琼仙，女，1969年4月19日生，汉族，住玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。
原告胡海与被告郭金云、陈琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡海及其委托诉讼代理人周海智，被告郭金云、陈琼仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金196000元。二、判决二被告从2017年3月13日起按中国人民银行流动资金同类贷款利息支付利息至欠款还清之日止。三、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同赔还借款本金100000元，并从2014年1月26日起按年利率24%计算三年的利息。从2017年3月13日起的利息按6年利率6%计算，利随本清。事实与理由：原告与被告郭金云系朋友，二被告原系夫妻。2014年1月26日，被告郭金云以做烟生意需要资金周转为由向原告借款100000元，郭金云向原告出具借条，承诺借款期限2个月，每月利息8000元，每月支付一次。但借款后被告未按约支付利息，也未赔还本金。2015年3月13日，被告郭金云将一年的利息96000元加入本金重新向原告出具了借条。但经原告多次催要至今未还。为此特向人民法院起诉，望判如所请。二被告借款时是夫妻，借款后才离婚，依法应共同承担还款义务。
被告郭金云辩称，向原告借过100000元属实，96000元是利息，每月8000元。本金利息都未还过。款是其借的，陈琼仙不知情，与陈琼仙无关。我们经济是独立的。原告的钱我会赔，但现在没有能力。
被告陈琼仙辩称，我和郭金云各自做各自的生意，我不认识原告，也没有拿过这个钱，不应该由我承担，我也没有能力偿还。我与郭金云离婚时已经明确各人债务各人承担。
本案诉讼期间，原告提供了被告郭金云20**年1月26日出具的借条，2015年3月11日出具的借条，证明被告向其借款的主张。经质证，被告郭金云无异议，被告陈琼仙表示不知道。本院认为，原告提供的借款真实合法且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
综合本案证据，本院认定本案事实如下：
2014年1月26日，被告郭金云以做烟生意需要资金周转为由向原告胡海借款100000元，郭金云拿到借款后向原告出具了借条，借条上明确借款期限2个月，从2014年1月26日至3月26日止，利息每月支付一次，对月对日。双方口头约定每月利息8000元。借款后被告郭金云未按约支付原告利息，借款到期也未按约赔还本金。2015年3月13日，被告郭金云将一年的利息96000元加入本金重新向原告出具了借条，明确借到原告现款196000元���2014年1月26日的借款100000元已结清，作为凭证附件。之后，经原告多次催要，被告至今未还原告借款本息。原告为此向人民法院起诉。
另查，被告郭金云与陈琼仙原系夫妻，2014年8月27诶才协议离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告胡海与被告郭金云的民间借贷关系合法有效，被告郭金云借款后未按约定赔还原告无理，原告要求被告郭金云赔还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。借款时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或��能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，本案涉及的债务应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中双方约定利率为年利率80%，被告按此利率计算一年的利息加入本金重新出具借条，超过年利率24%部分违法，原告诉讼中变更诉讼请求，要求按年利率24%计算利息至2017年1月26日符合法律规定，本院予以准许。原告要求二被告从2017年3月13日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息也符合法律规定，本院予以准许。2017年1月27日至3月12日期间的利息原告自愿放弃不违反法律规定，本院予以准许。根���《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（一）项之规定，判决如下:
由被告郭金云、陈琼仙于本判决生效之日起十五日内赔还原告胡海借款本金100000元，并从2014年1月27日起按照年利息24%计算利息，算至2017年1月26日利息共计是72000元。从2017年3月13日后的资金占用利息按照年利率6%计算支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半征收2110元，由原告胡海承担610元，被告郭金云、陈琼仙承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 滕永金
二〇一七年四月十三日
书记员 杨艳艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初1751号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告牛志忠，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告牛志忠供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 陶辛龙
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂07民终50号
上诉人（原审原告）：廖细年（曾用名廖细连），男，1953年12月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：金春华，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：熊胜良，男，1956年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
上诉人廖细年因与被上诉人熊胜良宅基地使用权纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初692号民事判决，于2018年1月18日向本院提出上诉。现本院依法组成由审判员赵国文担任审判长，审判员曹家华、审判员刘岳鹏参加的合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人廖细年的委托诉讼代理人金春华，被上诉人熊胜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖细年上诉请求：―、请求依法撤销一审判决，改判熊胜良归还宅基地或赔偿与侵占宅基地面积相当的费用10万元；二、一、二审案件受理费用由熊胜良承担。事实与理由：廖细年于1993年花了1.5万元从案外人潘登文家购买了三间平房和一个小披屋，现熊胜良侵占属于廖细年的小披屋。一审法院仅以廖细年所持有的集体士地使用权证四至界限并未涵界廖细年的房屋及附属物为由驳回廖细年起诉，没有实地测量，没有查清事实。
熊胜良辩称，其盖房征用葛店镇邓平村2组及东岭村土地，小组和村部均盖有公章，葛店镇土地管理所也认可，没有侵占他人的宅基地。
廖细年向一审法院起诉请求：一、判决熊胜良归还宅基地或赔偿与侵权宅基地面积相当的费用10万元；二、案件诉讼费由熊胜良承担。事实与理由：廖细年于1993年花1.5万元购买潘登文家三间平房，另加一个小披屋。熊胜良所住房屋侵占了廖细年的部分宅基地，熊胜良承认侵占事实，但拒绝归还。熊胜良表示愿意以少量金钱作补偿，但廖细年没有同意,并一直要求熊胜良归还。
熊胜良辩称,其有证据证明宅基地使用权是依法取得,廖细年起诉其侵占其房屋宅基地，没有事实依据。
一审法院认定事实：1993年5月，廖细年以1.5万元购买东岭村三组村民潘登文三间平房及披屋。1993年11月，熊胜良与葛店镇邓平村二组签订《土地征用协议书》，约定邓平村二组转让位于316国道南、东侧即王华青（空地）为界。征用面积为7.5×10㎡；熊胜良建房时一次性付清征用土地费（2万/亩），协议盖有葛店镇邓平村委会第二小组印章。1993年12月，熊胜良与葛店镇东岭村三组签订《土地征用协议书》，协议载明，因熊胜良建房需土地0.05亩(包括代征路面)以人民币800元购买使用。1993年12月，熊胜良与其弟在邓平村××与××组交界处建二间三层楼房，在放地脚线建房时，廖细年妻子邹春梅认为熊胜良侵占了“小披屋”。经协商，廖细年与熊胜良签订《住房界线》（协议），载明：廖细年住房西以潘登文住房壹拾壹米叁，外属于熊胜良（东）。廖细年房屋深壹拾伍米。熊胜良房屋深壹拾贰米，往西无权使用，往后的深度由潘登文负责。协议同时载明，因廖细年已付潘登文拆迁费，熊胜良应付廖细年拆迁费800元。证明人潘登福、高作望、潘登文在该协议上签名。熊胜良于当年将拆迁费800元付给廖细年。同年（后于熊胜良），廖细年在熊胜良房屋以西建三间三层楼房。1995年8月17日，廖细年所建房屋办理了集体土地使用证，该证载明，用地面积为172.5平方米、建筑占地93平方米，四至为:东与熊胜良相邻、西毗潘登文住宅、南旱地、北临316国道。
一审法院认为，廖细年与熊胜良在建房之初曾为宅基地发生矛盾，在村民调解下达成《住房界线》（协议），并按该协议自觉履行。双方作为邻居能够互谅、互让的精神值得称赞。农村集体土地上的房屋可以买卖，但集体土地使用权却不能自由转让，须按土地管理法等法律和国家有关规定执行。廖细年诉称“小披屋拆迁费已付，但土地未归还”的理由与《中华人民共和国土地管理法》的规定相悖。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，宅基地使用权的法定证据为集体土地使用权证书。本案中，廖细年持有的集体土地使用权证四至上载明的宅基地并未涵界熊胜良的建筑物及其附属物。廖细年未提交证据证实熊胜良侵害其宅基地使用权。故廖细年要求熊胜良归还宅基地或赔偿与侵占宅基地面积相当的费用10万元的诉讼请求无事实和法律依据，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回廖细年的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由廖细年负担。
在本院二审规定的举证期间内,廖细年、熊胜良未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，廖细年住所在地为鄂州市××区葛店镇××号，属鄂州葛店经济技术开发区老街社区居委会。并非葛店镇东岭村和邓平村村民。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：熊胜良是否侵占廖细年的宅基地。现评判如下：
宅基地使用权是农民因建造自有房屋而对集体所有的土地享有占有、使用的权利。宅基地的所有权归集体或村集体经济组织，宅基地使用权的主体只能是本集体经济组织的成员。就本案而言，第一、廖细年户籍属鄂州葛店经济技术开发区老街社区居委会，并非涉案宅基地所在的葛店镇东岭村和邓平村村民，因此，其无权主张涉案宅基地的使用权。
第二、从双方发生纠纷的起因上来分析，廖细年起诉称，熊胜良做屋时侵占了其所购的披屋。1993年12月廖细年与熊胜良签订的《住房界线》（协议）上显示，廖细年已付潘登文拆迁费，表明廖细年所称的披屋在双方发生争议时已拆除，协议同时载明，熊胜良同意并支付廖细年所支出的拆迁费800元。表明双方当时就披屋所占宅基地已形成了合意，达成了一致处理意见。第三、熊胜良建房在先，从熊胜良提交的建房时征地协议、用地审批手续及建房许可证显示，其所建房得到了相关部门的批准。廖细年建房在后，其建房时所办理的集体土地使用证显示，廖细年实际享有宅基地使用面积172.5平方米、建筑占地93平方米。综上，熊胜良建房其并没有侵占廖细年所称的宅基地。廖细年要求熊胜良归还宅基地或赔偿与侵占宅基地面积相当的费用10万元的诉讼请求无事实和法律依据。
综上所述，廖细年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由廖细年负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 曹家华
审判员 刘岳鹏
二〇一八年三月九日
书记员 丁 聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第17160号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告卢忠友信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告卢忠友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告卢忠友于2011年1月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计71446.03元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告卢忠友偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计71446.03元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、卢忠友身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告卢忠友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢忠友未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、卢忠友身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年1月5日，卢忠友向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（卢忠友）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就卢忠友向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：卢忠友保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解卢忠友有关资信、财产和其他有关方面的情况；卢忠友在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同卢忠友已收到，卢忠友不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；卢忠友除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，卢忠友在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，卢忠友使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；卢忠友可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，卢忠友按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，卢忠友未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，卢忠友连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；卢忠友超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因卢忠友在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，卢忠友应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对卢忠友不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从卢忠友账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；卢忠友应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；卢忠友在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由卢忠友承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付卢忠友使用。截至2015年4月1日，卢忠友因透支产生应付人民币欠款71446.03元，包含本金48321.58元、利息15664.78元、滞纳金7459.67元。
本院认为：卢忠友与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。卢忠友与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。卢忠友自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。卢忠友在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。卢忠友逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向卢忠友催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求卢忠友支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠友于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币七万一千四百四十六元零三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告卢忠友未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十六元，由被告卢忠友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏相中
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执745号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：刘清华，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李福伟，男，汉族，现住汶上县。
被执行人：李永建，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李继成，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：刘清松，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李彦秋，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：刘清济，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：刘启，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李宗惠，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人刘清华、李福伟、李永建、李继成、刘清松、李彦秋、刘清济、刘启、李宗惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人刘清华、李福伟、李永建、李继成、刘清松、李彦秋、刘清济、刘启、李宗惠金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初257号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人韩某某，男，1960年3月20日出生于陕西省华县，身份证号……，汉族，大专文化，无职业，住……；因犯抢夺罪于2003年7月8日被广东省广州市东区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2011年2月22日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被岳阳市公安局岳阳楼区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］158号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2016年3月12日17时30分许,被告人韩某某在岳阳市岳阳楼区步行街北辅道花生茂商城一楼佳和手机店假意购买手机，并趁被害人黄某某吃饭之机，将其柜台内的一台价值为2499元金色OPPOR7S手机盗走。尔后，被告人韩某某将所盗手机以1200元销赃给站前西路“辉煌寄卖行”，所得赃款被全部挥霍。
2016年3月17日16时许，被告人韩某某被公安机关抓获归案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人韩某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人韩某某对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人韩某某盗窃他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表，被告人韩某某的户籍资料，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警出具的被告人韩某某到案经过，手机价格证明，广东省广州市东山区人民法院（2003）东法行初字第205号刑事判决书及释放证明书，证人董某某、程某某的证言及辨认笔录，被害人黄某某的陈述，被告人韩某某的供述及岳楼价认鉴字【2016】963号鉴定意见等证据予以证明。
本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪事实属实，罪名成立。案发后，被告人韩某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗莉
二〇一六年六月十五日
书记员 李暾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特461号
申请人（仲裁被申请人）：广州港钜电子实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈雄光，总经理。
委托代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：李睿，广东金本色律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张静仪，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：卞连兵，广东比拓律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：陈雄光，香港居民，联系地址：广东省广州市番禺区。
申请人广州港钜电子实业有限公司（以下简称港钜公司）因与被申请人张静仪、陈雄光仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年7月1日签订的《借款协议书》中约定的仲裁条款为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人港钜公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人与被申请人张静仪、陈雄光为同一借款事宜先后签订了两份《借款协议书》。第一份《借款协议书》在2015年4月29日签订，协议约定双方争议应由人民法院管辖；第二份《借款协议书》在2015年7月1日签订，协议约定双方争议由清远仲裁委员会在广州按照该会仲裁规则进行仲裁。第二份协议中并没有约定其效力优于第一份协议。故就申请人与被申请人之间的同一借款事宜，存在两份明确的、没有相互否定的管辖约定，即当事人既可以向人民法院起诉，也可以向仲裁委申请仲裁。根据法律规定，仲裁协议应认定为无效协议。
被申请人张静仪答辩称：第二份协议签订在第一份协议之后，内容也包含了第一份协议的内容，其效力高于第一份协议。第二份协议约定的仲裁条款是真实有效的。
本院经审查查明：2015年4月29日，申请人港钜公司与被申请人张静仪、陈雄光签订《借款协议书》（以下统称“第一份协议书”），约定港钜公司向张静仪借款100万元，由陈雄光提供担保等事宜。该协议第七条约定：“本合同履行过程中若双方有争议，应通过友好协商解决，如协商不成，可将争议事项提交本协议签订所在地人民法院诉讼解决。”
同年7月1日，三方又签订一份《借款协议书》（以下统称“第二份协议书”），约定：港钜公司因业务发展需要，于2015年4月29日向张静仪借款100万元用于企业短期流动资金之用，陈雄光承担连带责任。截止2015年7月1日，港钜公司、陈雄光确认尚欠张静仪借款100万元及利息100800元。现三方就还款问题经友好协商一致达成如下协议，以共同遵守。一、港钜公司于2015年7月31日前还清借款及利息……四、三方同意：因本协议引起的或因本协议有关的任何争议，均提请清远仲裁委员会在广州按照该会仲裁规则进行仲裁，适用中华人民共和国法律，仲裁裁决是终局的，对本协议各方均有约束力，仲裁以简易程序进行，三方均同意放弃期间权利，仲裁文书的送达以本协议上注明的三方地址为准，邮寄到该地址视为送达。……
2016年4月14日，张静仪依据第二份《借款协议书》约定的仲裁条款向清远仲裁委员会提起仲裁，清远仲裁委员会予以立案受理，案号为：（2016）清仲某第211号。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。
港钜公司与张静仪、陈雄光签订的两份《借款协议书》，均是双方当事人的真实意思表示。第一份协议书中约定了港钜公司向张静仪借款100万元，由陈雄光提供担保等事宜。第二份协议书则在第一份协议书实际履行情况的基础上，进一步确认了港钜公司欠款的事实，并对还款计划作了具体安排。由此可见，第二份协议书系对第一份协议书约定内容的确认和进一步完善修改，三方的权利义务应以第二份协议书的约定为准。现第二份协议书中已明确约定了仲裁条款，且该仲裁条款意思表示真实明确，内容符合法律规定，依法成立有效。港钜公司以两份协议分别约定了诉讼和仲裁为由主张仲裁协议无效，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州港钜电子实业有限公司要求确认其与被申请人张静仪、陈雄光于2015年7月1日签订的《借款协议书》中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州港钜电子实业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月十四日
书记员 方卓迪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终2786号
上诉人（原审原告）：王秀兰，农民。
委托代理人：盛培让，农民。
被上诉人（原审被告）：中矿金业股份有限公司，住所地招远市辛庄镇北截村东。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
委托代理人：石长成，该公司职工。
委托代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人王秀兰因与被上诉人中矿金业股份有限公司劳动争议一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王秀兰于2016年9月19日向本院递交撤诉申请，以服从一审判决为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王秀兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年九月二十日
书记员 陈蒙蒙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2507号
申请执行人：钟晓鹏。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被执行人：刘凌。
本院在执行钟晓鹏与刘凌合同纠纷一案中，经查，被执行人刘凌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人刘凌价值135000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十一月二日
书记员 刘宇涵
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）鄂0321行初25号
起诉人：周汉明，男，1969年3月16日出生。
2018年4月27日，本院收到周汉明的起诉状，以十堰市郧阳区住房和城乡建设局不履行法定职责为由，请求法院判决其行为违法，并限期履行。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人周汉明于2018年4月8日向十堰市郧阳区住房和城乡建设局邮寄信息公开申请书，同年4月27日起诉，请求法院判令被告不履行行政行为违法，并要求以书面形式回复申请信息的内容。显然起诉人周汉明申请要求十堰市郧阳区住房和城乡建设局履行职责未到两个月的法定期间。经多次释明法律规定，周汉明仍坚持起诉。故，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。依据该条规定，行政机关在接到申请之日起2个月内不履行的，公民、法人或者其他组织才可以提起不履行职责之诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周汉明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 陈 英
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 杨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……
第五十一条第二款……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初2470号
原告：周大龙，男，1988年7月24日生，汉族，新乐市东田村人。
被告：李林霞，女，1987年7月28日生，汉族，新乐市正莫镇车固村前进南街***排*号，现住石家庄长安区体育大街丰收路口仁华家园*号楼****室。
委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告周大龙与被告李林霞离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大龙、被告李林霞及其委托诉讼代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告经人介绍相识，2011年4月26日办理结婚登记，婚后无子女。
被告在婚姻关系存续期间患有甲状腺疾病并且在治疗当中。
婚后承租公租房一套位于石家庄市仁华家园5号楼2106室。
裁判理由及结果
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，这不仅仅是一个道德问题，更是夫妻之间的法定义务。有扶养能力的一方必须自觉履行这一义务，特别是在对方患病，或是丧失劳动能力的情况下更应该做到这一点。扶养责任的承担，既是婚姻关系得以维持和存续的前提，也是夫妻共同生活的保障。被告李林霞在婚姻关系存续期间患有甲状腺疾病，需要支付医疗费和必要的精神抚慰，如果原、被告离婚，被告经济收入较低无法支撑必要的医疗费用，将会把被告置于不利境地，被告病情无法康复。原、被告结婚时间有六年之久，有一定的感情基础，并不符合夫妻感情确已破裂的条件。婚后生活难免有矛盾争吵，甚至疾病灾难，夫妻双方应当彼此尊重，积极沟通，相互关心，彼此扶助，美满幸福的家庭还是可以建立、维持的。原告请求离婚，不符合法定条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条及第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周大龙与被告李林霞离婚。
案件受理费200元，由原告周大龙负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一七年九月一日
书记员 秦亚楠
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终110号
上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：秀山渝湘钢管租赁部。经营场所：秀山县。
经营者：易武国，男，汉族，1967年12月22日出生，住湖南省浏阳市。
原审被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司。住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：李凯，该公司经理。
原审被告：重庆远帆建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：周显学，该公司总经理。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司与被上诉人秀山渝湘钢管租赁部、原审被告秀山朝天门市场经营管理有限公司、原审被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年4月8日作出(2016)渝0241民初124号民事裁定，驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司对本案提出的管辖权异议。重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆渝海控股（集团）有限责任公司向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也从未授权他人向被上诉人租赁器材，更未签订任何《欠款支付协议》，上诉人并非该案当事人，一审法院追加上诉人为被告不当，上诉人住所地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，从秀山渝湘钢管租赁部向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系租赁合同纠纷。2011年11月19日被上诉人秀山渝湘钢管租赁部与原审被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司签订《建筑器材租赁合同》。《建筑器材租赁合同》第十三条约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”《建筑器材租赁合同》签订地点在重庆秀山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现被上诉人秀山渝湘钢管租赁部已经向合同签订地法院秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。上诉人称其从未与被上诉人签订过任何合同，也从未授权他人向被上诉人租赁器材，更未签订任何《欠款支付协议》，上诉人并非该案当事人，一审法院追加上诉人为被告不当的上诉理由不属于管辖权异议案件审查的范围。综上，重庆渝海控股（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙文凤
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初375号
原告：刀兴安，男。
委托诉讼代理人：张云秀，女，永仁县永定镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告：云南九巨龙建设集团有限公司。
法定代表人：张正龙，男，该公司经理。
原告刀兴安与被告云南九巨龙建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刀兴安于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刀兴安以与被告云南九巨龙建设集团有限公司已自行达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刀兴安撤诉。
案件受理费25元，由原告刀兴安负担。
审判员 李晓洪
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 慧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3501号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：于新启，男。
被告：宋维明，男。
被告：管西龙，男。
被告：战祥彩，女。
被告：宋时友，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于新启、宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李玉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告于新启、宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月22日，被告于新启与原告签订借款合同，期限至2015年5月19日，被告宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友为其提供担保，与原告签订最高额保证合同。在以上合同项下，被告于新启于2013年5月23日从原告处借款50000元。借款于2014年5月16日到期后，原告多次催收，要求被告归还全部借款本息，被告至今仍欠借款本金50000元及利息。请求依法判令被告归还借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告于新启、宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友均未答辩。
经审理查明：2013年5月22日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告于新启签订一份借款合同，合同约定：被告于新启从该社借款50000元，借款用途为种植大棚，借款期限为自2013年5月22日起至2014年5月19日止，借款月利率10‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，该条第四项约定对应付未付利息贷款人依据相关规定计收复利。被告于新启在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友提供最高额保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友在2013年5月22日的最高额保证合同上签字、按手印，2013年5月23日，被告于新启签定了贷转存凭证，贷转存凭证载明的到期日是2014年5月16日，该笔借款到期后，原告多次向被告催收，现被告尚欠借款本金50000元及利息未还，担保人也没有履行担保付还责任。原告诉至本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]107号批复，山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复，第三条载明：山东莒县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告的身份证明、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]107号批复等证据记录在卷为凭，经庭审审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业股份有限公司与六被告签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告于新启借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，应按合同约定继续承担履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款利息的违约责任。原莒县农村信用合作联社的债权、债务根据银监会的批复已由山东莒县农村商业股份有限公司承接，故原告请求判令被告偿还借款本金50000元及利息的事实清楚、证据充分，予以支持。合同约定被告宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友共同承担连带保证责任，故原告请求被告宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友承担连带还款责任后有权向被告于新启追偿。双方约定的利率、逾期的违约罚息系双方共同遵循意思表示，原告请求利息及罚息数额符合合同约定，亦予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为放弃质证权利，应当承担相应的法律后果。五被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷发生，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于新启于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告宋时友进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于新启、宋维明、管西龙、战祥彩、宋时友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一六年六月十七日
书记员 赵英琪
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执105号
申请执行人苏海娃，男。
申请执行人王小梅，女。
申请执行人刘亚文，女。
申请执行人苏晨裕，男。
申请执行人苏益晨，男。
申请执行人苏晨裕、苏益晨法定代理人刘亚文，女。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
五申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，五申请执行人依据已发生法律效力的(201)陕0424民初194号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行，本院依法理。
本案在执行中查明，该案执行标的为112000.00元，现被执行人已经将款项转���支付给了五申请执行人，五申请执行人已领取,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0424民初194号民事判决书中“被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕KM27**车交强险赔偿限额内赔偿原告苏海娃、王小梅、刘亚文、苏晨裕、苏益晨死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计112000元。”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康亚妮
二〇一八年三月五日
书记员 刘 一
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4270号
原告罗某某，男，1976年8月14日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告侯某某，女，1974年7月7日生，籍贯同上。
本院在审理原告罗某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
审判员 田 慧
二〇一六年五月十九日
书记员 姜新宇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执1801号
申请执行人：耿小明，男，汉族，1978年11月2日出生，住江苏省沭阳市。
委托执行代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被执行人：赵晓军，男，汉族，1974年11月10日出生，住盱眙县。
被执行人：王晓丽，女，汉族，1975年10月12日出生，住盱眙县。
申请执行人耿小明与被执行人赵晓军、王晓丽民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月10日作出（2016）苏0830民初5221号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，判令被告赵晓军、王晓丽于判决生效之日起十日内给付原告耿小明15万元及利息（利息以15万元为本金，按年利率24%标准从2015年10月11日起计算至实际给付之日止）；案件受理费4083元，保全费1270元，公告费580元，合计6653元，由被告赵晓军、王晓丽负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院于2017年7月29日在被执行人所在居委会粘贴公告，公告送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等，到期后被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月22日将被执行人赵晓军、王晓丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年7月17日、2017年11月8日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人赵晓军、王晓丽名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年11月8日通过实地调查、走访村委会等方式对被执行人赵晓军、王晓丽住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据村会计述说赵晓军、王晓丽长期不在家，在本村也没有财产可供执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月16日通过电话联系的方式将被执行人赵晓军、王晓丽暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，委托代理人及其申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为150580元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的委托执行代理人，申请执行人及其委托执行代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5221号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月十七日
书记员 王笑笑