陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初835号
原告刘培，女，1989年5月12日生，汉族。
委托代理人杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告宋菲，男，1981年12月28日生，汉族。
被告王楠，女，1985年1月12日生，汉族。
委托代理人李清、王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人徐如财，系该公司总经理。
委托代理人唐秋菊、王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告刘培与被告宋菲、王楠、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下至判决主文前简称中财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培的委托代理人杨帆，被告宋菲、王楠的委托代理人李清、王新荣，被告中财保深圳分公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培诉称，被告宋菲驾驶粤BN36**号小型越野客车沿福银高速一车道超速行驶，因桥梁结冰方向失控时适逢张梅驾驶属原告所有的鄂FMG8**号小型轿车因单方事故撞桥梁护栏下车准备摆放警示标志、报警过程中，宋菲驾驶的车辆反弹撞上停放在应急车道并已开启危险报警闪光灯的鄂FMG8**号小型轿车，致两车受损。西安市交警高速大队认定：被告宋菲应承担事故全部责任。被告宋菲、王楠系夫妻关系，其二人应连带承担本案侵权赔偿责任。被告中财保深圳分公司为肇事车辆承保了交强险和第三者责任商业险。请求：1.判令三被告连带支付车辆维修费\\\报废赔偿暂计20000元（以最终维修\\\定损完毕后费用为准）；2.误工费、交通费等费用待车辆维修完毕后另行追加；3.判令被告中财保深圳分公司在其为肇事车辆承保的交强险以及第三者责任商业险范围内对原告财产损失承担赔偿责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。
被告宋菲、王楠辩称，1.交通事故认定书认定的“交通事故基本事实”与实际事实不符。事发当时，张梅并非下车准备摆放警示标志、报警过程中，而是站在行驶方向右侧护栏内侧，没有移动。张梅所驾驶的小型轿车并非停放在应急车道，而是停放在应急车道和行车道之间。本次因桥梁结冰引发的并非两车相撞，而是多车相撞，撞击张梅所驾车辆除宋菲驾驶的车辆外，还有一辆广汽传祺小型客车。2.张梅作为鄂FMG8**号小型轿车的驾驶员在本次事故损害赔偿中存在过错，也应承担损害赔偿责任。张梅在鄂FMG8**号车辆发生单方事故后并未按规定设置警示标志，张梅的自身过错是造成本次交通事故损害的另一重要原因。鄂FMG8**号小型轿车在与粤BN36**号小型越野车发生碰撞前发生的单方交通事故是本次交通事故损害结果的发生或者扩大的重要原因力，过错与原因力具有相互影响的关系，过错的程度与原因力的大小一定相互适应，因此在确定本案的侵权赔偿责任时，应当按照过错和原因力综合比较，确定违法行为人的赔偿责任。3.交通事故认定书作为公文书证，并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据。4.原告车辆周身有三处碰撞损伤，只有一处与被告宋菲有关系，其余损失不予赔偿。中财保深圳分公司应在交强险和商业第三者责任险范围内全额赔付原告的车辆损失。本案系因交通事故引起的财产损失赔偿，在已经确定了要求支付车辆扣除残值的车损，不应再支付车辆贬值损失。对于原告的车辆维修费票据的真实性不认可。原告的车辆定损单中已经包含了维修费，而且系同一维修单位，原告请求的车辆维修费系重复计算。
被告中财保深圳分公司辩称，同意宋菲、王楠的答辩意见，其愿意在交强险分项限额内及商业险范围内赔偿。应先赔付人伤部分，车辆停车费、贬值损失、诉讼费不属于保险理赔范围，不认可原告请求的车辆维修费2400元。如果原告仅依据保险公司的定损金额为赔偿依据应扣除3%的税。
经审理查明，2016年2月13日6时40分许，被告宋菲驾驶属其妻王楠所有的粤BN36**号小型越野客车沿福银高速一车道超速行驶，由西向东行驶至K1491+400M处，因桥梁结冰方向失控时恰逢原告刘培的母亲张梅驾驶刘培所有的鄂FMG8**号小型轿车因单方事故撞桥梁右侧护栏下车准备摆放警示标志、报警过程中，将张梅撞在桥梁右侧护栏挤压导致重伤，被告宋菲驾驶的车辆反弹又撞上停放在应急车道并已开启危险报警闪光灯的鄂FMG8**号小型轿车，致两车受损造成事故。西安市公安局交通警察支队高速大队经现场勘察，结合相关检验、鉴定报告、行车记录仪、交通标志、当事人笔录及相关调查证实：宋菲驾车行驶于高速公路前对当日天气、路面情况不了解，交通安全意识淡薄，未按操作规定安全操作及存在超速行驶行为，是造成事故的全部因素，认定宋菲应承担事故全部责任，张梅无责任。2016年4月26日，原告刘培诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，被告中财保深圳分公司于2016年7月5日对原告刘培的鄂FMG8**号小型轿车的损失情况进行了评估，形成了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，认定原告刘培的车辆损失情况如下：定损合计金额为70000元、残值作价金额为19500元、扣残值后定损金额为50500元。后被告中财保深圳分公司委托拍卖公司将原告刘培的车辆拍卖了19500元，并将19500元支付给了原告刘培。庭审中，就主张的交通事故事实及责任一节，原告提供了交通事故认定书及原告的母亲张梅在事发后陈述事故经过的影像视频，原告以交通事故认定书证明:被告宋菲驾车撞上停放在应急车道的原告车辆，被告宋菲应承担事故全部责任，原告无责任；车主王楠系肇事司机宋菲的妻子，因此被告宋菲、王楠应承担连带赔偿责任。原告刘培以其母亲的影像视频证明:仅有被告宋菲驾驶的车辆撞击了原告的车辆，被告宋菲、王楠应承担全额赔偿责任。被告宋菲、王楠的质证意见为：对交通事故认定书的真实性无异议，对证明目的不认可。事发当时张梅并非下车准备摆放警示标志、报警过程中，而是站在行驶方向右侧护栏内侧，没有移动；张梅所驾驶的小型轿车并非停放在应急车道，而是停放在应急车道和行车道之间，故交通事故认定书中认定的事实不符合法律规定。张梅夫妇在鄂FMG8**号车辆发生单方事故后并未按照法律规定在故障车来车方向150米以外设置警示标志扩大示警距离，显属交通违法行为，张梅的自身过错是造成本次交通事故损害的另一重要原因；鄂FMG8**号小型轿车在与粤BN36**号小型越野车发生碰撞前发生的单方交通事故是本次交通事故损害结果的发生或者扩大的重要原因力，因此在确定本案的侵权赔偿责任时，应当按照过错和原因力综合比较，确定违法行为人的赔偿责任，而非罔顾事实，机械适用事故的责任比例，张梅对于本次事故的发生负有不可推卸的责任，其应当承担事故的20%-30%责任。交通事故认定书作为公文书证，并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据；张梅的影像视频只是张梅的单方陈述，而且事发后张梅意识不清，原告的车辆有三处损伤，只有一处与被告宋菲有关。被告中财保深圳分公司的质证意见同被告宋菲、王楠的质证意见。被告宋菲、王楠就其上述质证意见当庭提供、播放了王楠车辆行车记录仪拍摄的影像复制光盘，提供了其委托代理人从交警大队调取的原告的丈夫刘邦勇在高速大队的询问笔录及事故现场照片。原告刘培的质证意见为：对行车记录仪影像的真实性不认可，该视频已经经过被告代理人的剪辑、编辑、慢放，已不是交警队提取的原始视频。画面中水印均显示视频编辑软件的名称，另外当庭反复播放了视频，画质模糊，显示的人影一晃而过，无法判断是谁，无法证明是否摆放了警示标志，内容不具备证明效果，但该视频反映出事发时高速公路遍布积雪，印证了事故认定书的结论；对询问笔录的真实性无异议，证明目的不认可，相反笔录内容印证了事故认定书，证明原告的母亲张梅不存在任何过错，被告应承担全部责任；对照片的真实性认可，对证明目的不认可。事故认定书已经明确记录了原告车辆是在应急车道被被告车辆所撞，即使有另一辆车撞到原告车上，也是由于被告车辆将原告车辆撞到路中央才导致的，事故责任由被告全部承担，而且被告也无法举证证明原告车辆的哪些损伤是由哪些车辆造成的。被告中财保深圳分公司对被告宋菲、王楠提供的上述证据表示无异议。原告增加诉讼请求为：1.判令三被告连带支付原告车辆维修费2400元；2.判令三被告连带赔偿原告车辆扣残值定损金额50500元；3.判令三被告连带赔偿因事故造成原告车辆贬值损失5000元；4.判令被告中财保深圳分公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业三者险赔偿限额内对原告的上述财产损害承担赔偿责任；5.本案诉讼费用由上述被告承担。原告就请求的车辆维修费2400元一节，当庭提供车辆维修费发票一张，三被告对其真实性不予认可。被告宋菲、王楠表示：原告所提供的定损单里已含有修理费，而且是同一个维修单位，维修费属于重复计算。被告中财保深圳分公司表示2400元维修费没有依据。原告就请求的车辆扣残值定损金额50500元一节，当庭提供了保险车辆损失情况确认书，三被告对其真实性均表示无异议。原告就请求的车辆贬值损失5000元一节，未提供相应的证据。调解时，双方各执己见，意见分歧较大，调解未果。
另查明，宋菲所驾驶的粤BN36**号小型越野车登记在被告王楠名下，被告宋菲、王楠系夫妻，事故发生时，王楠坐在粤BN36**号小型越野车上。粤BN36**号车辆在被告中财保深圳分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，事故发生时尚在保险期限内，其中，交强险财产赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为50万元，并购买了不计免赔率险。在本院受理的原告张梅诉被告宋菲、王楠、中财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中本院已判决被告中财保深圳分公司在商业三者险保险金额50万元限额内全额赔偿给张梅。从被告宋菲、王楠提供的事故现场照片可以看出：被告宋菲驾驶的车辆与张梅驾驶刘培的车辆发生碰撞后，又引起多辆车相撞，其中有一辆广汽传祺汽车与原告的车辆相撞，撞到原告车辆驾驶室左侧车门上。当法庭询问原告意见是否申请追加广汽传祺车辆驾驶人、所有人及保险公司为本案被告时，原告明确表示不申请追加。原告刘培亦不要求其母亲张梅赔偿其车辆损失。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，询问笔录，事故现场照片，行车记录仪影像复制光盘，车辆损失情况确认书，保险单，车辆行驶证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。综合全案可以认定造成原告车辆受损的因素有三个：第一个因素，原告的母亲张梅驾驶原告的车辆发生单方事故，车辆撞到桥梁右侧护栏上，致原告的车辆第一次受损。这一点从张梅的陈述、刘邦勇的询问笔录及交通事故认定书可以认定。第二个因素，宋菲驾驶车辆碰撞到原告的车辆致原告的车辆第二次受到损害。虽然在本次事故中，就张梅有无过错一节，原告刘培与被告宋菲、王楠各执已见，原告刘培坚持以交通事故认定书作为定案依据，被告宋菲、王楠坚持张梅有过错，不应以交通事故认定的事实、责任作为定案依据。对于交通事故认定书能否作为本案的定案依据问题，综合分析原告刘培提供的证据、被告宋菲及王楠提供的证据，以及交警队作出的交通事故认定书，不难看出：交警队作出交通事故认定书的依据既包括原告提供的证据，亦包括被告宋菲、王楠提供的证据，同时还包括其他调查取证的材料，是综合认定的结果，可以作为本案定案的依据，在宋菲与原告的车辆发生碰撞致原告的车辆受损之事故中，宋菲负事故的全部责任。第三个因素，就是广汽传祺汽车在多辆车发生碰撞时撞击到原告的车辆左侧车门。综上，原告的车辆损失依法应由原告的母亲张梅、被告宋菲、被告中财保深圳分公司、广汽传祺汽车的驾驶人（车主）及所承保的保险公司来承担赔偿责任，但鉴于本案原告只要求被告宋菲、王楠、中财保深圳分公司赔偿，不要求广汽传祺汽车的驾驶人（车主）及所承保的保险公司和其母亲张梅承担，则本案对于原告的车辆损失应结合原告的诉讼请求、有关法律规定及本案实际予以判处。原告提供的以证明其车辆损失情况的确认书认定原告车辆扣残值后的损失金额为50500元，原、被告均没有异议，依法应予认定，可以作为定案依据。鉴于被告宋菲驾驶的属王楠所有的粤BN36**号越野车在被告中财保深圳分公司投保了交强险，则对于原告请求的50500元损失，依法由被告中财保深圳分公司在2000元的财产赔偿限额内全额赔偿，下余48500元。由于原告的车辆已被拍卖，标的物不知去向，原告又不申请追加广汽传祺汽车的驾驶人、所有人及其保险公司为本案被告，亦不要求其母亲张梅承担赔偿责任，故结合本案实际，就原告车辆下余的48500元损失，酌情由被告宋菲承担25000元，由原告自己承担23500元。原告请求被告王楠承担连带赔偿责任一节，无相应的法律依据，本院不予支持。被告中财保深圳分公司主张若要依定损金额为依据应扣除3%的税一节，中财保深圳分公司未提供相应的证据，对此意见本院不予采纳。原告请求的车辆贬值损失5000元一节，缺乏相应的证据，本院不予支持。原告请求的车辆维修费2400元一节，原告虽然提供了相应的票据，但原告对该笔费用的产生无法作出合理的说明，各被告对其真实性亦不认可，故对于原告该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘培因交通事故造成的车辆损失50500元，限自本判决生效后十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿2000元，由被告宋菲赔偿25000元，由原告刘培自己承担23500元；
二、驳回原告刘培要求被告王楠赔偿其车辆损失的诉讼请求；
三、驳回原告刘培的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘培负担160元，由被告宋菲负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李国武
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹小梅
民事诉讼文书样式