湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘10民终1299号
上诉人（原审被告）：成日平，女，1966年5月31日出生。
委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芷健，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万辉，男，1974年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）：曹大顺，男，1967年9月6日出生。
原审被告：胡忠，男，1954年9月14日出生。
上诉人成日平因与被上诉人李万辉、曹大顺，原审被告胡忠民间借贷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成日平的委托诉讼代理人何婷，被上诉人李万辉、曹大顺到庭参加诉讼。原审被告胡忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成日平上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人成日平不承担连带偿还责任，本案诉讼费用由李万辉、曹大顺负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决成日平承担连带偿还责任无事实和法律依据。2014年7月28日，成日平在胡忠向李万辉、曹大顺出具的《还款承诺书》中落款“本人同意胡忠还款承诺书中的所有内容，并继续为胡忠担保”。但在该份承诺书中，双方并未明确约定保证方式，根据相关法律规定，成日平的保证方式为连带保证。且双方对保证期间亦未约定，故成日平的保证期间为6个月。《还款承诺书》约定的主债务履行期届满日为2014年12月31日，则上诉人成日平的保证期间自2015年1月1日至2015年6月30日止。被上诉人李万辉、曹大顺于2015年7月21日才依法定方式行使诉权，且在一审法庭辩论终结前，李万辉、曹大顺也未提出任何证据证明其在保证期间内要求过上诉人成日平承担保证责任，故成日平的保证责任已免除。综上，请求二审人民法院查明事实后，依法改判成日平不承担连带偿还责任。
李万辉、曹大顺辩称，成日平承担连带偿还责任合理合法，2014年7月28日，李万辉、曹大顺找到成日平、胡忠后，成日平、胡忠写下还款承诺书，承诺在2014年12月31日前还款。李万辉、曹大顺担心成日平、胡忠玩失踪，李万辉、曹大顺每隔十天半个月就催两人还款。2014年12月31日后，李万辉、曹大顺更是经常打电话给成日平和胡忠。事实上，这笔借款就是成日平在用，所以李万辉、曹大顺也一直是先找成日平谈还款的事，成日平也一直保证会想办法还清李万辉、曹大顺的借款。
李万辉、曹大顺向一审法院起诉请求：1、判令胡忠、成日平归还李万辉、曹大顺本金200000元，支付利息105000元（计算方式：200000元×1.5﹪×35个月），合计305000元。2、本案诉讼费由胡忠、成日平负担。
一审法院认定事实：2012年9月8日，胡忠、成日平以胡忠做生意需要资金为由，通过朋友找到李万辉、曹大顺，向其借款200000元，次日，李万辉通过工商银行向成日平账户汇款184000元，胡忠、成日平向李万辉、曹大顺出具借条：“今借到李万辉现金贰拾万元整（￥200000元）（借款期限为陆个月）借款人胡忠担保人成日平2012.9.8.”。借款到期后，胡忠、成日平以企业未正式生产为由请求李万辉、曹大顺宽限借款期限。2014年7月28日，在李万辉、曹大顺找到胡忠、成日平要求归还借款时，胡忠、成日平向李万辉、曹大顺出具一份《还款承诺书》：“本人胡忠2012年九月八日向李万辉、曹大顺借现金贰拾万元未归还给李万辉、曹大顺。今承诺贰拾万元本金在2014年12月31日之前必须还清。如未归还，本人愿意从借款之日（即2012年9月8日）起支付利息，按月息1.5分计算。借款承诺人：胡忠（身份证号）2014.7.28日”，成日平在该承诺书的左下方署上：“本人同意胡忠还款承诺书所有内容，并继续为胡忠担保。担保人：成日平（身份证号）2014.7.28”该承诺到期之后，胡忠、成日平并未归还借款。李万辉、曹大顺多次向胡忠、成日平催讨归还未果。
一审法院认为，一、胡忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。本案胡忠应当按照双方的约定及时向李万辉、曹大顺偿还借款，胡忠、成日平无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对李万辉、曹大顺要求胡忠、成日平偿还借款的诉讼请求，予以支持。但庭审查明的本金应为184000元。对李万辉、曹大顺要求胡忠、成日平偿还的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方的约定月利率为1.5%，应受法律保护。故李万辉、曹大顺主张的利息应为96600元（利息从2012年9月计算到2015年8月止，即184000元×1.5%×35个月）的诉请，符合法律的规定，李万辉、曹大顺主张105000元利息，不符合法律规定，不予支持。关于成日平提出的：“成日平的保证责任已免除”的抗辩理由，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案成日平保证期间为2015年1月1日起至2015年6月30日，而李万辉、曹大顺在保证期间向被告胡忠、成日平打过电话，要求胡忠、成日平归还借款，成日平也认可这一事实。故成日平不能免除保证责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：“一、被告胡忠于本判决生效后十五日内偿还借款184000元及利息96600元给原告李万辉、曹大顺。二、被告成日平对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告李万辉、曹大顺的其他诉讼请求。如果被告胡忠、成日平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元由被告胡忠、成日平负担。”
本院二审期间，被上诉人李万辉、曹大顺提交了两份证据：1、租赁场地办炭黑厂协议书，拟证明李万辉、曹大顺之所以借钱给成日平、胡忠，是因为成日平、胡忠在李万辉、曹大顺当地租地建厂，成日平是实际借款人。2、手机短信，证明曹大顺与成日平有过联系。
上诉人成日平对该两份证据质证认为，对证据1的真实性、关联系有异议，不能证明其待证事实；对证据2的真实性不予认可，且该证据不能证明曹大顺在成日平的担保期间向成日平主张承担保证责任即代为还款。
本院对被上诉人李万辉、曹大顺二审提交的证据认证如下：证据1中的甲方李志伟未到庭，无法查清该协议书的真实性，且该证据与本案无关，本院不予采信；证据2短信具有真实性，但证明方向与事实不符，本院不予采信。
本院二审查明：成日平在一审开庭时陈述称李万辉与曹大顺于2014年7月28日找过成日平写承诺书，之后再打电话给成日平是在2015年7月，且李万辉与曹大顺打电话给成日平只是问胡忠在哪。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：成日平是否需要承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，成日平签订的《还款承诺书》中未明确约定保证方式和保证期间，根据上述规定，成日平的保证方式为连带保证，保证期间为6个月。根据《还款承诺书》的约定，成日平的保证期间为2015年1月1日起至2015年6月30日。李万辉、曹大顺主张在此期间曾向成日平打电话催收欠款，但李万辉、曹大顺未提供证据证明李万辉或曹大顺于保证期间要求成日平承担保证责任，故成日平的保证责任免除。原审法院认定胡忠应偿还李万辉、曹大顺借款184000元及利息96600元无误，本院予以维持。原审法院认定成日平对上述款项承担连带偿还责任错误，本院予以纠正。
综上所述，成日平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第817号民事判决第一项，即“被告胡忠于本判决生效后十五日内偿还借款184000元及利息96600元给原告李万辉、曹大顺”；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第817号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人李万辉、曹大顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5875元，由原审被告胡忠负担；二审案件受理费5509元，由原审被告胡忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。