＼n温州市鹿城区人民法院文书稿＼n签发：＼n会签：审阅：＼n拟稿：＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿商初字第3626号＼n原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。＼n负责人：朱培海该行行长＼n委托代理人：胡鑫滠。＼n委托代理人：张晓蕾。＼n被告：圣为控股有限公司。＼n诉讼代表人：周士兰。＼n被告：温州市南湖商业集团有限公司。＼n法定代表人：娄剑峰。＼n被告：娄剑峰。＼n委托代理人：叶旭。＼n委托代理人：程玲。＼n原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行（以下简称浦发银行）与被告圣为控股有限公司（以下简称圣为公司）、温州市南湖商业集团有限公司（以下简称南湖公司）、娄剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理，依法由审判员吴将斌适用简易程序公开进行了审理。原告浦发银行温州分行的委托代理人胡鑫滠、张晓蕾，被告南湖公司的法定代表人暨被告娄剑峰及其委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告圣为公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浦发银行诉称：2011年4月27日，被告南湖公司、娄剑峰分别与原告签订编号为ZB9004201100000028、ZB9004201100000029的《最高额保证合同》，均约定：其作为保证人，分别为被告圣为公司在原告处的债务提供最高额为2700万元人民币的连带责任保证；担保的主债权发生期间为2011年4月27日至2013年4月27日；担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。＼n2012年10月22日，被告圣为公司与原告签订编号CD90042012880181的《开立银行承兑汇票协议书》，约定，出票日为2012年10月22日，到期日为2013年4月22日的银行承兑汇票一张，汇票金额为人民币840万元，垫款罚息18%，保证金35.71%。同日，被告圣为公司介入保证金300万元，原告按合同约定于当日开立31000051／21690800号银行承兑汇票。2013年4月22日，承兑汇票到期，原告扣除保证金300万元及利息50704.19元之后，为被告垫款534.929581万元，截至2013年5月15日，利息以18%利率计算共64191.55元，被告未归还任何欠款。故起诉请求：1、依法判决被告圣为公司立即归还垫款本金534.929581万元及利息至实际履行完毕止。（利息从2013年4月23日起以年利率18%计算，截至2013年5月15日利息为64191.55元，本息合计人民币5413487.36元）2、判令被告南湖公司和娄剑峰在各自的保证范围内对上述债务承担连带偿还责任。＼n在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告圣为公司立即偿还垫款5276198.77元及逾期利息（按日万分之五，自2013年4月22日开始计算至2013年6月5日止以基数5349295.81元计算，2013年6月6日开始以基数5276198.77元计算至实际履行之日止）。其理由是：2013年6月6日，圣为公司结算帐户中产生余额73097.04元，原告将其作为本金予以扣除，故现尚欠本金5276198.77元。＼n被告圣为公司未答辩亦未提供证据。＼n被告娄剑峰辩称：1、娄剑峰是作为南湖公司法定代表人在保证合同中签名的，娄剑峰个人没有为圣为公司提供保证。2、本案中，还有其他抵押人和保证人。但原告放弃了抵押担保，且未追究其他保证人的责任，故即使娄剑峰应承担保证责任，也应在原告放弃的范围内免除责任。因此，请求驳回原告对被告娄剑峰的诉讼请求。＼n被告娄剑峰未向本院提供证据，但申请对原告提供的编号为ZB9004201100000028、ZB9004201100000029的二式《最高额保证合同》（每式合同均为一式二份）中娄剑峰的签名、指印的真实性进行鉴定。在诉讼过程中，被告娄剑峰撤回了鉴定申请。＼n被告南湖公司同意被告娄剑峰的答辩意见，其未向本院提供证据。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：1、涉案债务存在其他担保。但涉案的《最高额保证合同》均已经载明：“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。”2、除涉案债务以外，涉案的最高额保证合同项下均还担保了其他债务。3、涉案汇票到期后，原告已经于同日向最后持票人全额支付了票款。＼n以上事实有原告提供的原告、被告的身份证明、开立银行承兑汇票协议书、银行承兑汇票、保证金进账单、《最高保证合同》、托收凭证及付款凭证、借记凭证、对账单等证据予以证实。上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。＼n本院认为：涉案的《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已经根据上述承兑协议的约定履行了签发由其承兑的商业汇票并在到期后向持票人履行了付款义务，各被告均应依约履行自己的义务。涉案《开立银行承兑汇票协议书》已经约定垫款罚息为年利率18%，因此原告要求被告圣为公司偿还垫款及按约支付罚息、各保证人承担保证责任的诉讼请求，本案予以支持。被告娄剑峰虽系被告南湖公司的法定代表人，但其个人签署的《最高额保证合同》从签名的位置、是否加盖指印、是否加盖公司印章等细节上与其代表南湖公司签署的《最高额保证合同》均有不同，且原告持有娄剑峰代表个人、代表公司分别签署的两式合同的各自两份，故被告娄剑峰有关其未提供个人保证的辩称本院不予采纳。涉案债务虽然存在其他担保，但原告已经与被告南湖公司、娄剑峰约定在此情况下有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，故被告南湖公司、娄剑峰关于应在原告放弃其他担保的范围内免除责任的辩称理由不足，本院不予采纳。被告圣为公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告圣为控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行垫款5276198.77元及逾期利息（按年利率18%，自2013年4月22日开始计算至2013年6月5日止以基数5349295.81元计算，此后以5276198.77元为基数计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、被告温州市南湖商业集团有限公司、娄剑峰对上述债务承担连带偿还责任，但其分别对包括上述债务在内的ZB9004201100000028、ZB9004201100000029号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额各自以最高保证金额2700万元为限。＼n三、被告温州市南湖商业集团有限公司、娄剑峰承担担保责任后，可向被告圣为控股有限公司追偿。＼n四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费48733元，减半收取24366.5元，由被告圣为控股有限公司负担，被告温州市南湖商业集团有限公司、娄剑峰负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员吴将斌＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员刘莹莹