＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法民终字第647号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）段永长。＼n委托代理人段志升，广东鹏港律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）曹清。＼n委托代理人郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称人保财险冷水江公司）。＼n委托代理人刘龙标，系该司员工。＼n上诉人段永长为与被上诉人曹清、人保财险冷水江公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年5月18日1时40分许，被告段永长驾驶湘K×××××号车辆在深圳市福田区103总站小区路口调头时与由原告曹清驾驶搭乘案外人邹某的电动自行车发生碰撞并碾压，后又与停在路边的粤B×××××号车（车主为案外人曾某）碰撞的交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队口岸大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告段永长承担事故主要责任，原告曹清承担事故次要责任，案外人邹某无责任，粤B×××××号车无责任。＼n事故发生后当日，原告曹清即被送往深圳市仁爱医院就诊治疗，并于同日转入深圳市第二人民医院住院治疗。2013年6月13日，深圳市第二人民医院出具《出院证明书》，显示曹清于2013年5月18日至2013年6月13日在该院住院治疗；期间于5月28日在手术室麻醉下行右髋臼骨折切开复位内固定术，术后予抗炎对症治疗，伤口愈合良好已拆线，髋膝关节屈伸功能良好，复查X片示骨折复位及内固定位置良好，出院休养。出院医嘱：1、适当功能锻炼；2、目前避免患肢负重，每月门诊复查复片，待骨折愈合；3、若无特殊不适，内固定装置可不予取出，若有不适，1年后可取出内固定；4、休息叁个月，加强营养，不适随诊。＼n原告曹清和被告段永长向法院提交的医疗费及护理费票据并同时确认被告段永长已支付原告医疗费34538.05元及护理费1720元；另原告主张，出院后其复诊支付了医疗费用229元并提供了医疗费票据证明。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2013年8月23日做出深二医临法司鉴字（2013）临鉴第0559号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曹清的伤残等级为拾级；参照广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》及目前深圳市医疗收费标准，被鉴定人曹清体内固定物取出费用估算约为人民币壹万元整。原告为此支付鉴定费1820元。＼n另查，原告曹清的户口为湖南内地某县。原告主张，其在事故发生前一年即开始在深圳从事餐饮服务工作，并提交了酒楼工商信息、宣传册、原告的工牌、收据等证据予以证明其主张。同时从原告提交的证据深圳市福田区沙头街道下沙社区工作站证明显示原告曹清从2012年6月8日开始在深圳市福田区下沙村室居住。＼n涉案车辆湘K×××××号车事故发生时曾向被告人保财险冷水江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日；该车辆另向被告人保财险冷水江公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100000元，保险期间是2013年2月26日至2014年2月25日止。另被告段永长称，事故发生后其支付了湘K×××××号车辆维修费用4775元，支付了粤B×××××车辆维修费用20849元，支付了案外人邹某医疗费用773.72元，并提供了相应的医疗费票据及维修发票。＼n基于以上情况，原告曹清在一审时提出如下诉讼请求：1、被告人保财险冷水江公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币113123.43元；2、两被告赔偿原告损失人民币1223.2元（被告人保财险冷水江公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任）；3、两被告承担本案的诉讼费用。段永长提起反诉，请求：一、原告支付被告段永长经济损失人民币25062.3元；二、被告人保财险冷水江公司支付被告段永长经济损失人民币37593.47元；三、原告承担本案反诉诉讼费用。＼n原审认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶，文明驾驶。此交通事故中，原告曹清驾驶电动车与未确保安全驾驶机动车的被告段永长发生碰撞，双方均有过错，原告曹清承担事故的次要责任，被告段永长承担事故的主要责任。本次事故经交警部门通过现场勘验、检查、调查和进行了有关的检验、鉴定后所及时作出的《交通事故认定书》，在程序上符合法律规定，在实体处理上对事故的基本事实、成因的分析合理合法。法院对此予以确认合法有效。对损害赔偿责任，法院结合交通事故原因分析及认定结论，认定原告曹清作为非机动车一方，需承担此次事故20%的责任，被告段永长作为机动车一方应承担此事故的80%责任。＼n对本次事故造成原告的各项损失，法院根据查明的事实和法律、法规、司法解释及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定作出如下分析和认定：＼n1、关于原告诉讼主张的复诊费，原告提供了相应的医疗费票据证实其自行支付医疗费229元，原告主张的医疗费法院予以支持。＼n2、关于原告主张的必要合理的后续治疗费用，根据医院医嘱显示：内固定装置若无特殊不适，内固定装置可不予取出，若有不适，1年后可取出内固定的，并无明确要求原告必须取出内固定装置，原告主张的必要合理后续治疗费用法院不予支持。＼n3、关于原告诉讼主张的营养费，法院认为根据出院医嘱的要求，结合原告的伤残情况及年龄等因素，且被告对原告诉请的营养费1300元无异议，法院予以支持。＼n4、关于原告诉讼主张的住院伙食补助费，因原告住院共计26天，法院按照50元／天的标准计算其住院伙食补助费，原告可得住院伙食补助费为1300元（26天×50元／天），原告的该项诉请，法院予以支持。＼n5、关于原告诉请的误工费，根据住院时间和出院后医嘱休息的时间，法院确定原告诉请的误工天数97天，原告未提供证据证明其具体的收入状况，法院参照深圳市同期最低工资标准计算误工费，故误工费应为5173元（1600元÷30天×97天），原告诉请的超出部分，法院不予支持。＼n6、关于原告诉讼主张的护理费，因原告提供了相应的护理费票据，且被告对护理费1720元亦无异议，法院予以支持。＼n7、关于原告诉讼主张的交通费损失，因原告未提交相关证据，法院根据原告的住所与就医地点、就医时间等因素酌情认定原告可得交通费300元，其诉请的超出部分，法院不予支持。＼n8、关于原告诉讼主张的残疾赔偿金，因原告的伤残等级为十级，并根据原告提交相关证据，可以认定其在事故发生前已经在深圳居住满一年以上且有较固定的收入来源，法院据此按照2013年度广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告可得赔偿的残疾赔偿金为81483.76元（40741.88元／年×20年×10%）。＼n9、关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级情况，原告诉请合理，法院予以支持。＼n10、关于原告诉请的鉴定费1933元，因原告提供的相应的鉴定费发票为1820元，故鉴定费为1820元，超出部分法院不予支持。＼n原告因本次交通事故造成的上述各项损失共计103325.76元，由于被告段永长已先行垫付了原告护理费1720元，故原告因本次交通事故造成的实际损失为101605.76元（103325.76元-1720元），涉案车辆湘K×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险冷水江公司应在机动车交通事故责任强制保险之死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额范围内承担直接赔偿责任。因被告段永长已先行垫付医疗费34538.05元，已超出医疗费赔偿限额10000元，交强险赔偿限额尚存112000元（122000元－10000元），故应由原告曹清承担其中20%的医疗费用即4907.61元{（34538.05-10000）×20%}，原告曹清应返还该部分医疗费用。原告上述实际损失剔除医疗费229元后的损失为101376.76元，被告人保财险冷水江公司应在交强险范围内直接赔偿原告。原告的医疗费损失229元，未超出其投保的第三者商业责任险尚存限额100000元，故被告人保财险冷水江公司应在第三者商业责任险范围内支付原告曹清医疗费229元。综上，被告人保财险冷水江公司应向原告曹清直接支付101605.76元（101376.76元＋229元）。关于被告段永长已经垫付并由自身承担的剩余医疗费、护理费、维修费等费用，应依据其和被告人保财险冷水江公司签订保险合同的约定自行理赔，无需本案处理，如保险公司拒绝理赔，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司应于判决生效之日起5日内向原告曹清直接支付人民币101605.76元，其中在交强险范围内的直接赔付款是101376.76元，在第三者商业险范围内赔付的款项是229元；二、原告（反诉被告）曹清应于判决生效之日起5日内向被告（反诉原告）段永长支付经济损失共计4907.61元；三、驳回原告（反诉被告）曹清的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）段永长的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费人民币1072元（原告曹清已预交），适用简易程序减半收取536元；反诉案件受理费人民币683元（已减半收取，反诉原告段永长已预交），以上共计1219元，由原告（反诉被告）曹清负担人民币177元，被告（反诉原告）段永长负担1042元。＼n上诉人段永长不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二项后依法改判；2、人保财险冷水江公司承担上诉人段永长依法应承担责任部分的经济损失；3、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由为：一、一审法院判决被上诉人曹清支付上诉人经济损失4907.61元属于认定事实不清。根据一审判决审理查明的事实，上诉人支付被上诉人医疗费34538.05元、护理费1720元、支付湘K×××××车辆维修费用4775元、支付粤B×××××车辆维修费用20849元、支付案外人邹某医疗费773.72元。因本次交通事故，上诉人共产生经济损失62655.77元，被上诉人曹清应承担事故20％的责任，那么，被上诉人依法应支付给上诉人12531.154元（62655.77元x20％），而不是4907.61元。一审法院仅判决被上诉人就医疗费超出交强险限额部分承担20％的责任是无事实法律依据的。＼n二、一审法院判决驳回上诉人段永长的其他反诉请求没有事实法律依据。上诉人在一审时已提起反诉且法院已经受理，上诉人在反诉中请求法院判令保险公司支付上诉人段永长自己应承担部分的经济损失，但一审认定“关于段永长已经垫付并由其自身承担的剩余医疗费、护理费、维修费等费用，应依据其和被告人保财险冷水江公司签订保险合同的约定自行理赔，可另案起诉”是无法律依据的。若保险公司愿意赔偿上诉人，上诉人又何必提起反诉呢既然法院已经受理了反诉，那么，法院应该就反诉请求依法作出判决。＼n被上诉人曹清答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n被上诉人人保财险冷水江公司答辩称：1、段永长自己的车辆损失了4775元，上诉人没有投保机动车损失险。2、超过交强险部分的医疗费的20%应该由曹清承担。3、住院伙食补助费不属于交强险的赔付范围，其中20%也应该由曹清承担，交强险条款里不包括住院伙食补助费。4、鉴定费1820元不属于交强险，也不属于商业险赔偿范围，鉴定费的20%由曹清承担，80%由段永长承担。＼n本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，各方当事人对原审法院认定的曹清损失的医疗费229元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、误工费5173元、交通费300元、残疾赔偿金81483.76元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1820元共计101605.76元，并判决人保财险冷水江公司在交强险范围内支付曹清101376.76元、在商业三者险范围内支付229元，均无异议，本院对此予以确认。＼n关于段永长提出上诉的由其垫付的医疗费34538.05元、护理费1720元、湘K×××××车辆维修费用4775元、粤B×××××车辆维修费用20849元、案外人邹某医疗费用773.72元，共计62655.77元的处理问题，其中护理费1720元和医疗费10000元，系在交强险赔偿限额内，该笔款项，人保财险冷水江公司应迳付段永长，剩余医疗费24538.05元、湘K×××××车辆维修费用4775元、粤B×××××车辆维修费用20849元、案外人邹某医疗费用773.72元，共计50935.77元，因被上诉人曹清承担20%的责任，故其中的10187.15元应由曹清负担，曹清应将该款迳付段永长。由于段永长已提起反诉，本院一并判决。至于段永长另承担的80%的款项40748.62元，原审法院认定段永长可依照其与人保财险冷水江公司之间的商业三者险合同另行处理，并无不当，本院予以确认。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3437号民事判决第一项、第三项；＼n二、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3437号民事判决第四项；＼n三、变更深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3437号民事判决第二项为：被上诉人曹清应于本判决生效之日起五日内向上诉人段永长支付经济损失共计10187.15元；＼n四、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险范围赔付范围内支付给上诉人段永长医疗费10000元、护理费1720元；＼n五、驳回被上诉人曹清的其他诉讼请求；＼n六、驳回上诉人段永长的其他反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审本诉案件受理费人民币536元、反诉案件受理费人民币683元，共计1219元，由上诉人段永长负担142元、被上诉人人保财险冷水江公司负担1000元、被上诉人曹清负担人民币77元；二审案件受理费1072元，由上诉人段永长负担72元、被上诉人人保财险冷水江公司负担500元、被上诉人曹清负担人民币500元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长唐国林＼n代理审判员伍芹＼n代理审判员刘燕＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员何明辉