北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终12100号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段锁恩，女，1962年12月15日出生。
委托诉讼代理人：董新明（段锁恩之夫），男，1962年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）：唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地唐山市丰润区东马庄村东北。
法定代表人：王向东，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段锁恩、唐山冀东水泥汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决误工费一项，改判保险公司不支付段锁恩误工费；2.本案诉讼费用由段锁恩承担。事实和理由：段锁恩早已超过国家法定退休年龄，也未向法院提供任何证据证实其存在工作且产生了实际的误工损失。误工费的存在与否属于案件事实认定问题，不属于法院可以任意自由裁量的范畴。
段锁恩辩称，服从一审法院判决，不同意保险公司的上诉请求，请求维持原判。
运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
段锁恩向一审法院起诉请求：1.保险公司、运输公司赔偿段锁恩医疗费3215.3元，误工费1900元，护理费2000元，住院伙食补助费1000元，交通费600元，营养费800元，共计人民币9515.3元；2.本案诉讼费由保险公司、运输公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月6日0时5分，在北京市朝阳区京沈高速进京18.1公里处，杜学华驾驶大货车由东向西行驶，适有董新明驾驶小客车由东向西行驶。大货车右前部与小客车左后部相撞，造成小客车乘车人段锁恩受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具简易程序处理交通事故认定书认定，杜学华负事故全部责任，董新明一方无责任。2012年，段锁恩将保险公司、运输公司诉至法院，要求保险公司、运输公司赔偿医疗费3944.94元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费47164.43元、护理费37526.67元、交通食宿费4000元、精神损害抚慰金50000元等费用，经过审理，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿段锁恩医疗费、住院伙食补助费及营养费共计四千八百九十一元九角四分，于判决生效之日起七日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿段锁恩误工费、护理费及交通费共计二千六百元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回段锁恩的其他诉讼请求。2014年，段锁恩再次将保险公司、运输公司诉至法院，要求保险公司、运输公司赔偿医疗费4873.48元、住院伙食补助费350元、营养费350元、误工费750元、护理费1000元、交通费1876.98元及诉讼费用，经过审理，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿段锁恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计七千四百五十八元，于判决生效之日起七日内付清；二、唐山冀东水泥汽车运输有限公司赔偿段锁恩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币四百六十五元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回段锁恩的其他诉讼请求。2015年，段锁恩再次将保险公司、运输公司诉至法院，要求保险公司、运输公司赔偿医疗费5525.51元、住院伙食补助费550元、营养费550元、误工费1100元、护理费1320元、交通费1000元。该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿段锁恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币七千四百二十六元七角七分，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回段锁恩的其他诉讼请求。
一审另查，段锁恩因“头部外伤后不能言语、大小便失禁5年余、症状加重”，于2016年5月23日到河北省保定市第五医院就诊，经该院诊断为运动性失语、颅脑外伤后遗症、高血压病3级、脑出血后遗症等病情，并在该院住院治疗10天（2016年5月23日至2016年6月2日）。一审庭审中，段锁恩提交了医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据用以证明其就医情况及治疗过程。经核实，段锁恩的合理损失为：医疗费3215.3元，误工费1000元，护理费1200元，住院伙食补助费1000元，交通费600元，营养费500元，共计人民币7515.3元。
一审再查，运输公司系事故车辆的所有人。杜学华系运输公司职员，事故发生时，系履行职务行为。杜学华驾驶的肇事车辆主车及挂车均在保险公司处投保了交强险，其中主车投保了商业三者险50万元（不计免赔），挂车投保了商业三者险5万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据一审庭审查明的事实，杜学华驾驶的事故车辆与段锁恩发生交通事故，造成段锁恩受伤，因杜学华对交通事故负全部责任且其系运输公司的职员，事故发生时系履行公司职务，故运输公司应当赔偿因此次交通事故给段锁恩造成的全部合理损失。杜学华所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任；超过保险范围内的部分，应由运输公司承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费、因误工减少的收入等费用。关于段锁恩主张的医疗费，由于其已向新型农村合作医疗报销部分费用，一审法院仅支持其报销后自费的部分，故对段锁恩所提该项诉求予以支持；关于段锁恩主张的误工费、护理费，由一审法院根据本案案情以及合理需要予以酌定，对于其所提该两项诉求的过高部分不予支持；关于段锁恩主张的住院伙食补助费，理由正当，证据充分，具体数额以一审法院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合其实际住院天数10天核算并予以支持；关于段锁恩主张的营养费，其虽未提供营养费的证据，但考虑到营养费系其治疗过程产生的必要费用，故一审法院对其该项诉求酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于段锁恩主张的交通费，其虽未提供交通费的证据，但考虑到交通费系其治疗过程产生的必要费用，故一审法院根据其就医时间、地点和次数等情况酌定并予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿段锁恩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计人民币七千五百一十五元三角，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回段锁恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杜学华驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。因该车在保险期限内与段锁恩发生交通事故，造成段锁恩受伤，故保险公司在保险范围内应依法承担赔偿责任。现保险公司同意赔偿段锁恩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计6515.3元，本院亦不持异议。
根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：保险公司是否应当支付段锁恩误工费1000元。根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费、因误工减少的收入等费用。本案中，段锁恩因交通事故受伤，一审法院根据本案案情对其所主张误工费的合理部分予以支持，并无不当。保险公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗雅竺
书记员 张 弛