山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王坤亮。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告诸城市和生食品有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处驻地。
法定代表人王艳，该公司董事长。
被告山东益利油漆有限公司，住所地：诸城市相州镇郭家屯村。
法定代表人王炳忠，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告诸城市和生食品有限公司（下称诸城和生公司）、山东益利油漆有限公司（下称山东益利公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏，被告诸城和生公司的委托代理人王桂祥，被告山东益利公司的法定代表人王炳忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诸城和生公司于2008年1月5日从原告处贷款770万元，到期日2009年1月4日，至2015年2月20日欠息791395.16元；2008年1月8日贷款500元，到期日2009年1月7日，至2015年2月20日欠息526396.11元；2008年1月16日贷款500万元，到期日2009年1月15日，至2015年2月20日欠息2083293.01元，2008年9月11日贷款350万元，到期日2009年9月10日，至2015年2月20日欠息1351396.39元，以上四笔贷款合计利息4752480.67元，由被告山东益利公司承担连带责任保证担保。上述贷款本金被告诸城和生公司已于2011年4月19日前全部偿还，至2015年2月20日累计拖欠利息4752480.67元未偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告诸城和生公司偿还贷款利息4752480.67元（截止至2015年2月20日，至全部利息还清之日仍按合同约定计算）；2、被告山东益利公司承担连带保证责任；诉讼费及保全费由被告负担。
被告诸城和生公司辩称，1、在被告无任何违约且不知情的情况下，原告违约违规将被告贷款调为不良贷款，给被告造成巨大损害和损失，且损失还会继续扩大；2、原告违规将贷款调成不良发生之前，被告是同行业省级龙头企业；3、在被告无任何违约且不知情的情况下，原告违约违规将被告贷款调为不良贷款，且曾于2008年要求被告不要偿还贷款；4、原告没有全面和及时履行市政府会议纪要；5、双方的纠纷系原告违规造成，责任全部在原告；6、原告违约在先，主张罚息和复利没有依据，且罚息和复利原告已经放弃，该部分主张的诉讼时效早已届满，依法不应支持；7、对原告给被告造成的损失，在本案中提出抗辩，保留反诉或另行起诉的权利。
被告山东益利公司辩称，担保属实，其他意见同被告诸城和生公司。
经审理查明，2008年1月5日，中国农业银行诸城市支行向被告诸城和生公司发放贷款770万元，到期日2009年1月4日，正常年利率为9.711%，按月结息，计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行相应调整。
2008年1月8日，中国农业银行诸城市支行向被告诸城和生公司发放贷款500万元，到期日为2009年1月7日，正常年利率为9.711%，按月结息，计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行相应调整。
2008年1月16日，中国农业银行诸城市支行向被告诸城和生公司发放贷款500万元，到期日为2009年1月15日，正常利率为9.711%，按月结息，计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行相应调整。
2008年9月11日，中国农业银行诸城市支行向被告诸城和生公司发放贷款350万元，到期日为2009年9月10日，正常年利率为9.711%，按月结息，计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行相应调整。
被告山东益利公司为被告诸城和生公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述贷款中国农业银行诸城市支行按约发放后，被告亦按约偿还利息。中国农业银行诸城市支行在2008年下半年单位改制名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行过程中，内部对贷款形态进行了调整，致2008年11月28日，中国人民银行征信系统查询结果显示，被告诸城和生公司的征信记录中存在未结清不良贷款，中国农业银行诸城市支行的工作人员亦告知被告诸城和生公司暂不要偿还贷款。被告诸城和生公司于2008年12月31日向中国农业银行诸城市支行发函提出信用等级的调整已给其造成损失要求予以解决，同日向诸城市银监局发函汇报情况并要求予以处理。被告在等待中国农业银行诸城市支行回复过程中，停止了偿还利息。后被告诸城和生公司在中国人民银行征信系统中的信用等级一直未变更，被告诸城和生公司于2011年4月19日偿还本金480万元，并偿还利息至2009年3月20日。原告于2015年3月18日诉至本院。
另查明，从2008年1月5日至2008年11月14日，原告共向被告诸城和生公司发放贷款14笔，共计本金5990万元，原告进行贷款形态调整时，被告诸城和生公司均未出现违约情况。
至于利息，原告主张：
于2009年6月24日收回第一笔贷款本金770万元，利息偿还至2008年12月20日，该笔贷款自2008年12月21日至2009年1月4日贷款到期日拖欠利息金额为23273.25元；自2009年1月5日逾期之日起计算至2015年2月20日，逾期利息按照合同约定年利率9.711%计算，罚息按照合同约定的罚息年利率4.855%计算，复利按照合同约定年14.566%利率计算。截至2009年6月24日收回全部770万元本金时逾期利息、罚息、复利共计377591.65元，自2009年6月25日至2015年2月20日复利共计390530.26元，两项共计768121.91元。
于2009年6月30日收回第二笔贷款本金500万元，利息偿还至2008年12月20日。自2008年12月21日至2009年1月7日贷款到期日拖欠利息金额为18135元；自2009年1月8日逾期之日起计算至2015年2月20日，逾期利息按照合同约定年利率9.711%计算，罚息按照合同约定的罚息年利率4.855%计算，复利按照合同约定年14.566%利率计算。截至2009年6月30日收回全部500万元本金时逾期利息、罚息、复利共计248795.65元，自2009年7月1日至2015年2月20日复利共计259465.46元，两项共计508261.11元。
于2011年3月30日收回第三笔贷款本金500万元，利息偿还至2009年1月15日。该笔贷款在贷款期限内不欠息。自2009年1月16日逾期之日起计算至2015年2月20日，逾期利息按照合同约定年利率9.711%计算，罚息按照合同约定的罚息年利率4.855%计算，复利按照合同约定年14.566%利率计算。截至2011年3月30日收回全部500万元本金时逾期利息、罚息、复利共计1147500.72元，自2011年3月31日至2015年2月20日复利共计935792.29元，两项共计2083293.01元。
于2011年3月30日收回第四笔贷款本金350万元，利息偿还至2008年12月20日。该笔贷款自2008年12月21日至2009年9月10日贷款到期日拖欠利息金额为177893.65元。自2009年9月10日逾期之日起计算至2015年2月20日，逾期利息按照合同约定年利率9.711%计算，罚息按照合同约定的罚息年利率4.855%计算，复利按照合同约定年14.566%利率计算。截至2011年3月30日收回全部350万元本金时逾期利息、罚息、复利共计581290.95元，自2011年3月31日至2015年2月20日复利共计592211.79元，两项共计1173502.74元。
以上贷款计息期间遇有人民银行基准利率调整时按照合同约定进行了相应调整。其中，借款期限内尚未偿还的正常利息：第一笔贷款为23273.25元，第二笔贷款为18135元；第三笔贷款为0元；第四笔贷款为177893.65元，共计219301.9元。
两被告对上述利息的计算方式及数额无异议，但认为被告不应向原告支付利息：原告在合同期内没有事实和理由擅自将贷款调整为不良，属于违规和违约行为，造成被告不能融资和巨大损失；按合同第四条第1项，被告有权按合同取得和使用贷款；按合同法67条规定，先履行义务一方不履行合同或履行不符合合同约定的，对方有权依法行使抗辩权，有权拒绝履行相应合同义务；参照合同第六条第1项，以对等原则，应当参照该条款标准计算原告违约给被告造成的损失，该抗辩理由足以对抗原告的诉讼请求；原告前期找被告一直协商的是借款期限内的正常利息，并未涉及罚息和复利，正常利息虽未过时效，但罚息和复利原告已经放弃且已经超出诉讼时效，且罚息和复利本身是因为原告违约造成的扩大损失。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对合同双方均具有法律效力。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，中国农业银行诸城市支行的权利义务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利，符合法律规定。
本案争议的焦点是被告诸城和生公司按合同约定偿还借款利息、正常履行借款合同期间，原告单方将银行系统内被告诸城和生公司的信用等级调整为不良，且要求被告暂不偿还贷款，被告是否应当继续按原合同约定承担责任。本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告诸城和生公司按约履行借款合同期间，原告未遵循诚实信用原则单方将银行系统内被告诸城和生公司的信用等级调整为不良，且原告的工作人员要求被告诸城和生公司暂不偿还贷款，被告诸城和生公司发函后在等待回复过程中暂停履行借款合同，并无不当。至于被告是否应当支付利息及按何标准支付利息，被告主张原告违约不应支付利息且按原告违约给被告造成损失相抵顶亦不应支付利息，本院认为，原告虽在合同的履行过程中存在违约且一直未消除违约行为给被告造成的损害，但已履行了合同的主要义务即发放贷款，故被告应按约偿还借款合同约定期间的正常债务利息，原告要求被告诸城市和生公司应偿还借款合同期限内的利息219301.9元，本院予以支持；至于原告主张的罚息、复利，系原告按约全面履行合同后，若被告违反合同约定不按时偿还借款本息应承担的惩罚性责任，本案中被告未按合同约定的期限偿还借款本息的原因在于原告，且在被告要求原告纠正违约行为过程中原告曾要求被告暂停偿还贷款，故该部分损失及逾期利息亦系因原告自身原因产生的扩大损失，原告要求被告偿还逾期利息、罚息、复利，无事实依据，本院不予支持。至于被告诸城和生公司陈述的因原告违约给其造成的损失，被告诸城和生公司可另行主张。被告山东益利公司自愿为上述债务提供连带责任保证，其作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告诸城和生公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市和生食品有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行利息219301.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东益利油漆有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东益利油漆有限公司承担保证责任后，有权向被告诸城市和生食品有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44820元，减半收取22410元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担17820元，被告诸城市和生食品有限公司负担4590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一六年四月六日
书记员 吴丽丽