四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民再84号
再审申请人（一审被告）：傅建军，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省新津县。
委托���讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘春芳，女，汉族，1973年2月4日出生，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
再审申请人傅建军因与被申请人刘春芳民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1194号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月16日作出（2018）川01民申272号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人傅建军的委托诉讼代理人向莉，被申请人刘春芳及委托诉讼代理人高其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人傅建军申请再审，请求：1.撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1194号民事判决；2.依法驳回刘春芳的诉讼请求；3.判决一审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一审应诉通知书、举证通知书的案由错误，致使申请人未予理睬应诉通知，也未到庭参加诉讼。新证据刘春芳、梁平（刘春芳丈夫）的收据证明再审申请人已偿还全部借款，不再欠被申请人20万元。
被申请人刘春芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。请求扣除已还款5万元后，驳回再审申请人的再审请求。
刘春芳向一审法院起诉请求：1.责令被告立即偿还原告欠款20万元及截止2017年4月20日止欠款利息3万元，利息从2012年3月10日至还清借款本金之日止（其���截止2017年4月20日止利息为3万元）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原、被告因合伙做煤炭生意，双方于2012年3月9日结算，被告欠原告现金20万元；被告傅建军并于当日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到刘春芳现金贰拾万元正人民币（200000.00元正）。注（月息2分正）”。2015年12月9日经原告催收，被告傅建军再次在《欠条》上签名，但至今被告未向原告归还该笔款项，原告于2017年4月20日诉至法院。
一审法院认定以上事实的证据有：原告提交的原、被告的身份信息、《欠条》以及庭审笔录等证据。
一审法院认为，被告傅建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。被告傅建军因与原���刘春芳合伙做生意，经结算欠原告现金20万元，被告向原告出具了欠条，并约定了利息月利率为2%，故原告要求被告支付借款本金20万元及2012年3月10日之后的利息的理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅建军在本判决生效后十日内支付原告刘春芳借款本金20万元及其利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，从2012年3月10日始计算至本判决确定的借款本金20万元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元（已减半），保全费1770元，合计4145元，由被告傅建军承担。此款原告刘春芳已垫付，被告傅建军在履行上述款项时一并付给原告。
再审庭审中，傅建军、刘春芳对《欠条》中载明的欠款金额无异议，但对欠条中载明的“注（月息2分正）”有异议。另外，双方对如下证据无异议：1.2014年6月17日刘春芳出具收到傅建军还款2万元的《收条》；2.2014年7月20日刘春芳出具收到傅建军还款1万元的《收条》；3.2014年7月27日农业银行1万元现金还款凭证两张金额共计2万元（在ATM机上存款的回单），以及刘春芳发给傅建军农业银行账户的短信。刘春芳表示同意将上述款项5万元从20万元借款中扣除。
再审中，就���案再审争议的事实部分即欠条中载明的“注（月息2分正）”进行质证。经质证，傅建军陈述月息是对方私自添加，但没有证据证明其主张。刘春芳陈述，欠条中的“注（月息2分正）”是傅建军亲自书写。本院再审认为，傅建军辩称“注（月息2分正）”是刘春芳添加，因傅建军未提供任何证据证明其主张，本院对其辩称不予采信。庭审结束后，傅建军于2018年7月11日向本院提交《笔迹鉴定申请书》，请求对欠条中载明的“注（月息2分正）”予以鉴定。
另外，再审庭审中傅建军提供2015年11月4日陈勇向刘春芳转账2000元的银行交易明细，并称该款是傅建军偿还刘春芳的欠款。经质证，刘春芳陈述该款是陈勇与刘春芳之间的经济往来，与本案无关。本院再审认为，仅有该交易明细，不能认定该款是傅建军偿还刘春芳的欠款，该证据因缺乏证据的关联性，本院不予采信。
根据一审采信的证据，结合本院确认的证据，本院再审除确认一审查明的事实外，另查明：2014年6月17日刘春芳出具收到傅建军还款2万元的《收条》；2014年7月20日刘春芳出具收到傅建军还款1万元的《收条》；2014年7月27日傅建军通过农业银行ATM机向刘春芳还款2万元。刘春芳在再审中表示同意将上述款项5万元从20万元借款中扣除。
以上事实有《收条》、银行ATM机存款回单、庭审笔录、当事人陈述在案予以证实。
本院再审认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据双方陈述一致的事实，本案的欠款系双方合伙做生意，经结算后形成的。傅建军出具的《欠条》载明欠款20万元，2014年6月17日傅建军还款2万元，2014年7月20日傅建军还款1万元，2014年7月27日傅���军还款2万元。傅建军在庭审中陈述欠刘春芳20万元无异议，刘春芳在庭审中认可傅建军已还5万元，并对该5万元从20万元欠款中予以扣除无异议。因再审出现新证据，应认定傅建军尚欠刘春芳15万元，一审认定傅建军欠款20万元有误，应予以纠正。傅建军在再审庭审结束后请求对欠条中载明的“注（月息2分正）”进行鉴定，因傅建军在庭审结束后才提出鉴定申请，故对其鉴定主张本院不予支持。傅建军出具的《欠条》落款时间为2012年3月9日，故刘春芳请求从2012年3月10日支付利息的理由，应予支持，但应分段计算其利息。傅建军另提供刘春芳丈夫梁平出具的收条，以主张对刘春芳的欠款已还清。由于傅建军与梁平之间另有经济往来，故傅建军的主张，不属于本案的审理范围。一审发出的应诉通知、举证通知载明的案由虽有错误，但不能成为傅建军拒不到庭参加诉讼的理由，一审缺席审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1194号民事判决；
二、傅建军在本判决生效后十日内支付刘春芳借款本金15万元及相应利息（以借款本金20万元为基数，从2012年3月10日起计算至2014年6月16日止；以借款本金18万元为基数，从2014年6月17日起计算至2014年7月19日止；以借款本金17万元为基数，从2014年7月20日起计算至2014年7月26日止；以本金15万元为基数，从2014年7月27日起计算至本判决确定借款本金15万元给付之日止。以上本金按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金15万元，资金利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费的负担不变。再审案件受理费4750元，由再审申请人傅建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 伏 辽
速录书记员杨艺梅