wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6871号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：容丽平，女，1970年8月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告容丽平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告容丽平下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告容丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令容丽平支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金74,000元（人民币，下同）、利息4,906.16元、违约金15,472.23元、服务费1,844.21元，共计96,222.60元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令容丽平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：容丽平于2014年9月25日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××89。容丽平开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计96,222.60元，经我行多次催收，容丽平仍不偿还。故我行诉至法院。
被告容丽平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年9月25日，容丽平向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，容丽平签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。容丽平在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(容丽平)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向容丽平发放了账号62×××899的信用卡。随后，容丽平激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计96,222.60元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，容丽平在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与容丽平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。容丽平持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张容丽平向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。容丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容丽平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金74,000元；
二、被告容丽平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为4,906.16元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金74,000元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;
三、被告容丽平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金(截至2017年6月9日为15,472.23元，自2017年6月9日起至清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告容丽平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款服务费1,844.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,323元、邮寄费40元，公告费15元，共计2,378元，由被告容丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1758号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信代码91500000902819736J。
负责人王晓永，该行行长。
被执行人：张开林,男性,1966年08月03日出生,住四川省广安市广安区。
被执行人：欧树琼,女性,1968年08月09日出生,住四川省广安市广安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人张开林、欧树琼国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作��的（2017）渝仲字第907号裁决书已经发生法律效力。申请执行中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年10月10日申请执行，重庆五中院当日依法受理。
本院受理后，依法向被执行人张开林、欧树琼发出执行通知，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因被执行人张开林、欧树琼未履行法定义务，符合失信条件，故法院对其纳入了失信被执行人名单，并对被执行人张开林、欧树琼纳入了限高。因本案借款抵押房产（被执行人张开林、欧树琼所有的位于重庆市南岸区南坪街道海峡路319号A栋1单元6
--
1号的房屋）暂不具备处置条件，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询无银行存款、土地、房产、车辆等财产，且申请执行人未提供被执行人其他财产线索。现被执行人张开林、欧树琼经查找下落不明，作出了司法拘留决定。
本院认为，因申请人同意暂不处置抵押房产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执1758号案件本次执行程序终结。
申请执行人待抵押房产具备执行条件时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判���张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈新玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2372号
原告：周云鹤，男，1978年5月17日出生，回族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高玉锋，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：孙照亮，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区市中区。
原告周云鹤与被告孙照亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉锋到庭参加了诉讼，被告孙照亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云鹤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以购房等需要分数次向原告借款10万元，并于2017年5月22日出具借据一份。后原告催要未果，遂诉至法院。
被告孙照亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
孙照亮与周云鹤表哥杨连柱系朋友关系。孙照亮曾以购房需要资金等理由分数次向周云鹤借款合计10万元，并于2017年5月22日出具借据一份，内容为：“今借到周云鹤现金?100000（拾万元整）若借款人不能及时归还借款，有（由）出借人向长清区法院提出起诉，归还日期2017.5月30日借款人：孙照亮2017.5.22日”，该借据由孙照亮本人书写后签名、捺印，并载明其现住址及诉讼中，周云鹤明确逾期利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款一倍利率计算。
本院认为，孙照亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。周云鹤提交的借据及当庭陈述可以证明孙照亮向其借款合计10万元未还的事实，本院予以认定。周云鹤要求孙照亮偿还借款的请求合法，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付借款利息，但周云鹤起诉后孙照亮仍未还款，应向周云鹤支付逾期利息，周云鹤主张的逾期利息计算方式缺乏事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日（2017年7月4日）按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙照亮偿还原告周云鹤借款10万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告孙照亮自2017年7月4日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告周云鹤支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周云鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告孙照亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年九月二十七日
书记员 任珂莹
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执694号
申请执行人钟显平,男性,汉族,1975年10月10日出生,住重庆市渝北区。
被执行人李木桦（曾用名李木华）,男性,汉族,1971年1月14日出生,住重庆市永川区。
被执行人重庆市永豪房地产开发有限公司,住所地重庆市永川区中山大道372号附6号，组织机构代码203796758。
法定代表人谯大俊，执行董事。
被执行人永善宸源房地产开发有限责任公司,住所地云南省昭通市永善县溪洛镇景观大道西侧，组织机构代码31620855-3。法院已申请破产。
管理人云南堃茂律师事务所。
申请执行人钟显平与被执行人李木桦,重庆市永豪房地产开发有限公司,永善宸源房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第306号裁决书已经发生法律效力。被执行人李木桦,重庆市永豪房地产开发有限公司,永善宸源房地产开发有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人钟显平于2017年4月27日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人李木桦,重庆市永豪房地产开发有限公司,永善宸源房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”、“点对点”系统查询上列被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况，亦均未发现有存款。经本院对上列被执行人的其他财产状况进行查询，仍未发现任何可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人李木桦,重庆市永豪房地产开发有限公司,永善宸源房地产开发有限责任公司案现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执694号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈新玲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1684号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
李海军,男性,1965年7月27日出生,住榆树市泗河镇泗河村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李海军借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川13执130号
移送执行人南充市中级人民法院刑一庭，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人周志伟，男，1986年5月5日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人吴志吉，男，1986年6月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人左佳平，女，1988年7月10日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人李嘉伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人刘勇平，男，1975年6月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。
依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第253号刑事裁定书、四川省南充市中级人民法院（2014）南中刑初字第28号刑事判决书，本院受理执行周志伟、吴志吉、左佳平、李嘉伟、刘勇平刑事附带民事罚金一案。根据执行案件实际情况，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：本院受理的（2018）川13执130号周志伟、吴志吉、左佳平、李嘉伟、刘勇平刑事附带民事罚金一案，指定由南充市嘉陵区人民法院执行。南充市嘉陵区人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 远
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨祥波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1716号
原告：王峰，男，1984年6月20日出生，汉族。
委托代理人：时培国，山东法运律师事务所律师。
被告：牛建国，男，1973年3月2日出生，汉族。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：袁秀芝，女，1974年7月3日出生，汉族。
原告王峰与被告牛建国民间借贷纠纷一案。原告于2013年7月9日诉讼来院，本院受理后，原告于2013年9月17日申请追加袁秀芝为本案的共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告王峰及代理人时培国、被告牛建国及代理人姜涛、被告袁秀芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2011年5月16日和5月17日，被告因投资建设工程分别从原告处借款10万元和15万元，约定利息1分5厘，并给原告出具了借条两份，后经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款25万元及相应利息9万元，诉讼费用由被告承担。
被告牛建国未提供书面答辩，庭审时辩称，与原告王峰不认识，从未向原告借款也未向原告出具过任何借据。但原告提供的两份借条确实是被告牛建国出具的，当时是借的张真、张霞的钱。上述借款及利息已通过第二被告袁秀芝偿还清。且该两笔款项是第一被告牛建国与第二被告袁秀芝在婚姻关系存续期间两人的共同财产，与本案原告没有任何关系。原告诉讼属虚假诉讼，请法院查清事实，对原告做出相应的处罚并驳回原告对被告牛建国的诉讼请求。
被告袁秀芝未提供书面答辩，庭审时辩称，2011年5月16日我向原告王峰借款15万元，被告牛建国出具了一份借条，并由我将借条转交给了原告王峰。牛建国说做生意钱还是不够，于2011年5月17日又让我找原告借款10万元，我将该款交给牛建国后，他出具了第二份借条，我又将该份借条转交给原告王峰。这两次借款都是经我借的，但我将款都交给了牛建国，借条也都是牛建国出具的。上述借款及利息至今没有偿还给原告。
经审理查明，被告牛建国与被告袁秀芝于1999年登记结婚，于2013年4月17日在单县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：1、婚生两个孩子都有被告牛建国抚养，一切费用由其承担；2、家中所有财产及房屋归牛建国和两个孩子，一切债权债务归其拥有、偿还。2011年5月份被告牛建国因做生意资金周转需要，通过其原妻子袁秀芝向远房的亲戚原告王峰分别借款15万元和10万元，均约定利息按月利率1.5%，没有约定还款期限。原告王峰将现金15万元和10万元分别交给被告袁秀芝后，被告袁秀芝将上述款项交付给被告牛建国用于生意上的经营，被告牛建国收到现金后分别出具借条两份，被告袁秀芝将这两份借条又转交给原告王峰保存。两份借条的内容为：借条今借现金壹拾伍万元正（150000）月息壹分伍厘。牛建国，2011、5、16日；借条今借现金壹拾万元正（100000）月息壹分伍厘。牛建国，2011、5、17日。被告牛建国亲笔书写的借条，没有按指印。庭审时二被告对借款数额和出具借条的事实均没有异议；被告牛建国提出该二笔借款是借的张真、张霞的钱，且已经通过被告袁秀芝还情她们。原告王峰和被告袁秀芝对被告牛建国的陈述均提出异议。上述借款及利息，经原告多次向被告袁秀芝催要，二被告未能偿还该款。原告起诉来院，要求被告牛建国、袁秀芝共同偿还借款25万元及相应利息9万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借款借据、离婚协议书、户籍证明及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告牛建国为原告王峰出具借据时，即已完成借款交付。庭审中，原、被告对借条的真实性和借款数额均没有异议。因此，对被告牛建国向原告王峰借款25万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告牛建国对该笔借款应予偿还。原告要求被告牛建国偿还该款，于法有据，本院依法应予以支持。被告袁秀芝与被告牛建国于1999年登记结婚，于2013年4月17日协议离婚，而该两笔借款是2011年5月16日和17日，系二被告夫妻关系存续期间。虽然离婚协议中约定一切债权债务都归被告（男方）拥有和偿还，但属其内部约定，不得对抗第三人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该两笔借款的借条虽然是被告牛建国自己出具，且经手人是被告袁秀芝，该两笔债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。因此，原告要求被告袁秀芝承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告承担相应利息9万元，因借条中约定月利率1.5%，该约定未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，且不违反相关法律规定，原告要求被告承担相应利息的主张应予支持。按照约定利率自2011年5月18日计算至起诉之日即2013年7月9日，本金25万元的利息（按25个月计算）应是93750元，原告只主张9万元，放弃利息3750元，是对其民事权利的处分，应予准许。被告牛建国提出该两笔款是借的案外人张真、张霞的，与本案原告王峰没有关系，且已通过被告袁秀芝偿还清。原告王峰和被告袁秀芝均对此提出异议，被告牛建国未能提供相应证据予以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告牛建国的辩驳理由不能成立，其要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告牛建国、袁秀芝于本判决生效后十日内共同偿还原告王峰借款25万元及利息9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月七日
书 记 员 朱 颖
四川省大邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川0129刑更3号
罪犯周建斌。
2017年12月6日，本院作出了（2017）川0129刑初514号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人周建斌有期徒刑二年，宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关大邑县司法局于2018年4月2日书面建议本院撤销对罪犯周建斌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关大邑县司法局提出罪犯周建斌在缓刑考验期间，有下列违法行为：1、2018年2月12日不按规定参加教育学习，经教育后仍不改正，大邑县司法局给予周建斌警告处罚。2、2018年2月22日下午给周建斌打电话无人接听，打其妻子电话，称不知其行踪。发短信通知其2018年2月23日下午到矫正中心谈话，周建斌未回复且23日未到矫正中心报道，24日再次打其电话仍无人接听。大邑县司法局给予周建斌警告处罚。3、2018年3月15日，周某在大邑县三岔镇永乐小区外向周建斌索要欠款时，被周建斌殴打。大邑县公安局给予周建斌行政拘留七日，罚款五百元的处罚。4、2018年3月23日，大邑县司法局社区矫正中心组织服刑人员集中学习，周建斌未按规定参加。大邑县司法局给予周建斌警告处罚。5、2018年6月6日，工作人员电话通知周建斌于次日上午9时到司法矫正中心报到，但次日周建斌并未前来报到。经电话联系，周建斌称有事到邛崃去了。周建斌未请假外出，擅自离开大邑县，不按要求不到，大邑县司法局给予其警告处分。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议对社区矫正人员周建斌撤销缓刑。
经审查查明的事实与执行机关提出的一致。
本院认为，罪犯周建斌在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川0129刑初514号刑事判决书中对罪犯周建斌宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯周建斌收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周建斌因本案被先行羁押十二日，应折抵刑期十二日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张秀萍
审 判 员 李嘉龙
二〇一八年八月十七日
法官助理 郭 旭
书 记 员 叶小溶
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08253号＼n上诉人（原审被告）北京佳成远景投资有限公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区建设路18号011室。＼n法定代表人李俊生，总经理。＼n委托代理人韩晓勇，男，1980年1月18日出生，北京佳成远景投资有限公司职员。＼n委托代理人刘梦军，女，1987年9月21日出生，北京佳成远景投资有限公司职员。＼n被上诉人（原审原告）北京路桥瑞通养护中心有限公司一处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-23。＼n法定代表人杨青柏，经理。＼n委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。＼n委托代理人胡振元，男，1960年6月3日出生，北京路桥瑞通养护中心有限公司一处职员。＼n上诉人北京佳成远景投资有限公司（以下简称远景公司）因与被上诉人北京路桥瑞通养护中心有限公司一处（原名称“北京路桥瑞通养护中心一处“，以下简称瑞通公司一处）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02376号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n瑞通公司一处在一审中起诉称：2007年3月6日，瑞通公司一处与远景公司签订《租赁合同书》（以下简称《合同》）。在本合同履行中，远景公司违反双方合同约定，改变土地性质，故瑞通公司一处于2009年4月27日向远景公司下发“终止租赁合同通知“，但远景公司不与瑞通公司一处协商终止事宜，其行为构成严重违约。后双方租赁合同项下土地已划归经适房用地，故双方合同自然终止条件已成就。因此，瑞通公司一处诉至一审法院，请求判令远景公司给付瑞通公司一处租金等。＼n一审法院向远景公司送达起诉状后，远景公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。远景公司注册地位于北京市房山区，其管辖法院为北京市房山区人民法院。据此，远景公司请求将本案移送北京市房山区人民法院进行审理。＼n一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞通公司一处、远景公司签订的《合同》约定由通州区人民法院管辖，而本案合同履行地在北京市通州区，故瑞通公司一处、远景公司关于管辖权的约定合法有效，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告远景公司对本案管辖权提出的异议。＼n远景公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，远景公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。＼n瑞通公司一处对于远景公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：瑞通公司一处系依据其与远景公司签订的《合同》等证据提起的诉讼，并请求判令远景公司给付瑞通公司一处租金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“本案中，《合同》第六条“甲、乙双方共同责任“约定：“5.合同期内，如发生合同条款未列内容，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，由通州区人民法院裁决。“且涉案《合同》的履行地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。远景公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由北京佳成远景投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员彭艳艳
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初72号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人余兴科，男，生于1971年5月24日，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因犯寻衅滋事罪于1997年3月30日被判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月10日到案，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
辩护人许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人余兴科犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公��，被告人余兴科及其辩护人许洪滔到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：
1、2017年11月30日晚上，被告人余兴科在位于仪陇县新政镇五星花园小区3栋501室容留吸毒人员苏某一起吸食毒品。
2、2017年12月的一天，被告人余兴科在其家中容留吸毒人员苏某一起吸食毒品。
3、2018年1月5日左右，被告人余兴科在其家中容留吸毒人员苏某一起吸食毒品。
4、2018年1月7日晚上9时许，被告人余兴科在其家中容留吸毒人员苏某、周某某、刘某某、陈某、张某某五人共同吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人余兴科多次容留、容留多人吸食毒品，其行为已构���容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任；其系坦白，可以从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明仪陇县社区矫正中心对被告人余兴科的社会调查评估意见为不适宜进行社区矫正。
上述事实，被告人余兴科及其辩护人许洪滔在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人余兴科的户籍信息、强制措施文书、尿液检测相关材料、辨认笔录、供述与辩解，受案登记表、立案决定书，证人周某某、苏某、陈某的证言，周某某、苏某、陈某、刘某某、余兴科尿检笔录、行政处罚决定书，刑事判决书、到案经过、仪司矫评字（2018）第013号社区调查评估意见书等证据。
本院认为，被告人余兴科妨害社会管理秩序���多次容留、容留多人吸食毒品，危害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人余兴科到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有前科且社会调查评估意见为不适宜进行社区矫正，不宜适用非监禁刑。对公诉机关的相关公诉意见及被告人余兴科及其辩护人的其他相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款吗之规定，判决如下：
被告人余兴科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金在判决确定之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨晓敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2783号
原告：张成奉，男，1961年6月17日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：张玉荣，女，1965年3月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：张成行，男，1967年4月9日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：张成华，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：张成武，男，1972年6月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
五原告委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
被告：兰陵县冠东运输有限公司，住所地兰陵县卞庄镇柞城村。
法定代表人：张阿里。
被告：李忠勤，男，1982年11月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：徐向阳，男，1985年6月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、3-2。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：黄富鹏，男，该公司职工，住。
原告张成奉、张玉荣、张成行、张成华、张成武与被告李忠勤、兰陵县冠东运输有限公司（以下简称冠东运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人彭浩龙，被告李忠勤的委托诉讼代理人徐向阳，被告保险公司委托诉讼代理人黄富鹏到庭参加诉讼。被告冠东运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张成奉、张玉荣、张成行、张成华、张成武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失114665元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日20时许，被告李忠勤驾驶登记在冠东运输公司名下的鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿兰陵县尚岩镇安庄村路段由东向西行驶至事故上点时，与行人刘云彩发生事故，造成刘云彩死亡。该事故经交警部门认定，被告李忠勤负全责。事故车辆在被告保险公司投保交强险。故依法提起诉讼。
李忠勤辩称：事故属实。车辆是李忠勤的，挂靠在被告冠东运输公司。车辆在被告保险公司购买交强险一份。事故发生后已与原告达成赔偿协议，在保险公司赔偿之外一次性赔偿原告100000元。
冠东运输公司未答辩。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份。我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。因本次事故李忠勤承担全部责任，应负相应的刑事责任，根据相关法律规定，精神损失不应再次主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年5月3日20时许，被告李忠勤驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿兰陵县尚岩镇安庄村路段由东向西行驶至事故地点时，与行人刘云彩发生事故，造成刘云彩死亡。该事故经兰陵交警大队认定，被告李忠勤负事故的全部责任。
刘云彩伤后被送到兰陵县中医医院急救，支出门诊费用917元。后医治无效死亡。
刘云彩及其近亲属的基本情况：刘云彩，女，身份证号，户籍地兰陵县尚岩镇安庄村。其父母及配偶已去世。刘云彩共育有四子一女，为本案五原告。
被告李忠勤驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车的实际所有人为被告李忠勤，李忠勤主张系挂靠在被告冠东运输公司名下，该车以李忠勤为被保险人，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李忠勤与五原告于2017年5月11日达成赔偿协议一份，内容为：李忠勤在其驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆所投保的交强险公司依法应赔偿的赔偿款外再一次性赔偿100000元，保险公司依法应赔偿款归刘云彩直系亲属所有，因向保险公司理赔所产生的费用由李忠勤承担。当日李忠勤将该款一次性赔付给五原告，五原告出具《谅解书》一份，对李忠勤的犯罪行为表示谅解，建议给予李忠勤免予或减轻处罚。
本院认为，被告李忠勤驾驶机动车与行人刘云彩相撞，致刘云彩伤后死亡，交警部门认定被告李忠勤负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告李忠勤驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告李忠勤赔偿。因被告李忠勤为减轻刑责任与五原告达成协议，在交强险限额应赔偿之外另行赔偿五原告100000元，因此本案被告李忠勤及冠东运输公司在本案中无需赔偿。被告李忠勤虽然对五原告作出了法定赔偿范围之外的赔偿，但是为了取得五原告的谅解，为了减轻刑事处罚，同时该赔偿款也没约定包含精神损害赔偿金，因此原告请求被告保险公司在交强险限额内依法赔偿包括精神抚慰金在内的经济损失，本院予以支持。本次事故造成五原告近亲属死亡，给其带来较大精神痛苦，因此其要求赔偿精神抚慰金20000元，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据原告处理交通事故、办理丧葬事宜确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费1000元，本院予以支持。
综上所述，五原告因其近亲属死亡所带来的各项合理经济损失应为：医疗费917元、死亡赔偿金（12930元×5年）64650元、丧葬费29098.5元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费（7人×3天×59.39元）1247.19元、交通费1000元。上述费用均合法有据，原告要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，本院予以支持。其超过交强险的部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张成奉、张玉荣、张成行、张成华、张成武因其近亲属死亡所带来的经济损失：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等共计110917元。于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初2783号”，如不注明，后果自负）。
二、驳回原告张成奉、张玉荣、张成行、张成华、张成武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1817元（其中案件受理费2594元，减半收取1297元，保全费520元），由被告李忠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 马丽丽
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执799号
申请执行人：杨金龙，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：董敬杨，男，汉族，身份证登记住址：吉林省通化市二道江区，
被执行人：苏建荣，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
申请执行人杨金龙与被执行人董敬杨、苏建荣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人杨金龙与被执行人董敬杨、苏建荣达成和解协议，并且申请执行人杨金龙向本院申请撤回本案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执799号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张峰诚
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初76号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人冯彦萍，女，1989年8月2日出生，四川省南部县人，汉族，高中文化，原仪陇县新政陶然居鱼庄法定代表人，住南部县，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年9月19日被取保候审。现在家。
被告人金勇，男，1973年9月21日出生，四川省蓬安县人，汉族，小学文化，原仪陇县新政陶然居鱼庄厨师，住蓬安县，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年9月19日被取保候审。现在家。
辩护人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人冯彦萍、金勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、书记员刘丹出庭支持公诉，被告人冯彦萍、金勇及其辩护人邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年8月1日，被告人金勇受聘为仪陇县新政陶然居鱼庄厨师。2017年8月1日至同年8月8日，被告人金勇为达到提味的目的，在被告人冯彦萍的授意、明知的情况下，多次将回收废弃餐厨物、废弃油脂（俗称“地沟油”）采取过滤、沉淀、熬制、提炼等手段制作成回收油，并加入火锅底料中销售给顾客食用。
2017年8月10日，被告人冯彦萍、金勇被仪陇县市场监督管理局查处。同年8月15日，被告人冯彦萍、金勇经仪陇县公安局民警电话传唤到案。
本院审理中，被告人冯彦萍自愿向本院预缴罚金6万元，被告人金勇自愿向本院预缴罚金5万元。
上述事实，被告人冯彦萍、金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、传唤证、《到案经过》、被告人冯彦萍及金勇的户籍信息，仪陇县市场监督管理局制作的食品药品行政执法文书、证据提取凭证、涉嫌犯罪案件移送审批表及案件移送书、监控视频截图及其重要时间节点（记录），仪陇县新政陶然居鱼庄点菜单、销售清单，营业房转租协议，证人董某某、张某某、刘某某、黄某某的证言，四川省政府非税收入一般缴款书，以及被告人冯彦萍、金勇在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯彦萍、金勇共同在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，危害国家食品安全制度和消费者的生命、健康安全，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关的指控成立。被告人冯彦萍、金勇犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从宽处罚；二被告人庭审中认罪、悔罪，同时主动预缴罚金，有悔罪表现，依法亦可从宽处罚。对公诉人及辩护人关于二被告人具有自首情节的相关意见，均予采纳。综合全案案情，二被告人的作用大致相当，不宜划分主从犯，故对辩护人关于被告人金勇系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人冯彦萍犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人金勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6万元（已缴纳5万元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、禁止被告人冯彦萍在六个月内从事餐饮业生产、经营和服务活动。
禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。
四、禁止被告人金勇在六个月内从事餐饮业生产、经营和服务活动。
禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 李映斌
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓敏
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第173-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
负责人：余江,行长。
被执行人：何小娟。
被执行人：重庆钢禾汽车销售有限公司。
法定代表人：王兴华，总经理。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行何小娟、重庆钢禾汽车销售有限公司申请执行仲裁裁决一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第569号裁决书。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但其逾期仍未履行。本院依法对被执行人何小娟名下奥迪牌汽车一辆予以查封，并冻结了被执行人重庆钢禾汽车销售有限公司保证金银行账户。因查封车辆下落不明，而被执行人重庆钢禾汽车销售有限公司仅在抵押车辆清偿不足部分承担连带清偿责任，故申请执行人提出本案暂不具备执行条件，且未发现被执行人其他可供执行财产，向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)渝五中法仲执字第173号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏承全
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民特2号
申请人：友利银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心商业B0105、B0210单位，机构编码：B0304B144030001。
负责人：倪伟清。
委托诉讼代理人：黄小雪，广东创基律师事务所律师，执业证号14403200410301415。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东创基律师事务所律师，执业证号14403200910781064。
被申请人：丛金竹，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，
申请人友利银行（中国）有限公司深圳分行与被申请人丛金竹申请实现担保物权一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年11月1日，申请人与被申请人签订《个人人民币额度借款合同》【编号：SZ个经贷2016—032号】，约定被申请人向申请人借款人民币4300000.00元，借款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止，借款期限内年利率为中国人民银行公布的且在提款当日适用的一年以下（含一年）贷款基准利率上浮30%。合同签订当日，申请人按照约定向被申请人指定账户汇入人民币4300000.00元。另外，被申请人与申请人签订《个人最高额抵押合同》，自愿将其名下位于深圳市福田区××村××20Ｄ的房地产经依法抵押登记后抵押予申请人，作为担保被申请人按期归还申请人本金4300000.00元及支付利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、实现债权和抵押权的费用等债权得到清偿的担保。综上，申请人已如约发放了贷款，但被申请人借款期满后无法偿还借款，为此，申请人为实现其抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法的相关规定，特向贵院提出申请，请求依法支持申请人的申请请求。请求如下：1、请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人名下位于深圳市福田区××村××20Ｄ的房地产【房屋所有权证号：深房地字第××号】，申请人对变价后所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权金额为借款本金人民币4300000.00元、利息及罚息人民币79071.60元（利息、罚息均从起息日始暂计算至申请之日，直至被告实际履行完毕之日止，利息、罚息按合同约定收取）、律师费人民币200000.00元，共计为人民币4579071.60元。
被申请人称，希望申请人能够延缓一下还款时间。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间的法律关系均系双方真实意思表示，内容明确具体，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效，对当事人具有约束力。被申请人自愿将其名下位于深圳市福田区××村××20Ｄ的房地产经依法抵押登记后抵押予申请人且办理了抵押登记，被申请人未依约在《个人人民币额度借款合同》约定的借款期限届满后清偿债务，截至2016年10月13日前尚未偿还本金4300000元、利息及逾期利息计算至2017年12月21日为人民币79071.60元，申请人有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担保物，并依照《个人最高额抵押合同》的约定就未获清偿的本金4300000元、利息及逾期利息（暂计至2017年12月21日为79071.60元，此后利息以及逾期利息按照合同约定计至实际清偿之日）优先受偿。现申请人申请实现案涉担保物权符合法律规定，且被申请人对该部分无实质性争议，本院予以准许。
关于申请人请求就拍卖或变卖所得价款就律师费200000元优先受偿，申请人已经提供了费用支付凭证以及律师费发票，且被申请人对该部分无实质性争议，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人丛金竹所有的抵押房产深圳市福田区莲花路1096号彩田村8栋20D【房屋所有权证号：深房地字第××号】号房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人友利银行（中国）有限公司深圳分行对被申请人丛金竹的债权本金人民币4300000元、利息及逾期利息（暂计至2017年12月21日为人民币79071.60元，此后利息以及逾期利息按照合同约定计至实际清偿之日）、律师费人民币200000元。
案件受理费100元，由被申请人丛金竹负担。
申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日十五日内，向本院提出异议。
审判员 高熙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王岩
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘09执41号之一
申请执行人：王淑燕，女，汉族。
申请执行人：贾博雯，女，汉族。
委托诉讼代理人：张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被执行人：张涛，男，汉族。
被执行人：狄斌，男，汉族。
本院执行的申请执行人王淑燕、贾博雯与被执行人张涛、狄斌民间借贷纠纷一案，按照生效的（2017）甘民终528号民事判决书确定的内容，被执行人张涛、狄斌应返还贾宗孝、韩明娥、王淑燕、贾博雯借款250万元及相应利息（150万元按24%年利率，自2013年6月24日起计算至判决生效之日止；100万元按24%年利率，自2013年10月15日起计算至判决生效之日止），因被执行���张涛、狄斌未按生效法律文书确定的期限履行付款义务，申请执行人王淑燕、贾博雯向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今仍未履行给付义务，且未向本院申报财产，根据相关规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费并进行信用惩戒。同时，本院对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人狄斌名下无可供执行财产，被执行人张涛名下有一车辆，但未能实际扣押，除此再无其他可供执行的财产，本案本次执行到位0元。本院将该案的执行情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人对本院的查控结果认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 朱万仁
代理审判员 焦学亮
二〇一八年九月三日
书 记 员 马 丹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执880号
申请执行人：徐淑坤，男。
被执行人：来逢春，男。
申请执行人徐淑坤与被执行人来逢春机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）莒民初字第4079号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月18日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：各项经济损失共计5418.6元，评估费100元，案件受理费42元)。
本案在执行过程中，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，被执行人名下无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院的（2015）莒民初字第4079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 王德京
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）浏执字第01484号＼n申请执行人汤尤炳，男。＼n被执行人刘连山，男。＼n被执行人刘波，男。＼n被执行人刘贵成，男。＼n被执行人邓华英，女。＼n被执行人刘连谋，男。＼n申请执行人汤尤炳与被执行人刘连山、刘波、刘贵成、邓华英、刘连谋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长中民二初字第1064号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人刘连山、刘波、刘贵成、邓华英、刘连谋银行存款人民币300.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效＼n审判员左凯＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘佳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4805号
申请人山东博润实业有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海工业园。统一社会信用代码：913707837262028248。
法定代表人：王金淼。
申请人北京拓普天品科技有限公司，住所地：北京市通州区漷县工业开发区二街2号。统一社会信用代码：91110112689219044T。
法定代表人：吴吕。
本院在审理申请人山东博润实业有限公司诉被申请人北京拓普天品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人北京拓普天品科技有限公司银行账户存款85000元或查封其等值财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京拓普天品科技有限公司银行账户存款85000元或查封其等值财产。
案件申请费870元,由山东博润实业有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月六日
书记员 籍晓佳
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异1895号
案外人：重庆巴南经济园区建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号，统一社会信用代码915001136664095746。
法定代表人：胡骥，执行董事。
委托诉讼代理人：程其力，男，1988年2月6日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。
申请执行人：夏荣兴，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：彭家宇，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
被执行人：重庆龙江置地有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号4幢附34号，统一社会信用代码915001136664095746。
法定代表人：刘辉强。
本院在执行夏荣兴、彭家宇与重庆龙江置地有限公司（以下简称龙江公司）诉前保全一案中，案外人重庆巴南经济园区建设实业有限公司（以下简称巴南经济园区公司）对执行位于重庆市巴南区界x镇x村的商服用地（证号：202D房地证2015字第00061号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巴南经济园区公司称，2015年2月11日，巴南经济园区公司就案涉土地与龙江公司签订《回购协议书》，并支付了相应价款，巴南经济园区公司系该宗土地的权利人，请求解除对该宗土地的查封。
申请执行人夏荣兴、彭家宇答辩称,案涉土地登记在龙江公司名下，法院依法采取保全措施合理合法。巴南经济园区公司与龙江公司所签《回购协议书》系内部协议，不能对抗善意第三人。
本院查明,夏荣兴、彭家宇与龙江公司、重庆海丰建设工程集团有限公司诉前保全一案，本院于2016年12月2日作出（2016）渝05财保73号民事裁定书，于2017年12月5日作出（2016）渝05执保1618号《协助执行通知书》，查封了龙江公司位于重庆市巴南区万象城市项目建设用地（证号：202D房地证2015字第00061号）。现夏荣兴、彭家宇已向本院提起诉讼，本院予以依法受理，案号为（2017）渝05民初112号。
另查明，2015年2月11日，巴南经济园区公司（甲方）与龙江公司（乙方）签订《回购协议书》，约定：二、回购标的基本情况，甲方回购乙方已摘牌宗地的东面约15.14亩（邻曙光都市园项目用地），及在该宗地上所修建的园区商务大厦和附属广场等（以下简称“回购标的”）。乙方已将回购标的分割办理土地权证，证书号为202D房地证2015字第00061号，证载土地面积为10093平方米（详见附件1）。回购标的已经市规划局批准取得《建筑工程规划许可证》，证载项目名称为“重庆万象城市广场（三期）”，总计容建筑面积为36098.99平方米（详见附件2），面积最终以房管国土部门核发的《房地产权证》记载的实际建筑面积为准。三、回购价款，双方一致同意，按国有资产收购程序，委托巴南区国资委认可的审计单位审定其回购标的的含税成本价，作为本次回购标的的回购款。四、回购价款的支付，在回购结算之后10日内，甲方向乙方支付回购款。……六、回购流程6.2，乙方将回购标的的土地使用权证书交由甲方保管之后10日内，甲方预付乙方回购款46,082,768.77元。2015年2月12日，巴南经济园区公司通过招商银行向龙江公司支付土地回购款30,000,000元。2015年2月13日，巴南经济园区公司（账号尾号为8888）通过中国邮政储蓄银行向龙江公司（账号尾号为8888）支付土地回购款16,082,768.77元。
还查明，2015年1月30日，重庆市国土房管局颁发202D房地证2015字第00061号土地使用权证，该证书载明：该宗土地的权利人为重庆龙江置地有限公司，坐落于巴南区界x镇x村，土地使用权面积为10093㎡,土地使用权终止日期为2053年12月30日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，根据夏荣兴、彭家宇的申请，本院在对巴南区界x镇x村地块（证号：202D房地证2015字第00061号）进行查封时，该宗地块登记在龙江公司名下，龙江公司即为该宗地块的权利人，本院据此采取查封措施于法有据。巴南经济园区公司请求解除对该宗土地的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆巴南经济园区建设实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭 锋
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初110号
申请人：马奎爱，女，1972年9月23日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：孙吉宁，男，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人马奎爱诉被申请人孙吉宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马奎爱于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙吉宁所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙吉宁所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月3日至2020年1月3日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人马奎爱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月三日
书记员 张 克
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初562号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告曾海波，男，1981年3月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告李四妹，女，1982年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告曹柏勇，男，1980年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告曾海波、李四妹、曹柏勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、刘光武组成合议庭，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告曾海波、李四妹、曹柏勇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月9日，被告曾海波以经商需要资金为由，与原告所辖城南分行订立了个人贷款合同，约定被告曾海波于2014年6月9日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2017年6月9日，按季偿还利息。同日被告曹柏勇与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告曾海波欠借款本金10万元，利息29920元。同时该笔借款发生在被告曾海波与被告李四妹夫妻关系存续期间，被告曾海波与被告李四妹应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告曾海波、李四妹立即偿还原告借款本金10万元，利息29920元，2017年10月31日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告曾海波、李四妹支付原告律师费8000元；3、判令被告曹柏勇承担连带清偿责任；4、判令被告曾海波、李四妹、曹柏勇承担一切诉讼费用。
被告曾海波、李四妹、曹柏勇没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告曾海波向原告立据借款，被告曹柏勇为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实:
2014年6月9日，被告曾海波以经商需要资金为由，与原告所辖城南分行订立了个人贷款合同，约定被告曾海波于2014年6月9日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2017年6月9日，按季偿还利息。同日被告曹柏勇与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告曾海波欠借款本金10万元，利息29920元。同时该笔借款发生在被告曾海波与被告李四妹夫妻关系存续期间。另查明原告为本案聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告曾海波作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告曹柏勇的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告曾海波未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告曾海波与被告李四妹夫妻关系存续期间，被告曾海波与被告李四妹应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告曾海波、李四妹在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息29920元，2017年10月31日起利息按月利率10.2‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告曾海波、李四妹在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告曹柏勇对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3058元，由被告曾海波、李四妹、曹柏勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 邹 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6711号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：刘蔚，男，1965年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告刘蔚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告刘蔚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告刘蔚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘蔚支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）202,150.80元、利息5,158.03元、滞纳金16,217.38元，共计人民币223,526.21元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令刘蔚负担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘蔚于2014年12月26日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××69，48×××79。刘蔚开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计223,526.21元，经我行多次催收，刘蔚仍不偿还，故我行诉至法院。
被告刘蔚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月26日，刘蔚向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘蔚签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘蔚在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘蔚)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘蔚发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××69948×××799。随后，刘蔚激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，刘蔚尚有透支消费款本金202,150.80元、利息5,158.03元、滞纳金16,217.38元，共计人民币223,526.21元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，刘蔚在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘蔚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘蔚持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘蔚向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。刘蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金202,150.80元；
二、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息5,158.03元、滞纳金16,217.38元；
三、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以202,150.80元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以202,150.80元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,653元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,706.45元，由被告刘蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1520号
原告：张军占，男，1972年6月29日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海明，北京盛冲律师事务所实习律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社，刘霄虹，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:刘克俭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告张军占与被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张军占于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军占的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军占撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张军占负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 韩丽亚
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2490号
申请执行人：何佳，男，1982年4月9日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：齐进，男，1971年2月3日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人何佳与被执行人齐进请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0681民特2171号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被告齐进应支付原告何佳人民币20万元。因被告未履行上述义务，申请执行人何佳向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案强制执行，于2018年3月6日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0681执2490号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 超
审判员 陈波代理审判员周培洪
二〇一八年八月十日
书记员 张 叶 飞
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长立保字第48号＼n申请人王官界，男，汉族，生于1982年10月27日，住济南市市中区。＼n被申请人马建坤，男，汉族，生于1983年7月7日，住济南市历城区。＼n2014年2月2日11时10分，马建坤驾驶本人所有的鲁AUZ3**号轻型普通货车沿京台高速由北向南行驶至事故地点时，因未安全驾驶，且未与前车保持安全车距，与王官界驾驶的鲁J234**号小型普通客车追尾相撞，鲁J234**号小型普通客车失控后与高速公路路边护栏发生刮擦，造成以上两车不同程度受损、鲁AUZ3**号轻型普通货车乘员张克用、马振涛、鲁J234**号小型普通客车驾驶员王官界、乘员王雅茹不同程度受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，马建坤承担该事故的全部责任，王官界无事故责任。现申请人于2014年2月8日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AUZ3**号轻型普通货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：＼n将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AUZ3**号轻型普通货车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张善强＼n二〇一四年二月八日＼n书记员赵莹莹＼n
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1253号
原告：高明，男，1980年12月29日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王英英，山东古平律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1978年3月24日生，汉族，住乐陵市城区,原乐陵市胡家街道办事处成友新型建材厂经营者。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
被告：李光明，男，1980年10月16日生，汉族，住乐陵市城区。
原告高明诉被告杨伟、李光明为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高明的委托诉讼代理人王英英、被告杨伟委托诉讼代理人崔述博均到庭参加诉讼，被告李光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还砖款100000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告共同经营了乐陵市胡家街道办事处成友新型节能建材厂，原告因经营需要，于2014年5月23日从被告处预定300000元的红砖，后因被告未能按期生产，原告便与被告协商退款事宜，经双方协商，被告于2015年1月11日退还原告200000元剩余100000元一直未能返还，原告多次催要该款未果，为此向法院起诉，要求被告返还砖款100000元及相应利息。
被告杨伟辩称，被告正向工商部门申请注销该建材厂，原告的300000砖款实际是被告李光明的个人借款，被告建材厂从未收到过300000元砖款也没有退还给原告200000元砖款，被告建材厂经营至2015年下半年，原告未到被告处要求过拉砖，被告建材厂的公章由被告李光明的岳父保管，不排除李光明的岳父利用职务之便进行加盖，综上请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李光明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告李光明给原告出具收到砖款300000元的收到条一张，约定原告购买的红砖数量为2000000块，并加盖了乐陵市胡家街道办事处成友新型节能建材厂的公章及经营人杨伟的私章，但原告未到被告处提取红砖，2015年1月11日经被告李光明退还给原告砖款200000元，尚欠原告砖款100000元未能退还，以上事实有原告提供的收款条及石松与李光明的电话录音为证。另查明，原乐陵市胡家街道办事处成友新型建材厂于2011年8月23日申请注册成立，生产经营期间的经营组成形式为个人经营，经营者为杨伟，本院在第二次开庭审理过程中被告原乐陵市胡家街道办事处成友新型建材厂提供了该厂于2016年6月22日个体户注销证明，以上事实有本院调取的乐陵市市场监督管理局的个体户信息和个体户注销情况予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，本案被告原乐陵市胡家街道办事处成友新型建材厂已被注销，故本案诉讼主体应变更为该厂经营者杨伟为被告；根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。
本院认为，原乐陵市胡家街道办事处成友新型节能建材厂在经营期间与原告发生买卖关系，并收到原告砖款300000元，被告李光明并给原告出具了收到条一份，并在收到条上加盖了乐陵市胡家街道办事处成友新型节能建材厂的公章及经营人杨伟的私章，被告收到货款后，原告未能提取红砖，现被告已退还给原告红砖款200000元，尚欠原告红砖款100000元未还，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还；该案被告原乐陵市胡家街道办事处成友新型节能建材厂现已注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，本案被告原乐陵市胡家街道办事处成友新型建材厂已被注销，故本案诉讼主体应变更为该厂经营者杨伟为被告；根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因此以上货款应由被告杨伟返还。被告李光明给原告出具收条的行为是代表建材厂行使的职务行为，不应承担返还责任。被告杨伟称收到原告砖款是被告李光明的个人借款，公章是其自己加盖的，我厂并不知情，但被告对其主张没有提供相应的证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。原告主张被告李光明与被告杨伟为合伙关系，虽然提供了石松与李光明的电话录音为证，但是该录音资料无法查清其真实性，其证明力较小，其再未提供出确凿证据予以证明，被告主张李光明为该厂出资过也未提供证据予以证明，因此本院对此均不予认定。因被告未能依约履行买卖协议，原告要求被告承担相应的利息，符合相关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付给原告相应的利息，即自2014年5月23日起至本判决指定的还款之日止。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效后十日内返还原告购砖款100000元并承担相应的利息（自2014年5月23日起至本院指定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、被告李光明不承担返还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 韩希通
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1263号
申请执行人:王鹏涛，女，1982年2月2日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人王鹏涛与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第73号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的5248元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)厦执行字第718号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一，组织机构代码56840987-X。
负责人黄旭东，行长。
被执行人福建省吉星辐照科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，组织机构代码75496253-X。
法定代表人邹林兴，执行董事。
被执行人厦门万禾园辐照技术有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区，组织机构代码73786484-X。
法定代表人郑玮，总经理。
被执行人邹林兴，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人胡艺涵，女，1986年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第883号民事调解书，要求被执行人福建省吉星辐照科技有限公司、厦门万禾园辐照技术有限公司、邹林兴、郑玮、胡艺涵偿还欠款31326815.83元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人福建省吉星辐照科技有限公司、厦门万禾园辐照技术有限公司、邹林兴、郑玮、胡艺涵送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院查封了福建省吉星辐照科技有限公司抵押的晋江科技工业区灵山路7号土地使用权及其地上建筑物，已拍卖无人竞买，上述房产涉及核辐射，环保部建议暂不处置，故无法再降价拍卖。
3、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人在执行过程中因本案被执行人无其他可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
审 判 员 许欧凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第418号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告周世伟，男，1989年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告周世伟电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付欠款人民币287.97元及逾期付款的违约金220.68元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初24号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人何鹏，男，1992年1月10日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，无固定职业，住四川省南充市高坪区。因吸毒于2017年7月被南充市公安局高坪区分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月5日被南充市公安局顺庆区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年9月20日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人李洪，四川川乾律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人何鹏犯故意毁坏财物罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨翠出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何鹏与被害人贾某1的女儿王某曾系男女朋友关系。
1、2017年8月4日下午，被告人何鹏驾驶川Ｒ×××××白色现代轿车，前往被害人贾某1位于南充市顺庆区荆溪街道办事处坛罐窑村二组55号的房屋外找王某未果，何鹏便用之前的防盗门钥匙打开房门进入房屋内，将客厅及卧室的窗户玻璃砸烂，后逃离现场。
2、2017年8月29日晚12时左右，被告人何鹏再次驾车来到被害人贾某1家外找王某未果，在发现防盗门钥匙无法正常打开房门后，便将防盗门锁强行砸烂进入屋内，将已经安装好的客厅及卧室窗户玻璃、卧室衣柜门等砸烂，后逃离现场。
3、2017年9月2日凌晨2时许，被告人何鹏又驾车来到贾某1的屋外，强行推门进入贾某1家中，将靠近厨房的玻璃窗户砸烂，然后又将放在桌上的玻璃制酒罐摔烂，后逃离现场。
公诉机关提供了相应证据证明上述事实，认为应当对被告人以故意毁坏财物罪追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何鹏对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2017年8月4日下午，被告人何鹏驾驶川Ｒ×××××白色现代轿车，前往被害人贾某1位于南充市顺庆区荆溪街道办事处坛罐窑村二组55号的房屋外找王某未果，何鹏便用之前的防盗门钥匙打开房门进入房屋内，将客厅及卧室的窗户玻璃共12面砸烂。经鉴定，被毁坏的12面玻璃窗户价值人民币1，200元。
2、2017年8月29日晚12时左右，被告人何鹏再次驾车来到被害人贾某1家外找王某未果，在发现防盗门钥匙无法正常打开房门后，便从其车内拿出木柄圆头锤砸烂防盗门锁强行进入房屋内，将已经安装好的客厅、卧室的窗户玻璃共12面及卧室的两扇衣柜门等砸烂。经鉴定，被毁坏的12面玻璃窗户、一扇防盗门、两扇衣柜门价值共计人民币3，153元。
3、2017年9月2日凌晨2时许，被告人何鹏又驾车来到贾某1家外，强行推门进入贾某1家中，将靠近厨房的玻璃窗户共计两面和客厅桌上的一个玻璃酒罐砸烂。经鉴定，被毁坏的2面玻璃窗户、一个玻璃酒罐价值共计人民币210元。
另查明，2017年9月5日，侦查机关从何鹏驾驶的车辆内提取作案工具木柄圆头锤一把。被告人何鹏的亲属主动赔偿了被害人损失4，563元（交法院案款专户）。
上述事实，被告人何鹏在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、受案回执、立案告知书、抓获经过、常住人口信息、接处警登记表、贾某1家中被毁坏物品确认表、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、赔偿款交款凭据，证人王某、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5证言，被害人贾某1陈述，被毁财物价格认定意见书，提取笔录、现场勘验工作记录、辨认笔录，现场照片、指认现场照片，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何鹏为泄私愤故意毁坏他人财物三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。其当庭自愿认罪及主动赔偿被害人损失，均可以酌情从轻处罚。查获的作案工具木柄圆头锤一把，是作案工具，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。）
二、没收作案工具木柄圆头锤一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一八年一月十一日
书记员 彭凌云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1686号
上诉人（原审原告）：��忠义，男，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：徐亚香，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
上诉人卜忠义因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卜忠义的委托诉讼代理人徐亚香、刘争戈，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜忠义上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。
凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
卜忠义向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付2016年11月-2017年3月的拆迁过��费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元。
一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月3日与卜忠义签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月10日，卜忠义与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付7396元，此款卜忠义已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，卜忠义与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且卜忠义已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，卜忠义也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然卜忠义提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，卜忠义也领取了过渡费，故现在卜忠义以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于卜忠义请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。卜忠义认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以卜忠义的该理���不予支持。遂判决：驳回原告卜忠义对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告卜忠义承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年10月10日，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为12840元，上诉人在该结算清单上签字并分两次实际领取了被上诉人支付的12840元��该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费2160元应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人卜忠义负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1234号
案外人：李兵，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李兵对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-10-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李兵异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人李兵对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回李兵的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月十五日
书记员 汪云川
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1021号
罪犯李渊，男,1992年5月18日生，汉族，河南省太康县人，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2013年4月17日作出(2013)鄱刑初字第30号刑事判决认定李渊犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬5次。
本院认为，罪犯李渊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李渊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢86号
申请执行人邸光国，男，1978年4月22日生，汉族，现住黑龙江鸡东县。
被执行人孙彦军，男，1965年8月3日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人邸光国与被执行人孙彦军支付令纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2016）吉0781民督8号支付令已经发生法律效力。申请执行人邸光国于2017年2月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赊购饲料款人民币15820元及相应利息。经审查符合立案条件，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、本院分别于2017年2月20日、2017年10月9日、2018年5月29日、2018年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息，发现被执行人有银行存款2600元。
三、本院于2018年5月25日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。并于2018年5月29日到被执行人居住地进行调查，其村上称被执行人不是新安堡村上的村民，未发现财产线索。
四、本院于2017年8月24日将被执行人名下银行账户2600扣划至法院，并已经发放给申请执行人；并于2017年10月13日被执行人给付申请执行人1000元；2017年11月13日被执行人给付申请执行人3000元。
五、本院于2017年2月20日将被执行人纳入失信；于2018年5月1日对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 孙艳娟
二〇一八年八月九日
书 记 员 王佳男