wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第263号
原告：朱风华。
被告：徐丽丽。
被告：郑伟敏。
原告朱风华为与被告徐丽丽、郑伟敏民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告郑伟敏用其他方式无法送达，需以公告方式送达，故于2013年9月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱风华、被告徐丽丽到庭参加诉讼，被告郑伟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱风华诉称：原告与被告徐丽丽系朋友关系。2011年2月22日，被告徐丽丽因资金周转需要向原告借款50万元，原告基于双方是朋友关系和对被告徐丽丽的信任便答应借款。当日，原告通过农行转账向被告徐丽丽的银行账户存入50万元。被告徐丽丽收到借款后，与被告郑伟敏共同向原告出具借据一份，借据载明“今有借款人徐丽丽因资金周转需要向朱风华借人民币现金（大写）伍拾万元正（小写500000），月利率按3‰计算（实为3%），借款期限为2011年2月22日至2011年10月22日，到期必须一次性还本付息。逾期归还的每逾期一天必须向出借人支付借款总额3‰的违约金。该项债务由保证人郑伟敏提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。”借款后，被告徐丽丽将利息付至2011年6、7月份，便以资金周转困难为由不再支付利息，经原告多次催讨无果，被告郑伟敏亦不愿承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告徐丽丽偿还原告借款50万元并支付利息和违约金，利息和违约金合并按银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年7月22日起计算至法院判决确定的履行之日止；被告郑伟敏对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱风华为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证二份、公民基本身份证明一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据一份，以证明被告徐丽丽向原告借款50万元，并由被告郑伟敏提供连带责任保证的事实；
3、转账交易查询单一份，以证明原告已经交付借款50万元的事实。
被告徐丽丽辩称：被告徐丽丽向原告借款50万元属实，但该笔借款已经偿还。在借款后的一个月内，被告徐丽丽便通过信用社和农行，分三次转入原告或者原告股东余爱东的银行账户共计50万元。还款后，两被告曾到原告办公室要求拿回借据，但原告借故推脱说借据不在身边，至今未交还借据。另，借据中的还款期限已被原告修改，被告徐丽丽从原告处借款共有1000多万，每笔借款期限都不超过一个月，但该份借据的借款期限却是八个月，且原告曾向被告徐丽丽出具过一份单据，单据上清楚载明被告徐丽丽已还款项。
被告徐丽丽未提供证据。
被告郑伟敏未到庭，亦未提供证据。
原告提供的证据，经被告徐丽丽质证，对证据1、证据2无异议，对证据3，除认为借据中还款期限即“2011年10月22日”系原告单方事后添加外，其他内容均无异议。
被告郑伟敏无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃质证的权利。原告朱风华提供的证据1、证据2、被告徐丽丽无异议；证据3，被告徐丽丽认为借据还款期限已被原告单方修改，其他部分无异议，经本院审查，并未发现借据存在明显瑕疵和疑点，同时被告徐丽丽未能提供证据证明其质证意见，故本院对原告提供的证据均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年2月22日，被告徐丽丽因资金周转需要，向原告朱风华借款50万元，由被告郑伟敏提供连带责任保证，两被告同时向原告出具借据一份，约定借款月利率为3%；借款期限为2011年2月22日至2011年10月22日，到期必须一次性还本付息；逾期归还须每日支付借款总额3‰的违约金；该项债务由被告郑伟敏提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告向被告徐丽丽的银行账户转账50万元，被告徐丽丽预先支付原告首月利息1.5万元。借款后，被告徐丽丽按月利率3%付息至2011年7月21日。借款本金及其余利息，被告徐丽丽至今未还，被告郑伟敏亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告朱风华与被告徐丽丽之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐丽丽向原告借款50万元，由原告提供的借据、转账查询单等证据予以证实，证据确实充分。根据原告自认，被告徐丽丽于借款当日即支付首月利息1.5万元，该款应从借款本金中扣除，故被告实际借款金额为48.5万元。借款期限届满后，被告徐丽丽未能偿还原告借款，现原告要求其立即偿还借款本金，理由正当合法。被告徐丽丽辩称借款已经偿还，但未能提供证据证实，故本院不予采信。借款双方约定月利率3%，已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的限额，超出部分的已付利息应当折抵借款本金。根据原告的自认，被告徐丽丽已按月利率3%付息至2011年7月21日，计已付利息金额7.5万元，而中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.06%，计月利率的四倍为2.02%，经核算，已付利息中的合法部分为4.8985万元（48.5万元×2.02%×5个月），超出部分2.6015万元（7.5万元－4.8985万元）抵扣借款本金，故被告徐丽丽实际尚欠借款为45.8985万元（48.5万元－2.6015万元）。另，2011年7月22日起的利息应按月利率2.02%计算。综上，本院对原告主张的借款及利息中的合理部分予以支持。因原告主张的利息已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对其主张的违约金部分不予支持。被告郑伟敏自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，现原告要求被告郑伟敏承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱风华借款458985元并支付利息（利息自2011年7月22日起按月利率2.02%计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、被告郑伟敏对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱风华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告朱风华负担615元，被告徐丽丽负担8185元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费8800元具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人员陪审员戴建新
二〇一四年一月十四日
书 记 员 金哲杉
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第740号
原告李荣华，男，生于1974年2月8日，汉族，云南省大理州人。
被告凤庆闽福页岩烧结机制砖有限公司。
法定代表人张敏，职务：公司经理。
委托代理人李枝玲，女，生于1978年5月8日，彝族，云南省云县人。代理权限：一般授权代理。
原告李荣华诉被告凤庆闽福页岩烧结机制砖有限公司（以下简称闽福页岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员杨丽君独任审判，于2015年11月30日在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告李荣华、被告凤庆闽福页岩烧结机制砖有限公司法定代表人张敏及其委托代理人李枝玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华诉称：我与被告是生意伙伴。2013年3月至2014年4月，我为被告公司提供生产用无烟煤，到2014年5月1日被告公司共欠我货款200000元。2015年2月，被告公司法定代表人张敏已向我支付货款120000元整。2015年3月17日，公司会计张利向我出具欠条1份，欠条写明被告公司尚欠我货款80000元。我多次催要未果。请求法院判令：1、被告返还货款80000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日开始计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称我公司与原告是生意上的合作伙伴，我公司尚欠原告80000元的货款未支付的事实属实，但欠原告80000元货款的原因是原告提供的无烟煤不合格，导致我公司也遭受损失。现因我公司经营状况不善，公司资金出现短缺，因此，公司不能及时返还原告货款，我公司愿意与原告协商偿还该笔货款。
原告李荣华为支持其诉讼主张向本院提交了《欠条》1份。用以证明被告闽福页岩公司员工张利于2015年3月17日给原告书写欠条，证明被告公司尚欠原告货款80000元。
经质证，被告闽福页岩公司对原告提交的证据无异议，认可原告欲证明的事实。
被告闽福页岩公司为证明其主张向本院提交了照片1组（共3张）。用以证明原告李荣华向被告公司提供了不合格无烟煤，导致被告公司生产的砖倒塌，给被告公司造成损失这一事实。
经质证，原告李荣华对被告提交的证据有异议，不认可其欲证明的事实。
本院认为，原告李荣华提交的欠条，来源合法、证明的内容客观、真实，与本案有关联，能够证明原告欲证明的事实，且得到被告的认可，本院予以采信；被告提交的照片，不能证明被告欲证明的主张，本院不予采信。
根据庭审，举、质证意见，本院确认本案法律事实如下：原、被告系生意上的合作伙伴，从2013年至2014年间原告李荣华向被告闽福页岩公司提供无烟煤用于烧制岩砖，截止到2014年5月1日止，被告闽福页岩公司共欠原告李荣华无烟煤货款200000元。2015年2月被告闽福页岩公司向原告李荣华支付了120000元的货款，尚欠其80000元未支付，2015年3月17日被告闽福页岩公司的会计张利向原告李荣华出具了“欠条”1份，载明“李荣华煤款2014年5月1号欠煤款200000元，2015年2月由张敏还人民币120000元，现欠余下80000元以后还，2014年12月份前单据已结清，单据作废”。
本院认为，原、被告双方达成合意，由原告提供给被告无烟煤用于生产经营，被告支付原告无烟煤款，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接收无烟煤后就应按规定支付给原告无烟煤款，但被告未支付无烟煤款，因此，原、被告双方于2014年5月1日，经核对确认被告欠原告200000元煤款，后被告向原告支付了120000元煤款。因被告未支付欠款余额80000元，2015年3月17日，被告向原告出具了“欠条”，“欠条”写明被告尚欠原告煤款80000元。由于被告出具给原告的“欠条”上未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案原告可以随时要求被告履行还款义务。同时，被告向原告出具的“欠条”上也未约定欠款利息，根据本案实际情况，原告起诉时间（2015年11月2日）可视为原告要求被告履行还款义务的履行时间。对原告要求被告承担自起诉之日起的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告要求被告的诉请，本院应予以支持，应按欠款本金80000.00元的年利率6%计算。被告闽福页岩公司应当遵循诚实信用原则向原告履行返还欠款80000元及按法律规定承担利息。被告闽福页岩公司的辩解意见因无事实依据、法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
由被告凤庆闽福页岩烧结机制砖有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告李荣华支付欠款80000元人民币及利息（利息按欠款本金80000.00元的年利率6%计算，利息起算从原告起诉之日即2015年11月2日计算至被告实际还款之日止）。
本案减半收取案件受理费900元，由被告凤庆闽福页岩烧结机制砖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨丽君
二〇一六年一月十三日
书记员 杜红蕾
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0811刑初66号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人卞某某，男，1963年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省营口市鲅鱼圈区，初中文化，无业，住营口市鲅鱼圈区滨海街**号楼*单元103。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被营口市公安局取保候审，于2018年5月30日被营口市老边区人民检察院取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人卞某某犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日4时许，在营口市老边区沈营路钢铁庞大汽车超市对面，被告人卞某某驾驶辽H482**-辽HF5**挂货车倒车时，将后车检查车辆的被害人李某某撞伤，被告人卞某某将李某某送至医院，经抢救无效死亡。经鉴定：“死者李某某符合交通事故致双侧血气胸而死亡”。本起事故，营口市公安局交通警察支队老边大队认定被告人卞某某负此起事故的全部责任，李某某无责任。案发后，被告人卞某某与被害人家属达成和解协议并取得谅解。
上述事实的认定，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某驾驶车辆未察明车后情况、未确认安全而倒车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卞某某当庭自愿认罪，交通肇事后积极施救并与被害人家属达成赔偿协议、取得谅解,依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李宝明
人民陪审员 张景春
人民陪审员 魏洪革
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵琳琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6352号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人石海信、樊志朋（实习），河南宇法律师事务所律师。
被告孙帅，男，1985年5月17日出生，汉族，住河南省虞城县。、。
被告索小霞，女，1985年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告高丽影，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告江文会，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘晓琼，系被告江文会之妻。
被告刘晓琼，女，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告江方先，女，1966年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告代正军，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘贺，女，1992年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告代振奇，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘贺、代振奇委托代理人代正军，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告孙帅、索小霞、高丽影、江文会、刘晓琼、江方先、代正军、刘贺、代振奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人石海信、被告孙帅、索小霞、高丽影、刘晓琼、江方先、代正军被告江文会委托代理人刘晓琼、被告刘贺、代振奇委托代理人代正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙帅、索小霞共同归还借款本金30万元及其利息、逾期利息(利息自2017年8月1日起至2019年8月1日止按照月利率8.4‰计算，逾期利息自2019年8月2日起至本息全部偿清之日止按照月利率12.6‰计算;2、请求判决被告江文会、刘晓琼、江方先、代正军、刘贺、代振奇、高丽影承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告孙帅签订《个人借款合同》，合同约定被告孙帅向原告借款30万元，期限为24个月（2017年8月1日至2019年8月1日），月利率8.4‰按月结息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。被告索小霞在《共同还款声明》签字确认承担连带担保清偿责任。2017年8月1日被告江文会、刘晓琼、江方先、代正军、刘贺、代振奇、高丽影与原告签订《最高额保证合同》，对被告孙帅的借款承担连带担保清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2017年8月1日原告依约履行了付款义务。合同履行至起诉时，被告孙帅仅支付利息82.51元，未按月足额付息履行义务，依据合同约定，原告有权要求被告立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和费用。望贵院判如所请。
被告孙帅、索小霞、高丽影、江文会、刘晓琼、江方先、代正军、刘贺、代振奇及代理人辩称：认可原告诉请。
经审理查明：被告孙帅与被告索小霞系夫妻关系，2017年8月1日，原告商丘华商银行与被告孙帅签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告孙帅向原告商丘华商银行借款30万元，期限为24个月，自2017年8月1日起至2019年8月1日止，月利率为8.4‰，逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。被告索小霞在《共同还款声明》自愿与被告孙帅共同偿还借款并承担连带担保清偿责任。2017年8月1日，被告江文会、刘晓琼、江方先、代正军、刘贺、代振奇、高丽影与原告签订《最高额保证合同》一份，该保证合同约定，保证范围包括主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告于2017年8月1日依约履行了付款义务。被告孙帅借款后至原告起诉之日仅支付利息82.51元。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和费用。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告孙帅与原告商丘华商银行签订的《个人借款合同》、被告索小霞在《共同还款声明》自愿与被告孙帅共同偿还借款、被告江文会、刘晓琼、江方先、代正军、刘贺、代振奇、高丽影与原告签订《最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。原告商丘华商银行按照合同约定，履行了向被告孙帅发放借款30万元的合同义务，被告孙帅借款后未按照借款合同约定履行按月支付利息或偿还本金义务，违反诚实信用原则，原告按照合同约定宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告孙帅、索小霞共同偿还借款本金及利息，由被告江文会、刘晓琼、江方先、代正军、刘贺、代振奇、高丽影自愿为被告的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的罚息，本院认为，利息、罚息总计未超出法律规定，本院予以支持。原告要求的律师费，因未提供有效的证据予以证明，故该项请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙帅、索小霞共同偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息【利息分段计算：自2017年8月1日起至2019年8月1日止，按月息8.4‰计算（扣除已支付利息82.51元）；自2019年8月2日起至借款本金还清之日止，按月息12.6‰计算，以上均以30万元为基数】，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告江文会、刘晓琼、江方先、代正军、刘贺、代振奇、高丽影承担连带清偿责任；
三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2900元，由被告孙帅、索小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一八年八月十六日
书记员 孙亚楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3988号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：姜晓晔。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告姜晓晔信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告姜晓晔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计18112.49元（截至2015年6月2日），经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计18112.49元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告姜晓晔未作书面答辩。
经审理查明，2009年4月10日被告在原告处申请办理中信信用卡一张，卡号：40×××66，并签订了领用合约。领用合约中约定到期还款日前未还清当期最低还款额的，应支付日息万分之五的利息，按月计收复利，还应按月支付滞纳金，约定滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。自2009年5月16日至2014年11月27日，被告产生贷款本金10842.02元、滞纳金4296.53元、零售利息2937.94元、杂费36元，以上合计18112.49元。被告最后一次缴款日期为2013年9月10日，至2015年8月19日，原告多次以电话催收的方式向被告催收欠款。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告填写了信用卡申请表并与被告签订了领用合约，借贷关系依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定返还借款并支付利息、滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告主张的欠款本息共计18112.49元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止问题，原告主张符合法律规定及双方约定，事实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晓晔于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本息18112.49元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金按《领用合约》及法律的规定计算至清偿之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，由被告姜晓晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张雅兵
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执52号
本院在执行刘立栋与冯标车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将冯标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年五月十六日
书记员 宋任胜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1141号
原告：张如福。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：尚建飞。
被告：陶冬琴。
原告张如福与被告尚建飞、陶冬琴为民间借贷纠纷一案，原告张如福于2016年3月1日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告尚建飞、陶冬琴归还借款本金人民币200000元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费6000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月30日，被告尚建飞向原告借款200000元，约定月利率为2%，并出具借款协议、收条为凭。被告尚建飞与被告陶冬琴于1996年7月23日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尚建飞、陶冬琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张如福借款本金人民币200000元，并支付其自2014年3月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，依法减半收取2885元，由被告尚建飞、陶冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费5770元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周颖颖
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终190号
上诉人（原审原告）黄瑞能，男，1955年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人王志工、许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。
法定代表人林振滔，镇长。
上诉人黄瑞能因诉被上诉人仙游县榜头镇人民政府限制人身自由行为违法一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告限制其人身自由，被告对此予以否认，原告也未能提供合法有效的证据证明其主张。故原告起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告黄瑞能的起诉。
一审宣判后，黄瑞能不服，向本院提起上诉称，一审法院违反法定程序、适用法律错误、认定事实不清，其作出的原审裁定依法应当予以撤销并发回重审。
被上诉人仙游县榜头镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条第一款的规定，公民应当就被诉行政行为存在及其由被上诉人作出的基本事实承担初步的举证义务。本案中，上诉人就其诉请并未向法庭提交充分的证据，未尽到初步的证明责任，而被上诉人亦予以否认，故上诉人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合上述起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-4-
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2153号
原告：泌阳县中州商业服务有限公司，住所地河南省泌阳县平桐路与铜山湖大道交汇处中州国际商城。
法定代表人：夏兆贵，任公司经理。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告泌阳县中州商业服务有限公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告泌阳县中州商业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县中州商业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县中州商业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告泌阳县中州商业服务有限公司负担。
审判员 马富周
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈兴淼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初2777号
原告：陈兰英，女，1938年11月23日出生，汉族，户籍所在地莆田市涵江区，现住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王正泉（系陈兰英儿子），住莆田市涵江区涵东街道长埕头路**号*梯***室，现住莆田市涵江区。
被告：王赛芳，男，1971年6月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈兰英诉被告王赛芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英及其委托诉讼代理人王正泉到庭参加诉讼，被告王赛芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兰英向本院提出诉讼请求：1.请求判令王赛芳立即偿还陈兰英借款本金350000元及该款自2017年5月5日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由王赛芳承担。事实和理由：自2015年11月起，王赛芳以投资梧塘众安驾校、老家盖别墅、购买正荣财富中心1号楼1804号套房并装修、买车位等各种理由先后向陈兰英借款350000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，半年付息一次，借款期限至陈兰英涵江仓然小区安置房装修之时给予归还。至2017年5月5日止，陈兰英分多次先后用现金或转账方式借给王赛芳共计350000元，其中2016年11月5日，陈兰英一次转账202000元给王赛芳。后该款经陈兰英催讨，王赛芳拒不归还。
王赛芳未作答辩。
在指定的举证期限内陈兰英向本院提供陈兰英身份证复印件一份，《借条》原件一份及陈兰英名下莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行付款明细原件一份，本院经审查后认为，王赛芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对陈兰英提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下，2017年5月5日，王赛芳向陈兰英借款350000元，双方书面约定借款利息按月利率1%计算及未约定借款期限，为此王赛芳出具《借条》一份交由陈兰英收执。后该款经陈兰英催讨，王赛芳拒不归还，现王赛芳尚欠陈兰英借款本金350000元及其利息尚未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈兰英与王赛芳之间的借贷关系，有陈兰英提供，王赛芳出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现陈兰英诉请王赛芳归还借款350000元，于法有据，本院予以支持。双方书面约定借款利息按月利率1%计算及未约定借款期限，故陈兰英诉请王赛芳支付该款自2017年5月5日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。王赛芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王赛芳应在本判决生效之日起五日内归还陈兰英借款本金350000元，并支付该款自2017年5月5日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
王赛芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7299元，减半收取3649.5元，由王赛芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 胡建贤
二〇一八年八月二日
书记员 林 颖
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执638号
申请执行人:山东郯城农村商业银行股份有限公司;被执行人:刘伟,刘宏光,刘金玉纠纷一案，本院作出的(2015)郯商初字第1796号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)郯商初字第1796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 颜廷川
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5028号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告韩玉成，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告韩玉成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 爽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2545号
申请执行人：林振聪，男，1968年10月14日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：陈文锋，男，1974年10月25日出生，住惠安县。
被执行人：庄素兰，女，1973年7月11日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人林振聪与被执行人陈文锋、庄素兰民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈泽明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初14897号
原告：陈某某，女，1955年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。
被告：马某1，男，1957年10月28日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。
原告陈某某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈鹏宇、胡昕雯、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、判令被告向原告支付损害赔偿金人民币10万元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1985年5月登记结婚，1986年7月生育一子名马某2。1999年登记离婚，2016年12月复婚。婚后经常为生活琐事发生争执打架，现感情破裂，诉请离婚。
被告马某1辩称，基本事实无异议。婚后关系还可以，有为生活琐事发生争执。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于1985年5月登记结婚，1986年7月生育一子名马某2，1999年登记离婚，2016年12月登记结婚。婚后曾为生活琐事发生争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告马某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
本判决已于2018年8月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年八月十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍民初字第485号＼n原告：绍兴县鼎晟门窗有限公司。＼n法定代表人：钟胜芳。＼n委托代理人：杜平。＼n被告：绍兴宏业建筑工程有限公司。＼n法定代表人：宣永灿。＼n被告：绍兴县迪华针纺厂。＼n法定代表人：潘国贤。＼n委托代理人：严洪祥。＼n本院在审理原告绍兴县鼎晟门窗有限公司诉被告绍兴宏业建筑工程有限公司、绍兴县迪华针纺厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年3月14日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。＼n经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许绍兴县鼎晟门窗有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3903元，减半收取1951.50元，由绍兴县鼎晟门窗有限公司负担。＼n审判员冯春盛＼n二〇一二年三月十四日＼n书记员谭钰婷
重庆市忠县人民法院
民事裁定书
(2018)渝0233民初3629号
原告：成某1，2011年6月28日出生。
法定代理���：成某2（原告父亲），1976年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：黄某1（原告母亲），1976年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，一般代理。
被告：黄方贵，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，���般代理。
被告：秦宗兰，女，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦大玖，男，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告成某1与被告黄方贵、秦宗兰、秦大玖健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己��诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某1撤诉。
案件受理费减半收取450元，由原告成某1负担。
审判员 刘秋菊
二〇一八年八月八日
书记员 龙 琴
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3564号＼n罪犯朱满星，男，1964年4月17日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。＼n福建省厦门市湖里区人民法院于2010年12月9日作出（2010）湖刑初字第589号刑事判决，以被告人朱满星犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑五年；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，追缴非法所得人民币8000元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯朱满星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱满星本次缴纳非法所得人民币8000元。＼n本院认为，罪犯朱满星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱满星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱满星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱满星减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的非法所得人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月10日起至2021年10月9日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员刘超
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复53号
复议申请人（申请人）：江门市蓬江区泰昌投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区美景路1，3，*号第*层5-7A-2.5M-B轴自编*室。组织机构代码：35119757-0。
法定代表人：温植坚，总经理。
委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。
被执行人：开平市农机二厂。住所地：开平市长沙区梁金山。
法定代表人：李炯林，厂长。
复议申请人江门市蓬江区泰昌投资有限公司（以下简称泰昌公司）不服开平市人民法院（以下简称开平法院）（2017）粤0783执恢261号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开平法院立案受理的中国工商银行开平市支行（以下简称开平工行）申请执行开平市农机二厂借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）开法经初字第203号民事判决书]，泰昌公司向开平法院提出申请，请求变更其为上述案件的申请执行人，并恢复案件执行，重新查封并依法拍卖或变卖被执行人名下的财产。
开平法院查明，依据开平法院（2002）开法经初字第203号民事判决书，被执行人应偿还借款本金272.7万元、利息890506.94元及后续利息给申请执行人，并承担受理费28188元、财产保全费18707元。因被执行人逾期未能履行义务，开平法院于2002年7月5日立案执行；2002年8月19日，开平法院作出（2002）开法破字第4号民事裁定书，宣告被执行人破产还债并指定清算组接管；于2002年9月12日本案中止执行。2003年11月3日，开平法院作出（2002）开法破字第4-14号民事裁定书宣告破产终结。
2009年7月18日，中国工商银行股份有限公司广东省分行将本案的债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处。2015年9月10日，中国信达资产管理公司深圳办事处与泰昌公司签订债权转让合同，将本案的债权转让给泰昌公司，并于2016年1月15日在报纸上联合公告送达及催收。
开平法院认为，被执行人被宣告破产，执行程序终结而转入破产程序。破产终结后两年内，债权人发现被执行人有财产可供分配的，应循《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定，请求按照破产财产分配方案进行追加分配，而非选择执行程序。
2017年8月4日，开平法院作出（2017）粤0783执恢261号执行裁定，裁定驳回泰昌公司变更其为本案申请执行人的请求和恢复执行的申请。
泰昌公司向本院申请复议，请求撤销开平法院（2017）粤0783执恢261号执行裁定，并裁定开平法院准予泰昌公司变更申请执行人并恢复案件执行。其主要理由如下：一、关于变更申请执行人申请。1、泰昌公司购买资产管理公司的债权包，债权来源合法，债权转让已履行相关告知债务人义务，债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，泰昌公司的债权合法有效；2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持”和第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，泰昌公司的变更申请执行人申请符合法律规定，开平法院应当准许泰昌公司的变更申请，裁定变更。3、本执行案虽然属于破产终结，但案件转为破产前是属于开平法院在执行阶段作出中止执行后转为破产程序的，因此，泰昌公司取得本案债权后，仍然属于申请执行人变更的范畴，开平法院认为泰昌公司应选择破产程序而非执行程序是错误的。二、关于恢复执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）款“依照民事诉讼法第二百五十七条之规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的”的规定，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。根据《广东省法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第三条“终结执行案件的重新立案程序：1、申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行”的规定，泰昌公司在已经掌握被执行人有可供执行财产的前提下有权要求开平法院重新立案执行，至于在执行实施过程中，泰昌公司自然会提供被执行人可供执行的财产给开平法院予以执行。因此，开平法院以泰昌公司逾期提出终结执行异议为由驳回泰昌公司的申请属于适用法律错误，请二审法院予以纠错，并准予泰昌公司恢复执行。综上所述，泰昌公司的债权来源合法，债权转让符合法律法规规定，因此，法院应该准予变更申请执行人。至于后续的恢复执行是否能够实施执行需要查实泰昌公司提供的可供执行财产情况而具体问题具体分析，大前提是法院先变更泰昌公司为申请执行人，才能令本案继续执行，维护泰昌公司的合法权益。而本案无论是处于执行终结还是破产终结，都属于案件的执行现状，并不能影响泰昌公司因取得债权而变更为申请执行人的申请。
被执行人开平市农机二厂未作答辩。
本院查明，开平工行诉开平市农机二厂借款合同纠纷一案，开平法院作出的（2002）开法经初字第203号民事判决已发生法律效力。上述判决生效后，根据开平工行的申请，开平法院以（2002）开法执字第223号案立案执行。2002年9月12日，开平法院作出（2002）开法执字第223号民事裁定，裁定案件中止执行。2002年8月19日，开平法院作出（2002）开法破字第4号民事裁定，宣告开平市农机二厂破产还债并指定清算组接管。2003年11月3日，开平法院作出（2002）开法破字第4-14号民事裁定，宣告终结开平市农机二厂的破产还债程序。泰昌公司以其公司已受让本案所涉债权及其全部从权利为由，向开平法院申请裁定变更泰昌公司为案件申请执行人，并恢复案件执行，重新查封并依法拍卖或变卖被执行人名下的财产。开平法院以（2017）粤0783执恢261号案进行立案审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。在本案审查中，开平法院未进一步查明（2002）开法执字第223号执行案件的执行状态，亦未查明被执行人开平市农机二厂的企业存续情况，属于认定基本事实不清。开平法院（2017）粤0783执恢261号执行裁定未列明申请执行人的基本情况，属于遗漏案件当事人，程序明显不当。综上，开平法院（2017）粤0783执恢261号执行裁定依法应予撤销，本案应发回开平法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销开平市人民法院（2017）粤0783执恢261号执行裁定；
二、发回开平市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年八月九日
法官助理 蒋敏娟
书 记 员 简金凤
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4131号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，该社工作人员。
被告王建，男，生于1978年2月24日，汉族，居民，住济南市。
被告杨士敬，男，生于1980年2月20日，回族，居民，住济南市。
被告明运保，男，生于1976年6月3日，汉族，居民，住济南市。
被告李守兵，男，生于1971年12月20日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告王建、杨士敬、明运保、李守兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2818元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 孟秀红
人民陪审员 贾允水
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 飞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3496号
申请执行人杭州运河上街商业企业管理有限公司
被执行人刘侠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初683号，依法向被执行人刘侠发出执行通知书，责令被执行人刘侠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘侠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币74000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 刘琰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保48号
申请人李秋生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人杨明，住河北省隆化县。
申请人李秋生与被申请人杨明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秋生于2017年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人杨明驾驶的车牌号为冀HM57**（冀HM7**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李秋生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人杨明驾驶的车牌号为冀HM57**（冀HM7**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年二月二十七日
书记员 牛文超
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初4008号
原告：黄河，男，1949年10月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王忠发，男，1975年05月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告黄河与被告王忠发追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄河撤回起诉。
案件受理费减半收取195元，由原告黄河负担。
审判员 刘伟
二〇一八年八月八日
书记员 李莎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3252号
再审申请人（一审被告）：洪志安，男，1970年6月16日出生，汉族，身份证登记住址为重庆市垫江县，现住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）��刘建平，男，1973年7月18日出生，汉族，身份证登记住址为重庆市垫江县，现住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北三金鑫源商贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场东区**号。
法定代表人：魏万青，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司。住所地：湖北省通山县经济开发区医疗器械工业园。
法定代表人：李吉洲，该公司总经理。
一审被告：湖北奥信科技集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号中环大厦*层****室。
法定代表人：王平，该公司董事长。
一审被告：戴四溪，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省通山县。
一审被告：宋贵清，男，1956年12月8日出生，住重庆市万州区（现住武汉市吴家山）。
再审申请人洪志安、刘建平因与被申请人湖北三金鑫源商贸发展有限公司（以下简称三金鑫源公司）、二审上诉人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司及一审被告湖北奥信科技集团有限公司、宋贵清、戴四溪买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪志安、刘建平申请再审称：（一）一、二审法院未依法传唤洪志安、刘建平到庭参加诉讼，违法缺席判决，剥夺了洪志安、刘建平的诉讼权利。一审法院主动依职权追加洪志安、刘建平二人作为被告，但没有合法将传票送达给二人，剥夺了洪志安、刘建平的诉权及答辩权。二审法院亦没有送达开��传票，在二审卷宗中仅有对洪志安、刘建平的调查笔录，从笔录中可见法官并没有告知洪志安、刘建平申请回避的权利，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1、一审法院依职权追加洪志安、刘建平作为被告，并判决二人承担巨额的赔偿责任，违反了民事诉讼不告不理的基本原则。2、洪志安、刘建平欠付的货款仅仅九十余万元，但一、二审法院却判令其承担一百三十余万元的违约金，该违约金远远高于三金鑫源公司的实际损失，不应得到支持。（三）二审判决超出了三金鑫源公司的诉讼请求。经调阅一审案卷材料，可见三金鑫源公司最后一次调整的起诉标的额为4293494元，但二审判决结果却为5289012.23元，超出了三金鑫源公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：一审法院经合法传唤，洪志安、刘建平无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并作出判决，并未剥夺洪志安、刘建平的合法诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据前述法律规定，二审法院对洪志安、刘建平进行调查后，决定不开庭审理本案，审理程序合法。本案系买卖合同纠纷，洪志安与三金鑫源公司签订《钢材购销合同》，购买涉案钢材用于16号厂房的施工，一审法院依职权追加16号厂房的实际承包人洪志安、刘建平作为共同被告参加本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三���二条关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定。宋贵清、洪志安与三金鑫源公司于2013年7月8日签订的《钢材购销合同》明确约定：“如到期未付清钢材款，宋贵清、洪志安需按每天每吨4元支付违约金给三金鑫源公司（以第一车送货单日期和数量为准计算）”。洪志安到期未向三金鑫源公司足额支付钢材款，其行为构成违约，二审法院依照前述合同约定判令洪志安、刘建平向三金鑫源公司支付违约金1305360元，并无不当。此外，洪志安、刘建平在一审法院判令其承担违约责任后，并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，在二审法院未对违约金数额进行调整的情形下，洪志安、刘建平申请再审主张违约金数额过高，亦与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。三金鑫源公司起诉的标的额4293494元仅为货款，未��含其主张的违约金，二审判决并未超出三金鑫源公司的诉讼请求。综上，洪志安、刘建平的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洪志安、刘建平的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年十一月二十六日
书记员 刘清晓
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1586号
原告车某某，女，1991年12月24日出生，汉族，贵定县人，住贵州省贵定县新铺乡。
被告刘某，男，1989年1月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
案由：离婚纠纷。
原告车某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判，书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告车某某提出撤诉申请。
本院认为：原告车某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告车某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 刘凯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈欣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0881民初2720号
原告：温德卫，男，1964年4月5日出生，汉族，农民。
被告：徐德祥，男，1951年4月8日出生，汉族，农民。
原告温德卫与被告徐德祥相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。
温德卫向本院提出诉讼请求：1.要求恢复去往果园的通道；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：集体化的时候，本村村民温德品家房西就有一条通往北山的通道，留做村民上山挖黄泥，经营山上果树的作业通道，道宽跑大马车有余。解体时，我家分得的果树就在这山上，2009年被告将该作业通道栽上果树，严重影响到我家去山上经营果树等作业通行，我多次找村委会协商无果，故诉至法院，要求被告立即将栽在通往山上道路的果树移除，恢复原来的上山通道。
本院经审查认为，经现场勘查，温德品家房西通向北山有一条农业作业通道，但自徐德祥家、温德卫家果树地到原“黄泥场”路段已无任何道路痕迹，本院无法确认通道的宽度、方位及走向。温德卫可在有关部门确认通道的宽度、方位及走向后，再向法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告温德卫的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 冯丽华
人民陪审员 缪 峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 寒
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢9号
申请执行人吕某。
被执行人杨某。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初1304号民事调解书，已立案执行，该案执行标的为70950元，现杨某同意用其名下的陕AY0S**(大通牌小型普通客车)以务抵债给申请人吕某，双方再无纠纷，申请人表示同意。现该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定现该案执行终结。裁定如下：：
将杨晓锋名下的陕AY0S**(大通牌小型普通客车)交付吕鹏娟抵偿债务，过户至吕某名下。
权利人吕某可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。
三、终结本院（2017）陕0404民初1304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 庆
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第884号
申请执行人崔佳婧，女，2005年6月14日生。
法定代理人崔占强，男，1966年2月19日生。
被执行人崔建龙，男，1958年7月8日生。
申请人崔佳婧与被执行人崔建龙饲养动物损害责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）灵民一初字第587号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人崔建龙履行生效法律文书确定的义务，崔建龙赔偿崔佳婧损失5661.17元，并承担案件受理费30.5元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人崔建龙立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十日
书记员 王国栋
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执恢47号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，住所地丹阳市后巷镇中心大街98号。
负责人栾国富，该支行行长。
被执行人江苏利华铜业有限公司，住所地丹阳市后巷镇五星工业园。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
被执行人丹阳市华英物资再生利用有限公司，住所地丹阳市后巷镇五星工业园。
被执行人丹阳利华电子有限公司，住所地丹阳市后巷镇五星开发区。
被执行人江苏东亚电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇民有村。
法定代表人汪东峰，该公司董事长。
被执行人朱建华，男，汉族，住丹阳市。
被执行人汪东峰，男，汉族，住丹阳市。
江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与江苏利华铜业有限公司、丹阳市华英物资再生利用有限公司、丹阳利华电子有限公司、江苏东亚电子有限公司、朱建华、汪东峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇商初字第217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏利华铜业有限公司、丹阳市华英物资再生利用有限公司、丹阳利华电子有限公司、江苏东亚电子有限公司、朱建华、汪东峰均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。原执行案号为（2016）苏11执374号，执行中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行以各被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案本次执行程序，2016年11月17日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月18日立案受理。
因被执行人江苏利华铜业有限公司、丹阳市华英物资再生利用有限公司、丹阳利华电子有限公司、江苏东亚电子有限公司、朱建华、汪东峰住所地位于丹阳市人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）镇商初字第217号民事判决由丹阳市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 律
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）金执字第0204号＼n申请执行人袁志东。＼n被执行人周建华。＼n袁志东与周建华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）金民初字第2275号民事判决书已发生法律效力，判决被告周建华于本判决生效后十日内偿还原告袁志东餐饮费19000元。案件受理费276元，减半收取138元，由被告周建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）金民初字第2275号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长邱阳＼n审判员相咸泉＼n审判员黄建波＼n二〇一四年七月五日＼n书记员陆苗
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执388号
申请执行人：周文才，男，生于1964年8月17日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄进，男，生于1977年6月8日，住四川省井研县。
周文才依据乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）乐民终字第1136号民事判决���，于2016年8月29日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，黄进应当支付周文才残疾赔偿金、再医费、原审案件受理费等共计70264.4元，并承担本案执行费954元（未收取）。
本院在本案执行过程中，本院已提取被执行人黄进在信达财产保险股份有限公司乐山中心之公司购买的川Ｌ×××××号车的乘座险赔付款20000至犍为县人民法院（此款申请人已领取），余款50264.4元，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人总共偿还申请执行人50260元，被执行人于2016年12月30日之前支付申请执行人5260元，于2017年开始每年的12月30日之前支付申请执行人10000元，直到付清为止。本案由于履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1136号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 艾 寅
审判员 李文宏
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 燕
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3114号
原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码9150023681456686D。
法定代表人：谢玲，系该公司总经理。
被告：周卫华，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆伟航物业管理有限公司与被告周卫华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元（原告已预交）,由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。
审判员 王香琼
二〇一八年八月八日
书记员 张 霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1096号
原告：朱新璐，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王多，江苏苏融律师事务所律师。
被告：赵本新，男，1993年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：赵敏，女，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告朱新璐诉被告赵本新、赵敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂依法公告向被告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王多到庭参加诉讼。被告赵本新、赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新璐向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿其医疗费1593.9元、营养费4500元、护理费7200元、误工费36413元、伤残赔偿金35212元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元等各项损失93438.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日9时40分，其乘坐被告赵本新驾驶的苏Ｅ×××××小型客车行驶至沪常高速（下行）50公里50米路段时，爆胎后由于被告赵本新操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏，其与被告赵本新受伤，无路产损。现其治疗终结，经鉴定构成十级伤残。事故经交警部门认定，被告赵本新负事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆系被告赵敏所有。
被告赵本新、赵敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日9时40分，被告赵本新驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至沪常高速（下行）50公里50米路段时，爆胎后由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏，赵本新与乘员朱新璐受伤，无路产损。事故责任经苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队认定，被告赵本新负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后赴医治疗，产生医疗费共计1593.9元。苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2017年7月31日作出常一医司鉴所[2017]临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人朱新璐因交通事故致左肱骨头骨折伴肩关节脱位，目前遗留左肩关节功能障碍，其损伤已构成十级残疾；2、建议其误工时限为伤后180日，伤后60日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。该所收取鉴定费2520元。
另查明，被告赵本新所驾苏Ｅ×××××小型客车的所有人为被告赵敏，该车未投保车内人员险。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、鉴定意见书及开庭笔录等在卷佐证。
审理中，原告称，其与被告赵本新系同事，均受雇于被告赵敏夫妻经营的申通快递服务点，事发时其与被告赵本新共同送快递；被告赵本新与被告赵敏的丈夫系叔侄关系；事发前两三个月其受雇于被告赵敏从事快递运输，此前在上海从事快递运输，没有签订劳务合同，工资通过现金发放；。原告对其所述未能举证证明。原告认为，被告赵敏作为车主，且雇佣了其与被告赵本新，故应与被告赵本新对其承担连带赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告乘坐被告赵本新驾驶的车辆发生事故受伤，被告赵本新对事故负全部责任，故依法应当赔偿原告损失。因现有证据不能反映两被告之间的关系，亦无证据证明被告赵本新事发时因何原因使用车辆，故被告赵敏与被告赵本新应承担连带赔偿责任。
关于原告因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：
一、医疗费。原告主张1593.9元，本院予以支持。
二、营养费。原告主张50元/天，计算90天共计4500元。本院认为，原告的主张合法有据，应予支持。
三、护理费。原告主张120元/天，计算60天共计7200元。本院认为，原告的主张符合当地一般护理标准，结合鉴定意见，认定护理费为7200元。
四、伤残赔偿金。原告主张按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元核算为35212元（17606×20×0.1）。本院认为，原告的主张合法有据，应予支持。
五、误工费。原告主张按照2016年度江苏省在岗职工平均工资72684元核算为36342元（72684/2）。本院认为，原告未能举证证明其工作收入情况，本院根据2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入，结合鉴定意见，核算误工费为8803元（17606/12/30×180）。
六、交通费。原告主张1000元，表示由法院酌定。本院根据原告的伤情、就医地点及次数，酌情认可交通费500元。
七、鉴定费。原告主张2520元。本院认为，鉴定费系原告为确定伤情而必然产生的损失，应予支持。
八、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告的主张合法有据，应予支持。
综上，原告朱新璐因本次事故产生的各项损失共计65328.9元，由被告赵本新、赵敏赔偿。两被告应本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵本新、赵敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新璐人民币65328.9元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元、公告费600元，合计人民币1434元，由被告赵本新、赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 平建英
二〇一八年八月十六日
法官 助理 钱建平
书 记 员 陆晓文
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执310号
申请执行人武晓敏，女，1990年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被执行人河北大翔卓韵环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区，组织机构代码91130100319909830G。
法定代表人：徐歆。
本院在执行武晓敏与河北大翔卓韵环保科技有限公司劳动争议、人事争议一案中，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2017）长劳裁字第89号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李剑勇
执行员 马承祥
执行员 沈 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 郭胜强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初5650号
原告周俊兵。
委托诉讼代理人易正街，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈金诚，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告苗乐阳。
原告周俊兵与被告苗乐阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊兵及其委托诉讼代理人易正街、陈金诚到庭参加诉讼；被告苗乐阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周俊兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期偿还68700元。2、判决被告限期支付逾期利息（以68700元为基数，自起诉之日起计算至实际履行日止）。3、判决被告限期支付律师费6000元。审理中，原告明确其主张的逾期利息按年利率6%计算。事实与理由：被告于2018年4月25日、4月26日、4月28日、5月3日分别向其借款30000元、29700元、10000元、29000元，合计98700元。被告于2018年4月27日还款30000元。原、被告于2018年6月6日核算，由被告出具借条一份确认结欠其借款68700元。截至起诉之日，被告仍未清偿借款。
被告苗乐阳未作答辩。
经审理查明，2018年6月6日，被告苗乐阳向原告周俊兵出具借条一份，主要内容是：经双方结算，截止本借条出具之日，债务人苗乐阳因公司周转所需向债权人周俊兵借款总计人民币68700元。若债务人未归还上述借款，债权人为解决此借款纠纷所支出的必要费用（包含但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、差旅费等）全部由债务人承担，由此引发的诉讼由债权人所在地人民法院管辖。因被告未按约还款，原告遂委托江苏和舟律师事务所易正街、陈金诚律师向本院提起诉讼，为此支付律师费6000元。
另查明，2018年4月25日至2018年5月3日，原告向被告转账合计人民币98700元，分别是：2018年4月25日30000元、2018年4月26日29700元、2018年4月28日10000元、2018年5月3日29000元。2018年4月27日，被告向原告转账人民币30000元。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
关于借款过程，原告陈述，被告是做保险业务的，其从被告处买过保险就认识了，这几年都有联系。2018年4月，被告打电话声称借钱，并愿意支付利息，时间不长，大概借10天左右。2018年4月底-5月初，其陆续打给被告合计98700元，被告还了30000元。借款本来应该在2018年5月3日全部还给其，被告没有还，反而要再借30000元，之后一起归还，其同意并又借给了被告29000元，但没有归还。其后来不断向被告催要，陆陆续续去了张家港很多次，但被告每次都说过几天，就是拖欠不还。最后一次其去了被告家里，当时被告老婆和丈母娘都在，因为他没有钱还，其要求被告补一张借条。他不敢告诉家里人，借条还是在被告家外边写的。除了其签名、身份证号码、住址，其他内容都是被告写的，他还摁了手印。借条上虽没有约定什么时候归还，但被告说过两天可以还，但自借条出具后，没有归还过钱，其也没有再向被告要过。被告说是要付利息，其实际也没有计算利息，其主张的就是双方往来的差额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借条、银行交易明细，结合其当庭陈述，本院对原、被告之间存在借贷法律关系予以认定。根据双方结算，截至2018年6月6日，被告尚欠原告借款68700元，原告主张被告归还该借款，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止，因上述借条具有结算性质，正是原告向被告催要未果后才由被告出具借条确认借款金额，出具借条后被告应及时归还，因被告未还才致原告起诉来院，故原告的利息主张符合法律规定，本院亦予支持。关于律师费，因双方在借条上明确约定由被告承担，同时原告主张的6000元不超出江苏省物价局、江苏省司法厅规定标准，故本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苗乐阳于本判决生效之日起十日内支付原告周俊兵借款本金人民币68700元及该款自2018年6月29日起按年利率6%计算实际给付之日止的利息。
二、被告苗乐阳于本判决生效之日起十日内支付原告周俊兵律师费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币834元，由被告苗乐阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一八年八月十六日
书记员 周诗韵
浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙温刑终字第203号＼n原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）林某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年2月28日被取保候审，2014年1月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林某犯交通肇事罪一案，于二O一四年一月二十一日作出（2013）温瑞刑初字第1989号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年1月9日20时10分许，被告人林某驾驶严重超载的皖03／552**号变型拖拉机（核定载重量1490KG，超载15770KG，超载率1058%）从瑞安市飞云街道龙头村驶往云周方向，途经龙头村地段时，超过同向由翁某驾驶的无牌轻便二轮摩托车后遇对向会车，在采取减速右驾过程中，车身右侧碰撞摩托车车身左侧，随后拖拉机右后轮碾压翻倒的摩托车后部及摩托车乘坐人员朱某某，并拖带朱某某，造成朱某某经医院抢救无效于当日死亡、翁某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人林某拨打110报警，后于当日21时许到交警部门投案。经事故责任认定，被告人林某夜间驾驶严重超载的变型拖拉机行经事故地段，遇相对方向来车时，因没有与右侧车辆保持必要的安全距离，以致造成事故，负事故的主要责任；翁某持“C1”类机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车后载一人行经事故地段，被其他车辆碰撞，造成事故，负事故的次要责任，朱某某乘坐翁某驾驶的无牌轻便二轮摩托车，不负事故责任。另经法医鉴定，死者朱某某符合因交通事故（车辆碾压）致严重下腹部、骨盆损伤后引起创伤性、失血性休克而死亡。案发后，本院已判决被告人林某赔偿被害人翁某经济损失共计人民币3245.55元、赔偿死者朱某某近亲属经济损失共计人民币555073.11元，被告人林某已赔偿被害方人民币238920元。＼n原审法院以交通肇事罪判处被告人林某有期徒刑一年三个月。＼n原审被告人林某上诉称，摩托车左右后视镜脱落证明本案事故系翁某超速驾驶所致，保持必要安全距离系两车驾驶人共同义务，原判未查明两车速度，其不应负责事故的主要责任，请求二审改判。＼n经审理查明，原判认定的事实有被害人翁某的陈述，证人黄某的证言，现场勘查笔录、事故现场图、车辆痕迹勘查记录、照片，医疗诊断证明书、法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，车辆技术鉴定意见书，呼气酒精测试单，计量单，拖拉机驾驶证，拖拉机行驶证，驾驶人及车辆信息查询结果，车辆转让协议书，交通事故责任认定书，调解终结书、事故预付款账户明细、委托书、转账凭证、瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第509号民事判决书，出警单、归案证明、手机通话详单，常住人口信息，被告人林某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对林某提出事故系翁某超速驾驶所致的意见，经查，林某在侦查阶段均未供称翁某驾驶的摩托车速度是否超速，其陈述发生碰撞时并未看见摩托车，但当时己车的速度比摩托车速度要快，在其车减速并向右打方向时发生碰撞，翁某的陈述亦证实，当大车（林某驾驶）车头从其车左侧超过其车头时，突然向其车方向偏过来，刮到其车，两车碰撞后其车翻倒在地，故林某的该上诉意见与现有证据不符，对林某提出摩托车左右后视镜脱落证明本案事故系翁某超速驾驶所致，经查认为，交通事故中变化瞬间发生，摩托车左右后视镜脱落可能是两车撞碰，或摩托车倒下后撞地，或被被害人身体挤压等多种原因所致，摩托车左右后视镜的脱落并不能证明林某所称的翁某超速驾驶致两车相撞。对林某提出不应要求其单方保持两车必要安全距离的意见，经查，《道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，机动车超车时………后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道，反映在超车过程中确认必要安全距离系超车方责任，林某提出的该意见与法不符，不予采纳。对林某提出原判未查明两车的速度不当的意见，经查认为，本案事故发生原因并不在于两车是否超速问题，而在于林某超车过程中处置不当，故对该意见不予采纳。对林某提出认定其承担事故的主要责任不当的意见，经查，虽然翁某无证驾驶无牌摩托车，尤其尚在车后搭载一人系事故发生原因之一，但综观本案，林某驾驶超载大型拖拉机在超车过程中向右打方向，造成在本已较为狭窄的道路上逼挤翁某驾驶的摩托车，该行为相对翁某的正常行驶而言，是发生事故的主要原因，故原判认定林某负责主要责任并无不妥。＼n本院认为，上诉人林某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判考虑到林某能自动投案且赔偿死者近亲属部分经济损失，已酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘建国审判员周永富代理审判员夏宁安＼n＼n＼n二〇一四年三月十一日＼n＼n代书记员林慧冰＼n＼n＼n
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4505号
原告:成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伦平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨婧怡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告:成都秀水置业有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇。
法定代表人：练英。
委托诉讼代理人：刘晓隆，四川承安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢南江，四川承安律师事务所律师。
被告:四川瑞信实业集团有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：李向东。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢知形，四川承安律师事务所律师。
被告四川中西置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：李向东。
委托诉讼代理人：刘晓隆，四川承安律师事务所律师。
本院在审理原告成都光大建设集团有限公司（以下简称：成都光大公司）与被告成都秀水置业有限公司（以下简称：成都秀水公司）、四川瑞信实业集团有限责任公司（以下简称：四川瑞信公司）、四川中西置业有限公司（以下简称：四川中西公司）建设工程分包合同纠纷一案中，原告成都光大公司于2017年8月6日以其与四川中西公司、四川瑞信公司之间长期由业务往来且相互比较信任，被告法定代表人李向东也同意此事另行协商解决，经研究向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都光大公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告成都光大建设集团有限公司撤回起诉。
案件诉讼费30452元，减半收取15226元，由原告成都光大建设集团有限公司负担。
审 判 长 王凯
审 判 员 刘闽
人民陪审员 梁波
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨也
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第773号
原告周某，女，1985年12月31日出生，汉族。
被告肖某，男，1985年8月4日出生，汉族。
原告周某与被告肖某离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李杰文担任记录。原告周某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2007年12月原告与被告办理结婚登记，2008年生育一女肖某1。婚后双方很少沟通，夫妻感情平淡，2011年双方均外出务工，从此分居，致使夫妻感情破裂。原、被告双方无共同财产和债务。原告诉请法院判令准予原告周某与被告肖某离婚；婚生女孩肖某1由被告抚养，并承担全部抚养费。对于小孩的抚养费，原告周某将诉讼请求由被告承担全部抚养费变更为原告每月承担300元。
被告肖某书面辩称：被告肖某同意与原告周某离婚，也同意抚养小孩。原告周某称双方无共同债务不是事实，但被告同意原告不承担债务，因被告要承担还债的压力，请求法院判令原告每月承担小孩抚养费600元。
经审理查明：原告周某与被告肖某系初中同学。2005年开始谈恋爱，2007年12月21日登记结婚，2008年12月17日生育一女肖某1，现随被告肖某的父母生活。2011年4月因家庭矛盾，原、被告均外出务工，未再共同生活，双方分居至今。对于小孩的抚养费承担，原告周某主张其身患疾病，每月只能承担300元；被告则要求原告每月承担600元。被告对原告身患疾病的事实予以认可。
本院认为：原告周某与被告肖某虽系初中同学，但婚后未建立深厚的夫妻感情。2011年原、被告因家庭矛盾均外出务工，双方分居至今，导致夫妻感情破裂，被告肖某亦同意与原告离婚，因此，原告周某请求法院判令与被告肖某离婚，本院予以支持。原告周某请求婚生女孩肖某1由被告抚养，被告亦同意抚养，对原告该项诉讼请求，本院予支持。关于小孩的抚养费的负担，原告周某主张其身患疾病，被告对此予以认可，为了双方能更好的生活，对原告主张每月承担小孩的抚养费300元，本院予以支持。被告肖某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告肖某离婚；
二、婚生女孩肖某1由被告肖某抚养，原告周某每月承担抚养费300元至小孩年满18周岁，在每年的6月30日前支付一次和12月30日前支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年一月十四日
书记员 李杰文
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1068号
申请执行人杭州徐恩泰石材有限公司
被执行人柴慧明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00304号，依法向被执行人柴慧明发出执行通知书，责令被执行人柴慧明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴慧明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴慧明（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币249234元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 刘琰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01609号
原告：黄某甲，男，汉族。
委托代理人：杜雪晴，六安市裕安区小华山街道法律服务所法律工作者。
被告：邹某，女，汉族。
原告黄某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告邹某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年原、被告认识并确定恋爱关系，同年农历十一月十六按照农村风俗举行婚礼。于××××年××月××日生育一女黄某乙，××××年××月××日生育一子黄某丙。原、被告结婚后，感情尚好，随着被告加入教会并参加各项活动后，痴迷程度越来越深，渐渐地家也不顾，孩子不管了，夫妻感情日渐淡薄。2003年被告没有和任何人招呼，私自外出近两年时间。2013年发生同样情况。直至2014年9月底才归来。原告无数次苦口婆心规劝原告，要求她远离邪教组织，被告置之不顾。原告遂起诉来院。原告诉请要求判令原、被告离婚；家庭共同财产依法分割。
被告未作书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
原告举证：证据一原告户口薄、身份证复印件、被告社保卡复印件，证明原、被告主体适格，证据二黄某乙的调查笔录，证明被告离家今年3月出走至今未归。证据三六安市裕安区小华山街道春江社区居民委员会的证明两份，证明被告自2013年3月份出走，至今下落不明，原、被告未领取结婚证。
被告未到庭质证，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：1986年农历十一月十六日黄某甲与邹某按农村风俗举办婚礼仪式并同居生活，但双方未领取《结婚证》。原、被告共同生活期间夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女名叫黄某乙，××××年××月××日生育一子名叫黄某丙。自2003年始被告经常外出不归家。2013年3月始至今被告离家出走，杳无音信，原告寻找未果遂起诉来院。
本院认为：原、被告系事实婚姻，被告邹某离家出走数年且未尽夫妻义务，说明原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确以破裂。现原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未庭，家庭共同财产及债权、债务，现不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告邹某离婚。
案件诉讼费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 张红梅
人民陪审员 张前傲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李伟伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市中原建筑安装工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道耐宝路**号。
法定代表人：吴善甫，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市权胜建筑机械设备有限公司。住所地：温州市瓯海区茶山工业区东南路**号。
法定代表人：木西西，该公司总经理。
再审申请人温州市中原建筑安装工程有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人温州市权胜建筑机械设备有限公司（以下简称权胜公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中原公司申请再审称：一、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据权胜公司在一、二审庭审中的陈述，其主张与黄小波签订了《钢管租赁协议书》，盖项目部资料章的也是黄小波，而张天明与李纯国在协议书上签名仅表示该二人为双方指定的送货交接联系人，并非盖章、签约人。因此《钢管租赁协议书》不能作为认定“权胜公司与张天明、李纯国签订钢管租赁协议书，承租方由张天明、李纯国签字并加盖名称为温州市中原建筑安装工程有限公司海城东门、东溪标准厂房项目部资料章的印章”的证据。2.一、二审判决认定中原公司为承租方及责任承担主体错误。如前所述，张天明与李纯国并非签约人，案涉协议书上的项目部资料章只能用于技术资料管理或报审资料等特定用途，普通人亦不应相信可作缔约之用，且该章亦由黄小波所盖。中原公司提供的历史备案资料亦证明该资料章并非涉案工程备案资料章。3.一、二审判决依据李纯国的签收单认定权胜公司已向涉案工地提供了租赁物错误。中原公司提供的李纯国签字的2012年3月份租金结算汇总单及所附发货清单证明系与浙江信博城市建设有限公司的租赁结算资料，故其余单证是否确为涉案工地租赁无法确认。4.权胜公司法定代表人木西西领款支票的存根上注明系“石子沙款”，且合同履行中指示他人代付为常见现象，不能证明中原公司付款时明知其法定代表人的身份，该付款亦不能证明中原公司在缔约时为善意无过失。5.权胜公司系建设设备租赁商，其有能力审查其签约对方究竟是实际施工人还是建设企业。其在二审质证时亦自认2010年8月24日发货凭证系黄小波其他工地所需，故其应明知黄小波为实际施工人。因此即使黄小波授权张天明与李纯国两人签订上述协议书，亦不能认定中原公司在缔约时为善意无过失。由于上述事实认定错误，适用法律亦相应错误。二、一审判决关于租赁物返还的裁判明显超出权胜公司的诉讼请求范围。对比权胜公司的一审诉讼请求与一审判决的认定，一审判决“归还0.5米套管255个，0.3米套管281个，0.2米套管432个”明显超出权胜公司诉请的范围。综上，中原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）和（十一）项的规定申请再审。
权胜公司在再审中未作答辩。
本院认为：虽然案涉钢管租赁协议系由张天明、李纯国与权胜公司签订，但协议书中载明的承租方为中原公司，其上加盖有“温州市中原建筑安装工程有限公司海城东门、东溪标准厂房项目部资料章”，中原公司于一审中提交的项目工程技术资料专用章管理责任书亦印证中原公司对于该枚印章行使管理权，其与黄小波就印章行使权的内部约定不能对抗权胜公司，且中原公司亦直接向权胜公司支付了部分租金20万元，案涉钢管、扣件也系用于东溪村、东门村标准厂房工程，因此，中原公司与权胜公司之间成立钢管租赁合同关系，双方均应按约履行。权胜公司就本案提出的第二项诉讼请求中已明确注明未退还钢管、扣件、套管的相应价值，在中原公司无法返还原物的情况下，赔偿相应损失并未超越其诉请。权胜公司在一审庭审中也已明确要求中原公司在未退还租赁物的情况下折价赔偿，故一、二审法院根据双方钢管租赁协议书中有关赔偿的约定判决在不能归还的情况下予以折价赔偿并无不当。就本案认定的返还案涉套管的数量问题，经比对虽超出当事人的诉请数量，但判决总额未超出诉请总额，中原公司在一审庭审中亦确认，如果法院采纳发货凭证与退货凭证为审计基础，其同意以审计报告确定的租金、运杂费及租赁物结余数量为准。一、二审法院仅以审计的数字确定返还套管的数量而未作释明，存在瑕疵，但实体处理并无明显不当，应予维持。
综上，中原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）和（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中原公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 章 瑜
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3894号＼n罪犯林文锋，男，1978年5月7日出生于福建省福安市，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。＼n福建省福安市人民法院于2008年6月12日以（2008）安刑初字第124号刑事判决，以被告人林文锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年1月16日以（2012）榕刑执字第39号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林文锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度获监狱表扬、2013年度年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林文锋本次已缴纳罚金人民币4000元。＼n本院认为，罪犯林文锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林文锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林文锋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月28起日至2021年8月27日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员周舟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初702号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕681号。
受理日期：2018年8月3日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：王见，男，1979年5月13日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省利辛县。因本案于2017年10月10日被取保候审，2018年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控，被告人王见于2017年10月9日凌晨，酒后驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车，由苏州市吴中区东吴南路由东向西行驶至吴中大道路口处时，将车辆停在路边并在车内睡着，遂被民警查获，但其拒绝作呼气酒精测试，后民警带其至医院进行了血样提取。经鉴定，被告人王见血液中乙醇浓度为220mg/100ml。被告人王见归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人王见对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3500元。
本院认为，被告人王见在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王见犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王见有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王见犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自2018年8月16日起至2018年11月30日止；罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年八月十六日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
＼n浙江省兰溪市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）金兰马民初字第136号＼n原告张某。＼n被告何某。＼n本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费150元，由原告张某负担。＼n审判员童珉珉＼n二〇一四年七月九日＼n代书记员宋燕秀
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济中区商初字第75号＼n原告王圣杰。＼n委托代理人赵友礼（特别授权），山东圣和律师事务所律师。＼n被告葛衍刚。＼n被告蔡焕苓。＼n被告济宁高川废旧金属回收有限公司，住所地：本区安居镇常马村。＼n法定代表人葛衍刚，经理。＼n原告王圣杰与被告葛衍刚、蔡焕苓、济宁高川废旧金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告王圣杰及其委托代理人赵友礼到庭参加诉讼。被告葛衍刚、蔡焕苓、济宁高川废旧金属回收有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王圣杰诉称，被告葛衍刚和被告蔡焕苓系夫妻关系，两人共同在安居镇宫白庄西一公里北筹建了济宁高川废旧金属回收公司。原告王圣杰于2012年12月24日至30日，先后多次送废旧钢材卖给被告，当时被告支付了一部分货款，至今仍欠原告货款53000元。原告先后催要欠款三十余次，可是被告以种种理由一推再推，拖欠至今。2013年12月27日，被告将原来每次打的欠条汇总后给原告打了一个总欠条。请求判令三被告立即归还欠款53000元及利息。＼n被告葛衍刚、蔡焕苓、济宁高川废旧金属回收有限公司未作答辩。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院出示了欠条一张。三被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。＼n经审理本院认定，2013年12月27日，被告葛衍刚向原告王圣杰出具欠条，证明“今欠王圣杰废料款（伍万叁仟元整）（5300）欠款人葛衍刚”。欠条中，“葛衍刚”名字之上又加盖葛衍刚的个人印章，欠款数额上加盖了“济宁高川废旧金属回收公司”财务专用章。＼n济宁高川废旧金属回收有限公司是被告葛衍刚、蔡焕苓二人共同出资成立的企业。原告认为欠条上的“济宁高川废旧金属回收公司”就是济宁高川废旧金属回收有限公司。＼n原告主张，被告葛衍刚是主债务人，被告济宁高川废旧金属回收有限公司是共同债务人。＼n原告认为被告葛衍刚、蔡焕苓系夫妻关系，但未出示相关证据，遂撤回了对蔡焕苓的起诉，本院予以准许。＼n本院认为，被告葛衍刚在欠条上明示其本人是“欠款人”，因此，原告主张葛衍刚是主债务人，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠条上加盖“济宁高川废旧金属回收公司”财务专用章，原告主张“济宁高川废旧金属回收公司”就是济宁高川废旧金属回收有限公司，并认为该公司为共同债务人，本院予以采信。原告要求该二被告承担付款责任，理由正当，本院予以支持。借条没有约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告葛衍刚支付给原告王圣杰废料款53000元，于判决生效后五日内付清。＼n二、被告济宁高川废旧金属回收有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费562.5元，由被告葛衍刚、济宁高川废旧金属回收有限公司共同负担（原告先垫付，被告再付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员田鹏学＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员马丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527财保1号
申请人张艳粉，女，1983年7月15日生，汉族，住内黄县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被申请人荀建甫，男，成年，汉族，住内黄县。
申请人张艳粉以被申请人荀建甫驾驶豫Ｅ×××××轿车与郝新锋驾驶的豫Ｅ×××××轿车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2017年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人荀建甫驾驶的豫Ｅ×××××轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人荀建甫驾驶的豫Ｅ×××××轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二〇一七年一月三日
书记员 卫 霞