wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2920号
原告冯桂珍，女，住酉阳县。
委托代理人冉崇宣（系原告之夫），男，住址同上。
被告冉启武，男，住酉阳县。
原告冯桂珍诉被告冉启武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，适用简易程序，由本院审判员牟泉树独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了第一次审理，原告冯桂珍及其委托代理人冉崇宣，被告冉启武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，原告务农回家途中，被藏在包谷棚里的冉启武无故用农药喷脸、用铁锤击打。之后，原告被送往医院治疗。被告至今未作任何赔偿。2016年7月，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5888.68元、误工费1600元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费2000元、交通费1050元，共计11418.68元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、我打了原告确实是我的错，但事出有因。原、被告两家常年矛盾不断，积怨很深。我殴打原告的原因是十几年前原告丈夫养羊损毁了我的粮食，我要求他赔偿，但一直不予理睬。二、事发当天，原告丈夫冉崇宣也将我打伤，我也要求赔偿。
经审理查明，原、被告系同组村民，两家素来矛盾不断，积怨颇深。2015年9月9日10时许，被告准备了装有农药的喷雾器和铁拐棍，在酉阳县某村小地名为“荆竹坪（音）”原告家的农田处蹲守，准备殴打原告的丈夫冉崇宣，但冉崇宣并未出现。当日12时许，原告务农后回家途中，遭被告用农药喷雾器喷洒面部，同时，被告持铁拐棍将原告打伤。事发当日，原告被送往小河卫生院急救，随后被送往酉阳县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1、颜面部外伤；2、多处软组织伤。2015年9月16日，治疗终结出院。
事发后，原告方向酉阳县公安局小河派出所报警。公安机关对事件经过进行了调查，调取了原、被告的询问笔录。
另查明，从酉阳至小河的公共汽车票价约为12元/人次。
原告受伤住院的损失认定如下：
1、医疗费。原告在小河卫生院转院门诊治疗支出医疗费14.3元；随后使用救护车送往酉阳县人民医院治疗，支出救护车费400元；原告在酉阳县人民医院住院治疗期间支出医疗费5474.38元。医疗费共计5888.68元，本院予以认定。
2、误工费。原告的误工期限应从受伤之日2015年9月9日起，计算至治疗终结之日，即2015年9月16日止，共计8天；原告未提供证据证明其固定收入情况，其误工费应计算为80元/天×8天=640元，本院予以认定。
3、护理费。原告的护理期限应从受伤之日2015年9月9日起，计算至出院之日2015年9月16日止，共计8天；原告未提供证据证明其护理人员的固定收入情况，其护理费应计算为80元/天×8天=640元，本院予以认定。
4、住院伙食补助费。原告住院8天，其住院伙食补助费应计算为30元/天×8天=240元，本院予以认定。
5、营养费。原告提供的诊断证明的医嘱中，未载明需要加强营养，且伤情较轻，本院不予认定。
6、交通费。原告受伤后从住地到酉阳县人民医院就医系救护车护送，其费用已在医疗费中计算；2015年9月16日，原告治疗终结出院，原告及其护理人员的交通费可酌情计算为12元/人次×1次×2人=24元，本院予以认定。
以上损失共计7432.68元。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的医疗费发票3张、诊断证明1份、处方签1张，本院依原告申请调取的酉阳县公安局小河派出所案件卷宗材料1套（案件受理登记表、原告的询问笔录、被告的询问笔录）等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告预先在原告农田附近隐藏并对原告发动突然袭击，导致原告受伤，其主观上系故意，且被告未提供证据证明原告在本案纠纷中具有过错，故被告应当赔偿原告因伤就医的全部损失。原告住院治疗产生了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计7432.68元，被告应当全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告冉启武赔偿原告冯桂珍医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计7432.68元。
二、驳回原告冯桂珍的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后15日内履行。
如一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取，原告冯桂珍预交了200元，由被告冉启武负担200元，退回原告冯桂珍200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟泉树
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0792民初492号
原告锦州市太和区宝良配货站，住所地锦州市太和区太安里100号。
经营者孙宝良。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区战前法律服务所法律工作者。
被告辽宁东方电缆有限责任公司，住所地锦州市松山新区松山办事处大穆村。
法定代表人浦杰。
被告浦杰，女，1962年7月22日出生，汉族，现羁押于铁岭市看守所。
被告彭永波，男，1976年7月16日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
被告浦继莲，女，汉族，1955年11月30日出生，居住地锦州市凌河区。
委托代理人廖旺，男，1986年8月25日出生，汉族，居住地锦州市。
原告锦州市太和区宝良配货站与被告辽宁东方电缆有限责任公司、浦杰、彭永波、浦继莲公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区宝良配货站的经营者孙宝良及其委托代理人孟祥菊，被告辽宁东方电缆有限责任公司的法定代表人浦杰，被告彭永波及被告浦继莲的委托代理人廖旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区宝良配货站诉称，自2014年开始，辽宁东方电缆有限责任公司和锦州市太和区宝良配货站双方口头约定货物运输协议，配货站为辽宁东方电缆有限责任公司运输货物，付款方式应为一次一结算。截止2016年4月辽宁东方电缆有限责任公司海拖欠配货站运费107380元。故诉至法院，请求法院判决被告给付运费107380元。
被告辽宁东方电缆有限责任公司辩称，对事实没有意见，具体数额按明细来算。
被告浦杰辩称，对事实没有意见，具体数额按明细来算。
被告彭永波辩称，没有意见。
被告浦继莲辩称，没有意见。
经审理查明，2014年开始，原告锦州市太和区宝良配货站开始为被告辽宁东方电缆有限责任公司运输货物。经双方核对，被告辽宁东方电缆有限责任公司尚欠原告锦州市太和区宝良配货站运费107380元。被告浦杰系辽宁东方电缆有限责任公司的法定代表人，被告彭永波与浦继莲系辽宁东方电缆有限责任公司的投资人。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、明细账等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告锦州市太和区宝良配货站为被告辽宁东方电缆有限责任公司运送货物，双方之间已经实际形成了货物运输合同关系。原告已经履行了运输货物的义务，被告应当履行给付运费的义务。现被告辽宁东方电缆有限责任公司出具的明细账目显示，被告尚欠原告运费107380元，被告应当给付。被告浦杰与彭永波、浦继莲虽然分别为辽宁东方电缆有限责任公司的法定代表人及投资人，但与原告形成货物运输合同的是辽宁东方电缆有限责任公司，运送货物也系公司行为，因此应当由辽宁东方电缆有限责任公司承担责任，而不应由其他三被告承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东方电缆有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告锦州市太和区宝良配货站运费107380元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，保全费1057元，由被告辽宁东方电缆有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
审 判 员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 裴晶晶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初898号
原告:渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，男，1982年11月5日出生，汉族，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：霍文杰，男，1973年10月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告霍文杰劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年四月二十五日
书记员 校珊
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初150号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人段某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人段某1犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于7月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人段某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年12月14日19时30分许，被告人段某1醉酒后驾驶青AXXX**号小轿车，沿互助县威远镇小庄村村道由西向东行驶时，与驾驶人张某1驾驶的青BXXX**号轿车相撞，后段某1在倒车时又与驾驶人祁某1停放在道路东侧的青BXXX**号小型客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人段某1的血醇浓度为297.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人段某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生一般交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.被告人血醇浓度超过200mg/100ml；2.如实供述犯罪事实，赔偿二被害人全部损失，并取得二被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人段某1未提出异议。
经审理查明，2016年12月14日19时30分许，被告人段某1醉酒后驾驶青AXXX**号小轿车，沿互助县威远镇小庄村村道由西向东行驶时，与被害人张某1驾驶的青BXXX**号小轿车相撞，后段某1在倒车时又与被害人祁某1停放在道路东侧的青BXXX**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人段某1的血醇浓度为297.2mg/100ml。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录。证明2016年12月14日19时50分，被害人祁某1电话报案,称在威远镇小庄村村道，一辆小轿车和他停在路东侧的越野车相撞；
2.被害人祁某1的陈述：2016年12月14日19时30分许，我将驾驶的青BXXX**号客车停放在威远镇小庄村家门口的道路东侧，一辆车在倒车时撞在我车的左侧，驾驶员下车后身上有酒味；
3.被害人张某1的陈述：2017年12月14日19时30分许，我驾驶青BXXX**号轿车到威远镇小庄村，将车停放在道路上，这时一辆轿车由西向东行驶过来撞到我车的正前方，我下车发现轿车驾驶员喝醉酒，之后那位驾驶员向后倒车时又和一辆停放的越野车相撞；
4.证人刘某1证言：2016年12月14日下午，我和段某1等人在威远镇小庄村一农家院喝了酒；
5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从段某1血液中检出乙醇成分，血醇浓度为297.2mg/100ml；
6.驾驶证复印件。证明被告人持有机动车驾驶资格证，准驾车型为C1；
7.被告人段某1供述。证明被告人在侦查阶段如实供述酒后驾车发生交通事故的犯罪事实；
8.协议书、收条及谅解书。证明被告人已赔偿二被害人全部经济损失，二被害人对被告人的行为表示谅解。
互助县社区矫正工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见为，对被告人段某1适用社区矫正。
本院认为，被告人段某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人段某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 马秀花
二〇一七年九月十三日
书记员 贾萌萌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执150号之五
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行，住所地鹤岗市兴安区兴长路4号。
负责人李智，职务行长。
被执行人林媚，女。
被执行人郭庆林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0405民初2号民事判决书，责令被执行人林媚、郭庆林履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未自动履行，后本院扣取被执行人林媚一年工资16218.00元，该款项已经向申请执行人发放。申请执行人于2017年9月1日向本院提出书面申请，以自行协商担保房屋价格为由撤回申请，本院认为，申请执行人有权在法律范围内处分其权利，其撤回申请的行为并非在被执行人胁迫下做出，该撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0405执150号案件的执行程序，若申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行未能实现（2016）黑0405民初2号民事判决书确定的债权，可在收到本裁定两年之内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑶
审判员 赵 军
审判员 沈会丰
二〇一七年九月十九日
书记员 郭玉贤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执293号之一
申请执行人：中山菲力特化工有限公司，住所地：中山市三角镇福泽路13号之一，统一社会信用代码：91442000584653522A。
法定代表人：焦容森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。
被执行人：江西腾达包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区天祥大道2799号（佳海产业园197#厂房），统一社会信用代码：9136010634330310X6。
法定代表人：熊玉龙，该公司总经理。
被执行人：熊玉龙，男，汉族，1974年10月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行中山菲力特化工有限公司与江西腾达包装有限公司、熊玉龙买卖合同纠纷一案【（2018）赣0191民初31号民事判决书】过程中，因被执行人江西腾达包装有限公司、熊玉龙未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结了被执行人熊玉龙的银行账户。现申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人财产的查控措施。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人熊玉龙银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹梦娜
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)吉0722刑初256号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某。
被告人韩某某。
被告人赵某某。
被告人姜某某。
被告人姜某甲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人韩某某、赵某某、姜某某、姜某甲犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2016年8月22日向本院起诉，请求法院依法追究被告人韩某某、赵某某、姜某某、姜某甲犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人韩某某、赵某某、姜某某、姜某甲赔偿其经济损失人民币9649.13元。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某指控被告人韩某某、赵某某、姜某某、姜某甲对其故意伤害的事实，虽然其提供了证据，但指控被告人韩某某、赵某某、姜某某、姜某甲犯故意伤害罪缺乏罪证，且自诉人王某某现提供不出补充证据又不愿撤回起诉，故对自诉人的指控，依法应予驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某对被告人韩某某、赵某某、姜某某、姜某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二���起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹万新
人民陪审员 李艳波
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尚 海
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1548号之一
申请执行人：殷进哲，男，1988年12月2日生，住南通市崇川区。
申请执行人：唐红梅，女，1992年1月7日生，住南通市崇川区。
被执行人：姚淼杰，男，1981年9月15日生，住南通市崇川区。
被执行人：南通辰天装饰装潢有限公司，住所地南通市崇川区任港街道战胜村七组。
法定代表人：姚淼杰。
本院在执行申请执行人殷进哲、唐红梅与被执行人姚淼杰、南通辰天装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0602民初1439号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人姚淼杰、南通辰天装饰装潢有限公司应给付申请人殷进哲、唐红梅人民币102567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，本院依法冻结执行人的银行存款，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币102567元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 季洋洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更683号
罪犯徐涛，男，1990年6月9日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年12月10日作出（2013）楚刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人徐涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币124817元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2019年8月27日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币103817元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 妤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第3572号
原告王晓静，女，43岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师
被告马凤朋，男，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告倪加政，男，40岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告王晓静诉被告马凤朋、倪加政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓静委托代理人赵归菊、被告倪加政委托代理人于梦迪到庭参加诉讼，被告马凤朋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓静诉称，2015年1月5日被告马凤朋因家庭用款向原告借款100000.00元，约定还款日期为2015年5月5日，被告倪加政为借款提供担保，二被告共同为原告出具借据一枚。原告与二被告签订保证担保借款合同，约定若二被告到期不能还款，原告加收借款本金的20%作为违约金。现借款到期，但二被告未能还款，要求被告马凤朋返还借款100000.00元，违约金20000.00元，被告倪加政承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。
被告马凤朋未答辩。
被告倪加政辩称，对借款及担保事实��异议，同意承担连带责任。原告主张违约金过高，应予以适当减少，应当依据实际损失作出裁决。
经审理查明，2015年1月5日，被告马凤朋在原告处借款100000.00元。同日，原告与二被告签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2015年5月5日，被告倪加政为此笔借款承担连带保证责任。借款方及保证人到期不能归还借款，从逾期之日起原告加收借款本金20%作为违约金。合同签订后，原告以现金形式支付给被告马凤朋借款100000.00元。被告马凤朋以借款人身份、被告倪加政以担保人身份为原告出具借据一枚。现此款本金100000.00元及相应违约金二被告未返还原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，原告与被告倪加政在庭审中进行了陈述。原告出示了借据及保证担保借款合同，经庭审核对属实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院���为，本案中原告王晓静、被告马凤朋之间因借款行为而形成的债权债务关系明确，被告马凤朋应按约定返还借款。被告倪加政与原告在保证合同中约定对此笔债务承担连带责任，是连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告要求被告马凤朋偿还借款本金100000.00元，被告倪加政承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，法律规定，当事人可以约定一方违约时，应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定违约金超过造成损失的30%一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原告王晓静与被告马凤朋因民间借贷而形成了债权债务关系，其损失应以合法利息作为标准。按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，应予以保护。原、被告之间约定的借款期限为4个月，按年利率24%计算，100000.00元借款本金自2015年1月5日起至2015年5月5日止，借款利息应为8000.00元。原告主张违约金20000.00元过分高于造成的损失，被告倪加政的辩解意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马凤朋返还���告王晓静借款本金100000.00元，违约金8000.00元，合计108000.00元。于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告倪加政对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700.00元，由原告王晓静负担270.00元，由被告马凤朋、倪加政负担2430.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人��行承担不利的法律后果。
审 判 长 于静涛
审 判 员 宋殿贵
人民陪审员 符长山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邵 帅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁商初字第630号
原告南京市江宁区毅龙食品经营部，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心A区A829商铺。
经营者陈建辉。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京三企食品有限公司,住所地在南京市江宁区东山街道工业区天临路。
法定代表人林凡，公司总经理。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
原告南京市江宁区毅龙食品经营部（以下简称毅龙经营部）诉被告南京三企食品有限公司（以下简称南京三企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毅龙经营部的委托代理人张雷、被告南京三企公司的委托代理人郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅龙经营部诉称：2014年年初，原、被告达成口头供货协议，原告按被告要求分多次向被告提供所需干果，但被告未按约定向原告支付货款，被告于2014年3月11日向原告出具了1份345386.88元的对账单。后原告继续供货，被告仍未按约向原告支付货款，被告就2014年3月11日后产生的货款向原告出具了9份转账空头支票，合计845846.8元。起诉前原告在提示付款期限内前往银行提示付款时，银行告知被告账户无钱且已被司法冻结，原告有理由相信被告无法支付所有所欠货款。原告已经履行了供货义务，被告应向原告偿还所欠货款。现请求判令：被告偿还货款845846.8元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
被告南京三企公司辩称：1、原被告之间并没有买卖合同关系，原告的证据不能证明被告就是合同的相对人。因为原告提供的销售单的购货单位为三企公司，而三企公司一般是指江苏三企食品有限公司，而不能确定就是被告。2、本案的原告并没有提供个体经营户的登记字号和注册信息，原告也没有在证据中提供其公章，因此根据民事诉讼法的司法解释，本案适格的主体应该是实际经营人而不是原告。3、原告所称的货款没有事实依据，所主张的利息也不符合法律规定。综上请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年至2014年，原告毅龙经营部与被告南京三企公司存在买卖合同关系，原告毅龙经营部向被告南京三企公司供应干果。2015年5月10日、同年6月10日、6月25日、7月10日、7月28日、8月13日、8月20日、8月28日、9月10日被告南京三企公司向南京莆荣果品经营部（以下简称莆荣经营部）开具转账支票9张，金额分别为120000元、120000元、21970元、129503元、123293.8元、100000元、56380元、100000元、74700元，合计845846.8元。
另查明，南京莆荣果品经营部经营者为陈建辉，系原告毅龙经营部的经营者。南京莆荣果品经营部已于2010年1月20日注销。
庭审中，原告毅龙经营部经营者陈建辉陈述，其与被告南京三企存在长期业务关系，莆荣经营部注销后，银行账户未注销，其要求被告南京三企公司将货款支付至莆荣经营部账户。另原告毅龙经营部陈述兑付银行告知其被告南京三企公司账户上无钱且已被司法冻结，转账支票无法兑现。
上述事实，有商品销售单、转账支票、工商登记资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同关系应予保护。原告毅龙公司与被告南京三企公司间形成的事实上的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告毅龙经营部按约交付货物，被告南京三企公司应支付货款，未支付货款应承担违约责任。被告南京三企公司向原告毅龙经营部支付了845846.8元转账支票，被告南京三企公司不能对其向原告毅龙经营部经营者陈建辉原经营的莆荣经营部支付款项的行为作出合理解释，故应认定该款项系被告南京三企公司向原告毅龙经营部支付的货款。现原告毅龙经营部未实际兑付到该货款，要求被告南京三企公司支付货款845846.8元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告南京三企公司辩称原告主体不适格、其与原告无合同关系，货款无事实依据的意见，与事实不符且无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京三企食品有限公司支付原告南京市江宁区毅龙食品经营部欠款845846.8元及逾期利息（自2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12308元，财产保全费5000元，合计17308元，由被告南京三企公司负担（此款已由原告毅龙经营部垫付，被告南京三企公司在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审 判 长 王 参
人民陪审员 任健健
人民陪审员 施永钢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱星驰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初358号
原告:重庆市巴南区南泉街道立桅村檬树滩村民小组,组织机构代码
被告:重庆浩钦农业发展有限公司,组织机构代码915001135979921603。
本院在审理重庆市巴南区南泉街道立桅村檬树滩村民小组与重庆浩钦农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告重庆市巴南区南泉街道立桅村檬树滩村民小组于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市巴南区南泉街道立桅村檬树滩村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区南泉街道立桅��檬树滩村民小组撤回起诉。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告重庆市巴南区南泉街道立桅村檬树滩村民小组负担。
审判员 魏 东
二〇一八年三月二十八日
书记员 张怡佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1653号
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
法定代表人吴好，行长。
委托代理人王登云，该行员工。
被告扬州昇然钢铁贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场2幢303号。
法定代表人罗田城，董事长。
被执行人扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号钢材市场。
法定代表人蒋贞海。
被执行人扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号钢材市场。
法定代表人蒋霖，董事长。
被执行人蒋贞海，男，1957年8月20日生，汉族，住昆山市。
被执行人黄玉香，女，1960年6月19日，汉族，住扬州市。
被执行人蒋霖，男，1986年3月4日生，汉族，住扬州市。
被执行人罗田城，男，1982年12月18日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑丽妹，女，1988年11月30日生，汉族，住福建省福安市。
关于交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与扬州昇然钢铁贸易有限公司（以下简称昇然公司）、扬州市维扬双赢信用担保有限公司（以下简称双赢公司）、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、罗田城、郑丽妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗商初字第0531号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人昇然公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州交行给付借款本金998890元及利息和罚息（前一份借款合同所欠利息65497.4元、后一份借款合同至2013年9月5日的利息为29871.34元；以本金998890元为基数，自2013年9月6起至2014年3月26日，按年利率6.6%计算，自2014年3月27日起至实际付清之日止，按年利率6.6%的1.5倍计算）；被执行人双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、罗田城、郑丽妹对被执行人昇然公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、罗田城、郑丽妹承担担保责任后，有权向被执行人昇然公司追偿。案件受理费14648元、公告费900元，合计15548元，由被执行人昇然公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、罗田城、郑丽妹共同负担。因被执行人昇然公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、罗田城、郑丽妹至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人扬州交行的申请，本院于2016年6月8日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人昇然公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、罗田城、郑丽妹的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人表示无财产或者线索可予提供，并书面向本院申请终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人经执行查明，无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的(2014)扬邗商初字第0531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 谢东玥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 熊 健
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初10号
原告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：于翠英，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：卞世德，该公司法务部部长。
被告：张俊明，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田公司）与被告张俊明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员夏冬适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告鑫田公司的特别授权委托代理人卞世德到庭参加诉讼，被告张俊明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫田公司诉称：2014年12月22日，原告鑫田公司与被告张俊明签订了《车辆委托管理合同》，被告将其所有的牌照为皖N×××××的重型半挂牵引车及牌照为皖N×××××挂的重型自卸半挂车挂靠于原告名下，以原告名义入户，合同期限为一年。该合同履行期间，被告未按合同约定办理年审、保险，亦未缴纳挂靠相关费用，但其车辆仍在原告名下营运。原告遂诉请判令：解除原、被告签订的《车辆委托管理合同》及车辆挂户关系；本案诉讼费由被告承担。
被告张俊明未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告鑫田公司向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、《车辆委托管理合同》、机动车行驶证复印件各一份，证明原、被告双方系挂靠经营关系，被告所有的皖N×××××欧曼牌重型半挂牵引车及皖N×××××挂骏翔牌重型自卸半挂车以原告名义入户。
被告张俊明未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：
2014年12月22日，原告鑫田公司与被告张俊明签订了《车辆委托管理合同》，被告将其所有的皖N×××××欧曼牌重型半挂牵引车（车辆识别代号LVBSMFKB07L019951）及皖N×××××挂骏翔牌重型自卸半挂车（车辆识别代号LA93ZF6D29CYJX121）挂靠于原告名下，以原告名义入户，合同期限为一年，自2014年12月22日至2015年12月21日止。该合同履行期间，被告未按合同约定办理保险、年检手续，亦未缴纳挂靠相关费用，但其车辆仍挂户于原告名下营运，现合同已到期，且双方未续签合同。原告遂诉至本院。
本院认为：原告鑫田公司与被告张俊明挂靠经营关系明确，双方订立书面车辆委托管理合同，事实清楚，证据确凿，原、被告双方应当按照约定履行。合同签订后，原告按约履行义务，被告则未按约办理保险、年检手续，亦未缴纳车辆挂靠相关费用，但其车辆仍挂户于原告名下营运，其行为侵犯了原告的正常经营秩序和合法权益，现合同已到期，且双方未续签合同，原告主张要求解除与被告所签订的《车辆委托管理合同》及车辆挂户关系，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除被告张俊明所有的皖N×××××欧曼牌重型半挂牵引车及皖N×××××挂骏翔牌重型自卸半挂车与原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司之间的挂靠经营关系。
本案诉讼费80元，由被告张俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 夏冬
二〇一六年八月八日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1676号
罪犯李国青，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年4月14日作出（2015）黄刑初字第834号刑事判决，认定被告人李国青犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李国青假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李国青确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李国青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国青现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国青准予假释（假释考验期限至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇焕飞
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐海燕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1051号
原告：卞鸿钧，男，1968年6月16日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：肖祯祥，男，1956年6月2日生，汉族，天津市人，现下落不明。
被告：吉林盛成投资咨询有限公司（以下简称吉林盛成公司）。
法定代表人：肖祯祥。
原告卞鸿钧诉被告肖祯祥、吉林盛成公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告卞鸿钧及其委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，被告肖祯祥及吉林盛成公司经本院公告送达起诉状、应诉、举证通知书，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卞鸿钧诉称，被告多次向原告借款，时间分别为：2010年5月11日借款40万元；2010年5月13日借款60万元；2010年7月22日借款20万元；2012年9月21日借款10万元；2013年1月10日借款30万元；2013年1月25日借款60万元；2013年2月5日借款26万元；2013年8月借款20万元，被告为原告书写借据8张；2014年原告通过建设银行给被告汇款70万元，被告合计欠原告336万元。被告吉林盛成公司为肖祯祥一人公司，肖祯祥借款是为了公司在集安市的污水处理工程，故被告吉林盛成公司应对上述借款承担共同清偿责任。故原告诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款336万元及利息。
原告提交的证据为：1、借据8张、汇款凭证1张；2、林洋询问笔录一份；3、证人卞利证言；4、证人唐哲龙证言。
被告肖祯祥及被告吉林盛成公司均未到庭，亦未提交答辩状及证据。
根据原告提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的借据8张及汇款凭证1张，证实原告共借给被告336万元，因2010年7月22日的借条为刘艳丽代签，被告肖祯祥及刘艳丽均未能到庭，此笔借款本院无法查实，故对2010年7月22日借条，本院不予确认，对其他借条及汇款凭证，结合证人卞利、唐哲龙证言，林洋询问笔录，能够相互印证，故对借据、汇款凭证、证人卞利、唐哲龙证言、林洋询问笔录，本院予以确认。
经审理查明，被告肖祯祥多次向原告借款，时间分别为2010年5月11日借款40万元；2010年5月13日借款60万元；2012年9月21日借款10万元；2013年1月10日借款30万元；2013年1月8日借款20万元，2013年1月25日借款60万元；2013年2月5日借款26万元；被告为原告书写借据8张；2014年11月24日原告委托卞利通过建设银行向被告吉林盛成公司职员林洋汇款70万元，被告肖祯祥合计欠原告卞鸿钧人民币316万元。吉林盛成公司系被告肖祯祥控股公司。原告向被告索要借款未果，故诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款336万元及利息。
本院认为，被告肖祯祥多次向原告借款，并为原告书写借据，双方借贷关系成立，被告肖祯祥应偿还原告欠款316万元。被告吉林盛成公司为肖祯祥控股公司，根据林洋的询问笔录，证实被告吉林盛成公司的主要业务为集安市地下管网工程，仇峰为负责人，2014年原告委托卞利将70万元借款打入林洋账户，林洋通过被告肖祯祥指示将款项转给他人，另2013年1月10日借款30万元由卞利打入仇峰账户，2013年1月25日借款借据中记载“借卞鸿钧人民币陆拾万元。其中肆拾万元打入仇峰账户，贰拾万元打入本人账户。”通过上述证据，可证实肖祯祥借款亦是为吉林盛成公司借款，故被告吉林盛成公司应对上述债务承担共同偿还责任。据此，本院依法判决如下：
被告肖祯祥、吉林盛成投资咨询有限公司于本判决生效后立即偿还原告卞鸿钧欠款316万元及利息（利息自2016年8月3日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利息计算，息随本清）。
案件受理费33680元（原告缓交）、保全费5000元，由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑艳红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保83号
申请人：黑雅楠，女，1990年11月26日出生，汉族，现住即墨市即墨市。
被申请人：孙志江，男，1976年7月7出生，汉族，住山东省即墨市。系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人。
被申请人:孙艳丽，女，1981年4月17日出生，汉族，现住青岛市市北区。系鲁Ｂ×××××号车辆所有人。
申请人黑雅楠于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙艳丽所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。申请人自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙艳丽所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
二、查封申请人黑雅楠所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。
三、案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 姜明道
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初1441号
原告陆升奎，居民。
原告郭蓉蓉，居民。
两原告共同委托代理人高艳、陈步雷，江苏民泰律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司。住所地常州市钟楼区新闸街道朱家塘**号。
负责人胡志好，该分公司经理。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人胡恒春，该公司总经理。
两被告共同委托代理人赵静，该公司职工。
第三人华致远，居民。原系江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司会计。
原告陆升奎、郭蓉蓉诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司(以下简称弘盛常州分公司)、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司(以下简称弘盛集团公司)、第三人华致远民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭蓉蓉及委托代理人高艳、陈步雷，被告弘盛集团公司及被告弘盛常州分公司委托代理人赵静到庭参加诉讼。第三人华致远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，被告弘盛常州分公司系被告弘盛集团公司的分支机构，已工商登记并领取营业执照。2014年4月14日，被告弘盛常州分公司向两原告30借款万元，约定于2014年11月还清，并约定利息按15%年息计算，原告根据被告弘盛常州分公司的指示，于2014年4月14日将30万元汇至第三人华致远账户，现借款期限届至，两被告拒绝还
款。请求判令被告归还原告欠款30万元及利息，承担本案诉讼费。
两被告辩称：原告借款没有实际汇入总公司和分公司帐户，借条上印章是张晓明利用职务加盖的，应当由第三人华致远承担相应责任，借条上的笔迹不是一次形成的。
第三人华致远书面陈述：我是2012年接受弘盛集团公司委派到弘盛常州分公司担任现金会计，在任期间以公司名义总公司担保所发生的向外借款、担保等行为是领导要求和岗位职责所为，资金都用于公司的生产经营，并按国家相关财务制度进行了财务处理，向主办会计结报，我于2015年7月在公司和主办会计监督下进行了会计移交，在总公司审查批准后离开了弘盛集团公司。
经审理查明：原告陆升奎与被告弘盛常州分公司原负责人张晓明曾是同事关系，张晓明向原告提出以弘盛常州分公司借款，双方口头商定借用一年，利息按年息15%计算，张晓明并提供了银行帐号、名称指示原告汇款，原告按照其指定于2014年4月14日将30万元汇至第三人华致远在常州工商银行翠园世家支行开设的账户，被告弘盛常州分公司收到借款后，于2014年4月20日向两原告立下15万元欠据二份，被告弘盛常州分公司在欠据上加盖了财务专用章。2015年原告找到张晓明要款，张晓明在两份欠据上均加写说明：年息15%，按实际发生计算，最迟还款11月底，张晓明本人也在欠据上作为批准人签了名。但到期仍未还款。2015年12月份，弘盛集团公司安排胡志好接替张晓明担任被告弘盛常州分公司负责人。原告追要借款无着，遂向法院诉讼，要求两被告归还欠款及利息。
上述事实，原告当庭陈述并提供了被告弘盛常州分公司所立欠据2份、中国建设银行汇款凭证1份、弘盛常州分公司企业公示信息1份等证据，经质证，被告弘盛集团公司对证据真实性不持异议，但认为之前没有利息的约定，应该从欠条上写上最迟还款是11月底开始承担利息。因第三人华致远未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：被告弘盛常州分公司向原告借款30万元，有被告弘盛常州分公司所立借据及负责人张晓明在借据上的签名、原告从银行汇款的凭证为证，事实清楚，证据充分。被告弘盛常州分公司借款后经原告追要一直未还款，应负本案的全部责任；被告弘盛集团公司对其下属不具有法人资格的分公司所负债务负有清偿责任；被告弘盛集团公司提出的应当由第三人华致远承担相应责任的辩解。本院认为，原告与第三人并不相识，向第三人帐户汇款是按时任弘盛常州分公司负责人的张晓明的指示进行的，30万元汇款到华致远帐户后，已由弘盛常州分公司向原告出具了欠据，欠据上有张晓明的签名，说明该款完全由被告弘盛常州分公司掌握、使用。第三人华致远作为弘盛集团总公司派住弘盛常州分公司的会计，其行为属于履行职务的行为，对该借款不承担责任，本院对弘盛集团总公司的该辩解不予采纳。综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四十八条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十二条第(五)项之规定，判决如下：
一、被告弘盛常州分公司应于本判决生效后十日内归还原告人民币30万元并承担相应利息（利息从2014年4月20日起至还款之日止，按年利率15%计算），被告弘盛集团总公司对该款承担连带还款责任。
二、如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一六年五月二十七日
书记员 尤 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3012号
被执行人岳勇平。
岳勇平罚金一案，本院于2013年2月作出的（2013）淮刑初字第0015号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人岳勇平需缴纳罚金122672元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人岳勇平发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人岳勇平发出限制消费令，并于2017年1月5日将岳勇平列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、上门查找被执行人，未能发现被执行人行踪，经调查了解，确认该被执行人下落不明。
经过采取上述措施后，仍未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经查找确认该被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2013）淮刑初字第0015号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 周海兰
审判员 孙亚峰
二〇一七年十一月九日
书记员 袁 蕾
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2771号
原告：李胜，男，1982年2月22日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告李胜诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜诉称，2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋一套，房屋建筑面积95.10平方米，总房款620038元，合同签订后，原告通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月15日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修基金13789.5元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金6200.38元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修基金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2757.9元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修基金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月30日，原告李胜（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）商品房一套，建筑面积95.10平方米，房屋总价款为620038元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付房屋首付款200038元，其余款项办理了银行按揭。2014年6月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金13789.5元。原告向被告交纳了房屋契税18601.14元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告李胜办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李胜迟延办理房屋权属证书的违约金6200.38元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李胜出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告李胜交付契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李胜迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告李胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李国梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特489号
申请人：李某。
申请人：葛某某。
本院于2016年9月26日受理了申请人李某、葛某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某与葛某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月26日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（）李某的医疗费2980元，凭发票由申请人葛某某承担（��支付）；
二、由申请人葛某某承担申请人李某的误工费800元，于2016年9月26日支付；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年九月二十六日
书记员 桂静
���本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0921执327号
申请执行人中国邮政储蓄银行孝昌县支行
负责人冯博，该支行行长。
被执行人马长朋，男，1970年12月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人马进峰，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人马得芳，男，1960年11月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人黄从炎，男，1952年10月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第01080号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人马长朋等人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人马长朋、黄从炎、马进峰等人查无可供执行的财产，本案债权100000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初01080号民事判决书的执行程序；
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓强
二〇一七年九月十二日
书记员 魏忠东
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初4号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人董春潮，曾用名董春桥，男，1991年1月27日出生，汉族，初中文化程度，系杭州施先电器有限公司员工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因本案于2017年12月29日被刑事拘留,本院于2018年1月5日决定变更强制措施为取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人董春潮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梁基栋出庭，指控：2017年12月28日23时48分许，被告人董春潮违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车从本市拱墅区某小区停车场出发上路行驶，途径通益路、留石高架、上塘高架、康桥路，当其驾车沿康桥路由西向东行驶至康桥路与丽水北路交叉口处时，被民警当场查获。经呼吸检测，被告人董春潮酒精含量为106mg/100ml。后被告人董春潮被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液样本，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为94.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人董春潮的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人董春潮判处拘役二个月，缓刑三个月。
被告人董春潮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董春潮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董春潮归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董春潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 董晓超
二〇一八年一月五日
代书 记员 李 悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初134号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人孙伟，男，1990年1月4日出生于四川省邛崃县，汉族，初中文化，无业，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，因违反取保候审规定于2016年3月10日被监视居住，同年5月25日本院决定逮捕，次日拉萨市公安局禁毒支队执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人孙伟犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日，吸毒人员索某某联系被告人孙伟欲购买人民币600元的毒品，并将现金支付给被告人孙伟，后被告人孙伟与吸毒人员索某某一同来到本市眉州公寓附近某淋浴店，被告人孙伟前往该淋浴店9号包间从张某某（已判决）处购买了人民币500元的二小包可疑粉末物，将二小包可疑粉末物交予吸毒人员索某某后被抓获。当场从吸毒人员索某某手中缴获二小包可疑粉末物，从被告人孙伟手中缴获人民币100元，经被告人孙伟交代及指认下侦查人员在某淋浴店门口沙发下提取到一小包白色可疑粉末物，后侦查人员在某淋浴店二楼9号包间内将张某某（已判决）抓获，并从该包间柜中缴获毒资500元及通讯工具手机一部。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，从吸毒人员索某某处扣押的二小包白色可疑粉末物中检出海洛因、吡拉西坦成分；从被告人孙伟处扣押一小包白色可疑粉末物中检出吡拉西坦成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具证明、拉萨市公安局禁毒支队出具补充侦查说明、常住人口基本信息、抓捕经过、鉴定意见、尿液检验告知书、毒品、毒资照片以及辨认照片、证人索某某、张某某的证言及辨认笔录、毒品检验意见书、尿液检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人揭发他人犯罪行为，查证属实，属一般立功，可依法从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月21日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.3554克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一六年五月二十七日
书记员 余 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保171号
申请人马自立，男，汉族，1968年7月27日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张随喜，河南绍晟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张亚新，河南绍晟律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人赵剑威,男,汉族，1963年3月2日出生，住郑州市金水区。
申请人马自立因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵剑威的银行存款人民币4038800元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由马自立提供其所有的位于管城回族区南大街68号院8号楼2单元34号（郑房权证：07××78）房产、位于金水区索凌路1号5号楼21层114号（郑房权证：12××78）房产、牛平安提供其所有的位于金水区索凌路1号3号楼6层32号（郑房权证：12××67）房产、位于金水区翠华路7号15号楼2单元19号（郑房权证：05××55）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封马自立所有的位于管城回族区南大街68号院8号楼2单元34号（郑房权证：07××78）房产一套。
二、查封马自立所有的位于金水区索凌路1号5号楼21层114号（郑房权证：12××78）房产一套。
三、查封牛平安所有的位于金水区索凌路1号3号楼6层32号（郑房权证：12××67）房产一套。
四、查封牛平安所有的位于金水区翠华路7号15号楼2单元19号（郑房权证：05××55）房产一套。
五、冻结被申请人赵剑威的银行存款人民币4038800元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月六日
书记员 张瑞玲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0622民初241号
（
原告：周福才，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住所地白山市浑江区。
原告：王志东，男，1992年12月23日生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇。
原告：周杰，男，1988年10月4日生，汉族，农民，住所地通化县三棵榆树镇。
原告：周福荣，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住所地通化县三棵榆树镇。
原告：梁守学，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住所地白山市浑江区。
原告：刘泽波，男，1968年10月2日生，汉族，农民，住所地白山市浑江区。
原告：李德全，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住所地白山市江源区。
七原告共同委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司，所在地白山市浑江区北安大街，组织机构代码：12563427-7。
法定代表人：相书博，总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：胡连民，男，1973年5月23日生，汉族，住所地白山市八道江区。
原告周福才、王志东、周杰、周福荣、梁守学、刘泽波作为申请人以白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）为被申请人向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬劳动争议仲裁，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出裁决书驳回了申请人���仲裁请求。在法定的期限内，周福才、王志东、周杰、周福荣、梁守学、刘泽波以昌达公司为被告向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，本院受理后于2016年3月31日依原告申请追加胡连民作为被告参加本案诉讼。2016年5月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告委托代理人张光盛、被告昌达公司的委托代理人焦立臣到庭参加了诉讼。被告胡连民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告起诉称，2013年，昌达公司承建靖宇县五道街和煦苑小区8号、10号、14号楼建筑工程。昌达公司将靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼的工程转包给杨序和胡连民个人。2013年7月份，杨序和胡连民找到七名原告到和煦苑小区8号、10号、14号楼干架子工，并由刘卫国领工，其中周福才工作87天，约定每天工资260元，尚欠工资22620元；王志东工作86天，约定每天工资260元，尚欠工资22360元；周杰工作84天，约定每天工资260元，尚欠工资21840元；周福荣工作81天，约定每天工资260元，尚欠工资21060元；梁守学工作85天，约定每天工资260元，尚欠22100元；刘泽波工作82天，约定每天工资260元，尚欠21320元；李德全工作84天，尚欠工资款11760元，共计143060元。活干完后，胡连民在原告的工资表上签字确认，并为七原告等人出具了欠据。七原告申请追加了胡连民为被告是为了查清案件事实，七原告不要求胡连民给付工资，只要求昌达公司承担给付工资的责任。故要求被告昌达公司支付给原告周福才工资款22620元、王志东工资款22360元、周杰工资款21840元、周福荣工资款21060元、梁守学工资款22100元、刘泽波工资款21320元、李德全工资款11760元，合计143060元
昌达公司辩称，被告昌达��司是靖宇县康馨花园和煦苑的承建商，被告将靖宇县康馨花园和煦苑8、10、14号楼建筑工程发包给杨序个人。对杨序是否将这三栋楼架子工程分包给谁的事不清楚，七原告不是被告公司工地工作人员，对七原告主张的在工地工作的时间、薪酬的事实不认可，杨序与被告胡连民是什么关系被告公司不清楚，被告公司与七原告没有签订劳动合同，被告公司不应当承担给付工资款的义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告胡连民未提出答辩意见。
经审理查明，被告昌达公司是靖宇县康馨花园和煦苑的承建商。被告昌达公司将靖宇县康馨花园和煦苑8、10、14号楼的建筑工程发包给杨序，胡连民是杨序的合伙人。被告胡连民找到九名原告从事架子工的工作，并分别拖欠周福才工资款22620元、王志东工资款22360元、周杰工资款21840元、周福荣工资款21060元、梁守学工资款22100元、刘泽波工资款21320元、李德全工资款11760元，合计143060元。
以上事实有原告陈述、被告答辩、靖劳人仲裁字（2015）27号裁决书一份、工资明细发放表、胡连民为原告出具的工资欠据予以证实。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。杨序作为没有相应施工资质个人承包了被告昌达公司承建的建筑工程，胡连民是杨序承包靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼工程的合伙人，依据《劳社部发〔2005〕12号＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，可以认定七原告与被告昌达公司双方��动关系成立。胡连民是杨序承包靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼工程的合伙人，其在七原告出具的工资明细发放表中签字客观真实，结合胡连民出具的工资欠据，可以认定拖欠七原告工资款的事实。《吉林省企业工资支付暂行规定》第十三条规定“企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠其工资……”、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
被告白山市昌达建筑有限责任公司公司于本判决生效后即给付原告周福才工资款22620元、王志东工资款22360元、周杰工资款21840元、周福荣工资款21060元、梁守学工资款22100元、刘泽波工资款21320元、李德全工资款11760元，合计143060元。
案件受理费减半交纳5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张远
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初655号
原告：孟春梅，女，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，居民，住大理市。
被告：师青青，女，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：沈辉，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县，系被告师青青丈夫。
委托诉讼代理人：田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告孟春梅与被告师青青、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟春梅、被告师青青的特别授权诉讼代理人杨七丽、被告沈辉的特别授权诉讼代理人田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告即时赔还原告借款60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告师青青是朋友，师青青与被告沈辉系夫妻。2017年2月22日，两被告由于工程资金周转困难，向原告以现金短垫的方式借款60000元，被告书写了借条，并共同承诺在2017年5月30日前还款，还说要重酬感谢原告。但是原告考虑到双方系朋友，没有要求被告支付利息。借款到期，原告要求被告归还借款未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告师青青辩称，师青青从2017年2月7日至2月25日期间，每次向原告借款10000元，共计7次借款70000元，但原告转款给师青青时有三次直接在10000元的借款本金中扣除当天的利息300元，实际只转款9700元，所以原告实际出借给被告师青青的借款是69100元，都通过支付宝和微信转账，当时双方没有书写借条。2017年2月22日，师青青没有向原告借款60000元，沈辉也没有在2017年2月23日向原告借款50000元，这两笔借款根本不存在。110000元的借款，是原告把2017年2月7日至2月9日借给师青青的款50000元，以10000元每天300元高利息计算到2017年2月22日的利息20000元加上本金，计算出借款为90000元，当时师青青要求原告再借20000元，其出具给原告110000元借条，但原告认为师青青差欠的借款太多，如果再借必须沈辉出具借条，当时沈辉不在弥渡，原告要求师青青分开写两张借条，一张师青青签字，一张沈辉签字，一是来掩盖高利贷的事实，二是达到叫沈辉一起来承担还款的目的。于是师青青只好于2017年2月22日书写60000元的借条一张给原告，沈辉第二天即2月23日回来后在事先写好的50000元借条上签字，过后两天原告把说好的借款20000元分两次通过支付宝转账给师青青。所以原告孟春梅实际共借给师青青款69100元，沈辉未向原告借过款。师青青从2017年2月8日至4月14日偿还原告借款，其中通过中国农业银行转账给13次，还款14600元，通过信用社转账5次，还款5500元，通过建设银行转账2次，还款3100元，通过微信转账6次，还款5100元。现师青青只欠原告借款40800元。原告诉沈辉借款50000元事实根本不存在，师青青所借的款项部分是利息，原告主张的借款系本金加高利息得来。
被告沈辉辩称，沈辉没有向原告借钱也没有收到过原告的打款，所以沈辉不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告师青青签名的60000元借条一张，无其他证据相印证，本院不予采信。被告沈辉提交的（2016）云2925民初711号民事裁定书、民事诉状，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告师青青与原告孟春梅是朋友，被告师青青与被告沈辉系夫妻。2017年2月7日至同月25日间，原告通过转账八次借款给被告师青青，其中2017年2月7日分三次转账20000元、同年2月8日转账9700元、9日分二次转账19400元，共计49100元。因师青青不能按约定的高利每天支付利息，2017年2月22日原告与被告师青青协商，原告再出借给被告师青青200**元，加上之前出借的本金及未付的利息，由被告师青青书写出具给原告由其签名的60000元借条及师青青代写沈辉签名的50000元借条各一份。原告收到二被告的借条后，于同年2月24日和25日两次共转账给被告师青青200**元，截止2017年2月25日原告通过八次转账共借款给被告师青青691**元。被告师青青多次通过转账的方式向原告孟春梅还款，于2017年2月8日还款600元、2月9日还款600元、2月10日还款1200元、2月11日还款1200元、2月28日还款1100元、3月1日还款1100元、3月4日还款1100元、3月5日还款1100元、3月6日还款1100元、3月8日至12日每日还款1100元、3月13日还款750元、3月17日还款1100元、3月18日还款2100元、3月20日还款1100元、3月22日还款2100元、3月23日还款1100元、3月25日还款1000元、3月26日还款1100元、3月28日还款1100元、3月30日还款2000元、4月14日还款2000元，共计还款28950元。2017年8月28日，原告诉至本院要求二被告偿还师青青向其借款本金60000元，并另案起诉要求二被告偿还向其借款本金50000元。庭审中，原告放弃要求被告沈辉与被告师青青共同偿还借款本金60000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。超出法律规定的高额利息不受法律保护。本案原告自2017年2月7日至同月25日共八次借款给被告师青青691**元，而被告师青青出具给原告60000元的借条及师青青代书由沈辉签名的50000元借条与在案的客观事实不相符，实属是原告出借给师青青本金69100元高额利息的产物，故原告要求被告师青青偿还借款本金60000元的主张不成立，本院不予支持。被告师青青自2017年2月8日至同年4月14日通过转账共计还款28950元，期间的行为属还本付息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中已付利息的最高限额为年息36%的规定，被告师青青自2017年2月7日至同年4月14日还款之日止，按还款的时间及金额分别计算，共计支付利息3420.3元，偿还本金25529.7元，尚欠本金43570.3元。原告称双方未约定利息，且不主张利息，也不要求沈辉承担还款责任，是其处分自己权利的行为，该行为不违反法律规定，本院予以认可。故被告师青青实际向原告借款69100元，已还本金22529.7元，其尚欠原告借款本金43570.3元，应予以归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告师青青偿还原告孟春梅借款本金43570.3元（限期本判决生效起5日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告师青青负担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ波
审 判 员 董文新
人民陪审员 段苏娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2482号
原告吕×，男，1974年7月17日出生。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告彭×，女，1975年11月20日出生。
原告吕×诉被告彭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×及其委托代理人张洪岩到庭参加了诉讼，被告彭×经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕×诉称，原、被告于2000年5月经人介绍相识，于2002年7月1日登记结婚，于2006年2月27日生育一女吕x1。双方婚前缺乏了解，性格不和，常因生活琐事发生争吵，以至夫妻感情彻底破裂，现诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方的婚生女吕x1由原告抚养。
被告彭×经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，但庭前向本院邮寄了答辩状，其主要意见为，1、不同意原告的诉讼请求，被告不同意与原告离婚。双方经朋友介绍，感情基础较好，原、被告的夫妻感情尚未破裂，未致离婚的程度。2、双方的婚生女年龄较小，离婚会对整个家庭造成很大伤害。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年7月1日登记结婚，于2006年2月27日生育一女吕x1。这是原告第一次起诉离婚。婚后初期双方感情尚可，现原告主张与被告常发生争吵，以至感情不和，影响了夫妻感情。被告对此不予认可，认为二人感情基础较好，有和好可能，愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。原告认可被告在婚姻关系存续期间不存在赌博、吸毒、重大刑事犯罪、家庭暴力、第三者等重大过错。
上述事实，有结婚证、户口本，原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自主结婚，且育有一女，双方婚姻基础较好。现原告主张分居导致感情破裂，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后的生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。
被告彭×经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回吕×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由吕×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李雪
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初928号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人房新站，男，1991年7月24日生，住新沂市。2012年3月14日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年12月9日刑满释放。此次，因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕860号起诉书指控被告人房新站犯聚众斗殴罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人房新站到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年11月21日凌晨1时许，钱某因其表妹刘娜被褚某带走，打电话要求褚某送回，后钱某与褚二宾相约在本市新安街道××路与××路交叉处××书店楼下见面，钱某与史某在约定地点等候褚某，褚某便纠集被告人房新站、房某1（已被判刑）、房某2、吕某（二人均另案处理）等人前往约定地点。褚某与钱某见面后，二人在谈话期间，房某1与钱某、史某发生言语冲突，被告人房新站、吕某等人见状携带刀具过来一起砍砸钱某，史某乘机逃离，被告人房新站与房某1持剑追赶史某，被告人房新站中途停下，房某1追到后持钢刀将史某腹部捅伤。经鉴定，史某的主要损伤为外伤致右眼结膜血肿、腰背部等体表损伤遗有一长8.8cm愈合瘢痕，右眼损伤及体表损伤分别构成轻微伤；结肠浆膜撕裂、小肠浆膜破裂及全层破裂穿孔，构成重伤二级；钱某的主要损伤为左眼眶内部骨折，构成轻微伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级，右侧胸背部、右肘部、左大腿及左小腿软组织挫伤面积达15cm2,构成轻微伤。被告人房新站归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人房新站在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、前科判决书及刑满释放证明、案发现场监控视频截图等书证，证人郝某、朱某、刘某、宋某等人的证言，被害人钱某、史某的陈述，新沂市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房新站与他人结伙，在公共场所持械聚众斗殴，致二人受伤，其中一人一处重伤二级，多处轻微伤，另一人一处轻伤二级、多处轻微伤，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人房新站曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人房新站犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。根据我国现行刑法第二百九十二条的规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房新站犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2021年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 卢太峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初2525号
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店。
经营者刘立国，男，1982年6月30日出生，汉族，个体户，住开鲁县。
被告清江，男，40岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告哈斯呼，女，35岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人杜志东（系哈斯呼丈夫），男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店与被告清江、哈斯呼买卖合同纠纷一案，本院201６年6月2日受理后，依法由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立国、被告哈斯呼委托代理人杜志东到庭参加诉讼；被告清江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店诉称，2014年4月10日，被告清江自原告处赊销化肥，拖欠化肥款6000.00元，被告清江给原告出具欠据一枚，双方约定拖欠期间月利息为15‰，没有约定偿还时间，由被告哈斯呼保证，并在欠据上以保证人身份签字。2016年春节后，原告多次索要，被告至今未付。今诉至你院，要求1.清江给付化肥款6000.00元，并自2014年4月10日起按照月利率15‰给付利息至实际给付之日止。2.由被告哈斯呼承担连带责任。
被告清江未答辩。
被告哈斯呼辩称，对原告所述事实及出示欠据真实性无异议，同意给付欠款。
经审理查明的事实与原告所述一致。
认定上述事实依据有原告陈述,原告所举欠据一枚来源合法，证实内容客观，本院予以采信。
本院认为，被告清江从原告处赊销化肥欠原告化肥款事实清楚，证据充分，理应给付化肥款。被告哈斯呼作为保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告清江于判决生效后立即偿还原告开鲁县大榆树镇馫丰种子农药商店化肥款6000.00元，自2014年4月10日起按照月利率1.5%给付利息至还清之日止；
二、被告哈斯呼承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，由被告清江负担，被告哈斯呼承担连带保证责任。于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一六年七月十五日
书记员 林 楠
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执160号
申请执行人金秀凤，女，1978年08月07日出生。
被申请执行人陈会艮，男,1965年05月16日出生。
本院执行的申请执行人金秀凤与被执行人陈会艮借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初719号民事调解书，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初719号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙建业
审判员 ：高宏影
审判员 ：韩凤英
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：董靖峰
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初741号之一
原告：颜元民，男，1964年4月8日出生，汉族，住垣曲县。
被告：王新民，男，1976年4月25日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：王英晖,绛县大交镇法律服务所法律工作者。
原告颜元民与被告王新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告颜元民于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜元民的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜元民撤诉。
案件受理费255元，由原告颜元民负担。
审 判 员 邱自强
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3844号之一
原告秀山土家族苗族自治县兰桥镇寨瓦村民委员会，地址：兰桥镇寨瓦村。
法定代表人杨昌军，系该村民委员会主任。
委托代理人张贤，系重庆中钦(秀山)律师事务所律师。
被告温显波，男，汉族，1979年3月28日出生，重庆市秀山县人。
原告秀山土家族苗族自治县兰桥镇寨瓦村民委员会诉被告温显波合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告秀山土家族苗族自治县兰桥镇寨瓦村民委员会于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秀山土家族苗族自治县兰桥镇寨瓦村民委员会撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取，计475元，由原告秀山土家族苗族自治县兰桥镇寨瓦村民委员会负担。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石 仟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更768号
罪犯罗忠正，男，1968年10月11日出生，苗族，贵州省普安县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年6月11日作出（2012）南刑初字第39号刑事判决，以被告人罗忠正犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月25日被交付执行。本院于2014年12月20日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月，减刑后刑期至2021年5月15日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗忠正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗忠正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠正减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓 妤
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初553号
原告：杨显林，男，汉族，生于1965年10月12日。
委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：汉中市汉台区劳动东路39号，统一社会信用代码：9161000022053053X8。
法定代表人：孙海勇，公司董事长。
委托代理人：门涛，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：唐红军，男，汉族，生于1973年11月25日，系公司员工。
第三人：西安汇森建设开发有限公司，住所地：西安市高新区锦业1号都市之门B座1幢1单元8层10807号，统一社会信用代码：91610103556993669F。
法定代表人：吴新民，公司经理。
委托代理人：杨建平，男，汉族，生于1970年8月10日。
原告杨显林与被告陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称：陕西建工第十公司）、第三人西安汇森建设开发有限公司（以下简称：西安汇森开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告杨显林委托代理人刘哲、吴军,被告陕西建工第十公司委托代理人门涛、唐红军,第三人西安汇森开发公司委托代理人杨建平到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告杨显林诉称，2015年10月25日，被告陕西建工第十公司与第三人西安汇森开发公司签订《建设工程施工承包合同》，依据合同第六条约定：“由陕西建工第十公司向西安汇森开发公司缴纳工程履约保证金600万元，分两次向西安汇森开发公司缴纳。合同签订后5个工作日内缴纳200万元，若施工合同签订后两个月内，西安汇森开发公司未能正常拆迁，则第二月末，西安汇森开发公司如数不计利息返还被告200万元保证金，若未返还应从还款之日起按年24％计算利息，最多延长三个月全部退款，并且合同继续有效至被告进场正常施工。”合同签订后，被告口头答应由原告分包部分劳务，并要求由原告代其向第三人西安汇森开发公司缴纳工程履约保证金200万元，并承诺使用两个月，如到期不能归还，按照合同约定按年利率24％向原告支付利息。2015年10月31日原告根据被告提供的账户向第三人账户上汇款200万元，第三人向被告出具收据。后被告与第三人签订的合同未履行，原告多次向被告催要退还代交的工程履约保证金，但被告坚持由第三人给其退还。原告多次催要未果，提起诉讼，请求：1、判令被告陕西建工第十公司返还原告代交的工程履约保证金200万元及利息（从2015年12月25日起按照年利率24％计算至清偿之日止）；2、判令第三人西安汇森开发公司对以上被告应返还的工程履约保证金本息承担连带清偿责任。
被告陕西建工第十公司辩称：1、我公司并未要求原告代交保证金，也未承诺到期不还按年24％承担利息；2、我公司并未收取款项，也未向原告提供第三人的账户；原告应该直接向第三人直接主张权利。请求驳回原告对被告的起诉。
第三人西安汇森开发公司辩称：我公司与原告无任何关系，我公司与被告签订了建设施工合同属实，按合同约定，被告需要交纳600万元保证金。我公司收到被告交纳的200万元保证金属实，是由原告支付到我公司账上的；由于我公司与被告签订的《汇森国际<铜川>建设工程施工承包框架协议》未履行，我公司愿意退还原告200万元保证金，利息双方协商解决。
本院查明：2015年10月25日，被告陕西建工第十公司（承包人）与第三人西安汇森开发公司（发包人）签订《汇森国际<铜川>建设工程施工承包框架协议》，约定铜川市耀州区棚户区改造一期一标段部分工程由被告承包，工程承包范围：设计施工图纸范围内除发包人分包项目外，均为承包范围；合同总价：暂定三亿五千万；履约保证金：本工程履约保证金为600万元人民币，分两次向发包人缴纳。施工合同签订后5个工作日内缴纳200万元。若施工合同签订后2个月内发包人未能正常拆迁，则第二月末，发包人如数不计利息返还承包人200万元本金。若未返还从应还款之日起按24％年息开始计息最多延长3个月全部退款，并且合同继续有效至承包人进场正常施工；自承包人进场实际开工后5个工作日内缴纳剩余400万元保证金。被告陕西建工第十公司委托代理人李学军、第三人西安汇森开发公司法定代表吴新民均在合同上签字，双方公司进行盖章确认。该协议签订后，即：2015年10月31日，原告杨显林以被告陕西建工第十公司的名义向第三人西安汇森开发公司支付保证金200万元，西安汇森开发公司出具收款收据，内容为：今收到陕西建工第十建设集团有限公司（杨显林）摘由汇森国际供销社片区工程保证金贰佰万元（￥2000000）。被告陕西建工第十公司李学军在收款收据上签署“属实”字样。由于被告与第三人签订《汇森国际<铜川>建设工程施工承包框架协议》后，第三人至今未将工程交由被告施工，原告多次向被告及第三人催要退还保证金未果，提起诉讼。
另查明，1、李学军系被告陕西建工第十公司副总经理；原告杨显林与李学军系朋友关系。2、被告陕西建工第十公司与第三人共同确认，双方签订的《汇森国际<铜川>建设工程施工承包框架协议》因资金缺失，不能交付施工。审理中，原告坚持诉请；被告认为原告向第三人交纳保证金与自己无关，应由第三人承担退款及承担利息责任，自己不承担责任；但就此抗辩未提交证据证明；第三人坚持只退还200万元保证金，不承担利息，双方意见分歧调解未成。
以上事实有双方当事人的一致陈述和经当庭质证确认的如下证据：1、杨显林身份证复印件、被告工商登记信息、第三人工商登记信息；2、《汇森国际<铜川>建设工程施工承包框架协议》、中国建设银行转账凭证、收款收据在卷佐证。
本院认为，被告陕西建工第十公司与第三人西安汇森开发公司签订《汇森国际<铜川>建设工程施工承包框架协议》后，协议成立。由于第三人并未将工程交被告施工，现双方确认工程不能交付施工，施工合同已不能履行，对原告要求退还其以被告陕西建工第十公司的名义向第三人西安汇森开发公司支付的工程履约保证金200万元，应予以支持。审理中，被告抗辩原告向第三人交纳保证金与自己无关，但与查明的事实不符，对其抗辩本院不予采信；原告向第三人缴纳履约保证金的事实，应视为：原告代被告向第三人履行缴纳工程履约保证金的行为。因保证金由第三人实际收取，第三人应承担返还的责任。被告对第三人应返还的工程履约保证金及资金占用费承担连带清偿责任。原告要求被告及第三人按年利率24%承担利息，无合同依据，但对其资金占用期间的费用可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百一十五条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由第三人西安汇森建设开发有限公司于判决书生效后十日内返还原告杨显林工程履约保证金200万元及资金占用费（资金占用费从2015年12月25日起按照年利率6％计算至判决确定的给付之日止）。
二、由被告陕西建工第十建设集团有限公司对第三人西安汇森建设开发有限公司上述支付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨显林其他诉讼请求。
案件受理费26640元，由第三人西安汇森建设开发有限公司和被告陕西建工第十建设集团有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王德琴
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1791执43号之一
申请执行人：安徽容大机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陆超，该公司总经理。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：安徽龙溪置业有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。
法定代表人:童革家，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省九华山风景区人民法院（2016）皖1791民初60号民事调解书，于2016年12月12日依法向被执行人安徽龙溪置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽龙溪置业有限公司立即履行债务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人安徽龙溪置业有限公司人民币326918元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 勇
审判员 柏 冰
审判员 周景物
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈安之
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1528号之一
申请执行人吕兰丽，女，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人解明华，男，其他自然情况不详。
被执行人吴桂英，女，其他自然情况不详。
本院在执行吕兰丽申请执行解明华、吴桂英民间借贷纠纷一案中，因被执行人解明华、吴桂英暂无财产可供执行，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年十一月一日
书记员 郑 凯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1006号
上诉人(原审被告):天津华润超级市场有限公司,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人:沈彤,董事长。
委托诉讼代理人:黄巍,男,该公司职员。
上诉人(原审被告):天津华润超级市场有限公司大悦城店,住所地天津市南开区南门外大街2号(大悦城B区28号)。
负责人:贾明涛。
被上诉人(原审原告):张秀梅,女,1974年6月10日出生,汉族,户籍地河北省石家庄市长安区,现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:刘定远,天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张子明,天津宇平律师事务所律师。
上诉人天津华润超级市场有限公司(以下简称华润公司)、天津华润超级市场有限公司大悦城店(以下简称华润大悦城店)因与被上诉人张秀梅买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1772号民事裁定,向本院提起上诉。
华润公司、华润大悦城店上诉称,撤销一审裁定,将本案移送至云南省昆明市贡呈区人民法院审理。事实和理由:其是涉诉商品的销售者,在销售行为中不存在过错,案件应由商品生产地人民法院管辖,因生产商在云南省昆明市贡呈区,本案应移送云南省昆明市贡呈区人民法院审理。
张秀梅答辩称,不同意华润公司、华润大悦城店的上诉请求,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,本案系因买卖合同发生的纠纷,依据《中华人明共和国民事诉讼法》?第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定,华润公司作为一审被告之一,其住所地天津市××新区区境内,属一审法院审判管辖范围。张秀梅向一审法院提起诉讼符合法律规定,一审法院对本案有管辖权,其裁定驳回华润公司、华润大悦城店对本案提出的管辖权异议并无不当,本院予以维持。华润公司、华润大悦城店的上诉理由,不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜 楠