＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬象徐民初字第74号＼n原告：计某。＼n委托代理人：李某。＼n被告：钱某甲。＼n被告：周某。＼n被告：钱某乙。＼n上述被告周某、钱某乙共同委托代理人：陈某。＼n原告计某为与被告钱某甲、周某、钱某乙债权人撤销权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审判。原告于2013年4月1日向本院提出财产保全申请，申请保全登记在被告周某、钱某乙名下的房屋，本院于同日作出（2013）甬象徐民初字第74-1号民事裁定书，裁定保全该房屋。2013年4月9日，被告周某向本院提出解除保全申请书，并提供现金40万元担保，本院于2013年4月10日作出（2013）甬象徐民初字第74-2号民事裁定书，裁定解除对房屋的保全。因案情繁杂疑难，本案于2013年5月9日转为普通程序进行审理。2013年9月13日，原告计某向本院提出增加诉讼请求的申请，并再次提出财产保全申请，请求保全被告钱某乙与案外人陈某某共同所有的房屋其中属被告钱某乙所有的份额，本院于2013年9月17日作出（2013）甬象徐民初字第74-3号民事裁定书，裁定保全该房屋。因被告钱某甲送达地址不明，本院于2013年5月9日向被告钱某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，第二次于2013年9月30日向被告钱某甲公告送达增加诉讼请求申请书、开庭传票等。本院依法于2013年8月12日、12月16日二次公开开庭审理了本案。原告计某及委托代理人李某，被告周某、钱某乙的共同委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告计某起诉称：被告钱某甲于2007年向原告借款，并约定有利息。原告于2012年10月10日向象山县人民法院提起诉讼，法院依法作出判决，原告申请强制执行，但分文未执行到位。后原告得知，被告钱某甲与被告周某在夫妻关系存续期间曾共同出资购买房屋一套，该俩被告在2011年11月27日离婚时将房屋无偿赠与给其儿子即被告钱某乙所有，导致被告钱某甲无财产可供执行。现起诉请求判令撤销被告钱某甲、周某将房屋赠与被告钱某乙的行为。本案诉讼过程中，因被告周某、钱某乙将上述房屋出售，原告增加诉讼请求，要求判令被告周某、钱某乙在房屋出售款中将被告钱某甲应得份额中的950000元返还给被告钱某甲。＼n原告提供如下证据，以证明上述诉称事实：＼n（2012）甬象商初字第1609号民事判决书、（2013）甬象执民字第17号执行裁定书各一份，证明被告钱某甲尚欠原告债务，原告撤销权主体资格成立；＼n离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份、上海市房地产登记表二份，证明被告钱某甲、周某离婚时协议将夫妻共同财产房屋一套赠与被告钱某乙的事实。＼n被告钱某甲未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。＼n被告周某与钱某乙共同答辩称：1.涉案房产是由钱某乙、周某于2005年共同出资支付首付款所购买，如果是赠与关系的，该赠与行为早在2005年就已发生，而原告起诉的债务依据是钱某甲在之后所借的个人债务，不需要被告周某与钱某乙来承担，包括涉案房产。2.原告应该明确诉讼请求，对于涉案房产赠与钱某乙的份额进行明确，房屋是钱某乙与周某共同所有的，钱某甲在涉案房屋中最多只占25%比例。3.对于原告增加的诉讼请求，无法律依据及事实依据；房屋出售后，即使周某、钱某乙应在房屋出售款中返还被告钱某甲应得份额中的950000元，但是被告周某已将钱某甲的份额支付给钱某甲，甚至已经超出了钱某甲应得的份额。＼n被告周某与钱某乙提供如下证据，以证明其上述辩称事实：＼n2006年某商品房预售合同1份、信用社电汇凭证2张、税费发票7张、个人还款凭证1份，证明钱某乙、周某于2005年共同购买涉案房屋，该房屋属钱某乙、周某共同所有；＼n2013年涉案房屋买卖合同及买卖过程中各项税费票据6张、某物业顾问有限公司的收款收据1份，证明该房产已经于2013年1月19日出卖给朱某某所有，于2013年4月17日办理过户手续，以及房款为3520000元，应支付中介费35200元及其他税费、手续费等事实；＼n周某发生于2013年3月5日的个人还款凭证1份及2006年至2013年3月支付按揭贷款明细帐1组，证明钱某甲与周某离婚后是周某在支付涉案房屋的按揭贷款，并在出售房屋后由周某去支付剩余贷款的事实；＼n工商银行某支行查询明细单1份、象山县人民法院出具的2012年3月9日执行款收据1份等，拟证明2012年3月19日，周某将200000元汇入象山县人民法院帐户，用于支付钱某甲所欠的执行款200000元；个人跨行存款回单一份，证明周某于2012年4月27日将140000元汇入钱某甲帐户供钱某甲还债；＼n被告钱某乙于2013年1月27日、2013年1月30日汇款给董某某650000元、300000元的银行凭证2份，钱某甲出具的欠条1份，董某某出具的收条及情况说明各1份，欲证明被告钱某乙作为担保人在取得涉案房屋出售首付款后替钱某甲向董某某归还借款。＼n案经审理，原、被告对对方提供证据质证及本院认证如下：对原告提供的（2012）甬象商初字第1609号民事判决书、（2013）甬象执民字第17号执行裁定书、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，上海市房地产登记表2份等证据，被告周某、钱某乙质证认为证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为涉案房屋并非夫妻共同财产。对被告提供的2006年某商品房预售合同1份、电汇凭证2张、税费发票7张、钱某乙与周某个人还款凭证1份，原告质证对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为购买房屋时钱某乙尚在读书，买房屋的钱款是由钱某甲、周某所出的，应属钱某甲、周某夫妻共同财产，被告钱某乙无共有权；对被告提供的2013年涉案房屋出卖过程中的房屋买卖合同及买卖过程中各项税费票据6张等，原告质证认为真实性无异议，但对该房屋是否过户存在异议；对被告提供的周某个人还款凭证及支付按揭明细帐，原告质证认为真实性无异议，但对关联性存在异议；对被告提供的工商银行象山支行查询明细单1份、象山县人民法院的2012年3月9日执行款收据1份、个人跨行存款回单1份，以及被告钱某乙于2013年1月27日、2013年1月30日汇款给董某某的银行凭证2份，钱某甲出具的欠条1份，董某某出具的收条及情况说明各1份等，原告质证认为，钱某乙汇款给董某某都是在出售房屋之前，与卖房款无关，其余证据也与本案无关联性。本院认为，原告提供的所有证据，均系真实、合法，且与本案存在关联性，可以作为确定本案基本事实的依据；被告提供的2005年某商品房预售合同1份、信用社电汇凭证2张、税费发票7张、个人还款凭证1份，2013年涉案房屋出卖过程中各项税费票据6张，2013年3月5日周某个人还款凭证及支付按揭明细帐等证据，均系真实、合法，且与本案存在关联，可以作为确定本案基本事实的依据；被告所提供的某物业顾问有限公司的收款收据1份，并非正式发票，对其真实性、合法性不予认定；被告所提供的周某、钱某乙与朱某某的房屋买卖合同，其内容是否真实应与其他证据结合认定；被告所提供的其余证据，原告质证意见成立，其与本案不存在关联性，本院不予认定。＼n综上，本院确认本案基本事实如下：2007年，原告计某二次交付被告钱某甲合计350000元，2012年4月15日，经原告计某与被告钱某甲结算，被告钱某甲尚欠原告借款本金400000元，并欠原告约定利息419700元。基于上述债务，原告向本院起诉，要求被告钱某甲、周某归还债务本息。本院于2012年11月14日作出（2012）甬象民初字第1609号民事判决书，判决如下：一、被告钱某甲在判决生效后十五日内归还原告借款400000元并支付利息（以借款400000元计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2007年12月26日起算至2012年4月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年10月10日计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费12477元，减半收取6238.5元，由原告计某承担288.5元，由被告钱某甲负担5950元。该判决于2012年12月1日生效后，被告钱某甲未予履行，原告申请执行后，因被执行人钱某甲无适当财产可供执行，本院作出（2013）甬象执民字第17号执行裁定书，裁定终结执行。另查明，被告钱某甲与周某于1985年登记结婚，婚后生育一子钱某乙。2005年，在被告钱某乙尚在读大学时，被告钱某甲、周某以被告周某、钱某乙为登记户名，按揭贷款购买了房屋一套。2011年11月28日，被告钱某甲与周某登记离婚，离婚协议约定：夫妻双方对家庭共有财产即涉案房屋中所享受的份额均赠与儿子钱某乙所有，夫妻双方放弃对该房屋享受的所有权。2013年3月，被告周某、钱某乙共同将该涉案房屋出卖给朱某某，售价为3520000元。在被告钱某甲与周某离婚之后至出卖涉案房屋时止，被告周某与钱某乙支付该房屋按揭贷款合计87957.65元，出售房屋时，周某支付尚欠贷款及利息计616836.58元，支付税费104840.80元，交易手续费548元，合计支付810183元。＼n本院认为：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。被告钱某甲在离婚协议中约定将其在共有财产即涉案房屋中所拥有的份额无偿赠与其儿子即被告钱某乙，致钱某甲对原告所负的合法债务无力偿还，该情况符合我国合同法关于债权人撤销权的成立要件，故原告提起债权人撤销权之诉，于法有据。鉴于被告周某、钱某乙在本案诉讼中将涉案房屋共同出售并占有房款，在原告行使撤销权的情况下，该俩被告占有房款无合法依据，原告在诉讼中增加诉讼请求，应予合并审理并予准许。被告周某、钱某乙所提出的涉案房产是由钱某乙、周某于2005年共同出资支付首付所购买并落户，房屋的处分关系发生在前，而原告所持债务发生在后，不符合债权人撤销权规定情形的辩称，本院认为，因涉案房产虽登记在被告周某、钱某乙名下，但购买于被告钱某甲、周某婚姻关系期间，考虑其实际出资及离婚协议中明确该房产属家庭共同财产的事实，本院对被告周某、钱某乙的上述辩称意见不予采信。＼n对原告撤销权的行使范围，应以生效的（2012）甬象民初字第1609号民事判决书判定的被告钱某甲应履行金钱债务本息为限。根据该判决书判决，借款本金400000元，利息分段计算，自2007年12月26日至2012年4月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算为413333元，自2012年10月10日至2012年12月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为4106元。并且，因被告钱某甲未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。该迟延履行双倍利息为，从应履行日期2012年12月16日起，至原告固定请求权时，即本案第二次开庭日期2013年12月16日止，以金钱债务额817439元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计算，为98092元。故上述判决书确定的被告钱某甲应履行的债务本金、利息、迟延履行双倍利息，总计为915531元，原告行使撤销权的范围以915531元为限，原告主张撤销权额950000元，其超出部分，无法律依据，本院不予采纳。＼n对于原告在本案中是否可以实际行使得到上述撤销权额，则还应考虑被告钱某甲在涉案房产的可分份额折价款来确定。对此问题，双方存在争议，原告认为涉案房屋属被告钱某甲、周某共同财产，被告钱某甲应得二分之一份额，被告周某与钱某乙认为钱某甲应得四分之一。对此争议，上文已述及，涉案房屋，虽登记在被告周某、钱某乙名下，此时被告钱某乙尚在读大学，且结合被告周某、钱某甲在离婚协议中所述属家庭共同财产，该房屋应确定为三被告共同所有，按三分之一份额分配为妥，原、被告的主张理由，均无合法依据，本院不予采信。＼n对于售房款3520000元中应扣除多少合理费用，尚剩多少可作三被告分割款的问题，本院认为，在离婚之后，周某与钱某乙支付该房屋按揭贷款计87957.65元，出售房屋时，周某支付尚欠贷款及利息计616836.58元，支付税费104840.80元，交易手续费548元，合计支付810183元，应在购房款3520000元中扣除，本院确定涉案房屋出售后剔除合理费用后可分割款为2709817元，按三分之一计算，被告钱某甲可得分割款903272元。至于被告周某与钱某乙辩称的周某替钱某甲还债，汇钱给钱某甲，或者钱某乙在收到房屋首付款后代钱某甲归还债务给董某某等意见，证据不足，且与本案非同一法律关系，本院不予采信。＼n综上，原告行使撤销权范围为债务金额915531元，被告周某、钱某乙应返还被告钱某甲涉案房屋出售分割款为903272元，在二者不一致的情况下，应以义务人的义务范围作为判定界限，本院确定由被告周某、钱某乙返还903272元给被告钱某甲。被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。＼n根据《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n撤销被告钱某甲将房屋赠与给被告钱某乙的行为；＼n被告周某、钱某乙于判决生效后十日内返还被告钱某甲房屋出售款903272元；＼n驳回原告计某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费13300元，财产保全费5540元，合计18840元，由原告计某负担468元，由被告钱某甲、周某、钱某乙负担18372元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。＼n审判长陶振明＼n代理审判员曹赛萍＼n人民陪审员应小平＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员盛耀耀