湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第284号
上诉人（原审被告）常德市天恒建设开发有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人刘亮，该公司总经理。
委托代理人张程皓，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐超科，男，1963年8月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
原审被告石门县壶瓶山镇人民政府，住所地石门县。
法定代表人张国安，该镇镇长。
委托代理人向左武，男，1962年4月21日出生，土家族，该镇政府工作人员。
原审被告湖南德江监理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人文爱明，该公司总经理。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师。
原审被告石门县水利局，住所地石门县。
法定代表人陈支勇，该局局长。
委托代理人郑家兴，男，1973年9月10日出生，土家族，系该局职工，住湖南省石门县。
原审被告石门县壶瓶山镇大胜村村民委员会，住所地石门县。
代表人郑昌英，该村民委员会主任。
原审被告胡昌次，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人常德市天恒建设开发有限公司（以下简称天恒公司）因健康权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人天恒公司的委托代理人张程皓，被上诉人徐超科及其委托代理人安吉峰，原审被告石门县壶瓶山镇人民政府（以下简称壶瓶山镇政府）的委托代理人向左武、原审被告石门县壶瓶山镇大胜村村民委员会（以下简称大胜村委会）的代表人郑昌英、石门县水利局的委托代理人郑家兴、湖南德江监理有限公司（以下简称德江监理公司）的委托代理人辛道云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐超科诉称：2012年5月5日下午6时左右，在查看自家自来水水表时，水表突然爆裂，致使左眼受伤，随后被送至石门县人民医院住院治疗25天。出院诊断为：左眼破裂伤，角膜裂伤，结膜裂伤，外伤性白内障。2012年9月12日，经常德市倚天司法鉴定所鉴定为六级伤残。2013年10月9日经常德市司法鉴定中心再次对所受伤进行鉴定，伤残等级为五级。徐超科所用自来水属“文峰饮水安全工程”，该工程业主为石门县水利局，安装施工由天恒公司实施（未验收），工程施工监理为德江监理有限公司。施工过程中，壶瓶山镇政府对该工程更改了部分设计方案，所用水表为湖南常德水表制造有限公司制造的常德牌水表。经石门县人民法院委托，湖南省质量检验协会对该工程所用水表的质量及该工程的自来水管道的压力进行检测，并于2014年4月4日作出鉴定，结论为：该工程中的自来水管道压力超过国家标准中最高允许工作压力1.0MPa。认为所受伤害为水表爆裂所致，而导致水表爆裂的原因与水管供水压力超标有关，与所诉各方对该工程的管理、施工等方面有过错有直接的因果关系。请求判令各方赔偿徐超科因水表爆裂所致残疾赔偿金等189951.85元（医疗费22771.85元［其中住院医疗费7132.80元、检查门诊费197.05元、特检费442元、后续治疗费15000元］、护理费2400元、误工费9600元、交通费1653元、营养费750元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金100464元、被抚养人生活费15887元、精神抚慰金35000元）。
原审被告天恒公司辩称：工程分为管网工程和入户工程，所诉范围属于入户工程，该部分不属于该公司施工范围；管道压力过大应与减压阀有关，减压阀是否达到了要求没有证据证明；徐超科受伤不是因我公司施工质量引起，与我公司无关。
原审被告壶瓶山镇政府辩称：工程改变设计与镇政府无关；水表安装有减压阀，且共有几百块水表，仅有包括徐超科在内的两户水表破裂；壶瓶山镇政府在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
原审被告德江监理公司辩称：1、出事的水表管道安装不在施工合同范围内，是村民自筹资金请人安装的，因而不在监理范围内；2、徐超科受伤与答辩人的监理行为没有直接因果关系，水管的安装、材料采购都不在监理的范围内；3、徐超科受伤的事实不清楚，缺乏相关证据，提供的5个证人均未直接目击徐超科因水表爆炸受伤；4、法院委托的检测，本来是委托检测水表质量，结果却检测的是水管，不能作为本案定案依据；5、海拔高的地方水表炸了，海拔低的地方水表正常使用，本案徐超科水表爆炸可能是其自己使用不当造成。综上，徐超科受伤与施工、监理方均无关系，答辩人不应承担赔偿责任。
原审被告大胜村委会辩称：施工过程与大胜村无关，质量有问题的产品也不是大胜村委会购买的，故不同意赔偿。
石门县水利局、胡昌次未提出答辩意见。
原审法院查明，石门县水利局为实施“湖南省石门县农村饮水安全工程2010年第二批中央预算内投资项目土建工程”，在初步设计报告和中央投资计划获批后，即开始组织招投标，并准备进行施工。天恒公司于2010年10月9日递交了施工招投标文件。“壶瓶山镇文峰村水厂新建项目”在该批中央预算投资项目之中。按照设计，文峰农村安全饮水集中供水工程包括文峰村和大胜村居民，但大胜村的上么山和下么山片未在该次集中供水工程施工范围内（原因之一是国家投资的资金不够，二是地势高，考虑的是分散供水）。该工程由胡昌次以天恒公司的名义先行组织施工。胡昌次在举行开工仪式时，因大胜村的村干部及上、下么山片的村民阻拦而无法进行施工，且因上、下么山片的村民多次到县、镇政府上访，要求得到集中供水待遇。2010年10月17日，壶瓶山镇政府召开文峰饮水安全工程实施座谈会，并形成座谈会纪要，内容为：文峰饮水安全工程实施的方案：1、栏水坝定在杨家河，调蓄池建在吴昌碧宅基地旁，在水池上预埋两个接口，一是到吉塘；二是到文峰、大胜。然后通过主管引到曾家坡（胡久元屋后），分成三条线分别送到文峰、大胜和上、下么山；2、供水的主要范围是解决文峰、大胜的村民，吉塘在路边的村民可以一并解决；3、能享受集中供水的用户，按各村户数登记造册后，分别由各村牵头掌握收缴入户费300元，其资金用于饮水管道抽槽、回填、水表箱中的水表和接口止（该项资金的收、支与工程队不直接联系）；4、杨家河栏水坝至曾家坡饮水管的抽槽、回填工程由吉塘村支部书记田华科同志牵头实施，其中栏水坝至调蓄池的工资由工程队负责，调蓄池至曾家坡的工资由文峰、大胜按在册户数分别负担。从曾家坡分支后由各村分别负责；5、大胜村的上、下么山按原设计是采用塑胶管引水，根据实际情况要用钢管，所需费用差价，大胜村要动员用户自愿筹资到位后，工程队再给上、下么山各建储水池一座，用塑胶管送到各组中心位置止。万一用户筹资更换钢管难得到位，上下么山仍然只能用水窖的办法分散解决；6、原朝阳小村范围用分散供水的形式解决；7、饮水管道预埋抽槽规格、主管规格：深0.7米、宽0.4米，支管规格：深0.5米、宽0.3米；8、各村项目领头人：大胜村唐生敏，文峰村王圣初，吉塘村田华科。座谈会纪要的核心内容是调整了原设计报告的调蓄池位置，扩大原设计报告的供水范围。参加座谈会的有：王圣初（文峰村书记）、刘艺善（文峰村主任）、徐建军（大胜村主任）、唐生敏（大胜村书记）、田华科（吉塘村书记）、郭化林（现场监理）、王圣直（主管站长）、程申志（政府分管领导）、田明辉、胡昌次（代表天恒公司）。壶瓶山镇文峰村水厂所用的管材管件通过招投标程序，由常德七星泰塑业有限公司提供，总金额47.2443万元。
石门县水利局作为发包人与天恒公司正式签订“湖南省石门县农村饮水安全工程2010年第二批中央预算内投资项目土建工程”合同协议书的时间为2010年10月22日。天恒公司得到中标通知书的时间为2010年10月20日。次日，天恒公司（甲方）与胡昌次（乙方，胡昌次不属于天恒公司的员工）签订“石门县壶瓶山镇文峰村水厂新建工程生产承包合同书”（即内部承包协议书），双方约定：一、壶瓶山镇文峰村水厂新建主体工程由胡昌次实施。二、工程地点壶瓶山镇文峰村、大胜村境内。三、施工工程量以业主测量验收施工数量为准（以甲方与建设管理单位签定的主体合同为准）。四、工程数量以主体合同为准。五、工程工期为70天。六、承包形式按照管理目标，采用合同总价包干的方式由乙方直接实施，自负盈亏，总价承包金额47.175万元（包括营业税、所得税5.5％在内）。七、双方的责任、权利及义务：甲方不负责委派项目经理和施工员协作乙方协调得理工作，其工资由乙方承担。八、工程质量应符合中华人民共和国交通部《工程质量等级评定标准》和建设部有关确保单元工程优良率大于90％。九、工程款结算及管理费用的支付：该施工标段甲方收取3％管理费。十、其它事宜：1、在施工过程中，如出现公司主体合同书之外的其它事宜，由项目部以书面形式及时报告公司和业主；2、在施工过程中，由于设备故障、施工协调、天气变化等原因引起停机，乙方应合理安排值班休息，其停工期间的工资由乙方负责；3、在施工过程中，因设计变更、工程量变更时，其管理费用包干。
胡昌次组织施工队伍在施工过程中，按照初步设计和座谈会纪要确定的内容进行施工，天恒公司没有派公司项目经理和技术人员参与施工，德江监理公司派员进行了监理。文峰村和大胜村就收取入户费等问题召开了各村村民大会，并得到了村民的同意。其中大胜村除了收取300元入户费外，还另行收取300元用于将胶塑管更换成钢管。为了给上、下么山片供水，胡昌次的施工队另外在上、下么山各建了1个50方的蓄水池。石门县水利局认可并负责承担了上述两个蓄水池的建设资金。大胜村委会组织村民按照座谈会纪要第3条的约定进行了挖槽、埋土、购置水表，将胶塑管更换成钢管。其中水表是由村委会统一在经销商刘化玲处购买的湖南常德牌水表制造有限公司制造的常德牌水表。进入水管和水表安装阶段后，2010年12月23日，胡昌次与唐汇圣（安装师傅）签订“文峰安饮工程引水管道安装合同”，双方约定将调蓄池到各供水点的主支管（含朝阳、上、下么山的分散供水）都承包给唐汇圣安装，杨万能受唐汇圣的雇请为文峰村和大胜村居民安装水表。杨万能在为居民安装水表时均交代可能水压过高，开水时不能一次开太大，要慢慢开水。按照胡昌次和石门县水利局代理人的陈述，该工程于2011年5月就已经向相关部门递交了竣工验收审计报告，2011年年底全部完工。但庭审中查明一直无相关部门到现场进行竣工验收。
徐超科系大胜村居民，居住在该村上么山片。其家的水表由杨万能在2012年2月安装，末端为水龙头，中间为水表，随后为阀门，三者相隔较近，水流量主要靠阀门控制。使用了2、3个月后，2012年5月5日下午，因水表的表把坏了，要杨万能帮忙修复后，当日下午6时左右，徐超科回家查看，打开阀门时水表镜爆裂，破碎的玻璃将原告左眼致伤。徐超科的妻子杨冬元当即电话告知村支部书记唐生敏，唐生敏赶到现场进行了查看，并将徐超科送至壶瓶山镇卫生院救治，随后被送到石门县人民医院住院治疗，同年5月30日出院，住院25天。花去医疗费7132.8元，检查门诊费197.05元，在常德爱尔眼科医院有限责任公司花特检费442元，鉴定费700元，交通费1153元。
2012年11月13日，徐超科以产品责任纠纷向本院提起诉讼，要求水表经销商刘化玲、施工单位天恒公司、湖南常德牌水表制造有限公司赔偿因水表爆裂致伤左眼的损失。在该次诉讼中，湖南常德牌水表制造有限公司对徐超科的伤情申请了重新鉴定、对事故水表钢化玻璃是否符合质量和安全标准进行鉴定、对事故水表安装和使用是否有不当进行鉴定。2013年10月9日，常德市司法鉴定中心出具常司鉴（2013）临鉴字第1026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次外伤致徐超科左眼角巩膜穿通伤行清创缝合术后、左眼外伤性白内障行抽吸术后及双眼外伤性黄斑变性，目前已构成五级伤残。2、以上损伤需住院治疗，医疗终结时间90天，其住院治疗期间需1人陪护。在医疗终结期内，其急诊、住院及门诊治疗所产生医疗费按实际需要（凭就诊医院医疗发票）。2014年4月4日，湖南省质量检验协会出具湘质检协鉴（2014-04）号产品质量监督报告（系在上、下么山居民安装的6个同型号水表抽样检测，致徐超科左眼受伤的水表因镜面已爆裂未能进行鉴定），结论为：1、根据GB／T778.3-2007对所送样品进行静压试验，所检项目符合标准要求；2、依据现场勘验和检测，该水表使用的自来水管道压力均大于1.3Mpa，其中管道瞬间最大运行压力达到2.08Mpa，超出国家标准GB／T778.1-2007、5.4.2.1中允许的MPA10等级的最高允许工作压力（MPA）1.0Mpa。3、依据JB／T8480-1996对样品分别进行碎片状态、耐热稳定性、尺寸公差、外观、耐水压强度等五项检测，所检项目符合标准要求。徐超科随即于2014年6月9日撤回该次诉讼。另查明徐超科父亲徐宗祜（1932年2月28日出生，非农业家庭户口），母亲覃仙桃（1933年3月5日出生，非农业家庭户口），有包括徐超科在内7儿子。2014年度农、林牧、渔业收入28356元，城镇居民人均消费性支出18335元，农村居民人均纯收入10060元，农村居民人均生活消费性支出9025元。
经核算，徐超科因伤所受物质损失为：医疗费7771.85元、护理费1942元（28356元÷365天×25天）、误工费7077元（28456元÷365天×90天）、交通费1153元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金136436元（含被抚养人生活费18335元×60％×5年×2÷7=15716元）、鉴定费700元，合计155829.85元。
原审法院认为，徐超科的健康权受到损害，是由天恒公司、石门县水利局、壶瓶山镇政府、德江监理公司与胡昌次的侵权行为所致，上列各方在本案中均存在明显过错，且与徐超科所受损伤具有因果关系，应当分别承担侵权赔偿责任。首先，石门县水利局对于国家投资的公益项目，应当依照招投标法规定的程序完成工程的发包，但该局准许天恒公司与胡昌次施工在前，发出中标通知书在后，且在知道或者应当知道壶瓶山政府已通过座谈会纪要的形式变更了工程设计与施工范围的情况下，不经重新设计或变更设计，依然按照原有设计内容与天恒公司签订合同，并对未经变更设计的新增工程内容追加投资，明显违反了我国招投标法和建筑法的相关规定，为工程质量埋下了隐患。其次，壶瓶山镇政府顺应上、下么山村民的要求，组织解决其安全饮水问题，实属惠民之举，但未依照法律程序并遵循科学规律行事，在改变原工程设计内容和工程范围的情况下，既不申请石门县水利局变更设计与重新设计，又不自行聘请专业人员规划设计，使本可以通过科学设计加以预防、解决的水管压力过大的质量问题发生，具有明显的过错。再次，德江监理公司受石门县水利局委托担任饮水安全工程的施工监理工作，其明知施工方未按工程设计报告施工且新增工程内容未经勘探设计即进入施工阶段，却放任不管，有违工程施工质量监督之职责，应当承担相应的民事责任。第四，胡昌次非法挂靠天恒公司，天恒公司非法向胡昌次出借工程建设资质，并在未经设计的情况下完成上、下么山饮水工程的施工，造成水管压力超标的质量问题，导致徐超科受伤致残，天恒公司与胡昌次的行为是徐超科损害后果发生的原因，应当对徐超科的损失承担主要的连带赔偿责任。
上列各方均以各种理由辩称徐超科受伤与己无关，其辩解理由是不成立的，壶瓶山镇政府组织、主导了变更设计、扩大工程范围的座谈会；德江监理公司派员参加了座谈会，且在施工监理过程中不可能不知道施工与设计不符的事实；石门县水利局在招投标程序完成之前即已让胡昌次以天恒公司名义施工并有对新增工程追加拨款之举；天恒公司既然借用资质给胡昌次，胡昌次行为的后果理应由天恒公司承担，且向上、下么山供水的工程并非一项独立的工程，而是对石门水利局发包工程的变更与延伸，是胡昌次借用天恒公司资质施工行为的继续；上、下么山的蓄水池为胡昌次所建，蓄水池到农户的主支管由胡昌次委托他人铺设，从力学基本知识与日常生活经验上可以断定水管压力过大的问题只能存在于胡昌次自己或委托他人施工的工程项目之中，而不可能由徐超科家室内的供水设施引发；故上述各方均与造成徐超科损伤的饮水工程有关，责任不容推卸。此外上述各方还具有的共同过错是饮水工程未经竣工验收即投入使用，使工程存在的安全隐患不能得到排解。
大胜村委会既不是饮水安全工程的发包单位和施工单位，也不负有对工程质量的法定或约定义务，且工程由行政单位主导、组织，其负责的饮水管道抽槽、回填、水表购买等附属工作与徐超科受伤毫无关系，对本案损害后果的发生没有过错，不必承担民事责任。徐超科本人在受伤过程中未有任何风险行为，其受伤完全因他人的过错造成，无需自担责任。
徐超科因伤造成的经济损失为155829.85元，且因受伤致残不可避免的带来了精神压力与痛苦，有权要求获得精神抚慰金。根据其伤情，酌定其精神抚慰金为30000元。上述损失共计185829.85元，应由各过错方分担，其中天恒公司与胡昌次施工质量不合格是徐超科受伤的直接原因，应承担徐超科损失的60%，且相互承担连带责任。壶瓶山镇政府的不当作为与石门县水利局、德江监理公司的不作为使本可防患于未然的工程质量问题与安全风险得以发生，是徐超科受伤的间接原因，应各自承担相应的责任。酌定石门县水利局、壶瓶山镇政府分别对徐超科损失的15%，德江监理公司对徐超科损失的10%承担赔偿责任，遂判决：一、被告常德市天恒建设开发有限公司和胡昌次连带赔偿原告徐超科损失111497.91元；二、被告石门县壶瓶山镇人民政府和被告石门县水利局分别赔偿原告徐超科损失27874.48元；三、被告湖南德江监理有限公司赔偿原告徐超科损失18582.98元；四、上述判决给付义务各被告于本判决生效后十日内履行。五、驳回原告徐超科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告常德市天恒建设开发有限公司和被告胡昌次各承担375元，由被告石门县壶瓶山人民政府和石门县水利局各承担187.5元，由被告湖南德江监理有限公司承担125元，被告应承担部分原告已经预交，在执行中由被告直接给付原告。
宣判后，天恒公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的行为与被上诉人的损伤没有因果关系，不是本案的适格主体；从主支管到农户的管网及阀门、水表、水龙头等的施工安装不在上诉人的投标、施工范围内，上诉人系按照发包人石门县水利局提供的设计方案组织施工，且每道工序均由德江监理公司负责监理，上诉人按合同约定、发包方和监理方的指令进行施工，而施工安装所用管道也非上诉人自采，而是发包方经过招投标程序确定的中标单位供应，上诉人就供应商送到工地的管材进行安装作业。无论是从施工范围，还是工程设计的变更，直到安装管材的规格、质量均不是上诉人的合同义务，更不是法定义务，上诉人按照国家工程技术规范组织施工，施工工艺符合技术规范的要求，并在合理期限内交工，上诉人无过错，一审认定上诉人为侵权人，于法无据。被上诉人的损害后果理应由其他相关责任人承担；2、被上诉人自身存在重大过错，依法应承担相应责任。被上诉人操作不当，以及在本工程未经验收的情况下擅自用水，因此产生的后果应由其承担相应责任。上诉请求撤销（2015）石民一重字第1号民事判决，依法改判，并驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人徐超科辩称，造成被上诉人的伤害是因供水管道压力过大，超过国家标准以及设计要求，导致这一原因是包括上诉人在内的相关单位、人员没有达到国家相应的标准要求进行相关验收、设计，存在不合理的危险，徐超科作为居民使用自来水时没有任何违反相应规定的错误行为。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
原审被告壶瓶山镇政府辩称，1，徐超科受伤是事实，但受伤原因不明；2、徐超科因伤造成的损失应有人承担，谁侵权由谁承担责任。一审认定改变设计使水的压力过大，但改变设计后水的压力比原设计的还要小，并非是改变设计造成压力大造成本起事故，而且徐超科用了几个月后自己请人换表把，后在使用时出了事故。答辩请求依法改判。
原审被告德江监理公司辩称，徐超科的受伤与答辩人无关，工程设计变更不是由答辩人设计也不是答辩人批准的；所有的工程材料都是由大胜村委会自行采购组织的，答辩人无法进行监理；答辩人是受石门县水利局的委托，所以即使要承担责任也应当由委托方承担。故答辩请求依法改判。
原审被告石门县水利局辩称，无论设计是否变更，水管压力是否过大，工程的资金和施工都是村里组织实施的，水利局没有施工也没有验收，这是群众自发组织的施工与设计无关，石门县水利局不应承担责任。答辩请求依法改判。
原审被告大胜村委会辩称，答辩人没有任何责任，请求法院依法判决。
原审被告胡昌次辩称，同意天恒公司的上诉意见，请求依法改判。
二审举证期内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，石门县水利局作为实施湖南省石门县2010年第二批农村饮水安全工程的建设单位，于2010年9月委托常德市沅澧水利水电勘测设计有限责任公司对石门县壶瓶山镇文峰农村饮水安全集中供水工程进行了初步设计。设计报告对于该工程的建设条件、工程规模、水源选择、工程总体布置、工程的设计、施工、管理等各方面均作了设计要求。其中对于减压阀的设计要求为，因工程属自流供水，相对高差300m左右，在主管上安装减压阀以限制管道内的水流压力，保证供水管道安全。根据对供水主管沿程测量，在面高程每降60m设减压阀1套，沿程共需设置减压阀6处，并修建阀井以保护减压阀；对于水表的安装应在水表前设检修阀，必要时水表后也应设检修阀。室外水表安装在水表井内，水表井应采用砖砌体，原浆勾缝，井口直径600mm，井底铺设100mm卵石垫层。为防止冻胀破坏，井盖覆土深度600mm。管道安装后，支管道具备条件的要进行水压试验，试验压力为0.8mpa；管道安装峻工后，必须对管道进行冲洗，满足饮用水卫生要求。本案所涉工程建设项目法人是石门县水利局，是工程的责任主体，对工程项目的质量、进度、资金管理、生产安全和环境保护负总责。市水行政主管部门是该供水工程的主管部门，负责监督、管理、指导该供水工程。当建设项目全部完成，项目法人按相关规定，向验收主管部门，提出申请，根据国家和部颁验收规程，组织验收。在初步设计报告获得批准后，石门县水利局组织招投标进行施工，作为建设单位于2010年10月22日与天恒公司签订了土建工程的合同协议书，主要工程内容为进水坝池、清水池、减压池、管网及安装、管网开挖、回填。次日，天恒公司与胡昌次签订了内部承包协议书，胡昌次完工后，建设单位石门县水利局在建设工程结算审计确认表上盖章签字，施工单位天恒公司和审计单位均盖章签字确认。另查明，2010年10月8日，建设单位石门县水利局委托德江监理公司对该工程进行监理，双方签订了《水利工程施工监理合同书》，合同约定由德江监理公司对施工质量进行控制，包括审查承包人的质量保证体系和措施，并依据工程施工合同文件、设计文件、技术标准，对施工全过程进行检查，对重要部位、关键工序进行旁站监理；按照有关规定，对承包人进场的工程设备、建筑材料、建筑构配件、中间产品进行跟踪检测和平行检测；复核承包人自评的工程质量等级；审核承包人提出的工程质量缺陷处理方案，参与调查质量事故。并且按有关规定参加工程验收，负责完成监理资料的汇总、整理，协助委托人检查承包人的合同执行情况；做好验收的各项准备工作或者配合工作，提供工程监理资料，提交监理工作报告。
另查明，为解决大胜村上、下么山片村民的集中供水问题，壶瓶山镇政府组织各方召开座谈会，变更了设计方案，将拦水坝定在杨家河，比原设计报告中文峰村的拦水坝海拔高出近500米，而且扩大了原设计报告的集中供水范围，即将本案徐超科所在大胜村上么山片纳入了集中供水的范围，由各农户自行筹资。各村项目的领头人：大胜村为唐生敏，文峰村为王圣初，吉塘村为田华科。大胜村委会组织村民对从曾家坡分支后的到户水管预埋的抽槽、回填工程以及负责水表及减压阀的安装。变更设计后，建设单位石门县水利局未重新设计。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于徐超科所受损伤的损害后果由谁承担民事侵权责任。公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，湖南省质量检验协会对大胜村上、下么山居民安装的6个同型号水表抽样检测（致徐超科左眼受伤的水表因镜面已爆裂未能进行鉴定），出具湘质检协鉴（2014-04）号产品质量监督报告，结论为水表产品各项所检项目符合标准要求；依据现场勘验和检测，该水表使用的自来水管道压力均大于1.3Mpa，其中管道瞬间最大运行压力达到2.08Mpa，超出国家标准MPA10等级的最高允许工作压力（MPA）1.0Mpa。徐超科家水管压力超出国家标准，而水表亦未安装在水表井内，因压力过大水表盖爆裂导致徐超科人身伤害。天恒公司作为本案安饮工程的施工单位，将已取得的该中标项目工程违法转包给胡昌次，与不具备相应建筑资质的胡昌次签订了内部承包协议书，实属非法向胡昌次出借工程建设资质，只收取管理费，不履行施工责任；胡昌次组织工程队按照初步设计和座谈会纪要确定的工程内容施工过程中，天恒公司未派具有相应资质的项目经理和技术人员现场指导监督施工，在设计方案调整可能影响供水安全而未提出质疑，未提出相应调整施工安全方案的建议；在未验收合格的情况下将相关设施交付使用人使用等，对引发本案事故责任负有主要责任。故天恒公司与胡昌次理应对被上诉人的损害承担相应的连带赔偿责任。
石门县水利局作为湖南省石门县2010年第二批农村饮水安全工程的建设单位，在其初步设计报告获得批准后，应当严格按照工程的初步设计报告组织进行施工。但石门县水利局未按照招投标法规定的程序完成工程的发包，准许天恒公司施工在前，发出中标通知书在后，并且在知道石门县壶瓶山镇人民政府已通过座谈会纪要的形式变更了工程设计及扩大了施工范围的情况下，没有对变更后工程的建设条件、工程规模、水源的选择、工程总体布置、工程的设计、施工、管理、管道的压力等各方面进行重新设计，而依然按照之前的初步设计报告中的设计内容与天恒公司签订土建工程合同。并且在变更设计后，对大胜村委会自行组织人员对入户管道的安装、预埋、挖槽、回填等工程以及入户水表、减压阀的安装过程中均未作相应的调整和技术规范要求，亦未按照初步设计报告中对于水表须安装在水表井内的要求作出规范；其次，本案所涉安饮工程的初步设计报告对管道在安装后须进行管道试压，在工程全部峻工后也应对整体项目工程进行竣工验收，竣工验收合格的项目才能从基本建设转入使用。在安饮工程全部完工后，石门县水利局也未对整体工程进行验收和测试管道水压，便投入使用。石门县水利局是本案所涉工程的建设项目法人，对工程项目的质量、进度、资金管理、生产安全和环境保护负总责。石门县水利局的上述过错，与徐超科的损害存在直接因果关系，依法应承担相应赔偿责任。
2010年10月8日，建设单位石门县水利局委托德江监理公司对该工程进行监理，并签订了《水利工程施工监理合同书》，该公司在本案审理过程中，亦未举证证明其已按合同约定对该工程的施工质量进行控制，即对施工单位包括天恒公司和大胜村委会施工的质量保证体系和措施是否进行了审查，是否依据工程施工合同文件、设计文件、技术标准，对施工全过程进行检查，对重要部位、关键工序是否进行了旁站监理；在明知壶瓶山镇政府召开座谈会变更了施工设计后，未进行重新设计而继续进行施工，是否会存在工程质量问题提出相关处理方案；在工程全部完工后，也未按合同约定进行所有分部工程的验收，违反了合同约定其应承担的合同义务，故在本案中应承担相应的民事责任。
壶瓶山镇政府组织、主导了变更设计、扩大工程范围的座谈会，本想解决大胜村上、下么山村民的要求，组织解决安全饮水问题，但未依照法律程序，未遵循科学规律，在会议决定改变原工程设计和工程范围的情况下，不申请建设单位石门县水利局变更设计或重新设计，以解决安饮工程技术问题，以致本案因水管压力过大造成水表盖爆裂引发本案事故的发生，具有过错，亦应承担相应的民事责任。
按照壶瓶山镇政府组织、主导的变更设计的座谈会纪要，为解决大胜村集中供水的问题，确定能享受集中供水的用户后，按各村户数登记造册，分别由各村牵头掌握收缴入户费，用于解决从主支管处入户饮水管道抽槽、回填、水表箱中的水表和接口止，确定该项资金的收、支与工程队不直接联系，从杨家河拦立坝至曾家坡饮水管的抽槽、回填工程由吉塘村支部书记田华科同志牵头实施，其中拦水坝至调蓄池的工资由工程队负责，调蓄池至曾家坡的工资由文峰、大胜按在册户数分别负担，从曾家坡分支后由各村分别负责，大胜村的项目领头人是大胜村书记唐生敏。大胜村在唐生敏的组织下按照座谈会纪要进行了饮水管道抽槽、回填、水表购买安装等附属工作，与本案水管压力过大致徐超科的损害后果无因果关系，没有过错行为，不应承担赔偿责任。
综上所述，天恒公司和胡昌次、石门县水利局、壶瓶山镇政府、德江监理公司均存在过错，造成了本案被上诉人徐超科的损害，应按责任比例分别对其承担民事责任，结合各方的过错行为，本院酌定天恒公司和胡昌次连带承担40%责任、石门县水利局承担25%责任、壶瓶山镇政府承担20%责任、德江监理公司承担15%责任。徐超科在受伤过程中无任何过错行为，本人不应承担责任，对于上诉人天恒公司的上诉理由予以部分支持，一审判决适用法律不当，处理欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2015）石民一重字第1号民事判决第一、二、三项；
二、维持湖南省石门县人民法院（2015）石民一重字第1号民事判决第四、五项；
三、常德市天恒建设天发有限公司和胡昌次连带赔偿徐超科损失74331.94元；石门县水利局赔偿徐超科损失46457.46元；石门县壶瓶山镇人民政府赔偿徐超科损失37165.97元；湖南德江监理有限公司赔偿徐超科损失27874.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1250元、二审案件受理费2529.40元，共计3779.40元，常德市天恒建设天发有限公司和胡昌次负担1511.76元、由石门县水利局负担944.85元、石门县壶瓶山镇人民政府负担755.88元、湖南德江监理有限公司负担566.91元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 舒诗淼
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以','2018-10-09
00:43:42',0,'web',NULL),(16417549,'bee65812-707d-4e14-9963-83a921ff20a2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：299次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省沈阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭红光,沈阳商业城股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见\',Items:[{法条名称:\'第一百八十七条\',法条内容:\'
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-24
14:06:14',0,'web',NULL),(16417550,'d9cd38b3-6450-4719-a326-48ad1cdabe7a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2594\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）营民初字第2485号\",\"不公开理由\":null,\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"d9cd38b3-6450-4719-a326-48ad1cdabe7a\",\"案件名称\":\"ＸＸ与肖锋、邓晓红民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"营山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"营山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告ＸＸ诉被告肖锋、邓晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘苍独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人沈小龙到庭参加了诉讼，被告肖锋、邓晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1425438260000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院地市\":\"南充市\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"ＸＸ与肖锋、邓晓红民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"ＸＸ与肖锋、邓晓红民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）营民初字第2485号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d9cd38b3-6450-4719-a326-48ad1cdabe7a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"ＸＸ与肖锋、邓晓红民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）营民初字第2485号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"营山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2594\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"营山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"ＸＸ,肖锋,邓晓红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途���庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ与肖锋、邓晓红民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-04\\\\\",\\\\\