wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执1094号
申请执行人:范关均，又名范顺伟，男,1972年1月23日出生，汉族，住渑池县。
被执行人贾君锋，男，1975年8月27日出生，汉族，住渑池县。
本院依据（2016）豫1221民初1265号民事判决书，在执行范关均申请执行贾君锋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行30000元，经司法查控，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟东阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执624号
申请执行人：查干花镇贝农种植养殖农民专业合作社,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王海章,男,1967年5月28日生,汉族，住前郭县
申请执行人查干花镇贝农种植养殖农民专业合作社与被执行人王海章买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初2600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人查干花镇贝农种植养殖农民专业合作社于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人王海章给付执行款12865.00元及利息，案件受理费70元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月9日立案执行。
本院于2018年3月9日向被执行人王海章送达执行通知书及报告财产令，申请执行人查干花镇贝农种植养殖农民专业合作社于2018年6月15日向本院撤回执行申请，。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初2600号的民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 孙恒军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2748号
原告：吉林奇峰化纤股份有限公司，住所地吉林市九站街。
法定代表人：宋德武，该公司董事长
委托代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市方顺化工有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：方志达。
原告吉林奇峰化纤股份有限公司诉被告吉林市方顺化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，依法由审判员秦颖卓适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告吉林奇峰化纤股份有限公司的委托代理人程建航、刘军到庭参加诉讼。被告吉林市方顺化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林奇峰化纤股份有限公司诉称：原、被告间存在着长期的供用蒸汽合同关系，被告使用原告的蒸汽。原告按照合同约定履行了供应蒸汽的义务，被告却只支付了部分蒸汽款，被告曾向原告做出过付款承诺，但尚有部分蒸汽款未予支付，截至2015年12月7日被告共欠原告蒸汽款人民币1818242元。经多次追索蒸汽款未果，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼。请求：判令被告偿还拖欠蒸汽款1818242元，违约金（利息）自2016年1月1日起计算至起诉之日为78548元，合计1896790元。被告给付实际付清之日止的利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告吉林市方顺化工有限公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告双方就被告购买原告生产的蒸汽签订《吉林奇峰化纤股份有限公司2014年产品销售合同》（以下简称合同），合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了蒸汽产品，但是被告却未按照合同的约定支付全部蒸汽价款，截至2015年12月7日，被告共拖欠蒸汽款人民币1818242元。合同第九条第一款中约定了按同期银行一年期流动资金贷款利率加收利息。
以上事实有原告提供的《吉林奇峰化纤股份有限公司2014年产品销售合同》、增值税专用发票、开发区用户各年用气量统计表、单位明细账、还款承诺函等予以证明。
本院认为：一、原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面的履行各自的义务。原告已依约履行向被告给付蒸汽的义务，被告应依约给付相应价款。二、因被告未按约定及时履行给付义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故原告要求被告承担违约责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吉林市方顺化工有限公司自本判决生效之日起五日内一次性给付给付原告吉林奇峰化纤股份有限公司蒸汽款1818242元；
被告吉林市方顺化工有限公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告吉林奇峰化纤股份有限公司自2016年1月1日起至2016年8月23日止的利息78548元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21871元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十二月七日
本件与原件核对无异
代理书记员 许柏松
提出执行申请期限为二年
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执386号
申请执行人郑榜元，男，1944年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人重庆市翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在申请执行人郑榜元与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第10079号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑榜元于2016年01月20日向本院申请执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执386号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝志国
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵 星
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0721民初223号
原告：张保良，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原告：张要雨，男，1949年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：许增堂，男，成年，住河南省新乡县。
原告张保良、张要雨诉被告许增堂劳务合同合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月16日上午9时开庭，原告张保良、张要雨经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张保良、张要雨撤诉处理。
案件受理费46元，由原告张保良、张要雨负担。
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十日
书记员 马雪景
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1302号
罪犯余昌松，男，1978年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2013年4月23日以(2013)桐刑初字第88号刑事判决书,认定被告人余昌松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自二○一一年八月二十三日起至二○一六年二月二十二日止。宣判后，于2013年5月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余昌松入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人余昌松于1998年1月15日，伙同陈某等人在桐柏县毛集镇与米某等人发生争吵并引起厮打，厮打中该犯用匕首往王某身上刺了几刀，王某后经抢救无效死亡。
罪犯余昌松在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余昌松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余昌松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
��西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622财保6号之一
申请人陈小星，男，汉族，1966年2月10日出生，江西省余江县人，住余江县。
被申请人徐冬明，男，汉族，1967年12月9日出生，江西省余江县人，住余江县。
被申请人戴爱英，女，汉族，1970年10月1日出生，江西省余江县人，住余江县。
本院在审理申请人陈小星申请对被申请人徐冬明、戴爱英采取诉前保全措施一案中，申请人陈小星于2017年5月17日向本院提出解除财产保全的申请，请求本院解除对被申请人徐冬明、戴爱英在银行的存款人民币40万元的冻结措施。
本院认为，申请人陈小星的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐冬明、戴��英在银行的存款人民币40万元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴异鸣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初2764号
原告：张某某，男，1977年8月4日出生，汉族，农民。
被告：唐某，男，汉族，居民，。
被告：缑某某，女，汉族，居民。
原告张某某与被告唐某、缑某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告张某某负担。
审判员 郭 萌
二〇一八年六月十三日
书记员 种文康
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7092号
原告：张小萃，女，汉族，1990年11月17日出生，住江西省鹰潭市。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县，被告公司员工。
本院于2017年7月11日立案受理了原告张小萃与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小萃，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小萃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金13550元（从2016年8月28日起以总房款434326元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年6月28日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，被告在合同履行过程中存在违约行为是事实，对于违约金的金额按照合同约定计算被告没有异议。由于被告股东之间的纠纷导致被告公司银行账户及部分资产被冻结查封，无法为原告办理房地产权证和支付违约金，待解除冻结查封后，被告会尽快为原告办理产权登记，并按合同约定支付违约金。请求法��依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月24日取得中奥城D区1幢楼商品房预售许可。
2015年12月16日，原告张小萃与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号1幢X号房屋，建筑面积101.65平方米，总成交金额为434326元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款134326元，剩余房款300000元办理银行按揭。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的���记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料��取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区1幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协���》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行���已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告张小萃办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告张小萃的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执525号
申请执行人罗学文，男，汉族，1974年12月30日出生，住重庆市巴南区。
被执行人重庆经济技术开发区鑫友汽车修理厂，住所地重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街128号，组织机构代码L5886003-0。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第11216号民事判决书，责令被执行人庆经济技术开发区鑫友汽车修理厂向申请人罗学文支付372841.6元，并支付利息，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王金杰
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0523执214号
申请人刘新民，男，1956年10月1日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区昌禾巷*号。
被执行人刘昆华，男，1951年9月26日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇众和村上花组。
被执行人刘海军，男，1981年11月14日出生，汉族，住址同上。
申请人刘新民与被执行人刘昆华、刘海军排除妨碍纠纷一案，经邵阳县人民法院调解双方签字确认后被执行人拒绝履行调解协议，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结申请人刘新民与被执行人刘昆华、刘海军排除妨碍纠纷一案双方达成的调解协议的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 理
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第801号
原告：陆一峰。
被告：张晓东。
原告陆一峰为与被告张晓东民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陆一峰到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币20000元，支付利息2240元（按银行同期贷款年利率5.6%，自2013年8月8日暂时计算至2015年8月7日），合计22240元；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审理，本院查明：2013年7月8日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，载明：被告因经营需要向原告借款，借款金额为20000元，借款期限2013年7月8日至2013年8月7日。协议还约定了其他事项。被告在借款协议书上签名并捺印。同日，被告向原告出具《借款借据》一份（与上述合同在同一页纸上），载明：根据本协议书的约定，今向陆一峰借到现金人民币20000元，大写贰万元。被告在借款人处签名并捺印。
本院认为：原告陆一峰与被告张晓东之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告张晓东在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还借款20000元的民事责任。至于原告主张的利息，于法不悖，本院予以支持。被告张晓东经本院��票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东归还原告陆一峰借款本金20000元及利息2240元（自2013年8月8日按年利率5.6%计算至2015年8月7日），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，���诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 张伟华
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6126号
原告：袁林，女，汉族，1973年10月18日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王学涛，男，汉族，1956年3月28日，住江苏省苏州市相城区。
原告袁林与被告王学涛合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用简易程序独任审判。本案于2017年1月17日、2017年8月9日两次公开开庭进行了审理，原告袁林的委托诉讼代理人汤良贵，被告王学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还投资款135000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年9月、10月期间，被告因经营资金周转困难向原告借款。原告分5次向被告转账共计135000元，2次现金出借共计40000元。2014年6月20日，原告以民间借贷为由诉至法院，庭审中，被告仅认可收到135000元，且辩称该款为原、被告等人因合伙事务形成的合伙投资款，导致该案原告的诉讼请求被法院驳回。原告认为，被告确认收到原告的转账款135000元，其认为系投资款，但因原、被告双方实际并未开展合伙事务，合伙不成立，故被告理应返还原告上述款项。据此，原告诉至法院。
被告王学涛辩称，我和原告一点关系都没有，我和案外人蔡凤新是生意上的合伙关系，涉案的135000元是蔡凤新叫原告打钱给我用于合伙投资的。原告在我与蔡凤新合伙期间，都与蔡凤新生活在一起，故其对合伙情况是知晓的。因合伙的投资款已全部亏损掉了，故上述款项我不同意返还原告。
本院查明：原告袁林于2012年9月7日、9月14日、9月17日、9月29日、10月13日分别向被告王学涛的账户内转入50000元、30000元、20000元、15000元、20000元，共计人民币135000元。
另查，2014年6月20日，原告袁林基于上述转账的135000元及其所称的现金给付被告王学涛的40000元，合计175000元，向本院提起民间借贷之诉，要求被告王学涛归还借款人民币175000元，并承担诉讼费用。后本院于2015年11月17日作出（2014）相民初字第1244号民事判决书，以原告袁林未能就双方之间存在借贷合意进一步提供证据证明为由，驳回原告袁林的全部诉讼请求。原告袁林不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后该院于2016年4月14日作出（2016）苏05民终1013号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年4月29日，原告袁林再次就上述转账的135000元款项提起不当得利返还之诉，要求被告王学涛返还不当得利135000元，并承担该案的诉讼费用。本院于2016年8月12日作出(2016)苏0507民初2011号民事判决书，以给付并非欠缺法律上原因为由，驳回原告袁林的诉讼请求。该判决书已生效。
庭审中，原告袁林陈述其在2012年期间是做家具生意的，被告王学涛当时也经营红木家具生意，被告因急用资金，就向原告借款。原告鉴于双方之间的朋友关系就将135000元转账支付给被告，但没有要求其出具借条。原告另陈述，其认为涉案的135000元实际系借款，后因没有借条，被法院驳回，故鉴于被告承认涉案款项系投资款，原告改变案由重新起诉。在本案中主张双方间有投资款的发生，但因原告没有参与合伙事宜，对合伙的具体情况均不清楚，故合伙不成立，要求返还投资款。被告王学涛则提供合伙账册4本，主张其在2012年5月时与案外人张滨生合伙做螺蛳生意，后蔡凤新（与原告袁林系同居关系）提出入伙，其便同意让其出资135000元，故原告所汇款项系代蔡凤新支付的投资款。2013年3月，因生意不好，被告与张滨生、蔡凤新三人进行了结算，共计投资的五十余万元在合伙做生意期间已全部亏损殆尽，故并未分红或返还投资款。原告在蔡凤新与被告、张滨生合伙期间都是与蔡凤新生活在一起的，故其对合伙情况都是了解的，只是因为原告曾向被告借钱，被告未借，故原告怀恨在心，反复起诉被告。被告王学涛另陈述对合伙、散伙事宜均未形成书面协议。
以上事实有当事人举证的身份信息、（2014）相民初字第1244号民事判决书、（2016）苏05民终1013号民事判决书，本院调取的银行转账记录复印件、(2016)苏0507民初2011号民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁林主张其汇给被告王学涛的135000元系合伙的投资款，并以其未参加合伙事宜，故合伙不成立为由要求被告王学涛返还款项。但原告袁林对于合伙的成立、成员及相关情况等均表示一无所知，亦未能提供任何证据证实原、被告之间达成合意，并存在合伙经营、共同劳动的事实；同时，原告袁林先后以民间借贷之诉、不当得利返还之诉向被告王学涛提起诉讼，在均被法院判决驳回后，以被告王学涛认为收到的款项系投资款为由再提起合伙协议之诉要求其返还，可认为原告袁林自身亦不认可原、被告双方系合伙关系。而退一步讲，合伙经营存在风险，即使原、被告可能存在合伙关系，因原告袁林不能提供合伙协议以证实当初约定，又不能提供散伙协议，更不能证明在散伙时尚有可分配的财产，现原告袁林径直要求被告王学涛返还投资款135000元，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁林的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币1500元，由原告袁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐宽正
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1020号
被执行人马磊，男，汉族，1988年10月30日出生，住郑州市金水区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的马磊犯信用卡诈骗罪案，本院(2014)金刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人马磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。被执行人马磊未主动缴纳罚金。2017年1月12日,本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送执行。
经查，被执行人马磊曾羁押于郑州市第三看守所，。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执1020号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 赵伟
代理审判员 王航
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李博
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执异26号
案外人：李建琳。
案外人：王少吟。
委托代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。
申请执行人：武汉市大地伟业建筑工程有限公司。
法定代表人：孙家宽，任大地伟业公司董事长。
委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
被执行人：麻城市城市建设综合开发公司。
法定代表人：刘守武，任城市综合公司总经理。
委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
武汉市大地伟业建筑工程有限公司（简称大地伟业公司）依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决，申请执行麻城市城市建设综合开发公司（简称城市综合公司）建设工程承包合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人李建琳、王少吟向本院提出书面执行异议，请求中止对位于麻城市亚贸商厦9**号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李建琳、王少吟称，案外人因居住需要，于2011年6月5日与被执行人签订的《商品房买卖合同》约定，由案外人于2012年7月31日付清购房款203577元及办证费用13105元，由被执行人于2012年10月1日前向案外人交付位于麻城市亚贸商厦9**号房屋。房屋买卖合同双方均依约履行了合同义务，案外人于2013年6月装修入住涉案房屋。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋被人民法院查封而无法办理过户登记手续。案外人认为，人民法院于2013年11月4查封涉案房屋，又于2015年12月29日续封。而案外人与被执行人在人民法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同，在查封前案外人已合法占有涉案房屋，且付清合同约定的购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。因此，人民法院应当依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人大地伟业公司辩称，案外人如果能够提供证据证实涉案房屋的购房款已付清，则同意中止对涉案房屋的执行。
被执行人城市综合公司述称，案外人已付清涉案房屋的购房款。
案外人提供《商品房买卖合同》和《销售不动产统一网络发票》及办证费用缴纳凭证等证据，拟证明在人民法院查封涉案房屋前，案外人已与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，并占有涉案房屋和付清房屋买卖合同约定的全部购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。申请执行人对案外人提供证据的真实性无异议，但认为案外人应当提供银行转款凭证来佐证购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议，认为被执行人已收到案外人全部购房款。本院认为，案外人提供的证据，能够证实其执行异议主张成立。
经审查查明，黄冈市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号诉讼保全民事裁定，并于2014年1月3日向麻城市房地产管理局送达（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号协助执行通知书，首先查封了位于麻城市亚贸商厦包括9**号涉案房屋在内的37套登记在城市综合公司名下的房屋；中院又于2015年12月29日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号民事裁定，继续查封上述房屋。中院于2016年6月15日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决：城市综合公司应于本判决生效后10日内向大地伟业公司支付建设工程价款242.197467万元及利息。根据大地伟业公司的强制执行申请，中院于2016年11月25日作出（2016）鄂11执73号决定对执行人大地伟业公司与被执行人城市综合公司建设工程承包合同纠纷一案立案执行。中院于2016年12月21日作出（2016）鄂11执73号执行裁定：（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决由麻城市人民法院执行。本院于2017年2月28日收到中院指令执行裁定后，于同日以（2017）鄂1181执173号决定立案执行。
另查明，案外人因居住需要，于2011年6月5日与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人按合同约定于2012年7月31日向被执行人付清购房款203577元及办证费用13105元，被执行人也依约于2012年10月1日前向案外人交付位于麻城市亚贸商厦9**号房屋。案外人自2013年6月起对涉案房屋进行装修并入住。由于被执行人未按合同约定及时办理涉案房屋过户登记手续，导致涉案房屋被黄冈市中级人民法院查封后不能办理过户登记手续。
本院认为，对涉案房屋在人民法院审理过程中的诉讼保全查封措施，在执行过程中已自动转为执行查封。在人民法院查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，并已付清合同约定的购房款且已实际占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。因此，案外人所提执行异议理由成立，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对案外人提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市亚贸商厦9**号房屋的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑劲松
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年六月六日
书记员 梁叶青
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初247号
原告：景谷百盛物业管理有限公司景谷分公司。
统一社会信用代码：91530824670877979R。
法定代表人：陈小平，职务：总经理。
地址：景谷县。
委托诉讼代理人：邱凡，系云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谭仁力，男，现住景谷县。
本院于2018年2月22日立案受理了原告景谷百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告谭仁力物业服务合同纠纷一案。原告景谷百盛物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一八年二月二十二日
书记员 段 莹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异133号
申请执行人：郑庆来，男，1981年10月1日出生。
委托代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。
被执行人：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人：俞岂凡。
被追加人：北京微澜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼二层201内F2001L、F2002L。
法定代表人：赵琳。
本院在执行郑庆来与咖啡陪你管理有限公司（以下简称咖啡陪你公司）仲裁纠纷一案中，郑庆来向本院提出申请追加北京微澜餐饮管理有限公司（以下简称微澜餐饮公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑庆来申请称，咖啡陪你公司名下有3家全资子公司，全部处于正常经营状态，微澜餐饮公司即为其全资子公司之一。依据《民事诉讼法》第二百三十七条、第二百五十四条等相关法律之规定，申请裁定追加微澜餐饮公司为被执行人，令其对咖啡陪你公司的债务承担清偿责任。
本院查明，郑庆来与咖啡陪你公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出[2016]中国贸仲京裁字第0146号仲裁裁决，郑庆来依该裁决向本院申请强制执行，本院以(2016)京03执240号立案执行。在执行过程中，郑庆来向本院申请追加微澜餐饮公司为该案被执行人。
本院认为，在执行过程中追加被执行人的，应严格按照法律、司法解释的规定进行审查,没有明确规定可以追加被执行人的，不得在执行程序中追加。本案中，郑庆来以微澜餐饮公司是咖啡陪你公司的全资子公司为由，申请追加微澜餐饮公司为被执行人，不符合法律或司法解释规定的应追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回郑庆来追加北京微澜餐饮管理有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1878号
上诉人(原审原告)上海麦力快递有限公司。法定代表人朱丹丹。被上诉人(原审被告)上海祥羿建筑装饰工程有限公司。上诉人上海麦力快递有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海麦力快递有限公司以同意原审判决结果为由于2015年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人上海麦力快递有限公司请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海麦力快递有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币3,450元，减半收取人民币1,725元，由上诉人上海麦力快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一五年八月七日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临罗商初字第1176-1号
原告许怀东，男，1965年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杨玉乐，男，1960年9月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告许怀东与被告杨玉乐买卖合同纠纷一案中，原告徐怀东于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许怀东主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告许怀东撤回起诉；
二、解除本院对被告杨玉乐所有银行存款的冻结。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由原告许怀东负担。
审判员 王成龙
二〇一五年八月十七日
书记员 王玉军
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执恢53号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司麻城市支行（以下简称“农行麻城支行”），住所地麻城市将军北路73号，统一社会信用代码：91421181880369251Q。
法定代表人：田建国，该行行长。
被执行人：刘晓伟，男，1966年12月26日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：严银平，女，1977年6月8日出生，汉族，麻城市人。
农行麻城支行与刘晓伟、严银平借款合同纠纷一案，由于被执行人刘晓伟、严银平未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行立案，执行标的843860.74元。
查明：在刘礼伟、史梦玲申请财产保全一案中，本院于2017年2月27日以（2017）鄂1181民初417号民事裁定书查封了被执行人刘晓伟、严银平所有的位于本市龙池桥西畈社区房产（所有权证号：麻城市房权证龙池字第11****88号，土地使用权证号为麻土国（2010）第42****81号）及本市金桥大道烟草后面*幢*单元*层*号房产（房产证号：麻城市房权证南湖字第90****06号）共二套，查封期限为三年。2017年本院又以（2017）鄂1181执484号之一裁定拍卖上述二处房产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，申请执行人农行麻城支行对被执行人刘晓伟、严银平提供借款抵押的位于本市龙池桥西畈社区房产在其折价或拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权。鉴于被执行人财产在另案拍卖程序中，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 陶孝东
审判员 王 凯
二〇一八年六月十九日
书记员 张文楚
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0725民初408号
原告：樊海宾，男，汉族，1988年9月6日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：吴尧康，男，汉族，1990年2月24日出生，住原阳县。
被告：杨艳，女，汉族，1986年2月5日出生，住原阳县。
原告樊海宾与被告吴尧康、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告樊海宾到庭参加诉讼；被告吴尧康、杨艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊海宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠原告借款47000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年元月份，二被告找到原告，称因建幼儿园需要从原告处借款6万元，原告考虑到双方系朋友关系，把六万元借给二被告。二被告承诺尽快将钱偿还给原告并于2017年1月19日为原告出具借款手续。后经原告催要，被告偿还13000元借款便不再偿还。当原告再向二被告催要借款时，其均以各种理由推拖不予偿还。
被告吴尧康、杨艳未到庭、未答辩。
原告樊海宾为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1，被告吴尧康、杨艳于2017年1月19日出具的借条一份；2，原阳县司法调解中心2017年9月6日调解协议一份。
经庭审质证，因被告吴尧康、杨艳未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告吴尧康、杨艳因建幼儿园向原告樊海宾借款60000元。2017年1月19日，吴尧康、杨艳共同向原告出具了一份借款凭证，记明：“今借樊海宾现金陆万元整（60000元），借款人吴尧康、杨艳2017.1.19。”此后二被告向原告偿还了12000元。因为被告拒绝向原告支付下欠借款，原告樊海宾向原阳县司法调解中心申请调解。2017年9月6日，由甄家军主持，樊海宾与杨艳达成协议，双方并签订了调解协议书。该协议规定：“一、被申请人杨艳自愿在2018年1月10日前返还樊海宾20000元人民币；二、被申请人杨艳自愿在2018年7月10日前返还申请人樊海宾28000元人民币；三、整个期间被申请人杨艳自愿补偿申请人樊海宾共计2000元人民币，在2018年9月10日以前给清”。协议签订后，被告吴尧康通过微信向原告转款500元，现金方式给付500元。至今被告仍下欠原告47000元，经原告多次催要，被告不予偿还。
本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告吴尧康、杨艳借原告樊海宾款即负有偿还的义务。因被告在双方于2017年9月6日达成协议后向原告偿还了1000元，则被告实际下欠原告借款47000元，故对原告樊海宾请求判令被告吴尧康、杨艳偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴尧康、杨艳于本判决生效后十日内向原告樊海宾偿还借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告吴尧康、杨艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一八年三月九日
书 记 员 孟 珂
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2165号
原告:马尕主，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告马尕主与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告马尕主于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马尕主以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马尕主撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）赣执字第1804号
申请执行人刘玉萍，居民。
被执行人祁随宽，居民。
刘玉萍与祁随宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第05888号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人祁随宽应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘玉萍本金10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助���行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05888号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一���年九月八日
书记员 徐 畅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初620号之二
原告：罗亚辉，女，汉族。
原告：李巨浪，男，汉族。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈思玉，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：李桂泉，男，汉族。
原告罗亚辉、李巨浪与被告李桂泉侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告罗亚辉、李巨浪于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,罗亚辉、李巨浪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗亚辉、李巨浪撤诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由罗亚辉、李巨浪共同负担。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 燊
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初3617号
原告：贺某。
被告：马某。
原告贺某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告贺某提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22000元，并加倍支付该借款迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日、2014年10月1日，被告马某两次分别立据向原告借款14000元、8000元。借款后，被告马某分文未还。
本院认为：原告贺某提供被告马某的住址，经本院查找该地址并无此人，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贺某的起诉。
案件受理费170元，退还原告贺某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛宝林
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执恢124号
张磊：
申请执行人张磊依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00550号民事判决申请执行陕西圣世房地产咨询有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2013）未民宫初字第00550号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十七日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
(2017)陕0112执恢124号
陕西圣世房地产咨询有限公司：
申请执行人张磊依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00550号民事判决申请执行陕西圣世房地产咨询有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2013）未民宫初字第00550号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年二月十七日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00604号
原告：奇台县程胜运输有限责任公司。
组织机构代码证：75767945-7。
法定代表人：许万新，系该公司董事长兼总经理。
住所地：奇台县城健康西路。
委托代理人：纪建明，男，汉族，生于1969年12月4日，奇台县人，中专文化，现住奇台县职教中心家属楼，系该公司业务员。
被告：阮文亮，男，汉族，生于1974年6月5日，奇台县人，现住奇台县XXXXXX，个体。
原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告阮文亮挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪建明到庭参加了诉讼，被告阮文亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程胜公司诉称，2013年1月，被告与奇台县程胜运输有限责任公司协商，被告购买新B197**号重型货车挂靠原告运输公司经营，被告从2013年1月至2015年4月总计欠公司管理费8400元。经原告多次索要，被告一直拖延不还，且被告所营运车辆未按期办理审验及购买车辆保险，给原告公司带来很大的经营风险，现为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法起诉，请求判令：1、被告偿付管理费8400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告阮文亮未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
原告提供了以下证据：
2013年1月10日奇台县程胜运输公司管理服务合同书一份（复印件），拟证实被告阮文亮车辆挂靠在原告公司，被告阮文亮应交纳管理费的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告阮文亮在法定期限内未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年1月10日被告阮文亮与原告程胜公司签订了“奇台县程胜运输公司管理费服务合同书”，合同约定该车挂靠在原告公司，被告每月按车辆吨位向原告公司交纳管理费。截止2015年4月，被告阮文亮欠原告公司管理费8400元未交，现原告诉至法院请求处理。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告程胜公司对自己的主张提供了原、被告签订的管理服务合同，该证据中对管理费有明确的约定，合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定向原告支付管理费，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告阮文亮于本判决生效后立即向原告奇台县程胜运输有限责任公司支付管理费8400元。
本案一审受理费50元，已减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由被告阮文亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡晓飞
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执472-2号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行,组织机构代码91610303623164079N。
负责人曹文波，行长。
被执行人:王红梅,女,汉族,1965年04月11日出生,住宝鸡市渭滨区。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行与被执行人王红梅借款合同纠纷一案。执行标的为42291.47元。本案在执行过程中，本院向公安机关发出协助执行通知书，要求协助查扣被执行人王红梅陕Cxxx**长城���黑色商务小汽车，现暂无结果。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇一七年十一月九日
书记员 段 强
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018)青2701执51号
关于申请执行人才扎与被执行人大通县建筑安装联合工程公司建设工程合同纠纷一案，（2018）青2701民初字第141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大通县建筑安装联合工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才扎于2018年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人大通县建筑安装联合工程公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人大通县建筑安装联合工程公司已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2018）青2701民初字第141号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人才扎基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2018年5月9日作出的民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初28441780号
原告：彭桂芳。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：肖志林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路557号。
负责人不详。
本院在审理原告彭桂芳与被告肖志林、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭桂芳唐春勤于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭桂芳撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由彭桂芳负担。
审判员 江学道
二〇一六年九月十八日
书记员 丁明月
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7256号
申请执行人：钱澄，男，1987年5月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：徐准雅，女，1982年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
钱澄与徐准雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4182号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:徐准雅于本判决生效之日起十日内归还钱澄借款3万元，并支付该款自2015年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由徐准雅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本案未执行到位30275元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陶 甄
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖8601执129号
申请执行人：苏州中资联信用管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号东创科技园1幢B3号楼1101-1103/1106/1107室，统一社会信用代码91320506301981420X。
法定代表人：陈群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马科，该公司法务。
被执行人：何明龙，男，1992年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人苏州中资联信用管理有限公司与被执行人何明龙仲裁纠纷一案，衡水仲裁委员会于二〇一七年四月二十日作出的衡裁网借字【2017】第3号裁决书已经发生法律效力。因被执行人何明龙对该法律文书确定的义务未能履行，权利人苏州��资联信用管理有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执295号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。现因被执行人何明龙未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人何明龙的2万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 彭国超
二〇一七年七月十九日
书记员 乔淑云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基��份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）川0411执保73号
申请人甘红，女，1983年11月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被申请人攀枝花市康发商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人饶茂华，经理。
上列申请人、被申请人间买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一六年七月七日
书记员 吴函臻
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1002民初898号
原告：河南鹏辉物业管理有限公司，住所许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道商务中心3号楼16层1606号。
法定代表人：晁新辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩娟，女，汉族，1992年1月24日出生，住河南省郸城县，系该公司法务。
被告：张峰杰，男，汉族，1959年11月16日出生，住许昌市。
本院在审理原告河南鹏辉物业管理有限公司诉被告张峰杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南鹏辉物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鹏辉物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南鹏辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由河南鹏辉物业管理有限公司负担。
审判员 袁少武
二〇一八年四月十三日
书记员 丁麦迪
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终495号
上诉人（原审原告）：陈永明，男，生于1967年6月20日，汉族，住陕西省岚皋县。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司四川分公司。
负责人：ＸＸ民，经理。
原审被告：陶雅梅，女，46岁，住四川省达州市通川区柴市街**号。
上诉人陈永明因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司四川分公司、原审被告陶雅梅保险合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第1015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2011年11月11日，四川国丰建筑总承包有限责任公司为承建万源市2011年公共租赁建设项目工程工作员工在被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司购买团体意外伤害保险及意外伤害团体医疗保险属实。在首次开庭前，被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司向本院提交的证据中表明，四川国丰建筑总承包有限责任公司与阳光人寿保险股份有限公司就争议处理方式约定为仲裁，仲裁机构为成都市仲裁委员会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定驳回原告陈永明的起诉。
陈永明上诉称：仲裁条款系伪造，无“成都市仲裁委员会”机构。请求撤销原裁定，裁定原审法院受理上诉人陈永明的起诉。
本院经审查认为，上诉人陈永明系四川国丰建筑总承包有限责任公司承建的万源市2011年公共租赁建设项目工程工作的员工。2015年11月14日，四川国丰建筑总承包有限责任公司与阳光人寿保险股份有限公司签订的《团体保险投保单》第2页争议处理方式勾选为“仲裁”，仲裁委员会约定为“成都市仲裁委员会”。现上诉人没有提供该《团体保险投保单》中的仲裁条款系伪造的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，该仲裁条款约定有效。原裁定认定事实清楚、适用法律正确。陈永明的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项、第一百七十二条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张小平
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初623号
原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司。
法定代表人宋定翰。
被告四川德马新能源科技研发有限公司。
法定代表人黄秀英。
原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司诉被告四川德马新能源科技研发有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司之法定代表人宋定翰到庭参加诉讼，被告四川德马新能源科技研发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司诉称，2013年12月30日，以原告为供方，被告为需方签订了产品购销合同，合同约定需方每月使用电机壳80吨，全年使用1000吨，供方允许需方欠货款，本次订货100吨，单价5600元，预付50%，重量按重量表计算；供方送货到需方公司，费用由供方承担；如需方中间一个月没有进铸件也不能影响付给供方的每月所付货款，如果需方两个月没有进供方铸件（或永久不用供方铸件），需说明原因，把所欠供方货款结总，但所欠供方货款要一次性付清或月内付清；需方每月5日前支付50吨以外的全部货款。合同签订后，原告依约供给被告132.536吨铸件，计货款689260元，被告先后付原告50万元，后被告不再需要原告的铸件，现还欠189260元。故具状请求判令被告清偿原告货款189260元，并承担违约责任；案件受理费由被告承担。
被告四川德马新能源科技研发有限公司未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告双方订立产品购销合同。由原告向被告每月供应电机壳铸件80吨，全年总量为1000吨；交货方式为由原告送货到被告公司；价格按市场价以订单签字标价为准，如有价格变动传真通知被告。合同订立后，原告向被告交付了132.536吨铸件。2015年3月18日，经被告财务部核对，被告共欠原告货款189250元。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款的事实可由提货单、对账单等证据证实，该节事实清楚，被告应当依法履行支付货款的义务，原告的诉讼请求具有法律和事实依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》之一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告四川德马新能源科技研发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司货款189250元。并支付该款从2015年3月18日起至付清之日止的利息。利率按照中国人民银行同期贷款基准利率确定。
案件受理费4085元由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一六年八月二十日
书记员 赵建华
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初882号
原告：王俊，男，汉族，1980年3月6日出生，住荆州市沙市区。
被告：荆州环宇汽车零部件有限公司，住所地：荆州市沙市区东方大道48号。
法定代表人：覃文春，该公司总经理。
委托代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
原告王俊与被告荆州环宇汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊、被告的委托代理人孔令琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊的诉讼请求为：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金26000元；2、被告为原告补缴2014年10月至2017年4月的养老保险；3、被告补缴2004年4月至2011年5月、2016年11月至2017年4月的基本医疗保险；4、被告为原告补缴2004年4月至2017年4月的失业、生育及工伤保险。
根据双方当事人提交证据及当庭陈述，本院查明本案事实如下：原告王俊2005年3月1日与被告荆州环宇汽车零部件有限公司建立劳动关系并签订《劳动合同书》，之后双方多次续签有固定期限劳动合同，2016年7月1日双方签订为无固定期限劳动合同。2013年12月13日被告作出荆环宇发[2013]27号关于下发《员工奖惩管理制度》的通知，制度第5.2.4.1第（5）条规定，“连续旷工达到5个工作日、或年度内累计旷工已达10个工作日的，属严重违反公司规章制度的情形，立即解除劳动合同。”2014年10月11日原告在被告组织的《公司规章制度（考勤、奖惩、质量、安全）》培训学员签到表上签名。2017年1月12日开始原告未到被告处上班，原告家属代原告向被告请事假五天，2017年1月14日原告因侵犯公民个人信息被重庆市渝北区看守所逮捕/拘留，2017年2月10日因羁押期限届满，变更强制措施为监视居住，予以释放。2017年1月25日被告制作《关于王俊解除劳动合同审批表》，在征得工会意见后，2017年1月27日作出《劳动合同解除通知书》。原告称其于2017年3月11日知晓了被告解除劳动合同。原告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发沙劳人仲裁字[2018]29号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
另查明，被告为原告购买2005年3月-2017年2月的养老保险，2005年-2011年原告在沙市区××路社区卫生服务站享受服务待遇，被告定期向公司职工在该服务站的职工门诊医疗账户卡充值，被告为原告购买2011年6月-2017年2月的医疗保险。原告2016年2月-2017年1月的工资收入分别为：1825.50元、1495.50元、1935.50元、2007.50元、2020.50元、2105.50元、2000.50元、2650.50元、2007.50元、2190.50元、2010.50元、1750.50元，月平均工资2000元。
本院认为：关于经济补偿金。《劳动合同法》第三十九条第二项对劳动者严重违反用人单位规章制度的，赋予了用人单位可以解除劳动合同的权利。同时《劳动法》第四条、《劳动合同法》第四条、第四十三条等相关法律对用人单位制定规章制度及行使单方解除权进行了规制：首先，用人单位的规章制度必须制定程序合法、内容合法、具有可适性；其次，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为；最后，用人单位单方解除劳动合同应当遵循一定程序。以上条件缺一不可。本案中，被告据以解除与原告的劳动关系的《员工奖惩管理制度》2013年11月7日经过工会组织职工代表讨论通过，2013年12月13日下发各部室、各厂认真遵照执行，且于2014年1月7日、2014年10月11日组织培训，原告在签到表上签名，且工会委员会同意解除劳动合同。原告认为签到表上的签名系其所签，但被告并未组织员工培训，原告提供的证据尚不足以证实该主张，对于该主张本院不予采信。该制度的制定符合上述法律规定，可以作为本案定案依据。自2017年1月12日开始原告未到被告处上班，其原因系基于2017年1月14日原告因侵犯公民个人信息被重庆市渝北区看守所逮捕/拘留所致，在此期间原告配偶向被告请事假五天，但未提及原告被羁押事宜，之后原告及其近亲属也未再向被告申请续请事假。2017年1月27日被告作出《劳动合同解除通知书》，原告称其于2017年3月11日知晓了被告解除劳动合同。按照上述法律规定，被告解除与原告的劳动合同合法合规。原告诉请要求被告支付经济补偿金26000元，本案查明的事实均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之情形，故原告之诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于本案中原、被告双方诉争第二、三、四项诉讼请求，属于法律规定的“其他征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范围，带有社会管理的性质，不应纳入人民法院民事案件受案范围”，故本院依法不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王俊要求被告荆州环宇汽车零部件有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金26000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 黄云枝
二〇一八年六月十一日
法官助理 舒学婧
书 记 员 李安龙
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1131号
原告：谢方全，男，1986年2月18日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。
被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。
原告谢方全与被告谢国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告谢国清下落不明，本院于2017年11月13日将本案转为普通程序，并于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢方全到庭参加诉讼。被告谢国清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢方全向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国清归还借款32000元；2.判令被告谢国清承担诉讼费。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款32000元并出具《欠条》，约定于2017年6月30日还清，逾期不还按月利率2%计息。约定还款期限届满后，原告多次催收，被告仍未归还，且失去联系。为此，诉请依法判决。
被告谢国清未作答辩。
原告谢方全围绕诉讼请求向本院提交了被告谢国清出具的《欠条》。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年，谢方全为谢国清装修宾馆，谢国清欠其部分装修费未支付，于2017年1月26日向谢方全出具金额为32000元的《欠条》，约定2017年6月30日还清，若逾期不还一切后果损失均由欠款人承担。约定付款期限届满后，谢国清未履行付款义务，谢方全收款无果诉至本院。
本院认为，谢方全为谢国清装修宾馆，谢国清欠付其装修费，经结算后由谢国清向谢方全出具了《欠条》，双方之间由此形成的债权债务关系可以按民间借贷合同关系处理，其合同约定内容不违反法律规定，依法应受法律保护，谢国清应��按约履行付款义务。谢国清逾期未履行构成违约，依法应当承担继续履行支付借款等违约责任。
综上所述，谢方全要求谢国清支付借款32000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国清于本判决生效之日起五日内支付原告谢方全借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告谢国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘维波
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年二月十四日
法官 助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保357号之一
申请人：蒋桂梅，女，汉族，1973年6月25日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：王彬，男，汉族。住山东省青岛市黄岛区。
申请人蒋桂梅与被申请人王彬诉前保全一案，申请人蒋桂梅于2016年11月23日向本院提出申请，请求扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额2万元。现被申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押，保全金额2万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于顺川
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4428号之一
原告：朱宏武，男，1973年5月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
被告：周元龙，男，1963年3月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
原告朱宏武与被告周元龙股权转让纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宏武撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱宏武负担。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陆 增
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2015）遵刑执字第556号
罪犯柯振华，男，1990年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2009年9月22日作出（2009）遵市法刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定罪犯柯振华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）黔高刑一终字第303号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年11月20日起至2031年2月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯振华自服刑以来，认真遵守监规，积极追���改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯振华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柯振华减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年11月20日起至2029年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四
书 记 员 周 阳
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0330执159号
申请执行人：凤县饮食服务公司。
法定代表人：李宝明。
委托代理人：黄慧。
被执行人：刘子涛。
申请人凤县饮食服务公司与被执行人刘子涛租赁合同纠纷一案，（2017）陕0330民初463号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2017年11月15日向本院申请执行，请求解除申请人与被执行人刘子涛就凤县伟华饭店五楼510室所签订的《房屋租赁合同》；将上述地址房屋返还申请人凤县饮食服务公司。
执行中，本院于2017年11月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人刘子涛于2017年11月21日委托其父亲刘宗停将伟华饭店五楼510室租赁房屋腾空（被执行人个人物品由其父刘宗停收取领回），房屋实际交付申请执行人，申请人凤县饮食服务公司已收回，执行费100元被执行人当庭交付，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0330执159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3139号
原告：卢超，男，1981年10月8日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。
公民身份号码：×××。
被告：孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
原告卢超与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超、被告孙思明到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢超与被告侯万强均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。被告侯万强为原告卢超的借贷宝好友，且原告卢超与被告侯万强在借款发生时为同事关系。被告侯万强与被告孙思明在借款发生时为夫妻关系。2016年3月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限56天，自2016年3月28日至2016年5月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告孙思明答辩称其不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实不知情，认为本案纠纷与自己无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告侯万强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告卢超借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年3月28日至2016年5月23日，年化利率20%。协议约定借款日的次日为计息日、还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
2016年4月份侯万强持部分借款购买价值190000元的宝马牌汽车一辆，该车登记持有人为本案被告孙思明。后债权人主张债权，被告孙思明将该车出售，所获款项用于偿还其名下的房屋的购房贷款。
2016年5月12日，被告侯万强与被告孙思明登记离婚。孙思明称在离婚前三年，夫妻双方就已经感情不合，由其独自抚养孩子。因自己对于离婚事实属有过错，故在离婚后没有向侯万强主张孩子的抚养费。
另查明，在2016年1月1日至2016年4月28日之间，被告侯万强卡号为×××的招商银行的银行卡与被告孙思明卡号为×××的银行卡曾发生多次的汇款转账交易，具体事实为：2016年1月1日孙思明向侯万强转账10000元；2016年1月18日侯万强向孙思明转账6200元；2016年2月2日孙思明向侯万强转账12000元；2016年3月1日孙思明向侯万强转账12000元；2016年4月21日侯万强向孙思明转账150000元。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、借贷宝平台注册信息、当事人的陈述、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录和还款明细及侯万强在借贷宝上从2016年1月1日���2016年4月29日之间的提现记录、二被告的离婚证复印件、侯万强手书的一份关于借款用途的借款说明、招商银行股份有限公司北京东四环支行出具的侯万强卡号为×××的银行卡从2016年1月1日至2016年4月29日之间的转账历史交易明细表等证据在案佐证。
本院认为，原告卢超与被告侯万强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯万强应履行合同，偿还原告卢超本金及相应的利息，原告卢超要求侯万强还本付息的主张亦符合相关规定，本院予以支持。
关于原告主张被告孙思明作为共同被告对借款承担责任一节，被告孙思明称其并不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实是不知情，认为涉案纠纷与自己无关，不应承担相应责任。庭��中，原告卢超提供了被告孙思明在借贷宝上的相应注册信息，证实借贷宝平台注册人身份证信息、绑定银行卡信息、手机短信等信息系被告孙思明本人，因此，被告孙思明称自己不知道借贷宝平台的陈述是不符合事实的，故对其抗辩理由本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，孙思明虽然称其不知道借款的事实，但是却将侯万强于二人婚姻关系存续期间购买的汽车进行处分，用于偿还其购房贷款，应当认为涉案借款用于了夫妻双方的共同��活所需；另外，孙思明称其和侯万强早在其离婚之前已经感情不合，且由其独自抚养孩子，但是双方在2016年1月份至2016年4月底，即在双方离婚之前的四个月内却频繁地发生转账汇款交易，金额高达190200元,这些均不符合孙思明的抗辩理由；且本案中孙思明并没有提供相应的证据证明该笔债务为个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，孙思明应对本案债务承担连带责任。
被告侯万强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第���款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超人民币五千元；
二、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超利息（以五千元为本金，自二零一六年三月二十九日起至还款日次日即二零一六年五月二十四日,按年利率百分之二十的标准计算;此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十五日起至被告实际偿清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十��(原告卢超已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯万强、孙思明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈世昌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民(行)初字第77号
原告上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人笪顺林。
原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱伟。
两原告共同委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告孙顺国，男，1952年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
本院在审理原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司与被告孙顺国房屋征收补偿协议纠纷一案中，两原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分其诉权，两原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共同负担。
代理审判员 盛炯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更992号
罪犯徐江源，男，1988年3月11日出生，四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）云中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人徐江源犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人88367.34元。被告人徐江源不上诉。经广东省高级人民法院复核审理，于2011年6月17日作出（2011）粤高法少刑复字第1号刑事裁定，核准被告人徐江源死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第35号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱以罪犯徐江源在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐江源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐江源在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐江源无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年5月27日起至2034年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 丛
代理审判员 何映江
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 婧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第351号
罪犯谷祥，现在江苏省句容监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年8月10日作出(2011)泗刑初字第0293号刑事判决，以被告人谷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谷祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。财产类判决现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谷祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷祥在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷祥减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郇 瑀
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执715号
申请执行人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
申请执行人庄霞，女，1971年12月30日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告胡永顺、庄霞与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建民初字第2551号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡永顺、庄霞的租金22481.44元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费362元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，胡永顺、庄霞遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第2551号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陆 煊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
��2018）豫1282民初1025号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、李建华，该社员工，代理权限为特别授权。
被告：郭选辉，男，汉族，1973年11月17日生，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：建转丽，女，汉族，1974年8月22日生，住灵宝市，系郭选辉之妻。确认送达地址同前。
被告：建世民，男，汉族，1963年1月16日生，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：杨赞如，女，汉族，1963年6月21日生，住灵宝市，系建世民之妻。确认送达地址同前。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告郭选辉、建转丽、建世民、杨赞如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人焦丽、李建华，被告郭选辉到庭参加诉讼。被告建转丽、建世民、杨赞如经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭选辉、建转丽偿还贷款本金60515.33元及利息24001.28元，共计84516.61元（利息算至2018年1月16日，之后按照合同约定逾期罚息50‰算至款付清之日）。被告建世民、杨赞如对上述款项承担连带偿还责任；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告郭选辉、建转丽从我社贷款200000元，约定月利率11.58‰，还款期限为2016年1月28日，被告建世民、杨赞如提供连带保证责任。合同约定被告郭选辉、建转丽若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。贷款到期后，被告郭选辉、建转丽未能偿还剩余贷款60515.33元，现提起诉讼，请求判如所请。
被告郭选辉辩称：贷款我已经全部偿还了，现不应再还。
被告建转丽、建世民、杨赞如未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、四被告身份证复印件、被告郭选辉和建转丽的结婚证及建世民与杨赞如结婚证复印件各一份，证明四被告的身份关系；2、借款收据、贷款发放通知单、借款合同及被告建转丽出具的借款人家庭财产共有人承诺书各一份，证明被告郭选辉和建转丽贷款的事实，该借款为夫妻共同债务；3、保证合同及被告杨赞如出具的担保人家庭财产共有人承诺书一份，证明被告建世民和杨赞如对借款承担连带责任担保；4、告知一份，证明被告郭选辉贷款时，进行了提醒告知。
被告郭选辉向本院提交的证据材料有：信用社工作人员席孝阁��具的收条一份，证明自己已将贷款60500元偿还给了信用社。
被告建转丽、建世民、杨赞如未向本庭提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料：对原告的信贷员席孝阁所做的调查笔录一份，主要内容为“收条是我打的，但出具收条的时间是2018年4月9日，该款是我从赵福亮跟前借的，与郭选辉贷款无关。”
本院认为，原告的证据中被告建转丽出具的借款人家庭财产共有人承诺书、被告杨赞如出具的担保人家庭财产共有人承诺书、告知书，三份证据的形式和内容不合法，不予认定；原告的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据；被告郭选辉提交的证据，结合信贷员席孝阁的陈述，能够认定被告偿还贷款的事实。
本院根据上述有效证据及当事人诉辩陈述，可以认定以下案件事实：2015年1月28日���被告郭选辉出具个人借款申请书后，原告灵宝信用联社与被告郭选辉签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告贷款20万元；借款用途为购买养鸡设备，还款来源为鸡场经营收入；贷款期限12个月，从2015年1月26日至2016年1月28日，月利率为11.58‰；逾期贷款利率按照约定利率上浮50%；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。同日，原告和被告建世民签订《保证合同》一份，约定建世民为郭选辉的贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年。合同签订的当天，原告给被告郭选辉发放了贷款。贷款经办人为阳店信用社信贷员席孝阁。之后，被告郭选辉于2016年1月28日给原告偿还本金75927.17元和利息24072.83元，2016年3月2日偿还本金63557.5元和利息2442.5元，之后，原告的合伙人给信贷员席孝阁偿还剩余贷款，席孝阁给被告郭选辉出具了一份内容为“今收到郭选辉还款陆万零伍佰元整，小写60500元，用于垫付利息，收款人席孝阁，2016年元月6日”的收条。之后，原告向被告催要剩余贷款，引起诉讼。
本院认为：被告郭选辉从原告灵宝信用联社处贷款20万元，原告和郭选辉之间成立借款合同关系，因被告郭选辉是为开办养鸡场而贷款，该笔借款应属于被告郭选辉与被告建转丽的夫妻共同债务。被告建世民与原告签订了保证合同，应按约定对上述借款承担连带责任保证。被告郭选辉在贷款到期后，偿还了部分贷款，仍剩余60500元未还，之后，被告郭选辉通过他人给信贷员还款，而信贷员席孝阁出具的收条中也明确载明“收到郭选辉还款陆万零伍佰元整”，能够证明被告��选辉履行了还款义务。信贷员席孝阁系原告的职工，而且是该笔贷款的经办人，其收取被告60500元的行为系职务行为，其法律后果应由原告承担。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告灵宝市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一八年六月十一日
书记员 许西帅
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初158号
原告张某某，女，1980年11月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告余某某，男，1974年8月7日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理张某某诉余某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 王萍
二〇一六年三月九日
书记员 梁磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15854号
原告李兵，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人余波（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
委托代理人月洪武（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告王红梅，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王庆鹤，男，1967年10月18日出生，汉族，王红梅丈夫，住重庆市南岸区。
原告李兵诉被告王红梅、王庆鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人余波、被告王红梅到庭参加诉讼。被告王庆鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，二被告系夫妻关系，因家庭生活需要，二被告向原告借款。2015年7月7日，原告通过银行转账将5万元借款付至两被告指定的银行账户，2015年7月15日，被告一向原告补签了借条，约定按月息1.5计算利息，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按月息1.5%为计算标准，从2015年7月8日起至付清时为止）。2、诉讼费由二被告承担。
被告王红梅辩称，原被告之间借款金额5万元属实，借款支付时间2015年7月7日双方口头约定了月息1.5%。借款用于投资超市，现投资失败，无力还款。
被告王庆鹤未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年7月7日，原告李兵与被告王红梅达成借款5万元，月利息1.5%的口头约定。王红梅通过手机短信告知了李兵其个人银行账户。同日，李兵通过其建设银行卡向王红梅上述账户分别转账3万元、2万元，合计5万元。同年7月15日，王红梅向李兵补充出具借条，该借条载明：“今借到李斌人民币现金5万元，月息1.5分，借期2个月，还款时付息。”王红梅、王庆鹤系夫妻关系，二人于1994年1月20日登记结婚。因王红梅未按时还本付息，原告现以前述诉讼请求起诉至法院。
上述事实，有原告提交的短信记录截屏、借条、李兵建设银行流水明细、二被告婚姻登记档案及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李兵与被告王红梅在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止��规定，本院对原告李兵与被告王红梅之间的民间借贷关系予以确认。原被告双方约定的借期利息为月息1.5%符合法律规定，本院予以确认。被告王庆鹤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。至于被告王庆鹤是否应当承担民事责任的问题，本院认为，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。原告向被告王红梅提供的借款形成于被告王红梅、王庆鹤婚姻关系持续期间且本案中并无证据证明被告王红梅向原告的借款系个人债务。因此，该笔债务系婚姻关系持续期间的夫妻共同债务，被告王庆鹤亦负有偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红梅、王庆鹤在本判决书生效后10日内向原告李兵偿还借款5万元并支付利息、资金占用损失（以5万元为基数，按月利息1.5%为计算标准，从2015年7月8日起至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取638元，由被告王红梅、王庆鹤��担（此款已由原告李兵垫付，限被告王红梅、王庆鹤在本判决书生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十二月七日
书 记 员 桂林