＼n广东省开平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江开法民四初字第4号＼n原告日立金融（香港）有限公司。＼n法定代表人竹田真史，该公司董事长总经理。＼n授权代表黄碧莲。＼n委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。＼n委托代理人田轩，广东盛唐律师事务所律师。＼n被告爱颖实业有限公司。＼n被告开平爱颖纺织制衣有限公司。＼n法定代表人李常铭。＼n被告李燕娥。＼n原告日立金融（香港）有限公司（以下简称日立公司）诉被告爱颖实业有限公司（以下简称香港爱颍公司）、开平爱颖纺织制衣有限公司（以下简称开平爱颍公司）、李燕娥租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人张砚坤到庭参加诉讼，被告香港爱颖公司、开平爱颖公司、李燕娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告日立公司诉称：2010年10月12日，香港爱颖公司申请原告向其指定的供应商——源丰针车行购买一批机器设备（详见设备清单，以下简称“租赁设备”）。根据香港爱颖公司指示，原告向供货商支付了相应的价款后取得了供货商开具的发票，至此，原告取得了该等租赁设备的所有权。＼n同日，原告（出租人）与香港爱颖公司（承租人）签订了编号为5564140号的《融资租赁协议》，约定由原告以融资租赁方式将上述租赁设备出租给香港爱颖公司，该等租赁设备已交付给香港爱颖公司，并且由香港爱颖公司存放在开平爱颖公司位于开平市长沙区金章大道8号的生产场地内并供其使用。《融资租赁协议》约定：1、租赁期限。从《融资租赁协议》签署之日起30个月。自2010年10月12日至2013年3月12日（见《融资租赁协议》条款附表）。2、租金支付方式。签署《融资租赁协议》之日支付首期租金及其它款项。《融资租赁协议》签订后，随后按期（每月为一期）支付每期租金港币74，750.00元，每月的12日为支付租金日（见《融资租赁协议》条款附表）。3、逾期利率。如果承租人不按期支付租金，按年利率36%（月利率3%）计付（见《融资租赁协议》条款及章则）。4、租赁设备的所有权。《融资租赁协议》第1.1条规定，“租赁品永远属于本公司财物，除非及直至阁下购入租赁物品”；第1.2条规定：“直至阁下购入租赁物品之前，阁下：a）对租赁物只有使用权，不做租赁物作出包括买卖、交换、赠与、抵押、放弃等任何处分行为；b）必须确保任何更换零件均为本公司之财物；c）必须保障本公司对租赁物品所有之权益，包括向他人清楚表明本公司为租赁物品之所有人……”。5、违约责任。《融资租赁协议》第20.1条规定：“本融资租赁协议之基本条款为阁下必须：a）按本融资租赁协议要求并按时缴交所有到期之款额……”。第20.2条规定：“当发生下述任何情况，本公司可即时终止本融资租赁协议：a）阁下不遵从本融资租赁协议之基本条款……”。第20.4条规定：“按20.2或20.3终止本融资租赁协议后，阁下必须立即：a）将租赁物品交还本公司指定的地方，租赁物品运作良好及维修状况良好；及b）将与租赁物有关的任何登记证以及经签署的该等转让交给本公司；及c）向本公司缴交所有未付之分期租款，任何于本公司向阁下发出该通知书当日到期的租金分期款额以及直至该日和在该日到期的其他款项……”。＼n2010年10月12日，香港爱颖公司在随附于《融资租赁协议》之上的《收货单》上签章确认：“兹收到本融资租赁协议所述之货品，并经验收，证实所收之货品与本融资租赁协议资料详情所载的详情完全相符，且满足本公司之需要。本公司深知，贵公司将依据本收货单向供应商支付购买本融资租赁协议所述货品之价款。＼n同日，原告作为出租人、香港爱颖公司作为承租人、开平爱颖公司作为实际使用人共同签署《权益确认书》，确认：1、原告与香港爱颖公司签署的前述编号为5564140号《融资租赁协议》项下设备的合法所有人为原告；2、租赁设备存放在开平爱颖公司工厂内使用；如非因原告的原因，导致本确认书项下的设备损毁或灭失，开平爱颖公司与香港爱颖公司将承担连带赔偿责任；除非香港爱颖公司提供证据显示，已严格按租赁协议的约定依时向原告清缴租用有关设备所涉及的租金和各项费用，并经原告证实，否则原告无需取得法院判决或者仲裁机关的裁决或者行政机关的法律文书，仅依据租赁协议和本确认书就可以随时有权在向开平爱颖公司发出书面通知七天后，拖走及处理有关设备或其任何部分，如发生上述情况时，开平爱颖公司必须全力支持及协助原告办理有关设备之出口或转卖手续，不得存有异议；3、开平爱颖公司违反本确认书所载之承诺，原告即出租人有权在书面通知香港爱颖公司即承租人和开平爱颖公司即使用人终止租赁协议，并重新占有设备，承租人和使用人应共同及分别向出租人赔偿因出租人提前终止租赁协议和重新占有设备而令出租人遭受的一切损失。＼n同日，开平爱颖公司、李燕娥分别为香港爱颖公司的融资租赁行为向原告出具了《担保书》，上述担保人均表示愿对香港爱颖公司编号为5564140号租赁协议之下的租赁行为提供连带责任担保。＼n至此，原告与被告之间的融资租赁交易顺利达成。＼n融资租赁合同生效后，原告已全面履行了融资租赁合同项下的全部义务。香港爱颖公司也陆续支付协议项下的24期租金。但是，香港爱颖公司自2012年10月12日拒付租金，并且开平爱颖公司因其他纠纷被法院查封，香港爱颖公司及开平爱颖公司的行为严重违反了合同约定，已构成了根本违约，给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，故向法院请求：1、终止原告与被告香港爱颖公司签订的5564140号《融资租赁协议》；2、确认原告对5564140号《融资租赁协议》项下所涉租赁设备的所有权，判令被告香港爱颖公司、开平爱颖公司向原告返还该等租赁设备；3、判令香港爱颖公司向原告支付尚欠的租金港币448500.00元及逾期利息港币971.75元（逾期利息暂计至2012年10月25日，从2012年10月26日起每月分别以港币448，500.00元为基数，按年利率36%计算至香港爱颖公司付清全部款项为止），共计港币449471.75元，折合人民币364072.12元（港币／人民币按1：0.81折算）；4、判令被告开平爱颖公司、李燕娥对香港爱颖公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。＼n原告日立公司在举证期限内提供了以下证据：＼n1、授权代表黄碧莲之香港身份证影印本；＼n2、原告公司之公司注册证书复印本；＼n3、原告公司之公司更改名称证书复印本；＼n4、原告公司之商业登记证书复印本；＼n5、原告公司之周年申报表复印本；＼n6、原告公司之秘书及董事更改通知书（委任／离任）复印件；＼n7、原告公司之董事决议复印本；＼n8、原告公司之法定代表人身份证明书复印本；＼n9、原告公司之证明函；＼n10、“爱颖实业有限公司”的《公司注册证书》复印件；＼n11、“爱颖实业有限公司”的《商业登记证》复印件；＼n12、使用人暨担保人“开平爱颖纺织制衣有限公司”的《营业执照》复印件；＼n13、编号5564140《融资租赁协议》原件，拟证明原告与香港爱颖公司成立融资租赁关系，及双方约定的具体事项；＼n14、“爱颖实业有限公司”、“开平爱颖纺织制衣有限公司”共同签署的《权益确认书》原件，拟证明香港爱颖公司、开平爱颖公司确认原告是5564140号《融资租赁协议》项下设备的唯一合法所有人和收益所有人，开平爱颖公司是该租赁设备的实际使用人；＼n15、《确认书》（NOTEOFCONFIRMATUION）复印件，拟证明香港爱颖公司和开平爱颖公司确认不会将租赁物用于非法目的；＼n16、“开平爱颖纺织制衣有限公司”签署的《担保书》原件；＼n17、“李常铭”签署的《担保书》复印件；＼n18、“李燕娥”签署的《担保书》原件；＼n第16-18项拟证明开平爱颖公司、李常铭、李燕娥分别向原告出具了《担保书》，同意为香港爱颖公司在前述编号为5564140号《融资租赁协议》项下的债务向原告承担连带清偿责任。＼n19、“源丰针车行”向“日立金融（香港）有限公司出具的《发票》原件；＼n20、“日立金融（香港）有限公司”向“源丰针车行”《付款之凭证》原件；＼n第19-20项拟证明2010年10月12日，香港爱颖公司申请原告向其指定的供应商源丰针车行购买一批机器设备。根据香港爱颖公司的指示，原告向供货商支付了相应的价款后取得供货商开具的发票，因此，原告取得了该等租赁设备的所有权。＼n21、承租人的《付租记录》复印件，拟证明被告香港爱颖公司尚欠原告租金及利息共计港币449471.75元；＼n22、《香港律师费用收费单》复印本，拟证明原告为本次诉讼向香港律师支付了公证费用等共计港币9000元。＼n被告香港爱颖公司、开平爱颖公司、李燕娥均没有答辩，在举证期限内也没有证据提交。＼n被告香港爱颖公司、开平爱颖公司、李燕娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。＼n经审查，原告提交的证据17与本案没有关联性，本院不予认可，原告提交的其他证据均具合法性、真实性和关联性，本院予以确认。＼n本院查明：原告与被告香港爱颖公司均是在香港特别行政区登记注册的有限公司，被告开平爱颖公司是在广东省江门市登记注册的有限责任公司。2010年10月12日，原告向被告香港爱颖公司选定的供应商——源丰针车行购买了一批机器设备（包括LK-1900AHS重机（Juki）电子套结机14台、LK-1900A重机（Juki）电子套结机2台、LH-3528重机（Juki）干式机头双针平缝机28台、LH-3568重机（Juki）干式机头双针平缝机带转角缝12台、DDL-8700-7重机（Juki）单针平缝自动切线缝纫机75台。具体详见设备清单，以下简称租赁设备）。源丰针车行要求原告支付的货款（不包含手续费）是港币1919750元，原告已按照被告香港爱颖公司的指示转账支付。至此，原告取得了该等租赁设备的所有权。同日，原告与香港爱颖公司签订了编号为5564140号的《融资租赁协议》，约定：原告以融资租赁方式将租赁设备租赁给被告香港爱颖公司；租期为30个月，自2010年10月12日至2013年3月12日；每期租金为港币74750元，每月12日前支付。在租赁期届满时，如香港爱颖公司已全面履行了协议项下的各种义务，付清了融资租赁协议项下的全部款项（包括逾期利息），可提出书面请求并支付港币500元后，取得租赁设备所有权。双方于租赁协议后所附条款第1.1条约定：租赁设备永远属于原告，除非被告香港爱颖公司按约定购入租赁设备；第11.2条约定：“……逾期利息按每月3厘计算；第20.1条约定：“本融资租赁协议之基本条款为阁下必须：a）按本融资租赁协议要求按时缴交所有到期之款项……”；第20.2条约定：“被告不遵守本融资租赁协议之基本条款……原告可即时终止本融资租赁协议；第20.4条约定：“按第20.2条终止本融资租赁协议后，被告香港爱颖公司须立即将租赁设备交还原告指定的地方……香港爱颖公司需向原告缴交所有未付之分期租款、任何于原告向香港爱颖公司发出该通知书当日到期的租金分期款额以及直至该日和在该日到期的其他款项……”；第32.1条约定：“本融资租赁协议受香港之法律管辖”；第32.2条约定：“须服从香港法院的非专属司法管辖权”。被告香港爱颖公司于租赁协议所附“收货单”中确认“兹收到本融资租赁协议所述之货品，并经验收，证实所收之货品与本融资租赁协议资料详情所载的详情完全相符，且满足本公司之需要……”。＼n2010年10月12日，被告香港爱颖公司、开平爱颖公司与原告签订一份《权益确认书》，约定：1、在被告香港爱颖公司行使购买选择权之前，有关设备之所有权属于原告；2、被告香港爱颖公司在原告同意下将租赁设备存放在开平爱颖公司工厂内使用；3、该确认书受中华人民共和国法律管辖；4、因该确认书或与该确认书有关的一切争议，如协商不成，可由设备所在地人民法院解决。＼n同日，开平爱颖公司、李燕娥分别为香港爱颖公司的融资租赁行为向原告出具了《担保书》，均表示愿对香港爱颖公司编号为5564140号《融资租赁协议》提供担保，保证被告香港爱颖公司履行相应的融资租赁协议义务，包括但不限于所有因被告香港爱颖公司未履行协议而应需支付所有租金及因过期未付而产生的所有利息及因被告香港爱颖公司违反协议而给原告带来的所有损失，并同意在签署担保书后，按照中华人民共和国法律的规定办理相应的登记、备案等各项手续，若未按中华人民共和国法律履行相应手续，导致担保书无效或者不能被强制执行，被告开平爱颖公司、李燕娥承诺承担赔偿责任。并约定《担保书》受香港特别行政区法律管辖。＼n上述协议签订后，被告香港爱颖公司按约定向原告支付了该协议项下的24期租金后，自2012年10月12日起没有按约定支付租金，原告为此诉至本院请求解决。＼n另查明：原告为查明香港法律的相关内容，庭后向本院提交了注册成立于香港的罗文锦律师楼的陈祯祥律师出具的法律意见书。陈祯祥律师根据香港法律对原告与被告香港爱颖公司签订的《融资租赁协议》作出如下法律意见：（Ⅰ）文件的有效性问题。（1）根据香港普通法，合同在平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所订立的合同均对合同各方当事人具有法律约束力。（2）在合同法下，一份合同还需有代价支持或以契据形式订立，才能构成一份有效的合同。（3）根据香港法律，涉案融资租赁合同是有原告向承租人出租该设备作为代价所支持，所以该租赁合同是合法有效的，并对原告和承租人具有法律约束力。（4）根据该租赁合同第1.1条及1.2条及第19.1条文内容可见，该设备的拥有权由始至终是属于原告的，承租人在该租赁合同终止时须将该设备返还。（5）根据该租赁合同第20.1条及第20.2条，承租人必须按时缴交所有到期之款项，及遵守该租赁合同下之其他条款，否则原告可即时终止该租赁合同。根据该租赁合同第20.4条、第20.5条及20.6条列明按20.2条或20.3条终止该租赁合同后，原告可立即收回该设备。倘若承租人当时管有该设备，则该项管有属未经原告同意。如果该租赁合同第20.2（a）、（b）或（c）所描述的任何一事件造成该租赁合同按第20.2条终止，则承租人必须向原告缴交原告发出通知书当日计算的所有该设备的解约价值金额作为对原告交易损失之算定损害赔偿，并另付第20.4条项下应计付给原告的全部款额。（6）租赁合同第20.4条及第20.6条的规定并不构成一种“罚金条款”，所以根据香港法律，原告可按其要求承租人支付有关该设备的剩余租金及算定损害赔偿，作为承租人不履行该租赁合同而对原告的算定损害赔偿。（7）另外，根据该租赁合同第12.1条，承租人保证赔偿原告根据该租赁合同行使权利及因为承租人未能履行其责任而引致之全部费用及损失（包括法律费用及支出并由原告支付之任何款项）。（8）根据香港法律，担保书是合法有效的，对担保人具有法律约束力。而由于担保人同意原告有权当担保人为主债务人，原告可以直接向担保人追讨，而担保人的责任亦独立于主债务人的责任，犹如其为主债务人一样，即使主债务人无需承担还款责任，担保人仍需承担有关还款责任。（Ⅱ）法律适用。（9）根据该租赁合同第32.1条及该担保书，原告、承租人及担保人均同意该等文件的适用法律为香港法律。因此，上述文件应受香港法律管辖。（Ⅲ）租赁合同约定的逾期利率的合法性。（10）根据该租赁合同第11.1、11.2及11.3条，承租人须就承租人未能准时支付之任何款项支付所逾期间按日计算之利息或港币150元以高者作准。按日计算之息率由原告不时决定，如无特别约定，逾期利息按每月3厘计算。每月，原告可将任何根据第11.1条应付而逾期未付之利息加于承租人欠偿原告之款额之上（称为“资本化”或“复利”）。届时，承租人须支付根据第11.1条所产生之利息。＼n本院认为：本案属于具有涉外因素的融资租赁合同及担保合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告开平爱颖公司的住所在广东省开平市，属本院管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”的规定，原告与被告香港爱颖公司在《融资租赁协议》中约定适用香港法律，被告李燕娥签订的《担保书》也约定适用香港法律，以上两约定并未违反我国的强制性或者禁止性法律规定，故处理《融资租赁协议》和李燕娥签订的《担保书》应适用香港特别行政区的法律为准据法。作为从合同的担保合同，被告开平爱颖公司签订的《担保书》虽约定适用香港特别行政区法律，但根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。”的规定，我国外汇管理条例要求对外担保需通过外汇管理机关的批准及登记，故判定作为国内法人的被告开平爱颖公司在为被告香港爱颖公司向境外公司即原告提供担保的效力问题上，应直接适用中华人民共和国内地的法律规定。＼n根据香港特别行政区法律规定，原告与被告香港爱颖公司签订的《融资租赁协议》合法有效的，并对原告和承租人具有法律约束力。按照《融资租赁协议》第1.1条的约定，租赁设备的所有权属于原告。被告香港爱颖公司从2012年10月起逾期未向原告支付租金，按照《融资租赁协议》第20.2条和20.4的约定，原告可以终止该《融资租赁协议》，被告香港爱颖公司应在协议终止后将租赁设备交还原告并支付原告所有未付之分期租款。被告开平爱颖公司实际占有并使用该租赁设备，原告请求解除其与被告香港爱颖公司签订的《融资租赁协议》并要求香港爱颖公司和开平爱颖公司返还该租赁协议项下的租赁设备，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。另，被告香港爱颖公司已支付了24期租金，余6期租金未付，合计港币448500元。原告请求被告香港爱颖公司支付租金港币448500元并按每月3%计付逾期利息给原告，符合双方签订《融资租赁协议》第20.4条、第20.6条和第11.2条的约定，本院予以支持。＼n关于被告开平爱颖公司和李燕娥的担保责任问题。被告开平爱颖公司在《担保书》中承诺提供的担保为对外担保，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十九条：“提供对外担保，应当向外汇管理机关提出申请，由外汇管理机关根据申请人的资产负债等情况作出批准或者不批准的决定；国家规定其经营范围需经有关主管部门批准的，应当在向外汇管理机关提出申请前办理批准手续。申请人签订对外担保合同后，应当到外汇管理机关办理对外担保登记。”及我国关于境内机构对外担保管理的相关规定，提供对外担保，只能由符合国家规定条件的金融机构和企业办理，并须经外汇管理机关批准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条：“有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的……”的规定，被告开平爱颖公司提供对外担保未经国家有关主管部门批准或者登记，相应的对外担保属于无效担保。虽然被告开平爱颖公司承诺对担保的无效承担全部责任，但作为债权人的原告在接受担保时，有义务了解担保人是否具有出具此类担保的资格，出具此类担保是否需要有关部门批准、担保人被告开平爱颖公司是否履行了批准手续，如果有关担保手续不完备，原告有义务督促担保人予以补正，从而取得一份完备有效的担保，使自己的权益得到更好的保障。但在担保人未经国家有关外汇管理部门审批、登记的情况下，原告未履行上述其应尽义务而予以接受，因此对因缺乏法定审批、登记手续而导致担保无效，原告及被告开平爱颖公司均存在过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，被告开平爱颖公司应承担的赔偿责任不应超过债务人被告香港爱颖公司不能清偿部分的二分之一，对超出部分本院不予支持。另，根据香港特别行政区法律，被告李燕娥签订的《担保书》合法有效，根据《协议书》的约定，被告李燕娥应对被告香港爱颖公司的上述债务承担连带责任。＼n关于原告因本案诉讼向香港律师支付公证费的问题，因原告对此没有明确的诉讼请求，故本院不予处理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、《中华人民共和国外汇管理条例》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：＼n一、终止原告日立金融（香港）有限公司与被告爱颖实业有限公司于2010年10月12日签订的编号为5564140的《融资租赁协议》；＼n二、确认编号为5564140的《融资租赁协议》项下的租赁设备——LK-1900AHS重机（Juki）电子套结机14台、LK-1900A重机（Juki）电子套结机2台、LH-3528重机（Juki）干式机头双针平缝机28台、LH-3568重机（Juki）干式机头双针平缝机带转角缝12台、DDL-8700-7重机（Juki）单针平缝自动切线缝纫机75台为原告日立金融（香港）有限公司所有，被告爱颖实业有限公司、开平爱颖纺织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告日立金融（香港）有限公司返还上述租赁设备；＼n三、被告爱颖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付租金港币448500元及逾期利息（2012年10月至2013年3月共6期租金，分别以每月的租金港币74750元为基数，自每月13日起按每月3%计至本判决规定的款项付清之日止）给原告日立金融（香港）有限公司；＼n四、被告开平爱颖纺织制衣有限公司对被告爱颖实业有限公司不能清偿本判决第三项所涉租金本息的二份之一向原告日立金融（香港）有限公司承担连带赔偿责任；＼n五、被告李燕娥对本判决第三项规定的被告爱颖实业有限公司应承担的债务向原告日立金融（香港）有限公司承担连带清偿责任；＼n六、驳回原告日立金融（香港）有限公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6761元，由被告爱颖实业有限公司、开平爱颖纺织制衣有限公司、李燕娥负担。＼n如不服本判决，原告日立金融（香港）有限公司、被告爱颖实业有限公司、李燕娥可在判决书送达之日起三十日内，被告开平爱颖纺织制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判长邓新萍＼n审判员黄婉明＼n人民陪审员张淑娟＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员林鸿辉＼n余惠玲