云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1598号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司。住所地云南省弥勒市弥阳镇人民中路中段。
负责人：段立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：陶汝跃，男，1982年7月12日生，汉族，住云南省泸西县。
委托诉讼代理人：袁云超，男，1979年10月10日生，汉族，住云南省弥勒市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：袁云超，男，1979年10月10日生，汉族，住云南省弥勒市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司（以下简称：中国人寿财保弥勒支公司）因与被上诉人陶汝跃、袁云超财产损失保险合同纠纷一案，不服开远铁路运输法院（2016）云7102民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国人寿财保弥勒支公司上诉请求：一、上诉人在本次交通事故中无责任，不应承担赔偿责任；二、一审法院认定事实不清，判决适用法律不恰当。事实和理由：一是根据弥勒市公安交通警察大队事故责任认定，此次事故由云Ｇ×××××号车驾驶人李先喆负全部责任，故被上诉人的损失应由李先喆赔偿，上诉人不应承担赔偿责任；另，被上诉人提起诉讼时已超过诉讼时效。二是根据被上诉人与上诉人签订的保险条款第7条“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”、第20条“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”、第24条“因保险事故被损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定，上诉人不承担赔偿责任，且云Ｇ×××××号车的交强险应赔偿的2000元保险赔偿金额应予扣除。
陶汝跃、袁云超辩称，一审法院认定事清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陶汝跃、袁云超向开远铁路运输法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失16400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，李先喆驾驶云Ｇ×××××号小轿车与袁金秋所驾无牌电动车在弥勒××弥阳镇新迎小区福蓉客栈门口路段相撞后，又与停在路边的袁云超的云Ｇ×××××号等五车发生碰撞，造成袁金秋等人受伤，多车受损的交通事故。后经弥勒市公安局交通警察大队认定，李先喆负事故的全部责任，袁云超等人不负责任。袁云超将车送至弥勒市凯鹏源汽车修理厂进行修理，并垫付了修理费16400元。原告陶汝跃系云Ｇ×××××号车实际车主，袁云超与陶汝跃系朋友关系，陶汝跃为云Ｇ×××××号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内，原告多次向被告进行索赔，被告至今未予理赔。开远铁路运输法院一审认定：2013年11月18日，陶汝跃向人寿财保为其车辆云Ｇ×××××号车投保了交强险、责任限额为281800元的机动车损失保险及该险种的不计免赔附加险，保险期限自2013年11月19日0时起至2014年11月18曰24时止。2014年5月1日12时30分许，李先喆驾驶云Ｇ×××××号车由弥勒市审计局方向右转驶往吉山南路方向，行驶至弥阳镇新迎小区福蓉客栈门口路段时，先与袁金秋驾驶的电动车发生碰撞，后又与停在路边由袁云超驾驶的云Ｇ×××××号车等多车发生碰撞，造成袁金秋等人受伤、云Ｇ×××××号车等多车不同程度受损的交通事故，碰撞后，李先喆驾车驶离事故现场。该起事故经公安交警认定，李先喆无证驾驶、行车途中拨打电话、肇事后驶离现场，负事故全部责任，袁金秋、袁云超等人无责任。2014年5月4日，袁云超将云Ｇ×××××号车送至弥勒市凯鹏源汽车修理厂修理，5月8日车辆修理完毕，袁云超向修理厂支付1640Q元修理费并取得结算清单和收款收据后将车取走，未要求修理厂开具修理费用发票。因本案诉讼需要，在本案审理中，袁云超要求弥勒市凯鹏源汽车修理厂向其出具正式维修发票，该汽车修理厂于2016年8月3曰向袁云超出具了正式维修发票，并出具证明，内容为：2014年5月8日为袁云超修理云Ｇ×××××号车时，只向袁云超出具收据及维修清单，未出具正式发票，现应袁云超要求为其出具2014年5月8日修理云Ｇ×××××号车正式维修发票。2014年9月28日，袁云超与陶汝跃签订了车辆转让协议，约定将云Ｇ×××××号车转让给袁云超，同年10月31日，双方办理了车辆转移登记，并将该车登记于袁云超的妻子李曦名下。开远铁路运输法院一审认为，本案系财产损失保险合同纠纷。陶汝跃与人寿财保之间订立的机动车辆损失保险合同成立并已生效，双方均应恪守。根据人寿财保家庭自用汽车损失保险条款第四条的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，陶汝跃将被保险机动车交给具有合法驾驶资格的袁云超使用，该车被李先喆驾驶车辆碰撞受损后，袁云超为此支付了车辆维修费用16400元，人寿财保应在机动车辆损失保险责任限额内对其损失予以理赔。人寿财保根据原告提起诉讼时未提交维修发票推定原告已获赔偿的论辩意见，因原告在审理期间获得了汽车修理厂出具的维修发票，汽车修理厂也作出了合理说明，且人寿财保无袁云超或陶汝跃已获李先喆赔偿的证据支持其主张，故人寿财保前述辩论意见不能成立。该车发生交通事故后所有权转移给他人，并不影响车辆所有权转让前因保险事故受损应获保险理赔的权利，故人寿财保以事故发生后车辆所有权发生转移但未办理保险批改不应理赔的论辩意见不能成立，本院不予支持。袁云超系车辆所有人陶汝跃允许的被保险车辆合法驾驶人，且系事故发生时的车辆使用人，事故发生后，车辆修复费用由其支付给修理厂，故袁云超为本案适格原告，有权主张保险理赔金。根据财产损失弥补原则，陶汝跃虽系云Ｇ×××××号车的所有权人，但事故发生后，该车修复费用已由事故发生时的合法驾驶人袁云超支付，故该起事故的保险理赔款应支付给袁云超。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司于判决生效之日起，十日内向原告袁云超理赔16400元；二、驳回原告陶汝跃的诉讼请求；本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实，除与一审查明的事实一致外，另查明，保险事故发生后，被上诉人陶汝跃、袁云超一直寻找第三者李先喆主张权利未果。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，上诉人中国人寿财保弥勒支公司关于“不承担赔偿责任，且云Ｇ×××××号车的交强险应赔偿的2000元保险赔偿金额应予扣除”的上诉理由不能成立，不予支持。涉案保险事故发生后，被上诉人陶汝跃、袁云超未放弃对第三者李先喆主张权利，故上诉人中国人寿财保弥勒支公司关于“起诉已超过诉讼时效”的上诉理由也不成立。
综上所述，上诉人中国人寿财保弥勒支公司的上诉理由不成立，应予驳回；开远铁路运输法院一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币210元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一七年一月十七日
书记员 李春桃