吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2283号
原告：李绪龙，男，1973年5月7日生，住吉林省公主岭市。
被告：长岭县鑫威护航服务咨询有限公司。住所地：吉林省长岭县长庆南街馨庆小区门市**号门。
法定代表人：王威，经理。
原告李绪龙诉被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绪龙、被告法定代表人王威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李绪龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失12000元；2.要求被告承担诉讼费用100元。事实和理由：2015年4月30日，原告在被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司的业务员殷福玉手里购买了车上车下人身意外救援无忧卡。无忧卡面值200元。当时被告的经理王威承诺该卡保障期三年。2016年原告因车祸发生交通事故，之后找到被告经理王威要求赔偿，被告的经理王威否认对该卡的承诺。无奈，原告诉至法院，请求法院依法予以裁决。
被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司辩称，1.因为这类卡有很多地方在卖，对于原告是否在我公司购买的卡，需要核实确认。2.如果原告发生车祸的时间是在2016年4月29日之前，那么我可以协助原告向保险公司申请赔偿；如果原告的交通事故发生在2016年4月30日之后，因为这个卡激活有效期为一年，那么保险公司不能赔偿。所谓承诺这张卡保三年是指一年到期后需要对保险进行续保，原告没有及时续期，所以发生事故就得不到赔偿。无忧卡是中国延保救援集团公司发行的，我公司只负责销售，原告应当找中国延保救援集团公司申请理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告举证的鹏程ＸＸ车上车下救援无忧卡证据。原告欲证实在被告的业务员殷福玉手里购买的被告的卡，被告应当按照承诺在三年内赔偿我的经济损失。被告质证认为，卡的正面印有“王威”的名字，证明卡属实是我公司销售的。我承认当时有促销方案说三年有效，但是前提条件是一年期满后必须来公司激活卡，第二年到期还得再来公司激活卡。本院对原告举证的无忧卡予以采信。
原告申请证人殷福玉到庭作证。殷福玉证实：2015年，当时我在三县堡乡复胜村养鸡，我同学陶少贵领着毛洪利到我处介绍保险业务，正好当天原告在我处，毛洪利介绍说这个卡200元钱，意外险保三年，意外身故赔偿10万元，意外医疗赔偿1万元。原告同意购买，但毛洪利没带卡，事后找毛洪利买的卡。我要的原告身份证号激活的。原告质证时对证人证言没有异议。被告对证人证言也没有异议，但表示证人殷福玉不是公司员工。本院对殷福玉的证言予以采信。
原告申请证人陶少贵到庭作证。陶少贵证实：我和殷福玉是同学，我和毛洪利是朋友关系，我帮毛洪利推销卡，当时毛洪利买的卡是从王威处拿的。我看到销售方案宣传说这个卡保障三年。原告对证人证言没有异议。被告表示毛洪利是我公司长岭范围内的区域经理，也认识陶少贵，因为陶少贵给毛洪利开过车。本院对陶少贵的证言予以采信。
4.原告申请证人毛洪利到庭作证。毛洪利证实：2015年我开始在被告处做业务员，给公司销售车上车下无忧卡、房屋卡、人身意外卡等。车上车下救援无忧卡的有效期是一年，但是做宣传时承诺我们业务员是三年。殷福玉在我这拿的卡卖给原告的，卡激活的时间是2015年1月12日。原告的卡一年到期前我把卡拿回公司交给内勤邹立波了，但是公司没有再给激活。当庭毛洪利提供了一份《新产品营销政策》宣传单和一份《中国延保救援集团贷款购车合同》，证实当时营销政策是：1.客户不出险：服务与保障期为三年。2.客户出险：服务与保障期为一年，保证按卡面保障范围进行服务并且支付保险理赔金。贷款购车合同证明我曾经和被告签订过合同，给被告推销卡。原告质证认为，我没有将卡拿回公司激活。被告质证认为，现在邹立波已不在公司工作了，说把卡交给邹立波激活需要核实，我公司库存很多卡，不可能出现证人说的不给原告激活的情况。本院对毛洪利的证人证言予以采信。
原告举证其车祸在公主岭市中心医院的住院病历等。原告欲证实2016年11月30日在公主岭市朝阳坡收费站驾驶出租车与吉A455**号轿车相撞发生事故和住院治疗的情况。被告认为，对交通事故不知情。本院对原告的举证予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，王威以自然人独资形式在长岭县工商行政管理局注册成立了长岭县鑫威护航服务咨询有限公司，公司经营范围：车辆道路救援、人身意外伤害、网络科技、农副产品、房地产贸易等信息咨询服务。2015年1月，原告李绪龙通过殷福玉从被告的业务员毛洪利手里购买了一张被告销售的“鹏程ＸＸ•车上车下救援无忧卡”，卡面值200元。当时毛洪利推销时向原告承诺该卡保障期为三年，人身出现意外伤害或身故时可以获得保险赔偿。2016年11月30日，原告在公主岭市朝阳坡收费站驾驶出租车时与孙猛驾驶的吉A455**号轿车相撞发生交通事故。公主岭市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：孙猛承担此事故的主要责任，李绪龙承担此事故的次要责任。原告在吉大二院检查并在公主岭市中心医院住院治疗七天，医院诊断：头面部软组织挫伤、右眼钝挫伤等，花医疗费7412.08元。原告要求被告赔偿交通事故造成的经济损失，被告以原告购买的卡在一年保障期到期后没有第二次续期激活为由拒绝赔偿。原告遂向本院提起诉讼，审理中查明，原告购买的系中国延保救援集团制作发行的、被告推广销售的“鹏程ＸＸ•车上车下救援无忧卡”，该卡正面印有“王威您的服务专员”及“电话、QQ号、邮箱地址”的字样，证明此卡系被告公司销售的，卡的背面载明“本卡使用须知”共计5条，第1条载明：注册成为会员的条件及完成注册的程序。第2条载明：本产品提供有效期为一年的救援等服务，并不包含社会保险和商业保险。由于救援与事故紧密关联，因此本公司提供三项国家鼓励普及的服务作为附赠促销品，由持卡人自愿选择其中的一种或者全部放弃（需要持卡人在激活本产品时选择）：①由本公司为持卡人投保商业保险；②由本公司半价收取代办费为持卡人代办全年的社会保险；③由本公司赠送一个应急救援包。第3条载明：在激活本产品时若申请商业保险，须接受本公司为您投保且必须满足以下条件：在18周岁至65周岁之间，职业类别为1-3类。关于商业保险的注意事项为：①本公司向保监会批准的保险网站或者合法保险机构投保，保障内容简介：驾车时意外身故、残疾保额：10万；驾车时意外住院医疗：1万；非驾车时意外身故、残疾保额：10万；非驾车时意外住院治疗：1万。具体保障内容以投保后生效的保单及相应条款为准。②该保险由保险公司承保并承担赔偿责任……。庭审时当庭打电话给中国延保救援集团查明原告购买的卡激活日期为2015年1月12日，一年到期后并没有像证人所说由被告再次激活卡，因此，原告发生交通事故所造成的经济损失，中国延保救援集团以超过一年期限为由拒绝赔偿。另查明：证人毛洪利出庭作证时提供一张当时被告公司印制的《新产品营销政策》宣传单，被告对此份宣传单予以认可。该宣传单载明：车上车下救援无忧卡政策为：1.客户不出险：服务与保障期为三年。2.客户出险：服务与保障期为一年，保证按卡面保障范围进行服务并且支付保险理赔金。业务员最高可以得到300元服务费用。3.理赔时效：1000元3天到账。1000元以上20个工作日到账。违约金：每超过一天50元迟纳金，到公司柜台领取。
本院认为，一、本案争议的并非原告主张的保险合同纠纷，而是委托合同纠纷。委托合同是委托人委托受托人处理事务的合同。被告营业执照载明的经营范围为：车辆道路救援、人身意外伤害、网络科技等咨询服务，从中可以看出被告是一家服务咨询公司而非保险公司。本案中，原、被告双方发生的业务往来是原告购买被告负责销售的中国延保救援集团的车上车下无忧救援卡，原告支付了费用，被告就应当按照约定完成委托事宜，按照当时的承诺在三年期限内保障原告受到人身意外伤害获得赔偿的权利。二、根据车上车下无忧救援卡的记载，申请商业保险的期限为一年，这也是惯例，既然被告承诺保障三年，就要在第一次激活卡到期后，有义务负责第二次、第三次卡的激活，并向商业保险公司投保人身意外伤害保险。被告主张的第一张卡到期后原告应主动到公司申请激活，逾期激活后果责任自负，这是违反双方约定的，因为原告支付200元购卡费用后，被告就应当承担到期激活卡，投保商业人身意外险的义务，否则就存在商业欺诈行为。
综上，本院认为，被告推销中国延保救援集团的车上车下无忧救援卡，在其《新产品营销政策》广告上已经明确承诺服务与保障期为三年，原告购买被告销售的无忧救援卡后，原、被告双方之间依法形成了委托合同关系，被告应当在原告购买的无忧卡一年期限到期后负责第二次激活，但是被告没有履行自己的受托事宜，对于原告因交通事故造成的人身意外伤害应当给予经济赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李绪龙人身意外伤害医疗费7412.08元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，多收50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴莹莹