四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民终155号
上诉人（一审原告）：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：StefanoPampalone，董事长。
委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李念奴，女，1993年11月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：钟华章，男，1934年10月31日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市市中区，
被上诉人（一审原告）：钟勇，男，1962年11月1日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住北京市东城区，
被上诉人（一审原告）：钟毅，男，1964年2月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省成都市青白江区，
被上诉人（一审原告）：钟玲，女，1966年12月17日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
四被上诉人委托诉讼代理人：张天茂，四川沱江律师事务所律师。
上诉人上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称上汽红岩公司）因与被上诉人钟华章、钟勇、钟毅、钟玲产品生产者责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月26日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人就撤销本案事故所涉车辆的车辆登记提起行政诉讼，四川省内江市东兴区人民法院已立案受理，本案须以此案的审理结果为依据，故本院于2016年3月19日作出（2016）川10民终155号民事裁定，裁定本案中止诉讼。本院于2016年12月15日第二次公开开庭审理了本案。上诉人上汽红岩公司委托诉讼代理人王文渊、李念奴，被上诉人钟玲及被上诉人钟华章、钟勇、钟毅、钟玲委托诉讼代理人张天茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上汽红岩公司不服一审判决，向本院提起上诉：1.撤销四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第299号民事判决；2.依法改判，驳回钟华章、钟勇、钟毅、钟玲的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由钟华章、钟勇、钟毅、钟玲负担。其主要理由是：1.一审法院认定事实不清，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通安全法》第二条、《道路交通事故处理程序规定》第二十四条的规定，上汽红岩公司不是交通事故的责任主体，事故认定时也不在场，交警部门作出的道路交通事故认定书不能作为证据使用；2.涉案车辆并非上汽红岩公司生产，是假冒产品，内江市东兴区人民法院已受理上汽红岩公司对内江市公安局交通警察支队车辆管理所登记错误问题提起的行政诉讼，本案事实需以另案判决为依据，应当中止审理。
被上诉人钟华章、钟勇、钟毅、钟玲辩称：一审法院的判决证据充分，事实清楚，上汽红岩公司的上诉理由不成立。其混淆了道路交通法的规定，一审法院依照相关行政机关的公文做出判决合法有效，两次鉴定结论也能证明因上汽红岩公司生产的汽车质量问题引发交通事故。上汽红岩公司认为涉案车辆是假冒产品，但并无证据予以证明，本案不应中止审理。
一审法院认定事实：2014年3月10日，驾驶员艾辉驾驶其挂靠于内江冯平货运有限公司的川Ｋ×××××号红岩牌重型货车，由隆昌方向沿国道321线往资中方向行驶，至国道321线1926KM+500M处，车辆左前轮毂断裂，左前轮脱落后撞伤行人刘菊芳，刘菊芳经“120”医生现场抢救无效后死亡。事故发生后，内江市公安局交通警察支队直属二大队委托四川华大科技司法鉴定所鉴定为：1.川Ｋ×××××号重型自卸货车轮毂的铸造工艺存在缺陷；2.川Ｋ×××××号重型自卸货车的装载严重超过规定要求。其中第1点是造成轮毂断裂的主要原因，第2点是造成轮毂断裂的诱因。此次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》认定：驾驶员艾辉承担事故的同等责任；上汽红岩公司承担事故的同等责任；行人刘菊芳不承担事故的责任。上汽红岩公司收到《道路交通事故认定书》后，申请了复议，复议机关予以维持。
另查明，刘菊芳出生于1936年10月13日，其户籍所在地为内江市。钟华章系刘菊芳之夫，钟勇、钟毅系刘菊芳之子，钟玲系刘菊芳之女。成都市公安局青白江区分局证明钟毅的年收入为107,672元；中国医学科学院北京协和医院人力资源处证明钟勇2013年度月收入为32,595元。
一审法院认为，案件的争议焦点为：1.道路交通事故认定是否应予采信；2.川Ｋ×××××号红岩牌货车是否是上汽红岩公司生产；3.赔偿金额应为多少。
关于第1个问题，上汽红岩公司虽对交通事故责任认定不服，并申请复议，但复议机关予以了维持，上汽红岩公司亦无证据证明该认定不合法，且其系行政机关依职权作出的公文，故对该责任认定依法采信。从而根据该责任认定书确定上汽红岩公司应与事故发生时的驾驶员承担同等责任。
关于第2个问题，机动车注册登记信息、机动车行驶证中均记载了事故车辆的生产厂家为上汽红岩公司。而登记信息及行驶证均由机动车产权登记主管部门制作，该部门为国家行政机关，其登记及颁发证件具有严格的审查程序，上汽红岩公司无证据证明该行政行为不合法。由于该证据系行政机关的公文书证，无相反证据推翻，应予采信。结合现有证据，可认定事故车辆为上汽红岩公司生产。
关于第3个问题，钟华章、钟勇、钟毅、钟玲有权主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及交通费、住宿费、误工费。由于其庭审后放弃了对安奇志的误工费用的请求，故各项费用应为：1.死亡赔偿金22,368元/年×5年=111,840元；2.丧葬费41,795元/年÷12月/年×6月=20,897.50元；3.精神损害抚慰金为30,000元；4.交通费、住宿费：根据死者亲属所在地到处理丧葬事宜地点及其提供票据的具体情况，酌定为21,000元；5.死者亲属处理丧葬事宜的误工费：钟毅为107,672元/年÷250天/年×3天=1292.06元，钟勇为32,595元/月÷21.75天/月×3天=4495.86元，合计5787.92元。以上各项费用合计189,525.42元，因上汽红岩公司与驾驶员在事故中承担同等责任，故上汽红岩公司应承担的费用为189,525.42元×50％=94,762.71元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告上汽依维柯红岩商用车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告钟华章、钟勇、钟毅、钟玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费合计94,762.71元；二、驳回原告钟华章、钟勇、钟毅、钟玲的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告上汽依维柯红岩商用车有限公司承担。
二审期间,本院根据上诉人上汽红岩公司申请，到重庆市大足区公安局打击假冒伪劣商品犯罪侦查支队调取证据，该支队出具情况说明。该证据为相关侦查机关依职权依法出具，本院予以采信，并在卷佐证。上诉人上汽红岩公司提交的新证据报案材料和汽车整车产品定型实验报告不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院审理查明，二审期间上汽红岩公司向四川省内江市东兴区人民法院提起行政诉讼，认为内江市公安局交通警察支队未按《机动车登记管理规范》核查，致昆明冯平货运有限公司内江分公司以假冒的型号为CQ3254SMG384，车牌号为川Ｋ×××××号的红岩汽车注册登记，要求撤销该错误登记。且上汽红岩公司已向公安机关就车辆假冒情况报案，现重庆市大足区公安局打击假冒伪劣商品犯罪侦查支队正在侦办张龙假冒注册商标红岩车一案，该案的侦查涉及本案川Ｋ×××××号红岩牌CQ3254SMG384重型货车。
本院认为：根据重庆市大足区公安局打击假冒伪劣商品犯罪侦查支队出具的情况说明，可以证实重庆市大足区公安局打击假冒伪劣商品犯罪侦查支队正在侦办的张龙假冒注册商标红岩车一案涉及川Ｋ×××××号红岩牌CQ3254SMG384重型货车，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，应驳回钟华章、钟勇、钟毅、钟玲的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第299号民事判决；
二、驳回钟华章、钟勇、钟毅、钟玲的起诉。
一审案件受理费2328，减半收取1164元已由钟华章、钟勇、钟毅、钟玲垫付，应予退还；上诉人上汽依维柯红岩商用车有限公司预交的二审案件受理费2169元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄砾平
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一六年十二月十五日
书记员 赖思源