wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温龙刑初字第1240号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2012年3月26日被温州市公安局龙湾区分局取保候审，2013年9月5日被依法逮捕。现羁押于温州市看守所。＼n委托辩护人张某某、王某某。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1297号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人王某及委托辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2011年9月20日，被告人王某伙同沈某某（另案处理）等人冒充货主叫来吊车、货车将被害人季某放置于温州市龙湾区海滨街道沙北村委会大楼斜对面机场路口河边的三台振动锤盗走，后运至永嘉瓯北一处废品收购站卖给乔某（已判刑）。经鉴定，涉案物品价值为100638元。＼n对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，属数额巨大，应予处罚。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。＼n被告人王某辩称其在案发过程中起次要作用，且涉案物品鉴定价值过高，请求法庭减轻处罚。其辩护人提出涉案物品鉴定价值过高，王某具有自首情节，系从犯，无前科，建议法庭减轻处罚。＼n经审理查明：2011年9月20日，被告人王某伙同沈某某（另案处理）等人冒充货主叫来吊车、货车将被害人季某放置于温州市龙湾区海滨街道沙北村委会大楼斜对面机场路口河边的三台振动锤盗走，后运至永嘉瓯北一处废品收购站卖给乔某（已判刑）。经鉴定，涉案物品价值为100638元。案发后，涉案赃物已返还给被害人。＼n2012年3月24日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、被告人王某的供述及对作案地点、同案犯的辨认笔录、照片，供认2011年9月20日8时许，沈某某在其店内接听“王新某”来电后，告知“王新某”发现一堆废铁无人看管，要不要一同去偷窃，其表示同意。随后三人碰面，来到温州市龙湾区海滨街道沙北村委会大楼斜对面机场路口河边，其见三个生锈的大铁块放置该处。“王新某”决定让沈某某冒充货主叫来吊车、货车，当日下午，众人趁无人之际将三个大铁块盗走，并由其与“王新某”运至永嘉瓯北一处废品收购站予以销赃，得款5万多元，其分得1.2万元，沈某某分得1.3万元。2012年3月24日，其与沈某某约定一同到公安部门投案自首的情况。＼n2、同案犯沈某某的供述及对作案地点、同案犯的辨认笔录、照片，供认2011年9月20日8时许，“王新某”提议盗窃放置于温州市龙湾区海滨街道沙北村委会大楼斜对面机场路口河边的“三块铁”，其表示同意，并联系王某参与。三人碰面后，商定冒充货主叫来吊车、货车，且趁无人之际将放置于上述地点的三台振动锤盗走，后由“王新某”、王某运至永嘉瓯北一处废品收购站予以销赃，得款5万多元，其分得1.3万元，王某分得1.2万元。2012年3月24日，其与王某约定一同到公安部门投案自首的情况。＼n3、被害人季某的陈述，证明2011年9月20日16时许，其发现放置于温州市龙湾区海滨街道沙北村委会大楼斜对面机场路口河边的三台振动锤被盗，从现场监控录像提供的线索联系到吊车、货车司机，得知三台振动锤已被运至瓯北一废品收购站，其于当日17时许，来到该废品收购站内见三台振动锤已被切割的情况。＼n4、证人乔某的证言及对王某的辨认笔录、照片，证明2011年9月20日下午4、5时许，在位于永嘉县瓯北镇104国道铁路桥下的废品收购站内，二名男子向其销售三台半新旧的机器，其以废铁收购价向其中一名男子支付收购款5万元的事实经过。＼n5、证人高某的证言，证明案发当日下午2时许，其受老板指派将吊车驶至案发地点，后将三个铁质杂物吊至停放在该处的一辆货车上的情况。＼n6、证人钱某的证言，证明案发当日上午10时许，其接到139××××3909机主的电话，称一货主需要吊车，并告知货主的联系方式为136××××8803。当日下午2时许，其联系下属的吊车司机，驶至案发地点进行作业的情况。＼n7、证人汪某的证言及对王某的辨认笔录、照片，证明案发当日13时许，其受老板指派来到案发地点，等至14时许吊车将货物吊至其驾驶的货车，后货主让其将物品运至永嘉县瓯北镇104国道铁路桥下一废品收购站的情况。＼n8、价格鉴定结论书，证实上述涉案物品的鉴定价值。＼n9、扣押、发还物品清单、照片，证实上述涉案物品的扣押及处理情况。＼n10、公安机关出具的证明及证人王某、吴某的证言，证明被告人王某系主动归案的情况。＼n11、身份信息，证明被告人的身份情况。＼n本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某在盗窃过程中，与同案犯系分工不同，无主从犯之分，辩护人及被告人提出的涉案物品鉴定价值过高，系从犯起次要作用，建议减轻处罚的意见，本院不予采纳。其余辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴先慧＼n人民陪审员张惠俏＼n人民陪审员邵建和＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员肖珍珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1239号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街18号。
法定代表人赵永艳。
委托代理人杨颖。
被告张广香。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司诉被告张广香供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月十八日
书记员 李 娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执11-1号
申请执行人：李小军，男，1975年2月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：肖辉，女，1976年3月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104号。
法定代表人：黄重才，总经理。
本院依据已发生法律效力的北仲裁字[2015]第86号裁决书，依法立案执行的申请执行人李小军、肖辉与被执行人北海汇奥投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市银海区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂05执11号案指定北海市银海区人民法院执行。
北海市银海区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年一月二十五日
书记员 凌 洋
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执14号
申请执行人：安庆市宜秀区李氏果品经营部，住所地安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺。
被执行人：刘挺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01481号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、银行存款4700元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月十二日
书记员 王华鑫
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初205号
申请人：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被申请人：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市历下区奥体路2666号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军，职务：总经理。
申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司与被申请人中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十四局集团有限公司名下的银行存款1100000元予以冻结。申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十四局集团有限公司名下银行存款1100000元。
案件申请费5000元，由申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一八年二月一日
书记员 王星月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第1167号＼n罪犯宋相贵，男，1952年4月15日出生，汉族，出生地河南省郑州市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省惠州市中级人民法院于2003年12月10日作出(2003)惠中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人宋相贵犯伪造货币罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月10日作出(2004)刑复字二终字第57号刑事判决，对其维持原判。经最高人民法院复核，于2005年10月25日以(2005)刑复字第185号刑事判决，以被告人宋相贵犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯宋相贵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯宋相贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯宋相贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯宋相贵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯宋相贵予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2026年10月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十二日＼n＼n书记员吴薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执452号
申请执行人：陈四华，男，1971年4月22日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人：郑合平，男，1963年11月9日出生，汉族，现住朔州市张辽路恒基公寓Ｅ区。
本院在执行陈四华与郑合平劳务合同纠纷一案中，执行标的额为20000元，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人陈四华也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年三月十二日
书记员 冯彩丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初471号
原告：鲁绪云，居民。
原告：鲁绪雪，居民。
原告：鲁绪暖，居民。
原告：鲁绪妹，居民。
原告：鲁春花，居民。
原告：鲁绪民，居民。
以上六原告委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：潘晓磊，居民。
委托代理人：潘纪涛，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称为“人财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
法定代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
原告鲁绪云、鲁绪雪、鲁绪暖、鲁绪妹、鲁春花、鲁绪民与被告潘晓磊、人财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁绪云、鲁绪雪、鲁绪暖、鲁绪妹、鲁春花、鲁绪民的委托代理人马德海，被告潘晓磊的委托代理人潘纪涛，被告人财保莒南公司的委托代理人于治水，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁绪云、鲁绪雪、鲁绪暖、鲁绪妹、鲁春花、鲁绪民诉称，2015年11月11日10时许，被告潘晓磊驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂临港区坪壮路由北向南行驶至华东石油加油站北侧路段时，与由西向东横过公路的原告方亲属鲁绪云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成鲁绪云当场死亡。要求被告赔偿各项经济损失620000元。请求赔偿的项目及数额分别为：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、车损2600元、尸检费800元、处理丧事误工费720.54元（80.06元／天×3人×3天）。
被告人财保莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险属实，商业三者险保险金额为50万元，在确认驾驶员驾驶证及行车证均合法有效前提下，对原告合理损失同意依法赔偿，受害人鲁绪军系农村居民，其损失应按农村居民标准计算，程序性费用不予承担。
被告潘晓磊辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险，商业三者险保险金额为50万元，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年11月11日10时许，被告潘晓磊驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂临港区坪壮路由北向南行驶至华东石油加油站北侧路段时，与由西向东横过公路的原告方亲属鲁绪云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成鲁绪云当场死亡。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，潘晓磊承担事故的主要责任，鲁绪军承担事故的次要责任。
山东省莒南县公安局物证鉴定室作出（莒）公（尸）鉴（法）字（2015）230号法医学尸体检验鉴定书，鲁绪军符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车登记证书所有人及驾驶人为潘晓磊。车辆在中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，并投有不计免赔。
受害人鲁绪军，男，1969年3月28日出生，住临沂临港区壮岗镇大岭北村，无配偶、子女。鲁绪军有兄妹八人，其大哥鲁绪一、三哥鲁绪各已病故，其他兄妹分别为二哥鲁绪暖、五弟鲁绪民，大姐鲁绪云，二姐鲁绪雪，三姐鲁绪妹，四姐鲁绪花。鲁绪军居住的临沂临港区壮岗镇大岭北村已列入城镇规划区范围。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，城镇居民的误工费每天80.06元。
本院在审理过程中，原告鲁绪云、鲁绪雪、鲁绪暖、鲁绪妹、鲁春花、鲁绪民与被告潘晓磊达成如下调解协议：被告潘晓磊一次性赔偿原告方交强险及商业险范围外的剩余损失尸检费、诉讼费等共计35000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、户籍证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定潘晓磊承担事故的主要责任，鲁绪军承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号小型轿车在人财保莒南公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被告人财保莒南公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担。鲁Q×××××号小型轿车在被告人财保莒南公司投有商业第三者责任保险一份。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告方超出机动车第三者责任强制保险责任限额外损失，应由人财保莒南公司在商业第三者险保险金额内承担赔偿责任。原告方与被告潘晓磊达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于死亡赔偿金，按城镇居民标准计算为584440元（29222元／年×20年）；关于丧葬费，计为26230元；关于精神抚慰金，本次事故造成原告方亲属死亡，对于精神抚慰金本院酌定为10000元；关于交通费，本院酌定为1000元；关于处理丧事误工费，按城镇居民标准3人3天计算为720.54元（80.06元／天×3人×3天）；关于尸检费，有相应的票据证实，本院予以认定。
综上，原告方因本次事故造成的经济损失为623190.54元，其中死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、交通费1000元、尸检费800元、精神抚慰金10000元、处理丧事误工费720.54元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，以上赔偿金额共计110000元；
二、原告方尚有超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费等共计512390.54元由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司根据商业保险合同在商业三者险范围赔偿358673.4元；
三、被告潘晓磊一次性赔偿原告方交强险及商业险范围外的剩余损失尸检费、诉讼费等共计35000元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费520元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 杰
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初8129号
原告：柏利勇，男，1966年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：邱成林，男，1965年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：邱硕，男，1989年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院立案受理原告柏利勇诉被告邱成林、邱硕民间借贷纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柏利勇的起诉。
案件受理费17,000元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年八月十日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2167号
罪犯曹兴治，男，1986年1月16日出生，汉族，出生地重庆市市江津市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年12月5日作出(2011)安刑初字第560号刑事判决，以被告人曹兴治犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹兴治在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年4月5日。
执行机关因罪犯曹兴治在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹兴治在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹兴治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹兴治予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1670号
原告：林金华，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：王新相，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林金华与被告王新相民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林金华于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林金华在本案诉讼期间，以王新相已履行还款义务为由，要求撤回对王新相的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。林金华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林金华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林金华负担。
审判员 张宏
二〇一八年八月二日
书记员 魏婷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9618号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市永洁物业管理有限公司职员。
被告：王凯堂，男，1974年11月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告王凯堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈叙颖（代)
天台县人民法院（）稿纸
签发：
二〇一六年××月××日
核稿：
二〇一六年××月××日
会签：
二〇一六年××月××日
拟办人：
二〇一六年××月××日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审389号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈小相，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]60号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈小相退还非法占用的156.25平方米的土地（四址：东邻空地，南邻路，西邻大路，北邻路）；责令其自行拆除在坦头镇八一村文山自然村下三石地方非法占地156.25平方米建造的房屋（建筑面积468.75平方米），恢复耕地原状；对其非法占用基本农田156.25平方米的行为处以每平方米65元罚款，合计人民币10156元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年11月17日作出的天土资监［2009］60号土地行政处罚决定。
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长周方锐
审判员裘先焕
人民陪审员胡才江
二0一六年九月十四日
书记员张娇霞
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初123号
原告李琨。
被告阜阳市人民政府。
法定代表人李平，该市市长。
委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛玉莹，该市人民政府法制办工作人员。
原告李琨诉被告阜阳市人民政府治安管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李琨诉称：阜阳市人民政府于2016年5月30日作出的阜复字（2016）25号行政复议决定没有事实依据及证据，侵犯了李琨的合法权益，特提起诉讼，请求法院撤销阜阳市人民政府阜复字（2016）25号行政复议决定、责令阜阳市人民政府重新作出复议决定并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，李琨提出对公安部《公安机关办理行政案件程序规定》进行一并审查的请求。
阜阳市人民政府答辩称：李琨对阜阳市公安局颍东分局作出的原行政行为不服提出复议后，阜阳市人民政府维持了原行政行为。本案应以阜阳市公安局颍东分局和阜阳市人民政府为共同被告，并且应以阜阳市公安局颍东分局所在地确定案件的级别管辖。李琨直接针对复议决定向阜阳市中级人民法院提起诉讼，不符合相关法律规定。另外，阜阳市人民政府作出的阜复字（2016）25号复议决定适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回李琨的起诉。针对李琨在诉讼过程中新提出的诉讼请求，阜阳市人民政府的补充答辩意见是：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，不属于人民法院一并审查的范围，请求法院对李琨的该项请求予以驳回。
本院认为：李琨不服阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（闸东）行罚决字（2016）216号行政处罚决定，向阜阳市人民政府提出行政复议。在阜阳市人民政府维持该行政处罚决定后提起的行政诉讼中，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，将阜阳市公安局颍东分局、阜阳市人民政府列为共同被告，并应向阜阳市公安局颍东分局所在地的基层人民法院即阜阳市颍东区人民法院或阜阳市人民政府所在地的基层人民法院即阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。在李琨向本院提起诉讼后，本院已向其释明了相关法律和司法解释的规定，但李琨仍然坚持以阜阳市人民政府为被告向本院提起诉讼。由于本案不属于本院管辖的第一审行政案件，也不属于应当由本院提级审理的案件范畴，同时李琨不同意追加原行政行为的作出机关阜阳市公安局颍东分局为本案共同被告，属于错列被告且拒绝变更的情形，故对其起诉依法应予驳回。李琨在诉讼过程中请求对公安部《公安机关办理行政案件程序规定》进行一并审查，经查，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的附带审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李琨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第311号
原告：周某某。
委托代理人：叶某某。
被告：徐某某。
原告周某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平
独任审判，并于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某
某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2010年3月14日，被告向原告借款10
000元，并出具借条一份，约定2010年3月底归还。但被告至今
分文未还，故请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元
，及自2010年4月1日起至实际还款之日止的利息损失1280元（
现暂计算至2012年3月，6.4%／年）；二、本案诉讼费用由被
告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即归还
原告借款10000元，并支付逾期利息（从2010年4月1日起至本
判决生效之日止，以借款10000元，按银行同期贷款利率计算
）。
被告徐某某未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借条1份，证明：2010年3月14日，被告向原告借款10000元，并约定2010年3月底归还的事实。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、
合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权
利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原
告起诉的事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原
告借款后，理应按约履行还款义务，被告至今分文未还，显属
欠理，原告要求被告返还借款10000元并支付逾期利息的诉讼
请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内返还原告周某某借款1
0000元并支付逾期利息（从2010年4月1日起至本判决生效之日
止，以借款10000元，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，减半收取41元，由被告徐某某负担（
原告已预交的受理费41元本院不再退回，由被告徐某某在履行
本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一二年四月九日
书记员 周 婧
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第968号
上诉人（原审原告）秦全安，男。
被上诉人（原审被告）镇原县城关镇莲池行政村西街自然村。
负责人王伟，男。
被上诉人（原审被告）席宏鑫，男。
被上诉人（原审被告）刘天荣，男。
委托代理人刘丽娟，女。
被上诉人（原审被告）刘天祺，男。
被上诉人（原审被告）慕新民，男。
被上诉人（原审被告）席治军，男。
被上诉人（原审被告）张君朗，男。
被上诉人（原审被告）张宏宝，男。
委托代理人张玉惠，女。
上诉人秦全安因与被上诉人镇原县城关镇莲池行政村西街自然村（以下简称西街自然村）、席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝相邻权纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人秦全安及被上诉人席宏鑫、刘天荣的委托代理人刘丽娟、席治军、张君朗、张宏宝的委托代理人张玉惠到庭参加诉讼，被上诉人西街自然村、刘天祺、慕新民经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
镇原县人民法院审理查明，秦全安居住的宅基西侧与西街自然村东侧地坎相连。2000年西街自然村将秦全安宅基西侧的土坎修建加固，并于2005年在坎上（西街自然村地域）为席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝划拨了宅基地，修建了住宅，同时也为席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝修建了排水管道，该排水管道从席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝住宅门前路下通过。2010年4月秦全安在坎下其宅基内修建了5间平顶房，2012年6月因天下大雨致该坎塌陷、排水管破裂漏水，对砍下秦全安的房屋造成危害，经城关镇政府筹资，莲池行政村负责更换了排水管并维修了该坎，同时补偿秦全安房屋维修费10000元。2014年后，该坎侧面又出现渗漏污水现象，尤其是自2015年3月后，遇下雨时渗漏严重，污水流入秦全安院内，妨害了秦全安家人的正常生活，也对其房屋构成危害，其多次寻求有关组织处理未果，遂提起诉讼。
原审法院审理认为，秦全安与席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。西街自然村及席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝未正确处理好共同通行的门前坎边道路及路下埋压的排水管道，在长期通行使用中致道路及路下管道毁损，污水外泄，对秦全安生活及财产造成危害，因无法确定具体的毁损行为人、毁损地点及原因，地坎为西街自然村所有，坎边的小路及路下埋压的排水管道为已居住的住户使用，故西街自然村、席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝应共同排除妨害，秦全安要求西街自然村、席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝共同修建加固好污水管道、重新维修沉淀池的理由成立，应予以支持。秦全安要求赔偿损失，因未提供相关证据证实，无法估算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、镇原县城关镇莲池行政村西街自然村负责，由席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝共同疏通、维修加固好门前坎边路面下埋压的排水管道，防止污水外泄对秦全安家的生活及房屋造成危害；二、驳回秦全安的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费70元，由席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝各负担10元。
上诉人秦全安不服镇原县人民法院上述判决向本院提起上诉，原审驳回上诉人要求因污水外泄致使上诉人房屋损害的诉讼请求不当，就该事实，上诉人可提供房屋现场照片以及同村村民证言证实，且该损失事实是客观存在的，据上诉人询问了解，该房屋维修费用约30000元。请求：1、依法改判（2015）镇民初字第830号民事判决第二项，改判由各被上诉人赔偿因污水外泄浸泡导致上诉人六间房屋地基下沉造成的损失30000元。2、上诉费用由各被上诉人共同承担。
被上诉人席宏鑫、刘天荣、席治军、张君朗、张宏宝答辩认为，秦全安挖地基导致墙体塌陷，排水管道完好，没有污水流入到秦全安家院内，秦全安要求赔偿没有依据。原审判处适当，应予维持。
被上诉人西街自然村、刘天祺、慕新民未答辩。
二审中，上诉人秦全安提交照片14张，用于证明雨水及粪便冲入其家院落的情况。被上诉人席宏鑫、刘天荣、席治军、张君朗、张宏宝认为上述照片秦全安不能说明照片的具体拍摄年代，2012年的损害，相关部门已进行了赔偿，对上述照片的证明目的不认可。经审查，上述照片的拍摄时间不清，无法证明秦全安家房屋目前受损的具体情况，不予认定。
二审审理查明事实与原审查明事实一致。·
上述事实，有双方当事人的陈述，慕黎明的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，本案中，秦全安与西街自然村、席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝相邻居住，西街自然村、席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝未正确处理好共同通行的门前坎边道路及路下埋压的排水管道，在长期通行使用中使道路及路下管道毁损、污水外泄，对秦全安生活及财产造成危害，应共同疏通、维修加固好门前坎边路面下埋压的排水管道，防止污水外泄对秦全安家生活及房屋造成危害。现秦全安上诉认为西街自然村及席宏鑫、刘天荣、刘天祺、慕新民、席治军、张君朗、张宏宝应共同赔偿其房屋损失3万元，因其仅提供了14张照片作为证据，而照片无具体拍摄时间，秦全安本人对拍摄年代亦无法说清，仅凭照片不能印证秦全安的主张，损失数额亦无法估算，秦全安的上诉理由不能成立，待有新证据时，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人秦全安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一六年三月十七日
书记员 章亚丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执4888号之二
申请执行人龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂，住所地龙岩市新罗区东城新旗排路**号。
经营者陈文标，男，1963年7月5日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人：赖春沐，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院2016年9月12日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂与被执行人赖春沐买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7937号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金891200元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：买卖合同纠纷讨论时间：2017年12月25日
讨论地点：执行庭
执行员：李智俊、张福成、连泳泳记录人：张澄颖（代）
承办人：刘文越
讨论记录如下：
刘文越介绍案情：本院2016年9月12日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂与被执行人赖春沐买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7937号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金891200元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执4888号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初418-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
被告郝东强，男，1985年6月27日出生，汉族，住莘县。
被告郭素芹，女，1987年6月6日出生，汉族，家庭住址同上，系被告郝东强之妻。
被告郝金祥，男，1969年5月2日出生，汉族，住莘县。
被告张全振，男，1975年7月25日出生，汉族，住莘县。
被告郝东辉，男，1984年11月26日出生，汉族，住莘县。
被告张林山，男，1993年9月28日出生，汉族，住莘县。
被告郝进朝，男，1960年8月16日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告郝东强、郭素芹、郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郝东强、郭素芹、郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝的工资、银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告郝东强、郭素芹、郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝的工资、存款予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年一月二十七日
书记员 马合亭
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民五（商）初字第5747号＼n原告杭州银行股份有限公司上海分行。＼n负责人方建新。＼n委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n被告赵状明。＼n被告谢小红。＼n被告上海蓄坤仓储管理有限公司。＼n法定代表人陈旋宇。＼n被告张和初。＼n被告周小兰。＼n原告杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行）与被告赵状明、被告谢小红、被告上海蓄坤仓储管理有限公司（以下简称蓄坤公司）、被告张和初、被告周小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人史忠兴到庭参加了诉讼。被告赵状明、被告谢小红、被告蓄坤公司、被告张和初、被告周小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告杭州银行诉称，2011年8月5日，赵状明、谢小红向杭州银行申办了杭州银行臻信卡。《杭州银行臻信卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，臻信卡的信用额度只能用于预借现金，且持卡人应支付从杭州银行记账日起至该笔款项清偿日止的透支利息。透支利息按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按照最低还款额未还部分的一定比例记收滞纳金。杭州银行为实现债权的全部费用由持卡人承担。同月11日，蓄坤公司、张和初、周小兰分别与杭州银行签订了《臻信卡最高额保证合同》，上述被告承诺就赵状明、谢小红在《领用合约》项下的债务提供不可撤销的连带担保；保证范围包括《领用合约》项下的全部债务（包括费用、透支利息、复息、罚息、透支款）及实现债权的费用。杭州银行按约向赵状明、谢小红发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的臻信卡，该卡的最高信用额度为人民币1，000，000元。但赵状明、谢小红未按约还款，杭州银行多次催收未果。现杭州银行诉至法院，请求判令：1、赵状明、谢小红归还欠款1，012，400.37元，并按银行同期贷款利率上浮50%支付自2013年4月27日起至判决确定的支付日止的利息；2、蓄坤公司、张和初、周小兰对赵状明、谢小红的上述债务承担连带清偿责任。＼n原告杭州银行为支持其诉称主张提供如下证据：1、《杭州银行臻信卡申请表》、《领用合约》、《确认书》，证明杭州银行与赵状明、谢小红之间的金融借款合同关系；2、《臻信卡最高额保证合同》，证明蓄坤公司、张和初、周小兰应为赵状明、谢小红的债务承担连带责任；3、交易清单，证明赵状明、谢小红未按时还款、其所拖欠款项的构成；4、结婚证复印件，证明合同签订时，赵状明与谢小红，张和初与周小兰系夫妻关系。＼n被告赵状明、谢小红、蓄坤公司、张和初、周小兰未作答辩亦未提供证据。＼n经审理查明，2011年8月5日，赵状明向杭州银行申请杭州银行臻信卡，《领用合约》约定，甲方（杭州银行）核准乙方（赵状明）领卡申请的同时核定乙方的信用额度，臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账）。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。透支利息按日万分之五计收。赵状明及谢小红分别在申请表申请人处及申请人配偶处签字确认。2011年8月11日，蓄坤公司、张和初分别与杭州银行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定上述被告对赵状明在其与杭州银行《领用合约》项下义务提供不可撤销的最高额担保。最高额保证的债权确定期间为2011年8月11日至2015年3月10日，最高债权额为1，000，000元。保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用。合同另约定，为本条款之目的，若甲方为自然人，还应包括其配偶。周小兰亦在张和初与杭州银行签订的《臻信卡最高额保证合同》甲方（保证人）处签字确认。＼n上述合同签订时，赵状明与谢小红、张和初与周小兰系夫妻关系。＼n以上事实，有《杭州银行臻信卡申请表》、《领用合约》、《确认书》、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件等证据及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，本案所涉的《领用合约》及《臻信卡最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人应全面履行各自的合同义务。赵状明借款后未按约还款，杭州银行要求其归还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同签订时，赵状明与谢小红系夫妻关系，且谢小红在杭州银行臻信卡申请表上签字确认其作为申请人的配偶已阅读《领用合约》，自愿遵守合约约定的各项规定，故其应当承担共同还款责任。蓄坤公司、张和初作为保证人，理应按约承担各自的担保责任。周小兰作为张和初的配偶在《臻信卡最高额保证合同》保证人处签字确认，故杭州银行要求其共同承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵状明、被告谢小红应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行本金、利息人民币1，012，400.37元，并按同期银行贷款利率上浮50%，支付自2013年4月27日至本判决确定付款之日止的逾期利息；＼n二、被告上海蓄坤仓储管理有限公司、被告张和初、被告周小兰在人民币1，000，000元限额内对被告赵状明上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告上海蓄坤仓储管理有限公司、被告张和初、被告周小兰履行保证责任后，有权向被告赵状明追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币14，082.10元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担人民币258.77元，剩余案件受理费人民币13823.33元，保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告赵状明、被告谢小红、被告上海蓄坤仓储管理有限公司、被告张和初、被告周小兰共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长姜海清＼n代理审判员谢琴铮＼n人民陪审员厉慧芬＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员江凝妤＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第2819号
申请执行人：洪文龙，男，1965年2月25日出生，汉族，六安东城供水有限公司法定代表人，住合肥市包河区。
被执行人：陈文清，男，1970年3月12日出生，汉族，安徽群旺电器有限公司法定代表人，住合肥市蜀山区。
被执行人：陈朝燕，女，1970年9月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：陈嘉莉，女，1992年6月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行洪文龙与陈文清、陈朝燕、陈嘉莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一六年三月二十九日
书记员 周传玉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第744-1号
原告陈世娟。
被告刘晓。
被告中华联合财产保险股份有限公司。住所地：潍坊市东风东街与虞河路交叉路口东北角。
负责人李玉每，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年03月11日向本院提出申请，要求对被告刘晓驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额4万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘晓驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年三月十一日
书记员 吴玉苗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7339号
原告：刘宝华，女，1968年10月22日出生。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告刘宝华与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华到庭参加了诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝华向本院提出诉讼请求：1、被告依照合同约定为我办理北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、要求被告支付自2011年12月31日起至实际办理房屋权属转移登记之日止的逾期办理转移登记违约金（实际金额以360
286元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2009年2月17日，我与被告签订《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了全部购房款共计360286元，并交纳了有关费用。依照合同约定，被告应于2010年6月30日前向我交付房屋，于2010年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，于商品房交付之日起540日内为我办理房屋权属转移登记。被告虽向我交付了房屋，但未依照合同约定为我办理房屋转移登记，其违约行为造成了我的损失。现诉至法院，请求法院予以处理。
被告渔阳公司书面答辩称，双方签订的购房合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付其违约金。现涉案房屋的转移登记正在办理中。另，我公司认为原告主张的违约金数额过高，要求法院予以调整。
本院经审理查明如下事实：2009年2月17日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅（现为平谷区×小区×号楼）×层×单元×号商品房。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款360286元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年6月27日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年5月25日，被告完成了涉案房屋所在楼栋的初始登记,但未依合同约定给原告办理转移登记。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已依合同约定履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依合同约定给原告办理转移登记，故本院对于原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。因涉案房屋权属转移登记尚未办理完毕，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘宝华办理北京市平谷区渔阳花园×号楼×单元×号房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宝华支付逾期办理房屋权属转移登记违约金一万八千零一十四元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王宏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初382号
原告:张训合。
委托诉讼代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。
被告：解留德。
原告张训合与被告解留德租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张训合及其委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告解留德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张训合向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费17400元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订塔吊租赁合同，根据合同约定，被告欠原告租赁费、安拆费共计25400元，经催要支付8000元，现尚欠17400元至今未付。
解留德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告张训合与被告解留德签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定：原告将其QT25型塔吊租赁给被告用于建房，启用日期为2016年3月1日，租赁价格为80元/天，施工地点为曹县庄寨镇纸坊村，进出安拆费用为5000元；每月结算一次租金，如不结账甲方（即原告）有权停止乙方（即被告）使用，造成损失由乙方负责，在此期间仍计算租赁费；使用期间不允许报停，麦收期间报停5天，春节报停15天，报停期间不计算租赁费。原告按合同约定将塔吊安装到施工地点后，被告陆续支付安拆费5000元及租赁费3000元，因被告未支付其余租金，原告于2016年11月16日将塔吊电缆扯走，被告停止使用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告的身份证，系公安机关依职权出具，对其效力，予以确认。《塔吊租赁合同》载明有被告租赁原告塔吊的型号、租赁日期、租赁费用、支付方式等相关内容，双方自愿签订，签名确认，形式合法，能够证明原告的主张，被告未到庭进行质证，未提出异议，故对该证据的效力，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告签订的《塔吊租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告按合同约定将塔吊安装到施工地点，履行了交付租赁物的义务，被告应按合同约定支付原告租金。被告自2016年3月1日起使用该塔吊至同年11月15日共260天，麦收期间报停5天，被告实际使用255天，租金按每天80元计算，被告应支付原告租金共计20400元，扣除其已支付的3000元，被告尚欠原告租金17400元。
综上所述，原告请求被告支付租金17400元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告解留德支付原告张训合租金17400元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告解留德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一七年二月二十八日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
结 案 通 知 书
关于崔厚进与宁波鑫豹汽车贸易有限公司的（2018）浙0206执2330号劳动合同纠纷一案，被执行人宁波鑫豹汽车贸易有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月十七日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2356号
原告：李志，男，汉族，1981年3月14日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨文斌，男，汉族，1984年10月27日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩银雪，女，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李志与被告杨文斌、韩银雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，2016年9月9日公开开庭进行审理。原告李志到庭参加诉讼，被告杨文斌、韩银雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告借款23000元并出具借条一张。借款时，被告承诺资金周转过来后就给原告还款，但经原告多次催要，被告推诿至今。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一张（原件），证明被告向原告借款23000元的事实。
被告杨文斌未到庭、未答辩、未质证。
被告韩银雪未到庭、未答辩、未质证。
对原告提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月10日，被告杨文斌、韩银雪向原告借款23000元并出具借条一张，载明：”今借到李志现金贰万叁仟元整，借款人：杨文斌、韩银雪（签名、捺印）”。借款至今未予归还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨文斌、韩银雪向原告借款23000元的事实，有原告当庭陈述、借款借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告杨文斌、韩银雪归还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文斌、韩银雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文斌、韩银雪欠原告李志借款23000元，限被告杨文斌、韩银雪在本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杨文斌、韩银雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十月二十四日
书记员马毅伟
附:本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
＼n安徽省太和县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）太民一初字第02180号＼n原告：方建峰，男，汉族，1975年8月1日生。＼n委托代理人：刘文密，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。＼n被告：太和县旺兴食品有限公司。＼n法定代表人：李秀妹，总经理。＼n原告方建峰诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建峰及其委托代理人刘文密到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n方建峰诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款73013.32元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款73013.32元并依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金。＼n旺兴公司未答辩。＼n经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与方建峰签订了份保价鸡合同后，方建峰依合同约定向某公司交付了毛鸡，旺兴公司支付方建峰部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠方建峰毛鸡款73013.32元。2013年7月30日，旺兴公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠方建峰毛鸡款73013.32元。2014年6月6日，方建峰诉讼来院。＼n以上事实有身份证、还款计划书、欠款清单以及方建峰的当庭陈述等证据在卷予以证实。＼n本院认为：旺兴公司与方建峰签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。方建峰依据合同交付了毛鸡，旺兴公司亦应按照合同约定支付毛鸡款，退还押金。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行保价鸡合同和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约，方建峰要求旺兴公司按还款计划书中的约定，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，共欠售鸡户11287600.9元，违约金比例为4.43%，欠方建峰73013.32元，应支付方建峰违约金3234元（4.43%×73013.32元）。综上，旺兴公司应支付方建峰毛鸡款73013.32元，违约金3234元，共计76247元。方建峰的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告方建峰毛鸡款73013.32元，违约金3234元，共计76247元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告方建峰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费813元，减半收取407元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n代理审判员蒋卫斌＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员阮胜宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包秀珍，女，1958年6月1日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴洋洋，女，1982年3月20日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包秀珍、戴洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2017）苏1102民初3492号民事判决，依法改判不支持残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计85304元。事实和理由：包秀珍经江苏大学司法鉴定所鉴定，右腕关节活动受限构成十级伤残，但保险公司有足够证据证明鉴定测量数据与包秀珍实际恢复情况完全不符，鉴定意见严重不合理。
包秀珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司在一审中已经放弃要求重新鉴定，二审中提出重新鉴定程序上不合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴洋洋辩称，1、同意保险公司提出的重新鉴定的请求；2、一审判决中漏判了441.81元的医疗费用；3、本案一审的诉讼费用应当由包秀珍与保险公司承担。
包秀珍向一审法院起诉请求：戴洋洋及保险公司赔偿各项损失117338元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月9日17时50分，戴洋洋驾驶车牌号为苏Ｌ×××××轿车行至镇江市沧浪桥附近路段时，撞到行人包秀珍，致包秀珍受伤。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，戴洋洋负事故全部责任。
戴洋洋系车牌号为苏Ｌ×××××轿车的登记所有人，为该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元并附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
事发当日，包秀珍被送至江苏大学附属医院门诊治疗，经检查为头部外伤、右桡骨远端骨折、左股骨内髁骨折、左胫骨外侧平台骨折、多处软组织损伤。并于同日住院治疗，当月29日出院，出院诊断意见头部外伤，右桡骨远端骨折，左股骨内侧髁、外侧髁骨折，左胫骨外侧平台骨折，左侧腓骨骨折，左膝关节腔积液，多处软组织损伤。住院共计20天。2017年5月23日，包秀珍至江苏大学附属医院门诊进行了复诊，支付诊疗费234元。戴洋洋垫付包秀珍住院期间的护理费3000元（150元/天×20天）。
一审期间，包秀珍申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定。一审法院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2017年12月29日出具《司法鉴定意见书》认为：包秀珍因车祸致右桡骨远端骨折导致右腕关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期180天；护理期与营养期均为60天。伤残评定之日包秀珍未至60周岁。包秀珍支付鉴定费2900元。
包秀珍原系镇江市航道管理处港航公司职工，2002年7月3日，取得会计从业资格证书。后因企业改制，包秀珍提前退休。一审审理中，包秀珍陈述退休后其为私企从事收款等工作，月均收入1800元。
一审法院认为：包秀珍作为涉案交通事故的被侵权人，有权要求侵权人即被告戴洋洋承担侵权责任并赔偿相关损失。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司承保了涉案机动车的交强险，故包秀珍的损失首先由保险公司予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险保险合同的约定进行赔偿；仍有不足的，由戴洋洋承担赔偿责任。包秀珍主张：误工费，根据其提交的资格证书，陈述的工作情况，本地在岗职工最低工资收入标准，酌情认定误工损失每月1800元；衣物损失，未能提交证据加以证明，故不予认定。
根据包秀珍的主张，结合其具体伤情，对其各项损失认定如下：1.医疗费，包秀珍自行支付的医疗费为234元；2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费7800元（住院期间：150元/天×20天；出院后：120元/天×40天）；5.误工费10800元（1800元/月×6个月）；6.残疾赔偿金80304元（40152×20年×0.2）；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.交通费酌定650元（其中戴洋洋垫付220元）；合计107188元。
事故发生后，保险公司已赔付了戴洋洋的部分医疗费用，与上述损失之和，未超出交强险及商业三者险的责任限额之和，故由保险公司予以赔偿。其中戴洋洋垫付了3220元，要求一并处理，应予以相应的扣返。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔偿包秀珍103968元；二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内给付戴洋洋3220元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据包秀珍的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对包秀珍的伤情进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。一审法院依据该鉴定意见支持残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当。上诉人保险公司虽对包秀珍的伤残等级提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 琦
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执113号
申请执行人：廖顺兰，女，1969年2月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人：罗贤荣，男，1996年11月11日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
申请执行人：罗世培，男，1943年1月7日出生，汉族，农民，住三明市梅列区。
申请执行人：饶顺英，女，1949年6月9日出生，汉族，农民，住三明市梅列区。
申请执行人：罗贤荣、罗世培、饶顺英共同委托诉讼代理人：廖顺兰，女，住三明市梅列区。
被执行人:邓春海，男，1981年3月20日出生，汉族，无业，福建省沙县。
被执行人：黄燕珠，女，1986年2月16日出生，汉族，福建省南安市村。
本院在执行申请执行人廖顺兰、罗贤荣、罗世培、饶顺英与被执行人邓春海、黄燕珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖顺兰、罗贤荣、罗世培、饶顺英与被执行人邓春海于2018年7月20日达成执行和解协议，约定被执行人邓春海从2018年8月起每月10日前支付申请执行人4200元，最迟于2023年7月30日前还清本案欠款。本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0402执113号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一八年八月一日
书记员 张本政
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初95号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人翁*，男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因吸食毒品被强制戒毒，期间于2016年10月28日主动向公安机关供述本案贩卖毒品事实，因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]83号起诉书，指控被告人翁*犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人翁*到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日21时许，被告人翁*在万宁市和乐镇莲塘村路口处，将1小包毒品贩卖给王*，得款人民币50元。交易完毕后王*将该小包毒品吸食完。同年10月10日，被告人翁*因吸食毒品被公安机关在其家中抓获，并扣押其1小包毒品。经鉴定，所扣押的1小包毒品净重0.05克，检出海洛因成份。被告人翁*在被强制戒毒期间，于2016年10月28日主动向公安机关供述以上贩卖毒品事实。
上述事实，被告人翁*在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品等物证，被告人身份信息、到案经过、刑事拘留证、逮捕证等书证，证人王*、林*的证言，被告人翁*的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人翁*违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而非法向他人贩卖一次，数量0.05克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人翁*犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人翁*在被强制戒毒期间主动向公安机关供述贩卖毒品事实，是自首，依法可对其从轻处罚。依据刑法的规定，对被告人的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。应当结合其吸毒被强制戒毒和自首情节予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月2日起执行至2017年10月1日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
人民陪审员 曾 潮
人民陪审员 温小珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ce7f4f2-916d-4ffa-b3e2-a7be010b3aaf&imgId=NGNlN2Y0ZjItOTE2ZC00ZmZhLWIzZTItYTdiZTAxMGIzYWFmMC5qcGVn01lydyh01)
gtugeewp3xjxjmimom
案件唯一码
二0一七年三月十六日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年3月16日印刷
（共印13份）
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)融安民二初字第116-1号
原告：罗秀萍
被告：广西柳州瑞通汽车有限责任公司融安汽车站、谢靖、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司、曾德宇、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
待裁事项：案件款支付错误。理由：2015年10月12日在将中国人民财产保险股份有限公司融安支公司应付给罗秀萍的案件款14174.14元支付时，错误支付为16883.14元到罗秀萍的银行账号为22×××07账户上（开户银行：融安农村商业银行大将支行）。
裁定如下：将多支付到罗秀萍的开户银行融安农村商业银行大将支行，银行账号为22×××07的案件款2709元(16883.14元-14174.14元)扣划到融安县人民法院案件款专户，账号：22×××27，开户行：融安农村商业银行营业部。
审判员 黄秀红
二〇一六年六月十五日
书记员 周 龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范���……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2244号
原告：曹正才，男，1965年1月24日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：李龙，男，1966年3月14日生，汉族，住仪征市。
被告：张雪琴，女，1965年10月21日生，汉族，住仪征市。
被告:仪征镒通特种服饰有限公司，住所地仪征市真州镇扬子西路88号。
法定代表人：张雪琴，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者
本院在审理原告曹正才与被告李龙、张雪琴、仪征镒通特种服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告曹正才撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 余 雷
二〇一八年八月十日
书记员 姚兴云
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2071号
申请执行人无锡市时金电池厂，组织机构代码：XXXXXXX住所地无锡市惠山区XXXXXXXXXX。
投资人蒋如金，该厂厂长。
被执行人深圳市合众市场管理有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX，住所地广东省深圳市宝安区XXXXXXXXXXXXX。
申请执行人无锡市时金电池厂与被执行人深圳市合众市场管理有限公司保证合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2016)苏0206民初1060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务为由向本院提出执行申请，本院依法立案执行。执行过程中，申请人无锡市时金电池厂向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 璟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22232号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号。统一社会信用代码：915001136761384484。
法定代表人任明，总经理。
委托代理人：卫其伦，男，汉族，1982年11月28日生，重庆嘉宝管理顾问有限公司员工，户籍所在地四川省达县。公民身份号码：XXXXXXXXX********。
被告：李健，男，1977年10月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁刚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈甜
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑终68号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许达（曾用名许晓晨），男，汉族，1991年7月22日出生，莱芜市高新区鹏泉街道办事处人，大学文化，无业，住莱芜市莱城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月9日被莱芜市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。
原审被告人李峰（曾用名李高峰、李豪），男，汉族，1984年2月18日出生，莱芜市高新区鹏泉街道办事处李陈庄村人，中专文化，莱芜菩提叶健身旗舰店经理，住莱芜市高新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月3日被莱芜市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。
原审被告人王志刚，男，汉族，1985年4月18日出生，莱芜市莱城区苗山镇苗山二村人，大学文化，出租车司机，住莱芜市高新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月6日被莱芜市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。
山东省莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控被告人李峰、王志刚、许达犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日作出（2016）鲁1202刑初406号刑事判决。原审被告人许达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人许达的上诉理由，依法讯问了上诉人许达、原审被告人李峰、王志刚，听取了莱芜市人民检察院的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月5日，莱芜市高新区鹏泉街道办事处李陈庄村李某4、李某3等人到莱芜高新区隆福星河城房地产开发有限公司找总经理郝某讨要工程款。因索款未达到李某4等人的要求，当日22时30分许，郝某下楼准备乘车回家，李某4、李某3等人拦在车前不让其离开。李某4给李某7打电话，后李某7又给被告人李峰打电话让其过来。22时50分许，被告人李峰纠集被告人王志刚、许达乘车赶往现场，李峰下车后边骂边走到郝某的车前，打开副驾驶车门，抓住郝某的衣领将其拽下车，随后伙同被告人王志刚、许达对郝某进行殴打，致其右侧第9、10、11根肋骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。
另查，被告人李峰、王志刚、许达已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。
上述事实有被害人郝某的陈述，证人李俊峰、李某1、李某2、李某3、李某4、吕某、李某5、李某6、柳某、李某7、于某、李某8等人的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、人口信息、户籍证明、鉴定结论通知书、刑事谅解书、赔偿协议书及收到条、施工合同及招标文件、工作说明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录等笔录，视频资料等电子证据，被告人李峰、王志刚、许达的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李峰、王志刚、许达故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。李峰、王志刚能如实供述自己主要罪行，均可从轻处罚。许达构成自首，可从轻处罚。三被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出“被害人有过错、李峰不应对轻伤二级负责”的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采信；其他相关辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；以被告人王志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；以被告人许达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人许达上诉称，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；且上诉人系自首，积极赔偿并取得被害人谅解，原审判决量刑偏重。请求二审法院依法改判，并免予刑事处罚。
莱芜市人民检察院阅卷后出具书面检察意见，认为原审判决认定许达犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人许达、原审被告人李峰、王志刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于上诉人许达提出的“其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯”的上诉理由。经查，被害人郝某的陈述，李某3、吕某等人的证言与原审被告人李峰、王志刚及上诉人许达的供述相互印证，证实原审被告人李峰、王志刚、上诉人许达到达案发现场后，共同对被害人郝某实施了殴打，并致郝某轻伤，其行为并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人许达“其系自首，积极赔偿并取得被害人谅解”等量刑情节，原审判决在量刑时已予以充分考量，并对其从轻处罚，上诉人提出的“原审判决偏重、请求免予刑事处罚”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人李峰、王志刚能如实供述自己主要罪行，均可依法从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘丰涛
审判员 徐 娜
二〇一七年三月十日
书记员 刘 青
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初479号
原告：龙涛，男，1987年11月11日生，汉族，住四川省江油市，现住贵州省贵阳市乌当区。
被告：杨婉歆，女，1990年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。
原告龙涛诉被告杨婉歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙涛到庭参加诉讼，被告杨婉歆经本院送达民事诉状及开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨婉歆返还原告借款人民币25万元及利息（按月利率2﹪计算，从2016年9月起）；2、诉讼费由被告杨婉歆承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2016年7月15日，被告杨婉歆因资金困难，向原告借款人民币25万元，约定月利率2﹪，2016年10月15日前归还。借款期满后，原告多次催要未果，向法院提起诉讼。
被告杨婉歆未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院认定事实如下：2016年7月15日，被告杨婉歆因资金困难，向原告借款人民币25万元，约定月利率2﹪，2016年10月15日前归还。借款期满后，原告多次催要未果，向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、证人李波的证词等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨婉歆向原告龙涛借款人民币25万元，有借条、证人证言等证据为据，双方的借贷关系成立，故原告要求被告杨婉歆归还借款本金人民币25万元诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出的利息问题，经审查，原、被告双方未书面约定，本院依法按逾期利息判决。被告杨婉歆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨婉歆于本判决生效之日起十五日内归还原告龙涛借款本金人民币25万元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，从2016年9月1日起至本判决确定履行之日止），并由被告杨婉歆承担连带清偿责任；
二、驳回原告龙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5250元，减半收取2625元（被告龙涛已交），由被告杨婉歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一七年三月十五日
书记员 熊 霞
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗中法民一终字第4996号＼n上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，住广东省罗定市。＼n被上诉人（原审原告）：欧燕萍，女，汉族，1975年6月20日出生，住广西藤县。＼n委托代理人：谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。＼n上诉人刘伟因与被上诉人欧燕萍离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n2013年5月，欧燕萍向原审法院起诉，请求判令：刘伟协助办理南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵国际花城亚美利加组团2号楼4单元602号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第02166556、021665**号）的产权过户手续。＼n原审法院经审理，认定：欧燕萍、刘伟曾是夫妻关系。双方于1998年2月23日登记结婚。后因夫妻间产生矛盾，刘伟于2011年向法院提起（2011）海法民一初字第441号民事诉讼，要求与欧燕萍离婚，于2011年2月16日签署《离婚协议书》，其中第四条第三项中约定：“南宁市仙葫开发区海茵国际花城3期2号4单元602房，121.12平方，归女方所有”。法院于2011年2月18日出具（2011）海法民一初字第441号民事调解书，确认刘伟与欧燕萍自愿离婚等；上述民事调解书没有对讼争房屋进行处理。＼n另查，欧燕萍、刘伟于2007年8月向南宁市海茵地产开发公司购买了坐落于南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵国际花城亚美利加组团2号楼4单元602号房的房屋，房屋建筑面积为120.41平方米，登记在欧燕萍、刘伟名下。该房屋于2011年11月4日取得房地产权证。＼n原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，欧燕萍与刘伟于2011年2月16日签署的《离婚协议书》中对夫妻共同财产所作的分配属双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对欧燕萍、刘伟双方具有法律约束力。欧燕萍在本案中主张的位于南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵国际花城亚美利加组团2号楼4单元602号房的房屋为双方于婚姻关系存续期间共同共有的物业，按照《离婚协议书》的约定，应归女方所有。因上述房屋登记在欧燕萍、刘伟双方名下，故刘伟有义务协助欧燕萍办理该房屋的产权过户手续。现欧燕萍起诉要求刘伟履行该义务，符合法律的规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，原审法院判决：刘伟在本判决生效之日起30日内协助欧燕萍办理位于南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵国际花城亚美利加组团2号楼4单元602号房的房屋产权过户手续，将上述房屋的产权过户到欧燕萍名下。本案受理费50元由刘伟负担。＼n刘伟不服上述判决，向本院上诉称：1、离婚协议是被迫签订的，是在2011年1月20日两个儿子生命受到威胁的情况下签订后被欧燕萍拿走并补充填写内容日期，并非2011年2月16日签订的。我在被迫时有报警，公安机关也有出警处理，但处理的内容和过程公安机关没有提供。2、离婚协议的内容明显不真实，对不属于双方当事人的财产归一方所有，实质是迫签而达到独占为目的。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回欧燕萍的诉讼请求。＼n欧燕萍答辩称：离婚协议真实有效，刘伟没有证据证明协议是在我强迫下签订的。如果是在离婚前被迫签订为何在离婚诉讼中不提出异议而且确认其真实性？刘伟的上诉缺乏法律和事实依据，我同意原审判决。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n经审理，本院依法认定本案相关事实如下：＼n1、上述原审判决认定事实有（2011）海法民一初字第441号民事调解书、《离婚协议》、邕房权证字第021665**号《房屋所有权证》及双方当事人原审庭审中的陈述佐证，本院据此予以确认。＼n2、经审查，《离婚协议》记载：“现因刘伟、欧燕萍双方性格严重不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，婚后生育了两名儿子，双方就自愿离婚一事达成一致意见，订立离婚协议如下：……三、夫妻名下现有存款、股票、基金、保险共35万元，分配方式如下：①一次性支付女方2万元现金作现生活过渡费用；②剩余全部归男方所有（即33万元）。四、夫妻名下共同拥有房屋3处：①位于广州市海珠区华洲街土华洪福新村7巷12号1栋4层360平方，各分一半，男方占两层：三、四楼，为200平方，女方占两层：一、二楼，为160平方；②位于罗定市加益镇排埠村1栋，240平方，归男方所有；③位于南宁市仙葫开发区海茵国际花城3期2号4单元602房，121.12平方，归女方所有。……六、双方已确认夫妻共同财产在上述第三、四条已作出明确列明，除上述房屋、存款、股票、基金、保险外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列为婚内全部共同财产的真实性。……”刘伟在该协议落款处签名，欧燕萍在该协议落款处签名并加注日期“2011年2月16日”。＼n3、在（2011）海民一初字第441号案件审理期间，欧燕萍向原审法院提交上述《离婚协议》，刘伟在该案件中没有对该协议提出异议。＼n4、原审期间，原审法院向广州市公安局海珠区分局华洲派出所调查刘伟、欧燕萍的报警记录。该派出所答复：欧燕萍曾于2011年1月6日报警称被其丈夫刘伟打；刘伟曾于2011年1月20日报警称与其妻子吵架，并称其妻子威胁当晚会杀死儿子；该两起纠纷均出警并作口头调解处理。＼n5、原审期间，刘伟陈述《离婚协议》中记载的罗定市加益镇排埠村1栋房屋是其母亲所有的，不属于本案当事人。＼n本院认为，公安机关的报警记录中并无涉及离婚协议的内容，故本案现有证据不足以证明刘伟是在被胁迫的情形下签订了涉案《离婚协议》。更重要的是，不论该《离婚协议》是签订于2011年1月20日还是同年2月16日，因刘伟均没有在协议签订后一年内请求变更或者撤销财产分割协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，刘伟以被胁迫签订为由主张不履行《离婚协议》的财产分割约定，均已超过法律规定的除斥期间。此外，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，即使《离婚协议》中部分财产分割约定违法无效，也不影响其他财产分割约定的效力，故刘伟以《离婚协议》中分割了案外人财产为由上诉主张不履行讼争财产分割约定，缺乏法律依据。＼n综上所述，刘伟上诉请求撤销原审判决，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人刘伟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘浚＼n代理审判员胡宾＼n代理审判员黄钜＼n二〇一四年四月二日＼n书记员曾凡峰
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执复9号
复议申请人（被执行人）：王喜文，男，住黑龙江省肇东市。
复议申请人（被执行人）：王喜东，男，住黑龙江省肇东市。
复议申请人（被执行人）：王喜龙，男，住黑龙江省肇东市。
复议申请人（被执行人）：张莹，女，住黑龙江省肇东市。
以上四复议申请人委托诉讼代理人：迟景敏，女，住黑龙江省肇东市。
复议申请人（被执行人）：迟景敏，女，住黑龙江省肇东市。
申请执行人：申请执行人肇东市万通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王清林，职务董事长。
委托代理人侯瑞峰。
被执行人王喜文，住黑龙江省肇东市。
被执行人迟景敏，住黑龙江省肇东市。
被执行人王喜东，住黑龙江省肇东市。
被执行人王喜龙，住黑龙江省肇东市。
被执行人张莹，住黑龙江省肇东市。
复议申请人王喜文、迟景敏、王喜东、王喜龙、张莹不服肇东市人民法院（2016）黑1282执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇东市人民法院查明，依据（2015）肇商初字第285号民事判决书，肇东市人民法院于2015年11月5日立案受理了肇东市万通小额贷款有限责任公司申请王喜文、迟景敏、王喜东、王喜龙、张莹小额借款合同纠纷执行一案，2015年11月11日发出（2015）肇法执字第424号执行裁定书，查封了被申请人王喜文、迟景敏、王喜东、王喜龙、张莹在肇东市的三套648平方米三层商服楼房。又于2016年3月25日经绥化市中级人民法院技术室委托哈尔滨地林资产评估事务所对查封的房地产进行了价格评估，评估结果是404.5万元，每平方米2140元。对异议人的异议，评估机构已经做出说明。以上事实在（2015）肇法执字第424号执行卷宗中全部有相应材料予以证实。
肇东市人民法院认为，异议人的异议是针对评估机构的价格、程序及结论提出的，且评估机构已对异议人提出的问题予以答复，说明了年检的相关规定，具有评估资质。评估程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回异议申请人王喜文、迟景敏、王喜东、王喜龙、张莹的异议。
王喜文、迟景敏、王喜东、王喜龙、张莹向本院申请复议称，一、哈地林评报字（2016）第023号评估报告适用依据错误。第一、适用法规依据错误。本案需要评估作价的是房地产，而不是国有资产，应当适用具体的《城市房地产市场估价管理暂行办法》及现行的《房地产估价规程》，而不应适用《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法施行细则》。第二、适用取价依据错误。该评估报告的房地产评估取价依据一项只说明了现场鉴定情况、市场询价资料、其他有关资料，没有标明具体取价依据。实际上，本案房地产取价依据应适用《关于肇东市城镇土地级别修订及基准地价更新报告（2013）》的标准。二、哈地林评报字（2016）第023号评估报告结论错误。评估报告中评估价格与实际价格严重背离。根据《城市房地产市场估价管理暂行办法》的规定，评估人员应当现场勘估，即：承办人员应当制订估价方案，到标的物实地进行勘丈测估，核对各项数据和有关资料，调查标的物所处环境状况，并做好详细记录。而本案评估报告书没有评估人员到标的物实地进行勘丈测估、核对各项数据和有关资料、调查标的物所处的地段、交通、通讯、水电等环境状况因素的相关材料，不能证明评估人员履行了现场勘查、市场询价、评估测算等评估程序，加之没有采用国家标准和肇东市政府相关规定，仅评估人员的主观臆断，凭空想象即作出该报告，相关评估数据很显然不客观、不真实，必然不利于申请人，有损申请人利益，必然导致被评估的资产与其实际价值不符，评估价格明显偏低，也显然违反了《城市房地产市场估价管理暂行办法》、《房地产估价规程》所规定的评估应遵循客观性、科学性、专业性的原则，该评估报告有失公正。综上所述，哈尔滨地林资产评估事务所作出的“哈地林评报字（2016)第023号评估报告”没有事实依据和法律依据，是错误的，是无效的，不能作为人民法院执行的依据。原审法院致上述事实于不顾，驳回申请人的异议申请，很显然也是错误的。请求本院依法撤销（2016）黑1282执异10号执行裁定书，对哈地林评报字（2016）第023号评估报告不予认定，对五申请人所有的648平方米三层商服楼房重新评估，以有效维护申请人的合法财产权利。复议申请人提交了装修合同等证据。
申请执行人未答辩。
本院查明的事实与肇东市人民法院查明的事实一致。
本院认为，因复议申请人对评估报告适用依据错误的复议事实及理由并未在执行异议程序中提出，本院复议不予审查。对评估程序、评估价格的异议，肇东市人民法院（2016）黑1282执异10号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王喜文、迟景敏、王喜东、王喜龙、张莹的复议申请，维持肇东市人民法院（2016）黑1282执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓峰
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 旭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1339号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）郑碧霞，系原告客户经理。
被告：陈菊梅。
被告：蔡贤勇。
被告：朱允胜。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告陈菊梅、蔡贤勇、朱允胜金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2015年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告陈菊梅归还借款本金4万元及利息（自2014年3月21日起至2014年6月20日止按月利率7.4‰计算，2014年6月21日起至还清之日止按月利率11.1‰计算，其中扣除已付利息27.13元）；2、由被告蔡贤勇、朱允胜对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费。本院受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，并于2015年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月6日，被告陈菊梅与原浙江江山农村合作银行贺村支行坛石分理处签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度40000元整；借款人使用上述借款额度的期限自2012年7月6日起至2014年7月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，被告蔡贤勇、朱允胜出具《融资保证函》，承诺对被告陈菊梅基于前述合同项下的所有融资债务提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满后的两年等。合同签订后，被告陈菊梅曾向原告借款，后归还。2013年6月28日，被告陈菊梅基于上述循环借款合同提出借款申请，原浙江江山农村合作银行贺村支行坛石分理处依约发放了贷款40000元，被告陈菊梅在借款借据上签字捺印确认。借款借据载明：借款金额40000元；借款月利率7.4‰；借款期限自2013年6月28日至2014年6月20日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告陈菊梅支付了至2014年3月20日止的利息。2014年6月20日，原告扣息27.13元。余款本息至今未还。
2014年12月22日，中国XX业监督管理委员会XX监管局发布XX监复（2014）XX号文件批复原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2014年3月21日起至2014年6月20日止按月利率7.4‰计算，自2014年6月21日起至还清之日止按月利率11.1‰计算，其中扣除已付利息27.13元）。
二、被告蔡贤勇、朱允胜对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，公告费560元，合计1492元，由被告陈菊梅、蔡贤勇、朱允胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邱霞霞