wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0010号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李双双，农民。2014年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人李双成，农民。2014年3月8日因抢夺被泗阳县公安局行政拘留七日。2014年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕1号起诉书指控被告人李双双、李双成犯抢劫罪，于2014年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年2月9日将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人李双双、李双成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年7月30日21时许，被告人李双双、李双成等人在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，拦截被害人熊某乙并将其带至一处较偏僻的水泥路。被告人李双双、李双成殴打被害人熊某乙并向其索要钱财未果，后被告人李双双、李双成胁迫被害人熊某乙将其带至被害人熊某乙家中，抢劫现金2300元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李双双、李双成的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李双双、李双成对公诉机关的指控不异议。
经审理查明，2014年7月30日21时许，被告人李双双、李双成等人在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，拦截经过此处的被害人熊某乙并将其带至一处较偏僻的水泥路。被告人李双双、李双成殴打被害人熊某乙并向其索要钱财未果，后二被告人在得知被害人熊某乙家中有钱财的情况下胁迫被害人熊某乙将其带至家中，在被害人熊某乙家一房间内翻找到现金2300元。
另查明，被告人李双双、李双成于2014年9月15日被民警抓获，归案后均如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.被害人熊某乙陈述证实，2014年7月30日21时许，自己在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，被人拦截并带至一水泥路上，后李双双、李双成殴打、恐吓自己并索要钱财未果。李双双、李双成在得知自己家中有钱的情况下，胁迫自己将其带至家中，二人在房间一化妆包内翻找到2300元。
2.证人唐某、熊某甲证言证实，被害人熊某乙告知其被抢劫的事实。
3.证人田某、许某证言证实，2014年7、8月的一天晚上，李双双、李双成、田某在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，拦截经过此处的一名男子，后李双双、李双成殴打、恐吓该男子并索要钱财未果。李双双、李双成在得知该男子家中有钱的情况下，骑车带该男子至其家中索要钱财，后分给田某100元等情况。
4.现场勘验笔录、辨认笔录证实，案发现场、被害人熊某乙辨认出被告人李双双、李双成及二被告人对作案地点进行指认等情况。
5.被告人李双双、李双成供述证实，2014年7、8月的一天晚上，其与田某在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，拦截经过此处的一名男子并将其带至附近一水泥路上。其殴打该男子并索要钱财未果，后在得知该男子家中有钱的情况下，骑车带该男子至其家中，在一房间化妆包内翻找到2300元等情况。
6.刑事判决书、行政处罚决定书、发破案及抓获经过说明、户籍信息等证据证实被告人前科、归案情况以及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李双双、李双成以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等其他方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李双双、李双成犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李双双、李双成共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李双双、李双成归案后均如实供述罪行，可从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李双双犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。
被告人李双成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。
二、责令被告人李双双、李双成退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 通
人民陪审员 徐 柏
人民陪审员 倪亚华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨露露
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01075号
原告颜光明。
原告徐选才。
原告颜昌炎。
原告文海仿。
原告颜永丙。
原告许树早。
原告李昌华。
原告许青山。
原告许光华。
原告许牛山。
原告许树金。
原告许小祥。
原告杨世安。
原告许光辉。
原告李常东。
原告李双喜。
原告许炎才。
原告许木生。
原告许江发。
原告许银海。
原告许得山。
原告许法进。
原告许祖明。
原告许楚清。
原告许树华。
原告许正方。
原告许艮山。
原告王艮早。
原告许少华。
原告许新火。
原告周思权。
原告许金江。
原告许树全。
原告汪才付。
原告陈德刚。
原告许树成。
原告叶方兴。
原告许发财。
原告许发中。
原告叶志清。
原告许启法。
原告许祖格。
原告许团元。
原告许祖军。
原告许友元。
原告许发章。
原告叶志后。
原告许法龄。
原告许四法。
原告许满红。
原告邓长华。
原告许发云。
原告许茂林。
原告许志发。
原告许法德。
原告叶志中。
原告许金元。
原告叶方进。
原告马大宝。
原告马大兵。
原告舒中强。
原告许茂生。
原告许加法。
原告吴方月。
原告蒋贤虎。
原告邓长富。
原告许四红。
原告舒志朋。
原告许小兵。
原告韩从兵。
原告韩常美。
原告许四勇。
原告许新平。
原告韩从钦。
原告许纪兵。
原告朱运山。
原告许发想。
原告许发斌。
原告许发伍。
原告许发刚。
原告许文超。
原告许发标。
原告许发庆。
原告许小仿。
原告许民发。
原告许树生。
原告许祖元。
原告许发青。
原告叶志明。
原告许爱兵。
原告叶忠华。
原告许金玉。
原告许爱平。
原告许银法。
原告许忠文。
原告许鹤群。
原告许清明。
原告许金培。
原告许新春。
原告周大菊。
原告许发群。
原告许发林。
原告许发甫。
原告许树国。
原告张银榜。
原告许珍祥。
原告许启华。
原告许和平。
原告张银山。
原告许中雄。
原告万军新。
原告朱卫华。
原告张水堂。
原告许天元。
原告许汉江。
原告张石头。
原告许小全。
原告许德前。
原告许丫头。
原告许四金。
原告张尼古。
原告许祖登。
原告赵恒兵。
原告万必仿。
原告ＸＸ焕。
原告许忠新。
原告郭银想。
原告万忠华。
原告许发彬。
原告许有方。
原告彭水秀。
原告聂三团。
原告许从阳。
原告许全汉。
原告许端阳。
原告许兰仿。
原告聂运年。
原告龚新宝。
原告许树林。
原告于全兵。
原告朱桂发。
原告于仿志。
原告许小古。
原告许友方。
原告许学艮。
原告彭海钢。
原告许艳兵。
原告彭志高。
原告许春阳。
原告彭木才。
原告许劲松。
原告许树明。
原告许华强。
原告许大双。
原告彭友春。
原告彭红兵。
原告彭虎君。
原告彭重阳。
原告许保红。
原告彭红想。
原告许发江。
原告许发红。
原告许兆年。
原告许志平。
原告彭具才。
原告许贤才。
原告彭用邦。
原告许发金。
原告彭贤木。
原告许长江。
原告许小年。
原告许祖兰。
原告许金才。
原告许发祥。
原告许想林。
原告昌培洲。
原告许祖前。
原告彭建华
原告昌平洲。
原告许祖纯。
原告王四华。
原告王四丙。
原告王世俊。
原告许小祥。
原告许新法。
原告汪志高。
原告许木连。
原告许小阳。
原告许祖青。
原告许火青。
原告许又平。
原告许正方。
原告许耀兵。
原告许春林。
原告许祥国。
原告许雄军。
原告许海明。
原告许国兵。
原告许吁华。
原告许治国。
原告许新华。
原告许树平。
原告许艳青。
原告许发明。
原告李昌华。
原告文必超。
原告周宗平。
原告颜永丙。
原告文又生。
原告文海仿。
原告文得仿。
原告周贤关。
原告许铁树。
原告文银都。
原告文小银。
原告文和清。
原告王燚。
原告刘双喜。
原告文小仿。
原告文腊生。
原告刘七香。
原告陈德全。
原告许文友。
原告舒华伯。
原告许耀华。
原告许国能。
原告段昌剑。
原告邓长新。
原告许要刚。
原告许大华。
原告叶天雄。
原告叶志姣。
原告陈伦。
原告叶志学。
原告叶爱平。
原告许四雄。
原告舒志军。
原告舒中友。
原告舒中高。
原告叶志元。
原告陈坤。
原告许美发。
原告舒顶峰。
原告许长发。
原告许发伍。
原告许树祥。
原告许勇飞。
原告许振林。
原告许纪兵。
原告许连发。
原告舒忠新。
原告朱超雄。
原告许发培。
原告许又祥。
原告许发超。
原告张艮枝。
原告许发启。
原告许艮祥。
原告杜早先。
原告许长甫。
原告赵兰姣。
原告许树章。
原告许又法。
原告许发春。
原告刘雄武。
原告许俊杰。
原告许爱平。
原告许志翔。
原告许新仿。
原告许文杰。
原告许红国。
原告许海飞。
原告许海浪。
原告刘民海。
原告许民江。
原告许明康。
原告许江。
原告许国伍。
原告许正华。
原告许法军。
原告许勇明。
原告许发平。
原告许志文。
原告许金明。
原告朱方义。
原告朱又发。
原告杨先姣。
原告龚新泽。
原告龚雄兵。
原告聂泽甫。
原告龚品。
原告许治刚。
原告朱启才。
原告龚水青。
原告许发桂。
原告许发雄。
原告赵国忠。
原告龚长艮。
原告叶天祥。
原告龚树青。
原告龚伟。
原告朱先才。
原告许四兵。
原告龚四平。
原告许国兵。
原告聂五苟。
原告朱方庆。
原告许文涛。
原告聂松林。
原告叶祥法。
原告许美发。
原告龚作银。
原告龚新武。
原告许正青。
原告龚华发。
原告聂艮国。
原告许树堂。
原告许丑发。
原告许五发。
原告龚平好。
原告龚爱好。
原告龚新会。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐作伟与王晓丹机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第820号
原告刘馨淼，男，1993年9月3日生，汉族。
委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人倪玉霞，女，1979年8月28日生，汉族。
原告刘馨淼诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人倪玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告刘馨淼及其委托代理人戴斌、叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人倪玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘馨淼诉称，原告2013购买位于江苏省南京市六合区XX路XX号XX坊X幢XX室房屋。原告未与被告签订包租合同，但被告一直强占原告房屋并出租。原告多次向被告主张退还房屋并退还租金未果，遂诉至法院，要求：被告支付房屋使用费（自2014年7月1日起至2014年10月8日止，按35000元/年计算）。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人倪玉霞未提出意见。
经审理查明，原告2013年5月24日与原房主陈建华签订《南京市二手房买卖合同》，购买位于江苏省南京市六合区XX路XX号XX坊X幢XX室房屋。原房主和被告签订的包租合同至2014年6月30日到期后，原告未与被告续签，被告未返还房屋并将房屋出租倪玉霞。后原告多次向被告主张退还房屋并退还租金未果，遂诉至法院，要求：被告支付房屋使用费（自2014年7月1日起至2014年10月8日止，按35000元/年计算）。
另查明，被告于2014年10月8日将南京市六合区雄州镇XX路XX号XX坊X幢306室返还原告，XX坊X幢XX室商铺现由第三人倪玉霞实际租赁使用，原告已于2014年12月份与第三人倪玉霞直接签订房屋租赁合同。
上述事实，有当事人的陈述，《南京市二手房买卖合同》，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《房屋租赁合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。本案中，原告从原房主处合法取得房屋所有权，原房主与被告签订的包租合同在原、被告间继续生效，对双方当事人具有法律约束力，该合同于2014年6月30日到期后，原、被告双方未续签合同，合同自行终止。故原告要求被告支付房屋使用费，符合法律规定，应予支持。但房屋使用费标准应按照转租的包租租金标准即22000元/铺/年计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘馨淼房屋使用费5967.12元（自2014年7月1日起至2014年10月7日止，按22000元/年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年八月十三日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1574号之一
申请执行人：宋长莲，女，1977年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：郁太元，又名郁卫锋，男，1977年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：衡思磊，男，1979年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。
宋长莲与郁太元、衡思磊民间借贷纠纷一案中，本院已审理终结，于2016年12月19日作出(2016)苏0382民初5865号民事判决书：郁太元、衡思磊申请执行人宋长莲24000元及利息（利息以24000元为本金，按照年利率6%，自2014年5月14日起计算至实际给付之日止）。并承担诉讼费用1000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未自动履行。通过金融机构查询，被执行人名下银行无存款，查询房产、土地无信息，查询车辆、有价证券等均无信息。已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其消费，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 张苗苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初6550号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。
被告：夏远君，男，1995年2月23日出生，住青田县。
本院在审理原告吴宇华诉被告夏远君民间借贷纠纷一案中，因原告吴宇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告吴宇华负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王春英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贾昱泓
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初6515号
原告：王义，男，1960年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
原告王义与被告天津市房信建筑工程总承包有限公司物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王义于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王义负担。
代理审判员 肖 霄
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 梁慧妍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0203民初4892号
原告：王立江，男，1972年8月25日生，汉族，住唐山市路北
区祥富里704楼1门402号，身份证号码1302031972********。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远民律师事务所律师。
委托代理人：黄宏伟，河北卓远民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地：
唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王立江与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(下简称平安财险唐山支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立江的委托代理人郑赵靖、被告平安财险唐山支公司的委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告冀Ｂ×××××号车辆损失108076元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了赔偿限额为127800元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为原告。保险期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止。2016年9月21日17时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆由东向西行驶至唐山市丰润区荣国南大路板市桥东躲避车情况时，与由西向东行驶的高福辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型面包车相撞，又导致由西向东行驶的李彦钊驾驶的冀Ｂ×××××号车辆与高福辉的驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成三车受损、高福辉受伤的交通事故。经交警认定，原告承担事故全部责任。因不能就赔偿事宜达成一致，故起诉。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告车辆在我司承保车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时在原告车辆年检合格、驾驶员驾驶资格合法的前提下，对有证据支持的合理损失在保险责任限额内赔付。原告车辆经公估被推定为全损，但公估报告推定的车辆全损后五大总成的残值计算标准是作为废金属交售给钢铁企业作为冶炼原料的价格，即按照每吨800元计算残值，原告若按此报告主张损失金额，则应当提供已向有回收报废车辆资质的企业履行车辆报废的手续，事故车辆已按照公估报告推定的残值进行处理的证据。若原告未能提交车辆己报废的手续，而对车辆进行实际维修并继续使用，那么公估报告中对于车辆残值的推定数额明显低于实际价值，依据《保险法》损失补偿原则，原告应当以实际损失数额或与事故有关的维修金额进行举证，我司在核定损失后进行赔付。我司同意按照原告车辆事故时的实际价值全额赔付，原告将车辆残值交付我司回收。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本
院予以确认。原告王立江于2016年10月17日立案当天即书面申请对
冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，经本院向唐山市中级人民法院委托，
河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了公估，结论
为，1、此车于2016年7月购买，车辆购车金额：127800元。2、已
使用2个月，月折旧率为0．6％。3、车辆折旧金额=127800×0.6％×2＝1534元。4、车辆实际金额：127800-1534＝126266元。5、扣残值：28000元。6、车辆实际损失金额＝车辆实际金额－残值。7、车辆实际损失金额=98266元。原告王立江支出公估费9360元。原告王立江另提交施救费发票1张，主张施救费450元。被告平安财险唐山支公司主张车辆损失数额过高，不同意理赔。因原、被告意见各异，故本案未能协议。
本院认为，原告王立江对其主张的冀Ｂ×××××号车辆损失98266
元、公估费9360元、施救费450元提供了公估报告书、公估费发票
及施救费发票为据，本院对此予以认定。本案发生在保险期间内，被
告平安财险唐山支公司对冀Ｂ×××××车辆的上述损失108076元应予理
赔。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生
效之日起五日内给付原告王立江车辆损失费人民币108076元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费人民币2462元，减半收取计1231元，由被告中国
平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民
法院。
审判员 张莉
二〇一七年一月六日
书记员 刘燕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初682号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。
代表人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告樊景荣，女，1958年12月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。
代表人李长征，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行诉被告被告樊景荣、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2602元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于景清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王姣姣
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字���114号
申请执行人张玉梅。
被执行人侯元生。
申请执行人张玉梅与被执行人侯元生机动车交通事故责任纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2014年5月29日作出（2014）曲民初字第801号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方和解并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省曲阳县人民法院作出的（2014）曲民初字第801号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨保红
二〇一四年八月二十七日
书记员 石广存
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初20号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人许某某，生于吉林省长春市，住长春市南关区。因本案于2016年10月13日被长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]633号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、曹媛媛、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某于2016年9月12日10时许，酒后驾驶×××号银灰色奇瑞牌小型汽车沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至自由大路路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇含量为162.62mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人许某某到案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王姝舒
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初4367号
原告重庆朗鸿汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11,组织机构代码68892777-8。
法定代表人陶英海，总经理。
被告杨永刚,男,1979年12月05日出生,汉族,住贵州省。
本院在审理原告重庆朗鸿汽车运输有限公司诉被告杨永刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆朗鸿汽车运输有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朗鸿汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆朗鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，现减半收取175元，由原告重庆朗鸿汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦彩云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第873号
原告：马正生，男，汉族，生于1965年12月28日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈永春，男，汉族，生于1971年3月10日，奇台县人，现住奇台县。
被告：周江，男，汉族，生于1971年4月23日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告马正生与被告陈永春、周江民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告马正生、被告周江的委托代理人申延鸿到庭参加诉讼，被告陈永春经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马正生诉称：2013年11月25日被告陈永春因资金周转困难向原告马正生借款3000000元，被告陈永春向原告马正生出具借条约定该借款期限为期一年，利息为月息千分之二十五，如不能按时偿还，被告自愿按照月千分之三十计算利息，并由被告周江作为该笔借款的担保人。借款到期后原告多次找被告索要，二被告总以种种理由推诿不还。故原告将被告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金3000000元并支付利息1350000元。
被告周江辩称：被告陈永春向原告马正生借款是事实，被告周江也提供了担保。
被告陈永春经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告马正生提供了借条一张，拟证实被告陈永春向原告借款3000000元，双方约定月利率、借款期限并由周江提供担保的事实。
被告周江对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年11月25日被告陈永春因资金周转向原告马正生借款3000000元，并向原告马正生出具借条一份，由被告周江提供了担保。借条的内容为“借条，今借到马正生现金叁佰万元正（￥3000000.），月利率25‰，期限壹年（2013年11月25日-2014年11月24日）违约承担30‰计息，此据，借款人：陈永春，担保人：周江，2013.11.25”。因被告未按照约定的期限向原告还款，故原告将被告诉至本院。
另查明：2012年7月6日调整后的中国人民银行一至三年人民币贷款基准利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了被告陈永春作为借款人，被告周江作为担保人签名的借条，被告周江对该借条的真实性无异议，且对被告陈永春向原告马正生借款及其提供担保的事实认可，故被告陈永春应当按照约定向原告马正生返还借款本金并支付利息。被告周江辩称陈永春已向原告马正生还款500000元，但原告马正生不予认可，被告周江亦未提供证据证明，故本院对被告周江的该辩解不予采纳。被告陈永春应当向原告马正生返还借款本金3000000元。关于利息，根据相关法律规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），2012年7月6日调整后的中国人民银行一至三年人民币贷款基准利率为6.15%，即月利率为5.125‰，该月利率的四倍为20.5‰，故原告马正生与被告陈永春、周江约定的月利率25‰超过了法律规定最高利率，本院对超出部分不予支持，现原告马正生要求被告支付自借款之日2013年11月25日至起诉之日2015年5月22日的利息，经计算为1102900元〔（3000000元×17个月×5.125‰×4倍）+（3000000元×1个月÷30天×28天×5.125‰×4倍）〕。因本案借条中未约定担保人的保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告周江的保证方式为连带责任保证，故被告周江应当对本案借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永春于本判决生效后十五日内向原告马正生返还借款本金3000000元，并支付利息1102900元；
二、被告周江对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告马正生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取20800元，由原告马正生负担1182元，被告陈永春负担19618元。本案保全费5000元，由被告陈永春负担。被告周江对被告陈永春负担的受理费及保全费承担连带责任。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一五年七月三十日
书记员 王艳玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)正民初字第239号
原告席某某，女，1989年11月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告瞿某某，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
上列当事人同居析产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿意私下解决为由，向本院申请撤回对被告瞿某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席某某回对被告瞿某某的起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 隗征
二〇一四年四月二十四日
书记员 李佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5665号
原告：成都中达天盛劳务有限公司。住所地：成都高新区芳草街*号附**号*单元***号。
法定代表人：胡泽盛，系总经理。
委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：刘继富，男，汉族，1965年4月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建松，四川北展律师事务所律师。
原告成都中达天盛劳务有限公司与被告刘继富劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张居强、被告的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不是由原告招聘，也不受原告的管理、指挥和监督，劳动报酬也不由原告发放，故原告与被告之间不存在劳动关系。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告将建筑劳务分包给不具有资质的自然人，该劳务公司应对被告承担用工主体责任；虽然原告没有对被告进行直接的管理，但其原因系原告将工程违法分包给不具有资质的自然人，因此不能以原告违法分包的行为而否定劳动关系。
本案经审理查明以下事实：
一、原告成都中达天盛劳务公司承包了新都大丰锦丰新城工程的劳务，并将其中钢筋工劳务分包给了自然人“郭红昆”。
二、被告刘继富由自然人“郭红昆”招用到工作，其工资由自然人“郭红昆”发放，并按受自然人“郭红昆”的日常管理。
三、为查清本案事实，本院通知自然人“郭红昆”进行了调查询问，“郭红昆”向本院陈述，原告成都中达天盛劳务公司确实把新都大丰锦丰新城工程的劳务分包给了他，他招用了被告刘继富到工地工作，刘继富在工地上受伤。
另查明,就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月25日作出新都劳人仲案字(2017)第0390号《仲裁裁决书》，裁决双方存在劳动关系。原告公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有原告提交的《营业执照》、《身份证复印件》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述、本院的调查询问笔录在案为证。
结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，原告公司系承包涉案工程后将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，即俗称的“包工头”。被告系“包工头”郭红昆招用的班组工人，并由“包工头”郭红昆为其安排工作，为其发放工资。在这种层层分包关系中，被告作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的原告之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告无需遵守或服从原告公司的劳动分工和工作安排，无需接受原告的具体用工管理，工资也非原告向其发放。因此，由于原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系。故原告要求确认与被告不存在劳动关系的主张成立，本院对原告公司要求确认与被告不存在劳动关系的主张予以支持。至于被告于工作中受伤的问题，原告将其承包的工程再次分包给不具备资质的自然人的行为属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。由于上述法条针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。故被告的受伤是否构成工伤，原告是否应为被告的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：
原告成都中达天盛劳务有限公司与被告刘继富之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告刘继富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一八年五月三日
书记员 邓益
速录书记员代莎莎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1495号之一
申请执行人：吴志江，男，1965年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李明，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年3月30日立案执行吴志江与李明劳动争议纠纷（2017）津02民终768号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险登记信息进行调查，本院依法查封其名下所有的东风牌机动车（牌照号：津Ｄ×××××号）一辆（未能实际查扣），并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。现，申请执行人以本案不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于 凯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)丰民初字第1951号
原告周继东，男，1963年6月10日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告李淑惠，女，1965年7月22日出生，汉族，住址同上。
被告唐山大陆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路198号。
法定代表人陆之孝，该公司董事长。
本院在审理周继东、李淑惠诉唐山大陆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告唐山大陆房地产开发有限公司法定代表人陆之孝失去联系，无人得到授权参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆左刚
二〇一四年六月九日
书记员 于春芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终190号
上诉人（原审原告）：魏金云，女，1971年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码2101031971********。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏金云的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，依法裁定上诉人与被上诉人存在利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
审 判 员 杜 娟
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第4240号
上诉人(原审原告)：袁小芳，住河南省济源市。
委托代理人：刘淑娟，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州世贸服装城发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张利凡，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：增城市新业实业发展有限公司，住所地广州市。
法��代表人：高誉娣，职务总经理。
上诉人袁小芳因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第739号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年7月6日向上诉人袁小芳送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁小芳自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁���。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十四日
书记员 吴菲菲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5090号
原告：唐忠全，男，住重庆市合川区。
被告：黄小川，男，住重庆市合川区。
原告唐忠全与被告黄小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠全到庭参加诉讼，被告黄小川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还借款人民币贰万贰仟元整（22000）及利息（从2015年6月30日起以本金人民币2万2千元为基数，按月息2%的标准支付，至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告黄小川向原告唐忠全借款人民币贰万贰仟元整（22000），双方约定利息按月息2%的标准支付，至本息全部付清之日止。原告通过银行转账支付了贰万贰仟元整（22000）。双方约定了1个月的还款日期，现被告黄小川拒绝履行还款义务，经原告多次要求还款，被告仍拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，特将本案诉至贵院，请求事项如前，望依法裁判。
被告黄小川未作答辩。
原告唐忠全围绕其诉讼请求举示了《借条》一份，重庆农村商业银行合川支行狮滩分理处对账单一份，并由证人王某出庭作证，拟证明其向被告支付借款24000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2015年4月，被告黄小川因给合川重庆银行做装修，因资金需要向原告借款现金4000元，后偿还2000元，剩余2000元未偿还。2015年6月30日，被告黄小川向原告借款20000元，因原告没有手机银行，遂通过王某即本案证人的手机银行转账给被告20000元，2015年7月1日原告通过手机银行转账给王某，后被告黄小川向原告出具欠条一张，载明：“今借到唐忠全人民币现金贰万贰仟圆正，小写（￥22000），借款期限一个月，即还款日期为2015年7月30日，借款人：黄小川，2015年6月30日”，借条上有被告黄小川签字。借款到期后，被告黄小川也未向原告返还过借款本金22000元，亦未向原告支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄小川因经营需要向原告唐忠全借款22000元，原告唐忠全通过现金及转账支付的方式将借款支付给被告黄小川，被告黄小川向原告出具了借条，因此，对于原告唐忠全与被告黄小川之间形成的借贷关系，本院予以确认。借款到期后，被告黄小川未按约定向原告唐忠全偿还借款本金，因此，对于原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，双方对借款利率没有明确书面约定，本院认为应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为宜，借条约定的还款期为2015年7月30日，故被告应自2015年7月31日起，以22000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付给原告至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄小川在本判决生效之日起十日内偿还原告唐忠全借款本金22,000元及利息（利息以22,000元为基数，自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付给原告至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告黄小川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄永宏
审 判 员 史俊峰
人民陪审员 杨龙梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0106财保170号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地武汉市武昌区中北路227号。
负责人：余俊华，行长。
被申请人：武汉易利达物资有限公司，住所地青山区119街6门13号。
法定代表人：钱爱萍,经理。
被申请人:武汉德商物资有限公司，住所地武汉市青山区29街坊健吾公馆1门1001号。
法定代表人：张忠林，经理。
被申请人：湖北宏楚阳包装容器有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场李家巷（9）。
法定代表人:魏美桃，经理。
被申请人：钱爱萍，女，汉族，1954年7月3日出生，住武汉市洪山区。
被申请人:潘少平，男，汉族，1949年12月24日出生，住武汉市洪山区。
被申请人：潘俊，男，汉族，1977年12月6日出生，住武汉市洪山区。
被申请人：张忠林，男，汉族，1966年1月11日出生，住武汉市青山区。
被申请人：刘佩佩，女，汉族，1988年7月3日出生，住武汉市江岸区。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行因与被申请人武汉易利达物资有限公司、武汉德商物资有限公司、湖北宏楚阳包容器有限公司、钱爱萍、潘少平、潘俊、张忠林、刘佩佩金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉易利达物资有限公司、武汉德商物资有限公司、湖北宏楚阳包容器有限公司、钱爱萍、潘少平、潘俊、张忠林、刘佩佩银行存款人民币1500万元或查封其等值的其他财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉易利达物资有限公司、武汉德商物资有限公司、湖北宏楚阳包容器有限公司、钱爱萍、潘少平、潘俊、张忠林、刘佩佩银行存款人民币1500万元，如存款不足，则查封其等值的其他财产。
案件申请费5000元，由武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉和仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初653号
原告陈道东，男，1957年2月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告欧阳知，男，1968年11月23日出生，汉族，住东源县。
原告陈道东诉被告欧阳知民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈道东到庭参加诉讼；被告欧阳知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道东诉称，2012年12月10日，被告经吴庆五担保向原告借款50万元整，说好10天内还款，在承诺期内并未完全还清借款。几年来，原告不停地催要还款，被告至今仍欠原告借款10万元。现请求法院判决被告还清欠款10万元及约定利息，从2015年1月1日至2016年还款日止，按每天100元计付，暂计利息5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳知未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告向原告借款50万元，吴庆五为该借款提供担保，至2015年5月26日，被告仍欠原告借款10万元。经协商，被告向原告出具《欠款还款承诺书》，载明：“2012年12月由吴庆五担保由陈道东借款给欧阳知伍拾万元正，至今已还款肆拾万元正（400000.00）。欧阳知作如下承诺：剩下的拾万元正（100000.00）在河源船塘镇为蔬菜种植基地本季所产的南瓜和冬瓜种植结束后，一次还清壹拾万元正。若违反上述承诺拾万元利息从今年1月1日开始算起，按每天100元计直至还款日止。借款承诺人：欧阳知，2015年5月26日。”此后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还仍欠借款10万元。2016年6月15日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被身份证复印件、《欠款还款承诺书》、《承诺》2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告仍欠其借款10万元的事实，有原告提供的被告所立的《欠款还款承诺书》为证，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未按约定期限向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还仍欠借款10万元及约定利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，因双方在《欠款还款承诺书》中约定：“若违反上述承诺拾万元利息从今年1月1日开始算起，按每天100元计直至还款日止。”即若被告违约，以借款10万元为基数利息从2015年1月1日起按每天100元即月利率为3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定逾期利息以借款10万元为基数每天100元即月利率为3%超过上述规定的年利率24%，故原告主张的约定利息应调整为从约定日期即2015年1月1日起至还清款日止按年利率24%计算为宜。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳知应在本判决生效之日起十日内向原告陈道东偿还借款本金10万元及从2015年1月1日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告欧阳知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
二〇一六年八月十二日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5197号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孙洪刚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告孙洪刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7804元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0691执恢95号
申请执行人蒋恩军与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司仲裁纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款38494.00元、执行费470.00元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 武保国
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋泳希
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审182号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人周玉泉，男，1957年8月1日出生，回族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月22日作出��国土资罚字（2016）第4108号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：周玉泉未经批准，于2015年11月非法占用国有土地486.18平方米建设看护房,2015年12月建成房屋3处。现已投入使用。建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，属非法占用国有土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令周玉泉退还非法占用的486.18平方米国有土地。2、限周玉泉15日内自行拆除在非法占用的486.18平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对周玉泉非法占用国有农用地（基本农田）486.18平方米行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款12154元。
本院经审查认��，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月22日作出济国土资罚字（2016）第4108号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除周玉泉在非法占用的486.18平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月22日作出济国土资罚字（2016）第4108号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人周玉泉既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除周玉泉在非法占用的486.18平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由济南市天桥区人民政府泺口街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1437号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告陈旭。
被告扬州兴龙投资担保有限公司，住所地在扬州市邗江区邗沟路20号。
法定代表人张程龙。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陈旭、扬州兴龙投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告陈旭、扬州兴龙投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告陈旭于2011年6月10日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈旭开卡使用后，于2014年9月25日开始逾期，欠本金46553.76元。被告扬州兴龙投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款46553.76元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、信用额度调整申请书、个人信用等级评分标准、推荐函、担保承诺函、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告陈旭、扬州兴龙投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2011年6月，陈旭按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。陈旭申请时，扬州兴龙投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
开卡使用后，陈旭尚能按约还款，2014年9月25日开始逾期，欠本金46553.76元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受陈旭的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。陈旭应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陈旭从2014年9月25日开始逾期，原告要求陈旭归还本金46553.76元和支付从2014年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州兴龙投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与陈旭共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州兴龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈旭追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金46553.76元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告陈旭的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州兴龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈旭追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告陈旭、扬州兴龙投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 杜道放
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张一云
西安铁路运输法院
民事判决书
案由：机动车交通事故责任纠纷
案号：（2016）陕7102民初156号
当
事
人
原
告
原告王西锋。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被
告
被告一赵婉婉。
委托代理人郭战。
被告二赵宇晓。
被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，组织机构代码92054396-4。
代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.依法判令被告赔偿原告医疗费15614.7元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、护理费9000元、误工费21716.25元、交通费500元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5440元、鉴定费1560元，上述费用共计58670.95元；2.判令被告保险公司对上述各项损失在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
事实
与理由
2015年12月31日9时10分，被告一驾驶被告二所有的陕A3LZ**号车沿西安市唐延路由南向北行驶至科技二路十字掉头时，逢原告骑一辆无号牌电动三轮车沿唐延路由北向南行驶至此，两车碰撞受损，致原告受伤，造成道路交通事故。陕A3LZ**号车在被告三处投保有交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生时被告一系借用该车辆。被告一负此次事故全部责任，原告无事故责任。根据原告的申请，本院报请西安铁路运输中级法院司法技术室对外委托司法鉴定，西安铁路运输中级法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司鉴中心[2016]法医鉴字第A130号司法鉴定意见书,鉴定意见为：被鉴定人王西锋本次外伤所致损伤，不构成伤残；后续治疗费用经评估，约需2000-3000元。原告支付鉴定费1560元。根据陕西省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计28734元。此款应由被告三在其承保的保险限额内承担,不足部分，由被告一承担。被告一垫付的医疗费，由被告三在保险限额内直接向其支付。
赔偿项目
损失项目
金额及依据
1.医疗费
10613元（医疗费票据及庭审查明的事实）
2.住院伙食补助费
690元（原告住院23天，按30元/天计算）
3.营养费
460元（综合考虑原告伤情，其请求加强营养天数23天合理，标准按20元/天计算）
4.护理费
4500元（参考原告伤情，酌定护理期限为45天，标准按100元/天计算）
5.误工费
8191元（参考原告伤情，酌定误工期限为90天，标准按2015年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元计算）
6.交通费
500元（酌定）
7.后续治疗费
3000元（鉴定意见书）
8.精神损害抚慰金
无（结合原告伤情，对该项诉请不予支持）
9.鉴定费
780元（原告申请鉴定其伤残等级及后续治疗费，后经鉴定，原告不构成伤残，故对该项鉴定费不予支持）
合计
28734元
被告一已支付
医疗费5537.75元（医疗费票据及庭审查明的事实）
判
决
事
项
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王西锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费共计27954元；
二、被告一赵婉婉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王西锋鉴定费780元；
三、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一赵婉婉垫付的医疗费5537.75元；
四、驳回原告王西锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告王西锋负担310元、被告一赵婉婉负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员魏晓婧
二○一六年六月二十七日
书记员郑超超
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第01075号
原告单小青。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告沈英明。
被告沈浩。
原告单小青与被告沈英明、沈浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告单小青的委托代理人李成林到庭参加诉讼。被告沈英明、沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单小青诉称，2013年8月15日，两被告以两被告及崔金保（系被告沈英明之妻、被告沈浩之母）共三人的名义（合同甲方，崔金保的姓名为被告沈浩代签）与原告（合同乙方）订立房屋租赁合同一份，约定甲方将苏州市虎丘区马浜花园121幢XXX室房屋出租给乙方，期间为2013年8月15日至2033年8月14日，租金为8万元，乙方在订立合同时一次性支付租金；甲方不履行合同，需支付3万元违约金；乙方将房屋转租无需征得甲方同意。合同订立后，原告当时将8万元支付给两被告，但其后两被告一直拒绝将房屋交付给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2013年8月15日订立的房屋租赁合同；2、被告向原告返还租金8万元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈英明、沈浩未答辩。
经审理查明，位于苏州市虎丘区马浜花园幢室房屋建筑面积120.67平方米，原登记产权人为被告沈英明、沈浩及案外人崔金保。2013年8月15日，原告单小青（合同乙方）与被告沈英明、沈浩（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将位于马浜花园121幢XXX室的房屋出租给乙方，租期为二十年。时间：2013年8月15日到2033年8月14日止。租金共计捌万元整。乙方在签订本合同时已一次性全额付清。二、甲方必须保证产权清晰，此前未将该房屋与他方签订过任何出售、租赁协议，否则将承担欺诈违约的责任，无条件支付违约金。如不履行合同，需支付违约金叁万元正。实际损失超过违约金的，违约方另行支付。三、甲方在房屋交付前须结清水电气等有关费用。乙方在承租期内所有费用由乙方自行承担。四、在签订本合同前，甲乙双方即完成房屋交割手续，自租赁期开始，乙方有权自行安排进驻事宜。甲方房屋内物品视为甲方放弃物，乙方有权自行处置。五、乙方将该房屋转租无需征得甲方同意。六、本合同一式两份，双方各一份，自签订时即生效。在合同下方，原、被告分别署名。同日，原告一次性支付被告二十年房屋租金8万元，被告出具收条。但是，被告并未按约将涉案房屋交付原告，而于同年10月将房屋出售给案外人吴娟、徐建炜，双方于同年10月29日办妥产权变更登记手续。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼中，本院为向被告送达应诉材料，于2015年6月30日至涉案房屋实地查看，房屋内有人居住，但称该房屋系向马桂华（音）承租，并提供马桂华（音）电话。2015年9月21日下午，承办人致电马桂华（音）询问涉案房屋事宜，马桂华（音）称该房屋系吴娟于2013年10月向沈英明一家购买，双方于同年10月底办妥产权变更登记手续，于同年12月底交房，此前，该房屋一直由沈英明一家居住；其目前也在寻找沈英明一家，但无法找到。
以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、房屋权属登记信息查询结果证明两份、收条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告单小青与被告沈英明、沈浩签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同成立并生效后，双方均应按照合同约定诚实履行义务。在原告向被告支付了全部房屋租金的情况下，被告却拒绝向原告交付租赁房屋，已经构成违约。被告的行为致使原告订立合同的目的无法实现，原告据此诉请解除原、被告之间于2013年8月15日签订的《房屋租赁合同》并要求返还其已支付的2013年8月15日至2033年8月14日期间的租金8万元，于法有据，应予支持。被告沈英明、沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告单小青和被告沈英明、沈浩于2013年8月15日签订的《房屋租赁合同》解除。
二、被告沈英明、沈浩于本判决生效之日起十日内返还原告单小青房屋租金8万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告单小青指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54840XXX0002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告沈英明、沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055530XXX0017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵建荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第08993号
原告吕游，男，1981年10月11日生，汉族，住。
委托代理人杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
被告戴明忠，男，1966年9月26日生，汉族，住。
被告重庆云奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176号附2号6-3号，组织机构代码77845745-8。
法定代表人ＸＸ孝。
原告吕游与被告戴明忠、重庆云奥建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员黄学忠独担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕游的委托代理人杨利到庭参加诉讼，被告戴明忠、重庆云奥建筑劳务有限公司经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕游诉称，被告戴明忠挂靠被告重庆云奥建筑劳务有限公司与重庆市公平建筑安装工程有限公司签订《重庆耀博房地产开发有限公司车城丽景工程劳务分包合同》。在该合同履行中，因二被告拖欠工人工资，被告戴明忠向原告借款80万元，用于支付工人工资，并出具了借条，承诺借款期限为三个月，用车城丽景工程款偿还。原告委托龙玉芳将借款70万元支付给被告戴明忠，另支付现金10万元，被告未按约偿还借款。现起诉要求二被告偿还借款80万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付从2014年3月20日起至借款还清之日止的利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告戴明忠、重庆云奥建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告戴明忠向原告出具借条，向原告借款80万元。借条载明：今借到吕游人民币80万元，借款期限为三个月，如到期未还，愿用车城丽景工程款予以偿还。同日，原告委托案外人龙玉芳通过银行转账支付70万元给被告戴明忠，另10万元由原告以现金方式支付被告戴明忠。
另查明，2013年3月25日，被告重庆云奥建筑劳务有限公司与重庆市公平建筑安装工程有限公司签订《重庆耀博房地产开发有限公司车城丽景工程劳务分包合同》，承包耀博车城丽景主体及全部工程劳务。该合同载明，被告重庆云奥建筑劳务有限公司承包该工程项目的负责人为秦朝勇、戴明忠。该合同签订同日，被告重庆云奥建筑劳务有限公司向重庆市公平建筑安装工程有限公司出具委托书。该委托书载明，由戴明忠、秦朝勇负责与重庆市公平建筑安装工程有限公司签订劳务合同及现场管理，由戴明忠代表本公司与重庆市公平建筑安装工程有限公司办理各项工程款手续。审理中，原告向本院提供重庆市公平建筑安装工程有限公司分别于2015年3月20日、2015年5月22日出具的两份书面说明，该两份说明证明：戴明忠、秦朝勇作为负责人代表重庆云奥建筑劳务有限公司与其签订车城丽景工程劳务分包合同，戴明忠是实际施工人；在合同履行中，因无力支付工人工资、材料款，戴明忠向吕游等人借款，用于支付该项目所需的工资、材料款。
上述事实，有原告提供的借条、个人活期一本通账户明细、车城丽景工程劳务分包合同、委托书、重庆市公平建筑安装工程有限公司的书面说明等在卷为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告戴明忠向原告借款80万元，有被告戴明忠出具的借条、银行转账支付明细等为据，足以认定，被告戴明忠理应按约偿还。被告戴明忠逾期未予偿还，原告诉请其偿还，于法有据，应予支持。依据被告重庆云奥建筑劳务有限公司与重庆市公平建筑安装工程有限公司签订的工程劳务分包合同，以及被告重庆云奥建筑劳务有限公司出具的委托书，被告戴明忠系被告重庆云奥建筑劳务有限公司承包该工程劳务的负责人，从法律关系上判断，被告戴明忠仅系被告重庆云奥建筑劳务有限公司承包该工程劳务的委托代理人。其以个人名义向原告借款，该借款虽可能用于由其负责实际施工的工程项目，但并无证据证明其事前获得被告重庆云奥建筑劳务有限公司对其对外借款的明确授权，或者事后获得被告重庆云奥建筑劳务有限公司对其对外借款予以追认，故原告诉请被告重庆云奥建筑劳务有限公司承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告戴明忠逾期偿还借款，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期还款期间的利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同》第四十八条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴明忠于本判决生效之日起10日内偿还原告吕游借款80万元；
二、被告戴明忠于本判决生效之日起10日内支付原告吕游借款80万元的逾期利息（从2014年3月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告吕游对被告重庆云奥建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费11800元、保全费4520元、公告费350元，合计16670元，由被告戴明忠负担（因原告已预交，由被告连同应偿付的借款本息一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨治娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第913号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王海生，男，1977年10月20日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）846号起诉书指控被告人王海生犯贩卖毒品罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年3月27日晚，被告人王海生通过电话联系，在慈溪市浒山街道金山村“永和豆浆”附近，将2粒麻黄素、1小包冰毒以人民币500元的价格贩卖给张某。
同月29日凌晨1时许，被告人王海生在上述同一地点，欲以人民币500元的价格将毒品贩卖给张某时，被民警抓获。同时民警在其身上查获可疑药丸2粒、可疑晶体1包，合计净重0.477克。经检验，查获的上述物品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王海生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、许某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定报告、通话详单、抓获经过及被告人王海生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海生自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月29日起至2011年9月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.477克（扣押于慈溪市公安局）及犯罪用的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一〇年八月四日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1508号
申请执行人韩锦亚，男，1981年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人林国凤，女，1955年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。
韩锦亚与林国凤道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）建民初字第02332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告68428.96元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第02332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二0一七年三月二十一日书记员夏伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第8号
原告刘某某。
被告田某某。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 余康孝
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 白广毅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初2882号
原告：临渭区某某某生猪养殖农民专业合作社。
法定代表人：刘万福，系该社理事长。
委托代理人张瑞敏，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。
被告：李某某，男，1968年3月3日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1977年5月26日出生，汉族。
原告临渭区某某某生猪养殖农民专业合作社与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告临渭区某某某生猪养殖农民专业合作社于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区某某某生猪养殖农民专业合作社提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临渭区某某某生猪养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费1289元，减半收取645元，由原告临渭区某某某生猪养殖农民专业合作社负担。
审判员 周 斌
二〇一八年八月九日
书记员 李夏鸽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3957号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赖晓丹
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告赖晓丹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金47722元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费993元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金47722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费993元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1967号
申请执行人苏广生，男，1941年8月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人金学均，男，1969年1月21日生，汉族，住如东县。
申请执行人苏广生与被执行人金学均追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0682民初11965号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告金学均一次性偿还原告苏广生代偿款9000元（顾杰），于2017年2月25日前履行。如果被告金学均未按约履行，则需给付自2017年2月26日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的逾期利息（以9000元中未履行部分为本金）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月03日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：代偿款9000元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查：
1．本院通过法院专递邮件向被执行人金学均发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，家属拒收被退回。本院于2017年8月21日在被执行人家中留置送达了上述法律文书。
2．本院于2017年3月通过全国执行网络查控系统查询，被执行人金学均名下无银行存款、无汽车等信息。
3．本院于2017年7月向如东县不动产登记中心查询，被执行人金学均名下在当地无不动产登记信息。
4．本院于2017年8月向如东县岔河镇南桥村村民委员会调查，村干部反映被执行人金学均长年不在家，具体下落不明且无业。
5.本院于2017年9月7日将被执行人金学均纳入失信被执行人名单。
6.本院将上述执行进程告知申请执行人，其对本院执行行为无异议，且同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11965号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年九月七日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1101号
原告张开先，男。
委托代理人李进杰，广西金飞律师事务所律师。
被告戴松银，男。
原告张开先诉被告戴松银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开先委托代理人李进杰到庭参加诉讼，被告戴松银经本院合法传唤无正当理由���不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年6月18日，被告因生意周转向原告借款6万元，被告出具借条一张，约定借期一年，月利率2%，按月付息到期还本。次日，原告通过柳州银行将6万元转款给被告。借期届满，被告未归还借款本金也未支付利息，原告多次催促被告还款，但被告未还，直至失去联系。故诉至法院，请求判令被告戴松银归还原告借款6万元，利息42000元（利息暂计至2016年5月19日，之后利息计算至判决生效之日）；本案诉讼费（含公告费）由被告承担。被告戴松银未到庭、未答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的���利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，有借条及借款交付凭证予以证实，被告戴松银应当向原告清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告戴松银归还原告张开先借款人民币6万元，并支付利息（利息计算：以实际欠付借款本金为基数，自2013年6月19日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
本案案件受理费2340元、公告费700元，合计3040元（原告已预交），由被告戴松银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2340元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙 英
审 判 员 熊 迁
人民陪审员 阎保生
二〇一六年九月五日
书 记 员 覃 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初9734号
原告：张谢荣，男，1987年6月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐鲁荣，男，1990年7月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告张谢荣为与被告徐鲁荣民间借贷纠纷一案,于2016年10月17日向本院起诉，请求判令：被告徐鲁荣返还原告借款102000元。
本院经审理认定以下事实：2014年11月2日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，借条未约定借款期限和利息，同年12月2日，被告返还原告3000元后，其余借款未予返还。2016年9月1日，被告向原告又出具借条一份，载明因资金周转需要向原告借款72000元，借款期限为1个月，并约定该笔借款为无息借款，后借款到期，被告未返还原告该笔借款。
以上事实由原告提交的借条两份及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年11月2日的借款，原、被告未约定还款期限，原告有权随时主张要求被告还款，原告主张被告于12月2日交付的3000元系被告支付双方口头约定利息的辩称意见，因借条未明确约定借款利息，且原告未提交其他证据佐证双方约定过借款利息，故本院不予采纳，被告交付原告的3000元应视为返还原告的借款本金，被告尚欠原告借款为27000元。2016年9月1日的借款，原、被告约定了还款期限，被告应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告徐鲁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鲁荣于本判决生效后七日内返还原告张谢荣借款99000元；
二、驳回原告张谢荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，保全费1030元，合计2167.5元，由被告徐鲁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一六年十二月五日
代书 记员 李始丰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第200号
原告刘成强，男，1958年4月4日出生，住虎林市。
委托代理人林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人刘学亮（与刘成强系父子关系）。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告孙学发诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告孙学发的委托代理人林更新与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告孙学发的委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙学发诉称：2013年2月3日，被告收购原告水稻23.21吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，欠款65,000元，约定月利息为1.2分。2013年3月1日被告再次收购原告水稻32.14吨，每斤保价金额为1.40元，欠款90,000元,约定月利息1.2分，并承诺两笔欠款到年底给付。该欠款到期后原告多次催促，被告总是借故推诿，后来找不到被告，并且电话也不接。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付收购水稻欠款155,000元及利息(计算至判决之日)，并承担本案诉讼费。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年2月13日、2013年3月1日，被告虎林市守略米业有限公司分两次向原告孙学发收购水稻欠款65,000元、90,000元，约定欠款按月利率12‰计算利息。齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款155,000元及利息(计算至判决之日)，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告孙学发赊购水稻欠款155,000元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于欠款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告孙学发欠款155,000元，并自2013年2月13日起按本金65,000元、月利率12‰计算给付利息；自2013年3月1日起按本金90,000元、月利率12‰计算给付利息。上述利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,862元由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4279号
原告：杨年国，男，1951年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：赵维亚，男，1978年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市迎宾南路188号1幢5层。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。
被告：陈高斌，男，1967年7月24日出生，汉族，住苏州市。
被告：张原，女，1989年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区大桥镇松山村第*组***号.
被告：王涛，男，1986年2月17日出生，汉族，住扬中市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所在上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杨年国与被告赵维亚、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司、陈高斌、张原、王涛、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杨年国于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨年国撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由原告杨年国负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 田 悦
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0481民初161号
原告:西安胜越电子科技有限公司。
住所地：西安市雁塔区五典坡村**号。
法定代表人：高涵，公司经理。
委托代理人：王奋斗，公司法务部主任。
委托代理人：白宝民，公司法务部主办。
被告：陕西秦岭特种电气有限责任公司。
原告西安胜越电子科技有限公司与被告陕西秦岭特种电气有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
经审理查明,被告陕西秦岭特种电气有限责任公司于2016年2月16日已被注销。原告对被告已注销无异议。
本院经审查认为，被告陕西秦岭特种电气有限责任公司已被注销，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告西安胜越电子科技有限公司的起诉。
案件受理费21728元，全额退还原告西安胜越电子科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘宝川
二〇一七年三月十三日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初452号
原告：张训梅，女，1985年11月18日出生，汉族，餐饮店服务员，住河南省淮阳县。
委托代理人：王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：王琛，女，1991年4月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。（系无牌尼桑小型轿车司机）
委托代理人：孙红梅，女，1963年3月28日出生，汉族，西安铁路局西安机务段退休职工，住西安市碑林区。(系王琛母亲)
被告：石小刚，男，1991年3月6日出生，无业，住陕西省延安子长县。（系无牌尼桑小轿车车主）
委托代理人：冯保安，男，1959年12月8日出生，汉族，西安铁路局西安机务段退休职工，住西安市新城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区东木头市111号。
法定代表人：杨世东，总经理。
委托代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：王风仙，陕西大秦律师事务所实习律师。
原告张训梅与被告王琛、石小刚、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员陆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张训梅的委托代理人王玲玲、梁婷婷、被告王琛的委托代理人孙红梅、被告石小刚的委托代理人冯保安、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托代理人叶竞、王风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张训梅诉称，2016年3月2日12时，被告王琛驾驶无牌尼桑小型轿车沿太元路由西向东行驶至华远君城小区北门口处人行道时，将沿此处人行横道由北向南横过马路的行人彭德林、张训梅、李忠斌撞倒致伤，车辆受损，造成交通事故。现原告要求被告赔偿1.医疗费2769元、住院伙食补助费2200元、营养费2460元、误工费13680元、护理费8200元、交通费500元，共计29809元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告王琛辩称，发生交通事故及责任认定属实，原告受伤后自己已垫付原告张训梅住院费9815.71元、担架费50元、急救费用210元、残疾器具费2080元，合计12155.71元。现表示不同意原告的赔偿请求并要求保险公司在保险合同范围内支付自己垫付的费用12155.71元。
被告石小刚辩称，发生交通事故及责任认定属实，王琛系司机，表示愿意支付原告合理的赔偿费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，发生交通事故及责任认定属实，事故车辆在被告公司投保交强险及商业险，其愿意对原告有证据证明的损失在交强险范围内扣除非医保用药部分，按照法律规定和合同约定进行赔偿，对于原告无事实依据以及标准过高的请求以及诉讼费不予承担；对于被告王琛垫付的费用，由于本案伤者共计3人，在扣除非医保用药部分费用外，应在交强险范围内预留其他人份额，总计不应超过被告石小刚的投保限额，余额在商业险范围内理赔。
经审理查明，2016年3月2日12时，王琛驾驶无牌尼桑小型轿车沿太元路由西向东行驶至华远君城小区北门口处人行横道时，将沿此处人行横道由北向南横过马路的行人彭德林、张训梅、李忠斌撞倒致伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队西公交新认字【2016B】第038号道路交通事故认定书认定，王琛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条：“机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应该停车让行。”及第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记以后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶，应当取得临时通行证。”之规定，负事故全部责任。彭德林、张训梅、李忠斌无事故责任。事故发生后张训梅即被送往西安唐城医院救治，经诊断为：1、右侧腓骨头骨折；2、右膝部软组织损伤；3、左肘部软组织损伤；4、闭合性颅脑损伤；5、左侧头顶部皮下血肿；6、脑震荡；7、颈椎病（混合型）。出院医嘱：1、休息2月，加强营养，留陪人；2、继续卧床休息，右下肢外固定制动，床上适当功能锻炼；3、避免患肢剧烈活动及负重，伤后6周根据复查情况去除右下肢外固定行功能锻炼；4、动态复查，门诊随诊，门诊病历交患者本人保存。原告张训梅因此次交通事故住院治疗22天，张训梅支付医疗费2769元。被告王琛垫付原告张训梅住院费9815.71元、担架费50元、急救费用210元、残疾器具费2080元，合计12155.71元。另查，被告石小刚系无牌尼桑小型轿车车主，被告王琛系肇事司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险自2016年3月1日起至2017年3月1日止，商业险自2016年3月2日起至2017年3月1日止，并购买不计免赔险。原告索赔未果遂诉至本院。
以上事实有交通事故认定书，驾驶证，门诊病历、诊断证明、出院证、住院病案、影像报告单，医疗费票据，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保单，当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，经西安市公安局交通警察支队新城大队交通事故责任认定王琛对此事故负全部责任，彭德林、张训梅、李忠斌无事故责任，此认定符合公平原则，本院应予采纳。被告王琛作为无牌尼桑小型轿车肇事司机，对原告的损害应承担相应的民事赔偿责任，被告石小刚作为车主，亦应承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在交强险及商业险范围内分项优先承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依法应予支持，具体费用依相关票据及医嘱核准，交通费无票据，应酌情计付。原告主张误工费，未提供相应证据，本院对此诉请依法不予考虑。对于被告王琛垫付的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司同意支付给被告王琛，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、本判决书生效之日起十五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险、商业险范围内支付原告张训梅医疗费2769元、住院伙食补助费1760元、营养费1640元、护理费6560元、交通费200元，合计12929元。
二、本判决书生效之日起十五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险、商业险范围内支付被告王琛垫付的住院费9815.71元、担架费50元、急救费用210元、残疾器具费2080元，合计12155.71元。
案件受理费545元，由原告张训梅负担200元，被告王琛、石小刚负担345元。(原告已预交，被告王琛、石小刚直付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 张卫莉