辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2915号
上诉人（原审被告）：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号。
法定代表人:Alexis,LouisGodefroy，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志睿、路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳瀚翔经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街1269巷28号4-1。
法定代表人：陈广章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李潇，该公司员工。
上诉人沈阳恒辉商业有限公司（以下简称“恒辉公司”）因与被上诉人沈阳瀚翔经贸有限公司（以下简称“瀚翔经贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16063号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒辉公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判令上诉人十日内给付货款利息有误，无法律依据，应予以纠正。合作协议未约定双方货款的结算期限、逾期履行的责任。一审法院认定上诉人支付利息不当，上诉人认为，双方对结算履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
瀚翔经贸公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。我方已经按照合同约定履行合同义务，上诉人从未给付或款项，利息应按照人民银行贷款利率计算。
恒辉公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付迟延支付的货款109395.73元；2.请求法院判令被告支付欠款利息，利息计算时间自2017年1月1日起至欠款实际给付之日止的全部利息（暂截至起诉之日利息为4099元，利率标准按照人民银行同期贷款利率标准计算）；3.请求法院判令被告返还保证金10000元；4.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告沈阳瀚翔经贸有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司签订编号为C0000600的《合作协议》一份，被告沈阳恒辉商业有限公司为“甲方”，原告沈阳瀚翔经贸有限公司为“乙方”。合同第一条关于合作协议的期限和商品的品种约定：“1.自2016年5月1日起至2016年12月31日止，甲方购买乙方的商品（合约期内相关费用核算，以实际开业日期为准；2.商品品牌名称为科沃斯）”；第三条第一款约定：“甲方为乙方商品的畅销，为乙方的商品能够更好地展示在消费者面前，必须提供给该商品有足够的销售场地、面积。根据甲方的商品布局安排和经营业务需要，甲方提供经营场地位于五层533号，面积为贰拾平方米经营乙方的商品，以突出品牌形象”；第八条约定：“1.鉴于双方同意乙方供给甲方的货品在甲方销售给消费者之前，所有权和货物风险仍归乙方，因此，就甲方出售给消费者的商品而言，该商品的销售价格为甲方零售价的85%，为考核乙方供给甲方的货品是否适销对路，甲方设定月目标销售额不低于贰万陆仟陆佰陆拾陆元，月目标获利额不低于肆仟元……2.每月最后一日为当月销售结算日，次月10日前甲、乙双方完成对账；次月10日起至月底由乙方根据实际结算金额开具增值税专用发票，送达乙方财务室办理当月结算”；第十四条关于协议的终止和修改的第三款约定：“协议期满乙方需要续签，应当在协议期满前三个月提出书面申请，甲方在协议期满前对是否同意续签做出书面答复。甲方同意续签的，双方应当重新签订协议”；第十五条关于违约责任的第七款约定：“本协议期届满终止后，因一方未履行协议义务而给对方造成损失的，守约方仍可按照本条款要求对方赔偿由此造成的一切损失”；第十八条约定：“甲方制定的《导购员统一管理办法》和《供应商手册》为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。本协议期间，如甲方对《导购员统一管理办法》和《供应商手册》内容做出修改，应及时通知乙方，乙方有义务遵守”。
协议签订后，原告沈阳瀚翔经贸有限公司于2016年7月10日，向被告沈阳恒辉商业有限公司支付保证金10000元，并开始在被告指定的卓展购物商城卓越店5层533号开设专柜销售商品。协议到期后，原、被告又签订《合约变更预审表》一份，原告沈阳瀚翔经贸有限公司为“供应商”，双方约定之前和现在的合作方式均为联营保底，基础扣了为15%，杂费为800元/月（40元/月.㎡×20㎡），质量保证金为1万元（签订合约前商家，撤柜后3个月返还）（家电、裘皮业种撤柜后1年返还），合作期限为2016年5月1日至2017年8月31日。
庭审中，原告提供若干份供应商结算单（联营/固定保底），在本案审理过程中，原、被告通过上述结算单确认截至2017年2月16日，被告延迟给付的货款金额为102587.55元，原告亦将第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告给付迟延支付的货款102587.55元
另，庭审中，原告明确表示其出售的品牌商品为科沃斯机器人，属于精品家电，撤柜时间为2017年2月16日。
现原、被告因买卖问题发生纠纷，原告起诉来院。
一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告沈阳瀚翔经贸有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司签订的《合作协议》、《合约变更预审表》系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护，各方均应依据合同履行义务，原、被告已经形成了买卖合同关系。原告在被告沈阳恒辉商业有限公司指定的卓展购物商城卓越店5层533号开设专柜销售商品，原告履行了供货义务，被告应依约履行付款的义务，现被告拖欠原告货款，构成违约。故，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于尚欠货款的数额的问题。在本案的审理过程中，原、被告均确认截至2017年2月16日被告拖欠原告货款的金额为102587.55元。故，一审法院对于原告主张被告应给付原告货款102587.55元予以确认。
关于利息的问题。虽原告主张应根据双方签订的《合作协议》第八条第二款的约定（即每月最后一日为当月销售结算日，次月10日前甲、乙双方完成对账；次月10日起至月底由乙方根据实际结算金额开具增值税专用发票，送达乙方财务室办理当月结算）来计算利息的起算时间，但《合作协议》第十五条对于违约责任的具体计算标准并无约定，且上述《合作协议》和《合约变更预审表》均已到期，双方亦并未签订其他书面补充协议，因此，一审法院统一确定自起诉之日即2017年10月18日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。
关于质保金的问题。本案中，原、被告签订的《合约变更预审表》中载明：质量保证金为1万元（签订合约前商家，撤柜后3个月返还）（家电、裘皮业种撤柜后1年返还）。原告经营的商品属于家电类，且原告认可的撤柜时间为2017年2月16日，则质保期为自2017年2月16日起至2018年2月15日止，现质保金的期限并未到达，故，对于质保金部分，一审法院暂不处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳瀚翔经贸有限公司货款102587.55元（自2016年5月1日起至2017年2月16日止）；二、沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳瀚翔经贸有限公司货款102587.55元的利息（自2017年10月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回沈阳瀚翔经贸有限公司的其他诉讼请求。如果沈阳恒辉商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，退还原告217元。剩余案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人仅就利息部分上诉。上诉人与被上诉人之间签订的《合作协议》合法有效，被上诉人履行供货义务后，上诉人应履行给付货款的合同义务。合作协议中约定了货款的计算方式及给付时间，据此，上诉人已构成违约。本案一审法院根据实际情况以被上诉人起算之日作为利息计算始点，判决上诉人给付利息，并无不当，对上诉人不同意给付利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒辉公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2769元，由上诉人沈阳恒辉商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 李 涛
审 判 员 张维佳
二〇一八年五月十八日
法官助理 洪 晔
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。