广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16810号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺、107-110号商铺;6-15层、35-48层。统一社会信用代码：91440300455769852F。
负责人：郭莽，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄雪晶，女，壮族，1987年4月3日出生，身份证住址：广西平果县，
委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称交通银行）因与被上诉人黄雪晶借记卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
交通银行上诉请求：一、改判一审判决为：驳回黄雪晶的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由黄雪晶承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应当依法予以改判。一、一审判决回避了本案最为重要的核心事实。黄雪晶的银行卡在涉案交易发生前19:06（涉案交易19：13前7分钟）就已发生了银行卡余额查询扣费“他行自助设备查询费4元：余额提醒短信的目的不仅在于告知消费信息和当前余额，从它的即时性来讲也理应包含对持卡人进行交易确认的功能。依常理，如果确实不是黄雪晶本人或其授权的他人实施的涉案交易，此时黄雪晶就应当及时联系银行了解情况采取对银行卡进行挂失等措施以避免涉案交易的发生，而黄雪晶却没有采取任何行动：即使在发生涉案交易44146.90元黄雪晶明知银行卡存在重大安全隐患的情况下，黄雪晶仍然没有选择提取卡内全部存款，进而导致了第二笔涉案交易的发生。黄雪晶应对其未在合理期限内采取措施防止损失产生或损失扩大承担全部责任。而一审法院却直接无视了如此重要的事实径行作出了判决，损害了交通银行的合法权益。二、交通银行提供的银行卡符合通行的行业标准即银行卡磁条信息格式和使用规范，且交通银行始终按照双方签署的《领用合约》的规定．对黄雪晶的账户进行维护和管理，并严格按照国家法律规定和人民银行、银监会的各项规定和要求来对储户的资金履行安全监管义务。因此，交通银行已经尽最大可能地履行了合同约定和法律规定的保障义务。黄雪晶也未能举证证明交通银行存在过错。一审判决交通银行承担80%的责任于理不合、于法无据。据此，请求二审法院支持交通银行的上诉请求，维护交通银行的合法权益，对一审判决依法予以改判。
黄雪晶辩称，一、在2017年1月7日19点06分，黄雪晶丈夫的手机上并没有显示有被盗刷的信息，因为交通银行违规在给黄雪晶开户时登记了黄雪晶丈夫的手机号码，因此，黄雪晶丈夫此时收到余额查询的信息一时还未反应过来，当时询问了黄雪晶查询余额的情况，因此，即使黄雪晶当时打电话给交通银行查询，在如此短的时间内根本避免不了随后的被盗刷的行为发生。且在黄雪晶去附近的一家工商银行自动柜员机查询余额的时候，马上取出2000元。同时马上打电话给交通银行服务热线，在打电话的同时又被盗刷了630.28元，因此整个被盗刷的时间是很短促的，不能将责任归咎于黄雪晶。二、从本案的证据来看，黄雪晶的款项被盗刷的原因有两点：（一）卡被复制。从这一点可以看出交通银行没有尽到安全保障的义务；（二）密码被盗取。也正如一审判决所指的那样，有可能是黄雪晶在支付安全环境正常的情况下也有被盗取的情况，同样也存在交通银行没有尽到安全保障义务。综上所述，黄雪晶认为交通银行的上诉理由不能成立。请二审法院维持原判。
黄雪晶向一审法院起诉请求：一、交通银行赔偿黄雪晶因银行卡被盗刷的存款损失42048.66元；二、交通银行承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明事实：黄雪晶在交通银行处开立有银行卡，卡号为62×××62，2017年1月7日晚，黄雪晶连续收到多条交通银行95559系统短信，分别为19时06分，内容为上述银行卡账户于1月7日19时06分他行自助设备查询费4元，可用余额44146.9元；19时13分，内容为上述银行卡账户于1月7日19：13他行有限销售点终端（POS机）异地消费41418.38元，交易后余额为2728.52元；19时17分，内容为上述银行卡账户于1月7日19：17他行自助设备查询费4元，交易后余额2724.52元；19时17分，内容为上述银行卡账户于1月7日19：17他行自助设备手续费14元，交易后余额710.52元；19时17分，内容为上述银行卡账户于1月7日19：17他行自助设备跨行取现2000元，交易后余额724.52元；19时20分，内容为上述银行卡账户于1月7日19：20他行自助设备查询费4元，交易后余额706.52元；19时21分，内容为上述银行卡账户于1月7日19：21他行自助设备境外取现630.28元，交易后余额76.24元；19时21分，内容为上述银行卡账户于1月7日19：21他行自助设备手续费18.30元，交易后余额57.94元；19时30分，内容为上述银行卡账户于1月7日19：30电话挂失，交易后余额57.94元。随后，黄雪晶于19时56分向广西平果县公安局马头派出所报案，并取得报警回执。黄雪晶于2017年1月8日15时07分在交通银行南宁桂雅支行就涉案借记卡办理了正式挂失。黄雪晶提交的交易清单显示，黄雪晶诉称的两笔交易44146.9元及630.28元分别系KAMKAUJEWEL异交消费、他行自助设备境外取现。黄雪晶称其当时与家人同在老家××平果县马头镇，发生涉案交易之时家人在一起吃饭，并未第一时间发现卡片被盗刷，等到黄雪晶发现后，立即在附近银行通过ATM机取现2000元，并电话挂失，随后报警。交通银行对诉争交易系境外发生予以确认，但认为黄雪晶对其密码保管不善，应当承担相应责任。
一审法院认为：黄雪晶在交通银行处领受涉案银行卡，双方之间成立了存款储蓄合同关系,交通银行负有保证黄雪晶存款安全的义务,黄雪晶负有妥善保管密码的义务。本案的争议焦点是：1、是否属于伪卡交易；2、双方各自应当承担怎样的责任。关于本案是否属于伪卡交易，一审法院认为，黄雪晶于2017年1月7日19时06分开始连续收到多条交通银行95559系统短信，通知黄雪晶发生涉案交易，黄雪晶于19时30分电话挂失，于19时56分前往平果县公安局马头派出所报案，并出示了涉案银行卡，诉争两笔交易均发生在境外。因此，可以推定，涉案交易并非黄雪晶本人或黄雪晶与他人串通，通过真实银行卡进行的消费。在无相反证据的情况下，一审法院对黄雪晶的陈述予以采信，认定涉案款项为伪卡交易。关于双方当事人对涉案存款损失应承担的责任，黄雪晶认为，涉案银行卡为黄雪晶的工资卡，黄雪晶一直妥善保管，并无过错。交通银行辩称，涉案交易为验密通过，密码及银行卡应由黄雪晶保管，黄雪晶泄露密码应当承担保管不当的责任。对此，一审法院认为，涉案资金被盗系因为涉案银行卡的密码及卡内信息泄露所致。导致密码及卡内信息泄露的原因除了作为持卡人的黄雪晶可能存在保管不当的情形以外，交通银行未能提供安全的用卡环境也有可能导致在黄雪晶正常使用银行卡时，其卡内信息被盗取或破译。银行向消费者提供借记卡产品，并因持卡人使用借记卡而受益，负有建设和提供安全用卡环境的责任，如现有技术无法安全避免卡内信息和密码被盗取或破译，银行应当对该风险承担一定责任。综上，一审法院认定，涉案银行卡为伪卡交易，黄雪晶、交通银行对涉案款项的损失均有过错，交通银行未能举证证明其已提供了安全可靠的用卡环境，应当承担80%的赔偿责任，即33638.92元（42048.66元*80%）。黄雪晶提交的银行流水等证据显示，其使用银行卡并无不当，但其本人有妥善保管银行卡密码的义务，故应当承担20%的责任，即8409.74元（42048.66*20%）。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、交通银行应于一审判决发生法律效力之日起十日内向黄雪晶赔偿损失33638.92元；二、驳回黄雪晶的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元（已由黄雪晶预交），因适用简易程序，减半收取425元，由黄雪晶负担85元，交通银行负担340元。
本院查明事实与原审一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：交通银行与黄雪晶之间的储蓄合同关系是双方当事人自愿依法建立，并形成各自的合同权利义务关系。就黄雪晶而言，有义务妥善保管自己的银行卡和密码，当得知银行卡丢失或者密码泄漏时应及时挂失和报警；就交通银行而言，当发现客户银行卡交易异常或者异地使用频繁或者有其他异常情况发生，应及时与黄雪晶联系并自动进入防控系统发出警示，交通银行应在控制风险发生上尽勤勉和技术安全保障的义务。本案事实是黄雪晶的银行卡被查询后继而提现，反复出现多次，且为异地使用。黄雪晶持有银行卡并在发现账户异常后前往自助设备提现防止损失扩大，同时也证明银行卡一直在黄雪晶手中。原审认定黄雪晶银行卡被盗刷是他人使用伪卡进行伪卡交易，本院予以认同。交通银行作为发卡机构，应提供更为完善安全的防止卡片信息泄露的技术支持，如果在持卡人正确使用银行卡的情况下，发卡机关保证用户安全使用银行卡即成为其职责，交通银行有责任履行其本身作为银行卡使用的风险防控主体对于其银行卡使用的技术环境进行监督和保障。银行卡的伪卡消费案件层出不穷，如何研发用卡真伪的安全识别技术已刻不容缓，不能仅以承担责任的大小和比重作为银行方面的考虑重点，应把目光放到更长远的技术改进和支持系统上。本案事实黄雪晶持有自己的银行卡片并在发现账户变动异常后进行提现和报案，尽到了防止损失扩大的义务。原审对双方责任按照交通银行与黄雪晶主、次分担合理，本院不需要也不宜对主要责任中的比例进行调整。黄雪晶本身而言，也有义务妥善保管卡片和保管密码，在使用中如果借给家人或者在使用密码时未尽到谨慎义务，也应承担账户资金被盗的责任。因此，作为银行卡持有人一方，保管和保密义务是其与银行储蓄合同关系中的重点。如果在使用银行卡过程中，黄雪晶未尽到保密义务，向不法分子泄露了银行卡密码，将导致发卡银行赔偿损失或者自行承担责任的法律后果，应当引以为戒。无论作为银行或者银行的客户的交通银行与黄雪晶，都应在此类案件中汲取经验教训，着重银行系统的技术升级改造并力使客户谨慎使用和妥善保管银行卡及密码。纵观本案事实，原审在双方责任划分上处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，交通银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人交通银行股份有限公司深圳分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 程
审判员 翁 艳 玲
审判员 雒 文 佳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张晓莉（兼）