湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山白民二初字第12号
原告：廖章泉，男，1963年5月6日生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县东湖镇杉木桥村栀子湾组。
委托诉讼代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
被告：中能环亚控股有限公司，住所地：上海市黄浦区南塘浜路103号397室A座。
法定代表人：梁现池，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
第三人：胡光晓，男，汉族，1972年9月19日出生，住北京市朝阳区倚林佳园**号楼*号。
第三人：陆书静，女，汉族，1972年8月9日出生，住址同上，系第三人胡光晓之妻。
第三人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地：北京市东城区朝内大街75号佳龙阳光酒店C座201。
法定代表人：胡光晓，该公司董事长。
原告廖章泉与被告中能环亚控股有限公司（以下简称“中能公司”），第三人胡光晓、陆书静、北京宝日汽车销售有限公司（以下简称“宝日公司”）代位权纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，本院于2016年7月14日依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理，廖章泉的诉讼代理人朱培铭到庭参加了诉讼，被告中能公司，第三人胡光晓、陆书静、宝日公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年11月9日，本院再次对该案公开开庭进了审理，原告廖章泉的诉讼代理人朱培铭到庭参加了诉讼，被告中能公司，第三人胡光晓、陆书静、宝日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖章泉诉称：2015年4月10日，第三人胡光晓、陆书静以资金周转为由向廖章泉共借款2000000元并签订了借款合同。第三人宝日公司为保证人。2015年5月8日借款到期后，胡、陆二人未如约履行还款义务，原告无奈通过诉讼要求还款，后案件调解结案。因第三人未按调解书履行，原告遂申请强制执行。在案件执行过程中，第三人宝日公司以自己与被告之间存在买卖关系，被告应付自己货款124600000元，该货款到期后可以支付给廖章泉为由要求协商。2015年5月26日，被告作为甲方、宝日公司作为乙方、胡、陆二人作为丙方、廖章泉及其他5位债权人作为丁方签订了四方协议，协议约定因丙方未按期还款，甲方同意于2015年7月15日前将应付乙方的货款打入约定账户，用于偿还丙方所欠借款，否则甲方构成违约，直接对丁方承担连带还款责任并承担利息等费用。然而至廖章泉起诉时被告仍未按四方协议的约定支付分文。另根据四方协议约定，在履行协议过程中，有争议时由原告户籍所在地法院受理处理。被告的不诚信和违约给原告造成了巨大损失，故诉至法院请求判令被告中能公司履行《四方协议》的约定义务：在第三人胡光晓、陆书静未清偿廖章泉借款本金及利息的范围内承担连带清偿责任。
被告中能公司，第三人胡光晓、陆书静、宝日公司未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据材料。
原告廖章泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对原告方提交的证据和本案事实，本院认定如下：证据1系本院生效裁判文书，对其认定的事实如无相反证据证明，应予以确认；证据2系各方当事人签订的书面协议，有各方当事人签字捺印或加盖有当事人公司的公章，客观真实，合法有效，能够证明协议各方当事人就涉案债务的清偿及发生纠纷后的管辖法院进行了书面约定，应予采信；证据3是中能公司和宝日公司之间的购销合同和货物收据清单，客观真实，能够证明中能公司对宝日公司负有货款支付义务，应予采信。证据4系本院办案部门出具的证明和案款领取审批表，能够证明本院对本案债务的执行情况，应予认定。证据5系衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的《人民币资金借款合同》和中国光大银行个人贷款合同范本，其中小额贷款公司的《人民币资金借款合同》能够证明民间借贷实务中有对债务履行约定先付息后还本，本院予以认定；但中国光大银行的贷款合同属于金融借款合同范畴，与本案无关联，本院不予认定。证据6本息表系廖章泉的书面陈述，该表能够与证据4相互印证，形成证据链，本院予以认定。为查清被告和第三人对债务的履行情况，本院并核实了办案过程中对被告和各第三人账户的查询、冻结和划拨情况。经核，截止2016年5月12日，四方协议约定的交付U盾和密码的义务人北京宝日公司在中国建设银行的账户余额仅为383.22元且本院未查到其在其他银行的开户信息。
根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2015年4月10日，第三人胡光晓、陆书静二人与原告廖章泉签订借款合同借款200万，借款清偿期限为2015年6月8日。第三人北京宝日汽车销售有限公司及佛山龙德宝汽车销售服务有限公司、天津龙宝行汽车销售服务有限公司、佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（四个公司的法定代表人均为胡光晓）为上述借款提供担保。因宝日公司与被告中能公司之间存在买卖关系，中能公司应付宝日公司货款124600000元，2015年5月26日，经协商，达成以中能公司作为甲方，宝日公司作为乙方，胡、陆二人作为丙方，原告和其他十位债权人作为丁方的《四方协议》。协议约定“一、丙方于2015年4月1日、4月10日分别向丁方借款共计人民币贰仟壹佰万元整，借款到期日分别为：2015年4月30日（该笔借款金额为1000万）和2015年6月8日（该笔1100万即为本系列案所涉借款）。二、甲方于2015年1月6日向乙方购买700桶安耐驰抗磨剂，乙方已于2015年1月12日将上述700桶安耐驰抗磨剂交付给甲方，该购销合同约定首次支付货款金额人民币￥37380000.00整的支付时间为……2015年7月12日。三、乙方于本协议签订之日起3天内，将首批货款委托甲方付于乙方在广州设立的指定账户函，甲方收到乙方上述文件后，同意并确认将首批货款付于指定账户。乙方……并将该账户的密码和U盾等交给丁方，丁方在丙方借款和费用额度内拥有无条件提取该账户内款项的权力（实为利），偿还丙方拖欠丁方的借款及费用。四、甲方若不按本协议约定，在2015年7月15日之前支付货款或不按本协议第三条约定将货款支付到指定账户。甲方对乙方构成违约，甲方直接向丁方承担责任……若在2015年7月15日前由甲方付款的，视为丙方归还了丁方的借款，则按实际扣减……则该款视同甲方已向乙方支付了该货款”。同年6月1日，因原告廖章泉等六位债权人与胡、陆二人及宝日公司等四个原借款合同担保人已自行达成和解协议，约定：“一、被告胡光晓、陆书静欠原告廖章泉2000000元借款，两被告自愿在2015年6月5日前偿还……双方不得反悔；二、被告佛山龙德宝汽车销售服务公司、北京宝日汽车销售有限公司、天津龙宝行汽车销售服务有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任”，廖章泉遂向本院起诉请求确认其效力。本院并根据协议作出了（2015）山新民二初字第61号民事调解书。后因上述协议约定的债务偿还义务人及《四方协议》约定的给付义务人中能公司均未按约履行还款义务，原告遂向本院申请执行调解书，并对中能公司提起诉讼要求其履行还本付息的义务成本诉。
另查明，《四方协议》约定协议各方当事人在履行协议过程中如发生争议时由丁方（原告）户籍所在地法院（本院）管辖。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行义务。原告廖章泉诉称，根据《四方协议》关于“甲方（被告）有付款的，视为丙方（胡、陆二人）归还丁方（廖章泉）的借款，则实际按扣减”的约定，被告付1分的扣减债务人（丁方）1分借款，没有付的，原债务1分不扣减，依然存在，并不因“四方协议”而消失，故该协议系“债务加入”协议，被告对原告承担连带清债责任。本院认为，《四方协议》第三条约定“甲方（中能公司）收到乙方（宝日公司）委托文件后同意并确认将首批货款付于指定账户，乙方于协议签订之日起3日内在广州设立账户并将账户支取要件交付廖章泉，由其在约定限额内无条件取款”；第四条约定“中能公司如不按协议履约，则直接对廖章泉构成违约，直接对廖章泉承担责任”，并约定“若7月15日前付款，视为胡、陆二人归还廖章泉借款，按实际扣减，且视为中能公司向宝日公司支付了货款”。上述条款明确约定中能公司对该笔债务负有偿还义务，且中能公司系胡陆二人与廖章泉之间的民间借贷关系之担保人宝日公司的债务人，即基础债权债务关系中保证人的债务人。其之所以同意签署《四方协议》，系因其对保证人宝日公司负有货款给付义务，故虽然该协议通篇未出现“担保”或“保证”之类的字眼，但协议确定的中能公司对债务的偿还义务应属保证义务，系对宝日公司保证责任的加入，《四方协议》宜认定为保证合同，本案实为保证合同纠纷。原告据此诉请中能公司对第三人未清偿原告的债务本息承担连带清偿责任。本院认为，《四方协议》系各方真实意思表示，内容合法，依法已经成立生效，对协议各方均有法律约束力，现中能公司未依照协议约定履行支付义务，构成违约，应当承担违约责任。如前所述，《四方协议》系保证合同。则中能公司应对债权人廖章泉承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因《四方协议》明确约定中能公司于2015年7月15日前将首批货款37380000元付与宝日公司，由宝日公司交付U盾给廖章泉并由原告在全部借款本息额度内任意支取，偿还胡光晓、陆书静拖欠廖章泉的借款及费用。故中能公司应当对胡、陆二人拖欠廖章泉的借款及费用承担连带保证责任。经查证，至判决之日止，第三人胡光晓、陆书静欠廖章泉的借款本息分文未还。故中能公司应当对本院（2015）山新民二初字第61号民事调解书确定的胡光晓、陆书静欠原告廖章泉的全部借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中能环亚控股有限公司对对本院（2015）山新民二初字第61号民事调解书确定的胡光晓、陆书静欠原告廖章泉的全部借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，由被告中能环亚控股有限公司负担（此款已由廖章泉全额垫付，待执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 成金林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡岳晛
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。