湖南省浏阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0181行初15号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，系浏阳市利通物业管理有限公司法律顾问，住浏阳市。
委托代理人赵维珍，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，系浏阳市利通物业管理有限公司员工，住浏阳市。
被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人陈国强，局长。
委托代理人李立斌，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局法制科科长，住浏阳市。
委托代理人钟辉平，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局法律顾问，住浏阳市。
第三人陈小玲，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住浏阳市。
第三人周敏，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人周瑶，女，1996年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
上述三位第三人的委托代理人陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
原告浏阳市利通物业管理有限公司（以下简称利通物业公司）不服被告浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳人社局）工伤认定行政决定一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月17日向被告浏阳人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人陈小玲、周敏、周瑶送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。2018年6月5日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告利通物业公司的委托代理人余继红、赵维珍，被告浏阳人社局的委托代理人李立斌、钟辉平，第三人周敏、周瑶、陈小玲的委托代理人陶建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳人社局于2017年9月19日作出浏人社工伤认字［2017］042号《认定工伤决定书》，认定利通物业公司工程维修员周英义2017年3月28日7时12分驾驶摩托车上班途中，与牌照为湘Ａ×××××轻型普通货车相撞当场死亡，且经交警部门认定周英义承担此事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告利通物业公司诉称，2017年3月28日周英义当日轮休不属于工作日；直至利通物业公司起诉之日，浏阳人社局仍没有直接证据支撑其认定工伤的结论，其认定在上班途中过于草率，且其家属在笔录中也明确，周英义工作日住在单位宿舍，事故发生之日是周二，如周一、周二都上班，应住宿舍，在关口长坪发生交通事故应是周二轮休才合理。故浏阳人社局作出工伤认定决定事实不清，证据不足，请求依法撤销浏阳人社局作出的［2017］042号《认定工伤决定书》；判令本案诉讼费由浏阳人社局负担。
原告利通物业公司向本院提交了以下证据：
1、工伤认定决定书；
2、送达回证。
证据1、2证明利通物业公司在法定期间提出了行政诉讼。
被告浏阳人社局辩称，浏阳人社局于2017年7月20日收到第三人陈小玲提交的周英义的工伤认定申请及材料后，于当日受理，并向用人单位送达《工伤认定协助调查通知书》，经调查核实，认为周英义系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，其情形符合认定工伤的规定，浏阳人社局2017年9月19日作出的浏人社工伤认字［2017］042号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。利通物业公司要求撤销该《认定工伤决定书》的事实和理由没有法律依据，请求依法驳回利通物业公司的诉讼请求。
被告浏阳人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明申请事项及事故时间、地点、原因；
2、身份证、户口本复印件，证明第三人陈小玲及受伤害职工周英义的基本情况；
3、用人单位企业注册登记资料，证明利通物业公司具备合法用工主体资格；
4、申请工伤认定材料接收清单，证明陈小玲申请工伤认定时提交的证据材料；
5、道路交通事故责任认定书，证明周英义于2017年3月28日上午7时12分在浏阳市关口办事处长坪浏阳农村商业银行前“十”字路口发生非本人主要责任的交通事故，致颅脑损伤当场死亡的事实；
6、居民死亡医学证明书，证明周英义因开放性颅脑损伤特重型于2017年3月28日死亡的事实；
7、户口注销证明，证明周英义因死亡于2017年3月28日被注销户口的事实；
8、浏阳市公安局交警大队询问笔录，证明周英义于2017年3月28日早上从古港家中出发去浏阳上班，途经浏阳市关口街道办事处长坪浏阳农村商业银行前“十”字路口发生交通事故死亡的事实；
9、工作证，证明周英义系利通物业公司工程维修员的事实；
10、利通物业公司考勤记录表，证明周英义于2017年3月1日、2日、3日、22日已休假4天的事实；
11、关于周英义工作时间说明，证明周英义系在上班途中发生交通事故的事实；
12、水岸山城二期工作人员名单，证明周英义系利通物业公司工程维修员的事实；
13-1、居住证明，证明周英义工作日住在单位宿舍；13-2、微信群聊天记录，证明利通物业公司员工上、下班时间的具体情况；
14、照片，证明利通物业公司员工宿舍情况；
15、工伤认定申请受理决定书，证明浏阳人社局于2017年7月20日依法受理陈小玲的申请；
16、工伤认定协助调查通知书，证明浏阳人社局依法告知用人单位举证的权利和义务，行政程序合法；
17、送达回证，证明行政程序合法；
18、申请工伤认定材料接收清单，证明利通物业公司提交的书面材料和证据材料；
19、不予认定工伤意见书及考勤表，证明利通物业公司主张不应当认定为工伤的理由；
20、工伤认定调查笔录，证明利通物业公司物业经理赵维珍、维修部主管刘英荣及客服员工均陈述：公司规定每个职工每月休假4天的事实；
21、水岸山城二期考勤表，证明浏阳人社局于2017年8月9日在利通物业公司电脑里打印2017年3月员工考勤表，周英义3月份已休假4天，事发当天为工作日的事实；
22、认定工伤决定书，证明浏阳人社局2017年9月19日作出认定工伤决定的内容；
23、送达回证，证明送达程序合法；
24、法律依据：《工伤保险条例》第十四条，证明浏阳人社局作出认定工伤决定的法律依据。
第三人陈小玲、周敏、周瑶述称，浏阳人社局作出的浏人社工伤认字［2017］042号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，利通物业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人陈小玲、周敏、周瑶未向本院提交证据。
经庭审质证，原告利通物业公司对被告浏阳人社局提交的证据、依据质证意见是：对证据1-9的三性均没有异议；对证据10、11是第三人单方面制作的，三性均有异议；对证据12没有异议；对证据13-1没有异议；对证据13-2有异议，交通事故是发生在2017年3月28日，该聊天记录是2017年3月30日，与本案没有关联性；对证据14-19均没有异议；对证据20有异议，公司规定了每个月可以休息4天，有特殊情况还可以请假，国家规定的法定节假日是除外的；对证据21的三性和证明目的均有异议，这份考勤表是临时从电脑里打印出来的，考勤表是要经过层层审查的，不是最终的表，这份考勤表上的盖章和签字是应调查人员的要求盖的，不是原本就盖了章的；对证据22的三性和证明目的均有异议，其认定的事实不清楚，导致结论错误；对证据23没有异议；对法律依据24没有异议。
第三人陈小玲、周敏、周瑶对被告浏阳人社局提交的证据、依据没有异议。
被告浏阳人社局对原告利通物业公司提交的证据均无异议。
第三人陈小玲、周敏、周瑶对原告利通物业公司提交的证据均无异议。
本院对上述证据、依据认证如下：
对利通物业公司提交的证据1，2予以采信，证明利通物业公司起诉的依据。
对浏阳人社局提交的证据1至3予以采信，证明陈小玲作为死者周英义家属向浏阳人社局提出认定工伤申请，以及利通物业公司具备合法用工主体资格；对证据4予以采信，证明浏阳人社局接收陈小玲证据清单，浏阳人社局予以受理；对证据5-9，12-14予以采信，证明周英义系利通物业公司工程维修员及因非本人主要责任发生交通事故死亡、并因此注销户口的事实；对证据10不予采信，该表有涂改痕迹，且无任何人签字确认；对证据11不予采信，系陈小玲单方面制作；对证据15-17予以采信，证明浏阳人社局受理工伤认定申请程序合法；对证据18-19予以采信，证明利通物业公司向浏阳人社局提交相关材料主张不应当认定为工伤并作出说明的事实，但对利通物业公司的证明目的不予采信；对证据20至23予以采信，证明浏阳人社局进行调查核实，后作出工伤认定并送达的事实；对依据24予以采信，证明适用法律、法规正确。
经审理查明，周英义自2013年10月11日起应聘到利通物业公司水岸山城二期项目物业工程维修部，负责水电设备维修工作。双方未正式签订《劳动合同书》，利通物业公司仅为周英义购买了意外保险，未购买工伤保险。按公司规定冬季白班工作时间为上午8：00-12：00和下午14：00-17：00。每个员工每个月休假四天，原则上是每个星期休一天，有特殊情况可以调整。维修部的休假由刘世荣事先征求意见统计好交客服部负责考勤登记的陈桃英统一考勤。如果超过四天需请假要办理请假审批手续。经查，周英义2017年3月1、2、3日休假三天，11日至20日上晚班，22日休假一天，其余时间均上白班。2017年3月28日早上7时12分，周英义持超过有效期的机动车驾驶证驾驶逾期未检验的湘Ａ×××××普通二轮摩托车从古港家中出发往利通物业公司上班途中，行驶至浏阳市关口办事处长坪浏阳市农村商业银行前十字交叉路口，与谭明辉驾驶的湘Ａ×××××轻型普通货车沿S309线由西往东左拐弯时相撞，造成周英义经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定谭明辉承担本次交通事故的主要责任，周英义承担本次交通事故的次要责任。
另查明，第三人陈小玲系周英义之妻，周敏、周瑶均系周英义之女。2017年6月27日陈小玲以周英义配偶的身份向浏阳人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证据。浏阳人社局于2017年7月20日受理后于2017年7月22日通过邮政特快专递向利通物业公司送达《工伤认定协助调查通知书》，告知利通物业公司如认为不是工伤应承担举证责任，并应在收到该通知书之日起10日内将有关材料函告或派人到浏阳人社局当面陈述有关情况，逾期不举证或举证不能，浏阳人社局将依据申请人提供的材料做出工伤认定。利通物业公司于2017年7月26日向浏阳人社局提交了《不予认定工伤意见书》和2017年3月份排班表，浏阳人社局经调查取证后，于2017年9月19日作出浏人社工伤认字［2017］042号《认定工伤决定书》，并于2017年9月30日依法送达利通物业公司和陈小玲。利通物业公司不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。因利通物业公司没有在法定期限内申请工伤认定，浏阳人社局根据周英义亲属陈小玲的申请，于2017年9月19日作出浏人社工伤认字［2017］042号《认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。本案争执焦点是：周英义发生交通事故是否属于上下班途中。本院认为，周英义发生交通事故应属于上下班途中。有以下事实可以证实：1、周英义系利通物业公司工程维修员，与利通物业公司存在劳动合同关系。2、利通物业公司虽按期向浏阳人社局提交了《不予认定工伤意见书》和2017年3月份轮休表，但该轮休表仅证明该公司在二月底根据员工申请对三月份休假的预报休假申请情况，不能证明周英义在三月份的实际休假情况。3、浏阳人社局在依法调查中从利通物业公司负责制作考勤表的员工陈桃英的电脑上提取了2017年3月考勤表，并由利通物业公司工作人员加盖公司公章确认其真实性，证明周英义2017年3月份分别于1、2、3日和22日休假的情况。4、项目经理赵维珍在调查中陈述，员工一个月休假4天，一般情况每个员工一星期只休一天，如有特殊情况需要请假均要向其请假，经赵维珍批准后才能休息。而利通物业公司未提交周英义在2017年3月28日休假并向赵维珍请假的相关证据。依据上述证据与事实，可以相互印证，形成证据链，证实周英义2018年3月28日属于在上下班途中受到本人承担次要责任的道路交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤的情形。综上，浏阳人社局作出的浏人社工伤认字［2017］042号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。利通物业公司要求撤销的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告浏阳市利通物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告浏阳市利通物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄卫国
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 刘 灿
二〇一八年八月九日
书 记 员 黎 萍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。