广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终16888号
上诉人（原审第三人）：陆国芬，香港居民，现住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：顾增常，住广州市天河区。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
原审被告：刘毅荷，住广州市荔湾区。
原审第三人：张洁运（曾用名：张洁芳），住广州市荔湾区。
委托代理人：邓裕，住广州市荔湾区。
上诉人陆国芬因与被上诉人顾增常、原审被告刘毅荷，原审第三人张洁运租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初字102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆国芬上诉请求：1、撤销原审判决；2、退还我10000元本金；3、看管房屋工资、交通费、误工费12000元；4、两年多来他们用各种行政及恶劣手段来逼害我的家人，使我们的精神受到严重损害，应书面给我道歉。理由如下：一、1、我不敢接原审法院发来的所有传票，他们到处乱贴好几个地址。我向广东省人民法院信访反映我的事情。在(2016)粤0103群信16号问话笔录现场，原审判长侯炜邦要我签收广州市荔湾区逢源西一巷18号开庭传票，我知道他们不安好心，所以不签收。在信访问话记录结束后，民三庭庭长蒋某叫我签收本案开庭资料，我想有广东省人民法院的信访局做主，他们就不会乱搞，不会有什么大问题，所以我就签收了开庭传票。2、原审审判长侯某故意拖延庭审到十二点多钟就叫陪审员全部下班了，再纂改、伪造、偷换证据导致本案变成了冤、假、错案，应负大部分责任。3、顾增常起诉的地址是广州市荔湾区逢源路逢源西一巷28号，该房屋是不存在的。我的地址是广州市荔湾区逢源西一巷18号房屋。我在原审庭审中多次提醒涉案门牌号码及地址是错的，并在庭审结束后看笔录时再三要求改正门牌号码及地址。现在我收的原审民事判决书是错误的。我认为原审法官侯某无视法律，设计圈套、串通合谋诈骗和诬告我，请求上级领导调查、核实后对其予以处分。4、我在收到原审公告后就到荔湾区逢源派出所找负责这起诈骗案的民警何某东问清楚顾增常是否有权告我，其向我出示了涉案广州市荔湾区逢源西一巷18号房屋的公证委托书给我看，其中载明产权人顾某授权其弟弟顾增常管理、出租、买卖该房屋等事项，还有很多涉案房屋其他资料文件。看完后，何某东警官对我说有委托书就是合法的，既然现在法院已受理了你们的案件，以后不要来派出所找他了，并让我离开。我认为2016年5月10日广州日报A22版（买主涉嫌诈骗受审）全系伪造，请求上级法院追查。对原审判决，我不予理会，无法律效力，以后原审法院给我的文件我全部当假的来对待。我再三要求上级法院保护我的人身及现有的财产安全。二、西一巷28号和西一巷18号两间房屋发生了不同的案件。1、顾增常主张的广州市荔湾区逢源路逢源西一巷28号房屋是不存在的，请调查核实。2、自2015年3月15日的报警回执号J440103500000201503000209开始，凡是冯某经手收钱的房屋均确定诈骗罪，冯某收了我和张洁运房屋买卖的钱，并确认签名、手印全部过程。逢源派出所已处理冯业钊在2014年3月份将广州市荔湾区逢源路宝源正街39号二楼后座卖给我，已结案并签署调解协议书。3、法院要求我到农业银行交上诉费，但我缴费后没有发票，只有收据。原审开庭时张洁运提交的补充答辩状写到两间我的房屋，都出了大事，第一间私房因现在无其他损失就不多说了；第二间公房，2016年12月8日被法院强制搬出了广州市荔湾区龙津西路165号地下前部，但该房屋一年前已有生效终审判决书，为何法院不来执行？而有关部门还收我房屋租金，等到该房屋订做了新货架和货柜，并大批进货物后，法院来执行时请搬家公司最大车型装了大批商品，该公房重新装修及进货、设置等共计损失十几万元。我认为“有营业执照，准许经营”、“有缴纳房屋租金，有偿使用”、“有户口原居民、居者有其房”等是合法、合理的。我现在临时安置的房屋内居住养病，等我痊愈要流浪街头时我会自己强行搬回该房屋居住，因为那里才是我儿子及家人的合法居住地，请法院及有关上级部门调查，还我损失，保护我合法权益。
被上诉人顾增常答辩称：我方不同意陆国芬的全部上诉请求，坚持原审判决。
原审第三人张洁运述称：一、陆国芬无权处理涉案房屋，陆国芬是诈骗犯冯某的同伙。本来我约好了业主和顾增常到派出所，想当面交还锁匙给他们，但顾增常没有到场，我们只有听从派出所人的意见，将钥匙交给了陆国芬，双方当时签订了协议书。二、我不同意陆国芬的上诉，对原审判决没有异议。陆国芬收受冯某的分成账款，我希望追究陆国芬的法律责任。
原审被告刘毅荷因下落不明，本院依法公告，公告期满未到庭参与诉讼和举证。
顾增常于2016年1月4日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：一、解除顾增常与刘毅荷签订的《房产租赁合同》；二、刘毅荷、张洁运、陆国芬搬离广州市荔湾区逢源西一巷18号房屋，返还该房屋；三、刘毅荷、张洁运、陆国芬按每月3300元支付租金（自2015年4月6日起至《房产租赁合同》解除之日止，暂计至2016年1月6日止为33000元）以及滞纳金（按欠款金额的百分之一，自2015年4月6日起计至付清全部租金为止，暂计至2016年1月16日止，为45441元）；四、顾增常没收保证金6600元；五、刘毅荷、张洁运、陆国芬按每月3300元的标准支付房屋占用费（自《房产租赁合同》解除之日起计至刘毅荷、张洁运、陆国芬搬离涉案房屋，返还该房屋之日止）；六、刘毅荷、张洁运、陆国芬承担本案的诉讼费。
原审法院认定事实：广州市荔湾区逢源路逢源西一巷18号房屋登记权属人为顾某。
2013年10月17日顾增常（出租方、甲方）与刘毅荷（承租方、乙方）及代理人、经纪方广州市万安房地产信息咨询有限公司签订编号NO：0121306《房产租赁合同》，约定：甲方同意将荔湾区逢源西一巷18号（建筑面积78平方米）房产给乙方作居住使用，租期为36个月，从2013年11月1日起至2016年10月30日止。甲方应于2013年10月18日前将房产交付给乙方使用。月租金为3300元，租金按月结算，乙方在每月6日前结清下月的租金。乙方必须按期缴纳租金，否则除继续缴纳租金外，每逾期一天，应按欠款金额百分之一支付滞纳金。乙方于签订合同当天向甲方交付保证金6600元。租赁期满，乙方付清租金及其它费用并按期迁出时，甲方应即时将保证金无息退还乙方。若因乙方违约造成甲方损失的，甲方有权从保证金中扣除相关费用。在合同的第十二条约定：乙方未征得甲方同意，擅自将该房产转租、分租给他使用或调换使用的；利用该房产进行违法活动的；拖欠租金或相关费用十天的。甲方有权终止合同，收回房屋，没收保证金。合同签订后，刘毅荷向顾增常支付保证金6600元，顾增常将上述房屋交给刘毅荷使用。
2015年11月28日顾某签署《确认书》，确认自2006年6月起顾秀珍将广州市荔湾区逢源西一巷18号房屋出租给弟弟顾增常，同意顾增常转租给其他人以及对该房屋进行修缮、管理，租期为20年。
刘毅荷自2015年4月起至今没有支付涉案房屋的租金给顾增常，顾增常遂向原审法院提起诉讼。
在原审庭审中，张洁运陈述已经于2015年11月18日迁出涉案房屋并将钥匙交给陆国芬，并提供：《房屋买卖协议》、《房屋地价补给协议》、收款收据，证实涉案房屋是张洁运向冯某购买并支付了房款。报警回执、分成协议、收据、照片、《房屋租赁合同终止书》，证明顾增常破门进屋及张贴告知书。顾增常对《房屋租赁合同终止书》予以确认，对其他证据及陈述不予确认。陆国芬对上述证据及陈述没有异议。
陆国芬陈述确认现广州市荔湾区逢源路逢源西一巷18号房屋是其在管理并提供以下证据：王元、冯业钊身份证复印件、房地产权证复印件、房屋买卖协议、订货单等证明陆国芬购买宝源正街39号201房，所有房屋是冯某用来行使诈骗，伪造国家机关文件。报纸、协议书是证明房屋是无主房。照片、报警回执，证明涉案房屋被破坏。收款收据证明陆国芬代顾增常支付1万元给张洁运。顾增常对陆国芬的陈述及上述证据均不确认。张洁运对订货单不确认。
原审法院认为：顾增常与刘毅荷签订编号NO：0121306《房产租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据租赁合同第十二条约定：“乙方未征得甲方同意，擅自将该房产转租、分租给他使用或调换使用的；利用该房产进行违法活动的；拖欠租金或相关费用十天的。甲方有权终止合同，收回房屋，没收保证金。”由于刘毅荷自2015年4月6日起拖欠顾增常租金至今，及发生涉案房屋由第三人使用的情况，已经符合合同约定解除的条件。因此，顾增常要求解除与刘毅荷签订编号NO：0121306《房产租赁合同》、要求刘毅荷、张洁运、陆国芬搬离涉案房屋交还给顾增常，要求刘毅荷支付自2015年4月6日起至交还房屋之日止的租金、没收刘毅荷交纳的保证金6600元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于张洁运认为本案是诈骗案件，另顾增常私自破门闯进张洁运家里偷取2万元现金进行抗辩，及陆国芬在原审庭审中要求确认荔湾区逢源路宝源正街39号201房是其购买的事实。由于本案顾增常是以《房产租赁合同》纠纷提起诉讼，张洁运和陆国芬的陈述和举证均属另一法律关系，原审法院对此均不予采纳。张洁运和陆国芬应另循法律途径解决。顾增常要求张洁运和陆国芬共同承担自2015年4月6日起至交还房屋之日止的租金的诉讼请求，没有合同和法律依据，原审法院不予支持。刘毅荷经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，原审法院依法作出缺席判决。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十四条第（二）款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、解除顾增常与刘毅荷签订的编号NO：0121306《房产租赁合同》；二、刘毅荷、张洁运和陆国芬及同住人员自本判决发生法律效力之日起十五日内迁出广州市荔湾区逢源路逢源西一巷18号房屋，将该房屋交还给顾增常管理；三、刘毅荷所缴纳的保证金6600元归顾增常所有；四、刘毅荷自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性支付自2015年4月6日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月3300元计算）及滞纳金（滞纳金以每月租金为本金，每日按欠款金额1%计算，每月拖欠租金的滞纳金不得超过当月租金本金）给顾增常；五、自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用金，刘毅荷按上述标准，按月支付给顾增常；六、驳回顾增常其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1102元，由刘毅荷负担。
经审查，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，陆国芬确认其第2、3、4项上诉请求未经一审法院处理，顾增常认为上述三项请求与其原审诉讼请求无关，并表示不同意在本案中一并处理。张洁运亦表示不同意在本案中一并处理上述三项请求。
陆国芬在二审中提交了如下证据：1、落款日期为2015年6月17日的《广州市公安局荔湾区分局调解协议书》，拟证明陆国芬被人诈骗了，房屋合同诈骗案是冯某收钱，所有房屋都是无主房；2、杨某辉和杨某的户口本复印件、陆国芬的个体工商户营业执照，以及租户名称为何丽全、房屋地址为龙津西路0165号﹛102﹜、租金所属时期为2016年7月1日至12月31日的发票一张，拟证明陆国芬原住在广州市荔湾区龙津西路165号地下前部，使用房屋已交租金。经本院组织质证，顾增常认为陆国芬的证据与本案无关，不应作为本案证据；张洁运认为上述证据与本案无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理。虽然陆国芬提出本案上诉，但其要求退还本金一万元，及看管房屋工资、交通费、误工费12000元，并要求书面道歉的上诉请求，与本案审查的顾增常与刘毅荷之间的租赁合同纠纷并无直接关联，陆国芬对此可另循合法途径解决，本院对此不作审查和处理。陆国芬二审提交的证据均与涉案房屋租赁合同纠纷无关，本院均不予采纳。鉴于陆国芬不能举证推翻原审相关认定和论述，其上诉缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，陆国芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆国芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁少欣