北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1935号
上诉人（一审原告）王欣，男，1978年9月15日出生。
上诉人（一审原告）周凤清，女，1943年10月5日出生。
上诉人（一审原告）王金松，男，1972年6月23日出生。
上诉人（一审原告）王义荣，女，1950年4月23日出生。
上诉人（一审原告）王世旗，男，1978年5月13日出生。
上诉人王欣、周凤清、王金松、王义荣、王世旗之共同委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
上诉人王欣、王金松、王世旗之共同委托代理人张娣，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人杨东江，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，代区长。
委托代理人陈利，男，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人徐美玲，女，北京市房山区人民政府工作人员。
一审第三人北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人张艾萌，女，1989年4月22日出生，北京天庆房地产开发有限公司职员。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人王欣、周凤清、王金松、王义荣、王世旗（以下简称王欣等5人）因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
房山区住建委于2016年3月29日向北京天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆开发公司）核发了京建房拆许字[2007]第525号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2016年3月30日至2016年9月29日，以下简称第525号续证），主要内容：天庆开发公司，你单位因房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东：永定河西堤，西：长周路，南：独义三路，北：独义二路；拆迁期限：2016.3.30-2016.9.29；拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。王欣等5人不服，向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2016年7月29日作出房政复字[2016]70号《行政复议决定书》（以下简称第70号复议决定），复议维持了房山区住建委核发的第525号续证。
王欣等5人向一审法院诉称，2016年3月30日，王金松向房山区住建委提起政府信息公开，2016年4月28日，房山区住建委作出房建信（2016）第46号《政府信息告知书》，得知了房山区住建委于2016年4月28日作出的涉案第525号续证。上述《房屋拆迁许可证》将王欣等5人的房屋划在了拆迁范围内。房山区住建委的具体行政行为致使王欣等5人的房屋面临拆除，无法行使房屋的所有权，与王欣等5人具有法律上的利害关系。2016年5月26日，王欣等5人向房山区政府申请行政复议，2016年7月29日房山区政府作出[2016]70号《复议决定书》，维持了房山区住建委作出的第525号续证，王欣等5人对此不服。认为房山区住建委的此行政行为违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》相关法律规定，未尽到法定审查义务，且在关系到王欣等5人重大利益的情况下，没有保障王欣等5人作为利害关系人的权利，严重侵犯了王欣等5人的合法财产权。故请求法院：1、依法确认房山区住建委作出的第525号续证的具体行政行为违法并依法撤销；2、诉讼费用由房山区住建委、房山区政府承担。
2016年11月9日，一审法院作出（2016）京0111行初338号行政判决，认为依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》的相关规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。
本案中，房山区住建委经天庆开发公司申请向其核发了第525号续证，该证中的拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅拆迁期限变化为2016年3月30日至2016年9月29日。依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。针对房山区住建委核发的京建房拆许字[2007]第525号续房屋拆迁许可证（拆迁期限：2015年9月30日至2016年3月29日），天庆开发公司于2016年2月26日向房山区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，其申请日期符合房屋拆迁许可证期限届满30日前的规定，故房山区住建委经审核向天庆开发公司核发京建房拆许字第525号续证的具体行政行为并无不妥，故针对王欣等5人请求撤销房山区住建委核发的第525号续证的诉讼请求，法院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，复议机关房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的第70号复议决定符合法律规定，复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王金松、王欣、王世旗、周凤清、王义荣的诉讼请求。
王欣等5人不服一审判决，以第525号续证的前一期续证已被法院生效判决确认违法，房屋拆迁许可证的合法依据已经中断，天庆开发公司已失去申请第525号续证的权利为由上诉至本院，请求本院撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
房山区住建委、房山区政府、天庆开发公司均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山区住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、京建房拆许字[2007]第525号拆迁许可证，证明房山住建委于2007年9月29日向天庆开发公司核发了许可证。2、（2015）二中行终字第1964号行政判决书,证明被诉许可证前两期续证，经过法院审查符合法律规定。3、拆迁期限为2015年9月30日至2016年3月29日的京建房拆许字[2007]第525号续证，证明房山住建委于2015年9月29日向天庆开发公司核发被诉许可证的上一期续证，拆迁期限为2015年9月30日至2016年3月29日。4、2016年2月26日拆迁延期申请书,证明天庆开发公司于2016年2月26日向房山住建委申请对拆迁许可证进行延期。
在一审诉讼期间，房山区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、行政复议决定书送达回证及投递详单，证明王欣等5人及房山区住建委收到复议决定。2、行政复议申请书，证明王欣等5人曾向房山区政府提起复议申请。3、行政复议申请材料处理单，证明房山区政府依法立案。4、行政复议答复通知书，证明房山区政府要求房山区住建委提交书面答复及证据材料。5、送达回证，证明房山区住建委收到答复通知书。6、行政答复书，证明房山区住建委提交书面答复。7、结案呈报表，证明房山区政府作出的复议决定经负责人批准。
在一审诉讼期间，王欣等5人在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、高佃四村村委会给王欣等5人出具的房屋坐落证明，证明王欣等5人的房屋坐落于涉案房屋拆迁许可证续证的拆迁范围之内。2、第525号续证，证明王欣等5人通过政府信息公开申请得知，涉案的房屋拆迁许可证续证使得王欣等5人的房屋面临拆除，无法行使房屋所有权。3、房建信（2016）第46号政府信息告知书，证明王欣等5人是通过政府信息公开的方式获得的涉案的房屋拆迁许可证续证。4、房政复字[2016]70号行政复议决定书，证明王欣等5人曾向房山区政府申请行政复议并被驳回，其在诉讼期限内提出诉讼。
天庆开发公司未提供证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王欣等5人提交的证据2、4系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。王欣等5人提供的其他证据、房山区住建委及房山区政府提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：王欣等5人均为北京市房山区长阳镇高佃四村村民，因房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目建设，王欣等5人的房屋均位于该项目拆迁范围内。
就该项目，2007年9月29日房山区住建委向天庆开发公司核发了京建房拆许字[2007]第525号拆迁许可证本证。之后该拆迁许可证经多次延期，拆迁期限延至2016年3月29日。因该项目未在拆迁延期许可的期限内完成拆迁，故天庆开发公司于2016年2月26日向房山区住建委提交《拆迁延期申请书》。房山区住建委经审核核发了第525号续证。
王欣等5人不服第525号续证，于2016年5月26日向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2016年6月1日收到邮寄申请并予立案受理，当日，房山区政府向房山区住建委作出《行政复议答复通知书》，同年6月9日房山区住建委针对上述《行政复议答复通知书》作出《行政复议答复书》，2016年7月29日，房山区政府作出第70号复议决定，决定维持房山区住建委作出的第525号续证。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条之规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”参照《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》规定，房屋拆迁许可证经延期不超过6个月。
本案中，房山区住建委向天庆开发公司核发的京建房拆许字[2007]第525号房屋拆迁许可证的拆迁期限已延期至2016年3月29日，天庆开发公司于2016年2月26日向房山区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，其申请日期符合房屋拆迁许可证期限届满30日前的规定，房山区住建委根据该延期申请，经审核核发了第525号续证的行政行为并无不当。
房山区政府收到王欣等5人的复议申请后，在法定期限内向房山区住建委送达了复议申请的相关材料，并告知其相应的权利义务，房山区住建委亦在法定期限内向房山区政府提交了相应的答辩材料。房山区政府在60日内针对王欣等5人的复议申请及房山区住建委的行政行为进行了审查，作出维持房山区住建委所作第525号续证的复议决定。据此，房山区政府所作第70号复议决定的行为，在行政程序及适用法律方面亦无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王欣等5人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。王欣等5人的上诉请求，事实与法律依据不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由王欣、周凤清、王金松、王义荣、王世旗负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋园园