wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执异7号
案外人贾某某。
委托代理人阚某某。
申请执行人张某某。
被执行人宫某某。
委托代理人赵某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人宫某某、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人贾某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾某某称，2015年1月31日，经村民代表同意，宫某某将位于集体乡集体村实验田土地转租给我，并签订了农村土地转租合同，确定了土地四至，租期为20年，全部价款为170万元（已支付）。现该地我已实际占有使用。该土地使用权于2015年8月10日被长岭县人民法院查封、扣押。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。四、非因买受人自身原因未办理过户登记，故向本院提出执行异议，要求长岭县人民法院解除查封位于长岭县集体乡长臣公路南加油站西50米，丘号：02，幢号：02，证号长集用（2010）第102045号土地使用权。
本院审查查明，申请执行人张某某与被执行人宫某某、王某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月16日作出（2015）长民初字第724号民事调解：被告宫某某、王某某于2015年6月30日前，给付原告张某某借款本金800000元及利息247059元，2015年7月31日前偿还原告张某某借款本金2230856元的利息741936元，2015年12月31日前偿还借款本金2230856元及利息264975元。诉讼费100元，由被告负担。在执行过程中本院于2015年8月10日作出（2015）长民执行第833号民事裁定：查封被执行人宫某某所有的坐落于集体乡长臣公路南加油站西50米，丘号：02，幢号：02，房屋产权证号201301**，房屋建筑面积236.21平方米，房屋及其附属院落、附属物、土地使用面积6020.19平方米，查封期限为三年，即自2015年8月10日至2018年8月9日止。
另查明，2015年1月31日，出租方宫某某（甲方）、承租方贾某某（乙方）签订一份农村土地转租合同，约定将位于集体乡集体村实验田土地一万平方米租给乙方，土地东起机动地、西至路、北至路、南至路，承租期限20年，自2015年1月31日至2035年1月30日，租金50万元；甲方将此土地的地上物三间彩钢房（车库）、五间彩钢房（食堂）、八间办公室、门卫室、地秤、粮食储藏间（200平方米彩钢房）、一台变压器、一台粮食烘干塔转让给乙方，共计人民币120万元。合同签订之日起乙方一次性付给甲方承租土地款和地上物款共计人民币170万元。落款处有宫某某、贾某某、及村委会及村民代表徐显光、张魁文、杨国峰、冷祥、常德海等人签字，村支部书记徐显光写上“同意转租”。2016年5月3日我院受理原告贾某某诉被告宫某某、第三人长岭县集体乡集体村村民委员会确认合同效力纠纷一案，2016年7月7日，我院作出（2016）吉0722民初2399号民事调解：原告贾某某与被告宫某某于2015年1月31日签署的农村土地转租合同合法有效。
案外人贾某某向本院提出书面异议。经当事人举证和本院调查取证，和两次听证会质证，宫某某与贾某某签订农村土地转租合同，并经集体村村民代表确认，并支付合理价款，并经人民法院确认合法有效。
本院认为，案外人贾某某与宫某某2015年1月签订转租合同，并支付合理价款，并已占有该不动产，案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人宫某某所有的坐落于集体乡长臣公路南加油站西50米房屋（丘号：02，幢号：02，房屋产权证号201301**，房屋建筑面积236.21平方米）及其附属院落、附属物、土地（使用面积6020.19平方米）的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏洪波
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特158号
申请人：周汝志，男，汉族，1947年1月30日生。
申请人：李兆美，女，汉族，1956年10月20日生。
申请人：束飞，男，汉族，1980年9月9日生。
申请人：周雯雯，女，汉族，1983年5月19日生。
本院于2016年9月13日立案受理申请人周汝志、李兆美、束飞、周雯雯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周汝志、李兆美、束飞、周雯雯因房屋产权交换纠纷，于2016年9月13日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、解除周汝志、李兆美与束飞、周雯雯于2015年8月21日签订的《房屋产权交换协议》；二、双方无其他纠葛。
本院经审查认为，申请人周汝志、李兆美、束飞、周雯雯达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周汝志、李兆美、束飞、周雯雯于2016年9月13日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年九月十三日
见习书记员 林云
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽07执异7号
申请人（被执行人）：徐德义，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人：徐德圣，男，住福建省浦城县，系徐德义之兄。
被申请人（申请执行人）：东莞银行股份有限公司中堂支行，住广东省东莞市中堂镇斗朗村。
法定代表人：霍妙芬，行长。
委托代理人：吴瑞云、温敏敏，广东名成律师事务所律师。
本院在指定福建省浦城县人民法��执行申请执行人东莞银行股份有限公司中堂支行（以下简称东莞银行）与被执行人徐德义信用卡合同纠纷一案中，徐德义向本院申请不予执行中国广州仲裁委员东莞分会作出的（2016）穗仲案字第7896号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月17日召开听证，徐德义的委托代理人徐德圣参加听证，东莞银行经本院传票传唤无正当理由拒不参加听证，本院依法缺席审查。现已审查终结。
申请人徐德义称，其与东莞银行信用卡合同中不存在仲裁协议，故中国广州仲裁委员东莞分会无权作出（2016）穗仲案字第7896号裁决。而且，仲裁委员会未开庭，未向当事人送达相关材料，未保障申请人的合法权益，仲裁程序严重违反法定程序。请求不予执行（2016）穗仲案字第7896号裁决。
被申请人东莞银行书面答辩称，一、其与徐德义间存在仲裁协议。根据徐德义申请办理信用卡时所签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第十条第（二）款的约定“本合约所依据的《东莞银行贷记卡章程》的修改，收费项目或标准的变化，利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效。…修改后的条款对甲乙双方均有拘束力”，其于2016年6月28日向徐德义确认的联系地址及身份证地址邮寄《信用卡逾期催收及变更纠纷解决方式的通知函》，在催收案涉信用卡借款时一并告知徐德义将双方关于争议解决方式由诉讼变更为提交中国广州仲裁委员东莞分会会仲裁，徐德义既未还清欠款亦未提出异议，前述变更已发生效力。退言之，即便徐德义辩称其未收到，但东莞银行已向徐德义确认的地址寄送了通知，已履行了通知义务。二、中��广州仲裁委员东莞分会按仲裁规定书面审理，并未违反法律程序。三、涉案信用卡系徐德义办理并透支消费，徐德义在答辩人仲裁后也陆续归还了部分欠款，中国广州仲裁委员东莞分会依据东莞银行提交的相关材料作出裁决，证据充分，程序合法。综上，请求驳回徐德义申请不予执行的异议。
本院查明，2016年8月19日，中国广州仲裁委员东莞分会受理了东莞银行与徐德义信用卡合同纠纷一案。同年10月10日，中国广州仲裁委员东莞分会作出（2016）穗仲案字第7896号裁决，主要内容是：“一、徐德义向东莞银行偿还信用卡借款透支本金29987元并支付利息、费用；二、本案仲裁费1075元由徐德义承担。”因徐德义未履行义务，东莞银行于2017年11月8日申请执行，本院于同日立案执行。因徐德义住所地及主要财产均在浦城，为统一调配使用执行力量，本院将该案指定浦城人民法院执行。执行中，徐德义向本院提出不予执行该仲裁裁决的异议。
另查明，根据东莞银行提供的材料显示，徐德义向东莞银行申请贷记卡时签字同意《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约第九条约定：“（二）甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”之后，东莞银行向徐德义核发卡号为62×××08的贷记卡。2016年6月28日，东莞银行通过EMS向地址为广东省东莞市中堂环五路以及福建省浦城南浦北路64号501室寄送了相关材料，但均被退回。
本院认为，东莞银行与徐德义在《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》中约定争议��决的方式为诉讼，现东莞银行主张争议解决方式已变更为仲裁，但并未提供徐德义同意将争议解决方式变更为仲裁的证据。东莞银行认为已经向徐德义发出变更争议解决方式的通知，要求其在5天内提出异议，否则视为同意接受争议解决方式变更的条款，也仅为东莞银行单方的意思表示，不能当然推定徐德义同意此要约。中国广州仲裁委员东莞分会仅凭东莞银行单方提交的《信用卡逾期催收及变更纠纷解决方式的通知函》，就认定双方已达成了仲裁协议，违反了仲裁协议的形式要件，也并非当事人真实意思的表示，以此作出的仲裁裁决本院不予执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员东莞分会作出的（2016）穗仲案字第7896号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠电
审判员 范忠全
审判员 朱敏鹏
二〇一八年八月二日
书记员 林 崴
本案依据的主要法律条文
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同���没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不��执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初156号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人唐学忠，男，1969年3月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。曾因吸毒，于2001年4月被行政拘留十五日，强制戒毒三个月；于2002年5月被劳动教养二年；于2005年被劳动教养二年六个月；于2011年12月被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；于2018年1月20日被镇江市公安局润州分局行政拘留十二日，同年2月1日被该分局强制隔离戒毒二年。曾因犯流氓罪，于1986年2月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；于1992年10月被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2007年11月22日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2008年4月16日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，于2018年8月6日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人唐学忠犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人唐学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年7月至9月间，被告人唐学忠先后在本市润州区七里甸小商品批发食品门口、朱方路102号4幢502室3次实施盗窃，窃得电动车、手机、平板电脑等物品，盗窃物品共计价值人民币5460元。公诉机关据此认为被告人唐学忠的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人唐学忠予以惩处。
被告人唐学忠在庭审中无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7月至9月间，被告人唐学忠先后在本市润州区七里甸小商品批发食品门口、朱方路102号4幢502室3次实施盗窃，窃得电动车、手机、平板电脑等物品，盗窃物品共计价值人民币5460元。具体事实分述如下：
1．2017年7月4日上午，被告人唐学忠在本市润州区七里甸小商品批发市场门口人行道，采用推车的方式盗窃刘某1停放的灰色雅迪牌TDR2012Z型二轮电动车一辆，价值人民币2310元。
2.2017年7月20日晚，被告人唐学忠使用陶某1遗留在其家中的钥匙，进入本市润州区朱方路102号4幢502室，窃得苹果iPhone5s手机（均为16G）2部（分别价值人民币683元、733元）、苹果iPhone6Plus（16G）手机1部（价值人民币1367元），共计价值人民币2783元。
3.2017年9月20日晚，被告人唐学忠采用同样的方式进入本市润州区朱方路102室4幢502室，窃得iPad苹果平板电脑（16G）一台，价值人民币367元。
另查明，2018年1月19日，被告人唐学忠因吸毒被公安机关抓获，2018年1月22日，其在因吸毒被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述全部犯罪事实。被告人唐学忠将其中一部苹果iPhone5s手机归还被害人陶某1，并赔偿其全部经济损失。公安机关依法扣押上述电动车及平板电脑，并依法发还被害人。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人唐学忠的供述及辩解，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，物证照片，扣押决定书、发还清单，被害人刘某1、邱某、陶某1的陈述，证人徐某的证言，常住人口信息，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人唐学忠以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐学忠自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人唐学忠有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人唐学忠能主动退赔被害人全部经济损失，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐学忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，刑期自2018年8月6日起至2019年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一八年八月十六日
书记员 陈雯
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执530号之一
申请执行人田亚飞，男，1978年3月26日出生，汉族，住威海经区。
申请执行人宋冰洋，男，1969年5月7日出生，汉族，住威海经区。
申请执行人唐志伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人胡世超，男，1978年3月26日出生，汉族，住威海经区。
被执行人吕洪亮，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人威海九通大酒店有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。
法定代表人：陈丹丹。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初507、508、509、510号民事判决书、关于上述当事人之间装饰装修合同纠纷四案中，本案判决书确定的被执行人应履行的义务已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初507、508、509、510号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月六日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1595号
原告杭州龙兴商品混凝土有限公司，统一社会信用代码9133010978238516X7，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。
法定代表人傅国兴，该公司董事长。
委托代理人祝伟伟，浙江臻尚律师事务所律师。
被告上海隧道工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路957号。
法定代表人张焰。
本院在审理原告杭州龙兴商品混凝土有限公司诉被告上海隧道工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州龙兴商品混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海隧道工程股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙兴商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11718元，减半收取5859元，由杭州龙兴商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 楼宇楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终200号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：唐绍东，男，1950年11月2日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2015年9月28日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月2日经常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕，同年12月2日被常宁市公安局监视居住。
原审被告人：江业德，男，1952年8月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，住耒阳市。因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2015年11月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月15日经常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕，2016年2月4日被常宁市公安局取保候审，2016年11月21日经常宁市人民法院决定逮捕，2017年1月23日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人唐绍东犯非法买卖、存储爆炸物罪、原审被告人江业德犯非法买卖爆炸物罪一案，于2017年4月13日作出（2016）湘0482刑初267号刑事判决，被告人唐绍东不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人唐绍东，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月份的一天，被告人唐绍东以8元／斤的价格从被告人江业德处购买40多斤黑火药，用于贩卖盈利。2015年9月29日10时许，民警依法对被告人唐绍东位于西岭镇西坪村老街的房屋进行检查时，发现唐绍东家存有大量疑似黑火药，经称重该批火药毛重68公斤。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，唐绍东家扣押的黑色粉状物送检材料中检出K+、N03-、C、S单质成分。现该批火药已经扣押并按爆破器材的销毁方法予以销毁。2015年11月24日，经被告人唐绍东之子唐某1联系，被告人江业德再次送44斤铳硝到唐绍东家时被民警当场抓获。
上述事实，原审有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、扣押物品清单及照片；2、户籍资料、到案经过等相关书证、物证；3、证人何某、曾某、尹某、唐某1、吴某等人的证言；4、被告人唐绍东、江业德的供述及辩解；5、鉴定意见；6、检查、辨认笔录；7、销毁过程视频光盘；8、龙某出具的证明。
原判认为，被告人唐绍东违反国家爆炸物管理法规，非法买卖、存储爆炸物，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法买卖、存储爆炸物罪；被告人江业德违反国家爆炸物管理法规，非法买卖爆炸物罪，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法买卖爆炸物罪。被告人唐绍东、江业德到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人唐绍东有立功表现，依法可予从轻或减轻处罚。被告人唐绍东协助公安机关将同案人江业德抓捕归案，有立功表现，但不属于《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》重大立功情节。被告人唐绍东买卖、存储黑火药虽是用于当地神明祭祀活动，但其是以谋利为目的，不符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》的有关减轻处罚的精神规定。被告人唐绍东所处刑罚在三年以上有期徒刑，依法不能适用缓刑。据此，对被告人唐绍东、江业德适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人唐绍东犯非法买卖、存储爆炸物罪，判处有期徒刑六年七个月。二、被告人江业德犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
上诉人唐绍东上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处被告人缓刑。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐绍东违反国家爆炸物管理法规，非法买卖、存储爆炸物，其行为已触犯了刑律，构成非法买卖、存储爆炸物罪，且情节严重；原审被告人江业德违反国家爆炸物管理法规，非法买卖爆炸物罪，其行为已触犯了刑律，构成非法买卖爆炸物罪，且情节严重。上诉人唐绍东、原审被告人江业德到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人唐绍东有立功表现，但不符合“重大立功”情形，依法可予从轻或减轻处罚。上诉人唐绍东买卖、存储黑火药虽是用于当地神明祭祀活动，但其是以谋利为目的，不符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》的有关减轻处罚的精神规定。上诉人唐绍东提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 怡
校对质量责任人：李国锋 打印质量责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1824号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：卢东。
委托代理人：胡静涛，系天津岐丰律师事务所律师。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）诉被告卢东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪长兴公司的委托代理人孙治峰到庭参加了诉讼，被告卢东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴公司诉称，不服瓦劳仲裁字（2015）第383号仲裁裁决书，认为仲裁认定事实不清，证据不足。请求法院判令原告不予支付被告工资2.1万元。理由是1、被告非原告的工作人员，原告未与被告签订过劳动合同或劳务合同；2、被告请求的工资标准没有经过原告确认；3、原告无法确认被告是否在涉案工地施工；4、被告请求的工资明显高于市场行情；5、被告请求支付劳动报酬的对象错误。原告就涉案工程已与谭克明签订过《建设工程土建施工劳务分包合同》，约定由谭克明承担所有劳务费支出，承担劳务部分权利义务，被告应当向谭克明主张。
被告卢东未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴公司自述，其将位于瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人由谭克明雇佣，工资由谭克明支付，且原告与谭克明已经结清工程款。2015年1月15日，被告卢东向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其拖欠的工资2.1万元。该委于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第383号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资2.1万元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的瓦劳仲裁字（2015）第383号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及原告庭审陈述在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告卢东经本院合法传唤无正当理由未到庭，也没有提供证据证明其是原告的工作人员及原告拖欠其工资，且被告在仲裁庭审中提供的证据也不足以证明其主张，因此被告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告大连世纪长兴建设集团有限公司不支付被告卢东工资2.1万元。
案件受理费10元，邮寄费50元，合计60元，由被告卢东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹丽丽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初2050号
原告：刘豪磊，男，1987年7月2日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告：林海山，男，1961年10月25日生，汉族，住大名县。
被告：郭书平，女，1960年5月4日生，汉族，住大名县。系被告林海山之妻。
原告刘豪磊与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘豪磊及其委托诉讼代理人翟明雨到庭参加诉讼，被告郭书平、林海山经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘豪磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币55,000元及出借之日起至实际给付之日止期间的利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告郭书平于2016年8月23日、2016年8月24日分别向原告借款20,000元、35,000元，共计人民币55,000元，并约定：借款期限一年，借款利息为月息1分，并由被告林海山（郭书平配偶）在担保人处签字，自愿就上述借款承担担保责任；借款到期后，被告没有履行约定还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告请求。
被告林海山、郭书平未作答辩。
原告刘豪磊为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件,证明原告身份；
证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证2、借据2张，证明原、被告之间权利义务关系。
被告郭书平、林海山未发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告陈述、举证，本院认定如下事实：被告郭书平向原告分别于2016年8月23日、2016年8月23日借款20,000元、35,000元，被告林海山分别作为担保人，在借据上分别签字、盖章；被告郭书平并分别于当日向原告出具借据，内容为“借据今借到刘豪磊现款20,000元整人民币（大写）贰万元整利率1分期限1年借款人郭书平担保人林海山借款日期2016年8月23日”并盖有郭书平、林海山手章。被告郭书平于2016年8月24日向原告出具借据，内容为“借据今借到刘豪磊现款35,000元整人民币（大写）叁万伍仟元整利率1分期限1年借款人郭书平担保人林海山借款日期2016年8月24日”并盖有郭书平、林海山手章。借款到期后，经原告催要，2017年11月6日被告郭书平偿还借款利息1,500元，其他借款本金及利息至今未还。
另查明，被告林海山与郭书平系夫妻关系。
本院认为，原告刘豪磊向被告郭书平、林海山提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，借款到期后，被告林海山、郭书平未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。原告刘豪磊要求二被告偿还从借款之日起起至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告刘豪磊与被告郭书平借款本金共55,000元人民币，约定借款利率皆为年利率12%，两笔借款利率均未超出年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因被告郭书平与林海山系夫妻关系，并在该借据上分别以借款人和担保人身份共同签字和盖章，该借款视为夫妻共同债务，应共同偿还；故原告刘豪磊要求被告郭书平、林海山偿还借款本金利息的请求，依法予以支持。借款到期后，经原告催要，被告郭书平偿还借款利息1,500元，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘豪磊借款本金人民币20,000元及（自2016年8月23日至2018年3月25日期间）利息人民币2,323.34元，2018年3月26日以后的利息按年利率12%支付至判决确定的借款本金偿清之日止；
二、被告林海山、郭书平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘豪磊借款本金人民币35,000元及（自2016年8月24日至2018年3月25日期间）利息人民币6,661.67元，2018年3月26日以后的利息按年利率12%支付至判决确定的借款本金偿清之日止；
三、驳回原告刘豪磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,403元，由被告郭书平、林海山共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 朱志霞
人民陪审员 刘贵平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 薛新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第050号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人阎某，农民。2010年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被公安灞桥分局取保侯审。
辩护人暨诉讼代理人李小峰，陕西睿诚律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）004号起诉书指控被告人阎某犯交通肇事罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉。被害人近亲属骆艳妮、骆某及其诉讼代理人任大昕、杨宝，被告人阎某及其辩护人李小峰和诉讼代理人黄治荣、ＸＸ民到庭参加诉讼。因需对阎某的病情进行司法鉴定，本院于2011年3月18日裁定本案中止审理，2011年5月17日恢复审理。经院长批准，本案延长审限两个月。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年6月14日16时许，被告人阎某驾驶陕A×××××号自卸货车，沿灞耿路由西向东行至“苏家、400V、二台区、13”号电杆附近，超越同方向行驶的骆选举驾驶的无牌照正三轮摩托车（车上乘坐乔织芳、骆锦）时，将该三轮车挂倒，致乔织芳死亡，骆选举、骆锦身体损伤，经交警部门认定，阎某负事故主要责任，骆选举负事故次要责任。为证明该事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场照某认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。建议对被告人判处六个月至一年又六个月有期徒刑。
被告人阎某对其肇事行为供认不讳，同意赔偿损失，请求从轻处罚。
辩护人的意见是，被告人认罪态度较好，能够赔偿损失，且患有严重疾病，建议对被告人从宽处理。
经审理查明，2010年6月14日16时许，被告人阎某驾驶王九生所有的陕A×××××号货车，沿本区灞耿路自西向东行至“苏家、400V、二台区、13”号电杆（位于东寇村附近）附近，超越骆选举驾驶的无牌照正三轮摩托车（车上乘坐乔织芳、骆锦）时，将该摩托车挂倒，致乔织芳死亡，骆选举、骆锦身体损伤。经交警部队认定，阎某负事故主要责任，骆选举负事故次要责任。
经本院调解，被告人阎某、王九生及太平财产保险有限公司陕西分公司与骆选举、骆艳妮、骆锦、骆某就损失赔偿达成了协议，骆选举等人建议对阎某适用缓刑。
本案有下列证据：
1、骆锦的陈述证明，2010年6月14日，她坐父亲骆选举的三轮摩托车沿灞耿路往东行驶，一辆红色大货车从后面快速开过，然后就出事了，等她醒来，见母亲躺在地上，流了很多血。
2、骆选举的陈述证明，2010年6月14日，他驾驶三轮摩托车沿灞耿路往东走，出事故了，具体经过记不清了，他没有驾驶证，摩托车无牌照。
3、王九生的陈述证明，2010年6月14日16时许，阎某开他的陕A×××××号货车沿灞耿路自西向东行驶到东寇村时，前方有一辆正三轮摩托车，阎某超车时，将该三轮摩托车挂翻了。他想，阎某是判断失误，误以为能超过去。
4、阎某的供述证明，2010年6月14日16时许，他开王九生的陕A×××××号货车沿灞耿路向东行至东寇村时，前方有一辆正三轮摩托车，他超这个车时将其挂翻了，摩托上的3个人都受伤了，当时他误以为可以超。
5、现场照片及（2010）车鉴字第0415号机动车物证鉴定书证明，陕A×××××号货车右侧护栏歪曲变形，灯光系不合格，事故前速度为57km／h；三轮摩托车前大灯灯罩破裂，左后灯具脱落。
6、西公交鉴法尸字（2010）第187号法医鉴定书证明，乔织芳系因钝性外力作用所致的重型颅脑损伤而死亡。
7、西公交认字（2010A］第0614247号交通事故认定书证明，阎某超车时未与前车保持安全车距，承担事故主要责任。骆选举无证驾驶且未戴头盔违规载人，负事故次要责任。
8、（2011）灞刑初字第050号调解书可证明损失赔偿问题已了结。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人阎某违反交通安全法规，超车时未与前车保持安全横距，因而发生重大交通事故，致一人死亡，两人损伤，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，对被告人应依法惩处。鉴于被告人认罪态度较好，且能赔偿损失，有悔罪表现，已取得被害人谅解，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一一年六月三十日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍民初字第2875号＼n原告：陈祥。＼n被告：朱辉。＼n本院在审理原告陈祥诉被告朱辉劳务合同纠纷一案中，原告陈祥于2012年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告朱辉的起诉。＼n本院认为，原告陈祥要求撤回对被告朱辉的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈祥撤回对被告朱辉的起诉。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈祥负担。＼n代理审判员包旺建＼n二〇一二年十月十一日＼n书记员骆俊斌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初262号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，营业场所重庆市大渡口区文体路88号。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 刘冰颖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵佳杰
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第450号＼n原告杨四其。＼n委托代理人吴文艺，男，1944年12月9日出生，汉族。＼n被告张焕民。＼n委托代理人张红星，男，1980年1月17日出生，汉族，职住同上，系被告张焕民之子。＼n本院在审理原告杨四其诉张焕民不当得利纠纷一案中，原告杨四其于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杨四其撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，原告已预交。现本院减半收取，由原告负担25元，另25元由本院退付原告。＼n审判长韩立军＼n审判员李晓葆＼n代理审判员杨扬＼n二〇一一年三月三日＼n书记员杨薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初4566号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波，系董事长。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：周佳威，男，1993年7月3日出生，汉族,系公司员工。
被告：苏美合。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告苏美合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。因原、被告自行和解，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费164元、减半收取82元，原告湖南保利物业管理有限公司自愿承担。
审 判 员 向 利
二〇一八年八月九日
法官助理 蔡远程
书 记 员 卢 蓓
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执598号之一
申请执行人：杭州滨江有色金属材料有限公司,住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月村十三组。
法定代表人杨为良，董事长。
委托代理人许戌枫、王银岭，浙江楷立律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：广泰建设集团有限公司,住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人曾仁佩，董事长。
杭州滨江有色金属材料有限公司申请执行广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币2144267.97元，执行费人民币23843元，合计人民币2168110.97元。本院作出的（2015）杭江商初字第714号民事判决书，已经发生法律效力。杭州滨江有色金属材料有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第714号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石芸
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初12号
原告：张福来，男，1952年4月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：许晓峰，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：吴喜亮，男，1984年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省保定市清苑县。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（统一社会信用代码：91130600796585701N），住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
负责人：张坚，总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，永安财产保险股份有限公司威海中心支公司职员。
原告张福来与被告吴喜亮、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）机动��交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福来委托诉讼代理人许晓峰与被告永安保险公司委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。被告吴喜亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张福来向本院提出诉讼请求：1.张福来之医疗费82993.74元，要求永安保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余下72993.74元由吴喜亮赔偿70%，计款51095.60元，诉讼请求共计61095.60元。2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及担保费用600元。事实与理由：2017年10月30日16时10分许，吴喜亮持证驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿成大路由西东行，行至港西镇旭口村红绿灯东道路处超车时与前方张福来无证驾驶在公安机关注册的巨力牌三轮车由西东行向北左转弯时相撞，致张福来受伤，车辆损坏。肇事后吴喜亮驾车逃跑。该事故造成原告颈髓损伤并不全瘫，支付医疗费82993.74元及造成误工、伤残、护理等其他损失（其他损失另行主张权利）。该事故交警部门认定吴喜亮承担事故的主要责任，张福来承担次要责任。故诉至法院，请求依法判决。
吴喜亮未答辩。
永安保险公司辩称，因吴喜亮肇事逃逸，依据法律规定商业险不承担保险赔偿责任，对于张福来的合理、合法损失只在交强险限额中赔偿，超出部分不予承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下��2017年10月30日16时10分许，吴喜亮持证驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿成大路由西东行，行至港西镇旭口村红绿灯东道路处超车时与前方张福来无证驾驶在公安机关注册的巨力牌三轮车由西东行向北左转弯时相撞，致张福来受伤，双方车辆损坏，肇事后吴喜亮弃车逃逸。张福来伤后在威海市立医院住院治疗18天，支付医疗费82993.74元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，吴喜亮承担事故主要责任，张福来承担事故次要责任。
另查，吴喜亮驾驶的车辆在永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险300000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的“吴喜亮承担事故主要责任，张福来承担事故次要责任”的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故，本院酌定由吴喜亮承担70%的事故责任。现张福来因交通事故身体受伤，并诉至法院请求事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。吴喜亮肇事后弃车逃逸属严重违法行为，永安保险公司依据商业保险合同条款主张商业险免赔，有充分的事实和法律依据。肇事车辆在永安保险公司还投保交强险，根据法律规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对于张福来诉请的医疗费应由永安保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告吴喜亮按事故责任比例予以赔偿。吴喜亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利。
本院对张福来因交通事故产生的损失评判如下：
1.张福来诉请的医疗费82993.74元，符合法律规定，本院予以支持；
2.张福来诉请的财产保险服务费600元，本案中张福来申请财产保全，既可以以其自己所有的财产作担保，也可以以他人的财产（需经财产所有权人的书面同意）作担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险。诉讼财产保全担保是在保护申请人权利的同时，防止因为申请人滥用该权利而损害被申请人的利益而对申请人施加的义务，故张福来因履行自身义务支付的保费理应由其个人负担。张福来的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依法认定张福来因交通事故支出的医疗费82993.74元，该损失由永安保险公司在交强险医疗费用限额���赔偿张福来10000元，余下72993.74元由吴喜亮按70%的责任比例赔偿51095.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张福来医疗费10000元；
二、被告吴喜亮于本判决生效后十日内赔偿原告张福来医疗费51095.60元；
三、驳回原告张福来其他诉讼请求。
��未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由原告张福来负担13元，被告吴喜亮负担1111元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担218元；保全费620元、公告费560元，由被告吴喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 卫燕齐
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 朴明珠
二〇一八年八月六日
书 记 员 吕欢欢
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1211号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人刘明友，男，1990年8月29日生，汉族，住句容市，户籍地句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人刘明友罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初334号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年2月28日止，先行羁押的30日即1个月已扣除），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2018年4月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行��查控，主要做了以下工作：
一、2018年4月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年4月4日、8月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年4月4日、8月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、本院执行人员去被执行人住所地句××市天王镇××花园××室进行调查，未找到被执行人下落。
五、本案履行情况：被执行人未履行义务。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有句容市人民法院司法查询列表（不动产），照片，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183刑初334号刑事判决书中第一项罚金部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十六日
书记员 朱子晔
徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执168号
申请执行人张勇，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地徐水县，联系方式。
被执行人张连贵，男，汉族，1976年5月6日出生，住所地徐水县，联系方式。
张勇申请张连贵借款合同纠纷一案，作出的已经发生法律效力。张勇于2016-3-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马唯实
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终208号
上诉人（原审原告）袁振云，男，1987年生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋煤集团）
法定代表人贺天才，任该公司董事长。
委托代理人靳淑军，该公司法律事务部企业法律顾问。
委托代理人焦婷婷，该公司宇光实业公司工作人员。
上诉人袁振云因教育机构责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁振云、被上诉人晋煤集团的委托代理人靳淑军、焦婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：原告袁振云19**年就读于机关小学（现改名为晋煤小学，属被告下级单位）。同年9月23日原告在学校组织的大扫除过程中被校内滑梯压成重伤。2009年原告就人身赔偿问题依法向被告提起诉讼，城区人民法院作出（2009）城民初字第946号民事判决书，判决被告承担该次事故的全部赔偿责任，同时判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费共计516063.50元。现原告再次诉讼在案要求被告赔偿原告后续检查、用药、残疾辅助器具等费用。
原审法院认为，本案原告袁振云诉被告晋煤集团教育机构责任纠纷一案，城区人民法院作出的（2009）城民初字第946号民事判决书中已判决被告晋煤集团对于原告袁振云在校内被滑梯压成重伤的事故所受伤害承担全部赔偿责任并且已经判决被告晋煤集团对原告袁振云所受伤害而造成的医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费等相关费用共计516063.5元进行了赔偿。2013年6月份，原告袁振云在未征得被告方同意的情况下，单方委托北京中正司法鉴定所对其所受伤害进行了重新鉴定，庭审中，被告方认为，该鉴定书不能作为本案定案依据，委托程序不符合法律规定，是原告单方个人委托，鉴定依据仅是专家推测，意见所述的预防性费用超出了医疗费用，不予认可。原审认为，原告所诉1994年9月23日在被告所属机关小学因故受伤的人身损害赔偿一事，城区人民法院曾于2009年作出（2009）城民初字第946号民事判决书，并已发生法律效力，现再次要求赔偿各项损失，所举证据不足，不予认定；因此对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，经审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。
判后，原审原告袁振云不服，向本院提出上诉。上诉理由：上诉人对自己所提出的各项诉讼请求，均提供了充分可信的证据，且诉讼请求有法可依。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人袁振云要求被上诉人晋煤集团赔偿其医疗费、交通费、住宿费及相关后续治疗费共计837428.96元的主张能否成立？针对上诉人袁振云的请求，结合本案证据，评判如下：
晋城市城区人民法院作出的（2009）城民初字第946号生效民事判决，已判令被上诉人晋煤集团赔偿上诉人袁振云因本次事故造成的损失包括医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计516063.5元。上诉人袁振云现主要依据北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，主张被上诉人晋煤集团赔偿其后续检查、用药、残疾辅助器具等费用证据不足，原审据此驳回上诉人袁振云的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人袁振云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人袁振云负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 张 钰
审判员 邢晋胜
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执142号
申请执行人高锐，男。
被执行人王子岐（又名王广成），男。
被执行人王意，男。
被执行人党立兵，男。
本院在执行申请执行人高锐与被执行人王子岐、王意、党立兵民间借贷纠纷一案中，双方当时人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年一月十八日
书记员 王宝宝
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执108号
新乡市誉润汽车贸易有限公司：
你（单位）与毛克立劳动争议纠纷一案，我院（2015）新民初字第1211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）毛克立于2016年1月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第848号＼n原告刘XX，男，1986年12月3日生，汉族，住天津市河北区＼n被告陶X，女，1981年4月19日生，汉族，住天津市河东区＼n原告刘XX诉被告陶X离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告陶X经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于网上相识，2009年6月领取结婚证。婚后在共同生活中吵闹不断，因双方年龄、性格、生活习惯差异大，被告的挥霍无度、经常出入电子赌博场所参与赌博活动、夜不归宿等问题，导致原被告双方于2011年11月便开始分居。后因被告2012年3月14日突发脑出血而暂停了原被告的离婚计划，从此时原被告未再共同生活。由于医学原理，脑出血病人的恢复期是三个月至半年，半年之后就是预防原病灶二次复发，原告考虑到被告的病情故将第一次诉讼离婚推迟到2013年7月，但被告在答辩中的陈述并不是讲双方感情作为出发点来进行答辩，充分显示了原被告夫妻情分已尽，夫妻感情已彻底不存在。被告患病至今已达2年现已无法恢复失去发生夫妻性行为的能力。综上，原、被告由于感情彻底破裂无法修复，故诉请：1、解除原、被告的夫妻关系；2、依法分割共同财产割；3、案件受理费由双方承担。＼n原告举证如下：＼n1、结婚证复印件一份；＼n2、聊天记录二份；＼n3、被告第一次诉讼时提供的答辩状复印件一份；＼n4、（2013）东民初字第3043号民事判决书复印件一份。＼n被告未出庭但提交书面答辩意见称：原、被告2009年6月28日登记结婚，婚后感情尚好，生活美满。2012年3月14日，被告突发疾病导致脑出血，已经施行多次手术，父母为被告支付了全部的医疗费用，现被告仍在治疗恢复期间，生活无法自理，需要父母和家人照顾起居，坚决不同意离婚。＼n被告提供如下证据：＼n1、诊断证明书复印件一份；＼n2、病历复印件一份；＼n3、出院记录复印件一份。＼n经审理查明，原、被告于2007年自行相识并建立恋爱关系，2009年6月28日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告均系初婚。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2013年6月原告起诉来院要求与被告离婚，本院于2013年7月5日作出（2013）东民初字第3043号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现被告书面表示不同意离婚。＼n另查，被告因脑出血被诊断为偏瘫、脑出血后遗症、3级高血压病、继发性癫痫，目前被告生活无法自理。＼n以上事实，有原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告系自行相识并建立恋爱关系，且从相识到登记结婚长达两年之久，彼此间应建立了一定的感情基础。双方在婚后生活中时有矛盾亦属正常，只要保持相互沟通、谅解和尊重，彼此之间的感情尚能恢复如初。应该强调，被告目前身患脑出血后遗症，生活不能自理，的确给夫妻感情和家庭和睦带来影响。因此，面对生活不能自理的妻子，原告两次起诉离婚尚可理解，但被告目前正在治疗和恢复期十分需要原告的关心和照顾，需要夫妻间的关爱和感情的慰藉，这无论是对被告的治疗、恢复还是对双方感情的培养都是十分必要的。原告作为丈夫应承担起责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘XX的诉讼请求，不准离婚。＼n案件受理费200元，减半收取，由原告刘XX负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员刘辰＼n二〇一四年三月××日＼n书记员史红丹
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬刑二终字第219号＼n原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张忠良。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被宁波市公安局江东分局抓获，同月29日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n辩护人朱祯学。＼n浙江省宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人张忠良犯诈骗罪一案，于2014年3月18日作出（2014）甬东刑初字第100号刑事判决。原审被告人张忠良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张忠良及其辩护人朱祯学到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，2013年4月7日，被告人张忠良至宁波市鄞州文通汽车租赁服务部，租赁了一辆丰田凯美瑞小汽车（价值人民币123743元）。同月9日，被告人张忠良通过伪造借条和承诺书，虚构自己具有汽车抵押权的事实，将凯美瑞小汽车抵押给赵某，骗得赵某人民币7.8万元。同月10日，被告人张忠良另至宁波市鄞州文通汽车租赁服务部，租赁了一辆现代伊兰特小汽车，后被宁波市鄞州文通汽车租赁服务部通过汽车定位取回。＼n2013年4月20日，被告人张忠良至宁波揽胜汽车服务有限公司，租赁了一辆本田雅阁小汽车（价值人民币125589元）。同月22日，被告人张忠良通过伪造汽车行驶证的方式，将雅阁小汽车抵押给郑某，骗得郑某人民币4万元。其间，被告人张忠良另至宁波揽胜汽车服务有限公司租赁了一辆马自达轿车，后被宁波揽胜汽车服务有限公司通过汽车定位取回。＼n2013年1月14日，被告人张忠良虚构“宁波市格士力机械制造有限公司”需要周转资金的事实，并以高息诱惑，骗得张某乙人民币44万元。＼n2012年12月17日，被告人张忠良虚构“宁波市格士力机械制造有限公司”需要周转资金的事实，并以高息诱惑，骗得包某某人民币45万元，当日包某某把自己房产抵押后，将人民币45万元给了被告人张忠良。约两日后，被告人张忠良以利息方式支付了包某某人民币5万元。2013年2月6日，被告人张忠良又用相同的理由骗得包某某人民币9万元。＼n2012年3月至2013年4月期间，被告人张忠良多次虚构投资入股、购买设备等事实，并以高息诱惑，骗得郁某人民币共计52.7万元。＼n案发后，被告人家属赔偿包某某人民币20万元。＼n另查明，2013年5月28日，被告人张忠良在宁波市鄞州区横溪镇灵秀宾馆322房间被抓获。＼n原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、未追回的赃款人民币137.5万元继续予以追缴，并返还各被害人。＼n上诉人（原审被告人）张忠良及其辩护人提出：1.张忠良向包某某、张某乙、郁某借款，系正常的民间借贷，张忠良没有非法占有故意。理由：（1）相关民事判决已确认张忠良与郁某的借款系民事借贷纠纷；（2）张忠良与包某某、张某乙系亲戚，与郁某系邻居，被害人事先并未主动报案，是公安机关先入为主让被害人报案的，属程序违法；（3）张忠良拥有经济合作社股份，具有一定还款能力；（4）如不认定诈骗，张忠良可以及早归还借款，社会效果好。2.张忠良还向包某某归还人民币45万元，向郁某支付过利息，该部分款项应予以扣除。其辩护人还提出张忠良家属赔偿包某某人民币20万元，系在本案立案前，该人民币20万元应予以扣除。请求二审法院查明事实，依法改判。＼n浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原审法院认定原审被告人张忠良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张忠良犯诈骗罪的事实，有被害人赵某、张某乙、包某某、郁某、郑某陈述，证人徐某、华某、孙某、胡某、张某甲、包某证言，辨认笔录，车辆价格鉴定意见书，房屋租赁合同、房地产抵押合同、车辆买卖合同、质押合同、借款合同、居间合同、汽车租赁合同、补充协议、承诺、借条、公证书、委托书、机动车行驶证及照片、租车单、验车单、证明、民事判决书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人张忠良亦有供述在案，所供能与上述其他证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由、辩护意见。经查：1.证人包某证言、上诉人（原审被告人）张忠良供述等证据，证明截至2012年初，张忠良已欠下人民币数十万元个人高息债务，又无固定职业，已无偿还能力。被害人张某乙等人陈述、借条、民事判决书、上诉人张忠良供述等证据，证明张忠良采用借条上加盖公司印章等手段，以虚构公司需要资金等理由骗取被害人信任，又以高息为诱饵骗取被害人财物，得手后将资金主要用于归还上述个人高息债务，而张忠良所拥有的经济合作社股份远不足以归还被害人损失，以上事实足以认定张忠良采用虚构事实、隐瞒真相等手段非法占有被害人的财物，且部分被害人是否在立案前报案并不影响本案的定性。故张忠良及其辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。2.被害人包某某、郁某陈述、借条等证据，证明原判认定的张忠良骗得包某某、郁某的相关金额。故张忠良及其辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。3.证人包某某证言、受案登记表、立案决定书等证据，证明张忠良家属赔偿包某某人民币20万元的时间是在本案立案之后，该人民币20万元不能在犯罪数额中扣除。故辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）张忠良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人张忠良家属赔偿了部分赃款，可对上诉人张忠良酌情予以从轻处罚。上诉人张忠良及其辩护人要求改判的意见不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钱成＼n审判员王荷春＼n审判员陆建强＼n二〇一四年五月十五日＼n代书记员胡丹娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1963号
罪犯朱海云。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年8月1日作出（2013）甬海刑初字第372号刑事判决，以罪犯朱海云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱海云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱海云20**年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱海云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处缓刑又犯该罪，且多次收购赃物，应从严掌握减刑幅度。故酌情扣减减刑机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯朱海云提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海云减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年7月17日起至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1378号
上诉人（原审原告）：石付贵，男，1945年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司临颍县分公司。
负责人：谌明，该公司经理。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人石付贵因与被上诉漯河市烟草公司临颍县分公司（以下简称临颍县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第24号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人石付贵、被上诉人临颍县烟草公司的委托代理人李国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告石付贵自1973年5月到临颍县烟草公司上班，1993年7月13日被公司开除。1991年6月29日临颍县人民政府向各单位下发了临政（1991）82号文件，要求参加选改的单位职工，工龄从参加工作之日起计算，养老保险费由单位每人每月按10元收缴，石付贵向临颍县烟草公司缴纳了2240元养老金。1992年1月到1993年7月临颍县烟草公司未为石付贵缴纳养老保险。临颍县企业养老中心底册上没有石付贵的个人账户。2005年6月石付贵申诉至临颍县劳动争议仲裁委员会。2006年3月15日仲裁委作出临仲裁字（2006）03号仲裁裁决书，裁决由临颍县烟草公司和石付贵共同缴纳石付贵19**年5月至1993年7月的社会养老保险费。石付贵不服，向我院提起诉讼。我院于2006年9月22日作出（2006）临民初字第48号民事判决书，判决临颍县烟草公司向临颍县人事劳动和社会保障局社会养老保险经办机构全额缴纳石付贵自1973年5月至1991年12月的社会养老保险费，由石付贵、临颍县烟草公司共同向临颍县人事劳动和社会保障局养老保险经办机构缴纳石付贵自1992年1月至1993年7月的社会养老保险费（各自缴纳其应承担的部分）。经调查，临颍县企业养老中心临颍县烟草公司参保人员底册没有石付贵的个人账户，企业养老中心认为石付贵的《职工养老保险手册》已作废。2008年5月29日，漯河市人民检察院对（2006）临民初字第48号民事判决书提出抗诉，本院再审后，于2009年3月13日作出（2008）临民再字第51号民事判决书。临颍县烟草公司不服向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）漯民二终字第236号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院重审中追加临颍县企业养老保险中心为第三人，于2013年9月6日作出（2013）临民一初字第131号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2006）临民初字第48号民事判决书；二、驳回原告石付贵的起诉。石付贵不服裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）漯民二终字第48号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，原河南省烟草公司临颍县公司更名为漯河市烟草公司临颍县分公司。被告临颍县烟草公司表示，若劳动部门同意办理退休，被告会积极配合。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，社保管理部门应依法为达到退休条件的劳动者办理退休，发放养老金，若因用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费致使劳动者不能办理退休，社保管理部门可依法强制缴纳。被告临颍县烟草公司根据临政（1991）82号文件向原告石付贵收缴2240元养老保险费，并将该养老保险费缴给社保管理部门。社保管理部门制作并向原告石付贵发放了《工人退休养老社会保险基金手册》，养老金手册明确载明石付贵缴纳了1973年5月至1991年12月期间的2240元的养老金，法院予以认定。综上，被告依法向原告收缴了养老保险费并向社保部门进行了缴纳，其行为并无不当。原告诉请被告赔偿退休工资48万元无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。社保管理部门未给原告办理退休，原告可依法向社保管理部门申请办理。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告石付贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石付贵负担。
上诉人石付贵上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。临颍县烟草公司收取了石付贵21年的养老金，只给石付贵一个无效作废的养老金手册，致使石付贵没办成退休，无法享受养老保险待遇。临颍县烟草公司称将收取的养老金交给临颍县企业养老中心，但是该中心并没有石付贵的个人账户，石付贵要求临颍县烟草公司给予赔偿合理合法。综上，请求二审法院依法审理。
被上诉人临颍县烟草公司答辩称：1、原告说烟草公司未缴纳养老金致使石付贵无法办理退休，相关证据证明烟草公司已经缴纳了养老金。2、原告能否办理退休，不是我公司的职责，而是劳动行政部门的职责。3、根据法律规定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：临颍县烟草公司是否应当赔偿石付贵养老保险待遇48万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，临颍县烟草公司根据临政（1991）82号文件向石付贵收缴2240元养老保险费，并将该养老保险费缴给社保管理部门。社保管理部门制作并向石付贵发放了《工人退休养老社会保险基金手册》的事实，已被生效的临颍县人民法院（2013）临民一初字第131号民事裁定书认定，石付贵因未享受养老保险待遇请求临颍县烟草公司承担48万元的赔偿责任，应当提供相关证据予以证实。因石付贵未提供相关证据证实临颍县烟草公司应当赔偿其48万元的事实证据和法律依据，其应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石付贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张俊霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第310号
原告王某某。
委托代理人沈某某。
被告赵某某。
被告余某某。
两被告共同委托代理人裘某某。
原告王某某诉被告赵某某、余某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年1月17日立案受理后，适用普通程序，并依法组
成合议庭于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某某
及其委托理人沈某某和被告赵某某及两被告共同委托代理人裘
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告赵某某于2010年10月前后多次向
原告借款。截止2011年6月5日，被告尚欠原告借款720万元，
约定2011年7月底前归还200万元，同年10月前还清。嗣后，被
告已归还20万元，余款未还。因借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，属夫妻共同债务，故起诉要求两被告共同归还借款70
0万元，并支付逾期还款的违约金148050元。庭审中，原告变
更诉讼请求，要求两被告共同归还借款700万元及其利息（其
中200万元自2011年8月1日起至2012年1月16日，500万元自201
1年11月1日起至2012年1月16日，均按银行同期同类贷款利率
标准计算）。被告赵某某辩称：被告赵某某实际共向原告借款约640万
元左右，约定月息5分，已归还70万元，尚欠570万元左右。借
得款项后转借他人。原告主张的利息标准应按中国人民银行活
期存款利率计算。
被告余某某辩称：被告赵某某向原告借款，被告余某某
并不知道借款的事实及借款用途，且该借款并非用于夫妻共同
生活，故请求法院驳回原告对被告余某某的诉讼请求。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告赵某某向原告
借款为720万元的事实；2.汇款凭证8份，欲证明部分借款的交
付凭证；3.结婚登记信息1份，欲证明两被告于2008年9月28日
登记结婚；4.申请证人高某出庭作证，欲证明被告赵某某向原
告出具借条的真实性；5.申请证人张某出庭作证，欲证明其
中2011年1月24日以张某的名义汇款给被告赵某某的款项75.
20万元属替原告汇款。经质证，被告赵某某认为，证据1的真
实性无异议，但实际借款金额为640万元。对证据2除张某的
汇款凭证与本案无关外，其余无异议。对证据3、4、5无异议
。被告余某某除对证据3无异议外，其余证据不清楚。经审查
，本院认为，证据1的真实性可以认定，借据是证明双方存在
借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力
，被告赵某某虽主张实际借款金额为640万元，但未能提供相
关证据，故本院不予采信，本院对证据1的证明力予以确认。
对证据2的真实性予以认定，但只能证明部分借款的交付情况
。对证据3、4、5的真实性予以认定，且能证明原告所要证明的事实。
被告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告赵某某从原告处
借得款项后借给施某某，借款时间和归还时间均与被告赵某某
出具给原告的借款时间和归还时间相一致。经质证，原告认为
，该证据与本案无关。经审查，本院认为，该借条只能印证被
告向原告所借款项的去向。
被告余某某未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2010年11月至2011年1月期间，被告赵某
某多次向原告借款，并将所借款项转借给他人。2011年6月5日
，被告赵某某向原告出具借条一份，借条载明：今借到王某某
人民币720万元，于2011年7月底还200万元，其余于2011年10
月底还清，并由高某作为见证人签字。嗣后，被告赵某某已归
还原告20万元，余款未还。
另查，两被告于2008年9月28日登记结婚。
本院认为：原告王某某与被告赵某某之间的民间借贷关
系合法有效，被告赵某某作为借款人未及时履行还款义务，应
承担违约责任。原告变更后主张的借款本金及利息请求，符合
法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点之一是本案所涉的
借款是被告赵某某的个人债务还是被告赵某某、余某某的共同
债务。认定夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个
人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合
意，二是夫妻是否分享债务所带来的利益。本案借款发生在被告赵某某、余某某夫妻关系存续期间，况且被告赵某某多次向
原告借款，并将所借款项转借给他人，根据民事诉讼证据高度
盖然性的证明标准以及日常生活经验法则，本院推定被告赵某
某从中获利，被告余某某分享了被告赵某某借款所获得的利益
，因此本案借款系被告赵某某、余某某的共同债务。故原告要
求被告余某某共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、余某某于本判决生效后十日内共同返
还原告王某某借款本金700万元；
二、被告赵某某、余某某于本判决生效后十日内共同支
付原告王某某借款利息121322.22元（其中200万元自2011年8
月1日开始起算，500万元自2011年11月1日开始起算，均算至2
012年1月16日止，按年利率6.10%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61836元，诉讼保全申请费5000元，合计6683
6元，原告王某某负担186元，被告赵某某、余某某负担66650
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 杨玉红
人民陪审员 瞿 萍
二〇一二年四月十六日
书 记 员 章筱敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3343号
原告卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住太康县。
委托诉讼代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，1978年7月26日出生，住淮阳县。
被告徐玲，女，汉族，1977年11月21日出生，住淮阳县。
被告李娟，女，汉族，1974年9月20日出生，住淮阳县。
原告卞康与被告李兵、徐玲、李娟借款纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告卞康于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞康撤回申请。
案件受理费1650元，由原告卞康承担。
审判员 张义林
二〇一七年九月十四日
书记员 雷永翠
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1976号
原告：葛某，女。
被告：刘某，男。
原告葛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告葛某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由葛某负担。
审 判 员 李志强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1220号
原告：杨淑琴，女，1974年7月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告：迟凤杰，男，1965年9月30日出生，住莱阳市。
被告：邴鹏涛，男，1988年1月4日出生，住烟台莱山区。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费556元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 吴倩倩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升民初字第88号
原告王华。
委托代理人费玉红。
被告安达市昌德镇人民政府。
法定代表人陈海军。
委托代理人李红超。
原告王华与被告安达市昌德镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王华委托代理人费玉红、被告安达市昌德镇人民政府委托代理人李红超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华诉称，1979年3月16日，被告下属单位安达县昌德公社林场的马车将原告轧伤，导致原告全身瘫痪。当时经安达法院调解，只对案件定性和生活费赔偿事宜达成和解协议，即由昌德公社林场每年给付原告100.00元生活费，而其他赔偿事项达成口头协议：关于伤残等级及医疗终结时限等，待原告恢复期满做完伤残等级鉴定确定赔偿数额后再予赔偿。因此，原告多年来一直治疗恢复，直到2012年9月24日经医学专家确定原告恢复期已满无法好转，构成外伤性截瘫二级伤残，右肾切除八级残，营养时限90日，需长期轮椅依赖，长期一人部分护理依赖。故诉至法院，要求被告给付伤残赔偿金330，336.00元、护理费436，950.00元、营养费4，500.00元、残疾器具费5，000.00元、精神损失费50，000.00元，合计826，786.00元。
被告安达市昌德镇人民政府辩称，原告起诉违反了一事不再理原则，并且原告的起诉已过诉讼时效，同时根据法不溯及既往的原则，原告的诉讼请求不应得到保护。因此，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1979年3月16日，安达县昌德公社林场的马车将原告轧伤，导致原告下肢瘫痪。原告起诉至安达市人民法院，经安达县人民法院主持调解，双方达成调解协议，安达县昌德公社林场每年给付原告生活费100.00元，直至原告王华终身为止。如昌德公社林场不存在，则该款由昌德公社负担。2007年11月29日，原、被告又达成协议，昌德镇人民政府民政办每年向原告王华支付意外伤害赔偿4，000.00元。2011年起，被告又将该款调整至每年6，000.00元。同时，被告一直在给予原告各方面的帮助，包括低保、建房补助、春种等。
本院认为，原告王华1979年3月16日受伤后，经安达县人民法院调解，于1981年12月4日与安达县昌德公社林场达成了协议。虽然其后原告王华及家属多次找被告安达市昌德镇人民政府协商解决，但至原告本次起诉，已超过了法定的20年最长诉讼时效。因此，对原告的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费12，068.00元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 刘继才
人民陪审员 姜成学
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张慧男
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初2059号
原告：刘磊星，女，1991年2月28日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告：林海山，男，1961年10月25日生，汉族，住大名县。
被告：郭书平，女，1960年5月4日生，汉族，住大名县。系被告林海山之妻。
原告刘磊星与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊星及其委托诉讼代理人翟明雨到庭参加诉讼，被告郭书平、林海山经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘磊星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币50000元及出借之日起至实际给付之日止期间的利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告郭书平于2016年12月14日向原告借款人民币55000元，并约定：借款期限一年，借款利息为月息1分，并由被告林海山（郭书平配偶）在担保人处签字，自愿就上述借款承担担保责任；借款到期后，被告没有履行约定还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告请求。
被告林海山、郭书平未作答辩。
原告刘磊星为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证2、借据1张，证明原、被告之间的权利义务关系。
被告郭书平、林海山未发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告陈述、举证，本院认定如下事实：被告郭书平向原告于2016年12月14日借款人民币50000元，被告林海山做为担保人，在借据上分别签字、盖章；被告郭书平并于当日向原告出具借据，内容为“借据今借到刘磊星现款50,000元整人民币（大写）伍万元整利率1分期限1年借款人郭书平担保人林海山借款日期2016年12月14日”并盖有郭书平、林海山手章。借款到期后，经原告催要，借款本金及利息至今未还。
另查明，被告林海山与郭书平系夫妻关系。
本院认为，原告刘磊星向被告郭书平、林海山提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，借款到期后，被告林海山、郭书平未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。原告刘磊星要求二被告偿还从借款之日起起至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告刘磊星与被告郭书平借款本金共50000元人民币，约定借款利率为年利率12%，借款利率未超出年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因被告郭书平与林海山系夫妻关系，并在该借据上分别以借款人和担保人身份共同签字和盖章，该借款视为夫妻共同债务，应共同偿还；故原告刘磊星要求被告郭书平、林海山偿还借款本金利息的请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘磊星借款本金人民币50,000元及（自2016年12月14日至2018年3月25日期间）利息人民币7683.33元，共计人民币57683.33元；2018年3月26日以后的利息按年利率12%支付至判决确定的借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告郭书平、林海山共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 朱志霞
人民陪审员 刘贵平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 薛新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初90号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人潘某元，又名潘浩，男，1989年2月28日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，大学专科文化，捕前系从江县农村公路管理局职工，家住从江县丙妹镇俞家湾路102号附5号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月11日被从江县公安局取保候审，2018年2月12日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
被告人肖某扬，男，1990年12月6日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，初中文化，无业人员，家住从江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月11日被从江县公安局取保候审，2018年8月20日本院决定对其逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人潘某元、肖某扬犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人潘某元、肖某扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：
1、2017年12月10日晚，被害人孟某与舒某、莫某等人到从江县城的星钻纯KKTV喝酒、唱歌。22时许，孟某遇到不认识的被告人肖某扬时，便邀请肖某扬一起喝酒，肖某扬和包房内的每个人喝酒后便离开该包房。后肖某扬觉得想不通，就又去找孟某喝酒。孟某没有喝酒并把肖某扬推出来，被告人潘某元看到后就动手打孟某。肖某扬看到潘某元打孟某后，与潘某元一起踢、打孟某。其间，潘某元随手拿起包房内的玻璃杯砸孟某的头部，导致孟某的头部受伤。被人劝开后，肖某扬走到电梯门口时，孟某上去打肖某扬。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，孟某的伤为轻伤二级。2017年12月11日，潘某元主动到从江县公安局投案。2018年1月11日，潘某元、肖某扬已赔偿孟某的损失6000元，并取得谅解。
2、2018年2月5日23时许，被告人潘某元与吴某2等人到从江县城的星钻纯KKTV喝酒、唱歌，在电梯时遇到被害人秦某1和孙某，潘某元和孙某互相加微信号后，秦某1邀请潘某元到A01包房内喝酒，潘某元喝酒后便离开。不久，潘某元又去找孙某喝酒，秦某1见状便支开孙某，潘某元产生不满，便打秦某1两巴掌。被人劝开后，秦某1到A08包房找潘某元，潘某元用玻璃杯打秦某1。在大厅等待的孙某到A08包房找到秦某1后，并扶到A01包房止血。潘某元再次到A01包房找秦某1，并用烟灰缸、玻璃杯殴打秦某1，导致其头部、眼部受伤。经贵州医科大第二附属医院司法鉴定所鉴定，秦某1面部的伤暂评定为轻伤二级、左鬓角的伤为轻微伤。2018年3月21日，潘某元的家属已代为赔偿秦某1的损失5万元，并取得谅解。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人潘某元、肖某扬在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，赔偿收条和谅解书；现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片；证人王某、孙某、姚某、舒某、莫某贾某、吴某1的证言；被害人孟某、秦某1的陈述；从江县公安局司法鉴定中心人体损伤程序鉴定书，贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人潘某元、肖某扬的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某元、肖某扬随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯，按二被告人所参与的全部犯罪对其处罚。被告人潘某元主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；潘某元的家属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又具有酌情从轻处罚情节。综合上述情节，可对被告人潘某元从轻处罚。被告人肖某扬归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节，可对被告人肖某扬从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年9月12日止。）
二、被告人肖某扬犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘俊崇
审 判 员 潘永和
人民陪审员 梁维庆
二〇一八年八月十六日
法官 助理 吴月英
书 记 员 廖凤莲
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审1号
申请执行人：新乡市凤泉区人力资源和社会保障局
法定代表人：蒿金山，局长
委托代理人：丁恒，凤泉区劳动监察大队队长
被执行人：河南宝鼎建设工程有限公司
法定代表人：李中林，董事长
关于新乡市凤泉区人力资源和社会保障局申请执行河南宝鼎建设工程有限公司一案，经本院审查，新乡市凤泉区人力资源和社会保障局的新凤人社监理字（2015）第15号行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年一月十二日
书记员 ：宋林涛
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初字第5960号
原告：原告：任某，男，汉族，1978年10月1日出生，户籍地安徽省合肥市。
委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：钟某，女，汉族，1977年3月21日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告任某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案中，原告任某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由任某负担。
审判员 朱战生
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1153号
原告：边越林，男，1992年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈晓华（系原告边越林之母），女，1967年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈卫健（系原告边越林之姨），女，1965年5月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市人民医院，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街**号。
法定代表人：石善江，院长。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
原告边越林与被告吉林市人民医院（以下简称人民医院）保管合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月14日，第一次公开开庭，原告边越林、被告人民医院的委托诉讼代理人王旭明均到庭参加诉讼。2018年7月19日，第二次公开开庭，原告边越林的委托诉讼代理人陈晓华和陈卫健、被告人民医院的委托诉讼代理人王旭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边越林向本院提出诉讼请求：请求判令人民医院立即先行赔偿边越林财产损失39,983元（其中车辆维修费用14,083元、内饰养护2000元、丢失貂皮大衣23,900元）。事实与理由：2018年2月26日晚上，因边越林父亲病危到人民医院就医，边越林将车辆停放在人民医院管理的收费停车场内。次日早5时许，经人民医院停车场的保安员巡视发现，车辆的前后车窗被砸，车内物品被盗，之后边越林报警。因边越林停放在人民医院管理的收费停车场内被盗，人民医院在管理上具有过错责任。边越林多次找到人民医院协商赔偿事宜，但人民医院以种种理由推脱至今未果。因此，边越林为了维护自身的合法权益，根据法律的规定诉至法院，请法院支持边越林诉求。
人民医院辩称，边越林所述事情属实，但不是我单位种种理由推脱至今未果，我单位不应该承担赔偿责任。立案案由为保管合同纠纷，边越林诉状中称案由为侵权纠纷。本案的发生，边越林本人是管理上的过失，不应该将车放在我单位过夜，也不应该将贵重物品放在车内，录像中的人为了偷东西砸了车。本案应该先刑事后民事处理，案外人盗窃由案外人承担责任，我单位不应该承担责任。
经本院审理查明，2018年2月26日，边越林将X号路虎车停放在人民医院管理的收费停车场内。次日凌晨2时50分许，两名犯罪嫌疑人将该车左前门、左后门玻璃砸碎，盗走车内物品（含购于2015年11月，购置价格为23,900元的貂皮大衣一件）后逃离，玻璃碎片致该车皮质内饰、门把手盖板划伤。人民医院安保人员于5时许巡逻时发现该情况并通知边越林。边越林报警后，该案由吉林市公安局民主派出所受理，目前尚在侦查阶段。边越林支付车辆维修费用（含皮内饰维修费用）共计16,083元。
认定上述事实的证据有，民主派出所出具的受案回执、机动车行驶证、人民医院出具的情况说明两份、车损照片、事发经过的监控视频资料、吉市价发【2016】77号《吉林市物价局关于吉林市人民医院停车场停车服务收费标准的通知》、关于印发《吉林省机动车停放服务收费管理办法（试行）》的通知、民主派出所边越林车内物品被盗窃案件卷宗、当事人的陈述和答辩。
边越林提供的吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司出具的维修结算单和情况说明及发票、吉林市格拉思铝塑技术服务有限公司开具的发票、微信记录、吉林市丰满区浩泩皮具养护行出具的票据和情况说明，人民医院虽有异议，却未提供足以反驳的相反证据，结合边越林提供的车损照片、视频资料和兴业银行流水、吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司和吉林市丰满区浩泩皮具养护行的营业执照，本院予以采信。边越林提供的荣仕登国际皮草广场出具的销售凭证，人民医院有异议，结合人民医院提供的情况说明，本院予以采信。
人民医院提供的服务合同书，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物的合同。保管合同自保管物交付时成立。边越林将车辆停放在人民医院管理并收费的停车场内，双方之间形成了事实上的保管合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。人民医院抗辩与边越林之间是无名合同关系。因为保管合同为实践性合同，保管物的交付是保管合同的成立要件。本案中，人民医院对涉案车辆所进行的停放管理符合保管合同的特征，双方形成有偿保管合同关系。人民医院的该项辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。人民医院作为保管人应当妥善保管涉案车辆，事发时间虽为夜间，但停车场为监控覆盖区域，涉案车辆左前、左后车窗被两名犯罪嫌疑人砸坏后逃离，人民医院自认事发后两个小时左右保安人员才发现此情况，可见其保管不善，人民医院作为保管人应当承担损害赔偿责任。人民医院抗辩，本案为案外人涉嫌刑事犯罪，应先刑后民。本案系刑民交叉案件。案外人涉嫌刑事犯罪，导致边越林的损失，是其一；其二为边越林与人民医院之间形成保管合同关系，人民医院作为保管人可以在承担合同义务后再向侵权人进行追偿。
关于边越林请求的财产损失39,983元。现逐一分析如下：1.车辆维修费用16,083元（含皮内饰维修费用）：边越林提供了车辆维修结算单、发票、微信记录、银行流水、人民医院出具的情况说明、现场照片、监控视频、吉林市丰满区浩泩皮具养护行出具的票据和情况说明，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证明其实际损失，人民医院虽有异议，却未提供足以反驳的相反证据，本院予以支持；2.丢失貂皮大衣23,900元：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。边越林作为具有完全民事行为能力的成年人，在停车场停放车辆时应将车内的贵重物品妥善处置，或将车内有贵重物品的情况告知保管人，而边越林未将车内物品情况告知人民医院，车内物品的损失是人民医院作为保管人订立保管合同时无法预见到的损失，而且损失物品的现价值亦无法确定。故边越林的该项请求，本院不予支持。综上，人民医院应赔偿边越林车辆维修费用16,083元，人民医院在赔偿边越林损失后，有权向第三人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吉林市人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿边越林车辆维修费（含皮内饰维修费用）16,083元；
二、驳回边越林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由边越林负担299元、吉林市人民医院负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年八月十七日
书记员 赵芳谊
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第1296号＼n上诉人（原审被告）：广州五号停机坪商业经营管理有限公司。＼n法定代表人：李少明。＼n委托代理人：刘柳，该司职员。＼n委托代理人：戴挺，该司职员。＼n被上诉人（原审原告）：邓发云。＼n委托代理人：莫田德，广东天旗律师事务所律师。＼n上诉人广州五号停机坪商业经营管理有限公司（以下简称五号停机坪）因与被上诉人邓发云劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州五号停机坪商业经营管理有限公司支付邓发云解除劳动关系的经济补偿金4060.5元。二、驳回邓发云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州五号停机坪商业经营管理有限公司负担（应于本判决生效之日起五日内向原审法院交纳）。＼n判后，五号停机坪不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审答辩意见一致。五号停机坪上诉请求二审法院依法判令：1、确认五号停机坪是依法解除与邓发云的劳动关系，改判五号停机坪无须向邓发云支付任何赔偿金或补偿金；2、改判由邓发云承担一审、二审的全部诉讼费用。＼n被上诉人邓发云答辩称：我对原审查明的事实没有异议，但对原审驳回我主张支付经济赔偿金的诉讼请求有意见。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n二审庭审时，五号停机坪当庭向本院提交了一份其司于2012年4月17日发给邓发云的《补签劳动合同及员工保密协议通知书》，用以证明其司多次通知邓发云补签劳动合同；邓发云则认为该证据不是新证据，其不同意质证。＼n本院经审理认为，关于五号停机坪在二审庭审时提交的《补签劳动合同及员工保密协议通知书》，由于该证据在原审时已经提交过，该证据不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。＼n根据五号停机坪的上诉及邓发云的答辩意见，本案争议焦点是五号停机坪应否向邓发云支付解除劳动关系的经济补偿金。对该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，五号停机坪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对五号停机坪的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人广州五号停机坪商业经营管理有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许群＼n审判员杨玉芬＼n审判员苏韵怡＼n二〇一四年四月三日＼n书记员黄笑芬
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执276号
申请执行人：熊家社，男。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初738号民事调解书，于2016年11月28日受理申请执行人熊家社与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初78号之一
解除保全申请人：金林，男，1982年9月23日生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：宋金城，河北宋金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦莎，河北宋金城律师事务所律师。
被申请人：臧艳芳，女，1973年9月13日生，汉族，住保定市莲池区，现住保定市。
被申请人：臧正，男，1972年3月13日生，汉族，住保定市莲池区。
原告金林与被告臧艳芳、臧正民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）冀0606民初78号民事裁定书，查封臧艳芳、臧正名下银行存款1535.6万元或查封、扣押其他同等价值的财产。因本案已调解。金林于2017年4月20日向本院申请解除对被申请人位于保定市竞秀区康城香槟小镇××××房屋的查封。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依法应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被告臧艳芳、臧正位于保定市竞秀区康城香槟小镇××××房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李军焕
二〇一七年四月二十一日
书记 员代 建 民
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1387号
上诉人（原审被告）：林肖锋。
被上诉人（原审原告）：李冰冰。
委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林加仙。
被上诉人（原审被告）：台州市鼎新建筑钢管设备租赁有限公司。住所地：台州市黄岩区澄江工业区。
法定代表人：林加仙，该公司总经理。
上诉人林肖锋为与被上诉人李冰冰、林加仙、台州市鼎新建筑钢管设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，于2016年7月26日以法院专递方式向上诉人林肖锋邮寄送达了开庭传票，但上诉人林肖锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林肖锋撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费120元，由上诉人林肖锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年八月五日
代书 记员 王 旖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执643号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩北路8号。
法定代表人：李岩峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛猛，该公司职员。
被执行人：徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州市经济开发区孟沟村。
法定代表人：赵金华，该公司总经理。
被执行人：朱文娟，女，1964年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：朱昌祥，男，1987年6月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山工业园办公楼A区105号。
法定代表人：赵金华，该公司总经理。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司与徐州天鹏商品混凝土有限公司、朱文娟、朱建军、朱昌祥、徐州金时利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。徐州市中级人民法院指定该案件由徐州市贾汪区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0391执643号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
代理审判员 梁化成
代理审判员 杨增超
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谷金建