河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初869号
原告（申请执行人）刘占祥，男，汉族，1963年4月13日出生，住商丘市。
委托代理人司凯华、程艳芬（实习），河南和悦律师事务所律师。
被告姬亚辉（案外人）男，1969年6月1日出生，汉族，住广州市珠海区。
委托代理人崔海生、张坤鹏，河南向东律师事务所律师。
第三人（被执行人）商丘市中意建材市场有限公司，住所地商丘市睢阳区南段路西，组织机构代码：76485612-4。
法定代表人：胡少斌，职务：经理。
原告刘占祥与被告姬亚辉、第三人商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意建材公司）执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占祥及委托代理人司凯华、程艳芬、被告姬亚辉及委托代理人张坤鹏到庭参加了诉讼。第三人中意建材公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘占祥向本院提出诉讼请求：准许执行商丘市睢阳区中州路与香君路交叉口西北角普罗旺斯小区3号楼2单元103号房屋。事实和理由：原告与第三人中意建材公司买卖合同纠纷一案，经梁园区人民法院（2015)商梁民初字第00201号民事判，该判决书现已生效。在原告申请强制执行该判决期间，依法查封第三人名下商丘市睢阳区中州路与香君路交叉口西北角普罗旺斯小区3号楼2单元103号房屋一套。被告在执行期间提出执行异议，梁园区人民法院(2017)豫1402执异第120号执行裁定书裁定中止执行该房产。依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述法律规定明确了本案的法律适用。涉案房屋属于可供执行的财产，理由如下:一、被告姬亚辉没有支付任何购房款。1、被告在执行异议中，提交了两份转账凭证用以证实其交付房款。一份为2013年6月14日中国银行客户回单，支取户名为李文静，支取卡号为：62×××39，存入户名为赵冬梅，存入卡号为：62×××17金额为200万元。该份证据证明李文静的银行账户转入到赵冬银行账户，与被告姬亚辉没有任何关系。一份为2013年6月20日商丘银行个人业务转账回单一份，付款人账户李文静，付款人卡号62×××29，收款人户名赵冬梅，收款人卡号62×××57，转账金额30万元，与被告姬亚辉没有任何关系。以上两份证据所转账的两笔金额共计230万元，发生在李文静与赵冬梅之间，付款人李文静与被告任何关系，收款人赵冬梅与被执行人中意建材公司也不存在任何关系。上述证据均无法证明被告姬亚辉支付了涉案房屋的任何房款。2、在执行异议中，被告姬亚辉提交了三份收据，该三份收据没有交款人，不能证明交款人就是被告姬亚辉，也没有收款人，只盖了“普罗旺斯小区收费专用章”的印章，无法证明收款人是谁。物业费的收费凭证应当是正式发票，并书写交款人和收款人，该三份收据明显不符合证据的一般规则和要求。而且三份价收据收费日期分别为2015年5月15日、2016年5月15日、2017年5月15日，日期除了年度不一致，均为5月15日，且收据笔迹一致，收据本身纸质一致。同时与姬亚辉提起执行异议的袁方在另案中也提交了物业收费收据，其中袁方提供的编号为0828401的收据收费日期为2015年5月15日，而姬亚辉提供的编号为0828402的收据收费日期为2017年5月15日，这充分证明了二人提供的七份物业收费收据为虚假证据。请人民法院依法查清事实，追究二人伪造证据的法律责任。二、被告姬亚辉提供的购房合同为虚假合同。其一，根据被告提交的商品房买卖合同第15页，出卖人盖章为“中意建材公司合同专用章”，而在此之前，无论是申请人与中意建材公司所签订的商品房买卖合同，还是其他在商丘市房地产交易中心留存备案的商品房买卖合同，其印章均与该合同印章不一致。其二，其他合同在法定代表人处均盖有胡少斌的私章，而姬亚辉提供的合同没有该私章。其三，答辩人与被执行人中意建材公司诉讼发生在2015年1月9日，一审过程中，法院多次前往该公司送达，均找不到办公场所和办公人员，导致本案在审理和执行过程中多次进行公告送达，而被告却能在此期间购买房屋，签订合同，明显违背常理。其四，自2014年1月1日起，商丘市所有房屋交易均进行网签备案，而该合同签订日期为2015年4月1日，但是格式却为2014年1月1日之前的商品房买卖合同格式文本，明显存在造假的嫌疑。三、被告没有提供任何证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。即使按照姬亚辉所述，2013年6月份交付购房款，而其购房合同签订于2015年4月1日，也就是先交付全部购房款，两年之后签订购房合同，而至今未进行备案登记，且将房款转账至个人账户。这明显违背交易习惯和一般消费者的认知。也明显不是为了居住而购买房屋。更没有提供任何证据证明其名下无其他用于居住的房屋。综上所述，被告没有任何证据证明支付任何房款，依靠提供虚假的证据企图阻止申请人依法实现自身权利，其行为依法应受到法律的严惩。请贵院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告姬亚辉辩称：我已与中意建材公司签订了客观、真实的购房合同并已足额交付了购房款，现已实际占有使用涉案房屋，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。1、赵冬梅当时是中意建材公司的会计，李文静是商丘市德信典当有限公司会计，李文静受托将230万(含姬亚辉的120万)购房款打入赵冬梅在中国银行(200万)和商丘银行(30万)的账户，付款人和收款人分别是买卖双方公司会计，系各自指定的人，交易方式符合一般的商业惯例，买受人交付房款在先，符合房屋买卖市场的一般规律。银行客户回单支取户名为李文静，存入户名为赵冬梅，230万中含我的120万购房款的事实己经李文静承认，李文静的给付行为与我有着直接的利害关系，说与我无关是毫无依据的。名义上虽然表现为李文静向赵冬梅付款，实际上是我向中意建材公司支付购房款，该事实由2015年4月初我与中意建材公司签订房屋买卖合同再次得到印证。2、执行异议中，我提交的三份证据(物业费收费凭证)，证据形式虽有暇疵，但不能否定收据的真实性，收据实际已载明交款人(B-2-103)，收据的特有人为收据的交款人，收据没有收款人但加盖有普罗旺斯小区收费专用章，可以说明具体的收款人，实际生活中，交纳物业费后，收款人也很少会出具正式发票，末出具正式发票更符合一般生活实际。3、我提供的购房合同为真实有效的合同。（1）出卖人用公司哪个章的情况已经超出了购房人在签订购房合同时的合理注意范围，合同购房人也没有义务拿自已所签合同的印章去比对是否和别人购房合同上的印章相一致。合同上既然盖有公司的合同专用章，就足以有使合同相对人相信的表象，购房人没有理由不信任该合同印章的真实性。申请执行人刘占祥以购房人所持合同上公司印章与其他当事人所持合同的公司印章不一致为由否定购房人所持合同的其实性无事实及法律依据，其认为我所持合同加盖的公司印章存在问题应该提供证据证明，而不应信口胡说。(2)我所持合同中法定代表人处有胡少斌私章，不存在无私章的情形。(3)我不曾与中意建材公司在20l5年1月9日产生诉讼，更不存在一审法院多次前往公司送达的情形，该事实纯属刘占祥木人虚构。(4)购房合同未办理网签备案不是因购房人的过错导致，合同网签备案与否均不影响房屋买卖合同的效力。购房合同用的是哪年的格式范本的问题己经超出了购房人在签订购房合同时所能考虑到的合理范围，刘占祥认为合同格式文本系2014年1月1日的，应拿出证据证明。法律并未规定当事人签订房屋买卖合同必须采取哪种格式文本，我与中意建材即使采取老式格式文本也并不违法，买卖房屋的合意也不会受到影响。我与中意建材公司补签合同的时间早去法院查封的时间，真伪可做文检。4、我已提供物业费等证据证明涉案房屋用于居住，刘古祥认为未用于居住、名下还有其他房产应由其提供证据加以证明。先交清购房款后补签购房合同并不违背消费认知，我在2013年付完全款时中意建材还未开盘，因为开发商和我是朋友关系，我也同意中意建材待其开盘后为我补合同。因为经常在外地，20l3年底的时候，我找中意建材要网签合同，他们答应我过年后给我办，过了年后我找他们，中意建材又说因中意建材公司欠人防工程款，人防工程当时在法院办理了查封手续，查封了涉案房屋直至2015年。2015年4月份，中意建材通知我说人防解封了，让我交了天燃费、暖气费、契税等费用七万余元(有具体票据)，并承诺我两天后带我去办房产证，后来我发现房子已经被刘占祥查封了。最后，申请执行人刘占祥与中意建材公司之间是债权债务关系，我与中意建材公司通过达成房屋买卖合同并移转了房屋的占有，已经取得涉案房屋的物权，物权相较于债权具有优先性，故刘占祥的执行请求无事实及法律依据。
第三人中意建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的20l8年8月6日拍摄照片打印件一组共6张证据的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为照片来源不明，与本案无关，不能作为证明该案事实的证据使用。但被告没有提供证据进行佐证，对原告的该组证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据1（2017）豫1402执异120号执行裁定书有异议，认为本案需查明的事实就是裁定是否正确。因该裁定书尚未发生法律效力，该证据不能作为定案依据；原告对被告证人证言有异议，认为证人在德信典当行会计，其与普罗旺斯开发商刘洪伟之间存在多次民间借贷关系，而且其之间相互为朋友，存在相互串通损害原告利益的情形，根据证人所述无法证明该款是用于购买房屋，直到两年之后签订购房合同，明显属于债务关系，不属于房屋购买款。因证人李文静向赵冬梅转款均为个人之间转款，该款没有转入第三人公司账户上，不足以证明该款系购房款，对被告的该项异议理由不予采信；原告对被告证据3真实性不予认可，认为证据3就是一张白条，没有加盖印章，即使证据是真实的，也无法证明上述款项为被告交纳的暖气费等款项，涉案房屋并未安装暖气也未通暖气等，房屋契税也末缴纳，不能证明被告证明目的。因被告交纳的暖气费7395元、契税等65832元、燃气费2800元与明细清单相互印证，对被告该组证据予以采信。原告对被告证据4购房合同认为该合同明显为后期伪造，该合同建筑面积为164.33平方，单价为7302.37元，明显是房屋总价除面积得出的单价，房屋单价带毛带分的几乎没有，明显属于2013年先出现的打款金额200万元，2015年4月1日才出现的购房合同，足以认定债权债务关系转成房屋买卖的恶意串通。原告的异议符合常理，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。结合本案，被告虽然与第三人签订了《商品房买卖合同》，但从交款到第三人出据收据、签订合同时间间隔二年，不符合买卖行为交易习惯；被告自认签订合同当天即2015年4月1日交付的房屋，但至今未用于居住；被告姬亚辉提交的2013年6月14日、2013年6月20日两份转款回单，能够证明李文静向赵冬梅转款的事实，不足以证明该款是被告交纳的购房款。被告自认已将袁方垫付的购房款还给袁方，但未提供证据佐证。故原告刘占祥所提执行异议成立，本院予以采信。
综上所述，原告刘占祥所提执行异议成立，本院予以采信。第三人中意建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
准许执行位于商丘市中州路与香君路交叉口西北角普罗旺斯小区3号楼2单元103号房屋。
一审案件受理费15600元，由被告姬亚辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本院（2017）豫1402执异120号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 柳