wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2222号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人孙明森，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人孙明森立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙明森应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2977号
原告史敬忠。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告刘善强。
被告李云清。
委托代理人钟敏，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人张强，山东金长虹律师事务所实习律师。
原告史敬忠与被告刘善强、李云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史敬忠及其委托代理人袁庆涛，被告刘善强、李云清及其委托代理人钟敏、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史敬忠诉称，2012年8月29日，两被告因养猪急需用钱向原告借款10万元，原被告当天签订借款合同，合同约定借款期限至2013年8月29日，利息按每元每月壹分伍厘计息，如不按期还款承担律师代理费等相关费用。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告偿还部分欠款，余款未还。要求被告偿还借款100000元，至2015年6月29日的利息51000元，并按合同支付以后利息，支付实现债权代理费2000元，承担诉讼费用。
被告刘善强辩称，2011年8月29日，答辩人向被答辩人借款100000元，约定利息每年12000元，且约定答辩人在借款满一年后向被答辩人偿还借款，如不能还清借款需重新签订借款合同，且上一年的借款合同作废。此后至2015年6月，又打过四次借条，按照约定只有最新的借条有效，其余借条全部作废。截止2015年6月4日答辩人已还被答辩人79000元，余款76000元未还。
被告李云清辩称，答辩人是原告和第一答辩人之间借款的介绍人，要求答辩人承担还款责任，无事实和法律依据。
经审理查明，2012年8月29日，原告史敬忠与被告刘善强、李云清签订借款合同，该合同系2011年借款的延续。合同约定，史敬忠为甲方，刘善强、李云清为乙方；借款金额118000元（其中利息18000元）；借款期限自2012年8月29日起至2013年8月29日止；如不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的2%支付违约金，并赔偿因追讨债权而产生的费用（包括律师代理费等）。被告刘善强、李云清于签订借款合同当日给原告出具借条一张，“借条今借史敬忠现金118000元（大写壹拾壹万捌仟元）利息按每元每月壹分伍厘计息借款人：刘善强借款人：李云清”。2013年8月29日，原告史敬忠与被告刘善强、李云清又签订了新的借款合同，借款金额变更为壹拾万零玖仟元，其他内容同2012年8月29日的借款合同。后被告偿还了原告部分借款本息，双方于2015年6月4日对借款数额进行结算，被告尚欠原告76000元。原告于2015年7月2日诉至本院，要求被告偿还借款及利息、实现债权的费用。诉讼中，原告同意被告刘善强、李云清按本金76000元偿还，自2015年6月开始按双方约定每月每元壹分伍厘计息，被告承担代理费2000元。
上述事实，由原告提供的2012年8月29日的借款合同、借条，被告提供的2013年8月29日的借款合同、及证人王生金、曹学义的证言，及原被告的陈述辩解予以证实。
原告另提供法律服务所收费标准及代理费发票，证实原告支出代理费用2000元。
本院认为，被告刘善强、李云清曾共同向原告借款10万元，并约定利息，由原被告签订的借款合同、被告出具的借条足以证实，对借款事实本院予以确认，双方已形成合法的民事借贷关系，被告应按约定全面履行自己的义务，偿还原告借款本息及实现债权的代理费。被告李云清辩称，其是史敬忠与刘善强之间借款的介绍人，不是共同借款人，而原告提供的2012年8月29日的借款合同、借条中李云清均是借款人，证人王生金、曹学义证言证实刘善强与李云清曾向原告借款10万元，2015年算账时李云清在76000元的欠条上亦签了字，李云清的辩称与上述事实不符，其辩称不成立，本院不予采信。关于欠款数额，被告刘善强主张尚欠76000元，原告予以认可，本院对该数额予以认定。关于借款利率，被告给原告出具的借条约定的利率是每元每月壹分伍厘，被告辩称利率是月息一分，被告对其辩称未提供证据证实，对原告主张的利率应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘善强、李云清共同偿还原告史敬忠借款本金人民币76000元；
被告刘善强、李云清共同支付原告利息（本金人民币76000元，自2015年6月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；
被告刘善强、李云清共同支付原告代理费人民币2000元；
以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元，保全费人民币1320元，由原告负担人民币2130元，被告刘善强、李云清负担人民币2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 房喜建
人民陪审员 贾 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初8702号
原告：博罗县金汉邦电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇义和府前路一号。
法定代表人：杨军。
委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。
法定代表人：唐志芬，总经理。
委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
原告博罗县金汉邦电子有限公司（以下简称金汉邦公司）诉被告东莞市业扬电子有限公司（以下简称业扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，被告业扬公司于期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）粤1973民初8702号民事裁定书，裁定驳回被告业扬公司提出的管辖权异议。被告业扬公司不服上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院依法作出（2016）粤19民辖终1382号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告金汉邦公司的委托诉讼代理人刘治飞，被告业扬公司的委托诉讼代理人陈军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金汉邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠原告货款港币506127.58元（按2016年7月9日港币兑人民币汇率1：0.8621计算折合人民币共436332.58元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，在2015年4月之前双方之间的交易已结清。2015年4月至2015年8月期间，原告向被告提供了价值526127.57港元的电子产品，但被告只向原告支付了20000港元的货款，尚有506217.58港元的货款未付，该欠款经原告多次向被告催收未果。原告认为原、被告之间已形成买卖合同关系，被告作为买方有义务向原告支付全部货款，被告欠付原告货款的行为已严重损害原告的合法权益，故起诉至法院。
被告业扬公司答辩称，双方交易过程中，原告存在延期交付和质量问题，导致被告向自己的客户延期交付和质量有瑕疵，导致被告被扣除货款10万元，该损失应在本案中予以扣除。
经审理查明：原告金汉邦公司与被告业扬公司存在交易往来，由原告向被告供应电子产品。被告确认尚欠原告2015年4月至2015年8月的货款506127.59港元。双方确认货款月结60天，以2015年8月的货款为例，该月货款应于2015年10月付清。
以上事实有原告提供的对账单、送货单以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方确认2015年4月至2015年8月期间被告未付的货款金额为港币506127.58元本院予以确认。被告主张由于货物存在质量问题及延期交货导致其被客户扣款100000元无相应的证据佐证，原告亦不确认，故对被告的主张本院不予采纳。双方约定付款期限为月结60天，则案涉最后一期即2015年8月货款已于2015年10月到期，被告至今未付，已属违约，故对原告请求被告支付货款506127.59元港元本院予以支持。原告主张按照2016年7月9日的中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价1港元兑人民币0.8621元折算，被告对此无异议，本院予以确认，则货款折算为人民币436332.58元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市业扬电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告博罗县金汉邦电子有限公司货款人民币436332.58元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3922元，由被告东莞市业扬电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一七年一月九日
书记员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初5561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行（统一社会信用代码为91330212691376313C）。住所地：宁波市鄞州区前河南路***号。
代表人：王海鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁波比尔亿电器有限公司（统一社会信用代码为913302046950583554）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***弄*号（2-6）（2-7）（2-8）。
法定代表人：周亚伦。
被告：周亚伦，男，1964年1月24日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：王敏敏，女，1960年9月30日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：杨飞龙，男，1945年7月21日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行与被告宁波比尔亿电器有限公司、周亚伦、王敏敏、杨飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行负担。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 应丽春
二〇一八年八月十七日
代书 记员 任俊辉
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1294号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工，特别授权代理。
被告：李小林，男，1971年12月25日出生，汉族，住南城县，
被告：罗雪妹，女，1972年12月14日出生，汉族，住址同上，
原告嘉瑞公司与被告李小林、罗雪妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告李小林、罗雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告李小林、罗雪妹立即支付拖欠的自2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业管理费968元（67.25平方米*1.2元每平方米*12个月=968元）。事实和理由：2017年2月1日，原告嘉瑞公司与才子家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：由原告对公司开发的才子家园小区进行物业管理，原告于2017年2月1日正式进驻才子家园小区并履行物业管理职责，故业主自2017年2月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2017年2月1日起至2018年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费968元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。
被告李小林、罗雪妹未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告嘉瑞公司于2017年2月1日与才子家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同均约定：由原告对公司开发的登高名门小区进行物业管理，服务时间为2017年2月1日至2018年1月31日；物业服务费用，多层住宅、车库和杂物间按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；电梯房按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；商铺按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。原告嘉瑞公司委托管理期限内，按照合同约定提供了物业管理服务，被告李小林、罗雪妹作为该小区业主拒不交纳物业管理服务费用，经原告多次催缴，被告未交纳，拖欠原告自2017年2月1日至2018年1月31日的物业服务费968元。
本院认为，原告嘉瑞公司与南城县才子家园业主委员会订立的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告李小林、罗雪妹作为该小区的业主，该合同对被告李小林、罗雪妹具有约束力。原、被告应当按照物业合同的约定全面履行各自义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告亦应当交纳相应的物业服务费用。现原告要求被告李小林、罗雪妹立即支付拖欠自2017年2月1日至2018年1月31日的物业服务费968元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小林、罗雪妹于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2017年2月1日至2018年1月31日的物业服务费968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 陈鹤峰
二〇一八年八月二日
法官助理 杨 琴
书 记 员 吴 菁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00772号
原告：滁州宇烨工程机械设备有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘霄雷，该公司执行董事。
委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：安徽金诚营造建设集团，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：谢德明，职务不详。
本院在审理原告滁州宇烨工程机械设备有限公司与被告安徽金诚营造建设集团租赁合同纠纷一案的过程中，原告滁州宇烨工程机械设备有限公司以证据不足为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇烨工程机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州宇烨工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告滁州宇烨工程机械设备有限公司负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张 恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017云01刑终130号
原公诉机关昆明市东川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄锦波，绰号：黄鼠狼，男，1994年1月4日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，无业，家住东川区。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民法院审理昆明市东川区人民检察院指控原审被告人黄锦波犯强奸罪一案，于2016年12月22日作出（2016）云0113刑初419号刑事判决。宣判后原审被告人黄锦波不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月8日，被告人黄锦波驾驶云Ａ×××××号奇瑞牌越野车送被害人李某（年满15周岁）回家途中，在东川区小新街碾坊村附近公路边，在车内副驾驶位上采用暴力手段强行与李某发生性关系。
认定上述事实的证据有：原公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人供述及辩解，被害人李某的陈述，证人罗某、张某、罗某某、李某（证人）的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、扣押决定书及清单，现场勘验工作记录，昆明市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、鉴定意见通知书，病情证明，情况说明，被告人户籍证明等证据材料。
原审法院认为，被告人黄锦波违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄锦波采取暴力手段强行与未成年人发生性关系，应依法从严惩治。其归案后认罪态度不好、无悔罪表现，在量刑上予以考虑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告黄锦波犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人不服，提出上诉称：案发过程中自己没有殴打、恐吓被害人，被害人脖子上的伤痕不是自己作为；到案后具有坦白情节，悔罪态度较好，故原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
认定事实所依据的证据，经一审法院庭审质证属实，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，足以证明案件事实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人黄锦波未提交新的证据。
本院认为，上诉人黄锦波违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人黄锦波采取暴力手段强行与未成年人发生性关系，应依法从严惩处。关于上诉人黄锦波所提出的在案发过程中没有殴打、恐吓被害人，被害人脖子上的伤痕不是自己作为的上诉理由，经查与本案证据证明的事实不符，本院不予采信。上诉人黄锦波所提到的其到案后具有坦白情节，悔罪态度较好的上诉理由，本院已经注意。本案在卷的多份证据相互印证，已形成证据锁链，足以证实本案案件事实，原判在对上诉人黄锦波所具有的各项法定情节、酌定情节、本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等进行综合考虑后作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 游孟蓉
审判员 程思进
审判员 邹 林
二〇一七年二月二十七日
书记员 方 馨
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执293号
申请执行人杜国树，男，1963年1月18日出生。
被执行人张水山，男，1954年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜国树与张水山劳务合同纠纷一案中，因被执行人张水山无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初97号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 培
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初44564号
原告：上海永乐律师事务所，经营地上海市浦东新区。
法定代表人：赵林元，主任。
委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告：张心旺，男，1964年5月12日生，汉族，住河南省项城市。
被告：张来强，男，1993年12月6日生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告上海永乐律师事务所与被告张心旺、张来强商品房预售合同纠纷一案中，原告上海永乐律师事务所未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海永乐律师事务所撤诉处理。
审判员 周 箐
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1268号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告张艳芬，女，汉族，1988年2月9日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告张艳芬农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张艳芬继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初838号
原告：王永辉，男，1958年1月18日出生，住四川省富顺县。
被告：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
原告王永辉与被告邹明弟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉到庭参加诉讼，被告邹明弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款80000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告邹明弟因公司资金周转需要，于2016年5月1日向原告王永辉借款20000元；2016年10月21日向原告王永辉借款，王永辉委托其儿子王曦从资阳转款40000元至邹明弟账上；2017年1月20日被告邹明弟向原告王永辉借款20000元，以上借款均出具了借条，后经原告多次催收未果起诉来院。
原告王永辉为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
三份借条及转款凭证。拟证明被告邹明弟向原告借款80000
元，其中有40000元系原告王永辉委托其儿子转款。
经庭审质证，二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据能客观证明被告邹明弟向原告王永辉借款80000元的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告邹明弟在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告邹明弟向原告王永辉借款20000元，原告王永辉以现金方式给付了被告邹明弟，被告邹明弟出具了借条，约定月利率1%，借款期为一年，后被告邹明弟按照约定利率支付利息至2016年5月1日，即借条上最后落款时间2016年5月1日；2016年1月20日，被告邹明弟向原告王永辉借款20000元，原告王永辉以现金方式给付了被告邹明弟，被告邹明弟出具了借条，约定月利率1%，未约定还款期限，后被告邹明弟按照约定支付一年的利息，即借条上最后落款时间2017年1月20日；2016年10月21日，被告邹明弟向原告王永辉借款40000元，原告王永辉在资阳儿子家中，便委托其儿子王曦通过网上银行转款40000元给被告邹明弟，借条上未约定还款期限和利息。后原告王永辉对其借款催收未果起诉来院。
本院认为，原告王永辉与被告邹明弟间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告邹明弟向原告王永辉借款后，出具了借条，约定了还款时间，约定了月利率1%，原告王永辉以现金和银行转款方式支付了借款给被告邹明弟，借款后，被告邹明弟至今未偿还原告王永辉的借款，应承担相应的法律责任，即履行偿还借款的义务，偿还原告王永辉的借款本金80000元。原告王永辉要求被告邹明弟借款20000元从2016年5月1日起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按月利率1%计算利息，原告王永辉的请求符合法律规定，本院予以支持；借款20000元原告王永辉从2017年1月20日起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按月利率1%计算利息，该借条上未约定还款时间，原告王永辉主张的利息只能从原告王永辉向法院主张权利时（即2017年3月27日）起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按月利率1%计算利息；借款40000元原告王永辉主张从2016年10月21日起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按月利率1%计算利息，该借条上未约定还款期限和利息，原告王永辉主张的利息只能从原告王永辉向法院主张权利时（即2017年3月27日）起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹明弟在本判决生效后七日内偿还原告王永辉
借款本金80000元；
限被告邹明弟在本判决生效后七日内向原告王永辉支
付利息（利息计算方法为：以借款本金20000元为基数，自2016年5月1日起至2017年7月5日止，按月利率1%为标准计算；以借款本金20000元为基数，自2017年3月27日起至2017年7月5日止，按月利率1%为标准计算；以借款本金40000元为基数，自2017年3月27日起至2017年7月5日止，按年利率6%为标准计算。）；
三、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费900元，共计2700元，由被告邹明弟全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 张代贵
二〇一七年七月六日
书记员 雷峻寒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2729号
申请执行人谭明华，男，1989年11月24日出生，住贵州省开阳县。
被执行人崔科民，男，1988年6月10日出生，住宁波市海曙区。
本院在审理谭明华与崔科民民间借贷纠纷一案中，以（2018）浙0203民初446号民事裁定书查封了被执行人崔科民名下的房地产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔科民名下房地产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 汪杰峰
二〇一八年八月六日
书记员 张俊淦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初15083号
原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：麦惠权，总经理。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉文，广东正鸿律师事务所律师。
被告：深圳市海能达新材料有限公司，住广东省深圳市宝安区。
法定代表人：苏淑英。
原告中山市皇冠胶粘制品有限公司诉被告深圳市海能达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市皇冠胶粘制品有限公司撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由原告中山市皇冠胶粘制品有限公司负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年一月十九日
书记员 李迪楣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3747号
原告四川瀚华融资担保有限公司
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省德旺建筑劳务有限公司
法定代表人邓建春。
被告邓建春
被告朱小华
被告邓阳
原告四川瀚华融资担保有限公司诉被告四川省德旺建筑劳务有限公司、邓建春、朱小华、邓阳追偿权纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判。原告四川瀚华融资担保有限公司于2013年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川瀚华融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告四川瀚华融资担保有限公司承担。
代理审判员 潘苏华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡雯婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00806号
罪犯宋某某。
湖南省沅陵县人民法院于2012年2月22日作出（2012）沅刑初字第6号刑事判决，以被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）怀中刑一终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑八个月七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00876号＼n罪犯曾某某。＼n湖南省新化县人民法院于2008年3月25日作出（2008）新法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）娄中刑二终字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月20日、2012年9月18日分别作出（2011）岳中刑执字第767号、（2012）岳中刑执字第1808号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年1个月，共减刑2年3个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯曾某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯曾某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯曾某某减去有期徒刑一年四个月九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
＼n四川省大邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）大邑民初字第2117号＼n原告王飞。＼n委托代理人芶忠义（特别授权），四川君士达律师事务所律师。＼n被告车ＸＸ。＼n原告王飞与被告车ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人芶忠义到庭参加诉讼。被告车ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王飞诉称，2012年5月23日，被告车ＸＸ以急需资金为由向原告王飞借款50000元，约定2012年5月31日归还。后原告多次向被告催要该欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告起诉请求判令被告车ＸＸ偿还原告王飞借款50000元及从2012年5月31日起该本金产生的利息（按照借款时中国人民银行6个月到1年期贷款基准利率6.56%计算）。＼n被告车ＸＸ无答辩意见。＼n经审理查明，2012年5月23日，被告车ＸＸ向原告王飞借款50000元，并出具借据一份，载明“现借到王飞处现金伍万元整，于2012年5月31日一定归还，并加付银行规定的活期利息”。逾期，经原告催收，被告未归还借款。＼n庭审中，原告王飞将利息计付方式变更为从2012年5月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率计付至本判决确定之日止。＼n上述事实，有被告车ＸＸ向原告王飞出具的借据和庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车ＸＸ向原告王飞借款，有被告向原告出具的借据为证，足以认定。债务应当清偿。被告车ＸＸ未按约归还借款，责任在被告。原告王飞请求被告车ＸＸ归还借款50000元和从2012年5月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率计付资金利息至本判决确定之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告车ＸＸ在本判决生效之日起二十日内归还原告王飞借款50000元及利息（从2012年5月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率计付至本判决确定之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1130元，由被告车ＸＸ负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长左学清＼n代理审判员聂季红＼n人民陪审员刘晓君＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员王敏
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01456号＼n罪犯寻某某。＼n湖南省长沙市中级人民法院于2004年2月14日作出（2003）长中刑二初字第144号刑事判决，以被告人寻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2007年1月31日、2009年5月27日、2012年6月29日分别作出（2006）永中刑执字第1576号、（2009）永中刑执字第596号、（2012）永中法刑执字第793号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月、1年4个月，共减刑4年1个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯寻某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯寻某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯寻某某减去有期徒刑四个月二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法民二初字第6051号
原告：李静婷，女，汉族，1986年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁广镇，男，汉族，1962年6月19日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁立彬，男，汉族，1987年10月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁立添，男，汉族，1989年7月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：卢炳强，男，汉族，1956年2月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：吴翼林，男，汉族，1964年11月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：卢丽嫦，女，汉族，1964年2月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：广东广隆集团有限公司，住所地广东省郁南县都城镇二环路广隆园。注册号：445300000007422。
法定代表人梁广镇。
被告：肇庆鸿星置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加州湖畔21座202房之三室。注册号441200000070941。
法定代表人周家权。
被告：封开县联峰水泥制造有限公司，住所地广东省肇庆市封开县长岗镇。注册号441225000005990。
法定代表人梁广成。
被告：肇庆麒麟山矿泉水有限公司，住所地广东省肇庆市封开县涝镇。注册号441200400003949。
法定代表人吴翼林。
被告：郁南县合成建材有限公司，住所地广东省郁南县都城镇五龙村委会苏祐塘大路塘村民小组。注册号445322000010211。
法定代表人梁广巨。
被告：肇庆金信资产管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加州湾五座首层1号商铺。注册号441200000071952。
法定代表人梁小燕。
被告：郁南华盛大酒店有限公司，住所地广东省郁南县都城镇中山路16—22号。注册号445322000009102。
法定代表人谢锦荣。
被告：云浮广隆铝业有限公司，住所地广东省郁南县都城镇一环路3号。注册号445322000001028。
法定代表人梁立影。
被告：云浮大兴房地产有限公司，住所地广东省郁南县都城镇二环路广隆园二楼B房。注册号445322000007112。
法定代表人梁立添。
原告李静婷与被告梁广镇、梁立彬、梁立添、卢炳强、吴翼林、卢丽嫦、广东广隆集团有限公司、肇庆鸿星置业有限公司、封开县联峰水泥制造有限公司、肇庆麒麟山矿泉水有限公司、郁南县合成建材有限公司、肇庆金信资产管理有限公司、郁南华盛大酒店有限公司、云浮广隆铝业有限公司、云浮大兴房地产有限公司民间借贷纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李静婷自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄立勋
代理审判员 汪晓强
代理审判员 黎秀萍
二○二○一五年七月二日
书 记 员 潘宪中
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1390号
罪犯方民超，男，1979年6月18日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2013年10月30日作出（2013）宜刑初字第254号刑事判决，认定被告人方民超犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。被告人不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）洛刑一终字第192号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人方民超于2013年1月至3月，伙同他人在洛阳、伊川、宜阳等地盗窃1起，抢夺15起，涉案现金6.4万元，手机15部，摩托车1部。
罪犯方民超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方民超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯方民超减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月3日起至2027年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第155号＼n申请执行人靳承兰。＼n被申请执行人王桂国。＼n本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2012）曲商初字第212号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长翟胜鹏＼n审判员王成兰＼n审判员孔祥新＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员刘广宏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初2543号
原告于朝宇，男，汉族，1944年12月17日出生，住息县。
被告郭峰，男，汉族，1972年5月25日出生，住正阳县。
原告于朝宇诉被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院根据原告在起诉状中提供被告地址无法向被告送达开庭传票等应诉手续，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于朝宇的起诉。
案件受理费66元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年七月十六日
书记员 杨秋生
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1331号
原告：梁荣华，男，1964年09月23日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告梁荣华与被告江建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣华及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣华向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币18600元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币18600元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告梁荣华为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告梁荣华身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告梁荣华提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告梁荣华提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告梁荣华做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资18600元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到梁荣华在学府世家工地工资壹万捌仟陆佰元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。因此，该案应由追索劳动报酬纠纷改为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告梁荣华工资款18600元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款18600元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告梁荣华工资款18600元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月二日
书记员 于 丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终5197号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周廷英，女，汉族，1952年7月16日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国望，男，汉族，1958年10月15日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈丙磊，男，回族，1976年9月9日生，住河南省淮阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口支公司）因与被上诉人周廷英、张国望机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合周口支公司委托诉讼代理人马伟，被上诉人周廷英委托诉讼代理人潘鹏宇，被上诉人张国望委托诉讼代理人陈丙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合周口支公司的上诉请求：1.改判上诉人不承担误工费11104.54元；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担误工费错误；周廷英请求的误工费不应得到支持，《中华人民共和国劳动法》及其他相关的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁；从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄为男年满55周岁；因病或非因工致残完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁。而周廷英已年过七旬，属于自然丧失劳动能力人，因而其该项请求不应得到支持。本案周廷英种地不能视为以劳动报酬为主要来源，事故中上诉人并非实际侵权人，其承担的为保险合同的义务，一审判决上诉人承担诉讼费错误。
周廷英辩称，劳动法规定的范围是在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者.周廷英是农民，以种田为生，没有其他收入来源，所有收入都在地里，所以不应按上诉状中的劳动法规定认定其误工费。要求维持原判。
张国望未陈述答辩意见。
周廷英向一审法院起诉请求：1.判令中华联合周口支公司、张国望赔偿周廷英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、财产损失等计39333.06元；2.本案诉讼费由张国望、中华联合周口支公司承担。
一审法院认定事实，2017年6月20日17时30分许，张国望驾驶豫Ｐ×××××号客车沿S329线由东向西行驶至西华县楼陈路段时，与同向周廷英驾驶三轮电动车相撞，造成周廷英受伤及两车受损的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，张国望在次事故中负全部责任，周廷英无责任。事故发生后，周廷英在西华县人民医院住院116天，花医疗费28430.26元。维修三轮电动车支出700元。周廷英住院期间，车主陈丙磊为其垫付医疗费10600元，中华联合周口支公司为其垫付医疗费10000元。豫Ｐ×××××号客车挂靠于淮阳县顺通运输有限公司。张国望是陈丙磊雇佣的司机，该事故发生于张国望被雇佣期间。肇事车辆豫Ｐ×××××号客车在中华联合周口支公司投有交强险及不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，张国望驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在本次事故中负全部责任，故应对周廷英因该事故造成的损失应承担赔偿责任，张国望是陈丙磊雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故张国望不承担赔偿责任。由于豫Ｐ×××××号客车在中华联合财险周口中心支公司投有交强险及限额500000元的商业三者险，故周廷英的损失应由该公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分该公司在商业三者险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对周廷英的各项损失数额认定如下：1、医疗费：28430.26元，扣除陈丙磊为周廷英垫付医疗费10600元，剩余医疗费17830.26元；2、住院伙食补助费：周廷英住院116天，每天按30元标准计算，住院伙食补助费为3480元；3、营养费：周廷英住院116天，每天按20元标准计算，营养费为2320元；4、护理费：周廷英住院116天，护理费为33857元÷365×116=10760.03元；5、误工费：周廷英住院116天，34941元÷365×116=11104.54元；6、车辆维修费：700元；7、施救费：200元；8、交通费：实际支出有该费用，酌定为1000元；上述1-3项共计23630.26元，4-8项合计23764.57元。中华联合周口支公司应在交强险限额内赔偿周廷英，因中华联合周口支公司为周廷英垫付医疗费10000元，故中华联合周口支公司在交强险限额内赔偿周廷英23764.57元，下余损失13630.26元，中华联合周口支公司在商业三者险限额内予以赔偿。周廷英其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿周廷英各项损失共计23764.57元；在商业险限额内赔偿周廷英损失13630.26元。二、张国望不承担赔偿责任；三、驳回周廷英其他诉讼请求。如中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由张国望负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为周廷英请求的误工费应否予以支持？针对上述焦点本院评判如下：
周廷英虽已超法定退休年龄，但其尚具备相应的劳动能力，中华联合周口支公司对周廷英在一审中提供的西华县皮营乡楼陈行政村村民委员会出具的证明、土地承包协议的真实性无异议，上述证据证明周廷英仍在从事农业生产劳动并获得劳动报酬，故一审支持周廷英误工费并无不当。
一审并未判决中华联合周口支公司承担一审诉讼费用，故中华联合周口支公司关于其不应承担一审诉讼费用的上诉理由非本案争议的焦点。
综上所述，中华联合周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申亮亮
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1685号
原告：罗紫夏，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：黎元安（系原告罗紫夏的丈夫），住广东省阳江市阳东区。
被告：林区仰，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告罗紫夏与被告林区仰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗紫夏、被告林区仰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗紫夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款170566元及利息（从起诉之日起至付清款时止，按银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营猪场需要，一直向原告购买饲料。双方于2015年8月1日对饲料款进行结算，被告尚欠饲料款170566元，被告并向原告出具欠据一份，对上述所欠饲料款加以确认。原告曾多次向被告追讨，但被告一直拖欠不付。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告林区仰辩称，原、被告双方在2015年8月1日对账，被告确认欠原告罗紫夏饲料款170566元是事实。随后，被告已向原告支付了饲料款29600元，现被告尚欠原告饲料款仅为140966元。
经审理查明：被告因养殖需要，从2012年5月份开始向原告赊购饲料。双方于2015年8月1日对饲料款进行对账结算，被告确认尚欠原告饲料款170566元未付，为此，被告于结算当日出具一份《欠据》交原告收执作为凭据。2016年11月29日，原告以被告尚欠其饲料款170566元一直未付为由诉至本院，请求如诉称。本案中，被告主张其于2015年8月1日对账结算后，已支付了饲料款29600元给原告，但对此没有提供充足的证据加以证明，同时，原告对此仅确认被告已支付了8000元，其中，被告通过林周良的银行账户于2015年9月11日转账付款4000元，被告通过林广植于2015年12月24日以个人网银的方式付款2000元，被告于2016年11月3日通过陈赞扬的银行账户转账付款2000元，合计8000元。原告并称，被告支付的上述8000元是作为欠货款利息计收。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《欠据》，被告提供的银行账户交易明细等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张原、被告于2015年8月1日对货款进行对账结算，被告确认尚欠其货款170566元未付，为此提供了被告签名确认的《欠据》为证，被告对此亦无异议,故对此事实本院应予确认。本案争议的焦点是被告在2015年8月1日之后向原告支付的货款数额问题。被告主张其于2015年8月1日对账结算后，已支付了货款29600元给原告，但对此没有提供充足的证据加以证明，被告对此应承担举证不能的法律后果，故对该主张本院不予支持。原告承认被告于2015年8月1日之后已向其付款8000元，且有被告提供的银行账户交易明细加以佐证，故对此事实本院予以确认，但原告主张该8000元付款是作为被告欠货款利息计收，理据不足，本院不予支持。综上，本院确认被告于2015年8月1日之后向原告支付了货款8000元,被告现尚欠原告货款金额为（170566元-8000元)162566元，被告应及时支付该款给原告。原告诉请被告支付货款170566元，数额不当，对超过162566元部分，本院不予支持。原告诉请被告支付逾期付款利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算），合法合理，本院亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林区仰于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款162566元及逾期付款利息（从2016年11月29日起，按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告罗紫夏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由被告林区仰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 关舒月
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）岱民初字第2877号＼n原告马龙。＼n被告蒋兴隆。＼n被告李朋。＼n被告蒋华，成年。＼n被告泰安强世行汽车售后服务有限公司，住所地泰安市岱岳区政府南100米。＼n本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告马龙撤回起诉。＼n审判长朱士坚＼n审判员冯美玲＼n审判员王慧＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员张文文
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保219号
桂阳县老龄工作委员会办公室、雷阳公：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人雷阳公行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保93号行政裁定书，于2018年8月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月八日
书记员 王铁成
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）开刑初字第00296号＼n公诉机关长沙市开福区人民检察院。＼n被告人吴强，男，1973年9月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年5月因盗窃、吸毒被劳动教养一年六个月；2002年11月因抢夺被劳动教养二年；2010年12月因盗窃被劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月8日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同月19日长沙市开福区人民检察院不批准逮捕，同日由长沙市公安局开福分局决定监视居住；现监视居住在家。＼n长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人吴强犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人吴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月7日19时许，被告人吴强到长沙市开福区潘家坪183号被害人杨某乙临街租住门面，趁卷闸门未关，室内无人之机，盗得杨某乙停放在房内的一辆枣红色的保时马电动车，准备逃离时被被害人杨某乙发现并当场抓获。后经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2850元。＼n上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安机关出具抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单；被害人杨某乙的陈述；证人杨某甲、付某的证言；赃车及现场的照片；价格鉴定意见；被告人吴强的户籍证明及前科材料；被告人吴强的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴强的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吴强实施盗窃时被被害人杨某乙及时某，致使犯罪未能得逞，公诉机关提出系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的意见，予以采纳。被告人吴强能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴强犯盗窃罪，单处罚金三千元。＼n（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邵芳＼n审判员彭志刚＼n人民陪审员周勇君＼n二〇一四年七月二十九日＼n代理书记员蒋婷＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初406号
原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。
被告：周统开，男，1958年3月20日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：李兰珍，女，1958年4月10日生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告周统开、李兰珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨冬霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1850号
原告：郑利松，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：赖仕曙，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告郑利松与被告赖仕曙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑利松到庭参加诉讼，被告赖仕曙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑利松向本院提出诉讼请求：赖仕曙偿还借款本金4,000元，并支付该款自2018年4月7日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：赖仕曙以资金周转困难为由，于2018年4月7日向郑利松借款4,000元，约定月息2分，按月付息。但赖仕曙借款后未按约定支付利息，郑利松多次向赖仕曙催讨借款本息未果。为此，郑利松特提起诉讼，望判如所请。
赖仕曙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，赖仕曙因资金周转向郑利松借款4,000元，并出具《借据》一份，约定借款期限自2018年4月7日起至2018年6月27日止，按月利率20‰计算利息，按月付息，到期还本，利息于每月15日前支付等。借款后，赖仕曙未按约还本付息，郑利松多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，郑利松与赖仕曙之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。郑利松以《借据》为依据，要求赖仕曙偿还借款本金4,000元的请求，合法有据，予以支持。郑利松主张利息按月利率20‰计算，该计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，故郑利松要求赖仕曙支付借款本金4,000元自2018年4月7日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的请求，合法有据，予以支持。
综上所述，郑利松提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赖仕曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对郑利松主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖仕曙应于本判决生效之日起三日内向郑利松偿还借款本金4,000元，并支付该款自2018年4月7日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖仕曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一八年八月二日
书记员 陈 锶
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初9930号
原告：中国人民解放军第一一三医院（登记号为PDY00000133020111A1001）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号；中山东路319号。
法定代表人：张益明，该医院院长。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波博康企业管理咨询��限公司（统一社会信用代码为913302126880064770）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号B幢907室（集中办公区）。
法定代表人：韩春国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志凡，该公司职员。
原告中国人民解放军第一一三医院（以下简称一一三医院）与被告宁波博康企业管理咨询有限公司（以下简称博康公司）合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅军、被告委托诉讼代理人林志凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一一三医院起诉称：2012年6月4日，原、被告签订《南京军区医院医疗合作项目合同书》，约定：双方合作开展五官科合作项目，包括眼科、口腔科、部分眼鼻喉科疾病的诊断和治疗，合作起止时间为2010年6月1日至2018年5月31日，原告按项目毛收入计提收益，第一年为20%，第二年为21%……以此类推，单独计价的药费、卫生材料费不计入项目收入；合作期间预留项目收入3%的医疗风险金用于医疗纠纷、事故的处理。合同签订后，原、被告按照合同约定履行相关义务。后为贯彻落实军委“全面停止军队有偿服务”，原告与被告签订的《南京军区医院医疗合作项目合同书》于2016年6月10日终止。合作期间，原告为被告垫付了相关耗材款987312.44元。同时，因口腔科患者与医保卡人证不符，原告被宁波市社会保险管理局罚款430303元，并垫付了该笔罚款。根据合同约定，被告应当向原告支付上述垫付的耗材款��罚款。但经原告多次催讨，被告至今仍拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付垫付耗材款987312.44元，并支付利息损失（利息损失以987312.44元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%自2016年6月11日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2018年7月20日为98875.23元）；二、被告向原告支付罚款322727.25元，并支付利息损失（利息损失以322727.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%自2016年6月11日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2018年7月20日为32419.94元）。
被告博康公司答辩称：对原告主张的垫付耗材款无异议，对该部分款项的利息主张有异议，原告直至2018年5月份才告知被告有该笔垫付款，故原告从2016年6月11日起算利息不合理；对于原告主张的社保局罚��部分不认可，被告对该笔罚款一直不知情，即使有这笔罚款，挂号的审核责任在原告，且根据合同约定，项目纳入医院统一管理，日常管理由原告医务处负责，原告管理不善，所以造成罚款的责任在于原告，该笔罚款不应该由被告方分担。
本院经审理认定以下事实：
2012年6月4日，原、被告签订《南京军区医院医疗合作项目合同书》一份，约定：双方合作开展五官科合作项目，包括眼科、口腔科、部分眼鼻喉科疾病的诊断和治疗，合作起止时间为2010年6月1日至2018年5月31日，原告按项目毛收入计提收益，第一年为20%，第二年为21%……以此类推；项目院方各项成本从院方计提收益后的收入余额中支出，包括不单独计价的药品材料费及其他双方认可并签字同意可列入���本的费用；合作期间，项目形成的债务和亏损由被告方承担；项目纳入医院统一管理，日常管理由医务处负责，不另设其他形式的管理机构。合同签订后，原、被告按照合同约定履行相关义务。后为贯彻落实军委“全面停止军队有偿服务”，原告与被告签订的《南京军区医院医疗合作项目合同书》于2016年6月10日终止。合作期间，原告为被告向供应商垫付了未计入合作方成本的相关耗材款987312.44元。另，因口腔科患者与医保卡人证不符，2016年1月4日，原告被宁波市社会保险管理局罚款430303元。2018年3月15日，博康公司起诉一一三医院［案号为（2018）浙0212民初3034号］，要求一一三医院赔偿损失、支付折旧费等。该案审理过程中，一一三医院于2018年5月17日第一次庭审时提出要求博康公司承担本案所涉耗材款、罚款，后该案中未对该两笔款项作���处理。
以上事实由原告提供的《南京军区医院医疗合作项目合同书》、增值税发票、付款凭证、申请单、《宁波市城镇医疗保险管理中心违规处理告知单》及查询单、本院（2018）浙0212民初3034号民事判决书等证据及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的合作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同属合法有效，双方均应按约履行。后原、被告双方终止合作，原告主张其为被告垫付了耗材款987312.44元，对此，被告并无异议，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持；因原告于2018年5月17日第一次向被告提出该部分款项的主张，故对该部分款项的利息损失本院确定从2018年5月17日起算，原告要求从2016年6月11日起算利息，依据不足，本院不予支持；对��告主张的罚款430303元其中322727.25元应由被告承担的问题，本院认为，根据双方合作合同的约定，合作项目纳入医院统一管理，日常管理由原告医务处负责，不另设其他管理机构，原告在接诊过程中因存在人证不符的情况而被社保局罚款，系其自身管理不善造成，故该笔罚款应由原告自身承担，原告要求被告分担罚款并支付利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宁波博康企业管理咨询有限公司向原告中国人民解放军第一一三医院支付耗材款987312.44元，并赔偿以987312.44元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2018年5月17日起至款项实际履行之日止的利息损失，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告中国人民��放军第一一三医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22772元，减半收取11386元，由原告中国人民解放军第一一三医院负担3502元，由被告宁波博康企业管理咨询有限公司负担7884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一八年八月十七日
书记员 干依伶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民申1号
再审申请人（原审被告）：徐福华，男，1961年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：祁丽丽，浙江瓯盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙国利，男，1969年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人徐福华与被申请人孙国利健康权纠纷一案，不服本院（2013）温鹿民初字698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因双方当事人已达成和解协议并已履行完毕，徐福华于2018年1月26日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，徐福华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许徐福华撤回再审申请。
审判长 赵雄伟
审判员 郭靓斐
审判员 叶爱武
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 洲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1068号
申请执行人中国百货纺织品公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。
法定代表人朱大庆，总经理。
被执行人中国五金交电化工公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人梁键，总经理。
中国百货纺织品公司申请执行中国五金交电化工公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第35863号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人中国五金交电化工公司名下无财产可供执行，申请执行人中国百货纺织品公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第35863号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十二月一日
书记员 王 权
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2078号
申请执行人：李红苗,女,1975年1月29日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人李红苗与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）411号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人���南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初1398号
原告乌某，住所地：乌丹镇桥南十五队。
经营者靳军，男，1973年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，身份证号码：×××。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区原老造纸厂路西。
法定代表人许某，系总经理。
委托代理人于某，系公司员工。
被告林某，男，1969年10月18日出生，汉族，个体，现住赤峰市。身份证号：×××
委托代理人王某，男，出生日期不详，汉族，居民，现住赤峰市。
被告汤某，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告乌某与被告赤峰天德通建筑工程有限公司(以下简称天德通公司)、林某、汤某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李丛葆、审判员杨国新、人民陪审员高吉忠组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者靳军、被告天德通公司的委托代理人于某、被告汤某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���称，2011年8月29日，原被告签订了建筑器材租赁合同，约定被告租用原告的建筑器材在翁牛特旗乌丹镇金色港湾建筑工地施工。被告累计拖欠原告租赁费240500元。然而租赁期满后被告拒不给付租赁费。被告林某挂靠赤峰天德通建筑工程有限公司进行施工，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求判令被告立即给付拖欠的施工费240500元及违约利息（按中国人民银行贷款利息2倍）给付，同时承担本案的诉讼费用。
被告天德通公司辩称，我公司并没有实际使用涉案租赁器材，因此请求驳回原告对天德通公司的诉讼请求。
被告汤某对原告的起诉的事实理由均不持异议。
被告林某在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、建筑器材租赁合同一份、授权委托书一份，证明被告天德通公司���我签订租赁合同，在我处租赁建筑器材并由汤某担保的事实。王彬和吴某是天德通公司任命委托的项目经理。
被告天德通公司质证认为，对合同的真实性无异议，但是对原告证明的问题有异议，该份合同虽然是由被告天德通公司签署，但是原告并没有与天德通公司实际履行，天德通公司未收到和使用原告的租赁器材，因此原告不得向天德通公司主张权利。授权委托书是复印件，对真实性有异议，另外与本案无关，是投标活动的授权委托书。
被告汤某质证无异议。
2、2012年10月31日林某为原告出具的租金费用结算表1份，证明林某欠原告租赁费221889元，其中40826元是原告为其代租的。2013年7月30日王某为原告出具的欠据1枚，证明被告林某欠原告搅拌机租赁费18700元。合计被告欠原告租赁费240589元。
被告天德通公司质证认为，这枚��据是林某出具的，天德通公司未实际收到原告的器材，从欠据上看，租赁器材的实际使用人是林某，结算金额也是由林某予以确认的，林某与天德通公司是独立平等的两个民事主体，林某不是天德通公司的职工，涉案器材租赁天德通公司也从未授权过林某，因此天德通公司不应该承担责任。对王某出具的欠据天德通公司不清楚林某是否向其授权。对林某所欠的租赁费具体数额天德通公司也不清楚，单据上221889元是什么时间写的我们也不清楚。
被告汤某质证认为，对欠据无异议，林某是借用天德通的资质进行的施工，另外涉案租赁合同是被告天德通公司与原告签订的，林某是履行的天德通公司与原告签订的合同。
三被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，并经原告举证、被告质证，本院综合认证如下：
原���提交的证据1，被告天德通公司、汤某对其真实性无异议，能够证明天德通公司与原告签订租赁合同的事实及被告汤某担保的事实，为有效证据，本院予以采信。证据2能够证明被告林某承包的金色港湾A区-4工地在原告处租用建筑器材并经过结算尾欠原告租赁费240589元的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年案外人吴某借用天德通公司资质在翁牛特旗乌丹镇金色港湾承包工程。吴某又代表天德通公司将金色港湾A区-4的工程分包给林某。在施工过程中，经被告汤某联系，王彬、吴某代表天德通公司与原告签订《建筑器材租赁合同》，租赁原告的建筑器材，被告天德通公司在租赁合同上加盖了公章，同时被告汤某作为担保人在合同上签字。2011年9月份，被告林某开始使用原告的建筑器材用于工地建设。期间，林某在原告处使用了钢管、扣件等建���器材，并于2012年5月27日提一台搅拌机，于2012年9月23日提一台搅拌机。2012年10月31日，经被告林某的工地保管员王某经办，被告林某与原告结算，包括为李俊义(林某干单项工程的)代租的租赁费40826元，合计欠原告租赁费221889元，被告林某签字予以确认。2013年7月30日，被告林某的工地保管员王某为原告出具欠据一枚，载明为搅拌机租赁费18700元。合计被告林某欠原告租赁费共240589元。此款后经原告多次索要，被告林某拒不给付原告，被告天德通公司亦未予以给付，担保人汤某亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告天德通公司签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合同合法有效。原告将相关建筑器材租给了被告天德通公司，那么天德通公司应按合同约定给付相应租赁费，拒不给付的行为属违约行为，���原告要求被告天德通公司给付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。被告天德通公司出借资质给案外人吴某使用是事实。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：”......禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，故天德通公司非法向外出借资质，违反了法律禁止性规定，其为吴某等人的违法”挂靠”行为提供便利，应对其出借资质所产生的行为后果承担法律责任。因此，其关于未实际租赁使用原告的建筑器材而不承担责任的抗辩理由，本院不予支持。
被告天德通公司将金色港湾工程分包给不具备任何资质的被告林某，作为实际施工人的林某已代表天德通公司履行了原告与天德通公司签订的租赁合同，也实际使用了原告提供的建筑器材，与原告形成了事实���的租赁合同关系，且被告林某及其保管员王某已与原告就租赁器材的费用进行结算，金额为240589元，那么被告林某依法应当支付相应的租赁费用。因原告只向本院请求被告支付240500元，本院尊重其意愿。
被告汤某为天德通公司的租赁行为提供了担保，而该担保方式因无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故汤某应当承担连带保证担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告林某于判决生效后十日内给付原告租赁费240500元；
二、被告汤某承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 衣亚琳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2264号
上诉人（原审被告）：许怀财,男,生于1975年12月5日,汉族,居民，住盐亭县云溪镇。
被上诉人（原审原告）：王贵生,男,生于1958年7月11日,汉族,居民,住盐亭县云溪镇。
上诉人许怀财因与被上诉人王贵生民间借贷纠纷一案,不服盐亭县人民法院（2016）川0723民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许怀财未在人民法院指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人许怀财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1168号
原告姚焕斗。
被告蔡贤。
被告陆超群。
本院受理原告姚焕斗诉被告蔡贤、陆超群民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚焕斗撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告姚焕斗负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵红宇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1177号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告张新，男，汉族，1983年4月2日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告张新农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张新继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
处理过的文书
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5297号
罪犯蒋兵，男，1986年7月16日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年5月23日作出（2012）海刑初字第1251号刑事附带民事判决，以被告人蒋兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，与被告人苏伟伟、苏静、张阿庆连带赔偿人民币226071.46元。刑期止于2017年5月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兵减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执68号
申请执行人李雄飞，男，汉族，1966年3月9日出生，住所地湖南省涟源市，联系方式无。
被执行人湖南中茂房地产开发有限公司，住所地长沙市经济开发区星沙街道办事处漓湘路102
法定代表人：邱杰浪。
李雄飞申请湖南中茂房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民初1470号已经发生法律效力。李雄飞于2018-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民初1470号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员李浩
书记员 袁涛
二〇一八年八月十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第249号
原告张博溶，男，1988年2月27日出生，汉族，系大庆油田矿区服务事业部公共汽车公司职工，住大庆市萨尔图区纬九路5-21号1门602室。公民身份号码：2306021988********。
被告刘紫红，男，1981年12月21日出生，汉族，系大庆油田消防支队特勤大队职工，住大庆市让胡路区乘风东街*号9门***室。公民身份号码：2306041981********。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
原告张博溶与被告刘紫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李金霞主审本案，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张博溶、被告刘紫红委托代理人魏永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博溶诉称：2015年被告以自己经济困难需要资金周转为由找到原告，于2015年7月21日、2015年8月3日、分两次从原告处借款共计70000元，并约定如果逾期不还，自愿支付违约金给原告。现上述两笔欠款均已到期，原告多次找被告索要，被告总以各种理由拖欠至今。原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款70000元，并支付10000元违约金，诉讼费用由被告承担。
被告刘紫红辩称：对两份借条的真实性无异议，是由被告签署的。但原告没有实际交付70000元现金给被告，被告不承担给付责任。
为证实自己的主张，原告张博溶向本院提交证据如下：
1、提交借条原件两份，欲证实2015年7月21日原告以现金的方式给被告拿了20000元整，约定违约金5000元；2015年8月3日原告以现金的方式给被告拿了50000元整，约定违约金5000元。经质证，被告对两份借条的真实性无异议，对要证明的问题有异议，两份借条的内容符合借款合同的内容，但不能证明原告将约定的借款交给被告。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告刘紫红未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年7月21日，被告向原告借款20000元整，并给原告出具由其本人签名并按指印的借条一份，内容为：“今刘紫红向张博溶借人民币贰万元整（20000元），于2015年7月21日至2015年8月16日归还，如有违约，违约金5000元整，到期不还可向法院提起诉讼，一切费用由借款人承担，特立此据”。2015年8月3日，被告向原告借款50000元整，并给原告出具由其本人签名并按指印的借条一份，内容为：“今刘紫红向张博溶借人民币伍万元整（50000元），2015年7月3日至2015年8月16日归还，如有违约，违约金5000元整，到期不还可向法院提起诉讼，一切费用由借款人承担，特立此据”。现上述两笔欠款均已到期，被告未按约定期限偿还欠款。原告诉至法院，要求被告偿还欠款70000元，并支付10000元违约金；诉讼费用由被告承担。
本院认为：到期债务应当清偿，原告张博溶已向本院提供了被告刘紫红签字并按指印的借条，被告刘紫红亦承认该借条是其本人所签，被告刘紫红虽然辩称其没有收到原告张博溶的借款，但被告刘紫红没有证据证实其主张，本院对其这一辩解理由不予采信，故本院对原告张博溶要求被告刘紫红偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。被告未能按照约定期限履行还款义务，构成违约，故应承担违约责任，但两份合同中，约定的违约金过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，按照年利率24%（月利率2%）予以调整。2015年7月21日借款20000元的还款到期日为2015年8月16日，从2015年8月17日起计算至2015年11月2日（开庭之日），按二个半月计算，本院保护1000元违约金（20000×月利率2%×2.5）。2015年8月3日借款50000元的还款到期日为2015年8月16日，从2015年8月17日起计算至2015年11月2日（开庭之日），按二个半月计算，本院保护2500元违约金（50000×月利率2%×2.5）。以上违约金本院共保护3500元（1000元＋2500=3500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
被告刘紫红给付原告张博溶借款本金70000元及违约金3500元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告承担81元，被告承担819元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李金霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执恢32号
申请执行人吉林市金穗肥业有限公司，住所地吉林市铁东工业园。
法定代表人张卓智，该公司董事长。
委托代理人李韶山，该公司副总经理。
被执行人孙世国，男，1962年11月8日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市上营镇新建委*组。
申请执行人吉林市金穗肥业有限公司与孙世国买卖合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第66号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人孙世国自行全部履行义务。执行费2，218元由被执行人孙世国承担。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第66号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 范 祥