wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2363号之二
申请执行人：彭文桥，男，1969年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：常瑛，男，1963年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行彭文桥与常瑛劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费187万元，尚无执行回款。本案在执行中，已查封被执行人名下房产二处、车库一处，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘欣然
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初125号
原告：陈某某，男，汉族，现住河口区河口街道。
被告：张某，男，汉族，现住址不详。
被告：吴某某，男，汉族，现住孤东采油厂公寓。
原告陈某某与被告张某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告因资金周转急需用钱于2013年9月2日向原告借款5000元，并向原告出具了借条，双方约定2014年底还清借款。现还款日期已到，原告多次向两被告催要无果。为此诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款5000元，诉讼费由两被告承担。
被告张某、吴某某在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。
原告陈某某为证实其主张向法庭提供两被告出具的借据1份，证明：被告向原告借款5000元。
经审理查明，被告张某于2013年9月2日向原告陈某某借款5000元，并出具借条一份，被告吴某某在借条下方书写“本人自愿偿还5000元（伍仟元）借款”的内容，并签名捺印。借条中均未约定利息及借款期限。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提供的证据能够证实其与被告张某之间存在借贷关系，借款金额为5000元，被告吴某某在借条中签署的内容表示其自愿承担共同还款责任，本院对此予以确认。借贷双方未约定借款期限，两被告应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款，其至今未还是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。原告要求两被告偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、吴某某于本判决生效后三日内偿还原告陈某某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 张林松
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1979号
罪犯李永庭，男，汉族，1972年10月12日生，文盲，安徽省霍邱县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年3月5日作出(2012)霍刑初字第00073号刑事判决，以被告人李永庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金六万元。追缴违法所得54872.4元。被告人李永庭不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012)六刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李永庭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李永庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李永庭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未能执行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永庭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年6月3日起至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 小
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3051号
申请执行人吕毛。
被执行人成都佳境资产管理有限责任公司。法定代表人杨晓鸿。
吕毛申请执行成都佳境资产管理有限责任公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字2016第518号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吕毛于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为人民币27801元。
本案在执行过程中，因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产���供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字2016第518号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨志科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初4262号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告白天昌，男，1972年1月25日出生，蒙古族，农民。
原告李宝忠与被告白天昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告白天昌经本院公告送达，拒不到庭。本案现已审理终结。
李宝忠向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计7554.36元；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2006年5月12日、2006年6月8日、2007年4月29日被告分三次从我处赊购化肥种子欠款为724元，559元，973元，并出具借据三枚，按0.02元计息。后索要欠款未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
白天昌未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下，2006年5月12日、2006年6月8日、2007年4月29日被告分三次从原告处赊购化肥种子欠款为724元，559元，973元，并出具借据三枚，按0.02元计息。证明以上事实，有原告提交的欠据三枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。原告主张欠款按月利0.02元计算利息，没有违反法律规定，要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告白天昌给付原告李宝忠欠款本金724元，利息1723.12元（2006年5月12日-2016年4月12日，724元X0.02元X119个月），共计2447.12元。本金559元，利息1319.24元（2006年6月8日-2016年4月8日，559元X0.02元X118个月），共计1878.24元。本金973元，利息2101.68元（2007年4月29日-2016年4月29日，973元X0.02元X108个月），共计3074.68元。以上合计7400.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由白天昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 何 伟
陪审员 王志强
二〇一六年十月二十七日
书记员 玉 喜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3954号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人李玉琼。
中银消费金融有限公司申请执行李玉琼借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3400号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币192704.43元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结本院（2016）川0107民初3400号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复37号
复议申请人（被申请追加人）：中能国际煤炭物流实业有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号A1301-02。
法定代表人：李万强，董事长。
委托代理人：陈庆枫，北京市弘晨律师事务所律师。
申请执行人：刘秀芬，女，1955年12月15日出生。
委托代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56室。
法定代表人：马金彪。
复议申请人中能国际煤炭物流实业有限公司（以下简称中能公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2015）朝执异字第00301号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朝阳法院在执行刘秀芬与中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称中光公司）一案中，刘秀芬提出追加申请，要求追加中能公司为被执行人，刘秀芬称：我与中光公司保证合同纠纷一案，（2015）朝民（商）初字第12214号民事调解书已经生效。中光公司未按约定履行还款义务，我申请强制执行，但被执行人下落不明，且无财产可供执行，执行法官裁定终结本次执行程序。经查询发现，中光公司股东中能公司存在抽逃8000万出资的行为，且该事实已被吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）(2014)吉执复字第26号执行裁定书查明并予以认定，综上，我请求追加中能公司为（2015）朝执字第12923号案件的被执行人，在其抽逃出资范围内向申请执行人承担责任。
中光公司、中能公司未出席听证会，亦未答辩。
朝阳法院经审查查明，原告刘秀芬与被告中光公司保证合同纠纷一案，朝阳法院于2015年4月28日作出（2015）朝民（商）初字第12214号民事调解书：一、中光公司于2015年5月5日前偿付刘秀芬本金×××元及收益×××元；二、若中光公司未能如期足额偿付前述款项，则刘秀芬有权要求中光公司另行给付违约金×××元；三、双方别无争执。刘秀芬据此申请强制执行，朝阳法院于2015年7月17日立案受理。因被执行人名下暂无可供执行财产，2015年9月24日法院作出(2015)朝执字第12923号裁定，终结本次执行程序。
另查明，吉林省信托有限责任公司、山西嘉泰和煤化有限公司、中光公司、北京富邦国际酒店管理有限公司、赵永华、李晓峰等金融借款合同纠纷一案，吉林高院（2012）吉民二初字第5号民事调解书已发生法律效力，吉林省信托有限责任公司申请强制执行，吉林高院将该案指定至长春市中级人民法院（以下称长春中院）执行。执行中，长春中院2013年11月29日作出（2013）长执字第345-1号执行裁定书，以中能公司未履行全部出资义务以及将×××万元注册资金抽逃为由，裁定追加中能公司为被执行人。中能公司以追加其为被执行人缺乏事实依据、程序错误为由，对（2013）长执字第345-1号执行裁定提出异议，长春中院经审查于2014年4月10日作出（2014）长执异字第8号执行裁定，驳回中能公司的异议。中能公司不服，提起复议，吉林高院经审查于2014年9月19日作出（2014）吉执复字第26号执行裁定书，裁定驳回中能公司的复议请求，该裁定为终审裁定。
以上事实，有长春中院（2013）长执字第345号执行卷宗、（2014）长执异字第8号执行异议卷宗、（2014）吉执复字第26号执行异议复议卷宗、当事人提交证据材料、朝阳法院执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳法院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或投资人对其开办、设立或增加注册资金时，投入或增加的注册资金不实或抽逃注册资金的，可以追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，吉林高院（2014）吉执复字第26号执行裁定书查明确认中能公司是成立中光公司的出资人，并且，在成立中光公司时中能公司客观存在抽逃×××万元注册资金的情形。此外，中能公司经法院传唤未到庭，亦未答辩，视为其放弃答辩权利。另据朝阳法院向吉林高院、长春中院调取（2013）长执字第345号执行卷宗、（2014）长执异字第8号执行异议卷宗、（2014）吉执复字第26号执行异议复议卷宗及现有证据材料均不足以证明中能公司已承担债务达到其抽逃资金的数额。朝阳法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条（以下简称执行规定第80条）之规定，裁定（2015）朝执字第12923号案中，追加中能公司为被执行人,在其抽逃出资且未承担责任的范围内，与中光公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人刘秀芬履行清偿义务。
中能公司向本院申请复议称，我方不是诉讼案件当事人，刘秀芬与中光公司之间的债务关系发生时、民事调解书生效后，我方已经不是中光公司的股东，不应再为中光公司的债务承担责任，我方将股权转让后不再参与公司决策和管理，不享有股东权利和义务，中光公司承担的责任是新股东决策下进行的，其收益风险与我方无关，朝阳法院将我方追加为被执行人，损害了我方的实体权利。执行规定第80条适用于“开办单位”，不应包括“股东”，2010年5月，中光公司调整注册资本及股东后，我方作为股东之一，非开办单位，且履行了全部出资义务，不存在公司法中抽逃出资的行为，是否存在抽逃出资的行为，应通过诉讼解决。朝阳法院以执行规定第80条为依据，认为我方抽逃出资，应追加为被执行人缺乏依据，适用法律错误，综上，请求法院撤销（2015）朝执异字第00301号执行裁定。
刘秀芬辩称，朝阳法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中能公司承担的是抽逃资金的责任，并不因股权转让而不承担责任。执行规定第80条适用于本案的抽逃资金，中能公司应追加为被执行人。
本院查明的事实与朝阳法院查明的事实一致。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。经（2014）吉执复字第26号执行裁定书确认，中能公司作为中光公司的出资人，存在抽逃注册资金的情形，故本院对该事实予以采信。现申请执行人在中光公司无财产可供执行的情形下，申请追加中能公司为被执行人，符合法律规定。中能公司提出的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中能国际煤炭物流实业有限公司的复议申请，维持（2015）朝执异字第00301号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员
李畅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙国梁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初544号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人侯某，男，1988年3月22日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。2016年10月19日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日凌晨，被告人侯某溜门进入本市滨湖区华庄街道水乡苑二区，在余某卧室床边窃得oppo牌A59M型手机（32G）1部，价值人民币1417元，在房间内柜子上窃得现金200余元及钱包1只，内有银行卡3张、身份证2张及社保卡等物。窃后，被告人侯某使用余某手机内微信零钱为自己号码为183××××8177的手机号充值人民币59.94元，后将余某卡号为62×××31的民生银行卡与余手机微信绑定，并通过微信转账方式先后转���充值游戏点卡人民币800元、套现人民币100元、转至侯某微信人民币6000元，共计转账人民币6959.94元。
案发后，公安机关从被告人侯某处扣押涉案手机1部、钱包1只、身份证2张、医保卡1张、银行卡3张、暂住证1张及硬币103.6元，并已发还被害人。被告人侯某家属已退赔赃款人民币2900元。
被告人侯某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理中无异议，有被害人余某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交易明细、侯某手机交易截图、发票、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人侯���犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人侯某继续退赔被害人余玉东尚未追缴到的违法所得的财物
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执356号
申请执行人林某某1，男，1954年2月22日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人林某某2，女，1956年10月13日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人林某某3，女，1952年5月26日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人林某某4，居民身份证号码2302041959********，男，1959年2月23日出生，汉族，职业齐铁电务段职工，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区鑫欣家园铁路高层**号楼*单元***室。
被执行人林某某5，男，1962年2月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人林某某1与被执行人林某某2、林某某3、林某某4、林某某5继承纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2018年1月24日作出的（2018）黑0204民初1070号民事判决书，于2018年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜彬送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。2018年5月2日申请执行人林某某1已将本案遗产分割款交到本院指定帐户，我院已将该款给付了四被执行人，现需本院将被继承人林治民名下的位于齐齐哈尔市铁锋区（不动产单元号为X）的房产归申请执行人林某某1所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、将被继承人林治民名下的位于齐齐哈尔市铁锋区（不动产单元号为X）的房产归申请执行人林某某1所有。
二、本院（2018）黑0204执356号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边 力
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年五月十四日
书记员 雷印鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初3114号
原告：申屠程凯，男，1989年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱吴军，系原告舅舅。
被告：吴力，男，1969年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告申屠程凯与被告吴力房屋买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成调解协议协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法行使民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申屠程凯回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告申屠程凯负担。
审判员 傅红盛
二〇一八年五月二日
书记员 叶磊磊
?PAGE??
?PAGE?2?
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0115执2447号
申请执行人：张光明，男，1937年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：周素芳，女，1942年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：张浩，男，1997年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：张婷婷，女，1997年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：重庆佐恩家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇集中工业园内，组织机构代码77175348-1。
法定代表人：左昱立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张光明、周素芳、张浩、张婷婷与被执行人重庆佐恩家具有限公司合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，并依法扣划被执行人存款8800元。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。截止2017年1月25日，被执行人尚欠申请执行人57200元未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡 然
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扎鲁民初字第8号
原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人吴宇，公司职员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。被告陈哈达，男，1982年1月11日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司诉被告陈哈达保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司的委托代理人吴宇、贾玉和到庭参加诉讼，被告陈哈达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月24日，李向春向原告借款50000元，由被告陈哈达以其工资作连带担保。借款期限为2014年7月24日至2015年1月24日，月利率为10‰，约定借款人在每月20日付当月利息。借款后李向春和被告从2014年10月20日至12月20日期间的利息未付，违反合同约定，故被告陈哈达承担担保责任，即偿还50000元及自2014年10月20日起偿还为止利息。
被告陈哈达未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了借款合同、借款借据、担保协议各一枚。欲证明李向春向原告处借款50000元，并约定利息及违约条款，由被告陈哈达为借款连带担保。
本院认证为，该组证据能够证明李向春向原告处借款
50000元，并约定利息及违约条款，由被告陈哈达为借款连带担保的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年7月24日，由被告陈哈达连带担保，李向春向原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款50000元，约定借款期限为6个月，即自2014年7月24日至2015年1月24日止，月利率为10‰，在每月20日付当月利息。借款后李向春和被告陈哈达从2014年10月24日至12月24日期间的利息和本金50000元至今未支付。
另查明，本案在审理当中，原告撤回对李向春起诉。
本院认为，原告与李向春签订的借款合同、与被告陈哈达签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同。李向春从原告恒大贷款有限责任公司借款后，无正当理由未按借款合同约定履行义务，已构成违约，被告陈哈达作为李向春的保证人，在李向春违约后也未履行保证义务，亦构成违约。依法应对李向春上述偿还借款本息的义务承担保证责任，故对原告要求被告偿还
50000元及从2014年10月24日起至偿还为止按月利率10‰计算利息的诉讼请求，予以支持。被告陈哈达向原告偿还本息后可向李向春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈哈达于本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款本金50000元及自2014年10月24日起至偿还为止按月利率10‰计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，保全费520元，计1057.50元，由被告陈哈达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一五年三月十六日
书记员 木其尔
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民终2175号
上诉人(原审被告)：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道58号千城梨香水韵8栋1-101室。
负责人：叶道龙.
委托代理人：吴新刚，男，汉族，系该公司员工，现住库尔勒市.
被上诉人（原审原告）：张建江，男，汉族，1969年8月25日出生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司因与被上诉人张建江房屋买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司在规定的时间内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自动撤回上诉人处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 文 敏
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚 小 佳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初80号
原告：魏永强，男，汉族，住东明县。
原告：魏永增，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：魏永强（魏永增之兄），男，汉族，住东明县城关街道办事处。
原告：魏永利，男，1汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：魏永强（魏永利之兄），男，汉族，住东明县城关街道办事处。
被告：东明万城置业有限公司，住所地东明县健康路南侧。
统一社会信用代码:913717285728890605。
法定代表人：龚江山，该公司法人。
委托诉讼代理人:李红军，山东天清律师事务所律师。
原告魏永强、魏永增、魏永利（以下简称三原告）与被告东明万城置业有限公司（以下简称置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永强及原告魏永增、魏永利的委托诉讼代理人魏永强，被告置业公司法定代表人龚江山及委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼。原告魏永增、魏永利经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永强、魏永增、魏永利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付临时安置费3208334元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，三原告与东明县房屋征收补偿办公室(以下简称征收办)签订《房屋征收实物补偿协议》一份，并约定了补偿标准、补偿方式等相关事宜。同日原、被告双方共同签订了《补充协议》，约定了双方的权利和义务。上述协议签订后，三原告按照合同约定及时将正在使用的但需拆迁的房屋交给了被告，并按照被告的要求履行了相关合同义务。截至起诉之日，被告并未按照协议约定为三原告履行相关合同义务，按照原、被告双方签订的《补充协议》中“按照《房屋征收补偿协议》第四条约定，超过临时过渡期六个月内按该条约定的补偿标准执行，如六个月仍不能回迁，超过六个月至十二个月按照补偿标准的二倍执行；如超过一年仍不能回迁按照该条标准的四倍执行”的约定，被告应该支付三原告逾期安置费3208334.40元，经三原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告置业公司辩称，本公司对三原告没有支付超期临时安置费的义务，原告起诉本公司没有事实根据和法律依据，应依法驳回对本公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查
确认的证据，本院认定事实如下：因被告置业公司万城国际旧城改造项目需要，征收办（甲方）需征收三原告（乙方）房屋，根据房屋征收与补偿等相关法律、法规，甲、乙双方就房屋征收与补偿达成如下协议：“一、被征收房屋现状，被征收房屋坐落在东明县五四路以南、文化路以西、健康路以北、向阳路以东；二、补偿标准，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）等相关法律法规确定；三、补偿方式及数额，甲方以房屋征收补偿的方式进行补偿，乙方被征收房屋建筑面积2228.01平方米，房地产补偿4671482元，附属设施补偿1331518元，甲方共支付乙方赔偿费6003000元;甲方为乙方补偿的住宅房屋地点在万城国际项目内临文化路；四、过度期限，乙方临时过渡期限为2013年7月10日至2015年7月10日；因甲方原因逾期的，甲方应在过渡期满60天前通知对方，补偿方式按每月每平方米20元向乙方支付超期临时安置费；因不可抗拒原因造成补偿房屋延期，不能如期提供补偿房屋的，甲方应在情况发生的30天内告知乙方；五、搬迁期限，本协议签订后，乙方应在七日内将原房屋腾空并将房屋交甲方组织拆除；……七、其他费用，甲方支付乙方搬家费22280元，临时安置费534720元，共计人民币557000元；……”。同日征收办（甲方）、三原告（乙方）、置业公司（丙方）三方签署《补充协议》一份，协议约定：“一、补偿方式……；二、资金结算及付款方式……；三、甲方、丙方关于安置标准及位置的违约责任：1、……2、……3、……4、按照《房屋征收补偿协议》第四条约定，超过临时过渡期六个月内按该条约定的补偿标准执行，如六个月仍不能回迁，超过六个月至十二个月按照补偿标准的二倍执行；如超过一年仍不能回迁按照该条标准的四倍执行；四、……；五、……。”三原告依约履行了相关义务。后双方因过渡安置费问题产生争议，三原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付2015年7月11日至2017年1月9日之间的逾期安置补助费。原告具状时将征收办列为被告，于2017年4月13日申请对征收办撤回起诉，合议庭口头裁定予以准许。
被告未向本院提交其已经向三原告支付逾期安置补助费的证据，亦未向本院提交其已经依约向三原告交付安置房的相关证据，且被告在庭审中明确表示未向三原告交付安置房。
本院认为，征收办与三原告签订的《房屋征收补偿协议》及征收办、三原告、置业公司三方签署的《补充协议》是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。根据征收办与三原告签订的《房屋征收补偿协议》，过渡期限自2013年7月10日至2015年7月10日止，同时根据征收办、三原告、置业公司三方签署的《补充协议》的约定，若被告不能按时提供安置房，则应按约定的标准给付三原告逾期临时安置补助费，故三原告要求被告支付超期安置补助费，本院予以支持。征收办、三原告、置业公司三方签署的《补充协议》里面有“甲方、丙方关于安置标准及位置的违约责任”的明确记载，故对置业公司辩称的不承担支付责任的辩解不予采信。根据征收办、三原告、置业公司三方签署的《补充协议》里面约定的“按照《房屋征收补偿协议》第四条约定，超过临时过渡期六个月内按该条约定的补偿标准执行，如六个月仍不能回迁，超过六个月至十二个月按照补偿标准的二倍执行；如超过一年仍不能回迁按照该条标准的四倍执行”的约定，自2015年7月10日始计算，过渡期已经超过一年，故临时安置补助费应按照每平方米每月20元标准的四倍计算，共计2228.01平方米，自2015年7月11日至三原告2017年1月9日起诉之日，共17个月29天，被告应支付安置费共计3202393.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东明万城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏永强、魏永增、魏永利逾期过渡安置补助费
3202393.04元（自2015年7月11日至2017年1月9日之间的逾期安置补助费）。
二、驳回原告魏永强、魏永增、魏永利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32467元，由原告魏永强、魏永增、魏永利负担48元，被告东明万城置业有限公司负担32419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王建成
代理审判员 郝善濮
人民陪审员 王万民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘阳阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1079号
罪犯王红卫，男，1981年3月17日出生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二00九年十二月十八日作出（2009）阿鲁刑初字第97号刑事判决，以被告人王红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年7月20日起至2024年7月19日止。赤峰市中级人民法院于二○一四年二月十八日作出刑事裁定，对罪犯王红卫减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年7月20日起至2023年11月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王红卫在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王红卫在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习，2013年度政治课成绩95分,2014年度政治课成绩84分。该犯从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年10月至23015年1月，创产值24400.48元，累计获考核分426.3分，记功6次，结余考核分42.63分。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯王红卫在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红卫减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年7月20日起至2022年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初856号
原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区相山大道。
负责人：李某某甲。
委托诉讼代理人：钟某某，女，汉族，住广东省化州市播扬镇，系该公司物业服务中心员工。
委托诉讼代理人：李某某乙，女，汉族，住湖南省道县，该公司物业服务中心员工。
被告：彭某某，女，汉族，住湖南省宜章县。
原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年6月13日以被告彭某某已交纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告彭某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审判员 何玉梅
二０一八年六月十三日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初121号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人高某，男,汉族，务工，住临沂市河东区。2016年11月26日被行政拘留十五日。2016年12月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年3月22日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日20时许，被告人高某未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌五征牌农用三轮车沿国道206线由南向北行驶至河东区太平街道徐太平村502KM+370M处路段，与骑自行车同向行驶的刘云发生碰撞，致刘云植物生存状态，经鉴定，构成重伤一级。事故发生后，被告人让他人拨打报警电话及急救电话，并留在现场等待处理，后随办案民警到公安机关投案，如实供述自己的罪行。事故经认定，被告人高某承担本次事故主要责任。
另查明，被告人高某的亲属代其与被害人的亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人徐某、宋某证言；道路交通事故现场勘验、检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，受理道理交通事故案件登记表，被告人身份信息查询结果、驾驶信息查询证明，被害人身份信息查询，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，谅解书，收到条；被告人高某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报警却留在现场等待处理，后到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一七年五月三日
书记员 曲宝娟
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第0719号
申请执行人：赵骏如
被执行人：卢嵇、王美荣
赵骏如与卢嵇、王美荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）河民初字第0577号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告卢嵇、王美荣于判决生效后十日内一次性偿还赵骏如35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
本案于2014年7月1日受理，在执行过程中查封被执行人卢嵇、王美荣名下位于淮安市汪西新村32号8幢32室房屋，被执行人名下房屋已抵押给农行淮安分行（债权数额为25万元），被执行人名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 程友苏
审判员 王 勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 凯
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初424号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱红斌，男，1990年1月8日出生，住浙江省衢州市柯城区。2017年6月12日因吸毒被衢州市公安局柯城分局处行政拘留十一日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人刘明，浙江嘉耀律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）412号起诉书指控被告人朱红斌犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，建议判处被告人朱红斌三至四年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人朱红斌及其辩护人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1.2017年6月9日，周某（另案处理）联系被告人朱红斌购买甲基苯丙胺，并通过微信转账给朱红斌350元。被告人朱红斌以300元价格从上家处进购甲基苯丙胺约0.8克，又以打车、购买吸毒工具为由，再次从周某处获得微信转账40元。后被告人朱红斌至衢州市柯城区航埠镇天意宾馆将上述甲基苯丙胺交付给周某，并与其共同吸食。
2.2017年6月10日，被告人朱红斌收取周某微信转账400元，其以200元价格从上家处进购甲基苯丙胺约0.8克，后在衢州市区荷花五路龙腾宾馆将上述甲基苯丙胺贩卖给周某，并从中获取部分共同吸食。扣除交通费用，被告人朱红斌从中赚取差价100余元。
3.2017年6月11日，被告人朱红斌收取周某微信转账300元，后其将300元转账给上家进购甲基苯丙胺约0.8克，从中克扣部分后，在衢州市柯城区航埠镇天意宾馆将剩余甲基苯丙胺交付给周某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，检查笔录、照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，证人周某、何某的证言，被告人朱红斌的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红斌违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，约2.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱红斌归案后如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见及认为本案贩卖对象单一，请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年8月15日止），并处罚金2000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的黑色vivo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初5888号
原告：聊城市东昌府区人和养殖专业合作社，住所地：东昌府区朱老庄乡徐集村。
法定代表人：徐树常，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：张晓珍（又名张凤英），女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人（一般代理）：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社（以下简称人和养殖合作社）与被告张晓珍养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和养殖合作社委托诉讼代理人许海真，被告张晓珍委托诉讼代理人傅池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人和养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鸡苗款14800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告从原告处购买了价款为14800元的鸡苗，并约定：原告对被告养殖的鸡苗待鸡成品后按每只鸡1元回收，但被告收到原告的鸡苗后既未向原告缴纳成品鸡也未将鸡苗款返还给原告，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告张晓珍辩称，1.本案不是买卖合同关系，是委托饲养鸡合同纠纷。原告提供鸡苗委托被告饲养，原告收成品鸡时给付被告一定报酬；2.被告不欠原告鸡苗款，原告诉求错误。被告只收到鸡苗14800只，并不是欠鸡苗款14800元。原告收成品鸡时给被告每只鸡1元的报酬而不是鸡苗每只1元，市场价格每只鸡苗0.15元左右；3.根据合同约定原告需向被告提供健康的鸡苗，如鸡苗出现问题，原告负责治疗，治疗无效需收回鸡苗。2014年2月原告提供饲养鸡苗的第二天，鸡苗出现大批死亡，被告第一时间向中间人王付旺和原告汇报，并找兽医救治，原告也派技术员诊治后知治疗无效，无法正常饲养，让被告自行处理淘汰。原告委托中间人王付旺将原告提供的饲料拉走；4.原告起诉已超过诉讼时效；被告为饲养鸡出资建设了棚舍，原告提供不健康的鸡苗给被告造成了损失应予赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2014年2月9日被告张晓珍的收款收据，拟证明被告收到原告价值14800元的鸡苗；证据二、王付旺的证人证言，拟证明被告的欠款情况。上述证据经被告质证对证据一的真实性有异议，认为该证据为复写件原告应提供第一联，14800是只而不是钱，备注中的“1元/只”是后添加的；对证据二证人证言有异议，认为所证不实，14800是指鸡苗的数额而不是鸡苗款。
被告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、2016年10月11日东昌府区沙镇镇沙南村民委员会的证明一份，拟证明被告进原告的鸡苗后就出现鸡的死亡，并向市县畜牧部门报告，被诊断为沙门氏菌，该批鸡苗全部死亡；证据二、张忠信出庭作证，拟证明被告所进鸡苗全部死亡。上述证据经原告质证均有异议，对证据一认为村委会不具备证明该证明内容的主体资格，且该证据中未注明是谁出具的；对证据二认为所证不实，证人与被告有利害关系。
经审核以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：原、被告曾有过合作关系，被告给原告养鸡。2014年2月9日被告张晓珍收到原告提供的鸡苗14800只，并出具收条，载明：“收款收据客户名称张晓珍14年2月9日今收鸡苗14800单价1元/只”，该条的单位、数量、单价栏处均为空白，备注栏处注明“单价1元/只”。进鸡苗后，在七天内，被告通过原告的工作人员王付旺告知原告鸡苗有问题，大面积死亡，让原告拉回鸡苗。之后原告将剩余饲料拉回。
另查明：2012年至2014年8月王付旺系在原告的工作人员。
本院认为：本案从原、被告的陈述看，是由原告提供鸡苗、饲料、技术指导，被告负责饲养，成品由原告回收，而
后原告给付被告一定报酬。本案原、被告均称签订了合同，但找不到了，不能提供合同文本。原告提交一份被告书写的收款收据复写件，被告对该证据有异议，认为该收款收据中所写的“14800”是鸡苗的只数而不是款数，后面的备注“单位1元/只”是后添加的，要求原告提供第一联原件。原告在本院限定的期限内未能提供原件，因此，该证据本院不予采信，原告的主张证据不足，本院不予支持，原告可待证据充足后再行诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社对被告张晓珍的诉讼请求。
案件受理费85元，由原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金晓彬
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初6189号
原告：杨某1，女，2016年7月30日出生，身份号码XXX，汉族，婴幼儿。
法定代理人：孙某，女，1987年5月5日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某2，男，30岁，汉族，农民。
原告杨某1与被告杨某2抚养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告杨某1于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某1负担。
审判员孙玉平
二○一七年十月九日
书记员高天禄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保362号
申请人赵满意，男，回族，1990年5月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人王小品，河南紫鼎律师事务所律师。
被申请人卢占老，男，回族，1987年2月28日出生，住许昌市经济技术开发区澜菲溪岸*栋**单元*层中户。
被申请人赵景，女，回族，1989年10月28日出生，住郑州市经济技术开发区。
申请人赵满意因民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人卢占老、赵景银行存款172000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢占老、赵景银行存款十七万二千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月八日
书记员 张景歌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初8761号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该行行长。
被告：王倩，女，汉族，1984年8月25日出生，住西安市莲湖区。
被告：陕西秦晋置业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路乙字2号。
法定代表人：贾小平。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王倩、陕西秦晋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一七年七月七日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初5664号
原告：王宁，男，1986年5月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：厦门帅富商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C座809室之二。
法定代表人：肖任重。
原告王宁与被告厦门帅富商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王宁于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 郑天冰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李丽君
书 记 员 崔樱莲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1332号之一
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人林森，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人林永杰，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人林森、林永杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林森在栖霞市永昌滑石粉有限公司有50%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林森在栖霞市永昌滑石粉有限公司价值25万元（50%）的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年一月十九日
书记员 王新桥
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4992号之一
申请执行人沈国胜，男，1973年7月8日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区
被执行人沈冬敏，男，1979年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
沈国胜与沈冬敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初4591号民事判决已发生法律效力。依该判决，沈冬敏应于判决生效之日起十日内给付沈国胜货款407600元，并偿付该款从2015年5月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的逾期利息；案件受理费3975元，由沈冬敏负担。因沈冬敏未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人沈国胜向本院申请执行，要求沈冬敏支付411575元及相应利息。本院于2017年11月7日立案，执行标的411575元及相应利息，执行费6074元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，申请执行人沈国胜向本院撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0506民初4591号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐春艳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执863号之四
申请执行人徐松松，身份证住址广东省深圳市。
委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
被执行人谢荣，身份证住址深圳市。
申请执行人徐松松与被执行人谢荣离婚后财产纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3839号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付90万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，共扣划被执行人谢荣的银行存款13110.88元，另拍卖了谢荣名下某车一台，共得款项人民币171272元。其后，双方当事人达成执行和解，共由本院从上述款项中支付给申请执行人徐松松118883.08元，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，双方当事人已经达成和解，申请执行费1683元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0305执863号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭 媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁02民终150号
上诉人（原审被告）：崔梅，男，1964年6月16日出生，汉族，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：崔秀芹，崔梅的妹妹。
上诉人（原审被告）：崔秀芹，女，1977年12月8日出生，汉族，宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司出纳。
被上诉人（原审原告）：吴小潘，男，1983年1月28日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
原审被告：李军胜，男，1976年4月26日出生，汉族，宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司总经理。
原审被告：宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司，住所地位于大武口工业园区（潮湖村）。
法定代表人：李军胜，宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司总经理。
上诉人崔梅、崔秀芹因与被上诉人吴小潘、原审被告李军胜、宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔梅、崔秀芹于2017年4月6日以自愿服从一审判决为由，向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔梅、崔秀芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔梅、崔秀芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费805元，减半收取402.5元由上诉人崔梅、崔秀芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一七年四月六日
书记员 吴红瑞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孙民初字第690号
原告史洪霞，男，1958年2月19日出生，现住孙吴县沿江满族达斡尔族乡胜利屯村。
被告孙吴县沿江满族达斡尔族乡胜利屯村村民委员会。
法定代表人李国军，村委会主任。
委托代理人林志刚，村党支部书记。
委托代理人陈雷，孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告史洪霞与被告孙吴县沿江满族达斡尔族乡胜利屯村村民委员会相邻通行纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史洪霞，被告胜利屯村村委会委托代理人林志刚、陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋后面有一条村内老道，一直由原告等村民使用。2013年5月，村委会将这条村路封堵后，被告在与朱广印置换道路和土地过程中，没有考虑到原告机车出入情况，也没有征求原告意见，置换后封道，给原告的生产、生活造成不便，致使原告的机车不能回家，只好雇人看护，造成看护费14，000.00元，另致使原告停在院里的灭茬机等5套农具无法使用，造成经济损失30，000.00元，以上损失共计44，000.00元。原告诉至法院，1、要求被告停止侵害，排除妨碍，由原告继续使用原来的老道；2、要求被告赔偿原告机车看护费人民币14,000.00元、灭茬机损失30000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告胜利屯村村委会辩称，1、原告的诉讼已经孙吴县人民法院及黑河市中级人民法院审理，根据“一事不再理”原则，原告无权再行诉讼；2、原告在这起事件中也存在过错；3、原告索要的损失缺少证据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年春，胜利屯村委会在开展新农村建设过程中，经村委会研究决定，制订了对村道路进行水泥硬化的整体规划。经与史洪霞、朱广印协商后，将史洪霞家房屋后面的原有村路划归朱广印使用。同时，在朱广印宅基地西侧划出6米宽，建设成水泥路面的新村路供村民通行。对于上述规划，史洪霞并未明确予以反对。此后，胜利屯村村委会封堵原有村路，建设了新村路。2013年9月，朱广印在其宅基地范围内焊接了铁质栅栏。史洪霞认为朱广印焊接铁栅栏，已超过自家界限的行为损害了其权益，故未经许可便砸毁了上述铁质栅栏。在协商未能解决后，朱广印将新修村路入口用铁栅栏封堵，从而引发了该起纠纷。2014年5月27日，原告诉至法院，要求被告“村委会”及朱广印停止侵害，排除妨碍、拆除挡在路上的铁栅栏。同时要求朱广印赔偿原告机车看护费24，000.00元。朱广印提出反诉，要求史洪霞将损坏的铁栅栏恢复原状。孙吴县人民法院经审理于2014年12月16日依法作出（2014）孙民初字第259号民事判决书，判决内容为，一、被告朱广印于本判决生效之日，拆除封堵在村路（通往原告史洪霞家）入口处的铁栅栏；二、原告史洪霞于本判决生效之日，将被告朱广印宅基地周围损坏的铁栅栏恢复原状；三、驳回原告史洪霞的其他诉讼请求。原告史洪霞不服该判决，提起上诉，黑河市中级人民法院经审理于2015年8月31日依法作出（2015）黑中民终字第110号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
原告史洪霞提交以下证据，1、村委会会议记录复印件1份；2、原告分别与马明亮、李庆坤、辛青松签订的“协议书”各1份；3、“证明”5份；4、照片复印件20张；5、“证明”1份、行驶证复印件2份、拖拉机登记证复印件1份；6、“收据”复印件2张；7、照片5张；8、沿江乡胜利屯村村委会“证明”复印件1份。被告“村委会”提交（2015）黑中民终字第110号民事判决书1份。上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查。
本院认为，原告史洪霞主张的侵权事实已经孙吴县人民法院及黑河市中级人民法院审理并依法作出判决，该判决已产生法律效力，其受到损害的通行权利可依生效的民事判决通过执行程序得到保护。对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其实际发生经济损失的事实，亦无法证明被告存在侵权行为以及原告损失与被告侵权行为之间的因果关系。故对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告史洪霞的诉讼请求。
案件受理费人民币900.00元，由原告史洪霞负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上述于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 程 文
人民陪审员 闫保瑞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 越
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保203号
申请执行人：裴某某,男,1967年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区，
被执行人：张某某,男,1969年4月16日出生,汉族，住安徽省池州市东至县，
本院在执行申请执行人裴某某诉被执行人张某某装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人裴某某及担保人刘某某以其共有的位于安徽省安庆市大观区（房地权证宜字第××号、50××54号）、2158号（房地权证宜字第××、房地权证宜字第××）房产为本案提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人张某某银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封申请执行人裴某某及担保人刘某某共有的位于安徽省安庆市大观区（房地权证宜字第××、房地权证宜字第××）房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初4584号
原告王恒生，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告邓醒，男。1978年4月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告李银花，女，1979年2月18日出生，汉族，系被告邓醒之妻，住址同上，
原告王恒生诉被告邓醒、李银花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒生到庭参加了诉讼，被告邓醒、李银花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恒生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金154000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年11月1日，被告因生意需资金周转向原告借款154000元，双方约定借期二年，利息为月利率2分。后经原告多次向被告催款，被告于2016年5月25日还息36960元。借款期限届满后，借款本金154000元及利息36960元至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告邓醒、李银花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月1日，被告邓醒因生意需资金周转向原告借款154000元，并约定利息为月利率2分。后经原告多次催款，被告邓醒于2016年5月25日还息36960元（利息还至2016年11月1日）后，借款本金154000元及后期利息至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法处理。
同时查明，被告邓醒与被告李银花���2000年11月8日登记结婚，被告李银花未提供证据证实该借款未用于家庭开支或超出家庭日常生活需要所负的债务。
上述事实有被告出具的相关条据、被告结婚登记档案信息及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓醒向原告王恒生借款154000元出具了条据，并约定了利息为月利率2分，借贷关系依法成立。被告邓醒与被告李银花系夫妻关系，该债务系双方夫妻关系存续期间产生，且被告李银花未提供证据证实该债务未用于家庭开支或超出家庭日常生活需要所负的债务，因此，被告李银花应承担共同偿还债务的责任。被告邓醒、李银花未按约定履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任，故原告王恒生要求被告邓醒、李银花偿还借款本息之诉本院予以支持。被告邓醒、李银花经依法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的��弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓醒、李银花在本判决生效后七日内偿还原告王恒生借款本金154000元，并按月利率2%计算（从2016年11月2日开始算至借款还清之日止）承担利息。
如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1690元，由被告邓醒、李银花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09535号
原告钟先云，男，汉族，1950年9月5日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆德邦物流有限公司新牌坊分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊二路175号香山花园A区4幢1-1，组织机构代码56874319-X。
负责人王志杰，总经理。
委托代理人王国龙，该公司员工。
原告钟先云与被告重庆德邦物流有限公司新牌坊分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘成均组成合议庭，并于2014年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟先云、被告委托代理人王国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结���
原告钟先云诉称：原告于2014年5月6日在重庆德邦物流新牌坊营业部交运JVC投影机一台（纸箱包装），经由被告方木箱加固（收费40元），办理货物保价险10000元（收费40元），货运费24元，订单号：150849076。于5月8日抵达成都德邦物流电脑城分公司（当日下午3点到达），当日下午4点30分，取货人李成杰先生拆开外包装，投影仪已被撞坏，后及时告知了成都德邦物流分公司，对方回答应由重庆发货方处理，当日下午5点，原告去重庆物流营业部（被告方）告知情况，并出示投影仪损坏照片，经取货人仔细检查，出现以下情况：1、纸箱外有挤压痕迹；2、被告钉的不是木箱，只有8根木条，无法包裹纸箱的边角；3、经检查投影机受外力撞击，尾部角落外壳破裂，散热网被挤压移位；4、确认为货物在运输过程中由于货物相互撞击挤压造成。被告木箱订做不符要求，贵重物品没有小心轻放，同时原告已办理投影机1万元保价险，承运货物名称与运单相符，承运时以检查完好。现诉讼请求为：要求被告赔偿保价险10000元，误工费、交通费3000元，合计13000元。
被告重庆德邦物流有限公司新牌坊分公司辩称：2014年5月6日被告承运原告一件货物，货名是投影机，从重庆至成都，合同约定收货人为成都JVC维修总站，2014年5月8日被告将原告货物安全运输至目的地成都，并通知收货人签收货物，收货人于2014年5月8日当天下午正常签收该货物，被告在履行运输合同期间，没有任何违约行为，且货物也已由收货人签收，已履行了合同义务，不需要承担任何责任。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年5月6日，原告在被告处办理了托运投影机事宜，填写了被告公司出具的货运单（单号150849076001）：1、托运人信息：钟先云，联系电话×××××××；2、收货人��息：收货公司成都JVC维修总站，联系电话×××××××，收货地址四川省成都市××××区××××路××××号××××；3、保价声明价值10000元；4、服务：运输方式，精准城运，交货方式自提；5、货物基本信息：货物品名投影仪，包装1木，储运注意事项木架／代打木架；6、费用总计104元（保价费40元、综合信息服务费2元、燃油附加费2元、包装费40元、运费20元、费率0.5）；7、制单时间2014年5月6日16：27；8、承运人签名、、、；9、托运人签名处用黑体字特别注明2、请仔细阅读背面运输条款，你的签名意味着你已理解并接受条款内容。原告在该处予以了签名。货运单背面德邦物流运输条款第08条载明“承运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物损坏、短缺、灭失、污染、承运人承担责任”。原被告双方达成协议后，原告支付了相关费用104元并交���了托运物品投影仪，被告于2014年5月8日将上述托运物品运送至收货地址并交付了收货人李成杰，李成杰系收货人成都JVC维修总站指派的收货人，李成杰在收货时出具了JVC维修总站的收货介绍信后，收取了货物，并在德邦物流货物单上签字，在签字人需填写身份证号码前载有“以上货物件数、重量完全符合、完好无损”李成杰在该处填写了身份证号码。
原告庭审中陈述，收货人李成杰收货时未当场开箱检查，回到办公室后开箱后才发现投影仪已损坏。原告对托运物进行了保价运输，被告应予以赔偿。
上述事实，有货运单、介绍信、原、被告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告之间发生的公路货物运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应依照合同约定履行各自义务。被告作为承运人，其履��了将原告托运的货物安全送到了目的地并交付给了收货人的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称的其托运的投影仪在托运途中损坏，并无证据证明。且收货人李成杰在托运单上载有“以上货物件数、重量完全符合、完好无损”处签字，在无相反证据证明的情况下，应认定被告完成了将原告托运的货物安全送到了目的地并交付给了收货人的义务。被告对货物承担的安全风险义务起于货物收运时止于货交收货人。对货物进行的保价运输是基于在运输过程中导致的货物损坏、灭失时，才依照保价声明进行赔偿，而本案中，原告未举示证据证明其交运的货物在被告的承运过程中受损，故其要求被告赔偿的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟先云的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告钟先云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十月十日
书 记 员 周祺琪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第03504号
原告付贵，男，1972年6月14日出生，汉族。
被告周召权，男，1976年9月1日出生，汉族。
原告付贵诉被告周召权民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告付贵到庭参加了诉讼；被告周召权经本院公告传唤，无正当理由逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告是朋友关系。被告于2012年2月5日以搞好夫妻关系差钱为由向他借款3900元，并出具借条一张，上面载明：今借到XX镇XX村X组付贵人民币3900元，归还时间2013年10月30日前还清。借款到期后，他多次催收无果。现原告诉讼来院，要求被告只偿还借款本金3900元并承担本案诉讼费。
被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年2月5日，被告向原告借款3900元，并出具借条一张，上面载明“今借到XX镇XX村X组付贵人民币3900元（三千九百元整），归还时间2013年10月30日前还清，（如延一天付，每天50元损失费）借款人周召权，2012、2、5”。借款到期后，原告多次催收无果。被告现已外出，杳无音信。为此，原告特诉讼来院，要求被告偿还3900元并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，原、被告是朋友关系。2012年2月5日被告向原告借款3900元，并亲笔出具了借条一张，约定了2013年10月30日前还清。被告未按照合同履行还款义务，有违诚实信用原则。现原告只要求被告偿还借款本金3900元。故双方借款合同真实有效，被告应当偿还原告借款本金3900元。
被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周召权于本判决生效后十日内偿还原告付贵借款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周召权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋 瑶
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执781号
乔中华：
关于你与镇平县金达小额贷款有限公司为借款合同纠纷一案的（2016）豫1324民初2082号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予��信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 安振宇
二〇一七年七月二十日
书记员 李永豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第9号
原告沈卫。委托代理人黄卫平。被告陈世林。第三人徐建平。原告沈卫诉被告陈世林建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加徐建平为本案第三人。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈卫及其委托代理人黄卫平，第三人徐建平到庭参加诉讼。��告陈世林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈卫诉称，2012年4月，位于上海市斜土路XXX号的XX文化广场进行装修，被告系该工程的分包人；被告将分包工程中的外墙装饰转包给原告施工，当时约定是原告包人工，包干价为745,000元，材料则由被告提供。施工完成后，被告数次支付了585,000元，余款至今未付。原告经催讨无着，故起诉要求被告支付工程款160,000元。被告陈世林未作答辩。第三人徐建平述称，原告主张的工程，原来被告是让第三人来做，但由于没时间，第三人介绍原告来施工。结算单上的工程款与第三人无关，只是因为是介绍人，所以原告让第三人证明一下。经审理查明，2013年1月12日，被告陈世林出具“结算单”一份，其上记载：徐家汇斜土路XXX号甲XX文化中兴(应为中心)工程施工人工费总计745,000元，已付335,000元，���410,000元。陈世林欠沈卫人工费，徐建平，410,000元，2013年1月20日已前余额全部付清。现原告持该份结算单向本院提起诉讼。审理中，原告提供了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行龙卡通一张，及该卡从2013年1月8日至2014年1月11日的流水账，其上记载，被告曾于2013年1月15日和11月12日二次共转入100,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有结算单等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向本院起诉要求被告支付人工费，虽未有书面协议佐证，但根据原告提供的结算单、银行流水账及第三人的陈述，可以确定原告主张的施工转包合同关系成立，且被告尚欠原告施工的人工费未付，故原告的诉讼主张可予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世林于本判决生效之日起十日内支付原告沈卫工程款160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费560元,均由被告陈世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?????????
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 杨智伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民���诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱��初字第2160号
原告董某。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
被告肖某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2403号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2316号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月31日以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月8日，王某向韦某借钱，韦某就将其本人的一张交通银行信用卡（卡号62×××90，有透支功能）及密码交给王某使用。2015年4月9日，被告人何某去到佛山市顺德区大良街道红岗智鹿网吧找到王某。王某把韦某的信用卡及密码交给何某，让何某帮忙用该卡取人民币1000元出来。被告人何某就持该卡去到附近的一家手机维修店，利用POS机套现人民币6000元，其中人民币90元作为手续费支付给店主。何某出于贪念，将剩下的人民币5910元据为己有，其持该款项去到佛山市顺德区勒流街道众涌创峰网吧上网。当晚，被告人何某在创峰网吧附近被抓获，当场起获了涉案的交通银行卡以及现金人民币5350元。该银行卡及现金人民币5350元已发还给韦某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某供述；被害人王某、韦某的陈述；证人张某的证言；辨认、指认笔录；常住人口基本信息；搜查笔录、扣押清单、发还清单、处理清单；银行交易明细、POS机签购单；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，利用信用卡诈骗数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗数额较大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于大部分赔款已退还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年9月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 余琼斐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第826-2号
申请执行人周祥红，男，1964年05月08日出生，汉族，工人，住广西柳州市城中区。
被执行人蓝雄文，男，1964年12月24日出生，壮族，工人，住广西柳州市柳北区。
被执行人梁德红，女，1970年06月05日出生，汉族，教师，住广西柳州市柳北区。
周祥红申请执行蓝雄文、梁德红关于合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初(一)字第1437号民事判决书已经发生法律效力，申请人周祥红依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院于2014年7月22日作出（2014）鱼民初（一）字第1437号民事裁定书，保全查封了被告梁德红所有的位于广西××路××单元××号房屋一套。在执行过程中，本院以（2015）鱼执字第722号案件对被执行人梁德红所有的位于广西××路××单元××号房屋进行了评估、拍卖，现已经拍卖完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁德红所有的位于广西柳州市庆丰路2号三丰名园8栋1单元5-2号房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯旭东
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保52号之一
申请人贾强，男，1972年9月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市磨刀石镇。
被申请人肖泽明，男，1961年6月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人贾强与被申请人肖泽明买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人肖泽明诉黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案在黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第39号民事判决书确定的到期债权3036760.40元。要求停止黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司停止向被申请人肖泽明支付该价款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人贾强的诉前保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释的第一百五十九条“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”的规定，裁定如下：
黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司不得向被申请人肖泽明支付黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第39号民事判决书确定的到期债权1647708元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年五月十九日
书记员 孙丽君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初55号
原告：一胜百模具技术有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132058334615906XT，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路555号4号厂房。
负责人：许文森，该公司董事。
委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告：昆山奥普尔精密塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91320583346422059R，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路322号2号房。
法定代表人：陈瑞玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨忠，该公司员工。
原告一胜百模具技术有限公司江苏分公司（以下简称一胜百江苏分公司）与被告昆山奥普尔精密塑胶科技有限公司（以下简称奥普尔公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告一胜百江苏分公司委托诉讼代理人丁文菊，被告奥普尔公司委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一胜百江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告定作款37293.62元及逾期付款利息（以37293.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告定作模具钢材系列产品。被告通过邮件方式向原告下订购单，原告依约送货，在双方月底对账后原告开具增值税发票给被告。现被告累计结欠原告定作款37293.62元，经原告多次催讨，被告始终无故推诿，至今未予支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告奥普尔公司辩称：我司对结欠原告定作款37293.62元的事实没有异议，但原告提供的货物存在质量问题，导致我司被客户扣款29400元。原告有同我司一起至客户处处理此事，其对质量问题是知悉的。我司客户表示只要原告能提供第三方出具的产品质量证明书，证明货物不存在质量问题，就认可货物的质量。但原告只提供了自己公司的证明，对此我司客户不认可，导致我司被扣款29400元，这笔款项应从定作款中扣除。因原告货物存在质量问题，导致我司货款客户一直未予支付。
经审理查明，原告与被告奥普尔公司存在业务往来，被告向原告定作模具钢材系列产品。2015年10月至2016年2月期间，原告共计为被告提供金额为52124.34元的产品。双方经对账后，原告并向被告开具了六张江苏增值税专用发票，分别为：2015年10月24日、编号为09452157、金额为14830.72元；2015年11月22日、编号为10310580、金额为6722.20元；2015年11月22日、编号为10310581、金额为1970元；2015年12月25日、编号为10331129、金额为16778.36元；2016年1月27日、编号为04462406、金额为10494.60元；2016年2月27日、编号为04453076、金额为1328.46元，以上发票金额合计为52124.34元。之后，被告于2015年12月1日向原告支付14830.72元，余款37293.62元至今未付，由此引起本案纠纷。
庭审中，被告奥普尔公司陈述，原告向其交付定作产品时均有提供原告公司自行出具的产品质量证明书。原告为被告提供的是模具材料，被告通过原告提供的模具材料做成成型模具，再出售给客户。庭审中，原、被告确认付款时间为月结30天即增值税发票开具后30天付款
上述事实，有送货单、对账单、江苏增值税专用发票、中国民生银行电子银行回单及本案的庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案中，根据原告提供的送货单、对账单、江苏增值税专用发票等证据，可证实原、被告之间的定作合同关系依法成立、合法生效，应受法律保护。原告按照约定为被告提供定作产品，被告应当履行支付定作款的义务。现被告拖欠款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付定作款37293.62元的主张，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，原告要求逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。被告奥普尔公司辩称，原告提供的产品存在质量问题导致其被客户扣款，但其提供的电子邮件等材料不足以证明原告的产品存在质量问题及所造成的损失，对此本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山奥普尔精密塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一胜百模具技术有限公司江苏分公司支付定作款37293.62元及逾期付款利息（以37293.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告昆山奥普尔精密塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)克民初字第5308号
原告常永仓，男，1953年1月18日出生，汉族。
被告那僧达来，男，蒙古族，1979年3月21日出生。
被告萨如拉，女，1981年9月16日出生，蒙古族。
本院于2015年12月1日立案受理了原告常永仓诉被告那僧达来、萨如拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告常永仓到庭参加诉讼，被告那僧达来、萨如拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常永仓诉称，被告那僧达来，于2015年3月21日从原告处借款人民币30000元，月息为3分，约定还款日期为2015年9月21日，被告萨如拉提供担保，但还款期届满后被告并没有履行偿还义务，此借款至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。并承担本案诉讼费。
被告那僧达来、萨如拉未做答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告那僧达来、萨如拉借款事实。被告那僧达来、萨如拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，被告那僧达来、萨如拉未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据一枚，予以采信。
经本院审理查明，被告那僧达来，于2015年3月21日从原告处借款人民币30000元，月息为3分，约定还款日期为2015年9月21日，被告萨如拉提供担保，该借款至今未偿还该借款。
本院认为，原告常永仓与被告那僧达来均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为时处于真实意思表示。被告那僧达来应本着诚实信用原则全面，及时履行还款义务，因此，原告要求被告那僧达来偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付月息3分超出法律保护范围，应自2015年3月21日开始按照月息20‰计算为宜。被告萨如拉对此款履行保证偿还责任。被告那僧达来、萨如拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告那僧达来于本判决生效后5日内偿还原告常永仓借款人民币30000元及利息（利息自2015年3月21日开始月息按20‰计算至本金给付完毕为止）。被告萨如拉对以上借款本金及利息中承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由被告那僧达来、萨如拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一五年十二月二十日
书记员 那木拉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第192号
原告丁大兴,男，1946年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。
被告王蕊，男，1984年9月9日出生，汉族。
被告徐广军，男，1953年10月25日出生，汉族。
原告丁大兴与被告王蕊、徐广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁大兴及其委托代理人刘颖、吴婉婉，被告徐广军到庭参加诉讼。被告王蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁大兴诉称，2013年5月14日，被告王蕊向原告借款162500元，约定2013年6月2日偿还，被告徐广军承诺作为担保人承担责任。时至今日，经原告多次催要，被告王蕊均未归还借款，被告徐广军也未承担连带清偿责任。原告无奈诉至法院，请求：一、判令被告王蕊偿还原告人民币162500元；二、判令被告徐广军承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
原告丁大兴向本院提交如下证据：
借条，证明被告王蕊曾向原告借款人民币162500元，被告徐广军对该笔借款承担连带保证责任。
被告徐广军辩称，原告和被告王蕊之间存在借贷关系。原告将其自有资金500000元在被告王蕊开办的小额贷款公司中投资，后来原告要求被告王蕊将500000元退还，但因王蕊无法退还，故原告要求将该笔款项作为借款，并让王蕊书写了一张500000元的借条。本案诉争的162500元是该500000元的利息。另外，本案诉争款项当由王蕊偿还，被告徐广军可以协助原告催款，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐广军未向本院提交证据。
被告王蕊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐广军对原告提交的借条的真实性无异议，但认为本案诉争的162500元是被告王蕊承诺给原告的利息，不是借款。
本院认证如下：原告提交的借条系原件，能够证明被告向原告借款162500元的事实，故本院对该借条予以确认。被告徐广军虽抗辩称上述款项不属借款，但未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。
经审理查明，原告与被告徐广军原系同事关系，二被告系亲属关系。2013年5月14日，被告王蕊向原告出具借条一张，该借条记载被告王蕊向丁大兴借现金人民币162500元以及在2014年6月2日前先归还100000元等内容，被告徐广军作为担保人在该借条中签字，并承诺“如违约我愿承担全部责任”。关于借款期限，借条中约定2013年5月14日起“3个”一次性还给丁大兴，至于“3个”的含义，原告称不清楚，被告徐广军则认为“3个”即为“3个月”。借款后，被告王蕊未履行还款义务，双方以致成讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。本案中，被告王蕊向原告出具了借条，能够确认双方存在借款合同关系。现从借条来看，被告承诺在2013年6月2日现归还100000元，该笔借款的还款期限已届满，被告应当偿还，其余款项的还款时间因没有明确约定，原告可随时要求被告予以偿还。故原告要求被告王蕊偿还借款162500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告徐广军是否承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告徐广军作为“担保人”在借条上签字并按捺指纹，应认定其与原告之间形成保证合同关系。借条中未载明保证方式及保证期间，原告应当在借款期限届满之日起六个月内向被告徐广军主张权利。但因借条中仅对全部借款中的100000元约定在2013年6月2日偿还，至原告起诉之日已超过六个月的保证期间，故被告徐广均对该100000元的保证责任应予免除，其余借款62500元属于未明确约定还款期限的情形，应认定为未超过保证期间，被告徐广军应在62500元的范围内与被告王蕊承担连带还款责任。
被告王蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蕊于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁大兴借款162500元，被告徐广均对上述借款中的62500元承担连带还款责任；
二、驳回原告丁大兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告王蕊、徐广均连带负担1365元，其余案件受理费2185元及公告费560元均由被告王蕊负担（二被告于本判决生效之日起十五日内将上述款项给付原告丁大兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 宋景凤
二〇一五年六月四日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2681号
原告：吕有明，男，汉族，1990年3月25日生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：梁清明，男，汉族，1955年6月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李啸宇，男，汉族，1989年9月8日生，住淮安市洪泽区。
原告吕有明被告李啸宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吕有明到庭参加诉讼，被告李啸宇经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元。2.被告支付资金占用期间的利息。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款人民币100000元，许诺在2015年1月20日前全部还清，可还款日期到了，被告不仅不还钱，反而音讯全无，故诉至法院，要求被告还款。
被告李啸宇没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月1日,被告因开店需要，向原告借款100000元,并出具借条一张：“借条，今借吕有明拾万元整人民币（100000），本人承诺注：2015年1月16日还七万元（70000）整，1月20日前全部还清”。被告未按期还款，经原告索要未果，引起诉讼。
庭审中，原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、工作收入证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李啸宇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕有明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李啸宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。