新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初1009号
原告刘春燕（曾用名刘云峰），男，1978年1月29日出生，住五家渠市102团。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路396号A座1511号，统一社会信用代码：91650103778962657H。
法定代表人李天庆，公司总经理。
委托代理人刘建强，公司法务主管。
被告新疆金东理房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市102团长安路6号，统一社会信用代码：91659004592807536T。
法定代表人蒲焕忠，公司董事长。
委托代理人刘广，公司会计。
委托代理人郭伟，公司副总经理。
被告王玥，男，1977年7月16日出生，住五家渠市。
原告刘春燕与被告重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司（以下简称重庆渝万公司）、新疆金东理房地产开发有限公司（以下简称金东理公司）、王玥承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员潘进慧独任审判。2016年6月24日由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员潘进慧担任审判长、审判员赵辉、人民陪审员尹少云参加的合议庭，于2016年6月21日、7月26日公开开庭进行了审理。原告刘春燕的委托代理人王艳芳，被告重庆渝万公司的委托代理人刘建强，被告金东理公司的委托代理人刘广、郭伟，被告王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春燕诉称，2014年4月15日，原告与被告王玥签订《102团商流苑小区5#、6#号楼外墙保温施工合同》，被告王玥将自己从被告重庆渝万公司手中分包的102团商流苑小区外墙保温项目分包给原告，双方约定105元/m2，包工包料，约定刷涂料前付40%，工程完工验收合格付至70%，剩余年底付至95%，质保金5%一年后支付。2014年10月底所有工程完工验收合格，2014年11月25日原告及被告重庆渝万公司驻派现场项目经理陶某及被告金东理公司土建工程师李某某对工程量进行核算。在工程施工期间，被告王玥仅给原告支付了100000元。经原告多次催要，被告重庆渝万公司项目经理陶某签字确认，被告金东理公司向原告支付工程款400000元，2016年5月17日被告金东理公司与原告及被告重庆渝万公司项目经理再次确认。截止目前尚有余款209111.51元未付。被告金东理公司未将被告重庆渝万公司的工程款付完。因三被告拖欠未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款209111.51元（暂定）及利息13770.86元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告重庆渝万公司辩称，被告重庆渝万公司不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对被告重庆渝万公司的诉讼请求。理由：1、原告与被告重庆渝万公司没有经济合同关系。原告诉称在102团商流苑项目从事外墙保温施工，外墙保温系节能专业工程，属于建筑总承包内的专业分包工程，应当与总承包方建立施工分包合同关系，合同应采用书面形式，但是原告与被告重庆渝万公司没有建设施工合同关系。2、原告与被告重庆渝万公司没有经济结算关系。原告提供的《付款申请》，被告重庆渝万公司不知情，证明人陶某在工程完工后就离开了公司，陶某并非本公司的项目经理，其签字后面明确注明了“个人”，说明其没有代表被告重庆渝万公司的意愿，被告重庆渝万公司既未盖章，也未对陶某授权。3、原告与被告重庆渝万公司没有资金支付关系。原告在诉状中称，从被告王玥处收到100000元，从被告金东理公司收到400000元。4、原告收到资金500000与被告重庆渝万公司无关。
被告金东理公司辩称，其是承建单位，被告重庆渝万公司是总包方，现场施工人是陶某，陶某将工程转包给王玥。对原告的诉讼请求基本认可。对被告重庆渝万公司的答辩意见有异议。陶某是被告重庆渝万公司派到工地的现场工程师。2013年5月30日项目经理李某不知下落，转而由陶某全权负责工地。陶某签署了5#、6#号楼外墙保温的核对单，确定了原告的工程量。陶某的行为是公司行为，而非个人行为。2016年4月26日被告重庆渝万公司给陶某出示了委托书，被告重庆渝万公司、金东理公司进行对账，包含了给原告支付的外墙保温款。陶某的签字是公司的行为，说明被告重庆渝万公司对陶某的行为是认可的。原告作为实际施工方，施工质量有问题，我们要求原告进行整改、修补，原告还使用了被告重庆渝万公司50000元的材料款，应该在诉讼请求中扣除。
被告王玥辩称，对原告刘春燕起诉的事实和理由不认可，其和原告签订协议属实，从2014年12月16日以后都是由被告金东理公司支付工程款的，具体付款情况其不清楚，钱应该给，但是原告起诉的金额和实际结算的金额有出入。
经审理查明，被告重庆渝万公司、金东理公司联合开发102团商流苑小区建设项目，被告重庆渝万公司将该项目的5#、6#、7#号楼的外墙保温部分分包给被告王玥。2014年4月15日被告王玥与原告刘春燕签订了《102团商流苑小区5#、6#号楼外墙保温施工合同》，被告王玥将自己从被告重庆渝万公司分包的102团商流苑小区外墙保温项目分包给原告，双方约定：承包单价B1聚苯板100厚105元/m2。工程量计算以重庆渝万公司商流苑项目部项目经理及技术负责人签字为准。付款方式约定刷涂料前付40%，工程完工验收后30天内清算完毕，支付到70%，剩余工程款最迟年底付至95%，质保金5%一年保修回访后付清，后原告按约完工。2014年10月底所有工程完工验收合格，2014年11月25日原告及被告重庆渝万公司代理人陶某及被告金东理公司土建工程师李某某对工程量进行核算，5#号楼外墙保温面积3347.652平方米，6#号楼外墙保温面积3501.029平方米，原告5#、6#号楼合计施工面积6848.681平方米。2016年5月17日，被告金东理公司及被告重庆渝万公司代理人陶某经过核对，尚欠原告工程款209111.51元。被告金东理公司支付原告5#、6#、7#号楼涂料款52000元，因原告仅负责5#、6#号楼外墙保温工程，经原告与被告金东理公司协商，原告从诉讼请求中扣除35000元。因原告与三被告协商无果，故引起诉讼。
另查明，原告刘春燕曾用名刘云峰。2016年4月25日，被告重庆渝万公司向被告金东理公司出具法人授权委托书，授权陈某某、葛某某、陶某、刘某某系被告重庆渝万公司就第六师102团商流苑项目财务对账及工程结算事宜与被告金东理公司进行接洽的代理人。授权范围只限于财务对账及工程结算事宜。代理期限2016年4月25日至2016年5月30日止。
上述事实，有原告提供的公民身份号码更正证明、外墙保温协议、外墙保温核对单、付款申请，被告金东理公司提供的协议书、会议纪要、法人授权委托书、工程核算统计表，被告王玥提供的外墙保温协议以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、陶某的签字行为是否能够代表被告重庆渝万公司，是否具有法律效力；二、三被告在欠付原告工程款范围内应承担怎样的责任。
针对争议焦点一：本院认为，根据2013年5月30日被告重庆渝万公司、金东理公司双方签订的协议书、农六师102团商流苑建设项目协调会会议纪要、被告重庆渝万公司向被告金东理公司出具的法人授权书，可以证实，陶某系被告重庆渝万公司在第六师102团商流苑小区建设项目的代理人，可代理被告重庆渝万公司进行财务对账及工程结算事宜。2016年5月17日原告出具的付款申请中，被告金东理公司及其副总经理郭某进行了盖章及签字确认，虽然陶某在付款申请上仅对工程量进行了签字证明，结合陶某和原告签订的核对单，陶某在付款申请上的签字行为应视为被告重庆渝万公司对欠付工程款的认可，具有法律效力。
针对争议焦点二、本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告重庆渝万公司将102团商流苑小区5#、6#、7#号楼工程外墙保温项目以包工包料的方式承包给被告王玥。被告王玥又将5#、6#号楼工程外墙保温项目承包给原告刘春燕。被告王玥作为外墙保温项目的实际承包人，理应及时向原告支付欠付的工程款。庭审中，被告王玥称原告越过其直接向被告金东理公司主张工程款。原告的付款申请虽没有被告王玥的签字确认，但是该付款申请经过被告重庆渝万公司、金东理公司的签字确认，被告王玥作为实际承包人理应对欠付的工程款承担付款责任。诉讼中，原告认可在诉讼请求中扣除涂料款35000元的请求，本院予以确认。对原告要求被告方承担2014年11月26日至2016年5月22日的利息13770.86元，因原告向被告重庆渝万公司出具的付款申请是2016年5月17日，而2014年11月25日仅仅是双方核对单，并未对利息进行约定，故对原告的该项请求本院不予支持。
被告重庆渝万公司与被告金东理公司系联合开发，双方在102团商流苑项目上具有委托付款关系。工程竣工后，经结算，被告重庆渝万公司、金东理公司在原告出具的付款申请上签字确认，被告金东理公司、重庆渝万公司理应监督被告王玥按照工程量支付原告工程款，对原告工程款不能及时得到实现具有不可推卸的责任，故被告金东理公司、重庆渝万公司对被告王玥所欠原告工程款承担连带责任。被告重庆渝万公司辩称其与原告之间没有法律关系，故不承担任何责任的辩解理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王玥于本判决生效之日起十日内支付原告刘春燕工程款174111.51元；
二、被告重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司、新疆金东理房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元、邮寄送达费266.40元，合计4910.40元（原告已预交），由原告刘春燕负担1016.20元、被告重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司、新疆金东理房地产开发有限公司、王玥负担3894.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 潘进慧
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 尹少云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 佳