wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终3672号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人：刘家荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱福莲，女，1962年1月21日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。
被上诉人（原审被告）：梁军，男，1985年6月13日生，汉族，住章贡区。
被上诉人（原审被告）：赣州金玮亿出租车有限公司，住所地：赣州经济技术开发区市场一路南侧、文峰北路东侧赣州粮食城B1栋。
法定代表人：杨志坚，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：卜云强，男，1975年9月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人邱福莲、梁军、赣州金玮亿出租车有限公司、卜云强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费237元，减半收取118.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李丽华
代理书记员 雷 娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5104号之一
原告：杨少鹏，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。统一社会信用代码：94101005516325733。
法定代表人：翟公卫。系该公司经理。
原告杨少鹏诉被告河南长福裕地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杨少鹏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨少鹏申请撤回对被告河南长福裕地产有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨少鹏撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告杨少鹏负担。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 牛童笑
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初197号
原告：王永清，男，1973年12月12日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，建材销售，住龙里县。
被告：毛承装，男，汉族，住贵州省贵定县。
原告王永清与被告毛承装买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王永清于2018年2月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永清撤诉。
案件受理费110元，依法减半收取计55元，由原告王永清负担。
审判员 陈培琼
二〇一八年二月五日
书记员 吕玉芹
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初89号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人向某某，男。2017年12月5日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日9时50分许被告人向某某的工友赵某、曾谋谋、卢甲某、卢乙某（向某某妻子）分别乘坐两辆电动摩托从何家营村到韦曲南长安街一号工地上班。路经滨河大道与南长安街十字时，与驾驶面包车路过该十字的被害人李甲、被害人李乙差点发生交通事故。后赵某、曾谋谋、卢甲某、卢乙某、被害人李甲、被害人李乙双方发生争吵并相互撕扯。这时被告人向某某赶到现场，看到被害人李甲、被害人李乙与自己人发生撕扯随即从自己的电动车上拿出平时干活用的一根铁管（切割机的压杆）将被害人李甲、被害人李乙的头部打伤。经鉴定被害人李甲的伤情为轻伤一级，被害人李乙的伤情为轻微伤。
另查明在案发后被告人向某某的家属就民事赔偿与二被害人达成和解协议并已履行，二被害人对被告人向某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场照片及辨认笔录；勘验、辨认等笔录；证人证言；被害人的陈述；被告人向某某的供述和辩解；鉴定意见；赔偿协议及谅解书；户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人向某某故意伤害他人身体，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人向某某犯故意伤害罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人向某某案发时主动返回案发现场，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人向某某的家属就民事赔偿与二被害人达成和解协议并已履行，且取得谅解，依法可对其从轻处罚。被告人向某某之辩护人关于被告人向某某具有坦白情节、积极赔付二被害人并取得谅解，从轻处罚情节的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
审 判 员 田 力
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 关黎苒
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执17号
申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。
代表人：刘亚文，该分行行长。
委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：刘珊，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人：四平宏泰地产有限公司。
法定代表人：李文顺，该公司董事长。
被执行人：李文顺，男，汉族。
被执行人：郭庭香，女，汉族。
被执行人：李杰，男，汉族。
吉林银行股份有限公司四平分行与四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰、金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）吉民初24号民事判决，主文判项为：一、四平宏泰地产有限公司于本判决发生法律效力后立即给付吉林银行股份有限公司四平分行借款本金5.8亿元及合同期内利息28307222.2元，罚息（罚息自2016年12月28日起算至实际给付之日止，执行年利率7.125%）、实现债权费用28万元；二、如四平宏泰地产有限公司未履行本判决主文第一项确定的给付义务，吉林银行股份有限公司四平分行可对四平市房建四字第000159号、第000160号、第000161号、第000162号、第000163号、第000164号、第000165号、第000166号；四他项（2013）第00272号、四他项（2013）第00273号、四他项（2013）第00274号、四他项（2013）第00275号、四他项（2013）第00276号、四他项（2013）第00277号、四他项（2013）第00278号、四他项（2013）第00279号、四他项（2013）第00280号抵押登记项下财产行使抵押权（不包括经吉林银行股份有限公司四平分行同意销售的415套房屋，详见本判决附件）；三、李文顺对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任之后，有权向四平宏泰地产有限公司追偿；四、郭庭香对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任之后，有权向四平宏泰地产有限公司追偿。五、李杰对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任之后，有权向四平宏泰地产有限公司追偿。上述判决发生法律效力后，因四平宏泰地产有限公司未自动履行判决确定的给付义务，现吉林银行股份有限公司四平分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院<关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>》第八条一款之规定，裁定如下：
申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰、金融借款合同、担保合同纠纷一案，执行依据是吉林省高级人民法院（2016）吉民初24号民事判决,现指定四平市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一七年七月十七日
书记员 李延坤
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1125行审27号
申请执行人:定远县卫生和计划生育委员会。住所地：定远县定城镇幸福东路卫生计生大厦***楼。组织机构代码：00321968-1。
法定代表人:张可松，主任。
被执行人：黎军，男，1976年5月20日，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人定远县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行定卫医罚【2017】3号“行政处罚决定书”为由，于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人定远县卫生和计划生育委员会作出的定卫医罚【2017】3号“行政处罚决定书”事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县卫生和计划生育委员会申请执行的定卫医罚【2017】3号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 赵 敢
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 戴九章
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终33号
上诉人（原审被告）：沈玉华，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人（原审被告）：邵前峰，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：徐荣飞，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原审被告：浙江联邮通信工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区温州路南北商务港大厦2幢601室。
法定代表人：罗剑波，总经理。
上诉人沈玉华、邵前峰因与被上诉人徐荣飞、原审被告浙江联邮通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于同日向上诉人沈玉华、邵前峰邮寄送达上诉案件受理通知书及交纳诉讼费用通知书，明确告知应在收到通知书之日起七日内交纳二审案件受理费，逾期将按撤回上诉处理。上诉人沈玉华未在规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未申请缓交、免交诉讼费用。上诉人邵前峰于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈玉华未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。上诉人邵前峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、上诉人沈玉华的上诉按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人邵前峰撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费189元，减半收取94.50元，由上诉人邵前峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程涵薇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执344号
移送执行人：本院刑庭
被执行人：叶德明，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省德化县（以上身份情况均系自报）。
被告人叶德明盗窃一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1172号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月11日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人叶德明罚金一千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。因被执行人叶德明的身份信息原审记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执344号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林 媛
＼n广西壮族自治区博白县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）博执字第203号＼n申请执行人汤某博。＼n申请执行人张某媛。＼n被执行人博白县某某淀粉厂。＼n法定代表人郑某某，该厂厂长。＼n被执行人郑某某。＼n申请执行人汤某博、张某媛与被执行人博白县某某淀粉厂、郑某某生命权纠纷一案，博白县人民法院（2012）博民初字第2733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤某博、张某媛于2013年7月15日向本院申请执行。本院于2013年7月15日依法受理，并于2013年7月22日向被执行人博白县某某淀粉厂、郑某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。＼n在执行过程中，因本案与另案（2013）博执字第204号的被执行人同属博白县某某淀粉厂、郑某某，两案并案执行，本院依法划拨了被执行人博白县某某淀粉厂、郑某某的存款。申请执行人汤某博、张某媛于2013年12月25日领取执行标的款69956.98元后，愿意放弃本案其余债权及利息并申请终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第92号民事判决书和博白县人民法院（2012）博民初字第2733号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结博白县人民法院（2012）博民初字第2733号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘庆兰＼n审判员李海＼n代理审判员冯天贵＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员周季生
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终582号
上诉人（原审被告）南京世洋土石方基础工程有限公司（以下简称世洋公司），住所地南京市建邺区沿河一村29号10幢101室。
法定代表人黄恒东，该公司总经理。
委托代理人朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯团委，男，汉族，1982年6月12日生。
委托代理人杨天、徐培，江苏苏商律师事务所律师。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：(2016)苏0105民初2502号
上诉请求及理由：南京世洋土石方基础工程有限公司与冯团委间劳动合同履行地在南京市××区，因此根据民事诉讼法第二十四条规定，建邺区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，世洋公司陈述冯团委的劳动合同履行地在本市××区，但仅是口头陈述，未能提供任何证据予以证明，且世洋公司的住所地亦在本市建邺区，故该院对本案依法享有管辖权，裁定驳回世洋公司对本案管辖权提出的异议。
经审查，本院认为，上诉人世洋公司上诉所称劳动合同履行地在南京市××区，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。根据有关法律规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中用人单位所在地在建邺区，建邺区人民法院依法对本案具有管辖权。由此对于上诉人世洋公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 枫
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 珊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1886号
原告：刘振宇，男，1966年10月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘善榕，男，1982年1月3日出生，汉族，福建省宁化县人，住宁化县。
被告：田克平，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘振宇诉被告刘善榕、田克平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂建、肖辉泉，被告田克平到庭参加诉讼。被告刘善榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘善榕偿还原告借款本金3万元，并自2015年5月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、被告田克平对第一项诉请承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月14日，被告刘善榕向原告出具借条，向原告借款3万元，并由被告田克平承担连带担保责任。被告刘善榕借款后，按月利率3%向原告支付利息至2015年5月13日，共计5400元。经原告多次催收，二被告未偿还借款本金及剩余利息。原告为维护其合法权益，诉请法院处理。
原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、现金收据、保证担保书，证明被告刘善榕向原告借款3万元，原告向被告刘善榕交付现金3万元，且该笔借款由被告田克平提供担保。
被告刘善榕未到庭，也未向法庭提交证据。
被告田克平辩称，1、被告刘善榕向原告借款3万元是事实；被告刘善榕向原告借款时，双方口头约定借款期限二个月，按月利率20%计算利息；原告向被告刘善榕交付借款时，按月利率20%扣除了二个月利息12000元，只向被告刘善榕交付借款18000元；被告刘善榕向原告借款后，向原告支付了六个月利息。2、被告刘善榕制衣厂因经营不善倒闭，无法发放工人工资，劳动局将被告刘善榕的制衣厂查封，原告指使被告田克平变卖了被告刘善榕的制衣设备，制衣设备变卖后，被告田克平将变卖所得款中的4万元偿还给了原告。3、因被告向原告借款约定的借款期限为二个月，故被告田克平的担保期限也为二个月。
经审理查明，2014年11月14日，被告刘善榕因经营制衣厂需要资金周转，出具借条向原告刘振宇借款3万元，借条中载明按月利率3%计算利息。同日，被告田克平向原告出具担保书，双方约定：“当借款人不论由于什么原因不能向贷款人履行还本、付息及支付有关费用时，担保人自愿承担并及时支付给贷款人本次担保借款的本金、利息及相关费用。”当日原告通过交付现金的方式向被告刘善榕交付借款3万元。被告刘善榕借款后，向原告偿还5400元。在被告向原告出具的借条中，明显可见“月利率”和“%”之间的存在涂改之后添加的痕迹。在诉讼中，原告确认借条中“月利率”和“%”之间的“3”系将原内容涂改后添加的，且未经被告捺印确认。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、现金收据、担保书、询问笔录和庭审中当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘善榕出具借条向原告刘振宇借款，原告依约交付借款，双方之间的民间借贷合同合法有效。关于借款利息，因原告承认借条中利息处存在涂改，原告未提交其他证据证明双方对利息是否约定及如何约定，属于当事人对借款利息约定不明，依法视为不支付利息。因双方当事人未约定借款利息，故被告刘善榕偿还的5400元应认定为偿还借款本金，被告刘善榕尚欠原告借款24600元应予偿还。原告要求被告刘善榕在偿还借款的同时，自2015年5月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，因原告和被告刘善榕之间的借款为无息借款，对原告该项诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持被告刘善榕在偿还借款的同时，自起诉之日，即2018年4月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告田克平关于被告刘善榕在借款时和原告约定借款月利率为20%，借款期限为二个月，且在变卖被告刘善榕制衣设备后已经偿还4万元给原告的辩解意见，因其未提交证据予以证明，且原告对被告田克平的主张不予认可，因此，被告田克平的辩解意见证据不足，不予采纳。被告田克平为被告刘善榕向原告借款提供保证担保，未约定担保方式，根据法律规定，被告田克平应按照连带责任保证承担保证责任。原告和被告田克平未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告刘振宇起诉时，借款尚在担保期限之内，被告田克平应当对被告刘善榕的借款应承担连带清偿责任。被告田克平在承担保证责任后，有权向被告刘善榕追偿。被告刘善榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘善榕欠原告刘振宇借款24600元，限被告刘善榕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘振宇；
二、被告刘善榕在偿还借款的同时，应自2018年4月12日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止；
三、被告田克平对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告田克平承担保证责任后，享有向被告刘善榕追偿的权利；
四、驳回原告刘振宇的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘振宇负担99元，被告刘善榕、田克平负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张庆津
人 民 陪 审 员 王建民
人 民 陪 审 员 廖福兰
二〇一八年八月十七日
法 官 助 理 黄 薇
代理书记员（兼） 黄 薇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2993号
申请人：李训生，男，汉族，现住周村区。
被申请人：吕向东，男，汉族，现住周村区。
被申请人：蒋红霞，女，汉族，现住周村区。
被申请人：吕英贤，男，汉族，现住周村区。
被申请人：李影，女，汉族，现住周村区。
申请人李训生与被申请人吕向东、蒋红霞、吕英贤、李影民间借贷纠纷一案，申请人李训生于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕向东、蒋红霞、吕英贤、李影价值260000.00元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李训生的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕向东、蒋红霞、吕英贤、李影在各银行账户内的存款260000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1770.00元，由申请人李训生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡晋铭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6914号
原告:苏明发，男，1988年7月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。
被告：林瑜彬，男，1977年10月6日出生，汉族，住南安市。
被告：厦门亿安居房地产行销策划有限公司，住所地厦门市湖里区双浦东里28号111店面。
法定代表人：林星金，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告苏明发诉与被告林瑜彬、厦门亿安居房地产行销策划有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告林瑜彬已将全部款项25000元退还给原告为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏明发撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取为213元，由原告负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年八月六日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00804号＼n再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张艮辉，男，1980年4月16日出生，汉族，EMS上地分公司揽投员。＼n被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京羲和物业管理中心。住所地：北京市海淀区甘家口甲12号楼。＼n法定代表人：李江平，该中心总经理。＼n再审申请人张艮辉因与被申请人北京羲和物业管理中心（简称羲和中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张艮辉申请再审称：第一、二审判决认定事实错误。在（2012）海民初字第11519号案件审理中，羲和中心以第三人的身份出现并承认北京银行借记卡中的9笔钱是羲和中心发的。没有相应的证据来证明就认定是羲和中心发的钱是错误的；第二、二审判决运用法律错误。羲和中心提交的是《劳务合同》，并没有提交相应的证据来证明我与羲和中心间存在劳务关系；第三、二审判决认定举证责任错误。为证明我与羲和中心间存在劳动关系，我提交了《保安值班记录》，羲和中心没有提交任何证明，就不予采信我的《保安值班记录》是错误的；第四、二审判决书中提到的录音证据没有经过质证；第五、申明取证的东西要求作为证据出庭。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。＼n羲和中心提交意见称：第一、我方已支付张艮辉2011年6月8日到2012年2月14日期间的加班工资，张艮辉的该项请求无事实与法律依据；第二、我方已与张艮辉签订书面劳动合同，张艮辉要求我方支付未签订劳动合同的双倍工资无事实和法律依据；第三、我方已支付张艮辉2012年2月15日至2012年3月1日期间的生活费，张艮辉的该项请求无事实与法律依据。综上所述，张艮辉的申诉请求无事实和法律依据，恳请法院裁定驳回张艮辉的再审申请，以维护我方的合法权益。＼n本院认为：张艮辉与羲和中心签订的劳务合同书所约定的内容已经具备了劳动合同的主要条款，故该劳务合同书实为劳动合同。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张艮辉申请再审的理由不能成立。综上，张艮辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张艮辉的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员曹稳
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）芝民社一初字第1087号＼n原告山东盛熔投资担保有限公司。＼n法定代表人梁岩，该公司董事长。＼n委托代理人曲和正、鹿爱玉，该公司法务专员。＼n被告李平献，男，1959年4月22日出生，回族。＼n被告ＸＸ，男，1978年4月5日出生，回族。＼n两被告共同委托代理人彭明宇，山东同济律师事务所律师。＼n原告山东盛熔投资担保有限公司与被告李平献、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲和正与两被告的共同委托代理人彭明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年10月20日，被告李平献购买山东永弘工程设备有限公司斗山挖掘机一台（型号DX260LC、机号21230），由我公司为其欠永弘公司及银行贷款提供担保。根据双方签订的担保协议，被告李平献未按合同约定支付款项时，由我公司自逾期之日起10日内履行垫付义务，被告李平献按日万分之二点七承担垫付款的违约金；我公司为实现债权产生的费用均由被告李平献负担；被告ＸＸ自愿为我公司的担保服务提供反担保，担保方式为连带责任担保。合同履行过程中，被告李平献未按约付款，我公司共为其垫付款项本息合计为153068元。为实现债权，我公司为此支出拖车运费23000元。现诉请判令被告李平献偿付垫付款本息153068元、违约金17316.58元、拖车运费23000元；诉讼费用由被告李平献承担；由被告ＸＸ承担连带给付责任。＼n两被告共同辩称，对欠款本息153068元、违约金17316.58元无异议，但对拖车运费23000元不予认可，请求依法判决。＼n经审理查明，2011年10月20日，山东永弘工程设备有限公司（以下简称永弘公司）与原告山东盛熔投资担保有限公司及被告李平献签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定被告李平献向永弘公司购买型号为DX260LC、机号21230挖掘机一台，由原告为被告的银行贷款提供连带担保责任。因被告李平献首付款不足，永弘公司与原告、被告李平献签订《还款协议书》一份，约定：被告李平献欠永弘公司首付款200000元，约定于2012年8月20日前分期付清，月利率为9‰，由原告对本合同项下全部款项（包括本息、运费、违约金等）为被告李平献提供连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起五年。同日，被告李平献为永弘公司出具了欠条。当日，原告与被告李平献、ＸＸ及李闽签订《担保协议书》一份，约定：1、被告李平献未按合同约定支付欠款时，自逾期之日起10日内由原告履行垫付义务；2、被告李平献承担原告代其支付欠款的违约金，利率为日万分之二点七；3、因原告实现债权产生的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、找车信息费、差旅费等）均由被告李平献承担；4、被告ＸＸ提供反担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起五年。原告与被告李平献于当日又签订《补充协议》一份，约定：原告实现债权产生的一切费用均由被告李平献承担（包含但不限于运费、诉讼费用等），因欠款引起的纠纷，由合同签订地芝罘区人民法院管辖。上述合同签订后，被告李平献未按约支付首付款，原告为被告李平献向永弘公司垫付了人民币153058元。为实现债权，原告将挖掘机拖至烟台，为此支出运费23000元。现原告诉至本院，请求被告李平献、ＸＸ及李闽承担付款责任，后原告撤回对李闽的起诉。审理中，两被告对原告主张的垫付款153058元及违约金17316.58元无异议，但对运费23000元有异议，认为原告提供的证据仅是一个收款收据，不是正规的发票，仅凭该收据不能证明运费的真实数额。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了型号为DX260LC、机号21230挖掘机一台。＼n上述事实，有买卖合同、还款协议书、欠条、担保协议、补充协议、垫付证明、垫付款收据及当事人的陈述笔录在案为凭。＼n本院认为，（一）原、被告签订的《担保协议书》，主要条款清楚，形式要件完备，应认定为合法有效。该协议权利义务关系明确，原告代被告李平献垫付款项后，依法有权向被告追偿。原告主张被告偿付垫付的款项153068元、违约金17316.58元，被告无异议，本院予以支持。（二）原告为实现债权支出拖车运费23000元，为此提供了工商服务业统一收款收据一张，被告虽提出异议，但未提供相反证据证明该费用的不合理性，故本院对其辩解不予采纳，被告应按约向原告支付该费用。（三）原告主张被告ＸＸ承担连带保证责任，于约相合，于法不悖，本院予以支持。原告撤回对李闽的起诉，是对其诉讼权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n限被告李平献于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告山东盛熔投资担保有限公司垫付款本息人民币153068元、违约金17316.58元（按日万分之二点七计算至2013年10月17日）、拖车运费23000元，合计为193384.58元；由被告ＸＸ承担连带给付责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。＼n案件受理费3800元，其他费用150元，公告费260元，由被告李平献负担。因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告；由被告ＸＸ承担连带给付责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长李心刚＼n审判员陈晓霓＼n审判员毕华威＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员赵娜（代）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1105号
原告张广辉，男，1956年6月26日出生，汉族，冠县辰辉新型建材有限公司总经理，住济南市。
委托代理人郑君唐，男，1991年1月30日出生，回族，济南市中正荣凯法律维权协会职工，住济南市。
委托代理人李璞，男，1985年7月21日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会职工，住济南市。
被告汤继鹏，男，1961年9月10日出生，汉族，山东省运输公司长途汽车总站职工，住北京市。
原告张广辉与被告汤继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张广辉之委托代理人郑君唐、被告汤继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广辉诉称，2014年4月4日，被告汤继鹏以其急需用钱为由向我借款10万元，约定借款期限为10天，但10天后我催促被告偿还以上借款，被告却以种种理由推脱。现为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告汤继鹏偿还我上述借款10万元，并按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率标准向我支付上述借款自2014年4月14日起至本判决生效之日止的利息。
被告汤继鹏辩称，我向原告张广辉借款10万元未还属实，但因目前资金困难，无力偿还。
经审理查明，原告张广辉与被告汤继鹏系战友关系。2014年4月4日，被告汤继鹏以其为孩子找工作急需用钱为由向原告张广辉借款10万元。原告当即交给被告承兑汇票一张，被告则于当日为张广辉出具借条一张，载明：“今借到银行承兑汇票壹张（100000）元，10天还。”双方对借期内的利息未作约定。借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院，要求依法处理。
以上事实，有被告汤继鹏为原告张广辉出具的借条以及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，被告汤继鹏向原告张广辉借款10万元未还，事实清楚，证据充分。现双方约定的还款期限已经届满，被告应依约向原告履行偿还借款本金的义务。故原告张广辉要求被告汤继鹏偿还借款本金10万元的请求合法有据，应予支持。其主张的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤继鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张广辉借款10万元。
二、被告汤继鹏于本判决生效之日起十日内向原告张广辉支付上述10万元借款自2014年4月14日起至本判决生效之日止的借款利息（按中国人民银行公布的同期银行流动资金贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告汤继鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 段跃霞
人民陪审员 马 辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1582号之一
申请人：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc）。
法定代表人：MarkP.peterson。
被执行人：武汉参开网络技术有限公司。
法定代表人：李舒畅。
武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2016)鄂0192民初1621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武汉参开网络技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉参开网络技术有限公司在中国银行55×××33账户内存款人民币26150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志强
二〇一八年八月九日
书记员 廖松松
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）济高新区民初字第1508号＼n原告李某。＼n被告贾某。＼n原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告于2015年11月06日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告李某负担。＼n审判员张艳华＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员吴韩
广东省普宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤5281执429号
马瑶珍：
我院立案执行的被执行人马瑶珍罚金纠纷一案，被执行人马瑶珍已还清罚金人民币5000元，本案现执结。
特此通知。
二〇一六年八月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00175-2号
申请执行人宋友国。
被执行人宋亮。
本院在执行申请执行人宋友国与被执行人宋亮支付令纠纷一案中，依法于2013年12月31日查封、冻结被执行人名下位于长沙市岳麓区清水路59号麓南商业广场商业广场栋2001号、1005号、1006号、1023号（预售合同号：XD1200242001、XD1200241005、XD1200241006、XD1200241023）房产。现因申请执行人以被执行人对其提供了其他担保为由向本院申请解除对上述房产的查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋亮名下位于长沙市岳麓区清水路59号麓南商业广场商业广场栋2001号、1005号、1006号、1023号（预售合同号：XD1200242001、XD1200241005、XD1200241006、XD1200241023）房产的查封、冻结。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘卓
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第519号
原告李洪庆，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，现住滕州市。
被告颜建伟（曾用名颜伟），男，1980年3月5日出生，汉族，居民，现住枣庄市。
原告李洪庆与被告颜建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪庆诉称，自2010年初，被告颜建伟因网吧经营所需多次购买原告组装的电脑，2010年7月10日，原、被告经过结算，被告共欠原告电脑货款158959元，由被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仅给付货款49000元，下欠货款109959元拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款109959元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算支付违约金。
被告颜建伟辩称，购买原告组装的电脑情况属实，欠条也是被告亲笔书写，打欠条后还给原告货款52200元，原告在质保期间拿走了部分电脑配件，造成网吧内十二台电脑机子空壳，现在同意一次性给付原告货款20000元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2010年初，被告颜建伟从事网吧经营期间与原告经过口头协商达成买卖电脑协议，原告供给被告组装电脑若干台，被告购买后用于网吧经营。2010年7月10日，原、被告经过结算，被告共欠原告电脑货款158959元，由被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条。今欠李洪庆电脑款共计158959元（壹拾伍万捌仟玖佰伍拾玖元整）。颜伟。2010.7.10”。后经原告催要，被告于2010年11月10日至2012年5月13日分十一次给付原告电脑款合计52200元，下余货款被告拖欠不予偿还。原告遂于2015年4月17日向本院起诉，请求法院依法判如所请。诉讼中，原告对被告提交的11张收条合计52200元（包括起诉状中已认可的49000元）予以认可，并表示同意在诉讼请求数额中冲减3200元，被告只同意再给付原告货款20000元，因双方各持己见，案经调解未果。
上述事实，有欠条、收条、身份证及原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告口头协商订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，且已实际履行完毕，应认定为有效合同。2010年7月10日，经结算被告共欠原告电脑货款158959元，后经原告催要，被告已经偿还给原告52200元，尚欠电脑货款106759元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠货款106759元，理由正当，于法有据，对其诉讼请求应予支持。因双方未有约定偿还时间和违约金，对原告要求被告支付违约金，可按照《中华人民共和国合同法》规定的法定标准即以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算予以支持，应从原告起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告颜建伟偿还原告李洪庆电脑货款106759元；
二、被告颜建伟赔偿原告李洪庆经济损失（从2015年4月17日起，以货款106759元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告李洪庆的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、诉讼保全费1070元，均由被告颜建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 闵 凯
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初249号
原告：武文才，男，汉族。
被告：钱慧，女，汉族。
委托代理人：钱忠明，男，汉族。
原告武文才为与被告钱慧离婚后财产纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员吴晓琳独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告武文才、被告钱慧委托代理人钱忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文才诉称：原、被告结婚后于2003年11月12日继承取得本案争议��屋，登记在原告名下。原、被告于2016年9月13日签订离婚协议书：1、婚生子武××归男方抚养，女方不付抚养费；2、私房，文圣区南顺城社区××,61.35平方米归男方所有；3、无共同财产、共同债务。协议签订后，原、被告于当日领取离婚证。原、被告离婚后，原告多次找被告要求协助办理房屋更名过户手续，但被告一直拒绝配合。故原告诉至法院，请求确认坐落于辽阳市文圣区（白塔区）南顺城社区、面积61.35平方米、辽市字第××××号、丘地号××××、私产房屋一处，所有权归原告所有；被告协助原告办理房屋更名过户手续。
被告钱慧辩称：同意原告诉讼请求。
本院经审理查明，2003年11月12日，原、被告在婚姻存续期间取得坐落于文圣区南顺城社区、所有权人武文才、辽市房权证辽市字第××××��、丘地号××××、建筑面积61.35平方米、私产房屋一处。原告与被告于2016年9月13日协议离婚。协议约定上述房屋归原告武文才所有。离婚后，被告未协助原告办理房屋更名过户手续，为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有离婚证、离婚协议书、房照以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿离婚。约定坐落于文圣区南顺城社区、所有权人武文才、辽市房权证辽市字第××××号、丘地号××××、建筑面积61.35平方米、私产房屋一处归原告武文才所有，原告要求被告协助办理更名过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、坐落于文圣区南顺城社区、所有权人武文才、辽市房权证辽市字第××××号、丘地号××××、建筑面积61.35平方米、私产房屋一处归原告武文才所有。
二、被告钱慧协助原告武文才办理更名过户手续。
案件受理费100.00元，由被告钱慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终12231号
上诉人（原审原告）陈怀珍，女，汉族，1964年4月6日出生，住西安市。
委托诉讼代理人高致学，男，汉族，1966年9月12日出生，住西安市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军空军工程大学，住所地西安市长乐路甲字*号。
法定代表人张凤鸣，任学校校长。
委托诉讼代理人田宇学，陕西克利律师事务所律师。
委托诉讼代理人李为国，陕西克利律师事务所律师。
上诉人陈怀珍因与被上诉人中国人民解放军空军工程大学（以下简称空军工程大学）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初4651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈怀珍上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2、诉讼费由空军工程大学承担。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条只是规定了人民法院受理劳动纠纷的具体情形，这几种情况人民法院应予受理，但并没有说不属于这几种情形的劳动纠纷人民法院就一概不予受理。本案是属于社保退休手续已办而医保退休手续未办引发的争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，结合上述法条之立法精神，本案应属于人民法院受案范围。2017年4月起，其一直找被上诉人要求解决医保退休问题，时至今日，有关问题仍未得到解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条有关规定，其要求空军工程大学承担误工费、交通费、通信费用及精神损失费于法有据，显然属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定本案不属于人民法院受案范围，适用法律错误。2、一审裁定处理纠纷极不负责任。最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（发研[2011]31号），建议甘肃省高级人民法院可结合有关社保纠纷案件向有关社会保险征缴部门发出司法建议，建议其针对当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，加强调查研究，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。这里最高人民法院明确说了，法院对不予受理的社保纠纷案件要向社会保险费征缴部门发出司法建议，建议其妥善处理有关问题，依法保护有关当事人的合法权益。对于本案，一审法院应依法审理并裁判，保护当事人的合法权益；即便认为本案不属于人民法院受案范围，法院也应当进行协调处理，并发出司法建议，但一审法院对于本案并没有做任何实质性协调和调解工作，在裁定中只是用“驳回起诉”应付了事，对本案极不负责任，显然也违背了最高人民法院处理有关社保纠纷案件的指示要求。综上所述，一审裁定适用法律错误，处理纠纷简单冷漠，极不负责任，严重损害了上诉人的合法权益。
空军工程大学辩称，1、一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，补缴与征缴社会保险费问题，系劳动行政部门与行政相对人的行政法律关系，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于司法调整范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，应予支持。2、上诉人主张误工费、交通费、通信费及精神损失费没有任何法律依据。上诉人和被上诉人之间是劳动争议纠纷，并非侵权纠纷。上诉人以《中华人民共和国侵权责任法》来主张自己的权利，法律适用错误，当然得不到支持。3、关于一审法院有没有出具司法建议书，与本案审理无关，并不能作为上诉人的上诉理由。目前无法律规定，此类案件要求法院必须出具司法建议书，上诉人引用的发研[2011]31号，不具有参考意义，更不能作为判案的依据。综上所述，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求。
陈怀珍一审法院起诉请求：1、空军工程大学尽快为陈怀珍办理职工医保退休手续；2、空军工程大学支付办理陈怀珍医保退休所需用的相关费用；3、空军工程大学支付陈怀珍一年多来为此事奔波劳累所产生的误工费、交通、通信等费用50000元；4、空军工程大学支付精神损失50000元；5、诉讼费由空军工程大学承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者和用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，在劳动者退休后，法院受理案件的范围也仅限于劳动者与未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷。陈怀珍已经办理退休手续且享受养老保险待遇，陈怀珍要求被告为其办理医保退休手续、缴纳医保退休所需的费用、赔偿误工费、交通费、通信费用、精神损失的请求均不属于人民法院应受理劳动争议案件的受案范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈怀珍的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
本院认为，上诉人陈怀珍已经办理退休手续且享受养老保险待遇，其要求被上诉人空军工程大学为其办理医保退休手续、缴纳医保退休所需的费用、赔偿误工费、交通费、通信费用、精神损失的请求均不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审法院裁定驳回陈怀珍起诉正确，本院予以维持。综上，陈怀珍的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 石
审判员 许 超
审判员 刘春梅
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王 萌
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）启吕民初字第00237号＼n原告熊某。＼n委托代理人王根宝。＼n被告吴某。＼n本院在审理原告熊某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告熊某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告熊某撤回起诉。＼n审判长张红丽＼n代理审判员吴新峰＼n人民陪审员周昊＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员万志伟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保106号
申请人曲庆芝，女，1960年11月12日生，满族，住xxxxx。
被申请人刘强，男，1993年3月8日生，住xxxxx。
申请人曲庆芝与被申请人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的辽xxx**号小型轿车一辆予以查封。申请人曲庆芝用由中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP201821011470000003号保单保函作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的保单，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的辽xxx**号小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年八月十三日
书记员 张宝石
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法刑初字第70号＼n公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。＼n被告人温某，男，1955年1月16日出生，汉族，出生地广州市，文化程度高中，无业，户籍地广州市天河区。因本案于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。＼n广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1901号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广州市越秀区人民检察院指控，2013年7月16日11时许，被告人温某去至广州军区总医院门口盗窃得被害人李建勋电动自行车一部，得手后携赃逃离现场。＼n2013年8月16日11时许，被告人温某去至广州军区总医院门口盗窃得被害人陈丽全速派奇60v电动自行车1部（价值人民币1125元），得手后携赃逃离现场。＼n2013年8月21日13时许，被告人温某去至广州军区总医院门口盗窃得被害人彭小龙22寸，36v电动自行车1部（经鉴定，价值人民币612元），得手后携赃逃离现场时被保安人员人赃并获扭送公安机关归案。＼n上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李建勋、陈丽全、彭小龙的陈述，证人王英、罗平军、张爱华的证言及辨认照片笔录，证人蒙兆东的证言，涉案电动车及案发现场的照片，监控录像、录像截图及说明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、接案经过、破案报告、现场勘验检查工作记录，被告人温某的尿检报告书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）1793、2691号价格鉴定结论书，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的常住人口基本信息资料，被告人温某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人温某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人温某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年4月20日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄＼n二〇一四年一月二日＼n书记员徐婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00334号
原告王新宽。
委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人周灿芳，江苏常弘律师事务所实习律师。
被告武进区横林华振装饰材料厂，住所地常州市武进区横林镇崔卫西路***号。
经营者张俊华。
原告王新宽诉被告武进区横林华振装饰材料厂（以下至判决主文前简称“华振装饰材料厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由本院代理审判员张祥龙适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王新宽委托代理人李民、周灿芳到庭参加诉讼，被告华振装饰材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宽诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应煤炭。后被告与原告完成对账，但一直没有付款，2014年4月18日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款56000元。现原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款56000元并承担该款自2014年4月18日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告华振装饰材料厂未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告王新宽向被告华振装饰材料厂供应煤炭。2014年4月18日，被告向原告出具欠条1份，确认被告结欠原告货款56000元，欠条由被告华振装饰材料厂经营者张俊华签字确认。后该款经原告催要无果，故起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的欠条、采购明细单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应煤炭，虽未签订书面合同，但双方买卖合同法律关系依法成立并有效，本院予以确认。原告依约履行了交货义务，被告理应履行相应付款义务。被告结欠原告货款56000元的事实，由原告提交的欠条予以证明，本院予以确认。故原告要求被告支付款项56000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告逾期利息的主张，因双方未约定付款期限，逾期利息应自原告权利主张之日起计算，本院依法将逾期利息调整为自原告起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告华振装饰材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武进区横林华振装饰材料厂于本判决生效之日起十五日内支付原告王新宽人民币56000元并承担该款自2015年9月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告王新宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告武进区横林华振装饰材料厂负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
代理审判员 张祥龙
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执121号
裁决机关:佳木斯市中级人民法院
被执行人:石柱。
被执行人:吴志琼。
被执行人:宋凤海.
被执行人:孟宪彬。
本院在办理石柱、吴志琼、宋凤海、孟宪彬没收财产、罚金一案，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人石柱、吴志琼、宋凤海、孟宪彬名下无银行存款，房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人石柱、吴志琼、宋凤海、孟宪彬无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯中级人民法院（2014）佳刑一初字第7号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
如发现被执行人石柱、吴志琼、宋凤海、孟宪彬确有可供执行财产，本院重新立案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年三日二十二日
书 记 员 贾艳丽
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘08民终492号
上诉人（原审原告）：张荣，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
上诉人（原审原告）：张辉，男，1979年9月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈利县高桥镇材树村村民委员会，住所地：湖南省慈利县高桥镇材树村。
法定代表人：莫北平，村主任。
上诉人张荣、张辉因与被上诉人慈利县高桥镇材树村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张荣、张辉收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张荣、张辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初394号
原告陈兴喜，男，1952年9月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告漳浦中西医结合医院有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人游金添。
本院在审理原告陈兴喜诉被告漳浦中西医结合医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告已发放所拖欠的工资为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈兴喜撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告陈兴喜负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年一月十二日
书记员 胡凤华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁��解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初7号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人罗星，男，1976年6月11日出生于贵州省贵定县，布依族，大专文化，无业，住贵定县。2006年因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年11月16日被贵定县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人罗星犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人罗星到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年11月4日，被告人罗星窜至贵定县城关镇哨上路，入室盗窃宋某现金270元、向某现金600元。公诉机关以被告人罗星的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、现场勘查、辨认笔录等证据支持起诉。
被告人罗星自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2017年11月4日11时许，被告人罗星因无钱购买海洛因吸食，遂窜至贵定县城关镇哨上路29号被害人宋某家中，采用溜门入室的方式盗走宋某家中卧室桌子上的现金270元。盗窃成功后，又窜至贵定县城关镇哨上路37号被害人向某家中，采用翻窗入室的方式盗走向某家中卧室桌子上一女士钱包内的现金600元，盗窃所得已被被告人购买毒品吸食。案发后，被告人家属对被害人的损失已全部赔偿。
上述事实，被告人罗星在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某、向某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、户籍证明、发还清单、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗星以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗星坦白交待所犯罪行并退赔被害人损失，依法对其从轻处罚。被告人罗星为购买毒品而实施盗窃行为，且其具有犯罪前科，应从严掌握从轻处罚幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈康谊
二〇一八年二月五日
书记员 鲁小玲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1269号之六
申请执行人：万林，女，1975年9月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：任友全，男，1957年12月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：牟伦雄，男，1974年1月24日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人万林与被执行人任友全、牟伦雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9095号民事判决已经发生法律效力。申请执行人万林于2018年3月1日向本院申请执行。申请执行标的为5万元及利息。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、牟伦雄将其名下轿车以3万元的价格抵偿万林，双方于2018年6月5日前自行办理转移登记；二、牟伦雄定于2019年6月30日前偿还万林1万元，2020年6月30日前偿还1万元及利息，（利息按判决书计算）；三、万林同意不将牟伦雄纳入失信被执行人名单；四、万林同意解除对牟伦雄所有银行账户的冻结。此后，本院依法划拨了任友全银行存款14500元（已支付申请执行人）。此外，本院未调查到被执行人任友全有可供执行的财产，申请执行人亦未提供任友全可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院依法将任友全纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 熊海东
审 判 员 吴学军
二〇一八年八月八日
法官助理 邬 东
书 记 员 苏冬林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1247号
原告吴洁莹。
被告杭州名晨进出口有限公司。
法定代表人施柳霞。
原告吴洁莹诉被告杭州名晨进出口有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴洁莹到庭参加诉讼。被告杭州名晨进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴洁莹诉称：原告于2013年4月15日到被告处工作，被告于同年8月开始为原告缴纳社会保险。后因被告非正常经营，原告于2015年2月18日左右离职。被告至今未发放2015年1月以及2月15日前的工资。原告曾就本案纠纷向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年2月13日出具不予受理通知书。2014年度原告的月平均工资水平为2193.80元。被告至今未支付2013年度良师益友奖金500元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资、提成、报销、经济补偿金和奖金共计29976.48元。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：支付2015年1月以及2月15日前的工资3290.70元（2193.80元＊1.5个月=3290.70元）、支付2013年度奖金500元、支付经济补偿金4387.60元（2193.80元＊2个月=4387.60元）。
被告杭州名晨进出口有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的就业协议书、社保缴纳记录、银行汇款明细账、良师益友奖金券、不予受理通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：用人单位应按劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告尚欠原告劳动报酬共计3290.70元，原告要求被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠原告工资且被告公司非正常经营，故双方的劳动合同关系事实解除，原告可以主张经济补偿金。根据庭审调查，原告在被告处工作超过一年六个月，故原告要求被告按2014年的月平均工资标准支付二个月的经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。原告主张被告支付2014年度良师益友奖励500元，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第（一）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州名晨进出口有限公司在本判决生效后十日内支付吴洁莹劳动报酬3290.70元、经济补偿金4387.60元、奖励500元，合计人民币8178.30元。
如杭州名晨进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州名晨进出口有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 程 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终21号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）钱丽萍，女，1959年5月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）李丹，男，1984年12月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人钱丽萍、李丹因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1661-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市，本案应移送上诉人住所地的济南市。
被上诉人钱丽萍、李丹在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5928号
原告：福州芬豪香精香料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林承岸，总经理。
委托代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。
被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区，经营场所广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：杨华峰。
本院在审理原告福州芬豪香精香料有限公司诉被告深圳市恒大饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州芬豪香精香料有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州芬豪香精香料有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州芬豪香精香料有限公司撤回起诉。
案件受理费19280元减半收取9640元，由原告福州芬豪香精香料有限公司负担。
审判员 苏 扬
二〇一六年六月二十日
书记员 杨子倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10827号
原告：王自见，汉族，住兰山区。
委托代理人姜兆雷，山东理永律师事务所律师。
被告：马琪，汉族，住兰山区。
原告王自见与被告马琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自见的委托代理人姜兆雷，被告马琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自见诉称，原告曾系销售粮食的个体户，被告马琪系盒饭店主，长年于原告处提货并逐渐熟识，2006年被告马琪患病向原告借款壹万伍千元，经多年催要被告终于2016年8月5号为原告书写欠条一张。现为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告马琪辩称，诉状内容不属实，2006年我和丈夫周恩开了两个盒饭店，王自见是给我们供大米的，2006年6月份我生病住院，住院期间，我对象老家打电话要盖房子，我当时不同意，后来我对象背着我在老家盖房子了，在我住院期间周恩在经营这两个店，期间怎么欠王自见的钱我不清楚，我对象周恩给王自见说我住院需要用钱，分两次向王自见借了15000元，当时周恩打了两个欠条，一个一万元，一个五千元，后来2016年8月5号原告找到我和我丈夫，拿着两张欠条说条时间很长了，要求周恩给改条，周恩说：“我又不坑人，不用改。”老王就让我给改，我说：“我也不坑人，过了8月15我攒点钱给你。”后来还是给改了。我对象用这钱盖房子是用来盖房子了，房子不拆迁，我就不还钱。就是想跟原告说，欠钱是事实，但别把人情记我身上。
经审理查明，原告王自见曾系销售粮食的个体户，被告马琪系盒饭店主，被告经常到原告处购买大米，两者由此熟识。2006年6月份被告马琪患病向原告借款一万伍千元，经多年催要被告于2016年8月5号为原告书写借条一张，借条载明：今借老王现金15000.00（壹万伍仟元）整.借款人：马琪2016年8月5号。此借款至今未曾偿还，原告为维护其合法权益于2016年8月22日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款15000元及利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，根据庭审中当事人的陈述、借条等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告马琪于2006年6份因患病向原告王自见借款15000元的事实有被告马琪向原告王自见出具的借条予以证实，证据充分，本院对此予以确认。被告马琪在庭审中对于借款事由并非是因患病所借而是因为其丈夫周恩在老家盖房子急需用钱所借的辩解，因被告未提供任何证据予以证实，本院不予采信。借款到期后，被告迟迟未偿还借款，现原告要求被告偿还借款15000元符合法律的规定，本院应予支持。对于原告王自见要求被告马琪支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据上述规定，原、被告双方在借条中并未约定借款期间的利息，因此，借款期间不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告王自见要求的逾期利息，按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，判决如下：
被告马琪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王自见借款15000元及利息(利息按年利率6%计算，自2016年8月22日起至被告实际履行之日止)；
案件受理费175元，减半收取88元，由被告马琪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟波
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘慧
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第802号
原告石家庄庄臣日化有限公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市栾城区霍家屯东口。
法定代表人贾晓伟，总经理。
委托代理人江鸿荣。
委托代理人王雪成。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人闫洁。
第三人丹麦爱步鞋业集团。
原告石家庄庄臣日化有限公司（简称庄臣公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月22日作出的商评字（2014）第104593号关于第9626414号“爱步及图”商标异议复审裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，庄臣公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对商标评审委员会、丹麦爱步鞋业集团的起诉。
本院经审查认为，庄臣公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄庄臣日化有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人丹麦爱步鞋业集团的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告石家庄庄臣日化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 何 暄
二〇一六年一月十八日
法官助理 彭艳艳
书 记 员 郭小贺
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1554-2号
申请执行人刘庆忠，男，汉族，1976月5月4日，江西省赣州市人。
被执行人郑德红，男，汉族，1963年10月18日生，江西省赣州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2042号民事判决书，依法向被执行人郑德红发出执行通知书，但被执行人郑德红至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人郑德红有货车一辆（车牌号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑德红所有的货车壹辆；
二、查封期限为两年；
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年八月十七日
代理书记员 邱惠远
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初86号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，男，1988年9月11日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月21日22时30分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为贵CRS2**的二轮摩托车，从南岸区南城大道出发，经响水路、南坪西路、上海城、海铜路、江南大道，后行至开发路下穿道时，被设卡的交巡警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为157.8mg／100ml。控方认为李某具有坦白情节，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年一月二十七日
书记员 王亮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1105号之一
申请执行人吴宾华，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪长乐，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
被执行人洪辉瑜，女，1991年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴宾华与被执行人洪长乐、洪辉瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴宾华自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴宾华的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执1105号案件的执行；
二、解除对被执行人洪长乐、洪辉瑜银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈颖燕
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第417号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告杨丽，女，1992年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告杨丽电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付欠款人民币330.01元及逾期付款的违约金257.40元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保135号
申请人：陈宇航，男，1996年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：黄杰，男，1998年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人陈宇航于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人黄杰驾驶的“皖Ｄ×××××”号“马自达”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为：申请人陈宇航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄杰驾驶的“皖Ｄ×××××”号“马自达”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保217号之一
申请人：唐希望，男，2002年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321200210050819。
法定代理人：唐元兵，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321197803200814。
被申请人：孙齐林，男，1996年3月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县常坟镇集西村镇西庄128号，身份证号码340321199603270518。
本院于2016年11月11日作出（2016）皖0321财保217号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人孙齐林驾驶的“皖11/68668”号变型拖拉机一辆，并已提供5000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人孙齐林驾驶的“皖11/68668”号变型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月十八日
书记员张珺
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大刑二终字第184号＼n原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）姜某，男，1986年12月14日生，汉族，初中文化，大连市甘井子区桃李食品有限公司员工。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1978年2月13日生，满族，上海润升众联科技集团销售经理。＼n大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人姜某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月9日作出（2013）甘刑初字第667号刑事附带民事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年4月2日23时许，在大连市甘井子区辛寨子街道美林园榆水街32号楼下公建内，被害人朱某因被告人姜某等人干活声音大，影响其休息，双方为此发生争执，被告人姜某用塑料箱将朱某打伤。经法医鉴定：朱某头部损伤系钝器致伤，其损伤程度属轻伤。＼n2013年4月2日晚，被告人姜某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了伤害的事实。＼n另查，附带民事诉讼原告人朱某系上海润升众联科技集团销售经理，因本案受伤后，于2013年4月3日在大连大学附属中山医院住院治疗，2013年4月10日出院，共计住院7天，医生开具建议休假7天证明书一份。依据相关法律规定，确定其合理经济损失为：医疗费9161.68元、误工费2906.9元、住院伙食补助费500元，共计人民币12568.58元。＼n原判认定上述事实的证据有，被害人朱某的陈述，证人田某、赵某等人证言，法医鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、住院病历、医疗费收据、休假证明书等书证以及被告人姜某的供述等。＼n原审法院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜某持械伤人，且未赔偿被害人的经济损失，予以从重处罚。被告人系自首，予以从轻处罚。被告人的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。＼n二、判决生效后10日内，被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币12568.58元。＼n三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。＼n上诉人姜某的上诉理由是，原判量刑过重。其系自首，请求从轻处罚。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人姜某未提供新的证据。＼n本院认为，上诉人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。原审认定上诉人姜某持械伤人后自首，未能赔偿被害人的经济损失并据以量刑均无不当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜某提出的请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人姜某同原审附带民事诉讼原告人朱某对民事部分均未上诉，民事判决部分已经发生法律效力；原审对其系自首等从轻处罚情节已予认定并已经在量刑中予以了考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郭辉＼n代理审判员薛凯＼n代理审判员刘家功＼n二〇一四年三月十日＼n书记员龙国红（代）＼n附：《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1604号
罪犯汪佩，男，汉族，1990年10月4日生，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2010年3月24日作出（2010）铜刑初字第18号刑事判决，以被告人汪佩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人汪佩犯罪所得人民币4652元责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪佩在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪佩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2010年7月至2014年11月该犯因违纪先后四次被扣2分、二次被扣1分、二次被扣0.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪佩近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，服刑期间曾因多次违纪被扣分，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪佩减刑有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2009年11月16日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3EE0385B-CBD0-47C1-B27F-E741A1BD5AE6&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8M2VlMDM4NWItY2JkMC00N2MxLWIyN2YtZTc0MWExYmQ1YWU2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)鲁0103执2055号
本院立案执行的申请人李琳与被执行人山东大志天成企业管理咨询集团有限公司劳动��议纠纷一案，现被执行人山东大志天成企业管理咨询集团有限公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9379号
原告：常熟市董浜镇新鑫压花厂，住所地江苏省常熟市董浜镇红沙村*幢。
经营者：沈志刚，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：常熟市富尔威纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇支何公路22号。
法定代表人：周志锋。
原告常熟市董浜镇新鑫压花厂诉被告常熟市富尔威纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告常熟市董浜镇新鑫压花厂于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市董浜镇新鑫压花厂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市董浜镇新鑫压花厂撤诉。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告常熟市董浜镇新鑫压花厂负担。
审判员 焦林生
二〇一八年八月十六日
书记员 高 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巨××。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼巨××之法定代理人：巨博，男，汉族，1964年3月20日出生，无业，系巨××之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟惠茹，女，汉族，1938年9月7日出生，中国科学院计算技术研究所退休职工。
一审被告、二审上诉人：耿文志，女，汉族，1968年9月30日出生，北京大恒电气有限责任公司职员。
再审申请人巨××、巨博因与被申请人孟惠茹及一审被告、二审上诉人耿文志返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3490号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨××、巨博申请再审称：（一）一、二审判决对基本事实认定错误。孟惠茹至今未向巨博付清取得诉争房屋所有权时应付的相应对价。巨博、巨××长期在诉争房屋内居住生活，系诉争房屋的共居人。该共居关系不因房屋产权人发生变更而变化。孟惠茹虽经法院生效判决取得诉争房屋的所有权，但其不得对巨博、巨××共居权实现造成妨碍。（二）一、二审法院判决巨博、巨××按市场价承担诉争房屋使用费，缺乏法律依据。（三）一审法院将重审的案件依初审程序审理并判决，明显违背法律规定。巨××、巨博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：巨博虽主张生效判决已经确认其对诉争房屋有权居住并不支付使用费，但本案案情与作出该生效判决时已属不同。一、二审法院在综合考虑保护孟惠茹对诉争房屋的所有权及巨博、巨××生存需求的情况下，参考房屋市场租赁的价格，判决巨博、巨××支付房屋使用费并无不当。对巨××、巨博所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，巨××、巨博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巨××、巨博的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周惠莎
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执75号
申请执行人魏某甲。
法定代理人葛红。
被执行人魏某乙。
本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏某乙银行存款1250元或提取其收入、或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李宏伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初939号
原告陈某某，女，1982年6月9日出生，汉族，无职业。
被告张某某，男，1981年10月16日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月15日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈某某负担。
审判员 敖 骄
二〇一六年八月十五日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第781号
原告济宁信源包装有限公司。
法定代表人彭文超，经理。
委托代理人张由发。
被告贺留顺。
本院受理原告济宁信源包装有限公司与被告贺留顺买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，要求撤回对被告贺留顺的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济宁信源包装有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，由原告承担。
审判员 李毅君
二〇一五年十一月六日
书记员 冯 恺
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执9号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区。
代表人曾晓阳，该行行长。
委托代理人徐骏，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人宜昌新佳联经贸有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人王伟。
被执行人阳新鸿骏铝业有限公司。住所地：湖北省阳新县（城北工业园内）。
法定代表人陈基隆。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司。住所地：湖北省大冶市。
法定代表人吴再成。
被执行人王伟。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行申请执行本院（2015）鄂民二初字第00016号民事判决一案，该民事判决内容为，一、宜昌新佳联经贸有限公司于判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司武汉分行支付银行承兑汇票垫款5000万元，并从2014年11月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五支付利息；二、宜昌新佳联经贸有限公司于判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2.3万元。三、阳新鸿骏铝业有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、王伟对宜昌新佳联经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，阳新鸿骏铝业有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、王伟承担责任后，有权向宜昌新佳联经贸有限公司追偿。案件受理费30.305万元，由宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、王伟共同负担。
根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂民二初字第00016号民事判决由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 文
代理审判员 吴爱华
代理审判员 徐 飞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘 松
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1283号
申请执行人周水成，男，1968年6月23日出生，住武冈市。
被执行人周惠明，男，1959年9月19日出生，住武冈市。
被执行人欧桂娥，女，1962年12月27日出生，住武冈市。
本院在执行周水成与被执行人周惠明、欧桂娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2007）武法民初字第961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 剑
审 判 员 唐少勇
审 判 员 刘建平
二〇一八年八月三日
代理书记员 郑 家
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5909号
原告：杨伟，男，1963年2月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：杨林(系原告弟弟)，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈金喜，男，1973年12月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：谢莉，女，1975年6月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告杨伟与被告陈金喜、谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告陈金喜、谢莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款100000元及利息（自2017年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告借到原告款100000元，双方约定按月利率3%计息。二被告至今未还款。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张及银行转账记录一份，拟证明二被告向原告借款100000元，并约定月息三分的事实。本院认为，原告提供的该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年1月18日，二被告借到原告款100000元，双方约定按三分计息，但未约定还款期限。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告借到原告款100000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求二被告在合理期限内还款。对于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即借贷双方约定的年利率不应超过年利率24%。就本案而言，双方约定按三分计息，无论是按月息三分还是年息三分计息，均超出了法律规定的限度，原告自愿主张按照月利率2%即年利率24%计算，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈金喜、谢莉于本判决生效后十日内连带返还原告杨伟借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取计1513元，由被告陈金喜、谢莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初583号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李福山。因犯盗窃罪于2012年7月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年1月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年8月20日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月2日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年7月3日16时许，被告人李福山在海口市龙华区解放西路爱蒂尔银饰超市XX-
X号店门口趁被害人莫某某不备打开其双肩包拉链将一部金色苹果牌手机盗走，得手后李福山逃离现场，并将该手机卖给一名过路男子。2016年7月4日14时许，莫某某在海口市龙华区解放西路义兴街居委会门口处发现李福山，便尾随李福山并报警，随后公安民警赶到现场将李福山抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3290元。公诉机关认为，被告人李福山犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月幅度内刑罚。
被告人李福山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李福山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李福山当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李福山犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李福山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年6月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年九月六日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3415号
原告高云云，女，1989年9月9日生，汉族，住郸城县。
原告刘运领，男，1980年3月2日生，汉族，住郸城县。
原告古可，男，1987年6月13日生，汉族，住郸城县。
原告刘慧敏，女，1988年8月20日生，汉族，住郸城县。
原告刘红岩，男，1979年12月15日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被告赵中秋，女，1988年8月8日生，汉族，住郸城县。
被告潘之恒，男，1986年11月4日生，汉族，住郸城县。
原告高云云、刘运领、古可、刘慧敏、刘红岩诉被告赵中秋、潘之恒民间借贷纠纷一案本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告认可被告潘之恒于2017年2月3日前偿还借款35000元；
二、原告认可被告赵中秋于2017年2月3日前偿还借款45000元；
三、被告赵中秋与被告潘之恒自认再无其它债务纠纷。
四、各方自此两清，再无纠缠。
案件受理费900元由被告赵中秋自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一七年一月三日
书记员 刘文博