wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1170号之一
原告：叶伟军，男，1969年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：钱晓飞，男，1973年2月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江轩宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海南路202号101室。（统一社会信用代码：91330825799609801F）
法定代表人：黄成，执行董事。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
原告叶伟军与被告钱晓飞、浙江轩宇建设有限公司（以下简称轩宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
原告叶伟军向本院提出诉讼请求：1.解除《施工承包（清工）合同》；2.被告钱晓飞支付原告清工费12500元，被告轩宇公司承担连带付款责任。法庭审理过程中，叶伟军将第2项诉讼请求中的清工费减少至8700元。事实和理由：钱晓飞挂靠于轩宇公司。2013年4月15日，轩宇公司承包了龙游县湖镇镇马报桥村医疗服务室及民生工作室新建工程。2013年4月16日，钱晓飞将该工程以包清工形式发包给叶伟军及案外人袁哲军，双方签订《施工承包（清工）合同》。后叶伟军、袁哲军按约进行施工，完成了约定的第一期基础。2013年5月5日，时任龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社法定代表人的李启军向叶伟军支付清工费22500元。在叶伟军、袁哲军完成第二期一楼的框架水泥塔柱、钉模板、扎钢筋后，钱晓飞于2013年5月27日通知叶伟军、袁哲军暂停施工。2013年6月6日，钱晓飞支付叶伟军清工费10000元。此后，工程一直停工至今。叶伟军多次要求钱晓飞、村、镇及县有关部门解决此事未果。2015年6月18日，袁哲军书面同意由叶伟军一人就案涉清工费及相关财产损失向有关主体主张权利。钱晓飞的违约行为导致合同无法继续履行，同时造成叶伟军劳务工资损失，其应承担支付清工费的民事责任。钱晓飞挂靠于轩宇公司，该公司应对此承担连带付款责任。
钱晓飞辩称，叶伟军未按施工图纸进行施工被湖镇镇马报桥村经济合作社的监督人员发现，是该合作社而非钱晓飞要求叶伟军停止施工的。导致合同不能继续履行的原因在于叶伟军一方，应由其承担相应责任。叶伟军未按约完成第二期一楼的施工，却主张清工费，缺乏事实和法律依据。
被告轩宇公司辩称，钱晓飞并未挂靠轩宇公司名下，而是发包人龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社的委托代表人，钱晓飞与轩宇公司不存在任何关系。向叶伟军支付清工费的是钱晓飞和时任龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社法定代表人李启军，实际上是钱晓飞和李启军私底下将湖镇镇马报桥村医疗服务室及民生工作室新建工程发包给了叶伟军。
本院经审查认为，根据庭审查明的情况，无证据证明钱晓飞挂靠于轩宇公司名下，也无证据证明轩宇公司与钱晓飞存在其他可导致其承担连带付款责任的关系，故轩宇公司并非本案适格主体。轩宇公司提供的《建设工程施工合同》，反映出钱晓飞是作为发包人龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社的委托代表人在合同上签字的，虽然在《施工承包（清工）合同》中记载了发包方为钱晓飞，但结合两份合同的内容、付款情况和当事人的一致陈述，钱晓飞并非真正的发包人，其系代表龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社将案涉工程进行发包，发包人为龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社，且本案所涉建设工程的所有人亦为龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社，在原告施工过程中，时任龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社的法定代表人李启军向原告支付过部分工程款。因此钱晓飞与龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社构成表见代理关系，故钱晓飞并非本案适格主体。综上，轩宇公司和钱晓飞并非本案适格主体，叶伟军向轩宇公司、钱晓飞主张权利，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶伟军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 董正兴
代理审判员 张渝琳
人民陪审员 钱柏清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江建武
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初296号之一
原告：张建军
被告：王庆福
被告：王岩
原告张建军与被告王庆福、王岩不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张建军于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军以与被告王庆福、王岩欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由张建军负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十日
书记员 郭爱春
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终1026号
上诉人（原审被告）：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人（原审被告）：陈学坤，男，1950年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。
二位上诉人的委托诉讼代理人：陈锦如（系郑美珍、陈学坤的女儿），住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：陈知锦，男，1947年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人郑美珍、陈学坤因与被上诉人陈知锦民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑美珍、陈学坤上诉请求：撤销（2017）闽0702民初1246号民事判决,驳回陈知锦的起诉。事实和理由：一、南平市延平区人民法院作出（2016）闽0702民初2668号民事判决，判决郑美珍承担偿还陈知锦76000元借款及利息的责任。现陈知锦再次以76000元的债权要求确认郑美珍与陈学坤共同承担，在程序上则产生法院需对76000元债权的承担主体再次作出判决，显然，这违背了“一事不二理”的诉讼原则。再者，郑美珍、陈学坤提出的是“一事不二理”的程序抗辩，一审则以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定来作出陈学坤来共同承担债务的实体判决，性质上属于适用法律错误。二、选择谁作为被告是原告的诉讼权利。陈知锦在（2016）闽0702民初2668号案件中选择了郑美珍为该案唯一的被告，所产生的后果则应是陈知锦承担，不能因为执行原因突破法律规定来再次起诉。因此，一审这一判决在诉讼程序上无法找到相应的依据，也违反现行法律的规定，有违“禁反��”的原则。
陈知锦辩称，请求驳回上诉，维持原判。
陈知锦向一审法院起诉请求：判令（2016）闽0702民初2668号民事判决书所确定的债务为郑美珍与陈学坤夫妻共同债务。
一审法院认定事实：（2016）闽0702民初2668号民事判决书所确定的债务产生于郑美珍与陈学坤夫妻关系存续期间。
一审法院认为，郑美珍、陈学坤对于（2016）闽0702民初2668号民事判决书所确定的债务产生于夫妻关系存续期间此事实并无异议，只是认为“一事不再理”、“禁止反言”等，一审法院认为，（2016）闽0702民初2668号民事诉讼审理的是民间借贷法律关系，本案审理的是确认夫妻共同债务法��关系，不属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郑美珍并未提供证据证明其与陈知锦约定此债务为个人债务，也未提供证据证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。故陈知锦请求确认（2016）闽0702民初2668号民事判决书所确定的债务为郑美珍与陈学坤夫妻共同债务的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上，一审判决：确认（2016）闽0702民初2668号民事判决书所确定的债务为郑美珍与陈学坤的夫妻共同债务。
二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然陈知锦在本案中提出的是确认之诉，但《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》中没有将“确认夫妻共同债务”列为具体案由，考虑到引发本案争议的基本法律关系仍是陈知锦与郑美珍之间的民间借贷关系，故本案案由仍应确定为民间借贷纠纷。一审将本案案由确定为“确认夫妻共同债务纠纷”不当，本院予以纠正。
关于陈知锦提出本案诉讼是否构成违反诉讼法的有关规定的问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在（2016）闽0702民初2668号案件与本案的当事人不完全相同，诉讼请求也不同，因此，陈知锦提出本案诉讼没有违反“一事不二理”的诉讼原则。其次，陈知锦在（2016）闽0702民初2668号案件中根据合同相对性的原则，将郑美珍列为被告，要求郑美珍承担借款人的责任，并未认可该笔债务为个人债务。现陈知锦提出该债务为郑美珍与陈学坤的夫妻共同债务，并不与其在（2016）闽0702民初2668号案件的诉讼行为相背，不存在违背“禁止反言”的诉讼原则的情形。由于（2016）闽0702民初2668号民事判决中对债务性质没有作出明确认定，现陈知锦通过另行诉讼的方式要求确认（2016）闽0702民初2668号民事判决书中确认的债务为郑美珍与陈学坤的夫妻共同债务，符合法律规定。（2016）闽0702民初2668号民事判决中确认的债务发生在陈学坤与郑美珍夫妻关系存续期间，陈学坤与郑美珍在本案一审、二审审理过程中没有对该债务属郑美珍的个人债务提供证据，一审认定该债务为陈学坤与郑美珍的夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，郑美珍、陈学坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑美珍、陈学坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十月十七日
法官助理 邱 翠
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2325号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审���庭。
被执行人：林泗至（曾用名林泗志），男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人林泗至责令退赔一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林泗至的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公���机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执82号之六
移送部门：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：ＸＸ，男，1974年10月13日出生，汉族，住址淄博市博山区，因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。已被执行死刑。
被执行人：王一婷，女，1979年6月10日出生，壮族，住址广东省广州市花都区，因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在山东省女子监狱服刑。
被执行人：孙璇，女，1976年3月4日出生，汉族，住址淄博市博山区。因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在山东省女子监狱服刑。
被执行人：魏越，男，1979年4月2日出生，汉族，住址邹平县，因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在淄博监狱服刑。
被执行人：刘瑞猛，男，1985年2月4日出生，汉族，住址邹平县，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。现在淄博监狱服刑。
被执行人：王长剑，男，1983年2月26日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市郊区，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现在淄博监狱服刑。
本院在执行ＸＸ、王一婷、孙璇、魏越、刘瑞猛、王长剑犯贩卖、运输毒品罪涉财产部分执行一案中，被执行人ＸＸ、王一婷、孙璇、魏越、刘瑞猛、王长剑没有履行法律文书确定的义务，于2017年8月1日向被执行人ＸＸ、王一婷、孙璇、魏越、刘瑞猛、王长剑发出限制消费令。通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人ＸＸ、王一婷、孙璇、魏越、刘瑞猛、王长剑名下无房产、车辆、银行存款、对外投资等可供执行财产。对被执行人ＸＸ、王一婷、孙璇、魏越没收个人全部财产、刘瑞猛罚金20000元、王长剑罚金10000元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人ＸＸ、王一婷、孙璇、魏越没收个人全部财产、刘瑞猛罚金20000元、王长剑罚金10000元的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人ＸＸ、王一婷、孙璇、魏越刑事裁判生效时合法所有的财产，被执行人刘瑞猛、王长剑有可供执行的财产，应当随时执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月二日
书记员 杨 超
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)邹民初字第1850号
原告王新文，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告刘胜芳，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告王新文与被告刘胜芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新文到庭参加诉讼。被告刘胜芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新文诉称，1、依法判决被告给付原告借款及利息共
计47000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月15日及2010年4月30日被告先后两次向原告借款35000元，并向原告书写借条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘胜芳未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因急需用钱，于2010年1月15日找原告借1万元整；同年4月30日又借25000元，承诺3个月偿还。被告并书写借条两张。现经原告多次催要借款，被告都已种种理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告刘胜芳借原告王新文3.5万元本金一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜芳于判决生效之日起十日内给付原告王新文借款本金3.5万元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告王新文负担300元，被告刘胜芳负担675元。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年九月十日
书记员 王 莉
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初76号
原告：大悟县丰晟汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“大悟丰晟驾校”）
住所地：大悟县经济开发区双河村外环路老茶场东陈家咀。
法定代表人：袁绍明，该公司董事长。
委托代理人：魏东，大悟县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，代为起诉、参加诉讼、接受法律文书；放弃、变更己方诉讼请求、承认对方诉讼请求；进行调解；提起上诉；申请执行；代领标的款；代办退费手续等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称“财保大悟支公司”）。
住所地：大悟县城关镇西岳大道。
负责人：聂小平，该公司经理。
委托代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
原告大悟丰晟驾校与被告财保大悟支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告大悟丰晟驾校于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告大悟丰晟驾校自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大悟县丰晟汽车驾驶员培训学校有限公司撤诉。
案件受理费684元减半收取342元，由原告大悟县丰晟汽车驾驶员培训学校有限公司负担。
审判员 杜 莉
二〇一八年三月五日
书记员 付亚凡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民三初字第1647号
原告李淑妍，女，汉族，1977年2月20日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。
法定代表人段伟，董事长。
本院在审理原告李淑妍诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李淑妍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李爱华
二〇一五年八月三十一日
书记员 马坤琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1796号
原告：白苗苗，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：邓占福，男，汉族，住通化市东昌区。
原告白苗苗与被告邓占福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，2016年6月24日由审判员梁峰公开开庭进行了独任审理。原告白苗苗、被告邓占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白苗苗诉称，2016年6月6日原、被告协商，达成购房协议，被告自愿将其所有的54.01平方米的私有房屋以16.50万元的价格出售给原告，原告已将全部房款交付给被告。现原告诉至法院，请求确认双方购房合同的效力，并要求被告协助办理房屋过户手续。
被告邓占福辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月6日原、被告签订购房合同，原告以165，000.00元价格购买被告所有的位于东昌区清真路吉房权通字第S076603号房屋（建筑面积54.01平方米），原告已付给被告全部购房款。
认定上述事实的证据有：购房合同（与原件核对后提交复印件）一份、房屋所有权证（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告白苗苗的诉讼请求和被告邓占福答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张确认原、被告签订的购房合同合法有效是否成立。2、原告要求被告协助办理房屋过户手续是否成立。
本院认为，原、被告于2016年6月6日签订购房合同，原告以165，000.00元购买被告所有位于位于东昌区清真路的住宅房屋（吉房权通字第S0766**号，建筑面积54.01平方米），原告将全部购房款一次性给付被告，被告将房屋产权证交付原告。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告已经履行自己的义务，全部支付房款，故原告主张确认原、被告签订的购房合同合法、有效，被告协助原告办理相关产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年6月6日签订的购房合同有效。
二、被告邓占福协助原告白苗苗办理房屋产权过户手续。
一审案件受理费1，800.00元，由原告白苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 周岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初8643号
原告：哈尔滨市道里区旭日型煤经销部。住所地：哈尔滨市道里区顾乡大街何家沟小区E区*栋。
经营者：王思娜，女，1984年4月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨经典物业有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区黑山街**号。
法定代表人：李东来，职务董事长。
原告哈尔滨市道里区旭日型煤经销部与被告哈尔滨经典物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
本院认为，原告诉请被告偿还的煤款一部分系原、被告间因购销型煤所生欠款，此系买卖合同纠纷；另一部分欠款系案外人对被告之债权转让原告，此系债权转让合同纠纷。二者非基于同一事实，非同一法律关系，非同一案由，不能并案处理。经本院释明后，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道里区旭日型煤经销部的起诉。
案件受理费31511元，本裁定生效后，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王明书
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初1323号
原告：郑某,女,生于1972年8月9日。
被告：颜某，男，生于1965年4月14日。
原告郑某诉被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30万元。事实和理由：因被告要��房子，就找原告借款30万元，由于原被告关系较好，原告向朋友借款20万元于2013年4月23日通过银行转帐给被告，后又于2013年5月3日通过银行转帐6万元给被告，因卡上无钱，当天给付被告现金4万元；同日，被告写了一份借款30万元的借条给原告，约定月息2分。借款后被告按月支付了约定利息至2014年5月，本金和之后的利息经原告多次催收，被告借故不予偿还。
被告颜某未作答辩。
原告郑某围绕起诉事实和诉讼请求，当庭出示了证据《借条》一份和中国农业银行银行卡取款业务回单二张；借条写明：“今借‘郑某’人民币叁拾万元整（300000-），每月利息按2分计祘。借款日期2015年5月3日。借款人：颜某2015年5月3日”。
银行卡取款业务回单说明：郑某分两次于2013年4月23日和2013年5月3日分别向颜某银行卡转款20万元和6万元。用以上证据证明被告向原告借款30万元的事实。
通过庭审质询，本院认为，原告提交的证据借条和中国农业银行银行卡取款业务回单客观真实、来源合法，并与待证事实密切关联，对本案有较强的证明力，应当作为认定本案事实的依据；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据及诉称事实。结合原告的陈述，本院依法确认原告提交的证据即借条和中国农业银行银行卡取款业务回单的证明力，并确认本案法律事实即为原告诉称事实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款30万元，并承诺月息按2分计算，双方的借贷事实清楚、借贷权利义务明确、借贷利息约定合法有效，被告应按照约定偿付原告借款本息，被告逾期不还原告借款是一种严重违约行为，原告诉求被告偿还本金并放弃利息的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告颜某偿还原告郑某借款本金300000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告颜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李平华
审 判 员 邱文勋
人民陪审员 张 佳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴时髦
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2523民初383号
起诉人王进华，女，1979年5月20日生，彝族，中专文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
委托代理人龙忠，男，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
2017年6月2日，本院收到王进华的起诉状，起诉人王进华向本院提出诉讼请求：1、依法判令王进平停止以占有、出租方式对王进华自开地使用权（新开田至周边地、荒田头地、月亮石地、荒田良子、水衣田、黑冲地共60.0343亩）的损害；2、判令王进平向王进华赔偿因其占用、出租王进华自开地造成的损失费人民币100000元；3、案件受理费由王进平承担。事实和理由：2002年11月17日就家庭共有的土地（包括承包地及自开地）使用权分配达成《调解协议书》，协议约定王进华若未出嫁或招上门女婿，其田地（约50余亩）仍由其继续耕种，若其出嫁田地上的经济作物由其处理，田地归王进平耕种，协议同时约定八角归王进华。协议签订后，王进华的田地被王进平擅自处理出租给他人栽种香蕉长达13余年，并将租金占为己有。因此要求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，王进华要求判令王进平停止以占有、出租方式对其自开地的损害。其所要求的土地系自开地未经过确权，并且无相应使用权证。本案是相关部门的行政职权范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，不属于法院的民事受案范围。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王进华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 邵丽萍
审判员 杨 洪
审判员 陈雪姣
二〇一七年六月八日
书记员 黄清韵
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初4941号
原告：深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市金阊区富强路西虎新路北（金成家园28号房）
负责人：杨维刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：宋春媛，女，1987年5月23日出生，汉族，住苏州市。
原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司与被告宋春媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年七月二十日
书记员 顾晓斐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保298号
申请人:重庆银铃林机械制造有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104MA5U3JT49Q。
法定代表人杨敏，该公司总经理。
被申请人:重庆市阿其发科技有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104MA5U534D0C。
法定代表人何梅，该公司总经理。
申请人重庆银铃林机械制造有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市阿其发科技有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆渝发机械制造有限责任公司以其所有的小型越野客车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆银铃林机械制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市阿其发科技有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人重庆渝发机械制造有限责任公司所有的小型越野客车。
本案申请费1770元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月十一日
书记员 吴小娇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526财保6号
申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市高新区高新知识产业园贵阳科技大厦B栋3楼。
统一社会信用代码：91520115565026507B。
法定代表人陈格路，系该公司董事长。
委托代理人王祥军，贵州民尚律师事务所律师，执业证号：15201201610900923。特别授权代理。
被申请人贵州百年隆置业投资开发有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇建设西路38号。
组织机构代码：57711062-6。
法定代表人王滢，系该公司负责人。
被申请人郑重，男，1973年1月20日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人王滢，女，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司（以下简称：小额贷款公司）因与被申请人贵州百年隆置业投资开发有限公司（以下简称：百年隆公司）、郑重、王滢小额借款合同纠纷，申请人小额贷款公司以被申请人正在转移、变卖财产为由，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人百年隆公司所属位于贵州省威宁县草海镇威双大道（现开行路）百年隆商业广场多功能综合楼一栋（申请保全价值金额为7628794.20元），证号为：威房权证草海镇字第C000030**号（其中含分割威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000031**号、威房权证草海镇字第C000031**号、威房权证草海镇字第C000031**号）。贵州合石诉讼保全担保有限责任公司为申请人小额贷款公司向本院提供了价值7628794.20元的信用担保。
经审查，本院认为，申请人小额贷款公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人贵州百年隆置业投资开发有限公司所属的位于贵州省威宁县草海镇威双大道（现开行路）百年隆商业广场多功能综合楼一栋（申请保全价值金额为7628794.20元），证号为：威房权证草海镇字第C000030**号（其中含分割威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000031**号、威房权证草海镇字第C000031**号、威房权证草海镇字第C000031**号）予以查封。
诉前财产保全费5000元，由申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李才富
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘莉茹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执1404号
申请执行人刘正刚，男，汉族，生于1954年10月5日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人罗贵德，男，回族，生于1964年11月5日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
刘正刚与罗贵德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第2660号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月27日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的7704元，诉讼费25元，执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人罗贵德外出无法找到，名下无房产、车辆、证券和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人罗贵德外出无法找到，名下无房产、车辆、证券和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执1404号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马行健
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初893号
原告:雷凤菊，女，汉族,1955年10月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：重庆市武隆县泰兴建筑有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉路15号，统一社会信用代码500232000002394。
法定代表人：黄廷开,该公司董事长。
被告：黄廷开，男，汉族，1963年1月24日出生，重庆市武隆县人，现住涪陵区。
原告雷凤菊与被告重庆市武隆县泰兴建筑有限公司（以下简称泰兴建筑公司）、黄廷开民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷凤菊到庭参加诉讼，被告泰兴建筑公司、黄廷开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷凤菊向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款140，000元，并按双方协议确立的利率支付相应的利息或返回承诺的云鼎星座的房屋一套；2.诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告于2005年元月9日借到原告现金140000元，用于修建秀山县公安局办公楼和云鼎星座大楼，并承诺于当年3月31日前归还，后来被告又承诺延期3个月归还，但仍未按约划款。2010年5月30日被告承诺用云鼎星座的一套房屋偿还所欠借款本息，利息按月息9‰计算，房价为1560元每平方米。至今已长达11年多时间，被告一直躲债仍未偿还该笔借款。为保障本人权益不受损失，特诉至法院，请求支付原告诉讼请求。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告返还房屋。
被告泰兴建筑公司、黄廷开未有答辩意见亦未到庭参加诉讼。
原告雷凤菊为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条合同一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告泰兴建筑公司、黄廷未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，真实、合法、有关联，本院予以采信。
本院查明：2005年元月9日被告泰兴建筑公司作为借款人向原告出具《借条》载明，今借到雷凤菊现金140，000元在2005年3月31日前归还，如到期未还，愿意将秀山县公安局拘留所土地作抵。被告泰兴建筑公司和黄廷开在该借条上盖章捺印。2005年4月17日黄廷开又在该借条上注明顺延3个月。2010年5月3日被告黄廷开和案外人池必茂再次在借条上写明，如今后要购买1套房算账后，余款作房款，差额部分由原告补，价格为每平方米1560元，购云鼎星座房屋的房屋，借款利息按9‰计算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同”。本案原告将借款给付被告黄廷开，被告向原告出具了借条，双方约定借款金额及还款期限，故原告、被告之间成立借款法律关系。本院于2016年11月15日向原告释明了本法律关系，其仍然要求被告返还房屋，因该请求于法无据，本院碍难支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷凤菊的诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费200元，由原告雷凤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 许洪军
代理审判员 何 晶
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 凡
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2627号之一
原告：王秋，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：邵国钦。
被告：珠海市锦荣房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：岑兆雄。
被告：刘启兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告王秋诉被告广东省电白建筑集团有限公司、珠海市锦荣房地产开发有限公司、刘启兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王秋撤回起诉处理。
审判员 董 凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓敏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00398号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
被告沈彩彩。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告沈彩彩侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告沈彩彩的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一六年一月十九日
书记员 盛 琰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4105号
原告周庆胜。
委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被告周井林。
原告周庆胜与被告周井林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周庆胜及其委托代理人卢慧磊到庭参加诉讼，被告周井林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆胜诉称，2013年11月10日，被告多次向原告借款共计39800元，其中借款3.3万元借款期限至2014年5月10日，逾期偿还的按月利率2%支付违约金。这一事实有被告出具的借款为证，该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。鉴于约定的违约金过高，原告自愿调整为月利率2%，为维护原告合法权益，请求依法判决：1、被告周井林偿还原告借款39800元及利息（其中借款3.3万元违约金自2014年5月10日按月利率2%支付违约金至还款之日，借款本金6800元自本次诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告周庆胜于2016年6月24日提出变更诉讼请求的申请，撤回对录音内容中的6800元款项的起诉。请求判决被告偿还33000元及利息。
被告周井林未答辩。
经审理查明，原告周庆胜与被告周井林系朋友关系，2013年11月10日，被告周井林以买车为由，向原告周庆胜借现金3.3万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到周庆胜人民币33000元整，大写叁万叁元整。借款期限自2013年11月10日起至2014年5月10日止。借款人借款到期未还款每超一天加收1%违约金借款人周井林（手印）签约日期2013年11月10日（手印）”。该款到期后经原告多次催要，被告至今一分未还。
上述事实，有原告周庆胜及其委托代理人卢慧磊的当庭陈述、原告举证的借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告周井林借原告周庆胜人民币33000元，没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告周庆胜要求被告周井林给付借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告未约定借款利息，约定的违约金实质是逾期利息，约定被告逾期还款每超一天加收1%违约金，原告在诉讼请求中主张调整逾期月利率为2%，调整后的月利率不违反禁止性法律规定，本院予以支持。
另外，原告周庆胜于开庭后变更诉讼请求，但并非增加被告的给付义务，本案不必另行给予答辩期。
被告周井林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周井林于本判决生效后十日内偿还原告周庆胜33000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，从2014年5月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告周庆胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取398元，由被告周井林
负担（已由原告周庆胜预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费795元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢敏芝
第4页共4页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初1631号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司,住所地:益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，系该行董事长。
委托代理人：余新华，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张晶。
被告：杨益平。
被告：徐喜年。
被告：杨腊梅。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张晶、杨益平、徐喜年、杨腊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余新华到庭参加了诉讼，被告张晶、杨益平、徐喜年、杨腊梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，被告张晶在原告处借款200000元，被告徐喜年、杨腊梅系本次贷款的担保人，被告杨益平系被告张晶丈夫，被告杨腊梅系被告徐喜年妻子。借款后，被告张晶未偿还借款本息，截止2017年4月26日尚欠原告本金200000元，利息9971元。现原告诉至法院要求解除与被告张晶签订的《最高额借款合同》，被告张晶、杨益平偿还原告贷款200000元、利息9971元以及从2017年4月27日至实际偿还之日止的利息，由被告徐喜年、杨腊梅负连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
被告张晶、杨益平、徐喜年、杨腊梅未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月23日，被告张晶与原告签订了《最高额借款合同》，约定被告张晶可自2015年3月23日至2018年3月23日期间在200000元额度内向原告借款，借款自实际借款日起按日计息，按季结息。2016年3月28日，被告张晶在原告处借款200000元，借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日，借款利率为年利率8.265%。被告徐喜年与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述债务提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐喜年在担保人处签字，被告杨腊梅未在保证合同上签字。借款后，被告张晶未履行还款义务，截止2017年4月26日尚欠原告本金200000元，利息9971元。现原告诉至法院。另查明，被告杨益平系被告张晶丈夫，上述债务发生在双方婚姻存续期间。被告杨腊梅系被告徐喜年妻子。
以上事实，有原告当庭陈述、借款申请书、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张晶签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。合同约定借款自实际借款日起按日计息，按季结息，但被告张晶在2017年4月26日前尚欠利息9971元，构成违约，故原告可依约解除合同，被告张晶应当按照合同履行还款义务。上述债务发生在被告张晶、杨益平婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨益平应与被告张晶对上述债务承担共同偿还责任。被告徐喜年对原告与被告张晶签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告徐喜年应当依约承担连带担保责任,被告徐喜年承担保证责任后，有权向被告张晶、杨益平追偿。被告杨腊梅未与原告签订保证合同，并非上述债务的担保人，故对原告要求被告杨腊梅承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告张晶于2015年3月23日签订的《最高额借款合同》；
二、被告张晶、杨益平于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2017年4月26日，利息9971元，后段利息以200000元为基数，按年利率8.265%计算至借款本息实际还清时止）；
三、被告徐喜年对上述款项承担连带清偿责任，被告徐喜年承担保证责任后，有权向被告张晶、杨益平追偿；
四、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司对被告杨腊梅的诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告张晶、杨益平承担，由被告徐喜年连带负担，若被告徐喜年承担连带责任后，有权向被告张晶、杨益平追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初262号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月11日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村七组1277号。2016年6月3日因涉嫌犯伪造、变卖、买卖国家机关证件罪被靖边县公安局取保候审，2017年4月13日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人王某某犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份，长庆采油三厂外包公司招聘司机，要求户籍地非陕西省靖边县，被告人王某某为被顺利招聘，便通过办证人员出了220元伪造了一个驾驶证。2016年6月3日凌晨，被告人王某某在靖边县城龙山路饮酒后驾车被查获，王某某向民警出示了该伪造的驾驶证，民警核查后，发现被告人王某某的真实驾驶证信息为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、破案经过、驾驶证正副本复印件，证人吴国喜的证言，被告人王某某的供述，鉴定意见，扣押清单、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某妨害社会管理秩序，伪造、买卖机动车驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。靖边县人民检察院指控被告人王某某犯伪造、买卖身份证件罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在本具有有效驾驶证的前提下，为寻求合法工作，买卖身份证件，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对被告人王某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 龙
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执177号
申请执行人：陕西宏昇建筑工程有限公司。统一社会信用代码：916100000745179188。
法定代表人：吴波，任公司总经理。
被执行人：铜川耀州育铭置业有限公司。组织机构代码：08790287-4。
法定代表人：曹付亭，任公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西宏昇建筑工程有限公司与被执行人铜川耀州育铭置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陕西宏昇建筑工程有限公司以被执行人铜川耀州育铭置业有限公司暂无财产可供执行为由，于2017年8月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204执字第177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄晓军
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1288号
原告：何小勇，男，1980年2月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告：湖北雅嘉顿食品有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区金秋大道。
法定代表人：江瑞雄，公司总经理。
原告何小勇与被告湖北雅嘉顿食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小勇到庭参加诉讼。被告湖北雅嘉顿食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费19488元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告湖北雅嘉顿食品有限公司因平整场地需土方回填，被告找到原告进行场地平整作业。完工后，经双方结算，被告应付工程款27488元，后被告支付了8000元，下欠19488元未付。
被告湖北雅嘉顿食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北雅嘉顿食品有限公司未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告湖北雅嘉顿食品有限公司雇请原告进行厂房土地平整作业。完工后，原、被告进行了劳务费结算，被告于2015年2月5日向原告出具了对账单一份，该对账单载明：“总金额：27488元，已付金额：8000元，未付金额19488元”。
本院认为，原告何小勇按照被告湖北雅嘉顿食品有限公司的要求，为被告提供平整场地的劳务，双方形成劳务合同关系。本案中，原告向被告主张的工程欠款实为原告提供劳务而产生的劳务费。原、被告于2015年2月5日对劳务费进行了结算，被告向原告出具了加盖公司印章的对账单，对账单载明：总金额：27488元，已付金额：8000元，未付金额19488元。该对账单系双方对所欠劳务费的一致认定，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告湖北雅嘉顿食品有限公司应按照双方约定履行义务，被告拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。原告主张被告支付劳务费的请求，合法正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北雅嘉顿食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告何小勇劳务费19488元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告湖北雅嘉顿食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡宝鸿
二〇一七年九月十三日
书记员 谈宏亮
附录1：当事人的举证材料
原告何小勇向本院提交的如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格；
证据二、被告企业注册信息查询单，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、对账单一份，内容为：“总金额：27488元，已付金额：8000元，未付金额：19488元，湖北雅嘉顿食品有限公司2015年2月5日”。拟证明被告下欠劳务费19488元的事实。
被告湖北雅嘉顿食品有限公司未向本院提交证据。
附录2：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2779号
原告：成都银行股份有限公司内江分行。
地址：内江市东兴区汉安大道289号。
负责人：侯明军，系该行行长。
委托代理人：尤振宇，男，1989年7月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：刘勇军，男，1971年3月22日出生，汉族,四川省资中县人，住内江市东兴区。
被告：谭玉芬，女，1972年10月3日出生，汉族，四川省资中县人，住内江市东兴区。
原告成都银行股份有限公司内江分行（以下简称成都银行）与被告刘勇军、谭玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人尤振宇和被告刘勇军到庭参加诉讼，被告谭玉芬经传票传唤无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告成都银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金299682.2元及至本笔债务履行完毕之日的利息、罚息；该笔贷款年利率为5.22%（该利率为2016年6月21日至2017年6月21日），罚息率为7.83%（该利率为2017年6月22日至二被告结清该笔贷款本息为止：截止2017年8月16日所欠罚息累计为2356.42元）；2、判令二被告承担本案受理费。事实和理由：2016年6月21日，原告与二被告签订《成都银行个人借款合同》当日，原告按约向被告刘勇军发放30万元个人信用贷款。该合同主要条款约定，二被告向原告借款30万元，用于借款人装修，期限为一年（即从2016年6月21日起至2017年6月21日止），年利率为5.2%，还款方式为到期一次性还本，利息为每一个月归还一次。合约签订后，原告于2016年6月21日，向被告指定的账户发放贷款30元。到期后原告系统已从被告刘勇军在原告开户账上自动扣除317.8元归还借款本金。被告逾期后经原告多次催收尚欠借款本金299682.2元及利息和罚息未果。
被告刘勇军辩称，原告所诉及金额属实。
被告谭玉芬无理拒不到庭参加本案诉讼。
庭审中，原告为证明其主张，向本院递交了《营业执照》、《金融许可证》、被告刘勇军、谭玉芬身份证复印件、《成都银行个人借款合同》、“成都银行股份有限公司内江分行借款支取凭证第二联、第三联、第四联复印件”等书证予以证实并存于卷中。
被告刘勇军对原告出示的上述证据无异议。
本院认为：被告刘勇军、谭玉芬作为完全民事行为能力人，与原告成都银行签订《成都银行个人借款合同》的行为，系自愿、合法、有效的民事法律行为，该行为应当受到法律保护。原告按约履行其贷款义务后，被告应当按约履行其还款义务。根据上述查明情况，被告拖欠原告借款本金299682.2元及利息有事实依据，本院应当支持原告就借款本金及利息、罚息的诉求。被告谭玉芬经本院传票传唤，无理拒不到庭，应当承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇军、谭玉芬于本判决生效后五日内，向原告成都银行股份有限公司内江分行偿还借款本金299682.2元及利息（该笔贷款年利率为5.22%，从2016年6月21日起至2017年6月21日止）和罚息（罚息率为7.83%，从2017年6月22日起至二被告结清该笔贷款本息为止）。
如果未按本判决制定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元，由被告刘勇军、谭玉芬承担，该费用已由原告成都银行股份有限公司内江分行预交，由被告刘勇军、谭玉芬在偿还上述借款时一并向原告成都银行股份有限公司内江分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 梦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6520号
原告刘小英，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被告段文霞，女，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被告李广清，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
原告刘小英与被告段文霞、李广清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小英、被告李广清的委托代理人单增光、被告段文霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段文霞于2009年11月6日向其借款6万元，约定借款利息均为月利率4%，由借款人向其出具借款单一份。借款后，被告段文霞一直未偿还本息，因本案借款发生在借款人段文霞与被告李广清婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，请求判决：由被告段文霞、李广清共同偿还其借款6万元及从2011年11月6日起按月利率4%计算至本金偿还完毕为止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了借据一支，证明被告段文霞于2011年11月6日向其借款6万元的事实。
被告段文霞辩称：借款属实，但当时借款是在其与他人用扑克牌赌博的现场。原告实际给付其5.52万元现金，利息约定为每十天0.48万元，借款后其共支付了60天的利息2.88万元。此后，于2015年农历9月份，其又给付了原告0.3万元。另外，原告丈夫欠其3万元，故其认为本案借款已经偿还完毕。
被告李广清的委托代理人辩称：因本案借款未用于家庭共同生活，且二被告于2010年9月2日已离婚，双方对债权债务分割清楚，故被告李广清不应该承担还款责任，应驳回原告对被告李广清的诉讼请求。
被告段文霞未向法庭提交证据。
被告李广清向法庭提交了离婚协议书、离婚证、收条复印件各一份，证明被告李广清与段文霞于2010年9月2日在神木县婚姻登记处办理了离婚登记，并且对夫妻共同财产及债权、债务通过协议进行了分割。
经举证、质证，关于原告提交的证据，被告段文霞对真实性无异议，对证明目的有异议；被告李广清称其并不知情，不予质证。对被告李广清提交的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，称借款发生在婚姻存续期间，故被告李广清仍应承担还款责任；被告段文霞对该证据无异议。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：原、被告提交的证据，来源合法、内容真实、可证实本案借款及二被告离婚的事实，且与本案有关联性，故本院对真实性予以确认。
经审理查明，被告段文霞于2009年11月6日向原告刘小英借款6万元，由借款人段文霞向原告出具本案借款单。借款时，双方口头约定了利息。原告自认其给付被告段文霞现金6万元，段文霞当场给付其一个月的利息0.24万元。2015年9月，被告段文霞给付原告0.4万元。
另查明，本案借款发生在借款人段文霞与被告李广清婚姻关系存续期间。
另，审理本案过程中，本案应原告申请将被告李广清在中国建设银行账户内的6万元予以冻结，原告因此支出保全费620元。
本院认为，被告段文霞向原告刘小英借款，并向原告出具本案借款单，借款合同合法、有效，依法予以保护。被告段文霞辩称其收到借款5.52万元，且该借款用于了赌博。原告对被告的借款用途不予认可，并称其足额履行了出借义务，但借款人段文霞当场又给付了其2400元的利息。经查，被告段文霞虽称借款时原告知其是用于赌博，但并未提交证据证实，另其在庭审中又称本案借款用于偿还其他债务，前后存在矛盾；另被告段文霞对于其偿还的本息均无证据佐证，故本院对被告段文霞有关借款用途及偿还本息的辩称意见不予采纳。关于被告段文霞辩称其与原告丈夫存在债权债务关系，原告对此不予认可，被告依法应另案起诉。原告当庭自认其向被告段文霞履行出借金额6万元，被告段文霞当场给付其一个月利息2400元，依据法律规定，该款应在本金中予以扣除。
本案原告关于利息按月利率4%计算的请求。经查，原告与借款人当庭陈述的借款利息均高于民间借贷相关法律规定保护的上限，故本院仅对法律保护范围内的年利率24%予以支持。
被告李广清辩称其不应承担本案还款责任。经查，被告李广清提交的证据确可证实其与被告段文霞离婚并协议分割财产的事实，但根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。另被告并未提交证据证实本案借款系被告段文霞个人所负债务，故被告李广清的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告段文霞、李广清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小英借款本金5.76万元及其利息（利息从2009年11月6日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止，已给付的4000元利息在履行时予以扣除）；二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由被告段文霞、李广清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年十一月八日
书记员 高艳芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1779号
原告：周吉英，女，汉族，1968年3月23日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告周吉英与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告周吉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金400000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告周吉英于2014年4月14日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借400000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案周吉英的400000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告周吉英起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周吉英的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2202号
原告：魏某某，男，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，农民。
被告：田某某，男，汉族，农民。
原告魏某某与被告黄某某、田某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人杨新荣到庭参加了诉讼，被告黄某某、田���某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告承担违约金；3、判令被告田某某对上述借款及违约金承担连带偿还责任；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告黄某某从原告魏某某处借款50000元，约定借期两个月，并约定违约金每天5000元，被告黄某某向原告出具借条一张，被告田某某作为担保人在借条上签字。到期后两被告拒不偿还借款。
被告黄某某、田某某未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，本院认定如下：2014年5月10日被告黄某某因资金周转困难向原告魏某某借款5万元，约定2014年7月9日归还，逾期不能归还，被告黄某某每天支付5000元违约金，被告田某某作为担保人在借条上签字，该事实由原告提供的借条一份，及证人魏浩勇、张洪文的证言予以证明。期满后，二被告未归还原告的借款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告魏某某按照约定向被告黄某某提供了借款5万元，被告应当按照约定按期归还借款，故对原告要求被告黄某某偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的逾期利息高出年利率24%的规定，超出的部分本院不予支持。担保人田某某作为保证人在借条上签字确认，未约定承担保证的方式，应视为其承担连带保证责任，连带保责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案��原告未提供证据证明其在保证期间向保证人主张权利，故对原告要求被告田某某偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效后十日内偿还原告魏某某借款50000元，并支付自2014年7月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨福涛
二〇一六年九月十四日
书记员 杜加东
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2672号
原告：罗小龙，男，1988年5月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律服务工作者。
被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：何昶明。
委托诉讼代理人：陈玉球，该公司营销部负责人。
原告罗小龙诉被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小玲，被告的委托诉讼代理人陈玉球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告延期办理不动产权属证书显属违约，判令被告向原告支付违约金2508.34元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2012年7月4日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于肇庆市××州区××路东侧“XX豪庭”第X幢第X层之XX房，合同约定建筑面积100.95平方米，其中套内建筑面积81.57平方米，套内建筑面积单价为6150.14元/平方米。按合同约定，原告付清购房款，被告开具了购房发票。
随后，原告已收楼，并于2014年6月22日前向被告提交了完税发票、物业维修基金缴存表及500元办证费等所有办证资料，被告却未在规定期限内向市不动产登记中心递交办理房产证的资料及办理相关手续，显属违约。根据《商品房买卖合同》第十五条第2款“出卖人应按已付房款（501667元）的0.5%支付违约金”的约定，被告应向原告支付2508.34元的违约金。
被告辩称：我方认可逾期办证，计算方式应该以实际收到的房款为基准（总房款减去应当退回的面积差异的房款乘以0.5%）。
经审理查明：2012年7月4日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于肇庆市××州区××路东侧“XX豪庭”第X幢第X层之XX房，总金额为501667元。其中合同第十五条“关于产权登记的约定”约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。此外，在合同附件四“合同补充协议”第十条关于办理《房地产权证》的补充约定：“买受人委托出卖人办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记所需的契税、印花税、登记费等政府部门收取的一切税费之日起365日内，出卖人向登记部门提交完整的登记资料。提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为准。出具房地产权证的时间由登记部门确定”。合同附件四第十四条约定：“本补充协议与本合同正文有冲突时，以补充协议为准”。
合同签订后，原告依约向被告支付购房款501667元。此后，原告因所购商品房面积出现差异而诉至本院，本院经审理后于2016年11月29日作出（2016）粤1202民初2434号民事判决，判令被告退回面积差异购房款8733.2元及利息给原告。上述判决作出后，原告因被告逾期办证又于2017年7月28日诉至本院。庭审中，被告确认其确实存逾期办证的行为，但认为违约金应以总房款减去已退回的面积差异款乘以0.5%计算。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告于2012年7月4日签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。关于逾期办证违约责任的问题。虽然合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但在附件四“合同补充协议”第十条约定“买受人委托出卖人办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记的契税、印花税、交易登记费等政府部门收取的一切税费之日起365日内，出卖人向登记部门提交完整的登记资料，提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为准”，此应视为双方对办理房地产权登记期间的变更，本案应以“合同补充协议”第十条约定的期间来衡量违约情形。原告在支付办理房地产权登记的契税、维修基金后，于2014年6月22日向被告交付办理商品房产权证费用时已一并交付了办证所需资料，被告理应根据附件四“合同补充协议”第十条的约定在365日内向产权登记部门提交完整的登记资料，但被告未能在合同约定的期限内向产权登记部门提交案涉商品房的办证材料，已构成违约。因此，原告根据合同约定主张逾期办证违约金合理合法，本院予以支持。但其主张违约金的金额有误，应予纠正。逾期办理房产证违约金应为2464.67元[(501667元-8733.2元)×0.5%=2464.67元]。被告对此所提之抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司应在本判决生效之日起七日内支付逾期办证违约金2464.67元给原告罗小龙。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(已由原告预交)，由原告承担1元，被告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁凯文
审判员 黄卓贤
审判员 杨力田
二〇一七年九月二十日
书记员 林嘉慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4509号
原告：袁樱，女，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清武康林盛健身会馆，住所地德清县武康镇金盛达大厦1801室。
经营者：季卫刚。
原告袁樱与被告德清武康林盛健身会馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告袁樱于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁樱申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁樱撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币200元，由原告袁樱承担。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1237号
原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人王健，公司职工。
被告宋凯，农民。
被告宋景建，农民。
原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）与被告宋凯、宋景建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告宋凯、宋景建经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商保险公司诉称，2015年2月5日17时49分，宋凯无证驾驶鲁M×××××号车辆行驶至惠民县胡集镇杜家村口以东处与电动车发生事故，事故造成三者电动车上刘增芝受伤，同时造成两车不同程度损坏，交警认定宋凯承担全部责任。事故发生后，伤者刘增芝向山东省惠民县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失。法院出具（2015）惠民初字第631号判决书判决原告在交强险限额内承担赔偿73875元。原告依据该判决书履行了付款义务，支付时间为2015年11月27日。无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由，被告宋凯无证驾驶，严重违反法律法规的规定，属于违法行为。其造成伤者刘增芝的损失，理应承担赔偿责任。被告宋景建作为车辆的实际所有人，应当负有赔偿损失的连带责任。现原告已支付相应款项给伤者刘增芝，依法依约原告有权就支付的款项向两被告方追偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告连带赔偿原告损失73875元，诉讼费用由被告承担。
被告宋凯、宋景建未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、保单抄件一份，证明鲁M×××××车辆在原告处进行投保情况；2、判决书一份，证明对该次事故法院判决原告承担的损失，即交强险内承担73875元；3、支付宝电子回单一份，证明原告已对法院判决结果进行履行，履行日期为2015年11月27日。4、道路事故认定书（复印件）一份，证明事故的成因，责任划分，驾驶人员及车辆的所有人员基本情况，该事故中宋凯逃逸的事实。5、2016年5月23日，惠民县公安局交通警察大队出具的证明一份，证明2015年2月5日17时49分宋凯驾驶鲁M×××××车辆发生交通事故时系无证驾驶。6、鲁M×××××车的行驶证照片一份，证明发生交通事故时涉案车辆的所有人为宋景建。
被告宋凯、宋景建未到庭进行质证，亦未向法庭提供任何证据。
法庭经审查认为，原告提供的证据，客观、真实、合法，与本案待证事实相关联，确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年2月5日17时49分，被告宋凯驾驶鲁M×××××小型轿车由南向北行驶至惠民胡集镇杜家村口以东（胡集电厂二期工程西门口）处时，与由北向南行驶刘增芝驾驶的电动二轮车发生交通事故，后宋凯驾车逃逸，致电动车损坏，刘增芝受伤。惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋凯驾驶机动车因与对方来车会车时未减速靠右侧行驶，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。刘增芝无事故责任。
另查明，2015年2月5日17时49分，被告宋凯驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故时登记车主为宋景建。发生事故时宋凯系无证驾驶。2014年7月9日宋景建为鲁M×××××小型轿车在原告浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2014年7月18日0时0分起至2015年7月17日23时59分止。2015年3月12日刘增芝将浙商保险公司诉至本院，本院于2015年11月9日作出（2015）惠民初字第631号民事判决，判决浙商保险公司在交强险限额内赔偿刘增芝医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费62344元，赔偿车辆损失1531元，共计73875元，于判决生效后一个月内汇至刘增芝农村信用社个人账户62×××50。判决生效后，2015年11月30日，浙商保险公司将赔偿款73875元汇至刘增芝上述帐户。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”宋凯驾驶鲁M×××××小型轿车于2015年2月5日17时49分发生的交通事故，系宋凯的过错造成的，宋凯应承担民事赔偿责任。另外，宋景建作为鲁M×××××小型轿车的所有人，其知道或者应当知道宋凯未取得驾驶资格的情况下，却将车辆交给宋凯驾驶导致事故发生，宋景建对因该次事故给刘增芝造成的损害也存有过错，应与宋凯承担连带赔偿责任。原告浙商保险公司向刘增芝履行了相应的赔偿义务。原告浙商保险公司向被告宋凯、宋景建针对刘增芝的人身损害部分行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院应予支持。针对财产损失部分向被告宋凯、宋景建行始追偿权无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋凯于判决生效后十日内向原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付赔偿金72344元；
二、被告宋景建对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取823.50元，由原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担19元，被告宋凯、宋景建负担804.50元。财产保全费759元，由被告宋凯、宋景建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李维健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1727号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李龙海。
委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢屹森。
委托诉讼代理人：刘绍奎，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张田，江苏苏源律师事务所律师。
再审申请人李龙海因与被申请人谢屹森民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015)徐民终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李龙海申请再审称，李龙海欠谢屹森的债务已通过以物抵债的方式清偿了，由于李龙海疏忽未写下双方债务两清的字据，但李龙海已经不欠谢屹森的债务。李龙海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，李龙海于2011年7月14日向谢屹森出具了200万元的借据，该借据是双方对以往多次借贷行为的结算，李龙海确认债务的意思表示真实，谢屹森可以据此向李龙海主张债权。李龙海另外还分别向潘凯、朱广玲、李小飞出具借条确认借款合计800万元。李龙海主张2011年12月经中间人宫强、黄涛等人出面协调，潘凯代表朱广玲、李小飞、谢屹森，与李龙海达成以物抵债口头协议，以李龙海的近700万元财产抵偿潘凯、谢屹森、朱广玲、李小飞的1000万元债务，但谢屹森否认其委托潘凯协商以物抵债，不认可债务抵偿的事实。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李龙海主张通过抵债的方式向谢屹森清偿债务，但不能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。况且，李龙海在主张抵债时还承诺今后赚了钱再偿还潘凯及谢屹森的债务，故李龙海认为本案债务已清偿的主张不能成立。一、二审判决李龙海偿还谢屹森借款本金200万元及利息，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李龙海的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 成荣海
审判员 张贞伟
二〇一六年十二月七日
书记员 章芳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第18616号
原告陈君竹，男，1985年1月19日出生。
委托代理人李淼，男，国泰证信法律服务所法律工作者。
被告刘喜荣，男，1960年6月24日出生。
委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
原告陈君竹诉被告刘喜荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君竹的委托代理人李淼，被告刘喜荣的委托代理人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈君竹诉称，我为了孩子能在教学质量较好的海淀区上学，于2013年1月31日与刘喜荣签订了房屋买卖合同，刘喜荣授权郑风将位于北京市海淀区大柳树5号1层4门×号房屋（以下简称诉争房屋）出售给我。考虑到刘喜荣一家三口的户口在房屋内短时间不能迁出，可能影响孩子上学，以及影响房屋的价值，我们在补充协议中约定自房屋权属转移登记之日起730日内，刘喜荣将户口迁出，若未迁出则赔偿30万元违约金。现我已经支付了全部房款，并于2013年3月取得房屋所有权，但是至今刘喜荣未迁出户口，故诉至法院，要求刘喜荣支付违约金30万元，并将户口迁出。
刘喜荣辩称，迁移户口不属于法院受理范围，不同意支付违约金和诉讼费。2013年1月，我将房屋出售给案外人侯宇光，房屋价款192万元，同时签署补充协议，约定户口迁出期限是730天，违约金10万元，并约定侯宇光2013年3月15日将产权证办理完毕，否则侯宇光支付我违约金10万元。为让房屋尽快过户，2013年1月28日，侯宇光要求我给她母亲郑风办理公证书，郑风拿着公证书与陈君竹签订了卖房协议，并办理过户，购房款为245万元，我们收到了182万元，陈君竹将部分房款打给了侯宇光，超过了公证书的范围。陈君竹履约过程中，没有按照公证书内容履约，我们和侯宇光的合同，对违约金约定是不超过10万，因为对方违约，违约金已经抵消，我们对侯宇光与陈君竹的合同不知情，我们申请追加郑风及侯宇光为本案第三人，并请法院核查郑风及侯宇光二人是否涉及刑事犯罪，如果法院判决我方违约，我们认为违约金过高，我们可以支付2万元。我们收到郑风截留的房款后，可以配合陈君竹过户。
经审理查明，2013年1月28日，刘喜荣、刘丽丽在北京市求是公证处办理公证委托书，主要内容为二人欲出售诉争房屋，因工作繁忙，委托郑风为代理人，全权代表办理如下事项“……4、房屋的立契过户、权属登记相关一切手续；5、代办上市申请、产权过户、税务登记等一切手续；6、转让房产过程中，有权代为接受询问并签署文件；7、协助买方办理贷款手续（包括公积金贷款或商业贷款）；8、有权以个人银行结算账户代收全部售房款项并签署相关文件；9、代为办理房产交易资金托管手续并签署资金托管协议及相关文件……12、代为办理交易过程中的其他事项并签署与转让上述房地产相关文件。受托人在其权限范围内所签署的一切文件，我们均予以承认并承担相应的法律责任。”
2013年1月31日，郑风代理刘喜荣（甲方）与陈君竹（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、补充协议，约定刘喜荣将诉争房屋出售给陈君竹，房屋成交价款200万元，家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价45万元；补充协议中，约定乙方于2013年1月29日向甲方支付定金5万元，并于2013年2月7日前将首付款40万元以资金托管方式支付甲方，甲乙双方应于首付款监管完毕、网签完毕共同前往贷款机构办理贷款申请手续，并在贷款机构签发批贷函后3个工作日内双方共同办理房屋所有权转移登记手续，同时，该协议还约定自权属转移之日起730日内将户口迁出，如未迁出则出卖方向买受方一次性支付30万元作为赔偿金。刘喜荣否认上述合同中郑风签字，认为并非郑风本人所签，并提出笔迹鉴定，经本院释明后，刘喜荣在法院指定时间内，未能提供相关鉴定样本，导致鉴定无法进行。2013年3月28日，诉争房屋过户至陈君竹名下。现陈君竹及其女儿的户口已经迁入诉争房屋，该房屋内尚有刘喜荣、刘丽丽和刘鑫三人户口尚未迁出。刘喜荣称，之所以没有迁出户口，是因为没有落户的地方；陈君竹称，因为刘喜荣三人的户口未迁出，会影响房屋再次出售的价格和拆迁。
刘喜荣称自己将房屋卖给了案外人侯宇光，并与之签订《买卖定金协议书》、《房屋买卖合同》、《补充协议》等，约定房款192万元，逾期迁出户口违约金为10万元，后为了省事，就授权侯宇光的母亲郑风办理过户手续，并出具公证的委托书。刘喜荣并称实际收到郑风支付的182万元房款。陈君竹称已经支付了所有购房款，并提交转账记录、200万元发票等，并称之所以开的200万元发票，是为了少缴税。
以上事实，有双方当事人陈述、委托书、《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、补充协议、房屋所有权证、户口本、《买卖定金协议书》、《房屋买卖合同》、《补充协议》、转账记录、发票及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。刘喜荣向郑风出具授权委托，委托郑风代为办理房屋出售事宜，并授权郑风以个人银行结算账户代收全部售房款项并签署相关文件，虽然刘喜荣否认《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、补充协议并非郑风本人签字，但未提交充分的证据予以证明，应自行承担举证不力的法律后果，故郑风代理刘喜荣将诉争房屋出售给陈君竹、并签署相关合同的行为，依法对刘喜荣发生法律效力，刘喜荣应按照合同约定承担相应的民事责任。按照补充协议约定，刘喜荣应在权属转移之日起730日内将户口迁出，否则应支付30万元作为赔偿金，现陈君竹已于2013年3月28日取得房屋所有权证，但刘喜荣至今未将房屋内户口迁出，其行为构成违约，应按照约定支付违约金。对于违约金的数额，考虑到双方对违约金金额约定过高、陈君竹未提交相应证据证明其存在损失，对于违约金数额本院依法酌定。对于陈君竹要求迁户口的诉讼请求，鉴于户口迁移并非人民法院受案范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘喜荣于本判决生效后十日内，支付陈君竹违约金十万元；
二、驳回陈君竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由刘喜荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 段福奎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚媛媛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执34号
申请执行人：袁亚东。
被执行人：李小江。
本院在执行袁亚东与李小江借款合同纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令,并依法将被执行人李小江纳入失信被执行人名单中。2018年1月9日、2018年3月16日、2018年4月11日、2018年5月9日、2018年6月19日，分别通过全国司法网络查询系统查询，被执行人名下无存款、证券、车辆等财产。通过不动产登记部门已轮候查封被执行人名下位于西峡县紫金街道西环路北段的房产一处。执行过程中，被执行人经多次传唤均未到庭申报财产，现已向公安机关发出协助查找通知。2018年6月22日，与申请人进行终本约谈，申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1323执34号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 王 帆
审判员 任 超
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕亚武
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2388号
原告：高大会，女，1940年3月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
被告：周模先，女，1969年4月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
原告高大会诉被告周模先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告高大会向本院提出诉讼请求：1、由被告修建因其侵占原告土地所产生的6-7米高的悬岩边的防护栏，确保原告生命安��和泥土不流失；2、由被告向原告赔偿侵占耕地的各项损失费4万元；3、由被告对侵占原告的土地依法复耕并对原告耕地恢复原状；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年，被告周模先趁原告高大会外出后家中无人期间，占用原告责任地新建楼房，并用欺骗手段取得新的土地使用证。原告依法多次向各级机关上访反应此情况，均未得到处理，原告高大会与被告周模先的土地使用权争议纠纷也未得到解决，故原告将被告周模先起诉至本院。
本院认为，本案系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该规定，土地使用权争议须按法定的程序处理：第一步，由双方协商；第二步，协商不成，由人民政府处理；第三步，当事人对有关人民政府的处理不服的，再向人民法院起诉。虽然原告高大会提起了行政诉讼，但行政诉讼系诉讼行为，并非前述规定中的“人民政府处理”的行为。在政府调解无效的情形下，“人民政府处理”的内涵为行政机关作出了具体行政行为。行政诉讼行为与具体行政行为系完全不同的两种行为。提起了行政诉讼，并不代表行政机关进行了行政处理。本案所涉的土地使用权纠纷，未经人民政府行政处理。故本案现尚不具备向人民法院起诉的法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法���第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项，裁定如下：。
驳回原告高大会的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一七年七月三十一日
书记员 范国勤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3291号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告卢如庞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告卢如庞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4051元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初3731号
原告谢振海，男，1973年8月18日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人林彩萍、师亚会（实习），陕西长华律师事务所律师。
被告桑卫华，男，1974年6月27日出生，住西安市新城区。
被告杨德亮，男，1976年4月4日出生，住西安市伞塔路。
被告苏轶，男，1973年11月19日出生，住西安市。
原告谢振海与被告桑卫华、被告杨德亮、被告苏轶买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振海及其委托诉讼代理人林彩萍、师亚会到庭参加了诉讼。被告杨德亮、被告苏轶经公告传唤未到庭应诉，被告桑卫华经传票传唤亦未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告常年经营粮油蔬菜生意。2014年5月，经被告桑卫华之母介绍，原告认识了三个被告。2014年6月，原告开始向三被告共同经营的南山烤全羊风情园供应米、面、油及蔬菜，并约定每送十天货，结算一次货款。但2014年11月23日以后，被告方开始不按照约定支付货款了。从2014年11月23日至2015年4月期间共拖欠货款77000元。2015年9月至10月，又拖欠货款11108.03元。后原告多次催要，三被告之间互相推诿，故诉至法院，请求判令三被告连带支付所欠货款共计88108.03元并承担本案诉讼费用。
被告杨德亮、桑卫华、苏轶均未到庭应诉，亦无书面辩词。
经审理查明：被告杨德亮、被告桑卫华及被告苏轶合伙经营位于西安市长安区阳光雨露农业示范园内的南山烤全羊风情园。2014年6月，被告桑卫华与原告谢振海协商，由原告谢振海向南山烤全羊风情园提供米、面、油及蔬菜，价格按市场价格计算，并在供货清单上载明供货时间、数量及价格，再由前厅主管淡小峰、库管刘明军、厨师李双龙等在供货清单上签字确认，而货款则由南山烤全羊风情园财务处负责支付。2014年11月23日后，被告开始不按时支付货款。经核算，2014年11月23日至2015年10月4日，被告共拖欠原告谢振海货款88108.3元。其中，在被告桑卫华主管期间拖欠原告货款77000元。2016年2月7日，原告谢振海到被告桑卫华家中索要货款，被告桑卫华报警。经调解，被告桑卫华以借款方式向原告支付13000元，待原告要回货款后再偿还。被告桑卫华承诺负责协助原告向西安美至投资管理有限公司追索欠款。另查明，被告杨德亮及被告苏轶在与原告谢振海的通话录音中均认可拖欠原告货款一事且西安美至投资管理有限公司系三被告发起成立。庭审中，原告坚持其诉请，被告杨德亮、被告苏轶经公告传唤未到庭应诉，无辩词，被告桑卫华经传票传唤未到庭应诉，亦无辩词。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、供货清单、欠条、通话录音、公司登记（备案）申请书、西安美至投资管理有限公司章程在卷作证。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告桑卫华在其出具的借条中称保证协调原告谢振海与西安美至公司的欠款问题，而西安美至投资管理有限公司的全体股东即为三被告，加之被告杨德亮、被告苏轶在与原告谢振海的通话录音中均认可拖欠原告货款一事，本院认定南山烤全羊风情园系由被告杨德亮、被告苏轶、被告桑卫华合伙经营。进而，三被告应当对拖欠的原告谢振海的货款承担连带偿还责任。故对原告谢振海要求被告杨德亮、被告桑卫华、被告苏轶连带偿还88108.3元货款之诉请，本院予以支持。被告杨德亮、被告桑卫华、被告苏轶经传唤均未到庭应诉，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨德亮、被告桑卫华、被告苏轶连带偿还原告谢振海货款88108.3元。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2002.7元、公告费800元，原告均已预交，由被告桑卫华全部承担。该款被告桑卫华应于本判决生效后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 纪 锋
人民陪审员 李高省
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 磊
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01707号
原告施健，个体户。
被告方松梅。
原告施健与被告方松梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告施健到庭参加诉讼。被告方松梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施健诉称，原告系个体户建材经营部业主，被告自2014年1月至2015年5月在海门镇做室内装潢业务，期间被告多次到原告门市购买装潢材料，合计欠款25000元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款25000元，由被告支付本案的诉讼费用。
被告方松梅未应诉答辩。
经审理查明，原告系个体户建材经营部业主，从事橱柜经营。被告自2014年1月至2015年5月在海门镇做室内装潢业务，多次到原告门市购买装潢材料，合计欠款25000元。2015年4月28日，欠条，载明：今欠施健人民币叁万伍仟元整。五月一日前付壹万元，余款七月前付清，后被告方松梅仅支付1万元，余款至今未能付清。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告收到货后应及时付款。被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款人民币25000元，被告应当及时还款，被告经原告多次催要后拒���归还应为违约，原告要求其还款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告不应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担怠于行使抗辩权引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方松梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告施健货款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元（已减半），由被告方松梅负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币425元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈枫茜
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0924执保5号
申请保全人田玉柱，男，1967年4月10日生，汉族，住繁峙县砂河镇三村。
被保全人代县宝成石英矿，住所地代县雁门关林场杨莫岭营林区。
被保全人李存善，男，1968年6月26日生，住山西省山阴县同太北路广益小区。
本院在执行申请保全人田玉柱与被保全人代县宝成石英矿、李存善合同纠纷一案中，经查，被保全人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人李存善在银行存款1270000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年六月十日
书记员 王志伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更540号
罪犯高路，男，1980年6月12日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）武刑初字第133号刑事判决，认定高路犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元（含已执行的人民币15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯高路的刑罚，经本院于2013年3月至2016年4月，共减刑3次，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯高路减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯高路在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯高路在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年1季度获得季度表扬5次、省改造积极分子1次，折合表扬5次，2017年11月获得表扬1个，共获得表扬6个。同时查明，罪犯高路在本次减刑期间，执行财产刑5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高路减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月17日止）,剥夺政治权利三年不变。原判并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳20000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎