福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7976号
原告：滕明涛，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许育辉、梁婕，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：庞英群，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周琳，女，1977年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托诉讼代理人：万军、李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。
第三人：林川，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告滕明涛与被告庞英群、周琳、第三人林川民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2015年9月21日作出（2015）思民初字第4623号民事判决。宣判后，庞英群、周琳不服判决，提起上诉。案经厦门市中级人民法院审理，于2016年3月31日裁定：撤销本院（2015）思民初字第4623号民事判决，本案发回本院重新审理。本院于2016年5月19日重新立案后，追加林川作为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许育辉、梁婕和二被告共同委托诉讼代理人万军、李逸桓到庭参加诉讼，第三人林川经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滕明涛向本院提出诉讼请求：1.庞英群、周琳返还滕明涛款项62.2万元；2.庞英群、周琳承担本案的全部的诉讼费。事实和理由：滕明涛与庞英群系朋友关系。2013年，庞英群因在海外投资飞行学校急需资金，故向滕明涛借款。滕明涛于2013年3月18日向庞英群指定的其配偶即周琳账户汇入62.2万元。此后，滕明涛多次与庞英群沟通还款未果。庞英群、周琳系夫妻关系，应对所欠债务负共同责任。
庞英群、周琳均辩称，庞英群于2012年和几位朋友共同出资收购美国SAA飞行学校，中方投资者及其投资份额为：谭竞（35万美元），庞英群（40万美元），姜育林（35万美元），林川（30万美元），刘海鹰（10万美元），共计150万美元。2012年10月，庞英群代表买受人签订《股权购买协议》。随后，各中方投资者均以林川的名义委托香港境外公司MASTERWEALTHCHINALIMITED将投资款汇至庞英群在新加坡华侨银行中央分行开设的账户。2012年11月14日，庞英群依约将全部收购款150万美元汇给美国SAA飞行学校。2013年3月，林川因购房需要使用资金，遂将其10万美元的投资份额转让给谭竞，并经庞英群居中介绍，将其余20万美元的投资份额转让给滕明涛。据滕明涛称，其中10万美元的投资份额归属于其合作伙伴曾桑潭。2013年3月15日，滕明涛和曾桑潭二人分别各汇5万美元至上述香港境外公司MASTERWEALTHCHINALIMITED，《境外汇款申请书》上“汇款附言”栏均载明“LINCHUAN”即“林川”。2013年3月18日，因滕明涛与林川彼此不熟悉，遂商请庞英群代收代付其余投资份额转让款，庞英群将妻子周琳的银行账户告知滕明涛。当日，滕明涛将10万美元等值的投资份额转让款计62.2万元转账至周琳的银行账户，周琳于当日就将该笔款项转账至林川的银行账户。后因美方在这笔收购交易中存在严重的欺诈行为，庞英群经与包括滕明涛在内的各中方投资者沟通协商，最终决定委托美国律师提起诉讼，美国加州南区地方法院于2014年6月4日受理该案（案号：14cv1362-CAB-
DHB），该案现在审理当中。滕明涛因担心其受让的投资份额受损，才以所谓借款为由提起本案诉讼，并述称“2013年，庞英群因在海外投资飞行学校急需资金，故向滕明涛借款”。事实上，中方全部投资款150万美元早于2012年11月14日就已汇至美国SAA飞行学校，且周琳的中国银行账户于2013年全年的活期存款余额均达85万元以上，庞英群根本不存在“急需资金”问题。综上所述，滕明涛转账给周琳的62.2万元系滕明涛受让林川的投资份额而支付的转让款，并非其诉称的借款。原告提出的诉讼请求应予驳回。
林川未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林川未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人未对真实性有异议的证据即滕明涛提交的网上银行转账汇款电子回单、国际汇款借记通知书、境外汇款申请书两份、人口信息、滕明涛和庞英群的短信往来记录及庞英群、周琳提交的中银企业网上银行回单、新加坡华侨银行电汇申请单、周琳银行卡交易明细、庞英群和谭竞的电子邮件往来、滕明涛和庞英群电子邮件往来、庞英群和滕明涛的短信往来记录、股权购买协议、新加坡公证文书、美国公证文书三份、2013年3月18日中国银行外汇牌价（美元）、新线存款历史交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实认定如下：
庞英群和周琳于2007年10月9日登记结婚。2013年3月15日，滕明涛和曾桑潭各向香港境外公司MASTERWEALTHCHINALIMITED汇款5万美金，汇款附言：LINCHUAN。2013年3月18日，滕明涛向周琳银行账户内转账62.2万元，后周琳于当日将该笔款项转至第三人林川的银行账户。
另查明，2012年10月，庞英群与他人签署股权购买协议，约定由庞英群收购对方在SAA国际公司持有的150万股优先股，收购价格为每股1美元，价款合计150万美元。2012年11月9日，第三人林川委托香港境外公司MASTERWEALTHCHINALIMITED将120万美元汇款至庞英群银行账户。2012年11月14日，庞英群将150万美元转给美国方面。2012年12月至2013年1月，庞英群曾发送电子邮件给第三个林川和谭竞等案外人汇报收购美国飞行学校运作情况。2013年6月8日，被告庞英群将SAA飞行学校收购文件转发给滕明涛，并将股权购买协议概要一并发送。
2014年4月20日，庞英群发送邮件给谭竞，协商因飞行学校出售方存在违约拟雇请律师进行诉讼等事宜，该邮件密送给滕明涛等人。2014年5月2日，谭竞给庞英群回复电子邮件，表达其对雇请律师进行诉讼等事宜的意见，并提及“滕总给我来过电话。滕总也认为……。我认为滕总的这个建议值得采纳”。2014年5月5日，滕明涛给庞英群回复电子邮件和短信，就雇请律师进行诉讼等事宜发表意见，大意是：相关条款比较专业，律师对收费条款定得非常清楚，不保证任何结果，相关情况自己不熟悉，请庞英群根据自己了解作决定。
2014年6月4日，美国加利福尼亚州南区法院受理了庞英群诉EdwardKarstetter,TimothyDarstetter和SAAInternational,Inc等一案，该案尚在审理中。2015年1月7日至1月8日，为进行诉讼，庞英群与美国律师助理Laura进行邮件往来。2015年1月8日上午，庞英群向滕明涛发送短信“滕总，律师需要我们所有人的联系方式和家庭住址，我有你的电话，请提供你的家庭住址”，滕明涛回复“厦门市思明区前埔一里237号703室”，庞英群再向滕明涛发送短信“谢谢，另外，曾总的信息有吗？还是我简单的讲他是和你一起投资的”。
2015年2月11日，滕明涛向庞英群发送短信“庞总，这两天我们见个面，看那个事情怎么处理。你哪天会方便”，庞英群回复短信“我们周末碰一下吧，我这几天在飞”。2015年3月2日，滕明涛向庞英群发送短信“今天什么时间能安排见面？曾总要亲自来和你聊”，庞英群回复短信“这几天在整顿，我安排一下时间告诉您”，滕明涛回“可能要尽快商议一下，你尽量早点安排时间。他那边律师在要材料。如果你白天忙，安排晚上见面也是可以的”，庞英群回“我们中午见一下吧，他自己谈还是律师谈”，滕明涛回“他自己先谈。那我通知他中午见面吧”，庞英群回“我等一下电话联系您”，滕明涛回“我和曾总通了电话，12点半到瑞景星巴克”。2015年3月4日、2015年3月5日，滕明涛和庞英群通过短信相约于2015年3月5日中午见面。2015年3月9日，滕明涛向庞英群发送短信，内容为“庞总，我在广西出差。曾总打电话给我，要求我把钱还给他，否则他会起诉我。我看了一下当初你指定的汇款时间和汇款账户，2013年3月15日通过我向香港的MASTERWEALTHCHINA公司汇款5万美元，通过曾桑潭向上述账户汇款5万美元，两笔共计10万美元；还有2013年3月18日由我向周琳转款人民币62.2万元。由于距离汇款时间还有几天就有两年了，也就是诉讼时效就剩这几天了，为了不被起诉，我会答应曾桑潭，给他写个欠条，这样争取时间来处理这个事情。在你这边，我也遇到同样问题。我希望你也给我补个欠条，约定还款时间，来保障我的权益”，“如果你这边没有办法补欠条给我的话，我律师的意见还是通过诉讼来处理”；庞英群未予回复。2015年3月12日，滕明涛提起本案诉讼。
2013年1月1日至2013年12月31日期间，周琳名下帐号中国银行帐户内的存款均在80万元以上。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三人林川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。滕明涛主张庞英群向其借款62.2万元未还，要求庞英群、周琳共同偿还。庞英群、周琳否认庞英群向滕明涛借款，主张该62.2万元是因其他法律关系转给周琳的。经分析，一是滕明涛提交的证据只能证明滕明涛向周琳银行账户内转账62.2万元，并无法直接证明该62.2万元是庞英群向滕明涛所借的款项。二是从庞英群和滕明涛的短信往来记录看，滕明涛均未提及庞英群借款、要求庞英群还款事宜，且当庞英群于2015年1月8日上午给滕明涛发送短信“谢谢，另外，曾总的信息有吗？还是我简单的讲他是和你一起投资的”时，滕明涛竞未予否认。三是当庞英群准备起诉美国方面时，滕明涛分别与谭竞、庞英群表达自己对雇请律师进行诉讼事宜的意见；当庞英群起诉美国方面后，在庞英群发送短信“滕总，律师需要我们所有人的联系方式和家庭住址，我有你的电话，请提供你的家庭住址”时，滕明涛在未询问任何原因的情况下立即提供了家庭住址给庞英群。可见，滕明涛介入庞英群与美国方面因收购飞行学校进行诉讼的程度和对庞英群向美国方面收购飞行学校及产生纠纷的知悉程度并不一般。四是庞英群、周琳提交的证据基本能印证二人关于该62.2万元不是庞英群向滕明涛所借款项的主张。综上所述，本院认定滕明涛主张庞英群向其借款62.2万元依据不足，对滕明涛的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回滕明涛的诉讼请求。
案件受理费10020元，由滕明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。