河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2053号
原告：霍永娜，女，1987年7月10日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：吕俊景，南乐县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：郭乐丹，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：乔伟昌，男，1987年5月19日出生，汉族，住南乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。
原告霍永娜与被告乔伟昌、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍永娜及其委托诉讼代理人郭乐丹、被��乔伟昌、被告保险公司委托诉讼代理人董军君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计185295.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日9时20分许，在106国道南乐县西邵乡检查站南侧，乔伟昌驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车遇原告驾驶电动自行车载李梦婕行驶时相撞发生道路交通事故，致原告受伤、电动自行车损坏。经认定，乔伟昌负事故主要责任。豫Ｊ×××××车在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告乔伟昌辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。豫Ｊ×××××车是乔伟昌所有，在保险公司投有交强险和保额为500000元的商业三者险。原告各项请求均应由保险公司赔偿。事故后，乔伟昌为原告垫付2000元，请求一并处理。
被告保险公司辩��，对原告的合法合理性损失同意在交强险责任限额内赔付，不足部分由商业三者险按事故责任比例承担70%。医疗费应当扣除非医保用药部分。后续治疗费应在实际发生后另行主张。根据保险法和保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年10月29日9时20分许，在106国道南乐县西邵乡检查站南侧，乔伟昌驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由南向东北行驶时，遇原告驾驶电动自行车载案外人李梦婕由北向南向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告、李梦婕受伤的事故后果。2017年11月10日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第604号道路交通事故认定书，认定乔伟昌承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，李梦婕无责任。
事故发生当日，原告入南乐县人民医院住院治疗，于2017年11月8日出院，出院诊断为右锁骨骨折。计住院10天，支付医疗费7416.51元。
河南同一法医临床司法鉴定所受理本院依法委托，对原告的伤残等级和院外误工期限、护理期限及护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，于2018年5月22日分别作出豫同一司法鉴定所[2018]临鉴字第0307号司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见：原告右锁骨骨折术后构成十级伤残；评估意见：根据原告情况，出院后护理期限1个月，误工期限3个月，骨折内固定物取出费用约8000元。原告为此支付检查费140元、鉴定费1900元。
河南省中州评估有限公司受理原告委托，对原告受损电动车修复费用进行评估，于2018年1月21日作出河南中州（2018）第F01-22号评估意见书，意见：该车修复费用为1275元。
原告出生于1987年7月10日，长女李晓婕出生于2009年9月28日，次女李梦婕出生于2013年9月8日，父亲霍春岭出生于1953年2月8日，均登记为河南省农业家庭户口。霍春岭共有子女2人，原告是其长女。原告与丈夫李庆军于2013年3月1日与北京铁军金属制品厂签订劳动合同书，并开始在该厂工作，二人均居住于北京市××区峪口镇××村，持有北京市居住证。原告2017年7至9月工资分别为3200元、3200元、3100元，丈夫李庆军2017年7至9月工资分别为5718元、5878元、5178.50元。
豫Ｊ×××××车所有人为乔伟昌，在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔率险，其中交强险赔偿限额122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。事故发生在保险期间内。
事故发生后，乔伟昌为原告垫付2000元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，北京市农村居民人均年纯收入为24240元，河南省农村居民人均年生活消费支出为9212元，居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（36848元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、村委会证明、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、住院证、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、检查费票据、鉴定费发票、评估意见书、劳动合同、薪金证明、北京市居住证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，乔伟昌驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚、证据充分，本院足以认定。对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，乔伟昌负事故主要责任，本院予以确认。因乔伟昌所驾机动车在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故原告��理合法损失首先应由保险公司在交强险分项赔偿限额内赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险责任限额内按责任划分予以赔偿。因原告驾驶车辆为非机动车，保险公司在商业三者险内的赔偿比例以80%为宜。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求15416.51元（7416.51元+二次手术费8000元）。保险公司辩称，二次手术费尚未产生，不应支持，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定相悖，本院不予采纳。经审查原告提供的医疗费票据及司法评估意见，原告此项请求并无不当，予以支持。
2.住院伙食补助费和营养费。原告分别请求500元（50元×10天）和200元（20元×10天）。经审查原告实际住院天数，参照相关标准，对住院伙���补助费500元予以支持，营养费应为100元（10元×10天）。
3.误工费。原告请求10555.56元[（3200元+3200元+3100元）÷90天×100天]。保险公司虽辩称原告工资表未加盖财务印章。本院认为，经审查原告就职单位证明、工资表等证据，其在北京铁军金属制品厂工作客观真实，足以认定，结合北京市同行业从业人员平均工资标准，其请求并不为高，予以支持。关于误工天数，根据原告实际住院天数，结合司法评估意见，原告请求误工100天（10天+30天×3）天并无不当。故对原告此项请求予以支持。
4.护理费。原告请求7455.33元[（5718元+5878元+5178.5元）÷90天×（10天+30天）]。被告对原告此项请求均未提出异议，且无不当，予以支持。
5.残疾赔偿金及其项下的被扶养人生活费。原告分别请求124812元（62406元×20年×10%）、17041.31元[父亲6908.64元（9211.52元×15年×10%÷2）+长女4145.18元（9211.52元×9年×10%÷2）+次女5987.49元（9211.52元×13年×10%÷2）]。保险公司对原告的残疾赔偿金计算标准提出异议，辩称应按户籍所在地或事故发生地计算；经审查，原告事故发生前已在北京平谷区裕口镇北杨家桥村居住、生活并在北京铁军金属制品厂工作一年以上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因其居住、工作的属于北京市农村，故原告残疾赔偿金的计算标准应上一年度北京市农村居民人均年可支配收入标准计算，其残疾赔偿金应为48480元（24240��×20年×10%）。保险公司辩称不应向霍春岭支付被扶养人生活费，但未提供证据证明霍春岭已满65周岁，仍有劳动收入，故对此辩解意见不予采纳。根据原告的三名被扶养人年龄及原告伤残等级，原告关于被扶养人生活费的请求并无不当，予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告请求的残疾赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其残疾赔偿金总额应为65521.31元（48480元＋17041.31元）。
6.鉴定费、检查费。原告请求2040元。保险公司辩称其不应承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。经审查其提交的相关票据，合法有效，对原告此项请求予以支持。
7.交通费。原告请求1000元。保险公司辩称，交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告及���必要的陪护人员因原告住院治疗、复查及到郑州做司法鉴定产生必要的交通费用客观存在，综合本案情况，本院酌定700元为宜。
8.精神损害抚慰金。原告请求5000元。保险公司辩称数额过高。本院认为，原告在此次事故中遭受严重损害并构成十级伤残，给其今后生活带来不利影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，原告请求并无不当，本院予以支持。
9.车辆损失。原告请求1275元。保险公司辩称，评估意见没有提供相关照片，对其合理损失无法确认。本院认为，评估机构具备相应资质，其评估人员具有相应资格，保险公司未申请重新鉴定，又未提供相反证据予以推翻，故该评估意见可以作为定案依据，对原告此项请求予以支持。
以上各项上合法损失中，前两项合计16016.51元，第三至八项合计91272.20元，第九项计1275元，保险公司应首先在交强险各分项赔偿限额内赔偿102547.20元（10000元+91272.20元+1275元），下余损失计6016.51元（16016.51元-10000元）保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿4813.21元（6016.51元×80%）。乔伟昌为原告垫付2000元，应予折抵，折抵后，保险公司应直接返还乔伟昌垫付款2000元，赔偿原告105360.41元（102547.20元+4813.21元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍永娜各项损失及精神损害抚慰金共计105360.41元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告乔伟昌垫付款2000元。
三、驳回原告霍永娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司���担2447元，原告霍永娜负担1559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵 玮