绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3040号
原告：孙庆华。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：周庆德。
被告：浙江美德丰贸易有限公司。
法定代表人：周庆德，公司董事长。
被告：安防城控股有限公司。
法定代表人：周庆德，公司董事长。
上述三被告共同委托代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
原告孙庆华诉被告周庆德、浙江美德丰贸易有限公司（以下简称美德丰公司）、安防城控股有限公司（以下简称安防城公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告之申请，本院于2015年8月25日作出（2015）绍柯商初字第3040号财产保全的民事裁定并已执行。依法由代理审判员张琴，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙庆华委托代理人夏燕燕，被告周庆德、美德丰公司、安防城公司共同委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆华诉称：被告周庆德、美德丰公司于2014年6月30日向原告借款700万元，于2014年7月7日向原告借款500万元，于2014年8月18日向原告借款500万元，合计借款1700万元，原告均依约将上述借款交付给被告，之后，被告陆续支付利息并归还借款本金200万元。2015年7月17日，原告与被告周庆德、美德丰公司对之前的借款本息进行对账，并签订还款协议书一份，该协议书载明截止至2015年7月17日，被告周庆德、美德丰公司共同结欠原告本金1500万元，利息已付至2015年4月23日，之后的利息应按期支付，若有逾期，则原告无需通知被告即有权立即收回全部借款及利息，原告为实现债权而支出的费用由各被告共同承担，被告安防城公司自愿为被告周庆德、美德丰公司向原告提供连带责任保证担保，若发生争议，由合同履行地柯桥区法院管辖。该还款协议书签订后，经原告多次催讨，但被告周庆德、美德丰公司分文未付，被告安防城公司亦未承担担保责任，故原告请求判令：一、被告周庆德、美德丰公司共同归还本金1500万元，自2015年4月24日起至2015年8月23日止的利息120万元，并按年利率24%支付借款1500万元自2015年8月24日起至实际清偿之日止的全部利息；二、被告周庆德、美德丰公司支付原告为实现债权而支出的律师费15万元、财产保全担保费1.2万元；三、被告安防城公司对上述第一、二项债务全部承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求第一项中利息计算标准调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍。
被告周庆德、美德丰公司、安防城公司共同答辩称：双方存在借款合同关系属实，该款项也主要用于企业经营，对原告诉请的本金及利息提以下意见：1、本案中45.5万元（2014年6月30日借款项下28万元及2014年7月7日借款项下17.5万元）实际系利息，未以现金交付，已在出借本金时扣除，故本案本金应做相应调整，后续利息计算也应予以调整；2、期间，被告曾归还245.5万元，在归还时未说明系本金还是利息；3、无论已支付的利息还是没有支付的利息，本案约定的利率过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2015年7月17日，原告与被告周庆德、美德丰公司、安防城公司共同签订还款协议书一份，协议书载明1、2014年6月30日，美德丰公司、周庆德曾向原告借款700万元（672万元由原告汇至被告周庆德、美德丰公司指定的赵余元账户，其余28万元，原告于当天以现金形式交付被告周庆德），被告周庆德、美德丰公司确认700万元借款已全部收到，该借款月息4分。2014年6月30日，被告周庆德曾以个人名义向原告出具借条一份，该借条虽载明借款人为被告周庆德，但被告周庆德、美德丰公司确认实际借款人为被告周庆德、美德丰公司，系共同向原告借款。2、被告周庆德、美德丰公司曾于2014年7月7日共同向原告借款500万元（482.5万元由原告汇至被告周庆德、美德丰公司指定的赵余元账户，其余17.5万元，原告以现金形式交付被告周庆德），被告周庆德、美德丰公司确认该500万元已全部收到，该借款约定利率为月息3.5分。3、2014年8月18日，被告周庆德、美德丰公司再次共同向原告借款500万元，该500万元由原告汇至被告周庆德、美德丰公司指定的赵余元账户，被告周庆德、美德丰公司确认该500万元已全部收到，借款约定利率为月息3.5分。4、2015年2月，赵余元向第三人赵顺汉工商账号汇款245.5万元，该款项中200万元系被告周庆德、美德丰公司归还2014年8月18日借款500万元中的本金200万元，其余45.5万元系支付前述700万元及2014年7月7日所借500万元的一个月利息。5、以上借款均约定利息每月结算一次……目前，被告周庆德、美德丰公司已逾期支付利息，经原告及被告周庆德、美德丰公司共同对账，对被告周庆德、美德丰公司结欠原告的借款本息及归还事宜予以确认，且被告安防城公司自愿作为保证人承担保证责任。内容如下1、截止至本协议签订之日，被告周庆德、美德丰公司共同结欠原告借款本金1500万元，截止至2015年4月23日止的利息已全部付清。2、2015年4月23日起至2015年7月7日止的利息135.6万元，应在本协议签订之日起2日内支付。2015年7月8日起的利息，其中700万元被告周庆德、美德丰公司应按月息4分支付，其余800万元应按月息3.5分支付，在每月8号支付，直至全部实际清偿之日止。3、如被告周庆德、美德丰公司未按本协议第二条约定的时间支付利息或未按约定支付之后任意一期利息，或因原告自身需要使用款项，则原告无需通知有权立即提前收回全部借款及利息。4、被告安防城公司自愿作为被告周庆德、美德丰公司的保证人，为本协议书项下全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起算……本协议发生争议的，应友好协商，协商不成的，由合同履行地绍兴市柯桥区人民法院管辖，原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全担保费等）由被告周庆德、美德丰公司、安防城公司共同承担，本还款协议与之前的借条、借据不一致的，以本协议内容为准。还款协议书还对其他事项作了约定。
双方当事人一致确认，还款协议书签订后，三被告未曾支付过相应款项。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费15万元，财产保全担保费用12000元。
证明上述事实的证据有原告提交的还款协议书、农业银行查询单、诉讼委托代理合同、律师费发票、委托担保协议书、诉讼担保费发票及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为：
根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了原告与三被告签订的还款协议书一份，该协议书明确了原告与被告周庆德、美德丰公司之间的借款金额、款项交付情况、归还情况及相应利息支付情况等，故原告要求被告周庆德、美德丰公司归还借款本金1500万元于法有据，本院予以支持。三被告辩称2014年6月30日借款中28万元及2014年7月7日借款中17.5万元实际已作为利息扣除并未收悉，另2015年2月由赵余元向第三人赵顺汉汇付的245.5万元因事先未约定偿还性质，均应视为归还本金。因涉案还款协议书系经原告与被告周庆德、美德丰公司对账后形成，且被告周庆德、美德丰公司在协议书中签字、盖章，应对协议书内容知晓并予以认可，现被告周庆德、美德丰公司未提供相关证据即以该协议书系原告事先准备好为由推翻协议书记载的内容，本院不予采信。
至于利息，原告主张自2015年4月24日起算至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算（计至2015年8月23日利息120万元）。因原告与被告周庆德、美德丰公司在还款协议书中约定的利息明显高于法定标准，应予调整，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算，未违反相关法律规定，本院予以准许。三被告辩称无论已支付的利息还是没有支付的利息，约定的利率过高，请求法院予以调整，对于未支付的利息，原告已做相应调整；对于已支付的利息，虽涉案约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，超过部分的利息，法院一般不予保护，但借款人自愿给付出借人4倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院不予干预。
至于原告为实现债权而支付的律师费及财产保全担保费，因在涉案还款协议书中明确载明由被告周庆德、美德丰公司、安防城公司共同承担，故原告主张该费用由被告周庆德、美德丰公司承担的诉讼请求，亦予以支持。
至于被告安防城公司的责任承担问题，因涉案还款协议书载明被告安防城公司自愿作为被告周庆德、美德丰公司的保证人，为被告周庆德、美德丰公司在协议书项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起2年。该协议书亦由被告安防城公司盖章确认，现原告在约定的保证期间内请求被告安防城公司对被告周庆德、美德丰公司所负的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周庆德、浙江美德丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙庆华借款本金1500万元及该款自2015年4月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息；
二、被告周庆德、浙江美德丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙庆华为实现债权而支出的律师代理费15万元、财产保全担保费1.2万元；
三、被告安防城控股有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费119972元，依法减半收取59986元，财产保全费5000元，共计64986元，由被告周庆德、浙江美德丰贸易有限公司、安防城控股有限公司负担（款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 易青