重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3683号
原告：黎克明农村承包经营户。
诉讼代表人：黎克明，男，1973年1月29日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：黎克江农村承包经营户。
诉讼代表人：黎克江，男，1932年12月1日出生，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂广成，男，1954年5月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黎克明农村承包经营户与被告黎克江农村承包经营户合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎克明农村承包经营户的委托诉讼代理人周柳、杜可，被告黎克江农村承包经营户的诉讼代表人黎克江、委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎克明农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2001年12月21日订立的《转让田土责任合同》有效；2、要求被告排除妨害。事实和理由：上世纪90年代末期，被告经营户户内人员有黎克江、马德清、黎万淑、黎万红，在原三河乡川主村凉水组拥有三间半宅基地，同时获得了三个人的农村土地承包经营权。在2001年许，黎万红因国家征召成为国家公务员，另三人因下海经商迁居石柱县城X居住至今。2001年12月21日，由邓文贤代书，原、被告的诉讼代表人在相关人士的见证下订立了《买房契约》和《转让田土责任合同》，其《契约》约定被告诉讼代表人将其位于三河镇川主村凉水组五间公路边三间半房屋以18000.00元的价格卖与原告诉讼代表人所有。另转让田土责任合同约定，“原土地责任人：三河乡川主村凉水组责任人：黎克江，转让现有责任人：三河乡麻柳村龙洞坪组
责任人：黎克明，原土地责任黎克江由于随子女生活，年老无劳
耕种，现将房屋出售给黎克明，所土地随房屋转让，由黎克明代耕，经双方协商特立此合同如下：1、原黎克江责任田土数量3个人的产数量，天2.1亩，土0.6亩。2、经双方协定，黎克明代耕黎克江的责任田土，每年由黎克明给黎克江称谷子100斤（壹佰斤），黎克明每年按时称给黎克江100斤，一直到黎克江2人去世以后就不称，但政策变换也不称。3、双方协定黎克江的责任田土随政策而定，如政策不变，长期由黎克明执业，黎克江无权干涉。4、此合同双方各执一份，双方共同遵守。在场人：秦泽玉，土地转让人：黎克江代耕人：黎克明。2001年12月31日”。协议当日，被告将其房屋、承包土地、《土地承包合同书》交原告执业，原告购买的房屋经政府部分许可已经拆除重建，同时原告按被告移交的《土地承包合同书》载明的土地四至执业至今，原告每年按约定给被告称谷100斤。另涉案土地承包经营权的期限为1998年至2028年。2017年3月2日许，被告未经原告许可，在原告耕种执业的土地上栽种树木，导致原告在涉案土地无法正常耕种。原告获悉后，要求被告立即停止侵害，排除原告耕种妨碍，遭到被告无情拒绝，由此引发本案，原告认为因被告全体人员迁居城镇，应土地承包经营权转让事宜订立涉案合同，乃双方当事人真实意思表示，内容不违法，属有效合同，被告未经原告许可，擅自在原告经营的土地上和经营的期限内栽种树木，其行为有违双方合同约定，构成违约，被告应依法承担继续履行并承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。
黎克江农村承包经营户辩称，原告陈述的事实违背了事实，被告承包人员共三人，黎万淑是单独立户的，原告向黎万淑购买房屋属实，但是与被告没有关系，黎万红并未成为公务员，现在仍是被告成员之一；被告诉讼代表人在自己子女家居住是正常的，原告诉称的买房契约和土地转让是两个合同，土地转让合同是黎克明与黎克江签订的，并非农村土地承包经营户签订的；被出售房屋的所有权不是属于被告的，而是黎万淑的，原告购买了黎万淑的房屋，要求被告把土地拿给原告种，给被告称粮食，被告就同意了，但是也只从2001年履行至2007年，从2008年开始，原告就以实际行为放弃了合同，不再履行合同义务，被告也实际接受，涉案合同在2008年时已经实际解除；另原告主体不适格，案由为合同纠纷，合同当事人应为个人；原告违背了客观事实，不存在转让问题，原告也没有履行称粮义务，原告的起诉不符合起诉条件；被买卖的房屋是黎万淑的房屋，涉案土地是黎克江的土地，原告将黎克江的土地荒废了，还将土地有偿转让给他人，并且2008年过后就没有称过粮食了，要求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2001年11月21日，黎克江、聂广谊作为房屋出卖人将位于三河镇川主村凉水组的老房屋三间半以18000.00元出售给黎克明，同日，黎克江作为原土地责任人与黎克明作为转让现有责任人签订《转让田土责任合同》，该合同约定：“原土地责任人：三河乡川主村凉水组责任人：黎克江，转让现有责任人：三河乡麻柳村龙洞坪组责任人：黎克明，原土地责任黎克江由于随子女生活，年老无劳耕种，现将房屋出售给黎克明，所土地随房屋转让，由黎克明代耕，经双方协商特立此合同如下：1、原黎克江责任田土数量3个人的产数量，田2.1亩，土0.6亩。2、经双方协定，黎克明代耕黎克江的责任田土，每年由黎克明给黎克江称谷子100斤（壹佰斤），黎克明每年按时称给黎克江100斤，一直到黎克江2人去世以后就不称，但政策变换也不称。3、双方协定黎克江的责任田土随政策而定，如政策不变，长期由黎克明执业，黎克江无权干涉。4、此合同双方各执一份，双方共同遵守。在场人：秦泽玉，土地转让人：黎克江代耕人：黎克明。2001年12月31日”。2017年10月12日，黎克明向石柱土家族自治县人民法院提存案款1500.00元。
本院认为，本案争议焦点为，1、涉案《转让田土责任合同》的性质及效力？2、原告主体是否适格？3、涉案合同是否已经实际解除？4、原告主张排除妨碍能否支持？现针对以上争议焦点作如下评析：
一、关于涉案《转让田土责任合同》的性质及效力的问题，从双方签订合同的内容可知，系黎克江将其具有承包经营权的土地交由黎克明耕种，由黎克明支付一定对价，该合同中虽然出现了代耕的字眼，但是从合同的全文及黎克明购买房屋的事实理解应为土地承包经营权的转让而非代耕，理由如下：1、涉案合同中载明“所土地随房屋转让”，具有转让之义；2、合同约定由黎克明长期执业，黎克江无权干涉，如为代耕，黎克江仍旧享有承包经营权，其对黎克明的不正常经营可以干涉，但是合同约定不能干涉，应表明其已经将土地承包经营权进行了转让；3、合同还约定了黎克明每年给黎克江称粮100斤直至黎克江2人去世，但是约定黎克江去世后土地应当如何处理，如为代耕应当约定代耕期限届满后如何处置，结合黎克明系其他村组成员到此购买房屋，如没有土地将无法生存，双方签订《转让田土责任合同》的真实意思应为转让土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条的规定，农村土地承包经营权可以进行流转，涉案《转让田土责任合同》又系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，对双方具有约束力。
二、关于原告主体是否适格的问题，我国农村土地实行家庭承包方式进行经营使用，涉案《转让田土责任合同》虽然为黎克江与黎克明个人签订，但是黎克江作为转让土地的诉讼代表人，其所转让的土地承包经营权属于承包经营户所享有，黎克明以个人名义取得的受让土地承包经营权亦是用于家庭生活，属于家庭所有，因此本案以黎克明农村承包经营户为原告、以黎克江农村承包经营户为被告并无不妥，本案原、被告主体适格。
三、关于涉案合同是否已经实际解除的问题，通过庭审查明，原告确系从2008年开始就未向被告称粮，该行为违反了合同约定，但是合同解除属于法律行为，并非事实行为，合同解除需要行使解除权，即便存在违约行为，如不行使解除权，合同依然成立并产生法律效力，违约并不当然导致合同解除，违约所产生的违约责任可以另行主张，对被告辩称合同已经实际解除的观点，本院不予采纳。
四、关于原告要求排除妨碍的问题，通过庭审查实，黎克江在其转让的土地上栽种了一些树，妨碍原告耕种，但是该行为属于黎克江个人行为，并非本案被告黎克江农村承包经营户的行为，农村承包经营户属于法律拟制人格，不能实施具体的侵权行为，对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《转让田土责任合同》系真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告黎克明农村承包经营户诉讼代表人黎克明与被告黎克江农村承包经营户诉讼代表人黎克江于2001年12月21日签订的《转让田土责任合同》有效；
二、驳回原告黎克明农村承包经营户的其余诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告黎克江农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 陈燕秋