wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7943号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐永春，女，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐永春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告唐永春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月5日，唐永春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月8日累计欠款本息共计88758.83元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐永春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、唐永春支付截止2017年2月8日的信用卡透支本金82270.16元、利息3051.68元、年费480元、滞纳金1753.2元（截至2016年12月31日）、违约金1203.79元（自2017年1月1日起至2017年2月8日止），合计88758.83元，并支付自2017年2月9日起以信用卡透支本金82270.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由唐永春承担。
被告唐永春未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，唐永春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐永春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐永春发放了信用卡一张。唐永春以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年2月8日，唐永春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金82270.16元、利息3051.68元、年费480元、滞纳金1753.2元（截至2016年12月31日）、违约金1203.79元（自2017年1月1日起至2017年2月8日止），合计88758.83元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐永春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐永春发放了信用卡，唐永春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐永春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐永春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，唐永春仍应当按约支付。
被告唐永春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永春在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月8日的信用卡透支本金82270.16元、利息3051.68元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金1753.2元，并支付自2017年2月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82270.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费993元，由被告唐永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1026号
申请执行人李星光。
被执行人张泽宾。
本院在执行申请执行人李星光与被执行人张泽宾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张泽宾无财产可供执行。申请执行人李星光亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李星光申请执行标的11031.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第754号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李星光在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 颖
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高商初字45号＼n原告高霞。＼n被告兰传云。＼n被告山东汇源建材集团有限公司。＼n法定代表人。＼n本院在审理原告高霞与被告兰传云、山东汇源建材集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高霞于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东汇源建材集团有限公司的银行存款30万元或同等价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n冻结被告山东汇源建材集团有限公司的银行存款30万元。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长刘治金＼n审判员台君妮＼n审判员李纪武＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员王继军
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历民初字第1506号＼n原告王某某，女，1981年8月28日出生，汉族，某某广告部员工，住济南市。＼n委托代理人修典华，山东鹏飞律师事务所律师。＼n被告史某甲，男，1980年6月28日出生，汉族，某某公司法定代表人，住济南市。＼n委托代理人韩卫江，山东李晓明律师事务所律师。＼n原告王某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人修典华，被告史某甲及其委托代理人韩卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，2000年4月24日，原、被告双方确立恋爱关系，并于2009年4月24日登记结婚。婚后，原、被告双方于2011年7月4日生育一子取名史某甲。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事不断发生争吵，感情确已破裂，无和好可能。原告王某某曾于2012年9月20日起诉离婚，但法院判决不准予双方离婚，但判决之后，双方感情并未明显改善。为维护原告王某某的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子史某乙由原告王某某抚养，被告史某甲每月支付抚养费3000元；3、依法分割双方的共同财产。＼n原告王某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：＼n1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；＼n2、婚生子史某乙的出生证明一份，证明史某乙的身份情况＼n3、房屋所有权证一份，证明名士豪庭1区2号楼1-1702房产的所有权人为原告王某某，共有权人为被告史某甲；＼n4、照片一宗，证明婚生子史某乙与原告共同生活，有利于孩子健康成长；＼n5、协议书一份，证明被告史某甲自愿放弃甸柳小区三区3-3-102室房屋的财产权益；＼n6、物业费单据一张，证明截止到2013年10月15日，原、被告累计拖欠物业费11288.5元；＼n7、协议一份，证明在夫妻关系存续期间，原、被告购买了名士豪庭2-1115号地下车位；＼n8、机动车登记证书以及贷款结清证明、购车发票各一份，证明被告史某甲拥有轿车一辆，价值约20万余元；＼n9、名士豪庭社区居委会出具的居住证明一份，证明原告王某某的父母自2011年起一直居住于名士豪庭1区2号楼1-1702室；＼n10、张月阁出具的证明一份，证明原、被告的孩子出生后，孩子一直由原告王某某的母亲赵洪凤照顾；＼n11、夏忠友、王洪、刘斌、高俊兰、孙群利出具的证明一份，证明自2010年至今，婚生子史某乙一直由王洪昌及赵洪凤照顾。＼n被告史某甲辩称，原、被告感情基础深厚，不存在夫妻感情不和的问题，发生争吵主要是由于双方父母；为了孩子的健康成长，我不同意离婚；对证据1、2的真实性无异议；对证据3需要说明的是尚有银行贷款59万余元（连本带息）；对证据4的的真实性有异议，原告王某某应该提供证据的原始载体，且该证据只能证明在某个节点上原告王某某与孩子在一起，不能证明孩子一直与原告王某某一起生活；对证据5的真实性有异议，声明上的签字不是我本人所签；对证据6需要核实；对证据7的真实性无异议，但因无力支付剩余款项，该协议已经解除，并提交2013年3月28日的协议书和招商银行回执单予以佐证；对证据8的真实性无异议，但该车已经转移；对证据9的真实性无异议，但对证明目的有异议，应当提交暂住证；对证据10、11不予认可，该两份证据属于证人证言，故证人应当出庭作证。＼n被告史某甲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：＼n1、被告史某甲的工资收入证明一份、史某甲的父母愿意抚养孩子的证明一份、史某甲父亲的大学毕业证一份、被告史某甲父母的银行存款证明一份，证明孩子的抚养权归被告史某甲，更有利于其健康成长；＼n2、名士豪庭住房还款明细和剩余贷款还款计划清单各一份，证明名士豪庭1区2号楼1-1702房产尚有房贷593224.46元未还清。＼n3、菏泽市成武县信用社贷款凭证一宗，证明夫妻关系存续期间，共同债务连本加息还有192600元；＼n4、欠条一份，证明婚前原告王某某向被告史某甲借款的事实；＼n5、中国工商银行高新支行的交易明细一份，证明原告王某某私自转移夫妻共同财产52426.6元。＼n经审理查明，原、被告双方于2000年左右确立恋爱关系，并于2009年4月24日在济南市历下区民政局登记结婚。婚后，原、被告双方于2011年7月4日生育一子取名史某甲。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2013年8月29日，原告王某某以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告史某甲离婚，但庭审中被告史某甲明确表示不同意离婚，并希望与原告王某某一起为孩子史某乙创造一个健康的成长环境。＼n本院认为，原、被告双方婚前恋爱时间长达十年之久，彼此之间相互了解，婚前感情基础深厚；婚后，双方亦共同生活一段时间且育有一子，理应建立了深厚的夫妻感情。夫妻生活过程中难免会有一些磕磕碰碰，此时更需要夫妻双方本着相互尊重、相互理解的原则，正确处理好夫妻关系。本案中，经审理查明，原、被告之间并不存在严重影响夫妻感情之因素，且被告史某甲明确表示不同意离婚，亦恳求法庭给予调解和好的机会，而且原、被告之子史某乙正处于人生成长、学习的关键时期，也需要一个稳定的家庭生活环境，故，本院认为，原、被告双方应多做自我批评，互谅互让，珍惜夫妻感情和家庭生活，本着对原、被告双方负责和有利于孩子健康成长的原则，本次离婚诉讼不准双方当事人离婚。＼n据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告王某某与被告史某甲离婚。＼n案件受理费人民币2790元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长董立强＼n人民陪审员李洪有＼n人民陪审员刘曼颖＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员冉珍丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初209号
原告：吕德才,男,1949年3月生,,汉族，住句容市。
原告：高桂青,女，1950年1月生,,汉族，住句容市。
被告：吕德武,男，1957年2月生,,汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：吕瑞一，男，1982年10月生,,汉族，住句容市。
被告：庄恒珍，女，1962年6月生，，汉族，住。
委托诉讼代理人：吕瑞一，男，1982年10月生,,汉族，住句容市。
原告吕德才、高桂青与被告吕德武、庄恒珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日和2017年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告吕德才、高桂青、被告吕德武、庄恒珍两次开庭到庭参加诉讼，两被告的委托诉讼代理人吕瑞一第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德才、高桂青向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告22平方米房屋损失50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，在分家时原告分得平房一间（约22平方米），1995年被告在未经原告同意的情况下将原告的平房拆除翻建成楼房，现被告的房屋已被拆迁。
被告吕德武、庄恒珍共同辩称：三间瓦房是吕正洪、高玉珍建造的，后来房子倒了，不能住了，由两被告在老房子的后面重新造的楼房，原、被告没有分过家，原告没有分得一间房屋，原告曾经承诺过不要这三间瓦房，被告不同意赔偿给原告。
本院经审理认定事实如下：1970年左右，吕正洪、高玉珍夫妇在句容市后白二圣水库自然村建造了三间瓦房，1975年左右，吕正洪、高玉珍对上述三间房屋进行了翻建，每间房屋二十平方米左右。
吕德才、吕德武系吕正洪、高玉珍的两个儿子。1980年左右，吕正洪、高玉珍搬出上述瓦房，上述瓦房由吕德武、庄恒珍居住。1995年，吕德武、庄恒珍将上述三间瓦房拆除，翻建成二层楼房。
2013年11月14日，两原告曾向本院起诉两被告，要求两被告赔偿原告22平方米的房屋损失约50000元。2014年3月13日，本院工作人员分别向吕正洪、高玉珍了解涉案房屋的相关情况，吕正洪、高玉珍分别回答，涉案三间瓦房系吕正洪、高玉珍建造，吕正洪、高玉珍与两个儿子没有分过家；对于2013年11月5日出具的证明系吕德才让他们按手印的，他们不识字。2014年5月14日，两原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
2016年12月，吕德武、庄恒珍所建的上述楼房被拆迁，其二人分得位于后白镇××单元××室安置房××套。
2017年1月10日，两原告再次向本院起诉。
上述事实有本院工作人员于2014年3月13日分别同吕正洪、高玉珍所作的谈话笔录各一份，原、被告双方相关的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中两原告主张吕正洪、高玉珍建造的三间瓦房在分家时由原告分得平房一间，两原告提供了2013年11月5日吕正洪、高玉珍出具的证明加以证明；对于该证明的内容，吕正洪、高玉珍在2014年3月13日回答本院工作人员的询问时表示其不识字，是吕德才让他们签字，他们和儿子没有分家，故本院对该份证明的证明效力不予认可。综上，原告提供的证据不能证明原、被告与吕德才、高玉珍分过家，两原告取得了吕德才、高玉珍建造三间瓦房中一间瓦房的所有权，故两原告要求两被告赔偿一间房屋的损失50000元没有事实及法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕德才、高桂青的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两原告负担（此款两原告已交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一七年四月五日
书记员 张旻
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1285号
申请执行人郑爱平，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈光明，男，汉族，住所地秀屿区。
被执行人吴媚，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行郑爱平与陈光明、吴媚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈光明、吴媚的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月七日
书记员 陈密群
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01638号
申请执行人殷某某，男。
被执行人党某某，女。
殷某某与党某某返还原物纠纷一案，本院已于2015年6月17日审理终结。现（2015）湖民初字第1019号民事判决书已发生法律效力。因党某某未按期履行，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
执行过程中查明，因被执行人应返还的车辆已交付第三人，暂找不到所返还的车辆。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1019号民事判决书本次执程序终结，待发现车辆可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 聂永强
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中速民终字第0806号＼n上诉人（原审被告）宋现翠。＼n被上诉人（原审原告）魏盼盼。＼n委托代理人边维娟，天津鼎名律师事务所律师。＼n原审被告赵利真。＼n上诉人宋现翠因返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年3月4日受理，2014年4月3日作出的（2014）丽民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告于2011年3月16日自天津市华农暖通制冷设备有限公司购买型号为［KFR-50LW／E（50568）FNCg-3］和［型号：KFR-26GW／（26561）FNAa-3］的格力牌空调各一台，于2011年3月13日自天津国美电器有限公司大沽南路店购买型号为［XQB70-Q85S］的三星牌洗衣机一台、型号为［PS42C350］的三星牌彩色电视机一台。被告于庭审中自认以上电器现均在其位于东丽区华明街华明家园岭华里2-4-402的家中。＼n原告于2011年3月购买灰色布艺沙发罩一个、卧室空调罩及遥控罩各一、客厅电视遥控罩一个、粉色手工免洗圆形定做地毯一个、海藻绒被（粉色、香芋色各一）、纱绵绸蓝色双棉被一套、红色毛毯一个、客厅窗帘两个、粉珍珠七件套一套，牡丹之恋七件套一套、粉荷花四件套一套、粉色宫廷花样四件套一套、愤怒小鸟床单一床。被告方于庭审中仅认可有卧室窗帘尚留在被告家中，认为其余纺织品均已不在被告处。＼n原告与二被告之子赵东星2012年2月14日登记结婚。2013年7月7日，赵东星触电身亡。原告认为诉争财产为其个人财产，二被告则认为诉争财产的所有权人为二被告，双方就此发生纠纷，经原审法院调解未果。＼n原告魏盼盼诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告所有的如下财产：三星彩电一台、三星洗衣机一台、格力空调两台、灰色布艺沙发罩一个、卧室空调罩及遥控罩各一，客厅电视遥控罩一个、粉色手工免洗圆形定做地毯一个、海藻绒被（粉色、香芋色各一）、纱绵绸蓝色双棉被一套、红色毛毯一个、客厅窗帘两个、粉珍珠七件套一套，牡丹之恋七件套一套、粉荷花四件套一套、粉色宫廷花样四件套一套、愤怒小鸟床单一床；二、诉讼费用由二被告承担。＼n原审法院认为，本案主要争点系诉争财物的权属问题，原告主张该财物系其婚前个人财产，被告则主张原告购买此财物的款项来源系被告方给付的“彩礼”（10万元钱）。订立婚约后给付彩礼的行为，应当理解为一种附条件的赠与。原告已与赵东星登记结婚，赠与行为自始生效。由于彩礼性质为款项，属动产，故彩礼交付后，即为原告所有。原告以该款项所购买的财物亦属其个人所有，该财物包括：（一）格力空调两台、三星洗衣机一台、三星彩电两台。（二）其他纺织品。以上诉争财物属原告个人所有，无法律依据或原告同意，他人不得占有该财物。被告方于庭审中自认诉争财产中的电器均在其家中，现被告对该电器的占有属无权占有，应当将该电器返还给原告。原告要求被告返还电器的诉请部分，具有事实和法律依据，依法予以支持。＼n原告未能举证证明诉争财物中的纺织品仍存在并在被告处。而且，被告方除认可仅有卧室窗帘（原告诉请窗帘为“客厅窗帘”，与被告所述物品不一致）尚留在其家中外，对其余纺织品，均不认可在其家中。因此，原告要求被告方返还纺织品的诉请部分，证据不足，依法不予支持。＼n另，原告未能举证证明诉争财物的价值，原告要求被告返还诉争财物价款1万元的诉请部分，证据不足，依法不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告赵利真、宋现翠于本判决生效之日起十日内向原告魏盼盼返还格力牌空调［型号：KFR-50LW／E（50568）FNCg-3］一台、格力牌空调［型号：KFR-26GW／（26561）FNAa-3］一台、三星牌洗衣机［型号：XQB70-Q85S］一台、三星牌彩色电视机［型号：PS42C350］一台；二、驳回原告魏盼盼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告魏盼盼负担8元，由被告赵利真、宋现翠连带负担17元。＼n上诉人宋现翠上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。＼n被上诉人魏盼盼表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。＼n原审被告赵利真同意上诉人上诉请求。＼n经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案原审法院所判决的上诉人返还被上诉人的诉争财产系被上诉人婚前所购买，应属于被上诉人的婚前个人财产，由于诉争财产现在上诉人，被上诉人要求返还，符合法律规定，依法应当予以支持。关于上诉人主张诉争财产为上诉人给付被上诉人的彩礼钱所购买故不予返还问题，被上诉人对此不予认可，由于上诉人的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人宋现翠负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长景新＼n代理审判员王晶＼n代理审判员王孟璐＼n二〇一四年五月八日＼n书记员何日升＼n速录员邵玥婷
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1739号
原告：王某，住甘肃省华亭县。
被告：杨某，住甘肃省华亭县。
原告王某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告杨某立即支付原告工资8360元。事实和理由：2017年6月，原告王某给被告杨某承包的民房工地干活，2017年11月20日，经结算被告杨某共欠原告王某工资10560元，经原告多次催要，被告只支付2200元，下余8360元推诿不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨某未答辩。
被告杨某经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的欠条经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告劳务关系等事实的证明力，予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告杨某欠原告王某劳动报酬8360元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告杨某长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于判决书生效之日起十日内向原告王某支付劳动报酬8360元。
案件受理费25元（已减半），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵晓云
二〇一八年八月八日
书记员胥旭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1469号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：常永明、赵克强，职工。
被告：李金亭，男，1979年10月20日生，汉族，住寿光市。
被告：王桂莲，女，1953年4月30日生，汉族，住寿光市。
被告：张钢，男，1983年6月26日生，汉族，住寿光市。
被告：王卫燕，女，1985年2月16日生，汉族，住寿光市。
被告：庞清亮，男，1968年12月18日生，汉族，寿光市。
被告：刘长玉，女，1973年10月22日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李金亭、王桂莲、张钢、王卫燕、庞清亮、刘长玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常永明、赵克强、被告李金亭到庭参加诉讼，被告王桂莲、张钢、王卫燕、庞清亮、刘长玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李金亭、王桂莲分别偿还借款本金100000元、50000元、50000元及利息11195.31元、5532.3元、5330.97元（利息计算至2018年2月21日，以后另计），被告庞清亮、刘长玉、张钢、王卫燕承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日、2016年7月17日、2016年8月16日，被告李金亭、王桂莲经被告张钢、王卫燕、庞清亮、刘长玉作担保，分别向我行贷款100000元、50000元、50000元，还款期限分别为2017年7月5日、2017年7月15日、2017年8月15日。贷款已逾期，经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月21日，尚欠我行借款本金100000元、50000元、50000元及利息11195.31元、5532.30元、5330.97元（利息计算至2018年2月21日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李金亭辩称，从原告处借款属实，钱也收到了，但是去年我偿还了一万余元，应当予以扣除。另外我母亲王桂莲的签字和手印都不是她本人所为。
被告王桂莲、张钢、王卫燕、庞清亮、刘长玉未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人借款申请表、贷款面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、共同清偿及连带保证担保书、常住人口登记卡、结婚证、身份证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告张钢、庞清亮、李金亭与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2016年6月29日至2019年6月28日期间在约定���最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告李金亭的最高贷款额度为200000元。同日，被告王卫燕、王桂莲、刘长玉为原告出具共同清偿及连带责任担保书，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年7月6日、2016年7月17日、2016年8月16日，被告李金亭根据上述借款合同分别向原告借款100000元、50000元、50000元（均转存至被告李金亭农商行账户），借款到期日分别为2017年7月5日、2017年7月15日、2017年8月15日，借款利率均为月利率7.06875‰。借款到期后，借款人结算至2017年7月20日，其余本息未能按期��还，尚欠借款本金200000元及利息22058.58元未付（计算至2018年2月21日，以后另计）。被告王桂莲、张钢、王卫燕、庞清亮、刘长玉亦未履行还款义务。
本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。被告李金亭辩称的已还款10000多元，因原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告李金亭主张其母亲王桂莲本人未签订借款担保手续，亦未在本院指定期限内提供相应证据或提出鉴定申请���本院亦不予采信。被告王桂莲、庞清亮、刘长玉、张钢、王卫燕为借款人从原告处借款提供连带保证，未履行保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王桂莲、张钢、王卫燕、庞清亮、刘长玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金亭返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息22058.58元（自2017年7月21日起计算至2018年2月21日，其后利息按合同约定利率另行计算至���际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王桂莲、庞清亮、刘长玉、张钢、王卫燕对被告李金亭所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人李金亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 国仁团
人民陪审员 李清源
二〇一八年八月六日
书 记 员 姜金娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初11600号
原告:张文字,女,1984年9月16日出生,汉族,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告:万福阁家具（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区太湖南路8号,统一社会信用代码91320583733787285Y。
法定代表人：TODDWANEK,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所实习律师。
原告张文字诉被告万福阁家具（昆山）有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案受理,并依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月25日公开开庭进行审理,原告张文字委托诉讼代理人郭海滨、被告万福阁家具（昆山）有限公司委托诉讼代理人胡伟雄、周陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文字向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金77292.6元；2.支付2018年3月1日至3月23日工资4700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月23日通知原告，以原告提交的医事证明系伪造，违反公司员工手册的规定，解除与被告的劳动关系，并拒付任何经济补偿。原告后向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委此后作出裁决，未支持原告请求，为维护原告权益，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告万福阁家具（昆山）有限公司辩称，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月25日进入被告处工作。2018年3月23日，被告以原告提供伪造病假条为由，依据《员工手册》第10.2.7（3）条“伪造医生证明或在请假单上弄虚作假者，予以立即解雇处分，公司不给任何经济补偿”的规定，解除了与原告的劳动关系，该员工手册经原告签字确认已阅读。被告另将解除通知告知了工会。解除前，原告平均工资为4512元/月。此外，被告未支付原告2018年3月1日至2018年3月23日期间工资，该期间应出勤天数为17天，3月份应出勤天数为22天。
2017年1月17日，原告依据落款日期为2017年1月17日的“昆山市第一人民医院医事证明书”向被告请病假，请假时间为2017年1月17日至2017年2月16日。2017年5月16日，原告依据落款日期为2017年5月16日的“昆山市第一人民医院医事证明书”向被告请病假，请假时间为2017年5月16日至2017年5月30日。对上述医事证明书昆山市第一人民医院此后出具“经核实，此单系伪造”的结论并盖章。
原告因左锁骨骨折术2018年2月5日-3月4日及3月8日至4月7日为病假期间。
原告因与被告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金26513.8元；并支付2018年3月1日至3月23日工资2000元，该委于2018年5月25日作出裁决：被告支付原告2018年3月1日至2018年3月23日期间病假工资1552元，驳回原告其他申请。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、医事证明书、病假单、员工手册、员工手册阅读确认书、门诊病历单、解除通知、公告、当事人陈述等证据为证。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，应当诚实守信、勤勉尽职。被告公司的《员工手册》内容并无违反法律、法规等强制性规定的情形，原告在相应的阅读确认书上亦已签字，且原告在被告公司工作多年，故《员工手册》可以作为被告进行用工管理的合法依据，原告应当予以遵守。现原告据以请假的医事证明书已被医疗机构认定为伪造，故原告的相应请假行为有违诚信原则，亦违反了公司《员工手册》的规定，故原告主张于法无据，本院不予采信。综上，本院认定被告系合法解除，无须支付赔偿金。
因原告张文字在2018年3月1日至2018年3月23日期间处于医疗期，关于该期间的工资，因双方未提供劳动合同或病假工资分配制度等相关证据,本院依照<江苏省工资支付条例>第二十七条、第三十二条判令该期间工资按最低工资标准的80%予以发放，即被告应支付原告张文字该期间病假工资1552元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条的规定，判决如下：
一.被告万福阁家具（昆山）有限公司不支付原告张文字违法解除劳动合同赔偿金。
二.被告万福阁家具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文字2018年3月1日至2018年3月23日期间病假工资1552元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张文字负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7940号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告代洪发，男，汉族，1965年8月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告代洪发信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告代洪发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，代洪发向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月4日累计欠款本息共计123880.78元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，代洪发仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、代洪发支付截止2017年2月4日的信用卡透支本金123195.57元、违约金685.21元，合计123880.78元，并支付自2017年2月5日起以信用卡透支本金123195.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由代洪发承担。
被告代洪发未答辩。
经审理查明，代洪发向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代洪发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向代洪发发放了信用卡一张。代洪发从2014年8月15日开始从其信用卡账户中透支，截至2017年2月4日，代洪发尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金123195.57元、违约金685.21元，合计123880.78元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代洪发与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向代洪发发放了信用卡，代洪发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代洪发应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代洪发通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告代洪发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代洪发在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月4日的信用卡透支本金123195.57元，并支付自2017年2月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金123195.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1389元，由被告代洪发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫14民终1244号
上诉人（原审原告）：刘宗平，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省广德第二建设有限责任公司，统一社会信用代码：91341822731668506C。
法定代表人：范兴宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴俊年，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人刘宗平因与被上诉人安徽省广德第二建设有限责任公司（以下简称广德二建公司）、吴俊年建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2016)豫1422民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘宗平的委托诉讼代理人寇旭东，被上诉人广德二建公司的委托诉讼代理人朱传斌、李进及被上诉人吴俊年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宗平的上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，依法改判被上诉人支付工程款数额为223906.26元，二被上诉人承担连带赔偿责任。事实和理由：1.被上诉人于2016年1月3日为上诉人出具的结算清单显示工程款共计393300元，一审法院少认定工程款223906.26元；2.涉案合同系与广德二建公司签订，签订合同时吴俊年提交了广德二建公司的委托书等手续，广德二建公司应承担连带清偿责任。
被上诉人广德二建公司、吴俊年辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘宗平向一审法院起诉请求：1.解除与广德二建公司、吴俊年在2015年9月16日签订的脚手架工程分包合同；2.判令广德二建公司、吴俊年支付工程款393300元；3、判令广德二建公司、吴俊年赔偿因停工造成的经济损失220800元。
一审法院认定事实，2015年9月16日，吴俊年假借广德二建公司名义与刘宗平签订了《脚手架工程分包合同》，将位于睢县河堤乡五星新城项目部外墙钢管脚手架工程劳务分包给刘宗平，合同约定建筑工程面积约80000平方米，承包价格按建筑面积每平方38元，总工期10个月（开竣工日期为2015年9月16日至2016年7月15日），超出工期的按工程总面积0.2元/平方米每天计算，并约定款项支付办法及双方权利义务。签订协议时涉案工程5号楼、9号楼已建至四层，16号楼、17号楼已建至三层。吴俊年对涉案工程5号楼、9号楼从五层开始承建至七层，16号楼、17号楼从四层开始承建至五层，封顶时因故停工致使工程没有完工，刘宗平在此期间为履行合同租赁他人架材至2016年8月15日。后因刘宗平向吴俊年索要工程款未果，引起本案诉讼。另查明，2017年1月27日，吴俊年支付给刘宗平30000元工程款。
一审法院认为，刘宗平是涉案工程劳务分包合同一方的当事人，另一方当事人应为吴俊年。吴俊年承认《脚手架工程分包合同》中加盖的广德二建公司项目经理部印章是其本人私刻，且经鉴定双方签订的建设工程合同中法定代表人的签名及公司印章均与广德二建公司的实际情况不符，故不应认定广德二建公司是涉案工程劳务分包合同的另一方当事人。刘宗平要求广德二建公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持，其与吴俊年签订的合同名为工程分包合同，但并非建设工程施工合同的一种。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，依法对双方当事人具有法律约束力。涉案工程因故停工致使工程没有完工，吴俊年后将工程又发包给他人，刘宗平与吴俊年双方的合同目的已无法实现，当事人可以解除合同。吴俊年对涉案工程封顶时因故停工致使工程没有完工，该部分工程建筑面积为4457.73平方米，吴俊年应支付刘宗平劳务分包工程款总额169393.74元，扣除其已经支付刘宗平的30000元，吴俊年还应支付刘宗平139393.74元，刘宗平要求吴俊年给付劳务分包工程款393300元的诉讼请求，予以部分支持。吴俊年承建工程的实际建筑面积与合同约定的建筑面积相差甚远，且吴俊年实际施工日期也远远短于合同约定的总工期，工程停工之日应视为合同约定的竣工之日，涉案工程自2016年1月10日至2016年8月10日处于停工状态，该期间应视为超出工期的时间，应按工程总面积0.2元每平方每天计算损失，损失数额为187224.66元（0.2元×4457.73㎡×210天），对于该部分损失应由吴俊年承担。对于刘宗平要求吴俊年赔偿因停工造成的损失220800元的诉讼请求，予以部分支持。一审法院判决：一、解除刘宗平与吴俊年于2015年9月16日签订的《脚手架工程分包合同》；二、吴俊年于判决生效后七日内支付刘宗平劳务分包工程款139393.74元；三、吴俊年于判决生效后七日内赔偿刘宗平因停工造成的经济损失187224.66元；四、驳回刘宗平要求广德二建公司承担连带责任的诉讼请求；五、驳回刘宗平的其他诉讼请求。一审案件受理费9833元、鉴定费13506元，合计23339元，由刘宗平负担4500元，吴俊年负担18839元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，各方当事人对涉案工程实际施工面积为4457.73平方米均无异议。
本院认为，虽然合同约定建筑工程面积约80000平方米，但涉案工程实际施工面积为4457.73平方米，一审以4457.73平方米计算刘宗平的劳务分包工程款总额为169393.74元（4457.73平方米×38元/平方米）并无不当。吴俊年没有经过广德二建公司授权，其与刘宗平签订合同时使用该公司的名称，吴俊年认可涉案合同中加盖的广德二建公司项目经理部印章系本人私刻，经鉴定合同中公司印章及签订合同时吴俊年提交的广德二建公司的委托书中法定代表人的签名均与广德二建公司的实际签章不符。据此，吴俊年私刻单位公章签订合同的行为，不足以证明广德二建公司存在明显过错，广德二建公司不应当承担本案工程款连带责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人刘宗平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 周永辉
审判员 刘玉杰
二〇一八年六月十一日
书记员 鹿国旗
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1607号
原告:王坚，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告:陈俊朝,男,1989年12月10日出生,汉族,住广东省遂溪县,
被告：吴进友，男，1984年2月28日出生，汉族，住雷州市。
原告王坚与被告陈俊朝、吴进友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案,原告王坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王坚撤回起诉处理。
审判员 吴宗芳
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡慧瑾
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执7号
申请执行人李某某，男，1970年8月6日生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
被执行人郭某某，女，1983年4月8日生，满族，个体，住辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人锦州宏景农业科技开发有限公司，住所地辽宁省凌海市。
被执行人张某某，男，1970年2月17日生，汉族，职员，住辽宁省大洼县。
申请执行人李某某与被执行人郭某某、锦州宏景农业科技开发有限公司、张某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽0781民初2772号民事调解书。申请执行人李某某于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 娄志强
审判员 李 刚
二〇一八年八月十日
书记员 姜 明
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7193号
原告：河南大台农饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路299号。
法定代表人：程军杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南栋梁律师事务所律师。
被告：禹州市庚隆养殖种植有限公司，住所地禹州市方山镇圪塔寨村。
法定代表人：魏春阳，系公司经理。
委托诉讼代理人:魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告：李晓飞，男，1990年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
托诉讼代理人：潘帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告：宋松博，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
托诉讼代理人：潘帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告：宋进红，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：潘帅举，河南禹曦律师事务所律师。
原告河南大台农饲料有限公司（以下简称大台农公司）与被告禹州市庚隆养殖种植有限公司(以下简称庚隆公司)、李晓飞、宋松博、宋进红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大台农公司委托诉讼代理人杨志强、赵鹏飞，被告庚隆公司、李晓飞、宋松博、宋进红的共同委托诉讼代理人魏帅举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大台农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1132290元及实际还款之日的利息、违约金、律师费（暂计算至2017年8月17日为75000元）；2、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告禹州市庚隆养殖种植有限公司签订饲料买卖协议，向该公司出售饲料。经原、被告双方共同对账，截止2017年5月31日，被告庚隆公司欠原告饲料款1132290元。虽经原告多次催要，被告庚隆公司至今未予清偿。被告李晓飞、宋松博、宋进红为上述债务提供连带责任保证。为此诉至法院，请求处理。
被告庚隆公司辩称，1、被告庚隆公司对所欠原告货款真实性无异议，并表示深深歉意；2、因2017年整个养殖行业形势不好，请原告宽限被告一年时间再另行还款，以便被告筹集款项；3、双方在协议书中，既约定了违约金又约定了利息，请原告放弃要求被告庚隆公司承担违约责任之请求；4、双方在协议书中没有约定律师费用，故被告不应承担此费用。
被告李晓飞、宋松博、宋进红辩称，三位保证人愿意在保证期限到来之时，即2017年12月31日承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月28日，大台农公司（甲方）与庚隆公司（乙方）签订《饲料买卖合同》，由甲方向乙方供应饲料款。合同约定，自签订合同之日起至2017年6月26日，赊销数额为壹佰贰拾万元整，乙方保证在2017年6月30日前把所欠金额打回甲方指定账户，如乙方未能在其承诺时间将所欠甲方货款打到指定账户视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金、欠款利息，每逾期一天，违约金按所欠金额3‰收取，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，双方签订《补充协议》一份，该《补充协议》除确定甲方给乙方赊销额度为壹佰贰拾万元外，另约定乙方赊欠甲方饲料款的时间为两个月，乙方应在第三个月归还甲方第一个月的饲料款，以此类推。同日，被告李晓飞、宋松博、宋进红分别向原告出具了《个人保证函》，三人均自愿作为被告庚隆公司的保证人，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告分多次向被告庚隆公司供应饲料。2017年5月31日，原告与被告庚隆公司共同确认的《客户对账单》显示最后一次供应饲料时间为2017年4月18日，付款时间为2017年6月26日。至2017年7月1日被告庚隆公司欠原告饲料款1132290元。在本案审理过程中，被告庚隆公司对《饲料买卖合同》中的赊销截止时间提出异议，认为存在涂改现象，并认为截止时间应为2017年12月26日，但其未提供证据，也未要求进行鉴定，本院对此抗辩不予采信。被告李晓飞、宋松博、宋进红对担保期限的起算问题提出异议，但其未能提供相关证据支持其主张，本院不予采信。因原告主张的违约金和利息超过民间借贷纠纷中年利率24%的规定，原告对其诉讼请求进行了变更，即要求被告庚隆公司支付饲料款1132290元，并要求按月利率2%自2017年7月1日支付利息至全部清偿之日止。被告李晓飞、宋松博、宋进红承担连带保证责任，不再要求被告支付律师费。
以上事实，有原、被告双方陈述，《饲料买卖合同》、《补充协议》、《个人保证函》、《客户对账单》等证据予以证明。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大台农公司依约供货后，被告庚隆公司未按约定付款构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年5月31日，庚隆公司尚欠原告饲料款1132290元。对上述欠款庚隆养殖公司予以认可。故大台农公司要求庚隆公司偿还货款1132290元，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张违约金和利息按月利率2%计算，超出部分原告予以放弃，且原告主张所有欠款均从2017年7月1日计算至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李晓飞、宋松博、宋进红分别签订《个人保证函》，为主合同债务承担连带保证责任。上述货款均在三保证人的保证期间内，故原告要求李晓飞、宋松博、宋进红承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告禹州市庚隆养殖种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南大台农饲料有限公司货款1132290元，并支付利息（以1132290元为基数按照年利率24%自2017年7月1日起计付至付清货款之日止）。
二、被告李晓飞、宋松博、宋进红对上述货款及利息承担连带保证责任。
三、被告李晓飞、宋松博、宋进红履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人禹州市庚隆养殖种植有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14991元，保全费5000元，共计19991元，由被告禹州市庚隆养殖种植有限公司、李晓飞、宋松博、宋进红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙保宪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈晓华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初3010号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告王新花，女，58岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告王新花供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田欣
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫14刑终190号
抗诉机关永城市人民检察院。
原审被告人申健，男，1985年9月28日出生，汉族，山东省新泰市人，大学文化，无业，住山东省新泰市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年8月11日被永城市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
指定辩护人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原审被告人许某某，男，1990年6月9日出生，河南省永城市人，汉族，中专文化，永煤集团供电处职工，住永城市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年8月17日被永城市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。2018年3月16日被永城市人民法院取保候审。
原审被告人袁某某，男，1990年10月8日出生，河南省汝州市人，汉族，小学文化，无业，住汝州市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年8月17日被永城市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。2018年3月16日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人申健、许某某、袁某某犯非法经营罪一案，于2018年3月5日作出（2018）豫1481刑初81号刑事判决，永城市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、管尧出庭履行职务，原审被告人申健及其辩护人闫素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2017年3至8月，被告人申健使用微信“王者”、“夜宴团队宏宇总仓批发”在网上从其上家“凤凰女王”、“大宝”等处购进卷烟，并将卷烟存于河南省新乡市明珠花园2号楼西单元东户，然后通过微信在网上进行销售。申健购买两台打印机，根据客户订单打印快递单，然后打包发货。经统计，2017年3至8月销售卷烟2658条，金额247870元；在其仓库查扣卷烟1571条，永城市烟草专卖局核价为140475元。经河南省烟草质量检测站检验，所销售的卷烟都是假冒注册商标的伪劣卷烟。
2017年3至8月，被告人许某某、袁某某使用微信“波波商贸”、“龙源国际”在网上从其上家“拖拉机”、“凤凰女王”、“王者”等处购进卷烟，并将卷烟存于永城市民生小区22号楼，然后通过微信在网上进行销售。二人购买一台打印机，根据客户订单打印快递单，然后打包发货。经统计，2017年3至8月销售卷烟704条，金额51012元；在仓库内查扣卷烟1212条，永城市烟草专卖局核价为94300元。经河南省烟草质量检测站检验，所销售的卷烟都是假冒注册商标的伪劣卷烟。
另查明，被告人申健违法所得4万余元，被告人许某某、袁某某违法所得约1万元；本案审理过程中，被告人许某某、袁某某分别退出违法所得0.5万元。
原审认为，被告人申健、许某某、袁某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为均已构成非法经营罪。许某某、袁某某系共同犯罪。申健归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。许某某、袁某某配合公安机关抓获其上家申健，有立功表现；且当庭认罪，并退出全部违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人申健犯非法经营罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元；二、被告人许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元；三、被告人袁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元；四、对被告人申健违法所得四万元、被告人许某某、袁某某违法所得一万元予以没收，上缴国库；对公安机关查扣的伪劣卷烟由查扣机关依法处理，对公安机关查扣的电脑、打印机等作案工具予以没收。
永城市人民检察院抗诉称，原审对申健未销售的价值140475元伪劣卷烟没有认定为非法经营数额，导致适用法律错误，量刑不当。商丘市人民检察院认为申健构成销售伪劣产品罪，原审罚金刑畸轻。
申健及其辩护人认为申健构成销售伪劣产品罪，原审量刑重，请求依法改判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，抗诉机关、申健均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于永城市人民检察院抗诉称，原审对申健未销售的价值140475元伪劣卷烟没有认定为非法经营数额，导致适用法律错误，量刑不当及商丘市人民检察院认为申健构成销售伪劣产品罪，原审罚金刑畸轻的问题。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。永城市人民检察院认为未销售的14万余元应与已销售的24万余元相加认定为非法经营数额与该解释矛盾，此抗诉理由不能成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成销售伪劣产品罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。申健、许某某、袁某某违反国家规定，未经许可经营卷烟金额分别为24万余元、5万余元，且系伪劣产品，其行为均同时构成销售伪劣产品罪和非法经营罪，根据相关司法解释销售金额在5万元以上20万元以下的，非法经营罪处罚较重，销售金额在20万元至25万元的，销售伪劣产品罪处罚较重，申健销售伪劣卷烟24万余元，其行为应定销售伪劣产品罪，对于未销售的14万余元应在量刑时予以考虑；许某某、袁某某销售伪劣卷烟5万余元，其行为应定非法经营罪，对于未销售的9万余元应在量刑时予以考虑。综上，本院认为，原审对许某某、袁某某定性准确，量刑适当，对申健定性不当，永城市人民检察院抗诉理由不能成立，商丘市人民检察院认为申健构成销售伪劣产品罪，罚金刑畸轻的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款、第三款、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2018）豫1481刑初81号刑事判决第二、三、四项；
二、撤销永城市人民法院（2018）豫1481刑初81号刑事判决第一项；
三、原审被告人申健犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币130000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈晓辉
审判员 朱丽娜
审判员 屈忠勇
二〇一八年六月十一日
书记员 徐磊涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第562号
申请执行人徐志文，住隆化县。
被执行人李向辉，隆化县。
申请执行人徐志文与被执行人李向辉劳务合同纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第3262号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐志文于2015年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人李向辉履行给付0.3525万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第3262号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高鹏飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7190号
原告：河南大台农饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路299号。
法定代表人：程军杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南栋梁律师事务所律师。
被告：禹州市康源养殖种植有限公司，住所地禹州市文殊镇文殊村。
法定代表人：宋松博，系公司经理。
委托诉讼代理人:魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告：魏春阳，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告：宋玄，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告：郭高鹏，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
原告河南大台农饲料有限公司（以下简称大台农公司）与被告禹州市康源养殖种植有限公司(以下简称康源公司)、魏春阳、宋玄、郭高鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大台农公司的委托诉讼代理人杨志强、赵鹏飞，被告康源公司、魏春阳、宋玄、郭高鹏的共同委托诉讼代理人魏帅举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大台农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1179870元及实际还款之日的利息、违约金、律师费（暂计算至2017年8月17日为80000元）；2、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告康源公司签订《饲料买卖协议》，向该公司出售饲料。经双方共同对账，截止2017年7月底，被告康源公司欠原告饲料款1179870元。虽经原告多次催要，被告康源公司至今未清偿上述货款。被告魏春阳、宋玄、郭高鹏为上述债务提供连带责任。根据相关法律规定，被告有义务清偿上述货款、利息，并承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告康源公司辩称，1、被告康源公司对所欠原告货款真实性无异议，并表示深深歉意；2、因2017年整个养殖行业形势不好，请原告宽限被告一年时间再另行还款，以便被告筹集款项；3、双方在协议书中，既约定了违约金又约定了利息，请原告放弃要求被告康源公司承担违约责任之请求；4、双方在协议书中没有约定律师费用，故被告不应承担此费用。
被告魏春阳、宋玄、郭高鹏辩称，三位保证人愿意在保证期限到来之时，即2017年12月27日承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月28日，大台农公司（甲方）与康源公司（乙方）签订《饲料买卖合同》，由甲方向乙方供应饲料款。合同约定，自签订合同之日起至2017年6月26日，赊销数额为壹佰贰拾万元整，乙方保证在2017年6月30日前把所欠金额打回甲方指定账户，如乙方未能在其承诺时间将所欠甲方货款打到指定账户视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金、欠款利息，每逾期一天，违约金按所欠金额3‰收取，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，双方签订《补充协议》一份，该《补充协议》除确定甲方给乙方赊销额度为壹佰贰拾万元外，另约定乙方赊欠甲方饲料款的时间为两个月，乙方应在第三个月归还甲方第一个月的饲料款，以此类推。同日，被告魏春阳、宋玄、郭高鹏分别向原告出具了《个人保证函》，三人均自愿作为被告康源公司的保证人，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告分多次向被告康源公司供应饲料。2017年4月30日，原告与被告康源公司共同确认的《客户对账单》显示最后一次供应饲料时间为2017年4月23日，付款时间为2017年6月26日。至2017年7月1日被告康源公司欠原告饲料款1179870元。在本案审理过程中，被告康源公司对《饲料买卖合同》中的赊销截止时间提出异议，认为存在涂改现象，并认为截止时间应为2017年12月26日，但其未提供证据，也未要求进行鉴定，本院对此抗辩不予采信。被告魏春阳、宋玄、郭高鹏对担保期限的起算问题提出异议，但其未能提供相关证据支持其主张，本院不予采信。因原告主张的违约金和利息超过民间借贷纠纷中年利率24%的规定，原告对其诉讼请求进行了变更，即要求被告康源公司支付饲料款1179870元，并要求按月利率2%自2017年7月1日支付利息至全部清偿之日止。被告魏春阳、宋玄、郭高鹏承担连带保证责任，不再要求被告支付律师费。
以上事实，有原、被告双方陈述，《饲料买卖合同》、《补充协议》、《个人保证函》、《客户对账单》等证据予以证明。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大台农公司依约供货后，被告康源公司未按约定付款构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月底，康源公司尚欠原告饲料款1179870元。对上述欠款康源养殖公司予以认可。故大台农公司要求康源公司偿还货款1179870元，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张违约金和利息按月息2分计算，超出部分原告予以放弃，且原告主张所有欠款均从2017年7月1日计算至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告魏春阳、宋玄、郭高鹏分别签订《个人保证函》，为主合同债务承担连带保证责任。上述货款均在三保证人的保证期间内，故原告要求魏春阳、宋玄、郭高鹏承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告禹州市康源养殖种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南大台农饲料有限公司货款1179870元，并支付利息（以1179870元为基数按照年利率24%自2017年7月1日起计付至付清货款之日止）。
二、被告魏春阳、宋玄、郭高鹏对上述货款及利息承担连带保证责任。
三、被告魏春阳、宋玄、郭高鹏履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人禹州市康源养殖种植有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15419元，保全费5000元，共计20419元，由被告禹州市康源养殖种植有限公司、魏春阳、宋玄、郭高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙保宪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈晓华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初18号
原告：毕志合，男，1957年10月20日出生，住吉林省龙井市。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
原告毕志合与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕志合、被告中太公司的委托代理人权哲、郑红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕志合向本院提出诉讼请求：1.中太公司支付拖欠的货款281697元；2.赔偿逾期付款期间的利息损失（本金214817元部分，利息自2013年7月28日起至货款付清之日止；本金66880元部分，利息自2013年10月11日起至货款付清之日止，利率均按银行同期贷款年利率4.75％计算）。事实与理由：2013年7月，中太公司承建龙井市龙山村达沃斯小镇房屋，与我口头达成砂石料买卖合同。我已按约定将砂石料送到施工场地。2013年7月28日，经双方结算，中太公司欠我砂石款281697元；2013年10月11日，经双方结算，中太公司欠我砂石款66880元。上述两笔欠款中太公司均承诺过几天就支付，但中太公司未按承诺支付货款。中太公司于2015年1月14日委托案外人龙井尚融实业有限公司向我支付拖欠的砂石款，但至今仍未支付。
中太公司辩称，我公司与毕志合未签订过书面买卖合同。毕志合以案外人刘卫出具的欠条起诉我公司，该欠款属于案外人刘卫的个人欠款，与我公司无关，应驳回毕志合的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人龙井尚融实业有限公司为龙井市龙山村达沃斯小镇开发项目的总开发商，中太公司为该项目的总承包商，案外人刘卫为该项目下属的分包项目经理。2013年4月，案外人刘卫与毕志合口头达成买卖砂石料合同。2013年4月13日至9月13日，毕志合分多次将砂石料交付至龙井市龙山村达沃斯小镇施工现场。2013年7月28日，案外人刘卫雇佣的会计刘秀芬出具签收单一份，确认未向毕志合支付的砂石款为214817元；2013年10月11日，案外人刘卫雇佣的会计刘秀芬出具签收单一份，确认未向毕志合支付的砂石款为66880元。2013年11月16日，经案外人刘卫与毕志合结算共欠砂石款281697元，案外人刘卫以中太建设集团达沃斯小镇项目部（加盖“中太建设集团股份有限公司达沃斯小镇项目技术资料专用章”）的名义向毕志合出具欠条一份。2015年1月14日，中太公司向案外人龙井尚融实业有限公司出具委托书一份（加盖中太公司公章），委托其向毕志合支付工程尾款281697元。案外人龙井尚融实业有限公司未向毕志合支付拖欠货款。
认定上述事实的证据有：签收单原件2份、材料款欠条原件一份、委托书复印件一份及毕志合、中太公司的陈述。
本院认为，毕志合与中太公司之间达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。毕志合已按合同约定向中太公司交付了砂石，中太公司亦应按约定期限向毕志合支付砂石款。现中太公司未按约定期限支付砂石款已构成违约，应承担违约责任，故毕志合要求中太公司支付砂石款并赔偿逾期付款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。毕志合主张的逾期付款利率未超过法律规定，本院予以支持。案外人刘卫向毕志合出具的欠条、签收单未加盖中太公司公章，应视为双方对砂石款数额进行了结算，本院以中太公司出具委托书的时间为逾期付款时间，故逾期付款利息的起算时间应为2015年1月15日。在法庭审理过程中，中太公司对其是否出具委托书、是否委托案外人龙井尚融实业有限公司支付拖欠货款的事实既未表示承认也未否认，根据证据规则本院视为中太公司对该事实予以承认，故对其提出未与毕志合签订书面合同，不应支付货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告毕志合支付货款281697元及逾期付款利息（以281697元为基数，利率按年利率4.75％计算，自2015年1月15日起计算至支付全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4113号
原告刘后国，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘时国，男，1958年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周丙文，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告刘后国诉被告刘时国、周丙文民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告刘后国负担。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尤官正
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9056号
原告郑伯林，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店。住所地：四川省成都市双流县东升街道南昌路***号。
负责人张俞。
委托代理人管永春，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号。
法定代表人SeanJohnClaxke。
委托代理人管永春，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告郑伯林与被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店（以下简称“好来屋双流店”）、成都市好来屋量贩家居百货有限公司（以下简称“好来屋公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伯林及两被告共同的委托代理人管永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯林诉称，原告应生活所需于2015年8月27日在被告超市购买了飞瑞尔金典香醇牛奶巧克力8盒用于本人日常食用，单价19.9元，共计159.2元。买回家食用之后感觉身体不适，仔细观察后发现该巧克力保质期为2015年8月12日，该商品已超出保质期半月之久。被告作为一个消费类超市，出售过期食品违反食品安全法的相关规定，因此原告起诉请求判令：1、被告退还原告货款159.2元。2、被告赔偿原告10倍货款金额1592元。3、被告赔偿原告因诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、精神损失费等共计1元。
被告好来屋双流店、好来屋公司共同辩称，原告并没有食用购买的巧克力，而是在购买后直接向商场及市场监督部门进行了投诉。原告在本案中主张的过期巧克力并不是被告方出售的，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月27日，原告在被告好来屋双流店购买了飞瑞尔金典香醇牛奶巧克力3盒，单价19.9元，共计59.7元，该食品外包装上标注保质期为2015年8月12日。2015年8月31日，原告就被告好来屋双流店销售的巧克力超出保质期一事向双流县市场监督管理局进行投诉举报。2015年9月11日，该局向原告出具《投诉举报办理结果反馈书》，载明：被举报内容（即好来屋双流店经营超出保质期的食品）属实，双流县市场监督管理局已立案查处，并于9月10日依据相关法律作出没收违法所得159.2元、罚款3000元的行政处罚等。
庭审中，原告郑伯林陈述其起诉主张购买的8盒巧克力，系自己和朋友刘宗文共同购买，自己购买了3盒，刘宗文购买了5盒。
上述事实，有购买发票、飞瑞尔金典香醇牛奶巧克力、双流县市场监督管理局投诉举报办理结果反馈书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与好来屋双流店之间虽未签订书面合同，但原告在好来屋双流店购买商品，好来屋双流店向原告出具购物小票的行为，可以证明原告与好来屋双流店之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，被告好来屋双流店作为食品经营者，理应保证所销售食品的安全，应当对超过保质期的食品自行及时清理，而被告好来屋双流店未尽到审慎检查所售食品是否符合食品安全标准的义务，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”的规定。因此，原告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金”，有权要求被告退还货款及十倍赔偿。因原告在本案中只购买了3盒巧克力，共计货款59.7元，其余5盒为案外人刘宗文购买，故被告应向原告退还货款59.7元及支付十倍赔偿597元。而案外人刘宗文购买的5盒巧克力，系另一法律关系，应由其另案主张权利。被告好来屋双流店系被告好来屋公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告好来屋公司向原告承担民事赔偿责任。被告抗辩认为原告在本案中主张的过期巧克力并不是被告方出售，但对此被告并未举证证明，故对该抗辩主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、精神损失费等共计1元的主张，因原告并未举证证明，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑伯林货款59.7元。
二、被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑伯林597元。
三、驳回原告郑伯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一六年一月十八日
书记员 张颖晗
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执784号
申请执行人李某。
被执行人某甲公司。
法定代表人：何某。
被执行人某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被执行人何某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人某甲公司、某乙集团有限公司、何某、高某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第1659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执异40号
异议人（被执行人）：张林宝，男，1980年11月5日生，汉族，住鲁山县。身份证号码：41042319801105xxxx。
申请执行人：鲁山县城乡规划局，住所地：鲁山县城鲁平大道西段。
法定代表人：匡晨阳，局长。
在本院执行鲁山县城乡规划局申请张林宝非诉强制执行一案中，异议人张林宝向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）豫0423行审179号行政裁定书，终止（2017）豫0423行审179号行政裁定书。
经审查，异议人请求撤销和终止本院（2017）豫0423行审179号行政裁定书，该请求不属执行异议的受理范围，应予驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张林宝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡春生
审 判 员 刘春生
人民陪审员 王明阳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨运超
附：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1021号
上诉人（原审被告）叶有彬，男，1978年5月15日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人许达功，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）游生和，男，1955年4月12日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人刘长德，福建知新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李炳芳，女，1961年7月7日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁永通，男，1959年10月3日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）陆德秀，女，1961年4月14日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）梁上金，女，1991年10月5日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）梁沛祺，男，汉族2010年7月20日出生，住建瓯市。
法定代理人梁上金（系梁沛祺母亲），农民，住建瓯市水源乡温阳村南坑里**号。
上诉人叶有彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶有彬的委托代理人许达功，被上诉人游生和及其委托代理人刘长德、李炳芳及其委托代理人王坚，游生和和李炳芳的共同委托代理人游尚龙到庭参加诉讼，被上诉人梁永通、陆德秀、梁上金（又是梁沛祺的法定代理人）、梁沛祺经传票传唤未到庭。
本院认为，本起事故造成刘洋、梁小辉、游尚平当场死亡，叶有彬受伤，车辆损毁，涉及两个案件，判决应综合整起事故伤亡及损失情况，故原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1183号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 刘进茂
代理审判员 苏 琦
代理审判员 庄淑鸿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初字第138号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。＼n被告向国友，男，1979年7月19日出生，汉族。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告向国友金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月3日向本院申请撤回对被告向国友的起诉。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员林孝华＼n二〇一四年一月三日＼n书记员李会
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04401号
原告：鲍某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：何某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王遗宝，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
原告鲍某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及委托代理人邹可雨，被告何某某及委托代理人王遗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某某诉称：1998年，其经人介绍与何某某相识恋爱，双方于1999年6月10日办理登记。婚后，双方感情一般，于2000年2月生育一女鲍某甲。婚后，其发现与何某某性格差异太大，根本无法沟通，加之何某某对其父母不尊重，进一步影响了夫妻感情，夫妻感情名存实亡。现起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
何某某庭审中辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
鲍某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与何某某系夫妻关系。
经庭审质证，何某某对鲍某某提交的证据1、2无异议。本院经审查，对鲍某某提交的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1998年，鲍某某、何某某相识恋爱，双方于1999年6月10日在原宣州市文昌镇人民政府登记结婚。婚后，鲍某某、何某某夫妻感情尚可，于2000年3月24日生育一女鲍某甲。2008年6月，鲍某某至江苏省镇江市务工，2010年，何某某亦至江苏省镇江市与鲍某某共同生活。2014年6月，何某某为了陪女儿读书回宣城市生活。2015年11月5日，鲍某某向本院提起诉讼，要求与何某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。鲍某某、何某某自1999年结婚，共同生活了16年，已经建立起了夫妻感情，且生育一女。鲍某某要求与何某某离婚，何某某不同意离婚，且鲍某某未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，表明鲍某某、何某某夫妻感情未破裂。为促使感情尚未完全破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对鲍某某要求与何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告鲍某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 晶
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审22号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人赵军希，男，1970年2月12日出生，汉族，住址内黄县。
申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行第410523-1005269026号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年6月15日现场查获被执行人赵军希在乾坤大道路段实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1207，依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十一条的规定，于2017年6月15日对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年1月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10144号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年6月15日对被执行人赵军希作出的第410523-1005269026号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人赵军希负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑翌晨
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第771号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人陈某，农民。因吸毒行为于2014年12月2日被强制隔离戒毒，2015年6月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2014年6月16日13时许，被告人陈某驾驶摩托车去到电白区水东镇竹园宾馆后面黎某所经营的博汇窗帘布艺店处，陈某向前妻黎某讨要300元钱，遭到黎某拒绝。陈某就持起身边的企式电风扇向一张圆形的玻璃桌子处砸打去将该张玻璃桌子砸打烂，随后就逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价格总值为人民币2090元。
2014年7月8日0时许，被告人陈某再次到水东镇竹园宾馆后面博汇窗帘布艺店处准备找其前妻黎某，看见该店二楼黎某的房间灯光还亮着就大声喊叫黎某开门，黎某不理会他并将房间的灯关掉。陈某就从地上拾起砖头将店铺的玻璃门、木窗玻璃以及二楼的铝合窗玻璃等物品砸毁后逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价值2913元。
2014年8月8日22时许，被告人陈某在家里驾驶摩托车乘搭一篮“龙眼”和红薯来到电白区水东镇竹园宾馆后面博汇窗帘布艺店处找其前妻黎某，并对其前妻黎某讲送点“龙眼”和红薯下给儿女们吃，当时黎某就讲不用，你自己拿回去吃就可以了。陈某听后就将篮子所装的“龙眼”和红薯倒在地上，黎某就叫陈某装回去卖点钱。陈某很生气，拿着篮子砸博汇窗帘布艺店里的凳子，随后陈某就拿起二张铁皮凳子砸毁。之后就离开了现场，经鉴定，被毁坏财物价值120元。
公诉机关就指控的事实向法庭提供相关证据材料，认为被告人陈某多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任，并建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年6月16日13时许，被告人陈某驾驶摩托车去到电白区水东镇竹园宾馆后面黎某所经营的博汇窗帘布艺店处，陈某向前妻黎某讨要300元钱，遭到黎某拒绝。陈某就持起身边的立式电风扇向一张圆形的玻璃桌子处砸打去将该张玻璃桌子砸打烂，随后就逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价格总值为人民币2090元。
2014年7月8日0时许，被告人陈某再次到水江镇竹园宾馆后面博汇窗帘布艺店处准备找其前妻黎某，看见该店二楼黎某的房间灯光还亮着就大声喊叫黎某开门，黎某不理会并将房间的灯关掉。陈某便从地上拾起砖头将店铺的玻璃门、木窗玻璃以及二楼的铝合窗玻璃等物品砸毁，后逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价值人民币2913元。
2014年8月8日22时许，被告人陈某在家里驾驶摩托车乘搭一篮果实来到电白区水东镇竹园宾馆后面博汇窗帘布艺店处找其前妻黎某，说要送给儿女吃，当遭到黎某拒绝后，陈某就将篮子的果实倒在地上并拿着篮子砸博汇窗帘布艺店里的凳子，随后陈某又将二张铁皮凳子砸毁，然后离开。经鉴定，被毁坏财物价值人民币120元。
以上事实的认定，有如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实经事主黎某报案，公安机关于2014年7月14日对黎某被故意毁坏财物案立案侦查。
2、查获经过及到案经过，证实陈某因吸毒行为被抓获，后因本案于2015年6月2日被刑拘转到茂名市第一看守所。
3、户籍资料，证实陈某的身份及其在作案时达到应负刑事责任的年龄。
4、违法犯罪记录查询及吸毒人员动态管控详细信息，证实陈某多次因吸毒被公安机关作强制隔离戒毒；
5、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及社会危险性情况登记表，证实陈某无前科，因吸毒行为被行政拘留十日及强制戒毒二年。
6、被害人黎某陈述及辨认笔录，证实2014年6月16日13时许，其前夫陈某跑进电白区水东镇竹园宾馆后面192号我店里拿起风扇把外面的玻璃门砸烂，砸坏了两个玻璃门、一个风扇、一张玻璃桌子，然后离开现场。
2014年7月8日0时许，陈某来到竹园宾馆后面的博汇窗帘店，拿砖头砸碎店的玻璃窗。
2014年8月8日22时许，陈某骑摩托车搭一篮龙眼和红薯来到博汇窗帘店内送给黎某，遭到拒绝后，就拿起篮子砸烂店内的凳子，然后离开。
黎某通过照片辨认，指认出陈某就是故意毁坏其店内财物的男子。
7、被告人陈某供述，供认其于2014年6月16日13时许、7月8日0时许到电白区水东镇竹园宾馆博汇窗帘店砸烂门窗等财物的事实。
8、现场勘查笔录、现场照片、现场图照片，证实公安人员于2014年6月16日13时许、7月8日0时、8月8日22时许到电白区水东镇竹园宾馆后面的博汇窗帘店进行现场勘查的概貌。
9、签认照片，证实经被告人陈某签认的现场照片。
10、茂名市原电白县价格认证中心的涉案财产价格鉴定结论书，证实三次毁坏财物的价值共人民币5123元。
上述证据，由公诉机关提供，来源合法，并经法庭审理举证、质证属实，予以确认。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持；公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月的意见恰当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7136号
原告侍金萍，女，1968年7月24日生，汉族。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告濮杰，男，1979年1月12日生，汉族。
被告南京淳畅物流有限公司（以下简称物流公司），住所地在南京市高淳区阳江镇永和路3号。
法定代表人李辉龙，物流公司总经理。
委托代理人李飞荣，物流公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：9132010083490580XH（1/1），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告侍金萍与被告濮杰、物流公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍金萍委托代理人赵凌冰、被告物流公司委托代理人李飞荣和被告保险公司委托代理人黄正和到庭参加诉讼。被告濮杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侍金萍诉称：其骑电动自行车撞到濮杰驾驶物流公司所有的苏A×××××号重型半挂牵引车，造成其身体受伤和两车损坏的交通事故。交警部门认定濮杰负事故同等责任。苏A×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失28265.24元（其中医疗费8537.24元、住院期间伙食补助费260元、营养费900元、护理费4800元、误工费10188元、交通费600元、车损1300元和鉴定费1680元），现要求三被告赔偿。
被告物流公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；侍金萍受伤后，物流公司垫付医疗费5000元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号重型半挂牵引车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年10月9日22时许，侍金萍驾驶电动自行车沿江宁区淳湖路由北往南行驶至山田奶业路段，撞濮杰驾驶停放路旁的苏A×××××号重型半挂牵引车（苏A×××××号重型普通半挂车），造成侍金萍受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队认定濮杰负事故同等责任，侍金萍负事故同等责任。苏A×××××号重型半挂牵引车所有人是物流公司，濮杰是物流公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
侍金萍受伤后入江宁中医医院治疗，医院诊断其右侧眼眶外侧壁、右侧颧弓骨、右侧上颌窦前外侧壁骨折。南京金陵司法鉴定所于2016年5月3日作出宁金司[2016]临鉴字第0981号法医临床司法鉴定意见书，结论为：侍金萍误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。侍金萍用去鉴定费1680元。
侍金萍伤后用去医疗费8537.24和交通费300元，损失住院期间伙食补助费260元（住院13天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费9976.68元（根据侍金萍提供至2016年3月31日的工商银行借记卡历史明细清单，受伤前6个月工资收入14965元，折合月平均工资2494.17元，误工期限4个月）。交通事故造成电动自行车损坏，侍金萍用去维修费1300元。交通事故发生后，物流公司支付医疗费5000元。审理中，被告保险公司对于原告侍金萍伤后三期有异议，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工商银行借记卡历史明细清单、维修费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告物流公司驾驶员濮杰负事故同等责任，原告侍金萍因本次交通事故造成的合理损失未超过交强险限额，依法应当全部由被告保险公司在交强险限额内赔偿。南京金陵司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对其作出的原告侍金萍伤后三期有异议，未提供足以反驳的证据，原告侍金萍有权依据司法鉴定意见书主张相关伤后损失。经本院审核，原告侍金萍损失25473.92元（其中医疗费8537.24、住院期间伙食补助费260元、营养费900元、交通费300元、护理费4200元、误工费9976.68元和车损1300元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告濮杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告侍金萍损失25473.92元（其中直接返还给被告物流公司垫付赔偿款5000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告侍金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由原告侍金萍负担940元，被告物流公司负担940元（此款由被告保险公司于返还被告物流公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告侍金萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审判员 陈张明
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7896号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告易志永，男，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市南川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告易志永信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告易志永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月30日，易志永向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理。截至2017年2月2日累计欠款本息共计147059.85元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，易志永仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、易志永支付截止2017年2月2日的信用卡透支本金113571.04元、利息12955.33元、分期手续费4896.92元、滞纳金10193.26元（计收至2016年12月31日止）、违约金5443.3元（自2017年1月1日至2017年2月2日止），并支付自2017年2月3日起以信用卡透支本金113571.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由易志永承担。
被告易志永未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，易志永向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易志永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向易志永发放了信用卡一张。易志永以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，易志永开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月2日，易志永欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金113571.04元、利息12955.33元、分期手续费4896.92元、滞纳金10193.26元（计收至2016年12月31日止）、违约金5443.3元（自2017年1月1日至2017年2月2日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易志永与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向易志永发放了信用卡，易志永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。易志永应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与易志永通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，易志永仍应当按约支付。
被告易志永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易志永在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月2日的信用卡透支本金113571.04元、利息12955.33元、分期手续费4896.92元及截至2016年12月31日的滞纳金10193.26元，并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金113571.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1621元，由被告易志永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）西立民终字第00394号＼n上诉人（原审被告）陕西省第四建筑工程公司，住所地陕西省渭南市朝阳大街39号。＼n法定代表人任军民，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）陕西融通物资发展有限公司，住所地西安市含元路22号。＼n法定代表人王改云，该公司总经理。＼n原审被告西安恒达电气有限责任公司，住所地西安市科技路70号梧桐郎座1座1栋21201号。＼n法定代表人朱丰新，该公司总经理。＼n上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第01239号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定认定事实错误，应予纠正。根据民诉法规定，本案应采取“原告就被告原则”由被告住所地人民法院管辖，且上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷属于债权债务纠纷，应由被告住所地渭南市临渭区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，依法将本案移送渭南市临渭区人民法院受理。＼n本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月15日签订《工矿产品订货合同》第十四条约定：“……双方友好协商未果赴本合同签订地法院诉讼解决。……”本案合同签订地点为西安市含元路22号。该约定条款符合协议管辖规定，西安市新城区人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长程冬＼n审判员周小弟＼n审判员张鸿＼n二〇一四年一月七日＼n书记员雷寓
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初87-1号
原告牛某某，男，汉族，1972年8月7日出生。
委托代理人成瑞萍、李勇，开封市鼓楼区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告盖某某，男，汉族，1975年3月21日出生。
本院在审理原告牛某某诉被告盖某某民间借贷纠纷一案中，原告牛某某于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告盖某某350000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告盖某某350000元的银行存款或同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 峥