福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执异6号
异议人（被执行人）：张晓生，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：吴丽娟、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
申请执行人：林少容，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林雪卿，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请执行人林少容与被执行人林雪卿、张晓生民间借贷纠纷一案中，异议人张晓生对本院将其列为（2017）闽0212执1087号案件的被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张晓生称其于2015年9月23日与申请执行人林少容、被执行人林雪卿达成民事调解协议，并由厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3527号民事调解书予以确认。首先，调解协议第一条约定“林少容同意张晓生、林雪卿按比例偿还借款，即张晓生偿还人民币（币种下同）50000元，林雪卿偿还141500元”，该条协议已经明确将张晓生和林雪卿共同还款责任变更为按比例偿还借款。其次，调解协议第二条约定“张晓生同意于2015年10月15日前一次性支付给林少容人民币50000元……若张晓生如期支付上述款项，林少容确认张晓生无需对林雪卿人民币141500元的债务承担共同还款责任”。该条，林少容进一步确认了张晓生若如期支付款项后无需对林雪卿应付的141500元的债务承担共同还款责任。第三，调解协议第五条规定“以上款项支付完毕后，各方就本案的权利义务终结，再无其他争议”的约定。异议人张晓生已按协议的约定如期足额支付给林少容人民币50000元，其与林少容、林雪卿之间的权利义务已终结，再无其他争议。第四，调解协议第四条约定“若张晓生、林雪卿未按约定时间足额支付款项，林少容有权按一审判决向法院申请执行”，结合调解协议的第一条和第二条，只有在张晓生和林雪卿均未按期足额支付款项的情况下才适用调解协议第四条的约定。
综上，异议人张晓生已按照协议约定按时足额向林少容支付人民币50000元，无需再对林少卿的141500元债务承担共同还款责任。张晓生与林少容、林雪卿之间的权利义务已终结。现申请执行人林少容因林雪卿未按约定履行还款义务，根据调解协议第四条的约定将张晓生列为被执行人没有任何依据。张晓生请求不得将其列为（2017）闽0212执1087号案件的被执行人，并不得执行其名下的财产。
申请执行人林少容称：一、其与张晓生、林雪卿达成的调解协议第一条“林少容同意张晓生、林雪卿按比例偿还借款，即张晓生还50000元，林雪卿还141500元”。该条款的真实意思是因为张晓生和林雪卿原系夫妻关系，林少容同意他们按比例还款，是针对他们内部重新分担本案债务，张晓生、林雪卿对林少容仍应按一审的判决共同偿还借款及利息，而并非张晓生、林雪卿分别向林少容履行还款义务。调解协议第二条、第三条主要是约定还款时间和支付账号。调解协议第四条“若张晓生、林雪卿未按约定的时间足额支付款项，林少容有权按一审判决向法院申请执行”是双方的真实意思表示。该条款进一步明确了调解书第一条约定是林少容同意张晓生、林雪卿按比例还款，是其二人内部分担债务比例，并不是对林少容分别履行还款义务。若二人未按约定时间足额还款，林少容有权按一审判决向法院申请执行，即张晓生、林雪卿共同向林少容还款191500元及利息。二、张晓生虽已向林少容还款50000元，但因林雪卿未按约定时间足额偿还欠款145000元，因此，林少容有权按照调解协议第四条和一审判决，向法院申请执行张晓生和林雪卿尚未偿还的债务。
综上所述，林少容认为张晓生提出的执行异议申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院查明，林少容与林雪卿、张晓生于2015年9月23日达成民事调解协议，并由厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3527号民事调解书予以确认。调解协议约定：一、林少容同意张晓生、林雪卿按比例偿还借款，即张晓生偿还人民币50000元，林雪卿偿还人民币141500元；二、张晓生同意于2015年10月15日前一次性支付给林少容人民币50000元。以上款项汇入林少容在中国农业银行西柯支行开设的账户（卡号：62×××18），若张晓生如期支付上述款项，林少容确认张晓生无需对林雪卿人民币141500元的债务承担共同还款责任。三、林雪卿同意分期支付给林少容借款人民币141500元（自2015年10月1日起，每月30日前支付1000元）直至款项付清为止。以上款项汇入林少容在中国农业银行西柯支行开设的账户（卡号：62×××18）;四、若张晓生、林雪卿未按约定时间足额支付款项，林少容有权按一审判决向法院申请执行；五、以上款项支付完毕后，各方就本案权利义务终结，再无其他任何争议。
另查明，异议人张晓生已于2015年10月14日向林少容偿还50000元。
本院认为，林少容与林雪卿、张晓生于2015年9月23日达成民事调解协议，并由厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3527号民事调解书予以确认。调解协议第一条约定“林少容同意张晓生、林雪卿按比例偿还借款，即张晓生偿还50000元，林雪卿偿还141500元”，第二条约定“张晓生同意于2015年10月15日前一次性支付给林少容人民币50000元……若张晓生如期支付上述款项，林少容确认张晓生无需对林雪卿人民币141500元的债务承担共同还款责任”。张晓生已于2015年10月14日向林少容偿还50000元，依照调解协议不再对林雪卿人民币141500元的债务承担共同还款责任。至于调解协议第四条约定“若张晓生、林雪卿未按约定时间足额支付款项，林少容有权按一审判决向法院申请执行”，结合调解协议第一、二条约定来看，应视为只有在张晓生和林雪卿均未按期足额支付款项的情况下才适用调解协议第四条的约定。异议人张晓生已经履行了债务偿还义务，其与林少容之间的债权债务关系已消灭，故其提出的执行异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
变更（2017）闽0212执1087号执行案件的被执行人，不将张晓生列为该执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吕宜凡
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
日内作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。