北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民(商)初字第9389号
原告：谷春雨，女，1986年2月10日出生。
委托诉讼代理人：李学智，男，1980年9月26日出生，北京思美兰德资产管理有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：常金龙，男，1988年11月19日出生，北京思美兰德资产管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：田庆峰，男，1977年7月13日出生，现羁押在昌平看守所。
委托诉讼代理人：吴春苗，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：贺静，女，1980年4月23日出生。
委托诉讼代理人：陈志武，北京市金台律师事务所律师。
原告谷春雨与被告田庆峰、贺静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷春雨委托诉讼代理人李学智，被告田庆峰委托诉讼代理人吴春苗，被告贺静及其委托诉讼代理人陈志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告田庆峰、贺静共同偿还借款本金130万元；2、判令被告田庆峰、贺静共同支付利息（以130万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2014年7月15日起计算至实际付清之日止）；3、被告田庆峰、贺静共同支付违约金（以130万元为基数，按照每日万分之五的标准自2014年7月15日起计算至实际付清之日止）；4、判令谷春雨对位于北京市昌平区东小口镇华龙苑北里6号楼5层3单元502号房产享有优先受偿权；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月14日，田庆峰向谷春雨借款人民币130万元，并签署《借款协议》，约定借款期限3个月，自2014年7月14日至2014年10月13日，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算，逾期还款的，每逾期一日按照借款金额的万分之五支付违约金。田庆峰以其所有的位于北京市昌平区东小口镇华龙苑北里6号楼3单元502室（京房权证昌私移字第2532**号）房产为上述借款提供抵押担保，并进行抵押登记（他项权证号X京房他证昌字第1557**号）。合同签署后，谷春雨以银行转账方式向田庆峰提供了借款资金。借款到期后，田庆峰未能偿还借款本息，经多次催要无果。原告认为，田庆峰与贺静系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外借款，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求依法裁判。
被告田庆峰辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我方收到了130万元借款，但是在收到借款的同时就已经支付了前三个月的利息35.84万元，月利率是4.5%。按照法律规定，应当支付给谷春雨的前三个月利息是2.6万元，我方实际多付了33.24万元利息，从本金中扣除后实际本金是96.76万元。第二，我方不认可该笔债务是夫妻共同债务，是我的个人债务，不应当由贺静偿还，应当用我的个人财产来偿还。
被告贺静辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，田庆峰向谷春雨借款一事我并不知情，借款也没有用于家庭共同生活。第二，不同意抵押房产由谷春雨优先受偿，我并不知道房屋被抵押，该抵押登记的作出是田庆峰与谷春雨串通的结果，我起诉撤销抵押登记的行政诉讼已经立案。
经审理查明：2014年7月14日，谷春雨与田庆峰签订《借款协议》一份，载明：“出借人：谷春雨，女，一九八六年二月十日出生，公民身份号码：×××。借款人：田庆峰，男，一九七七年七月十三日出生，公民身份证号码：×××。田庆峰向谷春雨借款人民币壹佰叁拾万元整，现经双方协商，自愿达成协议如下：田庆峰向谷春雨借款人民币壹佰叁拾万元整，划款方式为银行转账；借款期限为三个月：自二○一四年七月十四日起至二○一四年十月十三日偿还；借款利息为中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的四倍；借款人逾期未偿还债务的，每逾期一日按借款金额的万分之五向出借人支付违约金；借款人田庆峰同意以其名下的北京市昌平区东小口镇华龙苑北里6号楼3单元502（房屋所有权证号码：京房权证昌私移字第2532**号）作为上述借款的抵押担保，上述房产系田庆峰个人财产。……二○一四年七月十四日。”谷春雨与田庆峰共同向北京市国立公证处申请办理上述《借款协议》公证并赋予该协议强制执行效力，北京市国立公证处受理并出具了（2014）京国立内证字第6723号《公证书》。《公证书》中记载田庆峰向北京市国立公证处提交了身份证、户口簿、离婚证、离婚协议、房屋所有权证等证明材料。同日，田庆峰向谷春雨出具《收条》一份，载明：“田庆峰从谷春雨处借款人民币（大写）壹佰叁拾万元整；（小写）1300000元。现本人收到上述借款款项人民币1300000元。上述借款款项本人已经全部收妥。特此证明。”2014年7月15日，谷春雨委托怀静通过中国工商银行账户转账支付田庆峰人民币1300000元。借款合同签订之后，田庆峰以其名下的位于北京市昌平区东小口镇华龙苑北里6号楼3单元502号房屋为上述借款设定了抵押登记，抵押权人为谷春雨。2015年4月22日，贺静向北京市国立公证处提出申请撤销（2014）京国立内证字第6723号《公证书》，称自己与田庆峰系夫妻关系，现已向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼且法院已受理，田庆峰申请办理公证时提交的《离婚证》、《离婚协议》、《无婚姻登记记录证明》均系伪造与事实不符，上述公证涉及到夫妻共有的房屋。北京市国立公证处经过核实，贺静陈述属实，故作出撤销（2014）京国立内证字第6723号《公证书》之决定。
庭审中，田庆峰陈述贺静对自己借款一事不知情，借款用于偿还自己之前借的高利贷，并未用于家庭共同生活，本案债务属于田庆峰个人债务，另外谷春雨对于自己做抵押登记时提供了离婚证等虚假材料一事知情，公证处也是谷春雨帮忙联系才给做的公证。谷春雨对明知田庆峰用虚假材料办理抵押登记一事不予认可，称借款时田庆峰称其是离异状态，房子也是其个人财产，认为借款公证的撤销不影响借款协议以及抵押登记的效力。
另查，贺静与田庆峰于2004年7月23日办理结婚登记手续，贺静于2015年1月30日向北京市昌平区人民法院起诉离婚，2015年12月14日经法院判决离婚，双方均未上诉。
上述事实，有（2014）京国立内证字第6723号《公证书》一份、收条一份、中国工商银行账户明细一份、（2015）京国立证决字第0005号《关于撤销及（2014）京国立内证字第6723号公证书的决定》、房屋所有权证及房屋他项权证、（2015）昌民初字第04858号民事判决书一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有二，一是本案债务是否属于夫妻共同债务，二是房屋抵押登记是否有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。谷春雨与田庆峰签订借款协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，双方当事人之间已形成合法有效的借款法律关系，且谷春雨依照合同约定履行了给付出借款项的义务。关于本案是否属于夫妻共同债务，首先结合田庆峰故意隐瞒婚姻状况向谷春雨借款以及办理房屋抵押登记的事实，应认定对于借款一事贺静并不知情；其次谷春雨自称相信田庆峰借款时已经解除婚姻关系，借款是田庆峰单方作出的意思表示，且未提供证据证明借款实际用于田庆峰、贺静家庭共同生活的支出。故本案借款宜认定为田庆峰个人债务，对谷春雨要求贺静承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。田庆峰辩称已向谷春雨还款30.19万元，但其提供的银行转账明细显示收款人为谷晓红、任蕾，并未提供证据证明与本案有关联性，本院不予采信，田庆峰可另行主张。故对谷春雨要求田庆峰归还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。谷春雨要求田庆峰支付利息及违约金的诉讼请求，因超过国家法律规定的利率上限，本院予以调整为银行同期贷款利率的四倍。关于房屋抵押登记的效力，由于田庆峰与贺静对于涉案房屋未约定各自占有的份额，应视为双方各占有50%的份额。首先涉案房屋是田庆峰、贺静的夫妻共同财产，田庆峰有权就其享有的房屋份额自愿设立抵押物权；其次，田庆峰、贺静称谷春雨明知田庆峰办理抵押登记提供的是虚假的证明材料，但并未提供证据证明谷春雨在登记过程中存在过失，故谷春雨对于抵押房产中属田庆峰所有的部分构成不动产抵押权的善意取得，并就涉案房屋中田庆峰所有的部分享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告谷春雨借款本金130万元；
二、被告田庆峰于本判决生效之日起十日内给付原告谷春雨借款利息（以130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一四年七月十五日始计算至付清之日止）；
三、如被告田庆峰未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告谷春雨有权以北京市昌平区东小口镇华龙苑北里6号楼5层3单元502号抵押房产中属田庆峰所有的部分（50%份额）折价或拍卖、变卖后所得价款，对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿；
四、驳回原告谷春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，由被告田庆峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王延军
代理审判员 刘 芳
代理审判员 曲晓庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 啸