广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7051号
原告：广东省盐业集团惠州有限公司，住所地：惠州市桥东路90号。
法定代表人：钟汉光。
委托代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：刘小婵，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部，住所地：惠州市惠城区横沥镇土桥村。
经营者：卢长贵。
委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。
委托代理人：刘琳琳，广东泰伦律师事务所律师助理。
第三人：林伟胜，男，汉族，1968年1月27日出生，住址：广东省惠东县。
委托代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。
原告广东省盐业集团惠州有限公司诉被告惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告广东省盐业集团惠州有限公司的委托代理人黄震山、刘小婵、被告惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部的经营者卢长贵的委托代理人卢海兰、第三人林伟胜的委托代理人刘启良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东省盐业集团惠州有限公司诉称：“双方于2016年9月1日签订《梅菜用盐购销合同》，约定被告向原告购买盐产品，合同期限至2017年3月31日止，且约定了订货和交货方式、验收、结算及相关权利义务等条款。原告分别67次向被告供货，均由被告经营者签署收货手续，并且认可货物质量。经核算，货物总量1856吨，总货款961240元。被告主动支付货款700620元，尚拖欠货款260800元。原告多次通过电话及信函方式支付权利，分别于2017年3月1日及2017年6月8日发出《催收通知书》，被告签章确认，但以已经向其他隐名股东支付货款为由拒绝继续履行支付义务。原告认为，双方成立买卖合同法律关系，原告是具有盐产品批发资格的企业，双方自愿签订《梅菜用盐购销合同》并无违反我国相关法律法规规定，是受法律保护的有效合同，各方应当全面履行合同约定义务。原告已经供给符合国家质量标准的产品，被告欠款金额等事实经双方确认，其不具有合法理由拒绝履行已经构成违约。根据《梅菜用盐购销合同》、《送货单》、《催收通知书》等事实证据，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，请求判决支付原告诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款人民币260800元。二、判决被告向原告赔偿占用资金损失人民币4733.50元（按人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年3月11日起至支付完毕之日止，现暂计至2017年7月11日）。三、判决被告承担案件全部诉讼费用。”
被告惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部辩称：“被答辩人盐业公司要求答辩人支付货款260800元及占用资金损失，没有事实和法律依据，理由如下：本案中，虽然答辩人与被答辩人盐业公司签订了《梅菜用盐购销合同》，但答辩人系与被答辩人林伟胜、案外人黄浩顺及陈继来三人共同合伙投资向被答辩人盐业公司购买梅菜用盐用于销售，其四人签订的《股东协议》明确约定，由答辩人负责横沥矮陂销售管束，被答辩人林伟胜负责监管和财务。对此，在合伙期间，均是由被答辩人林伟胜与被答辩人盐业公司进行业务沟通、盐款结算等事宜，答辩人将梅菜用盐销售后，均将盐款交由被答辩人林伟胜支付给被答辩人盐业公司。截至2017年1月23日，答辩人与被答辩人林伟胜及案外人黄浩顺、陈继来三人对合伙期间的经营情况进行统计、结算，经结算，答辩人与被答辩人林伟胜及案外人黄浩顺、陈继来四人共向被答辩人盐业公司购入梅菜用盐1856吨，其中被被答辩人林伟胜运走归其个人销售的梅菜用盐为182吨，而其余由答辩人对外销售，答辩人共向被答辩人林伟胜支付了盐款875100元。由此来看，答辩人己按照《股东协议》之约定将涉案的所有应支付给被答辩人盐业公司的盐款支付给被答辩人林伟胜，由林伟胜支付给被答辩人盐业公司，而由被答辩人林伟胜运走归其个人使用的182吨梅菜用盐，应由被答辩人林伟胜个人承担该部分盐款。因此，从本案案件事实及相关法律来分析，答辩人已将被答辩人诉求的260800元盐款支付给被答辩人林伟胜，由被答辩人代为支付给盐业公司，也就是说，被答辩人林伟胜才是本案的实际债务人，其才是本案适格的债务主体。那么，被答辩人盐业公司诉求答辩人支付货款260800元，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回盐业公司对答辩人的诉讼请求。”被告于庭上补充答辩意见：“据被告所知第三人在庭前一个星期已向原告支付盐款7万元，恳请对此予以查实，并请原告对其诉求作出相应的变更。”
查明的案件事实
经审理查明，2016年9月1日，原告广东省盐业集团惠州有限公司作为甲方与被告惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部作为乙方签订了《梅菜用盐购销合同》，该合同载明：“甲方供应乙方盐产品……合同期限自签订生效之日起至2017年3月31日止……乙方订货，将订单及货款送达甲方，订单中应详细列明盐产品名称、规格、数量等信息，甲方按有效订单组织货源……甲方收到乙方订单及货款应按时将盐产品送到乙方指定地点……乙方应当现场核查货物名称、规格、数量、外包装等……乙方每次订货，需先支付该批次货款至甲方如下账户……”该合同经原、被告双方盖章及相关代表人签字确认。
合同签订后，原告依约向被告履行了提供货物的义务，并据此制作了相应的《广东省盐业集团惠州有限公司腌制用盐送货单》。
之后，原告分别于2017年3月1日以及2017年6月8日向被告发出《催收货款通知书》，第一份通知书载明：“你部（经营者：卢长贵）与我司签订《梅菜用盐购销合同》（合同编号：002），向我司购进梅菜用盐，截至2017年2月28日止结欠款人民币272120元，请你部（卢长贵）于3月10日前付清货款……”该份通知书经被告盖章、经营者卢长贵签字并书写：“盐款货款已付清给合伙人林伟胜（身份证号码）欠款金额272120元由林伟胜支付……”；第二份通知书载明：“你部（经营者：卢长贵）与我司签订《梅菜用盐购销合同》（合同编号：002），向我司购进梅菜用盐，截至2017年2月28日止结欠款人民币260800元，请你部（卢长贵）于6月18日前付清货款……”该份通知书经被告盖章、经营者卢长贵签字并书写：“盐款货款已付清给合伙人林伟胜（身份证号码）欠款金额260800元由林伟胜支付……”
另查，根据庭审笔录：“第三人：对原告的诉请无异议，我方在庭前2017.10.19日代本案被告向原告支付了96160元，请原告在诉请中予以扣减。原代：在2017.10.19日，我方确认收到了第三人代卢长贵交来的盐款96160元。审：原被告在2017年6月8日结算时，是否确认2017年2月28日被告仍欠原告260800元？被代：是的。审：两份《催收通知书》中，书写部分是由谁书写的？原代：由被告经营者卢长贵书写。被代：是的。审：原告要求被告从2017.3.11日起计付利息有何依据？原代：我方的第一份《催收通知书》的还款时间为起算点。”
又查，被告向本院提交了一份《股东协议》予以证明被告与第三人等人共同合伙向原告采购梅菜用盐的事实。该协议载明：“横沥镇矮陂片，设四股：卢长贵、黄浩顺、林伟胜、陈继来共四人，每人各持一股……卢长贵负责横枥矮陂销售管束，黄浩顺负责横沥矮陂调运货源，陈继来负责巡查管理，林伟胜负责监管和财务。”
再查，根据惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部的营业执照显示，该批发部的类型为个体户，经营者系卢长贵，组成形式为个体经营。
裁判理由和结果
本院认为，原告广东省盐业集团惠州有限公司与被告惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部签订的《梅菜用盐购销合同》系双方真实意思的表示，属合法有效的合同。原、被告双方均应依照合同的约定履行自己的义务，原告已依约向被告供应了货物，被告理应依约及时足额向原告支付货款。原告提供了《梅菜用盐购销合同》、《广东省盐业集团惠州有限公司腌制用盐送货单》、《催收货款通知书》予以证明被告拖欠其货款人民币260800元，而被告于庭上对此欠款予以确认，同时原告亦于庭上确认在起诉之后收到第三人林伟胜代被告惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部的经营者卢长贵向原告支付的货款96160元，因此，上述欠款应相应予以扣减已偿还的96160元，被告仍应向原告支付拖欠货款164640元。
关于原告要求被告向其支付上述欠款的利息问题，因原被告双方未于合同内对违约赔偿利息进行约定，原告要求以中国人民银行同期同类贷款利息计算上述利息的主张，理由正当，本院予以支持。
对于被告辩称第三人林伟胜是本案的实际债务主体的问题，虽然被告的经营者卢长贵称其在《催收货款通知书》中述称卢长贵已将盐款向第三人林伟胜支付，同时被告亦于庭上称原告与被告的购销合同实际业务往来及结算系原告与第三人产生，但《梅菜用盐购销合同》的签订双方系原告与被告，如需由第三人林伟胜承担被告的债务，系对于被告的债务进行了转让，而债务转让行为需经债权人的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中并未有证据显示该债务转让经过了原告的同意，故根据合同的相对性原则，被告仍应作为债务的承担主体，至于其与第三人林伟胜之间的关系，系另一法律关系，被告可另行主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部应在本判决生效之日起七日内向原告广东省盐业集团惠州有限公司支付货款人民币164640元及利息（以人民币164640元为本金，从2017年3月11日起计至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5283元（原告已预交2642元），由被告惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部负担5283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
人民陪审员 刘勇宏
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 周家琪
书 记 员 王颖琪
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。