南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六商初字第105号
原告尹良，男，1980年7月15日生，汉族。
委托代理人马伯元，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京润购装饰工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人任自华，该公司总经理。
被告施晓梅，女，1972年3月14日生，汉族。
被告王强，男，1970年1月22日生，汉族。
原告尹良诉被告王强、施晓梅、南京润购装饰工程有限公司（以下简称润购公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日、11月26日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告尹良的委托代理人马伯元、被告王强、被告润购公司法定代表人任自华到庭参加诉讼，被告施晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹良诉称：王强自2010年起因经营需要陆续向原告借款，截至2012年6月1日共计借款110万元，并出具借条一张。润购公司向原告出具保证声明一份，承诺如果王强不能在2014年11月30日归还全部借款，润购公司为王强借款110万元及利息承担还款义务。现王强、润购公司均没有还款，施晓梅与王强系夫妻关系，故要求施晓梅承担共同还款责任。原告多次催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告王强、施晓梅共同偿还原告借款110万元，并自2014年12月1日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告润购公司承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、借条一份，证明截至2012年6月1日，王强向原告借款累计110万元；二、原告本人的银行卡交易记录，证明原告已经向王强实际交付110万元借款；三、保证声明一份，证明润购公司承诺为王强的借款及利息承担还款责任；四、结婚登记申请书，证明王强与施晓梅系夫妻关系。
被告王强辩称：借条是我本人出具的，字也是我签的，但是110万元我没有收到。2012年6月1日，经朋友介绍认识尹良，我自己的企业需要资金，商量跟尹良借款110万元，我就打了一张条子给他，他说第二天给钱，但是第二天他说钱到不了了，借条也不肯还给我。
被告王强提供了以下主要证据并进行了说明：2012年1月12日现金完税证一张，证明王强当时人在南京市××区大厂地区，不可能与尹良见面，接收现金。
被告润购公司辩称：保证声明上的印章不是任自华加盖的，担保也不是任自华出的，印章不一定是真实的。尹良是小贷公司经办人，因为银行贷款事宜由尹良替任自华垫还，任自华就把润购公司印章留在尹良处，尹良现在仍未归还印章，故任自华不清楚保证声明上印章的真实性。
被告施晓梅未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月1日，王强向原告出具借条一份，言明：“今借到尹良现金人民币壹佰壹拾万元正。（￥110000）此借条，借款人王强”。尹良陈述称：2010年6月和8月5日分别从银行取款10万元，我是在胜太路办公室给王强的，王强打了两张借条给我；2012年9月2日取现12.3万元，在我车上给了王强12万元，王强也打了借条；2010年9月30日取现20万元，在我车上给了王强20万元，王强也打了借条；2012年1月10日取现30万元，2012年1月12日取现28.2万元，实际给王强28万元，这58万元是在江宁区黄金海岸的蓝湾咖啡茶社给王强的；因为前面的借条时间快到两年了，所以把之前的六份借条合并成2012年6月1日的借条，之前的六份原件给王强了，我没有保留复印件。
润购司出具保证声明一份，言明：“我公司同意为王强向尹良的借款提供还款保证：一、借款金额为壹佰壹拾万元，小写110000元，以及该借款所发生的利息；二、借款人王强如果不能在2014年11月30日前归还全部借款，我公司同意为他承担所有还款义务；三、如果发生法律诉讼，所有的诉讼费、律师费、执行费、公证费、保全费等等均有我公司支付；四、从我公司盖章后生效，到还清借款人所欠的全部借款本息时自动失效。附：我公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份。”保证人处有润购公司盖章，但日期处未填写。
2015年10月19日，润购公司提出申请，要求对保证声明公章真伪进行鉴定。2016年6月16日，南京康宁司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论第三项载明：《保证声明》上保证人处“南京润购装饰工程有限公司”印章印文与样本2010年3月20日《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》及2009年12月《资产负债表》上“南京润购装饰工程有限公司”印章印文是同一印章盖印形成。为做上述鉴定，润购公司共花费鉴定费12260元。
另查明：王强与施晓梅于1996年1月12日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。2015年11月26日，原告撤回了要求三被告支付55000元的律师费的诉讼请求。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，当事人陈述、借条、保证声明、银行卡明细单、司法鉴定意见书等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2012年6月1日，王强向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王强辩称借款并未实际交付，但并未作出合理说明，也并未提供充足证据加以证明；原告提供了银行交易明细，结合原告的财产变动情况，可以认定借贷事实发生，故对于王强的抗辩意见本院不予采纳。原告主张王强归还借款本金110万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日，但是借条中并未约定利息，也没有约定还款期限，故应当自起诉之日即2015年1月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款发生在王强与施晓梅婚姻关系存续期间，被告并未提供证据证明为夫妻一方债务，故原告要求王强与施晓梅共同还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。
保证声明系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现王强未按约还本付息，且并未超过保证期间，润购公司应当承担保证责任。原告主张润购公司对王强借款承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王强、施晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告尹良借款本金1100000元及利息（自2015年1月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告南京润购装饰工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，保全费5000元，鉴定费12260元，合计32455元，由被告南京润购装饰工程有限公司、王强、施晓梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15195元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘潇潇