wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽04民终380号
上诉人（原审原告）唐琳，女，1986年2月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人叶素华，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）三明市华旗物资贸易有限公司，住所地：三明市梅列区红岩新村42幢101室。
法定代表人叶建华，总经理。
被上诉人（原审被告）三明市新辰贸易有限公司，住所地:三明市梅列区江滨新村。
法定代表人李昶，总经理。
委托代理人卿福生、何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省建通物资贸易有限公司，住所地：三明市梅列区丁香新村49幢三层。
法定代表人江晓龙，总经理。
被上诉人（原审被告）谢秋琴，女，1979年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。
委托代理人卿福生、何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李昶，男，1971年12月17日出生，汉族，三明市新辰贸易有限公司总经理，住三明市梅列区。
委托代理人卿福生、何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰亚婷，女，1988年12月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）江晓龙，男，1977年10月1日出生，汉族，福建省建通物资贸易有限公司总经理，住三明市梅列区。
第三人福建八方典当有限公司，住所地：三明市梅列区明宇大厦六楼。
法定代表人陈伟，总经理。
上诉人唐琳因与被上诉人叶建华、三明市华旗物资贸易有限公司、三明市新辰贸易有限公司、福建省建通物资贸易有限公司、谢秋琴、李昶、兰亚婷、江晓龙及第三人福建八方典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐琳的委托代理人叶素华、郑开林，被上诉人李昶、三明市新辰贸易有限公司、谢秋琴的委托代理人卿福生、何俐亲到庭参加诉讼。被上诉人叶建华、三明市华旗物资贸易有限公司、兰亚婷、江晓龙及第三人福建八方典当有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据被上诉人谢秋琴（委托人）签署的《委托书》中“委托人是三���市新辰贸易有限公司的股东，因故无法亲自办理公司有关事务，特委托受托人办理”及“代理委托人参加董事会、股东会各项会议并代表本人参加各项表决；办理公司有关借款，开具银行承兑汇票、保理，贴现，担保，开具信用证，对外担保、贷款等事项；代理委托人在公司营业范围内与相关部门签订相关文件”等内容来看，被上诉人谢秋琴作为委托人仅授权郭根花办理与三明市新辰贸易有限公司的有关事务，并未授权受托人郭根花办理谢秋琴个人对外担保事务，郭根花未取得代理权而以被上诉人谢秋琴的名义与上诉人唐琳签订《借款合同》为被上诉人叶建华提供担保，且被上诉人谢秋琴在事后未予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，郭根花的上述行为属于无权代理，故对被上诉人谢秋琴不发生法律效力，谢秋琴不是本案借款的保证人，对被上诉人叶建华的债务不承担连带清偿责任。郭根花无权代理的后果依法应由行为人郭根花自行承担。因此，受托人郭根花与本案有法律上的利害关系，应追加郭根花为本案第三人参加诉讼。原审法院仅判决谢秋琴不承担连带保证责任，而对郭根花是否要承担责任问题未作认定与处理，显属不当。因原审判决遗漏当事人，处理有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第3088号民事判决；
二、发回三明市梅列区人民法院重审。
退还上诉人唐琳已交纳的上诉案件受理费31872元。
审 判 长 迟建文
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭秋媛
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 昕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者��法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初94号
原告苏安郎，男，满族。
被告毛珠珠，女，汉族。
原告苏安郎与被告毛珠珠不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏安郎、被告毛珠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏安郎向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款8000元。事实和理由：2015年9月份原告通过朋友李秋侠介绍与被告毛珠珠相识，被告承诺可以为原告办理白水县城区廉租房，但需收取手续费。后被告毛珠珠收取了原告手续费18000元，并承诺2016年就可以拿到房门钥匙。经原告催要，被告毛珠珠一直未办理好廉租房，到2017年5月19日，被告分两次退还原告8000元，下欠10000元未退还，并向原告出具欠条一张。后被告又通过其外甥女陈英退还原告2000元，现下欠原告8000元未退还,故诉至本院。
被告毛珠珠承认其在2015年9月份以为原告在白水县城办理廉租房为由，收取原告手续费18000元属实，已退还原告10000元，下欠8000元未退还，但认为现在自己没有能力支付所欠款项。
本院认为，被告毛珠珠承认以为原告苏安郎在白水县城办理廉租房为由收取原告手续费18000元，已退还10000元，下欠8000元未退还的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告未为原告办理廉租房而取得原告8000元，属不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告毛珠珠立即返还原告苏安郎8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛珠珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 魏 鸿
二〇一八年二月八日
书记员 白晨阳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0112民初407号
原告：李佳，女，1995年10月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区鹿乡镇红土村东山咀子屯。
委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。（诉讼代理）
被告：谭明，男，1985年2月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道大酱村5社。
被告：马艳军，男，1979年2月3日生，汉族，住长春市南关区东方街道拖拉机委***组。（未到庭）
被告：雷振东，男，1983年1月10日生，汉族，农民，住长春市山河街道柳树村二里七屯。
被告：雷振宇，男，1985年7月26日生，汉族，农民，住长春市山河街道柳树村二里七屯。（未到庭）
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司
住所地：长春市南关区南湖大路鸿城国际*座**楼。
法定代表人：庄显鹏，经理
委托代理人：张金明，男，1983年9月30日生，汉族，保险代勘员，住长春市双阳区云山街道小河沿屯居民委*组。
原告李佳诉被告谭明、马艳军、雷振东、雷振宇、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李佳于2017年5月5日向本院提出对被告雷振宇、马艳军撤回起诉的申请。
本院认为，原告李佳的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佳对被告雷振宇、马艳军撤回起诉。
审判员 童海峰
二〇一七年五月五日
书记员 于欣冬
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执369号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
被执行人袁婷。
被执行人杨欢。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人袁婷、杨欢公证债权文书一案，黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1392号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人袁婷、杨欢未按期履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人袁婷、杨欢在金融部门无存款，在房产土地部门无房产土地登记，在工商部门无工商注册登记，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1392号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款91159.95元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡 力
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）吉2401民初5971号
原告：董海春，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告董海春与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼2单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方��达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）2单元xx室、建筑面积为190.49平方米的房屋，房屋价款为325738元。同日，原告向被告交付购房款。2006年5月13日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商��张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董海春的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告董海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执455号
申请执行人杨贵元，男，汉族，1985年10月20日生，河津市阳村乡永安村人。
被执行人郭克玄，男，汉族，1986年3月13日生，河津市小梁乡西坡村人。
申请执行人杨贵元与被执行人郭克玄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人郭克玄暂无财产可供执行，现已将被执行人郭克玄纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十日
书记员 柴 冲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初4567号
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行），统一社会信用代码915001147116942058，住所地：重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：陈光越，该行行长
特别委托代理人殷贤勇（系农行黔江分行职工），男，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告唐大峻，男，生于1976年，汉族，住重庆市黔江区。
原告农行黔江分行诉被告唐大峻信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行委托代理人殷贤勇、饶念果到庭参加诉讼，被告唐大峻经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告唐大峻向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，一直使用至2016年3月，被告在使用该卡期间，多次进行透资使用，并未按照双方签订的合约还款。截至2016年5月30日，被告尚欠原告借款本金、利息、滞纳金、消费手续费、年费共计340624.56元。经原告多次催收未果。故向法院起诉，要求判令被告唐大峻立即偿还原告欠款本金299917.86元、消费手续费6080.27元、年费2000元及其利息、滞纳金，其中截止2016年5月30日的利息16146.98元、滞纳金16479.45元，以后的利息、滞纳金从2016年5月31日起至被告履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算，并由被告承担本案律师费2500元及其诉讼费用。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表及合约；4、账户信息、客户信息及交易明细；5、电话催收记录。
被告唐大峻未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年11月22日，被告唐大峻向原告农行黔江分行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了其亲自签名的申请表，该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定：“利息和费用：1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（农行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约设计到的具体收费项目和标准见《收费标准》……”。之后，原告农行黔江分行为被告办理了金穗贷记卡。截至2016年5月30日，被告使用前述贷记卡尚欠原告本金299917.86元、利息16146.98元、滞纳金16479.45元、消费手续费6080.27元、年费2000元。故原告向本院起诉，请求判令支持其诉求。
本院认为，被告在使用信用卡过程中，截至2016年5月30日，尚欠原告本金299917.86元、利息16146.98元、滞纳金16479.45元、消费手续费6080.27元、年费2000元，有合约及交易明细等证据材料予以证明，且符合法律规定，故原告要求被告偿还前述款项的请求，本院予以支持。被告理应依约履行偿还义务。原告要求被告从2016年5月31日起至履行完毕之日止的利息按日利率万分之五的标准计算的请求，因合约中有明确约定，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费及从2016年5月31日起至履行完毕之日止滞纳金的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐大峻于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金299917.86元、滞纳金16479.45元、消费手续费6080.27元、年费2000元及其利息（2016年5月30日前的利息为16146.98元；2016年5月31日起至被告清偿完毕之日止的利息以借款299917.86元为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费6446元（原告已预交），减半收取3223元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡小平
二〇一六年八月十五日
书记员 王 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执946号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人尹中华，无业。
被执行人尹中华盗窃罪一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）泰海刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人尹中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2014年8月21日起至2016年2月20日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。)”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第55号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 澎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2057号
原告郑州白杨化工有限公司，住所地郑州高新技术开发区石佛办事处石佛村。
法定代表人杨万顺，总经理。
被告王意志，男，1971年3月9日���生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告蒋红梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告郑州白杨化工有限公司与被告王意志、被告蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州白杨化工有限公司法定代表人杨万顺到庭参加诉讼。被告王意志、被告蒋红梅经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月1日，二被告因筹建企业急需资金，向原告借款300000元，借期二个月，以家庭安置房550平方米作为抵押，并向原告出具借条一份。同日，二被告再次向原告借款650000元，借款期限为六个月。原告当日将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拖延。故请求判令二被告偿还原告借款950000��。
被告王意志未答辩。
被告蒋红梅未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、二被告于2013年1月1日向原告出具的借条两份，证明二被告向原告借款共计95万元，并约定用款时间及以拆迁安置房作为抵押；2、被告王意志的拆迁安置协议书、收据各一份，证明二被告为从原告处借款，将其拆迁安置房抵押给原告，并将协议给了原告，但未办理过任何登记。
被告王意志、被告蒋红梅经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告王意志未向本院提交证据。
被告蒋红梅未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告王意志、被告蒋红梅作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借白杨化工有限公司现金65万元，用期为6个月（2013年1月1日至2013年6月30日止）”。同日，二被告作为借款人再次向原告出具借条一份，载明：“今借白杨化工有限公司现金30万元正，用期为2个月（2013年1月1日至2013年2月28日止），以本人550平方的拆迁房作为抵押”。后二被告未按期偿还原告借款，遂引发本案纠纷。
另查明，被告王意志作为户主签字的水牛张村拆迁补偿安置协议书原件以及王意志交房款的收据原件均由原告持有，原告称二被告借款时以其拆迁安置房作为抵押，并将补偿安置协议原件交给了原告，但未办理任何登记手续。
本院认为：债务应当清偿。根据被告王意志、被告蒋红梅向原告出具的两份借条，可以确认二被告共计从原告处借款950000元，并对借款期限进行了约定。借款到期后，二被告未偿还原告借款，已构成违约，故对原告请求二被告���还借款950000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王意志、被告蒋红梅经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王意志、被告蒋红梅于本判决生效后十日内偿还原告郑州白杨化工有限公司九十五万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百元，公告费二百六十元，共计一万三千五百六十元，由被告王意志、被告蒋红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 婕
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1443号之一
申请执行人苏州泰仑电子材料有限公司
法定代表人叶爱磊，该公司董事长。
被执行人深圳市泰伦达科技有限公司
法定代表人夏洪青，该公司总经理。
申请执行人苏州泰仑电子材料有限公司与被执行人深圳市泰伦达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0505民初793号民事判决书，已发生法律效力,民事判决书主文为：“被告深圳市泰伦达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州泰仑电子材料有限公司支付货款60485.28元，并承担逾期付款利息损失（以60485.28元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。”因被执行人深圳市泰伦达科技有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州泰仑电子材料有限公司于2016年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计61958.28元。
执行过程中，本院根据被执行人深圳市泰伦达科技有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人深圳市泰伦达科技有限公司入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位61958.28元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初793号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱秋华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2062号
原告：郝瑞。
被告：张雷。
原告郝瑞与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款650000元及利息。事实和理由：2015年11月5日至2015年12月8日，被告因工程资金周转需要分别从原告处共借款650000元，并向原告出具了四份借条，约定按照月利率2%计算，此款后经催要但被告一直不愿偿还。
被告张雷辩称，这笔钱不是用于工程资金周转，是我在赌场赌钱时借的高利贷，我没有做工程，我已经在东海县公安机关投案自首了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、借条四张。对其签名和指模的真实性予以认可，但对借条的真实性、关联性不予认可，该借条无法证明650000元钱款的借贷关系。2、银行流水账一份。3、营业执照一份。4、证人李某的出庭证言。该三份证据都无法直接证明650000元资金的真实流向，对该三份证据予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有义务承担举证责任，650000元巨额资金的借贷，其时间、地点、来源、流向、交付、用途等详细情况，原告都不能提供证据证明。原告目前提供的证据无法证明其诉讼请求，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝瑞的诉讼请求。
案件受理费10300元，保全费2000元，合共12300元，由原告负担，公告费300元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 曹 建
审 判 员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李丹丹
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第2827号
原告王智云，公民身份号码×××，男，1968年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王占兵，公民身份号码×××，男，1963年3月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区乌海市，现下落不明。
原告王智云诉被告王占兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员李志刚担任审判长，康立庚、王霞参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王智云到庭参加了诉讼，被告王占兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王智云诉称，被告王占兵在原告王智云处购买煤炭，
双方于2013年11月24日进行结算，被告王占兵共欠原告王智云煤款45800元，被告王占兵向原告王智云出具了45800元的欠条1张。欠条出具后，被告王占兵一直未给付该笔欠款。现原告提起诉讼，要求被告王占兵支付煤款45800元，并要求被告王占兵负担本案的诉讼费用。
被告王占兵未做答辩。
原告王智云在举证期限内向法庭提交了欠条1张，拟证明被告王占兵欠原告煤款45800元。
本院认为原告王智云提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观，与案件事实具有关联性，故本院对该证据予以采信。
被告王占兵在法定举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告王占兵向原告王智云购买煤炭，2013年11月24日进行结算，被告王占兵共欠原告王智云煤款45800元，被告王占兵向原告王智云出具了45800元的欠条1张。欠条出具后，被告王占兵一直未给付该笔欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告王占兵欠原告王智云煤款事实清楚，证据充分，故原告王智云要求被告王占兵支付45800元煤款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占兵于本判决生效之日起十日内支付原告王智云煤款45800元。
案件受理费945元，公告费700元，两项共计1645元，由被告王占兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆 青
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初152号
原告：李和平，男，1962年4月14日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
被告：唐生华，男，1970年2月24日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告李和平与被告唐生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人周保前到庭参加诉讼，被告唐生华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元及利息，2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，被告唐生华向原告借款15000元，并出具欠条一份，口头约定半个月内归还。期满后，原告多次找被告还款无果。
被告未提供答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月15日，被告唐生华向原告借款150000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到李和平人民币壹万伍仟元整，属实。借款人唐生华，2016.11.15。”。
本院认为，原告李和平借款给被告唐生华，有被告唐生华出具的借条证实，原告李和平与被告唐生华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告唐生华承担自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐生华于本判决生效后七日内一次性偿还原告李和平借款15000元及利息（按年利率6%计算利息，从2017年1月6日起至付清本、息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告唐生华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 粟海燕
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2438号之一
申请执行人黄燕萍，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林剑英，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王丽娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2257号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人林剑英、王丽娜发出执行通知书，责令被执行人林剑英、王丽娜立即支付给申请执行人黄燕萍借款人民币250000元及利息（利息自2016年3月21日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2525元、执行费人民币3650元,但被执行人林剑英、王丽娜均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人林剑英、王丽娜有开设银行账户，因账户余额少，无扣划价值，本院未进行扣划。被执行人林剑英、王丽娜有址在南安市的房产及被执行人林剑英有址在厦门市的房产外，未发现被执行人林剑英、王丽娜有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院（2016）闽0583执1150号案于2016年4月7日依法对被执行人林剑英、王丽娜有址在南安市的房产进行查封登记，本案于2016年11月3日对执行人林剑英址在厦门市的房产进行查封登记，现本院拟对上述财产进行拍卖处置；
3、于2016年8月1日将被执行人林剑英、王丽娜纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人林剑英、王丽娜其他可供执行的财产，申请执行人黄燕萍亦未能向本院提供被执行人林剑英、王丽娜其他可供执行的财产线索，本案待拍卖处置被执行人林剑英、王丽娜上述财产后，再行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈为金
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7391号
申请执行人池凤林，男，1964年3月28日出生，汉族，淮安市清河区人，住江苏省淮安市清河区。
被执行人池新东，男，1984年11月18日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第408号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱广刚，男，1982年4月15日出生于安徽省颍上县，身份证号码3421281982********，汉族，初中文化，农民，家住安徽省颍上县江口镇郭庄村朱老庄自然村***号。
被告人王新科，绰号“阿海”、“水牛”，男，1983年3月29日出生于浙江省临海市，身份证号码3310821983********，汉族，初中文化，农民，家住浙江省临海市邵家渡街道吕公岙村***号。曾因犯抢劫罪于2002年7月被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月29日被青藏铁路公安局西宁公安处抓获羁押，同年7月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕349号起诉书指控被告人王新科犯故意伤害罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱广刚以要求被告人王新科赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，公开开庭进行了合并审理。被告人王新科、附带民事诉讼原告人朱广刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年3月22日12时许，被告人王新科在本区蛟川街道棉丰村“客帆阁”饭店因琐事与被害人朱广刚等人发生争吵。为报复被害人，被告人王新科从家中持砍刀再次到“客帆阁”饭店见到朱广刚后并追赶。后被告人王新科追赶被害人朱广刚至附近的中国农业银行大厅内，用砍刀将被害人朱广刚砍伤，致其左手掌骨远端骨折、右手食指远节及中节远端骨质连同软组织缺如等，经鉴定属轻伤。
上述事实，被告人王新科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王新科的身份证明、归案情况说明、医院住院病历、释放证明，辨认笔录，证人包源敏、张近、张喜菊、刘弯弯的证言，被害人朱广刚的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人朱广刚诉称，被告人王新科的犯罪行为致其经济损失，要求被告人王新科赔偿医疗费16249.68元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天＝300元）、住院期间护理费800元（10天×80元/天＝800元）、误工费8424元（3个月×2808元/天＝8424元）、营养费1000元，共计人民币26773.68元。
庭审中，被告人王新科对附带民事诉讼原告人朱广刚的上述诉讼请求均没有异议，结合附带民事诉讼原告人朱广刚提供的身份证明、收费收据、入院记录、手术记录、出院记录、医疗证明书等证据，本院依法予以认定。
本院认为，被告人王新科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王新科归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人朱广刚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据被告人王新科的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人王新科犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月29日起至2013年9月28日止。）
二、被告人王新科赔偿附带民事诉讼原告人朱广刚医疗费16249.68元、住院伙食补助费300元、护理费800元、误工费8424元、营养费1000元，共计人民币26773.68元。此款于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一一年十一月十五日
书记员 滕爱娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初604号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人樊聪，原系江苏沙钢集团海力物流公司员工。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人樊聪犯抢劫罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人樊聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月29日上午，被告人樊聪经事先跟踪、踩点，佩戴口罩，携带胶带、水果刀，至张家港市杨舍镇城西别墅，趁户主张某甲开门之机，强行闯入户内，采用掐脖子、持刀胁迫、胶带捆绑、语言威胁等方法劫得张某甲价值人民币1.2万元的黑色Dior牌五格黑漆皮包1只，包内装有人民币2600元；价值人民币30万元的白色奔驰slk200双门轿跑车1辆；价值人民币2104元的苹果6Plus64G手机1部，并使用该手机通过微信转账取得人民币2万元；中国工商银行卡1张，使用该卡通过ATM机取款人民币2万元。被告人樊聪抢劫上述所得财物合计价值人民币35.6704万元。
被告人樊聪归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人樊聪抢劫所得财物中的奔驰轿车、Dior皮包、苹果手机、人民币1.8266万元等共计价值人民币33.237万元的财物被追缴，已发还被害人张某甲。
随案移送作案工具单刃刀（含刀鞘）1把、透明胶带1卷、透明胶带1团、口罩1个，现暂存于本院。
以上事实，被告人樊聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人吴某、周某、邵某、任某、朱某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、随案移交物品清单、提取笔录、调取证据清单、视听资料说明、接处警工作登记表、手机微信转帐截屏照片、协助查询财产通知书、银行交易明细、被害人张某乙的病历、伤情照片、张家港市价格认证中心评估意见书、发破案经过、抓获经过、被告人樊聪的供述及辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人樊聪以非法占有为目的，入户抢劫他人钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人樊聪归案后如实供述自己的罪行，被害人大部分损失已挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2027年3月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人樊聪退赔尚未追缴的赃款人民币24334元，予以发还被害人张某乙。
三、暂存于本院的作案工具单刃刀（含刀鞘）1把、透明胶带1卷、透明胶带1团、口罩1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆建忠
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 许玉田
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋常芸
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民初96号
原告：南平市乐多滋餐饮管理有限公司，住所地南平市大同里59号（金福名苑）4幢－2层7号。
法定代表人：陈胜文，董事长。
委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游志平，福建武夷律师事务所实习律师。
被告：建瓯市乐滋滋奶茶店，住所地建瓯市时代广场*号楼**号。
经营者：饶荣秀，女，汉族，住建瓯市。
原告南平市乐多滋餐饮管理有限公司与被告建瓯市乐滋滋奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告南平市乐多滋餐饮管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市乐多滋餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市乐多滋餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南平市乐多滋餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 朱文如
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卢娟娟
PAGE
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4234号
上诉人（原审被告）：杨冬成，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨冬雷，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟美达电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村6幢。
法定代表人：王英，执行董事。
委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。
上诉人杨冬成、杨冬雷因与被上诉人常熟美达电子科技有限公司（以下简称美达公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨冬成、杨冬雷的上诉请求：撤销一审判决，驳回美达公司的诉讼请求。事实和理由：杨冬成、杨冬雷与苏州常盛水刺无纺有限公司（以下简称常盛公司）签订的厂房租赁合同合法有效，租赁合同尚未到期，美达公司虽然取得了工业用地及地上厂房的使用权，但无权要求杨冬成、杨冬雷搬离租赁房屋。
美达公司辩称，租赁合同所涉房屋没有规划许可，合同无效。
美达公司向一审法院起诉请求：1.杨冬成、杨冬雷将存放于美达公司工业用地上的临时建筑内的物品即刻搬离腾空，排除妨害；2.诉讼费由杨冬成、杨冬雷承担
一审法院认定事实：2014年5月29日，常盛公司与杨冬成签订《厂房租赁合同》，约定常盛公司将无纺布生产车间一幢（约420平方米）出租给杨冬成，租赁期限自2014年6月1日至2019年6月1日，租金共计18万元。合同签订后，杨冬成与杨冬雷共同使用该生产车间。
2016年5月23日，美达公司与常盛公司签订协议，约定由常盛公司将其名下坐落在常熟市支塘镇任南村22组的常国用（2015）第11757号工业用地、房权证支塘字第××号厂房及辅房转让给美达公司，交易总价为人民币704万元。双方在协议中约定，上述辅房内的物品在双方交易完成后，由常盛公司在一个月内搬清。常盛公司须将原租户与其签订的租赁协议变更至美达公司名下，如该租户拒绝变更租赁协议或到期拒绝搬迁，造成实际经济损失的，由常盛公司承担一切责任。
2016年7月20日，美达公司与常盛公司办理了上述房产、土地的过户手续并领取了不动产登记证。因常盛公司未能清理辅房内的物品及将原租户租赁关系转至美达公司名下，致美达公司不能进行二期厂房基建建设，美达公司遂于2016年8月23日诉讼来院，要求常盛公司按约支付违约金。
另查明，杨冬成、杨冬雷根据《厂房租赁合同》占用使用的生产车间系位于支塘镇××组工业用地东北角的辅房，该辅房内放置有杨冬成、杨冬雷的机器及部分无纺布。经一审法院到涉案辅房清点物品，杨冬成、杨冬雷现放置的物品有开松机2台、气泵1台、开边机1台、开包机1台、给棉机1台、梳粒机1台、铺网机1台、针刺机4台、控制柜6台、烫机1台、切片台1台、风扇2台、电子称2台、推车1个、原料和成品若干。
再查明，美达公司曾要求杨冬成、杨冬雷搬离辅房未果，遂在墙上张贴催告函，要求杨冬成、杨冬雷在2016年10月25日前搬离清空该辅房。后杨冬成、杨冬雷仍未搬离清空该辅房，故美达公司诉讼至一审法院。
又查明，在本案法庭辩论终结前杨冬成、杨冬雷仍未能提交上述辅房相关规划许可证的证据。审理中杨冬成、杨冬雷表示，其到规划局咨询了解，规划局工作人员说该辅房上没有显示具体的规划编号，而该块土地上的其他房屋均有相应的规划编号，规划局工作人员说该辅房可能是违法的。
一审法院认为：美达公司要求杨冬成、杨冬雷搬离并清空涉案的辅房，法院予以支持。理由如下：1.美达公司取得了涉案土地和房屋的不动产权利证书，而杨冬成、杨冬雷占用的辅房位于美达公司享有权利的土地上，美达公司有权排除妨害。2.杨冬成、杨冬雷抗辩称其与常盛公司签订了《厂房租赁合同》，应适用买卖不破租赁原则。但杨冬成、杨冬雷占用的该辅房未能提交相关规划许可证，则其签订的《厂房租赁合同》无效。故美达公司作为不动产权利人，有权要求杨冬成、杨冬雷排除妨害，搬离并腾空上述辅房。3.杨冬成、杨冬雷辩称《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中所称城镇房屋是指城镇规划区内的房屋，美达公司并未举证本案争议房屋是属于城镇规划区内的房屋，因此本案所涉房屋不属于城镇规划区内的房屋。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条同时还规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。故城镇规划区内和乡村规划区内的房屋均可依照或者参照本司法解释适用，杨冬成、杨冬雷的该抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决杨冬成、杨冬雷于判决生效之日起三十日内清空其占用的位于支塘镇××组工业用地东北角处的辅房并将其放置的物品搬离。案件受理费减半收取40元，由杨冬成、杨冬雷负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，美达公司提供了涉案厂房及土地的不动产登记证，指出附图右上角空白处为杨冬成、杨冬雷承租的辅房。杨冬成、杨冬雷表示不能确认，并陈述在签订厂房租赁合同时，承租的420平方米是有房产证的。杨冬成、杨冬雷确认尚有物品存放在承租辅房内。
本院认为：2014年5月29日杨冬成与常盛公司签订厂房租赁合同，承租常盛公司辅房420平方米。后常盛公司将该辅房连同其他厂房及土地使用权一并转让给美达公司，美达公司取得了相应的不动产权利证书。本案争议焦点是杨冬成与常盛公司之间租赁合同的效力。杨冬成上诉认为合同合法有效，承租厂房有房产证，但未能提供相应证据。杨冬成也未提供其承租辅房的建设工程规划许可证或批准建设手续。而不动产登记证附图并未记载有辅房420平方米。一审判决认定杨冬成与常盛公司之间租赁合同无效并无不当。因该辅房由杨冬成、杨冬雷共同使用并堆放物品，美达公司作为不动产权利人有权要求杨冬成、杨冬雷清空厂房予以返还。
综上，杨冬成、杨冬雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由杨冬成负担80元，杨冬雷负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吉宇璐
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016黑04**民初字223号
原告刘秀成农村土地承包经营户
代表人刘秀成，身份事项不详，男，出生年月不详，汉族，萝北县云山镇沿河村农民。
委托代理人国立英，身份事项不详，男，出生年月不详，汉族，萝北县云山镇沿河村农民。(系刘秀成妻子)
被告唐凤耀农村土地承包经营户
代表人唐凤耀，男，1934年8月15日出生，汉族，萝北县云山镇沿河村农民。
委托代理人唐莲波，女，1974年3月5日出生，汉族，萝北县团结镇红旗村农民。（系唐凤耀之女）
原告刘秀成农村土地承包经营户诉被告唐凤耀农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘秀成农村土地承包经营户及其委托代理人国立英与被告唐凤耀农村土地承包经营户及其委托代理人唐莲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀成农村土地承包经营户诉称，1998年至1999年1年期间，被告连年侵占原告土地，致使原告土地数量减少，经萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁后，涉案土地归被告所有，原告不认同萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会的仲裁决定，故诉至法院，请求人民法院依法确认涉案的土地承包经营权归原告所有。
本院认为，依照法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告依据其与萝北县农业科研所签订的《股份制造林合同》主张被告侵害其承包地的经营权，因此合同内容及原告提供的附图不能明确争议土地是否位于合同范围内，又被告对此争议土地的使用权提出异议，由此可看出双方的争议是对土地使用权而发生的争议。综上，故原告的主张被告侵权于法无据，本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方纠纷应由人民政府相关部门处理，不属于人民法院受理范围。另人民政府确权之前，维持该土地现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀成农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 王平
二〇一六年六月二十七日
书记员 李娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3093号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国荣，男，1980年9月27日出生，住山西省垣曲县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司，住所地北京市朝阳区建国路87号B1层。
负责人：彭小海，总经理。
再审申请人王国荣因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国荣申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法维持本案一审民事判决。其申请再审的事实与理由为：二审判决适用法律错误。1.二审判决否定其消费者身份无法律依据；2.其主张三倍赔偿是基于法律赋予的权利，不是以营利为目的的经营行为；3.其提出赔偿主张的前提要件是被申请人在经营中存在欺诈其的基本事实，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，本案的核心问题是王国荣是否属于《消费者权益保护法》所保护的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”本案中，王国荣主张其购买达乐木筷的目的为生活消费需要。木筷确属日常生活消费需要之商品，但王国荣在一个月左右时间分多次购买了累计1048包、一万多双木筷，经询问，王国荣表示其购买达乐木筷的用途系自用、收藏及送人。二审法院认为，其在短时间内购买如此巨大数量的木筷明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在王国荣未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，王国荣对其购买大量达乐木筷用于满足生活消费需要未作出合理说明，二审法院对王国荣所述为生活消费需要的目的不予认可的认定，本院认为是正确的。故关于王国荣提出的二审判决否定其消费者身份无法律依据的此项申请再审理由因事实依据不足而不成立。
另，王国荣请求二被申请人承担三倍赔偿的责任系基于其系受《消费者权益保护法》保护的消费者身份而主张。根据前述，本案中王国荣的购买行为不应认定为消费行为，因此，本案争议不应适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款关于惩罚性赔偿的规定，应适用《中华人民共和国合同法》调整。因此，一审法院判令二被申请人向王国荣支付三倍赔偿款，属于适用法律有误，二审法院予以纠正，本院认为是妥当的。故关于王国荣提出的其主张三倍赔偿，二被申请人存在欺诈的申请再审理由均因事实依据不足而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。王国荣提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国荣的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7245号
罪犯陈学超，男，汉族，小学文化，1989年3月17日出生于安徽省明光市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年3月26日作出(2013)新刑二初字第0088号刑事判决，以被告人陈学超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年6月17日止），并处罚金人民币二千五百元，追缴赃款人民币六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈学超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈学超在服刑期间曾受到四次监狱表扬，未履行财产刑，未退出赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈学超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，，赃款未退出，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈学超减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执字第8278号
申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人李俊杰。
被执行人秦东，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司申请执行被执行人秦东追偿权纠纷一案，本院（2016）渝0103民初10297号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人秦东发出限制高消费令，并将被执行人秦东纳入失信被执行人名单予以公布。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执字第8278号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平
审 判 员 王庆
审 判 员 龚箭
二〇一八年三月十四日
法官助理 蒋伟
书 记 员 陈双
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初5235号
原告：张昌忠。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：徐琦新。
被告：吴大萍（又名吴大平）。
被告：吴菊香。
被告：楼喜彬（又名楼文彬）。
原告张昌忠为与被告徐琦新、吴大萍、吴菊香、楼喜彬民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日诉来本院，请求判令：1、被告徐琦新、吴大萍、吴菊香、楼喜彬共同归还借款300000元并支付利息（从2013年5月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、被告徐琦新、吴大萍共同支付利息48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后，查封被告吴菊香所有的坐落于东阳市吴宁街道环城南路（房产证号为东房权证吴宁字第××a002262号）的权利价值在400000元范围内的房产。本案依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马京芳到庭参加诉讼，被告徐琦新、吴大萍、吴菊香、楼喜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告徐琦新、吴大萍、吴菊香、楼喜彬曾向原告张昌忠借款300000元，约定利息按月利率30‰计算。2013年5月20日，经双方结算，共欠原告借款300000元及2013年5月20日前的利息8个月，并由四被告重新向原告出具借条一份（背附被告徐琦新书写的利息欠条）。借条中约定借期为一年，利息按月利率30‰计算。后经原告催讨，被告徐琦新、吴大萍、吴菊香、楼喜彬均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告徐琦新、吴大萍于1993年8月28日登记结婚；被告吴菊香、楼喜彬于1982年8月13日登记结婚,本案债务发生在被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琦新、吴大萍、吴菊香、楼喜彬于本判决生效后十日内共同归还原告张昌忠借款本金300000元并支付利息（从2013年5月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告徐琦新、吴大萍于本判决生效后十日内共同支付原告张昌忠利息48000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取4690元，财产保全费
2520元，共计7210元，由被告徐琦新、吴大萍、吴菊香、楼喜彬共同负担6710元，被告徐琦新、吴大萍共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年六月二十七日
代书记员 谭丽芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5627号
原告：东台市富斌机械配件有限公司,住所地江苏省东台市富安镇元九村四组.
法定代表人：卢惠官，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石莉洁、王强,江苏中吴律师事务所律师。
被告：常州市鑫伟机械配件有限公司,住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人：朱荷芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴津健、承科伟，江苏群卿律师事务所律师。
原告东台市富斌机械配件有限公司与被告常州市鑫伟机械配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了庭审。原告东台市富斌机械配件有限公司委托诉讼代理人石莉洁、被告常州市鑫伟机械配件有限公司委托诉讼代理人承科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市富斌机械配件有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告为被告提供机械配件，往来未签订合同及开具增值税发票。原、被告于2017年3月12日对账确认，截止到2015年12月30日，被告结欠原告货款460880元，该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付货款460880元并按照年利率6%承担该款自起诉之日起至款项实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告常州市鑫伟机械配件有限公司辩称，对往来经过及欠款金额无异议。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由原告为被告提供机械配件。2017年3月20日，双方经对账，被告结欠原告货款460880元。该款原告多次催要，被告未支付，现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的对账单、被告提供的公司账本、送货单及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款460880元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州市鑫伟机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东台市富斌机械配件有限公司货款460880元并按照年利率6%承担该款自2017年8月7日起至法院判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4107元，由被告常州市鑫伟机械配件有限公司负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆燕娟
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0521执恢43号
申请执行人杨国梁，女，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人张普选，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人杨国梁与被执行人张普选民间借贷纠纷一案本院于2017年5月25日以（2016）晋0521执747号民事裁定终结本次执行程序。现因被执行人张普选有可供执行的财产，本院依职权恢复强制执行。
2017年5月22日，本院依法裁定扣划被执行人账户内的存款26526元。2017年6月6日，本院依法裁定扣划被执行人账户内的存款1300元。2017年9月20日，主动交纳案款440元。申请执行人领完全部执行款项。本案执行完毕。
二〇一七年九月二十日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初75号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，统一社会信用代码：×××35Ｕ，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力。
委托代理人：戴振宇、王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：德清洛舍燕荣副食便利店，注册号：330521600431791，经营地址浙江省德清县洛舍镇老直街***号。
经营者：廖荣建。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告德清洛舍燕荣副食便利店侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告德清洛舍燕荣副食便利店的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年三月六日
代书记员 童云华
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初115号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被中江县公安局刑事拘留，同年12月8日、2017年3月28日被中江县公安局、本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月24日提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年11月2日7时许，被告人周某某驾驶一辆车牌号为川A5U1**的小轿车搭乘王某（在逃）窜至中江县辑庆镇飞凤村4组，由王某持弩将被害人漆某某家的一只黄色土狗射杀后，被告人周某某正在将被射杀后的狗放入小轿车内时，被被害人漆某某挡获。中江县价格认证中心鉴定：价值为人民币293元。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人周某某以非法占有为目的，携带凶器,秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对指控之犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月2日7时许，被告人周某某驾驶车牌号为川A5U1**的小轿车搭乘王某（在逃）窜至中江县辑庆镇飞凤村4组，王某持弩将被害人漆某某家的一只黄色土狗射杀，被告人周某某正在将被射杀后的狗放入小轿车内时，被被害人漆某某挡获,被告人周某某赔偿被害人人民币1000元。后群众报警，公安机关将被告人周某某抓获，并扣押作案工具弩2把，射针64只。中江县价格认证中心鉴定认定：该被射杀土狗价值人民币293元。
上述事实，并有公诉机关提供的，经庭审举证、质证、认证，查证属实的公安机关的立案决定书、现场照片及说明、中江县公安局抓获经过、被害人陈述、证人证言、中江县价格认证中心鉴定意见、取保候审决定书及通知书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，共同指向同一待证事实，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，同他人携带凶器，窃取他人财物，其侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人周某某对被害人进行了赔偿，可对其酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合考量，被告人周某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起之次日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具弩2把，射针64只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判处有期徒刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判处有期徒刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3465号之一
申请执行人陈文新，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被执行人谢天恩，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽珍，女，1976年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈文新与被执行人谢天恩、黄丽珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初603号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人谢天恩、黄丽珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢天恩、黄丽珍立即付给申请执行人陈文新人民币100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1420元和执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人谢天恩、黄丽珍未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月19日作出决定将被执行人谢天恩、黄丽珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无国土、房产、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人不知去向，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林志源
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1194号之二
申请执行人岑印宗，男。
被执行人井虹，女。
申请执行人岑印宗依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015)万民初字第1853号民事判决书，于2017年9月25日向本院申请执行与被执行人井虹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的6500元及利息、诉讼费20元、执行费50元。
在执行过程中，本院于2017年11月17日依法扣划被执行人井虹的银行存款2688.81元，于2018年4月13日收到梧州市住房公积金管理中心转来的属被执行人井虹的公积金1931元，另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执1194号案件的执行。
本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 余家敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 覃耀田
附相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终630号
上诉人（原审原告）：岩管，男，傣族。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司。
委托诉讼代理人：王灿东，男，汉族，该公司工作人员。特别授权代理。
上诉人岩管因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人岩管的委托诉讼代理人玉旺坎，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王灿东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岩管上诉请求：撤销原审判决，改判为被上诉人在交强险范围内赔偿各项损失112000元。事实和理由：一、一审适用法律不当。本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》。交强险涵盖了所有道路交通风险，实行的是无过错责任，凡是对第三方造成损失的，无论是否有责任，都属于交强险的赔偿范围。二、一审判决应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定判决。
人寿保险公司辩称，驾驶人醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，醉酒肇事是一种特殊免责，上诉人系醉酒驾驶致害人，无权要求赔偿。应维持原判。
综合本案各方当事人的诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：被上诉人是否应当向上诉人赔偿损失112000元。
岩管向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付死亡赔偿金110000元，财产损失赔偿金2000元。
一审法院认定事实：2012年10月，岩管为其所有的轿车在人寿保险公司中国人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年10月7日零时起至2013年10月6日二十四时止。2013年6月15日，岩管驾驶该车由景洪市往勐腊县勐仑镇方向，17时00分许，当车行至景仑线K31+800米处时，与对向驶来的波旺龙所驾驶的无号牌锦宏牌普通二轮摩托车相撞，造成波旺龙受重伤经抢救无效死亡，两车部分变形损坏的道路交通事故。2013年7月16日，交警部门出具了《事故认定书》，岩管醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶途中未遵守右侧通行规定，是造成此事的根本过错原因，认定岩管承担此事故的全部责任，波旺龙不承担此事故责任。由于岩管与波旺龙家属达成了赔偿协议，向波旺龙家属支付了赔偿金，取得了被害人家属的书面谅解，且有自首情节，2014年10月14日，景洪市人民法院以（2014）景刑初字第456号刑事附带民事判决书判决岩管犯交通肇事罪，免予刑事处罚。现岩管向人寿保险公司要求在交强险范围内支付赔偿金未果后，遂诉讼至原审法院。一审法院认为，岩管在保险合同履行期间，作为致害人在醉酒驾驶肇事后不能要求人寿保险公司承担交强险赔偿责任。理由如下：一、岩管与人寿保险公司之间签订的保险合同依法成立并生效，双方当事人应当按合同的约定履行合同义务。在保险合同所对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确约定：被保险机动车在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条亦规定：驾驶人醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司在交强险范围内赔偿受害人后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上述规定均注明醉酒驾驶肇事是一种特殊免责，保险公司仅对被保险机动车致害的交通事故受害人承担垫付的责任，岩管作为醉酒驾驶致害人无权要求获得交强险赔偿。二、醉酒驾驶属于我国法律规定的禁止性行为，这是社会的常识，岩管在考取驾驶执照的培训过程中，对此亦应有深刻认识。本案岩管醉酒驾驶在主观上存在严重过错，违反社会公共道德、损害公序良俗。如果由保险公司承担赔偿责任，则变相助长醉驾行为的存在，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法驾驶的价值取向相违背。综上所述，原审法院认为应当由侵权人即岩管自行承担赔偿责任，原审法院对岩管要求人寿保险公司支付保险赔偿金的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条之规定，判决：驳回岩管的诉讼请求。案件受理费2540元，由岩管负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否应当向上诉人赔偿损失112000元的问题。上诉人认为应当适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定判决被上诉人承担赔偿责任，系对司法解释的片面理解。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。该条文有两层含义：一、保险公司在受害人主张权利时，不能以保险条款的约定主张免责，应先对受害人进行赔偿；二、保险公司对于实际侵权人在该解释第18条规定的几种情形下免责，此时保险公司是垫付或者是先行赔偿责任，最终的责任承担人是实际侵权人。具体到本案中，岩管是实际侵权人，其已向受害人波旺龙的家属支付了赔偿金，作为法律规定的实际赔偿责任人在已经履行了赔偿责任后再向仅需向受害人承担垫付责任的保险公司要求赔偿，缺乏法律依据。
综上所述，岩管的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人岩管负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艺华
审判员 李鸿伟
审判员 马 云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨海盈
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2807号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：支宝瑞，该公司职员。
被执行人：徐勇，男，1977年2月13日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：葛秀燕，女，1977年7月7日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘宝宁，男，1973年1月9日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：姜丽，女，1986年6月6日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：徐铁军，男，1975年11月7日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李明，男，1978年4月14日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勇、葛秀燕、刘宝宁、姜丽、徐铁军、李明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第00874号民事判决书，向被执行人徐勇、葛秀燕、刘宝宁、姜丽、徐铁军、李明发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；
2、查询被执行人的车辆、房产登记信息；
3、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人徐勇、葛秀燕、刘宝宁、徐铁军、李明名下无存款及车辆、房产登记信息。
4、强制执行中，本院查明，被执行人姜丽在中国农业银行股份有限公司有存款19951.11元，本院已冻结。
5、本院按照申请执行人提供的被执行人的地址对被执行人进行了查找未果，据申请执行人反馈，被执行人的原登记住址已变动。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。
6、2016年8月3日，因被执行人徐勇、葛秀燕、刘宝宁、姜丽、徐铁军、李明仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
7、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的代理人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据予以证实。
本案执行标的为145774.47元，已执行到位0元，尚未执行到位145774.47元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现执行到位部分，余款尚未执行到位，本案亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 方 超
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执22号
申请执行人：胡青，女，汉族，1978年9月生，住开远市。
被执行人：肖福德，男，彝族，1975年6月生，现在云南省第二监狱服刑。
本院在执行胡青与肖福德故意伤害纠纷一案中，申请执行人胡青依据生效的（2017）云2502刑初115号刑事附带民事判决书，于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为33255.23元，本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆、房产查询等执行措施，查明被执行人肖福德现在云南省第二监狱服刑（刑期六年），其名下也没有可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 聪
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初1274号
原告:陈保安，男，生于1951年9月10日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长城,系原告陈保安之子。
被告：陈五军，男，生于1964年7月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：胡国锋，河南豫宛律师事务所律师。
原告陈保安与被告陈五军物权保护纠纷一案，本院于2016年7月41日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保安及其委托诉讼代理人高春、被告陈五军及其委托诉讼代理人胡国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈五军占用原告陈保安的土地1.2亩；2、判令被告陈五军赔偿原告陈保安经济损失7680元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年马市坪乡人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，将位于龙头沟村花棚组河西沙盘地1.2亩承包给原告经营。1994年马市坪乡怡盈选矿厂建厂时占用原告位于龙头沟村花棚组河西沙盘地1.2亩，租赁费用于抵扣提留款。2008年马市坪乡怡盈选矿厂搬迁后，原选矿厂的土地被被告陈五军占用，未告知原告，也未征得原告同意。原告多次要求被告退还占用的土地无果，引发本案诉讼。
被告陈五军辩称,被告不是怡盈选矿厂的法人、合伙人及股东，被告没有侵犯原告的物权，原告将陈五军作为本院被告起诉错误。南召县怡盈选矿厂成立于2008年8月11日，位于马市坪乡龙头沟村××组，租用该组土地，并于2009年3月18日、2010年2月20日、2013年5月12日因扩建而三次租用花棚组土地，其中包含原告的土地，租赁期限至2023年5月12日。怡盈选矿厂2016年5月13日在南召县工商部门对营业执照进行了年检注册。怡盈选矿厂与被告的龙头山庄相邻，自2008年成立至今并未搬迁，被告没有占用怡盈选矿厂的土地，也没有占用原告的土地，原告起诉被告要求返还土地、赔偿损失无事实依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的土地经营权证书，被告有异议，原、被告均陈述该证记载的“沙盘”即争议土地四至边界错误，无法以此确定争议土地的准确位置，故本院对其在本案中的证明力不予确认；原告提交陈二军的证言，因证言人死亡至今已十多年，无法核实该证言是否由本人出具，故本院对其证明力不予确认；原告提交李德东的证言，内容不显示选矿厂占地的位置及被告陈五军占用原告土地，且2008年怡盈选矿厂成立时国家已经取消农村提留，故本院对其证明力不予确认；原告提交的其他证言及对证人的询问笔录仅系证言，证人未出庭，且无其他证据予以佐证，故本院对其证明力不予确认。被告提交的南召县怡盈选矿厂营业执照、租地协议，原告不否认其真实性，无相反证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认；被告提交景文香的证言，仅系单一证言，证人未出庭，故本院对其证明力不予确认；被告提交陈保军、陈志国的证言及两张照片，与原、被告陈述一致，故本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系马市坪乡龙头沟村××组村民。南召县怡盈选矿厂成立于2008年8月11日，位于马市坪乡龙头沟村××组，租用该组土地，并于2009年3月18日、2010年2月20日、2013年5月12日因扩建而三次租用花棚组土地，其中包含原告的土地，租赁期限至2023年5月12日。怡盈选矿厂2016年5月13日在南召县工商部门对营业执照进行了年检注册。怡盈选矿厂自2008年成立至今并未搬迁，与被告经营的龙头山庄相邻。原告要求被告返还土地并赔偿损失无果，引发本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：被告经营的龙头山庄是否占用原告的土地。原告认为1994怡盈选矿厂占用其1.2亩土地，该厂搬迁后，原厂地由被告占用经营龙头山庄，但原告并未提供充分证据证实以上主张；相反，被告举证证明怡盈选矿厂2008年成立至今并未搬迁，且不断扩建。原告未提供充分证据证实被告占用其土地，故对原告的诉求，本院不予支持。本案经调解未达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈保安的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈保安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马荣海
审 判 员 史洪举
人民陪审员 王环一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李东玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2043号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门思明区江头吕岭路九州大厦，组织机构代码85499066-9。
负责人陈柳亮，行长。
委托代理人邬字书、王帆，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄富中，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人李春梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被执行人黄富中、李春梅金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月19日作出（2014）思民初字第11347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付申请人80万元及利息、罚息、复利，律师费33601元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人黄富中名下闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人李春梅名下位于厦门市店上东里59号606室及厦门市思明区厦禾路628号夹层A-100房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2043号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈琳附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终2184号
上诉人（原审原告）：候向萍，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜娜，河南众盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：代启刚，男，1973年1月4日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：牛清岭，女，1972年1月15日出生，汉族，住新乡市。
上诉人候向萍因与被上诉人代启刚、原审被告牛清岭买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2944号民事判决向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人候向萍的委托诉讼代理人李亚方到庭参加诉讼，被上诉人代启刚及原审被告牛清岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人候向萍上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判牛清岭与代启刚承担共同偿还责任。二、本案一、二审诉讼费由代启刚承担。事实及理由：一、案涉债务发生在牛青岭与代启刚婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原审判决牛清岭不承担责任，认定事实明显错误。二、本案不存在夫妻关系存续期间认定为个人债务的法定例外情形，原审法院在牛清岭、代启刚并未提供证据的情况下，缺席判决驳回候向萍的诉请，明显错误。
被上诉人代启刚、原审被告牛清岭均未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
候向萍向一审法院起诉请求：1、请求候向萍、代启刚支付35万元及利息205100元（利息暂计算至2016年9月1日，此后利息以本金35万元为基数，按月利率1.5%，自2016年9月2日计算至生效判决确定给付之日）；诉讼费由代启刚、牛清岭负担。
一审法院认定事实：2013年6月17日，代启刚向候向萍出具欠条一份，载明欠候向萍钢材货款35万元，按月息1.5分计息，以金山贵族2号楼2单元15层1504号房作为抵押，合同编号GF-2000-0171。另查明，代启刚与牛清岭于1999年3月8日登记结婚。
一审法院认为，代启刚欠款的事实清楚，有其向候向萍出具的欠条为证，代启刚应当及时偿还欠款，故对于候向萍要求代启刚偿还欠款及利息的诉讼请求，予以支持。因购买钢材数额较大，且非家庭生活日常所需物品，故不宜认定为用于家庭共同生活，故对于候向萍要求牛清岭承担责任的诉讼请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、代启刚于本判决生效之日起十日内偿还候向萍欠款35万元及利息（利息以35万元为基数，自2013年6月18日起至还清之日止，按照月息1.5%计算）。二、驳回候向萍的其他诉讼请求。案件受理费1770元，由代启刚承担。
二审中，当事人没有提交新证。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案所争议的焦点是代启刚出具的欠条是夫妻共同债务还是个人债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案代启刚向候向萍出具欠条时间为2013年6月17日，而代启刚与牛清岭结婚领取结婚证的时间为1999年3月8日，目前二人并未离婚，故债务的形成时间在代启刚与牛清岭婚姻关系存续期间。在代启刚、牛清岭没有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二、三款的情形（夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。）及《中华人民共和国婚姻法》低十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿）的情形下，应当认定案涉债务为代启刚、牛清岭的夫妻共同债务并以夫妻共有财产清偿案涉债务。原审法院认定代启刚所欠钢材货款数额巨大，非家庭生活日常用品，不宜认定用于家庭共同生活的理由不充分，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2944号民事判决第一项内容为：代启刚、牛清岭于本判决生效之日起十日内共同偿还候向萍欠款35万元及利息（利息以35万元为基数，自2013年6月18日起至还清之日止，按照月息1.5%计算）；
二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2944号民事判决第二项内容；
一审案件受理费1770，二审案件受理费6550元，均由代启刚、牛清岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年八月三日
书记员 仝 桐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初4957号
原告：赵俊豪，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：沈志文，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告赵俊豪与被告沈志文因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊豪到庭参加诉讼，被告沈志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊豪向本院提出诉讼请求：依法判令沈志文立即向赵俊豪偿还借款54000元。事实与理由：2014年11月30日，沈志文因需要资金周转，向赵俊豪借款54000元，约定于2014年12月30日还清，如未能还款，按借款的0.3%支付罚息。并有沈志文亲笔书写和捺印的借条一份在案为凭。然而时至今日，借款期限已届满，赵俊豪多次向沈志文催讨借款，沈志文均以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款。
沈志文未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：赵俊豪的身份证复印件一份，沈志文的人员基本信息一份，借据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，沈志文向赵俊豪借款54000元，约定于2014年12月30日还清，如未能还款，按借款的0.3%支付罚息。并有沈志文亲笔书写和捺印的借条一份在案为凭。后经赵俊豪催讨，沈志文至今分文未还，致讼。案经调解，因沈志文无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈志文向赵俊豪借款54000元，有沈志文出具的借据一份为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。沈志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈志文应在本判决生效之日起十日内偿还赵俊豪借款54000元。
案件受理费1150元，减半收取575元，由沈志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年一月二十五日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初字8655号
原告:邱旭，男，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：田茂平（邱旭之妻），女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市黔江县。
被告:重庆怡神轩餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨路中海北滨1号69号楼，组织机构代码05778884-7。
法定代表人:卢怡江，经理。
委托诉讼代理人:郑昌保（该司职工），男，汉族，1982年4月8日，住重庆市巫溪县。
原告邱旭诉被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司（以下简称重庆怡神轩餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭到庭参加诉讼，被告重庆怡神轩餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱旭向本院提出诉讼请求：判令被告重庆怡神轩餐饮公司支付原告工资48000元。事实和理由：2015年5月6日，我与被告重庆怡神轩餐饮公司建立劳动关系，从事厨师工作。我于2016年2月28日离职后，被告尚欠我2015年7月1日至2016年2月28日工资48000元，并向我出具《欠条》。但被告至今未向我支付工资，遂诉至法院。
被告重庆怡神轩餐饮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：重庆怡神��餐饮公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为餐饮管理；食品加工技术咨询；利用企业自有资金从事对外投资等。邱旭在重庆怡神轩餐饮公司工作从事厨师工作，每月工资6000元。2016年2月28日，邱旭从重庆怡神轩餐饮公司离职，重庆怡神轩餐饮公司向邱旭出具了《欠条》一张，确认尚欠邱旭2015年7月1日至2016年2月28日工资48000元。此后，重庆怡神轩餐饮公司未支付拖欠的工资，邱旭遂诉至本院。
上述事实，有《欠条》以及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆怡神轩餐饮公司出具的《欠条》足以证实其拖欠邱旭工资48000元的事实，邱旭要求重庆怡神轩餐饮公司支付工资48000元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邱旭支付工资48000元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元，由被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司负担。原告邱旭已预缴案件受理费，被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内将500元直接支付给原告邱旭，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七��内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐 黎