广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复52号
申请复议人（被执行人）谭锡昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2810。
委托代理人彭全江，广东正明扬律师事务所律师。
申请执行人佛山市桂园建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人关永轩。
第三人黎泽波，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2817。
第三人佛山市金正翔物资拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人何东华。
申请复议人谭锡昌不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第338号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：执行法院于2014年7月7日立案执行申请执行人佛山市桂园建筑工程有限公司与被执行人谭锡昌追偿权纠纷一案，案号为（2014）佛南法桂执字第612号。在执行过程中，因被执行人谭锡昌未全部履行完毕生效法律文书确定的付款义务，故执行法院依法委托第三人佛山市金正翔物资拍卖有限公司拍卖登记被执行人谭锡昌名下的位于佛山市南海区桂城街道西约岐健村37号房屋（以下简称37号房屋）及相应土地使用权。2015年7月15日，第三人黎泽波以最高价竞得上述不动产。2015年8月18日，执行法院作出（2014）佛南法桂执字第612-9号执行裁定，裁定：“一、原属被执行人谭锡昌所有37号房（权利证号：6003××）及相应的土地使用权［土地证号：集用（1999）0**××］及相应的其他权利归买受人黎泽波（身份证号：××）所有，上述财产权自确权裁定送达买受人时起转移。二、解除对上述财产的查封”。
另查明：在异议审查过程中，执行法院向佛山市南海区国土城建和水务局发函征询37号房（权利证号：6003××）及相应土地使用权［土地证号：集用（1999）0**××］能否过户至第三人黎泽波名下。佛山市南海区国土城建和水务局书面复函称，土地证号为集用（1999）0**××的宗地土地坐落为桂城西约管理处岐健村，土地权属性质为集体土地，使用权类型为批准拨用宅基地，该宗地所在范围已办理土地所有权证，所有权证号为集用（2012）0100××，所有权人为佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社农民集体。如果买受人黎泽波现为佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社农民集体经济组织成员，可依据相关法律规定及程序申请办理房产转移和土地使用权变更登记手续。
再查明：第三人黎泽波的户籍地址为“佛山市南海区桂城街道西约西畔村242号”。佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社于2015年7月14日出具《证明》一份，确认黎泽波为其集体经济组织成员。
执行法院认为：根据法律规定，宅基地房屋可在同一集体经济组织成员之间流转。根据“地随房走”的原则，宅基地房屋附着土地使用权应一并转让。本案中，37号房屋为宅基地房屋，其附着土地使用权为集体土地使用权，买受人黎泽波与谭锡昌同为佛山市南海区桂城西约股份合作经济联合社的集体经济组织成员，现买受人黎泽波参与竞买并最终竞得37号房屋及其附着土地使用权，并无不当。关于谭锡昌提出其已支付83万多元执行款故而其房屋不应拍卖的理由，谭锡昌在生效法律文书确定的履行期限内未全部履行付款义务，申请执行人可依法申请法院采取强制执行措施，执行法院决定拍卖37号房屋，有法律依据。而且，执行法院已通过专业评估机构对涉案不动产的价值进行评估，并摇珠选定专业拍卖机构对涉案不动产进行拍卖，程序上并无瑕疵。综上，谭锡昌主张撤销拍卖，无事实和法律依据，执行法院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条的规定裁定驳回谭锡昌的异议。
申请复议人谭锡昌称：一、拍卖行违反《拍卖成交确认书》中第12条规定，标的物竞拍人须系佛山市南海区桂城街道西约岐健村民小组集体成员，但竞买人黎泽波不是岐健村村民。二、拍卖行让没有竞拍资格的人参与竞拍，违反了拍卖公告中的条款规定，拍卖是非法的、无效的。三、根据我国《土地管理法》和《广东省农村宅基地管理办法》以及有关法律法规对规定，黎泽波根本没有竞买资格，该拍卖行为违法无效，应予撤销。执行裁定依据的是佛山市南海区国土城建和水务局的一份复函，称买受人黎泽波是佛山市南海区桂城街道西约股份合作经济联合社农民集体经济组织成员，可依据相关法律规定及程序申请办理房产转移和土地使用权变更登记手续，就此认定黎泽波参与竞拍正确，并驳回谭锡昌的执行异议是错误的。首先，执行法院作为执法机关，应对案中的行为依照法律规定来判定，谭锡昌在异议书提出的事实理由是否符合法律规定，拍卖行为是否违法，但作为执法机关的执行法院拒不履行自己的职责，转而委托一个行政部门为自己做出法律判断，而且对行政部门做出的判断是否合法也不做甄别就加以采用，完全丧失了执法机关的作用和权威。第二，按照我国法律法规规定，农村村民一户只能拥有一处住宅，其宅基地的面积不得超过省／自治区／直辖市规定的标准。广东省的标准是实行一户一宅／标准控制／依法审批，依照这些规定来看，南海区国土城建和水务局的复函的解释是与法律规定相冲突的，应该是无效的。最后，执行法院在这次拍卖过程中存在违法行为，请上级法院予以纠正。执行法院在这件执行案中拍卖谭锡昌的房屋，从没有书面通知过谭锡昌。综上所述，（2015）佛南法执异字第338号执行裁定书不顾本案的事实和法律规定，不对本案的事实进行法律审查和判断，作出的裁定侵犯了谭锡昌的合法权益，现谭锡昌依法提出复议申请，请上级法院撤销该裁定，维护谭锡昌的合法权利。
申请复议人谭锡昌在执行复议过程提出调查取证申请，请求法院调查涉案土地使用权在2012年登记佛山市南海区桂城街道西约股份合作经济联合社的相关事实。该申请与本案无关联，本院不予准许。
第三人佛山市金正翔物资拍卖有限公司在执行复议过程中向本院提交《关于拍卖“佛山市南海区桂城街道西约岐健村37号房屋及相应土地使用权”资料》。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案审查的执行法院的执行拍卖程序是否符合法律规定的问题，主要对竞买人资格范围进行审查。执行拍卖过程中一般不应对竞买人的资格范围作过多的限制。但是，对于拍卖标的具有特殊性质或依照有关法律规定，对持有拍卖标的权利主体有特定范围的，应进行必要审查。涉案拍卖标的为37号房屋以及相应的土地使用权，其附着的土地使用权为集体土地使用权，应限制在集体经济组织成员内流转。经执行法院审查，黎泽波与谭锡昌同为市南海区桂城西约股份合作经济联合社的集体经济组织成员。佛山市南海区国土城建和水务局亦出具复函称，如黎泽波同为集体经济组织成员，参加竞买可依据相关法律规定及程序申请办理房产转移和土地使用权变更登记手续。执行法院根据查明的事实以及房屋、土地使用权行政主管机关行政出具的答复，作出黎泽波具备竟买资格并同意其参与拍卖取得37号房屋及其附着土地使用权的相应权益的认定，符合法律规定。同时，执行法院在执行过程中依程序通过摇珠选定评估、拍卖机构进行评估、拍卖亦未违反法院规定。申请复议人谭锡昌提出黎泽波不具备竟买资格以及执行法院执行拍卖程序违法，应撤销拍卖的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请复议人谭锡昌的复议申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人谭锡昌的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第338号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张宗馨