wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初2608号
原告长沙恒佳铝业有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。
法定代表人蒋继明，董事长。
被告广州万宝集团民权电器有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人周干定。
本院受理原告长沙恒佳铝业有限公司与被告广州万宝集团民权电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广州万宝集团民权电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《采购件合同书》中对管辖问题进行了约定，本案应由被告住所地人民法院即河南省民权县人民法院进行管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《采购件合同书》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，该合同第九条虽明确约定“若发生经济纠纷由甲方（被告）所在地人民法院仲裁”，该条款系仲裁条款。但人民法院并非仲裁机构，故该仲裁条款无效。本案系买卖合同纠纷，被告住所地法院或者合同履行地法院均享有管辖权。原、被告双方并未对合同履行地进行约定。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告方所在地为本案合同履行地，原告住所地在湖南省浏阳市，故本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州万宝集团民权电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11844号
原告:邵永贵,男,1960年11月6日出生,汉族,居民。
委托诉讼代理人:姚金岭,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:邵志生,男,1979年3月8日出生,汉族,农民。
原告邵永贵与被告邵志生所有权确认纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告邵永贵于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查,符合法律规定,不损害他人利益,应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予邵永贵撤回起诉。
案件受理费40元,由邵永贵负担。
审判员 李爱冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 恒
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1793号
申请执行人：王岐进，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：韩乐乐，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，现住安丘市大汶河旅游开发区。
申请执行人王岐进与被执行人韩乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）鲁0784民初3314号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人王岐进于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款190000元，利息10450元，垫付案件受理费2050元。本院于2017年9月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年月10日16向被执行人公告送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人款190000元，利息10450元，垫付案件受理费2050元。
本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人韩乐乐暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 鹏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2488号
原告：段娜，女，1984年10月4日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：张立谦，男，1972年5月3日生，汉族，住址同上。
被告：王超，男，1984年3月12日生，汉族，住辛集市。
被告：黄英榜，男，1971年1月3日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
原告段娜与被告王超、黄英榜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段娜的委托诉讼代理人张立谦、被告黄英榜及委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼。被告王超经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段娜向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款5万元及利息；二、判令二被告承担一切诉讼费、保全费及延迟支付借款的利息及违约金。事实和理由：2013年12月13日，被告王超向原告借款10万元，由黄英榜作担保，双方约定利息为月息2.1%，并签订借款合同。2014年3月12日合同期满后，被告还款5万元，此后原告多次向被告催要剩余5万元借款，被告总是推托。原告无奈，向辛集市人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
被告黄英榜辩称：借款10万元是事实，对还款和利息方面我不清楚。本案借款合同中被告黄英榜的担保责任已过时效，不应再承担担保义务。本案借款合同系2013年12月13日签订的，约定的借款期限为2013年12月13日至2014年3月12日，并约定了“担保人承担同借款人相同的还款义务和违约责任，本合同的担保方式为连带责任担保，借款人和担保人的一切还款义务及违约责任均具有连续性。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。”本案借款合同约定的担保责任属于约定不明，已经过了2年的担保时效，故此被告黄英榜不应再承担担保义务。
被告王超经传唤，未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告王超向原告借款10万元，由黄英榜作担保，双方约定利息为月息2.1%，并签订借款合同。2014年3月12日合同期满后，被告还款5万元，此后原告多次向被告催要剩余5万元借款，被告未能偿还。原告对担保人黄英榜的答辩意见没有异议，只要求被告王超偿还借款。以上有原告提供的被告打的借条、开庭笔录为证。
本院认为，被告王超借原告款10万元，合同期满后还款5万元，现尚欠5万元，事实清楚，证据充分，被告王超应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，对原告请求被告王超偿还借款5万元，合理合法，本院予以支持。被告黄英榜为担保人，原告要求被告黄英榜承担连带偿还责任，因被告黄英榜的担保已经过了2年的担保时效，且原告段娜对被告黄英榜的答辩意见没有异议，故此被告黄英榜不应再承担担保义务。对借款利息双方约定为月息2.1%，对借款利息，双方约定过高，应按最高人民法院规定的最高月息2%计算。利息应从2016年5月13日起计算。被告王超未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后五日内偿还原告段娜借款5万元及利息（利息从2016年5月13日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告段娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 楠
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第1039号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
企业非法人王军，系行长。
被执行人：哈斯其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，
法人代表：邱燕林。
申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行哈斯其木格、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第905号民事调解书已经发生法律效力，因我院依法将被执行人哈斯其木格名下底商进行拍卖。现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人不申请执行被执行人的其他财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第905号民事调解书终结本次执行。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 大 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执781号之一
申请执行人张福兴，男，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人刘滨江，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人张福兴与被执行人刘滨江民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的408100元。现经本院进行财产查找，发现被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3546号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年九月十二日
（本页无正文）
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执3296号之一
申请执行人：冯茂华，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：宮连奎，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：厦门葵花阳光医药有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：崔千里，该公司总经理。
被执行人：崔燕华（曾用名崔燕），女，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行冯茂华与宮连奎、厦门葵花阳光医药有限公司、崔燕华民间借贷纠纷一案中，冻结崔燕华名下厦门葵花阳光医药有限公司20%股权，暂无法处置。宮连奎、厦门葵花阳光医药有限公司、崔燕华名下查无其他可供执行的财产线索，冯茂华亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。冯茂华债权为借款240000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄剑锋
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初61号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人丁回斌，男，1997年8月22日生，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被安龙县公安局取保候审，2018年2月6日被安龙县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人丁回斌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人丁回斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年6月25日，被告人丁回斌酒后驾驶“轻骑铃木��QS110-2型”普通二轮摩托车载丁某由安龙县西区往安龙县塔山方向行驶。22时17分，当行驶至招堤街道办事处二小门前路段处时，与对向由田某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及丁回斌受伤的道路交通事故。经安龙县交警大队责任事故认定，丁回斌负本次事故的全部责任，田某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，丁回斌体内检出乙醇成分，其乙醇成分含量为221.45毫克/100毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人丁回斌的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人丁回斌在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人丁回斌对指控无���议，未作辩解。
经审理查明：2017年6月25日，被告人丁回斌酒后驾驶无号牌“轻骑铃木牌QS110-2型”普通二轮摩托车载丁某由安龙县西区往安龙县塔山方向行驶。22时17分，当行驶至招堤街道办事处二小门前路段处时，与对向由田某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及丁回斌受伤的道路交通事故。后经安龙县交警大队责任事故认定，丁回斌负本次事故的全部责任，田某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，丁回斌体内乙醇含量为221.45毫克/100毫升。
上述事实，被告人丁回斌在庭审中无异议，且有常住人口基本信息表，机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶员及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，到案经过；证人丁某、田某证言；被告��丁回斌供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第0593号血液中乙醇含量鉴定；现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁回斌在道路上醉酒驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁回斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。丁回斌归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。但其驾驶车辆发生交通事故并负全部责任，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，具有两项从重处罚情节。综上所述，本院依法决定对丁回斌从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人丁回斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁回斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一八年三月十五日
书记员 韦 晗
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异4号
异议人：宜良玉龙自来水安装有限公司。
法定代表人李家福，该公司董事长。
住所：宜良县。
被执行人：宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组。
负责人：李国红，该村小组长。
住所：宜良县。
本院在执行宜良玉龙自来水安装有限公司申请执行宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组建设工程合同纠纷一案中，异议人宜良玉龙自来水安装有限公司于2016年2月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：我公司申请执行宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组建设工程合同纠纷一案，宜良县法院作出的（2009）宜民三初字第171号民事判决书确定该小组要给付我工程尾款9004元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从1999年3月31日至还清该款项之日计算）。2015年12月24日被执行人给付了工程尾款9004元金利息9691.25元。该利息只是一般利息，石林县法院没有按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算利息给我，请求法院按以上规定再执行迟延利息3685.44元给我公司。
本院查明，2009年9月9日宜良县法院作出的（2009）宜民三初字第171号民事判决书，确定由宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组给付宜良玉龙自来水安装有限公司工程尾款9004元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从1999年3月31日至还清该款项之日计算），该判决于2009年11月9日发生法律效力。2010年1月7日宜良玉龙自来水安装有限公司向宜良县法院申请执行，2015年6月1日昆明市中级人民法院将该案指定石林彝族自治县人民法院执行。石林法院受理后，于2015年12月15日从宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组账户内扣划了工程尾款9004元及利息9691.25元（利息由中国人民银行石林县支行按中国人民银行规定的同期贷款利率从1999年3月31日至2015年12月10日止计算的）。
本院认为，宜良县法院作出的（2009）宜民三初字第171号民事判决书已确定未给付的工程尾款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从1999年3月31日至还清该款项之日计算。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日起实施，未执行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算。宜良玉龙自来水安装有限公司申请执行宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组工程尾款9004元及自1999年3月31日至2015年12月10日止按中国人民银行规定的同期贷款利率所计算的利息9691.25元已执行。宜良玉龙自来水安装有限公司所计算的利息系重复计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回宜良玉龙自来水安装有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 计全惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1098号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告纳尔科(中国)环保技术服务有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告纳尔科(中国)环保技术服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3965号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人黄雪娇。
中银消费金融有限公司申请执行黄雪娇借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2169号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币132964.82元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结本院（2016）川0107民初2169号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00725号
申请执行人王某1，男，1970年5月6日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人杨某，男，1978年8月10日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人王某2，女，1981年6月30日出生，住所地陕西省蒲城县
被执行人韩某，男，1981年5月1日出生，住所地四川省南部县
王某1、杨某申请王某2、韩某借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01668号民事判决书，已经发生法律效力。王某1、杨某于2015-8-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01668号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏建忠
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
二〇一七年六月九日
书记员 荀金凯
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审52号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：周某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160222号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年6月24日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160222号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文波
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 付志超
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺习德，男。
委托诉讼代理人：王先春（系贺习德之妻）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃丕平，男。
再审申请人贺习德因与被申请人覃丕平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终338号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺习德申请再审称，1.双方签订的《房屋购买协议》违反法律规定，未经土地审批部门审批，合同未生效。2.二审调解书维持的是一份无法实际履行的合同，《房屋购买协议》和二审调解书均未约定覃丕平有义务协助贺习德办理产权变更手续，现覃丕平不予协助，导致审批程序无法进行。3.调解内容是在双方签订《承包地转让协议》基础上迫于无奈达成的，不是贺习德真实意思表示，违反当事人自愿原则。请求撤销（2016）陕09民终338号民事调解书，依法再审维持一审判决。
覃丕平提交意见称，《房屋购买协议》是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，应当合法有效。调解书只针对房屋买卖合同纠纷，系双方自愿达成，贺习德提出土地承包经营权转让问题，不是调解书确定的内容。请求依法驳回贺习德的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人贺习德与被申请人覃丕平在二审审理过程中私下达成协议，后请求法院主持调解制作调解书。合议庭调解时已明确告知双方当事人，人民法院仅就房屋买卖有关事宜进行调解处理，且贺习德的特别授权委托代理人王先春明确表示同意，并在调解笔录上签字确认。现有证据不能证明调解违反自愿原则，也不能证明调解协议的内容违反法律规定，故贺习德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺习德的再审申请。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 恒
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第1202号
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告杨琼，女，1966年8月22日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）与被告杨琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托代理人邓先均到庭参加了诉讼，被告杨琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告筠连农商行诉称：2008年6月4日，原告与被告杨琼签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2008年6月4日至2011年6月1日。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告用其房产为此笔借款提供担保。至2015年7月22日止，被告共计差欠利息72128.32元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判决：1、被告偿还贷款本金40000元；2、被告偿还至2015年7月22日止的利息72128.32元；3、被告偿还2015年7月23日起按月利率（基准利率×152.38%×150%）计算至清偿之日止的利息；4、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押房屋[产权证号为房改房权(1997)字第×号]的价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告负担。
被告杨琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告原名为筠连县农村信用合作联社，原筠连县农村信用合作联社景阳信用社系其下属不具备独立法人资格的分支机构。2008年6月4日，被告与原筠连县农村信用合作联社景阳信用社签订《筠连县房地产抵押合同》和《最高额抵押合同》。上述二份合同约定：被告以筠连县筠连镇筠州南路135号2栋7-12号的房屋［房屋所有权证号：房改房权（1997）字第×号，土地证号：筠国用（2005）字第×号］为被告向筠连县农村信用合作联社营业部借款40000元提供抵押。同日，双方在筠连县房产管理所为上述房屋办理了房地产抵押登记手续。当天，被告与原筠连县农村信用合作联社景阳信用社签订了《个人借款合同》。该合同约定：被告向原筠连县农村信用合作联社营业部借款40000元用于房屋装修；借款期限为3年,即从2008年6月4日至2011年6月1日；该笔借款月利率为浮动利率（在基准利率水平上上浮52.38%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每年的1月1日根据利率调整日当天的基准利率以上述比例调整一次），借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季付息（结息日固定为每季末月的第20日）、到期一次性还本。合同签订后，原告于2008年6月6日向被告发放了借款，被告按约支付利息至2008年9月21日，其后被告未再还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告未向本院提交其在借款期限届满后向被告催收还款的依据。
上述事实，有下列证据予以证实：原、被告身份信息；个人借款合同；最高额抵押担保借款合同；筠连县房地产抵押合同；证明；还款明细及借据信息；本院调查笔录及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《筠连县房地产抵押合同》和《最高额抵押合同》均系双方事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故该三份合同均合法、有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对该笔借款利息及逾期罚息的利率约定不违反法律规定，但原告主张的2015年7月22日前差欠利息72128.32元的请求，未提交计算明细，其准确性本院无法确定，故对原告要求被告支付2015年7月22日前差欠的利息72128.32元，自2015年7月23日起至还清借款之日止以借款本金按月利率：基准利率×152.38%×150%计算的利息的请求，本院支持为自2008年9月22日起按原、被告合同约定标准计算至还清借款本金时止。对原告要求对被告位于筠连县筠连镇筠州南路135号×栋×号的房屋拍、变卖后的价款优先受偿的请求，因原告未在债权诉讼时效（原告未举证证实存在诉讼时效中止中断的情形，故本债权的正常诉讼时效期间为2013年6月1日前）结束后二年内即2015年6月1日前行使担保物权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”之规定，原告的该请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨琼于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2008年9月22日起按原、被告合同约定标准计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由被告杨琼负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨顺成
人民陪审员 胡天仁
人民陪审员 郑忠沁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终479号
上诉人(原审被告)：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：栾庆志，公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈克才，男，汉族，1963年11月出生，村民，住四川省会东县。
原审被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，村民，住四川省富顺县。
原审被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，村民，住四川省会理县。
上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司因与被上诉人陈克才、原审被告唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司以本案已私下调解处理为由，于2018年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 盘其川
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2478号
原告：佘锋，男，1971年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路***号429。
委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司法务处法务专员。代理权限：有权承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
原告佘锋与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘锋向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司立即偿还借款40万元及利息。事实和理由：2015年12月27日，中房襄阳公司泰鑫分公司与佘锋签订一份《项目内部投资协议》，约定佘锋向该分公司开发的房地产项目投资入股40万元，佘锋可以项目优惠价购买商品房。若佘锋不购房或放弃选房，有权要求该分公司按照每年15%的比例支付资金占用费，期限为12个月。协议终止，资金占用费从投资到账之日起按前述比例据实计算。协议签订后，该公司向佘锋出具一份收据。佘锋放弃购房并要求还款无果，故诉至人民法院。
中房襄阳公司承认佘锋的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告佘锋偿还借款40万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年12月27日起计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8492元，减半收取计4246元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 制
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初2234号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告黄冬杰,男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告黄冬杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 冉开英
二〇一六年十二月八日
书记员 许文超
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执2308号
申请执行人：天津深长城物业服务有限公司，住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街西区7号楼609-611号，组织机构代码：68470297-7。
法定代表人：吕雨华，总经理。
委托代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津泰基房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道照耀里2门218室。组织机构代码：66305440-5。
法定代表人：赵晋，董事长。
本院于2016年6月13日立案执行申请执行人天津深长城物业服务有限公司与被执行人天津泰基房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案。2015年8月5日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民五初字第1625号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1779号
申请执行人罗东东，男，1992年10月17日出生，住北京市昌平区。
被执行人袁博，男，1992年8月14日出生，住湖南省湘潭市。
申请执行人罗东东与被执行人袁博合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3335号民事判决书业已生效。因袁博未在规定时间内履行义务，罗东东向我院申请强制执行，要求被执行人袁博偿还借款本金0.15万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月14日立案执行。
立案后，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人袁博名下无车辆、房产；本院于2018年5月11日依法冻结被执行人在北京银行、招商银行、深圳前海微众银行的银行账户四个但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月19日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人罗东东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初3335号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月××日
书记员 何卿
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执127号
申请执行人：平武县龙安镇长河村村民委员会，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：王峰，该村民委员会主任。
被执行人：平武县隆盛农业开发有限责任公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：王文，该公司总经理。
申请执行人平武县龙安镇长河村村民委员会（以下简称长河村村委）与被执行人平武县隆盛农业开发有限责任公司（以下简称隆盛公司）土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0727民初629号民事调解书已发生法律效力。依调解协议，被执行人隆盛公司应向申请执行人平武县长河村村委支付土地租赁费265082.00元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，被执行人于2017年4月27日向本院申报财产称：1.2016年隆盛公司在平武县水务局承包鱼塘修建工程，有工程款160000.00元未向其支付；2.隆盛公司向平武县农委支付100000.00元抵押金至今未退还；3.案外人赵文元应向隆盛公司支付土地租赁费54000.00元；4.长河村村委在2017年将涉案土地在租赁期内出租与他人，收取了数额不详的租金。5.隆盛公司在平武县长河村的农业发展基地内有玻璃大棚、仓库、道路、花坛等设施。本院对被执行人申报的上述财产逐一进行了调查，其中隆盛公司确在平武县农业局承包鱼塘维修工程，但该工程尚未验收，并且隆盛公司也未按照平武县农业局的要求提交验收审查的相关材料，因此该笔工程款的结算金额无法确定，故无法向隆盛公司支付该笔工程款；隆盛公司向本院申报其他财产经查均不符实；另，隆盛公司在平武县长河村的农业发展基地的设施，因无涉及产权证的相关材料，故暂无法处置。
本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人隆盛公司无其他可供执行财产。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川0727执127号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 王为民
审判员 李显菊
二〇一七年九月十八日
书记员 唐占泓
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执1567号
申请执行人许某，男，汉族，地址林西县。
被执行人李某某，男，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人孙某，男，汉族，地址克什克腾旗。
许某与李某某、孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2013年克民初字第03316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的2013年克民初字第03316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭永新
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢148号
申请执行人：涂远亮，男，2004年12月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
申请执行人：李芳芳，女，1989年3月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人：王银珍，女，1967年7月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人：夏传华，男，1968年8月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：项小员，女1973年9月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住址同上。系被执行人夏传华之妻。
被执行人：赵国梅，女1973年11月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：甘文兰，女，1965年5月13日，汉族，江西省宜春市人。住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2581号民事判决书，责令被执行人夏传华、项小员、向申请人涂远亮、李芳芳、王银珍偿还购房款320000元及赔偿违约金52000元，被执行人赵国梅、甘文兰对上述债务承担连带清偿责任。并负担案件受理费6963、保全费2407.5元，合计9370.5元。本院向被执行人夏传华、项小员、赵国梅、甘文兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费5620元。但被执行人夏传华、项小员、赵国梅、甘文兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵国梅名下的位于宜春市XXX路XX号（XX）X号楼X层XX室（产权证号：3-2XX5-2/X、3-2XX5-X/2）住宅一套及被执行人甘文兰名下的位于宜春市经济开发区XX街X排XX层XX室（产权证号：2-××7）住宅一套。
本裁定立即执行。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 垚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2367号
原告舒雪。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告舒雪与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告舒雪于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒雪申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告舒雪撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5989号
申请执行人韩世豪，男，1993年1月3日出生。
被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司。
法定代表人陈正佳。
韩世豪诉北京亚斯立文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的京开劳仲字【2016】第26号裁决书已发生法律效力。韩世豪于2016年9月27日向我院申请执行，要求北京亚斯立文化传媒有限公司给付经济损失2696.49元。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司名下无可供执行的车辆信息。被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司名下无可供执行的存款信息。被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司名下无房产登记信息。本院依法将被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司高消费及有关消费。
本案申请执行人韩世豪申请执行标的经济损失2696.49元，未执行。经合议庭审查核实，被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字【2016】第26号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人韩世豪发现被执行人北京亚斯立文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员
赵鑫
代理审判员
马元凯
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孔凡亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执679号之一
申请执行人：王迎春，女，1982年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人：高筱。
申请执行人于2017年8月14日申请强制执行本院（2016）津0116民初2088号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人以881994元为计算基数，按照6%的年利率计算，自2015年6月1日起至2016年9月8日止的逾期交房的已付款利息63793.53元及以881994元为计算基数，按照日万分之一的标准计算，自2015年6月1日起至2016年9月8日止的逾期交房违约金39160.53元，并负担案件受理费913元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵瑞东
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1106号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人佟志国，男，1987年10月12日生，满族，初中文化，无业，住黑龙江省林口县。2011年7月5日因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年7月25日被抓获，7月26日被宜兴市公安局刑事拘留，8月24日被取保候审，10月26日被抓获，10月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）895号起诉书指控被告人佟志国犯盗窃罪，于2016年11月2日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人佟志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月1日，被告人佟志国至宜兴市宜城街道常红南路75号楼下，采用砸车锁的手段，窃得张某停放在该处的邦尼达牌TDR393Z宝马X6电瓶车1辆，价值人民币2355元。
2、2016年7月初的一天下午，被告人佟志国至宜兴市宜城街道阳泉西路上海新苑北门口，采用推车的手段，窃得郭某停放在该处的福田五星牌FT200ZH-6A正三轮摩托车1辆，价值人民币2400元。
被告人佟志国被抓获后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述车辆，并已发还失主。
上述事实，被告人佟志国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郭某、兰子兵、金德满等人的证言笔录，辨认笔录，摄影照片，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人佟志国曾因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为被告人佟志国的行为已构成盗窃罪。被告人佟志国具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人佟志国对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人佟志国以非法占有为目的，采用砸车锁、推车等手段窃取他人财物，价值共计人民币4755元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人佟志国归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人佟志国犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11233号
原告重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号1-1-22-7，组织机构代码证号67865566-8。
法定代表人彭映红，总经理。
被告吴梓飞，男，1978年5月1日出生，汉族住重庆市南岸区。
原告重庆沃杰科技有限公司诉被告吴梓飞追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人彭映红到庭参加了诉讼，被告吴梓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月4日与原告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工起重机一台，合同价款750000元，首付款150000元，余款600000元由被告向重庆光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）办理按揭贷款支付。被告向光大银行南坪支行贷款60万元，约定贷款期限为48个月。因被告屡屡拖欠银行贷款，原告作为保证人代被告偿还银行贷款本息合计121680元。原告催收未果，遂起诉要求判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息121680元，并支付从2015年1月1日起以121680元为基数按同期贷款利率计算至欠款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴梓飞未到庭，无答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月4日，原告与被告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工牌汽车起重机一台，合同总价款750000元，首付款150000元，余款600000元由被告向光大银行南坪支行办理按揭贷款支付。同日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）、案外人光大银行南岸支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放600000元工程机械按揭贷款，贷款期限为48个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.32%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币750000元的徐工牌汽车起重机作为抵押担保物，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人选择等额还本付息的方式偿还贷款本息，按月分48期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；保证人自愿为借款人因在本合同项下借去贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从合同签订之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年内。2011年5月4日，该《个人贷款合同》经重庆市南岸公证处公证。
合同签订后，光大银行南岸支行向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告屡次未按时向光大银行南岸支行归还借款本息，原告作为保证人于2014年12月至2015年7月代被告向光大银行南岸支行垫付按揭贷款共计121680元。
2015年6月25日，被告向原告购买的徐工牌汽车起重机一台因另案纠纷，经重庆市南岸区人民法院委托拍卖，被彭映红购得。
庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2015年8月1日起以121680元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提交的《徐工吊车按揭购买合同》、《个人贷款合同》、公证书、光大银行南坪支行出具的《关于重庆沃杰科技有限公司垫款情况说明》、《拍卖成交确认书》等证据在卷为据，结合原告的到庭陈述，足以认定。
本院认为，原告沃杰公司、被告吴梓飞、案外人光大银行南岸支行在协商一致、平等自愿的基础上签订的《个人贷款合同》，约定光大银行南岸支行向被告吴梓飞发放工程机械按揭贷款600000元用于购买徐工牌起重机、并由原告沃杰公司为被告吴梓飞作连带责任保证担保，该合同不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照合同约定全面履行义务，享有权利。光大银行南岸支行向被告发放贷款后，被告未按时足额归还按揭贷款，由原告在2014年12月至2015年7月期间共计代被告向银行支付按揭贷款共计121680元。原告代被告吴梓飞支付按揭贷款后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利，本院对原告要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息121680元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2015年8月1日起以121680元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院予以支持。被告经本院送达合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。为此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梓飞于本判决生效后十日内偿还原告重庆沃杰科技有限公司为被告吴梓飞垫付的银行按揭款本息合计121680元；
二、被告吴梓飞于本判决生效后十日内向原告重庆沃杰科技有限公司支付利息（以121680元为基数，按人民银行同期贷款基准利率从2015年8月1日起计算至欠款付清时止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费2730元、公告费1000元，合计3730元，由被告吴梓飞负担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 唐先全人民陪审员江红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 荣 霜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初8253号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告胡晓冬，男，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告胡晓冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡晓冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年8月17日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告胡晓冬以信用卡透支方式提供透支资金338000元专项用于购车；被告胡晓冬以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告胡晓冬每期还款额为10451元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告胡晓冬通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告胡晓冬立即偿还截止2017年1月1日的透支本金47410.69元、手续费5368.3元、透支利息17978.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金8896.62元，合计79653.85元；二、被告胡晓冬支付自2017年1月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金47410.69元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告胡晓冬承担。
被告胡晓冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告胡晓冬向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告胡晓冬尚欠原告工行重庆市分行截至2017年1月1日的透支本金47410.69元、手续费5368.3元、透支利息17978.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金8896.62元。
被告胡晓冬未质证，亦未举证。
本院经审理查明：2012年8月17日，被告胡晓冬在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告胡晓冬透支额度338000元的方式借款给被告胡晓冬；被告胡晓冬应向工行重庆市分行支付手续费38279.18元；被告胡晓冬共计分为36期还款，被告胡晓冬每期还款额为10451元(含借款本金及手续费)；若被告胡晓冬未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告胡晓冬除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告胡晓冬可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告胡晓冬按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告胡晓冬未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告胡晓冬连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告胡晓冬签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡。原告工行重庆市分行将透支额度338000元划入被告胡晓冬前述信用卡中，被告胡晓冬遂使用前述信用卡用于购车。
信用卡使用初期，被告胡晓冬尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年1月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金47410.69元以及分期手续费5368.3元、透支利息17978.24元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8896.62元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告胡晓冬请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告胡晓冬却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告胡晓冬偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告胡晓冬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓冬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金47410.69元以及截止2017年1月1日的分期手续费5368.3元、透支利息17978.24元和截至2016年12月31日的滞纳金8896.62元并支付自2017年1月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金47410.69元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告胡晓冬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1791元，减半收取895.5元由被告胡晓冬负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告胡晓冬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一八年二月七日
书记员 谭 楷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1735号之一
申请执行人：王韶辉，男，1974年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：施洪进，男，1977年3月23日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：孙海芳，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人王韶辉与被执行人施洪进、孙海芳民间借贷纠纷一案中，执行中，本院依法查封被执行人施洪进、孙海芳名下位于苏州市姑苏区人民路3188号9幢2506室及苏州市姑苏区劳动路998号云庭城市中心花园5幢2103室房屋，但本院查封均为轮候查封，且上述房屋均已被设定抵押，暂无法处置。被执行人施洪进、孙海芳名下另有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，但均已被其他法院查封，且未能实际扣押到位，本院暂无法处置。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年一月二十四日
书记员 叶成敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民一初字第476号
原告：尹秀莲，女，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
被告：朴东杰，男，朝鲜族，农民，住吉林市丰满区。
原告尹秀莲诉被告朴东杰离婚纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告尹秀莲到庭参加诉讼，被告朴东杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹秀莲诉称：原、被告经人介绍相识于2009年2月25日登记结婚，婚后生育二子，长子朴炫俊现年4周岁，次子朴炫星，现年2周岁。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言、共同爱好，二人经常产生争执，因此婚后至今双方一直未建立真正的夫妻感情。婚后被告对原告不知体恤，更让原告无法忍受的是被告心胸狭窄，对原告及婚生子漠不关心且多次提出离婚请求，被告的上述行为导致2012年8月夫妻感情彻底破裂，原告回到父母家居住，此后双方一直分居生活。综上原、被告夫妻感情彻底破裂，无法和好及继续共同生活，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告朴东杰未到庭，亦未有书面答辩。
本案争议焦点问题是：夫妻感情是否破裂。
原告尹秀莲为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告于2009年2月25日登记结婚。
证据2，户口本一份，证明原、被告婚后生育两名男孩，长子朴炫俊，2009年11月5日生，次子朴炫星，2012年4月27日生。
被告朴东杰未提供证据。
因原告尹秀莲提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2009年2月25日登记结婚，婚后生育二子长子朴炫俊，现年4周岁，次子朴炫星，现年2周岁。庭审中原告未提供关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告结婚将近5年，共同生活时间较长且生育二子，有一定的夫妻感情，虽然在生活中有一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，双方互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告尹秀莲在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告尹秀莲的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告尹秀莲与被告朴东杰离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年九月十八日
书记员 刘卓
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初1082号
原告苏秋风，男，1989年7月21日出生，汉族，随县人，住随县。
原告包倩倩，女，1991年8月4日出生，汉族，随县人，住址同上。系原告苏秋风之妻。
被告随州市曾都经济开发区周家寨村居民点工程项目部。
负责人余文兵，该项目经理。
本院在审理原告苏秋风、包倩倩与被告随州市曾都经济开发区周家寨村居民点工程项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏秋风、包倩倩以双方自愿达成和解协议为由，于2017年1月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告苏秋风、包倩倩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏秋风、包倩倩撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冷友菊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执831号之一
申请执行人:苏州市文益石油化工有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园华桥路162号。
法定代表人:朱文照，执行董事。
被执行人:奚建球，男，1968年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市文益石油化工有限公司与被执行人奚建球民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款21869.28元，据申请人反映，双方当时人比较熟悉，被执行人奚建球几年前做资金生意亏了本，债务较多，现无固定置业。另本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有房地产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶成敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢258-1号
申请执行人柴博。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
本院在执行柴博与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安佑利置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十三日
书记员 李 彦
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初398号
公诉机关:山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某，男，1949年10月20日出生于山东省平邑县，汉族，农民,住山东省平邑县。2016年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]388号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，报请上级法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日21时20分许,被告人王某驾驶无牌电动三轮车沿省道241线由北向南行驶至平邑县平邑街道办事处白庄路口左转弯时，与顾某驾驶的自行车发生碰撞，致顾某受伤，后被告人王某驾车逃逸。被害人顾某因重型颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出事故责任认定，被告人王某夜间驾车，未使用灯光未确保安全且肇事逃逸，承担事故的全部责任。
2016年6月16日，被告人王某主动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被害人顾某的近亲属与被告人王某就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人王某赔偿被害人的近亲属经济损失6万元（已支付），被告人的犯罪行为取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的平邑县公安机关提供的法医鉴定书、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，及被告人王某在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，夜间驾车，未使用灯光未确保安全，发生交通事故，致一人死亡,且肇事逃逸，
承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人王某主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，与被害人的近亲属达成了和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人的近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人王某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张正武
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执49号之二
申请执行人：罗守保。
被执行人：罗国刚。
本院于2016年1月19日立案执行的罗守保与罗国刚保证合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书完全履行义务。执行中，申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行��序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00244号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并��院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1302行初218号
原告程建立,男，汉族，1969年5月13日出生,住山东省临沂市兰山区。
被告临沂市公安局兰山分局。住所地：临沂市兰山区考棚街1号。
法定代表人王行军，局长。
被告临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人沈如茂，区长。
原告程建立因认为被告临沂市公安局兰山分局作出的《政府信息公开告知书》违法，向兰山区人民法院提起行政诉讼，本院于2017年9月11日立案。
本院在审理原告程建立诉被告临沂市公安局兰山分局、被告临沂市兰山区人民政府确认《政府信息公开》违法一案中，因原告不预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交的申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 范运秀
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1826号
原告：朱刚，男。
委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。
被告：平昌县元山食品公司。
法定代表人：龙跃强，公司负责人。
委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。
被告：王英，女。
委托诉讼代理人：冯兵，平昌县元山法律服务所法律工作者。
原告朱刚与被告平昌县元山食品公司、王英确认合同效力纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚及其委托诉讼代理人王鹏、被告平昌县元山食品公司的负责人龙跃强及其委托诉讼代理人何文林、被告王英及其委托诉讼代理人冯兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱刚诉称：被告平昌县元山食品公司于2018年3月23日对外发布了平昌县元山镇生猪定点屠宰场公开租赁公告，原告于2018年3月24日按被告平昌县元山食品公司要求缴纳20000元保证金参与竞租，事后被告平昌县元山食品公司再未组织该次取得竞租资格者，采取公开、公平、公正的方式进行竞租，而是直接与被告王英签订了生猪定点屠宰场承包经营合同。双方签订的合同内容与被告平昌县元山食品公司对外公告不符，且被告王英未缴纳保证金，根本不具有竞租资格。双方串通一气损害了国家、集体、第三人的利益。故请求依法确认2018年4月16日被告平昌县元山食品公司与被告王英签订的生猪定点屠宰场承包经营合同无效；依法判令被告平昌县元山食品公司按对外发布公开租赁公告条件与原告签订承包经营合同，若合同未签订成功，被告平昌县元山食品公司赔偿原告损失。
被告平昌县元山食品公司辩称：公司发布招租公告属实，原告按时缴纳了保证金，而被告王英因收款账户的收款人错误，未缴进公司。二被告之间签订合同的程序不合法，违反了国有资产管理办法，也剥夺了原告的公平竞争权。请求法院确认公司与王英之间签订的承包经营合同无效。
被告王英辩称：一、朱刚不是本案的适格主体，朱刚与本案无任何法律关系。1、原告朱刚不是合同的主体；2、原告与本案的后果无法律关系，平昌县元山食品公司与王英签订的合同不存在损害了朱刚的利益。二、本案诉争的合同有效，依法成立。1、发包方具备发包资格；2、合同内容不存在损害国家、集体和第三人的利益；3、合同内容是合同双方真实意思表示；4、双方签订合同的行为符合法律规定。三、本案不属于《中华人民共和国国有资产法》及《四川省国有资产交易监督管理办法》调整范围，本案不存在违反《中华人民共和国合同法》第52条（二）、（五）等法律规定的行为。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告平昌县元山食品公司于2018年3月23日对外发布《平昌县元山镇生猪定点屠宰场公开租赁公告》，公告要求承租人应交纳保证金，以银行进账单为准，否则，视为无效报名，报名截止时间：2018年3月25日上午12:00时。原告朱刚于2018年3月24日通过转账向被告平昌县元山食品公司缴纳20000元保证金，被告王英在转账时因收款方账号与户名不符，交纳保证金未成功。2018年3月25日下午，原告朱刚与被告王英之夫张大贵到被告平昌县元山食品公司参加竞租，后因张大贵退出，被告平昌县元山食品公司举行的竞租活动未成功。后被告平昌县元山食品公司未再发布租赁公告，于2018年4月16日与被告王英签订了《生猪定点屠宰场承包经营合同》。
本院认为：被告平昌县元山食品公司虽发布了公开租赁公告，但其举行的本次租赁活动未成功，故被告平昌县元山食品公司于2018年3月23日发布公开租赁公告，要求公开租赁的行为已结束。被告平昌县元山食品公司于2018年4月16日与被告王英签订《生猪定点屠宰场承包经营合同》的行为，并未采取公开租赁的形式。原告朱刚要求确认二被告于2018年4月16日签订的合同无效，原告朱刚作为合同外第三人，不能证明其与本案有直接利害关系，虽原告朱刚在被告平昌县元山食品公司对外公开租赁期间，交纳了报名保证金，但此次竞租活动结束后，原告朱刚并未取得该屠宰场的承包经营权，不具有作为确认合同无效的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨泽
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第0126号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王守青,男,1964年11月10日出生,安徽省霍邱县人。2009年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月17日由霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
被告人沈殿豹，男，1967年3月16日出生，安徽省霍邱县人。2010年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月22日由霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）42号起诉书指控被告人王守青、沈殿豹犯盗窃罪，于2010年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年4月13日公开开庭审理了本案。被告人王守青、沈殿豹及其辩护人刘其明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：
1、2007年12月1日夜间，被告人王守青、沈殿豹伙同王凤新、高红才、蔡忠雨（均已判刑），窜至霍邱县王截流乡南滩村，盗窃陈某家喂养的羊9只，价值人民币4977元。
2、2009年8月22日夜间，被告人王守青伙同汪大海（另案处理），窜至霍邱县城关镇泽沟村小圩组，盗窃戚某家喂养的鸡45只，价值人民币900元。
3、2009年农历8月的一天夜间，被告人王守青伙同汪大海、周如雨、谢春红（均另案处理），窜至霍邱县新店镇松林村松五组，盗窃唐某家喂养的鸡13只，价值人民币910元。
4、2009年农历9月的一天夜间，被告人王守青伙同周如雨，窜至霍邱县宋店乡山洪村井塘组，盗窃桑某家喂养的鸡16只，价值人民币1120元。
综上，被告人王守青参与盗窃4次，盗窃羊9只、鸡74只，价值人民币7907元；被告人沈殿豹参与盗窃1次，盗窃羊9只，价值人民币4977元。
上述事实，被告人王守青、沈殿豹在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蔡忠雨、王凤新、高红才、周如雨、谢春红的供述，被害人陈某、唐某、桑某、戚某的陈述，证人张某、陈某1、陈某2、马某、汤某的证言，霍邱县价格认证中心的价格鉴定结论书，霍邱县公安局勘查现场图、照片、辩认笔录、指认现场记录、抓获经过，霍邱县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，本院（2008）霍刑初字第301号刑事判决书，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王守青、沈殿豹伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。系共同犯罪，且作用相当，不分主从。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人王守青能如实供述，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人沈殿豹能如实供述，主动退赃，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。故辩护人关于沈殿豹具有可以从轻处罚并建议对其适用缓刑的意见，予以釆纳；其他辩护意见与本案事实不符，不予釆纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王守青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2011年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人沈殿豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栾应思
二〇一〇年四月十五日
书记员(代) 朱凤胜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初2589号
原告吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告上官水来，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告上官石金，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴光明与被告上官水来、上官石金民间借贷纠纷一案中，原告吴光明于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴光明撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴光明负担。
审判员 黄永福
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏明坡
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第640号
原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司。法定代表人邹琴。委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告上海坤霄石材装饰工程有限公司。法定代表人赵中华。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司负担。
审判员 徐丹红
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘存芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初2906号
原告：宋伟，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张伟，女，1975年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋伟与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加了诉讼。被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，经宋亮书介绍，被告张伟在原告处借款370000元，2016年1月7日归还70000元，余款300000元经原告多次催要，被告久拖不付。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告张伟向原告宋伟借款10000元，由被告张伟出具借条一份交原告持有
后被告张伟又向原告宋伟多次借款，后原、被告经过结算，被告张伟于2016年1月7日立下欠条一份交原告持有，欠条内容载明：“今欠宋伟现金叁拾陆万元正￥360000元正身份证张伟欠款人：张伟2016年1月7日”。后被告张伟从借款中转借70000元给案外人方丽，经协商，由案外人方丽直接还款给原告，以此冲抵被告所借款项，对被告尚欠300000元，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张伟于原告起诉前向原告宋伟偿还现金2000元，于起诉后又向原告宋伟偿还现金2000元，共计4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟尚欠原告宋伟借款300000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原被告未约定还款时间，原告可随时催要该借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，被告向原告偿还现金的，应视为偿还本金，原、被告结算后，被告又于原告起诉前后向原告偿还现金4000元，故应认定被告尚欠原告借款296000元。综上所述，对原告宋伟要求被告张伟偿还借款296000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋伟支付借款296000元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋伟负担30元，被告张伟负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王继忠
二〇一七年五月三日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第521号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人付某，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李某，女，1977年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A6－452号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十日
书记员 任建河
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2923民初93号
原告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人霍庆华，系公司董事长。
委托代理人常少东，男，1986年2月10日出生，汉族。
被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人刘耀龙，系公司总经理。
原告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司诉被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，于2016年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常少东到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2013年10月21日签订《煤炭买卖合同》，由原告向被告供应煤炭，但被告收到煤炭后只支付了部分购煤款，剩余5685260.75元至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付购煤款5685260.75元及利息326902.49元。自2014年7月28日至2015年7月27日按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定由原告（供方）向被告需方供应煤炭，交货方式：由被告在额济纳旗口岸自提，运输由需方负责，货到付款，1万吨为一批次结算；质量和数量验收标准及方法：煤炭数量以原告过磅为准，质量以被告化验结果为准；煤炭单价及合同执行期：煤炭价格执行场地含税承兑价270元/吨。价格随市场变化双方协商进行调整。本合同执行期自2013年10月21日起执行。货款、运杂费结算方式及结算期：承兑结算，原告出具（17%）增值税发票作为结算依据；其他约定事项：合同未尽事宜，双方协商解决（传真件有效）。2013年底煤炭单价调整为265元/吨，自2013年10月21日至2014年7月25日止，原告累计供应煤炭101817.7吨，合计价款为27175260.75元，已开增值税发票的煤炭6079.95吨，税票金额为1641586.5元，未开增值税发票的煤炭95737.75吨，金额为25533674.25元，被告支付承兑汇票21490000元，尚欠购煤款5685260.75元至今未付。2014年7月28日，被告业务经理乔勇在原告出具的《巴彦淖尔市顺祥有限公司发货及结算明细表》上备注：经核对我公司实际未开票吨位为95729.40吨，与贵公司的核算吨位相差8.35吨，其余付款金额与开票吨位及金额均与我公司账面相符，并加盖被告公章。
上述事实由原告提交的合同、发货及结算明细表以及原告陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，原告依约供应了煤炭，被告理应按约定支付购煤款，现被告仍拖欠原告购煤款，显属违约，应当承担继续给付的义务。被告虽然在结算单上备注了“核算吨位相差8.35吨”，但之后并未就误差与原告协商处理，而在原、被告的合同中明确约定“煤炭数量以原告过磅为准”，故被告应当依照原告主张的煤炭数量给付原告剩余购煤款5685260.75元。对于原告主张的购煤款利息，根据原告提供的证据可以看出被告于2014年7月28日对双方之间的煤炭交易数量及付款等事项进行了核对，确认实际未开票煤炭吨位与原告提供的明细表中相差8.35吨，但之后被告并未就该事项与原告协商解决，也未在合理期限内向原告支付所欠购煤款，被告应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应付的欠款利息应从双方完成对账之日起，给被告预留合理的付款期限，因此被告应承担自2014年8月28日起至2015年7月27日止所拖欠购煤款的利息，利率按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款年利率5.75%计算，利息为299660.61元（5685260.75元×5.75%÷12个月×11个月）。被告未到庭，视为其放弃抗辩，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司购煤款5685260.75元及利息299660.61元，合计5984921.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53885元（原告已预交），由被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕 力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宝音其其格
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初491号
起诉人：保定市金雁汽车贸易有限公司，住所地保定市南二环高保路18号，统一社会信用代码9113060676342619XQ。
法定代表人:付锦辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。
2017年2月20日，本院收到保定市金雁汽车贸易有限公司起诉太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案的诉状。起诉人保定市金雁汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿因交通事故给原告造成经济损失：财产直接损失104720元（其中车辆损失81720元、施救费20000元、三者车辆赔偿3000元），鉴定费：4100元，合计108820元。二、诉讼费用由被告承担。��实与理由：起诉人保定市金雁汽车贸易有限公司诉称，2016年12月04日10时许，杨东升驾驶着原告保定市金雁汽车贸易有限公司的冀Ｆ×××××（冀FCQ**挂）号半挂车沿红岩煤矿矿区由南向北行驶中，与前方同向行驶尚红军驾驶的冀Ｆ×××××（冀FDW**挂）号半挂车发生追尾，造成交通事故。此事故致使双方车辆不同程度受损，冀Ｆ×××××车辆受损严重。经神木县公安局交通管理大队认定：杨东升承担本事故全部责任，尚红军无责任。此车辆[冀Ｆ×××××（冀FCQ**挂）号]在太平财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险及商业三者险和不计免赔特约险，并在承保期内。原告多次索赔未果，请求法院在查清事实基础上，合理进行裁决。
起诉人保定市金雁汽车贸易有限公司向本院提供了神木县公安局交通管理大队道路交通事故认定书{[2016]第428号}、太平财产保险有���公司的机动车交通事故责任强制保险单（保单号：68204080120160010097）、太平财产保险有限公司的机动车综合商业保险保险单（保单号：68204080220160024577）原告营业执照、原告公司法定代表人身份证、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司基本信息、原告公司车辆驾驶人杨东升身份证、杨东升机动车驾驶证、杨东升从业资格证、原告公司车辆行驶证、信德保险公估有限公司的公估报告书、公估费票据（NO07258312）、保定市运兴汽车救援服务有限公司票据（NO09028488、NO09028487）、尚红军收款证明等复印材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产��险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”规定，起诉人保定市金雁汽车贸易有限公司的车辆所在地、注册地（保险标的物所在地、运输工具登记注册地）与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的住所地（被告住所地）均不在保定市竞秀区，对此案件我院不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的保定市莲池区人民法院或保定高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：
对保定市金雁汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 史国杰
审判员 马长江
审判员 何冬梅
二O二O一七年二月二十二日
书记员 苑晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初8548号
原告：李某
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被告：周某
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人樊夕群，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称:原、被告于2002年夏经人介���相识，于2003年5月21日登记结婚，于2004年农历2月14日生育一子李冠良，现在孩子在黄岛区珠山小学就读。原、被告婚后不久，被告发现与原告性格不合，双方很少沟通，双方始终没建立起夫妻感情，孩子出生后不久，双方开始分居，原告居住在青岛市区，被告居住在黄岛区，双方分居已达10多年，孩子一直跟随被告生活。综上，由于原、被告双方性格不合，婚后始终没建立起真正的夫妻感情，分居已达10多年，夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李冠良由被告抚养，由原告给付抚养费每月500元；三、原、被告双方无财产争议；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩，庭审时口头辩称:被：一、不同意离婚。我们没有分居，最近两年原告回胶南了，公司也在这里。夫妻生活很正常，没有感情问题。二、儿子归我抚养我同意，但是抚养费不同意，我要求原告每月支付1500元的抚养费。三、原告有公司有车，并不是没有财产争议。如果离婚的话，当时我弟弟还给原告贷了款，现在大概是6万元，需要原告处理。
经本院开庭审理查明：原、被告于2003年5月21在胶南市民政局依法登记结婚，婚后于2004年3月4日生育一子，取名李冠良，现就读于黄岛区珠山小学，现随被告生活。原、被告双方因家庭琐事发生争吵。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。庭审中，原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述，原告李某提供的结婚证一份，原、被告调解笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，从相识到现在已有十四年之久，在一起共同生活了很长时间，已建立了很深的夫妻感情，且共同育有一子。原、被告双方虽因家庭琐事发生争吵，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71004e6e-5f32-40a6-a4e0-ba210476f6c4&imgId=L0ltYWdlLzcxMDA0ZTZlLTVmMzItNDBhNi1hNGUwLWJhMjEwNDc2ZjZjNDAuanBlZw==01lydyh01)
审判员 王倩
二〇一六年六月二十八日
书记员 王欢