上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8734号
原告陈茂才。
委托代理人陈海升，上海翰浩律师事务所律师。
被告潘广轩。
被告上海德智汽车运输有限公司。
法定代表人顾卫民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈茂才与被告潘广轩、上海德智汽车运输有限公司（以下简称“德智公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂才的委托代理人陈海升、被告保险公司的委托代理人江丽春到庭参加诉讼。被告潘广轩、德智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂才诉称，2012年8月18日，被告潘广轩驾驶登记在被告德智公司名下的沪AP51**重型厢式货车行驶至广灵四路水电路处时恰遇原告陈茂才驾驶苏G8051**电动车（后载案外人陈明华）行驶至此，两车相撞，导致原告以及案外人倒地受伤。后经交警部门认定，被告潘广轩负事故全部责任，原告以及案外人无责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币1，118.3元、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）、护理费280元（40元／天×7天）、误工费5，000元（2，500元／月×2个月）、交通费500元、物损费1，340元（车损费600元＋衣物损500元＋手机维修费240元）、鉴定费1，000元、律师费2，000元；对上述赔偿项目及金额，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内承担责任，超出保险赔偿项目和金额的部分由被告潘广轩、德智公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定请求法院依法核实，对鉴定意见无异议。肇事车辆确实在被告保险公司处投有一份交强险，本次事故发生在保险期内，愿意在交强险的范围内依法承担赔偿责任。另，本次事故造成两人受伤且两人已经同时起诉，故在交强险范围对两伤者承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费同意按照票据进行赔偿；营养费、护理费均按照认可30元／天根据鉴定意见确定期限计算；误工费认可按照1，620元／月根据实际误工期限19天计算；交通费认可100元；物损费，对手机维修费认可定损金额200元、对衣物损失费以及车损费均不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔项目，故均不予认可。
被告潘广轩和德智公司均未作答辩。
经审理查明：
一、2012年8月18日，被告潘广轩驾驶登记在被告德智公司名下的沪AP51**重型厢式货车行驶至广灵四路水电路处时恰遇原告驾驶苏G8051**电动车（后载案外人陈明华）行驶至此，两车相撞，导致原告以及案外人倒地受伤、电动车损坏。后经交警部门认定，被告潘广轩负事故全部责任，原告以及案外人无责任。
二、事发后原告共发生医疗费1，118.3元。
原告的手机经被告保险公司定损确定其损失为200元，后原告实际发生修理费240元。原告的电动车经实际修理发生修理费600元。
三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，酌情予以伤后休息2个月，营养1个月，护理1周。原告支付鉴定费1，000元。
四、案外人上海某装潢工程公司为原告出具《收入证明》，证实原告系该单位水电工，2012年工资平均2，500元／月。因2012年8月18日出车祸，原告于2012年8月19日至9月7日休病假，期间工资扣发。
五、被告德智公司就肇事车辆向被告保险公司投保了交强险。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、相关病史资料、医疗费单据、修理费发票及修理清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关单位出具的证明、交通费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审查证以及质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车驾驶人无过错的，超出部分由机动车一方承担。本案中，被告潘广轩负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任，超出交强险理赔限额和范围部分由被告潘广轩承担赔偿责任，被告德智公司作为车辆的登记所有人依法应对被告潘广轩的赔偿义务承担连带责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1，118.3元、护理费280元、鉴定费1，000元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持300元。3、营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定意见酌情支持900元。4、误工费，原告提供相关证据证明其月收入为2，500元，考虑到该收入金额在合理范围内，故本院对其主张的误工费的计算标准予以确认，但鉴于其实际误工期限为20天，依法应据实计算其误工损失，故本院酌情支持原告误工费1，670元，并对其按2个月误工期限主张的请求不予采信。5、物损费，原告在事故中产生车辆、手机以及衣物损坏属合理范围内财产利益损失，原告请求的车辆修理费600元和手机维修费240元的损失金额在合理范围内，故本院均予以支持。关于衣物损失，本院酌情支持300元。综上，本院共计支持原告物损费1，140元。6、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，根据本案实际情况，本院酌情支持1，000元。上述各项费用总计7，408.3元，扣除被告保险公司在交强险范围内承担的5，408.30元外的部分即2，000元由被告潘广轩承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈茂才医疗费1，118.3元、营养费900元、护理费280元、误工费1，670元、交通费300元和物损费1，140元，共计5，408.30元；
二、被告潘广轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈茂才鉴定费1，000元和律师费1，000元，共计2，000元；
三、被告上海德智汽车运输有限公司就上述民事判决主文第二项所列的赔款义务负连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告潘广轩、上海德智汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一四年一月十七日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传回，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。