wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初54号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人时某某，男，1992年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2017年2月14日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
被告人孟某某，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，中专文化，住河北省泊头市。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2017年2月14日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
被告人温某甲，男，1997年10月20日出生，汉族，无业，初中文化，住河北省泊头市。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2017年2月14日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
被告人温某乙，男，1997年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2017年2月14日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2017年2月14日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
被告人高某某，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2015年11月5日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被泊头市公安局取保候审，2017年2月14日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某犯盗窃罪，被告人高某某犯窝藏罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控:
1、2015年10月24日21时许，被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某等人在泊头市泊南路兴源饭店吃饭时，发现邻桌出去后将手机落在桌子上，后温某甲在孟某某、时某某等人的指使下将手机盗取，期间，时某某在门口放风。后孟某某将手机关机，时某某将手机放到张某某的车上。随后，几人驾车离开。经泊头市价格认证中心认证，被盗手机价值4000元。2015年10月27日温某乙、时某某、张某某驾车到沧县崔尔庄镇将手机卖掉，得赃款800元。案发后，该五名被告人赔偿了被害人损失。
2、2015年11月3日公安机关到泊头市达昌汽车模具厂抓捕温某甲时，其工厂师傅、被告人高某某在明知温某甲可能构成犯罪的情况下，欺骗民警关于温某甲的行踪，并向温某甲通风报信，妨害了公安机关正常的侦察活动。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述和价格认定结论书等证据，公诉机关认为被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定构成窝藏罪。提请依法判处。
被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某、高某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：
1、2015年10月24日21时许，被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某等人在泊头市泊南路兴源饭店吃饭时，趁邻桌客人陈某等人离开之机，孟某某、时某某等人指使温某甲将陈某落在饭桌上的手机盗取，由时某某在门口放风。后由孟某某将盗取手机关机，时某某将手机放到张某某的汽车上。随后，几人驾车离开。经泊头市价格认证中心认证，被盗手机价值4000元。2015年10月27日温某乙、时某某、张某某驾车到沧县崔尔庄镇将手机卖掉，得赃款800元。案发后，该五名被告人赔偿了被害人损失。
2、2015年11月3日，公安机关民警到泊头市达昌汽车模具厂抓捕温某甲时，该厂工人、被告人高某某在明知温某甲可能构成犯罪的情况下，向公安民警谎报温某甲的行踪，并向温某甲通风报信，帮助温某甲逃匿，妨害了公安机关正常的侦察活动。
案发后时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某赔偿了被害人陈某损失，取得被害人谅解。
上述事实有经庭审举证、质证无异议的时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某、高某某的供述，证人林某的证言，被害人陈某陈述，价格认定结论书，辨认笔录，案发时张某某驾驶的汽车照片，谅解书，泊头市公安局刑事警察大队证明和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人高某某明知温某甲是犯罪的人而欺骗公安机关，帮助温某甲逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某、高某某，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某在案发后赔偿了被害人损失，取得谅解，被告人张某某在共同犯罪中罪责相对较轻，对六被告人均予以从轻处罚，适用缓刑。综合各被告人在犯罪中所起的作用和悔罪表现，对被告人时某某、孟某某、温某甲、温某乙、张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条和七十二条之规定，对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条和七十二条之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人温某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人温某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人高某某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一七年三月十三日
书记员 李 娜
第1页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第176号
罪犯李彦开，男，1991年3月13日出生，侗族，出生地贵州省黎平县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月31日作出(2012)佛南法刑初字第2443号刑事判决，以被告人李彦开犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月6日作出(2013)佛中法刑二终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李彦开在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彦开系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李彦开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彦开予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终第632号
上诉人（原审被告）江苏华超重工机械有限公司，住所地江阴市利港镇滨江路586号。
法定代表人吴金华。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
诉讼代表人赵霆，该行行长。
原审被告张家港恒隆能源科技有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路22号）。
法定代表人沈国华。
原审被告江苏富瑞达光电科技有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
法定代表人王锡英。
原审被告江阴市华英成套设备有限公司，住所地江阴市滨江西路1018号。
法定代表人吴金华。
原审被告沈亚华。
原审被告周剑英。
原审被告蔡顺生。
原审被告蔡新芬。
上诉人江苏华超重工机械有限公司（以下简称华超公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）、原审被告张家港恒隆能源科技有限公司（以下简称恒隆公司）、江苏富瑞达光电科技有限公司（以下简称富瑞达公司）、江阴市华英成套设备有限公司（以下简称华英公司）、沈亚华、周剑英、蔡顺生、蔡新芬金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3097号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，2014年1月9日，工行张家港分行（原为中国工商银行股份有限公司张家港支行，贷款人）与恒隆公司（借款人）签订编号为2014年（沙洲）字0005号《小企业借款合同》一份，该合同第一部分（基本约定）第九条载明的争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
2013年1月9日，工行张家港分行（抵押权人、甲方）、富瑞达公司（抵押人、乙方）签订编号2012年沙洲（抵）字0666号《最高额抵押合同》一份，该合同第十四条载明：如协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。
2013年1月9日，工商张家港分行（债权人、甲方）、华超公司（保证人、乙方）、华英公司（保证人、乙方）、沈亚华、周剑英（均系保证人、乙方）、蔡顺生、蔡新芬（均系保证人、乙方）分别签订编号为2012年沙洲（保）字0666号01、2012年沙洲（保）字0666号02、2012年沙洲（保）字0666号03、2012年沙洲（保）字0666号04《最高额保证合同》各一份，上述合同第十一条均载明：如协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，工行张家港分行与恒隆公司所签《小企业借款合同》、工行张家港分行与富瑞达公司所签《最高额抵押合同》、工行张家港分行与华超公司、华英公司、沈亚华、周剑英、蔡顺生、蔡新芬所签《最高额保证合同》均是各方当事人的合意，有关争议解决方式的约定明确具体，约定在贷款人或甲方所在地人民法院即本案工行张家港分行所在地人民法院诉讼，该约定不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，当事人理应受其约束。工行张家港分行住所地在张家港，现工行张家港分行诉讼该院符合法律规定和双方约定，该院具有管辖权。华超公司的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回华超公司对本案管辖权提出的异议。
华超公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：华超公司与工行张家港分行之间没有直接的合同关系，也没有管辖约定。所谓的保证合同是华超公司与中国工商银行股份有限公司张家港支行签订的。因此，本案目前地域管辖有误，依法应由江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国工商银行股份有限公司张家港支行与华超公司签订的《最高额保证合同》约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，由双方协商解决，如协商不成，在中国工商银行股份有限公司张家港支行所在地法院通过诉讼方式解决。故该案系协议管辖，工行张家港分行前身是中国工商银行股份有限公司张家港支行，工行张家港分行住所地在江苏省张家港市，对此江苏省张家港市人民法院对该案具有管辖权。华超公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年五月三十日
书记员 张嘉旻
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1657号之一
申请执行人叶丙俊，男，1972年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
诉讼委托代理人：蔡加特，福建信海律师事务所律师。
被执行人罗昌和，男，1979年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人叶丙俊与被执行人罗昌和买卖合同纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院于2015年11月4日做出的（2015）翔民初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90031元及利息。被执行人罗昌和至今未能履行还款义务。
执行过程中本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人罗昌和名下银行卡账户仅有少量存款、名下无房产、车辆信息。
3、本院于2017年12月18日冻结了被执行人康碧芳的银行账户，尚无余额。
4、本院于2018年3月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院多次根据申请人提供的被执行人居住地址通过司法专邮形式向被执行人发出相关法律文书均以原址查无此人为由退回，且被执行人电话为空号，申请执行人亦无法提供被执行人具体住址及联系方式。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月2日告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现被执行人下落不明申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 (曾国量)
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年五月七日
代书记员（ 黄泳 淞）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执79号
申请执行人：黄海燕，女，1986年3月11日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。
被执行人：陈薪洪，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年1月4日立案受理的申请执行人黄海燕与被执行人陈薪洪民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5384号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金63470元及利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案，执行案号(2018)闽0802执79号。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅丽蕾（代）
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第211号
罪犯乐俊杰，男，1979年1月21日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）东中法刑一初字第231号刑事判决，认定被告人乐俊杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乐俊杰不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）粤高法刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐俊杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖13次，江西监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯乐俊杰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯乐俊杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯乐俊杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三四年五月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 烜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初964号
原告曹长江，男
被告万隆家电商场。
投资人：李忠东，系该商场经理。
本院受理原告曹长江诉被告万隆家电商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月8日从被告处购买一台55寸的“TCL爱奇艺”电视机，价格3050元，买回后十多天电视机出现了重影，原告打电话找到被告，被告让原告打厂家的服务热线。服务厂家派人来了之后，做了技术鉴定，认为原告所购的“TCL爱奇艺”电视机属于厂家责任。当时就将电视机原装封存，并在上面贴上标签“返新”，并让原告直接找被告换新。原告找被告换新，被告并未直接给原告换新，只将电视机拉走，给原告打了一张将电视机拉走的收条，并告知原告“你等着吧”。原告等了三个月，被告也未将换新的电视给原告。后原告多次找被告理论，被告置之不理，无奈下原告找到兴城市宁远工商所投诉，要求全额退款，被告至今未退款。故诉至法院，要求被告万隆家电商场李忠东赔付3050元及精神损失费、误工费10000元。
被告辩称，原告所述不属实，其不想换电视是想退。2016年2月4日，原告就提出不想要电视，当时说给他换，他不同意换，因为过了7天的退货期限，所以商场就没退。原告找工商所调解，商场还是坚持给换不给退。后经过工商所调解，我承诺给原告退货，但原告未将两个挂件退给我，商场就不能退货给原告。对原告的诉讼请求，被告不同意。
经审理查明，2016年1月8日，原告曹长江自被告万隆家电商场处购买“TCL爱奇艺”电视机一台，价款3050元。电视买回十多天后出现重影，原告打电话给被告，被告让原告打厂家服务热线。2016年1月28日兴城市明珠家电售后维修中心派技术员到原告处对“TCL爱奇艺”电视机进行鉴定，鉴定电视出现故障原因为“电视屏内进灰”。2016年1月29日，被告万隆家电商场李忠东将电视机拉走，并给原告曹长江出具收条，收条上载明：“今收到返电视机壹台TCLLED55A710李忠东2016年1月29日”。后原、被告间就电视机的退换问题由兴城市宁远工商所进行调解，未调解成功。故原告诉至法院，要求被告万隆家电商场李忠东返还电视机价款3050元。
上述事实，由原告提供的收款收据、被告提供的《兴城市大红门家居建材城商铺租赁合同》及原、被告当庭陈述载卷佐证，并经本院庭审质证，依法予以认定。
本院认为，原告曹长江从被告万隆家电商场购买电视机，双方形成买卖合同关系，消费者的权利应受法律保护，被告万隆家电商场应保证出售的电视机能正常使用收看，在保修期内该电视机出现质量问题，被告万隆家电商场应当负责修理、更换或退货。根据《部分商品修理更换退货责任规定》第十三条的规定：在三包有效期内，符合换货条件的，销售者因无同型号同规格产品，消费者不愿调换其他型号、规格产品而要求退货的，销售者应予以退货；有同型号同规格产品，消费者不愿调换而要求退货的，销售者应当予以退货，对已使用过的商品按本规定收取折旧费。折旧费计算自开具发票之日起至退货之日止，其中应当扣除修理占用和待修的时间。庭审中，被告以跟原告约定过关于退换货的期限及原告不能返还其所赠予的支架为抗辩理由拒绝退货，但均未提供有效证据来证明。故对原告要求被告返还电视机价款3050元请求，本院予以支持。
本案中原告主张的精神损失费及误工费10000元，关于原告的精神损失费主张没有法律依据，故本院不予支持；关于误工费原告亦未提供有效证据来证实，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益法》第五条、《部分商品修理更换退货责任规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万隆家电商场于本判决生效之日起十日内退还原告货款3050元。
二、驳回原告曹长江的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告万隆家电商场负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴佳烔
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1335号
原告：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路***号。
代表人：高骏康，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐红斌，四川益华律师事务所律师。
被告：峨眉山双盛兄弟冷食有限公司。住所地：四川省峨眉山市胜利镇峨九街**号。
法定代表人：罗冰倩。
第三人：袁敏，男，住四川省峨眉山市。
第三人：耿娟，女，住四川省峨眉山市。
第三人：罗永忠，男，住四川省峨眉山市。
第三人：汪小平，女，住四川省峨眉山市。
第三人：罗西宁，男，住四川省峨眉山市。
第三人：刘英，女，住四川省峨眉山市。
原告中国银行股份有限公司乐山分行（简称中国银行乐山分行）与被告峨眉山双盛兄弟冷食有限公司（简称双盛兄弟冷食公司），第三人袁敏、耿娟、罗永忠、汪小平、罗西宁、刘英保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人李丹，第三人罗西宁到庭参加诉讼。被告双盛兄弟冷食公司，第三人袁敏、耿娟、罗永忠、汪小平、刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行乐山分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1015835.55元以及罚息（罚息计算方式为：截止至2018年2月28日为117229.95元，从2018年3月1日起至付清之日止，以尚未支付的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率的2.2761倍计算）。
事实和理由：2016年2月5日，原告与袁敏、耿娟签订了合同编号为2016年GT字1号《个人贷款合同》（简称《贷款合同》）。该合同约定：原告向袁敏、耿娟提供120万元的借款；借款期限为12个月，借款月利率为浮动利率，按月结息和付息，到期一次性还本。逾期未归还借款本息的，对逾期借款本息在合同约定的利率上上浮50%按日计收罚息。双盛兄弟冷食公司、罗永忠、汪小平、罗西宁、刘英与原告签署了《个人贷款保证合同》（简称《保证合同》），对前述债务承担连带保证责任。同月6日，原告向袁敏、耿娟发放贷款120万元。2017年2月6日，贷款期限届满，但袁敏、耿娟并未履行还款义务，故诉至法院。
被告双盛兄弟冷食公司未作答辩。
第三人罗西宁述称：对原告起诉的本息均无异议。
第三人袁敏、耿娟、罗永忠、汪小平、刘英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，原告与袁敏、耿娟签订了《贷款合同》，该合同约定：原告向袁敏、耿娟提供120万元的借款；借款期限为12个月，借款月利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮51.74%，按月付息，到期一次性还本。逾期未还款，就逾期部分从逾期之日起按贷款利率上浮50%按日计收罚息。同日，四川省乐山市三江公证处对前述《贷款合同》进行了公证并赋予强制执行效力。
同日，罗西宁、刘英、罗永忠、汪小平分别与原告签署了两份《保证合同》，约定对《贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年。并于同日对该两份《保证合同》进行了公证并赋予强制执行效力。
同日，双盛兄弟冷食公司与原告签署了《保证合同》，约定对《贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。该《保证合同》未进行公证。
同月6日，原告向袁敏的账号发放贷款120万元。
另查明，2018年1月29日，四川省乐山市三江公证处出具《执行证书》，申请执行人系原告，被申请执行人为袁敏、耿娟、罗西宁、刘英、罗永忠、汪小平，申请执行的标的为：贷款本金1015835.55元以及罚息（截至2018年1月2日为101488.26元，从2018年1月3日起至付清之日止，按贷款合同约定的罚息利率计算）。
截止至2018年2月28日，借款人尚欠借款本金1015835.55元、罚息117229.95元。
本院认为，原告与袁敏、耿娟签订的《贷款合同》以及原告与双盛兄弟冷食公司、罗西宁、刘英、罗永忠、汪小平签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向袁敏、耿娟发放了贷款120万元，袁敏、耿娟未按照约定履行还款义务，经公证处确认，二人尚欠原告贷款本金1015835.55以及罚息（截至2018年1月2日为101488.26元，从2018年1月3日起至付清之日止，按贷款合同约定的罚息利率计算）。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，《保证合同》约定双盛兄弟冷食公司、罗西宁、刘英、罗永忠、汪小平对本案涉及的袁敏、耿娟的债务提供连带责任保证，原告有权要求双盛兄弟冷食公司按照合同约定对前述债务承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告双盛兄弟冷食公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向袁敏、耿娟追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内被告峨眉山双盛兄弟冷食有限公司向原告中国银行股份有限公司乐山分行偿还贷款本金1015835.55元以及罚息（截止至2018年2月28日为117229.95元，从2018年3月1日起至付清之日止，以尚未支付的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率的2.2761倍计算），被告峨眉山双盛兄弟冷食有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向第三人袁敏、耿娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7934元（已减半），由被告峨眉山双盛兄弟冷食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一八年三月十四日
书记员 张柳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执79号
（2016）黑0129执79号之二
申请执行人中国邮政���蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人于延明，住黑龙江省延寿县。
被执行人ＸＸＸ，住黑龙江省延寿县。
被执行人王玉华，住黑龙江省延寿县。
被执行人高凤海，住黑龙江省延寿县。
被执行人吴焕莲，住黑龙江省延寿县。
被执行人边文贵，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年6月5日作出的（2015）延商初字第160号民事调解书申请执行ＸＸＸ、高凤海、王玉华、吴焕莲、边文���借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金300000元迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2900元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日作出（2016）黑0129执79号之一执行裁定书，划拔被执行人高凤海在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县玉河乡育才街支行账户内存款5000元；划拔被执行人吴焕莲在中国农业银行股份有限公司延寿县支行账户的账户内的存款20000元。上述款项已交付申请执行人，被执行人尚欠借款本金275000元及迟延履行期间的债务利息未付，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人���共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年6月5日作出的（2015）延商初字第160号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 马跃雷
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月五日
书 记 员 陈 鋜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执��第00223号
申请执行人周小昆。
委托代理人：罗晓珺，1982年10月26日出生，汉族。
被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：李维山，该公司董事长。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00929号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人周小昆于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣纸业股份有限公司银行存款人民币57826.00元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定��达后立即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年十月十日
书记员 林继雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5943号
原告丰丽，女，汉族，1978年10月3日出生，住河南省延津县。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县，系原告丈夫。
被告武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村，统一社会信用代码9142011733356690XY。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人王坤，男，汉族，1982年10月30日出生，住河北省邯郸市邯山区，系公司员工。
委托代理人郭星，男，汉族，1987年5月29日出生，住北京市密云县，系公司员工。
原告丰丽诉被告武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政，被告委托代理人郭星到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月至3月，原告在京东商城购买被告经营的素玛哥（Sumaco）原粒大燕麦片、即食燕麦片57罐（均为罐装，每罐1000g），价款3642.3元（订单号：49423590236、49423590204、50221287054、50646258159、50629307301、49921084245）。被告展示的该产品包装图片显示“不含胆固醇”。收货后原告发现该产品标签宣传“不含胆固醇”没有依据，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）营养成分含量声称要求强制性规定，不含胆固醇即胆固醇≤5mg/100g（固体）或100ml（液体），同时应符合低饱和脂肪含量要求和限制条件，即脂肪≤1.5g/100g（固体）或脂肪≤0.75g/100ml（液体）。被告经营的麦片脂肪含量超过国家标准（不含胆固醇含量声称要求）多倍，严重不符合国家食品安全标准，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款3642.3元并增加十倍赔偿36423元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告及其代理人分十个订单分别在一、二、三月份大量购买同款产品，其明显不是出于生活消费目的，尤其是其购买的十个订单时间跨度三个月，其在第一次购买后对产品的情况已准确了解，该产品不会造成任何误导，所以原告诉请没有事实及法律依据；二、我公司作为产品的销售方，在销售产品前已经充分尽到了注意义务，详细审核了商家的企业资质、报关单以及出入证检验检疫证明，出入境检验检疫机构作为国家进出口食品的权威检验机关，已经出具卫生证书，确认该产品符合我国食品安全标准，准予在境内进行销售，所以我公司作为销售方充分尽到审核义务，且该产品也不存在违反食品安全的情形；三、该产品未特别宣传“不含胆固醇”，原告是以网购的形式购买商品，其在购买下单时是无法直接看到产品的，所以产品包装上写明不含胆固醇，既不会对他的购买行为产生实质影响，我公司更未以此点作为着重宣传的重点，根据相关法律规定，即使标签存在一定瑕疵，也不能以标签瑕疵作为违反食品安全的依据，原告主张十倍赔偿无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年2月17日、2017年2月18日、2017年3月3日、2017年3月5日，原告在京东商城下单六次购买被告销售的素玛哥（Sumaco）燕麦片57罐，总价款3642.3元。该产品宣传“不含胆固醇”，但产品营养成分表显示脂肪含量为10.1g。
以上事实有购物发票、京东商城截图、照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告多次分批购买同类产品宣传上的标示瑕疵商品，以图通过诉讼谋取利益，其行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的为生活消费需要购买、使用商品或接受服务。鉴于原告作为一名专业知识丰富的购买人，在实施购买行为时对该商品宣传上的标示瑕疵有足够的了解，该商品标示瑕疵亦不足以引起普通消费者的误解，且原告未举证该商品有其他质量问题，故原告诉称被告构成欺诈的理由，本院不予采纳。本院认为原告该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神不符，其要求被告退还货款及增加三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丰丽的诉讼请求。
案件受理费802元，由原告丰丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 赵玉杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。
负责人黄光万，分行行长。
委托代理人谢泽仁，张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告王波，男，1979年9月19日出生，汉族，住万州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告王波金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告王波的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告王波的起诉。
案件受理费5171元，减半收取2585.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担
审判员 王宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘勇
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1262号
原告侯伟杰。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被告田野。
原告侯伟杰与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯伟杰及其委托代理人苏轩炜到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯伟杰诉称，2013年9月23日，被告借原告人民币4万元，约定2013年9月23日归还借款，借款到期后，原告多次催要借款，被告在没有任何理由的情况下拒绝给付。被告的行为违反了法律有关规定，应给付所欠的欠款，并承担违约责任。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付借款人民币4万元及迟延付款的利息（借款利息按10万元人民币，从2013年12月22日起，至借款全部给付之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费用全部由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张借款利息按4万元人民币，从2013年12月22日起，至借款全部给付之日止，按月息2%计算。
被告田野未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原告侯伟杰与被告田野签订《借款合同》1份（合同编号D130923A003），合同约定，被告向原告借款人民币4万元，借款期限为3个月，自2013年9月23日至2013年12月22日止，原告于2013年9月23日向被告以汇款方式提供资金，被告开具收款收据。借款利息为月息2%，自本合同签订并履行之日起计算，付息方式按月付息。借款到期一次性归还本金并付清利息。逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日0.8%承担违约责任。同日，被告给原告出具收据1份，内容为“今收到编号为D130923A003号《借款合同》项下人民币4万元整，时间为2013年9月23日。收款人田野。”原告自认被告已支付了借款期间的利息，但借款到期后，被告没有归还本金也没有支付利息。
上述事实，由原告侯伟杰提供的《借款合同》、收据、被告田野的身份证、常住人口登记卡、医疗保险证书的复印件，个人信用报告及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告侯伟杰与被告田野之间的《借款合同》双方意思表示真实，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。双方均应全面履行该合同，原告履行了出借款项的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，属被告违约，应承担违约责任。被告应给付原告借款本金4万元并按约定的利率支付逾期利息，双方约定月息2%，不违反法律相关规定，应按该利率计算逾期利息。原告自认被告支付了借款期间的利息，逾期利息应自还款次日即2013年12月23日起给付至借款还清之日止。被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证和质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田野于本判决生效之日起七日内给付原告侯伟杰借款人民币4万元及迟延付款的利息（自2013年12月23日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田野负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 飞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3845号
原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市。
被告：赖勇，男，汉族，1972年5月23日出生，住四川省金堂县。
被告：周某，女，汉族，2001年11月17日出生，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告赖勇、周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司于2017年11月16日向本院撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业管理有限责任公司的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业管理有限责任公司负担。
审判员 俸云明
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 念
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初109号
原告巩跃华，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告鄄城县大诚新型建材有限公司。
法人代表：王成，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
本院在审理原告巩跃华诉被告鄄城县大诚新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，因原告巩跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费5557元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈训林
审 判 员 王景文
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜玉品
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执恢字第00133号
申请执行人户县农村信用合作联社，住所地：户县人民路十字西北角。
法定代表人鲁建昌,系该社理事长。
被执行人张小宁，女，1968年5月21日生，汉族,农民。
被执行人张瑾，男，1992年6月25日生，汉族,农民。
被执行人ＸＸ，男，1988年11月29日生，汉族,农民。
被执行人褚玉芝，女，1933年5月15日生，汉族,农民。
申请执行人户县农村信用合作联社与被执行人张小宁、褚玉芝、ＸＸ、张瑾借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2006）户民初字第994号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款80000元及利息，并承担诉讼费3912元、执行1160元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2015)户执恢字第00133号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邱世玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)日民一终字第999号
上诉人（原审被告）：徐加刚，男。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞玉国，男。
委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人徐加刚与被上诉人庞玉国居间合同纠纷一案中，上诉人徐加刚以与被上诉人达成和解协议为由，于2013年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐加刚申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐加刚撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人徐加刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 魏 娜
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长武民初字第00461号
原告安某某，男。
委托代理人任某某，男。
委托代理人任甲，男。
被告陕西某某建设有限公司。
被告陕西某某建设有限公司长武某某批发市场项目部。
本院在审理安某某诉陕西某某建设有限公司、陕西某某建设有限公司长武某某批发市场项目部租赁合同纠纷一案中，原告安某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安某某撤回对陕西某某建设有限公司、陕西某某建设有限公司长武某某批发市场项目部租赁合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由安某某负担。
审 判 长 米学民
审 判 员 李美娟
人民陪审员 范长余
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨金艳
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初152号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人陈韦，曾用名陈伟，男，1963年6月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2018年1月24日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留五日；2018年1月26日因吸毒被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒三年；2018年1月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年2月9日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
辩护人刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人陈韦犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人陈韦同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员张颖依法出庭履行职务，被告人陈韦及其辩护人刘克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月22日中午14时许，被告人陈韦购买毒品的上家“李进”（身份未查清）带着周某某（女，2005年6月8日出生）来到陈韦登记的汉中市汉台区五一路田园大酒店1020室房间找陈韦，李进表示周某某可以陪其共同吸食毒品。陈韦表示同意，李进离开酒店后，周某某便留在陈韦房间。期间，陈韦询问周某某的年龄，周某某告诉陈韦自己17岁，是国际中学的高三学生。陈韦在明知周某某未满18周岁的情况下，依然取出自己吸食的冰毒与周某某共同吸食，周某某吸食后感觉头晕，在陈韦的房间睡了几小时后离开。
庭审中，被告人陈韦对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人刘克的辩护意见是：对起诉书指控被告人的行为构成容留他人吸毒罪的罪名及基本犯罪事实没有异议。关于被告人的量刑提出以下几点辩护意见，一、本案的发生是因为被告人为了缓解严重病痛所引起，与一般吸毒人员有所区别，不属于有吸毒恶习人员；二、被告人有固定职业和住所，有稳定的生活来源，社会危害性较小；三、被告人系初犯，到案后能如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；四、本案被容留吸毒人员周某某虽然是未成年人，但正是由于她是未成年人，才使得仅容留她一次的被告人构成容留他人吸毒罪这一罪名，在量刑时请法庭予以从轻考虑；五、被告人因为患有严重脑部疾病，需要随时复查，根据其病历及刑事拘留期间驻看守所医生的意见，被告人存在羁押风险。综上，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、受案登记表；2、抓获经过；3、扣押物品清单；4、行政处罚决定书及社区戒毒决定书；5、陕西省公安机关毒品收据；6、案件说明；7、被告人陈韦诊断证明；8、陈韦、周某某户籍证明；9、被告人陈韦在田园酒店住宿结算单；10、证人周某某、田某某的证言；11、被告人陈韦的供述；12、现场检测报告；13、检查、辨认笔录及照片；14、田园酒店视频监控等。
本院认为，被告人陈韦明知他人系未成年人，仍容留他人进行吸毒违法活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人陈韦犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈韦系初犯，认罪、悔罪态度较好，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，故辩护人的第三点辩护意见予以支持；关于辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，经汉中市汉台区司法局社区矫正评估，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故该辩护意见予以支持；辩护人的其他辩护意见与本案定罪量刑没有因果关系，故本院不予支持。为维护公共社会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈韦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张娇娇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执监3号
申请人（申请执行人）：王京，男，1981年5月12日出生。
委托诉讼代理人：王建民，女，1948年3月15日出生。
被执行人：北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。
法定代表人：谢永顺，董事长。
被执行人：北京置换家园联盟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园四区419号楼二层210室。
法定代表人：冯晓丹，总经理。
北京市丰台区人民法院受理的王京申请执行北京恒鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人王京向本院提出提级执行申请。在审查过程中，王京向本院提交了撤回提级执行申请书。
本院认为，王京撤回提级执行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许王京撤回提级执行的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
审 判 员 曾小华
审 判 员 姜高华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 朱 涛
书 记 员 龙泽淼
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0626刑初67号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1971年3月15日出生。2018年5月19日因涉嫌故意伤害罪被吴起县公安局刑事拘留，同年6月1日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2018）73号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日12时27分许，被害人郭某给被告人程某在吴定高速公路一标段料场卸完料后因劳务费用发生纠纷，后二人发生厮打，在厮打过程中被害人郭某先向动手向被告人程某左脸打了两拳，被告人程某用拳头朝被害人郭某鼻部打了一拳，致使郭某受伤住院治疗。经陕西省吴起县公安司法鉴定中心鉴定，郭某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人程某的家属与被害人郭某就民事部分已达成赔偿协议，共赔偿给郭某医疗费、误工费等各项费用共计46000元整，取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接处警登记表及受案登记表、归案情况说明，行政处罚决定书、赔偿协议及谅解书，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人程某与被害人郭某因民间劳务纠纷发生争执，继而相互发生厮打，被告人程某用拳头殴打被害人的鼻部，致被害人受伤，经法医学鉴定达轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中系被害人先动手打人引发事端，具有一定过错，可减轻对被告人的处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。同时被告人委托家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人所在地司法行政机关评估意见结合被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一八年七月十八日
书记员 薛腾皓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更597号
罪犯马杰，男，汉族，1976年9月30日出生，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年1月11日作出（2011）南刑初字第00146刑事判决书，以被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月20日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯马杰自减刑以来确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马杰自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金未缴纳。此外，该犯还受到计分考核表扬三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马杰自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后主刑期自2010年11月23日起至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初237号
原告：苏州新澳物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇田厍村。
法定代表人：吴志江，总经理。
委托代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：张华峰，男，1965年12月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州新澳物业管理有限公司与被告张华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏州新澳物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州新澳物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许苏州新澳物业管理有限公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告苏州新澳物业管理有限公司负担。审
审判员 杨小红
二〇一八年一月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeed7e51-45f3-447b-98f3-a89301148e10&imgId=ZWVlZDdlNTEtNDVmMy00NDdiLTk4ZjMtYTg5MzAxMTQ4ZTEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周小芳
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)沅刑初字第98号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人邱彬，男，1991年10月17日出生于沅江市，身份证号码4309811991********，汉族，高中文化，无业，住沅江市莲花路**号。因本案于2014年1月27日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月27日被监视居住，同年3月27日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检刑诉(2014)50号起诉书指控被告人邱彬犯容留他人吸毒罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,沅江市人民检察院指派代理检察员戴雅琴出庭支持公诉，被告人邱彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年1月25日与26日,被告人邱彬在其租住的位于沅江市万子湖乡嘉禾村三村民组房屋内，2次容留他���吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月25日15时许,被告人邱彬在其租住的位于沅江市万子湖乡嘉禾村三村民组房屋内，由陈亮提供毒品冰毒，被告人邱彬提供吸毒工具，容留陈亮、郭佳、皮静逸、肖强等人共同吸食。
2、2014年1月26日1时许,被告人邱彬在其租住的位于沅江市万子湖乡嘉禾村三村民组房屋内，由被告人邱彬出资购买冰毒并提供吸毒工具，容留曹迪君、郭佳、皮静逸、肖强、王龙、“立哥”等人共同吸食。
2014年1月26日，被告人邱彬主动到沅江市公安局投案自首。
上述事实，被告人邱彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱彬的户籍证明，沅江市公安局接受刑事案件登记表、抓获材料、尿检报告及相关书证，证人肖强、曹迪君、皮静逸的证言，被告人邱彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱彬明知冰毒是毒品，仍提供场所���留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱彬犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邱彬主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邱彬的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金己缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一四年四月十日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2654号
申请执行人张爱平，女，汉族，1962年12月17日出生，住郑州市金水区卫生路。
被执行人董璞，男，1974年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区纬三路。
被执行人王威，男，1974年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区城北路。
被执行人祝贺，男，1971年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区纬三路。
被执行人河南邓林矿业有限公司，住所地平顶山市宝丰县商酒务镇政府院内商会办公楼。
法定代表人王威，总经理。
张爱平申请执行董璞、王威、祝贺、河南邓林矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17435号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告董璞于本判决生效后十日内支付原告张爱平借款本金230万元及利息（利息从2013年6月7日开始，以230万元为基数，按月利率2%计算，计至该债务履行完毕之日止）。二、被告王威、祝贺、河南邓林矿业有限公司对本判决第一项承担连带责任。案件受理费25568元、财产保全费5000元、公告费560元，由被告董璞、王威、祝贺、河南邓林矿业有限公司负担。因董璞、王威、祝贺、河南邓林矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月10日权利人张爱平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人董璞、王威、祝贺、河南邓林矿业有限公司名下的银行存款2331128元或扣留、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 谷永斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12169号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告陈水源，男，汉族，生于1978年6月12日，住广东省英德市。
被告陈晓华，女，汉族，生于1979年9月2日，住广东省佛冈县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告陈水源、陈晓华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、周卫建共同组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人余杰、被告陈水源到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后于2017年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告陈水源、陈晓华经本院依法传唤未到庭参加诉讼本案依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告广发银行诉称，2014年11月12日，被告向原告申请人民币50万元额度的生意红（三证一日贷）贷款。原告批准了贷款人民币50万元额度贷款后，相关手续完善后，原告分10次向被告出借了借款，月利率1.5%。2016年4月12日起，被告未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付，原告有权宣布借款全部到期。并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告诉请要求被告陈水源、陈晓华向原告偿还借款本金478717.28元，利息76287.66元、罚息20717.14元、复利11901.71元（截至2017年4月13日），及自2017年4月14日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；要求被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费1500元、公告费等）。
被告陈水源辩称，被告向原告借款系事实，但由于近期经营不善，现无能力归还该借款，且此前原告联系我方时，我积极配合协商解决该问题。对现在欠款的情况属实，但希望能对利息、罚息、复利进行减免，对律师费1500元，因金额不大，可以在自身能力范围能承担。且我与被告陈晓华已经离婚了。
被告陈晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告陈水源与被告陈晓华于2004年3月15日办理结婚登记。2014年12月24日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告陈水源向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告向被告陈水源出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月31日起至2019年12月31日止，贷款用途为生产经营。此后原告向被告陈水源账户内发放了贷款50万元人民币。合同履行过程中，被告陈水源出现逾期情况。截至2017年4月13日，被告尚欠原告贷款本金478717.28元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，于2016年8月24日与四川闰则律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，四川闰则律师事务所出具了律师费票据及转账凭证。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细表、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据、转账凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告陈水源发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，且该计算方式未违反法律法规的规定，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》为依据，要求被告陈水源提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告陈水源与被告陈晓华系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告陈水源个人债务，亦未递交二被告离婚时间系在签订《生意人卡（生意红）申请表》和原告发放贷款之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金及按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告提交了《委托代理合同》、律师费票据及转账凭证证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水源、陈晓华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金478717.28元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告陈水源、陈晓华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
案件受理费9026元，保全费3133元，公告费260元及后续公告费，由被告陈水源、陈晓华承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周卫建
二〇一七年六月五日
书 记 员 汤安克
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1823行初11号
原告张杰，女，汉族，生于1979年12月10日，住四川省雅安市名山区。
委托代理人牟治贵，男，汉族，生于1974年12月13日，住四川省雅安市名山区。系原告张杰配偶。
被告雅安市国土资源局，地址：雅安市雨城区南坝东街2号。
法定代表人曾伟，系该局局长。
委托代理人陈永生，系雅安市国土资源局办公室主任。
委托代理人汤拯，系四川同兴律师事务所律师。
原告张杰与被告雅安市国土资源局关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案，汉源县人民法院于2018年1月30日立案。
原告张杰诉称：2017年12月12日，雅安市名山区永兴镇人民政府向原告作出《被征地农民参加城镇职工基本养老保险告知书》，收到告知书后，原告遂办理被征地农民参保事宜，经雅安市国土资源局经济开发区分局工作人员（朱某某）审核认定,原告基本养老保险个人应缴金额为47889.6元。原告持雅安市国土资源局经济开发区分局出具的含原告个人信息的《名山区被征地农民参保审核表》向雅安市名山区社会保险事业管理局缴纳了款项，从缴纳票据显示，被告审核认定原告个人应缴金额47889.6元明显错误，其审核认定致使原告多缴纳了16315.2元基本养老保险费用，严重侵害了原告的财产权益。为此，请求法院依法变更被告雅安市国土资源局审核认定的原告基本养老保险个人缴纳金额。
本院在审理过程中，依据被告答辩及提交的雅安市名山区社会保险事业管理局《名山区被征地农民参保审核表》以及向雅安市名山区社会保险事业管理局询问调查可知，原告参加城镇职工基本养老保险缴纳金额的审核系雅安市名山区社会保险事业管理局的职能，原告个人应缴款项的审核表也系雅安市名山区社会保险事业管理局作出。经向原告释明后，原告向我院提出变更被告申请，将被告雅安市国土资源局变更为雅安市名山区社会保险事业管理局。因变更被告后本案不属于我院的管辖范围，应移送有管辖权的人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送四川省雅安市雨城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 红
审判员 郑开萍
审判员 李 舟
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 奥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���瑶民一初字第04273号
原告：朱某，男，1975年9月4日出生，汉族。
被告：李某，女，1978年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告朱某负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯 叶
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执819号之一
申请执行人:常某某,男,2011年6月20日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇南源头村三组。
法定代理人：张某，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇南源头村三组，系常誉康之母。
被执行人:常某,男,1988年07月27日出生,汉族,农民，住蒲城县永丰镇杨家沟村三组。
本院在执行常某某与常某抚养费纠纷一案中，确认执行标的为2016年度抚养费3000元，案件受理费50元，执行费50元。执行中查明，被执行人常某暂无履行能力，名下又无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人常某有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 屈晓军
二〇一七年五月十七日
书记员 孙泽山
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1093号
申请执行人刘香英，女，汉族，,住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧（花园工业园）。
法定代表人赵喜荣，职务：董事。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院林劳人仲字【2015】第169号仲裁调解书，林甸县劳动人事争议仲委员会于2015年8月27日作出的林劳人仲字（2015）第169号仲裁调解书，我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于飞
二〇一六年九月十八日
书记员 马彦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2804号
申请执行人：郭金海，男，1964年8月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县山河路北侧东方花园北区。
被执行人：佟健，男，1980年8月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2389号民事判决书，被执行人佟健应给付申请执行人郭金海119138.37元，并承担案件受理费1080元。经申请执行人郭金海申请，2017年5月17日，本院立案执行，2017年5月20日，本院向被执行人佟健发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年7月3日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人佟健的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2017年7月4日查封佟健所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢 瑶
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)承中法执字第00122号
申请执行人魏国清，住所地承德市。
被执行人承德县鼎旭矿业有限责任公司，住所地承德县头沟镇。
法定代表人：高俪庭，经理。
魏国清申请承德县鼎旭矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）承民初字第116号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因魏国清已与裴立阁、刘云飞（本院另两执行案件申请执行人）达成书面执行和解协议，按该协议约定由裴立阁、刘云飞作为共同申请人将承德县鼎旭矿业有限责任公司的所有资产（（详见承德县鼎旭矿业有限责任公司高粱铁矿采矿权及占地费、机械设备及构筑物、房屋建筑物、征山占地补偿司法拍卖项目工作报告））以物抵债，抵顶了承德县鼎旭矿业有限责任公司所欠债务，并成立新的矿业公司予以承继，本案中，申请执行人魏国清以承德县鼎旭矿业有限公司所欠全部债权入股，由裴立阁代持新成立矿业公司的5%股权。该执行和解协议合法、有效。本院予以认可，故申请执行人魏国清向我院提出撤销执行申请书，申请撤销对（2014）承民初字第116号民事判决书的执行，本院予以准许，执行费33250.00元由申请执行人魏国清交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立光
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 力
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12253号
原告谭桂华,男,汉族,1951年10月07日出生,住重庆市巴南区。
被告艾华中,男,汉族,1966年06月03日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理谭桂华与艾华中继承纠纷一案中，原告谭桂华于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭桂华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谭桂华撤回起诉。
本案诉讼费用650元，本院予以减免600元，诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚秋云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0102民初2531号
原告袁崎瑞。
被告甘肃歌来美实业发展有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陶文君，该公司董事长。
委托代理人赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告袁崎瑞诉被告甘肃歌来美实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁崎瑞以被告已退还诚意金为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁崎瑞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁崎瑞撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由原告袁崎瑞负担，余款308.50元退回原告。
审判员 李春彦
二〇一六年五月三十日
书记员 陈丽萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺白商初字第277号
原告金华南玻钢化玻璃有限公司。
法定代表人王剑平。
委托代理人楼巧玲。
委托代理人王协飞。
被告朱向阳。
原告金华南玻钢化玻璃有限公司为与被告朱向阳买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告金华南玻钢化玻璃有限公司的委托代理人楼巧玲、王协飞到庭参加诉讼，被告朱向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金华南玻钢化玻璃有限公司起诉称，从2012年10月份开始，被告向原告购买玻璃，货物由原告代办运输，并送至被告指定的工地，货款共计42375元，被告已付货款25980元，尚有16395元未付。后被告于2014年8月15日出具欠条一份，欠条约定在2014年11月1日前付清货款16000元。欠款到期后，被告分文未付。为此，原告要求判令：被告支付原告货款16000元及违约金800元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金是按货款16000元从2014年11月2日起按月利率1%计算至2015年5月12日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：欠条一张及订货单三份，证明被告向原告购买玻璃及尚欠款项16000元的事实。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年至2014年，被告朱向阳多次向原告购买玻璃，2014年8月15日，双方经结算，被告出具欠条一份，欠条载明：“截止到2014年8月15日，共欠金华南玻钢化玻璃有限公司壹万陆仟元货款，本着讲诚信守承诺原则，经双方协商同意在2014年11月1日前还清货款，逾期南玻公司将每月按货款总额1%收取违约金。”欠款到期后，经原告催讨，被告分文未还。
本院认为：被告朱向阳向原告购买玻璃尚欠货款16000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告已按约交付货物的情况下，被告朱向阳应当按照约定的数额及期限支付货款，被告逾期未付，其应按月支付货款总额1%的违约金，经计算，从2014年11月2日至2015年5月12日，共计产生违约金1018.67元，原告诉请要求支付违约金800元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告金华南玻钢化玻璃有限公司货款16000元及违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（已减半收取，原告已预交），被告朱向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 孙娅丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民���2281号
原告：雷远新，男，1964年12月4日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告：兰银英，女，1966年9月24日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
原告雷远新、兰银英与被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷远新、兰银英的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
雷远新、兰银英向本院提出诉讼请求：依��判决福建旺嘉隆房地产开发有限公司自2015年8月27日起至实际交房日止，每日向雷远新、兰银英支付逾期交房违约金44.5元（暂计到2016年7月10日共319天产生违约金14195元），并继续履行交房义务。事实与理由：雷远新、兰银英于2015年3月25日向福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）购买，由其开发建设的，坐落霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢902室商品房，双方当天订立了《商品房买卖合同》，约定：合同总价款444840元，出卖人（旺嘉隆公司）应在2015年8月26日前向买受人交付合格的商品房，如逾期交付，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金等相关条款。合同签订后，雷远新、兰银英依约付清了所有购房款（其中：于2015年3月25日付首付款134840元、2015年9月10日付银行按揭房贷款410000元），但旺嘉隆公司至今并不能将合格的房屋交付给雷远新、兰银英，旺嘉隆公司已构成严重违约，依法应当承担违约责任，并应继续履行合同约定的交房义务。
旺嘉隆公司未作答辩。
雷远新、兰银英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商品房买卖合同》，拟证明雷远新、兰银英向旺嘉隆公司购买一套商品房及合同约定的相关内容；2.《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，拟证明雷远新、兰银英向旺嘉隆公司支付了购房款及交付了相关税费的事实。本院分析认证认为，证据1《商品房买卖合同》，能够证明雷远新、兰银英于2015年3月25日向旺嘉隆公司购买位于霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢902室商品房一套，商品房总价款为444840元，还约定了出卖人应当在2015年8月26日前，依照���家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金的事实；证据2《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，能够证明雷远新、兰银英于2015年3月25日向旺嘉隆公司支付了购房款134840元，2015年9月10日向银行按揭房贷款410000元，及交付了相关税费的事实。上述二份证据，能够互相印证雷远新、兰银英向旺嘉隆公司购买一套商品房，并支付了全部购房款的事实。上述证据，本院予以采信。旺嘉隆公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，予以确���。雷远新、兰银英已按约支付了全部购房款，旺嘉隆公司应当在约定的时间内将房屋交付雷远新、兰银英，旺嘉隆公司未按约交付房屋，构成违约。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年8月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金。因此，支付违约金的起算日应为2015年8月27日。本案购房款为444840元，旺嘉隆公司应支付逾期违约金的数额为444840元×违约天数×0.0001／天，违约天数自2015年8月27日起计算至旺嘉隆公司向雷远新、兰银英交付商品房之日止。因此，雷远新、兰银英的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判��如下：
一、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷远新、兰银英交付霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢902室商品房；
二、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷远新、兰银英支付逾期交房产生的违约金（自2015年8月27日起计算至实际交房之日止，数额为444840元×违约天数×0.0001／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计77.5元，由福建旺嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受���费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨蓉
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者���偿损失等违约责任。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执55号
申请执行人：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市���岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人：赵红哲，该公司董事长。
委托代理人：赵冠奇，该公司员工。
被执行人：任明宣，男，1962年11月8日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
申请执行人贵州省宏银天下机械有限公司与被执行人任明宣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行，立案标的为200942元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月13日本院依法向被执行人任明宣邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年1月本院依法查询了被执行人任明宣的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年1月本院依法向���州市房产登记交易中心查询了被执行人任明宣的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年1月本院依法查询了被执行人任明宣的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年4月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二���一日
书记员 卢亚男
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06428号
罪犯王以云，男，汉族，1948年6月5日生，初中文化，江苏省南京市溧水县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）黄中法刑初字第000010号刑事判决，以被告人王以云犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第00453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年04月19日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王以云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王以云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王以云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王以云减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2013年4月19日起至2030年8月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0924民初89号
原告黎某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，。
被告邓某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告黎某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告黎某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黎某某承担。
审判员 伍贤畅
二〇一六年一月十五日
书记员 徐维泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执42号之三
申请执行人:于宗雯，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：杨连滨，董事长。
被执行人：双城市魁星投资发展有限责任公司，住所地双城区双城镇承旭村。
法定代表人：杨连庄，董事长。
本院在执行于宗雯与黑龙江省天屹房地产开发有限公司、双城市魁星投资发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月2日向本院递交了程序终结申请书及撤销拍卖申请书，现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 钊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1522号
被执行人：刘银光，男，1970年1月2日出生于安徽省五河县，回族，初中文化，无业，户籍地安徽省五河县，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行刘银光罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126刑初246号刑事判决书，向被执行人刘银光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，缴纳罚金178500元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明了被执行人名下的房产、车辆及存款信息，并依法冻结了刘银光所有的农业银行合北城支行的银行账户。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3195号
申请人：杨某。
委托诉讼代理人：韩增平，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350000元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350000元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行，
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴树栋
二〇一七年八月十五日
书记员 毕研超
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初2942号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司。
法定代表人：舒飞职务：经理
被告：李德芬，女，汉族，1982年2月8日出生，住通江县。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司与被告李德芬“物业服务合同纠纷”一案，本院于2017年10月31日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司负担。
审判员 高浩儒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈春梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执7075号
申请执行人ＸＸＸ，男，1955年2月23日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被执行人段军辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
ＸＸＸ诉段军辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫0105民初1062号民事判决书已经发生法律效力。段军辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸＸ于2017年6月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段军辉名下银行存款47596.53元（暂计算至2017年7月12日），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年七月十二日
书记员 张 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保123号
申请人武汉德源门窗工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥黄孝七村。
法定代表人刘兆兵，董事长。
委托代理人龚智勇（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人柳晓丽（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被申请人江苏宏大建设集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松小区60栋105号。
负责人朱红光,经理。
被申请人江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人田中美，董事长。
申请人武汉德源门窗工程有��公司于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏宏大建设集团有限公司武汉分公司、江苏宏大建设集团有限公司银行存款人民币120万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉德源门窗工程有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉德源门窗工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏宏大建设集团有限公司武汉分公司、江苏宏大建设集团有限公司银行存款人民币120万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间���停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月五日
书记员 陈丹青
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）川2022刑初200号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨维松，男，1967年3月17日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，住乐至县。2016年3月1因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局抓获，同月2日被刑事拘留，同月5日被乐至县公安局取保候审，同年11月9日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月18日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人杨维松犯非法制造枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤、代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人杨维松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨维松于2016年2、3月的一天，将其所有的射钉枪枪把和枪管拆开后使用焊机将枪管连接在一根钢管上，并用角向磨光机进行打磨。2015年3月1日晚，其与杨某（另案处理）相约在本村3组的坡上打鸟时，被乐至县公安局民警当场挡获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。杨维松到案后如实供述了上述犯罪事实。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨维松的行为构成非法制造枪支罪，其具有到案后如实供述自己罪行的情节，诉请本院依法判处。
被告人杨维松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年二三月的一天，被告人杨维松将其所有的射钉枪的枪把和枪管拆开后，借用他人的焊机将枪管连接在一根钢管上，并用角向磨光机进行打磨。2015年3月1日晚，杨维松与邻居杨某（另案处理）相约在本村3组坡上打鸟时，被乐至县公安局民警当场挡获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人杨维松到案后如实供述了非法制造枪支的犯罪事实。公安机关于2016年3月2日、11月12日扣押了杨维松所有的火药枪1支、子弹20发、火药40克、铁砂子100克和角向磨光机1台。
上述事实，被告人杨维松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人杨某、唐某、陈某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨维松违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。杨维松到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。杨维松认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人杨维松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨维松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪1支、子弹20发、火药40克、铁砂子100克、角向磨光机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
审 判 员 邓红英
人民陪审员 唐行顺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周鑫洁
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0424执305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599-1。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强、张玉燕，该支行员工。
被执行人李高屏，男，1982年7月9日出生，汉族，个体工商户，住修水县，
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人李高屏金融借款合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初828号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的26362.65元，已执行0元，未执标的26362.65元。
在执行过程中，本院向被执行人李高屏送达了执行通知书，报告财产令和限制高消费令，但被执行人未履行义务及报告财产，本院通过“点对点”查控系统、“总对总”查控系统以及工商、房管、车管等相关部门查询了李高屏的财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院将李高屏纳入失信名单并进行限制高消费，与申请人进行了约谈，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初828号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月十一日
书记员 章海涛
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初321号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：邹慧仙，女，1975年5月10日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：张志峰，男，1976年2月14日生，汉族，住江西省南昌县，
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告邹慧仙、张志峰物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年7月25日以无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈佳琦
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保712号
申请人：王惠，女，1963年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：黄文，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人王惠与被申请人黄文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王惠于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄文银行存款50000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄文银行存款50000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、查封担保人王洪杰名下位于涧西区向阳街坊13幢303号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 冯玲利