wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第02652号
原告：沈阳金得利彩钢板有限公司，住所地沈阳市大东区文官街道木匠村。
法定代表人：陈巧玉，系该公司经理。
委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳凯艺居钢结构工程有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工南街8-1号1008。
法定代表人：赵亮。
原告沈阳金得利彩钢板有限公司诉被告沈阳凯艺居钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金得利彩钢板有限公司委托代理人肖萍到庭参加诉讼，被告沈阳凯艺居钢结构工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日被告到原告处购买彩钢板，价值125500元并给付转账支票一张，被告给付的银行支票因账户没有足额存款，银行未予承兑。原告多次催要货款,被告未予给付，故诉讼来院，请求判令被告向原告支付尚欠货款125500元及逾期给付利息。
原告为支持其请求提供如下证据1.盛京银行支票1张，证明欠款数额为125500元，同时证明被告账面存款不足，原告支票承兑不能；2.情况说明1份，证明原告用被告给付的支票2张支付案外人沈阳纵横钢结构彩板有限公司的货款，但因被告账面存款不足使案外人承兑不能，不能实现债权。3.企业查询卡，证明被告企业处于营业状态。
被告沈阳凯艺居钢结构工程有限公司未出庭应诉。
经审理查明，2014年11月8日被告为沈阳纵横钢结构彩板有限公司出具支票一张，面值125500元，票据号为9381。沈阳纵横钢结构彩板有限公司系原告债权人，被告应原告要求为沈阳纵横出具了面值125500元的支票，但因被告账户没有存款未能兑现。
以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的证据盛京银行支票、情况说明、企业查询卡，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，根据我国民事诉讼法的规定，视为其放弃质证和答辩的权利。被告为原告的债权人沈阳纵横钢结构彩板有限公司出具面值125500元支票未能兑现，原告对被告的债权亦未能实现。原告要求被告偿还尚欠货款125500元并按银行同期贷款利率给付货款利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳凯艺居钢结构工程有限公司于判决书发生法律效力后十日内返还原告沈阳金得利彩钢板有限公司货款人民币125500元；
二、被告沈阳凯艺居钢结构工程有限公司自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率向原告沈阳金得利彩钢板有限公司支付125500元的利息至欠款全部付清之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3392元，公告费650元，由被告沈阳凯艺居钢结构工程有限公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永法民初字第00526号＼n原告何忠艳，女，1986年6月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组，公民身份号码500383198606092264。＼n被告黄长山，男，1981年10月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组3号，公民身份号码532124198110211510。＼n原告何忠艳与被告黄长山离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李光耀适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告何忠艳，被告黄长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何忠艳诉称，原、被告于2004年11月1日生育一女，取名黄元雪。2008年5月5日双方自愿办理结婚登记手续。由于双方性格差异，导致婚后常为家庭琐事发生矛盾纠纷。现夫妻感情名存实亡，双方无法共同生活，故起诉请求与被告离婚；婚生女黄元雪由原告抚养，不要求被告给付抚养费。＼n被告黄长山辩称，同意离婚，但原告应满足被告三个条件即，婚生女黄元雪由被告抚养；原告一次性给付子女抚养费60000元；现居住的房屋由被告所有。＼n经审理查明，原、被告于2004年11月1日非婚生育一女，取名黄元雪。2008年5月5日双方自愿补办结婚登记手续。原、被告结婚以来虽为家庭琐事发生矛盾纠纷，但之后双方仍能相互谅解，共同生活。庭审中，双方明确表示夫妻共同财产另行处理；无共同债权债务。＼n上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚登记表、常住人口登记卡、证人何忠建的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告具有相应的感情基础，婚后双方虽有矛盾纠纷但之后均能为了家庭生活而相互理解、沟通并共同生活，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中，双方本着互敬互爱的原则，加强沟通和理解，并各自改正自己的缺点，夫妻关系完全可以得到改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：＼n不准予原告何忠艳与被告黄长山离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告何忠艳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员李光耀＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员任在霞李银平
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执17号
李相玉，男，汉族
宋加伟，男，汉族
本院在执行李涛与李相玉、宋加伟债权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年三月五日
()
书记员 王文倩
＼n山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）定民初字第464号＼n原告定陶县新海禽发食品有限公司。＼n法定代表人刘新海，职务经理。＼n组织机构代码70614711-9。＼n地址定陶县食品公司院内。＼n委托代理人夏亮，定陶县新海禽发有限公司业务经理。＼n被告陈继元，男，汉族，农民。＼n被告陈丕顺，男，1980年12月27日出生，汉族，农民。＼n被告张正力，男，1982年4月29日出生，汉族，农民。＼n被告陈继芳，女，1981年7月7日出生，汉族，农民。＼n原告定陶县新海禽发食品有限公司诉被告陈继元、陈丕顺、张正力、陈继芳养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏亮到庭参加了诉讼，被告陈继元、陈丕顺、张正力、陈继芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月15日至2012年6月23日被告欠原告饲料、鸭苗等共计64050.83元，由被告出具的欠据为凭。由于被告在饲养不当，故造成亏损5243.93元，去除被告押金1000元，实欠原告款4243.93元。经双方多次调解、协商无效，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告偿还欠款4243.93元及利息。＼n被告陈继元、陈丕顺、张正力、陈继芳未答辩。＼n原告定陶县新海禽发食品有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、大肉鸭饲养合同书一份，证明原告定陶县新海禽发食品有限公司与被告陈继元之间存在养殖回收合同关系。2、养殖结算单一份，证明经结算被告陈继元欠原告款共计4243.93元。3、药物销货清单一份，证明被告陈继元购买原告鸭药1202元。4、饲料欠条七份，证明被告购买原告养鸭饲料共计46740元。5、鸭苗欠条一份，证明被告从原告处拉鸭苗3200只。＼n被告陈继元、陈丕顺、张正力、陈继芳未到庭，视为其对原告提供证据质证权利的放弃，原告提供的证据来源、形式合法，本院予以采信。＼n依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月15日，原告定陶县新海禽发食品有限公司于被告陈继元签订了大肉鸭养殖合同，由被告陈继元负责饲养肉鸭，肉鸭出栏后由原告回收，被告陈丕顺为被告陈继元作了担保。原告定陶县新海禽发食品有限公司有偿向被告陈继元提供鸭苗、饲料及药品，鸭苗5元／只，饲料价格为2.46元／公斤，合同还约定了毛鸭质量、价格、双方责任及违约责任等内容。2012年5月15日，原告定陶县新海禽发食品有限公司向被告陈继元交付鸭苗3200只。在饲养过程中，被告陈继元共购买原告饲料475袋，加上饲料运费共计价款46740元，购买原告药物共计价款1202元，检疫费用共计108.83元，被告陈丕顺交付原告定陶县新海禽发食品有限公司毛鸭2864只。经结算，被告陈继元尚欠原告定陶县新海禽发食品有限公司各项款项共计4243.93元。＼n在庭审过程中，原告定陶县新海禽发食品有限公司撤回对被告陈丕顺、张正力、陈继芳的起诉。＼n本院认为，原告定陶县新海禽发食品有限公司与被告陈继元签订的大肉鸭饲养合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利和履行各自义务。原告按照该合同的约定全面履行了自己的义务，且已履行完毕。被告陈继元在饲养过程中，造成鸭苗死亡，其没有提供证据证明原告定陶县新海禽发食品有限公司存在过错，被告陈继元应承担举证不能的法律后果，对于原告定陶县新海禽发食品有限公司要求被告陈继元偿还欠款4243.93元的诉讼请求，本院予以支持。对原告定陶县新海禽发食品有限公司要求被告陈继元支付利息的主张，因双方在协议中未作约定，故从原告定陶县新海禽发食品有限公司主张权利之日（起诉之日），即2013年3月6日起按照同期银行逾期贷款利率支付。对于原告定陶县新海禽发食品有限公司撤回对被告陈丕顺、张正力、陈继芳的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告陈继元于本判决生效后十日内支付原告定陶县新海禽发食品有限公司欠款4243.93元及利息（自2013年3月6日起至判决确定还款之日按照同期银行逾期贷款利率计付）。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告陈继元负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长苏传进＼n审判员刘寅辉＼n审判员侯波＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员刘兆健
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执921号
申请执行人李爱见，男，1984年7月15日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李爱见与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1445号
申请执行人蔡苏娟，女。
委托执行代理人李树友，北京市龙凯律师事务所律师。
被执行人王晓国，男。
申请执行人蔡苏娟与被执行人王晓国合同纠纷执行一案，本院（2017）辽0211民初3130号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请人欠款284250元及利息（自2015年10月1日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2018年4月12立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初3130号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 贾力旎
代理审判员 田 艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4635号
原告:蒋守珍,女,1946年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告:舒亮,男,1968年10月7日出生,住重庆市涪陵区。
原告蒋守珍与被告舒亮共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋守珍及委托诉讼代理人文杰、被告舒亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋守珍向本院提出诉讼请求：1、判决位于重庆市涪陵区XX街道XX居委X组房屋（证号J303房地证2015字第X**号）的第二层（建筑面积162.84平方米）归原告所有；2、责令被告舒亮协助办理过户手续。事实和理由：原、被告是母子关系，双方共同出资在重庆市涪陵区XX街道XX居委X组修建了房屋二层，建筑面积287.1平方米的；2015年8月18日该房屋产权登记在被告舒亮名下；因原告蒋守珍年老体弱且系残疾人，经济负担重，加之被告舒亮未对原告蒋守珍尽赡养义务，2016年9月20日双方签订了《房屋分割协议》，协议约定该房屋第二层（建筑面积162.84平方米）归原告所有；2017年1月17日原、被告在公安机关已分户，并各自独立生活。因被告舒亮拒不按协议约定协助办理过户手续，故向法院起诉。
被告舒亮承认原告蒋守珍所主张的双方在重庆市涪陵区XX街道XX居委X组共同建造的房屋二层和2016年9月20日对该房屋进行分割且分户独自生活的事实，但认为2016年9月20日的《房屋分割协议》不公平，且在房屋修建时被告舒亮出资多一些，应多分。
经审理查明：原、被告是母子关系，双方曾共同出资在重庆市涪陵区XX街道XX居委X组修建了砖混结构房屋二层，总建筑面积287.1平方米，其中负一层124.26平方米，第二层162.84平方米。2015年8月18日该房屋产权登记在被告舒亮名下，重庆市涪陵区人民政府为被告舒亮颁发了房屋产权证书，证号为：J303房地证2015字第XXX号。因原告蒋守珍年老体弱且腿脚不便，原、被告因赡养发生纠纷后，2016年9月20日双方签订了《房屋分割协议》。协议约定：该房屋负一层124.26平方米归被告舒亮所有；第二层162.84平方米归原告蒋守珍所有；被告舒亮无条件配合原告蒋守珍办理房屋过户登记手续，相关费用由原告蒋守珍承担。2017年1月17日原、被告在公安机关办理了分户登记手续，现双方各自独居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告蒋守珍提交的《房屋分割协议》、公安机关户籍登记表，被告舒亮提交的《房屋产权证书》等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院开庭审理中质证和审查，可以采信。
本院认为，原告蒋守珍与被告舒亮在共同生活期间，修建了座落于重庆市涪陵区XX街道XX居委X组建筑面积287.1平方米的二层房屋，该房屋虽登记在被告舒亮名下，但该房屋系原、被告二人共同出资修建，其产权属双方共同共有。现原、被告双方自愿对该共有房屋进行了分割，并达成协议，且分割协议不违反法律规定，本院应予认可。被告舒亮认为其出资较多，应多分房屋的主张，没有提交出资的相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。原告蒋守珍称被告舒亮不按协议约定协助办理过户登记手续，亦无证据证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第三十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、座落于重庆市涪陵区XX街道XX居委X组，房屋产权证号为J303房地证2015字第XXX号房屋的第二层，建筑面积162.84平方米的房屋归原告蒋守珍所有。
二、被告舒亮在本判决生效后十日内协助原告蒋守珍办理房屋过户登记手续。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蒋守珍、被告舒亮各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴朝清
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓 捷
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民申字第06485号＼n再审申请人（一审原告）：吴长林，男，1953年10月6日出生。＼n法定代理人：吴菲菲，女，1984年5月17日出生。＼n委托代理人：张春岭，女，1957年3月4日出生。＼n委托代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告）：北京市朝阳区市政市容管理委员会。＼n法定代表人：康志华，该委员会主任。＼n委托代理人：马名宇，北京市慧学律师事务所律师。＼n再审申请人吴长林因与被申请人北京市朝阳区市政市容管理委员会房屋拆迁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第26086号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴长林申请再审称：原调解书违反自愿原则，内容违法，侵犯了张春岭和吴菲菲的权益。我不同意调解协议，是被迫签字的。另外1999年我与张春岭离婚时已将被拆迁房屋协议归张春岭和吴菲菲所有，原调解书侵犯了她们俩的合法权益，调解书无效。吴长林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。＼n本院认为：根据本案审查查明的事实，原调解协议及笔录均有吴长林及其法定代理人吴菲菲、委托代理人张春岭的签字，调解书亦合法签收，且现调解书已履行完毕。再审申请人未提交证据证明原审调解违反自愿原则以及调解协议的内容违反法律，对其主张本院不予采信。＼n综上，吴长林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吴长林的再审申请。＼n审判长宋磊＼n代理审判员孙颖颖＼n代理审判员申志鹏＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员苏浣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0704民特2号
申请人：袁跃燕，女，汉族，1972年3月5日出生，住江门市江海区,系被申请人王咏懿的母亲。
委托诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
被申请人：王咏懿，女，汉族，1997年12月10日出生，住江门市江海区。
法定代理人：江门市江海区礼乐街道新华村民委员会，机构代码：75560929-5，住所地：江门市江海区礼乐街道办事处新华新宁里56号。
负责人：李壮伦，该村村主任。
委托诉讼代理人：林沃棠，男，该村治保主任。
申请人袁跃燕申请认定王咏懿无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁跃燕称：被申请人王咏懿是申请人的亲生女儿，自幼由申请人抚养。因被申请人日常反应迟滞，适应能力差，遂至医院接受检查。2011年10月22日经江门市第三人民医院诊断，被申请人为智力残疾二级。2017年3月24日经中国残疾人联合会鉴定，被申请人为智力残疾二级。为更好保护被申请人的合法权益，特申请认定王咏懿为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人的法定代理人江门市××海区礼乐街道新华村民委员会称：申请人所称属实。
经审理查明：被申请人王咏懿，女，汉族，1997年12月10日出生，住江门市江海区。被申请人为独生子女，没有其他兄弟姐妹，母亲袁跃燕（申请人），父亲王汉辉已于2016年12月28日死亡。被申请人至今未婚，未生育子女，其最密切的亲属为申请人。被申请人自出生以来即有智力残疾，生活难以自理，一直由申请人照顾，现虽已成年，生活尚难自理，且缺乏工作能力。2011年10月22日经江门市第三人民医院诊断，被申请人为智力残疾二级。2017年3月24日中国残疾人联合会核发给被申请人的残疾人证显示，被申请人为智力残疾二级。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2018年1月29日作出江精司鉴[2018]第034号司法鉴定意见书，评定王咏懿目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人王咏懿因先天性智力缺失，无法表达其真实意思表示，因此，鉴定机构评定王咏懿目前无民事行为能力，符合客观事实。申请人袁跃燕作为被申请人王咏懿的母亲，平时负责照顾其生活起居，且是其最密切的近亲属，申请认定王咏懿为无民事行为能力人，并指定其本人为被申请人的监护人，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王咏懿为无民事行为能力人；
二、袁跃燕为王咏懿的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 刘启菲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林华星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9212号
原告：林英润，男，1968年4月8日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市信州区。
被告：吴俊杰，男，1989年6月3日出生,汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告林英润为与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告吴俊杰下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林英润到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告林英润起诉称：2013年8月20日，被告向原告借款50000元，口头约定借款月利率为2%，两年内归还，但被告至今未还。请求法院判令：被告返还原告借款50000元并支付自借款之日至原告起诉之日止的利息40000元（按照月利率2%计算）；审理中，原告放弃请求被告支付利息40000元的诉讼请求。
被告吴俊杰未做答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告吴俊杰经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据系原始书证，与本案有关联，本院予以确认。
本院认定事实如下：
2013年8月20日，被告吴俊杰向原告林英润出具借条一份，确认借到原告50000元，该借款未约定还款期限与借款期限内利息。被告至今未返还该借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，该借款未约定还款期限，原告可随时请求被告在合理期限内返还。现原告请求被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊杰返还原告林英润借款50000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告吴俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 张盛人
人民陪审员 陈 裕
二〇一七年一月六日
代书 记员 金 炜
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00119-1号
申请执行人高国芳。
被执行人李铁军。
被执行人郑又。
本院在执行申请执行人高国芳与被执行人李铁军、郑又买卖合同纠纷一案，即（2014）矿民一初字第00161号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人当庭给付申请人10000元，剩余款项129530元分期给付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00161号民事判决书终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月十一日
书记员 李小平
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滨民初字第748号＼n原告陈小平。＼n委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。＼n委托代理人马泽良，天津至大律师事务所律师。＼n被告任洪义。＼n委托代理人王贵军，天津还锦律师事务所律师。＼n委托代理人王欢，天津还锦律师事务所律师。＼n原告陈小平与被告任洪义、天津市富丽娱乐城有限公司物权保护纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，原告撤回对被告天津市富丽娱乐城有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托代理人张卫斌、马泽良出庭参加诉讼；被告任洪义经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈小平诉称，2011年7月，天津市滨海新区人民法院作出（2011）滨塘执字第559-4号执行裁定书，裁定被告任洪义所有的坐落于塘沽区新港一号路东侧房屋交付原告抵偿债务，所有权自裁定送达原告时转移。执行裁定书作出后，原告曾多次要求二被告将房屋腾空并交还原告，且原告于2012年9月8日将上述房屋的权利人变更为原告，但二被告均以种种理由拒绝腾空房屋，一直强行占用至今。现上述房屋由被告任洪义控制、占用，且被告天津富丽城娱乐有限公司在该房屋经营着魅力金座商务会所，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告已取得上述房屋的产权，是房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占用使用收益和处分的权利，原告的这一物权任何人不得侵犯，为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特来院起诉要求法院判令：1、判令被告任洪义立即将非法占用原告所有的位于滨海新区塘沽新港一号路东侧建筑面积436.58平方米的房屋腾空并交换原告，停止其侵权行为；2、依法判令被告支付非法占用原告房屋期间的房屋租金损失152511.95元（自2012年9月1日起至2013年5月20日止，按每月每平方米40元计算）及至实际腾空房屋之日租金损失；3、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为支持自己的请求提供如下证据：＼n证据一、任洪义身份证复印件，证明任洪义的身份主体资格；＼n证据二、市场主体基本信息，证明被告富丽娱乐公司的主体资格和住所地；＼n证据三、执行裁定书，证明天津市滨海新区人民法院裁定涉诉房屋交付原告抵偿债务；＼n证据四、房地产权证，证明涉诉房屋系本案原告；＼n证据五、照片1张，证明富力城娱乐公司在涉诉房屋内经营魅力金座商务会所；＼n证据六、天津市2010年房屋租金市场指导租金明细表，证明原告的损失；＼n证据七、询问笔录，证明涉诉房屋是由被告实际占用。＼n被告任洪义辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，实际占有人是栗天，并非被告。原房屋所有人任洪义于2008年9月1日已经将该诉争房屋租赁给栗天，租期20年，20年的租金为400万元，其租金已经将租金支付给任洪义，故该房屋的租赁关系是受法律保护的。在另案执行期间被告已经跟原告说了租赁的事情，所以被告不存在给付补偿的问题。＼n被告任洪义为支持自己的请求提供证据：＼n证据一、租赁合同，证明任洪义与案外人栗天签订房屋租赁合同；＼n证据二、收条，证明任洪义收到租金的事实；＼n证据三、通知书、执行异议申请书，证明原告知晓涉诉房屋已经租赁给了案外人，但是执行异议裁定已经被驳回了。＼n经审理查明，座落于天津市塘沽区新港路东侧房屋原系被告任洪义所有，经天津市滨海新区人民法院作出的（2011）滨塘执字第559-4号执行裁定书裁定，将该房屋作价人民币657万元，交付本案原告陈小平抵偿债务，所有权自裁定送达陈小平时起转移。原告陈小平依照裁定的内容于2012年9月8日办理了房屋过户手续，现该房屋的所有人是原告陈小平，房屋面积436.58平方米。＼n另查，原告房屋的实际使用人是案外人天津市富丽娱乐城有限公司，经营魅力金座KTV，该事实有该公司的法人吴丽杰的陈述为证。吴丽杰称任洪义是将原告的房屋租赁给了吴丽杰，现天津市富丽娱乐城有限公司与原告就房屋租赁问题已经达成和解意见，由天津市富丽娱乐城有限公司继续承租该房屋，期限是2014年6月1日至2024年5月31日。天津市富丽娱乐城有限公司法人吴丽杰称原告房屋天津市富丽娱乐城有限公司只是使用二、三楼，一楼一直由被告任洪义占用至今，原告对此也予以认可。＼n再查，被告在庭审中主张任洪义已经将该房屋于2008年时租赁给案外人栗天，并提交房屋租赁合同，该合同中第一项显示被告任洪义将位于天津市塘沽新港一号路19号的房屋出租给栗天办公使用。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。＼n本院认为，本案诉争房屋的所有人已经于2012年9月8日变更为原告陈小平，陈小平对房屋有处分的权利，被告任洪义应当将房屋腾出给原告。被告主张已经将房屋出租给案外人栗天，但是任洪义与栗天签订的租赁合同表明任洪义是将天津市塘沽新港一号路19号的房屋租赁给案外人栗天，而本案诉争房屋是座落于天津市塘沽区新港路东侧房屋，被告的主张与本案房屋相矛盾，本院对此不予确认，被告任洪义应当将房屋向原告腾出，并给付原告房屋所有权转移后继续占用该房屋的费用。＼n（2011）滨塘执字第559-4号执行裁定书的送达日期不明确，原告亦未能提交证据证明送达的时间，故根据裁定房屋的过户时间是2012年9月8日，故本院原告主张的房屋租金损失应从2012年9月8日起计算至2013年5月20日，对原告主张的9月1日开始计算的请求本院不予支持。因此被告任洪义占用原告房屋所产生的房屋租金损失时间应从2012年9月8日开始计算，因原告并未提交被告占用一楼的实际面积的证据，本院认为被告应该根据天津市塘沽区新港一号路商业房屋租金指导价格为45元／月／平米的标准支付，面积以被告任洪义实际占用一楼的面积为准，因原告主张的是按照40元／月／平米的标准计算，该标准并未超过上述45元／月／平米的标准，本院予以支持。因原告与案外人天津市富丽城娱乐有限公司达成了新的房屋租赁协议，那么原告主张的房屋租金损失的期限应截止至2014年6月1日。综上，原告要求被告腾房的请求并没有损害到案外人即承租人的利益，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告任洪义于本判决生效之日起十日内腾出座落于天津市塘沽区新港路东侧房屋交与原告陈小平；＼n二、被告任洪义于本判决生效之日起十日内给付原告陈小平自2012年9月8日至2014年6月1日的房屋使用费（按40元／平米／月计算）；＼n三、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼受理费3350元，由被告任洪义负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判长李健＼n代理审判员杨学秋＼n人民陪审员赵红＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员魏茂秋＼n法律释明：＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。＼n第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。＼n2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第258号
原告：黄小红，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安福县。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：沈新耀，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
本院在审理原告黄小红诉被告沈新耀买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小红撤回起诉。
本案受理费3665元，减半收取计1832.5元，由黄小红负担，交纳本院。
审 判 长 杨松伟
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年四月十二日
书 记 员 施雪燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7211号
原告：易志良农村承包经营户。
诉讼代表人：易志良，男，1954年5月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。
第三人：南川区某某街道某���社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。
负责人：易志乔，南南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。
本院于2017年10月19日受理的原告易志良等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王佳艺
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执623号
申请执行人杨俊瑞，女，1982年2月10日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨俊瑞与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2018）浙0783执3425号
申请执行人韦阳，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人王依斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请执行人韦阳与被执行人王依斌民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8546号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款17万元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年5月4日立案执行，并于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人王依斌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月7日将被执行人王依斌纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王依斌的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车、房产等财产；发现被执行人王依斌名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为442.72元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权17万元及利息。现查明被执行人王依斌目前无其他财产可供执行。申请执行人韦阳于2018年8月9日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执3425号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月九日
代书记员 李黎庆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2065号
原告：太仓市杨氏印染有限公司，统一社会信用代码91320585720694629K，住所地江苏省太仓市沙溪镇洪泾村。
法定代表人：杨瑞林，董事长。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：东莞市信联纺织贸易有限公司，统一社会信用代码91441900566652067L，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路135号。
法定代表人：吕丽娟，执行董事。
被告：吕丽娟，女，汉族，1971年8月20日出生，住广东省东莞市。
被告：赵创荣，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告太仓市杨氏印染有限公司（以下简称杨氏公司）与被告东莞市信联纺织贸易有限公司（以下简称信联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。根据原告杨氏公司申请，本院于2018年4月17日追加吕丽娟、赵创荣为共同被告。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告杨氏公司的委托诉讼代理人钱辉到庭参加诉讼，被告信联公司、吕丽娟与赵创荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨氏公司向本院提出诉讼请求：被告信联公司、吕丽娟与赵创荣共同给付原告杨氏公司货款3165050元，并按照年利率4.2%支付原告杨氏公司2018年4月2日至判决生效之日的逾期利息。事实和理由：原告杨氏公司与被告信联公司素有业务往来。2018年1月31日，被告信联公司承认结欠原告杨氏公司货款3265050元，且被告吕丽娟、赵创荣为被告信联公司提供保证担保。此后，被告信联公司仅给付原告杨氏公司货款100000元，拒绝给付剩余款项，故原告杨氏公司提起诉讼。
被告信联公司、吕丽娟与赵创荣均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年1月，被告信联公司开始向原告杨氏公司购买染色纱。2018年1月31日，被告信联公司承认结欠原告杨氏公司货款3265050元，但是双方没有约定付款期限。同日，被告吕丽娟、赵创荣为被告信联公司的债务提供保证，但是各方没有约定保证期间。
据原告杨氏公司陈述，被告信联公司在2018年2月给付原告杨氏公司货款100000元。由于被告信联公司、吕丽娟与赵创荣均未及时清偿余款，原告杨氏公司在2018年4月2日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告杨氏公司提供的财务询证函以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：买受人应当及时给付出卖人价款。本案中，原告杨氏公司提起诉讼之后，被告信联公司仍未清偿货款，故被告信联公司应当给付原告杨氏公司货款3165050元，并应按照年利率4.2%支付原告杨氏公司2018年4月25日至本判决生效之日的逾期利息。
被告吕丽娟和赵创荣为被告信联公司提供保证，但是未约定保证方式，故应认定被告吕丽娟和赵创荣的保证方式为连带责任保证。因此，被告吕丽娟、赵创荣应与被告信联公司承担连带清偿责任。
经本院传票传唤，被告信联公司、吕丽娟与赵创荣拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市信联纺织贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告太仓市杨氏印染有限公司货款3165050元，并按照年利率4.2%支付原告太仓市杨氏印染有限公司2018年4月25日至本判决生效之日的逾期利息；
二、被告被告吕丽娟、赵创荣与被告东莞市信联纺织贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32652元，财产保全费5000元，合计37652元，由被告信联公司、吕丽娟与赵创荣承担。此款原告杨氏公司已预交，本院不再退还，被告信联公司、吕丽娟与赵创荣在给付上述款项时一并给付原告杨氏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 朱雪江
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邵 静
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢72号
申请执行人李某，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，现住永清县。
被执行人刘某，男，1988年6月2日出生，汉族，无业，现住廊坊市。
李某与刘某装饰装修合同纠纷一案，永清县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）永民初字第508号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某于2017年2月24日向本院申请执行，要求刘某支付标的款25881.08元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人刘某暂无其他财产可以执行，申请执行人李某请求撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人李某请求撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2014）永民初字第508号民事调解书的执行。
申请执行人李某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人刘某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年三月十日
书记员 董文通
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖安执民字第564-2号
申请执行人：黄国良。
被执行人：陈自强。
被执行人：吴红亮。
被执行人：李泽闻。
申请执行人黄国良与被执行人陈自强、吴红亮、李泽闻民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）湖安梅商初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄国良于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款83900元（含诉讼费900元）及利息，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人黄国良尚有债权83900元及利息未受偿。现被执行人陈自强、吴红亮、李泽闻无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本执行案件程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第564号案件终结本次执行程序。申请执行人黄国良发现被执行人陈自强、吴红亮、李泽闻有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙 硕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初2563号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：贾燕，该单位职工。
委托代理人：夏元磊，该单位职工。
被告：刘磊。
被告：邹凤美。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘磊、邹凤美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾燕、夏元磊到庭参加诉讼。被告刘磊、邹凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称，2015年5月27日，被告刘磊与原告签订个人借款合同、最高额抵押合同，从我社借款人民币28万元，到期日为2017年5月26日，抵押物为位于莱城区凤城西大街107号3幢南2048，5幢北2049两套房产。被告刘磊分七次在我社贷款共计28万元，自2016年5月起，借款人及家属违反合同约定未能按时偿还贷款利息。为维护原告合法权益，请求1、依法判令被告刘磊、邹凤美偿还借款本金28万元及利息，（利息按合同约定利率自欠息日计算至贷款偿清日，截至2016年6月21日，利息为3614.15元）；2、依法判令被告刘磊、邹凤美名下抵押物折价或变卖拍卖所得价款优先偿还我社贷款；3、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘磊、邹凤美未作答辩。
经审理查明，被告刘磊于2015年5月27日与原告签订借个人借款合同，合同约定借款金额为280000元，期限自2015年5月27日至2017年5月26日，合同约定借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定结息方式为按月还息，借款用途为购煤炭，借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起计从本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。2015年5月25日，被告邹凤美签订共同还款承诺书，向原告承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年5月27日，被告刘磊、邹凤美与原告签订最高额抵押合同，被告刘磊、邹凤美用位于莱城区凤城西大街107号3幢南2018（房产证号为莱房权证莱城区字第××号、土地证号为莱芜市国用（2010）第1065号）、5幢北2049（房产证号为莱房权证莱城区字第××号、土地证号为莱芜市国用（2010）第1036号）两套房产为该笔借款提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2015年5月29日办理了抵押登记，他项权证号为莱房他证莱城区字第0285**号。
合同签订后，被告刘磊分7次从原告处借款共计28万元。分别是2015年7月8日借款4万元，到期日为2016年7月7日，借款月利率6.87083‰；2015年7月31日借款5万元，到期日为2016年7月30日，借款月利率6.87083‰；2015年8月31日借款3万元，到期日为2016年8月30日，借款月利率6.51667‰；2015年9月25日借款5万元，到期日为2016年9月24日，借款月利率6.51667‰；2015年9月30日借款3万元，到期日为2016年9月29日，借款月利率6.51667‰；2015年12月1日借款5万元，到期日为2016年11月30日，借款月利率6.16250‰；2016年2月3日借款3万元，到期日为2017年2月2日，借款月利率6.16250‰。被告自2016年5月21日开始欠息。2016年7月6日，原告诉来本院。
以上事实，由借款合同、最高额抵押合同、借款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与借款人刘磊签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘磊分七次向原告借款28万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案借款虽未全部到期，但被告自2016年5月21日开始欠息，根据合同约定，原告有权提前收回借款。该笔借款发生在被告刘磊和邹凤美的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘磊、邹凤美偿还借款本金28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。抵押合同约定：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，抵押权人有权依法及约定行使抵押权，就抵押物优先受偿，原告要求对被告抵押房产的优先受偿的诉讼请求，正当合法，本院亦予以支持。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告刘磊、邹凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告莱芜市农村信用合作联社对被告刘磊、邹凤美位于莱城区凤城西大街107号3幢南2018（房产证号为莱房权证莱城区字第××号、土地证号为莱芜市国用（2010）第1065号）、5幢北2049（房产证号为莱房权证莱城区字第××号、土地证号为莱芜市国用（2010）第1036号）的两套抵押房产享有优先受偿权。
二、被告刘磊、邹凤美于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金28万元及相应利息（利率按借款合同约定期限自欠息之日即2016年5月21日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费2777元，保全费1938元，共计4715元，由被告刘磊、邹凤美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔺 莹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1407号
申请执行人：赖光辉，男，1970年3月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：赖雷震，男，1960年7月12日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人赖光辉与被执行人赖雷震机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖雷震未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖光辉向本院申请强制执行。本院于2018年03月19日立案执行。执行标的为被执行人赖雷震向申请执行人赖光辉支付64791.32元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月19日向被执行人赖雷震发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖雷震履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖雷震逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖雷震的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年08月06日，被执行人赖雷震尚应履行执行款64791.32元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人赖雷震拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖雷震作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖雷震采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月30日，本院约谈了申请执行人赖光辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人赖雷震暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1407号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜平平
二〇一八年八月六日
书记员 徐蓉盈
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初4453号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗。
法定代表人陈俊峰，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王永胜，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司副总经理。
被告吕柱，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告吕柱物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2016年11月1日向本院申请撤回对被告吕柱的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告吕柱起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛 芸
二〇一六年十一月一日
书记员 杨书宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2690号
原告：周某。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：李淑贤,山东隆越律师事务所律师。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人程兵、被告张某及其委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决离婚；2.依法分割财产。事实和理由：原、被告于1980年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1987年4月17日婚生长女取名周颖，1992年10月10日婚生次女取名周慧，婚前婚后感情尚好。但自2002年以来，原、被告因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂，虽经多人多次调和，确已无和好可能，自2012年以来，因感情彻底破裂而分居4年之久，现诉至贵院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告张某辩称：原、被告之间没有原则性的矛盾，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1980年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1988年1月20日婚生长女取名周颖，1992年10月10日婚生次女取名周慧，婚前婚后感情尚好，婚后时因家庭琐事发生争吵。2016年7月12日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已经30年，婚前双方经过充分了解，有一定的感情基础，婚后生育两女，形成了较为稳定的家庭生活环境，夫妻感情较为牢固，虽然原告诉称双方时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻两人间并不存在根本性的矛盾，夫妻感情并未破裂，没有达到离婚的条件；今后只要原、被告相互理解，相互支持，加强沟通交流，顾念家庭利益，和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 车欣
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴畅
相关法律规定附后：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7763号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：谢宝玲，女，1991年7月8日，住重庆市黔江区。
被告：简滔，男，生于1988年9月20日，汉族，住重庆市黔江区。
本院于2017年11月13日受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告简滔物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧桂园物业公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 双
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第776号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张其乐，曾用名张亮，男，1962年3月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，家住临泉县。因交通事故后逃逸于2010年3月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于同月26日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）702号起诉书指控被告人张其乐犯交通肇事罪，于2010年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人张其乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月6日4时15分左右，被告人张其乐无证驾驶机件不符合技术标准的无牌正三轮摩托车，沿329国道自西向东行驶至慈溪市匡堰镇匡堰宾馆道口处时，与同方向行人张某1发生刮撞，造成张某1受重伤的交通事故。肇事后，被告人张其乐驾车逃逸。经事故责任认定，被告人张其乐应负本起事故的主要责任。
案发后，被告人张其乐一方已与被害人一方达成赔偿协议，并赔偿被害人人民币8万元。
上述事实，被告人张其乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、于某、张某2、张某3的证言、辨认笔录、现场勘查记录、事故现场示意图、现场照片及说明、监控录像资料、肇事车辆信息、法医学人身损伤文证检验意见、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、被告人到案情况说明、公安行政处罚决定书及被告人张其乐的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其乐违反交通运输管理法规，无证驾驶机件不符合技术标准的无牌车辆，因而发生致一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张其乐自愿认罪，又能赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张其乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月15日起至2013年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 章 仁 苗
人民陪审员 马 志 明
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3247号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人陈莉。
招商银行股份有限公司信用卡中心与陈莉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1953号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,要求陈莉按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1953号民事判决书确定的内容向招商银行股份有限公司信用卡中心给付210877.88元及利息、费用、公告费、保全费、案件受理费。本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈莉名下汽车。但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4686号
原告谢某，女，1982年12月26日出生，汉族，身份证号码37XX********，住济宁市任城区XX街道XXX路XX胡同**号，现住济宁市任城区XX街道XXX村。
被告褚某甲。
原告谢某诉被告褚某甲离婚纠纷一案,于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员仝义杰适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告谢某，被告褚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2004年1月5日自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩。婚后因被告出轨，产生矛盾，夫妻感情已经破裂。特诉至法院，要求1、准许原、被告离婚；2、婚生子褚某乙由原告抚养；3、各自的财产归各自所有，女方的嫁妆归女方所有，所有房产归男方所有，但建设该房产时用的女方的2万元个人婚前财产，男方应归还。
被告褚某甲辩称，1、不同意离婚。2、如果离婚，婚生子褚某乙由被告抚养。3、如果离婚，女方的嫁妆归女方所有，所有房产归男方所有，建设该房产时用的女方的2万元个人婚前财产，男方同意归还。
经审理查明，原、被告于2004年1月5日确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩褚某乙，现就读于济宁市任城区XX小学X年级X班，现随原告生活。原、被告于2015年9月因原告回娘门居住，分居至今。原、被告婚前关系一般。婚初夫妻感情尚可。后原、被告发生矛盾。2016年2月15日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚；婚生子褚某乙由原告抚养；各自的财产归各自所有，女方的嫁妆归女方所有，所有房产归男方所有，但建设该房产时用的女方的2万元个人婚前财产，男方应归还。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、和睦生活、共同创建和谐家庭。原、被告婚后，虽偶矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，双方应当多沟通交流、珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、和睦相处、努力改善夫妻关系，且原、被告已生育子女，其夫妻关系应宜维持。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告谢某与被告褚某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 马忠艳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1053号
移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。
被执行人罗思银，男，1994年2月18日出生，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2013）名山刑初字第2号刑事判决书，执行罗思银追缴罗思银犯罪所得一案，未查找到被执行人罗思银可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第2号刑事判决书涉被执行人吴范祥财产部分（退缴犯罪所得）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁敬洪
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执748号
申请执行人：周早，男，1984年12月23日出生，汉族，住永城市。
被执行人：蔡社会，男，汉1980年生，永城市。
本院在执行周早与蔡社会民间借贷纠纷一案中，发现被执行人蔡社会确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月十六日
书记员 汤战立
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1451号
申请执行人：杨玉梅，女，1975年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人杨玉梅与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人杨玉梅与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人杨玉梅向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6169号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：杨品禄。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告杨品禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11767号
原告：陈伟，男，汉族，1982年3月15日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。
法定代表人：陆纾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国进，重庆索通律师事务所律师。
原告陈伟与被告重庆众联山物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈伟于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈伟负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓梦婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2085号
申请执行人李九豆
被执行人赵拥军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴埭民初字第00122号，依法向被执行人赵拥军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵拥军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵拥军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵拥军（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币139182.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十六日
书记员 刘佳辉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0581民初6811号
原告：常海林，男。
被告：林州市东岗镇北木井村村民委员会。
法定代表人：常付江，任该村民委员会主任。
被告：常海峰（常海风、常海奋），男。
原告常海林诉被告林州市东岗镇北木井村村民委员会、常海峰侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告常海林于2016年8月16日向本院提出撤回对常海林的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对常海峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常海林撤回对常海峰的起诉。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 赵庆丰
人民陪审员 孙留太
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王泽珲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川0105执3219号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人周咸登。
招商银行股份有限公司信用卡中心与周咸登信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为111100.15元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 王 帅
执行员 邓焕云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王凡凡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3283号
原告：李燕峰，男，1973年1月27日生，汉族，住内黄县。
被告：李海红，女，1976年9月30日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李燕峰与被告李海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李燕峰到庭参加诉讼，被告李海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李燕峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李海红偿还借款20000元及利息（利息按月息1.5分，从2014年7月10日起计算至本息还清款之日止）；2．诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李燕峰变更诉讼请求为要求被告李海红偿还借款20000元。事实和理由：被告李海红以砖厂经营为由，于2014年7月10日向原告李燕峰借款20000元，约定利息为月息1.5分，没有约定还款期限，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款。为维护原告李燕峰的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李海红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告李海红向原告李燕峰借款现金20000元，并向原告出具了借据。双方没有书面约定利息，没有约定还款期限。经原告李燕峰多次催要，被告李海红至今未还。庭审中，原告李燕峰变更诉讼请求为要求被告偿还借款20000元。上述事实，有原告提交的借据及原告陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李海红借原告李燕峰现金20000元，并向原告李燕峰出具了借据，系其双方真实意思表示，原告李燕峰与被告李海红之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告李海红应当偿还原告李燕峰借款。庭审中，原告李燕峰变更诉请为要求被告李海红偿还借款20000元，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海红于本判决生效后十日内偿还原告李燕峰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一八年八月十七日
书记员 李冰冰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3951号
申请执行人：深圳市前海航盈金融服务有限公司（组织机构代码为359713795）。住所地：广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：詹鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被执行人：乐宏良，男，1970年8月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：陈松，男，1989年2月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人乐宏良、陈松追偿权纠纷一案中，查明被执行人乐宏良、陈松应支付申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司执行款29381.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十日
代书记员 周璐妍
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执848号
申请执行人：孙某，女，1993年8月4日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人：靳某，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在执行孙某与靳某婚姻家庭纠纷一案中，发现被执行人靳某确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月十六日
书记员 汤战立
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0629民初48号
原告：容城县融兴小额贷款有限公司，住所地容城县奥威路(原健涛服饰首层)。
法定代表人：乔作龙，董事长。
委托诉讼代理人：郭更有，该公司职员。
被告：阴红艳，女，1982年7月8日出生，汉族，农民，现住河北省容城县。
被告：阴宝全，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，现住河北省容城县。
原告容城县融兴小额贷款有限公司与被告阴红艳、阴宝全小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县融兴小额贷款有限公司委托诉讼代理人郭更有、被告阴红艳、被告阴宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容城县融兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阴红艳立即偿还原告借款本金30万元，利息220904元（利息计算至2017年10月10日，以后以借款本金30万元为基数，按月息1.98％计算至借款本息还清为止），被告阴宝全承担连带还款责任；2、本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年3月30日，原被告签订《柢押、质押（担保）借款合同》一份，约定被告阴红艳从原告公司借款人民币30万元整，借款期限2个月，连带还款保证人为被告阴宝全。合同签订后，原告如期提供了全部借款本金30万元，但虽经原告多次催要，被告阴红艳并未按照合同约定及时足额偿还全部借款本息。2017年5月6日，被告阴红艳向原告出具了《还款承诺函》，承诺尽快筹措资金偿还借款本息，被告阴宝全作为担保人在《还款承诺函》上签字。截止2017年10月10日，被告阴红艳累计偿还借款利息179056元，尚有借款本金30万元，利息220904元未还。
被告阴红艳、阴宝全承认容城县融兴小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告阴红艳于本判决生效后十日内偿还原告容城县融兴小额贷款有限公司借款本金300000元及剩余利息（自2012年3月30日起至本判决确定的履行期给付日止，以300000元为基数，按月利率1.98％计算，并扣除已经给付的利息179056元）；
二、被告阴宝全对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取计4505元由被告阴红艳、阴宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 路立军
二〇一八年二月一日
书记员 靳 宁
。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初571号
原告:孔宪虎,男,1962年7月8日生,汉族,住句容市。
被告:段玉堂,男,成人，汉族,住句容市。
原告孔宪虎诉被告段玉堂劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案，原告孔宪虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔宪虎负担。
代理审判员 秦 瑶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐安琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初4128号
原告重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国
被告吴启腾，男，1981年2月1日出生，住贵州省。
本院在审理重庆驰发汽车运输有限公司与吴启腾挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿撤回对被告吴启腾的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二���一六年五月十八日
书 记 员 李清鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2367号
原告浙江浙融汽车有限公司。
法定代表人陈茂盛。
委托代理人（特别授权代理）叶霄、朱莉莉。
被告张荣立。
被告赖小旺。
被告常山园全建材有限公司。
法定代表人张荣立。
原告浙江浙融汽车有限公司（以下简称原告）与被告张荣立、赖小旺、常山园全建材有限公司（以下简称园全公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，原告变更诉请：1、被告张荣立、赖小旺共同偿还原告垫付款人民币278056.76元；2、被告张荣立、赖小旺支付原告利息51666.32元（按日万分之六自2015年1月23日至2016年7月26日分段计算），要求算至清偿日止。3、被告张荣立、赖小旺支付原告承担本案保全担保费600元。4、被告园全公司对被告张荣立、赖小旺的上述债务承担连带清偿责任。5、被告张荣立、赖小旺、园全公司承担本案全部诉讼费用。因三被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭审理。原告的委托代理人叶霄、朱莉莉到庭参加诉讼，被告张荣立、赖小旺、园全公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月4日，原告（甲方）与被告张荣立（乙方）、共同还款人赖小旺签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方通过甲方为其办理汽车按揭向银行申请贷款，甲方在乙方与银行签订的贷款合同中担任（担保人、共同偿债人）。合同还约定乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金。乙方若违反本合同或与银行签订的贷款合同的，甲方可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，甲方因此产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费、拖车服务费等）皆由乙方承担。原告在合同甲方处盖章，被告张荣立在合同乙方处签字捺印，被告赖小旺在合同共同还款人处签字捺印。同日，被告园全公司向浙融公司出具《担保函》，承诺借款人张荣立向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中支行）申请办理贷款（信用卡购车透支分期付款）业务，与贵公司签订《汽车按揭服务合同》。本公司愿为借款人张荣立的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保。如贵公司为借款人代偿了银行合同项下的债务，则本公司对贵公司承担连带清偿责任。2013年9月6日，被告赖小旺向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意承担共同还款责任。2013年9月12日被告张荣立作为透支债务人与延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张荣立与延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告张荣立未按约定履行还款义务，原告在2015年1月23日、2015年6月25日、2015年11月25日、2016年3月11日垫付被告所欠银行贷款59694.06元、59868.29元、59463.7元、99030.71元，合计278056.76元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭服务合同》、原告出具的《共同偿债人承诺书》及园全公司出具的《担保函》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告张荣立向银行支付垫付款278056.76元后，即取得向被告张荣立追偿的权利。被告张荣立应按约向原告偿付垫付款278056.76元并支付利息。依约定被告赖小旺作为共同还款人，应对被告张荣立的债务承担共同还款责任。被告园全公司作为担保人，应对被告张荣立的债务承担连带清偿责任。原告的上述诉请合理合法，本院应予支持。但原告主张保全担保费600元，因合同中未明确约定，本院不予支持。被告张荣立、赖小旺、园全公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣立、赖小旺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙融汽车有限公司垫付款人民币278056.76元并支付利息51666.32元（按日万分之六暂计算至2016年7月26日），以后按此标准算至还清之日止。
二、被告常山园全建材有限公司对被告张荣立、赖小旺的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江浙融汽车有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，财产保全费2085元，由原告浙江浙融汽车有限公司承担15元，被告张荣立、赖小旺承担8325元，被告常山园全建材有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张 明
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 包婷婷
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初147号
原告：王大维（曾用名王站住）
被告：闻凯
原告王大维诉被告闻凯劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告王大维向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闻凯的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大维撤回对被告闻凯的起诉。
案件受理费5元，由原告吴邦伟承担。
审判员 王 迪
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴海军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5671号
原告于某。
委托代理人张某甲。
被告张某乙。
被告王某甲。
上列当事人道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、交通事故事实及责任认定
2011年9月26日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2011）第B00209号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过中载明2011年8月11日7时40分许，张某乙驾驶无牌号三轮摩托车某往东某石龙某行驶至石岩石龙仔路段时，与北往南横过道路由王某甲驾驶的电动自行车碰撞后，再与路边行人李某、殷某、于某、王某乙发生碰撞，造成张某乙、王某甲、李某、殷某、于某、王某乙受伤及车辆损坏的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为张某乙承担此事故的主要责任，王某甲承担此事故的次要责任，于某不承担此事故的责任，殷某不承担此事故的责任，王某乙不承担此事故的责任，李某不承担此事故的责任。
二、事故发生后有关事实
事故发生后于某到深圳市宝安区石岩人民医院门诊就医。于某为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费1125.91元。
三、原告有关情况
于某未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入。
四、被告有关情况
张某乙所驾驶的无号牌三轮摩托车，在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
五、原告诉讼请求
于某于2012年7月19日诉至本院，请求判令张某乙、王某甲赔偿于某医疗费1125元、误工费84元；并连带承担本案的诉讼费用。
六、本院裁判意见
本院认为，2011年9月26日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2011）第B00209号道路交通事故认定书，认定张某乙承担此事故的主要责任，王某甲承担此事故的次要责任，于某不承担此事故的责任，殷某不承担此事故的责任，王某乙不承担此事故的责任，李某不承担此事故的责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
于某因本次交通事故所受损失为：1.医疗费1125.91元。于某仅要求赔偿1125元本院予以支持。2.于某未能提交一年以上社会保险清单、个人所得税纳税凭证、银行工资发放流水、包括于某在内部分同事签名的工资单等证据证实其在事故发生前一年的平均收入，故误工费按照事故发生的2011年8月深圳市最低工资收入1320元／月计算事故发生当日2011年8月11日为1320÷30×1=44元。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费1125元，死亡伤残及财产损失赔偿限额项下的误工费44元。张某乙所驾驶的无号牌三轮摩托车为机动车，在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，故张某乙对于某在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应得赔偿款1125元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内应得赔偿款44元承担赔偿责任。共计应赔偿于某款为1125＋44=1169元。本案所有赔偿款项因张某乙所驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故均由张某乙承担，于某要求王某甲承担本案债务缺乏法律依据，本院对于于某此部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起三日内赔偿原告于某款1169元；
二、驳回原告于某其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元已由原告于某预交，此款由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 孙 志 英
二〇一二年五月三十日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 欧 阳 志 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60700号
原告天津市滨海新区大港财兴汽车修理厂，住所地天津市滨海新区大港房地产交易中心对过。
法定代表人刘志文，该公司经理。
委托代理人王玲楠，该公司职工。
被告王金召。
被告夏玉祥。
原告天津市滨海新区大港财兴汽车修理厂与被告王金召、被告夏玉祥修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港财兴汽车修理厂的委托代理人王玲楠到庭参加诉讼。被告王金召、被告夏玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区大港财兴汽车修理厂诉称，2014年2月至2014年6月，被告王金召将津M×××××捷达车辆到原告处维修十次，维修费共计9332元，该车辆车系被告夏玉祥所有，经原告多次催要，二被告拒付维修费，故原告起诉，请求法院依法判令二被告给付原告车辆维修费9332元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王金召、被告夏玉祥未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月12日至2014年6月14日，被告王金召将被告夏玉祥所有的津M×××××捷达车送到原告处维修，共欠原告维修费8172元，被告王金召在九张维修单签名。原告举证时提交的一份维修单因无被告方签名，故不予认定。上述费用经原告多次催要被告未付，故成讼。
上述事实，有原告天津市滨海新区大港财兴汽车修理厂当庭陈述，原告提供的“保修单”九份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，二被告拖欠原告车辆维修费8172元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告在原告处修车后，应当及时支付维修费用，其拖延付款的行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告给付维修费用及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后三内给付原告维修车辆费用人民币8172元，并自2014年6月14日起至本判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率支付原告拖欠费用8172元的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年四月十一日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3681号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告田小卫借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费550元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一七年七月二十九日
书记员 李依静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初539号
原告：白城市汇福源小额贷款有限责任公司，住所地白城市
法定代表人：张云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立福。
被告：郭宏欣，职业，现住白城市。
被告：王星，职业，现住白城市。
被告：王丽刚，职业，现住白城市。
原告白城市汇福源小额贷款有限责任公司与被告郭宏欣、王星、王丽刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告白城市汇福源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人高立福、被告王丽刚到庭参加诉讼，被告郭宏欣、被告王星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市汇福源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金18万元及利息152640.00元；2.判令被告给付利息至实际给付之日；3、判令被告承担因主张债权所产生的律师代理费60000.00元；4、判令被告王丽刚承担保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日原告与郭宏欣、王星签订一份借款合同，被告向原告借款18万元，并约定年利率为24%，逾期利率为36%。原告于2013年10月17日又与被告郭宏欣、王星签订一份抵押合同约定以被告郭宏欣、王星名下权证号为201315873号住宅作为抵押为该笔借款提供抵押担保。原告于2013年10月17日又与被告王丽刚签订一份保证合同，现该笔借款已经到期，经原告多次崔要，诸被告迟迟不予归还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
郭宏欣、王星未提供答辩。
王丽刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所要利息不同意按其主张给付，应不超过年利率24%计算为限；对于原告主张的律师费问题，因没有法律规定，不应支付；王丽刚的保证责任已经超过担保时效，王丽刚不应承担保证责任；诉讼费中，对于不能得到法律支持的诉讼主张产生的诉讼费用应由原告自行承担。
本院认为，郭宏欣、王星未到庭参加诉讼，亦未提供答辩，应视为其放弃答辩与质证的权利；王丽刚系郭宏欣岳母、王星之母，其承认白城市汇福源小额贷款有限责任公司在本案中主张的事实，故对白城市汇福源小额贷款有限责任公司主张的事实予以确认。原告与郭宏欣、王星之间签订的借款合同约定了借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日，但郭宏欣、王星应没有依约定期限归还借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求郭宏欣、王星归还借款本金18万元及利息的请求，本院予支持。至于利息利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与郭宏欣、王星之间约定的借款利率为年24%符合法律规定，故原告要求郭宏欣、王星承担按年利率24%计算的利息的请求，本院予以支持。原告与郭宏欣、王星之间签订的借款合同对逾期还款利率约定为年36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与郭宏欣、王星之间约定的逾期利率超出了法律规定，超出的部分不应予以保护，应按年利率24%计算。
关于被告王丽刚辩称，其作为保证人为郭宏欣、王星提供担保，但已经超过了保证期间，不应承担保证义务的问题。王丽刚与原告签订的担保合同约定了保证期间为被保证人债务履行期届满后二年，原告与郭宏欣、王星签订的借款合同约定了借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日，故王丽刚的保证期限应计算至2016年10月16日止，原告提起本案诉讼的时间为2017年2月17日，因此王丽刚辩称其不应承担保证责任的辩解，本院予以支持。
至于原告要求被告承担因主张债权所产生的律师代理费6000.00元的请求，但因原告没有提供相关证据证明该费用的存在且该项请求没有法律依据，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：、
一、郭宏欣、王星于本判决生效之日起七日内偿还白城市汇福源小额贷款有限责任公司借款本金18万元及利息（含逾期利息，利息的计算方式为，以18万元为本金，自2013年10月17日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）；
二、王丽刚不承担保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3235.00元，被告郭宏欣、王星承担3190.00元，原告自行承担45.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王曹阳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1539号
原告祝建康。
委托代理人杨永生、陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。
被告何建军。
原告祝建康诉被告何建军返还原物纠纷一案，原告于2014年8月27日起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员万健滨独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告祝建康的委托代理人杨永生、被告何建军到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员万健滨担任审判长，与人民陪审员张凯华及人民陪审员程婷组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永生、被告何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告向原告借用鸡血石一块，并承诺一个月内归还。借用期限届满后，原告多次要求被告归还该石头，但被告至今未还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还于2014年4月24日向原告所借的鸡血石一块；2、如不能归还，折价赔偿损失20万元。
原告为证明2014年4月24日被告向原告借用鸡血石一块，估价20万元，约定一个月内归还及原告交付给被告的石头的外观状况，向本院提供收条1份、照片2份。
被告辩称：对于原告要求返还鸡血石的请求，目前石头不在被告处，在案外人梅洪武处。2013年2月，被告从银行贷款后借给原告40万元，2014年2月8日因需归还该笔银行贷款，被告就向朋友借了一块鸡血石到案外人梅洪武处借了40万元借款。2014年4月，因被告朋友要将这块石头出售，被告就到原告处拿了石头去换回朋友的石头。2014年初的时候，被告起诉原告要求归还40万元借款，同年7月左右案件执行完毕（通过法院执行回本金40万元，利息1万余元）。但是由于借给原告的40万元是银行贷款，原、被告曾口头约定利息由原告承担，实际归还贷款时利息由被告代为归还了。之后为了归还该笔贷款，被告从案外人梅洪武借的钱是按月息5分支付利息的，当时也曾和原告约定利息是由原告承担的，但是原告后来不认可了，因为至今在梅洪武处尚有10多万元未归还，故梅洪武不同意将石头归还给被告。被告认为，案涉的鸡血石是应当要归还给原告的，但按照双方的口头约定，原告应该去把案外人梅洪武处的账结清后取回石头。但考虑到现在的实际情况，希望原告给被告1个月的时间，由被告负责去处理与案外人梅洪武的债权债务关系，处理完毕后将案涉鸡血石取回归还原告。对于原告方的第二项诉讼请求：如不能归还，折价赔偿损失20万元，被告认为，该块石头价值应在8万元左右，但因在当时出具收条时，被告签字确认了价值20万元，故若不能归还，被告愿意赔偿损失20万元。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2014年4月24日，被告何建军因资金周转向原告祝建康借用鸡血石一块，并出具收条一份，载明：“今收到祝建康石头壹块作为短时间资金周转用，不作任何抵押行为。壹个月还给祝建康。以此为凭。（备注：现场自行评价大概在贰拾万元整，具体价值需专家评定。）”双方对该鸡血石进行拍照确认后，原告祝建康将石头交付给了被告何建军。约定的归还时间到期后，被告何建军未按约将前述鸡血石归还给原告祝建康。2014年8月27日，原告诉至本院。案件审理过程中，被告虽表示给予一定时间可以归还该鸡血石，但至今尚未归还。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告在收到原告的鸡血石后应当按照双方约定的时间将鸡血石归还原告，在双方约定的归还时间到期后，被告已丧失了对该鸡血石占有、使用的法律基础，继续占有、使用系无权占有行为。庭审过程中，被告亦自认愿意在一个月内将案涉鸡血石归还原告，但到期后仍未归还，故原告要求被告返还鸡血石一块的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于鸡血石的形态，双方在庭审中认可以原告提供的照片为准，本院予以确认。关于原告诉请的如不能归还，折价赔偿损失200000元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何建军应于本判决生效后30日内将鸡血石1块（系原告祝建康于2014年4月24日交付给被告何建军，具体形态以所附照片为准）归还原告祝建康，如无法返还原物，则赔偿原告祝建康200000元。
本案受理费4300元，由被告何建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审 判 长 万健滨
人民陪审员 张凯华
人民陪审员 程 婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……