wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民一（民）初字第8776号＼n原告赵春友。＼n委托代理人匡精来，上海市申中律师事务所律师。＼n被告傅财刚。＼n原告赵春友与被告傅财刚健康权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春友及其委托代理人匡精来、被告傅财刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵春友诉称，2012年1月29日21时许，原告在位于本区华灵路XXX弄XXX号XXX室的亲戚家作客，恰逢该楼内601室与602室发生纠纷，原告在劝架时，遭从楼下502室赶来的被告及其儿子的殴打。后经鉴定，原告构成轻伤。公安机关以傅财刚涉嫌故意伤害罪将该案移送检察机关审查起诉，检察机关经审查对该案不予受理。现原告起诉来院，要求被告傅财刚赔偿：医疗费人民币医疗费2，020.30元（含住院期间伙食费19.50元）、住院伙食补助费60元（3天×20元／天）、交通费1，070元、误工费18，768元（4个月×4，692元／月）、护理费3，000元（1个月×3，000元／月）、营养费2，400元（60天×40元／天）、精神损害抚慰金20，000元、杂费47.40元、鉴定费1，800元、检索费10元、律师费8，000元。＼n被告傅财刚辩称，原告所述与事实不符。事发时，被告听到楼上601室和602室发生纠纷且有人喊救命，于是被告的太太先上楼查看情况，随后被告也上楼拉架。在此过程中，被告的太太遭原告打伤。被告就想通过警察处理，但原告却欲逃跑，在遭被告阻拦时还动手打被告，被告在还手时造成原告伤情。被告行为属于正当防卫，被告同意补偿原告，但原告也应赔偿被告的太太和601室母子的损失。＼n经审理查明：＼n一、2012年1月29日21时15分许，位于本区华灵路XXX弄XXX号XXX室、XXX室门口，602室业主王幼强及其妻子、外甥即原告赵春友与601室业主尹筱琴及其儿子周寅因噪音纠纷发生争执、打斗，在此期间同楼502室业主鲁伟敏及其前夫即被告傅财刚在上楼进行劝阻过程中，鲁伟敏等人又与原告发生冲突。期间，被告拳击原告面部，造成原告鼻骨粉碎性骨折、上颌骨左侧额突骨折，经鉴定构成轻伤。公安机关以被告涉嫌故意伤害罪将该案移送检察机关审查起诉，检察机关经审查对该案不予受理。＼n二、原告为治疗本次伤情，共计发生医疗费2，020.30元（含住院期间伙食费19.50元），期间住院3天；经鉴定，原告伤后可予以休息90－120日、护理15-30日、营养60日；原告为就医等所需发生一定数额的交通费；原告为此发生鉴定费1，800元；为处理本起事件，原告发生检索费10元、律师费8，000元。＼n以上事实，有原告提供的公安机关立案告知书、鉴定结论通知书、验伤通知书、关于犯罪嫌疑人傅财刚涉嫌故意伤害一案不予受理的函、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、诊断报告、出院记录、住院病人费用明细、交通费发票、检索费发票、律师费发票、本院调取的公安机关起诉意见书、案（事）件接报回执单、接受刑事案件登记表、公安机关询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。＼n本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在处理邻里纠纷中，均未能克制情绪、理智处理，导致矛盾扩张并激化，故对于原告因此遭受的损失，原、被告双方均负有同等责任。被告提出其系见义勇为、正当防卫的抗辩缺乏依据本院不予采信。＼n关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其中2，000.80元（不含住院期间伙食费19.50元）确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史资料的记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费60元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、交通费，根据原告就医等情况，本院酌情确定为500元；4、误工费，原告主张的误工损失缺乏依据，结合相关鉴定意见，参照上海市职工最低工资标准，本院酌情确定误工费为6，480元。5、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌确定为1，200元。6、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌确定为1，200元。7、鉴定费1，800元，原告凭据主张，本院予以确认。8、检索费10元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。9、律师费，综合本起事件历经的诉讼情况，本院酌情确定为2，000元。10、精神损害抚慰金和杂费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。上述1-9项费用共计15，250.80元，应由被告傅财刚承担50%即7，625.40元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告傅财刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春友医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、检索费和律师费共计7，625.40元；＼n二、对原告赵春友的其余诉讼请求不予支持。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为614.50元，由原告赵春友负担589.50元，由被告傅财刚负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员葛璐萍＼n二〇一四年二月十日＼n书记员周遂＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1501号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人贺亚东，男，1966年10月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人贺亚东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人贺亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日13时40分许，被告人贺亚东饮酒后驾驶一辆无号牌黑色比亚迪牌轿车，沿省道S237线由西向东行驶至巩义市西村镇坞罗大桥东100米处时，被交警四中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，贺亚东的血醇含量为109.77mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人贺亚东的具结书、供述与辩解；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人贺亚东的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贺亚东拘役一至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且贺亚东签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人贺亚东犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人贺亚东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺亚东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十二月五日
书记员 李坤恒
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执840号
申请执行人梁冰，男，1971年出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人姬传真，女，1972年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人梁化启，男，1962年出生，汉族，住台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1049号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣划（提取）被执行人姬传真、梁化启款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年一月十七日
书记员 马哲
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复14号
申请复议人（异议人、利害关系人）：李清振。
申请复议人（异议人、利害关系人）：翟义典。
申请复议人（异议人、利害关系人）：孙成德。
申请执行人：冯桂香。
被执行��：山东成武仁亿和顺商贸有限公司。住所地：成武县。
法定代表人：刘美云。
申请复议人李清振、孙成德、翟义典不服菏泽市中级人民法院（2015）菏执异字第68号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年1月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人冯桂香与被执行人山东成武仁亿和顺商贸有限公司（下称仁亿和顺公司）确认合同效力纠纷一案中，菏泽市中级人民法院（下称菏泽中院）于2015年7月20日作出（2015）菏非执字第50号协助执行通知书，要求成武县房地产管理局、成武县国土资源局协助将成房权证成武字第××5号、成房权证成武字第××6号房屋所有权证、成国用（2014）第83号土地使用权证项下的房地产变更至申请执行人冯桂香名下。李清振、孙成德、翟义典不服，向菏泽中院提出异议，请求中止对成房权证成武字第××5号、成房权证成武字第××6号房屋所有权证、成国用（2014）第83号土地使用权证项下的房地产过户手续。其请求的事实与理由是：本案诉争标的与异议人具有利害关系，剥夺了异议人的权利。根据当时与山东利斯特胶带有限公司（下称利斯特公司）等相关关系人签订的《补充协议》，如果贷出款项，偿还异议人共计60万元，如果贷不出款项，对案涉房地产进行拍卖，从拍卖所得中优先偿还异议人60万元。目前，冯冲、冯桂香等人不经异议人同意，私自将案涉房地产过户据为己有的行为，属于非法侵占公司和他人财产的严重犯罪行为，应予惩处并追回被冯冲、冯桂香等人合伙侵占的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百五十六条第一款第（二）项“案外人对执行标的提出确有理由的异议的”人民法院裁定中止执��的规定，应当中止办理过户手续。
冯桂香辩称：首先，申请执行人冯桂香对案涉的房地产享有合法的权属。冯桂香与利斯特公司达成调解协议及补充协议，法院作出（2014）菏民三初字第52号民事调解书，利斯特公司同意将土地及房产抵偿给冯桂香并过户到由冯桂香指定的仁亿和顺公司名下。上述证据证明涉案的房地产是冯桂香通过法定程序取得的，系冯桂香的个人合法财产。其次，从异议人的异议理由看，异议人提出的异议属于排除执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；而该规定第二十五条对案外人的异议人，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照���动产登记簿判断。案涉的房地产登记在被执行人仁亿和顺公司名下，异议人对案涉房地产不具有任何权属，异议人不是法定的权利人。综上，申请执行人冯桂香依法向法院申请执行仲裁裁决，是法律赋予的权利，异议人称冯桂香损害了其他人的利益无事实根据。请求法院驳回异议人的异议申请，维护申请执行人冯桂香的合法权益。
菏泽中院查明，冯桂香与仁亿和顺公司确认合同效力纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）菏仲裁字第70号裁决：冯桂香与仁亿和顺公司于2014年7月26日签订的协议书有效；仁亿和顺公司在裁决书送达后三日内将成房权证成武字第××5号、成房权证成武字第××6号房屋所有权证、成国用（2014）第83号土地使用权证项下的房地产变更至冯桂香名下。
因仁亿和顺公司未履行生效法律文书确定的义务，冯桂香于2015���7月13日向菏泽中院申请执行。2015年7月20日，菏泽中院作出（2015）菏非执字第50号协助执行通知书，要求成武县房地产管理局、成武县国土资源局协助将成房权证成武字第××5号、成房权证成武字第××6号房屋所有权证、成国用（2014）第83号土地使用权证项下的房地产变更至冯桂香名下。
菏泽中院认为，其依据生效的菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第70号裁决确认的事项，作出（2015）菏非执字第50号协助执行通知书，要求成武县房地产管理局、成武县国土资源局协助执行的行为，于法有据。异议人认为菏泽中院要求成武县房地产管理局、成武县国土资源局协助执行的行为，剥夺了其合法权益的异议理由不能成立。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，只有案外人对执行标的提出书面异议且异议理由成立的，才能裁定中止对该标的的执行。本案中，异���人李清振、孙成德、翟义典所提异议指向的对象是执行标的物即案涉房地产，但其异议主张所依据的基础性权利并不是基于对案涉房地产的所有权，而是与仁亿和顺公司、利斯特公司等相关关系人签订的债权债务清偿协议，因此，李清振、孙成德、翟义典所提异议不属于案外人异议，异议人请求对本案执行标的物中止执行的理由没有法律依据。菏泽中院遂于2015年11月6日作出（2015）菏执异字第68号执行裁定，驳回李清振、孙成德、翟义典的异议。
李清振、孙成德、翟义典不服，向本院申请复议，请求撤销菏泽中院（2015）菏执异字第68号执行裁定，并中止对成房权证成武字第××5号、成房权证成武字第××6号房屋所有权证、成国用（2014）第83号土地使用权证项下的房地产过户手续。其请求的事实与理由是：本案诉争的标的与申请复议人李清振、孙成德、翟义���有利害关系，剥夺了申请复议人的权利。根据张军代表利斯特公司与相关关系人签订的补充协议的约定：利斯特公司利用涉案的房地产抵押贷款，贷出款后，偿还利斯特公司对申请复议人的借款60万元；如贷不出款，拍卖涉案的房地产，从拍卖所得款项中优先归还申请复议人的借款60万元。目前，冯冲、冯桂香等人不经申请复议人同意，私自将涉案的房地产过户据为己有的行为，属非法侵占公司与他人财产的严重犯罪行为，应予惩处，并追回被冯冲、冯桂香等人合伙侵占的财产。根据《民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项“案外人对执行标的提出确有理由的异议的”人民法院应当裁定中止执行的规定，请求撤销菏泽中院（2015）菏执异字第68号执行裁定，并中止过户手续。
本院查明的事实与菏泽中院查明的事实一致。
本院认为，在仁亿和顺公司没有依法履行生效的菏泽仲裁委会（2015）菏仲裁字第70号裁决确定的义务的情况下，菏泽中院根据冯桂香的执行申请，依法采取相应的执行措施符合法律规定。《民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的……”该法条中“确有理由的异议”的本意系指案外人对涉案标的物提出异议，主张对该标的物享有足以排除执行的实体权利。本案中，从利斯特公司与相关关系人签订的补充协议的内容看，该补充协议仅是约定了如何偿还申请复议人借款的方式，并未明确申请复议人对涉案房地产是否享有足以排除执行的实体权利。因此，申请复议人主张应中止办理过户手续的理由与上述法律规定不符，菏泽中院驳回其异议并无不当。
综上，申请复议人的复议请求��理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李清振、孙成德、翟义典的复议申请，维持菏泽市中级人民法院（2015）菏执异字第68号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年二月四日
书记员 梁 敏
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）巴法刑初字第00768号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1994年4月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月12日变更强制措施为取保候审。＼n辩护人杨成林，重庆市钧睿律师事务所律师，执业证号15001200910336592。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）873号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨成林到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月22日20时许，被告人刘某同周兴（另案处理）在重庆市巴南区鱼胡路悍马网吧门外，趁被害人夏某对其车牌号辽H×××××喜马牌XM150GY-23A型号越野摩托车加锁就进入网吧上网之机，由周兴望风，刘某骑上该摩托车滑行至巴南区气象局公交车站附近，周兴随后跟到车站。此时，周兴的朋友熊文杰、刘涛赶来，四人将摩托车推至气象局公交车站旁的一条小公路边，由刘某用手机照明，周兴望风，熊文杰和刘涛采用割断打火装置搭线的方式启动摩托车。后周兴驾驶该摩托车回到其与被告人刘某的居住地重庆市巴南区鱼洞江南华都小区12栋2单元楼下停放。＼n2013年7月中旬，被害人夏某发现其被盗的摩托车停放在江南华都小区12栋2单元楼下，随即报警。民警经确认后，当天将该摩托车发还给夏某。＼n经重庆市巴南区价格鉴证中心鉴定，喜马牌XM150GY-23A摩托车的价值为4269元。＼n被告人刘某归案后，如实供述上述事实。＼n另查明，被害人夏某已对被告人刘某的行为表示了谅解。＼n上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刘某的户籍信息，被盗摩托车入户登记证书，被害人夏某行驶证、驾驶证，到案经过，谅解书，《价格鉴证结论书》，指认、辨认笔录，被害人夏某的陈述，证人曾某、王某的证言，同案人熊文杰、刘涛、周兴及被告人刘某的供述等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值4269元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘某到案后，被害人对其表示了谅解，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员刘天柱＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员王俞环
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第303号
原告黄磊骏。
被告朱骏。
被告黄喆。
原告黄磊骏与被告朱骏、黄喆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告黄磊骏、被告朱骏到庭参加诉讼。被告黄喆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊骏诉称，要求被告朱骏归还借款本金34.50万元，并按约支付逾期违约金0.5万元，同时要求自2013年11月12日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；因被告黄喆曾书面承诺对借款承担连带担保责任，故黄喆应依法承担连带还款责任。
被告朱骏辩称，被告向原告借款37.50万元属实，被告黄喆为此作了连带保证承诺也属实。现同意原告要求还本付息的诉讼请求，并愿意承担约定的违约责任。
被告黄喆未答辩。
经审理查明，原告与被告朱骏系朋友关系，两被告间也系朋友关系。2011年5月10日，朱骏以做生意缺资金为由向原告借款29万元，并立下借条一张给原告，承诺借款于2012年8月10日前归还；同日，原告通过其母的银行账户向朱骏支付了30万元。2011年5月16日，朱骏又向原告借款8.5万元，但当天未立下借条给原告。第一笔借款期限届满后，朱骏于2012年9月3日书写了承诺书给原告，确认借款总金额为37.50万元，于同年9月13日归还；若到期不还，则变卖名下的沪ANXX**摩托车一辆用于还款。上述借款的借款期限再次届满后，因朱骏未履行还款义务，为此，被告黄喆于2013年11月7日书写了担保书给原告，确认借款本金37.50万元及逾期违约金0.5万元共计38万元，于同年11月11日前归还；若逾期不还，将由朱骏与黄喆共同承担债务。后黄喆仅向原告还款3万元，因余款两被告至今未还，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告、被告朱骏当庭陈述、借条、代付人证明、承诺书、转账凭证、担保书等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱骏向原告借款及被告黄喆担保借款的履行，有原告当庭出示的借条、承诺书、转账凭证、担保书等一系列证据为凭，借款事实依法成立，故现原告要求被告朱骏承担还本付息的义务及要求被告黄喆承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；因黄喆未在担保承诺书上明确法律规定的保证责任形式，故应依法承担连带保证的民事责任；因黄喆经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱骏应于本判决生效之日起十日内归还原告黄磊骏借款本金34.50万元，并自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，至本判决生效之日止；
二、被告朱骏应于上述时段支付原告黄磊骏逾期付款违约金0.5万元；
三、被告黄喆应对上述主文规定支付的款项承担连带付款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，580元，减半收取3，290元，由被告朱骏、黄喆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年三月五日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13191号
原告张蔚峰，男，汉族，1972年8月22日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。
被告陈希南，男，汉族，1974年7月27日出生，住西安市高新区。
被告西安大象房屋信息咨询有限公司，住所地西安市高新区高新区高新四路30号枫景观天下第1幢3单元1层30105号。
法定代表人李耘，该公司总经理。
被告西安仁萱房地产营销策划有限公司，住所地西安市高新区科技二路63号第1幢1层1102号。
法定代表人赵红娃，系该公司执行董事。
原告张蔚峰与被告陈希南、西安大象房屋信息咨询有限公司、西安仁萱房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张蔚峰撤诉。
本案案件受理费13300元，减半后由原告负担。
审判员 陈婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋凯
打印:尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第873号
起诉人王世东，男，1973年7月9日生，汉族，住浑江区通沟街。
起诉人王世东与被起诉人长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，起诉人于2015年11月16日向本院递交起诉材料。起诉人诉称，2012年进入通沟51#－56#楼工地工作，起诉人按照被起人的要求完成所有工作，但被起诉人至今未给付劳动报酬。
经本院审查，起诉人与被起诉人未签订劳动合同，起诉人也提供不了拖欠工资的相关证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，就当附有符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，裁定如下：
对起诉人王世东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 昊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2010号
罪犯邱创中，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年6月24日作出(2013)深宝法刑初字第1649号刑事判决，以被告人邱创中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人邱创中不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月15日作出(2013)深中法刑一终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邱创中在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月25日对其减去七个月。刑期执行至2027年7月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯邱创中在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱创中服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖15次，2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬，2016年2月获得记功，2016年6月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯分别于2015年5月29日、2016年4月7日履行财产刑共计人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱创中在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱创中减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初993号
原告：付义洋，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：涂鹏，男，系江西商海律师事务所律师。
被告：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：余春兰，女，1973年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：李训火，男，1962年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊玉年，女，1967年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告付义洋与被告王礼波、余春兰、李训火、熊玉年民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付义洋及其委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告王礼波、余春兰、李训火、熊玉年经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付义洋向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还借款本金人民币118000元及利息37000元（截止2018年6月29日），并从2018年6月30日起至还清款日止按月息1800元支付利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，被告王礼波因家庭做生意需要资金周转向原告借款100000元，并由被告王礼波出具一份借条给原告付义洋，双方约定每月利息1500元，借款在半年内还清，被告李训火为借款提供了担保。逾期后，经原告多次催讨，被告王礼波于2016年5月29日重新出具本息合计118000的借条给原告付义洋，双方约定月息1800元，由被告李训火提供担保。之后，被告王礼波仅于2018年2月支付了利息8000元，并承诺同年4月底前还清借款本息，但时至今日，被告至今未还款。被告余春兰系被告王礼波妻子清楚该笔借款，且借款用于两被告共同生活、生产经营；被告熊玉年系被告李训火妻子，知道被告李训火为被告王礼波的该笔借款提供担保，应共同归还原告付义洋借款。
原告付义洋围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告付义洋的身份证复印件一份，证明原告付义洋的主体资格。二、被告王礼波、余春兰、李训火、熊玉年的常住人口信息原件各一份，证明四被告的主体资格。三、被告王礼波出具的借条原件两份，证明被告王礼波由被告李训火提供担保向原告付义洋借款人民币100000元，双方经2016年5月29日结算借款本息共计118000元，并约定按月息1800元支付利息的事实。
被告王礼波、余春兰、李训火、熊玉年未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告付义洋的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，四被告的常住人口信息由安义县公安局出具；证据三，有被告王礼波、李训火的签名，四被告未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：2015年5月31日，被告王礼波因需资金周转向原告付义洋借取人民币100000元，并由被告王礼波出具一份借条给原告付义洋，被告李训火在借条上签名为借款提供了担保。原、被告双方在借据中约定借款利息为月息1500元，按月计算，半年内归还，对担保方式及担保期限未进行约定。逾期后，被告王礼波未按约归还原告付义洋借款。2016年5月29日，经原、被告双方结算，截止该日至借款本息共计118000元，由被告王礼波重新出具一份借款人民币118000元的借条给原告付义洋，双方在借据中约定每月利息应付1800元，收息以收据为凭证，被告李训火仍在被告王礼波出具的借条上签名，为被告王礼波的借款118000元提供担保，对于借款期限及担保方式、担保期限未进行约定。被告王礼波出具借条后仅于2018年2月支付原告付义洋利息8000元，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为：被告王礼波由被告李训火提供担保向原告付义洋借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告王礼波借原告付义洋款100000元的事实，有原告付义洋提供的被告王礼波出具的借条原件证实，被告王礼波、李训火应诉后未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告王礼波借款后未按约归还原告付义洋借款，双方经2016年5月29日结算借款本息共计118000元，由被告王礼波重新出具借款118000元的借条给原告付义洋，该借款利息未超过法律规定的年利率24%，应视为被告王礼波同意将前期借款利息计入后期借款本金重新计算借款利息，且被告王礼波重新出具借据后双方约定的借款利率符合法律规定，故原告付义洋要求被告王礼波归还借款本金118000元及利息的请求应予支持。原告付义洋自认被告王礼波借款后于2018年2月支付其借款利息8000元，被告王礼波、李训火未提出异议，应予认定，应在应付利息中予以抵扣。被告王礼波重新向原告付义洋出具借据后，被告李训火仍为该借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，应认定为提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，由于原、被告双方对于主债务履行期限未进行约定，故原告付义洋2018年7月9日提起诉讼向被告李训火主张债权，未过担保期限，被告李训火应对该借款承担保证责任。原告付义洋称被告王礼波、余春兰系夫妻关系，被告李训火、熊玉年亦为夫妻关系，虽提供了由安义县公安局出具的四被告的常住人口信息证明，但被告间是否为夫妻关系应以民政管理部门出具的婚姻登记证明作出认定事实的依据，原告付义洋仅凭并无必然关联的四份常住人口信息不足以证明被告王礼波、余春兰系夫妻关系及被告李训火、熊玉年为夫妻关系，即使被告余春兰确系被告王礼波妻子，原告付义洋也未提供证据证明该借款为两被告共同意思表示或为家庭生活、生产经营需要所借；被告李训火为他人借款提供担保系其个人行为，原告付义洋无证据证明该担保行为为被告李训火、熊玉年的共同意思表示，故原告付义洋要求被告余春兰、熊玉年承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼波于本判决生效之日起十五日内偿还原告付义洋借款人民币118000元，并自2016年5月29日起至还清款之日止以118000元为基数按月支付利息1800元的利率向原告付义洋支付利息，被告王礼波已支付的利息8000元，在应付利息中冲减。
二、被告李训火对被告王礼波偿还原告付义洋借款118000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告付义洋的其他诉讼请求。
被告王礼波、李训火如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1295元，共计2995元，由被告王礼波、李训火共同负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付忠良
二〇一八年八月二日
书记员 廖静琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21747号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：张东明。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告张东明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20689号
原告：谢松，男，汉族，1987年3月4日生，住重庆市合川区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告谢松与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8067元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月18日，原告谢松（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额625329元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月12日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年4月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了123天，故被告应当支付的逾期办证违约金为7691.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢松支付逾期办理房屋权属登记违约金7691.55元；
二、驳回原告谢松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初858号
原告：耿国斌，男，1939年8月29日出生。
委托诉讼代理人：于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：许莉，女，1982年1月23日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京张浩然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职工。
原告耿国斌与被告许莉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国斌委托诉讼代理人于淑玲、被告许莉委托诉讼代理人ＸＸ、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿国斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿护理费11100元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金26429.5元、二次手术费8000元、鉴定费4050元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年8月23日上午7时20分，在北京市海淀区永定路金沟河5号院西门，耿国斌由东向西行走，许莉驾驶×××号小轿车由北向西行驶，许莉车未确保安全，许莉车右前部与耿国斌身体接触，耿国斌受伤，许莉车损坏，事故后，许莉车未保护现场带耿国斌去了医院。事故经交通管理部门认定，许莉承担全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。护理费过高，认可100元每天。二次手术费、鉴定费不同意承担。营养费、护理费标准过高。残疾赔偿金认可。
许莉辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，保险情况同保险公司一致，我方垫付的医疗费、护理费自己找保险公司理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日上午7时20分，在北京市海淀区永定路金沟河5号院西门，耿国斌由东向西行走，许莉驾驶×××号小轿车由北向西行驶，×××号小轿车未确保安全，×××号小轿车右前部与耿国斌身体接触，耿国斌受伤，×××号小轿车损坏，事故后，许莉未保护现场带耿国斌去了医院。事故经交通管理部门认定，许莉承担全部责任。
事故后，耿国斌在中国人民武装警察部队总医院就诊，诊断：左肱骨近端骨折。
耿国斌主张护理费11100元，住院期间的护理是由对方垫付的，主张74天，每天150元；营养费4500元，主张90天，每天50元；住院伙食补助费800元，住院16天，每天50元；残疾赔偿金26429.5元，按照城镇标准计算；二次手术费8000元，根据鉴定结果主张；精神损害抚慰金8000元，称估算的，因年龄比较大。耿国斌委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人耿国斌的伤残等级为X级，赔偿指数为10%；（二）被鉴定人耿国斌伤后护理期为90日，营养期90日为宜；（三）被鉴定人耿国斌左肱骨内固定物可择期手术取出，费用约为人民币8000元。耿国斌支付鉴定费4050元。耿国斌为非农业家庭户口。
另查，许莉所驾车辆在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定许莉负全部责任。许莉所驾车辆在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；对于耿国斌超出保险限额范围的诉讼请求，由许莉赔偿。
现耿国斌的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，营养费、精神损害抚慰金主张数额偏高，具体数额由本院依法酌定。耿国斌主张的二次手术费尚未发生，本院不予支持。经本院核实，耿国斌的损失为：营养费2700元、住院伙食补助费800元、护理费11100元、残疾赔偿金26429.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4050元，共计50079.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿耿国斌住院伙食补助费、营养费三千五百元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金四万两千五百二十九元五角，以上共计人民币四万六千零二十九元五角;
二、许莉于本判决生效后七日内赔偿耿国斌鉴定费四千零五十元；
三、驳回耿国斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十六元（已由耿国斌预交），由耿国斌负担一百八十元，已交纳；由许莉负担五百零六元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年三月十五日
书记员 张艳萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8880号
罪犯孙帮华，男，1978年9月4日出生，汉族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年八月二十五日作出(2005)思中刑一初字第159号刑事判决，以被告人孙帮华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙帮华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月九日作出(2005)云高刑终字第2635号刑事判决，以被告人孙帮华犯贩卖、运输毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3229号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定，共减去有期徒刑五年零十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙帮华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙帮华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分表扬二次。另查明：该犯系病犯、残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙帮华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙帮华减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月15日起至2021年3月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
＼n广西壮族自治区博白县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）博刑初字第339号＼n公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。＼n被告人覃仔。＼n广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人覃仔犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，于同月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人覃仔到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人覃仔于2012年10月6日凌晨伙同他人盗窃了博白县旺茂镇旺茂街好运来家私城海信专卖店的海信液晶彩色电视机9台（价值人民币23910元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人覃仔的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对覃仔定罪处罚。＼n被告人覃仔对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。＼n经审理查明：2012年10月初的一天，被告人覃仔伙同覃福官、覃贵华（均已判刑）、覃某某、李XX（均另案处理）密谋盗窃博白县旺茂镇旺茂街好运来家私城海信专卖店（店主万XX）的液晶彩色电视机。同月6日凌晨，覃仔和覃福官、覃贵华、覃某某、李XX去到好运来家私城海信专卖店，由覃福官、覃某某、李XX攀爬撬窗进入该专卖店，覃仔和覃贵华在外接应，将该专卖店各型号的海信液晶彩色电视机9台（价值人民币23910元）盗走。破案后，公安机关依法扣押被盗的电视机3台（价值人民币10120元）归还失主万XX，同案犯覃福官、覃贵华退赔了万XX的经济损失人民币13790元。＼n上述事实，被告人覃仔在开庭审理过程中亦无异议，且有失主万XX的陈述，证人覃某某的证言，覃仔和同案人覃福官、覃贵华的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，物证照片，扣押和发还物品清单以及估价结论书，出货单，刑事判决书，户籍证明等证据证实。＼n本院认为，被告人覃仔伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃仔犯盗窃罪的罪名成立。覃仔伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，覃仔参与商量并积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。覃仔归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人覃仔的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：＼n被告人覃仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。＼n如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。＼n审判员许岳春＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员陈燕飞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执181号之一
申请执行人：曾洪文，男，1969年5月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：孙亚东、仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
被执行人：刘永刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在执行曾洪文与刘永刚民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。于2016年7月18日查封了被执行人刘永刚名下位于本市毓秀路5号（九龙湾.润园）7幢803室及车库26。因上述房产设有抵押权且被其他法院查封，不宜处置，本院对上述房产进行了轮候查封，查封期限至2019年7月17日，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年八月十五日
见习书记员 潘道庆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2015号
上诉人（原审被告）：朱景桂，男，1959年1月27日出生，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：耿玉霞，女，1958年3月9日出生，住沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘玉林，男，1969年11月19日出生，住沭阳县。
上诉人朱景桂、耿玉霞因与被上诉人刘玉林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱景桂、耿玉霞上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判上诉人仅应向被上诉人返还借款78000元。事实和理由：1.被上诉人构成违约，应承担总额20%的违约金（应从被上诉人主张的总额中扣除）。被上诉人在一审诉状中称上诉人是为了开发小区需要，足以证明被上诉人给付的款项系购房款，现被上诉人要求返还购房款，构成违约，应向上诉人支付总额20%的违约金。2.一审诉讼费应由被上诉人承担。因上诉人虽向被上诉人出具了借条，但实际款项应为购房款，被上诉人构成违约，诉讼费应由其承担。
被上诉人刘玉林辩称，双方之间系借款关系，上诉人称涉案款项为购房款不属实，要求被上诉人承担违约金无依据，请求维持原判。
刘玉林向一审法院起诉请求：朱景桂、耿玉霞归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2018年3月9日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。
一审法院认定的事实：2013年11月12日，朱景桂、耿玉霞向刘玉林出具金额为100000元的借据一张，借条中未约定利息及还款时间；2013年11月14日，刘玉林通过案外人吴斌的账户向朱景桂、耿玉霞交付了97500元借款。
一审法院认为：刘玉林与朱景桂、耿玉霞之间的借贷关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于涉案款项的交付金额问题，刘玉林主张其通过银行转账方式交付了97500元，剩余2500元部分系现金交付。对于2500元现金交付部分朱景桂、耿玉霞不予认可，刘玉林也未能提供证据证明，不予认定，故本案借款实际金额认定为97500元。朱景桂、耿玉霞未履行还款义务，其行为构成违约，现刘玉林要求其归还借款97500元并从2018年3月9日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：朱景桂、耿玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内向刘玉林支付借款97500元及利息（自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱景桂、耿玉霞负担1119元，刘玉林负担31元。
本案二审中双方均未提供新证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：涉案款项的性质认定。
本院认为，涉案款项的性质应认定为借款。二上诉人对于收到被上诉人给付的97500元款项没有异议，并有二上诉人出具的借条予以佐证。二上诉人虽在一、二审中称涉案款项系购房款，但未提供证据证实且被上诉人对此也不予认可，故上诉人认为涉案款项系购房款并要求被上诉人承担违约金、诉讼费的上诉理由，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱景桂、耿玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴跃华
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年八月十日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3283号
申请执行人王训
被执行人袁春惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00313号，依法向被执行人袁春惠发出执行通知书，责令被执行人袁春惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁春惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁春惠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币206653元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 刘琰
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第01938号＼n原告陈昌福，男，汉族，1940年7月1日出生，户籍所在地重庆市巴南区。＼n被告杨开明，男，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市巴南区。＼n原告陈昌福与被告杨开明间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈昌福到庭参加了诉讼。被告杨开明经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈昌福诉称，请求判令被告立即归还借款20000元；诉讼费由被告承担。具体事实和理由：2006年9月29日，被告向原告借款共计20000元，其中在邮局打款10000元、另给现金10000元。被告借款时未出具借条，口头承诺以后还款，但至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。＼n被告杨开明未作答辩。＼n经审理查明，原告陈昌福自己称，被告杨开明于2006年9月29日，向原告陈昌福借款共计20000元，其中在邮局打款10000元、另给现金10000元。被告杨开明借款时未向原告陈昌福出具借条。且原告陈昌福在整个案件诉讼审理过程中，未向法庭提供被告杨开明借款成立的相关证据。被告杨开明经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。＼n上述事实，有原告庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：＼n原告陈昌福自己称，被告杨开明于2006年9月29日，向原告陈昌福借款共计20000元，其中在邮局打款10000元、另给现金10000元，被告杨开明借款时未向原告陈昌福出具借条。且原告陈昌福在整个案件诉讼审理过程中，未向法庭提供被告杨开明借款成立的相关证据。现原告陈昌福要求被告杨开明归还借款＼n20000元的证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告陈昌福的诉讼请求。＼n本案案件受理费300元由原告陈昌福承担（缓交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判长陈迪＼n人民陪审员彭家容＼n人民陪审员彭期远＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员何朝霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终704号
上诉人（原审被告）：李建利，女，1978年3月13日生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审原告）：李俊强，男，1970年1月3日生，汉族，住南乐县。
上诉人李建利因与被上诉人李俊强民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建利与被上诉人李俊强均以双方达成和解协议，且已履行完毕为由分别向本院撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人李建利自愿撤回上诉，被上诉人李俊强自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2780号民事判决。
二、准许上诉人李建利撤回对被上诉人李俊强的上诉。
三、准许被上诉人李俊强撤回对上诉人李建利的起诉。
一审案件受理费42元，已减半收取，由王俊强负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李建利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年三月三日
书 记 员 高胜男
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申17号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:程俊瑶，女，1962年出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
再审申请人程俊瑶因起诉张文、芦山县中林一升种煤矿第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2015）雅民终字第576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
程俊瑶申请再审称，（2015）雅民终字第576号民事裁定认定程俊瑶主张第三人撤销之诉主体不适格，这一基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，程俊瑶的起诉不符合法定案外人撤销之诉的立案受理条件，其再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程俊瑶的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘果林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1476号
原告：赵燕萍，女，1975年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区剡溪路256号B幢3楼。
负责人：朱国英。
委托诉讼代理人：张金土，系公司员工。
原告赵燕萍与被告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称亚太保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日预立案。审理中，原告赵燕萍申请对事故车辆的车辆损失进行鉴定评估，本院准许其申请，并依法委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。本案依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵燕萍的委托诉讼代理人项薇、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂计23万元。审理中，原告赵燕萍将诉讼请求明确为：要求被告赔偿车辆损失费160187元、评估费13800元、施救费2150元，合计176137元。事实和理由：2017年3月28日，原告以其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额为261696元，还投保了不计免赔。2017年5月30日，赵燕萍驾驶被保险车辆在诸暨地方，与徐信灿驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报了案，被告前来查勘了被保险车辆，但最终未向原告出具定损报告。原告车辆自发生事故后一直放置，得不到修理。鉴于以上事实，原告向贵院提起诉讼，并申请对车辆损失进行评估，以确定被告应承担的保险责任。
被告亚太保险公司答辩称：原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险的情况及事故发生的情况属实。对于原告主张的赔偿金额有异议，根据评估报告最终确定的损失是160187元，已超过车辆投保价值的一半，所以要求以全损261696元进行赔偿，车辆残值归被告所有。
原告赵燕萍围绕其诉讼请求，向本院提交了机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、驾驶证、行驶证等证据材料。经质证，被告亚太保险公司对证据的真实性均无实质性异议。经审查，本院予以确认并收集在卷。
审理中，本院出示绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票各一份。经质证，原告无异议。被告对真实性及评估经过均无异议，但对评估结论确定的损失有异议，认为应按照市场价确定损失，不应按照原装配件进行定价。本院以为，该评估报告系本院依法委托相关部门作出，程序合法，现被告虽对评估结论提出异议，但对此未能提供相应证据证实，故对其异议不予采信，该评估报告的证明力予以确认。
被告亚太保险公司向本院提供快递单及告知书各一份，以证明事故发生后被告多次联系原告要求查看车辆，但原告却以各种理由推诿的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，且原告未收到该邮件。本院经审查后认为该证据仅能证明被告曾联系原告需商议车辆损失确定事宜，但不能仅凭告知书内容可以确认原告存在推诿的事实，故对该证据本院仅收集在卷。
经审理，本院认定的事实与原告赵燕萍诉称的事实基本相一致。
另查明，浙Ｄ×××××号车辆经绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，确定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为160187元。原告赵燕萍为本次评估已支付评估费13800元。
本院认为，浙Ｄ×××××号车辆在被告亚太保险公司处投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。原告所支付的评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，应由保险公司承担。被告亚太保险公司认为仅在事故责任范围内承担50%的赔偿责任，对此，本院认为，事故车辆在被告处投保，原告作为被保险人有权选择依据保险合同要求全额赔偿，且被告主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人负担，与事故车辆投保保险的目的相违背，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告对评估报告书确定的损失金额有异议，但未提出重新鉴定，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采信。被告辩称车辆损失已超过投保价值的一半，应以全损261696元进行赔偿，车辆残值归被告所有，但未能提供相应证据或相关规定予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司应支付原告赵燕萍保险赔偿金176137元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由原告赵燕萍负担464元，被告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司负担1911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年一月二十六日
?
书记员 何姬媛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终566号
上诉人（原审原告）林祥生。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局通州分局，住所地南通市通州区金沙镇大庆路36号。
法定代表人俞华，南通市国土资源局通州分局局长。
委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局纪检组长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）龚品贤。
上诉人林祥生因不履行土地行政管理法定职责一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，林祥生与龚品贤均系南通市通州区×××镇××村××组的村民，系东西邻居，龚品贤户的宅基地位于林祥生宅基地的东侧，两户的宅基地之间有一条南北走向约2米的路。龚品贤的丈夫林步兵于1999年6月14日申请宅基地登记，原通州市人民政府经审核后认定林步兵户宅基地实际使用面积178.7平方米，具有合法权源的宅基地面积为235.6平方米，原通州市人民政府经审核后，于1999年12月20日批准登记林步兵户的集体土地使用权面积为235.6平方米，并颁发集体土地使用证。××故。
2014年5月，龚品贤及其女儿林玲向张芝山镇通海村村民委员会提出建房申请，张芝山镇人民政府和通海村村民委员会的工作人员进行现场勘察后，经张芝山镇相关部门集体讨论，认为龚品贤及其女儿林玲户符合建房条件，同意其拆除老房原地翻建住房。
2014年10月29日、10月30日，林祥生向南通市国土资源局通州分局（以下简称通州国土分局）举报称龚品贤违法建房160平方米左右。通州国土分局经调查后，于12月12日给予林祥生书面答复，内容为：“经查，龚品贤房屋于2014年5月经张芝山镇人民政府批准维修”。
2015年6月15日，林祥生向南通市通州区人民政府、南通市通州区张芝山镇人民政府、通州国土分局提交申请，请求查处龚品贤违法用地、建设行为。7月2日，通州国土分局向林祥生邮寄告知书，主要内容为：“经查，龚品贤及林玲的建房系张芝山镇人民政府同意，且在原合法拥有宅基地上修建的住房。”
此后，林祥生多次向包括张芝山镇政府在内的相关部门举报，要求查处龚品贤的违建行为。2015年6月30日，张芝山镇政府向林祥生作出《关于林祥生6月15日申请书的答复》，主要内容为：根据通州区关于农民建房有关文件精神，龚品贤、林玲符合建房条件，可享受建房占地面积120平方米，现实际占地面积151.8平方米，每户超方15.9平方米，已缴纳建房押金五千元，待收方后进行处理。
一审法院经现场察看，龚品贤建设的房屋位于林祥生房屋的东侧，系在原宅基地上翻建，龚品贤所建房屋南侧与林祥生房屋的南侧东西平行。
还查明，2015年7月27日，林祥生以南通市通州区张芝山镇人民政府为被告，向如东县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令南通市通州区张芝山镇人民政府履行法定职责，拆除龚品贤的违法建筑。该案正在继续审理过程中。
根据2009年6月4日《中共南通市委、南通市人民政府关于设立南通市通州区有关问题的通知》（通委发〔2009〕4号）规定：撤销原通州市国土资源局，组建南通市国土资源局通州分局，国土管理上，南通市国土资源局负责通州区土地利用总体规划编制以及年度用地计划、土地供应计划的制定，其余国土资源管理各项业务工作由通州分局实施。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。通委发〔2009〕4号文明确，除土地利用总体规划编制以及年度用地计划、土地供应计划的制定外，其余国土资源管理各项业务工作由通州国土分局实施。故被告通州国土分局具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。根据《土地违法案件查处办法》的规定，有明确的行为人，有违反土地法律、法规的事实，依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任，土地管理部门应当立案受理，认定违法事实清楚，证据确凿的，依法作出行政处罚决定。根据该规定，土地管理部门必须在土地违法行为事实清楚，证据确凿的情况下，方能作出行政处罚决定。本案中，通州国土分局接到举报后查明龚品贤建房经其所在的镇政府批准，是在其原合法拥有的宅基地上翻建房屋。即龚品贤所建房屋不存在非法用地的事实，故未对龚品贤进行处罚。通州国土局属已履行了相关的法定职责。
关于林祥生诉称的龚品贤扩大面积建房应按《土地管理法》第七十六条规定的“超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”的问题，该条中“超过批准的数量占用土地”是指当事人建房使用的土地面积超过了经登记的具有合法使用权面积的情形，而本案中，龚品贤户经批准登记的，符合土地利用总体规划的集体土地使用权面积为235.6平方米，龚品贤及其女儿林玲2014年5月经批准翻建房屋实际占地面积为151.8平方米，未超过其经登记的集体土地使用权面积，也符合《江苏省土地管理条例》第三十四条“农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地，其中房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十”的规定，故不属于非法占用土地。至于建房是否违反城乡规划法规定的问题，林祥生已另行对张芝山人民政府提起了行政诉讼，该案正在审理过程中，在本案中不予理涉。
综上，一审法院认为林祥生的诉请不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决驳回林祥生的诉讼请求。
林祥生不服提起上诉称，龚品贤存在违法用地行为，应当退还占用土地，拆除违法建筑物。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉请。
被上诉人通州国土局辩称，龚品贤是在其合法拥有的宅基地翻建房屋，且经过批准。一审判决合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人龚品贤未提交书面答辩意见。
林祥生提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地管理法》的规定，国土资源部门有权对本辖区范围内的土地违法行为进行查处。但查处的前提应当是存在违反土地法律、法规的事实，依照规定应当追究法律责任。具体到本案，1999年12月20日，林步兵户经批准登记的集体土地使用权面积即为235.6平方米。2014年，龚品贤向所在镇政府提出翻建房屋申请，系在其经合法批准的宅基地面积范围之内进行的翻建，没有超过经批准登记的235.6平方米，也不违反《江苏省土地管理条例》第三十四条中关于“房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十”的规定。因此，通州国土局在接到举报后对龚品贤是否存在违法用地行为进行了相应调查，认定龚品贤不存在违法占用土地行为，未对龚品贤进行处罚并无不当之处。
综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人林祥生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志新
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大同市平城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1470号
申请执行人：吴永琼，男，1969年3月23日出生，汉族，无业，住湖北省郧县鲍峡镇叶家湾村。
被执行人：刘三，男，1970年6月13日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在执行吴永琼与刘三金钱给付一案中，责令被执行人刘三履行归还1500000元，案件受理费34666元，执行费17400元，总计1552066元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘三名下的存款1552066元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年七月十五日
书记员 张 鸣
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2506号
被执行人:宋保印，男，1978年7月17日出生，住河南省淮阳县。
被执行人宋保印犯抢劫罪财产刑执行一案，本院于2018年5月14日立案，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人宋保印履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金5000元。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0203执2506号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 顾财祥
二〇一八年八月十七日
代书记员 张俊淦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0923民初2274号
原告：王吉田，男，1958年6月27日出生，住东平县。
被告：王鲁闽，男，1959年7月9日出生，住东平县。
原告王吉田与被告王鲁闽民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月15日立案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉田撤回对被告王鲁闽的起诉。
案件受理费340元，财产保全费370元，共计710元，由原告王吉田负担。
审判员 赵景岐
二〇一八年八月六日
书记员 赵玉洁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执1599号之一
申请执行人：南昌市西湖区联信大市场亨通电力电缆经销部。住所地：江西省南昌市联信大市场A10栋19、20店面（第一层）。组织机构代码：L7547717-2。
经营者：罗跃庭，男，1967年3月2日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。统一社会信用代码：93160100261821210N。
法定代表人：张国印。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2374号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的498719元及利息、缴纳执行费7381元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省第五建设集团有限公司在银行存款506100元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一八年八月二日
书记员 谌 蕾
＼n。＼n广东省广州市中级人民法院＼n民事裁定书＼n（2014）穗中法立民终字第98号＼n上诉人（原审起诉人）：谭卓晖，住海珠区。＼n上诉人（原审起诉人）：谭卓勋，住海珠区。＼n上诉人谭卓晖、谭卓勋不服广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2013）穗越法立民初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人谭卓晖、谭卓勋上诉认为，本案起诉的案由是侵权纠纷，侵权与违约是两种不同的诉讼。事实上，法院在（2003）东某三初字第952号案中并没有审理过本案被起诉人中国工商银行广州市第三支行越权代理的行为，该952号案是借款纠纷，自然围绕着借款的事实理由来审查，而并非本案的侵权事实。该952号案和本案审查的角度、当事人地位、诉讼标的、诉讼关系均不同，不符合“一事不再理”的情形。本案被起诉人将借款转入非监控账号的行为，明显属于越权代理，上诉人在本案请求被起诉人返还的贷款及利息正是该越权代理行为造成的上诉人的损失。本案请求被起诉人承担侵权损失，这是无诉的利益吗？综上，本案上诉人有明确的诉讼请求及诉的利益，不属于一事不再理。请求撤销原审裁定，由广州市越秀区人民法院受理本案。＼n本院经审查认为，谭卓晖、谭卓勋向原审法院提起本案诉讼所依据的《购房抵押借款合同》与（2003）东某三初字第952号民事判决书判决解除的《购房抵押借款合同》是同一份合同。该判决已在分析论证合同效力及各方当事人权利义务的前提下，认定因谭卓晖、谭卓勋无履行合同的意愿导致合同目的无法实现，判令解除《购房抵押借款合同》及由谭卓晖、谭卓勋清偿所欠贷款本息等。现谭卓晖、谭卓勋起诉要求“被告中国工商银行广州市第三支行返还该笔贷款（16万元）及利息（暂计1万元）”，实质上是请求人民法院对同一争议事项重复处理。基于民事诉讼“一事不再理”的原理，应不予受理。至于谭卓晖、谭卓勋要求确认“被告将澳洲山庄D31-401的房屋贷款转入开发商广州澳美房地产开发有限公司非监控账号的行为属于越权代理”的请求，属于请求人民法院对一方当事人行为性质进行判断，并以此作为提出具体请求的依据。该项诉请没有单独的诉的利益，不具备民事诉讼请求的基本要件。综上所述，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年四月九日＼n书记员黄仕玲＼n
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00544号
罪犯叶世煌。
广东省广州市天河区人民法院于2011年12月31日作出（2011）穗天法刑初字第01458号刑事判决，认定被告人叶世煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加罚金10000元。刑期自2011年7月7日起至2023年1月6日止。于2012年3月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年3月17日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2022年4月6日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯叶世煌减刑七个月的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶世煌在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年1季度记功、2014年2季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度表扬；减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯叶世煌服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶世煌减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
叶世煌：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4001号之一
申请执行人陕西汇德信息科技有限责任公司，住所地西安市高新区科技二路68号C4号。组织机构代码：719736545X。
法定代表人郭正德，该公司执行董事。
被执行人何俊，男，汉族，1983年3月19日出生，住湖北省襄樊市汽车产业开发区。
申请执行人陕西汇德信息科技有限责任公司与被执行人何俊商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06594号民事判决书已发生法律效力，被执行人何俊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西汇德信息科技有限责任公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，申请执行人陕西汇德信息科技有限责任公司向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执4001号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执4001号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭龙武
打印：郭龙武校对：郭龙武2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月28日
地点：本院执行局319室
案由：商品房预售合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武
杨：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人陕西汇德信息科技有限责任公司与被执行人何俊商品房预售合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
王：申请执行人陕西汇德信息科技有限责任公司与被执行人何俊商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06594号民事判决书已发生法律效力，被执行人何俊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西汇德信息科技有限责任公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人陕西汇德信息科技有限责任公司向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执4001号案的强制执行申请。本次提交合议庭合议的议题是，是否准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
杨：请合议庭成员发表各自意见。
闫：我认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执4001号案终结执行。
董：我同意郭宝平同志的观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执4001号案执行程序终结。
杨：二位同志的观点阐述很全面，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，我同意依法裁定准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执4001号案终结执行。
合议庭决议：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执4001号案终结执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03007号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍（系原告职工）。
被告：钟有君。
原告与被告钟有君信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金8521.14元，利息1134.72元，滞纳金3866.03元（利息、滞纳金暂计至2016年3月4日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构（贷记卡）章程》规定方法计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告钟有君下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月4日，被告钟有君向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张。之后，原告向被告发放了卡号为62×××61，信用额度为人民币5万元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月4日止，共计透支款项本金8521.14元，利息1134.72元，滞纳金3866.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟有君于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8521.14元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月4日止的利息为1134.72元，滞纳金为3866.03元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告钟有君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2895号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行
被执行人章华平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01618号，依法向被执行人章华平发出执行通知书，责令被执行人章华平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章华平（证件号码：）在台州银行的11×××30的存款人民币460722.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 金建辉
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1526刑初266号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人许友根，男，1974年8月6日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省潢川县，住河南省潢川县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2018年7月16日被潢川县公安局行政拘留十日、并处罚款500元，并于当日交付潢川县拘留所执行；因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月23日被潢川县公安局刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2018】171号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月7日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵丰年、被告人许友根到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2018年7月15日22时20分左右，被告人许友根酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，沿潢川县站前路由北向南行驶至潢川县跃进路第四小学附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人许友根体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出许友根体内静脉血乙醇含量为143.92mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人许友根对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2018年7月15日22时20分左右，被告人许友根酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，沿潢川县站前路由北向南行驶至潢川县跃进路第四小学附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人许友根体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出许友根体内静脉血乙醇含量为143.92mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人许友根酒精含量呼气测试结果单及血样提取登记表、现场检查笔录、、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人许友根血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人许友根供述、户籍证明及前科查询说明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人许友根犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人许友根违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许友根无驾驶资格驾驶机动车，应当对其从重处罚。被告人许友根归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人许友根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一八年八月十六日
书记员 聂雨露
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1196号
申请执行人姚青勤
被执行人李祖荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李祖荣发出执行通知书，责令被执行人李祖荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李祖荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李祖荣（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 金建辉
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执83号
本院受理的申请执行人黄太志与被执行人黄斌、毕毅劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 傅金平
书记员 施春娟
二〇一六年八月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深福法民二初字第3820号＼n原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路1099号。＼n负责人姚贵平，行长。＼n委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。＼n委托代理人刘学平，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。＼n被告周志，住址湖北省浠水县。＼n被告夏莉，住址湖北省浠水县。＼n原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周志、夏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘学平，被告夏莉到庭参加诉讼，被告周志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月13日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120925000167号。合同约定：原告贷款给被告100000元，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款期数为36个月，即从2012年9月26日至2015年9月26日止。2012年9月26日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年11月26日起被告就出现不按期还款的违约情况。上述贷款发生日在被告周志和被告夏莉夫妻存续期间。被告周志在与原告签订合同时，在该笔贷款申请书上被告周志选择已婚和在借款合同上注明贷款用于住房装修，被告周志还提供了被告夏莉为被告周志妻子的户口本并留下复印件，证实被告周志与被告夏莉为夫妻关系，由于该笔贷款用途为装修，证明被告夏莉应知并享用了该笔贷款，该户口本登记日为2011年8月25日与该笔贷款日期接近，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告诉请判令：1、二被告立即归还贷款本金68070.39元、利息（含罚息）6010.16元、复利421.88元、合计74502.43元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月21日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。＼n被告夏莉辩称，对原告起诉事实无异议，但是无法联系被告周志，无力归还欠款。＼n被告周志未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。＼n经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。＼n另查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。＼n本院认为，原、被告周志签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告周志未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周志归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告周志与夏莉是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告夏莉承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告周志、夏莉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金68070.39元、利息（含罚息）6010.16元、复利421.88元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月21日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1663元（原告已预交），因适用简易程序减半收取831.5元，由被告负担。＼n如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李立＼n二〇一四年七月一日＼n书记员詹晓凡（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14329号
原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人：靳勇刚，执行董事。
被告：唐远平，男，1967年3月16日出生，住四川省遂宁市。
被告：王超华，女，1970年10月7日出生，住四川省遂宁市。
本院在审理原告北京中车重工机械有限公司与被告唐远平、王超华买卖合同纠纷一案中，原告北京中车重工机械有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中车重工机械有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中车重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告北京中车重工机械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李悦南
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4958号
原告：苗斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人：张国勇，公司经理。
委托人代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告苗斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年10月18日，依法由审判员程利明独任审判，公开开庭审理此案。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗斌诉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付医疗费共计10075.03元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日13时许，其驾驶程传会的豫Ｕ×××××号轿车与步行的贾辉发生交通事故，导致贾辉受伤入住济源市人民医院治疗，其垫付了医疗费10075.03元。程传会的豫Ｕ×××××号轿车在被告处购买了交强险和20万元的第三责任保险。2016年4月6日贾辉向济源市人民法院起诉原告和被告要求赔偿损失，济源市人民法院做出了（2016）豫9001民初1870号民事判决书，判决被告赔偿76988元，驳回了贾辉要求原告承担赔偿责任的诉讼请求。原告为贾辉住院期间垫付的费用没有做出审理，导致原告垫付的10075.03元得不到给付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告提供的垫付10075.03元的票据4张真实性无异议，只是总单上不显示是否有非医保用药，应该扣除非医保用药，对票据不申请鉴定。
本院认为：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承认原告苗斌在本案中所主张的事实，不违反法律规定，故对苗斌主张的事实予以确认。原告提供的票据系贾辉住院期间实际发生的费用，依法应由被告全部承担，被告认为应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告苗斌10075.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十月二十七日
书记员 成婉枫
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初726号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人田剑，男，1984年5月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省武穴市，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]669号起诉书指控被告人田剑犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人田剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年6月9日6时53分许，被告人田剑驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车沿本市海曙区集士港镇聚才路由南往北行驶至联集线交叉路口右转弯时，与在该路口联集线南侧非机动车道由西往东行驶的被害人李某1驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人李某1受伤并经医院救治无效死亡。宁波市公安局交通警察局作出的甬（公）交[海曙]认字[2018]第3302032018A00030号《道路交通事故认定书》认定，被告人田剑承担本起事故全部责任。经鉴定，被害人李某1符合交通事故致颅脑损伤，中枢功能衰竭死亡。
案发后，被告人田剑拨打电话报警，并随救护车将被害人李某1送至医院救治。现被告人田剑亲属已赔偿被害人李某1近亲属人民币10万元。
上述事实，被告人田剑在审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、接警单、保险单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、通用门诊病历、居民死亡医学证明书、呼气式酒精测试仪测试结果单、道路交通事故认定书、收条、证人严某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场方位照、道路交通事故现场照、道路交通事故肇事车辆痕迹照、光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田剑违反交通运输管理法规，驾驶机动车通过路口右转弯时未让直行车辆先行，因而发生交通事故，致一人死亡，承担本起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人田剑能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年八月十七日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。