＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）荣行初字第9号＼n原告高挥东。＼n委托代理人李光，男。＼n被告荣成市国土资源局。＼n法定代表人孙利剑，局长。＼n委托代理人孙丽娜。＼n被告荣成市俚岛镇人民政府。＼n法定代表人徐海龙，镇长。＼n委托代理人姜宏强。＼n原告认为被告荣成市俚岛镇人民政府2012年5月10日配合被告荣成市国土资源局（原告诉被告荣成市国土资源局行政强制及行政赔偿一案，本院另行裁定驳回起诉）将其养鸡场强制拆除的行为违法，于2013年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告高挥东及其委托代理人李光，被告荣成市国土资源局委托代理人孙丽娜，被告荣成市俚岛镇人民政府委托代理人姜宏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n被告荣成市俚岛镇人民政府于2012年5月10日、5月17日，分两次将原告位于荣成市俚岛镇小苏家村的养鸡场强制拆除。＼n被告在答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、荣成市人民政府荣政办发（2012）29号文件、2012年5月3日荣成市人民政府第4次常务会议纪要、2012年5月5日荣成市人民政府第10期政务督查通报复印件各一份，证明被告对原告的违章建筑强制拆除不仅是自身依法行政的需要，也是执行市政府的相关文件；2、荣成市俚岛中心卫生院证明一份，证明被告在实施强制拆除的过程中提供了现场医疗保障；3、荣成市俚岛镇小苏家村村民委员会证明一份，证明被告在实施强制拆除前多次作原告的思想工作，劝其自行拆除，并帮助其联系出售鸡及养鸡设施；4、视听资料光盘一份，证明被告在实施强制拆除的过程中，组织人员搬运建筑物内的物资，有序拆除；5、证人颜世珣出庭作证，证明原告最后剩余的3000多只鸡由其购买；6、证人苏永玲出庭作证，证明1、原告鸡场至村配电室之间有300余米电缆铺在地下；2、被告实施强制拆除前他本人及镇政府工作人员多次作原告的工作劝其自行拆除，他本人亦帮助原告宣传出售鸡及物资；7、证人杨夕彬、杨洪政、周学廷出庭作证，证明被告强制拆除时他们到现场为原告搬运物资；8、证人王凯、邹敏出庭作证，证明被告实施强拆时民工已将鸡舍内原告的物资搬出，里面空无他物。＼n原告诉称，原告2010年11月16日在被告荣成市俚岛镇人民政府的参与下与荣成市俚岛镇小苏家村村委签订荒夼承包合同，承包该村荒夼从事养鸡业。合同签订后，原告筹资150万元，于2010年2月动工建设养鸡场。鸡场建成后，原告于2011年6月6日购进雏鸡10000只，正式开始养鸡。2012年4月10日，原告收到荣成市国土资源局荣国土资罚字（2012）第106号行政处罚决定书，要求原告限期拆除在非法占用的995平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原告不服该处罚决定，于同年4月21日向荣成市人民法院提起行政诉讼，法院于4月26日审查立案。但被告未等该案开庭，于2012年5月10日“配合国土部门将养鸡场进行了拆除”。原告认为，在原告已就荣国土资罚字（2012）第106号行政处罚决定书提起行政诉讼的前提下，法院未作出判决前，被告将原告的养鸡场强行拆除，明显违法。现原告提起行政诉讼，请求法院判决被告拆除原告养鸡场的行为违法，赔偿其经济损失150万元（包括挖掘机、铲车、工程车施工费用13.6万元，土建工程造价89.8万元，养鸡设备16.295万元，电力设备3万元，购买雏鸡3万元，340日鸡养殖成本27.5万元，疫苗、人工、煤等费用5万元，门窗及住房装修3.5万元），并支付鉴定费3800元。＼n原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、俚信访复字（2012）10号关于高挥东反映养鸡场被强拆信访事项答复意见书复印件一份，证明被告2012年5月对原告的养鸡场强制拆除；2、荣成市人民法院（2012）荣行初字第31号行政判决书复印件一份，证明原告对荣成市国土资源局作出的处罚决定不服于2012年4月26日向荣成市人民法院提起行政诉讼，判决书制作时间为2012年7月20日；3、工作时间清单复印件四份以及许丰林、许兆国出具的收条复印件各一份，证明根据工时清单可以计算出原告雇佣挖掘机、铲车、工程车的费用为13.6万元，根据许丰林、许兆国出具的收条复印件可以证明原告已经实际支付该工程款；4、施工图预（结）算书、工程取费表、工程预结算表、工程议价材料表、工程主材汇总表复印件各一份以及张志刚出具的收款收据复印件三份，证明原告鸡场土建造价89.8万元，工程系由张志刚负责建设；5、鸡场设备清单两份，证明原告购买养鸡设备支付16.295万元；6、文登昆嵛电缆厂收款收据复印件两份以及荣成市俚岛供电所收款收据复印件一份，证明原告购买电线、电缆支付15160元，购买安装电表支付130元；7、种禽合格证及莱阳市青云种鸡厂收款收据复印件各一份，证明原告从莱阳市青云种鸡厂购买雏鸡支付30000元；8、乳山市冯家镇南刘伶庄养鸡厂、乳山市英豪养鸡厂、荣成市荣良蛋鸡养殖有限公司出具的关于蛋鸡养殖行业的成本的市场调查复印件各一份，证明340日蛋鸡每只养殖成本约27.5元；9、照片九张，证明被告实施强制拆除时有大量有用物资被损坏；10、网上下载谷歌地图一份，证明鸡场所在位置的地形地貌；11、威海方盛价格询证有限责任公司收款收据两份，证明原告向评估机构支付鉴定费3800元。＼n被告辩称，2010年11月原告租赁荣成市俚岛镇小苏家村村西一块土地建简易鸡舍。因原告未办理相关建设审批手续即开工建设，建设期间镇政府工作人员多次制止，责令其限期拆除，后市国土局在2012年3-4月期间，对其进行处罚，责令其限期拆除，但其仍置若罔闻。2012年1月-5月期间，被告与俚岛镇小苏家村委工作人员多次做原告的思想工作，劝其自行拆除，以减少损失，但原告未听取镇、村的意见。因原告所建鸡场占用基本农田，其违法行为已被有关部门定性，原告又拒绝自行拆除，于是被告在2012年5月10日对原告所建设的住房、经营房（鸡舍）进行强拆。因原告所建住房及经营房（鸡舍）系违章建筑，系非法财产，被告对其强拆有法可依。被告在强拆的过程中从人道主义出发，组织人员对物资进行搬运，帮助宣传出售鸡及养鸡设施，并安排医务人员现场提供医疗保障，被告实施的强拆行为程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。＼n本院根据原告的申请委托威海方盛价格询证有限责任公司作出方盛询证（2013）价询字第046号评估报告，证明原告小鸡笼、小鸡喂料机、小鸡清粪机、小鸡舍风机、大鸡舍清粪机、大鸡舍喂料机、粉碎机2012年正常使用后的价值约64615元，上述物资损毁后残值约1938元，电缆W3＊106（400米）、电缆W3＊2.5（400米）2012年5月正常使用后价值约9588元。＼n经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，并认为与本案无关联性，本院经审查认为，被告提供的上述证据均系荣成市人民政府文件，对其真实性予以认可，但上述政府文件不能作为被告对原告鸡场强制拆除的法律文书依据，故对被告的证明对象不予采纳；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，对其合法性有异议，本院经审查认为，该证据符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故予以采信，可以证明被告在实施强拆时俚岛镇中心卫生院到现场提供医疗保障；被告提供的证据3及证据6可以互相印证，庭审中原告亦未对其证明对象提出异议，对该两份证据予以采信；被告提供的证据4、7，原告认为被告提供的证据4有剪接，本院经审查认为，被告提供的证据4系被告2012年5月10日实施强制拆除行为同时录制的，与证据7可以互相印证，可以证明被告在2012年5月10日实施强制拆除前组织人员将原告住房内的可以搬出的物品搬出，但该两份证据均不能证明被告在对育雏车间及蛋鸡车间强制拆除前将其中的物资全部搬出；被告提供的证据5，原告认为证人的陈述是虚假的，本院经审查认为，证人颜世珣证明其与卢姓朋友到原告处买鸡与庭审中原告自认其于被告实施强制拆除前将鸡场内的鸡全部对外出售这一事实并不矛盾，故对该证据予以采信；被告提供的证据8，原告有异议，本院经审查认为，证人王凯与证人邹敏之间的证词不能互相印证，与证人杨夕彬、杨洪政、周学廷的证词不能互相印证，且与被告提供的视频资料相矛盾，故对该证据不予采信。＼n原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查认为，该证据系被告对原告信访作出的答复意见，可以证明被告2012年5月将原告的鸡场强制拆除；原告提供的证据2，被告无异议，本院经审查认为，该证据系本院作出的已发生法律效力的法律文书，可以证明原告对荣成市国土资源局作出的处罚决定不服曾向本院提起行政诉讼，在诉讼期间被告将原告的鸡场强制拆除，该证据同时证明原告所建鸡场占用土地用途系基本农田，属违章建筑；原告提供的证据3、4，被告有异议，本院经审查认为，根据原告提供的证据2，可以认定原告所建鸡场违法占用基本农田，属违章建设，原告因违章建设所支付的费用不属于法律保护的合法利益，故对该两份证据的证明对象，不予采纳；原告提供的证据5、6，被告有异议，本院经审查认为，该两份证据形式合法，内容真实可信，被告未提供证据予以反驳，故对其真实性予以认可，证据5销售清单中的“地暖”以及证据6中的“电线”，因其属于鸡场违章建筑物的组成部分，不属于法律保护的合法利益，其余物资属于原告的合法财产，本院予以认定；原告提供的证据7、8，被告有异议，本院经审查认为，根据庭审调查，根据证人证言以及原告陈述，均可证明原告在被告实施强制拆除前已将蛋鸡全部出售，故原告该部分利益并未因被告的强制拆除行为受到侵害，该两份证据与本案无关联性，不予采信；原告提供的证据9、11，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据10，被告有异议，本院经审查认为，该证据客观反映了原告所建鸡场的位置，被告未提供证据予以反驳，故予以采信。＼n威海方盛价格询证有限责任公司作出方盛询证（2013）价询字第046号评估报告，原告无异议，被告对委托评估的电缆的长度有异议，其余无异议，经庭审质证，原、被告确认电缆正常使用至2012年5月价值为1978元。对该评估报告其他部分，本院予以采信。＼n经审理查明，2010年11月16日，原告与荣成市俚岛镇小苏家村村民委员会签订荒夼承包合同书，约定原告承包该村土地6亩从事畜牧业养殖生产。2011年4月原告开始动工建设。2011年12月26日荣成市国土资源局对原告占地建养鸡场的行为进行调查并向原告送达责令停止国土资源违法行为通知书，要求原告停止非法占地行为。2012年4月6日，荣成市国土资源局作出荣国土资罚字（2012）第106号行政处罚决定书，要求原告自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。原告不服于2012年4月26日向本院提起行政诉讼。2012年7月20日，本院作出（2012）荣行初字第31号行政判决书，维持荣成市国土资源局作出的处罚决定。原告对该判决结果不服向威海市中级人民法院提起上诉，2012年10月26日威海市中级人民法院作出（2012）威行终字第48号行政判决书，驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，2012年5月10日、5月17日被告组织人员、设备将原告所建鸡舍及生活用房拆除。被告在实施强制拆除前，组织人员将原告住房内的生活用品搬出并交付原告，原告自行将蛋鸡出售，并将蛋鸡车间内的大鸡笼、两台风机搬出。被告实施强制拆除过程中将原告育雏车间内的小鸡笼、小鸡喂料机、小鸡清粪机、小鸡舍风机、大鸡清粪机、大鸡喂料机、粉碎机、部分电缆毁损，上述物资经威海方盛价格询证有限责任公司鉴定及庭审调查，其正常使用至2012年5月的价格约为66593元，被毁损后的残值约为1938元。原告将毁损后的上述物资连同房屋上的钢筋、铁等物资作价700元对外出售。现原告认为，在原告已就荣国土资罚字（2012）第106号行政处罚决定书提起行政诉讼的前提下，法院未作出判决前，被告将原告的养鸡场强行拆除，明显违法。现原告提起行政诉讼，请求法院判决被告拆除原告养鸡场的行为违法，赔偿其经济损失150万元（包括挖掘机、铲车、工程车施工费用13.6万元，土建工程造价89.8万元，养鸡设备16.295万元，电力设备3万元，购买雏鸡3万元，340日鸡养殖成本27.5万元，疫苗、人工、煤等费用5万元，门窗及住房装修3.5万元），并支付鉴定费3800元。＼n本院认为，本案争议的焦点：一、被告对原告所建养鸡场实施强制拆除是否符合法律规定；二、被告将原告的养鸡场强制拆除是否应当给予国家赔偿；三、被告在实施强制拆除过程中对原告建筑物以外其他财产造成的损坏是否应给予国家赔偿。＼n针对焦点一，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告对原告在乡、村规划区内建鸡场的行为具有管理的职责。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者遵守法定程序，行政处罚无效。本案被告虽然对原告建养鸡场的行为具有行政管理的职权，被告在实施强制拆除前亦多次动员原告自行拆除，但被告在未按照法定程序对原告建养鸡场的行为作出处罚决定前即将原告所建养鸡场强制拆除，违反法定程序。＼n针对焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。故行政管理相对人只有在其合法权益受到国家机关或其工作人员的职务侵害时，才有权主张国家赔偿。本案原告占用基本农田建养鸡场的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》以及《基本农田保护条例》的相关规定，荣成市国土资源局已对其违法行为作出处罚决定，责令其拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。且该处罚决定已经法院判决维持，故原告对其在非法占用的土地上建设的养鸡场及其他设施不具备合法权益，被告虽未经法定程序将其强制拆除，原告亦没有依法要求取得国家赔偿的权利。＼n针对焦点三，原告建设的养鸡场及其他设施因占用基本农田属于违章建筑而不具备合法权益，但原告对其养鸡场内其他物资在无相反证据证明的情况下，应认定为原告的合法财产，属于法律保护的范畴。现被告在实施强制拆除时未尽到注意义务，致使原告部分养鸡设备、电力设备毁损，对原告该部分损失，原告有权要求被告给予国家赔偿。＼n综上，针对原告的诉讼请求，其中挖掘机、铲车、工程车施工费用13.6万元，土建工程造价89.8万元，养鸡设备中的地暖30600元，电力设备中的电线6570元，门窗及住房装修3.5万元，原告支付上述费用或为建住房及鸡舍，或为建附属设施，因原告对其建设的建筑物及其他设施无合法权益，故不能要求被告对上述费用给予国家赔偿；原告部分养鸡设备及电缆在被告的强制拆除过程中受到损毁，被告应给予国家赔偿，原告将其被毁损的上述物资对外出售价格与经鉴定的市场价格之间的差额部分应由原告自行负担，而毁损物资的正常使用价值与毁损后的残值差额款64655元（646151978-1938）应由被告予以赔偿；购买雏鸡3万元，340日鸡养殖成本27.5万元，因原告在被告实施强制拆除前已将蛋鸡全部出售，原告该诉讼请求与法无据；疫苗、人工、煤等费用5万元，该费用系原告养鸡支付的费用，并非被告强制拆除给原告合法权益造成的损失，原告该诉讼请求与法无据；原告要求被告支付其垫付的鉴定费3800元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、确认被告对原告养鸡场实施的强制拆除具体行政行为违法。＼n二、被告于本判决书生效后十日内支付原告赔偿款64655元。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费50元，鉴定费3800元，由被告荣成市俚岛镇人民政府负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长常佳＼n审判员ＸＸ野＼n人民陪审员许圣武＼n二〇一三年九月三日＼n书记员褚军伟＼n