wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终35号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟文，男，1990年11月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市。2015年3月10日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2016年8月27日刑满释放。2017年6月9日因吸毒被台山市公安局决定处以行政拘留十五日并处罚款2000元和强制隔离戒毒二年，因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人叶洪强，系广东志信律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人刘伟文犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月6日作出（2017）粤0781刑初547号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人刘伟文有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘伟文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人刘伟文，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人刘伟文向本院提出撤诉申请，辩护人表示尊重上诉人刘伟文撤回上诉的决定。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘伟文的撤诉申请及其辩护人所提的意见符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟文撤回上诉。
广东省台山市人民法院（2017）粤0781刑初547号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 北
审 判 员 梁平惠
审 判 员 张 锋
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄凤珍
书 记 员 朱瑞芬
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初992号
原告：李江，男，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苟国兰，女，汉族，云南省会泽县人。
原告李江与被告苟国兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人王伟，被告苟国兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告李江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金163000元（大写壹拾陆万叁仟元整）；2.逾期利息按照中国银行同期贷款利息四倍计算逾期利息（年利率24%从2017年4月2日至款清之日）；3.本案的诉讼费、保全费1335元由被告承担。事实与理由：被告自2015年1月起陆续向原告借款，双方于2015年4月1日写下欠条并签字按手印，确定被告欠原告163000元，还款期限为两年，至2017年4月1日止，期限届满，被告一直拒还，并扬言不想还款。被告拒绝还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告苟国兰辩称，原告的主张属实，但是要求到12月底再偿还，我尽量偿还本金。
案件事实
2015年4月1日，苟国兰向李江出具借条载明：“今李江借给苟国兰163000元，借款期限自2015年4月1日至2017年4月1日，共2年。”
裁判理由和结果
本院认为，原告要求被告苟国兰偿还欠款163000元，并向本院提交借条一份，被告苟国兰予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”故，被告苟国兰应承担还款责任。原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方并未就逾期还款利息予以约定，故，本院支持从2017年4月2日开始至款项还清之日为止以年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告苟国兰在本判决生效后十日以内向原告李江偿还欠款163000元，并支付自2017年4月2日开始至款项清偿之日为止，按照年利率6%计算的逾期还款利息；
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1780元、财产保全费1335元，由被告苟国兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一七年七月四日
书记员 刘智楠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执144号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行
负责人：郭海峰
被执行人赵韦，男，1984年7月29日生
被执行人李荣，男，1984年11月14日生
被执行人赵林，男，1986年11月18日生
被执行人李朵，女，1986年11月20日生
被执行人王海，男，1984年9月17日生
被执行人陆亚妮，女，1981年5月26日生
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人赵韦、李荣、赵林、李朵、王海、陆亚妮金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初03942号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下在工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。鉴于以上情况本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本案案款本金398527.79元，执行费5878元人民币。申请人未受偿398527.79元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执144号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第4041号
申请执行人蔡卫东，住湖南省邵东县。
委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
被申请执行人龙跃文，住广西灵川县。
被申请执行人徐国富，住湖北省当阳市。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民三初字第440号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙跃文、徐国富的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务183639.47元、利息及逾期利息和本案有关费用。
执行员 马翼
二〇一二年七月十日
书记员 张伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4066号
原告:田某，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：肖某，男，1976年4月2日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告田某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费7470元，本院减半收取3735元，由原告田某负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年八月十日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初4066号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第240号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人杨某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月初至同年12月4日，被告人杨某甲以营利为目的，租用位于本市阳明街道阳明西路丰南桥西侧蚂蚁电脑店上面的阁楼摆放自动麻将桌，供他人进行“冲击麻将”赌博，并从中抽头获利人民币7000余元。＼n2013年12月4日，被告人杨某甲被本市公安民警抓获，民警当场扣押了作案工具自动麻将桌1张及扑克牌1副。＼n上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、照片说明、身份信息、“抓获经过”，证人何某、俞某、楼某、杨某乙的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张及扑克牌一副，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员吴卫东＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员诸张琳＼n
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执98号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司都昌县支行,住所地都昌县东风大道368号。
代表人：曹开强，系该支行行长。
被执行人：向维忠，男，1967年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人向维忠保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）都民一初字第1117号民事调解书，确定向维忠于2015年12月20日前偿还中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金1万元，2016年12月20日前偿还本金2万元，利息于2017年12月20日前还8000元，余下部分于2018年12月10日前一次性还清。案件受理费927元减半收取，由向维忠负担。2016年1月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院申请强制执行。本院于次日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此亦表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执98号执行案的本次执行程序。
对申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行尚未实现的债权本金1万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 刘 文
二〇一六年八月十七日
书记员 占 轲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01760号
程薇、曹勇：
你（单位）与汪杰债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00061号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
（2015）田执字第01760号
程薇、曹勇：
你（单位）与汪杰债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00061号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一五年十一月二十三日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6474号
原告浦江县众银小额贷款有限公司，住所地：浦江县人民东路53号。
法定代表人倪良正。
委托代理人贾可瑾，男，系公司员工。
被告金笑笑。
被告郑宝林。
被告邵文祥。
被告浦江恒悦纺纱有限公司，住所地：浦江县经济开发区一点红大道77号。
法定代表人邵文祥。
原告浦江县众银小额贷款有限公司（以下简称众银公司）为与被告金笑笑、郑宝林、邵文祥、浦江恒悦纺纱有限公司（以下简称恒悦公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，组成合议庭于2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾可瑾到庭参加诉讼，被告金笑笑、郑宝林、邵文祥、恒悦公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日被告金笑笑与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年5月30日起至2014年11月20日止，约定年利率为23.994%，即月利率1.9995%，按月结息。2014年5月30日被告恒悦公司、邵文祥分别与原告签订了保证合同一份，为上述债务承担连带保证责任。同日，被告郑宝林与原告签订了共同承担债务承诺书，为上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了借款100万元。截止至2015年10月29日被告仅归还了三个月利息，余欠本息未归还。故要求判令：一、被告金笑笑、郑宝林归还原告借款本金100万元及利息492543.50元，本息合计1492543.50元（按月利率19.995‰自2014年7月30日起计算至2016年9月7日止，之后利息仍按合同约定标准计算至实际付清之日止）；二、上述债务由被告邵文祥、恒悦公司承担连带清偿责任。
原告提供证据：一、被告恒悦公司基本情况、变更登记情况、营业执照、组织机构代码证一份；
二、2014年5月30日被告金笑笑与原告签订的借款合同一份；
三、2014年5月30日被告恒悦公司与原告签订的保证合同一份；
四、2014年5月30日被告邵文祥与原告签订的保证合同一份；
五、2014年5月30日被告郑宝林、邵文祥出具的共同承担债务承诺一份；
六、借款借据及电子银行交易回单一份。
四被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告金笑笑未按合同约定归还借款利息构成违约，应承担违约责任。被告郑宝林、邵文祥对金笑笑借款出具了共同承担债务承诺书，承诺对金笑笑向原告借款承担连带责任，该承诺系连带保证行为，依法应承担连带清偿责任。被告恒悦公司、邵文祥分别与原告签订了保证合同，为被告金笑笑向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告恒悦公司、邵文祥承担连带担保责任理由成立，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金笑笑于本判决生效后十日内归还原告浦江县众银小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（按约定利率计算至本判决履行确定之日止）；
二、被告郑宝林、邵文祥、浦江恒悦纺纱有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18232元、公告费650元，合计18882元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18232元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
审 判 员 张向宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月六日
代书 记员 蒋俊杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10050号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告陈涛，男，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区仙马桥水产养殖场，住所地重庆市涪陵区义和镇松柏2社。
投资团陈涛。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈涛、重庆市涪陵区仙马桥水产养殖场金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案受理费减半收取1702元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审判员 王娟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘贇
＼n山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民初字第520号＼n原告魏建平。＼n委托代理人王学德，山东元康律师事务所律师。＼n被告李仕明。＼n被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司。＼n法定代表人王元金，该公司董事长。＼n二被告委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。＼n被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司。＼n法定代表人姚坤，该公司总经理。＼n原告魏建平与被告李仕明、四川省天佑建筑劳务开发有限公司（以下简称“天佑劳务公司”）、北京建工双兴建筑工程有限责任公司（以下简称“双兴建筑公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏建平及其委托代理人王学德、被告李仕明及被告天佑劳务公司的共同委托代理人刘海东到庭参加诉讼，被告双兴建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告受被告李仕明雇佣在北大锦城项目10号楼从事建筑工作，2013年4月6日，原告在工作时被砸伤手指，后入院治疗，被告仅垫付医疗费，对其他损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计50000元，诉讼费由被告承担。＼n被告李仕明辩称，原告受伤属实，被告已垫付医疗费对原告进行了救治。＼n被告天佑劳务公司答辩意见同被告李仕明。＼n被告双兴建筑公司未提供答辩。＼n经审理查明，被告天佑劳务公司职工李仕明招收原告在内的劳务人员在北大锦城项目10号楼从事建筑工作，该项目由被告双兴建筑公司承建，被告双兴建筑公司将部分劳务分包给被告天佑劳务公司。2013年4月6日，原告在北大锦城项目工地进行接管工作时被同事用铁锤砸伤手指，后由被告天佑劳务公司垫付医疗费入院治疗，2013年4月13日，原告出院，住院8天。＼n2013年9月10日，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告魏建平的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：魏建平的伤残等级为十级，误工时间建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日止，住院期间1人护理，出院后不需护理，后期治疗费按实际合理支出审查认定，不需额外加强营养。被告李仕明、天佑劳务公司对鉴定书的真实性无异议，但认为误工时间过长。＼n另查明，原告主张因人身损害造成的损失有：1、残疾赔偿金18892元，按照2013年山东省农村居民人均纯收入9946元／年＊20年＊10％；2、误工费16280元，按照2013年山东省建筑行业收入标准99.27元／天＊误工时间164天；3、护理费794元，由同处工作的原告妻子护理，99.27元／天＊住院8天；4、后续治疗费5000元；5、住院伙食补助费240元，30元／天＊8天；6、交通费800元，提供交通费票据五份；7、鉴定费1431元，提供鉴定费票据一份；8、精神损害抚慰金7000元。＼n被告李仕明及天佑劳务公司对原告主张损失的质证意见为：1、对残疾赔偿金无异议；2、对误工费计算标准无异议，但误工时间应为154天；3、护理期间原告妻子的工资被告公司已正常发放；4、后续治疗费无证据证明不认可；5、伙食补助费应按每天6元计算；6、交通费单据与本案无关，住院期间由公司出车接送；7、对鉴定费无异议，精神损害抚慰金过高，同意赔偿500元。＼n事故发生后，被告天佑劳务公司为原告垫付了所有医疗费，另被告公司为原告投有建工险，后保险公司又将理赔的2600元打入原告账户，被告天佑劳务公司认为应从赔偿款中扣除2600元。＼n上述事实，有原告提供的证人证言、住院病历、门诊病历、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、理赔申请单及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。＼n本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告李仕明作为天佑劳务公司的职工，其招收劳务人员系履行职务行为，天佑劳务公司招收原告从事建筑劳务工作，双方系雇佣关系，原告在从事接管工作时因受伤引起的赔偿责任应由雇主被告天佑劳务公司承担。原告提供的鉴定书鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有相关资质，被告虽有异议，但未提供证据证明，对该鉴定书本院依法予以采信。关于原告因该次事故造成的损失认定如下：原告主张的残疾赔偿金18892元、鉴定费1431元，双方均无异议，本院予以支持。原告主张的护理费794元、住院伙食补助费240元，事实清楚，证据充分，被告虽有异议，但未提供有效的反驳证据予以证明，结合原告提供的证据，本院依法予以支持。原告主张的误工费计算标准正确，计算天数有误，应为99.27元／天＊误工时间155天，计15386.85元。原告提供的交通费票据时间晚于住院治疗时间，对该票据本院不予采信，原告主张的交通费，根据住院情况，酌情支持100元。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤情，酌情支持1000元。原告主张的后续治疗费无事实依据，本院不予支持。原告因人身损害造成的损失有：残疾赔偿金18892元、误工费15386.85元、护理费794元、住院伙食补助费240元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1431元，共计37843.85元。被告天佑劳务公司为原告投保建工险，原告的医疗费已由被告天佑劳务公司垫付，后保险公司又向原告理赔2600元，故垫付款中的2600元应自赔偿款中扣除，被告天佑劳务公司尚需赔偿原告35243.85元。涉案北大锦城项目工程系被告双兴建筑公司承建，被告天佑劳务公司具有建筑劳务分包资质，被告双兴建筑公司将工程劳务分包给被告天佑劳务公司不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，其他诉讼请求应予驳回。被告双兴建筑公司未到庭应诉、举证、质证、辩论，视为放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司赔偿原告魏建平因人身损害造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失共计35243.85元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告对被告李仕明、北京建工双兴建筑工程有限责任公司的诉讼请求；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由原告魏建平负担310元，被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司负担740元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员马海泉＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员王素杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事判决书
（2018）陕0602民初2950号
原告:王艳，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张延宝，男，汉族，无业，住址同上，系王艳丈夫。
被告：邓丽苹，女，汉族，无业，现住乐山市市中区。
委托代理人：张延新、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告王艳诉被告邓丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人张延宝、被告邓丽苹及其委托代理人祝堂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告邓丽苹丈夫王某某因做生意资金周转困难从原告处借款100000元，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。原告将借款支付王某某后，王某某称其将借款用于家庭生活。后被告按月向原告偿还利息2000元。2017年4月，王某某因病去世，被告随即停止向原告偿还欠款。后原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告借款本金100000元及该款从2017年4月起至实际还款之日止的利息，月利率为2%；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、涉案借款属于王某某个人借款，该款并未用于家庭生活，而是用于其它工程项目；2、原告所称每月还款2000元并非被告所为，而是王某某一直持有被告的银行卡，该款实际由王某某所支付，与被告无关；3、原告与王某某在借款时并未约定利息。综上，被告对涉案借款并不知情，该款亦未用于家庭生活，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告邓丽苹丈夫王某某因做生意资金周转困难从原告处借款100000元，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后被告每月向原告偿还利息2000元直至2017年4月王某某病世。后原告多次找被告催要欠款未果，故成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条及银行转款凭证予以证实，本院予以确认，原告与王某某之间的民间借贷关系有效，届期王某某应当承担还款责任。本案争议焦点为：1、被告是否对涉案借款承担还款责任；2、原告提出的利息主张是否成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，根据原告提供的被告还款明细单及微信聊天记录可以看出，被告对涉案借款是知情的，截止2017年4月之前的利息款也都是被告偿还的，据此，应当认定被告对涉案借款进行了事后追认，因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金100000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告邓丽苹于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告王艳借款本金100000元及该款从2017年4月20日起算至实际还款之日止的利息，月利率为2%。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，原告已预交，减半收取，实际由被告邓丽苹承担1430元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员张晓斌
二O一八年八月七日
书记员李娟娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执1904号
申请执行人柴庆祥，男，汉族，居民。
被执行人张勇，男，汉族，居民。
申请执行人柴庆祥与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初2172民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初2172号民事判决书所确定的义务由被执行人张勇应给付申请执行人案款X00000元及利息；案件受理费X300元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人张勇暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人柴庆祥依据本院作出的（2016）鲁1325民初2172号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人柴庆祥发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初2172号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姬升丽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5233号
申请执行人葛锦程等
被执行人龙广华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍诸刑初字第00835号，依法向被执行人龙广华发出执行通知书，责令被执行人龙广华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙广华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币345709.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 超
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初429号
原告黄山市飞鹰耐磨材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004754850378D。
法定代表人张雪敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码341702000002764。
法定代表人刘志军，董事长。
原告黄山市飞鹰耐磨材料有限公司与被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。黄山市飞鹰耐磨材料有限公司委托诉讼代理人蒋思清到庭参加诉讼。池州市鑫茂精细矿业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄山市飞鹰耐磨材料有限公司诉称，2014年8月4日池州市鑫茂精细矿业科技有限公司因经营需要向黄山市飞鹰耐磨材料有限公司采购高锰钢衬板等产品，并签订了买卖合同。根据合同约定，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司凭发票结算货款，池州市鑫茂精细矿业科技有限公司支付货款的70%，余款30%在货到之日起计算18个月后支付。2014年8月5日，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司依约发货42吨，总货款336000元。2015年1月15日，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司开具三张增值税发票交池州市鑫茂精细矿业科技有限公司收执。后，池州市鑫茂精细矿业科技有限公司仅运回废锰钢冲抵货款69720元，尚欠货款266280元未支付。2016年7月11日，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司诉至本院，要求判令：1、池州市鑫茂精细矿业科技有限公司支付拖欠货款266280元和逾期付款损失22259元；2、本案诉讼费含保全费由池州市鑫茂精细矿业科技有限公司负担。
池州市鑫茂精细矿业科技有限公司在举证期限内未向本院递交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
黄山市飞鹰耐磨材料有限公司为证明其主张，向本院提交以下几组证据：
一、营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明书共计三份，证明诉讼主体资格。
二、买卖合同一份，证明合同签订情况（含付款期限、协议管辖等）。
三、发货单、过磅单共两份，证明供货、收货等情况，总计货款336000元。
四、发票三张，证明货款结算情况。
五、退货单一份，证明退回废锰钢及欠款情况。
对黄山市飞鹰耐磨材料有限公司提交的五组证据，本院认证如下：证据一、证据三、证据四、证据五，客观真实，能够证明本案买卖合同法律关系的事实，本院依法予以确认。证据二，因池州市鑫茂精细矿业科技有限公司未在合同签章处盖章确认，该合同的真实性本院不予认可，不能达到黄山市飞鹰耐磨材料有限公司的证明目的。
本院查明：2014年8月5日，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司以产品出库清单（单号0000790）的方式向池州市鑫茂精细矿业科技有限公司供应长衬板228块、短衬板25块、磨头35块，总重量42吨，单价8000元／吨，货物金额共计336000元。同日，池州市鑫茂精细矿业科技有限公司出具入货过磅单一份（编号0003177），过磅单载明“客户单位黄山市飞鹰耐磨材料有限公司，货品名称长衬板、短衬板、磨头，货物净重42吨”。2015年1月15日，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司向池州市鑫茂精细矿业科技有限公司开具安徽增值税专用发票三张，票号分别为NO01010196、NO01010197、NO01010198，发票载明的货款金额为336000元。庭审中，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司自认，池州市鑫茂精细矿业科技有限公司运回废锰钢用以冲抵货款69720元，尚欠货款266280元未予支付。2016年7月11日，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司诉至本院，要求判令：1、池州市鑫茂精细矿业科技有限公司支付拖欠货款266280元和逾期付款损失22259元；2、本案诉讼费含保全费由池州市鑫茂精细矿业科技有限公司负担。
本院认为，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司与池州市鑫茂精细矿业科技有限公司之间的买卖合同法律关系合法有效。本案中，黄山市飞鹰耐磨材料有限公司已依约向池州市鑫茂精细矿业科技有限公司履行交货的义务，池州市鑫茂精细矿业科技有限公司收货后未全额支付货款，依法应承担继续履行并支付相应逾期付款损失之民事法律责任。故，对黄山市飞鹰耐磨材料有限公司要求判令池州市鑫茂精细矿业科技有限公司支付货款266280元的诉请，本院依法予以支持。对黄山市飞鹰耐磨材料有限公司要求判令池州市鑫茂精细矿业科技有限公司支付逾期付款损失22259元的诉请，本院认为，涉诉合同双方当事人之间未就付款时间作出明确约定，逾期付款损失可从2014年8月5日池州市鑫茂精细矿业科技有限公司收货之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，鉴于黄山市飞鹰耐磨材料有限公司主张的逾期付款损失在合理范围内，本院依法亦予以支持。池州市鑫茂精细矿业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。
综上，案经合议庭合议，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄山市飞鹰耐磨材料有限公司货款266280元及逾期付款损失22259元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，保全费2020元，共计7648元，由被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 凌小民
审 判 员 金 辉
人民陪审员 潘素云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 占 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2737号
原告：赵唐新，男，1982年12月30日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：王书军，辽宁瑾宸律师事务所律师，执业证号：12102200410402629。
委托代理人：张书贤，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告：宁德中益置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：张益利，董事长。
被告：董仁算，男，1969年7月31日生，住浙江省泰顺县。
原告赵唐新与被告宁德中益置业有限公司、董仁算民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵唐新于2016年9月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵唐新自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告赵唐新撤回起诉；
二、案件受理费1.5473万元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担1.27365万元，退回原告7736.5元。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王志伟
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执341号
本院在执行农村信用合作社与陆乃友金融借款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条地六款的规定，决定如下：
将陆乃友纳入失信被执行人名单。
审判长 ：宫明宇
审判员 ： 马 亮
审判员 ：李学伟
二〇一七年六月一日
书记员 ：宋海洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初66号
原告：谷志刚，男，1976年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳今冠农副产品有限公司，住所地沈阳市和平区西安街178号-2.
法定代表人：杨云涛。
被告：郭建山，男，1970年04月30日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人：叶青，该公司经理。
委托代理人：侯杨，男，1984年10月3日出生，满族，住辽宁省开原市。
原告谷志刚诉被告沈阳今冠农副产品有限公司、郭建山、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告沈阳今冠农副产品有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。本院依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告谷志刚、被告郭建山、被告保险公司委托代理人候杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷志刚诉称，2016年8月16日16时，在沈阳市和平区同泽街砂阳路北100米，被告郭建山驾辽Ａ×××××Q号面包车逆向行驶与原告驾驶辽Ａ×××××B号轿车相撞，造成原告所驾驶辽的A0769B号轿车损坏，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，认定被告郭建山负事故全部责任，辽Ａ×××××B号轿车经肇事车辆所投保的被告保险公司指定人员定损后，在辽宁惠华集团奔腾汽车销售服务有限公司修复，发生上述费用，因被告郭建山拒绝支付原告修车费用，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费4,645元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭建山辩称，交通事故属实，我是肇事车辆的借用人和驾驶人，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分，符合法律规定的由我赔偿，不符合法律规定的，不应该由我赔偿。我对原告的车辆损失情况有异议，前杠及水箱框架，前机盖钣金、前杠骨架，都不应该更换，因为原告车辆的大灯没有撞碎，不能导致上述零件损坏。结算单里有两项，即前杠骨架喷漆、前杠前机盖喷漆，这两个部件上面都有漆，不应该再喷漆，所以说这两个零件费用不合理，不同意赔付。我希望原告将换下来的旧零件给我。
被告保险公司辩称，交通事故属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超出部分，不予赔偿，诉讼费系间接损失，不应由我公司赔偿。
经审理查明，2016年8月16日16时39分，在沈阳市和平区同泽街砂阳路北100米，被告郭建山驾驶辽Ａ×××××号机动车与原告驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，至原告车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，郭建山负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，辽Ａ×××××号机动车发生维修费用4,645元。
庭审中，被告郭建山辩称对原告的车辆损失情况有异议，但未能提供证据以证明其事实主张。经明示后，被告郭建山明确表示不申请车辆损失鉴定。被告郭建山称希望原告提供换下来的零件，原告称换下的零件在4S店，没有要。
另查明，辽Ａ×××××号机动车系原告所有。辽Ａ×××××号机动车系沈阳金冠农副产品有限公司所有，被告郭建山系借用人，该车辆在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2千元）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、维修费发票、结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告郭建山驾驶其借用的机动车在行驶过程中与原告驾驶并所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告郭建山负全部责任，原告无责任，故依据我国侵权责任法的规定，侵权人应对原告的损失承担全部赔偿责任。又，被告机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人予以承担。
肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2千元），原告的车辆发生维修费用4,645元，属实际财产损失，其中的2,000元，由被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内承担，余款2,645元由被告郭建山承担。
庭审中，被告郭建山辩称对原告的车辆损失情况有异议，但未能提供证据以证明其事实主张，应承担不利的后果。且经明示后，被告郭建山明确表示不申请车辆损失鉴定。故对其该抗辩意见，本院不予采信。关于零件一节，原告车辆维修时间距本案庭审时间间隔较长，在原告已提供维修发票、结算单的前提下，要求原告提供更换下的零件系增加其举证责任，且原告是否将更换下来的零件给付被告郭建山，不影响被告郭建山承担赔偿责任。
综上，根据，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告谷志刚车辆维修费2,000元;
二、被告郭建山于本判决生效之日起十五日内赔付原告谷志刚车辆维修费2,645元;
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭建山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一七年一月十一日
书记员 刘美琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初409号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：魏小明，女，民族、出生年月及职业不详，住石嘴山市。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告魏小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司以被告魏小明已已将物业费交清为由于2018年1月23日提出撤诉申请
本院认为，原告石嘴山市皓天物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年一月二十三日
书记员王世元
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第174号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶慧利。
辩护人邱国开，大沧海律师事务所上海分所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人陶慧利犯妨害公务罪一案，于2015年1月20日作出（2015）静刑初字第19号刑事判决。原审被告人陶慧利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人楼某某陈述；证人蔡某某、周某、裴某某、陈某、徐国钢、DiegoDezi的证言；伤情检验记录和鉴定意见等证据认定：被告人陶慧利于2014年11月9日16时30分许，在本市凤阳路XXX号御锦轩凯宾斯基酒店1507房间，与外籍男子DiegoDezi发生纠纷。上海市公安局静安分局民警楼某某、裴某某接110指令至现场处置。在民警执法期间，被告人陶慧利情绪激动，不断辱骂民警，并在民警对其强制传唤时，打伤被害人楼某某左脸部，致被害人楼某某左颧部软组织挫伤等，经鉴定，已构成轻微伤。
上海市静安区人民法院认为，被告人陶慧利的行为已经构成妨害公务罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人陶慧利犯妨害公务罪判处有期徒刑一年。
上诉人陶慧利提出，其记不清楚是否打人。
辩护人认为，民警在出勤时未向陶慧利表明身份，陶主观上没有妨害公务的故意；即便陶的行为构成妨害公务罪，原审量刑畸重。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人陶慧利犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。经查，证人陈某、裴某某、周某、蔡某某的证言均证实，在身着制服的民警表明身份要求陶慧利至派出所解决纠纷后，陶仍打民警楼某某耳光、踢楼的胸部，现有证据足以证实陶慧利妨害公务的事实。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、后果等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 袁 婷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第290号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人魏某。因犯盗窃罪，于2005年4月7日被浙江省舟山市定海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2006年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2007年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年6月5日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，于2013年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n余姚市人民检察院指控：＼n2007年4月19日凌晨，被告人魏某至本市凤山街道永丰村仙桥新村1号，采用爬水管、翻窗等手段进入被害人田某家中，窃得现金人民币6000元、价值人民币1800元的银白色诺基亚6270型手机1部及LG手机、小灵通各1部。＼n同年6月29日凌晨，被告人魏某至本市凤山街道金型路286号，采用上述同样手段进入被害人陶某家中，窃得现金人民币4000余元、价值人民币400元的摩托罗拉L6型手机1部、诺基亚手机1部。＼n同年7月7日晚，被告人魏某至本市阳明街道二高村于巷91号，采用上述同样手段进入被害人于某家中，窃得现金人民币3000余元及手机1部。＼n2013年9月19日，被告人魏某在杭州火车站被抓获。＼n上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指纹查询结果、刑事判决书、释放证明书、身份信息、“抓获经过”，被害人田某、陶某、于某陈述，现场勘查笔录，价格鉴定书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年7月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱蓉蓉＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员陆世捷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1377号
原告：青岛天一红旗软控科技有限公司。
法定代表人：刘培德，董事长。
委托代理人：丁善朋，男，X年X月X日出生，汉族，该公司员工。
被告：胶南市华昌纺织机械厂。
负责人：刘少玉，经理。
原告青岛天一红旗软控科技有限公司为与被告胶南市华昌纺织机械厂买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2014年7月28日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丁善朋、被告之法定代表人刘少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天一红旗软控科技有限公司诉称，原、被告存在长期业务关系，原告为被告提供纺织机械电控箱等电器配套产品。2013年12月13日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款161600元。请求判令被告支付原告货款161600元并承担本案诉讼费。
被告胶南市华昌纺织机械厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的设备至今没有调试，因此拒绝付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。庭审中，被告以原告提供的设备没有调试为由拒绝付款，因原、被告没有签署书面合同且对付款时间及条件没有约定，所以被告应当在收到货物同时支付货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胶南市华昌纺织机械厂于本判决生效后十日内偿还原告青岛天一红旗软控科技有限公司货款161600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元，减半收取1766元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一四年七月三十一日
书记员 王海鑫
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初673号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县人民西路71号。
负责人：陈玫，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，1987年7月23日出生，汉族，住江西省。该支行员工。
被告：林春华，男，1982年1月13日出生，汉族，住芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）与被告林春华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告林春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息53864.97元，其中本金49927.5l元，利息3171.17元，逾期还款违约金445.31元、消费手续费320.98元（暂计至2018年4月12日止），违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼案用全部由被告承担。事实与理由：被告林春华于2016年9月12日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××73。永久授信额度30000元、临时授信额度50000元。被告林春华阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告林春华将卡用于自身消费到期后拖欠不还，目前拖欠本息总计为53864.97元，其中本金49927.5l元，利息3171.17元，逾期还款违约金445.31元、消费手续费320.98元（暂计至2018年4月12日止）。
被告林春华未予答辩。
原告农行芦溪县支行向本院围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告的营业执照副本、单位负责人身份信息、被告的身份证、行驶证复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议复印件一份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有永久授信额度30000元，临时授信额度50000元，同时约定逾期利息按日利率万分之五计算，按月计收单利，及并对滞纳金、逾期还款、违约责任等进行了约定。3、催收信息复印件一份，证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实；4、交易明细一份，证明被告使用该卡的基本情况。上述证据有被告林春华的签名或加盖了原告的印章，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，对原告起诉的事实予以认定。另查明，1、逾期还款违约金445.31元是2018年1月8日至2018年4月之间产生的；2、原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之五计算，同时约定逾期90天以下的还款先后顺序为：费用、利息、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到分期欠款；逾期90天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；3、被告林春华于2018年2月8日开始逾期；4、被告林春华于2018年4月16日还款10元，5月14日还款5元、5月29日11元；5、2018年4月13日至2018年5月30日被告林春华应偿还原告利息796.37元。
本院认为，被告林春华向原告申请办理中国农业银行金穂贷记卡业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告林春华应遵守约定的义务。现被告未按期还款违约，原告要求本金49927.5l元，根据约定应将被告林春华于2018年5月14日、5月29日分别还款的5元、11元，冲抵本金，故被告应偿还原告本金49911.51元；原告要求被告偿还利息3171.17元及自2018年4月13日起至欠款实际清偿日止的利息，根据约定应将被告林春华于2018年4月16日还款的10元冲抵利息，同时加上2018年4月13日至2018年5月30日产生的利息796.37元，即3171.17+796.37-10=3957.54元，被告应偿还原告利息3957.54元及自2018年5月30日起自借款本金清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）。原告要求消费手续费320.98元，于法有据，本院予以支持。对原告关于2018年1月8日至2018年4月之间产生的逾期还款违约金445.31元及计算2018年4月13日之后的滞纳金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在庭审中并未向法庭提交相关证据证明其收取违约金的主张，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林春华偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡本金49911.51元，利息3957.54元，消费手续费320.98元，合计54190.03元，及自2018年5月30日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告林春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘建文
二〇一八年八月十七日
代书记员 刘干一
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初13号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人焦春旭，男，1961年7月7日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2017年4月15日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2017年5月27日因寻衅滋事被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日。2017年7月5日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2017年11月28日因吸食毒品被银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日。2017年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人焦春旭犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人焦春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年4月15日凌晨，被告人焦春旭同被害人段某某××区号冯兆杰家中喝酒期间，被告人焦春旭与被害人段某某因琐事发生争吵后，被告人焦春旭手持菜刀将被害人段某某砍伤。经鉴定，被害人段某某体表裂创累计长26.7cm评定为轻伤二级。案发后，被告人焦春旭赔偿段某某人民币24300元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人焦春旭故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人焦春旭归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人焦春旭在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人焦春旭在开庭审理过程中亦无异议，本案有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的发破案经过、户籍信息、证人证言笔录、被害人段某某陈述、被告人焦春旭供述和辩解、鉴定意见、和解协议、谅解书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦春旭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人焦春旭持械，酌定从重处罚；被告人焦春旭归案后能如实供述，依法可从轻处罚；被告人焦春旭案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人焦春旭案发后不思悔改，仍寻衅滋事、殴打他人，分别被公安机关行政处罚，其行为不符合社区矫正条件。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦春旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、对作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员李志军
二〇一八年一月二十三日
书记员申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初43号
原告：张恩成，男，1963年生，汉族。
被告：铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心。
法定代理人：王森林，该公司经理。
本院在审理原告张恩成与被告铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月12日以经法院调解其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩成撤回对被告铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张恩成负担。
审判员 李云鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 王海丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终167号
上诉人（原审被告）：赵军，男，1968年5月14日出生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛圣林，男，1960年3月9日出生，汉族，临沂市公安局兰山分局退休人员，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：谭景恩，男，1956年5月7日出生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审被告）：殷大军，男，1965年5月6日出生，汉族，住高密市。
上诉人赵军因与被上诉人毛圣林、谭景恩、殷大军民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高法民初字第2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵军上诉请求：撤销原判，发回重审或者判决驳回毛圣林对上诉人、殷大军的诉讼请求。事实和理由：被上诉人一审提交的汇款凭证显示2010年5月通过银行转帐至谭程帐户200000元，当时被上诉人谭景恩的儿子谭程担任高密市银隆机械制造有限公司的法定代表人，被上诉人与该公司有业务往来，因此，2010年5月的银行转款与2011年4月16日的借条无关联性。一审中，上诉人提出对2011年4月16日借条中的“借期三年，月息一分，担保人：370727196805145231”等内容是否为后添加及形成时间进行鉴定，一审法院未予准许，导致错判。如果“担保人”三个字及身份证号系后期添加，则该证据系变造的证据，不具有证明效力；如果认定赵军、殷大军为借款人，则被上诉人毛圣林应当举证证明于2011年4月16日当日交付了借款。从借条内容看，上诉人、殷大军属于担保人，因借款合同没有实际履行，担保人赵军、殷大军不应承担责任。
被上诉人毛圣林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭景恩、殷大军未作答辩。
毛圣林向一审法院起诉请求：被告谭景恩偿还原告借款200000元及利息，被告殷大军、赵军承担连带保证责任；诉讼费、保全费由三被告承担。
一审法院认定：2010年5月，被告谭景恩以需要资金周转为由向原告借款200000元，并书写欠条一份。原告毛圣林通过银行转账方式转至被告指定的谭程（谭景恩之子）名下，被告按照月利率1%向原告支付利息。借款到期后，原告未收回借款，被告重新向原告出具了借条，内容为：“借条今借到毛圣林现金贰拾万元正（整）借期三年月息1分（200000.00）借款人谭景恩370727195605095510担保人殷大军37072719650506451X赵军3707271968051452312011年4月16日”借款人谭景恩、担保人殷大军、赵军在借条上签字及摁手印。
上述事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，被告谭景恩向原告毛圣林借款的行为，系当事人真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，应当依法予以保护，原告毛圣林已经按照合同约定，履行了出借义务，被告谭景恩应当根据双方约定履行还款义务。本案争议的焦点问题为被告殷大军、赵军是否应当承担还款责任。
被告殷大军、赵军辩称被告谭景恩2011年4月16日的借款未实际交付，主合同不成立，故担保合同亦不成立，两被告不应当承担还款责任。一审法院认为，原告毛圣林通过银行转账方式将借款200000元付至被告谭景恩之子谭程名下，原借款到期后，被告殷大军、赵军又对新借款进行了担保，该借款具有延续性，借款也已经实际交付给被告谭景恩，故二被告的辩称理由，不予采信。二被告主张原、被告存在业务往来，但未提供证据予以证明，不予采信。被告虽对借条内容提出鉴定申请，要求对“借期三年月息1分担保人370727196805145231”内容是否为后添加及形成时间，借条中剩余内容的形成时间进行鉴定。但一审法院认为，借款期限、月利率的约定，均不影响本案借款合同（固定期限或者不固定期限）的效力，其次被告要求对“担保人”三字及身份证号形成时间的鉴定，也不影响被告承担还款的义务（被告殷大军、赵军签名在借款人谭景恩名下签字，若担保人身份不成立，则借款人身份成立）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告谭景恩于判决生效后十日内偿付原告毛圣林借款200000元本金及利息（自2011年4月6日起至本判决生效之日止按月利率1%计算利息）；二、被告殷大军、赵军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由三被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，根据当事人提供的借条、银行明细，结合当事人的陈述，可以确认被上诉人毛圣林于2010年5月份向被上诉人谭景恩的儿子谭程帐户转款200000元，系履行本案所涉借款的出借义务。上诉人赵军虽辩称被上诉人毛圣林与谭程担任法定代表人的高密市银隆机械制造有限公司之间有业务关系，上述200000元与本案借款无关，但未提供有效证据加以证明，本院不予支持。涉案借条明确列明上诉人赵军为担保人，且上诉人赵军对其在该借条中的签名无异议，故一审法院判决上诉人赵军承担担保责任并无不当。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人赵军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年四月六日
书 记 员 牟姣姣
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执4437号
慈溪市创意电器有限公司：
申请执行人许家湛与你追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0282民初4954号法律文书已经发生法律效力，申请执行人许家湛在本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执4437号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
承办人：陈懿翎电话：0574-6391****
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4364号
原告：郑鹏飞，男，1994年4月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：钱燕龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告郑鹏飞与被告钱燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告郑鹏飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑鹏飞撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郑鹏飞负担。
审判员 张 庆
二〇一八年八月十五日
书记员 俞淑婷
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第66号＼n罪犯彭定强，男，汉族，1970年10月10日出生。原籍重庆市璧山县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年8月15日作出（2007）新刑一核字第21号刑事裁定，认定彭定强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年裁定减刑为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期为2030年7月7日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯彭定强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯彭定强在服刑改造本周期期间，一次获监狱局级改造积极分子，四次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑二年，剥夺政治权利改为七年。＼n经审理查明：罪犯彭定强在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。能积极参加劳动改造，改造态度积极，遵守定置管理规定和安全生产操作规程，按时完成生产任务，改造表现突出。于2011年获监狱局级改造积极分子，于2011年下半年、2012年上、下半年、2013年上半年四次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度获两次记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯彭定强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯彭定强予以减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王锡光
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1969号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘文韬，男，1987年10月16日生，该公司职员，住柳河县。
被告：杨全义，男，1968年12月21日生，住柳河县。
被告：鲍金库，男，1959年12月13日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告杨全义、鲍金库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 席庆妍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6020号
申请执行人:肖颖（
×××），女，1986年1月20日出生。
被执行人:马小红，女，1977年1月5日出生。
被执行人:纪俊峰（
×××），男，1971年10月30日出生，。
肖颖与马小红、纪俊峰不当得利纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）大民初字第09778号民事判决书已发生法律效力。肖颖于2016年9月28日向本院申请执行，要求马小红、纪俊峰偿还674759.75元及利息、给付案件受理费及公告费10807.6元。本院于2016年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马小红、纪俊峰送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人马小红、纪俊峰名下无可供执行的银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人马小红名下机动车（车牌号：×××）及被执行人纪俊峰名下机动车（车牌号：×××）车辆档案，但查找不到上述车辆的下落，暂时无法处置。本院已依法将被执行人马小红、纪俊峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人肖颖申请执行标的685567.35元及利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人马小红、纪俊峰确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第09778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人肖颖发现被执行人马小红、纪俊峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘媛媛
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫04行终17号
上诉人（原审原告）肖吉发，男，1949年8月27日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）叶县公安局，住所地河南省叶县九龙路东段，统一社会信用代码11410422005482061A。
法定代表人李根太，局长。
委托代理人张风桥，叶县公安局法制室副主任。
委托代理人王亚坡，叶县公安局龚店派出所民警。
上诉人肖吉发因治安管理行政处罚一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，肖吉发以自愿放弃诉讼为由，向本院申请撤回上诉及原审起诉。
本院认为，肖吉发自愿申请撤回上诉及原审起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人肖吉发撤回上诉；
二、准许原审原告肖吉发撤回起诉；
三、河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481行初40号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由肖吉发负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由肖吉发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红久
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一八年二月六日
书记员 王亚倩
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执64号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。
法定代表人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人：周华，男，1971年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住所地都昌县，
被执行人：邱文慧，男，1973年9月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住所地都昌县，
中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请周华、邱文慧金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）都民一初字第944号民事判决书，判令被执行人周华于判决生效后三日内一次性偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币50000及截止2015年7月8日的利息1546.25元（含利息、罚息、复利等），共计人民币51546.25元；自2015年7月9日至判决确定的旅行之日止的利息按2012年2月20日借款人周华申请执行人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率和实际所欠本金另行计算，与上述款项一并支付给申请执行人；被执行人邱文慧对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1099.8元减半收取，由周华、邱文慧负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执64号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 刘 文
二〇一六年八月十七日
书记员 周 南
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5275号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告刘明，男，1982年2月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇新民村*组**号，村民，住该村。
被告肖宗梅，女，1979年9月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇新民村*组**号，村民，住该村。
被告刘伟，男，1985年8月18日出生，汉族，郯城县高峰头镇新民村*组**号，村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘明、肖宗梅、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告刘明、肖宗梅、刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款47000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘明在我单位贷款47000元，2015年6月12日发放，于2016年6月10日到期，由肖宗梅、刘伟提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金47000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘明、肖宗梅、刘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月12日被告刘明向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币47000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额肆万柒仟元整，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月10日止，月利率为10.8375‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告肖宗梅、刘伟签订了保证合同，保证合同约定肖宗梅、刘伟为被告刘明借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂于2016年9月9日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金47000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘明签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告刘明未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告刘明偿还借款本金人民币47000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告肖宗梅、刘伟自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告肖宗梅、刘伟应在担保范围内承担连带清偿责任。被告肖宗梅、刘伟在承担保证责任后，有权向被告刘明追偿。被告刘明、肖宗梅、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年6月12日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告肖宗梅、刘伟对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘明、肖宗梅、刘伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月二十一日
书记员 李倩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01521号
申请执行人中国某某支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
被执行人毛某某，男，1964年7月25日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人付某某，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人董某某，男，1956年10月19日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行(2014)昌民一初字第02100号申请执行人中国某某支行与被执行人毛某某、付某某、董某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2014)昌民一初字第02100号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 王阿娉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1250号
上诉人(一审起诉人)：刘潇清，女，1986年3月19日出生，住山东省潍坊高新技术开发区。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人张超，北京市东友律师事务所律师。
上诉人刘潇清因起诉北京市公安局西城分局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年7月4日，刘潇清诉请一审法院判决确认北京市公安局西城分局不履行法定职责，并判决其限期履行向报案人出具是否立案的通知义务。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
刘潇清以一审裁定认定事实和适用法律错误等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼受案案范围。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘潇清就其向北京市公安局西城分局提出刑事报案后引发的争议，而向人民法院提出的行政起诉内容，涉及公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施行为的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。刘潇清上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 祁哲洋
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执异1号
案外人陆生军，男，汉族，生于1972年7月28日，汉族，大学文化，宁夏银川人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市国税局家属楼。
申请人中卫市东祥钢材经销部。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。
经营者张立东，男，汉族，生于1973年8月21日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。
被申请人孙德忠，男，汉族，生于1972年8月23日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请人中卫市东祥钢材经销部与被申请人孙德忠买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人陆生军于2017年1月10对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2014年8月，被申请人孙德忠经朋友介绍找到案外人，说因欠民工工资急需资金，将中卫市楚雄房地产开发有限责任公司顶给被申请人的位于中卫市沙坡头区福润苑小区38号楼201室房屋转让给案外人，双方签订了房屋转让协议。2014年8月28日案外人将房款支付孙德忠，孙德忠将该房屋交付给案外人，由案外人自行到中卫市楚雄房地产开发有限责任公司办理房屋手续。2014年9月，孙德忠又找到案外人，向案外人购买二台装载机，并将位于中卫市沙坡头区福润苑小区38号楼301室、37号楼104室房屋置换给案外人。2014年9月14日双方签订了房屋买卖合同，孙德忠将该两套房屋交付给案外人，由案外人自行到中卫市楚雄房地产开发有限责任公司办理房屋手续。现因贵院于2017年1月4日作出（2017）宁05财保1号民事裁定书，查封了孙德忠位于中卫市沙坡头区福润苑小区38号楼201室、301室两套房屋，故案外人对该查封行为提出异议。案外人认为，本院查封的38号楼201室、38号楼301室两套房屋的所有权属于案外人，案外人属善意取得该两套房屋，且房屋顶账协议原件均在案外人手里，正在与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司协商办理房屋过户手续。故案外人向贵院提出执行异议，请求解除对孙德忠位于中卫市沙坡头区福润苑小区38号楼201室、301室房屋的查封。
本院查明，被申请人孙德忠挂靠宁夏东杰建筑工程有限公司承建中卫市楚雄房地产开发有限责任公司代建的应理新社区棚户区改造建设项目工程，2014年8月20日，孙德忠以宁夏东杰建筑工程有限公司名义与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订了《房屋转让协议》，约定中卫市楚雄房地产开发有限责任公司用位于中卫市沙坡头区福润苑小区38号楼201室、301室房屋抵付所欠孙德忠工程款。2014年8月28日，孙德忠与案外人签订《房屋转让协议》，将上述38号楼201室房屋变卖于案外人；2014年9月14日，孙德忠与案外人签订《房屋买卖合同》，将上述38号楼301室房屋变卖于案外人。
另查明，中卫市住房和城乡建设局于2016年12月16日向中卫市楚雄房地产开发有限责任公司发出书面通知，明确告知中卫市楚雄房地产开发有限责任公司代建中卫市沙坡头区应理新社区、福润苑A区（含本案涉案房屋）棚户区改造安置住房小区的所有住宅和营业房，主要用于安置应理新社区、福润苑A区棚户区改造建设项目被征收人，以上项目划拨用地范围内的所有房屋（包括住宅和营业房）均属政府投资建设，所有房屋产权属于政府。
本院认为，中卫市沙坡头区福润苑小区38号楼201室、301室房屋所有权属有争议，本院根据申请人中卫市东祥钢材经销部的诉前财产保全申请，查封上述房屋不当。案外人陆生军所提异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
解除对位于中卫市沙坡头区福润苑小区38号楼201室、301室房屋的查封。
如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝正智
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年一月十八日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4858号
原告：雷*，女，汉族，1991年4月16日生，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：贵州博泰投资管理有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路**号。统一社会信用代码：91520113565019876H。
法定代表人：邢**。
原告雷*诉被告贵州博泰投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告于2018年8月16日以原、被告双方已庭外和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷*的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷*撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告雷雪已预交），由原告雷*负担。
审判员 魏民
二〇一八年八月十六日
书记员 魏琴
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1248号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人徐铁军，男，系桦川县农村信用合作联社悦来信用社主任。
被告于庆玲，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告吕日平，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理桦川县农村信用合作联社与于庆玲、吕日平金融借款合同纠纷一案的过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，撤回对于庆玲、吕日平的起诉。
本院认为，原告申请撤回本案诉讼，是对自己诉讼权利的选择，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费675元，由原告负担。
审 判 员 熊庆坤
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 孙雪莲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初174号
原告高银锁，职工。
委托代理人白佳宾，无业。
被告王化民。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告的委托代理人白佳宾、被告王化民到庭。
查明案件事实：被告王化民共欠原告高银锁货款11500元。
判决结果：被告王化民自本判决生效之日起十日内给付原告高银锁货款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告王化民承担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘杰
二〇一六年一月十九日
书记员 郝娜
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第872号
王二中：
你（单位）与王俊峰财产损害纠纷一案，我院（2015）新民初字第882号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王俊峰于2015年10月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月13日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月十八日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1336号
原告张某，女，1987年9月3日出生，回族，郯城县，居民。
委托代理人霍丹，山东力维律师事务所，律师。
被告纪某甲，男，1987年2月21日出生，汉族，郯城县，居民。
原告张某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告纪某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年工作时认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩纪某乙。婚后双方经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现依法向贵院起诉，请求法院依法判令或调解原被告离婚，婚生女孩纪某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告纪某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告张某与被告纪某甲于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生女孩纪某乙。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，原告于2016年3月11日诉讼来院，要求与被告离婚，家婚生女孩纪某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告纪某甲经自由恋爱结婚，且生育一女，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告张某要求与被告纪某甲离婚，但原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告张某要求与被告纪某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告纪某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告纪某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年四月七日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异3号
异议人案外人王四清，男，1966年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市江夏区法泗街粮油储备所下岗职工，住湖北省武汉市江夏区，
申请人刘冬梅，女，1955年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住江夏区，
被执行人姚辉宇，男，1956年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，江夏区人民医院退休职工，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人董友珍，女，1955年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休干部，住湖北省武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执字第254号申请人刘冬梅与被执行人姚辉宇、董友珍民间借贷纠纷一案中，案外人王四清提出书面异议，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王四清称，江夏区人民法院在执行过程中，查封了位于江夏区纸坊街郭岭新里65号（西侧）1-3层房屋（房屋所有权号：夏2012005314），而被执行人欠异议人本金及利息85万，且已经书面协议将该房屋抵押给异议人，异议人已经支付了全部价款，该房屋产权属异议人所有，法院查封该房产侵害了异议人的权益，故对执行标的提出异议，请求撤销（2015）鄂江夏执字第254之二号执行裁定书，解除对江夏区纸坊街郭岭新里65号1-3层房屋（房屋所有权号：夏2012005314）的查封。其理由是：异议人于2013年10月至11月间向姚辉宇出借50万元，并于2013年11月30日签订《房屋抵押贷款合同》。姚辉宇至今未偿还欠款，根据《房屋抵押贷款合同》约定，姚辉宇应将该房屋过户给异议人，但因该房屋被法院查封，现无法办理过户。
异议人为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2015）鄂江夏执字第254之二号执行裁定书，证明房屋查封相关法律事实;2、40万借条一张；3、10万借条一张；4、房屋抵押借贷合同，证据2-4证明姚辉宇向异议人借款50万元，并将该房屋抵押给异议人;5、转账凭证，证明异议人实际借给或替姚辉宇还债38万;6、结婚证，证明王月霞与异议人是夫妻关系。
本院查明，本院在审理刘冬梅与姚辉宇、董友珍民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年10月22日作出(2014)鄂江夏民一初字第00788号民事判决书，判决：查由姚辉宇、董友珍偿还刘冬梅借款680000元及利息。因姚辉宇、董友珍未如期履行法律义务，刘冬梅于2015年1月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月3日作出（2015）鄂江夏执字第254之二号执行裁定书，查封被执行人姚辉宇座落于江夏区纸坊街郭岭新里65号1-3层房屋一栋（建筑面积295.35平方米，房屋所有权证号：夏2012005314）。
另查明，涉案房屋系被执行人姚辉宇、董友珍于2010年出资建成，2012年8月24日办理房屋所有权证（房屋所有权人登记为姚辉宇，房屋所有权证号为武房权证夏字第××号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，已登记的不动产，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案涉案房屋房产证登记的所有权人为姚辉宇，故异议人王四清认为该房屋产权属于其所有的主张，与事实不符。关于双方签订的房屋抵押协议未在相关部门办理抵押权登记和他项权证，不能排除本案执行。故案外人王四清所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王四清的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一七年一月二十二日
书记员 段 蕾
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初4464号
原告周鑫德，男，1971年8月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告王如建，男，成年，住费县。
原告诉称，原告长期从事钢材生意，被告2015年经营旋切机机械加工时，经常购买原告的钢材，同年7月12日经结算，被告尚欠原告钢材款9856元，并由被告当场书写欠条一份。后经原告多次催要未果，特提起诉讼，要求依法判令被告支付原告钢材款9856元及利息，并承担诉讼费用。
本院根据原告提供的被告王如建的送达地址，以法院专递方式为王如建邮寄送达诉讼文书，该邮件以收件人王如建原址查无此人、原写地址不详为由退回，原告提供的被告王如建的送达地址不准确，因此原告起诉的被告王如建不明确，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周鑫德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹庆艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初766号
原告：郑州百文集团有限公司，住所地郑州市南阳路2号。
法定代表人：陈梅红，董事长。
委托诉讼代理人：白永勤，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告：皮秉湘，男，1956年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
原告郑州百文集团有限公司与被告皮秉湘排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州百文集团有限公司的委托诉讼代理人白永勤，被告皮秉湘及其委托诉讼代理人魏广秧、轩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州百文集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空、搬离位于郑州市××路××号的房屋；2.被告向原告支付自2016年9月1日起至2016年10月31日止的房屋占用费1600元，后期占用费按800元/月的标准计算至房屋返还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郑州市××路××号房产的所有权人，房产证号为郑房权证字第××，设计用途为仓储。原告为照顾困难职工，曾安排被告父母在上述房屋居住，被告与其父母同住，被告父母或被告按月向原告支付租金。原告因经营需要，曾多次口头或书面告知被告搬离，被告均以种种理由推脱，直到原告起诉之日，被告仍拒不搬离，故原告诉至法院。
皮秉湘辩称：1、原告所诉与事实不符。被告及其父辈作为国有企业的员工，在上世纪八、九十年代享受公房待遇是天经地义的，被告居住的房屋性质是福利性质的公房；2、根据国家政策规定，其多次向原告提出购买公房，享受房改政策，但均未办理；3、原告已经由原来的国有企业变更为私营企业，原告所依据的房权证是2××1年颁发的原国有企业的房权证，不能成为私营企业主张物权的依据；4、原告起诉超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于郑州市××路××号房屋系郑州百文集团有限公司所有。皮秉湘称其原系郑州市化工原料公司的员工，已于2016年11月退休，该公司于1984年安排其居住在涉案房屋中。
1997年，郑州市化工原料公司被郑州百文股份有限公司（集团）兼并，2××1年经有关部门协调，郑州百文股份有限公司（集团）资产置换、名称变更为郑州百文集团有限公司。郑州百文集团有限公司为郑州百文化工原料有限公司的股东。
郑州百文集团有限公司称其于2009年已经通知各住户搬出涉案房屋，并限期停水、停电。并提交郑州百文化工原料有限公司分别于2009年8月28日至2009年10月20日发出的《通知》和《紧急通知》。皮秉湘对此不予认可，称上述《通知》和《紧急通知》并不是往各家各户发的，其不知道，且这是作为国有企业的郑州百文化工原料有限公司作出的，和郑州百文集团有限公司没有关系。
2016年8月，郑州百文集团有限公司向皮秉湘送达《限期搬离通知书》，显示：因皮秉湘早已不在上述房产中居住，已在公司购入福利性质房屋，其对公司房屋的占用已不符合公司相关规定，限其于收到本通知书后七日内搬离公司房屋。2016年9月28日，河南瀛豫律师事务所向皮秉湘邮寄了两次《律师函》，显示：要求其在收到本函之日起七日内腾空房屋，将房屋以现有状况交付百文集团持有，否则将承担通知搬离之日起按照市场同类房屋价格计收的房屋占用费（租赁费）。邮件查询回执显示2016年9月29日上述两封邮件被同事、门卫签收。皮秉湘称其没有收到上述《限期搬离通知书》和《律师函》，在改制后，郑州百文集团有限公司无权行使国有企业的权利。
郑州百文集团有限公司提交其公司与王海峰2016年5月6日签订的《仓库租赁合同》一份，约定：其公司将郑州市××路××号面积为60平方米的仓库租给王海峰，租金为每月每平方米20元，每月1200元。郑州百文集团有限公司称其参照上述《仓库租赁合同》要求皮秉湘自2016年9月1日起按照每月800元支付房屋占用费。皮秉湘称对《仓库租赁合同》的真实性无法确认，和本案没有关联，其居住的公房并非租赁。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原告郑州百文集团有限公司作为涉案房屋的所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告皮秉湘辩称其原系单位职工、该房屋为公房等为由居住在涉案房屋中，理由和证据不足，本院对此不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，由于本案系排除妨害纠纷，不适用诉讼时效，故对该辩称意见，本院对此不予采信。被告皮秉湘无正当理由侵占涉案房屋，侵害了原告郑州百文集团有限公司的所有权，应搬出该房屋。关于房屋占用费，被告无理由占有涉案房屋，应支付房屋占用费。参照郑州市房地产管理局房产租赁处公布的2016年12月同地段仓储租赁价格为40-50元/平方米/月，原告要求按照800元/月支付自2016年9月1日起的房屋占用费，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告皮秉湘自本判决生效之日起三十日内搬出位于郑州市××路××号原告郑州百文集团有限公司所有的房屋；
二、被告皮秉湘于本判决生效之日起十日内支付原告郑州百文集团有限公司房屋占用费（自2016年9月1日至实际搬出之日止，以每月800元计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告皮秉湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一七年三月三十日
书记员 刘丹丹