＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民四（商）终字第1号＼n上诉人（原审被告）上海光睿光电科技有限公司。＼n法定代表人邵莉。＼n委托代理人吴江毅。＼n被上诉人（原审原告）华灿光电股份有限公司。＼n法定代表人周福云。＼n委托代理人伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。＼n上诉人上海光睿光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海光睿光电科技有限公司委托代理人吴江毅、被上诉人华灿光电股份有限公司委托代理人伏宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，上诉人通过传真订货单向被上诉人采购各种型号蓝光芯片、绿光芯片。上诉人收到传真后确认盖章回传，双方建立买卖合同关系，被上诉人通过快递方式向上诉人交付电子元件。2010年5月，被上诉人向上诉人传真4月份对账单，内容为：2010年3月26日至4月30日发货金额为86，047.59元，至2010年4月上诉人累计未付款金额641，490.12元，要求上诉人核对后回传。2010年5月26日，上诉人盖章，上诉人工作人员龚辉凌签字回传确认：被上诉人3月29日、30日所交芯片已退回，金额为38，676.98元，则合计金额应为：641，490.12元-38，676.98元=602，813.14元。对账后上诉人陆续支付货款20万元，分别为：2010年5月31日支付3万元，6月4日支付5万元，8月2日支付7万元，2011年3月1日支付5万元。2011年12月29日，被上诉人向上诉人寄送《关于要求立即支付拖欠货款的律师函》，寄送地址分别为：上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号楼-362、上海市闵行区都市路4580弄2幢501室、上海市松江区松江新桥新庙三路XXX号XXX楼。被上诉人就该寄送行为及寄送函件的内容办理证据保全公证，湖北省武汉市琴台公证处于2011年12月30日出具（2011）鄂琴台证字第105424号公证书。因被上诉人多次催讨，上诉人始终拖欠余款不付。被上诉人遂诉至法院，要求判令上诉人支付被上诉人货款402，813.14元。＼n另查明，上诉人在国家工商行政机关登记注册的住所地为上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号楼-362，上诉人2009年12月至2010年3月发送给被上诉人的订购单注明其收件地址为上海市松江区松江新桥新庙三路XXX号XXX楼。＼n原审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系是当事人在自愿、平等的基础上建立的，是当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认为合法有效。被上诉人供应货物后，上诉人应及时支付货款，现上诉人拖欠不付，应承担金钱债务的实际履行责任。被上诉人于2011年12月29日向上诉人寄送的律师函系在法定的诉讼时效期间内寄出，且所发信函中两封信件地址，一是上诉人在国家工商行政机关登记注册的住所地，具有向社会公众公示的效力；另一为上诉人在缔结买卖合同时书面明确告知的寄件地址，为上诉人自己确认的送达地址，故应当认定被上诉人已经以邮件通知的方式主张了权利，尽到了权利人的催告义务，符合诉讼时效中断的基本条件，故案件未过诉讼时效。＼n原审法院据此作出判决：上诉人上海光睿光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人华灿光电股份有限公司货款402，813.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，342.20元，由上诉人上海光睿光电科技有限公司负担。＼n原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院存在程序错误。原审法院对上诉人提交的证据材料未予考虑、对上诉人提起的延期举证及调查的申请未作答复、对上诉人合法的证据保全申请以“不属于保全范围”为由予以驳回，均违反了法定证据规则和证据保全规定，并最终导致了错判；其次，原审判决事实认定错误。关于本案诉讼时效，上诉人认为，被上诉人发送的邮件已因上诉人实际经营地址变更而被邮局退回，不能视为送达，该行为不能被认定为有效的催收，不能引起诉讼时效中断，至此本案已过诉讼时效。关于本案债权债务关系，上诉人认为，在上诉人对对账单的真实性无法确认的前提下，原审法院仅依据双方确认的合同和发票认定债权债务关系的存在，依据不足，与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人答辩称：首先，原审法院的审理和判决符合法定程序。上诉人提交证据材料和证据保全及调查申请均已超过法定期限，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原审法院对此不予采纳和支持，合法合理。其次，原审法院事实查明清楚、证据认定合法确凿。被上诉人在法定诉讼时效内向上诉人在国家工商局登记注册的、具有社会公式效力的注册地址以及双方的业务订购单所载地址发出催款律师函并进行了公证，履行了法定催告义务，而上诉人未在举证期限内提交合法的相反证据予以反证，因此，被上诉人该主张权利的行为已构成诉讼时效的中断，本案至今未过诉讼时效。关于对账单的真实性，在上诉人自始至终既不承认也不否认的情况下，原审法院认定上诉人系对该事实承认，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，另原审法院结合庭审中上诉人对订货单、发票、已付款项、送货方式以及对账单签收人员的确认这一系列事实所形成的证据链条，确认双方存在明确的债权债务关系，正确合理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点为：第一，被上诉人向上诉人邮寄催款律师函是否构成诉讼时效的中断。若构成，则本案未过诉讼时效；反之，则本案已过诉讼时效。本案中，被上诉人在诉讼时效期限内以向上诉人发送《关于要求立即支付拖欠货款的律师函》信件的方式主张权利。上诉人以被上诉人发送的邮件因被邮局退回而不能视为送达为由，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条相关规定，主张不能引起诉讼时效中断。被上诉人依据《民法通则》第一百四十条之规定，辩称己方在法定期限内向上诉人的工商登记注册地址及其订购单所载地址发出催款律师函，即被上诉人已履行法定催告义务，满足“当事人一方提出要求”的条件，理应产生诉讼时效中断的效力。本院认为，诉讼时效制度的功能之一在于督促权利人及时行使权利，法律所规定的引起诉讼时效中断的事由亦是表明权利人积极地行使了权利。被上诉人向上诉人所发信件确被退回，但在上诉人未作工商登记地址变更或告知实际经营地址或联系地址的情况下，被上诉人依据具有社会公示效力的工商登记注册地址和缔约时订货单载明的寄件地址发送信件，应视为《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项之“应当到达对方当事人的”的情形，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断效力。上诉人将“地址搬迁”混同于“地址变更”、“到达”混同于“送达”，进而援引《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条否认被上诉人邮件催收效力的主张，系理解法律错误，本院不予采纳。原审关于被上诉人尽到权利人的催告义务，案件未过诉讼时效的认定，合法合理。第二，关于上诉人与被上诉人之间的债权债务关系是否明确。上诉人据以否认双方存在明确债权债务的依据主要在于对对账事实的认定。在被上诉人陈述有关对账事实并提供对账单作为证据后，上诉人对此既未表示承认也未表示否认，经原审法院释明后，其仍未明确表示肯定或否定，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，将上诉人的行为视为对对账事实的确认，合法有据。在此基础上，原审法院综合庭审中上诉人对订货单、发票、已付款项、送货方式以及对账单签收人员的确认这一系列事实所形成的证据链条，确认双方存在明确的债权债务关系，确凿充分。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币7，342.19元，由上诉人上海光睿光电科技有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张晓菁＼n代理审判员王曦＼n代理审判员滕卓然＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员朱敏＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……