上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第15604号
原告崔红，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。被告上海闵浦汽车信息咨询服务有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人孙荣业，总经理。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，营业场所苏州市。负责人李忠民，经理。委托代理人徐峰，男。原告崔红与被告时雪峰、上海闵浦汽车信息咨询服务有限公司(以下简称闵浦公司)、张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险”)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司(以下简称“人民保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。先适用简易程序审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告崔红及其委托代理人朱昭敏，被告闵浦公司的委托代理人汪黛，被告太平洋保险的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告崔红及其委托代理人朱昭敏，被告太平洋保险的委托代理人苏倩到庭参加诉讼，被告闵浦公司、人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。庭审中，原告撤回对被告时雪峰、张某某的起诉。原告崔红诉称，2010年1月16日15时45分许，在本市外环线外圈徐浦大桥51K处，案外人肖某某驾驶牌号为沪A6XX**重型半挂牵引车(牵引牌号为沪B2X**挂半挂车)、案外人张某某驾驶牌号为苏E6XX**重型厢式货车、原告崔红驾驶牌号为沪ARXX**中型普通货车因遇前方情况依次停车，行驶在上述车辆之后的被告闵浦公司驾驶员时雪峰驾驶的该公司名下牌号为沪B7XX**重型自卸货车刹车不及，追尾前车，致前述车辆连环相撞，车辆损坏，并造成崔红及其所驾驶车辆上的乘客杜家友、陈国兴受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，时雪峰承担全部责任，原告及陈国兴、杜家友、张某某、肖某某均无责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告因本次事故所致损失医药费人民币(以下币种同)295,647.55元、住院伙食补助费9,530元、营养费12,000元、残疾赔偿金211,848元、残疾辅助器具费3,050元、误工费218,620元、护理费18,000元、交通费15,704元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损(鞋280元、衣服150元、手机1500元)、尿片、床垫片75元、鉴定费2,300元、律师费15,000元，由被告太平洋保险和人民保险在保险范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出或不属于保险范围部分由被告闵浦公司赔付；案件受理费由被告承担。被告闵浦公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时，时雪峰系履行职务，同意由其承担相应责任。医药费、交通费由法院核定；原告休息期应当不超过程24个月；医疗费票据金额为277,685.55元(已扣除护理费27,858元、伙食费5,796.10元)；专家出诊费5,200元及高压氧气治疗费120元不予认可；残疾辅助器具费无医疗机构或鉴定机构的配置意见，不认可；律师费过高，认可5,000元；另，涉本次事故的另四案中已用去部分交强险及商业险；对于手机费，事故认定书上没有载明，不认可。其余意见同太平洋保险。被告太平洋保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及商业50万元(含不计免赔)，愿在合理范围内理赔。肇事车辆投保的商业险限额在他案中已赔偿106,688.10元，交强险限额已赔偿82,000元；医药费计算为285,406.55元(已扣除伙食费)，该费用应当扣除非医保部分(包括但不限于自费、分类自负、外购药等费用)；残疾辅助器具费由法院审核；尿片、床垫片等75元不属于医药费；认可重新鉴定意见书，但对于休息期计算至定残前一日不合理，鉴定费是其支付的，因第二份改变了第一份鉴定意见书，故鉴定费由应由原告承担；鉴定费及律师费不属于保险范围；护理费按鉴定天数，每天30元计算；交通费由法院酌定；劳动合同的期限与误工证明的期限有矛盾，证明没有经办人、审批人签字，真实性、关联性、合法性均不认可；对于工资表，休息期的情况不清楚，是否有误工损失原告没有提供，劳动合同签订到2011年，之后的工作及误工情况原告没有提供证明；居住证明是手写的，没有租赁合同等凭证，残疾赔偿金认可农村标准且不认可采用新的标准；精神损害抚慰金由法院审核；衣物损没有证据且在交强险中已用尽，不认可；营养费认可每天30元；住院伙食补助费认可每天20元。被告人民保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。该事故其承保的车辆苏E6XX**负事故无责。故其仅在交强险无责责任范围内赔偿即医疗费限额1,000元，死亡伤残赔偿限额11,000元，财产损失限额100元。经审理查明，2010年1月16日15时45分许，在本市外环线外圈徐浦大桥51K处，案外人肖某某驾驶牌号为沪A6XX**重型半挂牵引车(牵引牌号为沪B2X**挂半挂车)、案外人张某某驾驶牌号为苏E6XX**重型厢式货车、原告崔红驾驶牌号为沪ARXX**中型普通货车因遇前方情况依次停车，行驶在上述车辆之后的被告闵浦公司驾驶员时雪峰驾驶的该公司名下牌号为沪B7XX**重型自卸货车刹车不及，追尾前车，致前述车辆连环相撞，车辆损坏，并造成崔红及其所驾驶车辆上的乘客杜家友、陈国兴受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，时雪峰承担全部责任，原告及陈国兴、杜家友、张某某、肖某某均无责任。原告伤后至医院治疗。本起事故中肇事车辆投保的商业险限额在他案中已赔偿106,688.10元，交强险限额已赔偿82,000元。华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交警支队委托，于2015年5月12日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人崔红因交通事故致右胫骨开放性粉碎性骨折，多发性软组织挫裂伤。并发慢性骨髓炎，骨不连，现右下肢肿胀，压痛明星，活动障碍，走路不稳。分别评定XXX伤残。酌情给予伤后(含二次手术)休息720日、营养300日、护理300日。原告支付鉴定费2,300元。庭审中，经被告太平洋保险向本院申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，其于2016年1月22日出具鉴定结论：被鉴定人崔红右下肢等处交通伤，后遗右下肢功能障碍致日常生活能力部分受限、双下肢不等长综合评定为XXX伤残。伤后休息期自损伤之日起至定残前一日，酌情护理360日是，营养300日。被告太平洋保险支付了鉴定费3,630元。另查明,沪B7XX**车辆的交强险及商业险投保于太平洋保险处。苏E6XX**车辆的交强险投保于人民保险处。庭审中，原告提供了劳动合同、误工证明、档案机读材料、工资表及居住证明等证据，以证明其误工损失及残疾赔偿金以城镇标准计算。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病例、医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票(拐杖和轮椅等发票)、卫生用品发票(尿片、床垫片)、劳动合同、误工证明、档案机读材料、工资表及居住证明、交通费发票、律师服务合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此太平洋保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，时雪峰对此次事故承担全部责任，故应由被告闵浦公司的保险公司即被告太平洋保险在交强险及商业险限额内予以赔偿，对于不在保险范围内的损失，由被告闵浦公司承担赔偿责任。本次事故案外人张某某无责,故其驾驶的车辆保险人即被告人民保险在无责范围内承担赔偿责任。关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：根据原告提供的医疗费票据，本院确认医药费为288,540.55元(已扣除住院期间的餐费及护理费)；原告提供的证据，足以证明其误工损失及事故前在城镇居住满一年且主要收入来源地均为城镇，故误工损失费予以支持及残疾赔偿金按城镇标准计算；根据重新鉴定意见书及原告的伤情，原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费予以支持，营养费酌情支持9,000元；根据住院天数，原告主张的住院伙食补助费予支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为4,000元；残疾辅助器具系原告必要用品，故该费用予以支持；尿片、床垫片75元予以支持；衣物损无证据，本院酌情支持300元(手机费无证据，不予支持)；鉴定费、律师费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费288,540.55元、住院伙食补助费9,530元、护理费18,000元、营养费9,000元、残疾辅助器具费3,050元、误工费218,620元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费4,000元、鉴定费2,300、衣物损300元、尿片与床垫片75元、律师费15,000元，合计790,263.55元，因被告太平洋保险已在本事故中用去交强险82,000元，商业险106,688.10元，故由被告太平洋保险应在保险范围赔偿原告433,311.90元。由人民保险在保险范围内赔偿原告12,100元；超出保险范围的律师费、鉴定费等计344,851.65元，由被告闵浦公司赔偿。被告闵浦公司、人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告崔红医疗费等共计人民币433,311.90元(精神损害抚慰金在交强险限额内先行支付);二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告崔红医疗费等共计人民币12,100元(精神损害抚慰金在交强险限额内先行支付);三、被告上海闵浦汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔红超出保险范围的费用计人民币344,851.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币11,947.37元，由原告崔红负担358.87元，由被告上海闵浦汽车信息咨询服务有限公司负担11,588.50元。重新鉴定费3,630元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年六月八日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。