湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1081民初286号
原告：黄良玉，女，1945年10月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：肖永香，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。系原告的女儿。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告��李喜珍，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：沈昌达，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。
以上两被告的委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告黄良玉与被告李喜珍、沈昌达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告黄良玉的委托诉讼代理人肖永香、曹清，被告李喜珍、沈昌达及其委托诉讼代理人欧育雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良玉向本院提出诉讼请求：依法判令两被告因交通事故连带赔偿原告各项经济损失79016.58元（83516.58元-4500元），其中治疗费31858.58元、门诊费261元、护理费8370元、营养费2700元、住院伙食补助费4100元、交通费500元、残疾赔偿金25027元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元以及鉴定费2200元；2、案件受理费由两被告全部负担。事实与理由：2017年10月7日12时50分，被告李喜珍驾驶无牌、无照女士摩托车从白廊镇敬老院（原旧市乡政府）往白廊镇豪山村码头（原旧市豪山码头）方向，把从码头往白廊镇敬老院方向行走在码头往上第二个大弯水泥路段边的原告黄良玉撞倒在地，同行且走在原告后约10米远的石某见后吓得说不出来话。被告李喜珍驾驶的女士摩托车撞倒原告后也倒在水泥路的中央。被告李喜珍倒地后站起来拨打了电话。尔后，敬老院的欧某、唐某，被告李喜珍的丈夫沈昌达来到了现场。欧某和被告沈昌达把原告送至资兴市第二人民医院治疗41天，花去治疗费32119.58元。被告沈昌达支付治疗费3000元、生活费1500元。交通事故发生后，原告经资兴市第一人民医院住院诊断：左胫骨骨折、头皮血肿、双侧肺气肿并��部感染、颅内多发腔隙性梗塞、脑萎缩。医生建议：继续治疗、加强营养、全休半年，逐步加强康复锻炼，不定期照片复查、我科随诊。2018年1月8日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级，误工期、护理费、营养期分别评定为180日、90日、90日，后续治疗费8000元。交通事故发生后，被告沈昌达在2017年10月7日的保证书上签名，并承诺原告所有生活开支、医疗费用、护理费一切由沈昌达承担。交通事故发生后，被告李喜珍未及时报警，被告沈昌达还对原告的女儿肖永香说不准报警，报了警被告就不承担费用。在被告沈昌达仅支付了4500元后就不管不问的情况，原告的女儿肖永香于2017年10月11日向资兴市公安局报警。交警大队二中队受理后，因事后报警，无事故现场等而于2017年10月21日作出了资兴市公安局道路交通事故处理（不受理）通知书。为此，���告诉至本院。
被告李喜珍、沈昌达辩称，本案不属于机动车道路交通事故案件，而是原告因患病致两次倒地摔伤，因此，原告的损失应由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告于码头凉亭处摔倒在地的事实有朱某、陈某等群众亲眼所见，且原告摔倒后由朱某搀扶起来，且原告对朱某说其因头晕而摔倒。二、原告上山靠道路左边行走，占用李喜珍下山道路，当时，李喜珍试图避让原告，且在避让时李喜珍自己摔倒在地，未与原告发生碰撞；三、原告就医诊断出的肺部感染、脑萎缩、颅内多发腔隙性梗塞等病是原告摔倒的原因；四、沈昌达当时并不在现场，也未坐在摩托车后面，李喜珍摔倒之后，沈昌达接了电话才过来，并打了电话给敬老院院长；五、原告损失费用过高，且有些费用于法无据，如医药费部分用于治病、部分用于治伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的保证书，被告对该证据有异议，并认为该证据体现的部分事实不真实，当时沈昌达并未坐在摩托车后面，且事故全因原告本人造成，虽沈昌达为李喜珍担保，但与本案无关，本院认为，经本院核实，虽该证据关于沈昌达于事发时在现场的内容不符合事实，但该证据关于沈昌达就原告损失愿意承担全部责任的内容，有沈昌达签名确认，其上亦有原告的女儿肖永香、敬老院院长欧某签名确认，与本案具有关联性，故该证据符合证据三性的规定，本院对该证据予以确认；对于原告提交的病历资料，被告对该证据的关联性有异议，并认为该证据能够体现原告系因疾病摔倒骨折的��实，本院认为，该证据能够体现原告因伤治病就医和病情的情况，符合证据三性的规定，予以确认；对于原告提交的湖南省医疗门诊、住院收费票据和费用清单，被告对该证据的关联性有异议，认为原告的伤不是两被告造成的，不需要承担责任，本院认为，该证据能够体现原告就医花费医疗费的情况，符合证据三性的规定，予以确认；对于原告提交的机动车销售统一发票和沈昌达、李喜珍、肖永香于公安机关的询问笔录，被告对该证据的证明方向有异议，并认为该证据能体现李喜珍因看到原告摔倒，怕碰到原告而避让摔倒、沈昌达于事发时不在现场，且其未看保证书就签字以及肖永香不在事发现场，且肖永香与石某有亲属关系的情况，本院认为，上述证据系公安机关为调查本案而调取的证据及制作的询问笔录，符合证据三性的规定，予以确认；对于原告提交的湖南正宏司鉴中心[2018]临鉴字第33号司法鉴定意见书，被告对该证据的三性有异议，认为原告未按规定在起诉之后向法院提出鉴定，且73岁的老人存在误工期不合理，本院认为，被告未能提供充足证据对该鉴定予以反驳，该证据符合证据三性的规定，予以确认；对于原告提交的鉴定费发票，被告对该证据的三性均有异议，并认为该证据不能纳入赔偿范围，本院认为，该证据能够体现原告因鉴定花费2200元的情况，予以确认；对于原告提交的证人石某的询问记录、石某于笔录上签名确认的照片以及关于石某因高龄不便出庭作证的申请书，被告对上述证据均有异议，并认为石某与原告有亲戚和利害关系，且其所述不是事实，同时询问人不是本案代理人或审判人员，证人应当出庭作证，本院认为，经本院核实，原告提供的石某的询问笔录确系由石某本人签名确认，且其上内容与��院核实内容一致，再结合石某83岁高龄确不便出庭的具体情况，上述证据符合证据三性的规定，予以确认；对于原告提交的房屋出售合同、水电费票据、白廊镇杨家坪瑶族村村民委员会出具的证明、一般缴款书以及借款借据，被告对上述证据均有异议，认为原告一直生活在白廊镇敬老院，未与女儿肖永香一起生活，本院认为，原告提供上述证据旨在证明原告一直随其女儿肖永香在城里生活，但经本院核实，原告于2016年8月18日入住白廊镇敬老院，据此，上述证据不符合证据三性的规定，不予确认；对于原告提交的现场照片，被告对该证据有异议，并认为该证据来源不合法，本院认为，该证据主要体现本案事发地点，且经询问两被告当庭对此予以认可，故该证据符合证据三性的规定，予以确认；对于原告提交的第201710007号道路交通事故处理（不受理）通知书，被告对该证据的关联性有异议，本院认为，该证据系公安机关经调查后就本案作出的法律文书，予以确认。
对于被告提交的李喜珍的询问笔录，原告对该证据证明方向有异议，并认为该证据体现的部分内容不真实，本院认为，该证据系公安机关为调查本案而制作的询问笔录，符合证据三性的规定，予以确认;对于被告提交的资兴市农村敬老院集中供养协议书及黄良玉的身份证复印件，原告对该证据的证明方向有异议，本院认为，上述证据能体现原告在白廊镇敬老院集中供养的情况，符合证据三性的规定，予以确认；对于被告提交的第201710007号道路交通事故处理（不受理）通知书，原告对该证据的证明方向有异议，本院认为，该证据系公安机关经调查后就本案作出的法律文书，予以确认；对于被告提交的证人朱某、陈某的证言，原告对该两份证言的真实性均有异议，本院认为，被告申请该两名证人出庭作证旨在证明原告因疾病在豪山码头摔跤的情况，但该两名证人并未在本案事发现场，未目击本案事发经过，且无其他证据佐证原告因疾病两次摔跤的事实以及原告在豪山码头因疾病摔跤与本案的发生存在因果关系，因此，该两份证言不作为本案的证据予以确认。
对于本院向证人石某、欧某制作的询问笔录，原告对该两份询问笔录无异议，被告对石某询问笔录内容的部分真实性有异议，对欧某询问笔录无异议，但认为欧某回避了如何签订保证书过程的事实，本院认为，上述询问笔录系本院为核实原、被告双方提交的证据，查明本案事实而向证人石某、欧某进行询问而制作的笔录，主要体现的是本案事发经过，书写保证书的情况以及原告何时入住白廊镇敬老院的情况，能对相关证据予以佐证，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2017年10月7日12时50分许，被告李喜珍在无摩托车驾驶资格的情况下，驾驶无牌且未购买交强险的女士摩托车从资兴市白廊镇敬老院方向往白廊镇豪山码头方向行驶。当车行驶至豪山码头向上第二个转弯公路时，被告李喜珍驾车与从豪山码头方向往白廊镇敬老院方向靠左边行走的原告黄良玉相撞，导致原告受伤。事发时，与原告黄良玉一同居住在白廊镇敬老院的石某跟随在原告之后，目睹了事发经过。
当日，被告沈昌达向原告家属出具了保证书，其内容为：“2017年10月7日中午12点50左右，在旧市豪山码头上坡公路第二个转弯处我老婆驾驶女士摩托车，我坐在后面，意外撞到往上靠左路边行走的73岁老人（女士）黄良玉。黄良玉系白廊镇敬老院老人，事后，因老人伤势较重，逐将老人送往资兴市第二人民医院检查，经诊断受害人左腿骨头断裂，经敬老院欧院长协商办理了住院。本次事故全因本人全责造成的严重后果，因此我愿意承担全部责任，病人所有生活开支，医疗费用，请人护理费用……无论后续时间多长，直到病人完全康复，本人全部承担，如本人违约，受害方将以法律途径处理。事故责任人：沈昌达。敬老院院长：欧某。受害人肖永香。2017年10月7日。”
事故发生后，原告黄良玉被送往资兴市第二人民医院外科就医，共计花费门诊医疗费261元，花费住院医疗费31858.58元，住院41天，出院诊断：左胫腓骨骨折、头皮血肿、双侧肺气肿并肺部感染、颅内多发腔隙性梗塞、脑萎缩。出院医嘱：继续巩固治疗、加强营养、注意休息，逐步加强康复锻炼、不定期照片复查、我科随诊。
事故发生后，被告李喜珍、沈昌达共计向原告黄良玉���偿4500元。
2017年10月11日，原告黄良玉的女儿肖永香就本案向资兴市公安局交警大队报案。2017年10月21日，资兴市公安局交警大队作出了不受理通知书。
2018年1月12日，原告黄良玉至湖南正宏司法鉴定中心进行伤残等级鉴定、误工期/护理期/营养期评定以及后期治疗费评定，花费鉴定费2200元。2018年1月18日，湖南正宏司法鉴定中心作出了[2018]临鉴字第33号司法鉴定意见书，其上分析认为，原告黄良玉全身多处组织挫擦伤、左胫腓骨上段骨折、左胫骨平台塌陷性骨折、头皮血肿等可以认定，该损伤可因交通事故形成，原告黄良玉双侧肺气肿并肺部感染、多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩应为其自身疾病，与本次交通事故无明显关联。其鉴定意见为，原告黄良玉的伤残等级评定为十级，误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日，后期治疗费约需8000��。
原告黄良玉于2016年8月18日起入住资兴市白廊镇敬老院。
本院认为：
一、本案赔偿义务人的确定问题。
本案中，原告要求两被告连带赔偿其损失，两被告则认为被告李喜珍骑摩托车未与原告碰撞，且事发时被告沈昌达并未在现场，原告系因疾病摔伤，故其两人不承担赔偿责任，本院认为，原告关于其在豪山码头向上第二个转弯公路被被告李喜珍骑摩托车撞伤的陈述，有证人石某关于原告在豪山码头向上第二个转弯公路被被告李喜珍骑摩托车撞伤的证言予以证实，并有[2018]临鉴字第33号司法鉴定意见书关于原告全身多处组织挫擦伤、左胫腓骨上段骨折、左胫骨平台塌陷性骨折、头皮血肿等损伤可因交通事故形成的综合分析予以佐证，因此，可以认定被告李喜珍与原告之间形成了因机动车事故而发生的侵权法律关系，即本案案���为机动车交通事故责任纠纷，且李喜珍是侵权人，故李喜珍依法应承担相应的赔偿责任。另，被告沈昌达于事故发生后向原告方出具保证书，其上书写的事实虽与本院查明的事实存在出入，但其上明确表明沈昌达愿意就本案事故承担赔偿责任，包括原告的生活开支、医疗费用、护理费用等，再结合两被告系夫妻关系的事实，沈昌达的该行为明确赔偿责任由其承担，系其对自己民事权利的处分，在法律上该意思表示属于债的加入，同时，该保证书及原告并未免除被告李喜珍的赔偿责任，因此，被告沈昌达应与被告李喜珍共同承担赔偿责任。
至于两被告提出的原告系因患病两次摔伤的答辩意见，本院认为，被告未能就该答辩意见向本院提供充分证据予以证实，故对该答辩意见不予采纳。
二、原告损失的认定问题。
现就原告的损失认定如��：对于原告诉请的医药费32119.58元，被告认为该医疗费包括了治伤和治病的费用，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告因伤住院就医，并就其医疗费用向本院提供了票据、费用清单及病历资料等证据予以佐证，虽出院诊断中含有双侧肺气肿并肺部感染、颅内多发腔隙性梗塞、脑萎缩等诊断，但考虑到医院治疗的具体情况，被告未就原告治疗的必要性和合理性向本院提出有异议的证据予以证实，故本院对该医药费予以认定；对于原告诉请的护理费8370元（34031元/年÷365天×90天），本院认为，经鉴定，原告的护理期为90天，且原告诉请的计算标准符合法律规定，本院对该费用予以认定；对于原告诉请的营养费2700元（90天×30元/天），本院认为，经鉴定，原告的营养期为90天，且出院医嘱载明加强营养，同时，原告诉请的计算标准符合法律规定，本院对该费用予以认定；对于原告诉请的住院伙食补助费4100元（41天×100元/天），本院认为，原告住院就医41天，且原告诉请的计算标准符合法律规定，本院对该费用予以认定；对于原告诉请的交通费500元，本院认为，虽原告未就其就医而花费的交通费向本院提供证据证实，但考虑到原告就医必然花费交通的情况，本院酌情认定交通费为200元；对于原告诉请的残疾赔偿金25027元（31284元/年×8年×10%），本院认为，原告年满72周岁，且其于2016年8月18日起入住白廊镇敬老院，故应按照农村居民人均可支配收入进行计算，同时，经鉴定，原告的损伤程度为十级伤残，因此，本院认定原告的残疾赔偿金为10348.8元（12936元/年×10%×（20-（72-60））年）；对于原告诉请的精神抚慰金5000元，本院认为，本案所涉交通事故造成原告构成十级伤残，必然给其带来一定程度的精神打击，再结合资兴市平均生活水平，该诉请符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请的后续治疗费8000元，本院认为，原告住院就医，左小腿行开放复位+钢板螺钉内固定术，且经鉴定，左小腿内固定物需择期取出，需要医疗费约8000元，因此，本院对该后续治疗费予以认定；对于原告诉请的鉴定费2200元，本院认为，原告提供了湖南正宏司法鉴定中心的司法鉴定意见书及该鉴定机构的出具的发票予以证实，故本院对该费用予以认定。综上，本院认定原告的损失为：住院伙食补助费4100元、医疗费32119.58元、后续治疗费8000元、营养费2700���、残疾赔偿金10348.8元、护理费8370元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计73038.38元。
三、本案赔偿责任的承担问题。
原告要求两被告连带承担赔偿责任，现根据本院认定的原告的损失，并结合相关法律规定，对该问题阐述如下：
（一）根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，被告李喜珍驾驶的无牌女士摩托车未依法购买交强险而发生交通事故造成损害，被告李喜珍作为该摩托车的车主即投保义务人，应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“在中华人民共��国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中，根据本院认定的原告的损失数额，残疾赔偿金、护理费、交通费及精神抚慰金未超出死亡伤残赔偿限额，医药费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费则超出了医疗费用赔偿限额，据此，本院认定两被告在交强险范围应共同赔偿原告33918.8元。
（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任���有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告李喜珍无摩托车驾驶资格，驾驶无牌且未购买交强险的女士摩托车在豪山码头向上第二个转弯公路与从豪山码头方向往白廊敬老院方向靠左边行走的原告相撞，导致原告受伤，据此，本院认为，被告李喜珍的行为对本案的发生具有过错，且无证据表明原告有过错，因此，原告因本次交通事故遭受的损失，除交强险限额内赔偿部分外，不足的部分应由被告李喜珍承担赔偿责任。综上，本院认为，结合本院认定的原告的损失及减去两被告在交强险赔偿限额内的赔偿部分，对不足部分，两被告应赔偿原告39119.58元。
鉴此，两被告应向原告共计赔偿73038.38元，减去两被告已赔偿的4500元，两被告还应���偿原告共计68538.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李喜珍、沈昌达共同赔偿原告黄良玉各项损失��计68538.38元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告黄良玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告黄良玉负担235元，由被告李喜珍、沈昌达负担1540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 袁 宏
审判员 欧阳乐
审判员 黄国益
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益��应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费��及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔���权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根���受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因���致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有��在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所','2018-11-13
15:03:56',0,'web',NULL),(380216,'a69e3aed-8f40-4cf1-8bf6-a95f01350ec6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：31次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1919\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）鄂0528民初769号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a69e3aed-8f40-4cf1-8bf6-a95f01350ec6\",\"案件名称\":\"何本华、何本平与刘胜林恢复原状纠纷\",\"法院名称\":\"长阳土家族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长阳土家族自治县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537200000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何本华、何本平与刘胜林恢复原状纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"何本华、何本平与刘胜林恢复原状纠纷
（2018）鄂0528民初769号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a69e3aed-8f40-4cf1-8bf6-a95f01350ec6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何本华、何本平与刘胜林恢复原状纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0528民初769号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长阳土家族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长阳土家族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何本华、何本平与刘胜林恢复原状纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-18\\\\\",\\\\\