山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介民初字第1343号
原告卫光耀，男.
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告黄永和，男.
被告介休市青山建材有限公司。
法定代表人梁清珍，系该公司经理。
地址介休市南街村南垣山。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司。
法定代表人惠天勇，系该公司总经理。
地址介休市定阳路后党峪小区19号（1-3层）门面房。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人刘大明，系该公司总经理。
地址长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
委托代理人鲁珊珊，湖南俊彦律师事务所律师。
原告卫光耀诉被告黄永和、介休市青山建材有限公司、中煤财产保险股份有限公司介休支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告介休市青山建材有限公司于2015年9月20日提出追加中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司为本案被告的申请，理由是晋KXXX**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保有第三者商业责任险，本庭依法予以准许。原告卫光耀及其委托代理人孙杰,被告黄永和，被告介休市青山建材有限公司委托代理人王建新，被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司委托代理人朱培良到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫光耀诉称：2014年10月21日下午6点左右，我骑摩托车在介休龙泰公司门前，被黄永和驾驶的属于介休市青山建材公司的晋KXXX**号货车撞倒，致我摩托车损害，我个人颅脑损伤，左眼眶颧上颌骨复合骨折等多处损伤。本次事故经介休市交警大队事故认定，黄永和承担主要责任，卫光耀承担次要责任。事故发生后我被送至汾矿集团公司职工总医院进行清洗等对症处理后连夜转至太原山西大医院住院治疗，在山西大医院住院治疗21天，于11月12日办理出院回介休，转入汾矿医院，在该院住院89天，于2015年2月9日出院回家。住院治疗期间，被告黄永和交纳了医疗费用，我只花费了2125.15元的检查以及外购药的费用。我于2015年6月10日申请介休市司法鉴定中心对我的伤情进行了鉴定，2015年7月6日出具《司法鉴定意见书》，结论为十级伤残，花去鉴定费1500元。我一直从事驾驶员工作，每月收入均在六千多元，由于该事故导致我无法从事该职业，生活上经济来源被切断，因此精神非常沮丧，住院期间，我妻子王开林一直在医院陪侍我，因为我在太原住院，我家人为了看望和照顾我，花去交通费643.50元。另外，我的摩托车在事故中损坏，已无修复价值，我要求赔偿3000元。介休市青山建材公司所有的晋KXXX**号货车在被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。经与被告协商赔偿不成，特起诉至法院请求法院判令：1、被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司在交强险范围内支付原告医疗费2152.15元，误工费51000元，陪侍费11000元，住院伙食补助费5500元，营养费5500元，残疾赔偿金17618元，精神损失费5000元，鉴定费1500元，交通费643.50元，复印费19.50元，摩托车损失3000元，共计102932.65元，不足部分由被告黄永和与被告介休市青山建材有限公司连带赔偿；2、保留追索后续治疗费用的权利；3、本案的诉讼费用由被告黄永和承担。
被告黄永和未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、我是介休市青山建材有限公司的雇佣司机，出事当时我开上车去送料；2、我不予赔偿，保险公司的费用已经足够支付原告的损失。
被告介休市青山建材有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、对于原告起诉的本案事故发生时间、地点以及责任划分均无异议；2、对原告诉请的损失，在合理合法的范围内我公司愿意承担赔偿责任，但我公司为晋KXXX**号货车在被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司分别投保交强险和第三者商业责任险，应该由上述保险公司承担给付义务；3、我公司不承担本案诉讼费及其他费用；4、我公司垫付的费用，请求一并处理，并退还我公司。
被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我公司愿在交强险限额内赔付原告合理费用，但对诉讼费不予承担。
被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司提交答辩状称，1、被告黄永和驾驶的晋KXXX**号货车在我公司仅购买了第三者商业责任险，因此对于原告损失，我公司仅对超过交强险赔偿限额的损失按责任比例承担赔偿责任；2、晋KXXX**号货车属于特种车辆，请法院核查被告黄永和是否持有驾驶特种车辆的从业资格证，否则我公司有权予以拒赔；3、医疗费的金额以正式发票为准，应根据《机动车第三者商业责任险保险条款》第14条约定扣除20%的非医保用药；4、原告卫光耀不能证明摩托车已经全损，请求法院依法予以核减。
原告卫光耀为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
原告卫光耀的身份证，证明原告的身份情况；
原告卫光耀的配偶王开林的户口登记证，证明护理人员的身份情况，陪侍费按照100元每天计算；
被告黄永和的驾驶证；
肇事车辆晋KXXX**号货车的行驶证；
肇事车辆晋KXXX**号货车交强险保单复印件1份；
山西省介休司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份以及伤残等级鉴定费发票1张，证明原告卫光耀的伤残等级为十级，花去鉴定费1500元；
山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院医疗费统一收据1张，介休市人民医院门诊收费票据2张，晋中市第一人民医院门诊票据1张，山西大医院门诊票据1张，证明医疗费852.15元；
国药控股国大药房山西益源连锁有限公司发票1张，证明外购药花费1300元；
山西大医院收费票据2张，证明病历复印花费19.5元；
车辆通行费发票4张，火车票13张，汽车票6张，证明交通费共计643.5元；
事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及责任划分；
山西大医院病历1份；
山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院病历1份；
晋中市第一人民医院肌电图检查报告1份；
原告卫光耀的道路运输证复印件1份，证明原告是从事道路运输的人员，根据国家标准并结合原告卫光耀的实际情况，介休市驾驶员工资一般是6000元/月，故误工费按照每天200元计算。
经质证，被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司对原告卫光耀提交的以上证据发表以下质证意见：
对于证据2的质证意见为：原告卫光耀没有提供相关证据，对于陪侍费，应该按照农村收入每年8809元计算；
对于证据6的质证意见为：对司法鉴定意见书没有异议，予以认可，但是鉴定费不予承担；
对于证据9的质证意见为：复印费不属于交通事故赔偿范围，不予认可；
对于证据10的质证意见为：有一部分交通费票据显示乘车人并非原告，也非因原告救治所产生的费用，因此对于交通费不予认可；
对于证据15的质证意见为：原告卫光耀只提供了道路运输证，且是复印件，无法证明其工资标准，故对于误工费每月6000元不予认可，而且原告没有证据证明其出院后持续误工，因此对于误工时间，只认可原告卫光耀的住院时间；
对于证据中与医疗费的相关费用，因超过交强险医疗限额，我公司认可在限额内赔付1万元，该费用包括医疗费、住院伙食补助费以及营养费。法庭应该核实原告起诉的医疗费2125.15元是否包含在被告青山建材有限公司垫付的费用中；
对于车辆损失，原告未提供相关证据，不予认可；
原告要求的精神损害赔偿金，应按事故比例确定，原告主张的5000元过高；
对于其他证据均无异议。
被告介休市青山建材有限公司对原告卫光耀提交的以上证据发表以下质证意见：
原告诉请的医疗费2125.2元，其中有1300元属于外购药，不予认可，应出示医疗部门的医嘱；
对于本案的诉讼费以及鉴定费，我公司根据责任范围予以承担；
对于其他证据的质证意见同意被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司的质证意见。
被告黄永和同意被告介休市青山建材有限公司和被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司的质证意见。
原告卫光耀提交的以上证据经合议庭评议，认定如下：1、对于证据2中王开林的身份情况予以采信，其陪侍费的标准无其他相关证据予以佐证，本院不予采信；2、对于证据8，无明确医嘱表示需外购药品，本院不予支持；3、对于证据9，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，复印费并不属于该解释中规定的赔偿项目，故不予支持；4、对于证据10，车辆通行费发票显示的时间均与原告住院无关，故不予支持，火车票中对有原告卫光耀及其配偶王开林名字的交通费票据予以支持，汽车票系正规发票，且乘车时间与原告入院、出院以及复查的时间一致，本院予以采信；5、对于证据15，未能提供其他证据证明原告卫光耀的收入状况，故对其误工费的标准不予支持；6、原告提交的其他证据形式合法、内容真实，且三被告予以认可，本院予以采信。
被告介休市青山建材有限公司向本院提交以下证据：
被告介休市青山建材有限公司营业执照、组织机构代码，证明该公司的性质以及基本情况；
山西大医院医药费统一收据1支，证明被告介休市青山建材有限公司为原告垫付医疗费47090.1元；
山西大医院门诊票据32支，证明被告介休市青山建材有限公司为原告垫付8729.6元；
汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院医疗费收据以及门诊票据共9支，证明被告介休市青山建材有限公司为原告垫付医药费8522.8元；
购置住院用具及其他花费票据4支，证明被告介休市青山建材有限公司为原告垫付1374.7元；
6、被告介休市青山建材有限公司法人代表身份证，证明法人代表的身份情况；
7、被告黄永和驾驶证复印件1份，证明被告黄永和具有驾驶资格；
8、晋KXXX**货车行驶证1份，证明该车辆归被告介休市青山建材有限公司所有。
经质证，原告卫光耀以及被告黄永和对被告介休市青山建材有限公司提交的证据均无异议；被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司质证意见为：对医药费票据没有意义，但鉴于交强险医疗费限额内只有1万元，故只在1万元限额内予以赔偿，超出部分不予承担。
被告介休市青山建材有限公司提交的证据经合议庭评议，认定如下：1.对于证据4，根据汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院医疗费收据以及门诊票据数额，医疗费为7946.1元，对被告介休市青山建材有限公司所称医药费为8522.8元的数额不予采信；2、对于证据5，购置住院用具及其他花费不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故对该证据不予支持；3、对于其他证据形式合法、内容真实，且原告及二被告予以认可，本院予以采信。
被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司向本院提交以下证据：1、晋KXXX**号货车投保单复印件一份，证明该车仅在该公司购买了商业三者险和车损险；2、机动车第三者责任保险条款一份，该条款第14条证明医药费应扣除非医保用药费用，而且鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司提交的证据经合议庭评议，认定如下：1、对于证据1，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信；2、对于证据2中的格式条款，具有免除保险人责任、限制投保人权利的性质，属于免责条款，该免责条款对投保人不产生法律效力，故对该证据不予支持。
经审理查明，2014年10月21日18时许，被告黄永和驾驶晋KXXX**号“中联”重型货车沿介龙线由北向南行驶至介休龙泰公司门口右转弯时，与同向行驶的原告卫光耀驾驶的“奔达”牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告卫光耀受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经介休市交警大队认定，被告黄永和承担主要责任，原告卫光耀承担次要责任。事故发生当日，原告卫光耀被送至山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院进行清洗等对症处理后连夜转至山西大医院住院治疗，于2014年11月12日办理出院，共住院21天，次日转入山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院进行治疗，住院89天，于2015年2月9日出院。住院治疗期间，被告介休市青山建材有限公司分别为原告卫光耀垫付医疗费用47090.1元、8729.6元和7946.1元，共计63765.8元，原告卫光耀自行花费医疗费852.15元。原告卫光耀于2015年6月10日委托介休市司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，介休市司法鉴定中心出具（2015）交残鉴字036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：卫光耀的伤残等级为十级，原告卫光耀花费鉴定费1500元。原告卫光耀系农业家庭户口。
另查明，晋KXXX**号“中联”重型货车属于被告介休市青山建材有限公司所有，被告黄永和是该公司雇佣司机，事故发生在其执行工作过程中。该车辆在被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险，在被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司投保有第三者商业责任险，责任限额为20万元（不计免赔），事故均发生在保险期限内。
以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害他人身体造成损害的，应当按照各自的过错程度赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。山西省介休市公安局交警大队对本次事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应作为本案承担民事赔偿责任的依据，即被告黄永和承担主要责任，原告卫光耀承担次要责任。晋KXXX**号“中联”重型货车属于被告介休市青山建材有限公司所有，被告黄永和是其雇佣司机，在执行工作任务中造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故应由被告介休市青山建材有限公司承担侵权的民事责任。事故发生时，晋KXXX**号“中联”重型货车在被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险，在被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司投保有第三者商业责任险，且事故发生在保险期限内，首先应由被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司在交强险责任限额内对原告卫光耀的损失予以赔偿，如有不足，则由被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司在第三者责任险的限额内进行赔偿，如仍有不足，则由被告介休市青山建材有限公司予以赔偿。
关于原告损失的确定，根据原告举证、被告质证及相关法律法规之规定，本院依法确定如下：
对于医疗费，根据原告卫光耀以及被告介休市青山建材有限公司的证据，原告卫光耀自行花费医疗费852.15元，被告介休市青山建材有限公司先行垫付山西大医院医疗费47090.1元、门诊花费8729.6元，山西汾西矿业（集团）股份有限公司职工总医院医疗费7946.1元，医疗费共计64617.95元。
对于住院伙食补助费，原告卫光耀主张为50元/天，计算时间为住院时间110天。原告主张的住院伙食补助费计算标准及天数较为合理，故住院伙食费为50元/天*110天=5500元。
对于营养费，原告卫光耀主张按照50元/天计算，计算时间为住院期间110天。原告主张营养费的计算天数较为合理，但其主张的计算标准过高，本院酌情按30元/天的标准计算，计算为30元/天*110天=3300元。
对于护理费，原告卫光耀主张其住院期间由其配偶王开林护理，护理费按照100元/天计算，护理期限为住院期间110天。原告主张的护理费计算天数较为合理，但是对于计算标准未能提供王开林的误工证明予以证明，故对其计算标准不予支持，原告卫光耀的护理费应参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，依据山西省2014年城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资30467元为标准，护理费为30467元÷365天*110天=9182元。
对于误工费，原告卫光耀主张其从事道路运输业，每月工资6000元，误工时间为8个半月，并提供原告卫光耀的道路货物运输驾驶员证为证。本院认为仅有道路货物运输驾驶员证不能证明原告确实从事该行业，原告未能提供工作证明、误工证明等相关证据予以佐证，且误工时间计算有误，故对其误工费的计算标准及天数均不予支持，依据山西省2014年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资34230元为标准，误工时间从事故发生之日至定残日的前一天，共计232天，故误工费为34230元÷365天*232天=21757元。
对于残疾赔偿金，原告主张依据山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元为标准，自定残之日起按二十年计算，原告卫光耀的伤残等级为十级，故残疾赔偿金为8809元*20年*10%=17618元，原告主张的残疾赔偿金的计算较为合理，本院予以支持。
对于精神抚慰金，原告主张5000元。被告黄永和的行为造成原告颌面部多处骨折及其他损伤，对原告的日常生活、工作带来不便，原告精神上遭受一定程度的痛苦，本院根据被告的过错程度、原告身体受到的损害程度、原告的伤残等级、受诉法院所在地平均生活水平等因素，认为原告的主张较为合理，故精神抚慰金为5000元。
对于交通费，原告主张643.5元。根据原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，故本院对交通费认定为307.5元。
关于鉴定费1500元，该证据有合法票据予以佐证，故本院予以支持。
原告主张的复印费，该费用不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目，故对原告的该项主张不予支持。
原告主张摩托车损失3000元，但未能提供相关证据予以证明，故对该项诉请不予支持。
上述损失首先应由被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赔偿原告卫光耀医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卫光耀护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计53864.5元；对于剩余原告卫光耀医疗费54617.95元，住院伙食费5500元，营养费3300元，共计63417.95元，根据事故责任划分，由被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司承担70%部分即44392.57元，由原告卫光耀承担30%部分，即19025.38元，被告介休市青山建材有限公司垫付的医疗费63765.8元应由原告卫光耀予以返还，对于其余垫付费用，不属于赔偿范围，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告卫光耀医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卫光耀护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计53864.5元，共计63864.5元。
被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司于本判决书生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告卫光耀医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%部分，共计44392.57元。
以上共计108257.07元，原告卫光耀实际获赔44491.27元，剩余63765.8元系被告介休市青山建材有限公司先行垫付，由被告介休市青山建材有限公司领取。
驳回原告卫光耀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，鉴定费1500元，由原告卫光耀承担1261元，由被告介休市青山建材有限公司承担49元，被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司承担2225元，被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司承担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 郭春花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯 燕