江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初196号
原告：李成建，男，1990年3月1日生，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住址江苏省南京市六合区。
被告：海宁市迈菲恩服饰有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇利群村方田里37号。
法定代表人：唐朝立，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大庆区亦庄经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日生，汉族，该公司法务，住。
原告李成建与被告海宁市迈菲恩服饰有限公司（以下简称迈菲恩公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简京东公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，被告迈菲恩公司与被告京东公司在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本院经审查认为被告迈菲恩公司、京东公司所提管辖权异议不能成立遂裁定予以驳回。被告迈菲恩公司对该裁定不服向法院提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2018年4月26日以(2018)苏03民辖终208号民事裁定驳回被告迈菲恩公司的上诉。后本院依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李成建到庭参加了诉讼。被告迈菲恩公司，被告京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成建向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告迈菲恩公司与原告之间的买卖合同，被告迈菲恩公司退还原告购物款4720元；2、判令被告迈菲恩公司向原告支付赔偿款14160元；3、判令被告迈菲恩公司与被告京东公司共同承担原告因诉讼产生的损失100元（打印费、电话费）；4、判令被告迈菲恩公司承担本案诉讼费用、被告京东公司承担连带责任。事实与理由：原告于2017年3月29日在被告迈菲恩公司在被告京东公司所经营购物平台经营的网站购买“古特朗2016新款纯牛皮真皮皮衣男式立领机车皮夹克短款修身皮衣秋冬男式真皮外套（棕色）”四件，订单号为51522792835、50742698880，金额为4720元。该产品介绍纯牛皮，假一赔十。原告收货后发现产品并非真牛皮而是羊皮，与被告联系后，被告假意同意退货，但在收到货物之后即不管不问，致使原告货款两空。
被告迈菲恩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告京东公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，一、京东公司与原告之间不存在合同关系，不是本案的适格被告，根据合同相对性原则，原告要求京东公司返还购物款及赔偿无事实与法律依据。首先，京东公司作为第三方网络交易平台提供者只为买卖双方搭建一个虚拟的交易空间，利用计算机网络技术为双方交易的达成提供一些技术支持，本身并参与实际买卖双方中任何一方的交易；同时京东公司作为第三方网络交易平台提供者向商家收取的平台使用费是向商家预先收取的技术服务对价而不是依赖具体每一笔交易的达成，因此并非和商家共同经营获得利益。其次，涉案商品的销售者为迈菲恩公司，店铺“古特朗旗舰店”系迈菲恩公司所有并负责经营，其店铺宣传页面及店内展示页面的内容均由迈菲恩公司上传、维护，店内商品亦由该公司销售并提供服务，因此京东公司与原告并不存在买卖合同关系。二、京东公司已经尽到了合理审查和注意义务，不应承担赔偿责任。首先，京东公司作为网络平台，在商家入住前对其主体资质、销售资质等一一进行了审查核实，确认其具有合法资质才允许入驻。目前该商家合法存续，无异常经营状况。其次，京东公司在我司平台上亦公布了商家公司名称、住所地、客服电话等信息，能够提供商家有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时维权。再次，京东公司不参与涉案商品广告信息的上传和维护，对商品经营者是否虚假宣传京东公司并无预见能力，不存在“明知”的情形，故不符合惩罚性赔偿的前提条件。另外，原告系职业打假人，已就相同或类似产品以相同理由提起多起诉讼要求三倍赔偿，其恶意购买的行为意图明显，诉讼行为更是司法资源的浪费，应受到法律的遏止。综上，请求驳回原告李成建的起诉和全部诉讼请求。
经审理查明，京东商城（域名www.jd.com）系由被告京东公司设立的经营性网站（网络交易平台），被告迈菲恩公司在京东商城开设古特朗旗舰店进行商品销售并提供服务。
2017年3月29日14时许，原告李成建在“古特朗旗舰店”分别下单订购了“古特朗2016新款纯牛皮真皮皮衣男式立领机车皮夹克短款修身皮衣秋冬男式真皮外套棕色牛皮纹XL”一件和“古特朗2016新款纯牛皮真皮皮衣男式立领机车皮夹克短款修身皮衣秋冬男式真皮外套棕色牛皮纹XXL”三件，系统生成的订单号分别为5152279xxxx和507426xxxx，其中显示收货人为阿亮、地址为江苏徐州市泉山区中国矿业大学（文昌校区）解放南路xxx号，商品总额分别为1180元和3540元、订单优惠分别为20元和100元、应支付金额分别为1160元和3540元。原告李成建使用其朋友段梓衍的中国工商银行银行卡实际支付货款分别为1159.8元和3439.8元。
后上述商品通过圆通快递送交给原告李成建。
2017年6月30日，原告李成建以“东西非纯牛皮，是绵羊皮，我不想再纠缠下去，但是你们要是继续纠缠，那我也奉陪，我现在要求退货，运费你们承担”的理由在网站上提交申请。该申请于2017年7月3日通过被告迈菲恩公司审核要求将商品寄回，原告李成建于2017年7月5日通过申通快递（快递单号88877682xxxx）寄发上述商品。2017年7月13日被告迈菲恩公司收到上述商品，以“线下换新”的方式进行处理并于同日通过圆通快递（快递单号70034268xxxx）重新发货。
原告李成建主张其并未收到被告迈菲恩公司于2017年7月13日寄发的邮件。
2018年1月8日，原告李成建以诉称理由诉至本院要求解除其与被告之间的买卖合同、被告退还货款并赔偿货款的三倍损失。被告迈菲恩公司对本案提出管辖权异议被驳回后经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告京东公司以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
另，原告李成建在提起本案诉讼的同时还以海宁市米琳贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司为被告提起诉讼，以其于2017年3月29日自海宁市米琳贸易有限公司在京东公司购物平台经营的网站购买的4件“珍妮璐中老年貂皮大衣皮草女妈妈装，狐狸毛领水貂毛中长款貂皮拼貂外套冬季黑色”明显是假货、产品标签造假且存在价格欺诈为由要求解除买卖合同，原告退货、被告退还购物款并予以三倍赔偿。本院经审理于2018年6月7日作出（2018）苏0311民初198号民事判决，以原告提供的证据不足以证明被告存在价格欺诈、衣服标签造假、商品是假货等事实为由，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。
本案中，原告李成建通过点击被告迈菲恩公司在被告京东公司经营的京东商城开设的古特朗旗舰店所展示的商品后，订购了该网上店铺销售的“古特朗2016新款纯牛皮真皮皮衣男式立领机车皮夹克短款修身皮衣秋冬男式真皮外套棕色牛皮纹XL”一件和“古特朗2016新款纯牛皮真皮皮衣男式立领机车皮夹克短款修身皮衣秋冬男式真皮外套棕色牛皮纹XXL”三件并按其标示的价格支付了货款，双方之间的买卖合同即有效成立。随后被告迈菲恩公司发送的货物为原告李成建收取即履行了买卖合同交付标的物的义务，但被告迈菲恩公司作为出卖人向原告交付的标的物应当符合其在网店所标注的质量要求，否则应当修理、更换、重做、退货、减少价款等违约责任。根据本院查明的事实，原告李成建在收到被告发送的货物后以“东西非纯牛皮，是绵羊皮”为由申请退货退款并由被告承担运费，说明其对被告提供的不符合质量要求的标的物要求被告承担违约责任的方式为退货，被告迈菲恩公司通过了原告的申请并要求原告寄回货物说明双方已就退货问题达成合意，故被告在收到原告退回的货物后应将相应货款退还给原告。但被告在收到原告退回的货物后擅自以线下换新（货）的方式进行处理并将新货发出，系对原告的退货申请作出的实质性变更且未征得原告认可，原告亦否认收到被告寄发的货物，故被告更换商品的行为对原告不产生效力，被告仍应承担向原告退还货款的责任。
根据原告提交的段梓衍名下的中国工商银行银行卡消费记录，原告李成建为购买涉案商品实际支付的金额为4599.6元（1159.8元+3439.8元），因此被告迈菲恩公司应向原告退还货款的金额为4599.6元，同时原告李成建为退货所支付的快递费20元亦应由被告迈菲恩公司支付。另外，原告李成建为保留复制证据所支出的打印费8元亦系因涉案买卖合同所引起的必要费用，其要求被告负担具有法律依据，本院予以支持。
原告李成建虽然主张其所购买的商品与被告迈菲恩公司宣称的品质不同（非宣传的纯牛皮而是绵羊皮），但其提交的证据不能显示被告存在“假一赔十”的承诺，且因原告不能提供商品实物而无法确认商品的原料质地，因此其要求被告三倍赔偿的主张本院不予支持。
被告迈菲恩公司与原告发生涉案交易的古特朗旗舰店虽然设立在被告京东公司经营的网络交易平台-
京东商城上，但被告京东公司在被告迈菲恩公司入驻京东商城前对其主体资质、销售资质等进行了审核，入驻后在该平台公布了迈菲恩公司的名称、住所地、客服电话等有效信息，足以满足消费者维权的需要，且原告也无证据表明被告京东公司明知或应知被告迈菲恩公司利用该平台损害原告的利益，故原告李成建要求被告京东公司与被告迈菲恩公司承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第十五条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第六十条、第九十三条、第一百一十条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁市迈菲恩服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告李成建货款4599.6元；
二、被告海宁市迈菲恩服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李成建损失28元（含退货费及打印费）；
三、驳回原告李成建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告海宁市迈菲恩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
人民陪审员 宋 珂
人民陪审员 拾玉玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 恺