wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审117号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：刘元刚，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1865252号行政处罚决定一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人刘元刚于2016年6月7日19时35分驾驶渝×号重型货车，在沪蓉高速公路进城方向1472KM+500M处实施了上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（三）项的规定，作出NO：1865252号行政处罚决定，对刘元刚处罚款100元；并告知刘元刚，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年6月7日送达给被执行人刘元刚。该处罚决定书告知了被执行人刘元刚如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年12月8日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月6日向被执行人送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人刘元刚仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年3月9日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1865252号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865252号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865252号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏文杰
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执522号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县。
负责人戎琳，行长。
被执行人龚敬兵，男，汉族，住重庆市巫溪县，居民身份证号码×××4743。
被执行人易兴平，女，汉族，住重庆市巫溪县，居民身份证号码×××3514。
申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民二初字第212号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年3月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1、支付申请人借款本金169975.27元及利息；2、律师费12498元；3、强制处置二被申请人名下位于博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园A2栋（丽日阁）9层C号建筑面积102.93平方米的房产（房地产权证号：粤房地权证字第××99号）的处置价款在上述第二、第三判项债权范围内享有优先受偿权。并承担本案执行费2637元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚敬兵、易兴平名���位于博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园A2栋（丽日阁）9层C号建筑面积102.93平方米的房产（房地产权证号：粤房地权证字第××99号）。
二、被执行人龚敬兵、易兴平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龚敬兵，易兴平可以使用被查封财产；但因被执行人龚敬兵、易兴平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述财产的查封期限为三年。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁焕荣
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1128民初46号
原告：范菊艳，女，1978年7月16日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：杨建民，男，1965年11月1日出生，，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：河北万合物流股份有限公司。住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：谢广印。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。住所地：南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201#。
负责人：孙镇，经理。
被告：武安市华顺运输有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市南环路***号。
法定代表人：陈曼丽。
被告：万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，董事长。
委托诉讼代理人：康洁，该公司职工。
原告范菊艳与被告杨建民、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称黄骅保险公司）、武安市华顺运输有限公司（以下简称华顺运输公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范菊艳及委托诉讼代理人李秋香、被告万合集团公司的委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼，被告杨建民、万合物流公司、黄骅保险公司、华顺运输公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范菊艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄骅保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。二、判令被告杨建民、万和物流公司、华顺运输公司、万合集团公司赔偿原告各项损失23302.68元。事实和理由：2016年4月3日23时50分，徐利民驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××汽车列车，沿阜兴大街由北向南行驶至事故路口时，与沿光明路由西向东行驶的由范菊艳驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。阜城县交警大队认定徐利民负事故的主要责任，范菊艳负事故的次要责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告万和物流公司，并在被告黄骅保险公司投有交强险1份，在被告万合集团公司投有保险金额为100万元的商业三者险1份。冀Ｄ×××××重型厢式半挂车登记车主为华顺运输公司，在被告万合集团公司投有保险金额为5万元的商业三者险1份，事故发生在保险期间内。请求被告黄骅保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，被告杨建民、万和物流公司、华顺运输公司、万合集团公司赔偿原告各项损失23302.68元。
被告万合物流公司辩称，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车是实际车主杨建民在被告万合物流公司以分期付款方式购买的车辆，与杨建民之间属于买卖关系并非挂靠关系。被告万和物流公司对该车辆不支配、不管理、不受益，不应承担连带赔偿责任。对于原告的损失应首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分再由车辆买受人按责承担赔偿责任。
被告黄骅保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告黄骅保险公司投保了交强险1份，在2016年4月12日被告黄骅保险公司已将赔偿款2000元支付给被告万合集团公司，该公司不再承担赔偿。
被告华顺运输公司辩称，冀Ｄ×××××重型厢式半挂车是实际车主杨建民在被告万合物流公司以分期付款方式购买的车辆，与杨建民之间属于买卖关系并非挂靠关系。被告万和物流公司对该车辆不支配、不管理、不受益，不应承担连带赔偿责任。对于原告的损失应首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分再由车辆买受人按责承担赔偿责任。
被告万合集团公司辩称，被告黄骅保险公司已将车损2000元支付给被告万合集团公司，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××汽车列车在被告万和集团公司分别投有100万元及5万元的商业三者险各1份，事故发生在保险期间内。对于原告的损失被告万合集团公司按责承担70％的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告杨建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××汽车列车在被告黄骅保险公司及被告万和集团公司投保情况没有争议，本院予以确认。被告黄骅保险公司已将车损2000元支付给被告万合集团公司，被告万合集团公司无异议，本院予以确认。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××汽车列车登记车主分别为被告万和物流公司及华顺运输公司。原告范菊艳的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司确认为34789.55元，原告支付修整费、拖车费500元，原告损失共计35289.55元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责在商业三者险予以赔偿。被告黄骅保险公司已将车损2000元支付给被告万和集团公司，被告万和集团公司应及时将车损赔付给原告范菊艳。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××汽车列车在被告万和集团公司分别投有100万元及5万元的商业三者险各1份，事故发生在保险期间内。原告剩余损失33289.55元应在商业三者险限额内由被告万和集团公司按70％即23302.68元予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万合集团股份有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告范菊艳车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告范菊艳车辆损失32789.55元、拖车费、修整费500元，计33289.55元的70％即23302.69元。合计25302.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取计216元，由被告万合集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一七年三月二十三日
书记员 安朝霞
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初8599号
原告：杜海金，男，汉族，1968年9月5日出生。
委托诉讼代理人：蒋书丹、齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：王化桥，男，汉族，1980年5月11日出生。
原告杜海金与被告王化桥买卖纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海金的委托诉讼代理人齐俊宝到庭参加了诉讼。被告王化桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜海金向本院提出诉讼请求：要求被告立即归原还告欠款52000元人民币。事实与理由：被告多次向原告购买窗帘，因被告无法支付全部货款，于2014年1月21日向原告出具欠条一份,欠款金额为52000元。后原告多次找被告索要欠款，被告一直推脱，致使原告利益受到严重损害。故诉至法院，望判如所请。
被告王化桥未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：被告于2014年1月21日向原告出具欠条一份，欠款金额为52000元，被告未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向被告供货后，被告向原告出具了欠条，根据该欠条足以认定原、被告之间的买卖关系成立。因双方未签订书面合同，对付款期限未做约定，被告在收货后未及时向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款52000元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化桥在本判决生效之日起十日内支付原告杜海金货款52000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元、公告费800元，由被告王化桥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 战 幸
审判员 钟 茜
二〇一八年三月三十日
书记员 唐欣欣
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1614号
原告：河北福胜玻璃钢有限公司。住所地：冀州市永兴东路**号。
法定代表人：张秀成，董事长。
委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：山东阳光化工科技有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县城西工业园区。
法定代表人：王华，经理。
原告河北福胜玻璃钢有限公司与被告山东阳光化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北福胜玻璃钢有限公司法定代表人张秀成的委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。被告山东阳光化工科技有限公司法定代表人王华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北福胜玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付价款170700元及利息。事实和理由：2013年2月21日至2014年6月1日，原、被告共签订承揽合同书五份，约定原告为被告加工玻璃钢设备，合同总价款289700元。合同签订后，原告按合同约定加工了设备，被告使用至今未发现质量问题，现均已超过约定的质保期限。被告仅支付价款75000元，尚欠170700元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付价款170700元，并自2014年8月25日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
山东阳光化工科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，自2013年2月21日至2014年6月1日双方共签订五份承揽合同书。2013年2月21日合同价款167100元，2013年3月3日合同价款20000元，2013年4月5日合同价款2600元；2014年4月15日合同价款88000元；2014年6月1日合同价款12000元。其中2014年4月15日的承揽合同书原约定加工洗涤塔两台，价款88000元，后经双方协商，实际加工一台，价款44000元。合同总价款为245700元，被告分多次支付75000元，尚欠170700元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款170700元，并自约定最后一次价款付清之日即2014年8月25日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的承揽合同书、货物装车清单等相关证据及原告陈述，被告拖欠原告价款170700元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2014年8月25日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告山东阳光化工科技有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北福胜玻璃钢有限公司价款170700元，并自2014年8月25日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，保全费1420元，共计3277元由被告山东阳光化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十一月十六日
书记员 谷晓伟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1849号之二
申请执行人：蒋填，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被执行人：王千东，男，汉族，1970年9月4日出生，身份证住址：广州市番禺区。
被执行人：吴卫东，男，汉族，1973年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
关于申请执行人蒋填与被执行人王千东、吴卫东民间借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第7068号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1446093.55元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第5398号民事裁定，查封了被执行人吴卫东名下位于深圳市罗湖区××路××粤海花园××房（不动产证号：20××84）。
在执行过程中，本院拟评估拍卖上述房产以清偿债务。2017年8月14日，被执行人吴卫东向本院付款人民币100万元；该款项已划付给申请执行人。2017年8月16日，申请执行人向本院提交结案及解封申请书，称已与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕；其共收到吴卫东支付的款项人民币140万元，债权已获清偿；申请结案并申请解除对被执行人房产的查封。执行费人民币15400元由被执行人负担，已由被执行人吴卫东交纳。
本院认为，广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第7068号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币15400元由被执行人负担，已由被执行人吴卫东交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴卫东名下位于深圳市罗湖区南湖路壹号B粤海花园芙蓉阁6A房（房产证号为20××84）的查封；
二、广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第7068号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年七月十七日
书记员 葛 凡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5182号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邵仕清
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邵仕清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金28506元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费663元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费663元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初439号
原告史洪叶，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告宝喜，男，1968年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告韩哈斯，女，1969年8月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告达呼尔巴乙拉，男，1962年9月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告史洪叶诉被告宝喜、韩哈斯、达呼尔巴乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员德钦于2016年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史洪叶，被告宝喜（亦是被告韩哈斯的委托代理人）、达呼尔巴乙拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史洪叶诉称，被告宝喜、韩哈斯于2015年11月22日向原告借款155000元，并由被告达呼尔巴乙拉提供了担保。但借款到期，被告宝喜、韩哈斯未按约定还款，经原告多次催要，但至今未还，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金155000元及利息18000元，合计173000元并承担本案诉讼费用。
被告宝喜、韩哈斯辩称，对于借款的事实无异议，同意还款。
被告达呼尔巴乙拉辩称，对于借款事实与担保的事实无异议，希望原告放宽还款期限。
经审理查明，被告宝喜、韩哈斯于2015年11月22日向原告史洪叶借款155000元，约定于2015年12月13日偿还借款，同时借款时由被告达呼尔巴乙拉提供了担保。借款时原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。原告史洪叶诉讼请求为要求被告给付借款本金155000元及利息18000元（自2015年11月22日起至2016年4月25日止按月利率3分计算）。
另查明，被告宝喜与被告韩哈斯系夫妻关系。被告达呼尔巴乙拉的汉文名为双喜。
原告史洪叶提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告于2015年11月22日书写的欠条，证明被告宝喜、韩哈斯向原告借款及借款时由被告达呼尔巴乙拉提供担保的事实。
被告宝喜、韩哈斯、达呼尔巴乙拉对原告史洪叶提供的证据无异议。
因原告史洪叶提供的上述证据，能够证实被告宝喜、韩哈斯向原告史洪叶借款及借款时由被告达呼尔巴乙拉提供担保的事实，且三被告均无异议，故本院予以采信。
被告宝喜、韩哈斯、达呼尔巴乙拉未提供任何证据。
本院认为，被告宝喜、韩哈斯于2015年11月22日向原告史洪叶借款155000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告史洪叶要求被告宝喜、韩哈斯偿还借款本金155000的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%，故本院对原告史洪叶主张的借款利息3414元〔自2015年12月13日起至2016年4月25日止,155000元（本金）6%（利率）÷365134天〕予以支持，超出部分不予支持。原告史洪叶要求被告达呼尔巴乙拉偿还借款的诉请，因在保证期间内，原告史洪叶可以要求保证人达呼尔巴乙拉承担保证责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝喜、韩哈斯于本判决生效后十日内偿还原告史洪叶借款本金155000元及利息3414元，合计158414元。
二、被告达呼尔巴乙拉对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元减半收取，原告史洪叶负担150元，由被告宝喜、韩哈斯负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年五月二十七日
书记员 格日乐图
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初1560号
原告：孟某某，男，1961年10月28日出生，现住东营市垦利区。
被告：国网山东省电力公司垦利县供电公司，住所地东营市垦利区胜兴路南侧、育才路东侧。统一社会信用代码：91370521MA3CIL751Q。
法定代表人：万红军，总经理。
委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师
原告孟某某与被告国网山东省电力公司垦利县供电公司（以下简称国网垦利供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及被告国网垦利供电公司的委托诉讼代理人杜德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因架设电线杆给原告造成的损失10000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2008年春，被告在东营市垦利区垦利街道办事处大山村架设低压线路时，在原告住房后大约50公分处埋设一根���线杆，同年8月份，原告房屋出现墙体断裂、屋顶错位、造成漏雨，经连续维修，仍不断出现问题，到2009年冬该房屋已不能居住。2016年7月，被告电线杆上的电表箱盖被大风吹落，落在房顶上砸出三处大坑，被告应该给予赔偿。
国网垦利供电公司辩称，原告起诉主体错误，起诉内容与事实严重不符。2008年被告没有在原告村实施任何电力工程，也没在原告住房后埋设电线杆。原告主张10000元损失无任何事实和依据，埋设电线杆与墙体断裂之间没有因果关系，房屋顶破损无法证实系电表箱盖被风吹落砸坏，不排除因年久失修而折损，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告因架设电网在原告房屋后距离墙体大约0.5米处埋设电线杆一根，该电线杆属被��所有。原告主张因被告在其房屋后埋设电线杆，导致其房屋出现墙体断裂、屋顶错位漏雨，被告不予认可，并主张房屋出现问题与其无关。原告没有提交证据证明其房屋墙体断裂、屋顶错位漏雨是因埋设电线杆引起，因此对于原告该主张依法不予支持；2、原告主张2016年7月，被告电线杆上的电表盒盖被大风吹落，砸烂其房顶三处大坑，被告不予认可，原告没有提交足够的证据加以证明，因此对原告该项主张亦不予支持。
本院认为，原告主张因被告在其房屋后埋设电线杆而导致其房屋墙体断裂、屋顶错位漏雨，被告不予认可，原告没有证据证明房屋损坏与埋设电线杆之间存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本院对原告主张依法不予支持。同时，原告主张2016年7月，被告电线杆上的电表箱盖被大风吹落砸坏其房顶，也没有提交证据加以证实，被告不予认可，本院对该主张亦不予支持。
综上所述，原告对于自己的诉求和主张没有提交足够的证据加以证明，且被告均不予认可，本院应依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 张纪成
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘欣欣
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执260号之九
申请执行人：刘福照，男，汉族，1980年6月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：陈自峰，男，1960年9月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：叶峰敏，男，1973年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人刘福照与被执行人陈自峰、叶峰敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）赣1125民初392号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 程粱哲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1755号之一
原告：沈某，女，1960年2月15日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：马友泉、邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。
被告：南通雅居乐房地产开发有限公司，住江苏省南通市经济技术开发区通盛大道188号创业外包A座328-B室。
法定代表人：樊红雷，总经理。
委托诉讼代理人：宓甜甜，系该公司员工。
被告：广州振中建设有限公司，住广东省广州市繁禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建1--楼。
法定代表人：陈璐琳，总裁。
委托诉讼代理人：王诗涵，系该公司员工。
原告沈某与被告南通雅居乐房地产开发有限公司、广州振中建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月10日裁定转为普通程序，并于2017年12月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈某撤回起诉处理。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告沈某负担。
审 判 长 缪 军
代理审判员 李佼童
人民审判员 周袁芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佼童
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执133号
申请执行人：凉山彝族自治州中级人民法院,住所地：西昌市三岔口南路。
法定代表人：范文清，该单位负责人。
被执行人：温比尔,男,彝族，1973年7月19日出生,四川省普格县人，现在四川省成都锦江监狱服刑。
凉山彝族自治州中级人民法院依据本院已发生法律效力的(2015)川凉中刑初字第126号刑事判决书，移送执行没收个人财产人民币一万元一案。本院在执行过程中，查明被执行人温比尔已于2016年6月1日缴纳了没收个人财产人民币一万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2015)川凉中刑初字第126号刑事判决书确定的，没收温比尔个人财产一万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗永忠
审判员 肖锦能
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 进
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初71号
原告：罗某某，男，汉族，生于1967年7月27日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：冯某某，男，汉族，生于1981年4月1日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告罗某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某某偿还借款本金70000元、利息32200元，本息合计102200元，以后利息待计；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告冯某某以生意周转为由向原告借款70000元，双方约定借款月利息5分，被告冯某某收到借款后向原告出具借条一张，但之后冯某某未按约定偿还借款，原告无奈只能通过法律途径解决，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。
冯某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实如下：2014年6月20日，罗某某向冯某某出借借款70000元，双方约定月息5分，后经罗某某催要，冯某某未偿还。2017年1月6日，罗某某诉至法院提起诉讼要求还款。确认以上事实由罗某某提交的借条在卷佐证，该证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。罗某某提交的借条原件上有冯某某的签名，冯某某应当偿还借款本金70000元。关于罗某某提出的借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，罗某某和冯某某虽然未约定借款期间，但不影响罗某某按照双方约定的利率主张利息，由于双方约定的月息5分（年利率60%）超过了法律规定的年利率24%的标准，故本案应当按照年利率24%支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯某某在判决生效后十日内向罗某某偿还借款本金70000元并自2014年6月21日开始按照年利率24%的基准向罗某某支付利息，利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，公告费560元，合计2904元，由冯某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 何克安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王琴延
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0924民初354号
原告：李国飞，男，汉族，1988年11月8日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，地址：安徽省蚌埠市。
负责人：钱振波。
原告李国飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李国飞及其委托代理人孙彩霞到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司经传唤未到庭，本院依法对本案进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年03月01日，李国飞所有的蒙J698**的柳工CLG5260JQZ20汽车起重机发生了火灾，事故发生在保险期间内，因被告在“责任免除”第六条条款中拒赔，但是根据法律规定和法律条文相违背，故诉至人民法院，经查明蒙J698**号车实际所有人为李国飞并在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了车辆损失险、自燃损失险、不计免赔险等险种。被告应在其责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担全部赔偿责任。故根据《民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆损失164068元、鉴定费2000元，共计166068元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司未出庭未答辩。
经审理查明：2016年1月28日，原告李国飞为其所有的蒙J698**号柳工牌起重车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了机动车损失险、自燃损失险及不计免赔等险种。保险期间自2016年1月29日至2017年1月28日。
2016年03月01日，原告李国飞所有的蒙J698**号起重车辆发生了火灾，内蒙古兴和县消防中队出动消防车一辆、七名消防战士赶赴现场，40多分钟后明火被完全打灭。该消防中队出具火灾事故认定书对起火原因等予以认定：“起火时间为2016年3月1日23时，起火场所位于旧城区南脑包桥头加油站东南400米处，起火部位位于一辆车牌号为蒙J698**的柳工牌吊车驾驶室及驾驶室右后侧，起火原因为不排除遗留火种，电器线路故障。”之后，原告向被告保险公司报险并申请理赔，被告保险公司于2016年3月8日以该车辆未按规定进行年检，作出机动车辆保险拒赔通知书。为此，双方发生争执。由本院委托乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告受损车辆进行价格鉴定，该车辆受损价格为164068元，原告支付鉴定费2000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告李国飞身份证、蒙J698**车车辆行驶证、保单、拒赔通知书、火灾事故认定书、火灾证明、鉴定报告、鉴定费发票。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”原告李国飞与被告保险公司签订的机动车损失险、自燃损失险保险合同系双方当事人的真实意思表示，即保险合同符合法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中约定有关于保险人责任免除条款的，保险人应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，此处的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因被告保险公司向原告李国飞提供的是格式条款，保险公司就应对责任免除条款作出足以引起李国飞注意的提示。就本案而言，李国飞为其车辆投保时，保险公司应明确向李国飞说明“投车辆损失险，车辆未年检车辆发生受损，保险公司不赔”，现被告保险公司给原告的保单上并没有车辆未年检属于保险人免责事由的约定，且车辆未年检与车辆受损不具有直接的因果关系。因此，被告保险公司以受损车辆未年检保险公司不予赔付抗辩原告的赔偿请求，本院不予支持。
本院委托乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定原告所有的蒙J698**的柳工牌起重车辆受损价格为164068元，该鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故该鉴定结论报告应认定为有效证据，本院予以采纳。原告支付鉴定费2000元，依据保险法相关规定，应由保险公司承担。故原告李国飞要求被告保险公司赔偿车辆损失164068元、鉴定费2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应赔偿原告李国飞车辆损失164068元、鉴定费2000元，共计166068元。款于本判决生效后即给付。
案件受理费3621元由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ：苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0691执1507号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路40号。
负责人：冯雨楠，行长。
被执行人：赵亮鸿，男，1987年8月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人：肖月琴，女，1988年8月20日生，汉族，住如皋市。
关于中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与赵亮鸿、肖月琴金融借款合同纠纷一案，南通经济技术开发区人民法院于2016年6月28日��出的（2015）开商初字第00796号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的请求，本院于2017年9月20日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月30日查封被执行人赵亮鸿名下车牌号为苏Ｆ×××××、被执行人肖月琴名下苏Ｆ×××××汽车二辆，于2018年1月2日查封被执行人赵亮鸿名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但三辆车目前均去向不明，本院暂无法处置。本院通过向金融和不动产部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款以及不动产登记信息。本院至被执行人户籍所在地如皋市××镇曹杜村村委会了解到两被执行人长期外出，具体去向不明，家庭经济状况不好。2018年1月5日，本院将被执行人赵亮鸿、肖月琴纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的��明、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的三辆汽车外，未发现其他可供执行的财产。但由于车辆均去向不明，暂无法处置，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开商初字第00796号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一八年一月十一日
书记员 王小军
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异59号
异议人：张颖，女，1972年12月9日生，汉族，住所山西省大同市城区。
申请执行人：江苏恒隆电气智能科技有限公司，统一社会信用代码91321100559259654W，住所江苏省扬中市三茅街道城北工业区1号。
法定代表人：郭明��，总经理。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：大同市深特集团建安有限责任公司，统一社会信用代码91140200731925162X，住所山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城5号楼5层A段。
法定代表人：孙文茂，董事长。
委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被执行人：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9114020072816450XE，住所山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，董事长。
被执行人：大同市深特发展集团有限��任公司，组织机构代码72816449-7，住所山西省大同市城区新建南路78号。
被执行人：孙文茂，男，1981年3月31日生，汉族，住所山西省大同市城区。
被执行人：王守诚，男，1964年3月28日生，汉族，住所山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被执行人：齐佳科，男，1987年7月19日生，汉族，住所山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被执行人：马铎，男，1944年7月20日生，回族，住所山西省大同市。
委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师��
在本院执行申请执行人江苏恒隆电气智能科技有限公司(原江苏恒隆电气设备股份有限公司)与被执行人大同市深特集团建安有限责任公司、大同市深特集团房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，案外人张颖对本院查封王守诚名下的房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开举行听证进行了审查，现已审查终结。
异议人张颖称，位于山西省××城区南环路××楼××单元××号的房屋已由异议人于2015年5月27日向王守诚、张兴芳夫妇购买，办理了委托公证，异议人于2015年6月付清房款并实际居住至今，只是因房屋办证未满两年未办理过户登记。异议人对该房屋具有合法所有权，请求解除查封。
申请执行人称，执行中已裁定追加大同市深特发展集团有限责任公司、王守诚、马铎、孙文茂、齐佳科为被执行人，该房屋登记在王守诚名下，按物权法规定该房屋系王守诚所有，异议人欲避税未办理过户登记，其异议请求不应支持。
被执行人王守诚称，对异议人张颖提供的买卖合同、公证书、收条等证据没有异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人的异议请求应予以支持。
本院查明：原告江苏恒隆电气智能科技有限公司诉被告大同市深特集团建安有限责任公司、第三人大同市深特集团房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）苏1182民初876号民事调解书。依申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行，执行过程中，本院于2017年1月5日作出(2016)苏1182执1609号执行裁定书，裁定：“追加大同市深特发展集团有限责任公司、马铎、王守诚、孙文茂、齐佳科为本案被执行人。上述被执行人应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务本金3833643元及自2014年9月29日起至实际还款之日止，按月利率千分之八计算的逾期付款利息，以及案件受理费、保全费23734.5元，并承担本案执行费用48334元”。
另查明，江苏恒隆电气设备股份有限公司于2017年5月5日更名为江苏恒隆电气智能科技有限公司。2015年5月27日，异议人张颖与王守诚订立《房屋买卖合同》，将位于大同市城区南环路柳港园C9号楼2层3单元202号拆迁房屋转让给张颖，于2015年6月11日在山西省御诚公证处办理了(2015)同御证民字第3783号公证书，王守诚、张兴芳委托成保丽办理房屋过户和产权转���事宜。张颖于2015年6月11日付清房款并居住。现房屋登记在王守诚名下。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人因自身原因未办理过户登记，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条���一款、第二十八条规定，裁定如下：
驳回张颖的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 王 林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钱 薪
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新22刑终82号
原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）暴双君，男，1971年3月6日出生，汉族，高中文化，无业,户籍地新疆哈密市，住新疆哈密市。因犯盗窃罪于2014年5月19日被哈密市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月27日被哈密市伊州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月7日刑满释放。因盗窃于2016年9月9日被哈密市伊州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年3月8日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年4月14日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人暴双君犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）新2201刑初317号刑事判决。原审被告人暴双君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区哈密市人民检察院指派代理检察员赵志涛出庭履行职务。原审被告人暴双君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2016年12月底某日11时许，被告人暴双君在哈密市青年北路德瑞花园底商红狐网吧内，趁失主杨某熟睡时盗窃其白色vivo牌Y15型手机一部。被盗物品鉴定价值500元，赃物未追回。
2、2016年12月底，被告人暴双君在哈密市天马路无限网吧内，趁失主俞某熟睡时盗窃其黑色vivo牌Y11型手机一部。被盗物品鉴定价值350元，赃物未追回。
3、2017年1月4日10时许，被告人暴双君在哈密市天山北路网龙网吧包厢内，趁失主叱某熟睡时盗窃其银色华为牌荣耀8型手机一部。被盗物品鉴定价值2000元，赃物未追回。
4、2017年1月10日9时许，被告人暴双君在哈密市前进东路嘉易网吧内，趁失主李某1睡时盗窃其白色苹果牌5S型手机一部。被盗物品鉴定价值1000元，赃物未追回。
5、2017年3月6日9时许，被告人暴双君在哈密市新民六路时盛网吧内，趁失主王某熟睡时盗窃其黑色华为牌G620型手机一部。被盗物品鉴定价值350元，赃物追回已发还失主。
上述事实，被告人暴双君在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、失主杨某、俞某、叱某、李某2、王某的陈述、鉴定意见、指认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人暴双君的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人暴双君系累犯，应依法从重处罚。但考虑其归案后如实供述自己罪行，赃物部分追回，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人暴双君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人暴双君退赔失主杨某、俞某、叱干海、李某2人民币3850元。
宣判后，原审被告人暴双君以其身体有病，不能从事重体力劳动，请求重新考虑刑期为由提出上诉。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同。
认定上述事实的证据有：归案情况说明、受案登记表、常住人口基本信息、（2014）哈刑初字第66号刑事判决书、（2014）哈中刑终字第00049号刑事裁定书、（2015）哈市刑初字第441号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、哈密市伊州区公安局情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、失主杨某、俞某、叱某、李某2、王某的陈述、上诉人暴双君的供述、鉴定意见、李某2的辨认笔录、监控视频、指认现场照片。上述证据能相互印证，上诉人暴双君亦不持异议，足以认定。
本院认为：上诉人暴双君以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，价值4200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，原判在量刑时充分考虑上诉人系累犯及其当庭自愿认罪，赃物已追回等情节，量刑适当。上诉人暴双君二审提出其身体有病，不能从事重体力劳动，请求重新考虑量刑的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 养 文
审 判 员 张 志 平
代理审判员 依玛尔·玉素甫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陶 绩 伟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3899号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：深圳市宝安区龙华镇人民路，组织机构代码G3478533-2。
负责人：黄荣。
被执行人：肖发明，男，1965年9月17日出生，住四川省仪陇县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人肖发明金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第388号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币109245.63元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统以及深圳市规划与国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，控制被执行人财产如下
一、扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××65账户，账户内余额为人民币12.03元；在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××13账户，账户内余额为人民币498.85元；在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××05账户，账户内余额为人民币879.85元，本院已依法将上述存款扣划至执行款专户。扣除执行费人民币50元后，剩余金额为人民币1340.73元。
二、被执行人名下有五菱牌车一辆（车牌号码粤Ｂ×××××），本院已依法查封，并进行布控，但尚未实际控制。查封期限自2017年3月9日至2019年3月8日。
据此本院作出了查证结果通知书送达申请执行人。申请执行人向法院提交划款申请书。本院已将执行款人民币1340.73元（扣除执行费人民币50元）划付至申请执行人的账户，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 洋
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1845号
原告：王江廷，男。
被告:南郑县天天粮油有限责任公司，住所地汉山镇草垣村。
法人代表人:张少斌，该公司经理。
委托代理人：张世文，南郑县城关法律服务商法律工作者。
原告王江廷诉被告南郑县天天粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告家父相互认识关系较好，为此被告在数年前因生产资金困难先后多次向原告借款，并承诺所借资金按年利息9%结算。至今被告还欠原告到期借款人民币4万5千元整。近年来原告母亲患类风湿关节炎失去劳动能力，常年看病买药。父亲患高血压，几年前突发脑溢血，经治疗后半身不遂偏瘫在家，丧失劳动能力。在此种情况下，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延，己严重侵犯了原告的正当权益，现向法院起诉，诉讼请求:1、请求依法判决被告立即返还原告借款人民币45000元整;2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，增加被告应当按照约定利率9%支付4.5万元2015年5月11日至2016年5月11日利息4050元的诉讼请求。
被告辨称：借款是事实，但归还了4000元，应当是41000元，现在公司有困难，后期尽力归还。
经审理查明：被告法定代表人张少斌与原告过往相识，被告因生产资金困难先后于2015年4月24日和同年5月11日向原告借款，并分别给原告出具“收据”：其中2015年4月24日收据载明:“收款事由流动资金借款壹万元整，使用期限一年，年利率9%，到期日2016年4月24日”；2015年5月11日收据载明:“收款事由流动资金借款叁万伍仟元，使用期限一年，年利率9%，到期日2016年5月11日”，以上两次借款人民币45000元整。借款到期后于2016年7月3日被告归还原告现金4000元。其余原告清收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除当事人陈述外，原告向法庭提交的证据有身份复印件，收据两张等证据证实，被告未提出异议；被告向法庭提交2016年7月3日收条，原告无异议。均为合法有效证据，本院予以确认并载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王江廷向被告南郑县天天粮油有限责任公司提供借款，后经借贷双方确认，被告给原告出具了收据，收据中明确载明了借款本金、利率、借期、还款时间，债权债务关系明确，借款期限届满后，被告除归还现金4000元外，其余借款本金及利息理应按照约定归还，故原告诉讼请求由被告偿还借款本金及利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告南郑县天天粮油有限责任公司在本判决书生效后20日内偿还原告王江廷借款本金45000元，支付利息4050元，扣除已经归还现金4000元外，尚欠本息合计45050元（按年率9%，利息计算至2016年5月11日止，后期利息应当按照中国人民银行同期利率续计至借款还清之日止）。
如果被告南郑县天天粮油有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告南郑县天天粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 马婧文
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2506号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：涂志勇，男，1985年9月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院于2016年3月10日作出的（2016）赣0102民初182号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人涂志勇应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金187979.03元及利息、诉讼费用4450元，并承担本案执行费3120元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，发现被执行人涂志勇名下车辆抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，但该车下落不明，本院无法查找。且未发现被执行人涂志勇名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人涂志勇在短期内没有可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0102民初182号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年四月五日
书记员 魏 峥
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1176号之一
申请执行人：林金福，男，1966年5月27日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林辉，男，1959年8月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人林金福与被执行人林辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林辉于2016年5月16日死亡，被执行人除位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权外，暂无其他可供执行的财产。2016年6月2日，本院裁定查封上述财产。执行中，被执行人死亡，依法需要等待继承人继承权利或者承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十一月十六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执72号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王根香，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马祥泰，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马广国，男，汉族，1956年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李陈香，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李登成，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县
汶上县农村信用合作联社诉王根香、马祥泰、马广国、李陈香、李登成金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王根香、马祥泰、马广国、李陈香、李登成金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宣英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4881号
申请人吴江市三江电光源材料厂,住苏州市吴江区震泽镇八都社区,法定代表人：金阿三,机构代码：72800712-5。
被执行人临安亚光照明有限公司,住临安市高虹镇虹桥村大王岭,法定代表人：韩少云,机构代码：913301857332346996。
原告吴江市三江电光源材料厂与被告临安亚光照明有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14610号民事调解书已经发生法律效力，因被告临安亚光照明有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市三江电光源材料厂于2017年5月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为317211.75元，执行费4658.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院依法查封了被执行人临安亚光照明有限公司位于高虹镇××村的房地产（所有权证号0000139号），上述房地产已由杭州市临安区人民法院拍卖，本案已申请参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14610号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fdf7512-0599-4511-9410-a90a00f605e3&imgId=MmZkZjc1MTItMDU5OS00NTExLTk0MTAtYTkwYTAwZjYwNWUzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宋晓艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董方博洋，男，2001年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：方艳，系董方博洋母亲，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村13社，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘声学，该社社长。
再审申请人董方博洋因与被申请人重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村13社（以下简称赵坝村13社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董方博洋申请再审称，董方博洋系赵坝村13社集体经济组织成员。该社土地总面积为512.7亩，宅基地面积为26.68亩，其余土地486.02亩。2010年至2013年共计征用土地367.357亩，其中承包地面积为160亩，其余集体土207.357亩。按全社有承包地人数为267人计算，每人已征用承包地为0.6亩。2014年制定的土地补偿款分配方案系按有承包地社员每人按1.35亩承包地计算补偿金，有承包地社员除自己已征用承包地外，每人多分配了0.75亩集体土地的补偿金。董方博洋本应分得相应承包地而未分配，但仍应享受土地补偿款的分配。为此，董方博洋曾向九龙坡区人民法院起诉，该院主张了0.5亩土地的补偿金，现董方博洋再次主张未分配的0.22亩土地补偿金，应予分配。原一、二审法院以证据不足未予主张，属认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院经审查认为，董方博洋主张的0.22亩集体土地补偿款，系因集体土地征用后取得的相应补偿款，属集体资产。董方博洋系该集体经济组织成员，有权要求分配集体资产。但集体资产的处分或分配，属集体经济组织成员意思自治的范畴，应按经民主议定程序制定的集体决定进行分配，而不应由人民法院迳行分配。赵坝村13社于2014年5月经社员大会讨论通过了土地补偿款分配方案，按该分配方案，董方博洋不符合分配其主张的0.22亩土地补偿款的条件。本案审理中，董方博洋亦未提供其他证据证明其有权分配相应土地补偿款。故一、二审法院判决驳回董方博洋的诉讼请求并无不当，董方博洋申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董方博洋的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初269号
原告龙秀玲（曾用名龙颖）。
委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
被告朱小勇。
被告贾小杰。
被告平凉市世博伟业商贸有限公司（以下简称世博伟业商贸公司）。
法定代表人曹国新，该公司董事长。
委托代理人崔峰，该公司经理助理（特别代理）。
原告龙秀玲诉被告朱小勇、贾小杰、世博伟业商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙秀玲的委托代理人陈强，被告朱小勇、贾小杰，被告世博伟业商贸公司的委托代理人崔峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙秀玲诉称，2014年12月20日，被告朱小勇以在平凉世博伟业家居市场联系经营用房为名，向原告收取17280元。之后由于原、被告之间的矛盾等原因，原告未能与世博伟业家居市场签订营业房租赁合同，于是向被告朱小勇索要上述款项，被告朱小勇、贾小杰与被告世博伟业商贸公司草签合同，称已将部分款项交付世博伟业商贸公司，不能返还。现起诉要求：1、三被告返还17280元，并承担相应的利息；诉讼费由被告承担。
原告龙秀玲提供的证据有：
收款收据一张，证明原告缴纳了房租和租赁房屋的面积。
被告朱小勇、贾小杰辩称，2014年底由于市场搬迁，我们一共有30多人要进入世博营业，我们30多人经商议通过交定金的方式集体进入新市场经营，商议每户交5000元定金，当时约定如反悔，5000元不予退还。同时又与世博商议只要我们租赁面积达到10000㎡左右，就由世博先用这些钱修楼宇间的交通桥、广告牌等附属设施。我们分配铺面的方式是进行抓阄，共抓阄两次，一次决定抓阄的次序，第二次按照前一次抓阄的结果分房，分到房之后按照各自抓到的面积向世博缴纳房租。之后我们都入住世博经营了，只有龙秀玲、李军惠等人因自己的铺面位置不好不愿意入住，后来我们与世博伟业商议给这四人调换了铺面，但四个人还是不同意入住。导致租赁面积达不到与世博伟业的约定面积，租赁费用优惠会被取消，广告牌优先使用也被停止，我们收的租赁费没法结算。我们不存在不当得利，四个原告不进入市场经营影响了我们营业，违背了事前达成的协议，应该赔偿我们的损失，而且原告交钱也是自愿缴纳的，没有人强迫，现在不同意退还原告的钱。
被告贾小杰出示的证据有：
1、四原告在抓阄分配房屋时的签字确认书。证明我们分配房屋的问题，上面的龙颖就是龙秀玲。
2、世博伟业2015年3月30日的通知单。证明因原告不入住，世博伟业公司对我们进行了催告。
3、缴纳给世博伟业60万元的交款回执。
被告世博伟业商贸公司辩称，我公司只收取了贾小杰缴纳的费用，我们查出来的只有几万块钱，别人的都没有收取，公司是把铺面出租给陶瓷协会了，公司后来给四个原告调换了铺面，但是四个原告还是不入住，留给四原告的铺面仍然空着。给我公司造成了很多损失，公司后续还要和陶瓷协会商量这个事情。我公司没有收四原告的钱，不予退还。
被告世博伟业商贸公司未提供证据。
经庭审质证，被告朱小勇、贾小杰对原告提供收款收据一张及金额无异议，应予采信。
原告对被告朱小勇、贾小杰提供的证据1，四原告在抓阄分配房屋时的签字确认书无异议，应予采信。对证据2，世博伟业2015年3月30日的通知单。因无原告签字，不能证明向原告送达催收单据，对该证据不予采信。对证据3，原告认为12月14日两笔的打款金额是50026元，卡号、次序号都是相同的，但收款单位是世博伟业无异议。经本院审查，对该证据的真实性应予采信。
依据原、被告双方的陈述、答辩、质证及本院对证据认证，现查明本案以下事实：
2014年原、被告共30多人经协商准备集体入住平凉世博伟业家居市场经营。对愿意入住的商户每户收取了5000元，并约定如反悔，5000元不予退还。当时原告交了5000元。同时以上经营户又与世博伟业商贸公��协商，只要以上经营户租赁面积达到10000㎡左右，世博先用这笔租赁费修建楼宇间的交通桥、广告牌等附属设施。在与世博伟业商贸公司商定后，以上经营户以抓阄方式分别确定了分配铺面的次序和房号。然后由各经营户按照各自的房间面积向世博缴纳房租。现除原告龙秀玲、李军惠、张东升等人之外的经营户全部已入住世博经营。原告龙秀玲因为自己的铺面位置不好不愿意入住，因双方协商未果，遂引起诉讼。
本院认为，首先，关于本案的法律关系问题。本案应为房屋租赁法律关系，而非不当得利。因原、被告30多人共同协商与世博伟业商贸公司集体签订房屋租赁协议，事先是由30多人自愿、共同协商的，委托被告朱小勇、贾小杰等人集体与世博伟业商贸公司签订房屋租赁协议。原告与具体签订的承办人之间是委托法律关系，因被告收取原告5000元，有合同基础及合法依据，故不属于不当得利法律关系；其次，被告收取原告的5000元，当时约定如有反悔，不予退还，说明该5000元为定金性质。在经过30多人经营户以抓阄方式分别确定了分配铺面的次序和房号后，其他经营户已全部入住经营，原告不愿入住经营，系违约行为，按照约定被告收取原告的5000元，不应退还；再次，被告世博伟业商贸公司既未与原告直接商议签订房屋租赁协议，也未直接收取原告的5000元，故对原告要求被告世博伟业商贸公司的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（三）项之规定，判决如下：
一、被告朱小勇、贾小杰应退还原告12280元。
二、驳回原告龙秀玲的其他诉讼请求。
（以上执行内容限判决生效后十日内履行完毕）
案件受理费232元，减半收取116元，原告龙秀玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人及代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一六年五月二十七日
书记员 郝 剑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3087号
原告：安远章，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：姚天露，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告安远章与被告姚天露合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告安远章的委托诉讼代理人梁安武，被告姚天露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安远章向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费30830元并从2017年6月26日开始按照人民银行同期同类贷款利率的2倍计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更利息起算时间为2017年6月27日。事实和理由：2015年开始，原告用自己的车辆给被告承包承运金沙县金达运输公司的货物。在2015年8月15日，原告与被告结算，被告共差欠原告30830元货款未付。原告多次催收，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告姚天露辩称，原、被告认识时被告在贵州拉货。原告请求被告带其拉货。被告带头组织了包括原告在内的十几个车主在金沙县金盛达运输有限公司抱团拉货，每个车主单独与公司签订了合同。被告收集车主的运货单据并出具欠条，帮助各车主与运输公司结算收款，收款后将货款转交车主。原、被告之间没有运输合同关系，原告应当找运输公司收款，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：2015年，被告姚天露带头组织了包括原告安远章在内的十余个车主在金沙县金盛达运输有限公司拉货，被告负责收集各车主的运货单据与金沙县金盛达运输有限公司结算收款，收款后支付各车主，被告每次收取运货单据后即向车主出具欠条。2015年8月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告运费30830元，被告于当日出具欠条一张，欠条载明：“欠贵AXX**安远章30830，在公司除，每月8000圆（元），姚天露，2015.8.15。”出具欠条后，被告姚天露未支付欠款。2017年6月14日，金沙县金盛达运输有限公司出具证明，证明金沙县金盛达运输有限公司未在姚天露2015年运费中扣除支付给安远章的运费。2017年6月27日，原告诉讼来院。
被告主张原告与金沙县金盛达运输有限公司签订了合同，但在本院指定的举证期限内未提交证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因合作完成运输业务产生债权债务关系，被告出具欠条确认欠原告30830元，该债权债务关系成立，被告应当及时偿还。原告请求被告立即偿还欠款30830元并支付资金占用期间的利息损失，证据充分，其请求本院予以支持，资金占用利息损失应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告主张原告因与金沙县金盛达运输有限公司存在运输合同关系而产生上述欠款，但未提交证据加以证明，其主张的事实本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚天露于本判决生效后十日内偿还原告安远章欠款30830元，并从2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息损失至付清时止；
二、驳回原告安远章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半交纳285元，由被告姚天露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一七年九月六日
书记员 黎有志
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第1222-7号
申请执行人山东新嘉建设工程有限公司，驻所地昌邑市。
法定代表人王少波，总经理。
被执行人昌邑市供销商场有限公司，驻所地昌邑市。
法定代表人孙晓辉，董事长。
本院于2015年5月18日作出的(2015)昌民保字第125号民事裁定书，查封了被执行人昌邑市供销商场有限公司所有的位于昌邑市XXXX号商业用房一处，房产证号为昌邑房权证城区字第××号。现因被执行人已部分履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人昌邑市供销商场有限公司所有的位于昌邑市xxxx号商业用房一处（房产证号为昌邑房权证城区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马兴东
二〇一六年十月十九日
书记员 李宗颖
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1983号
原告：谢树生，男，1948年5月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢长乐（系谢树生儿子），住福建省顺昌县。
被告：李水元，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：何群英，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告谢树生与被告李水元、何群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树生的委托诉讼代理人谢长乐到庭参加诉讼；被告李水元、何群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢树生向本院提出诉讼请求：李水元偿还借款416600元事实和理由：李水元经营生意需要，从2001起前后共向谢树生借款416600元；约定在2011年底归还，但李水元至今未还，李水元、何群英系夫妻关系，上述债务应共同承担。
李水元未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
1.李水元于2001年起，陆续向谢树生借款，2011年4月9日，经双方结算，李水元向谢树生出具欠条一份，欠条载明：“今总欠谢树生人民币大写肆拾壹万陆仟陆佰元整（416600元）。具体清单见旧条，此据，2011年4月9日，今欠人李水元”等内容。欠条出具后，李水元至今未还款。
2.李水元、何群英于1980年11月5日结婚，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，谢树生提供的由李水元签名的欠条，结合谢树生的陈述能够证明李水元欠谢树生借款416600元未还的事实。双方未按约定还款期限，谢树生有权要求李水元在合理期限内偿还借款。该笔债务发生在李水元、何群英婚姻关系存续期间，且未有证据证明属个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。李水元、何群英应共同承担偿还谢树生欠款的义务。
综上所述，李水元、何群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李水元、何群英应于本判决生效之日起十日内偿还谢树生欠款416600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7549元，减半收取3774.5元，由李水元、何群英共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3819号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行,住所地绍兴市越城区解放北路608号。
负责人张月信，系行长。
委托代理人（特别授权）：艾勇波，系该行员工。
被告绍兴富强皮塑有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村。
法定代表人何纪新。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被告绍兴富强皮塑有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告绍兴富强皮塑有限公司对原告承兑汇票垫款本金138万元、利息453799.43元（截止2016年4月19日）、2016年4月20日至款清之日止按借款合同约定支付的利息在最高额7500万元内承担连带清偿责任；二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾勇波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月22日，原告与被告签订最高额保证合同一份，约定：被告愿意为债权人原告自2013年4月22日起至2014年4月21日止与浙江五洋印染有限公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币7500万元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。
原告与浙江五洋印染有限公司于2014年2月17日签订商业汇票银行承兑合同一份，约定：承兑人同意承兑汇票金额均为10万元、出票日期均为2014年2月17日、到期日均为2014年8月17日的汇票10份；汇票金额均为20万元、出票日期均为2014年2月17日、到期日均为2014年8月17日的汇票8份；申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的40%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可用保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。同日，原告向被告开立银行承兑汇票18份，合计金额260万元。上述汇票到期后，原告将保证金104万元和浙江五洋印染有限公司在原告开立账户中的余额18万元用于承兑，剩余的138万元因浙江五洋印染有限公司未按约足额交付票款，而由原告于2014年8月18日向持票人支付。原告垫付票款后多次向浙江五洋印染有限公司催讨未果，现尚欠原告票据垫款本金138万元及自2014年8月18日起的逾期利息。
另查明，绍兴市柯桥区人民法院于2014年8月20日裁定受理浙江五洋印染有限公司破产清算一案。原告自认其已申报债权。
本院认为：原告与浙江五洋印染有限公司之间的金融借款合同关系，与被告之间的保证合同关系，均依法成立并有效。现原告已依据合同约定为浙江五洋印染有限公司垫付了票据款138万元，但浙江五洋印染有限公司至今尚未归还垫款，也未支付逾期利息。上述债务发生在被告提供最高额保证担保的期间内，原告要求被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因主债务人浙江五洋印染有限公司已进入破产清算程序，故上述主债务的逾期利息应自破产申请受理时起停止计息，本院对原告主张的逾期利息1380元部分予以支持，其余后续逾期利息本院不予支持。同时，原告在浙江五洋印染有限公司的破产案件中已申报债权，但由于破产程序尚未终结，原告从浙江五洋印染有限公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，被告在浙江五洋印染有限公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴富强皮塑有限公司应连带偿还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行汇票垫款138万元，并连带支付逾期利息1380元，均于浙江五洋印染有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除浙江五洋印染有限公司破产程序中原告受偿的部分）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10652元，由原告负担2036元，被告负担8616元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21304元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初1442号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托代理人：夏阳恺、葛如全，原告单位员工。
被告：陈来福。
被告：胡春英。
被告：陈连福。
被告：张旭。
被告：陈任福。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈来福、胡春英、陈连福、张旭、陈任福金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提出诉讼,要求判令：1、被告陈来福、胡春英、陈任福立即归还借款本金199999.84元，并支付利息及罚息���计35818.16元（利息已计算至2016年1月14日止，之后利息按合同约定计算）；2、被告陈连福、张旭对前述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏阳恺、葛如全，被告陈来福、陈连福、张旭到庭参加诉讼。被告胡春英、陈任福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月14日，原告与被告陈来福（借款人）、胡春英（共同债务人）、陈连福（保证人）、张旭（保证人）、陈任福（共同债务人）签订《保证借款合同》一份，约定被告陈来福向原告借款30万元，借款用途为进货，借款期限为2014年7月14日至2015年4月13日，借款利率为月利率10.0‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限��满时一次性归还，利随本清；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。共同债务人与借款承担相同的法律责任。保证人提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间二年。当天原告按约发放贷款。借款到期，被告未按约还本付息。截至2016年1月14日，被告尚欠原告借款本金199999.84元及利罚息35818.16元。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来福、胡春英、陈任福于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币199999.84元及利罚息（计算至2016年1月14日35818.16元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈连福、张旭对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，诉讼保全费4220元，公告费560元，均由被告陈来福、胡春英、陈任福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4837元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 何嘉庆
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序:
普通程序
案号：（2017）豫1025民初696号
当
事
人
原
告
原告：叶银松，男，汉族，1970年1月14日生，住襄城县颍阳镇新杨庄马庄4组。身份证号：41042619700114203X。
委托代理人：刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被
告
告
被告：李浩，男，汉族，1992年4月20日生，住河南省襄城县城关镇泰安路烟站院9号。身份证号：410426199204200059。
被告：许昌ＸＸ运输集团有限公司（简称ＸＸ公司），住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园
负责人：陈立友，董事长。
委托代理人：刘新彩，该公司员工。
诉讼请求
一、原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等费用共计112964.66元，首先由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在车辆互助合同范围内赔偿，不足的，由被告李浩、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司赔偿。
二、本案的诉讼费由二被告承担。
案
件
事
实
2016年10月27日02时许，姬广海驾驶豫K956**重型半挂牵引车／豫KB0**挂与韩自强驾驶豫RC22**号重型半牵引车／豫RS1**挂行驶至徐西311国道402KM+200M处时追尾相撞，造成车辆不同程度损坏，豫K956**重型半挂牵引车乘坐人叶银松受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，姬广海负此次事故的全部责任，韩自强无责任。叶银松事故当天在襄城县人民医院住院44天，医疗费13606.84元，住院期间二级护理43天，一级护理1天。2017年3月31日，依据原告的申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2017]残鉴字第63号对叶银松伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶银松右足第2、3跖骨基底部粉碎性骨折、右足趾跗关节脱位致右足足弓结构部分破坏的伤残等级评定为十级。眼泪小管断裂溢泪的伤残程度评定为X（十）级伤残。叶银松为此支付鉴定费700元及鉴定检查费240元。姬广海属李浩雇佣的司机，李浩为豫K956**重型半挂牵引车／豫KB0**挂的实际车主，该车辆在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司办理了车辆安全统筹凭证，车上人员损失（乘客）互助金额为一座30万元，事故发生在车辆互助期限内。原告叶银松父亲叶保安生于1934年11月24日；母亲郭玉枝生于1935年01月21日；次子叶阳豪生于2004年12月29日。原告父母共生育子女4人。原告提供的请示报告中显示新杨庄行政村740户，男1514人，女1484人，自2002年11月5日转为非农业户口并经襄城县人民政府户籍管理制度改革办公室同意。原告叶银松于2007年11月28日取得村镇建筑许可证，建设项目为商住，建设位置颍阳镇许南路西侧，建筑层数为3层，建设规模99平方米。
2014年9月10日，被告李浩通过分期付款方式在被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买豫K956**重型半挂牵引车／豫KB0**挂车辆。
另被告李浩为原告垫支医疗费13600元。
争
议
焦
点
被告ＸＸ公司应否承担赔偿责任；残疾赔偿金及被扶养人生活费应该何标准赔付；后期治疗费是否予以赔偿；鉴定费、诉讼费被告ＸＸ公司应否承担。
裁
判
理
由
公民的生命、健康权财产权受法律保护。原、被告发生的交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。姬广海驾驶豫K956**重型半挂牵引车／豫KB0**挂在被告ＸＸ公司投有车辆安全互助，事故发生在互助期限内。被告ＸＸ公司在互助金额内承担赔偿责任，因被告李浩在ＸＸ公司通过分期付款的方式购买车辆，对其他损失不承担赔偿责任。原告起诉被告ＸＸ公司依据是互助合同适用保险法中承担赔偿的义务，而非是人身损害赔偿，故原告请求的被告ＸＸ公司在互助限额内承担赔偿责任符合法律规定。原告所在的行政村在2002年11月5日转为非农业户口，同时原告取得的村镇建筑许可证建设位置为颍阳镇许南路西侧，该位置位于颍阳镇政府附近，经常居住地及主要生活来源地为襄城县颍阳镇，故原告以城镇居民标准作为计算赔偿的诉请，本院予以准许。原告的身体在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，但应当依照有关规定处理，原告的过高要求不予支持。原告伤情实施了复位内固定术予以治疗，必然产生二次手术费用，其治疗医院医生根据原告的病情出具的二次手术取出内固定物费用约需5000元左右的意见，符合原告的实际所需，对该费用本院予以采信，以5000元为准。误工费被告ＸＸ公司提出异议，但其未在规定的时间内提出鉴定，应自事故发生日起至定残前一天的截止时间并参照居民服务业的标准计算误工损失。鉴定费、诉讼费因被告ＸＸ公司承担的是互助赔偿责任，被告ＸＸ公司对该费用不承担赔偿责任。被告李浩垫支的13600元，扣除其应承担的鉴定检查费、鉴定费，诉讼费用外，剩余部分即13600元-940元-2560元=10100元由被告ＸＸ公司直接赔付给被告李浩。
损失项目
金额及依据
赔
偿
项
目
医疗费
13606.84元+5000元=18606.84元
住院伙食补助费
30元/天×44天=1320元
营养费
10元/天×44天=440元
误工费
33857÷365×154=14284.87元
护理费
33857÷365×44=4081.39元
伤残赔偿金
27232.92×20×0.1=54465.84元
精神抚慰金
5000元（酌定）
被扶养人生活费
10852.08元（原告父母及二儿子）
交通费
800元（酌定）
合计
109851元（取整）
鉴定费
700元+240=940元
判
决
主
文
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效之日起五日内在豫K956**重型半挂牵引车／豫KB0**挂在该公司办理的互助合同限额范围内支付原告叶银松医疗费等各项损失人民币99751元；支付被告李浩垫支费用10100元。
二、被告李浩负担原告叶银松鉴定费940元（已扣减）。
三、驳回原告叶银松的其他诉讼请求。
案件受理费2560元，由被告李浩负担（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姜培亮
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1005号
申请执行人：向国明，男，生于1958年2月22日，住重庆市万州区。
被执行人：郎太琼，男，生于1960年8月9日，住重庆市万州区。
被执行人：张桂平，女，生于1971年8月21日，住重庆市万州区。
被执行人：郎昌林，男，生于1987年3月22日，住重庆市万州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12199号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向国明于2017年2月6日向本院申请执行。申请执行标的为83万元及利息。
在执行过程中，双方于2017年6月2日达成和解协议，由被执行人分期还款。被执行人已按协议给付7万元。此外，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序和暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏冬林
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖04民终1093号
上诉人（原审被告）：陈奇，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：张永华，安徽张永华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:淮南市夹沟盛顺新型墙体材料有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李怀兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张东霞，女，1961年2月4日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
上诉人陈奇、淮南市夹沟盛顺新型墙体材料有限公司因与被上诉人张东霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第02074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人庭外和解，张东霞于2016年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张东霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第02074号民事判决；
二、准许张东霞撤回起诉。
一审案件受理费7566元，减半收取3783元，由张东霞负担。二审案件受理费7566元，减半收取3783元，由陈奇、淮南市夹沟盛顺新型墙体材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高继鑫
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初1844号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段，统一社会信用代码914102228709153006。
负责人徐银廷，职务行长。
委托代理人朴国营，公司员工。代理权限为特别授权。
被告袁某甲，男，汉族，1970年3月24日生，住河南省通许县。
被告袁某乙，男，汉族，1987年6月19日生，住河南省通许县。
被告袁某丙，男，汉族，1957年6月5日生，住河南省通许县。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告袁某甲、袁某乙、袁某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通许农行委托代理人朴国营到庭参加诉讼，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告袁某甲于2016年3月4日在我行借款5万元，2016年9月3日到期，被告袁某乙、袁某丙提供保证担保，贷款到期后，经多次催要借款人仍欠我行借款本金5万元及利息，借款人担保人均未履行合同约定的还款义务。故请求法院判令三被告给付借款本金5万元并按合同计算利息。
被告袁某甲未答辩。
被告袁某乙未答辩。
被告袁某丙未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙与原告通许农行签订农户贷款借款合同，约定：借款可循环额度为5万元，用途为生产经营，发放至借款人的指定银行账户；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月6日起至2016年3月5日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人将款项存入指定银行账户；被告袁某乙、袁某丙为该合同提供最高额保证担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁某甲于2016年3月4日向原告通许农行借款5万元，到期日为2016年9月3日，正常年利率为6.09%，逾期年利率为6.525%。当日原告通许农行将该款转入指定账户。现原告通许农行诉至本院，要求三被告归还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、自助借款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告通许农行与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。现被告袁某甲未按合同约定归还本息，故本院对原告通许农行要求被告袁某甲归还剩余本息的诉讼请求，予以支持。被告袁某乙、袁某丙作为保证人，应在保证期间内对该借款承担连带清偿责任。对原告主张的利息，应按照合同约定的利率，自借款之日起计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金5万元及利息（利息自借款之日起计算至款还清之日止，借款期限内年利率为6.09%，逾期年利率为6.525%）；
二、被告袁某乙、袁某丙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一七年九月十三日
书记员 唐欢欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2893号
原告：陶勇，男，1997年9月8日出生，汉族，住云南省邵通市。
被告：高强，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆环通汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆万盛区丛林镇丛林沟55号，统一社会信用代码915001105814583772。
主要负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
主要负责人：不详。
本院在审理原告陶勇与被告高强、重庆环通汽车运输有限公司万盛分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶勇于2018年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶勇撤回起诉。
案件受理费454元，减半交纳227元（原告已预交），由原告陶勇负担。
审判员 张娟
二〇一八年二月十二日
书记员 徐瑾
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执311号
申请执行人叶超，男，1989年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人谢双太，男，1976年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人饶丽芳，女，1981年5月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人叶超与被执行人谢双太、饶丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：108000元及利息，现因该案被执行人下落不明，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1126执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年十一月一日
书记员 项昕宇