重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5152号
原告：重庆世纪利昌科贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道83-8、9#，统一社会信用代码9150011373XXXXXX3E。
法定代表人：李雪梅总经理。
委托诉讼代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。
被告：河南众诚进出口有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路73号院1号楼北单元2509，组织机构代码证78915705-5。
法定代表人：丹斌，总经理。
被告：丹文江，男，1951年9月15日出生，回族，住河南省沁阳市怀庆办事处北寺街**号，公民身份号码4108821XXX********。
二被告委托诉讼代理人：孙金星，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省陟县宁郭镇邱庄村*号院，公民身份号码410823XXXX********。
二被告委托诉讼代理人：孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省陟县宁郭镇邱庄村*号院，公民身份号码410823XXXX********。
原告重庆世纪利昌科贸有限公司（以下简称利昌公司）诉被告河南众诚进出口有限公司（以下简称众诚公司）、丹文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，于2017年12月22日、2018年2月26日公开开庭审理。原告利昌公司委托诉讼代理人付星利、被告众诚公司、丹文江委托诉讼代理人孙金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告众诚给付退税款3406000元；2、被告众诚公司给付质保金2058298.65元；3、被告众诚公司以3406000元为基数自2014年1月1日起每天按照0.5‰的标准支付罚金至本金付清之日止；4、被告丹文江对被告众诚公司的第1、2、3项付款义务承担连带责任。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1、二被告共同给付退税款3406000元；2、二被告以3406000元为基数自2014年1月1日起每天按照0.5‰的标准支付罚金至本金付清之日止。事实和理由：2012年8月9日原告与众诚公司签订《工业品买卖合同》，众诚公司向原告购买特种车用驱动桥总成96套，总价格为23442000元。后原告依约提供设备，截止2014年4月10日，众诚公司拖欠原告货款5464298.65元，2014年11月18日，利昌公司向原告出具承诺书确认欠款5464298.65元，承诺其中退税款3406000元于2014年12月10日支付原告，逾期自2014年1月1日起每天按照0.5‰标准支付罚金。2016年4月26日，利昌公司再次出具与2014年11月18日相同的承诺，2016年4月26日丹文江承诺众诚公司的所有债权债务由其本人负责。利昌公司未付款依据构成违约，被告丹文江系债务加入，应承担共同支付责任，现起诉要求判如所请。
被告河南众诚进出口有限公司、丹文江答辩称：利昌公司的债务已由丹文江代为承担，且双方已签订协议，属于债的转移，原告如果同意则众诚公司应免责，原告不同意则不应起诉丹文江。丹文江对货款3406000元予以承认，但认为约定的罚金过高，要求驳回对罚金的请求。原告与利昌公司签订的为代理合同，不是买卖合同。
经审理查明，2012年8月9日，原告与众诚公司签订《工业品买卖合同》（合同编号：HNZCXXX801），主要约定众诚公司向原告购买特种车用驱动桥总成96套，单价（含税）244187.5元，总价格为23442000元；交货期为2012年6月30日前；交货方式、地点为重庆港口；结算方式及期限为买方收到货款后5日内支付给卖方；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。2012年6月8日，众诚公司在重庆两路寸滩海关报关，将合同约定的96套特种车用驱动桥总成出口至印度尼西亚。2012年9月7日，众诚公司支付原告货款17977701.35元。2014年4月10日，众诚公司在原告出具的企业询证函上盖章，确认原告应收账款为5464298.65元。2014年11月18日，众诚公司再次在企业询证函确认原告应收账款为5464298.65元，并出具承诺书，确认原告与众诚公司签订的采购合同（合同号HNZXXX0801）总金额为23442000元，已付17977701.35元，至今仍余5464298.65元未付，其中出口退税款共计3406000元（准确数额以税务核准退税数额为准），众诚公司承诺于2014年12月10前将上述退税款支付原告，逾期未付众诚公司愿承担相应的罚金，罚金按退税总额每天0.5‰支付，罚金计算日期从2014年1月1日起计算，另质保金的支付待众诚公司收到国外客户的汇款后5个工作日内支付，违约罚金率按每天0.5‰计算，金额以银行收汇金额为准，计算日期从收到汇款后第6个工作日起，上述退税款和质保金的支付如延期支付超过15天，原告有权向合同签订地法院起诉赔偿，并且从延期第16天起罚金率按每天1‰计算。同时，众诚公司向原告出具通知，要求原告通知国外客户将合同HNZXXX0801项下的质保金约＄317686.4美元（具体以收汇为准）汇到众诚公司。2016年4月26日，众诚公司再次在企业询证函上确认原告应收账款为5464298.65元，并再次做出与2014年11月18日相同的承诺，被告丹文江在承诺书及询证函上签字。2016年4月26日，被告丹文江在其身份证复印件上签字、捺印注明：“河南众诚进出口有限公司所有债权债务全部由我本人负责”，众诚公司亦在注明上盖章。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《工业品买卖合同》、海关出口货物报关单、通知单、企业询证函、承诺书、情况说明、付款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告利昌公司与被告众诚公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告丹文江承诺众诚公司所有债权债务全部由其本人负责，二被告认为该承诺为债的转移，众诚公司对原告所负债务由丹文江负责，被告众诚公司不再负责，原告认为丹文江属于债务加入，否认同意众诚公司将债务转移丹文江。因原告否认同意众诚公司将债务转移给丹文江，二被告也未提供证据证明，故丹文江承诺众诚公司的债务全部由其负责系单方承诺加入债务，并非债的转移，丹文江应与众诚公司共同承担债务偿还责任。众诚公司在承诺书上确认尚有5464298.65元未支付原告，其中3406000元退税款承诺在2014年12月10日前支付原告，现众诚公司未按承诺支付，已构成违约，故原告要求二被告共同支付退税款3406000元的诉讼请求本院予以支持。关于罚金，二被告认为罚金过高，要求驳回原告的诉讼请求，因被告众诚公司未在承诺的期限内付款，给原告造成了资金占用损失，承诺中约定的罚金并未明显超过原告的损失，故原告要求二被告以3406000元为基数，自2014年1月1日起每天按照0.5‰的标准支付罚金至本金付清之日止的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南众诚进出口有限公司、丹文江于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆世纪利昌科贸有限公司退税款3406000元；
二、被告河南众诚进出口有限公司、丹文江于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆世纪利昌科贸有限公司以3406000元为基数，自2014年1月1日起每天按照0.5‰的标准计算至本金付清之日止的罚金。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费17024元，由被告河南众诚进出口有限公司、丹文江负担（此款已由原告垫付，二被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 奕