wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1089号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处，住舒兰市。
法定代表人：智学东，处长
委托代理人：孙德宝，该单位职工。
被告：郭志诚，男，1953年10月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告郭志诚供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德宝、被告郭志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳2016年度水利工程供水水费280元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告耕种水田面积0.5公顷，依照国家规定及政府指导水费价格定价，被告应向原告缴纳2016年水利工程供水水费280元。原告多次催收，被告拒不缴纳。
被告郭志诚辩称：我欠2016年度水费属实，水费是133元，不是280元。因原告渠道的水把我的另一块旱田地淹了，我欠原告的水费同意给，但原告需要保证不再淹我的旱田地。
本院经审理认定事实如下：2016年被告郭志诚使用原告水利工程供水面积0.5公顷，物价部门批准的收费标准为560元/公顷，被告应在2016年12月31日前缴纳水费280元，被告郭志诚未缴纳。
上述事实，有原告提供的舒兰市环城街道先锋村民委员会证明、收费许可证、事业单位法人证书及原被告当庭陈述在案佐证。被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据应予采信。原告对被告提供的徐长龙的书面证言有异议，被告未能提供证人到庭作证，证人的书面证言本院不予采信。本院对上述事实予以确认。
本院认为,被告使用原告水利工程供水用于灌溉，原被告形成事实上的供用水合同关系。原告向被告供水，被告应支付水费。原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩旱田地被水淹属于另一法律关系，抗辩用水地数减少被告无证据，被告抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭志诚于本判决生效后立即给付原告舒兰市细鳞河流域水利管理处水利工程供水水费280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭志诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 关长征
二〇一七年五月二十五日
书记员 王红凤
当事人签名：
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初231号
原告：南京利众置业投资顾问有限公司第二十分公司（以下简称利众二十分公司），住所地本市建邺区晔园1幢5号101室。
委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春峰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：孙学勇，男，1963年8月15日生，汉族，住本市建邺区。
原告利众二十分公司与被告孙学勇居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
利众二十分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金及承诺的费用1756780元及违约金60000元，共计235689元。事实和理由：2016年8月26日原、被告签订房屋销售委托代理合同书，商定被告房屋以1200000元净价委托原告出售，佣金以实际成交价的2.4%收取，被告于同年9月23日出具费用承诺书，承诺如房屋以1515000元出售自愿实得1339320元，即支付佣金及承诺支付的服务费共175680元。原告帮助被告出售了房产，被告拒不支付上诉费用。
本院经审查认为，原告已于2014年8月25日对公司名称进行了变更，现已不是合法存在的法人，其不具备合法的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回南京利众置业投资顾问有限公司第二十分公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱彩晴
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执2458号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
被执行人：朱跃，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：陈静，女，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人朱跃、陈静金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初2353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱跃、陈静未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中暂不具备执行条件，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执2458号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄建国
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清执字第197号
申请执行人:李晓红，女，汉族，1990年2月25日出生，住清河县。
被执行人：张文华，男，汉族，1982年6月27日出生，住清河县。
被执行人：焦荣超，男，汉族，1981年11月23日出生，住清河县。
申请执行人李晓红与被执行人张文华、焦荣超劳务纠纷一案，清河县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）清民三初字第39号民事调解，已经发生法律效力。本院已于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止清河县人民法院（2015）清民三初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 林书臣
审判员 郭玉松
二〇一六年十二月二日
书记员 张国强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6217号之一
申请执行人路成，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人梁进泉，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人路成与被执行人梁进泉买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人梁进泉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人梁进泉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人梁进泉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人梁进泉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张澄颖（代）
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5834号
原告凤翔翔，男，1990年6月1日出生，汉族。
被告梁守卫，男，1976年11月10日出生，汉族。
委托代理人金春洲，江苏当代国安律师事务所律师。
原告凤翔翔与被告梁守卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔翔、被告梁守卫的委托代理人金春洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款24万元整并支付利息（利息自2016年8月4日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、要求被告按照借款合同规定向原告支付违约金；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月4日向原告借款24万元整，被告向原告承诺于2016年8月25日归还。借款期限到期，被告未在承诺的还款日还款。原告多次催要未果，现诉讼至法院，请求依法裁判。
被告梁守卫辩称，1、被告只收到原告通过网银转账的20万元，只应当归还20万元。2、根据相关司法解释的规定，违约金不得超过年利率24%。原、被告在借款合同中未约定借款利息，约定了违约金，但违约金过高，被告应当在年利率24%范围内支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原、被告分别作为甲、乙方签订《借款合同》，《借款合同》约定：“第一条、乙方向甲方借款金额为人民币贰拾肆万元整。┄┄第三条、借款期限为22天，自2016年8月4日起至2016年8月25日止。乙方收到借款后应当出具借条┄┄。第八条┄┄2、借款到期，乙方未按期归还借款本息的，视为乙方违约，乙方除按照本合同的约定支付利息外，乙方自愿承担借款总额20%的违约金┄┄。”《借款合同》签订之日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到凤翔翔人民币贰拾肆万元整（￥240000），定于2016年8月25日归还。”原、被告在《借款合同》中还就相关事宜进行了约定，但双方未约定借款利息。同日，原告以银行转账方式分四次向被告汇款共计20万元整。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款及向原告支付逾期还款违约金。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《借款合同》、《借条》、《交易明细表》及《业务回单》等证据证实。
庭审中，原告称因其手机银行一天只能转账20万元，故除2016年8月4日通过银行转账给付被告20万元外，当天还直接给付被告4万元现金。原告为证明其所称属实，当庭提交了被告于2016年8月4日出具的《收条》。《收条》载明：“今收到凤翔翔人民币贰拾肆万元整（￥240000），此款以网银转账收取，其中肆万元现金收取。梁守卫6226090253512681，招商银行南京奥体支行。”被告对《收条》的真实性、合法性、关联性无异议，但称未收到4万元现金。被告未能就其未收到原告4万元现金的陈述提交证据佐证。
对原告提交的《收条》，本院认为，该《收条》能够证明本案相关事实，具备真实性、合法性，应作为定案证据采信。
本院认为，本案争议焦点在于：1、被告向原告借款的数额是24万元还是20万元。2、原告主张被告自2016年8月4日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按照《借款合同》约定支付借款总额20%的违约金是否符合法律规定。关于第1个争议焦点：原、被告约定的借款数额为24万元，庭审中，被告认可收到原告以银行转账方式给付的20万元，否认收到原告给付的4万元现金。被告称未收到原告给付的4万元现金，但未提交相关证据予以佐证。而原告关于给付被���4万元现金的陈述意见不违背常理，且有《收条》证实，而《收条》与《借款合同》、《借条》及原告的陈述意见亦能相互印证，应当认定被告向原告借款的数额为24万元。关于第2个争议焦点：（1）、利息问题：原、被告在《借款合同》及《借条》中未约定借期内及逾期利息，原告主张被告自2016年8月4日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，无法律依据，不应支持。但被告逾期还款确已给原告造成经济损失，被告应自《借款合同》中约定的还款期限届满之日的次日起，以24万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。（2）、违约金问题：合同应当按约履行，但合同的内容不得违反国家有关规定。原、被告在《借款合同》中约定了借款期限为22天，被告逾期还款应承担借款总额20%的违约金。原、被告约定的违约金标准违��了国家关于年利率不得超过24%的相关规定，对超过24%部分不应保护。据此，被告应以24万元为基数向原告支付逾期利息及违约金，但总计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁守卫于本判决生效之日起十日内归还原告凤翔翔借款24万元并向原告凤翔翔支付逾期利息、违约金（利息以24万元为基数，自2016年8月26日起至本判决确定的给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；违约金以24万元为基数，自2016年8月26日起至本判决确定的给付之日时止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告梁守卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙国荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵东升
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5259号
罪犯王通签，男，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月20日作出(2011)穗云法刑初字第2153号刑事判决，以被告人王通签犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，被告人申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年3月31日作出(2012)穗中法刑一终字第50号刑事裁定，准许被告人王通签撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王通签在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑十个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王通签在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王通签在本次考核期间（2015年4月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬。2015年10月16日因将生产材料混入废料当中被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王通签确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王通签予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1525民初767号
原告：张大兵，男，汉族，1972年1月4日生，住固始县。
被告：陈永学，男，汉族，1955年9月18日生，住固始县。
被告：朱彬，男，汉族，1974年4月3日生，住固始县。
原告张大兵诉被告陈永学、朱彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已私下和解协商，不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大兵撤诉。
案件受理费25元，由原告张大兵负担。
审判员 金 辉
二〇一八年二月八日
书记员 何翔辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2797号
罪犯孙纯鸽，女，1967年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2014年11月7日作出(2014)旅刑初字第10号刑事判决，以被告人孙纯鸽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2015年2月2日作出(2014)大刑二终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙纯鸽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯孙纯鸽获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙纯鸽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙纯鸽减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年11月6日起至2020年2月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3118号
罪犯王花妹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年2月27日作出(2013)温平刑初字第345号刑事判决，以被告人王花妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯王花妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王花妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯王花妹对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王花妹在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王花妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王花妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王花妹准予减刑十一个月（刑期自2012年9月6日至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 钱 佩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初5856号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：张洁荣，男，1963年9月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张洁荣保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一八年六月十九日
书记员 于涵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1602民初4151号
原告：李博览，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐灯山，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵炎炎，女，1988年1月3日出生，汉族，住。
被告：赵乐林，男，1973年8月21日出生，汉族，住。
原告李博览诉唐灯山、赵炎炎、赵乐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李博览于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李博览撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李博览负担。
审判员 张振涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 ＸＸ飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初415号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人胡秋萍，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告郭玉彬。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告郭玉彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉到庭参加了诉讼，被告郭玉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年1月11日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号二区1195号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年4月8日起至2014年4月7日止期间12个月、2015年4月8日起至2015年10月7日止期间6个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费15120元及逾期滞纳金（以5040元为基数第一期自2013年4月8日起计算、第二期自2013年10月8日起计算、第三期自2015年4月8日起计算至判决履行之日，三期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告郭玉彬未作答辩。
经审理查明：2012年1月11日，钱ＸＸ桥公司与郭玉彬签订协议一份，约定郭玉彬承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼二区1195号,实际使用面积约8.4平方米营业房。协议还约定郭玉彬向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。郭玉彬取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费10086元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向郭玉彬交付了约定营业用房，并为包括郭玉彬在内的商户提供了相应设施物业管理服务，郭玉彬未按协议支付承租营业用房自2013年4月8日起至2014年4月7日止期间12个月、2015年4月8日起至2015年10月7日止期间6个月设施物业管理费合计15120元，钱ＸＸ桥公司经催讨未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定权利义务并履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张被告尚未支付设施物业管理费15120元的诉讼请求并无不当，可予支持。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量、注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。被告郭玉彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭玉彬应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年4月8日起至2014年4月7日止期间、2015年4月8日起至2015年10月7日止期间约定设施物业管理费15120元及滞纳金（计算方式：以5040元为基数第一期自2013年4月8日起计算、第二期自2013年10月8日起计算、第三期自2015年4月8日起计算至实际给付之日，上述三期并均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元、公告费600元，合计816元，由被告郭玉彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 杨 钧
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 李 芸
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艳婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更499号
罪犯蒋安文，男，1975年11月10日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年4月14日作出(2011)宝刑初字第227号刑事判决，认定被告人蒋安文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行十一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年3月11日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋安文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯蒋安文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋安文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋安文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因犯盗窃罪、职务侵占罪被判处有期徒刑十一年六个月，社会危害性较大，违法所得未追缴，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋安文的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年10月31日起至2020年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0703行审6号
申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市。
法定代表人唐仕林，该局局长。
被执行人绵阳祥亨建材有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇。
法定代表人唐静。
申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局于2017年5月4日向本院申请强制执行绵涪人社监处决字[2016]第8号行政处理决定，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月15日，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2016]第8号行政处理决定，认定：
绵阳祥亨建材有限责任公司存在拖欠赵某华、韩某、杨某等3人工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，决定作如下处理：责令绵阳祥亨建材有限责任公司依法支付赵某华工资15800元、韩某工资6000元、杨某工资6000元。
经审查，本院认为，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2016]第8号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳祥亨建材有限责任公司收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局经公告催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绵涪人社监处决字[2016]第8号行政处理决定。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3166号
原告周庆华，农民。
被告丁剑友，农民。
委托代理人王军，农民。
被告江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号。
法定代表人蔡永峰，该公司总经理。
委托代理人陈开银，该公司职员。
原告周庆华诉被告丁剑友、江苏秦汉建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆华、被告丁剑友的委托人王军、被告江苏秦汉建设有限公司的委托代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆华诉称，2011年7月，被告丁剑友借用被告江苏秦汉建设有限公司的资质，承建徐州彭城重型机械有限公司贾汪新厂区办公楼、食堂宿舍楼、3号、4号库房等工程。期间因该工程需发放工人工资、购买材料，被告于2013年1月16日和2014年4月5日，分两次向原告周庆华借款8万元和23万元，约定月息4%。2015年2月20日被告丁剑友因无力偿还，向原告周庆华出具承诺书一份，同意将上述两笔借款包括利息由被告江苏秦汉建设有限公司在结算上述工程款时予以代扣。被告江苏秦汉建设有限公司违法出借资质，为被告丁剑友的违法“挂靠”行为提供便利，对丁剑友无法偿还的借款应承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告丁剑友、江苏秦汉建设有限公司偿还借款本息310000元及利息207360元。
被告丁剑友辩称，承认向原告借款310000元的事实，当时借款是用于徐州彭城重型机械有限公司贾汪新厂区工程，现无力偿还。
被告江苏秦汉建设有限公司辩称，被告丁剑友向原告周庆华借款时，被告江苏秦汉建设有限公司并不知情，也没有给原告任何承诺和担保，该笔借款是被告丁剑友的个人行为，应由被告丁剑友承担还款责任。
经审理查明，被告丁剑友因需用钱，分别于2013年1月16日和2014年4月5日向原告借款共计310000元，并分别向原告出具两张借条，上载明：“借条，今借到周庆华人民币捌万元整（80000元）。今借人：丁剑友，2013.1.16”、“借条，今借到周庆华人民币计贰拾叁万元整（￥230000），（月息4%）。今借人：丁剑友，××，2014.4.5”。后经原告周庆华索要，被告丁剑友于2015年2月20日向原告周庆华出具承诺书一份，上载明：“承诺，今在2013年1月16日借周庆华现金人民币捌万元月息4%；2014年4月5日借周庆华现金贰拾叁万元正，月息4%。此款用于徐州彭城重型机械有限公司贾汪新厂区工地购材料、发工资。本承诺人同意在工程清算付款时由徐州彭城重型机械有限公司代扣。承诺人：丁剑友，2015.2.20”。以上欠款本息至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁剑友欠原告周庆华借款310000元，有原告提供的借条、承诺书及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原告周庆华与被告丁剑友之间的借款合同关系成立，被告丁剑友应当承担偿还借款的责任。故原告周庆华要求被告丁剑友偿还借款本金310000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求按照约定的月息4%计算利息损失的主张，经审查双方约定的利率过高，本院依法予以调整，按照年利率24%予以支持。关于原告周庆华要求被告江苏秦汉建设有限公司承担偿还借款及利息的请求，因未向本院提供相关证据予以证实，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁剑友于本判决生效后十日内偿还原告周庆华借款310000元及利息损失（利息的计算方法：以借款本金80000元，按照年利率24%，自2013年1月17日计算至欠款还清之日止；以借款本金230000元，按照年利率24%，自2014年4月6日计算至欠款还清之日止。以上利息总和不超过207360元）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4485元，由被告丁剑友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年六月七日
书记员 盛楚楚
湖北省监利县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂1023行初15号
原告赵梅枝，女，1985年12月9日出生，汉族，监利县人，现在广东省广州市务工。
委托代理人张明才，湖北光谷律师事务所律师。
被告监利县民政局。住所地监利县容城镇章华大道**号。
法定代表人陈学洪，该局局长。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
委托代理人王桃平，男，监利县民政局工作人员。
第三人平少波，男，1983年5月18日出生，汉族，住监利县。
第三人平峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住监利县。
原告赵梅枝诉监利县民政局及第三人平少波、平峰婚姻行政登记一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告赵梅枝及其委托代理人张明才、被告监利县民政局的委托代理人张敦祥等到庭参加诉讼，第三人平少波、平峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年10月12日，监利县民政局婚姻登记处向原告赵梅枝和第三人平少波办理结婚手续，并向二人颁发了鄂荆监结字第070607804号结婚证书。
原告赵梅枝诉称，2006年10月12日，第三人平峰持第三人平少波身份证件和原告在被告处办理结婚登记手续，因被告审查不严，向原告和第三人平少波颁发了鄂荆监结字第X号结婚证书。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告2006年10月12日向原告赵梅枝和第三人平少波颁发鄂荆监结字第X号结婚证书的行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。为此原告向本院提交了以下证据：
1.原告赵梅枝身份证复印件、平峰户籍证明、平峰家庭户籍登记证明；拟证明原告赵梅枝、第三人平峰身份情况，以及二人生育子女情况。
2.第三人平少波户籍证明；拟证明第三人平少波身份情况。
3.原告赵梅枝与第三人平少波婚姻登记证明；拟证明被诉行政行为存在。
4.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、平少波和赵梅枝身份证复印件、常住人口登记卡复印件，以及原告代理人对第三人平少波的调查笔录。拟证明第三人平峰冒用第三人平少波名义办理结婚登记的事实。
被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告与第三人平少波亲自到被告处办理结婚登记，被告登记行为不存在过错和违法，如若冒名属实，那是第三人平少波与原告串通所致。
被告告向本院提交了以下证据：
1.原告赵梅枝和第三人平少波的身份证复印件、常住人口登记卡复印件；用以证明原告和第三人平少波亲自到被告处办理结婚登记的事实。
2.申请结婚登记声明书；用以证明不仅原告和第三人平少波亲自到被告处办理结婚登记，而且双方声明对结婚登记的真实性负责。
3.结婚登记审查处理表；用以证明被告依据原告及第三人平少波的身份证明材料，以及双方的声明，为他们作出结婚登记行政行为，不存在过错。
庭审质证时，被告对原告证据4中“原告代理人对第三人平少波的调查笔录”的合法性有异议，认为该笔录系原告代理人自问自记，违反了《中华人民共和国律师法》的有关法律规定；被告对原告其他证据均无异议。原告对被告证据的真实性无异议，但认为，被告证据不能证明被告所要的证明内容。本院认为，原告证据“原告代理人对第三人平少波的调查笔录”，该笔录虽系原告代理人独自进行，但其调查并未违反法定程序，也没有引诱、威逼等情形，该证据并附有被调查人的身份证复印件，且《中华人民共和国律师法》对律师如何依法调查并未作出明确规定，并且该证据证明事实与原告其他证据和被告证据相印证，故对被告该证的异议不予采信，本院依法予以认定。原告其他证据及被告证据，均与认定被告行政行为是否合法相关联，故予以认定。
经审理查明，原告与第三人平峰在广州务工时相识、相恋，并决定结婚。2006年10月12日，因第三人平峰没有办理居民身份证，第三人平峰的父亲便通过第三人平少波的父亲拿到第三人平少波的身份证件。于是，第三人平峰便持第三人平少波身份证件，于2006年10月12日，与原告赵梅枝一道在被告处办理结婚登记手续，被告经审查，向二人颁发了署名为赵梅枝、平少波，但贴着赵梅枝、平峰合影的鄂荆监结字第X号结婚证书。
同时查明，原告赵梅枝与第三人平峰同居生活后，于2006年12月30日生育一女名平某1，2010年1月25日生育一子名平某2。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第五条第一款的规定，办理婚姻登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证……。该条例第七条同时规定，婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。而本案原告赵梅枝、第三人平峰在向被告监利县民政局申请结婚登记时，第三人平峰向被告提供的是本案第三人平少波的身份证和户口簿，而未提供其本人的身份证、户口簿，只提供了本人的结婚登记照片。故被告监利县民政局在办理该结婚登记时，未尽到审慎的审查义务，造成第三人平峰冒用第三人平少波的名义登记结婚，故被告监利县民政局向赵梅枝、平少波颁发鄂荆监结字第X号结婚证书的行政行为，违反了上述法律规定，原告要求依法撤销被告2006年10月12日向原告赵梅枝和第三人平少波颁发鄂荆监结字第X号结婚证书行政行为的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告监利县民政局2006年10月12日向原告赵梅枝和第三人平少波颁发鄂荆监结字第X号结婚证书的行政行为。
本案受理费50元，由被告监利县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元,款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程建清
审判员 胡先莉
审判员 李 擎
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈彬彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2047号
申请人:徐伟,男,1975年8月3日出生,40岁,住扬州市维扬区。
被执行人:陆玲,女,1975年12月20日出生,40岁,住扬州市邗江区。
申请执行人徐伟与被执行人陆玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第3016号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年7月14日前归还申请人徐伟人民币14万元、案件受理费、公告费3500元。但被执行人陆玲一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐伟的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人陆玲的银行存款、房产、车辆、债权等情况，查明被执行人陆玲有位于运河西路228号C2-5房产一套，徐伟为一押权人，权利价值250000元，正在等待评估拍卖。其他未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。申请执行人在执行谈话中表示申请终结本次执行程序，待运河西路228号C2-5的房产评估拍卖完毕，可以进行分配时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗民初字第3016号民事判决书书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 熊 健
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执54号之一
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托代理人：任宬羽，男，1988年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，系该公司员工。
委托代理人：葛金泉，男，1977年7月21日出生，汉族，住新疆米泉市，系该公司员工。
被执行人：新疆华誉房地产开发集团有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路七星大厦*楼。
法定代表人：张俊选，该公司董事长。
被执行人：巴州富力宝源房地产开发有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒新城辖区50号小区、新华路东南侧富力宝源商贸城。
法定代表人：高俊，该公司执行董事。
被执行人：乌鲁木齐油城行投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区稻香北路紫荆豪庭*单元****室。
法定代表人：高俊，该公司执行董事。
被执行人：张俊选，男，1957年7月15日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
被执行人：魏华，女，1953年8月15日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
被执行人：李泽旭，男，1972年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：朱秀婷，女，1966年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：方涛，男，1975年5月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区。
被执行人：冶晓萍，女，1973年6月24日出生，回族，住乌鲁木齐市东山区。
被执行人：汤龙，男，1976年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：鲍燕，女，1976年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。
本院受理执行的申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、巴州富力宝源房地产开发有限公司、乌鲁木齐油城行投资有限公司、张俊选、魏华、李泽旭、朱秀婷、方涛、冶晓萍、汤龙、鲍燕借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2017年8月25日作出的（2017）新证经字第13290号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行,本院于2017年9月7日立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第13290号执行证书指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13719号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告吴玉梅，女，48岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴玉梅物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月十日
书记员 陈翠微
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初803号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告吴永新，又名吴六，男，1971年5月3日出生，汉族，农民。
被告金荣佐，男，1953年7月29日出生，汉族，农民。
被告乌云娜，女，1971年4月1日出生，蒙古族，牧民。
被告戈永文，又名戈二云，男，1970年10月21日出生，汉族，无职业。
被告黄淑园，女，1970年6月6日出生，汉族，农民。
被告黄淑英，女，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户。
本院于2016年4月11日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社与被告吴永新、金荣佐、乌云娜、戈永文、黄淑园、黄淑英金融借款合同纠纷一案。原告诉求，被告吴永新由被告金荣佐、乌云娜、戈永文、黄淑园、黄淑英担保于2013年3月24日与原告杭锦旗农村信用合作联社巴音补拉格信用社签订了《农户联保贷款合同》，借款50000元，借款逾期后经多次催要至今未还。要求被告吴永新偿还借款本金50000元，利息18889.55元；被告金荣佐、乌云娜、戈永文、黄淑园、黄淑英承担连带保证责任。
本案经审理查明，巴音补拉格信用社原主任图亚为了取得借款250000元，采取让朋友黄淑英在社会上找无业人员以借名的手段。分别由吴永新、金荣佐、乌云娜、戈永文、黄淑园作为借款人与原告签订了《农户联保贷款合同》，分别借款五笔，每笔50000元，共计250000元，五被告均称，借款均被图亚使用。杭锦旗公安局决定对图亚涉嫌挪用资金和涉嫌违法发放贷款立案侦查，故本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，现将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费761元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一六年六月十四日
书记员 闫 贝
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更873号
罪犯苏鸿云，男，1986年10月3日出生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年10月18日作出(2014)昆刑三初字第390号刑事判决，以被告人苏鸿云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏鸿云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏鸿云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏鸿云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏鸿云减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月30日起至2028年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十九日
书记员 龚曲艺
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2147号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告沈水龙，男，汉族，1951年3月6日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈水龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,163元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4,163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告沈水龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元/月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4,163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈水龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,163元；二、被告沈水龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告沈水龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2089号
申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，董事长。
被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路丙1号四层。
法定代表人：徐丙钧，总经理。
被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路丙1号四层。
法定代表人：包博新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初26923号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。申请人在本院执行过程中，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0102民初26923号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡玉亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1786号
原告肖红举，男，1973年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告朱志田，男，1977年10月17日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
原告肖红举与被告朱志田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖红举、被告朱志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月3日用原告360000元用于购买朱砦村拆迁房。后于2014年12月6日还本金360000元，所欠一年利息未还，并向原告出具有欠条。故请求判令被告支付原告借款利息共计12315元。
被告辩称：原告托我买村里的房，付给我36万元。后来村里的房不让卖了，该36万元我已经退还给了原告。原告请求的利息数额过高。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告认可欠原告36万元一年的利息11880元。
被告质证意见为：对该证据真实性无异议，当时我给原告说的是村里退的钱有利息的话把利息给原告，但村里只退了房款没有退利息。
经审查，该证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交郑州高新区沟赵办事处朱砦村改造拆迁补偿安置协议及补偿协议各一份。该协议约定可以以2700元每平方增购120平方米房屋。我和原告协商以3000元每平方米的价格卖给原告，共计36万元，我挣个中间差价。后来该部分房屋不让买了，村里免费给了我，我把36万元于2014年11月退给了原告。村里于去年年底将购房款32.4万元退给了我，原告要求的利息过高。
原告质证意见为：该证据与我无关，是被告与村里签的协议。我支付被告的36万元是为购买被告拆迁分得的120平方房屋。
经审查，上述证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明：原告为购买被告村里拆迁分配的房屋，支付给被告360000元。后就该房屋购买一事双方未协商一致，被告将该360000元退还给了原告，并于2014年11月6日向原告出具欠条一份，载明：“欠360000元一年息，以3.3%（一年定期利息率）计算，360000×3.3%=11880。收款人肖红举，欠款人朱志田。”后被告未支付该部分利息，遂引发本案纠纷。
本院认为：被告于2014年11月6日向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应依据该欠条记载的内容向原告支付利息。该欠条记载被告所欠原告的利息为11880元，故对原告请求被告支付11880元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付11880元自2014年12月6日至2016年1月18日期间产生的利息435元。因被告向原告出具的欠条未约定被告于何时向原告支付该11880元，原告亦未提交证据证明其于该期间向原告主张过该欠款，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱志田于本判决生效后十日内支付原告肖红举一万一千八百元。
驳回原告肖红举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由原告负担十三元，由被告朱志田负担九十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 房津宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执恢5号
申请执行人：陈志杰，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：泉州欣楷石业有限公司，住福建省惠安县崇武镇崇兴北路886号，组织机构代码09270627-X。
法定代表人：周谦，董事长。
被执行人：周谦，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
本院在执行申请执行人陈志杰与被执行人泉州欣楷石业有限公司、周谦劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 傅泽伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13263号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮德超，男，1963年3月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁夏玲，女，1962年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人阮德超、翁夏玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3300号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终9837号
上诉人（原审原告）：王艳秋，男，汉族，1969年9月20日生，住石家庄市桥西区。
委托代理人：王国江，河北武英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄华银汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务529室。
法定代表人：王辉永，总经理。
委托代理人：马克军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。
负责人：杜红文，行长。
委托代理人：王志强，程旭东，该公司员工。
上诉人王艳秋因与被上诉人石家庄华银汽车服务有限公司（以下简称华银公司）、中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行（以下简称东城支行）金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
王艳秋上诉请求：撤销一审判决，判令华银公司赔偿上诉人9291.88元，被上诉人东城支行承担连带赔偿责任。判令被上诉人东城支行消除原告的银行不良信用记录，赔偿上诉人损失20000元，华银公司承担连带责任。诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、2013年2月24日，华银公司及东城支行的工作人员为上诉人计算的中国农业银行的贷款费用及还款利息为：按照6.7%的利息，分三年还清。净车价93000元，贷款62000元，保险押金2000元，先付一年利息2790元。当时华银公司及银行贷款员告诉上诉人，你先交全款93000元，到时银行贷款发放以后，再将所贷款向返给你，这样既可以省去贷款手续费和其他费用。按其要求上诉人提供了6228480636189407969农行储蓄卡，用于每月偿还分期贷款。上诉人在华银公司提供的空白的贷款协议及其他手续上签字。贷款下来后，华银公司仅返还上诉人57210元。2014年1月中旬，上诉人收到短信提示信用卡到期还款。而上诉人还款都是通过6228480636189407969农行储蓄卡，并未收到过所谓的车贷信用卡及使用该信用卡还款。被上诉人也未向上诉人送达该信用卡。2月17日，上诉人无故被记录了不良贷款信息，并收取滞纳金166.49元。因二被上诉人违规操作，致使上诉人多支付9291.88元。二、上诉人与华银公司2013年2月26日签订《汽车分期付款三方合同》，而东城支行与上诉人签订的《金辉贷记卡汽车分期业务担保借款合同》时间为2013年3月14日。但是在华银公司与上诉人的合同当中却明确载明了上诉人与东城支行的贷款主合同号20130225-11.也就是说华银公司于2月26日就预知了3月14日的合同内容，因此其存在让上诉人签订空白协议，违规操作的事实。东城支行在明知华银公司提供不一致印章的情况下。为其办理了上诉人的贷款，二被上诉人存在故意串通，侵害上诉人权益的事实。上诉人既多交了首付，还得多还贷款。东城支行一审当庭承认确有涂改一事，其仅涂改购车价款，而不重新核定贷款数额无事实法律依据。
被上诉人华银公司辩称：上诉人无证据证明被上诉人让其在空白合同上签字。上诉人为完全民事行为人应知道在合同上签字的意义，上诉人证据不能证明64200元用于缴纳购车款。上诉人认可合同全部内容，各份文件签署后，按照合同约定按月还贷，按照实际情况说明上诉人知道并认可合同内容，上诉人损失不能被支持。
被上诉人东城支行辩称：上诉人说的贷款过程及购车始末与事实不符，是上诉人自己在柜台划卡的，上面有签字为证。与上诉人所说的返还其57210元与事实不符，如果上诉人所得事实首先与银行无关，但是银行保留追究上诉人虚构贷款用途套取资金的违约责任。关于2315信用卡领取情况，该卡发卡前我方与华银公司书面通知上诉人指定时间去领取，我方人员多次通知是上诉人自己拖延时间，责任在上诉人。担保借款合同号为事前编的，内容是银监会审批标准文本任何人从相关网站均可查询不需要任何人提前预知，华银公司印章代表对文件内容认可，无论印章是否备案华银公司未回避任何责任，不构成任何过错，上诉人进而作为串通认定，缺乏基本逻辑。关于贷款合同填写瑕疵，由于个人消费贷款业务量大，合同填写中借款人借款情况发生变化，业务人员有时存在不重新更换合同的情况，但是合同瑕疵不影响本案事实的认定。该情况不影响上诉人任何权益，合同签订时间与信用卡领取时间不冲突，信用卡申请资料是上诉人自主写的在签订合同前先向银行申请信用卡，没有冲突。上诉人在上诉状中提到的7969借记卡提现与本案没有关联性，如果上诉人上诉状陈述的是真实的，违反相关贷款申请规定，如果存在恶意串通也是上诉人存在恶意虚构贷款，骗取我方消费贷款。
一审法院认定事实：原告王艳秋为购买汽车于2013年2月25日向被告东城支行递交了《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》和《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，于同月26日与被告华银公司签订了《汽车分期付款三方合同》。原告与被告东城支行、华银公司签订了合同编号为20130225-11的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一式两份，该两份合同一份注明签订日期为2013年3月14日，一份没有签订日期，且该两份合同中有涂改和内容不一致的情况。原告认可其一直按约还款，但提出在2014年1月中旬，突然收到短信提示信用卡到期未还款。
一审法院认为，原告认可其曾与被告华银公司、东城支行签署过完全空白的合同，亦认可按约还款的事实，本院对此予以确认。据此，能够认定原告通过被告华银公司与被告东城支行形成金融借款合同关系，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责，即使其提出的签署空白合同的主张属实，亦应对此造成的后果独立承担责任。并且其提交的证据不能证明被告华银公司恶意欺诈，故对其要求被告华银公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告亦没有证据证明其不良信用记录是由被告东城支行的原因造成的，故其要求被告东城支行赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告王艳秋的诉讼请求。案件受理费532元，由原告负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人2013年2月25日签订的《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》和《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，均有上诉人本人的签名及捺印。虽然上诉人主张当时签订的系空白合同，但上诉人并未提交任何相关证据予以证明。同时，上诉人于2013年4月17日开始按月偿还汽车贷款1902.83元，至2014年1月中旬收到信用卡欠款通知。上诉人按月还款的行为，表明上诉人已实际认可按照贷款62000元支付利息及手续费，并实际履行了贷款协议。上诉人逾期还款付息记录系因其未及时偿还汽车贷款形成，银行依据上诉人实际履行汽车贷款合同情况，将上诉人逾期还款付息的事实记入个人信用档案。故，原审法院以上诉人无证据证明其不良信用记录是由东城支行的原因造成为由，驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。
综上所述，上诉人王艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人王艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 于 英
审判员 杨来斌
二〇一六年十二月九日
书记员 高雅芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民初1796号
原告：孔某。
法定代理人：赵胜宽，系原告孔某之父。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：孔凡昌，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告孔某与被告孔凡昌不当得利纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孔某的法定代理人赵胜宽、委托诉讼代理人张小萍与被告孔凡昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利240000元。事实和理由：赵胜宽与孔祥枝因感情不和，于2015年10月22日协议离婚，协议约定婚生子孔某甲由孔祥枝抚养，婚生子孔某由赵胜宽抚养，抚养费自理。赵胜宽和孔祥枝离婚后孔某的户籍未迁出，因原告所在村子整体拆迁，原告按村民待遇分得一处宅基地的空补，补偿款已打入被告账户，原告多次向被告协商宅基地空宅补偿款返还一事，被告以各种理由拒绝返还，为此，诉至法院。
被告孔凡昌辩称，拆迁补偿协议空补名字登记为孔某甲，非原告孔某，故不应当将补偿款支付给原告孔某。
本院经审理查明：赵胜宽（系原告之父）与孔祥枝（系原告之母、被告之女）因感情不和于2015年10月22日协议离婚，协议约定婚生子孔某甲由孔祥枝抚养，婚生子孔某由赵胜宽抚养。2015年11月30日，位于郑州航空港经济综合××区××办事处××村的房屋拆迁，孔凡昌作为被拆迁房屋户主与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、三官庙办事处皛店村民委员会签订《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》一份，协议书中关于“空宅补偿”部分载明：按照皛店村两委及“4+2”工作法决议，对于两子一宅或多子一宅的给予空宅补偿，补偿对象姓名孔某甲，身份证：41012220101113011X年满4周岁，根据决议应奖补金额247170。
本院认为，不当得利以无法律上的合法性、取得不当利益和致他人损失为构成要件。本案被告是否构成不当得利应根据以上要件对照分析，首先，原、被告对皛店村因拆迁而对被拆迁户进行补偿及被告作为户主与三官庙办事处、皛店村民委员会签订补偿协议书的事实不持异议，其次，从补偿协议书内容看，空宅补偿明确载明补偿对象为孔某甲而非原告孔某，被告孔凡昌作为户主领取孔某甲的空宅补偿并无不当，且被告行为并未给原告造成损失。故原告的诉讼请求的本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的全部诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告孔某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 梁超鹏
二〇一七年二月八日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初2367号
原告：刘春，男，汉族，1983年11月8日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：陈建华，广东百勤律师事务所律师。
原告：陈玲，女，汉族，1988年2月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈建华，广东百勤律师事务所律师。
被告：深圳市微智信科技���限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道燕南63号家乐大厦C688。
法定代表人：张志鹏，该公司执行（常务）董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任哲夫，深圳市精英专利事务所专利代理人。
被告：深圳市鑫全汉科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区B栋3楼。
法定代表人：孙培强，该公司执行（常务）董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任哲夫，深圳市精英专利事务所专利代理人。
原告刘春、陈玲诉被告深圳市微智信科技有限公司、深圳市鑫全汉科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，两原告于2017年1月17日共同向本院递交书面变���诉讼请求，申请将赔偿数额变更为10000元。同日，两原告共同向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，两原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春、陈玲变更诉讼请求并撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春、陈玲负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年一月十九日
法官 助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初10890号
原告河南光法律师事务所，地址金水路299号浦发国际金融中心8楼801室。
委托代理人王雪、蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。
被告位慧军，男，汉族，1989年8月4日出生，住址河南省新密市。
本院受理的原告河南光法律师事务所诉被告位慧军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告河南光法律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，剩余退还原告。
审判员 田晓丽
二〇一七年六月九日
书记员 王 佳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0821执341号
申请执行人：贾微
被执行人：ＸＸＸ
本院在执行贾微与ＸＸＸ借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人ＸＸＸ暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王少东
二〇一七年三月十五日
书记员 ：黄延昭
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0921刑初273号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人郭媛媛，女，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月30日被沧县公安局刑事拘留，2016年6月29日被取保候审。
被告人吴宝祥，男，1956年7月19日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月17日被沧县公安局取保候审。
被告人尹瑞松，男，1950年6月4日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月17日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人郭媛媛、吴宝祥、尹瑞松犯故意毁坏财物罪于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人郭媛媛、吴宝祥、尹瑞松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郭媛媛、吴宝祥、尹瑞松因土地纠纷与被害人庞某2产生矛盾。2015年5月13日至15日，被告人郭媛媛、吴宝祥、尹瑞松将位于沧县姚官屯乡马落坡村马落坡小学北侧争议土地上庞某2建造的房屋拆除推倒，将种植的120株白蜡树苗折断并连根拔起。经沧县物价局价格认证中心鉴定，被损毁的房屋及树苗价值5712元。
另查明，案发后被告人郭媛媛、吴宝祥、尹瑞松赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郭媛媛、吴宝祥、尹瑞松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、郭某、邢某、庞某1、褚某、张某、袁某、韩某的证言；被害人庞某2、姚某的陈述；被告人郭媛媛、吴宝祥、尹瑞松的供述和辩解；价格认证意见书；勘验笔录；户籍证明信、抓获经过、证明信、证明、说明、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭媛媛、吴宝祥、尹瑞松故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭媛媛犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。
（罚金限判决生效三日内缴纳）。
二、被告人吴宝祥犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。
（罚金限判决生效三日内缴纳）。
三、被告人尹瑞松犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。
（罚金限判决生效三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高丽英
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1075号
原告：刘传兵，男，汉族，生于1968年11月1日，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：龙海，德阳市旌阳区法律援助中心指派的法律工作者。
被告：舒增泉，男，汉族，生于1968年2月5日，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：四川华晨建筑有限公司，住所地四川省德阳市区青云山南路180号综合楼。
法定代表人：谢玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢述华，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹华玖，该公司员工。
第三人：龙顺兵，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省罗江县。
原告刘传兵与被告舒增泉、第三人四川华晨建筑有限公司（以下简称华晨公司）、第三人龙顺兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传兵的委托诉讼代理人龙海，被告舒增泉，第三人华晨公司的委托诉讼代理人谢述华，第三人龙顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至12月，原告在第三人华晨公司的九禾农庄游客中心项目部从事模工工作，被告舒增泉承包该工程的劳务部分。项目完工后，被告舒增泉和项目技术负责人赵和全共同对项目的工程量、工程金额、借支及剩余工资进行确认并签字，同时答应在2016年2月结清所有工人未付的劳务工资，但是至今被告仍然未支付所欠工资。
被告舒增泉辩称，其在九禾农庄游客中心工程中并未承包原告所在的模工组劳务，与原告并无劳务关系。请求法院驳回原告诉请。
华晨公司述称，华晨公司与原告并无直接的劳务关系，只与被告舒增泉存在劳务关系。
龙顺兵述称，华晨公司与舒增泉签订的劳务合同中明确包括了木工组劳务，合同约定的总劳务费是791960元，工程结束后经结算总劳务费为90多万元，已经与被告舒增泉全部结清。
经本院审理查明：2014年8月12日,第三人华晨公司（甲方）与被告舒增泉（乙方）签订九禾综合体游客接待中心工程《施工班组劳务合同》，其中约定：乙方承包的内容包括1.基础开挖机械费、人工费；2.木工支模人工费、架材费、模板费（辅材、元钉、铁丝）由乙方负责；3.砼浇筑人工费、机械费；4.钢筋制作人工费、安装费、机械费；5.室内外抹灰人工费、架材费、机械费；6.室内外隔墙砌砖人工费、架材费、机械费；7.该栋零星砼施工人工费、机械费；8.室外及屋面土建施工人工费等。不包括内容：基础回填材料及机械费、屋面和卫生间防水施工、室内外墙面涂料施工、雨棚及护栏杆施工、水电安装施工。价款：本工程按建筑面积（以竣工图决算面积为准）520元/平方米为单价，总价款791960元的价格承包该工程劳务，如增加工程量以业主任务通知单、设计技术变更、核定认可的内容为准确定增加的工程款。该合同甲方处由“龙翔”签字，乙方处签有“舒增泉”。“龙翔”即为本案第三人龙顺兵。被告舒增泉对该合同的签字不认可，抗辩不是其本人也不是其儿子代签字，双方未签订合同，但认可在已经撤诉的原告肖昌全等4人起诉的劳务合同纠纷案件庭审中其提供的合同尾页与该合同尾页一致。被告舒增泉提供该合同的尾页，拟证实“不是本人签字，但按合同履行”。
原告刘传兵受被告舒增泉雇佣，在九禾农庄游客中心项目部从事木工工作，木工组包含刘传兵、肖昌全、肖昌勇三人在内的20名工人。2015年2月14日，经结算，木工组劳务费共计108500元，��告舒增泉在结算单上签字注明“木工属实”。其中的90000元，已由木工带班组长肖昌全在第三人龙顺兵处领取后直接分发给木工组各工人，肖昌全领取该款时被告舒增泉亦在场。
2016年1月9日，被告舒增全与第三人龙顺兵及华晨公司就涉案工程进行结算，三方签订《九禾工地施工班劳务总结算项目（土建）》，三方确认：按变更后建筑面积，加上增加工程费用、补算金额、农门架费用，扣减未做项目部分费用，工程款为1000479.68元，扣减截止2015年2月已支付的958200元，实际结算工程款为应付48579.68元。2016年2月2日，被告舒增全出具“收条”，载明：收到九禾农庄游客中心工地施工班组劳务费用48579.68元，截止2016年2月2日，四川九禾游客中心项目劳务班组已全部结清。
本院另案受理了黄定元、肖昌全、肖昌勇诉被告舒增泉、第三人龙顺兵、第三人华晨公司的劳务合同纠纷三案，分别主张劳务费用5000元、5500元、4000元，此四案主张的劳务费用共计18500元。
上述事实，有当事人陈述、《施工班组劳务合同》、《九禾工地施工班劳务总结算项目（土建）》、收条、木工组劳务费用确认单等证据在卷佐证。
本院认为，被告舒增泉承包了九禾综合体游客接待中心工程含木工支模在内的大部分劳务，原告刘传兵受被告舒增泉雇佣，在涉案工程中从事木工工作，双方虽未签订书面劳务合同，但双方存在事实劳务合同关系，木工班组尚有18500元劳务费用未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。就涉案工程劳务费用，第三人龙顺兵、华晨公司已与被告舒���泉结算并支付完毕，对于欠付原告刘传兵在内的木工组工人劳务费用18500元，被告舒增泉应承担支付责任。鉴于肖昌全系木工组带班负责人，之前的90000元木工组劳务费用由其领取后分发给木工组工人的实际，原告关于劳务费用4000元的主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告舒增泉于本判决生效之日起十日内向原告刘传兵支付劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告舒增泉全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年四月二十一日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢234号之三
被执行人王丽霞，女，汉族，1982年7月26日生，住中牟县。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢234号之三裁定书，被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽霞在中信银行621773110192×××01账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一八年一月十九日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更322号
罪犯谢俊，男，1965年1月1日出生，汉族，出生地虎林县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年8月26日黑龙江省农垦中级人民法院作出（2008）垦刑初字第23号刑事附带民事判决，认定谢俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失228571.50元。2008年12月15日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑刑一复字第95号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢俊能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3150分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯谢俊的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2032年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
川05**民初1173号之一
原告：罗祥友，男，生于1975年7月9日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告：四川龙泽建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号510号房。
法定代表人：全天印。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告罗祥友诉被告四川龙泽建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年8月11日，原告罗祥友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗祥友撤诉处理。
案件受理费25元，由原告罗祥友负担。
审判员 吴少均
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 泳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执392号
申请人：许君毅，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：王肖（又名王逍），男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院（2015）雨民一初字第02469号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王肖银行存款人民30000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年三月三日
书记员 房 杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初93号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：李之明男，1963年1月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行信贷经理，住黑龙江省延寿县。
被告：米占香女，1955年4月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：柳方展男，1965年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：金廷华男，1969年11月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告米占香、柳方展、金廷华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明到庭参加诉讼，被告柳方展经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告米占香、金廷华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令米占香偿还借款本金50000元及利息6207.79元（从2015年1月14日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令柳方展、金廷华对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月22日，米占香、柳方展、金廷华以联保小组形式，相互承担保证责任分别同延寿农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定有效期三年，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。2015年1月14日米占香取得借款50000元，截止2016年3月20日，米占香欠借款本金50000元及利息6207.79元未偿还，延寿农行诉至法院，判令请求事项。
米占香、柳方展、金廷华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柳方展未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年12月22日，米占香、柳方展、金廷华组成联保小组，与延寿农行签订《农户贷款借款合同》双方约定：借款金额可循环借款50000元，用款方式为可循环方式，自2013年12月22日至2016年12月21日，借款用于生产经营，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2015年1月14日，米占香从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2016年1月13日。借款年利率9.408%，逾期利息按年利率14.112%计算。截止2016年3月20日,米占香欠借款本金50000元及利息6207.79元。
本院认为，延寿农行与米占香、柳方展、金廷华签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。米占香、柳方展、金廷华以生产经营为由，向延寿农行贷款，应该偿还借款本息。柳方展、金廷华应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
米占香于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月14日至2016年3月20日的利息6207.79元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；柳方展、金廷华对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元由米占香、柳方展、金廷华负担，公告费560元由米占香、金廷华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨环宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初2908号
原告崔阳，山东省莒南县坊前镇崔龙头村，居民。
被告刘元林，郯城县港上镇港上五村，居民。
原告崔阳与被告刘元林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔阳到庭参加诉讼，被告刘元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔阳诉称，被告刘元林借用原告崔阳信用卡进行消费，金额共计8000元。于2015年8月23日，被告刘元林向原告崔阳出具欠条一张，约定一周内归还。后经原告崔阳多次催要，被告至今未还。原告崔阳提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款5000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告刘元林未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘元林借用原告崔阳信用卡进行消费，金额共计8000元。于2015年8月23日，被告刘元林向原告崔阳出具欠条一张，约定一周内归还。后经原告崔阳多次催要，被告偿还原告3000元，剩余借款5000元被告至今未还。原告崔阳于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款5000元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告刘元林向原告崔阳借款5000元，有欠条证实，原告崔阳与被告刘元林的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告崔阳要求被告刘元林偿还借款5000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自借款逾期之日即2015年8月30日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告刘元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘元林偿还原告崔阳借款本金5000元及利息（利息自2015年8月30日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年六月七日
书记员 许雪飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2110号之一
申请执行人：柯育仁，男，汉族，1977年2月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被执行人：李林虎，男，汉族，1995年5月18日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：卢志波，男，汉族，1984年4月14日出生，住福建省惠安县，暂住福建省厦门市湖里区。
本院在执行柯育仁与卢志波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，柯育仁名下查无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，故终结本次执行程序。柯育仁债权为借款本金150000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1791号之一
申请执行人翁加振，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄云锋，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人翁加振与被执行人黄云锋民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2016）闽03民终1633号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人翁加振于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄云锋支付借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄云锋名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2016）闽03民终1633号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执222号
申请执行人徐景涛,男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0424民初301号民调解书，于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法理。
本案在执行中查明，该案执行标的为15016.00元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0424民初301号民调解书中“一、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向徐景涛支付15016.00元”的执行��
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康亚妮
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 一
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1191号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人田正海，男，1975年7月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被告人田正海因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1151号起诉书指控被告人田正海犯抢劫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人田正海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月22日凌晨，被告人田正海至苏州市吴江区盛泽镇东泾一号浴室附近一弄堂内，以羊角锤敲头等方式，劫得被害人沈某现金人民币34000元和价值人民币1008元的“金立”牌GN9012型手机1部、挎包1个等财物，并致被害人沈某头部受伤。
经法医鉴定，被害人沈某的头部损伤属人体轻微伤。
案发后，公安机关从被告人田正海处追回赃款人民币33830元及赃物手机1部，现已发还被害人。
归案后，被告人田正海如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人田正海采用暴力手段，劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田正海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人田正海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、平面示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、购货发票、信誉卡、门诊病历、检查报告单、监控视频、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田正海采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人田正海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于公安机关已追回大部分赃款及赃物，并已发还被害人，对被告人田正海酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田正海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2023年9月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人田正海退赔被害人沈某挎包一个以及人民币一百七十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王丁维
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)陕0303刑初173号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人曾金虎，男，1964年8月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区。曾于2002年因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月；2011年5月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处拘役五个月，2011年8月18日刑满释放。2016年6月7日被抓获，同年6月8日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于本市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人曾金虎犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人曾金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人曾金虎于2016年2月2日上午10时左右，在宝鸡市金台区东岭老路1003库里的宝鸡粮油批发市场，趁被害人马某某离开之机，盗走其停放在全居福油脂有限公司门前的白色轻卡小货车内的黑色钱包1个，内装人民币5500元、身份证1张、加油卡1张、邮政银行卡1张。
公诉机关认为被告人曾金虎的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人曾金虎有前科，认罪态度较好，建议对被告人曾金虎判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾金虎当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日上午10时许，被告人曾金虎在宝鸡市金台区东岭老路1003库宝鸡粮油批发市场内，趁被害人马某某下车未锁车门之机，盗走其停放在“全居福”油脂有限公司门前的白色轻卡小货车驾驶室内的黑色钱包1个，内装人民币5500元、身份证1张、加油卡1张、银行卡1张。后曾金虎将赃款全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人马某某报案材料及陈述、到案经过、辨认笔录及照片、吸毒人员信息表、本院（2011）金刑初字第102号刑事判决书、出所登记表、户籍证明信息、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人曾金虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人有前科劣迹，可从重处罚，其在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年六月七日起至二零一七年二月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一六年九月五日
书记员 宋旭东
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2331号
上诉人（原审被告）：居加圩，男，1965年9月11日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：李鸿，男，1966年11月28日出生，汉族，住高邮市。
上诉人居加圩因与被上诉人李鸿追偿权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，居加圩向本院提起上诉后，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人居加圩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月四日
书记员 钱亚晨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执699号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县渝秀大道十字街。
法定代表人：周洪全，该行行长。
被执行人：伍秀方，男，1978年1月16日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人伍秀方信用卡纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2016)渝0241民初1750号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人伍秀方逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中：通过查询被执行人伍秀方的银行、车辆等财产线索未发现其有可供执行的财产线索，上述情况已告知申请人，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人伍秀方暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0241执699号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗万坪
审判员 曾 康
审判员 田红波
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖 逸
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初4079号
申请人：罗勇，男，1972年3月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：唐晓波，男，1955年12月22日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李良清，女，1960年6月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
申请人罗勇与被申请人唐晓波、李良清民间借贷纠纷一案，申请人罗勇于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人唐晓波、李良清名下的房屋在62万元范围内进行保全，同时申请人罗勇自愿用其所有的房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人罗勇所有的担保房屋；
二、在62万元人民币范围内对被申请人李良清、唐晓波共同共有的房屋进行查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 密
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李睿杰
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0882行审390号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人王中平，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人宋国际，男，1975年4月18日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人宋国际行政处罚一案，本院于2017年7月11日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
代理审判员 常 娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 淮建勇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1611号
原告:袁兴红，男，1981年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：卢文华，系袁兴红母亲，住重庆市铜梁区。
原告：傅德梅，女，1981年10月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告袁兴红、傅德梅与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
袁兴红、傅德梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金32555元；2判令被告向原告支付逾期登记备案违约金32555元；3、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金32555元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年7月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告全款购买位于重庆市铜梁县商品房一套，房屋套内面积81.53平方米，总成交价445954元。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款445954元。依照合同定于2015年3月30日前交房，但被告不但逾期交房，而且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
骏扬公司辩称，《补充协议书》约定，双方发生争议，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，铜梁法院对该案不具有管辖权，请求驳回袁兴红、傅德梅的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回袁兴红、傅德梅的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回袁兴红、傅德梅的起诉。
案件受理费2240元，退还袁兴红、傅德梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年五月五日
书 记 员 李秀惠