wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初2163号
原告刘贤龙，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗乌兰坝苏木新农村村。150422198311284813
被告布和巴音，1976年7月15日出生，蒙古族，牧民，原住赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木和日木嘎查，现住址不详。15042119760715681X
原告刘贤龙84与被告布和巴音之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月1日，被告在原告经营的摩托车店赊购摩托车价款为6900元，协议签订之日被告给付原告购车款1900元，其余5000元购车款约定在2008年10月1日前全部还清，逾期则从欠款之日起按月利率2%计算，但到期后，经原告多次向被告主张未果，无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付原告购车款5000元及至完全偿还之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交销售协议原件1份。证明被告于2007年11月1日在原告处赊购摩托车一台，尚欠原告价款5000元没有给付，双方约定还款日期为2008年10月1日，如到期不付按月利率2%给付利息。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。
被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2007年11月1日被告在原告处购买价款为6900元摩托车一台，并与原告签订销售协议，签订协议时给付现金1900元，约定余款5000元在2008年10月1日前给付，逾期自购车之日按月利率2%计算利息，至今被告未将所欠原告5000元摩托车款给付原告，原告诉至本院，要求被告给付欠款5000元及至完全偿还之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，被告尚欠原告5000元购车款未付的事实清楚，此笔欠款到期后应及时给付，原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和巴音自本判决生效之日起十日内给付原告刘贤龙摩托车款5000元，并自2007年11月1日始以本金5000元按月利率2%给付原告至完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十月九日
书 记 员 栾玉磊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终326号
上诉人（原审原告）：泸州商业步行街市府花园业主委员会，住所地泸州商业步行街市府花园小区内。
负责人：杨必锐，主任。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周治孝，男，1938年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人泸州商业步行街市府花园业主委员会（以下简称市府花园业委会）因与被上诉人周治孝名誉权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日以公开听证形式审理了本案。上诉人泸州商业步行街市府花园业主委员会的负责人杨必锐及其委托代理人刘影，被上诉人周治孝到庭参加听证，本案现已审理终结。
上诉人市府花园业委会上诉称，一审判决将周治孝的侵权行为认定为认知水平且不具有故意，周治孝在本小区内张贴告示对市府花园业委会影响范围有限是错误的，故请求二审法院依法改判。
被上诉人周治孝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
市府花园业委会一审中诉请：1.判令周治孝停止侵害，赔礼道歉、消除影响为市府花园业委会恢复名誉；2.判令周治孝赔偿市府花园业委会精神损害抚慰金100元；3.诉讼费由周治孝承担。
原审认定：市府花园业委会于2013年7月16日成立，2014年1月3日在泸州市江阳区xxx街道办备案。其后市府花园小区物管公司质疑市府花园业委会成立的合法性，双方为此产生民事纠纷并诉至法院，经泸州市中级人民法院终审确认市府花园业委会系合法成立。2016年8月下旬，周治孝在市府花园小区内多处张贴其制作的告示，告示内容包含“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”。市府花园业委会认为周治孝的行为已侵害其名誉权，遂诉至法院。对于以上事实，业主委员会备案申请表、泸州市中级人民法院民事判决书、录音资料、告示张贴现场照片足以证明，一审法院依法予以确认。
原审认为，市府花园业委会系依法成立，具备诉讼主体资格，周治孝主张市府花园业委会起诉业主需业主大会授权于法无据，不予支持。周治孝在市府花园小区内所张贴告示包含的“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”等内容，虽与事实不符并措辞不当，但应认为系周治孝在其认知水平上对业委会是否合法进行的评判，主观上不具备侵害市府花园业委会名誉权的故意；其次，周治孝在本小区内张贴告示的影响范围有限，且市府花园业委会持有其合法成立的手续和人民法院确认其合法性的判决书，对于业主的质疑易于澄清，该告示的影响力也可以在很大程度上降低，因此不能认定影响了公众对市府花园业委会的社会评价。据此，周治孝的行为不符合侵害市府花园业委会名誉权的法定条件，对于市府花园业委会的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回泸州商业步行街市府花园业主委员会的诉讼请求。本案案件受理费200元，由泸州商业步行街市府花园业主委员会负担。
被上诉人周治孝在二审中举证《市府花园业委会筹备组成员工作职务一览表》，《召开市府花园小区首届业主大会公告》、《市府花园业委会表决公告》、《市府花园业委会委员欠水电气费名单》、泸州滕王阁物业管理办公室出具的《证明》，市府花园业主《委托书》，证明市府花园业委会成立不合法。市府花园业委会质证认为上诉人是依法成立的，且得到了江阳区人民法院和泸州市中级人民法院相关判决的确认。本院认为上述证据材料能够反映本案的基本事实状况依法予以采信。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，从周治孝在市府花园小区张贴告示的内容来看主要是认为市府花园业委会成立程序不合法，不能代表业主签订物业服务合同，并支持泸州滕王阁物业管理公司继续为市府花园小区业主服务等内容，虽然其中用了“不合法手段骗来的”表述，但整体内容只是反映了周治孝作为业主对业委会成立程序的法律认知问题和对花园小区管理事务的个人主张，并无诽谤侮辱的意思表示，不具备侵犯市府花园小区业委会名誉权的构成要件，故上诉人市府花园小区业委会主张周治孝侵犯其名誉权的上诉主张不成立，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人泸州商业步行街市府花园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年六月十四日
书记员 郑海容
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初892号
原告庞正康，男，1959年1月16日生，汉族，住启东市。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告施永忠，男，1968年3月25日生，汉族，住启东市。
原告庞正康与被告施永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞正康的委托代理人黄施继到庭参加诉讼。被告施永忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞正康诉称，原、被告系同事关系，2011年10月间双方在大庆市安装工程的工地工作，被告系承包施工队的老板，因需资金周转向原告借现金50000元，承诺短期内归还。2013年3月20日，原告向被告要款时，被告出具借条，但至今未还。故要求其归还借款50000元并自起诉之日起计算银行利息。
被告施永忠未答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年3月20日，被告施永忠向原告庞正康出具了“今借庞正康人民币伍万元正（50000）”的借条一份。被告借款后一直未归还。
上述事实，由被告的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施永忠向原告借款有其本人出具的借据佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款本金并支付自起诉之日起的利息的诉请依法有据，应予支持。被告施永忠经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施永忠于本判决生效之日起十日内给付原告庞正康借款本金50000元，并支付该款自2017年1月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 史桂林
二〇一七年六月八日
书 记 员 张哲豪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6244号
原告杨某，男，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某诉被告田某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理缺席终结。
原告杨某诉称，2014年10月10日被告田某某通过担保人王某某向原告借现金150000元整，约定月息2分，担保人在借据上亲笔签名,并立下借据。被告田某某于2015年1月份给原告支付了15000元利息。后原告向被告索要借款本金及利息未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息。
原告杨某向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告田某某于2014年10月10日向原告杨某借款人民币150000元，担保人为王某某，月利率为2%的事实。
被告田某某辩称，被告通过担保人王某某认识原告，最后由王某某担保向原告借款150000元，利息支付了15000元。
被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
经庭审质证，被告田某某对原告杨某提供的证据无异议。
本院对原告杨某提交的证据作如下认定，被告田某某无异议，被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月10日被告田某某通过被告王某某向原告杨某借现金150000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告田某某立下借据一支，被告王某某签注担保人王某某字样。2015年1月份被告田某某给原告偿还利息15000元。剩余利息及本金原告索要未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告王某某系担保人，未约定担保方式及期限，应承担连带担保证责任。被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某借款本金150000元及利息(以月利率为2%计从2014年10月10日起至兑付完毕止，兑付时减去已付利息15000元)。
二、被告王某某承担连带责任。
案件受理费1650元，由被告田某某承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一六年十一月九日
书记员 李 扬
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初127号
原告张绍群。
被告高文军。
被告冯德兰。
原告张绍群与被告高文军、冯德兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍群到庭参加了诉讼，被告冯德兰、高文军经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高文军于2013年12月17日签订销售合同一份，合同约定被告高文军向原告张绍群购买灯饰，总款为380245元。后被告高文军实际向原告购买灯饰的价款为256455元。根据合同约定，被告应于原告发货前付清全部货款，但被告现只给付了15万元，尚欠款106455元。被告高文军与冯德兰系夫妻关系，该买卖货款是夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务。故请求法院依法判决二被告支付原告灯饰款106455元，并按银行同期贷款利率支付从安装灯饰到被告实际给付货款期间的利息。
二被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月17日签订销售合同，被告高文军向原告购买灯饰，约定总价款为380245元。原告陈述被告实际购买灯饰价款为256455元，前后共支付150000元，剩余106455元货款至今未支付。被告高文军与冯德兰系夫妻关系。上述事实有原告的陈述、原告提交的销售合同一份、安尔利灯饰安装的证明一份、灯具方案一份、销售凭证四份予以佐证。
本院认为，原、被告签订的灯饰销售合同依法成立并生效。原告交付并安装完毕被告购买的灯饰，已依约履行了合同义务，被告高文军应当按照实际购买的灯饰价款，在约定的时间支付价款，已支付150000元，现剩余106455元货款未支付。被告高文军与冯德兰系夫妻关系，该货款应当由夫妻双方共同偿还。原告主张的货款利息，因在合同中并未约定相关内容，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高文军、冯德兰共同支付原告张绍群货款106455元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元；保全费1070元，由被告高文军、冯德兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初5508号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人：陈锴锋，行长。
委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该行客户经理。
被告：叶嘉雨，男，1994年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市同力房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市人民路恒远一栋二号楼103号。
法定代表人：罗霖，董事长。
诉讼代表人：湖南人和律师事务所，浏阳市同力房地产开发有限公司管理人，住所地湖南省浏阳市花炮大道体育馆西侧福临体育新城沙建办公楼。
负责人：陈劲峰。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告叶嘉雨、浏阳市同力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请撤回对被告叶嘉雨、浏阳市同力房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤诉。
案件受理费7116元，减半收取计3558元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822财保65-1号
申请人郝彦林，男。
被申请人王杰，男。
被申请人牛萍，女。
申请人郝某某与被申请人王某、牛某民间借贷纠纷一案，申请人郝某某提出诉前财产保全申请，要求对被申请人牛某名下的房产予以保全，申请人自愿提供温某名下房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人牛某名下的房产，并查封申请人郝某某提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一��零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人牛某名下位于北京市朝阳区姚家园东里×号院×号楼×层×单元×××的房产（房产证号：京房权证朝字第×××号），查封期限为三年。
二、查封被申请人牛某名下车辆（车牌号：京×××）,查封期限为二年。
三、查封温某名下位于西安市莲湖区未央路××号宫园壹号×幢×单元×××室的房产（房产证号：西安市房权证莲湖区字第×××号），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月十一日
书记员 张剑峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初363号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人艾某，户籍地湖北省监利县。因本案于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]386号起诉书指控被告人艾某妨害公务一案，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日15时许，被告人艾某在本区石壁街屏山一村环村北路一街一巷二号附近准备乘坐公司车辆上班，因该车横停于路中间阻碍交通，石壁派出所执勤民警李某乙巡经该处则依法检查，并要求司机出示身份信息及车辆证件。被告人艾某则上前阻挠并推打被害人李某乙（伤情为轻微伤），强行夺走司机的证件并摔坏民警用于现场取证的手机（价值人民币1200元）。事后，被告人艾某被闻讯赶来的治安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人郭某、简某的证言，被告人供述，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，警察证复印件，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人艾某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人以暴力方法妨害公务，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在拘役或者有期徒刑六个月至一年三个月幅度量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人艾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月10日起执行至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢艳芳
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初502号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人张广魁，男，1979年12月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，务工，住址安徽省亳州市谯城区，曾因犯危险驾驶罪于2015年4月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年3月24日起至2015年6月23日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人张广魁犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人张广魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年9月16日18时许，被告人张广魁在涵江区涵东街道顶铺社区老年活动中心饮酒。同日19时许，被告人张广魁酒后无驾驶资格驾驶超过检验有效期已达报废标准的车牌号为闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经涵江区涵东街道宫下社区路段时，追尾碰撞被害人李某1驾驶的电动车。事故发生后，民警前往现场处理，并将被告人张广魁带往涵江医院提取血液样本。张广魁因受伤在涵江医院治疗。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人张广魁血样中检出乙醇浓度为317.31mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张广魁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人人李某1、吴某、李某2、刘某的证言，辨认笔录、当事人血样提取登记表、指认饮酒地点照片、指认发生口角地点照片、指认发生交通事故现场照片、抽取血样现场照片、指认抽取的血样照片、指认酒后驾驶的机动车照片、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]醇检字第882号乙醇含量司法检验报告书、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、本院（2015）涵刑初字第258号刑事判决书、行政处罚决定书、人员基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故自行协商记录单、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广魁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张广魁无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，又有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人张广魁归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张广魁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘保丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2387号
原告刘春芳,女，1953年12月2日出生，汉族，住成都市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市锦江区。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
原告刘春芳与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员张韵适用简易程序进行审查。
原告刘春芳诉称，2011年7月16日，刘春芳与万立豪公司签订了《房屋买卖合同》，刘春芳在万立豪公司处购买了位于成都市锦江区xx的房屋一套，建筑面积38.21平方米，总价款为722618元。刘春芳于合同签订日向万立豪公司一次性交付了全部购房款。根据合同约定，万立豪公司应在房屋交付后280个工作日内将办理权属登记需要万立豪公司提供的资料报产权登记机关并办理房屋产权证。因种种原因，刘春芳至今未拿到房屋权属证书。故诉至法院，请求判令：万立豪公司立即为刘春芳办理房屋产权证；万立豪公司承担诉讼费用。
经审查查明，2011年7月15日，刘春芳向万立豪公司支付购房款定金50000元。2011年7月16日，刘春芳与万立豪公司签订编号为WX-0047号的《房屋买卖合同》、补充协议及附件，约定刘春芳购买位于成都市xx房屋，总价为722618元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，刘春芳可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。合同签订当日，刘春芳向万立豪公司支付了全部购房款。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告刘春芳起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告刘春芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 韵
二〇一六年六月十四日
书记员 李嘉欣
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）江阳民初字第3907号
原告李恭贵，男，1956年12月19日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人彭邦海，董事长。
委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路园林局57号楼3-1西。
负责人周国才，总经理。
原告李恭贵诉被告四川亚泰建设有限公司（下称亚泰建司）、四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司（下称亚泰建司内蒙分公司）劳动争议一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恭贵、被告亚泰建司的委托代理人牟炜到庭参加诉讼。被告亚泰建司内蒙分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案���已审理终结。
原告李恭贵诉称：原告于2011年3月20日起至2012年6月20日，在被告亚泰建司内蒙分公司从事副经理工作，双方签订有劳动合同。2011年底，按合同约定被告应支付劳动报酬，但公司负责人周国才一直以没有筹到钱为由拖欠至今。经多次催收未果后，原告于2012年6月离开了亚泰建司内蒙分公司。因双方协商未果，特诉至法院请求：1、判令被告支付原告劳动报酬300000元整；2、判令被告支付原告经济补偿金33000元整；3、判令被告支付原告拖欠原告工资所产生的利息33300元整；4、诉讼费由被告承担。
被告亚泰建司辩称：亚泰建司、亚泰建司内蒙分公司和原告都没有劳动关系。原告和亚泰建司签订有挂靠经营合同，系亚泰建司内蒙分公司的经营者，原告自行将亚泰建司内蒙分公司的业务转让给周国才，并没有在亚泰建司办理手续；原告确和亚泰建司内蒙分公司签有劳动合同，但只有2011年一年，追索劳动报酬的诉讼时效为一年，原告的起诉超过了诉讼时效。
被告亚泰建司内蒙分公司未予答辩。
经审理查明：被告亚泰建司内蒙分公司系被告亚泰建司依法登记设立并领取营业执照的分公司。2011年3月21日，原告李恭贵与亚泰建司内蒙分公司签订书面劳动合同，约定原告在被告亚泰建司内蒙分公司从事副总经理工作，工资为200000元／年，合同期限从2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同。劳动合同存续期间，被告亚泰建司内蒙分公司未向原告支付工资。2014年6月16日，原告向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2014年6月16日作出不予受理通知书，原告不服，诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，该院认为其无管辖权，遂裁定将本案移送本院处理。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。
上述法律事实，有原、被告当庭陈述、身份证、营业执照、劳动合同、回劳人仲字（2014）26号不予受理通知书、（2014）赛民初字第01802-1号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告李恭贵与被告亚泰建司内蒙分公司签订的劳动合同于2011年12月31日到期，劳动合同到期后双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从��止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告双方劳动争议发生之日为2011年12月31日劳动关系终止之时，原告于2014年6月16日才向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求维护原告的合法权益，已超过一年的时效。原告虽主张在此期间仍向被告亚泰建司内蒙分公司主张权利的事实，但未提供相关证据予以证明。因此，对于原告提出被告应支付其劳动报酬、经济补偿金、因拖欠工资而产生的资金利息等诉讼请求，本院均依法不予支持
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十三条、第四十四条，《中华���民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李恭贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李恭贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一五年二月十日
书记员 陈 林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初12677号
原告贾某，男，2012年6月5日出生，汉族，郎府幼儿园中班学生，住北京市通州区。
法定代理人金某(贾某之母)。
被告吴建利，男，1972年11月16日出生，汉族，西安市户县甘河镇元驾村农民，住北京市大兴区。
被告北京明珠新兴格力空调销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济技术开发区物业服务中心320号。
法定代表人徐自发，执行董事。
委托代理人韩秋红，女，1989年10月15日出生，满族，该公司法务专员，住该单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
被告崔逢源，男，1991年1月18日出生，汉族。
被告王树明，男，1973年11月4日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司，营业场所河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人刘小沛，总经理。
原告贾某与被告吴建利、北京明珠新兴格力空调销售有限公司（以下简称明珠空调销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、崔逢源、王树明、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津分公司）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾某的法定代理人金某、被告吴建利、明珠空调销售公司到庭参加诉讼。被告人保北京分公司、崔逢源、王树明、太平天津分公司、亚太天津分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2016年8月28日21时40分，贾海生驾驶东南小轿车，车牌号×××在北京市六环路内环由北向南行驶，被告一吴建利驾驶长安面包车，车牌号×××也由北向南行驶，被告一追撞原告，两车受损。发生事故后两车停在内侧车道。2016年8月28日21时55分，被告四崔逢源驾驶福田中型货车，车牌号×××由北向南行驶，撞到停在内侧车道的两车，造成原告和被告一车辆前后左右受损，贾海生车内3人受伤及高速公路路产的损坏。此次事故经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的事故认定书确定，原告及被告一在发生事故后未放反光标识，承担事故的主要责任，被告四承担次要责任。交通事故发生后，原告被送至医院救治。经医生诊断原告枕部局部皮下软组织肿胀，左锁骨中外段骨质断裂，向上成角，周围软组织肿胀。经过三个月的治疗及家人的照料原告身体得以恢复。现原告诉至法院，1、判令被告一，被告二，被告三，被告四，被告五，被告六，被告七赔偿原告医药费2088.84元、营养费2000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴建利辩称：医疗费、营养费由法院依法裁判。
被告明珠空调销售公司辩称：一、本案中被告一吴建利不是答辩人明珠空调销售公司的职工，其驾驶答辩人长安牌客车（事故车辆）的事实行为不是履行职务的行为。二、答辩人车辆年检合格，被告一具有驾驶资格，答辩人不存在过错，所以在此次交通事故中不承担任何责任。
被告人保北京分公司、崔逢源、王树明、太平天津分公司、亚太天津分公司均未答辩。
经审理查明，2016年8月28日21时55分许，在北京市六环路内环37.4公里，吴建利驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行使，贾海生驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行驶，崔逢源驾驶车牌号为×××号中货车由北向南行驶，吴建利所驾驶车辆与贾海生所驾驶车辆相撞后停在内侧车道，崔逢源所驾驶车辆驶来撞吴建利所驾驶车辆、贾海生所驾驶车辆，吴建利所驾驶车辆、贾海生所驾驶车辆前后左右受损，金某头部左手受伤，贾思晨头晕恶心，贾某肩部脑部受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，吴建利负主要责任，贾海生负主要责任，崔逢源负次要责任。
另查，2016年8月29日，贾某到首都儿科研究所附属儿童医院就诊，初步诊断：头部外伤。2016年9月27日，贾某到首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断结果：左锁骨骨折。
再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由吴建利驾驶，该车在人保北京分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。车牌号为×××号中货车事故发生时系由崔逢源驾驶，该车在太平天津分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。
经核实，贾某的合理损失为：医药费2088.84元、营养费2000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司、崔逢源、王树明、太平天津分公司、亚太天津分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，吴建利所驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险，吴建利驾驶上述车辆与贾某所乘坐车辆发生交通事故，致贾某受伤，故人保北京分公司理应在交强险限额内赔偿贾某的合理损失。崔逢源所驾驶的车辆在太平天津分公司投保了交强险，崔逢源驾驶上述车辆与贾某所乘坐车辆发生交通事故，致贾某受伤，故太平天津分公司理应在交强险限额内赔偿贾某的合理损失。对于贾某主张的医疗费、营养费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贾某医疗费、营养费共计人民币二千零四十四元四角二分，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贾某医疗费、营养费共计人民币二千零四十四元四角二分，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴建利、崔逢源各负担十二元五角，均于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年八月九日
书记员 赵冬雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1314号
原告何廷伟。
委托代理人徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告何小东。
原告何廷伟诉被告何小东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告何廷伟的委托代理人徐思国、被告何小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，于2015年1月28日向原告借款50,000元，后经多次催要，被告仅向原告陆续偿还7,000元，余款至今未偿还。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告向原告偿还借款43,000元。
被告何小东辩称，借款属实，但现只有40,000元未偿还。
经审理查明，2015年1月28日借款人何小东向原告何廷伟出具借条，载明“借条今借到何廷伟现金人民币50000元正，伍万元正。借款人：何小东2015.1.28”。被告何小东分别于2015年4月21日、2016年1月27日向原告偿还5,000元、2,000元，后对下余借款43,000元未再履行清偿义务。
上述案件事实有原告提供的身份证明、借条和被告何小东提供的收条两份及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告向原告借款，并出具借条，借条中虽未约定还款期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，因其未及时清偿借款，现原告依据借条载明的债权人要求被告履行清偿义务，于法有据，本院予以支持。对于本案中未偿还的借款金额，结合庭审中双方当事人陈述，本院对原告要求被告偿还43,000元的诉讼主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告何小东于本判决生效后十五日内向原告何廷伟清偿借款43,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取438元，由被告何小东承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一六年五月九日
书 记 员 严红艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3676号
原告：刘要辉，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：彭志刚，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李喜文，女，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上列两被告委托诉讼代理人：杨洁，湖南联进律师事务所律师。
原告刘要辉与被告彭志刚、李喜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。根据原告刘要辉的申请，本院作出保全裁定，查封了彭志刚名下位于浏阳市荷花街道办事处荷花居委会花楼组的房产一处（产权证号为71001XX**），李喜文名下位于浏阳市集里办事处金沙北路36X号的房产四处（产权证号分别为71000XXXX、71000XXXX、71000XXXX、71000XXXX）。2017年1月11日，本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘要辉及其委托诉讼代理人寻新华，被告彭志刚、李喜文的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘要辉向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款20万元及利息3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月被告彭志刚向原告借款20万元。借款后，被告彭志刚向原告出具了借条，双方约定借款期限为三个月。到期后，被告未向原告偿还借款，原告便向法院提起诉讼。
彭志刚、李喜文辩称：两被告系夫妻关系，向原告借款20万元属实；借款时原、被告未约定利息，原告不应向被告主张利息；被告借款后通过案外人王海马向原告已偿还14万元，只欠原告6万元借款本金，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告彭志刚与李喜文系夫妻关系。2014年5月14日，被告彭志刚通过中间人姚小明向原告刘要辉提出借款20万元。借款后，被告彭志刚向原告出具了借据，上载明：“借据本人彭志刚，籍贯浏阳市，身份证号码43018119690710XXXX。今借到刘要辉人民币贰拾万元整，借款期限三个月。特此立据！借款人签字：彭志刚日期：2014.5.14”。该借据上，姚小明签署“担保人：姚小明”字样。借款到期后，被告彭志刚未按约偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述虽然借条上未写明利息，但原、被告口头约定了利息按照月利率3%，且被告彭志刚向原告支付了3个月利息共18000元；两被告陈述双方未约定利息，且被告已通过案外人王海马向原告偿付借款本金14万元。原、被告对对方上述主张均不认可，且均未向本院提交证据证实。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭志刚向原告刘要辉借款有其出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告彭志刚应当按约履行还款义务。双方约定借款期限为三个月，被告彭志刚逾期未还，对于原告要求被告彭志刚偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未在借据上书面约定利息，视为不支付利息，对于原告要求被告彭志刚自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告称双方口头约定了月利率3%，因被告不予认可，且没有提交证据予以证实，本院对此不予采信。原告所述被告偿付三个月利息共18000元，视为自愿支付，本院不予理涉。被告彭志刚逾期未还款，应向原告支付相应的资金占用期间利息，自逾期还款之日起按照年利率6%进行计算。被告李喜文系彭志刚之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告李喜文应当就该债务承担共同偿还责任。两被告辩称已经向原告偿还借款本金14万元，未向本院提交证据证实，且原告不予认可，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、彭志刚、李喜文于本判决生效后十日内共同偿还刘要辉借款20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数自2014年8月15日起按年利率6%计算至实际履行之日）；
二、驳回刘要辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，保全申请费1520元，合计6270元，由刘要辉负担270元，由彭志刚、李喜文共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周 立
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保248号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:何元骏,男性,汉族,1989年12月21日出生,住重庆市沙坪坝区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与何元骏金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何元骏的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何元骏的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1770元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十六日（院
印）
书记员吴小娇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初588号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告江永生，男，1957年12月16日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告冯德兰，女，1957年6月２2日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告张海东，男，1981年10月9日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告江兆兴，男，1960年4月１3日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告江伟，男，1985年9月6日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告张宗芹，女，1971年3月26日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江永生、冯德兰、张海东、江伟、江兆兴、张宗芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼；被告江永生、冯德兰、张海东、江伟、江兆兴、张宗芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘汉章、任存菊归还贷款本金496000元，截止2017年2月20日利息399724.04元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告江兆兴、张海东、江伟、张宗芹担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月12日原告与被告借款人江永生签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供4980000元，借款期限为2013年3月12日至2015年3月30日止，实际借款期限为2013年3月12日至2015年3月8日。约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人江兆兴、张海东、江伟、张宗芹签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年3月3日与冯德兰签订共同还款责任承诺书，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为营造良好信用环境，决定对被告提起法律诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告江永生辩称：借款属实，当时借款用于贩卖苹果，赔了钱，筹建养兔厂后准备向原告再借钱发展养殖，后没有开办起来，导致还不上了，诉讼费和利息免了的话，征取十年内还清借款本金。
被告张海东辩称：借款属实，担保属实。
被告江兆兴辩称：借款属实，担保属实。
被告冯德兰、江伟、张宗芹未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告江永生于2013年3月12日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第3026号，合同约定：借款金额498000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年3月12日至2015年3月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1210%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人张海东、江伟、江兆兴、张宗芹等分别签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第3026号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为498000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年3月3日沂源县农村信用合作联社与被告江永生之妻冯德兰签订共同还款责任承诺书，被告冯德兰自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年3月12日向江永生贷款账号9030103409148080061949发放借款498000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2015年3月8日，利率为10.7625‰。至2017年2月20日止，被告共计拖欠原告借款本金496000.00元及利息399724.04元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；被告冯德兰作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人张海东、江伟、江兆兴、张宗芹的保证期限至2017年3月8日，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告张海东、江伟、江兆兴、张宗芹履行债务后有权向被告江永生、冯德兰追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永生、冯德兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金496000.00元。
二、被告江永生、冯德兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年2月20日的利息399724.04元及以后发生的利息（自2017年2月21日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告张海东、江伟、江兆兴、张宗芹对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告张海东、江伟、江兆兴、张宗芹履行债务后有权向被告江永生、冯德兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12757.24元，减半收取6378.62元，由被告江永生、冯德兰、张海东、江伟、江兆兴、张宗芹等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年三月三十日
书记员 何玉红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2846号
原告：莫恒光，男，1963年5月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市。
原告：温雪华，女，1962年6月29日出生，汉族，身份证登记住址同上。
委托诉讼代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：何昶明。
委托诉讼代理人：陈玉球，该公司营销部负责人。
原告莫恒光、温雪华诉被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁荷珍，被告的委托代理人陈玉球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告延期办理不动产权属证书显属违约，被告向原告支付违约金3062.71元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2012年7月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于肇庆市××州区××路东侧”XX豪庭”第X幢第X层之XX房，合同约定建筑面积116.99平方米，其中套内建筑面积94.53平方米，套内建筑面积单价为6479.87元/平方米。按合同约定，原告付清购房款，被告开具了购房发票。
随后，原告已收楼，缴交了完税发票、物业维修基金缴存表及500元办证费等所有办证资料，在2014年8月23日前交完了所有办理《不动产权证书》的资料，被告却未在规定期限内向市不动产登记中心递交办理房产证的资料及办理相关手续，显属违约。根据《商品房买卖合同》第十五条第2款“出卖人应按已付房款（612542元）的0.5%支付违约金”的约定，被告应向原告支付3062.71元的违约金。
被告辩称：我方认可逾期办证，计算方式应该以实际收到的房款为基准（总房款减去应当退回的面积差异的房款乘以0.5%）。
经审理查明：2012年7月17日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于肇庆市××州区××路东侧”XX豪庭”第X幢第X层之XX房，总金额为612542元。其中合同第十五条“关于产权登记的约定”约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。此外，在合同附件四“合同补充协议”第十条关于办理《房地产权证》的补充约定：“买受人委托出卖人办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记所需的契税、印花税、登记费等政府部门收取的一切税费之日起365日内，出卖人向登记部门提交完整的登记资料。提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为准。出具房地产权证的时间由登记部门确定”。合同附件四第十四条约定：“本补充协议与本合同正文有冲突时，以补充协议为准”。
合同签订后，原告依约向被告支付购房款612542元。此后，原告因所购商品房面积出现差异而诉至本院，本院经审理后作出了（2017）粤1202民初283号民事判决，判令被告退回面积差异购房款28576.23元及利息给原告。上述判决作出后，原告因被告逾期办证又于2017年8月7日诉至本院。庭审中，被告确认其确实存逾期办证的行为，但认为违约金应以总房款减去已退回的面积差异款乘以0.5%计算。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告于2012年7月17日签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。关于逾期办证违约责任的问题。虽然合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但在附件四“合同补充协议”第十条约定“买受人委托出卖人办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记的契税、印花税、交易登记费等政府部门收取的一切税费之日起365日内，出卖人向登记部门提交完整的登记资料，提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为准”，此应视为双方对办理房地产权登记期间的变更，本案应以“合同补充协议”第十条约定的期间来衡量违约情形。原告在支付办理房地产权登记的契税、维修基金后，于2014年8月23日向被告交付办理商品房产权证费用时已一并交付了办证所需资料，被告理应根据附件四“合同补充协议”第十条的约定在365日内向产权登记部门提交完整的登记资料，但被告未能在合同约定的期限内向产权登记部门提交案涉商品房的办证材料，已构成违约。因此，原告根据合同约定主张逾期办证违约金合理合法，本院予以支持。但其主张违约金的金额有误，应予纠正，逾期办理房产证违约金应为2919.83元[(612542元-28576.23元)×0.5%=2919.83元]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司应在本判决生效之日起七日内支付逾期办证违约金2919.83元给原告莫恒光、温雪华。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(已由预交)，两原告承担1元，被告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁凯文
审判员 黄卓贤
审判员 杨力田
二〇一七年九月二十日
书记员 林嘉慧
福建省龙岩市连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执3号之一
申请执行人：高洁，女，1972年11月3日生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵北区，
被执行人：张权鸿，男，1991年9月20日生，汉族，住福建省连城县，
本院2017年1月3日立案受理的申请执行人高洁与被执行人张权鸿借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2014)连民初字第763号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金96000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。同时调查了解，被执行人张权鸿现外出打工，具体下落不明，未居住在现住址。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭仁春（代）
PAGE
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=234066ed-442e-418a-8c96-6502b49b8031&imgId=MjM0MDY2ZWQtNDQyZS00MThhLThjOTYtNjUwMmI0OWI4MDMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4546号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，该分行行长。
委托代理人林奕辰。
被告杭武。
被告王瑞。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杭武、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李骁帆
法条链接:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽1224民初3353号
原告：邢某，女。
被告：王某，男。
审理法院：昌图县人民法院
裁判日期：二○一八年七月九日
不公开理由：离婚纠纷，以调解方式结案
审判员 郑姝芝
二〇一八年七月九日
书记员 石敬东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初2397号
原告：东莞市永滢纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南一巷****号。统一社会信用代码：91441900692446125Q。
法定代表人：吕兴洲，系该公司经理。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市泰裕纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华北路192号（巷头社区）。组织机构代码：692473019。
法定代表人：颜昭松。
被告：颜昭松，男，汉族，1972年1月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被告：朱宇云，女，汉族，1979年9月23日出生，住广东省东源县。
被告：罗国伟，男，汉族，1971年4月28日出生，住广东省汕头市金平区。
本院受理原告东莞市永滢纺织品有限公司（以下简称永滢公司）与被告东莞市泰裕纺织有限公司（以下简称泰裕公司）、颜昭松、朱宇云、罗国伟追偿权纠纷一案后，被告罗国伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《担保协议》中有关管辖法院的约定属于格式条款，因原告未对此作出详细说明，应属于无效条款，被告罗国伟住所地在汕头市金平区，依据“原告就被告”的管辖规则，本案应移送至汕头市金平区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方在《担保协议》中有关管辖法院的约定不存在原告免除其责任、加重被告责任或是排除被告方主要权利等应被认定为无效的情形，应为合法、有效的合同条款。本案追偿权纠纷属于合同纠纷范畴，双方关于管辖法院的约定体现了签订各方的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法、有效。本案乙方（永滢公司）住所地在东莞市大朗镇，系本院辖区范围，本院对本案依法享有管辖权。被告罗国伟以有关管辖法院的条款属于格式条款、且原告未尽到提醒义务为由，请求本院将本案移送至其住所地汕头市金平区人民法院审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告罗国伟对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告罗国伟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二○二○一六年五月十六日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4774号
原告：罗兰，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，营业执照号：5203002200829。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告罗兰与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告罗兰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应���以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗兰撤回起诉。
案件受理费40元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月三十日
书记员 李海珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2410号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈世明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈凤喜。
委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
一审第三人：泰州市海陵区苏陈镇双岸村村民委员会。住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈镇双岸村。
负责人：张爱军，该村民委员会主任。
再审申请人陈世明因与被申请人陈凤喜、一审第三人泰州市海陵区苏陈镇双岸村村民委员会（以下简称双岸村村委会）所有权确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈世明申请再审称，(一)根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。陈世明与陈凤喜并没有就猪场约定为按份共有或共同共有，且双方之间不具有家庭关系，因此推定双方为按份共有。陈凤喜对合伙养殖场进行的部分维修、改造应视为合伙企业的行为而不应认定为其个人行为，一、二审判决按4：6的比例进行分割适用法律错误。(二)一、二审判决认定房屋非改非增补金、安置搬迁补助费、设备搬迁费等其他搬迁补偿款属于实际使用人陈凤喜所有，缺乏法律依据，侵犯了陈世明的合法权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)虽然讼争建筑系陈世明与陈凤喜于2001年合伙经营养猪场时积累的财产，归双方共有。但陈世明于2005年搬走后，陈凤喜在双方合伙终止后继续承租土地并使用建筑，对建筑物进行修缮从而支出相应费用，故一、二审判决认定陈世明、陈凤喜按4：6的比例对上述款项进行分割，并无不当。
(二)非改非增补金、安置搬迁补助费等其他搬迁补偿款项，根据搬迁补偿协议属于给予实际使用人的补偿，陈世明主张应一并平均分割没有法律依据。一、二审判决未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈世明的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 婷
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民特31号
申请人：巨志金，男，生于1948年10月5日，住宝鸡市金台区。
申请人巨志金申请宣告公民死亡一案，本院于2017年07月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系。2008年10月被申请人贾秋霞因患老年痴呆疾病，从家走失，经申请人及亲属多方寻找，求助派出所并报警及电视台播放寻人启示寻找，下落不明已9年有余，仍音信全无。特依法提出申请，请求宣告贾秋霞死亡。
经审理查明：下落不明人贾秋霞，女，1952年10月22日生，汉族，系XX公司退休职工，原住宝鸡市金台区，系申请人巨志金的妻子。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2008年10月29日，被申请人从家中走失,经申请人及亲属多方寻找，在电视台发寻人启事、并到辖区派出所报案，至今未有结果。申请人巨志金申请宣告贾秋霞死亡后，本院于2017年8月8日在《人民法院报》上发出寻找贾秋霞的公告。法定公告期间为1年，现已届满，贾秋霞仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：公民下落不明满四年的、因意外事件下落不明从事故发生之日起两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告；宣告死亡的公告期间为一年。本案中申请人妻子贾秋霞于2008年10月29日走失，有宝鸡市公安局金台分局中山西路派出所《报警情况受理、处理登记表》、宝鸡市金台区中山西路街道南门口社区证明、申请人与被申请人之子巨纲调查笔录、被申请人堂叔贾明元调查笔录及邻居苏亚亚、李志明证言在卷佐证，可以证明贾秋霞下落不明已近十年，现一年公告期已满，其本人未出现，亦无人提供贾秋霞的消息，应依法确认其已死亡的事实。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告被申请人贾秋霞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 素
二〇一八年八月九日
书记员 王夏威
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0214民初288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行，住所地成都市郫县郫筒镇西大街。
法定代表人刘延勇，系该行行长。
委托代理人张慧，1976年10月20日出生，汉族，住四川省郫县，系该行员工。
被告孙劲松，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告贾碧华，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行（以下简称邮储银行郫县支行）与被告孙劲松、贾碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后,依法由本院审判员黄莉担任审判长，与人民陪审员王昌建、王冬梅组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郫县支行的特别授权委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告孙劲松、贾碧华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行郫县支行诉称，2011年11月21日原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告邮储银行郫县支行向二被告提供900000元借款用于购房，贷款期限240个月。还款方式为以按月等额本息还款法；二被告以其所有的成都市金牛区一环路北四段112号1栋7层11号房屋办理抵押担保。原告按约提供借款，被告未按合同约定每月定时还款，截止2015年12月21日止，二被告已经连续五个月未按时足额归还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第十二条，有权宣布贷款提前到期，二被告提前偿还全部贷款、利息、罚息及其他费用。现为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求：一、判令被告立即向原告支付借款本金769473.3元，利息及罚息暂计为11646.67元，（实际支付利息、罚息应计至本金实际还清之日止，按为归还本金，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息；罚息按照贷款利率加收30%计算；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复息）。二、请求人民法院依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。三、请求被告承担本案诉讼费。
被告孙劲松未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。
被告贾碧华未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年11月19日，原告邮储银行郫县支行与被告孙劲松、贾碧华签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：原告邮储银行郫县支行向二被告提供900000元借款用于购买成都市金牛区一环路北四段112号1栋7层11号的房屋，贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，基准利率以中国人民银行公布同期贷款利率下浮15%；偿还方式为按约等额本息还款法；第九条.9.1约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息在基准利率上上浮30%；第十条.10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发生的贷款，宣布已经发放的额贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十六条担保范围，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、为月经、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第十八条抵押物处分，当借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖。变卖以所得价款有限受偿。2010年11月21日，原告邮储银行郫县支行向二被告发放款项。庭审中原告确认二被告自2015年12月21日起就再未归还借款本息。原告邮储银行郫县支行经上门及邮件催收，二被告仍未支付贷款本息。现原告邮储银行郫县支行将二被告诉至本院，要求判如诉请。
另查明，2010年12月6日，被告孙劲松、贾碧华以其所有的位于成都市金牛区一环路北四段112号1栋7层11号房屋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行办理抵押登记。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行郫县支行与被告孙劲松、贾碧华签订了《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，二被告未按约清偿借款，构成违约，应当承担违约责任。原告邮储银行郫县支行可以依照合同约定，提前收回未偿还本金769473.3元。对借款人未按约归还贷款本金利息应当依照合同约定按照罚息利率支付利息，即按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%为基准利率计算罚息。对原告邮储银行郫县支行主张不能支付的利息按照罚息利率支付复利的主张，原、被告双方对复利在合同中亦有约定应予以支持。原告邮储银行对在2015年12月21日贷款期利息的主张，因为提供相应的证据，故本院不不予支持。二被告自愿以其所有的房屋为贷款本金、利息、罚息提供抵押担保不违反法律规定，且双方当事人亦按法律的有关规定办理了抵押登记，故该合同合法有效。被告孙劲松、贾碧华经本院合法会唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的民事权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告孙劲松、贾碧华于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行支付借款本金769473.3元及罚息、复利（罚息以本金769473.3元为计算基数从2015年12月21日付起至贷款本金付清之日止。罚息、复利均以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%为基本利率计算。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行就上述款项在履行期限届满未受清偿时,对抵押物成都市金牛区一环路北四段112号1栋7层11号房屋经依法拍卖、变卖后对其价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费11612元、公告费600元。由被告孙劲松、贾碧华承担。此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行垫付，被告李强在履行上述给付义务时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初1523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路。
负责人：赵晓蕾。
委托诉讼代理人：解雪萍。
被告：李玉兰，女，1974年6月8日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称“中信银行”）与被告李玉兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托的诉讼代理人解雪萍到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠信用卡贷款本金67869.24元；2、判令被告支付因欠信用卡贷款而产生的利息2102.29元、违约金4785.23元（均截止至2017年12月17日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××31的中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，至2017年12月17日止，被告累计拖欠原告贷款本金及各项费用共计74756.76元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李玉兰未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为62×××31的中信银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告在申办前述信用卡时，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。后被告在使用该信用卡消费期间未能按照约定向原告偿还消费欠款，至2017年12月17日，被告所持信用卡中尚有贷款本金67869.24元未予归还，同时产生利息2102.29元、违约金4785.23元。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二款规定：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原告和被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息、违约金等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告寄送对账单并进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息及违约金标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付利息、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉兰归还原告中信银行股份有限公司信用卡
中心乌鲁木齐分中心借款本金67869.24元；
二、被告李玉兰支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息2102.29元（至2017年12月2日，以合同约定日息万分之五计算）；
三、被告李玉兰支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心违约金4785.23元（至2017年12月2日，以合同约定计算）。
上述被告应给付原告款项共计74756.76元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668.92元（原告已预交），减半收取834.46元由被告负担，剩余834.46元由本院退予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡晓薇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1194号
原告：杨德安，男，1959年5月1日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：黄铭铭，男，1990年6月15日出生，汉族，住应城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦。
主要负责人：毕伟，公司总经理
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
原告杨德安与被告黄铭铭、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德安及其委托诉讼代理人周锋平、被告黄铭铭、保险公司委托诉讼代理人熊传红庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故发生基本情况：
项目
法院查明的事实
1.交警部门
安陆市公安局交通警察大队
2.时间
2016年12月6日10时40分
3.地点
安陆市洑水镇杨桥村路段
4.事故当事人
原告杨德安与被告黄铭铭
5.事故车辆
鄂AH15**号小客车
6.事故后果
原告杨德安受伤，双方车损
7.事故结果
被告黄铭铭负事故全部责任
8.是否服从责任认定
双方服从责任认定
二、受害人基本情况：
项目
法院查明的事实
1.基本情况
杨德安，男，1959年5月1日出生，汉族，务农（农、林、牧、渔业）
2.经常居住地
安陆市洑水镇杨桥村4组21号
3.受害方已获赔偿情况
被告黄铭铭垫付6257.75元
三、事故车辆保险情况：
项目
法院查明的事实
1.保险公司
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司
2.保险期限
交强险和商业险：2015年12月28日至2016年12月28日
3.保险限额
交强险及50万商业第三者责任险
4.第三者责任险是否投保不计免赔险
第三者责任险含不计免赔险
四、赔偿项目费用明细：
项目
法院查明的事实
参照标准
1.医疗费
7824.55元
以医疗费发票、病历和诊断为依据
2.误工费
15516元（31462元÷365天×180天）
以省农、林、牧、渔业平均工资
3.护理费
5372元（32677元÷365天×60天）
以当地护理人员平均工资为标准
4.住院伙食补助费
650元（50元×13天）
住院伙食补助费×住院天数
5.后期治疗费
2000元
以鉴定意见为依据
6.交通费
800元
以交通票据为依据
7.残疾赔偿金
50900元（12725元÷20年×20%）
计算标准（农村）×赔偿系数×年限。
8.精神抚慰金
10000元
9.鉴定费
1900元
以鉴定发票为依据
10.合计数额
94962.55元
本院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告黄铭铭、保险公司承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄铭铭驾驶机动车行驶未注意安全，应承担此次事故的全部责任，原告杨德安无责任，对安陆市公安局交警大队的责任认定书，本院予以采信。原告的司法鉴定属于安陆市公安交警大队委托，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，被告保险公司未提交证据反驳鉴定结论及鉴定依据的真实性、合法性、公正性，仅向本院提交了重新鉴定申请，其申请不符合最高人民法院关于证据的若干规定，本院不予准许。原告杨德安请求的交通费按其住院治疗13天计算酌定为800元，营养费无医嘱的意见，本院不予支持。经本院核定，原告杨德安的损失合计为94962.55元。被告黄铭铭驾驶的车辆鄂Ａ×××××号小客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（已投保不计免赔险），故保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围内对原告进行赔偿，鉴定费1900元由被告黄铭铭承担。综上所述，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围赔偿原告杨德安93062.55元；被告黄铭铭赔偿原告杨德安鉴定费1900元，扣除垫付6257.75元，原告杨德安在收到保险公司赔付后当日返还被告黄铭铭4357.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告杨德安各项损失93062.55元；
二、被告黄铭铭赔偿原告杨德安鉴定费1900元，扣除垫付6257.75元，原告杨德安在收到保险公司赔付后当日返还被告黄铭铭4357.75元；
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨德安的其他诉讼请求。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告黄铭铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 涂 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑凯瑞
附录1
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附录2
本院开户行名称、账号如下：
户名：安陆市人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行
账号：42×××20
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执270号
申请执行人：高晓宁，男。
被执行人：王俊科，男。
本院在申请执行人高晓宁与被执行人王俊科买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出的（2017）陕0424民初856号民事调解书已发生法律效力。被执行人王俊科逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高晓宁于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王俊科支付货款110355元、公告费150元、诉讼费1247.5元，合计111752.5元。
本案在执行过程中，于2018年3月26日向被执行人王俊科依法公告送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人王俊科的银行存款、车辆、工商、房屋登记进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人王俊科采取限制高消费措施，申请执行人高晓宁也不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执270号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年七月二十四日
书记员 何 庚
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1722民初1556号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵多军
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 真
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1430号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告詹喜桃。
被告张树云。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告詹喜桃、张树云信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告詹喜桃、张树云经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告詹喜桃于2014年1月24日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告詹喜桃开卡使用后，于2014年11月25日开始逾期，欠本金83927.76元。被告张树云作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款83927.76元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人客户信用报告、信用额度调整申请书、分期付款谈话笔录、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、信用卡购车专项分期付款合同、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、分期购车合同、首付款收据存根复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告詹喜桃、张树云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2014年1月，詹喜桃按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为9.5万元、分36期付款的牡丹卡。詹喜桃申请时，张树云向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、詹喜桃向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入詹喜桃信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。詹喜桃签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生詹喜桃累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求詹喜桃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入詹喜桃信用卡账户等。
3、开卡使用后，詹喜桃尚能按约还款，2014年11月25日始开始逾期，欠本金83927.76元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受詹喜桃的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。詹喜桃应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。詹喜桃从2014年11月25日开始逾期，原告要求詹喜桃归还本金83927.76元和支付从2014年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。张树云作为詹喜桃的妻子出具共同还款承诺书，依法应与詹喜桃共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹喜桃、张树云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金83927.76元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告詹喜桃、张树云共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 杜道放
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张一云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初2773号
原告：通化市山城房屋开发有限公司。
法定代表人：王世平。
委托代理人：陈维国，吉林亨和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，吉林亨和律师事务所实习律师。
被告：吉林银行股份有限公司通化分行。
负责人：宋建新。
委托代理人：李凯，男，1972年11月15日出生，通化市人，该行职员，现住通化市东昌区。
委托代理人：高渤钧，男，1979年1月24日出生，通化市人，该行职员，现住通化市东昌区。
原告通化山城房屋开发有限公司（以下简称“山城公司”）与被告吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称“吉林银行”）抵押权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，2016年10月27日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。山城公司委托代理人陈维国、曲晓宇，被告吉林银行委托代理人李凯、高渤钧到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
山城公司诉称：2004年7月12日，通化市东晨药业股份有限公司（以下简称“东晨药业”）向吉林银行贷款900万元，山城公司与吉林银行签订借款抵押担保合同，为该笔债务以山城公司所有的位于通化市东昌区和平路X号综合楼（产权证号：**），办理了抵押登记，并在通化市房产产权管理处（现名称为不动产登记中心）特别约定如果东晨药业出售，则抵押担保责任免除。后吉林银行起诉要求山城公司承担担保责任，经多次诉讼，最终有最高人民法院判决认定山城公司不再承担担保责任，因此山城公司与吉林银行的抵押登记应当解除。但是吉林银行拒绝返还该房屋所有权证并解除抵押登记，故依法诉至法院，要求判令解除山城公司与吉林银行在通化市房屋产权管理中心的抵押登记，并由吉林银行返还通化市东昌区和平路X号综合楼（产权证号：**）产权证。
吉林银行辩称：对山城公司的事实与理由中的后半部分有异议，吉林银行没有拒绝履行判决义务。没有判决吉林银行返还这一项，所以不能履行。
经审理查明：2003年7月16日，东晨药业与通化市金信城市信用合作社签订“流动资产借款合同”，通化市金信城市信用合作社向东晨药业贷款900万元，贷款期限为12个月，自2003年7月16日至2004年7月15日。同日，山城公司与通化市金信城市信用合作社签订抵押合同，山城公司以其所有的位于通化市东昌区和平路X号综合楼为东晨药业该笔债务提供担保，并办理了抵押登记。通化市金信城市信用合作社原为通化市城市信用合作社联社下辖单位，根据2007年6月8日吉林银监局批复文件，通化市城市信用社股份有限公司成立，通化市金信城市信用合作社成为其分支机构，债权债务由通化市城市信用社股份有限公司承继，后通化市城市信用社股份有限公司更名为吉林银行。2008年2月22日，吉林银行向通化市中级人民法院起诉，请求判令东晨药业及山城公司立即偿还所欠贷款900万元整及利息1335916.83元。一审诉讼中，吉林银行请求追加金凯威药业为被告，追加王平为第三人。通化市中级人民法院于2009年8月20日作出（2008）通中民一初字第3号民事判决，判令：一、东晨药业与金凯威药业于判决生效后立即偿还吉林银行贷款900万元及利息133516.83元，并按借款合同约定自2009年4月1日起至本息还清止月利率7525‰给付吉林银行利息；二、东晨药业与金凯威药业不履行债务时，吉林银行有权以山城公司所有的通化市东昌区和平路X号综合楼折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，山城公司向检察机关抗诉，吉林省人民检察院后向吉林省高级人民法院抗诉，吉林省高级人民法院指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。通化市中级人民法院作出（2012）通中民再字第36号民事判决，维持（2008）通中民一初字第3号民事判决。山城公司不服，提出上诉，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第75号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。山城公司不服该判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2015）民提字第28号民事判决书，判决书中认定原审判决适用法律错误，应予纠正，山城公司不应对涉案900万元贷款及利息承担担保责任，最终判令：一、撤销吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第75号民事判决、吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民再字第36号民事判决；二、维持吉林省通化市（2008）通中民一初字第3号民事判决第一项；三、撤销吉林省通化市（2008）通中民一初字第3号民事判决第二项。
认定上述事实的证据有：最高院（2015）民提字第28号民事判决书、吉林省高院（2013）吉民二终字第75号民事判决书、通化市中院（2008）通中民一初字第3号民事判决书一份、通化市中院（2012）通中民再字第36号民事判决书一份、抵押登记。
根据山城公司的诉讼请求和吉林银行的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实及法律上依据？
本院认为：山城公司与吉林银行（原通化市金信城市信用合作社债权债务由通化市城市信用社股份有限公司承继，后通化市城市信用社股份有限公司更名为吉林银行）在房屋产权管理部门办理的抵押登记是基于原东晨药业与吉林银行之间的债权关系，山城公司以其所有的位于通化市东昌区和平路X号综合楼为该笔债权作的担保，但是经最高人民法院（2015）民提字第28号民事判决书认定，撤销了吉林省通化市（2008）通中民一初字第3号民事判决第二项“被告东晨药业与被告金凯威药业不履行债务时，原告有权以被告通化市山城房屋开发有限公司所有的通化市东昌区和平路X号综合楼折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。”，山城公司不应对上述债权承担担保责任，故山城公司在房屋产权登记管理部门办理的抵押登记应予解除，吉林银行应予协助办理。因该房屋产权证在房屋产权登记管理部门不在吉林银行处，吉林银行无法予以返还，待抵押登记解除后，山城公司可向相关义务人索要该房产证件。
综上，本院判决如下：
一、被告吉林银行股份有限公司通化分行于本判决生效之日起七日内需协助原告通化市山城房屋开发有限公司到房屋产权登记管理部门办理解除抵押登记手续（房屋位置：通化市东昌区和平路X号。房屋他项权证号为：XXX）；
二、驳回原告通化市山城房屋开发有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一六年十月二十九日
书记员 王洪鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民特62号
申请人（仲裁被申请人）贵州万华投资管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路风景园2-7单元1号。
法定代表人查宝珍，该公司总经理。
委托代理人安微，女，1990年2月28日出生，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）王雪，女，1992年4月2日出生，汉族。
申请人贵州万华投资管理咨询有限公司（以下简称万华公司）与被申请人王雪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人万华公司申请称，一、[2016]花劳人仲裁字第49号仲裁裁决违反法定程序。依据《劳动争议调解仲裁法》第三十一条、第四十条第二项的规定，仲裁庭开庭时只有一名仲裁员参加开庭，却有三人在笔录上签字，违反法定程序，仲裁员同时担任书记员制作笔录，有违公平公正原则。二、裁决万华公司支付王雪解除劳动关系赔偿金属错误的事实认定。综上所述，故请求：一、依法撤销[2016]花劳人仲裁字第49号仲裁裁决。二、本案诉讼费用由王雪承担。
被申请人王雪辩称，仲裁裁决公平公开公正，不存在违法。
在本院审查过程中，万华公司提交花劳人仲案字（2016）第049号应诉通知书一份，欲证明仲裁裁决违反法定程序，应诉通知书载明该案仲裁庭的组成人员。王雪认为该通知书不能证明仲裁违反法定程序
本院经审查认为，万华公司主张仲裁裁决违反法定程序，但提供的证据不能证明其主张，其据此申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。万华公司主张仲裁裁决支持王雪解除劳动关系赔偿金属错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，万华公司的该项理由非撤销仲裁裁决的法定理由，其据此申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院不予支持。
综上，申请人万华公司提出的申请撤销理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州万华投资管理咨询有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州万华投资管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 燕