河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初32号
原告：韩某，男，汉族，1979年6月11日出生，住项城市，
原告：韩某1，男，汉族，1991年3月19日出生，住项城市。
原告：韩某2，男，汉族，1986年8月11日出生，住项城市，
被告:田某，男，汉族，1972年6月21日生，住项城市，
委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
被告：尹某，男，汉族，1978年12月15日生，住沈阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。
负责人：赵晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
原告韩某、韩某1、韩某2与被告田某、尹某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、韩某1、韩某2，被告田某委托诉讼代理人崔姝娉，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿韩某医疗费6826.58元、营养费450元、住院伙食补助费450元，误工费1119.16元，护理费1391.38元，交通费500元，共计10665.12元；2.判令被告赔偿韩坤医疗费2214元、营养费450元、住院伙食补助费450元，误工费1119.16元，护理费1391.38元，交通费500元，共计6124.54元。3、判令被告赔偿韩某2医疗费3221.12元、营养费390元、住院伙食补助费390元，误工费969.94元，护理费1205.86元，交通费300元，共计6476.92元，庭审中追加诉讼请求电动车损失3220元，评估费485元。事实于理由：2017年8月23日20时30分许，被告田某醉酒驾驶被告尹志阳所有的辽Ａ×××××轿车沿项城市水新路由南向北行驶至韩腰庄附近西凤园家具门口时，撞住路东侧路边活动人员韩某、韩永军、韩某1和电动三轮车驾驶人韩某2后，越过绿化带又撞住张永、韩雨硕和西凤园家具店广告牌，致使韩某、韩永军、韩某1、张永、韩雨硕、韩某2等6人受伤和韩某2电动三轮车、辽Ａ×××××及西凤园家具店广告牌损坏。韩某受伤后被送进项城市职工医院治疗，住院8天，后转至项城市中医院住院治疗7天；韩某1受伤后被送进项城市职工医院住院治疗3天，出院后又在千佛阁××××村卫生室第一服务点治疗12天，韩某2受伤后被送至项城市职工医院住院治疗3天，出院后又在千佛阁办事处××村卫生室××10天。该道路交通事故经项城市公安交通警察大队处理，认定田某在此事故中负全部责任，三原告无责任。事故车辆辽Ａ×××××轿车登记在被告尹某名下，且该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保有交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元、50万元。该交通事故发生在保险期限内。特具状起诉，请依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司辩称，本案驾驶人田某是醉酒驾驶，根据交强险保险条例相关规定及商业险的免责声明，保险公司在本案中不负赔偿责任，原告损失应由驾驶人和车主进行赔偿。
被告田某辩称，愿意依法赔偿，事故发生后在项城市职工医院抢救伤者时垫付医疗费8000元，在项城市人民医院治疗伤者时垫付医疗费3800元，依法扣除。该AG7H61轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保有交强险和商业三者险，依法应在其保险责任范围内承担保险金给付责任。三原告诉请赔偿金额过高，请法庭依法审核后确定赔偿金额。
被告尹某未向本院提交答辩意见。
三原告为证明其主张向本院提交下列证据:韩某举证，交通事故责任认定书、住院证明、病例、结算票据两张；韩某1举证，交通事故责任认定书、住院证明、病例9页、诊断证明，发票；韩某2举证，住院证明、病例、诊断证明，发票。
被告保险公司为证明其主张向本院提交下列证据：商业保险单一份，交强险保险单一份，商业保险免责说明书一份，证明保险公司已经向投保人详细说明了免责事项并向其提供了商业保险条款，免责声明书上有尹某的亲笔签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日20时30分许，被告田某醉酒驾驶辽Ａ×××××轿车沿项城市水新路由南向北行驶至韩腰庄附近西凤园家具门口时，撞住路东侧路边活动人员韩某、韩永军、韩某1和电动三轮车驾驶人韩某2后，越过绿化带又撞住张永、韩雨硕和西凤园家具店广告牌，致使韩某、韩永军、韩某1、张永、韩雨硕、韩某2等6人受伤和韩某2电动三轮车、辽Ａ×××××及西凤园家具店广告牌损坏。韩某受伤后被送进项城市职工医院治疗，住院8天，后转至项城市中医院住院住院治疗7天，共花费6826元；韩某1受伤后被送进项城市职工医院住院治疗3天，花费医疗费1603.64元，出院后又在千佛阁××××村卫生室输水治疗12天，花费611元；韩某2受伤后被送至项城市职工医院住院治疗3天，花费医疗费2271.12元，出院后又在千佛阁室输水治疗10天，花费405元。该道路交通事故经项城市公安交通警察大队处理，认定田某在此事故中负全部责任，三原告无责任。事故车辆辽Ａ×××××轿车登记在被告尹某名下，且该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司投保有交强险和商业三者险。原告韩某2电动三轮车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估损失价格为3220元，评估费485元。被告田某在原告韩某1住院期间垫付医疗费2000元，在原告韩某住院期间垫付医疗费2000元。
本院认为，本案争议焦点为被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司是否在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；被告尹某是否承担赔偿责任问题；原告主张的各项赔偿数额是否合法合理。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司是否赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”被告田某虽然是醉酒驾驶机动车，但根据上述规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已经提交投保人尹某投保时签字确认的投保人声明，能够证明其对包括醉酒在内的免责条款尽到提示和说明义务，故原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司没有尽到提示和说明义务，不能免除赔偿责任意见，本院不予采信，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在商业第三者责任限额内免责的主张成立。
关于尹某是否承担赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，原告并没有证据证明被告尹某对本案事故的发生存在法定过错，故本院认为被告尹某不承担赔偿责任。
关于原告主张损失是否合理问题，根据原告提供证据本院确认原告损失如下：
原告韩某的损失：1.医疗费6826元，由项城市职工医院和项城中医院出具的医疗票据，本院确认医疗费6826元。2.住院伙食补助费，按照每天30元标准，原告韩某住院15天，住院伙食补助费为450元（30元/天×15天=450元）。3.营养费，营养费为450元（30元/天×15天=450元）。4.误工费，原告韩某提交在项城市乐普药业股份有限公司五个月的工资表，经核算月平均工资2556元，原告韩某误工费2556元÷30天×15天=1278元，原告韩某主张1119.16元，本院予以支持。5.护理费1391.38元，其护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准计算，按照住院天数护理期15日计算，护理费为元（33857元÷365天×15天）。6.对于原告韩某主交通费500元，本院结合原告住院天数酌情认定为150元。以上费用共计10387元。
原告韩某1的损失：1.医疗费2214.64元，由项城市职工医院票据和项城市千佛阁办事处周集行政村卫生室出具处方单为凭，本院确认医疗费2214.64元。2.住院伙食补助费，按照每天30元标准，原告韩某1住院3天，住院伙食补助费为90元（30元/天×3天=90元）。3.营养费，营养费为90元（30元/天×30天=90元）。4.护理费，其护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准计算，按照住院护理期3日计算，护理费为278元（33857元÷365天×3天=278元）。5.原告韩某1的误工费应按照2017年农村居民人均可支配收入12719.52元/年计算为104.5元（12719.18元÷365天3天=104.5元）。6.交通费，本院结合原告实际住院天数酌情认定30元。以上费用共计2807元。
原告韩某2的损失：1.医疗费2676元，由项城市职工医院票据和项城市千佛阁办事处周集行政村卫生室出具处方单为凭，本院确认医疗费2676元。2.住院伙食补助费，按照每天30元标准，原告韩某2住院3天，住院伙食补助费为90元（30元/天×3天=90元）。3.营养费，营养费为90元（30元/天×30天=90元）。4.护理费，其护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准计算，按照住院护理期3日计算，护理费为278元（33857元÷365天×3天=278元）。5.原告韩某2的误工费应按照2017年农村居民人均可支配收入12719.52元/年计算为104.5元（12719.18元÷365天3天=104.5元）。6.交通费，本院结合原告实际住院天数酌情认定30元。7.彭友牌电动三轮车损失3220元，评估费485元。以上费用共计6973元。
本次交通事故导致韩永军、韩某、韩某2、韩某1、张永、韩雨硕6人受伤，考虑到其他伤者应当在交强险获赔权利，在其他伤者损失不明的情况下，本院认为在交强险限额内本次事故的6名伤者每人获得的赔偿不应超过限额的六分之一，即医疗费限额赔偿不超过10000元×1/6，死亡伤残赔偿限额110000元×1/6。基于此，原告韩某、韩某2、韩某1三人在交强险医疗费限额获内得赔偿不超过5000元（10000元×1/6×3=5000元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内获得赔偿55000元（110000元×1/6×3=55000元）。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条交强险优先赔偿的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩某医疗费3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩某误工费1119元、护理费1391元、交通费150元。被告田某赔偿原告韩某医疗费1826元，住院伙食补助费450元，营养费450元；中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩某1医疗费214元，护理费278元，误工费104.5元，交通费30元。被告田某赔偿住院伙食补助费90元，营养费90元；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩某2医疗费1786元、误工费278元、护理费104.5元、交通费30元，彭友牌电动三轮车损失2000元。被告田某赔偿医疗费890元、住院伙食补且费90元、营养费90元、彭友牌电动三轮车损失1220元、评估费485元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩某医疗费3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩某误工费1119元、护理费1391元、交通费150元。
二、被告田某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某医疗费1826元，住院伙食补助费450元，营养费450元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩某1医疗费214元，护理费278元，误工费104.5元，交通费30元；
四、被告田某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某1住院伙食补助费90元，营养费90元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩某2医疗费1786元、误工费278元、护理费104.5元、交通费30元、彭友牌电动三轮车损失2000元；
六、被告田某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某2医疗费890元、住院伙食补且费90元、营养费90元，彭友牌电动三轮车损失1220元、评估费485元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费191元，由三原告承担31元，被告田某承担160元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年三月十八日
书记员 解丽杰