安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00993号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潜山县交通工程有限责任公司。
法定代表人：何晓翠，该公司总经理。
委托代理人：��文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐善锚，男，1968年11月17日生，汉族，农民。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
原审被告：安徽路达公路工程有限责任公司。
法定代表人：陈汉海，该公司总经理。
上诉人潜山县交通工程有限责任公司为与被上诉人徐善锚、原审被告安徽路达公路工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第01000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人潜山县交通工程有限责任公司的法定代表人何晓翠及委托代理人汪文龙、汪小敏，被上诉人徐善锚及其委托代理人陈群均到庭参加诉讼。原审被告安徽路达公路工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐善锚一审诉称：2011年10月25日，潜山县交通工程有限责任公司与徐善锚签订租赁合同，约定由潜山县交通工程有限责任公司租赁徐善锚的T型梁钢模板，租金为1.5万元／月，不足一个月的按500元／日计算。合同签订后，徐善锚将合同约定的模板交付于潜山县交通工程有限责任公司使用。但潜山县交通工程有限责任公司仅支付押金6万元，徐善锚多次向其催付租金，潜山县交通工程有限责任公司均以种种理由拒付，故诉至法院请求判令潜山县交通工程有限责任公司及安徽路达公路工程有限责任公司返还租赁物、支付租金20万元（租金计算至起诉时止），并承担本案诉讼费。
潜山县交通工程有限责任公司一审庭审辩称：对潜山县交通工程有限责任公司租赁徐善锚T型梁钢模板的事实不持异议，但其提供的租赁物不符合合同约定的质量，致潜山县交通工程有限责任公司无法使用。潜山县交通工程有限责任公司要求解除双方的租赁合同，同意返还租赁物。因未使用租赁物，故不同意支付租金。
潜山县交通工程有限责任公司反诉称：2011年9月10日，双方当事人达成钢模租赁意向，遂于当日向徐善锚支付押金3万元。10月17日，潜山县交通工程有限责任公司自付运费5000元将钢模拉至施工地点。10月25日，双方当事人签订租赁合同，约定由徐善锚提供符合本桥图纸的整套钢模。当日，潜山县交通工程有限责任公司又向徐善锚支付押金30000元。2011年11月12日，潜山县交通工程有限责任公司在施工第一片梁时，发现徐善锚提供的钢模与图纸不符，在电话征得徐善锚同意后，对原有钢模进行了维修并继续使用，花去维修费用48000元。2011年12月5日，经安庆市交通基本建设工程质��检测站检查后，作出停工整改通知，其中T梁模板变形导致T梁不合格是重要原因之一。经潜山县交通工程有限责任公司多方努力，于2012年4月15日，在按工程监理室指令更换钢模后才恢复施工。综上，由于徐善锚提供的钢模不符合合同约定，已经构成根本违约。故请求判令徐善锚承担返还押金30000元、租金30000元；支付模板维修费用48000元；赔偿钢模的运输费用5000元；误工窝工损失43440元（272000元×20%）等违约责任，并承担本案的诉讼费用。
针对潜山县交通工程有限责任公司的反诉，徐善锚一审庭审辩称：1、徐善锚提供的模板符合合同的约定，且在交付该模板时潜山县交通工程有限责任公司已验收，潜山县交通工程有限责任公司要求徐善锚承担工程停工期间的窝工损失没有事实和法律依据，不应得到支持；2、潜山县交通工程有限责任公司提供的模板押金在其未返还模板并经验收合格前，徐善锚享有留置权，故潜山县交通工程有限责任公司的该项请求亦不能成立；3、租赁物的维修费用应当有证据证明，况且，租赁物需要维修时，潜山县交通工程有限责任公司并未通知徐善锚，故潜山县交通工程有限责任公司在未征得徐善锚同意的情况下自行维修的费用，应由其自行承担；4、关于模板的运输费用，租赁合同已有明确约定由潜山县交通工程有限责任公司承担。综上，请求法院依法驳回潜山县交通工程有限责任公司的所有反诉请求。
安徽路达公路工程有限责任公司一审未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2011年6月，潜山县地方公路管理局将“潜山县马潭渡改桥工程”发包给安徽路达公路工程有限责任公司施工。2011年9月10日，实际施工人潜山县交通工程有限责任公司因工程建设的需要，与徐善锚达成30米T型梁钢模租赁意向。当���，潜山县交通工程有限责任公司向徐善锚支付30000元的钢模押金。2011年10月17日，潜山县交通工程有限责任公司自付运费5000元，将钢模从望江县太慈镇拉至“马潭工地”。2011年10月25日，双方当事人签订钢模租赁合同，约定：1、租赁期限从合同签订之日起至使用结束时止；2、租金15000元／月，不足一个月的按500元／天计算；3、合同签订后，潜山县交通工程有限责任公司应先付押金60000元，租金每两月结清一次，应另行支付；4、押金待潜山县交通工程有限责任公司将模板交付徐善锚验收合格后一次性退还。合同还约定了模板运输费用的承担、模板的保管及毁损灭失责任、争议的解决方式等权利、义务。当日，潜山县交通工程有限责任公司对徐善锚提供的钢模进行了清点、登记，并经其工作人员签字确认后，将模板清单作为租赁合同的合同附件。同时，再次向徐善锚��付模板押金30000元，由徐善锚出具“租金”收条。潜山县交通工程有限责任公司在使用钢模的过程中发现需对钢模进行加固、维修，遂电话通知徐善锚，徐善锚表示同意，期间发生的加固、维修费用由潜山县交通工程有限责任公司支付，钢模经修复加固后继续使用。2011年12月5日，安庆市交通基本建设工程质量监督站对“马潭渡改桥工程”进行质量检查，发现各参建方诸多管理与质量问题，其中涉及到了施工方T梁的质量问题（外观质量较差，漏浆、麻面现象严重，旧模板变形严重。T梁腹模胀模、漏浆严重），为此，质量监督站责令“马潭渡改桥工程”立即停工整改，2011年12月15日前上报整改结果。2012年4月15日，“马潭渡改桥工程”驻地监理对T梁模板进行现场检查，发现原有T梁钢模板尺寸与本工程T梁尺寸不符，且顶板模板变形严重，遂指令施工方更换。潜山县交通���程有限责任公司接到指令后自行购买钢模一套继续施工至工程结束。
原审法院认定上述事实的主要证据有：租赁合同、押金收条、质监站通报、监理指令、现场图片以及当事人陈述等。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。庭审中潜山县交通工程有限责任公司以徐善锚根本违约致其合同目的无法实现为由请求解除合同，徐善锚当庭明确表示同意，故对该项反诉请求，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，徐善锚已经依约向潜山县交通工程有限责任公司提供了租赁物，故潜山县交通工程有限责任公司应���合同约定支付相应的租赁物使用费。租赁物的使用费以承租人实际占有、使用的时间计算，本案中，潜山县交通工程有限责任公司在2012年4月15日接到监理指令后才更换新模，故其占用租赁物的期间应计算至该日（从2011年10月25日起至2012年4月15日止，5个月另20天）。依租赁合同关于租金计算的约定，潜山县交通工程有限责任公司应支付徐善锚租赁物使用费85000元（15000元／月×5月＋500元／天×20天），并返还租赁物T梁钢模板，潜山县交通工程有限责任公司交纳的60000元押金可抵扣其应支付的租赁物使用费。合同的履行过程中，徐善锚是否违约是本案的争议焦点。原审法院认为，徐善锚提供的钢模虽经潜山县交通工程有限责任公司清点、签收，其行为只是对数量的认可，而非对质量的确认。根据质监站的通报及现场监理的指令，可以认定徐善锚提供的钢模变形严重，质��存在瑕疵，客观上存在违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中，潜山县交通工程有限责任公司要求徐善锚承担模板维修费用、因工程停工造成的窝工、误工损失。关于模板维修损失的确定与负担问题，原审法院认为潜山县交通工程有限责任公司在使用钢模的过程中发现需对钢模进行加固和维修时，电话征得了徐善锚的同意。虽然双方在庭审中提供的租赁合同中手写条款不一致，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，租赁物的维修是出租方的义务，故潜山县交通工程有限责任公司要求徐善锚承担模板维修费用的请求符合法律规定。维修费用的多少？潜山县交通工程有限责任公司仅提供两张白条和一张汇款凭证来证明，显然证据不够充分，故其应承担举证不能的法律后果。因潜山县交通工程有限责任公司未提供监理的停工及复工指令，是否停工、停工的事由、停工的时间等均无法确定，故潜山县交通工程有限责任公司要求徐善锚赔偿其停工损失的反诉请求，原审法院不予支持。徐善锚要求安徽路达公路工程有限责任公司承担支付租金及返还租赁物的合同义务，没有事实依据，故对其该项请求，不予支持。据此，判决如下：（一）被告（反诉原告）潜山县交通工程有限责任公司支付原告（反诉被告）徐善锚T梁钢模使用费85000元，扣除被告（反诉原告）潜山县交通工程有限责任公司先行支付的押金60000元，尚欠25000元。（二）被告（反诉原告）潜山县交通工程有限责任公司返还原告（反诉被告）徐善锚T梁钢模。上述两项内容，于本判决生效后十日内履行完毕。（三）驳回本诉原告徐善锚的其他诉讼请求。（四）驳回反诉原告潜山县交通工程有限责任公司的其他反诉请求。本案本诉受理费4300元，本诉原告徐善锚���担2300元，本诉被告潜山县交通工程有限责任公司负担2000元。反诉受理费1720元，反诉原告潜山县交通工程有限责任公司负担1000元，反诉被告徐善锚负担720元。
潜山县交通工程有限责任公司不服，上诉称：1、原判已经认定徐善锚出租给潜山县交通工程有限责任公司的钢模质量不合格，仍判令潜山县交通工程有限责任公司支付使用费85000元，明显缺乏事实及法律依据；2、潜山县交通工程有限责任公司支付的押金60000元，应当予以返还；3、潜山县交通工程有限责任公司要求赔付模板维修费48000元、窝工损失43440元，有充分的事实及法律依据；4、对于潜山县交通工程有限责任公司要求徐善锚赔付钢模运输费5000元，原判未予评判，应属漏判。综上，请求撤销原判，改判驳回徐善锚的本诉请求，支持潜山县交通工程有限责任公司的反诉请求。
徐善锚二审庭审辩称：1、潜山���交通工程有限责任公司未在合理期限内提出质量抗辩，而且不影响租赁物的使用用途，因此，潜山县交通工程有限责任公司仅以租赁物质量不合格为由拒付租金的上诉理由不能成立；2、潜山县交通工程有限责任公司已经缴纳的60000元押金应从支付的租金中抵扣；3、潜山县交通工程有限责任公司主张维修费及窝工损失均缺乏事实依据；4、租赁合同明确约定运输费由承租方负担。综上，上诉人的上诉请求及理由均缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人潜山县交通工程有限责任公司二审期间提交以下四组新证据：第一组是2011年11月8日签订的《模板加工协议》，第二组是2011年11月19日舒城县舒茶九一六钢模板厂出具的收款收据，第三组是舒城县舒茶九一六钢模板厂的个体工商户营业执照，第四组是2011年10月21日及10月23日曹先华钢材公司出具的两张安徽省国家���务局通用手工发票，以证明因徐善锚出租的模板不合格，潜山县交通工程有限责任公司支付模板维修费18000元、添加四块模板支付30000元。徐善锚质证认为，对于第一组证据的真实性有异议，第二组证据不能达到其证明目的，第三组证据与本案缺乏关联性，第四组证据因有涂改迹象，不能作为证据使用。徐善锚在二审期间未提交新证据。
上诉人潜山县交通工程有限责任公司申请复核以下三组证据：第一组证据是胡孔权于2011年11月8日出具的收条以及2011年11月19日的中国农业银行业务回单，上述证据与当庭提交的前三组证据相互印证，足以证明因徐善锚出租的模板质量不合格，潜山县交通工程有限责任公司添加了四块模板，并支付了30000元费用；第二组证据是王旭兵于2011年11月20日出具的收条，以证明收到模板运费1200元；第三组证据是胡东权于2011年11月12日出具的收条���该证据与当庭提交的第四组证据相印证，足以证明因徐善锚出租的模板质量不合格，潜山县交通工程有限责任公司支付维修费18000元。徐善锚质证认为，收条及领条的证据形式不合法，汇款业务回单不能达到其证明目的。徐善锚对原审证据亦未提出复核意见。
合议庭经评议认为，潜山县交通工程有限责任公司提交的第一、二、三组证据与申请复核的第一组证据之间相互印证，形成证据链，应予采信。潜山县交通工程有限责任公司提交第四组证据，并申请复核第三组证据，以证明因模板质量不合格，向胡东林支付模板维修材料及工时费共计18000元，其中，材料费主要是向曹先华钢材购买了热镀锌槽钢共计13395元，但材料费的付款单位是马潭大桥项目部，而不是潜山县交通工程有限责任公司，况且，如果潜山县交通工程有限责任公司已经以马潭大桥项目部的名义向曹先华钢材支付了热镀锌槽钢款13395元，则其无需再向胡东林支付模板维修材料，上述两份证据明显相互冲突。其中，潜山县交通工程有限责任公司提交第四组证据，因与本案缺乏关联性，不予采信。申请复核的第三组证据，因未提供其他证据予以佐证，原审法院未予采信，并无不当。潜山县交通工程有限责任公司申请复核第二组证据，以证明其为添加四块模板向王旭兵支付运费1200元，但其一审的反诉请求中不包含该部分运费，因此，该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
二审法院对其他证据的认证意见与原审一致，对原判查明的其他事实予以确认。
二审另查明，租赁期间，潜山县交通工程有限责任公司与舒城县舒茶九一六钢模板厂签订《模板加工协议》，由舒城县舒茶九一六钢模板厂包工包料加工四块钢模，潜山县交通工程有限责任公司支付加工费（含材料费）共计30000元。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原审判令潜山县交通工程有限责任公司支付租赁费85000元，潜山县交通工程有限责任公司以租赁物质量不合格为由主张应不支付租金，该上诉理由能否成立；2、押金60000元应否予以返还；3、潜山县交通工程有限责任公司主张维修费48000元及窝工损失43400元，有无事实及法律依据；4、运输费5000元应否由徐善锚负担。围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，应否支付租赁费。本案中，潜山县交通工程有限责任公司于2011年10月17日将钢模运至马潭工地，并于当月25日与徐善锚签订《租赁合同》，约定租赁徐善锚拥有的30米T梁钢模。其后，在潜山县马潭渡改桥工程中使用该套钢模时，虽因与工程T梁尺寸不符、顶板模板变形严重等原因被驻地监理指令更换，却未及时行使解除权，仍然占有租赁的钢模，且至今仍未返还，造成损失进一步扩大。因此，原判对徐善锚主张的租赁费予以部分支持，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，押金应否予以返还。返还租赁物是承租人应尽的义务，且返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方当事人约定押金，目的在于为承租人履行该项义务提供保障，因此，押金应待承租人返还租赁物后再予返还。鉴于徐善锚庭审中明确表示同意将押金抵扣应付租金，原判对押金的处理并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，维修费及窝工损失问题。首先，维修费问题，潜山县交通工程有限责任公司所主张的维修费包括以下两个部分，即因添加四块模板支付30000元及因维修支付材料费、工时费18000元。其中，添加四块模板而支付的费用，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失，本案中，潜山县交通工程有限责任公司在一、二审期间均未能提供证据证明经徐善锚同意后添加模板，而且模板是可以拆装的，因此，潜山县交通工程有限责任公司要求徐善锚支付该笔费用，缺乏法律依据，本院不予支持。对于因维修而支付材料费、工时费，潜山县交通工程有限责任公司在使用期间对钢模进行了修复、加固，虽未能提供充分证据以证明所支付的维修费，但支付维修费客观存在，本院酌定为10000元。由于维修是出租人应当履行的义务，该笔费用由出租人徐善锚承担。其次，对于窝工损失，由于潜山县交通工程有限责任公司在一、二审期间均未能提交证据证明因T梁钢模存在质量瑕疵而���工以及所造成的损失额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，潜山县交通工程有限责任公司应承担举证不能的法律后果，原判对潜山县交通工程有限责任公司所主张的窝工损失未予支持，处理并无不当。第四，运费应否由徐善锚承担。《租赁合同》第二条第三款明确约定，模板来回调遣、装车及运输费用由乙方（即潜山县交通工程有限责任公司）负担，因此，原判对潜山县交通工程有限责任公司要求徐善锚承担运费5000元的诉讼请求未予支持，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第01000号民事判决；
二、被上诉人徐善锚应支付上诉人潜山县交通工程有限责任公司维修费10000元，上述两项抵扣后，上诉人潜山县交通工程有限责任公司应支付被上诉人徐善锚15000元，该款于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6020元，由徐善锚负担3020元，潜山县交通工程有限责任公司负担3000元。二审案件受理费6020元，由上诉人潜山县交通工程有限责任公司负担5220元，被上诉人徐善锚负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 伏 虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 ���红
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 严 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十三条第二款承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法���关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。