wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1971号
被执行人：吴永建，男，1982年1月17日出生，户籍地江西省瑞昌市。
被执行人吴永建因犯盗窃罪，本院2018年6月28日作出的（2018）苏1282刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人吴永建犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。二、责令被告人吴永建与涉案人员董铁武共同退赔被害人姚某人民币二千五百一十七元。因董铁武和吴永建均未履行生效法律文书确定的退赔姚某2517元的义务，本院于2018年7月12日立案受理。
在执行过程中，1，本院于2018年7月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴永建名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有银行存款和其他车辆可供执行。
3.本院于2018年7月18日向被执行人所在地靖江市不动产登记中心查询了被执行人吴永建名下的不动产登记信息、2018年7月31日又委托瑞昌市人民法院对被执行人在瑞昌的不动产情况进行查询。均未查找到被执行人有可供执行的不动产。
4.本院于2018年7月13日向工商登记管理部门查询了被执行人吴永建持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人吴永建有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.本院在执行过程中，于2018年8月3日决定对被执行人吴永建发出限制高消费令。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1282刑初19号刑事判决书中有关退赔内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵浩平
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一八年八月九日
书记员 范楚楚
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5713号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：关德顺，男，1960年6月26日出生，系该行职员，住瓦房店市。
委托代理人：连传寿，男，1962年6月25日出生，系该行职工，现住瓦房店市。
被告：高新海，男，1982年3月8日出生，无职业，现住瓦房店市。
被告：闫华，女，1979年8月30日出生，无职业，现住大连。
被告：大连翰林房地产开发有限公司，住所地瓦房店市
法定代表人：陈世大，系该公司经理。
委托代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）诉被告高新海、闫华、大连翰林房地产开发有限公司（以下简称翰林开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人连传寿、被告高新海、翰林开发公司的委托代理人艾吉林到庭参加诉讼，被告闫华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年7月25日，原告与被告高新海、闫华签订个人购房担保借款合同，约定原告向高新海发放贷款50万元，贷款期自2012年7月26日至2032年7月25日。本次贷款以被告高新海所购房产抵押担保，并由被告翰林开发公司提供阶段性担保+抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告自2015年4月26日至今没有按约还款，尚欠本金465940.20元及利息未还。故诉至法院，要求一、判令被告偿还贷款本金465940.2元，并偿付利息（至全部本金还清之日止）；二、确认原告对被告1位于瓦房店市文兰办事处西环街三段XXX号房产享有优先受偿权；三、判令被告1、2对上述贷款承担共同偿还责任；四、判令被告3对上述贷款承担连带保证责任。五、诉讼费用由三被告承担。
被告高新海辩称，贷款属实，房屋抵押也属实，尚欠贷款也属实。在贷款时我和被告闫华是夫妻，我们于2015年正月初十协议离婚。
被告闫华未到庭亦未答辩。
被告翰林开发公司辩称，对原告的1、2项请求没有异议。对原告要求我公司对上述贷款承担连带保证责任有异议。原告对被告1、2购买的房屋享有优先受偿权，我公司对原告优先受偿不足部分承担保证责任。不同意诉讼费用由我公司承担。
经审理查明，2012年7月25日，在被告高新海与闫华婚姻存续期间，原告农业银行与被告高新海、闫华、翰林开发公司签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告高新海向原告农业银行借款50万元，用于购买位于瓦房店市文兰办事处西环街三段XXX号房屋。借款期限自2012年7月26日至2032年7月25日。执行利率为5.895%，借款利率约定：借款期间如遇利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。该合同还约定，被告高新海、闫华以所购买的上述房屋设定抵押。被告翰林开发公司为本次借款承担阶段性保证+抵押的担保方式。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。
另查，原告农业银行于2012年7月26日向被告高新海发放了贷款50万元。被告高新海自2015年4月26日开始至今未按约定还款，现尚欠贷款本金465940.20元及利息。又查，被告高新海、闫华抵押的房屋已在瓦房店市房屋管理办公室办理抵押登记，至今未取得房地产权属证书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、个人购房担保借款合同、个人贷款支付凭证、商品房买卖合同、个人贷款对帐单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，所有证据材料均经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行与被告高新海、闫华签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告高新海对借款及欠款事实均予认可。该笔借款系二被告夫妻共同债务，借款人未按合同约定的时间及数额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。现原告要求被告高新海、闫华共同偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。合同签订后已对被告高新海购买的位于瓦房店市文兰办事处西环街三段XXX号房屋进行了抵押登记，抵押合法有效。原告请求确认其对抵押的房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告与被告翰林开发公司对担保方式虽有约定，但不能违背法律的规定，《担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。现本院已支持原告对抵押的房屋享有优先受偿权，故被告翰林开发公司应按法律规定，在原告农业银行行使抵押房屋优先受偿权后的不足部分承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新海、闫华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金465940.20元及利息（自2015年4月27日起至本判决确定的本金给付之日止，利率按合同约定执行）；
二、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于瓦房店市文兰办事处西环街三段XXX号房屋享有优先受偿权；
三、被告大连翰林房地产开发有限公司在原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行行使上述第二条款抵押房屋优先受偿权后的不足部分承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8289元，由被告高新海、闫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 曲永双
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张小艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11208-2号
原告：车某某，男，汉族。
委托代理人：姜静蕊，贾欢，陕西宽明律师事务所律师。
被告：陕西德飞新能源科技集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10511室。
法定代表人：贾某甲，系该公司董事长。
委托代理人：牛蓓，系该公司员工。
被告：贾某甲，男，汉族。
被告：贾某乙，男，汉族。
本院在审理原告车某某诉被告陕西德飞新能源科技集团有限公司、贾某甲、贾某乙借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
本案案件受理费61696元，减半后由原告承担30848元。
审判长 宁 莎
审判员 郝 杰
审判员 孙文文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳怡
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1833号
原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。
被告：王德青，男，1984年1月7日生，住古浪县。
被告：高天雷，男，1982年3月5日生，住古浪县。
本院受理的原告李忠华与被告王德青、高天雷民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元,由原告李忠华负担。
审判员李兆海
二O一八年八月八日
书记员郑武元
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执262号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人雷军，女，1976年7月14日出生，汉族，经商，户籍所在地湖南省安乡县，现住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人雷军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷军无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执1013号
申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：繆志刚，系该行理事长。
委托代理人：杨再芳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人：张德明,男,生于1969年5月14日,汉族,农民,住弥勒市。
被执行人：唐跃琼，女，生于1971年6月18日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人张德明、唐跃琼信用卡纠纷一案中，执行标的为人民币52083.14元。经查明被执行人张德明、唐跃琼无财产可供执行且下落不明。依法已将被执行人张德明、唐跃琼纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一八年二月五日
书记员 李柠宇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4409号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号
法定代表人：徐亭君，该行行长。
委托代理人：高扬，男，1983年2月12日出生，汉族，系该行信贷员，现住瓦房店市新生路**号2-3-3。
委托代理人：赵伟，男，1982年6月24日出生，汉族，系该行信贷员，现住大连市中山区春德街***号12-3。
被告：杨海东，男，汉族，1972年12月5日出生，系农民，住瓦房店市。
被告：宋广波，男，汉族，1969年12月28日出生，系农民，住瓦房店市。
被告：宋发升，男，汉族，1957年12月13日出生，系农民，住瓦房店市。
被告：孙德峰，男，汉族，1952年9月12日出生，系农民，住瓦房店市。
被告：刘菊花，女，汉族，1951年4月29日出生，系农民，住瓦房店市。
被告：徐广辉，男，汉族，1969年3月22日出生，系炮台镇偏坡村书记，住瓦房店市。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告杨海东、宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花、徐广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告杨海东、宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花、徐广辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：原告与被告杨海东、宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花于2010年6月25日签订编号为×××号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.75‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。被告徐广辉签订担保函，同意对上述五被告的借款本息承担清偿责任。原告依据借款合同于2010年6月25日向被告杨海东发放了借款合同项下的借款本金人民币100000元整。现被告杨海东借款本金58363.86元已逾期，截止2015年6月3日欠利息
16198.15元。上述被告均没有履行还款义务及担保责任，故诉至法院，请求法院判令被告杨海东偿还贷款本金58363.86元，利息16198.15元，合计74562.01元（截至2015年6月3日）及至贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息；被告宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花、徐广辉承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨海东未到庭亦未答辩。
被告宋广波未到庭亦未答辩。
被告宋发升未到庭亦未答辩。
被告孙德峰未到庭亦未答辩。
被告刘菊花未到庭亦未答辩。
被告徐广辉未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与被告杨海东、宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花于2010年6月25日签订编号为×××号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.75‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。被告徐广辉签订担保函，同意对上述五被告不按期偿还的全部或部分到期贷款本息承担清偿责任。原告依据借款合同于2010年6月25日向被告杨海东发放了借款合同项下的借款本金人民币100000元整。截至2015年6月3日，被告杨海东已偿还原告41636.14元，尚欠58363.86元本金及利息、罚息16198.15元，合计74562.01元未偿还。
上述事实，有原告提供的农户借款凭证、农户联保贷款合同、贷款余额明细、农户贷款申请审查表、被告徐广辉签订的担保函等证据及原告当庭陈述在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告杨海东、宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花签订的农户联保贷款合同合法有效，应受法律保护。原告将相应款项支付给被告杨海东后，被告杨海东应按约定偿还本息，逾期不还系违反合同的行为，现原告要求被告杨海东按合同约定偿还借款本息，合法有据，应予以支持。被告宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花为借款提供连带保证责任并约定保证责任期限为贷款到期之日两年。原告提起诉讼本院受理时尚未超过保证期限，故原告要求被告宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花承担连带清偿责任合法有据，亦应予以支持。被告徐广辉签订的担保函中约定保证归还上述五被告不按期偿还的全部或部分到期贷款本息，故原告要求被告徐广辉承担连带清偿责任合法有据，亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海东于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金人民币58363.86元及利息、罚息16198.15元,合计74562.01元(截止2015年6月3日)，并自2015年6月4日起至还清欠款时止按借款合同约定的利率及计算方式承担利息；
二、被告宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花、徐广辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告杨海东、宋广波、宋发升、孙德峰、刘菊花、徐广辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹丽葵
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初5720号
原告:徐春林,男性,1978年10月19日出生,汉族,住兴化市。
被告:王辉,男性,1999年1月20日出生,汉族,住兴化市。
被告:张友山,男性,1962年7月14日出生,汉族,住兴化市。
被告:居俊东,男性,1966年11月21日出生,汉族,住兴化市。
本院在审理原告徐春林与被告王辉、张友山、居俊东民间借贷纠纷一案中，原告徐春林于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，徐春林自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许徐春林撤回起诉。
案件受理费减半收取1093元，由徐春林负担。
审判员 刘加防
二〇一八年八月九日
书记员 毛童心
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0202财保374号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司负责人。
委托代理人：李苗苗，该公司职员。
被申请人：叶艳梅，女，汉族，1972年7月10日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶艳梅的征收补偿款58261.90元停止支付
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付被申请人叶艳梅的征收补偿款58261.90元，停止支付期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马学彦
审判员 秦颖卓
审判员 王占峰
二〇一八年八月十七日
书记员 许柏松
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜民初字第110号＼n原告胡友国。＼n委托代理人朱叶平。＼n被告魏东。＼n原告胡友国诉被告魏东建设工程合同纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡友国的委托代理人朱叶平到庭参加诉讼，被告魏东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告胡友国诉称：2010年3月，原、被告就安徽毫州九中图书馆综合楼及地下人防工程项目达成承包意向，双方口头约定被告将该工程承包给原告。2010年3月23日，被告收到原告该工程保证金170000元，并由被告在同日出具收条1份。后被告再次要求原告支付资金用于工程开展，2010年8月20日，被告收到原告保证金30000元，并由被告出具证明1份，证明被告共计收到原告保证金200000元。事后原告并没有参与到安徽毫州九中图书馆综合楼及地下人防工程项目的施工中，而被告收取的工程保证金200000元经原告催讨，被告至今未归还，故原告起诉请求判令：一、被告立即返还原告保证金200000元；二、本案受理费由被告承担。＼n被告魏东未作答辩。＼n原告胡友国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告分别于2010年3月23日出具的收条、于2010年8月20日出具的证明各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。＼n被告魏东未向法院提供证据。＼n根据法庭调查，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。＼n本院认为：从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。原告作为个人并不具有承包工程的资质，双方之间就安徽亳州九中图书馆综合楼及地下人防工程项目承包的协议无效，因该协议取得的财产应当予以返还。被告已收取原告项目保证金200000元未还属实，原告要求被告返还上述保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n魏东在本判决生效后十日内返还胡友国保证金人民币200000元。＼n如果魏东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由魏东负担。该款胡友国已预交，由魏东在本判决生效后十日内直接向胡友国支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。＼n代理审判员王大伟＼n二〇一二年四月二十七日＼n书记员陈利炜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3442号
申请执行人：吕杰勇，男，1979年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李亚雪，女，1976年5月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吕杰勇与被执行人陈灿红、李亚雪民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1636号
原告：刘德香。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
委托代理人：林玉玲，该分公司职员。
被告：余有松。
原告刘德香与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称财保马鞍山分公司）、余有松机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘德香的委托代理人吴义松、被告财保马鞍山分公司委托代理人林玉玲、被告余有松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德香诉称：2015年10月20日11时许，余有松驾驶皖E-
轿车沿本市江东大道由南向北往南方嘉苑段向左转弯时，车头碰到原告沿江东大道西侧非机动车道由北向南直行的电动车左侧，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入院治疗数日，花费数千元，停工休养数日。余有松驾驶的涉案车辆在财保马鞍山分公司投保，且在本案中负全部责任。原告就上述事项要求赔偿，被告未予解决。原告为维护其合法权益，请求法院判令两被告赔偿其各项损失共计51107.05元，并承担本案诉讼费用。
财保马鞍山分公司辩称：一、对交通事故发生事实和保险事实没有意见。二、原告主张的各项费用中，医疗费请法庭根据有效票据核实；鉴定部门鉴定的三期时间过长，明显超过公安部标准，保险公司不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担；误工费没有劳动合同予以佐证，且标准过高，不予认可。
余有松辩称：对原告诉称的交通事故发生事实和受伤事实均无意见，本被告在事发后已预付医疗费1万余元。
经审理查明：2015年10月20日11时许，余有松驾驶皖E-
轿车沿本市江东大道由南向北行驶至南方嘉园路段向左转弯时，车头碰到沿江东大道西侧非机动车道由北向南直行至此刘德香驾驶的电动车左侧，致刘德香受伤，车辆损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，余有松负事故全部责任。刘德香受伤后即被送至市中心医院，经诊断其伤情为“左髂骨粉碎性骨折”，住院治疗27天。2016年4月6日，安徽公正司法鉴定所鉴定刘德香：1、右髂骨内固定在位，后期医疗费约需8000元。2、误工、护理和营养期限分别为伤后120日、60日和90日为宜。以上均包括住院治疗期间。事发前，刘德香在马鞍山凯兴机械设备租赁有限公司工作，月平均收入为5500元。
另查明，余有松驾驶的皖E-轿车在财保马鞍山分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有刘德香身份证、《道路交通事故认定书》、出院记录、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、工资表、误工证明、缴税付款证明和当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，余有松作为侵权行为人，并负事故全部责任，其本应按责承担相应的赔偿责任。鉴于其驾驶的机动车在财保马鞍山分公司投保交强险和第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，财保马鞍山分公司作为案涉肇事机动车的承保人，其首先应在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险部分的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由余有松予以赔偿。
参照2015年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定刘德香因案涉事故造成的各项损失如下：医疗费707.5元、后续治疗费8000元、营养费1800元、住院伙食补助费810元（27天30元/天）、护理费6000元（60天100元/天）、误工费22000元（5500元/月4个月鉴定120天，每月按30天计算为4个月）、鉴定费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计43817.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告刘德香交通事故各项损失43817.5元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘德香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为540元。由被告余有松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二0一六年八月十五
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规
定由侵权人予以赔偿。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2089号
原告陈文学，男，1962年9月22日出生，汉族，市民。
被告陈宏鑫，男，1986年2月12日出生，汉族，市民。
原告陈文学与被告陈宏鑫民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日诉至本院，本院受理后，于2016年7月28日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文学到庭参加诉讼、被告陈宏鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告在原告处借款130000元，并出具借据一枚。原告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
被告陈宏鑫未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告陈宏鑫向原告陈文学借款130000元，被告于借款之日为原告出具借据一枚。原告索要欠款，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款130000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告陈宏鑫向原告陈文学借款应予偿还。原告要求被告立即还款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏鑫偿还原告陈文学借款130000元。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费1170元，由被告陈宏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年八月三日
书记员 王睿洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更266号
罪犯周泽彦，男，1987年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年10月19日作出（2012）永刑初字第273号刑事判决，以被告人周泽彦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币4000元，责令其退赔被害人人民币5000元，连带赔偿人民币37400元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第1977号刑事裁定，对其减刑三个月（刑期自2012年4月27日起至2016年7月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年6月至2015年12月考核达标累计10.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周泽彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周泽彦减去有期徒刑五个月二十一日（刑期自2012年4月27日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 吴美珍（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1413号
原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元，董事长。
委托诉讼代理人：孙海鹏，该公司员工。
被告：赵玉祥，男，1970年2月24日生，汉族，住扬中市。
被告：冯燕清，男，1967年5月23日生，汉族，住扬中市。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告赵玉祥、冯燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告扬中农商行委托诉讼代理人孙海鹏到庭参加诉讼，被告赵玉祥、冯燕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉祥立即偿还原告借款本金93500.21元、利息2003.89元和后续罚息（自2018年3月28日起至实际付清之日止，按年利率14.22%计算）；2.判令被告冯燕清对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月9日，原告与两被告签订《易贷通最高额担保借款合同》一份，约定被告赵玉祥向原告借款100000元，被告冯燕清自愿为上述借款提供连带责任保证。嗣后，原告按约向被告赵玉祥发放贷款100000元，被告赵玉祥未按约偿还贷款本息，原告催要未果，诉至法院。
被告赵玉祥、冯燕清未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、欠息凭证等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日，原告与两被告签订《易贷通最高额担保借款合同》一份，约定被告赵玉祥自2017年1月9日起至2019年1月8日止可向原告在最高本金余额100000元范围内申请贷款，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。担保方式为最高额保证担保，被告冯燕清自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息等。如借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述合同签订后，2017年1月10日，原告向被告赵玉祥发放贷款100000元。被告赵玉祥在借款借据中签字予以确认。该借款借据载明：借款到期日为2018年1月10日，每月20日结息，贷款用途为其他，年利率为9.48%。
借款到期后，被告赵玉祥未按约偿还贷款本息，截至2018年3月28日，被告赵玉祥欠原告借款本金93500.21元、利息和罚息2003.89元。
审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与两被告签订的《易贷通最高额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告赵玉祥发放贷款100000元，但借款到期后，被告赵玉祥未能按约偿还贷款本金93500.21元、利息和罚息2003.89元（暂算至2018年3月28日），已构成违约。原告依约可要求被告赵玉祥承担按借款执行利率基础上上浮50%即年利率14.22%计算的罚息。综上，原告要求被告赵玉祥偿还借款本金93500.21元、利息和罚息2003.89元、后续罚息（自2018年3月29日起至实际付清之日止，按年利率14.22%计算），依法应予支持。被告冯燕清自愿对上述债务提供连带责任保证，保证合同约定保证的范围为主合同项下本金、利息、罚息等，且保证期间尚未届满，被告赵玉祥未能按约偿还借款本息，被告冯燕清应当对上述债务承担连带清偿责任。被告冯燕清承担保证责任后，有权向被告赵玉祥追偿。被告赵玉祥、冯燕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉祥应偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金93500.21元、利息和罚息2003.89元、后续罚息（自2018年3月29日起至实际付清之日止，按年利率14.22%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯燕清对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵玉祥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由两被告共同负担(此款原告已垫付，由六被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 王 彤
审 判 员 聂道胜
人民陪审员 郭伟英
二〇一八年八月十六日
法官 助理 邢小辉
书 记 员 崔海燕
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0783执1971号之一
申请执行人：张尧全，男，1960年5月18日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：黄红仙，女，1966年12月10日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：叶生明，男，1964年9月4日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人张尧全与被执行人叶生明,黄红仙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0783民初453号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日依法立案执行，执行标的160000元及利息。
本案执行过程中，本院于2016年12月15日向叶生明,黄红仙发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询。
2017年4月26日，本院作出(2016)闽0783执1971号执行裁定书，划拨被执行人黄红仙的银行存款4571元用于缴纳执行费用。被执行人叶生明所有的座落在建××市××村××层的房地产[房屋所有权证：瓯芝107086]及位于建××市××街道××村的林权[林权证号：瓯政林政字（2004）弟000238/004694、007957]已在（2017）闽0783执758号案件中另案查封、处置，至今未能变现。
2018年7月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。
2018年7月24日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆文涛
审判员 陈瑞完
审判员 黄国兴
二〇一八年八月二日
书记员 林 芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1065号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖乾石，男，1963年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告阳菊华，女，1963年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告肖小波，男，1986年8月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖乾石、阳菊华、肖小波金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖乾石、阳菊华、肖小波经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月9日，被告肖乾石以办厂需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了最高额借款合同，约定被告肖乾石于2014年11月10日至2017年11月10日期限内在原告处循环借款10万元，年利率10.0789％，按季偿还利息。同日被告肖小波与原告签订最高额保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。最高额借款合同和最高额保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年1月1日，被告肖乾石欠借款本金10万元，利息10600元。同时该笔借款发生在被告肖乾石与被告阳菊华夫妻关系存续期间，被告肖乾石与被告阳菊华应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖乾石、阳菊华立即偿还原告借款本金10万元，支付利息10600元，2018年1月2日起利息按年利率10.0789％上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖乾石、阳菊华支付原告律师费8000元；3、判令被告肖小波承担连带清偿责任；4、判令被告肖乾石、阳菊华、肖小波承担一切诉讼费用。
被告肖乾石、阳菊华、肖小波没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同，用以证明被告肖乾石向原告立据借款，被告肖小波为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实:
2014年11月9日，被告肖乾石以办厂需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了最高额借款合同，约定被告肖乾石于2014年11月10日至2017年11月10日期限内在原告处循环借款10万元，年利率10.0789％，按季偿还利息。同日被告肖小波与原告签订最高额保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。最高额借款合同和最高额保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年1月1日，被告肖乾石欠借款本金10万元，利息10600元。同时该笔借款发生在被告肖乾石与被告阳菊华夫妻关系存续期间。另查明原告为本案聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的最高额借款合同和最高额保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖乾石作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告肖小波的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告肖乾石未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖乾石与被告阳菊华夫妻关系存续期间，被告肖乾石与被告阳菊华应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告肖乾石、阳菊华在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息10600元，2018年1月2日起利息按年利率10.0789％上浮30％计算至还清之日止；
二、被告肖乾石、阳菊华在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告肖小波对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告肖乾石、阳菊华、肖小波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 邹 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3166号
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心。
负责人邹希云。
被告李金龙，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院立案受理原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心与被告李金龙物业服务合同纠纷一案，原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心以双方已达成和解协议为由，于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心负担。
审判员 李姣姣
二〇一八年七月二十二日
书记员 邓 姣
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0403民初1909号
原告陈国，男，1979年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张亚娟，女，1981年8月19日出生，汉族，市民。
被告陈永，男，1982年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈国与被告陈永土地承包合同纠纷一案中，原告陈国于2016年8月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陈国负担。
审 判 长 贺 献 琨
人民陪审员 赵 志 刚
人民陪审员 马宏图二〇一六年八月三日
书 记 员 李 洪 羽
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执318号
申请执行人：陈跃武，男，1965年9月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：王立昌，男，1960年2月21日生，满族，住南昌市青山湖区。
被执行人：郭玲，女，1961年12月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：王灿，女，1985年11月20日生，满族，住南昌市青山湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初586号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人王立昌、郭玲归还申请执行人陈跃武4万元（2017年6月21日至2017年12月21日止应支付的），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王灿对上述款项承担连带清偿责任；被执行人王立昌、郭玲、王灿共同承担案件执行费500元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王立昌、郭玲、王灿银行存款40500元及相应利息；
二、如被执行人王立昌、郭玲、王灿的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月一日
书记员 赵希樵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1075号
上诉人（一审被告）梁某某，女，1992年9月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人张某某（系梁某某舅妈）。
上诉人（一审被告）刘某甲，女，1956年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）邵某甲，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人梁某某、刘某甲因与被上诉人邵某甲婚约财产纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理了本案，并于同年11月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁某某的委托代理人张某某、上诉人刘某甲被上诉人邵某甲及其委托代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月20日原告邵某甲与被告梁某某经婚介人邵某乙、林某某介绍订立婚约，按当地习俗给付二被告彩礼款32000元。双方在相处过程中产生矛盾，现双方已解除婚约关系。
一审法院判决认为，原告邵某甲与被告梁某某经他人介绍订立婚约，被告梁某某、刘某甲按当地习俗收取的人民币应认定为彩礼款。现原告邵某甲与被告梁某某因琐事产生矛盾已解除婚约关系，对索要的彩礼款应予返还。被告梁某某与刘某甲共同生活期间经济一体，应承担共同返还责任。被告梁某某主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决：一、被告梁某某、刘某甲共同返还原告邵某甲人民币30000元；二、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人梁某某、刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人梁某某、刘某甲上诉称，1、上诉人梁某某只收取了被上诉人邵某甲给付的22000元彩礼款，该款在双方同居生活期间共同支出，故不存在返还问题。2、上诉人刘某甲未收取彩礼款，故不承担共同返还责任，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人邵某甲庭审答辩称，1、一审法院认定彩礼32000元正确，并且我与上诉人未同居生活，故上诉人梁某某应当返还彩礼款。2、上诉人刘某甲参与了接受彩礼行为，故上诉人刘某甲应承担共同返还责任，同意一审判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。在二审庭审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，彩礼的给付与收受均以双方缔结婚姻为目的。上诉人梁某某与被上诉人邵某甲解除婚约后，其收受的彩礼款应予返还。上诉人梁某某主张被上诉人给付的彩礼款数额为22000元，并且该款在双方同居生活期间已共同支出，故不存在返还问题。被上诉人主张给付二上诉人彩礼款为32000元，并在一审诉讼中提供了婚介人邵某乙、林某某及证人高某某、刘某乙的证言能够证明梁某某与邵某甲订立婚约后，被上诉人给付上诉人彩礼款32000元的事实，对此事实本院予以确认。上诉人梁某某并未提供相关证据证实上诉人给付的彩礼款用于双方共同支出，另被上诉人邵某甲否认与上诉人梁某某同居生活事实，故本院对上诉人梁某某主张不予支持。上诉人刘某甲主张未收到彩礼款，不应当承担共同返还责任。因上诉人刘某甲认可参与了梁某某与邵某甲的订婚仪式和收受彩礼行为，故一审法院依据梁某某与刘某甲经济一体，判决刘某甲承担共同返还责任并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人梁某某、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 苗世英
代理审判员 德 生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包添默
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第110号＼n原告王建兴。＼n委托代理人陈广荣。＼n被告诸凤林。＼n原告王建兴与被告诸凤林承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王建兴及其委托代理人陈广荣均到庭参加诉讼，被告诸凤林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告王建兴起诉称：2009年上半年，原告曾为被告加工浴柜上油漆，截至2010年11月9日，原、被告经结账，被告尚欠原告油漆加工款23000元，并由被告在当日出具欠条一份。后此款原告经催讨，被告已归还8000元，余款15000元至今未付，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告加工款15000元；二、被告支付上述款项按日万分之二点一计算自2010年11月10日起计算至判决生效之日止（截止2011年12月9日为1228.5元）的利息损失；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为要求被告支付上述款项按年利率5.6%计算自2010年11月10日起至生效判决所确定的履行日为止的逾期利息。＼n被告诸凤林未作答辩。＼n原告王建兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年11月9日出具的欠条一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。＼n本院认定的事实与原告王建兴起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效，被告尚欠原告价款15000元未还属实，原告要求被告支付该加工款并支付上述款项按年利率5.6%计算自2010年11月10日起至生效判决所确定的履行日为止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n诸凤林在本判决生效后十日内支付王建兴价款人民币15000元，并支付上述款项按年利率5.6%计算自2010年11月10日起至生效判决所确定的履行日为止的逾期利息。＼n如诸凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费206元，由诸凤林负担。此款王建兴已预交，由诸凤林在本判决生效后十日内直接向王建兴支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费206元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长葛红卫＼n代理审判员王大伟＼n人民陪审员谢东升＼n二〇一二年五月七日＼n书记员陈利炜
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执40、41号
申请执行人孟国秦，男，生于1958年10月2日，藏族，住平武县阔达藏族乡。
申请执行人郭孟成，男，生于1983年5月20日，藏族，住四川省广汉市新丰镇。
被执行人余强，男，生于1987年10月2日，藏族，住平武县阔达藏族乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第473、474号民事调解书，被执行人余强应向申请执行人孟国秦支付劳务费28600元，向申请执行人郭孟成支付劳务费15800元，共计44400元。但被执行人余强至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余强的银行存款44866元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 陈斯瀚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黎冬梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼未民初字第92号
原告龚X，女，汉族，身份证号XX。
委托代理杨萃,湖南天朋律师事务师。
被告宋XX，男，汉族，身份证号XX。
原告龚X与宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员万文华担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员严洁担任本庭记录。原告龚X及委托代理人杨萃到庭参加了诉讼。被告宋XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚X诉称,原、被告于2013年9月29日在被告哥哥生日宴会上相识,在双方尚未充分了解的情况下,于2013年12月19日仓促办理了结婚登记。婚生女宋XA于2014年11月2日出生。由于被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，好吃懒做，从结婚至今一直未上班，长期在外玩耍不回家，对妻子与家庭没有一点责任感。原、被告已分居近半年,被告经常到原告上班的地方吵闹，限制原告的人身自由。在2015年11月1日，被告强行抢走原告手机，原告到土桥派出所报案，派出所出警后，被告才将手机还给原告。现原告已对被告彻底失望，双方感情已完全破裂，原、被告无法共同生活,特诉至法院，请求判决解除原、被告婚姻关系,婚生女宋XA由原告抚养,被告每月承担1000元抚养费。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院在庭审前、庭审后与被告电话联系,被告口头答辩称在广州打工不能参加开庭,不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年9月29日在被告哥哥生日宴会上认识确立恋爱关系,在双方相识不到三个月,于2013年12月19日办理了结婚登记。婚生女宋XA于2014年11月2日出生。原告在庭审中陈述婚后夫妻感情不好,被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，好吃懒做，从结婚至今一直未上班，长期在外玩耍不回家，对妻子与家庭没有一点责任感,在2015年11月1日，被告强行抢走原告手机，原告到枫桥湖派出所报案，派出所出警后，被告才将手机还给原告。原告现在岳阳市新路口贝贝熊母婴店上班，被告在广州打工,婚生女宋XA现由被告父母抚养。原、被告分居两地近半年。平时因家庭琐事经常争执,未及时沟通交流，以致感情转淡。2015年12月,原告特诉至法院，请求人民法院依法解除事实婚姻关系。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚登记证明及原告提供被告的短信记录和原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在被告哥哥生日宴会上认识后,确立恋爱关系，虽然相识时间不长,没有较好的感情基础。结婚后双方在共同生活中，并无较大的矛盾，原告所述不足以证明夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜家庭、加强沟通、互谅互让、消除隔阂，是有和好的可能的。为了维护家庭稳定,使未成年小孩有一个健康良好的成长环境。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告龚X与被告宋XX离婚。
本案诉讼费200元，由原告龚X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 万文华
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 刘红光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 严 洁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1869号
原告：王素霞，女，1968年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：孙晴晴，河南三川律师事务所律师。
被告：马建设，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，村民。
被告：周溢华，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
原告王素霞与被告马建设、周溢华合同纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素霞委托诉讼代理人孙晴晴到庭参加诉讼，被告马建设、周溢华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告马建设、周溢华支付原告王素霞100000元。事实与理由：2015年8月23日14时许，被告马建设驾驶豫Ｐ×××××重型特殊结构货车沿207省道自北向南行驶至鹿邑县××××镇北头路段时发生交通事故，导致原告在本次事故中受伤，经鹿邑县公安交通警察大队处理，被告马建设负本次事故的全部责任。2016年4月21日原告与被告马建设、周溢华达成一致调解意见，被告周溢华作为豫Ｐ×××××重型特殊结构货车车主自愿一次性赔付原告在本次事故中产生的各种损失合计210000元，后被告支付原告110000元，下欠100000元至今未还。双方因此产生纠纷。
被告马建设、周溢华均未作答辩。
原告王素霞围绕诉讼请求依法提交原告身份证（复印件，经核对与原件无异）、鹿公交认字（2015）第082314号道路交通事故认定书一份、协议书一份、欠条一张。被告马建设、周溢华未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月23日14时许，被告马建设驾驶豫Ｐ×××××重型特殊结构货车沿207省道自北向南行驶至鹿邑县××××镇北头路段时发生交通事故，导致原告在本次事故中脚部受伤，两轮车受损。2015年8月31日鹿邑县公安交通警察大队作出鹿公交认字（2015）第082314号道路交通事故认定书，被告马建设负本次事故的全部责任，原告王素霞无责任。
经鹿邑县公安交通警察大队处理，2016年4月21日原告与被告马建设、周溢华签订协议书，被告周溢华作为豫Ｐ×××××重型特殊结构货车车主自愿一次性赔付原告在本次事故中产生的各种损失合计210000元。被告周溢华当场支付原告50000元，于2016年4月21日向原告出具欠条一张下欠原告160000元。被告周溢华2016年6月将60000元经鹿邑县公安交通警察大队转交给原告，下欠原告100000元至今未还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王素霞与被告周溢华2016年4月21日签订的协议书，是双方真实意思表达，不违法法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。被告周溢华应按照协议约定赔付原告210000元，扣除已支付的110000元，现被告周溢华下欠原告100000元。因该赔偿协议并未确认被告马建设承担赔偿责任，对原告要求被告马建设支付其100000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告周溢华支付其100000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周溢华于本判决生效之日起三日内支付原告王素霞100000元；
二、驳回原告王素霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周溢华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 飞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终810-1号
上诉人（原审被告）：杨梅兰，女，1968年12月4日出生，住甘肃省武威市。
上诉人（原审被告）：朱祥，男，1967年5月23日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告)：柳多林，男，1980年2月15日出生，住甘肃省武威市。
上诉人杨梅兰、朱祥因与被上诉人柳多林追偿权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱祥经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案上诉人朱祥按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵雪梅
审判员 杨文龙
审判员 赵世苍
二〇一八年八月八日
书记员 伏慧慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1429号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周警，江苏海信律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年12月1日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告泰州市金盛物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，原告泰州市金盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 王芸
二〇一八年八月九日
法官助理 祝倩
书 记 员 许婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初97号
原告孟来珍，女，1985年4月14日出生，达族。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告于占国，男，1980年1月19日出生，汉族。
原告孟来珍诉被告于占国民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用普通程序的规定依法由审判员王红艳担任审判长并主审本案，与人民陪审员曹满、孟丽玲组成合议庭审理本案。本院于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告孟来珍的代理人夏志金到庭参加了诉讼。被告于占国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟来珍的诉讼请求为：一、要求被告依法偿还借款4万元，二、要求被告承担本案全部诉讼费用。原、被告于2011年登记结婚，后感情不和协议离婚，并在2014年4月24日到民政婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚协议约定：一切财产归男方，男方向女方借款4万元，于2014年10月一次性付清。现被告为给付原告该笔欠款，顾原告向人民法院起诉。
被告于占国经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其的诉讼请求提供了离婚协议书一份及欠据一份，证明：原、被告双方于2014年4月14日解除婚姻关系，同时约定被告于占国向原告孟来珍借款4万元，此款为女方婚前财产，约定还款日期。被告于占国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，该离婚协议有原告孟来珍和被告于占国的签字及捺印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据予以采纳；该欠条同样具有原、被告的签字，并且内容与离婚协议互相印证，故该证据具有真实性，合法性，本院对该证据予以采纳。
被告于占国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告孟来珍与被告于占国于2014年4月14日离婚，在双方签订的离婚协议书中，被告向原告借款4万元，约定于2014年10月一次性还清，并就该笔欠款，被告于占国于2014年4月11日向原告孟来珍出具了欠据，双方约定还款日期为2014年10月。被告于占国未履行还款义务。
本院认为，被告于占国于2014年4月11日为原告孟来珍出具了欠条一份，并约定还款日期为2014年10月份，在双方签订的离婚协议中约定为4万元为原告孟来珍的婚前财产，所以原、被告之间形成借贷关系，事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告于占国于本判决生效后十日内一次性给付原告孟来珍欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告于占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 王红艳
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 孟丽玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭小强
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初429号
原告（反诉被告）：罗名裕，男，1959年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告（反诉原告）：泰安开发区腾跃苗圃基地。住所地：泰安开发区北集坡镇季家庄。
主要负责人：潘磊，经理。
委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）罗名裕与被告（反诉原告）泰安开发区腾跃苗圃基地买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗名裕、被告（反诉原告）泰安开发区腾跃苗圃基地的委托诉讼代理人邢琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗名裕向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还合同定金10,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告向被告订购草莓苗50000株、并支付定金5,000元，约定发货时间由我根据广州气温确定，等11月气温合适要求被告发货时，被告表示无苗可供，因此令原告的生产经营计划落空，造成不应有的损失，后经双方多次协商未果，故起诉。
被告（反诉原告）泰安开发区腾跃苗圃基地辩称，原告索要定金已超过两年的诉讼时效，且合同约定的定金数额是3,000元，不是5,000元；被告没有违约，原告到我处选苗后要求我们将苗挖出并用沙土假植，等原告交齐余款后发货，但其迟迟不通知我方发货，也没付清剩余苗款，故导致假植苗全部损毁。故我们提出反诉，损毁的草莓苗价值10,500元，清理草莓苗的人工费500元，共计11,000元，我们要求其赔偿10,000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月11日签订《草莓苗购销合同》，约定：“乙方（原告罗名裕）向甲方（被告腾跃苗圃基地）订购法兰地草莓假植苗2万，甜查理草莓假植苗3万，共5万株，单价0.21元/株。苗款共计10,500元，合同签订之日付定金5,000元，发货前付清余款5,500元。发货时间由乙方根据广州气温确定。”同日，原告通过信用卡付款5,000元。合同签订后约一周，被告要求发货，原告表示广州气温还不行，不同意发货。2014年11月，原告通知被告发货时，被告未能按时发货，故引发诉讼。
同时查明，合同原约定合同签订之日付定金30%，计3,000元，后经双方变为5,000元，并由被告腾跃苗圃基地在变更数额处加盖其印章。
本院认为，原、被告签订的草莓苗购销合同意思表示真实一致，合同依法成立、有效。本案争议的焦点：一、原告主张的定金是否超过诉讼时效；二、被告是否应双倍返还定金。2014年9月11日即签订合同当日原告交付被告定金5,000元，合同签订一周后，被告询问原告要求发货，原告因温度过高未让发货。2014年11月，原告要求发货时被告以无苗为由未能发货，后双方协商未果，原告于2016年9月19日起诉。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，一般诉讼时效为两年，故原告起诉时未超诉讼时效。关于被告是否应双倍返还定金，按照合同约定，原告根据广州天气通知被告发货，被告应及时为原告提供相应品种的草莓假植苗。但庭审中被告表示因原告迟迟未要求发货，导致假植苗死亡无法发货，因货物交付前风险应由卖方承担，故被告以此为由不能构成其违约的免责事由。其辩称口头约定合同签订十日左右发货因未证据，且原告否认，故不予采纳，被告应按法律规定双倍返还定金。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条规定，“当事人约定的定金数额超过合同标的额百分之二十的，超过部分不予支持”。因本案合同标的为10,500元，故定金数额不能超过2,100元，未超过部分可以双倍返还，超过部分不予支持。但因被告无法供苗，故对超过部分的苗款2,900元应予以返还。被告反诉要求原告赔偿损失，因未提供证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）泰安开发区腾跃苗圃基地返还原告罗名裕定金4,200元，返还购苗款2,900元，共计7,100元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告（反诉被告）罗名裕的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）泰安开发区腾跃苗圃基地的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）泰安开发区腾跃苗圃基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一七年三月十日
书记员 周 欣
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0115行审7号
申请执行人成都市温江区环境保护局，住所地：成都市温江区海科大厦6号楼60329室。
法定代表人柯震弟，局长。
委托代理人梁元勇，成都市温江区环境保护局政策法规科负责人，特别授权。
委托代理人毛道强，成都市温江区环境保护局政策法规科工作人员，特别授权。
被申请执行人秦德军，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：纪春玲，四川天则律师事务所，特别授权。
委托代理人：梁楠，四川天则律师事务所，特别授权。
本院在审查申请执行人成都市温江区环境保护局申请强制执行温环罚字〔2016〕3-07-29-2号环境行政处罚决定一案中，成都市温江区环境保护局以将重新送达行政处罚决定书为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人成都市温江区环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人成都市温江区环境保护局撤回强制执行温环罚字〔2016〕3-07-29-2号环境行政处罚决定的申请。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 李天兵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 唐秋静
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐商初字第790号＼n原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：陈文义。＼n委托代理人：王华。＼n被告：范建龙。＼n被告：夏建荣。＼n原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告范建龙、夏建荣小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告范建龙因经营周转需要于2012年6月27日向原告贷款50万元，双方签订了一份个人借款合同。合同约定：借款本金为50万元，期限为2012年6月27日至2013年6月26日，贷款月利率为16.8‰，按月付息，每月的15日为结息日。本金至借款期满时一次性归还，利随本清。若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款利率上浮50%计收罚息。被告夏建荣为上述借款的保证人。还款期限届满后，被告范建龙仅支付利息22680元，尚欠借款本金50万元、借款期内利息79240元及罚息未付。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告范建龙偿还原告借款本金50万元及借款期内利息79240元、逾期利息（逾期利息按月利率25.2‰从2013年6月26日计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告夏建荣对上述款项的偿付承担连带保证责任；三、由二被告承担本案诉讼费。＼n原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：＼n1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；＼n2、借款申请书、个人贷款审批书、借款合同，证明原告与被告范建龙签订借款合同，被告夏建荣提供连带责任保证的事实；＼n4、借款凭证，证明原告已向被告范建龙交付贷款50万元的事实。＼n二被告未做答辩也未向本院提供证据。＼n原告提供的证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。＼n经审查查明：被告范建龙因经营周转需要于2012年6月27日向原告贷款50万元，双方签订了一份个人借款合同。合同约定：借款本金为50万元，期限为2012年6月27日至2013年6月26日，贷款月利率为16.8‰，按月付息，每月的15日为结息日。本金至借款期满时一次性归还，利随本清。若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款利率上浮50%计收罚息。被告夏建荣为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。被告范建龙借款后仅支付借款利息22680元，尚欠借款本金50万元、借款期内利息79240元及罚息未付。＼n本院认为：原告与被告范建龙签订的借款合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。现借款合同约定的还款时间已经届满，被告范建龙未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、借款期内利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定的逾期利率为25.2‰，超过了中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，本院酌情确定为月利率2%计算利息。被告夏建荣自愿为被告范建龙的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告夏建荣应向原告承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告范建龙追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告范建龙应偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金50万元、借款期内利息79240元及逾期利息（逾期利息按月利率2%从2013年6月27日计算至法院判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；＼n二、被告夏建荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告范建龙追偿；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8800元，由二被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判长李朝方＼n人民陪审员蔡许玉＼n人民陪审员陈文珍＼n二〇一四年二月七日＼n书记员张弛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1238号
原告孙金平，。
委托代理人余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。
被告赤壁市官塘驿镇老虎岩村村民委员会。
法定代表人刘超，赤壁市官塘驿镇老虎岩村村民委员会主任。
原告孙金平诉被告赤壁市官塘驿镇老虎岩村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员钟声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金平及其委托代理人，被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金平诉称，2007年4月20日我与被告签订老虎岩村级公路水泥路面承包合同，我按合同约定履行了所有义务，被告下欠我修路款本息合计152525元一直拖欠不还，我多次找被告协商未果，为此，我诉至法院要求被告立即偿还我修路欠款本息合计152525元，并承担本案诉讼费。
被告赤壁市官塘驿镇老虎岩村村民委员会辩称：原告诉状中说的是事实，但是原告要求偿还的152525元不是修路款而是利息。
经审理查明，2007年4月30日，原、被告签订《老虎岩村级公路水泥路面承包合同》，合同中对修建公路的地点、施工要求、承包价格及付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在履行合同过程中，原、被告双方对修建公路的里程从3.5公里变更为4.13公里。2007年10月原告将公路修建完毕，经赤壁市交通局、赤壁市财政局验收合格，按照4.13公里的标准领取了国家投资村级公路补助资金。原告修建公路完毕后被告在2007年支付工程款46550元，2011年3月支付工程款95000元。2014年9月17日，被告组织村民召开会议并作出《原老虎岩村林场账目专题会》和《三新修路账目》的书面记录，说明工程款于2015年12月30日付清，并在该记录中载明，被告下欠原告工程款及利息共计272525元，其中工程款121550元，利息计算至2016年1月1日止为150930元。被告付款日到期后，原告向被告催讨工程款及利息，被告于2016年1月支付原告款120000元。余款部分经多次催讨未果，为此原告诉至法院，要求被告偿还工程款152525元。
本院认为：原、被告之间签订的《老虎岩村级公路水泥路面承包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，且原告已依约履行合同约定，所修公路经相关部门验收合格后被告应依约支付工程款。2014年9月17日双方达成协议，对应付工程款的还款时间重新约定以及下欠工程款数额及利息的结算也不违反法律规定，因此本院依法对2014年9月17日的《原老虎岩村林场账目专题会》和《三新修路账目》的法律效力予以认可。但是《三新修路账目》中对工程款及利息的计算数据有误，工程款121550元加上利息150930元，总数应为272480元，而不是272525元。被告于2016年1月支付120000元，原告认为该款是偿还利息，被告未提供证据说明该120000元是偿还利息还是工程款，根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一实现债权的有关费用；二利息；三主债务。因此，被告于2016年1月偿还的12000元，应视为被告对利息的支付。被告在庭审中表示，不清楚合同中约定的利息是月息1分还是年息1分，依据原、被告双方结算出来的利息，可以推算出原、被告之间约定的利息为月息1分，且该利息计算方式没有超过法律规定的上限，故本院对原告要求被告支付下剩利息30930的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赤壁市官塘驿镇老虎岩村村民委员会于本判决生效之后十五日内偿还原告孙金平工程款121550元，利息30930元共计152480。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3349.6元，减半收取为1674.8元由被告赤壁市官塘驿镇老虎岩村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执836号
申请执行黄治勤,女,1968年1月12日出生,住陕西省安康市汉滨区大河镇关坝村*组。
被执行人常州市鼎一针纺织品有限公司,住常州市。
黄治勤与常州市鼎一针纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0402民初2389号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州市鼎一针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄治勤支付工资款7594元，并支付利息（自2015年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回黄治勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费100元，合计110元，由常州市鼎一针纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初255号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王敏。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人王敏犯信用卡诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王敏与被害人黄某1原均系东莞市长安镇上角社区光宝电子厂员工，并同住一间宿舍。2017年9月19日，王敏冒用黄某1的中国建设银行卡账户，并骗取黄某1的身份证后，将黄某1的上述银行卡账户绑定其QQ账号。后王敏通过财付通QQ钱包支付的方式，先后多次将黄某1上述银行卡账户内存款共6800元转走，用于消费和还款。2017年10月9日，公安人员接报案后，在光宝电子厂将王敏抓获。
以上事实，被告人王敏在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王敏犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人王敏判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王敏没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。具体到本案，被告人王敏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人黄燕退赔6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 钟占芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3458号
申请执行人：周峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：陈灿彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨丽瑞，女，1984年6月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人陈灿彬、杨丽瑞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执异4号
案外人丁小团。
申请执行人唐修勇。
被执行人张桂斌。
被执行人林柱清。
本院在执行唐修勇与张桂斌、林柱清民间借贷纠纷一案中，案外人丁小团于2015年11月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁小团称，被执行人张桂斌在中国农业银行股份有限公司新宁支行账户62×××72的存款265000元人民币系案外人丁小团承包湖南省新宁县小百花假日宾馆的装修工程款，理由系被执行人张桂斌系案外人丁小团的临时雇佣工人，为了工程款的存取方便，丁小团于2015年10月3日用临时雇佣工人张桂斌的名义在中国农业银行股份有限公司新宁支行办理了账号为62×××72的银行卡，并一直使用着该银行卡。案外人丁小团还称，湖南省新宁县小百花假日宾馆与他的装修工程款总计47万元人民币，并分别于2015年9月26日、2015年10月3日和2015年10月28日将10万元人民币、12万元人民币、25万元人民币装修工程款支付给案外人丁小团，其中的2015年10月3日的11万元人民币装修工程款和2015年10月28日的25万元人民币装修工程款分别支付至张桂斌所有的账号为62×××72的农业银行卡上，所以被执行人张桂斌在中国农业银行股份有限公司新宁支行账户62×××72的存款265000元人民币系湖南省新宁县小百花假日宾馆支付给案外人丁小团的装修工程款，并非被执行人张桂斌的个人财产，因此请求本院解除对被执行人张桂斌在中国农业银行股份有限公司新宁支行账户62×××72的存款265000元人民币的冻结。
本院查明，被执行人张桂斌在在中国农业银行股份有限公司新宁支行账户62×××72的存款265000元人民币并非湖南省新宁县小百花假日宾馆支付给案外人丁小团的装修工程款，理由系湖南省新宁县小百花假日宾馆于2015年10月3日支付案外人丁小团的装修工程款系12万人民币，而张桂斌的卡号为62×××72的农行银行卡交易明细清单表明在2015年10月3日当天的交易金额为11万元；另外张桂斌的卡号为62×××72的农行银行卡交易明细清单表明在2015年10月28日的25万元人民币的交易金额系从邓朝晖的卡号为62×××18的农行卡转入的，并非湖南省新宁县小百花假日宾馆支付给案外人丁小团的装修工程款，因此案外人丁小团的执行异议请求没有事实依据。
本院认为，案外人丁小团的执行异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁小团的执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张飞云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 康江山
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初1026号
原告辽宁富亿达房地产开发集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人肖某，该公司总经理。
委托代理人宿某，女，住葫芦岛市连山区。
委托代理人高某，男，住葫芦岛市连山区。
被告冷某，男，住葫芦岛市。
委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师
原告辽宁富亿达房地产开发集团有限公司（以下简称房地产开发公司）诉被告冷某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房地产开发公司的委托代理人宿某、高某、被告冷某的委托代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房地产开发公司诉称，被告于2011年11月购买了原告公司位于龙湾大街48-6号楼仓库，建筑面积34间981.01平方米，价值2256323.00元，截止到2017年12月8日尚欠房款本金936232.00元。被告在欠条中已注明还款日期为2011年12月13日，如还不上按利息月息2分利支付，被告一直到现在未能支付，原告多次向被告催收余下的房款未果，故诉至法院，要求:1、被告立即给付购房款936232.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告冷某未提交书面答辩意见，其代理人宋某在庭审中口头辩称，原告起诉被告支付购房款没有法律依据，原告与被告之间没有房屋买卖合同关系，购买位于××区仓库的法律主体是葫芦岛市瑞德酒庄有限公司，购买人系葫芦岛市瑞德酒庄有限公司而非被告个人；原告与瑞德酒庄基于该房屋买卖合同的纠纷，已经过龙港区人民法院、葫芦岛市中级法院、辽宁省高院的多次审判，该案尚未审结，原告在刚才前面所述的判决中也提供了冷某出具的欠据，但是该欠据其也认可是瑞德酒庄所欠房款的行为，所以对于以上事实，原告起诉被告没有法律依据，请求驳回对被告的诉请。
经审理查明，被告冷某系葫芦岛市瑞德酒庄有限公司的法定代表人。2003年12月7日，葫芦岛市瑞德酒庄有限公司与原告房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，葫芦岛市瑞德酒庄有限公司购买原告所有的的位××区的的位××区#-34#号房，面积981.01平方米。2011年12月6日，瑞德酒庄公司的法定代表人冷某出具欠据一张，内容为：”人民币（大写）贰佰壹拾叁万陆仟叁佰贰拾叁元整，上款系6号楼地下室1#-34#房款，￥2,136,323.00元，此款应于2011年12月7日前还50万元整，余款壹佰陆拾叁万陆仟叁佰贰拾叁元整，应于2011年12月13日前一次交清，如有延期按月息2分计息。”后经被告陆续给付，尚欠原告房款936,232.00元。对于该房款及利息，原告与葫芦岛市瑞德酒庄有限公司经过诉讼进行了审理，现原告诉至法院，要求被告冷某承担给付责任。
上述事实，有当事人陈述，欠据、收款收据、民事判决书、民事裁定书、商品房买卖合同、企业法人营业执照等证据经质证，予以认定。
本院认为，原告所诉的欠款系其与葫芦岛市瑞德酒庄有限公司买卖楼房所导致的欠款，被告冷某个人并未购买楼房，双方对此没有异议；被告冷某作为葫芦岛市瑞德酒庄有限公司的法定代表人，被告冷某在所签欠条当中，未注明其个人担保，其为原告出具的欠条、交购房款的行为应当认定为职务行为，原告要求被告承担还款义务所提供的证据不能证明其主张成立，因此，对于原告要求被告偿还购房款的诉讼请求不予支持。综上，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁富亿达房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费13170.00元，保全费5000.00元，合计18170.00元，由原告辽宁富亿达房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 李 双
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0783执499号之二
申请执行人石永辉，男，1967年10月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人滕钧，男，1975年7月13日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人石永辉与被执行人滕钧民间借贷纠纷一案中，申请执行人石永辉于2018年7月6日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2018）闽0783执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年八月二日
书记员 林 芳
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3233号＼n罪犯汪辉扬，男，1975年7月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省石狮市人民法院于2006年10月24日作出（2006）狮刑初字第486号刑事判决，以被告人汪辉扬犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，共同退赔人民币78677.35元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）榕刑执字第8012号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年3月19日作出（2012）榕刑执字第2084号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯汪辉扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯汪辉扬本次缴纳罚金人民币1000元。＼n本院认为，罪犯汪辉扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪辉扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪辉扬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯汪辉扬减去有期徒刑一年二个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月2日起至2014年7月1日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年六月四日＼n书记员林燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0086号
上诉人（原审被告）张建军，男，汉族，1957年1月生。
委托代理人曲宏玲，女，1959年10月生，汉族。
被上诉人（原审原告）镇江市百联物业管理有限公司。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
上诉人张建军因物业服务合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年4月3日，镇江市百联物业管理有限公司（以下简称百联物业公司）与镇江市鸿翔房产开发有限公司签订龙山公寓前期物业管理服务合同，约定由百联物业公司为龙山公寓提供物业服务，期限为2005年12月30日至2007年12月30日。2006年10月30日，镇江市丹徒物价局下发镇徒价（2006）57号文件，龙山公寓的前期物业管理服务收费标准为0.4元每平方米每月。前期物业管理服务合同期满后，龙山公寓一直未成立业主委员会，仍由百联物业公司提供物业服务。张建军系龙山公寓3幢605室业主，该房屋面积为140.26平方米。2008年3月至2013年8月期间的物业费，张建军未予交纳。
另查明，龙山公寓的小区绿地上有被开垦种菜现象。
一审审理中，对于百联物业公司陈述的张建军所欠2008年3月至2013年8月期间物业费3646.76元的计算方式（0.4元／平方米／月×140.26平方米×65月），张建军无异议。
上述事实，有龙山公寓前期物业管理服务合同、镇徒价（2006）57号文件、镇价房（2008）285号文件、照片以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，百联物业公司为张建军所在小区提供物业服务，张建军在享有业主权利的同时，也负有交纳物业管理服务费用的义务。张建军辩称百联物业公司存在物业管理缺失的现象，对于小区绿地有被开垦种菜的现象，百联物业公司予以认可，予以采纳；对于张建军辩称的其他现象，百联物业公司不予认可，张建军亦未能提供充分证据证明，故对张建军的辩解意见不予采纳。因百联物业公司存在物业服务不到位现象，对于百联物业公司主张的物业费3646.76元，依法酌定由百联物业公司负担10%，张建军支付90%即3282元。遂判决：张建军于判决生效之日起十日内向百联物业公司支付物业管理服务费3282元。
宣判后，上诉人张建军不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人虽于2005年签订房屋买卖合同，但该合同无效，上诉人是2008年12月才签订正式的房屋买卖合同，被上诉人要求上诉人交纳物业费没有依据；2、上诉人所在小区是开放式小区，应当每月每户收取20元物业费；3、上诉人一直无法忍受雨水与污水管道并接，造成2010年底管道结冰堵塞，后物业公司将管道砸开，导致雨水、污水随地泄露，上诉人的车辆无法进出车库，停在外面被盗；4、上诉人还支付了1000元装潢押金和350元的垃圾清运费，另外，被上诉人还强收了上诉人426元的电费；5、上诉人所在小区路灯、楼道门、管道盖常年损坏无人维修，绿地被种菜，一审判决只减免10%的费用不当。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人百联物业公司辩称：1、上诉人所在小区有两种业主，一是拆迁安置户，二是购买商品房的业主，大部分小区业主已经交纳物业费；2、关于漏水问题，一审已经答辩，对下雨时排水问题已经处理；3、关于装潢押金，如果业主按规定装修，押金是应当退还的，但如果业主违反规定装潢，押金不得退还；4、垃圾清运费不负责带有砖块、石头、水泥砂浆的垃圾清运，该费用由业主自行负责；5、被上诉人的管理比较规范，但不可能做到十全十美，小区内确有人种菜，但是是在空地上种的，没有损坏草坪。
二审期间，上诉人提供照片九张，拟证明上诉人所在小区存在漏水、种菜等情况，且不是封闭小区。被上诉人质证认为，该组照片不能准确反映龙山公寓小区的情况，且没有拍摄时间。
本案二审争议焦点主要为：上诉人是否应当向被上诉人交纳物业费。
本院认为，被上诉人与龙山公寓小区开发商签订前期物业管理服务合同，为龙山公寓小区提供物业服务。在该合同到期后，被上诉人继续为该小区提供物业服务，该小区业主应当交纳物业管理服务费。根据镇江市丹徒区物价局下发的指导价，被上诉人按照0.4元每平方米每月收取物业费符合该小区的收费标准，上诉人应当据此交纳物业管理服务费。至于被上诉人是否尽到物业管理服务职责，本院认为，关于居民种菜问题，被上诉人并无异议，本院予以确认，被上诉人应当采取有效措施处理部分居民利用公共场地种菜问题，恢复原状；关于漏水问题，应当区分漏水原因及维修范围，对百联物业公司在其能够处理范围内的维修义务，百联物业公司应当履行，切实保障业主的物业权利。至于上诉人认为的装潢押金及垃圾清运费，该两项费用本案不予处理，上诉人可另行主张。
综上，上诉人应当向被上诉人交纳物业管理服务费，但鉴于被上诉人在履行职责过程中存在物业服务不到位现象，原审法院酌定减少上诉人10%的物业服务费较为合情合法，本院予以确认。上诉人张建军的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宜 芳
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执120-1号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：饶腾飞，申请执行人法务顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被执行人：王帅兵，男，汉族，生于1992年3月4日，住河南省禹州市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00352788号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1261.74元及逾期利息，本院于2018年4月13日立案。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年六月十四日
书记员 高 旗
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第746号＼n罪犯蒋明辉，男，30岁，汉族，江苏省丰县人，现在江苏省镇江监狱服刑。＼n江苏省徐州市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）徐刑二初字第3号刑事判决，以被告人蒋明辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月7日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年8月经本院裁定减刑一年十个月。＼n执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯蒋明辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋明辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯蒋明辉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋明辉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年1月6日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长许宏亮＼n审判员潘启芳＼n代理审判员贾黛舒＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员朱艳