wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭齐勇富核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执865号
申请人:王荣安,男,1946年7月8日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:安徽华猫软包装有限公司,住安徽省安庆市怀宁县经济开发区月山大道18号,机构代码：91340822796427711W。
法定代表人：程海生。
被执行人:李庆,男,1964年1月8日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请执行人王荣安与被执行人安徽华猫软包装有限公司、李庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初4035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款102550元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 齐勇富
二〇一七年八月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初5913号
原告：费明远，男，1997年3月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
被告：邹政，男，2000年1月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告费明远与被告邹政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告费明远于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费明远的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告费明远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费明远负担。
审判员 李 军
二〇一七年十月九日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第4171号
原告：杨某某，女，1986年11月2日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：刘某某，男，1987年8月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄晓岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4043号
罪犯吉好小龙，男，1988年8月14日出生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年5月19日作出(2011)西刑初字第96号刑事判决，以被告人吉好小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吉好小龙在服刑期间确有悔改表现，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吉好小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯吉好小龙获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吉好小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行且系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉好小龙减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年11月4日起至2024年6月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0303行初29号
原告高喜莲，女，汉族，宝鸡市陈仓区人。
被告宝鸡市陈仓区千渭街道办事处,住所地宝鸡市陈仓区工商银行陈仓区支行办公楼***层。
法定代表人郭卫宁，办事处主任。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
原告高喜莲诉被告宝鸡市陈仓区千渭街道办事处（以下简称千渭街道办）确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高喜莲诉称，原告因合法宅基地被邻居侵占一事，多年数次找被告解决，被告非但不解决，近几年还多次限制原告人身自由，侵入原告住宅。2016年2、3月多次限制原告人身自由长达20余天，被告的行为严重侵犯了原告的正当人身权利，对原告及家人的正常生活造成严重伤害，故诉至法院请求：1、判令被告侵犯原告住宅，限制人身自由行为违法；2、判令被告停止违法侵害行为，公开书面道歉；3赔偿原告济损失并支付精神损害费16546.56元。
被告千渭街道办辩称，原告诉称被告侵犯其住宅、限制人身自由，没有任何事实依据；公开书面道歉、赔偿经济损失等诉求也没有事实基础，故请求法院驳回原告的诉求。
经审查，本院认为，原告的诉求没有任何事实依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高喜莲的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 韩世群
人民陪审员 黄晟磊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 文
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初319号之一
原告汪英，女，汉族，住云南省。
委托代理人李俐、张新源，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告云南泓联盛嘉投资有限公司。
住所云南省。
被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。
住所云南省。
二被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告汪英诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告汪英的委托代理人李俐、张新源，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳200000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告共同返还入驻报名费200000元，支付自2015年12月4日至2016年1月4日利息1025元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司、泓联地产公司辩称，对原告诉请中的利息不认可。泓联投资公司收取款项，应由泓联投资公司承担相应责任，泓联地产公司与泓联投资公司按双方合同处理，本案中泓联地产公司不承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份、营业执照复印件一份，欲证明主体。
二、入驻报名协议书复印件一份、收据复印件一份，欲证明双方签订协议，原告向被告泓联投资公司交纳报名费200000元。
经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性无异议。对证据二表示，按协议为无息退款。泓联地产公司在本案中不承担赔偿责任。
本院对双方无争议的证据一、二的真实性予以采信。
经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。
经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。
经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司表示上述笔录属实。根据合同相对性应由泓联投资公司承担相应责任。
本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告泓联投资公司、泓联地产公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月4日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳200000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费200000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，被告泓联地产公司系原告交纳资金实际使用者，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费200000元及产生利息共同承担赔偿责任。考虑到被告在双方约定时间内未向原告支付报名费，故对双方约定选择入驻期到期后，被告逾期占有原告报名费产生资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。2014年6月4日原告与被告签订入驻报名协议，约定入驻报名期为6个月。故本院认定，被告泓联投资公司、泓联地产公司应返还原告资金占用期间利息自2015年12月4日至2016年1月4日止200000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告汪英人民币200000元。
二、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告汪英资金占用期间利息自2015年12月4日至2016年1月4日止200000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过1025元。
三、驳回原告汪英的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费4315元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 张 春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨青青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4369号
罪犯凌子祥，男，汉族，1992年4月16日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年7月24日作出（2013）明刑初字第00109号刑事附带民事判决，以被告人凌子祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯凌子祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌子祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌子祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌子祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执286号
申请执行人陈涛，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人张绪强，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人胡朝英（又名胡小英），女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人温盛远（又名温富强），男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人陈涛与被执行人张绪强、胡朝英、温盛远保证合同纠纷一案，本院（2015）兴民初字第2273号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第2273号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执字第1048号
申请执行人孙衍贞。
被执行人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英。
申请执行人孙衍贞申请执行被执行人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第2010号民事判决书。于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第2010号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月二十二日书记员杨成谦
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执424号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地，天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人王东峰，男，1978年9月29日出生，汉族，该公司员工，现住陕西省华阴市。
被执行人陈岗，男，1969年1月3日出生，汉族,住四川省安县。
被执行人陈正碧，女，1970年1月9日出生，汉族,住址同上。
本案在执行过程中，经查询被执行人有少量银行存款，但与本案执行标的187897元相差巨大。另查明被执行人陈岗有比亚迪牌汽车一辆。经征求申请执行人的委托代理人王东峰的意见，其表示被执行人少量存款与本案执行标的相差悬殊，车辆难以实际扣押，故放弃对上述财产的执行，不再需要调查被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年十月十七日
书记员 朱文倩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3191号
原告：吴天河，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：永隆兴业（泉州）发展有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园。
法定代表人：吴耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林超群，该公司员工。
原告吴天河与被告永隆兴业（泉州）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告吴天河于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴天河向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴天河撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由吴天河负担。
审判员 王秋琼
二〇一七年八月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3186号
原告：詹贵发，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：永隆兴业（泉州）发展有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园。
法定代表人：吴耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林超群，该公司员工。
原告詹贵发与被告永隆兴业（泉州）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告詹贵发于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹贵发向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹贵发撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由詹贵发负担。
审判员 王秋琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新02民辖终42号
上诉人（原审被告）：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地克拉玛依市迎宾大道69号。
统一社会信用代码：916502005959083598。
法定代表人：连晓艳。
被上诉人（原审原告）：王新新，女，汉族，住克拉玛依市。
被上诉人（原审原告）：钟涛，男，汉族，住克拉玛依市。
上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司因与被上诉人王新新、钟涛委托合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2577号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆永升中盛商业管理有限公司上诉称，本案标的虽较小，但本案涉及雅典娜商业广场几百户业主，可能会影响社会的稳定，属于在辖区内有重大影响的案件，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
被上诉人王新新、钟涛未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于合同纠纷，原审被告的住所地在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，克拉玛依区人民法院管辖本案并不违反民事诉讼法有关级别管辖的规定。本案虽可能导致多人对上诉人提起诉讼，并不属于本院辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 达
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初3528号
原告：天津I**有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区微六路九号。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职员。
被告：罗珊，女，1985年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津I**有限公司与被告罗珊劳动争议一案，本院于2018年3月22日立案。
经查，被告住所地为天津市西青经济技术开发区微六路九号，原、被告劳动合同履行地亦为天津市西青经济技术开发区微六路九号。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地为天津市西青区，原、被告劳动合同履行地亦为天津市西青区，故本案移送至天津市西青区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
审判员 范金维
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00921号
罪犯孙建早，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年6月3日作出(2004)锡刑初字第30号刑事判决，以被告人孙建早犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元，追缴赃款人民币八十四万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月9日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0024号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年5月19日经本院以(2010)苏中刑执字第0566号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2331号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0430号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年8月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙建早服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙建早在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建早在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建早减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年2月9日起至2020年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初307号
原告：王光明，女，1957年5月10日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周嘉红，系贵州省织金县律师事务所律师。
被告：李萍，女，1971年1月26日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县。
原告王光明与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托诉讼代理人周嘉红、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款本金290,000元，并按月利率2%支付从2016年6月3日起至偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因欠我及他人的会金分别于2012年7月3日，9月7日、2013年4月9日、12月5日立据向原告借款计290,000元，约定月利率分别为5%、3%，借款后，被告按约定支付了部分利息后，经多次索要未果，现请求人民法院依法判决，以实现我的如前诉请。
被告李萍辩称，我向原告借款290,000元属实，但并非我需要向他人支付会金，而是原告需要放贷款收取利息，我向原告借款来转借给他人，我并未欠原告及他人会金。借款的利息我支付至2016年4月，且分别于2014年10月1日、11月9日、12月9日、2015年1月27日偿还原告借款本金3,000元、6,000元、6,000元、3,000元，还有我与原告合伙买土地的退款16,666元也在原告手中，同时对我支付超过年利率36%部分的利息依法应扣减借款本金，故请求人民法院依法判决。
原告王光明围绕诉讼请求依法向本院提交了落款时间为2016年6月2日借据二份以及贵州省农村信用社历史流水清单三份，用以证明被告借款的事实。经质证，被告对原告提供的上列证据均无异议。本院认为，原告提供的证据能相互印证，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用。
本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告立据向原告借款100,000元（以下简称第一笔借款），约定月利率为5%，未约定还款期限；同年9月7日，被告立据向原告借款40,000元（以下简称第二笔借款），约定月利率3%，未约定还款期限；2013年4月19日，被告立据向原告借款100,000元（以下简称第三笔借款），约定月利率3%，未约定还款期限；同年12月5日，被告立据向原告借款50,000元（以下简称第四笔借款），约定月利率为5%，未约定还款期限。
被告向原告借款后，按约定支付第一笔借款3个月的利息，支付第二笔借款4个月的利息，支付第三笔借款5个月的利息，支付第四笔借款4个月的利息。2014年10月1日，被告偿还原告3,000元,同年11月9日偿还6,000元，同年12月9日偿还6,000元，2015年1月27日偿还3,000元。
2016年6月2日，原、被告商定将四次借款由被告重新立两份借据给原告，两份借据分别载明：借原告现金100,000元、190,000元，月息5%。
本院认为：借款合同作为实践性合同，出借人履行出借义务后合同方可成立，诉讼中，原告向本院提供了借款当日银行的取款凭证以及被告需给付原告现金的事实，双方的行为能间接证明借贷的真实性，故原告已经履行了出借义务，原、被告双方借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持；同时对于被告已经偿还的超过年利率36%部分的利息应折抵本金的抗辩，由于被告不能提供其按约定支付利息至2016年4月的证据，对此本院只能按原告认可被告先后支付的利息按月分段计算，超过年利率36%部分的利息折抵本金，即被告按月利率5%偿还了第一笔借款3个月的利息，第四笔借款4个月的利息，经核算，第一笔借款折抵后剩余借款本金为93,818元[100,000元－2,000元-2,060元-2,122元]，第四笔借款折抵后剩余借款本金为45,816元（50,000-1,000元-1,030元-1,061元-1,093元）。被告尚欠原告借款本金为279,634元（93,818元+40,000元+100,000元+45,816元）。
被告主张2014年10月1日、同年11月9日、同年12月9日、2015年1月27日分别偿还原告3,000元、6,000元、6,000元、3,000元为借款本金，因原告不予认可系偿付本金，而是支付的利息，对此被告亦不能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，由于其间被告尚欠原告借款利息，因此该四笔还款依法应认定为支付的利息，故对被告主张系偿付本金的辩解不予采纳。
被告主张原告尚未退其合伙款16,666元，因该款与本案不是同一法律关系，且合伙资金涉及案外人，被告可另案主张。
原告主张从2016年6月3日起计算利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李萍于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王光明的借款本金279,634元，并以279,634元为基数按月利率2%支付从2016年6月3日起至清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由原告王光明负担100元，被告李萍负担2,725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年三月八日
书记员 付禹鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8382号
原告：重庆明洲汽车运输有限公司，住所地：重庆市合川区南办处上什字东路181号，统一社会信用代码91500117663574056日。
法定代表人：谭洪安，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：唐明国，男，1957年3月20日出生，汉族，住重庆市大足县
本院在受理原告重庆明洲汽车运输有限公司诉被告唐明国挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明洲汽车运输有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司自愿撤回对被告的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回对被告唐明国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司负担。
审判员 陈道兵
二〇一七年九月十三日
书记员 杨晓利
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1212号
罪犯李小志，男，1983年7月18日出生，海南省临高县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2010年1月22日作出（2010）儋刑初字第21号刑事判决书，以被告人李小志犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；被告人李小志、邱春丽违法所得，予以继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯李小志于2010年2月10日入监服刑。在服刑期间，于2012年10月31日减去一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2014年11月20日减去十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2024年1月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、王维代表执行机关出庭提请对罪犯李小志予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李鹤出庭履行职务，罪犯李小志、证人朱某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯李小志在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
罪犯李小志对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李小志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李小志自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯李小志应交纳罚金人民币4000元，该犯服刑期间主动交纳人民币4000元。违法所得未追缴。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
���院认为，罪犯李小志在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯属严重暴力犯罪，且违法所得未追缴，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小志减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2023年3月19日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理 谢春雷
书 记 员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有���改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执669号
申请执行人雷德明，男，生于1957年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐通红，男，生于1987年1月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
雷德明与唐通红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川2022民初59号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐通红未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款28000元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。经调查，被执行人在其住所地���财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款28000元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执669号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月十日
书记员 雷 龙
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1731号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张仁富，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住福建省沙县。
本院在执行被执行人张仁富罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张仁富的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执1050号之一
被执行人：贾峰，男，1969年3月2日出生，汉族。
被执行人贾峰因贩卖毒品罪一案，天津市高级人民法院于2017年10月20日做出的（2017）津刑终21号刑事判决书，判处贾峰有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，已经发生法律效力。因被执行人杨恩军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2017年11月8日移送执行，执行标的50000元。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人贾峰现无财产可供执行，待被执行人贾峰具备执行条件时，本院再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2017）津刑终21号刑事判决书财产刑部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 烨
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5223号之一
申请执行人：袁仁宗，男，1982年3月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：郭永兵，男，1970年7月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：李爱珠，女，1975年5月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人袁仁宗与被执行人郭永兵、李爱珠为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00287号民事判决书一案中，于2016年12月27日向被执行人郭永兵、李爱珠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郭永兵、李爱珠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人袁仁宗借款人民币192000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2990元、保全费2270元、申请执行费2858.9元。但被执行人郭永兵、李爱珠至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭永兵、李爱珠亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郭永兵、李爱珠纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人郭永兵、李爱珠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭永兵、李爱珠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院未发现被执行人郭永兵、李爱珠有其他可供执行的财产。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郭永兵、李爱珠。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郭永兵、李爱珠的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郭永兵、李爱珠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郭永兵、李爱珠目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5223号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十二日
代书 记员 蒋阳军
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初8144号
原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。
委托诉讼代理人：王君，该公司职员。
被告：赵金豹，男，1980年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年9月12日立案受理了原告天津星耀投资有限公司与被告赵金豹商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津星耀投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙瑞祥
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初3072号
原告：文艺兵，男，生于1986年1月30日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告：四川省上元天骄建筑工程有限公司。
法定代表人：谢加学。
被告：李建君，男，生于1976年8月1日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：王程程，男，生于1985年1月7日，汉族，四川省苍溪县人。
本院受理原告文艺兵诉被告四川省上元天骄建筑工程有限公司、李建君、王程程劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文艺兵撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一六年十二月一日
书记员 李梦兰
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保615号
淮南市不动产登记中心：
梅某与安徽某有限公司财产保全一案，作出的(2017)皖0403民初28号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
一、解除对安徽某有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区房产的查封；
二、解除对担保人徐振普位于安徽省淮南市房产的查封。
二〇一七年九月十三日
(）
附：(2017)皖0403民初28号之二裁定书1份
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初582号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐兴中，男，生于1966年8月25日，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，农民，住绵阳市涪城区。因本案于2016年11月17日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）551号起诉书指控被告人唐兴中非法持有枪支一罪，于2016年12月9日向本院提起公诉；本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人唐兴中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日，绵阳市公安局涪城区分局得知被告人唐兴中家中可能存放有枪支，向唐兴中宣讲相关法律法规后，被告人唐兴中主动将藏在家中的枪支一支交予公安机关，并如实供述了其非法持有枪支的事实。经查，被告人唐兴中的枪支于1988年购买，1988年至1992年间偶尔用于防盗，1992年后被告人唐兴中明知公安机关在缴枪，但为了防止小偷盗窃，其在无持枪许可证的情况下仍非法持有枪支直至案发。经鉴定，被告人唐兴中持有的“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人唐兴中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押清单，鉴定意见，勘验笔录，证人池某的证言，被告人唐兴中的供述与辩解等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人唐兴中违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪。被告人唐兴中因形迹可疑被谈话，后主动交出枪支，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐兴中犯非法持有枪支罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之一、第六十七条、第三十八条、第四十一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐兴中犯非法持有枪支罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志
二〇一六年十二月二十一日
书记员 舒培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1782号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告李甜甜，女，汉族，1981年9月14日出生，住济南市槐荫区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告李甜甜买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李甜甜银行存款260000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李甜甜银行存款260000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初122号
原告：冯文广，男，1990年9月18日出生，汉族，浙江省温州市人，大专文化，个体户，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：弋阳县创想服饰有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县连胜工业园区。
法定代表人：邵冬海，系该公司经理。
被告：邵冬海，男，1991年8月23日出生，江西省弋阳县人，小学文化，个体户，住弋阳县。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯文广与被告弋阳县创想服饰有限公司、邵冬海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文广及其委托诉讼代理人张良发、被告邵冬海的委托诉讼代理人邵长明到庭参加了诉讼，被告弋阳县创想服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文广向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告弋阳县创想服饰有限公司支付拖欠的货款人民币16.153280万元，并支付逾期利息（自2016年1月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.要求法院判令被告邵冬海承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年9月5日，原告冯文广与被告弋阳县创想服饰有限公司通过网上联系，该被告确认需购买原告的布匹，双方口头约定货到款项付清。原告自2015年9月20日起开始发货给该被告，累计货款人民币51.153280万元，被告方已支付货款人民币35万元，截止于2016年1月16日，被告方拖欠原告货款计16.153280万元。经原告多次催收，两被告至今未支付拖欠货款。被告弋阳县创想服饰有限公司系自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司。其法定代表人邵冬海的个人财产与该公司的财产处于混同状态，邵冬海应对该公司所负债务承担连带责任。
被告邵冬海辩称，被告邵冬海在被告弋阳县创想服饰有限公司与原告的买卖合同中是一种代理关系，其所为的民事行为是该被告公司的职务行为，不存在为该被告公司承担连带清偿责任，其不是适格的被告，故要求法院驳回原告对被告邵冬海的诉讼请求。本案买卖合同是被告公司与原告建立的买卖关系。
被告弋阳县创想服饰有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如：被告公司的企业信息、被告公司在中国工商银行绍兴轻纺支行开户卡号为62×××33账户的历史明细清单、邵冬海陈述的录音资料，本院予以确认并在案佐证。被告邵冬海对原告提供的原、被告双方联系买卖布匹业务的聊天记录及发货单的真实性有异议，认为微信聊天记录无法起到电子证据的证明效果，其容易被修改，不能证明买卖合同的真实情况。原告对被告邵冬海提供的《义乌桌蒲进出口有限公司供应商扣款通知单》有异议，认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，不能证明原告交付的布匹存在质量问题。
经审理查明：2015年9月5日，原告冯文广与被告弋阳县创想服饰有限公司通过网上联系，该被告确认需购买原告的布匹，双方口头约定货到款项付清。原告自2015年9月20日起开始发货给该被告，累计货款人民币51.153280万元，被告方已支付货款人民币35万元。经原告多次催收，两被告至今未支付拖欠的剩余货款。在庭审中，经原、被告双方当事人结算并认可，截止于2016年1月16日，被告方尚拖欠原告货款计人民币15.3万元。
另查明，被告弋阳县创想服饰有限公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人为邵冬海，股东只有邵冬海一人，故该公司为一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告弋阳县创想服饰有限公司的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向该被告交付了买卖标的物布匹后，该被告未依约支付价款，应承担违约责任。被告邵冬海以其与被告公司是一种代理关系，不是适格的被告主体，不应承担连带责任为由进行抗辩，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。本院认为，该抗辩理由不能成立。因为被告公司属一人有限责任公司，其法定代表人与股东均为邵冬海。而被告邵冬海未能提供证明公司财产独立于股东自己的财产的证据，故其应当对公司债务承担连带责任。对于被告方拖延支付的货款，原告要求被告方支付其占用资金（货款）期间逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求两被告支付拖欠的货款及其逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告弋阳县创想服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯文广货款人民币15.3万元，并支付逾期利息（自2016年1月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告邵冬海对前项所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由原告冯文广负担186元，被告弋阳县创想服饰有限公司、邵冬海负担3538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 占 卉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民监5号
原审原告：孙荣华，男，1978年1月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：顾允领，男，1975年4月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：袁英，女，1978年12月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：陈凌沧，女，1963年3月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审原告孙荣华与原审被告顾允领、袁英、陈凌沧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）阜民初字第0162号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱余春
审判员 曹礼坤
审判员 陈二洪
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 峰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1122民初1668号
原告：刘杰。
被告：李永才。
被告：张丽霞。
被告：付卫国。
原告刘杰诉被告李永才、张丽霞、付卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月15日，原告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘杰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张佳琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���乌民一初字第169号
原告：林琳。
委托代理人：徐继彬，律师。
被告：唐斌。
委托代理人：王静，律师。
被告：王莹。
委托代理人：王静，律师。
原告林琳与被告唐斌、王莹土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王洪乾独任审判，公开开庭进行了审理，原告林琳的委托代理人徐继彬，被告唐斌、王莹的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳诉称，2012年4月中旬，唐斌到我办公室，称其可以与乌鲁木齐县板房沟乡人民政府签订“乌鲁木齐县南郊公路环山退耕还经济林合同”，并表示其与乡政府签订合同后，即将合同部分土地转让给我，因我想在板房沟乡建设农家乐度假村，唐斌同意给我转包7.1亩土地，我积极组织资金，按照唐斌的要求于2012年5月3日将购买土地的款项300000元转账汇款给唐斌的妻子王莹，并在转账汇款用途中明确注明“购地款”。唐斌与王莹收钱后一直不给我办理购买土地的手续，总是以还没有和政府谈好为理由拖延，故诉至法院，请求判令唐斌、王莹返还购地款300000元，支付占用资金利息51187.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐斌辩称，我及王莹与林琳之间并未有购地协议，唐斌和我是同学，曾经有经济往来，林琳向王莹账户转账汇入的300000元是向唐斌归还的借款。林琳于2012年5月3日将300000元款项汇入王莹账户，已有三年时间，林琳的主张亦超过诉讼时效。
被告王莹的答辩与被告唐斌的答辩意见一致。
本院经审理查明，林琳经唐斌介绍，得知刘建军能够办理退耕还经济林土地承包手续，林琳提出要承包部分土地，唐斌持一份由刘建军提供的空白《土地经营权转让合同》要求林琳签字，林琳在空白合同上签了自己的名字以及史建光的名字，由唐斌将该合同交付给了刘建军。刘建军将合同空白处填写了土地的位置以及亩数，林琳将承包款300000元由唐斌垫付给了刘建军。新疆华森达国际经贸有限公司分别于2011年12月12日和2012年1月19日通过银行卡转账方式给刘建军支付了100000元和500000元。刘建军于2012年3月20日出具一份内容为：“今收到史建光、林琳二人付来20.5亩土地经营权转让费90万元（玖拾万元整）人民币，前面如有任何相关收据，此收据出现后其他收据自动失效”的收据，该900000元土地经营权转让费包括新疆华森达国际经贸实业有限公司（法定代表人为史建光）支付的土地承包转让费600000元及林琳支付的土地承包转让费300000元。2011年12月9日王莹从其107612174247账户取现300000元，林琳于2012年5月3日向唐斌妻子王莹账户转账汇款300000元。
本院另查明，本院于2013年11月29日作出（2013）乌民一初字第227号民事判决，判决刘建军返还新疆华森达国际经贸实业有限公司土地承包转让费600000元，并向新疆华森达国际经贸实业有限公司支付利息60181.88元；于2014年8月21日作出（2014）乌民一初字第9号民事判决，判决刘建军返还林琳土地承包转让费300000元，并向林琳支付利息29786.25元，上述判决均已发生法律效力。
以上查明事实，有林琳提供的乌鲁木齐县南郊公路环山退耕还经济林合同、中国工商银行网上银行电子回单、收据，唐斌和王莹提供的王莹名下107612174247账户取款明细，本院调取的（2013）乌民一初字第227号民事判决书、2014年4月10日对林琳做的询问笔录，当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本院在审理（2013）乌民一初字第227号林琳诉刘建军土地承包经营权转包合同纠纷一案中，于2014年4月10日向林琳做询问笔录，林琳��确表示其向刘建军支付的土地承包转让费300000元是通过银行打入唐斌妻子王莹的卡上，而林琳仅有一次于2012年5月3日向王莹账户转账汇款300000元，刘建军却于2012年3月20日向史建光、林琳出具了收到二人土地承包转让费900000元的收据，结合新疆华森达国际经贸有限公司分别于2011年12月12日和2012年1月19日通过银行卡转账方式给刘建军支付了100000元和500000元及2011年12月9日王莹从其107612174247账户取现300000元的事实，本院认定唐斌为林琳向刘建军垫付了300000元土地承包转让费后，林琳于2012年5月3日向唐斌妻子王莹账户转账汇款300000元，系林琳向唐斌偿还唐斌所垫付的300000元。林琳在庭审中亦明确表示，林琳向刘建军支付的300000元土地承包费就是打到王莹的卡上，2015年5月3日林琳给王莹转账汇款的300000元即是林琳要求唐斌向刘建军支付的土地承包费。综上，林琳与唐斌、王莹���间并不存在土地承包经营权转让合同关系，林琳于2015年5月3日向王莹账户转账汇款的300000元，系林琳向唐斌偿还唐斌为其向刘建军所垫付的300000元土地承包转让费，故林琳要求唐斌、王莹返还购地款300000元并支付占用资金利息51187.50元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告林琳要求被告唐斌、王莹返还购地款300000元的诉讼请求；
二、驳回原告林琳要求被告唐斌、王莹支付占用资金利息51187.50元的诉讼请求。
本案案件受理费6567.82元，减半收取3283.91元（原告林琳已预交），由原告林琳负担，财产保全费2276元（原告林琳已预交），由原告林琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王洪乾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 龙
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审298号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：陈必涵，男，汉族，生于1972年8月23日，住址。
镇平县国土资源局于2017年5月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月8日对陈必涵作出的编号（2016）004号行政处罚决定书，即立即停止一切非法采矿生产活动；以无证采矿处以30000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年8月8日向被执行人陈必涵送达了编号（2016）004号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人陈必涵既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对陈必涵作出的关于“立即停止一切非法采矿生产活动”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对陈必涵作出“立即停止一切非法采矿生产活动”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对陈必涵作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制陈必涵立即停止一切非法采矿生产活动，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对陈必涵强制执行罚款30000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 李政韬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终5030号
上诉人（原审被告）：魏县王强种植专业合作社，住所地：魏县魏都南大街1368号。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑞艳，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常世海，男，1964年3月6日出生，汉族，现住武安市。
上诉人魏县王强种植专业合作社（以下简称王强合作社）与被上诉人常世海建设工程施工合同纠纷一案，不服魏县人民法院(2017)冀0434民初909号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王强合作社上诉请求：1.撤销一审判决，驳回起诉。2.常世海承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决违反劳动仲裁前置程序强制性规定，法院依法不应受理，请二审法院驳回起诉。一审法院认定常世海向法院提交的民事诉状确定的诉讼请求为：依法判令王强合作社给付劳动报酬251,720元；理由为：在王强合作社长期提供拱棚劳动，应支付劳动报酬546,720元，后王强合作社支付部分劳动报酬后，王强合作社一致推脱拒付，导致纠纷。从一审判决认定和常世海提交的民事诉状来看，本案件属于劳动法调整的劳动争议案件，当事人双方发生的纠纷应依法先经劳动仲裁委员会仲裁解决，这是法律规定的前置程序，请二审法院查明。另外，常世海仅仅提供了劳动项目的工程合同书，不涉及工资欠条，故此，常世海的起诉不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，即“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。综上，本案受劳动法调整，不属于民事调整的范围，也不属于人民法院受理范围，而属于劳动仲裁委员会受理和管辖。二、一审法院侵犯公民私权利，不遵守审判规则，未经当事人同意，擅自篡改诉讼请求，请二审查明。根据意思自治原则，当事人对自己的诉讼权利具有自由处分的权利，当事人的诉讼请求直接决定了受诉法院的审理对象和裁判范围，法院依法对当事人进行释明义务后，变更、放弃诉讼请求的选择权在于当事人。当事人不变更诉讼请求的，法院应该围绕当事人的诉讼请求审理查明案件事实，而一审判决所认定的事实与本案所诉请的诉讼请求没有任何关系，根本没有围绕常世海的诉讼请求来查明案件事实，而是审理法院自行对案件进行认定，显然违背了诉讼规则的要求。根据《民事证据规则》第三十五条规定，当事人主张法律关系的性质与法院根据案件事实认定的性质不一致时，法院应告知当事人可以变更诉讼请求。本条仅规定了法规的释明义务，并没有规定法官可以依职权变更诉讼请求。综上，请求二审法院判如前述。
常世海辩称，我方与王强合作社签订的就是工程施工合同，涉及的就是工程款，我方干活，对方支付工程款，我方没有在王强合作社那里工作过，双方只有工程款纠纷。综上，一审判决正确，应予以维持。
常世海向一审法院起诉请求：1.依法判决王强合作社给付劳动报酬251,720元及利息（利息从2015年6月1日起至劳动报酬全部给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由王强合作社承担。
一审法院认定事实：2015年4月16日，双方签订了《葡萄种植基地拱棚建设工程合同》。合同主要约定，常世海为王强合作社建设葡萄种植基地拱棚，地点在魏县××庄村，常世海自行采购工程所需材料，按照合同要求建棚，工程单价每平方米30元，等合同条款。按照合同约定，王强合作社应当给付常世海546,720元，王强合作社已给付了295,000元，还下欠251,720元，王强合作社以工程存在质量问题，多次让常世海维修，其至今未维修为由拒绝支付，双方引起诉讼。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，王强合作社对拖欠常世海工程款没有异议，常世海向法院提交的证据足以证明双方之间的债权、债务关系，作为债务人的王强合作社应当对常世海履行给付义务。关于常世海要求王强合作社承担利息的请求，本案中，欠款的形成系因建设工程形成，我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王强合作社迟延履行的行为应承担违约责任，一审法院认为，王强合作社按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担违约责任较妥。关于支付利息的起始时间，王强合作社认可2015年6、7月份常世海工程完工，因此，应从2015年8月1日计算利息。王强合作社辩称：常世海工程存在质量问题；应追加合伙人封耀华为本案的被告，项目是我们合伙开发的。但其没有提供证据证明该主张，其辩称理由不能成立。综上，常世海诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：魏县王强种植专业合作社于判决发生法律效力之日起十日内向常世海支付工程款251,720元及利息（利息计算：从2015年8月1日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,075元减半收取，即2,537.5元，由魏县王强种植专业合作社承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王强合作社是否应承担给付常世海工程款及相应利息的问题，虽然王强合作社认为依据常世海的诉讼请求，本案应属于劳动法调整的劳动争议案件，而不是普通的民事纠纷案件，但从案件客观事实来看，王强合作社与常世海签订的系《葡萄种植基地拱棚建设工程合同》，从该合同的内容及形式来看，均为建设施工合同的表现形式，且本案争议的也系该合同项下的款项，另王强合作社与常世海在该合同之外，也没有其他劳动关系，此外，王强合作社对于其欠付常世海工程款的事实也并未予以否定，故一审按照建设工程施工合同来判决并不影响案件实体责任的承担，因此，王强合作社理应承担给付常世海工程款及相应利息的责任。
综上所述，上诉人王强合作社的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,075元，由上诉人魏县王强种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 芦萧辰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1326号之一
申请执行人吴岳荣。
被执行人无锡汇金置业有限公司，住所地无锡市。
法定代表人曾整，该××总经理。
原告吴岳荣与被告无锡汇金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）苏0202民初887号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡汇金置业有限公司于2016年6月30日前支付吴岳荣自2008年4月1日至2014年12月31日的租金361617元，并支付违约金112000元。2、诉讼费4202元由无锡汇金置业有限公司承担。该款已由吴岳荣预交，无锡汇金置业有限公司于2016年6月30日前直接给付吴岳荣。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月12日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，轮候查封了无锡汇金置业有限公司名下无锡市中山路188号房产，本院无权处置；将其列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初887号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侍作亚。
委托诉讼代理人：张虎传，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县侍庄中学，住所地在江苏省灌云县侍庄乡侍庄街。
法定代表人：徐祥朴，该校校长。
委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。
一审第三人：缪桂军。
再审申请人侍作亚因与被申请人灌云县侍庄中学（以下简称侍庄中学）返还原物纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侍作亚申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.侍作亚于1997年11月18日以500元价格向缪桂军购买了现侍庄中学传达室下的毛石基础，其对该毛石基础享有所有权。2.侍庄中学建筑传达室时原校长朱崇江通过侍作亚父亲侍启干借用该毛石基础。3.毛石基础的来源未能查清。侍作亚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
侍庄中学提交意见称，1.侍庄中学已提交土地使用权证证实涉案的毛石基础所在位置系侍庄中学享有土地使用权。2.侍作亚无证据证实其对涉案毛石基础享有合法的所有权。请求驳回侍作亚的再审申请。
本院审查中，侍作亚提交一组照片，该照片中毛石地基基础与侍作亚门面房的地基基础连在一起，系一个整体，证明：1.该毛石基础不可能是侍庄中学建筑。2.该毛石基础方位在桥的北面，与缪桂军出具的收条载明内容一致，证实侍作亚向缪桂军购买了该毛石基础。侍庄中学质证认为，1.该照片不能作为再审期间新证据。2.对于照片的真实性无法核对，照片看不出与侍庄中学的关联性。3.根据侍作亚以照片证明的目的，本案涉及到侍作亚不是买卖毛石基础，而是买卖宅基地，不受法律保护。
侍庄中学代理人陈述，涉案的毛石基础确系缪桂军建筑，但不合法。因该毛石基础靠侍庄中学门口，学校要建传达室就告知侍作亚的父亲，其同意侍庄中学在毛石基础上建传达室。
本院经审查认为，根据侍庄中学认可的事实和侍作亚提供的缪桂军收条，即使缪桂军建筑了涉案毛石基础后出卖给侍作亚，因无证据证实缪桂军建筑毛石基础取得了土地使用权及相关合法的手续，而事实上该毛石基础所在位置系侍庄中学享有土地使用权的范围，故侍作亚仅对毛石基础中的材料享有权利，并不对该基础享有合法的所有权。
侍作亚称侍庄中学建筑传达室时向其借用毛石基础，并提供了侍庄中学原校长朱崇文的谈话录音，但朱崇文未到庭作证，且录音时朱崇文已不是侍庄中学校长，不能代表学校，其谈话内容亦无其他证据佐证，故侍作亚的主张无证据证实。
由于涉案的毛石基础上已由侍庄中学建成传达室，两者融为一个整体，如果拆除毛石基础必然影响传达室的安全，故该毛石基础不能单独返还，一、二审判决驳回侍作亚的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侍作亚的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章芳芳
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执945号
张某甲、王某某、徐某某、张某乙：
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行申请执行你们借款合同一案，作出的，已经发生法律效力。因你衍对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十三日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12947号
原告：刘忠华，男，汉族，1975年3月18日出生，住湖北省石首市，。
被告：东莞市虎门荣邦机电维修店。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角西湖路宝来厂旁地铺，组织机构代码为L1634663-1。
经营者：欧治琴，女，汉族，1975年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区，。
原告刘忠华诉被告东莞市虎门荣邦机电维修店加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 胡辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)后民初字第3925号
原告张亚玲，女，蒙古族，职工，现住科左后旗。
被告韩全海，男，蒙古族，医院职工，现住科左后旗。
被告吉如何，男，，蒙古族，职工，现住科左后旗。
原告张亚玲与被告韩全海、吉如何民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚玲、被告吉如何到庭参加诉讼，被告韩全海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩全海为了牧人医院资金流动，通过被告吉如何担保于2014年11月10日从我处借款125000.00元。经我和担保人多次索要，被告韩全海以各种理由推拖至今未还，故诉请人民法院判令被告韩全海一次性偿还借款，被告吉如何负连带清偿责任。诉讼等费用由被告负担。
被告韩全海未答辩。
被告吉如何答辩称，被告韩全海确实向原告借款125000.00元，我做了担保人。
经审理查明，被告韩全海为了牧人医院资金流动，通过被告吉如何担保，于2014年11月10日从原告处借款125000.00元。经原告和担保人多次索要，被告韩全海以各种理由推拖至今未还，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告韩全海一次性偿还借款125000.00元，被告吉如何负连带清偿责任。庭审中，原告向法庭提交了被告韩全海、吉如何于2014年11月10日出具的借据一枚。被告吉如何质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告方向法庭提交的由被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人应积极的履行义务，本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。被告吉如何系连带责任保证的保证人，应承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩全海自本判决发生法律效力之日起给付原告张亚玲借款125000.00元。
二、被告吉如何承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，保全费1145.00元，公告费600.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付 国 权
审 判 员 闫 福 忠
人民陪审员 张格日乐图
二〇一六年三月七日
书 记 员 包 春 虹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更206号
罪犯王明洲，男，彝族，云南省永仁县人，大专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省永仁县人民法院于2013年10月25日作出（2013）永刑初字第32号刑事判决，以被告人王明洲犯受贿罪，判处有期徒刑六年，犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，刑期自2013年3月23日起至2019年3月22日止，退缴的违法所得十五万元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王明洲不服，提出上诉。云南省楚雄州中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）楚中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王明洲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王明洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明洲减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3493号之一
原告：李祥，男，1983年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市文化区。
被告：石基海，男，1965年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：白金祥，该村委会主任。
原告李祥与被告石基海及被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
原告诉讼标的金额88万元变更为1万元。减半收取案件受理费25元（原告已预交12600元）由原告自行负担，本院退还原告12575元；原告已预交公告费，由原告自行负担。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜黎华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3770号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告尚建忠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告尚建忠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6961元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初2296号
原告：李亮，男，1981年1月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：杨世强，男，1973年12月6日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：陈静，男，1975年3月7日出生，住芜湖市镜湖区。
原告李亮诉被告杨世强、陈静借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 刘 翔
人民审判员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年七月一日
书 记 员 徐 杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1082民初2071号
原告：郑春香，女，1963年4月14日出生，汉族，住三河市。
被告：耿长来，男，1965年9月1日出生，汉族，现住三河市。
原告郑春香与被告耿长来排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春香、被告耿长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春香向本院提出诉讼请求：依法判令被告耿长来退给郑春香1米左右宅基地，将墙拆了盘石给垒上。事实与理由：原、被告系东西邻居，耿长来在翻盖房子时，把郑春香厕所西边老房宅基地盘子石拆除，往郑春香院子里多侵占1米左右宅基地并盖上房子。故原告诉至法院，请求法院查明事实，准予其请求目的。
被告耿长来辩称，被告对原告诉状所述不予认可，被告的房是2006年7月14日开始在宅基地使用范围内重建，此时案外人耿长存的房已经存在好几年了，被告并未占用原告的土地建房。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、土体使用者为耿长存的三集建（宅）字第01-05338号集体土地建设用地使用证，证明原告的宅基地已确权发证;2、（2015）三民初字第1321号民事调解书，证明三集建（宅）字第01-05338号宅基地经三河市人民法院调解归原告郑春香使用。被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、三河县人民政府颁发的宅基地使用证；2、三河市人民政府于1994年复查时填发的地籍调查审批表，证明被告是在宅基地使用范围内重建房屋。本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提供的证据虽提出质疑，但未提供足以推翻的证据。经本院审查，原告与被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。庭审中本院征询原、被告意见向三河市国土资源局调取地籍登记档案，并对争议现场进行勘查，国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项，原告没有相反的证据推翻，应推定为真实，地籍登记档案以及现场勘查笔录的证据效力，本院予以确认。
根据本院采信的证据，法院调取的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：1、原告所持的宅基地使用证使用者为案外人耿长存，耿长存与原告郑春香原为夫妻，离婚后该宅基地归原告使用。被告所持的宅基地使用证使用者为案外人耿文喜，系被告爷爷，被告爷爷耿文喜与被告父亲均已故，故该宅基地由被告使用；2、原、被告使用的宅基地均建有房屋，均持有集体土地建设用地使用证，国土资源局均有档案。原告宅基地南部没有任何建筑，为空基地，原、被告各自宅基地没有具体分界线、丈量起止点，本院予以确认，3、原告宅基地东侧为南北通行过道，被告宅基地西侧为南北通行过道，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地的使用许可证是农村村民建房的基本依据，原告与被告的宅基地均办理了集体土地建设用地使用证。原告认为被告所建房屋侵占其土地使用权，原告虽然提供了集体土地建设用地使用证，但集体土地建设用地使用只证载明了用地面积和房屋的四至范围，并不能确定原被告宅基地的具体分界线和丈量起止点。因此，原告称被告建房侵占了其土地使用权，要求被告排除妨害，证据不足，其请求经本院审查不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
驳回原告郑春香的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 关 营
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3065号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住江苏省盐城市大丰区人民南路***号。
法定代表人仇志勇，该管理处主任。
被告：大丰区万家慧明灯火私房菜餐厅，住江苏省盐城市大丰区嘉英阳光城3幢101门面。
经营者刘梅，该酒店经理。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区万家慧明灯火私房菜餐厅服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦广琴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1336号
罪犯缪光富，1963年3月28日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）穗中法刑一初字第325号刑事判决，以被告人缪光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。该被告人上诉后，广东省高级人民法院于2009年3月2日以（2009）粤高法刑四终字第50号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）韶中法刑执字第11818号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2013年10月14日以（2013）韶中法刑执字第8409号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2014年12月29日以（2014）韶中法刑执字第9798号刑事裁定对其减刑五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯缪光富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯缪光富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯缪光富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪光富减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑满释放期为2018年4月12日）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 锐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3052号
申请执行人文静。
被执行人成都佳境资产管理有限责任公司
法定代表人杨晓鸿。
文静申请执行成都佳境资产管理有限责任公司劳动争议一案，成都市劳动仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字2016第518号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人文静于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为人民币13948元。
本案在执行过程中，因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动仲裁委员会成劳人仲委裁字2016第518号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨志科
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初9287号
原告：黄晓波，男，1988年11月26日出生，汉族，电子产品销售，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄亚珊，福建文衡律师事务所律师。
被告：潘晓彬，男，1987年8月28日出生，汉族，家具营销，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
原告黄晓波与被告潘晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓波的委托诉讼代理人黄亚珊、被告潘晓彬及其委托诉讼代理人陈毓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘晓彬立即偿还原告借款人民币50000元，并向原告支付自2016年5月11日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉日约为5000元）；2、判令被告潘晓彬负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告黄晓波和被告潘晓彬系同学关系。被告潘晓彬因生意急需资金周转，于2015年5月11日向原告黄晓波借款50000元，双方约定借款期限4个月，借款利息以月利率3%计算。原告向被告全额支付了借款，被告出具《借款协议》一份交由原告收执。借款到期后，被告未依约向原告偿还本金，利息仅支付至2015年5月10日，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还。
潘晓彬辩称：他与原告系同学关系。他向原告借款50000元属实，原告通过银行转帐方式转帐48500元给他，转帐时原告先扣了1500元的利息。借款后他有按月支付利息，有时会延期，但后来有补齐，利息是否还到2015年5月10日他记不清。他已于2016年11月8日以现金方式偿还原告本金50000元，利息当时跟原告说好不算，还款时原告已将《借款协议》原件还给被告，因双方系同学关系，故没有让原告写收条，现没有欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的“借款时是否先扣除利息1500元，借款本息是否已还清”问题，原告提供《借款协议》一份，内容为“借款协议今向黄晓波借款伍万圆整。经双方协议如下：还款期限为四个月（收款到帐日起按自然月30天为一个月计算）每月按月支付3%的利息，（即50000×0.03＝1500.00）借款人：潘晓彬（加盖指印）15年5月11日。”被告没有提供证据。被告对原告提供的《借款协议》的真实性没有异议，认为该《借款协议》的笔迹确实是他的笔迹，但他手上也有一张《借款协议》，他2016年11月8日偿还原告黄晓波50000元时，原告已经将《借款协议》原件还给他了，利息在还本金时双方约定不再支付；但对其主张没有提供证据证明。对于被告主张借款时原告事先扣除1500元利息、借款于2016年11月8日已全部还清的事实，原告不予承认，认为借款时通过银行转帐48500元、现金支付1500元。本院认为，原告提供的《借款协议》内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，被告没有异议，本院予以采信。《借款协议》并未约定付款方式，且虽名为协议，实际系债权凭证，被告作为完全民事行为能力人，应知出具债权凭证的法律后果。被告没有证据证明原告事先扣除利息1500元、借款50000元已全部还清且还款时双方约定利息不再支付的事实，故其辩解理由不成立。本院认定被告于2015年5月11日向原告借款50000元（其中银行转帐汇款48500元、现金付款1500元），双方约定借款期限4个月，借款利息以月利率3%计算。借款后，被告按约定支付利息至2015年5月10日。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具的《借款协议》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护；借款到期后，被告经原告催讨未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定借款月利率3%，系当事人的自主约定，不违反法律规定，已付部分的利息属当事人自主付息行为，本院不予干涉。未支付部分的利息，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，可以予以支持。原告主张借款利息自2016年5月11日起计算，具有事实依据，可以予以支持；但利息应计算至判决确定的还款之日止。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提出“借款50000元已还清、借款时已扣除1500元利息，还款时双方约定利息不再支付”等辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告偿还借款50000元及自2016年5月11日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四规定，判决如下：
被告潘晓彬应于本判决生效后十日内偿还原告黄晓波50000元及利息（利息自2016年5月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告潘晓彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈柳荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终1930号
上诉人（原审被告）：张勇。
委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭巍。
委托诉讼代理人：吴振义，北京京师（青岛）律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人郭巍民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张勇于2017年4月15日向本院申请撤回对被上诉人郭巍的上诉。
本院认为，上诉人张勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人张勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张雅彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1754号
上诉人（原审原告）：吴华明，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：陈安平（吴华明的妻子），女，1964年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人：苟兆秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。
上诉人吴华明因与被上诉人重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开对本案进行了询问。吴华明的委托诉讼代理人何芬兰、陈安平，川北物业公司的委托诉讼代理人罗小平到庭参加了询问。本案现已审理终结。
吴华明上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由川北物业公司承担。主要事实和理由：川北物业公司与吴华明签订有物业管理合同。合同签订后，川北物业公司没有按照合同中的约定进行物业管理工作。因川北物业公司违约，导致小区内上下水等管道长期堵塞，污水反喷形成大水压冲破业主家中的排水阀造成大量积水积污。吴华明长期在外地工作，事故发生后，川北物业公司没有第一时间通知吴华明。后吴华明被邻居通知回来，长期的积水积污已经造成房屋内木地板等设施不可逆转的损坏。川北物业公司承认自己安检问题造成阳台铁栏门损坏，承诺为吴华明换门，但迟迟没有更换。
川北物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴华明向一审法院起诉请求：1、判令川北物业公司赔偿因其违约给吴华明房屋造成的财产损失10000元；2、判令川北物业公司赔偿吴华明差旅费及误工费等损失3000元；3、判令本案诉讼费用由川北物业公司承担。事实和理由：吴华明系北碚区歇马镇歇马下街93号1幢2-4房屋的业主，川北物业公司系吴华明所在的歇马中心花园小区的物业管理公司。吴华明按时缴纳了物业管理费用，川北物业公司却未按照物业管理合同中的相关约定进行物业管理工作。因川北物业公司违约，导致小区内上下水管道长期堵塞。2015年8月15日前，先后两次因管道堵塞，排水不畅，污水反喷形成大的水压冲破吴华明家中的排水阀，造成大量积水积污。吴华明长期在外地工作，事发后，川北物业公司没有第一时间通知吴华明，吴华明接到邻居通知后，立即从云南乘飞机回来挽救，但长期的积水积污已经造成房屋内木地板等设施不可逆转的损坏。同时，吴华明发现家中阳台的铁栏门外多处被人用工具拗坏，意图闯入，吴华明报警后，川北物业公司承认自己的安检存在问题，承诺为吴华明换门，但至今未解决。吴华明多次与川北物业公司协商，川北物业公司态度蛮横。因川北物业公司违反物业管理合同的相关约定，造成了吴华明的损失，根据相关法律规定诉至法院，以维护吴华明的合法权益。
一审法院认定事实：吴华明系北碚区歇马镇歇马下街93号1幢2-4的业主，该房屋位于歇马中心花园小区，川北物业公司系该小区的物业服务企业。吴华明曾与川北物业公司签订《前期物业服务委托合同》，其中，第八条约定的服务标准中包含公共部位及配套设施的管理和日常养护、维修，规定排水的检查维护为每周检查一次（暴雨后必检）。2013年12月30日，川北物业公司与歇马中心花园业主委员会签订了《歇马中心花园物业服务合同》，委托期限自2014年1月至2019年12月，其中，第十八条约定了公共设施、设备维修、养护、运行和管理方面的物业服务质量要求和标准，规定川北物业公司应确保小区内公共的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、公共照明、楼内消防设施、设备等公共设施、设备随时处于正常状态，不得有安全隐患。庭审中，吴华明陈述其房屋于2015年8、9月份，先后两次被水淹，其中，第一次被水淹导致其财产损失。
一审另查明，2015年10月28日，该院受理吴华明与川北物业公司物业服务合同纠纷一案，后吴华明自愿申请撤回起诉，该院于2015年11月24日作出（2015）碚法民初字第07610号民事裁定，准予吴华明撤回起诉。在该案的庭审中，吴华明申请了证人周某、王某、汪某出庭作证。
一审还查明，在本案庭审中，吴华明参考其房屋的装修情况酌情主张财产损失10000元，举示了照片并列举了受损明细。吴华明还提出申请对其损失情况进行司法鉴定，其后，吴华明未向该院提交鉴定申请，并表示放弃鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴华明主张川北物业公司的违约行为导致其家中进水并造成财产损失，吴华明对其主张负有举证责任。庭审中，吴华明认为其在（2015）碚法民初字第07610号案中申请出庭作证的证人所作证言可以证明房屋进水的原因，但从证人证言的内容看，并不能证明吴华明房屋进水系因公共上下水管道堵塞导致，亦无法证明川北物业公司存在违约行为。此外，吴华明针对其主张的损失，仅举示了照片，列举了损失清单，并未举证证明其损失的具体情况，其主张的损失无法认定。综上，本案中，吴华明提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴华明的诉讼请求。一审案件受理费125元，由吴华明负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审中，双方均认可，2015年8、9月份，吴华明所在二楼房屋出现反水的当天，楼上三楼、四楼的房屋也出现反水情况。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴华明与川北物业公司签订的《歇马中心花园物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同第十八条约定了公共设施、设备维修、养护、运行和管理方面的物业服务质量要求和标准，规定川北物业公司应确保小区内公共的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、公共照明、楼内消防设施、设备等公共设施、设备随时处于正常状态，不得有安全隐患。据此，川北物业公司应当按照合同约定确保小区公共的上下水管道或污水管处于正常状态，若未尽到该义务，导致涉案房屋出现反水，则应当承担相应的违约责任。在本案中，由于吴华明在本案中要求川北物业公司赔偿给其造成的财产损失10000元，但并未提供证据证明其损失确为10000元，故本院对其主张难以支持。基于此，亦无须就川北物业公司是否存在未履行合同义务的情形作出判断。
综上，吴华明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由吴华明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫信良
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 欢