广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第479号
原告陈润根，男。
原告黄海波，男。
原告李合想，男。
三原告的共同委托代理人梁朝欢、肖湘荣，均是江门市新会区三江镇法律服务所的法律工作者。
被告何健强，男。
被告李远飞，男。
被告何惠珠，女。
原告陈润根、黄海波、李合想诉被告何健强、李远飞、何惠珠股权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈润根、黄海波及三原告的共同委托代理人梁朝欢、肖湘荣到庭参加诉讼。被告何健强、李远飞、何惠珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润根、黄海波、李合想共同诉称：原告陈润根、黄海波、李合想与被告何健强、李远飞双方于2011年1月20日签订《购买江门市新会区新洲服装洗水厂合同》，其中原告李合想的儿子李柏洪代表原告李合想签订该合同。合同约定原告将江门市新会区新洲服装洗水厂有限公司的一切设备和配套的设施有偿转让给被告，转让金为人民币260万元，在签订合同时被告需交纳65万元，在2011年3月15日至25日期间被告需支付转让金15万元给原告，从2012年1月20日起被告分期每月支付10万元给原告直至付清180万元为止（十八期），原告协助办理营业执照等证件的变更等等。签订合同后，原告依约将转让标的物交付给被告使用，并将营业执照等证件变更到被告名下。被告将企业名称由原来的“江门市新会区新洲服装洗水厂有限公司”变更为“江门市全盈服装洗水有限公司”，但被告没有依约将转让金支付给原告，至今只是支付转让金人民币97万元（包括银行转帐及现金）给原告，仍拖欠163万元。另外，被告何惠珠是被告李远飞的妻子，被告李远飞的债务应当按夫妻共同债务处理，被告何惠珠依法应承担共同偿还责任。上述债务经原告多次催讨未果，现三原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿付欠款1630000元及逾期付款利息145819.8元（从2012年4月1日起计至2013年5月31日止共426日，之后继续计至偿还完毕之日止，按每日万分之二点一计算），合计款项1775819.8元给原告；2、本案一切费用由被告承担。
三原告在举证期限内共同向本院提供如下证据：
证据1、三原告身份证各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据2、被告何健强、李远飞身份证各一份，证明被告的身份及诉讼主体资格。
证据3、《购买江门市新会区新洲服装洗水厂合同》一份，证明原被告双方签订合同的时间，以及原告李合想的儿子李柏洪代表原告李合想签订该合同。并证明该合同约定的转让范围，转让金额，被告付款进度，原告的协助义务等。
证据4、江门市全盈服装洗水有限公司的核准变更登记通知书、企业机读档案变更登记资料、企业法人营业执照各一份，江门市新会区新洲服装洗水厂有限公司企业法人营业执照一份，证明签订合同后，原告依约将转让标的物交付给被告使用，并将营业执照等证件变更到被告名下，被告将企业名称由原来的“江门市新会区新洲服装洗水厂有限公司”变更为“江门市全盈服装洗水有限公司”
证据5、银行流水账两份，数据查询明细一份，证明被告没有依约将转让金支付给原告。至今只是支付转让金970000元，仍拖欠1630000元。
证据6、江门市新会区会城街道北门社区居委会出具的证明一份，证明原告李合想与李柏洪是父子关系。
证据7、东升镇人民政府婚姻登记处出具的证明一份，证明被告李远飞与被告何惠珠是夫妻关系，李远飞所发生的债务作为两被告的夫妻债务，两被告需要共同偿还债务。
被告何健强、李远飞、何惠珠均没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
被告何健强、李远飞、何惠珠经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，三原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告陈润根、黄海波、李合想是原江门市新会区新洲服装洗水厂有限公司的股东。2011年1月20日，原告陈润根、黄海波及李柏洪与被告李远飞、何健强签订《购买江门市新会区新洲服装洗水厂合同》。合同约定两被告购买江门市新会区新洲服装洗水厂围墙内的厂房设备、空地使用权及公共设施，使用期限14年，由2011年1月20日起至2024年12月31日止。合同对两被告的付款方式及时间进行了如下约定：两被告在签订合同时向原告支付650000元，2011年3月15日至25日期间向原告支付150000元，2012年1月20日起每月分期向原告支付100000元直至付清1800000元为止。合同还约定了原告将该洗水厂的法定代表人改在被告的名下，并协助被告申请办理营业执照、排污许可证变更名称等工作。被告实行独立经营，自负盈亏。被告在经营中发生的债权债务与原告无关等条款。
2011年6月10日，原、被告双方到江门市工商行政管理局新会分局办理了如下的工商变更登记手续：企业名称由江门市新会区新洲服装洗水厂有限公司变更为江门市全盈服装洗水有限公司；股东由三原告变更为被告何健强；企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；董事会成员由陈润根担任董事长、黄海波担任董事和经理，李柏洪担任监事，李合想担任董事变更为何健强担任执行董事和经理，陈润根担任监事。
2011年1月20日、21日，被告李远飞以银行转账的方式向原告陈润根分别支付了500000元和150000元，以现金形式共向三原告支付了320000元，上述款项合计970000元。三原告确认李远飞最后一次付款时间为2012年3月底。此后，两被告尚欠的1630000元经三原告多次催讨无果，由此成讼。
另查明，原告李合想与李柏洪是父子关系。李合想在庭审中确认其委托李柏洪于2011年1月20日代其签订《购买江门市新会区新洲服装洗水厂合同》。中山市东升镇人民政府于2013年7月3日出具证明一份，证明被告李远飞与何惠珠于2000年11月23日登记结婚。
本院认为：原、被告双方签订的《购买江门市新会区新洲服装洗水厂合同》虽未就该公司的股权转让作出明确约定，但结合该合同中第三条“自签订本合同后，甲方（原告）将法人代表改在乙方（被告）名下，并协助乙方（被告）申请办理营业执照，排污许可证变更名称等工作，乙方（被告）实行独立经营，自负盈亏，乙方（被告）在经营中发生的债权债务与甲方（原告）无关”的约定和原、被告双方于2011年6月10日在江门市工商行政管理局新会分局办理的一系列工商变更登记手续的实际行为来看，原、被告双方之间并非单纯的买卖合同关系。原、被告之间的行为直接导致了江门市新会区新洲服装洗水厂有限公司相关权益的控制关系的变化，三原告实际是将江门市新会区新洲服装洗水厂有限公司的股东权益向两被告进行概括转让，故本案为股权转让纠纷。
原、被告双方签订的股权转让合同合法有效，且三原告已办妥相关的股权转让工商变更手续，但两被告没有依照约定期限付清合同价款，至今尚拖欠三原告1630000元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，三原告请求判令两被告支付1630000元合法有理，证据充足，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。原、被告双方在《购买江门市新会区新洲服装洗水厂合同》中约定自2012年1月20日起，两被告每月分期向三原告支付100000元，但两被告最后一次付款的时间为2012年3月底，此后两被告再未向三原告支付过合同款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，两被告已以自己的行为表明不履行合同的义务，故三原告主张两被告自2012年4月1日起计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的逾期付款利率日万分之二点一系中国人民银行在2004年1月1日前执行的罚息利率，因原、被告未就被告逾期付款的利息标准进行约定，故本院酌情调整被告逾期付款利息按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算，对于三原告主张超过部分，不予支持。
被告李远飞与被告何惠珠是夫妻关系，李远飞在夫妻关系存续期间与三原告签订股权转让合同，并拖欠股权转让金。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李远飞尚欠三原告的1630000元及相应逾期付款利息，属李远飞、何惠珠的夫妻共同债务。三原告要求何惠珠共同偿还所欠款项及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告何健强、李远飞、何惠珠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告何健强、李远飞、何惠珠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付1630000元和相应逾期付款利息（自2012年4月1日起以尚欠的1630000元为本金按同期中国人民银行一年期贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告陈润根、黄海波、李合想。
二、驳回原告陈润根、黄海波、李合想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22686元、财产保全费5000元，合计27686元，由被告何健强、李远飞、何惠珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 李汝豪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁锦荣