上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2917号
原告：上海美车饰汽车百货有限公司。
法定代表人：冯均侠，董事长。
委托诉讼代理人：衡建平，上海市永怡律师事务所律师。
被告：上海大菱电机有限公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。
原告上海美车饰汽车百货有限公司（以下简称美车饰公司）与被告上海大菱电机有限公司（以下简称大菱公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月4日、8月29日公开开庭进行了审理。原告美车饰公司的委托诉讼代理人衡建平，被告大菱公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美车饰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失20,000,000元（人民币，下同）；2.要求被告返还原告汽车专用升降机类停车设备一套。事实和理由：2012年6月，原、被告就上海市厂房签订《房屋租赁合同》，租赁期限为叁年。2013年11月30日，由于原告拖欠被告部分房租，被告遂将承租房屋封住，不让原告正常经营。2014年6月13日，原告员工发现承租房屋内的办公设施被人搬动即向派出所报警。2014年6月14日8时，原告员工发现办公场所的40台空调外机被拆除，现场拆除工人称被告将这些物品都出售给他，原告员工拍照并报警，警方到场后告知原被告双方应通过合法途径解决纠纷。此后不久，原告员工准备清点物品时发现所有物品已经被被告处理完毕。后，被告又将涉讼场所内的装修全部拆除后将房屋出租给他人。原告认为被告封堵原告的经营场所，不让原告经营，又擅自处理原告在租赁场所的物品，导致原告无法经营等造成重大损失。对于原告提起的诉请1的构成，电脑、空调、办公桌椅等办公设备价值4,311,464.09元；库存货物1,411,155.07元；装修全额价值11,478,535.34元；2013年11月至2015年12月期间的员工工资、社保、公积金、补偿、赔偿金合计1,920,134.43元，其中解除赔偿金136,632.23元（于2013年11月底之后发生，向解约员工支付的是补偿金和赔偿金，为未解约的员工缴金至2015年12月）；洗车卡退款10,006,028.10元；应收账款（应向他人收款，因材料被被告拿走无法收款）229,659.59元；其他应收款（款项不明）27,448,422.36元；上述损失合计超过20,000,000元，现仅主张20,000,000元。
被告大菱公司辩称，原告2013年就已停业，原告的工商登记截止至2013年11月。本案原告现在的诉讼并非其真实意思表示，要求对原告法定代表人进行核实。被告对于原告的诉请均不认可，原告诉请的请求权基础应是基于被告违约，但被告并不存在违约行为。原告从2013年8月起拖欠租金，被告于2013年11月23日向原告发函通知解除涉讼合同。被告并未封堵涉讼场所亦未拆除原告设备，原告的诉请金额以及证据均不能证明与被告有因果关系。即便法院认定与被告有相应联系，原告违约导致的装饰装修损失部分，被告亦无需承担责任。至于其他物资损失，由于是原告在合同解除后仍占有房屋，根据相关原则，损失应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告美车饰公司（乙方、承租方）与被告大菱公司（甲方、出租方）就上海市闵行区的厂房签订《上海市房屋租赁合同》。合同约定，房屋租赁期为叁年。甲、乙双方约定，每日每平方米面积租金为3.63元，房屋年租金根据双方认可的房屋实测面积按360天计算。自第二年起，房屋年租金在前一年的基础上递增7%。本合同生效后，乙方向甲方支付第一期房屋租金，以后每期租金在上期租金到期前5日内支付。乙方支付租金的方式如下：原则为先付后用。租金以现金或转账方式支付，甲方在收到乙方租金后，开具税务机关认可的正规发票给乙方。合同7-2约定，双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违约的一方，应向另一方支付违约金；给双方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。……；（五）乙方迟延缴纳房屋租金达两个月的；……。
2013年11月23日，被告向原告发出《通知》，上载：“……合同签订后，贵我双方一直按照合同约定履行合同义务，但自2013年8月1日起，贵司开始拖欠我公司租金，经我公司多次催告，贵司仍不予支付，贵司的行为已经严重侵害到我公司的合法权益及双方一直以来的友好合作关系！现依据合同第七条7-2款之约定，正式通知贵司：自2013年11月22日起，我公司正式解除与贵司之间的房屋租赁合同，希望贵司在接到本通知后三个工作日内将所有贵司物品搬离闵行区吴中路1786号东侧部分厂房并结清全部欠付的租金，否则我公司将立即启动相应法律程序，要求贵司付清拖欠租金、支付逾期利息、违约金及诉讼费用；若贵司在限期内不予结清退场，我公司有权自行处置贵司留置在我司厂房内的全部物品，由此所导致的法律责任和费用均应由贵司全部承担！”该《通知》以邮政特快专递方式寄送给原告，原告于2013年11月24日签收。
2014年6月14日10时04分，原告公司员工庄某某向上海市公安局报案，并出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》。庄某某自述内容：“2014年6月13日17时许，……。后来报警人于2014年6月14日8时许，来到上述地址发现单位内的40台空调外机已被拆除，当时还有工人在拆除单位内空调管子。后来发现一楼汽车配件的仓库锁已经被人撬掉，里面被翻的一塌糊涂，具体损失情况不明。二楼财务室门锁已经被人撬掉，财务室内的资料被人翻动，现场弄的很乱，暂时无法清点是否少了什么。三楼的仓库门锁也被撬掉，仓库被翻的很乱，具体损失情况不明，单位大厅内一辆样车放在商场电梯内，报警人单位别的东西都堆放在店堂的中央，现场有一个工人说大菱公司已经把车和所有的商品及货架等卖给了他。报警人怀疑系房东三（大）菱公司所为，因房东于2013年11月30日后将上址单位堵掉，其单位任何工作人员均无法进出。”
2016年6月14日10时54分，原告公司员工施某某向上海市公安局报案，并出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》。施某某自述内容：“2014年6月14日10时30分许，……。报警人怀疑其单位厂房的房东大菱公司所为，因为报警人单位欠了他们三个月的房租，大菱公司于2013年11月30日就把其单位的门给堵了，任何其公司的工作人员均无法自由出入。后来报警人拨打了110报警，民警到达现场之后询问了那名自称是大菱公司员工的男子，该男子承认是大菱公司的员工，后民警告知双方应通过合法途径解决问题。”
2014年7月14日，上海市公安局向被告大菱公司的陈某某做询问笔录。该询问笔录中，陈某某称，“……，但是2013年7月开始该公司就拒付我们房租，到了2013年11月底，美车饰就搬走了，我们始终联系他们，都联系不上。原来一些和我们联系的人，他们都离职了。……。他们搬走后留在里面的就只有货架，一些汽车废件和原来装修时他们安装的手扶电梯，现在这些废件保留在我们仓库里面。现在我们把这个房子收回来后出租给了某甲公司，现在他们进场了，手扶电梯准备处理，现在也找不到人，我们出面准备把它卖了抵扣他们的房租。”陈某某另称，“……。我们去年11月收回房子后，今年6月10（日）重新和某甲公司签订租赁合同，6月17日我们为了要交付给某甲公司房子，处理过里面的东西，但是都是原来出租给美车饰公司时我们帮他们安装的空调，美车饰搬走后里面本来就没有留下什么东西，留下的都是一下（些）废品，现在还在我们仓库里，他们是有2,000多万的货，这怎么可能。”
2014年8月21日，上海市公安局再次向被告大菱公司的陈某某做询问笔录。该询问笔录中，陈某某在回答民警“2014年6月13日至6月16日，你们处理厂房内物品时，里面是否有汽车配件？”时陈述“有一些破旧的汽车过滤网，汽车轮毂，一些过期的汽车雨刷液，还有一些从汽车上拆下来的旧的喇叭。”。另陈某某陈述，“（上述配件）有的已经变卖掉了，卖给收废品的人了，有的还在仓库里面。（变卖掉的废品）共计4万元左右。这些都是美车饰遗留下来的。”
另查明，2016年2月3日，案外人某乙公司作为原告以美车饰公司及大菱公司为被告向本院提出房屋租赁合同之诉。诉请要求：1.判令美车饰公司赔偿某乙公司租金损失122,000元；2.判令美车饰公司赔偿某乙公司汽车展厅装饰费用损失930,800元；3.判令美车饰公司赔偿某乙公司广告费45,000元；4.判令大菱公司对上述租金、装修损失及广告费承担连带赔偿责任。该案于2016年7月20日做出一审判决，美车饰公司于2016年8月2日提出上诉，于同年10月31日做出“驳回上诉，维持原判”的终审判决，该案生效。该案民事判决书的审理查明部分载明，某乙公司称其于2013年11月中旬搬离了涉案房屋，美车饰公司则认为某乙公司于2013年12月初正式搬离，某乙公司在搬离涉案房屋之前曾多次电话报警处理大门被美车饰公司的经销商堵门之事。大菱公司就系争场地于2014年6月重新对外出租。
又查明，原告美车饰公司营业执照期限自2003年11月6日至2013年11月5日，年检情况显示2012年年检结果正常。
对于上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、公安局案件接报回单、询问笔录，被告提供的通知、快递单及查询单、原告工商机读信息、民事判决书等证据及当事人的陈述予以证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的审计报表因反映的是2012年的资产情况，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的年度纳税申报表、固定资产清单、库存货物清单、洗车卡退卡费清单、光盘等系因原告自行制作且被告未予认可，本院不予采信；原告提供的照片，因无法体现拍摄时间及拍摄地点，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；原告提供的员工工资、社保缴金、补偿金的清单、工资签收单、公积金流水、社保缴费记录及结算证明等与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的特种设备变更登记申请表，仅能体现原告曾经有过这样的设备，但无法印证原告的证明目的，本院不予采信。原告提供录音无原始载体，被告亦不认可,本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于侵权向被告主张损失赔偿，应当提供被告侵权的依据，然原告始终无法提供被告侵权并造成原告相应损失的依据。另，本院注意到，美车饰公司承租涉案房屋后，将其中一部分转租给了某乙公司，某乙公司在2013年11月至12月期间搬离本案所涉租赁房屋之前曾因大门被美车饰公司的经销商封堵而多次电话报警，故亦不排除美车饰公司的经销商处置美车饰公司财物的可能性。综上，在原告美车饰公司无法提供充分依据证明被告大菱公司侵权的情况下原告美车饰公司要求被告大菱公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案审理过程中，被告表示愿意补偿原告40,000元，该表述于法不悖，亦不侵害原告利益，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海大菱电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美车饰汽车百货有限公司40,000元；
二、驳回原告上海美车饰汽车百货有限公司全部诉讼请求。
案件受理费141,800元，由原告上海美车饰汽车百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。