山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终2457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地菏泽市牡丹区道碑街***号。
主要负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪彪，男，1979年9月16日出生，汉族，住郓城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被上诉人李洪彪财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人于新华，被上诉人李洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉请求：请求依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3913号民事判决，并发回重审或依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决书判决上诉人赔偿被上诉人车损179555元缺乏依据，依法应当改判。具体理由如下：上诉人与被上诉人双方系保险合同纠纷，根据保险条款第15条、
16条约定，发生保险事故后，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案保险事故发生后，被上诉人未同上诉人协商确定修理项目、方式和费用，也未经上诉人对车辆损失情况进行定损，被上诉人在庭审中提交的系交警队委托评估公司作出的评估结论，评估时未通知我公司参加鉴定过程，被上诉人评估后即自行维修受损车辆，导致无法进行重新鉴定，致使上诉人丧失了申请重新鉴定的权利。上诉人认为评估结论中评估的车辆损失价值过高，不合理，且庭审中被上诉人也并未举出维修费发票及修理费用清单，因此，上诉人认为原审判决直接将评估结论书作为判决的依据缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法公正审理，支持上诉人上诉请求。
被上诉人李洪彪答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李洪彪向一审法院起诉请求：被告赔偿车损、施救费、评估费、营运损失等合计20万元。事实及理由：2017年7月4日3时50分，杨道银驾驶原告所有、挂靠在郓城县众慧物流运输有限公司的鲁Ｒ×××××（鲁RN8**挂）号货车在济广高速公路208Km+200m处，与张滨驾驶的鲁Ａ×××××（鲁AE3**挂）号货车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。因我的车辆在被告公司投保交强险和商业险，事故发生于保险期间内，而被告拒不履行合同约定的赔偿义务，故提起本案诉讼。
一审法院认定如下事实：2017年1月10日，郓城县众慧物流运输有限公司作为被保险人，向中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保机动车损失保险（保险金额293000元）及其不计免赔险等险种，保险期间为2017年1月11日至2018年1月10日。该份保单未注明车牌号码，但所记载车架号、发动机号与原告所提交的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车的车架号、发动机号均相一致。2017年7月4日2时55分，杨道银驾驶鲁Ｒ×××××（鲁RN8**挂）号重型货车，沿G35由东向西行驶至208Km+200m处时，因未保持安全车距，与张滨驾驶的鲁Ａ×××××（鲁AE3**挂）号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2017年7月4日作出第3717149201700487号道路交通事故认定书（简易程序），确定杨道银负全部责任，张滨无责任。原告所提交开票日期为2017年7月5日的增值税普通发票显示，其为鲁Ｒ×××××号货车支付施救费6200元。受菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队事故科委托，菏泽市万通保险公估有限公司于2017年7月14日作出菏万通公估（2017）88号评估结论书，确定鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为179555元。评估费8500元。另查明：郓城县众慧物流运输有限公司认可鲁Ｒ×××××号货车的实际车主为李洪彪。
一审法院认为，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队3717149201700487号道路交通事故认定书（简易程序）确定杨道银负全部责任，张滨无责任，一审法院予以采信。郓城县众慧物流运输有限公司认可鲁Ｒ×××××号货车的实际车主为李洪彪，一审法院对于李洪彪作为本案原告的主体资格予以确认。对于原告李洪彪的主张的车损179555元、施救费6200元、评估费8500元，一审法院均予确认。三项合计194255元。原告要求被告赔偿营运损失但未提交相应的证据，一审法院不予支持。
因RF5397号货车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保车辆损失保险及其不计免赔险，事故发生于保险期间内，上述数额之和未超出其保险金额，故一审法院对于原告要求被告赔付194255元的诉讼请求均予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪彪赔付194255元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2092元，由原告李洪彪负担58元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉和被上诉人李洪彪的答辩，本案争议的焦点为：一审法院认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应当予以赔偿的判决是否恰当。
针对案件焦点，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
本案中，双方的保险合同关系已成立，且作为保险公司理赔理由的保险事故已经发生。保险事故发生后，被保险人履行了“报险”的义务，而保险人未履行及时对损失进行核定的义务。被保险人的车辆作为营运车辆，为了减少车辆营运损失继续扩大，其自行委托鉴定机构评估车辆损失价值，并无不当。上诉人称被上诉人的车辆损失鉴定过高，但其并未提供其他证据佐证车辆损失鉴定偏高的主张，因此，本院对这一上诉理由不予支持，一审法院的认定并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年八月七日
法官助理 王 群
书 记 员 武文静