wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民再初字第00040号
原审原告杨伟，男，汉族，生于1971年8月16日，原住重庆市开县，现住重庆市渝北区。
委托代理人王世敏，女，汉族，生于1972年4月22日，住重庆市渝北区。
原审被告李富辉，男，汉族，生于1981年4月5日，住重庆市开县。
委托代理人李勇、明宇唐颂律师事务所律师。
原审原告杨伟与原审被告李富辉、周晓民间借贷纠纷一案，经本院于2014年6月30日作出的（2014）开法民初字第00533号民事判决，原审被告周晓不服，向重庆市第二中级人民法院提起申诉。重庆市第二中级人民法院于2015年7月作出的（2015）渝二中法民提字第00010号民事裁定：一、撤销开县人民法院（2014）开法民初字第00533号民事判决；二、本案发回开县人民法院重审。本院依法组成合议庭，由审判员张洪川担任审判长，审判员毛蜀徽、人民陪审员刘继成参加评议，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原审原告杨伟的委托代理人王世敏、原审被告周晓的委托代理人明宇、李勇到庭参加诉讼，原审被告李富辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院原审认定，被告李富辉向原告杨伟出具借条借款30万元，但从原告杨伟出示的重庆农村商业银行流水明细可以看出实际向被告李富辉账户内转款28.5万元，且原告杨伟认可转款28.5万元是在30万元中预先扣除了1.5万元的利息。因此，原告杨伟事先将借款的利息在本金中扣除不符合法律的规定，对其要求二被告偿还借款本金30万元的请求不予支持，原告杨伟与被告李富辉之间的借款本金应确定为28.5万元。对被告李富辉、周晓出具的30万元的借条与原告杨伟向被告李富辉实际转款28.5万元相差的1.5万元，与原告杨伟主张的系其与被告李富辉对借款30万元按照约定的月利率3分计算后扣除的一个多月的利息相符，本院确认原告杨伟与被告李富辉约定的月利率为3分，被告周晓向原告转账的1.5万元和9000元的为支付的利息。原告杨伟与作为借款人的被告李富辉及作为担保人的被告周晓在借条上明确约定了还款期限，二被告在约定的还款期限内并没有归还原告杨伟的借款及相应的利息。因此，原告杨伟要求二被告偿还借款及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告杨伟对借款利息要求从借款之日起按照月利率2分计算至付清之日止，实际已付的共计2.4万元的利息予以相应抵扣的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周晓的担保方式为连带责任保证，对被告李富辉应当履行的义务承担连带的清偿责任。遂判决：一、被告李富辉在本判决生效后五日内向原告杨伟偿还借款本金285000元及相应利息（利息从2012年5月21日起按照月利率20‰计算至付清之日止，已经支付的24000元利息应从中予以抵扣）。二、被告周晓对上述第一条中被告李富辉应履行的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告李富辉、周晓承担（直付原告）。
再审查明的基本事实与原审相同，予以确认。
本案在再审时，另查明，原审原告杨伟当庭撤回对原审被告周晓的起诉，本院口头裁定，准许原审原告杨伟撤回对原审被告周晓的起诉。
本院认为，原审被告李富辉向原审原告杨伟出具的借条借款金额为300000元，但从原审原告杨伟出示的重庆农村商业银行流水明细可以看出实际向原审被告李富辉账户内转款285000元，且原审原告杨伟认可转款285000元是在300000元中预先扣除了15000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还借款并计算利息。”之规定，原审原告事先将借款的利息在本金中扣除的做法并不符合法律的规定，因此本院对原审原告要求原审被告向其偿还借款本金300000元的请求不予支持，本案中原审原告杨伟与原审被告李富辉之间的借款本金定为285000元。对原审被告李富辉、周晓出具的300000元相差的15000元，与原审被告主张的系其与原审被告对借款300000元按照约定的月利率叁分计算后扣除的一个多月的利息相符，本院确认原审原告杨伟与原审被告李富辉约定的月利率为叁分，原审被告周晓向原审原告杨伟转账15000元和9000元为支付的利息。原审原告杨伟与作为借款人的原审被告李富辉及作为担保人的原审被告周晓在借条上明确规定了还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述条款，再结合本案来看，原审二被告在约定的还款期限没有归还原审原告的借款及相应利息。对原审原告杨伟对借款利息要求从借款之日起按照月利率2分计算至付清之日止，实际已付的共计24000元的利息予以相应抵扣的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<民间借贷司法解释>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下：
一、原审被告李富辉在本判决生效后五日内向原审原告杨伟偿还借款本金285000元及相应利息（利息从2012年5月21日起按照月利率20‰计算至付清之日止，已经支付的24000元利息从中予以抵扣）；
二、驳回原审原告杨伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由原审被告李富辉负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张洪川
审 判 员 毛蜀徽
人民陪审员 刘继成
二〇一六年三月七日
书 记 员 丁晓莉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢494号之一
申请执行人徐超。
被执行人：殷敦球。
本院在执行申请执行人徐超与被执行人殷敦球民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除申请执行人暂不申请处置的被执行人殷敦球所有的位于镇江市某处的不动产（上述不动产均向案外人设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 潇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2522号
申请人：王雪芹,女,1973年12月16日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人：李巍汉,男,1986年2月16日出生,汉族,住镇江市。
申请人王雪芹与被申请人李巍汉民间借贷纠纷一案，申请人王雪芹于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人李巍汉价值820000元的财产，并已提供匡勇所有的苏Ｌ×××××小型轿车作为担保。
本院认为，申请人王雪芹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人李巍汉价值820000元的财产或者其他等值财产。
二、查封匡勇所有的苏Ｌ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢 超
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0302民初387号
原告赵某某,女,现住梨树县。
被告陈某,男,现住四平市铁西区。
原告赵某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年3月9日经人介绍登记结婚，婚前相识时间短，没有感情基础，婚后被告经常酗酒对原告大打出手，给原告造成很大伤害，婚后生育两个女儿，长女陈某甲四岁，次女陈某乙二周岁。原告诉至法院，请求依法判令与被告离婚，长女陈某甲由原告抚养，次女陈某乙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我同意离婚，孩子一人抚养一个，我们没有共同财产，有三万元存款在原告账户内，请求分割。
庭审过程中，原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告于2011年3月9日登记结婚。
2、户口簿复印件，证明长女陈某甲于X年X月X日出生，次女陈某乙于X年X月X日出生。
被告申请本院调取原告名下在中国邮政储蓄银行的存款，该账户余额为1.61元。
经审理查明，原、被告于2011年3月9日登记结婚，婚生长女陈某甲于X年X月X日出生，次女陈某乙于X年X月X日出生。原、被告婚后共同购买了一台电动车，现值2500元。双方无其他共同财产。被告主张原告在中国邮政储蓄银行账户内有存款三万元，并申请本院调取证据，经查该账户余额为1.61元。婚姻存续期间，被告在外打工时，雇主欠其劳务费5000元，被告对此予以认可，原告主张雇主欠被告的劳务费为一万多元，但并未提供相关证据。
本院认为，1、应准予原告与被告离婚。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。2、抚养子女是父母的法定义务。庭审中，原告主张自己没有经济来源，无法抚养子女，要求被告抚养两个女儿。原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。根据公平原则，原、被告应各抚养一个女儿。3、夫妻共有的电动车一辆归被告所有，被告向原告返还折价款1250元。婚姻存续期间，被告的雇主欠其劳务费5000元，是夫妻共同债权，应平均分割。原告主张该笔债权为一万多元，但并未提供证据，本院对原告的主张不予认定。故该笔债权归被告享有，被告应向原告返还折价款2500元。被告主张在原告账户内有夫妻共同存款三万元，但并未提供证据，本院对被告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告陈某离婚。
二、婚生长女陈某甲随原告赵某某共同生活，婚生次女陈某乙随被告陈某共同生活。
三、夫妻共有的电动车一辆归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告赵某某折价款1250元。
四、夫妻共有债权5000元归被告陈某享有，被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告赵某某折价款2500元。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，被告陈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 爽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01713号
原告：方诵兵，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成���舒城县千人桥法律服务所法律工作者。
被告：巢昌圣，男，1968年12月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人胡圣军，舒城县河棚法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月12日立案受理原告方诵兵诉被告巢昌圣机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员宋万军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方诵兵及其委托代理人李光成，被告巢昌圣及其委托代理人胡圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诵兵诉称：，2013年6月28日19时50分左右，原告方诵兵无证驾驶皖N×××××号二轮摩托车，沿X046线由西向东行驶到28KM-400KM处时，车辆驶入左侧车道与被告巢昌圣驾驶的无号牌“时风华乐”三轮车发生碰撞，致两车不同程度损坏，方诵兵受伤的交通事故。经舒城县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，方诵兵负本次事故主要责任，巢昌圣负本次事故次要责任。事发后，原告经舒城县人民医院及安徽医科大学第二附属医院诊断为重度多发伤。2013年10月14日经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书认定，方诵兵因交通事故受伤致xxx，xxxxxx，xxxxx，xxxxxx，xxxxxxxx，分别xx交通事故xxxxxx。误工损失按伤后150日；护理期限按伤后60日确定；营养期按伤后90日。原告遂向本院起诉，请求判令被告赔偿：1、误工费按休息150日，每天121元计算，计18150元；2、护理费按60日，每天97.50计算计5850元；3、xx赔偿金46253.26元；4、精神抚慰金8000元；5、鉴定费1600元；6、住院伙食补助费360元；7、财产损失费3100元；8、交通费3000元；各项费用计81653.26元。
被告巢昌圣对原告主张的事故发生的事实，交通事故责任认定及原告住院治疗情况，xxxx和误工期、护理期、营养期鉴定情况没有异议。但认为原告主张的按城镇标准计算误工费、xx赔偿金过高，原告不符合按城镇居民标准计算条件，应按农村居民每天62.60元计算。另外原告方医药费超过交强险部分应按7：3责任分担。原告方主张的精神抚慰金过高，应按责承担。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的赔偿标准计算问题，本院查明，2011年5月至2012年5月，原告方诵兵在杭州市余杭区长桥村居住打工。2012年9月回舒城生活，2013年6月发生交通事故时在舒城县河棚镇绍金酒家工作。原告方所提供的暂住证及舒城县河棚镇绍金酒家的工资情况，不能证明原告在城镇工作或从事经营活动且具有稳定的收入达一年以上，故其主张按城镇标准计算误工费、xx赔偿金本院不予支持。另查明，原告住院期间总计用去医药费是83434.05元，医药费部分除去交强险10000元，余款73434.05元，原告自行承担70%，被告承担30%计22030.22元。被告应赔偿原告医药费32030.22元。被告方已给付原告现金23000元，垫付医药费2027.70元，尚需赔偿原告医药费7002.52元。
本院认为：原告方诵兵交通事故受伤客观事实，被告巢昌圣作为侵权人应承担侵权责任，其所有的无号牌“时风华乐”三轮车应投保第三者责任强制险，其没有投保，应承担交强险部分责任。本院确认，被告赔偿原告医药费7002.52元；护理费参照三期鉴定为60天，其中住院18天，每天97.50元，计1755元，其余42天，每天62.60元，计2629.20元，合计4384.20元；营养费参照三期鉴定为90天，每天20元，计1800元；住院伙食补助费为住院18天，每天20元，计360元；误工费参照三期鉴定为150天，每天62.60元，计9390元；财产损失费酌定为1500元；鉴定费1600元；交通费酌定1000元；xx赔偿金15754.20元；精神抚慰金2250元；总合计45038.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、第《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告巢昌圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告方
诵兵损失45038.92元。
二、驳回原告方诵兵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，诉讼保全费1020元，计1941元，原告方诵兵负担714元，被告巢昌圣负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 宋万军
二〇一四年一月十三日
书记员 林 鹏
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)城刑初字第34号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年出生。2015年1月16日，因本案被鸡西市城子河区人民检察院取保候审，2015年4月21日被鸡西市城子河区人民法院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年9月，被告人王某某为了承揽东山阳光家园两栋住宅的热网工程，通过其外甥女婿李某某（另案处理），向鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室副主任张某某（另案处理）贿赂9万元，后张某某帮助王某某承揽了鸡西市东山阳光家园八栋楼的室外排水工程。2007年春节前，王某某为了感谢张某某帮助其在东山阳光家园承揽工程，和以后能够继续从张某某手里承揽工程，又向张某某行贿1万元现金。
2007年9月，在张某某的帮助下，被告人王某某同邹某某（另案处理）、解某某三人借用鸡西市万方房地产开发公司资质，承包开发鸡西市东山阳光家园车库工程。王某某获非法所得1837673元，案发后已全部予以收缴。
2015年1月16日，王某某主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某作为事业单位一名中层干部，为了在东山阳光家园承揽工程，向国家工作人员行贿10万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，应当以行贿罪追究王某某的刑事责任。被告人王某某案发后，主动到司法机关投案，如实供述其犯罪的主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其处罚。
被告人王某某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人王某某通过其外甥女婿李某某（另案处理）认识了时任鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室副主任张某某（另案处理），2006年，为了承揽东山阳光家园的工程，被告人王某某通过李某某向张某某行贿9万元，后得到了东山阳光家园八个楼的室外排水工程。为了继续承揽工程，2007年春节前，被告人王某某又向张某某行贿1万元。同年9月，在张某某的帮助下，被告人王某某同邹某某（另案处理）、解某某三人借用鸡西市万方房地产开发公司资质，承包开发鸡西市东山阳光家园车库工程。案发后，王某某非法所得1837673元，已全部予以收缴。
2014年8月30日，被告人王某某在鸡西市纪律检查委员会找其调查核实情况时，主动交代了其向张某某行贿的事实，2015年1月13日，鸡西市人民检察院指定鸡西市城子河区人民检察院管辖侦查，2015年1月16日，王某某又主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件指定管辖决定书、户籍证明、到案经过、营业执照及施工合同、办案说明、财务收据等；有证人张某某、李某某、解某某、由某的证言；有被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益而给予国家机关工作人员财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。鉴于被告人王某某在司法机关立案侦查前主动交待其行贿行为，归案后，亦对其犯罪事实供认不讳，并主动退缴其因犯罪行为所获取的不正当的工程利润款，认罪悔罪态度好，具有法定和酌定的减轻或免除处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条的规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 楷
代理审判员 孙桂萍
人民陪审员 高 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第366号
罪犯林翔，于福建省连江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年1月19日作出了(2008)慈刑初字第1956号刑事判决，以被告人林翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林翔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林翔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林翔在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林翔减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2761号
原告：李长瑞，男，1954年10月12日出生，身份证号：1504281954********，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇公安局家属楼*单元*楼*户。
被告：邢守军，男，1959年12月27日出生，身份证号：1504281959********，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇新新小区**号楼*单元*楼***室。
被告：王少先，女，1959年9月21日出生，身份证号：1504281959********，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇新新小区**号楼*单元*楼***室。
二被告委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告李长瑞诉被告邢守军、王少先民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长瑞、被告邢守军、王少先委托诉讼代理人杨晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢守军、王少先分别于2015年9月20日、2015年10月3日、2016年1月3日、2016年2月3日向原告借款合计人民币43000元，约定月利率2%，并分别为原告出具借据一枚，此款到期后经原告催要，被告未偿还，故向人民法院起诉，要求被告邢守军、王少先立即偿还借款43000元，并按月利率2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据4枚。
被告邢守军、王少先辩称，被告为原告出具的20000元与13000元借据是借款本金，另外金额为4000元与6000元借据是为原告出具的利息欠条，其中13000元已计息至2016年2月26日，20000元已经计息至2016年5月3日。利息欠据是按月利率5%计算的，利息过高，应按法律规定支付利息。
被告为反驳原告诉讼请求向本院提交原告为被告书写的欠款明细一份，证明借款本金数额及还款情况、利率标准。
本案在庭审中，原、被告双方对对方提交的证据真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告邢守军、王少先于2015年9月20日向原告借款人民币13000元，约定月利率5%，已用出具欠据形式支付利息至2016年2月26日。被告邢守军、王少先于2015年10月3日向原告借款人民币20000元，约定月利率5%，已用出具欠据形式支付利息至2016年5月3日。以上借款本息经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告邢守军、王少先于2015年向原告李长瑞借款13000元，于2015年10月3日向原告借款20000元的事实，有原告提交的借据及被告提交的收条为证，事实清楚，证据充分。被告为原告出具的其它两张借据系因拖欠利息出具的欠据，欠据金额中超出月利率2%部分无效，即应自借款之日起按月利率2%支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢守军、王少先于本判决生效后立即偿还原告李长瑞借款人民币33000元，其中13000元自2015年9月20日起按月利率2%支付利息至还清为止，其中20000元自2015年10月3日起按月利率2%支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由二被告负担，此款原告已预缴本院，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年九月二十三日
书记员 李丽丽
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初423号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人侯振清，男，1984年12月29日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，个体，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月20日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人侯振清犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人侯振清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日19时55分许，被告人侯振清酒后驾驶蒙K9****号黄海牌小型普通客车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇八一路冀飞房地产综合办公楼门前交叉路口处时，与由南向北行驶至此处的驾驶人刘某某驾驶的蒙K7****号大众牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，被告人侯振清在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人侯振清血液酒精含量检验结果为318.165mg/100ml，属醉酒状态。被告人侯振清明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实在开庭审理过程中被告人侯振清亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、现场呼气酒精测试告知单、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人刘某某的证言、辨认笔录、被告人侯振清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯振清醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人侯振清醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量检验结果达到300mg/100ml以上，从重处罚。被告人侯振清明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人侯振清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月20日起至2017年1月19日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初89号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该支行工作人员。
被告：连某换，农民。
被告：连某礼，农民。
被告：连某伟，农民。
被告：廉某友，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连某换、连某礼、连某伟、廉某友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告连某伟、廉某友经本院传票传唤，被告连某换、连某礼经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告连某换于2013年2月20日向原告自助借款5万元，2014年2月19日到期。被告连某礼、连某伟、廉某友对借款提供保证担保。借款到期后，被告连某换未偿还借款本息。请求判令被告连某换偿还借款本息；被告连某礼、连某伟、廉某友对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告连某换、连某礼、连某伟、廉某友均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份等证据，用以证明其主张成立。
上述证据虽未经被告连某换、连某礼、连某伟、廉某友质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告连某换于2011年2月28日以种植樱桃为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连某礼、连某伟、廉某友对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告连某换在有效期、额度内向原告借款5万元，借款期限为2013年2月20日至2014年2月19日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告连某换偿还借款利息142.07元，尚欠借款本金5万元及部分利息、罚息未付。被告连某礼、连某伟、廉某友未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告连某换在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告连某换，已履行原告应尽的义务，被告连某换未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连某礼、连某伟、廉某友未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任,清偿后有权向被告连某换追偿。被告连某换、连某礼、连某伟、廉某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连某换于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息、罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月20日始至2014年2月19日止，按照借款合同约定的年利率9%计算期内利息；被告连某换已偿还借款利息142.07元从应付利息中予以扣减；以借款本金5万元为基数，自2014年2月20日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)。
二、被告连某礼、连某伟、廉某友对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某换追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告连某换、连某礼、连某伟、廉某友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 盛继华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱陕陕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9977号
原告祁沃林，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人蔡建东，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李启长，系湖南人和律师事务所律师。
被告莫东林，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告祁柱江，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告祁沃林诉被告莫东林、祁柱江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李启长，被告祁柱江到庭参加诉讼，被告莫东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告莫东林因资金周转需要，向原告借款15万元，并出具借条，如逾期还款，被告自愿承担出借人为追讨借款本息而付出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费等全部费用，并由祁柱江做担保人。2015年6月起，原告向莫东林多次催还借款，被告未能及时足额偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告莫东林向原告归还借款150000元；2、莫东林以同期银行贷款利率的标准支付利息7012元，从2015年6月1日起，暂计至2016年5月1日止，利息计至实际清偿之日止；3、被告莫东林向原告支付律师费4000元；4、祁柱江对莫东林的责任承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告莫东林在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告祁柱江辩称，清楚案涉借款是原告借给莫东林的，借款金额为150000元。
经审理查明，2014年12月16日莫东林出具借条，写明因资金周转于2014年12月16日借到现金150000元，逾期不还莫东林自愿承担出借人为追讨借款本息而付出的一切诉讼费，律师费等全部费用。原告提交的借条复印件载明出借人为祁沃林，借条原件未注明出借人。原告主张原告在复印件补写了出借人姓名，但原件未补写。祁柱江在借条上担保人处签名。2014年12月16日，原告向莫东林转账150000元。
庭审中，原告主张称莫东林经营车行需要资金周转而向原告借款。被告祁柱江称其听说莫东林因急用钱而向原告借款，并抵押给原告一部“锐志”汽车。原告主张双方口头约定按银行利率计算利息，被告莫东林给付利息至2015年6月1日。因此要求被告自2015年6月1日起支付利息。原告确认其主张的律师费尚未实际支付。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告莫东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。被告莫东林出具借条，确认借款，借条原件由原告保管，原告向被告莫东林转账支付借条中载明的借款150000元，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。两被告未能举证证明存在偿还借款的事实，故对于原告请求被告莫东林偿还借款150000元，本院予以支持。双方未在借款合同中约定利息，原告主张双方口头约定了借款期间利息没有依据，本院不予以采纳。因被告莫东林未及时清偿原告借款，给原告造成了利息损失，原告要求被告以150000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）自起诉之日即2016年5月6日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告莫东林支付的律师费，因尚未实际发生，本院不予以支持。
关于原告要求被告祁柱江承担清偿责任。被告祁柱江在借条担保人处签名，自愿对本案借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告祁柱江作为莫东林案涉债务的连带担保人应对莫东林的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫东林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁沃林偿还借款150000元及利息[以150000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）自2016年5月6日起计至实际清偿之日]；
二、被告祁柱江对被告莫东林的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告祁沃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520.24元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 孟 翯
代理审判员 雍 维
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘燕儿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初2932号
原告孙月，农民。
委托代理人刘春英（原告妻子），农民。
委托代理人华伟红，蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县穿芳峪镇刘相营村民委员会。
法定代表人刘怀波，村主任。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告孙月与被告蓟县穿芳峪镇刘相营村民委员会（以下简称刘相营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月的委托代理人刘春英、华伟红，被告蓟县穿芳峪镇刘相营村民委员会的委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月诉称，原告与被告于2009年5月15日签订土地承包合同，期限30年。四至：东边至刘月山，西至坎下边，北至沟边，南至道边，共计10亩。承包费20年一次性交清，并约定国家补偿归原告。2013年10月份，原告承包地块被蓟县人民政府施行封闭管理。原告在上述地块栽植了杨树。根据文件，原告每亩应得补偿款为760元，每年合计7600元，2014年始至2015年两年的补偿为15200元，蓟县库区办已经将上述款项发放到被告处，但被告拒绝给付原告。故原告起诉请求依法判令被告给付原告补偿款15200元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、承包合同一份，证明双方存在承包关系。
2、蓟政办发（2013）68号文件一份，证明原告应得补偿款为每亩760元。
被告刘相营村委会辩称，原、被告签订的土地承包合同属实，约定的补偿归原告是指国家征地时的补偿款归原告。现在是库区封闭管理的补贴资金，此项资金蓟县人民政府颁发了蓟政办发（2013）68号文件，明确规定补贴办法及补贴资金由村集体制定补贴方案并组织发放。蓟县人民政府后来出台的补贴资金发放建议中明确规定，对实施水源保护工程前已经植树的土地，不需要退耕还库，已经是林地的，应按原合同约定继续履行，补贴资金归村集体。被告组织村民代表集体讨论，全票通过补偿款归集体所有。因此，原告的诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、《关于实施林草湿地工程760元植树植草生态补贴资金发放的建议》一份，证明原告的主张不成立。
2、蓟县人民政府信访事项复查委员会信访事项复查意见书一份，证明原告无权向被告主张补贴款。
3、被告关于点下地补偿款分配方案群众代表会议表决票21张，证明全体代表一致同意点下地补偿款归村集体所有。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信；原告对被告所举证据均不予认可。本院认为，被告提交的证据1为蓟县人民政府就蓟政办发（2013）68号文件所下发的相关文件，具有指导意义，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3系被告就林草湿地补贴资金归属问题进行村民议事的表决票，证明全体村民代表一致同意补贴资金归村集体所有，本院予以采信。
经审理查明，原告孙月系被告村民。2009年5月15日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告坐落于“刘月山鱼池西边”土地一块；四至边界：东边至刘月山，西至坎下边，北至沟边，南至道边；承包期限：自2009年5月15日至2039年5月15日，计30年；交款办法：前20年一次性交清39000元，20年到期交后10年的承包费4000元；合同还约定了其他条款。合同签订后，原告在承包土地上栽植了杨树。
2013年9月，蓟县启动水源保护工程，对于桥水库周边22米高程以下实施退耕还库、退渔还库，宜林则林、宜草则草、宜湿地则湿地。蓟县人民政府于2013年10月22日下发蓟政办发（2013）68号文件《于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法（试行）》，其中第五条规定，补贴资金主要用于于桥水库周边22米高程线以下封闭管理区域内实施林草湿地工程所占地的补贴。……（三）对现状农用地植树植草的，每年每亩补贴760元；（四）对现状林地，每年每亩补贴760元。前款规定的补贴资金自2014年1月1日起开始发放。该文件第八条规定，补贴资金由县财政局拨付给相关镇人民政府，由村集体制定具体分配方案，待公示无异议后，由相关镇人民政府拨付给村集体，由村集体组织发放。2013年12月25日，蓟县人民政府就上述文件又下发了《关于实施林草湿地工程760元植树植草生态补贴资金发放的建议》，规定了于桥水库周边22米高程以下农用地共有5种情况，其中包括村委会发包由个人经营的土地。对此类土地补贴资金的发放建议第2条（2）规定：对实施水源保护工程前已植树的土地，不需要退耕还库，已经是林地的，应按原合同约定继续履行，补贴资金归村集体。
原告所承包的土地在于桥水库周边22米高程以下的范围之内，原告认为自己在所承包的10亩土地上栽植了杨树，应当得到每年政府补贴资金7600元；被告经村民代表会议表决，决定补贴资金归村集体所有。
上述事实，有经庭审质证的上述证据和双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，双方均应按约履行。虽然原告所承包的土地在于桥水库周边22米高程以下的范围之内，但是根据蓟县人民政府下发的蓟政办发（2013）68号文件《于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法（试行）》和《关于实施林草湿地工程760元植树植草生态补贴资金发放的建议》两个文件的相关规定，原告在实施水源保护工程前已在所承包的土地上植树，不需要退耕还库，已经是林地，应按原合同约定继续履行，补贴资金归村集体。被告经村民代表会议表决，决定补贴资金应归村集体所有并无不当；原告的主张不符合文件规定精神，又未能提供支持其主张的有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙月的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年五月十二日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21985号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告赵海军，男，1979年12月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告赵海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年6月12日，赵海军向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。赵海军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月6日，已经累计欠款本息共计25235.92元。经交通银行多次催收，赵海军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵海军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计25235.92元（截至2014年2月6日，本金15289.13元，利息9494.66元，费用452.13元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵海军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵海军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年6月12日，赵海军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵海军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵海军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵海军的资信状况有权决定是否批准赵海军的领卡申请；交通银行可以根据赵海军的书面申请决定是否同意向赵海军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵海军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵海军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵海军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵海军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵海军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵海军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵海军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵海军太平洋卡的使用；赵海军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵海军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵海军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵海军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵海军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赵海军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了赵海军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵海军使用。赵海军开卡使用后，截至2014年2月6日，该卡因透支产生的应付本息共计25235.92元（其中本金15289.13元，利息9494.66元，费用452.13元）。
本院认为：赵海军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵海军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵海军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵海军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵海军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵海军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵海军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月六日的信用卡欠款本息二万五千二百三十五元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十一元，由被告赵海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初576号
原告:刘俊，女，1988年8月29日出生，汉族，护士，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。
被告：龚敬林，男，1983年4月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：程立新，十堰市援民法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市朝阳中路**号。
负责人：陶旭松，经理。
原告刘俊与被告龚敬林、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，被告龚敬林于2018年4月19日申请对原告刘俊的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、加强营养时间进行重新鉴定，经三方当事人协商，本院依法委托湖北医药学院法医司法鉴定所进行鉴定，该��构于2018年5月22日作出湖法鉴[2018]临鉴字442号鉴定意见书。本院于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人全文、被告龚敬林的委托诉讼代理人程立新到庭参加了诉讼，被告太平洋财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：判令被告龚敬林赔偿因交通事故造成的经济损失609724.86元，被告太平洋财保公司在保险责任范围内承担责任。事实与理由：2017年10月18日8时许，我乘坐被告龚敬林驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车由竹山往十堰方向行驶，因被告龚敬林操作不当致使车辆侧滑碰撞在高速公路中央隔离护栏上，我因此受伤。经交警部门认定，我无责任，被告龚敬林负全部责任。肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业第三者责任险、座位险、车辆损失险等。我因该次事故遭受的经济损失为：医疗费209032.06元、住院伙食补助费2080元、营养费3000元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金235978.6元、被扶养人生活费47232.7元、护理费14471.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、误工费63030元、鉴定费1900元，合计624224.86元，扣除龚敬林支付的14500元，二被告还应赔偿609724.86元。
被告龚敬林辩称，发生交通事故实属，对事故责任认定也没有异议，但原告请求赔偿的部分项目过高，请求依法予以调整；已赔偿16000元应予以扣减；重新鉴定支付鉴定费3500元请求一并处理。
被告太平洋财保公司未到庭参加诉讼，但其庭前提交的答辩状称该事故系单方事故，肇事车辆仅在该公司购买了车上人员责任险，该险种不分赔偿项目，限额为10000元，该公司在10000元限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日8时许，原告��俊乘坐被告龚敬林驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车由竹山往十堰方向行驶，车辆行至麻安高速安麻向523KM路段时，因雨天未降低行驶速度，遇路面积水处置措施不当，车辆失控侧滑碰撞在高速公路中央隔离护栏上，致使刘俊受伤后被卡在车内。交警部门认定被告龚敬林负事故全部责任，原告刘俊无责任。事故发生后，原告刘俊在竹山县人民医院重症病房住院5天，后转入十堰市太和医院住院治疗1个月，又转入竹山县人民医院住院治疗17天，出院诊断为“脾破裂、盆骨骨折多发、腰椎骨折、右肱骨骨折、右上臂桡神经损伤、肝挫伤、右侧肋骨骨折、右肾挫伤、胸腔积液、双下肺不张”。原告刘俊的伤情在诉讼过程中，经依法委托湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，遗留一处八级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残；后续治疗费约为16000元；误工损失日为330日、护理时间共计150日，加强营养时限自受伤之日起150日。刘俊抚养的人为其女儿谭某（2011年3月16日出生）。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2018年度），认定原告刘俊的经济损失为：医疗费209032.06元、住院伙食补助费2080元（52天×40元/天）、营养费3000元（150天×20元/天）、后续治疗费16000元、残疾赔偿金235978.60元（31889元/年×20年×37%，可按39%计算，原告请求为37%）、被扶养人生活费47232.7元（21276元/年×12年×37%÷2人）、护理费14471.5元（35214元/年÷365天×150天）、精神损害抚慰金20000元（根据原告的伤情酌定）、交通费1500元（根据原告住院治疗往返次数酌定）、误工费63030元（191元/天×330天，根据卫生和社会工作79191元/年的标准，扣除原告工作单位实发的基本工资���且双方均同意按191元/天计算）、司法鉴定费5400元（初次鉴定1900元，重新鉴定3500元），合计617724.86元。
另查明，肇事车辆在太平洋财保公司投保了机动车车上人员责任险，保险期间为2017年4月28日至2018年4月27日，保险限额为10000元；被告龚敬林已支付赔偿费用14500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。造成原告刘俊身体遭受伤害的原因系被告龚敬林驾驶车辆遇雨天未降低行驶速度，遇路面积水情况处置措施不当，交警部门认定被告龚敬林负事故全部责任与事实相符，本院依法予以采纳。因被告龚敬林驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保有车上人员责任险，应由该公司在保险限额先赔偿，不足部分由被告龚敬林赔偿。关于重新鉴定的鉴定费3500元，因鉴定结果仅对部分项目��行了更改，酌情由原告刘俊负担1000元，由被告龚敬林负担2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告刘俊10000元；
二、被告龚敬林赔偿原告刘俊606724.86元（已支付14500元从中扣减）;
三、驳回原告刘俊其他诉讼请求。
上述给付义务定于本判决生效后五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3318元，因适用简易程序减半收取1659元，由被告龚敬林负��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 朱名彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3426号之二
原告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市。
主要负责人：洪荣辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
被告：萧子锻，男，1983年11月8日出生，汉族，住晋江市，现羁押于福建省榕城监狱，公民身份号码35×××××51。
被告：张宗明，男，1972年9月24日出生，汉族，住泉州台商投资区，公民身份号码35×××××33。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司与被告萧子锻、张宗明追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司撤诉。
案件受理费1393元，因原告变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担。
审 判 长 王连连
代理审判员 黄 飞
人民陪审员 傅金成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈俊萍
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0108民初11486号
原告胡秋霞，女，1965年10月27日出生。
被告陈爱国，男，1980年4月20日出生。
本院受理原告胡秋霞与被告陈爱国股权转让纠纷一案后，被告陈爱国在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议，认为陈爱国住所地在西安市雁塔区，且所涉股权属于陕西万源生物农业科技有限公司，股权转让合同的履行地也在西安市雁塔区；原告胡秋霞的户籍地也属于陕西省西安市；涉案合同对于管辖约定不明。故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，胡秋霞诉请法院判令陈爱国给付股权转让款、利息及滞纳金。故本案接收货币一方为胡秋霞，可以胡秋霞的住所地为住所确定管辖。故本院对本案有管辖权，陈爱国提出的管辖权异议申请不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈爱国对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告陈爱国负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王致君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终305号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹仕伟，男，汉族，1976年12月21日出生，初中文化，农民，户籍地湖南省浏阳市，住湖南省浏阳市。因本案，2017年7月6日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2018年3月1日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人邹仕伟犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年三月一日作出（2018）湘0181刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人邹仕伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2017年6月至7月，被告人邹仕伟在湖南省浏阳市次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1．2017年6月下旬的一晚，邹仕伟在威尼斯小区G6栋803室家中与吸毒人员周某一起吸食“冰毒”���
2．2017年6月30日左右的一晚，邹仕伟在自己威尼斯小区G6栋803室家中与吸毒人员周某一起吸食“冰毒”。
3．2017年7月5日晚，邹仕伟在自己威尼斯小区G6栋803室家中与吸毒人员王某、周某、钟某一起吸食“冰毒”。
2017年7月5日，公安机关将邹仕伟抓获归案，并从其住处查获冰毒0.16克。被告人邹仕伟到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、指认照片、现场检测报告等书证；证人周某、钟某、王某的证言；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、户籍证明、现实表现证明等，上诉人邹仕伟亦供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人邹仕伟提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邹仕伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人邹仕伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人邹仕伟上诉称：其与周某关系好，碍于情面容留周吸毒，一审判决量刑过重，请求减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人邹仕伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。邹仕伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人��仕伟提出“一审判决量刑过重”的上诉意见，经查，原审已综合考量上诉人邹仕伟多次容留多人吸食毒品、认罪等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年五月十八日
书记员 海 兰
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3015号
原告重庆明庆房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花4社安置房C栋6号，统一社会信用代码91500231584266653X。
法定代表人董世奎，系该公司董事长。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
被告洪伟,男,1974年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆明庆房地产开发有限公司（以下简称明庆房地产开发公司）与被告洪伟商品房预售合同纠纷一案，，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告明庆房地产开发公司的委托代理人吴松，被告洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明庆房地产开发公司诉称，2013年8月27日，被告洪伟与我公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定被告购买我公司开发的“明庆东方财富中心”2号楼12-1住宅一套，该商品房成交总额506662元，在签订合同当日一次性付清该购房款。另在合同中还约定，逾期付款90日后，甲方有权解除合同，现被告逾期超过近千日，我公司于2016年6月24日已向被告发出了解除合同通知书，该通知书已向被告告知在接到通知后五天内到我公司办公室解除《重庆市商品房买卖合同》的手续并支付相应违约金，然而被告一直未到我公司办理相关解除手续，故被告已构成违约，给我公司带来了巨大损失，现诉至法院，请求法院判决解除我公司与被告洪伟签订的合同编号为CQYJ-149565号《重庆市商品房买卖合同》；被告洪伟支付违约金5066.62元；并承担本案诉讼费。
被告洪伟辩称，我与原告明庆房地产开发公司于2013年8月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》属实，没有交纳购房款也属实，原告主张与我解除《重庆市商品房买卖合同》是无效的，我不同意支付违约金，其理由是我与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》的时间在2013年8月27日，根据相关法律解释，原告起诉与我解除合同的解除权已经消灭，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告明庆房地产开发公司与被告洪伟于2013年8月27日在明庆东方财富中心售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的明庆东方财富中心2号楼12-1住宅一套，建筑面积111.11平方米，套内建筑面积89.56平方米，公用部位与共用房分摊建筑面积21.55平方米，该商品房成交总额506662元，在签订合同当日一次性付清购房款，乙方（被告）如未按本合同约定的时间付款，按下列第一款方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：①.逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方（原告）支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30内向甲方支付违约金，合同继续履行。②.逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同签订之日，被告未交购房款给原告，向原告出具欠条1张，载明“今欠到明庆东方财富中心2-12-1号房屋购房款及费税524497元，大写伍拾贰万肆仟肆佰玖拾柒元正，于3号楼封顶前付清。特出此剧，欠款人洪伟，2013年8月27日。”
另查明，原告于2014年12月2日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。于2016年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，载明洪伟你于2013年8月27日与我公司签订《重庆市商品房买卖合同》……。原告通过邮政特快邮递方式向被告送达《解除合同通知书》，在限定解除合同期满后，被告未与原告解除《商品房买卖合同》，原告诉至本院，请求判决解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并支付违约金5066.62元，承担本案诉讼费。
本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，《商品房买卖合同》，《解除合同通知书》，《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，国通快递邮寄单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律法规规定，也不损害国家和社会公共利益。但被告应按《商品房买卖合同》的约定履行支付给原告购房款的义务。原、被告在签订《商品房买卖合同》时约定，在签订本合同之日一次性支付购房款506662元。合同签订后，被告没有向原告支付购房款，仅向原告出具欠条一张，而被告却迟迟不履行支付购房款的义务，原告于2016年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，限被告接此通知后5天内到原告处办理解除《商品房买卖合同》手续和向原告支付违约金。该通知书送达期满后，被告仍未到原告处办理相关手续，被告的行为已构成违约，根据《合同法》第九十四和九十六条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，据此规定应当依法解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》，并由被告向原告支付违约金。故对原告主张解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和被告向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩原告解除合同的解除权已经消灭的理由，根据《合同法》第七十五条之规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告向被告于2016年6月19日发出解除合同通知书，于2016年6月30日向本院起诉，是在法律规定的期限内行使解除权，解除权未消灭；对被告抗辩原告起诉与被告解除《商品房买卖合同》已超过诉讼时效期的理由，因被告于2013年8月27日向原告出具欠条时约定支付购房款的时间为明庆东方财富中心3号楼封顶前付清，诉讼时效期一直在持续发生，且原告于2014年12月2日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，于2016年6月30日起诉与被告解除《商品房买卖合同》，原告的起诉未超过诉讼时效期，故对被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十五条、第九十三条第二款、第九十四条第（二）、（三）、（四）项，第九十六条、第一百零七条，第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内解除原告重庆明庆房地产开发有限公司与被告洪伟于2013年8月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、被告洪伟在本判决生效后十日内支付给原告重庆明庆房地产开发有限公司迟延交纳购房款违约金5066.62元。
如被告洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，减半收取4458元，由被告洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 杨 州
二〇一六年十二月六日
（院印）
书 记 员 李俊锋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2555号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社,住江油市东安场镇。
负责人：罗必刚，职务：该分社主任。
委托代理人：何荣波，职务：该分社客户经理。
被告：曾强，男，汉族，江油市人，高中文化。
被告：肖桂芳，女，汉族，江油市人，小学文化。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社东安分社与被告曾强、肖桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社东安分社于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社东安分社撤回起诉。
本案受理费减半收取2100.00元，由被告承担。
(此页为正文)
审判员 何自永
二〇一七年七月六日
书记员 张 晓
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初786号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：包某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告包某某经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子包某1由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某某与被告包某某2012年7月份经人介绍相识，2013年1月24日依法登记结婚，并依乡俗举行了婚礼，2014年3月3日生一子，取名包某1，现一直随原告生活。由于原被告认识时间较短，双方无共同语言，婚后经常因家庭琐事争吵，已严重影响夫妻感情。婚后被告经常在外打工，从不给原告和孩子生活费用，被告与其他异性关系暧昧，原告经常寄居娘家。2015年5月原告向法院起诉离婚，但为了孩子健康成长，原告又撤回了起诉。之后，原被告双方夫妻感情实际上并未改善，被告对原告实施家暴。从2016年10月份起双方分居至今。现原告感到夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法判决。
被告包某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告递交的证据，本院认定如下：对原告递交的结婚证复印件、（2015）富平民初字第02751号民事裁定书予以确认并在卷佐证。
经本院审理，认定事实如下：原告张某某与被告包某某2012年7月份经人介绍相识，2013年1月24日依法登记结婚，随后依乡俗举行了婚礼，2014年3月3日生一子，取名包某1。2015年5月原告起诉离婚后又撤诉，而后双方共同生活至2016年10月份，后又因琐事争吵，分居至今。审理中，原告张某某未向法庭递交证据证明被告对其实施过家庭暴力。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权债务。被告包某某未到庭参加诉讼，无法调解。
本院认为，幸福美满的婚姻关系要靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来，发生矛盾应正确对待处理。本案中原、被告双方婚后虽为家庭琐事产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但原告未向本院递交任何证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告双方分居时间较短，不符合法定离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告包某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年四月十七日
书记员 武 晨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执515号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：曾福生，曾用名曾建辉，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与曾福生罚金一案中，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的为162830元。在执行过程中，经执行司法查控系统对曾福生的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向曾福生所在村居进行调查，未发现曾福生有可供执行财产。且被执行人曾福生目前尚在监狱服刑中。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1315号
申请执行人奚金祥。
被执行人贺琴娣。
被执行人李福堂。
申请执行人奚金祥与被执行人贺琴娣、李福堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）丹民初字第05287号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告贺琴娣、李福堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告奚金祥支付借款本金364500元。案件受理费减半收取3384元，保全费2370元，合计5754元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人贺琴娣、李福堂的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人贺琴娣、李福堂无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人贺琴娣、李福堂下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第05287号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年十月十四日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1650号
原告：宋江寒，男，1992年6月23日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：卢建华，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市青山区。
原告宋江寒与被告卢建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告宋江寒于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋江寒撤诉。
审判员 齐林飞
二〇一七年十一月七日
书记员 祝天伦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保7号
申请人：徐成香，女，1965年8月21日出生，汉族，住济南市。
被申请人：山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心，住所地济南市。
申请人徐成香于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心名下的鲁A*号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。申请人徐成香以登记在担保人仝莹莹名下的鲁A*号思域牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人徐成香的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心名下的鲁A*号桑塔纳牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人徐成香在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一七年一月十二日
书记员 吴蓓蓓
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初744-1号
原告:耿锦翠，女，1974年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告耿锦翠诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告耿锦翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿锦翠撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执405号之一
申请执行人：南漳县林业局。
法定代表人：杨桂芬，南漳县林业局局长。
被执行人：南漳县城关镇长岭石料厂。
法定代表人：王汉敏。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624行审49号行政裁定书，于2018年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内缴纳罚款529300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南漳县城关镇长岭石料厂在中国农业银行南漳县支行17×××14的账户存款20990.41元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明才
二〇一八年五月四日
书记员 王 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民特32号
申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，经理。
委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。
被申请人：王显才，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人王显才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第351-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与王显才是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，王显才亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，王显才未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持王显才2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持王显才2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向王显才三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。
王显才称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。
经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第351-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠王显才的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠王显才工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付王显才解除劳动关系经济补偿金3552元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“王显才与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持王显才2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持王显才此期间的双倍工资17760元，相当于三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠王显才的工资，至于非终局裁决中支持王显才此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局裁决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，王显才举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。
综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 田晓辉
审 判 员 郑兴华
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终357号
上诉人（原审被告）张飞。
被上诉人（原审原告）孙锋。
原审被告张甫永。
上诉人张飞因与被上诉人孙锋、原审被告张甫永民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审中，张飞对本案管辖权提出异议称，张飞一直生活居住在安徽省泗县黄圩镇东北村郝张庄，其户籍所在地及其公司经营地，均非其经常居住地。依据相关法律规定，本案应当移送被告住所地安徽省泗县人民法院管辖。
原审查明：张飞的户籍所在地为睢宁县官山镇官南街226号，其于2012年7月12日，在睢宁县官山镇工业集中区投资开办了徐州昱原塑料制品有限公司，企业为自然人独资，目前在业。2014年12月30日，张飞因公司经营需要，向孙锋借款356000元，约定于2015年12月30日前还清，由张甫永提供担保。因张飞、张甫永未按约定还款，孙锋诉至人民法院。
原审认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告张飞的户籍所在地在睢宁县官山镇，其经营的企业也在睢宁县官山镇，睢宁县人民法院对本案具有管辖权。张飞主张其一直在安徽省泗县黄圩镇居住生活，经常居住地在安徽省泗县黄圩镇，但其仅提供安徽省泗县黄圩镇东北村村民委员会出具的证明一份，该份证明没有负责人或经办人签名，内容无法核实，形式存在瑕疵，无法证明张飞在该村已连续居住一年以上，不予采信。张飞的异议理由，证据不足，不能成立，依法不予支持。遂裁定：驳回张飞对本案管辖权提出的异议。
上诉人张飞不服原裁定，向本院提起上诉称：1、对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2、上诉人已经提供证据证明其经常居住地为安徽泗县黄圩镇东北村。村委会有资格对村民的居住情况提供证明，派出所的签章系对村委会盖章真实性予以确认。该证据虽无负责人或经办人签名，但不影响证明效力，因为该证明是以单位名义出具的。综上，请求将本案移送安徽省泗县人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”本案中，张飞的户籍所在地位于××县，属于原审法院辖区。其虽上诉称经常居住地位于安徽省泗县，并在原审中提交盖有泗县黄圩镇东北村村民委员会和泗县公安局黄圩派出所公章的证明，但该证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合上述司法解释的证据形式，况且该证明中未明确张飞在该村连续居住一年以上。故，张飞的上诉理由不能成立，原审法院对本案享有管辖权。
综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马 松
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民再43号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：苏玉贵，男，1965年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：张宝满，男，1964年12月14日出生，汉族,住河北省赤城县。
委托诉讼代理人:方义、崔文云，河北京张律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王志新，男，1961年9月29日出生，汉族，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：王华伟，系王志新之子。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：赤城县永泰矿业有限公司。住所地：河北省赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人：王志新，该公司总经理。
申诉人苏玉贵因与被申诉人张宝满、王志新、赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）张商终字第272号民事判决,向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院作出冀检民监［2016］242号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院作出（2017）冀民抗21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院指派检察员赵瑞仓、付春东出庭。申诉人苏玉贵委托诉讼代理人李振超，被申诉人张宝满及其委托诉讼代理人方义、崔文云，被申诉人王志新及其委托诉讼代理人王华伟，被申诉人赤城县永泰矿业有限公司法定代表人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省人民检察院抗诉认为，张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第272号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，并有新的证据足以推翻原判决。1、原一、二审法院认定的“2008年被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了赤城县龙关镇天守永泰选厂（以下简称永泰选厂），2010年3月29日重新注册，选厂更名为永泰公司”，缺乏证据证明；2、苏玉贵提交的盖有赤城县食品和市场监督管理局企业档案查询章的档案查询资料显示：永泰选厂是个人经营，经营者为王志新，核准日期为2008-04-08，注销日期为2010-03-31。该证据证明永泰选厂是王志新个人经营的个体企业而非合伙企业。综上所述，张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第272号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，并有新的证据足以推翻该判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，第二百零八条第一款、第二百零九条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
苏玉贵称，1、原一、二审法院程序严重违法，涉案主要证据未经质证就被认定为本案事实，剥夺了当事人辩论的权利，违反了法律规定；2、在有限公司未经破产清算的情况下，直接起诉股东承担连带责任，无法律依据，一、二审法院依据公司法第二十条规定进行判决，属于适用法律错误；3、原一、二审法院仅依据借款均加盖有永泰选厂公章和王志新的自认，就认定该借款为永泰公司借款，无事实和法律依据，属认定事实错误。综上，请求再审人民法院依法撤销张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第272号民事判决进行改判。
张宝满辩称，我方认为原一、二审判决程序合法，欠款事实明确，永泰选厂有生产资料，后来变成了永泰公司，永泰选厂的资产都被股东拿走变卖了，所以申请人把永泰选厂和永泰公司分开来，是错误的。另，王志新与苏玉贵20**年成立天首永泰选厂，一审、二审都陈述了这个事实，苏玉贵对这个事实在以前庭审中从没有否认，就是在抗诉中提出这个观点，如果不认可，我们都会提交相应证据。2010年7月借款与2009年借款，是原来借款到期，没有还本金和利息，算了以后18.6万，后来张宝满又拿出1.4万，凑成20万，现在说还了，不是事实。综上，请求人民法院依法驳回苏玉贵的申请，维持原判。
王志新辩称，永泰选厂是我和苏玉贵、马亮共同建立，苏玉贵还参与筹建工作，设备还是他出资购买，可以调取转账记录。由于个体工商户只允许登记一个人，所以协商后就登记我一个人，后来由于政府要求全部成立公司，便于纳税，所以成立了永泰公司，从一系列证据都可证明苏玉贵就是我们的合伙人。请求人民法院依法驳回苏玉贵的申请，维持原判。
永泰公司辩称，苏玉贵以前从没有否认是合伙人，现在出来否认不属实，所有的证人都某，他现在提出抗诉没有理由，请人民法院驳回。
本院再审认为，由于（1）张宝满提供的四份借条中，一份发生在永泰选厂注销之前，落款人处为永泰选厂王志新并加盖了永泰选厂印章。三份发生在永泰选厂注销之后，落款人处为永泰矿业王志新并加盖了永泰选厂印章；（2）永泰选厂为王志新20**年4月8日注册成立的个体工商户，已于2010年3月31日注销；（3）永泰公司为王志新与苏玉贵于2010年3月29日共同投资注册成立的有限公司，王志新为法定代表人；（4）王志新辩称，永泰选厂是其与苏玉贵合伙成立的，永泰公司概括继受了永泰选厂的资产和资源。因此，对于张宝满主张的借款是王志新个人借款，还是王志新与苏玉贵的共同借款（永泰选厂为个体工商户且已注销），还是永泰公司的借款，需进一步查明：王志新与苏玉贵在永泰选厂中是否合伙关系；永泰公司是否概括继受了永泰选厂的资产和资源；王志新与苏玉贵在经营永泰公司过程中是否存在滥用股东权利的行为；王志新在借条落款处的“永泰矿业王志新并加盖永泰选厂印章”的行为，是王志新履行的永泰公司职务行为还是个人行为。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）张商终字第272号民事判决和河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第535号民事判决；
二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。
审判长 韩建新
审判员 耿淑君
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十日
书记员 赵宏伟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0423民初1102号
原告项某。
被告费某甲。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
原告项某与被告费某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告项某，被告费某甲及其委托代理人夏源斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：原、被告于1993年初经人介绍相识恋爱，年月日在武宁县民政局登记结婚，2014年2月11日补办结婚证。年月日生育女儿费某乙，年月日生育女儿费某丙。婚前原、被告缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，被告长期在外务工，对原告及女儿不关心不照顾，对家庭缺乏责任感，家庭开支基本由原告承担。2015年底被告从外务工回家，多次对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已经破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿费某丁，被告每月支付600元抚养费至女儿独立生活时止。3、依法分割位于武宁县城松岭小区26栋1单元601室商品房一套及地下室一间。4、夫妻共同债权11万元和共同债务5.18万元各半享有和承担。5、本案诉讼费由被告承担。
被告费某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方结婚二十几年，生育了两个女儿，有深厚的感情基础,被告因养家糊口才常年在外务工，对家庭缺少照顾，但家庭的开支是由被告承担的。
经审理查明，原、被告于1993年初经人介绍相识恋爱，年月日在武宁县民政局登记结婚，2014年2月11日补办结婚证。年月日生育女儿费某乙，年月日生育女儿费某丙。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系经人介绍恋爱结婚，有较好的感情基础，建立了较稳固的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方仍有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告项某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告项某与被告费某甲离婚。
案件受理费300元，由原告项某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第939号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人洪某，男，1973年11月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2009年11月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2011年11月被释放。2014年3月13日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）629号起诉书指控被告人洪某犯抢夺罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月7日8时许，被告人洪某与尹伟、周明芬（均已判刑）经合谋后，采取洪某、周明芬接应，尹伟动手抢夺的方式在本市云岩区翠屏巷人民银行宿舍x单元楼下抢得受害人胡某挎包一个，内有现金2800元、HTC手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定该手机价值人民币1200元。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人洪某的行为已构成抢夺罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人洪某予以处罚。
经审理查明：2014年8月7日8时许，被告人洪某与尹伟、周明芬（均已判刑）经合谋后，采取洪某、周明芬接应，尹伟动手抢夺的方式在本市云岩区翠屏巷人民银行宿舍x单元楼下抢得受害人胡某挎包一个，内有现金2800元、HTC手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定该手机价值人民币1200元。
上述事实，被告人洪某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人洪某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物价鉴定书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值人民币4200余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人洪某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭海英
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 勾清芸
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 管乾煜
第2页
第2页
第1页
第1页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3866号
原告沈龙。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告蒋平。
被告徐淋。
原告沈龙与被告蒋平、被告徐淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄昊到庭参加诉讼。被告蒋平、被告徐淋经本院公告送达，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈龙诉称：被告蒋平以资金周转为由，分别于2015年1月17日、2015年5月1日、2015年9月5日、2015年10月8日向原告借款现金5000元、3000元、5000元、8000元，共计21000元。被告蒋平、被告徐淋原系夫妻关系。故请求判令两被告归还借款21000元并支付逾期利息（以借款21000元为本金，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算）。本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋平未作答辩。
被告徐淋未作答辩。
经审理查明：被告蒋平以资金周转为由分别于2015年1月17日、2015年5月1日、2015年9月5日、2015年10月8日，分四次向原告借款现金5000元、3000元、5000元、8000元，共计人民币21000元，并出具给原告借据四分。现经原告催讨无着，致诉讼。
另查，被告蒋平、被告徐淋原系夫妻关系。双方于2013年3月8日登记结婚，后于2015年12月22日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借据、苏州市吴江区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋平欠原告借款21000元，被告蒋平理应及时归还，久欠不还是欠理的。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告蒋平、被告徐淋原系夫妻关系，故被告蒋平在婚姻关系存续期间向原告所借款项，故应视为夫妻共同债务。对于借款期限未约定的，出借人可以催告两被告在合理期限内归还，现原告要求两被告返还借款，两被告未履行还款义务，造成本案纠纷的责任在两被告。关于利息损失的计算，在被告蒋平向原告出具的借据中有明确约定，且在法律规定的范围以内，故本院予以支持。因被告蒋平、被告徐淋未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋平、被告徐淋应于本判决生效后十日内归还原告沈龙借款人民币21000元及利息损失（以借款21000元为本金，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由两被告负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 吴智文
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
第二百零七条借款人未约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1490号
被执行人：马家德，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行马家德罚金、责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126刑初69号刑事判决书中，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人马家德缴纳罚金20000元，退赔被害人邢某09元、刘琴40元、王冰杰2490元、金敏果6397元、赵红芬8455元，负担案件申请执行费200元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人被判处有期徒刑五年，自2016年8月4日至2021年8月3日止。另查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李海飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5309号
罪犯翟威，男，1982年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年6月25日作出(2013)皇刑初字第576号刑事判决，以被告人翟威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英、王子刻，沈阳市城郊地区人民检察院指派陆中武、李仲仲出庭履行职务。罪犯翟威到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯翟威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯翟威获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯翟威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟威减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年3月28日起至2016年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 娜