广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3725号
原告唐承设，男，汉族，1958年4月28日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县，
委托代理人曾义红，广东大洲律师事务所律师。
被告欧惠俭，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址：广东省东源县，
被告博罗县园洲镇建汇实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭居委会牛群布（土名）地段。
法定代表人：徐建寿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人黎宝欣，广东约克律师事务所律师。
原告唐承设与被告欧惠俭、博罗县园洲镇建汇实业有限公司(以下简称建汇公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告唐承设及其委托代理人曾义红，被告太平洋财保东莞公司的委托代理人黎宝欣到庭参加诉讼，被告欧惠俭、建汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告唐承设诉讼请求：1、判令被告欧惠俭、建汇公司连带赔偿原告各项费用共计136148.6元（包括误工费39150元，护理费7000元，伙食补助费7000元，营养费3000元，残疾赔偿金75368.6元，鉴定费2630元，摩托车损失费2000元）；2、被告太平洋财保东莞公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告太平洋财保东莞公司对原告的诉讼请求争议为：一、原告与粤Ｌ×××××号车驾驶人私自达成调解协议：由驾驶人承担事故全部赔偿责任，对事故发生的过程及原因未做认定，对事故责任未作认定。原告与粤Ｌ×××××号车驾驶人私自达成调解并企图将由此带来的民事赔偿责任全部转移到被告保险公司，此举对被告保险公司极不公平，同时亦违反了强制险相关规定及商业险相关约定。故对原告与驾驶人私自达成的调解协议不予认可，且被告保险公司不承担赔偿责任，该赔偿责任应由驾驶人承担。二、如被告保险公司需要承担赔偿责任，应以交通事故认定书的责任认定划分赔偿责任，且被告保险公司只在交强险及商业第三者责任险承保范围内承担赔偿责任。三、原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据：1、住院伙食费应按实际住院天数按法定标准计算。2、营养费原告主张过高，由法院酌情认定。3、护理费，原告提交的证据未显示在住院期间有人陪护，故原告该项费用的主张没有事实及法律依据。4、误工费，原告提交的其工作公司的证明没有公司负责人的签名，也无劳动合同、社保记录、银行流水等证据佐证，无法证实原告在事故发生后存在误工损失，应按惠州市最低工资标准计算，另误工天数9个月过长，由法院酌情予以减少。5、残疾赔偿金，原告的户籍地址为农村户籍，原告未提供证据证实原告在城镇生活满一年以上且其经济来源主要来源于城镇，故应按农村标准计算残疾赔偿金。6、鉴定费不属于交强险及商业险的承保范围，被告保险公司不应承担保险责任。7、摩托车损失，原告主张2000元，但其未提供证据证明车辆维修费支出2000元的票据，故被告保险公司对该费用不予以认可。8、诉讼费不应由被告保险公司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年2月19日20时30分，被告欧惠俭驾驶牌号为粤Ｌ×××××搅拌车沿园洲和安大道自南向北方向行驶，在罗浮山水泥厂路段追尾原告驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定欧惠俭负事故全部责任，唐承设不负事故责任。事故车辆粤Ｌ×××××搅拌车在被告太平洋财保东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告两次在东莞市第三人民医院住院治疗，第一次是从2017年2月19日至3月28日，共37天，第二次是从2017年6月9日至7月12日，共33天，两次共住院70天。两次住院的医疗费全部由被告欧惠俭垫付完毕。原告出院伤情诊断为：右膝关节前交叉韧带断裂；右膝内副韧带损伤。医嘱建议：每月复诊，全休叁个月，加强营养。原告于2017年7月15日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年7月24日作出广东岭南法医鉴定所[2017]临鉴字第576号鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残。原告为此支付鉴定费2630元。
原告自2015年7月1日开始至事故发生时一直在惠州市嘉友贸易有限公司工作并居住在该公司员工宿舍，其每个月的平均工资为4350元，原告为此提供惠州市嘉友贸易有限公司工作及居住证明。本院于2017年10月27日向惠州市嘉友贸易有限公司的法定代表人李俊及股东之一彭建锋依法询问查明，惠州市嘉友贸易有限公司在成立前是以个体工商户博罗县园洲镇博勋轮胎经营部的形式经营的，原告在该公司成立前就已在博罗县园洲镇博勋轮胎经营部工作。
另查明，被告欧惠俭所驾驶的车辆粤Ｌ×××××搅拌车登记车主为被告建汇公司。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告欧惠俭负事故全部责任，原告唐承设不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｌ×××××搅拌车在被告太平洋财保东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告太平洋财保东莞公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告太平洋财保东莞公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院共70天，住院伙食补助费认定为7000元（100元/天×70天）。原告诉请住院期间由1人陪护，虽然原告未提供医嘱证明住院需要陪护，但结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，本院酌情认定护理费为7000元（100元/天×70天）。营养费有医嘱佐证，本院酌情支持500元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东岭南临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，被告太平洋财保东莞公司对鉴定意见也认可，故本院对上述的司法鉴定意见书予以采信。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告自2015年7月1日开始至事故发生时一直在惠州市嘉友贸易有限公司工作并居住在该公司员工宿舍，每个月的平均工资为4350元，其主要收入主要来源于城镇，此有原告提供的相应证据及本院的询问笔录佐证，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金可按2016年度广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2630元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于误工费问题。根据诊断证明书、出院记录、出院医嘱，原告实际住院70天，医嘱建议全休3个月，故原告的误工天数应为70天+90天=160天。原告主张事故发生时在惠州市嘉友贸易有限公司工作，月平均工资为4350元，有工作证明及本院的询问笔录佐证，同时结合广东省行业工资标准，本院予以确认，故原告误工费为23200元（4350元/月÷30天×160天）。
关于摩托车损失费问题。原告仅提供购车发票未提交车辆维修发票，无法证实原告车辆的损失情况，故本院对该费用不予支持。
根据广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告唐承设损失共计115698.6元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。由被告太平洋财保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付原告7500元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告108198.6元。
被告欧惠俭、建汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判缺席决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告7500元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告108198.6元。
二、驳回原告唐承设的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由原告唐承设负担227元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1285元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年十一月八日
法官助理 兼书记员易海艳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人
赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
7500
2、后续医疗费
3、营养费
500
4、住院伙食补助费
7000
5、整容费
6、残疾赔偿金
75368.6
死亡伤残赔偿限额
108198.6
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被扶养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
7000
14、误工费
23200
15、康复费
16、鉴定费
2630
17、精神损害抚慰金
18、财产损伤
财产损伤赔偿限额
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田光荣与成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\