广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
桂08**民初886号
原告杨文英。
原告阮开荣。
原告阮秀玲。
原告阮开燕。
原告阮海萍。
原告阮燕红。
上述六原告的共同委托代理人阮秋明，广西桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告曾维良。
被告桂平市公共汽车公司，住所地：桂平市南木镇渡头村桂金公路西侧。
代表人黄祖雄，该公司经理。
委托代理人郭伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该公司总经理。
被告徐金华。
原告杨文英、阮开荣、阮秀玲、阮开燕、阮海萍、阮燕红与被告曾维良、桂平市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称人民保险）、徐金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，于2016年3月9日，本院依原告的申请依法追加被告桂平市公共汽车公司作为被告参加诉讼。本案由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2015年3月29日公开开庭进行了审理，代书记员蒋思艺担任法庭记录。原告阮开荣及六原告的共同委托代理人阮秋明到庭参加诉讼，被告曾维良，被告桂平市公共汽车公司的委托代理人郭伟，被告徐金华到庭参加诉讼，被告人民保险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文英、阮开荣、阮秀玲、阮开燕、阮海萍、阮燕红诉称，2015年1月20日15时许，原告的亲属阮展元（××故）乘坐被告徐金华驾驶的桂R-×××××号拼装侧三轮摩托车到江口镇××线××＋30M路段时，遭遇被告曾维良驾驶的桂R×××××号中型普通客车（下称57号车）在超越同向行驶的被告徐金华驾驶的桂R-×××××号车时发生碰撞，造成原告亲属阮展元、堂伯父阮展胜受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2015年2月26日作出浔公交认字（2015）D016号道路交通事故认定书，认定被告曾维良负事故的主要责任，被告徐金华负事故的次要责任，原告的亲属阮展元在事故中受伤，到桂平市人民医院住院治疗23天，出院后继续院外治疗，××变死亡。原告亲属阮展元因伤住院期间，被告曾维良支付了部分医疗费和住院伙食补助费，对出院后继续治疗的医疗费和其他费用，被告均未赔付。
原告认为，事故造成原告方的经济损失为：1、医疗费6388.43元；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；3、护理费2686.4元（116.8元／天×23天）；4、交通费500元，合计11374.83元。由于被告曾维良驾驶的桂R×××××号车的交强险由被告人民保险承保，该车的所有权人是被告桂平市公共汽车公司，本案的损失应由被告人民保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曾维良、徐金华按事故责任分担赔偿责任。被告人民保险是事故车辆57号车的承保公司，应在保险责任限额内先予赔偿。因此，原告请求法院判令：一、被告人民保险在交强险责任限额内赔偿原告经济损失11374.83元，不足部分由被告曾维良、徐金华按事故责任分担；二、本案诉讼费由被告负担。
被告曾维良答辩称，1、对原告的诉请没有异议；2、我方已支付阮展元医疗费等共计14289.26元（门诊费和住院费11589.26元，收条2700元），如果保险够足额赔偿，请求直接在保险赔款中扣减返还；3、我方与被告桂平市公共汽车公司是挂靠关系。
被告桂平市公共汽车公司，1、对原告的诉请没有异议；2、被告曾维良与我司是挂靠关系，事故车辆57号车载被告人民保险投保有商业险（限额为50万元并不计免赔）。
被告人民保险书面答辩称，一、我司与57号车签订的是交强险和商业险（限额为50万元并不计免赔），应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。二、根据原告的诉请，我司认为部分不合理，具体为：1、医疗费，本次事故发生在2015年1月20日，受害人于2015年2月13日出院，原告所提供的医疗费票据均是出院之后，受害人病变死亡之前的治疗费用，与本次事故无关，该项诉请不应支持。2、住院伙食补助费没有异议。3、护理费，并没有提供材料证明受害人在住院期间护理人员的身份情况，应按农、林、牧、渔业标准计算。4、交通费，没有提供正式的交通费票据，我司认可200元。5、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告徐金华答辩称，对原告的诉请没有异议。
经审理查明，2015年1月20日15时，被告曾维良驾驶57号车由金田新燕村往江口镇白沟村方向行驶，至Y320线3KM＋30M路段，在超越同向在前由被告徐金华驾驶的桂R-×××××号三轮摩托车过程中，两车发生碰撞，造成徐金华及其车上乘员阮展胜、阮展元受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，于2015年2月26日作出浔公交认字（2015）D016号道路交通事故认定书，证实被告曾维良驾驶机动车在超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，其行为是造成本次事故的主要原因；徐金华驾驶拼装车上道路行驶，没有进行安全技术检验，没有按照驾驶证载明的准驾车型，其行为是造成本次事故的次要原因，故认定曾维良负本次事故的主要责任，徐金华负本次事故的次要责任，阮展胜、阮展元在本次事故中无责任。事故当日，阮展元被送往桂平市人民医院治疗，入院诊断为：1、左肩胛体骨折；2、头皮裂伤术后，于2015年1月21日至2月13日期间在该医院住院治疗，住院23天，住院期间留陪1人。2015年11月25日，××去世。
另查明，57号车为被告曾维良本人所有，挂靠在被告桂平市公共汽车公司经营，该车在被告人民保险投保有机动车第三者责任强制险和商业险（限额为50万元并不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告徐金华驾驶的桂R-×××××号车未依法投保机动车第三者责任强制险。事故发生后，被告曾维良已支付阮展元医疗费等共计14289.26元。原告杨文英是阮展元的妻子，杨文英与阮展元共同生育有原告阮开荣、阮秀玲、阮开燕、阮海萍、阮燕红五人，其中原告阮开荣、阮秀玲、阮海萍、阮燕红均从事教师工作。××故，××故。本次事故造成原告方的经济损失为：1、医疗费11703.06元；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；3、护理费2686.4元（42635元／年÷365天×23天）；4、交通费200元，合计16889.46元。
再查明，本次事故中徐金华和阮展胜也在事故中受伤，庭审中徐金华明确放弃要求参加交强险医疗费限额部分的分配。庭后经本院通知，阮展胜在限定期限内没有向法院提起诉讼，本院视其为放弃参与交强险医疗费限额部分的分配，本院不再为其预留该部分的保险赔偿份额。
以上事实，有原告提供的身份证、桂平市北街居委会证明、桂平市江口镇南街居委会证明、道路交通事故认定书、××证明书、入院和出院记录、检查报告单、费用清单、桂平市江口中心卫生院门诊收费票据、死亡户口注销单、阮开荣、阮秀玲、阮海萍、阮燕红四人的教师资格证、学校证明，被告曾维良提供的阮展元在桂平市人民医院的门诊收费收据、住院收费收据、收条、费用清单，被告桂平市公共汽车公司提供的协议书、57号车投保卡及当事人的陈述等在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分，民事责任如何承担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，曾维良负本次事故的主要责任，徐金华负本次事故的次要责任，阮展胜、阮展元在本次事故中无责任。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，并且根据各方在本次事故当中的过错程度，民事责任应由被告曾维良与被告徐金华按7：3比例分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，由于肇事57号车挂靠于被告桂平市公共汽车公司经营，因此，本案应由被告曾维良和被告桂平市公共汽车公司承担连带赔偿责任。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
1、原告主张的阮展元医疗费6388.43元，原告提供了桂平市江口卫生院门诊收费6张和桂平市人民医院住院收费票据1张、门诊收费5张，均是阮展元出院后产生的费用，被告人民保险提出异议，认为与本次事故无关。经本院审查，事故造成阮展元左胛骨骨折，出院时并未痊愈，仍须继续治疗，故原告提供证据中阮展元2015年5月27日、6月10日、7月5日在桂平市江口卫生院治疗的门诊收费113.8元属于合理后续治疗费用，本院予以支持。但原告提供的2015年8月3日阮展元在桂平市人民医院的住院收费票据载明其是在呼吸内科治疗，明显与本次事故造成的损伤无关，原告方也未能提供病历或费用清单等证据证实治疗与事故有关，且根据阮展元的伤情，出院后半年也应痊愈，故本院对2015年8月3日起以后产生的医疗费用不予支持。综上，加上被告曾维良已支付的阮展元医疗费，本院确认阮展元的医疗费总计为11703.06元。
2、原告主张的住院伙食补助费2300元，阮展元因伤住院23天，按每天每人100元计算，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认；
3、原告主张的护理费2686.4元，阮展元住院23天，系其子女护理，原告提供了教师资格证、学校证明予以证实阮开荣、阮秀玲、阮海萍、阮燕红从事教育行业，按教育业42635元／年标准计算符合法律规定，本院予以支持；
4、原告主张的交通费500元，原告并未提供相关证据予以证实，结合阮展元的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院根据实际情况酌情支持200元；
综上，本院确认原告的各项损失合计16889.46元。
对于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，57号车在被告人民保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（50万元并不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告人民保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在50万元并不计免赔的商业险限额内承担70%赔偿责任，由被告徐金华承担30%赔偿责任。
本案中由被告人民保险在交强险医疗费用赔偿项下赔偿给原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿2886.4元（护理费2686.4元、交通费200元）。超出交强险赔偿限额部分4003.06元（16889.46元-10000元-2886.4元），由被告人民保险在商业险责任限额内赔偿2802.14元（4003.06元×70%），故被告人民保险在交强险和商业险责任限额内赔偿经济损失15688.54元给原告。被告徐金华应赔偿经济损失1200.92元（4003.06元×30%）给原告。因保险赔款已足额赔付原告损失，故被告曾维良、被告桂平市公共汽车公司在本案中无需再赔偿。被告曾维良已垫付给原告14289.26元，在被告人民保险赔款中扣减返还给被告曾维良。
被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂R×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失12886.4元，在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿经济损失2802.14元给原告杨文英、阮开荣、阮秀玲、阮开燕、阮海萍、阮燕红（被告曾维良已垫付的14289.26元，从被告人民保险的保险赔偿款当中扣减并返还给被告曾维良）；
被告徐金华应赔偿经济损失1200.92给原告杨文英、阮开荣、阮秀玲、阮开燕、阮海萍、阮燕红；
三、驳回原告杨文英、阮开荣、阮秀玲、阮开燕、阮海萍、阮燕红的其他诉讼请求。
本案受理费42元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨文英、阮开荣、阮秀玲、阮开燕、阮海萍、阮燕红承担33元，被告曾维良、桂平市公共汽车公司承担5元，徐金华承担4元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费84元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年五月十二日
代书 记员 蒋思艺