wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1012号
原告：林玉微。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：周海英。
被告：王伟春。
被告：陈爱林。
原告林玉微诉被告周海英、王伟春、陈爱林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月9日、11月19日公开开庭进行了审理。原告林玉微及其委托代理人钱志龙、被告周海英、陈爱林分别到庭参加诉讼，被告王伟春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林玉微起诉称：被告周海英与被告王伟春系夫妻关系，2010年8月24日被告周海英因资金周转需要向原告借款人民币80万元，被告陈爱林自愿为该笔借款提供担保，之后原告因自身资金需要向三被告催讨，但三被告以种种理由拖延，至今分文未付。原告故此起诉，要求法院判令：1、被告周海英、王伟春共同偿还原告借款本金80万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈爱林对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告周海英答辩称：被告周海英确向原告借款80万元，其中50万元借款归被告周海英使用，剩余的30万元借款给被告陈爱林使用，后被告周海英通过被告陈爱林归还原告借款本金50万元。
被告陈爱林答辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求无异议。
被告王伟春未作答辩。
经审理查明：被告周海英、王伟春系夫妻关系。2010年8月24日，被告周海英向原告林玉微借款80万元，被告周海英亲笔出具借条一份交原告收执，未约定利息及还款期限，被告陈爱林在借款借据担保人栏签字。后经原告催讨，三被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚登记申请书、借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告周海英向原告林玉微借款80万元，并由被告陈爱林提供连带责任保证的事实，有被告周海英、陈爱林签名的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。被告陈爱林抗辩称本案借款实际约定月息4.5分，被告陈爱林已支付了部分利息，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告周海英抗辩称被告周海英通过被告陈爱林偿还了原告借款本金50万元，原告予以否认，且被告陈爱林确认其未转付50万元给原告，故对被告周海英的抗辩，本院不予支持。本案借款发生于被告周海英、王伟春婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王伟春应当承担共同还款的责任。借款应当偿还，故原告要求被告周海英、王伟春归还借款本金80万元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱林为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，原告要求被告陈爱林承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海英、王伟春应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告林玉微借款本金80万元及利息损失（以80万元为基数，自2015年7月16日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告陈爱林对上述债务承担连带清偿责任，被告陈爱林承担保证责任后，有权向被告周海英、王伟春追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11933元，由被告周海英、王伟春、陈爱林负担；公告费400元，由被告王伟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11933元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 王成暖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3822号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河路235号。
主要负责人：单林,该支行行长。
委托诉讼代理人：李步勤，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。
被告：戴学清，男，1965年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告戴学清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人李步勤、刘丽萍、被告戴学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴学清立即偿还戴学清名下信用卡透支本金95480.43元及相关息费73587.76元（利息、滞纳金计算截止2017年6月15日），合计金额169068.19元，自2017年6月16日起至实际还款日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定支付息费；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，被告戴学清在原告处申请开办牡丹信用卡一张，卡号为52×××62，双方签订了信用卡领用合约。截止2017年6月15日，被告累计已欠本金95480.43元及相关息费73587.76元，合计金额169068.19元，现原告诉至法院，请求依法处理。
被告戴学清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告戴学清在原告工行阜宁支行申办牡丹信用卡一张，卡号为52×××62，双方签订了信用卡领用合约。合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等。被告自使用该信用卡起至2017年6月15日，累计已透支本金95480.43元，并因此产生相关息费73587.76元。2016年6月至2017年3月期间，原告多次以多种方式告知被告进行催收，但被告至今一直未有偿还欠款及相关息费（其中违约金13236.68元，利息60351.08元），原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告戴学清在原告处申办牡丹信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年6月15日，被告已欠原告本金及相关息费合计169068.19元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费记录、原告向被告催收欠款的记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告戴学清未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任。对原告工行阜宁支行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戴学清偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金95480.43元及相关息费73587.76元（截止2017年6月15日），合计169068.19元。自2017年6月16日起至实际还款日止，被告戴学清仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行支付相关息费。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告戴学清负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵延巧
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓露
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初519号
公诉机关内乡县人民检察院
被告人杨冲，男，1990年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）398号起诉书，指控被告人杨冲犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人杨冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年元月16日18时40分，被告人杨冲驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至老312国道内乡县赵店乡申营路段时，与步行人周某某相撞，造成周某某死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案：杨冲负此事故的全部责任，周某某无责任。案发后，杨冲主动向公安机关投案，且民事部分已赔偿，被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人杨冲在庭审中无异议，并有被告人杨冲供述、被害人近亲属喻某陈述、证人吴某、程某、马某证言、尸检报告、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、受理案件登记表补偿协议、收据、谅解书、交通事故当事人及车辆信息、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等证据可以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨冲违反交通安全法规，在道路上驾驶车辆，未能确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。根据被告人的悔罪情节，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人杨冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一八年八月十六日
书记员 师红珂
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5333号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：王小华。
委托代理人：张颜辉。
被告：范艳。
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告范艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉到庭参加了诉讼,被告范艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年6月29日购买于沈阳市大东区房屋，该户建筑面积96.01平方米，2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，按合同约定的高层住宅按建筑面积收费标准为每月每平方米1元，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三缴纳滞纳金。从2016年1月1日至2017年4月30日止被告开始拒缴纳物业费1843元及滞纳金2654元，起诉来院，请求判令被告支付物业费1843元（2016年1月1日至2017年4月30日）、滞纳金2654元、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订的《新华壹品物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”。被告系该小区业主，房屋建筑面积96.01平方米。被告自2016年1月1日至2017年4月30日共计拖欠住宅物业服务费1843元至今未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与新华壹品小区业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范艳于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司住宅物业费1843元（从2016年1月1日至2017年4月30日止）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告范艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 刘思楠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执226号
申请人张军，男，1946年6月5日出生，汉族，退休干部，住新野县。
申请人李怀宗，男，1958年10月8日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被执行人赵云莲（系李怀宗之妻），女，1956年12月16日出生，汉族，退休教师，住新野县。
本院受理的申请人张军与被执行人李怀宗、赵云莲为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张军与被执行人李怀宗、赵云莲协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016）豫1329民初1016号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月一日
书记员 范邓瑞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执0463号
申请执行人:姜押荣，男，1955年3月11日生，汉族，苏州市相城区人，住江苏省溧阳市。
被执行人：张炳元,男,1966年2月16日生,汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。
本院在执行姜押荣与张炳元买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院查封了被执行人张炳元名下位于苏州市相城区××室的房地产，但该房地产设有银行抵押且为张炳元与他人共有，故本案暂无法处置。待该房地产被抵押权案件或首查封案件处置变现时，本案可对抵押权受偿后的余款参与分配。本院查明张炳元名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，但此四车已被本院其他案件在先查封，本院目前无法实际扣押此四车，申请人亦不知晓车辆具体位置，故本院暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，未查获被执行人张炳元名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另，被执行人张炳元在本院涉执行案件较多，是本院（2016）苏0507执3187号案件、（2016）苏0507执3523号案件、（2017）苏0507执3197号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。
由于被执行人张炳元拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：认可法院调查情况，目前无法提供被执行人张炳元可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 恒
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5876号
申请执行人杜初根
被执行人钟振淼，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸草商初字第00866号，依法向被执行人钟振淼发出执行通知书，责令被执行人钟振淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟振淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟振淼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币285875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3695号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：李鸿君。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告李鸿君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 刘思楠
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第914号＼n原告：曾跃民。＼n委托代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。＼n被告：苏洪远。＼n原告曾跃民诉被告苏洪远劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾跃民及委托代理人陈璐璐到庭参加诉讼；被告苏洪远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曾跃民诉称：2012年2-5月期间，原告在被告承包的工程上为其转运砖，其间，被告支付了部分劳务费。2012年8月10日，被告为原告出具欠条，记明欠原告9420元，于8月25日前支付，但经原告多次催要，被告仅支付2000元，尚欠7420元未付。原告认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条的行为系双方真实意思表示，原告的合法权益应受到法律的保护。为此，请求判令被告立即向原告支付劳务报酬7420元。＼n原告对其主张提供被告苏洪远于2012年8月10日向其出具的欠条原件，内容为“今欠到曾跃民10号、12号地下室砖9420元，于8月25日前支付。”用以证明原、被告之间存在劳务关系，苏洪远未按约付清劳务费的事实。＼n被告苏洪远未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的证据欠条原件具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：＼n被告苏洪远承包相关工程后，原告为其提供劳务，双方建立劳务关系。2012年8月10日，被告苏洪远向原告曾跃民出具欠条，记明欠原告曾跃民劳务报酬9420元，并定于2012年8月25日前支付；逾期后，被告向原告支付2000元，尚余7420元未付。＼n本院认为：原、被告之间建立劳务关系后，原告按约定提供劳务，被告则应按约定及时向原告支付劳务报酬，被告未正确履行这一义务，而是向原告出具欠条，约定在2012年8月25日前向原告支付报酬9420元，逾期后，被告仅支付了2000元，尚余7420元未付，对此应承担向原告支付的义务。故对原告要求被告支付劳务报酬7420元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告苏洪远在本判决生效后3日内向原告曾跃民支付劳务报酬7420元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长伏诗祥＼n人民陪审员何流＼n人民陪审员汪广秀＼n二〇一三年九月六日＼n书记员谢芃
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗53号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：冯洪章，男，汉族，1942年8月2日出生，住安徽省阜南县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，汉族，1968年10月19日出生，住安徽省阜南县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：项传英（又名项思英），女，汉族，1970年5月26日出生，住安徽省阜南县。
申诉人冯洪章因与被申诉人王伟、项传英买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终1214号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，以皖检民（行）监〔2018〕34000000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 章 勇
审 判 员 王 成
审 判 员 王 静
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16898号
原告上海华生化工有限公司。
住所地本市九江路***号。
法定代表人方文刚。
委托代理人唐云，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人史忠伟，上海市中广律师事务所律师。
被告上海诚亚房地产发展有限公司。
住所地本市九江路***号。
法定代表人刘建兵。
委托代理人李峥。
被告上海亚华湖(集团)有限公司。
住所地本市泥城镇南芦公路***号***号楼***室。
法定代表人刘建兵。
委托代理人罗治国。
原告上海华生化工有限公司诉被告上海诚亚房地产发展有限公司、上海亚华湖(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐云、被告上海诚亚房地产发展有限公司委托代理人李峥到庭参加诉讼。被告上海亚华湖(集团)有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海华生化工有限公司诉称：2012年11月6日，原告与被告上海亚华湖(集团)有限公司(原名上海亚华湖投资发展有限公司，后变更为上海亚华湖(集团)有限公司)签订《房屋包租合同》，约定被告上海亚华湖(集团)有限公司向原告租赁本市九江路XXX号亚洲大厦14楼、15楼两个层面房屋，租期自2012年11月6日至2016年2月5日。月租金人民币375,000元。2014年6月26日，原、被告签订《备忘录》，原告通过被告将系争房屋出租给案外人。由于案外人支某的租金价格低于《房屋包租合同》，2016年2月5日前的差价部分由被告补齐。从2014年8月6日起，被告拖欠租金。现起诉要求被告上海亚华湖(集团)有限公司支某2014年7月6日至2016年2月5日的租金人民币2,365,275元，及计算至2016年2月5日的利息152,789.22元，并以2,365,275元为基数，自2016年2月6日起按同期银行贷款利率计算利息至判决生效之日止。要求被告上海诚亚房地产发展有限公司对被告上海亚华湖(集团)有限公司的前述欠款承担连带清偿责任。
原告提供了证据一、《房屋包租合同》，证明原告与两被告间包租关系。被告上海诚亚房地产发展有限公司作为担保方。二、补充条款、三、备忘录，证明原告有权要求被告承担全部租金。四、亚洲大厦租金收取以及罚息计算明细表及租金支某凭证，证明被告支某租金的数额、时间及利息依据。五、房屋租赁合同三份，证明原告把系争房屋租赁给案外人及租金收取依据。
被告上海亚华湖(集团)有限公司经本院合法传唤未到庭。
被告上海诚亚房地产发展有限公司辩称：从2013年2月6日起原告已经与租户直接签订了租赁合同，租金由租赁客户直接支某给原告。应由客户支某的租金，不应由被告上海诚亚房地产发展有限公司来支某。被告上海诚亚房地产发展有限公司只愿意支某差价。
被告上海诚亚房地产发展有限公司对原告提供的证据一、二、三、五、真实性无异议。四、金额正确，但被告上海诚亚房地产发展有限公司不应承担客户应支某的部分，被告上海诚亚房地产发展有限公司只承担差价部分。
被告上海诚亚房地产发展有限公司没有提供证据。
经审理查明：2012年11月6日，原告与被告上海亚华湖(集团)有限公司签订《房屋包租合同》，被告上海诚亚房地产发展有限公司作为担保方。合同约定被告上海亚华湖(集团)有限公司向原告租赁本市九江路XXX号亚洲大厦14楼、15楼两个层面房屋，租期自2012年11月6日至2016年2月5日。月租金人民币375,000元。2014年6月26日，原告与两被告签订《备忘录》，原告通过被告上海亚华湖(集团)有限公司将系争房屋出租给案外人，由于案外人支某的租金价格低于《房屋包租合同》，2016年2月5日前的差价部分由被告上海亚华湖(集团)有限公司补齐。若新租户有在2016年2月5日前提前退租、不按期支某租金等违约行为时，由被告上海亚华湖(集团)有限公司先行垫付，并承担赔偿责任，被告上海诚亚房地产发展有限公司承担连带责任。现因案外人拖欠租金，原告起诉来院。
本院认为：原告与两被告间的关于本市九江路XXX号亚洲大厦14楼、15楼签订的《房屋包租合同》及《备忘录》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因案外人拖欠租金，根据《备忘录》的约定，应由被告上海亚华湖(集团)有限公司先行垫付并承担赔偿责任，被告上海诚亚房地产发展有限公司承担连带责任。故原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亚华湖(集团)有限公司应在本判决生效后十五日内支某给原告上海华生化工有限公司租金人民币2,365,275元，及计算至2016年2月5日的利息152,789.22元，并自2016年2月6日起以人民币2,365，275元为本金按同期银行贷款利率计算利息至判决生效之日止。
二、被告上海诚亚房地产发展有限公司对上述款项的支某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,295元，由被告上海诚亚房地产发展有限公司、上海亚华湖(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 方少华
二〇一七年四月五日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸商初字第13号＼n原告：诸暨市八方混凝土建材有限公司。＼n法定代表人：程晓霞。＼n委托代理人：侯金烨。＼n委托代理人：陈寅。＼n被告：孙万钧。＼n本院在审理原告诸暨市八方混凝土建材有限公司与被告孙万钧买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市八方混凝土建材有限公司于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告诸暨市八方混凝土建材有限公司以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告诸暨市八方混凝土建材有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费5，330元，依法减半收取2，665元，由原告诸暨市八方混凝土建材有限公司负担。＼n审判员慎莉＼n二〇一三年一月十八日＼n书记员蔡瑜洁
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南法民初字第00809-1号＼n原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区环球广场5楼，组织机构代码证67613845-6。＼n法定代表人彭小强，该公司常务董事。＼n被告杨华，女，汉族。＼n本院在审理原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司诉被告杨华居间合同纠纷一案中，原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司负担。＼n审判长王冲＼n人民陪审员黎海星＼n人民陪审员赖喜富＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘念
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1530号
原告：河北盛创公路工程有限公司，住所地石家庄市槐安东路152号金源商务广场2单元。
法定代表人：鞠敬伟，经理。
委托诉讼代理人：刘喜法、栗亚楠，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市桥东区建业路239号。
法定代表人：马骅，经理。
委托诉讼代理人：冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。
河北盛创公路工程有限公司与邢台路桥建设总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告河北盛创公路工程有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北盛创公路工程有限公司撤诉。
案件受理费31220元，减半收取计15610元，由河北盛创公路工程有限公司负担。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 李随良
人民陪审员 张献平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 牛 菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1369号
原告：俞跃。
委托代理人（特别授权代理）：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告：任学东。
原告俞跃与被告任学东民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款11万元，并按年利率24%支付9万元自2010年9月9日起、按年利率6%支付2万元自2010年12月28日起均至付清日止的利息。本院受理后，依法先适用简易程序，后因被告下落不明，于同年11月16日依法转为普通程序审理，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：被告于2010年9月8日向原告出具借条一份，载明：今借到俞跃人民币玖万元整。借期为自2010年9月8日至2013年12月31日，月利率为2.5%。借款人处有被告签名。2010年12月27日，被告又向原告出具借条一份，载明：今任学东向俞跃借人民币贰万元整。借款人处有被告签名。原告陈述上述借款部分以现金、部分以转账方式交付。至本案法庭辩论结束时止，被告也未按约支付借款利息，借款本金也仍未归还。
本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的，人民法院应予支持。但对双方约定的借款利率以不超过年利率24%为限。对于上述9万元这笔借款，双方约定的借期内利率超过年利率24%，现原告主动调整为按24%予以计算，符合法律规定，可予以照准。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。对于2万元这笔借款，双方未约定归还期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，但应给予被告必要的准备时间，自出借之日起至原告向法院起诉之日起，应视为已给予了被告必要的准备时间。原告要求自起诉之日起要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算逾期利息，可予以照准，其余部分，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、任学东归还俞跃借款人民币11万元，并支付9万元自2010年9月9日起、2万元自2015年10月28日起均至付清日止分别按年利率24%和年利率6%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回俞跃的其余诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告负担70元，被告负担2450元。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周叶萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
1、第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
2、第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的，人民法院应予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1276号
原告：周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：林水根，男，1959年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：杨秀妹，女，1968年7月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告周东辉与被告林水根、被告杨秀妹民间借贷纠纷一案，原告周东辉于2016年12月22日向本院提起民事诉讼，本院于2017年2月6日立案受理，在审理过程中，原告周东辉于2017年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告周东辉撤回起诉。
本案受理费5320元，撤诉减半收取2660元，由原告周东辉负担。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蓝楚楚
PAGE
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1463号之一
申请执行人：郑明芳，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：唐斌，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省永安市燕西新安二区17号102室，现住福建省大田县。
本院在执行申请执行人郑明芳与被执行人唐斌借款合同纠纷一案中，郑明芳向本院提出撤销执行申请。本院认为，郑明芳的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2015)大民初字第1964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 陈源肖
审判员 林华杉
二〇一八年八月二日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2150-1号
申请人：毕彦宁，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍地临邑县，现住地，（确认地址同上）。
被申请人：张福山，男，1975年2月4日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：张福学，男，1977年6月3日出生，汉族，住临邑县。
申请人毕彦宁诉被申请人张福山、张福学民间借贷纠纷一案，申请人毕彦宁于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人张福山瑞恒小区11号楼2单元402楼房及张福山、张福学名下的银行存款或其他等同30000元财产，并向法院提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张福山瑞恒小区11号楼2单元402楼房及张福山、张福学名下的银行存款或其他等同30000元财产；
二、将申请人提供的担保财产即毕彦辉名下的位于临邑县临盘镇为民路61号龙腾华府小区2号楼1单元302室；龙腾华府小区4号楼11号，所有权证号：鲁临房权证城字第××号楼房予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期
限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张同合
二〇一八年八月六日
书记员 张梓义
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保690号
申请人：陈小丽，女，1993年1月11日出生，住湖南省桂阳县城关镇。
被申请人：郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：侯嘉伟，该公司总经理。
被申请人：侯嘉伟，男，1990年3月6日出生，住广东省广州市。
被申请人：焦查妮娜，女，1981年10月14日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：李承军，男，1985年3月2日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：罗志荣，男，1983年6月29日出生，住湖南省衡南县。
被申请人：杜良英，女，1974年10月26日出生，住湖南省临武县。
申请人陈小丽因与��申请人郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司、侯嘉伟、焦查妮娜、李承军、罗志荣、杜良英买卖合同纠纷一案，申请人陈小丽于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司、侯嘉伟、焦查妮娜、李承军、罗志荣、杜良英银行存款920000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈小丽提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈小丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司、侯嘉伟、焦查妮娜、李承军、罗志荣、杜良英银行存款920000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年八月十五日
书记员 贺 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6373号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：江杰，女，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告江杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告江杰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告江杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、江杰偿还信用卡本金104325.87元、利息6808.83元、滞纳金2170.96元，共计113305.66元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、江杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：江杰于2010年11月12日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××08的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，江杰尚欠光大银行武汉分行借款本金104325.87元、利息6808.83元、滞纳金2170.96元，共计113305.66元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江杰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月12日，江杰向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，江杰签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江杰在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(江杰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向江杰发放了卡号48×××088的信用卡一张。随后，江杰激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，江杰尚欠光大银行武汉分行借款本金104325.87元、利息6808.83元、滞纳金2170.96元，共计113305.66元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，江杰在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与江杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。江杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张江杰偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江杰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金104325.87元；
二、被告江杰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息6808.83元（截至2017年6月14日）；
三、被告江杰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告江杰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告江杰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计2619.92元，由被告江杰负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告江杰于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行初33号
原告仙桃市银发棉花贸易有限公司，住所地：仙桃市长埫口镇三垸村。
法定代表人章忠想，该公司总经理。
委托代理人付国涛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仙桃市国土资源局，住所地：仙桃市汉江大道135号。
法定代表人王诗文，该局局长。
出庭代表人王海武，该局副局长。
委托代理人李红，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人肖雄，该局政策法规科副科长。代理权限为一般授权。
原告仙桃市银发棉花贸易有限公司不服被告仙桃市国土资源局土地行政登记一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向各方当事人送达了法律文书。本院依法组成合议庭，并于2017年6月8日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告仙桃市银发棉花贸易有限公司与被告仙桃市国土资源局经庭外协商达成一致意见，由被告仙桃市国土资源局退还原告仙桃市银发棉花贸易有限公司缴纳的费用69000元。原告仙桃市银发棉花贸易有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因原、被告双方已在庭外就案件处理进行协商并达成和解，原告仙桃市银发棉花贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市银发棉花贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告仙桃市银发棉花贸易有限公司负担。
审 判 长 许立坤
审 判 员 李 密
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 詹 丹
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）灞行执字第00050号＼n申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路109号。＼n法定代表人田党生，局长。＼n委托代理人郭卫峰，男。＼n被执行人薛惠茹。＼n申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（）＼n6-8号土地行政处罚决定书向本院申请执行薛惠茹未经批准非法占用土地建住宅一案，本院已依法受理。＼n经审查，2007年6月，西安市灞桥区洪庆街道办事处赵东村3组村民薛惠茹在未经县级以上人民政府批准的情况下，在赵东三组村民陈康民、陈敏荣德承包地内非法占地建住房。现已建成砖混结构平房3间。薛惠茹非法占地面积202平方米（合0.3亩），建筑占地面积91平方米。被执行人所占土地性质为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2011）6-8号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。＼n本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2011）6-8号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2011）6-8＼n号土地行政处罚决定书。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长刘爱芳＼n代理审判员王德宁＼n代理审判员田雷＼n二〇一一年七月二十九日＼n书记员胡振兴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4918号
原告陈某，女，1984年10月1日出生，汉族，住永春县。
被告王某甲，男，1981年2月3日出生，汉族，住永春县。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，福建省德化县人民法院于2015年11月16日作出民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2008年1月份经人介绍相识，××××年××月××日到德化县民政局办理结婚登记，结婚证字号闽德结字第010802142号。婚后于××××年××月××日生育婚生女王某乙；于××××年××月××日生育婚生子王某丙。由于双方相识时间短就草率结婚，双方缺乏了解，不能相互沟通，没有共同语言，不能共同生活。被告经常为家庭琐事吵闹、殴打原告，实施家庭暴力。2013年9月29日，被告在龙鹏集团车间殴打原告，原告已报警处理。为此原告于2015年3月24日向德化县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后来经亲朋好友及法官的劝说，被告也再三向原告保证，今后会吸取教训，不会再吵闹、殴打原告，原告于2015年3月28日向法院撤回起诉。撤诉后，被告依然我行我素，并恐吓威胁原告，2015年11月8日，被告又殴打原告，已报警处理，现夫妻双方分居生活已达8个月之久，双方感情已完全破裂，今后也再没有和好的可能。为此，原告请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长女王某乙、儿子王某丙由原告抚养，由被告每月每人支付生活费1000元直至儿女十八周岁，教育费、医疗费凭实对半均摊；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称，为了婚生子女的健康成长，其不愿意离婚；原、被告两个人夫妻感情以前一直不错，从今年开始变得不好。原告如果不给其一次机会改过，一定要离婚的话，孩子要一个给其抚养。
经审理查明，原告陈某与被告王某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育婚生女王某乙；于××××年××月××日生育婚生子王某丙。2015年12月17日，原告以夫妻婚后不能相互沟通、被告实施家庭暴力、恐吓威胁原告等为由诉至本院请求离婚。被告对原告的离婚事由予以否认，并认为夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。经本院主持调解，双方未能就夫妻和好达成一致意见。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件以及双方当事人的陈述等证据证明；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚七年多，且已生育一女一子，双方已建立起了夫妻感情，应予珍惜。原、被告双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要本着以家庭及子女的利益为重，积极化解矛盾纠纷，夫妻和好尚有可能。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的事实证据，故原告请求与被告离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一六年一月十九日
书记员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执1259号
申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。
法定代表人：钱利清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛翠云，该公司员工。
被执行人：吉林德通电梯有限公司，住所地吉林省长春市万宝街11号1门303室。
法定代表人：孙德发，该公司总经理。
申请执行人江苏施塔德电梯有限公司与被执行人吉林德通电梯有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3278号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吉林德通电梯有限公司于本判决生效后十日内给付江苏施塔德电梯有限公司货款332120元及利息（以332120元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。本案案件受理费6397元（原告已预交6397元），由吉林德通电梯有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年7月4日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失���被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初3278号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 张晨茜
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执105号
申请执行人云南建水东糖糖业有限公司。
被执行人李春涛。
本院在执行申请执行人云南建水东糖糖业有限公司申请执行与被执行人李春涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即“按判决确定，被执行人李春涛应履行给付申请执行人建水东糖糖业有限公司欠款共计66470元（含案件受理费1395元），申请执行人建水东糖糖业有限公司自愿放弃15075元，由被执行人李春涛赔还51395元。此款由被执行人李春涛在2017年6月30日前赔还26395元（含案件受理费1395元），在2017年12月30日前赔还25000元。51395元按协议全部履行完毕后，本案即案结事了”。按协议执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执105号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宝 宽
二〇一七年一月十七日
书记员 朱进辉（兼）
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初1069号
原告：李春兰，女，1986年1月5日生，彝族，建水县人，农民，初中文化，住建水县。
原告：李春艳，女，1988年12月6日生，彝族，建水县人，农民，初中文化，住建水县。
被告：胡治伦，男，1978年4月13日生，汉族，农民，住重庆市大足县，现下落不明。
原告李春兰、李春艳诉被告胡治伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，因被告胡治伦下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春兰、李春艳到庭参加诉讼，被告胡治伦经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春兰、李春艳向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还所借原告的借款31000元。事实和理由：二原告系姐妹俩，被告胡治伦的妻子李艳与二原告系朋友关系，2015年5月至8月，被告妻子共向二原告借款51000元。因李艳于2015年9月8日不幸发生交通事故去世，被告表示愿意由其赔还二原告以上借款51000元，并于2015年9月15日向二原告出具欠条，承诺于2016年3月14日前一次性付清。可被告仅分别于2016年5月1日、2016年6月31日各还款10000元，剩余的31000元迟迟不还，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，甚至躲而不见，被告的行为给原告造成较大的经济损失，故提起诉讼。
被告胡治伦未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件3份，证明原、被告的基本身份情况。
2、《流水清单》一组及《支付凭证》二份，证明被告胡治伦与李艳夫妻二人共同经营的建水县华艳建材经营部的pos机银行账户为87×××01，原告通过pos机刷卡借款给李艳51000元的事实，刷卡的时间分别为：2015年5月14日刷卡5974元，实际是6000元，扣除了手续费后是5974元，2015年8月28日刷卡20724元，实际是21000元，扣除了手续费后是20724元，2015年9月1日刷卡24974元，实际是25000元，扣除手续费后就是24974元，三笔借款共计51000元。
3、《欠条》一份，证明李艳因交通事故死亡后，被告胡治伦经原告追要，写下欠条，承认妻子李艳向原告借款51000元的事实，并承诺于2016年3月14日前还清欠款。
4、2016年5月1日的《收条》和2016年6月31日的《收条》照片各一份，证明被告胡治伦分两次归还了原告的借款共计20000元，尚欠31000元的事实。
本院认为，被告胡治伦未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告李春兰、李春艳系姐妹俩，被告胡治伦的妻子李艳与二原告系朋友关系。2015年5月14日、8月28日、9月1日，二原告通过pos机刷卡的方式分三次共借款给李艳51000元，李艳向原告李春兰、李春艳的借款金额分别为26000元、25000元。因李艳于2015年9月8日发生交通事故去世，被告胡治伦表示愿意由其赔还二原告的以上借款51000元，并于2015年9月15日向二原告出具欠条，对李艳向二原告的借款事实进行了确认，被告承诺于2016年3月14日前还清欠款。因被告于2016年5月1日、6月31日向二原告各还款10000元后，对剩余的31000元欠款不再归还，经原告多次催收后仍未还款，故原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告胡治伦的妻子李艳向原告李春兰、李春艳借款51000元，双方之间形成了民间借贷关系，李艳应按约定归还原告借款。在李艳去世后，被告胡治伦向二原告出具欠条一份确认了李艳向原告借款的事实，并自愿承诺由其赔还二原告的以上借款51000元，该约定系被告真实的意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告应按约定偿还欠款；另外，依据法律的规定，被告胡治伦作为李艳的丈夫，其对发生于其与李艳婚姻存续期间的债务依法也负有偿还的责任。被告胡治伦在偿还原告20000元后对剩余的31000元欠款未再偿还，经原告多次催收后仍未还款，被告的行为已违反了双方的约定和法律的规定，应承担继续偿还欠款的义务，故本院对原告要求被告偿还欠款31000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡治伦于判决生效后10日内偿还原告李春兰欠款16000元、偿还原告李春艳欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告胡治伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦铭辉
审 判 员 张 梅
人民陪审员 安 泉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 全
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢196号
申请执行人朱艳红，女，1968年9月7日，汉族，无职业，住图们市。
被执行人韩玉子，女，1940年3月24日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
被执行人太莲，女，1983年10月20日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
被执行人金今福，女，1954年2月1日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
申请执行人朱艳红申请执行韩玉子、太莲、金今福借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2016年1月7日作出的（2016）吉2402民初21号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱艳红据此于2016年1月29日向本院申请执行，申请执行标的额为36800元及利息。
本院在执行过程中,被执行人韩玉子履行执行款共计49538元，其中包括本金36800元，案件受理费360元，利息9322元，迟延履行债务利息2422元，执行费634元。现申请执行人朱艳红同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
（2016）吉2402民初21号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年十二月十日
书记员 苗振东
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执825号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人何友良，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人郭梅钗，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2014]第X4837号《征收社会抚养费决定书》，于2016年10月9日申请执行，请求对被执行人何友良、郭梅钗征收抚养费26858元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审189号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月三日
代理书记员 蒋鹏飞
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖刑终114号
原公诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈迎，男，1997年5月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年8月7日被监视居住，同年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1967年11月3日出生，住怀远县，系被害人李某2之父。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1968年10月10日出生，住址同上，系被害人李某2之母。
安徽省蚌埠市中级人民法院审理蚌埠市人民检察院指控原审被告人陈迎犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）皖03刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人陈迎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失25447元。宣判后，原审被告人陈迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，原审被告人李某2在羁押期间故意将他人一只眼睛戳瞎，涉嫌犯故意伤害罪现已被侦查机关立案侦查。
本院认为，上诉人李某2在羁押期间又涉嫌犯故意伤害罪，依法需与本案合并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03刑初8号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符仲云
审判员 张 军
审判员 高洪波
二〇一八年六月十九日
书记员 王 琛
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00136号之三
申请执行人：安徽省南翔贸易（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
被执行人：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
被执行人：安徽南峰嘉和房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
被执行人：安徽丽都置业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路南峰商务大厦。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
被执行人：淮安丽都置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇金城北路东侧。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
被执行人：晏文胜，男。
被执行人：薛文强，男。
被执行人：沈涛，男。
被执行人：高明，女。
被执行人：许瑞兰，女。
被执行人：安徽省巢湖胜达包装制品有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区朝阳居委会向阳南路。
法定代表人：薛文强，该公司董事长。
被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金山路。
法定代表人：薛文强，该公司董事长。
本院在执行安徽省南翔贸易（集团）有限公司与安徽省南峰实业（集团）有限公司、安徽南峰嘉和房地产开发有限公司、安徽丽都置业有限公司、淮安丽都置业有限公司、晏文胜、薛文强、沈涛、高明、许瑞兰、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司企业借贷纠纷一案中，现因被执行人财产的处置暂存在一定障碍，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院(2014)宜民二初字第00096号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执741号
本院在执行申请执行人杨社会与被执行人徐建民间借贷过程中，查明被执行人徐建拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十八日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1403号之一
申请执行人:阆中鼎鑫建材销售有限公司，住所地阆中市七里工业园区迎宾大道中段。
法定代表人：许江洋，系经理。
委托代理人：李祥忠。
被执行人:秦定树，男，汉族，生于1962年2月22日，住四川省阆中市。
被执行人：陶勇，男，汉族，生于1965年6月10日，住阆中市。
本院在执行上列申请人与被执行人买卖合同欠款纠纷一案中，查明，被执行人秦定树在中国建设银行股份有限公司阆中支行有存款（账号62×××27）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
对被执行人秦定树在中国建设银行股份有限公司阆中支行（账号62×××27）中的存款10000元予以划拨；
对被执行人秦定树在中国建设银行股份有限公司阆中支行所开账户（账号62×××27）予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马德春
二〇一八年一月十九日
书记员 姚 锐
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1472号
申请执行人：徐永金，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省仪陇县。
诉讼委托代理人（特别授权）：饶朝辉，南充法院法律服务所法律工作者。
被执行人：李龙，男，汉族，生于1989年3月21日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1843号民事判决书，在徐永金申请执行李龙机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李龙应赔付徐永金120570.88元，案件受理费357元。通过现有执行措施，已执行标的款10000元，余下部分通过其他调查手段未能查找到被执行人还有其他财产可供执行。现申请人徐永金同意终结本案执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 何黎明
审判员 邱文龙
二〇一八年一月十九日
书记员 张 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1425号
原告：陈志飞，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告陈志飞与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈志飞的委托诉讼代理人吴昊迪到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志飞以被告杨杰未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告归还借款110000元。
被告杨杰未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
2013年，被告杨杰以做生意资金周转为由分数次向原告陈志飞借款。2013年8月15日，被告杨杰出具借据一份，载明：“今因做生意资金周转所需向陈志飞借到现金110000元（大写：拾壹万元整）。”上述借款被告至今未还。
以上事实有原告陈志飞提供的借据原件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告陈志飞与被告杨杰之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告应及时归还，现拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈志飞借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 胡亚全
人民陪审员 赵剑波
二〇一八年八月十七日
代书 记员 张哲盈
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6669号
原告：宋吉香
委托诉讼代理人：柯阳鹏
被告：刘齐巍
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：王飞
原告宋吉香诉被告刘齐巍、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋吉香委托诉讼代理人柯阳鹏、被告刘齐巍、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋吉香诉称，2016年3月11日，原告骑电动自行车搭载其女柯怡与被告刘齐巍驾驶普通摩托车相撞，导致原告电动车受损。经交警部门认定，刘齐巍负事故全责。经平安财保四川分公司定损，电动车损失确定为760元。事故发生后，原告前往医院检查伤情，产生检查费100.5元。被告一直拒不履行赔偿义务。故此。原告诉请判决：1、被告支付原告车损760元、医院检查费100.5元；2、被告承担本案诉讼费及原告的误工费1150元、交通费500元；3、被告就此事给原告带来的时间和心理伤害道歉。
被告刘修齐辩称，对交警部门作出的事故责任认定有异议，被告不应承担全部责任，因原告骑乘电动自行车搭载他人，且搭载人员遮挡了被告视线，请求法院对事故责任重新划分；本次交通事故是原告对被告进行追尾，被告认可承担同等责任，即一半责任；原告未产生误工费；原告未受伤，不存在医疗费问题；刘齐巍为川AA8719普通摩托车在平安财保四川分公司投保了交强险，即便存在赔偿义务，应由平安财保天府支公司在交强险范围内赔偿。
被告平安财保四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；刘修齐驾驶的摩托车在其公司投保了交强险。
经审理查明，2016年3月11日，刘齐巍驾驶普通摩托车与宋吉香骑乘的电动自行车相撞，导致电动自行车受损。经交警部门认定，刘齐巍承担事故全部责任，原告无责任，原告电动车搭乘人员无责。刘齐巍对该事故认定提出异议，认为其不应承担全部责任，因原告骑乘电动自行车搭载他人，且搭载人员遮挡了原告视线，同时刘齐巍认为是原告对其进行追尾，刘齐巍认可承担同等责任，即一半责任。原告电动车受损后，经平安财保四川分公司定损，其损失确定为760元。电动车经维修原告实际支出维修费760元。事故发生后，原告为查明其事故受伤情况前往四川大学望江医院进行了门诊治疗。经检查，原告在本次交通事故中未受伤，原告为此支出检查费用100.5元。在该次门诊治疗过程中，病历记载为原告住宿右侧腰部疼痛，医嘱系注意休息，不宜久坐，少弯腰。原告系四川大学历史文化学院教师，四川大学人事处证实其职位为副调研员，年收入为138437元。刘齐巍骑乘的普通摩托车在平安财保四川分公司投保了交强险。
以上事实，有当事人身份信息、交通事故责任认定书、定损单、维修费发票、门诊医疗费票据、检查报告单、收入证明以及当事人庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告刘齐巍虽对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但未举出相应证据予以推翻，故本院对交警部门所作出的交通事故责任认定结论予以采信。本院以交警部门作出的事故责任认定作为被告承担民事责任的依据。关于电动车损失。原告电动车受损后，经平安财保四川分公司定损，其损失确定为760元。电动车经维修，原告实际支出维修费760元。本院对原告主张的电动车损失760元予以支持。关于检查费。事故发生后，原告为查明其事故受伤情况前往四川大学望江医院进行了门诊治疗，原告为此支出检查费用100.5元。本院对原告主张的检查费100.5元予以支持。关于误工费。原告系四川大学历史文化学院教师，四川大学人事处证实其职位为副调研员，年收入为138437元。但原告未提交收入减少的相应证据，导致其是否产生误工损失不能查明，应由其承担不利的法律后果。故本院对原告主张的误工费不予支持。关于交通费。本院酌情考虑50元。
宋吉香因交通事故产生损失为：电动车损失760元、门诊检查费100.5元、交通费50元，共计910.5元。因川AA8719普通摩托车已在平安财保四川分公司投保了交强险，故应当由平安财保四川分公司承担910.5元赔偿责任。原告宋吉香其它诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告宋吉香赔偿910.5元；
二、驳回原告宋吉香其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘齐巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 滕 燕
人民陪审员 李友义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
100.5元
|
自费
|
电动车损失
|
760元
|
交通费
|
50元
|
酌情
合计
|
910.5元
|
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5366号
原告：沈阳市慧麟物业有限责任公司。
法定代表人：罗亮琦。
委托诉讼代理人齐新。
委托诉讼代理人葛明慧。
被告：于庆杰。
原告沈阳市慧麟物业有限责任公司与被告于庆杰物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市慧麟物业有限责任公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市慧麟物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市慧麟物业有限责任公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年八月十日
法官助理 张娓娓
书 记 员 凤诗桐
印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执恢19号
申请执行人：任茂坤，男，1972年2月23日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：贵州鸿和益达建筑工程有限公司,地址：思南县。
法定代表人：邵文进，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人任茂坤与被执行人贵州鸿和益达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人贵州鸿和益达建筑工程有限公司与申请执行人任茂坤双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结印江土家族苗族自治县人民法院(2013)印民商初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 轩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5188号
原告：河南远程机械设备有限公司，住所地郑州市管城回族区
郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人：康立，总经理。
委托诉讼代理人：杨世国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗瑞娟，女，该公司员工。
被告：贺慧涛，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：郝八斤，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告河南远程机械设备有限公司与被告贺慧涛、郝八斤买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人杨世国到庭参加诉讼。被告贺慧涛、郝八斤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贺慧涛支付原告货款304000元；截止2016年6月15日的违约金69353元，并按日万分之七支付自2016年8月19日至实际付清之日止的违约金；2.被告郝八斤对被告贺慧涛的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告贺慧涛签订《买卖合同》一份，约定：被告贺慧涛以分期付款的方式购买原告挖掘机一台，价格是650000元，被告郝八斤以连带责任保证人身份在合同上签字。被告贺慧涛总共支付货款346000元，剩余货款304000元至今未付。双方协商未果，原告诉至法院。
被告贺慧涛、郝八斤缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《买卖合同》一份、整机收到条一份，被告贺慧涛、郝八斤缺席无质证意见，上述证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2013年8月18日，原告（作为甲方、卖方）与被告贺慧涛（作为乙方、买方）、郝八斤（作为丙方、买方担保人）签订《买卖合同》一份，约定：1.乙方购买甲方挖掘机一台，价格为650000元；乙方在签订本合同之日应付首付款150000元，首付款实际已付金额为100000元，乙方尚欠首付款50000元，具体付款时间和标准为：2013年9月20日支付首付欠款50000元。余款500000元的具体付款时间和标准为：自2013年9月20日起至2015年12月20日止，每20日支付月供款17000元，2016年1月20日支付最后一期月供款24000元。2.乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，迟延付款的，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金；逾期超过十日的，乙方除按前述约定标准支付迟延履行违约金外，甲方有权要求乙方一次性支付全部到期应付款项及未到期应付款项，未到期应付款项视为到期。3.丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带担保责任，直至乙方履行完全部义务为止，如乙方未按照合同约定履行还款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。2013年8月18日，原告向被告贺慧涛交付挖掘机一台。庭审中，原告认可被告支付原告货款346000元。
本院认为，原告与二被告签订的《买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行自己的义务。原告依约向被告贺慧涛供货后，被告贺慧涛应依约付款。原告认可被告支付货款346000元，在被告未提交证据证实另支付货款的情况下，原告请求被告贺慧涛支付全部剩余货款304000元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告与二被告在签订的《买卖合同》中约定逾期付款违约金按应付款的日万分之七支付。结合原告预期收益及案情，本院将违约金标准调整为日万分之五。经计算，截止2016年6月15日，被告应支付原告违约金60587元。并应按日万分之五支付自2016年8月19日起的违约金。原告请求过高部分，本院不予支持。被告郝八斤自愿为被告贺慧涛的上述债务提供连带保证责任，在其未提交证据证明其已经履行了保证义务或存在不应承担担保责任的情况下，原告要求其对被告贺慧涛的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告贺慧涛于本判决生效后十日内支付原告河南远程机械设备有限公司货款304000元，截止2016年6月15日的违约金60587元，并按日万分之五支付自2016年8月19日至实际付清之日止的违约金；
被告郝八斤对被告贺慧涛的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6900元，由原告河南远程机械设备有限公司负担162元，被告贺慧涛、郝八斤负担6738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年十二〇一六年十二月七日
书 记 员 司建杰
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初1618号
原告：周全生，住萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：周红文，住萍乡市芦溪县。系原告之弟。
被告：黄伟萍，住萍乡市。
被告：黄逸，住萍乡市。
原告周全生与被告黄伟萍、黄逸生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全生、委托诉讼代理人周红文到庭参加了诉讼，被告黄伟萍、黄逸经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟萍、黄逸立即支付欠款人民币2万元。2、诉讼费用由两被告承担。事实理由：2011年4月12日晚，被告人黄逸（黄伟萍之子）与刘润、彭依水、被害人周某（系原告周全生之子）等人在宣风镇吃完晚饭后，来到宣风镇铁桥附近杨麦西三楼KTV包厢唱歌蹦迪，黄逸与被害人周某因舞伴产生纠纷，后两人相互扭打起来，被告人黄逸便用折叠刀朝周某的胸部连捅三刀，致被害人周某当场死亡。经鉴定，被告人周某系锐器刺伤心脏致心脏破裂急性心力衰竭死亡。2011年9月15日芦溪县人民法院开庭审理此案，以黄逸故意伤害致人死亡定案，刑事部分未当庭宣判，日后经合议庭决定，民事赔偿部分在被告律师撮合下双方私下达成协议，被告黄伟萍写下二万元的欠条，并承诺2014年9月15日前付清但至今未兑现，故原告诉至法院。
被告黄伟萍、黄逸未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月12日晚，被告黄逸（系被告黄伟萍之子）与刘润、彭依水、周某（系原告周全生之子）等人在宣风镇吃完晚饭后，来到宣风镇铁桥附近杨麦西三楼KTV包厢唱歌、蹦迪，被告黄逸与周某因争夺舞伴产生纠纷，后两人相互扭打起来，被告黄逸用折叠刀将周某捅刺，造成周某当场死亡。2011年9月15日芦溪县人民法院开庭审理被告黄逸故意伤害案，原告周全生提起了刑事附带民事诉讼，后民事赔偿部分经原告周全生与被告黄伟萍协商，在双方律师的见证下，原告周全生与被告黄伟萍于2011年9月15日签订赔偿协议书，由黄逸赔偿周某各项经济损失12万元，黄逸在该协议签订之日向周全生支付10万元，余款2万元由黄逸在2014年9月15日之前付清。同日被告黄伟萍写下“今欠到周全生黄逸故意伤害一案的民事赔偿款计人民币贰万元正。”的欠条。现两被告一直未将该款支付，故原告诉至法院，引起本案纠纷。上述事实有原告提供的（2011）芦刑初字第XX号江西省芦溪县人民法院刑事判决书、赔偿协议书、欠条予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，被告黄逸侵害原告周全生之子周某身体造成周某死亡，应当赔偿相关费用。在被告黄逸接受刑事审判的过程中，被告黄逸的母亲黄伟萍与原告周全生达成民事赔偿协议，约定由被告黄逸赔偿12万元给原告周全生，被告黄伟萍出具了尚欠2万元赔偿款的欠条给原告，原、被告双方已形成了债权债务关系。现两被告未按约履行还款义务，原告要求被告黄伟萍、黄逸支付欠款2万元的诉请请求理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄逸、黄伟萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周全生的欠款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈佳
二〇一六年十月十四日
书记员 尹升
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申230号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈军，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李松乔，男，1963年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石兴东，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖永信小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星501，组织机构代码55183773-9。
法定代表人：俞宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任金荣，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼501-502室，组织机构代码77145722-8。
法定代表人：任金荣，总经理。
再审申请人沈军、李松乔、石兴东因与被申请人芜湖永信小额贷款股份有限公司（以下简称芜湖永信公司）、任金荣、上海正地投资集团有限公司（以下简称正地集团）债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈军、李松乔、石兴东申请再审称，一审法院无管辖权。任金荣的地址是为迎合管辖需要而虚构。本案应分案处理，沈军等人的诉讼地位的认定违背法律规定，芜湖永信公司无权提起诉讼。原判认定事实有误。沈军等人明确表述借款合同不清楚，借条与汇款人不是同一人，否认借款事实，且债权未经司法确认，但二审法院视而不见，对沈军等人不予质证的复印件证据予以采信，作出错误认定。原判适用法律错误。沈军等人已向法庭举证，股权转让后已投入大量资金用于偿还股权转让前的债务，履行股东义务，充分证明非低价。本案存有虚假诉讼嫌疑。芜湖永信公司是由任金荣女儿、弟弟及亲戚组成与其有关联性，芜湖永捷房地产开发有限公司（以下简称芜湖永捷公司）、正地集团均系其关联企业。错误判决导致严重后果。2015年4月沈军等人成为标的公司股东后，负责公司正常运转，原股东完全退出，沈军等人已投入3265万元用于归还银行贷款还债及企业正常经营，如果判决不予纠正，必然导致新的矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十、十三项的规定，请求再审本案。
永信公司提交意见称，任金荣虽在上海有房，但他的户籍地在芜湖且很多业务均在镜湖区，当时立案时其在镜湖区租房住，有居委会的证明。一审程序没有问题。本案债权是真实的。小贷公司财务管理不是很规范，钱是从一个公司会计转到另一个公司的会计。沈军等人接管公司后，也收取了很多债权。沈军等人没有按合同约定支付400万，仅支付了200万，符合撤销权约定的条件。不否认公司之间存在关系，但正是因为这样才借钱给任金荣，而且经过公司股东会同意。请求驳回沈军、李松乔、石兴东的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于程序问题。本案中芜湖永信公司的诉讼请求是撤销任金荣、正地集团分别与沈军、李松乔、石兴东签订的两份股权转让协议，沈军、李松乔、石兴东三人作为股权转让协议的受让方，与本案裁判结果具有实体上的权利义务关系，一审法院将三人认定为无独立请求权的第三人，明显不当。沈军、李松乔、石兴东提出管辖权异议后，一审法院以通知书的形式予以驳回，违反法律规定。（二）关于事实问题。首先，芜湖永信公司称2011年2月起任金荣、芜湖永捷公司陆续向其借款二千余万，但其提供的八张借条均系机打复印件，且字体大小、格式段落基本一致；所附的八张银行汇款凭证均是从“陶竹莲”汇至“汤道雁”，芜湖永信公司虽辩称两人系公司会计，但未提供证据证明，且“汤道雁”与借条载明的“汤道燕”名字也不一致。其次，借条约定的最迟还款期限为2013年12月，但直至2016年1月10日出借方芜湖永信公司与借款方任金荣、芜湖永捷公司及担保方正地集团重新签订借款合同前，芜湖永信公司未举证证明在此期间曾主张过债权，任金荣、芜湖永捷公司、正地集团也未举证证明曾归还过本金或利息，明显不符合常理。再次，原一、二审中沈军、李松乔、石兴东已提供多份证据表明任金荣、芜湖永捷公司、正地集团与芜湖永信公司之间可能存在关联关系，在此情形下对芜湖永信公司主张债权的真实性应予严格审查，防止虚假诉讼的发生。综上，沈军、李松乔、石兴东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定如下：
一、指令芜湖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年六月十九日
法官助理 王海佳
书 记 员 梁 萍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初42号
原告：刘某某，女，1989年4月13日出生，汉族。
委托代理人：谭明华，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：肖某某，男，1977年5月7日出生，汉族。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭明华到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2009年7月7日登记结婚，2010年1月10日生女肖某乙，2011年农历6月3日生女肖某丙（未上户）。由于原告年幼无知，草率结婚，致原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事争吵。因感情不和，原、被告于2015年正月分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女肖某乙、肖某丙原、被告各自抚养一个。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、婚姻登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2009年7月7日登记结婚；
2、常住人口信息1份，用以证明原、被告于2010年1月10日生女肖某乙。
被告肖某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2009年7月7日登记结婚，2010年1月10日生女肖某乙，2011年7月3日生女肖某丙。因夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后生育二女，婚姻基础较好。现原、被告因家庭琐事争吵，系双方之间沟通交流较少所致，且原告未提交证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，在今后的生活中，原、被告之间只要多沟通、交流，相互包容，还有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一六年一月十九日
书记员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第4号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人艾某。因本案于2013年9月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月9日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。＼n辩护人梅进白。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1152号起诉书指控被告人艾某犯破坏计算机信息系统罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人艾某及其辩护人梅进白到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，自2012年11月起，被告人艾某利用互联网非法入侵他人计算机并加以控制，并将该控制权转卖给他人用作DDOS攻击，破坏他人计算机系统。2013年7月8日至10日间，被告人艾某利用IP为222.186.15.127的主机控制浙ＸＸ数广电网络公司的服务器后，对被害单位杭州速联信息科技有限公司租用在湖州IDC机房的服务器进行DDOS攻击，致使该服务器无法登录，造成被害单位杭州速联信息科技有限公司直接经济损失约人民币3万元。案发后，被告人艾某已赔偿被害单位杭州速联信息科技有限公司经济损失人民币3万元。＼n另查明，案发后，湖州市公安局湖州经济技术开发区分局依法查扣被告人艾某的作案工具WesternDigital500GB硬盘2个（S／N：WCAYULC37481、S／N：WMAYU3828364）。＼n上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，扣押物品清单，收据；证人吴某、王某等人的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；电子物证检验书；价格鉴定意见书；被告人艾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人艾某违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人艾某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人艾某能赔偿被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与此相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人艾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n一、被告人艾某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、暂扣的作案工具WesternDigital500GB硬盘二个（S／N：WCAYULC37481、S／N：WMAYU3828364），均予以没收，由扣押机关处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长叶兰＼n人民陪审员王丽芬＼n人民陪审员吴淦元＼n二〇一四年二月八日＼n书记员刘智慧＼n
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第249号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某柱。因涉嫌抢劫于2011年11月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2011年11月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2011）3188号起诉书指控被告人李某柱犯抢劫罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人李某柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月1日20时许，被告人李某柱伙同三名男子（名址不详，另案处理）携带弹簧刀窜至深圳市宝安区松岗街道潭头芙蓉路附近伺机作案。当见被害人黄某路过时，李某柱等人便上前向其索要财物，并对其拳打脚踢抢走其手机一部，在殴打过程中被告人李某柱使用弹簧刀将黄某刺伤。经鉴定，黄某所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人李某柱在庭审中亦无异议，并有下列经庭审宣读、举证、质证的被告人李某柱的供述，被害人黄某的陈述，证人陈某计、黄某成、龙某荣的证言，到案经过、提取笔录、扣押物品清单、作案工具照片、被告人身份信息等物证、书证，现场勘察笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某柱以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段，持刀具强行劫取他人财物，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。李某柱归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李某柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一二年二月十五日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执558号
申请执行人：孟瑜，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人：李萍，女，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人孟瑜与被执行人李萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月15日作出的（2014）宣民—初01268号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李萍在银行的存款人民币3300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年三月七日
书记员 刘 志
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审81号
申请执行人仙桃市环境保护局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人闵银华，该局局长。
委托代理人汪继忠，该局工会主席。
被执行人仙桃市污水处理公司（城西污水处理厂）。住所地：仙桃市仙桃大道*号。
法定代表人周小松，该公司负责人。
申请执行人仙桃市环境保护局于2017年9月30日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市环境保护局于2017年1月11日对仙桃市污水处理公司（城西污水处理厂）作出的仙环罚【2017】5号行政处罚决定书。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙环罚【2017】5号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市环境保护局查明，仙桃市污水处理公司（城西污水处理厂）排放水污染物超过国家规定的水污染物排放标准。仙桃市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，对被执行人的上述行为作出了仙环罚【2017】5号《行政处罚决定书》，一、责令改正违法行为；二、对仙桃市污水处理公司（城西污水处理厂）罚款91390元。并于2017年1月13日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙环罚【2017】5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市环境保护局作出的仙环罚【2017】5号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 密
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 平
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初211号
原告吴新锡，男，1981年7月8日出生，汉族，住永春县。
被告孙丽婷，女，1979年10月7日出生，汉族，住永春县。
被告吴槟槟，男，1981年12月1日出生，汉族，住永春县
本院在审理原告吴新锡与被告孙丽婷、吴槟槟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永煌
二〇一六年一月十九日
书记员 李渊源
-3-
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3654号之一
原告吴秀芝，女，1962年10月4日出生，汉族，居民。
原告张超，男，1985年3月22日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告青州市人民医院。
法定代表人：曾宪勇，院长。
委托诉讼代理人：刘文中，男，该院安全科主任。
委托���讼代理人：任永生，男，该院风湿疼痛科主任。
原告吴秀芝、张超与被告青州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。二原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，二原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀芝、张超撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由二原告负担。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 敏