wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终2103号
上诉人（原审原告）李万柱，男，1943年7月11日出生，汉族，山东省发改委退休职工，住济南市。
委托代理人蒋靖，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄延国，男，1969年9月22日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）林伟（庄延国之妻），女，1971年6月28日出生，回族，住济南市。
被上诉人（原审被告）李勤锋，男，1964年4月6日出生，汉族，济南市纺织科学研究院职工，住济南市。
委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。
上诉人李万柱因与被上诉人庄延国、林伟、李勤锋民间借贷纠纷一案，不���济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告李万柱提供还款保证(复印件)载明：“因业务发展需要，向李万柱借款壹佰万元正，于2012年5月20日前还清，如到期不能按时还款，愿承担一切责任。逾期按每日千分之一承担罚息。借款人：庄延国2012.4.15日”。另提供银行转帐明细(复印件)两份：“2010年10月29日，通过建设银行舜耕支行转款给庄延国50万元，2010年12月31日，通过中信银行济南舜耕支行转款给庄延国50万元。”被告李勤峰对原告李万柱提供的两份证据复印件不予认可，并否认曾作为庄延国向李万柱借款的保证人。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和���民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十条规定，书证应当提交原件。本案中，原告李万柱称被告庄延国向其借款100万元，但没有提供借条等证据佐证，虽有银行转帐凭证复印件，但借条的时间晚于银行转帐近两年的时间，且被告庄延国下落不明，原审法院公告送达后，未到庭参加诉讼，被告李勤峰对原告李万柱诉称的其保证人责任不予认可，且辩称李万柱向庄延国的借款中有其25万元，但未提交相关证据予以证明。综上，原告李万柱称被告庄延国向其借款100万元，证据不足，要求被告李勤峰保证责任，事实不清，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第七十条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告李万柱诉讼请求。案件受理费人民币18840元，由原告李万柱承担。
上诉人李万柱不服判决上诉称：1、一审庭审中上诉人提交的庄延国于2012年4月15日出具的还款保证是原件，不是复印件，并提交给被上诉人李勤锋进行质证，但一审审判人员将原件退回了上诉人。2、上诉人提交的证据全面完整，证据充分，一审法院在没有核对原件的情况下就作出证据不足的判决，有违基本的日常生活经验判断，属于认定事实不清。上诉人提交了被上诉人庄延国的还款保证以及复印件，还提交了向被上诉人庄延国转账的银行明细，以及李勤锋在2013年11月22日签名确认的保证，虽然是复印件，但复印件清晰可辨，足以说明借款和李勤锋提供保证的事实。上诉人在庭审中说明，因借款时间较长，开庭前才发现明细单原件丢失，但可以再找到凭证并且可以到银行查询后提供。李勤锋签名的原件也可���在庭审后提供。但在庭后，一审主审法官拒绝了上诉人再次提交证据的请求，拒绝了上诉人对证据来源瑕疵的补正，直接作出了违背事实和法律的判决。3、一审判决缺乏必要的严谨，判决书不顾事实将上诉人提交的证据原件认定为复印件，将被上诉人李勤锋的名字写成“李勤峰”。综上，请求二审法院：1、依法撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1102号民事判决；2、依法判令被上诉人庄延国、林伟偿还上诉人借款100万元并支付2012年5月20日至2014年5月19日的罚息56万元并按照人民银行同期贷款率的四倍支付自2014年5月20日至判决确定的付款日止的罚息；3、依法判令被上诉人李勤锋对上述债务承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李勤锋答辩称：1、原审法院依法驳回原告诉讼请求，有事实依据，也有法律依据。原审判决��定事实清楚，请求中院依法维持原判。2、上诉人在上诉状中称，向法院提交了银行转账的复印件和李勤锋保证的复印件。在原审判决当中，确定上诉人提交的是复印件，根据法律规定，复印件是不能作为有效证据使用的。在法律规定的有效举证期限内，原告未向法庭提供证据原件，对此产生的法律后果应当由上诉人承担。这与一审法院法官判决没有关系。3、原审审理当中，被上诉人李勤锋已经对所谓的保证责任问题提出了自己的意见，该保证书系伪造，李勤锋根本没有对任何借款提供过保证，对此，原审判决也作出了相应的认定。另外，在李万柱与庄延国借款的100万元中有我的25万元，被上诉人李勤锋已经向二审法院提供原件。原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求法院维持原判。
被上诉人庄延国未答辩。
被上诉人林伟未答辩。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人李万柱在二审中提交的新证据有：1、被上诉人庄延国于2012年4月15日出具的还款保证原件以及中国建设银行济南舜耕支行出具的银行账单明细和中信银行济南舜耕支行出具的银行账单明细，拟证明上诉人李万柱与被上诉人庄延国之间存在合法有效的借贷关系；2、被上诉人李勤锋于2013年11月22日签署的保证书原件，拟证明被上诉人李勤锋应承担保证责任。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是上诉人李万柱与被上诉人庄延国之间是否存在合法有效的借贷关系；二是被上诉人李勤锋是否应承担保证责任。
关于争议焦点一，上诉人李万柱虽在二审中提交了2012年4月15日由庄延国出具的还款保证，以及中国建设银行济南舜耕支行出具的银行账单明细和中信银行济南舜耕支行出具的银行账单明细，但上诉人李万柱未能提供两笔借款的原始借据，且该还款保证晚于银行转账近两年的时间，还款保证的内容亦未写明借款时间，银行账单明细与还款保证只是数额相等，不能确定是同一笔款项。单凭银行账单明细仅能证明上诉人李万柱与被上诉人庄延国之间存在资金往来，而无法证明双方存在借贷合意，故本院认为，上诉人李万柱主张与被上诉人庄延国之间借贷关系不能成立。
关于争议焦点二，上诉人李万柱虽在二审中提交了2013年11月22日由李勤锋签名的保证书原件，但被上诉人李勤锋对该份证据的真实性提出异议，认为该证据系伪造，不认可其真实性。本院认为，该保证书所述借款时间为2010年11月，与上诉人主张的借款交付时间不符；所述借款方式为现金交付，与上诉人主张的银行转账的交付方式不符；所述借款有李勤锋代理办理手续，与实际由李万柱直接转账给庄延国的事实亦不符，故该证据存在瑕疵，本院不予采信。上诉人李万柱主张被上诉人李勤锋为该笔借款的保证人，事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18840元，由上诉人李万柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭婷婷
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执1067号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人熊伟平，该分行行长。
被执行人袁克煌，男，汉族。
被执行人邓淑玲，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人袁克煌、邓淑玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2312号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁克煌、邓淑玲没有履行生效判决。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2312号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 奇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1785号
原告：杨孝江，男，汉族，生于1972年12月1日，住攀枝花市仁和区。
原告：宋明清，女，汉族，生于1974年2月13日，四川省东区居民，住攀枝花市仁和区。
被告：刘雪梅，女，汉族，生于1975年4月28日，四川省攀枝花市西区居民。
原告杨孝江、宋明清与被告刘雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告杨孝江、宋明清到庭参加诉讼。被告刘雪梅经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨孝江、宋明清安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款30万元，并支付违约金64000元（按房屋成交价32万元*20%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告将房屋卖给被告，被告承诺在2017年11月16日将房款320000元支付给原告。但现原告多次找被告索要，被告仍不予支付，无奈之下诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告杨孝江、宋明清围绕诉讼请求提交了《存量房屋买卖合同》《欠条》《不动产登记证书》以及定金契约、过户费发票、证人骆某出具的《情况说明》等书证，以证明其主张。其中《欠条》载明：今欠到杨孝江销售房款叁拾万元整，此款由银行贷款转账到杨孝江账户，转款到账后此欠条作废。欠款人：刘雪梅，2017年10月16日“。
被告刘雪梅未予答辩与未提交证据。
以上证据，经审查，其内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨孝江、宋明清的陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：经骆某介绍，2017年9月14日，在攀枝花市政务中心房地产交易中心，杨孝江、宋明清与刘雪梅签订了《存量房屋买卖合同》一份。该合同约定，杨孝江、宋明清将位于攀枝花市东区刘雪梅，成交价320000元（建筑面积117.14平方米）。同时，约定由被告刘雪梅于2017年9月30日前向银行办理贷款，房款为银行约定时间交付杨孝江、宋明清；杨孝江、宋明清与刘雪梅于2017年9月14日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续。2017年10月16日，杨孝江、宋明清将房屋登记过户与刘雪梅，刘雪梅并取得攀枝花市东区临江路住宅的单独所有权利。后刘雪梅未向杨孝江、宋明清支付房款，杨孝江、宋明清遂起诉来院，提出如上诉求。
同时查明，攀枝花市东区住宅过户登记到刘雪梅名下后，住宅地址变更为攀枝花市东区湖滨路（登记编号为川20**攀枝花市不动产权第XXXX号）。另，杨孝江、宋明清通过骆某收取刘雪梅购房定金款5000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人双方签订的《存量房屋买卖合同》约定内容没有法律规定的无效法定情形，应依法成立，系有效合同，在当事人双方未协商一致解除合同的情况下，当事人双方应当按照合同约定履行。杨孝江、宋明清按照合同约定将房屋登记过户与刘雪梅，而刘雪梅却未履行支付房款的义务，有违诚信，应当承担付房款义务和违约责任。杨孝江、宋明清要求刘雪梅支付房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；刘雪梅已支付定金5000元，应在房款中冲抵。杨孝江、宋明清提出支付违约金64000元的诉讼请求，由于双方对违约金约定不明，本院结合刘雪梅违约情况及案件实际情况，确认按房款10%计算违约金，即30000元予以支持。被告刘雪梅经传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证、认证和答辩的权利，其不利后果由刘雪梅自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限刘雪梅于本判决生效之日起七日内一次性支付杨孝江、宋明清购房款295000元，并向杨孝江、宋明清支付违约金30000元，合计325000元；
二、驳回杨孝江、宋明清提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由刘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 何雅婷
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执468号
申请执行人王xx，男，1964年10月24日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，系安塞县化子坪镇河西沟政村田家洼村村民，住该村。
被执行人云xx，女，1966年3月4日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇沙嘴子村村民，现住安塞县碾道渠。
申请执行人王xx依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2016）陕0624民初503号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组���合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年10月12日依法向被执行人送达了执行通知书、执行案件权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令，责令被执行人云xx依法履行（2016）陕0624民初503号民事判决书所确定的义务，申请人王xx称与被执行人云xx自愿达成和解协议，申请执行人王xx于2016年12月23日自愿向本院申请撤回对被执行人云xx的执行申请，请求我院批准。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的申请是其真实意思表示规定，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄婵婵
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初417号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人王贵，男，1983年5月20日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市开州区。因犯抢劫罪，于2004年3月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2012年4月27日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2014年7月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2016年4月29日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人王贵犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员江来出庭支持公诉，被告人王贵及其辩护人程礼元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日凌晨，被告人王贵与被害人李某1在喝酒时发生矛盾，李某1当着朋友的面打了王贵一耳光，王贵认为伤了面子，便先后两次欲殴打李某1挽回面子，均被朋友劝离。同日1时许，王贵邀约魏某、易某(均另案处理)等人驾车到重庆市开州区XX路“XXXX夜市”找到李某1及其朋友，双方再次发生争吵，后魏某、易某等人从车里拿出事先准备好的砍刀、钢管与李某1、周某1等人打斗，在打斗中李某1的右耳、左手手腕、头部等多处被砍伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，李某1的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月24日，被告人王贵主动到重庆市开州区公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王贵及其辩护人程礼元在庭审中亦无异议，且有户口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单及照片、指认作案工具照片等书证，证人胡某1、邓某、易某、周某2、肖某、王某、吴某、周某1、郑某、陈某、涂某、郭某、钟某、窦某、李某2、彭某、金某、苏某、龙某、刘某、唐某、胡某2等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人王贵的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王贵系与他人共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人王贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王贵的辩护人提出王贵应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人王贵在与被害人李某1发生矛盾后，没有冷静处理，而是邀约魏某某、易某某等人持刀去找李某1并将其致伤，被告人王贵是本案的邀约者，不能认定为从犯，故本院对于辩护人的该点辩护意见不予采纳。综上，为了维护正常的社会管理秩序，根据被告人王贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年10月23日止。）
二、没收查获的作案工具砍刀三把（已由公安机关扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成伟
二〇一六年十二月五日
书记员 贺琳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初414号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告刘天木，男，汉族，1960年11月19日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘理明，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘成，男，汉族，1987年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告刘天木、刘理明、刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿及被告刘天木、刘理明、刘成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年11月12日至2012年11月11日期间向借款人提供30000元的借款额度，被告刘理明、刘成为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向刘天木发放借款1笔,金额共30000元（2012年9月25日发放借款30000元，期限自2012年9月25日至2013年4月24日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息8377.37元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉请求：1、判令被告刘天木立即归还原告的借款本金30000元及利息8377.37元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告刘理明、刘成对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告刘天木、刘理明、刘成身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实。
4、记账凭证、原告业务系统数据表复印件及借款人结欠贷款本息情况表原件，证明被告刘天木欠款的情况。
被告刘天木、刘理明、刘成均答辩称，原告所诉属实，被告方会尽快归还原告欠款。
被告刘天木、刘理明、刘成均没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2009年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月12日至2012年11月11日期间向被告刘天木提供30000元的借款额度，被告刘理明、刘成为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向刘天木发放借款1笔,金额共30000元（2012年9月25日发放借款30000元，期限自2012年9月25日至2013年4月24日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息8377.37元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉请求判令被告刘天木立即归还原告的借款本金及利息。
另查明，原告曾于2015年起诉到本院要求被告归还借款，后于2015年4月17日申请撤回起诉，本院于2015年4月17日作出（2015）云郁法民初字第238号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告刘天木没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告刘理明、刘成作为被告刘天木的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告刘理明、刘成应对被告刘天木的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘天木在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息8377.37元（利息计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告刘理明、刘成对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘天木追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.72元，由被告刘天木、刘理明、刘成负担（原告已预交受理费379.72元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一六年七月十三日
书记员 梁玉发
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初209号
原告：历建军，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：舒兰市七里乡杨家村民委员会。
住所地：舒兰市七里乡杨家村。
法定代表人：历建江，职务：村主任。
原告历建军诉被告舒兰市七里乡杨家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历建军及委托代理人李英福到庭参加诉讼，被告舒兰市七里乡杨家村民委员会法定代表人历建江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告舒兰市七里乡杨家村民委员会向原告历建军借款50000.00元用于建幼儿园使用，被告出具一枚50000.00元欠据，双方约定利息月利1分，后经原告催要，被告一直未偿还。故起诉来院，要求被告偿还欠款50000.00元及利息24000.00元。
被告辩称：有这件事，但是我是后任村长，具体情况我不知道，并且村里没有帐，钱如何还现在没有办法答复。
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否应予支持。
原告历建军围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、原告历建军身份证复印件一份，证明原告的身份；2、收据原件一份，证明被告建幼儿园向原告抬款50000.00元，利率一分利；3、舒兰市七里乡杨家村民委员会出具证据原件一份，证明被告向原告借款50000.00元，月息1分。
被告针对焦点问题未向法庭提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的3份证据因被告均表示无异议，并且该3份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2013年1月10日，被告舒兰市七里乡杨家村民委员会为建幼儿园向原告历建军借款50000.00元，约定利息为月息一分，并由村上出具欠据一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为：被告舒兰市七里乡杨家村民委员会欠原告历建军借款人民币50000.00元，并约定月息1分，以上事实属实，故原告要求被告偿还借款50000.00元及利息24000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告舒兰市七里乡杨家村民委员会偿还原告历建军借款本金50000.00元及利息24000.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费825.00元，由被告舒兰市七里乡杨家村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年三月七日
书记员 张雨明
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初8281号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市。
主要负责人：王建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被告黄松水，男，1980年8月30日出生，汉族，住晋江市。
被告黄少年，男，1977年7月31日出生，汉族，住晋江市。
被告范秀金，女，1979年6月12日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.解除原告与被告黄松水共同签订的借款合同（合同编号：HT9070430150005110）2.被告黄松水归还原告借款本金155603.43元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年6月20日已欠利息、罚息、复息3607.36元，自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告黄少年、范秀金对被告黄松水所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年10月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告黄松水签订流动资金借款合同1份，约定被告黄松水向原告借款20万元，期限自2015年3月25日至2018年3月24日止，月利率8.625‰等。被告黄少年、范秀金承担连带保证责任，期限自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告共偿还本金44396.57元，利息偿还至2015年11月20日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告黄松水签订的流动资金借款合同（合同编号：HT9070430150005110）；
二、被告黄松水应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款155603.43元及自2015年11月21日起至还款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
三、被告黄少年、范秀金对被告黄松水的债务承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向被告黄松水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费3484元，因适用简易程序减半收取计1742元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十月十三日
书记员 吕雅君
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1300号
申请执行人:田歆瑶，女，2013年1月7日生，住赤壁市。
被执行人:田杰，男，1983年9月28日生，住赤壁市。
本院在执行申请执行人田歆瑶与被执行人田杰抚养费纠纷（2017）鄂1281民初1838号民事判决书一案中，被执行人田杰于2018年6月27日已自动履行完毕。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初字第1838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏来
二〇一八年七月十三日
书记员 李峥
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0826执43号
申请执行人黄月，女。
被执行人王海峰，男。
本院依据（2017）陕0826民初707号民事调解书，在执行黄月与王海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人王海峰拘留15日，再未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执43号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人有权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 昊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1762号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：谢素立，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢江峰，个体运输户。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人邢江峰保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人刘旭腾、被上诉人邢江峰委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：原审判决认定车损事实不清，鉴定车损数额过高。诉讼费、鉴定费，我方不应当承担。要求撤销原判，依法改判或者发回重审。
邢江峰辩称，鉴定结论合法有效，且上诉人未申请重新鉴定也没有证据推翻该鉴定。要求驳回上诉，维持原判。
邢江峰向一审法院起诉请求：2015年8月1日，原告驾驶投保车辆冀A号（冀A挂）与他方车辆相撞发生交通事故，造成两车受损。经交警认定原告方承担事故主要责任。由于原告车辆在被告处投保有车损险、商业险、货物损失险，但被告拒不理赔，为此诉请法院判令被告赔偿我方各项损失122307.5元，包括车损167685元（主车损失为137175元，挂车30510元）救援费1800元，停车费240元，吊装费4000元，拖车费1000元，共计174725元的70%即122307.5元。
一审法院认定事实：冀A号（冀A挂）车辆登记所有人为无极县锦诚货物运输有限公司，原告邢江峰为车辆实际所有人，车辆挂靠该公司运营。2014年9月3日，无极县锦诚货物运输有限公司作为被保险人与被告签订机动车交强险和商业保险合同各一份，其中商业险约定机动车损失保险金额为202500元，并有不计免赔。保险责任期间为2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止。
2015年8月1日23时30分许，邢江峰驾驶归其所有的冀A（冀A挂）号货车沿路由东向西行驶至化马湾乡红绿灯十字路口东两公里处时，与丁慎福驾驶的归桓台华琦物流有限公司所有的鲁C（鲁C挂）车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，丁慎福承担事故次要责任，原告邢江峰承担事故主要责任。
事故发生后，原告为处理事故支出救援服务费1800元、停车费240元、吊装费4000元、拖车费1000元。经原告邢江峰委托泰安市岱岳区价格认定所鉴定，作出泰岱价认字（2015）000059号价格认证结论书和泰岱价认字（2015）000060号价格认证结论书，认定冀A号车辆损失价格为137175元，冀A挂车辆损失为30510元。据此，原告在泰安市枫林汽车修理厂修复了事故车辆，在支付了修理费167685元后，由修理厂开具了同等数额的发票。
审理中，被告对鉴定报告结论提出异议，但未提交相关证据，亦未在法院限定的时间内提出重新鉴定申请。
一审法院认为，2014年9月3日，被告与无极县锦诚货物运输有限公司双方签订的交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。关于车损数额，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，故结论书认定的车损价格，本院予以采信。但是对于挂车（冀A挂）原告并未提交保险合同，以证实双方建立了保险合同关系，故对原告要求被告对挂车损失予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因是双方事故，赔付时对方车辆交强险赔付限额2000元，应依法扣除。除停车费外，被告辩称诉讼费、救援服务费等相关损失不应承担的辩称理由，于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司支付原告邢江峰保险理赔款99382.50元（其中主车车损137175元，救援服务费1800元、吊装费4000元、拖车费1000元，扣除对方车辆交强险限额2000元后按照70%计算。）,限被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），原告承担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担1000元。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，关于涉案车辆损失数额，原审法院依照价格认证结论书认定了车辆损失数额，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对该价格认证结论书的认定有异议，但是其并没有提出证据证明价格认证结论书认定错误，也未在一审中提出重新鉴定申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，其应当承担举证不能的法律后果，原审依据价格认证结论书认定车损数额并无不当。原审判决并未判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担鉴定费用，该上诉理由依法不能成立。由于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一审败诉，原审法院判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担部分案件受理费正确。综上所述，原审判决适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2,800.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年八月十一日
书记员 张甜甜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执188号
申请执行人：刘诗德，男，汉族，生于1957年8月20日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2054号民事调解书，受理执行刘诗德与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的3129元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2199号
原告宁城县小城子镇人民政府，住所地宁城县小城子镇宁中村。
法定代表人白景利，系镇长。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。
被告闫凤臣，男，汉族。
原告宁城县小城子镇人民政府诉被告闫凤臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰到庭参加诉讼，被告闫凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告宁城县小城子镇人民政府诉称，为推进农村经济发展，原告将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚承包给被告，并与被告签订了《日光温室承包合同》，约定了双方权利义务。土地承包费每年每亩600元，每年于10月20日前向原告付清下一年承包费。现已超过交纳2016年承包费期限，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同约定交纳2016年土地承包费2400元，并自2015年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2016年土地承包费的利息。
被告闫凤臣未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告宁城县小城子镇人民政府，为推进农村经济发展，于2009年5月8日签订了《日光温室承包合同》，将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚地块4亩土地承包给被告，并建造了日光温室蔬菜大棚，排序为72号，承包期限为2008年11月30日至2025年10月20日。合同约定每亩土地每年承包费为600元，于每年10月20日前交清下一年承包费，2015年10月20日被告应缴纳2016年度土地承包费，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同的约定交纳2016年土地承包费2400元，并自2015年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2016年土地承包费的利息。
本院认为，原告与被告签订的《日光温室承包合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，被告在取得原告转包的土地后，应按合同约定全面履行合同义务，支付2016年土地承包费，被告不按合同约定履行给付义务，给原告造成了一定的损失，原告主张利息损失，应以中国人民银行同期贷款利率计算，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凤臣于判决生效后立即付清欠原告宁城县小城子镇人民政府2016年度土地承包费2400.00元。并自2015年10月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息至2016年度土地承包费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22元，计款47元，由被告闫凤臣负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一六年五月七日
书记员 陈 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保347号
申请人录小苹，女，1971年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王森勇，河南若讷律师事务所律师，特别授权。
被申请人程贝飞,男,1992年9月23日出生,住河南省陕县。
被申请人杜立民,男,1963年2月15日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。
被申请人杨坤，男，1984年12月15日出生，汉族，住中原区。
被申请人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
法定代表人程杨，经理。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇,副总经理。
申请人录小苹因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程贝飞、杜立民、杨坤、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由朱瑞华所有的位于金水区金水路201号9号楼1单元8层0801号（郑房权证：16××70）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封朱瑞华所有的位于金水区金水路201号9号楼1单元8层0801号（郑房权证：16××70）房产一套。
二、冻结被申请人程贝飞、杜立民、杨坤、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的银行存款人民币10万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓雷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1133号
原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社，住所地辽宁省凌海市建业乡博字村五组。
法定代表人赵明，系该合作社理事长。
被告王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人于某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系被告妯娌。
原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社法定代表人赵明，被告王某某的委托代理人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告出售给被告土豆种4500斤价值4950元，被告仅给付了2500元尚欠2450元。原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付剩余种子款。
被告辩称，我没有买原告的土豆种，不欠原告钱，欠条也没签名。
经审理查明，原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社通过凌海市右卫镇西彭村孙某某在西彭村销售土豆种。2015年3月1日原告售予被告王某某土豆种共计4500斤，被告给付现款人民币2500元，尚欠人民币2450元，并约定剩余欠款于2015年9月1日前还清。证明人孙某某在收款收据上签名。现原告诉至法院，请求判决被告给付拖欠价款。
上述事实有原告、被告当庭陈述笔录、证人孙某某出庭证人证言等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将土豆种卖予被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告理应按照约定支付相应的价款。虽然被告主张没买原告土豆种，收款收据中客户签字“王某某”也非本人签名，但是中间人孙某某出庭证明了被告购买土豆种的事实及拖欠价款的数额，被告又无相反证据予以反驳。故原告要求被告给付人民币2450元的诉讼请求有理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后5日内一次性给付原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社人民币2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一六年七月十八日
书记员 庄海洋
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执392号
申请执行人：兴业银行股份有限责任公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路81号。
负责人：范��毅，行长。
委托诉讼代理人：胡志辉，福建武夷律师事务所专职律师。
被执行人：赖春珠，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行与被执行人赖春珠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行与被执行人赖春珠双方自行达成执行和解协议，申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行于2017年11月22日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0721执392号案件的执行。
本裁定送达后即���生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡��无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2253号
原告：常福合，男，1962年12月9日出生，住嫩江县。
原告：常福成，男，1965年2月3日出生，住嫩江县。
原告：常淑英，女，1970年1月26日出生，住嫩江县。
委托代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
法定代表人：李敬东，职务经理。
委托代理人：刘岩松，男，1989年2月26日出生，住嫩江县。
被告：焦明远，男，1987年4月9日出生，住嫩江县。
原告常福合、常福成、常淑英与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司、焦明远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告常福合、常福成、常淑英于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常福合、常福成、常淑英申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常福合、常福成、常淑英撤诉。
案件受理费3890.00元，减半收取为1945.00元，由三原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年十一月二日
书记员 高怡菲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初2900号
原告：刘杰，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈刚，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告刘杰与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘杰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘杰负担。
审判员 陈远新
二〇一七年八月二十八日
书记员 高雪松
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0124刑初70号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人陈健礁，男，生于1991年12月4日。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年3月1日被富民县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于富民县看守所。
辩护人张秀娟。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人陈健礁犯非法持有枪支罪于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人陈健礁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日23时许，富民县公安局民警在被告人陈健礁位于富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村298号住所查获疑似枪支二支。经鉴定，查获的疑似枪支为非制式汽枪，具备以压缩汽体为能源发射球形弹丸的条件，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人的供述及户籍证明、证人陈xx、马xx等人的证言、辩认笔录及照片、检查笔录及照片、提取、扣押笔录、清单、鉴定意见、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈健礁违反枪支管理规定，未经有关部门批准许可，擅自持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人陈健礁的辩护人提出被告人陈健礁系主动投案自首的理由不成立。经审查，被告人陈健礁是经公安机关通知到案，不符合投案自首的条件。鉴于被告人陈健礁认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈健礁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日至2016年8月31日止）。
二、涉案枪支二支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一六年五月十一日
书记员 段陈明
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1190号
罪犯袁艳君，男，1984年5月10日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二〇一四年十二月一日作出（（2014）洞刑初字第246号刑事判决，以被告人袁艳君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年十二月十五日交付执行，刑期至2019年1月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁艳君在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁艳君的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯袁艳君在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁艳君的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁艳君在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁艳君减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执49号之一
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行），住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码：91422800422135378M。
被执行人舒建国，男，生于1955年9月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，来凤县人力资源和社会保障局职工，
被执行人田梅香，女，生于1965年8月10日，土家族，湖北省来凤县人，住址同上，现羁押于恩施看守所。
本院在执行来凤农商行与舒建国、田梅香借款合同纠纷一案中，本院依法对田梅香的房屋进行评估拍卖，二次均流拍，来凤农商行不愿接受以物抵债，二被执行人无其它可供执行财产，经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2827执49号案件的本次执行程序。
申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :吴志勇
代理审判员 李 申 忠
人民陪审员 :李世文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 : 陈 莉
合议庭笔录
时间：2017年3月27日
地点：执行实施庭
审判长：吴志勇
审判员：李申忠
人民陪审员：李世文
书记员：陈莉
评议内容：评议彭达庆刑事罚金一案
吴志勇：请承办人讲个意见！
李申忠：本院在执行彭达庆刑事罚金一案中，经查明，被执行人下落不明，无存款、无房产、无车辆，无其它可供执行财产。我建议终结执行程序。
李世文：同意李法官意见。
吴志勇：同意以上意见。
统一意见：终结(2017)鄂2827执227号案件的本次执行程序。本院在发现被执行人可供执行财产情况或线索时依职权恢复执行。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2263号
原告：许顺，居民。
被告：王世李，居民。
原告许顺与被告王世李民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告许顺到庭参加诉讼，被告王世李经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告许顺诉称：2013年11月8日，被告王世李以需资金周转为由向原告借款50000元，约定月息3.6分，并出具了借条。后经原告多次索要借款本息，被告总推诿不还。原告现请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起，按同期贷款利率四倍计算至被告实际清偿时止）。
被告王世李未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、借条一份，用以证明被告于2013年11月8日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息3.6分。
对原告提交的两组证据，结合原告的陈述，本院综合认定如下：对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
经审理查明：2013年11月8日，被告王世李向原告许顺借款50000元，约定月息3.6分，并出具了借条。借条载明：“今借到人民币伍万元整（￥50000.00），（月息3.6分）。王世李2013.11.8”。之后原告许顺因多次催要借款本息无果，遂于2016年5月11日诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王世李向原告许顺借款50000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款，且被告未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。原告要求利息自借款之日起，按同期贷款利率四倍计算，该利息请求过高，本院酌定按月息2分予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世李于本判决生效后五日内一次性偿还原告许顺借款本金50000元及相应利息（利息自2013年11月8日起，按月息2%计算至被告王世李实际清偿时止）；
二、驳回原告许顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王世李承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保59号之一
申请人：王淑国，男，1965年10月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：孟永强，男，1986年11月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人王淑国于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟永强鲁Ｊ×××××号轿车进行扣押。申请人王淑国以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王淑国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟永强鲁Ｊ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年2月28日至2019年2月28日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王建本
二〇一七年二月二十八日
书记员 亓东美
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5365号
原告：方亮,男,1984年7月2日出生,汉族,住桐庐县。
被告：郑进,男,1990年1月30日出生,汉族,住桐庐县。
原告方亮与被告郑进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方亮到庭参加诉讼。被告郑进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方亮起诉称：2016年8月6日，被告郑进向原告借款30000元，并出具借条一份，借期自2016年8月6日至2016年9月5日。借款到期后，被告郑进未予归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑进立即归还借款30000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告郑进向原告借款30000元的事实。
被告郑进未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告郑进未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的当庭陈述和经审理认定的有效证据，本案事实认定如下：2016年8月6日，被告郑进向原告方亮借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告郑进至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告郑进借款后负有及时归还借款之义务。原告方亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑进未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑进于本判决生效之日起十日内归还原告方亮借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑进负担。
原告方亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一六年十二月一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1003民初3961号
原告：陈吉富。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：苗传荣。
原告陈吉富为与被告苗传荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款47060元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买黄砖。2014年12月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款70060元，被告出具了欠条2份。此后，被告分2次共支付了货款23000元，余款47060元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗传荣于判决生效后十日内支付给原告陈吉富货款47060元，并赔偿利息损失（利息按货款47060元自2016年6月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告苗传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费977元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年七月十三日
代书记员 张娇娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5698号
罪犯谌光明，男，1960年9月2日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年5月5日作出(2009)洪刑二初字第7号刑事判决，认定谌光明犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20万元（已交付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第3041号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯谌光明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谌光明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谌光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌光明减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2008年5月16日起至2020年5月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1821号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执803号
申请执行人李艳，女，1984年4月28日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人湖北神磁环保科技有限公司。住所地：孝感市国家高新技术开发区东部工业园文昌大道与怀仁路交汇处。
法定代表人熊太原，该公司经理。
申请执行人李艳与被执行人湖北神磁环保科技有限公司劳动争议一案。本院在执行过程中，因被执行人熊太原下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1052号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月十八日
书记员 段建新
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民一终字第874号
上诉人（原审被告）：黄阿宁。
上诉人（原审被告）：王振清。
上诉人（原审被告）：李秀清。
三上诉人共同委托代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台北明客运有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
法定代表人：张君，该公司总经理。
上诉人黄阿宁、王振清、李秀清因与被上诉人烟台北明客运有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄阿宁、王振清和李秀清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈蒙蒙
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执663号
申请人：杨先军，男，汉族，住四川省南部县南隆镇
被执行人：江西中南建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县
法定代表人：龚小平总经理
被执行人：康迅，男，汉族，住四川省蓬安县相如镇
依据南充市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2017）川13民终587号民事判决书，本院受理了杨先军申请执行江西中南建设工程集团公司、康迅买卖合同纠纷一案。在诉讼中，我院于二0一六年九月十二日依据（2016）川1323执保185号协助冻结存款通知书冻结了被执行人江西中南建设工程集团公司在银行的存款4244246.73元。在执行中查明，被执行人江西中南建设工程集团公司还有银行存款，但至今未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西中南��设工程集团公司在银行的存款4987544.5元到蓬安县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年九月四日
书记员 刘 波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1116号
上诉人（原审被告）：王爱兰。
委托诉讼代理人：王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗爱萍。
上诉人王爱兰因与被上诉人罗爱萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第3097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王爱兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方之间的债务已经结清，2015年6月22日上诉人以250箱古井贡酒（价值20万元）抵算了被上诉人及案外人陈素娟的债权18万元，一审法院对此未查清。分析兴化市公安局临城派出所对韩燕、罗爱萍、陈素娟的询问笔录，能得出以下结论：1、罗爱萍出借给王爱兰的15万元是陈素娟提供的；2、王爱兰与陈素娟素不相识；3、陈素娟出具的收条中，双方对酒的价值进行了约定；4、陈素娟在收到酒后，其债权已经得到全部清偿；5、在陈素娟债权得到清偿后，其与罗爱萍的债权债务消灭，进而罗爱萍与王爱兰之间的债权债务消灭；6、王爱兰与陈素娟之间没有债权债务，其将酒交付的行为是一种清偿债务的行为，不是抵押；7、陈素娟接受酒并出具收条的行为是一种受偿行为；8、陈素娟接受酒并出具收条不但得到罗爱萍的认可，且罗爱萍也参与拿酒过程，否则陈素娟不会出具收条给王爱兰。因此，王爱兰欠罗爱萍钱，罗爱萍欠陈素娟钱，在三方认可的情况下，王爱兰直接将其所欠罗爱萍的款项交付陈素娟，不违反法律规定。
罗爱萍未有答辩意见陈述。
罗爱萍向一审法院起诉请求：王爱兰偿还其2015年4月至6月借款18万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2015年4月25日至同年6月15日，王爱兰向罗爱萍四次借款计15万元，并出具借条四份。庭审中，王爱兰称其于2015年6月22日用古井贡酒年份原浆250箱“抵押（质押）”给罗爱萍。现罗爱萍要求王爱兰偿还借款及利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王爱兰向罗爱萍借款15万元的事实清楚，证据充分，应予认定。罗爱萍要求王爱兰偿还借款18万元，因其中的3万元系王爱兰与案外人陈素娟之间的债务纠纷，故不予涉及。王爱兰所辩其已用酒抵债，因其提供的收条系案外人陈素娟所出具，故与罗爱萍无涉。王爱兰应对罗爱萍15万元的借款承担偿还责任。关于利息之诉，因双方未约定利息，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告王爱兰于本判决生效后立即偿还原告罗爱萍借款15万元及其利息（利息从2015年12月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回罗爱萍其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由王爱兰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审判决查明的事实有罗爱萍提供的借条四份、王爱兰提供的案外人陈素娟收条一份以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院审理期间，王爱兰本人陈述：“当时就是说酒放在这里，他们不会动一瓶，还钱的时候酒还给我”，并认可250箱古井贡酒系“抵押（质押）”。
本院另查明：王爱兰曾于2015年10月10日向一审法院诉讼，要求罗爱萍返还扣押的车牌号为苏M×××××北京现代轿车，一审法院于2015年12月11日作出(2015)泰兴民初字第2505号民事判决，判决罗爱萍返还该车辆，该判决已经发生法律效力。王爱兰在该案庭审中陈述250箱古井贡酒“抵押给罗爱萍的，酒在被告（即罗爱萍）处”。且一审法院在该案中查明：2015年6月21日，王爱兰因欠罗爱萍借款与罗爱萍商谈用货抵押事宜。次日上午，罗爱萍与王爱兰一起至兴化市临城镇科技园区贝斯特有限公司按双方约定提取王爱兰抵押给罗爱萍的货物。
本院认为：自然人之间的借款合同中，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王爱兰向罗爱萍借款15万元的事实清楚，且王爱兰予以认可，证据充分，应予认定。王爱兰上诉称2015年6月22日其用250箱古井贡酒年份原浆“抵算”了案涉债务，根据一审审理及本院查明的事实，罗爱萍认为双方约定的是用酒抵押，亦承认案涉250箱古井贡酒在其处，后王爱兰在本院审理期间又认可该250箱古井贡酒系抵押（质押）给罗爱萍。对此，应当可以确认王爱兰用案涉250箱古井贡酒抵押给罗爱萍的事实。王爱兰上诉称用酒抵算债务，因其自认且经法院调查，本院不予采纳。一审期间，罗爱萍诉讼要求王爱兰偿还案涉借款及利息，且陈述款项还清后可以将案涉250箱古井贡酒返还王爱兰，于法有据，一审法院判令支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，王爱兰的上诉请求没有事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王爱兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 方明航
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈静怡
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏8602民初1044号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区唱乐歌厅，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：张述旺，男，1943年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市江宁区唱乐歌厅（以下简称唱乐歌厅）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月4日、12月5日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人孙倩、蔡宁到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年12月14日裁定转为普通程序审理，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人肖园园、蔡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《WHY》、《第一个清晨》、《放开你的心》、《改变自己》、《盖世英雄》、《花田错》、《星座》、《在梅边》、《在那遥远的地方》、《竹林深处》、《你是我心内的一首歌》、《另一个天堂》、《因为太爱你》、《寂寞广场》、《妈妈》、《张三的歌》、《是不是这样的夜晚你才会这样的想起我》、《患得患失》、《留心》、《臣服》、《自白》、《窗外》、《想念》、《港湾》、《不爱了》、《半调子》26部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失15600元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用1000元（律师费）；4.判令被告承担本案诉讼费用。经法庭要求，原告在庭审中明确其主张的权利是音乐电视作品的放映权。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人。该两合辑收录了索尼公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。2015年9月15日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订了《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，乐之声公司经索尼公司同意与原告签订《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，索尼公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、收取版权使用费等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映涉案MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权的事实清楚。原告为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。”故原告作为著作权集体管理组织，以自己的名义提起诉讼，应当有著作权人的书面授权。
本案中原告���交索尼公司出具的《授权证明书》、《证明书》及原告与乐之声公司签订的《音像著作权授权合同》，拟证明其有权以自己名义提起诉讼。其中2016年7月1日索尼公司出具的《授权证明书》载明，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人乐之声公司在卡拉OK经营领域独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目……；2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；……授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2016年7月1日索尼公司出具的《证明书》载明，索尼公司已同意乐之声公司委托中国音像著作权集体管理协会依据上述《授权证明书》，以中国音像著作权集体管理协会名义对涉嫌侵犯索尼公司之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。原告(甲方)与乐之声公司(乙方)于2016年8月11日签订的《音像著作权授权合同》约定:乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理……;在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前,甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。依据现有证据，索尼公司授权乐之声公司有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行诉讼维权，且同意乐之声公司委托原告以自己名义进行诉讼维权，但乐之声公司并未在《音像著作权授权合同》中书面授权原告上述诉讼权利，反而在合同第四条第2点明确约定“在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前，甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。”原告并未提交其他证据���明乐之声公司将上述诉讼权利授权原告行使，故根据现有证据，原告无权以自己名义行使涉案音像节目的诉讼权利。
综上，原告提起本案诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费215元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 邵 静 娟
代理审判员 朱思源代理审判员桑罗婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执1600号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人：高永业，该行行长。
委托代理人：刘光通，律师事务所律师。
委托代理人；李槟成，律师事务所实习律师。
被执行人：开平市供销物资公司。
法定代表人：梁积逢。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人开平市供销物资公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初144号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人开平市供销物资公司应偿还借款本金人民币2300000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人开平市农业银行股份有限公司开平市支行，并承担本案受理费25200元。本案于2016年9月21日移送执行。
在执行过程中，本院向开平市供销物资公司发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人开平市供销物资公司暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1600号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张仲贤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0306执3904号
申请执行人蔡建新。
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、���最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 周龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1122号
被执行人涂大凯，男，1977年5月20日出生，汉族，孝感安陆人，住湖北省安陆市。
本院在执行涂大凯刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人涂大凯的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月八日
书记员 陈文琪
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水���初字第3380号
原告甘明理，男，汉族，生于1976年9月20日。
被告邻水县兰家沟煤业有限公司。住所地：黎家乡胡黎寨村七社。
法定代表人雷学德，该公司董事长。
本院在审理原告甘明理诉被告邻水县兰家沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告甘明理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告甘明理负担。
审判员 蔡 建 华
二〇一四年八月二十六日
书记员 申谦（实习）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第763号
申请执行人刘凤军，现住扶余市。
被执行人鞠文慧，现住扶余市。
申请执行人刘凤军与被执行人鞠文慧离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2001年4月28日作出（2001）扶法民初字第713号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2001）扶法民初字第713号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年六月十八日
书记员 单连辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1617号
上诉人（原审被告）：深圳市油富实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人：周保村。
委托代理人：赵飞飞，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：黄俐娜，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞灿实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈瑞枢，职务总经理。
委托代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
委托代理人：江安生，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：广州嘉泰富投资有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：宋佳浩。
委托代理人：吴振群，该公司法务。
上诉人深圳市油富实业发展有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民三初字第525号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市油富实业发展有限公司上诉称：（一）原审法院认定事实不清。本案的实质是合同纠纷，是因合同双方在履行债权债务关系而发生的债权债务纠纷，而非因物权而产生的物权纠纷。（二）原审法院理解和适用法律错误。本案纠纷产生的根本原因是履行合同过程中的纠纷，是基于债权而发生的纠纷，所以本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。（三）本案由广东省深圳市中级人民法院管辖更有利于案件的审理。本案中，原审被告与本案完全没有关联，只是被上诉人为了让本案能在广州法院审理而追加的被告。本案履行合同的主体均在深圳，合同签订地和权利义务发生地也是在深圳。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。二审期间，上诉人认为被上诉人的诉求是履行合同义务，本案与标的额无关，请求将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人向法院提起诉讼，请求判令：（一）上诉人继续履行2006年2月13日签订《委托经营管理协议书》第二、三、四、五、六、七、九条的义务；（二）原审被告将其公司的公章、财务专用章、营业执照、税务登记证、组织代码证、“荔湾油富城”房地产开发项目的土地使用证及规划许可证等资料手续移交给被上诉人管理。《委托经营管理协议书》涉及的地块的房地产开发项目在广州市荔湾区广东制药厂以西、沙某路以北地段，该地块在房地产登记簿查册表显示所在地在广州市荔湾区，故本案是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人上诉要求将案件移送深圳市宝安区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。
原审法院仅是根据被上诉人提供的房地产登记簿查册表显示涉案地块其中权利面积33886.36平方米，抵押权债权数额达1.5亿元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的要求。确认涉案地块的价值超出该院的级别管辖范围，裁定本案移送我院管辖缺乏依据，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第525号民事裁定；
二、本案由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十五日
书记员 吴菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第444-1号
原告余奕秋，男，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
委托代理人罗嘉雄。
被告ＸＸ，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
原告余奕秋诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余奕秋撤回起诉。
案件受理费人民币4270元，减半收取人民币2135元，由原告余奕秋承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一五年八月二十八日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执262号
申请执行人:康某,男性,汉族,永寿县。
被执行人:王某,女性,汉族,永寿县。
申请执行人康某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0426民初372号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）陕0426民初372号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈 筱曼
审判员 ：长孙昆鹏
审判员 ：赵 治国
二〇一七年十月三十日
书记员 ：杨 佳焜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14839号
原告：重庆天奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路108号6幢111。
法定代表人：吴彦余。
被告：申龙电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。
法定代表人：袁华山，董事长。
委托诉讼代理人：刘克静，江苏立泽律师事务所律师。
原告重庆天奥电梯有限公司与被告申龙电梯股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。
重庆天奥电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电梯质量保障维修款17500元。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订产品定作合同，约定原告向被告购买申龙电梯1台，合同价款135543元，最终用户为重庆市大简房地产开发有限公司。电梯货到现场安装完毕后，发生了质量问题，原告多次打电话给被告的孙经理协调，被告均不来处理。后原告在多次协调无果的情况下聘请其他电梯公司的专业工程师进行了维修，支出维修费用17500元。
申龙电梯股份有限公司辩称：重庆天奥电梯有限公司已办理工商登记注销手续。
本院经审查认为，重庆天奥电梯有限公司已办理注销登记，失去诉讼主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回重庆天奥电梯有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 范媛娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 昆
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执267号之二
申请执行人杨某某，女。
被执行人滕某某，男。
被执行人滕某某，男。
被执行人滕某某，女。
法定代理人：滕某某（系滕某某之父）。
本院作出的（2016）川1425民初384号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人滕某某、滕某某、滕某某未履行义务，权利人杨某某于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中被执行人已履行了金钱给付义务，本案全案了结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结青神县人民法院作出的（2016）川1425民初字第384号民事判决书的执行程序。
二、解除被执行人滕某某银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严建明
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初190号
原告:丁梅娟,女,1963年12月10日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告:沈丽萍,女,1987年8月26日生,汉族，住宜兴市。
被告:王荣,男,1986年4月5日生，汉族，住宜兴市。
原告丁梅娟与被告沈丽萍、王荣民间纠纷一案。本院于2017年1月5日立案，原告丁梅娟于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现丁梅娟向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁梅娟撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取计1625元，由丁梅娟负担。
审 判 员 陈思远
二〇一七年一月二十四日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执783号
移送执行部门本院刑事审判庭
被执行人罗勇，男，1977年9月5日生，苗族，住云南省个旧市。
关于被执行人罗勇盗窃罪一案，本院（2015）个刑初字第215号刑事判决书已于2015年12月18日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执783号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖万宁
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初598号
原告兴平市瑾哲热镀锌钢管大棚厂，住址兴平市阜寨镇侯村。
负责人：李某某，男，汉族，农民。
被告马某，男，汉族，农民。
被告夏某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告兴平市瑾哲热镀锌钢管大棚厂诉被告马某、夏某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告兴平市瑾哲热镀锌钢管大棚厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告兴平市瑾哲热镀锌钢管大棚厂承担。
审判员 安蔚
二〇一六年五月十三日
书记员 张帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初1025号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托代理人：李俊英，该公司职员。
被告：张志刚，男，1980年3月30日出生，汉族，居民，。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年二月一日
书记员 韩金莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初5140号
原告：王越，女，汉族，1983年3月20日出生，住西安市长安区。
委托代理人：肖攀，男，汉族，1981年5月6日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告：西安灿阳实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房。
法定代表人：王大尉，系该公司总经理。
被告：西安新昆房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区科技四路南侧心桥佳苑第1幢2单元3层20301号房。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：陈禹臣，男，汉族，1976年9月3日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
本院在审理原告王越与被告西安灿阳实业集团有限公司、西安新昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告西安灿阳实业集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，称其公司实际住所地为西安市××区××路××广场××层，按照原告就被告的管辖原则，本案应移送至其实际所在的西安市未央区人民法院审理。
本院认为，本案属合同纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告提交的营业执照，被告的住所地在高新区，属雁塔区管辖，原告起诉至雁塔区人民法院并无不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：
驳回被告西安灿阳实业集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 孙文文
代理审判员 张元平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 璐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0104执保399号
原告：谢梅，女，1977年6月5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理刘清生（系原告谢梅丈夫），男，1976年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告：刘清生，男，1976年6月21日出生，汉族，住址同上。
被告：刘爱敏，女，1977年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：任家涛（系被告刘爱敏丈夫），男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：江西井冈山融源农业科技发展有限公司，住所地江西省井冈山市拿山乡贵溪村。
法定代表人任家涛。
本院在审理原告谢梅、刘清生与被告刘爱敏、任家涛、江西井冈山融源农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24年日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告人民币700000元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结刘爱敏、任家涛、江西井冈山融源农业科技发展有限公司700000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 曦
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洛开执字第269号
申请执行人王培辉。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字【2015】第192号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王培辉于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人王培辉亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)洛开执字第269号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1136号
原告：石建伟，男，生于1961年5月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：李彦，四川达宽律师事务所律师。
被告：仁寿县ＸＸ镇人民政府。地址：四川省眉山市仁寿县ＸＸ镇八一街**号。组织机构代码：00857137-7
法定代表人：向煊锋，镇长。
委托诉讼代理人：廖国中，男，生于1966年9月18日，仁寿县ＸＸ镇人民政府党委副书记，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。
原告石建伟诉被告仁寿县ＸＸ镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日、2017年8月10日公开开庭进行审理。原、被告双方于2017年5月10日、7月25日申请庭外调解未果。原告石建伟及其委托诉讼代理人李彦、被告仁寿县ＸＸ镇人民政府的委托诉讼代理人廖国中、邹翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购买原联合会移交门面地基款34000元，并以人民银行同期贷款利率为标准向原告支付自1999年10月19日至实际付清时止的利息，截至2016年9月2日被告应支付的利息约为34000元；2.判令被告向原告支付因不能交付地基对原告造成的损失500000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年10月，原告在肖鸣竹处购得肖鸣竹向原ＸＸ区公所购买原ＸＸ区联合会移交给原ＸＸ区公所的两间门市的地皮，34000元的地基款由原告向原区财政所缴纳；原告购买后又卖给王立新，2007年6月将“两证一书”办给王立新，王立新在找城建办划地皮过程中发现门市卖重（王立新找原告退还了购地款）。因区联合会移交的地皮中门市只有两个，但实际卖出四个，在与原告同时购买的还有一名叫梁爽英的买家，也是购买的两间门面，2002年门市已修建完成，致使原告无地皮修建门市。上述情况，ＸＸ镇城建办《关于王立新购政府门面无座落的说明》中已有充分说明。因原告无修建门面的土地，2015年7月16日原告向被告信访，2015年9月2日被告的《信访事项处理意见书》对事实予以了确认并形成处理意见：由ＸＸ镇人民政府项目办与城建办对所反映的问题进行核实，核实无误后，落实具体解决方案。但被告一直未与原告达成一致处理方案。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告仁寿县ＸＸ镇人民政府辩称，原告不是适格的主体，请求驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月15日，ＸＸ区小城镇建设领导小组与ＸＸ区联合会、ＸＸ镇基金会签订《协议书》，用ＸＸ镇环城路的门市地基抵还部分借款本息，门市地基开间3.5米×进深15米。ＸＸ区联合会分得12个，处理了10个，余2个移交给了ＸＸ区公所。1999年9月17日，区公所将该两个门市地基卖与梁爽英（梁已于2002年左右修建门市）。1999年10月19日，又将该两个门市地基以34000元价格卖与肖鸣竹，之后，肖鸣竹将该处地基卖与原告石建伟，并由区财政所经办人员陈志前在收费收据上将交款人肖鸣竹改为石建伟。石建伟购买后，又将该地基卖与王立新。2000年ＸＸ区公所被撤。2007年6月21日，王立新办理了《仁寿县村镇（建制镇）建设用地规划许可证》、《仁寿县村镇（建制镇）建设工程规划许可证》，在划地皮的时候发现门市卖重，遂找石建伟退还了购房款，将两证交给了石建伟。2015年石建伟向仁寿县ＸＸ镇人民政府信访，并达成共识由ＸＸ镇人民政府项目办与城建办对反映问题进行核实后落实具体解决方案。之后双方未达成一致的处理意见，原告即起诉来院，要求判如所请。
另查明，仁寿县人民政府于2015年9月14日发出的《关于更新仁寿县城区和乡镇基准地价的公告》中ＸＸ镇基准地价：ＸＸ镇商服地价一级1145元/平方米，二级680元/平方米，三级540元/平方米。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息，《协议书》、收款收据、平面图、ＸＸ城建办《关于王立新购政府门面无座落的说明》、《信访事项实体性受理告知书》、《信访事项处理意见书》、《仁寿县村镇（建制镇）建设用地规划许可证》、《仁寿县村镇（建制镇）建设工程规划许可证》、仁寿县人民政府《关于更新仁寿县城区和乡镇基准地价的公告》等证据所证实。
本院认为，关于原告主体是否适格。肖鸣竹从原ＸＸ区公所处购买了两个门市地基并将该地基转让给石建伟，在区财政所经办人员陈志前将收费收据中的肖鸣竹改为石建伟后，石建伟便承接了肖鸣竹的权利义务，与仁寿县ＸＸ镇人民政府形成了买卖合同关系。石建伟将该地基卖与王立新，后因无地基，石建伟又退回了王立新的买地款，双方的买卖关系解除，该门面地基仍为石建伟所购买，石建伟作为原告主体适格。关于原告要求退土地款并支付利息，赔偿损失的请求，因被告仁寿县ＸＸ镇人民政府的原因，导致石建伟购买的门面地基无法交付，其合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告双方均认可合同的解除，故原告请求仁寿县ＸＸ镇政府退回所交的门市地基款34000元的请求本院予以支持。对原告请求被告支付自1999年10月19日起至付清时止的利息及不能交付地基对原告造成的500000元的损失的请求，该两项请求均为关于损失的请求，原告对500000元损失的主张未提供证据支持，应承担举证不能的后果。鉴于土地价格在上涨，综合仁寿县人民政府核定的ＸＸ镇土地的价格，按商服地价一级1145元/平方米计算，石建伟购买的两个门市土地3.5米×15米×2计105平方米，现价格应为1145元/平方米×105平方米计120225元，即该两个门市土地由34000元增值为120225元，增值金额为86225元，该86225元即为石建伟未购得土地的损失。故对石建伟主张的利息损失及高于86225元的损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告仁寿县ＸＸ镇人民政府在本判决生效后十日内退还原告石建伟门面地基款34000元；
二、被告仁寿县ＸＸ镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告石建伟损失86225元；
三、驳回原告石建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由原告石建伟负担740元，被告仁寿县ＸＸ镇人民政府负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一七年九月二十一日
书记员 ＸＸ
书记员 曾真
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初11019号
原告：苍南县建东装璜材料经营部，个体工商户注册号330327607274584，经营场所浙江省苍南县灵溪镇建兴东路45-49号。
经营者：何必然，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：吕德锦（曾用名：吕德华），男，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡正芬，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告苍南县建东装璜材料经营部与被告吕德锦、蔡正芬买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈晓晓
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执871号之一
申请执行人泸州鑫鑫混泥土工程有限公司，住泸州市江阳区华阳街道长丰村候沟头村民小组，组织机构代码：675785109。
法定代表人：张玉成，总经理。
被执行人四川省阿尔文建设有限公司，住四川省大竹县大竹阳镇新生街235号。组织机构代码：210700208。
法定代表人：刘运中，董事长。
本院在执行泸州鑫鑫混泥土工程有限公司申请执行四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金314000元及利息，剩余债权本金为314000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5925号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 宣沁芸
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执864号
移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭晓军。
本院在执行谭晓军罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002执864号的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年九月六日
书记员 周翔宇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法���执字第1198号
罪犯潘兴红，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月20日作出了（2011）长刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人潘兴红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿48755.4元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年2月22日以（2012）晋刑二终字第69号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯潘兴红减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够努力完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯潘兴红的刑期从2011年2月7日起至2026年2月6日止，该犯于2013年4月28日、12月31日共获监狱表扬二次，2014年5月31日获监狱嘉奖一次，2014年6月30日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯潘兴红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴红准予减刑七个月。刑期自2011年2月7日起至2025年7月6日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴