wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1536号
申请执行人：李广梅，女，1970年2月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人:北京德威木业有限公司（组织机构代码：788618702），住所地北京市大兴区青云店镇垡上村村委会东800米。
法定代表人：刘志霞，经理。
李广梅申请执行北京德威木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3734号民事判决书已发生法律效力。李广梅向本院申请执行，要求被执行人北京德威木业有限公司支付货款158465及利息、案件受理费3470元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京德威木业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京德威木业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李广梅亦未提供被执行人北京德威木业有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李广梅申请执行的货款158465及利息、案件受理费3470元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京德威木业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李广梅享有要求被执行人北京德威木业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德威木业有限公司负有继续向申请执行人李广梅履行债务的义务。申请执行人李广梅发现被执行人北京德威木业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王福永
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初561号
原告：贺淑华，女，1951年10月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：徐欣，男，1981年7月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告：聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市大港路988号。
法定代表人：吴积光，董事长。
委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
原告贺淑华、徐欣与被告聚融（海门）商务城有限公司（以下简称聚融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺淑华、徐欣的诉讼代理人李明辉、被告聚融公司的诉讼代理人朱锦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺淑华、徐欣向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行双方于2004年10月10日签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理滨江街道全通商（海门）城B区B8-6-125室房屋所有权属证书，被告承担逾期交房违约金7497元折抵原告未付房款。事实和理由：2004年10月10日，原、被告签订编号为005777的《商品房买卖合同》1份，约定其向被告购买商铺。原告按约交付了房款，双方于2011年3月对商铺进行了验收交接，确定原告所购商铺坐落于B区B8-6-125室，后被告向原告开具了发票。因被告拒不配合办理案涉商业用房产权过户手续，特诉至贵院，望判如诉请。
被告聚融公司辩称，原告尚未付清房款，合同履行条件未成就，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年10月10日，原、被告签订编号为005777的《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买商铺1套（未明确商铺位置）、单价为1499.4元/平方米、2005年7月31日前交付房屋等。
2011年3月10日，原、被告双方确认房屋坐落位置为B区B8-6-125室，面积为100.29平米。原告已付款142443元，当日被告聚融公司就该商铺开具金额为142443元的发票。案涉商铺已于2015年6月23日办理初始登记，但被告聚融公司至今未协助原告贺淑华、徐欣办理产权过户手续。
庭审中，原告贺淑华、徐欣表示逾期交房违约金大于剩余房款，鉴于房款差额为7497元（149940元－142443元），故仅主张违约金7497元，对超出部分暂不主张。
另查明，被告聚融公司原名称为吉斯达（海门）国际商务港置业有限公司，后变更为吉事达（海门）国际商务港置业有限公司，现为聚融（海门）商务城有限公司。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，成立有效，双方应按约履行。案涉房屋已进行了初始登记，具备产权过户登记条件，对原告贺淑华、徐欣的该部分诉请，本院予以支持。原告贺淑华、徐欣按约交付房款后，被告聚融公司延迟向原告交付房屋，已先行构成违约，应依法承担继续履行并支付迟延履行违约金的责任。在合同双方互负付款义务的情况下，原告贺淑华、徐欣主张以违约金抵销未付房款，可便于履行、减少诉累，并无不当。根据合同约定计算的违约金大于7497元，故对原告贺淑华、徐欣要求违约金与未付房款7497元折抵的诉请，本院予以支持。对被告聚融公司的相关辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告贺淑华、徐欣与被告聚融（海门）商务城有限公司继续履行双方于2004年10月10日签订的编号为005777的《商品房买卖合同》；
二、被告聚融（海门）商务城有限公司赔偿原告贺淑华、徐欣迟延交房违约金7497元，该款与原告尚欠被告的海门市滨江街道全通商（海门）城B区B8-6-125室商业用房购房款7497元折抵，被告聚融（海门）商务城有限公司无须另行支付；
三、被告聚融（海门）商务城有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告贺淑华、徐欣办理海门市滨江街道全通商（海门）城B区B8-6-125室商业用房的房屋所有权属证书。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币3299元，减半收取1650元，由被告聚融（海门）商务城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3299元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 唐 铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2553号
申请执行人：杨杰，女，汉族，1983年9月10日出生，住北京市大兴区。
被执行人:宋慧娟，女,汉族，1968年02月14日出生,住北京市大兴区。
杨杰申请执行宋慧娟承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11032号判决书已发生法律效力。申请执行人杨杰向本院申请执行，要求被执行人宋慧娟货款164500元及利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人宋慧娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋慧娟有可供执行的财产。申请执行人杨杰亦未提供被执行人宋慧娟可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人杨杰申请执行的货款164500元、利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋慧娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨杰享有要求被执行人宋慧娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋慧娟负有继续向申请执行人杨杰履行债务的义务。申请执行人杨杰发现被执行人宋慧娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 远
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审890号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人无锡市海锦运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人沈浩广，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年12月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28718号行政处罚决定，责令被申请人无锡市海锦运输有限公司（苏B×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28718号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丽丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6545号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司北京分行，住朝阳区光华路5号院1楼101。
法定代表人陈智仁，行长。
委托代理人:周碧花，北京市国联律师事务所律师。
被执行人：张明超，男，1956年09月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司北京分行与被执行人张明超其他民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张明超清偿债务40177172.60元及利息等款项。本院于2017年03月17日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。轮候查封了被执行人名下的位于北京市朝阳区康营中街a-32-1至a-32房屋，但本院对该房屋无处置权。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊军
二〇一七年六月二十一日
书记员 李婧瑄
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4541号
申请执行人：国创控股集团有限公司（统一社会信用代码：11010801619XXXX），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26号。
法定代表人：崔凯，董事长。
被执行人:董芮，男,1979年07月15日出生,汉族，住北京市丰台区。
被执行人:隗功阁(），男,1989年11月08日出生,汉族，住北京市房山区。
国创控股集团有限公司申请执行隗功阁、董芮保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7858号判决书已发生法律效力。申请执行人国创控股集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人隗功阁、董芮。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人隗功阁、董芮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人隗功阁、董芮有可供执行的财产。申请执行人国创控股集团有限公司亦未提供被执行人隗功阁、董芮可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人国创控股集团有限公司申请执行的XX以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人隗功阁、董芮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人国创控股集团有限公司享有要求被执行人隗功阁、董芮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人隗功阁、董芮负有继续向申请执行人国创控股集团有限公司履行债务的义务。申请执行人国创控股集团有限公司发现被执行人隗功阁、董芮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 远
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初5431号
原告:江苏新长峰线缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区,统一社会信用代码91320282250315443U。
法定代表人：陆志良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈信，宜兴市。
被告:安徽万泰电缆有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业园,统一社会信用代码91340225661428952J。
法定代表人：万长生。
原告江苏新长峰线缆有限公司(以下简称新长峰公司)与被告安徽万泰电缆有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告新长峰公司的委托诉讼代理人陈信到庭参加诉讼，被告万泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令万泰公司支付货款402050元及该款自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率8‰计算的利息；2.诉讼费用由万泰公司承担。事实与理由：2017年6月17日，其公司与万泰公司签订工业产品买卖合同，其公司合计向万泰公司供应货款602050元。收货后，万泰公司仅付款200000元，余款402050元经其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告万泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，新长峰公司与万泰公司签订工业产品买卖合同1份，约定由新长峰公司向万泰公司供应各规格型号电线电缆计602050元；结算方式及期限为预付100000元提货，货到2个月付清全款；违约责任为需方在约定时间内付款，超过期限按千分之八每月支付逾期利息。嗣后，新长峰公司于2017年7月13日、同年7月16日分两次合计向万泰公司供货602050元，并于2017年7月27日开具了相应金额的增值税专用发票。收货后，万泰公司支付货款200000元，余款402050元经新长峰公司多次催要未果，故于2018年5月21日诉至本院。
以上事实，有工业产品买卖合同、发货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，新长峰公司与万泰公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。万泰公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现新长峰公司要求万泰公司支付所欠货款402050元，符合法律规定，本院应予支持。至于利息，合同约定货到2个月付清，逾期付款按每月千分之八支付逾期利息，案涉电缆最晚到货为2017年7月16日，故新长峰公司主张自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率8‰计算，未超过合同约定及法律规定，应予支持。万泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对新长峰公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽万泰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新长峰线缆有限公司货款402050元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率8‰计算）。如安徽万泰电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6686元，其中案件受理费减半收取3666元、财产保全费3020元，由万泰公司负担。万泰公司应负担款项已由新长峰公司垫付，万泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给新长峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一八年六月十二日
法官助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初5330号之一
原告：常州海人化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道1号益联常州国际汽贸城西北区1号112，统一社会信用代码91320412301867820E。
法定代表人：刘ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周环环，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被告：宁波市华艺古典家具有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇新横一路6号，统一社会信用代码91330205726400580E。
法定代表人：王海平，该公司总经理。
原告常州海人化工有限公司诉被告宁波市华艺古典家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告常州海人化工有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市华艺古典家具有限公司的起诉。
本院认为，原告常州海人化工有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州海人化工有限公司撤回对被告宁波市华艺古典家具有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5811元、保全费4520元，合计10331元，由原告常州海人化工有限公司负担。
审 判 员 潘金保
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5178号
申请执行人周刚，男，1985年04月01日出生，住安徽省滁州市来安县。
被执行人刘帅，男，1985年02月15日日出生，住湖南省邵阳市新邵县。
申请执行人周刚与被执行人刘帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16033号民事判决书已发生法律效力。因刘帅未在规定时间内履行义务，周刚向我院申请强制执行，要求被执行人刘帅给付周刚借款7620元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人刘帅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘帅名下有建设银行存款4510元，已委托当地法院进行司法扣划。无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘帅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16033号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月三日
书记员 滕云子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初61号
原告胡志梅。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告胡志梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初5511号
原告：朱某，女，1983年5月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘玉君，江苏路修律师事务所律师。
被告：毛某1，男，1982年10月16日生，汉族，住宜兴市。
原告朱某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人刘玉君到庭参加诉讼，被告毛某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，1、依法判令其与毛某1离婚。2、女儿毛某2由其抚养，毛某1每月支付抚养费5000元。3、依法分割共同财产。4、本案诉讼费由毛某1承担。其与毛某1于2000年相识，2002年相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名毛某2。婚后两年双方感情尚好，但自其怀孕后，毛某1很少回家，女儿一直由其抚养，毛某1极少过问，也不承担家庭责任。后双方又因家庭琐事吵闹，且十多年来聚少分多，没有正常的夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现提起诉讼，要求判如所请。
被告毛某1未作答辩。
经审理查明：原告朱某与被告毛某1于2000年相识，系同班同学；2002年开始自由恋爱；××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证；××××年××月××日生一女儿，取名毛某2。婚后夫妻感情较好。但后由于双方缺乏沟通，并为家庭琐事产生争执，朱某遂于2018年5月22日向本院提起离婚诉讼。
另查明：朱某曾用名为朱花花，2005年与毛某1结婚后，至相关部门更改为朱某。
以上事实，有结婚证、居住证、常驻人口登记卡、出生证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告朱某与被告毛某1系自由恋爱，婚姻基础较好；双方婚后夫妻感情亦较好；后虽因双方缺乏交流和为家庭琐事而产生分歧，但不足以导致夫妻感情破裂；毛某1未到庭参加诉讼，但其未向本院表示同意与朱某离婚；虽朱某经本院调解，不同意和好，但其未能向本院递交夫妻感情确已破裂的相关证据。综上，对朱某要求与毛某1离婚的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某与毛某1离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一八年七月四日
书记员 包正萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执909号
申请执行人：刘晓亮，男，1974年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:梁宾，男,1970年03月20日出生,汉族，住北京市大兴区。
刘晓亮申请执行梁宾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16483号调解书已发生法律效力。申请执行人刘晓亮向本院申请执行，要求被执行人梁宾偿还借款10000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人梁宾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法查封被执行人梁宾名下小汽车（车牌号：×××）一辆，并冻结了被执行人梁滨名下工商银行账户（账号：×××）、中国银行账户（账号：×××）、中国邮政储蓄银行账户（账号：×××），经查，本院未发现被执行人梁宾有其他可供执行的财产。申请执行人刘晓亮亦未提供被执行人梁宾可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘晓亮申请执行的偿还借款10000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘晓亮确认，被执行人梁宾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘晓亮享有要求被执行人梁宾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁宾负有继续向申请执行人刘晓亮履行债务的义务。申请执行人刘晓亮发现被执行人梁宾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 李 远
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初161号之一
原告：常熟市碧溪新区东张益康钢模站,住所地江苏省常熟市碧溪新区东张中心大道。
负责人：王益。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：苏州恒昌建设工程有限公司,住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号1号楼907、908、909室。
法定代表人：周万昌。
原告常熟市碧溪新区东张益康钢模站与被告苏州恒昌建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告常熟市碧溪新区东张益康钢模站于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市碧溪新区东张益康钢模站撤回起诉。
案件受理费减半收取815元、公告费300元，由原告常熟市碧溪新区东张益康钢模站负担。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 包云霞
人民陪审员 吴永达
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马晓丹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20302号
申请执行人：陈志毅，男，1986年4月5日出生，住陕西省榆林市。
被执行人一：申子亮，男，1966年10月1日出生，住周口市。
被执行人二：朱立春，男，1978年2月17日出生，住北京市朝阳区。
被执行人三：北京忆家思家科技有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村336号。
法定代表人：申子亮。
本院在执行申请执行人陈志毅与被执行人申子亮、朱立春、北京忆家思家科技有限公司民事纠纷一案中，因申请执行人陈志毅与被执行人已达成执行和解协议，且现申请执行人已撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0105执20302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月八日
书记员 刘颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10032号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人冯宗伟，男，1980年1月10日出生，住天津市河东区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯宗伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6787号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯宗伟支付本金186073.02元及息费、一审案件受理费2011元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6787号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7387号之一
原告：赵根全，男，1978年7月15日生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：李顺康，男，1969年5月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告赵根全与被告李顺康修理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告赵根全于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵根全撤回起诉。
案件受理费减半收取365元，由原告赵根全负担。
审 判 员 毛建新
二〇一八年七月九日
法官助理 马俊怡
书 记 员 马晓丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民监7号
原审原告:王美琴，女，1970年11月11日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：朱利群，男，1978年11月14日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：朱洪培，男，1956年6月19日生，汉族，住宜兴市。
原审原告王美琴与原审被告朱利群、朱洪培民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出(2017)苏0282民初8707号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
（此页无正文）
审判长 陈 明
审判员 高 峰
审判员 杭旭伟
二〇一八年七月九日
书记员 赵 晖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2079号
申请执行人：北京华烨信通信息技术有限公司（统一社会信用代码：110000008371414），住所地北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。
法定代表人：石洁，董事长。
被执行人:中电华通通信有限公司（组织机构代码：710930747），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
北京华烨信通信息技术有限公司申请执行中电华通通信有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5717号判决书已发生法律效力。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人中电华通通信有限公司租金100000元、案件受理费1150元及迟延履行期间利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中电华通通信有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中电华通通信有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司亦未提供被执行人中电华通通信有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司申请执行的租金100000元、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中电华通通信有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司享有要求被执行人中电华通通信有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中电华通通信有限公司负有继续向申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司发现被执行人中电华通通信有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 远
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2830号
申请执行人：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:无锡华章贸易有限公司（组织机构代码：59259XXXX），住所地无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路88号5区C栋303室。
法定代表人：王秀菊，董事长。
刘菊申请执行无锡华章贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘菊向本院申请执行，要求被执行人无锡华章贸易有限公司退还刘菊购物款3279元、支付三倍赔偿金9297元、案件受理费61元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人无锡华章贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院委托苏州当地法院扣划被执行人名下存款，暂未有结果，本院未发现被执行人无锡华章贸易有限公司有可供执行的其他财产。申请执行人刘菊亦未提供被执行人无锡华章贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘菊申请执行的购物款3279元、支付三倍赔偿金9297元、案件受理费61元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘菊确认，被执行人无锡华章贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘菊享有要求被执行人无锡华章贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人无锡华章贸易有限公司负有继续向申请执行人刘菊履行债务的义务。申请执行人刘菊发现被执行人无锡华章贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初63-1号
原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司，住所地郴州市苏仙区青年大道369号望江苑1栋103号门面。
法定代表人何尚怀，该公司执行董事。
被告张雪干，男，1979年12月12日出生，住郴州市北湖区。
被告曹静芸，女，1988年10月21日出生，住郴州市北湖区。
被告罗柏文，男，1962年10月24日出生，住郴州市。
原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司与被告张雪干、曹静芸、罗柏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费10496元，减半收取5448元，财产保全费4120元，合计9568元，由原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司承担。
审判员 张菊芝
二〇一六年三月三十日
书记员 陈俊希
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6519号
申请执行人：温爱东，男，1971年11月12日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
被执行人:北京新雄快餐中心(组织机构代码：72149758X），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫二村村委会东200米。
法定代表人：梁长辉，职务不详。
温爱东申请执行北京新雄快餐中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初17735号民事判决书已发生法律效力。温爱东向本院申请执行，要求北京新雄快餐中心给付货款43376元、案件受理费884元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京新雄快餐中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新雄快餐中心有可供执行的财产。申请执行人温爱东亦未提供被执行人北京新雄快餐中心可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人温爱东申请执行的货款43376元、案件受理费884元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人温爱东确认，被执行人北京新雄快餐中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人温爱东享有要求被执行人北京新雄快餐中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新雄快餐中心负有继续向申请执行人温爱东履行债务的义务。申请执行人温爱东发现被执行人北京新雄快餐中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戚泽宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29148号
申请执行人：王辉,1969年04月03日出生,住北京市丰台区。
被执行人：尹佳男,1987年03月05日出生,住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王辉与被执行人尹佳男民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人尹佳男清偿债务32424.00元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
以下无正文。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3435号
原告：蔡仕龙，男，1972年4月24日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：吴军，男，1972年9月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
第三人：巫山县官渡镇人民政府，住所地重庆市巫山县官渡镇禹王街11号，统一社会信用代码00866132-1。
法定代表人：彭钢，镇长。
委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告蔡仕龙与被告吴军、第三人巫山县官渡镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告蔡仕龙于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，第三人巫山县官渡镇人民政府亦于同日撤回参加诉讼申请。
本院认为，原告蔡仕龙申请撤诉及第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡仕龙的撤诉申请及第三人巫山县官渡镇人民政府的撤回参加诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡仕龙撤回起诉。
准许第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡仕龙负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田绍春
毛菊梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03159号
原告李成章，男，1945年5月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人温宏军，沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。
被告调兵山市载薪煤炭物资有限公司，住所地调兵山市大隆矿北。
法定代表人韩振荣，系该公司经理。
委托代理人陈永久，系辽宁廉明律师事务律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地沈阳市法库县。
负责人李春山，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院于2013年8月16日立案受理了原告李成章与被告调兵山市载薪煤炭物资有限公司（以下简称物资公司）、被告中国人民财产保险股份公司法库支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由沈阳市沈北新区人民法院审判员周立永适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。又于2013年11月25日组成由审判员周立永担任审判长，审判员白晓萍，人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序进行了审理。原告李成章及其委托代理人温宏军，被告物资公司的委托代理人陈永久，被告保险公司的委托代理人刘颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿医药费225.30元、护理费2866元、住院伙食补助费2900元、误工费4550元、交通费1500元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费900元，伤残赔偿金按法律规定赔偿。诉讼费由被告承担。
被告物资公司辩称，车辆在保险公司投保交强险及三者险，应由保险公司现先行赔付，我公司为李成章垫付医药费10843.66元，要求保险公司直接赔付给我单位。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元含不计免赔附加险，针对原告的诉求伤残赔偿金结合原告的户籍性质、年龄及伤残等级核定，主张的误工费因原告已达到法定退休年龄，不予赔付。诉讼费属于间接损失，不予赔付，精神损失费过高。
经审理查明，2013年3月10日5时，刘威驾驶辽Mxxx**号重型货车，行驶至沈北新区杭州路银河街路口时，与原告李成章乘坐的卢宝明驾驶的辽ASxx**号货车发生交通事故，造成原告李成章受伤的后果。经交警部门认定，刘威负事故全部责任，原告李成章无责任。原告受伤后，先后在沈北新区中心医院住院治疗，共住院58天，一级护理3天，二级护理25天，三级护理30天。出院后诊断休息1周。原告自己花费医疗费225.30元，被告物资公司垫付医疗费10843.66元。2013年11月11日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，支出鉴定费900元。
另审理查明，辽Mxxx**号车辆为被告物资公司所有，在保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，并约定不计免赔，原告从事绿化工作，每天工资70元。
上述事实，有住院病志、医药费收据、诊断书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告物资公司工作人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险，故被告保险公司应在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。
原告李成章的各项经济损伤认定如下：
一、医疗费225.3元；
二、关于护理费，原告住院58天，一级护理3天每天按2人计算，二级护理25天，每天按一人计算，应按2013年服务业平均工资每天90元计算，护理费应为2790元；
三、住院伙食补助费每天50元，为2900元；
四、误工费4550元，原告误工65天，每天工资70元。
五、交通费原告要求数额过高，酌定支持800元；
六、关于伤残赔偿金，原告系城镇户口，故应按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇标准计算。原告伤残等级为一处十级，赔偿系数应按10%计算，结合原告年龄，残疾赔偿金应为27867.6元（23223元*12年*10%）。
七、鉴定费900元予以支持；
八、精神抚慰金5000元。
关于被告物资公司为原告垫付的医疗费10843.66元，保险公司应直接给付物资公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告李成章医疗费225.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告李成章护理费2790元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告李成章住院伙食补助费2900元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告李成章误工费4550元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告李成章交通费800元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告李成章精神损害抚慰金5000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告李成章残疾赔偿金27867.6元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告李成章鉴定费900元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司给付被告调兵山市载薪煤炭物资有限公司垫付医疗费10843.66元；
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告调兵山市载薪煤炭物资有限公司承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
审 判 员 白晓萍
人民陪审员 卞新娜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初5576号
原告：顾秀芳，女，1955年7月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区武进西大道82号。
法定代表人：莫伟国。
被告：莫伟国，男，1966年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。
原告顾秀芳与被告常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司、莫伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。在本院释明下，原告顾秀芳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告顾秀芳撤回起诉的申请确属自愿，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告顾秀芳撤回对被告常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司、莫伟国的起诉。
审判员 何纪华
二〇一八年八月十三日
书记员 羊容萱
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执2099号
申请执行人张见立，男，1967年8月6日出生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。
被执行人李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
申请执行人张见立与被执行人李益山劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初7087号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张见立于2018年5月14日向我院申请执行，要求被执行人李益山给付案款11624元及利息、公告费56元、案件受理费90元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；于2018年5月18日依法轮候查封了被执行人名下，坐落于平谷区平谷镇的房屋；于2018年6月5日前往北京市公安局交通管理局车辆管理所京顺分所，查封了被执行人李益山名下车牌号为×××；于2018年6月6日委托锡林浩特市人民法院在锡林浩特市公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人李益山名下车牌号为×××的车辆；于2018年8月9日前往被执行人户籍所在地查找被执行人，但未找到，社区干部表示被执行人不在此处居住，没有什么可供执行的财产；本院于2018年6月11日对被执行人李益山下达限制消费令。
本案现已执行到位金额568元，被执行人李益山尚欠案款11038元及利息、公告费56元、案件受理费90元。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初7087号法律文书的本次执行程序；
申请执行人张见立发现被执行人李益山有可供执行的财产后，对被执行人李益山所欠案款一万一千零三十八元及利息、公告费五十六元、案件受理费九十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 昊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3826号
申请执行人：李文娟，女，1983年10月20日出生，汉族，住山西省大同市。
被执行人:诚丰家具（中国）有限公司北京分公司（组织机构代码：X0000XXXX），住所地北京市大兴区旧宫工业园南区甲九号。
法定代表人：龙新荣，总经理。
李文娟申请执行诚丰家具（中国）有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第0672号调解书已发生法律效力。申请执行人李文娟向本院申请执行，要求被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司支付各项仲裁请求36000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人李文娟亦未提供被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李文娟申请执行的36000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李文娟确认，被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李文娟享有要求被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司负有继续向申请执行人李文娟履行债务的义务。申请执行人李文娟发现被执行人诚丰家具（中国）有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜益民初字第0648号
原告李怀常，市民。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告李万前，农民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路75号。
负责人陶茂华，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告李怀常与被告李万前、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司(以下简称人民财险阜宁公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀常及其委托代理人顾庆余，被告李万前及其委托代理人薛加兵，被告人民财险阜宁公司负责人的委���代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀常诉称，2014年9月30日15时55分，被告李万前驾驶苏09345**号手扶式拖拉机，沿阜宁县古益线由西向东行驶至8KM+615M处右转弯出道路时，与同方向原告李怀常驾驶的无号牌残疾人轮椅车发生碰撞，致原告李怀常受伤，双方车辆不同程度受损，后原告经阜宁县人民医院治疗出院。事故经交警部门处理，认定李万前负事故的主要责任，李怀常驾驶的非机动车负事故的次要责任。事发多日，因被告李万前未有支付医疗费用，仅其驾驶的车辆在人民财险阜宁公司投保了交强险，现诉至法院要求被告先行赔偿医疗费55806.40元并承担本案的诉讼费用。
被告李万前辩称，1、阜宁县机动车辆检测中心无权鉴定原告李怀常的车辆为非机动车，原告驾驶的车辆为机动车���是无证驾驶在右侧超车，故我方对该事故责任认定有异议，要求盐城市车辆管理所对该车辆重新检测；2、原告的医疗费票据姓名有涂改，且对其支付医疗费的合理性我方亦有异议，原告滥用治疗手段，使用进口钢板，人为扩大医疗费的支出，不属于合理治疗，故要求对原告治疗合理性进行鉴定；3、原告出院后，在被告家生活了一个半月，对被告家的财产进行破坏，其行为不是主张赔偿而是闹事，对被告李万前的精神产生了损害。
被告人民财险阜宁公司辨称，对事故事实无异议，事故责任由法院综合查明事实后确定，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿，但不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月30日15时55分，被告李万前驾驶苏09345**号手扶式拖拉机沿阜宁县古益线由西向东行驶至8KM+615M处右转弯出道路时，与同方向原告李怀常无证驾驶的、无号牌残疾人机动轮椅车发生碰撞，致原告李怀常受伤，双方车辆不同程度受损。原告经阜宁县人民医院治疗，被诊断为:右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右股骨远端粉碎性骨折、小儿麻痹后遗症，后行切开复位内固定术，同年10月31日出院，共用去医疗费67258.95元。
该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队处理，认定:李万前驾驶载物超过核定载质量且超宽的拖拉机上道路行驶，转弯出道路时未能采取适当方式示意，妨碍道路内正常行驶的车辆通行，应负事故的主要责任；李怀常驾驶未经公安机关交通管理部门登记的残疾人机动轮椅车上道路行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，应负次要责任。被告李万前驾驶的苏09345**号手扶式拖拉机在人民财险阜宁公司投保了交强险。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定对被告李万前所有的苏09345**号手扶式拖拉机予以扣押。
庭审中，被告李万前对原告李怀常的医疗费合理性申请鉴定，2015年3月25日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书，鉴定意见为:李怀常住院期间所用的奥美拉唑钠、依替米星等为预防应急性溃疡、抗炎药物，符合骨折手术治疗、软组织挫伤治疗用药常规，无明显不当。
被告李万前还对原告陈述其车辆为非机动车有异议，申请盐城市车辆管理所进行认定，受本院的委托，市车管所作出该车为机动车的结论，同时本院对被告提出异议的责任认定，向阜宁县公安局交通巡逻警察大队咨询，该大队出具的意见书载明:李怀常驾驶车辆的类型是否为机动车不影响本起事故的责任认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李怀常因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起事故经阜宁县公安局交警大队事故认定，李万前负事故的主要责任，李怀常负次要责任，交警部门事故认定并无不当，可以作为本院划分民事赔偿责任的依据。因李万前驾驶的拖拉机在被告人民财险阜宁公司投保了交强险，故被告人民财险阜宁公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李怀常医疗费10000元，超出保险限额范围根据责任认定由事故当事人双方分担。原告陈述其驾驶的车辆为非机动车，被告李万前有异议，申请市车管所认定，市车管所作出了该车为机动车的结论，对此双方未有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》��七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、原告李怀常因道路交通事故所致医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险范围内赔偿10000元。
二、原告李怀常因道路交通事故所致医疗费由被告李万前赔偿40080元。
上述一、二项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（此款原告已预交），由被告李万前负担300元，被告人民财险阜宁公司负担100元（开户名称��李怀常。开户行：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司海陵支行。帐户：3209230311010000006820。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 游 伟
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 严加力
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车这件发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通��故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额��定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初5261号
原告：许海昌，男，1957年10月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾亭月，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：郭美勤，女，1966年7月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：石伟（系郭美勤儿子），1987年1月23日生、汉族，住宜兴市。
原告许海昌与被告郭美勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员乔建良适用小额诉讼程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告许海昌的委托诉讼代理人顾亭月、被告郭美勤及其委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海昌诉称：1、判令郭美勤立即归还借款7500元。2、本案诉讼费由郭美勤承担。其与郭美勤原系同村村民，2013年1月13日，郭美勤称因儿子汽车损坏需修理，而向其借款7500元，并言明待保险公司理赔后即归还。但因郭美勤离家出走，未予归还。2017年1月找到郭美勤，并多次向公安“110”求助，郭美勤遂于派出所书写一份“情况说明”，承认了向其借款7500元的事实。但郭美勤仍以各种借口进行搪塞，分文未还。故其只得诉诸法院，要求判如所请。
被告郭美勤辩称，其确曾向许海昌借款7500元，但不是用于其儿子修车，而是用于家庭。其在派出所所写的“情况说明”，是因为许海昌说其与顾正其离婚，没有分到财产，要求其作个证明，以便向顾正其索要借款，故其就在派出所书写了“情况说明”。其至今未向许海昌归还借款。
经审理查明：被告郭美勤曾于2013年向原告许海昌借款7500元。因郭美勤久拖不还，2017年1月24日，许海昌找到郭美勤催要借款，并产生争执，期间，他人向公安报警，双方至宜兴市公安局城南派出所，郭美勤在该派出所书写一份“情况说明”，载明：“本人郭美勤与顾正其在婚姻存续期间，于2013年1月13日，由本人出面向许海昌借7500元、顾正明10000元、顾海光5000元、顾红飞10000元，特此说明。说明人：郭美勤，2017年1月24日。”嗣后，郭美勤未予还款，许海昌即于2018年5月17日向本院提起诉讼。
另查明：顾正其（身份证号：）与郭美勤于2001年3月22日登记结婚；2015年3月30日，顾正其向本院起诉，要求离婚，本院于同年7月27日判决不准离婚；2016年8月22日，顾正其再次向本院起诉，要求离婚，本院于同年12月7日判决准予离婚，郭美勤不服判决，提起上诉，无锡市中级人民法院在2017年6月22日，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
以上事实，有郭美勤书写的“情况说明”，宜兴市公安局城南派出所2017年1月24日接处警工作登记表，本院（2015）宜丁民初字第297号和（2016）苏0282民初8381号民事判决书，无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1426号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭美勤曾向原告许海昌借款7500元，事实清楚；对郭美勤称，借款系用于家庭，郭美勤可在还款后，依证据另案向顾正其主张权利；故对许海昌要求郭美勤归还7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
郭美勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还许海昌7500元。
如郭美勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由郭美勤负担。该款已由许海昌垫付，郭美勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许海昌。
本判决为终审判决。
审判员 乔建良
二〇一八年七月二日
书记员 包正萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初2543号
原告：汤守民，男，1956年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：汤守君（系原告弟弟），男，1966年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李中圣（李荣胜），男，1988年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告汤守民与被告李中圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤守民及其委托诉讼代理人汤守君、被告李中圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤守民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000及利息（自2013年4月3日起按照约定月利率2%计算至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李中圣因工程建设需要，于2013年4月3日向原告汤守民借款40000元，并约定了相应的利息，上述款项到期后，原告多次向被告索要，被告因各种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李中圣辩称，对原告所述的借款本金和约定的利率属实；2、被告已经偿还原告20000元。2014年6月7日左右，被告通过其岳父李世良将20000元现金交给案外人李世权，通过李世权将其转交给原告的代理人汤守君；3、对原告所提交的证据无异议。
根据原被告的陈述和借条可以确认以下事实：2013年4月3日，被告李中圣（李荣胜）向原告汤守民借款40000元，且向原告出具借条一张，约定月利率2%。
原被告争议的焦点是被告所称的已经偿还的20000元是否系偿还本案的借款本息的。原告代理人汤守君认可2014年6月7日确实收到被告岳父李世良通过李世权转交的20000元，但是认为系偿还李世良欠汤守君的欠款。当事人应对自己的主张或辩解提供证据予以证实，不能提供证据或所提供的证据不足以证明待证事实的，应当承担举证不能的不利法律后果。被告未举证证明该20000元的偿还系偿还本案的借款本息的，且根据原被告的陈述可能尚涉及案外人之间的其他经济纠纷，故被告应承担举证不能的法律责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告汤守民与被告李中圣之间存在的借贷40000元的法律事实，原被告均无异议，本院予以确认。原被告关于月利率2%的约定，未超过国家关于年利率24%的规定，本院予以支持。因被告未举证证明已经偿还20000元的事实，故其抗辩已经偿还20000元的事实，本院不予支持。综上所述，被告李中圣应当给付原告汤守民借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，从2013年4月3日起计算至至本息付清之日止）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李中圣于本判决生效后十日内偿还原告汤守民借款本金40000（以40000元为本金，按照月利率2%，从2013年4月3日起计算至至本息付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告李中圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106财保8号
申请人：张金城，男，1983年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被申请人：宁宝麟，男，1967年9月4日出生，汉族。
申请人张金城于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押上述被申请人相当于人民币1000000元的其他财产。申请人张金城以《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人张金城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁宝麟名下银行存款1000000元或查封被申请人宁宝麟名下其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人张金城负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审 判 员 李 颖
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 静
书 记 员 张明月
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审607号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北���235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人蒋旭南，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第278号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第278号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温岭市城东街道殿前村地方非法占用180.8㎡土地上建造的三间一层房屋和围墙及场地设施。2、罚款3616元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第278号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施，申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 芬
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执934号
申请执行人：沈建洪，男，1980年10月2日出生，汉族，北京首贸科技有限公司董事长，住北京市昌平区。
被执行人：北京天键置业有限公司(组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街体委东门往北第11套。
沈建洪与北京天键置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初11212号民事调解书已发生法律效力。沈建洪向本院申请执行，要求被执行人北京天键置业有限公司按照民事调解书给付服务费8742080元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人沈建洪与被执行人北京天键置业有限公司达成和解，申请执行人沈建洪向本院提出撤回对被执行人北京天键置业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人沈建洪的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)京0115执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月十日
书记员 刘云成
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执136号
申请执行人许洁。
被执行人扬州市辉煌健身会所有限公司，住所地在江苏省扬州市。
法定代表人王彬。
申请执行人许洁与被执行人扬州市辉煌健身会所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第01130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法向扬州市房屋权属登记中心、江苏省扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第01130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘 进
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4544号
申请执行人：北京晋龙盛泰商贸有限公司（组织机构代码：69765XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼4061。
法定代表人：任秀红，总经理。
被执行人:李斌，男，1980年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
北京晋龙盛泰商贸有限公司申请执行李斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初18621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京晋龙盛泰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人李斌支付货款67773元及利息（以67773元为基数，自2014年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、案件受理费747元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人李斌名下×××车辆，因未实际控制暂无法处置，经查，本院未发现被执行人李斌有可供执行的财产。申请执行人北京晋龙盛泰商贸有限公司亦未提供被执行人李斌可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京晋龙盛泰商贸有限公司申请执行的货款67773元及利息、案件受理费747元未受清偿。经申请执行人北京晋龙盛泰商贸有限公司确认，被执行人李斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京晋龙盛泰商贸有限公司享有要求被执行人李斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李斌负有继续向申请执行人北京晋龙盛泰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京晋龙盛泰商贸有限公司发现被执行人李斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十日
书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4428号
申请执行人：王兰娟，女，1971年9月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:贾东军，男，1978年9月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
王兰娟申请执行贾东军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14288号民事判决书已发生法律效力。王兰娟向本院申请执行，要求被执行人贾东军给付借款本金40000元及利息、案件受理费800元及公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人贾东军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人贾东军名下的×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人贾东军有可供执行的财产。申请执行人王兰娟亦未提供被执行人贾东军可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王兰娟申请执行的借款本金40000元及利息、案件受理费800元及公告费260元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人贾东军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王兰娟享有要求被执行人贾东军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾东军负有继续向申请执行人王兰娟履行债务的义务。申请执行人王兰娟发现被执行人贾东军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕旌辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初2340号
原告：李珍，女，1967年8月16日出生，汉族，海门市人，住海门市。
原告：宋炳发，男，1966年4月15日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：李志法，男，1938年2月9日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：董介芬，女，1938年3月15日出生，汉族，海门市人，住海门市。
以上两被告的委托代理人杨超，上海永联律师事务所律师。
原告李珍、宋炳发诉被告李志法、董介芬排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理。原告李珍、宋炳发，被告李志法、董介芬及两被告的委托代理人杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍、宋炳发诉称：被告李志法、董介芬与原告李珍分别系父女、母女关系，两原告系夫妻关系。两被告因琐事常与两原告发生争执，导致双方关系不睦。2018年3月9日，两被告无故将其部分财物强行搬进属两原告所有的用于出租的厂房，后将厂房大门锁上，并声称不允许两原告将厂房出租，导致两原告失去对厂房的所有权和使用权。两被告还先后于同年3月12日和3月15日将两原告厂房上的门窗打坏。两原告即向110求助，经110调解未果。故诉至来院，要求法院判令两被告停止对两原告所属厂房所实施的妨碍，并由两被告赔偿因损坏两原告厂房门窗所造成的损失人民币2500元，或恢复原状。
被告李志法、董介芬辩称：第一，两原告所述的三间厂房是建造在被告承包田上的，该厂房未经过审批就建造，是违法建筑。根据《城乡规划法》第六十五条之规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。第二，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。厂房是不动产，违法建筑不能取得所有权。且该厂房的建筑材料也不是两原告所有。2010年村中心路改造，拆除了两被告15.5平方米的合法建筑，才另建了厂房。建厂房时，两被告出资了1.8万元，两被告的大女儿、二女儿出了泥瓦工，小女儿出的木工，厂房系共同建造。厂房即便具有所有权，也不是两原告的。两原告对建筑材料本身也不具有所有权。第三，针对违法建筑提出侵权诉讼，两原告称是违法建筑的所有人，两原告需要补正手续，否则，法院不应当支持原告诉请。根据最高院第八次审判纪要，变相的要求确认违法建筑的所有权的，应当裁定驳回起诉。第四，即便法院驳回原告诉请，被告认为矛盾没有最终解决。本案中发现了原告违法的事实，但不属于法院处理的范围，法院在裁定驳回的同时，应当对三星镇政府提出司法建议，建议拆除。第五，根据《民法总则》第八条，两原告作为两被告的女儿、女婿，为了家庭琐事及个人私利，将80多岁的父母告上法庭，违反了公序良俗，也应当驳回原告的起诉。第六，根据《老年人权益保障法》第十四条之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，两原告未照料两被告，反而起诉两被告，违反了法律规定。本案已经延伸到道德风俗的层面。法院应当驳回两原告的诉请，并对两原告进行批评教育。
经审理查明，两原告、两被告分别是夫妻关系。原告李珍、宋炳发分别是两被告的女儿、女婿。两被告共有3个女儿，原告李珍排名第三。2010年4月份，两原告配合村里的筑路建设，在被告的原承包土地上拆除了被告的部分房屋以后建造了三间平房，面积76平方米左右。房屋建成以后，用于出租给他人。近年来，原、被告之间因为生活琐事经常发生争吵。2017年7月，两被告曾经以案涉的房屋影响了两被告的通风、采光权起诉本案两原告要求排除妨害。本院在认定案涉的房屋属于无批复建造的违法建筑之外，认为基于相邻关系，本案的两被告在原告建造房屋时是同意的，所以认定不存在针对两原告即本案两被告的侵权，驳回了本案两被告的诉讼请求。2018年3月份，双方矛盾进一步激化，两被告动手敲坏了案涉房屋的5扇窗户玻璃和部分窗页子，同时，在案涉房屋门上添加了门锁。时至当前，案涉房屋门上原、被告各有一把锁，锁着大门。两原告遂起诉来院，要求被告排除妨害，赔偿损失。诉讼过程中，两被告又捣坏了案涉房屋西山墙的部分墙砖。
本院认为，依法设立的物权即合法财产方受法律保护。案涉房屋建造前未依法办理相应的房屋建造审批许可手续，建造后至今未补办该手续，也未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立。故在有关行政部门对该房屋作出处理或依法办理相应手续前，案涉房屋并非是受法律所保护的客体。但作为房屋建造人，虽然不享受不动产物权，但是享有占有和保管权益。如果他人妨碍原始建造人所享有的占有和保管权益，原始建造人有权获得法律保护。在案涉房屋究竟谁是建造人的问题上，两原告主张由两原告独自建造，两被告主张由原、被告共同建造。原、被告对其各自的主张均未向法庭提交证据。原、被告对建造主体存在极大的争议。因案涉房屋系违章建筑，故该争议不属于法院审理的范围，由当事人协商解决，协商不成，由行政机关予以处理。无论是案涉的房屋是两原告独自建造，还是与两被告共同建造，两原告都对案涉房屋拥有全部或者部分的占有和保管的权利。故两原告有权要求被告赔偿损失。鉴于本案的诉讼标的额较小，为减少当事人的诉累和经济损失，本院根据当前的市场行情及生活经验综合予以判断后认为该损失以人民币1200元计算为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告李志法、董介芬于判决生效后十日内赔偿原告李珍、宋炳发人民币1200元；
二、驳回原告李珍、宋炳发其他诉讼请求。
案件受理费人民币65元（已减半收取），由原告李珍、宋炳发负担人民币35元，由被告李志法、董介芬负担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 顾洪健
二〇一八年五月八日
书记员 廖莉莎
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初4198号之一
原告：曹啟昇，男，1942年12月10日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：高雪瑶，女，1998年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告曹啟昇与被告高雪瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告曹啟昇于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹啟昇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹啟昇负担。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 李 飞
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年九月十七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初5446号之一
原告：刘坤，男，1990年2月8日生，汉族，住常州市武进区。
被告：赵小妹，女，1981年5月4日生，汉族，住常州市武进区。
原告刘坤诉被告赵小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。本案在审理过程中，原告刘坤于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵小妹的起诉。
本院认为，原告刘坤的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘坤撤回对被告赵小妹的起诉。
案件受理费减半收取173元、保全费238元，合计411元，由原告刘坤负担。
审 判 员 潘金保
二〇一八年八月六日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执804号
申请执行人：洪方龙，男,1964年3月5日出生,汉族，职务董事长。住北京市朝阳区。
被执行人:任德明，男,1959年12月14日出生,汉族，职务总经理。住北京市大兴区。
被执行人:北京名博家具制造有限公司(组织机构代码：80288XXXX），住所地北京市大兴区榆岱工业园榆顺路1号。
法定代表人：任德明，总经理
洪方龙申请执行任德明、北京名博家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初23817号民事调解书已发生法律效力。洪方龙向本院申请执行，要求被执行人任德明、北京名博家具制造有限公司按照判决返还本金7000000元及利息、案件受理费50779.5元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人任德明、北京名博家具制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人任德明位于大兴区榆垡镇枫荷园2号楼4层3-401号房产轮后查封；将任德明名下×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人任德明、北京名博家具制造有限公司有其他可供执行财产，申请执行人洪方龙亦未提供被执行人任德明、北京名博家具制造有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人洪方龙申请执行的本金7000000元及利息、案件受理费50779.5元未受清偿。经申请执行人洪方龙确认，被执行人任德明、北京名博家具制造有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪方龙发现被执行人任德明、北京名博家具制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 远
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2403号之二
原告：徐州智博建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇镇政府驻地。
法定代表人：杨海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。
法定代表人：滕道春，该公司董事长。
被告：江苏天裕能源科技集团有限公司，住所地徐州市九里山东路1号。
法定代表人：滕道春，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告徐州智博建设工程有限公司与被告徐州强盛城市煤气有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。本案在审理过程中，原告徐州智博建设工程有限公司于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州强盛城市煤气有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州智博建设工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州智博建设工程有限公司撤诉。
案件受理费18810元，减半收取9405元，由原告徐州智博建设工程有限公司负担。
审 判 长 张玉忠
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 张宜海
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李维娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初5322号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地徐州市铜山区南京路83号。
诉讼代表人：张雪峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：滕文忠，该支行职员。
委托诉讼代理人：杨森，该支行职员。
被告：孟宪军，男，1980年11月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行（以下简称农商行南京路支行）诉被告孟宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告农商行南京路支行的委托诉讼代理人滕文忠到庭参加诉讼，被告孟宪军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行南京路支行诉讼请求为：1、判令被告孟宪军偿还贷款本金149996.32元及相应利息（利息计算：截至2018年7月21日欠息为2172.16元，自2018年7月22日利息起按借款合同约定利率计算至债务清偿之日止）；2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实理由为：原告农商行南京路支行与被告孟宪军于2017年3月10签订合同编号为（919）农商高个借字〔2017〕第19037号《最高额个人借款合同》，借款期限自2017年3月10日至2020年3月9日，借款金额为人民币150000元整，年利率为5.8725%；合同签订后，原告农商行南京路支行于2017年3月10日依据借款合同向被告孟宪军发放了第一期借款，期限一年，金额为150000元，2018年3月9日到期后，被告未依约还本付息，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求法院依法判决。
被告孟宪军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月10日，被告孟宪军与原告签订了合同编号为（919）农商高个借字〔2017〕第19037号《最高额个人借款合同》，合同约定：被告孟宪军向原告农商行南京路支行申请最高本金余额不超过人民币150000元的贷款，期限自2017年3月10日起至2020年3月9日止；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日至，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本合同约定的借款额度使用期限终止日，在借款期限和最高额本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，合同约定的借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮35%。合同实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为5.8725%，还款的方式为定期付息，到期还本；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分做逾期处理，合同履行期间借款人要求变更指定还款账户，须经贷款人同意；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形、贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，按照本合同约定收回或提前收回借款本金，利息，罚患，复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司及其分支机构开立的任何账户中划收；贷款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调准之日起罚息利率相应上调；借款人未按照本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用不封从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调准之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。若本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可诉讼解决，并由贷款人住所地人民法院管辖。借款人指定本合同载明的通讯地址为对账单、催收通知书、诉讼法律文书的指定送达地址，如通讯地址发生变更的，应于30日内书面告知贷款人，并重新签订《指定送达地址协议书》，未重新签订《指定送达地址协议书》的，仍以本合同确定的地址为送达地址。催收通知书、诉讼法律文书寄送到该地址即视为送达，借款人未实际接收的后果由其自行承担。原告在起诉前并未收到被告关于送达地址变更的通知。
上述合同签订后，原告于2017年5月18日向被告孟宪军发放了贷款150000元。借款到期后，被告孟宪军未按约定还本付息，仅于2018年3月18日还本金3.68元，截至2018年7月21日，尚欠本金149896.32元，利息2172.61元（含罚息、复利）。
以上事实有原告举证的《最高额个人借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统文件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟宪军与原告农商行南京路支行签订的《最高额个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定履行义务；本案原告在合同签订后及时向被告孟宪军发放贷款，原告履行了合同约定的义务，而被告孟宪军在借款到期后未能按约偿还本息，违反了借款合同约定，应当承担违约责任；原告请求被告孟宪军偿还借款本金149896.32元，本院予以支持。原告主张按罚息利率计算至债务实际履行完毕之日的利息、复利，该计算方式符合合同约定，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告孟宪军拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪军于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行借款本金149896.32元及相应利息（利息计算：截至2018年7月21日欠息为2172.61元，自2018年7月22日利息起按借款合同约定利率计算至债务清偿之日止，含罚息、复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元减半收取1660元、保全费1276.04元，由被告孟宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年七月三十日
书记员 闫 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初第423号
原告赵某某，女，1976年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告郑某某，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告赵某某诉被告郑某某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某某以与被告郑某某自行和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 徐郑清
人民陪审员 管海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 亚 琴
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1473号
申请执行人：闫长丽，女，1970年5月11日出生，汉族，北京东润明珠物业管理有限公司职员，户籍地吉林省辽源市，现住北京市北京经济技术开发区。
被执行人:北京渡秘信息技术有限公司（组织机构代码：MA001E721），住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼四层4004。
法定代表人：吴忠毅，总经理。
被执行人:宁波柏斯德人力资源有限公司（组织机构代码：099835058），住所地宁波市州区天高巷255号701室214
法定代表人：张俊杰，总经理。
闫长丽申请执行宁波柏斯德人力资源有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7718号民事判决书已发生法律效力。闫长丽向本院申请执行，要求北京渡秘信息技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司给付各项损失193450.88元、案件受理费2085元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京渡秘信息技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京渡秘信息技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫长丽亦未提供被执行人北京渡秘信息技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人闫长丽申请执行的各项损失193450.88元、案件受理费2085元未受清偿。经申请执行人闫长丽确认，被执行人北京渡秘信息技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人闫长丽享有要求被执行人北京渡秘信息技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京渡秘信息技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司负有继续向申请执行人闫长丽履行债务的义务。申请执行人闫长丽发现被执行人北京渡秘信息技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 戚泽宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2211号之一
原告：王晓东，男，1969年3月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，
被告：张亚峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，
被告：马新爱，女，1981年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，
原告王晓东诉被告张亚峰、马新爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费4766元，减半收取2383元，保全费1675元，合计4058元，由原告王晓东负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 许良浩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执858号
申请执行人：李高科，男，1983年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:李亚伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
李高科申请执行李亚伟承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李高科向本院申请执行，要求被执行人李亚伟支付剩余工程款68000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李亚伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了李亚伟名下×××车辆，因未实际扣押无法采取处置措施，经查，本院未发现被执行人李亚伟有其他可供执行的财产。申请执行人李高科亦未提供被执行人李亚伟可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李高科申请执行的68000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李高科确认，被执行人李亚伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李高科享有要求被执行人李亚伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李亚伟负有继续向申请执行人李高科履行债务的义务。申请执行人李高科发现被执行人李亚伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3964号
申请执行人：赵殿武，男，1997年8月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
被执行人:欧阳辉，男，1989年8月8日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市永清县。
赵殿武申请执行欧阳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3484号民事判决书已发生法律效力。赵殿武向本院申请执行，要求欧阳辉给付借款本金97000元、案件受理费2226元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人欧阳辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人欧阳辉有可供执行的财产。申请执行人赵殿武亦未提供被执行人欧阳辉可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人赵殿武申请执行的借款本金97000元、案件受理费2226元、公告费260元未受清偿。经申请执行人赵殿武确认，被执行人欧阳辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵殿武享有要求被执行人欧阳辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人欧阳辉负有继续向申请执行人赵殿武履行债务的义务。申请执行人赵殿武发现被执行人欧阳辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 戚泽宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9232号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人朱琼，女，1980年6月13日出生，住天津市北辰区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱琼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5967号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱琼支付本金351351.83元及息费、一审案件受理费3285元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5967号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊