wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4264号
上诉人（原审原告）：易文润，务农。
委托代理人：谢华。
被上诉人（原审被告）：苏州安邦物业服务有限公司。
法定代表人：周雪峰。
易文润与苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司（以下简称安邦合川公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月8日作出（2015）合法民初字第10127号民事判决，易文润对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长、审判员赖生友(主审)、代理审判员闫信良组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人易文润及其委托代理人谢华到庭参加诉讼，2016年5月12日安邦合川公司被注销，本院依法追��苏州安邦物业服务有限公司（以下简称安邦公司）参加诉讼，该公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审易文润诉称：劳动者与用人单位劳动合同已签订，但合同文本未交给劳动者。社会保险未依法购买，劳动者每天工作12小时，每月只休息4天。用人单位未按照合同履行义务。仲裁认为原告举示的相关证据没有加盖被告的公章，那劳动者只有非法去造一个公章。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第6条规定，属于用人单位掌握管理的应由用人单位举示，用人单位未举示的不利后果，由用人单位承担。易文润认为安邦合川公司未出庭应诉，其责任不在易文润，故仲裁未依法裁决。现依照劳动合同法，社会保险法之规定，提请诉讼，1、支付超时加班费9129元（2012.12-2015.10）；2、补缴社会保险。
一审安邦合川公司辩称：易���润所领取了工资除1250元工资外，其它都是加班费，要求驳回易文润的诉讼请求。
一审法院审理查明：易文润与苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司签订劳动合同书，约定，易文润在安邦合川公司单位担任职员，时间从2014年3月28日起至2016年3月27日止，执行标准工时制度，月工资为1250元，受政策调整若低于重庆市最低工资标准，则按重庆市最低工资标准执行。劳动合同书签订后，易文润在该单位上班。2015年10月9日后易文润再未到安邦合川公司单位上班，并于2015年9月28日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦合川公司支付易文润2014年4月至2015年9月期间的超时加班工资9129元。2015年11月27日该仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第1674号仲裁裁决，驳回易文润的仲裁请求。对此，易文润均不服,遂诉至一审法院，诉请如前。审理中易��润放弃了要求安邦合川公司补缴社会保险的诉讼请求。安邦合川公司提供的2015年1月至7月工资明细表载明，安邦合川公司除支付易文润基本工资1250元外，还支付了加班工资。
一审法院认为,劳动者的合法权利受法律保护。易文润、安邦合川公司之间的劳动关系成立后，均应当按照双方所签订的劳动合同书履行各自的义务，非经协商一致或法定事由，不得变更劳动合同内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易文润要求安邦合川公司支付超时加班费9129元，易文润应当就加班事实的存在承担举证责任或举证证明安邦合川公司掌握加班事实存在的证据，但易文润在举证期间内未提供相关的证据证明有加班事实的存在或举证证明安邦合川公司掌握加班事实存在的证据，因此，易文润应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司不支付原告易文润超时加班费9129元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告易文润负担”。
易文润不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判为支付其加班工资9129元，经济补偿金5400元、未休年休假工资689元。主要事实和理由：易文润在安邦合川公司工作期间，每天工资工作12小时，每月休息4天。安邦公司没有举示考勤记录，应当承担不利后果。
被上诉人安邦公司没有提交答辩意见。
本院二审审理中，易文润称，其诉请的超时加班费是指平时超时加班和休息日加班的工资。并举示2015年7月车库《值班记录》、2014年4月、2015年9月《排班表》、2014年5月、6月、8月《考勤表》，经审查该《值班记录》、《排班表》、《考勤表》没有加盖用工单位印章，也无用工单位领导签名。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。易文润在一审诉讼中，请求安邦合川公司支付其加班费9129元，应当承担其存在加班事实、安邦合川公司欠付加班费的举证责任。易文润在一审中，没有举示证据证明存在加班事实，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。二审诉讼中，易文润举示的《值班记录》、《排班表》、《考勤表》没有加工用工单位印章，也无用工单位领导签名，不能证明其存在加班事实，对其诉请的加班费依法应予驳回。
易文润在仲裁及一审诉讼中，没有经济补偿金、未休年休假工资的相关请求，故其上诉请求支付其经济补偿金5400元、未休年休假工资689元，本案不予审理。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人易文润的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易文润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 胜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保54号
申请人:赵某某。
被申请人：毕某某。
被申请人：李某某。
关于申请人赵某某与被申请人毕某某、李某某诉前财产保全一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人毕某某、李某某价值43000元的财产予以冻结。申请人赵某某以其所有的车辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人毕某某、李某某价值43000元的财产予以冻结；
二、对申请人赵某某所有的车辆予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费450元，由申请人赵某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一八年二月八日
书记员 向世豪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5637号
原告丁加山。
被告程士帅，（前滩）村。
原告丁加山与被告程士帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁加山到庭参加诉讼。被告程士帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁加山向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款1860元。事实和理由：2013年10月1日及11日，被告在开饭店期间购买原告的双沟酒，合计1860元，被告书写欠条二张，原告多次催要，被告未付，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告程士帅在法定期间内未提供答辩状。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款1860元，有被告亲笔签名的字据予以证明，该笔货款应当支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程士帅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁加山支付货款1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年八月十八日
书记员 李丹丹
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执7993号之一
申请执行人：刘海轮，男，汉族，1987年6月18日出生，住湖南省衡南县。
被执行人：陈广，男，汉族，1984年5月18日出生，住四川省内江市。
本院受理的申请执行人刘海轮与被执行人陈广附带民事执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初151号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人赔偿申请执行人18096.38元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院依法档案查封了被执行人名下的粤SXXX**号小汽车，由于未发现该车下落，故未能作实际扣押处理。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤SXXX**号小汽车，由于未发现该车下落，故未能作实际扣押处理。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的其它财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁彩红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初5685号
原告:李洁，女，1989年8月17日出生，俄罗斯族，超市收营员，住八钢4管区。
委托代理人：李桂琴，女，1962年10月1日，汉族，退休工人，住水区。
被告：梅喻岚，女，俄罗斯族，住乌鲁木齐市西山路润和居小区。
原告李洁与被告梅喻岚返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员关菱独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告李洁及委托代理人李桂琴到庭参加了诉讼，被告梅喻岚经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洁诉称:我与被告系姑侄关系,2012年我父亲去世后将生前遗产位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号1栋3层1单元303室的住房留给我继承，但被告一直居住此房屋，并将此房屋出租并私自收取房屋出租费用，2016年5月10日，我将此房屋过到我名下，我要求被告将此房屋的钥匙交出，未果。被告的行为侵犯了我的合法民事权益，故向法院起诉，请求判令被告限期搬离位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号1栋3层1单元303室的房屋，并将钥匙还给我；承担本案诉讼费、邮寄费。
被告未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系原告父亲梅新建的妹妹，梅新建于2012年2月22日因病死亡。原告依据新疆维吾尔自治区公证处（2016）新证民字第11639号《继承权公证书》,继承其父亲梅新建名下位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号1栋3层1单元303号房产，并于2016年5月10日及2016年5月18日取得该房屋产权证书及土地使用权证书，该房屋产权证书及土地使用权证书登记权利人为原告李洁，权属情况为单独所有。现该房屋由被告实际占有并使用。
以上事实有公证书、房屋产权证书、土地使用权证书、户口簿、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告合法继承其父亲的遗产并已取得本案涉案房屋产权证书及土地使用权证书，系该房屋合法所有权人。被告对该房屋无占有、使用、收益、处分的权利，其占并使用，依法构成侵权。原告主张被告搬离该房屋并交还房屋钥匙，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告梅喻岚于本判决生效后十日内搬离位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号1栋3层1单元303号的房屋，并将该房屋钥匙交还原告李洁。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由被告负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 关菱
二〇一六年十月二十五日
书记员 海迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1874号
申请执行人长沙市芙蓉区周军云珠宝行。
被执行人张进良。
被执行人覃云飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5342号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取张进良、覃云飞的银行存款或应当履行义务部分的收入93280元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇园春
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第4603号
原告徐称心，男，1967年2月7日出生，汉族，公务员。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告董道成，男，1963年6月28日出生，汉族。
被告候玉红，女，1967年10月5日出生，汉族。
原告徐称心与被告董道成、候玉红合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐称心的委托代理人王玉新到庭参加诉讼，被告董道成、候玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐称心诉称，原告与被告董道成系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年3月被告董道成因伙同他人开发建设房地产项目，向原告要求共同以其名义投资开发，双方经协商达成了投资开发协议，约定原告向被告董道成投资200万元，由被告董道成与他人共同开发，被告董道成给予原告协议中约定的投资回报，协议签订后原告按约进行了投资；2008年4月双方又约定原告继续投资75万元，并签订了投资开发协议，原告仍按约进行了投资。之后双方按约履行权利义务，并于2014年1月28日进行了投资回报结算，经结算被告董道成尚欠原告投资回报款260万元，被告董道成承诺于2014年8月还清，但却违背诺言，经原告一再催索，被告董道成又于2014年12月5日向原告承诺于2015年8月还清，并从2014年8起计算利息给原告，但其至今未履行。二被告系夫妻关系，被告董道成在外面开发系夫妻双方共同投资开发，被告侯玉红亦应承担责任。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令二被告立即向原告支付投资回报款260万元及利息（自2014年8月31日起计算至实际给付之日止，按年利息10%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告董道成、候玉红未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年3月31日原告（作为乙方）与被告董道成(作为甲方)签订《投资开发协议》一份，约定甲方在云南瑞丽市注册了云南瑞丽市福禄源房地产开发有限公司，注册资本为1000万元人民币，开发建设瑞丽市南亚恩红商贸城。该项目计划总投资1.6亿元，总建筑面积10.5万平方米。该项目开发投资事宜，甲、乙双方达成协议如下：1、乙方投资人民币贰佰万元给甲方使用。2、投资期限为贰年，即从2008年3月1日至2010年2月28日止。3、回报方式（1）：在投资期内，甲方确保乙方投资回报率每年不得少于30%。4、回报方式（2）：在投资期内，甲方的利润如超过测算时的利润，甲方则在保证乙方年不少于30%的回报率的基础上，再按照乙方投资与利润的比例，再进行分配。（同股同利）。5、违约责任：甲乙双方自签订协议之日起，如任何一方违约，均承担法律责任。原告与被告董道成均在该协议上签字。
2008年5月9日原告（作为乙方）与被告董道成（作为甲方）又签订《投资开发协议》一份，注册资本为1000万元人民币，开发建设瑞丽市南亚恩红商贸城。该项目计划总投资1.6亿元，总建筑面积10.5万平方米。该项目开发投资事宜，甲、乙双方达成协议如下：1、乙方投资人民币柒拾伍万元给甲方使用。2、投资期限为贰年，即从2008年4月30日至2010年4月30日止。3、回报方式（1）：在投资期内，甲方确保乙方投资回报率每年不得少于30%。4、回报方式（2）：在投资期内，甲方的利润如超过测算时的利润，甲方则在保证乙方年不少于30%的回报率的基础上，再按照乙方投资与利润的比例，再进行分配，同股同利。5、违约责任：甲乙双方自签订协议之日起，如任何一方违约，均承担法律责任。原告与被告董道成均在该协议上签字。
2014年1月28日被告董道成向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐称心瑞丽项目投资回报款计人民币：贰佰陆拾万元整（￥：2600000.00元），此据於二〇一四年八月份还清。此据，欠款人：董道成，2014.1.28。”
2014年12月5日被告董道成向原告出具承诺一份，载明：“原欠徐称心人民币：贰佰陆拾万元，从2014年8月份起计息，年息按10%计算，至2015年8月份结清，在此期间归还本金，相应扣除利息。特此承诺，承诺人：董道成，2014.12.5。”
庭审中原告称原告与被告董道成系朋友关系，关系较好，被告董道成找到其共同投资，故双方签订了投资开发协议，投资款共合计275万元，由其打入被告董道成的卡上，后双方经过口头结算由被告董道成确认欠其本金及回报款合计260万元整，并出具欠条及承诺，后被告董道成一直未还款，遂诉至本院要求判如所请。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的投资开发协议原件2份、欠条原件1份、承诺原件1份、当事人陈述、结婚登记申请书等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告董道成与原告签订投资开发协议，约定了双方的权利义务，后经结算被告董道成以给原告出具欠条及承诺的形式确认其欠原告投资回报款合计260万元整、自2014年8月份起按年息按10%计息、至2015年8月份结清，应当认定为系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。现经催要，被告董道成未按约给付原告投资回报款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。涉案欠款发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告侯玉红负有共同还款义务。综上，原告要求二被告支付投资回报款260万元及利息（自2014年8月31日起计算至实际给付之日止，按年利息10%计算）的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告董道成、侯玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董道成、侯玉红于本判决生效之日起三十日内支付原告徐称心投资回报款260万元及利息（以260万元为本金，自2014年8月31日起计算至实际给付之日止，按年利息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27600元（原告徐称心已预交5000元，余款21600元申请缓交至执行阶段），公告费600元，合计28200元由被告董道成、侯玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 戴 帝
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执725号
申请执行人官明玉，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人王洪海，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
本院在执行官明玉与王洪海借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3056号
原告刘勇，男，汉族，1969年7月1日出生,住成都市成华区。
委托代理人李斌，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都恒基混凝土有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇渡口村二组。
法定代表人陈茂全。
委托代理人曾强，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人吴学梅，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。
原告刘勇诉被告成都恒基混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人李斌、被告成都恒基混凝土有限公司的委托代理人曾强、吴学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理结。
原告刘勇向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项469983元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清款项止，暂计为9858元（2017年1月17日至2017年7月12日为176天，共计9858元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合作混泥土事宜，原告对外供货，实际供货人为本案原告。经原、被告结算后，被告向原告出具《情况说明》一份，其中载明被告应支付给原告的费用合计1259983元，被告并承诺在2017年1月15日前付清。经原告多次催收，被告仅支付790000元后即拒绝支付剩余款项。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告成都恒基混凝土有限公司辩称，对原告主张的未付金额无异议。原告与被告之间还有其他债务关系。对于案涉合同，原告没有提交任何工程合同、结算等资料，导致被告没有办法做账，应扣除25%的税金。
经审理查明，2016年12月15日，被告成都恒基混凝土有限公司向原告刘勇出具《情况说明》一份，内容为：“刘勇与江西省朝辉城市建设工程有限公司四川分公司买卖合同纠纷已被成都市温江区人民法院强制执行，因刘勇与成都恒基混凝土有限公司为挂靠关系，固申请执行人为成都恒基混凝土有限公司，现成都市温江区人民法院已将刘勇的欠款130万成功执行，但因成都恒基混凝土有限公司与黄忠明有经济纠纷，并在成都市温江区人民法院执行，所以刘勇的欠款法院方直接扣除应付黄明忠94000元及温江法院执行费1790元，另刘勇方的诉讼退费11983元也于2016年4月25日退至成都恒基混凝土有限公司基本账户中，最终成都恒基混凝土有限公司应退还刘勇执行款金额为：1311983元整。另扣除税金（1300000*4%=52000元，余额应退补1259983元，大写：壹佰贰拾伍万玖仟玖佰捌拾叁元整）”。同时，被告成都恒基混凝土有限公司的法定代表人陈茂全在《情况说明》下面批复：“此款于2016.12.31之前支85万元，余款于2017.元.15之前付清”。
庭审中，原告陈述本案仅针对《情况说明》下面的债权债务，与原、被告之间的其他债权债务无关。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的当事人身份信息、情况说明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的《情况说明》明确记明了被告欠原告款项的事实，且庭审中，被告也明确表示对原告起诉的金额无异议，故本院对原告要求被告支付469983元的诉讼请求予以支持。被告的法定代表人在《情况说明》中明确写明余款于2017年1月15日前付清，现被告未按期支付款项，已违约，故本院对原告主张的资金利息予以支持。对于被告抗辩未付款项中需要扣除25%的税金，因无证据证明，本院不予支持。对于被告抗辩双方存在其他债务关系，被告另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勇给付469983元及利息(利息计算方法为：以本金469983元为基数，从2017年1月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4249元，由被告成都恒基混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一七年九月十四日
书记员 李建秋
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初235号
原告朱明宽，工人。
委托代理人应洪发，盐城市众成法律咨询服务有限公司职工。
被告杨秀梅，农民。
委托代理人杨立华，农民。
原告朱明宽诉被告杨秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王为华适用小额诉讼程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱明宽及其委托代理人应洪发，被告杨秀梅及其委托代理人杨立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明宽诉称：2012年5月左右，被告杨秀梅丈夫王年贵承接了一项装潢工程，并将其中一部分交由原告召集人施工。工程结束后，王年贵于2014年3月25日向原告立下欠据一份，欠原告劳务工资23000元。此后，发包方代王年贵向原告支付8000元，被告哥哥代为支付1000元，余款经原告多次催要，但一直未果。现王年贵死亡，请求判令被告偿还劳务工资14000元。
被告杨秀梅口头答辩称，王年贵是否欠朱明宽的钱，何时欠钱其不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，被告杨秀梅丈夫王年贵从陈祥根处转包了盐城市亭湖区尚城嘉园部分外墙装潢工程，并将其中一部分交由原告朱明宽施工。在支付了部分工程款后，2014年3月25日王年贵向原告朱明宽出具欠条一份。欠条载明：今欠朱明宽大约2000方，余约贰万叁仟元，约十天结清，今欠人王年贵。此后，陈祥根代为支付8000元给朱明宽，2014年杨立华借款1000元给朱明宽。2015年8月，王年贵去世。
上列事实有欠条、原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权依法应予保护。原告朱明宽主张被告杨秀梅丈夫王年贵生前欠其工程款，提供了王年贵的欠条予以佐证，被告杨秀梅认为该欠条非王年贵所书，但未能提供相应证据加以证明，故对其辩解本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，王年贵生前以建筑装潢为业，其向原告朱明宽立据在与杨秀梅婚姻存续期间，且杨秀梅未能提供该债务属于王年贵个人债务的证据，故该欠据载明的债务属于夫妻共同债务，现王年贵已死亡，被告杨秀梅作为共同债务人之一，有义务进行偿还。虽然欠据载明欠款23000元，但是原告自认王年贵的发包人陈祥根代付了8000元，被告无异议，故应予冲减；对原告借杨立华的1000元，原告主张冲减，但未得到杨立华的同意，故依法不应冲减，但原告表示无论杨立华是否同意冲减，其只主张14000元，属主动放弃自己的权益，故应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨秀梅于本判决生效后十日内偿还原告朱明宽欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王为华
二〇一六年四月一日
书记员 朱亚慧
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2663号
原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市河东上街路3号，统一社会信用代码914409828952379647。
法定代表人：李怡强，该行行长。
委托代理人：陈成，该社员工。
被告：张钦欢，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告张钦欢信用卡纠纷一案，本院已于2017年11月22日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄锦新
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢15号
中国农业银行股份有限公司南县支行、罗慧红、朱小维：
本院立案执行中国农业银行股份有限公司南县支行与罗慧红、朱小维借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初534号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职工。
被告：耿红超。
被告：苏立娟。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告耿红超、苏立娟、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；耿红超、苏立娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令耿红超偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息311803.38元（其中本金303828.93元，利息7974.45元）；2、判令耿红超偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权。4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由耿红超承担。5、判令苏立娟、天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年12月23日耿红超在农行处办理了个人住房贷款34.9万元，期限20年，以天山水尚居民小区×号×单元×××室作为抵押，同时，苏立娟、天山地产为耿红超借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日耿红超共拖欠借款本息303828.93元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
耿红超未答辩。
苏立娟未答辩。
天山地产书面答辩称，借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，耿红超、苏立娟未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2011年12月21日农行与耿红超、苏立娟、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为349000元，借款期限自2011年12月21日起至2031年12月20日止，借款利率采用浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮5%,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。耿红超、苏立娟以文登区天山水尚居民小区×号×单元×××室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记，苏立娟在借款合同上抵押人处签字。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条约定，耿红超未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，耿红超接收了该笔借款。期间2013年9月30日至2016年12月30日，天山公司先后13次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息102630.97元。其中2430.21元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日耿红超尚欠借款本金数额为299482.91元，利息3852.25元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日耿红超已超过160天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与耿红超、苏立娟、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，耿红超接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，耿红超已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求耿红超提前清偿全部贷款本息。
耿红超以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。苏立娟与耿红超系夫妻关系，其以抵押人的身份在借款合同上签字，该意思表示为同意以抵押房产承担担保责任，而非保证责任，农行依据合同诉请苏立娟承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。但基于耿红超、苏立娟购买的是家庭住房，耿红超的该笔贷款实际用于家庭共同生活，苏立娟应承担的是基于夫妻共同债务产生的共同清偿责任。
天山地产对耿红超的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为耿红超的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、耿红超、苏立娟于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金299482.91元，利息3852.25元；并承担自2017年1月27日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息；
二、威海天山房地产开发有限公司对耿红超的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人耿红超追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于文登区天山水尚居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，公告费560元，由耿红超、苏立娟、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象洪
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭翠英
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2452号
原告马勤茂，男，生于1974年3月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告黎万海，男，生于1975年4月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告马勤茂诉被告黎万海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判。本院于2016年7月12日向原告送达了受理案件、预交诉讼费通知书，限其于七日内向本院指定账户预交案件受理费人民币3842.00元，原告逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告逾期未预交诉讼费，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦 琴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 余春曦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2151号
原告郭某甲。
被告张某。
被告张某甲。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告张某、张某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告郭某甲与被告刘某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，被告张某、张某甲与委托代理人王晓绥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，张某乙生前从我手借款320000元，经我多次索要未果，××死亡，三被告作为张某乙的继承人应当在遗产范围内承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某、张某甲辩称，我目前没有继承属于父亲张某乙名下的财产，所以我承担债务是没有依据的。
被告刘某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。
经审理查明，被告刘某（与张某乙均系再婚，于2012年登记结婚）之夫，被告张某、张某甲之父张某乙于2014年4月16日从原告郭某甲处借款220000元，约定利息为1分，2012年2月8日向原告郭某甲借款100000元，约定年息1分，至今本金利息分文未付，××故，张某乙生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某乙从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与张某乙之间借贷关系事实存在，张某乙利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告郭某甲人民币220000元，并自2014年4月16日起按利息1分向原告郭某甲支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行；
二、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告郭某甲人民币100000元，并自2012年2月8日起按利息1分向原告郭某甲支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告刘某、张某、张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 烨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7609号
原告杨树俊，男，1964年5月3日生，汉族。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人陶抒豪，江苏志国律师事务所实习律师。
被告南京浦口园林工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路。
法定代表人刘启东，总经理。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告余夕武，男，1956年11月16日生，汉族。
原告杨树俊与被告浦口园林工程有限公司（以下简称园林公司）、余夕武财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月23日立案受理后,于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨树俊委托代理人王志国、陶抒豪，被告园林公司委托代理人刘希祥，被公安余夕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树俊诉称，浦口公园池塘的使用权由被告园林公司享有，被告余夕武原为被告园林公司的员工，负责浦口公园的管理工作。2006年1月1日，被告余夕武代表被告园林公司与原告达成协议，约定由原告与被告余夕武共同管理浦口公园池塘进行养鱼，原告出资，被告余夕武参与经营管理。协议签订后，原告出资购买了鱼苗，自2006年1月至今，原告一直在此池塘中养鱼并负责池塘的清洁及卫生工作，被告余夕武的领导也知道此事并表示默许，现被告园林公司突然要求原告交还池塘并且侵占原告自该池塘中养的鱼，给原告造成经济损失，故请求法院判令：一、被告园林公司返还原告在浦口公园池塘养殖的鱼；二、两被告共同赔偿原告经济损失10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、协议书一份，证明原告出资在浦口公园鱼塘内投放鱼苗，原告与被告余夕武协议共同经营管理该鱼塘，被告园林公司对此事知晓并且一直默认至今；
证据二、（2015）浦民初字第3375号民事判决书一份，证明原告与被告签订协议书一份，约定双方共管浦口公园内鱼塘，2006年1月开始，原告就一直在浦口公园内的水面养鱼，并且一直居住在浦口公园内靠近水面的传达室。
被告园林公司辩称，1、原告起诉被告园林公司没有法律依据，被告园林公司不负有返还鱼的义务，原告没有证据证明其在浦口公园池塘内投放鱼以及养殖的数量；2、被告园林公司没有对其财产权益有任何的侵犯，原告没有证据证明其损失存在，以及该损失与被告园林公司有因果关系。
被告余夕武辩称，我和原告没有任何经济来往，不存在损失，原告没有权利要求我赔偿损失。
被告园林公司、余夕武未向法庭提供证据。
被告园林公司对原告杨树俊提供证据的质证意见：对证据一的真实性无法认可，即使该份证据是真实的，该协议不能证明被告园林公司默许原告在浦口公园鱼塘养鱼；对证据二的真实性无异议，但在该判决书中并未明确认定被告园林公司对原告与被告余夕武签订的协议是默认和知晓的，也并不代表被告园林公司认可原告在公园鱼塘养鱼的事实，且该份判决书对原告的辩称意见不予认可。
被告余夕武对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性不认可，该份协议上的日期不对，协议上的没有第七条，原来的第七条的内容是：单位收回鱼塘，原告无条件退回；对证据二的真实性无异议，我认可，养鱼的事实是认可的，养鱼时间没有十年，从2010年通过朋友介绍将鱼塘交给原告管理。
本院认证意见：原告提供的证据一系原件，被告余夕武虽对真实性有异议，但未在限定时间内申请鉴定，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据二，本院对真实性予以确认。
经审理查明，位于南京市浦口区新马路2号浦口公园的土地系划拨，土地证上的使用权人南京市浦口区园林绿化管理所。2015年1月5日，浦口区政府国有资产监督管理办公室出具证明，证明根据区��府对区国资办的意见，包括新马路2号的土地房屋资产的所有权划转至南京市浦口区建设发展有限公司，单位保留原有土地房屋资产的使用权。根据《关于同意〈浦口区城管局所属事业单位体制改革工作方案〉的批复》，原园林所资产包括新马路2号土地房屋资产的使用权和收益权无偿划转南京浦口园林工程有限公司。
2006年1月1日，原告与被告余夕武签订协议书一份，约定由老余、杨树俊共管浦口公园鱼塘。2006年1月开始原告就一直在浦口公园的水面养鱼，并一直居住在浦口公园内靠近水面的传达室，原告未向两被告交纳承租费用。
2015年10月19日，被告南京浦口园林工程有限公司向本院起诉原告杨树俊，要求原告迁出位于浦口公园内所占用的房屋并交还水面。2016年4月5日，本院作出（2015）浦商初字第3375号���事判决书，判决原告杨树俊于判决生效之日起三十日内迁出位于南京市浦口区新马路2号浦口公园内的传达室并交还其占用的水面。该判决生效后，2016年8月23日，被告南京浦口园林工程有限公司向本院申请强制执行，目前该案尚在执行过程中。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，位于新马路2号的浦口公园由被告园林公司享有土地房屋资产的使用权和收益权，原告未提供证据证明被告园林公司授权被告余夕武处分案涉的鱼塘，被告余夕武虽系被告园林公司员工，但据此不能认定被告余夕武具有管理鱼塘的权限，被告余夕武签订协议书不构成表见代理，被告余夕武与原告签订协议书系无权处分,且权利人园林公司未予追认，故协议书未生效。因园林公���要求原告返还侵占的水面，未涉及鱼塘中的鱼，原告对于鱼塘中的鱼可自行处置，故原告要求被告园林公司返还鱼塘中的鱼的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告未提供证据证明产生经济损失，且即便存在经济损失，该损失与被告园林公司之间不具有因果关系，对原告要求被告园林公司赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。原告已在鱼塘养鱼多年且原告未向被告余夕武支付对价，故原告是否因履行合同产生经济损失以及经济损失的数额不明确，故对原告要求被告余夕武赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨树俊的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杨树俊负担，财产保全费220元，退还原告杨树俊。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 乔
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执字第598号之一
申请执行人肖一，
被执行人田美树，
关于申请人肖一与被执行人田美树民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）浦民一（民）初字第44416号民事调解书已发生法律效力。被执行人田美树未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，依法查封了被执行人田美树所有的泰兴红星美凯龙3幢4220室的房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人田美树所有的泰兴红星美凯龙3幢4220室的房产被我院依法查封，但目前处于抵押状态，暂不予以处置，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民一（民）初字第44416号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年六月十七日
书记员 卢月华
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初317号
原告卜步洪。
被告南京九鼎装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇北岭路29号2幢3-4号。
法定代表人潘志军，该公司董事长。
委托代理人赵震，该公司副总经理。
原告卜步洪诉被告南京九鼎装饰工程有限公司（以下简称南京九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2016年1月28日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告卜步洪到庭参加诉讼，第二次开庭原告卜步洪、被告南京九鼎公司的委托代理人赵震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜步洪诉称：原告于2014年到被告承包的洪泽景湖生态旅游大酒店装饰工程处担任瓦工一职。后被告未及时发放工资，共欠原告29800元，原告停工索要工资，被告项目负责人陈小航向原告支付10000元，余款19800元至今未支付。2015年2月17日，陈小航向原告出具欠条一张并加盖项目部公章，后原告索款未果。现原告诉至法院，请求被告支付工资款19800元并承担本案诉讼费。
被告南京九鼎公司辩称：1、本案的直接当事人为陈小航，应当到庭参加诉讼，同时有利于查清相应的案件事实；2、原告所提供的证据虽然有陈小航的签字但印章为资料印章，并没有得到我公司正式确认，对于陈小航签署的欠条我公司不予认可。
经审理查明：2015年2月17日，被告项目部经理陈小航向原告出具加盖项目部章的欠条一张，欠条证明：“欠条今欠到卜步洪在景湖大酒店瓦工工资计19800元壹万玖仟捌佰元欠款人陈小航2015.2.17日”。后原告多次索款未果，引起诉讼。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告承建的工程中提供劳动，建立了劳务合同关系，应当得到劳动报酬。案外人陈小航系被告单位项目经理，其向原告出具欠条并加盖单位印章的行为系职务行为，应由被告承担支付劳动费用的义务。故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京九鼎装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告卜步洪支付劳动报酬19800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，被告南京九鼎公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一六年三月三十一日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6011号
罪犯芦红兵，男，汉族，1973年2月1日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年5月9日作出（2013）禹刑初字第00068号刑事判决，以被告人芦红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金六���元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金六千元（已缴纳）。被告人芦红兵不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）蚌刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯芦红兵确有悔改表现，于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯芦红兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯芦红兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芦红兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦红兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年1月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛 畅
广东��怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初10号
原告梁某，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告钱某1，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告梁某诉被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁某和被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，双方经人介绍相识后，在××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿钱某2，××××年××月××日生育女儿钱某3，××××年××月××日生育儿子钱某4。婚后被告对家庭缺乏责任心，对原告和子女不理不问，靠本人打工来维持家庭生活，虽然双方共同生活多年，但双方未能建立起夫妻感情，因此，为维护��己的合法权益，2015年4月17日原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方一直处于分居状况。
被告钱某1口头辩称，坚持不同意离婚。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在怀城镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，在××××年××月××日生育了女儿钱某2，××××年××月××日生育了女儿钱某3，××××年××月××日生育了儿子钱某4。婚姻存续期间，双方将被告位于怀集县怀城镇高第居委会陈屋村225号的祖屋拆旧建新，建起了房屋一幢，但没有办理相关产权证，期间，原告外出打工维持家庭生活，成为家庭唯一生活来源，而被告则长期在家没有去工作，缺乏对家庭和子女的照顾，××综合征急需治疗费用，从而引起双方产生矛盾，经常发生争执，引致夫妻感情不和。2015年3月9日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于4月17日作出（2015）肇怀法民二初字第66号民事判决，判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。判决生效后至今，双方仍处于分居状况，互不履行夫妻义务。2016年1月4日，原告再次起诉至本院请求与被告离婚。
案经本院调解，双方未能和好。
本院认为，原、被告相识时间长，感情基础较好，夫妻在共同生活中亦建立起一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜，××的情况下，双方应及时沟通，互相理解和包容，共同努力去维持家庭生活，但被告却长期不外出工作去取得经济来源，将家庭生活及抚育子女的责任推卸至原告身上，是引起夫妻矛盾产生的主因，而在矛盾产生后被告亦未能尽自己的努力去缓和家庭矛盾，改变自己，改善家庭生活，最终导致双方夫妻感情不和。在本院判决不准双方离婚后，被告仍然没有努力改变自己的生活状态��尽力去挽救夫妻感情，是导致双方关系未有根本好转，互不履行夫妻义务的根本原因，因此，今后，被告应作出改变，端正态度，珍惜机会，充分尊重原告的人身权利，避免做出影响夫妻感情的行为，作出让步和改正，才能取得原告的谅解，而双方应从有利于子女健康成长的角度考虑，互相理解和包容，才能建立起和谐的家庭，从而有利于子女健康成长。考虑到双方婚姻基础较好，夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，为使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告钱某1离婚；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告梁某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 坚
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1118号之一
申请执行人沙启连，女，回族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人张云海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张钧铭（张云海之子），男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人沙启连与被执行人张云海、张钧铭劳务合同纠纷执行一案中，因案外人勇洪生、宋政英于2017年5月25日提起案外人执行异议诉讼，现申请执行人沙启连对本案撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0621执1118号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘诗萌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民��4598号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：何雪丽
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何雪丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,370.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,192.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何雪丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,562.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该���址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0921民初1275号
申请人：陈美甜，女，1959年12月19日出生，汉族，住广东省博罗县。
特别授权委托诉讼代理人：魏应浩，广东衡仁律师事务所律师。
被申请人：蒋春梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住蓬溪县。
原告陈美甜与被告李仲球、蒋春梅确认合同无效纠纷一案，申请人陈美甜于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋春梅的位于蓬溪县蓬南镇X房屋一套予以查封。申请人陈美甜以其位于广东省博罗县X国有土地148平方米提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封蒋春梅的位于蓬溪县蓬南镇X房屋一套，期限从2016年8月26日起至2018年8月26日止。
案件申请费2,516元，由陈美甜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海文
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈国平
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑472号
公诉机关：江苏省如东县人民检察院。
被告人：张双喜，男，1984年4月16日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。被告人张双喜曾因盗窃，于2005年4月1日被泰兴市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2005年12月14日被泰兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2009年11月3日被泰兴市人民法院判处罚金人民币2400元；又因犯盗窃罪，于2010年3月16日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。又因犯盗窃罪，于2015年12月3日被泰兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万四千元，于2016年3月3日刑满释放。被告人张双喜因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。经本院决定，于2016年11月16日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人张双喜犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张双喜于2016年5月23日晚，在如东县双甸镇丛家坝村十七组陈某经营的爱民超市，撬窗入室，窃得小苏烟（软五星红杉树）19条、南京香烟（硬精品）5条、云烟（软珍品）5条等财物。经如东县价格认证中心鉴定，上述香烟价值6430元。
另查明，案发后，被告人张双喜如实供述了自己的罪行，退出全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人张双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人江某、王某的证言笔录，如东县价格认证中心出具的东价认定[2016]112号关于被盗香烟的价格鉴证结论书，泰兴市人民法院的刑事判决书，被告人张双喜的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张双喜归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张双喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人张双喜从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张双喜有盗窃前科劣迹，可酌定从重处罚；被告人张双喜在庭审中自愿认罪，并退出全部赃款，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张双喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初583号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告何小勇，男，1980年1月5日出生，汉族，住郁南县。
被告钟满添，男，1958年7月6日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告何小勇、钟满添金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告何小勇、钟满添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年6月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2012年6月8日至2015年6月7日期间向被告何小勇提供50000元的借款额度，被告钟满添为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向被告何小勇发放借款8笔,金额共20万元，现结欠借款本金为43380.39元（2012年6月11日至2014年5月26日期间发放借款6笔,期限均为1年，金额共15万元,上述6笔借款均已还清借款本息；2015年5月22日发放借款1笔，期限为半年，借款金额为20000元，尚欠借款本金为19594.55元；2015年5月25日发放借款1笔，期限为半年，借款金额为30000元，尚欠借款本金为23785.84元)。上述借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2016年3月20日，尚结欠借款本金43380.39元，利息678.44元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告何小勇立即归还原告的借款本金43380.39元及利息678.44元（利息暂计至2016年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告钟满添对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、被告的身份证，证明被告的身份情况。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告何小勇向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况及被告钟满添为该笔借款作担保的事实。
4、记账凭证，证明原告约定向被告提供可循环借款额度50000元的事实。
5、原告业务系统数据表、借款本息表，证明截止至2016年3月20日，被告何小勇结欠原告借款本金43380.39元及利息678.44元的事实。
被告何小勇、钟满添没有答辩。
被告何小勇、钟满添没有提供证据。
经审理查明，2012年5月29日，被告何小勇以需生产经营周转金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告钟满添在担保人一栏签名确认。2012年6月8日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告何小勇（借款人）、钟满添（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2012年6月8日至2015年6月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告农行郁南支行于2012年6月11日至2014年5月26日期间，分别向被告何小勇发放借款6笔,期限均为1年，借款金额共计150000元,上述6笔借款被告何小勇均已经清偿。原告于2015年5月22日向被告何小勇发放借款本金20000元，至2015年11月21日到期，被告何小勇于2015年11月23日归还借款本金405.45元，尚欠借款本金19594.55元。原告于2015年5月25日向被告何小勇发放借款本金30000元，至2015年11月24日到期，被告何小勇于2016年2月20日归还借款本金552.67元，于2016年3月18日归还借款本金971.91元，于2016年4月25日归还借款本金4689.58元，尚欠借款本金为23785.84元。被告何小勇支付了部分利息，截止至2016年3月20日，被告何小勇尚欠原告农行郁南支行借款本金43380.39元，利息678.44元。被告钟满添没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告何小勇、钟满添签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告何小勇没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告钟满添自愿为原告农行郁南支行与被告何小勇之间的借款提供保证担保，在被告何小勇没有履行债务的情形下，被告钟满添有义务对被告何小勇未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告钟满添承担保证责任后，享有向被告何小勇进行追偿的权利。被告何小勇、钟满添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何小勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金43380.39元及利息（利息计至2016年3月20日为678.44元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告何小勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告钟满添对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450.74元（已减半收取），由被告何小勇负担（该款原告已预付，由被告何小勇在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘麟继
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初8117号
原告：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。
代表人:孟冬，行长。
委托诉讼代理人:范守彬，该单位职工。
被告:刘淑恩，个体经营。
被告:李爱东，个体经营。
被告：刘淑伟，个体经营。
被告：马荣宝，个体经营。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告刘淑恩、李爱东、刘淑伟、马荣宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭支行的委托诉讼代理人范守彬、被告刘淑伟到庭参加诉讼，被告刘淑恩、李爱东、马荣宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大岭支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金90万元及利息；2.由被告负担本案的全部诉讼费用及原告实现此笔债权所发生的其他一切费用。事实和理由：被告刘淑恩于2015年11月18日在原告处取得贷款50万元，用途为购铝锭，到期日为2016年11月17日；于2016年1月11日在原告处取得贷款40万元，用途为购铝锭，到期日为2017年1月10日；均由被告李爱东、刘淑伟、马荣宝提供连带责任保证担保。双方签订了借款合同和保证合同。该笔借款借出后，被告经营出现了风险，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘淑恩、李爱东、马荣宝未作答辩。
被告刘淑伟辩称，借款、担保均属实。但答辩人提供的担保是附条件的担保，即原告向借款人刘淑恩发放贷款，需由借款人刘淑恩提供财产作抵押担保，否则答辩人拒绝提供担保，因此答辩人的保证责任范围是原告处理抵押物后不能清偿的部分。再者，答辩人当知道借款人刘淑恩出现经营困难时，在贷款不到期的情况下，第一时间告知原告，对借款人的财产进行了保全查封，查封的财产足以清偿借款人的全部债务，因此原告应当免除答辩人的保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告大岭支行（贷款人）与被告刘淑恩（借款人）签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2014）年第372号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告刘淑恩提供借款100万元用于购铝锭，期限自2014年12月24日至2017年12月23日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款等。
同日，原告大岭支行（债权人）与被告李爱东（保证人）、刘淑伟（保证人）、马荣宝（保证人）签订了编号为（兰山合行大岭支行）高保字（2014）年第372号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于刘淑恩（债务人）与债权人将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为150万元，期间自2014年12月24日起至2017年12月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2015年11月18日向被告刘淑恩提供借款50万元，借款凭证载明的借款利率为月息7.975‰，借款期限为自2015年11月18日至2016年11月17日；又于2016年1月11日向被告刘淑恩提供借款40万元，借款凭证载明的借款利率为月息7.975‰，借款期限为自2016年1月11日至2017年1月10日；两笔借款共计90万元。被告刘淑恩在贷转存凭证上均签字确认。借款借出后，被告经营出现了风险，且自2016年6月21日起未按合同约定支付利息，遂引起诉讼。
另查明，截至2016年8月17日，被告刘淑恩尚有借款本金90万元及自2016年6月21日起的利息未偿还。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、贷转存凭证；
4、被告刘淑恩、李爱东、刘淑伟、马荣宝的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告刘淑恩、李爱东、刘淑伟、马荣宝签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，分两次支付给被告刘淑恩借款90万元。借款借出后，被告经营出现了风险，且自2016年6月21日起未按合同约定支付利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款，故原告要求被告刘淑恩偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告李爱东、刘淑伟、马荣宝作为《最高额保证合同》中债务人刘淑恩的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告刘淑伟关于其保证责任范围是原告处理抵押物后不能清偿的部分，并以查封的财产足以清偿借款人的全部债务为由，要求应当免除其保证责任的答辩主张，于法无据，本院不予采信。被告刘淑恩、李爱东、马荣宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金90万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告负担实现此笔债权所发生的其他一切费用，因其未提交实现债权的其他相关费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑恩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金90万元，并支付利息（自2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）。
二、被告李爱东、刘淑伟、马荣宝对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告李爱东、刘淑伟、马荣宝承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘淑恩追偿的权利。
四、驳回原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈 辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初字3528号
原告沈华，居民。
原告施莉春（系沈华之妻），居民。
两原告共同委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告凌阿皇，居民。
委托代理人吴从干，居民。
原告沈华、施莉春与被告凌阿皇排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈华、施莉春的共同委托代理人井开标，被告凌阿皇的委托代理人吴从干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华、施莉春共同诉称：2008年3月22日，原告与上海慈航控股（集团）有限公司签订了房地产转让合同，约定将位于盐城市亭湖区长坝路*号内的房地产转让给原告，成交价为534.4万元。原告于2008年5月14日领取了房屋所有权证。2009年5月23日领取了土地使用权证。之前被告租赁的房屋早已到期，原告多次电告、函告被告让出租赁的房屋及土地，但被告拒不让出，给原告造成了损失，故请求法院判令：被告立即迁让出原告所有的位于盐城市亭湖区长坝路*号的土地。
被告凌阿皇辩称：1、我们根本没有租用原告的房屋，我们所有的房屋是在2002年盐城市西环水产品交易批发市场经营期间自己个人所建，总共建有二间砖瓦房、鱼池二个、水井一个，我们总共投资三四万元；2、在2009年沈华和侯白虎签订了一份租赁合同，我们当时是水产经营户，交了70000元给侯白虎，侯白虎打的条子，其中1万元是租金，6万元是合伙费，如原告要求我们让出房屋及土地，必须对我们所有的房屋予以补偿并对租金予以返还。
经审理查明：2002年4月，盐城市鑫联建材有限公司（以下简称鑫联公司）在盐城市亭湖区长坝路*号开办了水产批发市场，同年7月9日经江苏省盐城工商行政管理局核发了市场登记证，负责人为李开妹，同年7月15日，鑫联公司（甲方）与水产批发市场（乙方）签订了场地租用协议，协议约定：甲方将现有的砖瓦四厂西大门中心路西边以东的一块空地及中心路原码头以东的河边水面承租给乙方搞水产品经营，年租金为按乙方实际占用面积计算，每亩租金为2500元，租期从2002年11月1日至2012年12月31日止，租期十年。协议签订后，水产批发市场由李开妹负责经营。期间，凌阿皇承租了部分摊位，并自建了二间砖瓦房、鱼池二个、水井一眼，经营水产批发，并按期向李开妹交纳相应费用。2009年11月8日，侯白虎（甲方）与凌阿皇（乙方）签订协议，约定原告将原有场地提供给乙方经营，期限从五年，每年租金为1万元。
2002年11月23日，鑫联公司与原盐城市城区建设局（以下简称建设局）签订了清算结帐协议，鑫联公司申请注销，水产批发市场由建设局接管。2004年4月28日，建设局委托盐城市砖瓦四厂作为出租方（甲方）与水产批发市场（乙方）签订了租赁合同，合同约定：甲方出租轮窑以北蟒蛇河边，东起南北小河西岸边，西至水泥码头与驳岸交界处向西2米，南至厂生产区东西路的场地租赁给乙方经营水产品批发（此路作为甲、乙双方的共用道路）。甲方将原轮窑车间门朝西的办公室南三间配租给乙方作办公室用，年租金为5万元，租期为5年，租赁期限从2002年10月1日至2007年9月30日。建设局作为见证方在此合同上加盖了公章。合同期满后，2007年10月11日，盐城市建顺建材有限公司受建设局委托代表原盐城市砖瓦四厂与批发市场签订了续租协议，协议载明：经请示建设局同意，原租赁场地继续由批发市场承租，租赁期限自2007年10月1日至2009年9月30日，建设局作为见证方在该合同上加盖公章。
2005年2月25日，上海慈航控股（集团）有限公司因盐城市砖瓦四厂改制，盐城市国土资源局收回了砖瓦四厂的22862.5平方米的国有划拨土地使用权出让给慈航集团，慈航集团取得了该土地的使用权。2008年3月22日，慈航集团与沈华签订了房地产转让合同，约定将该范围内的房地产转让给沈华，成交价为534.4万元，2009年5月23日，沈华、施莉春领取了盐国用（2008）第024***1号土地使用权证书，土地使用权类型为出让土地，面积为22862.3平方米。2008年5月26日，徐家桂在原址注册开办了盐城市西环水产品交易批发市场有限公司，法定代表人为徐家桂。但徐家桂、李开妹仍以水产品批发市场名义对外经营。2009年9月20日，沈华向水产品批发公司发出迁让通知，要求该公司自行迁让出上述土地及房产并拆除自建设施。双方遂发生纠纷，2010年12月31日，沈华诉至本院，要求水产批发市场及李开妹、徐家桂迁让出诉争土地。2011年3月7日，本院作出（2011）亭民初字第0365号民事判决，判令李开妹、徐家桂让出盐城市区长坝路*号的土地。李开妹、徐家桂不服上诉至盐城市中级人民法院，2011年7月1日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第0861号民事判决，驳回了李开妹、徐家桂的上诉，维持原判。
另查明，李开妹与徐家桂系夫妻关系。鑫联建材公司为原盐城市砖瓦四厂的改制企业，水产批发市场系鑫联公司申请开办，在领取市场登记证后，实际由李开妹、徐家桂负责承包经营。2004年6月29日，江苏省人民政府令（第24号）废止了《江苏省商品交易市场登记管理办法》，但李开妹、徐家桂仍以水产批发市场的名义对外从事经营。
又查明，沈华、施莉春取得诉争土地使用权后，于2009年11月6日，沈华与侯白虎签订了一份租赁合同，约定将诉争土地租赁给侯白虎经营，租赁期限从2010年1月1日至2011年12月31日，每年租金30万元，后由于李开妹、徐家桂仍占用诉争土地，致使沈华与侯白虎所签合同未能实际履行。
本院认为：被告在2002年使用案涉地块是基于与李开妹的租赁关系，但李开妹已与原出租人的租期早已届满，不再在该地块经营水产批发，被告亦不再向李开妹交纳相关费用，后被告虽与侯白虎签订租赁协议，但该租赁协议并未实际履行，故被告占用案涉土地，无法律依据。原告已合法取得了诉争土地使用权，被告无权占有使用，因此原告要求被告迁让出其占有的原告土地的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告凌阿皇于本判决生效后十日内迁让出位于盐城市区长坝路*号的土地。
案件受理费80元，由被告凌阿皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 马 静
人民陪审员 徐小霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十四条物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执938号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐金，无业。
被执行人唐金盗窃罪一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）泰海刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人唐金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、涉案人民币五千二百元以及苹果5S型手机1部应予继续追缴。已追回人民币一千二百元应予发还被害人陈某。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年9月23日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在江苏省泰州市医药高新区野徐镇唐家村前进组28号。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第285号刑事判决书涉刑事财产刑部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 澎
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3700号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告：张谦，男，1978年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张谦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黄双文、被告张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计141464.91元（截至2017年6月8日，欠款本金89918.27元，利息19294.61元，费用32252.03元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张谦自2008年7月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为：35×××65。截至2017年6月8日累计欠款本息合计141464.91元未给付。原告自2016年2月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告张谦辩称，欠款属实，但利息和相关费用过高，请求法院酌情减免。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张谦于2008年6月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为：35×××65。根据被告签字确认的《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告张谦领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年6月8日累计欠款本金89918.27元。由于催收未果，原告诉至本院。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告张谦签订的《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告张谦承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持，但总计不得超过年利率24%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告张谦在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月8日欠款本金89918.27元，并支付从2016年1月25日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元，因适用简易程序减半收取1564.5元，由被告张谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1117号
原告：董琼英，女，生于1963年10月5日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。
被告：王成，男，生于1978年10月2日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现羁押于达州监狱。
本院在审理原告董琼英诉被告王成买卖合同纠纷一案中，原告董琼英于2018年4月19日向本院申请，自愿撤回对被告王成的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董琼英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董琼英负担。
审判员 何知梦
二〇一八年四月十九日
书记员 邱 君
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第1668号
原告潘国太，男，1974年4月8日生，汉族，阳城县人，农民，现住本村。
被告王宝玉，男，1979年1月3日生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。
原告潘国太诉被告王宝玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘国太到庭参加了诉讼。被告王宝玉经本院2016年3月28日向其依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国太诉称，2015年10月，原告经人介绍认识被告，给被告承揽的工程干活，干活之后被告支付原告工程款，现被告仍欠原告3000元工程款。原告多次索要无果。现请求法院责令被告及时偿还所欠原告的工程款3000元及利息(利息按同期银行贷款利率自2015年10月28日起计算至起诉时止)、及原告为了追回欠款所花去的交通费300元。
被告王宝玉在答辩期内未答辩。
经审理查明，原告为被告承揽的工程干活，截止到2015年10月28日，被告尚欠原告工程款3000元。被告王宝玉为原告出具了欠据。原告多次索要无果，于2015年11月17日诉至本院，要求被告偿还所欠工程款及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年10月28日起计算至起诉时止），以及原告为了追回欠款所花去的交通费300元。
上述事实，由原告陈述、欠据在案佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则，自觉履行合同约定，本案被告欠原告工程款并为原告出具了欠据，但未约定履行期限，原告可随时要求履行。
原告主张由被告支付利息，及为追回欠款所花去的交通费，因双方未约定，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝玉在本判决生效后一个月内支付原告工程款3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告潘国太已预交，由被告王宝玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 赵乐吨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 牛慧娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3764号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12151元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费254元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款���第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费254元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初314号
原告天全县乐英建材有限责任公司，地址：天全县乐英乡盐店村。
法定代表人刘光武。
被告四川宇禾建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人廖义全。
原告天全县乐英建材有限责任公司（以下简称乐英建材）与被告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘光武到庭参加诉讼，被告宇禾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告乐英建材诉称：原、被告双方经协商签订了《建筑用砖购销协议》，原告从2014年8月起向被告承建的天全县文笔花园工地供应建筑用砖。经双方对账，被告应当向原告支付砖款2613457元，扣除已支付部分，被告还欠原告砖款1313457元未支付。故请求法院判决被告向原告支付砖款1313457元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：原告的营业执照、企业法人身份证、组织机构代码证、《建筑用砖购销合同》、被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《BT投资建设合同》、送货核对单5张、结算情况明细。
被告宇禾公司未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月1日协商签订了《建筑用砖购销协议》，约定由原告向被告承建的天全县文笔花园工地供应建筑用砖，单价为0.385元/匹。原告共计向被告供应了2613457元的砖，被告已支付砖款1300000元，剩余砖款1313457元未支付。原告多次追偿未果，遂于2016年4月15日起诉来院，提出以上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间构成买卖合同法律关系，原告按照约定提供货物后，被告应按约及时支付货物价款。被告欠原告砖款1313457元的事实有原告提供的证据证实，原告要求被告支付该款项符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川宇禾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天全县乐英建材有限责任公司砖款1313457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16622元，因适用简易程序减半收取8311元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条第一款当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执242号之一
申请执行人高海涛。
被执行人周振军。
被执行人周法青。
关于高海涛与周振军、周法青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）泰曲民初字第0583号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行��中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有苏M×××××汽车一辆，已本院依法查封，因未实际扣押，暂不宜处置；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被查封的车辆外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0583号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 蓓
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执恢3号之一
申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人杨佳林，董事长。
被执行人张德帮，男，1967年7月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张德帮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张德帮送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人张德帮的银行账户，执行到位6990元。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 洁
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17**民初2187号
原告：万源市万宝源城市建设投资有限公司。
法定代表人：邱志强，董事长。
委托诉讼代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：颜其福，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市万宝源城市建设投资有限公司与被告颜其福租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市万宝源城市建设投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吉方林
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0205民初226号
原告梁波涛。
被告段宝顺。
被告段宝长。
原告梁波涛与被告段宝顺、段宝长民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁波涛、被告段宝长到庭参加诉讼，被告段宝顺经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同偿还借款本金人民币50000.00元及利息（按月息2分计算至给付时止）；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告段宝顺系同事关系，二被告系兄弟关系，被告段宝顺因做生意需要向原告借款人民币50000.00元，并由被告段宝长对该笔借款承担担保责任，借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，主张权利。
被告段宝长辩称，借款及担保属实，借款人确系段宝顺本人，被告段宝长对该笔借款自愿承担担保责任。
被告段宝顺经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
在举证期限内，原告梁波涛向法庭提交的证据为：
《借据》原件一份（借款期限为2014年3月13日至2014年9月13日，出借人为梁波涛，借款人为段宝顺，担保人为段宝长，借款金额为人民币50000.00元），证明原、被告间借款及担保事实存在。
经当庭质证，被告段宝长对上述证据无异议，被告段宝顺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证。
在举证期限内，二被告均未向法庭提交证据材料。
证据的分析与认定：原告提供的证据，是用以证明原告与二被告间借款及担保事实的存在，被告段宝长表示原告所提供证据真实有效，被告段宝顺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证，庭审中原告陈述内容与证据所反映的内容相互吻合，故本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对原告提供的上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告段宝顺为同事关系，二被告为兄弟关系，被告段宝顺因做生意需要于2014年3月13日向原告借款人民币50000.00元，约定月息2分，并约定2014年9月13日还款，由被告段宝长对该笔借款承担担保责任。借款逾期后，二被告未偿还借款本金及部分利息，故原告诉至法院，要求:1、二被告共同偿还原告借款本金人民币50000.00元及利息（利息以上述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从借款之日起，计算至借款还清时止）；2、诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，原告与被告段宝顺之间的借贷关系及被告段宝长对该笔借款承担担保责任不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系及担保关系成立并具有法律效力。对于被告段宝长的担保责任问题，因被告段宝长在《借据》担保人处签名捺印，且双方在借据中对保证方式约定不明，依据相关法律规定，被告段宝长应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方在《借据》中约定：担保责任自担保之日起至还款之日为止。依据法律的相关规定，被告段宝长的保证期间应为2年。据此，原告主张的由二被告共同偿还借款本金的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请的借款本金人民币50000.00元的问题，因有原告出具的书面《借据》原件和庭审中被告段宝长的辩解意见为证，故本院对原告主张的借款本金人民币50000.00元予以确认。
对于原告诉请的借款利息问题，原告与被告段宝长在庭审中均表示借款利息是原、被双方口头约定月息2分。原告表示被告段宝顺已向原告支付自2014年3月13日至2015年10月的利息。对于利息支付期限问题，被告段宝长表示不清楚，被告段宝顺经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，无法对该问题提供辩解意见，故本院认为借款利息应从2015年11月起计算至借款还清时止。
被告段宝顺经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段宝顺于本判决生效后5日内一次性偿还原告梁波涛借款本金人民币50000.00元；
二、被告段宝顺以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，向原告梁波涛支付自2015年11月起至借款本金还清时止的利息；
三、由被告段宝长按连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050.00元，公告费人民币690.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 钟北杨