wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2622刑初13号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人陆胜阳，男，1978年2月23日出生于云南省广南县，壮族，初中文化，农民，住广南县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陆胜阳犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人陆胜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年8月23日，被告人陆胜阳驾驶云A9LD**号小型轿车（载岑玉英、岑航、岑子贤）由昆明方向驶往砚山方向。11时7分许，行至广昆高速公路下行线K1144+675M处时，其所驾车辆撞于道路南侧金属防护栏，造成乘车人岑航经现场抢救无效死亡，驾驶人陆胜阳和乘车人岑玉英、岑子贤受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定：陆胜阳、岑子贤身体所受损伤程度为轻伤一级，岑玉英身体所受损伤程度为重伤二级。经认定，陆胜阳承担此事故的全部责任。
为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人陆胜阳目无国法，驾车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认为被告人陆胜阳在肇事后报警，且如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻或减轻处罚，故建议对被告人陆胜阳在有期徒刑九个月至一年四个月内量刑。
被告人陆胜阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，辩称由于是过失行为造成儿子死亡，妻子重伤，请求法庭从轻判处，免于刑事处罚。
经审理查明：2016年8月23日11时7分许，被告人陆胜阳驾驶云A9LD**号小型轿车载妻子岑玉英、儿子岑航、女儿岑子贤由昆明方向驶往砚山方向。当行至广昆高速公路下行线K1144+675M处时，被告人陆胜阳因注意力不集中，未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾车辆撞于道路南侧金属防护栏上，造成儿子岑航经现场抢救无效死亡，被告人陆胜阳和妻子岑玉英、女儿岑子贤受伤，车辆受损的道路交通事故。案发后被告人陆胜阳主动打电话报警，警察告知其已有人报警，后被告人陆胜阳在医院内主动向警察报告自己系开车肇事的驾驶人。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：陆胜阳、岑子贤身体所受损伤程度为轻伤一级，岑玉英身体所受损伤程度为重伤二级。经砚平高速公路交巡警大队认定，陆胜阳承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人陆胜阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、被告人陆胜阳的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、砚平高速公路交巡警大队工作记录，砚平高速公路交巡警大队砚高公交认字[2016]第5326308201600007号道路交通事故认定书，被害人岑玉英、岑子贤的证言，被告人陆胜阳的供述与辩解，（砚）公（尸）检（法）字[2016052号法医学尸体检验意见书、文医司法鉴定所[2016]临鉴字第2060、2061、2062号伤情鉴定书，云南云通司法鉴定中心[2016]理化检字第06821号、车速鉴字第02382号、车鉴字第06295号鉴定意见书及告知书，事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆胜阳驾车注意力不集中肇事，致其子死亡妻子重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆胜阳肇事后主动报警，在医院内又主动向警察报告其系开车肇事的驾驶人，之后均如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人陆胜阳肇事致死亡的是其亲人，社会危害性相对较小，犯罪后果相对较轻，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陆胜阳犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 李光劭
人民陪审员 邓信开
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨志莲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0721民初2676号
原告：孙志成，男，1954年1月19日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：张海波，男，1973年6月2日出生，汉族，阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司法定代表人，住内蒙古自治区，现羁押于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗看守所。
被告：张成全，男，1974年2月6日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区。
被告：王雷，男，1969年2月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
原告孙志成与被告张海波、张成全、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙志成委托诉讼代理人张振吉、被告张海波、张成全、王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海波返还借款本金170万元，自2015年7月30日按月利率22‰支付利息至借款还清时止；2、请求判令被告张成全、王雷承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月27日，张海波向孙志成借款170万元，借款期限为6个月。借款到期后被告张海波仅支付部分利息，并于2015年7月27日与原告重新签订借款合同，约定向原告借款170万元，借款期限为一年，月利率为22‰，由张成全、王雷担保。后被告张海波未约定期限偿还借款，保证人未承担保证责任。
被告张海波辩称，借款事实存在，现没有还款能力。
被告张成全、王雷辩称，担保事实存在，现没有还款能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张海波、张成全、王雷质证无异议。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，张海波向孙志成借款170万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年7月27日至2015年1月27日，月利率为22‰，张成全、王雷为保证人。借款到期后张海波仅支付部分借款利息，并于2015年7月27日与孙志成重新签订借款合同，约定借款金额为170万元，借款期限为2015年7月27日至2016年7月27日，月利率为22‰，张成全、王雷在借款合同保证人处签名。2015年7月27日，张海波为孙志成出具借据一份，约定借款金额为37万元（另案诉讼），系2014年7月27日170万元借款本金按双方约定利率计算的未付利息。2015年7月29日出具借据一份,约定金额为170万元，借款期限为一年，月利率为22‰，张成全、王雷在借据上保证人处签名。后该借款本金及利息原告至今未受清偿。
本院认为，被告张海波向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告张海波偿还借款本金，并自2015年7月30日起按月利率22‰支付借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张海波应按月利率20‰支付借款利息，超出部分本院不予支持。被告张成全、王雷为被告张海波借款提供担保，现被告张海波未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告张成全、王雷应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后五日内偿还原告孙志成借款本金170万元，并自2015年7月30日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告张成全、王雷对被告张海波上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告张海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,100元，由被告张海波、张成全、王雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长郑权
审判员王红娟
人民陪审员王贵文
二O一六年十一月二十八日
书记员刘斌斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2323号
原告刘泽选，男，1967年8月29日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告刘泽选与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费61200元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月14日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有六口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘泽选对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告刘泽选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0303民初205号
原告：秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区燕塞大道27号。
法定代表人：谢占顺，职务，经理。
委托代理人：宋志勇，该单位职工。
委托代理人：齐广清，该单位职工。
被告：肖惠雯，女，汉族，1966年10月8日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：李福林，男，汉族，1971年6月24日出生，住秦皇岛市昌黎县。
被告：昌黎县泽众公交有限公司，住所地，河北省秦皇岛市昌黎县城关碣阳大街中段（205国道北）。
法定代表人：焦利平，职务，总经理。
委托代理人：焦俊，该单位职工。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告肖惠雯、李福林昌黎县泽众公交有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司的委托代理人、被告昌黎县泽众公交有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告肖惠雯、李福林经传票传唤无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖惠雯给付原告为其代偿的借款本息195361.58元，违约金58608.4元，合计253969.98元；2、由被告李福林承担连带责任；3、被告昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任；4、三被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，被告肖惠雯以消费信贷分期付款方式购买中通牌纯电动城市客车三台，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××。原告为其从中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款，提供连带责任担保。被告李福林、昌黎县泽众公交有限公司向原告提供了反担保。由于被告肖惠雯未依约定归还借款本息，导致原告保证金被扣划。依据原被告与贷款方中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的有关合同之规定，被告肖惠雯不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告肖惠雯追偿并要求其支付违约金，由被告李福林、昌黎县泽众公交有限公司承担连带责任。
原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交证据如下：1、关于担保事宜的合同；2、消费信贷分期付款买卖合同；3、交接确认函；4、个人营运类汽车贷款合同；5、银行借款借据；6、个人贷款保证合同；7、扣划证明。
被告肖惠雯未提交证据及答辩。
被告李福林未提交证据及答辩。
被告昌黎县泽众公交有限公司答辩：对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2014年11月7日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告肖惠雯签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，买受方肖惠雯，担保方李福林、昌黎县泽众公交有限公司，车辆品牌：中通牌纯电动城市客车三辆,型号为LCK6660EVG，车牌号分别为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××，车架号分别为：LDY6GS563E1000094、LDY6GS569E1000097、LDY6GS567E1000096，发动机号:M60A11409021、M60A11409024、M60A11409023，每辆汽车销售价：475500元，被告肖惠雯给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司每辆汽车首付款333500元，余款142000元采用贷款支付，合同约定肖惠雯按月按时支付贷款，如被告肖惠雯违约，应以未付车款的30%支付违约金。2014年11月26日被告肖惠雯与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人营运类汽车贷款合同》，被告肖惠雯每辆汽车向中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款142000元。同日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人贷款保证合同》，以上合同约定，贷款方为中国银行股份有限公司秦皇岛分行，借款方肖惠雯，保证方秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司，每辆汽车贷款金额142000元，贷款期限24个月，还款日期自2014年12月份开始还款至2016年11月，按月还贷款本金及利息，以上贷款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2014年12月7日中国银行股份有限公司秦皇岛分行将每辆贷款142000元给付被告肖惠雯。2014年12月15日原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司将被告肖惠雯购买的汽车交付给被告肖惠雯。被告肖惠雯多次未偿还贷款，车架号为LDY6GS563E1000094的中通牌纯电动城市客车欠款65082.1元、车架号为LDY6GS569E1000097的中通牌纯电动城市客车欠款65607.89元、车架号为LDY6GS563E1000094的中通牌纯电动城市客车欠款64889.29元，共计欠款195579.28元。中国银行股份有限公司秦皇岛分行依合同约定与被告肖惠雯解除贷款合同，将原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司保证金195579.28元扣划至中国银行股份有限公司秦皇岛分行，原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。
上述事实有原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告肖惠雯、李福林、昌黎县泽众公交有限公司与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告肖惠雯与原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司及中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订的个人营运类汽车贷款合同、个人贷款保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司因被告肖惠雯未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告肖惠雯应予以偿还；被告李福林、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告肖惠雯、李福林经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，被告肖惠雯应给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司195579.28元、违约金58673.78元（195579.28元×30%），共计254253.06元。被告李福林、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。被告肖惠雯、李福林经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖惠雯于判决生效之日起十五日内一次性给付原告秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司人民币254253.12元，被告李福林、昌黎县泽众公交有限公司对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取2557元，保全费1790元，由被告肖惠雯、李福林、昌黎县泽众公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一七年四月二十五日
书记员 安 妮
彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初1381号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：孙军民，系彬县148法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男。
刘某与徐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人孙军民、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款50000元、并按月息6‰的4倍支付从2015年12月21日至2016年7月21日的货款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告共同在彬县新北街建材市场租赁门店做建材生意。2014年11月20日，被告因需消防器材资金短缺，与原告口头约定：消防器材货源、价格由被告联系确定，原告垫付货款、为被告运送至彬县公刘街银鑫名苑，总货款给原告加付5000元，原告依约为被告垫付货款。但被告违反约定不依约向原告支付货款，经多次讨要，被告于2015年12月21日为原告出据55000元欠条一张，之后被告分两次偿还原告欠款5000元，仍剩余50000元未偿还。
徐某辩称，被告确实给银鑫名苑联系供货，货款价格也是被告跟供货商谈好的，因被告没钱，故供货商不发货，被告联系原告让垫付货款，供货以后给原告偿还了20000元，最后是剩余未给付的货款还有给原告的利润总共给原告出具了55000元的欠条，欠条未约定利息。欠条出具之后给原告还款5000元，现在仍欠50000元。我同意偿还欠款50000元，但是欠条未约定利息，我不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告主张的事实，不违反法律规定。被告联系供货期间因资金周转困难让原告为其垫付货款并运输，原、被告之间实属民间借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还欠款50000元，应予以支持。因原、被告之间的欠条没有约定利息，且双方在结账时除货款外，另行计算5000元，属利息性质，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上所述，对原告主张偿还本金50000元的诉讼请求，予以支持，对原告要求利息和主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下
一、被告徐某于本判决生效后30日内偿还原告刘某欠款50000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一六年十月二十七日
书记员 李曼凝
附一：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初450号
原告：双柏县农村信用合作联社。
法定代表人：丁志勇，理事长。
委托诉讼代理人：王星，双柏县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。
被告：李廷琼，女，1986年9月21日生，住双柏县。
被告：李有军，男，1982年3月1日生，住双柏县。
原告双柏县农村信用合作联社与被告李有军、李廷琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王星、被告李廷琼、李有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金5万元，支付至2016年9月21日的利息8141.34元，支付自2016年9月22日起至借款本息还清止的逾期利息、罚息、复利及为实现债权产生的一切费用。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月21日，被告李廷琼、李有军与我社签订了《个人借款合同》，以种植核桃资金不足为由向我社借款5万元，借期1年，合同还就贷款利率、偿还、违约责任等做了约定。合同签订后，我社依约向二被告提供了5万元借款，后借款到期二被告未依约还本付息，为维护我社合法权益，故提起诉讼。
被告李廷琼、李有军承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前家庭困难，暂时无能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月21日原告与被告李廷琼签订了个人借款合同，合同约定，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月21日，借款利率以借款凭证记载为准，到期还本，利随本清，按季结息，未按期偿还借款的，按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定的利率加收50%的利率，计收复利。被告李有军为共同借款人。合同签订后，原告按合同约定向被告李廷琼、李有军提供了5万元贷款，月利率为6‰。合同到期后，被告李廷琼、李有军未按约定归还借款，截止2016年9月21日，被告李廷琼、李有军尚欠原告借款本金5万元、利息8141.34元。
本院认为，原告与被告李廷琼、李有军之间存在合法的金融借款合同关系，原告履行了提供借款的义务，借款到期后被告李廷琼、李有军理应依约履行返还借款的义务，但被告李廷琼、李有军在还款到期后未履行该义务，现原告要求被告李廷琼、李有军返还5万元借款的主张，应予支持；对原告要求被告李廷琼、李有军支付按合同约定计算的截止至2016年9月21日的利息8141.34元，支付自2016年9月22日起至借款本息还清之日止的逾期利息及复利的主张，因被告李廷琼、李有军存在逾期未返还借款的事实，且合同对逾期利息及复利确有约定，故对该主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李廷琼、李有军于本判决生效后10日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款5万元，支付截止至2016年9月21日的利息8141.34元，并按合同约定支付自2016年9月22日起至还清本金之日的利息（含复利，罚息）。
二、驳回原告双柏县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.78元，由被告李廷琼、李有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王和仙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终335号
上诉人（原审被告）：潘小听，男，汉族，1964年10月14日生，户籍所在地在河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：李铁成，男，汉族，1962年12月1日出生，住河南省新安县。
上诉人潘小听因与被上诉人李铁成劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初126号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
潘小听上诉称，1、原一审裁定故意认定事实错误；上诉人是与李铁成一样提供劳力的农民工，两人系工友关系，而非劳务用工关系。上诉人虽出具关于欠薪者是杜亚伟（小名杜黑蛋）和开发商工地拖欠报酬额及关于实际务工天数的证明，但并非劳务合同，上诉人也并非合同当事人一方；本案事实是当事人之间既无签订合同。更无在杜撰出的所谓合同上约定履行地点，原一审裁定故意认定事实错误，请上一级法院明察。确定合同履行地的前提条件是签订有合同。况且被上诉人李铁成是为获取报酬须先向其用工单位即开发商兴盟商贸公司及杜亚伟实践其付出劳力义务，那么，对应的报酬支付义务在兴盟商贸公司及杜亚伟，被上诉人连义务主体都未搞清，起诉上诉人本身就是滥用诉权。2、原一审裁定适用法律错误，错误违法行使本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，上述法律规定是唯一性规定，适用条件就是不存在其他管辖理由情形下有优先适用且只能应用公民住所地来确定管辖。而原一审裁定依照的民诉法二十三条是选择性规定，即当事人间（无论公民还是法人）签订有书面合同的为合同纠纷，可以选择适用住所地和合同履行地任一。本案中，被上诉人李铁成既不是为上诉人打工和从事劳务，上诉人不是其雇主和用工单位，双方间身份上也不是劳务关系中相对应当事人，不存在劳务关系，仅是一同出卖劳动力的农民工工友关系，况且本案中不是不存在用工单位和雇主，是用工单位和包工头欠薪，而非上诉人，被上诉人将法律关系搞错，属于是非不分、黑白不明。综上，原一审裁定错误行使管辖权，关系到司法是否存在公平和公正，是司法公信力的大问题。恳请上一级法院依法秉公审查原一审错误管辖问题，依法裁定撤销原一审错误裁定并指令原一审依法移送有管辖权的宜阳县法院审理本案。
李铁成答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用案由反映了本案的法律关系，适用法律正确。2015年6月到2015年10月期间，答辩人在被答辩人的召集下，到位于洛阳市××路洛阳龙泉老年公寓隔壁原象棋盘厂址上，跟随被答辩人潘小听进行工程施工。进工地前，双方约定好每天的工钱是180元，上诉人潘小听统一给答辩人安排吃住。施工时，答辩人直接听从潘小听的指挥，从潘小听处领取劳务报酬。双方并非答辩人所称工友关系，答辩人是劳务提供人，被答辩人是劳务接受人，答辩人向其提供劳务活动，被答辩人支付劳动报酬，可见被答辩人潘小听是答辩人的雇主。双方之间以提供劳务为合同标的，虽然答辩人与被答辩人之间未签订书面劳务合同，但已经形成事实劳务合同关系，根据《民法通则》84条的规定，上诉人理应支付其拖欠被上诉人的劳务报酬款。答辩人在一审中出具的欠条，由被答辩人侄子亲笔书写，签名系被答辩人亲笔所签，欠条上所记载上诉人欠李铁成5738元事实清楚，是双方对债权债务的确认。二、原审法院审判程序合法，裁定正确，应予维持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，认定该院对案件具有管辖权，事实清楚、适用法律正确、程序合法、应予维持。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系李铁成主张要求潘小听支付其在洛阳市瀍河回族区五股路从事木工工作所欠劳务报酬所产生的争议，该争议为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因潘小听所出具的书面凭据载明“五股路棋子厂老郭开发商、杜黑蛋主体，2015年6月11号进工地至l0月结束”，故洛阳市瀍河回族区可视为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执260号
申请执行人王庚生，男，1964年1月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱其建，男，1984年3月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王庚生与被执行人朱其建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）沭开民初字第01863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王庚生依据该民事判决书于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人朱其建给付借款73800元及利息、诉讼费2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱其建送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人朱其建自动履行判决书确定的义务。因被执行人朱其建未能履行义务，本院已依法将被执行人朱其建纳入失信被执行人名单;并对被执行人朱其建的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，于2016年3月8日查封了被执行人朱其建名下的苏Ｎ×××××号车辆，未发现被执行人朱其建有可其他供执行财产。之后将被执行人朱其建的财产调查情况告知申请执行人王庚生，申请执行人王庚生表示不能提供被执行人朱其建其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人王庚生的债权没有得到全部受偿。
本院认为：本案申请执行人王庚生享有的��权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人朱其建有可供执行财产，申请执行人王庚生也不能提供被执行人朱其建其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人王庚生发现被执行人朱其建有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年12月1日本院作出的（2015）沭开民初字第01863号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及���执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十月二十四日
书记员 纪佳宝
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初3302号
原告:肖庆稳,无职业。
委托诉讼代理人:刘彬,北京中银(天津)律师事务所律师。
被告:徐瑞恒。
委托诉讼代理人:徐守芬(父女关系)。
被告:张金荣。
委托诉讼代理人:徐守芬(母女关系)。
被告:徐守芬。
被告:徐俏,无职业。
原告肖庆稳与被告徐瑞恒、张金荣、徐守芬、徐俏所有权确认纠纷一案,本院于2016年6月16日立案。原告肖庆稳在本院依法通知交纳诉讼费用后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按肖庆稳撤回起诉处理。
审判员 蔡培玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 靳 超
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3571号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地:资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人:高丽，职务：执行董事。
被告:王东，男，1972年10月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县城南开发区。
被告:孙春敏，女，1972年10月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县城南开发区。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告王东、孙春敏物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 彭德能
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更571号
罪犯郭凤言，男，1981年3月4日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年12月15日作出(2008)温刑初字第284号刑事判决，以被告人郭凤言犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭凤言在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭凤言在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭凤言准予减刑七个月（刑期自2008年6月30日至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 钱 佩
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
〔2017〕内0624刑初28号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人赵某某犯变造、买卖身份证件罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份，被告人赵某某通过河北省车管所外的“托”购买了名为“郎书志”的A2虚假驾驶证，并将自己的照片贴附使用。
2016年7月19日9时30分许，被告人赵某某驾驶冀AKV6**（冀AVY**挂）解放牌重型半挂牵引车，行驶至鄂托克旗棋盘井镇鄂绒电厂北门时，向执勤民警出示了其购买的虚假A2驾驶证，被执勤民警现场查获。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人赵某某变造、买卖虚假的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人赵某某驾驶证所载准驾车型为C1，牵引车所属的准驾车型为A2。2016年7月19日9时30分许，被告人赵某某驾驶冀AKV6**（冀AVY**挂）解放牌重型半挂牵引车，行驶至鄂托克旗棋盘井镇鄂绒电厂北门的道路上时，向例行检查的执勤民警出示了姓名为郎书志、准驾车型为A2、证芯编号为1300001112935的虚假驾驶证，其当场被民警抓获。归案后，被告人赵某某如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.现场查获经过、受案登记表、立案决定书，证实2016年7月19日9时30分，被告人赵某某驾驶冀AKV6**（冀AVY**挂）解放牌重型半挂车在鄂托克旗棋盘井镇沿西环路由南向北行驶至鄂绒电厂北门的道路上时，向例行检查的民警出示了虚假的驾驶证，执勤民警将其现场查获。鄂托克旗公安局于2016年7月19日将本案立案侦查。
2.被告人基本情况及户籍信息，证实被告人赵某某在犯罪时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3.物证（虚假的驾驶证）、证明，证实被告人赵某某向民警出示的姓名为郎书志、准驾车型为A2、驾驶证号13233519801203101X、证芯编号为1300001112935的驾驶证是虚假的。
4.扣押笔录及清单，证实案发现场民警将赵某某出示的虚假驾驶证予以扣押。
5.驾驶证查询信息，证实被告人赵某某的驾驶证准驾车型为C1；郎书志持有准驾车型为A2的驾驶证，证芯编号为1370020107468，没有补正记录。
6.车辆信息、行驶证复印件，证实赵某某驾驶车辆的基本信息。
7.证人证言（赵保林），证实案发时，赵保林在被告人赵某某驾驶的车辆上乘坐，被告人赵某某驾车行驶至案发地点，向例行检查的民警出示了虚假的驾驶证。
8.证人证言（郎书志），证实郎书志没有向他人出借过准驾车型为A2的驾驶证，也没有让他人套用过自己的驾驶证。
9.被告人供述与辩解，证实2016年3月份，被告人赵某某让郎书志将其驾驶证照片通过微信发给赵某某，赵某某在河北省石家庄市车管所找了一个“托”，以100元的价格让其从车管所内将郎书志准驾车型为A2的驾驶证补办出来，被告人赵某某将事先准备好的照片贴上去，然后塑封。
上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车的过程中，在民警依法对其进行检查时，其向民警出示了虚假的驾驶证，即在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用了虚假的驾驶证；赵某某明知其没有驾驶重型半挂牵引车的资质，仍驾驶与其真实驾驶证载明的准驾车型不符的牵引车在道路上行驶，无视道路交通安全，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人构成变造身份证件罪，变造是指在真实的驾驶证基础上，通过涂改、擦消等方法进行改动、加工，以改变其真实内容。据此，被告人将自己的照片贴附在虚假驾驶证上的行为，不是变造行为。认定其犯变造身份证件罪，与查明的事实不符，本院不予支持。公诉机关指控被告人赵某某构成买卖身份证件罪，经查，关于本案被查获的虚假驾驶证的来源，仅有被告人赵某某的供述称是其向他人购买的，再无其他证据予以证实，认定其犯买卖身份证件罪的证据不足，本院不予支持。鄂托克旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；指控的罪名与犯罪事实不符，应认定为使用虚假身份证件罪。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚；在案扣押的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、在案扣押的虚假驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2956号之一
申请执行人：付志东，男，1982年4月6日生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人：沈婷婷，女，1987年4月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行付志东与沈婷婷借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，并对被执行人的银行账户进行冻结且查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年三月二十日
书记员 张烨东
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初3909号
原告：端木东，男，1953年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。
被告：兰宇宁，女，1990年9月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告端木东与被告兰宇宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端木东的委托诉讼代理人林丰夏到庭参加诉讼；被告兰宇宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
端木东向本院提出诉讼请求：判令兰宇宁偿还借款本金200,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月1日起计至实际还款之日止，扣除已支付的14,800元）。事实和理由：端木东与兰宇宁双方于2015年8月26日签订借款合同，其中载明兰宇宁因公司周转需要向端木东借款200,000元，借款期限自2015年8月26日至2015年9月1日，利率为每月3%。且约定因该借款合同引起纠纷向原告所在地法院起诉。然而自2015年9月1日后，兰宇宁从未归还端木东任何本金，仅支付14,800元利息。为此，诉至法院，要求判如所请。
兰宇宁未作答辩。
端木东围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行流水等证据，兰宇宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：端木东与兰宇宁双方于2015年8月26日签订《借款合同》一份，合同约定：兰宇宁因公司周转需要向端木东借款200,000元，借款期限自2015年8月26日至2015年9月1日，利率为每月3%。且约定因该借款合同引起纠纷向原告所在地法院起诉。同日，端木东依约转帐200,000元至兰宇宁帐户。借款期限届满后，兰宇宁没有履行还本付息的义务，仅分别于2015年9月3日转款1800元、9月16日转款2000元、9月26日转款1000元、10月10日转款10,000元，合计转款14,800元至端木东帐户。为此，端木东诉至法院，要求判如所请。
本院认为，端木东与兰宇宁之间借款的事实，有端木东提供的兰宇宁签名的《借款合同》及银行交易流水等证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，兰宇宁没有依约还款，其行为已构成违约。现端木东提出兰宇宁应偿还其借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款内利息按3%计算，现端木东提出逾期还款利率按2%计算不违反法律规定，本院亦予以支持。兰宇宁转帐支付给端木东的14,800元，因没有约定清偿本金还是利息，依法应先抵充利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
兰宇宁应于本判决生效之日起十日内偿还端木东借款本金200,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月1日起计至实际还款之日止，扣除已支付的14,800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，由兰宇宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 何汉杰
人民陪审员 陈秋平
二〇一七年三月六日
书 记 员 江含慧
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1实现债权的有关费用；
（2利息；
（3主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
PAGE
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执770号
申请执行人：陈代福，男，1955年9月16日出生，汉族，退休干部，住邵东县。
被执行人：陈安然，男，1970年11月22日出生，汉族，经商，住邵东县。
申请执行人陈代福与被执行人陈安然民间借贷纠纷一案，申请人依据本院2016年5月30日作出的（2016）湘0521民初1330号民事调解书，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院未查找到被执行人陈安然可供执行的财产，申请人陈代福也没有向本院提供被执行人陈安然有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执770号案的本次执行序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 郑文进
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初3014号
原告：王某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。
被告：赵某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年8月份向原告借款5000元，写下借条，约定被告于2014年12月30日前还清与原告借款5000元，但被告至今没还此款，原告多次讨要无果，无奈诉至法院，申请法院判令被告归还所欠原告借款5000元。
赵某未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对王某提供的欠条一份及借条一份，可以证明借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某向王某借款5000元，并向王某出具借条一份，上载：“今借王某现金伍仟元整（5000）14年12月30日还。借款人赵某14年11月29日”。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王某提供了借条证明其与赵某之间5000元的借贷事实，故本院认定王某与赵某之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王某与赵某约定的还款时间为14年12月30日，根据日常生活经验，应推定该“14年”为“2014年”，则还款期限为2014年12月30日，到期后赵某未还款，故对王某要求赵某偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告王某
借款5000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某负担，随上述款项一并给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 穆广林
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执300号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区太和巷1号。
负责人纪风力，系该行行长。
委托代理人成建强。
被执行人：王奶宽。
被执行人：韩美珍。
被执行人：榆林市信和工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇水地湾村石咀头。
法定代表人张秦旭，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行于2016年2月2日向本院申请强制执行榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的赋予强制执行效力的（2015）榆阳公证执字第431号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的（2015）榆阳公证执字第431号公证债权文书中载明，被执行人王奶宽、韩美珍为购车向申请执行人借款人民币86万元，且以被执行人王奶宽、韩美珍的陆地巡洋舰牌小型轿车一辆作为抵押。同时查明，该合同部分事实与公证债权文书内容不符，该公证债权文书确有错误。
本院认为，榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的（2015）榆阳公证执字第431号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第431号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李天水
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执437号之二
申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕育成。
被执行人刘友云。
本院在执行湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被执行人吕育成、刘友云借款合同纠纷一案中。查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第1518号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年十二月八日
书记员 李 聪
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第261号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：西安祺创太阳能科技有限公司。住所地：陕西省西安市凤城十二路出口加工区办公楼。
法定代表人：薛正军，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：广州红鹰能源科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街永发大道10号。
法定代表人：俞红鹰，该公司董事长。
再审申请人西安祺创太阳能科技有限公司（以下简称祺创公司）为与被申请人广州红鹰能源科技有限公司（以下简称红鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祺创公司申请再审称：一、二审判决认定共有22台风机存在问题与客观事实严重不符，且二审判决对该基本事实的认定缺乏证据证明。实际上，被申请人供应的风机和控制器全部存在质量缺陷。被申请人供应的风机和控制器完全是基于同一生产工艺（包括但不限于焊接、铸造），而且均出自同一个生产线，具有高度一致性和缺陷隐蔽性。在案涉鉴定报告明确指明案涉风机和控制器部分存在质量缺陷的情况下，被申请人如不能提供有力证据证实其他的风机和控制器符合国家标准、属于合格产品、不存在质量缺陷，就应推定被申请人供应的产品全部存在质量缺陷。一、二审法院不应该要求双方分别提供问题产品清点结果，因为存在质量缺陷问题产品的数量不能简单的以现场直观观察的数据为准，从鉴定结论可以看出，风机和控制器存在质量缺陷的成因都非常隐蔽。另外，结合申请人给被申请人发送的函件和联系单，诉讼之前掉落的风机和烧毁的控制器已超过100台，大部分路灯在质保期内已经无法正常工作。虽然被申请人进行过部分修复，但并没有从根本上解决质量缺陷问题。目前没有出现断裂或故障的产品不能排除不存在质量缺陷。二、证实风机和控制器不存在质量缺陷的证据是审理本案需要的主要证据，该证据的举证责任应归属于被申请人，其应承担举证不能的不利后果。即使申请人未提交清单，也不代表申请人认可被申请人的清点结果，更不表示申请人对其余风机质量予以认可。三、产品质量缺陷给申请人造成巨大损失，二审判决未援引并适用《产品质量法》，属于适用法律错误。二审法院错误地将问题产品的数量和损失范围的举证责任划归申请人。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三、五条和《产品质量法》第三十九条之规定，证实产品合格的举证责任应在被申请人。被申请人应承担举证不能的不利后果。被申请人提供产品大面积的质量缺陷问题直接造成申请人承包的工程至今未通过包头稀土高新技术产业开发区验收，工程整体不合格，申请人无法索要全部工程款，这也印证被申请人提供的风机和控制器全部存在质量缺陷。为避免缺陷产品危及他人人身和财产安全，被申请人应履行退货义务，并将已收货款全部返还给申请人，并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决书第一、二、三项内容，依法改判支持申请人的诉讼请求；2、依法驳回被申请人的全部诉讼请求。3、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人未提交意见。
本院认为，本案再审审查争议的焦点问题是：红鹰公司提供的全部产品是否均存在质量问题，以及红鹰公司应否承担退还祺创公司全部货款及赔偿损失责任。
本案中，案涉西安市科技服务中心出具的《关于西安祺创太阳能科技有限公司与广州红鹰能源科技有限公司纠纷一案所涉风光互补路灯设备质量问题的鉴定报告》载明：1、该涉案风光互补路灯设备中的部分风机外壳所用铸造铝合金存在铸造疏松、缩孔、气孔等严重铸造缺陷，降低了外壳的强度；且外壳铸造厚度不均匀，产生了较大的应力集中，导致使用中风机外壳发生断裂。2、该涉案风光互补路灯设备中的部分控制器存在着质量缺陷，导致控制器在工作期间内部发热燃烧损毁。该鉴定报告认为，案涉产品只是部分存在质量问题，而非全部存在质量问题。祺创公司并未提交证据证明案涉全部产品均存在质量问题，并导致合同目的无法实现，故其关于案涉全部产品存在质量问题的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于问题产品的数量，一审法院明确要求当事人双方进行现场查验，提交存在质量问题的产品清单，但祺创公司没有提交相应的问题产品数量清单，原审法院遂根据红鹰公司提交的查验清单确定了问题产品的数量。依据民事诉讼证据规则的规定，祺创公司应承担举证不能的不利后果。琪创公司关于原审认定问题产品数量错误的申请理由不能成立，本院不予支持。
本案是基于当事人双方签订的《风光互补路灯用风力发电机产品购销合同》引发的买卖合同纠纷案件，原审法院根据我国合同法中关于产品质量瑕疵责任的规定确定当事人的责任并无不当。祺创公司关于原审适用法律不当的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，祺创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安祺创太阳能科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 张雪楳
代理审判员 林海权
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 侯佳明
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初1290号
原告贵阳XX商砼有限公司。
法定代表人陈XX。
委托代理人贾XX、朱XX。
被告汕头市XX建筑总公司。
法定代表人黄XX。
委托代理人曾XX。
被告肖XX，男。
原告贵阳XX商砼有限公司（以下简称XX公司）诉被告汕头市XX建筑总公司（以下简称XX公司）、肖XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人贾XX、朱XX及被告XX公司委托代理人曾XX、被告肖XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2014年3月1日，原告分别与两被告签订了一份《商品混凝土购销合同》(仅单价不同)，约定为被告承包的“乐湾国际风情路”工程提供商品混凝土，并对等级、标准、单价以及相应的违约责任进行了约定。通过双方用量结算单（按低单价），至2015年2月，双方发生混凝土货款总额为2933277元。被告方（至2015年2月13日）仅支付2270520元，欠款662757元至今未付。按照合同约定被告方应承担违约责任，从2015年2月起，按合同约定四倍银行利率即24%，计算至2016年7月，违约金为197453元，该款项原告方以多种形式催要均无果，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、两被告立即向原告支付混凝土货款662757元，违约金197453元（算至2016年7月24日），合计860210元；2、本案原告律师费39408元由两被告承担；3、案件受理费由两被告承担。
被告XX公司辩称，原告并没有多次向我方催收货款，我方也一直希望和原告进行协商，同时积极参加应诉，如果能将账目核实清楚我方就支付货款，所以我方并没有有故意拖欠货款，我方不应该承担违约金。我方和原告只有一份形式上的合同，并没有实际履行，我方一直都是和被告肖XX进行的混泥土买卖，货款也是和被告肖XX直接结算。
被告肖XX辩称，被告XX公司的财务说的工程完工后就支付货款，我也是积极的和原告公司进行对账，所以我也不是故意拖欠货款，我不应该承担违约金。被告XX公司也一直不和我进行结算，因为有部分货款是被告XX公司直接支付给原告的，必须要先将账目核对清楚，如果原告和我及XX公司能将账目核对清楚，欠原告多少货款由被告XX公司直接支付给原告。律师代理人和案件受理费由XX公司决定是否承担。
经审理查明，2014年被告XX公司承建乐湾国际风情路工程需要使用混凝土，被告肖XX为了赚取差价，找到被告XX公司要求向其供应该工程建设所需混凝土，但是被告肖XX自己并不生产混凝土，于是被告肖XX找到原告，要求向其购买混凝土。故2014年3月1日，原告与两被告分别签订了《商品混凝土购销合同》，两份合同除单价不一致外，其余内容均一致，原告与被告XX公司约定的单价高于原告与被告肖XX约定的单价，两份合同第十条第3款均约定：“甲方（即本案被告肖XX、XX公司）未按约定支付砼款，乙方（即本案原告XX公司）有权暂停供应，甲方承担由此给乙方造成的经济损失且每日按应付款根据农村信用合作社同期贷款利率的4倍另行支付乙方违约金。”，第十一条第4款均约定：“如不按合同约定履行付款义务，乙方（即本案原告XX公司）可通过法律途径解决，此时，所产生的诉讼费、律师费等相关费用由甲方（即本案被告肖XX、XX公司）承担。”。合同签订后，被告XX公司需要使用混凝土时就通知被告肖XX，然后由肖XX再通知原告，由原告直接向被告XX公司供应混泥土，原告供应混凝土一段时间后，因付款方式的改变和材料价格的上涨等原因，故在2014年5月6日，原告与两被告分别签订了《商品混凝土购销合同补充协议》，均将每立方米各强度等级的商品混凝土价格在原合同单价基础上上调15元，在原告供货期间，原告和被告肖XX多次经过对账确认供货金额，被告肖XX共计支付原告现金货款905000元，2016年2月2日，原告和被告肖XX经过结算，出具对账单一份，对账单载明“截止2015年3月25日，XX建筑总公司（经办人：肖XX）欠XX公司662757元”，该对账单在经办人一栏有被告肖XX签字并捺印，并同时注明“方量属实”、“单价不确定”。2016年11月3日，两被告之间经过结算，确认被告XX公司欠被告肖XX混凝土款30万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，在本案中，原告依照合同约定，多次应被告肖XX的通知将混凝土供货到被告XX公司承建的项目工地上，被告肖XX和原告签订的《商品混凝土购销合同》已经实际履行，被告肖XX应该依约向原告支付货款。2016年2月2日原告和被告肖XX签订的对账单确认被告肖XX尚有662757元货款未支付给原告，虽然被告在对账单上注明了“单价不确定”，但是时至今日，被告肖XX也未向原告公司提出单价不确定的部分，应视为已经认可了该对账单上注明的所欠货款的金额，故本院认定被告肖XX欠662757元货款未支付给原告。被告XX公司在本案中，虽然所需混凝土都是要求被告肖XX供应，但是其对实际供应方是原告是知情的，被告XX公司也曾向原告直接支付过一笔混凝土货款，原告和被告XX公司签订的《商品混凝土购销合同》并非完全没有履行，且原告供应的混凝土也是实际使用在被告XX公司承建的工程项目上，之后经过两被告的结算，被告XX公司欠被告肖XX混凝土款30万元，故本院认为被告XX公司应该就被告肖XX应向原告支付的662757元货款中的30万元承担连带支付责任。原告和被告肖XX在《商品混凝土购销合同》第十条第3款约定：“甲方（即本案被告肖XX）未按约定支付砼款，乙方（即本案原告XX公司）有权暂停供应，甲方承担由此给乙方造成的经济损失且每日按应付款根据农村信用合作社同期贷款利率的4倍另行支付乙方违约金。”，在第十一条第4款约定：“如不按合同约定履行付款义务，乙方（即本案原告XX公司）可通过法律途径解决，此时，所产生的诉讼费、律师费等相关费用由甲方（即本案被告肖XX）承担。”。该约定系双方的真实意思表示，本院认为合同双方当事人应该按照合同约定承担相应的义务，故被告肖XX应该按照合同约定支付原告违约金及本案诉讼产生的律师代理费及案件受理费，因在之后的合同履行过程中，原告和被告肖XX对付款方式进行了变更，本院认定被告肖XX应该支付货款的时间为原告和其签订对账单确认金额的时间，即2016年2月2日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告肖XX于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳XX商砼有限公司砼款662757元及违约金（违约金支付金额为：从2016年2月2日起以所欠砼款662757元按中国农村信用合作联社同期贷款利率的四倍支付违约金，至支付完全部砼款时止）；
二、被告汕头市XX建筑总公司对被告肖XX应支付给贵阳XX商砼有限公司砼款662757元中的30万元承担连带支付责任。
案件受理费12796元，由被告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。��期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏鸣东
人民陪审员 陈 露
人民陪审员 朱桂萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤华伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2434号
原告:马泽云,男性,汉族,1965年6月5日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被告:马培轩,男性,土家族,1968年12月16日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理马泽云与马培轩农村建房合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告马泽云于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马泽云申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告马泽云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马泽云负担。
审判员 周凌云
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初1370号
原告：王某某，男，1967年3月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县上王乡，农民。
被告：兴平市某公司，住所地陕西省咸阳市兴平市东大街136号。
法定代表人：段晓卿。
被告：何某某，男，1983年12月1日出生，住陕西省渭南市临渭区前进路***号，现住陕西省兴平市西城街道，居民。
原告王某某与被告兴平市某公司、何某某居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告王某某向本院提出的诉讼请求：1、被告支付居间费用131578元及违约金3万元。2、工地现场管理人员春节前安置费6000元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月18日，中建一局在兰州市国际港务区承揽的项目中双方达成协议。甲方（原告）负责合同签订，催促中建一局工程款的兑付。乙方（被告）负责土方外运，每立方19元，中建一局付款税票由乙方提供。2018年2月11日，中建一局付工程款给二被告100万元。甲方多次向被告催要费用，乙方未付。故现诉至法院。
被告何某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同的履行地未在渭南市临渭区，被告兴平市某公司的住所地亦未在渭南市临渭区，被告何某某经常居住地兴平市。本案应移送至兴平市法院管辖。
被告兴平市某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告兴平市某公司的住所地在兴平市，合同履行地在兰州市国际港务区（兰州西固区）。本案应移送至兴平市法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告兴平市某公司，工商营业执照登记的住所地为陕西省咸阳市兴平市东大街136号。被告何某某自2009年6月7日在兴平市西城街道办福瑞花园小区购买4-3-402号单元房，并居住于此。涉案合同的履行地为兰州市西固区。综上，本院对该案不享有管辖权，被告兴平市某公司、何某某管辖权异议的申请，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
被告兴平市某公司、何某某对管辖权提出的异议成立，本案移送兴平市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一八年五月三日
书记员 温琳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇端法民四初字第331号之一
反诉原告（本诉被告）：刘远光，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
反诉原告（本诉被告）：彭玉清，女，1962年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路供电局宿舍*幢***房。
上述两反诉原告（本诉被告）的委托代理人：黎展雄、麦耀星，均为广东余黎张律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）：黄镇强，男，1992年7月23日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：侯亚七，女，1968年2月6日出生，汉族，住广东省封开县，系原告黄镇强的母亲。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
在原告黄镇强与被告刘远光、彭玉清恢复原状纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，期间两被告提出反诉。2015年7月30日，原告以其主体不适格为由，向本院申请撤诉，获得本院准许。本案的反诉于2015年12月18日公开开庭进行了审理。两反诉原告的委托代理人麦耀星，反诉被告的委托代理人侯亚七、陈运鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两反诉原告诉称：2007年8月22日，两反诉原告与肇庆市端州区房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落于肇庆市建设二路东华苑D幢301房，购买该房屋时，肇庆市端州区房地产开发有限公司承诺反诉原告使用原居委会以及小区物业管理公司办公的房屋楼顶作阳台使用（即东华苑209房楼顶面)，允许反诉原告种养花草。2010年左右，肇庆市端州区房地产开发有限公司将原居委会以及小区物业管理公司办公的房屋变更用途，转卖给反诉被告，即为东华苑209房。反诉被告取得该房屋所有权后即与反诉原告协商，请求使用一半楼面做阳台。后反诉被告为使用该楼面，其自行搭建一铁楼梯上落。反诉原告认为，反诉被告仅仅是房屋的所有人，并非是楼顶阳台的所有人，其为了使用楼顶而自行搭建铁楼梯自由上落楼顶，对反诉原告使用房屋产生影响，并存在可能危害反诉原告的人身安全、财产安全等隐患。为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1、反诉被告拆除供反诉被告直上209房楼顶的铁制楼梯，以及拆除其铁制楼梯所在的铁棚，使上述位置恢复原状。2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称：反诉原告主体不适格，没有权利要求反诉被告拆除209房楼顶铁制楼梯以及拆除铁棚。由于209房楼顶铁制楼梯以及铁棚与反诉原告不相邻，不存在侵权，反诉被告的楼顶属于整个小区的公用部分，如要求反诉被告拆除上落该楼顶的铁梯，应当由全体业主三分之二同意或业主委员会方可主张，反诉原告作为D栋3楼的住户，无权要求反诉被告拆除。
经审理查明：两反诉原告系肇庆市建设二路东华苑D幢301房房屋（以下简称301房）的权属人。该房建筑面积104.61㎡，套内面积92.72㎡，属于两反诉原告共同共有。反诉被告系肇庆市建设二路东华苑D幢209房房屋（以下简称209房）的权属人。该房建筑面积70.36㎡，套内面积62.36㎡。案外人黄镇辉系肇庆市建设二路东华苑D幢208房房屋（以下简称208房）的权属人，该房建筑面积70.36㎡，套内面积62.36㎡。反诉原、被告所有的房屋位于同一幢建筑，该建筑物共7层，两反诉原告与反诉被告属于楼上楼下关系。
本诉原告认为两被告在其所属房屋及梯间的楼顶种植花草、堆放杂物，对其造成影响，与两被告协商无果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告立即清除、移走在原告所有的肇庆市端州区建设二路东华苑D幢209房住宅以及楼梯间范围的楼顶的杂物、花草等物品，使到上述位置恢复原状；2、两被告立即对原告所有的住宅以及楼梯间的天花板、墙体进行修复，恢复原状（即没有发霉，不渗水、裂缝的状态），并承担由此产生的修复费用；3、两被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求，将其第一项诉讼请求变更为：两被告立即清除、移走、拆除在原告所有的肇庆市端州区建设二路东华苑D幢209房住宅以及楼梯间范围的楼顶的杂物、花草以及搭建的建筑物、构筑物等物品，使到上述位置恢复原状
2015年7月30日，原告以其主体不适格为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。
又查明：2015年7月8日，本诉原告向本院提出司法鉴定申请，要求本院委托鉴定机构对两被告在其楼顶堆放杂物、种植花草以及搭建的建筑物、构筑物等物品与造成原告住宅以及楼梯间的天花板、墙体出现发霉、渗水、裂缝的现象是否存在因果关系以及修复所需要的费用进行鉴定。
本院认为：本案为恢复原状纠纷。反诉原、被告是邻里关系，按中国传统美德，应互相和睦相处，遇事应共同商量解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”，由于本诉原告于2015年7月30日，以其主体不适格为由，向本院申请撤诉，获得本院准许，故本案对两被告提出的反诉继续审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，由于原告提起的本诉诉讼请求所依据的事实、理由与两被告提起的反诉诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，故两被告不能针对本案原告提起反诉，而应当另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：
驳回反诉原告刘远光、彭玉清的起诉。
本案反诉受理费人民币50元（该款已由两被告预交）,根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，上述案件受理费人民币50元退还给被告刘远光、彭玉清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢艺文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1580号
申请执行人：郑桂华，男，1960年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑志强，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行郑桂华与郑志强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初3672号民事判决，依法向被执行人郑志强发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑志强未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月4日，本院依法向莆田市涵江区不动产登记中心发出(2017)闽0303执1580号协助执行通知书，请莆田市涵江区不动产登记中心协助将坐落莆田市涵江区房屋过户给申请执行人郑桂华。2017年12月21日，本院依法向申请执行人发出通知，通知申请执行人郑桂华于2017年12月25日到院与本院取得联系，以便本院向其告知本案的相关执行情况，并听取意见。但申请执行人未到院。现因本案过户登记手续正在办理当中，本案无其他可执行内容，应终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初3672号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初3672号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
执行员 陈益毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽丽
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1381行审47号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：胡鹏，男，1987年2月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系广水市广水办事处解放路唯美造型美发店业主。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年8月31日对被执行人胡鹏作出的广卫公罚（2016）第0231号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年3月10日向被执行人下达了广卫公催（2017）第058号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月20日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2016）第0231号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2016）第0231号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 王 伟
人民陪审员 段远志
二〇一七年六月二日
书 记 员 周正勇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初3010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码91411481671669725Y。
负责人：刘安全，职务：行长。
委托诉讼代理人：裴传友，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行员工。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告：张敏，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：李现金，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：豆保侠，系李现金之妻，女，1964年9月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：王子奎，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：王瑞平，系王子奎之妻，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）与被告张敏、李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托诉讼代理人刘安军、裴传友，被告张敏、李现金、王子奎到庭参加诉讼，被告豆保侠、王瑞平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金11633.84元并按照合同约定支付利息及逾期利息。事实与理由：被告张敏及其丈夫徐建礼于2014年12月11日在原告处借款50000元，并约定借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，阶段性等额本息还款，其他四被告均在联保协议上签字，同意承担连带担保责任，被告张敏及其丈夫徐建礼在偿还了部分借款本金及利息后，剩余11633.84元本金及利息至今未偿还。
被告张敏辩称，该笔贷款系被告丈夫徐建礼具体参与办理，现徐建礼已经死亡，被告张敏的签字及手印均是在其丈夫徐建礼的指示下完成的，被告张敏并不知道其行为的意义和效果。
被告李现金辩称，被告未实际向原告借款，该贷款的实际借款人是案外人王子孝，原告的贷款直接支付给王子孝，并未实际支付给五被告。2014年12月王子孝先后三次带领五被告到永城市茴村邮政信贷部办理贷款手续，五被告基于对村书记的信任签字并按手印，后得知贷款是为王子孝买车，因王子孝是村书记，五被告认为王子孝有能力按时还款，对银行贷款一事未再提出异议。
被告豆保侠未答辩。
被告王子奎的答辩意见同被告李现金。
被告王瑞平未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：三被告对原告提交的五份证据发表质证意见认为，对证据真实性无异议，但认为被告并未向原告实际借款，实际借款人为王子孝，原告应向王子孝主张债权。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务，三被告未向本院提交证据证明其观点成立，对其质证意见，本院不予支持。对原告提交的五份证据，本院认为，该五份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敏及其丈夫徐建礼于2014年12月11日向原告借款50000元，并约定借款利率为年利率15.3%，借款期限为12个月，阶段性等额本息还款，逾期还款按照借款利率加收30％的罚息。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，至2017年6月20日被告共欠原告借款本金11633.94元，利息及罚息共计3832.69元，合计15466.63元。被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平对被告张敏的贷款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告张敏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按照合同约定向被告张敏提供了借款，被告张敏应按借款合同约定的期限偿还借款本息，被告张敏并未按照合同约定还本付息，依照双方合同约定，原告有权要求被告张敏偿还剩余借款本金11633.94元，就原告要求被告张敏偿还借款本金11633.94元的诉讼请求，本院予以支持；原告提供证据证明被告张敏至2017年6月20日共拖欠原告利息及罚息共计3832.69元，该贷款自2016年7月31日开始逾期，按照双方借款合同约定逾期还款按照约定利息的30%加收罚息，即逾期利率应为年利率19.89%（15.3%+15.3%×30%），该笔借款关于逾期利率的约定未超过中国人民银行关于逾期贷款利率的规定，因此，对原告要求被告张敏按照合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平与被告张敏签订有小额贷款联保协议书，按照协议书约定，被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平对被告张敏的贷款本金及利息应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金11633.94元、利息及逾期罚息共计3832.69元及逾期利息（逾期利息以本金11633.94元为基数，按年利率19.89%，自2017年6月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱东帅
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1382号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人秦明涛，男，1981年12月4日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人秦明涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋淑平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3964号
原告姚志波，男，1958年11月12日生，汉族。
委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告周波，男，1973年11月9日生，汉族。
原告姚志波与被告周波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告姚志波的委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志波诉称：2014年10月至2015年1月间，其在被告周波工地从事木工及绿化工作，后经双方结算，周波欠其劳务报酬5000元。至今，周波拒不支付上述款项，故起诉要求判令周波共同支付劳务报酬5000元。
被告周波未应诉。
经审理查明：原告姚志波曾受被告周波雇佣，在周波工地从事木工、绿化等工作。2015年1月26日，经双方结算，周波欠姚志波劳务报酬5000元，并出具欠条一份。至今，周波未支付上述款项。审理中，因周波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，周波未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告姚志波向被告周波提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求周波支付劳务报酬5000元的主张，于法有据，本院予以支持。周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姚志波劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周波负担（此款已由原告姚志波垫付，周波在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高长清
人民陪审员 徐 莉
二〇一六年八月一日
见习书记员 李 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2722号
原告：刘永霞，女，1954年6月5日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：文起详，贵州山一律师事务所律师。
被告：王秀英，女，1966年5月25日出生，汉族，现住涿州市。户籍所在地：涿州市。。
被告：赵连杰，男，1971年4月9日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告刘永霞诉被告王秀英、赵连杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永霞及委托诉讼代理人文起祥，被告王秀英，赵连杰及其委托诉讼代理人高连云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等共计75362.67元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系。2013年9月16日下午5点，原告与二被告发生矛盾，二被告将原告殴打致伤。报警后涿州市公安局刁窝派出所出警，民警告知原告先去医院看病，民事赔偿事宜待后解决。原告的伤情经诊断为：1、左外踝骨折。2、软组织挫伤。3、慢性阻塞性肺疾病急性加重。4、糖尿病2型。5、高血脂症。医嘱建议：1、休息2个月。2、门诊定期复查。3、住院期间1人陪护。4、二次手术费约5000元。5、不适随诊。现原告的伤情经医院治疗后已基本稳定。被告殴打原告给原告造成严重的身体及心理伤害，被告应承担相应的赔偿责任。为此，原告依法诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王秀英辩称，我没有打原告，原告的伤都是之前的伤和原来就有的疾病，跟我没关系。
赵连杰辩称，被告与原告没有肢体接触，没有打原告。原告的起诉已超过诉讼时效。原告在起诉状对王秀英户籍信息书写错误，我与王秀英已离婚，在法律上没有任何关系。请求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据，1、诊断证明书，证明原告左外踝骨折。2、住院病案，证明原告的住院情况。3、行政处罚决定书，公安局对被告王秀英的处罚决定书。4、照片两张，证明原告受伤住院的事实。5、法医鉴定书，证明原告的伤情经过法医鉴定为轻伤。6、医疗发票7张，证明原告治疗的费用共计为40683.94元。7、用药明细一份，证明原告住院时用药情况。本院对上述证据真实性予以采信。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1、原告起诉二被告是否超过诉讼时效？2、二被告应否赔偿原告医疗费等各项损失74084.94元？经查明，本案属生命权、健康权、身体权纠纷，原告与被告发生纠纷时间为2013年9月16日，现原告于2017年7月5日向被告主张赔偿，虽然原告陈述在此期间一直主张过权利，但其未提交证据证实，也未提交证据证实二被告将其打伤的证据。且被告提出原告的主张已超过诉讼时效。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其经济损失共计75362.67元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永霞的诉讼请求。
案件受理费1054元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邸 萌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第4486号
原告伍仁义。
被告袁秀君。
原告伍仁义与被告袁秀君民间借贷合同纠纷一案,本院于2015年8月7日受理后,依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告伍仁义到庭参加了诉讼，被告袁秀君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍仁义诉称，原被告系老乡，2013年12月4日，被告找到原告称急需30000元钱。为帮助老乡，原告向被告出借30000元，被告出具借条，承诺2013年春节归还，但被告至今未还。请求判令：1、被告袁秀君偿还原告借款人民币30000元并支付按银行贷款利率计算的利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁秀君未答辩。
经审理查明，被告袁秀君于2013年12月4日向原告出具借条，载明“今借到伍二哥现金30000元，春节归还”，被告没有偿还借款，原告遂起诉来院。案件在审理过程中，被告于2015年10月28日，将原借条收回，重新向原告出具借条，载明“今借到伍仁义现金31000元”。庭审中，原告主张只要求被告偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。被告向原告出具了借到现金30000元的借条，被告未进行抗辩，应当认定原告向被告出借了借款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告在借款期限届满后，至今未归还，应当承担还款责任。原告庭审中放弃对利息的主张，是其对其实体权利的处分，本院予以确认。被告袁秀君未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁秀君于本判决生效后十日内向原告伍仁义偿还借款本金人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告袁秀君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 辰 栖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初7390号
原告：赵伯全，男，1962年10月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：李求淼，男，1969年7月12日出生，汉族，住苍南县。
原告赵伯全诉被告李求淼买卖合同纠纷一案���本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯全的委托诉讼代理人方祖希到庭参加诉讼，被告李求淼经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伯全向本院提出诉请：1.被告偿还原告货款12万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在苍南县灵溪镇塘北路经营东方明珠酒楼，长期向原告购买海鲜。双方于2009年5月25日经结算，被告尚欠原告海鲜款18万元，由被告向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告于2009年12月10日、2011年1月29日、2011年1月30日三次分别通过银行转账或汇款至原告妻子郑飞华账户各2万元，共计6万元，尚欠12万元经催讨至今未还。
原告在本院指定的举证期限内，���供了下列证据材料：
1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告的身份情况；
2、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实；
3、（2012）温苍矾商初字第22号民事决书、（2015）温苍民监字第1号民事裁定书、（2015）温苍民再字第1号民事裁定书，用以证明原告曾于2012年2月19日起诉要求被告偿还货款，因提供身份错误致使原判决错误，法院准予再审，后原告在再审中撤回起诉的事实。
被告李求淼未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李求淼因向被告购买海鲜，双方于2009年5月25日经结算，被告共欠原告海鲜款18万元，同日被告向原告出具欠条。2009年12月10日、2011年1月29日、2011年1月30日，被告李求淼通过银行转账或存款分别汇入原告妻子郑飞华账户各2万元货款，共计6万元，余款12万元至今未付清。原告就本案欠款曾于2012年2月29日向本院起诉，本院依法作出（2012）温苍矾商初字第22号民事决书，并已生效。后因原告提供的被告身份信息错误，经本院院长提交审委会讨论决定，对该案进行再审。再审过程中，原告撤回原审起诉申请。
本院认为：原告赵伯全与被告李求淼之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李求淼欠原告赵伯全货款，原告有欠条为凭，事实清楚。现原告要求被告支付剩余12万元货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李求淼于本判决生效后十日内支付赵伯全货款12万元并支付利息损失（自2016年7月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由李求淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年九月十四日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟���履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3951号
上诉人：吴艳丽，女，1977年2月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人：吴志福，女，1955年7月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人：王敏，女，1962年11月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人：孙向前，男，1952年6月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人吴艳丽、吴志福、王敏、孙向前（以下简称吴艳丽等四人）不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初673号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴艳丽等四人向一审法院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部），诉称，2016年1月12日，其向监察部举报中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部），要求监察部对国土部进行行政监察，但是一直未收到答复。2016年9月23日，其通过邮寄的方式向监察部申请公开政府信息，要求公开上述举报事项的办案人员姓名、联系方式、调查处理结果记录信息等内容，但是一直未履行信息公开的职责。吴艳丽等四人认为监察部收到信息公开申请后未在法定期限内作出答复的行为，违反了《中华人民共和国信息公开条例》的规定，属于行政不作为，特诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、依法确认监察部未在法定期限内作出信息公开书面答复违法；二、判令监察部限期内作出信息公开书面答复；三、判令监察部承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，吴艳丽等四人向纪检监察机关申请信息公开属于信访事项，监察部对举报事项的处理不影响举报人的实体权利义务。因此，吴艳丽等四人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对吴艳丽等四人的起诉不予立案。
吴艳丽等四人不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由包括：一是吴艳丽等四人通过邮寄的方式向监察部申请信息公开，监察部在法定期限内未作出任何答复，属行政不作为，明显违法。一审法院对该事实认定错误。二是吴艳丽等四人依法向监察部提出信息公开申请，即使监察部拒绝公开申请信息，也应该出具书面信息公开答复，监察部未履行上述义务。三是监察部是行政机关，行政机关就有信息公开的法定职责。任何人请求行政机关公开政府信息，都可作为原告，没有诉讼资格限制。吴艳丽等四人对监察部未在法定期限内作出信息公开书面答复提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。一审法院错误适用法律，不予立案违反法律规定。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，由法院依法立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政监察是在行政系统中设置的专司监察职能的机关对行政机关及其工作人员以及行政机关任命的其他人员的行政活动及行政行为所进行的监督检查活动。监察机关是否启动监察程序、开展调查工作、作出监察结论等，均系获得行政监察法授权的内部行政行为，对举报人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴艳丽等四人认为监察部未在法定期限内答复其政府信息公开申请提起行政诉讼，其起诉事项仍属于监察部处理监察事项范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，吴艳丽等四人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十一月十四日
书记员 李旭晗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13146号
原告：赵宗明，男，1965年2月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：俞晓华，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：苏州月亮神控股有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街55号二楼，统一社会信用代码91320581560258552N。
法定代表人：杨仁力,该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：曹月亮，男，1962年6月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：苏州威尔森药业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路86号，统一社会信用代码9132058572929324X3。
法定代表人：张文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：江苏沙家浜置业有限公司，住所地江苏省常熟市阜湖路49号，组织机构代码66578644-X。
法定代表人：仇月明。
被告：常熟沙家浜国际会议中心有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇红石村，组织机构代码69454805-3。
法定代表人：仇月明。
被告：仇月明，男，1956年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告赵宗明诉被告苏州月亮神控股有限公司、曹月亮、苏州威尔森药业有限公司、江苏沙家浜置业有限公司、常熟沙家浜国际会议中心有限公司、仇月明股权转让纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告赵宗明于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵宗明申请撤诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵宗明撤回起诉。
案件受理费减半收取28202元，保全费5000元，公告费300元，合计诉讼费33502元，由原告赵宗明负担。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 张玉妹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 晋佳瑾