wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初164号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李元，曾用名李园、李源，男，1993年3月15日出生于河南省卢氏县，汉族，大专文化，卢氏县大德小额贷款有限公司信贷员，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月2日被卢氏县公安局取保候审。2018年7月26日被本院取保候审。
辩护人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人李元犯危险驾驶罪于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年8月14日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人李元及其辩护人赵俊波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月18日0时许，被告人李元醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号黑色现代小型轿车，沿卢氏县东明镇靖华路由西向东行驶至与靖华路与东明路交叉口处，将同方向行人鲍某撞倒致伤，造成交通事故，后被交警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：李元血液样本中乙醇含量为108.5mg/100ml。经卢氏县公安交通警察大队认定：李元承担该起交通事故主要责任。
另经庭审查明：1.2018年6月8日，被告人李元与被害人鲍某达成赔偿协议，李元除承担医疗费用外，另一次性赔偿鲍某误工费、护理费等其他费用共计10000元，并取得被害人鲍某的谅解；2.被告人李元归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述，证人胡某、马某的证言，卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气检测记录，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2018]E103号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字第411224201800050号道路交通事故认定书，视听资料光盘，卢氏县公安交通警察大队出具的到案经过，协议书、谅解书，被告人李元的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人李元醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。
被告人李元归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李元能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
辩护人提出的被告人李元具有坦白情节，没有前科，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人李元犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8158号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告凡雪峰，男，汉族，1982年5月18日出生，住重庆市梁平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告凡雪峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告凡雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年2月16日，凡雪峰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月6日累计欠款本息共计114985.11元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，凡雪峰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、凡雪峰支付截止2017年2月6日透支本金86921.83元、利息11243.68元、违约金5411.75元（自2017年1月1日至2017年2月6日止）、滞纳金11407.85元（计收至2016年12月31日止），并从2017年2月7日起至付清欠款时止，以信用卡透支本金86921.83元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由凡雪峰承担。
被告凡雪峰未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，凡雪峰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。凡雪峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向凡雪峰发放了信用卡一张。凡雪峰从2013年4月10日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年2月6日，凡雪峰欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金86921.83元、利息11243.68元、违约金5411.75元（自2017年1月1日至2017年2月6日止）、滞纳金11407.85元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，凡雪峰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向凡雪峰发放了信用卡，凡雪峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。凡雪峰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月7日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与凡雪峰通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，凡雪峰仍应当按约支付。
被告凡雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡雪峰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年2月6日透支本金86921.83元、利息11243.68元及截至2016年12月31日的滞纳金11407.85元，并从2017年2月7日起至付清欠款时止，以信用卡透支本金86921.83元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1300元，由被告凡雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执820号
申请执行人：龙风菊，女，汉族，住临邑县。
被执行人：孙成元，男，汉族，住临邑县。
本院在执行龙风菊与孙成元租赁合同一案中，于2017年8月7日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙成元银行存款3689元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年八月十八日
书记员 张凯云
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4061号
原告：吴雷。
委托诉讼代理人：孙金萍、刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：高蕾。
被告：朱建军。
原告吴雷与被告高蕾、朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵闯的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告高蕾、朱建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4418元及利息（按年利率6%从起诉之日即2018.4.10计算至实际给付之日）；2、被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告借款1.2万元，约定于2017年9月29日偿还，借款后被告偿还了借款本金7582元，余款未还，原告为此支出律师费1000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告高蕾、朱建军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，案外人邵闯向被告高蕾转账1.2万元，同日两被告向原告出具借条一份，载明借到原告18720元，借款期限为2017年8月30日至2017年9月29日。同时约定，因借款产生的纠纷、产生的全部费用不限于诉讼保全及律师费由借款人承担。被告高蕾分别于2017年8月30日、2017年9月5日、2017年9月12日、2017年9月19日、2017年9月26日、2017年10月10日、2017年10月24日偿还了借款本金1960元、937元、937元、937元、937元、937元、937元，合计7582元。庭审中原告称，其实际交付的款项为1.2万元。案外人邵闯称，款项本来就是吴雷出借，其与被告无经济往来，亦不向被告主张借款。另因本案原告委托上海申浩（淮安）律师事务所产生律师代理费1000元。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的民间借贷关系有借条、转账凭证为准，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约提供借款，被告理应按约偿还并承担逾期付款利息损失及因此产生的律师代理费，故对原告要求被告偿还借款本金4418元、利息（自2018年4月10日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日）及律师代理费1000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高蕾、朱建军应于本判决发生法律效力起十日内偿还原告吴雷借款本金4418元、利息（自2018年4月10日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日）及律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
人民陪审员 毕正州
人民陪审员 魏广生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526执1391之一
申请执行人：蒲城县城市管理局,住所地蒲城县朝阳街西段。
法定代表人：刘某某，该局局长。
被执行人：魏涛，男，汉族。
申请执行人蒲城县城市管理局申请执行魏涛作出的（蒲）城管罚字（2017）第1-104号行政处罚强制执行一案，本院在执行过程中，被执行人魏涛已经全部履行罚款内容，已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0526执1391号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年九月十九日
书 记 员 党益民
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1674号
被执行人刘某某，男，汉族，出生于海南省儋州市，初中文化，住儋州市某某镇某某村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。
关于被执行人刘某某盗窃罪一案，本院于2014年4月14日作出（2014）城刑初字第314号刑事判决，以刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,经查,被执行人刘某某现在下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘某某目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第314号刑事判决对刘某某罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 王传喜
审判员 孙惠文
二〇一六年八月二十五日
书记员 程胜辉
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审88号
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
被执行人重庆东方药房连锁有限公司
法定代表人周宗林，经理。
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2017]18号行政处理决定一案，本院2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，张勇等38人于2017年1月9日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称重庆东方药房连锁有限公司（以下简称东方药房连锁公司）欠他们2016年10月至12月的工资共计287921元，要求予以处理。申请执行人接到其投诉后予以立案，对其投诉事项进行调查处理，调查处理期间东方药房连锁公司支付了投诉人2016年10月的工资，尚欠张勇等34人2016年11月、12月工资共计164772元。杜培蓉2016年11月、12月工资5159元。申请执行人于2017年4月24日作出限期整改指令书并送达该司法定代表人周宗林。因被执行人未按限期整改指令书的要求履行义务，申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达行政处理告知书，该司收到限期整改指令书后未进行陈述、申辩。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2017年5月12日作出万州人社监理[2017]18号行政处理决定书，决定内容为：限你公司自收到本处理决定书之日起10日内支付完毕投诉人工资164772元（人员名册及金额附后）。名册中显示欠杜培蓉5159元。该行政处理决定书送达被执行人法定代表人周宗林。由于被执行人未履行行政处理决定书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人仍未履行。申请执行人遂于2018年1月8日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付杜培蓉的工资5159元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的万州人社监理[2017]18号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州人社监理[2017]18号行政处理决定书中东方药房连锁公司应支付杜培蓉的工资5159元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏文杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第533号
罪犯向孝华。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月19日作出（2011）甬余刑初字第1783号刑事判决，以罪犯向孝华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向孝华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向孝华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向孝华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向孝华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向孝华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞
洮南市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0881执409号
史广义、陈庚：
史广义与陈庚物权保护纠纷一案，申请执行标的共计1852.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3902.00元，其中，本金1852元，鉴定费2000元，案件受理费50元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年5月22日将该款转付给史广义。至此，史广义向本院申请执行的（2017）吉0881民初2038号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初117号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。因犯盗窃罪，2014年8月14日被龙山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年2月10日被龙山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月1日刑满释放。因本案，于2017年5月2日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，5月16日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年5月2日12时许，被告人李某某在龙山县里耶镇“×××网络会所”网吧内将被害人秦某放在该网吧16号电脑机子桌面的金色OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2273元。现该手机已追回并发还给秦某。
2017年5月2日李某某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的接受刑事案件登记表，户籍证明，被盗手机购买凭证照片，刑事判决书及刑满释放证明书，证人陈某、徐某的证言，被害人秦某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，监控视频光盘1张，到案经过，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人李某某在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一七年八月一日
书记员 向 涵
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8898号
原告：项启发，男，1951年1月2日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码：74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启发与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启发，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会向我支付2016年4月-12月逾期交房违约损失48600元；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，至今已经90个月有余，但拆迁安置的2套90平方米楼房仍未得到回迁，被告严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。我曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，我可以主张损失补偿。综上，现起诉至法院，要求大唐庄村委会给付2016年4-12月的逾期交房违约损失共计48600元。
大唐庄村委会辩称，项启发所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。
本院经审理认定事实如下：2009年10月7日，项启发（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋13间，建筑面积320平方米，实际居住人口7人;根据密云区（县）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁安置在四层，建筑面积90平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启发交付上述协议约定的2套回迁房屋。
另查明，2016年9月，项启发起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年7月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6624号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启发支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋的违约损失十万八千元；2017年1月，项启发起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1324号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启发支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋的违约损失二千一百元。2017年6月，项启发起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年2月-3月的逾期交房违约损失，本院于2017年7月27日作出（2017）京0118民初5932号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启发支付二○一六年二月至三月的逾期交付回迁房屋的违约损失四千二百元。上述三个判决均生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启发与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启发已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启发可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2016年4月-12月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启发二○一六年四月至十二月逾期交付回迁房屋的违约损失二万五千三百元；
二、驳回原告项启发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零八元（原告项启发已预交），由原告项启发负担二百九十一元（已交纳）；由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二百一十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初94号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李连胜，男，生于1971年6月23日。1988年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1991年3月因犯流氓罪、故意伤害罪、盗窃罪被原荆沙市中级人民法院决定执行有期徒刑十三年；2002年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；2009年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉(2017)33号起诉书指控被告人李连胜犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人李连胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月17日19时许，被告人李连胜收到吸毒人员翟某某（另案处理）要求购买毒品吸食的微信，并约定购买毒品的价格及数量。李连胜在潜江市总口管理区农科所其家门口收到140元后，将甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）5片，交给翟某某委托的取毒人李某某。翟某某、李某某等人在翟某某家中吸食完上述甲基苯丙胺片剂2片后，于当晚23时许被潜江市公安局总口派出所民警抓获，并查获尚未吸食完的甲基苯丙胺片剂3片。2016年9月18日20时许，该所民警抓获李连胜，并在其家中楼梯间多媒体信息箱内、二楼阳台上枕头里一个透明塑料盒内、一楼厨房菜篓里二个烟盒内、后院墙体内等处查获甲基苯丙胺晶体116袋、片剂274片，共计93.738克。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李连胜的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定对被告人李连胜予以判处。
被告人李连胜对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月17日19时许，被告人李连胜收到吸毒人员翟某某要求购买毒品吸食的微信，并约定以160元的价格交易甲基苯丙胺片剂5片。翟某某让吸毒人员李某某到潜江市总口管理区农科所李连胜家当场交付40元，并以微信转账的方式支付100元，还欠账20元。李连胜收到140元后，将甲基苯丙胺片剂5片（参照本案查获的甲基苯丙胺片剂平均重量计算，净重约0.5克）交给李某某。翟某某、李某某等人在翟某某家中吸食完上述甲基苯丙胺片剂2片后，于当晚23时许被潜江市公安局总口派出所民警抓获，当场查获尚未吸食完的甲基苯丙胺片剂3片。
2016年9月18日20时许，李连胜因涉嫌贩卖毒品在总口大桥桥头被潜江市公安局总口派出所民警抓获。随后，民警在潜江市总口管理区农科所李连胜家中查获:楼梯间多媒体信息箱内用蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂1袋计186片（净重17.99克）；二楼阳台上枕头里一个透明塑料盒内用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂19袋计69片（净重7.05克）；一楼厨房菜篓里长城牌烟盒内用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺晶体1袋（净重0.28克）、甲基苯丙胺片剂2袋计3片（净重0.58克），中华牌烟盒内用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺晶体4袋（净重3.34克）、甲基苯丙胺片剂5袋计16片（净重1.62克）；后院墙体内用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺晶体95袋（净重48.778克）以及二楼浴室镜柜顶部隔板上电子秤1个。民警还在李连胜身穿的裤子口袋搜查出VIVO牌、SAST牌手机各1部。
综上，李连胜在本案贩卖甲基苯丙胺片剂、晶体共计净重94.238克。
被告人李连胜在侦查、审查起诉阶段供述和辩解存在反复，但在审判阶段供认，且自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人翟某某、李某某、闫某某（孟某某）的证言，被告人李连胜的供述和辩解（审讯监控视频）,公安机关依法制作或调取的受案登记表、案件来源、抓获经过，检查笔录、搜查笔录（视频）、辨认笔录、扣押清单，毒品称量记录及照片、视频，提取毒品检材记录及照片、视频，搜查现场概貌、毒品、电子秤、手机等物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW58号、176号毒品检验鉴定书，微信聊天记录照片、手机通话记录、户籍证明，（2010）潜刑初字013号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李连胜无视国家对毒品的管理制度和人民生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖94.238克，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》法（2015）129号之精神，被告人李连胜曾经实施贩卖毒品的行为，其被抓获后，民警在其住所查获的甲基苯丙胺片剂、晶体共计净重93.738克应认定为其贩卖毒品的数量。被告人李连胜因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李连胜在侦查、审查起诉阶段供述和辩解存在反复，但在审判阶段供认，且自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人李连胜曾因故意犯罪于1988年9月至2002年7月先后三次被判处刑罚，应作为量刑情节考虑。公安机关查获被告人李连胜贩卖的甲基苯丙胺片剂、晶体共计93.738克和被告人李连胜犯罪所用的电子秤1个及VIVO牌、SAST牌手机各1部，依法均应予以没收，上缴国库。根据被告人李连胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李连胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2031年9月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人李连胜贩卖的甲基苯丙胺片剂、晶体共计93.738克，由潜江市公安局上缴国库；
三、没收被告人李连胜犯罪所用的电子秤1个及VIVO牌、SAST牌手机各1部，由潜江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 关麟祥
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0113行初25号
原告罗孔林，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
诉讼代表人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王良久，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人钟莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街***号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
原告罗孔林诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）城乡建设行政管理房屋拆迁管理一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗孔林的诉讼代表人黄修明及委托代理人王良久和钟莉、被告天彭街道办的主任ＸＸ及委托代理人强小祝和曾志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年5月28日，天彭街道办对罗孔林户（罗孔林、罗语彤）所有的位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施了拆除行为。
原告罗孔林诉讼请求：确认2017年5月28日被告天彭街道办拆除原告罗孔林户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法。事实与理由：被告以要建设彭州市三环路建设工业大道为由，于2017年5月与原告签订房屋搬迁协议书，但关于赔偿内容仅口头简单告知标准，未出示相关文件。此后被告将原告房屋拆除。原告认为被告未按照法定程序审批征收该土地、未按照拆迁的法定程序拆除原告的房屋、对此次征地拆迁的村民适用不同的安置补偿标准、作出具体行政行为后未书面告知原告救济权利。据此诉至法院请求：判令确认被告拆除原告房屋的行为违法，判令被告按照《彭州市人民政府办公室关于调整征地拆迁货币安置标准有关事项的通知》补偿原告损失76384元。本案在受理后，经本院释明，原告罗孔林撤销对行政赔偿部分的诉讼请求，并明确诉讼请求为“确认2017年5月28日被告天彭街道办拆除原告罗孔林户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法”。
被告天彭街道办辩称，原告平等自愿与被告签订《房屋搬迁协议书》、自愿进行房屋搬迁行为，以上系原告对自己财产的合法处分，被告的搬迁行为并不违法。《房屋搬迁协议书》及《货币安置协议书》对原告房屋的状况、搬迁方案、搬迁奖励、搬迁补助、安置方式、安置标准、安置办法、货币结算等内容均有明确约定，协议书内容完善，符合法律规定。双方在签订上述协议后，已经对协议约定内容全部履行完毕，没有任何违约行为。本次搬迁只是协商搬迁，并不涉及土地征收。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经本院审理查明，罗孔林系彭州市天彭街道璧山社区10组村民。2017年3月（农历2月）璧山社区召开村民会议，通知璧山社区片区要进行搬迁，告知了搬迁标准和安置方式。此后又开展了房屋测量等工作。2017年4月28日，天彭街道办与罗孔林户签订《房屋搬迁协议书》，载明“经甲（天彭街道办）、乙（罗孔林户）双方协商达成如下协议”、“一、乙方现有正住房屋砖墙大瓦房114.92㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定，即正住房屋砖混楼房700元/㎡、砖墙小青瓦房600元/㎡、砖墙大瓦房500元/㎡，附属房屋砖混房屋160元/㎡、砖木房屋120元/㎡、简易房屋80元/㎡，乙方选择货币安置方式，甲方应支付乙方房屋及附着物搬迁补偿费共计人民币75174元”、“二、甲、乙双方签订协议后，乙方必须在15日内即2017年5月13日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕，经甲方验收合格后，双方另行签订《货币安置协议》，甲方一次性支付乙方搬迁补偿费用”、“四、甲方按照200元/人给予乙方一次性搬家补助，合计400元；乙方在完成搬迁交钥匙（或自行清场）并经甲方验收合格后，按照安置相关规定计发过渡费”、“五、为确保被拆迁房屋拆除安全，甲方同意乙方搬家完毕后将以上'第一款'的主体房屋和附属房屋交由甲方拆除，甲方给予乙方主体房屋和附属房屋补偿总额的5%作为残值收购，即2873元。乙方交甲方拆除时应保证主体房屋门窗完好，不得擅自损坏和拆卸房屋应有的配套部件；乙方也可以选择自行拆除，但在拆除过程中，应严格遵守施工操作规程，加强管理，注重施工安全，如有发生人员安全事故，由此造成的所有责任，概由乙方负责”、“八、此协议一式四份，甲方执三份、乙方执一份，经双方签字盖章（按指印）后生效，各份具有同等法律效力”、“协议总金额83447元”。
此后，罗孔林户在协议约定时限内自行搬离案涉房屋，并将案涉房屋钥匙交付璧山社区，将案涉房屋交付天彭街道办拆除。2017年5月28日，天彭街道办对罗孔林户的案涉房屋实施了拆除。
2017年5月24日，天彭街道办与罗孔林户签订《货币安置协议》。
2017年6月12日，天彭街道办将罗孔林户的搬迁款83447元、安置费107416元通过储蓄存款方式存到罗孔林的账户下，随后交付给罗孔林户。
以上事实有原、被告身份信息、房屋搬迁协议书、货币安置协议、拆迁费发放表、拆迁费储蓄存单，拆迁照片、祝元琳和宁佐华出具的证明，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中罗孔林所诉拆除行为，系天彭街道办基于与罗孔林户签订的《房屋搬迁协议书》所约定的权利义务而对罗孔林户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施的拆除行为。天彭街道办与罗孔林户在签订上述协议后，各自积极主动及时履行了合同约定的权利义务，现上述协议已经全部履行完毕。罗孔林户依照《房屋搬迁协议书》主动搬离案涉房屋、主动将案涉房屋钥匙交付给天彭街道办、自愿将案涉房屋交付天彭街道办拆除。此后天彭街道办对案涉房屋实施的拆除行为，系对该房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗孔林的起诉。
本案案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 钟玉石
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 夏娜娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1056号
原告：刘永刚，工人。
被告：张兆安，个体户。
委托代理人：王运光、孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：赵廷长，农民。
本院在审理原告刘永刚与被告张兆安、赵廷长民间借贷纠纷一案中，原告刘永刚于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永刚撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告刘永刚负担。
审判员 陈建合
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)浙嘉民终字第280号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区常秀街西吉杨路**幢***号。
负责人：谢拥军，总经理。
委托代理人：卓越、朱祖良，公司员工。
被上诉人(原审原告)：梁永茂。
被上诉人（原审被告）：刘洋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2009)嘉南民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年12月31日14时23分许，刘洋驾驶浙F×××××号微型普通客车，沿长新村村道由北向南行驶，行至邱家桥北侧十字路口，与沿长新村村道由东向西通过该路口由梁永茂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、梁永茂受伤的交通事故。经交警部门认定，刘洋负事故全部责任，梁永茂无责任。梁永茂因交通事故所受之伤经医院诊断为：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、头皮裂伤，经治疗已支出医疗费7065.49元。2009年5月27日，浙江省荣军医院出具一份诊断证明书，处理意见为：“择期术后壹年取内固定，费用约4000元。”浙F×××××号微型普通客车登记车主系刘洋，该车在平安嘉兴公司投保了强制险，保险期限自2008年4月28日至2009年4月27日止。
原审认为，本案是一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，被告刘洋未取得机动车驾驶证驾驶车辆，在通过路口过程中未注意观察未确保安全行车，是形成事故的直接原因，负事故全部责任，对于梁永茂因本次事故造成的损失依法应承担赔偿责任。本起事故发生在浙F×××××车辆交通事故责任强制保险期间，被告平安嘉兴公司作为保险人，应当在机动车强制保险限额范围内对梁永茂的损失承担赔偿责任。平安嘉兴公司以刘洋未取得机动车驾驶证，故其应免于承担赔偿责任的抗辩意见于法无据，不予采信。梁永茂治疗尚未终结，其先行就已发生的医疗费用向被告主张，于法不悖，应予以准许。被告刘洋经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁永茂医疗费7065.49元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取50元，由被告刘洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
宣判后平安嘉兴公司不服，提起上诉称，首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，这充分说明保险公司在此情况下是不负保险责任的，垫付抢救费用也不属于任何一种保险责任。其次，无证驾驶具有严重的社会危害性，是违法行为，交强险合同第九条约定保险公司在此情况下是不负保险责任的，原审的认定明显违反该约定，不利于甚至危害社会公共秩序，并将造成不利的社会影响。再次，条例第二十二条的规定是符合社会公益性质的，与保险公司不承担保险责任不矛盾，原审支持了违法者，违背了道路交通安全法和条例的精神和原则。此外，即使被上诉人刘洋逃避责任而上诉人先行赔付，也应当明确保险公司有追偿权。综上，上诉人在本案中无法定和约定的赔偿义务，原审判决不符合法律的规定，应当撤销。
各被上诉人均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人平安嘉兴公司对驾驶人无证驾驶情况下是否应当向受害人在交强险范围内承担赔偿责任的问题，根据《道路交通安全法》第七十六条的明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；《道路交通安全法实施条例》第二十一条第一款对此也作了相同的规定。由此可以看出，保险公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任是一种法定的责任，它不考虑机动车方当事人是否存在过错，而保险公司以驾驶人无证驾驶存在过错为由请求免责，显然与法律规定相冲突，本案的损失也不存在受害人故意造成的事实，所以原审判决上诉人在交强险范围内对受害人予以赔付具有事实和法律依据。至于上诉人提出若先行赔付，也应当明确有追偿权问题。本院认为，被上诉人梁永茂向上诉人主张的是交强险限额范围内的赔偿责任，具有法律依据，而该赔偿责任最终应由谁承担，非本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年七月二十日
书记员 苏 轶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6740号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：肖树权，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告肖树权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告肖树权下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告肖树权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖树权支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）198,627.29元、利息5,157.27元、滞纳金15,919.11元、服务费114.40元，共计人民币219,818.08元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令肖树权负担本案全部诉讼费用。事实和理由：肖树权于2015年4月2日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××06，48×××24。肖树权开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计219,818.07元，经我行多次催收，肖树权仍不偿还，故我行诉至法院。
被告肖树权在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年4月2日，肖树权向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖树权签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖树权在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(肖树权)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向肖树权发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××06648×××244。随后，肖树权激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，肖树权尚有透支消费款本金198,627.29元、利息5,157.27元、滞纳金15,919.11元、服务费114.40元，共计人民币219,818.08元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，肖树权在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与肖树权之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖树权持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张肖树权向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。肖树权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖树权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金198,627.29元；
二、被告肖树权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息5,157.27元、滞纳金15,919.11元、服务费114.40元；
三、被告肖树权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以198,627.29元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告肖树权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以198,627.29元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告肖树权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,597元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,652.29元，由被告肖树权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初808号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谷某某，女，1993年9月13日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省禹州市，暂住张家港市。
被告人周某某，男，1990年5月29日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，系苏州某公司员工，户籍地河南省禹州市，暂住张家港市。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被取保候审。现均在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕837号起诉书指控被告人谷某某、周某某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人谷某某、周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年1月16日晚，被告人谷某某在张家港市杨舍镇塘市某面馆内，将被害人彭某1遗忘在该店内桌上的1部“OPPO”手机窃走。后被告人谷某某、周某某共同使用该部手机登陆被害人的微信账号，使用被害人的手机更改被害人的微信支付密码，并配合自己的手机，分多次将被害人微信钱包及微信钱包绑定的银行卡内的人民币9739.88元转至二人的微信钱包内。后被告人谷某某、周某某又将被害人微信钱包绑定的银行卡内的人民币3150元充值至被害人微信钱包，欲转至自己的微信钱包时，因已达微信钱包每日支付限额而未能得逞。经鉴定，窃得的手机价值人民币480元。综上，被告人谷某某单独窃得财物共计人民币480元，伙同被告人周某某共同窃得财物共计人民币9739.88元。
被告人谷某某归案后，如实供述了自己的罪行。被告人周某某自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人谷某某、周某某已向被害人彭某1赔偿全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谷某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某1的陈述、证人冯某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、微信交易记录、银行卡交易明细、扣押、发还清单、谅解书、发破案经过、人口信息、被告人谷某某、周某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谷某某单独或伙同被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谷某某、周某某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人谷某某如实供述自己的罪行、被告人周某某系自首、被害人损失已挽回并表示谅解等情节，对被告人谷某某、周某某均可以从轻处罚。被告人谷某某、周某某均符合缓刑的适用条件，均可适用缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人谷某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一八年八月十六日
书记员 彭世元
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1843号
申请执行人吕建东
被执行人梁耀千，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐民初字第00352号，依法向被执行人梁耀千发出执行通知书，责令被执行人梁耀千履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁耀千未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁耀千（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 曹新峰
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初14号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人李某某，男，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月6日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派助理检察员张凯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2016年11月4日8时30分许，李某某驾驶具有安全隐患的豫×号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引豫×号挂华骏牌重型仓栅式半挂车，沿省道331线（坪曲线）由西向东行驶，当行驶至沁水县境内171km路段，在未与前车保持安全距离的情况下超速行驶，将刘某某驾驶的富士达牌100型普通二轮摩托车撞倒，致使刘某某被碾压，造成刘某某死亡的道路交通事故。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，豫×号车车主侯某某赔偿被害人刘某某亲属经济损失43万元并已实际履行，被害人亲属对被告人李某某的行为表示谅解。
审理中，经本院委托济源市司法局对被告人李某某调查评估，评估意见为被告人李某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某、刘某某的常住人口基本信息表、身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、死亡注销户口证明、刘某某家庭户口本复印件、协议书、谅解书、赔偿凭证、济源市司法局（2017）济司社调字第20号调查评估意见书、证人韩某某、张某某的证言、被告人李某某的供述、山西省公安司法鉴定中心（沁）公物鉴（法病）字[2016]50号法医学尸体检验报告、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]1080号理化检验报告（附当事人血样提取登记表）、（晋市）公鉴（法物）字[2016]739号法医物证鉴定书、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2016]交鉴字第2012号司法鉴定意见书、晋公交认字[2016]第00254号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车上道路超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属损失且取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔俊豪
二〇一七年三月七日
书记员 张 静
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢12-1号
申请执行人史少娟某，男，汉族，住咸阳市秦都区陈杨街道办田家堡村三组086号。
被执行人咸阳市秦都区陈杨街道办田家堡村三组，住咸阳市秦都区陈杨街道办田家堡村。
本院依据已经发生法律效力的史少娟某、咸阳市秦都区陈杨街道办田家堡村三组所有权纠纷（2013）咸秦民初字第02858号民事判决书，向被执行人咸阳市秦都区陈杨街道办田家堡村三组发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人史少娟某征地补偿款6500元及利息。二、承担案件受理费302元、本案执行费50元。
上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区陈杨街道办田家堡村第三村民小组或其在咸阳市秦都区陈杨街道办田家堡村村民委员会名下银行存款6852元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶才
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二O一六年元月十九日
书 记 员 沙连荣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异7号
申请执行人赵晋，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人成都紫天公关顾问有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ。
案外人ＸＸ，男，汉族，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民终字第4847号民事判决书，以（2015）武侯执字第657号受理申请执行人赵晋申请执行被执行人成都紫天公关顾问有限公司（以下简称紫天公司）劳动争议纠纷一案。在执行过程中，赵晋向本院申请追加ＸＸ为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经查，本院受理赵晋与紫天公司劳动争议纠纷一案，于2013年10月29日作出判决，紫天公司不服提起上诉，2014年11月7日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第4847号民事判决书，判决紫天公司支付赵晋工资、二倍工资、垫付款等合计16826元。判决生效后，因被执行人紫天公司未履行判决确定的义务。申请执行人赵晋向本院申请强制执行。紫天公司就上述案件上诉期间，于2014年8月19日在《天府早报》发布注销公告称，公司股东会决议注销公司，请公司相关债权债务人于本公告见报之日起45日内到成都市武侯区置信路57号附74号向其申报债权债务，逾期将按照相关规定处理。2015年3月2日，被执行人紫天公司发布清算报告，载明紫天公司清算终了后剩余财产为10000元，由股东ＸＸ按出资比例分得其中9980元，黄荣分得其中20元。同日，紫天公司向工商行政主管部门提交公司注销登记申请书，办理了注销登记。
本院认为，公司解散进行清算的，依法成立清算组，清算组在清算期间清理公司财产，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，按照公司股东的出资比例或所持股份比例分配。公司财产未依照上述规定清偿前，不得分配给股东。本案中，人民法院生效判决确定了紫天公司的支付义务，公司股东ＸＸ、黄荣作为清算组成员，未按判决确定的义务支付职工工资，申请人赵晋主张ＸＸ明知其为债权人，却未通知其申报债权，故意造成其损失，应当承担相应赔偿责任，但股东担任清算组成员期间是否存在故意或重大过失，并因此承担赔偿责任以及承担赔偿责任的大小应当以诉讼方式解决，不属于申请执行人追加被执行人的范围，故对申请执行人赵晋申请追加ＸＸ为（2015）武侯执字第657号一案的被执行人，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十五条、第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回申请执行人赵晋申请追加ＸＸ为（2015）武侯执字第657号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
代理审判员 李小卫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨诗怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3537号
申请执行人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。
法定代表人王光宇，该局局长。
被执行人宿城区妍茹服装店，住所地宿迁市宿城区西湖路宝龙城市广场第贰层2004商铺。
负责人蔡训梅，总经理。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿城区妍茹服装店发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿城区妍茹服装店确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察罚字[2015]第042号《劳动保障监察行政处罚决定书》的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月六日
书记员 冯 红
第2页/共2页
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执588号之一
申请执行人莆田市城厢区刑事审判庭。
被执行人朱林，男，1991年02月10日出生，汉族，住所地云南省楚雄彝族自治州姚安县。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0302刑初209号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币40000元及利息等。本院于2018年2月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人朱林发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人朱林有可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月二日
执行员 陈 龙
书记员 柯玉婷
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1966号
申请执行人：宋建立，男，1958年4月9日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：宋举清，男，1956年8月25日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行宋建立申请执行宋举清身体权纠纷一案中，经查明被执行人无银行存款及其他可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 凌 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高胜万
二〇一六年十一月二十八日
书?记?员?高胜万
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初662号
原告：何儒富，男，1970年09月13日出生，汉族，务工，住广昌县，
原告：王方龙，男，1960年08月20日出生，汉族，个体，住广昌县，
被告：江西永兴恒达市政工程有限公司广昌河源湿地公园项目部。
代表人：李木生，系该项目部负责人。
被告：江西永兴恒达市政工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道55号。统一社会信用代码：9136100076975416XU。
法定代表人：周荣旺，系该公司总经理。
原告何儒富、王方龙诉被告江西永兴恒达市政工程有限公司广昌河源湿地公园项目部、江西永兴恒达市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案。2018年8月6日，二原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何儒富、王方龙撤回对被告江西永兴恒达市政工程有限公司广昌河源湿地公园项目部、江西永兴恒达市政工程有限公司的起诉
本案受理费2703元，减半收取1351.5元，由原告承担。
审判员 何 平
二〇一八年八月六日
书记员 谢丽莉
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执异33号
案外人：泾阳县泾干街道办事处双赵村双赵组村民小组（以下简称双赵村双赵组）。
负责人：李某某，系该组组长。
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：泾阳县泾干街道办事处双赵村民委员会（以下简称双赵村委会）。
法定代表人：路某某，系该村委会主任。
本院在执行王某某与双赵村委会民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入2450182.44元予以冻结（实际冻结可执行金额为1265170.39元）。案外人双赵村双赵组对本院执行中冻结被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入198146.75元系双赵村双赵组所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。
案外人双赵村双赵组称，根据泾阳县农村综合改革工作领导小组的泾农改组（2008）01号文件精神，双赵村委会和该村各组实行村、组同一账户，业务独立核算，分组记账。另根据泾阳县泾干街道办事处财政所查账的情况说明，法院采取执行冻结的被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入中有双赵村双赵组所有的存款198146.75元，故请求法院中止对双赵村双赵组在被执行人双赵村委会中国农业银行账户内的存款或收入198146.75元的冻结执行。
被执行人双赵村委会辩称，案外人双赵村双赵组所述事实与理由属实，对案外人异议请求无异议。
申请执行人王某某辩称，不同意案外人的异议请求。一是法院对被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入2450182.44元予以冻结（实际冻结可执行金额为1265170.39元）的冻结措施是执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二是案外人对法院冻结的中国农业银行账户内的存款或收入不属于被执行人双赵村委会的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。且案外人系被执行人双赵村委会设立的分支机构，实为同一主体，没有资格提出案外人执行异议请求。另，被执行人双赵村委会在收到法院执行通知书后应报告财产情况，但被执行人双赵村委会在法院冻结其信用社基本账户后，另在农行设立账户，是为企图转移存款另开的，至今没有说清资金去向。其有隐瞒财产的故意，应依法追究其法律责任。三是泾阳县泾干街道办事处财政所的情况说明不能对抗法律责任的承担。四是本案依法在执行异议审查和复议期间，不停止执行。故请求继续执行。
当事人围绕执行异议请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案外人提交的泾阳县泾干街道办事处财政所情况说明，证明截止2018年4月12日双赵村委会和各组在中国农业银行账户余额。申请执行人质证认为对该组证据的真实性不了解，对其证明目的不认可。本院审查认为，该组证据与申请执行人提交的泾阳县泾干街道办事处财政所出具的2017年4月26日双赵村委会及各组账务余额，证明该村、组在泾阳县泾干信用社账户明细的证据形式相同，均为同一第三方政府部门出具，说明当事人双方对该组证据的合法性、真实性认识一致，另因该组证据和案外人提出的执行异议请求所涉本院执行中冻结被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入具有关联性，故本院对该组证据予以认可。二、申请执行人提交的证据1、保全申请书、民事裁定书、保全费票据，证明审理阶段依法申请对双赵村委会在泾阳县泾干信用社账户予以保全冻结230万元；证据2、泾阳县泾干街道办事处财政所出具的2017年4月26日双赵村委会及各组账务余额，证明该村、组在泾阳县泾干信用社账户明细。案外人及被执行人质证认为上述2组证据与本案无关。本院审查认为，上述2组证据所证明事实与案外人提出的执行异议请求所涉本院执行中冻结被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入非属同一银行账户，且申请执行人亦无其他有效证据证实上述2组证据与本案具有关联性，故本院不予认可。
本院查明，依据（2018）陕04民终445号生效民事判决书，本院在王某某与双赵村委会民间借贷纠纷一案执行中，于2018年4月12日对被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入2450182.44元予以冻结（实际冻结可执行金额为1265170.39元）。随后，案外人双赵村双赵组对本院执行中冻结被执行人双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入中的198146.75元系双赵村双赵组所有为由，向本院提出书面异议。另查明，2008年5月20日泾阳县农村综合改革工作领导小组以泾农改组（2008）01号文件实施泾阳县“村财村用乡代管”改革实施方案，其中按村统一开设村级资金账户，而村以下各村民小组未设立资金账户。同时经泾阳县泾干街道办事处财政所关于双赵村银行日记账（汇总账）及情况说明，截止2018年4月12日双赵村委会在中国农业银行账户内的存款总额为1379274.59元。其中，双赵村委会存款为128345.30元；双赵村毗一组为117245.79元；双赵村毗二组为540589.31元；双赵村毗中组为38960.45元；双赵村毗北组为23747.93元；双赵村双赵组为198146.75元；双赵村后吕组为199886.65元；双赵村管道组为132252.66元；未记账利息99.75元。
本院认为，本案的争议焦点是一、双赵村委会与各村民小组的经济账务是否相互独立；二、本院采取执行冻结措施的双赵村委会在中国农业银行账户内的存款或收入中村、组各为多少？以上争议焦点，当事人均无异议。参照最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复，村民小组具有独立的诉讼主体资格。另依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十八条（三）款，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。同时参照我国村、组经济生产实践，村民委员会和各村民小组在经济生产上亦相互独立，义务上亦各自承受。故本院认为，本案双赵村委会与各村民小组的诉讼主体资格相互独立，经济账务虽依照泾农改组（2008）01号文件精神，按村统一开设村级资金账户进行管理，但亦相互独立。其次，根据泾阳县泾干街道办事处财政所关于双赵村银行日记账（汇总账）及情况说明，本院确认截止2018年4月12日双赵村委会在中国农业银行账户内的存款为128345.30元；双赵村双赵组为198146.75元。
综上所述，案外人申请对其在被执行人双赵村委会中国农业银行账户内的存款或收入198146.75元中止执行的请求理由成立。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十八条（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条（二）款、第二十四条规定，裁定如下：
中止对案外人双赵村双赵组在被执行人双赵村委会中国农业银行账户内的存款或收入198146.75元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向泾阳县人民法院提起诉讼。
审判长 韩 进
审判员 朱晓强
审判员 王浩然
二〇一八年八月八日
书记员 韩 凤
云南省罗平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0324行审12号
申请执行人：罗平县国土资源局。
住址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路2号。
法定代表人：刘勇，局长。
被申请执行人：刘志强，男，1989年10月27日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，农民，家住罗平县，
申请执行人罗平县国土资源局于2018年8月24日以被申请执行人刘志强未履行其作出的罗国土资处字【2017】16号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，对罗平县国土资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人刘志强与罗平县罗雄街道红星社区居委会第五居民小组于2013年6月20日签订租地协议后，于2014年6月未经有权机关批准，在没有取得建设用地批准手续的情况下，擅自占用该居民小组坐落于324国道东侧“长塘子”（地名）的集体土地（耕地）4882.40平方米建盖汽车修理厂,现工程已完工。刘志强擅自占用该块土地，不符合“罗平县罗雄镇土地利用总体规划”。罗平县国土资源局于2014年4月23日、2015年4月23日、2017年11月14日巡查中，发现刘志强的上述违法行为，分别以罗平县国土资源局罗国土资停字〔2014〕第112号、罗国土资停字〔2015〕第125号、罗国土资停字〔2017〕第131号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令刘志强停止其违法行为。
申请执行人罗平县国土资源局查获上述事实后，认为被申请执行人刘志强的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地，即根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定，于2017年12月7日向刘志强送达了罗国土资处告字【2017】16号《行政处罚告知书》、罗国土资处告听字【2017】16号《行政处罚听证告知书》，告知刘志强对罗平县国土资源局拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，并告知刘志强在接到《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》之日起三个工作日内依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，但刘志强在法定期限内既没有向罗平县国土资源局提出陈述、申辩意见，也没有要求举行听证，放弃了陈述、申辩和要求举行听证的权利。
申请执行人罗平县国土资源局在履行上述法定程序后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《曲靖市国土资源行政处罚自由裁量权基准》（试行）的规定，于2018年1月9日作出罗国土资处字【2017】16号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人刘志强作出如下行政处罚：（一）责令刘志强拆除其非法占用的4882.40平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；（二）对刘志强非法占用的4882.40平方米土地每平方米处以人民币10元的罚款，共计罚款人民币48824元。
申请执行人罗平县国土资源局作出上述行政处罚决定后，于2018年2月2日向被申请执行人刘志强委托送达了罗国土资处字【2017】16号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知刘志强应在收到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴纳至罗平县国土资源局（收款单位）在中国建设银行股份有限公司罗平支行开设的账户。如逾期不缴纳罚款，罗平县国土资源局将按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知刘志强如不服行政处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内依法向曲靖市国土资源局或者罗平县人民政府申请复议；或者在六个月内依法向罗平县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定的，罗平县国土资源局将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人罗平县国土资源局对被申请执行人刘志强作出上述行政处罚决定后，刘志强在法定期限内既没有向曲靖市国土资源局或者罗平县人民政府申请行政复议，也没有向罗平县人民法院提起行政诉讼。罗平县国土资源局于2018年8月9日向刘志强留置送达了《履行行政处罚决定催告书》，履行了行政处罚催告程序，但刘志强仍拒绝履行义务。
上述事实，有申请执行人罗平县国土资源局提供的统一社会信用代码证书、法人证明、违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、调查（询问）笔录、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现状图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。
本院审查认为,被申请执行人刘志强的行为，确实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，罗平县国土资源局在向刘志强履行了处罚告知、听证告知等法定程序后，有权依据上述规定，对其予以行政处罚。
综上所述，申请执行人罗平县国土资源局作出的罗国土资处字【2017】16号行政处罚决定，行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人罗平县国土资源局依法行政，保护耕地，应当裁定准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人罗平县国土资源局于2018年1月9日作出的罗平县国土资源局罗国土资处字【2017】16号行政处罚决定。
本案申请费50元，由被申请执行人刘志强承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张小平
审判员 刘兴华
审判员 唐熙莹
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 涵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执227号
申请执行人马一超，男,1985年11月13日生,汉族。
被执行人陕西恒安欣物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初07413号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西恒安欣物业管理有限公司银行存款1050元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年一月二十三日
书记员 田丰
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0304刑初19号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人康泰，男。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被湖北省仙桃市看守所羁押，同年11月30日被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2017年12月14日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人康泰犯盗窃罪,于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑丽艳出庭支持公诉,被告人康泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年8月23日，被告人康泰与被害人张某某、李某某同住在陈仓区虢镇楼外楼宾馆312房间。当日凌晨3时左右，被告人康泰趁被害人张某某、李某某熟睡之际，盗窃二人放置于床头柜的金色iphone6Plus手机和金色OPPOR11手机各一部、金色手表一块。后将iphone6Plus手机变卖，金色手表丢弃，金色OPPOR11手机留归自己使用。经宝鸡市陈仓区价格认定中心认定，iphone6Plus手机价值2970元，OPPOR11手机价值2070元。公诉机关认为，被告人康泰以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
审理中,被告人康泰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月23日，被告人康泰与被害人张某某、李某某同住在陈仓区虢镇楼外楼宾馆312房间。当日凌晨，被告人康泰趁被害人张某某、李某某熟睡之际，盗窃二人放置于床头柜的金色手表一块、金色OPPOR11手机和金色iphone6Plus手机各一部。后将iphone6Plus手机变卖，金色手表丢弃，金色OPPOR11手机留归自己使用。经宝鸡市陈仓区价格认定中心认定，iphone6Plus手机价值2970元，OPPOR11手机价值2070元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据所证实：
1、现场勘验检查记录证实，案发现场方位及相关情况。
2、辨认笔录、指认照片证实，被告人康泰辨认出被害人张某某、李某某；辨认出实施盗窃的地点。被害人张某某、李某某及证人吕某某均辨认出被告人康泰。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片证实，公安民警扣押被告人康泰盗窃的金色OPPOR11手机一部。被告人康泰对此予以指认。2017年12月30日发还被害人李某某。
4、宝鸡市公安局陈仓分局价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、手机购买收据证实，经宝鸡市陈仓区价格认证中心认定，被盗iphone6Plus手机价值2970元，OPPOR11手机价值2070元。该认定结论已告知被告人康泰及被害人张某某、李某某。
5、被害人张某某陈述，2017年8月22日22时许，他和李某某、康泰三人下班后到虢镇楼外楼商务宾馆住宿在312房间。次日7时许醒来后，他发现放在床头柜上的金色iphone6Plus手机不见了，便立即叫醒李某某，李某某发现他放在床头柜上的金色手表一块、金色OPPOR11手机也不见了，并且同和李某某睡一张床的康泰也不知去向，经询问宾馆服务员，称康泰于凌晨3时左右，向服务员要了他们房间的钥匙，过了一会就独自离开了，他便立即向公安机关报案。
6、被害人李某某陈述，2017年8月22日22时许，他和张某某、康泰三人下班后到虢镇楼外楼商务宾馆住宿在312房间。次日7时许，张某某叫醒他称手机不见了，他醒来后发现他放在床头柜上的金色手表一块、金色OPPOR11手机也不见了，并且同和李某某睡一张床的康泰也不知去向。经询问宾馆服务员，称康泰于凌晨3时左右向服务员要了他们房间的钥匙，过了一会就独自离开了，他和张某某便立即向公安机关报案。
7、证人吕某某证言证实，她是虢镇楼外楼宾馆的服务员。2017年8月23日凌晨3时左右，在宾馆312房间与张某某、李某某一同入住的男子称客房钥匙忘带让她打开312房间的门，因该三人一起入住的该房间，她就给开了门以后便继续睡觉了。早上7时许，张某某和李某某称手机被盗，并询问了她相关情况。
8、被告人康泰对上述事实均予以供认。
9、破案抓获经过、情况说明证实，被告人康泰系网上追逃抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。
10、户籍证明证实，被告人康泰、被害人张某某、李某某及证人吕某某的身份和年龄。
本院认为，本案中,被告人康泰以非法占有为目的,秘密窃取他人财物5040元,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人康泰到案后能如实供述犯罪事实,具有从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,判决如下：
被告人康泰犯盗窃罪,判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月二十八日起至二0一八年二月二十七日止），并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁碧花
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2596号
原告：刘国俊，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江嘉毅幕墙工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路10号1幢4楼。
法定代表人：项志坚，总经理。
原告刘国俊与被告浙江嘉毅幕墙工程有限公司（以下简称嘉毅幕墙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月28日、2017年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国俊向本院提出的诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、被告嘉毅幕墙公司立即支付给原告刘国俊劳动工资人民币1206650元。2、被告支付给原告利息损失（利息损失按本金1206650自2016年1月15日按月利率1%计算至实际付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告嘉毅幕墙公司承包了浦江望族壹号一期A1-A34、B5幢别墅的所有玻璃幕墙、铝板幕墙、钢架点式雨篷工程与浦江望族壹号二期B1-B4幢的所有玻璃幕墙、铝板幕墙、钢架点式雨篷、广告牌、自动感应门等工程。被告因工程之需将其所承包内容中的加工、制作与安装劳务承包给原告刘国俊完成。浦江望族壹号一期A1-A34、B5幢别墅的所有玻璃幕墙、铝板幕墙、钢架点式雨篷等加工、安装劳务费用为人民币121.2万元；浦江望族壹号二期B1-B4幢的所有玻璃幕墙、铝板幕墙、钢架点式雨篷、广告牌、自动感应门等的加工、安装劳务费用为人民币120.6万元。劳务费用的支付办法为：验收合格后，并且实际完成的结算由甲方（被告）审定后一个月内，按总结算价支付至95%；余欠5%作质保金，一年后付清。原告组织技术劳动工人按约定完成任务后，原、被告于2014年3月10日对浦江望族壹号一期的劳务人工费进行了核对，核对后被告还欠原告556450元未付；浦江望族壹号二期的人工费核对后，至2014年3月10日被告尚欠原告劳务费720200元未付。经原告再三催讨，被告于2016年1月15日出具了欠据给原告。原告再次向被告催讨，被告均以嘉毅置业破产管理人未支付为由进行拖欠。原告认为，原告组织技术劳动工人为被告完成了合同中约定的任务，被告应当优先支付原告的劳动工资。
被告辩称，我们公司与原告是劳动关系，材料都是我们公司提供的，劳动的人都是我们请来的，案由应该是劳务合同纠纷，工资没有付清我们是承认的。我们和原告结算是2016年春节前，2016年5月20日，我们有7万元支付过的，原告出具过收条的。劳动工资不是故意拖欠的，因为嘉毅置业破产，破产管理人没有分配，我在嘉毅破产管理人处还有债权，但被查封了，现在没有能力支付。公司支付给原告的7万元需要扣除，相应利息也应扣除。希望原告能够减低支付的利息损失。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：1、劳务分包协议二份。证明原、被告签订劳务承包协议的事实。2、工程质量验收记录一份、工程质量监督报告一份。证明原告所完成的工作经验收符合质量要求。3、嘉毅幕墙人工费清算单二份及2016年1月15日被告出具给原告的欠据一份。证明被告还欠原告劳务费1276650元未付。上述证据，经质证，被告均无异议，但提出被告于2016年5月20日支付给原告7万元。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证如下：1、收条一份。证明被告于2016年5月20日被告支付给原告7万元。2、嘉毅望族壹号外墙工程分包合同两份，证明被告从浙江创业建设工程有限公司、浙江嘉毅置业发展有限公司分包工程的事实。3、企业法人营业执照副本、工程设计与施工资质证书、建设业企业资质证各一本，证明被告是有资质的外墙施工企业的事实。上述证据，经质证，原告没有异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告嘉毅幕墙公司于2009年8月30日与浙江创业建设工程有限公司、浙江嘉毅置业发展有限公司签订一份嘉毅望族壹号外墙工程分包合同，经浙江嘉毅置业发展有限公司同意，浙江创业建设工程有限公司将其从浙江嘉毅置业发展有限公司承包的浦江望族壹号一期排屋的玻璃幕墙等工程分包给被告施工。后被告于2009年9月17日与原告签订劳务分包协议一份，约定将工程中所有玻璃幕墙、铝板幕墙、钢架点式雨篷等加工、安装任务以劳务合同的形式承包给原告，双方约定了工程量、劳动报酬、权利义务等。2011年3月1日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份嘉毅望族壹号外墙工程分包合同，约定将浦江望族壹号二期所有幕墙及门窗等工程分包给被告施工。后被告于2011年5月26日与原告签订劳务承包协议一份，约定将工程所有玻璃幕墙、铝板幕墙、钢架点式雨篷、广告牌、自动感应门等的加工以劳务合同的形式承包给原告，双方约定了工程量、劳动报酬、权利义务等。后原告组织技术劳动工人按约定完成任务，工程已经竣工验收合格。2014年3月10日，原、被告对浦江望族壹号一期、二期的劳务费进行了核对，核对后被告尚欠原告一期劳务费556450元未付。二期劳务费720200元未付。2016年1月15日，被告出具欠据一张，确定被告欠原告劳务费1276650元，并约定欠款自2016年1月15日后按月息壹分作为利息损失。2016年5月20日，经原告催讨，被告支付原告7万元，余款至今未付。
本院认为：被告嘉毅幕墙公司与浙江创业建设工程有限公司、浙江嘉毅置业发展有限公司签订的两份嘉毅望族壹号外墙工程分包合同，系双方自愿签订，且并未违反相关法律规定，应认定合法有效。但被告嘉毅幕墙公司将上述工程中的部分安装工程以劳务承包的形式承包给无资质的个人，属无效合同；但鉴于该工程已经完工并经竣工验收合格，故被告仍应按双方签订的协议按约履行付款义务。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：
由被告浙江嘉毅幕墙工程有限公司给付原告刘国俊劳务费人民币1206650元及利息损失（利息损失自2016年1月15日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9007元（已减半收取），由原告承担775元，由被告承担8232元(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18014元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年五月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审440号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人孟书安。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年6月15日作出义运罚决字[2015]第3307825115100711号交通行政处罚决定，认定:2015年8月28日10时10分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市宾王路与江滨路交叉口巡查时，发现浙G.J9B**小客有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员孟书安制作现场笔录后发现：该车驾驶员孟书安驾驶浙G.J9B**小客在义乌市妇幼保健院招揽乘客叁名到义乌市江东新村，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市江滨路与宾王路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年6月15日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100711号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初48号
原告：张玲。
被告：陈庆新。
被告：付卫。
原告张玲与被告陈庆新、付卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告张玲于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤诉。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由原告张玲负担。
审 判 员 周 军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0681行审19号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：顾王周，男，1964年8月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，执行请求：对顾王周罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年3月15日作出启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，认定被执行人顾王周等人以盈利为目的，以携带的资金作为赌注进行赌博，妨害了社会管理秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资2200元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，顾王周由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年3月15日起至2017年3月25日止）；限顾王周于收到决定书之日起十五日内到中国农业银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定中对被执行人顾王周罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 瑾
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审449号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人邓正训。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出义运罚决字[2015]第3307825115100583号交通行政处罚决定，认定:2015年8月6日10时10分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市宗某与稠州路交叉口巡查时，发现浙G.Q5W**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员邓正训制作现场笔录后发现：该车驾驶员邓正训驾驶浙G.Q5W**轿车在义乌市稠州路国际大厦附近招揽乘客叁名到义乌市福田市场南大门，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市宗某与稠州路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100583号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执145-2号
申请执行人张XX，女。
被执行人刘XX，男。
被执行人刘XX，女。
申请执行人张XX与被执行人刘XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01973号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘XX名下有宝马牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条裁定如下：
一、查封被执行人刘XX所有的宝马牌小轿车一辆。查封期限为二年
二、在查封期间，被执行人刘XX不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年七月二十日
书记员 刘恩廷
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初794号
原告：黄国琴，1981年10月7日出生，女，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告：邓才发，1966年9月4日出生，男，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告：王荣，1971年11月12日出生，女，汉族，宜春市人，住崇仁县，系邓才发妻子。
原告黄国琴与被告邓才发、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，2018年8月6日，原告黄国琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄国琴撤诉处理。
案件受理费5405.5元，减半收取2702.75元，由原告黄国琴负担。
审 判 员 陈建高
二〇一八年八月六日
法官助理 邓飞燕
书 记 员 余舒琪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0406执190号
申请执行人刘林昌，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住广西藤县。
申请执行人梁秋芳，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地苍梧县西南大道378号A幢01号房。
法定代表人周志宇，董事长。
委托代理人张奇南，该公司职员。
申请执行人刘林昌、梁秋芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第233号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人刘林昌、梁秋芳于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院已查封被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司名下的118套房屋及商铺，因查封的财产涉及其他纠纷暂不宜处置，故本案应依法终结本次执行程序，待日后适宜处理苍梧县万锋房地产开发有限公司名下房产或发现其他被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复案件的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第233号民事调解书的本次执行程序。待日后适宜处理苍梧县万锋房地产开发有限公司名下房产或发现其他被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨虹，女，1982年03月04日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨虹信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,808.11元。原告诉称,被告杨虹系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,808.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n广西壮族自治区兴安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）兴民初字第825号＼n原告张德明，农民。＼n委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。＼n被告苏建，农民。＼n被告夏毓成，农民。＼n本院在审理原告张德明诉被告苏建、夏毓成民间借贷纠纷一案中，原告张德明于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在本案诉讼过程中，被告苏建、夏毓成已经主动偿还了借款，原、被告双方已自行解决纠纷，原告因此撤回诉讼，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告张德明撤回起诉。＼n本案收案件受理费802.5元，由原告负担。＼n审判员朱回香＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员陆月红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2209号
原告：江阴市铭诚农村小额贷款有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：杨仁荣，江阴市铭诚农村小额贷款有限公司总经理。
被告：黄佩华，女，1951年2月10日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市铭诚农村小额贷款有限公司与被告黄佩华企业借贷纠纷一案中，原告江阴市铭诚农村小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄佩华银行账户存款250万元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴市铭诚农村小额贷款有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结黄佩华银行账户存款250万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年二月一日
书记员 周佳煜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第138号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，该公司主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告王剑平，男，1963年6月26日出生，住上海市杨浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王剑平电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币2750元及逾期付款违约金人民币2159.10元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月九日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……