四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初728号
原告：童福春，男，1969年2月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：曹知林，男，1963年5月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：四川晋业建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安居街7-4-3。统一社会信用代码91510504572755353W。
法定代表人：罗伦彬。
被告：泸州诗意居房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇南溪街9幢6号。统一社会信用代码915105040541349525。
法定代表人：施帮秀。
原告童福春诉被告曹知林、四川晋业建筑工程有限公司（以下简称“晋业建司”）、泸州诗意居房地产开发有限公司（以下简称“诗意居公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童福春及其委托诉讼代理人刘影，被告曹知林，被告诗意居公司的法定代表人施帮秀到庭参加了诉讼。被告晋业建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、责令三被告共同向原告支付工程款743700元，并承担相应的资金占用利息（暂计）41647元；二、被告曹知林支付原告因安全事故所产生的费用38497.88元；三、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年12月15日，被告诗意居公司与被告四川晋业建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定被告诗意居公司开发的位于龙马潭区石洞镇永寿社区的工程名称为“永寿山水人家”小区1-6号楼发包给被告晋业建司承建，工期365天，合同价款1800万元。后被告晋业公司将工程分包给被告曹知林，被告曹知林于2014年4月6日将其分包工程部分所有的木工作业全部分包给原告，并签订《工程劳务分包合同》。现原告已依约完成合同约定的工作内容及相应的增量工程内容，并通过验收。根据合同约定，被告曹知林应于工程验收后2个月内付清工程款，但至今尚欠工程款拒不支付原告，原告催收未果，诉至法院。
被告曹知林辩称：外架超期租用费126019元我方不予认可，外架超期的费用应该由晋业建司和诗意居公司承担，除开此笔金额的其他各项金额我方都认可。我方应当支付的金额为617681元（即743700元减去126019元）。
被告晋业建司未答辩。
被告诗意居公司辩称：我方仅与晋业建司签了合同，并未与童福春、曹知林签订任何合同，我方不应承担责任。
本院经审理认定以下事实：2013年12月15日，被告诗意居公司将“永寿山水人家小区1-6号楼”的工程项目发包给被告晋业建司，双方签订有《建设工程施工合同》。而后被告晋业建司将“永寿山水人家小区1-6号楼”工程的“土建（从室内正负开始）工程”又分包给被告曹知林。2014年4月6日，被告曹知林作为甲方与原告童福春作为乙方双方签订《工程劳务分包合同》，合同约定：1、承包内容，位于泸州市龙马潭区的山水人家商品楼项目的1-6号楼整个建筑物木工的所有工作内容……。2、承包单价，框架结构的1、2、3、4号楼134元/㎡、砖混结构的5、6号楼105元/㎡，面积以房监所测绘面积为准；地梁正负零以下含正负零按混凝土接触面积计算45元/㎡；其中正负零以下的工程工资款由承包方与总发包方商议。3、工程工期，按甲方进度要求施工，单栋总工期不超过120天。外脚手架的主体完工后，不超过两个月拆除，若超出时间未能拆除外脚手架的，其相应的租赁费由甲方承担。4、付款方式，该工程按先做后付的原则付款，该工程主体完工3栋楼后或完成总工程的40%，支付已完工程量的70%工程款，主体全部封顶后付总工程款的80%，外架拆除后十天内付总工程款的90%，剩余的工程款在主体全部验收后两个月内付清。
2015年6月28日，原告向被告曹知林出具的一份关于外架超期结算费用的书面清单，载明：1号楼超期90天，金额为12850元；2号楼超期90天，金额为25614元；5号楼超期77天，金额为21098元；6号楼超期58天，金额为15335元；3号楼超期73天，金额为22922元；4号楼超期94天，金额为28200元，共计超期租赁费为126019元；认可人曹知林，童福春（施帮秀参加）。
同时查明，原告在庭审中向法庭提交了7份结算单据，结算单据上均有被告曹知林的签字，且被告曹知林对该7份结算单据的真实性均予以认可，对结算金额中的617681元也予以认可，仅对其中一笔外架超期租用费126019元不予认可。
庭审中，原告童福春向法庭申请撤回要求被告曹知林支付原告因安全事故所产生的费用38497.88元的诉请，本院依法予以准许，即不在本案中处理该项诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》；《工程劳务分包合同》、结算单据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。被告晋业建司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律不利后果。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告承包了“永寿山水人家小区1-6号楼”木工工作，并按约完工，现该工程已竣工验收。原告有权主张其应得而未得的工程劳务款。本案争议焦点为：一、本案责任承担主体；二、工程款的数额；三、关于原告所主张的资金占用利息的确定。现逐一进行评述：
一、本案责任承担主体。本案系劳务合同纠纷，签订《工程劳务分包合同》的当事人是原告童福春与被告曹知林，根据合同相对性的原则，被告晋业建司并不是本案合同的当事人，与原告不存在直接的法律关系，故不应当承担责任，而被告曹知林作为合同相对人应当承担合同所确定的义务。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告诗意居公司仅在欠付工程价款范围内对原告童福春承担责任。
二、工程款的数额。原告童福春与被告曹知林的结算合法有效，而对于双方有争议的外架超期租赁费用126019元，本院认为，在原告童福春与被告曹知林所签订的《工程劳务分包合同》中第三条约定“工程工期，按甲方进度要求施工，单栋总工期不超过120天。外脚手架的主体完工后，不超过两个月拆除，若超出时间未能拆除外脚手架的，其相应的租赁费由甲方承担”，在合同中已明确约定了外架超期租赁费由甲方承担，且被告曹知林在外架超期结算清单上作为认可人已签字认可，故对原告所请求的743700元工程劳务款（包括外架租赁费126019元），本院予以支持。
三、关于原告所主张的资金占用利息的确定。资金占用利息系被告所欠劳务款项的法定孳息，故本院对原告主张的资金占用利息依法予以支持，具体为以欠付工程劳务款743700元为本金从起诉之日（即2017年2月22日）起按照年利率6%计付至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹知林在本判决生效之日起十日内支付原告童福春工程劳务款743700元及资金占用利息（以743700元为本金从2017年2月22日起按年利率6%计付至款清之日止）；
二、被告泸州诗意居房地产开发有限公司在欠付被告四川晋业建筑工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告童福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11237元，由被告曹知林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 代春桃
代理审判员 李加级
人民陪审员 曾鸣林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 税良勇