wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01229号
原告王忠君，男，1963年7月11日出生，汉族，无业，住址辽宁省凤城市。
委托代理人张俊杰，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区，组织机构代码24088125-7。
法定代表人刘国学，系该公司董事长。
委托代理人刘金铎，男，1967年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市新城子区。
委托代理人许加忠，男，1963年8月27日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。
原告王忠君与被告辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称东煤建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员王燕担任审判长、与代理审判员王翠玲（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年7月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠君及其委托代理人张俊杰、被告东煤建设公司的委托代理人刘金铎、许加忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠君诉称，1995年5月22日原告与沈阳矿务局林盛煤矿签订《农民轮换工合同书》，在被告单位从事井下掘进工作。1996年6月28日上午，原告在作业中左大腿受伤。后沈阳矿务局林盛煤矿破产转制。2012年3月15日经鉴定为八级伤残。请求法院判令被告支付八级伤残补助金45140元、医疗补助金37150元、伤残就业补助金65658元；住院期间护理费48729元、伙食补助费10050元；先行支付医疗费押金10000元、后续治疗费约20000元；按合同约定支付因工致残抚恤费；支付工伤至今工资及生活补助费；为原告补缴工伤、医疗、养老保险。
被告东煤建设公司辩称，原被告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与沈阳矿务局林盛煤矿于1995年5月22日签订《农民轮换工合同书》一份，合同期限为1995年5月16日至2000年5月16日。1996年6月28日原告在工作中受伤，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为八级伤残。工伤认定书中用人单位为辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处，该单位为被告东煤建设公司下属单位，无独立法人资格。
上述事实，有当事人陈述、沈北劳人仲不字（2013）21号不予受理通知书、劳动合同、鉴定结论通知单、工伤认定书、住院病案等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,被告东煤建设公司作为工伤认定书中的用人单位，应对原告因工伤引起的损失承担赔偿责任。原告主张其受伤时工作地点为三矿，工资为每月400多元，在林盛煤矿工作时每月为700元至500元，被告未提供证据证明原告受伤前工资数额，结合原告受伤前工资数额平均每月按450元计算。原告伤残等级为八级，计算11个月，伤残补助金为4950元；关于原告主张的被告应向原告支付发生工伤至今的工资，原告自述其受伤后因自身伤残未再到单位工作的情况，被告未向法庭提供其于原告解除劳动关系证明，因劳动合同截止期限为2000年5月16日，认定原、被告之间劳动关系存续至2000年5月16日止。从原告主张1996年11月至2000年5月工资每月按450元计算43个月，为19350元。原告主张的伤残就业补助金按每月450元计算16个月，为7200元；原告评定伤残等级实际为2012年3月15日，原告的一次性工伤医疗补助金按2011年沈阳市职工月平均工资每月3813元，计算11个月，为41943元；原告主张的住院期间护理、伙食补助费、后续治疗费及原告主张被告先行支付医疗费押金10000元，尚未发生本院不予支持；原告主张的因工致残抚恤费、今后生活补助于法无据，本院不予支持；根据沈阳矿务局矿劳发（1995）424号文件之规定被告单位开始缴纳养老保险开始时间为1995年，故被告应为原告缴纳1995年5月16日至2000年5月16日养老保险。关于医疗保险沈阳市开始缴纳养老保险时间为2001年，故对原告主张被告缴纳医疗保险的诉讼请求本院不予支持；关于工伤保险为用人单位统一缴纳，不属于个人账户，对原告主张被告缴纳工伤保险的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司支付原告王忠君工资19350元；
二、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司支付原告王忠君伤残补助金为4950元；
三、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司支付原告王忠君伤残就业补助金7200元；
四、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司支付原告王忠君一次性工伤医疗补助金41943；
上述款项共计73443元，被告应于本判决发生法律效力时起三十日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司为原告王忠君缴纳1995年5月16日至2000年5月16日养老保险（具体标准由社保经办机构核定，其中个人承担部分由原告自行缴纳）；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 范维香
二〇一三年七月十八日
书 记 员 赵显男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
修订后《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川07执73号之一
申请执行人：四川豪意木制品制造有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区经济实验区仙桃街38号。
法定代表人：杜从贵，该公司董事长。
被执行人：四川永安建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭1幢2楼。
法定代表人：吴克多，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终101号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月9日以(2017)川07执73号执行裁定查封了被执行人四川永安建设有限公司所有的位于绵阳市高新区磨家镇黄连咀村一社的土地。6月28日移送本院技术室进行评估，评估报告送达被执行人后，被执行人于8月27日提出评估异议，评估机构于9月6日对该异议进行了回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川永安建设有限公司所有的位于绵阳市高新区磨家镇黄连咀村一社的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年九月十一日
书记员 周 平
审判长 审批
合议庭意见
维持。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂01行终190号
上诉人（原审原告）陈小梅。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
上诉人陈小梅诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（下简称市房管局）和武汉市人民政府（下简称市政府）房屋所有权注销登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0106行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原审原告袁水洲于2017年3月4日去世，故本院通知其妻陈小梅以上诉人的身份参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告市房管局于2016年5月5日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告陈小梅。原告于2016年6月7日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第612号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
原审法院认为,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告陈小梅的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人市房管局于2016年5月5日作出的公告中载明被上诉人市房管局同意涉及上诉人等被征收的房屋的所有权注销登记，相关的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。被上诉人作出的房屋所有权注销登记的行政行为欠缺法律依据，侵犯了上诉人的所有权，上诉人向被上诉人市政府提起行政复议，市政府作出《行政复议决定》维持市房管局的注销行为。上诉人认为一审法院作出的裁定适用法律错误，应依法予以撤销，理由如下：一、房屋征收补偿决定并未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局做出的注销登记行为欠缺事实依据；二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。请求：1.依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初338号《行政裁定书》；2.依法发回原审法院重新审理或者依法改判撤销被上诉人市政府做出的武政复决[2016]第612号《行政复议决定书》并撤销上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；3.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长罗浩
审判员李丽
审判员沈红
二〇一七年四月二十五日
书记员刘晨露
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初873号
原告兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告郝桂兰，女，1987年9月2日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告兰树平与被告郝桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰树平撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告兰树平负担。
审判员 袁 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡林玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6866号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，职务总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被告：涂晓林，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告涂晓林挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告涂晓林经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.被告支付原告服务费3960元；3.被告支付原告违约金30000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第3项诉求降低为10000元。其事实及理由：2014年3月17日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将渝BF20**号车挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务以及相关违约责任。合同期间，被告未缴纳2016年6月至2017年4月服务费3960元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告涂晓林未作答辩。
原告驰发公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、欠费清单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购的渝BF20**号车挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务，期限从2014年3月17日起至车辆报废之日止。被告须按时向原告交纳服务费360元/月，被告逾期交纳上述款项，原告有权解除合同，并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。合同履行中，被告未缴纳2016年6月至2017年4月服务费共计3960元，原告催收未果遂起诉来院要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同并由被告支付服务费，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告要求解除合同、支付服务费的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金，并在庭审中将违约金自愿降低为10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告涂晓林于2014年3月17日就渝BF20**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告涂晓林于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费3930元；
三、被告涂晓林于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告涂晓林负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王欣
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0828民初1210号
原告：张某某，男，1988年7月22日出生，汉族，庙前镇王峪口村村民，现住该村庙前街101号第一组。
委托诉讼代理人:姚宝珠，夏县法律援助中心律师。
被告：郭某，女，1992年3月9日出生，汉族，夏县庙前镇南上晁村村民，现住该村二组。
委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
原告张某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人姚宝珠、被告郭某及其委托诉讼代理人王开通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.判令被告返还利用婚姻关系向原告索取的彩礼款12万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原、被告经媒人介绍相识，并举行订婚仪式。2016年5月23日，双方到民政部门办理结婚登记，同年5月25日举行结婚典礼。婚前，被告利用婚姻关系共向原告索取彩礼款达12万余元。由于婚前缺乏了解，双方没有任何感情基础，导致婚后双方无共同语言，被告除要钱给原告打电话外，从不主动与原告联系，结婚近半年来，双方共同生活不足二十天。2016年9月份一天，双方争吵后，被告离家出走。后原告多次让其回家，被告拒不回来，且言明要和原告离婚，终因彩礼返还达不成协议而无法办理离婚手续。现双方一直分居生活，夫妻感情已完全破裂。因原告婚前所送彩礼均系向他人所借，如彩礼不予返还，必导致原告生活困难，故提起前列诉请。
被告郭某辩称：原告诉请依法应不予支持。一、原、被告婚姻感情并未破裂，表现在：1.原、被告两家庭相距很近，双方在婚前是经过充分了解；2.婚后双方感情尚好，不存在无共同语言的事实，至于被告后来在外打工，双方互通电话，夫妻感情通过电话联系加强，不存在被告打电话向原告要钱的事实；3.原、被告生活从2016年5月25日举行婚礼后，一直处于共同生活状态，原告所述半年来生活不足20天，并非事实。2016年10月份，双方争吵，被告才离开原告家。综上，原、被告之间并没有任何感情方面的隔阂，因此，被告坚决不同意离婚。二、原告诉请被告返还彩礼12万元不能成立。首先，订婚时，原告所给付被告的彩礼为3.8万元，而不是12万元。如果原告坚持要离婚，被告请求对双方的共同财产予以分割。原、被告订婚之后的5月上旬原告父亲向被告借3万元，称给原、被告买车，价值13万元，后原告父亲将3万元偿还给被告，说车是给原、被告的，车现在原告处，根据婚姻法解释二第二十二条规定，此车应属于原、被告双方接收的赠与物，系夫妻共同财产，因此，若要离婚，被告请求对该车辆进行分割。
经审理查明：2016年4月份，原、被告经人介绍订婚，2016年5月23日，双方办理结婚登记，同年5月25日举行结婚典礼。婚后双方感情一般，经常因生活琐事发生争吵，2016年10月中旬，原、被告因买东西发生争吵，后原告离家至今未归。原告要求离婚，被告表示不同意。经法庭调解，双方和好无望。婚前，原告家通过媒人给付被告彩礼款38000元，皮棉100斤，棉花芯100元、苹果手机一部（价值4750元）、金戒指、金手镯、金项链各一件（价值共计11735元），原告父亲以转账方式给付被告彩礼款50000元。被告的陪嫁物有：以被告名义存款10万元存单（现在被告处），被子16条、被单、床罩、衣物包袱6个。因给付被告彩礼导致原告家庭生活困难，原告要求被告返还彩礼。
上述事实有当事人陈述、原告提供的结婚证、汇款收据、大鹏金店信誉保证单、周大生销售票、王峪口村委会证明、张某甲的借款条据、被告提供的购物小票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事经常发生争吵，被告于2016年10月份离家后至今未归，经法庭调解，双方已和好无望，可认定夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。被告的陪嫁物与原告给付其彩礼价值数额相差较大，原、被告共同生活时间较短，原告家因给付彩礼导致生活十分困难，原告要求被告返还彩礼，本院酌情支持72000元。被告辩称婚前原告父亲购买的车辆系原、被告夫妻共同财产，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告郭某离婚；
二、被告郭某于本判决生效后五日内返还原告张某某彩礼款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 刘文芳
审判员 李 光
二〇一七年二月二十日
书记员 樊红琴
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终615号
上诉人（原审原告）：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
负责人：唐智明，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：吴国强，男，荣县权兴煤厂（普通合伙）工作人员。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴世君，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
上诉人荣县权兴煤厂（普通合伙）因与被上诉人吴世君工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，因二审中出现新证据，致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321民初623号民事判决；
二、本案发回四川省荣县人民法院重审。
上诉人荣县权兴煤厂（普通合伙）预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 舒 慧
审判员 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 泽 平
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审82号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人程雨林，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对程雨林作出的运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人程雨林未经批准，非法占用南贾村村南土地358平方米建住宅，现已建成面积为260平方米的房屋。该宗地北邻：赵红德宅基；东邻：巷道；南邻：巷道；西邻：卫喜东宅基。所在图幅号为：I49G027045，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2016年1月27日作出了运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物260平方米；2、退还非法占用的土地358平方米。并于2016年1月27日将运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定书送达被申请人程雨林，又于2016年2月29日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张腊腊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18776号
原告吴艳丽与被告赵磊、智丽娜民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吴艳丽撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月一日
书记员 吕兰宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5554号
原告郑xx，男，20xx年xx月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
法定代理人郑xx，男，19x年x月x日出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告父亲。
被告王xx，男，20xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。
法定代理人郝x，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住址同被告王xx，系被告王xx母亲。
法定代理人王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址同被告王xx，系被告王xx父亲。
被告贾x，女，20xx年x月x日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区
法定代理人李xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，系被告贾x母亲。
被告沈阳市xxxx学校，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李x，系该校校长。
委托代理人郭xx，系该校德育处主任。
原告郑xx诉被告王xx、贾x、沈阳市xxxx学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员高家融、人民陪审员张娇组成合议庭，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告郑xx法定代理人郑xx、被告王xx法定代理人郝x、王xx、被告贾x法定代理人李xx、被告沈阳市xxxx学校委托代理人郭xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，20xx年x月xx日晚5点30分放学时，学校组织站排，这时第一被告在语言上挑逗第二被告，第一被告随即躲进厕所，正巧原告也上厕所，当时第一被告对原告说出去站排，放学了，随即原告就推门往外走（注：厕所门为铁门），但门立即就弹了回来，把原告的右侧门牙撞断了，原告就回家了。到家后原告监护人就和班主任取得联系，讲第二天调监控吧，班主任也同意。第二天原告监护人一早来到学校，但是得到校方的答复是监控坏了。后经班主任找当时在场的同学了解得知是第二被告推的门，第二被告也认同。后经校方多次调解未果，故请法院判令三被告连带赔偿原告医药费3579.42元、误工费1400元、补课费600元、交通费400元、精神损失费10000元、其他费用200元及诉讼费。
被告王xx法定代理人辩称，20xx年x月xx日晚5点30分发生的事，原告起诉的内容与事实不符，当时在派出所时原告法定代理人也不是这么说的，而且在起诉状中用挑逗这个词，我们不能接受，原告与我儿子是一起进的厕所，原告自己也说是一个小女孩推的门才导致原告的牙撞断，我儿子当时在厕所里还帮着原告满地找牙，现在我儿子作为被告我觉得不公平，原告要举出证据证明与我儿子有关，否则原告就是诬告。我希望法院公正判决。应该我负的责任我负，不是我的责任我不能承担。
被告贾x法定代理人辩称，被告王xx先骂的我女儿，原告帮着王xx，但原告的牙是否断了我也不知道，当时并没有人通知我，事后老师给我打的电话，当时我女儿也不知道原告牙断的事，是老师说我女儿把原告的牙弄断了，也没有证据证明是我女儿把原告牙弄断的，后来学校组织调解让我们承担50%责任，希望法院公正判决。让我承担太大的责任我不能同意。这件事发生在学校，学校应该负大部分责任。在学校发生的事学校老师就是监护人，如果是在校外发生的事我们家长是监护人。
被告沈阳市xxxx学校辩称，这件事发生的时候我不知道，当时是放学的时候，也是第二天上学后班主任跟学校老师说的，学校组织双方家长调解，最后也没有调解成才走的法律程序。
经审理查明，原告郑xx，被告王xx、贾x均系沈阳市xxxx学校学生。20xx年x月xx日晚5时30分左右放学时，原告去上厕所，后被告王xx也进去上厕所，并告诉原告放学了要排队放学，原告从厕所出来时推厕所门，后被告贾x往回推门，撞到原告，将原告右侧门牙撞断，经中国医科大学附属口腔医院诊断牙折断。共花医药费3595.42元。原、被告协商未果，原告于2016年5月27日诉讼来院。
上述事实，有原、被告向法庭出示的户口本、出生证明、中国医科大学附属口腔医院的病志、医药费收据、报警记录、误工证明、光盘、照片、证人证言等证据在卷佐证，并经双方当事人质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告从厕所出来时推门，被告贾x往回推门将原告撞伤，应承担赔偿责任。原告在学校放学发生被撞伤事件，老师未将学生安全送出校门其学校未尽到相应的管理责任，因此应承担相应的责任。原告以被告王xx与被告贾x在语言上挑逗后，被告王xx躲进厕所造成被告贾x推厕所门将原告撞伤，应承担赔偿责任，就现有证据无法确认该事实发生，故被告王xx不应承担赔偿责任。原告要求赔偿法定代理人的误工费1400元并提供误工证明，但原告并未提供二法定代理人的用工单位的合同及其完税证明，因此不应按其提供的误工证明给付，可根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业标准并按原告去医院的次数给付。原告要求被告赔偿补课费、交通费，原告均未提供证据，本院不予支持。原告要求给付精神损害抚慰金10000元显系过高，其它200元无法律依据，本院不予支持。因被告贾茹系未成年人，因此其赔偿责任应由其法定代理人承担。综上所述，依据《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告贾x、沈阳市xxxx学校赔偿原告郑xx医疗费3595.42元（其中贾x赔偿3595.42元的80%即2876.3元，沈阳市xxxx学校赔偿3595.42元的20%即719.1元）；
二、被告贾x、沈阳市xxxx学校赔偿原告郑xx法定代理人误工费508.6元（37127元÷365天×5天，贾x赔偿508.6元的80%即406.9元，沈阳市xxxx学校赔偿508.6元的20%即101.7元）；
三、被告贾x、沈阳市xxxx学校给付原告郑xx精神损害抚慰金500元（其中贾x给付500元的80%即400元，沈阳市xxxx学校给付500元的20%即100元）；
上述一至三项被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费500元，被告贾x承担400元、沈阳市xxxx学
校承担100元（原告已法定代理人已预交，由被告直接给付原告法定代理人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 玲
审 判 员 高家融
人民陪审员 张 娇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终492号
上诉人（原审被告）王尧辉，男，汉族，生于1977年6月，四川省绵竹市人，村民，高中文化，住四川省绵竹市。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）浙江南源矿建有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈开斌，该公司经理。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王尧辉因与被上诉人浙江南源矿建有限公司（以下简称南源公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2016)川3437民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王尧辉及其委托代理人朱国忠，被上诉人浙江南源矿建有限公司委托代理人汪安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告南源公司与案外人余福达成口头协议，将雷波县坪头YD-402工段矿井矿洞承包给自然人余福开采，2015年9月，被告王尧辉经人介绍到该矿井从事打钻工作，工资由余福给付。
原审法院认为：本案争议的焦点在于本案原告南源公司与被告王尧辉是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。故是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告王尧辉在矿井做工期间，劳务报酬由案外人余福按照约定发放。因此，被告王尧辉与原告南源公司之间并未形成工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决一、原告浙江南源矿建有限公司与被告王尧辉2015年9月不存在劳动关系。驳回原告浙江南源矿建有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王尧辉不服，向本院提起上诉。
上诉人请求：一、请求撤销雷波县人民法院（2016）川3437民初113号民事判决。二、判决上诉人与被上诉人2015年9月至2015年12月期间劳动关系成立。
主要事实与理由：上诉人王尧辉经人介绍于2015年9起在被上诉人南源公司所属雷波县坪头YD-402工段矿井从事打钻工作，工资按出矿数量每车40元计。2015年9月12日，10时30分许，上诉人王尧辉在打钻时被高处脱落的高压风管头砸中头部至两耳失鸣，后向被上诉人南源公司反映后被送到成都会品耳鼻喉专科医院治疗。上诉人从事的工作属于被上诉人的业务范围，并受被上诉人管理，从事的是有报酬的劳动。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人将矿洞开挖工程发包给余福，但余福不具备开挖资格，被上诉人才是合法的用工主体，上诉人的工伤保险责任应当由被上诉人承担，所以上诉人与被上诉人之间的劳动关系符合上诉规定，一审判决适用法律不当，为维护上诉人合法权益，请求上级法院支持上诉人诉求。
被上诉人南源公司答辩称：上诉人与被上诉人不具备劳动关系特征，双方不具备劳动关系，一审认定事实清楚适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。
庭审中上诉人提交手机短信聊天记录一份，证明上诉人上班的地方为被上诉人的工地以及上诉人受伤后和余福商量过受伤赔偿事宜。
被上诉人南源公司质证：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为：被上诉人王尧辉经人介绍到该矿井工作时，南源公司已将该矿井承包给余福开采，上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，也没有成立劳动关系的合意，且上诉人王尧辉工作是由余福安排，工资由余福发放，参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。”的规定，双方之间不符合劳动关系成立的要件，虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定了用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担保险责任的单位，但该两项规定是对劳动者受伤后赔偿责任主体的确定，并不是对劳动关系成立与否的确定，因此上诉人以此要求确认上诉人与被上诉人之间成立劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王尧辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 江毅夫
代理审判员 刘志涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪祖根
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初199号
原告仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部。
被告饶猛，男，生于1983年6月18日，汉族，城镇居民，
原告仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部（以下简称：金地花苑管理服务部）与被告饶猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地花苑管理服务部的负责人王国伟到庭参加了诉讼，被告饶猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金地花苑物业服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2015年6月14日至2016年6月15日的物管服务费及1年的车位租赁费2025元；2.判决被告支付1年的滞纳金3645元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系仁寿县金地花苑小区2栋1单元16楼1号住房业主，该住房产权面积139.51㎡，按该小区物管服务收费标准0.78元/㎡，被告每年应交纳物管费1305元及车位租赁费720元。而被告未支付2015年6月14日至2016年6月15日的物管服务费及1年的车位租赁费。2016年6月24日，金地花苑小区召开业主大会，经三分之二以上业主票数通过选举成立了新一届金地花苑小区业主委员会。新一届业委会成立后，制定了《“金地花苑”小区自治管理办法》、《“金地花苑”业主公约》等文件，对金地花苑小区实行自治管理以及业委会（包括自管服务部）和业主的权责等进行了明确，并于2016年7月30日至8月6日在该小区多个公示栏进行了公示。公示期满后，新一届业委会开始履职，原告也按文件规定继续向小区业主提供物管服务，但包括被告在内的部分业主却只知享受服务而不愿给付报酬，给原告开展物管服务工作带来困难。原告认为，原告按约提供了应有的服务而被告等业主拒不给付物管费，已构成违约，原告多次找被告协商，被告总以各种理由拒绝给付，其拒不给付行为给原告的权益造成了损害，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告饶猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告饶猛系仁寿县金地花苑小区二栋（电梯公寓）1单元16楼1号住房的业主，该住房产权面积为139.51㎡。仁寿县金地花苑小区自2008年下半年开始实行自治管理，即由小区业主委员会组织人员为小区提供物业管理服务，并收取一定费用。2016年6月24日，金地花苑小区召开业主大会，选举产生了第二届业主委员会，对上一届业委会主任和成员等进行了变更，并由新一届业委会制定了《“金地花苑”小区自治管理办法》、《“金地花苑”业主公约》等进行公示，对该小区实行自治管理予以明确，并设立“仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部”，授权该机构具体负责小区物管服务工作。同时，第二届业委会还对小区物管服务的收费标准予以了明确，其中二栋电梯公寓3-18层业主每年每户按0.78元/㎡收取物管服务费。
另查明，金地花苑小区物管服务费的收取方式和时间为每年度6月15日前收取完上一年度6月16日起至本年度6月15日期间（即共计1年）的费用；上一届业委会自治管理期间，二栋（电梯公寓）3-18层物管服务费的收费标准仍为0.78元/㎡，按此标准被告每年应交纳物管服务费1305元，被告未交纳2015年6月14日起至2016年6月15日期间的物管服务费和车位租赁费，共计2025元。后经原告的工作人员多次催收，被告均未给付。2017年1月10日，原告遂具状诉至本院，提出如上所述诉讼请求。
上述事实，有原告负责人的当庭陈述，以及原、被告的身份信息，原告提交的《关于“金地花苑”小区业委会成员的公示》、《“金地花苑”小区自治管理办法》、《“金地花苑”业主公约》、《关于“金地花苑”物业管理服务等收费标准公示》、仁寿县文林镇书院路社区居委会出具的《证明》、公示栏照片、收费收据等证据予以证实。
本院认为，金地花苑小区自2008年下半年起由业委会对小区物业实行自治管理，业委会虽未与小区业主签订物业管理合同，但其制定的《“金地花苑”小区自治管理办法》、《“金地花苑”业主公约》并进行了公示，对小区业主具有约束力，其依法成立了小区物业自治管理服务部并组织人员履行了物管业务，提供了物管服务，小区业主也接受了业委会提供的服务，故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，本案原、被告双方已通过行为表明双方订立了物管合同。因原告已提供了服务，被告作为业主理应支付相应的服务费用和车位租赁费，被告应及时交纳而未及时交纳，酿成诉争，应承担给付责任。故原告诉请被告支付2015年6月14日起至2016年6月15日期间的物管服务费和车位租赁费2025元的诉讼请求成立，本院予以支持；至于原告请求被告给付滞纳金3645元的诉讼请求，因滞纳金收取只能由有权机关依照法律、法规的规定收取，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告饶猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶猛在本判决生效之日起五日内给付原告仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部物业管理费及车位租赁费共计2025元；
二、驳回原告仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一七年三月二十四日
书记员 伍全文
靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初2247号
原告:张某，男，生于1979年8月15日，汉族，住横山县，居民。
被告：刘某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，居民。
原告张某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某某给原告偿还借款10000元,并按月利率20‰承担从贷款之日起至清偿之日止的利息。2本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭参加了诉讼，未提交书面答辩意见。
本案原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告刘某某未到庭进行质证。
对原告张某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某于2011年8月30日因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告并向原告出具借款条据1支。借款后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人刘某某向原告张某借款并向原告出具借款条据，事实清楚，证据确实充分，且双方约定利息不违反法律规定，本院予以确认。根据前述，原告请求由被告刘某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金10000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2011年8月30日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯向龙
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03967号
原告：王聪年，女，1957年6月9日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南
大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告王聪年与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月29日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年12月29日原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年1月5日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层x#A、B商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款118000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王聪年自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付王聪年。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3186号
原告：夏雪梅，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告夏雪梅与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告夏雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判���原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最���人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告夏雪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3322号
上诉人(原审被告)：邯郸市邯钢霞光实业公司液压附件厂，住所地：河北省邯郸市复兴区纺机路5号邯钢供应处院内。
法定代表人：张利民，该厂主任。
委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水奥诺工矿机械设备有限公司，住所地：河北省景县王瞳镇。
法定代表人：张海辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建茹，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯钢霞光实业公司液压附件厂（以下简称霞光液压附件厂）与被上诉人衡水奥诺工矿机械设备有限公司（以下简称奥诺机械公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404民初423号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霞光液压附件厂上诉请求：1.依法改判贴现费用37,000元由奥诺机械公司承担；2.依法改判霞光液压附件厂不承担诉讼费6,818元。事实与理由：一、本案中37,000元的贴现费用是双方在农历年前协商好的，因奥诺机械公司急于将钢材变现，便找到自己的朋友，谈好了18.5%的贴现费用，然后通知该厂将钢材变现。因此，该厂在支付20万元的货款时直接将37,000元扣除是双方约定好的。奥诺机械公司提供的录音中，其法定代表人张海辉一直在抢话，并且没头没尾的只是强调了该厂答应承担贴现费。事实情况是在此录音前，双方法人代表多次通电话或通过朋友协商���沟通了多次，在协商时，该厂答应在4、5月份一次性将下欠的30余万元支付给奥诺机械公司，但前提是奥诺机械公司撤诉。最终双方法人代表大体达成一致意向，即下欠30余万元该厂于5月份之前一次性付清，贴现点费由该厂承担，但奥诺机械公司必须撤诉结案。然而，奥诺机械公司一直没有撤诉，后又在法院主持下双方律师进行调解，在庭审前一天双方律师调解时，双方法人代表通话时，张海辉故意隐瞒撤诉结案的事实，只是强调部分调解事实，该录音完全没有体现真实的事实，故一审判决错误，应当改判贴现费用37,000元由奥诺机械公司承担。二、在奥诺机械公司起诉前，霞光液压附件厂一直按照协议履行着自己的义务，奥诺机械公司没有提出设定最后的履行期限，更没有通知该厂何时履行货款。奥诺机械公司在没有主张债权的情况下自行起诉，明显是浪费诉讼资���，并且在奥诺机械公司起诉后，该厂还按照计划支付了其20万元的货款，在收到诉状后，该厂还多次主动通知奥诺机械公司领取货款，并答应在4月底之前将全部货款履行完毕，事实上是奥诺机械公司不愿承担约定好的37,000元贴现款才导致的诉讼，因此，一审和二审诉讼费均应由奥诺机械公司承担。综上，请求二审法院判如前述。
奥诺机械公司辩称，霞光液压附件厂上诉理由不成立，其陈述不属实，霞光液压附件厂自始至终没有扣该公司费用。故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
奥诺机械公司向一审法院起诉请求：1.判令霞光液压附件厂给付货款544,577.46元；2.本案的诉讼费用由霞光液压附件厂承担。
一审法院认定事实：自2007年开始，双方签订了多份《产品购销合同》，约定霞光液压附件厂购买奥诺机械公司的外编软��总成等产品。2017年2月7日，奥诺机械公司向霞光液压附件厂出具《往来对账函》一份，内容为：“液压附件厂：截止2015年12月31日，本公司应收贵公司的往来账款，金额为544,577.46元。”霞光液压附件厂在“信息证明无误处”加盖了该厂财务章。本案在审理过程中，奥诺机械公司于2017年3月16日向霞光液压附件厂出具了收据二份，金额分别为163,000元和37,000元，霞光液压附件厂给付奥诺机械公司163,000元，其称另外的37,000元因双方之前协商霞光液压附件厂给付奥诺机械公司20万元的承兑汇票，后因给付奥诺机械公司现金，20万元的承兑汇票需要37,000元贴现费用，奥诺机械公司同意承担，故不应再支付。奥诺机械公司不予认可，并提交2017年3月28日奥诺机械公司法定代表人张海辉与霞光液压附件厂法定代表人张利民的通话录音一份，该录音显示：张海辉：当时打了两个条，你���给我一部分款，那三万七，你这意思就是不付我了？……张利民：谁，谁这么说不给你了?谁这么说不给你，你听好张海辉,谁说不给你了?哪个人敢说不给的？……张利民：我扣你点了吗？那时当对着你也说过这事呀，我没扣你点。
一审法院认为，霞光液压附件厂向奥诺机械公司出具的《往来对账函》足以证实，霞光液压附件厂欠奥诺机械公司货款544,577.46元，对此双方均无异议，予以确认。关于37,000元的贴现费用，霞光液压附件厂称应由奥诺机械公司负担，未提交相关证据，奥诺机械公司又不予认可，且霞光液压附件厂法定代表人张利民与奥诺机械公司法定代表人张海辉与也称“谁，谁这么说不给你了?谁这么说不给你，你听好张海辉,谁说不给你了?哪个人敢说不给的”，霞光液压附件厂该辩解，证据不足，不予支持。奥诺机械公司诉称霞光液压附件厂给��货款381,577.46元的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共向和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：霞光液压附件厂于判决生效之日起十日内支付奥诺机械公司货款381,577.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,024元，减半收取3,512元，诉讼保全费3,306元，合计6,818元，由霞光液压附件厂负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于奥诺机械公司是否应返还霞光液压附件厂贴现费37,000元的问题，虽然霞光液压附件厂称应由奥诺机械公司负担，但并未提交充分证据予以证明，另奥诺机械公司又不予认可，且从双方法定代表���的电话录音来看，该笔费用霞光液压附件厂并未支付，且该厂的法定代表人也并未否认不支付该笔费用，因此，霞光液压附件厂称应扣除37,000元贴现费的理由，本院不予支持。故霞光液压附件厂应支付奥诺机械公司货款381,577.46元。
综上所述，上诉人霞光液压附件厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人邯郸市邯钢霞光实业公司液压附件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年七月十三日
书记员 芦萧辰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1603号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：缪秋华，男，1976年8月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告缪秋华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月22日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金299160.81元及截止到2016年10月17日的利息24603.90元、滞纳金16827.27元、费用7375.45元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年7月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年10月17日，被告拖欠原告欠款本金299160.81元、利息24603.90元、滞纳金16827.27元、费用7375.45元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪秋华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二十九万九千一百六十元八角一分及相应利息、滞纳金、费用（其中截至二○一六年十月十七日的利息二万四千六百零三元九角、滞纳金一万六千八百二十七元二角七分、费用七千三百七十五元四角五分，自二○一六年十月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千七百八十元（含公告费二百六十元），由被告缪秋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终9694号
上诉人（原审被告）：齐昱，女，1974年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1966年8月10日出生。
上诉人齐昱因与被上诉人陈娟民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐昱上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将此案发回重审，诉讼费用由陈娟负担。事实和理由：一、齐昱与陈娟之前并不认识，3000元系所欠货款，写成借条属于笔误。二、陈娟在给齐昱供货中存在供货数量不够、货物过期，齐昱多次索要，陈娟不承认。三、齐昱在2014年从陈娟处三次上货，陈娟获利3万元，承诺上完货后给齐昱搞活动，并把一店面给齐昱经营，但陈娟没有履行承诺，还抢走齐昱大批顾客。13张供货单已证明陈娟给齐昱供货的事实。陈娟供货不够，货款当然可以不给。陈娟和齐昱约定好退还部分货抵货款，但陈娟又否认。
陈娟辩称，一审法院认定事实清楚，同意一审判决。
陈娟起诉请求：齐昱偿还陈娟借款人民币3000元，本案诉讼费用由齐昱承担。
一审法院认定事实：陈娟与齐昱系朋友关系。2014年6月24日，齐昱向陈娟借款3000元，陈娟给付现金3000元给齐昱后，齐昱于当日向陈娟出具借条。借条载明：“齐昱借陈娟3000元整叁仟元整。2014.6.24。”双方并未约定还款日期及利息。齐昱认可借条的真实性，但认为该款项系货款，是陈娟让齐昱购买货物所垫付的货款。在该案审理过程中，齐昱向该院提交上货单十三张，证明陈娟与齐昱之间存在买卖关系，该案中的借款实际上是货款，齐昱应当给付陈娟相应的货物；陈娟对此不予认可。一审法院认为，债务应当清偿；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该案中，关于齐昱认为双方并非借贷关系的答辩意见，因其未向该院提交充分证据予以佐证，该院不予采信；陈娟和齐昱达成了借款合议，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该院认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同到期后，齐昱并未向陈娟归还上述欠款，现陈娟要求齐昱归还欠款3000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：齐昱于判决生效后十日内返还陈娟借款本金三千元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
齐昱在二审询问中称，齐昱从陈娟处拿了3000元的货，所以写了3000元的借条，陈娟扣了齐昱3000元的货就抵消了。
当事人在二审中没有提交新证据。
本院认为，齐昱向陈娟出具的借条明确载明齐昱借陈娟3000元，现陈娟据此要求齐昱偿还，于法有据，本院予以支持。齐昱辩称该3000元系货款，双方之间不存在借贷关系，对此，本院认为，首先，齐昱的该项主张与其出具的借条内容明显相悖，其次，齐昱在一审中称该3000元系陈娟让齐昱上货用的，已经买了货物，陈娟拒绝接收，但在二审询问中又称该3000元系齐昱从陈娟处进货的款项，陈娟已经扣了齐昱3000元的货，齐昱关于借条由来的陈述前后矛盾。最后，齐昱主张系笔误将货款写成借条，缺乏有效证据支持。在上述情形下，一审法院认定双方之间存在3000元的民间借贷事实，并无不当。齐昱所称其与陈娟之间的供货纠纷一节，与本案并非同一法律关系，齐昱可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐昱负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执1603号
申请执行人：唐利华,女,汉族,1964年11月9日出生,住重庆市潼南区。
委托代理人：向洪全,男,汉族,1955年3月28日出生,住重庆市潼南区。
被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。
被执行人：郑玉兰（系李俊杰之妻），女，汉族，1972年2月22日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：杨红莲（系傅世龙之妻），女，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人唐凤兰与被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0152执2515号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限，被执行人未按执行通知履行义务但向本院报告了财产情况（与本院诉前财产保全财产一致，能足额偿还债务）。
本案进行了诉前财产保全，查封了李俊杰所有的房屋，傅世龙所有的房屋，郑玉兰所有的房屋。因本案与陈友群申请执行被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案为系列案件，查控财产也相同，故本院决定本案与陈友群申请执行被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案并案处置财产。
本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟并案处置财产等信息告知申请执行人。申请执行人书面表示对本院的执行无异议，书面表示同意本案终结本次执行程序，待本院成功处置了被执行人财产后再申请恢复执行，参与分配案款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1603号案的本次执行程序。
本案执行标的70000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额70000元。申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋 娟
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初856号
原告：广元市太和物业服务有限公司大英分公司，住所地：大英县。
负责人：刘光勇，经理。
特别委托诉讼代理人：李正好，男，生于1961年6月18日，汉族，住四川大英县蓬莱镇。
被告：蔡虎，男，生于1989年3月7日，汉族，住四川省大英县通仙乡。
本院在审理原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司诉被告蔡虎物业服务合同纠纷一案中，原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司于2017年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年五月十六日
书记员 高蕾
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2923民初135号
原告额济纳旗国土资源局。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人魏爱国，系局长。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人吕庆永，系公司经理。
原告额济纳旗国土资源局诉被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，于2016年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告委托代理人尹磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院于2016年6月17依法公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人尹磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告以挂牌方式取得位于内蒙古自治区额济纳旗策克口岸纬六街与经五路平交处2011-GP-30地块使用权。2011年12月30日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定由被告受让原告出让的位于内蒙古自治区额济纳旗策克口岸纬六街与经五路平交处西北宗地，编号2011-233，面积15000平方米，出让价款共计155万元，自合同签订之日起30日内由被告一次性付清。同时约定被告不能按时付款，自逾期之日起每日按逾期支付款项的3‰交纳违约金。合同签订后，原告将地块交付被告使用，被告仅支付土地出让金80万元，其余75万元至今未付。现诉至法院，请求解除与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，被告返还土地并支付逾期付款违约金（自2012年1月31日至判决给付之日止，每日按75万元的3‰计算）。本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付土地出让金75万元及延期违约金（自2012年1月31日至判决给付之日止，每日按75万元的3‰计算）。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日，被告以公开挂牌出让方式竞得位于内蒙古自治区额济纳旗策克口岸纬六街与经五路平交处总面积15000平方米，宗地号2011-GP-30的国有土地使用权，成交价款总金额为155万元。2012年12月30日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告（出让人）将位于内蒙古自治区额济纳旗达来策克口岸纬六街与经五路平交处15000平方米的国有土地出让给被告（受让人），出让总价款为155万元，每平方米人民币103.33元。合同签订之日起30日内，被告一次性付清全部出让金。被告不能按时支付国有建设用地使用权出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向原告交纳违约金，延期付款超过60日，经原告催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让金的，原告有权解除合同，被告无权要求返还定金，原告还可请求赔偿损失。被告交纳土地出让金80万元，剩余75万元至今未交。2012年6月14日，原告向被告发出《土地出让金催缴通知书》，要求被告接到通知后尽快交纳土地出让金余款及相关税费，并办理相关手续。2016年2月22日，原告向额济纳旗人民政府提出《额济纳旗国土资源局关于收回2011-GY-
GP-12等三宗国有土地使用权的请示》，因上述三宗土地使用权人无法按期交纳欠缴土地出让金，按照合同约定，报请政府同意收回国有土地使用权，其中包括原告取得的土地。2016年2月24日，额济纳旗人民政府作出《额济纳旗人民政府关于收回2011-GY-
GP-12等三宗国有土地使用权的批复》，同意原告按照相关规定收回上述三宗国有土地的使用权。2016年2月29日，原告向被告送达《关于额济纳旗国土资源局解除国有土地使用权告知书》，因被告在接到催缴通知书后未及时全额缴纳土地出让金，原告决定解除与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，收回国有建设用地使用权。
另查明，被告在取得该宗土地的使用权后，已在该土地上投资兴建了7785平方米的建筑物。
上述事实由成交确认书、出让合同、缴款书、催缴通知单、请示、批复、告知书、询问笔录以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人均应认真履行各自合同义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十一条“建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用”的规定，被告未在合同约定的时间内向原告交纳土地出让金，经原告催收后仍未按期交纳，应属被告违约，因此被告应当继续履行交纳剩余土地出让金的义务。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求变更为要求被告给付剩余土地出让金75万元，是双方合同中明确约定应当由被告履行的合同义务，故对原告要求被告交纳剩余土地出让金75万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的延期违约金，原告要求被告承担自2012年1月31日至判决给付之日止，每日按75万元的3‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告主张的违约金计算方式明显高于被告因违约给原告造成的实际损失，故对原告主张的违约金计算方式，应当依法予以调整，被告应当承担因逾期付款给原告造成的利息损失较为妥当。对于利息起算时间，合同约定的付款时间为合同签订之日起30日内，即2012年1月31之前，但原告直至2016年3月23日才向本院提起诉讼，要求被告给付剩余土地出让金并承担违约金，可以看出在被告未履行合同义务时，原告也未及时行使权利，故原告对其怠于行使权利所造成的损失无权向被告主张赔偿。因此被告应当承担自起诉之日2016年3月23日至判决给付之日止的逾期付款利息，利息按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第一百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗国土资源局土地出让金75万元及利息（利息计算方式为：以本金75万元为基础，自2016年3月23日至判决给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元（原告已预交11400元），减半收取5650元，由被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一六年六月十七日
书记员 巴德玛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3524号
申请执行人刘明，男，1968年10月7日出生，汉族，江苏省东海县人，农民，住江苏省东海县。
被执行人陈文灿，男，1984年6月9日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人刘明与被执行人陈文灿劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案执行，执行标的为1000元及利息，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2916号
原告：江大山，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：巴南区顾方套装门厂，经营场所重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社，注册号500113600376186。
经营者：牟万华，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告江大山与被告巴南区顾方套装门厂(以下简称顾方套装门)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告江大山到庭参加诉讼。被告顾方套装门经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江大山向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月1日至2018年1月24日期间的工资13093元。事实与理由：原告于2013年3月到被告处从事油磨工作，工资为计件。被告拖欠原告2017年12月1日至2018年1月24日期间的工资13093元未付，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称巴南仲裁委)提出仲裁申请，该委于2018年2月2日作出超时未决定受理案件证明书。后被告经营者牟万华向原告出具工资欠条，经催收未果，遂诉请如上。
被告顾方套装门未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年2月13日，被告顾方套装门经营者牟万华向本案原告江大山及另案原告胡茂环出具欠条，载明“巴南顾方套装门厂欠胡茂环、江大山工资13093元+18014元共31107元(叁万壹仟壹佰零柒元)”。另案原告胡茂环的诉讼请求为要求被告顾方套装门支付工资18014元。原告江大山在庭审中称被告顾方套装门差欠其工资13093元及另案原告胡茂环工资18014元。
另查明，2018年1月22日，原告江大山向巴南仲裁委申请裁决被告支付原告江大山2017年12月1日至2018年1月24日期间的工资13093元。同年2月2日，该委作出超时未决定受理案件证明书。
以上事实，有原告江大山提交的欠条、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书及其到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告顾方套装门向本案原告江大山及另案原告胡茂环出具欠条，载明其差欠原告江大山及另案原告胡茂环工资各为13093元和18014元，现原告江大山在庭审中陈述被告顾方套装门差欠其工资13093元，结合另案原告胡茂环诉请被告顾方套装门支付工资18014元的陈述，本院对被告顾方套装门差欠原告江大山工资13093元的事实予以确认。被告顾方套装门迟迟不予支付原告江大山所欠工资的行为，已侵犯了原告江大山的合法权益，故被告顾方套装门应支付原告江大山拖欠工资13093元。被告顾方套装门经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巴南区顾方套装门厂于本判决生效之日起十日内支付原告江大山工资13093元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 胡静
二〇一八年四月二日
书记员 丁璐
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执196号
申请执行人孙前兵，男，汉族，1974年7月1日生。
被执行人骆惠，男，汉族，1986年10月08日生。
被执行人孙菲，女，汉族，1989年5月18日生。
申请执行人孙前兵与被执行人骆惠、孙菲合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1423号民事判决书立案执行。在执行过程中，因申请执行人孙前兵与被执行人骆惠、孙菲于2017年5月8日达成了执行和解协议，申请执行人孙前兵书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1423号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13882号
原告：伍声福，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：玉福，男，1983年8月14日出生，壮族，住重庆市巴南区。
原告伍声福与被告玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍声福到庭参加诉讼。被告玉福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍声福向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还原告借款12000元，并以12000元为基数从2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清为止。事实和理由：2016年12月3日，被告向原告借款12000元并出具借条，原告以现金的方式向被告出借借款。双方口头约定被告于2017年7月30日前归还原告借款，被告至今未偿还借款，遂诉请如上。
被告玉福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告玉福向原告伍声福出具借条，载明“今借到伍声福人民币12000元（壹万贰仟元整）现金。”
以上事实，有原告伍声福提交的借条，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告玉福向原告伍声福借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。根据原告伍声福举示的《借条》及其庭审陈述，本院对被告玉福向原告伍声福借款12000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告玉福经原告伍声福多次催促还款仍未及时足额履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告伍声福起诉来院要求被告玉福偿还借款12000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告伍声福现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准未超过年利率6%，本院对原告伍声福要求被告玉福以12000元为基数，从起诉之日起即2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限）支付至借款付清时止的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告玉福经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉福于本判决生效之日起十日内偿还原告伍声福借款本金12000元，并支付以此为基数从2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告玉福负担（此款已由原告伍声福垫付，被告玉福在履行前述判决给付义务时一并支付原告伍声福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年一月八日
书 记 员 丁 璐
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初793号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人魏名伍，男，1975年2月2日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。被告人魏名伍因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审（3月28日被羁押）。同年6月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人魏名伍犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文某出庭支持公诉，被告人魏名伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月28日晚，被告人魏名伍醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇某路与某大道路口处时，与何某驾驶的小型普通客车相撞。
经检验，被告人魏名伍血液中乙醇浓度为177mg/100ml。
案发后，被告人魏名伍明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并已赔偿了对方的车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人魏名伍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏名伍犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人魏名伍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、施某、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、车辆照片、血样提取登记表、抽血管照片、呼气酒精含量测试单、司法鉴定意见书、保险定损单、协议书、机动车信息查询、驾驶人信息查询、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏名伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人魏名伍犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏名伍已赔偿对方的车辆损失，酌情从轻处罚。据此，对被告人魏名伍依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人魏名伍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月30日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年六月二日
书记员 赫梦琳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执262号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人；李毓。
被执行人：黄止艳，男，生于1978年11月2日，汉族，住四川省开江县。
被执行人：钟成燕，女，生于1989年3月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：胡小亮，男，生于1988年7月4日，汉族，住四川省开江县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被执行人黄止艳、钟成燕、胡小亮金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金86722.15元及利息。执行过程中，本院执行到位9950元，下剩76772.15元，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张珑馨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初423号
原告：赵喜梅，女，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告赵喜梅与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜梅及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜梅诉称：原告于2013年11月24日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3148号房屋，用途为商业，房屋价款为114,624元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1226.22元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3148号商铺，总房款114,624元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵喜梅诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告赵喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初68号
原告张某1，男，1990年9月14日出生，汉族，住东源县，
委托代理人张妍，广东兴源律师事务所律师。
被告张某2，女，1990年8月11日出生，汉族，住东源县，
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张妍、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告与被告由于婚前了解不够，婚后也没有建立稳固的夫妻感情，性格不合，经常吵架。双方于2014年9月分居生活至今已有二年多时间，期间被告未经原告同意且事前未通知原告，将在幼儿园上学的小孩偷偷接走，不让原告探望。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养，女孩由被告自行抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某2辩称，被告与原告感情基础稳固，被告不同意离婚。如原告执意要离婚，婚生二个小孩由被告抚养，原告应补偿50万元给被告。
经审理查明，原告与被告是同学关系，于2011年8月确立恋爱关系，于2012年3月同居生活，于××××年××月××日生育男孩张某3，于××××年××月××日生育女孩张某4。××××年××月××日，双方在东源县民政局补办结婚登记手续。婚续期间，双方主要因生活琐事发生过矛盾。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为其可给被告机会，但原告应对其父母好点；被告认为其对原告父母好，但就是原告父母不领情，其可改正缺点，不同意离婚。调解无效。
上述事实，有原被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件2份、出生医学证明复印件2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告系同学，双方在恋爱同居并生育一个小孩后补办结婚手续，婚姻基础较好；婚后建立一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因生活琐事而引起，只要双方放弃前嫌，互谅互让，加强理解和沟通，并积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
驳回原告张某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年三月九日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9444号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：吉小荣，女，1985年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。
原告苏州新康物业管理有限公司（以下简称新康物业）与被告吉小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新康物业委托代理人杜猛到庭参加诉讼。被告吉小荣经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告新康物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业费3774元、2012年5月8日至2016年10月8日期间的公摊水电费663元，合计4437元，从逾期之日起至判决给付之日止每日按应缴费用千分之三交纳��纳金。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日原告与江岸水城小区业主委员会签订《南京市物业服务合同》，合同约定由原告向江岸水城小区提供物业管理服务，合同期限为2012年5月8日至2017年5月8日，被告系该小区业主，依据《南京市物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，而被告在原告提供服务期间却未按合同约定支付，截止2016年10月8日尚欠原告物业管理服务费3774元、公摊水电费663元，合计4437元。原告虽经催缴，但被告至今仍未缴纳。
被告吉小荣未答辩。
经审理查明，被告吉小荣系南京市浦口区南浦路323号江岸水城9幢106室房屋所有权人，该房屋建筑面积为101.73平方米，总层数为9层。2012年5月2日南京市江岸水城小区业主委员会与原告签订物业服务合同，由南京市江岸水城小区业主委员会委托原告对江岸水城小区提供物业管理服务事宜。合同期限自2012年5月8日起至2017年5月8日止。该合同载明：“乙方按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅（多层：0.35元/月*平方米；小高层：0.7元/月*平方米）”；“物业服务费按月计算。业主或物业使用人在每年6月、12月前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金”。2012年5月10日南京市江岸水城小区业主委员会出具公摊水电费托收证明，载明：“由苏州新康物业管理有限公司代收代缴小区的公摊电费，并按照（多层房屋每年150元，高层房屋1楼每年150元，2至6楼每年200元，6楼以上每年250元）代收”。被告吉小荣拖欠2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业管理费3774元（0.7元/平方米×101.73平方米×53个月）。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、公摊水电费托收证明、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告新康物业为被告吉小荣提供了相应的物业服务，被告吉小荣应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费符合法律规定，应予以支持。原告主张被告支付公摊水电费，但仅提交公摊电费托收证明，并未提交实际缴费发票及共用水电费分摊表等证据证明，故对公摊水电费的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告从逾期之日起至判决给付之日止每日按应缴费用的千分之三支付滞纳金，本院认为，从本小区其他业主提交的证据来看，原告在物业服��工作中对如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，故对滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告吉小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉小荣于本判决生效之日起五日内给付原告苏州新康物业管理有限公司2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业服务费3774元。
驳回原告苏州新康物业管理有限公司���其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吉小荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱颖
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0729执237号
申请执行人李国辉，男，1969年3月26日生，汉族，灵石县人。
被执行人李金胥，男，1958年9月19日生，汉族，山西灵石县人。
被执行人山西中凯实业集团有限公司。
法定代表人李金胥董事长
被执行人张志玫，女，1959年5月12日生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司。
法定代表人李金铎董事长
李国辉申请被执行人山西中凯实业集团有限公司等借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）晋0729民初183号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李金胥、山西中凯实业集团有限公司、张志玫、山西梅园华盛能源开发有限公司的银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 旋