广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16304号
原告：广东远洋线缆科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，组织机构代码：××××。
法定代表人：令狐荣秀。
委托代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：林荣，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市潼南县，该公司员工。
被告：吉林市兴起科技有限公司，住所地：吉林省吉林市××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：刘旭丹。
委托代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：孙春莉，女，汉族，××年××月××日出生，住吉林省吉林市，系该公司股东。
原告广东远洋线缆科技有限公司与被告吉林市兴起科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴桂鑫、林荣，被告的委托代理人王晓丹、孙春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50306元；2.被告承担本案的律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原、被告签订2016年经销合作协议书，授权被告为原告生产的电线电缆、综合布线及配件等产品在吉林省区域经销商，由原告向被告供应电线电缆及配件等产品。双方约定的付款方式为月结，每月15日前支付上月货款。在交易过程中，双方已形成由被告通过电话或口头方式向原告下单订货、原告委托物流公司将订购的产品运输到吉林市、被告再到物流公司仓库进行提货的交易习惯。2016年5月至6月期间，被告继续通过电话或口头方式向原告采购电线电缆、综合布线及配件。原告委托中山市××货运代理部将被告订购的上述产品分六批次运输到吉林市，运输费共15515元。被告先将该运费支付给中山市××代理部，且被告已将托运单7××××53、9××9、9××0、9××7、××9项下所有产品提货完毕，被告没有对托运单号9××9项下的产品提货。后被告以没有向原告订货为借口，拒不提取剩余产品，且拒不支付已提货部分产品货款。原告为了减少损失，只能将被告订购的产品运回原告仓库。但被告阻拦，要求原告返还其已支付给中山市××货运代理部的运费15515元才能将上述产品拉回。原告指示原告员工陈××通过支付宝向被告指定人员孙××支付上述运费14562元（扣除被告已使用的产品953元）。支付运费后，2016年7月14日，原告委托中山市××货运代理部将被告订购的上述产品运回原告仓库，原告支出运费19600元，同时上述产品在装车的过程中产生纸箱损失费4500元、搬运费6000元、车费及住宿费2291元、员工误工费2400元（按两个工人误工6天，每天200元计算）。
被告辩称，2016年4月8日，被告订了第一批货，并于当日在吉林银行电汇给原告29800元，原告于2016年4月9日发货并开具发票。2016年4月25日，签订协议书后，被告订第二批货，并于当日电汇给原告118094.2元。原告于次日发货并开具发票。双方的交易方式是被告订货后，先电汇给原告货款，原告再发货。6月份发的货并非被告所订，原告5月份发货给被告，都是小额发货，总货值114902元。被告在6月底收到原告第一批货时，发现货量极大，并不是被告订的货，只能暂时存放在被告仓库。随即与原告沟通，原告此时已将第二批货发了出来。两批货被告垫付了运费，因被告发现并非是被告订的货，所以第二批货并没有提。双方因此产生分歧。双方沟通后，原告的业务员因误发货的问题来到被告处进行处理，原告的业务员将运费结清给被告，并将发货及错发的货全部运回原告处。处理完退货事宜后，原告的业务员陈××写下收据，证明双方钱款物互不相欠。原告的业务员代表原告写下收据，理应认定为原告的行为，被告不应承担本案的律师费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告举证的2016年7月16日托运单有异议，该托运单加盖了中山市××货运代理部的公章，且该证据与证明相印证，本院予以确认。被告对原告举证的2016年8月27日的车票不予确认，该时间并非办理退货事宜期间，本院对其关联性不予认可。原告对被告举证的收据不予确认，该收据原告确认是其业务员陈三万所写，本院对该收据予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2016年4月10日签订2016年度经销合作协议书，约定原告授予被告为吉林省××区域经销商。从2016年4月10日至2017年4月10日，全部净销售任务额（不含税金和运费）为80万元。合作考察期为2016年4月10日至7月10日。被告向原告订货，以在原告终端平台上下单为准，订货必须以文件或协议形式传真或电子邮件下单。产品交货期为常规线材在当天或次日即可发出，定做在3-7日内生产完毕发出。从佛山到物流公司设在被告所在地的物流中心的运费由原告承担，从物流中心到被告仓储地点的送货上门运费由被告承担，若一旦发生退换货，非产品质量问题的，在不影响产品二次销售的情况下被告可以进行退换货，被告需承担退换货所需的一切费用，原告不负责退换货过程所产生的运杂费，退货产品的价格按退货时间当时的价格计算，定作产品不予退货，若为产品质量问题，由被告跟原告沟通处理，原告承担相应的运费。
被告于2016年4月8日、4月26日向原告订货并于同日向原告支付了货款。原告于2016年4月9日、4月26日通过物流公司向被告发货并向被告开具增值税发票。原告于2016年5月10日、5月13日、5月25日、6月10日、6月15日、6月18日通过物流公司向被告发货，合共459件线材。被告代原告支付了运费15515元。其中6月15日的货物146件，6月18日的货物227件，被告以原告发错货为由拒收6月18日发货的货物。双方为此发生纠纷。2016年7月15日，原告的员工林××及陈××到被告处处理货物退货事宜，被告要求原告支付其垫付的运费15515元，原告在扣除货款953元后，向被告支付了14562元。原告的员工陈××向被告出具了收据，确认收到退货共423件，互不相欠。原告于7月16日委托中山市××货运代理部将该货物运回原告处，支出费用19600元。原告支出交通费1474元、住宿费476元。原告在庭审中陈述退货的货值约60万元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应承担退货产生的损失。原告主张被告拒不提取货物并拒不支付货款，原告为减少损失退回货物，退货的损失应由被告承担。被告则认为原告发错货，并且双方已经了结。双方签订的经销合作协议约定下单发货，现双方均未提供下单的依据，无直接证据证明原告是否按单发货，但原告方出具了收据明确收回货物。2016年6月18日的货物被告拒收后，双方因此发生纠纷，原告派员于2016年7月15日到被告处处理退货事宜，退货423件，而原告在6月份发货是323件，根据发货及退货的数量可知，被告退回的货物不止是6月份的货物，还包括5月份的货物，退货后双方并没有再合作，也就是说，双方2016年7月15日是作终止合作关系的结算。原告的员工陈××出具的收据，收据上注明互不相欠，按照一般人的理解，即双方之间已经了结，互不拖欠，陈××作为原告的员工，其代表原告到被告处办理退货事宜，其出具的收据是其职务行为，应当认为是原告的意思表示。而且，原告退回的货物货值约60万元，出具该收据并注明互不相欠，这是原告经过权衡利弊后作出的选择，视为对货物处理达成一致。原告认为陈××是被迫写下该收据，但原告未能举证证明，且从当时的情况来看，虽货物是在被告的控制之下，但写下欠条并非无奈之举，也并非唯一解决途径。现双方的合同权利义务已终止，原告请求被告赔偿其经济损失50306元及律师费8000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东远洋线缆科技有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费628.83元，财产保全费603.06元，合共1231.89元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年一月九日
书记员 黄莹莹