河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2109号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
诉讼代表人范红军，总经理。
委托代理人赵永升，该公司员工。
被上诉人（原审原告）崔东豪，男，1956年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑立平，男，1959年12月2日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源公司）与被上诉人崔东豪、郑立平机动车交通事故责任纠纷一案，崔东豪向河南省温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2016年6月30日作出（2016）豫0825民初1209号民事判决。宣判后，太平洋财险济源公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭审理了本案。��诉人太平洋财险济源公司的委托代理人赵永升，被上诉人崔东豪到庭参加了诉讼。被上诉人郑立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月14日16时0分许，郑立平驾驶豫A×××××号小型轿车由东向西行驶至温县谷黄路罗坡底口时，与由西向东郑玉芬乘坐的崔东豪驾驶的电动自行车发生交通事故，造成崔东豪、郑玉芬受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定郑立平负事故的全部责任，崔东豪、郑玉芬无事故责任。事故发生后，崔东豪在温县人民医院住院治疗68天，由其儿子崔海臣陪护。经诊断，伤情为：左侧耻骨上支闭合性骨折，左侧腓骨小头闭合性骨折，左腓骨近端闭合性骨折，左侧第2、3、4、5肋骨闭合性骨折，右侧第6肋骨骨折，头部外伤等。崔东豪的出院医嘱为：院外继续口服药物休息六个月，陪护一人，加强营养，绝对卧床休息三个月后据骨折愈合情况决定扶双拐下床负重功能锻炼时间，定期复查，不适随诊等。为治疗伤情，崔东豪共支付医疗费8433.33元。崔东豪自2012年3月份起至今在焦作市解放区××街改××楼××号房屋居住。事故发生前，崔东豪在焦作市南方装饰工程有限公司工作，月平均工资为3540元。崔东豪的护理人员崔海臣在南京捷诺照明器材有限公司工作，月平均工资为3850元。2016年1月29日，焦作太极法医临床司法鉴定所受原审法院的诉前委托对崔东豪的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：崔东豪多发肋骨骨折属十级伤残，左腓骨骨折、骨盆骨折及头部外伤不构成伤残。为此，崔东豪支付鉴定费700元。2016年2月4日，焦作市金博价格事务所有限公司受该院的诉前委托对崔东豪电动自行车的损失作出价格评估结论书，结论为：电动���损失的评估价值为1530元。为此，崔东豪支付评估费500元。
2015年3月22日，郑立平在太平洋财险济源公司为豫A×××××号小型轿车投保了12.2万元的交强险和50万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。商业三者险的保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）郑立平驾驶机动车与崔东豪驾驶的电动自行车发生交通事故，造成崔东豪受伤和电动自行车损坏，郑立平应承担全部的民事赔偿责任。因郑立平驾驶的机动车在太平洋财险济源公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故崔东豪的损失首先由被告太平洋财险济源公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由太平洋财险济源公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由郑立平予以赔偿。（二）崔东豪主张的损失应合理认定，不合理的部分不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费8433.33元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算68天，计款2040元。3、营养费按照每天10元计算住院68天，计款680元。4、根据医疗机构的意见，误工期间为248天。误工费按照其月平均工资3540元的标准计算，计款29264元（3540元÷30天×248天）。5、（1）崔东豪住院68天，由其儿子崔海臣陪护。住院期间的护理费按照其平均工资3850元的标准计算，计款8726.67元（3850元÷30天×68天）；（2）根据崔东豪的伤情和医嘱，出院后绝对卧床三个月需一人护理，护理依赖程度应为部分护理，出院后的护理费按照2014年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算90天，计款2254.83元（30482元÷365天×90天×1人×30%）。护理费合计10981.5元。6、根据崔东豪的伤残等级，赔偿指数为10%。崔东豪的户口性质虽然为农村户口，但是其经常居住地在城镇，其收入也来源于城镇，残疾赔偿金应当按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算20年，计款51152元（25576元×20年×10%）。7、根据伤残等级等因素，该院酌定精神抚慰金为3000元。8、电动自行车损失1530元。9、伤残鉴定费700元。10、车损评估费500元。11、崔东豪及其护理人员往返于住所地及医疗机构之间必然产生合理的交通费，该院根据客运市场价格等因素酌定交通费为200元。以上损失合计108480.83元。（三）各责任人应赔偿原告损失的范围及数额。1、伤残鉴定费700元和车损评估费500元属于崔东豪为查明伤残程度和车辆损失而支付的必要、合理的费用，由太平洋财险济源公司承担。2、崔东豪的其余损失107280.83元，均在保险赔偿范围内，由太平洋财险济源公司在保险范围内予以赔偿。3、因保险公司能够足额赔偿崔东豪的损失，故郑立平不再承担民事责任。（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，太平洋财险济源公司应当依法承担相应的诉讼费用。
原审法院判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司应赔偿崔东豪损失108480.83元，于本判决生效后十日内履行；2、驳回崔���豪的其他诉讼请求。案件受理费2934元，减半收取1467元，由崔东豪负担187元，中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担480元，郑立平负担800元。
宣判后，太平洋财险济源公司上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足，1、误工时间计算错误。结合人身损害误工期评定规范，崔东豪的误工期可计算，原审判决多计算误工天数128天。2、根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案尽管崔东豪提供了单位出具的工资证明，但仅能证明崔东豪的实际工资收入，但未提交收入减少的证明材料，所以不能证明其收入减少的数额。另，崔东豪提交证据证明其工资超出个人所得税缴纳标准，但其未提交纳税证明，因此，其提交的证据不足。3、原审判决护理费有误。护理人员提供的收入证明，但没有提供因护理实际���少的收入相关证据材料，所以提供的材料不能证明其实际收入减少。4、鉴定费、诉讼费非直接损失，属于保险条款约定责任免除。综上，请求二审法院撤销原判，减少上诉人赔偿数额20000元。并由崔东豪、郑立平承担诉讼费。
崔东豪答辩称，原审判决赔偿数额基本适当，要求法院依法公正判决。
郑立平未进行答辩。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决认定的误工费、护理费和误工时间是否正确；2、保险公司是否应承担鉴定费和诉讼费。
针对争议焦点，各方主张均同各自上诉和答辩意见。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《根据最高人民法院关于审理人身损害���偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故发生时间是2015年5月14日，崔东豪定残之日是2016年1月29日，按此期间计算，原审法院认定崔东豪的误工时间为248天并无不当，本院予以认定。崔东豪作为具有劳动能力人，有固定工作和收入，必将因伤不能工作产生误工损失，原审判决认定崔东豪误工费并无不当，因此，太平洋财险济源公司关于原审判决误工时间和误工费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。崔东豪在住院期间，医嘱要求一人陪护，并提交了护理人员工资收入减少的证明，原审判决认定的护理费并无不当。事故发生后，保险公司作为承保人应在责任范围内积极履行赔付义务，对赔付数额产生争议而未赔付，或者以保险公司没有过错为由不承担鉴定费和诉讼费，均不是保险公司免除相关责任的理由，受害人因得不到赔偿而为维权支付的必要费用，包括鉴定费、诉讼费等，保险公司也应承担相应的份额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 金 莹
代审判员 朱 海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王永乐