wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3435号
原告：重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市合川区合办处嘉陵街9号1单元8-1，统一社会信用代码91500117688902204J。
法定代表人：张友金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：唐德智，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：谢恋娜，女，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司与被告唐德智、谢恋娜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，适用普通程序开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘家莉到庭参加诉讼，被告唐德智、谢恋娜经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告建筑设备租赁租金74100元，并从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际支付之日之；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求被告支付公告费500元。事实及理由：二被告系夫妻关系，重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司与被告唐德智于2011年达成了口头塔吊租赁协议，约定该塔吊用于清平的清城华都工程项目，并约定了相关费用。原告与被告达成共同协议后，原告公司的塔吊入场开始使用，使用期限为2011年7月1日至2013年9月22日。后双方经结算该工程项目使用原告塔吊租金以及进出场费共计284126元，期间被告分多次共支付210000元，至今还有74100元支付。同时，被告唐德智于2015年11月30日出具了欠条给原告公司法定代表人张友金以作凭证。原告认为原被告之间的租赁关系成立时二被告系夫妻关系，因此该债务应当属于二被告的共同债务，应当由二被告共同承担。现原告多次催促被告支付租金无果，为了维护原告的合法权益，特诉请如前。
被告唐德智未到庭也未提交书面答辩意见。
被告谢恋娜未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年被告唐德智租赁原告的塔吊用于位于合川清平的清城华都项目。被告租赁使用后将设备归还原告，原告法定代表人的妻子自行书写一份租金清单，载明扣除被告唐德智已经支付部分，还欠租金144126元，被告唐德智于2013年12月8日在该份清单上同时书写欠条一份，载明：现欠到张友金塔吊租金费大写壹拾肆万肆仟壹佰元正（￥144100元）。出具欠条后，被告唐德智归还部分欠款，并于2015年11月30日重新向原告法定代表人出具欠条一份，载明：“现欠到张友金塔吊租金大写：柒万肆仟壹佰元正（￥74100元）,注：清城华都工程”。后被告唐德智未在向原告支付任何款项。
另查明：二被告原系夫妻关系，于2016年1月14日双方在民政部门协议离婚。审理中原告陈述，2013年12月8日，经被告唐德智确认后，原告自愿放弃租金26元，故被告出具的欠条为144100元。
本院认为，原告向被告唐德智位于合川清平的清城华都项目出租塔吊，被告唐德智实际使用了原告方的塔吊，已形成了事实上的租赁关系，该租赁关系合法，应受法律保护。原告作为出租人已履行了自己交付租赁物的义务，被告唐德智应履行自己支付租金的义务，现被告唐德智支付部分租金后，余下未支付的租金已向原告法定代表人出具了欠条，故原告请求被告唐德智支付剩余租金74100元及从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际支付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告谢恋娜支付租金及资金占用利息的诉讼请求，虽然该债务形成于原被告夫妻关系存续期间，但被告谢恋娜并非合同当事人，且该欠条系被告唐德智个人出具，故根据合同相对性原则，本院对原告请求被告谢恋娜承担相应的赔偿责任本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐德智于本判决生效后十日内支付给原告重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司74100元，并从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际支付之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司对被告谢恋娜的诉讼请求。
案件受理费1652元，由被告唐德智负担。案件公告费500元，由被告唐德智负担（此款原告已垫付，由被告唐德智支付标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 可
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 封 亮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第375号
原告：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区11号楼。
法定代表人：李纯，总经理。
委托代理人：董迎霞，住吉林市。
被告：孟兆富，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市宇成物业服务有限责任公司诉被告孟兆富物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宇成物业服务有限责任公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张笑男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5779号
罪犯张亮，男，1983年8月21日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)徐刑初字第0034号刑事判决，以被告人张亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年10月1日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年10月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10105号刑事裁定，对罪犯张亮减去有期徒刑十个月(刑期至2026年12月1日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张亮在服刑期间于2016年2月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3771号之一
原告襄阳某某电器工程有限公司。
法定代表人游某，公司总经理。
委托代理人陈某，襄阳市某某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北某某科技有限公司。
本院在审理原告襄阳某某电器工程有限公司与被告湖北某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳某某电器工程有限公司于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖北某某科技有限公司的银行存款145000元。原告襄阳某某电器工程有限公司已提供财产担保。2016年10月13日，原、被告双方达成一致意见，同日原告襄阳某某电器工程有限公司向本院提出解除查封申请。
本院认为，原告襄阳某某电器工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北某某科技有限公司银行存款的查封。
二、解除对原告襄阳某某电器工程有限公司提供的担保物，即：车辆所有权人为陶秀平，车牌号为鄂FL22**科雷傲小型越野轿车1辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵运国
二〇一六年十月十三日
书记员 李婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3420号
原告：四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司，住所地宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：徐胜明，董事长。
委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
被告：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社。
法定代表人：马任重，董事长。
委托诉讼代理人：钟波，总经理。
被告：马任重，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：胡仁丽，系四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司员工。
原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司（以下简称安吉物流公司）与被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司（以下简称安吉物流商贸公司）、马任重借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉物流公司的委托代理人黄文勇，被告安吉物流商贸公司的委托代理人钟波及被告马任重的委托代理人胡仁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告安吉物流商贸公司偿还欠款16966550.54元及至还清欠款时的利息（截止2016年4月30日所欠利息为4690439.86元，2016年5月1日至还清之日的利息按银行同期贷款利率计算）；2、被告马任重对上述债务承担连带清偿责任；3、被告安吉物流商贸公司承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三方于2013年5月8日签订《债务偿还协议》，约定被告安吉物流商贸公司共计差欠原告欠款23832711.54元，此款于2014年2月28日前偿还原告不低于6032711.54元，2015年2月28日前偿还原告不低于840万元，余款应当在2016年2月29日前还清。对未付欠款，被告安吉物流商贸公司同意按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告马任重对上述债务承担连带担保责任。2014年8月8日，原告与二被告签订《抵押及保证合同》，约定被告安吉物流商贸公司以其所有的机器设备为上述债务提供抵押，并在宜宾市工商局办理《动产抵押登记书》，登记编号为：宜翠工商动抵登（2015）08号。同时，被告马任重对上述债务承担连带担保责任。截止2016年4月30日，被告安吉物流商贸公司尚欠原告16966550.54元及利息4690439.86元，合计21656990.40元。因被告未按时支付欠款，给原告造成经济损失，原告经多次催收无果，诉至本院，请求判如所请。
被告安吉物流商贸公司、马任重承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司偿还原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司欠款16966550.54元及至还清欠款时的利息（截止2016年4月30日所欠利息为4690439.86元，2016年5月1日至还清之日的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告马任重对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司对被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司提供抵押的机器设备（《动产抵押登记书》编号为：宜翠工商动抵登（2015）08号）在第一项债权范围内享有优先受偿权。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150084元，减半收取计75042元，诉讼保全费5000元，全计80042元，由被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司、马任重负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年九月五日
书记员 刘娇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1759号
原告：四川金盟达商贸有限公司，住所地成都市金牛区成都大湾汽配轮胎市场A区11幢7号。
法定代表人：巫敏。
被告：吴太金，男，1974年8月31日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川金盟达商贸有限公司与被告吴太金买卖合同纠纷一案过程中，原告四川金盟达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金盟达商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川金盟达商贸有限公司撤回对被告吴太金的起诉。
案件受理费67元（已减半收取），由原告四川金盟达商贸有限公司承担。
审判员 余唯嘉
二〇一八年三月十九日
书记员 陈珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13129号
原告朱占彬，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南凡迪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南12号楼2层08号。
法定代表人高伟照。
原告朱占彬诉被告河南凡迪汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资9000元，本院经审理查明被告拖欠原告劳务费9000元未付，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告河南凡迪汽车销售服务有限公司支付原告朱占彬劳务费9000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南凡迪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十四日
书记员 樊明杰
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1032号
申请执行人:王兴龙,男性,汉族,1959年06月18日出生。
申请执行人:杨存良,男性,汉族,1961年01月15日出生。
被执行人:户县苍游赵王东方机砖厂。
法定代表人：肖飞，厂长。
被执行人:赵崇林,男性,汉族,1953年10月26日出生。
被执行人:赵建武,男性,汉族,1954年01月04日出生。
被执行人:刘杰,男性,汉族,1978年01月28日出生。
被执行人:肖飞,男性,汉族,1956年10月04日出生。
被执行人:冯有向,男性,汉族,1969年03月04日出生。
本院在执行王兴龙、杨存良与户县苍游赵王东方机砖厂、赵崇林、赵建武、刘杰、肖飞、冯有向追索劳动报酬一案中，已执行14000元，查被执行人暂无财产可供执行，宜终结本次执行程序。��照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 弋 行
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 浩
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初833号
原告：杨云生，男，1954年6月17日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者。
被告：吴昌林，男，1977年3月27日生，汉族，文化程度及职业不祥，住楚雄市。
被告：代丽梅，女，1981年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
原告杨云生与被告吴昌林、代丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云生及其委托诉讼代理人张树标，被告代丽梅到庭参加诉讼，被告吴昌林经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云生向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告偿还原告的借款本金40000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。诉讼中明确利息自2013年9月21日至2016年11月25日合计20046.08元，增加诉讼请求要求判决自2016年11月26日起被告按月利率12.30‰计算支付利息至欠款还清日。事实及理由：二被告原系朋友关系，通过被告代丽梅的父亲介绍与原告相识，2011年9月22日，二被告借用原告的身份证，向七街信用社借款40000元。借款后二被告未按合同约定履行义务，七街信用社找原告履行，原告于2012年9月20日找到二被告，二被告出具借条给原告，二被告保证���2013年9月30日还款。还款期限届满，二被告仍未还款，七街信用社于2014年9月20日向原告发个人逾期催收通知，原告于同日找到被告吴昌林，吴昌林又书写借条给原告，承诺于2015年12月前还清。但还款期限届满至今，被告均未履行约定义务，给原告在金融机构造成不良记录，妨碍了原告信贷和社会交往。
被告吴昌林经本院依法传唤未到庭应诉也未提交答辩。
被告代丽梅辩称：对原告所诉事实无异议，但自己没有向原告借款，2012年9月20日的借条上借款人代丽梅的名字不是自己签的，是吴昌林写上去的。钱是吴昌林借的，他一直都认着这笔钱，就是没有钱还，自己不应承担还款责任。
原告向法庭提交了本人的身份证复印件、借条二份、个人逾期催收通知书、七街��用社贷款帐及利息计算证明，欲证明被告请原告向七街信用社贷款40000元借给吴昌林使用，由吴昌林归还七街信用社贷款本息，但吴昌林逾期未归还，原告也未归还，到2016年11月25日，原告欠七街信用社贷款本金40000元，利息合计43901.21元的事实。
经质证，被告代丽梅除对2012年9月20日的借条提出自己的名字不是自己所签外，对其余证据均无异议。经原告杨云生对2012年9月20日的借条再次确认，原告认可借条上借款人签名“代丽梅”是吴昌林书写的事实。
被告吴昌林未到庭质证，视为对自己权利的放弃。
本院审核证据过程中，发现七街信用社出具的杨云生贷款帐及利息计算证明在2013年9月22日至2014年9月21日逾期未还期间的利息计算不合常��，2014年9月21日利息结欠6330.34元，到2014年9月24日形态调整就变成31245.21元。针对这一情况，本院到七街信用社进行了调查核实，调取了杨云生的贷款帐和情况说明，证实2014年9月24日形态调整有误，不存在调整，按借款合同贷款逾期月利率按12.30‰执行，至2016年11月25日，杨云生应付逾期利息合计20046.08元。
综上所述，本院对原告提交的证据评判如下：1、关于2份借条如何采信的问题。2012年9月20日的借条，经查明上面记载借款50000元不实，共同借款人代丽梅的签名不是代丽梅本人所签，结合2014年9月20日吴昌林单独出具给原告的借条和庭审查明的事实，对该份借条本院不予采信；2014年9月20日的借条证实吴昌林于2011年9月20日向杨云生借到人民币40000元，当时双方口头协议，由杨云生贷款给吴昌林使用，吴昌林负责偿还自借��之日起至还清为止的本息，对该借条本院予以采信。2、对七街信用社提交给原告杨云生的贷款帐及利息计算结果，结合本院调取的情况说明，对借款帐中2014年9月24日利息结欠31245.21元和利息计算的说明不予采信；对其余证明杨云生贷款的部份本院予以采信；同时，对本院调取的贷款帐和情况说明予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴昌林与代丽梅原系朋友，原告杨云生与代丽梅父亲关系较好，被告吴昌林通过代丽梅的父亲与原告相识。2011年9月，被告吴昌林和代丽梅找原告杨云生口头协商借款，由杨云生到信用社贷款40000元，借给吴昌林使用，由吴昌林负责偿还贷款本金及利息。2011年9月22日，原告杨云生到大姚县农村信用合作联社七街信用社申请签订信用贷款合同，合同约定贷款金额40000元，贷款期限二年，月利率按8.866‰执行，借款逾期月利率按12.30‰执行。同日，将取得的贷款40000元划入吴昌林帐户。该笔贷款于2013年9月21日到期，这期间，被告吴昌林按季度结清利息，但未归还本金。贷款逾期至今，被告吴昌林未支付利息也未归还本金，七街信用社找到原告杨云生催收贷款本息，杨云生也未归还该笔贷款。原告杨云生多次找被告吴昌林去归还该笔贷款，被告吴昌林于2014年9月20日书写借条一份给原告，并承诺本息一律由吴昌林负责偿还，于2015年12月前全部还清。被告吴昌林一直未归还该笔贷款，至2016年11月25日，该笔贷款逾期利息合计20046.08元。
本院认为，被告吴昌林向原告杨云生借款，杨云生向七街信用社贷款借给被告吴昌林，形成两层借贷关系。原、被告双方约定由被告吴昌林负责偿还杨云生向七街信用社贷款40000元的本息，该约定只在原、被告之间产生效力。被告吴昌林违返该约定后，原告杨云生应对自己向七街信用社的贷款承担归还借款本金及支付利息的义务，而被告吴昌林应承担归还向原告杨云生借款本金及所应支付的利息的义务，原告杨云生要求被告吴昌林归还借款40000元及支付相关利息的诉讼请求应予支持。原告杨云生没有提交证据证明被告代丽梅是该笔借款的共同借款人，也没有证据表明代丽梅向原告借款，故原告诉请被告代丽梅归还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌林于本判决生效后十日内归还其向原告杨云生借款的本金人��币40000元以及至2016年11月25日借款的逾期利息20046.08元，合计60046.08元；
二、被告吴昌林于2016年11月26日起至借款还清之日止按12.30‰的利率支付原告杨云生的借款利息；
三、驳回原告杨云生对被告代丽梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一六年十二月六日
书记员 夏莲华
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1293号
申请执行人:费明，男，1981年1月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：张士成，男，1964年7月10日出生，汉族，住址淮安市清江浦区。
被执行人：陈晓利，女，1969年2月24日出生，汉族，住址。
费明与张士成、陈晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3111号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告张士成、陈晓利应于判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告费明借款33.88万元及逾期利息（以33万元本金为基数，自2016年7月29日起按照年利率6%计算到实际给付之日止）；案件受理费9848元，申请保全费3770元，合计13618元，由原告负担3618元，两被告负担10000元，公告费600元由两被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发���执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××××区港口路调查，查明被执行人下落不明。另查本案已诉讼保全了被执行人的拆迁补偿款，因被执行人在本院作为被执行人的案件众多，该款待统一协调、分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为349400元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（���行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十四日
书记员 李 磊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3958号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人安永泽，该支行职工。
被告陈永绪，男，1966年10月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈永绪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员甘国艳独任审判。本案在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行��2016年4月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年四月七日
书记员 张自黎
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1135号之一
申请执行人:杨惠平，男，1954年3月11日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人:陈长华，男，1963年11月27日生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人杨惠平与被执行人陈长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2015)开民初字第01518号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还51950元。本院于2016年11月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈长华目前下落不明。其名下有苏Ｆ×××××解放牌汽车一辆，该车注册日期为2010年2月8日，本院于2017年1月4日在车辆管理部门办理了查封登记，但上述车辆目前下落不明，暂未能予以实际扣押。除上述车辆外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，其同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人陈长华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人陈长华名下的汽车暂未实际控制，故本院暂无法处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审 判 长 陆荫唐
代理审判员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐进华
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执97号
申请执行人：骆孟钊，男，住福建省泉州台商投资区张。
被执行人：陈福兰,女,住四川省成都市青羊区。
被执行人：魏旭,男,住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第2073号民事判决书，于2016年01月29日立案执行申请执行人骆孟钊申请执行被执行人陈福兰、魏旭民间借贷纠纷一案。因暂无二被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结骆孟钊与陈福兰、魏旭民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年七月二十五日
书记员 程潇潇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕07刑终131号
原公诉机关西乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文宇，男，1991年11月28日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，住汉中市汉台区，无业。因涉嫌犯盗窃罪经网上追逃，被汉中市公安局汉台分局于2016年7月2日抓获并羁押，同年7月4日被西乡县公安局刑事拘留，7月27日被取保候审，2017年5月9日由西乡县人民法院决定逮捕。现羁押于西乡县看守所。
原审被告人苏攀，男，1992年3月16日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，住汉中市汉台区，无业。2011年5月13日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，同年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局于2016年5月10日抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。
原审被告人司川中，男，1992年11月1日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，住鄢陵县马栏镇，农民。2015年6月10日因犯容留他人吸毒罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被南郑县公安局于2016年5月6日刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。
原审被告人龚椿杰，小名龚宝，男，1993年5月5日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，住汉中市汉台区七里办事处季丰村，农民。因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局于2016年5月10日抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，2017年5月9日由西乡县人民法院决定取保候审。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控被告人苏攀、司川中、龚椿杰、孙文宇犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出(2017)陕0724刑初10号刑事判决，以盗窃罪判处被告人苏攀有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人司川中有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人龚椿杰有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；以盗窃罪判处被告人孙文宇有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，孙文宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙文宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙文宇的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人孙文宇撤回上诉。
西乡县人民法院(2017)陕0724刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小娟
代理审判员 高 飞
代理审判员 李思彤
二〇一七年八月二日
书 记 员 李姿美
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初235号
原告李某，男，汉族，1983年4月28日生，初中文化，云南省玉溪市人。
被告尚某某，男，汉族，1982年9月27日生，初中文化，云南省武定县人。
原告李某诉被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某已到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系朋友关系，被告以生意需要资金为由，于2012年9月26日向原告借款人民币25000元，借款期限至2012年10月26日止。2013年1月28日被告再次向原告借款人民币50000元，借款期限至2013年2月28日止。2013年4月3日被告第三次向原告借款人民币50000元，借款期限至2013年5月3日止。三次借款被告均出具借条交原告收执，原告也分别于出具借条当日以现金方式借款给被告。三笔借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。综上，被告的行为已侵害了原告的合法权益。现依法向人民法院起诉，请依法判决被告偿还原告借款125000元并支付利息22857.52元（按逾期利息6%计算至2016年3月31日）。
原告李某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告户口证明各一份欲证明原、被告身份情况；2、借条3张。欲证明被告分别于2012年9月26日向原告借款2.5万元，借期为一个月。于2013年1月28日向原告借款5万元，借期为1个月。于2013年4月3日向原告借款5万元，借期为一个月。
被告尚某某未到庭应诉，也未提交证据材料。
本院认为：原告李某提交证据1系公安部门核发的身份证和户口证明材料，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据2系被告签名、捺印的借条，内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告李某与被告尚某某系朋友关系，被告以生意需要资金为由，于2012年9月26日向原告借款人民币25000元，借款期限至2012年10月26日止。2013年1月28日被告再次向原告借款人民币50000元，借款期限至2013年2月28日止。2013年4月3日被告第三次向原告借款人民币50000元，借款期限至2013年5月3日止。三次借款被告均出具借条交原告收执，原告也分别于出具借条当日以现金方式借款给被告，双方没有约定利息。三笔借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案被告尚某某向原告李某借款，被告尚某某出具借条交原告李某收执，双方间的债权、债务关系明确，被告尚某某应按借条的约定偿还原告借款，故原告李某要求被告尚某某偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李某主张逾期利息按年息6%计算至2016年3月31日即立案之日，因未违反法律规定，本院予以支持。对逾期利息，本院确定为第一笔借款利息为5136.98元（25000元×6%÷365天×1250天），第二笔借款利息为9024.65元（50000元×6%÷365天×1098天），第三笔借款利息为8695.89元（50000元×6%÷365天×1058天），逾期利息合计22857.52元。被告尚某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于判决生效后10日内偿还原告李某借款人民币125000元并支付逾期利息22857.52元，本息合计147857.52元。
案件受理费3257元，由被告尚某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 董忠华
审判员 李 宁
审判员 江曜鑫
二〇一六年五月十二日
书记员 毛继磊
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民二初字第128号
原告胡兆刚。
委托代理人李红卫，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告汤永强。
被告万春葵。
被告邹永万。
原告胡兆刚与被告汤永强、万春葵、邹永万、澄江县高西建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，在诉讼过程中，原告胡兆刚申请撤回对被告澄江县高西建筑工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2016年5月31日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡兆刚及其委托代理人李红卫到庭参加诉讼，被告汤永强、万春葵、邹永万经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告汤永强、万春葵、邹永万适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兆刚诉称，2014年，恺达地产开发澄江县碧湖园二期工程，将该工程发包给澄江县高西建筑工程有限公司进行施工，高西建筑公司又将土方挖掘、运输等工程发包给万春葵、邹永万、汤永强进行施工，后汤永强请其及其他驾驶员运输土方、渣土砖、沙等，当时口头约定运输价格分别为运上场105元/车（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、运下场为65元/车、渣土砖260元/车、沙500元/车。被告万春葵、邹永万向多名驾驶员承诺，只要土方工程验收后一个星期内便将运费付清给各驾驶员，随后，其及其他驾驶员便在工地上承担土方、渣土砖、沙等货物的运输。2014年10月16日，经其与被告汤永强进行结算，扣除预支的5000元外，尚欠其运费11645元，后其多次找被告汤永强讨要，但均找不到被告汤永强。其找被告万春葵、邹永万讨要说法，万春葵、邹永万却认为他们与其没有合同关系为由推脱。综上，请求人民法院依法判令：由被告汤永强、万春葵、邹永万连带支付其运费11645元，并承担本案诉讼费。
本院于2016年3月14日通过《云南法制报》向被告汤永强公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期届满，汤永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告万春葵、邹永万未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月8日，万春葵、邹永万、段晨希三人合伙，以万春葵的名义与玉溪市第七建筑装饰工程有限公司（以下简称玉溪七建司）签订了《工程施工合同》，合同约定玉溪七建司将澄江县碧湖园二期的基坑土方开挖、装车外运等工程发包给万春葵组织施工。2015年5月11日，万春葵将上述部分工程分包给汤永强组织施工，双方签订了《工程施工合同》。在施工过程中，汤永强雇请胡兆刚等人驾驶货车进行土方、渣土砖等货物的运输，运输过程中，汤永强向胡兆刚预付过运费5000元。2014年10月16日，经胡兆刚与汤永强进行结算，汤永强向胡兆刚出具了《碧湖园拉土运费单》，运费单载明胡兆刚运输费用共计16645元，扣除预付的5000元外，实际还应付11645元。2015年初起，汤永强下落不明，致胡兆刚等人无法向其主张债权。2015年12月7日，胡兆刚向本院提起诉讼。
上述案件事实，有胡兆刚的身份证、玉溪七建司与万春葵签订的《工程施工合同》、万春葵与汤永强签订的《工程施工合同》，万春葵、邹永万、段晨希与汤永强签订的《碧湖园二期汤永强挖土方结算》、汤永强出具给胡兆刚的《碧湖园拉土运费单》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，运输合同是指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，由托运人支付运输费用的合同。本案中，托运人汤永强因工程施工需要，雇请承运人胡兆刚进行土方、渣土砖、沙等货物的运输，双方形成运输合同关系。胡兆刚按照汤永强的要求进行了货物的运输，汤永强应当按照约定向胡兆刚支付运输费用，胡兆刚在完成运输任务后，于2014年10月16日与汤永强进行结算，确定汤永强还应支付胡兆刚运输费用11645元，但未约定具体履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，汤永强出具《碧湖园拉土运费单》至今已近二年时间，作为债务人的汤永强一直未向胡兆刚支付运输费用，已给了汤永强必要的准备时间，故胡兆刚要求汤永强支付运输费用的诉讼请求，本院予以支持。对胡兆刚要求万春葵、邹永万与汤永强承担连带支付运输费用的诉讼请求，本院认为，根据本案查明的事实，万春葵、邹永万与胡兆刚不存在运输合同的关系，根据合同相对性原则，万春葵、邹永万没有向胡兆刚直接支付运输费用的义务，胡兆刚提出万春葵、邹永万承诺向其支付运输费用的主张，但无相应的证据加以证实，故对胡兆刚的该诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤永强于本判决生效之日起十日内支付原告胡兆刚运输费用11645元；
驳回原告胡兆刚对被告万春葵、邹永万的诉讼请求。
案件受理费92元，公告费300元，两项合计392元，由被告汤永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告汤永强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告汤永强不自动履行本判决，原告胡兆刚可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 马俊东
人民陪审员 徐江元
人民陪审员 杨 焦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余梓燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初668号之一
申请人杨理刚。
被申请人怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司。
法定代表人周怡桃。
被申请人周向求。
原告杨理刚与被告周向求、曾碧月、怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司、湖南雄风置业（集团）有限公司、周向求民间借贷纠纷一案，申请人杨理刚于2017年5月2日向本院申请补充财产保全，请求查封被申请人周向求名下位于怀化市鹤城芷江路怀化新商城13栋1304房（预售合同号码2009007413-13）、怀化金顺房地产开发有限公司开发的金海名苑8栋101房（预售证号2013-0032）以及9栋1504和1304房（预售证号2013-0033）进行查封，担保人怀化市中小企业信用担保有限公司出具财产保全担保书（编号【2017】怀非融资担字第【002-B】号）为申请人诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨理刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周向求名下位于怀化市鹤城区芷江路怀化新商城13栋1304房（预售合同号码2009007413-13）、怀化金顺房地产开发有限公司开发的金海名苑8栋101房（预售证号2013-0032）以及9栋1304和1504房（预售证号2013-0033）。
上述不动产的查封期限为三年。在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 向莱茵
二〇一七年五月三日
代理书记员 雷金华
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执113号
移送执行人攀枝花市西区人民法院民二庭。
被执行人攀枝花市丰泰工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：黄政，该公司总经理。
被执行人四川蕙泷投资管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：王立梅，该公司总经理。
被执行人攀枝花市梧圣工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：黄政，该公司总经理。
被执行人黄政，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人许礼祥，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人王立梅，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易仕鸿商贸有限责任公司，住所地攀枝花市米易县。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市丰泰工贸有限公司、四川蕙泷投资管理有限公司、攀枝花市梧圣工贸有限责任公司、黄政、许礼祥、王立梅、米易仕鸿商贸有限责任公司已履行本案的全部的执行标的,本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1051民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一八年二月五日
书记员 谭 莉
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣03刑终50号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1975年4月10日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，于2017年2月20日被逮捕。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月12日作出（2016）赣0302刑初456号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月3日19时52分许，被告人彭某酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车途经萍乡经济技术开发区圣淘沙路段时，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队执勤民警查获。经检测，彭某血液中的酒精含量为142.0717毫克/100毫升。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、归案说明、当事人血样提取登记表，证实2016年11月3日19时52分许，被告人彭某驾驶牌号为赣Ｊ×××××小型汽车行至建设东路圣淘沙路段，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队交警查获。随后，交警将其带至萍乡市人民医院，由医务人员提取其血液样本两份，盛装容器编号分别为Z0502458054、Z0502454641。
２、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医〔2016〕毒物检字第169号司法鉴定检验报告书，证实2016年11月4日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队委托江西吴楚司法鉴定中心对编号为Z0502458054的彭某血液样本中乙醇含量进行鉴定，结果为142.0717mg/100ml。
3、证人皮某的证言，证实2016年11月3日晚，他和彭某等人在上埠朋友家吃饭，彭某大概喝了一塑料杯谷酒。19时左右返回萍乡。
４、被告人彭某在侦查阶段的供述:2016年11月3日晚上，他在芦溪上埠镇朋友家吃饭，喝了二两左右自家酿的谷酒。饭后，他和朋友回家，由他开车。19时52分左右驾驶赣Ｊ×××××号小车在圣淘沙路段被民警拦停，经酒精检测仪测出酒精含量为112mg/100ml。交警带他到萍乡市人民医院抽取血液作进一步鉴定。
原判认为，醉酒驾驶行为，具有高度危险性，在潜在威胁着他人生命财产安全的同时，也潜在威胁着驾驶者本人的生命财产安全。正基于此，我国立法将该种交通违法行为纳入刑法调整。被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人彭某提出其没有喝酒的辩解意见，与事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决:被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人彭某上诉提出，抽血时法医未在场，血液在移交鉴定的过程中不能排除执法人员往血液中添加其他物质，不清楚所鉴定的血液是否为其本人的血液。
经审理查明，2016年11月3日19时52分许，上诉人彭某酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车途经萍乡经济技术开发区圣淘沙路段时，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队执勤民警查获。经鉴定，彭某血液中的酒精含量为142.0717毫克/100毫升。
上述事实，有血样提取登记表、江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定检验报告、证人皮某的证言、上诉人的供述等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人彭某上诉提出抽血时法医未在场，血液在移交鉴定的过程中不能排除执法人员往血液中添加其他物质，不清楚所鉴定的血液是否为其本人的血液的意见，经查，彭某经现场呼气酒精检测后即被交警带至萍乡市人民医院抽取血液样本并用容器盛装编号，医务人员、彭某本人及两名办案人员均在血样提取登记表上签名确认，检材来源、提取程序均合法；江西吴楚司鉴定中心鉴定材料编号与盛装彭某血样的容器编号一致，上诉人怀疑执法人员往血液中添加其他物质的上诉意见，亦无证据证明。故上诉人上诉意见不予采纳。上诉人彭某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，彭某先行羁押3日，应折抵刑期3日，即刑期从2017年2月20日起至2017年3月16日止。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树平
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 尹淑艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹军宇
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1122民初410号之三
原告：桑秋国，男，1999年11月8日出生，汉族，现住枣强县。
被告：齐博，男，汉族，1986年10月19日出生，现住武邑县。
被告：刘建兴，男，现住衡水市桃城区。
被告：闫喜良，男，1991年1月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。系肇事车辆“冀Ｔ×××××”号重型自卸货车实际车主。
本院于2016年5月4日立案受理了原告桑秋国与被告齐博、刘建兴、闫喜良机动车交通事故责任纠纷一案后，对肇事车辆“冀Ｔ×××××”号重型自卸货车进行保全，现因被告闫喜良已向法院交纳保证金61000元整（人民币陆万壹仟元整），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：
解除对齐博驾驶的登记在刘建兴名下的“冀Ｔ×××××”号重型自卸货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗杨
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋 毅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2559号
罪犯唐咸武，男，1984年7月31日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年6月24日作出(2014)珠香法刑初字第1072号刑事判决，以被告人唐咸武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯唐咸武在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐咸武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年8月获得表扬；2016年4月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐咸武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐咸武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更161号
罪犯贡嘎次成，男，藏族，西藏昌都地区芒康县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区阿里地区中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）阿法刑初字第01号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处该犯赔偿附带民事原告人的经济损失共计人民币49427.65元。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2010年6月21日作出（2010）藏法刑一终字第12号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事原告人的经济损失共计人民币49427.65元（刑期自2009年8月2日起至2024年8月1日止）。2010年7月22日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第510号刑事裁定，准予对罪犯贡嘎次成减刑一年二个月（减刑后刑期至2023年6月1日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第821号刑事裁定，准予对罪犯贡嘎次成减刑一年三个月（减刑后刑期至2022年3月1日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）拉监执字第997号刑事裁定，准予对罪犯贡嘎次成减刑一年二个月（减刑后刑期至2021年1月1日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2017年7月6日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表、民事赔偿情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贡嘎次成准予减刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉巴旺堆
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一七年七月二十一日
书记员 白玛曲宗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第9774号
原告汪本财。
委托代理人叶红艳,天津永真律师事务所律师。
委托代理人程立琴,天津永真律师事务所律师。
被告王俊启,1965年12月10日。
原告汪本财与被告王俊启不当得利纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告汪本财及委托代理人程立琴到庭参加了诉讼,被告王俊启经本院合法传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称,原、被告自2012年2月开始建立长期合作关系,被告承包原告各项建筑工程中的相关木工活,原告根据双方约定的条件为被告结算工程款。2015年春节将至,被告原告催促工程款,原告于2015年2月13日给付被告应得工程款31198元,在网银转账汇款时,因操作失误,将301198元汇入被告的账户里,事后原告发现错误,几经和被告交涉,被告于2015年2月15日退还100000元,剩余170000元不当得利拒不退还,为维护原告的合法权益,原告诉至法院要求判令被告向原告返还不当得利170000元,请求判令被告向原告支付170000元不当得利的利息5100元,具体数额计算自2015年2月15日至归还170000元不当得利之日止,按同期银行贷款利率,诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。
经审理查明,原、被告系工程转包关系,原告将其承揽的部分工程包给被告,由被告组织人员施工,负责木工工作,在原告自甲方处结算工程款后,再由原告与被告进行结算。原、被告分别于2012年2月25日、2012年10月16日、2013年8月16日签订《施工协议》,工程造价分别为390919元、976694元、127564元,以上工程均以完工,原、被告在结算最后一笔工程款时,结算金额为31198元。原告于2015年2月13日通过网银转账的方式给付被告工程款,但在操作过程中,误将31198元输入为301198元,原告发现操作失误后多次联系被告,被告于2015年2月15日退还100000元,剩余170000元不当得利原告经多次催要未果,故成讼。
上述事实,有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,双方为工程转包关系,均应按照约定的内容履行各自义务,通过双方结算,原告尚欠被告工程尾款31198元,但原告在履行给付工程款义务时误将31198错输入为301198元,造成了原告多支付270000工程款的后果,在原告向被告催要后,被告于2015年2月15日退还100000元,但剩余170000元被告拒绝退还,侵害了原告的合法权益,故原告要求被告退还170000元不当得利的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失,本院酌情支持以170000元为本金按照中国人民银行活期存款基准利率自2015年2月15日至本判决确定的给付之日的利息。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下:
一、被告王俊启于本判决生效后三日内返还原告汪本财不当得利款人民币170000元;
二、被告王俊启于本判决生效后三日内向原告汪本财支付利息损失,该损失以人民币170000元为基数,以中国人民银行同期活期存款基准利率自2015年2月15日始至本判决确定的给付之日止;
三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3700元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 殷立华
二〇一六年八月四日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条、没有合法依据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川09刑终73号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘中华，男，1966年9月1日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日取保候审，2017年4月19日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人刘中华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月19日作出（2017）川0903刑初177号刑事判决。原审被告人刘中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员苏某、代理检察员韩某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年7月7日晚，被告人刘中华在其租用的遂宁市船山区金色海岸小区世纪城3单元16层182号房屋内，容留刘某、陈某、郭某、冯某吸食甲基苯丙胺，后被公安民警查获。经现场毒品尿液检测，刘中华、刘某、陈某、郭某、冯某结果均呈阳性。
另查明，遂宁市公安局船山分局作出行政处罚决定书，以吸毒为由对被告人刘中华处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人刘中华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘中华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘中华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人刘中华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
刘中华上诉称，陈某在其租住房内召集他人吸毒还被判刑，其本人不构成容留他人吸毒罪。
四川省遂宁市人民检察院认为本案事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘中华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘中华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。刘中华上诉称，陈某在其租住房内召集他人吸毒且被判刑，其本人不构成容留他人吸毒罪。经查，陈某确系在刘中华提供的租住房容留他人吸毒，但并不影响刘中华明知陈某吸毒而对其提供场所且与其他人在该场所共同吸毒的事实认定，其称不构成容留他人吸毒罪与查证的事实不符，本院不予采纳。四川省遂宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 席晓英
审判员 郑继兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵清锐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初8628号
原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人卢柏东，系该公司经理。
委托代理人王宇，男，满族。
被告鞍山市瑞银置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山西路8号（达道湾街道办事处6楼）。
法定代表人田治华，系该公司经理。
被告田治华，男，汉族。
被告宋永革，男，汉族。
第三人沈阳润晨商贸有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人陈秋月，系该公司总经理。
原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司诉被告鞍山市瑞银置业有限公司、田治华、宋永革、第三人沈阳润晨商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光担任审判长并主审，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宇，被告鞍山市瑞银置业有限公司法定代表人田治华、被告田治华、被告宋永革，第三人沈阳润晨商贸有限公司法定代表人陈秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日被告鞍山市瑞银置业有限公司向原告借款，约定利息每月3%，被告田治华、宋永革作为保证人承担连带责任，现被告拒不偿还该款，1、请求判令被告鞍山市瑞银置业有限公司偿还借款本金600万元，2016年2月25日至2016年8月25日暂计利息1080000元，主张利息至实际支付止按月息3分计算。田治华、宋永革对上述借款承担连带给付责任；2、判令被告鞍山市瑞银置业有限公司偿还本金200万元，2016年2月29日至2016年8月29日暂计利息36万元，主张利息至实际支付止按月息3分计算。田治华对上述借款承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告鞍山市瑞银置业有限公司辩称，先后两次向原告借款800万元属实，该款没有偿还，同意原告诉讼请求。
被告田治华辩称，原告陈述的事实和理由属实，同意原告诉请。
被告宋永革辩称，600万借款我在场，我也签字了，借款属实，200万元的借款，我虽没在场，但我也知道这事。瑞银公司向原告借款800万元属实，该款没有偿还也属实。原告要求我承担连带责任，我不认可，在2016年7月4日我已和瑞银公司签订退股协议。
第三人述称，对原告诉请没有异议，我方分别于2016年2月25日、2016年2月29日向鞍山市瑞银置业有限公司汇款800万元，此款是沈阳润晨商贸有限公司代表原告进行汇款，相关凭证均是代表原告向瑞银公司的借款，由原告向债务人主张权利，本公司不向债务人主张债权。
经审理查明，2016年2月25日原告与被告鞍山市瑞银置业有限公司签订借款合同一份，该合同约定乙方（贷款单位）为原告，甲方（借款单位）为被告，借款金额600万元，借款用途为缴纳土地出让金，借款期限为3至6个月，自2016年2月26日起至2016年8月25日止，借款利率为月3%等条款。该合同由保证人田治华、宋永革为被告鞍山市瑞银置业有限公司借款提供连带保证责任，保证期限为债务全部履行完毕时止。
2016年2月25日沈阳润晨商贸有限公司分两次转账支付被告鞍山市瑞银置业有限公司共计600万元。
2016年2月29日原告与被告鞍山市瑞银置业有限公司达成口头借款合同，约定被告向原告借款200万元，利率为3%。2016年2月29日沈阳润晨商贸有限公司向被告鞍山市瑞银置业有限公司转账支付200万元。
2016年8月30日被告鞍山市瑞银置业有限公司给原告出具转账支票一张，支票金额为944万，用途为还款。该支票因透支于2016年9月8日被银行退票。
2016年7月4日被告鞍山市瑞银置业有限公司、田治华、宋永革签订《承诺书》一份，该承诺书约定宋永革在鞍山市瑞银置业有限公司享有10%的股份，现因双方协商一次性支付给宋永革10%的股份，500万元，不含税，税由田治华支付，不多退少补，待售楼后即先支付给宋永革。
因被告未能偿还借款本金及利息，原告于2016年9月5日诉讼来院。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，有原告提供的借款合同、借条、付款凭证、转账支票及退票凭证，有被告宋永革提供的承诺书，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。原告与被告鞍山市瑞银置业有限公司签订借款合同后，原告将借款支付给被告，被告应按约定偿还借款本金，被告未能偿还，原告要求其偿还，理由正当，本院予以支持。原、被告在两份借款合同中均约定月利息为3%，因超出法律规定，所以本院按照月利率2%支持原告的主张。原告要求田治华、宋永革对600万元承担连带给付责任，因该份合同田治华、宋永革为鞍山市瑞银置业有限公司提供了连带保证责任，所以原告的该主张，本院予以支持。被告宋永革以与鞍山市瑞银置业有限公司、田治华签订了承诺书为由，不承担担保责任，不符合法律规定，本院对其主张不予支持。原告以田治华为鞍山市瑞银置业有限公司法定代表人为由，要求其对200万元借款承担连带给付责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告鞍山市瑞银置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告2016年2月25日借款600万元；
二、被告鞍山市瑞银置业有限公司于本判决生效后十日给付原告2016年2月25日借款600万元的利息，从2016年2月25日起至实际给付时止，按月利率2%计算；
三、被告田治华、宋永革对上述一、二项承担连带给付责任；
四、被告鞍山市瑞银置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告2016年2月29日借款200万元；
五、被告鞍山市瑞银置业有限公司于本判决生效后十日给付原告2016年2月29日借款200万元的利息，从2016年2月29日起至实际给付时止，按月利率2%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费77880元，由被告鞍山市瑞银置业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李雪琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执46号
申请执行人：永嘉县瓯北镇飞力鞋材厂。
经营者：周小玲。
被执行人：霞浦县正韵鞋业有限公司。
法定代表人：陈安君，执行董事。
本院在执行申请执行人永嘉县瓯北镇飞力鞋材厂与被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初字第2557号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初447号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，农民，住河东区。2016年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]411号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年2月26日14时许，被告人侯某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌本田二轮摩托车沿新国道205线由北向南行驶至与省道342线交汇处南路段时，遇情况采取措施不当，与道路护栏相撞，后被查获。被告人侯某血液中酒精含量为207.5mg/100ml。
本院另查明，2016年7月21日，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告；视听资料；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询、驾驶证信息查询、当事人血样提取登记表；被告人侯某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 孙钦成
人民陪审员 王 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐倩倩
黑龙江省拜泉县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执376号
被执行人：丛海霞，女，1977年2月20日出生，汉族，无固定职业，住拜泉县兴国乡双仁村6组。
本院在执行被执行人丛海霞危险驾驶一案中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 任立臣
二〇一七年八月七日
书记员 刘鹏里
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2737号
罪犯邹小双，男，1964年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2007年10月14日作出（2007）临中刑初字第414号刑事判决，认定邹小双犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邹小双的刑罚，经云南省高级人民法院于2010年2月10日裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利七年。后经昆明市中级人民法院和荆州市中级人民法院于2012年5月至2015年12月，共减刑4次，减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年1月9日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张勇减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邹小双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年3季度获得表扬4次、记功1次。同时查明，罪犯邹小双在服刑期间，执行财产刑三千元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邹小双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹小双减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月9日止）,剥夺政治权利七年不变。原判处没收财产人民币三万元（本次缴纳三千元；共履行八千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽09民终340号
上诉人（原审被告）：王红。
委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋瑶。
委托代理人：李剑峰，阜新市法律援助中心律师。
上诉人王红因与被上诉人宋瑶保管合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法（2016)辽0911民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王红的委托代理人王辉、被上诉人宋瑶及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红上诉请求：请求撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1292号民事判决，依法改判驳回宋瑶在一审的诉讼请求，案件诉讼费由宋瑶负担。事实和理由：王红与宋瑶之间不存在保管合同关系。王红系宋瑶姨母，因宋瑶卖房时年龄小，买房人将部分房款交付到王红处，以备宋瑶随时使用，并非王红代为保管。买房人王敏交到王红手中的32.5万元卖房款，王红已经陆续给付宋瑶，对此，有宋瑶签字的记账清单予以证实，虽然宋瑶对清单中的两笔数额提出异议，并经过司法鉴定，但该鉴定意见只是一种倾向性认识，并未作出肯定性认定，不应被采纳。原审认定王红收卖房款后支付宋瑶卖房款44700元不正确，王红已经支付给宋瑶46780元。原审法院立案案由为委托合同纠纷，但庭审后判决时将案由改为保管合同纠纷，剥夺了王红按保管合同纠纷进行答辩和质证的权利。综上原审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法。
宋瑶辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庭审前宋瑶申请财产保全，发生了保全费用，应由王红负担。
宋瑶向一审法院起诉请求：请求1、判决被告返还原告32.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月17日，原告通过中介将位于沈阳市铁西区云峰街北街34-1号1-15-3室卖与王敏华，总价款65万元。因被告与原告系亲属关系，王敏华将房款32.5万元交与被告，但被告没有将该款归还原告，经原告多次催要，要求被告将款项返还原告，但被告均以各种理由拒绝。
一审法院认定事实：2011年8月17日，宋瑶与王敏华签订《房屋买卖合同》。合同约定宋瑶将其继承所得位于沈阳市铁西区云峰北街34-1号1-15-3室的房屋卖于王敏华。房屋总价款65万元。合同签订当日，王敏华向王红支付10万元定金。2012年8月19日，王红为宋瑶代办人李恕出具收条写明：收到房款2.5万元。2012年8月19日，被告王红出具收条写明，因宋瑶在国外上学由姨母王红代收房款10万元。2011年9月26日，王红出具收条一份，写明付给宋瑶房款人民币10万元整，因宋瑶不能到现场，由其姨母王红代收。王红共代原告宋瑶收取房款人民币32.5万元。2016年11月23日，经阜新市中级人民法院委托南京金陵司法鉴定所出具宁金司【2016】文技鉴字第095号文件检验鉴定意见书。鉴定意见为1、记账明细中首行“2011.1.6给你10000元”中“10000”中表示各位的“0”与“十百千”位上的“0”不是同时形成，倾向认为表示个位的“0”在“十百千”位的“0”之后形成。2、记账明细中尾行“2013.2.24日瑶瑶办工作我给她25万元（很担心她）”字迹与倒数第二行：“2013.2.8买衣服等给1500元”对应的“宋瑶”签名字迹不是同时形成，倾向认为“2013.2.24日瑶瑶办工作我给她25万元（很担心她）”字迹在倒数第二行“2013.2.8买衣服等给1500元”对应的“宋瑶”签名字迹之后形成。宋瑶支付鉴定费人民币14400元，鉴定材料邮寄费人民币1700元。王红账簿中记载卖房收定金后，为宋瑶支付人民币303700元。经鉴定，其中250000元以及10000元存在后添加情形，故对该两部分费用，不予认定，扣除鉴定中该两项费用后，被告王红为原告宋瑶实际支付人民币44700元。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。王红系宋瑶的姨母，在宋瑶收到房款后协助其管理财物，宋瑶提取时，王红应当归还。已经支付部分应予以扣除。王红应返还宋瑶人民币280300元（325000元-44700元）。对于王红主张在收到房款之前给付宋瑶款项应予抵顶，因不能确定该笔款项性质，故王红可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十七条、第三百七十七条之规定，判决如下：1.被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋瑶人民币280300元；2.被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋瑶鉴定费人民币14400元，鉴定材料邮寄费人民币1700元，共计人民币16100元；3.驳回原告宋瑶其他诉讼请求。案件受理费人民币6175元（原告已预交）由被告王红承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。王红系宋瑶的姨母，代宋瑶保管卖房款，宋瑶提取时，王红应当返还剩余房款。王红上诉称其与宋瑶之间不存在保管合同关系，但其对代宋瑶收取32.5万元购房款的事实予以认可,故其否认双方存在保管合同的上诉意见与客观事实不符。关于王红上诉所提本案鉴定结论只是一种倾向性认识不应被采纳的请求,经查,南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书形式合法,内容真实合理,应予采信，王红的此项上诉请求无事实依据，不应支持。关于王红上诉所提原审认定王红收卖房款后支付宋瑶卖房款应为46780元的上诉请求，经查，王红虽然提出一审法院计算数额有误，但未能提供准确的计算依据，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。关于本案案由的确定，人民法院可以在案件审理过程中根据案件事实最终确定适用案由，一审法院对于本案案由确认为保管合同并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元，保全费5000元，共计11175元，均由上诉人王红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李洪权
二〇一七年五月五日
书 记 员 马雨佳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1712号
原告：郑皓，男，1998年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现居住于安徽省怀宁县，
被告：林超伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告郑皓与被告林超伟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告郑皓于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑皓申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑皓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑皓负担。
审判员 赵小春
二〇一七年八月二十日
书记员 王珊珊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2249号之一
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人吕建兴，男，1985年2月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人吕建兴犯非法经营罪、非法拘禁罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月6日作出（2017）闽0212刑初93号刑事判决书，判决：吕建兴犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年7月9日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）判决生效后，因被执行人吕建兴未按判决要求分别履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，被执行人吕建兴已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吕建兴所有的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0525刑初246号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人白启佐，绰号白老歪，男，1986年8月10日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因犯故意伤害罪，于2009年9月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2009年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月9日被古蔺县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人白启佐犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人白启佐及其辩护人王新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年9月3日，被告人白启佐驾车在古蔺县太平镇与被害人雷某某会车时，为发泄情绪，无故用钢管将雷某某的货车玻璃、车灯等打坏，并用钢管殴打上前劝说的被害人甘某某。后，白启佐驾车到太平镇等候雷某某和甘某某，并将回到厂区的二被害人带至办公室继续进行殴打。
2015年9月13日，被告人白启佐与被害人雷某某、甘某某达成赔偿协议，赔偿雷某某人民币8000元，赔偿甘某某人民币12800元，已全部履行，并取得雷某某、甘某某的书面谅解。
2016年6月7日，侦查人员在贵州省习水县东皇镇洋台湾将白启佐抓获归案。
公诉机关认为，被告人白启佐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人白启佐对指控事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.对指控事实及罪名无异议；2.在本案中，不能认定被告人白启佐持凶器随意殴打他人；3.被告人白启佐如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；4、建议判处有期徒刑八个月。
经审理查明，2015年9月3日，被告人白启佐驾车在古蔺县太平镇与被害人雷某某会车时，为发泄情绪，无故用钢管将雷某某的货车玻璃、车灯等打坏，并用钢管殴打上前劝说的被害人甘某某。后白启佐驾车到太平镇等候雷某某和甘某某，并将回到厂区的二被害人带至办公室继续进行殴打。案发后，被告人白启佐积极赔偿被害人雷某某、甘某某的经济损失并取得谅解。
另查明，2016年6月7日，被告人白启佐在贵州省习水县东皇镇洋台湾被抓获，因涉嫌电信诈骗案被浙江省湖州市警方带走调查，后因现有证据不足，不予处理。2016年7月7日古蔺县公安局太平派出所民警在浙江省湖州市南浔区看守所将被告人白启佐带回，2016年7月9日羁押于古蔺县看守所。
上述事实，被告人白启佐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据：受理报警登记表、受案登记表、受案回执、古蔺县公安局立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、权利义务告知书、提讯证、在逃人员信息表、抓获经过、移交情况说明、户籍证明、调取证据通知书、通话记录、住院病历和费用清单、现场监控视频截图、情况说明、放弃伤情鉴定申请、赔偿协议书、收条、谅解书、广东省东莞市第一人民法院（2009）东一法刑初字第1608号刑事判决书、释放证明书等；证人胡某、白某1、白某2、冯某某的证言；被害人雷某某、甘某某的陈述；被告人白启佐的供述与辩解；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片等。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。本案中，被告人白启佐无事生非，持凶器伤害他人身体、毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白启佐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白启佐积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人白启佐有犯罪前科，可以酌情从重处罚。关于被告人白启佐的辩护人提出“钢管不属于凶器”的意见，本院认为，携带凶器是指携带匕首、刮刀等治安管制刀具和枪支铁棍木棒等足以致人伤亡的器械，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”等规定，本案中，被告人白启佐所持的钢管，属铁质器械，足以致人伤亡，被告人白启佐用钢管是为了伤害他人身体，具备犯罪的目的，因此，该钢管依法应认定为凶器，故本院对辩护人提出本案中的钢管不属于凶器的辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人白启佐如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。依照法律规定，如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和被拘留或者被逮捕以前被羁押的行为系同一行为，不论羁押在何处，只要完全限制了人身自由的，被羁押期间，即可予折抵刑期，羁押一日折抵管制刑期二日或者折抵拘役、有期徒刑刑期一日。本案中，被告人白启佐因涉嫌其他案件而于2016年6月7日被羁押，因2016年6月7日至2016年7月7日被羁押的原因行为与其被判刑的原因行为不是同一行为，因此，不能折抵本案的刑期。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人白启佐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白启佐的刑期自2016年7月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王叶玲
人民陪审员 熊治林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范成林
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初445号
原告徽弘建设集团有限公司（原四川华运建筑工程有限公司）,住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路3号1栋2楼13号。
法定代表人刘子魁，系该公司执行董事长。
委托代理人黄荣（特别授权），男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2。
负责人刘晓阳，系该公司总经理。
委托代理人宋旭（特别授权），男，1983年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市。
原告徽弘建设集团有限公司（以下简称徽弘建设公司）诉中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司攀枝花支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员程倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄荣、被告委托代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽弘建设公司诉称，2014年7月24日，其作为投保人在被告太平洋财产保险公司攀枝花支公司公司为米易县新山乡政府机关公租房建设项目的施工人员投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险”、“附加短期意外伤害医疗保险”等险种，被保险人数共100人。2014年10月27日，新山公租房施工人员熊洪银在使用吊具时被皮带轮压伤右手大拇指，被送往米易县医院住院治疗，同年11月18日出院。2015年7月14日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出《攀枝花市工伤认定决定书》，认定熊洪银为工伤。同年10月29日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，认定熊洪银受伤害程度为捌级。2016年1月13日，米易县劳动人事争议仲裁委员会裁决由四川华远建筑工程有限公司（现更名为徽弘建设公司）支付熊洪银一次性伤残补助金等各项费用共计147555.68元。公司支付了熊洪银全部赔偿费用。原告公司多次向被告主张按照保险合同进行赔偿，被告太平洋财产保险公司攀枝花支公司均拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令被告太平洋财产保险公司攀枝花支公司承担保险责任，向被保险人支付相关费用147555.68元，执行费2113元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，徽弘建设公司与太平洋财产保险公司攀枝花支公司经平等自愿协商就投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险一事达成合意，签订了保险合同，是双方真实意思表示，双方保险合同关系成立。依据双方合同约定，徽弘建设公司为投保人，包含熊洪银在内的100名施工人员为被保险人。在发生保险事故后，熊洪银系被保险人享有保险金请求权的人，而不是投保人徽弘建设公司。故徽弘建设公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告徽弘建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1647元，由原告徽弘建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 程 倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢永春
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2929号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：。
被执行人郭华丰。
被执行人池晓飞。
被告郭华丰、池晓飞赌博罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00965号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人郭华丰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人池晓飞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、随案移送的非法所得人民币5200元，予以没收，上缴国库。四、随案移送的作案工具：硬牌牌九一副，庄风箱一只，予以没收。”因被告郭华丰、池晓飞未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年4月1日移送强制执行。执行标的为10200.00元，执行费53.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。随案移送的非法所得5200元，本院予以没收。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的没收非法所得和罚金依法受到法律保护，但没收非法所得和罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院没收非法所得5200元，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00965号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晓静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初14747号
原告：临沂华府置业有限公司，社会统一信用代码：91371300561427565A，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
法定代表人：廖嘉宁，经理。
被告：蔡炳达，男，1984年10月9日出生，汉族，原住福建省南安市，现住址不详。
第三人：兴业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路130号。
代表人：谭林，经理。
本院在审理原告临沂华府置业有限公司与被告蔡炳达、第三人兴业银行股份有限公司临沂分行商品房买卖合同纠纷一案中,原告不能提供被告蔡炳达准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，被告蔡炳达不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂华府置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 卢啸天
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初394号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人谢正凯，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省。因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，2012年5月4日被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑6年10个月，2016年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月21日被双峰县公安局刑事拘留，2017年1月25日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人谢正凯犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人谢正凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
谢正凯自2016年11月以来，在双峰县周边地区多次入户窃取他人财物，具体事实如下：
1、2016年11月28号，被告人谢正凯来到双峰县黄某家附近，谢正凯撬坏黄某家的防盗窗进入二楼卧室盗走三枚金戒指、一根金项链、一根金手链、一个金手圈等财物。
2、2016年12月16号下午，谢正凯来到双峰县印塘乡大埠村谢某1家附近，谢正凯从谢某1家楼房旁边的杂物里搬出楼梯，将楼梯搭到谢某1家二楼防盗窗处，撬坏不锈钢钢管后进入卧室，盗走一块男士腕表、一台笔记本电脑及人民币2000余元。经鉴定，被盗物品价值人民币1800元。
3、2016年l2月18号下午，谢正凯来到双峰县，谢正凯撬坏聂某家防盗窗进入房间内，在聂某家的卧室内盗走一台笔记本电脑、一个红色拉杆旅行箱、一块金镶玉、20余双女式丝袜、一包蓝色“芙蓉王”香烟等财物。经鉴定，被盗物品价值人民币2895元。
4、在聂某家盗窃后，谢正凯来到老商业局家属楼谢某2家，将谢某2家主卧室的不锈钢窗户撬坏进入屋内，盗走了一双男式拖鞋、三个银质手镯以及洗发水、护发素、沐浴露等财物。经鉴定，被盗物品价值人民币839元。
5、2016年12月19日，谢正凯来到双峰县的谭某家，将防盗窗撬坏进入房间，盗走了一台笔记本电脑及一双皮质凉拖鞋。经鉴定，被盗物品价值人民币1520元。
综上，被告人谢正凯共入户窃取他人财物5次，盗窃金额为人民币9000余元。
2016年12月20日，双峰县公安局民警在双峰县惠丽宾馆将谢正凯抓获，并当场查获、扣押了部分赃物。
案发后，被害人谢某1、聂某从谢正凯被扣押的赃物中领回了其被盗的部分财物；双峰县公安局暂扣赃款人民币l0823.3元。
双峰县人民检察院认为，被告人谢正凯以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谢正凯在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
上述事实，被告人谢正凯在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．户籍资料、到案经过、扣押物品清单等书证；2．价格认定结论书；3．现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录；4．证人彭灿辉、李惠交等人的证言；5．被害人黄某、聂某、谭某、谢某1、谢某2的陈述；6．被告人谢正凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢正凯以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，业已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢正凯曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢正凯有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人谢正凯当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢正凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0303执636号之二
申请人执行人：侯金斌,男,1964年6月16日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：夏精宏，男,1978年9月1日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：沈有敏，男,1968年12月9日出生,汉族,湖北省十堰市张湾区。
申请人执行人候金斌与被执行人夏精宏、沈有敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初1132号民事调解书，于2016年8月17日发生法律效力。申请执行人候金斌于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。申请执行内容为：1、偿还申请人候金斌借款57600元及利息（以57600元为本金自2015年5月10日起按年利率24%计算至清偿清偿之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待算）；3、承担案件受理费980元、申请执行费779元。
本案在执行过程中，2016年11月15日，本院向被执行人夏精宏、沈有敏发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年3月23日，本院向被执行人夏精宏、沈有敏发出限制高消费令。2016年12月5日,本院依法查封、冻结沈有敏工资账户。2016年12月8日，本院依法查封、冻结夏精宏位于十堰市茅箭区五堰街办房屋的转让、抵押手续。2016年12月22日，本院依职权将被执行人夏精宏纳入失信被执行人名单。2017年3月15日，本院依职权将被执行人沈有敏纳入失信被执行人名单。2016年10月9日，本院向银行、证券部门、工商总局、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人夏精宏、沈有敏无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2016年11月11日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人夏精宏、沈有敏房产登记情况，被执行人沈有敏无房产登记信息。被执行人夏精宏虽有房屋一套，但该房屋价值远大于本案债权，故目前拍卖处置房屋变现的条件尚未成就。被执行人沈有敏每月虽有工资收入2800余元可供执行，但在本次执行期限内无法足额清偿本案债务。申请执行人侯金斌未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案在一定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石谦
审 判 员 张磊
代理审判员 黄鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张琴
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终58号
上诉人（原审被告）：肖英男，男，汉族，1990年12月19日出生，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区临江路（市劳动大厦*楼）。统一社会信用代码：91510400752334812L。
法定代表人：苏敏，系该公司董事长。
原审被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇布德社区河*组。统一社会信用代码：91510411599957481H。
法定代表人：马洪久，系该公司执行董事。
原审被告：王光明，男，水族，1972年11月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：王光丽，女，汉族，1968年10月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：李井宾，男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：周廷连，女，汉族，1959年3月8日出生，住四川省会东县。
上诉人肖英男因与被上诉人攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司（以下简称创业贷款公司）、原审被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称科卓公司）、王光明、王光丽、李井宾、周廷连追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1095号之一民事裁定，向本院提起上诉。
肖英男上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1095号之一民事裁定，将案件移送四川省高级人民法院，由其指定管辖法院。事实及理由：一审认定事实及适用法律有误，对本案攀枝花市东区人民法院、四川省会东县人民法院、凉山彝族自治州西昌市人民法院均有管辖权，应将本案移送四川省高级人民法院指定管辖法院。肖英男在签订抵押合同时并未看到管辖权约定，一审应对证据的真实性进行审查。
创业贷款公司、科卓公司、王光明、王光丽、李井宾、周廷连未提出答辩意见。
本院经审查认为，在案的创业贷款公司与科卓公司、王光明、王光丽、李井宾、周廷连、肖英男分别签订的《抵押（反担保）合同》中均约定发生争议后，由创业贷款公司住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定。而创业贷款公司住所地在四川省攀枝花市东区人民法院管辖区域内，该院对本案有管辖权。肖英男提出在签订抵押合同时并未看到管辖权约定，一审应对证据的真实性进行审查，属案件实体审理范畴。综上，肖英男的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年七月三十日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10954号
上诉人（原审原告）：广州市启盈投资咨询有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈秀仪。
委托代理人：林贞彬，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：植燕芬，住广东省广州市海珠区。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、一、确认原告广州市启盈投资咨询有限公司与被告植燕芬在2013年10月18日至2015年1月13日期间存在劳动关系；二、原告广州市启盈投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告植燕芬支付2014年12月1日至2015年1月13日期间的工资6839.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市启盈投资咨询有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人按照基本工资标准4000元/月支付工资；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：被上诉人向越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时提供了上诉人发给被上诉人的短信截图以及劳动保障监察投诉案件查处情况告知书，上述证据足以证明上诉人经营发生严重困难，没有办公迹象。因此考虑上诉人的实际情况，按照基本工资支付。请二审法院依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于2015年2月1日至2015年1月13日的工资问题，首先，如一审法院所述，上诉人无充分证据证实其降低被上诉人工资前曾与被上诉人协商一致，其经营不善不能成为其少发员工工资的充分理由；其次，即便如上诉人所述由于经营困难2015年2月1日至1月13日期间公司停业被上诉人未提供劳动，根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”，上诉人要求上述期间不足额支付劳动者工资，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢丹娜
吴昊