江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民初953号
原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市北京东路22号。
委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被告：南通太平洋海洋工程有限公司，住所地江苏省启东市海工大道888号。
法定代表人：刘思东，该公司董事长。
诉讼代表人：王凯，南通太平洋海洋工程有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：金恒，该破产清算组工作人员。
被告：春和集团有限公司，住所地浙江省宁波市扬善路51号金港大酒店12-13楼。
法定代表人：梁光夫，该公司董事长。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）与被告南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋公司）、春和集团有限公司（以下简称春和公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行南京分行的委托诉讼代理人刘宝、许丹凤，被告太平洋公司的委托诉讼代理人金恒到庭参加诉讼。被告春和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.确认上海银行南京分行对太平洋公司享有借款本金7000万元、利息、复利1485824.75元及律师代理费29.9万元的债权；2.春和公司对太平洋公司以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由太平洋公司、春和公司负担。事实和理由：2015年6月23日，上海银行南京分行与太平洋公司签订《流动资金借款合同》，约定向太平洋公司提供7000万元贷款，贷款期限为2015年6月23日至2016年6月22日，贷款利率为4.785%，如贷款逾期，逾期利息为7.1775%，采取按季付息，到期利随本清方式。太平洋公司承担与本合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于合同项下发生的评估、保险、公证、仓储、保管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等。2015年6月23日，上海银行南京分行与春和公司签订《最高额保证合同》，约定由春和公司为太平洋公司的贷款提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用以及债务人给债权人造成的损失。2015年6月24日，上海银行南京分行依约向太平洋公司发放贷款7000万元，但太平洋公司、春和公司均未能按期归还贷款本息，上海银行南京分行因本案与上海锦天城（南京）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定律师费为29.9万元，上海银行南京分行已实际支付8.97万元，故诉至法院，请求依法判决。
太平洋公司辩称：1.对于上海银行南京分行主张的借款本金、利息、复利的数额均无异议。2.上海银行南京分行与太平洋公司已书面变更关于律师费用的合同条款，据此条款，律师费应按国家相关规定执行并由委托人承担，本案系由上海银行南京分行自行委托律师，故该律师费用应当由上海银行南京分行自行负担。3.即使太平洋公司需要承担律师费，但上海银行南京分行仅实际支付8.97万元律师费，剩余部分并未实际支付，根据上海银行南京分行与上海锦天城（南京）律师事务所签订的《法律服务委托合同》约定，剩余款项与执行回款挂钩，目前太平洋公司已进入破产程序，破产方案尚未确定，执行回款的数额亦无法确定，请求驳回上海银行南京分行关于律师费用的主张。
被告春和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：
一、2015年6月23日，上海银行南京分行与太平洋公司签订合同编号为530215030201的《流动资金借款合同》一份，约定：
1.借款金额：人民币7000万元。
2.借款期限：2015年6月23日至2016年6月22日止，分次提款的，最后提款日不迟于2015年9月23日。
3.借款用途：限于支付液罐订单和海工模块订单的相关原材料的购买。
4.贷款利率：（1）执行浮动利率，按提款时实际提款期限所对应的基准利率上浮10%；（2）逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率的150%；（3）本合同有效期内实行浮动利率的，如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按月调整贷款利率，该调整不视为对本合同的变更，不再另行通知借款人。
5.账户开立与管理：借款人应当在贷款处已开立以下贷款账户，该账户是借款人在贷款人处开立的贷款发放/支付专用账户。开户行：上海银行南京分行、户名：南通太平洋海洋工程有限公司、账号：03×××86。
6.贷款偿还：借款人开立下列还款结算账户用于贷款还款，贷款资金划转费用等核算处理。开户行：上海银行南京分行、户名：南通太平洋海洋工程有限公司、账号：03×××67。
7.利息费用：（1）借款利息自借款人提款之日起，按用款日数计息，用款日数以银行会计部门在借、还款凭证上加盖的业务印戳日期计算；（2）结息方式：按季结息，结息日为每季末月的公历20日。付息日为结息日的次日。付息日为非银行工作日的，顺延至下一个银行工作日；（3）借款人发生逾期还款、挤占挪用贷款违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；（4）对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利，并按季计收。
8.本合同由春和公司提供无限连带责任保证担保。
9.双方承诺：（1）按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用。（2）由借款人承担与本合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等。
二、2015年6月23日，上海银行南京分行与春和公司签订《最高额保证合同》一份，约定：
1.主债权：本合同项下被担保的主债权为债权人与债务人太平洋公司在本合同第2条约定的债权发生期间所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）。
2.债权发生期间：自2015年6月23日至2016年6月22日止。
3.担保的最高主债权限额：本合同项下担保的主债权余额最高不超过人民币7000万元整。
4.债务人履行债务的期限：主债权约定的还款期限。
5.保证方式：保证人就被担保债权向债权人承担连带责任保证。
6.保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费、公证费、登记费、保险费等）；债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权造成的其他损失。
7.保证期间：主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。
三、2015年6月23日，太平洋公司与上海银行南京分行签订《流动资金借款合同补充协议》一份，约定：删除《流动资金借款合同》13.1.15条：由借款人承担与本合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等。增加13.3条：本合同项有关的评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用按国家相关规定执行或由委托人承担。
四、2015年6月24日，上海银行南京分行依约发放了贷款7000万元，并将贷款汇入太平洋公司03×××86账户。2015年6月25日，太平洋公司从上述账户将7000万元转账至上海南联贸易有限公司31001567200050013328账户，转账用途为支付货款。
五、2016年6月21日，上海银行南京分行从太平洋公司账号为03×××67的账户中扣划1321.29元利息。
六、2016年7月4日，上海银行南京分行与上海锦天城（南京）律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，委托由上海锦天城（南京）律师事务所指派倪同木、刘宝、许丹凤律师作为上海银行南京分行与太平洋公司纠纷案件的代理人，律师费代理费为29.9万元，上海银行南京分行已实际支付8.97万元。
七、2016年8月5日，江苏省启东市人民法院作出（2016）苏0681民破10号民事裁定书，裁定受理申请人上海宝钢浦东国际贸易有限公司对被申请人太平洋公司的破产清算申请。同日，江苏省启东市人民法院作出（2016）苏0681民破10号决定书，指定太平洋公司破产清算组担任太平洋公司管理人，王凯为管理人负责人。
八、2015年10月23日起至今，中国人民银行贷款利率（一年以内）为4.35%。
还查明，经上海银行南京分行与太平洋公司一致确认：太平洋公司尚欠借款本金7000万元，利息、复利共计1485824.75元，利息、复利具体计算如下：2016年3月21日至2016年6月21日，利息为854752.04元（70000000元×4.785%×92天÷360天-1231.29元）；2016年6月21日至2016年6月22日，利息为9304.17元（70000000元×4.785%×1天÷360天），复利为113.61元（854752.04元×4.785%×1天÷360天）；2016年6月22日至2016年8月5日，利息为614075元（70000000元×7.1775%×44天÷360天），复利为7579.93元【（854752.04元+9304.17元）×7.1775%×44天÷360天】。
以上事实有《流动资金贷款合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、银行流水、扣款凭证、借款凭证、结息凭证、《法律服务委托合同》、（2016）苏0681民破10号民事裁定书、（2016）苏0681民破10号决定书、律师费发票、付款凭证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告上海银行南京分行与被告太平洋公司签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》，原告上海银行南京分行与被告春和公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按照约定履行。
原告上海银行南京分行按约向太平洋公司发放7000万元贷款后，太平洋公司自2016年3月21日起，未能按约偿还借款和相应利息，其行为构成违约。上海银行南京分行要求确认对太平洋公司享有7000万元借款本金及利息和复利1485824.75元的债权，太平洋公司对于所欠上海银行南京分行的借款本金及利息、复利数额均无异议，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于上海银行南京分行要求确认对太平洋公司享有其因本案而支出的29.9万元律师费的债权的问题。太平洋公司抗辩基于双方协商一致后变更的合同，其不应当承担上海银行南京分行因本案而支出的律师费。经查，上海银行南京分行与太平洋公司的签订的《流动资金借款合同补充协议》中，对于包括律师费在内的实现债权费用的承担方式已做书面变更，根据变更后的约定，律师费用应由委托人来承担，本案中，上海锦天城（南京）律师事务所由上海银行南京分行委托，故该律师费用应当由上海银行南京分行承担，据此，太平洋公司抗辩理由成立，上海银行南京分行要求确认律师费为债权的依据不足，本院不予支持。
关于春和公司是否应当对太平洋公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告春和公司与原告上海银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为太平洋公司向原告的贷款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利等。因太平洋公司未能按时归还贷款，上海银行南京分行要求春和公司对太平洋公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，春和公司未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，上海银行南京分行的部分诉讼请求成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告上海银行股份有限公司南京分行对被告南通太平洋海洋工程有限公司享有借款本金70000000元及利息、罚息1485824.75元的债权；
二、被告春和集团有限公司对被告南通太平洋海洋工程有限公司上述判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
案件受理费398181元，财产保全费5000元，合计403181元，由原告上海银行股份有限公司南京分行负担5785元，被告南通太平洋海洋工程有限公司、春和集团有限公司负担397396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏 璇