江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终94号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑辉，劳务人员。因寻衅滋事，于2017年3月23日被泗洪县公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被泗洪县公安局取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年11月24日被取保候审，2018年2月8日被逮捕，同年3月22日因一审刑期届满被取保候审。
辩护人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人郑辉犯危险驾驶罪一案，于2018年2月8日作出（2017）苏1324刑初740号刑事判决。原审被告人郑辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员马秀玉出庭履行职务，上诉人郑辉及其辩护人李中安到庭参加诉讼。审理期间，宿迁市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月18日晚，被告人郑辉与朋友一起饮酒，后前往泗洪县金锁镇金镇街“唱响KTV”消费。其间，被告人郑辉酒后无故摔坏“唱响KTV”果盘及烟灰缸等物品，被“唱响KTV”老板孟某乙用棍击打致左耳根部裂创。被告人郑辉随后逃离现场，于当日23时许至次日0时19分左右，酒后驾驶牌照为苏Ｎ×××××大众牌白色凌渡轿车，行驶至泗洪县金锁镇双湖小区附近，将车开进水沟里。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑辉的血液中检出乙醇，含量为178mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
原审判决认定上述事实的证据有:
1.被告人郑辉在庭前多次稳定供述了其当晚醉酒后在“唱响KTV”毁坏物品，被他人殴打后驾驶自己的白色凌渡轿车在道路上行驶以及行驶路线，将车开进路边水沟后报警的事实。
2.证人高某、乔某、叶某、孟某甲、孟某乙、许某甲的证言证实被告人郑辉当晚喝酒以及毁坏物品，被殴打后自己一人离开现场。
3.证人许某乙、江某的证言证实当晚11时许到“唱响KTV”出警得知郑辉有一辆白色凌渡轿车，后在派出所门前发现一辆白色凌渡轿车由西向东行驶即示意其停车，但该车加速向东行驶后就不见了，后巡逻到双湖小区水泥路拐弯处时，发现被告人郑辉在桥洞下打电话，白色凌渡轿车掉在水沟里，与被告人郑辉供述驾驶凌渡轿车行驶在派出所门前的东西路上，有几人让其停下，自己加速向东行驶的事实相互印证。
4.证人陆某、杨某证言证实，被告人郑辉在事发后第二天从派出所出来后没有到案发现场。
5.现场勘验笔录、现场照片证实案发现场情况。
6.行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测单，当事人血样提取登记表、血液交接表、血样图片、采血照片，执法视频资料，情况说明等证据证实被告人郑辉到案后接受调查。
7.驾驶证、行驶证及查询记录证实被告人郑辉具有驾驶资格及所驾驶的车辆情况。
8.宿迁市公安局物证鉴定所检验报告证实被告人郑辉血样中的酒精含量为178mg/100ml。
9.病历资料、医学会诊意见证实被告人郑辉锁骨受伤但不能确定系被殴打还是交通事故造成。
10.行政处罚决定书，证实被告人郑辉、孟某乙被行政处罚的事实。
11.发破案经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人郑辉归案情况。
12.户籍信息，证实被告人郑辉达到完全刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人郑辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决：被告人郑辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
上诉人郑辉上诉称：1.原审法院采信的所有证据都是虚假的；2.公安机关没有调取车辆行驶过程中的沿途监控视频和其车辆上的DNA痕迹；3.原审法院认定的事实不清、证据不足。
上诉人郑辉的辩护人提出:1.酒精含量的检验报告是公安机关内部作出的检验结果，不能作为本案证据使用；2.虽然郑辉在归案后的供述中认可酒后驾车的行为，但仅有其供述不能认定构成危险驾驶罪；3.即便上诉人郑辉实施了驾驶机动车的行为，但其是在认为生命处于危险状态下而驾车逃离，不具有犯罪的故意。综上，辩护人认为，原审法院认定上诉人郑辉构成危险驾驶罪证据不足。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑辉于2017年2月18日晚饮酒后至泗洪县金锁镇“唱响KTV”消费，并无故摔坏KTV物品，后被KTV老板孟某乙用棍击打致左耳根部裂创，郑辉随后逃离现场，并酒后驾驶牌照为苏Ｎ×××××大众牌白色凌渡轿车，行驶至泗洪县金锁镇双湖小区附近时掉进水沟里。经鉴定，郑辉血液中乙醇含量为178mg/100ml。上述事实，有经一审庭审质证的上诉人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、110报警录音及执法记录仪、相关书证等证据证实，足以认定。
针对上诉人郑辉提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
1.关于辩护人提出检验报告不能作为证据使用的辩护意见。经查，检验报告的出具单位宿迁市公安局物证鉴定所具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定人资格证书，检验的依据和方法符合相关规定，鉴定意见可以作为证据采信。辩护人以检验报告是公安机关内部作出为由否认检验报告的证据效力，无法律依据。
2.关于上诉人郑辉提出“原审法院采信的所有证据都是虚假的”的上诉理由。经查，一审庭审中，上诉人郑辉对原公诉机关当庭举证的其在泗洪县人民检察院审查起诉时所作供述的真实性表示认可，对部分证人证言等证据亦无异议，其在二审庭审中又称所有证据都是虚假的，其一、二审庭审供述和辩解前后矛盾。原审法院采信的证据均是公安机关依照法定程序搜集和调取，客观真实，并与案件相关联，且证据间能相互印证，具有证明效力。
3.关于上诉人郑辉及其辩护人提出原审认定事实不清、证据不足的意见。经查：首先，现场勘验笔录能够证实苏Ｎ×××××大众牌白色凌渡轿车发生单方事故时，车身停放于泗洪县金锁镇双湖小区北侧南北方向水沟内东侧斜坡上，现场见一名男子自称叫郑辉，系车辆驾驶员，该人膝盖以下裤子及鞋子潮湿；其次，根据110接警记录单及接警录音，可以证实上诉人郑辉在本案发生后，用自己手机拨打110报警时，明确称自己开车比较快，开到河里了，自己又跑出来的事实；公安民警将郑辉带到派出所进行呼气检测以及带至医院抽取血液时，执法记录仪中明确反映出郑辉当时处于醉酒状态，其多次称自己被人打了，之后开车逃跑的事实；再次，上诉人郑辉归案后，在公安机关先后作过4次供述，在检察机关审查起诉时作过1次供述，均稳定供述了自己酒后驾车的事实，一审庭审中，郑辉对其在检察机关供述的真实性亦予以认可；最后，根据在卷的证人证言、检验报告等证据，足以认定上诉人郑辉当晚饮酒并达到醉酒程度的事实。综上，上诉人郑辉归案后供述自己酒后驾车，后车辆掉进水沟里，自己从水沟里跑出来并打电话报警的事实，得到了现场勘验笔录、110报警录音、执法记录仪视频资料、证人证言、检验报告等证据的印证。本案证据足以认定上诉人郑辉醉酒后驾驶机动车辆的事实，本案事实清楚，证据确实、充分。
4.关于辩护人提出即便上诉人郑辉实施了驾驶机动车的行为，但其是在认为生命处于危险状态下而驾车逃离，不具有犯罪故意的辩护意见。经查，根据在案证据，可以认定因上诉人郑辉无故寻衅砸坏KTV物品而被KTV老板孟某乙持棍殴打的事实，但根据当晚与其一同饮酒的证人高某、乔某、叶某证言，上诉人郑辉在离开被殴打现场时，并无其他人再去追赶或者加害于郑辉，其在驾车行驶过程中，并不存在外界因素导致的人身危险性。相反，在案证据还能够证实郑辉在驾车行驶过程中，存在逃避公安机关盘查的行为。因此，其酒后驾车的主观故意明确，不存在危险状态下驾车逃跑的避险行为。
5.关于上诉人郑辉提出没有调取车辆行驶过程中的沿途监控视频和其车辆上的DNA痕迹的上诉理由。经查，本案现有证据足以认定上诉人郑辉危险驾驶的事实，上述情节并不影响本案事实的认定。
综上，上诉人郑辉提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，均无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人郑辉醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一八年八月九日
书记员 蒋 芹