江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01772号
原告居远清，男，1975年5月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告王寿牛，男，1973年3月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告王玉珍，女，1973年1月5日生，汉族，扬州市开发区人，住扬州市开发区。
原告居远清诉被告王寿牛、王玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，先后于2016年5月19日、2016年7月18日、2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告居远清的委托诉讼代理人赵俊、被告王寿牛、被告王玉珍到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告居远清向本院提出诉讼请求：1、要求被告王寿牛、王玉珍继续履行合同，履行与原告就高邮市天骄园二期62-09房屋买卖的过户手续；2、请求法院判令被告王寿牛、王玉珍承担违约金163098元；3、被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2015年5月21日原告与被告在高邮市真真房屋中介和我爱我家中介的见证下签订《房地产买卖契约》一份，双方就被告所有的高邮市天骄园二期62-09房屋买卖事宜达成一致意见，同时约定的房款给付及房屋给付，期间双方又对房款的给付做了重新约定。2015年7月1日前后，原告已经具备付款条件但被告未能达到过户条件，被告所有的房屋尚欠银行贷款54万元，同时2015年7月1日被告未按照约定将房屋移交给原告。截止2015年7月16日，原告先后给付房屋款750000元，但被告均未使用该款项偿还房贷，使得房屋无法过户，截止原告诉讼，被告房屋仍未能达到过户条件。原告认为被告迟延交付房屋按照合同应支付违约金，目前原告在该房上基本不再享有既得利益，剩余房款仅能支付房屋贷款，被告迟迟不办理过户手续，遂原告诉至法院要求两被告履行过户手续。
被告王寿牛辩称，原告违约在先，资金没有按照约定到位，被告不存在违约。
被告王玉珍辩称，关于卖房子的事情被告王玉珍完全不清楚，合同上签字不是本人所签，卖房子期间没有通知本人，卖房价格本人是开庭后才知道的，对于该份房屋买卖合同不予承认。
当事人各方举证、质证情况：
原告居远清为证明其诉讼主张，向法院提交了一下几组证据：1、关于原、被告之间房屋买卖合同是否有效的问题，原告提交的证据有以下几组：原告居远清与被告王寿牛于2015年5月21日签订的房屋买卖契约一份及涉案房屋的土地证、房产证各一份；2、关于原、被告之间合同订立过程，原告提交的证据有以下几组：证人姜某、朱某证人证言。对于以上证据的真实性两被告均未表示异议，但被告王寿牛发表质证意见认为：原告居远清未按照约定将资金履行到位，先存在违约行为；被告王玉珍则发表质证意见认为：对中介卖房的情况不清楚，其本人一直居住在外地，中介公司并未和本人联系。
被告王寿牛、王玉珍均未提交证据。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：原告居远清与被告王寿牛于2015年5月21日在我爱我家及真真中介的介绍下签订关于天骄园二期62幢09室的房产买卖合同。该合同约定：2015年5月21日原告居远清给付定金5万元，2015年7月1日左右居远清支付房款1276000元，被告王寿牛与原告居远清办理房屋过户手续，被告王寿牛将房屋交付居远清合同终止，该协议上有居远清、王寿牛及中介姜某、朱某签字，其中被告王玉珍签字系由被告王寿牛代签。后因合同原告资金不能到位，原、被告双方数次修正合同，最终约定于2015年10月10日双方将房款结清，办理过户手续，但到目前原告居远清已给付75万元房款，尚有576000元尚未给付，此外该房上仍有约55万元的银行按揭贷款未归还，该房尚未过户亦未交付。另外，在签订合同过程中，被告王寿牛向原告居远清及中介公司表示其配偶王玉珍对于卖房是同意的，并向中介公司提供了结婚证、该房的土地证、房产证、发票等材料，中介公司就卖房事宜并未和被告王玉珍联系。在被告王寿牛将该房挂在中介出售前，被告王寿牛因经营需要资金曾向被告王玉珍表露过卖房的想法，被告王玉珍对此并未反对，只是表示价格合适可以处理。被告王寿牛收受原告居远清75万元价款后，全部用于经营活动开支，目前被告王寿牛无法全部退还房款，需待该房再次出售时以购房款偿还。
由于原告居远清不同意调解，致本案调解不成。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告居远清与被告王寿牛、被告王玉珍签订的关于天骄园二期62幢-09号房屋买卖合同是否有效的问题；（二）关于被告王寿牛迟延交付天骄园二期62幢-09号房屋的行为是否应当承担违约金163098元的问题。
本院认为：（一）关于原告居远清与被告王寿牛、被告王玉珍签订的关于天骄园二期62幢-09号房屋买卖合同是否有效的问题，本院认为，原告居远清与被告王寿牛所签订的合同系双方真实意思表示，被告王寿牛以其配偶王玉珍名义在合同上签字，事后并未得到其配偶王玉珍的追认，属于无权代理。然而考虑到以下事实：原、被告系通过社会中介机构购买的房屋，在签订合同时被告王寿牛亦提供了相关所有权证、发票以及结婚证；在卖房之前被告王寿牛曾向其配偶流露过出售天骄园二期62幢09号房屋用于资金周转的想法，当时其配偶并未明确反对，双方只是对于交易对象及交易金额尚未达成共识；被告王寿牛从原告处所得75万元购房款已经基本履行完除银行按揭贷款以外房屋价值部份；被告王寿牛收取的75万元作为两被告夫妻共同财产，已用于共同生活（包括经营和债务开支），本院认为，被告王寿牛代理其配偶王玉珍签字具备一定的权利外观，且在本案诉讼时该房产买卖合同价款已大部分履行，该合同并未实际侵损被告王玉珍的利益，故本院认定王寿牛代理其配偶王玉珍签字的行为构成表现代理，原告居远清与被告王寿牛、被告王玉珍签订的关于天骄园二期62幢-09号房屋买卖合同有效，因此，对原告居远清要求被告王寿牛、王玉珍继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于被告王寿牛迟延交付天骄园二期62幢-09号房屋的行为是否应当承担违约金163098元的问题，本院认为，房屋买卖合同中虽然约定了被告王寿牛应于2015年7月1日前向原告居远清让房，但也约定了原告应于2015年7月1日左右交付全部房款，二者互为对待给付义务且应同时履行，故在原告居远清未全部履行房屋价款前，被告王寿牛有权拒绝交付房屋，因此，原告居远清主张被告王寿牛按照合同约定承担违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，为保障社会主义市场经济秩序和交易安全，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定判决如下：
1、要求被告王寿牛、王玉珍继续履行关于天骄园二期62幢-09号房屋买卖合同（由原告居远清将剩余房款576000元汇入高邮市房屋产权交易中心指定账户，该款优先用于偿还该房上的按揭抵押贷款，待贷款偿还完毕，两被告应当配合原告办理房屋过户手续并让房）；
2、驳回原告居远清其他诉讼请求。
案件受理费11190元、保全费5000元，合计16190元，由被告王寿牛、王玉珍承担（此款原告已预交，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11190元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十六条：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合合同约定时，有权拒绝相应的履行要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产所做重要的处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得不同意或不知道为由对抗善意第三人。