wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17867号
原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人：谢卫东，董事长。
委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告：王跃华，女，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：汪学书，女，1957年5月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告王跃华、汪学书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告成都合力物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 玲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执332号
申请执行人:王拥军,男。
被执行人:杨有珍,男。
本院在执行申请执行人王拥军与被执行人杨有珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 飞
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0825民初571号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托代理人：文某，男，汉族，系新绛县农村信用合作联社员工。
被告：吴某，男，汉族，新绛县人。
被告：王某（吴某妻子），汉族，新绛县人。
原告新绛县农村信用合作联社与被告吴某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员陈振民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文某到庭参加诉讼，被告吴某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，原告与被告吴某签订《贷款合同》，合同编号为090601100100804B004353，合同约定：被告吴某向原告贷款23000元��贷款用途为：大棚，贷款期限从2010年8月4日起至2011年7月30日止，贷款月利率为7.965‰，逾期加收50%罚息，按季结息。2010年8月4日，被告王某向原告出具《家庭主要成员承诺》，承诺对被告23000元贷款本息承担清偿责任。2010年8月4日原告依约向被告吴某发放贷款23000元，之后被告吴某未按约定还本付息，原告多次派员催收（登门、电话）贷款本息，二被告仍未归还借款本息，截至2016年3月21日欠贷款本金23000元及利息17713.34元未偿还。现要求：被告吴某偿还原告贷款本金23000元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、《贷款合同》复印件1份5张，以证明2010年8月4日原告与被告吴某签订贷款合同及合同约定的相关内容；
2、山西省���村信用社借款借据复印件1份1张、储蓄存款凭条复印件2份2张、储蓄取款凭条复印件1份1张，以证明被告吴某收到原告发放贷款23000元的事实。
经当庭对原告提供的第1-2组证据的真实性、关联性、合法性进行审查，证据印鉴齐全，形式合法，对其均予以采信。
被告吴某、王某未答辩，未提交证据。
经审理查明：2010年8月4日，原告与被告吴某签订《贷款合同》，合同约定：吴某向新绛县农村信用合作联社贷款23000元，贷款用途为：大棚，贷款期限从2010年8月4日起至2011年7月30日止，贷款月利率为7.965‰，逾期加收50%罚息，按季结息。2010年8月4日原告依约向被告吴某发放贷款23000元，之后被告吴某未按约定还本付息，原告多次派员催收贷款本息，被告吴某仍未归还借款本息，截至2016年3月21日欠贷款本金23000元及利息17713.34元未偿还。
本院认为：原告与被告吴某之间签订的贷款合同，系双方真实意思表示,符合法律规定，应予确认。原告按约向被告吴某发放贷款23000元,被告吴某却未按合同约定按期还本付息，现原告要求被告吴某归还贷款本金23000元及利息，提供了贷款合同、借款借据、存款凭条、取款凭条，事实清楚，证据充分，应予支持。被告吴某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴某偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金23000元及利息（2016年3月21日之前利息为17713.34元，自2016年3月22日起按月利率7.965‰计算，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一六年七月十八日
书记员 段瑞静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4019号
原告：王学军，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄,董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
本院受理的原告王学军与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告王学军于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王学军负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年五月四日
书记员 郭 妍
��京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初2320号
原告辛宝生与被告北京百盛达餐饮有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年01月11日立案。原告辛宝生于2018年03月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛宝生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由辛宝生负担。
审判员 王开艳
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终1253号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司石家庄正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。
负责人崔军，该公司总经理。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭江涛。
委托代理人李树强，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李维义。
委托代理人董静静，石家庄市天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄正定支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月15日16时55分许，冯贵河驾驶车牌号为冀A×××××号东风中型货车，行驶至黄石高速石家庄方向248公里650米处时，在右侧行车道撞到李献志驾驶的车牌号为冀A×××××的黄海小型客车的尾部，致使冀A×××××号失控后与杨春庆驾驶的冀A×××××号宝来小型轿车相撞，造成三车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队于2012年11月11日做出第1398031201200265号道路交通事故认定书（简易程序）认定冯贵河负此次事故全部责任，李献志和杨春庆无责任。另查明，李献志驾驶车牌号为冀A×××××号车辆所有人为原告郭江涛，2012年11月22日河北斯格欧保险公估有限公司作出公估报告，该车损为18760元。冯贵河驾驶车牌号为冀A×××××号的东风中型货车，车辆所有权为被告李维义，被告李维义就其所有的车在被告人保正定支公司投有交强险1份，保险期间为2012年3月19日至2013年3月18日；投有商业三者险20万元，保险期间为2012年6月10日至2013年6月9日；杨春庆就其所有的冀A×××××号事故车在被告人保新华支公司投有交强险及商业三者险各一份，保险期间均为2012年5月21日至2013年5月20日。事故发生时均在保险期间内。
原审认为，本次事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队于2012年11月15日做出第1398031201200265号道路交通事故认定书（简易程序）认定冯贵河负此次事故的全部责任、李献志和杨春庆无责任。并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以采信。李献志驾驶的车牌号为冀A×××××的黄海小型号客车所有权为郭江涛，现原告依据河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，请求赔付车损19060元，被告人保正定支公司提出异议，认为该损失应扣除300元残值，异议成立，本院予以采信，故原告实际车损为18760元。被告杨春庆为冀A×××××号事故车在被告人保新华支公司投有交强险及商业三者险各一份，在此次事故中无责，故被告人保新华支公司应在交强险无责限额内对原告车损承担1693元赔偿责任。由于被告李维义为冀A×××××号事故车在被告人保正定支公司投有交强险一份，在此次事故中负全部责任，故被告人保正定支公司应在在交强险有责限额内对原告车损承担除被告人保新华支公司承担的1693元外的17067元赔偿责任；原告要求赔付公估费1900元、拆验费1900元、被告对此无异议，本院予以支持。原告请求施救费3770元并提供有关单位出具的票据，被告辩称过高，但未提供证据，本院不予采信。原告请求赔付车费1000元，被告保险公司认为过高认可200元，本院支持，以上原告损失共计7770元。因公估费、拆验费、施救费不属交强险赔偿范围，按事故责任分担冀A×××××号车负全责，因此该损失应由其投保的商业三者险的被告人保正定支公司在20万元保险限额内承担赔偿责任。原告损失已由被告人保正定支公司与被告人保新华支公司承担赔偿责任，被告李维义不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司在承保事故车交强险有责限额内赔偿原告郭江涛车损17067元；在商业三者险限额内赔偿原告郭江涛公估费、拆验费、施救费共计7770元。本判决生效后五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在承保事故车交强险无责限额赔偿原告郭江涛车损1693元。本判决生效后五日内履行。三、被告李维义不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告李维义承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人郭江涛的部分诉讼请求。其主要事实与理由为：一、一审判决适用法律错误。一审判决郭江涛车辆损失时未按上诉人与人保新华支公司平均承担，适用了双重标准，适用法律错误。二、一审判决赔偿计算方法错误。李维义车辆在上诉人处未投保不计免赔，根据保险条款约定，应免除20%的赔偿责任，原审判决与最高人民法院司法解释及双方保险条款违背。
被上诉人郭江涛答辩称：一、本案事故发生在2012年，应当按照当时的政策判决，一审并无错误。二、根据保险法司法解释第九条的规定，被保险人没有做出足以引起投保人注意的提示及对该免责条款做出明确说明或解释，该条款不发生法律效力。
被上诉人李维义答辩称：一、原审中按照无责赔偿12100元，有责赔偿122000元分别要求各保险公司承担的责任比例，根据道交法的规定并无不当。二、上诉人未尽到明确提示的义务，因此免责条款不产生效力。请求维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人郭江涛的各项损失各方均未提出上诉，本院对原审各项损失的认定予以确认。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司提供的证据不足以证明在李维义车辆投保时，其已对投保人对第三者商业保险条款中相应的免责条款做出了提示或说明，故其主张在三者险中免赔20%的上诉理由不能成立，原审判令上诉人在三者险范围内全额赔偿并无不当。同时，原审在计算各方赔偿责任时未区分交强险各分项限额，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上，对被上诉人郭江涛的各项损失，应当首先在交强险范围内由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司负担791，其余部分由事故全责方李维义车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司负担25739元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01924号民事判决；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人郭江涛各项损失共计26530元；
驳回被上诉人郭江涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费491元，二审案件受理费491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担182元，被上诉人李维义负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 莹
泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
(2018)川0504司惩31号
被罚款人：高正芬，女，汉族，生于1950年10月5日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行赵锡平与泸州市船山十指香饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案中，查明泸州市船山十指香饮食文化有限公司有经营场所，正常经营，有银行存款及现金收入。该公司对本院判决后进入执行程序的案件拒不履行。高正芬作为公司法定代表人，应对公司行为承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对高正芬罚款80000元，限在二Ｏ一八年三月五日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5445号
原告：屈怀明，男，生于1969年8月10日，汉族，家住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：唐小明，男，生于1972年11月11日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
原告屈怀明与被告唐小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日��理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告屈怀明及其委托诉讼代理人何雪强到庭参加了诉讼，被告唐小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈怀明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付下欠材料款137156元及利息，利息按月息2%从2017年9月28日起计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐小明在广安市枣山国际财富中心承包木工劳务后，因施工需要相应的各项材料，遂与原告联系要求供应材料。原告与被告达成合意后，于2016年6月起原告开始向被告供应螺丝杆、火钩、螺帽、蝴蝶扣等建筑材料至2016年9月，原告向被告供货金额达137156元。后原告多次向被告催收材料款，被告一直未向原告支付。2017年9月28日，原告再次向被告催��，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款137156元，并约定月利息为2%。现被告仍未向原告支付材料款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唐小明未作答辩。
经审理查明：原告屈怀明在2016年6月至2016年9月期间，分多次向被告唐小明供应螺丝杆、螺帽、火钩、套管等建筑材料，14张送货单显示该期间材料款共计137156.5元。2017年9月28日，被告唐小明向原告屈怀明出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到屈怀明送广安枣山国际财富中心螺丝杆、火钩、螺帽、蝴蝶扣材料款现金137156元（壹拾叁万柒仟壹佰伍拾陆元整），在2016年8月份至2017年9月未付，每月利息2%支付，一季度付一次，如果一季度不付息，按5分计算。所有以前的欠条一律作废，这张欠条为准。身份证号码，地址兴坪镇兴花街2-2号门市。欠款人唐小明，2017年9月28日。”
上述事实，有欠条一张、送货单14张及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原告屈怀明已实际向被告唐小明供应了螺丝杆、火钩、螺帽、蝴蝶扣等建筑材料，双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告唐小明应按约定向原告屈怀明支付材料款。原告屈怀明的送货单及被告唐小明出具的欠条，证实被告唐小明尚欠原告屈怀明材料款137156元。欠条中注明利息为月息2%，故原告屈怀明主张按月息2%从2017年9月28日起计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小明自本判决生效之日起二十日内向原告屈怀明支付材料款137156元及利息（利息按年利率24%从2017年9月28日起计算至付清之日止）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1522元，由被告唐小明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级��民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 张睿智
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初4358号
原告:姜迂明。
被告:沈平强。
原告姜迂明与被告沈平强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告姜迂明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜迂明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姜迂明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜迂明负担。
代理审判员 孙德胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 童云华
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执恢复字第00014号
申请执行人杜超，男。
委托代理人沈俊（特别授权），女，系申请执行人杜超妻子沈林胞妹。
被执行人杜红芳，男。
申请执行人杜超与被执行人杜红芳因合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）镇巴民初字第00604号民事判决书（主文第一项判令“被告杜红芳偿还原告杜超股份转让款270000元，并支付2011年11月1日至2013年5月1日期间约定的利息26527.50元，减去被告已支付的16379.31元，尚应支付利息10148，。19元；第二项判令“被告杜红芳应支付逾期履行期间2013年5月1日计算至2014年4月1日的利息24316.88元，之后利息另行计算。上述款项，均限判决生效后十日内付清”）已经发生法律效力。被执行人杜红芳未按生效判决确定的期限履行偿还义务，权利人杜超于2014年5月122日向本院申请执行，要求被执行人杜红芳偿还股份转让款及利息合计304465.07元（2014年4月1日之后的逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算），本院即日立案执行。在执行过程中，申请执行人杜超以被执行人杜红芳外出务工，下落不明为由，向本院提出书面撤回执行申请，故本院依法准许申请执行人杜超撤回执行申请。2015年3月16日，申请执行人杜超再次提出申请恢复执行，要求被执行人杜红芳偿还股份转让款及利息合计304465.07元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月24日向被执行人杜红芳发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。当天，申请执行人杜超的委托代理人沈俊与被执行人杜红芳达成执行和解协议，申请执行人的委托代理人沈俊自愿放弃股份转让款135000元及相应的债务利息，且当场领取被执行人杜红芳给付的股份转让款现金5000元（有沈俊的领条载卷），下欠股份转让款130000元，被执行人杜红芳定于2016年2月1日前给付45000元，2017年1月25日前给付45000元，2018年2月13日前给付40000元。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，符合法律规定，经合议庭评议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇巴民初字第00604号民事判决书的本次执行程序。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。
申请执行费1900元，由被执行人杜红芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 王晓波
审判员 王运清
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执2868号
申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司,住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大厦505号。.
法定代表人王反修，总经理。
被执行人黄彦伟，男，汉族，1989年7月11日出生，住址河南省尉氏县。
被执行人方国峰，男，汉族，1977年8月5日出生，住址河南省尉氏县。
被执行人河南百禾汽车租赁有限公司，住所地河南省开封县八里湾镇政府院内。
负责人王改新。
河南茗鸿汽车销售有限公司诉黄彦伟、方国峰、河南百禾汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院(2016)豫0105民初14049号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告黄彦伟于本判决生效后十日内支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款118726元及违约金11872.6元；二、被告方国峰对上述第一项判决债务承担连带保证责任；三、就上述第一项判决本案原告河南茗鸿汽车销售有限公司的债权，原告河南茗鸿汽车销售有限公司向被告黄彦伟、方国峰不能追偿的部分，由被告河南百禾汽车租赁有限公司与原告河南茗鸿汽车销售有限公司平均分担，支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司。被告方国峰、河南百禾汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告黄彦伟追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3305元，由原告负担432元，三被告负担2873元。黄彦伟、方国峰、河南百禾汽车租赁有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2017年2月27日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院通过查控系统查询，被执行人黄彦伟、方国峰、河南百禾汽车租赁有限公司名下无车辆、房产登记信息、银行亦无其他财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2868号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月三十日
书记员 张 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民特148号
申请人：ＸＸＸ，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：张克群，女，1963年6月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2017年4月25日受理申请人ＸＸＸ、张克群确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸＸ、张克群因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月25日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、ＸＸＸ赔偿张克群：医药费、人身伤害赔偿费等合计1472元，于17年4月25日已履行完毕；
二、ＸＸＸ、张克群之间就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 蓉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3421号
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，地址：重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。
负责人姜孝明，系该行行长。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告韦德新，男，汉族，生于1965年12月9日，住重庆市开州区。
被告朱仕英，女，汉族，生于1973年1月12日，住重庆市开州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告韦德新、朱仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行委托代理人唐永新到庭参加了诉讼，被告韦德新、朱仕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告于2013年12月10日签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：开县支行2013年个贷字第3420012013200155号），合同约定：“原告向二被告提供贷款额度为人民币200000元，额度有效期限自2013年12月10日起至2015年12月9日止。”2013年12月11日被告韦德新向原告借款人民币120000元，并出具借款借据一张，双方约定由原告向被告贷款人民币120000元，用于房屋装修，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款时执行的利率为年利率8.4%，按期结息，到期还本。如未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收逾期贷款利息。现被告将利息结清至2015年2月17日，并于2015年3月10日偿还本金95170.01元，下欠本金24829.99元，经原告多次催收被告至今未履行还款义务，为保护当事人的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决二被告立即归还借款本金24829.99元，并从2015年3月11日起按照年利率12.6%计算资金利息至本金还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告韦德新、朱仕英未作答辩。
经审理查明：被告韦德新与被告朱仕英系夫妻关系，原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告韦德新、朱仕英于2013年12月10日签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：开县支行2013年个贷字第3420012013200155号），合同约定：“原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行向二被告提供贷款额度为人民币200000元，额度有效期限自2013年12月10日起至2015年12月9日止。”2013年12月11日，被告韦德新向原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款人民币120000元，并出具借款借据一张，双方约定由原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行向被告韦德新贷款人民币120000元，用于房屋装修，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款时执行的利率为年利率8.4%，按期结息，到期还本。如未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收逾期贷款利息。现被告韦德新将利息结清至2015年2月17日，并于2015年3月10日偿还原告借款本金95170.01元，下欠本金24829.99元。后经原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行多次催收，被告仍未履行还款义务，现原告特起诉来院，请求人民法院依法判决二被告立即归还借款本金24829.99元，并从2015年3月11日起按照年利率12.6%计算资金利息至本金还清为止；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、二被告身份信息复印件各一份、结婚证复印件一份、《个人最高额循环贷款合同》复印件一份、个人贷款支用单复印件一份、个人贷款支用申请书复印件一份、借款借据复印件一份、房屋买卖协议复印件一份、预算计划表复印件一份、贷款资金支用情况复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告韦德新、朱仕英签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告韦德新向原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行于2013年12月11日出具借款借据一份，双方形成合法的金融借贷关系。被告韦德新应按照合同约定清偿所欠的贷款本金及利息，现被告韦德新逾期未归还原告借款本息的事实清楚，证据充分，其依法应承担违约责任。二被告系夫妻关系，其借款用于家庭生产生活，应当视为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，该贷款二被告均负有偿还义务。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦德新、朱仕英在本判决生效后十五日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行贷款本金24829.99元，并2015年3月11日起按照年利率12.6%计算资金利息至本金还清为止；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告韦德新、朱仕英负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0802民初4396号
原告李子表。
委托代理人安义。
被告付首伟。
被告王永宏。
原告李子表与被告付首伟付首伟、王永宏民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李子表的委托代理人安义,被告付首伟、王永宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子表诉称：2014年12月9日之前，二被告因资金周转困难向原告借款2万元，并打下借据一支，约定半个月后还清，但到期后，二被告一支未向原告偿还。2014年12月9日，双方进行了结算，被告下欠原告利息7200元，因此，二被告又给原告重新出具了借据，之后经原告向被告催要，被告拒付，为此，原告只能提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元，利息7200元，同时承担2014年12月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李子表向法庭提交以下证据：
借条一支，用于证明被告向原告借款的事实，并约定月利率为2%。
被告付首伟辩称：借款是事实，但是已经偿还。
被告付首伟未向法庭提交证据。
被告王永宏辩称：借款是事实，但是具体情况被告王永宏不清楚。
被告王永宏未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告付首伟对原告提供的证据有异议，认为条据不是其所写，名字也并非本人所签，并要求申请笔迹鉴定；被告王永宏对原告提供的证据有异议，认为名字不是其本人所写，并要求申请笔迹鉴定。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽二被告有异议，认为其签字并非本人所写，但二被告在本院规定期限内未向本院提交笔迹鉴定申请书，故本院对该证据依法予以彩信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年12月9日之前，二被告向原告借款人民币2万元，约定月利率为2%。2014年12月9日经双方结算，二被告共下欠原告本金2万元，利息7200元，故二被告给原告出具借据一支，载明：“今贷到，李子表人民币贰万元整（20000），利息柒仟贰佰元（7200），合计贰万柒仟贰佰元（27000）元，月息2分，贷款人，付首伟，王永宏，2014年12月9号”。后经原告催要借款，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为：被告付首伟、王永宏共同立据向原告李子表借款人民币2万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，现原告要求二被告偿还借款本金2万元，符合法律规定，依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，双方在结算前后所约定借款月利率均为2%，故原告请求被告偿还借款利息7200元及以本金2万元月利率2%所产生的利息符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告付首伟、王永宏一次性偿还原告李子表借款本金人民币2万，利息7200元及从2014年12月9日起至款付清之日止以本金2万元月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告付首伟、王永宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 伟
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初212号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人石雷，男，汉族，1988年5月25日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)199号起诉书指控被告人石雷犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人石雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年2月7日，被告人石雷酒后驾驶皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车，由涡阳县牌坊镇街上驶往涡阳县牌坊镇石庄村，01时10分许，由南向北行驶至涡阳县牌坊镇石庄村西侧路段时，与同方向行驶的石某2(另案处理)驾驶皖Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成石雷受伤和乘车人石万于死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人石雷血液乙醇含量为147.2mg/100ml。
另查明：涡公交认字（2016）第S0003号道路交通事故认定书认定，被告人石雷承担本次事故的次要责任。2016年2月8日，石雷与被害方达成赔偿协议，其行为取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人石雷在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，道路事故认定书，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条、谅解书，证人石某1、石某2、石某3、赵某、石某4、石某5、石某6证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人石雷在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于石雷具有认罪、取得被害方谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人石雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金待本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处
拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行初106号
原告付钦锋。
被告阜阳市公安局。
法定代表人刘立兵。
委托代理人张涛。
委托代理人张晓良。
被告阜阳市人民政府。
法定代表人李平。
委托代理人张鹏飞。
委托代理人葛玉莹。
原告付钦锋诉被告阜阳市公安局、阜阳市人民政府政府信息公开答复一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：《中华人��共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”付钦锋不服阜阳市公安局作出的阜公信复字（2016）01号政府《信息公开申请答复书》，经复议，阜阳市人民政府作出阜复字（2016）14号行政复议决定，对该答复予以维持。本案作出原行政行为的行政机关阜阳市公安局位于阜阳市颍州区，根据上述法律规定，本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送阜阳市颍州区人民法院审理。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)闻民二初字第138号
原告郭林林，男，1969年5月4日出生，汉族。
委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被告郭文更，男，1984年5月14日出生，汉族。
被告闻喜县楷盛物流有限公司。
法定代表人董九燕，该公司经理。
委托代理人张金赦，男，1962年8月31日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司。
负责人冯少平，经理。
委托代理人刘俊，山西方立律师事务所律师。
原告郭林林与被告郭文更、闻喜县楷盛物流有限公司（以下简称楷盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭林林委托代理人宋冬敏、被告郭文更、被告楷盛公司委托代理人张金赦，被告太平洋保险公司委托代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭林林诉称，2013年9月17日11时许，原告驾驶晋MJ03**宗申100型二轮摩托车由闻喜县后宫乡上院村去往闻喜县后宫乡北阳村方向，当行驶至上院村村口时，在原告左拐弯时，被在路左侧往路右侧转弯掉头的被告郭文更驾驶的闻喜县楷盛公司的晋MS05**福田牌重型自卸货车撞伤，车辆受损的交通事故，事故发生当天原告被送往闻喜县人民医院治疗，共住院50天，花去医疗费15884.58元，故请求判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费15884.58元，误工费11970元，护理费4166元，住院伙食补助费2500元，营养费1500元，交通费800元，财产损失费1600.7元，共计38421.28元。由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭文更辩称，原告起诉属实，无异议。
被告楷盛公司辩称，原告起诉属实，无异议。
被告太平洋保险公司辩称，在核实原告各项证据原件后，属于保险责任的，在交强险各分项限额内进行赔付。我公司不承担诉讼费，原告主张的误工费、护理费应仅计算住院期间。
原告郭林林在举证期限内向本院递交证据材料：
郭林林户口本复印件，证明原告系农业户口；
原告孩子郭孟男户口本复印件，证明护理人员信息；
被告太平洋保险公司保单一份，证明事故车辆在太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内；
闻喜县银光征帆镁业有限公司工资表，证明原告郭林林、护理人员郭孟男收入情况；
闻喜县银光征帆镁业有限公司证明，证明原告郭林林事故发生后，该公司停发其工资的事实，及护理人员事故发生后停发工资；
交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、责任划分，原告郭林林无责任，被告郭文更负全部责任；
新大洲本田摩托车修理费及配件费具体数额。
闻喜县医院医疗费收据，证明原告因发生交通事故花去医疗费15884.58元；
闻喜县医院住院病历、诊断证明、出院证，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实及伤情；
交通费票据，证明原告住院治疗及必要的护理人员实际发生的交通费。
被告郭文更在举证期限内未向本院递交证据。
被告楷盛公司在举证期限内向本院递交证据：
交强险保单一份，证明晋MS05**福田牌重型自卸货车投有交强险；
挂靠协议一份，证明货车实际车主是郭文更。
被告太平洋保险公司在举证期限内未向本院递交证据。
根据原、被告陈述，庭审举证、质证、辨论，本院认定以下事实：2013年9月17日11时许，郭林林驾驶晋MJ03**宗申100型二轮摩托车由闻喜县后宫乡上院村去往闻喜县后宫乡北阳村方向，当行至上院村村口时，在左拐弯时与在路左侧往路右侧左转弯掉头的郭文更驾驶的晋MS05**福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成郭林林受伤，车辆受损的交通事故，经闻喜县公安局交警大队闻公交认字（2013）第131279号道路交通事故认定书认定，郭文更承担本次事故的全部责任，郭林林无责任。事故发生后，原告立即被送往闻喜县医院治疗，经诊断为：右膝后交叉韧带断裂、右手3、4末节指骨骨折等病情，住院50天，支付医疗费15884.58元。郭文更驾驶的晋MS05**福田牌重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。另查明，被告郭文更系该车辆所有人，该车辆挂靠被告楷盛公司。
本院认为，被告郭文更驾驶车辆因违反交通规则致使原告郭林林受伤，应承担赔偿责任，根据《道路交通事故安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。原告郭林林赔偿范围包括：1、医疗费15884.58元；2、误工费，按照原告三个月的月平均工资每天133元，计算50天，合计6650元；3、护理费按照护理人员月平均工资每天80元，计算50天，合计4000元；4、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位出差人员管理办法》每天按50元，计算50天，合计2500元；5、营养费每天按30元，计算50天，合计1500元；6、交通费，本院酌定500元；7、摩托车修理费本院酌定1000元；上述费用共计32034.58元，由被告太平洋保险公司在交强险限额122000元限额内承担原告郭林林各项损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司承担原告郭林林各项损失32034.58元。
驳回原告郭林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告郭文更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柳姣琴
代理审判员 任红伟
代理审判员 孙 莹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 许 欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀06刑更1280号
罪犯顾瑶，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一二年五月三十一日作出(2012)安刑初字第43号刑事判决,以被告人顾瑶犯抢劫罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了��理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾瑶在服刑期间，于2013年6月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾瑶减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年7月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书记���王向颖
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申20号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)龙某俏，女，汉族。
委托代理人陈某云，女，汉族。系龙某俏之母。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)蒋某彤，女，汉族。
法定代理人蒋某豫，男，汉族。系蒋某彤之父。
委托代理人蒋某军，男，汉族。系蒋某彤之祖父。
再审申请人龙某俏与被申请人蒋某彤抚养费纠纷一案，湖南省祁东县人民法院于2015年5月19日作出(2015)祁民一初字第468号民事判决。龙某俏不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日作出的(2015)衡中法少民终字第39号民事判决，已经发生法律效力。龙某俏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查完毕。
再审申请人龙某俏申请再审称：1、再审申请人龙某俏有证据推翻原审判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定了父母双方离婚时可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。再审申请人龙某俏与被申请人法定代理人蒋某豫离婚时，双方协议约定被申请人归父亲抚养到成年，再审申请人不负担任何费用，离婚协议经法院判决认定合法有效，因此再审申请人不承担婚生女抚养费是得到了法律上的支持。2、一、二审判决适用法律错误。再审申请人与蒋某豫协议离婚时对婚生女抚养双方达成了协议，且协议经法院判决认定合法有效。蒋某豫与再审申请人离婚一年内以被申请人的名义提出抚养费诉讼，案件审理期间二审法院对蒋某豫提供的证据均未采信，但却以蒋某豫独自抚养小孩期间开支过大，无力独自承担抚养小孩的各项费用，其以蒋某彤的名义起诉要求龙某俏承担小孩的抚养费于法有据，判决再审申请人承担蒋某彤抚养费。一、二审判决不顾双方协议合法有效性，错误理解《婚姻法》第三十七条第二款中关于子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定生活费和教育费数额的合理要求而判决再审申请人承担蒋某彤抚养费800元，属适用法律错误。
本院经审查认为，我们婚姻法及有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女有要求父母给付抚养费的权利。夫妻双方离婚时，关于子女抚养费和教育费达成的协议并不能对抗父母对子女的抚养义务。本案中，再审申请人龙某俏与被申请人法定代理人蒋某豫离婚后，其对被申请人蒋某彤仍有抚养和教育的义务。随着物价的上涨及被申请人蒋某彤一天天的长大，被申请人蒋某彤的实际需要也有所增加，本案一、二审审理期间，被申请人蒋某彤法定代理人提供了被申请人蒋某彤的住院医药费及生活费的发票，证明被申请人蒋某彤抚养费增加的情形。为有利于被申请人蒋某彤健康成长，根据再审申请人的负担能力，综合各方面因素，一、二审法院依据《婚姻法》第三十七条第二款判决再审申请人承担蒋某彤抚养800元并无不当。再审申请人龙某俏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定的再审立案情形。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙某俏的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年五月十二日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：张 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0103民初883号
原告：广州牵晴汇房地产有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：卢庆雄，职务：总经理
委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：方霞，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州市润材物流有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：黄章雄，职务：总经理
委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈伟淳，广东广信君达律师事务所实习人员。
原告广州牵晴汇房地产有限公司与被告广州市润材物流有限公司土地使用权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广州牵晴汇房地产有限公司诉称：2016年1月3日，原告物管人员巡查西城都荟广场外围时发现被告于该广场的南广场辅道进行违规安装铁栏，并占用我方广场进出车道进行围蔽施工，并称该土地属于被告所有。被告违规施工之处属于原告西城都荟广场的建设规划红线范围内，且其围蔽施工区域属消防疏散道路，为了避免损害的继续发生加剧，原告当天即与被告进行交涉并报警，但被告仍强行施工，无奈之下原告分别于2016年1月4日、1月9日、1月10日多次报警，派出所警员、街道书记、城管等相关部门协同原告与被告对上述事宜进行了协调，但因被告的态度恶劣，不予配合并强行施工完毕。一直以来被告均无法提供其施工的合法文件和依据，被告的行为严重损害了原告及西城都荟广场全体使用者的合法权益，故起诉请求判令：一、确认原告对被告违法侵权占用的土地依法拥有土地使用权；二、请求判决由被告承担本案的诉讼费。
被告广州市润材物流有限公司辩称：一、本案属于国有土地使用权权属争议，根据《土地管理法》第十六条规定，土地使用权的权属争议，应当先由行政机关进行处理，现原告在没有经行政机关处理的情况下，直接起诉到法院，毫无法律依据，法院应当裁定驳回原告起诉。二、原告提交的穗府国用（2003）第151号《国有土地使用证》已经收回并注销，不具有证明力，无法证明涉案地块的权属。三、争议地块不在原告红线图范围之内，原告主张没有事实依据。争议地块附近有两块经规划许可用地，一块规划许可证号为：穗城规地字（1991）第1633号，本案争议地块所对应的规划许可证号为：穗规地证（2007）765号，权属单位并非原告。既然争议地块不在原告红线图范围内，原告的诉求没有事实依据。综上，原告的诉求既无事实依据，又无法律依据，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明：1991年7月广州市地下交通发展公司经广州市城市规划局的批准，取得黄沙大道以北、丛桂路以东、和平西路以南、大同路以西的建设用地许可，用地用途为地铁工程，并取得了编号为（91）穗城规地1633号《建设用地规划许可证》。2002年2月经广州市对外贸易经济合作局批准，广州市地下铁道总公司以该地块的土地开发经营权为合作条件与和记黄埔地产集团属下雅和有限公司组成中外合作项目公司和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司共同开发建设该地块。2002年3月14日广州市建设委员会同意和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司经营开发商品房项目。经广州市城市规划局批准，（91）穗城规地1633号《建设用地规划许可证》的用地单位变更为和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司。经国土部门批准，该用地性质相应更改为商品住宅用地。2002年10月21日广州市国土资源和房屋管理局（甲方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（乙方）、广州市地下铁道总公司（确认方）签订了《广州市国有土地使用权出让合同修订本》，将广州市国土资源和房屋管理局与广州市地下铁道总公司在1993年签订的原《广州市国有土地使用权出让合同》修订为：甲方将位于黄沙大道以北、丛桂路以东、和平西路以南、大同路以西的国有土地使用权出让给乙方（面积为71282平方米）。甲方出让给乙方的用地面积及规划退缩及道路用地面积以广州市城市规划局的最终批复为准。后和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司交纳了土地出让金79952480元，于2003年5月28日取得了穗府国用（2003）第151号《国有土地使用证》（使用面积为51657.107平方米），并在讼争地块建设了西城都荟商品楼。大楼确权后，该《国有土地使用证》被收回注销。2014年4月29日和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司变更名称为原告。
庭审中，原告认为被告占用了其土地，提供了《国有土地使用证》、广州市城市规划局穗规函[2002]558号《关于建设用地单位名称问题的复函》、《总平面布置图》、现场照片等证据，为了说明被告占用的土地位于原告的土地使用权证及建设用地范围之内，原告在总平面布置图中用阴影进行了标注。图纸反映建筑退缩线、规划路边线（原告主张该线与国有土地使用权证的边界线重叠）、征地红线（建设用地许可证的边界线）、道路中线依次由内至外排列，被告占用的地块部份位于大同路规划路边线与征地红线之间，部份位于规划路边线以内。被告对上述证据进行了质证，认为上述证据不能证明被告使用了原告的土地。
另本院对原告提出的请求进行了释明，原告仍坚持原来的请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当符合一定的条件，其中之一是应有具体的诉讼请求。具体的诉讼请求是原告要求判令被告履行什么样的义务或要求确认、变更、解除某种法律关系等。本案中，原告提供《国有土地使用证》、广州市城市规划局穗规函[2002]558号《关于建设用地单位名称问题的复函》、《总平面布置图》、现场照片等证据以证实原告对讼争地块享有使用权，同时又向法院提出要求确认原告对该地块享有使用权，该“请求”实质上仅为要求法院对案件的某个争议的事实进行认定，并不属于明确的“诉讼请求”。经释明，原告仍然坚持该“请求”。因原告的“请求”不符合法律规定，诉讼请求不明确，故原告的起诉不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
驳回原告广州牵晴汇房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 马文洁
二〇一六年三月二十九日
书记员 张鸣鸣
陈家乐
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更932号
罪犯王细妹，男，1990年3月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年8月27日作出(2013)深罗法刑二初字第189号刑事判决，以被告人王细妹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月11日。
执行机关因罪犯王细妹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王细妹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；另5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王细妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王细妹予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431执218号
申请执行人魏某某，女，汉族，生于1989年8月30日，村民。
被执行人王某某，男，汉族，生于1988年5月13日，村民。
本院在执行魏某某申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案中，（2016）陕0431民初222号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为嫁妆财物。在执行过程中，被执行人王某某已完全履行了义务，且该嫁妆财物已向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0431民初222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 董凯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5371号
原告:刘大友,男,汉族,1970年12月17日出生,住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：胡奎，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告:唐元文,男,汉族,1979年2月3日出生,住重庆市合川区。
原告刘大友与被告唐元文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大友及其委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼，被告唐元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大友向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告现金31764元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，原告到重庆做水果生意，住在被告位于重庆市江北区东源的家里，后双方发生矛盾，原告便搬出去自己租房住。2016年2月，原告收到中国农业银行寄来的催款通知单，才知道原告的信用卡xxxx被消费欠款共计31202.83元，经多方打听才知道是被告刷了。刚开始时，被告唐元文还是承认给我还清，要到2016年5月份才还卡于原告，原告当时非常气愤就没有同意。于是，原告于2016年3月27日从云南回到合川，再耐心等到当年4月6日才报警。在报警过程中，原告向（合川区公安局）合阳派出所陈述，心想被告不承认就报是被告盗刷信用卡，后被告在合阳派出所承认用原告的信用卡消费了3万余元，并且耍赖说是原告欠其借款才刷的。现被告拒不归还信用卡消费的金额，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐元文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘大友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明，拟证明原、被告的身份情况；2.合川区公安局合阳派出所的询问笔录三份，拟证明被告用原告的信用卡xxxx刷卡消费3万余元的事实，且该款一直未归还；3.证件号码为原告居民身份证号码的中国农业银行账号的欠款余额，拟证实截止到开庭当天，消费金额及违约金、利息共计36109.1元；4.案件接报回执、不予立案通知书各一份，拟证明原告为解决该纠纷向公安机关报案；5.中国农业银行催收通知书一份，拟证明消费欠款的事实；6.中国农业银行信用卡交易明细两页，拟证实信用卡消费时间、金额和还款记录。
原告刘大友在庭审过程中陈述：2015年4月，被告资金周转困难，向原告借钱，但原告当时没有现金，就将自己所有的卡号为xxxx、透支额度为3万元的中国农业银行信用卡交由被告使用，同时将密码告诉被告。
经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：原告刘大友与被告唐元文系朋友关系。2015年4月，原告将自己所有的卡号为xxxx的中国农业银行信用卡交由被告使用，并告知被告该卡的密码。2015年4月30日，该卡在重庆标雅汽车销售服务处消费30000元，并办理了账单分期，之后该卡一直处于使用状态。2015年12月2日消费4376元后，该卡未再使用，一直在计算利息及滞纳金。截止2016年3月7日，该卡全部欠款31764.8元。原告刘大友于2016年6月起诉来院，诉请如前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述双方存在借贷法律关系，而被告在公安机关的询问笔录中表示原告将卡和密码交给自己使用之目的是原告偿还他自己之前差被告的钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告抗辩不存在借贷关系的，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审过程中，原告举示的证据只能证明被告使用了原告的信用卡且目前仍有欠款31764.8元未予偿还，但其并不能充分证明该欠款就是被告向原告的借款。经本院多次释明后，原告一直未再提供其他证据来充分证明双方的借贷关系成立。同时，原告本人在公安机关的询问笔录中的陈述、在诉状中的陈述以及庭审笔录中的陈述相互矛盾，导致其陈述事实的真实性、准确性无法确定。由于原告缺乏相应的事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘大友的诉讼请求。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告刘大友负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 全 飞
代理审判员 孙金龙
人民陪审员 蒙昌中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭小华
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执813号之一
申请执行人：方世珠，女，1965年1月27日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：林燕红，女，1983年6月24日出生，汉族，住莆田市荔城区，
被执行人：林建山，男，1982年1月6日出生，汉族，住莆田市荔城区，
本院在执行方世珠与林燕红、林建山民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，两被执行人在湖北省武汉市有房产，其中登记在被执行人林燕红、林建山名下的房产座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道X号汉口北国际商品交易中心B6栋X层X室；登记在被执行人林燕红名下的房产座落于武汉市黄陂区滠口街汉口北大道X号西区栋/单元X层X室和X室，但该房产均已被湖北省武汉市江夏区人民法院所首先查封，本院轮候查封。另经本院向银行和车辆登记管理系统查询，未发现被执行人名下无银行存款及车辆等其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人林燕红、林建山名下虽有房产，但均已被湖北省武汉市江夏区人民法院首先查封，本院无处置权，因首封法院系诉讼保全案件，需待该案的处理结果，而两被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 李思三
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 丰
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)粤高法刑申字第216号
赖达雄：
你因非法吸收公众存款一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法��再字第1号刑事判决及深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第698号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.本案程序违法。本案自侦查、审查起诉、审判阶段均在两地两个司法机关进行，没有并案处理。深圳罗湖法院和广州天河法院对你的同一行为进行重复审判，存在违反一事不再理原则等问题。2.罗湖法院再审及深圳中院二审错漏主要事实，认定事实不清，无视你的减轻、从轻情节，无故加重刑罚。请求再审改判。
本院经审查，原审判决认定你及同案人违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的事实清楚。原审判决认定你的行为构成非法吸收公众存款罪，适用法律正确，所作判决处理适当。对于你提出的申诉理由，经查：1.你在多地多次参与非法吸收公共存款活动，不同地域的公安机关按照管辖规定，分别依法对你涉嫌犯罪的行��进行侦查并不违反相关规定。2.深圳市罗湖区人民法院作出（2012）深罗法刑一初字第1395号刑事判决后，该院院长发现该判决认定事实确有错误，提交审判委员会讨论决定进行再审。再审时，公诉机关变更增加了对你的指控内容，法院再审后改变了对你的量刑，本案不存在违反一事不再理原则和重复审判的情况。3.你及同案人未经金融管理部门批准，违法向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，情节严重，严重扰乱金融秩序。原判认定事实清楚，根据你犯罪的事实和情节对你所作量刑并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2012号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0881执191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员，住同江市内，代理权限：参加诉讼、提出证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被执行人孙龙，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人王生军，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人闫新宇，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人王纪福，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人王继成，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人王继成等五人金融借款纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月一十五日
书 记 员 杨晓明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9023号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谢丹平，女，1984年4月25日出生，汉族，住址湖北省监利县，
原告汉口银行股份有限公司与被告谢丹平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 李 夫
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执134号
申请执行人郑珍才，男，汉族，1979年3月出生，住四川省富顺县。
被执行人宜宾市一品装饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1202号民事调解书，受理申请执行人郑珍才申请执行被执行人宜宾市一品装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一七年三月一十六日
书记员 曾 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡法民初字第00741号
原告王志贤。
委托代理人高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告陆燕萍。
被告王斌。
委托代理人华鸿宇、金嫣（受上述两被告共同授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告王志贤与被告陆燕萍、被告王斌不当得利纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告王志贤及其委托代理人高渭清，被告陆燕萍、被告王斌的共同委托代理人华鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志贤诉称：其为贵州某高速公路的桥梁安装防落网，雇用王孝君、王国文二民工，每天民工们早上七点半左右坐小货车去很远的工地上工；2014年1月3日早上五点半王孝君一人喝酒后不久突然倒地呼救，王国文等人就将他送往医院，经诊断为脑出血、高血压病3级极高危组；其得知后立即去贵州，家属提出要回老家，其就租车陪同，不幸的是五号晚上在途中病人死亡，回家后被告对其进行人身攻击，镇政府、村委为不使事态扩大，叫其先支付一些钱给被告，为此其共支付240000元；王孝君起诉确认劳动关系案已被法院驳回；其在整个过程中无任何过错，王孝君的死亡与其的雇用活动无关，其支付的款项，不管王孝君能否得到工伤赔偿，都应当返还给其。其虽给了240000元，但法律上被告没有理由获得，现要求被告返还该240000元。
被告陆燕萍、被告王斌辩称：原告长期雇佣王孝君负责高速公路上的工程，故对于王孝君死亡一事，原、被告经过相关部门调解，曾达成过赔偿的合意，在无锡市锡山区锡北镇泾西村村委会经村书记组织调解，早上口头讲好原告赔偿被告580000元，说好下午签字，后来未谈成；原告陆续通过当地泾西村委分别支付了100000元、70000元，又亲自送30000元至被告家中，原告支付200000元的行为是基于其真实意思表示；原告基于上述原因自愿向被告给付了200000元，现主张返还不当得利没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王志贤与王孝君系同村人，王志贤雇用王孝君至贵州省铜仁坝溪至玉屏大龙高速公路工地，从事定点、放线等安装防落网工作。2014年1月3日6时58分许，王孝君因“突发左侧肢体无力，伴昏迷1小时”被送往铜仁市人民医院救治，同年1月4日22时40分出院，出院诊断为：脑出血(脑干)，高血压病3级、极高危组。2014年1月5日王孝君死亡。陆燕萍一方要求王志贤赔偿，经当地无锡市锡山区锡北镇泾西村民委员会调解，未能达成一致协议；期间王志贤通过村委会转付陆燕萍一方100000元，又分二次付给陆燕萍一方100000元。王志贤陈述：我付的相关费用(另外40000元)，不是付给对方的，包括飞机票5880元、打的费用2200元、氧气袋400元、衣服150元、理发50元、医疗费3842.13元、住宿三天600元、给王斌现金5000元、王国文打的费500元、小车运输费14000元、打的费180元。
再查明：2014年4月24日陆燕萍起诉江苏中路交通发展有限公司要求确认王孝君与江苏中路交通发展有限公司之间存在事实劳动关系，2014年7月18日被判决驳回诉讼请求。2015年2月27日陆燕萍等四人起诉王志贤提供劳务者受害责任纠纷，要求赔偿。
上述事实，由原告提供的民事判决书复印件、出院记录、房屋租赁合同等，以及当事人陈述笔录等在卷为佐证。
诉讼中，经释明，王志贤说明如下：本案死者王孝君的死亡并未受到外来的任何伤害，而是高血压饮酒突发脑溢血，是突发疾病，因此双方纠纷不是“雇员受害纠纷”；原告起诉付给被告的款项要求返回，其理由是突发疾病不应赔偿，故是不应该得的，在法律上及情理上均无依据，但基于原告与王孝君之间是雇用法律关系，故本案案由应为最高院的案由110条“劳务（雇用）合同纠纷”。
本院认为：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王志贤主张陆燕萍、王斌没有法律上的理由获得240000元，要求陆燕萍、王斌返还该款，根据其诉讼请求，本案应当属于返还不当得利纠纷，王志贤应当对此举证证明。经查王志贤雇用王孝君到贵州工地做工，王孝君在贵州期间死亡，双方为此产生纠纷，在当地村委调解赔偿问题过程中，王志贤给付陆燕萍一方200000元，虽然对最终赔偿方案未能达成一致意见，但可看出，该200000元的给付，是基于上述纠纷的处理，部分是通过村委转交，双方当事人对于给付原因、给付过程是明确的。王志贤另外支付的30000余元，主要为处理其雇员后事所用，故陆燕萍一方构成不当得利的要件缺乏，王志贤经本院释明后仍坚持以法律上无依据而要求返还240000元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王志贤的诉讼请求。
案件受理费4900元，由王志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈敏珠
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1074号之一
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京蓝蛙文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1680号南京凤凰港商务休闲区15幢-101室。
法定代表人：钱金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏，江苏天哲律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京蓝蛙文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以原、被告双方达成庭外和解为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为��当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京蓝蛙文化娱乐有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一七年五月四日
书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执恢25号
申请执行人余应平，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人李小平，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人李康荣，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人成都市聚乾通投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李小平，董事长。
余应平申请执行李小平、李康荣、成都市聚乾通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）都江民初字559号民事判决书发生法律效力后，因李小平、李康荣、成都市聚乾通投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，余应平于2016年2月17日向本院申请执行，本院同日依法受理。
2016年2月18日，本院向三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务：支付借款本金280万元及一般利息、迟延利息、诉讼费、执行费。经本院调查，可供执行财产因涉及执行异议之诉，暂不具备处置条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为借款本金280万元及一般利息、迟延利息、诉讼费、执行费。李小��、李康荣、成都市聚乾通投资管理有限公司未履行；
二、终结本院作出的（2015）都江民初字559号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一六年七月十二日
书记员 卢 敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1714号
罪犯林志强，男，1976年5月11日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2001年8月31日作出(2001)漳刑初字第69号刑事判决，以被告人林志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已交付3000元），并对赔偿总额36000元负连带清偿责任。宣判后，被告人林志强及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月5日作出(2001)闽刑终字第807号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林志强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年11月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年1月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年；2014年7月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2017年6月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林志强在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年八月累计获得达标分十分，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯林志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志强予以减去有期徒刑六个月四天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0782执477号
申请执行人陈雅兰，1956年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘雅君，经理。
陈雅兰与安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初８３８号民事判决书已发生法律效力。被执行人安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人陈雅兰依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支自动履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人陈雅兰赔偿款18628.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年九月十五日
书记员 刘晓丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民四终字第0082号
上诉人（原审被告）江苏泰源数控机床有限公司
法定代表人蔡宝玉，总经理。
委托代理人丁志君（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰兴市福利建筑安装工程有限公司
法定代表人黄俊，总经理。
委托代理人叶进（系特别授权），泰兴市虹桥法律法律服务所法律工作者。
上诉人江苏泰源数控机床有限公司与被上诉人泰兴市福利建筑安装工程有限公司确认协议无效纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年11月18日作出（2013）泰燕民初字第0697号民事判决。上诉人江苏泰源数控机床有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏泰源数控机床有限公司的委托代理人丁志君与被上诉人泰兴市福利建筑安装工程有限公司的委托代理人叶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：江苏泰源数控机床有限公司（以下简称泰源机床公司）与泰兴市福利建筑安装工程有限公司（以下简称福利建安公司）于2011年4月4日签订协议书1份，协议约定，泰源机床公司将1号厂房、办公楼、门房发包给福利建安公司施工建设，后双方当事人又于2011年11月10日、2012年2月18日、2012年5月18日分别签订补充协议，补充协议对楼层的增加，工程价款的调整等作出约定。福利建安公司在施工过程中，双方当事人产生矛盾而引起纠纷，泰源机床公司以福利建安公司所建房屋存在严重质量问题为由提起诉讼，要求福利建安公司赔偿损失。泰源机床公司遂以福利建安公司未取得建房合法手续为由提起诉讼，要求确认协议无效。
另查明，泰源机床公司在泰兴市城东工业园占地25亩，其中10亩办理了国有土地使用证。泰源机床公司发包给福利建安公司承建的房屋未取得建设规划许可证。
上述事实，有福利建安公司提供的协议书及补充协议，泰源机床公司提供的协议书、泰兴市国土部门的证明、国有土地使用权证及当事人的陈述在卷佐证，依法予以认定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设单位或者个人进行建筑物、构筑物及其他工程建设的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，本案泰源机床公司在未取得其所使用土地的全部土地使用权，未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续的情况下，将工程发包给福利建安公司施工建设，该建筑具有违法性，违法建筑损害了国家利益，规避了国家对规划体系，建筑产品质量等系列行为的监管，使得违法建筑在现行体制以外生存，直接危及社会和人民群众生命财产的安全。建设工程具有不可转移、投资大、对周围环境影响大，涉及人民群众生命财产安全等特点，其特殊性决定了建设工程合同的效力必然受建设审批手续的影响，故双方当事人所签订的建设工程协议及补充协议应认定为无效协议。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，作出如下判决：江苏泰源数控机床有限公司与泰兴市福利建筑安装工程有限公司于2011年4月24日签订的建设工程施工协议书及2011年11月10日、2012年2月18日、2012年5月18日签订的补充协议无效。案件受理费80元，双方当事人各半负担。
上诉人泰源机床公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人所签订的建设工程协议及补充协议是真实有效的，且已实际履行。上诉人已经取得所使用土地的使用权证及部分土地的规划许可证。另外，2013年10月10日，我方取得了土地使用权证，只是在一审判决时我方没有拿到证件，现在我们拿到了土地证了。施工许可证是管理性规范，不影响合同的效力，一审判决是错误的。综上，我方请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人福利建安公司答辩称：对方取得土地使用权证我方没有异议。但是，根据法律规定，建设工程除了土地使用权证，还需要建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。上诉人没有提供这方面证据。综上，上诉人的上诉理由均不成立，我方请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人泰源机床公司提交了泰国用地（2013）9897号土地使用权证，证明涉讼工程已取得土地使用权证。被上诉人福利建安公司质证，对此证据真实性无异议，但认为泰源机床公司没有领取建设工程规划许可证，双方的协议无效。被上诉人福利建安公司未提交新证据。
二审中，上诉人泰源机床公司陈述，涉讼工程至今未能领取建设工程规划许可证。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人争议的焦点：泰源机床公司与福利建安装公司签订的合同是否合法有效。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制规定的合同无效。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设单位或者个人进行建筑物、构筑物及其他工程建设的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，泰源机床公司虽取得其所使用土地的土地使用权，但未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续的情况下，将工程发包给福利建安公司施工建设，该建筑具有违法性，违法建筑损害了国家利益，规避了国家对规划体系，建筑产品质量等系列行为的监管，使得违法建筑在现行体制以外生存，直接危及社会和人民群众生命财产的安全。建设工程具有不可转移、投资大、对周围环境影响大，涉及人民群众生命财产安全等特点，其特殊性决定了建设工程合同的效力必然受建设审批手续的影响，故双方当事人所签订的建设工程协议及补充协议应认定为无效协议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人泰源机床公司提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏泰源数控机床有限公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁高亮
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法母的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)温瑞商初字第2676号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人：詹丰杰，支行长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡剑、周礼燎。
被告：姜小光。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）为与被告姜小光信用卡纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于2013年9月5日立案受理后适用普通程序进行审理。依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理。原告委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告姜小光经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，被告姜小光向原告申请办理金穗信用卡，原告审查后于2011年9月30日发放了信用额度为10万元的金穗信用卡（卡号：46×××66）一张。被告姜小光在2011年9月30日至2013年7月24日用该金穗信用卡透支134237.14元。原告多次催讨无果，起诉请求判令：一、被告姜小光偿还信用卡透支款99997.15元及应付利息34239.99元（暂算至2013年7月24日），并以本金134237.14元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，金穗信用卡申请表（附《金穗卡贷记卡领用合约》，以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、账户信息明细，证明被告姜小光申办信用卡并透支的事实。
被告姜小光未提交书面答辩意见，也未在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告姜小光在本院送达诉状副本、应诉通知、举证通知等材料后，未提交书面答辩意见及反驳证据，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告姜小光向原告瑞安农行申领精粹版白金信用卡，声明：“本人已经阅读和了解《章程》和《合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为46×××66，信用额度为人民币100000元的精粹版尊然白金卡（信用卡），对账单日为每月17日。
《合约》规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。《章程》第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
2011年10月17日至2013年7月26日期间，被告姜小光持涉案信用卡多次以消费方式进行透支，仅偿还部分透支款，截止2013年7月26日，共透支欠款本金99997.15元及滞纳金5767.17元、利息32537.66元。
本院认为，原告向社会发出信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告姜小光填写了申请表，表示接受信用卡章程、合约的约束，属于要约行为。原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告姜小光透支消费后，未按《合约》规定偿还透支款，显属违约，应承担相应的违约责任，除应立即归还本金99997.15元以及截至2013年7月26日利息32537.66元外，还应根据《合约》约定的计算方式支付自2013年7月27日起计算至本判决确定履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜小光于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安支行透支款本金99997.15元、截至2013年7月26日的利息32537.66元并支付自2013年7月27日起，以132534.81元为基数计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2985元、公告费300元，合计3285元，由被告姜小光负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2985元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 张芳蕾
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1046号
罪犯吴春，女，汉族，1969年12月19日出生，国籍不明，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）曲中刑初字第110号刑事判决，以被告人吴春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人吴春不服，提出上诉。本院于2015年3月19日作出(2015)云高刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年5月7日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2017年7月10日将本案报请本院审理。本院于2017年7月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴春在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴春的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十四日
书记员 郭颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2558号
原告:江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人:陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛,该公司员工。
被告：钱新春。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告钱新春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告钱新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2014年7月1日至2016年10月15日的物业服务费3643元并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑13幢204室业主。被告从2011年4月21日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人。被告从2014年7月1日起至2016年10月15日未交纳物业服务费。
被告钱新春未作答辩。
经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取。
被告钱新春从2011年4月21日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑12幢501室（属小高层）的业主。钱新春名下的上述房屋建筑面积为110.38平方米。从2014年7月1日至2016年10月15日钱新春共结欠今日物业公司物业费3643元（含公摊水电费等每月每平方米0.25元，合计每月每平方米1.2元），经今日物业公司催讨，钱新春拒绝支付物业费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。从2014年7月1日日至2016年10月15日被告钱新春共结欠今日物业公司物业费3643元，被告钱新春理应按约支付。被告钱新春经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱新春向原告江苏今日物业服务有限公司支付2014年7月1日起至2016年10月15日止的物业费3643元，限被告钱新春在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨丽帆
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)五垦法行初字第00003号
原告刘其军，男，53岁。
被告新疆生产建设兵团第六师交通局，住所地：五家渠市长征东街行政中心大楼七层。
法定代表人朱强。
委托代理人李亮，该局科员。
被告五家渠市公交客运管理处，住所地：五家渠市军垦南路六师驾校院内大楼*层。
法定代表人刘玉灵。
委托代理人陈国友，该局副处长。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
原告刘其军不服被告新疆生产建设兵团第六师交通局（以下简称第六师交通局）、五家渠市公交客运管理处（以下简称五家渠客运处）不履行法定职责纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月19日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告刘其军，被告第六师交通局委托代理人李亮，被告五家渠客运处委托代理人陈国友、黄凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其军诉称，2014年9月22日，原告前往被告五家渠客运处申请更换新的道路运输证。被告五家渠客运处给原告一份申请经营许可证所需材料清单，让原告按照上面材料准备。2014年9月24日，原告将材料准备好后交给被告五家渠客运处，被告五家渠客运处收取后未做答复。2014年9月26日，被告五家渠客运处将原告的材料退回。2014年9月30日，原告要求被告五家渠客运处告知缺哪些材料，被告五家渠客运处未做答复。2014年10月9日，原告再去被告五家渠客运处申请，被告五家渠客运处要求原告购买书籍并按照书里的要求准备材料，被告仍不履行法定职责，原告因此诉至法院，请求：1、判令被告停止行政违法行为，依法为原告审发道路运输证；2、依法判令被告赔偿原告损失。
被告第六师交通局辩称，原告的诉讼主体不适格，被告并不具体办理城市客运交通经营许可证及道路运输证，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告五家渠客运处辩称，原告要求审发的道路运输经营许可证已变更为城市客运交通经营许可证。原告要求审发该证，未完全提交申办《城市客运交通经营许可证》相关资料，由此不能审发该证。
原告为支持自己的主张，提交的证据有：
1、申请经营材料表一份，用以证明2014年9月22日，原告去五家渠客管处申请办证，客管处给原告出具的材料表；
2、行政许可材料二十二张，用以证明原告按照被告要求准备的行政许可材料；
3、法律条文节选一份，证明2014年9月24日，被告五家渠客管处给原告的法律条文，要求原告按照法律条文规定提交材料；
4、购书清单一份，用以证明被告要求原告购买书籍并要求原告按照书籍上的要求准备好材料才办理相关的许可证；
5、县市核发新版道路运输许可证登记表一份，用以证明换许可证只需提供表上的材料；
6、光盘一张，用以证明从2014年9月22日-2014年9月30日，原告和被告五家渠客运处工作人员交涉的真实情况记录。
被告第六师交通局对原告提交的证据1-6，认为办理道路运输证不是其职权范围，不予质证。
被告五家渠客运处对证据1没有异议，是办证窗口给办证人准备的清单；对证据2，被告收到原告材料，但不符合办证的要求和提供材料不全，没有出示安全生产方面等材料，应当按照法规制度的三本书的材料去准备；对证据3，被告办事窗口给原告提交城市出租车管理办法的节选相关法条，被告认可此事；对证据4真实性认可，是原告在2014年10月9日去被告窗口办理手续时，被告给原告的购书清单；对证据5真实性、合法性认可，关联性不认可，因为原告提交的是道路运输管理局用的表格，管理部门已经变更成客运处了；对证据6真实性认可，是被告窗口办事人员给原告的解释，但合法性不认可，是原告私自录像，没有经过被告的同意。
被告第六师交通局、五家渠客运处未在法定期间内向本院提交证据，视为没有证据提交。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6来源合同，内容真实，能够证明本案的基本事实，本院对其证明力予以认可。原告提交的证据5，因与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认可。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
原告刘其军在五家渠市从事客运出租车职业，其持有的道路运输证于2014年9月30日到期。2014年9月22日，原告前往被告五家渠客运处申请更换新的道路运输证。被告五家渠客运处向原告出具申请经营许可证所需材料清单一份，要求原告按照清单准备材料。2014年9月24日，原告将材料准备好后交给被告五家渠客运处，被告五家渠客运处收取后未做答复。2014年9月26日，被告五家渠客运处将原告的材料退回，并提供法规节选一张给原告，要求原告按照法规的要求准备材料。2014年9月30日，原告又到被告五家渠客运处要求告知缺哪些材料，被告五家渠客运处未做答复。2014年10月9日，原告再去被告五家渠客运处申请，被告五家渠客运处要求原告购买《道路运输企业安全生产标准化》等六本书并按照书里的要求准备材料，原告购买了书后，被告仍不履行法定职责，原告因此诉至法院，庭审中，原告撤回要求被告赔偿原告损失的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）……；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”本案中，原告申请的事项属于被告五家渠客运处职权范围，原告向被告五家渠客运处申请行政许可后，被告五家渠客运处未明确告知原告行政许可所需的材料，而是再三要求原告提供材料并购买书籍，致使原告不知应当如何作为，应当认为被告五家渠客运处属于行政不作为行为，自被告五家渠客运处收到原告申请材料之日即2014年9月26日起，视为已经受理了原告的行政许可的申请。被告五家渠客运处应当履行行政职权对原告的行政许可的申请作出准予或不予行政许可的决定。该行政许可并不属于被告新疆生产建设兵团第六师交通局职权范围，因此被告新疆生产建设兵团第六师交通局并不存在行政违法行为。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告五家渠市公交客运管理处在法定期限内对原告刘其军的行政许可申请作出具体行政行为。
案件受理费50元，邮寄送达费68.8元，合计118.8元（原告已预交），由被告五家渠市公交客运管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 马 健
人民陪审员 丁 梅
二０一五年二月十二日
书 记 员 王梦玉
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初1892号
---
原
告
|
平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
被
告
|
彭荣新，男，1971年9月出生，汉族，住德化县。
诉
讼
请
求
1.彭荣新归还原告贷款本金147892.55元；2.彭荣新支付利息10910.52元、逾期利息1453.21元，并支付自2017年2月23日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和158803.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；3.如彭荣新不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为闽C×××××号车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由彭荣新继续清偿。
本院于2017年4月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭荣新应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款147892.55元和利息10910.52元、逾期利息1453.21元，并以本金及利息之和158803.07元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算支付自2017年2月23日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、被告彭荣新不履行前款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告彭荣新提供的抵押物即闽C×××××号车辆（车辆识别代号：）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，因适用简易程序减半收取计1752.5元，由被告彭荣新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕雅君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6088号
罪犯潘凌云，男，1980年2月22日出生于浙江省临安市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年12月14日作出(2010)宜刑初字第907号刑事判决，以被告人潘凌云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2021年4月15日止），并处罚金人民币一万元，责令其退赔尚未追缴的赃款人民币二十六万五千元发还被害单位。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付执行。本院分别于2013年6月25日、2015年7月8日作出(2013)宁刑执字第3275号、（2015）宁刑执字第5381号刑事裁定，对罪犯潘凌云共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2018年10月15日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯潘凌云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯潘凌云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯潘凌云在服刑期间于2015年9月、2016年3月、2016年9月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬五次；罚金及退赃均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘凌云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘凌云减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆