重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3344号
上诉人（原审原告）汤毅
被上诉人（原审被告）重庆金科房地产开发有限公司
上诉人汤毅与被上诉人重庆金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人汤毅不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市南岸区茶园新区同景路11号B27幢负1－241号房屋，第四条购房价款本商品房为清水房，总成交金额为123000元整，建筑面积单价为3700.36元每平米，套内建筑面积单价为9669.81元每平米。第五条付款方式及期限乙方在本合同签订时支付现金123000元整。第七条交房期限及交付条件2、属预售商品房的，甲方应当在2014年10月5日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第九条甲方逾期交房的违约责任除本合同第七条约定的遭遇不可抗力外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：（2）逾期超过45日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。附件五补充协议第三条关于车位交付的特别约定2、若乙方未接到书面接车位通知的，则应以合同约定的交付最后时间到甲方处办理交接车位手续，乙方未自行到甲方处接车位引起的逾期交付责任由乙方承担。3、甲方书面通知乙方接车位后，乙方未按时到甲方指定地点办理接车位手续，或者甲方出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》及相关资料后，乙方拒绝签署交接手续的，由此产生的逾期交付责任由乙方承担。第十二条合同解除的特别约定1、买卖双方在合同履行过程中，除非出现双方约定的合同解除或具备法定解除条件外，任何一方不得单方面解除合同，否则违约方按房屋价款的10％向对方支付违约金，并承担由此造成的损失（含相关税费等损失）。第十四条口头承诺、宣传资料、样板房的特别约定1、买卖双方均同意以合同及本补充协议及其附件所约定内容为确定双方权利义务之最终有效依据；甲方工作人员的口头承诺必须经双方书面确认后方才有效，未经双方书面确认的，对双方不发生约束力，请乙方在签署合同时特别注意。2、本合同签订前甲方发布的广告以及提供的宣传资料、销售手册、楼盘模型所载内容在本合同签订时可能已作部分调整和改进（包括楼盘外观、造型、色彩等），若与实物不符或与本合同内容有抵触或未作约定的，则以实物和本合同约定的内容为准（国家法律或行政法规另有强制性规定的除外）。甲方可以对乙方购买的楼宇的外墙装饰包括色彩、材料、局部装饰、外挑檐、栏杆等做部分调整，乙方对此不提异议，甲方不再另行通知。3、乙方在签订本合同前已明确知道所有广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容。合同签订当日，原告向被告支付车位款123000元，产权证印花税5元，大修基金2659元，国土证费104元，合同印花税62元，契税3690元，转让手续费1230元，转移登记费550元。2013年6月9日，被告取得涉案房屋的重庆市商品房预售（预租）许可证。（渝国土房管（2013）预字第458号）2014年7月18日，被告取得涉案房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。（南岸建竣备字2014－41号）2014年9月27日，被告向原告邮寄车位交付通知书、车位交付须知，并载明接房日期为2014年8月18日。庭审中，原告对邮寄单所载明的其地址及电话号码均无异议，但称其未收到。
另查明，2012年10月23日，原告汤毅、张德平（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市南岸区茶园新区同景路11号1幢3单元8－2号房屋。张德平、汤毅向本院起诉要求解除其与被告签订的关于房屋买卖的《重庆市商品房买卖合同》。
汤毅诉称，2012年10月23日，原告根据被告“金科世界城”销售广告和宣传资料及该项目售房部陈列的项目预售模型和销售人员宣传，签订购房合同，认购了金科世界城洋房三期F房型一套，项目销售模型显示：该户型套内建筑面积49平米，将赠送53平米，和空中花园面积约33.6平米。按双方约定，以购房合同为主合同，原告凭购房合同预购一车位，原告与被告签定了格式化商品房预售合同。原告于2013年9月14日支付相关税费合计131300元。被告以欺诈违法手段与原告签订购房、购车位合同，且被告逾期交房超过45天。原告起诉请求：1、解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ－SJC－2013－0504）；2、判决被告退还原告购车位款123000元，代收款8300元，并按银行同期基准贷款利率上浮50％支付利息，按已付款131300元的5％支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。
金科公司答辩称，双方应按合同履行，房屋和车位均取得了预售许可证与备案登记证，符合交付条件。被告没有虚假宣传和欺诈情形，口头承诺及宣传资料不作为合同一部分，被告工作人员口头承诺未经被告书面确认不发生法律效力，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为,原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告与被告分别签订购买房屋、车位的《重庆市商品房买卖合同》，两个合同各自独立，标的物不同，二者之间并不存在主合同与从合同之间的关系，买卖房屋的合同解除并不必然导致买卖车位的合同随之解除。关于原告所称被告逾期交房问题，2014年7月18日，被告取得涉案房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，涉案房屋已达到合同约定的交房条件。被告于2014年9月27日向原告邮寄接房通知书，原告称其未收到。根据合同附件五补充协议第第三条约定，原告未接到书面接房通知的，应按合同约定的交房期限到被告处办理交接房手续。原告未按期到被告处接房，由此造成的逾期交房责任不应由被告承担。综上，原告所称解除合同理由均不能成立，原告要求退还房款及代收款的诉讼请求亦不能成立，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告汤毅的诉讼请求。案件受理费2926元，由原告汤毅承担。（已缴纳）
一审宣判后，汤毅不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判主张上诉人的请求。其主要理由：一审判决认为，上诉人与被上诉人分别签订了购商品房、车位的《重庆市商品房买卖合同》，》二个合同各自独立，标产物不同。买卖房屋的合同解除并不必然导致买卖车位的合同随之解除。一审判决认定事实及适用法律均错误。因为，上诉人已申请解除购房合同，购车位合同应随之解除。
被上诉人金科公司辩称：一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回起诉，依法维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人分别签订购买房屋、车位的《重庆市商品房买卖合同》，两个合同各自独立，标的物不同，二者之间并不存在主合同与从合同之间的关系。一审法院对此认定并无不当。上诉人认为，已申请解除购房合同，购车位合同应随之解除的理由，即不符合法定解除合同的条件，也不符合所购车位的《重庆市商品房买卖合同》合同中的约定，其主张系对法律规定理解的错误，由此而提出的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2926元，由上诉人汤毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 玲