＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第1945号＼n原告梁光臣＼n委托代理人侯宁，山东杞都律师事务所律师。＼n被告赵振强＼n被告辛克发＼n委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。＼n被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司。＼n法定代表人周荣＼n委托代理人马维波＼n委托代理人付茂盛＼n原告梁光臣与被告赵振强、辛克发、承德华勘五一四工程勘察设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告辛克发委托代理人、被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵振强经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系被告赵振强雇工。2011年10月被告赵振强在河北省承德市隆化县承包被告辛克发承包的被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司的地质勘探工程，原告于2011年10月26日在工地中施工时由于工地安全措施不完善，被机器砸伤。原告受伤后住院治疗，被告赵振强支付了部分医疗费后对原告不管不顾，严重侵害了原告的合法权益。被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司及被告辛克发在被告赵振强无任何地质勘探资质的情况下将工程包给被告赵振强，应负连带赔偿责任。请求判令被告赔偿原告误工费14323.68元、护理费28647.36元、伤残赔偿金412080元、护理依赖费360570元、鉴定费1744元、交通费3000元、精神损害抚慰金29634.96元，共计850000元。＼n被告辛克发辩称，原告与被告辛克发不存在劳动雇佣关系。原告受伤并非发生在工作期间，也不是由于安全设施不完善导致。原告单方面委托作出的伤残司法鉴定意见不能作为定案依据。原告的诉讼请求与事实不符，法院不应受理，应驳回原告的诉讼请求。＼n被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司辩称，被告辛克发承包的工程仅仅是钻探施工，技术含量不高，属于劳务类，该公司已获得工程勘察专业的相应资质，同时也有将劳务类施工发包出去的资格，只要施工对方有工程所需设备及具有相应资格证书的熟练工即可。该公司将勘探施工发包给被告辛克发，在签订的合同中，针对双方的权利义务和责任等事项已规定的非常明确。综上，应驳回原告对该公司的诉讼请求。＼n被告赵振强未答辩。＼n经审理查明，2011年8月30日，被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司与被告辛克发签订《建设工程勘察劳务合同》主要内容是：甲方（华北有色地址勘查局承德勘察院，现单位名称已改为承德华勘五一四工程勘察设计有限公司）委托乙方（辛克发）承担承德至张家口高速公司承德段CZJS-1合同段K37＋600-K56＋700工程地质勘察钻探任务；施工工期自2011年8月31日至2011年12月10日；工程勘察按协议单价加签证方式计取费用，施行单价包干制，钻孔施工单价为230元／米，最终工程款根据实际工作量计付；乙方在合同签订后两日内组织具有相应资格证书的熟练工人及设备进场，自行聘（雇）用职工，并负责支付其工资及进场、退场的费用；乙方要对施工人员进行安全教育，并且检查使用机械，确保人员和机械的安全可靠；施工人员的意外伤亡保险等均包含在承包金额内，如发生人员伤亡、机械损伤事故均由乙方自理，甲方不负任何责任。合同签订后，被告辛克发将部分地质勘探工程的钻探施工交由被告赵振强施工，双方口头约定由被告赵振强提供施工机械并招收劳务人员进行施工，工程款按完成钻孔的工作量计算。原告于2011年10月受雇于被告赵振强从事钻探施工，同年10月26日下午5时许，因钻探机械出现故障，需要修理，被告赵振强指派原告、李自民等人自钻探工地向山坡下搬运钻探机械，搬运过程中机械受阻，原告等人用力推拉，机械翻倒，将原告砸伤。原告于当日晚被送至河北省隆化县人民医院治疗，医生诊断，原告腰椎骨折、截瘫、左侧肋骨骨折、右肺挫伤、右胸部皮下气肿，左小腿皮肤挫裂伤。原告从该院出院后，于2011年11月至2012年5月期间，先后7次到新泰市人民医院复诊。原告医治伤情支付部分交通费。2012年5月1日莱芜弘正司法鉴定所受原告委托进行伤残鉴定，同年5月17日作出鉴定结论：梁光臣伤残为3级。该所收取鉴定费1000元。2013年8月26日泰安鲁新司法鉴定所受原告之子梁学进委托，进行护理依赖鉴定，该所于同年8月29日作出鉴定结论：梁光臣系外伤致多发骨折，遗留双下肢截瘫，属大部分护理依赖。该所收取鉴定费744元。本案审理过程中，被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司与被告辛克发对以上鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院委托泰安正合司法鉴定所进行重新鉴定，该所鉴定结论为：梁光臣属3级伤残，需大部分护理依赖。该所收取被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司鉴定费2000元。＼n上述事实，由原告及被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司、辛克发的陈述及原告提供的被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司与被告辛克发签订的《建设工程勘察劳务合同》、住院病历、诊断书、证人李自民证言、莱芜弘正司法鉴定所鉴定报告及鉴定费单据、泰安鲁新法鉴定所鉴定报告及鉴定费单据以及经本院委托泰安正合司法鉴定所作出的鉴定报告及鉴定费单据予以证实，证人李自民当庭陈述了其与原告受雇于被告赵振强，在为被告赵振强搬运钻探机械中被机械砸伤的过程。被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司主张被告赵振强在未完成一个钻孔的钻探任务时，擅自撤离施工现场，申请证人鲍生才出庭作证并提供了施工日志等予以证明。＼n原告与其妻及子为城镇居民，由原告提供的新泰市公安局青云派出所常住人口登记卡予以证实。原告主张期护理人员为其妻及其子。＼n另查明，在本案审理过程中，原告与被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司自行协商，于2014年2月10日签订和解协议，主要内容是：被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司赔偿原告20万元，于协议签订当日将赔偿款交至新泰市人民法院，原告不再追究被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司的民事赔偿责任。协议签订后，被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司按协议将赔偿款20万元汇至本院，原告申请不再追究被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司的赔偿责任，并将诉讼请求的赔偿总额变更为65万元。＼n本院认为，原告受雇于被告赵振强在从事雇佣劳务中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告赵振强在不具备承包钻探施工资质的情况下雇佣原告，在指派原告等人采用人力向山坡下搬运沉重机械过程中，应考虑到会出现危险，采取必要的安全保护措施以保证施工人员的人身安全，但被告赵振强未尽到安全保护义务，对于原告受伤，应承担主要责任。原告在搬运机械过程中未充分尽到安全注意义务，对其受伤应承担次要责任。被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司将地质勘察钻探施工承包给被告辛克发，被告辛克发将其中部分工程分包给被告赵振强，作为工程承包人应具备相应资质，但被告辛克发及赵振强均不具备相应资质，对此被告辛克发及被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司应当知道。对于原告受伤被告辛克发及被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司应承担连带赔偿责任。原告系城镇居民，其3级伤残赔偿金按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算20年为412080元。原告因伤残持续误工，其误工费应参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算至定残前一日，原告主张误工费为14323.68元，符合法律规定，应予认定。原告主张的护理费过高，应按一人计算，自原告受伤之日至其定残之日参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算为14323.68元。原告主张的残后护理费过高，应根据其护理等级，按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元、赔付比例为40%、十五年护理期间计算，为154530元。原告主张交通费3000元，所提供的交通费单据无乘车日期及地点，根据当地客运价格及原告就医往返路程，酌定原告就医交通费2000元。原告要求赔偿精神抚慰金过高，根据其伤残程度及被告赵振强责任程度等，酌定为7000元。原告与被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司达成的和解协议，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司已按协议支付原告赔偿款20万元，原告申请不再追究被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司的赔偿责任，应予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵振强赔偿原告梁光臣伤残赔偿金412080元、误工费14323.68元、护理费14323.68元、残后护理费154530元、鉴定费1744元、交通费2000元累计599001.36元的80%加精神损害抚慰金7000元再减去被告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司已赔偿原告20万元的余额286201.09元，于判决生效后十日内付清。＼n二、被告辛克发对一项中赔偿款286201.09元负连带赔偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10300元，由原告负担3400元，被告赵振强、辛克发负担6900元。重新鉴定鉴定费2000元由被告辛克发、承德华勘五一四工程勘察设计有限公司各负担1000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长秦永伟＼n审判员赵联合＼n审判员李铁鑫＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员高焕