重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14197号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗强，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈维，女，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗强、陈维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明、王聪到庭参加诉讼，被告陈维及其委托诉讼代理人邓佑兰到庭参加诉讼。2016年12月5日、2017年6月1日，被告罗强经本院两次公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年1月11日，被告罗强到庭接受询问并发表答辩意见。2018年2月5日，被告罗强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗强、陈维返还借款本金10万元，支付截至2016年7月13日的利息4157.81元、罚息1678.28元，并从2016年7月14日起至本金付清时止，按借款利率年利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；2.罗强、陈维向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：罗强与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，罗强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗强发放了10万元借款，罗强未按时还本付息。陈维与罗强系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告罗强答辩称，向兴业银行借款属实，我保证一定还清债务。但此事陈维确不知情，这笔贷款也未实际用于旅游。我跟家人从未出去旅游过，这一点银行的业务人员非常清楚，因为出去旅游的资料还是银行的业务人员做的。这笔债务是由我本人自主决定并未用于家庭开支。因为我跟陈维实际从2009年下半年就处于分居状态了，考虑到女儿还小，才拖到女儿2013年去读大学的时候离婚。在我们分居期间，我跟陈维的财务是各管各的。
被告陈维辩称，其不是涉案合同的当事人，没有收到兴业银行重庆分行发放的借款，更不知道罗强在外借款的事实。罗强的借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回兴业银行重庆分行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1992年7月13日，陈维、罗强登记结婚。2013年8月1日，重庆市大渡口区人民法院作出（2013）渡法民初字第01981号民事调解书，载明因罗强存在婚外情，导致双方感情破裂，罗强与陈维自愿达成解除婚姻关系、财产分割、子女抚养等调解协议。
2013年7月3日，罗强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止；本合同为各分合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2013年7月3日，罗强（主债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》，主要载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月3日起至2016年6月3日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；本合同借款只能用于债务人本人及旅游同行人员的个人旅游消费支出等需要；债务人不得以任何理由将借款挪作他用，由此引起的责任由债务人承担；借款还本付息日期为：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师代理费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年6月19日，罗强填写《旅游报名表》，载明旅游线路青海湖沙坡头通湖草原9日游，通行人员名单为罗光凡、张玉珍、罗嫒琳。
2013年7月3日，兴业银行重庆分行分别向罗强发放了两笔金额均为10万元的贷款，其中一笔10万元的贷款系罗强于2013年7月3日至2013年7月9日期间分11次通过ATM存取转账、柜员取款等方式取出，另外一笔10万元的贷款系罗强于2013年7月21日POS刷卡支出99990元，但未显示具体的支出项目。《借款借据》载明，借款金额10万元、借款期限自2013年7月3日至2016年6月3日、借款利率9%。
借款期间，罗强仅结清了2015年12月19日前的借款利息，之后除于2016年1月19日支付借款利息17.19元外，再未支付借款利息。借款到期后，罗强亦未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，陈维、罗强婚生子女罗嫒琳出庭作证称，其从未与父母出去旅游过，读书时也不知道父亲贷款的事。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、重庆市大渡口区人民法院《民事调解书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述、证人证言予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，罗强仅结清2015年12月19日前的借款利息，未足额还本付息，已构成违约，兴业银行重庆分行要求罗强返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求罗强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。根据罗强的答辩意见，结合罗嫒琳的证言、罗强收到贷款后的银行支取流水以及罗强、陈维长期感情不和、处于分居状态，双方在贷款发放后一个月内即解除婚姻关系等事实，足以认定罗强以个人名义向兴业银行重庆分行申请发放的10万元贷款系已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，在举证期限内，兴业银行重庆分行亦未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故兴业银行重庆分行应自行承担举证不能的责任，对兴业银行重庆分行主张该债务系夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金10万元；
二、被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年12月20日至2016年6月3日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算利息，已支付利息17.19元从中抵扣），并对未支付的利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月4日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2458元，由被告罗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一八年二月五日
书 记 员 毛 蕾