天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6764号
原告：天津市粟康食品科技发展有限公司（统一社会信用代码911201106737483397），住所地天津市东丽区金钟街赵沽里工贸小区8路2号。
法定代表人：韩清江，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75481319-8），住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司职员。
原告天津市粟康食品科技发展有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。并于2016年12月12日转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告天津市粟康食品科技发展有限公司的法定代表人韩清江，被告天津华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市粟康食品科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因合同违约赔偿原告可获得的利益损失1234200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应7个品种的饮料，被告提供华北区48个大卖场经销，2014年10月份被告收购乐购增加15个大卖场及新开业2个大卖场经销，门店总数增至65个。原告年销售额500万元，货款结算账期限为30天。但在双方合作中，被告没有全部履行合同义务，给原告造成了一定的直接经济损失和间接可获得的利益损失。一、被告不但提供的门店数量不够，而且进货品种也不全。原告多次向被告采购负责人反映情况，都没有得到重视和解决。由于被告未按合同约定全部安排到位，原告无法实施整体营销计划，开展有效的促销、宣传活动，原告的损失的不是一部分而是全局。由于新产品得不到及时有效的促销、宣传、推广，直接影响顾客对商品的认知度，销售额上不去，致使销售任务无法完成。被告未全部履行合同义务，构成事实上的违约。二、原告于2014年7月22日开始向被告送货，被告却一直不予支付货款，后经天津市东丽区人民法院调解直至2016年8月10日才支付给原告。被告长期占用原告资金不付，影响原告资金周转，构成事实上的违约。针对被告上述违约行为，原告在问题迟迟得不到解决的情况下，不得已只好暂停供货。其后果应由被告负责。被告的违约行为给原告造成一定的直接经济损失和间接可获得的利益损失，被告应负全责。在原告起诉被告的另一案件中，被告已支付给原告货款37106.83元，并退回收缴原告的大部分费用总计35万元。由于双方未履行合同终止程序，且双方在洽谈解决纠纷事宜时，被告业务领导答应原告可以更换品种继续经营。因此原告在另案诉讼中未提及间接可获得利益损失的赔偿要求，寄希望日后能提供优惠政策供原告经营弥补。双方合同纠纷经法院调解后，被告理应兑现承诺，业务回归正常，原告也因此向被告提交了《关于续签合同的意见》报告，但被告不予理睬。因此原告只能依法诉讼被告赔偿给原告造成的间接或获得的利益损失。三、《购销合同》约定有效。该合同签订于2014年5月1日，按约定可延期一年至2015年12月31日。但因合同纠纷，影响了双方合同续签事宜，尽管合同未履行续签手续，但也没有履行终止程序，直至2016年8月初，原告还收到被告邮寄的信息服务费发票，被告仍在收取原告费用，因此足以证明合同效力仍在延续，故原告测算的可获得的利益时间截止至2016年7月31日。原告依据该合同约定计算间接可获得的利益损失，时间为三年（27个月）切合实际。经测算，因被告合同违约致原告三年减少营业收入（销售额）14348200元，给原告造成的间接可得利益经济损失1234200元。根据《中华人民共和国合同法》第107条、112条、113条的规定，原告为维护自身利益，提起诉讼。
天津华润万家生活超市有限公司辩称，原、被告间的纠纷案件于2016年8月经天津市东丽区人民法院调解，被告已支付货款，双方间的合同关系已经解除，且在调解书中已记明双方再无任何纠纷。原告本次起诉违背一事不再理的司法精神，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《购销合同》、附件二供应商贸易协议（2页）、验收单等证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的《供应商贸易协议（附表）》的真实性没有异议，仅对原告主张的证明目的（拟证明原、被告约定的合作门店为48家）有异议，因该份证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认。2、被告对原告提交的供应商服务系统截图（一）及2张发票没有异议，但不认可原告的证明目的（拟证明被告依据合同继续向原告收取信息服务费，供应商服务系统对原告还在开放。），被告主张截图中的内容是天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2643号案件中被告应支付给原告35万元费用的组成部分，发票中的费用是原、被告庭下协商被告应扣收的信息服务费，在被告补开发票后邮寄给了原告，而并非收取原告2016年6、7月份的信息服务费。鉴于被告对该组证据没有异议，本院予以确认。3、被告对原告提交的3张《华润万家付款单》及附件一供应商基本资料的真实性没有异议，仅对原告主张的证明目的（拟证明被告存在违约行为及《购销合同》约定原告年销售额为500万元）有异议，认为附件一供应商基本资料系供应商填写，年销售额是指原告整个公司的年销售额为500万元，而不是指在被告处的销售额。鉴于被告仅对该组证据的合法性、关联性均未提出异议，故本院对该组证据予以确认。4、原告提交一张销货单位为江西省杨云科技有限责任公司的增值税专用发票的复印件以证明其进货价格，被告主张该份证据系复印件而不予认可。因原告提交的该份证据无法与原件核对，故本院不予采信。5、被告对原告提交的2份《增店协议》没有异议，但主张协议中的费用已在天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2643号案件中一并解决。鉴于被告对该组证据没有异议，本院予以确认。6、被告对原告提交的供应商服务系统截图（二）的真实性没有异议，但主张因原告最后一次送货时间为2014年11月21日，原告主张的新增门店与其无关。鉴于原告对证据的真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。7、原告对被告提交的天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2643号案件的起诉状及民事调解书的真实性没有异议，仅对被告提出的证明目的不认可，主张《购销合同》尚未解除。因该组证据来源合法，且与本院具有关联性，故本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告（更名前名称为天津粟缘粮食贸易有限公司，于2014年12月3日更名为现名称）与被告签订一份《购销合同》。原告为乙方，被告为甲方。合同约定：甲方以购销形式销售乙方的饮料、奶制品，结算方式为购销30天。甲方根据市场需求以《订货通知单》的形式确认购销商品的订货数量、运输规格、送货时间及送货地点，乙方按《订货通知单》的要求送货至指定地点后，应在甲方出示的《商品验收单》上签字确认。合同有效期内，因故解除或到期终止并不再续约的，乙方需在本合同解除或终止之日起满三个月后方可与甲方结算货款。甲方开通了电子商务平台（供应商服务系统），实现了商品采购（网上订货）、信息发布、网上对账等功能。乙方在与甲方建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订货单、网上对账的条件，及时委派人员参加培训，正确使用供应商服务系统。乙方应承担的费用明细表见附件二《供应商贸易协议》。甲方有权从乙方未结算的货款中扣除乙方根据本合同约定应向甲方支付的费用、违约金、赔偿金等款项。本合同生效日期为2014年5月1日，截止日期为2014年12月31日。合同期满后如甲乙双方无异议则自动延期一年，合作过程中如对本合同有任何补充或变更，双方可另行约定。同时，合同中还对其他事项进行了约定。另，《购销合同》还附有附件，在附件一供应商基本资料中供应商（租户）填写栏中在乙方全称、主营商品、年销售额、乙方通讯地址、开户行等处填写内容为：天津粟缘粮食贸易有限公司、饮料、500万、天津市东丽区金钟街赵沽里工贸小区8路2号等。上述内容其下打印内容注明：乙方所填内容必须清晰、完整，且保证真实，如发生相关信息变更请及时通知，因未及时通知而造成影响或损失由乙方承担。在附件二供应商贸易协议中原、被告约定：销售返利为月度进货额1000元以上×13.5%、彩页海报宣传费大卖场至少300元/店/SKU/期、新品宣传服务费大卖场至少500元/店/SKU、新店促销服务费大卖场至少4000元/店、装卸搬运服务费（直通）扣点3%、装卸搬运服务费（配送）扣点3%等。此外，在原、被告盖章确认的《供应商贸易协议（附表）》中载明的合作范围为天津、唐山、北京、石家庄等地共计47个门店。《购销合同》签订后，原告向被告支付了33万元促销服务费。被告通过供应商服务系统向原告下达订单，原告根据订单自2014年7月22日开始陆续向被告供货，最后一次供货时间为2014年11月21日。供货金额总计56913.37元（未扣任何费用）。自2014年9月起，原告即开始向被告反映被告收取费用问题。在原告最后一次供货后，因原告认为被告未按约向其提供48个门店，且供应的饮料品种没有达到约定的7个品种而找到被告商品部进行商谈被告违约行为及其他问题，并表明暂停供货。此外，原告还向天津市商务委员会反映了被告收费等问题。为此，天津市商务委员会进行了协调，但未协调成功。2016年4月6日，原告将被告诉至本院，要求被告退回收取原告的费用33万元；退回因新店开业收取原告的14000元费用；停止因新增乐购15家门店拟收取原告的新店促销服务费及新品宣传服务费；退回多收取原告的信息费4023.10元；结清货款56913.38元；自2015年1月1日起给付原告应付未付款的延迟滞纳金46567.70元。本院受理该案[即（2016）津0110民初2643号案]后，原、被告于庭下进行了对账协商，并于庭审中达成协议。在庭审过程中，原告表明就该案达成调解协议后，原告在该案诉讼请求中涉及的全部相关费用与被告不再有任何纠纷。被告亦向原告表明《购销合同》已到期，双方间不会再有任何纠纷。就原、被告在该案中达成的协议，本院于2016年7月27日出具了（2016）津0110民初2643号民事调解书，协议内容为：一、被告天津华润万家生活超市有限公司于2016年8月12日前给付原告天津市粟康食品科技发展有限公司退费及货款共计35万元；二、原告天津市粟康食品科技发展有限公司于2016年8月12日前为被告天津华润万家生活超市有限公司开具金额为12686.78元的增值税专用发票。协议达成后，被告于2016年8月10日向原告履行了付款义务。
另查，原告曾收到一张加盖天津津南区华润万家超级市场有限公司（系原、被告确认的关联公司）发票专用章，开票日期为2016年6月1日、品目为信息服务费、金额为268.50元的发票及一张加盖内蒙古华润万家生活超市有限公司（系原、被告确认的关联公司）发票专用章，开日期为2016年7月19日、商品名称为信息服务费、金额为216.90元的发票。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。该合同中明确约定合同截止日期为2014年12月31日，合同期满后如双方无异议则自动延期一年。但在合同履行过程中，原告于2014年9月即开始向被告反映其收取费用问题，且在2014年11月21日最后一次供货后，向被告表明暂停供货，并向天津市商务委员会反映被告收费问题。至此，应认定原、被告间已发生争议。此时，已近《购销合同》约定的到期日2014年12月31日。虽然在2014年12月31日前，原、被告未曾协议解除合同或任何一方主张解除合同，但自2014年12月31日后，原、被告即未签订新的购销合同，被告也未再向原告下达订单，被告以行为表明双方签订的《购销合同》不再延期，故应认定原、被告签订的《购销合同》的合同期限于2014年12月31日到期。虽然原告主张曾收到被告关联公司邮寄的日期为2016年6月1日和2016年7月19日品名为信息服务费的发票，但上述发票的开具时间恰在本院（2016）津0110民初2643号案件审理期间，该案原、被告达成的协议中涵盖了信息服务费，双方对此已无争议。开具发票的时间并不等同于被告即要收取该时间的信息服务费，并不因此产生如原告所主张的合同效力仍在延续的法律后果。原告主张在合同履行过程中，被告未向其提供48个门店，供应的饮料品种没有达到7个品种属违约，但其未能提交证据证明与被告曾就饮料品种的数量进行过约定，且就原告主张的48个门店[可能原告计算有误，供应商贸易协议（附表）中挑勾部分为47个门店]在供应商贸易协议（附表）中已载明仅系双方间的合作范围，并未明确原告供货门店必须达到47个。但尽管如此，在原告供应货物后，被告确实存在未按约定时间向原告支付货款的行为，被告该行为确属违约，其应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条中规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。针对被告的违约行为，原告不仅在本院（2016）津0110民初2643号案件中起诉要求被告支付货款，同时还主张被告赔偿损失即“应付未付款的延迟滞纳金”，但于该案中原、被告就原告的全部主张已达成调解协议，协议中涵盖了原告主张的“应付未付款的延迟滞纳金”，双方对此已无争议。在该案中，原告诉求中未涉及可得利益损失，故原告于本案中主张可得利益损失不违反民事诉讼“一事不再理”的原则。现原告主张被告赔偿其2014年5月1日至2016年7月31日期间的可得利益损失，并以附件一供应商基本资料中载明的年销售额500万元为计算依据。本院认为，“年销售额500万”仅载明于附件一供应商基本资料中，且系载明在供应商（租户）填写栏项下。该部分内容应系原告按照被告的要求对自身基本情况的反馈，并非系原、被告对双方间的交易须达到年销售额500万元的约定。虽然《购销合同》履行过程中，原、被告间的货款发生额仅为56913.37元，但原告以年销售额为500万元为依据要求被告赔偿2014年5月1日至2014年12月31日期间的可得利益损失的主张并不能成立，本院不予支持。又因合同期限于2014年12月31日到期，此后原、被告间已不存在买卖合同关系，原告要求被告赔偿2015年1月1日至2016年7月31日期间的可得利益损失更无依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津市粟康食品科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费15906元，由原告天津市粟康食品科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 孔桂芹
二〇一七年三月二日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。