上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第53号
原告王成祖。
被告王平。
原告王成祖诉被告王平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成祖、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成祖诉称，原告经中介公司居间与被告签订租赁合同，约定，原告将宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋（以下简称604室房屋）出租给被告，租期从2013年3月15日起至2014年3月14日止，月租金人民币1，400元，3个月支付一次，提前7天收取。2013年9月15日，原告向被告催讨租金，被告称在外地，缓几天支付。2013年9月22日，原告再次向被告催要租金，被告称不再租赁房屋，于9月23日搬离。9月23日，原告至604室房屋发现被告已经搬走，但被告恶意堵塞下水道，破坏门锁、门框，还拖欠水、电、煤气费用，拿走了一盏台灯。现原告起诉要求被告支付拖欠的水、电、煤气费626.20元，疏通下水道费用95元、马桶盖修理费30元、台灯购置费158元、房门修理费2，000元，并支付违约金1，400元，押金1，400元予以没收。
被告王平辩称，被告因至外地进货，要求缓几日支付租金，原告同意在2013年9月23日向被告收取租金。但原告又在2013年9月21日至被告店内催讨租金，当时被告不在场，无法支付租金，原告在店内吵闹致使饭店不能正常经营。故被告未按约支付租金不构成违约，不同意支付违约金。当天，原告又至604室房屋将门锁掉，被告租赁该房屋用作员工宿舍，员工发现无法进入房屋就告知了被告，被告无奈之下同意解除合同，并愿意于2013年9月23日搬走。9月21日晚，被告的员工无处居住就撬锁进入了房屋，但未破坏房门、堵塞下水道，故不同意赔偿房门、下水道疏通费。马桶盖是被告弄坏的。604室房屋内原本就没有台灯，不同意赔偿台灯购置费。被告确拖欠水、电、煤气费用，但原告至被告饭店吵闹，致被告生意受损，故被告不同意支付水、电、煤气费。
经审理查明，2013年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，乙方租赁甲方604室房屋，房屋设施：空调、彩电、淋浴器、洗衣机、冰箱、脱排、灶头、大小床各一只、三门橱、圆桌、电视柜、床头柜、凳子3只、背椅1把；租期从2013年3月15日起至2014年3月14日止；月租金为1，400元，乙方第一次先付3个月房租和1，400元租房押金，以后3个月支付，由甲方提前7天向乙方收取；在租赁期间内，甲方不得在乙方已付的房租费期间退房，若退房需征得乙方同意，否则需赔偿乙方1个月的房租费作为违约金；乙方必须按照合同规定日期支付租金，并及时缴纳水、电、煤气、清洁、治安、有线电视费、电话费，若有严重违约行为，甲方有权采取强制性换锁、挂牌另租等措施，并不承担由此造成的后果；乙方不得擅自转租给他人使用，否则甲方可随时收回房屋，且乙方的押金和余下租金不予退还。合同签订后，被告支付租金至2013年9月15日，并支付了押金1，400元。2013年9月15日，原告向被告收取租金，被告称在外地，原告未能收到租金。2013年9月16日，原告向被告发送手机短信，内容为，9月23日上午至被告店内收房租，收不到请搬家，另挂牌租。2013年9月21日，原告再次至被告处催讨租金，未找到被告，原告即在604室房屋上加锁。当晚，被告所雇员工将锁撬开进入房屋。2013年9月23日，被告搬离了604室房屋，该房屋当天由原告收回。
审理中，原告提供：1、2013年8月19日开具的水费发票，金额为58.80元；2013年10月18日开具的水费发票，金额为56元。2、2013年7月4日至2013年8月4日期间的电费发票，金额为203.70元；2013年8月5日至2013年9月3日期间的电费发票，金额为210.40元；2013年9月4日至2013年10月3日期间的电费发票，金额为37元。3、2013年8月的煤气费发票，金额为37.50元。4、台灯发票，金额为158元。5、马桶盖修理费收据，金额为30元。6、2013年9月23日，上海宝房海滨物业管理有限公司出具的下水道疏通费收据，金额为35元；2013年10月11日的下水道疏通费收条，无收款单位或个人，金额为60元。7、2013年12月5日的市场估价说明，内容为，乙方损坏门等设施，经估价维修费2，000元。该说明无任何单位、个人盖章、签字。被告表示，对水、电、煤气费发票真实性无异议，对其他证据真实性均不予认可。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、水、电、煤气费发票、台灯发票、疏通费收据、收条、房门修理费说明、马桶盖修理费收据，被告提供的手机短信，及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，租期从2013年3月15日起至2014年3月14日止，月租金为1，400元，被告第一次先付3个月房租和1，400元租房押金，以后3个月支付，由原告提前7天向被告收取。按照上述约定，被告应于2013年9月8日支付2013年9月15日至2013年12月14日期间的租金。原告于2013年9月16日发给被告的短信内容为，2013年9月23日上午至被告店内收房租，收不到请搬家。即原告同意延期至2013年9月23日收取租金，故被告在该日前未按约支付租金尚不构成违约。虽原告于2013年9月21日在604室房屋上加锁，从原告所发短信内容看，原告主要目的在于催讨租金，而非解除合同。且被告当天即撬锁继续使用房屋，故被告关于无法使用房屋而只能同意搬走的理由不成立。被告在原告多次催讨租金的情况下，于2013年9月23日仍拒绝支付租金，已经构成违约。合同约定，被告不得在原告已收的房租费期间退房，否则需赔偿1个月的房租费作为违约金；被告不得擅自转租给他人使用，否则原告可随时收回房屋，且被告的押金和余下租金不予退还。被告拒绝支付租金构成违约，但合同对此违约情况未约定违约金及没收押金，原告要求被告支付违约金及没收押金，与合同约定不符，本院不予准许。鉴于被告退房后原告也已接收，故原、被告的租赁合同已经实际解除，原告应将押金1，400元返还给被告，被告亦应付清租赁期间的相应费用。被告未支付2013年9月16日至2013年9月23日期间的租金373.30元，应将该款支付给原告。原告为被告垫付的水、电、煤气费用部分在被告承租房屋期间发生，被告也认可拖欠水、电、煤气费用，本院酌情确定被告支付原告水费31.73元，电费438.77元，煤气费37.50元。被告认可损坏了马桶盖，原告要求被告赔偿马桶盖修复费30元，可以准许。原告主张被告拿走了台灯，被告予以否认，原告未提供相应证据证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿台灯购置费，本院不予准许。原告提供的物业公司的疏通费收据，日期恰好为被告退房之日，原告主张下水道被被告堵塞，可以采信。原告要求被告赔偿疏通费35元，本院予以准许。原告提供的2013年10月11日疏通费收条，无任何收款单位盖章或个人签字，真实性无法采信。原告要求被告赔偿该疏通费60元，本院不予准许。原告提供的房屋修理费说明，无任何单位盖章或个人签字，对其真实性本院不予采信。被告自认撬锁进入604室房屋，对该房屋门锁确有一定损坏，本院酌情确定被告支付原告修理费500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内，支付原告王成祖水、电、煤气费508元、租金373.30元、马桶盖修理费30元、下水道疏通费35元，及门锁修理费500元，以上各项费用共计1446.30元；
二、原告王成祖于本判决生效之日起十日内，返还被告王平押金1，400元；
三、原告王成祖的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告王成祖负担15元，被告王平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年二月二十一日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。