wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2785号
原告付永丽，女，1963年6月29日出生，汉族，市民。
委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
被告陈宏磊，男，1982年3月20日出生，汉族，市民。
被告许超，男，1982年1月15日出生，汉族，市民。
原告付永丽与被告陈宏磊、许超民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告付永丽的委托代理人张军闻到庭参加诉讼，被告陈宏磊、许超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，被告陈宏磊急用钱周转向原告借款60000元，并由另一被告许超提供担保，借款期限一个月。借款到期后，二被告始终拖延拒付，请求法院依法判令二被告偿还借款60000元，并按约定支付利息1000元至欠款付清。
原告在举证期间提交如下证据：
证据1、借据一枚，内容为“借据，今借给陈宏磊人民币陆万伍整（小写60000元）,为期一个月于2016年5月8日一次性还清，由许超对于上述借款提供连带保证责任。不按约还款，涉及诉讼，债权人发生的诉讼费、律师代理费（按6%计算）、必要的差旅费、文案费，完全由债务人和担保人连带承担。借款人签字并按手印：陈宏磊，保证人签字并按手印：许超。2016年4月8日。”
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，户名魏宇佳，2016年4月8日现支60000元，证明取款给被告的事实。
本院认证，借据和中国农业银行银行卡交易明细清单能够印证被告陈宏磊借款和被告许超担保的事实，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈宏磊、许超在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2016年4月8日，被告陈宏磊急用钱周转向原告借款60000元，并由另一被告许超提供担保，借款期限一个月。原告从其子魏宇佳的中国农业银行卡支取60000元给付被告陈宏磊，二被告出具借据一枚，借款到期后，二被告没有给付，2016年7月19日诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款60000元，并按约定支付利息1000元至欠款付清。
本院认为，原告付永丽与被告陈宏磊的借贷法律关系与许超为此笔借款担保的法律关系明确，有二被告出具的借据与原告出示的中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，原告向被告陈宏磊主张权利，符合法律规定，被告陈宏磊理应积极偿还。本案中，被告许超与原告是连带担保法律关系被告许超应就上述债务承担连带偿还责任。双方当事人对借款在欠据上没有约定利息，视为不支付利息，原告要求二被告给付借款期内的利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏磊于本判决生效后立即偿还原告付永丽借款60000元。
二、被告许超对上述60000元借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告陈宏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年九月一日
书记员 王跃哲
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0606财保1号之一
申请人孙晓雷，男，汉族，住河北省保定市。
申请人张晓宇，女，汉族，住河北省保定市。
被申请人张智慧，女，汉族，住河北省保定市。
被申请人周新会，男，汉族，住河北省保定市。
本院在审理申请人孙晓雷、张晓宇与被申请人张智慧、周新会仲裁程序中的财产保全一案中，申请人孙晓雷、张晓宇于2016年3月13日向本院提出财产保全申请，孙晓雷以其名下房屋作为担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封孙晓雷名下房屋手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏麟懿
审 判 员 许 烁
人民陪审员 李军焕
二0一六年三月二十三
书 记 员 李晓鸥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5758号
罪犯裴孝杰，男，汉族，1999年3月30日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2016年6月28日作出（2016）皖0803刑初29号刑事判决，以被告人裴孝杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；与前犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月并罚，决定撤销缓刑部分，执行有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯裴孝杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯裴孝杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯裴孝杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁罪犯，减刑幅度适当放宽。又因其系在缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴孝杰减去自本裁定送达之日起至2018年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 畅
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1081民初526号
原告：曹任，男，1963年5月21日出生，汉族。
被告：灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会。
负责人：王延庆，村党支部书记。
原告曹任为与被告灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会（以下简称“碾盘沟村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹任、被告碾盘沟村委会的负责人王延庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹任诉称：原告系碾盘沟村民，曾任村委会主任，原告在任职期间，没有得到全额工资，其中被告欠原告2011年工资16,930.00元，此款经原告多次索要，被告以街道办事处不批准为由拒绝。原告曾到灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以超过时效为由不予受理，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼请求判令被告给付原告工资款16,930.00元，诉讼费用由被告负担。
被告碾盘沟村委会辩称：2011年村里没有给付三位原告的劳动报酬，应当属实，经向万宝桥街道办事处核查，张坤被选为支部委员之后，也提过劳动报酬的事情，但街道办事处回复，因为碾盘沟村没有村委班子，工资没有办法开。
原告曹任并提供证据如下：1、碾盘沟村民委员会证实二份；2、灯塔市劳动人事争议仲裁院的不予受理通知书；3、万宝桥街道办事处关于2011年碾盘沟村定补干部建议报酬批复。。
被告碾盘沟村委会质证意见如下：均无异议。
被告碾盘沟村委会未提供证据。
经合议庭评议，对原告曹任所出示的全部证据的真实性、合法性与关联性均予以确认。
本院经审理查明：原告曹任为灯塔市万宝桥街道碾盘沟村村民，2010年开始至2013年任灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会主任，其在2011年的劳动报酬被告碾盘沟村委会未给付。
灯塔市万宝桥街道办事处《2011碾盘沟村定补干部建议报酬批复》中确定，书记的报酬为16,930.00元/年，主任的报酬为16,930.00元/年，经管员的报酬为15,237.00元/年。
2016年1月15日，曹任向灯塔市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市万宝桥街道办事处《2011碾盘沟村定补干部建议报酬批复》、灯塔市万宝桥街道碾盘沟村委会证实、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：根据庭审中原告曹任与被告碾盘沟村委会负责人的陈述并综合原告所提交的全部证据可以认定，原告曹任在2011年任灯塔市万宝桥街道碾盘沟村委会主任职务，年薪16,930.00元。原告曹任的劳动报酬给付标准已经灯塔市万宝桥街道办事处以书面批复的形式核定；无论是劳动报酬的给付标准还是拖欠劳动报酬的数额，被告碾盘沟村委会均无异议；据此，被告碾盘沟村委会拖欠原告曹任劳动报酬16,930.00元未给付的事实存在，本院予以采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告曹任在本案中的诉讼请求依据充分，应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹任劳动报酬人民币16,930.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 尚开宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨志明
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2178号之一
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594780268461C，住所地苏州;10楼1001室。
负责人杨传东，该行行长。
被执行人江苏恒源电缆有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人朱友松。
被执行人朱友松。
被执行人胡顺芝。
关于申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人江苏恒源电缆有限公司、朱友松、胡顺芝金融借款合同纠纷一案，该案（2013）园商初字第1702号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏恒源电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币518178.84元，并偿付至2013年4月26日止的欠息人民币6052.39元，以及自2013年4月27日起至本息还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告江苏恒源电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用人民币17705元。三、被告朱友松、胡顺芝对被告江苏恒源电缆有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告朱友松、胡顺芝承担保证责任后，有权向被告江苏恒源电缆有限公司追偿。案件受理费人民币9567元，由原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行负担人民币620元，被告江苏恒源电缆有限公司、朱友松、胡顺芝负担人民币8947元；公告费人民币600元，由被告江苏恒源电缆有限公司、朱友松、胡顺芝负担。案件受理费及公告费原告已预交，三被告应于履行上述判决时一并将其负担的部分支付原告。由于被执行人江苏恒源电缆有限公司、朱友松、胡顺芝未履行法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人胡顺芝名下的苏B汽车，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。我院已委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人财产进行调查，但至今未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币551483.23元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1702号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹昉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1002执恢148号
申请执行人广西百色环球百货有限公司，住所地百色市右江区向阳路与中山路交叉路口24号
法定代表人林爱国，该公司董事长。
被执行人广西隆林万民国际大酒店有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇民族街28号。
法定代表人万美兰，该公司董事长。
被执行人万美兰，女，1978年11月1日出生，汉族，住隆林县各族自治县。
被执行人徐有明，男，1969年5月5日出生，汉族，住隆林县各族自治县。
本院在执行申请执行人广西百色环球百货有限公司请执行被执行人广西隆林万民国际大酒店有限公司、万美兰、徐有明租赁合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人返借租金及保证金200万元。在执行过程中，被执行人已自动全部履行给付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）右民二初字第94号民事判决书已发生法律效力已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一六年十月三十一日
书记员 龚志帽
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初675号
原告胡华军，男，生于1973年2月23日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告胡华林，男，生于1976年3月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告张红，女，生于1974年5月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告胡华军诉被告胡华林、张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员杨德会适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡华军、被告胡华林、张红民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华军诉称：原告胡华军与被告胡华林系同胞兄弟。二被告于2008年9月22日在汉源县民政局登记结婚，2016年3月31日法院判决离婚。2009年2月2日至2010年9月24日期间分两次借原告现金3万元。由于两被告结婚至今生活困难，原告多次同意延期还款，现原告经济困难，二被告又离婚。为此，原告诉请人民法院依法判令被告胡华林、张红偿还原告借款本金30000元及利息14400元；由被告胡华林、张红承担本案诉讼费用。
被告胡华林对借款事实和原告的诉讼请求无异议。
被告张红辩称：张红与胡华林是夫妻。胡华林在2009年确实买过一辆货车，但没有向任何人借过钱。2010年9月，胡华林虽然到青城山打工，但没有承包过工程，完全不需要向胡华军借20000元钱。胡华林占有共同财产，两张借条是胡华林伪造的。张红是被胡华林赶出家，就算有共同债务应由胡华林偿还。
经审理查明：原告胡华军与被告胡华林系同胞兄弟。被告胡华林与被告张红于2008年9月22日在汉源县民政局登记结婚。2009年2月2日，被告胡华林向原告胡华军借现金10000元，出具借条一张，载明：今向胡华军借现金10000元，用于买车之用。2010年9月24日，被告胡华林向原告胡华军借现金20000元，出具借条一张，载明：今向胡华军借现金20000元，带民工到青城山做工之用。后因胡华林与张红闹离婚纠纷，原告胡华军遂诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、借条以及原、被告双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告胡华林向原告胡华军借款30000元用于买车和做工的事实，有胡华林向胡华军出具的借条及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。该借款系被告胡华林与被告张红在婚姻关系存续期间所为，应属夫妻共同债务，依法应当由被告胡华林、张红共同偿还。故原告胡华军要求被告胡华林、张红偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告胡华军要求被告胡华林、张红支付利息的诉讼请求，因无相应证据证实，本院依法不予支持。被告张红辩称胡华林没有承包过工程，完全不需要向胡华军借钱，但无相应的证据证实，该辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告胡华林、张红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡华军借款30000元；
二、驳回原告胡华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告胡华林、张红承担。被告胡华林、张红应承担的诉讼费已由原告胡华军预交，被告胡华林、张红在执行上述款项时一并给付原告胡华军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨德会
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1093号
原告:杜绍贵,男,1978年10月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告:程贤杰,女,1986年5月6日出生，住重庆市巫溪县。
被告:梁京树,男,1981年8月28日出生，住重庆市巫山县。
原告杜绍贵诉被告程贤杰、梁京树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杜绍贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜绍贵撤回起诉处理。
审判员 钟华明
二〇一八年三月二十七日
书记员 向得翠
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)融民初字第6251号
原告陈霞，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人黄功石，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
被告林文，男，1983年11月23日出生，汉族，原住福建省福清市，现在印度尼西亚，
原告陈霞诉被告林文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托代理人陈声梁到庭参加诉讼；被告林文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年12月，被告以资金紧张为由向原告借款。出于朋友间的信任，原告先后分三次分别借给被告3.5万元、2.5万元及5万元，均是以现金交付，最后一次借款当日即2012年12月5日，被告出具了一张金额为11万元的借条给原告收执；当时双方有口头约定利息。借款后，原告因用款多次向被告催讨，但被告均以种种借口予以拖延，至今借款本息分文未付。原告现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款11万元并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期还款利息。
被告林文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告林文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的被告出具借条向其借款11万元的事实属实。
以上事实有原告提交的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为：据原告陈霞提交的借条记载，被告林文向原告借款11万元，现原告主张该款项系分次以现金交付给被告，被告林文未提出异议，综合考虑民间借贷交付习惯、款项金额等因素，对原告的该主张依法予以采信，本院依法认定原、被告就11万元款项成立民间借贷关系。被告向原告借款11万元，因借条未约定还款期限，现原告提起诉讼，被告应当偿还。因原、被告未约定借款利率，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定并结合原告主张，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率并以不超过年利率6%为限向原告支付逾期还款利息。被告林文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈霞借款人民币11万元及逾期还款利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率并以不超过年利率6%为限自2015年10月21日起计至还清款项之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，由被告林文负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告陈霞于十五日内，被告林文于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 魏益钦
二〇一六年七月五日
书记员 胡友清
PAGE
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初1636号
原告周某某。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告周某某与被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人程栋华到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告常年出售砖块给被告王某甲，至2015年4月6日被告王某甲尚欠原告货款160691元。因王某甲同意2015年12月底一次性给付所欠原告货款，原告遂同意以120000元结账。但至2015年12月底，原告向王某甲催要货款未果。原告催要货款时，被告王某乙于2015年12月31日在欠条中签名承诺春节前一次性付清。此后原告多次催要，两被告拒绝给付。请求判令被告偿还原告欠款人民币120000元。
被告王某甲、王某乙均未答辩。
经审理查明，被告王某甲向原告周某某购买砖块，双方于2015年4月6日结账，被告王某甲尚欠原告货款160691元。对所欠货款原告周某某与被告王某甲达成一致意见：所欠货款以120000元结账，王某甲于2015年12月底前偿还。因被告王某甲并未按约还款，被告王某乙于2015年12月31日又在欠条下方签名承诺：“春节前一次性付清……”。因两被告均未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告王某甲向原告周某某购买砖块，尚欠货款120000元，有王某甲本人出具的欠条证明，本院予以确认。被告王某乙在被告王某甲出具的欠条中承诺还款，是其自愿承担债务行为，故其对被告王某甲所欠货款120000元亦应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙于本判决生效后二十日内偿还原告周某某货款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务义务。
案件��理费2700元，减半收取1350元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 炎
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0323刑初285号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人史升俊，男，1985年5月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告人史升俊因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月18日经固镇县公安局决定被取保候审。2016年10月18日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人史升俊犯危险驾驶罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人史升俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年7月11日晚上，被告人史升俊在固镇县城关镇“欣怡菜馆”吃饭，期间史升俊饮用了白酒和啤酒。饭后，被告人史升俊驾驶普通两轮摩托车由西向东行驶，当行驶到固镇县城关镇原瓜果市场附近时，被固镇县公安局执勤民警查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定：史升俊被查处时的静脉血乙醇含量为85.5mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人史升俊违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人史升俊当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年7月11日晚上，被告人史升俊在固镇县城关镇“欣怡菜馆”与徐某等人吃饭，期间被告人史升俊饮用了二两多白酒和一瓶啤酒。饭后，被告人史升俊无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车由西向东行驶，当行驶到固镇县城关镇原瓜果市场附近时，被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2016年7月11日经安徽固诚司法鉴定所鉴定：被告人史升俊被查处时的静脉血乙醇含量为85.5mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，2016年7月11日21时许，固镇县公安局交通管理大队在固镇县城关镇瓜果市场附近路口将被告人史升俊抓获。
上述事实，被告人史升俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，被告人史升俊的户籍证明，案发、抓获经过，固镇县公安局交通管理大队城关中队制作的现场勘验笔录、行车路线图，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2016）毒检字第16109号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，被告人史升俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史升俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人史升俊醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，对其予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人史升俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年11月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一六年十月十八日
书记员 谷璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9844号
上诉人(原审原告)：耿斌。
被上诉人（原审被告）：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人耿斌与被上诉人沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2015)经开民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审），代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿斌上诉请求：1、沈阳玻璃研究院为耿斌补发养老金；2、沈阳玻璃研究院为耿斌补发独生子女费；3、沈阳玻璃研究院为耿斌报销采暖费；4、沈阳玻璃研究院为耿斌补发补助津贴61元。
沈阳玻璃研究院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
耿斌向一审法院诉请：我在1983年到玻璃研究院工作，2002年玻璃研究院依据沈阳市人民政府文件[沈政发2002]17号，经人事局批准，沈阳玻璃研究院为我办理了正式的退休手续，至此之后，沈阳玻璃研究院再在为耿斌缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金等各项费用。我的退休时间为2002年12月31日，发证日期为2007年8月21日，自2003年1月开始至2007年8月沈阳玻璃研究院一直未为我缴纳养老保险。现耿斌为维护自身的合法权益诉至法院，请求确认：1、沈阳玻璃研究院为耿斌补发养老金；2、沈阳玻璃研究院为耿斌补发独生子女费；3、沈阳玻璃研究院为耿斌报销采暖费；4、沈阳玻璃研究院为耿斌补发补助津贴61元。
一审法院认定事实：耿斌系沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月31日退休。沈阳玻璃研究院现已向一审法院申请破产，一审法院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理沈阳玻璃研究院破产清算申请；2015年3月10日一审法院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任沈阳玻璃研究院的破产管理人。
另查明，耿斌于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】663号不予受理通知书。耿斌对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，沈阳玻璃研究院表示已经将职工债权在产区内进行公示，尚欠耿斌书报费360元。
一审法院认为，因沈阳玻璃研究院已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠耿斌书报费360元，故对该项债权予以确认。关于耿斌要求沈阳玻璃研究院补发养老金、独生子女费及报销采暖费的诉讼请求，因不属于法院受案范围，不予受理。关于耿斌要求沈阳玻璃研究院向其支付津贴的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案耿斌在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案耿斌于2002年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对耿斌上述诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告耿斌支付书报费360元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于耿斌提出补发养老保险金、给付独生子女费及采暖费的主张，上述请求均不属于法院审理范围之内，法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。
关于耿斌提出补发补助、津贴的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，耿斌于2002年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，但鉴于沈阳玻璃研究院明确承认其欠耿斌书报费360元并同意作为债权给付的事实，原审法院依法对沈阳玻璃研究院承认的事实予以确认并无不当，综上，故对耿斌上诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，耿斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由耿斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 康 赦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2527号
原告刘某某，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄某甲，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后原、被告感情不好，性格不合，被告经常酗酒、赌博、家暴，小吵天天有，经常对原告实施家暴。被告对家庭、子女不理不问，造成无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告曾与2015年6月起诉离婚，贵院判决不准予离婚，希望双方能够和好如初。被告承诺能够和好夫妻关系，不同意离婚。但时至2016年2月23日，原、被告依旧分居生活，且被告对子女不理不问。被告在原告2015年6月向法院起诉离婚后，经常打电话给原告及其父母，威胁原告杀死原告及其家人，并向原告索要10万元就同意离婚。现原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。特再次起诉离婚。
被告黄某甲未到庭，经本院询问，被告愿意和原告离婚，离婚是原告的过错造成的，原告与他人有不正当的男女关系，故原告应当补偿被告10万元。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，次年3月15日办理结婚登记。1994年12月20日生育一女，取名黄某乙。因性格不合，原、被告婚后经常为了生活琐事发生纠纷。2015年6月，原告向本院起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告之间的关系不仅没有得到缓和，双方的矛盾进一步加大。2016年3月，原告再次起诉来院，诉讼如前。
另查明，被告黄某甲于2006年购买了位于重庆市合川区肖家镇万乐街23号2楼的房屋一套，房屋所有权证78722号，国有土地使用权证合国用（2003）00645号。
上述事实，有原告的陈述、询问笔录、结婚证、重庆市土地房屋权属登记审核表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱，婚后生育一女，婚姻基础较为牢固。但因性格不合，婚后原、被告常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。2015年6月，原告诉请离婚，经本院判决不准离婚后，双方并未和好夫妻关系。2016年3月，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，鉴于双方均有离婚的合意，本院对原告的离婚诉请予以准许。被告辩称离婚系原告的过错造成的，应当对被告进行经济补偿，但是被告并未举示证据证明原告存在过错，故对被告要求原告进行经济补偿的理由不予采纳。关于被告婚后购买的位于重庆市合川区肖家镇万乐街23号2楼的房屋，因原告自愿放弃分割，故该房屋归被告所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定精神，判决如下：
准予原告刘某某与被告黄某甲离婚；
二、位于重庆市合川区肖家镇万乐街23号2楼的房屋，归被告所有；
三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟东吕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3232号
原告：李爱凤，女，汉族，1965年7月20日出生，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张德烨，梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区。
负责人安晋清，该公司总经理。
原告李爱凤与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，在诉讼过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李爱凤撤回对被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱凤负担。
审判员 周建英
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓凤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执630号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门同安支行，住所地厦门市同安区祥平街道城南路251号。
负责人杨元章。
被执行人厦门市鑫银龙包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区石浔工业区，组织机构代码15533171-X。
法定代表人周丽娇。
被执行人厦门协和环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区集成路268号，组织机构代码79128573-4。
法定代表人吴兹足，董事长。
被执行人吴兹足，男，1962年10月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人周丽娇，男，1962年4月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门同安支行与被执行人厦门市鑫银龙包装有限公司、厦门协和环保科技有限公司、吴兹足、周丽娇公正债权文书纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2016年2月4日作出的（2016）厦鹭证执字第00024号执行证书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10287557.97元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。
本案在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人的房产，兑现尚需时日。本院依职权向金融机构查询被执行人格仕特集团有限公司、格仕特集团销售有限公司的存款情况，被执行人格仕特集团有限公司、格仕特集团销售有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处于2016年2月4日作出的（2016）厦鹭证执字第00024号执行证书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初545号
原告：赵霞，女，1982年4月17日出生，汉族，现住陕西省南郑县。
被告贺亚军，男，1990年3月18日出生，汉族，住陕西省城固县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，系该公司经理。
原告赵霞诉被告贺亚军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞、被告贺亚军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告，车辆无法使用期间租赁车辆费用6670元；2、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告贺亚军承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日下午四时许，原告驾驶粤GZR5**小轿车由汉台区望江路向滨江路方向沿最右侧“直行右转”车道正常行驶至天河望江郡门口100+米位置时，左侧行驶在“直行左转”车道的被告驾驶粤S7RG**小轿车，突然右转变道撞向原告车辆左侧后门，发生事故造成两车受损。2017年8月3日汉中市交警支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告贺亚军负本次事故全部责任，原告赵霞无责任。发生事故后，原告多次主动找被告贺亚军协商，但被告极不配合，期间原告由于工作需要，而受损车辆又无法使用，只能租赁替代性交通工具，以致产生租车费用。
被告贺亚军辩称，对于本次交通事故的事实及责任划分均无异议，原告车辆维修费是我出的。原告所说的租车费用没有依据，对于租车合同、租车登记表、车辆交接清单、租车费发票的真实性及证明目的均有异议，原告租车的行为并没有和我说过，后来我们曾就其租车的费用协商过，我愿意赔付原告1000元了结此事，但原告不同意，而且现在有很多的交通工具都可以使用，不一定非要租车。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未到庭应诉，但向法庭提交了答辩状及证据材料。其辩称，被答辩人诉请的租赁车辆费用没有依据，并且该损失保险公司基于合同约定不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日16时许，被告贺亚军驾驶粤S7RG**小型轿车，沿汉中市汉台区望江路快车道行驶至天河望江郡附近路段右转变更车道时，与在该车道内正常行驶的由原告赵霞驾驶的粤GZR5**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年8月3日汉中市交警支队一大队作出公交认字[2017]第00116号《道路交通事故认定书》认定：被告贺亚军负本次事故全部责任，原告赵霞无责任。
另查明，被告贺亚军驾驶的粤S7RG**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（责任限额50万）及不计免赔率，本次事故发生在保险合同有效期间内。粤S7RG**小型轿车的交通事故强制责任险财产损失赔偿限额2000元在原告所驾车辆定损维修后已理赔完毕。
再查明，原告赵霞为其所驾粤GZR5**小型轿车实际所有人。2017年7月22日，原告赵霞向汉中诚邦汽车服务有限公司租赁车牌号为陕FS62**号的东风日产逍客小型轿车一辆，每日租金290元，直至2017年8月14日归还租赁车辆，实际租用车辆23天，产生租赁费6670元。
上述事实，有原告身份证复印件、原告驾驶证复印件、被告驾驶证复印件、粤S7RG**号车机动车行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、强制措施凭证及放行通知单、汽修公司结算单、汉中诚邦汽车服务有限公司营业执照复印件、汽车租赁合同、租赁登记表、车辆交接清单、租车费发票、原告律师证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，司法解释明确了非营运车辆产生的通常替代性交通工具的合理费用可以赔偿，但是非经营性车辆发生交通事故，主张替代性交通工具的费用，要以必要性和合理性为前提，要以人们通常可预见并选择使用不超过原交通工具标准来替代。由于租车服务行业中，替代性交通工具在选择上具有较大的自由性，并且相应的支出金额悬殊较大，所以不能简单地以实际支出的替代性交通工具费用作为认定损失的依据，而应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，以事故车辆本身的价值大小和一般性用途等要素来确定“通常替代性交通工具”。
在本案中，首先，原告赵霞所驾驶的车辆作为日常工作代步使用，通过对车辆的支配享受便捷，考虑到租用车辆供其本人出行、工作方便，该租车行为符合情理。其次，对于租车所产生费用的认定：通过查询对比经营租车业务的几家租车公司官方网站在汉中市场提供的几款自动挡5座车型（参考车型为别克凯越、起亚K2、捷达），确定这几款紧凑车型足以满足原告工作出行需求，结合租车公司对上述几款车型在汉中市场的平均租赁价格，认定原告租车合理费用应为140元/天。最后，对于租车天数的确定：原告车辆于2017年7月21日发生交通事故，2017年8月14日维修结束取车，时间跨度23天，而原告于2017年7月22日租赁车辆，至2017年8月14日归还车辆，该期间并未超出其车辆受损后的事故处理及维修期间，故对该23天的租车时长予以认定。
根据《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成的“财产损失”应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中也以列举方式将“替代性交通工具合理费用”纳入道路交通事故造成“财产损失”赔偿范围，故本案中原告所产生的“替代性交通工具合理费用”属于交通事故强制责任险财产损失限额内的赔付项目。但事故发生后，被告贺亚军所驾粤S7RG**号小型轿车的交通事故强制责任险财产损失赔偿限额已理赔完毕。另根据被告贺亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿责任。”故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险范围内对“替代性交通工具费用”不承担保险赔偿责任，则原告赵霞产生的替代性交通工具费用应由被告贺亚军全部承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告赵霞因维修车辆造成的替代性交通工具损失3220元（140元/天×23天），由被告贺亚军赔偿；
二、驳回原告赵霞其他诉讼请求。
以上主文所判，限判决书生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 熠
二〇一八年四月十三日
书记员 潘一凡
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初1895号
原告葛某。
被告蔡某甲。
委托代理人胡岗（特别授权），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告葛某诉被告蔡某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告蔡某甲及其委托代理人胡岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，其与被告蔡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙，2016年3月3日双方协议离婚，离婚时约定女儿随被告蔡某甲共同生活，女儿10周岁之前的抚养费由男方承担，10周岁至18周岁的抚养费由女方承担，每月支付人民币600元。离婚后，原告葛某探视女儿时，常发生不愉快，且探视时间较短，严重影响母女感情沟通。目前，双方婚生女仅7个月，需要母亲照顾，原告葛某有时间和能力照顾儿子，而被告蔡某甲家庭环境复杂，为人品行不端，无法妥善地照顾女儿成长。现要求变更婚生女蔡某乙由原告葛某抚养，被告每月支付女儿生活费2000元，教育、医疗费由原被告各半负担，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方在离婚协议中明确约定女儿由被告抚养，该协议系双方自愿签订，双方理应遵守。且离婚至今时间很短，原告没有证据证实被告存在不利于抚养小孩的法定事由，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告葛某与被告蔡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙，2016年3月3日双方协议离婚，离婚时约定女儿随被告蔡某甲共同生活，女儿10周岁之前的抚养费由男方承担，10周岁至18周岁的抚养费由女方承担，每月支付人民币600元。2016年4月，原告葛某诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告葛某目前无业，被告蔡某甲就职于南通瑞升运动休闲用品有限公司，月收入6450元。
诉讼中，因原告不同意调解，调解未能成功。
上述事实，有经庭审质证的离婚协议书、出生证明、短信截图、收入证明、房屋所有权证、健康检查记录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利与义务。原、被告离婚时已就婚生女蔡某乙的抚养达成协议，双方理应按协议履行。原告葛某诉称被告蔡某甲家庭环境复杂，为人品行不端，无法妥善地照顾女儿成长，但原告并未提供证据证明被告蔡某甲有危害蔡某乙身心健康的情形。被告蔡某甲有固定的工作与住房，其抚养能力、抚养条件并未降低，能为女儿蔡某乙提供必要的生活和学习条件。原、被告协议离婚后，在短时间内变更抚养关系不利于维护蔡某乙相对稳定的生活环境，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何婧
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1151号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族。
诉讼委托代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）事务所律师。
被告：张明山，男，生于1978年2月11日，汉族。
被告：王金凤，女，生于1984年4月18日，汉族。
被告：刘国春，男，生于1968年8月18日，汉族。
被告：龙春丽，女，生于1973年8月15日，汉族。
被告：汉台区人民路众一通讯经营部住所地：汉台区人民路中段市应用化工厂*号楼***室。经营者：张明山，男，生于1978年2月11日，汉族。
原告刘广东诉被告张明山、王金凤、刘国春、龙春丽、汉台区人民路众一通讯经营部（以下简称众一通讯部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东诉讼代理人肖阳到庭参加诉讼，被告张明山、王金凤、刘国春、龙春丽、众一通讯部经公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令五被告归还原告借款40500元并支付违约金和罚息（以40500元为基数，从2015年10月12日起至还清之日止按照年利率24%计算）；2.判令五被告承担代理费4000元，差旅费1000元；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告张明山和王金凤系夫妻关系，被告刘国春和龙春丽系夫妻关系。2015年2月12日，被告张明山、王金凤、刘国春通过冠群驰骋投资管理（上海）有限公司与原告签订了一份《借款合同》（合同编号GQSHX000649），该合同约定：张明山、王金凤、刘国春因资金周转从原告处借款人民币30万元，还款期数：8期，每月还款数额40500万元，每月11日前还款，还款期限为：2015年2月12日起至2015年10月11日止。其中，第5条约定为实现债权而产生的诉讼费、律师费代理费、差旅费等均有借款人承担，第7条约定罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。协议签订后，原告通过转账方式将上述款项转到被告指定的账户，被告也确认收到该借款。在借款合同履行过程中，五被告只履行了部分还款义务，尚欠1期共计40500万元未予归还。原告认为，张明山、王金凤、刘国春应当按照《借款合同》的约定履行自己的还款义务，龙春丽与刘国春系夫妻关系，借款用于双方共同经营并且用于家庭经营，应当属于夫妻共同债务。众一通讯部在合同上盖章，应当为连带责任保证人，故诉至法院。
被告张明山、王金凤、刘国春、龙春丽、众一通讯部未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、张明山-王金凤结婚证复印件、刘国春-
龙春丽结婚证复印件、信用咨询及管理服务协议、借款合同、委托扣款书、还款管理服务说明书、银行卡复印件、保证金退还及罚没补充协议，本院经审查，依法予以认定。对原告提交的收款确认书，原告表明，收款确认书上写的领取现金3.9万元，是平台服务费3万元以及保证金0.9万元的费用，直接从借款里面扣除的。
据此，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告张明山、王金凤、刘国春通过冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司与原告签订了一份《借款合同》（合同编号GQSHX000649），该合同约定：借款人张明山、王金凤、刘国春因囤货及新店筹建资金周转从原告处借款人民币30万元，还款期数：8期，每月还款数额40500元，每月11日18:00时前还款，还款期限为：2015年2月12日起至2015年10月11日止。其中，第5条约定：为实现债权而产生的诉讼费、律师费代理费、差旅费等均由借款人承担。第7条约定：罚息每日按当期应还未还金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。被告众一通讯部在借款合同上加盖印章。协议签订后，原告通过银行转账至双方约定账户26.1万元，另3.9万元被原告以向服务平台支付服务费3万元以及原被告约定的保证金9000元为由直接扣除。原告刘广东自认，被告尚有2015年10月11日最后一期40500元未付，并以此提起诉讼。
本院认为，原告刘广东与被告张明山、王金凤、刘国春签订的《借款合同》,系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定部分，合法有效，双方均应遵照执行。关于借款本金，原、被告双方没有由冠群公司直接从借款中扣除30000元服务费的约定，原告亦没有已向冠群公司支付30000元服务费的证据。保证金9000元实为提前扣除利息的行为，故借款本金本院认定为261000元。关于利率，合同约定本金300000元，本息8期共计还款40500元*8=324000元，故可计算出月利率为1%。本金261000元的利息截止到2015年9月11日为18270元（261000元*0.01*7=18270元）。被告张明山、王金凤、刘国春截止到2015年9月11日已清偿283500元（40500元*7=283500元），该款先冲抵借款利息18270元后下余265230元（283500元-18270元=265230元），足以抵偿原告刘广东借款本金261000元。故被告张明山、王金凤、刘国春不欠原告刘广东本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告刘广东的诉讼请求。
案件受理费1276元，公告费600元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 罗丹梅
人民陪审员 方雨欣
二〇一七年十二月二十八日
（院印）书记员刘璐
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢30号之二
申请执行人于秀娥
被执行人山东夏津金龙纺织有限公司
本院在执行于秀娥与山东夏津金龙纺织有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人山东夏津金龙纺织有限公司名下房产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩 伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0427执2484号
申请执行人：福建省三明天泰制药有限公司，住所地三明市沙县天泰工业园，组织机构代码76176177-9。
法定代表人：黄金武，总经理。
委托代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
被执行人：张连发，男，1957年11月14日出生，汉族，住沙县。
被执行人：饶凤眉，女，1959年5月31日出生，汉族，住沙县。
被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明中路（三明亿鑫公司一楼厂房），组织机构代码70518613-2。
法定代表人：张连东，董事长。
本院在执行申请执行人福建省三明天泰制药有限公司与被执行人福建省三明天泰实业有限公司、张连发、饶凤眉借款合同纠纷一案中，向被执行人福建省三明天泰实业有限公司、张连发、饶凤眉发出执行通知书，责令被执行人福建省三明天泰实业有限公司、张连发、饶凤眉立即支付申请执行人福建省三明天泰制药有限公司借款本金100万元逾期产生的利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终623号
上诉人（原审被告）：重庆万川文化传播有限公司，住所地重庆市永川区萱花西路415号。
法定代表人：欧波，经理。
委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托诉讼代理人：罗国洪，男，1988年8月2日出生，汉族，该公司员工,住重庆市大足县。
上诉人重庆万川文化传播有限公司（以下简称万川公司）因与被上诉人重庆四季团科技有限公司（以下简称四季团公司）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四季团公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉的申请，称本案双方当事人已达成和解协议并已实际履行，请求撤回起诉。
本院认为，四季团公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初477号民事判决；
二、准许重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆万川文化传播有限公司负担，一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人重庆四季团科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 戈光应
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖 丹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初1030号
原告：获嘉县源通建设劳务有限公司，住所地：获嘉县红旗路13号。
法定代表人：高国模，总经理。
被告：洛阳五建建筑工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区民族路23号。
法定代表人：张海晓，总经理。
委托代理人：王银枝，该公司董事长，特别授权。
被告：张振亚，男，汉族，1989年8月21日生，住洛阳市瀍河区。
被告：孙宝灵，男，汉族，1952年12月6日生，住河南省偃师市。
原告获嘉县源通建设劳务有限公司（以下简称获嘉县源通劳务公司）诉被告洛阳五建建筑工程有限公司（以下简称洛阳五建公司）、张振亚、孙宝灵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日做出(2016)豫0304民初1219号民事判决，原告对该判决不服提起上诉。2017年7月24日，洛阳市中级人民法院做出（2017）豫03民终2987号民事裁定书，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告获嘉县源通劳务公司诉称：2015年6月1日，原告与洛阳五建公司签订了洛阳福海花园2#楼的劳务分包合同，同时交纳了15万元的押金，交押金时被告孙宝灵在场，孙宝灵（此工程现场施工负责人）主动提供了担保，并在合同和押金收据上签字。合同约定如果两个月之内工程开不了工，被告退还原告交付的押金并支付同期银行贷款利息。合同签订两个月后，原告询问被告，被告回复工程还没有开工。9月份原告工作人员到福海花园2#楼工地查看，发现该工程已由别的单位施工。原告立即给担保人孙宝灵和代理人张振亚打电话，经多次联系张振亚称工程确已包给其他单位，并称尽快退还原告押金及利息。之后，原告多次联系张振亚，其一直拖延。原告基于对被告的信任，准备履行合同并购买二手搅拌机、二手混凝土振捣棒等机器设备共支出3000元，原告发现被告将工程分包给他人后，多次索要押金，支出误工费、交通费、电话费共计7500元。现原告诉至法院，要求依法判令：1、三被告连带返还原告交付给福海花园2#楼工程15万元押金并支付自合同签订之日起至返还押金之日止的同期银行贷款利息（截止2016年7月10日利息计7250元）；2、三被告承担缔约过失责任；3、三被告承担本案诉讼费用
本院经审查认为，2017年6月20日，洛阳市瀍河回族区人民检察院洛瀍检诉刑诉[2017]63号起诉书中审查查明：2015年5月，被告人张振亚经人介绍认识被害人获嘉县源通建设劳务有限公司代理人孟利青。2015年6月1日，张振亚以可以让孟利青承包“福海花园”二号楼工程为由骗取被害人孟利青进场保证金15万元，并以洛阳五建建筑有限公司的名义与孟利青签订了建设工程劳务分包合同书，且在合同书上加盖了其私刻的五建公司公章。后张振亚将该赃款用于偿还个人债务，现赃款未追回……现检察机关以张振亚诈骗他人财物25万元，提起公诉，原告所述事实及15万元保证金已涉及刑事案件审查范围，故据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经合议，裁定如下：
驳回原告获嘉县源通建设劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年八月十日
代书记员 孙 倩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初677号
原告宋鸿，住天祝县某某镇。
被告张起明，住天祝县某某镇。
原告宋鸿诉被告张起明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员昝金亭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋鸿到庭参加诉讼，被告张起明经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告宋鸿诉称，原告在天祝县华藏寺镇滨河路经营一农家院。被告张起明于2011年6月到原告处就餐，消费金额为646元，后经原告多次索要，被告于2016年1月5日出具了欠条一张后至今未给付餐饮费，现起诉要求被告给付。
被告张起明缺席无答辩。
原告宋鸿就其诉讼主张，出示了证据个体工商户营业执照复印件一份、欠条一份。
以此证明原告为餐营业经营者及被告张起明拖欠原告餐饮费646元的案件事实。
经审查，原告出示的上述证据，内容真实，与原告陈述的案件事实相关联，本院认定为有效证据。
经本院审理查明，被告张起明在原告宋鸿经营的餐饮场所就餐消费646元。2016年1月5日，被告张起明向原告出具了欠条一份，拖欠的餐饮费至今未予给付。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案中被告张起明作为消费者在原告宋鸿提供的餐饮营业场所就餐消费，使双方之间形成了合法有效的餐饮服务合同关系，被告张起明作为消费者就应按合同约定履行给付餐饮费的义务，原告要求被告给付餐饮费的诉讼主张合法有据，本院予以支持。被告张起明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告张起明自本判决生效之日起十日内向原告宋鸿给付拖欠的餐饮费646元。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张起明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 昝金亭
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡 霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)即民初字第4712号
原告青岛宝乐工艺品有限公司（。住所地即墨市南泉工业园。
法定代表人黄民国，总经理。
委托代理人刘瑞。即墨华山法律服务所法律工作者。
委托代理人高雷，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告孙广惠。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
原告青岛宝乐工艺品有限公司与被告孙广惠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞、高雷与被告委托代理人王孟业到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告青岛宝乐工艺品有限公司于2004年才注册登记成立，原告与被告孙广惠之间不存在任何劳动关系，被告孙广惠根本不是原告工作人员。对于被告称2001年10月到原告处从事司机工作，显然与事实相违背。为此，诉请判令：1、撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2011]第284号裁决书中未签书面劳动合同一倍工资22000元和2008年度至2011年度带薪年休假工资3126元。2、诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，被告与原告存在劳动关系，原告与被告没有签订劳动合同，应当支付双倍工资及带薪年休假工资，应支持被告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、韩国公司的委托函，证明被告系韩国公司聘用的人员，与原告不存在劳动关系，被告的保险由韩国公司承担，原告只是代缴。2、青岛宝乐工艺品有限公司工资表，证明被告不是原告的工作人员。3、韩国公司证明书，证明被告是韩国公司工作人员，工资及社会保险由韩国公司承担，原告只是代缴。4、韩国公司授权委托书、法定代表人证明书，证明韩国公司委托金月兰出庭说明被告与该公司存在劳动关系。5、韩国公司工资表，证明被告是韩国公司的工作人员，被告工资由韩国公司支付。6、韩国公司支出费用明细，证明韩国公司承担被告的社会保险费用。7、韩国公司订单，证明原告同韩国公司之间仅为业务合作关系。8、证明一份。证明被告是韩国公司聘用的工作人员，在2011年5月31日解除劳动关系，2011年6月停止缴纳被告的社会保险。9、证人崔某出庭作证，证明被告为韩国公司工作，被告工作由韩国公司安排。工资由韩国公司支付，社会保险是韩国公司委托原告公司代缴，而韩国公司将社保费再支付给原告公司。上述证据3、4、5、8均经过中国驻韩国大使馆领事认证。
对原告的上述证据，被告质证意见如下：对证据1真实性有异议，不认可，该证据没有被告签字确认，只是韩国公司单方出具的并且韩国公司与原告有一定的关系，对其出具的委托函的真实性无法确认，被告的保险由原告为其缴纳，可以从社保机构中得到认证。对证据2真实性有异议，被告认为原告所提交的工资表不能证明被告不是原告的工作人员，因被告每次领取的工资都是在原告处内领取的。对证据3真实性有异议，证明书是韩国公司单方出具的，其证明不了韩国公司与被告存在劳动关系，也不能证明社会保险也是由其支付的。对证据4真实性有异议，无法确定其真实性，不能证明被告与韩国公司存在劳动关系。对证据5上被告的签字被告认可，但工资表是在原告公司领取工资的时候被告签收的，因被告对韩国语不懂，并不了解所写内容，只是知道从原告处领取了每月的工资。工资表也不能证明韩国公司与被告之间存在劳动关系。对证据6的真实性有异议，支出费用明细是韩国公司单方出具的，不能证明承担了被告的保险费用，从原告为被告交纳社会保险费用的明细中可以看出保险费用是原告为被告交纳的。对证据7与本案没有关系，对证明事项被告不认可。对证据8有异议，被告与韩国公司没有任何的劳动关系，证明中陈述解除与被告的劳动关系没有事实支持，因为保险是原告为被告缴纳的，被告与原告之间存在劳动关系。对证人证言，被告认为证人与韩国公司无劳动合同，证明不了其与韩国公司存在劳动关系，故对其证言不认可。
结合原、被告双方陈述和对所提交证据进行质证和审核，本院确认如下事实：被告2005年1月被韩国POLARDREAN公司聘用从事司机工作，因POLARDREAN是韩国公司，被告是中国公民，受该公司安排在中国工作，因此在韩国无法为被告缴纳社会保险。因原告与韩国POLARDREAN公司有业务上的往来关系，并且常年在原告处设有办公室，因此韩国POLARDREAN公司委托原告为被告缴纳社会保险。被告的工资也是韩国POLARDREAN公司先将工资打在其派驻在原告处的工作人员金永彬的账户中，被告领取工资后在韩国POLARDREAN公司制订的工资表上签字确认。原告与韩国POLARDREAN公司存在业务上的来往关系，在本案中只是委托与被委托的关系，被告不是原告处的工作人员，而是韩国POLARDREAN公司的工作人员。被告与原告间不存在劳动关系。
2011年7月6日，被告向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告未签劳动合同双倍工资22000元。2、原告支付被告工作日加班费、休息日加班费60303元。3、原告支付被告经济补偿金22000元。4、原告支付被告带薪年休假工资11034元。该仲裁委于2011年7月27日作出即劳人仲案字[2011]第284号裁决书，裁决：一、原告青岛宝乐工艺品有限公司另外支付被告孙广惠2008年2月至12月未签订书面劳动合同一倍工资22000元。二、原告青岛宝乐工艺品有限公司支付被告孙广惠2008年度至2011年度带薪年休假工资3126元。三、驳回被告孙广惠要求原告青岛宝乐工艺品有限公司支付经济补偿金22000元、工作休息日加班费60303元、2009年1月至2月未签订劳动合同双倍工资的申请。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的工资表并经中国驻韩国大使馆领事认证的韩国公司证明书、韩国公司工资表、韩国公司授权委托书、法定代表人证明书及证人证言等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告虽为被告缴纳社会保险费，但被告不是为原告工作，原告是受韩国POLARDREAN公司的委托为被告缴纳社会保险，被告的工资也是韩国POLARDREAN公司为其发放，被告领取工资时在韩国POLARDREAN公司的工资表上签字，该事实已被我国驻韩国大使馆领事认证，且原告公司工资表中无被告姓名，因此被告不是原告的员工，双方之间不存在劳动关系，因此原告不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资和带薪年休假工资。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告存在劳动关系，无有效证据证实，无法支持。故对被告上述辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
一、驳回被告孙广惠要求原告青岛宝乐工艺品有限公司支付未签书面劳动合同一倍工资22000元的请求。
二、驳回被告孙广惠要求原告青岛宝乐工艺品有限公司支付2008年度至2011年度带薪年休假工资3126元的请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张先辉
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 张 玮
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙全勇
山东省诸城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初337号
公诉机关诸城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人王某乙的父亲。
附带民事诉讼原告人郑某。系被害人王某乙的母亲。
共同诉讼代理人ＸＸ，诸城市德恒法律服务所法律工作者。
被告人（附带民事诉讼被告人）朱某，务工。2016年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)309号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人同时向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并于同年11月15日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、郑某及其共同诉讼代理人ＸＸ，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的犯罪行为致其子王某乙死亡，要求被告人赔偿其医疗费43040.67元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元。
经审理查明，2016年5月11日21时许，被告人朱某无证驾驶冀Ｇ×××××号（系挪用）小型轿车，沿诸城市万解路由南向北行驶，至舜王街道南解留村路段处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，与由东向西步行过路的王某乙发生交通事故，致王某乙经医治无效死亡。被告人朱某承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人朱某电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
事故发生后，王某乙入院治疗，支付医疗费43040.67元。
死者王某乙的法定继承人为其父亲王某甲，母亲郑某，即本案的两附带民事诉讼原告人。
上述事实，被告人朱某、附带民事诉讼原告人及诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书、户籍信息、医院病历、医疗费收据，证人王某甲、朱某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某系自首，可依法从轻处罚。关于附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人主张的医疗费43040.67元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元，符合法律规定，本院予以确认。因被告人驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，被告人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿医疗费10000元及其他损失110000元；其余损失210739.17元，根据本次事故中双方当事人的过错程度，以被告人承担90%的赔偿责任即赔偿附带民事诉讼原告人189665.25元为宜，综上，被告人共应赔偿附带民事诉讼原告人损失309665.25元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人损失309665.25元，于判决生效之后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 狄明德
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 娟
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终221号
上诉人（原审被告）：重庆霄然建筑工程有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人:苏伟会，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：任雨晴，女，1963年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
上诉人重庆霄然建筑工程有限公司与被上诉人任雨晴民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初6718号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆霄然建筑工程有限公司向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告住所地在重庆市彭水苗族土家族自治县，请求撤销一审裁定，将该案依法移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
被上诉人任雨晴未答辩。
本院经审查认为，从被上诉人任雨晴的诉讼请求、事实及理由分析，本案系民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人任雨晴请求上诉人归还借款，且双方未对履行地点进行约定，被上诉人任雨晴作为接收货币一方，其住所地在重庆市黔江区内，其合同履行地为重庆市黔江区。被上诉人任雨晴选择合同履行地法院进行诉讼符合法律规定，重庆市黔江区人民法院对该案享有管辖权。上诉人重庆霄然建筑工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 冉仁民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙文凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0110民初4450号之一
原告:网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，公司执行董事。
委托代理人：吴莹，公司员工。
原告:杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，公司执行董事。
委托代理人：郑益康，公司员工。
委托代理人：夏强，公司员工。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，公司执行董事。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院受理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 鑫
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初782号
原告丁静华。
被告蒋德勇。
原告丁静华与被告蒋德勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁静华到庭参加诉讼，被告蒋德勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁静华诉称：被告与原告丈夫系朋友关系，××从原告处借款10000元，并于2014年4月28日向原告出具借条一张，约定借期一年且每季度支付利息900元，后被告仅支付两个季度利息即1800元。原告多次索要余款未果，故诉至法院，请求判令被告蒋德勇偿还借款10000元及利息5400元。
被告蒋德勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告蒋德勇与原告丁静华丈夫系朋友关系，2014年4月份被告××，从原告处借款10000元，并于当月28日出具借条一张，内容为：“借条借到丁静华人民币壹万元整息0.03%每季度付息一次（900）元整2014年4月28日到2015年4月28归还本金。2014年4月28日蒋德勇”。借条出具后，被告向原告支付利息1800元，原告多次索要余款未果，故引发本起纠纷。
另查明：庭后与被告蒋德勇电话联系，被告陈述借款10000元属实，当时双方约定三分利，也就是借条中写明的每季度利息900元。另，已支付给原告丁静华利息1800元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋德勇欠原告丁静华借款本金10000元及利息，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。关于原、被告双方对借款的利息约定，借条中约定“息0.03%每季度付息一次（900）元整”，前后约定不一致，但原告主张被告每季度应支付利息900元，且被告认可当时约定的是三分利即每月利息300元、每季度利息900元，故本院认为应以双方约定每季度利息900元为准。庭审中，原告认可每季度利息900元超过法律支持的年利率24%的标准，自愿要求按照每季度利息600元计算、被告已给付的1800元是三个季度的利息，对此本院依法予以支持。被告蒋德勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋德勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丁静华借款本金10000元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告蒋德勇负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张秀菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1535号
原告唐传坤。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告孙振乾。
原告唐传坤诉被告孙振乾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告唐传坤委托代理人戚士贵、被告孙振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传坤诉称，2015年7月26日，被告孙振乾立据向原告借款5000元，并约定于2015年8月20日之前还清。到期后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒绝返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款5000元利息，由被告来承担本案的诉讼费用。
被告孙振乾辩称，借条是我写的，但借款不是事实，是唐传坤等人逼着我写的，我欠他们20000元钱，这5000元钱其实是他们向我要的利息。
经审理查明，2015年7月26日，被告孙振乾向原告唐传坤借款5000元并为原告出具借条一张，借条载明：今借唐传坤5000元，定于2015年8月20日前还清，借款人孙振乾，2015年7月26日。借款到期后，被告未如约还款，原告为此诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙振乾借用原告唐传坤现金，应当按照双方约定的期限还款，经原告催要后被告仍不返还是违约行为。被告主张其并未收到借款，是在被原告等人逼迫的情况下写的借条，但未向本院提交任何证据，其主张本院不予支持。本案中，原被告并未就借款利息进行约定，因此应视为被告不支付借款期间的利息，但借款到期后被告应当支付原告资金被占有期间的利息。原告的诉讼请求合法部分证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙振乾于本判决生效之日起十日内偿还原告唐传坤借款人民币5000元及利息（按年利率6%计算，从2015年8月20日起至实际履行之日止）。
案件受理费25元，由被告孙振乾负担（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1440号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告曾国送。
被告扬州盛元投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人刘晨曦。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告曾国送、扬州盛元投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告曾国送、扬州盛元投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告曾国送于2011年3月31日向原告申请办理钢材分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告曾国送开卡使用后，于2015年2月25日开始逾期，欠本金205990.42元。被告扬州盛元投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款205990.42元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、牡丹卡开户凭证、个人信用报告、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、担保承诺函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告曾国送、扬州盛元投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2011年3月，曾国送按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为40万元，分24期付款的牡丹卡。曾国送申请时，扬州盛元投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为曾国送在牡丹信用卡项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带责任保证担保。
2、开卡使用后，曾国送尚能按约还款，2015年2月25日开始逾期，欠本金205990.42元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受曾国送的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。曾国送应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。曾国送从2015年2月25日开始逾期，原告要求曾国送归还本金205990.42元和支付从2015年2月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州盛元投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与曾国送共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州盛元投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曾国送追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国送应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金205990.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告曾国送的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曾国送追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告曾国送、扬州盛元投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 杜道放
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张一云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4663号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张勇武
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张勇武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14265元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费307元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费307元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3739号
上诉人（原审原告）龙月华。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司。
法定代表人龚杰，经理。
委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
上诉人龙月华因与被上诉人重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月13日对本案进行了询问。上诉人龙月华与被上诉人重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司（以下简称廷宇物业公司）的委托代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙月华上诉请求:依法撤销一审判决，改判由被上诉人立即返还上诉人不当得利6400元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.龙月华与廷宇物业公司就经济补偿金与以现金方式发放的社保费用的金额相互抵消一事已达成一致意见。以上事实是被上诉人在进行答辩时已经自认的事实，无需上诉人举证证实；2.补缴社会保险不是上诉人真实意思的表示，也不是上诉人自愿的行为，是上诉人迫于无奈的情况下而签字确认缴纳的，一审判决认定事实不清，判决不公。
被上诉人廷宇物业公司答辩，1.2015年10月16日龙月华签字的情况说明真实地反映了双方当事人最后的意见，相当于一份协议，其不违反法律，应该得到法庭的支持和认可；2.公司已为上诉人补交了社保款共计36282.03元，上诉人的请求应当驳回。
龙月华向一审法院起诉请求：判决廷宇物业公司立即返还龙月华不当得利6400元；本案诉讼费由廷宇物业公司承担。
一审法院认定事实：原告龙月华原系被告廷宇物业公司的员工。双方于2011年2月18日建立劳动关系，2014年12月5日，原告以被告未为其依法办理社会保险为由，通过邮政特快专递向被告发出解除劳动关系通知，并自当日停止工作。2015年2月10日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认为原告解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告经济补偿，遂裁决被告支付原告经济补偿7200元。被告不服裁决，提起诉讼。2015年5月8日，一审法院作出（2015）渝北法民初字第00784号民事调解书，被告当庭补偿原告解除劳动关系补偿金3000元。因被告未为原告办理2011年2月至2013年12月工作期间的养老保险，重庆市渝北区人力资源和社会保障局责令被告于2015年8月2日前到社会保险经办机构补缴养老保险。2015年7月31日，被告出具书面说明一份，要求原告补交社保个人部分10200元，并要求原告将从被告领取的2011年2月至2012年12月期间的个人补贴6800元退回被告。同日，原告将10200元交给被告。2015年10月16日，被告向原告出具书面情况说明一份，内容为：你投诉至渝北区劳动监察大队关于公司未给予办理保险事宜，现将书面通知你如下：1、你从2011年2月至2013年12月未办理社保，我司报相关资料，经社保局核算，龙月华45个月个人应承担3854.24元；2、当事人2011年5月至2013年12月未参保期间领取32个月200元社保补贴，应退回公司6400元；3、当事人应交回单位社保个人承担部分3854.24元和未参保期间领取社保补贴6400元，合计10254.24元。2015年7月31日，当事人交回单位10200元，还需补交回单位54.24元，才能办理社保补事宜，当事人于2015年10月16日交回单位差额部分54.24元。原告龙月华在该情况说明左下方交款人处签字确认，并交给被告54.24元。之后，被告为原告补缴了养老保险，其中，个人缴纳金额为3854.24元，单位缴纳金额为13531.05元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张，就其要求被告支付经济补偿金与被告要求其返还以现金方式发放的社保费用的金额相互抵消一事，原被告已达成一致意见。但被告对此予以否认，因原告未能举示充分的证据证实该事实，本院对原告主张的该事实不予采信。此外，原告于2015年10月16日签字确认交给被告共计10254.24元（包含诉争的6400元），无证据证明被告有强迫行为，应视为双方自愿达成的合意。该款项系在双方合意的基础上进行的给付，不构成不当得利。原告认为被告构成不当得利，要求返还的诉讼请求，该理由不成立，本院不予支持。遂判决：驳回原告龙月华的诉讼请求。
本院认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是廷宇物业公司是否构成不当得利。龙月华提出其从廷宇物业公司领取的社保费用在已经审结的民事案件中进行了一并调解抵扣，龙月华称廷宇物业公司已经在一审答辩中认可该事实，不需要再举证，但本院审查一审中廷宇物业公司的答辩，并不足以认定廷宇物业公司对该事实进行了认可。同时，龙月华于2015年10月16日签字确认交给廷宇物业公司共计10254.24元（包含诉争的6400元），无证据证明廷宇物业公司有强迫行为，应视为双方自愿达成的合意。该款项系在双方合意的基础上进行的给付，不构成不当得利。
综上所述，龙月华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由龙月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 莉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4153号
原告顾宁宁，男，1983年7月4日生，汉族，住上海市。
被告张海兵，男，1978年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告顾宁宁诉被告张海兵民间借贷纠纷一案中，因被告张海兵下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋成钢
审 判 员 徐卫明
人民陪审员 施照祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执601号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
负责人冯俊。
被执行人刘贤良，男，1985年8月19日出生，住江西省九江市都昌县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与刘贤良信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03215号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月05日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人名下车牌号码为浙Ａ×××××的车辆，但车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。同时未发现其他可供执行的有效财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对上述情况进行了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执601号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年七月二十七日
书记员 韦文彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3343号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终��第365号
上诉人（原审被告）孙蕾，女，1977年9月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人解卓飞，山东林果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏玉平，男，1962年1月14日出生，汉族，济南某某公司经理，住济南市。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人荣荣，女，1990年1月25日出生，汉族，山东蕴达律师事务所实习律师。
原审被告赵欣，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告宋辉，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人孙蕾因与被上诉人夏玉平及原审被告赵欣、宋辉民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙蕾与被上诉人夏玉平自行达成和解协议并已履行完毕，上诉人孙蕾申请撤回上诉。
本院经审���认为，上诉人孙蕾自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙蕾撤回上诉；
二、被上诉人夏玉平与原审被告赵欣、宋辉均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7400元，减半收取3700元，由上诉人孙蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5044号
罪犯魏建光，男，1974年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年3月30日作出(2010)温乐刑初字第289号刑事判决，以被告人魏建光犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯魏建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参��劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。罪犯魏建光已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯魏建光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建光准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 张梦婷