广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初257号
原告：某某县农村信用合作联社，住所地：仁化县丹霞大道。
法定代表人：卢某。
原告：某某2县农村信用合作联社，住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：张某。
原告：广东某某农村商业银行股份有限公司，住所地：翁源县龙仙镇。
法定代表人：吴某。
原告：某某3县农村信用合作联社，住所地：新丰县丰城镇丰城大道。
法定代表人：黄某。
原告：韶关市某某区农村信用合作联社，住所地：韶关市曲江区马坝镇。
法定代表人:凌某。
原告：某某市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路。
法定代表人：吕某。
以上六原告共同委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
以上六原告共同委托诉讼代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
被告：某某铜业（清远）有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇。
法定代表人：郑某，系该公司董事。
委托诉讼代理人：徐ＸＸ，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易丽，广东华商律师事务所实习律师。
被告：广东某某有色金属渣业集团有限公司，住所地：仁化县丹霞街道。
法定代表人：吴某。
被告：仁化县某某木业有限公司，住所地：仁化县工业园内。
法定代表人：吴某。
被告：吴某，男，汉族，1975年7月28日出生，住韶关市武江区，。
被告：陈某，女，汉族，1976年9月9日出生，住韶关市武江区，。
被告：仁化县某某置业有限公司。住所地：仁化县丹霞街道群乐村。
法定代表人：吴某。
以上五被告共同委托诉讼代理人：杨某，男，系被告公司员工。
原告某某县农村信用合作联社（以下简称某某农信社）、某某2县农村信用合作联社（以下简称某某2农信社）、广东某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商银行）、某某3县农村信用合作联社（以下简称某某3农信社）、韶关市某某区农村信用合作联社（以下简称某某4农信社）、某某市区农村信用合作联社（以下简称某某市农信社）与被告某某铜业（清远）有限公司（以下简称某某公司1）、广东某某有色金属渣业集团有限公司（以下简称某某公司2）、仁化县某某木业有限公司（以下简称某某公司3）、吴某、陈某、仁化县某某置业有限公司（以下简称某某公司4）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某农信社、某某2农信社、某某农商银行、某某3农信社、某某4农信社、某某市农信社的委托诉讼代理人陈思，被告某某公司1的委托诉讼代理人徐ＸＸ、易丽，被告某某公司2、某某公司3、吴某、陈某、某某公司4委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某农信社、某某2农信社、某某农商银行、某某3农信社、某某4农信社、某某市农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某铜业（清远）有限公司立即向原告支付应收账款69717387.67元；2、判决确认原告对被告仁化县某某木业有限公司名下的仁国用（2004）第0100030号国有土地使用权、粤房地证字第C2261471、C2261472、C2261466、C2261478号涉案抵押物享有优先受偿权。3、判决被告某某公司2立即对未能收回的应收账款及截至到2016年1月20日止的利息3627188.47元承担清偿责任，且未能收回的应收账款按8.4%年利率自2016年1月21日起计算利息直到全部应收账款本息清偿完毕之日止；4、判决被告吴某、陈某、仁化县某某置业有限公司对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的保全费、案件受理费、律师代理费等实现债权的全部费用由四被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告某某公司2签订了《某某县农村信用合作联社保理业务合同》（编号：韶农信仁联社团保字（2013）第0826001号），约定被告银海集团将相应的应收账款债权及相关权利转让给原告，原告按照应收账款发票对应的金额总额之和，给予被告银海集团提供人民币总额壹亿元的保理融资。
据此，被告银海集团在壹亿元的授信额度内，分别办理了7笔保理业务，且每一笔保理业务原告均与被告银海集团、吴某、陈某分别一一签订了《保理业务合同》、《质押担保合同》以及《保证合同》。被告银海集团将相应的应收账款发票质押交付给原告，原告仁化联社及被告银海集团于2013年8月11日、2014年1月1日向下游公司某某公司1送达了《应收账款债权转让通知书》要求其将货款转入指定账户（即银海集团的基本账户），被告某某公司1亦承诺按通知要求付款到指定账户。而被告吴某、陈某均自愿为7笔保理业务项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。
7笔保理业务具体情况如下表：
序号
发放日期
发放金额（万元）
余额（万元）
到期日期
欠息（元）
质押物（应收账款发票）
金额（元）
张数
1
20140725
1000
1000
20150103
488916.67
12778940.59
11
2
20140730
1000
1000
20150129
631250
12518924.05
13
3
20140806
1000
995.311111
20150204
628487.07
12512428.59
12
4
20140812
800
800
20150212
659311.11
10715629.10
10
5
20140905
600
600
20150305
484529.17
7561421.74
7
6
20141211
500
500
20150603
368902.78
7292192.29
7
7
20141212
500
500
20150611
365791.67
6337851.33
7
小计
5400
5395.311111
3627188.47
69717387.69
66
另，为保障原告的上述债权能有效实现，原告与被告某某公司3签订了《抵押担保合同》编号：韶农信仁联社团保字(2013)第0826001号），被告某某公司3自愿提供仁国用(2004)第0100030号国有土地使用权作为涉案借款的抵押担保，并且在仁化县国土资源局办得了他项权证（仁他项2015第0100012），抵押担保金额为436万元，抵押期限自2015年10月19日起至2016年7月7日止；自愿提供粤房地证字第C2261471、C2261472、C2261466、C2261478号房产作为涉案借款的抵押担保，并且在仁化县房产管理所办得他项权证（粤房地他项权证仁字第0100005876号），抵押担保金额为230万元，抵押期限自2015年10月27日起至2016年7月7日止。
上述保理业务合同签订后，原告总共向被告银海集团发放了5400万元的保理融资款。截止2016年1月20日，被告银海集团尚欠原告本金53953111.11元，利息3627188.47元。且截止到起诉为止，被告某某公司1未按通知要求将69717387.67元货款支付到指定账户，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约。
被告某某公司1辩称：一、某某公司2用于办理保理融资的有关基础买卖合同的材料系虚假的，以此为前提签订的《保理合同》也应属无效。基于原告与某某公司2之间签订的《国内保理业务合同》、某某公司2与某某公司1之间签订的《粗杂铜（锭）购销合同》，本案存在两个法律关系，即原告与某某公司2之间的保理合同法律关系，某某公司2与某某公司1之间的买卖合同法律关系。根据原告提交的证据材料可知，某某公司2提供给原告的所有与基础买卖合同有关的材料，包括所有的增值税发票、编号为QYJT-20130627YH和QYJT-20140108YH的《粗杂铜（锭）购销合同》都是虚假的，且由上述两份虚假购销合同形成的债权转让也是无效的，即《应收账款债权转让通知书》也无效。1、原告提交的所有发票都系虚开。原告提交的所有发票都是2014年的，都系某某公司2单方出具的，某某公司1没有收到其中的任何一张发票，且某某公司2与某某公司1的交易中，因某某公司2资金紧张，江铜应其要求，所有货款都是由某某公司1预先付款至少80%，2013年的货款早已付清，2014年的货款一共才1106万，而某某公司2却开具了日期为2014年的总金额为6971万余元的发票，足以证明原告提交的发票系虚开，某某公司1己付清了全部货款。2、原告提交的两份购销合同都系虚假。原告提交的两份《粗杂铜（锭）购销合同》都系复印件，无法提供加盖江铜红章的原件，且合同内容与江铜实际签署的不一致。其中编号为：QYJT-20130627YH的合同与某某公司1提供的真实合同不一致：如第二条的货物数量、到货时间，第八条第1款、第2款的付款方式，第十四条第2款的合同有效期，首页的盖章位置，落款“林超”签字均与真实的合同不同；其中编号为QYJT-20140108YH的合同系单方制作，某某公司1实际未签订，且前一合同版本重要条款与某某公司12014年真实的合同版本存在差异，如合同第八条关于预付款的约定等；此外原告提交的合同号为韶农信仁联社质转让字20130708001号《应收账款债权转让通知书》的签订时间是手写的，落款时间是2013年8月11日，不符合生活常理及商业习惯，转让的应收账款却是2013年3月1日-12月31日期间的，因为根据某某公司2与某某公司1的购销合同付款与结算条款可知，实际货款80%都是预付的，故通知之前的货款实际己支付完毕。综上，某某公司2提供给原告用于保理融资的有关基础买卖合同关系的材料都系虚假的，某某公司2与某某公司1之间并不存在原告所提交材料中所显示的买卖合同法律关系。而原告与某某公司2之间成立保理合同法律关系的前提是某某公司2对某某公司1存在所主张的真实有效的债权，在上述债权并不存在的情形下，原告与某某公司2签订的保理合同也就失去了事实基础，双方之间未能形成合法有效的保理合同法律关系。由此可以认定，上述保理合同法律关系存在欺诈，且存在非法目的。根据我国《合同法》第五十二条第一款第（一）项、第（三）项之规定，本案所涉保理合同系因一方以欺诈手段订立的合同，且属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应当认定为无效合同。
二、涉案借款应由某某公司2和原告共同承担相应的借款责任。依据合同相对性原则，本案案由实际为金融借款合同纠纷，其责任主体应当是涉案保理合同签约的当事人即原告和某某公司2，某某公司1并未在金融借款合同中签约，没有义务承担保理合同中约定的还款责任，在本案中是不适格的被告。即便存在债权转让事宜，原告应另行起诉，法院也只能以购销合同作为基础合同，认定债权人和债务人在购销合同中的法律责任，而不能让购销合同中的债务人去承担保理合同中借款人的法律责任。原告提交的两份购销合同系虚假，2013年8月11日签署的债权转让通知书转让的债权实际早己结清，即转让标的不存在，该债权转让行为应属无效；2014年1月1日转让的债权现已结清，原告无权依据债权转让通知要求江铜支付货款。根据前文所述，某某公司2用于申请保理融资的材料都系虚假，且原告并未提交2013年3月1日与某某公司2签订的《有追诉权国内保理合同》，其提交的编号为QYJT-20140108YH的《粗杂铜（锭）购销合同》亦不存在，另在编号20130708001债权转让通知发出之前，某某公司1已支付绝大部分货款，之后亦己结清了所有货款，根本不存在应收账款，因此在虚假购销合同基础上产生的债权应属无效，某某公司2将2013年3月1日至12月31日的应收账款转让给原告的行为亦无效，从而保理合同无效，其法律后果应当由合同缔约方按过错责任承担。另原告并无证据证明某某公司2在2013年向原告借款，其保理合同无履行事实基础。对于2014年的货款，某某公司1亦己按债权转让通知的要求付到指定的保理账户，原告无权要求某某公司1重复支付该笔货款。综上，本案的所有借款还款义务均应由某某公司2自行承担。同时，原告在办理保理融资时，未尽到合理的审查义务，如原告员工曾嘉虽标注对某某公司2提交的两份购销合同标注“与原件核对相符”的印章，但无法提供原件给广东南天司法鉴定机构进行真实性鉴定，应承担举证不能的后果；另对某某公司2提供的大额增值税未予核实真伪，在没有原件的情况下即同意质押，且未办理质押登记，也未收取某某公司2提交的增值税发票原件将相关权利证明移交自行保管，依据《担保法》第六十四条第二款“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”，质押合同未生效，故对应收账款不享有优先权。原告在办理保理融资业务中存在过错，应按其过错承担相应的责任。固此涉案借款应由某某公司2和原告共同承担相应的还款不能责任。
三、某某公司1对与某某公司2在真实交易中的货款均已结清，原告无权要求某某公司1重复支付货款。1、2013年某某公司1对某某公司2的货款己全部结清，不存在应收账款，且某某公司2亦没有向原告借款，故不存在保理法律关系。根据原告提交的证据9“韶农信仁联社质转字20130708001号”《应收账款债权转让通知书》可知，某某公司2将2013年3月1日至2013年12月31日期间对某某公司1的应收账款质押给原告，针对的是2013年3月1日与原告签订的《有追索权国内保理合同》项下的借款，而根据原告提供的证据材料显示，却没有该份保理合同，且本案证据表明原告在2013年根本没有给某某公司2提供借款。同时，2013年3月1日至2013年12月31日期间某某公司2对某某公司1也不享有应收账款，因为根据某某公司1提交的证据1第1项“QYJT-20130627YH”《粗杂铜（锭）购销合同》第八条可知，买卖双方采取的是由买方即某某公司1“先行预付所送货物预付货款2600万元”后，某某公司2再安排发货，根据某某公司1提交的证据1第2项结算单、第3项付款凭证可知，某某公司1在2013年6月28日预付了1300万货款，在2013年7月18日预付了1300万货款，《应收账款债权转让通知书》是8月11日签署的，即在通知之前即已付清所有货款，20130627YH合同项下的货款已全部结清，2013年某某公司2对某某公司1不享有应收账款。综上，某某公司2将2013年期间时某某公司1完全不存在的应收账款转让给原告，属于骗取贷款的行为，与某某公司1无关。2、2014年某某公司1对某某公司2的货款已按要求全部付到指定账户，原告无权要求某某公司1重复支付该货款。根据原告提交的证据9“2014韶农信公转字第001号”《应收账款债权转让通知书》可知，某某公司2将2014年1月1日至2014年12月31日期间对某某公司1的应收账款质押给原告，某某公司1已结清了2014年的所有货款，不存在原告所说的应收账款，因为根据某某公司1提交的证据2编号“QYJT-20140801YH”的合同及相应结算单和付款凭证可知，2014年某某公司2与某某公司1间的《粗杂铜（锭）购销合同》是于2014年8月1日签署的，除此2014年没有签署其他的合同，原告提交的证据9编号为“QYJT-20140108YH”的合同是虚假不存在的；某某公司1提交的真实合同中，某某公司12014年对某某公司2的货款一共为11062444.36元，某某公司1已按要求分11笔共11878128.66元付到指定的保理账户，即2014年某某公司2的货款均已结清，不存在原告所说的应收账款。同时，原告提交的所有增值税发票都是虚假的，合同项下的所有货款某某公司1都己结清。综上，某某公司2虽将2014年期间对某某公司1的应收账款转让给了原告，但实际上某某公司1已结清了所有货款，且都按要求付到了原告的指定保理账户，原告无权再要求某某公司1重复支付该笔货款。
四、原告未提交相应的付款凭证，无法证明真实的借款情况。
即使抛开本案的其他情况，因原告未提交相应的付款凭证，故无法证明其真实的借款情况。退一步讲，即使每一笔的借款真实，某某公司2也只借5400万元，至起诉之日尚久原告53953111.1元，要求被告承担69717387.67元的还款责任毫无事实与法律依据。本案是金融借款合同纠纷，还款金额应与实际借款金额一致。根据原告提交的证据材料可知，原告从2014年7月25日起至2014年12月12日，分7次共借给某某公司25400万元，至起诉之日借款余额为53953111.1元，而原告的诉讼请求却是69717387.67元，远远超出实际借款，假设质押的应收账款真实，原告也无权主张超出实际出借金额的部分，何况原告无法证明其借款的真实性，且某某公司1已结清了所有货款，根本不欠某某公司2货款，故原告无权向某某公司1追索。综上所述，某某公司2用于办理保理融资的有关基础买卖合同的材料都系虚假的，以此为前提签订的涉案所有《保理合同》也应属无效，因保理合同无效产生的责任由过错方即某某公司2和原告各自承担，另某某公司1与某某公司2在真实交易中的货款均己结清，某某公司1不应承担任何责任。
被告某某公司2辩称，某某公司2只认同本公司手中的合同原件。银海与某某公司1的业务是连续供货的，结算的发票是真实的，某某公司2提供的材料都是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对六原告提交的证据的认定：证据1《某某县农村信用合作联社保理业务合同》（编号：韶农信仁联社团保字（2013）第0826001号），被告某某公司1对真实性、合法性无法确认，对关联性不予认可，认为某某公司2与原告的保理合同关系与被告某某公司1无关。对该证据本院将结合本案事实综合认定；证据2-8《保理业务合同》、《质押担保合同》、《保证合同》、增值税发票、借款借据，被告某某公司1对每组证据中的《保理业务合同》真实性、合法性、关联性均不予认可，某某公司2与原告的融资关系与被告某某公司1无关；对每组证据中的《质押担保合同》真实性、合法性、关联性均不予认可，对合同效力不予认可，相应的应收账款未办理质押登记，也未收增值税发票原件，质押合同并未成立；对每组证据中的《保证合同》的真实性予以认可；对每组证据中增值税发票真实性不予认可，该发票没有原件，且为被告某某公司2单方提供，相关的增值税发票对应的金额不存在，被告某某公司1没有收到一张涉案发票；对每组证据中借款借据真实性、合法性、关联性均不予认可，即使原告与被告银海之间存在借款也与被告某某公司1无关，且原告并未提供所有借款的银行流水；对证据2-8的证明目的不予确认。本院对证据2-8中的《保证合同》、借款借据予以认可，对证据2-8中的《质押担保合同》、《保理业务合同》、增值税发票将结合本案事实进行综合认定；证据9①2013年6月27日签订的《粗杂铜（锭）购销合同》；②2014年1月8日签订的《粗杂铜（锭）购销合同》；③《应收账款债权转让通知书》，被告某某公司1对证据9-①编号QYJT-20130627YH《粗杂铜（锭）购销合同》真实性、合法性不予认可，原告并未提供该合同的原件，且该合同和被告某某公司1本案提交的同一编号的合同内容不一致，原告提交的该份合同也没有被告某某公司1的骑缝章；对证据9-②编号QYJT-20140108YH《粗杂铜（锭）购销合同》的真实性、合法性不予认可，被告某某公司1与某某公司2在2014年仅签订一份编号QYJT-20140801YH《粗杂铜（锭）购销合同》；对证据9-③债权转让通知，编号韶农信仁社质转让字20130708001号的债权转让通知真实性、合法性均不予认可，该通知转让应收账款的时间段有缺陷，落款时间是2013年8月11日而转让的应收账款时间是2013年3月1日至2013年12月31日期间，实际被告银海与被告某某公司1的交易都是预付款的，即该通知签订前的货款已实际支付完毕；对编号2014韶农信仁公转让字第001号的债权转让通知的真实性、合法性均不予确认，被告某某公司1实际上已将所有货款均支付给双方约定的指定账户。被告2-6认为编号QYJT-20130627YH及编号QYJT-20140108YH《粗杂铜（锭）购销合同》的合同原件已经交原告核对，现在该两份合同的原件已经找不到，对原告提交的该两份合同的复印件的真实性无法确认；对原告提交的上述其他证据三性均无异议，但认为原告并未履行完该主合同的义务，原告现尚未足额发放借款。对证据9本院将结合本案事实进行综合认定。
对被告某某公司1提交的证据的认定：证据1①编号QYJT-20130627YH《粗杂铜（锭）购销合同》及补充协议（其中买方为被告某某公司1，卖方为被告某某公司2）；②结算单（含结算单、点价确认单、称重单、质检报告单）；③付款凭证；证据2①编号QYJT-20140801YH《粗杂铜（锭）购销合同》及补充协议；②结算单（含结算单、点价确认单、称重单、收料单、质检报告单）；③付款凭证，原告对证据1、证据2的真实性、合法性不予认可，购销合同是被告某某公司1与被告某某公司2之间签订的，原告无法确认真实性，应以被告某某公司2提供给原告的购销合同为准，至于被告某某公司1与被告某某公司2之间签订的合同为何与原告提供的证据中的合同不一致，与原告无关。付款凭证只是由财务公司提供，且没有相关结算凭证、转账凭证予以佐证。且该转账凭证是否对应该份合同，无法确定；原告对证明目的不予认可，被告某某公司1与被告某某公司2还有其他的业务往来，不能证明该证明目的；至于被告某某公司1说的货款付清，原告并不认可，被告某某公司1与被告某某公司2之间还有其他业务往来，原告并未收到上述期间被告某某公司1的货款。证据3某某铜业集团财务有限公司营业执照、金融许可证，原告对其真实性予以认可，关联性不予认可；被告2-6对证据3有异议；证据4核准变更登记通知书，原告对其关联性与证明内容有异议，该证据不能证明原告提交的编号为QYJT-20140108YH的合同上的公章不存在，恰恰证明被告某某铜业承认该公章确实是被告某某铜业的，也证明了被告某某公司2提供给原告的合同是真实的，该证据仅仅证明是被告某某公司1住所的变更，不能确认其的公章已经变更；被告2-6对证据4的情况不清楚，不发表意见。本院对证据1、2予以认可，对证据3、4真实性予以认可，关联性不予认可。
对被告某某公司2提交的证据的认定：证据1编号QYJT-20140801YH《粗杂铜（锭）购销合同》；证据2编号QYJT-20140801YH《粗杂铜（锭）购销合同》；证据3编号QYJT-20130328YH《粗杂铜（锭）购销合同》；证据4编号QYJT-20131119YH《粗杂铜（锭）购销合同》；证据5编号QYJT-201312101YH《粗杂铜（锭）购销合同》；证据6编号QYJT-20131218YH《粗杂铜（锭）购销合同》，原告对证据1、2的质证意见与对被告某某公司1该份合同的质证意见一致；对证据3-6真实性、合法性、关联性均予以认可，在2013年3月1日至2013年12月31日被告某某公司1与被告某某公司2之间的购货合同发生的债权应该属于原告。被告某某公司1对证据1与证据2三性均予以确认，该两份购销合同的编号相同、内容相同，且与被告某某公司1提交的相同编号的合同内容一致，也证明了被告某某公司1与被告某某公司2之间的交易真实性；其他的证据需要核实，待核实后于2016年10月10日前提交书面质证意见。本院对证据1、2予以认可，对证据3-6关联性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某某公司2（甲方）作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向原告（乙方）申请办理有追索权保理业务，并于2013年8月26日签订了《某某县农村信用合作联社保理业务合同》（编号：韶农信仁联社团保字（2013）第0826001号）。合同约定：甲方将应收账款债权及相关权利转让乙方，乙方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额（《应收账款转让清单》）之和，给予甲方总额为人民币壹亿元整的保理融资。9.4条约定：对有追索权保理业务，甲方（被告某某公司2）未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），乙方（原告某某农信社）有权对未按期偿还的融资按合同利率加收50%的利率计收罚息。2014年7月25日至2014年12月12日期间，被告某某公司2向原告某某农信社提供编号为QYJT-20130627YH和QYJT-20140108YH的两份《粗杂铜（锭）购销合同》和应收账款增值税发票金额合计69717387.67元办理了七笔保理业务，并与原告某某农信社分别签订了《保理业务合同》、《质押担保合同》,上述合同签订后，原告某某农信社向被告某某公司2发放贷款共计5400万元并立有借款借据，具体为：1、2014年7月25日发放1000万元，贷款年利率5.6%，到期日2015年1月3日;2、2014年7月30日发放1000万元，贷款年利率5.6%，到期日2015年1月29日;3、2014年8月6日发放1000万元，贷款年利率5.6%，到期日2015年2月4日;4、2014年8月12日发放800万元，贷款年利率5.6%，到期日2015年2月12日;5、2014年9月5日发放600万元，货款年利率5.6%，到期日2015年3月5日;6、2014年12月11日发放500万元，货款年利率5.6%，到期日2015年6月3日;7、2014年12月12日发放500万元，货款年利率5.6%，到期日2015年6月11日。
另查：某某公司2与原告签订七份《保理业务合同》，签订的同时，被告吴状海、陈某为这七份保理业务合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，并分别签订《保证合同》；被告某某公司4（保证人）于2015年10月8日与原告某某农信社（债权人）签订《保证合同》[仁农信业务部保字（2015）第1008001号],合同约定：“保证人应广东某某有色金属渣业集团有限公司（以下简称：“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为韶农信仁联社保字（2013）第0826001号的《某某县农村信用合作联社保理业务合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。第一条约定，“保证范围1、本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”；被告某某公司3（抵押人）于2015年10月19日与原告某某农信社（抵押权人）签订《抵押担保合同》（韶农信业务部抵字(2015)第1019001号），合同约定：“抵押人人应广东某某有色金属渣业集团有限公司（以下简称：“债务人”）的要求，为确保抵押权人与债务人签订的编号为韶农信仁联社保字（2013）第0826001号的《某某县农村信用合作联社保理业务合同》（以下简称“主合同”）的履行，抵押人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保。第一条约定，“被担保债权的种类、数额1、本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权。2、主合同项下的债权本金合计总额为：人民币（大写）壹亿元整，（小写）￥100000000元。债务履行期限从2015年10月19日起至2016年7月7日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。第二条约定，“保证范围1、本合同抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”第三条约定，“抵押物1、抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。2、抵押物价值（购买价/评估价）为人民币￥6683644元。抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准”；抵押物清单列明的抵押物如下：仁国用(2004)第0100030号国有土地使用权、粤房地证字第C2261471、C2261472、C2261466、C2261478号房产，并且在仁化县国土资源局办得了他项权证。
再查，原告某某农信社、被告某某公司2于2013年8月11日、2014年1月1日向被告某某公司1分别送达了韶农信仁社质转让字20130708001号《应收账款债权转让通知书》和2014韶农信仁公转让字第001号《应收账款债权转让通知书》，要求某某公司1按照购销合同约定及时间将2013年3月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日购销合同项下的所有应收账款付至指定账户，被告某某公司1承诺收到该通知。被告某某公司1按照指定账户（账号：80×××36）于2013年6月28日转入13000000元，于2013年7月18日13000000元，于2013年12月10日转入15000000元，于2013年12月24日转入5210790元、于2014年8月20日转入390000元、于2014年8月25日转入1580000元、于2014年8月26日转入1680000元、于2014年8月28日转入1670000元、于2014年9月2日转入1570000元、于2014年9月26日转入1180000元、于2014年9月29日转入590000元，于2014年10月11日转入877917.08元、于2014年10月22日转入162298.93元、于2014年11月10日转入1417250.58元、于2014年11月24日转入760662.07元，共计45088918.7元。
又查，被告某某公司2向原告某某农信社提供编号QYJT-20130627YH《粗杂铜（锭）购销合同》系被告某某公司1与被告某某公司2于2013年6月27日签订。而编号QYJT-20140108YH《粗杂铜（锭）购销合同》，被告某某公司1对其真实性有异议向本院提出鉴定申请，要求对QYJT-20140108YH《粗杂铜（锭）购销合同》中被告某某公司1的公章及签名进行鉴定，但因原告及被告某某公司2均无法提供该合同原件，故无法对此进行鉴定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议焦点：一、被告某某公司1是否应承担偿还责任。《保理业务合同》是原告与被告某某公司2签订的，原告实际发放了5400万元借款给被告某某公司2，原告与被告某某公司2借贷关系成立。原告某某农信社、被告某某公司2于2013年8月11日、2014年1月1日向被告某某公司1分别送达了2014韶农信仁公转让字第001号《应收账款债权转让通知书》和韶农信仁社质转让字20130708001号《应收账款债权转让通知书》。要求某某公司1按照购销合同约定及时间将2013年3月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日购销合同项下的所有应收账款付至指定账户，被告某某公司1承诺收到该通知。综合原告、被告某某公司1及某某公司2提交的证据来看，被告某某公司1已将编号QYJT-20140801YH《粗杂铜（锭）购销合同》合同项下的剩余货款打入原告某某农信社与被告某某公司2在2014韶农信仁公转让字第001号《应收账款债权转让通知书》中指定的账户。而从现有证据看，韶农信仁社质转让字20130708001号《应收账款债权转让通知书》涉及的QYJT-20140108YH《粗杂铜（锭）购销合同》真实性无法明确，故本院对该通知书所涉债权无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告要求被告某某公司1支付应收账款的诉求，本院不予支持。
被告某某公司2是否应承担还款责任及应偿还的本金数额及利息。原告与被告某某公司2实际已发生借贷关系，事实上的债权债务已经形成，原告已基于借贷关系的成立将款项借给被告某某公司2。因本院对QYJT-2014108YH《粗杂铜（锭）购销合同》的真实性无法认定，故对保理业务的效力无法认定。但原告与被告某某公司2实际已形成了金融借贷关系，且原告已实际支付借款给被告某某公司2，被告某某公司2作为借款人，有义务偿还借款。至于被告某某公司2应当偿还的本金数额及利息问题。在原告与被告某某公司2之间的金融借款中，被告某某公司2将其对某某公司1的部分债权转让给原告，即原告某某农信社成为某某公司1新的债权人，也就是说，某某公司1偿还货款的行为与被告某某公司2偿还原告借款具有等价性，某某公司1偿还的货款应视为某某公司2偿还原告的借款。故对被告某某公司1于2014年8月20日至2014年11月24日已打入原告与被告某某公司2指定账户的货款合计11878128.7元，应当认定为某某公司2已偿还原告的贷款。被告某某公司2仍欠原告贷款本金42121871.3和相关利息及罚息，应当偿付原告。
原告对被告某某公司3的抵押物是否享有优先受偿权。原告与被告某某公司3签订了《抵押担保合同》（韶农信业务部抵字(2015)第1019001号），自愿提供仁国用(2004)第0100030号国有土地使用权和粤房地证字第C2261471、C2261472、C2261466、C2261478号房产作为被告某某公司2借款的抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保金额分别为436万元和230万元，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，其抵押具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”、第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，故原告要求对抵押物（仁国用(2004)第0100030号国有土地使用权和粤房地证字第C2261471、C2261472、C2261466、C2261478号房产）享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
四、被告吴某、陈某、某某公司4是否应当对被告某某公司2的债务承担连带清偿责任。原告与被告吴某、陈某、某某公司4分别签订了《保证合同》，且保证人承担保证责任方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因此被告吴某、陈某、某某公司4应对被告某某公司2的上述债务承担连带责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢云波走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-13\\\\\",\\\\\