wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2530号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室，统一社会信用代码914404001925959927。
法定代表人：游和良，董事长。
委托诉讼代理人：刘东海，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍所在地广东省新丰县，系原告职员。
被告：何秀芹，女，1977年7月12日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告何秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6立案受理,原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费99元（原告珠海中珠物业管理服务有限公司已预交），由原告承担。
审判员 钟毅忠
二〇一八年八月十七日
书记员 林鸿祥
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执520号
申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司
被执行人杜晓敏，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杜晓敏发出执行通知书，责令被执行人杜晓敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜晓敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜晓敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币20306元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 汝明鈺
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民特90号
申请人王祖俊，男，1943年10月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
申请人王祖俊申请宣告熊智英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王祖俊称，申请人之子王某甲与被申请人熊智英系夫妻关系。2008年2月，被申请人熊智英离家出走至今未与家人联系，下落不明。故申请人请求人民法院宣告熊智英失踪。
经查，被申请人熊智英，女，1972年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区，系申请人王祖俊之儿媳。王某甲（男，1973年9月15日出生，系申请人王祖俊之子）与被申请人熊智英系夫妻关系，1998年5月生育长子王某乙，2006年8月生育次子王某丙。2008年，被申请人熊智英离家出走，至今下落不明。王某甲于2015年10月因病医治无效死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月7日发出寻找熊智英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，熊智英仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年后，利害关系人可以申请宣告其失踪。被申请人熊智英于2008年离家外出下落不明，至今已超过2年，经本院公告寻找，公告期满熊智英仍然下落不明，故对熊智英失踪的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告熊智英为失踪人。
二、指定王祖俊为失踪人熊智英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李文
二〇一六年六月二十日
书记员 张蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9558号
原告ＸＸ成，男，汉族，1971年1月12日出生，地址湖北省监利县。
委托代理人雷涛，广东广荣律师事务所律师。
委托代理人黄晓虹，广东广荣律师事务所律师助理。
被告郑亚红，男，汉族，1962年10月1日出生，地址广东省深圳市宝安区。
被告陈丽安，女，汉族，1974年4月9日出生，地址广东省深圳市福田区。
被告郑少武，男，汉族，1987年5月7日出生，地址广东省深圳市宝安区。
被告郑少龙，男，汉族，1984年11月29日出生，地址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市亚红投资发展有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人郑亚红。
第三人谭洁兰，女，汉族，1963年6月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告ＸＸ成与被告郑亚红、陈丽安、郑少武、郑少龙、深圳市亚红投资发展有限公司、第三人谭洁兰民间借贷纠纷一案中,原告ＸＸ成于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ成在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ成撤回起诉。
本案案件受理费94140元，本院退回47070元。案件受理费47070元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 邓 平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 文迪隆（兼）
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢863号
陈金友：
申请执行人余勤长与你机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0282民初5675号法律文书已经发生法律效力，申请执行人余勤长在本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢863号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第256号
原告万某某，女，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，住仙游县。
原告万某某与被告余某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告性格不和，经常争吵，双方自2012年6月间开始分居生活。2012年10月间原告第一次向法院起诉请求与被告离婚，法院于2012年11月19日判决不准原、被告离婚后，夫妻关系没有改善，仍继续分居生活至今。请求判决准予原、被告离婚；婚生男孩余某乙由被告抚养，婚生女孩余某丙由原告抚养，抚养费由双方各自负担。
被告余某甲辩称，2013年7月间原告回到被告家看望子女，并同居生活五六天，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年5月间以夫妻名义共同生活，于2010年8月6日补办结婚登记手续，于1999年9月2日生育女孩余某丙，于2006年1月11日生育男孩余某乙。2013年10月间原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，本院于2012年11月19日判决不准原、被告离婚。2013年12月25日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚登记审查处理表一份、（2012）仙民初字第6082号民事判决书一份，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。原告主张，法院第一次判决不准原、被告离婚后夫妻关系没有好转，继续分居生活满一年，被告予以否认，认为原、被告于2103年7月间还有同居生活，原、被告均没有提供证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告夫妻经登记结婚，属合法婚姻关系。原告主张，法院第一次判决不准原、被告离婚后夫妻关系没有好转，继续分居生活满一年，被告予以否认，认为原、被告于2103年7月间还有同居生活，原、被告均没有提供证据证实自己的主张，本院不予认定。原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。只要原告放弃离婚念头，原、被告双方珍惜夫妻感情，各自克服不足之处，夫妻关系还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告余某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第871号
申请执行人吕作来。
被执行人刘珊珊。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐乔民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审12号
申请执行人安阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人张晓海,职务:局长。
委托代理人高艳荣,安阳县城乡规划建设局工作人员。
被执行人河南省第二建筑工程发展有限公司。地址：新乡市新中大道681号星海如意大厦801室。
法定代表人赵世福，职务董事长。
申请执行人安阳县住房和城乡规划建设局因被执行人河南省第二建筑工程发展有限公司拒不履行生效的安县住建罚字〔2016〕2022号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县住房和城乡规划建设局作出的安县住建罚字〔2016〕2022号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县住房和城乡规划建设局申请强制执行的安县住建罚字〔2016〕2022号行政处罚决定书主要内容为：河南省第二建筑工程发展有限公司于2016年7月在安阳县水冶镇安林路中段路北建设的安阳县人民医院工程，施工现场未安装车辆喷淋设备、黄土覆盖不全、无环保明白牌。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款第四款规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款规定和安阳市大气污染蓝天工程指挥部市住建局专项督导单的行政处罚建议及豫建明【2016】25号《河南省住房和城乡建设厅关于组织建设工程施工和城市道路扬尘污染整治攻坚战的紧急通知》的文件精神的规定作出对河南省第二建筑工程发展有限公司罚款100000元处罚。申请执行人安阳县住房和城乡规划建设局提交的证据材料有：卷宗一本。
本院认为，安阳县住房和城乡规划建设局作出的安县住建罚字〔2016〕2022号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县住房和城乡规划建设局作出的安县住建罚字〔2016〕2022号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 牛雪雁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初41264号
原告：李某某，女，1982年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王寒笑、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女吴正宇、吴沛文归原告抚养，由被告每月支付抚养费1万元。事实和理由：原、被告于2002年相识，2003年确立恋爱关系，2006年2月22日在上海市浦东新区民政局登记结婚。双方共生育两个子女，儿子吴正宇于2008年8月8日出生，女儿吴沛文于2012年10月23日出生。婚前原告对被告缺乏了解，婚初双方感情尚可，然由于双方长期两地分居，缺乏交流，加之性格不合，被告遇事不冷静，致使双方无法正常交流及沟通。被告对孩子不闻不问，在精神上打压折磨原告，双方感情已经完全破裂，无和好可能，现要求与被告离婚等。
被告吴某某辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年2月22日登记结婚。婚后生育两个子女，儿子吴正宇于2008年8月8日出生，女儿吴沛文于2012年10月23日出生。婚初双方感情尚可，后原告认为被告对家庭不负责任，被告则认为原告对婚姻不忠，双方发生矛盾，并于2018年初开始分居。现原告起诉来院，要求与被告离婚等。
以上事实，由原、被告陈述，结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，有一定的感情基础。原告并未提供充分证据证明原、被告感情确已破裂，且被告当庭表达了坚决不同意离婚的态度。本院认为，如双方能增强相互信任，互相照顾，多加沟通，夫妻和好还是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年八月十三日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初504号
原告：景立，男，1955年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告景立与被告宁夏物润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本案在审理过程中，发现本案被告宁夏物润置业有限公司与北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川分公司租赁合同纠纷一案尚未审结。
本院经审查认为，本案需以该案的审判结果为依据，故本案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 保清
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵慧
书 记 员 朱莹
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初323号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许尧，无业。曾因殴打他人，于2013年3月21日被泗洪县公安局行政拘留九日（不予执行）；又因吸毒，于2014年11月2日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月12日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人许尧犯抢劫罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉，被告人许尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日至12日，被告人许尧伙同王兵、谢坤明、孙伟琪等人分别在泗洪县青阳镇“喜年华”网吧、“夏天”网咖等地实施抢劫2起，共抢得手机3部和现金280元，涉案财物共计价值3495.46元。分述如下：
1.2016年4月8日19时许，被告人许尧及谢坤明、王兵、孙伟琪（均另案处理）等人在泗洪县青阳镇缔景花园小区旁边“喜年华”网吧，被告人许尧提议对正在网吧上网的沈某实施殴打、抢劫。随后，被告人许尧持匕首伙同谢坤明、王兵、孙伟琪等人将沈某挟持到缔景花园小区对面工地上，对沈某采取捆绑、殴打等方式将沈某身上280元现金及1部银色OPPOR7牌手机抢走。经鉴定，被抢手机价值1462.23元。
2.2016年4月12日4时许，被告人许尧及谢坤明、王兵等人经预谋后，在泗洪县青阳镇步行街会议中心西边“夏天”网咖实施抢劫，被告人许尧伙同谢坤明、王兵等人先对正在网咖上网的王某实施殴打，后将王某挟持到网咖楼下，随后又将在网咖上网的樊某带下楼。被告人许尧伙同谢坤明、王兵等人在网咖楼下对王某、樊某采取语言威胁、暴力殴打等方式将王某1部金色步步高VIVO牌手机及樊某1部酷派牌手机抢走，并致王某左侧眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤。经鉴定，被抢手机价值共计1753.23元；被害人王某的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人许尧归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被抢手机后被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人许尧在开庭审理过程中亦不持无异议，并有同案犯谢坤明、王兵、孙伟琪的供述，被害人沈某、王某、樊某的陈述，未到庭证人许某证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格鉴定意见书，病历资料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，发破案经过及情况说明，户籍证明及相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许尧伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人许尧在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许尧归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许尧的犯罪行为属严重破坏社会秩序的犯罪，依法可以附加剥夺政治权利。被告人许尧未退出的违法所得，予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许尧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2021年4月11日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕）。
二、被告人许尧未退出的违法所得二百八十元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 陈 瑞
人民陪审员 韩其峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1084号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，该支行职员。
委托诉讼代理人：熊光耀，该支行职员。
被告：陶学猛，男，1978年8月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陶学勇，男，1975年12月20日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陶芳，男，1987年7月8日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行）诉被告陶学猛、陶学勇、陶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告陶学猛、陶学勇、陶芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，被告陶学猛、陶学勇、陶芳向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，上述被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对上述被告授信并发放40000元贷款，贷款到期后，被告陶学猛、陶学勇分别尚欠借款40000元及利息，上述被告未按约定承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告陶学猛、陶学勇、陶芳以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告为支持其诉求，提交了以下证据：
原告营业执照及中国银监会江西监管局更名文件各1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告陶学猛、陶学勇、陶芳身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告陶学猛、陶学勇、陶芳的诉讼主体适格；
3、被告陶学猛、陶学勇、陶芳向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，“三农”个人自助可循环借款补充协议各1份及原、被告于2012年5月14日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》各1份，证明原告与被告陶学猛、陶学勇、陶芳于2012年5月14日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告陶学猛、陶学勇、陶芳分别提供40000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年5月14日至2015年3月22日，上述被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；
4、被告陶学猛、陶学勇、陶芳的记账凭证复印件各1份、提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告陶学猛、陶学勇、陶芳发放了40000元的可循环借款额度的情况，贷款到期后，被告陶学猛、陶学勇尚欠借款本金40000元及相应利息，上述被告未就上述借款本息承担保证担保清偿责任；
5、南昌市新建区昌邑乡昌北村出具的证明2份、昌邑乡喻家村出具的证明1份，证明被告陶学猛、陶学勇、陶芳常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告陶学猛、陶学勇、陶芳均未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告陶学猛、陶学勇、陶芳经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院对原告提供的证据进行认证，对原告提供的证据1至5的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月19日，被告陶学猛、陶学勇、陶芳向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组。2012年5月14日，被告陶学猛、陶学勇、陶芳（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，上述被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告陶学猛、陶学勇、陶芳提供40000元的可循环借款额度，借款自2012年5月14日至2015年3月22日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年5月14日，原告按照合同约定分别向被告陶学猛、陶学勇、陶芳的惠农卡账户发放贷款40000元，借款到期后，被告陶学猛、陶学勇分别尚欠借款40000元及利息，被告陶芳未按约定承担连带清偿责任。后原告多次向被告陶学猛、陶学勇、陶芳催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告陶学猛、陶学勇分别归还借款本金（人民币）40000元及相应利息；2、被告陶学猛、陶学勇就上述借款本息相互承担保证担保清偿责任；3、被告陶芳就上述借款本息承担保证担保清偿责任；4、上述被告共同承担本案所需诉讼所需诉讼费及其他相应费用（包括原告预交的公告费600元）。
另查明，中国银监会江西监管局文件【赣银监复（2016）51号】，中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年4月18日批复更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
本院认为，中国农业银行股份有限公司新建县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，其权利义务由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行即原告承继。原、被告签订的农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告陶学猛、陶学勇、陶芳发放了贷款，并由被告陶学猛、陶学勇、陶芳承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告陶学猛、陶学勇未按约偿还借款本息，上述被告亦未依约承担连带保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶学猛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），被告陶学勇、陶芳对上述借款40000元及利息承担连带清偿责任；
被告陶学勇于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），被告陶学猛、陶芳对上述借款40000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费870元、公告费600元，共计3270元（原告已预交），由被告陶学猛、陶学勇、陶芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐方琴
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执25号
申请执行人：修武县周庄镇东长位村村委员会。
法定代表人：黄青亮，村委会主任。
被执行人：黄春生，男。
修武县周庄镇东长位村村委员会申请执行黄春生租赁合同纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民周初字第178号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋艳雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初793号
原告卢作寅。
原告李建兰。
原告卢意。
委托代理人卢作寅。（即第一原告，代理上述两原告）
被告太仓市高成房地产开发有限公司。
法定代表人钱忠秀，董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
原告卢作寅、李建兰、卢意与被告太仓市高成房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢作寅、被告太仓市高成房地产开发有限公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢作寅、李建兰、卢意诉称：2009年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号为2009106000996），原告购买被告坐落于太仓市浏河镇新闸村的高成上海假日第206幢1号房屋，层数为地上3层，系东面第一个房屋，房屋东面开窗，东边近邻开阔道路，几十米内无建筑及其他遮挡物。为此，206-1号房屋的无偿阳台面积虽然比206-2、206-3等房屋少许多，但被告出售01号房屋单价却比02、03房屋单价高出约300元／平方米。2011年12月27日，206-1号房屋所有权人登记为原告，房产证号为太房权证字第××号。2015年9月27日，原告发觉被告正在206-1号房屋东边约6米处建造商业用房屋，层高约与01号房屋相等，严重损害了01号房屋视觉卫生、风水、私密性、噪声、通风、采光、污染等权利，违背《商品房买卖合同》约定，造成206-01号房屋价值低于206-02、206-03号房屋价值的巨大损失。为此原告诉至法院请求判令被告停止侵害，拆除侵权建筑物，排除妨碍。
被告太仓市高成房地产开发有限公司辩称：被告太仓市高成房地产开发有限公司开发的涉案小区建造方案是通过相关部门审查批准的，所建造的商业用房也是根据设计方案进行的，不存在任何侵权行为，且原告所称的侵权带有很强的主观性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月27日，原告卢作寅、李建兰、卢意与被告太仓市高成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为2009106000996），购买了被告开发的坐落于太仓市浏河镇新闸村的高成上海假日第206幢1号房屋，该商品房的用途为别墅、高档住宅。2011年12月27日原告卢作寅、李建兰、卢意取得了上述房屋的房屋所有权证书。该房产分丘图显示，涉案房屋坐落于该小区东侧，西侧为206幢02号别墅。2015年9月份原告发现被告在涉案房屋东侧相隔6米左右处沿街建造了商业用房，原告认为侵害其权利，为此诉至本院。
2009年7月17日太仓市规划建设局下发太规建批（2009）47号文件，批复同意被告上报的关于太仓高成上海假日住宅小区（三期）项目总平面调整方案，在该小区总平面设计图中，在原告所购买的涉案房屋东侧6.5米处设计有沿街3层商业用房方案。
审理中被告称：原告到售楼处购买房屋时，展厅展示的楼盘沙盘中在涉案房屋东侧存在商业用房模型的，因为当时商业用房具体的设计方案未定，所以当时放的是水晶模型。原告购房时对此是知晓的，现在被告建造商业房屋，是按照设计方案进行，并未违反合同约定，也未构成侵权。原告对此并不认可，并称当初到售楼处看房时，并未看到涉案房屋东侧有水晶状模型，房屋东侧是通透的。被告为证明其楼盘沙盘的情况，向本院提供了与案外人签订的《模型加工制作合同》，在该份合同中，被告委托案外人分别制作了销售总体三期模型及总体挂壁模型等，在“销售总体三期模型”制作范围中注明：沙盘尺寸为4.9米×4.7米，包边为15公分，绿色区域为写实，红色区域为水晶体。而在此制作图中被告2015年建造的商业用房当时标明为红色区域。另，同时被告称委托制作的挂壁模型在制作完成后一直挂在售楼处，原告购房时应已看到。在该挂壁模型中，在原告购买的涉案房屋东侧有一条形白色模型，被告称即为商业用房的模型。原告称当时并未看到此模型，仅是看到了销售沙盘模型。
庭后，本案承办人及原、被告双方当事人共同至被告售楼处，现展厅中的销售模型，原告所购买的房屋东侧沿街系一排商业用房房屋模型，被告销售人员称原来的水晶体已经撤换，该商业用房房屋模型确实是后来更换的。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产分丘图、现场照片，被告提供的太仓市规划建设局批复、总平面设计图方案、模型加工制作合同、挂壁模型照片以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：依据庭审查明的事实，现被告建造的沿街商业用房并未特别高出原告所购买的房屋且与原告购买的房屋距离6米多，而相邻建筑物在2009年7月该小区总平面设计图中已有设计并得到政府批复同意。本案中原告并无充分证据证明被告所建造的商业用房对原告构成重大妨碍。事实上任何临近的后建建筑物都可能对在先建筑物的通风、采光、日照等造成影响，但造成影响本身并不构成排除妨碍的充分条件；相邻建筑物权利人的权利行使在法律上通过“相邻关系”的制度设计而使各自权利受到一定的限制，以实现权利行使的秩序化和整体利益的最大化，故本院对原告所提诉讼请求难以支持。另外，原告在庭审中提出的开发商违反合同约定造成房价损失的问题，并非本案物权保护所须判定之法律问题，原告可依合同纠纷提起违约损害赔偿之诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢作寅、李建兰、卢意的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢作寅、李建兰、卢意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张永生
二〇一六年三月三十一日
书记员 沈玉兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1975号
原告：黄学荣，男，壮族。
委托代理人：ＸＸ凤，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈瑜，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。
被告：广西南宁南之威商贸有限责任公司，住所地南宁市民族大道155号荣和山水美地六组团8栋a座301号房。
法定代表人：何建华。
原告黄学荣与被告广西南宁南之威商贸有限责任公司（以下简称“南之威公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成由代理审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员李育祥、肖海亮参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。书记员潘杰丽担任法庭记录。原告黄学荣的委托代理人陈瑜、ＸＸ凤到庭参加了诉讼，被告南之威公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学荣诉称，被告于2014年8月25日租赁青秀万达广场室内步行街一层1042b号商铺用于服装销售，月租为人民币37328元，物业管理费每月人民币6999元，垃圾清运费每月人民币31.4元，pos机收费系统使用费每月人民币300元。2015年3月，被告由于销售不佳，资金短缺，被告于2015年3月30日向原告借款134258.17元，用于向南宁青秀万达广场商业有限公司支付2015年4月至2015年6月的租金人民币111984元、2015年4月至2015年6月的物业管理费人民币20997元、2014年12月至2015年6月的垃圾清运费人民币377.17元及2015年4月至2015年6月的pos机费用900元。原告代被告支付了上述款项，被告于2015年4月1日向原告出具了借条，明确借款将于1个月内还清。借款期满后，原告多次催收，被告均拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为已严重失信，违反了相关法律法规。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还借款134258.17元（从2015年5月1日起按中国人民银行贷款利率0.35%暂计至2015年8月4日止，利息为1409.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更诉讼请求为：1、被告返还欠款134258.17元（从2015年5月1日起每日按0.35%的利率暂计至2015年8月4日止，之后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄学荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告电脑咨询单复印件及企业营业执照复印件，拟证明被告主体资格；2、借条，拟证明被告欠款的事实及欠款数额；3、收据，4、授权委托书，证据3-4共同拟证明原告代被告向南宁青秀万达广场投资有限公司支付租金及向南宁万达广场商业管理有限公司支付物业管理费、垃圾清运费、pos机费用；5、《租赁合同》，拟证明被告需向南宁青秀万达广场投资有限公司支付租金及向南宁万达广场商业管理有限公司支付物业管理费、垃圾清运费、pos机费用的事实。当庭提交证据：6、关于确定商铺撤场时间的函，拟证明被告提交向万达广场商业管理有限公司发函，称其自2014年3月起经营困难，难以按时交付房租及物业费等费用，由原告代为垫付的事实；7、《催收函》，拟证明原告已实际代被告向万达广场商业管理有限公司支付2015年4月至6月的费用，以及被告确实是在无法支付租金等费用的情况下要求原告代其垫付该费用的事实。
被告南之威公司未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月30日，南宁万达广场商业管理有限公司出具了加盖公司公章的《收据》，载明：今已收到黄学荣（身份证号：××）代广西南宁南之威商贸有限责任公司（企业营业执照注册号：450103200026615（1-1））现金支付青秀万达广场室内步行街一层1042b号商铺房屋2015年4月至2015年6月的租金人民币111984元、2015年4月至2015年6月的物业管理费人民币20997元、2014年12月至2015年6月的垃圾清运费人民币377.17元及2015年4月至2015年4月至2015年6月的pos机费用900元，共计￥134258.17元（大写：人民币壹拾叁万肆仟贰佰伍拾捌元壹角柒分）。
2015年4月1日，南之威公司向黄学荣出具了《借条》，载明：今借到黄学荣134258.17元（人民币），大写：壹拾叁万肆仟贰佰伍拾捌元壹角柒分。1个月内还清。南之威公司在落款处盖章予以确认。
2015年8月7日，黄学荣以南之威公司未能偿还上述欠款为由，向本院提起诉讼，并提出诉请如前。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南之威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。黄学荣代南之威公司垫付了商铺租金等共134258.17元，南之威公司因此向黄学荣出具了《借条》，承诺一个月内还清该款。履行期限届满，黄学荣诉请其清偿上述欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息。南之威公司逾期未能清偿欠款，构成违约，黄学荣据此要求南之威公司自违约之日起按每日0.35%的利率支付利息，该项利息主张过分高于黄学荣因此所遭受的实际利息损失，本院予以调整，利息的具体计算方法为：以134258.17元为基数，自2015年5月1日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁南之威商贸有限责任公司向原告黄学荣支付欠款134258.17元；
二、被告广西南宁南之威商贸有限责任公司向原告黄学荣支付利息（以134258.17元为基数，自2015年5月1日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告黄学荣的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费3014元，由被告广西南宁南之威商贸有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘杰丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5318号
原告：郭功坡，男，汉族，1979年3月18日出生，住南阳市。
被告：李良，男，汉族，1973年8月20日出生，住。
委托诉讼代理人：裴中霞，河南梅溪法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
原告郭功坡与被告李良民间借贷纠纷一案，原告郭功坡于2017年7月20日诉至本院，本院同日受理后，依法向被告李良公告送达应诉手续，并于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告郭功坡、被告李良的委托诉讼代理人裴中霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭功坡向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金125万元，并按月息2分支付利息至借款本金还清之日止；判令诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告因经营生意所需，先后分三次向原告借款共计125万元，三次借款分别为：2016年3月10日借款95万元。该笔借款实际是2012年3月至2015年8月之间的多笔借款之和，最后一笔是2015年8月份在中原银行转账的18万元，2016年3月10日打了95万元的借款总条。之前的利息按照月息1分2支付，之后按月息1分5支付至2017年3月10日（2016年3月18日转账付息8万元，2016年8月4日转账付息2万元，2016年9月27日转账付息3万元，2016年10月14日转账付息2万元）；2016年11月28日借款20万元，该笔借款利息付至2017年3月28日；2016年12月12日借款10万元，该笔借款利息付至2017年5月12日。
被告李良辩称：原告请求的数额不实。2016年3月10日出具的95万元借条仅仅是借款约定，并未实际履行。2016年11月28日虽出具20万元的借条，但实际借款18.4万元。2016年12月12日虽出具10万元的借条，但实际借款9万元，系两笔汇款，一笔5万元，一笔4万元。综上，原告的实际出借本金为27.4万元。
原告李良向本院提交的证据有：1、2014年3月10日李良出具的66万元借条（复印件），内容“今借到郭功坡现金陆拾陆万元整（660000元），（已付一年利息）。”证明原被告一年结算一次，旧条收回，加上后续借款出具新条，2016年3月10日重新出具了借款本金为95万元的借条。2、2016年3月10日被告李良出具的借条，“今借郭功坡现金玖拾伍万元整（95000元），利息付到2017年3月10日，愿以凤凰城A座26-1这套房子为抵押，若发生欠款未偿还，愿以每平方米3500元出售给郭功坡。”2、2016年11月28日被告李良出具的借条，“今借郭功坡现金贰拾万元整（200000元），利息已扣4个月。”3、2016年12月12日被告李良出具的借条，“今借郭功坡现金壹拾万元整（100000元），利息已付到五个月。”4、银行转账凭证若干。证据2、3、4证明主张的借款本金125万元及利息有事实依据。
被告李良对原告证据的质证意见为：对95万元的借款，李良于庭审中的质证意见为认可50万元，其余45万元未出借。理由是被告李良当初确实想借95万元，但实际只借到了50万元。庭审后提交的答辩状中对该笔借款的质证意见为原告郭功坡举不出95万元借款的银行转账凭证，应承担举证不能的后果；对20万元的借款，李良认可借到18.4万元，对10万元的借款，李良认可仅借到9万元。
被告李良未提交证据。
本院对事实证据的分析认证意见为：被告李良于2016年3月10日出具95万元的借条，被告李良于庭审中认可借到50万元，庭后对95万元全部不认可，前后态度矛盾。从李良的转账行为看（2016年3月18日转账8万元，2016年8月4日转账2万元，2016年9月27日转账3万元，2016年10月14日转账2万元），原告郭功坡的陈述更为真实可信，因此，本院采信原告郭功坡的陈述，认定该笔借款本金为95万元，利息按月息1.5分支付至2017年3月10日。被告李良于2016年11月28日出具20万元的借条，银行转账凭证显示转账数额18.4万元，庭审中原告郭功坡自认按月息2分提前扣除了4个月的利息1.6万元，被告付息至2017年3月28日。由于法律不支持提前扣除利息，因此，依法认定该笔借款本金为18.4万元，利息为月息2分，该笔借款未支付利息。被告李良于2016年出具的10万元的借条，银行转账凭证显示转账数额为9万元，庭审中郭功坡认可按月息2分提前扣除了5个月的利息1万元，利息支付至2017年5月12日，由于法律不支持提前扣除利息，依法认定该笔借款本金为9万元，利息为月息2分，该笔借款未支付利息。以上借款本金共计122.4万元。
结合原被告的陈述、举证及质证意见、合议庭对事实证据的分析认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李良由于经营所需，多次向原告李良借款。2016年3月10日，被告李良就之前向原告郭功坡的借款向原告郭功坡出具了95万元的借条，约定借期一年，以李良的凤凰城A座26-1房产作抵押，但未办理抵押登记。之后，被告李良依约付清了该笔借款的借期内利息。2016年11月28日，被告李良收到原告出借款18.4万元，双方未约定借期，约定月息2分，被告未依约支付利息。2016年12月12日，被告李良收到原告出借款9万元，双方未约定借期，约定月息2分，被告未依约支付利息。
本院认为：被告李良因经营所需向原告郭功坡借款，郭功坡以月息1.5分或月息2分向被告李良出借，双方意思自治，款项来源、借款用途、利息约定不违反法律规定，因此，双方的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告李良未依约还本付息，属于违约行为，应承担偿还债务的民事责任。原告郭功坡向被告李良主张借款债权，既有事实根据，又符合法律规定，依法予以支持。但对未实际出借部分的请求，应依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李良向原告郭功坡偿还借款本金122.4万元，并自2017年3月11日起按月息1.5分支付95万元借款本金的利息至该笔借款还清之日止，自2016年11月28日起按月息2分支付18.4万元借款本金的利息至该笔借款还清之日止，自2016年12月12日起按月息2分支付9万元借款本金的利息至该笔借款还清之日止。
二、驳回原告郭功坡的其它诉讼请求。
案件受理费16050元、保全费5000元，由被告李良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一八年一月十九日
书 记 员 龚梅雪
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢26号
申请执行人黄二良，男，汉族。
被执行人张诚，男，1985年8月19日生，汉族。
申请执行人黄二良与被执行人张诚租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02159号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付剩余案件款10000元及利息，并承担诉讼费75元，执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱世玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6318号
原告：徐素梅，女，1970年7月8日出生，现住重庆市涪陵区。
被告：肖光荣，男，1966年4月11日出生，现住重庆市涪陵区。
被告：李素英，女，1969年10月17日出生，现住重庆市涪陵区。
本院受理原告徐素梅与被告肖光荣、李素英民间借贷纠纷一案，原告徐素梅于2017年10月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐素梅撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告徐素梅负担。
审判员 袁 锐
二〇一七年十月十二日
书记员 蒲艳平
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执362号
潘金强＼＼应志伟：
申请执行人潘金强与被执行人应志伟民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2150号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘金强向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应志伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执362号案件执行完毕。
汪志平
二〇一八年八月十日
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2168号
申请执行人：邓永学，男，1953年6月17日生，云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行邓永学与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨保强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青商初字第4号
原告王彦辉，女，1976年12月28出生，汉族，大庆市路桥有限公司工人，现住黑龙江省大庆市萨尔图。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆市路桥有限公司，登记住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北，现住所地不明，组织机构代码128243036。
法定代表人刘峰，该公司经理。
原告王彦辉因与被告大庆市路桥有限公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠正到庭参加诉讼，被告路桥公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称1995年3月被告向原告集资2000元用于购买推土机。当时答应每年给原告分红利并给付利息，推土机买回后一直用于施工，但被告却没有给原告分红利，没有给附利息。原告多次与被告协商无果，故诉至法院请求判令被告返还原告集资款2000元并支付利息5896.8元（自1995年3月13日至2016年3月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告路桥公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告举证如下：证据一、收据1份（复印件，加盖被告公章），欲证明1995年3月13日，被告为购买推土机向原告集资2000元。本院对该证据予以采信。
证据二、工商档案材料一份（与原件核实，提交复印件），欲证明被告名称在1995年12月28日由大庆市四合路桥有限公司变更为大庆市路桥有限公司。本院予以采信。
庭审中，被告未出庭，亦未提交证据，，视为放弃举证、质证权利。
依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
1995年3月13日被告向原告集资2000元用于购买推土机，当时被告承诺每年给原告分红利并给付利息，推土机买回后一直用于施工，被告至今没有返还集资款并支付利息。
本院认为：被告以购买推土机的名义向原告集资，且已实际收取原告的集资款2000元，但双方并未约定原告所交集资款是借款还是一次性风险投资，且被告也没有明示该款收到后不退还现金，因此，被告向原告集资的性质应当认定为借款。现被告已购买推土机，但未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，故对原告要求被告返还集资款2000元并支付利息的请求，本院予以支持。原告计算利息的起止期限和标准不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司返还原告王彦辉借款人民币2000元；
二、被告大庆市路桥有限公司支付原告王彦辉利息自1995年3月13日起按照银行同期存款利率支付至本判决确定的履行期限之日止。
上列一项、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告大庆市路桥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张丽洪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王红凤
附判决适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉公法》第十四条、第二百零八条之规定，对该本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的
每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2284号之一
原告：闫子强，男，1956年8月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：林育明，男，1955年7月15日出生，汉族，住广西玉林市。
原告闫子强与被告林育明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告闫子强于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫子强撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫子强撤回起诉。
案件受理费13648元，减半收取6824元，由原告闫子强负担。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一六年九月一日
书 记 员 李慧玲
appoint
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初36930号
原告：周某某，男，1947年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：葛某某，女，1951年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告周某某诉被告葛某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告周某某诉被告葛某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年八月十三日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初890号
原告：梁喜元，男，汉族。
被告：舒爱英，女，汉族，现下落不明。
原告梁喜元诉被告舒爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4立案。原告于2016年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁喜元撤诉。
审判员 周 丽
二０一六年八月二十九日
书记员 舒蒙蒙
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执6434号之二
申请执行人：上海辰奥建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：沈锦华，总经理。
被执行人：上海曹魏丰实业有限公司。
法定代表人：方娟。
被执行人：方娟，女。
被执行人：孙立锋，男。
申请执行人上海辰奥建筑装饰工程有限公司与被执行人上海曹魏丰实业有限公司、方娟、孙立锋建设工程施工合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初4975号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行发出执行通知书，并提取被执行人上海曹魏丰实业有限公司在北京江河幕墙系统工程有限公司的工程款项人民币361251元。本院向申请执行人支付356011元，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人根据（2017）粤0305民初4975号民事调解书所申请的第一期款项已经执行完毕，申请执行费5240元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0305执6434号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁世奎
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 媛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1126号
罪犯杨松林，男，汉族，1974年8月14日出生于河北省肃宁县，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年八月二十七日作出（2013）潍刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人杨松林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年七月二十二日作出（2013）鲁刑一终字第193号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯杨松林在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨松林的悔改表现，有罪犯杨松林的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨松林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨松林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2036年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执523号
申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司
被执行人陈统国，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈统国发出执行通知书，责令被执行人陈统国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈统国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈统国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币5603.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 汝明鈺
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0181刑初379号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黄某，男，1994年1月6日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。因吸食毒品，于2017年5月16日被都江堰市公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月19日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月2日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人黄某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日中午12时许，被告人黄某在其经营的都江堰市金平巷78号附12号“美格造型”理发店内，提供场所，供杨某、宋某、克某（均已被行政处罚）吸食毒品冰毒。同日被公安机关在该理发店内现场挡获，并查获吸毒工具冰壶壹个、锡箔纸贰张。经检测，上述人员尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸二张、涉案毒品冰毒均被扣押在案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍信息、受案登记表，到案经过，被告人权利义务告知书、被告人供述、违法人员陈述、辨认笔录及指认照片，检查笔录及指认照片，证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单，毒品鉴定意见报告，行政处罚决定书，尿液毒品检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在其经营的都江堰市金平巷78号附12号“美格造型”理发店内，提供场所容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪,依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。扣押在案的吸毒工具予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸二张、透明塑料袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 旭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1822号
申请执行人姜金飞
被执行人姜利成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00497号，依法向被执行人姜利成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜利成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜利成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜利成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币101630.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十五日
书记员 胡漫宇
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)修执字第389号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行。
法定代表人:崔燕红，行长。
被执行人：史海涛，男。
被执行人：杨梅，女。
被执行人：员秀英，女。
被执行人：史玉洲，男。
被执行人：秦冬宾，男。
被执行人：苏晶晶，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修周民金初字第4号民事判决书立案执行，在执行中查明被执行人史海涛在河南修武农村商业银行股份有限公司有股金15000股，帐号为28407003011002260018。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被执行人史海涛在河南修武农村商业银行股份有限公司股金15000股，帐号为28407003011002260018，冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 杜 洁
审 判 员 ：姜甜甜
代理审判员 ：董淑敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 ：蒋艳雯
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执437号
申请执行人闫继文，男，1962年1月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人孔祥东，男，1972年４月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人张玉梅（孔祥东妻子），1973年７月５日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
闫继文与张玉梅、孔祥东借款合同纠纷一案,肇源县人民法院（2016）黑0622民初372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉梅、孔祥东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫继文于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人闫继文确认被执行人张玉梅、孔祥东暂无财产可供执行，申请执行人闫继文书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张玉梅、孔祥东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫继文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉梅、孔祥东新的财产线索，申请执行人闫继文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王冬妮
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第184-5号
申请执行人陈祥磊，经商。
被执行人范石坤。
被执行人隆春兰。
被执行人浙江保鑫玩具有限公司，住所地浙江省金华市龙潭路607号综合厂房。
法定代表人刘绍东，执行董事。
申请人陈祥磊与被申请人范石坤、隆春兰、浙江保鑫玩具有限公司民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2014年9月29日作出（2014）金仲义字第052号调解书，已发生法律效力。因三被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈祥磊向本院申请强制执行，本院于2014年11月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书，但三被执行人仍未自动履行。经本院通过法院与银行“点对点”查询系统及通过向金华市房管处、金华市市场监督管理局、金华市车管所对三被执行人的财产情况进行调查，还委托被执行人范石坤、隆春兰户籍所在地湖南省隆回县人民法院调查，发现被执行人浙江保鑫玩具有限公司所有的车辆及房产均已被金华市婺城区人民法院查封，其中车辆未能扣押到位，房产均已抵押给相关银行。另外，本院依据法院与银行“点对点”查询系统查询情况，依法扣划了被执行人隆春兰、浙江保鑫玩具有限公司在银行的存款共计106130.20元，扣除本案执行费用22611.20元，剩余款项83519元已发放给申请执行人。除此之外，本院暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2015年1月8日，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。2015年3月26日，本院将上述执行情况向申请执行人作了回告，申请执行人同意本次执行程序终结执行，并向本院递交了书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第184号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人范石坤、隆春兰、浙江保鑫玩具有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 于廖瑛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7190号
原告杨甲。
被告李某。
原告杨甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，2000年5月，原、被告经人介绍认识，2002年7月30日登记结婚，双方均系再婚，原告带着与前夫所育之女杨乙（1997年12月27日出生）与被告共同生活。婚后双方经常为经济和家庭生活琐���发生争吵，致夫妻关系不和。2013年4月，原告起诉来院要求离婚未准许后，原、被告将房屋隔开居住。现原告认为夫妻长期不沟通，感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告李某辩称，2013年4月原告向法院起诉要求离婚未获准许后，被告为改善夫妻关系同意原告的要求将房屋隔开居住，之后双方未发生过争吵。现被告已找到工作，愿意贴补家用，与原告好好生活。被告认为双方仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年7月30日登记结婚，婚后未生育。婚后双方感情一度较好，后因经济和家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年4月，原告起诉至法院，要求与被告未获准许。现原告再次诉至本院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。婚后共同生活十余年，期间因经济和家庭生活琐事发生争吵，���夫妻关系有所不睦。2013年4月原告起诉离婚未获准许后，被告为改善夫妻关系，同意原告将房屋隔开居住的要求。现原告再次起诉离婚，对此，被告认为其一直努力改善夫妻关系，双方矛盾已有所缓解，故不同意离婚。本院希望原、被告能加强沟通，相互体谅，相互扶持，正确处理家庭生活中的矛盾。现原告要求与被告离婚，本院认为原、被告的感情尚未达到破裂之程度，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨甲要求与被告李某离婚之诉请，不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 雯
二〇一四年三月二十日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第01028号＼n原告马从令，居民。＼n被告刘其华，居民。＼n原告马从令与被告刘其华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告马从令到庭参加诉讼。被告刘其华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马从令诉称，2011年8月，被告到原告处购买饲料，拖欠原告饲料款17280元未付。现请求判令被告支付货款17280元。＼n被告刘其华未作答辩。＼n经审理查明，2011年8月，被告刘其华分两次在原告马从令处赊购饲料，拖欠原告马从令货款17280元未付。被告刘广建分别给原告马从令出具了欠条，欠条均载明了欠款的数额。至今，被告刘其华未将货款给付原告马从令，为此，原告马从令诉至本院。＼n上述事实，有原告马从令的陈述、被告刘其华出具的欠条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为，原告马从令与被告刘其华之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告刘其华欠原告马从令货款17280元，事实清楚，证据充分，被告刘其华应当予以偿还。故对原告马从令的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘其华于本判决生效之日起十日内给付原告马从令货款17280元。＼n如果被告刘其华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费230元，由被告刘其华负担（原告马从令已预交，被告刘其华与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告马从令）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员姜莉＼n二〇一四年七月七日＼n书记员王鑫＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n（二）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11422号
原告：季XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
被告：车XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告季XX与被告车XX离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁树法
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初236号
原告刘春其，男，1964年2月13日出生，住莘县。
被告王学山，男，约47岁，住莘县。
被告刘冠军，男，1970年6月26日出生，住莘县。
被告褚国文，男，1973年6月2日出生，住莘县。
原告刘春其与被告王学山、刘冠军、褚国文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春其、被告王学山、刘冠军、褚国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春其向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告农民工资5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月份，原告在被告承揽工程的工地打工，工资合计5000元整。经多次催要无果，特诉至法院，请依法支持诉讼请求。
被告王学山辩称：欠条属实，欠条的字是褚国文写的。
被告刘冠军辩称：我们没有偿还能力，慢慢还。
被告褚国文辩称：欠条属实，现在没有偿还能力，欠条是我写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交欠到条一份，被告对此欠到条无异议，本院对该证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘春其为被告王学山、刘冠军、褚国文承包的工程提供木工劳务，被告欠原告工资款，并出具欠据，事实清楚，证据充分。原告为被告提供了劳务，被告理应按约定履行给付报酬的义务。故原告要求被告偿还工资款的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王学山、刘冠军、褚国文给付原告刘春其工资款5000元。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告王学山、刘冠军、褚国文负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 张小涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9398号
原告：李某某，女。
被告：徐某某。男。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐腾超
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第240-1号
原告马世洪。
被告李晓明。
被告钟丽峰。
被告姜良。
被告张亮。
本院在审理原告马世洪诉被告李晓明、钟丽峰、姜良、张亮民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月15日作出（2013）乐城民初字第240号财产保全的民事裁定书。因本案尚未终结，需继续冻结或查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告姜良银行账户的冻结；
二、重新冻结被告姜良的银行存款80000元。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初325号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06166756-2。
法定代表人王清平，职务董事长。
委托代理人孙义军，该行苇子沟支行会计。
被告赵金利。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告赵金利借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘娜娜独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙义军、被告赵金利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告赵金利在我行苇子沟支行贷款50000元，借款期限自2012年3月14起至2013年3月13日止，利息为12.354667‰。被告于2013年3月31日偿还了我行贷款本金30000元及其利息4830.68元，剩余贷款20000元及利息至今未付。现起诉要求被告偿还剩余贷款本金20000元及自2012年3月14日起至贷款实际付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
被告赵金利辩称，我没有在原告处贷款，2012年3月14日我与原告是曾签过一笔贷款合同，但那是原告与担保人骗我签的，合同上的字虽是我签的，但钱不是我花的，原告不能要求我偿还此笔贷款，即使偿还也应由我与担保人共同清偿。
经审理查明，2012年3月14日，被告赵金利在原告河北宽城农村商业银行股份有限公司苇子沟支行贷款人民币50000元，并于当日签订了借款合同，合同约定：借款期限为一年，时间自2012年3月14日起至2013年3月13日止，利率按月利率12.354667‰计算。借款到期后，被告于2013年3月31日偿还原告贷款本金30000元及其利息4830.68元，剩余贷款本金20000元及利息至今未付。
关于上述被告尚欠原告剩余借款及利息的事实，原告的委托代理人当庭进行了陈述并向本院出示个人借款合同、借据等证据，被告赵金利对借款合同、借据有异议，认为自己虽然在借款合同、借据上签字，但那是被骗签的，自己也并非借款的实际使用人。本院认为，被告赵金利在借据及借款合同上签字，是其对借款的认可，且被告未能出示相关证据证实该笔借款为第三人使用的事实，原告提供的证据真实合法，本院对上述原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告赵金利与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。借款到期后，被告于2013年3月31日偿还原告借款本金30000元及其利息4830.68元，但剩余借款本金20000元及其利息的偿还义务至今未履行，故原告要求被告给付剩余借款及相关利息的诉讼请求本院予以支持；被告主张自己并非借款的使用人，不应偿还此笔借款，因被告未能出示相关证据证明该借款为第三人使用，故被告的主张不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵金利于判决生效后十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元并按合同约定给付借款利息（自2012年3月14日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费300元，由被告赵金利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7030号
原告：李永江，男，1959年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆举捷物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102768860905A，住所地重庆市涪陵区实验路7号（浪琴屿E幢5-1号）。
法定代表人：陈凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑森林，男，1975年2月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告李永江与重庆举捷物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，原告李永江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告因被告自愿兑付款项而向本院申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永江负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年十月二十日
书记员 潘呈静
山东省泰安市泰山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鲁0902司惩26号
被拘留人：崔延群，女，1961年2月17日出生，汉族，住山东省东平县。
本院在审理（2015）泰山民初字第1276号原告崔延鹏与被告泰安市医学会医疗损害赔偿纠纷一案中，查明被拘留人崔延群妨碍民事诉讼，根据情节应予以拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条之规定，决定如下：
对崔延群拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省泰安市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月十日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执恢415号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：苏东坡，男，1979年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏晓晨，男，1982年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏波，男，1968年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏东坡、苏晓晨、苏波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初2890号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：一、苏东坡应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金35000元及利息。二、苏晓晨、苏波对上述债务承担连带清偿责任，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院向被执行人所在村的村干部调查其财产状况，村干部未提供可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 张来军
审 判 员 李 虎
二〇一八年八月九日
法官助理 杨 杰
书 记 员 林欢欢
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执152号
申请执行人：嘉禾县人民政府。
法定代表人:张万冬。
委托代理人:刘文兵。
被执行人：胡平荣。
被执行人：李竹元。
本院在执行申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人胡平荣、李竹元债权转让合同纠纷一案，依据发生法律效力本院（2017）湘1024民初1496号民事判决书，于2018年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记等情况进行了查询。2018年8月8日申请执行人以与被执行人协商还款意向为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1024执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月八日
书记员 李小龙
福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第886号＼n原告张启进，男，住仙游县。＼n被告辜明洪，男，住仙游县。＼n原告张启进与被告辜明洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启进、被告辜明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张启进诉称，被告辜明洪以做生意缺少资金为由于2011年7月30日向其借款人民币（下同）115000元，约定按月利率1%计息。之后其向被告催讨借款，但被告却以种种理由为借口拒还还款，故请求贵院判决被告偿还借款115000元并支付以该款为基数自2011年7月30日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。＼n被告辜明洪辩称，其实际上只共向原告借款85000元，原告所主张该115000元是原来所借的借款本金另加上利息，故其只同意偿还借款85000元。＼n经审理查明，被告辜明洪以经营生意缺乏资金为由先后于2009年6月10日、2009年6月30日、2009年7月7日分别向原告张启进借款25000元、30000元、30000元，共计85000元。2011年7月30日，双方经结算利息及被告辜明洪又向原告张启进借款，结果为：被告辜明洪共向原告张启进借款115000元，双方约定还款期限为一年，按月利率10‰计算利息。当日，被告辜明洪立下内容为“今向后沈顶花168号辜明洪向东湖村四房小组张启进借现金壹拾壹万伍千元正《人民币115000元正》，利息按一分计，时间一年还清”的借条一份交给原告张启进收执为凭。还款期限届满后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的由被告辜明洪出写的借条一份、被告辜明洪提供借条三份，予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，能与原告的陈述相印证，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认。＼n本院认为，原告提供的借条足以证实其与被告辜明洪之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告辜明洪提供了借款，被告辜明洪负有偿本付息的义务。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告关于只同意偿还借款85000元的辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n被告辜明洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张启进借款人民币十一万五千元并支付自二O一一年七月三十日起以该款为基数按月利率千分之十点计至本判决指定还清借款之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币三千二百六十二元，由被告辜明洪负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n＼n审判长林金东＼n代理审判员陈益鹏＼n人民陪审员蔡珍强＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员黄文华＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执2774号
新疆广汇租赁服务有限公司
宫庆龙：
本院（2017）湘0103执2774号申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人宫庆龙实现担保物权纠纷执行一案，本院已根据申请，依据本院（2017）湘0103民特26号民事裁定书于2018年8月15日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执1513号
宁波联合物业管理有限公司＼＼王云海：
申请执行人宁波联合物业管理有限公司与被执行人王云海物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波联合物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王云海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执1513号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2301号
原告肖振任，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告王世耀，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告郑会杰，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
上述三原告共同委托代理人林作平、杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告肖光高，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴大泉，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
第三人洪孝津，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告肖振任、王世耀、郑会杰与被告肖光高、吴大泉，第三人洪孝津股权转让纠纷一案中，原告肖振任、王世耀、郑会杰于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖振任、王世耀、郑会杰以书面形式向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖振任、王世耀、郑会杰撤回起诉。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告肖振任、王世耀、郑会杰负担。
审判员 张忠谋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋兴荣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第854号＼n罪犯单奇志，女，1971年11月15日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2009年11月12日作出（2009）米东刑初字第126号刑事判决，认定单奇志犯单位合同诈骗罪、单位行贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年8月28日起至2018年8月27日止，并处罚金八万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年1月9日提出对罪犯单奇志的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯单奇志在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯单奇志在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年12月、2013年5月先后2次被评为改造积极分子，2012年11月、2013年5月获表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯单奇志在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯单奇志在服刑改造期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯单奇志减刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王锡光
＼n淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮商初字0244号＼n原告江苏淮安世邦房地产开发有限公司，住所地淮阴区北京东路32号。＼n法定代表人项志光，该公司董事长。＼n被告陈承辉。＼n本院于2014年3月20日立案受理了原告江苏淮安世邦房地产开发有限公司（以下简称世邦公司）与被告陈承辉追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈承辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告世邦公司诉称：2009年4月21日，被告陈承辉向原告购买淮阴区帝景豪庭室。被告在购房时向中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称工商银行）办理了贷款手续，除用其所购房屋作为抵押外，还由原告为其提供连带责任保证。后由于被告不按照借款合同约定正常还款，工商银行向淮阴区人民法院起诉，法院作出（2011）淮商初字第0284号民事判决书，并通过法院强制执行。鉴于原告为被告的借款提供了保证，故淮阴区人民法院除将被抵押房屋拍卖外，还责令原告就连带责任保证而支付担保垫款77355.79元，目前，该案已经执行终结。原告在支付担保垫款后向被告追偿，却被拒绝。现请求判令被告偿还原告担保垫款77355.79元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担违约金直至还清为止。＼n被告陈承辉未答辩。＼n经审理查明，原告所诉均为事实，本院予以确认。另查明，本院于2011年5月10日作出的（2011）淮商初字第0284号民事判决书，判决：一、被告陈承辉于判决生效后十日内归还原告工商银行借款本金255236.43元及利息（从起诉之日起按年利率4.158%计算至实际归还之日）；二、原告工商银行对帝景豪庭室房屋实现抵押权后，未能清偿部分被告世邦公司承担连带还款责任。案件受理费5179元减半收取2598.5元，财产保全费1870元，合计4468.5元，由两被告负担。上述判决生效后，陈承辉未履行，工商银行申请本院强制执行。本院依法对帝景豪庭室房屋进行公开拍卖，未能清偿部分及评估费、拍卖费等费用，法院强制扣划了原告世邦公司77355.79元。＼n本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。世邦公司为陈承辉向工商银行的借款提供连带责任保证，并承担了保证责任，世邦公司要求陈承辉给付其支出的77355.79元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，实际上应为一种赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈承辉经本院传票传唤，未到庭答辩，系对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈承辉于判决生效后十日内归还原告江苏淮安世邦房地产开发有限公司77355.79元及利息（从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1734元，公告费600元，合计2334元，由被告陈承辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。）。＼n审判长钱晓晖＼n代理审判员李金亮＼n人民陪审员刘丹＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员王莉＼n附：相关法律条文＼n1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任人，有权向债务人追偿。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1093号
原告杨大伟
委托代理人宁亮，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告金淑华
被告曹冉冉
委托代理人金淑华，系被告曹冉冉母亲。
原告杨大伟与被告金淑华、曹冉冉借款合同纠纷一案，原告杨大伟于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王宇航独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨大伟的委托代理人宁亮、被告金淑华及被告曹冉冉的委托代理人金淑华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告曹冉冉因资金周转需要，从原告处借款35000元，约定借款期限为2个月，即自2014年12月20日起至2015年2月20日止，借款利率按银行贷款利率的四倍执行，如被告曹冉冉未按约定日期还款，从逾期之日起按每日3000元向原告支付违约金，被告金淑华为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未履行还本付息的义务，现起诉要求二被告连带偿还借款本金及利息。
被告金淑华辩称，因为我老公曹刚急用钱，我和曹冉冉就在杨大伟处借了35000元，并押给原告两台油电混用车，当时口头约定按月息7分计算利息。2015年1月21日，原告打电话跟我要钱，我说我没钱先给你2100元，后来他说不够要来商店揍我，我又给了他300元。2015年7月10日，我给葛向青180**元用于偿还欠原告的钱，原告将一台油电混用车给了我。现在原告手里还有我一台油电混用车，这个车就抵我欠原告的余款了，所以我不欠原告的钱了。
经审理查明，被告金淑华与被告曹冉冉系母子关系。2014年12月20日，被告曹冉冉在原告杨大伟处借款人民币35000.00元，约定借款期限为2个月，即从2014年12月20日至2015年2月20日，双方约定借款利率按同期银行贷款利率的四倍执行，如未按协议约定期限还款，从逾期之日起按每日人民币叁仟元支付违约金。双方于当日签订了借款协议书和借款单，被告金淑华为该笔借款进行担保，并在借款单上签字。同时，二被告将一台油电混用车质押给原告，但未签订质押合同。
2015年1月21日、1月23日，被告金淑华分别向原告杨大伟的妻子宫秀梅卡内打款人民币2100.00元和300.00元，并于2015年7月10日给付葛向青人民币18000.00元，用于偿还欠原告杨大伟的借款。还款后，被告金淑华从原告处开走质押的油电混用车。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款单和借款协议书能够证实二被告从原告处借款人民币35000.00元的事实；被告金淑华提供的葛向青打的收条和两张河北省农村信用社回单能够证实其向原告已偿还欠款20400.00元的事实，且被告对此予以认可；被告提供的金某某出具的证明能够与葛向青打的收条相对应，能证实被告金淑华从金某某处借款18000.00元给了葛向青，于某某的证明以及王某的证明均证明被告金淑华曾委托二人为其卖车，但二被告借款时二人并未在现场，其不能证明二被告曾质押在原告处两台油电混用车。
本院认为，原告杨大伟与被告曹冉冉签订的借款协议书是双方真实意思表示，被告曹冉冉应按照借款协议书约定的还款期限履行还款义务，因借款协议书约定的借款利率及违约金超过法律规定，故原告对超过部分的主张本院不予支持。被告金淑华对该笔借款承担连带责任保证，因借款协议未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故保证已过担保期，被告金淑华不再承担保证责任，因此原告要求被告金淑华与被告曹冉冉连带偿还剩余欠款的诉讼请求本院不予支持。被告金淑华所提供的收条和河北省农村信用社回单能够证实其已偿还原告借款20400.00元的事实，被告金淑华虽辩称尚有一台油电混用车质押在原告处，但未能提供证据且被告予以否认，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹冉冉于判决生效后十日内给付原告杨大伟借款本金人民币14600元及利息（利息按年利率24%计算自2014年12月20日起至欠款还清之日止）。
二、被告金淑华不承担给付责任。
本案受理费675元减半收取337.5元，由被告曹冉冉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 佟启航
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执恢57号
申请执行人李跟来，男。
被执行人修武县飞龙粮油制品有限公司，。
法定代表人史春明，经理。
本院在执行李跟来申请执行修武县飞龙粮油制品有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人修武县飞龙粮油制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经被修武县公安局立案侦查，需要等待侦查结果。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
中止修武县人民法院(2015)修民周初字第00128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋艳雯
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢113号
申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路20号。
被执行人：刘小新，男，1967年2月23日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：颜永辉，女，1974年5月5日出生，汉族，住临澧县，系刘小新之妻。
被执行人：刘瑶，女，1990年12月22日出生，汉族，住临澧县，系刘小新之女。
本院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小新、颜永辉、刘瑶民间借贷纠纷一案中，因申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2018年8月6日向本院提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0724执恢113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵 君
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第536号＼n原告青岛诚日建机有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路2号甲。＼n法定代表人平冈明彦，董事长。＼n委托代理人李志军，公司职员。＼n被告荣喜水产集团有限公司，住所地荣成市人和镇山西头村。＼n原告青岛诚日建机有限公司诉被告荣喜水产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告青岛诚日建机有限公司诉称，2012年11月30日被告欠我公司配件款120，261元。2013年3月29日至2013年4月18日又购买部分配件，金额91，921元，以上款项共计212，182元，该款经原告多次催讨，被告都以种种理由拒付。现起诉要求判令被告支付配件欠款212，182元及利息。＼n被告荣喜水产集团有限公司未答辩。＼n经审理查明：被告长期从原告处购买日立挖掘机配件，2013年1月10日，被告为原告出具应付帐款明细：截止2012年11月30日欠原告配件款120，261元。2013年3月29日，被告又从原告处购买控制器1个，金额12，800元；2013年4月10日购买密封圈等配件15项，金额64，000元；2013年4月16日购买滤油器、O型圈等配件13项，金额9，121元；2013年4月18日，原告为被告维修发动机，应收维修费6，000元，以上金额共计91，921元，被告工作人员王明波在原告的4张出库单及维修单上签字确认。2013年9月16日，原告工作人员与被告工作人员王明波通话，王明波承认收到原告上述金额配件。＼n以上事实有当事人陈述、应付帐款明细表、出库单、通话录音等相关在案为凭。＼n本院认为：原被告长期存在挖掘机配件买卖合同关系，被告为原告出具应付帐款明细表确认截止2012年11月30日尚欠货款120，261元，原告又提交5张有被告工作人员签字的出库单、维修单，证明在对帐之后，被告又购买原告配件及应支付修理费91，921元，因此原告要求被告支付货款212，182元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和到庭质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告荣喜水产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款212，182元及利息（自2013年10月29日至本判决确认的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4，627元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长盛卫国＼n审判员闫军红＼n审判员杨惠＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员毕晓丽
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执173号之三
申请执行人：临澧县食品药品工商质量监督管理局,住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人:邹航,该局局长。
被执行人：程泽冬,男,1965年10月18日出生,汉族,居民,住临澧县。
本院在执行申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局与被执行人程泽冬行政非诉执行一案中，因申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局于2018年7月31日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0724执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一八年八月六日
书 记 员 章 琦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3730号
原告：李百顺，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县建设东路7号，组织机构代码74086713-6。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
第三人：刘雪英，女，1963年10月6日出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托代理人：项磊，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李百顺诉被告太和县农村商业银行股份有限公司、第三人刘雪英撤销权纠纷一案，在审理过程中，原告李百顺于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李百顺的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李百顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李百顺负担。
审判员 左轩翥
二〇一六年八月二十四日
书记员 高曼莉