广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路***号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：徐楷文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈利强，男，1954年6月3日出生，汉族，住揭阳市市辖区。
原审被告：郑伟雄，男，1970年3月23日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人陈利强及原审被告郑伟雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保揭阳公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判，本案一切诉讼费用由陈利强承担。事实和理由：一、一审法院判令人保揭阳公司全额赔偿陈利强的医疗费缺乏事实依据。交强险及第三者商业险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，对于陈利强医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由陈利强承担赔偿责任，而不应由人保揭阳公司全额进行赔偿。一审法院判令人保揭阳公司全额赔偿陈利强的医疗费用明显不符合客观事实，请二审法院依法予以纠正。二、一审法院按照城镇居民标准判令人保揭阳公司赔偿陈利强残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。揭府（2014）11号文件只是实施意见稿，而陈利强本身为农业户口，在一审庭审中只提供身份证件，故意不提供户口本，虚构工作及居住资料的行为也恰恰反映了陈利强为农业户口的事实，因此陈利强按照农业户口标准计算各项损失是完全符合事实，也与公安部门出具的户口本记载信息一致。且仁辉村本身也为农村，不属城镇。因此，对于陈利强的残疾赔偿金应按照农村户口标准进行相应计算，一审法院按照城镇标准计算陈利强的残疾赔偿金明显缺乏事实依据。三、护理费计算存在错误，请二审法院依法予以改判。陈利强不能举证其雇佣护工护理，故应认定为其家人护理，护理费应按其户口性质即农村户口的收入27766元／年的标准计算。四、本案的诉讼费及鉴定费不属保险责任，不应由人保揭阳公司承担。精神抚慰金明显过高，且不属保险责任，应由侵权人自行承担。
陈利强、郑伟雄未作陈述。
陈利强向一审法院起诉请求：一、确认陈利强应得赔偿数额为185063.85元；二、判令人保揭阳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿陈利强的各项损失；三、判令人保揭阳公司、郑伟雄对陈利强交强险责任限额以外的全部损失承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由人保揭阳公司、郑伟雄承担。
一审法院认定事实：2015年7月8日，郑伟雄驾驶粤Ｖ×××××号小客车从揭阳市区榕西往榕城方向行驶，途经西关路关爷宫前路段时，碰撞由陈利强驾驶的电动车，造成陈利强受伤及车辆损坏的交通事故。事故经揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2015149号《道路交通事故认定书》，认定郑伟雄应承担事故的全部责任；陈利强无责任。事故发生后，陈利强被送往揭阳市人民医院住院治疗至2015年8月27日出院，其伤情经医生诊断为：1.多发性肋骨骨折（右侧第3-7肋骨骨折）；2.锁骨骨折；3.肺挫伤（双肺挫伤）；4.胸腔积液（双侧胸腔积液）；5.头皮血肿（右颞顶部头皮血肿）。出院时医院的出院医嘱及处理意见为：建议院外继续治疗休息三个月；1年后返院行内固定物取出术。
另查明：1.陈利强的户口性质为家庭户口，其户口所在地是揭阳市空港经济区，该辖区内农业户籍人口现已统一划转为城镇居民户口，应属城镇居民户口；2.郑伟雄系粤Ｖ×××××号小客车的车主和驾驶人，该车在人保揭阳公司处投保交强险和商业第三者责任保险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，事故发生在保险期限内；3.2015年10月12日，陈利强自行委托广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈利强的伤势构成十级伤残两处；2.需后续治疗费13000元，康复治疗3个月，康复费1500元；3.护理期62天，建议陈利强入院至第一次手术共10天，需2人护理，其余住院52天需1人护理；需营养费1200元；4.事故发生后，人保揭阳公司为陈利强垫付1万元。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2015149号《道路交通事故认定书》，认定郑伟雄应承担事故的全部责任；陈利强无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，一审法院予以采信。人保揭阳公司为粤Ｖ×××××号小客车的交强险和商业险的承保单位，根据相关法律法规的规定，陈利强在本案交通事故所产生的损失费用应由人保揭阳公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由人保揭阳公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合陈利强的请求，对陈利强的合理损失核定如下：
1.医疗费80974.57元，按揭阳市榕城区人民医院、揭阳市人民医院出具的收费票据5单金额共81974.57元确定，陈利强请求按80974.57元计予以照准。后续治疗费13000元，鉴定机构有明确意见，系必然发生的费用，采信鉴定机构意见，确定为13000元。上述医疗费用合计93974.57元。
2.住院伙食补助费5000元，陈利强住院50天，按每天100元的标准计算为50天×100元＝5000元。
3.营养费1200元，一审法院确定营养费为1200元。
4．康复费1500元，一审法院确定康复费为1500元。
5.护理费11526.12元，参照鉴定机构的意见，护理期限按62天计，其中前10天每天配护理人员2名、之后52天每天配护理人员1名，因陈利强未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按照其他服务业平均工资计，陈利强请求按58431元／年计，未超法定标准，予以照准，即：（58431元／年÷365天）×10天×2人＋（58431元／年÷365天）×52天×1人=11526.12元。
6.残疾赔偿金63103.16元，陈利强的伤残等级经鉴定为十级伤残二处，伤残赔偿指数为11%，陈利强定残时已满61周岁，按19年计算，并按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，残疾赔偿金为30192.9元／年×19年×11%=63103.16元。
7.鉴定费2900元，按鉴定机构出具的票据金额确定。
8.交通费800元，考虑到陈利强及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为800元。
9.精神损害抚慰金6000元。适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定陈利强的精神损害抚慰金为6000元。
上述第1-3项损失共计100174.57元，已由人保揭阳公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿陈利强10000元；第4-9项损失共计85829.28元，该款未超过“交强险”中的死亡伤残赔偿限额，应由人保揭阳公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对超出交强险的医疗赔偿部分90174.57元，由人保揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿。综上，人保揭阳公司应在交强险的责任限额内赔偿陈利强85829.28元，在第三者责任险的限额内赔偿陈利强90174.57元。陈利强诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。事故发生时陈利强已满六十周岁，且无相关劳动合同予以证实，故其主张误工费缺乏依据，不予支持。因赔偿款数额在保险限额内，陈利强请求郑伟雄承担连带赔偿责任，不予支持。郑伟雄经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈利强85829.28元。二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿陈利强90174.57元。三、驳回陈利强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1902元，陈利强负担98元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于人保揭阳公司主张应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的问题。第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，上述规定并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。保险人未能提供有效证据证明受害者的非医保用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第二、受害人在住院接受治疗期间，需服用何种药物都由医生根据病情和治疗效果决定，其对此不能控制也没有理由去控制，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，人保揭阳公司的该项主张，本院不予支持。
关于赔偿标准的问题。本案受害人陈利强的户口属揭阳市空港经济区，揭阳市空港经济区辖区内农业户籍人口现在已统一划转为城镇居民户口，故陈利强应属城镇居民，一审判决按城镇居民标准计算陈利强的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”陈利强没有举证证明护理人员的收入状况，一审参照受诉法院所在地其他服务业在岗职工平均工资标准计算护理费并无不当，本院予以维持。人保揭阳公司主张护理费标准应按农村户口的收入标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金的问题。诉讼费的负担分配，是由人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》以及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定，人保揭阳公司主张其不应承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。鉴定费是陈利强为确定损失产生的必要费用，人保揭阳公司主张其不应承担鉴定费，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金属于法定的赔偿项目，一审确定陈利强的精神损害抚慰金数额也符合法律规定。人保揭阳公司主张其不承担精神损害抚慰金的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保揭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。