四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0903行初42号
原告：唐仁平，男，汉族，1949年01月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市公安局船山分局，住所地船山区小北街18号。
法定代表人：周毅，该局局长。
负责人：申富强，该局副局长。
特别授权委托诉讼代理人：杨光金，该局民警。
委托诉讼代理人：黄以云，该局民警。
唐仁平诉遂宁市公安局船山分局（下称市公安局船山分局）治安行政处罚一案，本院于2017年6月9日立案受理后，于2017年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告唐仁平、被告市公安局船山分局负责人申富强及特别授权委托诉讼代理人杨光金及委托诉讼代理人黄以云到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。
2017年3月10日，被告市公安局船山分局作出遂船公（仁）行罚决字[2017]181号《行政处罚决定书》，以唐仁平到不属于信访接待场所的北京市中南海周边聚集、进行走访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对唐仁平处以行政拘留十日。
原告唐仁平诉称，被告无任何证据证明原告唐仁平等人于2017年3月8日携带信访材料到非访重点区域中南海周边地区上访，原告也没有被告所说的任何一样行为，被告的行为，纯属欲加之罪，其目的是为了达到报复、打击、压制原告等人的合法上访，追查、追究他们非法强拆房屋和非法征地，强行侵占集体土地的犯罪行为。被告的行为已经严重的侵害了原告应当享有的正当上访的一切合法权利。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令确认被告市公安局船山分局的遂船公（仁）行罚决字[2017]181号《行政处罚决定书》违法；本案诉讼费由被告承担。
被告市公安局船山分局辩称，2017年3月8日，遂宁市船山区仁里镇猫儿洲村居民赵关菊、吴秀蓉、周云吉和南强镇小河洲村居民谢其明、三洲村居民唐仁平等人在北京市城区中南海周边地区信访，当天17时55分被北京市公安局西城分局府右街派出所现场挡获并训诫。被告依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》于2017年3月10日立案受理，立案受理后依照《治安管理处罚法》第82条规定对其传唤并对其进行调查询问。同日对一并到北京市中南海附近进行非正常上访的赵关菊、吴秀蓉、周云吉、谢其明等人进行了询问。经调查查明：唐仁平于2017年3月8日在北京市中南海周边地区讲行上访，属非正常上访，构成扰乱公共场所秩序行为。被告依据《治安管理处罚法》第23条第1款第2项，对唐仁平以扰乱公共场所秩序作出遂船公（仁）行罚决字[2017]181号《行政处罚决定书》，对其行政拘留10日的行政处罚。在作出行政处罚决定之前被告依法告知了唐仁平所享有的权利和义务，该决定已执行完毕。被告对唐仁平作出行政处罚决定所依据的事实清楚、程序合法、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局船山分局在法定期限内所举证据及证明观点如下：
1.2017年3月10日做出的《行政处罚决定书》，证明对原告做出治安处罚的事实。
2.受案登记表；
3.传唤证；
4.行政案件权利义务告知书；
5.行政处罚告知笔录；
6.行政拘留送达回执。
2-6证据，证明对其做出行政处罚的程序合法。
7.对原告的询问笔录；
8.赵关菊询问笔录；
9.吴秀荣询问笔录；
10.周云吉询问笔录；
11.谢其名询问笔录。
8-11号证据，证明唐仁平到北京西城区中南海周边地区上访的客观事实。
12.训诫书，证明唐仁平到了中南海周边上访，公安机关并对唐仁平等人进行了训诫。
13.唐仁平身份信息，证明原告的身份信息。
14.治安管理处罚法、公安局办理行政案件程序规定、关于依法处理违法上访行为的意见，证明对原告作出的治安行政处罚的法律依据。
原告唐仁平对被告所提交上述证据的质证意见：
对证据1的真实性无异议，对其拘留了10天。对2-11号证据中所盖的指印是原告盖的，其他的记不清楚了。对12号证据，有这回事。对13号证据无意见。对14号法律依据，原告不懂。
高《通知》（指导意见）、办案部门汪家珍等人到省国土资源我原告唐仁平所举证据及证明观点如下：
1.文件；
2.原告身份证复印件；
3.《行政处罚决定书》；
4.最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定；
5.申请，征地补偿协议5份，诉求2份；
6.政府工作报告；关于遂宁市过军渡水利枢纽二期工程建设用地的批复；
7.关于做好失地农民安置工作的通知；最高院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见；两份新闻；
8.农村土地承包经营权证；
9.征地拆迁补偿暂行条例，证明原告的土地款没有拿到，原告该享受的没有享受到。
1-9号证据证明原告没有违法上访。
被告市公安局船山分局对原告所提交上述证据质证意见：
对2、3号证据真实性无异议。其他证据与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告所举之证作如下确认：
被告市公安局船山分局所举证据能证明对唐仁平作出行政处罚的程序、事实清楚、法律、法规适当，予以采信。对原告唐仁平所举证据中能证明因土地征收中补偿问题到北京上访的事实予以确认。
根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实：
唐仁平系遂宁市船山区南强镇三洲村3社18号村民。因所在村集体土地被征收补偿问题，2017年3月7日，唐仁平与唐仁民、赵关菊、吴秀蓉、周云吉、谢其明6人携带信访资料，同月8日到北京市，先后到了国家信访局及中南海附近进行上访。唐仁平等人在北京市城区中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所现场挡获，因中南海周边地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，该派出所对唐仁平进行了训诫，该训诫书载明：“训诫单位：西城分局府右街派出所。被训诫人：唐仁平。性别：男，出生年月：1949-01-24。证件号码：510902194801240010。户籍所在地：四川省遂宁市船山区南强镇三洲村3社18号。发生地点：中南海周边，发生时间：2017年3月18日，17:55。训诫书内容一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威、不停制止的，人民警察现场负责人有权命令解散，拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，不停劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2017年3月10日被告市公安局船山分局仁里派出所对原告唐仁平非正常信访进行了立案侦查，传唤原告唐仁平到仁里派出所接受询问，被告市公安局船分局经询问原告唐仁平等人、调取其他证据，被告市公安局船山分局查明:原告唐仁平因其村社的土地问题，携带信访材料到北京中南海周边地区信访，因中南海周边地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，北京市城分局府右街派出所对原告唐仁平等人予以了训诫。被告市公安局船山分局履行立案、传唤、调查、告知等程序义务后，于2017年3月10日作出了遂船公（仁）行罚决字[2017]181号《行政处罚决定书》，以唐仁平到北京市城区中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所现场挡获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对违法行为人唐仁平行政拘留十日。后原告唐仁平被送遂宁市行政拘留所执行，该行政处罚决定已执行完结。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。唐仁平居住地为遂宁市船山区南强镇三洲村3社，为遂宁市船山区辖区，市公安局船山分局作为该辖区的公安机关，具有对唐仁平进行治安管理的管辖权。本案争议焦点是原告唐仁平是否存在扰乱北京中南海地区公共场所秩序的行为。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。原告应理性、合法表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应不听劝阻，在重点、敏感地区信访、滞留。同时北京市公安局西城分局对原告的训诫书训诫内容第四项也载明“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，而原告在北京中南海地区非正常上访，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为已扰乱北京中南海地区公共秩序，且情节较为严重。被告市公安局船山分局对唐仁平所作出的遂船公（仁）行罚决字[2017]181号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求确认市公安局船山分局遂船公（仁）行罚决字[2017]181号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐仁平的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由唐仁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 燕