安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民一初字第01971号
原告：胡创，男，，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：程坤，男，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽博领环境科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码XX。
法定代表人：程启进，该公司经理。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，组织机构代码XX。
负责人：黄志梅，该公司经理。
委托代理人：付伟玺，男，该公司员工。
原告胡创诉被告程坤、安徽博领环境科技有限公司、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员徐和平适用简易程序，于2015年12月30日、2016年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告胡创及其委托代理人檀小红，被告程坤、安徽博领环境科技有限公司的委托代理人黄跃武，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人付伟玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡创诉称：2013年7月29日，被告程坤驾驶安徽博领环境科技有限公司所有的皖HBVX**号轻型货车，在怀宁县高河镇稼先路与县政府交叉路口路段处自路北政府路口驶入稼先路借道通行时，与沿稼先路机动车道由东向西直行的由胡创骑行的电动车发生碰撞，造成胡创受伤，两车受损。原告经怀宁县人民医院住院治疗，诊断为：1、右第五趾骨骨折；2、左足第四趾挫裂伤；3、多发性软组织伤,并造成右耳伤害须手术治疗。因皖HBVX**号轻型货车在天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和500000元限额不计免赔的第三者责任险，故要求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失23866.34元〔其中：医疗费6612.82元（其中，程坤垫付住院费用6047.20元），护理费3339.52元，住院伙食补助费960元，营养费1000元，交通费1454元，误工费4260元（3000元+1260元）、精神损害抚慰金5000元，车损及施救费1250元（程坤垫付）〕；2、诉讼费由被告承担。胡创右耳损伤需要手术治疗，因此产生的手术费用待实际发生后另行主张。
程坤、安徽博领环境科技有限公司辩称：1、对事故发生的事实及原告胡创受伤的事实无异议。胡创右耳是否受伤待质证时再提。2、对事故责任认定无异议，原告在获得赔偿时应返还给被告程坤垫付款7297.20元。3、原告主张的相关损失待质证及法庭辩论阶段具体陈述。4、博领公司向天安公司投保了交强险及三者险。
天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：1、对事故发生的基本事实及责任认定无异议。原告右耳损伤与交通事故应当没有直接因果关系，其它同质证及答辩意见。2、对投保情况无异议，我司根据保险合同对事故承担合理的赔偿责任。3、不承担本案的诉讼费用，其它待质证时一并提出。
经审理查明：2013年7月29日11时20分，程坤驾驶车牌号为皖HBVX**号轻型货车，在怀宁县高河镇稼先路与县政府道路交叉路口路段处自路北政府道路路口驶入稼先路借道通行时，与沿稼先路机动车道由东向西直行的由胡创所骑的电动自行车发生侧面碰撞，致胡创受伤，两车受损。2013年7月29日，该起事故经怀宁县公安局交通警察大队责任认定，程坤负事故的主要责任，胡创负事故的次要责任。
胡创受伤后被送往怀宁县人民医院骨二科住院治疗29天于2013年8月27日出院，花去医疗费6047.20元，该款由程坤垫付。
入院时情况（见出院记录）：患者因“车祸致右侧肢体外伤1小时”入院，当时右侧肢体疼痛明显，轻微头昏头痛，查体右上肢及双下肢可见多处擦伤，右足脚趾活动受限，疼痛明显，左足第四趾末节挫伤，趾甲受损，余关节活动无受限；2013年7月29日右足正侧位片提示右第五趾骨骨折，右肘正侧位片未见明显骨折征象，头胸腹CT未见明显创伤性改变。
胡创住院期间诉右耳少量流脓，2013年8月12日耳鼻喉科会诊见：右侧外耳道上壁稍充血，鼓膜完整，右外耳道未见明显脓性分泌物。耳鼻喉科会诊处理：1、同意贵科诊治；2、氧氟沙星滴耳液，滴右耳；3、我科随访，保持右侧外耳道干燥，勿挖耳。
出院时情况（见出院记录）：患者一般情况可，右足稍有疼痛，无畏寒发热，无头痛头昏，胃纳及睡眠一般，二便无殊；查体：神清，精神一般，生命体征平稳，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，颈软，双肺呼吸音清，未闻及明显干湿性啰音，心律齐，未及杂音，腹平软，全腹无压痛及反跳痛，右上肢及双下肢可见多处擦伤，其中左第四脚趾末端擦伤已结痂，部分趾甲脱落，右足末梢循环良好，余肢体活动如常，NS(一)；根据患者病情，应患者及家属要求，办理出院手续。
出院诊断：1、右第五趾骨骨折；2、左足第四趾挫裂伤；3、多发性软组织伤（右上肢、双下肢）。医嘱：1、建议继续休息3月，避免剧烈运动；2、1月后门诊复查摄片；3、门诊随访。
2014年7月2日，门诊诊断：右耳中耳炎，鼓膜穿孔。医嘱：1、建议右耳2月后手术。2、耳内勿入水。
2014年7月27日、2014年8月22日，胡创花去门诊诊察费42元。
2014年8月26日，胡创右耳经安庆市立医院门诊诊断：耳外伤，需入院治疗。2014年8月27日，该院向胡创出具入院证。胡创未住院。
2014年11月4日，胡创在安庆市立医院门诊检查【项目：彩色打印照片（耳鼻Ⅱ）；纯音听阈测定；声导抗测听；颞骨（内耳）CT扫描】，花去医疗费374.90元。
2014年10月27日，胡创在滁州市中西医结合医院作脑干听觉诱发电位检查，诊断：右侧30dBV波反应，潜伏期正常；右侧40dBV波延长，50dBV波反应可，潜伏期正常。花去医疗费63.5元。
2015年3月4日，胡创在广东省农林医院耳鼻喉科检查治疗花去西药费85.22元。
以上合计，胡创出院后因右耳花去医疗费565.62元。
庭审中，三被告认为胡创在入院两周都未诊断出伤者右耳有损伤，后面的诊断无法证明右耳伤情与交通事故有任何关联性。并要求对胡创右耳伤情与交通事故因果关系进行鉴定。
2016年5月5日，安徽同德司法鉴定所根据病案记载，认为其无明显颅脑及右耳器质损伤，故其右耳损伤与本次交通事故的因果关系不能明确，难以完成委托事项的鉴定，遂依据《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十六条第（五）款之规定，作出皖同【2016】084号不予受理函。
事发前，胡创在怀宁县星茂酒业打暑假工，系在校学生。
又查明，皖HBVX**号轻型货车车主为安徽博领环境科技有限公司，程坤与安徽博领环境科技有限公司系雇员与雇主关系。2013年5月3日，安徽博领环境科技有限公司为皖HBVX**号轻型货车在天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年5月25日零时起至2014年5月24日二十四时止。2013年5月2日，安徽博领环境科技有限公司为皖HBVX**号轻型货车在天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了50万元责任限额的商业第三者责任险(不计免赔率)，保险期间自2013年5月3日零时起至2014年5月2日二十四时止。
胡创所骑的电动自行车，车损为1100元，施救费150元，合计1250元，该款由程坤垫付。三被告对车损1100元、施救费150元均无异议。
庭审中，被告对原告主张的护理费3339.52元、住院伙食补助费960元、营养费1000元无异议。
以上事实有原告胡创提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单两份、事故认定书、怀宁县人民医院出院记录、怀宁县人民医院住院病案（含护理记录单、怀宁县人民医院会诊单）、怀宁县人民医院门诊记录单（1份）、安庆市立医院门诊记录单（1份）、安庆市立医院入院证（复印件）、安庆市立医院检查报告单（2份）、徐州市中西医结合医院脑干电位图、医疗费发票、怀宁县星茂酒业证明、交通费发票、原告母亲所在单位证明、车损及施救费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。胡创因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案争执焦点：胡创右耳医疗费、误工费、交通费、原告母亲误工费、精神损害抚慰金。胡创无有效证据证明治疗右耳损伤所花医疗费565.62元与2013年7月29日的交通事故有因果关系，故胡创该项医疗费，应予剔除。胡创事发前打暑假工，事实存在。胡创主张误工费3000元，参照2014年度安徽省批发和零售业在岗职工年平均工资41863元/年的规定，本院予以支持。胡创主张交通费1454元、精神损害抚慰金5000元，考虑胡创多次处理此事及受伤具体情况，本院予以支持。胡创要求被告赔偿其母汪小燕误工费的请求，本院不应支持。因胡创在主张护理费后，又主张其母汪小燕误工费1260元，属重复主张。即便胡创母亲除护理费外有误工损失，但法律未规定此项赔偿项目。诉讼有风险，胡创右耳如需手术治疗，因此产生的医疗费等损失，不属本起案件处理范围。综上，本院确认胡创因本起交通事故造成的损失为：医疗费6047.20元，护理费3339.52元，住院伙食补助费960元，营养费1000元，交通费1454元，误工费3000元、精神抚慰金5000元，车损及施救费1250元，合计22050.72元。因安徽博领环境科技有限公司对其所有的皖HBVX**号轻型货车在天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，且胡创损失未超出交强险赔偿限额，故天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡创损失22050.72元,款汇法院账户（户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号1XX1）；
二、原告胡创在领取上述赔偿款返还被告程坤交通事故预付款7297.20元；
三、驳回原告胡创的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，依法减半收取198元，由天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一六年五月二十七日
书记员 何玉婷