上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17646号
原告：姚杰，男，1983年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘君，男。
委托诉讼代理人：陈诚，男。
原告姚杰与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰的委托诉讼代理人钱春、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失人民币219,998元；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，原告驾驶沪ZDXXX**(临)小型轿车行驶至本市嘉定区红石路、盘安路时，由于原告驾驶不慎，与第三者严某某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车损。后嘉定区交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故车辆于2017年投保于被告保险公司，期间2017年11月21日至2018年11月20日，投保险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款，事故发生时间处于保险期间内。后原告向被告提出赔偿要求，但被告保险公司不肯履行赔偿义务，赔偿原告相关损失。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，维护原告合法权益。
庭审中，原告明确，诉请219,998元的具体组成为：投保车评估费3,400元、投保车车损215,998元、施救费600元，合计219,998元。
为证明其诉讼请求，原告提供如下证据材料：
证据一、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶资格以及机动车所属等信息；
证据二、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明事故车辆与保险公司的保险关系；
证据四、评估费发票，证明投保车评估费用；
证据五、价格评估报告书，证明投保车车损；
证据六、施救作业单、发票，证明投保车施救费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，责任认定无异议，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：投保车评估费3,400元不认可，不属于保险责任范围；投保车车损215,998元不认可，被告定损金额50,000元，如果法院不认可被告定损金额，要求进行重新评估，申请书庭后寄至法院；施救费600元认可。
被告未向法庭提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对上述证据中，除了证据四、五不认可外，其余证据的真实性均无异议，坚持被告的庭审意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告姚杰；号牌号码为沪ZDXX**(临)奥迪轿车；初次登记日期为2017年11月20日；使用性质为非营业个人；承保险种为机动车损失保险(含不计免赔率险)(保险金额271,300元)、机动车第三者责任保险(含不计免赔率险)(保险金额1,000,000元)；保险期间自2017年11月21日00时起至2018年11月20日24时止。特别约定载明：本保单第一受益人为“中国银行股份有限公司上海市普陀支行”。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2017年12月5日10时20分，原告驾驶沪ZDXX**(临)小型轿车行驶至上海市嘉定区陈家山路、盘安路路口时，由于原告驾驶不慎，与案外人严某某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车损。该起交通事故，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故全部责任，案外人无某某。事故发生后，为确定沪ZDXX**(临)车辆损失，原告委托上海天磊价格评估有限公司进行评估，价格评估报告载明：评估标的沪ZDXX**(临)奥迪牌FV7203BADBG小型轿车于基准日的修复费用为215,998元。原告支付了评估费3,400元。后沪ZDXX**(临)车辆经上海财粤汽车服务有限公司修复，原告提供了金额分别为100,000元、100,000元、15,998元的发票(金额合计215,998元)及上海市机动车维修材料清单。沪ZDXX**(临)车辆经上海可通汽车牵引服务有限公司施救，原告提供了上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)，载明合计总金额为600元。原告并提供了上海可通汽车牵引服务有限公司出具的12张50元的定额发票，金额合计600元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
庭审后，原告向本院提交了中国银行上海市普陀支行出具的授权书，载明：兹有客户姚杰，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在我行(中国银行股份有限公司上海市普陀支行)办理汽车消费贷款，截止2018年5月10日还款正常，现客户车辆有所损坏，提出赔偿要求。我行为该车保险第一受益人，现本第一受益人同意保险公司按事故程度，依照保单的赔偿条件和有关的赔偿规定给予客户赔偿，并授权贵司将本次保险理赔直接划至被保险人指定账户。
审理中，就沪ZDXX**(临)车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪ZDXX**(临)车辆维修费用在评估基准日2017年12月5日的评估价值为172,700元。被告垫付了评估费4,500元。原、被告在庭审时表示，对本案的事实均无补充，辩论意见都同庭审意见，在评估报告出具后，可以由法院直接依法判决，不需要再另行开庭，最后陈述意见也同庭审意见。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应恪守履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对施救费600元没有异议，对此本院予以确认，认定被告应予赔付。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院认定如下：
(一)关于沪ZDXX**(临)车辆损失争议
审理中，就沪ZDXX**(临)车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪ZDXX**(临)车辆维修费用在评估基准日2017年12月5日的评估价值为172,700元。被告垫付了评估费4,500元。原、被告在庭审时表示，在评估报告出具后，可以由法院直接依法判决，不需要再另行开庭，最后陈述意见也同庭审意见。鉴于原、被告的当庭意思表示，本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力，被告应按上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告上载明的金额172,700元赔付原告沪ZDXX**(临)车辆损失。
(二)关于第一次评估费3,400元及第二次评估费4,500元争议
第一次评估产生的评估费3,400元，被告认为不属于保险责任范围，故不予认可。本院认为，本案中，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下自行委托上海天磊价格评估有限公司评估车辆损失，由此产生的评估费3,400元由原告自行负担。
第二次评估费4,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。
综上，就本案，被告应赔付原告沪ZDXX**(临)车辆损失172,700元、施救费600元，合计173,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告姚杰保险金人民币173,300元；
二、驳回原告姚杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,599元，减半收取计人民币2,299.50元，由原告姚杰负担人民币488.50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1,811元。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币4,500元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张文忠
二〇一八年八月十三日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。