wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初325号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：钟某某，男，1972年出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省鞍山市，捕前住辽宁省鞍山市。因犯奸淫幼女罪，于1994年被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2400元；因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5800元；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年12月16日被判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币四万元，于2017年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）228号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院经审查后当日立案，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：1、2017年11月16日12时许，被告人钟某某乘出租车至鞍山市经济开发区凯兴市场附近预谋盗窃，下车后步行至犇金栅牛羊肉批发店门前发现一台蓝色福田电动三轮车，钟某某见四周无人，看到被盗车上有钥匙，上车将车启动驶离现场，销赃后获利500元。经估价，被盗福田三轮车市场参考价格为人民币3514元。
2、2017年11月18日3时许，被告人钟某某乘出租车至鞍山市经济开发区宁远镇蔬菜批发市场附近预谋盗窃，下车后步行至宁远镇蔬菜批发市场院内，在蔬菜市场门口西侧发现一台红色宗申牌三轮车，钟某某见四周无人，用自己事先准备好的打火机将电源线烧断，通过两根电源线对火的方式将车启动。上车后驾驶三轮车离开现场，销赃后获利700元。经估价，被盗红色宗申三轮车市场参考价格为人民币3929元。
3、2018年3月25日16时许，被告人钟某某乘出租车至鞍山市经济开发区宁远镇蔬菜批发市场附近预谋盗窃，下车后步行至宁远镇蔬菜批发市场院内，在蔬菜市场西侧大棚子里，发现一台红色隆鑫牌三轮车，钟某某见四周无人，用自己事先准备好的打火机将电源线烧断，通过两根电源线对火的方式将车启动，上车后驾驶三轮车离开现场，销赃后获利700元。经估价，被盗隆鑫牌红色三轮车市场参考价格为人民币8517元。
三台三轮车市场参考价格共计人民币15960元。被告人钟某某于2018年3月27日被民警抓获。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人钟某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2017年11月16日12时许，被告人钟某某乘出租车至鞍山市经济开发区凯兴市场附近预谋盗窃，下车后步行至犇金栅牛羊肉批发店门前发现一台蓝色福田电动三轮车，钟某某见四周无人，看到被盗车上有钥匙，上车将车启动驶离现场，销赃后获利500元。经估价，被盗福田三轮车市场参考价格为人民币3514元。
2、2017年11月18日3时许，被告人钟某某乘出租车至鞍山市经济开发区宁远镇蔬菜批发市场附近预谋盗窃，下车后步行至宁远镇蔬菜批发市场院内，在蔬菜市场门口西侧发现一台红色宗申牌三轮车，钟某某见四周无人，用自己事先准备好的打火机将电源线烧断，通过两根电源线对火的方式将车启动。上车后驾驶三轮车离开现场，销赃后获利700元。经估价，被盗红色宗申三轮车市场参考价格为人民币3929元。
3、2018年3月25日16时许，被告人钟某某乘出租车至鞍山市经济开发区宁远镇蔬菜批发市场附近预谋盗窃，下车后步行至宁远镇蔬菜批发市场院内，在蔬菜市场西侧大棚子里，发现一台红色隆鑫牌三轮车，钟某某见四周无人，用自己事先准备好的打火机将电源线烧断，通过两根电源线对火的方式将车启动，上车后驾驶三轮车离开现场，销赃后获利700元。经估价，被盗隆鑫牌红色三轮车市场参考价格为人民币8517元。
三台三轮车市场参考价格共计人民币15960元。
上述事实，有被害人李某某、裴某某、王某的陈述，被告人钟某某的供述，上衣外套、盗窃现场监控照片、指认盗窃时所穿上衣照片、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、调取证据通知书、扣押清单、随案移送物品清单、鉴定意见通知书、入所体检表、鞍山市铁西区物价局价格认定结论书、辨认笔录及作案现场照片、现场勘验笔录及照片、监控视频、讯问同步录音录像视频等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人钟某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年12月26日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人钟某某于判决生效后退赔被害人王娜人民币三千五百一十四元，退赔被害人裴金有人民币三千九百二十九元，退赔被害人李兴茂人民币八千五百一十七元。
三、被告人钟某某违法所得人民币一千九百元依法予以追缴。
四、随案移送的黑红拼接上衣外套一件依法没收，按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王永森
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1870号
原告：李金合（又名李金河），男，1975年9月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。
被告：李俊堂，男，1968年9月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：何海英，女，1975年1月22日生，土家族，住河北省保定市唐县。
被告：李俊茹，男，1959年2月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告李金合（又名李金河）与被告李俊堂、何海英、李俊茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金合（又名李金河）的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼，被告李俊堂、何海英、李俊茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金合（又名李金河）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款200000元；2、依法判决被告共同按借款月利息2%计算给付原告借款利息至履行完毕止。（截至原告起诉之日利息暂定61000元）；3、诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2015年11月10日，被告李俊堂从原告处借款200000元，约定借款利息为月利息2.5%，还款日期为2016年2月10日，被告李俊堂以自己房屋作为抵押，被告李俊茹自愿为被告李俊堂承担连带担保责任。借款到期后，被告李俊堂未偿还借款，经原告多次催要，至今未能偿还借款。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李俊堂未作答辩。
被告何海英未作答辩。
被告李俊茹未作答辩。
原告李金合（又名李金河）为证实其主张提交如下证据：
1、唐县罗庄镇北屯村村民委员会于2017年9月5日出具的证明一份，证明原告李金合又名李金河。
2、借款协议原件一份，证明被告李俊堂向原告李金合（又名李金河）借款的事实、约定的利息及被告李俊茹自愿为被告李俊堂提供担保。
3、被告李俊堂与被告何海英的结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书各一份，证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告李俊堂、何海英、李俊茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
对原告李金合(又名李金河)提供的证据，本院认定如下：
对证据1，唐县罗庄镇北屯村村民委员会证明该村村民李金合又名李金河，因李金合与李金河身份证号一致，故本院对该证据予以确认并在卷作证；对证据2，因该借条上有被告李俊堂、李俊茹的签字，具有客观真实性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证；对证据3，因该证据系婚姻登记机关出具，具有客观真实性，故本院对该证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，被告李俊堂以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，并出具借款协议一张，且被告李俊茹为被告李俊堂的该笔借款提供连带责任保证。该借款协议载明：“借款协议今有李俊堂于2015年11月10日借到李金河现金贰拾万元整（￥：200000元），借款人自愿为付款人付利息（月息2.5%），还款日期2016年2月10日，借款人自愿来用家中财产房屋做抵押。我李俊茹自愿为李俊堂做担保人，以上借款属实，借款人如到期没有还款，由担保人为借款人代还，利息按季度叁月结算，到期不还付款人有权向借款人或担保人到法院提出诉讼。借款人：李俊堂电话：150××××6809身份证：130627196809113237付款人：电话：身份证：担保人：李俊茹电话：137××××9802身份证：1306271959020732122015年11月10日”。借款到期后，被告李俊堂未如期归还原告借款本金200000元及利息，后经原告多次催要，被告李俊堂至今未偿还，为此，原告诉至本院。
同时查明，原告李金合又名李金河。
同时查明，被告李俊堂与被告何海英系夫妻关系，该笔借款发生在李俊堂与何海英夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告李俊堂以做生意需资金周转为由向原告李金合(又名李金河)借款200000元，被告李俊堂于借款当日给原告李金合（李金河）出具借款协议一张，原告李金合（李金河）与被告李俊堂之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告李俊堂未按约定如期偿还借款，其行为是错误的，故原告要求被告李俊堂偿还借款200000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告对利息部分的主张，虽借款协议约定月息按2.5%计算，但在诉讼中，原告主张月息按2%自2015年11月10日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利率应以不超过年利率24%计算，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告李金合（又名李金河）主张被告李俊堂与被告何海英系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还该笔债务，因原告李金合（李金河）已向本院提交被告李俊堂与被告何海英的夫妻关系证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告李金合（又名李金河）对被告何海英的该项主张，本院予以支持。原告李金合（李金河）主张被告李俊茹系被告李俊堂该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告李金合（李金河）对被告李俊茹的该项主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊堂、何海英、李俊茹连带偿还原告李金合（又名李金河）借款200000元及利息（按年利率24%自2015年11月10日起计算至本判决指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元整，由被告李俊堂、何海英、李俊茹负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 邸雪兰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张成华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18318号
原告：李国胜，男，1982年1月1日出生，汉族，住山西省沁水县。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号。
法定代表人：向剑。
原告李国胜与被告中交二航局第二工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李国胜于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李国胜负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年八月八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路***号。
负责人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
被告陈国君。
被告赫盈泽。
被告吕文才。
被告姜波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告陈国君、赫盈泽、吕文才、姜波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠国、被告陈国君、赫盈泽、吕文才到庭参加诉讼，被告姜波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国君于2011年7月22日在我行借款40000元，合同约定借款期限为一年，借款年利率为15.3%，由被告吕文才、姜波、赫盈泽为其担保，承担连带保证责任。我行依约发放借款后，被告偿还借款利息3016.8元，借款本金40000元及剩余利息未予偿还。现我行诉至法院，请求判令被告陈国君偿还借款本金40000元及利息，被告吕文才、姜波、赫盈泽承担连带保证责任。
被告陈国君辩称，我是顶名贷款，钱是赫盈泽用的，借款发放后，我把钱拿给赫盈泽用了，本金及利息我没还过，都是赫盈泽办的。
被告赫盈泽辩称，这笔贷款部分是我用的属实，但加上我个人那笔贷款，我偿还过部分本金及利息。
被告吕文才辩称，担保属实，但具体借款人偿还了多少我不清楚。
被告姜波未予答辩。
经审理查明，2011年7月22日，被告赫盈泽、陈国君、吕文才、姜波分别与原告签订小额贷款联保协议书，约定三人为一个联保小组，以赫盈泽为联保小组牵头人，联保小组中的任一成员对原告向小组中其他成员自2011年7月22日至2013年7月22日发放的不超过40000元的借款提供连带保证责任。被告赫盈泽、被告陈国君、被告吕文才及配偶姜波分别在小额贷款联保协议书上签字。同日，被告陈国君与原告签订小额联保借款合同，向原告借款40000元，约定借款期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款发放后，被告只偿还借款利息3016.8元，借款本金及剩余利息未予偿还。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、还款流水明细表及原、被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书均是原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告陈国君取得借款后，未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任。故对原告要求被告陈国君偿还借款本金40000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈国君辩称的是该笔贷款是顶名贷款，钱不是本人用的的抗辩，本院认为，被告陈国君同意将该笔款项借给赫盈泽使用，系其二人之间的个人借贷关系，与本案无关，陈国君可另案主张其权利。故对其抗辩意见，本院不予采信。被告赫盈泽、吕文才、姜波均在小额贷款联保协议上签字，同意对被告陈国君借款提供连带清偿责任，故应承担保证责任。对被告赫盈泽辩称的曾经分三次将部分借款偿还给原告单位信贷员的抗辩，本院认为，因庭审中已告知被告赫盈泽于庭后三日内将收据提供到法庭，逾期将视为举证不能承担不利后果，而被告赫盈泽未能提供，根据相关法律规定，应当视为其举证不能，承担不利后果。故对其抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国君于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金40000元及利息（扣除已支付部分）；
二、被告赫盈泽、吕文才、姜波对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陈国君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘晓光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8056号
原告：刘红俊，男，1970年9月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：司华勋，男，1958年10月20日出生，汉族，住新郑市。
原告刘红俊与被告司华勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红俊到庭参加了诉讼、被告司华勋经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘红俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款500000元整及利息125000元（利息计算至2017年8月2日）；2.要求被告支付自逾期之日按照年利率百分之六资金占用期间的利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告从原告处借得现金600000元整，2015年10月20日尚欠500000元整。被告给原告出具了借条一份。双方口头约定利息为每月3%，被告支付了3个月利息。此后被告又陆续支付了365000元的利息。原告多次要求被告支付本金和利息，但被告至今未付。
被告司华勋未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月份，被告司华勋让原告刘红俊帮忙筹集60万元，原告刘红俊找到石书英，石书英要求原告刘红俊提供担保，原告刘红俊把自己所有的位于新郑市龙湖镇双湖花园5号楼1单元四楼402的一套房子抵押给石书英，且原告刘红俊向石书英出具借条一份，石书英才同意给被告司华勋转账。2015年4月21日，石书英的中国农业银行银行卡交易明细清单上有一笔转支582000元的记录。原告刘红俊称，石书英给被告转账582000元，是预先扣除利息一万八，当时原告刘红俊和被告司华勋约定的月利率为3分。后来被告司华勋还了一部分借款和利息。2015年10月20日，被告司华勋给原告刘红俊出具借条一份，“今借到刘宏俊现金伍拾万元整，期限三个月，用新郑房子（丽水华厅11号楼1102室）”。刘宏俊系书写错误，与原告刘红俊系同一人。
以上事实有借条、石书英的转账凭证、刘红俊向石书英出具的借条及原告的法庭陈述为证。
本院认为，被告司华勋经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告司华勋向原告刘红俊出具借条，且刘红俊已经支付了借款，原告刘红俊与被告司华勋之间成立合法的借贷关系。原告刘红俊要求被告司华勋支付50万借款，本院予以支持。原告刘红俊称双方之间口头约定月利率3分，但是原告没有提供证据证明，本院不予支持。原、被告双方之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告司华勋支付自逾期之日按照年利率6%至实际还款之日的资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司华勋应当在本判决生效之日起十日内偿还原告刘红俊借款500000元整，并应自2016年1月21日起按照年利率6%支付利息计至实际付清之日止。
案件受理费10050元，减半收取计5025元，财产保全费3620元，由被告司华勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵晓维
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3403号
原告陈乐之，男，1959年2月1日出生，汉族，住长沙县。
原告段菊香，女，1962年9月10日出生，汉族，住长沙县。
原告陈艳，女，1986年6月24日出生，汉族，住长沙县。
以上原告共同委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇黄兴新村杉树村民组，住所地：长沙县黄兴镇黄兴新村。
负责人丁德兴，组长。
原告陈乐之、段菊香、陈艳与被告长沙县黄兴镇黄兴新村杉树村民组（以下简称杉树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
三原告请求判令：被告向三原告发放征收补偿款4800元；被告承担本案诉讼费。
被告杉树组答辩要点：被征收土地系其组上的祖业，本案原告系外地迁入，虽在迁入时已经缴纳一定费用，但迁入时被告并未承诺原告能享受同等分配待遇，且现在原告在原先的户籍所在地可能存在土地，故现在被告仅同意按照40%的份额对最先迁入的第一批人员进行分配。
查明的事实
经开庭审理，本院确认以下法律事实：
原告陈乐之与段菊香系夫妻关系，原告陈艳系其二人之女。三原告原系湖南省安乡县安德乡杨树村农民。2002年陈乐之与被告杉树组签订《协议书》一份，双方约定原告三人户籍迁入杉树组，由原告缴纳落户费1400元/人。2002年5月24日杉树组召开村民大会，形成《经杉树组村民代表大会共同商定（关于落户具体协议）》一份，协议中载明：同意陈乐之家庭落户5人（陈乐之、段菊香、陈艳、陈敏、陈斌），其中陈敏交500元表示落户，但不享受组上任何待遇，其户五人一共分配责任田4亩。此后，原告三人按协议缴纳了入户费后于2004年7月7日将户籍迁入杉树组。三原告落户后建有住宅，取得土地承包经营权，在被告组内生产生活至今。
2017年被告杉树组因东四线修路项目获得土地征收补偿款，2018年初进行分配，人均分配1600元。杉树组经户主大会议定分配方案：“外地落户的参照当时交钱落户实际人口，按原户籍的40%分配”。原告不同意，遂向法院起诉。
判决理由与结果
本院认为，原告于2000年经与被告协商达成协议，并经村民大会决定同意其入户，原告已按照协议缴纳了落户费，尽了应尽的义务。后将户籍迁入被告组内，获得被告组内的土地承包经营权，在组上建有住宅，长期在被告组上生产、生活，应视为杉树组已将原告接纳为本组集体经济组织成员，原告已取得杉树组集体经济组织成员资格。与此同时，原告因户口迁出原籍，已失去原籍集体经济组织成员资格，不再享有原籍成员待遇，只能依靠现籍集体经济组织成员待遇。土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额。村民小组根据村民自治法可以通过民主程序制定集体收益分配方案，但该方案不得与法律相冲突，不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。故此，原告三人提出就已分配的集体收益享有同等分配权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇黄兴新村杉树村民组于本判决生效之日起五日内支付原告陈乐之、段菊香、陈艳土地征地补偿费人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县黄兴镇黄兴新村杉树村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈力军
二〇一八年八月十五日
书记员 肖 喆
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
(二)从村集体经济所得收益的使用；
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
(四)土地承包经营方案；
(五)村集体经济项目的立项、承包方案；
(六)宅基地的使用方案；
(七)征地补偿费的使用、分配方案；
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12918号
原告：沈艳香，女，1984年10月2日出生，汉族，住址地江苏省。
委托诉讼代理人：朱允秀，女，住址地江苏省。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨某某。
原告沈艳香与被告望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告望洲财富公司向原告支付代偿款3万元、利息175元及违约金330元。
事实和理由：2016年3月29日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为3万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨某某、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨某某将其所拥有的债权3万元转让原告，保证原告7%的年化收益，期限自2016年3月29日至2016年4月29日，若债务人不能按时足额还款付息，杨某某保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨某某未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨某某。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨某某。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告与望洲集团有限公司系关联企业，望洲集团有限公司也对本案所涉债务进行了担保，且本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈艳香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初132号
原告：荆门中润机电安装有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区海慧路25号（建总办公室4楼）。
法定代表人：张先勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈素琼，铜仁市锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：林翔，铜仁市锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告:重庆群洲实业（集团）有限公司,住所地：重庆市涪陵区太乙大道55号。
法定代表人：夏祥宇，该公司总经理。
关于原告荆门中润机电安装有限公司与被告重庆群洲实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告荆门中润机电安装有限公司于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告荆门中润机电安装有限公司对被告重庆群洲实业（集团）有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告荆门中润机电安装有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币2515元，由原告荆门中润机电安装有限公司负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 任立志
北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07763号＼n上诉人（原审原告）曹瑞连，女，1949年12月2日出生。＼n委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）密云县放马峪铁矿，住所地北京市密云县高岭镇放马峪村。＼n法定代表人王申东，矿长。＼n委托代理人谢文军，男，1963年2月7日出生，密云县放马峪铁矿矿长助理。＼n委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。＼n上诉人曹瑞连与被上诉人密云县放马峪铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第02210号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人曹瑞连及其委托代理人胡斌云，被上诉人密云县放马峪铁矿的委托代理人谢文军、康春杰到庭参加了诉讼。＼n本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2210号民事判决；＼n二、发回北京市密云县人民法院重审。＼n审判长张印龙代理审判员潘蓉代理审判员尚晓茜＼n二○一四年六月十七日＼n书记员张海洋书记员李峥＼n
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15494号
原告:罗松青，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）32层，统一社会信用代码91500103621901848W。
法定代表人:李永鑫，董事长。
委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。
原告罗松青与被告重庆基良房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年8月8日，罗松青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗松青撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由罗松青负担。
审判员 陈卓
二〇一八年八月八日
书记员 黄萍
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2197号
原告：栗占宽，男，1959年5月5日出生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县江亚电器门市部，住所地南乐县兴华路新天地楼下，统一社会信用代码92410923MA4149NU3Q。
经营者：程秀英。
被告：程秀英，女，1965年4月15日出生，汉族，住南乐县。
原告栗占宽与被告南乐县江亚电器门市部、程秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗占宽，被告南乐县江亚电器门市部、程秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗占宽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事电器经营。2016年11月24日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，约定月息一分五厘，并向原告亲笔书写借据一支，原告以现金形式当日履行出借义务，后经原告催要被告未能偿还。请求依法判令被告南乐县江亚电器门市部、程秀英偿还原告借款本金30000元及利息。
被告南乐县江亚电器门市部、程秀英辩称，原告所述借款及约定月利息情况均属实，但是被告现无能力偿还原告借款本息。
原告栗占宽就其诉讼主张提供的证据有：借据一份，证明被告程秀英向原告借款的时间、金额及约定利息情况。
二被告未向法庭提交证据。
审理中，被告程秀英对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告程秀英系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。自2016年开始被告程秀英以经营需要资金为由陆续向原告借款，原告通过现金形式将借款支付给被告程秀英。2016年11月24日，被告程秀英向原告出具内容为：“今借到现金叁万元（30000）月息1分5厘程秀英2016.11.24号”借据一支。后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告南乐县江亚电器门市部、程秀英偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提供的借据能够证明被告程秀英向原告借款30000元及约定月息1.5分的事实，且庭审中被告程秀英予以认可，原、被告之间民间借贷关系成立。原告通过现金形式将借款支付给被告，履行了给付义务，经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告程秀英偿还借款本金30000元及利息的诉请，予以支持。因门市部于2018年6月27日被注销，故该门市部不再承担相关法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
一、被告程秀英于本判决生效后十日内给付原告栗占宽借款本金30000元及利息（利息自2016年11月24日起按双方约定的月利息1.5分，计算至债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告栗占宽的其他诉讼请求。
案件受理费382元，由被告程秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一八年八月六日
书记员 段府佑
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终62号
上诉人（一审被告）梧州市万秀区周六福珠宝金行，住所地梧州市万秀区大学路****号旺城广场第*幢首层*******号铺。
代表人翁亚焰，该金行经营者。
被上诉人（一审原告）香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。
法定代表人李伟柱，该公司董事长。
上诉人梧州市万秀区周六福珠宝金行因与被上诉人香港周六福珠宝国际集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民初25-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，梧州市万秀区周六福珠宝金行以双方拟庭外和解撤诉为由，向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，梧州市万秀区周六福珠宝金行申请撤回本案上诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，也没有损害社会公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梧州市万秀区周六福珠宝金行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年八月十日
书 记 员 周俊玲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执27号
申请执行人：徐红燕,女,1990年7月11日生,汉族，住南京市浦口区。
被执行人：井清萍,女,1974年4月24日生,汉族，住南京市玄武区。
徐红燕与井清萍房屋买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2016年12月7日作出的（2016）泰裁调字第194号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的徐红燕与井清萍房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2016）泰裁调字第194号调解书]，指定南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张可山
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审79号
申请执行人龙泉市卫生和计划生育局，住所地龙泉市。
法定代表人叶宪森，任局长。
被执行人项超
被执行人毛佳佳
龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2014）第226号征收社会抚养费决定，认定被执行人项超、毛佳佳均系农业户口，双方未满法定婚龄，于2014年5月15日在龙泉市人民医院生育第一胎，为男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款的规定，决定对被执行人项超、毛佳佳征收社会抚养费叁万贰千元。申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2014）第226号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年八月五日
代书 记员 吴丽燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3978号
原告：王德华，男，1985年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：孟慧芳，女，1978年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳县。
被告：孟德士，男，1988年1月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市。
被告：孟德志，男，1981年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李俊华，女，1981年2月3日出生，汉族，住址同上。
原告王德华诉被告孟慧芳、孟德士、孟德志、李俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德华、被告孟慧芳到庭参加诉讼，被告孟德士、孟德志、李俊华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德华向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告孟慧芳偿还借款100000元，被告孟德士、孟德志、李俊华承担连带担保责任；2、被告孟慧芳偿还借款21000元；3、被告孟慧芳及担保人按月息2分承担自起诉之日起至还清欠款之日期间的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告向原告借款10万元，借款期限到2018年1月29日。当日，原告将10万元给被告，被告给原告出具了借款合同书、借据、收据，被告孟德士、孟德志、李俊华提供连带责任保证。2018年5月20日，被告孟慧芳向原告借款21000元，被告孟慧芳给原告出具了借据、收据。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告孟慧芳辩称，其与原告通过朋友介绍认识。因偿还银行贷款需要过桥资金向原告借款。2018年1月9日，通过银行转账方式，原告分两次转给其100000元。2018年1月9日，其给了原告5000元现金，说是利息，多退少补。借款担保合同约定一天利息300元，借款期限为20天。借款到期后，其没有从银行贷出钱，未偿还原告借款，但一直向原告支付着利息。2018年5月20日，累计了二个多月的利息21000元，为原告出具了借款21000元的借据。其现在没有钱偿还，同意分期偿还原告借款本金，从借款之日起，已经陆续向原告支付了66天的利息18800元，其中有一笔是2018年1月31日通过微信转账向原告支付了利息5000元，其余均是以现金的方式向原告支付的利息。
被告孟德士、孟德志、李俊华未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2018年1月9日，被告孟慧芳向原告借款100000元，并与原告签订借款担保合同一份，约定借款期限20天，即2018年1月9日至2018年1月29日，借期内日利率0.3%，被告孟德士、孟德志、李俊华为该笔借款提供连带责任担保。2018年1月10日，原告将借款100000元转账至被告孟慧芳的工商银行账户内（卡号62×××35）。借款到期后，被告未偿还原告借款。被告孟慧芳于2018年1月31日微信转账支付原告利息5000元、于2018年2月1日，通过支付宝转账支付原告利息5500元。2018年5月20日，被告孟慧芳为原告出具借据、收据各一份，借据内容为：“借据今借到王德华现金，人民币贰万壹仟元整，￥21000元，用于个人合法经营，日利率0.3%。借款人：孟慧芳时间：2018年5月20日”，收据内容为：“今收到王德华，现金人民币贰万壹仟元整，￥21000元，用于个人临时周转。借款人：孟慧芳时间：2018年5月20日”。原告主张该笔系现金借款，被告孟慧芳应还本付息，被告对此不予认可，称该21000元是100000元借款70天的应付利息。
本院认为，原、被告就双方于2018年1月9日签订借款合同，被告向原告借款10万元的事实陈述一致，双方形成民间借贷关系。因被告未如约还款，形成纠纷，被告应承担民事清偿责任。
2018年5月20日是否发生了新的借款是双方争议的焦点。被告辩称除已付外截止该时间共计70日的利息未付，按合同约定日利率0.3%计算为21000元，所以5月20日的借条是结算利息形成，并没有发生新的借款。结合已实际支付的利息所对应的时间，被告作出的解释符合双方合同约定利息的计算，应认定被告就5月20日的借款事实并未发生作出了合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等综合判断借贷事实是否发生。依查明的事实可知，2018年1月9日的借款双方以转账的方式完成交易，并约定了借款担保，而原告陈述2018年5月20日是以现金支付，亦没有约定借款担保，不符合双方已形成的交易方式、交易习惯。针对被告意见，原告称利息实际是按月息2%收取，并未按合同载明的利率计取，至于为何不按照合同约定的利率计收利息，原告并未作出解释。原告的陈述与已收取利息的实际情况不符，其辩解不符合常理，故本院对原告的陈述意见不予采信。综上，本院依法认定2018年5月20日的借贷事实未发生。
被告已支付利息两笔计款10500元，有证据证实，本院予以认定。原、被告约定的利率超过了法定上限，超过部分无效，对于超过法定上限支付的利息，被告未主张权利，本院不予干涉，按照合同约定计算，被告已支付了35天的利息，即2018年2月13日之前利息已支付完毕，自2018年2月14日起应按年利率24%计息。被告孟德士、孟德志、李俊华作为保证人，在合同担保项签名、捺印，保证合同成立，在保证期间内应依约对借款本息承担连带保证责任。
综上，被告孟慧芳应就借款100000元本息承担偿还责任，保证人孟德士、孟德志、李俊华应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟慧芳于本判决生效后三十日内偿还原告王德华借款本金100000元及利息（自2018年2月14日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计息）。被告孟德士、孟德志、李俊华承担连带清偿责任。
二、驳回原告王德华其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，被告孟慧芳、孟德士、孟德志、李俊华负担1198元，原告王德华负担162元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 刘怀中
二〇一八年八月十六日
书记员 王文超
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1055号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人左新芳，男，1969年4月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月27日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人左新芳犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人左新芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月24日21时00分许，被告人左新芳饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市人民路由东向西行驶至西亚斯学院门口处时，被新郑市公安局交警二中队民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，左新芳驾驶机动车时静脉血液中的酒精含量为197.23mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人左新芳的供述和辩解，抽取当事人血样登记表及照片，血醇鉴定意见书，相关书证等证据证实，认为被告人左新芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人左新芳系初犯、坦白，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。
被告人左新芳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2017年7月24日21时00分许，被告人左新芳饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市人民路由东向西行驶至西亚斯学院门口处时，被新郑市公安局交警二中队民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，左新芳驾驶机动车时静脉血液中的酒精含量为197.23mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人左新芳所在社区的县级司法机关对被告人左新芳的评估意见为具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人左新芳的供述和辩解，受案登记表，血样提取登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人左新芳对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人左新芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人左新芳应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人左新芳量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人左新芳犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人左新芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 范旭东
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55109号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初407号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人邢某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年9月28日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元；曾因犯盗窃罪，于2010年2月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，于2016年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人邢某犯抢劫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：2008年1月7日上午，赣榆县王某（时任赣榆县赣马镇半路村委会主任）联系陶亮亮（已判刑）伪造其所在村委会公章，谈好价格人民币50元。后王某驾驶面包车到东海县青湖镇齐庄村，陶亮亮与被告人邢某及倪亚南（在逃）上王某的车进行交易，陶亮亮等人向王某索要人民币6000元，王某不从。后陶亮亮驾驶王某的车辆，倪亚南持刀与被告人邢某将王某夹坐在车里，并对王某以伤害其身体及卖其车辆等语言相威胁，向王某索要钱财，王某被迫交出随身人民币1100元以求脱身，后陶亮亮与被告人邢某及倪亚南三人又迫使王某联系亲友汇款，王某电话联系本村支部书记王日锦，双方商定将人民币2000元汇至陶亮亮指定的账户（户名为陈强），被告人邢某等三人在确认收到汇款后将王某放走。
被告人邢某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、东海县邮政局出具的证明及存取款明细、陶亮亮指认现场照片；被害人王某陈述；被告人邢某及同案人陶亮亮供述和辩解；辨认笔录；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某和他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁等手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人邢某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年6月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李亮亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2340号
罪犯汤爱明。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年4月20日作出（2012）甬奉刑初字第261号刑事判决，以罪犯汤爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤爱明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤爱明先后八次从事盗窃行为，罚金部分缴纳，违法所得未退缴；该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、2014年5月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯汤爱明虽然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯多次盗窃，且罚金只缴纳少部分，违法所得未退缴，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯提请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯汤爱明提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤爱明减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月9日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十七日
代书记员 何锦霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1683号
原告苏某某，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张某某，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案中原告苏某某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以能和好为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭玉玺
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2290号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告刘建锋，男，汉族，1969年12月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。
法定代表人徐昕，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人张堇言，陕西同顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告刘建锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终98号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。因本案于2015年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月2日作出（2015）深龙法刑初字第1855号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月27日22时30分许，被告人唐某在深圳市龙岗区王妃酒吧（欢乐迪音乐氧吧）里将1小包疑似冰毒贩卖给购毒人员古某，取得人民币200元的毒资。交易完成后，民警将被告人唐某抓获，从其手中缴获疑似冰毒1小包（经鉴定，含甲基苯丙胺，重1克），从购毒人员古某身上缴获交易的疑似冰毒1小包（经鉴定含甲基苯丙胺，重0.84克）。民警随后又在被告人唐某驾驶的车上缴获疑似冰毒3小包（经鉴定含甲基苯丙胺，分别重0.77克、0.88克、0.89克）。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人古某的证言及辨认笔录：2015年3月27日举报中心城一名叫“阿兵”的湖南籍男子贩毒并愿意配合公安机关抓捕。民警安排其电话联系“阿兵”（136××××9952），说要点东西（指冰毒），他说方便，其说要300元的东西，他说拿200元吧，其就答应了。双方约好在龙岗吉祥地铁站交易，后民警对其人身检查并提供了200元毒资，并安排人和其一起前往交易。22时许，其们到了地铁站，其打电话给“阿兵”，“阿兵”说他在旁边的加油站，于是其就在加油站找到“阿兵”，“阿兵”就带其到了欢乐迪音乐氧吧旁的一条小巷里，“阿兵”进了小巷就从身上拿了一包用纸巾包着的东西放着旁边消防栓上面，并且用手指了指那包东西，其见状就把200元人民币给了“阿兵”，后发信号给民警，民警就带着人追了过去。民警从其手中提取了一包冰毒。辨认出“阿兵”就是被告人唐某。
2、被告人唐某的供述与辩解：2015年3月27日22时许，其在王妃酒吧上班，接到一个陌生男子电话，问其有没有东西（指冰毒），其说有，他说要200元的东西，并问其在哪里，其告诉对方说在酒吧上班，他说过来找其，晚上22时30分许，其在王妃酒吧侧门（欢乐迪音乐氧吧左侧小门处）见到那名男子，知道这个男子就是其以前认识的，外号叫“长毛”，其就把一小包冰毒（用白色透明的胶袋装住，胶袋是用纸巾包住的）放在门口的消防栓上面，并告诉“长毛”说冰毒放在那里，他先把放在消防栓上面的冰毒拿下来，然后塞给其卷成圈的钱（具体多少其不知道），其拿了钱之后一直抓在手里。其刚进到王妃酒吧包房的过道处就被抓住了。“长毛”给其的钱，其不知道哪里去了，“长毛”跟其136××××9952这个号码联系的，这个号码的手机也不知道那里去了，民警抓住其时在其身上搜到的一小包冰毒和在其车上搜到的三小包冰毒都是其的。
3、物证：疑似冰毒。
4、书证：受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、抓获经过、疑似毒品收条等等。
5、鉴定意见。
6、勘验、检查笔录。
7、讯问录像。
原判认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案贩卖毒品的数量，根据法律规定，应以现场缴获的毒品数量作为贩卖数量，辩护人关于应以涉案交易的毒品数量作为认定被告人贩卖毒品数量的辩护意见，本院不予采纳；被告人及其辩护人均称被告人并未收到涉案毒资，经查，在公安侦查阶段，被告人的供述与证人证言均证实被告人已收到毒资，对被告人及其辩护人的上述辩解，本院不予采纳。鉴于被告人唐某能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品，予以没收。
上诉人唐某的上诉理由是：原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，请求依法改判。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其上诉提出原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足的上诉意见，经查，上诉人唐某明知是毒品而予以贩卖，完成交易过程后被当场抓获，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，其上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑晨（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3971号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：战立志，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告战立志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费250元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6451号
原告：刘杰，女，1958年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王亚，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣月，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：张世辉，女，1961年11月4日出生，汉族。
被告：刘明武，男，1959年6月12日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：于广凯，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告刘杰与被告张世辉、刘明武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费4021元（已减半收取），由原告刘杰负担。
审判员 陈立杰
二〇一八年八月十三日
书记员 李春芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执306号
申请执行人李燕，农民。
被执行人辛林章，农民。
本院在执行申请执行人李燕与被执行人辛林章健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1708号民事判决书确定的总标的为4423.54元。在执行过程中，申请执行人李燕于2016年2月2日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第1708号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年二月二日
书记员 张 蒙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1333号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波市高新区江南路***号。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁、叶峰，该支行员工。
被告：颜建平，现于浙江省第四监狱服刑。
被告：张爱君，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告颜建平、张爱君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告贷款本金3226985.01元，利息352151.65元（利息暂计算至2015年3月21日，此后利息按合同约定结算至贷款实际还清之日，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告张爱君下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2010年6月28日，原告与被告颜建平、张爱君签订《个人借款／担保合同》。合同约定：被告颜建平向原告借款4000000元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，确定为5.94%，贷款期限在一年（含）以下的，执行涉案合同约定的利率，不分段计算，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款期限为144个月，实际放款日和到期日以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为涉案合同约定利率水平上加收50%；被告张爱君作为共同借款人，对全部贷款承担连带清偿责任；被告张爱君以其名下坐落于宁波市鄞州区集士港镇香榭岛X号楼X座房地产［房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2010）第96-028**号］为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。涉案抵押物已办理抵押登记。2010年6月29日，原告按约发放借款4000000元，借款借据载明借款到期日为2022年6月29日。借款后，被告颜建平、张爱君自2013年9月开始未按约还款，截至2015年3月21日，尚欠原告借款本金3226985.01元，利息、罚息、复利352151.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告颜建平、张爱君归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金3226985.01元，支付利息、罚息、复利352151.65元，并支付自2015年3月22日起至实际履行日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息或复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被颜建平、张爱君未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权以被告张爱君名下坐落于宁波市鄞州区集士港镇香榭岛XX号楼XX座房地产［房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2010）第96-028**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在约定担保范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费35533元，公告费650元，合计36183元，由被告颜建平、张爱君共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 方 红
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 孙晓芬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申966号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二���上诉人）：高坚，男，汉族，1978年9月9日出生，住广西柳城县，现住南宁市。
委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘炳田，男，壮族，1948年6月1日出生，住广西南宁市。
一审第三人：许鸿贞，男，汉族，1976年12月21日出生，住广西宁明县。
再审申请人高坚因与被申请人潘炳田、一审第三人许鸿贞确认合同无效纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高坚申请再审称，（一）二审判决推定“本案收款账户非潘炳田本人开户”没有依据。一审调查取得的银行账户开户及取款单据清楚显示，该账户是由潘炳田本人在场办理，开户资料显示没有代理人代为办理开户，对于以潘炳田身份证办理的银行账户产生的法律后果应由潘炳田承担。高坚支付的款项进到以潘炳田身份证开户的银行账户，潘炳田就应承担相应的法律后果和责任。（二）二审判决推定潘炳田的身份证系被许鸿贞“窃取”没有依据。许鸿贞是潘炳田的女婿，居住在同一房屋，在没有证据证实违背潘炳田意愿的情况下，其女婿许鸿贞拿其身份证代其开户，无法分辨到底是授权同意还是“窃取”，况且该账户为银行正常办理开户。在长达几年的时间里，潘炳田未发现其手中的房屋所有权证是伪造、身份证被盗用，在案发后仍未履行报案、挂失等责任，未能合理排除“合谋”的可能性，一、二审判决潘炳田不承担任何责任是错误的。（三）二审判决推定“高坚支付的10万元亦不是潘炳田领取”没有依据。一审调查取得的银行账户开户及取款单据显示��账号内的款项主要通过ATMD方式取款，不能证明潘炳田没有取款，且潘炳田应承担自己的身份证、银行卡、密码的妥善保管责任及法律后果。即使账户内的款项不是潘炳田取款，也不影响潘炳田通过其账户收到高坚10万元款项的事实，故房产抵押合同及民间借贷合同无效，也不影响潘炳田承担返还10万元款项的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，支持高坚要求潘炳田承担10万元款项连带返还责任的请求。潘炳田提交意见称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，高坚的再审申请没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据一、二审判决查明的事实，许鸿贞是潘炳田的女婿，其于2009年5月14日持房屋所有权人为潘炳田的《房屋所有权证》，并假冒潘炳田的签名与高坚签订《抵押（借款）合同》、《南宁市房屋抵押权登记申请书》，由一名不知名男子假冒潘炳田出具《借条》，向高坚借款10万元。高坚将10万元款项汇入户名为潘炳田、卡号62×××08的中国工商银行账户。该银行账户是在办理房屋抵押手续和支付借款的当日开立，根据公安机关对该银行账户交易事实的侦查结果，在“潘炳田”账户提取的二份《个人业务凭证》上留存的“潘炳田”的签名字迹均为许鸿贞所写，且许鸿贞为隐瞒潘炳田，将向他人购买伪造的《房屋所有权证》一本放在家中，为此南宁市青秀区人民法院于2014年2月13日作出（2013）青刑重字第3号《刑事判决书》，判决许鸿贞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年四个月。故一、二审判决据此认定许鸿贞利用其与潘炳田翁婿关系的便利，窃取潘炳田的身份证和《房屋所有权证》，向高坚借款10万元，并以潘炳田名义在银行开设账户支取高坚汇入该账户的10万元借款，有事实依据。高坚没有证据证明潘炳田与许鸿贞合谋骗取其10万元款项，也没有证据证明潘炳田实际支取使用了其10万元款项，仅以许鸿贞和潘炳田为翁婿关系为由，申请再审主张潘炳田应承担10万元款项的连带返还责任，理由不成立，依法不予支持。综上，高坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高坚的再审申请。
审 判 长 张 英 伦
代理审判员 黄 滔 滔
代理审判员 陈 芝 林
二○二○一六年八月十日
书 记 员 施雅��
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终560号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案原审期间，腾讯公司在答辩期内提出管辖权异议，浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余知初字第1048-1号民事裁定驳回其异议。腾讯公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝公司主张腾讯公司未经授权擅自通过其主办并运营的QQ音乐平台PC端传播淘宝公司享有独家信息网络传播权的涉案音乐作品，通过升级VIP等方式向用户收费及在其网站上发布广告赚取广告费，牟取非法利益，侵害了淘宝公司作品信息网络传播权，而被侵权人淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院作为被控侵权行为结果发生地的人民法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于侵权行为地不在原审法院辖区的主张，不能成立。综上，腾讯公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回腾讯公司的管辖异议。
腾讯公司上诉称：原审法院对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条理解不当，本案不应由淘宝公司住所地法院管辖。本案被告住所地，实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为发生地均位于广东省深圳市南山区；而侵权结果发生地应与侵权行为实施地一致，也位于广东省深圳市南山区。腾讯公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
淘宝公司未作答辩。
本院经审查后认为，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条处理本案管辖权争议，不存在法律适用不当的情形。本案被侵权人淘宝公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。腾讯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林一冲
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终103号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。
法定代表人：徐庆峰，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院。
法定代表人：段宇飞，职务：主任。
上诉人林红、谭震诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1862号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责，其在履行职责的过程中获取并保存了省卫生厅《广东省病历书写规范》，林红、谭震向广东省中医药局提出的申请公开的信息与该书写规范相关，故广东省中医药局不公开谭震、林红申请信息是不履行法定职责的行为，广东省卫生和计划生育委员会作出的维持广东省中医药局答复决定的行为亦是违法的，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、撤销被上诉人广东省中医药局的（2016）6号《20号信息公开申请的答复》并公开相关信息；2、撤销被上诉人2的（2016）25号《行政复议决定书》；3、撤销（2016）粤7101行初1862号行政裁定书。
被上诉人广东省中医药局二审答辩认为，上诉人申请信息公开的内容不属于法定的政府信息。上诉人实际要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，不符合政府信息的法定要求。被上诉人对于上诉人提交的申请已作出答复，事实依据充分、法律适用正确，原审法院裁定客观公正，请求二审法院予以维持。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审未提交答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人虽然以“政府信息公开”名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月十日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民初1765号
上诉人（原审被告）：张苗苗，女，1987年12月28日出生，汉族，正宗野鸭火锅店老板，住当阳市。
上诉人（原审被告）：周军，男，1986年10月29日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：张建平，男，1971年3月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：李春玲，女，汉族，住当阳市，系张建平之妹。
原审被告：严贝贝，男，1982年5月20日出生，汉族，住当阳市。
上诉人张苗苗、周军因与被上诉人张建平、原审被告严贝贝生命权、健康权、身体权纠纷一案，张苗苗、周军不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张苗苗、周军上诉请求：1、撤销一审判决，重新核定张建平的经济损失，由周军对张建平的损失按50%承担赔偿责任，张苗苗不承担补充赔偿责任；2、由张建平承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、周军对张建平的损失承担50%的赔偿责任。本案是因张建平在就餐过程中与火锅店工作人员发生争吵，且不听劝阻而影响在店内同时就餐的客人，周军在劝阻过程中因张建平的不理智行为导致的损害，张建平存在重大过错。因此，一审法院判决其承担全部责任明显不当。2、张建平在一审中未提交其实际收入减少的证据，一审按在岗职工平均工资计算其经济损失不当。一审对护理费按130元/天计算证据不足。根据张建平向一审法院提交的住院收费收据证实，医院已收取护理费210元，在张建平未提交证据证实其需要一人专门护理的情况下，一审对护理费按130元/天计算证据不足。若支持护理费，也只能按湖北省居民服务业年收入32677元标准计算护理费。财产损失300元、交通费140元缺乏证据，不应予支持。3、张苗苗不应承担补充赔偿责任。张苗苗作为店主，已尽到了安全保障义务，对于张建平所受损害，其不存在过错。因此，张苗苗不应承担补充赔偿责任。
张建平、严贝贝均服从一审判决。
张建平向一审法院起诉请求：1、张苗苗、周军、严贝贝共同赔偿张建平经济损失21030元【医疗费5200元，护理费1690元（13天×130元/天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），误工费8100元（300元/天×27天），交通费140元，财产损失300元，精神损失费5000元】；2、本案的诉讼费由张苗苗、周军、严贝贝承担。
一审法院判决认定事实：2017年10月23日19时许，张建平与李春玲在当阳市××办事处友谊路张苗苗经营的“正宗野鸭火锅店”就餐时，因上菜问题张建平与火锅店工作人员严贝贝发生争吵，严贝贝的朋友周军见状后将张建平拉出店外，后用拳头对张建平头部进行殴打。同日张建平在当阳市人民医院住院治疗，共住院12天，花去住院治疗费5023.67元，门诊医疗费177元。出院诊断：一级脑外伤，脑震荡，额面部软组织伤。住院医嘱：休息半月，不适随诊。周军在拉扯中将张建平的短袖上衣衣领损坏。2017年11月6日当阳市公安局作出当公（玉）行罚决字﹝2017﹞2390号行政处罚决定书，对周军行政拘留五日并处罚款贰佰元。
一审法院认为：周军殴打张建平，致张建平受伤，周军应承担民事赔偿责任。张建平的请求赔偿的医疗费5200元符合法律规定，一审法院予以支持。张建平请求的护理费天数和标准过高，一审法院按居民服务业年平均工资收入标准32677元/年计算住院12天予以支持。张建平请求的财产损失，没有提供相应的证据证明衣物价格，一审法院酌情支持100元。张建平诉请的误工费中的误工工资过高，因其未提供工资证明及所从事职业的证明，一审法院酌定按在岗职工平均工资51415元/年计算。张建平提供的交通费票据无法证明与本案的关联性，考虑张建平就医确有交通费支出，一审法院酌情支持100元。张建平请求赔偿的住院伙食补助费标准过高，一审法院按30元/天予以支持。因张建平并未构成伤残，其请求赔偿的精神损害抚慰金不予支持。张建平因伤所致的经济损失10637.61元【医疗费5200元、护理费1074.31元（12天×32677元/年÷365天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费3803.30元（51415元/年÷365天×27天）、交通费100元、财产损失100元】，由周军赔偿。张建平在张苗苗所经营的餐馆进餐，接受服务，而餐馆的工作人员严贝贝与李春玲、张建平发生争执，张苗苗未劝阻，导致张建平被殴打致伤，张苗苗作为餐馆经营者未尽到安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任，即在周军没有赔偿能力的情况下，承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周军于判决生效之日起十日内赔偿张建平经济损失10637.61元；二、张苗苗在周军没有赔偿能力的情况下承担补充赔偿责任；三、驳回张建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元（张建平已预交），由张建平承担50元，周军承担100元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本院认为：1、经本院审核，一审判决对张建平经济损失10637.61元的认定均符合法律规定，本院予以确认。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，周军、张苗苗上诉主张张建平在所涉事件中存在过错，但因其并未提交相应证据证实，应由其承担举证不能的法律责任。故张苗苗上诉称其对张建平的损失不应承担赔偿责任、周军上诉称对张建平的损失只承担50%赔偿责任的上诉请求均不成立，本院不予支持。
3、张苗苗作为正宗野鸭火锅店经营者，本应为前来就餐的客人提供舒适和热情周到的服务，但张苗苗在发现其餐馆的工作人员严贝贝与李春玲、张建平发生争执时，张苗苗未进行劝阻，导致张建平被周军殴打致伤。在纠纷发生过程中，张苗苗作为餐馆经营者未尽到安全保障义务，其行为也存在一定过错。因此，一审法院根据周军与张苗苗在事发纠纷中的过错责任，判决由周军与张苗苗分别承担张建平的损失并无不当。
综上所述，周军、张苗苗的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（周军、张苗苗已预交），由周军、张苗苗共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年六月二十日
书记员 张鹏炜
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执恢1号
申请执行人贵士强，男，1968年4月22日出生，汉族，住所地峰峰矿区，证件号码130406196804221519。
被执行人刘丰产，地址峰峰矿区。
被执行人陈凤珍，地址。
申请执行人（或申请执行机关）贵士强，依据已经发生法律效力的民事判决[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一七年三月七日
书记员 程振山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初16139号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡章明，男，汉族，1963年12月28日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡章明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘、被告胡章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡章明立即支付截至2018年5月23日的透支本金166833.05元、透支利息1324.95元;并支付自2018年5月24日起至欠款付清时止，以本金166833.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡章明承担。事实和理由：胡章明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年5月23日累计欠款共计168158元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡章明仍未清偿。
被告胡章明辩称，信用卡是胡章明申请办理的，也是其本人消费的，但是没有收到那么多钱，银行委托的中介机构收了6万元。之后资金链断裂，目前经济困难，所以无法还款，之后会尽力还款。
经审理查明，2016年3月30日，胡章明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡章明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡章明发放了信用卡。胡章明从其信用卡账户中透支，截至2018年5月23日，胡章明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金166833.05元、透支利息1324.95元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，胡章明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡章明发放了信用卡，胡章明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡章明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。至于胡章明辩称银行委托的中介机构收了6万元，胡章明实际未收到足够款项，其未举示证据予以证明，本院对该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡章明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月23日的信用卡透支本金166833.05元、透支利息1324.95元;并支付自2018年5月24日起至欠款付清时止，以本金166833.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1841元，由被告胡章明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年八月八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初6304号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地湖南省长沙县路口镇三惠路168号，统一社会信用代码：91430121587001706K。
负责人周舟，行长。
被告陈杰军（曾用名陈杰均），男，汉族，1961年1月13日出生，住湖南省长沙县，
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈杰军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还原告借款本金40000元及利息。
被告答辩要点：该笔借款的实际借款人是我，借据上面的名字也是我所签，对借款本金、借款期限、约定利息标准均无异议，但现在经济困难，希望与原告调解。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2005年3月27日，陈杰军以魏玲的名义与长沙县路口农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2005年3月27日起至2008年4月30日止，月利率6.09‰；长沙县路口农村信用合作社将贷款发放给实际借款人陈杰军，至诉前，陈杰军尚欠借款本金30000元，利息清至2006年9月29日。
2、2006年5月31日，陈杰军以魏玲的名义与长沙县路口农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款本金10000元，借款期限从2006年5月31日起至2008年5月20日止，月利率6.825‰；长沙县路口农村信用合作社将贷款发放给实际借款人陈杰军，至诉前，陈杰军尚欠借款本金10000元，利息清至2006年9月29日。
3、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告）。长沙县路口农村信用合作社系长沙县农村信用合作联社路口信用社的前身。
4、2016年5月24日，农商行路口支行向实际借款人陈杰军送达《贷款认证单》及《催收逾期贷款本息通知书》，陈杰军签字认可。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈杰军以“魏玲”名义与原告农商行路口支行签订《全国农村信用合作社借款借据》，陈杰军签署“魏玲”名字的行为，并未得到魏玲的授权委托，现陈杰军在《贷款认证单》及《催收逾期贷款本息通知书》签字认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，因此本院认定被告陈杰军为该借款的实际借款人,且原告星沙农商行路口支行对此无异议,故对原告农商行路口支行要求被告陈杰军归还2005年3月27日、2006年5月31日两笔借款本金共计40000元及利息（按借据约定利率标准支付利息）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈杰军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金40000元及利息（本金分别为30000元、10000元所对应的利息分别以月利率6.09‰、6.825‰为标准，从2006年9月29日算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一八年八月十五日
书记员 龚 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n广西壮族自治区灵川县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）灵刑初字第174号＼n公诉机关灵川县人民检察院。＼n被告人韦某，因涉嫌犯诈骗罪，2013年9月11日被灵川县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。＼n辩护人吴建中，广西桂建律师事务所律师。＼n灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人韦某犯诈骗罪，于2012年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派代理检察员郝立印出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人吴建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年上半年，被告人韦某通过“微信”用假名“农逵”与被害人莫某甲相识。2013年7月26日至8月9日，为骗取被害人钱财供自己花销，被告人韦某谎称自己在广西南宁市一家医院上班，并将一张余款为零的中国邮政储蓄银行淘宝联名卡（卡号为：×××2118）交给被害人莫某甲，告知其内有十余万元，以骗取被害人莫某甲的信任，后被害人莫某甲将自己的桂林银行卡（卡号：×××0485）及密码交给被告人韦某。在此期间，被告人韦某接连以出交通事故、赎基金等理由，多次要求被害人莫某甲向其持有的桂林银行卡内打款，骗取人民币共计10100元，以及华硕牌笔记本电脑一台（型号：X5X1235HR-
SL，经鉴定，该电脑价值人民币2735元）、价值1514.5元的PT950项链一条。＼n案发后，被告人韦某的家属代为赔偿了被害人莫某甲的经济损失人民币11500元，并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：＼n1、扣押清单，证实公安机关扣押了被告人韦某持有的桂林银行卡（卡号：×××0485）一张及华硕牌笔记本电脑一台（型号：X5X1235HR-
SL）；＼n2、户籍证明，证实被告人韦某的身份情况；＼n3、桂林银行股份有限公司灵川支行储蓄凭条、卡对账查询清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川支行营业室活期明细单，证实2013年7月26日至8月9日被害人莫某甲的桂林银行卡（卡号：×××0485）分5次被取出人民币10100元；还证实2013年6月29日至同年10月30日，中国邮政储蓄银行淘宝联名卡（卡号为：×××2118）的余额为零；＼n4、金某某珠宝收据、及银行对账单，证实被害人莫某甲被骗取的PT950项链一条，价值1514.5元的；＼n5、收条，证实案发后，被告人韦某的家属代为赔偿了被害人莫某乙的经济损失人民币11500元，并取得了被害人的谅解；＼n6、证人苏某的证言，证实被告人韦某在2013年7月份的一天与被害人莫某甲到阳朔游玩，期间听被告人韦某称其是医生；还证实了其听被害人莫某甲讲被被告人韦某骗取了钱财；＼n7、被害人莫某甲的陈述，证实其被被告人韦某骗取钱财的时间、地点、理由、经过、数额及被骗项链、手提电脑的型号、价值等情况；＼n8、被告人韦某的供述；＼n9、现场勘查笔录及照片、草图，证实被告人韦某实施诈骗现场之一的地点及相关情况；＼n10、发还物品清单，证实公安机关扣押了被告人韦某持有的桂林银行卡（卡号：×××0485）一张及华硕牌笔记本电脑一台（型号：X5X1235HR-
SL）并发还给被害人莫某甲；＼n11、被害人莫某甲的辨认笔录，证实被害人莫某甲对被告人韦某进行了辨认；＼n12、被告人韦某的辨认笔录，证实了被告人韦某对骗取被害人莫某甲的手提电脑的现场进行了指认；＼n13、灵价认鉴字（2013）60号价格鉴定结论书，证实被骗的华硕牌笔记本电脑一台（型号：X5X1235HR-
SL），经鉴定，该电脑价值人民币2735元。＼n本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人韦某多次诈骗可酌情从重处罚。被告人韦某的家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人韦某宣告缓刑。为严肃国法，保护公私的合法财产不受侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：＼n被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期，从刑期确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郑伍科＼n二〇一三年十二月十八日＼n代书记员苏倩
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更501号
罪犯杨金生，男，汉族，1972年7月31日生，安徽省肥东县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年5月12日作出（2008）镜刑初字第31号刑事判决，以被告人杨金生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，没收财产十万元。被告人杨金生不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）芜中刑终字第94号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2013年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨金生在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励四次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次、监狱改造积极分子奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨金生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金生减去有期徒刑二年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2325号
罪犯李国杰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月13日作出（2012）甬象刑初字第602号刑事判决，以罪犯李国杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李国杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李国杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李国杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国杰减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月25日起至2014年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1099号
原告：赵杰，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李多明，男，1969年2月24日出生，汉族,身份证载明住址安徽省肥西县。
原告赵杰诉被告李多明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告李多明公告送达应诉材料等，本院于2018年4月17日将本案转为普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告李多明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，原、被告是同事关系。2016年12月1日，被告以父亲生病需手术为由，向原告借款17000元。当时言明2017年4月10日还款。原告在经济不宽裕的情况下借给被告17000元。被告为此写下借条。至2017年4月10日被告未还此款，无声无息，打电话也不接，后期停机。特起诉至法院。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
本院认证意见：原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月1日，原告向被告出借现金17000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵杰现金17000元整。借款人李多明。借款日期2016年12月1日，还款日期2017年4月10日”。因被告未偿还该借款，以致成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告的当庭陈述及其提交的证据能够证明其与被告之间存在真实、有效的借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当履行归还借款之义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李多明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费560元，均由被告李多明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一八年八月二日
书 记 员 朱爱琴