＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岳民初字第03779号＼n原告丰建辉。＼n委托代理人周灿，湖南高新律师事务所律师。＼n委托代理人李玉函，湖南高新律师事务所律师。＼n被告姚德先。＼n被告双小青。＼n被告湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫树塘铜盆湖路2号。＼n法定代表人姚德先。＼n三被告共同委托代理人姚学兵，男，1971年8月13日出生，汉族。＼n原告丰建辉诉被告姚德先、双小青、湖南鸿进置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员吕鸣担任审判长，审判员刘蜜纯、人民陪审员徐佑珍参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告丰建辉的委托代理人周灿、李玉函、被告姚德先、双小青、湖南鸿进置业有限公司的委托代理人姚学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丰建辉诉称，2010年8月27日，被告姚德先向原告借款10万元，并约定月利2%，按月支付，并加盖了被告湖南鸿进置业有限公司公章。后于2011年3月30日，被告又向原告借款20万元。原告多次向被告催促其偿还上述共计30万元的借款，被告总是找各种借口推诿，后迫于原告催款压力，于2012年3月26日被告向原告作出还款承诺书，明确承诺：“本人承诺对所借饶清清枫树园4栋106房屋壹套用于抵押贷款及其他借款和利息，在不超过壹年的期限内归还。如未按期归还，愿将枫树园二期住房两套（不低于250平方米）用于归还。有关房屋抵押手续或未售出房屋购房协议于四月份办理。”该承诺书加盖了湖南鸿进置业有限公司公章。但后来被告并未兑现承诺书的内容，借款仍未偿还，也未将承诺的枫树园二期住房两套（不低于250平方米）办理房屋抵押手续。后又于2013年5月11日被告再次向原告作出还款承诺书，承诺书明确：“关于丰建辉、饶清清住房抵押，借款40万，包括胡志云借款由丰建辉担保取消等事均由鸿进公司及本人在2013年内解决，上述承诺依据枫树园二期末销售房屋为保证。”现被告姚德先已不知所踪。综上，原告认为，被告姚德先与被告双小青系夫妻关系，对于被告姚德先的借款，被告双小青应承担连带清偿责任，鉴于在相关借条及承诺书上加盖了被告湖南鸿进置业有限公司的公章，故该公司应对原告的借款承担连带清偿责任。故原告诉诸法院，请求：1、判令三被告偿还原告借款本金300000元；2、从2012年5月11日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计起诉之日利息为15850元）；3、本案诉讼费由三被告承担。＼n被告姚德先、双小青、湖南鸿进置业有限公司辩称，借款本金30万元属实，根据证据相关情况，借款都是用于湖南鸿进置业有限公司的项目开发，姚德先、双小青没有向丰建辉借款，借条不是双小青出具，且本人也未用该笔借款；对于个人的债务，姚德先、双小青不应承担，债务应属湖南鸿进置业有限公司；借款只有10万元约定了百分之二的利息，20万元的借款没有约定利率及利息。＼n原告丰建辉为支持其主张，向本院提交以下证据：＼n1、2010年8月27日借条一张，证明被告向原告借款10万元；＼n2、2011年3月30日借条一张，证明被告向原告借款20万元；＼n3、2012年3月26日承诺一份，证明被告向原告承诺还款期限及还款方式；＼n4、2013年5月11日承诺书一份，证明被告向原告再次承诺并承认借款数额及借款事实；＼n5、银行流水一份，证明原告向被告支付了借款30万元。＼n被告姚德先、双小青、湖南鸿进置业有限公司对原告丰建辉提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，借款主体是湖南鸿进置业有限公司，与被告姚德先、双小青无关联；对证据2的真实性无异议，内容陈述借款是姚德先，从后面的两份承诺来看，姚德先是以鸿进置业公司的法定代表人身份出具，被告认为还是湖南鸿进置业有限公司的借款，借款时原告知道是公司借款，并非个人借款；对证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，看不出直接支付给谁，但借款本金的事实被告认可。＼n被告姚德先、双小青、湖南鸿进置业有限公司未向本院提交证据。＼n根据被告的质证意见，对原告丰建辉提交的五份证据，本院予以认定。＼n根据对证据的认证及当事人陈述，本院依法认定以下事实：2010年8月27日，被告湖南鸿进置业有限公司向原告丰建辉出具《借条》，称：“今借到丰建辉10万元，计息日：2010年8月27日。月利2%，按月支付。原借条作废”。被告姚德先在该借条上签名，被告姚德先系被告湖南鸿进置业有限公司法定代表人。2011年3月30日，被告姚德先向原告丰建辉出具《借条》，称：“今借到丰建辉200000元。”后原告丰建辉分别支付借款10万元及20万元。该30万元均用于被告湖南鸿进置业有限公司项目开发。2012年3月26日，被告姚德先出具承诺，称：“本人对所借饶清清枫树园4栋106房屋一套用于抵押贷款及其他借款和利息，在不超过一年的期限内归还。如未按期归还，愿将枫树园二期住房两套（不低于250平方米）用于归还。有关房屋抵押手续或未售出房屋购房协议于四月份办理。”被告湖南鸿进置业有限公司在该承诺上加盖公章。2013年5月11日，被告姚德先出具《承诺》，称：“关于丰建辉、饶清清住房抵押、借款40万，包括胡志云借款由丰建辉担保取消等事均由鸿进公司及本人在2013年内解决。上述承诺依据以枫树园二期未销售房屋为保证”。＼n本院认为，第一，被告湖南鸿进置业有限公司于2010年8月27日向原告丰建辉出具10万元《借条》及被告姚德先于2011年3月30日向原告丰建辉出具20万元《借条》系双方真实意思表示，被告湖南鸿进置业有限公司认可该30万元均用于该公司项目开发，系公司债务，故被告湖南鸿进置业有限公司应当归还原告丰建辉借款30万元。第二，被告姚德先于2012年3月26日出具承诺，称：“本人对所借饶清清枫树园4栋106房屋一套用于抵押贷款及其他借款和利息，在不超过一年的期限内归还”；2013年5月11日，被告姚德先又出具《承诺》，称：“关于丰建辉、饶清清住房抵押、借款40万，包括胡志云借款由丰建辉担保取消等事均由鸿进公司及本人在2013年内解决。”故对于本案两笔借款，被告姚德先应当承担连带清偿责任。第三，原告未提交证据证明本案借款用于被告姚德先与被告双小青夫妻关系存续期间的共同生活，故被告双小青对本案不承担责任。第四，原、被告双方约定借款10万元的利率为月利2%，未违反法律规定，故被告姚德先、湖南鸿进置业有限公司应自2013年5月11日起按月利率2%支付原告丰建辉借款10万元的利息至清偿之日；原、被告双方对借款20万元的利率约定不明，可参照银行同类贷款利率计息，故被告姚德先、湖南鸿进置业有限公司应自2013年5月11日起按银行同期同类贷款利率支付原告丰建辉借款20万元的利息至清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告湖南鸿进置业有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告借款本金300000元及利息（其中100000元的利息自2013年5月11日起按月利率2%算至借款实际清偿之日，200000元的利息自2013年5月11日起按银行同期同类贷款利率算至借款实际清偿之日）；＼n二、被告姚德先对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告丰建辉其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费6038元，由被告湖南鸿进置业有限公司、姚德先承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长吕鸣＼n审判员刘蜜纯＼n人民陪审员徐佑珍＼n二〇一四年一月二日＼n书记员唐娟＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条：合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条：民间借贷的利率可以适当高于借款的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n第八条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。