wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初974号
原告杜伟,男,生于1984年8月23日,汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人（特别授权）王恩慧、汤询，四川伟旭律师事务所律师。
被告潘捷，男，生于1985年11月7日，汉族，住四川省平昌县。
原告杜伟诉被告潘捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员程丽娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托代理人王恩慧、汤询及被告潘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟诉称，2017年5月19日，被告在原告处借款100000元，约定2018年5月20日还清，按中国人民银行同期贷款利率的4倍按月支付利息。2017年5月28日，被告又向原告借款50000元，定于2017年8月1日归还。现要求原告偿还本金150000元，被告支付原告约定的利息和逾期付款利息。
被告潘捷辩称，借款属实，因资金周转困难未归还。
经审理查明，2017年5月19日，被告潘捷因资金周转困难向原告杜伟借款100000元，并向原告杜伟书立借条一张，内容为“今借到杜伟人民币100000元，于2018年5月20日还清，借款人按中国人民银行同期贷款利率的4倍按月支付原告杜伟利息”。原告杜伟于当天通过中国银行转账支付给被告潘捷借款97500元和支付现金2500元，共计100000元。被告潘捷借款后亦未按约定支付利息。
2017年5月28日，被告潘捷又以因资金周转困难向原告杜伟借款50000元，并书立借据一张，内容为“今借到杜伟现金50000元，定于2017年8月1日前归还，到期后被告潘捷仍未归还该笔借款。
认定上列事实的证据有:1，原、被告的身份信息；2，借据二份；3、收据二份；4、中国银行交易流水明细清单；5，短信消息；6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告潘捷应当按约定履行合同义务。2017年5月19日借款100000元虽然归还时间未到，但被告潘捷未按约定支付每月资金利息，属于先期违约，原告杜伟主张解除合同提前收回借款符合法律规定，本院予以支持。该笔借款约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍按月支付利息，超过了法律保护的年利息24%的规定，超出部分不予支持，利息应按年利息24%进行计算。2015年5月28日借款50000元到期后未归还，原告杜伟要求被告潘捷归还借款的请求予以支持，但原告杜伟主张支付利息因双方在借款时未约定利息，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告潘捷在本判决生效后十日内向原告杜伟偿还借款本金150000元。
二、限被告潘捷在本判决生效后十日内向原告杜伟偿还借款本金100000元的利息（按年利率24%计算从2017年5月19日起至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘捷负担1500元，原告杜伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程丽娇
二〇一八年五月十六日
书记员 周丽萍
-1-
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滦民初字第1613号
原告：张冰。
委托诉讼代理人：张海乾。
被告：岳秀英。
被告：张磊。
被告：张岩。
原告张冰与被告岳秀英、张磊、张岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。
原告张冰向本院提出诉讼请求：��法判令被告归还原告借款33.5万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2005年12月4日，被告岳秀英之夫、被告张磊、张岩之父张东利（××亡）向原告借款33.5万元，经催要至今拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉请。
本院经审查认为，因原告张冰现羁押于玉田县看守所，委托代理人张海乾目前无法向法庭提交借条原件，原告所诉要求被告偿还借款33.5万元及利息的事实、理由是否具体充分无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告张冰的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年十月二十三日
书记员 谢建晖
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终165号
上诉人（原审原告）：郑某，男。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑某因与被上诉人李某分家析产纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：郑某甲系卢某某的长子，郑某是卢某某的次子。李某与郑某甲于××××年结婚，郑某甲曾用名为“郑某乙”，郑某甲于2013年1月去世。涉案房屋坐落于日照市东港区后村镇东邵疃村，建设时间为1977年，房契号为日契字第0247220号，房产登记人为郑某甲，现由李某居住使用。郑某自1970年参军入伍，退伍后将户口迁至山东省胶南市。
郑某主张涉案房屋系卢某某、郑某甲、郑某的家庭共同财产，并达成分家协议，主张该房屋的东两间归郑某所有。对其主张，郑某提交郑某甲书写的证明一份，证明的主要内容为：娘留下房五间，长子郑某乙分得西头三间，次子祥胜分得东两间，娘的家具永久归娘所有，走后归次子祥胜，郑某乙不能分得；注：此屋是从老屋搬来的，搬家人是郑某乙，分家时间是1976年。郑某乙和郑某分别在该证明上签字，落款时间为2006年阴历6月29日。后郑某又在该证明上添加了“日契字第NO0247220”。
李某主张涉案房屋并非卢某某留有的遗产，而系郑某甲与李某的夫妻婚后共同财产，根据房契证记载，该房产的登记人为郑某甲。
原审法院认为：李某与郑某甲的结婚时间为××××年，郑某甲、郑某、卢某某分家时间为1976年，涉案房屋建于1977年，根据李某提交的房契记载，该房产登记人为郑某甲，李某对于涉案房产系其与丈夫郑某甲的共同财产的主张，原审法院予以采信。郑某甲书写的证明中并未明确证明中的房屋情况，且郑某甲亦没有权利处置其与李某的夫妻共同财产，故郑某对于涉案房产系郑某、郑某甲与其母亲卢某某的共有财产的主张，缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费100元，由郑某负担。
上诉人郑某不服原审判决上诉称：第一，涉案房屋并非李某与郑某甲的夫妻共同财产，而是卢某某、郑某、郑某甲的家庭共有财产，郑某甲在分家证明上也是明确认可的。涉案房屋是1977年所在村庄因洪水导致整体搬迁，由生产队集体出工、分期分批，拆除老房子后建设了涉案房屋。所用建筑材料包括门窗等，主要都来源于拆除的老房。根据分家证明，涉案房屋东侧两间为上诉人所有，且该两间一直由上诉人的母亲卢某某单独居住使用直至2008年去世。东侧两间与郑某甲分得的西侧三间之间，有明显的界垛。第二，原审认定分家证明并未明确房屋情况，认定事实错误，涉案房屋的情况与分家证明中约定的房屋是完全一致的。第三，原审依据涉案房屋产权登记人为郑某甲，而认定涉案房屋是李某与郑某甲的夫妻共同财产，属于适用法律错误。涉案房屋是1977年建设，办理产权登记是1991年。第四，原审对鉴定费用未进行处理是错误的。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：原审中，郑某申请对其提交的分家析产证明是否是郑某甲所写进行鉴定，经日照浩德司法鉴定所鉴定，送检的《证明》主文内容及“郑某乙”签名与样本笔迹是同一人书写。
另查明：日照市岚山区后村镇东邵疃村村民委员会于2012年10月21日出具房屋所有权证明一份，载明：郑某乙的祖居在1975年发大水时上水，以后按大队统一安排，于1977年拆除祖屋，在分得的宅基地上自己备料建房五间；其弟郑某1970年参军，搬迁时户口已迁出多年，因此他无权分得宅基地。老母一直随郑某乙居住，虽自己做饭吃，但是并没有另分得宅基地；东邵疃每户宅基地都是五间，所以说多年来其母一直是在郑某乙的地盘上生活；宅基地系郑某乙所有，并不属他母亲所有，至于祖屋的材料，郑某乙建房时用了，按当时的价格不足百元；郑某要分房份，只能分祖屋的份子，现有房屋无权参与分份。
经对上述村民委员会房屋所有权证明进行质证，被上诉人李某陈述：该份证明系被上诉人原审中提交，在证明上签字的郑培墩是当时房屋搬迁时的村党支部书记，郑祥凤、郑世明、郑全平、郑培源是当时的党支部成员或村干部，陈述了当时搬迁盖房的实际情况。上诉人郑某陈述：第一，该份证明的开具时间是2012年10月21日，被上诉人于原审中未提交，已过举证期限，没有证明效力；该证明的具体书写人或经办人不清楚，应当出庭接受质询；第二，该证明可以体现被上诉人的丈夫常用名是郑某乙；1977年发大水之后是大队统一安排拆除房屋，应当考虑当时的时代背景，当时是人民公社化，直到1983年国家才实行承包责任制，涉案房屋于1991年办理房产证、土地证，该房屋1977年拆除后建设的时候并不存在审批宅基地的情形，因此不能依据1991年办理的相关证件来推断当时建设的情况；第三，该份证明虽加盖村委公章，但证明内容与事实不符；涉案房屋虽然拆后重建，但郑某甲与郑某对于新建的房屋达成新的分家协议，通过协议可以看出郑某甲对于房屋属于郑某、郑某甲及其母亲卢某某所有没有异议，该证明载明此房是从老庄搬来的，落款处标明了长子、次子，这也可以证实该份村委证明与郑某甲自认的事实相违背。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人郑某主张涉案房屋系卢某某、郑某、郑某甲的家庭共有财产，要求被上诉人李某履行其与郑某甲签订的分家协议，郑某应当举证证明涉案房屋系家庭共有财产，且郑某甲与郑某两人有权利处分涉案房屋。根据日照市岚山区后村镇东邵疃村村民委员会出具的证明，郑某于1970年参军时户口迁出，涉案宅基地系分给郑某甲的，而非分给卢某某、郑某甲、郑某的。且根据涉案房屋房契证的记载，该房产登记人为郑某甲。郑某提交的证据不足以证明涉案房屋系卢某某、郑某、郑某甲的家庭共有财产，亦不足以推翻涉案房契证中关于房屋产权人的登记。结合被上诉人李某已居住涉案房屋多年，村委亦认可涉案房屋系郑某甲所有的实际情况，原审对上诉人关于涉案房屋系郑某、郑某甲与其母亲卢某某的共有财产的主张不予采信并无不当。上诉人郑某的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，一审案件鉴定费2000元，均由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶 迪
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1060号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人信阳市运输集团有限责任公司淮滨客运公司，住所地河南省信阳市淮滨县城关西城信淮路。
法定代表人胡勇，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02225号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司淮滨客运公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02225号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执930号之一
申请执行人杜明明,男,汉族,1980年3月19日出生，住蒲城县龙池镇车杜村*组,农民。
被执行人许英,女性,汉族,1981年4月11日出生,住蒲城县龙池镇七一村*组,农民。
杜明明与许英离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0526民初2673号民事判决书已经发生法律效力，本案所确认执行标的为应履行案款48000元以及迟延履行期间加倍债务利息案件受理费150元、执行费620元。本案在执行中查明，被执行行人许英目前身体有病，正在治疗，暂无财产可供执行。征的申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达���立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾斌州
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0321执667号
代正伟、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
代正伟与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议一案，执行依据荣劳人仲案[2016]816号仲裁调解书，申请执行标的共计2892元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执719号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李某。
委托诉讼代理人辛军，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人王正文，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人纪某，女，汉族，户籍地青岛市李沧区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人纪某社会抚养费纠纷一案。该案（2016）鲁0213行审96号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案本金140908元，被执行人于2017年9月27日前支付案款5000元，剩余案款于2018年12月底、2019年12月底分两次付清。如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213行审96号行政裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄英英
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执1057号
保康县工会会员有限责任公司：
你单位与李永久劳动争议一案，本院作出的（2016）鄂0626民初1695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李永久于二Ｏ一七年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位于三日内履行下列义务：
（1）、由被执行人保康县工会会员有限责任公司向申请执行人李永久支付案款54000元。
（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）、承担案件执行费710元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：宦忠军
二〇一七年十一月三日
书记员 ： 卢 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初2320号
原告刘腾龙。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王君超。
委托代理人邵常梅。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告刘腾龙诉被告王君超、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘腾龙的委托代理人张志峰，被告王君超的委托代理人邵常梅，被告保险公司的委托代理人秦冲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾龙诉称，2015年11月2日10时许，被告驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在临西九路与前十街交汇处与原告刘腾龙相撞，造成原告受伤的交通事故，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。后原告将诉讼请求增加至115000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生后在我公司报案，对原告的伤情及事故情况我公司不清楚。同时，被告王君超事故发生后未保护现场，根据保险合同约定我公司对原告的损失不承担赔偿责任。原告系农村居民，应按农村居民标准计算各项赔偿项目。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告王君超辩称，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月2日10时许，被告王君超驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在临西九路与前十街交汇处，与原告刘腾龙相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告王君超负事故全部责任，原告刘腾龙无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗10天，花费医疗费33919.11元。原告伤情经山东医专附属医院法医司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为该鉴定支出费用1210元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告王君超应对原告在本次事故中的人身损害及财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内对被告王君超应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费33919.11元；2、伤残赔偿金，原告提交对的证据不足以证实其在城镇居住满一年以上，结合本案庭审及原、被告举证、质证，其主张的伤残赔偿金以城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算较为适宜，计41104元；3、误工费，原告提交的证据不足以证实其实际收入，其主张的误工费，以城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算较为适宜，参照司法鉴定原告误工期为120日，计8065.80元；4、护理费，原告住院期间由其亲属姜良凤护理，护理人员为城镇居民，参照其住院天数，护理费为800.60元；5、精神抚慰金1000元，原告因该次交通事故受伤严重，对该费用本院予以支持；6、住院伙食补助费，原告住院10天，标准为30元/天，应计算为300元；7、交通费，本院酌情支持200元；8、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持500元；9、司法鉴定费1210元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告刘腾龙因交通事故受伤支出的医疗费33919.11元、应得的住院伙食补助费300元、营养费500元，计34719.11元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿24719.11元；
原告刘腾龙因交通事故受伤应得的伤残赔偿金41104元、精神抚慰金1000元、误工费8065.80元、护理费800.60元、交通费200元，计51170.40元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告刘腾龙因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告王君超负担；
驳回原告刘腾龙的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告王君超承担989元，由原告刘腾龙承担311元；诉讼保全费520元，由被告王君超承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2600元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年五月十一日
代书记员 崔丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1149号
上诉人（原审被告）：徐州恒运汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路69-1号。
法定代表人：姚远。
被上诉人（原审原告）：无锡腾众汽车销售服务有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭钱胡路1169号。
法定代表人：傅利国。
上诉人徐州恒运汽车销售服务有限公司（以下简称恒运公司）因与被上诉人无锡腾众汽车销售服务有限公司（以下简称腾众公司）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初4939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，在请求权竞合的情况下，人民法院应当根据当事人选择行使的请求权确定案由，进而确定案件管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，该院裁定：驳回徐州恒运汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议。
恒运公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，恒运公司与腾众公司之间不存在买卖关系，本案应按照原告就被告的原则确定管辖权。即使按照合同履行地确定管辖，恒运公司所在地法院应为管辖法院。原审法院没有审查恒运公司与腾众公司之间是否存在侵权关系、存在何种侵权行为。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，管辖权异议审查系程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。至于恒运公司是否应当承担相应的民事法律责任等事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，恒运公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 耿植峰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢808号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：喻某某。
被执行人：文某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某某、文某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年二月二十七日
书记员 严胜强
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2275号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告:吴志刚，男，1965年10月29日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告吴志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款7792元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月4日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买金福牌摩托车JH125-7X壹部，合同总金额为8906元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市陈埭镇金发摩托车行店取走金福牌摩托车JH125-7X壹部。但被告仅支付1113.24元，后就未履行相应的付款义务，至今尚欠7792.76元，原告多次催收均未果。
吴志刚未作答辩。
原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计24期，每期支付款项371.08元，付款日为每月4日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，原告与被告订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7792元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年5月10日起计付至上述货款付清之日止）；
二、被告吴志刚应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一七年七月五日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0303刑初164号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人刘福波，男，1986年3月26日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，户籍地宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市金台区。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘福波犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员撒晓宁出庭支持公诉，被告人刘福波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人刘福波于2016年3月5日20时40分许，饮酒后驾驶小型轿车行驶至本市金台区宝十路供电北区门前处时被执勤民警查获。经鉴定刘福波血液中乙醇含量为95.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，认为被告人认罪态度较好，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人当庭对起诉书指控的事实���罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘福波于2016年3月5日20时40分许，酒后驾驶小型轿车行驶至本市金台区宝十路供电北区门前处时，发现民警正在查处酒驾，刘福波遂弃车逃跑，后民警立即追缉至本市金台区斗中路铁路东南侧工地厕所内将刘福波抓获，随后民警将刘福波带回查处点进行酒精呼气检测。经鉴定，刘福波血样中乙醇含量为95.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、查获经过、到案经过、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定意见通知书、血样提取及现场照片、户籍信息、驾驶信息查询单、机动车信息查询单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、证人杜某某证言、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘福波醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人发现公安民警依法查处酒驾时弃车逃跑，逃避公安机关检查，可从重处罚，其在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项之规定，判决如下：
被告人刘福波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判���生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 妍
二〇一六年八月二十六日
书记员 滑夏沈威
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执67号之三
申请执行人：谭绪琼。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
谭绪琼申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初652号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谭绪琼于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的739057.20元，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初652号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2597号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告史琦江，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告史琦江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告史琦江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月22日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××04。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿。截止2015年9月10日已发生欠款本息共计64958.77元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款64958.77元（包括截止2015年9月10日的本金为25169.37元、利息14687.61元、延滞金24637.83元、其他手续费463.96元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在真实合法的借款关系；证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款及费用构成。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未举证。
经审理查明：2009年11月22日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：40×××04。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守客户协议的各项规则”，被告在申请表中申请人签署确认一栏签字确认。该申请表所附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，另规定有各种手续费的标准。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因适用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇（不得同时享受两种待遇）。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正期及逾期190天（含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款。客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款，向客户提供给银行的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告催缴欠款事宜。在此情况下，银行有权将必要的客户信息及欠款账户信息提供给担保人、联系人、亲友、工作单位及其他代偿意愿人。本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效。
原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡后，多次用于消费和提现。截止到2015年9月10日，被告累计欠广发银行信用卡透支款本金为25169.37元、利息14687.61元、延滞金24637.83元、其他手续费463.96元，共计64958.77元。
本院认为，原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。原告主张被告偿还欠款64958.77元（包括截止2015年9月10日的本金为25169.37元、利息14687.61元、延滞金24637.83元、其他手续费463.96元）及利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史琦江于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款64958.77元（自2015年9月11日起至清偿之日止的利息、延滞金等其他费用按客户协议约定的标准计算，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告史琦江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年七月十三日
书记员 刘芽男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终18930号
上诉人（原审被告）：祖银花。
委托诉讼代理人：杨长吉，系其丈夫。
被上诉人（原审原告）：李小兵。
委托诉讼代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
上诉人祖银花因与被上诉人李小兵民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
祖银花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回李小兵的全部诉讼请求。上诉事实和理由详见上诉状。
李小兵口头答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为：李小兵转账给祖银花的3万元是否属于借贷款项。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李小兵依据向祖银花转账的银行凭证主张双方之间存在借贷关系，祖银花否认，应提交证据予以证明，但其并未提交充分证据证明其主张，故原审认定其应偿还借款3万元并无错误。至于祖银花主张的原审缺席审判程序违法，本院认为，祖银花经原审法院传票传唤，未在规定时间参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院可以缺席判决。
综上，祖银花的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人祖银花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 温秋意（兼）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3904号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：王贵彬，男，汉族，住湖北省保康县。
被告：王官青，女，汉族，住湖北省保康县。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告王贵彬、王官青起诉。
案件受理费减半收取365元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初214号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人游某某，男，1985年12月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。2007年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人游某某犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年5月23日17时许，郑某某打电话向被告人游某某求购毒品，游某某表示同意，并约定在本市南川区中央公园附近交易。当日17时30分许，在本市南川区中央公园车库大门外人行道上，游某某以200元的价格将两颗甲基苯丙胺片剂疑似物(俗称“麻古”)和1小包甲基苯丙胺疑似物(俗称“冰毒”)贩卖给郑某某。交易完成后二人被公安民警当场查获，公安民警在郑某某处查获净重为0.42克的甲基苯丙胺疑似物，净重为0.18克甲基苯丙胺片剂疑似物，在游某某身上查获毒资现金人民币200元。公安民警将上列物品予以查封、扣押、封存、提取、称量。经重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告检验，检出的甲基苯丙胺疑似物含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2016年5月23日公安机关将被告人游某某抓获归案，游某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人郑某某的证言，被告人游某某的供述，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，照片，通话清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。游某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。游某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在的毒品甲基苯丙胺0.42克，甲基苯丙胺片剂0.18克依法予以没收，交有关部门处理。扣押在案的毒资现金人民币200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 军
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初402号
原告：筠连县房产管理局，住所地：四��省筠连县筠连镇筠州南路，统一社会信用代码：125112274521458252。
法定代表人：苏强，局长。
委托诉讼代理人：唐利培（特别授权），四川瑞龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：李祖秋，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李宗根（系李祖秋之兄），男，1962年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县房产管理局与被告李祖秋合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告筠连县房产管理局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的廉租住房租赁合同；2.被告立即腾退筠连县的住房；3.被告自2016年2月起至房屋腾退之日止按市场价支付房屋租金（截止起诉之日已欠租金6522元）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，原、被告签订《廉租住房租赁合同书》，原告将位于的住房租赁给被告居住使用。被告已拥有个人住房，按照市、县政府关于廉租房租赁管理相关办法的要求，被告已丧失廉租房租赁资格，原告向被告发送了退房通知，且按照《政府关于公共廉租住房租赁制度》及相关办法要求，被告应当按市场价向原告支付房屋租金，但被告至今未将该房予以腾退，也未支付房屋租金。综上，原告为维护自身的合法权益，根据合同法及《政府关于公共廉租住房租赁制度》相关管理规定，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原、被告签订的《廉租住房租赁合同书》，其本质系原告方作为房屋行政管理机关，对廉租房依法履行行政管理职责，而与行政相对人（即被告）签订的合同。该合同中的主要内容由有关法律、法规规定，并非由原、被告双方自由设定，双方的权利义务并不对等。以上特征均表明，原、被告之间签订的《廉租住房租赁合同书》属于行政合同而非民事合同，依法应受有关行政法律、法规调整，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告筠连县房产管理局的起诉。
案件受理费200元，原告筠连县房产管理局已预交100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王纯华
人民陪审员 吴家明
人民陪审员 杨冬梅
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 丽
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审4号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人陶嘉兴，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人周代平，男，1964年7月29日生，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年1月12日向本院申请强制执行1867327号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人周代平于2016年4月30日，在沪蓉高速公路出城方向1350KM处，实施了机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1867327号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人周代平在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1867327号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1867327号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 万春燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2206号
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司，住府谷县府谷镇三忻路。
法定代表人杨湛明，系该公司董事长。
委托代理人何林田，系该公司员工。
被告张婷,女,汉族,1985年5月29日出生,住府谷县。
被告张富新,男,汉族,1957年2月1日出生,住府谷县。
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司与被告张婷、张富新保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院递交起诉状，于2017年8月2日立案受理，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 柴 军
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘建荣
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2872号之一
移送执行人本院刑二庭
被执行人王洪��，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县甘棠镇金石村。
本院刑二庭就已发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初379号刑事判决书中罚金部分移送执行，本院对被执行人的财产情况进行了调查，仅查获被执行人王洪才有部分银行存款。2017年11月8日，本院依法强制扣划被执行人王洪才银行存款8687.51元。本案执行到位8687.51元，作为罚金上缴国库。未执行到位罚金13312.49元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民��院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严 杰
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初961号
原告：陈贵兵，男，1970年9月1日出生。
被告：罗成（又名罗佳佳），男，1989年12月13日出生。
原告陈贵兵与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈贵兵、被告罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵兵向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告借款本金人民币80000元（以下币种均为“人民币”），并支付利息33600元。事实和理由：2014年6月28日，被告向原告借款80000元，约定借款期限为2个月，月利率为3分。借款后，被告支付了原告2014年6月至2015年3月的利息，但本金及2015年3月以后的利息一直没有支付，经原告多次催要，被告均拒不偿还本金及利息，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金及利息合计113600元。
被告辩称：被告与原告口头约定由其他人偿还50000元，被告仅偿还原告30000元，而不是80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2个月，利息按照3%的月利率计算，每月2400元。被告支付了原告2014年6月28日至2015年3月份的利息，本金及2015年3月份以后的利息均没有支付，原告多次向被告请求返还借款本金及利息，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益诉至人民法院。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告主张与原告口头约定由其他人向原告偿还借款50000元，但是未提出任何证据予以证实，且经本院查明，原告未同意被告将还款义务转移给其他人，故被告应按照借款合同的约定足额偿还原告借款。
第二，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款80000元，并出具借条为证，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告向原告出具借条约定借款期限为2014年6月28日至2014年8月28日，但被告逾期拒不偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
第三，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张以月利率3％计算借期内的利息，即为4800元（80000元×3％×2月），符合法律规定，被告已经向原告给付，本院予以确认；但原告主张以月利率3％计算逾期利息，明显已超过年利率24％，本案逾期利息应以年利率24％计算，即计算2014年9月至原告起诉之日共21个月的逾期利息，但原告已经给付了2014年9月至2015年3月的利息，故应以14个月计算逾期利息，则逾期利息为22400元（80000元×2％×14月）。被告按照3%的月利率给付了原告2014年8月28日至2015年3月的利息，超过年利率24%的部分原告应当予以返还，即扣减5600元[80000元×（36％-24%）÷12×7月]。综上，原告陈贵兵应获得本息为16800元（22400元-5600元）。
综上所述，被告罗成应偿还原告陈贵兵借款本金80000元及利息16800元，合计96800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗成偿还原告陈贵兵借款本金人民币80000元及利息人民币16800元，合计人民币96800元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈贵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2570元，由被告罗成负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯任生
人民陪审员 李 昌
人民陪审员 余正春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4607号
罪犯孙树军，男，1974年3月25日出生，汉族，出生地吉林省四平市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2011年9月27日作出(2011)西刑初字第70号刑事判决，以被告人孙树军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯孙树军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯孙树军获得记功奖励8次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙树军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙树军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年6月27日起至2022年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执795号
申请执行人：潘媛，女，1981年11月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：侯冬，男，1977年11月23日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：赵娜，女，1978年1月12日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行潘媛与侯冬、赵娜借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初4134号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯冬、赵娜在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入127910元（执行标的126118元、执行费1792元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年五月四日
书 记 员 李宁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执416号
申请执行人青岛德信昌工程配套有限公司。
法定代表人吴晓滨，职务经理。
被执行人青岛中企置业有限公司。
法定代表人王玥，职务总经理。
关于申请执行人青岛德信昌工程配套有限公司与被执行人青岛中企置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的395854元。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款401692.5元（含执行费5838元），现已将案款发还申请人。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1827号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂���州东津民初字第00165号
原告周祖安，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告王付林，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原告周祖安的妻子。
二原告的委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告王华仁，男，1945年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王付群，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王华仁女儿。
委托代理人王成，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王华仁的儿子。
原告周祖安、王付林与被告王华仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周祖安、王付林及其委托代理人朱敬中、被告王华仁及其代理人王付群、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖安、王付林诉称，2013年4月30日，被告王华仁将原告一亩多油菜籽砍掉；2013年5月5日，被告又将原告的地犁了，地里种的瓜秧全部毁损，为此，要求被告赔偿原告7697.7元。
被告王华仁辩称，原告收割、耕种的是自己的土地；原告起诉超过诉讼时效，且无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告周祖安、王付林为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区东津镇田冲村委会于2015年7月20日出具证明一份，据以证明原、被告的纠纷经村、镇、公安派出所2013年至2015年多次解决未果。据以证明原告诉请未超过诉讼时效。经庭审质证，被告有异议，认为未通知被告。本院结合其他事实对该证据予以采信。
证据二、原、被告于2012年10月17日、2013年5月16日达成的调地协议及公安机关的行政处罚决定书，据以证明被告损害原告利益的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据三、襄阳市襄州区东津镇田冲村委会于2015年7月7日出具证明一份，据以证明被告损害原告事实，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据四、襄阳市襄州区统计局于2015年8月5日出具证明复印件一份，据以证明东津镇2012年、2013年的农业亩平产值。经庭审质证，被告有异议，认为不属实。因该证明无公章及出具证明人签字，故本院对该证据不予采信。
被告王华仁为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区东津镇田冲村委会于2015年9月5日出具证明一份，据以证明原、被告换地纠纷已于2013年调解达成协议。经庭审质证，原告对该证据无异议，但认为换地解决了，但被告割其油菜籽、毁瓜秧的事情未解决。本院对该证据予以采信。
证据二、证人王付兵（襄阳市襄州区东津镇田冲村委会会计股长）出庭作证证言一份，内容为：“2012年原、被告两家换地，因被告王华仁的地种了，周祖安给王华仁860元，地里庄稼归周祖安，钱付了。后来说地不够，两��又反悔，王华仁把换给周祖安的地里庄家收了，地犁了。2013年5月6日，公安派出所将王华仁行政拘留。2013年5月16日，双方又重新量地，达成换地协议。周祖安找村干部要求赔偿损失，是由村支部书记王付国解决的，王华仁把他割的油菜籽拉到村委会。村委会请车给周祖安送去，周祖安不要，油菜籽现在还在村委会。”经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均为襄阳市襄州区东津镇田冲村4组村民，为方便劳动。原、被告于2012年10月17日达成耕地互换协议，双方部分耕地互换。因被告王华仁的地已播种，原告周祖安补偿被告王华仁化肥、种子等费用860元，地里庄稼归原告周祖安。补偿款给付后，被告王华仁称原告换给其的耕地面积不够，两家发生矛盾，被告王华仁分别于2013年4月30日、2013年5月5日把换给原告周祖安耕种的地里油菜籽收割后并将地犁了，致使原告原在油菜地里套种的瓜秧毁损。为此，2013年5月6日，公安派出所将王华仁行政拘留。2013年5月16日，双方又重新丈量耕地（确认为1845平方米），再次达成换地协议。后原告周祖安找村干部要求被告王华仁赔偿油菜籽及瓜秧损失，经村干部调解，被告王华仁把收割的油菜籽拉到村委会。村委会将油菜籽送给原告周祖安，原告周祖安认为返还的油菜籽数量不够拒收，油菜籽现仍存放在村委会。为此，引起诉讼。
本院认为，被告王华仁未经二原告同意收割二原告的油菜籽、犁毁二原告的瓜秧，损害二原告利益应当承担赔偿责任。但二原告提交的证据不能证明原告受损害的土地种植面积为多少，亦不能证明除存放于襄阳市襄州区东津镇田冲村村委会的油菜籽外还有���少油菜籽损失，套种于油菜籽地的瓜秧被犁毁造成多少损失，所以无法确定二原告的损失金额。二原告要求被告赔偿7697.7元的规定，无事实依据，本院不予支持。二原告可在取得充足证据后再主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条判决如下：
驳回原告周祖安、王付林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周祖安、王付林负担。
审判员 许万杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖高晓
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1354号
申请执行人六安粤通置业有限公司,住六安市裕安区恒大御景湾小区，统一社会信用代码91341500578541399G。
被执行人谢正伟,男,1989年11月26日出生,住安徽省六安市金安区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1503民初3255号民事调解书，于2017年08月17日立案执行申请执行人六安粤通置业有限公司申请执行被执行人谢正伟房屋买卖合同一案。执行中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人谢正伟与申请执行人六安粤通置业有限公司签订的商品房买卖合同；
二、撤销上述商品房买卖合同的备案及预告登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张恩滔
二〇一七年九月十日
书记员 李 曾
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第259-4号
申请执行人：宁波银行股份有限公司临山支行。住所地：余姚市临山镇迎凤北路46、48、50号。组织机构代码：58748410-3。
代表人：陈政，该行行长。
被执行人：余姚市赛环绒织有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村工业园区。组织机构代码：74738875-2。
法定代表人：茅伟建，该公司董事长。
被执行人：陈秀妹，女，1967年9月27日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：茅伟建，男，1968年4月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波丰盛毛麻制品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇高桥村。组织机构代码：71338431-5。
法定代表人：周荣成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司临山支行与被执行人余姚市赛环绒织有限公司、陈秀妹、茅伟建、宁波丰盛毛麻制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日10时起至2017年7月4日10时止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人余姚市赛环绒织有限公司名下的位于余姚市黄家埠镇回龙村的工业土地使用权。2017年7月4日买受人罗奔（公民身份号码：）以215万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人余姚市赛环绒织有限公司名下的位于余姚市黄家埠镇回龙村的工业土地使用权[土地证号：余国用（2011）第125**号]及地上建筑物的合法权益归买受人罗奔（公民身份号码：）所有，上述国有土地使用权自本裁定送达买受人罗奔时起转移；
二、买受人罗奔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月三十一日
代书记员 申训浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14510号
原告:重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。
法定代表人：黄亚林，总经理。
委托诉讼代理人：陈蜀川，女，该公司员工。
被告：杨红波，男，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆锦轩物业管理有限公司与被告杨红波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆锦轩物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告重庆锦轩物业管理有限公司（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月八日
书记员 唐幸鋆
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执260号
申请执行人孟花，女，1983年9月17日出生。
被执行人齐铁军，女，1988年1月18号。
本院在执行孟花与被告齐铁军为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李利新
审判员 孟大中
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初912号
原告侯智谦，男，1966年10月5日生，汉族，住白水县城关镇候东南场组，村民。
委托代理人侯红军，男，1966年1月29日生，汉族,住白水县城关镇侯东村北门组，村民。
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司,住所地白水县城关镇上河村。
法定代表人王图夏，系该公司董事长。
原告侯智谦与被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯智谦未到庭，其委托代理人侯红军到庭参加诉讼，被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人王图夏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯智谦向本院提出诉讼请求:要求被告支付拖欠原告的工资款5200元。事实及理由：原告侯智谦于2013年3月份到被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司处工作，被告一直拖欠原告工资未支付，2016年7月6日经过双方结算，被告共欠原告工资5200元，并由被告代办魏万兵书写欠条且加盖被告公章。该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2013年3月份，原告侯智谦到被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司处工作，被告拖欠原告2014年10月、11月份工资共计5200元未支付，并由被告代办魏万兵(系该公司职工)书写欠条且加盖被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司公章。
本院认为，原告侯智谦持有被告书写的欠条，该欠条加盖了被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司的公章，且有公司职工魏万兵的签名，该欠款事实清楚，证据确凿，对该证据予以采信，故对原告要求被告支付工资的诉请予以支持。
综上所述，合法的债务应当清偿。被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司欠原告侯智谦工资5200元未清付，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告侯智谦工资5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年九月八日
书记员 杨宁康
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执903号
申请执行人：程涛，男，1991年9月24日出生，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：颜慧芹，女，1996年5月2日出生，居民，户籍地住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜慧芹银行存款40680元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月十日
书记员 侯利丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10293号
罪犯卢干胜，男，1992年8月7日出生，壮族，广西壮族自治区柳州地区鹿寨县人，初中毕业，住广西壮族自治区柳州地区鹿寨县，现在浙江省乔司监狱服刑。
金华市婺城区人民法院于二〇一三年十月十一日作出(2013)金婺刑初字第1378号刑事判决，以罪犯卢干胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢干胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢干胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获得2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢干胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢干胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢干胜准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员谢婧
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0524执恢248号
申请执行人：张国良,男性,1963年6月5日出生,住柳河县柳河镇本街
被执行人：李忠举,男性,1957年8月25日出生,住内蒙古扎兰屯；卢伟,男性,1955年2月3日出生,住内蒙古扎兰屯；马俊义,男性,1956年2月9日出生,住内蒙古扎兰屯
本院在执行申请执行人张国良与被执行人李忠举、卢伟、马俊义借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定长期履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0524执恢248号案件中对被执行人李忠举、卢伟、马俊义的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 马克军
执行员 王双海
二〇一八年七月二十日
(院印)
书记员 许博闻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1468-1483号之一
申请执行人：李彩霞、陶欣、王艮娥等。
被执行人：武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店、茅铁龙
关于申请执行人李彩霞、陶欣、王艮娥等与被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店、茅铁龙劳动争议十六案，武汉市劳动人事仲裁委员会作出的武劳人仲办调字[2017]第282等号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店在法律文书规定的期限内未自动履行，其经营者茅铁龙亦未在法律文书规定的期限内自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人茅铁龙（公民身份号码：）的银行存款人民币72914元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 向 阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11362号
原告刘明勋。
被告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积。
原告刘明勋与被告温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工款44000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告刘明勋到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需委托原告刘明勋进行鞋帮加工，至2016年10月21日，被告尚欠原告加工款44000元，被告至今未付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘明勋加工款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费900元，于本判决生效之后退回900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费900元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月八日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11294号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告冯玉文，男，1984年4月27日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告冯玉文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告冯玉文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，冯玉文向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。冯玉文开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令冯玉文偿还北京银行欠款共计56548.12元（截止到2014年11月28日，其中本金14527.21元、利息13307.96元、滞纳金和费用28712.95元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令冯玉文承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、冯玉文身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告冯玉文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯玉文未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年3月30日，冯玉文曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：冯玉文应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，冯玉文应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对冯玉文预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，冯玉文在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。冯玉文未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账���不享受免息期，冯玉文以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，冯玉文不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取冯玉文所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如冯玉文经北京银行核准使用分期付款交易，冯玉文同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。冯玉文同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。冯玉文未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，冯玉文还应承担其他违约责任。��玉文办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对冯玉文不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从冯玉文的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若冯玉文出现未能及时足额偿还到期应付款项的，冯玉文授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。冯玉文未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论冯玉文逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由冯玉文承担。冯玉文偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到冯玉文还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了冯玉文的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2014年11月28日，冯玉文尚欠北京银行信用卡欠款共计56548.12元，其中本金14527.21元、利息13307.96元、滞纳金和费用28712.95元。
本院认为：北京银行与冯玉文之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与冯玉文作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。冯玉文在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉文于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一四年十一月二十八日的信用卡欠款共计五万六千五百四十八元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十一月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告冯玉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十四元、公告费（以实际发生额为准），由被告冯玉文负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初4012号
原告：贵州西部建材城开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村办公楼。
法定代表人：李建东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，系该公司副总经理，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨贵凯，系该公司市场部经理，代理权限：特别代理。
被告：庞正永，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
原告贵州西部建材城开发有限公司诉被告庞正永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许��
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州西部建材城开发有限公司撤诉。
案件受理费394元（已减半收取），由原告贵州西部建材城开发有限公司负担。
审判员 康志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴青青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1204号
罪犯崔宽康，男，1994年4月20日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院作出(2014)单少刑初字第6号刑事判决，以被告人崔宽康犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯崔宽康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔宽康自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯崔宽康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔宽康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宽康减刑六个月（刑期自2013年10月30日起至2027年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执224号之一
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地西乡县。
负责人：张银家，该支行行长。
委托代理人：陈华，男，系该支行客户经理。
被执行人：张强，男，1975年1月3日出生，汉族，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人张强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初360号民事调解书，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人张强外出，无法联系，本院依法向其公告送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费2080元，申请执行费3205元。逾期后，被执行人张强未按执行通知履行义务。经查询：被执行人张强在银行除我院依法冻结的其位于工行陕西省汉中略阳县象山路分理处4343.29元外无其他存款；在不动产登记局查询，被执行人张强在西乡县城北街道办事处北引道拆迁安置小区2号楼中单元五层东套有面积为117.31平方米的住房一套，该房屋已于2012年10月10日因本案抵押给了陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行，现该房已被我院查封；在车辆管理部门查询，被执行人张强有登记于2002年1月9日的陕FF26**切诺基小型汽车一辆，登记于2007年7月18日的陕FT04**本田牌摩托车一辆，但该两车均显示违法未处理、逾期为检验、达到报废标准。有登记于2010年12月14日的陕AB96**奥迪牌轿车一辆，经核查因欠债已抵账多年，现无下落。工商部门查询，被执行人张强系西乡县恒城有限责任公司法定代表人，但该企业已歇业，其财产已被另案处置。现被执行人张强除被我院查封的房屋外，无其他可供执行财产，我院依法将被执行人张强纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。在执行中，我院准备依法评估拍卖被执行人张强抵押给申请执行人的房屋，但被执行人张强于2017年10月9日与申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行达成了执行和解协议，协议约定被执行人张强于2017年10月31日前偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行本金20000元，于2018年2月15日前偿还本金50000元，剩余本息约定于2018年8月31日前付清。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行要求对抵押房产暂不评估拍卖，也要求暂不划拨我院已冻结张强的4343.29元。本案案件受理费2080元，申请执行费3205元，被执行人张强未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0724民初360号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
二、如被执行人张强未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 斌
审 判 员 穆晓红
代理审判员 祝 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 琼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1498号
原告安静，女，汉族。
被告王学才，男，汉族。
原告安静与被告王学才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员王维忠适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安静诉称：原、被告系朋友。2015年4月11日，被告因朋友缺钱向原告借款50,000.00元，约定月利率3%，借期12个月。借款到期后，被告只偿还了5个月利息。现起诉要求被告偿还原告借款本金50,000.00元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息。
被告王学才辩称：原告所述借款时间、金额、利率约定均属实，虽然借条系被告出具，但是被告是为朋友赵庭广借的钱，赵庭广当场就将钱拿走了，他拿房照作的抵押，李发为担保人，所以被告要求由赵庭广偿还本息。
原告为证明自己的主张向本院提供了2015年4月11日被告王学才出具的借条一张，证明被告王学才向原告借款50,000.00元的事实。
被告质证称对该借条无异议。
本院认证认为，因被告对上述证据无异议，故予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友。2015年4月11日，被告因朋友缺钱向原告借款50,000.00元，约定月利率3%，借期12个月。由被告给原告出具借条一张。被告借款后偿还了5个月利息7,500.00元。现起诉要求被告偿还原告借款本金5万元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息。被告以该款系赵庭广所花为由要求由赵庭广偿还。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条证实，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款后如果又将该款借给他人，属于另一借贷法律关系，故对被告抗辩应由实际使用该款人赵庭广偿还欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王学才于判决生效后即偿还原告安静借款本金50,000.00元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元减半收取675.00元由被告王学才负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请强制执行的期限为本判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 王维忠
二〇一六年六月十七日
书记员 王贺扬
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2138号
申请执行人蒲城县懿舜祥寄卖行
驻所地：蒲城县尧山路东段
负责人党银生，业主。
被执行人蒲城县蔡邓乡党湾抽水站
驻所地：蒲城县蔡邓乡党湾村
负责人白玉成。
本院在执行蒲城县懿舜祥寄卖行与蒲城县蔡邓乡党湾抽水站民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3885号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒲城县懿舜祥寄卖行于2017年11月6日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人蒲城县蔡邓乡党湾抽水站应履行案款90000元及利息10000元、案件受理费1505元、保全费1220元、执行费1400元。在执行过程中，被执行人蒲城县蔡邓乡党湾抽水站已履行全部案款，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3885号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王兴民
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执636号
申请执行人绵阳同成智能装备股份有限公司。住所地：绵阳市高新区火炬。组织机构代码：57962254-5。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人李兆雷，公司职员。
委托代理人王玉清，公司职员。
被执行人嘉兴市百华特种纸业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇。组织机构代码：79206059-6。
法定代表人秦甲，总经理。
委托代理人袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
关于绵阳同成智能装备股份有限公司申请执行嘉兴市百华特种纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）绵高新民初字第1428号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人嘉兴市百华特种纸业有限公司银行存款827732元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年九月十二日
书记员 邓倩倩
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224民初2001号
原告：吴兴，男，现住庆安县。
被告：刘宝国，男，现住庆安县。
原告吴兴诉被告刘宝国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后。原告吴兴于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴兴撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告吴兴负担。
审 判 长 姜海东
人民陪审员 张 晖
人民陪审员 李立东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚利平
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初393号
原告：筠连县房产管理局，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路，统一社会信用代码：125112274521458252。
法定代表人：苏强，局长。
委托诉讼代理人：车小松（特别授权），四川瑞龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：张具武，男，1940年3月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县房产管理局诉被告张具武合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法进行审理。
原告筠连县房产管理局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的廉租住房租赁合同；2.被告立即腾退筠连县筠连镇莲花鱼池小区4幢X单元X号的住房；3.被告自2016年2月起至房屋腾退之日止按市场价支付房屋租金（截止起诉之日已欠租金6824元）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月27日，原、被告签订《廉租住房租赁合同书》，原告将位于的住房租赁给被告居住使用。被告已拥有个人住房，按照市、县政府关于廉租房租赁管理相关办法的要求，被告已丧失廉租房租赁资格，原告向被告发送了退房通知，且按照《政府关于公共廉租住房租赁制度》及相关办法要求，被告应当按市场价向原告支付房屋租金6824元，但被告至今未将该房予以腾退，也未支付房屋租金。综上，原告为维护自身的合法权益，根据合同法及《政府关于公共廉租住房租赁制度》相关管理规定，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原、被告签订的《筠连县廉租住房租赁合同书》，其本质系原告方作为房屋行政管理机关，对廉租房依法履行行政管理职责，而与行政相对人（即被告）签订的合同。该合同中的主要内容由有关法律、法规规定，并非由原、被告双方自由设定，双方的权利义务并不对等。以上特征均表明，原、被告之间签订的《筠连县廉租住房租赁合同书》属于行政合同而非民事合同，依法应受有关行政法律、法规调整，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告筠连县房产管理局的起诉。
案件受理费200元，原告已预交100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李增强
人民陪审员 张会分
人民陪审员 吴家明
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 熙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6131号
原告梁英坤。
被告盛雪芬。
原告梁英坤为与被告盛雪芬买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于同年7月4日、7月13日二次公开开庭进行了审理。原告梁英坤、被告盛雪芬第一次庭审时到庭参加诉讼；原告梁英坤第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁英坤起诉称:原告开有粮油店，被告向原告购买粮油，于2004年3月24日出具《欠条》一张，写明欠梁英坤米款40600元。后来，经原告多次催讨，被告至今未支付。原告诉请法院判令：1.被告支付粮油款40600元；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告梁英坤向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《欠条》1张，证明被告欠款的事实；4.电话录音1份，证明原告于2016年5月份向被告催讨欠款被告承诺还款的事实。
被告盛雪芬答辩称：1.被告丈夫童庆恒生前在家从事米粉加工业务，于2003年4月30日去世。2004年3月24日，原告称童庆恒生前欠其米款40600元，要求被告支付，故被告向原告出具了《欠条》；2.被告出具《欠条》后，原告一直未向其催讨，现原告起诉已经超过诉讼时效；3.被告本人未向原告购买过碎米。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盛雪芬未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，现认证如下：
1.对原告提交的证据1-3，被告无异议，本院确认其证明力。
2.对原告提交的证据4，被告未提交反驳意见及证据，本院经审核，确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告梁英坤经营粮油店。被告盛雪芬之夫童庆恒生前曾从事米粉加工业务，××去世。2004年3月24日，被告对其丈夫生前向原告购买碎米产生的欠款40600元进行确认，并出具《欠条》一张，载明：“今欠梁英坤处碎米款共计（40600.00元），人民币肆万陆佰元整”。后被告一直未予付款。2016年5月22日，原告向被告催讨该笔欠款，被告承诺还款。现被告至今未付。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案诉争债务产生于夫妻关系存续期间，被告主张该债务系其丈夫生前所欠，其本人并未与原告产生买卖关系，该债务属于其丈夫生前个人债务等应承担相应的举证责任。并且，被告向原告出具《欠条》即系向原告付款的承诺，该承诺系其真实意思表示，其所称不欠原告米款的答辩意见不足以对抗该《欠条》的证明力。被告至今未付款的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。原告曾于2016年5月份向被告催讨该债务，被告予以确认并承诺还款，诉讼时效即中断，被告所称原告起诉已超诉讼时效的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告盛雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告梁英坤货款40600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（已减半收取，原告已预交），由被告盛雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年七月十四日
代书 记员 褚海燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初1430号
原告：周键，男，汉族，1973年5月23日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。
被告：李兴玉，男，汉族，1963年3月8日出生，住成都市龙泉驿区。
原告周键诉被告李兴玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周键的委托诉讼代理人彭骏，被告李兴玉本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周键向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费262536元和资金占用利息，利息自起诉之日起以262536元为基数按照年利率6%计算至欠款付清之日止（原告在诉讼过程中将利息计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率计算），2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告向原告租赁挖机、装机用于康华物流工地。2018年2月8日经原被告双方结算，租金费结算总金额为611401元，被告已向原告支付租赁费348865元，尚欠租赁费262536元。后被告以各种理由推脱不予支付欠款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告李兴玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为自身缺乏支付能力，无力偿还租赁费262536元；被告愿意适当支付部分资金占用利息，但无力承担过高的利息。
本院认为，李兴玉承认周键在本案中主张的事实，故对周键主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，李兴玉缺乏偿付能力的理由，不能作为支付欠付周键租赁费262536元的抗辩，故李兴玉应当向周键支付租赁费262536元。李兴玉未及时向周键支付租赁费，造成周键资金损失，应予赔偿，故对于周键主张的从起诉之日即2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率至付清之日的损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告李兴玉于本判决生效之日起十日内支付原告周键租赁费262536元及损失（损失以262536元为本金，从2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告李兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭婉蝶
二〇一八年四月二十七日
书记员 符博文
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执580号
申请执行人：薛会民，男，50岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：吴胜，男，58岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行薛会民与被执行人吴胜民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 薛晓莉
审判员 李作义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄玉惠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执201号
申请执行人：凤莉，女,1964年6月25日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡国庆，男,1972年9月3日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行凤莉与胡国庆民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 张保良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 良