wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初1306号
原告：候素琴,女，1941年6月7日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。
委托代理人：牛智勇,女，1969年4月29日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳长白岛经济区管理委员会。住所地：沈阳市和平区长白西路**号。
被告：沈阳瑞新土地整理有限公司。住所地：沈阳市和平区族盛路*号（312）。
法定代表人：王峰。
原候素琴诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会、被告沈阳瑞新土地整理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告候素琴诉称：2015年4月原告居住地沈阳和平区浑河站西街道前竞赛村动迁，被告承诺给付补偿款为1910841元，被告现已给付1777648元，还剩余12800元尚未支付，原告多次向被告主张剩余拆迁款，被告拒不履行给付义务，因此原告依据我国相关法律规定诉争法院，请求判决被告给付剩余拆迁款，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决被告给付房屋剩余拆迁费128000元；2、请求法院判令由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告于2015年5月9日签订了《征收验收单存根（宅基地）》一份，后与沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳瑞新土地整理有限公司、沈阳市和平区浑河站西街道办事处签订《补助表》两份，且二被告已给付原告征收补偿款1777436元。原告于2017年1月10日向本院提起民事诉讼，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告侯素琴的起诉。
案件受理费1430元，退还原告侯素琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈荟茹
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5126号
原告：李守国，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：曲广峰，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：曲德江，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李守国与被告曲广峰、曲德江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永跃到庭参加了诉讼，被告曲广峰、曲德江经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李守国向本院提出诉讼请求：一、诉请法院依法判令被告曲广峰给付原告欠款5万元。二、被告曲德江承担连带保证责任。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告曲广峰向原告借款5万元，被告曲德江为其提供连带担保。此款至今未偿还。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证实2014年1月16日，被告曲广峰向原告借款5万元，被告曲德江提供连带责任保证，并在借条中担保人处签字确认的事实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告曲广峰向原告李守国借款，并由保证人曲德江承担连带还款责任的事实清楚、证据确实，本院予以认定。原告要求被告曲广峰偿还欠款本金，由被告曲德江承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告曲广峰给付原告李守国借款5万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲德江对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曲广峰负担，被告曲德江承担连带清偿责任，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张文山
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐银璐
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初743号
原告牛岐顺，男
被告张文方，男(未出庭)
原告牛岐顺诉被告张文方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛岐顺到庭参加了诉讼，被告张文方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年10月27日，被告张文方急需用钱向原告借款2万元，说三、五天后还钱，双方没有约定利息。2016年1月份，被告张文方为原告牛歧顺后补了一张借条，借条上约定：“牛歧顺将贰万元（20000元）人民币。借给张文方所用。还钱日期2016年2月3日。借款人：张文方》”后经原告多次催讨欠款，被告都推脱不还。无奈诉至法院，请求依法判令被告张文方向原告偿还欠款人民币2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年2月3日，原告牛岐顺将两万元人民币借给被告张文方所用，并出具借条一张，约定还款日期为2016年2月3日。后原告多次向被告索要欠款，但被告一直未履行还款义务。
上述事实有原告的陈述、借条证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方存在合法有效的借贷关系，被告张文方应依法履行还款义务，偿还所欠原告的20000元借款，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文方于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 月
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第70222号
原告张秀香。
委托代理人山序文，山东柏瑞（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈宇，山东柏瑞（青岛）律师事务所律师。
被告张秀云。
原告张秀香与被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀香的委托代理人陈宇与被告张秀云��庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，原告出借给被告150000元，经原告多次催要被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告偿还借款150000元及2010年12月22日至实际清偿之日止利息（按银行同期贷款利率5.76二倍计算，暂合计222812元）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告辩称，丈夫去世四年，儿子在国外上学，这期间的生活费用都是亲戚朋友资助。这笔借款当时我确实借了，但我现在经济困难，根本无力偿还，我什么时候有钱什么时候还。原告现在问我要钱，作为姐妹，我实在受不了。
经审理查明，一、2010年12月21日，被告及案外人王少平向原告出具借条一张，借条载明如下内容：今借张秀香150000元（存单包括利息）。
二、上述款项，截至本案起诉时，被告未向原告偿还���
上述事实，有借条等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，根据现有证据显示，被告与原告之间存在合法有效的借贷关系。现原告起诉至法院主张权利，该请求于法有据，被告应及时足额的履行还款义务，本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，标准应按人民银行同期贷款利率确定，本院对原告的该项请求予以调整，同时，上述利息的计算时间应自原告起诉之日起至被告实际清偿债务之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告张秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀香借款150000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年3月10日计付至款项实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元及保全费1670元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 胡娟娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵梦坤
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4265号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）南京途牛科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。
法定代表人于敦德，董事长。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人秦旖，女，汉族，1987年11月1日出生，江苏天之权律师事务所实习律师，住江苏省南京市栖霞区文苑路*号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：南京途牛科技有限公司（简称途牛公司）。
2.申请号：18023302。
3.申请日期：2015年10月8日。
4.标志
5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3902；3905-3907；3910-3912）：商品包装；运输；海上救助；拖运；汽车出租；货物贮存；潜水服出租；快递服务（信件或商品）；旅行预订；灌装服务。
二、引证商标
1.注册人：深圳市地铁集团有限公司。
2.注册号：11304312。
3.申请日期：2012年8月3日。
4.注册公告日期：2013年12月28日。
5.专用权有效期至：2023年12月27日。
6.标志
7.核定使用服务（第39类，类似群3901-3912）：运输；商品包装；码头装卸；导航；停车场服务；铁路运输；马匹出租；运载工具（车辆）出租；贮藏信息；操作运河水闸；潜水服出租；给水；信件投递；安排游览；灌装服务；轮椅出租；替他人发射卫星。
三、驳回决定
2016年7月4日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》第三十条规定，决定驳回诉争商标在商品包装；运输；海上救助；拖运；汽车出租；货物贮存；潜水服出租；快递服务（信件或商品）；旅行预订；灌装服务（统称复审服务）上使用该商标的注册申请。
2016年8月1日，途牛公司向商标评审委员会提出复审申请。
四、被诉决定
2017年3月15日，商标评审委员会经审查作出商评字[2017]第22721号《关于第18023302号图形商标驳回复审决定书》（即被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，决定：对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
途牛公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。途牛公司在诉讼中明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，并提交了途牛公司基本情况介绍、诉争商标独创性证明、途牛公司在旅游服务市场具有极高占有率及诉争商标具有极高品牌认知度和影响力等证据。
北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标不构成近似商标。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标已构成近似商标，故诉争商标不应当被核准注册。
途牛公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考���相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。申请注册的商标即便通过使用具有一定影响，但如果同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标构成相同或者近似商标，一般也不应当被核准注册。
本案中，诉争商标中与引证商标中均为图形商标。诉争商标图形头部上部分的眼部与下部分的嘴部呈现深浅两色，上部分的左右眼部由弧线分为两区，颜色不同，对比明显；整体外观上，诉争商标亦由三个主要色块构成，引证商标整体上为白色。除此之外，两卡通形象在面部表情、整体表现手法、线条处理等方面差异均比较明显。因此，诉争商标与引证商标共存不会引起公众的混淆误认，原审法院认定两商标不构成近似商标并无不当。商标评审委员会有关诉争商标与引证商标已构成近似商标，故诉争商标不应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苗 兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21382号之一
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告周杰健信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已主动履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认��，原告中国银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取为629元，财产保全费604元，合计1233元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已付）。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑爱玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5128号
原告：李守国，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：曲广峰，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：曲德江，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李守国与被告曲广峰、曲德江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永跃到庭参加了诉讼，被告曲广峰、曲德江经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李守国向本院提出诉讼请求：一、诉请法院依法判令被告曲广峰给付原告欠款4万元。二、被告曲德江承担连带保证责任。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，被告曲广峰向原告借款4万元，被告曲德江为其提供连带担保。此款至今未偿还。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证实2014年2月28日，被告曲广峰向原告借款4万元，被告曲德江提供连带责任保证，并在借条中担保人处签字确认的事实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告曲广峰向原告李守国借款，并由保证人曲德江承担连带还款责任的事实清楚、证据确实，本院予以认定。原告要求被告曲广峰偿还欠款本金，由被告曲德江承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告曲广峰给付原告李守国借款4万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲德江对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曲广峰负担，被告曲德江承担连带清偿责任，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张文山
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐银璐
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2357号
原告:吴寿文，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告吴寿文与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吴寿文于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴寿文以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴寿文撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3592号
上诉人魏文利，男，1969年12月14日出生，住山西省临汾市。
上诉人魏文利不服北京知识产权法院作出的(2017)京73行初3989号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后,依法组成合议庭进行了审理。
上诉人魏文利以国家知识产权局为被告向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求确认国家知识产权局于2016年6月1日对专利号为ZL201530572936.7的湿巾包装袋（水元素）外观设计专利（简称涉案专利）进行授权公告的行政行为（简称被诉行政行为）违法。
北京知识产权法院查明:案外人司鹏俊于2015年12月30日向国家知识产权局提出对涉案专利的专利申请，国家知识产权局于2016年6月1日对涉案专利进行了授权公告。魏文利认为：国家知识产权局对涉案专利进行授权，违反了《中华人民共和国红十字会法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国广告法》第九条第十一项，《中华人民共和国商标法》第十条第一款第五项的规定，严重扰乱了红十字标志的严肃性。对涉案专利的授权，还干扰了工商登记机关的正常业务。魏文利请求法院认定被诉行政行为违法。
北京知识产权法院经审查认为，《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十五条规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。魏文利请求确认被诉行政行为违法，实质上即为请求确认涉案专利的授权不符合法律的相关规定。依照专利法第四十五条之规定，魏文利应当依法向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告该专利权无效，而非向法院提起确认行政行为违法之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。魏文利的起诉，不属于法院受案范围。依照专利法第四十五条、行政诉讼法四十九条第四项之规定，裁定对魏文利的起诉不予立案。
魏文利不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，国家知识产权局对涉案专利进行授权，违反了相关法律规定，严重扰乱了红十字标志的严肃性。对涉案专利的授权，还干扰了工商登记机关的正常业务。魏文利认为其起诉符合人民法院行政案件受案范围。故上诉请求撤销一审裁定。
本院认为，根据专利法第四十五条的规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。也即是，除专利权期限届满或因法定事由届满前终止外，专利权的效力丧失应由专利复审委员会进行裁决。魏文利应当依法向专利复审委员会请求宣告该专利权无效，而非向法院提起确认被诉行政行为违法之诉。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围,魏文利的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据行政诉讼法第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑皓泽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初1379号
原告王文忠
原告郭守洁
二原告委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师
被告李桂亮
被告李春雨，与李桂亮系父子关系
二被告委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师
原告王文忠、郭守洁与被告李桂亮、李春雨健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告王文忠、郭守洁及其委托代理人付桂荣，被告李桂亮、李春雨及其委托代理人庞建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日20时许，村委会开会时，李桂亮和王文忠发生口角，李春雨用凳子将王文忠打伤，李春雨扔玻璃杯打王文忠时将郭守洁砸伤。二原告的伤情经法医鉴定均为轻微伤，给原告造成了经济损失被告拒绝赔偿。为此诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计22096.69元。
原告为此提供以下证据：
一、公安机关对李桂亮、李春雨的处罚决定书各一份。
二、原告王文忠丰宁满族自治县医院住院票据一张，金额3122.40元，门诊单据1张，金额198.00元。司法鉴定书一份，结论为王文忠伤情为轻微伤，附鉴定费单据1张金额400.00元。附疾病诊断书、病历、用药清单等各一份，疾病诊断书医嘱建议休息两周。
三、原告郭守洁丰宁满族自治县医院住院票据一张，金额5864.01元，门诊单据2张，金额591.86元。司法鉴定书一份，结论为郭守洁伤情为轻微伤，附鉴定费单据1张金额400.00元。附疾病诊断书、病历、用药清单等各一份，疾病诊断书医嘱建议休息两周。
四、李某某、周某某医疗费单据6张，合计金额751.82元。
五、丰宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份，分别载明王文忠、郭守洁的伤情为轻微伤。附鉴定费收据各一张金额400.00元。
被告辩称，原告郭守洁属于被告过失造成，应该由王文忠及被告按责任承担。对王文忠的损失不认可，王文忠本身具有过错，对损失数额不认可。
被告在庭审中提交了丰宁满族自治县公安局土城派出所对李春雨、王文忠、李某甲、李桂亮、郭守洁、李某某王某某、李某乙、周某某等人的询问笔录各一份及苏某某、李某丙的证言各一份。
经审理查明，2016年3月21日20时许，土城镇柳条沟门村6组开会时，因为讨论包地的事，被告李桂亮和原告王文忠发生口角，王文忠开始骂了李桂亮，用凳子砸了李桂亮的脑袋一下，李桂亮用凳子腿打了王文忠的脑袋，双方撕扯在一起，李桂亮之子李春雨扔玻璃杯欲打王文忠时误打在郭守洁头部将郭守洁致伤，后被他人拉开。二原告的伤情经法医鉴定均为轻微伤，原告为经济损失赔偿诉至法院，要求二被告赔偿各项损失合计22096.69元。
原告王文忠的各项损失核定为医疗费3320.40元、护理费900.00元（9天×100.00元/天）、住院伙食补助费450.00元（9天×50.00元/天）、误工费1246.37元（23天×54.19元/天）、营养费180.00元（9天×20.00元/天）、鉴定费400.00元，各项损失总计6496.77元。
原告郭守洁的各项损失核定为医疗费6455.87元、护理费1400.00元（14天×100.00元/天）、住院伙食补助费700.00元（14天×50.00元/天）、误工费1517.32元（28天×54.19元/天）、营养费280.00元（14天×20.00元/天）、鉴定费400.00元，各项损失总计10753.19元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中小组在开会研究包地问题时，原告王文忠与被告李桂亮发生纠纷，被告李桂亮用凳子将王文忠打伤，造成经济损失，李桂亮具有过错应当承担赔偿责任。王文忠首先辱骂并用凳子打了被告李桂亮，对于事件的发生亦有一定的过错，应减轻被告李桂亮的赔偿责任。被告李春雨扔玻璃杯欲打原告王文忠而误伤郭守洁，具有过错，给郭守洁造成的经济损失应当予以赔偿，郭守洁没有过错，不应减轻被告李春雨的赔偿责任。
对于原告主张的医疗费用提供的票据具有真实性、合法性、关联性予以认定。对于原告主张的护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数及法律规定的标准计算，二原告主张的误工费标准过高应按照行业标准计算。原告主张的周某某、李某某的医疗费用不在本案解决范围内，其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李桂亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王文忠的医疗费等各项经济损失总计6496.77元的70％即4547.74元。
二、被告李春雨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭守洁的医疗费等各项经济损失总计10753.19元。
三、驳回原告王文忠、郭守洁的其他诉讼请求。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，减半收取192.50元，由被告李桂亮、李春雨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 浩
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害人民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工费减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费，死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2610号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，系该公司员工。
被告：于博。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告于博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4259号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人张适宇，该支行职工。
被告吴小红，女，1970年9月25日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告邓通宏，男，1970年8月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴小红、邓通宏金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行以被告吴小红、邓通宏已经全额还清贷款为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告吴小红负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一六年五月六日
书记员 姜新宇
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执285号
申请执行人张国平，男，生于1987年4月14日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。被执行人谢树欢，男，生于1993年5月21日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市旺苍县。
本院在执行申请执行人张国平与被执行人谢树欢机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢树欢已履行5000元，剩余部分暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0812民初216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖文堂
审判员 李兴勇
（代理）审判员王定东
二〇一六年九月十八日
书记员 纪肖觎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10139、10143号之二
申请执行人廖某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号：。
被执行人秦某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：四川省大英县，身份证号：。
关于申请执行人廖某某与被执行人秦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5832号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币(下同)20000元及利息（待计）、承担案件受理费255元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人已搬离原住所地，本院暂无法与其取得联系，故依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已冻结被执行人名下银行存款36.47元（因冻结金额不足支付执行费而暂未扣划）及查封被执行人名下粤N车辆（因该车辆未实际扣押暂无法处置）之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现有借款本金20000元及利息（待计）、受理费255元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一八年三月二十日
书记员 郭中伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3717号
原告：宋彦如，女，1984年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：李同强，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：桑应臣，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D（1-1）。
负责人：张秋玲，系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告宋彦如与被告李同强、桑应臣、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彦如委托代理人靳永光，被告桑应臣，被告人寿财险郑州支公司委托代理人李彦伟到庭参加诉讼，被告李同强、人寿财险驻马店支公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋彦如向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告家用电器损失7700元、评估费200元，共计7900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日8时35分许，被告李同强驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫G27**挂号挂车沿濮阳市华昌路自北向南行驶至华昌路豆村集处时，豫G27**挂号挂车所承载的货物与线缆相撞，造成线缆、线杆、路灯、多处房屋及屋内物品等损坏、娄春香受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2016]第23749号道路交通事故认定书，认定被告李同强负事故的全部责任。因被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保有商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、本次事故系因挂车超载造成，牵引车的保险承保公司应当承担次要责任，根据保险合同约定，即使牵引车应当全部赔偿，也应免赔10％。2、诉讼费、评估费不属保险赔偿范围，不同意承担。
被告桑应臣辩称，牵引车与挂车在行驶过程中应视为一体，原告损失由保险公司赔偿。
被告李同强未答辩。
被告人寿财险驻马店支公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，事故车辆仅在被告处投保有交强险，但交强险财产限额2000元已在李同选案件中用完，原告的损失应由商业三者险的承保单位承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月4日8时35分许，被告李同强驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫G27**挂号挂车沿濮阳市华昌路自北向南行驶至华昌路豆村集处时，豫G27**挂号挂车所承载的货物与线缆相撞，造成线缆、线杆、路灯、多处房屋及屋内物品等损坏、娄春香受伤的交通事故。2016年12月16日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2016]第23749号道路交通事故认定书，认定：1、李同强负事故的全部责任；2、中国电信集团公司河南省濮阳市电信分公司、濮阳市城市照明管理处、李少增、李艳霞、李同选、李利华、李艳杰、宋彦如、杨银平和娄春香无事故责任。
另查明，事故发生后，河南万达评估有限公司受原告宋彦如委托，对原告的家用电器（空调、电脑、电视）在本次事故中的损失价值进行了评估，结论为损失价值总额为7700元。原告支付评估费200元。
又查明，事故车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险（其中财产损失赔偿限额2000元在李同选案已用完），在被告人寿财险郑州支公司投保商业三者险及不计免赔率险，商业三者险赔偿限额为150万元（李同选案已判决处理12650元，李艳霞案已判决处理2900元，濮阳市城市照明管理处案已判决处理10900元，李增勤案已判决处理38966元，李少增案已判决处理64483元，李艳杰案已判决处理9300元，李利华案已判决处理14060元，剩余1346741元），本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、村委会证明、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字[2016]第23749号道路交通事故认定书，认定李同强在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告人寿财险驻马店支公司作为事故车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内直接向原告承担民事赔偿责任。被告人寿财险郑州支公司辩称，本次事故系因挂车超载造成，牵引车承保公司应当承担次要责任。该辩解无法律依据，本院不予采纳。被告人寿财险郑州支公司并未提供证据证明其已对免责条款向投保人作出提示或者明确说明义务，故本院对被告人寿财险郑州支公司辩解根据保险合同约定，即使牵引车应当全部赔偿，也应免赔10％的意见不予采纳。本次事故给原告造成的损失有：家用电器损失7700元、评估费200元，共计7900元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。因被告人寿财险驻马店支公司交强险财产损失赔偿限额2000元另案已用完，故原告损失依法应由被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宋彦如7900元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告宋彦如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 滑丽丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初345号之一
原告：陈某，女，2011年8月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，总经理。
委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。
被告：黄石市城市公交集团有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道111号。
法定代表人：崔向云，董事长。
委托诉讼代理人：何橹、胡云翔，该公司员工。
原告陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、黄石市城市公交集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
陈某向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告24,125.25元，被告黄石市城市公交集团有限公司承担补充连带责任；被告黄石市城市公交集团有限公司赔偿超出交强险的损失18,840元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日16时40分许，被告黄石市城市公交集团有限公司司机驾驶鄂Ｂ×××××号公交车在延安路中山小学路段与乘坐自行车的原告相撞发生交通事故，导致原告受伤住院和休学。因各方无法达成赔偿协议，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉事故发生在2016年3月31日，陈某与其外祖母夏功惠均在事故中受伤。在夏功惠诉本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明陈某在母亲去世后随外祖母夏功惠生活，夏功惠承认陈某的父亲每月支付抚养费1,500元。上述事实足以证明陈某有法定代理人。因陈某系未成年人，应由其法定代理人代为行使诉讼权利。本案民事诉状中所列法定代理人系其外祖母夏功惠，因夏功惠未提交人民法院生效裁判文书或者其他有效法律文书证明其系陈某的监护人，其无权代陈某行使诉讼权利，故陈某的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初2093号
本院于2016年7月12日对原告沈淑兰与被告张鲲民间借贷纠纷一案作出的(2016)宁0221民初2093号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将该判决书中第三页第九行“对原告的主张本院不予采纳”更正为“对被告的主张本院不予采纳”。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1232号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告内蒙古宏泰源建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区巴音门克街道办事处。
法定代表人孟志强。
被告刘俊杰，男，汉族，1982年2月13日出生。
被告董文春，女，汉族，1983年1月29日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告内蒙古宏泰源建材有限责任公、刘俊杰、董文春融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币2750000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被告内蒙古宏泰源建材有限责任公、刘俊杰、董文春银行存款人民币2750000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 言京华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月十六日
代理书记员 杨思静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第4334号
原告商显留。
被告李永坦。
本院在审理原告商显留与被告李永坦民间借贷纠纷一案中，原告商显留于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李永坦所有的鲁H×××××号、鲁H×××××号、鲁H×××××号小汽车，并提供夫妻共有的位于济宁市杨柳国际新城A区5号楼东三单元六层东户住房作担保。
本院认为，原告商显留的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封商显留、张菲菲夫妻共有的住房；
二、查封被告李永坦所有的鲁H×××××号、鲁H×××××号、鲁H×××××号小汽车共3辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁 坤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初576号
原告何强，男，生于1973年5月30日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安蜀天物业管理有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：杨敏。
本院在审理原告何强诉雅安蜀天物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告何强于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
审判员 尤红霞
二〇一六年四月十二日
书记员 杨颖川
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更506号
罪犯柳亚平，男，1975年11月19日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月27日作出(2013)甬慈刑初字第1909号刑事判决，以被告人柳亚平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币20000元，继续予以追缴，上缴国库。罪犯柳亚平不服，提出上诉，2014年4月25日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第100号刑事判决，驳回上诉人柳亚平上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柳亚平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳亚平犯数罪，未缴纳罚金与违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、7月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳亚平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯犯数罪，未缴纳罚金与违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳亚平减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月1日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月三日
代书记员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17146号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：景宝利，男，1983年1月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告景宝利物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙震颐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞望商初字第436号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李永平。
委托代理人：杨期光，该行员工。
被告：张文胜，职业不详。
被告：洪华，职业不详。
被告：沈钢勇，职业不详。
被告：徐晓琴，职业不详。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民银行）与被告张文胜、洪华、沈钢勇、徐晓琴金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因四被告需公告送达，本案依法于2015年11月1日转为普通程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托代理人杨期光到庭参加诉讼，被告张文胜、洪华、沈钢勇、徐晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国民银行起诉称：2013年8月12日，被告张文胜、洪华、沈钢勇与原告签订了《农户联保协议》一份，约定被告张文胜、洪华、沈钢勇自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项相互承担连带保证责任；原告同意自2013年8月12日至2015年8月11日期间分别向被告张文胜、洪华、沈钢勇发放最高限额为3000000元的贷款，在上述期限、限额内可循环使用贷款，具体借款金额、期限、利率等以《借款合同》、《借款借据》为准。2013年8月12日，原告按约向被告张文胜发放贷款1000000元，借款期限至2014年8月11日，月利率为7.5‰，按月结息，本金自借款期限届满时一次性归还。
同日，被告徐晓琴出具给原告共同还款承诺书一份，承诺承担共同还款责任。借款到期后，被告张文胜、徐晓琴未按约还款，被告洪华、沈钢勇亦未履行担保责任。为此，请求判令：一、被告张文胜、徐晓琴返还原告借款本金1000000元，支付2015年3月20日前的罚息79831.18元，并支付自2015年3月21日起按《个人借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息；二、被告洪华、沈钢勇对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
被告张文胜、洪华、沈钢勇、徐晓琴均未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年8月12日，被告张文胜、洪华、沈钢勇与原告签订了《农户联保协议》一份，约定被告张文胜、洪华、沈钢勇自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项相互承担连带保证责任，保证期限自每笔借款期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等；原告同意自2013年8月12日至2015年8月11日期间分别向被告张文胜、洪华、沈钢勇发放最高限额为3000000元的贷款，在上述期限、限额内可循环使用贷款，具体借款金额、期限、利率等以《借款合同》、《借款借据》为准。2013年8月12日，原告与被告张文胜签订《个人借款合同》一份，约定张文胜向原告借款1000000元，借款期限自2013年8月12日起至2014年8月11日，月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按合同利率计收复息。2013年8月12日，原告按约向被告中邦公司发放贷款1000000元，相应的《借款借据》载明借款期限至2014年8月11日，月利率为7.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按月结清、利随本清。借款到期后，被告张文胜、徐晓琴未按约返还借款，被告洪华、沈钢勇亦未履行担保责任。该笔借款自2014年8月12日起欠息。
以上事实由原告提供的《农户联保协议》、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《借款借据》、《委托支付协议》、提款申请书、受托支付凭证及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告张文胜、洪华、沈钢勇签订的的《农户联保协议》、《个人借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。被告张文胜借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告张文胜承担相应的违约责任。原告与被告洪华、沈钢勇对保证方式、范围、期限等作了明确约定，被告洪华、沈钢勇系连带责任保证人，应对被告张文胜的上述全部债务承担连带保证责任。被告徐晓琴出具的共同还款承诺书系真实意思表示，又未违反法律规定，应承担共同还款责任。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张文胜、洪华、沈钢勇、徐晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文胜、徐晓琴返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金1000000元，支付2015年3月20日前的罚息79831.18元，并支付自2015年3月21日起按《个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止的罚息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告洪华、沈钢勇对上述第一项中被告张文胜、徐晓琴的还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14518元，公告费560元，合计15078元，由被告张文胜、洪华、沈钢勇、徐晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 金夏生
二〇一六年三月一日
代书 记员 罗 敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4049号
原告：罗中伟，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈坤，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
本院在审理原告罗中伟与被告陈坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗中伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗中伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗中伟撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告罗中伟负担。
审判员 徐前
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱天
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第623号
上诉人（原审原告）柏早安。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人柏早安因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第174号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。柏早安系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为柏早安缴纳养老保险。
2013年1月，柏早安及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，柏早安及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，柏早安以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以柏早安已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为柏早安缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为柏早安缴纳养老保险。柏早安退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回柏早安的起诉。
柏早安不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人柏早安职工档案分析，上诉人柏早安是1966年参加工作，退休前在湖滨园艺场绳袋厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜 静
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1209号
原告李某甲，女，1982年11月22日生，汉族，孝义市新义街道办事处人。
被告王某乙，男，1985年8月28日生，汉族，孝义市新义街道办事处人。
本院在审理原告李某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
代理审判员 李冠华
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁舒棠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0828民初3253号
原告：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰小额贷款公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。
法定代表人：张力钧职务：董事长。
委托诉讼代理人：张立民，男。
被告：王成，男。
被告：李晓慧，女。
被告：张晓永，男。
原告华丰小额贷款公司与被告王成、李晓慧、张晓永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰小额贷款公司的委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼，被告王成、李晓慧、张晓永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华丰小额贷款公司诉称，原告的诉讼请求为：1、被告王成、李晓慧夫妇偿还借款本金40000.00元，利息6727.46元（利息计算自2015年10月20日至2016年7月18日）。本息合计46727.46元。2、被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用。3、被告张晓永承担连带清偿责任。事实与理由：被告王成、李晓慧夫妇于2015年4月8日在我公司借款40000.00元，双方合同约定期限为12个月，到期还本，按月结息，利率为月息13.66‰，逾期利率为17.80‰，并加息50%。由张晓永承担连带责任担保。上述借款到期后，经多次催收，本息至今未还。为维护我公司合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。
被告王成、李晓慧、张晓永未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为:被告王成、李晓慧向原告借款的时间、数额、用途是什么？利息是如何约定的？是否偿还过？被告张晓永应否承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求及法庭调查事项，向法院提交了证据，原告提交证据情况：
原告1号证据为借款借据、2号证据为借款合同、3号证据为保证担保借款合同、4号证据为借款人及配偶借款承诺书、5号证据为担保承诺书，1-5号证据意在证明被告王成、李晓慧向原告借款40000.00元及被告张晓永提供连带保证责任的事实。6号证据为利息计算表，意在证明自2015年10月20日至2016年4月7日月利率为13.66‰的利息是3096.26元；2016年4月8至2016年7月18日月利率为26.70‰的利息是3631.20元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，因此被告质证。但并不影响法院审查之后，对原告证据的认定。
法院对原告证据的认定情况：
本院依法对原告1-5号证据进行了审查，依法予以认定，依照原告的诉讼陈述及证据1-5号的的认定来判断，法院查明的事实为：被告王成、李晓慧于2015年4月8日向原告借款40000.00元，用于进轮胎。被告与原告签订了借款合同，在合同中约定借期内月利率为13.66‰，逾期加收50%罚息。被告张晓永与原告签订了保证合同，在合同中约定由被告张晓永对被告王成、李晓慧借款提供担保。保证方式为连带责任担保。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。该借款于2016年4月7日到期。被告王成、李晓慧已结清2015年10月20日前的利息。2015年10月21日至2016年4月7日产生利息3023.41元。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告王成、李晓慧偿还借款本金40000.00元，并给付相应利息。由被告张晓永承担连带清偿责任。
本院认为，被告王成、李晓慧向原告华丰小额贷款公司借款40000.00元，未能偿还借款40000.00元及相应利息的事实清楚，证据充分，被告王成、李晓慧理应向原告华丰小额贷款公司偿还借款40000.00元及相应利息，但原、被告双方约定借期内月利率为13.66‰，逾期加收50%罚息的约定超过法律规定的年利率24%，故原告华丰小额贷款公司请求支付的利息应以法律规定的年利率24%为限进行计算，超过部分依法不予支持。被告李晓慧、张晓永为被告王成借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告华丰小额贷款公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告王成、李晓慧偿还原告华丰小额贷款公司借款本金人民币40000.00元，利息3023.41元（2015年10月21日至2016年4月7日），并以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年4月8日起至实际履行完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
被告张晓永对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张晓永承担连带清偿责任后有权向被告王成、李晓慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968.20元，减半收取484.10元，由被告王成、李晓慧、张晓永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王雨生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10564号
原告王金洪，男，1965年2月18日生，住苏州市吴江区。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告沈卫其，男，1964年7月11日生，住苏州市吴江区。
被告陆小明，女，1965年11月17日生，住苏州市吴江区。
原告王金洪与被告沈卫其、陆小明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王金洪的委托代理人陈振豫、被告沈卫其到庭参加诉讼，被告陆小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金洪诉称，2016年6月至8月，原告为被告沈卫其与苏州庆林投资管理有限公司间的借款作为担保人，担保金额100000元，2017年2月，苏州庆林投资管理有限公司起诉原告，要求履行担保责任。该案判决后，原告于2017年8月28日履行了担保责任，共计120401.5元，包括：1、本金90000元，违约金17960元（一、以本金45000元为基数，自2016年8月18日按年利率24%暂时计算至2017年7月10日，实际应计算至给付之日；二、以本金45000元为基数，自2016年10月4日起按年利率24%计算至2017年7月10日，实际应计算至给付之日），加倍部分债务利息598.5元（按照万分之一点七五/日，自2017年6月3日起，暂时计算至2017年7月10日，实际应计算至债务履行之日止）；2、律师费7500元、诉讼费2662元；3、执行费1681元。现请求：1、判令被告归还原告担保款120401.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沈卫其辩称，被告沈卫其向苏州庆林投资管理有限公司第一次借款50000元，但是只拿到45000元，第二次借款50000元，只拿到5000元，另外的40000元原告王金洪没有给被告沈卫其，原告没有经过被告沈卫其的同意将40000元给了被告沈卫其的一个赌钱的朋友。
被告陆小明未作答辩。
经审理查明，本院于2017年2月16日立案受理原告苏州庆林投资管理有限公司与被告王金洪保证合同纠纷一案，于2017年6月5日作出（2017）苏0509民初2206号民事判决书，判决：王金洪连带归还沈卫其结欠苏州庆林投资管理有限公司的借款本金90000元，并偿付违约金（1、以本金45000元为基数，自2016年8月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止；2、以本金45000元为基数，自2016年10月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止），王金洪承担保证责任后，有权向沈卫其追偿；王金洪连带偿付沈卫其结欠苏州庆林投资管理有限公司的律师费7500元；案件受理费2662元由王金洪负担。上述借款本金90000元的借款发生时间分别为2016年6月17日和2016年7月3日，各交付45000元。
另查明，王金洪于2017年8月29日支付苏州庆林投资管理有限公司120401.5元，包含：本金90000元、违约金17960元、加倍部分债务利息598.5元、律师费7500元、案件受理费2662元、执行费1681元。
再查明，沈卫其与陆小明于1988年8月31日结婚，于2016年9月22日离婚。涉案借款发生在沈卫其与陆小明夫妻关系存续期间。
以上事实，有（2017）苏0509民初2206号民事判决书复印件、资金往来结算票据、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，原告作为保证人已代借款人沈卫其向债权人苏州庆林投资管理有限公司履行了还款义务，有权向被告沈卫其追偿。根据法律规定，担保人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对于原告追偿超出118122元（本金90000元、违约金17960元、律师费7500元、案件受理费2662元）部分，本院不予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陆小明应当共同偿还。被告陆小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告陆小明自行承担。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈卫其、陆小明于本判决生效之日起十日内支付原告王金洪118122元（如采用转账方式支付，请汇入原告王金洪指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
二、驳回原告王金洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354元，由原告王金洪负担23元，由两被告负担1331元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告王金洪（如采用转账方式支付，请汇入原告王金洪指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68），原告王金洪预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年十月十一日
书记员 郑立
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2636号
原告：兰陵县农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：兰陵县南环路中段南侧。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人赵俊杰，兰陵农村商业银行股份有限公司二庙支行行长。
被告李昌爱，居民。身份证号
被告卢书友，居民。
被告卢杰，居民。
原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉被告李昌爱、卢书友、卢杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵俊杰到庭，被告李昌爱、卢书友、卢杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2007年9月19日被告李昌爱由被告卢书友、卢杰担保在我社贷款10万元，约定到期日为2008年3月19日，约定贷款利率为11.88‰，贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分借款，剩余27742元被告拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金27742元，并承担诉讼费用。
被告李昌爱、卢书友、卢杰未答辩。
经审理查明，2007年9月19日被告李昌爱由被告卢书友、卢杰担保，在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款100000元，约定到期日为2008年3月19日，约定贷款利率为11.88‰，贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分借款，剩余27742元被告拒不偿还，至起诉之日被告尚欠原告借款本金27742元未偿还。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告未按约定时间偿还借款利息，原告请求被告偿还借款本息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李昌爱应按双方签订的《个人借款合同》约定向原告偿还借款本金，被告卢书友、卢杰应按双方签订的《保证合同》约定对上述债务承担连带还款责任，被告李昌爱、卢书友、卢杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌爱偿还原告兰陵县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27515.53元，于本判决生效后十日内履行。
被告卢书友、卢杰对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告李昌爱、卢书友、卢杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵成金
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第787号
罪犯孙显鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年9月20日作出（2012）平刑初字第132-2号刑事判决，认定被告人孙显鹏犯放火罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯孙显鹏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙显鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙显鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙显鹏现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙显鹏准予假释（假释考验期限至2016年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1744号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
委托代理人姜淑芹。
本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，故请求将本二十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本二十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本二十四案提出的管辖权异议。
本二十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执463号
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人时学强时天华时学锦杨希峰债权纠纷一案中，查明被执行人时学强时天华时学锦杨希峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人时学强时天华时学锦杨希峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第397号
原告：郑志远，
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：白崇刚，
被告：白殿民，
原告郑志远诉被告白崇刚、被告白殿民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志远及其委托代理人朱万春、被告白崇刚到庭参加诉讼。被告白殿民经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郑志远诉称：2012年9月14日14时许，赵臣良驾驶白崇刚、白殿民自有无证无牌两轮摩托车，沿磐官线由东向西行驶至石咀镇派出所门前路口处转弯过程中，将原告撞伤。原告当日到吉林大学第一医院住院治疗，经诊断及鉴定，原告“头面部外伤、右眼盲”，构成重伤。原告花去医药费63，723.13元，护理费3，139.24元（120.74元×26天），住院补助费1，300.00元（50.00元×26天），精神损害抚慰金20，000.00元，误工费、伤残赔偿金、继续治疗费待鉴定确认。被告白崇刚、白殿民购买摩托车后，应按国家规定办理交强险，而二被告违反规定未予办理。该车辆肇事后原告不能得到理赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告诉至法院请求判令：被告白崇刚、白殿民在交强险责任限额内承担120，000.00元的赔偿责任（其中人损110，000.00元，医疗费10，000.00元）并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。根据庭审查明事实，本案涉案车辆并非被告白崇刚、白殿民共有，造成原告损害的实际侵权人是赵臣良，赵臣良系从被告白殿民处驾驶摩托车发生事故。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，结合原告起诉的事实及理由，原告未起诉实际侵权人而起诉本案二被告，经本院依法释明后，原告拒绝申请变更本案诉讼主体，现原告起诉的被告不明确，本案无法继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，���定如下：
驳回原告郑志远的起诉。
案件受理费2，010.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张嘉辉
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 房 颖
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执2566号
本院在执行申请执行人陈丽英与被执行人刘竹东民间借贷纠纷一案中，被执行人刘竹东所有的车牌号为浙G×××××、浙G×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年10月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2566号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年十月二十八日
代书记员 孙肖丽
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保64号
申请人：张法福，男，汉族，1975年6月8日出生，住临邑县。
被申请人：德州巨泰牧业有限公司
住所地山东省德州市平原县王凤楼镇艾家村。
法定代表人赵元峰，经理。
被申请人：刘胜武，男，汉族，1979年6月10日出生，住临邑县。
被申请人：王传中，男，汉族，1968年10月1日出生，住临邑县，
申请人张法福与被申请人德州巨泰牧业有限公司等买卖合同纠纷一案后，申请人张法福向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年2月14日冻结了被申请人刘胜武名下在山东省农村信用社联合社的账户为62×××30,0101,0，余额为321.57元;冻结了被申请人刘胜武名下在中国银行的账户为20×××99CNY0，余额为220元;冻结了被申请人王传中在中国工商银行的账户为16×××49，余额为469.37元；冻结了被申请人王传中在山东省农村信用社联合社的账户为62×××99,0101,0，余额为868.79元；查封担保人张法福、杨艳云名下位于临邑县临盘镇为民路61号龙腾华府小区1号楼1单元602室，1单元502室；龙腾华府小区3号楼20号（房产证号为：鲁临房权证城字第××号、40××18号）。本案保全事项部分实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016)湘0408执24号
衡阳市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人黄令芳与被执行人衡阳市蒸湘区司法局房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0408民初1364号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请协助执行以下事项：
将位于衡阳市蒸湘区红湘北路司法局办公楼一层3号房屋登记至黄令芳（身份证号439004196910289781）个人名下。
附：（2016）湘0408民初1364号民事调解书一份。
二〇一七年一月十七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初1074号
原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托代理人：郭建波、胡熠（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。
被告：马振峡，住。
本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告马振峡物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 静
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初986号
原告叶茂兵,男,1966年4月19日出生,汉族,农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告郭向山,男,1984年4月2日出生,汉族,农民,原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告王佳，女，31岁，汉族，农民，原住宁夏回族自治区盐池县。
被告苏秀花，女，1951年11月10日出生,汉族,农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告郭风义，男，1946年10月10日出生,汉族,农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告张培庆，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告叶茂兵诉被告郭向山、王佳、苏秀花、郭风义、张培庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶茂兵到庭参加了诉讼，被告郭向山、王佳、苏秀花、郭风义、张培庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳因购车向原告借款40000元，约定月利率3%，被告于当日向原告出具借条一张，并由被告张培庆提供担保。被告郭向山清偿利息至2015年3月8日，之后再未清偿。此款后经原告多次催要，被告推拖不还。现原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元，利息12600元（自2015年3月8日算至2016年12月8日，共计21个月，月利率按1.5%计算），共计52600元;2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交了借条原件一份，用于证明被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳于2014年4月8日向原告借款40000元，并由被告张培庆提供担保的事实。因该借条系五被告自愿出具，能够证实被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳向原告借款，并由被告张培庆提供担保的事实，本院予以采信。
被告郭向山、王佳经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告郭风义、苏秀花、张培庆经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳以购买车辆资金短缺为由,于2014年4月8日向原告借款40000元，并由被告张培庆提供担保。五被告于借款当日向原告出具借条一张，书面约定月利率为3%，未约定借款期限。出借后，被告清偿利息至2015年3月8日，下剩借款本息经原告多次催要未果。为此原告至法院，请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述及其当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶茂兵提供的借条原件足以证实被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳向其借款40000元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告未及时履行，构��违约，应承担相应的民事责任,故原告要求被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳偿还借款本金的请求本院予以支持。对于原告主张五被告支付借款利息12600元的诉请，原告按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张培庆为涉案借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张培庆应当对上述借款承担连带保证责任。双方当事人未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，原、被告未约定还款期限，出借��可以随时请求返还。故本院对原告要求被告张培庆承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告张培庆承担保证责任后，有权向债务人郭向山、郭风义、苏秀花、王佳追偿。被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳、张培庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳偿还原告叶茂兵借款本金40000元，利息12600元，共计52600元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告张培庆对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张培庆承担连带清偿责任后，有权向债务人被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，公告费440元，共计1555元，由被告郭向山、郭风义、苏秀花、王佳、张培庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李志武
人民陪审员武天银
人民陪审员陈光儒
二〇一七年八月十八日
书记员苗佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终11213号
上诉人（原审原告）杨文慧，身份证住址湖南省新化县。
委托代理人孙先格，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市金开利科技股份有限公司。
法定代表人徐伟，该司董事长。
委托代理人林垒，系该公司总务部代理经理。
上诉人杨文慧为与被上诉人深圳市金开利科技股份有限公司（以下简称金开利公司）追索劳动报酬及纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是以下方面：一是金开利公司应否支付杨文慧违法解除劳动合同的赔偿金；二是金开利公司应支付杨文慧2015年2月、3月的工资差额；三是金开利公司应否支付杨文慧2013年12月至2015年3月加班工资；四是金开利公司应否支付杨文慧2014年晚会会场DJ音乐活动补助金100元，应否返还杨文慧助理工程师证、大专学历纸质认证报告、个人生活用品及电脑等财物。
对于第一个问题，即违法解除劳动合同赔偿金事项，本案中，金开利公司于2015年3月24日以杨文慧在没有获批休假的情况下擅自不到公司上班，情节视同旷工，并对食堂员工余某进行殴打，导致其头部受伤流血不止为由，对杨文慧予以解除劳动合同。金开利公司在一审中提交了《人民调解协议书》，协议显示，“因口角纠纷引发肢体冲突，（余某）右额头、左耳朵受伤，（杨文慧）右手受伤、头部下体受伤轻微”，双方协议，杨文慧承担自身一切医疗费用及损失并赔偿余某一切医疗费用及损失共计人民币5000元。本院认为，从《人民调解协议书》的内容来看，杨文慧确实与余某发生了肢体冲突，杨文慧承担全部责任，因此，金开利公司解除与杨文慧的劳动合同，理由合法，属于合法解除劳动合同，其无需支付经济补偿。杨文慧要求赔偿金的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，原审法院核算，杨文慧2015年2月应得工资数额为3827.64元，2015年3月应得工资数额为2798.75元，总计6626.39元。杨文慧因与余某发生肢体冲突，双方签订协议，由杨文慧赔偿余某5000元，上述款项从杨文慧2015年2月、3月的工资中扣除。金开利公司在协议上盖章确认。因此，金开利公司有权从杨文慧工资中扣除5000元支付给余某。工资扣除后，金开利公司尚应当支付杨文慧2015年2月、3月工资共计1626.39元。杨文慧请求更高数额的工资，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即加班工资事项，本院认为，根据双方劳动合同约定，杨文慧的工资中已包含加班工资。根据杨文慧签名确认的考勤表，其不存在平时加班，休息日加班时间应为204.4小时。原审法院根据该加班时间进行折算，确定金开利公司实际向杨文慧发放的基本工资不低于最低工资标准，此种情形，应认定用人单位已经足额支付了加班工资，故杨文慧再请求加班工资，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第四个问题，即金开利公司应否支付杨文慧2014年晚会会场DJ音乐活动补助金100元，应否返还杨文慧助理工程师证、大专学历纸质认证报告、个人生活用品及电脑等财物，本院认为，上述事项均未经过仲裁前置程序，故原审法院不予处理符合法律规定，本院对杨文慧的上诉请求不予支持。其可以另行主张权利。
此外，原审法院判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人杨文慧负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初721号
原告刘志海，男，1946年9月14日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘平（系刘志海儿子），男，1973年7月4日生，汉族，住镇江市。
被告：顾伟民，男，汉族，1961年8月7日生，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴，统一社会信用代码：9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司职员。
本院在审理原告刘志海与被告顾伟民、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志海自愿向本院申请撤回对被告顾伟民、太保江阴中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘志海撤回起诉。
案件受理费减半收取337元，由刘志海负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈艳芳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民��初字第00076号
原告田某某，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住义县。
被告张某甲，男，1972年3月27日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人肖彦春，系义县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住义县。
被告秦某某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住义县。
原告田某某诉被告张某甲、刘某某、秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26立案受理。依法由审判员褚玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告张某甲及其委托代理人肖艳春、被告刘某某、秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年夏天，我将自家黄瓜卖给合伙收黄瓜的三被告，三被告至今尚欠我321元黄瓜款。我要求被告支付黄瓜款321元。
被告张某甲辩称，原告主张的所欠黄瓜款属实，但我与被告刘某某、秦某某共同给案外人张某乙收黄瓜，我不同意给付黄瓜款。
被告刘某某辩称，我与被告张某甲、秦某某合伙收黄瓜属实，但我未分得任何货款和劳务费，账目由被告张某甲管理，货款也均为其收取，我不同意给付黄瓜款。
被告秦某某辩称，我与被告张某甲、刘某某合伙收黄瓜属实，但我未分得任何货款和劳务费，账目由被告张某甲管理，货款也均为其收取，我不同意给付黄瓜款。
经审理查明，2011年夏季，原告向合伙收购黄瓜的三被告出售黄瓜，三被告至今尚欠货款321元。原告诉至本院，要求三被告给付黄瓜货款。
本院所确认的上述事实有“付第二批黄瓜款”清单、当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，三被告合伙收购黄瓜，形成个人合伙关系，对于合伙债务承担连带责任。原告田某某向三被告出售��瓜，三被告应连带给付黄瓜货款。被告刘某某、秦某某关于未获得经济利益不同意支付货款的答辩意见，因合伙人之间的盈余分配仅在合伙人间具有约束力，不能对抗第三人，故不予采纳；对于承担合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告张某甲关于其代为案外人张某乙收购黄瓜，原告应向张某乙主张货款的辩解意见，因根据我院（2012）义民大初字第00665号判决及终审判决，张某乙已向其支付全部黄瓜货款及代收费，且根据二人及原、被告的约定和交易习惯，均由被告直接向出售人支付货款，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某甲、刘某某、秦某某于判决生效后5日内连带给付原告田某某黄瓜货款人民币321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某甲、刘某某、秦某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 褚玉明
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚 丹
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初247号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人唐余，男，1985年8月26日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月14日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年7月14日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年8月3日由本院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人唐余犯信用卡诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判���公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理黄聪出庭支持公诉，被告人唐余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月19日，被告人唐余在中国农业银行股份有限公司梁平支行向中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）申请办理了信用卡（账户号××），办卡后被告人唐余多次持该卡套现、取现、消费用于生活开支，于2012年11月19日归还了其中12000元人民币，尚欠本金44668.19元。随后，农业银行工作人员多次采用电话、邮寄、上门等方式进行催收，被告人唐余变更了其工作单位、家庭住址、联系电话逃避催收拒不归还。2016年12月2日农业银行工作人员向重庆市梁平区公安局报案。
2017年3月14日，被告人唐余接到重庆市梁平区公安局民警电话通知后主动到案并如实供述罪行，主动退还农业银行本金44700元人民币，利息20000元人民币。
上述事实，被告人唐余在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述和辩解，证人盛某、谭某、刘某等人的证言，信用卡申请单、催收通知书等书证，辨认笔录、辩认照片，受案登记表、立案决定书等证据等证实。
本院认为，被告人唐余恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人退赔了恶意透支的本金及利息，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐余有自首情节，退赔了全部损失，认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人唐余判处有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月至二年，并处罚金��万元的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐余犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元人民币（已缴纳）。
（其缓刑考验期从本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一七年八月八日
书记员 王长平
实习书记员刘梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以上罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以上罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以上罚金或者没收财产。
（一）使用伪造信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。