江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛大民初字第1139号
原告：林日信，男，1962年8月17日生，汉族，浙江平阳人，徐州国塑包装品有限公司职工，户籍地址浙江省平阳县，现住沛县。
委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路59号。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司成东，男，该公司法律顾问。
原告林日信诉被告刘健、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用简易程序，征得当事人同意后，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告刘健死亡，原告申请撤回对刘健的起诉，本院已经裁定准许。原告林日信及其委托诉讼代理人杜晓昱，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林日信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费24000元（120天×200元）、护理费3600元（90天×40元）、住宿费2523元、交通费500元，合计40623元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日19时许，刘健酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车与原告发生交通事故，致使原告受伤，入住徐州医学院附属医院住院治疗26天。肇事车辆在第二被告处投保有交强险，事故责任认定刘健负全部责任。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告太平洋保险公司辩称：1、对该起事故的真实性有异议，因为事故发生后没有向保险公司进行报案，致使被告无法核实该事故发生的真实性；2、原告的起诉已经超过法律规定的人身损害赔偿案件的诉讼时效；3、原告没有提供刘健的驾驶证、行驶证，事故认定书认定刘健系醉酒后驾驶，根据交强险的相关规定，保险公司仅在交强险医疗限额内垫付抢救费用并享有向侵权人追偿的权利，现原告的伤情已治疗终结，不需要进行垫付，并且侵权人刘建已死亡，保险公司无法追偿，故保险公司不承担赔偿责任；4、原告起诉的具体项目和标准过高；5、保险公司不承担诉讼费用等间接损失。
原告林日信为证明自己的诉讼主张成立，提交了下列证据材料：1、道路交通事故认定书；2、住院材料（包括门诊病历一份、医药费发票六张、用药清单两份、住院病案两份）；3、误工证明（包括工资表三张，单位证明一份）；4、司法鉴定意见书；5、住宿费发票；6、刘健投保的交强险保单；7、户口注销证明；8、刘健的驾驶证、行驶证以及交警大队的车辆鉴定委托书和财产保全告知单。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告提交的证据1、3的真实性有异议，对原告提交的其余证据的真实性无异议，对证据4-5的关联性及证明效力有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故经过及交警处理情况
2013年2月26日19时38分许，刘健醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车沿水泥路由北向南行驶，行驶至沛县大屯镇大王庄村东与前方同向行走的行人即原告林日信相撞，发生交通事故。造成林日信、刘健受伤，苏Ｃ×××××号两轮摩托车损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队认为刘健醉酒后驾驶机动车行驶过程中未按照操作规范安全、文明驾驶，未保持安全车速，应负事故全部责任，林日信在事故中无责任。
二、车辆及保险情况
刘健持有D型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｃ×××××号新大洲两轮摩托车登记在其名下，该车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2012年4月29日零时起至2013年4月28日24时止。
三、原告医疗情况
原告林日信受伤后，于2013年2月27日凌晨入住徐州医学院附属医院，同年3月25日办理出院手续。住院经过：患者入院后完善相关检查，并于2013年3月6日在全麻下行“双侧腓骨骨折切开复位内固定术＋右内踝、左后踝骨折切开复位内固定术”，手术顺利，××、消肿等对症支持治疗，现患者切口愈合好，线已拆，患者要求出院。出院医嘱：加强营养支持，注意患肢肌肉功能锻炼；骨折愈合前严禁患肢负重，否则极易引起内固定断裂；一个月摄片，三月后来院取出胫腓拉力螺丝；骨折愈合后二次手术取出内固定；定期来院复查，不适随诊。
2013年6月7日原告再次入住徐州医学院附属医院，同年6月11日办理出院手续。住院经过：患者入院后完善相关检查，并于2013年6月10日在全麻下行右侧下胫腓拉力螺丝取出术，手术顺利，××、消肿等对症支持治疗，现患者切口未愈合，敷料在位，无明显红染，线未拆。出院医嘱：加强营养支持，注意患肢肌肉、关节功能锻炼；骨折愈合前严禁患肢负重，否则极易引起内固定断裂；一月后摄片，后定期摄片复查；定期来院复查，不适随诊。
四、原告伤残评定情况
经江苏竞自由律师事务所委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2013年11月28日对原告林日信因交通事故损伤的误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定意见，该鉴定所认为林日信的误工期限总计以120日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。
五、刘健（别名刘建，男，1976年9月22日生，居民身份证号码，汉族，户籍地址沛县杨屯镇赵楼村6-2号）于2014年8月11日死亡，于2015年4月27日经公安机关注销户口。
本院认为，一、关于林日信与刘健交通事故责任划分以及本案事故赔偿责任如何确定的问题。
根据原告提交的由公安机关作出的道路交通事故认定书划分的事故责任，刘健应负事故的全部责任。该事故认定书系公安机关依照法定程序作出，能够作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”据此规定，原告要求被告太平洋保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定。
被告主张原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。经查，原告于2014年3月2日即向本院提交起诉材料，故被告关于诉讼时效的抗辩主张无事实依据，本院不予采信。
二、关于林日信的各项损失数额的认定问题。
关于医疗费，原告第一次在徐州医学院附属医院住院治疗的费用为104700元，第二次的住院费用为5144.96元，门诊挂号及检查费用为346元，以上费用合计110190.96元，均有收费收据、住院病历、诊断证明以及费用清单予以印证，本院予以确认。
原告主张其为徐州国塑包装品有限公司职工，月工资及奖金为6000元，其误工费损失为24000元（120天×200元）。根据原告的住院病历资料，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA／T521－2004)的相关条款规定，徐州市沛县中医院司法鉴定所认为林日信的误工期限总计以120日为宜，护理期限总计以90日为宜，该鉴定意见具有合理性，本院予以确认。原告主张其月工资及奖金为6000元，根据徐州国塑包装品有限公司出具的证明以及该单位提供的工资表，原告的月工资收入本院认定为每月3500元，其误工损失为14000元（3500元÷30天×120天）。原告主张其护理费为3600元（90天×40元），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张其亲属的住宿费为2523元。原告为浙江平阳人，其在江苏省沛县工作，其受伤住院期间原告的亲属到医院探望，产生住宿费亦属合理，根据本案的实际情况，原告亲属的住宿费本院酌情认定为1050元（150元×7天）。
原告主张其交通费损失为500元。虽然原告没有提交交通费发票，但根据原告住院治疗的天数，结合护理人数、医院与原告实际住址之间的距离等因素进行综合考虑，原告主张的交通费500元，具有合理性，本院予以确认。
综上所述，原告林日信的各项损失数额本院确定为：医疗费110190.96元、误工费14000元、护理费3600元、住宿费1050、元、交通费500元，合计129340.96元。上述费用，由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费14000元、护理费3600元、住宿费1050元、交通费500元，合计29150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告林日信医疗费10000元、误工费14000元、护理费3600元、住宿费1050元、交通费500元，合计29150元；
二、驳回原告林日信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告林日信承担113元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 颜