广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1602号
原告：浈江区力通建筑器材租赁经营部，住所地：韶关市浈江区府管村委大黄屋村43号。
经营者：何跃欢，男，1964年9月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所实习律师。
被告：裕达建工集团有限公司，住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
原告浈江区力通建筑器材租赁经营部（以下简称力通经营部）与被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力通经营部的委托诉讼代理人谢斌、卓友陆、被告裕达公司的委托诉讼代理人曾彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力通经营部诉称：2014年10月14日，原告与被告签订了《脚手架租赁合同》，约定：被告向原告承租一批门式脚手架及配件用于仁化县锦绣城大酒店项目建设，租赁材料包括：1930门架9000个、914门架4000个、2198拉杆9000个、1928拉杆4000个、上托18000支、连接销18000个。总租金44万元，租赁期限自2014年11月15日至2015年6月15日止，共计7个月。超期退回租赁材料的，除支付总租金外，超期按总租期，租金平均每天计算租金。合同签订后，原告依约将脚手架材料及配件交付给了被告，履行了自己的合同义务。由于被告未按合同约定履行支付租金义务，原告在2015年6月24日委托广东金韶律师事务所向其发出《律师函》进行催告。而后，双方于2015年8月11日就前述《租赁合同》纠纷事宜达成合意，并签订了《协议书》，约定：经双方结算，被告应向原告支付22.2万元租金及所有违约赔偿款，扣除已付5.2万元后拖欠余款17万元；被告在2015年8月15日前支付4万元，自2015年9月起，每月15日前支付3.25万元，至2015年12月15日前付清；被告在签订本协议后10日内将所有租赁物搬离项目场地（暂时未能拆除的材料除外，具体拆除时间另行约定）；自2015年9月起，被告支付未拆除租赁物的租金每月0.5万元，如在2015年11月15日前未拆除并退还租赁物的，租金提升至每月1万元，直到退还租赁物为止；如一方未遵守本协议，对方有权依据原租赁合同主张任何权利。该协议签订后，被告至今仅支付了三笔共12.25万元，加上协议签订前支付的5.2万元（含押金5万元），其实际支付租金累计为17.45万元。此外，被告在2015年6月期间向原告退回了近半数的租赁材料。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、解除原被告双方签订的《脚手架租赁合同》、《协议书》；2、被告向原告支付拖欠租金，租金计算至被告退回全部租赁材料之日止，其中暂计算至2016年7月25日止的拖欠租金为1106065.35元；3、被告向原告返还未归还的租赁物，其中包括：1930门架4393个、914门架423个、2198拉杆5300个、1928拉杆480个、上托5800支、连接销6100个。若不能返还，则按原告重置租赁物单价计算赔偿损失235457元；4、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告将诉讼请求3中“若不能返还，则按原告重置租赁物单价计算赔偿损失235457元”的诉讼请求撤回，明确诉讼请求3为：被告向原告返还未归还的租赁物，其中包括：1930门架4393个、914门架423个、2198拉杆5300个、1928拉杆480个、上托5800支、连接销6100个。
原告力通经营部提供的证据有：1、原告营业执照、企业机读档案登记资料、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、全国企业信用公示系统查询信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《脚手架租赁合同》，证明原、被告双方依订立的合同建立了门式脚手架及配件租赁合同关系，双方并就租赁材料各类、数量、租金、租期及其他权利义务作出具体约定；4、《律师函》及快递单，证明原告在2016年6月24日以律师函的形式催告被告履行支付租金义务；5、《协议书》，证明原、被告双方就《脚手架租赁合同》纠纷达成协议，原告对被告应承担的租金义务作出让步，将租赁合同约定的承租期内租金由44万元调整到22.2万元，逾期租金计算标准也作出相应的调整。被告在2015年12月15日前付清承租期内的租金。协议还约定，一方未遵守协议的，对方有权依原租赁合同主张权利；6、现场照片、通用发票，证明被告是租赁合同确定的仁化县锦绣城大酒店的施工单位。被告承租建筑材料仍然在锦绣城大酒店工地使用；7、裕达建工集团公司拖欠租金、租赁材料计算一览表，证明被告拖欠原告租金、租赁材料数额；8、韶关市中公价格事务所的价格评估报告，证明租赁物的市场价格及原告主张的租赁物价格计算的合理性。
被告裕达公司辩称：一、裕达公司与原告之间脚手架租赁合同已于2015年8月11日解除，在作出结算后将该债务于2015年11月30日全部转移给了惠州市富烨投资有限公司，双方的债权债务已经终结。裕达公司与原告确实于2014年10月14日签订了《脚手架租赁合同》，用于仁化县锦绣城大酒店工程项目。但是，由于仁化县锦绣城大酒店有限公司拖欠工程进度款导致该工程于2015年1月10日停工。为妥善处理该建设项目的资金问题，经过长达十个月的沟通。2015年的8月11日，裕达公司与原告双方对双方的租金进行了结算，确认裕达公司尚欠原告的租金为170000元。2015年11月4日，锦绣城公司与裕达公司、富烨投资及广东东建建设集团有限公司签订了四方协议，协议约定自协议签订后的第二日开始移交完整的施工资料给锦绣城公司，并协助锦绣城公司或其指定的东建公司在仁化住建局的备案更改，完成交收场地工作。同时，对于裕达公司在施工期间所欠的施工班组费用及租赁商的器材费用，则约定由富烨投资垫付，共计829282元。为妥善处理上述事件，裕达公司将上述协议内容分别告知了各个供应商，并与供应商达成了书面或口头协议。就裕达公司与原告之间的合同，裕达公司也与原告进行了协商，在征得原告的口头同意后，富烨投资于2015年11月30日向其转账50000元。裕达公司认为，双方的租赁合同已于2015年8月11日作出了结算，双方的合同已经解除，原告无权向裕达公司主张2015年8月11日以后的租金。而对于该债务，则已经转移给了富烨投资。虽然双方并未签订正式的债务转让协议，但是根据《合同法》第36条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，三方之间实际已经对该债务转让已经达成了协议。退一步来说，即使债务转让协议不成立，那么富烨投资作为债务承担一方，也应作为本案的第三人参加诉讼。二、2015年8月11日以后，脚手架是由富烨投资租赁，与裕达公司无关。如前所述，2015年8月11日，裕达公司与原告的租赁合同已经解除。在裕达公司解除与锦绣城公司建筑工程施工合同后，是由新的承建方与施工方继续使用原告的脚手架，因此，在裕达公司与原告解除合同后的租金应由富烨投资支付。三、目前，原告的租赁物由业主方锦绣城公司实际控制和使用，返还原物是基于锦绣城公司的非法占有，因此，本案应追加锦绣城公司作为本案的被告。
被告裕达公司提供的证据有：1、（2016）粤0224民初268号判决书，证明被告已经于2015年11月4日完全与仁化县锦绣城大酒店解除了建设施工合同，仁化县锦绣城大酒店建设施工由惠州市富烨投资有限公司及广东东建建设工程有限公司接手，被告建设施工以及对外债权债务已经转移至富烨投资有限公司，而富烨投资有限公司也分别向当时供应商以及施工班组支付了部分费用，其中由富烨投资有限公司向原告支付的费用为5万元；2、（2016）粤0203民初889号判决书，证明被告当时与惠州市富烨投资有限公司及广东东建建设工程有限公司等四方签订协议后，被告就与供应商施工班组分别签订了协议证明债权债务已经转让；3、惠州市富烨投资有限公司垫付工程款明细表、付款申请书、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明惠州市富烨投资有限公司向李镇元汇款5万元租金。
经审理查明：2014年10月14日，力通经营部（出租方、甲方）与裕达公司（承租方、乙方）签订一份《脚手架租赁合同》，约定：因乙方锦绣城大酒店工地需要租用甲方的门式脚手架及配件一批，工程名称为锦绣城大酒店，建筑地点在仁化县公路局旁边；租赁门式脚手架的品名及数量：1930门架9000个、914门架4000个、2198拉杆9000个、1928拉杆4000个、上托18000支、连接销18000个；工程概况：1栋共计20层，50000平方米；门式脚手架供够8000平方米，之后以这些材料反复使用至第五层，第六层开始退回一半材料，剩下材料循环使用至21层；计租方法为地下室至第五层合计20000平方米，单价每平方米10元整，第6层至第21层合计30000平方米，单价为每平方米8元整，总租金440000元；租用期限自2014年11月15日至2015年6月15日止，共计7月，超期另计。如因乙方或与乙方有关联的第三方原因，造成乙方无法在租期内退还全部租赁材料给甲方，则乙方除应付全部工程的总租金外，超期按总租期，租金平均每天计算租金；押金支付方式：乙方支付押金5万元整，租金押金均以收据为准；甲方提供的所有租赁物品归属权归甲方所有，未经甲方书面同意，乙方不得将租物资转借（租）给第三方，不得转移其他地点，并不得变卖，抵押，还债及其他不符合甲方要求的用途；租金每月支付一次一万元，由双方确定合同期内每月10号支付，地下室建到第五层支付租金70%（10元/平方）、扣除之前支付租金和押金，之后封顶支付80%（8元/平方），拆架支付完剩余租金，如因乙方或与乙方有关联的第三方原因，造成乙方无法在规定期限完工则按总租金全部支付给甲方，甲方可以自行拆除材料，拆工费及造成全部损失由乙方负责，同时甲方有权终止合同，由此引起造成的一切责任由乙方负责；双方必须严格遵守执行，自签字盖章即日生效，如有争议不能协商解决，可向浈江区人民法院起诉。力通经营部与裕达公司分别在合同的甲、乙方签名处盖章确认。合同签订后，裕达公司向力通经营部支付了押金5万元，力通经营部依约向裕达公司交付所需脚手架材料及配件，由于裕达公司未按合同约定履行支付租金义务，力通经营部在2015年6月24日委托广东金韶律师事务所向裕达公司发出《律师函》进行催告，载明：何跃欢已按合同约定将《脚手架租赁合同》项下全部租赁门式脚手架1930门架9000个、914门架4000个、2198拉杆9000个、1928拉杆4000个、上托18000支、连接销18000个送抵你司仁化锦绣城大酒店工地；该合同第八条约定了付款方式，总租金440000元，除你司预付了50000元押金外，尚欠付租金390000元至今未按合同约定履行付款义务；为了避免产生不必要的诉讼成本，希望你司尽快与何跃欢或本所谢斌律师联系，以妥善解决本案争纷，否则，将通过法律途径解决。2015年8月11日，力通经营部（乙方）与裕达公司（甲方）签订了一份《协议书》，约定：甲乙双方就韶关市仁化锦绣城大酒店工程项目《脚手架租赁合同》纠纷事宜达成如下协议：一、经双方结算，甲方需向乙方支付22.2万元作为租赁合同中约定租金及所有违约赔偿款。二、甲方已向乙方支付5.2万元，余款17万元。甲方于2015年8月15日前向乙方支付4万元；剩余款项自2015年9月起，每月15日前向乙方支付3.25万元，至2015年12月15日前支付完毕。三、乙方在签订本协议后10日内将所有租赁物搬离项目场地（暂时未能拆除的材料除外，具体拆除时间另行约定）。2015年9月起，甲方需向乙方支付未能拆除的租赁物租金每月5千元，如在2015年11月15日前尚未能拆除并退还租赁物，租金将提升至每月1万元，直到退还租赁物为止。四、在甲方支付上述款项后，甲乙双方之间的租赁合同即告履行完毕，双方的权利义务关系即行终结，双方均不得再向对方主张任何权利或追究任何责任。如甲乙任一方未遵守本协议，对方有权依据原租赁合同主张任何权利并追究责任。该协议双方签订后，裕达公司共支付了三笔租金总共12.25万元，其中包括2015年11月30日裕达公司委托惠州市富烨投资有限公司向力通经营部的5万元汇款，加上《协议书》签订前支付的5.2万元（含押金5万元），裕达公司共支付力通经营部17.45万元。由于裕达公司未按《协议书》的约定履行，经多次催收无果，力通经营部遂提起本案诉讼。
另查明：2015年11月4日，仁化县锦绣城大酒店有限公司（甲方）与裕达公司（乙方）、惠州市富烨投资有限公司（丙方）及广东东建建设集团有限公司（丁方，为案外人）签订《协议书》：鉴于2013年9月5日甲乙双方签订“施工合同”，约定乙方承包甲方开发的位于韶关市××县城水南片金山大道路126号的锦绣城大酒店项目工程，施工后，因甲方欠付乙方工程款，并导致该工程于2015年1月10日正式停工。经甲乙丙丁各方协商达成协议。约定：一、债务总额确认，甲乙双方确认并同意，该工程按现状结算工程总额（含税金）为人民币2700万元。截至2015年11月3日，甲方已累计向乙方支付工程款共计人民币8740800元，根据上述全部工程款扣减，甲方仍应向乙方支付工程款数额为人民币18259200元。二、支付方式，2.1本协议签订后，丙方代甲方在合同签订当天一次性向乙方指定账号支付人民币300万元，乙方在收到该款后，甲乙双方所签订的“施工合同”即正式解除，于次日开始移交完整的施工资料给甲方，并协助甲方或甲方指定的丁方在仁化住建局的备案更改，完成与甲方或甲方指定的丁方交收场地工作。同时，丙方仍应在本合同签订当天代乙方支付泵车组、螺杆材料商、砼工班组、塔吊租赁、力通建筑器材租赁经营部、外架班组相关费用人民币829282元。
诉讼过程中，力通经营部称：在2015年6月下旬，裕达公司向其退回1930门架4607个、914门架3577个、2198拉杆3700个、1928拉杆3520个、上托12200支、连接销11900个。未退回的租赁物为：1930门架4393个、914门架423个、2198拉杆5300个、1928拉杆480个、上托5800支、连接销6100个。关于裕达公司与惠州市富烨投资有限公司、广东东建建设集团有限公司、仁化县锦绣城大酒店有限公司签订的四方协议，原告没有接到通知，没有参与，也没有作出同意被告转移所负租赁合同债务的意思表示。至于惠州市富烨投资有限公司向其汇款5万元，实际上是惠州市富烨投资有限公司代被告支付的5万元租金。
被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年9月5日依法作出（2016）粤0204民初1602号民事裁定书，驳回被告裕达公司对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，广东省韶关市中级人民法院作出（2016）粤0204民辖终99号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《脚手架租赁合同》是双方真实意思表示，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未按期支付租金，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》进行催收，之后原、被告双方于2015年8月11日签订《协议书》，对《脚手架租赁合同》纠纷事宜达成协议，约定了双方结算租金且原告在签订协议后10日内将租赁合同中约定的所有租赁物搬离被告项目场地，但被告仍未按约定履行义务，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，并且要求被告支付租金及返还未归还的租赁物。关于脚手架租赁租金的计算，根据《脚手架租赁合同》的约定，被告在租赁期间的总租金为440000元，关于超期后租金计算的问题，原告主张从2015年6月16日超期之日起按总租期租金平均每天计算即按440000元÷租赁期限212天＝2075.47元/天计算。但因被告在2015年6月下旬已退回大部分租赁物给原告，原告主张超期后租金的计算仍按原来的租金计算，显然显失公平，结合本案案情，根据公平原则，按原、被告签订的《协议书》中“如在2015年11月15日前尚未能拆除并退还租赁物，租金将提升至每月1万元，直到退还租赁物为止”的约定，即租金从超期之日起按每月1万元计至被告返还全部租赁物之日止较为妥当。从2015年6月16日至2016年6月15日共超期12个月，超期部分的租金为120000元。截止至2016年6月15日，被告欠原告租金共计560000元，扣除被告已付押金50000元及租金124500元，被告尚欠原告租金385500元。诉讼过程中，被告未提供证据证明共退回原告租赁物的具体数量，原告自认被告于2015年6月下旬退回1930门架4607个、914门架3577个、2198拉杆3700个、1928拉杆3520个、上托12200支、连接销11900个，对此，本院予以确认。原告要求被告返还未归还的租赁物，其中包括1930门架4393个、914门架423个、2198拉杆5300个、1928拉杆480个、上托5800支、连接销6100个的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原、被告之间脚手架租赁合同已于2015年8月11日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原、被告于2015年8月11日签订的一份《协议书》并未协商约定解除脚手架租赁合同，被告也未提供其他证据证明原、被告双方已解除脚手架租赁合同，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告提出原告的债务于2015年11月4日通过其与惠州市富烨投资有限公司、广东东建建设集团有限公司、仁化县锦绣城大酒店有限公司签订签订的四方协议已全部转让给了惠州市富烨投资有限公司，双方债权债务已经终结，仁化县锦绣城大酒店有限公司、惠州市富烨投资有限公司应作为本案第三人或被告参加诉讼的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该四方协议并无原告的参与，原告没有作出书面同意债务转移的意思表示，被告也无证据证明原告曾口头表示同意，且该四方协议只是约定富烨投资代被告向包括原告在内的供应商支付拖欠的费用，被告的该抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第(三)项、第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告浈江区力通建筑器材租赁经营部与被告裕达建工集团有限公司于2014年10月14日签订的《脚手架租赁合同》及2015年8月11日签订的《协议书》。
二、被告裕达建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浈江区力通建筑器材租赁经营部租金385500元（计至2016年6月15日，之后的租金按每月1万元计至被告返还全部租赁物之日止）。
三、被告裕达建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浈江区力通建筑器材租赁经营部1930门架4393个、914门架423个、2198拉杆5300个、1928拉杆480个、上托5800支、连接销6100个。
四、驳回原告浈江区力通建筑器材租赁经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16874元，由原告浈江区力通建筑器材租赁经营部负担9792元，被告裕达建工集团有限公司负担7082元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 钟苑菁
人民陪审员 郭秀萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钟思洁