wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初2184号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处南湖花园10幢负一层。
法定代表人：刘向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡一军，男，1963年4月8日出生，住浙江省衢州市柯城区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：徐进，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司诉被告徐进物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间以被告已履行合同义务为由撤回起诉，是自由处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 张旗
二〇一七年八月十七日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初97号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人周野，男，1985年11月12日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，高中文化，住黑龙江省双鸭山市宝山区，因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人胡开智，湖北瑞通天元律师事务所律师。
辩护人潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人周野犯非法持有毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、姜前龙出庭支持公诉，被告人周野及其辩护人潘婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，2017年7月29日23时许，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所民警在武汉市汉南区纱帽街米亚城市旅馆2062号房间进行清查时，在被告人周野随身携带的单肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一包和甲基苯丙胺（冰毒）一包。经称量、取样送检，查获的毒品共重15.07克，均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周野及其辩护人在庭审中均无异议，且有抓获经过、扣押清单、称量笔录、取样笔录等相关书证；证人邓某的证言；被告人周野的供述和辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JD1756号毒品检验鉴定书；辨认笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周野非法持有毒品甲基苯丙胺15.07克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周野在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八规定，判决如下：
被告人周野犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年4月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡中建
二〇一七年十月二十四日
书记员 李三鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1329民初2453号
原告：徐某某，男，1954年3月2日生，汉族，居民，住临沭县大兴镇卢观堂村197号。
公民身份号码：230827195403023012。
委托代理人：谢云祥，大兴法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，男，1964年1月20日生，汉族，居民，住临沭县大兴镇卢观堂村。
公民身份号码：372833196401203014。
本院在审理原告徐某某与被告卢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判员 李 琴
二〇一六年七月六日
书记员 吴文明
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏1281刑初133号
自诉人倪某1。
诉讼代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告人倪某2。
自诉人倪某1以被告人倪某2犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年3月11日向本院提起控诉并提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，自诉人于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人与被告人已经达成和解协议，现自诉人申请撤诉系其真实意愿，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人倪某1撤诉。
如��服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 全红美
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 胡俊佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2748号
原告张家绪，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告吴浩然，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告张家绪与被告吴浩然民间借贷纠纷一案，原告张家绪于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于2016年7月13日立案受理后适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员冉淮担任法庭记录，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张家绪到庭参加了诉讼，被告吴浩然经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家绪诉称:2014年11月2日，被告以做工程给工人发工资为由向原告借款53万元，并约定当年12月偿还，月利率为2%。期满后，被告本应按约定偿还本金及利息，但经原告多次催要无果。为维护原告合法利益，特诉请：1、被告偿还原告借款人民币本金53万元，并按约定2%的月利率支付从借款日起至实际还清借款之日的资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴浩然未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告经熟人介绍认识，被告以做工程给工人发工资为由向原告借款，原告于2011年3月16日通过银行转账方式向被告交付15万元，2011年7月24日原告取出10万元后转账给被告吴浩然，2011年11月14日，原告向被告交付现金6万元。经双方协商，2014年11月2日，被告吴浩然向原告张家绪出具借条，载明“今借到张家绪人民币伍拾叁万元整（￥530000元），从借款以月利息2%（2厘）计算，按所借用资金月数计算利息。借款人吴浩然。2014年11月2日。还款时间暂定在2014年12月。”，该借条中31万元为前期借款本金，22万元（双方前期利率约定为月息2%）为前期借款利息。被告逾期未还，原告诉至本院，请求1、被告偿还原告借款人民币本金53万元，并按约定2%的月利率支付从借款日起至实际还清借款之日的资金利息；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、借条、银行账单等证据在卷，经庭审举证、质证足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。被告吴浩然未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方经协商，将前期借款本金31万元与前期借款利息22万元作为后期借款的本金，系当事人双方真实意思表示，符合法律的规定，原告要求被告返还本金53万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定月利率为2%，根据双方约定及法律规定，对原告主张资金利息本院支持自2014年11月2日起以前期本金31万元为基数按年利率24%支付至借款还清之日止。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告吴浩然于本判决生效后十五日内清偿原告张家绪借款本金53万元及其利息（以借款本金31万元为基数，自2014年11月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，公告费520元，由被告吴浩然负担，退还原告预交款9100元，公告费由被告于本判决生效后迳行支付给原告张家绪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冉 淮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初1842号
原告：陈裕党，男，1971年11月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：苏永良，男，1968年12月4日出生，汉族，住苍南县。
原告陈裕党与被告苏永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款2.5万元及利息2229元，并赔偿利息损失（按本金2.5万元，从2017年8月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈裕党的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加了诉讼，被告苏永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月19日，原告向浙江苍南农村商业银行灵溪支行贷款5万元，月利率为7.43125‰，到期日为2017年8月18日，由被告作为担保人。同日，原、被告签订《共同还款协议》，约定贷款5万元各分2.5万元，到期后各自偿还。上述贷款到期后，原告全部清偿了贷款本息，被告未履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
苏永良于本判决生效后十日内偿还陈裕党借款2.5万元及利息2229元，并赔偿利息损失（以2.5万元为基数，自2017年8月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，减半收取250.5元，由苏永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢立坤
二〇一八年四月二日
书记员 朱 栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3546号
原告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北区港大路。
法定代表人：刘佳琳。
委托诉讼代理人：初建民，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省江��市，系公司员工，一般授权。
被告：罗世权，男，1961年7月4日出生，汉族，住四川省平武县。
原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告罗世权债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千里马（四川）工程机械有限公司的委托诉讼代理人初建民，被告罗世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千里马（四川）工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款280227元、违约金28022.7元，共计308249.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，原、被告及成都沃特工程矿山机械有限责任公司（以下简称沃特公司）三方签订了一份《债权转让协议书》。该协议约定，沃特公司将其对被告所享有的债权153040元转让给原告，被告确认该债务并承诺自该协议��签订之日向原告付款。2013年1月24日，原、被告及成都市科诺德融资担保公司（以下简称科诺德公司）三方签订了一份《债权转让协议书》。该协议书约定，科诺德公司将其对被告所享有的债权127187元转让给原告，被告确认该债务并承诺自该协议书签订之日向原告付款。截止2016年9月21日，上述款项原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。
被告罗世权承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告主张的欠款金额不对；2、违约金过高要求降低。
本院认为,被告罗世权承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告抗辩原告主张的欠款金额不对，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳；被告抗辩原告主张的违约金过高要求降低，本院予以采纳，违约金调整后的金额为14011元。本案中，被告未按照约定履行付款义务，���告要求被告支付欠款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗世权在本判决生效之日起十日内支付原告千里马（四川）工程机械有限公司欠款280227元及违约金14011元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告罗世权承担，该款已由原告千里马（四川）工程机械有限公司预缴，被告罗世权在履行上述给付义务时一并支付给原告千里马（四川）工程机械有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牛 果
二〇一六年十一月十日
书记员 李海林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1880号
申请执行人钟刚。
被执行人四川迅茂建筑劳务有限公司。
法定代表人游山。
钟刚与四川迅茂建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会內市区劳人仲案（2016）38号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人钟刚于2017年3月13日向本院申请执行，执行标的为人民币12197.01元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会內市区劳人仲案（2016）38号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4876号
原告：陈永波，男，1979年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：曾伟龙，男，1976年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾伟军，男，1979年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰小军，男，1973年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈永波为与被告曾伟龙、曾伟军、兰小军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告曾伟龙归还原告借款本金人民币164000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告曾伟军、兰小军对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永波的委托代理人到庭参加诉讼，被告曾伟龙、曾伟军、兰小军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2010年5月5日，被告曾伟龙向原告出具一张400000元的借款借据要求向原告借款，被告曾伟军、兰小军作为担保人在借款借据上签字。出具借据后，原告向被告曾伟龙交付现金220000元，借款后，被告曾伟龙已归还56000元，截止起诉之日还有164000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾伟龙于本判决生效之日起十五日内归还原告陈永波借款本金人民币164000元并支付利息（利息自2016年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告曾伟军、兰小军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告曾伟龙、曾伟军、兰小军负担；公告费300元，由原告陈永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 李张敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审68号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人王文良，男。
被申请人王文红，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王文良、王文红作出的运国土资盐执罚字【2015】269行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】269号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人王文良、王文红未经批准，非法私自与南城办西姚村村委会协商购买位于西姚村南宅基地。王文良占地面积350平方米，王文红占地面积350平方米。王文良北邻:白平娃宅基;东邻：巷道；南邻:王文红宅基；西邻：空地。王文红北邻：王文良宅基；东邻：巷道；南邻：空地；西邻：空地。王文良、王文红均在2015年动工，现都已建成房屋，建筑面积均为248平方米。至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G025049，地类为031（有林地），不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月8日作出了运国土资盐执罚字【2015】269号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人王文良十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物248平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地350平方米；2、限被处罚人王文红十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物248平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地350平方米。并于2015年12月9日将运国土资盐执罚字【2015】269号行政处罚决定书送达被申请人王文良、王文红，又于2015年12月28日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】269号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张腊腊
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保29号
申请人：北京京和汇国际投资有限公司，住所地：北京市朝阳区望花路。
法定代表人：王志刚。
被申请人：陈大海，男，汉族，1972年6月23日出生，住洛阳市西工区。
申请人北京京和汇国际投资有限公司与被申请人陈大海合同纠纷一案，申请人北京京和汇国际投资有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈大海银行存款1000万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京京和汇国际投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈大海银行存款1000万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年一月十二日
书记员代 卿
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初7号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人石永亮，男，1985年11月28日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因盗窃分别于2014年5月21日、2016年1月22日被登封市公安局处以行政拘留14日、7日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被登封市公安局刑事拘留，2016年1月5日被登封市公安局取保候审。期间因违反取保候审规定，于2016年10月28日被登封市公安局刑事拘留，同年11月12日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]592号起诉书指控被告人石永亮犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人石永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月20日11时许，被告人石永亮翻窗进入登封市阳城工业区永登铝业分公司仓库内，盗窃电缆180余米，后在永登铝业厂区西侧树林烧电缆时，被保卫科工作人员当场抓获。
2、2015年12月5日，被告人石永亮翻墙进入登封市大冶镇新兴耐火材料有限公司院内，盗窃电缆59米。经鉴定，被盗电缆价值2065元。
3、2015年12月20日12时许，被告人石永亮翻墙进入登封市大冶镇新兴耐火材料有限公司院内，盗窃电缆10米，后在院内剥电缆皮时被当场抓获。经鉴定，被盗电缆价值350元。
4、2016年1月21日16时许，被告人石永亮翻墙进入登封市告成镇曲河村阳城磨料厂院内，正在盗窃电缆线时被该厂保安人员当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人石永亮供述；被害人赵某2陈述；证人牛某、刘某等人证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人石永亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石永亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年5月20日11时许，被告人石永亮翻窗进入登封市阳城工业区永登铝业分公司仓库内，盗窃电缆180余米（已退），后在永登铝业厂区西侧树林烧电缆时，被保卫科工作人员当场抓获。
2、2015年12月5日，被告人石永亮翻墙进入登封市大冶镇新兴耐火材料有限公司院内，盗窃电缆59米。经鉴定，被盗电缆价值2065元（已退）。
3、2015年12月20日12时许，被告人石永亮翻墙进入登封市大冶镇新兴耐火材料有限公司院内，盗窃电缆10米，后在院内剥电缆皮时被当场抓获。经鉴定，被盗电缆价值350元（已退）。
4、2016年1月21日16时许，被告人石永亮翻墙进入登封市告成镇曲河村阳城磨料厂院内，正在盗窃电缆线时被该厂保安人员当场抓获。
上述事实，被告人石永亮在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某2的陈述；证人赵某1、牛某、刘某的证言；现场笔录及照片；物证照片；涉案物品价格鉴定意见书；登封市公安局情况说明及涉案财物上交清单；登封市公安局扣押、发还物品文件清单；登封市公安局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人石永亮的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石永亮以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人石永亮犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
多次盗窃，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人石永亮应在此幅度内量刑。被告人石永亮归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，退赃并取得被害人谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石永亮犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的应予折抵，羁押一日折抵刑期一日。原被行政拘留、刑事拘留的30日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年一月二十三日
书记员 王瑞霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1013号
申请执行人杨珍。
被执行人四川众信房地产开发有限公司。
法定代表人吕长明。
杨珍与四川众信房地��开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终8027号民事判决已经发生法律效力。权利人杨珍于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为433635元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2016）川01民终8027号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月十日
书记员 李华勇
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执异13号
案外人曹先明，女，生于1976年7月29日，住犍为县。
申请执行人严付兵，男，生于1982年5月10日，住内江市东兴区。
被执行人罗由志，男，生于1969年3月6日，住犍为县。
被执行人雷进，男，生于1973年5月2日，住井研县。
本院在执行严付兵与罗由志、罗由志租赁合同纠纷一案中，案外人曹先明对本院作出的（2016）川1123执360号执行裁定书不服，于2016年12月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹先明称，案外人与被执行人罗由志系夫妻关系，双方于2009年10月23日结婚。犍为县人民法院于2016年8月18日查封的犍为县玉津镇滨江路XXX号香颂湖X栋X
--X--XX--
X号的住房，属于夫妻共同财产，犍为县人民法院查封该财产后，至今没有通知共有人，程序有误。本执行案件标的不是夫妻共同债务，不能执行申请人所有的财产份额，如果执行该财产，侵犯了其共有人曹先明的财产权益，为此。特向法院提出异议，请求终止（2016）川1123执360号执行裁定书的执行。
案外人曹先明为支持其主张，提供了以下证据材料：曹先明的身份证复印件、结婚证复印件。
申请执行人严付兵辩称，对案外人曹先明提交的证据无异议，法院的生效文书已经确定了是其夫妻的共同债务，法院依法查封的被执行人罗由志名下的房屋，合法有效的，请求驳回案外人的申请。
本案争议的焦点问题为：本院于2016年8月18日查封的位于犍为县玉津镇滨江路XXX号香颂湖X栋X--X--XX--
X号的房产是否属于案外人曹先明和被执行人罗由志的共同财产，以及该房产是否应作为夫妻共同财产来承担夫妻存续期间的共同债务。
经审理查明：本院在执行申请执行人严付兵和被执行人罗由志、雷进租赁合同纠纷一案中，经本院2015年8月27日作出了（2014）犍为民初字第766号一审判决，判决罗由志、雷进赔偿严付兵挖掘机损失850000元，挖掘机残值属严付兵所有；罗由志、雷进支付严付兵挖掘机租用费81560元；罗由志、雷进支付给严付兵已预交的案件受理费、评估费29115.6元。判决后严付兵、罗由志、雷进对判决不服，上诉至乐山市中级人民法院，乐山中级人民法院于2016年6月30日作出（2015）乐民终字第1026号终审判决，驳回上诉，维持原判。此后，罗由志、雷进未按已经发生法律效力的民事判决书履行义务，严付兵于2016年8月11日申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2016年8月18日作出了（2016）川1123执360号执行裁定书，查封了被执行人罗由志位于犍为县玉津镇滨江路XXX号香颂湖X栋X
--X--XX--
X号住房一套，产权证号：XXXXXXXXXXXXX，查封期限为三年。案外人曹先明提出执行异议，理由是被查封的房屋是其与被执行人罗由志的夫妻共同财产，另被执行人罗由志欠申请执行人严付兵的债务属于其个人债务，与案外人曹先明无关。经查，本院查封的房屋登记在被执行人罗由志名下，其所有权人是罗由志，共有方式为未记载。又查明，案外人曹先明与被执行人罗由志原系夫妻关系。
本院认为，本院作出的（2016）川1123执360号执行裁定书，查封权属登记在被执行人罗由志名下位于犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖X栋X--X--XX--
X号住房一套，并依法向被执行人罗由志送达了执行文书，符合法律规定，人民法院采取查封、扣押、冻结被执行人的财产的，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人，因此，案外人曹先明提出本院未告知其查封行为、程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。（2014）犍为民初字第766号判决书确定的债务为被执行人罗由志和案外人曹先明夫妻关系存续期间产生的共同债务，理应用夫妻双方的共同财产来承担本项债务，本院依法查封登记在被执行人名下的房产并无不妥，案外人曹先明所提异议无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹先明的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘进
审 判 员 艾寅
助理审判员 谢灵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初8675号
原告：曹庆泽。
被告：李群。
被告：黎少凡。
原告曹庆泽与被告李群、黎少凡民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹庆泽诉称：李群以需要资金短期周转为由向原告借款20000元，双方于2015年11月6日签订“借款协议”一份，约定借款期限为2个月，自2015年11月6日至2016年1月5日。黎少凡自愿为李群的上述借款承担连带担保责任。协议约定，若被告未在借款期限内还款，应按3%每月的利率向原告支付借款利息，直到债务全部清偿完毕。同时还约定，若履行本协议发生纠纷，由本协议之签订地合肥市蜀山区人民法院管辖。协议签订当日，原告即将20000元转给被告。但被告没有按照约定归还借款本息，为此特向法院起诉要求：判令两被告连带偿还欠款本金20000元，利息4000元（按月利率2%计算，利息暂计算至2016年11月6日，应计算至被告实际还款之日）。
本院认为：根据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达民事诉状副本等应诉材料，且原告未按本院通知重新提交送达地址并提供被告的身份信息线索资料，故原告的本次诉讼属被告主体不明确依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回曹庆泽对李群、黎少凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年十二月九日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初269号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人周彦，男，1983年6月23日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。2016年8月10日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局抓获，次日被行政拘留12日，2016年8月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人周彦犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人周彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至8月期间，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，七次容留杨某、刘某、谭某等4人吸食毒品。2016年8月10日周彦与吸毒人员杨某、刘某、谭某、王某因吸食毒品被重庆市潼南区公安民警抓获，归案后，周彦如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了周彦所有的自制吸毒工具1个。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月初的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留王某吸食毒品。
2、2016年7月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留刘某吸食毒品。
3、2016年7月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留杨某吸食毒品。
4、2016年7月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留谭某吸食毒品。
5、2016年8月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留谭某吸食毒品。
6、2016年8月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留杨某吸食毒品。
7、2016年8月10日，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家内，容留杨某、刘某吸食毒品。
上述事实，被告人周彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某、谭某、王某等人的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、毒品检测样品提取笔录及现场检测报告书、辩认笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、常住人口信息以及被告人周彦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彦违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为违反了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。周彦犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周彦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
对扣押在案的自制吸毒工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年十月九日
书记员 倪雪琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16096号
原告刘国亮，男，1958年2月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告徐美庭，女，1959年5月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告刘国亮与被告徐美庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国亮及其委托代理人张慧敏到庭参加诉讼，被告徐美庭经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年5月份，被告因经营布匹批发生意向原告提出借款，并答应支付月息2分。自1997年5月7日起至1998年1月1日，被告十次向原告借款，借款数额累计为270600元，每次均向原告出具借条，每份借条均注明月利息为2分。当时被告并未约定还款期限。多年来，原告向被告多次催要未果，被告至今未还款。故请求判令被告偿还原告借款本金270600元及利息1282976元（起诉之后至实际还款期间的利息按月息2分标准另计）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1997年5月7日向原告借款10000元、于1997年6月1日借款30000元、于1997年6月6日借款80000元、于1997年6月20日借款10000元、于1997年7月12日借款10000元、于1997年9月8日借款50000元、于1997年9月17日10000元、于1997年10月11日借款37000元、于1997年11月18日借款15000元、于1998年元月1日借款18600元，以上共计270600元。被告并分别向原告出具借条共计十份，该十份借条上均载明借到为现金，利息为2分。其中1997年5月7日、1997年7月12日、1997年6月6日、1997年6月20日、1997年10月11日、1997年11月18日六份借条中写有“顾文忠用”，庭审中原告称“顾文忠”系被告的公公，被告当时称借的钱拿给其公公用，所以有上述记载，但借款人是被告。后被告未向原告还款，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告申请证人郭某、刘某出庭作证，郭某称2015年7、8月时其和原告去被告家催要过借款，但没见到人，之后再去找也没见到被告。刘某称其曾去被告村里找过很多次，都找不到，也联系不上。2、原告于2017年4月26日向本院递交了起诉状。
上述事实，有原告提交的借条十份、证人郭某身份证复印证及证人证言各一份、证人刘某身份证复印件及证人证言各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告多次向原告借款，并向原告出具有十份借条，原被告之间的民间借贷关系成立。该十份借条均未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，被告经原告催要未至今还款，已构成违约。故对原告请求被告偿还借款共计270600元的诉讼请求本院予以支持。
原告请求被告按月息二分标准支付利息。原告提交的十份借条上虽记载有利息2分，但并未约定借款期限，且该借款距今时间较长，按该标准计算利息已明显过高。故本院酌定被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告支付利息，自每笔借款出借之日至实际给付之日。对于原告请求利息标准过高部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美庭于本判决生效后10日内，偿还原告刘国亮借款270600元，并支付利息（以10000元为基数，自1997年5月7日至实际给付之日；以30000元为基数，自1997年6月1日至实际给付之日；以80000元为基数，自1997年6月6日至实际给付之日；以10000元为基数，自1997年6月20日至实际给付之日；以10000元为基数，自1997年7月12日至实际给付之日；以50000元为基数，自1997年9月8日至实际给付之日；以10000元为基数，自1997年9月17日至实际给付之日；以37000元为基数，自1997年10月11日至实际给付之日；以15000元为基数，自1997年11月18日至实际给付之日；以18600元为基数，自1998年1月1日至实际给付之日，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
二、驳回原告刘国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16347元，由原告负担6634元，由被告负担9713元。公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋婕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0702执6387号
申请执行人：张春生，男，汉族，1985年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：李吉开，男吗，汉族，1970年8月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张春生与被执行人李吉开劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）甘0702民初9612号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李吉开偿付原告张春生劳动报酬57500元，于2017年10月10日前偿付20000元，同年11月30日前偿付37500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张春生已向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月14日、2018年6月30日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人李吉开名下有可供执行财产。
3.2018年6月25日，到被执行人居住地调查了解，得知被执行人一直不在润泉湖家园居住。。
4.2018年7月1日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人李吉开对润泉家园A区居住组团3号楼8层4-802室房屋进行了合同备案，现处于预售状态。
5.2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
6.2018年7月16日，本院告知申请执行人，告知了其本��执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的20681元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十���条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海滨
审 判 员 尚丽蓉
审 判 员 管文君
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘子龙
书 记 员 田曜坤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3992号之一
申请执行人:江苏中科智担保有限公司，统一社会信用代码9132050579830730XT，住所地苏州新区科创路18号。
法定代表人:张锴雍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人:吴志刚，男，1963年5月24日生，汉族，住苏州市。
被执行人:顾玉英，女，1965年2月2日生，汉族，住苏州市。
被执行人:吴浩，男，1987年1月24日生，汉族，住苏州市。
被执行人:左启群，男，1957年1月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被���行人:苏州仁成生物科技有限公司，组织机构代码78908471-4，住所地苏州市相城区望亭镇锦阳路398号。
法定代表人:吴志刚，该公司董事长。
被执行人:苏州佳宏光电有限公司，组织机构代码79108101-0，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人:左启群。
被执行人:苏州市瑞字机电制造厂，统一社会信用代码913205077610031261，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
负责人:吴志刚，该公司总经理。
申请执行人江苏中科智担保有限公司与被执行人吴志刚、顾玉英、吴浩、左启群、苏州仁成生物科技有限公司、苏州佳宏光电有限公司、苏州市瑞字机电制造厂担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）园商初字第00180号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴志刚应于本判决生效之日起��日内归还原告江苏中科智担保有限公司代偿款人民币1035312.3元，并赔付原告自2015年2月11日起至判决确定的给付之日至以1035312.3元中的未给付部分为基数，按年利率21.4%计算的违约金；二、被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏中科智担保有限公司律师费人民币52231元；三、被告顾玉英、吴浩、左启群、苏州仁成生物科技有限公司、苏州佳宏光电有限公司、苏州市瑞字机电制造厂对被告吴志刚的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告顾玉英、吴浩、左启群、苏州仁成生物科技有限公司、苏州佳宏光电有限公司、苏州市瑞字机电制造厂承担保证责任后，有权向债务人吴志刚追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��人民币23870元、减半收取为人民币11935元，保全费人民币5000元，合计人民币16935元，由原告江苏中科智担保有限公司负担人民币415元，由被告吴志刚、顾玉英、吴浩、左启群、苏州仁成生物科技有限公司、苏州佳宏光电有限公司、苏州市瑞字机电制造厂负担人民币16520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏中科智担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴志刚、顾玉英名下有位于友新新村30幢303-1室房地产一套（所有权证号：苏房权证市区字第××号），设定有案外人抵押债权2600000元，本院为第六顺位轮候查封（本案查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日），无处置权；被执行人苏州仁成生物科技有限公司名下有位于相城区望亭镇锦阳路398号房地产一套（所有权证号：苏房权证相城字第××号），设定有案外人抵押债权11249400元，本院为第十顺位轮候查封（本案查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日），无处置权；被执行人吴志刚名下有位于苏州工业园区绿洲别墅115幢115室房地产一套（所有权证号：00083667），设定有案外人抵押债权4900000元，本院为第七顺位轮候查封（本案查封期限自2017年3月31日至2020年3月30日），无处置权；被执行人吴志刚名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人吴浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人左启群名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人苏州仁成生物科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人苏州佳宏光电有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院对上述车辆均予以查封，本案查封期限（2017年3月31日至2019年3月30日），上述车辆均下落不明，申请执行人亦未提供车辆线索，故未能扣押到位；被执行人左启群名下有芜湖宏景电子股份有限公司股权1574423股，该股份已由苏州市姑苏区人民法院予以拍卖，第一次拍卖流拍后，申请执行人接受了部分股权抵偿债务，抵偿债务的金额为861004元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现其下落。因吴志刚、顾玉英、吴浩、左启群、苏州仁成生物科技有限公司、苏州佳宏光电有限公司、苏州市瑞字机电制造厂苏余丰、陶春丽、苏陶涛拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位861004元，尚未执行到位627706.6元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年四月一日
书 记 员 曹昉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初239号
原告崔乘芳，男，1962年6月18日出生。
被告张会荣，女，1959年5月4日出生。
被告王银福，男，1955年5月9日出生。
本院在审理原告崔乘芳诉被告王银福、张会荣保证合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年四月十二日
书记员 乌日古玛拉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22894号
原告深圳市特变电气有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道光明同富裕工业园01-02地块A栋6#厂房第一楼B区，统一社会信用代码：91440300685399623X。
法定代表人郭明辰，系该��司董事长。
委托代理人范松亭，系广东德崇律师事务所律师。
被告东莞市众鸿机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋402，注册号：441900001027461。
法定代表人曾阳，系该公司经理。
委托代理人袁云富，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人邹颖，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原告深圳市特变电气有限公司诉被告东莞市众鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范松亭，被告的委托代理人邹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款154150元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，双方订立《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告出售干式变压器一台，售价100000元，另加外壳5000元，共计105000元，原告于2014年6月21日依约向被告送货。2015年6月11日，双方订立《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告出售干式电力变压器三台，每台售价89000元，合计267000元，原告于2015年7月13日向被告送货。后被告陆续支付了部分货款，仍有货款154150元未付。
被告辩称，被告同意支付剩余货款154150元，但原告应先履行合同约定的保修义务，对其供应的四台案涉设备在工作时温度过高的问题进行维修。
经审理查明本院认定事实如下：
原告主张其于2014年6月21日向被告送货一台干式变压器，价值100000元，另加外壳5000元，合计105000元，货到工地后10日内付清；于2015年7月13日向被告送货三台干式电力变压器，单价89000元，合计267000元，货到工地收20日内期票。原告共向被告送货价值372000元，后被告支付了217850元，尚欠154150元未付，并提交《工业品买卖合同》、送货单佐证。被告同意支付剩余货款154150元，但主张原告未履行保修义务，未对案涉四台设备温度过高的问题进行维修，但未提交证据佐证。原告称其一直有履行保修的义务。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为其主张的货款提交了《工业品买卖合同》、送货单佐证，被告对上述证据均予以确认，并确认尚拖欠原告货款154150元，故本院据此认定被告尚欠原告货款154150元。被告主张原告未对案涉四台设备履行保修义务，在原告维修好后其才支付剩余货款，但未提交证据佐证，本院对此不予采纳。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律规定，因此，原告要求被告支付货款154150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市众鸿机电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市特变电气有限公司支付货款154150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691.5元（原告已预交），由被告东莞市众鸿机电科技有限公司负担1691.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二��一七年四月二十六日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1549号
申请执行人：阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社，住所地阜宁县金沙湖观湖书苑4号门市。
负责人王鸿光，该合作社社长。
被执行人：廖华云，女，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：王其伍，男，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社与廖华云、王其伍为借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人具体下落，经申请执行人签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月四日
书记员 王斯凯
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1759号
原告：成都市温江区住房保障中心，住成都市温江区柳城大街***号。
法定代表人：贾鸽。
委托诉讼代理人：巫江，男，系四川英特信联合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：饶情，女，系四川英特信联合律师事务所律师，一般授权。
被告：吴桂英，女，汉族，1963年7月23日出生，住四川省成都市温江区。
原告成都市温江区住房保障中心诉被告吴桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成都市温江区住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市温江区住房保障中心撤回起诉处理。
审 判 员 林 艺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 舒 玲
书 记 员 邱心一
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执133号
被执行人何清安，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住河北省曲周县。
本院依据已经发生法律效力的平乡县人民法院作出的（2016）冀0532刑初80号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人何清安发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务，我院向工商、银行、车管所、房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月四日
书记员 黄孟锋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云06刑终320号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付在国，男，1974年9月17日出生，云南省镇雄县人，汉族，大专文化，原系镇雄县赤水源镇畜牧兽医站职工，住镇雄县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月30日被镇雄县人民检察院取保候审。同年7月18日被镇雄县人民法院继续取保候审。同年9月29日经镇雄县人民法院决定，对其执行逮捕。2016年10月10日，因一审对其宣告缓刑被镇雄县人民法院取保候审。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人付在国犯贪污罪一案，于2016年10月8日作出（2016）云0627刑初353号刑事判决，宣判后，原审被告人付在国不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人付在国系镇雄县赤水源镇畜牧兽医站职工。2010年9月20日，付在国受时任站长的宋某1的安排，协助发放赤水源布丈村2009年度生猪良种补贴款。付在国收到宋某1给的1万元补贴资金后，未兑现给养殖户也未上交，而是将该款据为己有，用于个人消费；2011年，付在国受时任站长宋某1安排，负责发放赤水源镇2010年度生猪良种补贴款。付在国于2011年11月28日从赤水源镇财政所领取补贴资金7.6万元，后付在国拿了3万元生猪良种补贴资金委托赤水源镇木瓜村兽医宋某2发放，伪造花名册报账后将剩下的4.6万元据为己有。付在国于2016年1月22日找镇雄县人民检察院的工作人员自首，并主动上缴赃款5.6万元。
另查明，被告人付在国委托宋某2发放的3万元生猪良种补贴款。宋某2发放了2.67万元后，将发放花名册交与付在国，剩余的0.33万元补贴款因宋某22011年度的工资在付在国处。付在国用此款抵宋某2工资，且将此款据为己有。2016年5月19日，付在国再次向镇雄县人民检察院上缴赃款0.33万元。
原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十四条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，以被告人付在国犯贪污罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。涉案赃款5.93万元，予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人付在国不服，以“其无犯罪前科，犯罪前一直表现良好，系因家庭生活困难一时糊涂才走上犯罪道路，且在犯罪后主动投案自首，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”并且，其还积极退还了全部赃款，真诚悔罪，书面向司法机关写出了悔过书，避免了损害后果的发生。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定：“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚。”为由提出上诉，请求撤销原判，对其改判免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人付在国犯贪污罪的犯罪事实清楚。有被告人的供述及自书材料，立案决定书，证人宋某1、李某2朝、宋某2、刘某、吴某、张某、付某,4等人的证言，书证户口证明，机关事业单位工作人员工资变动审批表，干部履历表，镇雄县人事和劳动社会保障局镇人劳干字〔2005〕175号文件，赤水源镇2009年度能繁母猪人工授精配种报表，中国农业银行小额支付系统专用凭证、记账凭证、现金支票，赤水源镇2009年生猪良种补贴发放花名册及辨认说明，付在国、宋某2的存取款记录及银行客户交易查询，镇雄县畜牧兽医局关于2011年生猪良种补贴项目建设工作的通知及2011年生猪良种补贴项目供精、配种站点入选计划数，生猪良种补贴资金管理暂行办法，镇雄县畜牧兽医站镇畜通〔2015〕14号文件，镇雄县农业局关于抓紧兑现2010年生猪良种补贴项目资金的通知及镇雄县2010年生猪良种补贴项目资金分配表，悔罪书，到案经过说明，收缴赃款的收据等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）付在国身为镇雄县赤水源镇畜牧兽医站工作人员，在发放2009年度、2010年度的生猪良种补贴资金时，利用职务之便侵吞了生猪良种补贴款5.93万元，数额较大，其行为已构成贪污罪。上诉人付在国在案发前主动投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻、减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。上诉人付在国污数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款之规定，应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据本条第三款之规定：“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；原判在量刑时考虑了付在国有自首的情节，并根据其退赃的情节酌情对其从轻处罚，但未引用《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款。上诉人付在国贪污数额5.93万元，有自首情节，并积极退还全部赃款，根据其贪污数额、犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其免除处罚。上诉人付在国所提的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第一项、第三款，第六十四条，第六十七第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条之规定，判决如下：
一、维持镇雄县人民法院（2016）云0627刑初353号刑事判决第二项，即“涉案赃款5.93万元，予以没收上缴国库”。
二、撤销镇雄县人民法院（2016）云0627刑初353号刑事判决第一项，即“被告人付在国犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元”。
三、上诉人（原审被告人）付在国犯贪污罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 陆 瑜
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月八日
书记员 黄佑恒
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0626财保5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行，住所地，罗江县万安北路43-46号(跃发商住楼一楼营业房)。
负责人：周刚，行长。
委托代理人：高强，男，汉族，住四川省罗江县，该单位职员。
被申请人：敖立英，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：王祖富，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：邱家莉，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：邱世银，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：邓玉菊，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敖立英、王祖富、邱家莉、邱世银、邓玉菊等五人的银行存款14000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行向本院出具了独立保函。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人敖立英、王祖富、邱家莉、邱世银、邓玉菊等五人的银行存款14000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费160元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘小燕
二〇一七年六月一日
书记员 胡声巧
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第991号
原告四川现代世际机电股份有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区边界路。
法定代表人付尤东，该公司经理。
委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师（特别授权）。
被告云南中远机械租赁有限公司，住所地：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼322-16号。
法定代表人杨文钊。
原告四川现代世际机电股份有限公司（以下简称“四川现代公司”）与被告云南中远机械租赁有限公司（以下简称“云南中远公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告四川现代公司及其委托代理人张德胜到庭参加诉讼、被告云南中远公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川现代公司诉称，2014年3月27日原告与被告签订了订货合同，约定原告向被告提供塔机标准节，总金额为30万元。原告向被告交付了货物，被告支付了17.625万元，仍欠12.375万元一直不支付。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款123750元及利息3712元；2、支付违约金55687.5元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告云南中远公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月27日，原告四川现代公司与被告云南中远公司签订了产品买卖合同，约定被告向原告购买塔机标准节。2014年10月24日双方签订协议，确认原告已交货30万元，被告已支付176250元，仍欠123750元在2014年12月31日前付清，若逾期则按未付金额每月千分之六支付利息，并在2015年3月30日付清利息及本金，若仍未付清则按每日千分之五承担违约责任。
上述事实，有当事人陈述以及合同、协议、营业执照等证据证实。
本院认为，原告四川现代公司与被告云南中远公司签订的合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了标的物，被告应及时按照合同约定履行付款义务，现被告未及时付款，原告按照合同请求被告支付货款，本院予以支持。对于延迟付款利息，被告未及时支付货款，原告请求支付延迟付款利息，本院予以支持，利息为2227.5元（123750×0.6%×3个月）。对于违约金，被告未及时付款，属被告违约，被告违约原告请求支付三个月违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告云南中远机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川现代世际机电股份有限公司支付人民币123750元、利息2227.5元、违约金55687.5元，以上款项共计181665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1980元，由被告云南中远机械租赁有限公司承担。该费用已由原告四川现代世际机电股份有限公司预交，被告云南中远机械租赁有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年七月六日
书记员 曾毓丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6933号
申请执行人韩轩山，男，1972年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路展虹桥堍。
法定代表人张巧根。
原告韩轩山与被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6013号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司确认结欠原告韩轩山90000元，分别于2017年7月30日前支付原告9000元，于2017年8月30日前支付原告9000元，于2017年9月30日前支付原告9000元，于2017年10月30日前支付原告9000元，于2017年11月30��前支付原告9000元，于2017年12月30日前支付原告9000元，于2018年1月30日前支付原告9000元，于2018年2月28日前支付原告9000元，于2018年3月30日前支付原告9000元，于2018年4月30日前支付原告9000元。二、若被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司任有一期到期不付，则原告韩轩山有权按照90000元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方之间所有的争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告韩轩山负担。至期，因被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人韩轩山于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为90000.00元，执行费1250.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6013号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈志威
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初5858号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。组织机构代码：69394734-3。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：蒋信菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方明照，男，该公司员工。
被告：曾德美，女，1958年3月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告曾德美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋信菊、方明照到庭参加了诉讼，被告曾德美经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年7月13日至2016年9月13日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2014年1月至2016年5月的物业管理费2320元，违约金1023元，合计3343元。事实及理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。2011年6月3日被告与重庆涌鑫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的“XX”房屋。但被告自2014年1月1日起一直未交纳物业管理费。原告催收无果。
被告曾德美未作答辩。
经审理查明，被告曾德美房屋是住宅，建筑面积为49.99平方米。
2010年1月1日，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与建设单位重庆涌鑫地产有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。该合同约定原告为XX（一期）小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。其中第六条约定物业服务费用标准为住宅1.6元/月。平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX（一期）小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现被告曾德美未缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，业主临时管理规约，房屋档案查询，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX（一期）小区提供了物业管理服务。因此，被告曾德美应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2014年1月起至2016年5月，共计29个月。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司物业管理费收费标准为高层住宅1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告曾德美应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×49.99平方米×29月=2319.54元，原告起诉要求被告支付物业管理费2320元，超过部分本院不予支持，被告应支付的物业管理费为2319.54元。
被告曾德美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德美在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2014年1月至2016年5月的物业管理费2319.54元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴 钰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0422民初814号
原告:柳树春，男，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告：于家和，男，住所地吉林省东辽县。
原告柳树春诉被告于家和买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳树春未到庭、原告柳树春委托代理人韩德伟到庭，被告于家和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳树春诉称：2015年12月07日经被告于家和介绍，原告赊销给遇凤艳玉米67080斤，每斤一元钱，价款67080元，约定到2016年05月01日还清，并由被告提供担保，遇凤艳及被告给原告出具了欠条。但遇凤艳没有按期还款，现已失联，被告也没有履行保证责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款人民币67080元及利息。
被告于家和辩称：原告方说由被告介绍赊销玉米这件事不符合事实，在此之前我和柳树春根本就不认识，这件事是由遇凤艳多次找到我，为促进他们的交易，当时是起到证明作用，最后签欠条时，原告让我在欠条上写担保人并让我签的字。我跟原告不认识，他让我担保，我有无偿还能力他应该清楚，我现在的状况就是我一个人上班，家里三口人，大儿子读大三，小女儿在辽源十四中上初一，我大儿子读大学的费用是每年4万3千元左右（学费每年2万5千，每月生活费用是1500元），小女儿在初中读书，每月费用也在1600元左右，我现在还在租房子住，每年房租6500元，我家庭每年的支出还没有算在内。这么算起来，每年的收入远远比不上支出，原告让我担保，他应该清楚我的这些情况，没有担保能力，也没有偿还能力。
经审理查明:2015年12月07日，原告柳树春赊销给遇凤艳玉米款67080元，同时遇凤艳出具欠条一份，欠条载明：今欠柳树春玉米款67080元，到2016年05月01日还清欠款，欠款人遇凤艳，担保人为于家和。现原告诉称欠款人遇凤艳没有按期还款，现已失联，被告于家和也没有履行保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有欠条一份，原告委托代理人、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原告与遇凤艳签订的欠条合法、有效，对双方具有约束力；被告于家和为担保人，应对此欠款承担连带责任。被告应在约定的期限内承担还款义务，故原告请求被告于家和偿还欠款符合法律的规定，予以支持；被告未按约定归还欠款，理应承担逾期利息。原告请求逾期利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，判决如下：
被告于家和于本判决生效后十日内偿还原告柳树春欠款67080元及逾期利息（以本金67080元为基数从2016年05月02日按中国人民银行同期贷款利息开始计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取为740元，由被告于家和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘延生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0828民初2064号
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司
法定代表人曹玉龙，职务董事长。
委托代理人窦文山，男，
被告荆万有，男，
被告孙亚利，女，
被告韩丽丽，女，
被告韩利华，女，
被告韩梅，女，
被告韩朋，男，
被告丁晓辉，男，
原告围场龙飞扶贫小额贷款公司与被告荆万有、孙亚利、韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场龙飞扶贫小额贷款公司的委托代理人窦文山,被告韩朋、荆万有到庭参加诉讼，被告孙亚利、韩丽丽、韩利华、韩梅、丁晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告围场龙飞扶贫小额贷款公司诉称，被告荆万有、孙亚利于2014年9月10日向我公司借款200000.00元，用于进货。被告与我公司签订了借款合同，在合同中约定借期内利率为15‰，逾期加收100%罚息，按月结息，到期还本。由被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉提供担保。该借款于2015年9月9日到期。被告从2015年8月20日至2016年3月30日没有按合同约定支付利息，按我公司规定，借款人违约应给付我公司利息及逾期加息37186.67元，借款本金200000.00元，本息合计人民币237186.67元。经我公司多次催收，被告一拖再拖拒不还款，因此诉至人民法院，请求依法判令被告荆万有、孙亚利偿还我公司借款本金200000.00元，并给付利息及逾期加息。被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉承担连带清偿责任，被告承担一切诉讼费用。
原告围场龙飞扶贫小额贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、公司营业执照，证明围场龙飞扶贫小额贷款公司合法从事贷款业务。
2、借款合同。
3、保证合同。
4、借款补充协议。
5、借款借据
被告荆万有辩称，原告所述借款时间、数额、用途均属实，我同意还钱，但希望宽限点时间。
被告韩朋辩称，被告荆万有在原告围场龙飞扶贫小额贷款公司借款，我为其担保属实，被告荆万有应尽快还款。
被告荆万有、韩朋对其答辩意见，未向本院提交书面证据。
被告被告孙亚利、韩丽丽、韩利华、韩梅、丁晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和书证。
经审理查明，被告荆万有、孙亚利系夫妻关系，于2014年9月10日向原告借款200000.00元，用于进货。被告与原告签订了借款合同，约定借期内利率为15‰，借款逾期罚息利率按合同约定的借款利率加收100%利息，还款方式为按月结息，到期还本。由被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。该借款于2015年9月9日到期。借款后，被告荆万有将2015年8月20日前的利息结清。借款本金人民币200000.00元及2015年8月20日以后的利息，经原告催要被告荆万有未予偿还，被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉也未履行连带清偿责任。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告荆万有、孙亚利偿还借款本金200000.00元及利息。被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。
另查明，原告围场龙飞扶贫小额贷款公司与被告荆万有于2014年9月10日签订借款补充协议一份，约定借款月利率为20‰，被告荆万有按借款金额和期限预交5‰的借款月利息。如果被告提前偿还借款本息，原告按被告还款期限、金额，退还被告提前缴纳的部分利息。原告围场龙飞扶贫小额贷款公司、被告荆万有在协议上签字摁印。
上述事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的借款合同、
保证合同、借款补充协议、借款借据予以证实。
本院认为，被告荆万有、孙亚利向原告围场龙飞扶贫小额贷款公司借款200000.00元，的事实清楚，证据充分，有被告荆万有、孙亚利向原告借款时借款合同、借款借据予以证实，借款事实足以认定，故原告围场龙飞扶贫小额贷款公司请求被告荆万有、孙亚利偿还借款本金200000.00元的诉讼请求依法应予支持。原告主张按合同约定月利率为15‰支付借期内利息，系双方在借款合同中约定，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定逾期加收100%利息，超过法律规定，应按年利率24%支付自2015年9月10日至实际履行完毕之日止的逾期利息，被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉为被告荆万有、孙亚利借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告荆万有、孙亚利共同偿还原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币200000.00元，按月利率15‰支付自2015年8月20日至2015年9月9日的利息。并按年利率24%付自2015年9月10日至实际履行完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向被告荆万有、孙亚利追偿。
案件受理费4858.00元，减半收取2429.00元，由被告荆万有、孙亚利、韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1333号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安添翼物业管理有限责任公司，住所地西安市未央区枣园南岭64号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：袁有生，男，汉族，该公司副经理。
委托代理人：蔡龙宝，陕西华宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西维伶物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区友谊西路446号1幢1单元10301室。
法定代表人：戴丽玲，总经理。
委托代理人：刘建昌，男，汉族，该公司员工。
再审申请人西安添翼物业管理有限责任公司（以下简称添翼公司）因与被申请人陕西维伶物业管理有限责任公司（以下简称维伶公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
添翼公司申请再审称，一、一二审判决以“物品及岗位交接工作已完成”，构成20万费用的固定资产和剩余建筑材料已移交，以及2014年10月28日正式接管小区物业为依据，判令添翼公司支付20万元是错误的，支付20万元的前提条件是“双方交接完毕后3日内”，交接未完成，资料没有全部交付，付款条件尚不成就；二、一审判令添翼公司支付物业费的证据是维伶公司伪造的，一、二审法院依据伪造的证据判令添翼公司支付物业费和违约金是错误的；三、二审判决以“因添翼公司并未提交仍有由维伶公司掌握可供移交的添好花园小区相关资料的确实充分的证据”驳回添翼公司反诉请求，属于错误认定事实和错误分配举证责任。请求：撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01418号民事判决和西安市中级人民法院（2016）陕01民终3829号民事判决，判令驳回被申请人的全部诉讼请求，判令支持申请人的反诉请求，判令被申请人承担全部诉讼费用。
维伶公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，20万费用仅为维伶公司先期在小区花费的工程费用、固定资产及工程维修工具等，维伶公司已经按照合同约定办理移交物品及岗位交接工作，自己有多少资料就移交多少资料，添翼公司以协议约定以外内容为借口故意不支付款项，逃避违约责任；关于物业费，双方协议第3条有明确约定，双方达成一致，维伶公司也将小区欠费以及欠费逾期违约金清单向添翼公司提供，一、二审庭审中添翼公司也承认已经收取了小区业主所欠的物业费用，因此，法院判决添翼公司支付欠付物业费及违约金是正确的。请求：驳回再审申请，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是添翼公司支付20万元费用条件是否已经成就以及添翼公司应否支付业主欠付物业费及违约金。
经审查，维伶公司（甲方）、添翼公司（乙方）及添好花园业主委员会（丙方）于2014年10月23日就添好花园小区住宅部分物业管理权有关事项签订了《协议书》，该《协议书》第1条约定“甲方所花费的小区物业工程费用及甲方固定资料、材料费用等共计200000元整。待甲乙双方交接完毕后3日内，由乙方将该款项一次性转入甲方账户”。可以看出，该20万元系维伶公司与添翼公司协商一致的金额，所对应的内容系工程费用及固定资产费用。至2014年10月28日，添好花园住宅小区设备设施、水电系统、办公设备、保安、保洁等物品及岗位交接工作已完成。二审审理中，添翼公司表示，《协议书》第1条约定的20万元所指维伶公司所投入的小区物业工程及维伶公司的固定资料、材料已移交完毕。结合添翼公司已自2014年10月28日起掌握该小区物业管理权的事实，添翼公司理应支付该20万元款项。添翼公司主张维伶公司先移交资料的请求，此前，维伶公司已移交了部分资料，一审诉讼中法院又主持双方进行了移交，由于维伶公司称已没有其他可供移交的资料，添翼公司也并未提交仍有由维伶公司掌握可供移交的添好花园小区相关资料的确实充分的证据，故添翼公司以维伶公司未移交部分资料为由抗辩拒绝支付全部款项的意见，缺乏法律及事实依据，该项理由不能成立。
关于添翼公司应否支付维伶公司主张的小区业主欠付维伶公司物业费及违约金的请求，涉案《协议书》第3条约定“小区业主所欠甲方物业管理费（计算止实际交接日金额为准），由乙方和丙方负责向业主追缴，并于乙方实际进场日起计1个月内向甲方结清，乙、丙双方对业主欠交甲方的物业管理费用向甲方承担连带责任”。该条对业主所欠维伶公司物业费的追缴义务人及向维伶公司清结的期限作了约定。添翼公司于2014年10月28日起正式接管添好花园小区住宅部分的物业，并于2014年11月1日起向业主以其名义收取物业管理费。现清结业主所欠维伶公司物业费的履行期限早已届满，一、二审均判决添翼公司向维伶公司偿付业主欠付物业费，于法有据。添翼公司称维伶公司提交的业主欠费情况统计表和添好花园业主委员会王丽出具的《收条》一份系伪造，表示不予认可，但并未提交有力证据加以反驳，依法应承担不利后果。逾期支付物业费将必然产生违约金，因此一审判决对于维伶公司就业主逾期支付物业费所产生的违约金的请求经依法调整后予以支持，并无不妥。由于添翼公司没有提交相反证据推翻维伶公司的主张，一、二审法院对维伶公司该清单内容予以认定，添翼公司应向维伶公司偿付业主拖欠物业费100313.3元并支付相应违约金，该处理并无不当，添翼公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安添翼物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 石 雷
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨龙龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15192号
原告黄和富，男，1969年2月27日生，汉族。
委托代理人陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
被告武志平，男，1985年7月14日生，汉族。
被告南京江宁东方出租汽车有限公司（以下简称出租车公司，组织机构代码:75414458-8），住所地在江苏省南京市江宁区胜太西路59号A幢105室。
法定代表人金民生，出租车公司总经理。
委托代理人吴跃明，男，出租车公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：83490580-X），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
原告黄和富与被告武志平、出租车公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和富委托代理人陆宗伟、被告武志平、被告出租车公司委托代理人吴跃明和被告保险公司委托代理人窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和富诉称：武志平驾驶出租车公司所有的苏Ａ×××××号出租车与其所骑电动三轮车发生碰撞，造成其身体受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门未认定事故责任，应当由武志平负事故全部责任。苏Ａ×××××号出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其现要求三被告赔偿损失118081.23元（其中医疗费6356.23元、住院期间伙食补助费940元、营养费2740元、护理费18160元、交通费600元、误工费87325元和车损1960元）。
被告武志平和出租车公司辩称：对交通事故事实无异议，事故发生时原告黄和富骑电动三轮车占用机动车道行驶，应当负事故同等责任；武志平承包经营出租车公司所有的苏Ａ×××××号出租车，该车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险，但未投保不计免赔率险；原告黄和富受伤后，武志平垫付医疗费1338.27元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议，事故责任同被告武志平和出租车公司答辩意见；苏Ａ×××××号出租车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险，但未投保不计免赔率险；原告黄和富损失超过交强险限额的部分，其公司在商业三者险限额内按照事故责任需扣除相应的免赔率；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月23日3时20分许，武志平驾驶苏Ａ×××××号出租车沿明城大道由北向南行驶至江宁区宏运大道交叉口直行通过该路口，遇黄和富驾驶电动三轮车沿宏运大道由西向东直行通过明城大道路口，两车发生碰撞，造成黄和富受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队因无法查清双方行经有交通信号灯控制路口时遵守交通信号灯情况，于2016年2月4日作出宁公江交证字[2016]第0002号道路交通事故证明，未认定事故责任。武志平承包经营出租车公司所有的苏Ａ×××××号出租车，该车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险，但未投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
黄和富受伤后入上海梅山医院治疗，医院诊断：1、左侧腓骨小头骨折；2、左膝创伤性关节炎；3、全身多处软组织伤；4、左膝内侧半月板后角损伤。黄和富伤后损失医疗费7834.50元（其中武志平垫付医疗费1338.27元）、住院期间伙食补助费940元、营养费1350元、护理费3600元、误工费13000元和维修费、拖车费1960元，合计28984.50元。审理中，双方对事故责任各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路事故证明、保险单、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安交管部门因无法查清事故发生时原告黄和富和被告武志平通过路口遵守交通信号灯情况而未认定事故责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，审理中，被告武志平和出租车公司未提供事故发生时原告黄和富骑电动三轮车未按照交通信号灯指示通行的证据，故本院推定由被告武志平负事故全部责任。原告黄和富因本次交通事故造成损失未超过交强险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告黄和富损失28984.50元（其中直接返还被告武志平垫付赔偿款1338.27元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告黄和富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费990元，减半收取495元，由原告黄和富负担247元，由被告武志平负担248元（此款由被告保险公司于返还被告武志平垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告黄和富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初6088号
原告张广仁，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人关博华，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人周俊杰，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告于武斌，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告张广仁与被告于武斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成本院审判员王涛担任审判长，由审判员李高晓野主审、人民陪审员郭永忠参加评议合议庭，于2016年8月29日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张广仁及委托诉讼代理人关博华、周俊杰，被告于武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款470,000元，借款到期后，未按约定偿还借款。现起诉至法院，要求被告偿还借款本金470,000元利息80,000元。
被告辩称，借款本金470,000元属实，借款时约定了利息，但是没有约定如何计算。同意偿还借款，现在没有还款能力。
原告向法庭提供如下证据：
一、借条二份，证明被告于2014年9月19日向原告借款300,000元,于2015年5月28日向原告借款170,000元,双方有民间借贷的合意，借款合同成立。被告对该组证据没有异议。
二、银行转账记录三份、2014年6月11日出具的借条一张，证明原告于2014年9月20日转账300,000元到被告账户中。被告向案外人姜鸥借款170,000元。后因姜鸥缺钱向原告借款170,000元，原告以转账和现金的方式将借款支付给姜鸥。姜鸥以债权转让的方式，将其对被告的债权170,000元转给原告。被告共欠原告借款本金470,000元，双方约定的利息为月利率3%，截止到2015年12月的利息被告已经支付。被告对该组证据没有异议。
三、证人姜鸥的证人证言一份，证明原告于2014年9月20日转账300,000元到被告账户中。被告向案外人姜鸥借款170,000元。后因姜鸥缺钱向原告借款170,000元，原告以转账和现金的方式将借款支付给姜鸥。姜鸥以债权转让的方式，将其对被告的债权170,000元转给原告。被告共欠原告借款本金470,000元，双方约定的利息为月利率3%，截止到2015年12月的利息被告已经支付。被告对该组证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月19日，被告因需要资金周转向原告借款300,000元，并出具了借条一份，约定借款期限为3个月。该笔借款原告通过银行转账的方式，向被告实际转款291,000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。2015年5月28日，案外人姜鸥将其对被告享有的170,000元到期债权转让给原告，并通知了被告向原告还款。被告就姜鸥转让的债权，向原告出具了借条一份，借条写明被告向原告借款170,000元，2个月内还清。姜鸥在借条中，以担保人的身份签字。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款470,000元及利息80,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告提供了借条二份用以证明原、被告之间的借款事实，庭审中被告亦承认向原告借款的事实，故本院确认原告与被告之间借款的事实成立并已生效。现借款期限已满，被告负有偿还借款本金的义务。关于本金数额，原告自认在向被告交付借款时，预先扣除了一个月利息，实际出借金额为291,000元。故原、被告之间的借款本金，应以实际的出借金额认定为291,000元。关于债权转让，庭审中，被告承认其对姜鸥负有170,000元到期债务，并收到了姜鸥将债权转让给原告的通知。姜鸥让与债权的行为不违反法律规定为合法有效，本院予以确认。被告已负有向原告偿还该笔转让债权的给付义务，关于利息，根据原、被告提供的证据及陈述，双方对于利息的约定不明，故原告要求被告支付从2016年1月起至2016年8月期间利息，应按年利率6%计算资金占用期间利息，利息确认为18,440元[（291,000元+170,000元）×6%÷12个月×8个月]。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于武斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张广仁借款本金461,000元；
二、被告于武斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张广仁借款利息18,440元；
三、驳回原告张广仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告张广仁承担1209元，被告于武斌承担8091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 郭 永 忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白 丽 丹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0192刑初35号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王书捷，男，1956年11月25日出生，住址沈阳市和平区。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王书捷犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人王书捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日9时许，被告人王书捷在沈阳市和平区南京街十二路车站乘坐296路公交车，因车费问题与司机王某发生口角，当车行至沈阳市和平区南京街南十马路附近时，被告人王书捷用拳头打王某头部，造成车辆失控，与同向行驶的凯迪拉克牌轿车和捷达牌轿车相撞，导致公交车、凯迪拉克牌轿车、捷达牌轿车受损。王某报警后，被告人王书捷在现场等待，公安机关到达案发现场后将被告人王书捷抓捕到案。经鉴定，受损车辆经济损失共计人民币65,209元。被告人王书捷已赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王书捷在庭审中亦无异议，并有被害人宋某、徐某、王某、邹某的陈述，证人徐某、姚某的证人证言，沈阳市公安局公交分局现场勘察笔录，沈阳市价格认证中心沈价认定[2016]01073号价格认定结论书，调解笔录、调解协议书、谅解书、收条、机动车行驶证、调查评估意见书，被告人王书捷的供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人王书捷在公交车行驶过程中，用拳头击打正在驾驶该车辆的司机头部，导致车辆失控危害公共安全，并造成与同向行驶车辆相撞的后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人王书捷犯以危险方法危害公共安全罪罪名成立，本院予以支持。被告人王书捷系初犯，且自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人王书捷明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，且能够如实供认犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚。被告人王书捷能够积极赔偿被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解，可予以从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王书捷犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。