wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0603行初54号
原告中国农业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。
法定代表人潘春强，职务行长。
委托代理人李本鑫，男，中国农业银行股份有限公司大庆分行职工。
被告大庆市房产管理局，住所地大庆市高新区火炬新街2号。
法定代表人赵忠民，职务局长。
原告中国农业银行股份有限公司大庆分行（以下简称“大庆农行”）诉被告大庆市房产管理局（以下简称“市房产局”）行政赔偿一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告大庆农行诉称，徐XX向大庆农行申请贷款12万元，申请期限10年，以大庆市红岗区创业庄某室抵押。2012年4月28日，被告市房产局为徐XX办理了房屋抵押登记，并颁发房屋他项权利证。2012年5月11日，原告依据与徐XX签订的个人担保借款合同，向徐XX发放贷款12万元，贷款到期日为2022年5月10日。因徐XX未按约定方式还款，原告起诉徐XX至大庆市萨尔图区人民法院，（2012）萨商初字第276号民事判决书判决徐XX偿还原告借款本金及利息合计122174.85元。2014年，因徐XX伪造离婚调解书，王X起诉被告市房产局，要求撤销被告市房产局为徐XX办理的大庆市红岗区创业庄某室的房屋抵押登记，原告大庆农行及徐XX作为第三人参加诉讼。2014年8月20日，大庆市让胡路区人民法院作出（2014）让行初字第10号行政判决书，判决撤销被告市房产局于2012年4月28日对坐落于大庆市红岗区创业庄某室房产所做的房屋抵押登记。原告对该判决不服，提起上诉，大庆市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）庆行终字第71号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告市房产局在为徐XX办理抵押登记时，未能审核出徐XX提供的离婚调解书是伪造的，而为其办理了抵押登记，导致抵押登记无效，原告的债权抵押物悬空，贷款无法收回。根据《物权法》第二十一条规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。截止2016年3月10日，徐XX累计拖欠原告贷款本息143226.70元，因被告的行为给原告信贷资产造成了损失，故要求被告赔偿原告损失。
本院认为,被告所做的房屋抵押登记行为已被大庆市让胡路区人民法院及大庆市中级人民法院判决撤销，原告认为被告的行政行为对其债权实现造成了损害，对被告单独提起行政赔偿诉讼，被告市房产局作为国家行政机关，如果作为赔偿义务主体，则本案属于国家赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，“赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，本案涉及的行政登记行为已经被撤销，行政诉讼审理程序终结，故原告单独提起国家赔偿，应当先向赔偿义务机关被告市房产局提出赔偿申请，但本院经过庭前调查，原告并未向被告市房产局提出过国家赔偿申请，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
代理审判员 李庆庆
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周莉鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3275号
原告何然，住涿州市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告曹水，住涿州市。
被告曹国明，住涿州市。
原告何然诉被告曹水、曹国明排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何然及其委托代理人王东和被告曹水、曹国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何然向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即排除妨碍，将建于原告宅基地上的猪圈及杂物清除。2、要求被告将拆除原告的东院墙恢复原貌或折价赔偿3000元。3、本案所需费用由被告负担。事实和理由：原被告同系涿州市东仙坡镇沿家村村民，两家宅基地东西相邻。1986年12月涿州市人民政府同意确权，将原告家宅基地东西长14.7米，南北长20米确权给原告一家，户主何然，并依法登记备案。被告家的宅基登记在曹水名下，现由其子曹国明翻盖房屋后居住。当时位于原告家的宅基地东南角有一座猪圈，是被告在之前占用集体土地私自搭建的一个猪圈。确权后原告和村里都要求被告拆除，被告也答应拆除，却一直没有拆。后原告因常年在外打工，一直没有在家里居住，也就没有正式理睬被告。近年来，原告外出打工回来，整理自己家的宅基院落，找到被告要求其拆除已经荒废多年，一直占用原告宅基的猪圈。不想被告对此置若罔闻，就是不予拆除。同时原告还发现被告在翻建自家房屋和院落时将紧邻的原告家东墙拆除，自己建起来院墙，还侵占了原告家几厘米的地方，并且被告还将原告家东南角的一片空地及预留道路堵死，全部圈占想据为已有，但没有合法手续，原告找其理论，被告也不予理睬。综上所述，原告合法拥有经政府确权的宅基地使用权，被告在原告宅基地范围内搭建的猪圈不予拆除，侵犯了原告合法的使用权。原告家的院墙未经原告准许被告私自拆除，侵犯了原告合法物权，理应恢复原貌或折价赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告排除妨碍，将院墙恢复原貌或赔偿原告损失。
曹水、曹国明辩称：1、原告所述，常年在外打工，一直没有在家里居住，被告家的宅基登记在曹水名下，现由其子曹国明居住,都是事实。2016年，宅基地要确权，何然返乡，找到被告曹国明要求拆除被告自家的猪圈，并赔偿被告叁仟元，被告曹国明要求赔偿一万元，双方没有结果，后经村委会及镇土地所工作人员协调，也未达成协议。2、曹水家的宅基地为祖产，1981年前批准使用的。曹水家与西邻何然家界墙内建有一猪圈，该猪圈产权及土地使用权为曹水家所有。1985年，曹水家在原有宅基地上翻盖房子，何然之母找到曹水，请求曹家东移几米，理由是何家宅基地东西方向太窄，勉强能盖北房三间，希望曹家东移几米，何家可以加盖一间小配房，当时何然20岁左右，以备婚后做饭之用。曹水家东侧为空地，在村委会协调下，曹水家将西界东移三米。因为东移要占用曹水家的猪圈，村委会协调下，何家应给曹水家补偿，何家欣然答应，但是一直没有补偿。由此可见，猪圈问题是历史遗留问题，何家没有对曹水家补偿造成的。3、被告未侵占原告几厘米，根据原被告提供的宅基地使用证，可以算出，是原告家侵占了被告家7、8厘米。4、被告并未拆除原告家东墙，而是原告长年不在家居住，无人管理以及风吹雨打，墙体自然坍塌，原告的损失被告不予赔偿。5、原告所述，被告将原告家东南角的一片空地和预留道路堵死，全部圈占想据为已有，与事实不符，原告所说空地和预留道路均位于被告家宅基地范围内。综上所述，1981年前，曹水家祖宅面积里就有猪圈，猪圈及所占宅基地均属于曹水家所有。自1985年至今，原告家没有给曹水家猪圈补偿款才造成现在的问题，所以请求法院驳回原告的诉讼请求一，原告家的东墙自然坍塌并非被告拆除。原告东墙本就建在被告宅基地内，没有侵占之说，反而是原告侵占被告家7到8厘米，所以请求法院驳回原告的诉讼请求二，本案诉讼费用由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原被告宅基地使用权登记表、该村委会出具的证明、曹会、王闪的证人证言、双方自画的平面图、现场照片及本院现场勘察图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1985年，在村委会的协调下，被告将西界东移三米给原告所有，被告的猪圈正好在东移三米之内，双方在村委会的调解下，原告答应给被告一定的经济补偿。后原告长年不在家，也未履行当时的承诺，导致被告的猪圈一直未清理。现原告要求被告将该猪圈及杂物进行清理，被告也认可该猪圈在原告的宅基地范围内，但清理需要一定的经济补偿。2、原告要求被告将拆除原告的东院墙恢复原貌或折价赔偿3000元，被告对此不予认可。被告辨称，被告并未拆除原告家东墙，而是原告长年不在家居住，无人管理以及风吹雨打，墙体自然坍塌，原告的损失被告不予赔偿。原告也未提供相关证据予以证明东院墙坍塌是被告所为。
本院认为：原告何然与被告曹水、曹国明（系父子关系）同系涿州市东仙坡镇沿家村村民，且东西相邻而居，应和睦相处。原告要求被告将建在原告宅基地范围内的猪圈及杂物进行清理，被告也认可该猪圈在原告的宅基地范围内，该猪圈及杂物属于侵权行为，对原告的该主张，本院予以支持。被告主张：该猪圈原属于被告的宅基地范围内，1985年在村委会的协调下，将被告的宅基向东移了3米，现该猪圈及杂物确实在原告的宅基地范围内，但清理需要一定的经济补偿，被告的该主张，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告将拆除原告的东院墙恢复原貌或折价赔偿3000元，原告提供证据不足，对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹水、曹国明于本判决生效后十五日内清除建在原告何然宅基地范围内的猪圈及杂物。原告何然于本判决生效后十日内补偿被告曹水、曹国明清理该猪圈及杂物的损失5000元。
二、驳回原告何然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告何然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩艳荣
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初2364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼105、106、107店面，统一社会信用代码913506286765254212。
主要负责人：曾志勇，行长。
委托诉讼代理人：郑素玲，该单位员工。
被告：周木金，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。
被告：朱少旋，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。
被告：石亚梅，女，1988年2月15日出生，汉族，住平和县。
被告：周盛丰，男，1985年5月2日出生，汉族，住平和县。
被告：周燕丽，女，1988年12月19日出生，汉族，住平和县。
被告：周良，男，汉族，1989年1月17日出生，汉族，住住平和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行（以下简称邮储银行平和支行）与被告周木金、朱少旋、石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平和支行的委托诉讼代理人郑素玲到庭参加诉讼，被告周木金、朱少旋、石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行平和支行向本院提出诉讼请求：1.判令周木金、朱少旋共同偿还借款本金60000元，利息1741.69元及从2016年11月30日起至全部偿还按合同约定的利息、罚息。2.石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良对本案债务承担连带责任。事实和理由：周木金、朱少旋以购买化肥农药及添置果园设施为由向邮储银行平和支行申请借款，双方于2015年11月25日签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定：借款金额60000元，年利率为14.58%，借款期限12个月（自2015年11月25日起至2016年11月25日），按阶段性等额本息还款（前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还），如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良作为小额贷款担保人，有保证责任。保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款期满后，周木金、朱少旋、石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良均未能按合同约定履行相关义务。截止至2016年11月30日，周木金、朱少旋拖欠借款本金60000元，利息1741.69元。
被告周木金、朱少旋、石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良未作答辩。
邮储银行平和支行围绕诉讼请求，依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款（手工）借据》、《结婚证》复印件等证据，周木金、朱少旋、石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周木金、朱少旋系夫妻关系。2015年11月25日，邮储银行平和支行与周木金签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额60000元，年利率为14.58%，借款期限12个月（自2015年11月26日至2016年11月25日止），按阶段性等额本息还款（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。朱少旋作为周木金的配偶在《小额贷款借款合同》签名。石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良为小额贷款提供连带责任保证，并签订了《小额贷款联保协议书》，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，邮储银行平和支行依约发放了贷款。借款期满后，周木金、朱少旋仅归还至2016年9月25日止的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。周木金与邮储银行平和支行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定诚实地履行合同权利义务。邮储银行平和支行请求周木金偿还借款本金60000元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。朱少旋作为周木金配偶，在《个人额度借款合同》中签名，理应与周木金承担共同还款责任。石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良作为周木金借款保证人，邮储银行平和支行请求石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良对该笔贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。周木金、朱少旋、石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周木金、朱少旋应在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款60000元，并支付自2016年9月26日起到还清款项之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。
二、石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良对周木金、朱少旋上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取计672元，由周木金、朱少旋、石亚梅、周盛丰、周燕丽、周良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一七年一月二十三日
书记员 张艺琳
PAGE
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1800号
原告：邓启宇，男，1955年7月14日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人：陈志勇，惠水县摆金法律服务所法律服务工作者。（一般代理）
被告：邓刚，男，1959年9月21日生，汉族，个体户，住惠水县。
原告邓启宇诉被告邓刚相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓启宇及其委托代理人陈志勇，被告邓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告胞弟，原告家进出要经过被告使用的蜂窝煤厂右侧。因该通道狭窄，车辆进出不便，2010年1月4日，原、被告双方协商后达成协议，由被告在该通道留出2.8米的宽度方便原告家进出使用。但，被告至今拒不履行协议内容，该通道现状为最宽处2.5米，最窄处仅有2米，严重影响原告一家人的生产和生活。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告履行协议，拆除原告家进出通道的障碍建筑物，使该通道达到2.8米的宽度；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告确系兄弟关系，2010年1月4日，原、被告因通行问题达成协议是事实。协议中后坎以大坎以下的土地是原、被告父亲的自留土，之后不知什么原因就由原告管理了。后来，因为刘某开办蜂窝煤厂租用了我管理的土地，刘某建厂房时占用了原告管理的后坎以大坎以下的土地。刘某不再经营蜂窝煤厂后，厂房归我管理使用，为了维持厂房的现状，就把已经被厂房占用的原告管理的后坎以大坎以下的土地协议归我管理，厂房所占地皮的前坎以供销社墙为界留出2.8米为原、被告双方共同通道。现在通道的宽度确实不足2.8米，但是协议中并未约定要被告拆房子让路。如果被告修围墙了才让出2.8米，否则就维持现状。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，毗邻而居。2010年1月4日，原、被告就相邻通行事宜达成协议，协议书载明“邓启宇、邓刚两哥弟协商，后面蜂窝煤厂地皮前坎以供销社前为界留出2.8米为双方共用，后坎以大坎以下为准归邓刚所管，如果邓刚砌围墙要留出2.8米归邓启宇所管，房屋后水沟也归邓刚所管。”协议达成后，被告未按协议履行约定义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：原、被告协议中的“蜂窝煤厂”厂房系案外人刘某租用被告管理的土地开办蜂窝煤厂所建，在建厂房时占用了原告管理的后坎以大坎以下的土地。原、被告争议的通道位于供销社墙与蜂窝煤厂厂房之间。蜂窝煤厂停止经营后，该厂厂房归被告管理、使用，为维持厂房现状，并有利通行，原、被告双方经协商达成前述协议。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，现场照片，原、被告签署的《协议书》，被告邓刚持有的土地承包经营权证及证人刘某的证言在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系同胞兄弟，相邻居住，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，本案中，原、被告双方因相邻通行事宜已于2010年1月4日签订协议，协议载明：“邓启宇、邓刚两哥弟协商，后面蜂窝煤厂地皮前坎以供销社前为界留出2.8米为双方共用，后坎以大坎以下为准归邓刚所管，如果邓刚砌围墙要留出2.8米归邓启宇所管，房屋后水沟也归邓刚所管”。由协议内容可见，无论被告邓刚是否砌围墙，双方争议的通道均要留出2.8米的宽度，区别在于被告邓刚未砌围墙，则2.8米宽的通道由双方共用，被告邓刚若砌围墙，则2.8米宽的通道由邓启宇管理。故被告关于协议中未要求其拆除房屋让路的辩解意见，本院不予采信。原、被告就相邻通行达成的协议经双方协商一致，系真实意思表示，协议合法有效。被告邓刚未按协议约定的内容履行义务，故原告关于请求被告按协议拆除系争通道的建筑物，使通道宽度达2.8米的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告邓刚于本判决生效之日起三十日内拆除其管理的靠近供销社墙侧的蜂窝煤厂部分厂房，确保位于供销社墙与蜂窝煤厂厂房之间的通道宽度为2.8米，以便通行。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告邓刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹易（代）
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第75-1号
原告：王晓晨，男，汉族，现住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告王晓晨与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2010年12月10日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区18号楼2单元202号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1300号
原告垫江县桂溪镇群山村第四村民小组。
负责人陈达云，该村民小组组长。
委托代理人王德文、高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告陈达定，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告黄树成，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告吴永发，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈达昌，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上列三被告共同委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告垫江县桂溪镇群山村第四村民小组与被告陈达定、黄树成、吴永发、陈达昌不当得利纠纷一案中，原告垫江县桂溪镇群山村第四村民小组于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江县桂溪镇群山村第四村民小组撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江县桂溪镇群山村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告垫江县桂溪镇群山村第四村民小组负担。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年四月二十四日
法官助理 赵麒军
书 记 员 黄 嵘
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0733执473号
申请执行人：谭辉，男，1965年10月出生，汉族，会昌供电公司职工，住赣州市章贡区，
被执行人：邹泽游，男，1978年7月出生，汉族，个体户，住会昌县，
被执行人：李荣，女，1988年10月生，汉族，个体户，住址同上，
被执行人：黄亮，男，1980年7月出生，汉族，会昌县行政服务中心员工，住会昌县，
本院在执行申请执行人谭辉与被执行人邹泽游、李荣、黄亮民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹泽游、李荣、黄亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 翼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，汉族，陕西正阳市场投资管理有限公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王虎妹，女，汉族。
委托诉讼代理人：靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
一审原告、二审上诉人：陕西正阳市场投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**号富城大厦*幢*****号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
再审申请人张军因与被申请人王虎妹、一审原告、二审上诉人陕西正阳市场投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张军2016年11月16日，张军向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下。
准许张军撤回再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵丽博
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1525执3号
申请人许以太，男，1973年8月8日出生，汉族,农民，住冠县。
被执行人李杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住冠县。
许以太申请执行李杰民间借贷纠纷一案，山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初3160号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中申请人和被执行人达成和解协议，申请人同意终结执行程序，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2017）鲁1525民初3160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 李国威
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0121财保92号
申请人：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：朱建忠，董事长。
委托诉讼代理人：王崇能、李志强，福建建达律师事务所律师。
被申请人：漳州市建发汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：肖同乐。
申请人东南（福建）汽车工业有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人漳州市建发汽车贸易有限公司的银行账户存款人民币8600000元或查封、扣押其等值财产。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人东南（福建）汽车工业有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人漳州市建发汽车贸易有限公司的银行存款人民币8600000元，不足部分查封、扣押被申请人漳州市建发汽车贸易有限公司保管的41台中转车。上述保全的财产价值以人民币8600000元为限。
案件申请费5000元，由东南（福建）汽车工业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曾能红
审 判 员 邱继莲
代理审判员 何雪金
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初391号
原告：博罗县石湾镇竣业模具配件店。住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇工业大道海关铺位31号，组织机构代码为L45696534。
经营者：冯春红，女，汉族，1979年10月1日出生，住广东省博罗县。
被告：东莞索世数控刀具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀德大道2881号，统一社会信用代码为91441900598935838J。
法定代表人：唐道华。
委托代理人：林记有，该公司员工。
原告博罗县石湾镇竣业模具配件店（以下简称竣业配件店）诉被告东莞索世数控刀具有限公司（以下简称索世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告竣业配件店的经营者冯春红，被告索世公司的委托代理人林记有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竣业配件店诉称：原、被告于2013年9月27日签订合作协议，原告成为被告在惠州市博罗县的代理商，被告要求原告预缴付30000元人民币货款，被告寄存一批货物由原告代为销售，并约定如代理期满，任何一方不再续约，原告可将剩余货物退回被告，被告必须按货物的原价向原告退回货款。至2015年9月底合约期满，原告不再续约，并按约定把剩余货物退还被告，扣除代理所销售的货物，需退还货物总值人民币20782.57元，被告声称要将货物退还至仓库，核点无误再由被告财务退还原告所退货物的款项，之后原告多次催款，被告均以各种理由推托，仅于2016年1月19日退还了5000元，尚余15782.57元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款人民币15782.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告索世公司辩称：答辩人确认尚欠被答辩人货款15782.57元，但答辩人现经营困难，暂时无力支付。
经审理查明：被告索世公司授权原告竣业配件店于惠州市销售其品牌的刀具，双方于2013年9月27日签订了《合作协议》一份，协议约定：2013年9月21日至2015年9月21日期间，原告竣业配件店为被告索世公司在惠州市的代理经销商，销售索世品牌系列数控刀具；产品价格为价格表上零售价的3.6折再9折，如需含税，另加10%的税点；被告索世公司首次为原告竣业配件店提供5万元货物，原告竣业配件店首次应付完60%货款，另外40%余款在一年后付完；原告竣业配件店每次订货时，实际月结方式，应每月10号之前结算完上一个月的货款；合约到期时，如果原告竣业配件店不继续和被告索世公司合作，且原告竣业配件店还有从被告索世公司发的货，在没有使用和损坏的情况下，被告索世公司需接受原告竣业配件店的退货。案涉《合作协议》签订后，被告索世公司向原告竣业配件店出具了相应的《授权书》一份，授权期限为2013年9月21日至2015年9月21日止，并向原告竣业配件店送货46937.56元。2013年9月27日和2013年9月29日，原告竣业配件店向被告索世公司分别交付了订金1000元及货款29000元。案涉《合作协议》到期后，原告竣业配件店向被告索世公司退回未销售完的货物，原告竣业配件店主张其所退货物约40000元，扣除其另外采购的部分货物，被告索世公司还应退回其货款20782.57元。2016年1月19日，被告索世公司向原告竣业配件店支付了5000元。2016年3月31日，被告索世公司向原告竣业配件店发出对账单，确认尚欠原告竣业配件店货款15782.57元。
以上事实，有原告提交的收据两张、《合作协议》、《授权书》、对账单、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均确认被告索世公司尚欠原告竣业配件店货款15782.57元，案涉《合作协议》未约定退货款的支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告竣业配件店以起诉的方式向被告索世公司催讨货款，视为已经给予被告索世公司合理的准备时间，故原告竣业配件店诉请被告索世公司立即向其支付货款15782.57元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞索世数控刀具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县石湾镇竣业模具配件店支付货款15782.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元（原告已预交），由被告东莞索世数控刀具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 丁紫茵
谢鹏
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2922号
原告韩某某，男。
委托代理人张青辉、白富春，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告某公司
住所地富平县车站大街东段。
负责人薛某某，任公司经理。
委托代理人徐丹、燕勇，陕西维真律师事务所律师。
原告韩某某与被告某公司（以下简称某公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人白富春、被告某公司的委托代理人徐丹到庭参加了诉讼。原告韩某某、被告某公司的负责人薛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告财保富平支公司赔偿原告车辆损失费158725.01元、施救费600元、吊车费1000元、公共设施损失费6000元，共计166325.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日5时50分许，驾驶员刘某某驾驶原告所有的豫X**号小型轿车沿西安市北池头一路由南向北行驶至芙蓉东路十字时，不慎撞到路边的红绿灯及道沿，造成原告的车辆受损，路灯等公共设施毁损。经西安交警曲江支队认定，刘某某付事故全部责任。由于涉案轿车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业险，被告应在所投保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，故原告特诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称，1、我公司承保的车辆和本案事故车辆不是同一辆。2、根据保险法，保险赔偿损失应赔偿给具有保险利益的人，原告应举证有保险利益关系，因行驶证上的人是王某某。
原告韩某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件和豫X**号小型轿车行驶证，证实原告的主体资格；2、刘某某的驾驶证，证明刘某某有驾驶资格；3、富平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实刘某某负事故全部责任；4、损坏市政设施的处理单和缴款书收据，证实市政设施损失费6000元；5、车辆损失确认书及维修费票据，证明车损为158725.01元；6、施救费和吊车费票据共1600元；7、保险单，证明原告车辆在某公司投有交强险和商业险，其中车损责任限额393240元。
被告某公司对原告七份证据的真实性均无异议，但对第一份证据的证明目的有异议，认为行驶证上所有人非原告，不能证明原告的主体资格。
被告某公司为证实自己主张，提交如下证据：豫X**号小型轿车的行驶证和保险单，证明行驶证上所有人为王某某，行驶证上车型与保险单上车型不一致，肇事车与投保车不是同一辆。
原告韩某某对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告购买了王某某的车，是实际车主，也是投保人，保单与行驶证车型不一致，是保险公司录入错误，非原告投保不一致。
经审查，原被告相互对对方提供的证据的真实性无异议，本院对原被告证据的真实性予以确认。
经庭审调查、举证质证，本院确认以下案件事实：2016年5月28日5时50分许，原告让司机刘某某驾驶豫X**号小型轿车办事，沿西安市北池头一路由南向北行驶至芙蓉东路十字时，不慎撞到路边的红绿灯及道沿，造成原告的车辆受损，路灯等公共设施毁损。中国人民财产保险股份有限公司定损维修费为158725.01元，市政设施损失费6000元，施救费和吊车费票据共1600元。经西安交警曲江支队认定，刘某某负事故全部责任。
同时查明，豫X**号小型轿车原车主王某某已于2015年10月份将车转让于原告韩某某。该车由原告韩某某在被告某公司投保有机动车交强险和商业险。且该起事故发生在保险期间。
本院认为，原告韩某某与被告某公司签订的机动车辆保险单系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为被保险人，具有保险利益关系，其投保车辆在保险期间发生保险事故，且司机负全部责任，花费的维修费、施救费、损坏市政设施费，被告应依照承保险种在保险责任限额内承担赔偿责任。被告以保险单与行驶证上的车型不一致为由，辩称投保车与事故车非同一辆车，从而拒绝赔偿，于法无据。经查，保险单与行驶证上的车牌、发动机号、车架号均一致，仅车型不同，且保险单是被告某公司依据原告投保车辆的行驶证出具的，被告应对车型差异作出合理解释，故对被告的辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告韩某某维修费158725.01元、市政设施损失费6000元、施救费1600元，合计166325.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李菊芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 彤
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执279号
申请人:张某某,男,1973年6月22日出生,43岁,汉族,住舒城县。
被执行人:胡某,男,1956年12月18日出生,60岁,汉族,住舒城县。
本院在申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人尤庆发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱光娅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1384号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告谢桂华。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳中路433号金天城大厦2207-01。
法定代表人方琳，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告谢桂华、江苏苏辉晶源担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行的委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告谢桂华、江苏苏辉晶源担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告谢桂华于2013年9月9日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告谢桂华开卡使用后，于2015年3月25日开始逾期，欠本金19650.49元。被告江苏苏辉晶源担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款19650.49元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、发卡/调额授信推荐函、分期付款确认书、分期付款的调查报告、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、企业法人营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、担保承诺函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告谢桂华、江苏苏辉晶源担保有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年9月，谢桂华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为40万元，分24期付款的牡丹卡。谢桂华申请时，江苏苏辉晶源担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、谢桂华向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入谢桂华账户并按规定计收利息和相关费用。
3、开卡使用后，谢桂华尚能按约还款，2015年3月25日始开始逾期，欠本金19650.49元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受谢桂华的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。谢桂华应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。谢桂华从2015年3月25日开始逾期，原告要求谢桂华归还本金19650.49元和支付从2015年3月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。江苏苏辉晶源担保有限公司出具担保承诺函，依法应对本案借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任。江苏苏辉晶源担保有限公司承担保证责任后，有权向被告谢桂华追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金19650.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江苏苏辉晶源担保有限公司对被告谢桂华的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告江苏苏辉晶源担保有限公司承担保证责任后，有权向被告谢桂华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告谢桂华、江苏苏辉晶源担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级���民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执688号
申请执行人：陈景拴,男,1953年4月4日出生,汉族，住河南省渑池县。
被执行人：张从学,男,1966年7月26日出生,汉族，住河南省渑池县。
被执行人：吴贵英,女,1964年7月6日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人陈景拴与被执行人吴贵英、张从学承揽合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案执行标的为13160元，已付申请执行人11460元，剩余款项申请执行人自愿放弃，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 史丽娟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终77号
上诉人（原审原告）邓玉平，男，生于1976年1月3日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈绍武，男，生于1947年12月14日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）胡秀琼，女，生于1967年5月4日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）谢超英，女，生于1958年5月19日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
上诉人邓玉平因与被上诉人陈绍武、胡秀琼、谢超英不当得利纠纷（委托合同纠纷）一案，不服巴中市巴州区人民法院(2015)巴州民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓玉平的委托代理人卢文平、陈洁，被上诉人陈绍武、胡秀琼、谢超英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告邓玉平与三被告陈绍武、胡秀琼、谢超英同住在巴中市巴州区灵官庙街70号阳光小区。该小区房屋因无建房审批手续，小区业主一直未取得房产两证。后政府把该小区房屋两证办理作为了历史问题处理。2011年6月，阳光小区业主出具《推荐书》推举三被告代表该小区18户业主办理房产手续。因原告有住房、门市各一个，在“18户”中占2户。2012年起三被告开始代表阳光小区业主向相关职能部门申请办理房产、土地相关手续，三被告多次找相关部门反映，四处奔走。因办房产手续需要，原告邓玉平先后向三被告交了9900元。2013年5月2日，原告取得了两处房产的产权证书（巴房权证北字第250**号和巴房权证北字第250**号）。2014年7月20日，原告找到被告要求对其缴纳的款项算账，经被告算账，原告所交钱款还剩余126元，原告不予认可，双方遂酿成纠纷。
原审认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益而使他人受损失的事实。本案中，三被告是基于代表阳光小区内业主申办房产手续，而取得业主缴纳的款项，并非没有合法的根据，且三被告取得款项后实际为原告办理了房屋产权证，为原告获得了一定利益，故本案并满足不当得利的构成要件，三被告并非系不当得利。本案中三被告也系阳光小区的业主，因被推举为业主代表，接受了各业主委托向相关部门申请办理房产手续，原告邓玉平虽未在《推荐书》上签名，但之后原告分两次向被告交纳了费用，其实际也委托了三被告为其办理房产手续，三被告接受了该委托并实际履行了委托义务，故三被告与阳光小区18户业主已构成口头委托合同关系。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，委托合同双方并未对委托报酬明确约定，现原告以三被告不当得利为由主张返还6846.54元，证据并不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓玉平的诉讼请求。
宣判后，上诉人邓玉平不服向本院提出上诉。其上诉的理由是：一、被上诉人以办理房产两证为由收取我9900.00元毫无法律根据，故原审判决认为三被上诉人基于代表阳光小区业主申办房产手续而取得业主缴纳的款项并非没有合法的根据显然错误。上诉人办证的房产（住房一套和门市一个）早在2005年就经巴州区人民法院判决确权，勿须任何人帮忙即可申请执行。经司法机关确认了权属后的不动产，自然也只会产生税务机关未征之税和未收的维修基金，不会产生其他费用。故三被上诉人收取上诉人9900元没有合法依据。二、此次争议不管是在龙泉社区的调处，还是在原审人民法院的庭审调解中，被上诉人均同意退还上诉人1500元然而原判直接判决驳回上诉人的诉讼请求，背离了上诉人的想法，同样也背离了被上诉人的想法。三、原审判决认为上诉人等18户业主与被上诉人已构成口头委托合同关系，双方并未明确约定委托报酬，故原告以三被告不当得利为由主张返还6846.54元不予支持是错误地适用法律规定。根据《合同法》第61条之规定，当事人在合同中就价款或报酬没有约定的按交易习惯确定。本案中三上诉人的行为不符合交易习惯，我国民法通则未规定其他形式的代理行为的报酬问题则应当视为不计酬的代理行为。四、被上诉人在法庭上陈述办证中并另行委托了律师，律师费1000元每套房产，但无律师费的票据，被上诉人没有律师收费的证据就是冒充律师收费，不合法。五、即使按照原判判决上诉人与被上诉人购成了委托关系，那么三被上诉人并未按约定完成委托事项，现在仅办理了房产证不办国土使用证。所以原判认定三被上诉人与阳光小区18户业主己构成口头委托合同关系属认定事实错误。
被上诉人陈绍武、谢超英、胡秀琼的主要答辩意见是：我们收取的费用是通过集体讨论通过的，聘请律师也是经过大家讨论同意的。办证是上诉人自己的意愿，交钱也是上诉人自愿的。我们未承认过要退还上诉人1500元。律师收取费用由领条为证。办理证件经过了四五年，我们未多收取上诉人的费用，在办证中的确有些票据现在拿不出来。上诉人是两户，只办理了房产证，办理土地使用证需要另行缴纳费用。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实以及上诉人在一审中起诉的事实及理由，本案系不当得利纠纷，原审判决认定案由错误，二审对原审判决认定的委托合同纠纷案由进行变更。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，三被上诉人作为阳光小区业主代表，为上诉人邓玉平等业主办理房屋产权手续，上诉人自愿缴纳了相关费用，三被上诉人实际为邓玉平办理了房屋产权证，上诉人与三被上诉人之间形成了事实上的委托合同关系。三被上诉人为处理委托事务收取上诉人的相关费用，不构成不当得利，上诉人上诉称三被上诉人收取办理房产手续的费用构成不当得利的理由不能成立，原审判决驳回上诉人在原审中的诉讼请求并无不当。对于上诉人与被上诉人之间基于委托合同关系而产生的法律后果，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决对案由定性错误，但判决结果正确，二审对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费50元，由上诉人邓玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
代理审判员 陈长育
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张智慧
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执恢34号
申请人：毕如文,男,无,汉族,住
被执行人：刘卫,男,无,汉族,住寿县；
被执行人：沈树银,女,1972年8月4日出生,342422197208041728,汉族,住安徽省寿县。寿县
被执行人：刘卫,男,无,汉族,住寿县；
被执行人：沈树银,女,1972年8月4日出生,342422197208041728,汉族,住安徽省寿县。；
被执行人：刘卫,男,无,汉族,住寿县；
被执行人：沈树银,女,1972年8月4日出生,342422197208041728,汉族,住安徽省寿县。
本院在执行毕如文与刘卫、沈树银其他案由一案的过程中，申请人（或申请执行人）毕如文于二Ｏ一七年十一月十二日向本院申请变更申请人毕如文为本案的申请执行人，并提供了XXX（写明证据）。
本院查明，XXX（写明认定的事实和证据情况）。
本院认为，XXX（写明应当或者驳回变更申请执行人的理由），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更被申请人×××为本案的申请执行人。
[驳回申请人（或第三人）毕如文变更被申请人刘卫、沈树银为本案的申请执行人的请求。]
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月十二日
（）
书记员 周升
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执900号
申请执行人周显碧，女，1953年7月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市高新技术开发区。
委托代理人鲍必汉，系周显碧的姑俵亲。
被执行人陈贤权，男，1980年8月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人周显碧与被执行人陈贤权机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人周显碧要求撤回对被执行人陈贤权的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2033号民事判决书对被执行人陈贤权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲁东平
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执189号
移送单位：榆社县人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩小龙，男，汉族，小学文化，山西省榆社县人，无业，现住榆社县。
本院移送执行的韩小龙刑事附带罚金一案，本院于2017年8月7日向被执行人韩小龙发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币1000元。但被执行人韩小龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韩小龙在银行账户存款人民币1000元。
本裁定立即执行。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月八日
书记员 裴梓吕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初4392号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城。统一社会信用代码91341500610600054M。
法定代表人：许正芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被告：岳金兵，男，汉族，1968年8月8日生，住江苏省建湖县经济开发区。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告岳金兵挂靠经营合同纠纷一案，因原告提供的被告岳金兵住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告及其代理人也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条?人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异114号
案外人：孙雪梅，女，1975年2月20日出生，汉族，舒兰农商行职员，住舒兰市正阳小区。
委托代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人孙雪梅对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人孙雪梅及其委托代理人朱利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人孙雪梅称，案外人于2013年10月17日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为115平方米，房屋总价为322，000元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人孙雪梅提供的证据显示，2013年10月17日孙雪梅与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为115平方米，房屋总价为322，000元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人孙雪梅的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民特2号
申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
委托诉讼代理人：邹茂松，四川久大盐业（集团）公司律师事务所律师。
被申请人：福建龙净脱硫脱硝工程有限公司，住所地：福建省厦门市火炬高新区信息光电园林后路399号7层A座。
法定代表人：张原，董事长。
申请人四川久大制盐有限责任公司与被申请人福建龙净脱硫脱硝工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。申请人四川久大制盐有限责任公司于2018年2月28日向本院提出撤回申请。
本院经审查后认为，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人四川久大制盐有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人四川久大制盐有限责任公司负担。
审判长 陈品强
审判员 周玉萍
审判员 曾伟贤
二〇一八年二月二十八日
书记员 党若丹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈锋，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）永泰县住房和城乡建设局，住所地福建省永泰县樟城镇富裕新村18号。
法定代表人唐磊，局长。
委托代理人鲍协兴，男，永泰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人林辉，福建格律律师事务所律师。
原审第三人永泰县国土资源局，住所地福建省永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
委托代理人林世荣，福建元一律师事务所实习律师。
再审申请人陈锋诉永泰县住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行终485号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈锋申请再审称，原一、二审裁定错误。吉祥小区用地红线范围同属申请人房屋(38号楼)的用地红线范围，申请人房屋所依据的吉祥小区规划于2011年1月13日遭被诉行政行为即樟建函〔2011〕06号《关于吉祥小区西侧地块规划条件的函》所编制的规划条件修改变更，被申请人出具的规划条件使得涉案地块土地被出让的法定前提条件成就，因此，被申请人作出的被诉行政行为与申请人存在利害关系，申请人具有诉权。本案被诉行政行为是办理樟建字第350125201200006号《建设工程规划许可证》的基础性行政行为，与前案分属两个不同的、独立的行政行为，两案诉求不同、诉讼标的不同。申请人请求撤销原一、二审裁定，依法给予再审。
被申请人永泰县住房和城乡建设局提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，申请人不具备本案原告诉讼主体资格，原一、二审裁定驳回申请人起诉正确。请求裁定驳回其再审申请。
原审第三人永泰县国土资源局提交意见称，被诉行政行为合法，申请人与被诉行政行为没有利害关系，无原告诉讼主体资格，且起诉已超过六个月法定期限，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被诉行政行为即樟建函〔2011〕06号《关于吉祥小区西侧地块规划条件的函》所对应的“吉祥温泉小区33号楼”与申请人陈锋居住的“吉祥温泉小区38号楼”分属不同建设项目；而且，生效裁判认定申请人与被申请人就“吉祥温泉小区33号楼”建设项目颁发的樟建字第350125201200006号《建设工程规划许可证》没有法律上利害关系。因此，申请人与被诉行政行为没有法律上利害关系，申请人不具有本案原告诉讼主体资格，根据上述法律及司法解释的规定，应当裁定驳回申请人的起诉。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院裁定予以维持，均无不当。申请人陈锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈锋的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5637号
原告陈二苟。
被告常熟市建发医药有限公司，住所地常熟市新颜东路52号。
法定代表人黄林元，该公司董事长。
本院在审理原告陈二苟诉被告常熟市建发医药有限公司股东知情权纠纷一案，原告陈二苟于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈二苟申请撤诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈二苟撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈二苟负担。
审判员 卢跃明
二〇一六年六月二十二日
书记员 晋佳瑾
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执440号
申请执行人：泰安市世达机电设备有限公司
被执行人：山东海擎化工机械有限公司
本院在执行申请执行人泰安市世达机电设备有限公司
与山东海擎化工机械有限公司纠纷一案的(2016)鲁0911执440号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议���合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0911执440号判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 王玉琪
审判员 徐 建
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨成谦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7905号
上诉人（原审被告）：柴峰，男，1976年9月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：高晴，女，1990年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人柴峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人柴峰向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人柴峰自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人柴峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1070元，减半收取为535元，由上诉人柴峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1722执256号
申请执行人雷治敏，男，汉族，生于1967年3月27日，住宣汉县，农村居民。
被执行人李洪海，男，汉族，生于1968年10月1日，住宣汉县，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1354号民事判决书，被执行人李洪海应当返还申请人雷治敏借款50000.00元及利息、承担案件受理费1077.00元，但被执行人李洪海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人李洪海拥有BUICK牌机动车一辆（车牌号：粤BP00**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人李洪海所有的BUICK牌机动车（车牌号：粤******）予以查封。二、被执行人李洪海负责保管被查封的机动车。在查封期间内，被执行人李洪海可以使用被查封机动车；但因被执行人李洪海的过错造成被查封机动车损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的机动车，不得对被查封机动车设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贺远琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 亮
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终152号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人)郑某，出生地湖北省咸宁市，住湖北省咸宁市咸安区（以上情况均系自报）。因本案于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈永东，湖北开成律师事务所律师。
原审被告人李某，户籍地址辽宁省黑山县。因本案于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人郑某、李某犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出(2015)穗天法刑初字第1841号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月8日14时许，被告人郑某经被告人李某介绍认识占小艳（另案处理），经预谋后到本市天河区燕岭路89号燕侨大厦，由被告人李某在外接应，被告人郑某、占小艳到该大厦313房广州市悦满富电子科技有限公司内，由被告人郑某持占小艳的身份证并假冒“占小艳”的身份找被害人唐某甲代为归还信用卡款项。期间，占小艳借故离开现场，唐某甲将人民币4万元转入郑某提供的兴业银行信用卡（户名占小艳，卡号48×××58），随后唐某甲准备以POS机刷卡的方式将该4万元回收时因上述银行卡的密码已被更换而未能成功，唐某甲发现被骗遂将被告人郑某控制，公安人员到场后将被告人郑某抓获归案，并缴获兴业银行卡一张、光大银行卡一张、姓名为“占小艳”的身份证一张、宝马钥匙包状的打火机一个。后占小艳分给被告人李某人民币5000元。2015年6月26日下午，被告人李某在本市白云区被公安人员抓获。上述赃款均未缴回。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人唐某丙的陈述及辨认笔录，证人谭某的证言及辨认笔录，信用卡照片、身份证照片、车钥匙照片、案发现场照片，借款借据，扣押清单，调取证据通知书、中国民生银行个人账户对账单，监控录像及截图，抓获经过，被告人郑某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人李某的供述、辨认笔录及户籍资料等。
原审判决认为，被告人郑某、李某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人郑某积极参与实施本案的诈骗共同犯罪，是主犯，应当对其参与的全部犯罪承担责任。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、缴获的银行卡两张、姓名为“占小艳”的身份证一张、宝马钥匙包状的打火机一个，予以没收。四、追缴本案的违法所得四万元，发还被害人唐某甲。
宣判后，原审被告人郑某不服判决，提出上诉称：原审判决认定其在诈骗犯罪中系主犯不当，其只是在同案人李某的介绍下认识了占小艳从而实施了犯罪，原审判决未充分考虑其在本案中地位和作用，导致量项过重，请求二审法院改判。
其辩护人提出如下辩护意见：原审判决认定本案事实的主要证据之间存在矛盾，被害人唐某丙、证人谭某、同案人李某之间就诈骗事实的陈述不相一致；原审存在程序违法的问题。综上所述，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人郑某未提交新的证据，其辩护人向本院提交调查笔录复印件一份。
对于上诉人郑某及其辩护人所提之上诉、辩护意见，本院评判如下：第一，关于上诉人郑某伙同同案人在代还信用卡欠款业务时骗取对方的垫付款项40000元，有在案发现场的被害人唐某丙、证人谭某的明确指认，且有原审被告人李某、监控录像截图等证据予以映证，足以认定。上诉人郑某就其在本案中所实施的行为的辩解前后不一，且不能提供合理解释，因此对其辩解本院不予采纳。第二，关于辩护人所提交之调查笔录，仅能反映案发后的报案情况，不能推翻原审判决所认定的事实，且根据广州市公安局天河区分局出具的《受理报警登记表》显示，本案系经报警人谭某拨打110而案发的。综上所述，对上诉人郑某及其辩护人的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑某伙同原审被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，造成他人实际财物损失，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人郑某全程参与本案的诈骗犯罪，在共同犯罪中起主要作用，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。原审判决已根据郑某、李某的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度，在法定量刑幅度内予以量刑，并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈秀琪
曾锐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2089号之一
申请执行人临淄区人民法院。
被执行人唐元民。
淄博市临淄区人民法院申请执行唐元民容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第503号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6000元未能执行。现查明被执行人唐元民无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2089号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人唐元民有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初199号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人欧世波，男，1982年5月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无职业，家住云南省镇雄县。2016年10月18日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人欧世波犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人欧世波到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月18日12时许，被告人欧世波在本市五华区麻园村272号旁巷子内，以300元人民币的价格向他人贩卖毒品，被公安机关当场查获，经鉴定，缴获毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重0.959克。认为对被告人欧世波应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系如实供述，请依法惩处。
庭审中，被告人欧世波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，抓获被告人欧世波时，查获了作案工具粉色VIVO直板手机一部。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人欧世波户口证明及供述；2、抓获经过；3、购毒人何某证言；4、涉案物品提取笔录、辨认笔录及照片；5、毒品称量笔录及照片；6、涉案物品扣押决定书、扣押笔录及清单；7、取样笔录；8、甲基苯丙胺可疑物鉴定书及鉴定意见通知书；9、辨认笔录及照片；10、刑事现场辨认笔录及照片；11、通话清单；12、情况说明；13、现场检测报告书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人欧世波非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.959克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人欧世波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧世波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)
二、毒品甲基苯丙胺0.959克依法予以没收。作案工具粉色VIVO直板手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 屠永瑞
二〇一七年三月七日
书记员 刘 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1642号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人赵一龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6154号民事判决，于2016年6月12日向被执行人赵一龙发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人赵一龙的存款、收入人民币257033.23元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3616号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
审 判 员 李宁
二〇一八年一月十五日
法官助理 王娜
书 记 员 曹燎
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第3935号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人昆山兴发燃料油有限公司,住所地江苏省昆山市合兴路468号。
法定代表人景兴法,该公司总经理。
被执行人景兴法。
被执行人金冬青。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山兴发燃料油有限公司、景兴法、金冬青金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年3月11日作出的（2015）昆商初字第00317号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山兴发燃料油有限公司确认归还申请人中国银行股份有限公司昆山分行本金1500000元、利息、罚息、复利合计123528.92元（暂计至2014年12月30日，之后按双方合同约定计算至实际履行之日），并赔偿律师费损失40000元，于2015年5月15日之前履行完毕，如不能按期履行，申请人可就上述本金1500000元、利息、罚息、复利，以及律师费全额82740元申请执行；二、被执行人景兴法、金冬青对以上债务承担连带清偿责任；三、三被执行人支付申请人案件受理费23018元，减半收取11509元，保全费5000元，合计16509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人昆山兴发燃料油有限公司、景兴法、金冬青的房产、车辆、公积金、银行存款等财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，被执行人昆山兴发燃料油有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款等登记，被执行人景兴法、金冬青名下无房产、车辆、公积金账户等登记，有银行账户但无存款。三被执行人暂无财产可供执行。依照申请人的申请，本院已经将三被执行人提交纳入失信被执行人名单。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00317号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初411号
原告：李燕，女，1986年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：王朔，男，1987年12月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：徐玲芳，女，1985年10月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告李燕因与被告王朔、徐玲芳民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2018年1月15日受理后,依法由审判员陈前独任审判，本案审理过程中，原告申请撤回对被告徐玲芳的起诉，本院依法予以准许。于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告李燕的委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼，被告王朔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转需要，于2016年9月19日向原告借款本金50000元整，并向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币50000元，借款期间按月息2%计算，并承诺逾期还款引起出借人催讨而发生的所有费用（诉讼费、保全费、交通费、实现债权的律师费等）由借款人承担。但被告在2017年8月后拒绝履行还本付息义务，故原告诉请法院判令：一，被告王朔偿还原告借款本金50000元及利息3600元（从2017年9月19日起，以50000元为基数，按月息2%，暂计至2018年1月7日，要求计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告承担实现债权的律师费3200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.《借条》一份，证明被告王朔向原告借款50000元，并且双方对利息等相关权利义务作出约定的事实。
2.借记卡账户历史明细清单一份，证明原告向被告转账50000元的事实。
3.委托代理协议书及增值税发票各一份，证明原告为本次诉讼支出的律师费。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2016年9月19日，被告王朔向原告出具《借条》一份，载明“今有借款人王朔因家庭需要和资金周转，特向公民李燕借到人民币五万元小写50000元，借款期限自2016年9月19日起至2017年9月18日止。月息2%，按月归还利息，到期一次性归还本金。逾期归还任一期本息的，出借人有权宣布借款提前到期，并就全部本息在出借人所在地人民法院提起诉讼，诉讼发生的所有费用（诉讼费、保全费、鉴定费、实现债权的律师费用等）由借款人承担”。被告王朔在借款人处签字。同日原告通过银行向被告王朔转账50000元，王朔遂在借条的空白处写上以上转账收到伍万元。之后，被告仅向原告归还过部分利息，自2017年8月份之后便再未向原告支付过款项。
另查明，原告为本案支付律师费用3200元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。本案被告王朔向原告借款50000元，有《借条》及原告的转账凭证为证，事实清楚。原告诉请被告王朔归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告自认被告曾向其归还过部分利息，故原告要求从2017年9月19日开始按月息2%计算利息，符合双方的约定，且未超过法律规定的范畴，故本院予以支持。原告主张实现债权的律师费用，符合双方当事人的约定，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告王朔经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朔于本判决生效之日起七日内支付原告李燕借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年9月19日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告王朔向原告支付实现债权的律师费3200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，保全费620元，共计1230元，由被告王朔负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈前
二〇一八年四月十一日
书记员 陈萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3690号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托代理人:刘跃强，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人:方家明,男,1966年10月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:唐运娟,女,1966年6月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:方有信,男,1969年10月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人方家明、唐运娟、方有信关于金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初9079号民事判决书，依该判决：方家明、唐运娟、方有信应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金75700元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达申请执行通知书、限期申报财产通知书。现申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判���魏凯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕修庆
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莘民一初字第2039号
原告李后前（曾用名李厚乾），男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告赵登勇，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。
被告莘县红星服装有限公司。住所地：莘县柿子园镇老供销社家属院内。
法定代表人赵登勇，经理。
原告李后前与被告赵登勇、莘县红星服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李后前及其委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告赵登勇、莘县红星服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李后前诉称：2014年8月26日二被告向我借款10万元，约定月利率2.5分，借款期限为10个月，借款到期后，经我多次催要，二被告拒不还款。故诉至贵院，请求依法判令二被告偿还我借款本金10万元及利息。
被告赵登勇、莘县红星服装有限公司未答辩。
经审理查明：被告赵登勇经营被告莘县红星服装有限公司。被告赵登勇因经营生意需要，共计从原告处借款10万元。2014年8月26日被告赵登勇为原告出具了借条一张。双方约定借款利息为月利息2.5分，每月付利息2500元。被告赵登勇在该借条上加盖了被告莘县红星服装有限公司的公章。2015年8月26日原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告陈述，借据一张，河南省台前县孙口镇西白岭村村委会证明一份等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营生意需要向原告借款，并出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告之间的借款关系依法成立。原告履行了给付二被告借款的义务，二被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，二被告未及时偿还原告借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原被告约定的借款利息为月息2.5分，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分依法不予支持。审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵登勇、莘县红星服装有限公司于判决生效后十日内偿还原告李后前借款本金10万元及利息（利息自2014年8月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵登勇、莘县红星服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马敬启
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕本振
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执恢字第91号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社，住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人乐陵市华彬家具有限公司，住所地：乐陵市市中街道办事处赵家胡同村。
法定代表人王斌，经理。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人乐陵市华彬家具有限公司、王斌为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2011）乐商初字第380号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）乐商初字第380号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年一月八日
书记员 梁 欣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5158号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告林忠荣，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告林忠荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,128元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十二月十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初842号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：许福泉，男，1962年10月出生，汉族，住德化县。
被告：唐小英，女，1966年3月出生，汉族，住德化县。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告许福泉、唐小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告许福泉、唐小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.许福泉、唐小英归还原告贷款本金368719.56元；2.许福泉、唐小英支付贷款利息15661.88元，逾期利息2965.72元，并支付自2016年9月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和384381.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.许福泉、唐小英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的闽C×××××号车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由许福泉、唐小英继续清偿。事实和理由：原告与许福泉、唐小英于2013年7月22日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金68万元，贷款期限自2013年8月2日起至2018年8月2日止，贷款月利率9.0667‰，并按年浮动，按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。许福泉将其所有的车牌号为闽C×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约放款，但许福泉、唐小英自2016年4月2日起未依约履行还本付息义务。
许福泉、唐小英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.个人汽车贷款申请表，以证明许福泉、唐小英向原告申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，以证明原告与许福泉、唐小英之间确立借款合同及担保合同法律关系；3.机动车登记信息，以证明原告与许福泉、唐小英就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，以证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，以证明许福泉、唐小英间的夫妻关系；6.贷款罚息表，以证明许福泉、唐小英所欠本金、利息、罚息情况。
本院认为，许福泉、唐小英未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。另查明，双方当事人在《个人担保贷款合同》中约定，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，并按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款到期，许福泉、唐小英未能按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
综上所述，本院认为，原告与许福泉、唐小英签订的借款合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。原告依约提供借款，许福泉、唐小英未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，即应支付所欠贷款本息及双方于借款合同约定的利息、罚息、复利。许福泉以其车辆为本案借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告主张对该抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，本院予以支持。许福泉、唐小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许福泉、唐小英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款368719.56元，及利息15661.88元、逾期利息2965.72元，并支付自2016年9月30日起至还清款项之日止按合同约定计算的逾期利息。
二、被告许福泉、唐小英不履行前款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告许福泉提供的抵押物即闽C×××××号车辆（车辆识别代号：）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由被告许福泉、唐小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
人民陪审员 林康清
人民陪审员 庄茹娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第3478号
申请执行人：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所：广州市越秀区。
负责人：鲁征。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。
被执行人：广州海隽印刷器材有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：王隽毅。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被执行人广州海隽印刷器材有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗越法民四初字第64号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州海隽印刷器材有限公司应向申请执行人清付运费和附加费合计人民币5087.1元及逾期付款利息和受理费50元、公告费750元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法前往被执行人位于广州市白云区西槎路480号08铺住所地执行，无发现被执行人下落及可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，限其于2015年8月13日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先于终结本次执行，但申请执行人没有在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人可供执行的财产线索，而申请执行人也没有在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第3478号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张浩爽
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执恢166号
申请人赵国印。
被执行人赵国义、王淑艳。
本院在执行赵国印与赵国义、王淑艳物权纠纷一案中，将被执行人赵国义、王淑艳在中国建设银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人赵国义、王淑艳自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对赵国义、王淑艳在中国建设银行敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：王思明
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2827执恢46号
申请执行人来凤县卫生和计划生育局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道**号。组织机构代码：39972003-3。
法定代表人邓德武，该局局长。
委托代理人（特别授权）田江平，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）陈勇，该局工作人员。
被执行人阳金波，男，生于1976年5月6日，苗族，湖北省来凤县人，家住湖北省来凤县，
被执行人张冬云，女，生于1983年11月4日，苗族，湖北省来凤县人，家住湖北省来凤县。
本院作出的（2015）鄂来凤行非审字第00029号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人阳金波、张冬云理应支付申请执行人来凤县卫生和计划生育局社会抚养费19440元。因被执行人未执行，申请执行人来凤县卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中查明，被执行人阳金波、张冬云家庭困难，且没有财产可供执行。申请执行人来凤县卫生和计划生育局也书面同意本案终结执行程序。
本院认为，本案被执行人目前家庭困难，且没有其他财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂来凤行非审字第00029号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人陈立新，职务：行长。
委托代理人李骏、丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。
被告李文斌。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告李文斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告李文斌于2007年9月向原告申请金穗贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡卡申请表》上申领人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2007年11月13日向被告放发了额度为人民币20000元的金穗贷记卡一张，卡号为xxxxxx,被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告信用卡透支本金人民币19461.11元，被告在约定的免息期内未向原告偿还上述欠款。原告多次向被告催收，被告迄今未还本付息。原告与被告的借款法律关系合法有效，被告应按《中华人民共和国合同法》、中国人民银行《人民币利率管理规定》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的有关规定向原告支付借款本金、利息、滞纳金。被告怠于履行合同义务，其行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡透支本金人民币19461.11元;2、请求判令被告支付贷款利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止），暂计至2014年1月14日合计人民币8466.12元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、企业法人营业执照、居民身份证；2、金穗汇通卡领用申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程；3、基本信息明细、交易明细和账户信息明细。
被告李文斌未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，2007年9月，被告李文斌向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请金穗贷记卡一张，并在当日填写《金穗贷记卡个人卡申请表》，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2007年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行向被告李文斌发放了卡号为xxxxxx的金穗贷记卡一张，被告随后持卡消费。开始被告李文斌尚能按时还款，之后出现透支情况。截止2014年1月10日，被告李文斌共拖欠原告中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡透支本金19461.11元、利息7332.04元、滞纳金1134.08元。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告李文斌逾期未向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金19461.11元，事实清楚，证据充分。其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司惠州分行请求被告李文斌偿还欠款本息及滞纳金有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李文斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还涉案信用卡所产生的欠款本金19461.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2014年1月10日合计为8466.12元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计至欠款偿清之日止）。
本案受理费498元，公告费260元，由被告李文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共5页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6184号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告：焦强，住天津市红桥区。
天津市日新物业管理有限公司与焦强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市日新物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年九月一日
书记员 谢飞