新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0601民初147号
原告：新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠天山南路亚特商贸楼205室，组织机构代码：66060958-3。
负责人：刘天来，该公司经理。
委托代理人：张百平，该公司员工。
被告：新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地：新疆五家渠共青团农场，统一社会信用代码：916590040106447315。
法定代表人：闫长春，该农场场长。
委托代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。
原告新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司（以下简称众旺达公司）与被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场（以下简称共青团农场）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众旺达公司委托代理人张百平、被告共青团农场委托代理人陈营辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众旺达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款6222177元、利息1083124.4元，合计7305301.4元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月至2013年9月，原、被告签订四份《建设工程施工合同》，由原告为被告共青团农场进行供热管网、供水、排污等工程施工。经被告委托第三方审核确定，四项工程总工程款为16222179.32元，现被告仅支付10000002.32元，尚欠6222177元。因原告索款无果，故诉至法院。
被告共青团农场辩称，一、除2013年供热管网改造工程，原告主张2011年供热改扩建工程、排污工程、供水改扩建工程的工程欠款已过法定诉讼时效。二、四项工程应付工程款16222179.34元，被告已付13782400元，只欠2439779.34元。三、原告要求支付工程款利息无事实和法律依据，即便要支付利息，也应从第三方审核后1个月开始计算。四、原告施工的四项工程均超出合理工期，并出现虚报新增工程量和工程款的现象，被告有理由质疑原告的商业诚信，并怀疑原告存在谋取不正当经济利益的行为。五、本案涉案工程名为原、被告双方公司签订，实为原告众旺达公司委托代理人张百平挂靠众旺达公司进行施工，新疆劲松绿洁装饰有限公司是张百平个人企业，新疆劲松绿洁装饰有限公司与共青团农场尚有欠款未结清，应当将新疆劲松绿洁装饰有限公司的欠款与本案共青团农场的应付工程款进行折抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，确认如下案件事实：
2011年，原告众旺达公司承包了被告共青团农场室外排污工程、供水改扩建工程、集中供热改扩建工程（三标段）、换热点，供热管网工程。原告先行施工，双方后补签订三份《建设工程施工合同》，约定：（一）室外排污工程合同价3308384.44元、供水改扩建工程合同价1126050.74元、供热改扩建工程（三标段）、换热点，供热管网工程，合同价4081070.71元；（二）合同采用固定价格，另加设计变更、经济签证，价差按当地当时政府信息价执行；竣工后由审核单位审核后进入决算，扣除质保金后，供水改扩建工程的工程款在审核后一个月内付清，室外排污工程和集中供热改扩建工程（三标段）、换热点，供热管网工程款在审核后15日内一次性付清。原告承建的上述工程竣工交付后，被告委托新疆得一工程造价咨询有限责任公司进行了审核，2016年12月23日，审核确定室外排污工程的工程价款为5662017.23元；2016年9月2日，审核确定供水改扩建工程的工程价款为1281903.26元；2016年12月30日，审核确定集中供热改扩建工程（三标段）、换热点，供热管网工程的工程价款为5076328.9元。2013年9月29日，原告与被告又签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包共青团农场（芨芨槽镇）供热管网改造工程，合同价3362719.46元，合同采用固定价格，另加设计变更、经济签证，价差按当地当时政府信息价执行；竣工扣由审核单位审核后进入决算，扣除质保金后在审核后一个月内付清款项。该工程竣工交付后，被告委托北京中润达工程咨询有限公司新疆分公司对工程价款进行审核。2014年6月3日，经审核确定该工程价款为4201929.95元。以上四项工程工程款总计16222179.34元，上述工程均已过质保期。
被告共青团农场于2011年9月2日付款2000000元、2011年9月22日付款2000000元、2011年10月20日付款2000000元、2011年11月23日付款1500000元、2012年1月13日付款500000元、2012年3月21日付款182400元、2012年6月1日付款500000元、2012年9月13日付款400000元、2012年10月19日付款1300000元、2013年11月27日付款1000000元、2013年12月9日付款1600000元、2016年12月15日付款800000元，共计付款13782400元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告在合同中明确约定了工程价款的付款依据及付款方式，被告自2011年起至2016年12月间陆续支付工程款、被告于2014年6月、2016年陆续对工程款作出审核等事实，原告现向被告主张剩余工程款未过诉讼时效。被告称本案已过诉讼时效的理由，本院不予采信。
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告承包建设被告发包的四项工程，并己竣工交付，现已过质保期，被告依法应当按照合同约定支付相应的工程款。原告所承包的四项工程，经被告委托相关单位审核，工程总价款16222179.34元，现被告已付13782400元，对于剩余工程款2439779.34元，被告应予支付。原告主张超出部分，本院不予支持。被告称原告施工的工程均超出合理工期，并出现虚报新增工程量和工程款的现象，根据合同约定，双方合同虽采取固定价格，但允许施工过程中设计变更、经济签证，并约定价差按当地当时政府信息价执行，且最终工程结算价款系被告委托相关单位审核确定，被告的辩称理由与双方合同约定不符，本院不予采信。
对于工程款利息，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，根据原、被告约定的付款时间，被告应在2014年7月4日前支付供热管网改造工程款4201929.95元（审核后1个月内）、2017年1月8日前支付室外排污工程款5662017.23元（审核后15日内）、2016年10月3日前支付供水改扩建工程款1281903.26元（审核后1个月内）、2017年1月15日前支付集中供热改扩建工程（三标段）、换热点，供热管网工程款5076328.9元（审核后15日内），现被告共向原告支付工程款13782400元，未约定支付哪一项目工程款，依照法律规定，本院依法认定被告所付款项依次抵充供热管网改造工程款4201929.95元、供水改扩建工程款1281903.26元、室外排污工程款5662017.23元、集中供热改扩建工程（三标段）、换热点，供热管网工程款5076328.9元，现尚欠工程款2439779.34元应为集中供热改扩建工程（三标段）、换热点，供热管网工程款。现原告主张被告支付2017年1月1日前欠付工程款的利息，因按约定被告应在2017年1月15日前付清集中供热改扩建工程（三标段）、换热点，供热管网工程款，2017年1月1日时被告未付清款项的行为并未违反双方约定，故原告要求被告支付欠付工程款利息的请求，本院不予支持。被告辩称新疆劲松绿洁装饰有限公司与共青团农场尚有欠款未结清，应当将新疆劲松绿洁装饰有限公司的欠款与本案共青团农场的应付工程款进行折抵，因其未提交相应证据，且原告对此并不认可，对被告此项辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场于本判决生效之日起十日内支付原告新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司工程款2439779.34元；
二、驳回原告新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31469元（己减半收取，原告已预交），由原告新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司负担20959元，被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场负担10510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一七年三月三日
书记员 左枫钰