云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初1211号
原告:朱某，女，1964年5月16日出生，汉族，初中文化，住广南县。
原告：李某1，男，1997年6月26日出生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：田文华，云南圆合圆（文山）律师事务所执业律师。
被告：李某2，男，1957年11月30日出生，汉族，退休职工，住广南县。
委托诉讼代理人：李正璇，云南章法律师事务所执业律师。
被告：李某3，女，1954年5月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被告：李某4，女，1959年1月6日出生，汉族，住广南县。
原告朱某、李某1与被告李某2、李某3、李某4继承权纠纷一案，广南县人民法院于2016年9月26日立案受理后，同年次日广南县人民法院请示文山州中级人民法院指定管辖，2016年11月3日，文山州中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，因案情复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理，于2017年1月5日转为普通程序审理，于2017年2月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理，由审判员师芳担任审判长并主审本案，审判员李红英、杜文佳参加评议，书记员杨洋担任法庭记录。原告朱某、李某1及其委托诉讼代理人田文华、被告李某2及其委托诉讼代理人李正璇、被告李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某、李某1向本院提出诉讼请求：1．判决位于广莲城镇龙井社区坡顶高20号（原坡顶高18号）的房屋归朱某、李某1继承，并判决李某2、李某3、李某4协助其办理房屋的过户手续。事实和理由：李某2、李某3、李某4与朱某的丈夫李永德（已故）系广莲城镇龙井社区坡顶高20号（原为18号）房屋所有人胡华仙（已过世）的子女，胡华仙生前曾当着李某2、李某3、李某4、李永德的面立下口头遗嘱，在其过世后该房屋归朱某的丈夫李永德独自继承，其生前的赡养和过世后的丧葬事宜由李永德承担。2000年1月26日胡华仙病故，2007年5月15日朱某的丈夫李永德将老房屋拆除修建新屋与朱某及其儿子李某1居住。2015年3月23日，李永德病故，朱某和李某1为方便管理和使用该房屋，曾找李某2、李某3、李某4协商变更房屋登记手续，但三人均以无时间协助为由拒绝协助办理。
李某2辩称，一、被答辩人所述本案系遗嘱继承无事实和法律依据。胡华仙生前并未订立过任何被答辩人所述的口头遗嘱，根据《继承法》第17条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”的规定，口头遗嘱的合法有效必须具备两个条件：1、情况危急；2、两个以上见证人在场。答辩人母亲胡华仙逝世的时间为2001年1月21日，且胡华仙逝世前在广南县人民医院住院治疗，后出院在家疗养期间因发生火灾被火烧伤死亡，从事实来看，答辩人母亲胡华仙不可能订立口头遗嘱。二、本案答辩人母亲胡华仙名下广国用（1993）字第0000061号国有土地使用权应当按照法定继承进行分割。答辩人父母李自明、胡华仙于1985年向他人购买取得，登记于被答辩人母亲胡华仙名下，李自明于1987年逝世，胡华仙于1993年申请办理土地使用权证，经广南县人民政府依法颁发广国用（1993）字第0000061号国有土地使用权证，载明：土地面积为92.83㎡，该涉案房地产依法属于李自明、胡华仙的夫妻共同财产，胡华仙于2001年1月21日因发生火灾去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条：“依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。”的规定，本案中胡华仙的国有土地使用权依法属于可以继承的遗产。答辩人依法属于第一顺序继承人，且答辩人母亲胡华仙生前并未订立遗赠扶养协议或遗嘱对该房地产进行处分，故答辩人依法对广国用（1993）字第0000061号国有土地使用权享有法定继承权。三、应当依法对本案广国用（1993）字第0000061号证中载明的国有土地使用权进行分割，具体分割方式为：由二被答辩人折价支付答辩人该房地产折价款人民币184760元。四、应当依法对本案广国用（1993）字第0000061号国有土地使用权证载明面积为92.38㎡，按市场价格8000元/㎡计算，合计739040元，根据《继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，答辩人依法享有本案房地产四分之一的继承权，折合人民币184760元，因被答辩人已经在该土地上翻建房屋，分割占有该土地不具有可操作性，故应当由二被答辩人折价支付折价款。四、对于二答辩人应当从李永德继承的财产份额内赔偿答辩人人民币10072元。理由是李永德在世时，答辩人为其偿还其向信用社的借款本息10072元，对于该笔借款依法属于李永德生前的债务，现二被答辩人应当在李永德财产范围内赔偿答辩人李某2。
李某3辩称，胡华仙是于2000年10月21日因病住院，于2000年11月20日出院，并居住于李某4家直至2001年1月19日。期间的生活起居均由李某4照顾，胡华仙未过世前叫李永德（已故）、李某2、李某3、李某4，说其生由李永德赡养，死要由李永德办理丧葬事宜，但李永德说其妻子没有工作，没有能力对胡华仙生养死葬，当时李永德叫李某2支付胡华仙生前的生活费及医疗费，李某2没有同意。后胡华仙再次召集四子女向四人陈述房屋不管由谁继承都应由四人平均继承。2001年1月19日晚，胡华仙要求要回到坡顶高20号过年，当晚李永德将胡华仙接到他家，同年21日早上9时许，坡顶高20号房屋胡华仙居住的房间发生火灾，胡华仙在此次火灾中去世。胡华仙过世后的丧葬费用均是四子女平均承担，丧葬事宜处理完毕后四子女共同协商，无论该房屋由谁建盖，均应留三间房屋给其他三子女。同时还要补充说明一点，四人父亲李自明过世的丧葬费也是由四子女共同承担，所以四子女对该房屋应该享有平等的继承权。
李某4辩称，答辩人的答辩意见与李某2、李某3答辩意见一致，只是补充一点，胡华仙1996年至其过世前的前三天的饮食、起居、及小额医疗费均由我自己承担，只有大额的医疗费是由四子女共同承担。所以我认为胡华仙的房屋应当由四子女平均继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：4号证据来源合法，客观真实，但不能证明待证事实，予以部分采信；7号证据《建房协议》，李某2等三人质证与本案无关联，但庭审中陈述朱某的丈夫李永德确实在登记在胡华仙名下的地基上修建了一幢新房屋，予以部分采信；8号证据只是部分照片，不能证明待证事实，不予采信；9号证据能够证明朱某的丈夫在胡华仙的地基上修建了房屋，不能完全证明待证事实，予以部分采信。10号证据录音拷贝，录音中的胡华仙、李永德已死亡，录音中谈话人的身份不明确，录音内容部分不清晰，且该证据无其他证据予以证明，不予采信；11号证据与本案无关联，不予采信；12号证据能够证明争议房产是胡华仙购买得的，予以采信。李某2提交的2号证据来源合法、客观真实，能够证明争议地基登记在胡华仙的名下，但不能证明待证事实，予以部分采信。3号、4号证据与本案无关联，不予采信；5号证据能够证明争议房产的面貌，予以采信；6号证据能证明争议房产登记在胡华仙名下，但不能证明待证事实，予以部分采信。李某3提交的工资卡，与本案无关联，不予采信。李某4提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，承办人认定事实如下：李某2、李永德、李某3、李某4均为胡华仙的子女，朱某为李永德的妻子，李某1为李永德的长子。1985年6月6日胡华仙向魏灼明购买了广莲城镇坡顶高20号的房产，并变更登记在胡华仙的名下（房产所有证号：006055）。胡华仙于2001年1月21日死亡。胡华仙过世后，2006年李永德在该地基上新建一幢房屋，未进行不动产变更登记。至2015年3月23日李永德死亡，该处新建的房屋所有权证、土地使用证一直登记在胡华仙的名下，朱某、李某1认为该处房屋是李永德继承胡华仙的遗产，李永德死亡后应由其二人继承该房屋，朱某等二人到房地产登记部门进行变更登记时，李某2等三人提出异议，为此朱某、李某1特诉至法院请求判决李某2等三人配合进行不动产变更登记。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱某、李某1主张虽然胡华仙生前虽有四名子女，但李永德对胡华仙所有的位于广莲城镇坡顶高20号的土地使用权和房屋享有唯一的继承权，因为在胡华仙生前立有一份口头录音遗嘱，遗嘱内容为：由李永德继承其位于广莲城镇坡顶高20号的土地使用权和房屋。胡华仙、李永德相继过世后，则该房屋理应由朱某、李某1继承，但是《中华人民共和国继承法》第十七条：“……以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存在疑点的视听资料；……”，朱某、李某1提交录音证据主张证明胡华仙立下口头遗嘱，由李永德继承广莲城镇坡顶高20号的土地使用权和房屋，但该录音证据录音技术条件差，谈话人身份不明，内容模糊，不具有客观性和连贯性，只有个别身份不明确的谈话人的声音和部分内容异常清晰，其他内容模糊不清晰，录音存在疑点，故对朱某、李某1提交的录音遗嘱的效力不予认可，且朱某、李某1除录音外无其他证据证明李永德遗嘱继承了胡华仙位于广莲城镇坡顶高20号的土地使用权和房屋，故对朱某、李某1主张李永德过世后，其二人有权依法继承李永德从胡华仙处继承的广莲城镇坡顶高20号的土地使用权和房屋的诉讼请求，不予支持。
综上所述，朱某、李某1提交的证据不足以证明其二人的诉讼主张，应依法驳回二人的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，拟判决如下：
驳回朱某、李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减交150元，由朱某、李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 师 芳
审判员 杜文佳
审判员 李红英
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 洋