广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初1570号
原告：李发桂，男，1988年1月19日出生，壮族，建筑工人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
被告：青岛天意鸿建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼2011室，统一社会信用代码91370212664510580X。
法定代表人：黄毅，总经理。
委托诉讼代理人：朱切超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王锐刚，男，该公司职员。
原告李发桂与被告青岛天意鸿建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李发桂及其委托诉讼代理人陆鹏，被告青岛天意鸿建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人朱切超、王锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款199499.94元；2.被告向原告支付逾期利息（利息计算：以199499.94元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年3月1日起计至履行完毕之日止，暂计算至2017年9月25日利息为4969.19元）；3.被告赔偿原告损失84418.15元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月15日，被告将其从第三方公司承包的位于南宁市邕宁区龙岗大道五象路口的南宁大唐世家第三期项目工程中的15＃、18＃、19＃楼的外架搭设项目分包给原告，原被告签订《内部班组单项协议书》（被告以需要拿回公司盖章为由将协议书全部收回，至今未给原告一份协议书）。协议书签订后，原告带工人按约定进场施工。2017年1月即当年春节前夕，双方对原告已经完成的工作部分进行结算，被告无故扣减应支付给原告的工程款79429元，并以原告存在违纪违规为由对原告罚款8400元；此外，原告所承接的地下室外架搭设计算工程量的面积应为4644㎡，但被告只是按779.2㎡计算，导致少计算工程款69566.4元。2016年12月15日，原告雇请的员工邱明忠在工作中受伤住院，按双方协议约定，作业过程中如发生安全事故，超出保险公司理赔数额后超过20000元的，原告承担30%，被告承担70%。被告要求原告以借支生活费的方式垫付该员工医疗费等共30000元，但在结算时并未将被告应当承担的部分即21000元计算在应支付给原告的工程款中。春节后，原告因迟迟没有收到被告复工的通知，于2017年3月电话联系负责该项目的经理朱切超，被告知被告已经终止了与原告的合同，已经不需要原告复工了。
原告认为，被告无故解除与原告签订的合同，并拖欠、克扣应支付工程款，已经构成违约，除应支付拖欠的工程款外，还应支付利息并赔偿给原告造成损失。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判如所请。
原告提交的证据有：1.工作任务单；2.地下室工程量核对单；3.工程量核对表；4.工资核算单；5.证明（复印件）。
被告辩称：一、被告已经超额支付总工程款，不存在欠付工程款的情况，何谈利息，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回；二、关于地下室面积计算，在双方签订协议第六条第一款之明确规定，不存在按建筑面积计算一说，请求法院予以驳回；三、至于工程量核对表不一致问题，因原告工人邱明忠在结算后，在各级领导解决和协调下，被告又帮原告支付工人工资22500元，最终还多支付工程款1350元；四、按单项协议书付款约定，被告还多支付了工程款的付款比例；五、关于工资核算单中扣减工程款，原告无操作工人及违章罚款，在协议中有明确规定，被告另行请工人按1.5倍扣款，对原告班组，被告按实际产生费用扣除和罚款，完全是合理的，请求法院予以驳回。综上，请求人民法院做出公正判决。
被告提交的证据：1.《内部班组单项协议书》、《内部班组单项协议书补充协议书》；2.扣工汇总表、扣工单（附工作任务单）及黄明耸、覃科胜证人证言两份；3.罚款汇总表和罚款单；4和解协议和汇款单三份、现金支出凭单；5.领款汇总表及领款凭证；6.委托书、承诺书、工人账号证明；7.工资核算单。
争议焦点：双方签订的《内部班组单项协议书》及《补充协议书》是否合法有效，履行情况如何?原告要求被告支付工程款199499.94元及利息并赔偿损失84418.15元有何依据，如何计算?
经庭审举证、质证，原告提交的全部证据，被告提交的证据1、3（其中的2016年11月1日、28日罚款单）、4-7均真实合法有效，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。被告提交的证据2、3（2016年11月1日、28日罚款单除外）系其单方制作，原告不予认可，证人未出庭作证，没有其它证据佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大唐世家项目发包方为广西大唐世家投资有限公司，15#、18#、19#楼总承包方为青建国际集团有限公司，被告为具有劳务作业资质分包单位。原告作为个体，无法取得建筑施工企业（劳务作业）资质。
2016年5月16日，原告与被告签订《内部班组单项协议书》，主要内容：由原告担任大唐世家三期工程15#、19#外架作业班组，地下室按架子展开面积17元/平方米，架子未拆按70%付款，正负零以上按建筑面积17元/平方米。付款方式：原告工程完成到地上五层后，被告收到总包付款后，付至原告完成总产值的60%，以后每月被告收到总包付款后付至原告当月总产值的60%，主体结构验收后付至70%。春节付至已完成的85%，被告完工后付至90%，剩余10%竣工验收后一个月付清（架子没有拆除按70%结算）。
同时，双方签订《内部班组单项协议书补充协议书》，主要内容：对原告施工区域（15#、19#楼及车库网点）作出补充，原告完成以下几点要求情况下，被告在原有合同价格基础上单价增加1元作为奖金（地下按立面面积，地上按建筑面积），具有要求如下：（1）二步悬挑以上，所有外架立杆垂直贯通（能与上步外挑立杆搭接），横平竖直；水平杆间距均等；（2）水平杆转角处要齐头（外露15公分长短不超过5公分）；（3）剪刀撑在同一步杆（同一水平标高）相互交接，形成顺直双向网状（正侧两立面）；（4）保证安全防护每层超过作业面1.8米，临边及洞口防护及时跟上作业层。
双方签订的《内部班组单项协议书》第九条文明、安全施工要求：（1）原告必须给所有进场的施工人员买好保险，费用由原告自己承担，如原告未给进场施工人员买保险，在施工过程所有安全事故产生的费用，由原告自行承担。（2）作业过程中如果发生安全事故，医药费、赔偿费等一切费用超出保险公司的，单次在20000元以下原告自己承担，20000元以上的原告承担30%，被告承担70%。原告没有为班组进场工人购买意外保险，被告购买进场工人意外保险。原告班组工人邱明忠在项目工地上班中受伤后，被告以借支形式支付原告31100元（5600元+2500元+2000元+500元+3000元+15000元+2500元）。
至2017年1月23日，被告共支付原告455800元。
2017年1月24日，原告出具委托书，主要内容：本人因工作原因不能对大唐世家三期外架工程的人工工资进行发放，现委托南宁大唐世家项目部发放工程款以外20万元整现金，特此委托（注48万元已发放于本人）。
同日，原告出具承诺书：本人郑重承诺在南宁大唐世家第三期项目工程承接的15#、19#楼的外架搭设分项工程。因本人管理不当导致亏损，无法支付工人工资，（注：2016年5月18日至2017年1月24日所产生的工人工资被告已全额支付），现特向大唐世家项目部借支10万元整来发放工人工资。经过上级领导协调，被告出于人道主义精神自愿拿出10万元作为工人的路费，但今后这10万元不得以任何个人，任何单位，任何方式向本人索要、追回、补贴给工人回家过年。现本人郑重承诺经过此次协调解决后。大唐世家三期工程外架搭设部分工程（15#、19#楼）的工人工资，在未经过法院判定之前由本人承担并负责偿还，与大唐世家业主方、青建国际、被告无任何经济纠纷。
2017年1月24日、3月1日，被告经原告同意支付给原告工人共139988元、60008元共199996元。
2017年3月27日，被告和邱明忠达成和解协议：除去先前支付的医疗费外，被告再补偿邱明忠42000元，被告实际直接支付邱明忠40935元。
另查明：1.庭审中，双方对15#、19#楼正1、2、3层搭拆工作量、单价、工程款（产值），对零工19300元、生活费17500元、仓库器材领用未还950元均没有提出异议；2.双方均认可18#地下室工程系补15#地下室工程；3.原告明确表示根据合同相对性，只要求被告在本案中承担责任。
本院认为：原告根据合同相对性，在本案中只要求被告承担民事责任，系其处分民事权利，本院予以确认。
外架劳务作业需要施工企业资质，双方签订的《内部班组单项协议书》及《内部班组单项补充协议书》，因原告作为自然人，无法取得建筑施工企业（劳务作业）资质，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。原告经释明后，拒不变更诉讼请求，由本院依法处理。
虽上述协议系无效合同，但原告已经外架劳务施工并交付给被告使用，原告依法可以参照合同约定主张工程款，被告亦无异议，双方均没有申请司法鉴定，本院予以确认。根据双方签订的《内部班组单项协议书》第六条第一款和《内部班组单项补充协议书》约定，地下室应按架子展开面积779.2㎡计算，原告主张地下室工程量参照《建筑工程建筑面积计算规范》按建筑面积或架子展开面积2倍计算，支付少算工程款69566.4元，没有依据，本院不予采纳。
关于15#、19#未拆架子应如何计算单价问题。按双方合同约定架子未拆按70%付款，即（17元\\\㎡+1元\\\㎡）×70%=12.6元\\\㎡，原告主张补足（17094.23㎡+18080㎡）×0.6元\\\㎡=21104.54元，符合合同约定，本院予以支持。被告以原告未完工为由，在结算中按12元\\\㎡（17元\\\㎡×70%=11.9元\\\㎡）计算，根据《内部班组单项补充协议书》奖励约定情形，其辩称没有依据，本院不予采纳。
关于扣工扣款，被告提交的扣工单（部分附工作任务单）上未经原告确认，且证人没有出庭作证，无法确认系原告原因造成的，应承担举证不能的责任，因此被告辩称扣工79429元，没有依据，本院不予采纳。
关于罚款扣款，被告提交的罚款单，除了2016年11月11日的500元和2016年11月28日的1000元共1500元，有原告签字确认外，其它均没有原告签字确认或由其亲笔签字，庭审中原告也不予认可，应承担举证不能责任，本案罚款应为1500元。被告辩称扣除罚款8400元，没有依据，本院不予采纳。原告主张罚款约定系格式条款且标准过高，因此不应扣款没有依据，本院不予支持。
关于受伤工人费用分担问题，根据《内部班组单项协议书》第九条约定，原告没有提交证据证明其为受伤工人购买意外保险，且其赔偿数额超出保险公司应理赔数额和己方单次应赔偿2万元总和，应承担举证不能后果，因此由原告承担没有购买保险而产生赔偿责任和单次已方应承担2万元的赔偿责任，被告以借款支付给原告31100元赔偿款，应视为预付工程款。
综上，被告应支付原告工程款581864.24元（541459.7元+19300元+21104.54元），扣除扣款19950元（1500元+17500元+950元），尚应支付561914.24元，因被告已经支付655796元，因此原告主张工程款199499.94元及利息没有依据，本院不予支持。
原告主张10万元系借款、10万元系被告人道主义支付给工人路费，首先承诺书系原告而非被告意思表示，其次实际上经原告同意直接支付给工人，转账注明用途为人工费和个人工资，最后鉴于被告当时支付前提背景和本案实际情况且为了减少诉累，本院一并作为被告预付工程款处理。综上，原告对被告已经支付199996元不予认可，没有依据，本院不予支持。
因双方签订的《内部班组单项协议书》及《内部班组单项协议书补充协议书》系无效合同，原告无法按时足额支付工人工资导致无法正当施工，且原告也没有证据证明系被告存在过错导致未履行完合同，因此原告主张未拆除搭架利润，即35174.23㎡（17094.23㎡+18080㎡）×2.4元/㎡=84418.15元，没有依据，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李发桂全部诉讼请求。
案件受理费5418元，全部由原告李发桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 郭开合
人民陪审员 刘善芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 阳