wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第8619号
原告：重庆市江津区双福钢模租赁站，住所地重庆市江津区双福温家店。
经营者：涂长友，男，汉族，1952年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人：余承萱，董事长。
被告：重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处塔坪路1号。
法定代表人：程袭，董事长。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
被告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托诉讼代理人：郑顺、但静玲，重庆循源律师事务所律师。
原告重庆市江津区双福钢模租赁站与被告江西省华景建设集团有限公司、重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司债权转让纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。原告重庆市江津区双福钢模租赁站于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区双福钢模租赁站自愿撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区双福钢模租赁站撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市江津区双福钢模租赁站负担。
审判员 冯俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏雪
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执复17号
复议申请人（申请执行人）：武隆县福达有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路24号。
法定代表人：曾贤利，董事长。
委托代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
被执行人：重庆市武隆县泰兴建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉路15号。
法定代表人：黄廷开，董事长。
利害关系人：黄廷开，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
利害关系人：钱光普，男，1953年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
复议申请人武隆县福达有限责任公司（以下简称福达公司）不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
重庆市武隆区人民法院在执行在执行福达公司与重庆市武隆县泰兴建筑有限责任公司（以下简称泰兴公司）不当得利纠纷一案中，申请执行人福达公司于2018年2月11日提出追加黄廷开、钱光普作为本案被执行人的申请。
重庆市武隆区人民法院查明，该院对福达公司与泰兴公司不当得利纠纷一案，于2013年4月17日作出（2013）武法民初字第00562号民事调解书，对双方达成的泰兴公司自愿于2013年5月30日前返还福达公司材料款（含运费）及其利息88800元，逾期返还则以88800元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算利息至付清款项为止；泰兴公司预交的案件受理费2198.50元，福达公司自愿负担1099.50元的调解协议予以确认。该调解书生效后，因泰兴公司未履行给付义务，福达公司依法申请执行。执行过程中，因福达公司撤回申请，该院作出（2013）武法民执字第00275号执行裁定，准许申请执行人撤回执行申请。2018年1月5日，经福达公司申请，恢复本案的执行。
泰兴公司成立于2001年11月19日，自2004年之后未进行年检，现营业执照已被吊销。黄廷开、钱光普系该公司股东，其中黄廷开的出资比例为53.82%，钱光普出资比例为4.72%。2018年2月11日，福达公司向执行法院提出申请，请求依法追加黄廷开、钱光普作为被执行人对泰兴公司所负本案债务承担连带清偿责任。理由是：依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，泰兴公司在被吊销营业执照的情况下，应当依法通知债权人申报债权，但该公司迄今为止未成立清算组也未通知债权人申报债权，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。此外，依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，黄廷开、钱光普符合公司股东滥用法定独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。
重庆市武隆区人民法院认为，执行过程中申请追加被执行人应当符合法定条件。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”泰兴公司作为有限责任公司，应当以公司财产对公司债务承担责任，其股东黄廷开、钱光普依法应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，福达公司主张泰兴公司法定代表人、股东在该公司营业执照被吊销情况下不成立清算组进行清算，不通知债权人申报债权,存在损害公司债权人的主观故意，属于滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，依法应当对泰兴公司债务承担连带责任，因此种情形属于对民事责任的确定，不宜在执行程序中处理。遂裁定：驳回福达公司的申请。
福达公司向本院申请复议称，请求撤销重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异16号裁定，裁定追加黄廷开、钱光普为被执行人。事实和理由：原裁定适用法律错误。1.泰兴公司因未申请年检被吊销营业执照，股东无偿接受公司财产，导致泰兴公司无财产可供执行，不足以清偿福达公司债权，福达公司请求在执行程序中追加黄廷开、钱光普为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定。2.原裁定认为追加被执行人属于对民事责任的确定，不宜在执行程序中处理，是错误的。福达公司系根据公司法关于股东承担责任的相关规定要求追加股东为被执行人，并根据相关司法解释在执行程序中追加被执行人，而非通过诉讼程序。
本院查明的事实与重庆市武隆区人民法院查明的事实相同。
本院认为，处理本案的关键在于查明本案是否符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”福达公司认为本案符合此种情形，但其提供的证据仅能证明泰兴公司已被吊销营业执照以及黄廷开、钱光普系泰兴公司股东的事实，而无任何证据证明黄廷开、钱光普在泰兴公司被吊销营业执照后无偿接受了泰兴公司的财产以及接受财产的范围，故不能证明本案符合前述可以追加公司股东为被执行人的法定情形。
福达公司在异议阶段，以泰兴公司法定代表人及主要股东在该公司营业执照被吊销情况下，不成立清算组进行清算，不通知债权人申报债权,属于滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，根据公司法相关规定应对泰兴公司债务承担连带责任为由，申请追加黄廷开、钱光普为被执行人，一是与追加被执行人的法定情形不符，二是其申请理由涉及股东应否对公司债务承担连带责任的民事责任确定事项，应属诉讼解决范畴，重庆市武隆区人民法院认为不宜在执行程序中处理的认识，并无不当。
综上，福达公司的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回武隆县福达有限责任公司复议申请，维持重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年七月九日
书记员 陈思诗
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢106号
申请执行人：王新叶，男，1970年12月29日出生，汉族，住日照市。
被执行人：日照市海水养殖实验总场，住址：日照市海滨二路南首，联系方式：1531599****。
申请执行人王新叶与被执行人日照市海水养殖实验总场工伤待遇纠纷一案，日照市东港区人民法院于2009年9月16日作出（2009）东执字第1647号民事裁定书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款100000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人王新叶于2017年2月16日向本院申请执行，本院经审查于2017年2月16日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执恢106号申请执行人王新叶与被执行人日照市海水养殖实验总场工伤待遇纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一七年七月十九日
书记员 王安源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7954号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告熊峰，男，汉族，1981年5月11日出生，住湖北省天门市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告熊峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告熊峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月10日，熊峰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月5日累计欠款本息共计207937.57元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，熊峰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、熊峰支付截止2017年2月5日的信用卡透支本金185607.95元、利息7470.87元、分期手续费11071.25元、违约金2014.77元（自2017年1月1日至2017年2月5日止）、滞纳金1772.73元（计收至2016年12月31日止），并支付自2017年2月6日起以信用卡透支本金185607.95元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由熊峰承担。
被告熊峰未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，熊峰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向熊峰发放了信用卡一张。熊峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，熊峰开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月5日，熊峰欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金185607.95元、利息7470.87元、分期手续费11071.25元、违约金2014.77元（自2017年1月1日至2017年2月5日止）、滞纳金1772.73元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊峰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向熊峰发放了信用卡，熊峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊峰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月6日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与熊峰通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，熊峰仍应当按约支付。
被告熊峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊峰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月5日的信用卡透支本金185607.95元、利息7470.87元、分期手续费11071.25元及截至2016年12月31日的滞纳金1772.73元，并支付自2017年2月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金185607.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2187元，由被告熊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异371号
案外人：汤鹏博，男，汉族，1979年3月4日出生，住西安市长安区。
申请执行人：孙宏玉，男，1954年9月12日出生，汉族，陕西省岐山县村民，住陕西省岐山县。
申请执行人：李勤芳，女，1957年8月23日出生，汉族，陕西省岐山县村民，住陕西省岐山县。
申请执行人：孙朝，男，1983年6月3日出生，汉族，陕西省岐山县村民，住陕西省岐山县。
被执行人：陕西宝姜石化有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路52号。
法定代表人刘耀辉，该公司董事长。
孙宏玉、李勤芳、孙朝与陕西宝姜石化有限公司股权转让纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年11月1日作出的（2015）陕民二终字第00105号民事判决书及本院于2015年7月21日作出的（2015）西中民四初字第00050号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陕西宝姜石化有限公司不履行法律文书确定的义务。权利人孙宏玉、李勤芳、孙朝于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，案外人汤鹏博以法院（2015）西中执民字第00410-1号执行裁定书处置另一案查封财产为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本案在执行异议申请审查期间，案外人汤鹏博又于2018年6月29日以双方就加油站经营权转让事宜达成和解协议为由向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人汤鹏博书面撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人汤鹏博撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 王 炜
审判员 李 唯
二〇一八年六月二十九日
书记员 张韵浛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初3037号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告生震，男，54岁，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告生震供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田欣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1236号
案外人：王玉香，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王玉香对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-1-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王玉香异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人王玉香对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人王玉香的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月八日
书记员 张菁汀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉04执40号
申请执行人：松原北方水泥有限公司。住所地吉林省松原市。
法定代表人：涂才平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜波，该公司法律顾问。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张殿民，该公司职员。
申请执行人松原北方水泥有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1064号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉林省东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、利息、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。
在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人松原北方水泥有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1064号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 朱 宁
审判员 李殿锋
二〇一八年七月二十日
书记员 潘明亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执235号之一
被执行人：盛川，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：孟红，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
案由民间借贷纠纷
本院受理本院移送执行的本院作出的(2017)川0703民初909号民间借贷纠纷一案的诉讼费，在执行过程中，被执行人盛川、孟红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人盛川、孟红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一八年一月十九日
书记员 姚 明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3829号
原告：日照市暖流电子科技发展有限公司，住所地日照市东港区两石路西侧于家村南。
法定代表人：周川博，总经理。
委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓健，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市东港区绿色空间环保节能有限公司，住所地日照市海曲路日照综合楼806号。
法定代表人：张单乐，总经理。
本院在审理原告日照市暖流电子科技发展有限公司与被告日照市东港区绿色空间环保节能有限公司合伙协议纠纷一案中，原告日照市暖流电子科技发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告日照市暖流电子科技发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市暖流电子科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告日照市暖流电子科技发展有限公司负担。
审判员 王邱信
二〇一七年七月二十日
书记员 隋秀芹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更659号
罪犯崔贵林，男，汉族，1978年4月3日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年10月31日作出（2007）阜刑初字第121号刑事判决，以被告人崔贵林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元（已缴纳24000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年05月26日、2013年01月28日，经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯崔贵林在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔贵林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔贵林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔贵林减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年12月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00712号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人万某，个体。被告人万某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月29日被连云港市公安局新浦分局取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院起诉指控：2015年5月13日21时许，被告人万某在连云港市海州区大浦磷矿其妻子殷某某的店铺门前，与程某因琐事发生肢体冲突，双方受伤。后被告人万某及程某至连云港市第一人民医院就诊时，双方再次发生肢体冲突，被告人万某对程某面部殴打一拳，致程某受伤。经鉴定，被害人程某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人万某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人万某已与被害人程某达成和解协议，被害人程某对被告人万某的行为亦表示谅解。
被告人万某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、情况说明等书证；未出庭证人殷某、周某的证言、被害人程某的陈述、被告人万某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人万某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人万某认罪态度较好且取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人万某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人万某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异231号
异议人(被执行人)青岛二十二世纪金融控股集团有限公司（原青岛二十二世纪不动产担保有限公司）。
法定代表人杜蓉，总经理。
委托代理人时圣华，山东胜华律师事务所律师。
异议人(被执行人)青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司。
法定代表人张志涛，经理。
委托代理人时圣华，山东胜华律师事务所律师。
申请执行人大信F&I;株式会社（DAISHINF&I;）。
法定代表人陈钟银（英文名称JINJONGEUN）。
委托代理人李光国，北京大成律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大信F&I;株式会社与被执行人青岛二十二世纪金融控股集团有限公司、青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司合资经营合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执105号】一案中，裁定查封了被执行人名下的财产，异议人青岛二十二世纪金融控股集团有限公司、青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人已经向执行法院提交了不予执行仲裁裁决申请书，本案的执行应等待该不予执行申请的裁判结果。本次执行过程中，对异议人财产的查封，远远大于执行标的，请求尽快解除超标的查封。
本院查明，申请执行人大信F&I;株式会社与被执行人青岛二十二世纪金融控股集团有限公司、青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司合资经营合同纠纷一案，2016年11月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京裁字第1430号裁决书，裁决：（一）、青岛二十二世纪金融控股集团有限公司回购大信F&I;株式会社在青岛友利世纪担保有限公司的股权，回购价格为人民币X元；（二）、青岛二十二世纪金融控股集团有限公司向大信F&I;株式会社支付延迟利息人民币X元；（三）、青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司对青岛二十二世纪金融控股集团有限公司第（一）和（二）款项的支付承担连带责任；（四）、仲裁费X美元，全部由青岛二十二世纪金融控股集团有限公司、青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司承担。该费用已由大信F&I;株式会社向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金予以冲抵，因此青岛二十二世纪金融控股集团有限公司、青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司还应共同向大信F&I;株式会社支付X美元。
案件进入执行程序后，在执行过程中，2018年4月11日，本院作出（2017）鲁02执105-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司在青岛二十二世纪金融控股集团有限公司的X%股权X元；冻结被执行人青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司在青岛卓实资产管理有限公司的X%股权X元；冻结被执行人青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司在青岛协城世合投资管理中心（有限合伙）的X%出资额X元；冻结被执行人青岛二十二世纪金融控股集团有限公司在天勤物业管理服务有限公司的X%出资额X元；冻结被执行人青岛二十二世纪金融控股集团有限公司在青岛友利世纪融资担保有限公司的X%股权X美元。被执行人因对（2017）鲁02执105-3号执行裁定书不服，提出执行异议。
本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京裁字第1430号裁决书已经发生法律效力，被执行人应当依法履行义务。在其未履行法定义务的情况下，本院在执行过程中冻结被执行人名下的财产，符合法律规定。虽然（2017）鲁02执105-3号执行裁定中冻结的股权等财产数额大于仲裁裁决书确定的标的数额，但本院采取的执行措施，仅为对被执行人的股权冻结，并且该股权在实现债权的过程中能兑现的数额尚不能具体明确、因被执行人不按期履行法定义务将产生的迟延履行金的数额也不能确定，且冻结的股权数额未明显超出执行标的，故异议人认为本案严重超标的执行的异议请求没有法律和事实依据，本院不予支持。异议人认为其已经向执行法院提出不予执行申请，在不予执行申请进行审查期间应停止执行行为的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人青岛二十二世纪金融控股集团有限公司、青岛二十二世纪房地产开发集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 纪 祥
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）莲行非审字第00022号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人西安铁路工程公司，住所地莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安铁路工程公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。＼n本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长翟俊杰＼n审判员岳宪印＼n审判员徐海霞＼n二〇一一年三月二日＼n书记员程敏＼n
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初第1486号
原告陈顺海，男，1957年1月12日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人郭宏伟，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。
原告陈顺海不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的公司变更登记，向本院提起诉讼。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭。2016年2月25日，本院公开开庭审理了本案。原告陈顺海，被告市工商局的委托代理人吴金钻、郭宏伟到庭参加诉讼。
原告陈顺海诉称，被告于2000年审核了利用违法建设的场地开办的北京天乐服装批发市场（以下简称天乐市场），在2004年国家规定清除废止开办市场的情况下，于2005年审核批准了天乐市场变更登记为北京天乐服装批发市场有限公司（以下简称天乐市场公司）。被告这一系列行为是违法行为。原告在2005年6月投资天乐市场，支付了320万元，但在2007年，天乐市场被规划部门拆除后建了科研楼。直到2015年，被告的工商登记信息还显示天乐市场处于正在开业状态。因此，原告的损失应当由被告和其下属的工商分局承担。原告认为，被告在2000年批准开办天乐市场时就是违法的，伪造了该市场的地名和场地，给原告的投资造成重大损失。综上，请求人民法院依法“判令撤销工商登记注册号11010200169695，名称北京天乐服装批发市场有限公司承办北京天乐服装批发市场，法定代表人郑文堂，场地西直门外南路寅12号”。经当庭询问，原告明确其诉讼请求为，依法撤销被告2005年6月9日将北京天乐伟业科贸有限责任公司（以下简称天乐伟业公司）名称变更为天乐市场公司的变更登记行为。
经庭审查明，天乐伟业公司成立于2000年9月28日，于2005年6月9日向市工商局提出企业名称、住所、经营范围、股东（投资人）变更登记申请。市工商局于当日作出京工商002注册企许字（2005）0008798号准予行政许可决定书，准予天乐伟业公司的变更登记申请。其中，企业名称变更为天乐市场公司。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告不是被诉变更登记的行政相对人，且该行为对原告的合法权益未产生实际影响，因此，原告与被诉变更登记行为之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。同时，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2005年6月9日作出被诉变更登记，原告现在提起诉讼，显然已超过最长5年的起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺海的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告陈顺海。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二０一六年三月三十日
书 记 员 单醇秀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异912号
案外人：刘永秀，女，1947年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人刘永秀对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层343号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永秀提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款，众意公司也已将争议房屋交付案外人。案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人刘永秀所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人刘永秀的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年七月十七日
书记员 明静
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金牛民初字第3271号＼n原告施红梅。＼n委托代理人李明慧，四川惠风律师事务所律师。＼n被告四川兰地房地产开发公司。＼n法定代表人樊小云。＼n原告施红梅与被告四川兰地房地产开发公司（以下简称兰地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因被告兰地公司下落不明，本院依法适用普通程序，并组成合议庭进行审判，并于2013年7月6日公告向其送达了相关法律文书，公告期间，被告兰地公司未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年10月8日公开开庭进行审理，原告施红梅的委托代理人李明慧到庭参加了诉讼，被告兰地公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，1996年2月13日原告与被告签订商品房购销合同，约定原告向被告购买位于成都市金牛区羊市街西延线商住楼第＊栋＊单元＊楼＊＊号房屋（即成都市金牛区抚琴东北路新1号憩园公寓＊栋＊单元＊楼＊＊号房屋），总建筑面积为100.48平方米，购房款总计301440元。合同签订后，原告分别于1996年2月16日至同年5月8日支付了全部购房款。被告于同年5月向原告交房，从1997年10月至今原告居住在该房中。原告从1996年5月收房后，一直要求被告办理房屋产权证，但被告均拖延办理，后来被告下落不明，致使原告至今都未取得房屋所有权证和国土使用证。现原告起诉来院，请求判令被告协助原告办理成都市金牛区抚琴东北路＊栋＊单元＊楼＊＊号房屋产权证。＼n被告兰地公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，1996年2月13日，原告施红梅（甲方）与被告兰地公司（乙方）签订《售房合同》（编号：NO.9＊＊＊＊0），约定甲方向乙方购买位于成都市金牛区羊市街西沿线商住第＊栋＊单元＊楼＊＊号房屋，总建筑面积为100.48平方米（建筑面积以实际验收竣工面积为准），总价款为301440元；签订合同后，于1996年2月16日支付首期房款20万元，1996年4月30日前付清余款101440元；乙方预计在1996年3月将房屋交付甲方；在乙方向甲方交房后，由乙方向房地产产权管理机关办理产权登记，领取产权证；注：经甲乙双方协商同意，由乙方承担甲方办理产权7.5%的税收费。＼n合同签订后，原告施红梅于1996年2月16日、4月26日、5月8日共计向被告兰地公司支付了购房款301440元。＼n2013年2月26日四川兰地物业管理有限责任公司出具《证明》，证明原告施红梅从1997年10月入住成都市金牛区抚琴东北路新1号憩园公寓＊栋＊单元＊楼＊＊号至今，现该房屋地址已变更为成都市金牛区抚琴东北路6号＊栋＊单元＊楼＊＊号。＼n上述事实有销售合同、收据、证明，及庭审笔录等证据在案佐证。＼n本院认为，原告施红梅与被告兰地公司签订的《售房合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依约全面适当履行合同义务。原告施红梅按照合同约定支付了全部购房款，且被告兰地公司也将房屋交付其居住至今。根据《售房合同》的约定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告施红梅要求被告兰地公司办理讼争房屋的所有权证的请求，符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n四川兰地房地产开发公司于本判决生效之日起15日内协助施红梅办理位于成都市金牛区抚琴东北路6号＊栋＊单元＊楼＊＊号房屋的所有权证。＼n案件受理费200元，由四川兰地房地产开发公司承担（此款已由施红梅预交，四川兰地房地产开发公司应当在本判决生效之日起15日内支付给施红梅）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长姚凌燕＼n人民陪审员陈世芬＼n人民陪审员于春莲＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员张娇娇
吉林省辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉04执41号
申请执行人：丹东鑫马环保电器机械厂。住所地：辽宁省丹东市号。
法定代表人：于天祥，该厂厂长。
委托代理人：朱东玉，辽宁远方律师事务所律师。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地：吉林省辽源市。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2207号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉林省东丰县人民院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工程设备款、并承担案件诉讼费、执行费及利息等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人给付申请执行人45574.00元，申请执行人承诺自愿放弃剩余货款68361.00元，同时放弃（2015）东民初字第2207号民事调解书中确定的利息和诉讼费等所有费用，双方按此协议履行完毕后，双方债务全部结清，视为（2015）东民初字第2207号民事调解书内容全部执行完毕，双方再无任何经济纠纷。现被已经按（2015）东民初字第2207号民事调解书给付申请执行人人民币共计45574.00元，申请执行人承诺自愿放弃剩余货款68361.00元，同时放弃（2015）东民初字第2207号民事调解书中确定的利息和诉讼费等所有费用，并约定双方之间债务全部结清本案其他所有款项（剩余货款、利息、诉讼费等费用）。
本院认为，（2015）东民初字第2207号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2207号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执763-1号
申请执行人陈良秀，女，1970年2月11号生，汉族，住光山县。
被执行人陆伟，女，1978年9月26日生，汉族，住光山县。
本院在执行陈良秀与陆伟民间借贷纠纷一案中被执行人陆伟未能履行民事判决书确定的义务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中院（2016）豫15民终1367号民事判决书的本次执行程序，和本院（2016）豫1522民初120号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的本金76000元及利息在执行中被执行人陆伟未能履行，剩余债权款本金76000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黄自强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保736号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：钱荣生，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钱荣生的银行存款人民币20500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱荣生的银行存款人民币20500元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复134号
申请复议人（利害关系人）：夏梅，女，1969年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：胡永年，男，1963年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：夏冬，男，1968年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：苏剑光，男，1968年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人夏梅不服沈阳市大东区人民法院2016年3月15日作出的（2016）辽0104执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人胡永年与被执行人夏冬、苏剑光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出【2014】大东民三初字第1183号民事判决书，查明，2014年8月夏冬向胡永年借款25万元，夏冬出具25万元的借条一份，苏剑光在借条的担保人处签名，判令一、夏冬于本判决发生法律效力后10日内偿还胡永年借款人民币237500元；二、夏冬于本判决发生效力后10日内偿还胡永年借款利息（按本金237500元，中国人民银行同期基准贷款利率的4倍，从2014年8月8日起至本判决确定给付之日止）；三、苏剑光对以上第一项、第二项承担连带给付责任。判决书生效后，夏冬、苏剑光未履行义务，胡永年向本院申请执行。在案件诉讼过程中，本院于2014年11月依法查封苏剑光、夏梅共同共有的坐落于沈阳市沈河区X路X号X室房屋（建筑面积131.27平方米）。夏梅不服，向本院提出异议。
经查，利害关系人夏梅与被执行人苏剑光于1993年3月登记结婚。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，本案的执行依据即【2014】大东民三初字第1183号民事判决书并未明确该债务为苏剑光的个人债务,且该债务形成于夏梅与被执行人苏剑光的婚姻关系存续期间,因夏梅未举证证明本案债权人胡永年与债务人苏剑光明确约定为个人债务或本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形,故上述债务应按夏梅与苏剑光夫妻共同债务处理,本院依法执行苏剑光、夏梅的共同财产及夏梅的个人财产符合法律规定，夏梅主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。裁定：驳回厉害关系人夏梅的异议。
申请复议人夏梅不服上述裁定，向本院申请复议称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院将苏剑光作为保证人的借款认定为夫妻共同债务系认定事实不清。【2014】大东民三初字第1183号民事判决书并没有认定该债务为夫妻共同债务，也没有判决申请人对该债务承担任何责任，申请人既不是被告也不是被执行人，对该债务无任何给付义务。一审法院将苏剑光作为保证人的借款认定为夫妻共同债务系适用法律错误。该笔借款苏剑光只是保证人，夏梅对此并不知情，无夫妻共同举债的合意，该笔债务并未进入苏剑光与夏梅任何一个人的账户，自然没有用于夫妻共同生活。综上，请求二审法院撤销（2016）辽0104执异28号执行裁定书。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，执行法院查封的座落于沈阳市沈河区X路X号X室房屋，系苏剑光、夏梅共同共有的房屋。夏梅与被执行人苏剑光于1993年3月登记结婚，至今该房屋仍为夫妻共同财产，因此，在苏剑光、夏梅夫妻关系存续期间，无论该笔债务是否为夫妻共同债务均不影响执行法院对该房屋的查封，故执行法院对上述房屋的查封行为并无不当。
综上，申请复议人夏梅的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人夏梅的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院2016年3月15日作出的（2016）辽0104执异28号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年八月一日
书记员 刘笑颜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1181号
罪犯白文祥，男，1989年1月13日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
华宁县人民法院于2010年11月1日作出（2010）华刑初字第127号刑事判决，认定被告人白文祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币8000元。宣判后，被告人白文祥提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）玉中刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月29日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但在此期间，受禁闭处罚2次，因家庭经济困难，至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河县甲寅乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白文祥准予减去有期徒刑二个月（刑期自2010年5月27日起至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初898号
原告：张妍，女，1990年5月10日生，汉族，住锦州市古塔区。
原告：佟志明，男，1990年7月19日生，满族，住辽宁省兴城市白塔乡。
被告：锦州佳德房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：高胜勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告张妍、佟志明与被告锦州佳德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张妍、佟志明于2018年8月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张妍、佟志明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张妍、佟志明负担。
审判员 黄 磊
二〇一八年八月十日
书记员 贾天琪
＼n河北省唐山市古冶区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）古民初字第21号＼n原告马某某，女，1965年10月14日生，汉族，农民，住唐山市。＼n委托代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。＼n被告于某某，男，1961年10月1日生，汉族，农民，住唐山市。＼n原告马某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、王明星参加的合议庭审理本案，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人段金娣，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马某某诉称，原告与被告系经人介绍认识，2013年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告与被告婚前事实上对彼此并不特别了解，属于草率结婚，导致婚后双方感情一直不和。被告在经济上对原告不信任，遇事不愿意和原告商量，家里大小事都是自己一个人说了算，原告感觉自己在家里没有一点自主权，为此双方经常吵架生气。日积月累，原告感觉和被告已经没有一点共同语言，夫妻感情完全破裂。为了尽快结束这段没有意义的婚姻，特向法院起诉，请求法院依法调判原、被告离婚，另原告请求法院依法分割夫妻共同存款人民币15000元，由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告于某某辩称，我不同意离婚。在我与原告相识没有几天，原告父亲有病我就借款10000元用于给原告父亲治病，剩余3500元也在原告手中。我与原告是相处一年多后才登记结婚，什么事都是原告说了算，原告想吃什么我父母就给原告买什么。我不知道原告是因为什么想和我离婚。我与原告没有生过气，也没有吵过架。另外我家给了原告彩礼5000元。＼n经审理查明，原、被告于2013年5月22日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，自2013年11月1日分居至今。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。现原告未提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据，且原、被告分居时间尚短，被告又不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准予原告马某某与被告于某某离婚。＼n案件受理费人民币200元，由原告马某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王胡一＼n审判员李佳＼n审判员王明星＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员李金玲＼n附相关法条＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）鲁0982行初58号
原告刘国强，男，1968年6月26日生，汉族，住新泰市。
被告新泰市公安局交通警察大队。
住所地：新泰市汶南镇沈家庄村。
法定代表人徐加华，该队大队长。
机构代码：113709820043548938。
委托代理人阚洪涛，该队事故处理一中队中队长。
被告新泰市人民政府。
住所地：新泰市府前大街2号。
法定代表人赵书刚，该市市长。
委托代理人董晓翡，新泰市人民政府法制办副主任。
委托代理人石刚，新泰市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告刘国强诉被告新泰市公安局交通警察大队、新泰市人民政府行政其他纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘国强的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李天民
人民陪审员 路克明
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邢慧丽
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第45号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人岳某某。＼n辩护人于璐，山东潍青律师事务所律师。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉。被告人岳某某及其辩护人于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月5日14点许，被告人岳某某至青州市人民商场三楼杉杉服饰区，盗窃杉杉牌灰色大衣一件。经物价部门鉴定，被盗大衣的价值为2790元。＼n案发后，被盗大衣已被公安机关扣押并发还被害人。＼n上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郄某陈述，辨认笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证被告人人口信息、抓获经过、青州市公安局扣押及返还物品清单、谅解书、被盗衣服照片、电话查询记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人岳某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“被告人系初犯、认罪态度好，被盗衣服已返还被害人并取得被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案被告人岳某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人岳某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。＼n（罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐宁＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李慧＼n
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执2037号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行。
负责人：张春早，行长。
被执行人：杜建新。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清京滨支行与被执行人杜建新借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）津0114民初6197号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执2037号。
本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执2037号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高伟伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7105号
上诉人（原审被告）：冯研，女。
被上诉人（原审原告）：杨密，女。
委托代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人冯研与被上诉人杨密民间借贷纠纷一案,沈阳市沈河区人民法院于2016年3月25日作出（2015）沈河民一初字第1636号民事判决，冯研不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理中，双方当事人已自行和解，上诉人冯研于2016年8月1日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯研申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯研撤回上诉。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人冯研负担，另1950元退还给上诉人冯研。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年八月一日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0309号
原告陈小生。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告张甫国。
被告焦罗琴。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告陈小生诉被告张甫国、焦罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈小生及其委托代理人徐丹，被告张甫国，被告焦罗琴及其委托代理人范培军到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2015年12月16日、2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈小生的委托代理人徐丹，被告张甫国，被告焦罗琴及其委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小生诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月8日，被告张甫国向原告陈小生借款人民币10万元整，用于其生活、治病等各项开支，借款时言明2014年12月底归还，如到期不能归还，将位于常州市金坛区直溪镇溪城嘉园4幢甲单元202室房屋抵押给原告。借款到期后，原告打电话向被告讨要，被告连原告电话也不接听。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告在无可奈何之下，只得具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即归还借款人民币100000元，给付2014年12月至2015年3月按照月息1.5%计算的利息4500元；本案诉讼费由被告承担。
被告张甫国辩称，借款是事实。
被告焦罗琴辩称，原告的主张缺乏法律和事实依据，应当予以驳回。一、被告焦罗琴根本不认识原告，原告也从未向被告焦罗琴主张催讨过借款，张甫国也从未向焦罗琴提起过该笔借款，因此焦罗琴不知道有该笔借款的存在，焦罗琴认为本案所涉及的该笔借款为虚构债务。二、如果张甫国向原告借款用于生活治病、给付银行的贷款，作为原告应当和两被告沟通，了解张甫国的还款能力、家庭情况，而本案中原告从未和焦罗琴进行过联系和沟通，更没有要求焦罗琴出具借条，因此从这点看出原告的出借行为不符合常理和交易习惯。三、张甫国诉焦罗琴抚育费纠纷一案判决书下达时间是2015年3月23日，而本案的原告和另案的原告徐国华，均选择于2015年3月24日提交诉状，且本案原告的代理人与张甫国之前离婚诉讼、抚育费诉讼为同一人，可以明显看出原告和张甫国之间恶意串通。四、根据省高院的相关规定，被告焦罗琴要求原告提供出借款项的银行凭证来印证出借行为的真实性。
经审理查明，2014年12月8日，被告张甫国向原告陈小生出具借条一份，载明：今借到陈小生壹拾万元整，用于本人看病，如本人生病不能康复，将直溪镇溪城嘉园4幢甲单元202室房产抵押，2014年12月底归还（无利息）。诉讼中，原告陈述该款分别于2013年10月、2014年3月、2014年12月出借，前两笔借款出借时分别形成了借条，出借第三笔借款时汇总形成了借条。根据被告焦罗琴申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对本案中原告提交的借条的形成时间进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年11月5日出具苏同司鉴所（2015）文鉴字第390号鉴定意见书，无法确定标称日期为2014年12月8日的《借条》的形成时间。
另查明，被告张甫国、焦罗琴于2010年4月21日登记结婚，系合法夫妻关系。2013年8月，被告张甫国被查出患有肝癌，并进行了相关治疗。2014年12月，张甫国被诊断为肝癌术后复发，并到金坛市中医医院、中国人民解放军102医院等医疗机构进行治疗。
2015年1月1日中国人民银行同期贷款年利率六个月内为5.6%。
上述事实，有原、被告陈述及书证：借条、鉴定意见书、结婚证复印件、（2014）坛朱民初字第0698号民事判决书复印件、（2015）坛朱民初字第0068号民事判决书复印、（2015）坛朱民初字第0517号民事判决书复印件、金坛市中医医院出院记录复印件、中国人民解放军第一零二医院出院小结复印件及费用清单、南京医科大学附属常州二院出院记录复印件、南京迪安医学检验所检测报告单复印件、中国农业银行借记卡对账单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小生提交借条一张，被告张甫国对该借款予以认可，能够证明双方存在借贷法律关系。原告陈小生与被告张甫国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款发生后，被告张甫国未归还借款，现原告起诉要求被告张甫国返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告张甫国承担自2014年12月至2015年3月按照月息1.5%计算的利息4500元，因借条约定2014年年底归还借款且未约定利息，原告可主张自借款逾期之日2015年1月1日起至2015年3月31日止按照银行同期贷款标准利率计算的利息，经计算为1400元，超出部分本院不予支持。
关于被告焦罗琴是否应承担还款责任的问题：被告焦罗琴辩称，原告与被告张甫国之间存在串通、虚构债务问题，并申请本院对借条形成日期进行鉴定。根据本院申请，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2015）文鉴字第390号鉴定意见书，无法确定原告提交的借条的形成时间。经本院释明后，被告焦罗琴未提供证据证明原告与被告张甫国存在串通及虚构债务的行为，原告代理人为被告张甫国与被告焦罗琴有关诉讼案件中张甫国的代理人，并不必然得出原告与张甫国串通的结论。故对被告焦罗琴该答辩意见，本院不予采信。被告焦罗琴辩称其不认识原告及对该笔借款不知情，均不构成其对该笔借款免除清偿责任的法定事由。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，2013年8月，被告张甫国被查出身患肝癌后，在金坛市中医医院、中国人民解放军第一零二医院、南京医科大学附属常州二院、南京迪安医学检验所等医疗机构进行相关治疗，结合被告张甫国提交的出院记录、出院小结、门诊病历、费用清单、中国农业银行借记卡对账单等材料，可以证明被告张甫国因身患××，客观需要相关款项用于××治疗、偿还房贷及日常生活开支，被告焦罗琴作为张甫国妻子，基于夫妻间相互扶养的义务，亦应对该笔借款承担共同还款责任。被告焦罗琴未提交证据证明该债务为张甫国个人债务，故对被告焦罗琴相关答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张甫国、焦罗琴于本判决生效之日起60日内返还原告陈小生借款人民币100000元，支付利息人民币1400元。
二、驳回原告陈小生其余诉讼请求。
案件受理费2390元，由原告陈小生负担90元，由被告张甫国、焦罗琴负担2300元（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2390元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 李长明
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖 乔
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）内中民初字第58号＼n原告邓高辉，男，汉族，1963年7月25日出生，住资阳市。＼n委托代理人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。＼n被告倪泽军，男，汉族，1967年3月26日出生，住内江市。＼n原告邓高辉诉被告倪泽军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理，依法由审判员李建昇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓高辉及其委托代理人蒲运琦、被告倪泽军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告邓高辉诉称，2012年起被告在原告处多次购买煤炭，经过双方结算确认，被告共计尚欠原告煤炭款45，000元。被告于2013年2月2日向原告出具了45，000元的欠条一张，注明利息每月1，350元。其后原告向被告催收货款多次，但被告均未支付。原告起诉，要求判决被告支付拖欠的煤款45，000元，利息10，000元。＼n被告倪泽军辩称，对原告起诉的欠款事实没有异议，欠款本金45，000元被告同意支付，只是利息还不起，没有工作，没有财产，自己只能靠打工来慢慢偿还。＼n经审理查明，截止2013年2月，被告累计尚欠原告煤炭货款45，000元。被告于2013年2月2日向原告出具尚欠煤炭款45，000元，利息每月1，350元，于2月底付清的欠条一张。被告到期没有支付欠款。原告起诉至本院，要求判决被告支付拖欠的煤款45，000元，支付利息10，000元。＼n以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、被告出具的《欠条》一张等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。＼n本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告购买原告的煤炭以后向原告出具欠条一张，证明被告尚欠原告煤炭款45，000元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告向原告出具欠条一张，被告应承担支付尚欠煤炭款45，000元的民事责任。原告提出的要求被告支付欠款利息10，000元的请求，本院认为双方约定利息超出法律规定范围，该约定不符合法律规定，欠款利息应当按中国人民银行同期贷款利率的4倍自被告出具欠条之日起计算至付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告倪泽军于本判决生效后30日内向原告支付煤炭款45，000元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年2月2日起计算至付清欠款之日止）。＼n如果被告倪泽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1，176元，减半收取588元，由被告倪泽军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。＼n审判员李建昇＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王红雷
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初58号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈刚，男，1984年6月23日出生，汉族，中专文化，住南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日上午，被告人陈刚窜至顺庆区芦溪镇坪房子村1组被害人陈某家楼下院坝内，看见一辆红色嘉陵牌摩托车，趁无人之际，用随身携带的小刀割断电源线，再接线点火将该车启动后偷走。经鉴定，该被盗摩托车价值3000元。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，陈刚的常住人口基本信息，抓获经过，被害人陈某的陈述，扣押及发还清单，证人唐某、王某、邹某的陈述，辨认笔录，车辆信息查询，机动车行驶证复印件，机动车销售发票，指认照片，吸毒人员动态管控详细信息，尿液检验定性结论，南充市顺庆区发展和改革局关于对被盗摩托车的价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人陈刚到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月5日起至2017年6月4日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的摩托车锁及钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 军
审 判 员 王晓艳
人民陪审员 文 聪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李春梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13214号
原告：董礼素农村承包经营户。
代表人：董礼素，女，汉族，1950年10月27日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地：重庆市巴南区界石镇界新街86号，统一社会信用代码115001130093088292。
法定代表人：李军，镇长。
委托代理人：蒋毅，重庆市巴南区界石镇人民政府工作人员。一般代理。
委托代理人：卢帮志，重庆市巴南区界石镇司法所干部。一般代理。
原告董礼素农村承包经营户（以下简称董礼素农户）与被告重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员李昱娇独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告董礼素农户，被告界石镇政府委托代理人蒋毅、卢帮志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董礼素农户向本院提出诉讼请求：判决被告一次性补偿原告土地减产损失费6140元。事实和理由：原告系重庆市巴南区界石镇武新村大朝门社农村集体土地承包经营户。1989年，被告在武新村大朝门社中咀片区征用土地12亩建立云峰垃圾场。因被告未对垃圾场进行无害处理，且该垃圾场建于山顶上，产生了严重的环境污染问题，造成周围土地农作物绝收等，给原告所在的大朝门社中咀片区村民的身体健康及生活生产造成了严重的影响。2000年，重庆市巴南区环境监测站出具检测报告，证实水源被污染确无法饮用，被告遂出资修建了人畜饮用水池。但因水池的水仍然来自于农田，池水仍然无法饮用。因污染日渐加重，被告遂于2007年将云峰垃圾场关闭停用。整个垃圾场持续污染时间长达近20年。为解决云峰垃圾场遗留问题，2012年9月20日，重庆市巴南公路建设有限公司按照相关文件精神将原告等农户的228亩土地流转。原告的承包地受污染面积为3.07亩。同年，经被告的安排，解决了村民饮水问题。但被告的上述措施仅仅解决了原告等农户2011年后的损失，对1990至2010年之间的土地绝收、水源破坏的损失赔偿问题及村民人身健康补偿问题均不予答复。多年来，原告等村民仍然四处上访维权，问题至今没有得到解决。原告世代以土地为生，被告的污染行为致使原告丧失唯一生活来源、收入锐减，期间生活窘迫。
被告界石镇政府辩称：对上次江津区人民法院生效判决书中查明的事实予以认可，原告请求的受污染土地面积和损失无异议。
经审理查明：被告界石镇政府于1989年在该镇武新村大朝门社修建云峰垃圾场，占地面积12亩，用于堆放界石镇场镇居民生活垃圾。2000年10月8日，巴南区环境监测站出具2000年第（99）号监测报告，该报告显示中咀水井、堰塘塆水井、堰塘塆田水NO2-N超标；青菜笞水井、中咀水井NH3-N超标。2007年10月12日，巴南区环境监测站对位于垃圾场下方的赵湘文鱼塘进行监测，分析结果为该鱼塘水质化学需氧量和氨氮超标。后被告于2007年将云峰垃圾场关闭。2011年7月19日，经赵相禄委托，巴南区环境监测站对赵相禄鱼塘、孟三鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘进行监测，监测结论为赵相禄鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘的PH值、BOD5超标。为解决云峰垃圾场遗留问题，经被告界石镇政府安排，重庆渝江水务公司南湖自来水厂于2011年为大朝门社居民铺设了自来水管道及设施，解决村民饮水问题。2012年9月20日，大朝门社与重庆市巴南公路建设有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定，按照大朝门社村民所报流转土地总面积228.04亩计算土地流转租金，其中包含原告承包的土地3.07亩。
另查明：原武新村书记于2015年2月5日出具的说明，载明：“垃圾场投入使用后未经无害处理，致使大量污水渗透土壤，大朝门社中咀片区粮食逐年减产。自1992年开始，巴南区界石镇武新村大朝门社中咀片区部分农户因垃圾场污染致土地粮食欠收而无力缴纳国家政策规定的统购统销粮（公粮）。”
再查明：大朝门社村民多次向被告界石镇政府、重庆市人民政府信访办公室反映云峰垃圾场污染问题。2014年12月25日，重庆市巴南区界石镇环卫所出具情况说明，载明：“从垃圾场建立至今，界石镇政府与大朝门社村民协商，积极采取了关闭垃圾场、流转土地、安装自来水管道等措施，部分解决了因垃圾场建立给村民带来的影响。现村民仍在上访，问题尚未妥善解决完毕。”
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同、民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案被告在武新村大朝门社修建垃圾场，根据本院已生效的判决查明的事实等，可以确定云峰垃圾场对原告等农户承包经营的土地造成污染及土地因污染收成受到一定影响的事实存在，且被告对此也无异议，故被告对原告的土地因遭受污染导致的损失，依法应承担赔偿责任。对于原告主张其承包经营的3.07亩土地减产损失为6140元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告重庆市巴南区界石镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董礼素农村承包经营户土地减产损失6140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府负担，此款原告已预交25元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李昱娇
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4452号
上诉人（原审原告）：张禹，男，1977年12月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：李梅（张禹之妻），女，1973年10月17日出生，汉族，无固定职业，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：冯延强，山东京同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台天圣橡胶坝集团有限公司，住所地烟台市莱山区同和路9号。
法定代表人：柳玉屏，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东荣康环境工程有限公司，住所地烟台开发区泰山路52号内1104号。
法定代表人：张学江，董事长。
被上诉人（原审被告）：盖歧海，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省海阳市。
被上诉人（原审被告）：烟台莱山省级旅游度假区管理委员会，住所地烟台市莱山区天和大厦16楼。
法定代表人：刘锡寿，主任。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：邓军，山东百灵律师事务所律师。
上诉人张禹因与被上诉人烟台天圣橡胶坝集团有限公司、山东荣康环境工程有限公司、盖歧海、烟台莱山省级旅游度假区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初282号民事判决；
二、本案发回烟台市莱山区人民法院重审。
上诉人张禹预交的二审案件受理费7077元予以退回。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一七年一月十七日
书记员 林重霄
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1702刑初90号
公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
被告人刘某，曾用名“刘美玲”，女，1996年8月14日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，大专文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，租住达州市通川区。2017年11月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年12月20日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
被告人肖某，男，1990年8月15日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，租住达州市通川区。2017年11月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年12月20日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人刘某、肖某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员徐亮出庭支持公诉，被告人刘某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日，被告人刘某、肖某与何某（在逃）在共同合租的位于达州市通川区住房内，容留吸毒人员邱某、黎某、张某、孙某吸食冰毒，后被告人刘某、肖某及吸毒人员邱某、黎某、张某、孙某在该出租房内被民警查获。民警在客厅空调旁查获吸毒工具冰壶一个，客厅电视柜上查获二个透明塑料袋包装内的少量冰毒疑似物（经称重，净重0.1616克，编号6），电视柜抽屉内查获一袋冰毒疑似物（经称重，净重275.9克，编号4），客厅冰箱内查获一个烧杯装有少量冰毒疑似物；从被告人刘某的梳妆台上查获二袋冰毒疑似物（经称重，大袋净重40.4629克，编号1；小袋净重7.0859克，编号2），从卧室床头柜抽屉内查获的三袋冰毒疑似物（经称重，共计净重12.0565克，编号3）；从被告人肖某的卧室电视柜抽屉内查获一大袋透明塑料袋，从墙角半截乐百氏矿泉水瓶内查获少量冰毒疑似物（经称重，净重0.2921克，编号5）；同时从被告人刘某身上查获金色OPPO手机一部；从被告人肖某身上查获一袋冰毒疑似物（经称重，净重0.4361克，编号7）、VIVO金色手机一部；以上物品均被扣押。经达州市公安局物证鉴定所理化检验，从1号、2号、3号、4号、5号检材中均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮；从6号、7号检材中均检出甲基苯丙胺。经达州市公安局通川区分局现场检测，被告人刘某、肖某及吸毒人员邱某、黎某、张某、孙某的尿液检测均呈阳性反应，表明均有吸食毒品。
同时查明，2017年10月30日，被告人刘某、肖某因吸食毒品均被达州市公安局通川区分局行政拘留15日，同日均被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人刘某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人张某、孙某、黎某、邱某、吴某的证言、被告人刘某、肖某的供述、检查笔录、检查时照片、指认毒品及吸毒工具照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称重记录、毒品疑似物称重照片、现场检测报告、指认尿检照片、毒品取样笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认时照片、被辨认人照片及身份情况说明、接受证据清单、租房合同、房屋产权证、行政处罚决定书、强制隔离戒决定书、在逃人员登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、肖某共同在其租房内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、肖某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某、肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月16日起至2018年5月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月16日起至2018年5月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
三、扣押在案的毒品、吸毒工具、烧杯、大袋透明塑料袋予以没收，由扣押机关依法处理。其他扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一八年三月三十日
书记员 闫 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1702刑初95号
公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
被告人梁某，男，1990年2月4日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，高中文化，无业,家住达州市通川区。2018年3月3日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2018年3月16日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2018)65号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日凌晨4时许，被告人梁某在达州市通川区外“XX网吧”上网时，发现被害人任某的金某S10BL型手机（64G）在被害人任某睡着时掉落在地上，便趁机将该手机盗走，后于当日将被盗手机进行刷机解锁后以人民币500元的价格卖给周某。案发后，经达州市通川区价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币1980.00元。
同时查明，2018年3月3日,被告人梁某被抓获归案。2018年3月16日，被告人梁某的亲属代其赔偿了被害人任某的经济损失，被告人梁某取得被害人谅解。
上述事实,被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人周某的证言、被害人任某的陈述、被告人梁某的供述、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、提取笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、光盘刻录说明、监控视频、接受证据材料清单、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人梁某的亲属代其退赔了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一八年四月九日
书记员 闫 刚
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1967号
榆树市金信诺小额贷款有限公司,住榆树市繁荣大街。
赵艳秋,女性,1973年9月12日出生,住榆树市技术监督局家属楼1栋3单元502室。
本院在执行榆树市金信诺小额贷款有限公司与赵艳秋借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 李国钊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第13号
申请人李芳芳，女。
被申请人王国占，男。
申请人李芳芳与被申请人王国占机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的沪C0Q2**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的沪C0Q2**号小型轿车（价值3万元）。
申请人李芳芳在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院���请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月十二日
书记员 霍彦峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1244号
案外人：杨秀芳，女，1963年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：张贵权，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨秀芳、张贵权对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-25-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨秀芳、张贵权异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人杨秀芳、张贵权对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回杨秀芳、张贵权的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月十五日
书记员 汪云川
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初101号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李某，男，1958年3月8日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月12日被砀山县公安局刑事拘留。同月21日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。
辩护人刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人李某及由砀山县法律援助中心指派的安徽张勇律师事务所律师刘新华出庭为被告人李某辩护。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年2月11日，被告人李某到砀山县新县医院附近常某家，见家中无人，遂从常某堂屋门洞爬至屋内，将常某放在床上布包内的5700元现金盗走，后将盗取的现金装在袜子里藏至其住处床上铺垫下面。被告人李某于2017年2月12日被抓获归案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人李某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。辩护人提出，被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；退还全部赃款；又系初犯、偶犯、且当庭认罪、悔罪。建议对其从轻处罚。
经审理查明:被告人李某常年给养殖户程某某在砀山县新县医院附近饲养鸭子。2017年2月11日12时30分许，被告人李某发现鸭棚附近有一家狗，便持棍驱赶至附近常某家，见家中无人，即从常某堂屋门洞爬至屋内，将该屋内放在床上布包里的现金盗走，后将该现金装在一袜子内藏匿至其住处床上铺垫下面。经民警搜查现场清点被盗现金5700元。
被告人李某于2017年2月12日被抓获归案，如实供述了其实施盗窃的犯罪经过。
另查明，案发后，被告人李某盗窃的现金5700元被追回，经公安机关退还给被害人常某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、领条、搜查笔录、视听资料、照片、被害人常某的陈述、指认现场笔录、扣押清单及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，乘被害人常某家无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人李某归案后，如实供述其犯罪经过，系坦白，依法予以从轻处罚。在案发后赃款全部被追回退还被害人，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年6月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵长稳
二〇一七年五月十二日
书记员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00179号
申请执行人王丹。
被执行人段佩清。
本院在执行王丹与段佩清承揽合同纠纷一案的过程中查明，被执行人段佩清没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘永涛