湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2181号
上诉人（原审原告）：唐勋爱。
被上诉人（原审被告）：永州市宏远建筑工程有限责任公司。
法定代表人：石国清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣贵，系永州市黄麻纺织厂棚户区危房改建工程项目经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人唐勋爱与被上诉人永州市宏远建筑工程有限责任公司（以下简称宏远公司）合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐勋爱及其委托诉讼代理人、被上诉人宏远公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐勋爱上诉请求：请求判令：1、被上诉人赔偿上诉人租房费用13200元；2、被上诉人赔偿上诉人水电安装费800元；3、被上诉人修建违规建筑赔偿上诉人5000元；4、被上诉人承担上诉人诉讼期间的诉讼费、代理费、误工工资、交通费等10000元。事实及理由：一、上诉人与被上诉人2013年签订的《承建合同书》。被上诉人没有依照该合同书的约定履行义务，导致被上诉人延期22个月交房给上诉人。被上诉人没有按照合同约定履行义务，才导致政府强制停工，该行为与政府无关。根据约定，因被上诉人的责任导致延期交房，应该赔偿因此产生的费用及租房费用；二、根据双方合同约定，水电安装应当道楼层，被上诉人未安装水电到杂物间，导致上诉人花费800元安装，该费用应当由被上诉人出；三、被上诉人未经上诉人同意擅自规划建车库及杂物出售获利，给上诉人造成损害，应当赔偿上诉人5000元。
被上诉人宏远公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人唐勋爱向一审法院起诉请求：1、被上诉人赔偿上诉人租房费用13200元；2、被上诉人赔偿上诉人水电安装费800元；3、被上诉人修建违规建筑赔偿上诉人5000元。
一审认定事实：永州市黄麻纺织厂改制后，为了解决职工的住房问题，该厂成立了永州市黄麻纺织厂棚户区业主委员会（以下简称麻纺厂业委会），由业委会专门负责修建集资房事宜。2013年7月4日，麻纺厂业委会（甲方）与宏远公司（乙方）签订了《永州市麻纺厂职工安置房建设工程承建合同书》（以下简称承建合同书），由甲方委托乙方进行棚户区危房改建，各安置户将集资款交到麻纺厂业委会，然后由麻纺厂业委会按照工程进度将工程款支付给宏远公司。承建合同书中第四条约定：“室外的线管及给排水管由乙方负责到楼层，每户主线为4㎡，户内自理”；第七条约定：“建筑规划、设计、工程监理由乙方办理相关手续及所需费用，甲方应大力配合支持……”；第十四条约定：“乙方必须保证在搬出现住房后的壹拾贰个月内交房（除政府行为和不可抗拒的自然灾害外），如逾期不能交房，由此产生的费用和租房所产生的费用概由乙方承担”。
2013年8月23日，唐勋爱（甲方）与宏远公司（乙方）签订了《永州市麻纺厂职工安置房建设工程搬迁合同书》（以下简称搬迁合同书），约定甲方将其房屋委托乙方代建危房改造，乙方一次性支付甲方搬迁安置费2300元，甲方须在领款后7日内将所有物件搬空，由乙方负责拆除。同时该合同第八条还约定：“其他条款参照《承建合同书》执行，若有不明处可咨询。”
签订上述两份合同后，由于未取得建设工程规划许可证，2014年1月6日，永州市规划执法支队与永州市零陵区城市管理行政执法局，责令永州市黄麻纺织厂立即停止工程施工；2014年2月20日，永州市零陵区建设局以未取得施工许可证擅自施工为由要求永州市黄麻纺织厂对涉案房屋立即停止施工；2014年12月24日，永州市零陵区建设工程质量安全监督站以危房改造工程存在隐患为由，要求永州市黄麻纺织厂对工程进行整改；2014年12月25日，永州市零陵区建设局向永州市黄麻纺织厂送达督办函，要求其尽快到该局办理安全监督、施工许可证等手续。由于个别职工对相关搬迁费用不满，影响了工程进度，2014年6月22日，宏远公司代表与曾蔚签订《房屋转让合同》，以280000元的价格受让了曾蔚位于工程范围内的房屋，曾蔚于2014年6月28日出具了收到拆迁款280000元的收条，宏远公司其后才将该房屋拆除继续进行施工建设。2015年7月29日，麻纺厂业委会与陶洪林签订了一份协议，由麻纺厂业委会与承建商补偿陶洪林10000元，陶洪林同意将其杂房拆除。同时，工程建设期间，永州市正积极创建国家文明卫生城市，加之部分安置户未及时交纳集资款，导致集资房在建设过程中存在停工的情形。麻纺厂业委会自认，经业主大会全体通过，承建方按照业主大会决定在小区过道较宽的地方建筑了相应数量杂房，以保障每个安置户都有杂房。房屋建好之后，宏远公司于2016年7月向麻纺厂业委会交付了房屋，各安置户按照扯钩的方式对房屋进行了分配，其中宏远公司交付的房屋已经将水电管线安装到楼层户外。
一审法院认为，本案的争议焦点主要有三个：1.唐勋爱是否具备单独起诉的主体资格；2.宏远公司是否需要对延期交房承担违约责任；3.唐勋爱要求宏远公司支付水电安装费800元及因违章建筑而赔偿唐勋爱损失5000元的诉讼请求是否应当予以支持。
一、从《承建合同书》和《搬迁合同书》的签订的整个过程来看，本案中，集资房的发包方与承建方虽然分别为麻纺厂业委会与宏远公司，但在《搬迁合同书》中，唐勋爱个人又与宏远公司再次对搬迁等事宜进行了约定，并同时约定“其他条款参照《承建合同书》执行”，对《承建合同书》中的内容，唐勋爱予以了认可和追认，由此可见，唐勋爱与宏远公司之间建立了合同关系，唐勋爱具备单独起诉的主体资格。
二、关于宏远公司是否需要对集资房延期交房承担违约责任的问题。本案造成工程延期的主要原因有以下几点：没有合法规划、施工许可等手续导致停工；政府为了创建国家卫生城市多次要求宏远公司停工；个别搬迁户漫天要价，搬迁工作严重滞后，同时部分职工集资款不到位拖欠唐勋爱的工程进度款，影响了施工进度等。虽然在《承建合同书》中约定，建设规划、设计、工程监理由宏远公司办理相关手续及承担所需费用，但本案属于企业改制过程中产生的历史遗留问题，从实际情况以及单位集资房的特点来看，上述手续的办理本应是由麻纺厂业委会负责，在庭审中麻纺厂业委会的主要人员也到庭证实了此点，即在集资建房的过程中，由麻纺厂业委会争取企业改制职工安置房建设的政策支持。同时，直到2015年7月29日，麻纺厂业委会才与安置户陶洪林达成协议，将其杂房拆除。综上所述，本案宏远公司至2016年7月交房的原因不能归责于宏远公司，因此宏远公司不应当承担违约责任。
三、在宏远公司提交的证据中，麻纺厂业委会自认经业主大会全体通过，承建方按照业主大会决定在小区过道较宽的地方建筑了相应数量的杂房，以保障每个安置户都有杂房，因此唐勋爱提出宏远公司修建违章建筑的责任不能归结于宏远公司。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宏远公司现向唐勋爱交付的房屋已经按约定将水电管线安装到楼层户外，且唐勋爱并未提交任何证据证实其存在额外的水电安装费用，因此对唐勋爱的上述诉讼请求，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐勋爱的诉讼请求。案件受理费275元，由唐勋爱负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点为一、延期交房的责任是否应当归责于被上诉人；二、被上诉人是否应当承担5000元的赔偿责任以及水电安装费是否应当由被上诉人承担。
关于争执的焦点一，1、根据麻纺厂业委会与被上诉人宏远公司签订了《永州市麻纺厂职工安置房建设工程承建合同书》第十四条的约定：“乙方（被上诉人宏远公司）必须保证在搬出现住房后的壹拾贰个月内交房（除政府行为和不可抗拒的自然灾害外），如逾期不能交房，由此产生的费用和租房所产生的费用概由乙方承担”以及上诉人与被上诉人宏远公司签订的《永州市麻纺厂职工安置房建设工程搬迁合同书》第八条的约定：“其他条款参照《承建合同书》执行，若有不明处可咨询。”，《永州市麻纺厂职工安置房建设工程承建合同书》中的内容已对上诉人及被上诉人双方均产生约束力，双方应当按合同履行自己的义务。2、本案造成工程延期的主要原因有以下几点：没有合法规划、施工许可等手续导致停工；政府为了创建国家卫生城市多次要求宏远公司停工；个别搬迁户漫天要价，搬迁工作严重滞后，同时部分职工集资款不到位拖欠唐勋爱的工程进度款，影响了施工进度等。虽然在《承建合同书》中约定，建设规划、设计、工程监理由宏远公司办理相关手续及承担所需费用，但本案属于企业改制过程中产生的历史遗留问题，从实际情况以及单位集资房的特点来看，上述手续的办理本应是由麻纺厂业委会负责，在庭审中麻纺厂业委会的主要人员也到庭证实了此点，即在集资建房的过程中，由麻纺厂业委会争取企业改制职工安置房建设的政策支持。同时，直到2015年7月29日，麻纺厂业委会才与安置户陶洪林达成协议，将其杂房拆除。综上所述，本案宏远公司至2016年7月交房的原因不能归责于宏远公司，因此宏远公司不应当承担违约责任。3、通过查明的事实确认，个别搬迁户漫天要价，搬迁工作严重滞后，同时部分职工集资款不到位拖欠被上诉人的工程进度款，影响了施工进度等，根据《永州市麻纺厂职工安置房建设工程承建合同书》第八条的约定：“甲方负责处理好职工内部及邻边的纠纷矛盾等问题，确保乙方顺利施工，甲乙双方应积极配合统一协调，确保工程顺利进行”，麻纺厂业委会未履行好合同约定的义务，应当对此承担责任，又因本案签订的合同涉及的工程是一个整体项目并非与搬迁户单独建设的项目，所以故该原因引起的延期交房不能归责于被上诉人。4、另外，政府为了创建国家卫生城市多次要求宏远公司停工，该事实有相关证据证实属于政府行为，根据双方合同约定，该行为导致工程延期也不能规则于被上诉人。
综上理由，上诉人提出的给付13200元租房费用的上诉理由，本院不予采纳。
关于争执的焦点二，1、上诉人提出的被上诉人应当赔偿5000元的上诉理由，经查，对于该上诉理由，上诉人未提供证据对该损失的产生予以证实，双方合同也未就该项损失进行约定，因此该上诉理由本院不予采纳。
关于水电安装费的问题。被上诉人宏远公司现向上诉人唐勋爱交付的房屋已经按约定将水电管线安装到楼层户外，且上诉人唐勋爱并未提交任何证据证实其存在额外的水电安装费用，对于该项上诉理由，本院不予采纳。
另外，上诉人提出的被上诉人承担上诉人诉讼期间的诉讼费、代理费、误工工资、交通费等10000元的上诉请求，经查，该项请求在一审审理中并未提出，属于新的诉请，双方为此未达成调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对该诉请不予审理。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人唐勋爱负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。