＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民五（商）初字第9457号＼n原告上海银行股份有限公司浦西支行。＼n负责人赵玉华。＼n委托代理人赵跃生、汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。＼n被告上海真丰实业发展有限公司。＼n法定代表人林成良。＼n被告李锦芳。＼n原告上海银行股份有限公司浦西支行（以下简称上海银行浦西支行）与被告上海真丰实业发展有限公司（以下简称真丰公司）、李锦芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行浦西支行委托代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告真丰公司、李锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告上海银行浦西支行诉称：2012年10月18日，原告与真丰公司签订了《商业汇票承兑合同》，原告同意承兑金额为人民币23，437，500元（以下币种均同）。上述合同下承兑汇票的承兑金额、期限等要素以银行承兑汇票记载为准。保证金比例为票面金额的20%。合同还约定真丰公司应付票款不足部分的垫付款项自动转作承兑申请人的逾期贷款，并按中国人民银行规定每日计收万分之五的垫款利息。李锦芳对真丰公司拖欠本金、利息等债务提供最高额23，437，500元的保证担保。案外人中国投资担保有限公司上海华东分公司（以下简称华东分公司）为借款本金提供最高额保证担保。合同签订后，原告按约履行合同义务，但真丰公司未履行还款义务，李锦芳也未履行担保义务。现原告请求判令：1、真丰公司归还原告垫款逾期利息140，050.80元（暂计至2013年5月28日止）、复利5，181.89元（暂计至2013年9月2日止），并从2013年9月3日起至实际清偿之日止的复利（复利计算方式以上述逾期利息与复利之和145，232.69元为计算基数乘以合同约定日万分之五利率按季度结算计算至实际清偿之日止）；2、李锦芳应在23，437，500元的保证范围内对真丰公司的债务承担无限连带保证责任；3、案件受理费，由两被告共同承担。＼n原告上海银行浦西支行为此提交以下证据材料：1、《综合授信合同》、股东会决议、《商业汇票承兑合同》、承兑汇票开票申请、银行承兑汇票领用联系单、银行承兑汇票及背书，证明原告与真丰公司之间权利义务关系，原告依约履行了开具承兑汇票的义务，汇票到期后，真丰公司未偿还垫款，已构成违约的事实；2、《最高额保证合同》、《保证担保确认书》、《担保承诺书》，证明李锦芳承担保证责任的事实；3、收费凭证、贷记凭证，证明真丰公司付款（含保证金）的事实；4、上海银行特种转账贷方凭证，证明案外人华东分公司代偿本金的事实；5、欠息清单，证明真丰公司累计拖欠欠款的事实。＼n被告真丰公司、李锦芳未作答辩，亦未提交证据材料。＼n经审理查明：1、2012年10月15日，原告与真丰公司签订了编号为XXXXXXXXX的《综合授信合同》，约定：真丰公司向原告申请使用授信额度23，437，500元的银行承兑汇票，银行承兑汇票保证金比例20%，期限自2012年10月15日起至2013年10月15日止。在授信期限内，真丰公司对已清偿的授信额度可再次申请使用，授信期限内未使用的授信额度在授信期限届满后自动终止。＼n2、2012年10月18日，原告与真丰公司签订了编号为XXXXXXXXX001-003的《商业汇票承兑合同》，约定：原告同意承兑金额23，437，500元，真丰公司应于票据到期日前1个工作日将应付票款全额缴存原告指定账户；真丰公司未按约定如期足额缴存应付票款的，原告有权在到期日从真丰公司保证金账户或真丰公司在上海银行（含分支机构）开立的任意账户直接划收款项用作缴存应付票款，真丰公司放弃一切抗辩权；如划收的款项仍不能偿清票款的，原告对应付票款不足部分的垫付款项自动转为真丰公司的逾期贷款，并按中国人民银行规定每日计收万分之五的垫款利息，直至清偿本息为止。＼n3、原告与李锦芳签订了编号为XXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定：李锦芳对真丰公司的债务在最高余额23，437，500元的范围内承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费等）；债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、公告费等）以及债务人给债权人造成的其他损失。李锦芳向原告出具《保证担保确认书》、《担保承诺书》，承诺为真丰公司提供不可撤销的连带责任保证担保。＼n4、真丰公司向原告交付保证金4，687，500元。原告于2012年11月14日分别开具了三张金额为10，000，000元、8，000，000元、5，437，500元，编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的《银行承兑汇票》，到期日均为2013年5月14日。＼n5、上述银行承兑汇票到期时，真丰公司未按约足额交存票款。原告于2013年5月14日扣除真丰公司保证金4，764，060.59元（含保证金利息）。2013年5月29日，案外人华东分公司代真丰公司偿还原告本金18，673，439.41元。截至2013年5月28日止，被告真丰公司尚欠原告垫款逾期利息140，050.80元。＼n本院认为，《综合授信合同》、《商业汇票承兑合同》、《最高额保证合同》、《保证担保确认书》、《担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告为真丰公司办理了最高债权额度的授信业务，签发了银行承兑汇票并承兑。真丰公司未在汇票到期日前向原告全额支付票据款项，导致原告对外垫款。原告在垫付票款后按约将垫付款转入真丰公司所欠原告逾期贷款账户，真丰公司理应向原告支付垫款逾期利息。案外人华东分公司已于2013年5月29日代真丰公司偿还本金，原告主张的逾期利息应计算至2013年5月28日。之后，真丰公司未偿付逾期利息，给原告确实造成经济损失，该损失应由真丰公司赔偿。原告在收取真丰公司逾期利息后仍要求其偿付复利的请求，缺乏相关法律依据，故本院不予支持。＼n李锦芳作为真丰公司的保证人，在真丰公司不履行债务时，应对真丰公司债务在约定的保证范围内承担保证责任，当然，李锦芳在承担担保责任后有权向真丰公司追偿。真丰公司、李锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由真丰公司、李锦芳自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海真丰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司浦西支行逾期利息人民币140，050.80元；＼n二、被告上海真丰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司浦西支行自2013年5月29日起至本判决生效履行期届满之日止的经济损失（计算公式：人民币140，050.80元×中国人民银行颁布的同期贷款基准利率×天数）；＼n三、被告李锦芳对被告上海真丰实业发展有限公司的上述判决主文第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海真丰实业发展有限公司追偿；＼n四、原告上海银行股份有限公司浦西支行其余之诉讼请求不予支持。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币3，225元，由被告上海真丰实业发展有限公司、李锦芳共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长翁海影＼n审判员翟国静＼n人民陪审员袁中甫＼n二〇一四年一月八日＼n书记员何艳璐＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n……。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。＼n保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。