wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执恢61号
申请执行人：刘超,男,2000年1月10日出生,汉族，学生，住安徽省来安县。
被执行人：金其想,男，1998年5月26日生,汉族,住来安县。
本院在执行刘超与金其想生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人金其想未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金其想银行存款人民币12691元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年八月十日
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民一初字第655号＼n原告：秦某，女，1970年11月12出生，汉族，农民。＼n被告：郭某，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。＼n原告秦某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告秦某诉称：原、被告经人介绍相识后于1992年4月20日登记结婚。被告婚后经常酗酒，并对原告进行打骂，双方已分居多年，现双方感情已破裂。请求依法判令双方离婚，依法分割家庭财产。＼n被告郭某辩称：双方尚有感情，答辩人不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1992年4月20日登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常发生吵闹。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。＼n本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告秦某与被告郭某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员陈祥勇＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员李文超
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执1283号
申请执行人曹玉芝，女，1963年3月4日出生，汉族，住虞城县。
被执行人曹其乾，男，1956年5月15日出生，汉族，住商丘市虞城县。
本院依据具有强制执行效力的（2015）虞民初字第2207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人没有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 韩继坤
审判员 陈海燕
二〇一七年三月十八日
书记员 冯 鹏
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初313号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人何某，男，1993年2月28日生于江西省，汉族，高中文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕；同年5月26日萍乡市公安局安源分局对其取保候审。2017年9月28日经本院决定，对其继续取保候审。现在家。
辩护人谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。经征得被告人何某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波、阙泽亮出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人谢宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
1、2016年11月26日，被害人吕某在QQ空间内看到被告人何某的QQ空间里面发布低价卖苹果手机的虚假消息后，向何某购买了一台苹果iphone7plus手机，并根据何某提供的微信号，加了何某的微信（微信：×××，昵称：追梦），何某随后以各自理由分4次骗取吕某3388元。吕某发觉被骗后，何某将吕某拉黑。
2、2017年2月16日，被害人徐某在QQ空间内看到被告人何某的QQ空间里面发布低价卖苹果手机的虚假消息后，向何某提出购买了一台苹果iphone7手机，添加了何某提供的微信（微信号：×××，昵称：子安哥）后，通过微信先后转了488元、600元、800元和1200元给何某。骗取到钱之后，何某将徐某拉黑，前后共骗取徐某3088元。
综上所述，何某骗取合计金额6476元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、徐某的陈述，银行卡交易明细，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、银行转账回单，支付宝交易信息清单，被告人苹果7plus手机使用微信、QQ信息、数据，被告人苹果手机微信红包、转款截图照片，何某苹果手机7plus中的数据光盘予以证实，足以认定。
另经查明，被告人何某在案发时已达完全刑事责任年龄。2017年3月9日晚，被告人何某在萍乡市安源区后埠街祥景明珠A栋1510房间被抓获。2017年5月24日，被告人退还6476元给二被害人并获得二被害人的书面谅解。上述事实，有常住人口信息、二被害人出示的收条、谅解书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人案发后积极退赃并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关及辩护人相应意见，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻、社会危害性不大，并积极退赃，有悔罪表现；经本院委托社区矫正机构调查，被告人符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人何某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一七年十月十二日
代理书记员 欧阳嘉慧
天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）蓟民初字第0903号＼n原告高××。＼n委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。＼n被告刘××。＼n委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师＼n原告高××与被告刘××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告高××诉称，与被告于1994年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后并生育两女。婚后原、被告常因琐事发生争吵，且被告不孝敬老人。2014年7月原告曾向贵院提起离婚诉讼，贵院依法驳回了原告离婚请求。驳回后双方未能和好，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判准原告与被告离婚；婚生次女由被告自行抚养；夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。＼n原告向本院提交以下证据予以证明：＼n1、（2014）蓟民初字第0978号民事判决书1份，用以证实原告曾起诉离婚及法院查明认定的事实。＼n被告刘××未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，婚后虽有争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，为了子女幸福健康成长，不同意与原告离婚。＼n被告向本院提交以下证据予以证明：＼n证据2、分家单及录音光盘各1份；＼n经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告所举证据予以采信。＼n双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：＼n被告提交证据2，用以证实分家时原告父亲已将财产赠与两子及两子配偶，居住的房屋应属原、被告共同财产。原告对分家单的真实性无异议，认为赠与应当以交付为条件，不动产应以登记为准，不动产未进行登记，应视为赠与无效。对录音的真实性不予认可，认为该证据不能反映录音内容为原告父亲本人所述。因被告未能提交其他充分证据佐证，本院对该证据不予确认。＼n经审理查明，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日被告生育长女高一×，××××年××月××日生育次女高二×。原、被告婚后因生活琐事有过生气打架，但过后双方均能够履行夫妻义务及尽家庭责任，未至夫妻感情不睦。2014年2月份原告外出做苗木生意离家双方分居至今。2014年4月份原告产生与被告离婚想法，遂于××××年××月××日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。2014年8月20日本院依法作出（2014）蓟民初字第0978号民事判决书，驳回原告离婚诉讼请求。宣判后，原、被告均未上诉，也未和好。××××年××月××日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。＼n上述事实，有原告提交的上述证据和双方陈述意见在卷佐证。＼n本院认为，原、被告自愿结婚多年，且婚后又生育两女，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要夫妻双方珍惜以往的情义、互谅互让，正确处理好婚姻家庭关系，从有利于子女身心健康和幸福成长考虑，原、被告是能够重归于好的。原告提出与被告离婚之主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告高××离婚之诉讼请求。＼n案件受理费200元（原告已预交），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n审判长曹旭东＼n代理审判员王小磊＼n人民陪审员刘旺＼n二〇一五年八月七日＼n书记员徐少峰＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗60号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：夏洪峰，男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司，住所地：广西桂平市金凤凰商业中心18-4号。
法定代表人：曾钫，该公司董事长。
申诉人夏洪峰因与被申诉人广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司股东知情权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终16号民事判决，向广西壮族自治区人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，以桂检民监[2017]44号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 琳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民催2号
申请人：王政韡，男，1984年1月8日出生，汉族，住上饶市信州区，
委托代理人：余抗锋，江西帝经律师事务律师。
申请人王政韡申请公示催告一案，本院于2018年4月18日立案后，依法于2018年4月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二规定，判决如下：
一、宣告申请人王政韡持有的上饶银行股份有限公司签发的股权证号300114号持股数为20,383.88股的股权证失效；
二、自本判决公告之日起，申请人王政韡可以向上饶银行股份有限公司申请补发持股数为20,383.88股的股权证；
申请费100元，由申请人王政韡负担。
审判员 王红萍
二〇一八年八月六日
书记员 周之琪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初68号
原告：王开元，男，1956年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，朱湖南省攸县，。
委托代理人：田俊，湖南武超律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：董玉莲，女，1962年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
被告：刘泽亮，男，1962年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
原告王开元与被告董玉莲、刘泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员刘湘平担任审判长、助理审判员黄谭武人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2017年6月8日、2017年7月7日公开开庭进行了审理，书记员向凯担任法庭记录。原告王开元到庭参加了诉讼，被告刘泽亮到庭参加诉讼，被告董玉莲经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王开元诉称：2010年11月8日至2012年2月初七，被告董玉莲以投资煤矿需要资金为由向原告共计借款40.2万元，被告向原告出具借条10份。借款后，原告多次向被告董玉莲催收借款，被告分文未还。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金40.2万元。
原告王开元为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条10份，拟证明被告王开元向原告借款10次共计40.2万元的事实；
被告刘泽亮辩称我不知道借钱这件事。
被告董玉莲未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后，认为原告的证据1符合证据的有效要件，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：原告王开元与被告董玉莲系同事关系。2010年11月8日，被告董玉莲以投资煤矿需资金为由向原告王开元借款10万元，并当场向原告出具借条1份，约定月利息1.5分；2011年1月26日，被告董玉莲又向原告借款3.7万元，并当场向原告出具借条1份约定月息1.2分；2011年4月10日，被告董玉莲又向原告借款2万元，并当场向原告出具借条1份；2011年4月24日，被告董玉莲又向原告借款3.5万元，并当场向原告出具借条1份；2011年5月17日，被告董玉莲又向原告借款4万元，并当场向原告出具借条1份；2011年7月26日，被告董玉莲又向原告借款2万元，并当场向原告出具借条1份，约定月息1分；2011年7月30日，被告董玉莲又向原告借款2万元，并当场向原告出具借条1份，约定月息1.5分；2011年8月6日，被告董玉莲又向原告借款1万元，并当场向原告出具借条1份，约定月息1.5分；2012年4月19日，被告董玉莲又向原告借款6万元，并当场向原告出具借条1份。2012年2月初七，被告董玉莲又想原告借款6万元，并当场出具借条1份。借款后，被告未偿还本金。此后，原告多次找被告偿还借款，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告董玉莲向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现被告在原告多次催收后仍未还本付息，系违约，依法应承担本案全部责任。刘泽亮对借款不知情，故不承担偿还责任。
综上所述，被告董玉莲应偿还原告借款本金40.2万元。被告刘泽亮到庭，被告董玉莲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董玉莲在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40.2万元；
二、被告刘泽亮在本案中不承担偿还责任。
本案案件受理费7330元、公告费560元，合计7890元，由被告董玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 李绍远
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0113刑初745号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，女,2001年10月3日出生，汉族，户籍所在地为河南省淮阳县（系本案被害人）。
法定代理人郑某（杨某1之母）,1973年4月12日出生，汉族,户籍地同杨某1.
委托代理人杨某2（杨某1之兄），1997年7月22日出生，汉族，户籍地同杨某1。
被告人岳恒忠，男，1970年12月1日出生于河南省淮阳县,汉族，文盲，农民。因犯危险驾驶罪，于2013年1月8日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月12日被羁押，次日被拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人岳恒忠犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1以要求被告人岳恒忠赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人之委托代理人杨某2，被告人岳恒忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2012年11月9日0时许，被告人岳恒忠在北京市顺义区，因琐事持一木棍打中杨某1（女,河南省人）面部致其受伤。经鉴定，杨某1身体损伤程度构成轻伤一级。
被告人岳恒忠于2017年4月12日被民警抓获。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人岳恒忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某1要求被告人岳恒忠赔偿其护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币21760元。
庭审中，被告人对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。对附带民事部分，被告人表示愿意依法合理赔偿。
经审理查明：2012年11月9日0时许，在北京市顺义区，被告人岳恒忠因琐事与杨某3发生纠纷，后持一木棍打中杨某3之女杨某1面部致其受伤。经鉴定，杨某1身体损伤程度构成轻伤一级。
被告人岳恒忠于2017年4月12日被民警抓获。
被告人的上述行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成经济损失为护理费7840元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、交通费1000元，以上损失共计人民币12640元。
上述事实，有经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实:
1.被害人杨某1的陈述证实:当时，其在家中睡觉，被外面的的声音吵醒，发现父母不在屋内，出门看见父亲和一中年男子拉扯厮打，母亲在旁边拦着，其站在父亲身后刚要上去拦着，就被那男子拿着什么东西打倒在地，醒来后就在医院里了。
2.证人郑某的证言证实：当天其一家三口在暂住地睡觉，听到外面汽车发动机声，其和丈夫杨某3出去，看见岳恒忠开着小面包车拉另一辆陷在沟里的小面包车，其和杨某3都说太吵天亮再拉，岳恒忠不同意还骂杨某3，杨某3也骂他，岳恒忠就动手打了杨某3一拳，两人就打起来，其女儿杨某1也出来了，岳恒忠拿起木棍打杨某3，却打在杨某1头上，杨某1就倒在地上了，杨某3就报警了，并带女儿去医院看病。
3.证人杨某3的证言证实：当天其和家人在暂住地睡觉，听到外面汽车响，就出去看，是岳恒忠开着小面包车拉另一辆陷在沟里的小面包车，其让天亮再拉，孩子睡觉呢，岳恒忠不同意，与其发生争吵并厮打，岳恒忠拿起木棍向其打来，却打到杨某1头上，其不知道杨某1出来，看到女儿倒地上，其也急了，拿起砖头砸岳恒忠头部，他头上也流血了，其就报警了，并带女儿去看病了。
4.辨认笔录证实：被害人及证人对被告人的辨认情况。
5.人体损伤程度法医学鉴定及补充说明证实：杨某1身体所受损伤构成轻伤一级。
6.受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明证实：被告人的到案及身份情况。
7.刑事判决书、释放证明书证实：被告人受到其他刑事处罚的情况。
本院认为：被告人岳恒忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人岳恒忠犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳恒忠到案后如实供述基本犯罪事实，故依法对其从轻处罚。被告人岳恒忠对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失亦应合理赔偿。原告人杨某1请求的各项费用符合法律规定，但具体数额本院依据法律规定、原告人提交的证据和被告人的当庭认可综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人岳恒忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年10月11日止）。
二、被告人岳恒忠赔偿附带民事诉讼原告人杨某1护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币一万二千六百四十元（于判决生效后十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 赵淑英
人民陪审员 张大青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王天娇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3592号
本院二〇一六年十月十九日对原告李福新与被告河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0782民初3195号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第一页第三行“（2016）豫0782民初3195号”应为“（2016）豫0782民初3592号”。
审判员 许 霞
二〇一七年一月三日
书记员 李国梁
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执964号
申请执行人：柳某某，男，1978年4月13日出生，住开原市。
被执行人：胡某某，女，1987年5月1日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人胡某某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月十三日
书记员 宋永强
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5813号
原告：温洪运
委托诉讼代理人：徐志国
被告：孙鹏
委托诉讼代理人滕龙
原告温洪运诉被告孙鹏侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温洪运及委托诉讼代理人徐志国、被告孙鹏及委托诉讼代理人滕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温洪运向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在车辆维修期的停运损失60000元。2、判令被告返还原告为其垫付的医药费39452.79元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年11月18日雇佣被告为司机驾驶货车营运。2015年12月24日，被告驾驶原告的辽AZ4833重型半挂牵引车在未系安全带且超速驾驶的情形下发生交通事故受伤，被告系全责。事故发生后，被告入院抢救治疗，治疗期间的医药费共计39452.79元，均由原告为其垫付。此外，因为被告的过错导致车辆受损严重，原告对车辆进行维修，在维修期间车辆不能正常运营，造成停运损失60000元。
被告孙鹏辩称，原告主张赔偿停运损失60000元于法无据，被告是雇员，原告是雇主，根据司法解释规定，被告开车系履行职务行为，造成损失应该由雇主承担，本案被告不存在重大过错，又不存在故意损害车辆的行为，不构成侵权，损失不同意承担，本案不符合提供劳务致害这个案由，而属于一般侵权案件，被告属于履行职务行为，不存在主观、故意，不应该承担民事赔偿责任，原告所主张的停运损失，在法律上属于间接损失，本案不是机动车交通事故案件，而是财产损害赔偿案件，财产损害赔偿案件只能主张损坏物品的直接损失，停运损失属于交通案件的间接损失，60000元数额过高，没有事实依据，原告要求返还医疗费与本案不是同一法律关系，雇员受害，雇主应承担民事责任，不同意返还医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告受雇于原告从事司机工作。2015年12月24日，被告在为原告运输过程中发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负事故全部责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告未提供证据证明被告对原告停运损失的发生有过错，故本院对原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还其垫付医疗费的诉讼请求，与本案非同一法律关系，应另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2286元，由原告温洪运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d127a0a-e88c-42d5-92ec-a7c101029b34&imgId=OGQxMjdhMGEtZTg4Yy00MmQ1LTkyZWMtYTdjMTAxMDI5YjM0MC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芦法刑初字第325号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年10月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年7月29日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年8月9日被监视居住，2013年8月21日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2013年10月25日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员毛艳慧出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，被告人黄某某于2009年10月19日在农业银行芦淞支行办理了一张可以透支现金的金穗贷记卡（信用卡），进行透支提现。2010年9月23日至9月25日，被告人分多次取现，共透支现金3万元。截止至2013年6月3日，被告人黄某某共透支29770.6元的本金，利息加滞纳金14540.26元，本息合计44310.86元。透支逾期后，经银行工作人员多次催收，被告人黄某某采取更换手机号码、更换地址的方式拒不还款。2013年7月28日，被告人黄某某在株洲市攸县被公安机关抓获，到案后，被告人黄某某如实供述其涉嫌信用卡诈骗的犯罪行为。
案发后，被告人黄某某于2013年7月29日已经归还全部透支本息。
另查明，2013年11月1日株洲市攸县司法局向本院出具社会调查评估意见书，建议对被告人黄某某适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、证人李某某的证言、开卡登记资料、取款凭条、贷记卡交易明细表、信用卡透支催款通知书、破案经过、还款凭证、银行证明、被告人黄某某的供述及户籍资料、社会调查评估报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人黄某某系初犯，案发后能如实供述犯罪事实，且归还了全部透支款项，确有悔罪表现，其居住地县级司法行政机关又同意接受对其实行社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
（被告人黄某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 苗
二〇一三年十一月四日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省广饶县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）广执字第787-13号＼n申请执行人东营凯翔工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张庄社区驻地。＼n法定代表人郑金洪，该公司经理。＼n被执行人连云港泰创贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区通灌北路三禾城中城颐和新地14幢一单元402室。＼n法定代表人陈欣，该公司经理。＼n被执行人连云港永卓贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市灌云县经济开发区西苑南路东侧。＼n法定代表人陈欣，该公司经理。＼n被执行人陈士松。＼n被执行人陈欣。＼n本院执行的东营凯祥工贸有限公司与连云港泰创贸易有限公司、连云港永卓贸易有限公司、陈士松、陈欣买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为借款1947860元及利息。案件执行过程中，扣划被执行人陈士松银行存款10321元，提取被执行人连云港永卓贸易有限公司在连云港市联城混凝土有限公司债权1068000元。经调查，未能查控到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：＼n终结广饶县人民法院（2014）广商初字第469号民事判决书的本次执行程序。＼n如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘广明＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员赵世柯
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执1006号
关于申请执行人籍洪英与被执行人曹宝茹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹宝茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人籍洪英于2018年8月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人籍洪英与被执行人曹宝茹房屋过户完毕。
本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人籍洪英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 王文畅
二〇一八年八月十三日
书记员 于 婧
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初48号
原告李广德，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住沧州市运河区。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告沧县人民政府。
法定代表人吴向东，县长。
委托代理人李勇，沧县农业局农经中心主任。
委托代理人高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
第三人刘树清，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人郭凤君，男，1949年7月10日出生，汉族，住沧县。
原告李广德诉被告沧县人民政府为第三人刘树清颁发土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。现已审理终结。
原告李广德诉称，1981年农村实行家庭联产承包责任制，原告的祖父李文才、祖母李高氏、父亲李金平、母亲刘国瑞、大姐李俊英、二姐李秀英、三姐李秀云、四姐李秀华、弟弟李广成共计10名家庭成员作为本村第一生产队成员承包经营了本队23亩土地，其中包括地名为大地界子地块的7.3亩土地。至1983年，第一生产队根据各农户人口增减情况进行了局部小幅的调整，因原告的祖母去世、大姐出嫁，应分地人口减少，原告一家退出土地共5.4亩，其中大地界子地块退出2亩调整发包给本队农户王明海承包经营，原告一家所承包经营土地尚有17.6亩。1985年1月1日，沧县人民政府为原告一家颁发了《土地承包使用证》明确载明承包面积17.6亩，承包期限从1985年1月1日起至2000年1月1日止。1998年，原告父亲因患××，丧失了劳动能力，原告又遭遇车祸受重伤，原告一家缺乏劳动力。作为第二生产队成员的邻居刘树明找到原告的父亲李金平，以他家坟地座落在原告家大地界子地块内为由，要求代耕该地块。经协商后达成口头协议，由刘树明代耕大地界子土地5.3亩，并声明原告家何时要求耕种，刘树明无条件交回该土地。2003年原告一家自行耕种该地块时，才得知刘树明将该地块转给其兄第三人刘树清耕种。后因双方之间纠纷，刘树清将原告苏志沧县人民法院。在诉讼中，第三人刘树清提交了被告颁发的土地承包经营权证书，该证书将原告一家享有承包经营权的大地界子地块中的4亩登记到第三人刘树清的名下，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，被告为第三人颁证时间为1999年4月6日。原告认为被告为第三人颁证的行政行为缺乏事实依据与法律依据，侵犯了原告的合法权益，应予撤销，故提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的该行政行为。
被告沧县人民政府辩称，一、原告李广德不是涉案土地承包经营权证的持有人和使用人，也不是沧县杜林乡冯官庄村村集体组织成员，对涉案争议土地不具有实体权利，与答辩人登记行为不存在法律上的利害关系，无权提起诉讼，不具备诉讼主体资格；二、答辩人依据生效的农村土地承包合同依法颁发承包经营权证，程序合法，于法有据；三、农村土地承包经营权证基于生效的农村土地承包合同依法确认颁发，土地承包合同未变更或撤销前，请求撤销土地承包经营权证缺乏事实依据和法律依据，且违反法定程序。综上，答辩人作出的颁证行为程序合法、于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘树清称，一、原告主张并提交法院的1985年《土地承包使用证》未载该案争议的地块名称大地界子，对该案大地界子地块争议没有证明力，对该案主张属于事实不清楚，证据不充分；二、本案第三人刘树清所持1999年4月6日《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》大地界子地块名称、亩数，四至明确，对该案有直接证明力，事实清楚，证据充分；三、第三人刘树清已于2016年3月23日就大地界子地块受到原告侵权，向沧县人民法院提起诉讼，尚未结案，本案须以另一案审理结果为依据，本案应中止诉讼。
经审理查明，根据第三人刘树清与沧县杜林乡冯官庄村委会签订的土地承包合同（经乡农业承包合同管理机关鉴证），1999年4月6日被告沧县人民政府为第三人刘树清颁发了土地承包经营权证书。原告李广德对该证书中记载的大地界子地块4亩土地存有异议，认为该行政行为侵犯其承包经营权，遂起诉至本院要求撤销该土地承包经营权证。
另查明，原告李广德的户籍所在地为沧州市运河区新华中路后辛庄村14号。原告李广德的父亲李金平仍然健在。
本院认为，本案原告李广德户籍所在地为沧州市运河区新华中路后辛庄村14号，其户籍已经迁出沧县杜林乡冯官庄村，且原告李广德的父亲李金平健在，故原告李广德不具备本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告李广德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 兰明慧
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0322民初1008号
原告韩某某，女，1977年6月27日，汉族，山西省盂县人。
被告杜某某，男，1975年2月2日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告韩某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告未缴纳受理费。
本院认为：原告不按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一���三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞英
二〇一六年八月十日
书记员 王 华
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣法民初字第02751号＼n原告：李洪元，男，1990年3月8日出生，汉族。＼n被告：潘洪友，男，1991年10月5日出生，汉族。＼n被告：潘正其，男，1963年11月2日出生，汉族。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地荣昌县昌元镇广场路54号，组织机构代码90389691-X。＼n负责人：邓勇，总经理。＼n委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。＼n本院在审理原告李洪元与被告潘洪友、潘正其、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪元于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告李洪元自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李洪元撤回起诉。＼n本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告李洪元负担。＼n代理审判员吉勇＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员胡巧
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初2379号
原告魏文安，男，汉族，1965年6月7日生，住辉县。
委托代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告段冬冬，男，汉族，1987年8月5日生，住辉县。
原告魏文安与被告段冬冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡。依法组成合议庭后，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。于2017年1月3日公开开庭对本案进行了审理，原告魏文安的委托代理人魏慧慧到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款，2014年10月8日为原告出具借据一份，约定利率按月息1800元执行。原告如约履行出借义务，但被告经原告多次催要拒不偿还。无奈诉至法院，要求被告归还原告借款52000元及利息（自2014年12月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年10月8日收到条一张，内容：“今收到魏文安浦发银行卡信用卡一张，信用额度（52000元整）大写：伍万贰仟元整，卡号(62×××30)月息（1800元整）大写：壹仟捌佰元整段冬冬2014年10月8号”。证明：段冬冬借用原告的信用卡支取现金52000元，该款属于借款，约定利息每月1800元。原、被告之间借贷关系成立。
2、银行出帐单明细一份，证明：被告段冬冬拿原告的信用卡后于2014年10月9日开始刷卡消费，于2014年11月26日支取现金52000元。之后其连本带息还清。2014年12月26日其又支取现金52000元，但之后本息段冬冬未予归还，均系原告负责偿还。
经庭审质证，被告段冬冬经传票传唤无正当理由未到庭，未对原告提供的证据予以质证，应视为对其质证权利的放弃及对原告陈述和提供证据的认可。经审查，本院认为，原告提供的两组证据符合证据的相关属性，本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月8日，被告段冬冬借用原告的浦发银行的卡号为62×××30的信用卡一张，信用额度为52000元，并为原告出具收到条一份，约定按每月1800元向原告支付利息。之后，自2014年10月9日开始，段冬冬便用该信用卡刷卡消费或支取现金。2014年11月26日段冬冬支取现金52000元，之后其连本带息陆续还清。2014年12月26日，段冬冬又支取现金52000元，但之后本息段冬冬未予归还，原告将段冬冬贷出的该52000元本息结清。后经原告多次向被告催要，被告至今未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告段冬冬借用原告的信用卡，并为原告出具了收到条，之后段冬冬用该信用卡刷卡消费或支取现金，但未予归还，原告代其归还了信用卡贷款52000元及利息，该信用卡借款的事实清楚，证据充分，可以证明原、被告双方形成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算借款利息的请求，也符合相关法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段冬冬应于判决生效后十日内偿还原告魏文安借款52000元及利息（息自2014年12月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费用600元，由被告段冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
人民陪审员 赵同甫
人民陪审员 王 芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 任朋成
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3085号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行,住所地河北省唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码91130282082679343U。
负责人杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，该河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行工作人员。
被告宋顺铁，男，汉族，1958年5月11日生，现住唐山市丰南区。
被告宋方，女，汉族，1983年6月2日生，现住唐山市丰南区。
被告宋英召，男，汉族，1991年11月14日生，现住唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告宋顺铁、宋方、宋英召金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员方晓光独任公开进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的委托代理人王印明与被告宋顺铁到庭参加了诉讼，被告宋方、宋英召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行诉称，2014年9月10日，借款人张再凤由被告宋顺铁房地产抵押从原告处借款人民币2400000元，月利率10‰，期限至2015年9月9日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求被告宋顺铁清偿借款、给付本金2400000元、利息599600元，合计2999600元，以及还清之日止的利息。
被告宋顺铁辩称，对张再凤借款、抵押一事知情且无异议，同意还款但无还款能力。
被告宋方、宋英召未答辩也未提交证据。
经审理查明，张再凤与被告宋顺铁于1981年4月12日登记结婚，于2015年7月14日离婚，被告宋英召系宋顺铁、张再凤之子，被告宋方系宋顺铁、张再凤之女。张再凤于2016年2月7日死亡。
2014年9月10日借款人张再凤与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行签订（唐农商行丰南支行）农信借字[2014]第37652014255367号借款合同，张再凤向原告借款人民币240万元，借期一年，自2014年9月10日至2015年9月9日，贷款年利率为12％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，原被告双方盖章、签印。
同日，张再凤与原告签订（唐农商行丰南支行）农信抵字[2014]第37652014797303号抵押合同，抵押合同约定为确保原被告签订的（唐农商行丰南支行）农信借字[2014]第37652014255367号借款合同，张再凤以其与被告宋顺铁共有房产提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金人民币240万元及利息等。原、被告双方均在合同上盖章、签印。
另查，2014年9月10日，原告与张再凤对坐落于丰南区丰南镇新兴里文化大街阳光底商165号丰南国用（2007）第c1012号土地进行抵押登记，登记编号为丰南他项（2014）第186号，抵押期限2014年9月10日至2015年9月9日。2014年9月10日，原告与张再凤对坐落于丰南区丰南镇新兴里文化大街阳光底商165号的房屋进行抵押登记，登记编号为丰南区房他证丰南镇字第2014081**号，抵押期限2014年9月10日至2015年9月9日。
借款人张再凤的财产共有人宋顺铁签订了同意借款意见书，表明对借款一事知情，同意借款，并承诺对借款承担连带责任。借款人张再凤的财产共有人宋顺铁签订了同意抵押意见书，意见书里表明对抵押一事知情，同意对该笔借款进行抵押担保，承诺对借款承担连带责任，此意见是当事人真实意思表示，合法有效。
另查明，被告宋顺铁、张再凤无偿还原告本金及利息的行为。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、同意借款意见书、同意抵押证明、房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用权证、土地他项权利证、贷款催收通知书、贷款结息登记卡予以证实。
本院认为,原告与张再凤签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。为确保《借款合同》的履行，张再凤与原告签订了《抵押合同》，自愿以其房地产抵押担保，并进行了不动产抵押登记，该《抵押合同》合法有效。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但张再凤已经死亡，借贷关系发生于被告张再凤、宋顺铁夫妻关系存续期间，被告宋顺铁作为张再凤的财产共有人签订了同意借款意见书、同意抵押意见书，是其真实意思表示，合法有效，应承担还款责任。应认定借款系被告张再凤、宋顺铁夫妻共同债务。故被告宋顺铁应承担偿还原告欠款的民事责任。被告宋英召、宋方系张再凤法定继承人，应在继承张再凤遗产范围内承担偿还原告欠款的民事责任。原告起诉要求被告清偿借款本金及利息理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋顺铁于本判决生效之日起五日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金人民币240万元，并按年利率12%向原告支付自2014年9月10日至2015年9月9日止的利息，按年利率12%上浮50%向原告支付自2015年9月10日至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对（唐农商行丰南支行）农信抵字[2014]第37652014875120抵押合同项下的房产以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确认的债权范围内优先受偿。
三、被告宋方、宋英召在继承张再凤遗产实际价值范围内对以上借款的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15398元，由被告宋顺铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马艳惠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4604号
上诉人（原审原告）：姜某，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰暖捷新型建材有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区。
法定代表人：丁某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人姜某因与被上诉人赤峰暖捷新型建材有限责任公司（下称暖捷公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜某以其与暖捷公司达成和解方案并为避免讼累为由，于2017年1月13日向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为，姜某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销红山区人民法院（2016）内0402民初3805号民事判决；
二、准许姜某撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由姜某负担。一审邮寄送达费40元、二审邮寄送达费40元，合计80元，由姜某和暖捷公司各负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国辉
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵鸿熙
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第124-1号
申请执行人张伟，男，1995年11月11日生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人张贵林，男，1932年5月20日生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人马永梅，女，1970年6月19日生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人张玉莲，女，1933年10月30日生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人张某，女，2005年3月9日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李官生，男，1962年3月7日生，汉族，住涿鹿县。
本院于2014年6月23日立案执行张伟、张贵林、马永梅、张玉莲、张某申请李官生交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)张民终字第239号民事判决书，被执行人李官生应支付申请人张伟、张贵林、马永梅、张玉莲、张某案款42751.0元，本院已执行30000.0元,剩余案款双方达成协议。申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)涿执字第124号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人如不按时履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十二日
书记员 李元武
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2931号
原告费洪和，男，住扎赉特旗。
被告白虎，男，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告白虎买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付欠款14000元及自2015年1月1日始按每月利率2%计算支付利息。本院于2016年7月28日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包永庆独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告费洪和、被告白虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2016年1月1日之前白虎在费洪和处总计赊购价款为14000元的化肥，并于2016年1月16日出具借据一枚，约定于2016年1月25日之前还清，如超期自2016年1月1日始以14000元为本金按每月利率2%计算支付利息的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告白虎在本判决生效后即给付原告费洪和欠款14000元；
二、被告白虎于本判决生效后即向原告费洪和支付自2016年1月1日始以14000元为本金按每月利率2%计算的利息至本金付清之日止。（同上款一并支付）
案件受理费150元减半收取75元由被告白虎承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘孙布日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00243号
上诉人（原审被告）：马淼淼，女，1987年6月8日出生，汉族。住安徽省太和县。
委托代理人：李明友，安徽路仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地安徽省阜阳市。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽同兴工贸有限公司。住所地安徽省阜阳市颍东区颍东经济技术开发区阜蚌路***号。组织机构代码68364391-X。
法定代表人：李海，该公司董事长。
委托代理人：高亮，该公司员工。
上诉人马淼淼为与被上诉人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行及被上诉人安徽同兴工贸有限公司信用卡纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）泉民二初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人马淼淼的委托代理人李明友，被上诉人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托代理人李士杰，被上诉人安徽同兴工贸有限公司的委托代理人高亮到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍泉区人民法院作出的（2015）泉民二初字第01033号民事判决；
二、发回安徽省颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费2552元，退还上诉人马淼淼。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 程 畅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宁梦琦
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成佃杭。
委托诉讼代理人：高军，江苏好道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：响水振兴船业有限公司，住所地在江苏省响水县双港镇双港居委会。
法定代表人：任群，该公司董事长。
再审申请人成佃杭因与被申请人响水振兴船业有限公司（以下简称振兴船业公司）加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0863号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成佃杭申请再审称：1.一审法院未向成佃杭发出开庭通知，缺席审判,并且超过六个月的审限，程序违法。二审时，成佃杭被刑事拘留，成佃杭的委托代理人一再要求延期开庭，但二审法院仍强行开庭，剥夺了成佃杭到庭应诉的权利。2.振兴船业公司提供的2011年7月11日通知载明“特通知你速来我公司洽谈修理事宜”，已清楚表明船舶根本未修。二审中，成佃杭提供11张船舶现场照片，证明振兴船业公司没有完成承揽合同所约定的修理事项。振兴船业公司作为承揽人，只有完成定作人的修理任务并经验收后，才能主张修理费。振兴船业公司主张给付修理费、船台占用费、设备占用、看管费无事实依据。成佃杭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于一、二审程序问题。一审期间，成佃杭的委托代理人成殿军填写了成佃杭的送达地址确认书，一审法院送达开庭传票，程序合法。成佃杭称其已与成殿军解除了委托代理关系，但未向一审法院提供解除委托关系的相应手续，成佃杭及其一审委托代理人未到庭参加诉讼，一审缺席审判，并无不当。二审中，成佃杭委托成殿军作为代理人参加诉讼，故二审并未剥夺成佃杭的辩论权利。一审审限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的案件应当再审的情形，本院对此不予理涉。因此，成佃杭的此项再审申请理由不能成立。
（二）关于船舶是否经过修理的问题。经查，2011年5月25日，成佃杭将涉案船舶交振兴船业公司修理，双方对维修项目及价格进行协商后，成佃杭在维修清单上签字，确认总费用为168000元。2011年7月11日，振兴船业公司向成佃杭发出一份通知，载明：“致成佃杭：你船在公司于2011年5月25日进厂修理，于2011年6月16日你令你船员通知我公司停止修理，我公司垫付钢材款及修理费至今分文未付，特通知你速来我公司洽谈修理事宜，否则我公司将从2011年6月16日按月息2％收取钢材款利息，船舶场地住岸费450元／天及设备占用费100元／天，特此通知。本通知壹式贰份，各执壹份”。但成佃杭一直未与振兴船业公司联系，振兴船业公司因此起诉要求成佃杭给付维修费。由于振兴船业公司并未全部完成承揽事项，一、二审判决成佃杭支付全部修理费148000元，并给付船台占用费、设备占用、看管费，依据不足，应予纠正。在本案执行过程中，振兴船业公司仅承诺要求成佃杭给付4万元的修理费，对其他费用不再申请执行，成佃杭予以拒绝。鉴于振兴船业公司作为承揽人实际已完成过半修理任务，且在执行过程中承诺只要求成佃杭给付4万元的修理费，本案可按振兴船业公司的承诺执行，对成佃杭的该项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成佃杭的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年九月四日
书 记 员 李 鑫
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执189号之一
申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村23幢9楼。
法定代表人邱辉忠，董事长。
委托��理人肖竑，男，1975年5月6日出生，汉族，三明市梅
列区新力源小额贷款有限公司总经理，住福建省三明市梅列区梅岭新村11幢405室。公民身份号码：3522251975********。
委托代理人翁秀芳，三明市梅列区新力源小额贷款有限公司职员。
被执行人三明市金沙物流有限公司，住所地：三明市梅列区沪明新村197幢201室。
法定代表人陈盛宝，经理。
被执行人沙县翠绿房地产开发有限公司，住所地：福建省沙县府西路105号。
法定代表人陈盛宝，经理。
被执行人陈盛宝。
被执行人郑春英。
被执行人王玮���
申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司与被执
行人三明市金沙物流有限公司、沙县翠绿房地产开发有限公司、
陈盛宝、郑春英、王玮借款合同纠纷一案，本院2015年10月
20日作出的（2015）三民初字第526号民事判决书发生法律效
力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人
向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
立案执行后，本院于2016年6月27日依法查封了被执行人沙县
翠绿房地产开发有限公司位于福建省沙县翠绿山庄的55套房
产。根据申请执���人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年九月五日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决��事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异162号
案外人刘恩德，男，汉族，1960年2月13日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人刘恩德对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。刘恩德的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘恩德异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0801室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，刘恩德作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及��购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，刘恩德是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回刘恩德的异议。
被执行人投资公司答辩称：刘恩德所述属实，请求支持刘恩德的异议。
案外人刘恩德为证明其主张，提交了下列证据：1、刘恩德与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、刘恩德与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，刘恩德与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，刘恩德向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司��2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，刘恩德系服装公司职工。2010年8月30日，刘恩德与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，刘恩德以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号43幢6单元502室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向刘恩德出具了收据和住房通知单。刘恩德遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，刘恩德与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，刘恩德提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了���法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，刘恩德已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘恩德的异议理由及请求成立，本院予以支持。��院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0801室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初27036号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰，重庆志和智律师事务所律师。
被告：厦门斐艺建筑设计咨询有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道597号1301室，统一社会信用代码91350206072803080T。
法定代表人：傅盛华，总经理。
原告张骑麟与被告厦门斐艺建筑设计咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告张骑麟于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一八年八月三日
法官 助理 周 峥
书 记 员 周相杜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1756号
申请执行人杜秀美，女，1950年7月27日生，汉族，无业，住济南市槐荫区，
被执行人济南华文天成房地产开发有限公司，住所地济南市市中区段店南路220号。
法定代表人王延华，董事长。
本院在执行申请执行人杜秀美与被执行人济南华文天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2016）鲁0103民初1960号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103民初1960号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10139号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职员，住公司宿舍，身份证号×××。
被告张道伟，男，1977年4月1日出生，户籍地山东省阳谷县，住北京市朝阳区。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告张道伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托代理人房迎雪到庭参加诉讼。被告张道伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告张道伟居住在×××，该房屋面积为141.85平方米。原告与被告形成事实上的供用热力合同关系，单价为30元/平方米，每年度应缴金额为4255.5元。被告未按规定支付2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2016-2017共计七个年度的供暖费，共计29788.5元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告供暖费29788.5元；2.被告承担本案诉讼费。
被告张道伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
根据房地产权登记信息，涉诉房屋×××房屋所有权人系被告张道伟。该房屋物业面积141.85平方米。原告主张2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2016-2017共计七个年度的供暖费。
根据北京市顺义区发展和改革委员会《关于×××热泵供暖价格的批复》（顺发改【2004】81号），供暖价格每建筑平方米、采暖季30元（冬季采暖4个月），室内温度达到国家规定标准（18℃±2℃以内），供暖价格子2004年至2005年采暖期起执行。
2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方）与北京首华建设经营有限公司（乙方）签订供暖（供冷）委托合同，约定甲方将其建设的×××供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。合同时间为2007年9月1日至2017年8月31日。其中，×××商品房住宅：30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。
2013年9月1日起，北京首华建设经营有限公司与北京首华物业管理有限公司正式分立运行。因拆分、重组，×××小区2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系有北京首华物业管理有限公司承继。
2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方）与北京首华物业管理有限公司（乙方）签订供暖（供冷）委托合同，约定甲方将其建设的×××供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。其中，×××商品房住宅：供暖季30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。
原告提交收据，证明被告已缴纳2017-2018年度的供暖费4255.5元
上述事实，有当事人陈述、顺发改【2004】81号、供暖（供冷）委托合同、庭审笔录、证明、收据等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张道伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告首华物业公司为被告张道伟居住的小区提供了相应的供用热力服务，被告张道伟作为服务的受益人理应及时履行向原告首华物业公司交纳供暖费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道伟支付原告北京首华物业管理有限公司二○○九年至二〇一〇年、二〇一〇年至二〇一一年、二〇一一年至二〇一二年、二〇一二年至二〇一三年、二〇一三年至二〇一四年、二〇一四至二〇一五年、二○一六年至二〇一七年共计七个年度的供暖费二万九千七百八十八元五角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元（原告北京首华物业管理有限公司已交纳），由被告张道伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年八月十四日
书记员 赵静梅
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1190号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人姜学君，男，1968年3月25日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市怀柔区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月28日被刑事拘留，于2017年9月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1233号起诉书指控被告人姜学君犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人姜学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2017年7月22日9时许，在北京市顺义区×路口，被告人姜学君驾驶重型非载货专项作业车（车牌号：×××）由南向西行驶时，适有于某（男，殁年41岁，黑龙江省人）驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至此，专项作业车右侧与普通二轮摩托车相撞，造成于某死亡，两车损坏。经鉴定，于某符合颅脑损伤死亡。经认定，被告人姜学君为事故主要责任，于某为次要责任。
被告人姜学君案发后主动报警并在现场等待。
上述事实,被告人姜学君在庭审中没有提出异议,且有证人刘某、李某、蔡某的证言，司法鉴定意见书、酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为:被告人姜学君违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人姜学君犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人姜学君的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人姜学君犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人姜学君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一七年十一月八日
书记员 朱郡臣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3296号
原告：赵修常，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住。
委托代理人：葛惠良，郓城县志达法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
负责人：李会水，经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
原告赵修常与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛惠良及被告委托代理人刘化伟、孔祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的车辆在被告处投了商业车损险，后发生了保险事故，要求被告支付车辆损失83264元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在我公司投保了车损险，但是在该事故中我方承保的赵修常的车辆没有任何责任，赵修常的车辆损失应该由交通事故的相对方张良祥承担赔付责任。
经审理查明，2016年1月19日原告投保的车辆与张良祥驾驶的小型轿车相撞，张良祥承担事故的全部责任。原告的车辆经评估损失为83264元。
上述事实有当事人陈述、保险合同、评估报告等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应承担支付保险金的责任。被告支付保险金后可依法向造成被保险标的物的第三者追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内支付原告赵修常车辆损失赔偿金83264元。
如逾期不履行本判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 明 静
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 旭
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1087号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1045号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人朱双灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日22时许，被告人杨某某驾驶临时号牌为沪KPXX**的小轿车，至本市杨浦区军工路、周家嘴路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，杨某某案发时血液中乙醇含量为112mg/100ml，属于醉酒。
2016年6月16日，被告人杨某某接民警电话通知后至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人朱双灵在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某、李某的证言，临时行驶机动车详细信息，驾驶人信息，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的工作情况，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予处罚。被告人杨某某系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4243号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：吕学武，男，1967年10月15日出生，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告吕学武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1294号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人:肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭震，男，1993年3月9日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：张天忠，男，汉族，1963年3月17日出生，住济阳县。
被告：封秀兰，女，汉族，1962年7月16日出生，住址同上
被告：张来锡，男，汉族，1967年2月17日出生，住济阳县。
被告：张天彬，男，汉族，1970年3月2日出生，住济阳县。
被告：张天红，男，汉族，1966年8月16日出生，住济阳县。
被告：张建东，男，汉族，1965年2月28日出生，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告张天忠、封秀兰、张来锡、张天彬、张天红、张建东金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭震到庭参加诉讼，被告张天忠、封秀兰、张来锡、张天彬、张天红、张建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张天忠、封秀兰共同偿还借款本金31938.83元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任，庭审中原告明确至开庭之日要求被告偿还借款本金31938.83元及利息17577.23元，开庭后利息按15.0000‰；二、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日原告与被告张天忠在济阳农商行辛集分理处签订个人借款合同，约定借款金额为4万元整，借款合同期限为2013年5月27日至2015年5月26日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载的利率的1.5倍计收利息。被告封秀兰系张天忠的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告对上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2014年7月16日，原告向被告张天忠发放贷款10000元，约定到期日为2015年5月10日。2014年8月13日，原告向被告张天忠发放贷款30000元，约定到期日为2015年5月15日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，上述被告共归还贷款8061.17元，至今仍欠31938.83元及利息。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张天忠、封秀兰、张来锡、张天彬、张天红、张建东未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对下列证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据复印件二份、六被告身份证复印件各一份、户口本复印件一份、借款认同书一份、活期账户存款明细四份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表二份，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司辛集分理处（以下简称济阳农商行辛集分理处）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
张天忠于2013年5月27日与原告济阳农商行签订了借款合同，约定自2013年5月27日至2015年5月26日，张天忠可以申请循环使用40000元的信贷资金。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，张天红、张天彬、张来锡、张建东四人与原告签订最高额保证合同，为张天忠的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年7月16日，济阳农商行辛集分理处向张天忠账号为901060870010100273552的账户发放贷款10000元；2014年8月13日济阳农商行辛集分理处向张天忠账号为901060870010100273552的账户发放贷款30000元，借款月利率均为10.0000‰。
张天忠于2014年9月21日至2015年3月21日共计偿还3万元借款的利息2200元，3万元借款的本金未偿还。对于1万元的借款，张天忠于2014年9月21日至2015年5月11日偿还利息共计1205.09元，自2014年9月21日至2017年3月22日偿还本金共计8061.17元。
另查明，张天忠与封秀兰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，封秀兰书面承诺对借款4万元承担连带清偿责任。
本院认为：原告济阳农商行与被告张天忠之间的金融借款合同以及与被告张来锡、张天彬、张天红、张建东之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告张天忠向原告借款，被告张来锡、张天彬、张天红、张建东自愿为被告张天忠提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告张天忠未按约定及时足额偿还借款本息。被告张来锡、张天彬、张天红、张建东作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告封秀兰作为被告张天忠的配偶，承诺对借款承担连带清偿责任，应对该笔借款承担共同偿还责任。因此，对原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张天忠、封秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金31938.83元及利息17577.23元（至开庭前一日）及其他应付利息（以本金31938.83元为基数，按月利率15‰计算，自2017年6月19日起至本判决生效之日止。）；
二、被告张来锡、张天彬、张天红、张建东对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告张天忠、封秀兰、张来锡、张天彬、张天红、张建东六人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 张燕
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1484号
申请执行人：赵晨，女，1990年10月12日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人赵晨与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人赵晨与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人赵晨向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）菏牡执字第989号＼n申请执行人：张喜进，农民。＼n被执行人：谷红（洪）果，农民。＼n第三人：吴玉凤，职工，系谷洪果之妻。＼n本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第631号民事判决书，于2011年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明第三人吴玉凤与被执行人谷洪果系夫妻关系，第三人吴玉凤应对该债权承担偿还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：＼n追加第三人吴玉凤为本案的被执行人。吴玉凤应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张喜进清偿债务7000元及利息。＼n逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范河君＼n审判员崔思颢＼n审判员胡大鹏＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员郑红娟＼n
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第30号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人张鹏勇，男，1982年2月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人潘跃虹，女，1983年7月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请执行被执行人张鹏勇、潘跃虹计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人张鹏勇、潘跃虹于2007年12月4日登记结婚，于2010年6月6日政策内生育第一胎男，于2012年8月26日政策外生育第二胎男，于2013年430月1日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1537号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1537号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月1日送达被执行人张鹏勇、潘跃虹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月15日，申请人作出泉港计生催字（2013）842号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1537号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张鹏勇、潘跃虹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1537号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张鹏勇、潘跃虹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年8月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张鹏勇、潘跃虹逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2471号
申请执行人黄敏军
被执行人周小花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00794号，依法向被执行人周小花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周小花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小花（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币40560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑烜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初2287号
原告裴建利，男，1971年7月27日出生，汉族，住辉县。
委托代理人朱命海，男，1950年10月9日出生，汉族，住新乡市。
被告郭立坤，男，1988年3月14日出生，汉族，住辉县。
原告裴建利诉被告郭立坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年12月13日公开开庭对案件进行了审理，原告裴建利及其委托代理人朱命海到庭参加诉讼，被告郭立坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴建利诉称，被告郭立坤近几年以经营家具生意为生，2013年3月14日，被告以急需周转资金为由借原告款项40万元，又于2014年7月31日借原告款项9万元，至今被告没有偿还原告本金，仅向原告支付了部分利息。2016年6月8日，被告为偿还银行按揭房屋贷款再次向原告借款53.6万元，由被告出具的借条为证。借条上被告承诺，房贷解押后，其孟电花园XXXXXX房产过户给原告；解押过程中，一切法律责任由郭立坤自己承担；解押垫资后，如不能正常过户，此笔借款由郭立坤3日内归还原告裴建利，如过户成功，之前向原告借的40万元和9万元同时还清，至此不再与原告有经济纠纷。被告尚特别注明，如过户不成，原告以上述房产作为抵押给原告。而此后双方到房产管理部门办理过户手续时，却告知此房已被法院予以查封保全。被告用其房屋抵押向原告借款的行为是一种欺诈行为，被告未能将房屋过户给原告，严重侵害了原告的合法权益。现要求被告立即偿还所借原告款项102.6万元，并按年利率24%支付原告从起诉之日到偿还之日的利息，诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告郭立坤未到庭，未提出答辩意见。
原告向本院提供的证据有：证据1、2016年6月8日被告为原告出具的借条一份，载明：“郭立坤借裴建利现金大写伍拾叁万陆仟元整（536000元）.借款用于郭立坤在邮政银行房贷解押，解押后郭立坤孟电花园XXXXXX房产过户给裴建利，解押过程中，一切法律责任由郭立坤自己承担，解押垫资后，如不能正常过户，此笔借款由郭立坤3日内归还裴建利，如过户成功，2013年3月14日所借裴建利肆拾万元整（400000元）和2014年7月31日所借裴建利玖万元整（90000元），同时还清，至此不再与裴建利有经济纠纷。（注：如过户不成，愿以上述户产作为抵押给裴建利）借款人：郭立坤日期：2016年6月8日身份证号：。”证明被告共借原告102.6万元，并承诺将房屋过户给原告，若不能过户用该房作抵押，但最终没有将房屋过户给原告。证据2、郭立坤的房产证一份，证明当时被告借原告款项时，将房产证交给原告，让原告办理过户手续，因此房已经被新乡市法院查封，过户未成功，也证明被告借原告款项的事实及被告愿意用该房作抵押的事实。证据3、房屋他项权利证及注销申请表，证明被告借原告53.6万元用于被告在邮政银行房贷的解押。证据4、被告郭立坤于2013年3月14日、2014年7月31日出具的借条各一份，该证据可以与证据1相互印证，证明被告共计向我借款102.6万元。证据5、2016年6月8日银行收款凭证单一份，证明原告向被告支付53.6万元，其中25.6万元是原告从银行取出现金支付给被告的。
被告郭立坤未向本院提供证据。
因被告郭立坤未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据可以相互印证，对原告提供的证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2013年3月14日，被告郭立坤向原告裴建利借款40万元，约定2015年3月14日还清，月息2%。2014年7月31日，被告郭立坤向原告裴建利借款9万元，约定用期一个月。2016年6月8日，被告郭立坤向原告裴建利借款53.6万元，并约定借款用于房贷解押，解押后辉县市孟电花园XXXXXX房产过户给裴建利，如不能正常过户，该笔借款3日内归还。如过户成功，之前所借的40万元和9万元同时还清。2016年6月8日，该房产解押，但未过户给原告。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告郭立坤多次向原告裴建利借款共计102.6万元，并出具借条，双方形成民间借贷合同关系。2016年6月8日被告向原告借53.6万元时，原、被告约定如果辉县市孟电花园XXXXXX房产成功过户给原告，则被告之前所借的40万元和9万元同时还清，但该房产未过户给原告。现原告持被告出具的借据要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案2013年3月14日40万元借款约定月息2%，2015年3月14日还清，现原告要求被告按年利率24%支付从起诉之日到偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年7月31日9万元借款和2016年6月8日53.6万元借款均约定有还款时间，但未约定月息，现原告要求按年利率的24%支付利息，不符合法律规定，应按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭立坤于本判决生效后十日内返还原告裴建利借款40万元，并按年利率24%支付从2016年6月16日至借款还清之日止的利息；
二、被告郭立坤于本判决生效后十日内返还原告裴建利借款62.6万元，并按年利率6%支付从2016年6月16日至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告裴建利其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，诉讼保全费3170元，由被告郭立坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 李自宜
＼n湖南省益阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）益刑执字第296号＼n罪犯吴建波，现在湖南省赤山监狱服刑。＼n2011年6月7日，湖南省望城县人民法院作出（2011）望刑初字第60号刑事判决，认定被告人吴建波犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。2011年6月21日交付执行。2011年9月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年7月至2013年9月共获考核奖励分136.4分。2011年12月，被评为优秀文化学员；2012年12月，被评为年度监狱级改造积极分子。＼n上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯吴建波服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴建波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年4月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐光辉＼n审判员徐高龙＼n审判员莫仁华＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员唐菁菁