湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1074号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人：彭炬，总经理。
委托代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈湘涛。
委托代理人雷四文，岳阳市云溪区司法局云溪法律服务所法律工作者。
原审被告：张作军。
委托代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人陈湘涛、原审被告张作军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险岳阳中心支公司的委托代理人许鹤，被上诉人陈湘涛的委托代理人雷四文，原审被告张作军及其法定代理人晏勃中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款163000元。事实和理由：1、本案系道路交通事故责任纠纷案件，一审中保险公司申请重新鉴定合理合法，但一审法院以超过举证期间为由驳回了重新鉴定申请明显不当，请求二审法院依法定程序对受害人陈湘涛的伤情进行重新鉴定；2、陈湘涛的父母分别为61、58周岁，均未达到退休年龄，又未提供丧失劳动能力证明，原判支持其被扶养人生活费错误。
被上诉人陈湘涛辩称，1、保险公司申请对陈湘涛的伤情进行重新鉴定不符合法律规定，一审法院以超过举证期限为由驳回保险公司重新鉴定的申请并无不当；2、陈湘涛的父母均已达到法定退休年龄，且其户籍所在地村委会已出具证明证实陈湘涛父母体弱多病，无其他生活来源，一审法院据此判决陈湘涛父母的被扶养人生活费并无不当。
原审被告张作军口头述称，本案应由保险公司承担责任，张作军不承担赔偿责任。
陈湘涛向一审法院起诉请求：判令张作军赔偿各项损失173938元，由平安财险岳阳中心支公司在保险限额内承担责任，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月12日21时，张作军驾驶湘F×××××号小轿车在云港路上由西向东行驶，行驶至永济乡五分场前路段时，因夜间未确保安全，与由北往南横过马路的行人陈湘涛相撞。造成陈湘涛受伤和湘F×××××小轿车受损的交通事故。2015年12月26日，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出（岳市公交认字[20415]第10012号）道路交通事故责任认定书：1、张作军负此事故全部责任；2、陈湘涛不负此事故责任。事故发生后，陈湘涛当即被送往岳化医院住院治疗，共住院52天，花费医药费38254.16元，检查治疗费1660.84元，合计39915元。2016年3月1日，经交警部门委托，岳阳市云溪司法鉴定所鉴定：陈湘涛的伤情评定为十级伤残。同时建议：1、前期医药费、手术费、治疗费按发票处理。2、住、出院全休120天，住院期间一人护理。3、后期医疗费、取钢板6000元包干。陈湘涛受伤前一直在岳阳市辉涛商贸有限责任公司从事食品销售工作。陈湘涛的父亲陈国庆出生于1954年10月1日，母亲龚六元出生于1958年3月27日。陈湘涛有兄妹二人。陈湘涛父母居住地云溪乡东风村属于云溪工业园城区片控规严控范围。事故车湘F×××××号小客车在平安财险岳阳中心支公司购买了交强险和限额为1000000元商业三责险及不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内。
另查明，张作军与平安财险岳阳中心支公司达成协议，按医药费总额的15%扣除非医保范围用药费用即4487.25元[（39915元-10000元）×15%]。
一审法院认为，陈湘涛因交通事故受到伤害，赔偿义务人应当赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等合理费用。现对陈湘涛主张的赔偿项目分析如下：1、医疗费，陈湘涛主张前期医疗费用，有证据支持的金额为39915元，予以认定，司法鉴定部门证实其必然会发生的后期治疗费费用6000元予以认定。合计费用为人民币45915元。2、残疾赔偿金，陈湘涛系城镇居民，其伤情构成十级伤残。陈湘涛请求残疾赔偿金计算为53140元（26570元/年×20年×10%）不违背法律规定，予以确认。陈湘涛的父母居住地已纳入云溪工业园城区片控规严控范围，其生活标准与城镇居民无异，其请求按城镇居民标准计算被抚养人生活费符合法律规定。陈湘涛的母亲已年满58周岁，参照女职工退休年龄，可以认定其已丧失劳动能力。被扶养人生活费计算为35753元[父亲17418元（18335元/年×19年×10%÷2）+母亲18335元（18335元/年×20年×10%÷2）]，两项合计88893元予以确认。3、住院伙食补助费，陈湘涛住院治疗时间为52天。其请求住院伙食补助费5000元过高，参照国家工作人员出差补贴标准计算为3120元（60元/天×52天）。4、护理费，陈湘涛请求按服务行业标准计算护理费5630元（40520元/年×50天）不违反法律规定，予以确认。5、交通费，陈湘涛主张交通费1000元，其未提供前期交通费票据，考虑到其交通费确实有发生，且请求金额合理，予以确认。6、精神抚慰金，陈湘涛伤情构成十级伤残，其请求精神抚慰金5000元予以确认。7、营养费。陈湘涛请求营养费2000元予以确认。8、误工费，陈湘涛提供的证据不足以证明其误工损失，故参照批发零售行业标准计算为15088.33元（45265元/年×120天）。9、鉴定费，陈湘涛提供了鉴定费1300元的正式票据，予以确认。以上1-9项，陈湘涛有事实和法律依据赔偿主张合计为167946.33元予以确认，赔偿义务人应予以赔偿。
至于赔偿责任问题。本次交通事故发生在保险期内，平安财险岳阳中心支公司应就机动车交通事故责任强制保险先行理赔。平安财险岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付陈湘涛120000元（含医疗费10000元、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费），陈湘涛的剩余损失47946.33元中，陈湘涛非医保范围用药费用4487.25元应由张作军予以赔偿（已支付5000元可以抵扣）。张作军购买了限额为100万元商业三责险并购买了不计免赔特约险。在扣除非医保用药后，平安财险岳阳中心支公司在商业三责险范围内赔付陈湘涛43459.08元（47946.33元-4487.25元）。本案系侵权纠纷，平安财险岳阳中心支公司称不应由其承担诉讼费理由成立，予以采纳。平安财险岳阳中心支公司未在举证期内向法院申请重新鉴定，其要求对陈湘涛的伤情重新鉴定的请求予以驳回。鉴定费是为了查明损失程度所支付的必要费用，应由保险人承担。平安财险岳阳中心支公司称其不承担鉴定费的观点不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、平安财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔付陈湘涛120000元，在商业第三者责任险限额内赔付陈湘涛43459.08元，合计163459.08元；二、张作军赔偿陈湘涛损失4487.25元（已支付5000元可以抵扣）。三、驳回陈湘涛其他诉讼请求。综合一、二项，由平安财险岳阳中心支公司直接赔付陈湘涛162946.33元；直接赔付张作军512.75元。上述款项，于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取3780元，减半收取1890元，由张作军负担1800元，陈湘涛负担90元。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、陈湘涛提供的法医鉴定意见应否采信；2、陈湘涛父母的被扶养人生活费是否应当予以计算。
关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，陈湘涛的伤情鉴定虽系其单方委托作出，且平安财险岳阳中心支公司在一审就此提出了重新鉴定，但原审法院经审查后，认为平安财险岳阳中心支公司未在规定期限内提出，且未提供充分的证据反驳岳阳市云溪司法鉴定所作出的鉴定意见，驳回了该公司要求重新鉴定的申请。二审中，平安财险岳阳中心支公司亦未就此提出新的证据，故对其要求重新鉴定的申请不予支持，原判采信陈湘涛提供的法医鉴定意见并无不当。上诉人上诉称应对陈湘涛的伤情进行重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……。”交通事故发生时，本案受害人陈湘涛的父亲陈国庆已年满61岁，母亲龚六元年满58岁，均已达到法定年龄，其户籍所在地村民委员会出具的证明可以证实其体弱多病，无其他生活来源。上诉人虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳，原判据此依法计算陈湘涛父母的被扶养人生活费并无不当。上诉人上诉称原判对被扶养人生活费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李汛通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……