wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2385号
原告：何某，女，1978年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：周某，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：何某，女，系周某之妻，一般授权。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，男，该公司员工，一般授权。
原告何某、周某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（简称被告珩生五洲建材公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告何某、周某、被告珩生五洲建材公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、周某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金44658元，支付延期付款违约金8605元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告何某、周某与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将上述房屋委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托期限为五年，自2010年5月1日至2015年4月30日，季度租金为8443元，每年租金按季度支付，每季度开始后10个工作日内支付该季度的租金，如逾期，则按日万分之2.1支付违约金。合同签订后，被告应按照每季度8443元，支付原告租金，但一直未足额支付。从2015年5月1日起，被告一直未足额支付租金。截止至2016年10月30日，被告共欠原告租金44088元。2016年12月22日，原告让租户代付6000元，被告至今共欠原告租金44658元，逾期超过一年半，租金损失的违约金8605元。2011年10月27日，被告申请将湖北中南鸿泰商贸公司注销，并公开通知该公司的权利义务由被告承受和享有。故，原告诉至法院请判如所请。
被告珩生五洲建材公司辩称：1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、合同到期后，原告与被告对续租未能达成一致，故被告不应支付租金，另外，原告的主张的租金标准过高，违约金和租金应当按照税后金额计算；3、合同到期后，双方没有约定违约条款，不应支付违约金。
经审理查明：2010年2月9日，原告何某、周某与被告珩生五洲建材公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城x区x层x号房。当日，原告何某、周某与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定何某、周某将案涉商铺委托被告湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。每年租金按季度支付，每季度开始的第一个月的10个工作日内支付该季度租金8443元，支付方式为转账。双方同时还约定，如受委托人逾期支付租金，则应向委托人支付应付租金的日万分之2.1的违约金。
合同签订后，原告何某、周某将该房屋交给湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理。合同履行期间，被告珩生五洲建材公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司。自2015年5月1日，租赁合同到期。但被告未返还商铺且未支付租金。2015年11月1日，被告将案涉商铺租给他人。2016年11月1日，原告与案外人张巧英签订租赁合同。2016年12月19日。被告将案涉商铺移交原告。2016年12月22日，案外人代被告支付2016年5月1日至2016年10月31日的部分租金6000元。
以上事实有《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》、当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告何某、周某出资购买被告珩生五洲建材公司开发建设的房屋。事后，原告何某、周某与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》合法、有效。被告珩生五洲建材公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，给付租金的义务依法由被告珩生五洲建材公司承担。合同到期后，被告珩生五洲建材公司未将案涉商铺移交原告，应向原告何某、周某支付占用房屋的使用费，对原告主张按原合同约定的租金标准支付商铺占有期间使用费用的意见，本院予以支持，即被告应自2015年5月1日起至2016年10月30日按每季度8443元的标准向原告支付商铺使用费，由于案外人张巧英代被告支付了租金6000元，应予以扣减。经核算，被告应向原告支付44658元【8443元／季度×6季度-6000元】。
关于逾期支付房屋使用费的违约金，双方未进行约定。且支付房屋使用费已是对逾期腾退房屋违约责任的承担方式，该责任承担后不应再重复支付违约金，故原告主张被告支付延期租金违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的诉求已过诉讼时效的理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司支付原告何某、周某房屋占有使用费44658元；
二、驳回原告何某、周某其他的诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取566元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担475元，原告何某、周某负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年五月三十日
书记员 陈丽
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初277号
原告:陕西省汉中市城固县博望街道办事处东寨村第二村民小组。
地址:陕西省汉中市城固县博望街道办事处东寨村。
负责人:赵某某，男，住陕西省汉中市。
被告:城固县扶贫职业培训学校。
负责人：彭某某，女，住陕西省汉中市。
原告城固县博望街道办事处东寨村第二村民小组(以下简称城东寨村二组)与被告城固县扶贫职业技能培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告东寨村二组负责人赵某某到庭参加诉讼、被告城固县扶贫职业技能培训学校负责人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城固县博望街道办事处东寨村第二村民小组诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠一年九个月房租38500元并向原告交房；2、终止租赁合同，限期被告腾房。3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2011年1月3日确立房屋租赁关系，确定由被告承租原告沿108国道以北集体商贸楼二、三层共计18间房屋及后院场地，租赁期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止，合同期满后，从2014年1月1日至2016年12月31日止，为第二期租赁，租赁费22000元，被告交清2014年租赁费。后被告一直未给原告交付房屋，并拖欠房屋租金至今。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告城固县扶贫职业技能培训学校经人民法院传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭调查：原告提交东寨村证明、负责人赵某某身份证复印件、中华人民共和国民办学校办学许可证复印件、被告负责人彭丽身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；合同复印件、东寨村证明各一份，证明该合同系王志明担任东寨村第二村民小组组长时与被告签订并已履行；照片一份，证明被告名称城固县扶贫职业技能学校、城固县扶贫职业技术学校和城固县扶贫职业培训学校是同一主体，即城固县扶贫职业培训学校；民事裁定书一份，证明曾起诉的事实；2014年2月26日、5月8日收据复印件两份，证明租赁费一年22000元。以上证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在2011年1月1日将座落在陕西省城固县博望办事处东寨村二组沿108国道集体商贸楼二、三层共18间及后院场地租给被告城固县扶贫职业培训学校，租期从2011年1月1日至2013年12月31日止，年租金20500元，双方于2011年1月3日签订房屋租赁协议。后2014年未签订合同，但被告原告两次共缴纳了2014年1月1日至2014年12月31日房屋租赁费22000元。2015年起被告负责人无法联系，房屋仍在占用但并未使用投入生产。
另查明，被告自2014年12月31日双方实际履行租赁合同到期，后原、被告并未再续签合同、被告也未缴纳租赁费。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行义务。不动产所有人对不动产享有占有、使用、处分、收益的权利。本案被告在租赁房屋租赁期满后续交一年房租，到期，没有续签合同的情况下，继续占有原告的租赁房屋已经失去正当性。故原告要求被告腾交超期占用的房屋的请求，该要求合理、合法，本院予以支持。原告要求被告支付超期占用房屋租金按照年租金22000元计算一年9个月共计38500元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，之规定，判决如下：
一、限被告城固县扶贫职业培训学校于本判决生效后15日内向原告腾交超期占用的陕西省城固县博望办事处东寨村二组沿108国道集体商贸楼二、三层共18间及后院场地；
二、限被告城固县扶贫职业培训学校于本判决生效后15日内向原告支付超期占用期间的租赁费38500元（该费用从2015年1月1日按照合同约定的年租金38500元计算至2016年10月1日）；
如果被告城固县扶贫职业技能培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费763元，由被告城固县扶贫职业培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 方小翠
人民陪审员 席小华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 怡
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初251号
原告许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许伯昌，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告张鑫塔，曾用名张金塔，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告廖青霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许伯昌与被告张鑫塔、廖青霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伯昌的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告张鑫塔、廖青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张鑫塔以经营生意欠缺资金为由，于2014年7月24日向原告许伯昌借款人民币50000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告张鑫塔出具借条1张并签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。被告廖青霞系被告张鑫塔之妻，在夫妻关系存续期间一方的债务是共同债务，应当共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告张鑫塔、廖青霞共同偿还原告许伯昌借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月24日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张鑫塔、廖青霞均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表1份，以此证明被告张鑫塔和被告廖青霞系夫妻关系，且本案借款发生在该二被告夫妻关系存续期间的事实。
3.借条1张，以此证明被告张鑫塔向原告许伯昌借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告张鑫塔、廖青霞经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2001年3月13日，被告张鑫塔与被告廖青霞办理了结婚登记手续，结婚证字号为【2001】湖结字第XXXXXXXXX号。2014年7月24日，被告张鑫塔向原告许伯昌借款人民币50000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间；当日，被告张鑫塔写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告张鑫塔未能偿还，致原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许伯昌与被告张鑫塔之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张鑫塔未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告廖青霞系被告张鑫塔的妻子，在夫妻关系存续期间夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告廖青霞与被告张鑫塔共同偿还该笔债务，符合法律规定，可以准许。被告张鑫塔、廖青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鑫塔、廖青霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告许伯昌借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1480元，减半后收取人民币740元，由被告张鑫塔、廖青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125执保186之一号
申请人：河北佳川丝网制造有限公司，地址：安平县郑家庄村村西南100米。
法定代表人：杨玉雷。
被申请人：纪忠，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理河北佳川丝网制造有限公司与纪忠买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤回保全申请，请求解除对被申请人纪忠名下存款90000元的查封。
本院认为，申请人河北佳川丝网制造有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人纪忠名下存款90000元的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵朋召
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2453号
原告南京宁松物业管理有限责任公司。
法定代表人郑云峰，南京宁松物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人杨强，男，汉族，南京宁松物业管理有限责任公司保安主管。
委托代理人周斌，男，汉族，南京宁松物业管理有限责任公司主任。
被告钱军，男，1982年5月21日出生，汉族。
原告南京宁松物业管理有限责任公司诉被告钱军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员庆莹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告南京宁松物业管理有限责任公司（以下简称宁松物业公司）的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告钱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁松物业公司诉称：2015年6月1日，原告与爱达花园小区临时管委会签订物业合同，合同明确约定被告应承担的物业费、停车费、公摊费用的标准，原告也提供了相关服务，但被告以各种理由拖欠物业费、停车费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付物业费、停车费、公摊共计1220元；2、被告支付上述费用的利息200元；3、被告承担本案诉讼费；4、被告将停车位让给其他交费业主。
被告钱军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告钱军系南京市建邺区长虹路x号爱达花园紫藤园x幢x室房屋的业主（该房屋的建筑面积为101.26平方米）。2015年5月27日和9月1日，原告宁松物业公司分别与南京市爱达花园小区临时管委会签订了《爱达花园小区物业临时服务合同》各一份，约定：由原告宁松物业公司为该小区物业公司，小区业主应该按照其拥有房屋的建筑面积交纳物业服务费，具体标准为多层住宅0.35元/平方/月，高层住宅0.7元/平方/月，小区内停车费按照80元/辆/月计费，双方交接时间点各为2015年6月1日和2015年9月1日。2015年12月1日，南京市爱达花园小区临时管委会又与原告宁松物业公司签订《爱达花园小区物业临时服务合同》一份，约定的物业服务费收取标准同前面二份《物业临时服务合同》，停车位的收费标准为100元/辆/月等;委托服务管理期限为1年，自2015年12月1日起至2016年11月30日止，物业区域的公共照明由全体业主分摊，实行预收，每户按10元每年由原告宁松物业公司代预收。该合同同时亦约定原告宁松物业公司服务内容包括如下：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理、市政化用设施和附属建筑、构筑物的维修、养护和管理、公用绿地、花木、建筑小品等养护和管理、附属配套建筑和设施的维护与管理。自2015年6月1日起至2016年3月31日，被告未能缴纳上述房屋的物业管理费、停车费、公摊电费。现原告诉至本院要求被告给付物业服务费、公摊电费以及支付利息并返还停车位。
以上事实，有三份《爱达花园小区临时服务合同》、被告房屋的《房屋登记簿》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宁松物业公司与南京市爱达花园小区临时管委会签订的《爱达花园小区临时服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，且原告宁松物业公司已实际进入被告居住房屋所在小区提供物业服务，故被告钱军应按照合同的约定，根据自家房屋的建筑面积101.26平方米，每月0.35元/平方米标准向原告缴纳物业服务费，计算时间自2015年6月1日起至2016年3月31止计10个月，为354.41元。关于原告诉请被告给付停车费，对此原告未能提供证据证明被告所有的车辆长期停放在小区内应按照合同约定进行缴费，对此不予支持，原告可待证据充分后，另行诉讼。对于原告诉请的公摊费用10元，符合合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，亦予以准许。被告钱军应缴纳物业服务费和公摊费合计364.41元。关于原告主张的利息损失，无证据证明，本院不予支持。关于原告提出要求被告返还停车位的诉讼请求，亦未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告钱军应于本判决生效之日起十日内向原告南京宁松物业管理有限公司支付物业服务费、公摊费合计364.41元。
二、驳回原告南京宁松物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告钱军负担(原告南京宁松物业管理有限公司同意其预交的案件受理费由被告钱军向其直接支付，本院不再退还，由被告钱军在本判决生效之日起十日内向原告南京宁松物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕雪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执80号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：陈爱中，男，汉族，1980年12月24日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：罗美林，女，汉族，1987年6月22日出生，住址同上，系被执行人陈爱中之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人罗美林、陈爱中行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人罗美林、陈爱中的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
法定代表人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：潘伟含，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告潘伟含因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月十三日
书记员 俞雅莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1628号之一
申请执行人：慈溪市晨阳包装有限公司，住所地慈溪市龙山镇农垦场靶场路18号，组织机构代码:74496304-5。
法定代表人：蔡启伟。
被执行人：王世卫，男，1953年12月22日出生，其他，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0282民初7493号慈溪市晨阳包装有限公司与王世卫买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人48000元，本院依法查封被执行人王世卫名下的房地产（与潘社娟共有），但不宜处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月二十六日
（代）书记员 施淑芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3634号
原告吴昊，男，1989年7月12日生，住江苏省盐城市。
被告施黎明，女，1982年1月19日生，住浙江省。
原告吴昊与被告施黎明民间借贷纠纷一案，本院2017年6月26日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告吴昊到庭参加诉讼。被告施黎明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告吴昊诉称：我与被告均是人人行科技股份有限公司所开发的借贷宝软件实名注册用户，在该借贷宝平台上用户之间依约定可以借款。2016年11月11日起至11月17日止，被告通过该平台发布了借款要约，我经过确认先后出借给被告9笔款项，合计86700元，每笔借款均约定了借款数额、利率和期限。我向被告按约付款后，被告到期后未能还本付息，现诉请法院判令被告偿还借款86700元并按年息24%承担从借款之日至实际偿还之日止的利息。
被告施黎明未答辩。
经审理查明：人人行科技服务有限公司从事互联网金融综合信息技术服务，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为该平台上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务。原告吴昊与被告施黎明分别于2016年6月14日和2016年3月4日注册成为借贷宝平台实名注册用户，其中，原告吴昊的借贷宝帐号为×××，施黎明的借贷宝帐为57**40。2016年11月11日，吴昊（甲方）、施黎明（乙方）和人人行科技服务有限公司（丙方）签订了8份借款协议，约定：吴昊分别向施黎明出借8笔款项，金额分别为3000元、3000元、200元、15000元、10000元、15000元18000元、20000元，借款利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月11日至2016年11月18日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行科技服务有限公司将出借资金由出借人借贷宝帐户划转至借款人借贷宝帐户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日22点将全部借款本息存入其借贷宝帐户，并不可撤销地授权：自还款日零点前将应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝帐户。还款次日视为宽展期，在宽展期24点前仍未足额偿还本息的，视为逾期，自逾期之日按24%的年化利率计收利息，直到本息全部清偿为止。协议签订后，吴昊将上述8笔款项全部支付给施黎明。2016年11月17日，施黎明向吴昊借款2500元，并签订了上述同样的借款协议，借款期限为7日，从2016年11月17日至2016年11月24日。以上，施黎明共向吴昊借款86700元。借款到期后，被告施黎明未能按约还款，原告吴昊多次催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告吴昊提供的用户注册信息、借款协议、双方记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告吴昊与被告施黎明作为人人行科技服务有限公司运营的借贷宝用户，双方在借贷宝上平台签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效协议。现原告按约履行了向被告施黎明交付借款的义务，而被告施黎明在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。关于利息的承担，原、被告在协议中约定了借款时和逾期还款时的利率标准，且不违背法律规定，故被告应当从借款次日起按双方约定的年利率24%的标准支付利息综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施黎明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴昊借款本金86700元并承担利息，其中：本金为84200元的利息计算时间从2016年11月12日起计算；本金为2500元的利息计算时间从2016年11月18日起，均至实际偿还之日，按双方约定的年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费2282元，依法减半收取1141元,由被告施黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年八月一日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦跃东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市兴泰建设工程劳务有限公司.住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路**号**楼。
法定代表人：毛庆珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
再审申请人秦跃东因与被申请人泰州市兴泰建设工程劳务有限公司（以下简称兴泰公司）挂靠经营纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦跃东申请再审称：（一）一审法院（2010）泰兴商初字第527号民事判决及二审法院（2011）泰中商终字第0170号民事判决认定秦跃东与兴泰公司之间存在挂靠关系错误，该两份判决是在兴泰公司故意隐瞒北京市两级法院生效判决的情况下作出的，兴泰公司在北京的诉讼中也未提及秦跃东应为利害关系人，秦跃东与兴泰公司之间不存在挂靠关系。本案中，一、二审法院对秦跃东提交的组织架构图未予认定，在上述两份错误判决基础上又作出错误判决。（二）2008年5月北京两份判决生效后即已确定兴泰公司应承担的义务，但其直到2014年才起诉秦跃东，已经超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：（一）关于挂靠关系问题。根据司法解释的规定，已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。因已经发生法律效力的一审法院（2010）泰兴商初字第527号民事判决及二审法院（2011）泰中商终字第0170号民事判决，认定了秦跃东与兴泰公司之间存在挂靠关系。秦跃东对该生效裁判认定的挂靠关系有异议，提交了组织架构图系复印件拟证明其在北京丹阳公寓工程中的行为系职务行为，但兴泰公司对此不予认可，秦跃东亦未提交其他证据证明其在兴泰公司领取工资以及兴泰公司为其缴纳社保，故且该组织架构图并不证明秦跃东在北京丹阳公寓工程中的行为系职务行为，更不能以此推翻上述生效裁判所认定的事实，且如另案中认定法律关系不当，也应对另案依法处理，而不应由本案对另案裁判作出评判。故一、二审法院认定秦跃东与兴泰公司之间系挂靠关系，并无不当。
（二）关于诉讼时效问题。虽然北京一中院在2008年5月作出了终审判决，但直到2012年10月22日兴泰公司才将该生效裁判确定的义务履行完毕。在未实际履行前，兴泰公司无权要求秦跃东返还垫付款，故一审法院认为本案诉讼时效应从兴泰公司最后履行付款的时间起算，本案2014年9月29日一审起诉未超诉讼时效，并无不当，且秦跃东也未对此提出上诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦跃东的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 瑾
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)相民初字第02021-1号
原告安东裕科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金泰路18号。
法定代表人TYMINCHEO，总经理。
委托代理人余钟、周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
被告上海新原电气设备苏州市相城区有限公司，住所地苏州市相城区太平街道开发区。
法定代表人聂成，经理。
委托代理人杜立峰、ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
原告安东裕科技（苏州）有限公司与被告上海新原电气设备苏州市相城区有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本院根据当事人送达地址确认书中原告提供的地址给原告寄送传票，通知本案于2015年8月17日14时30分于本院黄埭人民法庭第一法庭开庭，开庭传票于2015年7月31日送达原告，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告安东裕科技（苏州）有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币8972元，由原告安东裕科技（苏州）有限公司负担。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初2020号
原告林水仙，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地址福建省长汀县。
被告黎春荣，男，汉族，1966年10月5日出生，户籍地址福建省长汀县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林水仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年10月22日的借款10万元与暂计利息2000元（按月利率1.5%，从2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关案情
2015年10月22日，被告出具借条一张，载明被告向原告借款10万元，从2015年11月起每月底还款1万元，分十个月还清。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借条是证明双方借贷关系的最直接证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求被告偿还借款10万元予以支持。关于利息，因双方未就利息作出明确约定，故借款期内视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未归还，故原告主张的从起诉之日起计算利息，本院予以支持，利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎春荣于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年1月22日起以本金10万元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2325号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司
住所地：安州区花荄镇南北大街
统一社会信用代码：91510724793974605N
法定代表人：陈伟
委托诉讼代理人：杨兆宝，公司员工。
被告：邓天卫，男，1974年5月5日，住绵阳市安州区。
原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告邓天卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。
审 判 员 付传捷
二〇一七年十二月四日
书记员代 文 婕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1348号之一
申请执行人：苏福根，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄宗伟、郭芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：雷荣桂，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行苏福根与雷荣桂民间借贷纠纷执行一案中，经查询雷荣桂名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。苏福根亦未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款792697元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄剑锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20264号
原告：谯珈，女，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：向阳，男，1978年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：柳军，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
第三人：阳丽梅，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告谯珈与被告向阳，第三人阳丽梅案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月28日立案。原告谯珈于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯珈申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谯珈撤回起诉。
本案案件受理费减半收取16200元，由原告谯珈负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 培
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1769号
罪犯江明，男，1978年12月17日出生，汉族，中专文化程度，山东省济南市人，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年10月14日作出(2014)华区刑初字第293号刑事判决，认定江明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年6月21日起至2019年8月20日止。判决生效后，于2014年11月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯江明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年2月至3月间，江明利用其曾在山东银座商城工作的身份，谎称帮该商城上层领导以该商城的名义对外集资，诱骗孙某等三名被害人参与集资，共骗取集资款20万元，先后用于偿还房贷、信用卡透支还款及个人消费。案发后，赃款未追回。该犯于2017年8月1日缴纳罚金20000元。
罪犯江明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参��劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来,2015年7月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年2月、2017年7月获得表扬；2017年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江明本次减刑考核期内未能退赃及全部履行财产刑，亦未提供有效证据证明其确无退赔及履行能力，且狱内月均消费达380余元，尚不足以认定其确���悔改表现。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2016号之二
申请执行人姜中伟，男，1972年8月8日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人张黎刚，男，1977年8月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人丁珏，女，1992年1月29日生，汉族，住射阳县。
被执行人邱艳平，男，1991年2月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
姜中伟与张黎刚、丁珏、邱艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）吴开民初字第815号民事判决已发生法律效力。依该判决，张黎刚、丁珏于判决生效之日起十日内归还姜中伟借款本金176000元及该款自2015年4月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期违约金；邱艳平对上述款项承担连带清偿责任；张黎刚、丁珏、邱艳平负担案件受理费、财产保全费合计3470元。2016年7月4日，权利人姜中伟以张黎刚、丁珏、邱艳平未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求张黎刚、丁珏、邱艳平支付182300元及相应利息。本院已立案,执行标的182300元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封登记在被执行人丁钰名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车及张黎刚名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，因下落不明，暂无法处置。轮候查封登记在被执行人张黎刚、丁珏名下坐落于苏州市吴中区临湖镇东盛花园28幢801室不动产，暂无法处置。轮候查封登记在被执行人丁钰名下坐落于苏州市吴中区木渎镇丹枫路291号633室不动产，暂无法处置。查封登记在被执行人邱艳平名下坐落于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号2幢103室，正在处置中。除此外，查无各被执行人名下其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第815号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周少民初字第13号
原告曹某。
委托代理人李红艳、张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告张某。
被告金某甲。
被告金某乙。
法定代理人张某，系被告母亲。
被告金某丙。
被告金某丁。
法定代理人金某甲，系被告父亲。
原告曹某与被告张某、金某甲、金某乙、金某丙、金某丁离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许曹某撤回起诉。
本诉案件诉讼费4550元，减半收取2275元，由原告曹某负担。
代理审判员 王建勋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 邵振华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2370号
原告:曹某，女，1993年5月5日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：柯常发、柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：冯某1，男，1991年3月13日出生，汉族，原住大冶市，现住大冶市。
原告曹某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人柯刚胜、被告冯某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：要求与被告冯某1离婚，婚生子冯某2由被告抚养，原告不支付抚养费。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍认识后建立恋爱关系，于2010年农历年底按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子冯某2，后俩人于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情不好，被告经常对原告使用家庭暴力。2016年底，原告因受不了被告的暴力，离家出走至今未回家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告冯某1辩称：原告诉称部分不属实，我没有打过原告，只是因为家庭琐事发生过争吵，我与原告夫妻感情尚可，不同意与她离婚。
经审理查明：2009年，原告曹某和被告冯某1经他人介绍认识后建立恋爱关系。2010年农历年底，原、被告按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子冯某2，后俩人于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后，俩人经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2017年3月，原告离家外出务工，与被告分居生活至今。2018年5月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，双方故而成讼。
本院认为：原、被告经他人介绍认识，建立恋爱关系后按农村习俗举行婚礼，生育儿子冯某2，在共同生活三年后，俩人于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续，可见双方婚姻基础比较牢固。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，双方对此均存在一定过错。若在今后生活中，被告多体贴关心原告，原告多理解照顾被告，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，加之婚生子年幼，需要一个健康成长的家庭环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告冯某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年五月三十日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初402号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人辛延春，男，1992年4月17日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，大专文化，系贵阳货车帮科技有限公司（沈阳分公司）销售人员，住沈阳市于洪区沈大路127号香槟蓝郡15号441（户籍地：辽宁省岫岩满族自治县。因本案于2017年3月14日（3月13日被抓获）被刑事拘留，同年3月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月9日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人辛延春犯敲诈勒索罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国、书记员范天娇出庭支持公诉，被告人辛延春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日至3月12日期间，被告人辛延春因被害人张某不同意与其谈恋爱，多次向被害人张某发送杀害、强奸被害人张某的威胁短信，敲诈勒索钱财，被害人张某于2017年2月22日17时至20时许，在沈阳市皇姑区鸭绿江西街11号2-6-1的家中，先后两次向被告人辛延春分别转账人民币1000元、2000元。
另查，赃款于2017年3月16日返还被害人张某。
上述事实，被告人辛延春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；聊天记录；转款记录；收条；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛延春以非法占有为目的，使用威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告��辛延春能够如实供述犯罪事实，且能退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人辛延春犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币六千元（已交纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 张凤娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2869号
罪犯施军。现押湖南省德山监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇〇〇年四月七日作出(2000)沪铁中刑初字第14号刑事判决，认定被告人施军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内无上诉、抗诉。上海市高级人民法院于二〇〇〇年六月五日作出(2000)沪高刑复字第18号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇二年六月二十日经上海市高级人民法院(2002)沪高刑执字第157号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇四年八月二十三日经上海市高级人民法院(2004)沪高刑执字第154号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；二〇〇九年一月十六日经本院(2009)常刑执字第798号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；二〇一一年四月十三日经本院(2011)常刑执字第903号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一三年三月二十日经本院(2013)常刑执字第803号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4241号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇一八年一月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯施军自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。截止2016年5月共获考核分123.8分，其中获奖励分52分。如2014年、2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分；2015年2次获“无违规品监区”奖分共4分；2014年三季度至2016年一季度较好地完成勤杂任务7次获奖励分共30分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯施军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯施军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施军减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一六年十一月二十二日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1056号
原告：高应彬，男，1939年1月13日出生，汉族，住崇州市。
被告：高红霞，女，1975年9月14日出生，汉族，住崇州市。
原告高应彬与被告高红霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈志英于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高应彬的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高应彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高应彬承担。
审判员 张含菡
二〇一八年五月二日
书记员 罗雨薇
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1507号
起诉人：石智中,男,1984年1月29日出生,汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院收到起诉人石智中的起诉状，依法进行审查。石智中向本院提出诉讼请求：判令钱伟、姜堰区恒品金属制品厂立即退还被骗的定金款项1500元，并赔偿双倍违约金。事实和理由：2017年12月，原告通过网络联系上钱伟及其开办的姜堰区恒品金属制品厂，拟向其购买机器，并通过微信向其预付了1500元。石智中给付预付款后，钱伟、姜堰区恒品金属制品厂并未按约履行交货义务。双方协商不成，石智中遂提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由钱伟或姜堰区恒品金属制品厂住所地或合同履行地人民法院管辖，钱伟、姜堰区恒品金属制品厂住所地、登记地均在江苏省，石智中住所地不在崇州市辖区范围内，且没有提供其经常居住地在崇州市辖区范围内的证据，也没有提供合同履行地在崇州市辖区范围的证据，也没有提供约定管辖的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。据此，裁定如下:
对石智中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一八年五月七日
书记员 王程瑶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第909号
申请执行人李小瑞，现住扶余市。
被执行人刘阳阳，现住扶余市。
申请执行人李小瑞与被执行人刘阳阳婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月11日作出（2015）扶民初字第122号民事判决，判决如下：被告刘阳阳于本判决生效后十日内返还给原告李小瑞财物款70000元。案件受理费2780元，由被告刘阳阳承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人刘阳阳未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人李小瑞于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人刘阳阳履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年8月17日立案执行，由于被执行人刘阳阳现下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，由于被执行人刘阳阳现下落不明且无可供执行财产，申请执行人李小瑞亦提供不出被执行人刘阳阳的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第122号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋庆学
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1250号
申请执行人:李青峰,男，农民,汉族。
被执行人:刘团周,男，农民,汉族。
本院在执行李青峰与刘团周民间借贷纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1250号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一七年三月二十四日
书记员 李婷
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督243号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：高洪利，男，汉族，住辉南县。
申请人于2007年4月9日以被申请人在申请人处贷款共计本金33000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金33000元及利息72262.61元，共计105262.61元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人高洪利在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠贷款本金33000元及利息72262.61元共计105262.61元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1587号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈萍。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告陈萍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈萍偿还信用卡欠款本息共计人民币240,692.85元（截至2016年12月27日，欠款本金为101,161.30元和114,995.96元，利息为5,803.46元和0.00元，滞纳金为18,732.13元和0.00元，其他费用为0.00和0.00元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈萍承担本案诉讼费用。事实和理由：陈萍于2014年10月28日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，陈萍尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计240,692.85元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将陈萍诉至法院。
陈萍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，陈萍向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈萍签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈萍在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即陈萍)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向陈萍发放了卡号62×××08848×××333的信用卡一张。随后，陈萍激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，陈萍尚有透支消费款本金216,157.26元（101,161.30元和114,995.96元），利息5,803.46元（5,803.46元和0.00元），滞纳金18,732.13元（18,732.13元和0.00元），服务费0.00元（0.00元和0.00元），共计240,692.85元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，陈萍在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。陈萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈萍偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、陈萍对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即陈萍对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在陈萍可预见范围内，亦未加重陈萍的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金216,157.26元和服务费0.00元；
二、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为5,803.46元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为18,732.13元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,910元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计4,965.60元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初782号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈哲明，男，汉族，1976年8月29日出生。因本案于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人陈哲明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：被告人陈哲明于2017年7月22日凌晨，在杭州市江干区九堡街道德胜东路九睦路口公交站牌处，趁被害人陈某熟睡之际，以打火机烧断手机挂绳的方式，窃得陈某挂在脖子上的苹果牌Iphone7plus手机1部，价值人民币5040元。案发后公安机关追回赃物并已发还被害人。公诉机关认为被告人陈哲明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人陈哲明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈哲明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈哲明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈哲明自侦查阶段如实供述犯罪事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈哲明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年八月二十二日
书记员 项 骏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0784民初6853号
原告:陈港。
委托诉讼代理人：姚海涛。
委托诉讼代理人：李丽超。
被告:永康市西红柿塑料制品有限公司。
法定代表人：林锦亮。
被告：永康市云尔贸易有限公司。
法定代表人：吕丽云。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告陈港与被告永康市西红柿塑料制品有限公司、永康市云尔贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈港撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈港负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年九月十八日
代书 记员 高谷萍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执1075-2号
申请执行人渭南市聚鑫融资担保有限公司。
法定代表人伊红军，系该公司董事长。
被执行人渭南高新区大明新能源有限责任公司。
法定代表人赵清香，系该公司执行董事。
被执行人渭南铁路工贸工程有限公司。
法定代表人赵清香，系该公司执行董事。
被执行人吴小华，男，汉族，1962年9月11日出生。
被执行人赵清香，女，汉族，1965年10月30日出生。
上列当事人公证债权责任纠纷一案，渭南市公证处2018年1月29日作出的(2018)渭证执字第1号执行证书已发生法律效力。因渭南高新区大明新能源有限责任公司、渭南铁路工贸工程有限公司、吴小华、赵清香未履行其义务，申请执行人渭南市聚鑫融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：1714591.89元及利息。
本院于2018年4月19日立案受理并开始执行,该案执行中，申请执行人渭南市聚鑫融资担保有限公司自愿撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结渭南市公证处(2018)渭证执字第1号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支晓飞
审判员 苏继军
审判员 刘晓静
二〇一八年五月八日
书记员 李欣欢
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更17号
罪犯袁伟，男，1990年8月7日出生，四川省乐山市犍为县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年2月6日作出(2014)川刑终字第740号刑事判决，以被告人袁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年11月7日至2019年11月6日止。判决发生效力后交付执���。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯袁伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯袁伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019��5月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍��民新初字第00199号
原告：徐艳杰，女
被告：田署光，男
原告徐艳杰因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐艳杰、被告田署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳杰诉称：我家有蔬菜大棚种植茄子，2012年至2013年被告赊购茄子，共欠11300元。后经我多次催要，被告给我出具了欠条一张，但一直未给付货款。因此起诉到法院，请求判决被告立即给付货款11300元。
被告田署光辩称：欠原告蔬菜款11300元未付属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2012年冬季至2013年冬季，被告从原告处赊购大棚茄子共欠货款11300元，于2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购茄子后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田署光于判决生效后三日内给付原告徐艳杰蔬菜款11300元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 浩
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执831-1号
申请执行人林玉林，男，出生于1968年5月4日，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人王涛，男，出生于1984年10月5日，汉族，住宝鸡市金台区。
林玉林与王涛财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）陕0303民初2148号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终487号民事判决书已经发生法律效力。因义务人王涛没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人林玉林向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人王涛名下有两处房屋，该两处房屋已被渭滨区人民法院查封并正在拍卖过程中，据调查，此两处房屋拍卖后的款项足以支付本案的执行款。本院已给渭滨区人民法院送达了协助执行通知书，现正在等待处理结果。被执行人王涛名下暂无其他财产可供执行，本院已将该调查结果告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 张帆
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1715号之二
申请执行人戴连生，男，1981年2月18日生，汉族，句容市人，住溧阳昆仑开发区。
被执行人杨其兵，男，1973年8月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人戴连生与被执行人杨其兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币70000元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费775元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月10日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱子晔
河南省上蔡县人民法院
执行裁定���
(2017)豫1722执1709号
申请执行人梁莲叶,女,1978年12月15日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人李留妮,男,1953年6月12日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行梁莲叶与李留妮买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范玉凯
审判员 张高顺
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民保字第129号
原告朱水连，农民。
被告汪勇，居民。
本院于2015年6月30日受理原告朱水连与被告汪勇机动车交通事故责任纠纷一案,2015年6月7日13时30分许,被告汪勇驾驶湘K×××××小型轿车自梓门桥镇梓乔村往梓门桥镇开发区方向行驶，途经双峰梓门桥镇梓乔村七组地段左转弯时，与自梓门桥镇开发区往梓门桥镇檀山坝村方向行驶由朱水连无证未依法注册登记的二轮摩托车发生碰撞，造成朱水连及车上乘客宋丽华受伤，两车受损的交通事故。现原告朱水连为防止被告汪勇转移财产，造成本案难以执行，于2015年6月30日向本院提出申请，要求扣押被告汪勇驾驶的湘K×××××小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：原告朱水连的申请符合法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告汪勇驾驶的湘K×××××小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被告在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者原告与被告自愿达成解除财产保全协议，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱风雷
代理审判员 肖 煌
人民陪审员 聂合阳
二〇一五年七月三日
书 记 员 张样红
湖南省双峰县人民法院
关于提供担保申请变更保全措施的通知书
汪勇:
本院根据原告朱水连的申请,于2015年7月3日裁定扣押被告汪勇驾驶的湘K×××××小型轿车,现由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。为了防止损失进一步扩大,你可以向本院提供相应的担保,申请变更财产保全措施。如不提供相应的担保申请变更财产保全措施，从而导致车辆被继续扣押而产生的相关财产保管等费用由你承担。
特此通知
户名：双峰县人民法院人开户银行：中国农业银行双峰县支行
账号：18×××35
双峰县人民法院
2015年7月3日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终451号
上诉人（原审原告）：周利，女，汉族，1964年7月25日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：杨平安,内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐润红，女，汉族，1982年4月9日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人周利与被上诉人唐润红追偿权纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2018）川1024民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周利于2018年5月24日以愿意案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，周利在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由周利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4407号
罪犯吴云，男，1984年5月24日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年6月3日作出（2011）成刑初字第460号刑事判决，以被告人吴云犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币15万元。刑期起于2011年3月24日止于2026年3月23日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151.1分。另查明，罪犯吴云被判处没收个人财产人民币15万元(已全额履行)。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴云减去有期限徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潼执字第00069号
申请执行人黄艳丽，女，1976年5月20日生，汉族,农民，住潼关县城关镇管南村二组。身份证号码：610522197605204024。
被执行人潼关县金陡宾馆。
法定代表人刘仲奇，总经理。
本院在执行申请执行人黄艳丽与被执行人潼关县金陡宾馆劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潼关县劳动争议仲裁委员会2015年7月21日作出的潼劳仲裁字〔2015〕06号裁决书，被执行人潼关县金陡宾馆应给付黄艳丽经济补偿金14400元，负担申请执行费110元。2015年9月7日，被执行人潼关县金陡宾馆已自觉给付了全部案件款，现本案执行标的已完全执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结潼关县劳动争议仲裁委员会潼劳仲裁字〔2015〕06号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 廖国强
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2873号
申请执行人孟卫国，男，1973年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人孟令楼，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港双明电源有限公司。住所地灌南县经济开发区纬三路西首北侧。
法定代表人邵晶晶，公司总经理。
申请执行人孟卫国与被执行人连云港双明电源有限公司劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724执1372号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月23日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建民
审判员 嵇友国
审判员 蒯 舒
二〇一七年十二月二十四日
书记员 丁英姿
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初410号
原告：陈义，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：深圳市正禾实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：袁帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇洢水照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇。经营者：喻爱珍，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇。
委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。
原告陈义与被告深圳市正禾实业有限公司、中山市横栏镇洢水照明电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈义于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义撤诉。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由原告陈义负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 侯文卿
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
书 记 员 廖若薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保691号之一
申请人：魏倩倩，女，1986年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市。
被申请人：聊城万合工业制造有限公司，住所地聊城经济开发区辽河路。
法定代表人：张洪泉，经理。
被申请人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地山东省聊城高新技术产业开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，经理。
被申请人：山东昌华机械科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。
法定代表人：钟侠瑞，经理。
被申请人：张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：胡爱君，男，1967年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：石丽红，女，1967年1月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：徐建文，女，1967年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人魏倩倩与被申请人聊城万合工业制造有限公司、山东贞元汽车车轮有限公司、山东昌华机械科技有限公司、张洪泉、钟侠瑞、胡爱君、石丽红、徐建文民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初6906号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城万合工业制造有限公司、山东贞元汽车车轮有限公司、山东昌华机械科技有限公司、张洪泉、钟侠瑞、胡爱君、石丽红、徐建文银行存款330万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏生棒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3994号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人陈园园，女，1986年8月20出生，汉族，住山东省茌平县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈园园追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈园园暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈园园追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月十四日
书记员 刘卓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂72民特30号
申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
代表人：林静然，该行行长。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行在本院裁定强制拍卖江苏荣澄航运有限公司所属“江阴号”轮的公告期间，以对江苏荣澄航运有限公司享有债权人民币（以下均为人民币）22077966.46元为由，向本院申请债权登记，并提交了南京市中级人民法院（2013）宁商初字第102号民事判决书、（2016）苏01执恢81号公告，以及编号为公高抵字第08182012263906号最高额抵押合同和“江阴号”轮船舶抵押权登记证书等证据。
本院经审查认为，涉案船舶“江阴号”轮系江苏荣澄航运有限公司用以向申请人中国民生银行股份有限公司南京分行借款的抵押物，即申请人中国民生银行股份有限公司南京分行申请登记的抵押债权系与被拍卖的“江阴号”轮有关的海事债权，在本院发布拍卖公告后，申请人有权就与“江阴号”轮有关的海事债权申请债权登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国民生银行股份有限公司南京分行债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人中国民生银行股份有限公司南京分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 达
审 判 员 伊 鲁
人民陪审员 陆美娟
二O二O一七年五月十日
书 记 员 张学敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初902号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钦慧，男，1985年5月18日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：吴克对，男，1985年2月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：郭显又，男，1975年3月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：林经玉，男，1980年6月22日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告吴克对、郭显又、林经玉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告吴克对偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年3月10日起至2015年3月5日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付利息8153.02元；自2015年3月6日起至判决确定履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2.被告郭显又、林经玉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告吴克对、郭显又、林经玉与原告签订编号为8611120140025240号《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下借款额度为10万元，借款人吴克对使用上述借款额度期限自2014年3月10日至2016年3月3日。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告郭显又、林经玉对被告吴克对的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年3月10日，被告吴克对以购材料为由向原告申请贷款，原告向被告吴克对发放贷款10万元，期限为2014年3月10日起至2015年3月5日，借款月利率为8.5‰。现合同履行期限届满，被告吴克对金仅支付利息8153.02元，本金及其余利息至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴克对于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年3月10日起至2015年3月5日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付利息8153.02元；自2015年3月6日起至判决确定履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、郭显又、林经玉对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向吴克对追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3001元，由吴克对、郭显又、林经玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3001元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执435号
申请执行人王康伟，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人杨宝珠，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人王康伟依据（2016）陕0723民初1200号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行与被执行人杨宝珠机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的33401.01元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人杨宝珠外出去向不明，其亲属代其向本院缴纳执行款3000元，申请执行人已经领取；对余款现���找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0723民初1200号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任保整
审 判 员 史建民
代审判员 余 坤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 珂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更134号
罪犯曹德忠，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年11月21日作出(2012)仪刑初字第0392号刑事判决，以被告人曹德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月10日止），并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）宁刑执字第4503号刑事裁定，对罪犯曹德忠减去有期徒刑八个月(刑期至2018年11月10日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹德忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曹德忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹德忠在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金五万元未履行，违法所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯曹德忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退缴违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹德忠减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第397号
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住所地：共青城市南湖大道中央公馆商住楼1号。
负责人袁相杰。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告戴熙牡。
委托代理人胡威。
被告共青汇城投资有限公司，住所地：共青城市南湖大道。
破产管理人九江德信会计师事务所，住所地：德安县永兴路。
负责人盛跃平。
本院立案受理原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告戴熙牡、共青汇城投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员蔡锦英、王淑平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉称，被告戴熙牡因购买商品房向原告申请按揭贷款，2013年5月16日，原告与被告戴熙牡、共青汇城投资有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告戴熙牡提供按揭贷款370,000元，被告共青汇城投资有限公司为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告并未按期还款，经多次催讨未果后，原告遂宣布该笔借款本息全部到期并诉至法院，要求判令：被告戴熙牡偿付借款本金279,999.53元、律师代理费9,990元、利息50,592.96元（截止至2015年10月20日）及之后的利息（2015年10月21日至2015年11月9日的利息按月利率6.00417‰计付；2015年11月10日至款清之日止的利息按月利率7.805421‰计付）；本案诉讼费由被告承担；。
被告戴熙牡辩称，其之所以未按期偿付借款本息均系因被告共青汇城投资有限公司逾期交房导致，且原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被告共青汇城投资有限公司串通不提供足额有效担保，加重其还款负担。另原告在借贷中存在众多违法违规行为。原告起诉称已经向其邮寄贷款本息到期通知书，但其并未收到。
被告共青汇城投资有限公司辩称，之所以出现现在情形系多种原因造成，因其公司正在进行破产清算，判决以后，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行可以申报债权，参与分配。
经审理查明，2013年7月16日，被告戴熙牡为购买共青中心城B幢2层B230号房产与原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行、被告共青汇城投资有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定（主要条款）：原告向被告戴熙牡提供借款370,000元；借款期限自2013年7月16日至2020年7月15日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以本合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定贷款月利率为6.00417‰，贷款发放后遇基准利率调整的，如贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，如贷款期限在一年以上的，自调整之日起的次年1月1日起，按调整后的基准利率参照上述方法确定贷款利率；贷款实行等额本息还款法；每期还款日为实际放款日次月起的21日；如被告戴熙牡未按期还款，原告有权按罚息利率（贷款利率加收30%）计收利息，并可对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告戴熙牡连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并可要求提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息和其他费用；费用包括两被告没有履行义务原告因实现债权产生的律师费、公告费、诉讼费及财产保全费等；被告共青汇城投资有限公司为该贷款提供连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年；保证范围及于全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。合同签订后，原告随即发放贷款，被告戴熙牡因开发商（同为本案被告）共青汇城投资有限公司逾期交房与原告协商未果后于2015年2月停止还款，至10月止，本息累计50,592.96元未按期偿还。2015年11月8日，原告向被告邮寄《贷款本息到期通知书》，宣布贷款本息全部提前到期，但不能确定被告戴熙牡是否收悉。2015年11月20日，原告向本院提起诉讼，要求法院依法判处，本院于2015年11月23日受理，原告因此支付律师代理费9,990元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《贷款本息到期通知书》及邮寄回执、《委托代理协议》及发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《个人购房借款/担保合同》系原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被告戴熙牡、共青汇城投资有限公司的真实意思表示，合法有效，理应遵守。被告戴熙牡辩称原告与被告共青汇城投资有限公司串通，未提供证据证实，本院不予采信。因被告戴熙牡已经连续三期以上未按期还本付息，明显违反合同约定，原告可宣布贷款本息提前到期并要求其偿付借款本金279,999.53元、律师代理费9,990元、利息50,592.96元（截止至2015年10月20日）及之后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原告未提供证据证实被告戴熙牡收到其邮寄的《贷款本息到期通知书》，故之后的利息应分段计付：2015年10月21日至2015年11月19日（起诉前1日）的利息按月利率6.00417‰计付，再之后的按月利率7.805421‰（加收30%）计付。对利息超出的部分，本院不予支持。被告共青汇城投资有限公司作为连带责任保证人，应当对上述款项向原告承担连带清偿责任。被告戴熙牡辩称原告贷款有违规行为，证据不足，即使属实，原告理应承担的是违反相关金融政策的责任及后果，不能改变被告戴熙牡接收贷款后按期偿还本息的责任。被告戴熙牡认为系被告共青汇城投资有限公司的违约导致其逾期还款，本院认为，被告共青汇城投资有限公司逾期交房，被告戴熙牡可追究被告共青汇城投资有限公司的违约责任，但不能成为其拒绝偿还银行贷款的理由。被告戴熙牡认为被告共青汇城投资有限公司未提供足额有效担保加重其责任，于法无据，因为被告戴熙牡收到原告发放的贷款后就理应承担按期还款之责任，担保只是保证原告及时收回贷款本息，故对被告戴熙牡的该辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告戴熙牡在本判决生效后十日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿付借款本金279,999.53元、律师代理费9,990元、利息50,592.96元（截止至2015年10月20日）及之后的利息（2015年10月21日至2015年11月19日的利息按月利率6.00417‰计付，2015年11月20日至款清之日止的利息按月利率7.805421‰计付）；
二、被告共青汇城投资有限公司就上述款项向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,259元、财产保全费2,270元、公告费260元，共计8,789元，由被告戴熙牡、共青汇城投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 王淑平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 倪 嫦
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初870号
原告李登平，男。
被告李登启，男。
本院在审理李登平诉与被告李登启民间借贷纠纷一案中，原告李登平于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登平以与借款人李静达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。原告李登平的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李登平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李登平承担。
审判员 肖秀连
二〇一七年六月六日
书记员 吴万庚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4814号
原告：薛飞，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告薛飞与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告薛飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛飞撤回起诉处理。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 赵 志
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终40号
上诉人（原审被告）：蔡伟强，住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：邓桂珍，住址：广州市海珠区。
原审被告：太平财产保险有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
上诉人蔡伟强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8792号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，虽然侵权行为地为海珠区，但上诉人住所地为广州市越秀区，根据原告就被告原则，本案的管辖法院应为广州市越秀区人民法院。
本院经审查认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地即交通事故发生地位于海珠区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由广州市越秀区人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初49号
原告徐木水。
被告徐秋云。
本院立案受理原告徐木水诉被告徐秋云民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐��水诉称，2016年正月，被告徐秋云因治脚分两次共向原告借款4,000元，至今未还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款4,000元及利息500元（自2016年2月22日起，按照银行同期贷款利率的4倍计付至2017年1月12日止）。
被告徐秋云辩称，其因为治脚确实在2016年2月向原告徐木水借款4,000元，但在2016年10月偿还了1,000元，现无力偿还。
经审理查明，2016年2月，被告徐秋云因治疗脚疾分两次向原告徐木水共借款4,000元，并因此于2016年7月17日向原告出具了一份借条，承诺该款于2016年10月1日还清。2016年10月，被告先后向原告还款1,000元。2017年1月13日，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告徐木水和被告徐秋云的当庭陈述、被告徐秋云出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案原、��告系民间借贷关系，双方明确约定了还款期限，被告徐秋云作为借款人理应按期履行还款义务，否则应对出借人即本案原告徐木水的逾期利息损失承担赔偿责任。依据被告出具借条中载明的借款金额和被告还款1,000的事实，被告应向原告返还余下借款3,000元并赔偿逾期利息47.60元（自逾期之日即2016年10月1日起，按照罚息利率即中国人民银行一年期贷款基准利率的130%计付至原告诉请的2017年1月12日止）。对原告超出的借款1,000元和逾期利息452.40元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不支付利息，于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐秋云在本判决生效后三日内向原告徐木水偿付借款3,000元、逾期利息47.60元等共计3,047.60元；
二、驳回原告徐木���的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐秋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 欢