wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初1974号
原告：张某某，男，汉族，村民。
被告：李某1，男，汉族，村民。
被告：李某2，男，汉族，村民。系被告李某1之父。
被告：范某某，女，汉族，村民。系被告李某1之母。
被告：李某3，女，汉族，村民。系被告李某1之妻。
原告张某某与被告李某1、李某2、范某某、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2、范某某、李某3经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还欠款130000元，从2018年3月5日起按照月利率2%计算承担利息至欠款归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某1系朋友关系，被告因事需要资金，2018年3月5日在原告处借款150000元，约定还款期限为2个月，2018年5月5日还款，四被告共同向原告出具借据，并约定按月利率2%承担利息。借款到期后，原告多次催要，被告两次向原告还款20000元，剩余欠款被告以各种理由推脱，拒不还款，原告诉至法院。
被告李某1辩称，2017年8、9月份开始借的，先从江某某处拿的钱，借到80000元左右，2018年3月5日，江某某与原告来到被告家中，当时还不上钱，倒了现在的借条，并让家里四个人共同签了字。借钱属实，但是没有借130000元这么多，借的本金就七、八千元，也给还过，现在没有能力还钱。
被告李某2、范某某、李某3经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，经原、被告双方对账，被告共向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张某某现金壹拾伍万元整（150000元整），于2018年5月5日前归还。共同借款人：李某1、范某某、李某3、李某2。2018年3月5号。”后被告向原告归还了20000元，下余款项，被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告李某1、李某2、范某某、李某3向原告借款150000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分。现原告已经履行了借款义务，借款到期，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告李某1、李某2、范某某、李某3归还借款的请求，本院依法予以支持。庭审中，被告李某1辩称，出具150000元借条后未约定利息，且借条上未载明借款利息等，故原告要求被告按照月利率2%承担利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告李某1辩称，实际借款数额不是150000元，但未向本院提供相应证据，该辩称不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李某1、李某2、范某某、李某3于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款130000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告李某1、李某2、范某某、李某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一八年八月八日
书记员 张 超
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4615号
原告孙登翠，女，1967年12月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，系该公司总经理。
本院在审理原告孙登翠诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙登翠的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙登翠撤回对被告重庆鹏奕房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙登翠负担。
审判员 崔彬松
二〇一六年十一月十五日
书记员 王忠美
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执7149号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号，组织机构代码73601695-3。
负责人：陈宗强，系该支行行长。
委托代理人：孙积，男，1987年6月11日出生，汉族，住乐清市，系申请执行人职员。
委托代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被执行人：浙江龙井电器有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇经济开发区（柳市后街工业区），组织机构代码14553777-3。
法定代表人：吴国强。
被执行人：吴国强，男，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：黄微燕，女，1977年12月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：杭州辰德科技有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤川大道356号，组织机构代码67986065-5。
法定代表人：吴国强。
本案在审理过程中，依申请人申请，以（2015）温乐商初字第1911-1号民事裁定书查封了被执行人浙江龙井电器有限公司名下的坐落于乐清市柳市镇后街工业区厂房（所有权证号：030f24108，土地证号：1-2007-44-076**，宗地号：044-068-0038-0000）。后在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金合计1000万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人浙江龙井电器有限公司名下的坐落于乐清市柳市镇后街工业区的厂房（所有权证号：030f24108，土地证号：1-2007-44-076**，宗地号：044-068-0038-0000）。
执行员 陈 冻
二〇一六年十二月十二日
书记员 阮晶晶
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初26号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住阜蒙县。因本案于2016年8月24日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年7月22日0时许，阜蒙县旧庙镇旧庙村村民胡某酒后到被告人陈某家门前滋事，被告人陈某持菜刀来到屋外，与胡某发生厮打，将胡某手部及背部砍伤。受伤后胡某即到阜蒙县旧庙镇中心医院住院治疗，被诊断为：“1、左手外伤；2、小指伸肌腱断裂；3、小指内侧固有神经离断；4、背部外伤。”2016年8月19日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，胡某因外伤致：左手及腰部皮裂伤，创口累计长20.8cm，符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.9.4.1.之规定，构成轻伤二级。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年7月22日0时许，阜蒙县旧庙镇旧庙村村民胡某酒后到被告人陈某家门前滋事，被告人陈某见状后遂持菜刀来到屋外与胡某发生厮打，在厮打过程中，被告人陈某用菜刀将胡某手部及背部砍伤。伤后胡某即到阜蒙县旧庙镇中心医院住院治疗，医院诊断为：1、左手外伤；2、小指伸肌腱断裂；3、小指内侧固有神经离断；4、背部外伤。2016年8月19日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，胡某因外伤致：左手及腰部皮裂伤，创口累计长20.8cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.9.4.l之规定，构成轻伤二级。2016年8月24日，阜蒙县公安机关将被告人陈某传唤到案。
另查明，案后，被告人陈某一次性赔偿被害人胡某各项经济损失合计人民币23000.00元，已履行。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被害人胡某的陈述、被告人陈某的供述、被害人胡某住院病案材料及诊断、司法鉴定意见书、被害人伤情照片、扣押物品清单、作案工具菜刀一把、被告人陈某的户籍证明、调解协议等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案后，被告人陈某经公安机关传唤到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。考虑到本案系因民间矛盾所引发，被害人对案件起因存在明显过错，被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失，当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 爽
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第01482号＼n原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。＼n负责人方蕾，行长。＼n委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。＼n委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。＼n被告唐亮，男，汉族，1977年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。＼n被告华玉娟，女，汉族，1980年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。＼n原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行重庆朝天门支行）诉被告唐亮、被告华玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告工商银行重庆朝天门支行的委托代理人姜稚鸣、杨文明到庭参加了诉讼。被告唐亮、被告华玉娟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告工商银行重庆朝天门支行诉称，2008年3月21日，工商银行重庆朝天门支行与唐亮、华玉娟签订《个人借款／担保合同》，约定工商银行重庆朝天门支行向唐亮、华玉娟发放贷款22万元，贷款期限10年；唐亮、华玉娟按月等额本息还款法偿还贷款本息；唐亮、华玉娟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，工商银行重庆朝天门支行有权宣布贷款提前到期，要求唐亮、华玉娟提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，工商银行重庆朝天门支行与唐亮、华玉娟签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由唐亮、华玉娟提供其所有的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，工商银行重庆朝天门支行按约向唐亮、华玉娟发放了贷款。但唐亮、华玉娟却未按约履行还款义务，截至2013年12月1日，尚欠借款本金183738.53元、利息54342.03元，合计238080.56元。为维护工商银行重庆朝天门支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐亮、华玉娟立即偿还借款本金183738.53元，截至2013年12月1日的利息54342.03元，并自2013年12月2日起至贷款本息付清时止，以借款本金183738.53元为基数，在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收复利；2、工商银行重庆朝天门支行对唐亮名下的房屋享有优先受偿权；3、本案律师费8268元由唐亮、华玉娟承担；4、本案的受理费及60元公告费由唐亮、华玉娟承担。＼n被告唐亮未答辩。＼n被告华玉娟未答辩。＼n经审理查明，2008年3月21日，工商银行重庆朝天门支行（贷款人）与唐亮（借款人、抵押人）、华玉娟（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人借款／担保合同》。合同约定：借款金额22万元；贷款用途为住房装修及购置家俱家电；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为年利率7.83%；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2008年3月26日，工商银行重庆朝天门支行与唐亮签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定唐亮的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年4月1日，工商银行重庆朝天门支行按约向唐亮、华玉娟发放了借款。借款凭证上载明：借款金额22万元，限定贷款发放日2008年4月1日，借款到期日2018年4月1日。但唐亮、华玉娟未按照合同约定偿还借款本息，连续超过三个月未足额还款。截至2013年12月1日，唐亮、华玉娟尚欠借款本金183738.53元，利息54342.03元，共计238080.56元。＼n审理中，工商银行重庆朝天门支行举示了其与重庆康实律师事务所签订的委托代理合同，但没有举示其已实际支付律师费的证据。＼n上述事实，有《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同、公告费发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，工商银行重庆朝天门支行与唐亮、华玉娟签订的借款合同和与唐亮签订的抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。工商银行重庆朝天门支行在按约发放了借款后，唐亮、华玉娟未按约还款，其行为已构成违约，工商银行重庆朝天门支行有权按照合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求唐亮、华玉娟立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。工商银行重庆朝天门支行对唐亮提供抵押的房屋享有优先受偿权。＼n关于工商银行重庆朝天门支行要求的律师费问题，本院认为，虽然贷款人与借款人在借款合同中约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，但在本案中，贷款人工商银行重庆朝天门支行无证据证明其已实际产生了律师费。因此，对于工商银行重庆朝天门支行的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。＼n唐亮、华玉娟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告唐亮、华玉娟应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行偿还借款本金183738.53元，截至2013年12月1日的利息54342.03元，共计238080.56元。并自2013年12月2日起至付清时止，以183738.53元为基数，在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息，在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收复利；＼n二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告唐亮提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；＼n三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4995元，公告费60元，合计5055元，由被告唐亮、华玉娟承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长林敏＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一四年七月七日＼n书记员刘娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1275号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。
被申请人郑国胜。
被申请人郑思源。
被申请人赵春珍。
被申请人李燕。
被申请人王思思。
被申请人魏风云。
被申请人王静。
被申请人吕国锋。
被申请人刘洁。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑��分行诉被申请人郑国胜、郑思源、赵春珍、魏风云、王静、李燕、王思思、吕国锋、刘洁金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款394891.9元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州南阳路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑国胜、郑思源、赵春珍、魏风云、王静、李燕、王思思、吕国锋、刘洁银行存款394891.9或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月八日
书记员 李贝贝
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1117号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第34号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人刘某某。＼n被告人宋某某。＼n被告人王某某。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某某、宋某某、王某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉。被告人刘某某、宋某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2012年11月24日20时许，被告人刘某某、宋某某、王某某三人经事先预谋，驾车到青州市谭坊镇香山南坡处，盗窃冀某某的流苏树（俗称“白槐子树”）两棵；同年11月26日20时许，被告人刘某某、宋某某、王某某三人再次到该处盗窃冀某某的流苏树两棵。＼n案发后，被盗四棵流苏树已由青州市公安局追回并发还被害人，经鉴定价值共计12800元。2012年12月24日，被告人刘某某、宋某某、王某某三人赔偿被害人冀某某40000元，并取得其谅解。＼n上述事实，被告人刘某某、宋某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冀某某陈述，辨认笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，物证作案工具面包车一辆、铁锨二把，书证三被告人人口信息、抓获经过、破案经过、办案说明、青州市公安局扣押及返还物品清单、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某、宋某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人刘某某、宋某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案被告人刘某某、宋某某、王某某当庭认罪态度较好，积极退赃、赔偿并缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）＼n二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）＼n三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）＼n四、没收作案工具铁锨二把及暂存于青州市公安局的作案工具面包车一辆。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐宁＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陈同香＼n
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖兴菊，女，1977年07月12日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖兴菊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,849.17元。原告诉称,被告肖兴菊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,849.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0881执490号
李东海、张超：
申请执行人李东海与被执行人张超因健康权一案，申请执行标的共计1742.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位1742.48元。本院已将该款转付给申请执行人李东海。至此，申请执行人李东海向本院申请执行的洮南市人民法院（2017）吉0881民初2177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1131号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执35号
申请执行人：薛成安，男，1946年7月16日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡坞堆村。
被执行人：杨云森，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡小阳村。
本院在执行申请执行人薛成安与被执行人杨云森民间借贷纠纷一案中，现因被执行人杨云森暂无可供执行财产，且申请执行人薛成安也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任赞毅
审判员 薛艺霞
审判员 宋勤学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐琦超
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5035号
原告：广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号。
法定代表人：陈仕锋，总经理。
委托诉讼代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
原告广西福基混凝土有限公司诉被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西福基混凝土有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福基混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西福基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12567元，减半收取6283.5元，由原告广西福基混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 李浩安
二〇一六年十二月五日
书 记 员 敬 敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初7693号
原告：于道东。
被告:徐长明。
原告于道东与被告徐长明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于道东于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于道东撤诉。
案件受理费381元（已减半），由原告于道东负担。
审判员 薛爱丽
二〇一八年八月十六日
书记员 封 云
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执22号
申请执行人文某，男，汉族，初中文化，住旬邑县赤道社区某村，村民。
被执行人中国某保险股份有限公司旬邑支公司。
地址：旬邑县迎宾大道。
负责人杜某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人文某与被执行人中国某保险股份有限公司旬邑支公司（2016）陕0429执22号人身保险合同纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00198号民事判决书所确定的50000元义务，执行中，被执行人已履行标的款50000元，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年一月十九日
书 记 员 程胜利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0191行审10号
申请执行人：成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人：周万生，局长。
委托代理人：刘红，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人：范强，四川运逵律师事务所律师。
被执行人：四川圣代食品有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人：袁正勇。诉讼请求1.请求强制执行（成都）食药监食-1罚[2017]17号《行政处罚决定书》即没收违法所得50元、罚款73500、加处罚款73500元，三项合计147050元（大写：壹拾肆万柒仟零伍拾元整）。2.执行费用由被执行人承担。审理情况本案审理过程中，申请执行人成都市食品药品监督管理局于2018年8月31日自愿向本院提出撤回强制执行申请。法律依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项准许申请执行人成都市食品药品监督管理局撤回对被执行人四川圣代食品有限公司的行政处罚强制执行申请。
审判长熊秋艳
人民陪审员 钟明
人民陪审员 安宁
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 郭红
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢89号
申请执行人穆明兵，男，1969年8月27日生，汉族。
被执行人南京许呈园林工程有限公司（以下简称许呈园林公司），住所地在南京市江宁区横溪街道许呈社区。
法定代表人汪腊生。
申请执行人穆明兵与被执行人许呈园林公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄商初字第58号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许呈园林公司支付申请执行人穆明兵运输费用19000元并承担逾期付款利息（自2015年3月11日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。许呈园林公司负担诉讼费138元。因许呈园林公司未履行义务，穆明兵向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁禄商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年八月三日
见习书记员 徐 涛
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1077号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1192号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告谢雪亮，男，汉族，1976年01月08日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告谢雪亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告谢雪亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告谢雪亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1503行初13号
原告：黄翔，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队，住所地：宜宾市南溪区复兴路。
负责人：曹兴通，职务：大队长。
本院在审理原告黄翔诉被告宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告黄翔于2018年8月28日向本院申请撤回对被告宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队的起诉。
本院认为，原告黄翔的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄翔撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告黄翔承担。
审 判 长 曹继军
人民陪审员 杨兴琼
人民陪审员 尹 华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈 林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4771号
上诉人（原审被告）：吕本强，男，1969年10月22日生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人（原审被告）：重庆永重重工有限公司。住所地：重庆市永川三教工业园内。组织机构代码30485088-0。
法定代表人：吕本强，经理。
被上诉人（原审原告）：叶绍喜，男，1971年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人吕本强、重庆永重重工有限公司与被上诉人叶绍喜民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年5月17日作出（2016）渝0118民初2184号，吕本强、重庆永重重工有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年6月8日向上诉人吕本强、重庆永重重工有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费37520元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人吕本强、重庆永重重工有限公司在收到上述通知后，申请缓交受理费，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕本强、重庆永重重工有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邹 琴
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第333号＼n上诉人（原审被告）：韩东杰，男，1970年7月5日出生，汉族。＼n委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：马军，男，1955年4月26日出生，汉族。＼n委托代理人：万弘林，辽宁事成律师事务所律师。＼n委托代理人：徐风，辽宁事成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。＼n法定代表人：张凤文，该公司总经理。＼n委托代理人：王玉敏，男，1953年5月29日出生，汉族。＼n委托代理人：邱云峰，男，1966年4月25日出生，汉族。＼n上诉人韩东杰与被上诉人马军、辽宁金帝第一建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审此案，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n马军向一审法院起诉称：2012年6月份，韩东杰雇佣马军，为辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包建筑施工的，位于沈阳市东陵区浑南西路绮霞街8号荣盛爱家郦都住宅小区提供木工劳务，韩东杰系该建筑工程的分包人。至2012年11月22日韩东杰、辽宁金帝第一建筑工程有限公司拖欠马军劳务费15，102元，后经马军催要，韩东杰支付马军劳务费3500元，剩余报酬拖欠至今。现诉至法院，请求法院判决韩东杰、辽宁金帝第一建筑工程有限公司立即给付马军劳务费11，602元，诉讼费由韩东杰、辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。＼n辽宁金帝第一建筑工程有限公司答辩称，马军是由韩东杰雇佣的，与我公司不存在劳动关系；我公司与韩东杰就该工程木工劳务一事已经签署结算协议，并支付完工程款；该纠纷已经由沈阳市浑南新区维权中心裁定由韩东杰负责支付马军工资，与我公司无关；在2013年1月9日我方专门支付马军工资7000元；我公司不存在拖欠马军工资的事实。＼n韩东杰答辩称，2011年8月辽宁金帝第一建筑工程有限公司将该工程分包给我，2012年8月以后我就不在该工程工作了，我只承认拖欠马军工资3000元。＼n一审法院审理查明：2012年6月份，韩东杰雇佣马军在沈阳爱家郦都项目部从事木工工作。2012年11月22日，韩东杰在与马军、马军的劳务费结算单上签字，记载马军劳务费15，102元。＼n另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司于2011年8月将沈阳爱家郦都住宅小区工程分包给韩东杰，2013年1月9日由韩东杰与辽宁金帝第一建筑工程有限公司在结算协议上就该工程木工人工费共同确认为全部结清，韩东杰于当日从辽宁金帝第一建筑工程有限公司处得到马军工资7000元，并实际支付给马军3500元。＼n一审法院认为：韩东杰雇佣马军从事劳务，应向马军支付劳务费，根据马军出具的由韩东杰签字的结算单，扣除韩东杰后实际支付的3500元劳务费，韩东杰应对马军诉讼请求劳务费11，602元承担民事责任。韩东杰在庭审中提出，其在2012年8月以后就不在该工程上工作，及2012年11月22日因马军提出为向辽宁金帝第一建筑工程有限公司催要工资才同意在劳务费结算单上签字的答辩意见，不足以对抗马军的诉讼请求，且无相关证据支持，该院不予采信。关于马军主张辽宁金帝第一建筑工程有限公司亦应承担给付责任的请求，因辽宁金帝第一建筑工程有限公司与韩东杰之间就劳务人员工资问题已共同确认结算完毕，马军未能就辽宁金帝第一建筑工程有限公司存在欠付工程价款的事实进行举证，故该院不予支持。＼n一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、韩东杰于本判决生效之日起十日内给付马军劳务费11，602元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回马军的其他诉讼请求。案件受理费90元，由韩东杰承担。＼n宣判后，韩东杰不服一审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，马军的报酬不应由我支付，而应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。＼n被上诉人马军答辩称：同意一审判决。＼n被上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司答辩称：同意一审判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院一致。＼n本院认为：辽宁金帝第一建筑工程有限公司将沈阳爱家郦都住宅小区工程分包给韩东杰，韩东杰雇佣马军在上述工地从事木工工作，韩东杰对以上事实未提出异议，仅上诉主张不应由其支付马军劳务报酬，故本院只围绕韩东杰上诉请求的范围进行审查。辽宁金帝第一建筑工程有限公司一审提供的该公司与韩东杰签订的《结算协议》第7条记载：“甲方（辽宁金帝第一建筑有限公司沈阳爱家郦都项目部）基于对农民工的同情和体恤，决定再支付给乙方（韩东杰）贰万元整，并现场监督全额发放给工人。至此，甲乙双方终止合同关系，乙方所欠任何工人的工资均为其个人债务，由乙方负责，同时乙方承诺与甲方无关，其他债务由乙方自行偿还，并承担相应经济和法律责任。”该协议附件《沈阳爱家郦都木工人工费结算单》亦记载：“本次支付工程结算款（全部结清）”，“上述款项承包人全部收到并严格履行上述承诺”，韩东杰在结算单底部“承包人收款签印处”签名并按手印。综合以上事实可知，辽宁金帝第一建筑工程有限公司与韩东杰之间已就马军等人劳务报酬结算完毕，并明确了劳务报酬责任承担主体为韩东杰。根据韩东杰出具的马军劳务费结算单，马军劳务费总额为15，102元。韩东杰一审庭审陈述“关于马军在这一时间段的劳务报酬我实际支付了3500元”，“没有支付剩余款项”，韩东杰二审对此也未否认，亦没有提供其他证据证明支付马军剩余劳务费，故一审法院判决韩东杰应支付马军劳务费11，602元并无不当，对于韩东杰的该项上诉主张，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费90元，由上诉人韩东杰承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐雪春＼n代理审判员贺新发＼n代理审判员刘风霞＼n二〇一四年四月一日＼n书记员李天英
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执34号
申请执行人肖运森。
被执行人李喜文。
被执行人金阳春。
申请执行人肖运森与被执行人李喜文、金阳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）湘3130民初1063号民事判决书主文确定的内容为：1、李喜文、金阳春于本判决生效后5日内偿还肖运森借款本金20万元，从2016年7月1日起按月利率2%计付至本金还清之日止。案件诉讼费4540元，保全费1770元由李喜文、金阳春承担。申请执行人肖运森向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
本案在审理阶段中，即以对李喜文、金阳春位于湖南省吉首市香园路18号水畔铭城12栋301号房屋一套予以保全。执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）湘3130执34号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年八月一日
书记员 余 果
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民重字第14号＼n原告牟恒书，男，1968年8月31日出生，汉族。＼n被告张吉生，男，1974年2月4日出生，汉族。＼n被告刘洪波，女，1976年12月24日出生，回族。＼n委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。＼n原告牟恒书诉被告张吉生、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员尹则杰适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2013年1月21日作出一审判决，被告刘洪波不服判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。2013年5月16日，潍坊市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告牟恒书、被告刘洪波及委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告张吉生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告张吉生因经营需要，自2011年12月30日至2012年10月17日分五次向原告借款共计800000元，并分别出具借据。后经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款800000元及利息（借款本金800000元，自2012年12月17日起，参照银行同期存款利率计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。＼n被告刘洪波辩称，本人与原告之间不存在借贷关系，也不清楚原告所诉的借款情况。即使原告所诉借款属实，该借款没有用于家庭生活和家庭经营，与本人无关，属于被告张吉生个人债务。请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。＼n被告张吉生未答辩。＼n经审理查明，被告张吉生以经营油品为由，于2011年12月30日借原告现金100000元，于2012年2月27日借原告现金200000元，于2012年2月29日借原告现金200000元，于2012年7月22日借原告现金200000元，于2012年10月17日借原告现金100000元（借款期限为7天），并分别为原告出具借据共计五份，借款共计800000元。其中，原告以银行转账方式交付借款470000元，另交付现金330000元。后经原告多次催要，被告张吉生于2012年11月偿还原告借款30000元，余款770000元至今未还。＼n同时查明，被告刘洪波自2008年2月起在山东创宏建设咨询有限公司工作至今，有固定工作和收入。被告张吉生、刘洪波于2008年9月1日登记结婚，于2012年12月11日登记离婚。离婚协议约定，两被告婚后所有债权债务由被告张吉生享有和偿还，没有涉及本案债务。＼n另查明，原告妻子与被告张吉生系堂姐弟关系。＼n本院确认的上述事实，有原告提交的被告张吉生出具的借据、原告银行取款凭证、银行转账凭证、两被告婚姻关系证明，被告刘洪波提交的工作关系证明、与原告通话录音、离婚协议书、被告张吉生工资发放存折，以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告与被告张吉生之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告张吉生作为借款人，应当依法承担还款责任。本案借款未约定利息，原告主张2012年11月还款30000元系支付利息，于法无据，应认定系偿还借款本金。因此，原告要求被告张吉生偿还借款770000元，并自2012年12月17日（本案立案之日）起参照中国人民银行规定的同期定期存款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。＼n本案争议的焦点是被告刘洪波应否承担责任。本案借款发生在被告张吉生、刘洪波夫妻关系存续期间，但被告刘洪波应否承担还款责任，要看本案借款是否构成夫妻共同债务。＼n根据婚姻法及其司法解释的规定，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等方面加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。＼n本案中，被告张吉生是直接举债人，也是当时夫妻关系的一方，其经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。但是，从两被告离婚协议约定来看，协议只是概括约定两被告婚后所有债权债务由被告张吉生享有和偿还，没有具体涉及本案债务，不能据此认定两被告离婚时，被告刘洪波知道或应当知道本案债务存在，并认可该债务属于其夫妻共同债务。其次，本案借款数额较大，一般情况下，不可能是因日常生活需要举债，在进行认定和处理时不适用家事代理的基本原则。最后，原告与被告张吉生之间存在亲戚关系，且两被告已经离婚，不能排除当事人之间可能产生法律上的利害关系。因此，不能当然推定本案债务属于两被告夫妻共同债务，应当结合其他证据和事实进行认定和处理。＼n根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。因此，在不能当然推定本案债务属于两被告夫妻共同债务的情况下，原告主张本案债务属于两被告夫妻共同债务，应当由原告承担举证责任，即举证证实被告刘洪波同意举债或者债务用于两被告夫妻共同生活。＼n从原告举证情况来看，原告虽主张被告张吉生向其借款时，被告刘洪波在场且没有反对举债的意思表示，但不能提供相应证据予以证实。其次，原告不能提供证据证实被告张吉生在举债前征得被告刘洪波同意，或者举债后征得被告刘洪波认可。再者，两被告均有固定工作和收入，因日常生活无需大额举债。原告不能提供证据证实本案借款或者被告张吉生利用本案借款的经营所得用于两被告夫妻共同生活，也没有证据证实被告刘洪波存在因经营活动或高档消费等需要大额举债（通过配偶）的情形。最后，两被告离婚时分割的共同财产价值较小，能够排除本案借款转化的可能。原告主张两被告假借离婚恶意逃避债务，证据不足。根据法律规定，夫妻双方离婚后对其夫妻共同债务仍应承担清偿责任，“假离婚”不能真正逃避债务。债务人为逃避债务恶意处分个人财产的，债权人有权依照相关法律规定另行主张权利。＼n综上，原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定。原告要求被告刘洪波共同承担还款责任，本院不予支持。被告张吉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张吉生于本判决生效之日起三日内偿还原告牟恒书借款本金770000元以及相应利息（借款本金770000元自2012年12月27日起，参照中国人民银行规定的同期定期存款利率计算至本判决确定的还款之日）；＼n二、驳回原告牟恒书的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11850元，诉讼保全费4545元，由被告张吉生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11850元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长宋允忠＼n审判员刘铁＼n审判员刘长永＼n二〇一四年一月十一日＼n代理书记员傅勇
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初116号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向华贵（曾用名向德强），男，1985年2月14日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，无业，住龙山县。因犯抢劫罪，2003年4月30日被龙山县人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月6日刑满释放。因犯故意杀人罪，2008年4月7日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月16日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2013年6月20日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月28日刑满释放。因犯危险驾驶罪，2015年被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役两个月，2015年5月30日刑满释放。因本案，2016年11月26日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局监视居住，2017年1月17日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人向华贵犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姜仁中担任审判长，审判员彭大学、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员陈再明担任记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人向华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年11月7日16时许，被告人向华贵在龙山县民安街道时代商贸城往农贸市场步行街出口处，将杨某1放在上衣右边口袋里面的一部金色三星S6+(32G)手机扒走。2016年11月26日，办案民警从向华贵处扣押三星S6+手机一部，同日发还杨某1。经鉴定，该手机价格为3486元。
2016年11月12日18时许，向华贵在龙山县民安街道新隆超市前的人行横道上，将向某放在外衣口袋里面一部玫瑰金色的苹果6s(16G)手机盗走。经鉴定，该手机价格为3078元。
2016年11月23日12时许，向华贵在龙山县xx社区凤阳街内，将唐某放在衣服口袋里面的一部玫瑰金VIVOXplaySA手机盗走。后该手机由向华贵通过唐某的朋友退还唐某。经鉴定，该手机价格为3298元。
2016年11月26日，向华贵于龙山县民安街道城北路被办案民警抓获。
上述事实，被告人向华贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，向华贵衣着照片，被盗苹果手机购机凭证及发票，被盗三星手机质量保证单，罪犯档案资料、刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息，被盗VIVO手机照片，证人田某、杨某2、印某的证言，被害人杨某1、唐某、向某的陈述，被告人向华贵的供述与辩解，价格鉴定意见书、现场检测报告书及照片，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认被盗手机照片，向华贵扒窃时监控视频，扣押及发还物品清单、抓获说明、到案说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向华贵以非法占有为目的，三次扒窃他人财物，价值人民币9862元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人向华贵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向华贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人向华贵虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人向华贵在庭审中认罪态度较好，且赃物已部分追回，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人向华贵在从重处罚的基础上从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向华贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人向华贵向被害人向某退赔现金人民币3078元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 彭大学
人民陪审员 李家钰
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈再明
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审174号
申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。
法定代表人张树金，局长。
被执行人李长柏，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公消行决字〔2016〕第501号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月29日对被执行人作出璧公消行决字〔2016〕第501号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款100元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杨刑初字第1048号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人周某。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）1035号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月18日1时许，被告人周某酒后驾驶牌号为沪A0XX**的别克牌轿车沿本市杨浦区国定路由北向南逆向行驶至政立路南侧约150米处时，与上海海虹出租汽车公司驾驶员张某某所驾驶、正常行驶的牌号为沪EMXX**的桑塔纳出租车发生碰撞，事故致张某某所驾车辆物损计人民币3，378元。事故发生后，张某某拨打“110”电话报警，被告人周某留在现场等候警方处理。经鉴定，被告人周某事发时血液中的乙醇含量为1.36毫克每毫升，属于醉酒驾驶机动车。＼n以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有出租车驾驶员张某某的陈述，证人蔡某、张某的证言，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的工作情况记录，机动车驾驶证、车辆信息资料，呼气式酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局交警支队出具的道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人周某依法应予处罚。公诉机关关于被告人周某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人周某自愿认罪，故依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李晓东＼n二〇一四年一月九日＼n书记员韩慧书记员张荟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1719号
原告潘文利，女，1968年7月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人潘文星(系潘文利弟弟)，住址同上。委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。被告上海宝鑫企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈爱仙，经理。委托代理人夏兴江。委托代理人朱强强，上海市江南律师事务所律师。第三人上海友翔五金实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韦建中，董事长。原告潘文利与被告上海宝鑫企业发展有限公司(以下简称宝鑫公司)债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加上海友翔五金实业有限公司(以下简称友翔公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告潘文利的委托代理人潘文星、池永伟，被告宝鑫公司的委托代理人夏兴江、朱强强，第三人友翔公司的法定代表人韦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文利诉称，友翔公司经法院判决需归还潘文利借款本金219,642元及利息。友翔公司经执行归还了本金80,177元，尚欠余款207,199元未还。潘文利获悉友翔公司将宝山区南大路XXX号厂房出租给宝鑫公司，约定前八年(2005年7月11日至2013年7月10日)租金合计100万元，然宝鑫公司未支付该款。2006年案外人上海田栅体育设施工程有限公司通过司法拍卖取得宝山区南大路XXX号厂房的所有权，但其只能从2013年7月11日之后开始收取租金。友翔公司与宝鑫公司发生争议诉至法院，宝鑫公司辩称以80万元借款及20万元回报抵扣了100万元租金，但法院审理后未予采纳。之后，友翔公司迟迟不向宝鑫公司主张100万元租金，侵害了潘文利的利益。故潘文利起诉要求宝鑫公司代为偿还借款本金207,199元、利息131,336元，及罚息(从2011年10月8日起算至实际支付之日止，按年利率16%计算)，及另案诉讼费4,594元。被告宝鑫公司辩称，潘文利并非宝鑫公司的债权人，不能由宝鑫公司直接向潘文利还款。友翔公司一直认为与宝鑫公司的租赁合同系无效合同，并积极诉讼，经法院一审、二审判决后友翔公司仍不服，还在申诉中，故其未怠于行使自己的权利，潘文利的代位权不具备成立的条件。2004年9月22日，友翔公司与宝鑫公司签订借款协议，宝鑫公司以借给友翔公司的借款80万元及回报20万元抵扣了租金100万元。友翔公司对宝鑫公司已不享有债权。即使存在该债权，也已经超过了诉讼时效。综上，不同意潘文利的诉请。第三人友翔公司述称，友翔公司对与宝鑫公司之间的租赁合同效力不认可，法院判决后，友翔公司仍在申诉。友翔公司对宝鑫公司享有1,470万元的债权，而不是100万元的债权。经审理查明，2011年9月22日，本院判决友翔公司返还潘文利借款219,642元，并按年利率8%计算支付潘文利自2007年12月1日起至判决生效之日止的利息。判决后，友翔公司提起上诉。2012年2月13日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。上述案件经本院执行，友翔公司返还了潘文利80,177元。另查明，2005年7月10日，友翔公司(甲方)与宝鑫公司(乙方)签订了《房屋租赁合同》，主要约定，甲方将宝山区南大路XXX号内共计2,472平方米厂房出租给乙方，租期从2005年7月11日起至2021年7月10日止，租期为16年；乙方前八年支付给甲方的租金为每年12.5万元，自2005年7月11日至2013年7月10日止，共计应付租金100万元，自2013年7月11日至2021年7月10日止后八年每年租金为16.5万元，共计租金132万元；甲方目前急需资金，经双方协商，乙方先付甲方八年的租金，共计100万元，于2005年8月10日前付清，以后每次付半年的租金，每年的1月10日和7月10日前支付，全年分两次付清年租金，逾期支付一日，乙方需按日租金的千分之三支付违约金。2012年8月，友翔公司以时任宝鑫公司法定代表人夏兴江与案外人孙亦军恶意串通，各自代表宝鑫公司与友翔公司就宝山区南大路XXX号厂房签订虚假的《房屋租赁合同》等理由，起诉要求确认该合同无效。本院审理后认为，友翔公司主张合同无效依据不足，且未予认定宝鑫公司用《借款协议》中的80万元借款及20万元回报抵付其应付的租金100万元。2013年12月25日，本院判决不支持友翔公司的诉请。判决后，友翔公司提起上诉。2014年9月23日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。判决生效后，友翔公司申请再审，上海市高级人民法院已经立案审查。以上事实，有潘文利提供的民事判决书、房屋租赁合同，宝鑫公司提供的再审案件应诉通知书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，友翔公司认为案外人恶意串通，签订了虚假的《房屋租赁合同》，并积极的诉讼要求确认该合同无效，目前仍在申诉中，并未怠于行使自己的权利。在此情况下，友翔公司不可能要求宝鑫公司履行《房屋租赁合同》，支付租金100万元。《房屋租赁合同》约定，宝鑫公司于2005年8月10日前支付友翔公司租金100万元。宝鑫公司抗辩该债务已经超过诉讼时效的意见，符合法律规定，可以采纳。潘文利以友翔公司怠于主张上述100万元债权而行使代位权，依据不足。潘文利要求宝鑫公司支付借款本息等诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，判决如下：原告潘文利要求被告上海宝鑫企业发展有限公司支付借款本息等诉讼请求，不予支持。本案受理费6,447元，由原告潘文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保15号
申请人郑子红，1968年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被申请人建阳市鑫良投资有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人唐丽云，董事长。
本院于2014年11月25日作出（2014）潭民保字第58号财产保全的裁定，南平市中级人民法院审理该案并作出（2015）南民初字第169号民事判决书。现申请人郑子红于2016年1月27日向本院申请解除对担保财产的保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、对担保人郑子美与严文明共有的坐落于南平市建阳区的林权予以解除查封。
二、对担保人徐建泉所有的坐落于南平市建阳区的林权予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19779号
原告：詹军霞，女，1977年3月11日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康会强，江苏昆成律师事务所（实习）律师。
被告：昆山建伟商业经营管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号，统一社会信用代码91320583567792168C。
法定代表人：江蓬昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
原告詹军霞与被告昆山建伟商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告詹军霞于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹军霞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告詹军霞撤回对被告昆山建伟商业经营管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹军霞负担。
审 判 员 柴敏娟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 彭 娟
书 记 员 王 晶
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民二终字第663号＼n上诉人（原审原告）：满桂华，女，1960年5月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳家嘉兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路19号（2-11-8）。＼n法定代表人：王淑媛，该公司总经理。＼n委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。＼n委托代理人：石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。＼n上诉人满桂华因与被上诉人沈阳家嘉兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审），代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年3月20日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。＼n本案在审理过程中，上诉人满桂华于2014年4月1日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为：上诉人满桂华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人满桂华撤回上诉。＼n二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人满桂华负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李倩＼n代理审判员贾宏斌＼n代理审判员朱丹＼n二〇一四年四月二日＼n书记员任江＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1331号
罪犯黄慧萍，女，1966年10月12日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
酒泉市肃州区人民法院于2010年9月3日作出(2010)酒肃刑初字第279号刑事判决，对被告人黄慧萍犯职务侵占罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪，并罚决定执行有期徒刑九年（刑期自2009年11月27日起至2018年11月26日止），并处罚金100000元。
本院于2012年12月10日将罪犯黄慧萍的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月27日起至2017年11月26日止）；本院于2014年8月21日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月27日起至2017年3月26日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯黄慧萍确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黄慧萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄慧萍减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1247号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人吴建国，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行审判庭移送的被执行人吴建国罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人吴建国的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初765号
原告：李百山，男，生于1977年10月1日，回族，农民，中专文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：马良贵，男，现年46岁，回族，居民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告李百山与被告马良贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，在审理过程中原告李百山于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李百山申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百山撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李百山负担。
代理审判员洪健
二〇一七年三月二十一日
书记员刘华萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初2062号
原告:广州市番禺泳强钢丝绳店,经营场所：广州市番禺区桥南街陈涌村塘涌东街*号之8。
经营者：李宝珠。
被告:郑伟，身份证住址：广州市番禺区。
原告广州市番禺泳强钢丝绳店诉被告郑伟买卖合同纠纷一案，原告广州市番禺泳强钢丝绳店以已与被告郑伟达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺泳强钢丝绳店撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺泳强钢丝绳店撤回起诉；
本案诉讼费742元由原告广州市番禺泳强钢丝绳店负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁俊垣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴惠玲
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审67号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人郭东梅，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心职员，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人时培英，女，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被申请人时培利，男，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被申请人时培莲，女，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被申请人时培云，男，无职业，住抚松县抚松镇。
被申请人时培及，男，无职业，住抚松县抚松镇。
申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第60号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于<抚松县国有土地上房屋征收有关补偿事项>的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第60号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第60号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2017）第60号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
二〇一八年八月八日
书记员 宫钦周
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定中民一终字第87号＼n上诉人（原审被告）代永刚，男，汉族，1987年7月25日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区称钩驿镇阳坡村河湾社8号。＼n被上诉人（原审原告）孟万荣，男，汉族，1948年12月28日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县平襄镇亢川村孟家小湾二社32号。＼n被上诉人（原审原告）董秀珍，女，汉族，1949年2月10日生，籍贯、职业、住址同上。＼n被上诉人（原审原告）邢军全，女，汉族，1974年3月26日生，籍贯、职业、住址职业同上。＼n被上诉人（原审原告）孟园园，男，汉族，2008年2月5日生，籍贯、职业、住址职业同上。＼n被上诉人（原审原告）孟丽丽，女，汉族，1998年11月20日生，籍贯、职业、住址职业同上。＼n被上诉人（原审原告）孟娟利，女，汉族，2006年4月3日生，籍贯、职业、住址职业同上。＼n被上诉人（原审被告）张世泰，男，汉族，1981年2月26日生，甘肃肃定西市人，农民，住安定区称钩驿镇阳坡村河湾社11号。＼n上诉人代永刚因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2013）通民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定：2013年6月1日1时55分，孟子辉驾驶甘J694**号奇瑞牌小轿车沿310国道由定西向通渭方向行驶，行至310国道1583km＋500m处时，与相向未取得机动车驾驶证的代永刚驾驶的未登记的华燊牌微吊车相撞，致孟子辉当场死亡、代永刚受伤、两车严重损坏。2013年6月21日通渭县公安局交通警察大队作出了通公交认字（2013）第00022号道路交通事故认定书，认定孟子辉承担本次事故的主要责任，代永刚承担本次事故的次要责任。本案原告孟万荣、董秀珍系死者孟子辉父母，其生有三个子女，邢军全系孟子辉妻子，孟园园、孟丽丽、孟娟利系孟子辉子女。另查明，华燊牌微吊车未注册登记、未投保第三者责任强制险，其所有人为张世泰。代永刚系张世泰雇佣的驾驶员。＼n以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、户口本复印件、车辆技术鉴定意见书、车辆托管协议、行驶证及当事人陈述等证据证实。＼n原审认为，被告代永刚驾驶车辆与孟子辉驾驶车辆相碰撞致孟子辉死亡，根据通渭县公安局交警大队的事故责任认定书认定，代永刚负事故的次要责任，故被告代永刚应依法承担损害赔偿的民事责任。事故车辆华燊牌微吊车的所有人系张世泰，故被告张世泰应承担连带赔偿责任。因华燊牌微吊车未注册登记、未投保第三者责任强制险，故被告张世泰应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。剩余死亡赔偿金233138元，由被告承担40%即93255.2元。原告主张的丧葬费7826.40元、被抚养人生活费39526元符合法律规定，本院予以支持。孟子辉的死亡，造成原告精神上极大痛苦，故由二被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元。对于原告的车辆损失，由被告酌情赔偿15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、由被告张世泰赔偿原告死亡赔偿金110000元；二、由被告代永刚、张世泰连带赔偿原告死亡赔偿金132781.20元、丧葬费7826.40元、精神抚慰金40000元、车辆损失15000元。以上一、二项共计305607.60元，限判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费7322元，由被告代永刚、张世泰负担6000元，由原告负担1322元（免交）。＼n宣判后，代永刚不服，上诉称：上诉人是张世泰雇佣的员工，双方是雇佣关系。上诉人在接受张世泰的安排驾驶车辆正常行驶期间，被酒后超速占道行驶的孟子辉驾驶的车辆碰撞，酿成此次交通事故。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，撤销关于要求上诉人和张世泰承担连带赔偿责任的错误判决，以维护法律的尊严。＼n孟万荣、董秀珍、邢军全、孟丽丽、孟娟丽、孟园园服判未作书面答辩。＼n张世泰服判未作书面答辩。＼n二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。＼n本院认为，被上诉人孟万荣、董秀珍之子孟子辉驾驶未按期检验的车辆越过道路中线侵占对方路面超速行驶，与上诉人代永刚无证驾驶的未投保交强险的车辆相撞，发生致孟子辉身亡、代永刚受伤、两车严重受损的道路交通事故。经交警大队认定，孟子辉承担本次事故的主要责任，代永刚承担次要责任。因被上诉人张世泰在一审明确表示，代永刚是其雇佣的驾驶员，故应认定双方之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人侵害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故对孟万荣等请求的孟子辉的死亡赔偿金等各项损失，应由接受劳务的张世泰承担赔偿责任。代永刚关于其不应对孟万荣等请求的孟子辉的死亡赔偿金等承担连带责任的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：＼n一、维持通渭县人民法院（2013）通民一初字第171号民事判决的第一项；＼n二、变更该判决第二项为：由被上诉人张世泰赔偿被上诉人孟万荣、董秀珍、邢军全、孟丽丽、孟娟丽、孟园园等孟子辉的死亡赔偿金132781.20元、丧葬费7826.40元及精神抚慰金40000元、车辆损失15000元。＼n以上一、二项共计30.5608万元，限本判决生效后十日内履行完毕。＼n一审案件受理费7322元，由被上诉人张世泰负担6000元，由被上诉人孟万荣、董秀珍负担1322元（免交）；二审案件受理费7322元，由被上诉人张世泰负担（免交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李建林＼n审判员ＸＸ悌＼n审判员黄莉＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员何婷婷
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第149号
公诉机关应县人民检察院。
被告人岳XX，男，1973年4月3日出生，汉族，应县金城镇西北角村人，初中文化，无业，住金城镇西北角村。因涉嫌危险驾驶于2015年11月1日被应县公安局交通警察大队民警查获并刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人岳XX犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员郭慧春出庭支持公诉、被告人岳XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日16时许，被告人岳XX无证驾驶一辆无牌轮式装载机行驶至应县旅游线84公里处，遇应县公安局执勤民警对其进行盘查。经对被告人岳XX提取血样送山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，被告人岳XX的血样中检出乙醇含量为111.43mg／100ml，达到醉酒状态。
上述事实，被告人岳XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证山西省怀仁司法鉴定中心鉴定报告书，抓获经过，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人岳XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人岳XX违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶车辆上路行驶，具有公共危险性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人岳XX当庭认罪态度较好，有悔罪表现，将其放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 段文珍
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）一中执异字第1196号＼n申请追加人（申请执行人）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。＼n法定代表人刘崇泽，董事长。＼n委托代理人李维，北京市法大律师事务所律师。＼n委托代理人张腾，北京市法大律师事务所实习律师。＼n被申请追加人恒天创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院5号楼1层101室。＼n法定代表人王威，总经理。＼n委托代理人冯锦卫，北京市通广律师事务所律师。＼n被执行人北京华源京都房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥经济开发区兴华街10号。＼n法定代表人闫培，总经理。＼n被执行人北京华源亚太新型复合材料有限公司。＼n本院在执行北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）与北京华源京都房地产开发有限公司（以下简称华源京都公司）、北京华源亚太新型复合材料有限公司（以下简称华源亚太公司）股权转让合同纠纷一案［（2008）高民终字第1012号］过程中，城乡建设公司向本院提出追加恒天创业投资有限公司（以下简称恒天创业公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。＼n城乡建设公司述称：依据已经生效的（2008）高民终字第1012号民事判决书，华源京都公司应给付城乡建设公司500万元及利息，城乡建设公司据此向法院申请强制执行。在执行过程中，华源京都公司认可其持有关联公司赤峰华源毛业有限公司（以下简称赤峰毛业公司）21.21％的股权，但在法院对股权采取执行措施前，华源京都公司称其将该股权于2010年5月以2300万元人民币的价格转让给了恒天创业公司，对价是恒天创业公司对其关联公司中国高新技术投资发展有限公司（以下简称高新技术公司）的应收账款，高新技术公司已被吊销营业执照，上述债权无法实现。因此恒天创业公司与华源京都公司是假借改制重组的方式无偿转移华源京都公司的财产、规避执行。故城乡建设公司依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，请求追加华源京都公司为本案被执行人。＼n恒天创业公司辩称：恒天创业公司受让赤峰毛业公司的股权系有偿转让，转让价格高于账面净值，且通过应收账款的方式实际支付了对价，高新技术公司在股权转让时并未被吊销营业执照，即使被吊销了营业执照也不等于债权无法实现，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》规定的追加被执行人应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》所规定的追加被执行人的情形，在本案中应当是该规定的第81条，华源京都公司至今未被撤销、注销、歇业，属于正常经营，不符合上述规定的情形。综上，请求法院驳回城乡建设公司的追加申请。＼n华源京都公司辩称：同意恒天创业公司的意见，请求法院驳回城乡建设公司的追加申请。＼n本院经审查查明：城乡建设公司与华源京都公司、华源亚太公司股权转让合同纠纷一案，本院经审理作出（2006）一中民初字第9085号民事判决书，判决：一、城乡建设公司与华源京都公司、华源亚太公司签订的《承债式股权转让协议书》有效；二、华源京都公司、华源亚太公司给付城乡建设公司股权转让尾款人民币500万元（于判决生效后十日内支付）；三、华源京都公司、华源亚太公司向城乡建设公司支付违约金人民币1000万元（于判决生效后十日内支付）；四、驳回城乡建设公司的其他诉讼请求。华源京都公司、华源亚太公司不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理，作出（2008）高民终字第1012号民事判决书，判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第9085号民事判决主文第一、二、四项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第9085号民事判决主文第三项；三、驳回华源京都公司、华源亚太公司的其他上诉请求。判决生效后，华源京都公司、华源亚太公司未履行上述判决确定的义务，城乡建设公司向本院申请强制执行。＼n另查：华源京都公司已通过2012年企业年检，目前企业状态为开业；华源亚太公司已于2012年12月20日被注销。＼n本院认为：可在执行程序中追加案外第三人为被执行人的情形，法律有明确的规定。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。该规定不能成为执行程序中追加被执行人的直接依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：被执行人被撤销、注销、歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。本案中，华源京都公司至今未被撤销、注销、歇业，城乡建设公司以恒天创业公司与华源京都公司假借改制重组的方式无偿转移华源京都公司的财产、规避执行为由，申请追加恒天创业公司为被执行人，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定情形。城乡建设公司所提追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回北京城乡建设集团有限责任公司提出的追加被执行人申请。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。＼n审判长冯更新＼n代理审判员王阳＼n代理审判员张悦＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员王慧若
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2090号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘梦玲，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告刘梦玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 吕巧
二〇一六年四月七日
书记员 孔飞
山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第3625号＼n原告何某某，男，1977年4月13日生，汉族，山东高新工程设计有限公司职工，住济南市＼n委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。＼n委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。＼n被告张某某，男，1973年11月6日生，汉族，山东高新工程设计有限公司职工，住济南市＼n被告王某某，男，1971年8月22日生，汉族，山东高新工程设计有限公司职工，住济南市＼n原告何某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人马如杰到庭参加诉讼；被告张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告何某某诉称，我与被告张某某、王某某系同事关系，被告张某某多次向我借款，并且被告王某某为借款提供了保证。2013年1月1日，被告张某某共向我借款16万元，出具借条，双方约定2013年9月5日还款10万元，借款利息为月息2%。但被告张某某到期未还款，被告王某某也未履行保证义务。经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告张某某、王某某偿还借款16万元，并支付利息（以16万元为基数，自2013年1月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。＼n被告张某某未答辩。＼n被告王某某未答辩。＼n经审理本院认定，被告张某某分四次向原告何某某借款共计17万元（分别为2012年11月12日借款5万元、2012年9月26日借款5万元、2012年11月3日借款5万元、2012年11月12日借款2万元），并出具借条四份，借款后被告张某某向原告何某某偿还1万元，尚欠16万元未偿还。后经双方协商，被告张某某于2013年1月1日将上述四笔借款未偿还部分给原告何某某重新书写借条一张，该借条记载：今借何某某先生人民币壹拾陆万元（￥160000元），2013年9月5日还款壹拾万元整（￥100000元）。到期不还，担保人承担。按月息2%计算利息。如到期不还，自愿补偿叁万元整（30000元整）。借款人：张某某担保人：王某某2013年1月1日。＼n原告何某某要求被告张某某对上述借款承担还款责任，要求被告王某某对上述借款承担保证责任。＼n上述事实，有借条及当事人的陈述予以证实。＼n本院认为，被告张某某为原告何某某出具借条，证实原告何某某与被告张某某之间存在借贷关系，本院予以认定。2013年1月1日被告张某某为原告何某某出具的借条约定2013年9月5日还款10万元，现还款时间已过，被告张某某未按约定的还款期限履行偿还义务，上述借款其余6万元未约定还款时间，原告何某某可以随时要求被告张某某还款，故原告何某某要求被告张某某偿还借款16万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，上述借条中约定借款利息为月利率2%，故原告何某某要求被告张某某向其支付利息（以16万元为基数，自2013年1月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告王某某在上述借条担保人处签名，其对上述借款承担保证责任。上述借款未约定保证方式，则保证方式为连带责任保证，上述保证亦未约定保证期间，则保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，原告何某某向本院起诉时，上述借款的保证期间未超过，被告王某某应对上述借款承担保证责任，故原告何某某要求被告王某某对上述借款及利息承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告何某某借款16万元。＼n二、被告张某某于本判决生效之日起十日内，偿付原告何某某借款利息，以16万元为基数，自2013年1月2日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算。＼n三、被告王某某对上述第一、二项承担连带清偿责任＼n案件受理费2080元，由被告张某某、王某某负担；财产保全费1570元，由被告张某某、王某某负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员郁文莉＼n二Ｏ一四年二月十八日＼n代理书记员王麒＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00251号
申请人：刘某1，女，汉族，1970年2月10日生，住长春市二道区。系刘某2女儿。
申请人刘某1申请确定监护人一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审理。现已审理终结。
刘玉梅称：申请人与被申请人刘某2系父女关系。被申请人于2017年7月16日突发脑梗死，刘树德为无民事行为能力人。刘某2的妻子年龄较大，同意由女儿、女婿照顾生活。刘某2已经本院做出的（2017）吉0191民特176号民事判决，认定为无民事行为能力人。现刘某1起诉至法院，请求指定其担任刘某2的监护人。
经审理查明：被申请人刘某2与申请人刘某1系父女关系。被申请人刘某2经本院做出的（2017）吉0191民特176号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人刘某1起诉至法院，请求指定其担任刘某2的监护人。
本院认为，刘某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中刘某1系刘某2的女儿，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定刘某1为刘某2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵晓雪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初2329号
原告:徐建，男，1974年1月5日生，汉族，个体经营，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张雨莲，安徽安港律师事务所律师。
被告：赵光，男，1962年3月8日生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱月侠，女，1965年9月6日生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告徐建诉被告赵光、朱月侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人张雨莲到庭参加诉讼，被告赵光、朱月侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还徐建借款本金160000元，利息19200元（按月息1%暂计至2018年3月14日，其余计算至被告实际履行完毕之日止），违约金16000元，合计195200元。2、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，赵光因生意资金周转需要，向徐建借款20万元，月息2.7%。2017年3月1日，鉴于赵光的还款付息能力确实出现状况，也为了更好的保障债权实现，徐建与赵光就此笔20万元借款达成新的协议，本金记作16万元，月息1%，但赵光需要按时支付利息并尽快还本付息，赵光就此出具新的借条。但此后，赵光并未按约定履行还款及付息义务。特此起诉。
赵光庭后来院说明情况，称其于2013年借徐建30万元，月利率2.8%，2015年6月1日双方结算，尚欠徐建利息205400元，其借韩雷5万元还这笔利息，到2017年3月1日还欠徐建利息16万元。朱月侠对该笔借款不知情。朱月侠未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵光曾向徐建借款并约定利息。经双方于2015年6月1日结算，赵光尚欠徐建205400元，赵光向徐建出具借条一份，载明今借到徐建205400元。后双方又于2017年3月1日结算，赵光尚欠徐建16万元，赵光向徐建出具借据一份，载明今借徐建16万元，利息每月1600元，（未注明还款期限），如不能按期足额归还本息，应支付违约金10%。此后赵光未再还本付息。另查明，赵光与朱月侠于2009年3月9日补办结婚登记，双方系夫妻关系。
上述事实，有徐建提供的借条、借据、结婚登记材料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。赵光拖欠徐建出借款16万元，赵光向徐建出具了借据，双方债权债务关系成立，赵光应履行还本付息的义务。双方约定借款月利率为1%，不违反法律规定，本院予以支持。故赵光应依法偿还徐建借款本金16万元，并按年利率12%支付徐建自2017年3月1日至债务清偿之日止的利息。关于违约金，因双方对还款期限没有约定，且对违约金按何基数进行计算约定不明，故本院对徐建关于违约金的诉请不予支持。
关于朱月侠的责任。赵光与朱月侠系夫妻关系，但债权人徐建未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故徐建要求朱月侠共同承担该债务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光于本判决生效后15日内偿还原告徐建借款本金16万元，并按年利率12%支付徐建自2017年3月1日至债务清偿之日止的利息；
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事债诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，因本案适用简易程序，减半收取2102元，由被告赵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 翟文彦
二〇一八年八月二日
书记员 范兴宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执5587号
申请执行人:平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地:永康市城东路525号，组织机构代码:913307847570798813。
法定代表人:胡伟斌。
被执行人:浙江星广日用制品有限公司，住所地:永康市方岩镇派溪工业基地，组织机构代码:663920385。
法定代表人:卢红广。
被执行人:永康市星广不锈钢制品厂（普通合伙），住所地浙江省永康市方岩镇堂慈村，组织机构代码:X09679953。
被执行人:浙江万事成工贸有限公司，住所地:武义县五金机械工业园区，组织机构代码:745094582。
法定代表人:程益新。
被执行人:浙江展鹏工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区杜山头村，组织机构代码:763942143。
法定代表人:芦月琴。
被执行人:永康市芝英黎明不锈钢制品厂，住所地:永康市经济开发区九鼎路26号第二幢，组织机构代码:736894182。
法定代表人:程黎明。
被执行人:卢红广，男，1974年9月26日出生，住永康市。
被执行人:程程，女，1975年3月2日出生，住永康市。
被执行人:卢红星，男，1968年1月9日出生，住永康市。
被执行人:程秀琴，女，1968年9月17日出生，住永康市。
被执行人:程益新，男，1978年12月16日出生，住永康市。
被执行人:何果，女，1981年9月15日出生，住永康市。
被执行人:程黎明，男，1966年4月8日出生，住永康市。
被执行人:程慧青，女，1966年10月13日出生，住永康市。
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江星广日用制品有限公司、永康市星广不锈钢制品厂（普通合伙）、浙江万事成工贸有限公司、浙江展鹏工贸有限公司、永康市芝英黎明不锈钢制品厂、卢红广、程程、卢红星、程秀琴、程益新、何果、程黎明、程慧青金融借款合同纠纷一案中，现申请人平安银行股份有限公司金华永康支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执5587号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐建光
二〇一八年八月九日
代书 记员 何杭虹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1327号
原告：扎兰屯市公安局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：王玉章，局长。
委托诉讼代理人：孙士军，扎兰屯市公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：赵宇，扎兰屯市公安局网络大队教导员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州市。
负责人：任华，经理。
委托诉讼代理人：国明，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市支公司法律顾问。
原告扎兰屯市公安局与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市公安局的委托诉讼代理人孙士军、赵宇，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司的委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市公安局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告车辆损失险赔偿款人民币27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告扎兰屯市公安局因公务用车，于2014年11月3日在位于江苏省苏州市吴中区郭巷镇姜家村的苏州凯亚汽车销售有限公司以238000元的价格购买了索亚托起亚小客车一辆。购车当日原告在被告处为新购买的车辆投保了强制保险和商业保险，商业保险包括保险金额为238000元的机动车辆损失险。保险期间自2014年11月3日12时至2015年11月3日12时。2015年10月19日18时30分许，原告的工作人员赵宇驾驶该车辆在扎兰屯市中和镇附近4公里处因天黑路况不熟单方发生事故，致车辆损坏。发生事故后，原告第一时间向被告报案，并将受损车辆送入被告指定的修理厂修理。经被告指定的修理厂估损，原告事故中损坏的车辆损失为27000元。原告向被告申请理赔，被告于2015年12月7日向原告送达了书面的拒赔通知书，以发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证及牌照为由对原告的理赔申请做出了拒赔处理。
中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司辩称，首先我公司认可原告发生事故的车辆在我公司投保的事实。我公司认为拒赔的理由正确，根据法律规定，上路行驶的车辆必须有行驶证和悬挂号牌，这是法律的禁止性规定。另外原告提出的格式条款无效的理由依法不能成立。根据商业险保险条款的规定，没有行驶证以及未悬挂号牌的车辆发生事故时，保险公司依约定对商业险部分进行拒赔，综上，我公司拒赔理由成立，原告的诉求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的道路交通事故责任认定书、保险单3份、发票2份、机动车辆保险证1份、拒赔通知书无异议，对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的修理费明细及发票，证明肇事车辆修理支出的费用情况。被告对真实性无异议，认为无法确认该证据所载明的车辆修理费与原告肇事车辆是否为一辆车。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、与事实具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告扎兰屯市公安局因公务用车于2014年11月3日在位于江苏省苏州市吴中区郭巷镇姜家村的苏州凯亚汽车销售有限公司以238000元的价格购买了索亚托起亚小客车一辆。购车当日原告在被告处为新购买的车辆投保了强制保险和商业保险，商业保险包括保险金额为238000元的机动车辆损失险。保险期间自2014年11月3日12时至2015年11月3日12时。2015年10月19日18时30分许，原告的工作人员赵宇驾驶在被告处投保的车辆在扎兰屯市中和镇附近4公里处因天黑路况不熟单方发生事故，致车辆损坏。发生事故后，原告第一时间向被告报案，并按照被告的指示将受损车辆送入被告指定的修理厂修理。经被告指定的修理厂估损，原告事故中损坏的车辆损失为27000元。原告向被告申请理赔，被告于2015年12月7日向原告送达了书面的拒赔通知书，以发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证及牌照为由对原告的理赔申请做出了拒赔处理。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿车辆损失款27000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处为事故车辆投保了强制保险和商业保险，事故发生时在保险期间内。原告在被告处投保时就没有行驶证及牌照，被告并未告知原告在合理时间内办理。且事故发生后，原告及时报案，并将受损车辆送入被告指定的修理厂修理。经被告指定的修理厂定损，原告事故中损坏的车辆损失为27000元。故原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司给付原告扎兰屯市公安局车辆保险赔偿金27000元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.50元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一六年八月十九日
书记员 李 敏
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1762号
被执行人：王镇，男，1983年4月28日出生，住淄川区。
被执行人：王树森，男，1953年2月22日出生，住淄川区。
本院在执行王镇、王树森罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏