wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第75号
原告张锐强，男，1969年12月21日生，汉族，户籍地山东省胶州市。委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市。法定代表人吴建中，馆长。被告北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘欲晓，董事长。委托代理人王庆，男。本院受理原告张锐强诉被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)、北京方正阿帕比技术有限公司(以下简称阿帕比公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告阿帕比公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系阿帕比数据库所有权人，与上海图书���(上海科学技术情报研究所)无关，应由其所在地人民法院管辖，因此，上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告根据被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)的注册地址向本院提起诉讼并无不妥，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京方正阿帕比技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费人民币100元(未预收)，由被告北京方正阿帕比技术有限公司负担。如不服本裁定，可在��定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初1086号
原告：卢某。
委托代理人：李志军，安仁县法律援助中心律师。
被告：龚某。
委托代理人：阳孟仁，湖南辰辉律师事务所律师。
原告卢某与被告龚某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李志军，被告龚某到庭参加诉讼。于2017年1月13日在本院第四审判庭第二次公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李志军，被告龚某及其委托代理人阳孟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求:1、判令被告龚某支付原告卢某工程款131771元（工程总价款1253560元-未完成工程款206310元-工程期间已支付工程款848175元-结算后支付工程款86000元+垫付钢管费10696元）；2、判令被告赔偿原告损失（按拖欠工程款总数，按月利率2%自2015年11月26日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告龚某将其承建的桂东二中食堂综合楼以包工不包料（含机械等设备）每平方米280元的价格发包给原告卢某。2015年3月29日原、被告签订承包合同。签订合同后，原告按约进场施工。2015年10月24日，被告龚某未经原告同意便将未完工的工程发包给他人，并强行要求与原告结算。双方在结算中确认合同总价款为1253560元，已付原告848175元；未完工程量为198310元，预留木工粉梁费用8000元，合计206310元；未付工程款为199075元。2015年11月23日，双方再次补充约定，自2015年11月23日起钢管费用10696元由被告龚某承担，并约定在补充协议签订2日内付清上述款项，否则后果由被告承担。被告于2016年2月支付86000元给原告。事后被告再未付款。
被告龚某辩称，1、因建设方未拨付工程款导致被告龚某未能及时支付原告剩余工程款，但未支付工程款双方核算清楚后被告同意支付。2、建设方未按时拨付工程款的原因系原告所承包的工程组织施工不力，导致工程延误，影响工程竣工验收，造成经济损失381065.32元，请求法院驳回原告要求赔付拖欠工程款的损失的诉讼请求。3、因原、被告之间存在工程款的争议，原告多次纠集他人以追讨工程款的名义到被告处打砸。4、原告收取工程款后不支付民工工资，在被告代付后，原告就停工，经多次协调拒不开工。被告已代付架子工、木工、点工、外墙、瓷板、内粉机、机械租金及未计算的工程量。另原告卢某妻弟卢少俊受伤赔偿一案责任未划分清楚。被告龚某在第二次庭审中辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应由湖南省桂东县人民法院管辖。被告龚某系受郴州欣茂劳务有限公司委托与原告卢某签订合同，被告龚某不是适格被告。原告卢某没有建设资质，建设工程合同无效，工程款应待工程验收合格后支付。欠付工程款数额与事实不符，利息计算时间和标准有误。
本院经审查认为，被告龚某与原告卢某签订桂东二中食堂综合楼施工承包合同，将桂东二中食堂综合楼四层框架结构交由原告卢某施工，事后原告卢某与被告龚某因支付工程款发生纠纷，属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故，本案管辖应适用专属管辖，应由涉案建设工程项目桂东县二中食堂综合楼所在地法院管辖，即湖南省桂东县人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省桂东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张伟
二〇一七年一月一十九日
书 记 员 何珊
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2222执592号
申请执行人田宝林，住址吉林省九台市团结街。
被执行人刘景会，住址黑龙江省安达市先派乡。
被执行人李扬住址科右中旗海日罕项目部。
被执行人林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，职务经理。
关于申请执行人田宝林与被执行人刘景会、李扬、林州二建公司合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2016)内2222民初1011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李扬自动履行了生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2016)内2222民初1011号民事判决书已执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年三月七日
书记员 白雪建
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初03128号
原告：龙游县农村信用合作联社,住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***号。(统一社会信用代码：91330825769632509M)
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘荣生，男，系该社员工。
被告：杨红雨，男，1977年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：高玄，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社与被告杨红雨、高玄金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告杨红雨偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年3月21日起按合同约定据实结算）；2、被告高玄承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人刘荣生到庭参加诉讼，被告杨红雨、高玄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，被告杨红雨于2015年3月25日向原告借款30000元。双方签订循环信用借款合同,用途为农业成本，约定还款日期为2016年3月10日，月利率为千分之5.349999计付利息。由被告高玄与原告签订融资保证函。贷款到期后，经原告多次催收，被告除归还2016年3月20日前利息,本金30000元及2016年3月21日起利息经催收至今未还。被告杨红雨理应按时还款，款未还清时，被告高玄应承担连带还款责任。现原告要求被告杨红雨归还借款及利息，被告高玄承担连带责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红雨归还原告龙游县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2016年3月21日起至款付清之日止按其所属的《循环信用借款合同》约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告高玄承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告杨红雨、高玄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 巍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��鲁11**民初2501号
原告：刘光永，男。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务所工作者。
被告：马乃春，男。
原告刘光永与被告马乃春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员韩立涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光永及其委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼，被告马乃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光永诉称：被告马乃春承建山东鼎昌铁塔制造有限公司办公楼工程，原告承揽办公楼内墙抹灰工程，当时双方约定每方9.5元。工程完工后，经清算，原告共完成3405平方米的内墙抹灰工程量，计款32347.5元。后经原告催要，被告支付部分工程款后，尚欠22000元至今未付。请求判令被告支付工程款22000元及利息，诉讼费由被��负担。
被告马乃春未答辩。
经审理查明：2013年夏天，被告马乃春承建山东鼎昌铁塔制造有限公司办公楼工程，原告承揽办公楼内墙抹灰工程，当时双方约定每方9.5元。工程完工后，经清算，原告共完成3405平方米的内墙抹灰工程量，计款32347.5元，被告支付工程款10347.5元后，尚欠原告刘光永工程款22000元。该款经原告催要，被告至今未付。原告于2016年3月22日诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的欠条，可以认定被告马乃春在承建山���鼎昌铁塔制造有限公司办公楼工程期间，尚欠原告刘光永工程款22000元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还该款有理，本院予以支持；双方在欠条中未约定利息，对起诉之前的利息，本院不予支持；对起诉之后的利息，酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告马乃春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的欠条等证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马乃春于本判决生效后十日内支付给原告刘光永工程款人民币22000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月22日起至履行完毕之日止���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告马乃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 马振峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终19432号
上诉人（原审起诉人）：广州市万洲电气设备有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：谢秀巧，总经理。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
上诉人因不服广东省广州市从化区人民法院的(2016)粤0184民初4825号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
上诉人上诉称，一，本案纠纷主体属于平等民事主体，本案纠纷案由属于民事财产关系，法院应依法受理。二，本案有明确的原告、被告及具体的诉讼请求和充分的事实依据，符合法院受理条件。三，原审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定不予受理本案，但上述司法解释适用的前提条件系“经审理认为”，未经审理不得断然认定本案涉嫌刑事犯罪。立案庭应仅对立案材料做形式审查，该不予受理的裁定已违背了立案庭仅做形式审查的初衷，为进一步推进立案登记制度的贯彻落实，恳请二审法院裁定原审法院应对本案进行立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，根据上诉人诉称的事实，被起诉人收取三家客户的款项，是基于职务行为发生的。上诉人与被起诉人之间属于管理者和被管理者的关系，被起诉人因侵占上诉人的财产不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系调整的民事诉讼范围。综上所述，原审不予受理的裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 博
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0428民初310号
原告万斌斌，男.
被告杨俊峰，男.
万斌斌与杨俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告万斌斌到庭参加诉讼，被告杨俊峰经合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告万斌斌诉称，2014年11月杨俊峰购买他苹果，欠果款40000元。，杨俊峰书写了欠条。后经他多次讨要至今无果。诉请被告杨俊峰给付他苹果款40000元，并按同期银行贷款承担利息，本案诉讼费由被告全部负担。
被告杨俊峰因缺席未作答辩称。
经审理查明，2014年11月被告杨俊峰购买苹果存储。同年11月14日杨俊峰购买原告万斌斌苹果，果款杨俊峰书写了“欠条暂欠万斌斌富士苹果款肆万元整（￥40.000-元）欠款人.杨俊峰2014.11.28日”。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、杨俊峰书写的“欠条”、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告自愿购买原告苹果，欠果款事实清楚，证据充分，原告诉请被告付给欠款的请求应予以支持。对欠款因无承担利息一节因无的约定，故原告诉请被告承担欠款银行同期贷款利息的请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，杨俊峰付给万斌斌人民币40000元整。
如果杨俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费800元原告交纳，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王航会
审 判 员 车建国
人民陪审员 尚 婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 焦亚秀
附：法律索引
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7011号
申请执行人徐守伟。
被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，统一社会信用代码91320581573826432D。
法定代表人王健，总经理。
申请执行人徐守伟与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初7771号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书:一、苏州红头鸟服饰有限公司给付徐守伟工资18600元，由苏州红头鸟服饰有限公司于2016年10月15日前给付5580元，于2017年1月1日前给付3720元，并于2017年4月30日前给���余款9300元。如苏州红头鸟服饰有限公司不按期履行上述付款义务，申请执行人有权按总额18600元就申请执行人未履行部分一并申请法院强制执行。二、苏州红头鸟服饰有限公司放弃诉讼请求，双方当事人一致确认双方之间的劳动争议一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取5元，由苏州红头鸟服饰有限公司负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明苏州红头鸟服饰有限公司涉案较多，名下账户已被法院查封，被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健已被采取司法拘留措施，此外未查获被执行人��下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产。本案未执行到18600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院���2016）苏0581民初7771号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陶 甄
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3700号
上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1455号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁大福南路西侧第9-24号铺位及7-24号二、三层。统一社会信用代码：×××24Ｇ。
法定代表人：陈志。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费182元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们今天喝采》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4145号
原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。
法定代表人：陆广平，总经理。
委托代理人：陈金成，该公司项目经理。
被告：李官庆，男，1964年8月10日生，汉族。
原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景公司）与被告李官庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景公司委托代理人陈金成到庭参加诉讼，被告李官庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费828.80元。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为雨花台区××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业委会致函原告并于2015年11月9日终止了原告的物业管理委托合同。被告系亚泰××公寓的业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务828.80元，原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
被告李官庆未答辩。
本院认为,业主应当根据前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。原告绿景公司与南京南汽同泰房地产有限公司签订自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止的前期物业管理委托合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。2015年11月8日，该小区业委会致函原告并终止了原告与南京南汽同泰房地产有限公司签订的前期物业管理委托合同，故合同实际履行至2015年11月9日截止。被告李官庆作为业主，应根据其房屋面积71.18平方及南京市物价局批准的××公寓小区前期物业费（高层）1.25元/平方米/月的标准，及时向原告绿景公司缴纳物业服务费809.67元。原告要求被告李官庆缴纳从2015年2月6日至2015年11月9日期间拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李官庆于本判决生效之日起十日内给付原告绿景公司物业服务费809.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告绿景公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 强
二〇一六年十一月三日
见习书记员 孔意意
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7361号
原告杨秀梅，女，1966年6月8日生，汉族。
被告宋昕，男，1993年2月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人杨敏、唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨秀梅与被告宋昕、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅，被告宋昕，被告保险公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀梅诉称：宋昕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤及车辆受损。交警部门认定宋昕负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失19104.74元（其中医疗费8161.74元、住院伙食补助费160元、营养费900元、护理费3450元、误工费4433元、交通费500元、修车费1500元），现要求两被告赔偿。
被告宋昕辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年11月24日21时30分许，宋昕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区双龙大道由南向北行驶至天元西路路口向东右转弯过程中碰撞到杨秀梅驾驶的电动自行车，造成杨秀梅及电动自行车乘坐人李树梅受伤、双方车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定宋昕负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告杨秀梅受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为多处软组织损伤、头部外伤。杨秀梅伤后用去医疗费9110.74元、交通费300元，损失住院期间伙食补助费160（住院8天，每天20元）、营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费490元（护理期限7天，每天70元）、误工费3071.5元（误工一个月，杨秀梅受伤前4个月每月平均工资为3071.5元）、修车费1500元。另查明，宋昕已于事故发生后垫付杨秀梅医疗费3949元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、出院记录、××诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、银行交易明细、修车费发票、收条、缴款通知单、银行交易凭证、门诊收据查询证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告宋昕负全部责任，原告杨秀梅因交通事故造成的合理损失未超出交强险限额，故依法全部由被告保险公司赔偿。经本院审核，原告杨秀梅因本次交通事故造成损失15082.24元（其中医疗费9110.74元、住院期间伙食补助费160、营养费450元、护理费490元、误工费3071.5元、交通费300元、修车费1500元），由被告保险公司赔偿。扣除宋昕已付费用3949元，还需由被告保险公司赔偿原告杨秀梅11133.24元、返还被告宋昕垫付款3949元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告杨秀梅损失11133.24元、返还被告宋昕垫付赔偿款3949元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费278元，减半收取139元，由被告宋昕负担（此款由被告保险公司于返还宋昕垫付赔偿款中扣除直接支付给杨秀梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初13013号
原告：福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂，住所地晋江陈埭湖中。
投资人：张良延。
委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江隆威鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭洋埭村。
法定代表人：林志金。
被告：张汉进，男，1969年9月22日出生，汉族，住晋江市青阳曾井西区。
原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂诉被告晋江隆威鞋材有限公司、张汉进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，被告张汉进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人现住泉州市惠安县聚龙小镇，故本案应移送至惠安县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告提供的二被告的户籍证明可以证实本案的被告晋江隆威鞋材有限公司、张汉进的住所地在晋江市，属本院的辖区范围，本院对本案有管辖权。故异议人张汉进对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张汉进对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告张汉进负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王燕军
附件：本案所使用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3119号
原告：秦明，男，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡钧，合肥市法律援助中心律师。
被告：肖国伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码913401005592465973。
主要负责人：张进军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，男，该公司员工。
本院在审理原告秦明与被告肖国伟、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦明撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年六月五日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执107号之一
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
本院受理申请执行人张某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，被执行人张某未能全部履行甘肃省徽县人民法院（2016）甘1227民初445号民事调解书所确定的给付义务，张某于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的为68000元。
本案在执行过程中，已经执行4000元。申请执行人张某于2017年10月20日向我院递交书面申请，以双方正在协商为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结甘肃省徽县人民法院（2017）甘1227执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 杜鸿武
审判员 范欣峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨向东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第44号
上诉人（原审被告）：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区天后宫路***号。
法定代表人：苏国盛，董事长。
委托代理人：刘亚栋，男，1979年10月22日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳市土地储备中心。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：刘镇川，主任。
委托代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：马立华，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：杨旗，主任。
委托代理人：宋博文，男，1987年10月20日出生，汉族，系沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室工作人员。
上诉沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司（以下简称永嘉特尔公司）因与被上诉人沈阳市土地储备中心、沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2012]大东民二初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人永嘉特尔公司的委托代理人刘亚栋，被上诉人沈阳市土地储备中心的委托代理人孙晔、马立华，被上诉人沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室的委托代理人宋博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2004年8月30日，原、被告签订《购房合同书》约定原告向被告购买房屋用于八王寺地块被拆迁人的回迁安置。2005年2月6日沈阳市土地储备交易中心通过受委托拆迁人沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室向被告支付了购房款人民币400万元，但被告仅为选房的被拆迁人祝崇义办理了入住手续，折抵房款230619元；2007年4月19日退给管盛国262294.4元（含违约金3万元）；从2007年6月18日至2011年3月17日止，被告又退还原告购房款781900元，其余被拆迁人所选房屋被告已另行出售，其余款项被告至今未退还原告。另查明，根据沈阳市编委沈编发[2010]50号文件，沈阳市土地储备交易中心分设为沈阳市土地储备中心和沈阳市土地交易中心，《购房合同书》所涉权利义务由原告沈阳市土地储备中心承继。
以上事实，有拆迁委托合同、购房合同书、委托书、银行转帐票据、收据、新房分配证存根、收款收据、进帐单、城市房屋拆迁补偿安置协议、发票、沈编发[2010]50号文件等及庭审笔录等经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原、被告所签订的购房合同书系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按合同约定给付了被告400万元购房款，被告应按合同约定履行义务，但被告仅为选房的被拆迁人祝祟义办理了入住手续（折抵房款230619元），退给管盛国262294.4元（含违约金3万元）；又退还原告购房款781900元外，其余被拆迁人所选房屋被告已另行出售，合同无法继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告返还剩余购房款及利息。原告于2005年2月6日给付被告400万元购房款，被告为选房的被拆迁人祝祟义办理了入住手续（折抵房款230619元），退给管盛国262294.4元（含违约金3万元）；又退还原告购房款781900元，双方均无异议，但原告认为其中退给管盛国的违约金3万元应由被告承担，不应从被告应返还原告的款项中扣除的主张，该3万元违约金系被告未按合同约定履行义务而发生的，该3万元违约金应由被告承担，故被告应返还原告购房款2755186.60元并支付利息。
原审法院判决：一、原告沈阳市土地储备中心与被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司于2004年8月30日签订《购房合同书》于本判决生效之日起解除；二、被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳市土地储备中心购房款2755186.60元；三、被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳市土地储备中心购房款2755186.60元的利息（从2005年2月6日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；四、驳回原被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44607元，由原告承担12607元，被告承担32000元。
宣判后，永嘉特尔公司不服，向本院提出上诉，以不应返还3万元违约金、不应从2005年2月6日起支付被上诉人剩余购房款的利息等为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈阳市土地储备中心答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
被上诉人沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室答辩称：同意原审法院判决。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，被上诉人沈阳市土地储备中心作为甲方与上诉人永嘉特尔公司作为乙方签订的购房合同书合法、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现该合同已无法继续履行，被上诉人沈阳市土地储备中心诉至法院请求解除合同、返还剩余购房款及利息，理由正当，本院予以支持。
关于上诉人主张违约金3万元不予返还的问题，上诉人实际付给被拆迁人3万元违约金，该笔款项系从上诉人收到被上诉人的购房款中支出，由于被上诉人已于2005年2月6日即交付了购房款400万元，而上诉人迟至2007年4月19日仍未能交付房屋，系上诉人的违约行为导致向被拆迁人赔偿违约金，故该笔违约金3万元应由上诉人负担，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于剩余购房款应否支付利息及利息起算的问题，由于被上诉人已于2005年2月6日即交付了购房款400万元，原审法院判决上诉人自2005年2月6日起支付被上诉人剩余购房款的利息并无不当，本院对此予以维持，对上诉人关于自判决生效之日起计付剩余购房款利息之主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44607元，由上诉人沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10191号
原告：李刚，男，1976年6月11日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：顾建兰,女,1969年1月25日生,汉族,住江苏省张家港市。
被告：包惠忠，男，1968年6月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：江苏日进金刚石有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新巷村，统一社会信用代码913205810632597145。
法定代表人：王香，该公司董事长。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：任志勇。
原告李刚诉被告顾建兰、包惠忠、江苏日进金刚石有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币7202元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币12202元，由原告李刚负担。
审判员 李 丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晟红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5573号
原告：杨某，男，1968年11月生，农民，住山东省郯城县。
委托代理人：高军，山东省郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1978年2月生，农民，住东海县。
原告杨某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高军到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼款17000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，原被告经人介绍认识，2016年2月4日下午4点给付被告彩礼现金17000元，当时被告打了收条一张。原告还为被告购买衣物、化妆品等。现原被告解除婚约，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2015年12月经人介绍认识，2016年2月4日，原告给付被告彩礼17000元，被告向原告出具收条一份，载明：“收条今收到订亲礼金17000元壹万柒仟元整刘某2016.2.4”，后原被告解除婚约，被告拒不返还彩礼，引起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的收条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告刘某经媒人介绍认识，并确立了婚约关系，按照当地农村风俗习惯给付被告的礼金17000元应当认定为婚约彩礼。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告杨某与被告刘某未进行婚姻登记，因此被告刘某接收原告的彩礼应酌情返还，鉴于原被告认识时间较短，本院酌情确定被告返还彩礼的90%给原告。
被告刘某拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼款15300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘某负担（原告杨某已预交，由被告刘某付款时一并支付给原告杨某）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年九月二十日
书记员 晏宇腾
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初1272号
原告李晓英，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告王小波，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李晓英与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李晓英的委托代理人梅晓东到庭参加诉讼，被告王小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓英诉称，原、被告系朋友关系，2013年初，被告因需要资金向原告借款150000元，原告于2013年3月2日通过银行向被告转款150000元。2015年期间，被告两次向原告还款20000元，尚欠原告130000元至今未还。原告故提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款130000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉到付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月2日，被告王小波因需要资金向原告李晓英借款。同日，原告李晓英以银行转账方式，从自己银行卡向被告王小波的银行卡转款150000元。此后，原告多次向被告催讨欠款无果，故提起诉讼。
上述事实有原、被告身份信息、银行转款凭证、银行卡交易明细清单、原、被告电话通话录音记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告因需要资金向原告借款，原告依约向被告提供了借款150000元，被告负有对原告归还借款的义务。原、被告双方未就归还借款时间作出约定，原告可以随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告认可被告在2015期间分两次归还原告借款20000元，且有银行交易明细佐证，对于该还款事实本院予以认定，故被告应向原告归还剩余借款130000元。对原告要求被告归还借款130000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息的诉讼主张，因双方借款系自然人之间的民间借贷关系，双方在借款时未就利息作出明确约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王小波于本判决生效后十五日内返还原告借款130000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半���取1450元，由被告王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林昊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张滔
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执515号
申请执行人蔡汉龙。
被执行人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在南通市。
法定代表人周德文，董事长。
申请执行人蔡汉龙与被执行人江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第00170号民事判决已发生法律效力，依该判决：江苏苏润发置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付蔡汉龙违约金12516元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由江苏苏润发置业发展有限公司负担。因被执行人江苏苏润发置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡汉龙向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产情况进行调查，被执行人无银行存款、无车辆。本院依法查封了被执行人位于外环北路798号尚美家国际家居城4幢1层、2层、4层、501室房屋；外环北路798号1幢610、612、807、812、912、1009、1016、1202、1215、1503、1510、801、802、804、1203室房屋；外环北路798号2075、2093室房屋。因被执行人不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院业已受理，目前正在再审审查中，在再审审查期间，不宜对上述财产进行处置。本院经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元,尚未执行到位12572元及迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人蔡汉龙发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人蔡汉龙，要求其向本院提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司的财产线索。申请执行人未能提供出被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询、查封材料、当事人的申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蔡汉龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏苏润发置业发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产进行调查，虽已查封部分财产，因该案在再审审查等原因，暂不宜对上述财产进行处置，未发现其他可供执行的财产；申请执行人蔡汉龙亦未提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索。申请执行人蔡汉龙申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第00170号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 虎
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢44号
申请执行人：王桂福
被执行人：门瑞国
本院在执行申请执行人王桂福与被执行人门瑞国提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2017）鲁0285执825执行裁定书终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，2018年1月25日本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。2018年1月26日被执行人向本院交付案款37568元，本院遂向申请执行人发还案款37570元。2018年1月29日申请执行人向本院提交结案证明，证实案款已全部执行到位，利息表示自愿予以放弃，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初487号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李风霄
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民特2号
申请人张桂华，女，汉族，1950年4月8日生，现住长山镇。
被申请人于长喜，男，汉族，1946年1月5日生，现住长山镇，系申请人张桂华的配偶。本院指定于长喜的代理人于静波，女，汉族，1981年1月1日生，现住长春市二道区会展大街804组，系于长喜的女儿。申请人张桂华诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人于长喜患有脑梗塞、糖尿病，脑梗塞导致小脑萎缩，经鉴定于长喜为器质性精神障碍（智能损害综合症重度）故申请于长喜为无民事行为能力人并指定张桂华为于长喜的监护人。
经鉴定，吉林一诺司法鉴定中心【2017】法精鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人于长喜目前为器质性精神障碍（智能损害综合症重度）；二、被鉴定人于长喜目前无民事行为能力。依照【2017】法精鉴字第028号司法鉴定意见书，被申请人于长喜为智能损害综合症重度，无民事行为能力，故张桂华申请于长喜为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。张桂华作为于长喜的配偶，具有监护能力，且于静波无异议，故本院指定张桂华为于长喜的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告于长喜为无民事行为能力人。
二、指定申请人张桂华为于长喜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵中奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李重威
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5434号
原告董某。
委托代理人王秀仙，��海县牛山法律服务所法律工作者。
被告费某。
原告董某诉被告费某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员冯闪适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告董某及其委托代理人王秀仙到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2011年10月31日，原、被告在东海县民政局协议离婚，婚生长子董志标由男方抚养，抚养费自理；婚生次子董志祥由女方抚养，男方付抚养费每月500元，付满十八周岁止，次子所需婚房由双方各承担一半。离婚后婚生次子董志祥先由被告抚养，原告每月定期支付给被告抚养费500元。但是被告从2014年7月份便将儿子董志祥送回原告家，对其不管不问，由原告及其父母全心全意照顾至今，被告分文未给抚养费。现董志祥愿意跟随原告生活，为尊重孩子的意愿，请求法院依法判决：1、婚生次子董志祥变更为原告抚养，由被告每月支付抚养费500元直至儿子成年为止。2、被告支付本案诉讼费用。3、被告给付2014年7月至2016年7月的抚养费12000元。
被告费某未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告董某与被告费某协议离婚，离婚协议关于子女抚养问题，双方约定：长子董志标，1993年8月10日出生，由男方抚养，抚养费男方自理；次子董志祥，2005年11月26日出生，由女方抚养，男方付抚养费每月伍佰元整（￥500），付满十八周岁止，次子所需婚房由双方各承担一半。2014年7月起，董志祥与原告董某一起生活至今。原告董某每月打工收入6000元，在东海县曲阳乡曹庄村有自建房一套。董志祥已满十周岁，表示愿与原告董某一起生活。
上述事实有原告董某及其委托代理人��秀仙的当庭陈述、询问董志祥笔录、询问费某笔录、离婚协议书、董志祥常住人口登记卡、原告收入证明、村委会证明、董志祥及原告父亲证词各一份及（2013）东少民初字第127号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，离婚后，一方可以要求变更子女抚养关系。子女跟随谁共同生活，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告均要求抚养董志祥，均是出于父母对孩子的关心、爱护。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，离婚后，一方要求变更抚养关系的，十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，而该方又有抚养能力的，应予支持。鉴于董志祥已满十周岁，本院征询其本人意见，其表示愿意跟随父亲即原告董某共同生活，��董志祥自2014年7月以来一直在原告处生活、学习，被告费某也没有提供董志祥由董某抚养不利于董志祥身心健康的证据，本院从保护子女利益最大化的角度考虑，董志祥由原告董某抚养教育为宜。
关于抚养费的负担问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2011年10月31日原被告双方签订的离婚协议时，就董志祥每月需500元生活费均无异议，故本院认为，董志祥由原告董某抚养后，未直接抚养的费某仍应每月支付董志祥500元生活费为宜。2014年7月至2016年7月期间，被告费某仍享有董志祥的抚养权，故原告要求被告支付2014年7月至2016年7月的抚养费12000元的诉讼请求，本院不予支持。
父母与子女的关系不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，被告费某有探视董志祥的权利。
被告费某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董志祥变更为由原告董某抚养教育。
二、被告费某自2016年9月起每月支付董志祥抚养费人民币500元，至董志祥十八周岁为止，于每月的5日前付清。
三、驳回原告董某其他诉讼请求。
案件受理费240���，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有���法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申41号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹云俊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐自艳。
再审申请人邹云俊因与被申请人徐自艳所有权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民终字第00747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹云俊申请再审称:原审判决对申请人提交的证据仅审查是否构成自认是错误的；原审判决在审理中存在不依法履行法定职责的行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，当事人对涉案房屋的所有权产生争议，但重庆市巫溪县人民法院(2010)巫法民初字第186号民事调解书已对诉争房屋作出处理，该民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解书，当事人已经明确约定诉争房屋归邹云俊使用。现邹云俊主张其对诉讼房屋拥有所有权，则对此应承担举证责任。邹云俊举示了离婚协议书和徐自艳在(2010)巫法民初字第186号一案的起诉书欲证明其主张的事实成立，但该两份证据均系(2010)巫法民初字第186号案件中的证据，且在该案中双方已对自己的民事权利作出处分，达成调解书。现邹云俊无相反证据推翻调解书确认的事实，亦无充分的证据证明其对诉争房屋有所有权，应承担举证不力的法律后果。
综上，邹云俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹云俊的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年四月十一日
书 记 员 屠益飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西飞集团进出口有限公司破产管理人，住所地陕西省西安市阎良区西飞大道一号财司大楼405室。
负责人：窦醒亚，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市碑林区朱雀路中段l号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
再审申请人西飞集团进出口有限公司破产管理人（以下简称西飞破产管理人���因与被申请人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）请求撤销个别清偿行为权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民三终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西飞破产管理人申请再审称：（一）中信西安分行的扣款清偿行为不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》（以下简称破产法司法解释二）第十五条规定的个别清偿，原审判决未支持西飞破产管理人的诉讼请求是适用法律错误。一是中信西安分行的扣款清偿行为属于《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第三十二条规定的个别清偿行为，西飞破产管理人有权请求予以撤销。二是中信西安分行的扣款清偿行为不属于破产法司法解释二第十���条规定可以进行个别清偿的款项，原审判决违背立法本意。该司法解释的清偿行为包括判决、调解或仲裁生效后未启动执行程序前的主动履行生效裁判的清偿行为和判决、调解、仲裁裁决生效后经申请执行的被动履行清偿行为。本案中，中信西安分行是利用其优势地位主动扣划西飞集团进出口有限公司（以下简称西飞公司）资金的行为，该行为无论是否得到后来的判决确认，均不足以否定该种扣划行为不是依法主动履行，也不是依法被动履行。据此，原审判决适用法律错误。（二）根据中信西安分行向西飞破产管理人发出的《关于行使抵销权的函》，该行表示将案涉扣款与该行应向西飞公司支付的款项予以抵销，实际上是承认该行扣款没有法律根据。西飞破产管理人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
中信西安分行答辩称：（一）中信西安分行扣划的45万美元不属于破产法第三十二条规定的个别清偿行为，原审适用破产法司法解释二第十五条处理依法有据，也符合立法目的。该条司法解释规范的并不是经公权力确认的债权清偿行为，而是债务人和债权人恶意串通、假借诉讼、执行进行的偏颇性清偿行为。中信西安分行扣划案涉45万美元是依据合同对进入行内账户的款项予以扣划，且得到了判决的支持，如撤销将导致司法公信力的破坏。（二）中信西安分行所发函件已经撤回，即使存在错误，也难以成为再审事由。综上，请求依法驳回西飞破产管理人的再审申请。
本院认为，案件的焦点是西飞破产管理人的再审申请有无法律根据。根据原审期间查明的事实，西飞破产管理人的申请再审法律依据不足。第一，破产法第三十二条虽规定人民法院受理破产申请前六个月内，债���人出现不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，债务人仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本条的立法目的是防止债务人的个别清偿行为损害其他债权人的公平受偿权利，但本案的款项扣划不属债务人自行清偿行为，而是中信西安分行的主动划扣，不属于破产法第三十二条的规范范围，西飞破产管理人据此主张撤销，法律依据不足。第二，根据破产法司法解释二第十五条规定，债务经过诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，破产管理人依据破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。上述解释实际上对经过诉讼、仲裁、执行程序的债权清偿行为予以了肯定。本案中信西安分行扣划款项予以清偿的行为发生于诉讼中，之后该笔债权审理中又经依法扣减，实际得到生效判决的��认，属于经过诉讼进行的个别清偿，西飞破产管理人认为即使经过诉讼未经其自愿履行或强制执行均属可撤销的个别清偿，与该解释本意并不符合，原审判决对西飞破产管理人的主张不予支持，并无不当。
综上，西飞破产管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西飞集团进出口有限公司破产管理人的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 武泽龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初49号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏极方，男，1981年8月4日出生于河南省南阳市，汉族，中专文化程度，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，同年12月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年1月17日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人苏极方犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院于2017年1月22日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人苏极方到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年8月8日22时0分许，被告人苏极方饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号白色现代牌小型轿车，沿郑州经济技术开发区第四大街由北向南行驶至航海路交叉口时，被在此巡逻的民警查获。经鉴定，苏极方血醇含量为171.66mg/100ml。
被告人苏极方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人苏极方的供述；证人王某的证言；户籍证明、无前科证明、抓获经过、情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件；自述材料、血醇鉴定意见书及庭审笔录等。
本院认为，被告人苏极方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人苏极方到案后如实供述，当庭认罪态度较好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人苏极方犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人苏极方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐若愚
人民陪审员 张会银
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马天琪
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执852号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人孟尔忠，无业。
被执行人孟尔忠犯诈骗罪一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）泰海刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“二、被告人孟尔忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2019年4月26日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人孟尔忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人孟尔忠的财产情况作出如下查控措施：2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人无房产登记信息。本院另于2016年8月31日至泰州市姜堰区房产登记管理部门查询，被执行人在该区亦无房产登记信息。2016年5月26日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无银行存款、证券、其他金融产品登记信息，登记有牌号为苏M×××××起亚牌汽车1辆，本院于2016年8月22日查封该车辆，查封期限为2年。另经社区调查，被执行人孟尔忠有两名子女，妻子无业，与家中老人共同生活。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，查封的车辆未能实际扣押，暂无法处置，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第206号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年十一月七日
书记员 陆晓玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马昌林，男，汉族，1943年3月24日生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：马建培（马昌林之子），男，汉族，1970年4月26日生，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地江苏省南京市六合区马集镇人民路54号。
法定代表人：谷建章,该街道办事处主任。
再审申请人马昌林因与被申请人南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办事处）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3439号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马昌林申请再审称：请求撤销原一、二审裁定，依法受理并支持其诉讼请求；马鞍街道办事处承担本案一、二审诉讼费用。理由为：1、《中华人民共和国劳动法》第一条明确规定为了保护劳动者的合法权益而制定了该法律，在第三条也规定了劳动者有享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》也应当是为保障《中华人民共和国劳动法》中规定劳动者的权益而制定的。马昌林请求得到应得的退休金和工龄补贴，正是劳动者应当得到的正当权益。另外，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定并没有穷尽具体劳动争议情形，应当理解为只要侵犯了劳动者正当权益而产生的劳动争议均应当在该法调整范围内。故马昌林的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院认为马昌林的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围不当。2、马昌林原来退休的单位虽已经不存在了，但其人财物都由马鞍街道办事处负责，马昌林退休金也是从马鞍街道办事处领取，马鞍街道办事处无故终止发放马昌林的退休金，不按照实际工龄发放马昌林的工龄补贴，侵犯了马昌林的正当权益。
马鞍街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为：马昌林的再审申请理由不能成立。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，劳动争议案件的受案范围包括中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议：因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息时间、社保保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条亦规定了劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，人民法院受理的劳动争议案件限于用人单位和与之建立劳动合同关系或形成劳动关系的劳动者之间发生的争议。本案中，马昌林于2000年6月病退，六合县马集镇政府核发了马昌林的退休养老证，该证件载明马昌林的退休时间是2000年3月30日，退休前工作单位是六合县马集建筑公司。自2012年起，马昌林已依法享受养老保险待遇。现马昌林要求马鞍街道办事处向其支付退休金及退休后的工龄补贴，并不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故原审法院裁定驳回马昌林的起诉并无不当。
综上，马昌林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马昌林的再审申请。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年九月八日
书记员 黄晶焱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民一初字第2130号
原告田某，男，1979年7月29日出生，汉族，清新世界视界（北京）科技有限公司沈阳分公司经理。
委托代理人许振海，辽宁正元律师事务所律师。
被告李某，女，1984年4月13日出生，汉族。
原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨芳担任审判长并主审，与代理审判员刘芳、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人许振海到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2010年8月，原告经老师介绍认识被告，被告系老师的女儿。两人交往以前，被告在美国学习生活，两人交往半年就于2011年3月2日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，两人的观念也不同被告一直不工作也不努力去找工作。由于两人无法共同生活，于2012年2月就开始分居，在分居期间被告也极少过问原告的情况，两人在婚姻存续期间无婚生子女及共同财产。现原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由双方分担。
被告李某书面答辩称，我跟原告系自行相识，并非我父亲介绍。以我的身高和体重，我不可能对原告事实家庭暴力。我和原告结婚时，在碧桂园购置了一套期房，买房时从朋友处借钱交了首付和税款，婚后的工资全部用于还朋友的借款，新房入住之前原告向我父亲借8000元钱租房住，我父母每月给我3000元生活费，用于家里的生活开销。
经审理查明，原、被告系于2011年3月2日登记结婚。无婚生子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，现原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据，经本院审核，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。关于原告陈述被告对其实施家庭暴力的问题，因被告不予认可，且原告未能提供充分证据，故本院对原告该主张不予采信。综合本案实际情况，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张雅兵
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执恢247号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人：许友信，男，1979年9月27日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：王跃民，男，1972年10月19日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许友信、王跃民借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第2837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款98500元及利息，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人许友信、王跃民的财产进行了查控，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林道容
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3457号之一
申请执行人周梅珍。
被执行人四川省红帆房地产开发有限责任公司。
法定代表人熊宇帆。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民担字第7号民事裁定，于2015年10月26日受理周梅珍申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司实现担保物权一案。在执行过程中，本院于2016年4月18日依法将被执行人四川省红帆房地产开发有限责任公司位于成都市武侯区XXX路X号X栋X层的40个车位予以轮候查封。同年5月6日，成都市中级人民法院来函，同意将被执行人所有并抵押给申请执行人的上述车位的处置权交由我院行使。7月25日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价值为人民币3158000元（车位单价附后）。因被执行人四川省红帆房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省红帆房地产开发有限责任公司位于成都市武侯区XXX路X号X栋X层的40个车位予以第一次拍卖，拍卖保留总价值为人民币3158000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月十四日
书记员 周 欣
附：车位明细清单
车位地址：成都市武侯区祥云路1169号1栋负1楼
抵押业务件号：抵1356525总面积：1135.69平方米
车位唯一号
|
房号
|
单价（元/个）
|
车位唯一号
|
房号
|
单价（元/个）
---|---|---|---|---|---
2638260
|
176
|
83 000
|
2638333
|
234
|
65 000
2638262
|
174
|
83 000
|
2638335
|
232
|
65 000
2638266
|
170
|
83 000
|
2638336
|
231
|
65 000
2638270
|
166
|
83 000
|
2638337
|
230
|
65 000
2638288
|
196
|
65 000
|
2638346
|
246
|
83 000
2638290
|
146
|
83 000
|
2638354
|
197
|
65 000
2638291
|
145
|
83 000
|
2638356
|
211
|
83 000
2638292
|
144
|
83 000
|
2638357
|
210
|
83 000
2638297
|
147
|
83 000
|
2638358
|
209
|
83 000
2638302
|
134
|
83 000
|
2638359
|
208
|
83 000
2638303
|
133
|
83 000
|
2638362
|
212
|
83 000
2638304
|
132
|
83 000
|
2638370
|
228
|
65 000
2638306
|
156
|
83 000
|
2638372
|
227
|
65 000
2638307
|
162
|
83 000
|
2638378
|
213
|
83 000
2638308
|
161
|
83 000
|
2638380
|
219
|
83 000
2638312
|
157
|
83 000
|
2638381
|
218
|
83 000
2638314
|
155
|
83 000
|
2638382
|
217
|
83 000
2638316
|
153
|
83 000
|
2638384
|
215
|
83 000
2638323
|
244
|
83 000
|
2638385
|
214
|
83 000
2638330
|
245
|
83 000
|
2638496
|
70
|
65 000
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执3972号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：戴明艺，男，1975年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人戴明艺信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执3972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月十日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8378号之二
原告：常熟市众诚染料化工有限公司,住所地常熟市虞山镇合丰村，组织机构代码25145223--9。
管理人：江苏简文律师事务所，住所地苏州工业园区星海街***号**楼。
负责人：汪彧杲，江苏简文律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季卫民，江苏简文律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1982年10月11日生，汉族，住常熟市。
被告：王丽萍，女，1958年9月28日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。（代理上述两被告）
原告常熟市众诚染料化工有限公司与被告曹磊、王丽萍房屋迁让纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告常熟市众诚染料化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常熟市众诚染料化工有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐晓东
二〇一七年七月三十一日
书记员 俞 瑶
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初214号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年3月25日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年2月23日19时55分左右，被告人李某酒后持C1E证驾驶苏L×××××小型普通客车，沿扬中市三茅街道翠竹路由北向南行驶至建设路交叉路口时，被扬中市公安局交通警察大队民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为199毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
到案后，被告人李某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、黄某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年七月六日
书记员 牛桂英
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初156号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年11月27日因扰乱学校正常教学秩序被行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日13时20分左右，被告人马某至扬州市广陵区开发东路金地带汽配城“老俞物流”店内，乘隙窃得被害人王某放于办公桌上的手包1只（内有人民币7800元）、iPhone6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3591元。
归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃款人民币1470元被公安机关依法追回并已发还给被害人王某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人窦某的证言笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，监控截图照片，随案移送清单，物证，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，案发经过，户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人马某继续退赔人民币九千九百二十一元，发还被害人王万德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱兵
代理审判员 张昕
人民陪审员 丁娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱程
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初968号
原告:重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J）,住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人:腾前线,董事长。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：吕波，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告吕波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告吕波的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一八年二月二十六日
书记员 谭茗月
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更756号
罪犯李建峰，男，1974年3月20日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年10月25日作出(2011)周刑初字第68号刑事判决，认定被告人李建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，于2011年12月9日交付执行。执行期间，本院于2015年2月5日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李建峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李建峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2010年7月13日，被告人唐朝美、王吉林携带毒品来到项城贩卖，入住李建峰为其安排的租房处，李建峰联系买家。后李建峰按照孙静商定的交易，从唐朝美、王吉林处取走毒品，贩卖后结付。16日早晨，闫志强准备同孙静往外地贩卖毒品时，被抓获。从闫志强身上扣押毒品297克，含量85.6元。
罪犯李建峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行5次改造评审鉴定，其中2次良好，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯李建峰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决��，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警刘少华及同监犯人翟小国、王世党的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高���民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年7月16日起至2023年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张良涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1103民初637号
原告：永州东鑫物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路与湘江东路交汇处湘江花园3栋1602。
法定代表人：唐亚东，该公司经理。
被告：鲁四林，男，汉族，1964年4月24日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告永州东鑫物业管理有限公司与被告鲁四林劳动争议纠纷一案中，原告永州东鑫物业管理有限公司于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州东鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告永州东鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年二月十二日
代理书记员 刘 红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）���甬商终字第442号
上诉人（原审被告）：宁波江东富全进出口有限公司。
法定代表人：符小全。
被上诉人（原审原告）：盐城汇达玻璃仪器有限公司。
法定代表人：严中生。
委托代理人：吉湘君。
委托代理人：沈爱军。
上诉人宁波江东富全进出口有限公司（以下简称富全公司）为与被上诉人盐城汇达玻璃仪器有限公司（以下简称汇达公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年5月24日，汇达公司、富全公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由富全公司向汇达公司采购总计77640件、价值384445元的实验室玻璃器皿，详细规格及数量以合同附件为准。合同同时约定汇达公司应在2012年6月28日前将货物送到上海港区富全公司指定的仓库。一方违约的，由违约方承担全部责任。合同签订后，汇达公司于2012年8月6日至2012年8月17日共向富全公司提供价值317845元的货物，并开具了增值税专用发票。富全公司已就增值税专用发票进行了抵扣。上述货款富全公司至今未予支付。
汇达公司于2013年1月14日向原审法院起诉称：2012年6月30日，汇达公司、富全公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定汇达公司向富全公司供应实验室玻璃器皿。合同签订后，汇达公司按约向富全公司提供数量为16980件、总价款为317844元的实验室玻璃器皿。富全公司收到货物后，未能按时向汇达公司支付货款。请求判令：富全公司立即支付汇达公司货款317844元，并承担自2012年9月15日起至付款日止的货款利息损失。
富全公司在原审中答辩称：汇达公司、富全公司签订合同后，汇达公司未按约定时间向富全公司供货，汇达公司在2012年8月17日才交付部分货物。由于汇达公司的拖延交付，导致富全公司出口延期，并最终影响富全公司国外客户合同的履行，造成外商的损失，为此外商拒付货款。2012年1月24日，富全公司收到外商的最终索赔通知，富全公司需向外商赔偿美元50000元。综上，由于汇达公司延迟交货，导致富全公司的损失，故要求驳回汇达公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：汇达公司与富全公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且主体适格、内容不违反法律禁止性规定，故合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富全公司抗辩称未付货款系汇达公司迟延交货造成了其损失，虽然汇达公司存在迟延发货的违约行为，但富全公司并未证实该赔偿金额已经实际发生。富全公司在损失实际发生后，可以另行向汇达公���主张违约责任。汇达公司向富全公司提供了价值317845元的货物，并提供了相应的增值税专用发票，富全公司亦已抵扣，故富全公司应当支付上述货款。因汇达公司存在迟延交货，且《工矿产品购销合同》约定一方违约的，由违约方承担全部责任，故汇达公司要求富全公司承担逾期付款损失的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2013年3月13日作出如下判决：一、富全公司于判决生效之日起十日内支付汇达公司货款317845元；二、驳回汇达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，减半收取3034元，由汇达公司负担200元，富全��司负担2834元。
富全公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审程序严重违法，未同意富全公司延期举证的申请，导致富全公司提供的证据未被认定；原审认定汇达公司存在迟延交货，却未追究其赔偿富全公司损失的违约责任。综上，请求撤销原判，改判驳回汇达公司原审的诉讼请求，并由汇达公司赔偿富全公司损失美元50000元。
汇达公司答辩称：富全公司所述的损失并未实际发生，一审判决程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，富全公司向本院提供了下列证据：1.富顿发展有限公司（以下简称富顿公司）索赔邮件、富顿公司与富全公司购销合同的翻译件各一份，拟证明因汇达公司违约导致富全公司被富顿公司索赔的事实。汇达公司对该证据有异议，认为属于涉外证据，应经相关机构认证；2.《工矿产品购销合同��及证明各四份，发货清单一份，出库单三份，拟证明富全公司向其他单位采购的货物均按时交付的事实。汇达公司对合同的真实性无异议，对其余证据有异议，认为无法证明富全公司向其他单位采购的货物均按时交付；3.鄞州银行客户付款通知一份，拟证明富全公司向富顿公司赔偿美元50000元的事实。汇达公司对该证据有异议，认为无法证明赔偿外商的事实。本院认为，富顿公司系香港机构，富全公司提交的证据1、3未履行相关的证明手续，故本院对该两份证据不予认定。富全公司提交的证据2中的货物只是向富顿公司交付的部分货物，不能证明富全公司向其他单位采购的货物全部按时交付，本院不予认定。
汇达公司向本院提供进仓通知单一份，拟证明在汇达公司未按期交货的情况下，富全公司要求汇达公司延迟至2012年7月25日发货。富全公司对该证据有异议，认为��真实。本院认为，该证据没有富全公司盖章，真实性无法确定，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：本案的争议焦点是富全公司能否因汇达公司迟延交货，抗辩其付款义务。汇达公司虽然未按合同约定期限交货，但富全公司仍予以接受，故应负有支付对应价款的义务。富全公司认为汇达公司应赔偿迟延交货造成的损失，属于独立的诉讼请求，在其未提出反诉的情况下，可另行主张，并不能以其损失未获赔偿为由，拒付价款。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6068元，由上诉人宁波江东富全进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代���审判员陈趄明
二〇一三年六月十四日
代书记员 谢 倩
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执60号之一
申请执行人高邮市龙腾钢结构工程有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
被执行人陈维祥。
申请执行人高邮市龙腾钢结构工程有限公司与被执行人陈维祥加工合同纠纷一案，扬州市中级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）扬商终字第00244号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、陈维祥于2015年12月31日前、2016年1月31日前、2016年11月18日前分别给付高邮市龙腾钢结构工程有限公司价款5万元、5万元、15万元，合计25万元；二、如陈维祥按前款期限足额履行，则高邮市龙腾钢结构工程有限公司自愿放弃要求陈维祥给付其余价款及利息以及负担一审诉讼费的诉讼请求，双方的纠纷就此了结；如陈维祥有任一期未按前款期限足额履行，则高邮市龙腾钢结构工程有限公司有权要求陈维祥立即按原审判决确定的义务履行；三、二审案件爱你受理费5800元，依法减半收取2900元，由陈维祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：一、陈维祥自愿于2016年2月7日前偿还150000元，2016年6月30日前偿还50000元，2016年12月30日前偿还105800元，执行费4480元由陈维祥承担；二、若陈维祥有一期未及时足额履行，双方协商一致以700000元价格拍卖陈维祥、韩文香所有的御花园20幢1005室房产，该价格包含车库、装修，但不包含房间内可移动物品；三、案外人韩文明自愿为此案提供担保，若有一期未及时足额履行，将为该笔债务承担还款责任；四、其他无异议。上述事实，有谈话笔录、解协议书等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00244号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈正堂
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1865号
罪犯吴某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年11月28日作出(2013)舟普刑初字第162号刑事判决，以被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑六个月（刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1124行初80号
原告周红英，女，1986年4月16日出生，汉族。
被告遂昌县三仁畲族乡人民政府，住所地遂昌县三仁畲族乡高碧街村。
法定代表人雷先华，该乡乡长。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
本院在原告周红英不服被告遂昌县三仁畲族乡人民政府土地政府信息部分公开告知行政行为一案中，原告周红英于2017年9月12日以被告已经通过电子邮件方式发送部分原告申请公开的信息为由，向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，原告周红英向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周红英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红英负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 李 燕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孟吴超
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。