江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3911号
上诉人（原审被告）：谢玉红，男，1974年4月20日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
委托诉讼代理人：陈衍发，男1963年12月12日生，汉族，住赣县。
被上诉人（原审原告）：张小连，女，1985年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被上诉人（原审原告）：许某1，女，2006年5月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
法定代理人：张小连，系许某1之母。
被上诉人（原审原告）：许某2，男，2008年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
法定代理人：张小连，系许某2之母。
被上诉人（原审原告）：许某3，男，实际出生年龄为2009年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
法定代理人张小连，系许某3之母。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地赣县梅林大道20号。
负责人：梁明，系该公司经理。
上诉人谢玉红因与被上诉人张小连、许某1、许某2、许某3机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢玉红的委托诉讼代理人陈衍发、被上诉人张小连、许某1、许某2、许某3的委托诉讼代理人谢忠治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉红上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判并核减不合理赔偿款共计396773.1元；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.工资收据是事故发生后由他人伪造，而提供鉴定的检材样本是未与原件核对的复印件，工资收据上签名与婚姻登记材料上签名的笔迹鉴定有重大瑕疵，不能采信。2.一审原告未提供在城镇居住的相关证明，不能证明死者生前在城镇连续居住的事实。适用城镇标准计算各项赔偿数额错误，应予纠正。3.从一审原告提供的学生个人基础信息表可以看出，被上诉人许家兴的家庭住址与户口登记信息不一致，且许家兴在出生医学证明上的出生日期与户口登记信息不一致，被抚养人的身份信息不清。另外被上诉人许家宏的出生时间不一致，一审法院据此将其列入被抚养人是错误的，应予纠正。
被上诉人张小连、许某1、许某2、许某3辩称，1.上诉人在一审申请鉴定后，一审法院委托相关机构作出了鉴定，该份鉴定具有合法性、关联性和真实性，且上诉人在一审中也未提出重新鉴定的申请，也未提供证据证明该鉴定存在瑕疵，应予采信。2.我方提供了证据证明受害人在城镇务工和居住，且被上诉人业主圩镇上居住，按城镇标准计算相关赔偿费用符合法律规定。3.我方一审提供的户口登记信息及学校提供的证明依据都能证明许某1、许某2、许某3三人均系受害人与被上诉人张小连的小孩，登记信息与许某3的实际出生时间不一致是因派出所信息录入错误导致的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张小连、许某1、许某2、许某3向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告谢玉红赔偿四原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐旅费、误工损失、精神抚慰金、摩托车修理费等各项赔偿费用共计831167.5元；判决被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在为赣02／×××××变型拖拉机所承保的交强险、30万元限额的第三者责任险的各项赔偿限额内先行赔偿；二、本案诉讼费用由二被告谢玉红、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，被告谢玉红驾驶赣02／×××××变型拖拉机由兴国县永丰乡往兴国县城方向行驶。11时25分许，被告谢玉红驾车行至兴国县××乡××路段，在超越其前方车辆时，恰遇许传礼驾驶BV564H二轮摩托车相对方向行驶，由于谢玉红驾车在与对面来车有会车可能的情况下超车，雨天驾车时未降低行驶速度，驾车时对路面情况注意不够且未按操作规范采取有效避让措施，致使赣02／×××××变型拖拉机失控后与BV564H二轮摩托车接触，造成两车损坏、许某4受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通警察大队于2016年2月2日作出兴公交认字[2016]第65号《道路交通事故认定书》，认定谢玉红承担此事故的全部责任，许某4不承担此事故责任。此事故发生后，被告谢玉红被追究刑事责任，因具有自首、自愿认罪、自愿补偿受害人家属取得谅解等情节，经一审法院于2016年4月20日作出（2016）赣0732刑初49号刑事判决书，被告人谢玉红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。事故死者许某4生于1983年，农村户籍，自2014年8月起一直在兴国县城镇规划区内的兴国县火车站附近，陈贯富开办的兴龙石灰膏厂务工，平时吃住在厂里，事故发生时即借用陈贯富的摩托车骑行。许某4的法定继承人为四原告，其中次子许某3为超生，于2012年2月14日补报出生为2008年8月1日。被告谢玉红对原告主张许某4的死亡赔偿金应当参照城镇居民标准赔偿持有异议，申请对原告提交的许某4签名的笔迹进行司法鉴定。在鉴定比对笔迹上，原告认为银行的签名可能存在他人代理，真实性无法保证，一审法院决定使用许某4在兴国县民政局的结婚登记时的笔迹，但兴国县民政局坚持江西省民政厅规定，结婚资料可以复印不能外借，遂采用经庭审质证，当事人没有异议的原告提供的结婚资料作为笔迹鉴定检材样本。委托江西求实司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2016年9月26日作出赣求司[2016]文鉴字第0806号《文检鉴定意见书》，认定《工资收据》中“许某4”签名与检材样本签名“许某4”是出自同一人笔迹。
赣02／×××××变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司处投保了交强险和附加不计免赔的30万元赔偿限额第三者责任商业险。本案事故发生在保险期限内。
依照相关法律、司法解释及统计数据，确认四原告的合理损失如下：1、医疗费3371.46元，2、丧葬费26068.5元，3、处理丧葬事宜误工费酌定3000元，4、死亡赔偿金704431.1元[530000元+（被抚养人生活费：事发时至许某1满18周岁为8年4个月，以一人生活费为限额，（16732元/年×8.3年）,合计138875.6元，再往后的2年，为33464元，再往后的3个月，为2091.5元，总计被抚养人生活费174431.1元）]，5、精神损害抚慰金20000元（已经考虑原告另外得到经济补偿和被告谢玉红已经受到刑罚处罚），6、摩托车修理费1300元。
一审法院认为：兴国县公安局交通警察大队于2016年2月2日作出的兴公交认字[2016]第65号《道路交通事故认定书》并无不妥，当事人不存争议，予以采信。四原告的合理损失，应当由承保肇事车辆的保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分，由责任人被告谢玉红赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百五十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在交强险责任范围内赔偿四原告医疗费3371.46元，摩托车修理费1300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在交强险责任范围内赔偿四原告精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金合计金额中的110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在第三者责任商业险范围内赔偿四原告死亡赔偿金300000元；四、被告谢玉红赔偿四原告超出保险限额部分的损失343499.6元；五、驳回四原告的其他诉讼请求；六、被告谢玉红先行支付的医疗费3371.46元予以抵扣。案件受理费6056元，已减半收取，原告已预交，由原告自行承担372元，被告谢玉红承担5684元;证人出庭作证交通费、误工费、伙食补助费合计300元，原告已预交，由原告自行承担，鉴定费8000元，被告谢玉红已预交，由其自行承担。本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
二审期间，本院依职权从兴国县民政局复印了有张小连与许某4签名的《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可本院依职权复印的《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》上的“许某4”签名与被上诉人在一审中提交的《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》复印件上的“许某4”签名是一致的，在《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》上的“许某4”签名与工资收据上的“许某4”签名为同一人所写，对此，本院予以确认。上诉人虽不认可该“许某4”签名就是许传礼本人所写，但并未提供充分证据证明《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》及工资收据上的“许某4”签名存在造假或系他人代签的事实，故本院对上诉人提出的关于工资收据上签名与婚姻登记材料上签名系他人伪造的抗辩理由不予采信。
本院认为，关于笔迹鉴定的问题。上诉人未提供证据证明《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》及工资收据上的“许传礼”签名存在造假或系他人代签的事实，亦未提供充分证据证明江西求实司法鉴定中心作出的赣求司[2016]文鉴字第0806号文检鉴定意见书的鉴定意见存在瑕疵，故一审判决依据该鉴定结果认定被上诉人一审提交的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》及工资收据上的“许某4”签名系受害人许某4本人所写并无不当，本院予以维持。关于赔偿费用的计算标准问题。被上诉人提交的“陈贯富石灰膏厂”临时用地申报表、工资收据、兴国县永丰乡船溪村村委会和兴国县永丰乡人民政府、兴国县公安局永丰派出所盖章确认的书面证明、兴国县城乡规划建设局和兴国县潋江镇和睦村村委会盖章确认的书面证明足以证明受害人许某4生前在城镇务工的事实，故一审判决按照城镇标准计算相关赔偿费用并无不当，本院予以维持。关于被抚养人的问题。上诉人虽对被上诉人许某2和许某3的被抚养人身份有异议，但并未提供证据证明该两被上诉人的亲生父母另有他人的事实，而被上诉人一审提交的户口本足以证明该两被上诉人系受害人许某4与被上诉人张小连夫妻所生的事实，故一审判决认定被上诉人许某2与许某3系受害人许某4的被抚养人并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人谢玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7252元，由上诉人谢玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚