徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初7759号
原告：张闪，女，1992年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：丁某。
法定代理人张闪，自然情况同上。
原告：丁裕文，男，1958年8月9日出生，汉族，住址同上。
原告：纵影，女，1958年8月4日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：李学峰、曹亮，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司，住所地本市解放路331号。
诉讼代表人：董旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告：蔡雷子，男，1985年4月27日出生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：李丹，女1980年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张闪、丁某、丁裕文、纵影诉被告国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司（以下简称“铜山供电公司”）、蔡雷子、李丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁裕文及四原告共同委托诉讼代理人李雪峰、被告铜山供电公司的委托诉讼代理人葛献立、被告蔡雷子的委托诉讼代理人段文超到庭参加诉讼。被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张闪、丁某、丁裕文、纵影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金669114元、丧葬费27802.35元、交通费1000元、误工费2100元、孩子抚养费190989.9元、赡养费299592元、精神抚慰金50000元，合计1240598.2元；庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其车辆损失45000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日7时许，原告亲属丁攀，在徐州市铜山区郑集镇杜楼村育才驾校西院内不幸触电身亡。后经他人报警，徐州市铜山区公安局郑集派出所出警调查，经警方确认：原告亲属丁攀不幸触电身亡。经测量事故发生地空中电线距地面仅有4.5米，远低于国家对电路管理的强制性标准，事发地线路偏低，是造成事故发生的主要原因。被告作为事发线路的管理者和拥有者，疏忽管理，违反国家法律规定，给予不符合标准的线路通电，且未设置相关警示标志，被告应就此次事故承担绝大部分责任。依据侵权责任法的相关规定，原被告多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告铜山供电公司辩称：对本次事故发生的事实没有异议。对本次事故责任主体及事故责任比例的认定发表如下意见：一、事故线路的产权人及管理人均非被告，而是由徐州浩丰纺织厂所有并负责搭设和管理，事发线路位于徐州高榕食品有限公司厂区内，不属于被告监管区域，且客观上被告也无法监管，因此本次的事故责任方应当为浩丰公司和高榕公司。二、本案的死者在本次事故中也存在一定的过错行为，首先丁攀违法在电力设施保护区内，尤其是高压电力危险保护区内进行操作施工，本身就存在一定过错，其次，丁攀非法改装吊车，且不具备操作资格，以致其无法安全进行吊车操作业务，也是引发本次事故的重要原因。再次，根据被告所了解的事实以及在派出所笔录上所反映的事实，事故发生时，丁攀在初次触电时，并未产生伤亡，而是在明知有危险的情况下再次返回车上，才导致的伤亡产生。该行为对事故的发生存在明显的过错。关于原告诉请的赔偿费用问题，首先，从我们看到的信息，丁攀系农村户口，因此本案相关费用的计算应当参照农村标准计算。其次，丁攀的父母即本案原告丁裕文、纵影，未满60周岁，具备劳动能力，因此在本次赔偿中，不应享有赔偿费用。另外，本案诉讼前，被告已支付死者家属赔偿款30000元，该费用应当从被告应赔偿的款项中扣除。
被告蔡雷子辩称：我方不承担赔偿责任。我方与死者是买卖合同关系，没有义务对死者的人身问题承担安全保护义务，死者作为专业送货人员，在送货前应当对现场进行观察，在确定安全后再进行卸货，卸货过程中我方也没有在一旁指挥及帮忙操作，卸货义务本身属于死者的义务，因此我方没有过错，不应当承担赔偿责任。原告的各项赔偿标准计算过高，超过法律规定，请法院查实后依照法律规定，予以裁判。
被告李丹未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告李丹因在徐州市铜山区郑集镇杜楼村育才驾校西院建设鸭棚需要而将鸭棚工程交由被告蔡雷子承建，被告蔡雷子遂找到原告亲属丁攀，由丁攀为被告蔡雷子供应水泥棒，并约定卸货后付款。2016年8月24日7时许，丁攀驾驶货车与其母亲纵影一起将水泥棒运送至育才驾校西院。然后丁攀利用其货车上的升降杆（铁质）将水泥棒从货车上卸下，纵影在货车上面帮忙扶住水泥棒，蔡雷子雇佣的两个工人王庆林、李升军在车辆下方接应。后因升降杆接触到从该厂区上方经过的10KV高压线路，导致丁攀触电后抢救无效死亡。
涉案线路用电人为徐州浩丰纺织厂。2011年4月18日，徐州浩丰纺织厂与被告铜山供电公司签订高压供用电合同，合同第七长电力设施产权分界点和运行维护责任分界点约定：郑集变114镇工业线4-6-3#杆T接点处，引入电缆及连接设备属于用电人。分界点电源侧电力设施属供电人，由供电人负责运行维护管理。分界点负荷电力设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。事发线路属于分界点负荷电力设施，该线路最低处距离地面4.5米。徐州浩丰纺织厂曾向被告铜山供电公司提出申请，要求被告铜山供电公司将该厂的100KVA变压器停用，停用时间为2014年9月25日。
原告张闪系丁攀妻子，原告丁某系丁攀儿子，原告丁裕文系丁攀父亲，原告纵影系丁攀母亲，丁裕文、纵影共育有丁攀等子女三人。事故发生后，原告曾收到徐州市铜山区刘集民政办垫付的赔偿费用30000元，并约定等原告起诉后，该垫付费用从人民法院生效判决书确定的赔偿费用中予以扣除，该收据由被告铜山供电公司持有。
以上事实，有原告提交的户口本、徐州市铜山区刘集镇丁场村民委员会证明，被告铜山供电公司提交的高压供应电合同、收据、电力营销系统的截屏打印件，本院调取的公安机关笔录以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中虽然徐州浩丰纺织厂是涉案线路的产权人，但经营者仍为被告铜山供电公司，并且根据徐州浩丰纺织厂申请，被告铜山供电公司已对该厂内的唯一一台变压器停用。另外涉案线路距离地面仅为4.5米，没有达到电力设计规范的要求。因此应由被告铜山供电公司依法应承担赔偿原告损失的相应责任。此外，因原告在电力设施下方进行水泥棒吊装工作，没有尽到安全注意义务，且属于违规安装操作吊机，其对本次事故的发生亦具有过错，可以减轻被告铜山供电公司的赔偿责任。本院综合案件情况，确定由被告铜山供电公司承担赔偿原告损失80%的责任。被告蔡雷子系买卖合同一方当事人，被告李丹系与被告蔡雷子承揽合同一方当事人，此两被告在本案侵权行为的发生中没有过错，依法不应承担赔偿责任。
因原告亲属丁攀系农村户口性质，故原告相关损失应按照农村标准计算。根据双方举证、质证，本院确认原告损失为602923.67元，其中死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年），丧葬费30891.5元，子女抚养费109505.5元（12883元/年/2人×17年），丁攀母亲的赡养费85886.67元（12883元/年/3人×20年），精神损害抚慰金50000元，交通费及原告处理相关事宜误工费合计1500元。因原告丁裕文未年满60周岁，未达到法定退休年龄，应视为尚有劳动能力，对原告主张的关于丁裕文的赡养费本院不予支持。原告主张车辆损失45000元，但未提供证据予以证明损失情况及损失数额，本案中不予支持，原告可待提供证据后另行主张权利。原告上述损失应由被告铜山供电公司承担80%的赔偿责任，即482338.94元。又因事发后被告铜山供电公司提供已赔偿原告损失30000元的收据，虽然收据载明系铜山区刘集镇民政办给付，但被告铜山供电公司对此作出了相应解释，收据亦由被告铜山供电公司持有，并且原告承诺该30000元在赔偿费用中扣除，故本院确定该30000元应从被告铜山供电公司应赔偿数额中扣除，扣除后，被告铜山供电公司应再赔偿原告损失452338.94元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告张闪、丁某、丁裕文、纵影死亡赔偿金等损失合计452338.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由四原告共同负担4000元，被告江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司负担2700元（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 珂