中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9100号
上诉人（原审原告）：王新生（ETHANXINSHENGWANG），男，1967年5月5日出生，美利坚合众国国籍，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京长峰领航医院投资管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼25层2502。
法定代表人：汪文杰，董事长。
委托诉讼代理人：李绍军，北京市泽韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，北京市泽韬律师事务所律师。
上诉人王新生因与被上诉人北京长峰领航医院投资管理有限公司（以下简称长峰领航公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新生上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，裁判理由和结果错误。一、一审判决对长峰领航公司与我是否解除劳动合同以及其公司是否将2015年10月、11月工资支付给我，没有进行认定，属于认定事实不清。该事实对本案定性有关键性作用，相应证据证明长峰领航公司确未支付我2015年10月和11月工资。长峰领航公司提交的工资结算单根本不包括10月份工资，且其公司在一审阶段进行了添加和篡改。我提交了公证书一份，其中记载了其公司人事高管之间的重要交流记录，记录中承认10月工资未发放，进一步说明支出凭单造假，根本不包括10月工资结算。二、我主张长峰领航公司单方解除劳动合同，系违法解除，提供解除劳动合同通知书进行证明。长峰领航公司主张劳动关系于2015年11月7日经双方协商一致解除，应当由其公司提供证据，而不是由我提供否定的证据。而长峰领航公司提交的解除劳动合同补偿协议书造假，2015年10月工资未发放，离职手续还未完成，我根本不知道有工资结算，不可能在解除劳动合同补偿协议书上签字，仲裁庭审中也未见到过解除劳动合同补偿协议书，我从未说过在此协议书上签过字。由于长峰领航公司提供的证据不符合真实性、合法性和关联性，不能作为认定事实的证据，其公司应承担举证不能的不利后果，而不是由我承担举证不能的不利后果。一审中，我多次提醒法庭长峰领航公司提供的协议书不是当时让我签字的那份，与我提供的工资结算单不符，高管聊天记录也证���协议书根本不存在。三、即便协议有效，也仅仅是一个补偿协议，没有对解除劳动合同本身达成一致，因此劳动合同仍然存续。四、2015年11月9日支出凭单，是长峰领航公司提供的证据，该证据有明显的篡改痕迹，其公司未作出解释，对该证据不应采纳。一审法院反而要求我对主张在支出凭单上签字领取款项时其上没有“工资结算、补偿金”的内容，提供证据证明，并由我承担举证不能的不利后果，完全是错误的。五、我4天加班长峰领航公司没有给予补偿。我实行的是标准工时制，长峰领航公司人事制作的考勤表显示我有4天假期未休，应该给予我补偿。
长峰领航公司辩称，同意一审判决。不同意王新生的上诉请求，请予驳回。
王新生向一审法院起诉请求：1.继续履行劳动合同；2.长峰领航公司支付我2015年10月1日至2015年11月7日工资134082元（月工���标准为税后109020元）；3.长峰领航公司支付我2015年11月8日至判决之日工资（月工资标准为税后109020元）；4.长峰领航公司支付我2015年11月8日至判决之日房屋租金（每月11000元）；5.长峰领航公司授予我1000万股权激励；6.长峰领航公司支付我2015年5月1日至2015年11月7日休息日加班工资40099元。
一审法院认定事实：王新生主张长峰领航公司未支付其2015年10月1日至2015年11月7日期间的工资，长峰领航公司违法解除劳动合同，应继续履行其与长峰领航公司签订的劳动合同，并支付其2015年11月8日至判决之日的工资，长峰领航公司与其约定每月应支付其房屋租金11000元，长峰领航公司应支付2015年11月8日至判决之日的房屋租金，长峰领航公司承诺授予其股权激励1000万元，应予支付，并提交劳动合同、外国人就业证、解除劳动合同通知书、2015年11月9日支出凭单、工资结算单、（2017）京方圆内民证字第01998号公证书、参保人员缴费信息、2015年7月及2015年10月考勤表、兴业银行交易记录、（2016）京方正内民证字第12561号公证书等证据材料予以证明。长峰领航公司对上述劳动合同、外国人就业证予以认可，对解除劳动合同通知书、2015年11月9日支出凭单、工资结算单、（2017）京方园内民证字第01998号公证书的真实性认可，对证明目的不予认可，对参保人员缴费信息的证明目的不认可，对2015年7月及2015年10月考勤表的真实性不认可，对兴业银行交易记录的真实性认可，对证明目的不认可，对（2016）京方正内民证字第12561号公证书的真实性认可，对证明目的不认可。长峰领航公司主张其公司与王新生的劳动合同已于2015年11月7日解除，双方就解除劳动合同达成解除劳动合同补偿协议书，其已经按照该协议书的内容向王新生支付了工资、代通知金及���济补偿金共计人民币128239.9元，并约定双方解除劳动合同后，不再有任何纠纷，房屋租金是其打给王新生的借款，并提交劳动合同、高级管理人员保密和竞业禁止协议、备忘录、解除劳动合同补偿协议书、工资结算单、2015年11月9日支出凭单及2015年11月9日交通银行网上转账电子回执、工资支出凭单及交通银行网上转账电子回执、代发工资银行交易记录、借款单、2015年10月23日支出凭单及其交通银行网上转账电子回执、交通银行电子回单凭证、仲裁开庭笔录等证据材料予以证明。上述解除劳动合同补偿协议书显示：甲方为长峰领航公司，乙方为王新生，经甲乙双方达成协议，现解除与乙方的劳动合同，并按《劳动合同法》等相关法律规定，双方就劳动合同终止达成如下协议：1、甲方同意按照《劳动合同法》第四十七条的规定支付乙方相应的工资、代通知金及经济补偿���，共计人民币128239.9元，……5、约定甲乙双方解除劳动合同后，乙方不再与甲方发生任何纠纷（包含民事、劳动纠纷）……该解除劳动合同补偿协议书右下方“乙方（签字或盖章处）”文字后的纸质部分缺失，无法显示签字情况，日期填写为2015年11月9日。上述工资结算单显示：工资为108850.9元，经济补偿19389元，合计为128239.9元。上述2015年11月9日支出凭单显示，即付“王新生工资结算、补偿金”人民币128239.9元，领款人签字处填写为王新生。上述2015年11月9日交通银行网上转账电子回执显示王新生于2015年11月9日收到128239.9元。王新生对上述劳动合同认可，对高级管理人员保密和竞业禁止协议的真实性认可，对证明目的不认可，对备忘录中本人签字认可，对证明目的不认可，对解除劳动合同补偿协议书的真实性及合法性不认可，主张没有其签字，不能证明其同意解除劳动合同，对工资结算单的真实性无异议，但主张没有包含其2015年10月份工资，对2015年11月9日支出凭单的持有异议，主张其签字时没有“工资结算、补偿金”的内容，长峰领航公司只是说为额外补偿，其不清楚该笔钱款的发放目的，对2015年11月9日交通银行网上转账电子回执的真实性认可，对证明目的不认可，对工资支出凭单及交通银行网上转账电子回执的真实性认可，对证明目的不认可，对代发工资银行交易记录的真实性认可，对证明目的不认可，对借款单、2015年10月23日支出凭单及其交通银行网上转账电子回执、交通银行电子回单凭证的证明目的均不认可，对仲裁开庭笔录关于解除劳动合同补偿协议书部分记录的真实性不认可，对证明目的不予认可，主张仲裁开庭时没有向其出示解除劳动合同补偿协议书的原件，仲裁审理时其被以诱导的方式询问其是否撕毁签字，其当时没有经验就说了是。
另，法院依法调取了仲裁庭审视频。王新生认为该庭审视频声音小，听不清，并主张仲裁庭审阶段未向其出示解除劳动合同补偿协议书的原件，其没有说过其在解除劳动合同补偿协议书中签过字并撕毁，其在仲裁之前没有见过长峰领航公司提交的解除劳动合同协议书，也不记得与长峰领航公司之间签订过任何解除劳动合同补偿协议书。长峰领航公司认可上述仲裁庭审视频，并主张仲裁庭审严格按照程序规定进行，举证质证有展示，王新生在回答关于解除劳动合同补偿协议书签字部分缺失原因时称是自己抠掉的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：
王新生系美利坚合众国国籍，取得了2015年5月12日至2016年5月12日在长峰领航公司工作的行政许可，王新生与长峰领航公司签订了期限为2015年5月1日至2020年4月30日的劳动合同，约定试用期至2015年7月31日，岗位为副总经理。王新生于2015年12月31日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求长峰领航公司：1.继续履行劳动合同，2.支付2015年10月1日至2015年11月7日工资134082元，3.支付2015年11月8日至2015年12月31日工资327060元，4.支付2015年11月8日至2015年12月31日房屋租金33000元，5.授予1000万股权激励，6.支付2015年5月1日至2015年11月7日休息日加班工资40099元。长峰领航公司于2016年1月15日向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求王新生返还房屋租金116000元。丰台仲裁委员会于2016年12月15日作出京丰劳人仲字[2016]第961号、京丰劳人仲字[2016]第1171号裁决书，裁决：1.驳回王新生的各项仲裁请求，2.驳回长峰领航公司的仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实��者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王新生与长峰领航公司之间是否签订过解除劳动合同补偿协议书，王新生与长峰领航公司之间各执一词。就解除劳动合同补偿协议书乙方签字处纸质部分缺失的原因，长峰领航公司主张仲裁庭审时王新生认可系自己撕毁。王新生对此不予认可，主张其在仲裁庭审时的陈述系自己没有经验被诱导所做的回答，后又主张其在仲裁之前没有见过该解除劳动合同补偿协议书，也不记得其是否与长峰领航公司之间签订过任何解除劳动合同补偿协议书，但就此未提供证据予以证明，且其陈述前后不一致，亦与常理不符，应承担举证不能不利后果。此外，王新生主张其在2015年11月9日支出凭单上签字领取128239.9元时，其上没有“工资结算、补偿金”的内容，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时，王新生主张其不清楚长峰领航公司发放上述钱款的目的亦与常理不符。故综合本案现有证据、当事人陈述及查明的事实，法院对长峰领航公司关于其与王新生协商一致解除劳动合同的主张予以采信。王新生虽主张2015年11月7日长峰领航公司向其发出单方解除劳动合同通知系违法解除，但其后王新生与长峰领航公司之间就解除劳动合同事宜已达成协议，故王新生关于要求继续履行劳动合同及要求支付2015年11月8日至判决之日工资的诉讼请求均缺乏依据，法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成��协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，解除劳动合同补偿协议书显示王新生与长峰领航公司解除劳动合同后，王新生不再与长峰领航公司发生任何纠纷（包含民事、劳动纠纷），王新生亦签字领取了128239.9元，该金额与解除劳动合同补偿协议书中约定的金额一致。故王新生要求支付其2015年10月1日至2015年11月7日工资、2015年11月8日至判决之日房屋租金、授予其股权激励、支付2015年5月1日至2015年11月7日休息日加班工资的诉讼请求，均缺乏依据，法院不予支持。
判决：驳回王新生的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案解除劳动合同补偿协议书显示：甲方为长峰领航公司，乙方为王新生，经甲乙双方达成协议，现解除与乙方的劳动合同，并按《劳动合同法》等相关法律规定，双方就劳动合同终止达成如下协议：1、甲方同意按照《劳动合同法》第四十七条的规定支付乙方相应的工资、代通知金及经济补偿金，共计人民币128239.9元，……5、约定甲乙双方解除劳动合同后，乙方不再与甲方发生任何纠纷（包含民事、劳动纠纷）……该解除劳动合同补偿协议书右下方“乙方（签字或盖章处）”文字后的纸质部分缺失，无法显示签字情况，日期填写为2015年11月9日。王新生亦签字领取了128239.9元，该金额与解除劳动合同补偿协议书中约定的金额一致。王新生主张其在2015年11月9日支出凭单上签字领取128239.9元时，其上没有“工资结算、补偿金”的内容，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决驳回王新生的诉讼请求并无不当。
综上所述，王新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王新生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳