湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1233号
原告陈宇，男，1973年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人庞圣祥，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人陈春华，男，1944年12月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告父亲。
被告湖南机械进出口有限公司，住所地长沙市五一大道98号省商务厅2号楼2-1515。
法定代表人张正基，破产清算组组长。
委托代理人李同兵，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人谢琼，湖南人和律师事务所律师。
原告陈宇诉被告湖南机械进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告陈宇及其委托代理人庞圣祥、陈春华，被告的委托代理人李同兵、谢琼到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告陈宇诉称：原告于1992年8月入职湖南机械进出口有限公司（原湖南机械进出口（集团）股份有限公司、湖南省机械进出口公司），担任工具部业务员，1997年2月原告经被告同意，以组织选派的形式前往对外经济贸易大学继续教育学院学习。按照被告公司惯例，公司员工上一年度的业绩奖金于次年3至4月发放，但原告学习进修后，对于原告1996年度的业绩奖金，被告一直未支付。1997年2月26日，原告向被告申请选派其前往对外经济贸易大学继续教育学院进修学习，被告公司董事长及部门相关负责人于1997年2月27日、28日签字通过组织选派原告进修学习。根据被告的相关规定及《湖南省商务厅关于陈春华同志要求解决其子读书期间和读书结业后至今工资福利待遇等问题的情况报告》确认：“职工由组织选派脱产读书，读书期间工资、奖金及差旅费相关福利等，待学习结业回公司按时领取、报销”，1998年12月原告进修结业后，至公司处办理了报到手续，并提交了《结业证书》及相应的差旅费票据，但被告一直未按规定支付原告1997年2月至1998年12月进修期间的工资、奖金及相关福利待遇，依法应予以支持。原告于1998年12月完成学业并至被告办理报到手续后，因被告公司业务不能正常运作，被告未安排原告正常上班，原告待岗在家，2006年10月30日，经长沙市岳麓区人民法院决定，湖南机械进出口有限公司破产清算组成立。根据相关法律法规规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的，用人单位应依照相关规定支付劳动者劳动报酬，因此，被告应依法支付原告1998年12月至2006年10月30日停工期间的工资。被告自2006年10月30日成立破产清算小组后，至今未依法支付原告破产安置补偿，依照相关法律法规规定，被告应依法支付原告破产安置补偿费。原告自1999年开始，委托其父亲陈春华主张原告与被告之间的劳动关系及相关权益。原告及其受托人多次向被告、省商务厅和省国企发改办等部门信访，被告董事长及相关负责人及改革部于2010年2月、被告于2012年11月15日、湖南省委领导人于2013年8月22日、湖南省商务厅分别于2013年9月30日、2016年7月31日就原告与被告、清算小组关于前述事项的请求进行了协商，由于协商未能达成一致意见，原告于是向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会以被告已进入破产清算程序，提出原告应依法向人民法院提起诉讼。因此，根据相关法律法规的规定，原告的诉讼请求是在合法的时效范围内。被告拖欠原告工资、奖金、差旅费等福利待遇及破产安置补偿的行为严重损害了原告的合法权益，其未依法落实、多次推诿的行为也让原告甚为寒心，现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告1996年的业绩奖金3813元；2、被告支付原告1997年2月至1998年12月进修期间的工资、奖金及相关福利等123321元（5605.5元/月*22月）；3、被告支付原告1998年12月至2006年10月30日期间工资115485元（5605.5元/月+1390月/月*85%*93月）；4、被告支付原告破产安置补偿81279.7元（5605.5元/月*14.5月）。
被告辩称：一、原告在本案提出的第1、2、3项诉讼请求均已超出法律规定的诉讼时效期间，依法应予以驳回。1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项明确规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告于2006年10月30日被长沙市岳麓区人民法院宣告破产还债，因此，原告与被告之间的劳动合同于该日终止。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自劳动关系终止之日起算。具体到本案，原告的仲裁时效期间应自2006年10月30日湖南机械进出口有限公司被宣告破产、双方劳动合同终止之日起至2007年10月30日止。3、现有证据证明原告在时效届满之后于2009年8月才开始以向有关单位上访的形式提出本案第1、2、3项诉讼请求所涉及的事项，所以原告的上访行为不能造成本案诉讼时效的中断。事实上，被告于1997年4月开始就一直停发了原告的一切工资待遇，停止缴纳养老保险，也未发1996年度的3813元业绩奖金，原告在当时就应当知道这一情况，至2017年2月向法院起诉时已过20年，早已超出法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的起诉。
二、原告在本案提出的第1、2、3项诉讼请求未提供确实充分的证据，没有事实和法律依据，不应获得法院的支持。1、关于支付1996年的业绩奖金3813元的诉求。业绩奖金不是固定的工资报酬，而是根据单位的经营业绩和效益并综合考量员工的工作表现，由单位决定是否给予员工的一次性奖励，因此，员工对业绩奖金的获取具有偶然性。依据被告1996年的有关制度，业绩奖金由员工所在部门核发，经查找，1996-1997有关档案资料，被告未发现相关应付而未付原告3813元业绩奖金的资料，原告也未提供任何有关证据，因此，原告的该项诉求无事实和法律依据，应予以驳回。2、关于支付1997年2月至1998年12月进修期间的工资、奖金及相关福利123321元。原告离职读书系个人行为，并非受单位组织选派，理由如下：其一，虽然被告时任领导在原告1997年2月26日书写的申请上签字同意，但从该申请书的内容看，被告仅仅申请单位同意其离职进修一事，并没提出要求单位承担其因进修需支出的相关费用和发放离职进修期间的工资、奖金及福利；其二，答辩人时任领导未在该申请书上明确注明“进修所花费用和进修期间的工资、奖金及福利由单位承担，”因此，不能对被告时任领导在该申请书所签署的“同意”二字所包含的意思作出扩大理解。其三，被告在原告离职学习之初便明确告知原告，其离职学习是其个人行为，不属于单位委派脱产进修的性质，单位不会承担其学习费用，也不会支付其学习期间的工资。基于这一事实，被告自原告离职进修之日起就一直停发了原告的一切工资待遇，停止为其缴纳社保费。原告当时没有对停发工资、停缴社保费的情况提出异议，也证明原告是认可并同意被告对离职进修这一事项的处置方式。如果被告认可原告请假离职进修属于单位委派脱产进修的形式，那么被告是不可能停发其工资的。其四，通常的做法，若职工由单位委派脱产进修，必须按正规程序进行审批，由单位正式出具红头文件并报上级主管单位批准备案，连同干部学历学位认证呈报表、学习结业证等载入个人档案。经正规程序批准委派脱产进修的职工在校的学费等费用由单位承担，并发放学习期间的工资。被告为国企，隶属于湖南省商务厅，因此被告委派职工脱产进修必须经过其上级主管单位省商务厅的审批。原告是1997年2月26日书写的请假申请书，载明在写该申请书之前其已经被学校录取，至1997年3月1日便到北京入校学习，因此，原告不可能履行正规审批程序，应当属于私自请假离职进修的性质。所以，原告请求支付其学习期间的工资、奖金及福利没有法律和政策依据，应予以驳回。其五，原告提供的结业证上载明了学习培训的期间为1997年3月1日至1998年1月15日，并不是原告所主张的进修期间为1997年2月至1998年12月。同时，原告当时的工资标准为284元每月，按该标准计算原告进修期间的工资应该是3214元（284×11月），不是原告所主张的123321元。综上，原告的该项诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。3、关于支付1998年12月至2006年10月30日期间工资115485元。原告自1997年3月外出学习离职后至2006年10月30日，再未回单位报到、上班，被告考虑到原告系正式单位职工，因此，在其离职的近10年时间保留了原告的职位，但自1997年4月开始，一直停发原告的一切工资待遇，停止缴纳社保费。在此期间，被告也从未发布停业休假的通知，因此，原告在自动离职未来单位报到、上班的请款下要求单位发工资的诉求毫无道理。
三、被告在被宣告破产清算后，依法制定了破产职工安置补偿方案，依法按照统一的规则并结合各个职工的工龄分别计算每人的安置补偿费，制作了职工债权表，依据《企业破产法》的有关规定予以公示，经债权人会议审核，并报湖南省劳动和社会保障厅审核通过，由法院裁定确认，具有法律效力。根据该职工安置补偿方案，原告的安置费应为42096元、生活费补助5600元，清算期间生活费2376元，清算期间的医疗费180元，合计为50252元，不是原告主张的81279.7元，原告以5605.5元每月的工资标准计算其安置费没有法律依据，因而是错误的。同时该50252元还应当扣除社保费个人承担部分9426.42元，被告应付原告的费用为40825.58元。
综上所述，原告诉请的第1、2、3项均超出法律规定的诉讼时效期间，也没有事实和法律依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告的该三项请求。第4项请求应依据具有法律效力的破产职工安置方案所认定的金额来确认。
经审理查明，被告属于湖南省商务厅直属国有企业。1992年，原告从湖南外贸学校毕业后分配到被告公司工作，1993年正式转正。1997年2月，因原告被对外经济贸易大学外贸专业强化班录取，原告向被告申请选送其上学，该申请得到被告公司有关领导批示同意。1997年3月1日至1998年1月15日，原告在对外经济贸易大学继续教育学院经济英语中心学习并顺利结业。结业后，因被告公司不能正常运转，原告没有回被告公司正常上班。自原告脱产学习后，被告公司就一直停发原告工资、停缴养老保险及其他一切福利待遇。
2006年8月10日，湖南省劳动和社会保障厅下发关于对湖南机械进出口有限公司关闭破产职工安置方案的审核意见（湘劳社函[2006]218号），同意被告在关闭破产时按《湖南机械进出口有限公司关闭破产职工安置方案》分流安置职工和接续各项社会保险关系。此后，被告向本院申请破产。2006年10月30日，本院作出（2006）岳民二破字第1号民事裁定，宣告被告公司破产还债。同日，本院作出（2006）岳民二破字第1号民事决定，决定成立破产清算组，经与政府及有关部门协商，指定清算组成员。2013年8月2日，本院作出（2006）岳民二破字第1-1号民事裁定，确认国营海安重型剪床厂、金华市华鑫工具厂等15位债权人的债权及拖欠职工的费用。
自2009年8月至2014年10月20日，原告四次向被告、有关部门及省领导反映要求解决其待遇问题。2012年11月15日，被告公司破产清算组发出关于一次性解决陈宇在读书期间工资、奖金及相关福利待遇资金的通知（湘机清算[2012]8号），通知主要内容为：一、陈宇在读书期间的工资、奖金及相关福利待遇本属于历史遗留问题，应由原企业按当时的政策标准在读书期满后予以解决，现公司已依法进入破产程序，为妥善解决这一历史遗留问题，公司清算组经请示上级有关部门批准同意，作为特殊情况，依照相关政策采取“一次性解决”的办法在新增费用中予以解决，具体数额已经本人及其家属正式确认……。2013年9月23日，湖南省商务厅向时任省领导出具湖南省商务厅关于陈春华同志要求解决其子读书期间和读书结业后至今工资福利待遇等问题的情况报告。其主要内容为：一、陈宇离职读书系个人申请，并非组织选派。二、陈宇的养老保险、医疗保险和安置费等问题早在企业宣告破产时按政策落实到位。三、陈春华同志多方奔走后，省国企改革办已为其子陈宇的工资、福利等问题一次性解决了45000元，且得到陈春华同志本人的同意。
另查，在被告公司1997年4月的一张便函中（湘机出（1997年）人便字3号第2页），记载：请将下列人员的奖金记入工资，如不能记入工资，单由公司发的，请由公司单列发放；其中陈宇奖金3813元。根据被告公司破产职工安置方案，原告的破产安置补偿共计为50252元，减去应由原告个人承担的相关社会保险金9426.42元，被告尚应支付原告破产安置补偿40825.58元。庭审中，被告对上述安置补偿金额认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的（2006）岳民二破字第1号民事决定书、原告请求选派申请书、原告书面信访函及回复、关于一次性解决陈宇在读书期间工资、奖金及相关福利待遇资金的通知；被告提交并经庭审举证、质证的关于对湖南机械进出口有限公司关闭破产职工安置方案的审核意见（湘劳社函[2006]218号）、被告公司便函等证据证明，本院予以认定。
本院认为，本案的焦点问题有如下几个：一、原告1996年的业绩奖金3813元的问题；二、原告进修期间的工资、奖金及相关福利待遇问题；三、原告进修结业后未在被告公司上班，被告是否应支付原告工资问题；四、被告是否应支付原告破产安置补偿费问题。
关于第一个焦点问题。根据原、被告均确认的1997年4月的便函，可以确认原告1996年的业绩奖金为3813元。被告当庭确认自原告脱产进修后再未支付原告工资、奖金及一切相关福利待遇，故可以确认被告没有支付原告1996年的业绩奖。但业绩奖是经公司考核后，对工作业绩突出员工的奖励，原告当时作为被告公司的员工，对其当年是否有业绩奖知道或应当知道，而且根据原告诉状中所陈述，按照被告公司惯例，公司员工上一年度的业绩奖金于次年3至4月发放。故原告在1997年4月左右就应当知道其是否有业绩奖及被告公司是否发放业绩奖，如有异议，应当及时向公司提出并主张权利。而原告时过十几年后才主张权利，已过诉讼时效，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。第一，原告脱产进修尽管经过了时任公司相关领导的批准同意，但原告相关的脱产进修请示及领导批复均未涉及脱产进修期间的工资、福利待遇问题；原告也未提供其他证据证明其脱产期间按相关法律、政策规定应该享受相关工资、福利待遇并经正当程序审批同意。故原告此项诉请无事实依据，第二，原告进修时间为1997年，进修当时原告就知道或应当知道其在脱产进修期间是否能够享有相关工资、福利待遇，但原告时过十几年后才主张权利，已过诉讼时效。综上，原告的此项诉请不能成立，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。第一，原告进修结业后没有回被告公司正常上班，尽管原、被告之间的劳动关系并未正式解除，但双方自原告进修结业后互不享有权利、互不履行义务，双方的劳动关系处于中止状态。原告没有为被告提供劳动，根据按劳分配的法律原则，原告无权向被告主张劳动报酬。第二，2006年10月30日，本院作出（2006）岳民二破字第1号民事裁定，宣告被告公司破产还债。如果被告公司拖欠原告工资没有发放，原告应依法向清算组申报债权，按破产清算程序主张权利。
关于第四个焦点问题。被告公司作为国有企业，在其政策性破产过程中，职工的安置补偿方案是经有关政府主管部门核准，并经审理破产案件人民法院裁定确认后实施。原告是否能够享有破产安置补偿及补偿具体金额应按照人民法院裁定确认的方案进行。根据被告公司破产职工安置方案，原告的破产安置补偿共计为50252元，减去应由原告个人承担的相关社会保险金9426.42元，被告尚应支付原告破产安置补偿40825.58元。被告对上述破产安置补偿40825.58元亦当庭表示认可。综上，原告主张按2016年长沙市企业人均工资标准5605元每月计算14.5年的破产安置补偿无事实和法律依据，本院不予支持。被告应支付原告破产安置补偿40825.58元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南机械进出口有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈宇破产安置补偿40825.58元；
二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南机械进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 倩