wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初1715号
原告：冯皓佼，女，汉族，1980年1月5日出生，住四川省苍溪县，。
委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
委托代理人：蒋论，广东合典律师事务所辅助人员。
被告：谢锦桂，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省德庆县，。
被告：黄金花，女，汉族，1981年7月3日出生，住广东省雷州市，。
原告冯皓佼诉被告谢锦桂、黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、叶玉勤组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告冯皓佼的委托代理人蒋彪到庭参加了诉讼，被告谢锦桂、黄金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯皓佼诉称：2014年12月25日，谢锦桂向冯皓佼借款500000元，并以材成电子科技有限公司为出借方写下借条，约定按月利率2%支付利息，借款期限从2014年12月25日至2015年6月25日止。谢锦桂未返还借款500000元，并于2015年11月1日起至今未支付利息。两被告系夫妻关系，应对涉案债务承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，冯皓佼诉至法院，请求判令：1.谢锦桂、黄金花向冯皓佼返还借款500000元；2.谢锦桂、黄金花向冯皓佼支付利息（按月利率2%，自2015年11月1日起算至实际还清之日止，暂计至2016年1月31日的利息为30000元）；2.本案的诉讼费由谢锦桂、黄金花承担。
被告谢锦桂、黄金花未提交答辩意见、证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告冯皓佼，借方被告谢锦桂。
2.借款时间、金额：2014年12月25日，500000元。
3.借款用途：资金周转。
4.借款期限：2014年12月25日至2015年6月25日。
5.利息约定：借款期内的利息按月利率2%计算，没有约定逾期利息。
6.还款情况：冯皓佼自认谢锦桂已支付了截至2015年10月的利息。
7.其他情况：谢锦桂与黄金花于2006年6月21日登记结婚。
以上事实，有冯皓佼提交的借条、银行转账凭证、东莞市材成电子科技有限公司出具的说明、企业资料，本院经冯皓佼的申请向广东省德庆县民政局调取的婚姻状况复函及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。谢锦桂、黄金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。谢锦桂向冯皓佼借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冯皓佼自认谢锦桂已支付了截至2015年10月的利息，本院亦予以确认。现双方约定的借款期限已届满，谢锦桂未举证证明其已还清借款本息，冯皓佼诉请谢锦桂归还借款500000元并按照双方约定的借款期内的月利率2%自2015年11月1日起算利息，合法有据，本院予以支持。谢锦桂与黄金花于2006年6月21日登记结婚，冯皓佼主张借款发生在谢锦桂与黄金花夫妻关系存续期间，本院予以采信。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以谢锦桂的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为冯皓佼所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢锦桂、黄金花于本判决生效之日起三日内向原告冯皓佼返还借款500000元并支付利息（按照月利率2%，自2015年11月1日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费9100元，由被告谢锦桂、黄金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 叶玉勤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何洁静
李艳君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4548号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石家庄市矿区沐鑫贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉矿区横西村西。
法定代表人：王子龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立明，河北三和时代律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王子龙，男，汉族，1975年5月17日出生，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立明，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张志有，男，汉族，1972年2月9日出生，住河北省无极县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵辉，男，汉族，1974年9月13日出生，住河北省无极县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乔志辉，男，汉族，住河北省无极县无极路一中生活区。
再审申请人石家庄市矿区沐鑫贸易有限公司、王子龙与被申请人张志有、赵辉、乔志辉合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2933号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2016年12月8日，王子龙自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王子龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。再审申请人石家庄市矿区沐鑫贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡茂阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)楼民速初字第186号
原告中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行，住所地岳阳市金鹗路。
负责人蔡尚宏，支行行长。
委托代理人黄缇，分行法律顾问。
委托代理人武晓军，分行法律顾问。
被告鲁锋，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
原告中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行与被告鲁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，因原告未提供被告鲁锋的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料,属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
助理审判员 李 莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 许梦楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民二初字第133号
原告：朱文念，男，1980年1月出生，汉族，住广东省中山市.
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被告：蒋达明，男，1979年11月出生，汉族，住江苏省常州市武进区，系中山市古镇达达灯饰配件店业主.
原告朱文念与被告蒋达明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文念的委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼，被告蒋达明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文念向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款27140元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告一直以来以其经营的中山市**镇达达灯饰配件店与原告有生意往来，原告供应灯饰配件给被告，至今，被告仍拖欠原告货款27140元不予支付。虽经原告屡次催讨，被告仍无动于衷。
原告对其陈述的事实提交证据有《欠条》一份。
蒋达明未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应灯饰配件。经结算，被告于2013年8月2日向原告出具《欠条》，确认欠原告款项27140元。之后，被告未支付款项，原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告蒋达明欠原告货款27140元的事实有《欠条》、当事人陈述等证据为凭，被告蒋达明未提出异议，本院予以确认。被告蒋达明逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告蒋达明支付尚欠的货款27140元及利息，理据充分，本院予以支持。被告蒋达明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋达明于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱文念货款27140元及利息（自2014年12月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告蒋达明负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月十六日
书记员 陈少颜
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民再3号
原审原告任登友农村土地承包经营户，住所地重庆市开县。诉讼代表人任登友，男，汉族，生于1977年4月11日，住重庆市开县。
原审被告开县旭辉城市开发有限公司，住所地重庆市开县临江镇川主街社区，组织机构代码57214124-7。
法定代表人王培洁，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒲世益，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
第三人开县临江镇明月村第六村民小组，住所地重庆市开县。
负责人陈开德，该组组长。
原审原告任登友与原审被告开县旭辉城市开发有限公司及第三人开县临江镇明月村第六村民小组土地承包经营权侵权纠纷一案。经本院2015年6月30日作出的（2015）开法民初字第01772号民事判决书。经本院（2016）渝0234民监2号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，由审判员张洪川担任审判长，审判员张珠珍、毛蜀徽参加评议。于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原审原告任登友及原审被告开县旭辉城市开发有限公司的委托代理人蒲世益、第三人开县临江镇明月村第六村民小组的负责人陈开德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告任登友承包户诉称，原告共承包了第三人位于十二挑田、加担地的田地2.27亩，并约有自留地二十丈。2014年11月10日，被告与第三人签订了《天伦集团场平工程取土补偿协议》，约定在第三人的松树包取土。但此举并未经原告同意。被告在原告的田地内取土后，导致其田地不能正常耕种，且将其自留地内的四所坟掩埋。为维护原告的承包经营权，原告起诉要求判令被告立即停止侵害，并将原告承包的2.27亩田地恢复原状；赔偿梨树7棵；恢复被掩埋的祖坟4座；本案诉讼费由被告承担。
原审被告旭辉公司辩称，被告只是代政府签订了取土补偿协议，真正取土的是天伦集团。被告不清楚原告有多少土地。本案并不能恢复原状。
原审第三人明月村六组称，土地是集体所有。取土征求了大家的意见，并召开了8次会议，99%的人都同意。是与被告旭辉公司签订的取土补偿协议，每亩600元/年，直到征用或复垦时止。原告的土地也在承包红线之内，由被告负责取土。
原审认定的事实：原告任登友承包户对承包的第三人的土地，已经《农村土地承包经营权证》进行了权利确认。本案被告旭辉公司在对第三人的土地实施取土的过程中，在未经原告任登友承包户同意的情形下，破坏了原告承包的土地，其行为，已构成了对原告权利的侵犯。现原告请求被告旭辉公司立即停止侵害，并将原告承包的2.27亩田地恢复原状，根据《农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，对原告的该请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿梨树7棵及恢复被掩埋的祖坟4座的请求，因其并未向本院提供有效证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。
原审判决：一、被告开县旭辉城市开发有限公司立即停止侵害原告任登友农村土地承包经营户承包的2.27亩土地［即开县人民政府农地承包权（2010）第CQ313108060178号《农村土地承包经营权证》中，地块名称为十二挑田的面积2.16亩及加担地的面积0.11亩］，并在本判决生效后三十日内将破坏的原告任登友农村土地承包经营户承包的前述2.27亩土地恢复原状。
驳回原告任登友农村土地承包经营户的其它诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告开县旭辉城市开发有限公司负担（并直付原告）。
经本院再审查明的基本事实与原审相同，予以认定。
本院再审认为：原审原告任登友承包户对承包的第三人的土地，已经《农村土地承包经营权证》进行了权利确认。本案原审被告旭辉公司在对第三人的土地实施取土的过程中，在未经原审原告任登友承包户同意的情形下，破坏了原审原告承包的土地，其行为，已构成了对原审原告权利的侵犯。现原审原告请求原审被告旭辉公司立即停止侵害，并将原审原告承包的2.27亩田地恢复原状，根据《农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，对原审原告的该请求，本院予以支持。至于原审原告要求被告赔偿梨树7棵及恢复被掩埋的祖坟4座的请求，因其并未向本院提供有效证据予以证实，故对该请求，不予支持。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定作出的判决：一、原审被告开县旭辉城市开发有限公司立即停止侵害原审原告任登友农村土地承包经营户承包的2.27亩土地［即开县人民政府农地承包权（2010）第CQ313108060178号《农村土地承包经营权证》中，地块名称为十二挑田的面积2.16亩及加担地的面积0.11亩］，并在本判决生效后三十日内将破坏的原审原告任登友农村土地承包经营户承包的前述2.27亩土地恢复原状。二、驳回原审原告任登友农村土地承包经营户的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原审被告开县旭辉城市开发有限公司负担（并直付原审原告）。该判决事实清楚，证据充分，适用法律得当。经本院审判委员会研究决定，维持原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法解释>》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）开法民初字第01772号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 张洪川
审判员 张珠珍
审判员 毛蜀徽
二〇一六年九月十三日
书记员 丁晓莉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0612刑初157号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李菊霞，女，1972年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住南通市通州区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月16日被南通市通州区公安局取保候审。2017年3月22日被南通市通州区人民检察院决定取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人李菊霞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。同日，本院登记立案后，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人李菊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月至2017年1月，被告人李菊霞明知祁小义（另案处理）所销售的“茅台”、“五粮液”“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝M3”、“珍宝坊”等白酒系假酒而购买，并将该假酒销售给包卫华、金某，销售金额合计人民币61960元，具体犯罪事实如下：
1.2016年8月期间，被告人李菊霞将2箱假冒“天之蓝”注册商标的白酒（每箱售价1200元）和5箱假冒“海之蓝”注册商标的白酒（每箱售价480元）销售给包卫华，销售金额人民币4800元。
2.2017年元旦前后，被告人李菊霞将4箱假冒“梦之蓝M3”注册商标的白酒（每箱售价1000元）销售给包卫华，销售金额人民币4000元。
3.2017年1月10日左右，被告人李菊霞将1箱假冒“茅台”注册商标的白酒(每箱售价3900元)销售给包卫华，销售金额人民币3900元。
4.2017年1月13日，被告人李菊霞将2箱假冒“五粮液”注册商标的白酒(每箱售价2700元)销售给包卫华，销售金额人民币5400元。
5.2017年1月16日，被告人李菊霞将5箱假冒“五粮液”注册商标的白酒(每箱售价2700元)和4箱假冒“珍宝坊”注册商标的白酒(每箱售价390元)销售给包卫华，销售金额人民币15060元。
6.2017年1月17日，被告人李菊霞将6箱假冒“五粮液”注册商标的白酒(每箱售价3900元)销售给金某，销售金额人民币23400元。
7.2017年1月18日，被告人李菊霞将2箱假冒“五粮液”注册商标的白酒（每箱售价2700元)销售给包卫华，销售金额人民币5400元。
2017年1月21日，南通市通州区公安局侦查人员对被告人李菊霞位于南通市通州区金沙镇印刷厂宿舍1幢楼下的车库进行搜查，现场扣押“海之蓝”白酒2箱。经鉴定，上述扣押的白酒为假冒注册商标的白酒。
2017年3月16日，被告人李菊霞被抓获归案。到案后，被告人李菊霞陆续供述了上述犯罪事实，南通市通州区公安局依法扣押人民币61900元。
上述事实，被告人李菊霞在庭审中不持异议，并有公安机关侦查人员拍摄的被告人李菊霞被扣押的假冒注册商标商品的物证照片；江苏洋河酒厂股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司、四川宜宾五粮液集团有限公司、江苏双沟酒业股份有限公司提供的商标注册证，被告人李菊霞制作的销货清单等书证，证人包卫华、吴某、金某、朱某、桑某、张某等人的证言，另案犯罪嫌疑人周荣华、祁小义的供述，江苏洋河酒厂股份有限公司出具的产品鉴定报告，贵州茅台酒股份有限公司出具的鉴定证明表，四川宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证书，江苏省理化测试中心司法鉴定所作出的鉴定意见书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押清单、发破案经过，以及被告人李菊霞的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李菊霞销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告李菊霞当庭自愿认罪，可酌情从轻惩罚。本院综合评判被告人李菊霞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会，决定适用缓刑。为严肃国法，惩治侵犯知识产权犯罪，保护商标注册权人依法享有的商标专用权，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李菊霞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后从被告人李菊霞的涉案扣押款中上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 纪建华
人民陪审员 张小将
人民陪审员 周国强
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1421行审5号
申请执行人民权县公安交通警察大队，住所地河南省民权县冰熊大道中段，统一社会信用代码00585710X。
负责人张中亚，任大队长。
委托代理人赵民华，民权县公安交通警察大队干警。
委托代理人刘传明，民权县公安交通警察大队干警。
被执行人李金虎，男，汉族，1974年10月30日出生，住址山西省高平市。
申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4114211091705621号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人民权县公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年6月29日08时03分，在北太211省道实施运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的（代码：7025），违反了第五十六条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年6月29日对被执行人李金虎作出了4114211091705621号处罚决定“予以200元罚款”。该决定向被执行人李金虎送达后，被执行人李金虎在法定期间内既未申请行政复议亦未提起诉讼，申请执行人民权县公安交通警察大队向李金虎进行了履行义务催告，被执行人李金虎仍没有主动履行。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人民权县公安交通警察大队申请执行4114211091705621号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行民权县公安交通警察大队作出的4114211091705621号行政处罚决定。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 朱家重
审判员 苏 虹
审判员 刘雪玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁博文
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初297号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某乙，男，汉族，文化程度高中，打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2016年2月26日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]236号起诉书指控被告人林某乙犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日4时15分左右，被告人林某乙醉酒后无证驾驶一辆无号牌小轿车乘载林某丙、周某某，沿国道324线自南往北方向行驶，途经国道莲阳桥北侧路段时，因技术生疏，致追尾碰撞前方同向由章某驾驶的粤D×××××号牌微型普通货车，事故造成被告人林某乙及林某丙受伤、周某某现场死亡。
2016年2月25日、2016年3月2日、2016年3月26日，本案事故各方分别就经济赔偿达成协议并履行，由被告人林某乙一次性赔偿周某某家属经济损失人民币38.5万元；一次性赔偿章某人民币1.4万元；一次性赔偿林某丙人民币1.4万元。
经法医鉴定：周某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
经汕头市公安局澄海区公安司法鉴定中心鉴定：林某乙驾驶的无号牌小轿车与章某驾驶的粤D×××××号牌微型普通货车上检见的痕迹对应，符合车辆碰撞所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定：林某乙应负本事故的全部责任；章某、周某某、林某丙在本事故中无责任。
上述事实，被告人林某乙在开庭过程中无异议，并有证人章某、林某丙、周某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及出具的道路交通事故认定书、抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告及痕迹检验意见书，协议书、赔偿凭证、请求书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某乙无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。鉴于被告人林某乙有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对其从轻处理，且符合适用缓刑的法律条件,故本院依法对被告人林某乙予以从轻判处并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一六年七月十四日
书记员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初422号
申请人：赵启全，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人：赵德江，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人赵启全与被申请人赵德江民间借贷纠纷一案，诉讼中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵德江在阆中市公路局方斗山村公路硬化项目的工程款55,000元予以冻结，案外人李小勤自愿以其所有的川Ｒ×××××别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵德江在阆中市公路局方斗山村公路硬化项目的工程款55,000元予以冻结，冻结期限一年。
二、对李小勤所有的川Ｒ×××××别克牌小型轿车予以查封，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐正超
二〇一八年一月二十三日
书记员 何海燕
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终573号
上诉人(原审被告)张鹏，男，汉族，商洛技术学院职工，住商洛市。
被上诉人(原审原告)叶建川，男，汉族，居民，住商洛市商州区。
上诉人张鹏因与被上诉人叶建川民间借贷纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2016)陕1002民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鹏上诉请求：自己2009年借叶建川200**元属实，但系高利贷，至2012年已向叶建川还息54000元，后无力偿还。自己与叶建川之间的借贷属于非法借贷，法院不应审理进行保护。
叶建川辩称，张鹏的上诉理由纯属谎言，张鹏2009年借其20000元，其一直催要未果。到2013年张鹏答应从2014年6月到2015年年底分期还清，但到2014年11月张鹏仍未还钱，其与2014年到法院起诉了张鹏，由于张鹏承诺的还款期是2015年年底，时间未到，商州区法院驳回了其诉讼请求。2015年年底张鹏仍不还钱，才又起诉了。张鹏前后共付给其大约2000元的利息。
叶建川向一审法院起诉请求:请求判令被告张鹏归还借款20000元及利息5000元。
一审法院认定事实：2009年11月底，被告向原告借款20000元并书写有借条，后经原告多次催要未果，后于2013年11月4日被告给原告更换借条，载明：借条，今借叶山（大名叶建川）现金贰万元整（¥20000元）,借款人:张鹏2013、11、4。换新借条(承诺从2014年6月至2015年12月底还清)。在2014年6月至2014年11月17日期间原告多次向被告催要借款,被告未还。原告遂于2014年11月17日向本院起诉,因还款期限未到。本院于2015年1月7日作出(2014)商州民初字第01118号民事判决书,判决驳回原告诉讼请求。2016年3月29日原告再次向本院提起诉讼。
一审法院认为合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间存在民间借贷关系，原告诉请被告偿还借款本金20000元于法有据，应予支持。原、被告在借条中未约定利息，原告主张被告支付自借款之日计算的利息5000元，不予支持。但被告应支付借款到期后的逾期利息，按照年利率百分之六计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：由被告张鹏偿还原告叶建川本金20000元及利息（利息自2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。限判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告张鹏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张鹏与被上诉人叶建川之间的借贷关系是否合法，张鹏是否已向叶建川还息54000元。经查，张鹏2009年11月底向叶建川借款20000元并书写有借条，后经叶建川多次催要未果，张鹏于2013年11月4日给叶建川更换借条，载明：借条，今借叶山（大名叶建川）现金贰万元整（¥20000元）,借款人:张鹏2013、11、4。该借条所载内容系双方真实的意思表示且不违反法律规定，一审法院据此判令由张鹏偿还叶建川本金20000元及利息是正确的。现上诉人张鹏上诉提出双方的借贷关系不合法且其已向叶建川还高息54000元。该上诉理由无相应证据证实，其上诉请求本院不予支持。。
综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费425元由上诉人张鹏负担
本判决为终审判决。
审判长 任旭文
审判员 王金新
审判员 周 驹
二〇一六年十二月六日
书记员 冯凤佼
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1322刑初55号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人管某某，男，生于1992年11月26日，汉族，专科文化，现在中国民生银行重庆市分行信用卡中心工作，重庆市巴南区龙洲湾街道办事处龙洲大道195号2幢28－１，现住重庆市巴南区佳兆业广场*栋28－1。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被取保候审。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员钱冲、书记员张谦出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日，被告人管某某驾车送其姨父李某某到营山县明德乡办事，行至老林镇至明德乡岔路口，搭载被害人何某某，何某某在明德乡街道下车时，将其OPPO牌手机遗落在车上。管某某拾得该手机后，进入何某某手机微信，将其微信账号内1796元钱转入自己微信账号据为己有。案发后，管某某退还了全部赃款，并取得何某某的谅解。
被告人管某某系电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有物证何某某遗失手机照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等，证人李某某、李某、何某等的证言，被害人何某某的陈述，现场勘验笔录及现场方位图、平面图、现场照片，微信转账、微信红包提取图片,被告人管某某的供述与辩解,讯问管某某录音录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人管某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人管某某的犯罪事实虽被司法机关发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经侦查机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人管某某退还了全部赃款并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人管某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人管某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审判员 何书全
二〇一七年四月六日
书记员 明 星
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初303号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年11月17日出生。2016年4月6日被抓获并因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局取保候审,现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年11月14日，被告人廖某某通过手机微信页面进入京东网上商城，以货到付款的方式购买1台6**的玫瑰金苹果6S手机。2015年11月18日19时许，京东快递员刘某某到长沙市天心区工农桥10栋附近，送快递手机给被告人廖某某。被告人廖某某趁被害人刘某某用POS机刷卡不注意时，用1台山寨版玫瑰金苹果6S手机将快递包裹内的1台真玫瑰金的苹果6S手机予以调包，并谎称自己银行卡内现金不够，凑齐钱后再购买为由退回快递包裹。被告人廖某某后将该手机邮寄给一女性网友。
经鉴定，该被盗手机价值人民币5700元。
2016年4月6日，公安民警将被告人廖某某予以抓获，并查扣涉案山寨版玫瑰金苹果手机1台。
被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人廖某某与被害人刘某某达成了调解协议，赔偿了被害人损失人民币6500元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、通话记录、发票复印件、京东商城订单复印件、调解协议书、谅解书、收条、悔过书、户籍资料等书证；被害人刘某某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人廖某某盗窃的事实及罪名成立。本院应对被告人廖某某的行为依法予以惩处。被告人廖某某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某某与被害人刘某某达成调解协议，并赔偿被害人损失人民币6500元，取得被害人谅解，结合被告人廖某某无前科，所在地基层组织愿意接受被告人廖某某为社区矫正对象的具体情况，本院可对被告人廖某某酌情从轻处罚，并适用缓刑。长沙市天心区人民检察院提出的对被告人廖某某犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(罚金已交纳)。
二、公安机关扣押的涉案山寨版玫瑰金苹果手机依法予以没收。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。
审判员 谢琳
二〇一六年七月十四日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路2243号。
负责人：俞峰，行长。
委托代理人：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：蒋其龙。
被告：郑燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告蒋其龙、郑燕金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼。被告蒋其龙、郑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月，两被告因经营资金周转需要向原告提出贷款申请。2014年11月21日，原告与两被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》，合同约定两被告将坐落于嘉兴市现代广场2幢1601室、1606室房产及附属土地抵押给原告，原告向被告提供可循环使用的借款额度1700000.00元，额度有效期自2014年11月21日至2024年11月21日，贷款利率、罚息、贷款期限、还款方式等按照实际支用时《个人额度借款支用单上》上的约定为准，合同还对违约责任、担保等事项做出了具体约定。
合同生效后，原告办理了抵押登记手续，两被告于2014年11月21日向原告支取了借款1700000.00元。双方约定借款的年利率均为6.16%，借期均为12个月，还款方式为按月付息、到期还本金。然而两被告在2015年9月26日发生逾期。2015年11月21日借款到期，两被告未能按时归还。
综上所述，原告认为，依据双方借款合同的约定，在被告出现未按时归还贷款的情形下，原告有权要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权将将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。现原告为维护自身合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，诉请判令：一、被告蒋其龙、郑燕立即归还原告借款本金1700000元，利息（含罚息）67249.72元（暂计至2016年2月23日，要求判令支付至实际履行之日），赔偿原告实现债权的律师费69000元。以上合计1836249.72元；二、判令两被告以抵押的房产及附属土地（坐落于嘉兴市现代广场2幢1601室、1606室）对上述款项承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋其龙、郑燕未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.个人额度借款最高额抵押合同一份，证明被告蒋其龙、郑燕以其名下的房产为其向原告的借款作抵押担保。
2.个人额度借款合同一份，证明2014年11月21日被告蒋其龙、郑燕与原告签订了借款合同，原告向其提供可循环使用的170万元借款额度。
4.房屋所有权证书、国有土地使用权证、房屋他项权证各两份，证明抵押房产登记所有权人为两被告，并依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
5.个人额度借款支用单一份，证明两被告于2014年11月21日向原告支取了170万元，双方约定借款期限均为12个月，还款方式按月付息、到期还本金，年利率均为6.16%，逾期则按原利率的1.5倍计算。
6.个人贷款借据一份，证明原告已依约履行了放款义务。
7.逾期情况说明一份，证明两被告在2015年9月26日发生逾期，截止2016年2月23日已经逾期152天，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，截至该日，两被告尚欠借款本金1700000元，利息（含罚息）67249.72元。
8.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费69000元。
被告蒋其龙、郑燕未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，《个人额度借款合同》约定，借款人不按合同规定按时偿还借款或本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即全部清偿，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。《个人额度借款最高额抵押合同》约定，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金及其所有利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贷款人实现债权及抵押权而发生的一切费用。另外，被告蒋其龙作为借款人、被告郑燕作为共同借款人在两份《个人额度借款支用单》上签字。截至2016年2月23日，被告蒋其龙尚欠原告借款本金1700000元，利息（含罚息）67249.72元。原告为实现债权支出律师代理费69000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约履行了合同义务，但被告蒋其龙、郑燕未按期归还借款利息，已构成违约，依据合同约定原告有权要求借款人归还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。两被告以其所有的坐落于嘉兴市现代广场2幢1601室、1606室房产及其土地使用权为上述借款提供抵押担保，原告对该房产拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告蒋其龙、郑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋其龙、郑燕于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金1700000元，利息（含罚息）67249.72元（暂计至2016年2月23日，之后按合同约定的利率计算至付清之日止）并赔偿原告实现债权律师费69000元；
二、被告蒋其龙、郑燕对上述一、二项债务承担抵押担保责任，原告对被告蒋其龙、郑燕提供抵押的坐落于嘉兴市现代广场2幢1601室、1606室房产及附属土地拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21326元，保全申请费500元，公告费200元，由被告蒋其龙、郑燕负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李丹妮
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初602号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师所事务所律师。
被告：郑某，住东平县。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 印
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐承启
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1223号
原告何林鸿,女,汉族,1969年12月24日出生,住四川省苍溪县。
被告温江荣泰园艺场,住所地：成都市温江区寿安镇喻庙村**组。
经营者刘伟。
被告重庆建工大野园林景观建设有限公司,住所地：重庆市北部区金开大道1666号附3号。
法定代表人周宇。
原告何林鸿诉被告温江荣泰园艺场、重庆建工大野园林景观建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告何林鸿于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何林鸿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何林鸿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1，189元，本院依法予以免交。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾雪莲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1138号
申请执行人：郭剑鸣，男，1939年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈志强，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：祁朝霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郭剑鸣与陈志强、祁朝霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3153号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履义务。2017年5月至2017年10月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，但因本院未能查获被执行人陈志强、祁朝霞有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3153号民事判决的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈清燕
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初249号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告齐向民，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告齐向民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告齐向民的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年二月五日
书记员 张智博
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1402民初536号
原告：北京乐乐达科技发展有限公司，地址：北京市大兴区西红门镇宏福东路甲2号。
法定代表人：徐安然。
诉讼代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
被告：广州市番安交通设施工程有限公司，地址：广州市番禺区桥南街草河东环路98号。
法定代表人：罗兴亚。
诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
原告北京乐乐达科技发展有限公司诉称，被告是广东梅大高速公路工程的总承包方。被告承包后为便于对该工程的施工和管理设立了梅大高速公路交安一标项目经理部。2013年7月7日被告以经理部的名义与原告签订了《施工承包合同》，合同签订后，原告全面履行了合同约定义务，而被告却未依约向原告支付工程款，原告因此向法院提起诉讼，在诉讼期间，被告要求原告撤诉，撤诉后由双方进行结算。后经双方结算，被告确认仍欠原告工程款552228元，并承诺2个月内付清，但被告再次失约，至今仍未支付欠款分文。因此原告诉请被告应依约及时足额支付工程款552228元，并依法支付逾期付款利息。
被告广州市番安交通设施工程有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，本案原告向法院提交的签订日期为2013年7月7日的《施工承包合同》，其中第十二条第一点中约定“合同在履行过程中，如发生纠纷，双方当事人应当友好协商，协商不成的，可请求业务主管机关调解，也可直接向甲方所在地的广州市番禺区人民法院提起诉讼”。其中甲方（即被告）所在地法院为广州市番禺区人民法院，双方对管辖的约定明确，合法有效。根据我国《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由被告所在地的法院管辖。虽然本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》法释[2015]（以下简称民诉法司法解释）第二十八条之规定本案应由不动产所在地法院管辖，但由于上述合同是双方在《民诉法司法解释》施行前签订，且签订之时双方是基于当时的法律规定作出的合意。所以，就本案而言，在《民诉法司法解释》颁布实施以前，相关法律、司法解释并未明确将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖的范围，其属于合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的法律规定，当事人可以书面约定管辖法院而不应适用《民诉法司法解释》第二十八条有关专属管辖的规定。因此，被告认为本院对本案没有管辖权，本案依法应由广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告在2013年7月7日签订的《施工承包合同》中，明确约定协议管辖法院为被告所在地人民法院。原、被告约定的管辖协议，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。虽然2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；但是，根据我国法的溯及力实行从旧兼从轻原则，2015年2月4日施行的《民事诉讼法》的解释对原、被告2013年订立的管辖协议条款不具有溯及力。因此,原、被告约定的管辖协议合法、有效，被告提出管辖异议成立。本案应由广州市番禺区人民法院管辖。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告广州市番安交通设施工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。
案件受理费依法减半已收取5395.6元（原告已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年四月十一日
书记员 刘叶韬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3623号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被执行人杨海，男，1972年6月30日生，汉族，住南京市玄武区。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与杨海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。依据生效民事调解书：杨海于2016年9月5日前偿还中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心本金192817.96元，利息32482.19元，滞纳金5000元，合计230310.15元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初7403号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张西照
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初75号
原告：贵州和润建设工程监理有限公司。
法定代表人：郑武，系公司总经理。
地址：贵州省贵阳市白云区南湖路36号。
委托代理人：史洪超，男，1979年6月21日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省贵阳市关山湖区。代理权限：一般代理。
被告：安顺开发区固山房地产开发有限公司。
法定代表人：姚建珠。
地址：贵州省安顺市经济技术开发区。
原告贵州和润建设工程监理有限公司诉被告安顺开发区固山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州和润建设工程监理有限公司的委托代理人史洪超到庭参加诉讼，被告安顺开发区固山房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州和润建设工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付监理服务费人民币220000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年7月29日签订《建设工程委托监理合同》，被告委托原告为被告位于安顺××开发区“翰林.景都”建设工程项目提供监理服务。《建设工程委托监理合同》对委托人权利义务、监理人权利义务等均作了约定，其中对被告应支付原告的监理报酬金额约定为人民币270000元。合同签订后，原告如约向被告提供了监理服务，可被告违反合同约定仅向原告支付了50000元的费用，至今尚拖欠原告监理服务费220000元，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告安顺开发区固山房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2008年7月29日，原告贵州和润建设工程监理有限公司与被告安顺开发区固山房地产开发有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定由原告贵州和润建设工程监理有限公司为被告安顺开发区固山房地产开发有限公司开发建设的位于安顺××开发区“翰林.景都”工程提供监理业务。合同约定：“第二部分标准条件第三十三条监理人向委托人办理完竣工验收或工程移交手续，承包人和委托人已签订工程保修责任书，监理人收到监理报酬尾款，本合同即终止。第三十四条当事人一方要求变更或解除合同时，应当在42日前通知对方，因解除合同使一方遭受损失的，除依法可以免除责任的外，应由责任方负责赔偿。变更或解除合同的通知或协议必须采取书面形式，协议未达成之前，原合同仍然有效。第三十五条监理人在应当获得监理报酬之日起30内仍未收到支付单据，而委托人又未对监理人提出任何书面解释时，或根据三十一条及第三十二条已暂停执行监理业务时限超过六个月的，监理人可向委托人发出终止合同的通知，发出通知后14日内仍未得到委托人答复，可进一步发出终止合同的通知，如果第二份通知发出后42日内仍未得到答复，可终止合同或自行暂停执行全部或部分监理业务。委托人承担违约责任。第三部分专用条件第三十九条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理人的报酬：监理酬金按总投资的0.9%计取，即贰拾柒万元；监理人进场支付20%，即伍万肆仟元（54000元）；基础验收时支付10%，即贰万柒仟元（27000元）；主体至转换层支付10%，即贰万柒仟元（27000元）；主体验收时支付20%，即伍万肆仟元（54000元）；竣工验收合格支付30%，即捌万壹仟元（81000元）；工程备案时支付10%，即贰万柒仟元（27000元）”合同签订后，原告按约向被告开发建设的“翰林.景都”工程提供监理业务，被告向原告支付了监理报酬伍万元。自2009年至今，该工程处于停工状态。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的：原告营业执照、法定代表人身份证明复印件、《建设工程委托监理合同》在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循《建设工程委托监理合同》的约定。本案中，双方虽签订了《建设工程委托监理合同》，但合同中就监理报酬的支付方式约定为按工程进度分期支付，现该工程处于停工状态，尚未竣工验收，审理中原告亦未就其述称的主体工程竣工的工程进度情况举证证实，而因工程停工致原告暂停执行监理业务超过六个月后，原告亦未举证证实其根据《建设工程委托监理合同》的约定向被告送达了终止合同的通知，故本案中监理报酬的支付条件尚未达到，原告起诉要求被告支付全部监理报酬，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贵州和润建设工程监理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由原告贵州和润建设工程监理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 一 雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 余素雪（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更771号
罪犯张家伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2016年1月20日作出（2016）鲁0283刑初15号刑事判决，认定被告人张家伟犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币110000元（未缴纳）。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯张家伟减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王路，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张家伟的悔改表现，有罪犯张家伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张家伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初6366号
原告:牧川(天津)模具材料有限公司,住所地天津市北辰区宜兴埠科技园区。
法定代表人:郭群霞,经理。
委托诉讼代理人:吴剑春。
被告:石家庄胜佰模具有限公司,住所地河北省石家庄市鹿泉区山尹村东郭庄村村北工业区。
法定代表人:贾素彦,经理。
原告牧川(天津)模具材料有限公司与被告石家庄胜佰模具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴剑春到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牧川(天津)模具材料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款15000元,违约金5000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告是被告的供应商,长期为被告提供钢材,自2015年5月至2015年6月,被告共拖欠原告货款人民币15000元,违约金5000元。上述款项原告多次催要未果,故呈诉。
石家庄胜佰模具有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下:原、被告系口头买卖合同关系,约定由原告向被告供应模具铁件。2015年4月29日至2015年6月7日,原告根据被告需求为其供货,但被告未向原告支付货款。2015年6月,原、被告双方经对账确认,被告累计欠原告货款2万元。庭审中,经原告确认,被告仅给付原告货款5000元,现尚欠货款15000元。
上述事实,有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为,原、被告之间的买卖合同,系双方真实的意思表示,合法有效,受法律保护。原告履约供货后,被告未支付相应货款,系违约行为,应承担相应的民事责任。
关于原告主张被告应给付货款15000元一节,本院认为,原告提交对账单中,有被告公司盖章确认,并且原告自认被告对账后还款5000元,足以认定被告现尚欠原告货款15000元的事实。故原告主张被告应给付货款15000元的诉讼请求,本院依法支持。
关于原告主张被告支付逾期付款违约金一节,本院认为,虽双方在买卖合同中对违约责任并未有明确约定,但被告拖欠货款,系违约行为,原告有权主张逾期付款违约金。但原告主张以15000元为本金,按照银行同期贷款利率的三倍标准,自2015年5月1日计算至2016年10月1日,本院酌情调整为按人民银行同期贷款利率的标准,自双方对账后次月2015年7月1日计算。
被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:
一、被告石家庄胜佰模具有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告牧川(天津)模具材料有限公司货款15000元;
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金(以15000元为本金,参照人民银行同期贷款利率标准,自2015年7月1日计算至本判决生效之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告负担(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 硕
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初10893号
原告：马玉琴，女，1977年10月4日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区，现住双流区。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告：辜俊，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：周喜华，女，1981年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
原告马玉琴与被告辜俊、周喜华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告辜俊、周喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉琴向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付原告货款70,802元及利息。原告提起诉讼后，被告周喜华向原告支付货款10,000元，二被告尚欠原告货款金额60,802元。事实和理由：原告从1996年起从事皮革零售、批发，期间二被告从原告处批发皮革产品，合作初期二被告能及时付清相应的货款，到2017年初，二被告出现拖欠货款的行为。被告辜俊于2017年1月12日向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告货款120,802元。出具欠条后，被告周喜华向原告支付货款50,000元，剩余货款未予支付，原告多次催收无果。二被告系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间所形成，应该由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辜俊、周喜华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告存在长期买卖合同关系，原告向二被告供应皮革产品，二被告仅向原告支付了部分货款。2016年1月13日，被告周喜华向原告出具《对账单（欠条）》一份，载明欠付原告货款164,802元。2017年1月12日，被告辜俊向原告出具《欠条》一份，载明被告辜俊欠原告货款120,802元。尔后，二被告向原告支付货款50,000元，原告提起诉讼后，被告周喜华于2018年2月1日通过银行转账的方式向原告支付货款10,000元，现尚欠原告货款60,802元。
另查明，二被告于2008年6月11日登记结婚，现夫妻关系仍然存续。
以上事实有原告陈述、《对账单（欠条）》、《欠条》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务，二被告应当按约定履行向原告支付货款的义务。二被告尚欠原告货款本金60,802元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于双方未约定欠付货款的支付期限，原告诉称已向二被告催收欠付货款，因未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告提起诉讼后，本院于2018年3月13日向二被告送达民事起诉状副本和应诉通知书，应当视为向二被告催收欠付货款，二被告应当在应诉答辩期限届满（2018年3月28日）前的合理期限内向原告支付欠付货款，故对原告要求二被告支付欠付货款60,802元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告自2016年1月14日起，按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，由于二被告于2018年3月28日前未向原告支付欠付货款，应当向原告赔偿逾期付款损失。双方未约定二被告违约时赔偿原告损失的计算方法，二被告逾期支付货款给原告造成的实际损失为资金占用利息损失，计算利息的起止日期为2018年3月29日起至欠付货款支付完毕之日止。原告主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，现夫妻关系处于存续期间，且《对账单（欠条）》和《欠条》上分别有被告周喜华和被告辜俊的签名，应当认定为该债务系二被告为家庭日常生活需要所负，应当由二被告共同负担，故对原告要求二被告共同支付欠付原告货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜俊、周喜华于本判决生效后十五日内共同向原告马玉琴支付欠付货款60,802元及逾期支付货款利息损失（利息以未支付的货款为基数，按年利率6%，自2018年3月29日起计算至欠付货款支付完毕之日止）；
二、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，保全费820元，共计1,480元，由原告负担280元，二被告共同负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年四月三日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 刘 洋
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0702行审170号
申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。
法定代表人：石骁敏，局长。
委托代理人：陈晓峰，金华市劳动保障监察支队监察一科科长。
委托代理人：华小萼，金华市劳动保障监察支队监察员。
被执行人:浙江索特施实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新3**国道以东市工业园区E2-05地块3号厂房。
法定代表人：陈建法。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2016年12月8日作出金市人社监处决字〔2016〕58号行政处理决定，认定：浙江索特施实业有限公司拖欠王真凯等19人2015年11月至2016年1月期间工资共记人民币123040元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八第一款第（二）项的规定，决定对浙江索特施实业有限公司作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付王真凯等19人2015年11月至2016年1月期间工资共计人民币壹拾贰万叁仟零肆拾元整（￥123040）。
金华市人力资源和社会保障局于2016年12月8日向浙江索特施实业有限公司直接送达行政处理决定书。浙江索特施实业有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2017年6月15日经催告履行未果，同年8月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2016〕58号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2016〕58号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯运才
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年八月三日
书记员 朱婉君
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7580号
原告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码：121102294010208466。
法定代表人：潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告：张艳琴，女，住北京市延庆区。
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告张艳琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年九月八日
书记员 赵园丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初188号
原告:潘春江，男，1977年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:赵立斌，男，1971年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告潘春江与被告赵立斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春江到庭参加诉讼，被告赵立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费8000元；2.给付72个月的欠款利息5760元。事实和理由：2010年11月份，被告雇佣原告在扎西村、龙头村建塔基，约定建完后给付劳务费8000元。2011年1月完工后，原告多次催要，被告至今未能给付劳务费。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
被告赵立斌未作答辩。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告关于被告应给付劳务费8000元的诉讼请求，因在金福山与邹恩芳及被告赵立斌买卖合同纠纷一案中的庭审中，被告承认欠原告8000元债务，原告亦认可除此之外双方之间再无其他债务纠纷，且有本案证人证言与之印证，能够证实原告等人为被告提供劳务，被告未能按约支付劳动报酬的事实，被告理应承担相应的民事责任，对原告的此项诉讼请求应予支持。原告关于被告应给付72个月的利息5760元的诉讼请求，因双方未约定给付期限及利息，且无相关证据证实，故对原告的此项诉讼主张不予支持。被告赵立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立斌在本判决生效后五日内给付原告潘春江劳务费8000元；
二、驳回原告潘春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告潘春江负担60元，被告赵立斌负担84元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一七年四月五日
书记员 宋应明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初3224号
原告：周继红。
委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
被告：胡平。
被告：佘丽丽。
原告周继红与被告胡平、佘丽丽、湖州众乐速递有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周继红及其委托代理钟伟良，被告胡平，被告湖州众乐速递有限公司的委托代理人严晔到庭参加诉讼。被告佘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周继红与被告湖州众乐速递有限公司在庭后达成了和解协议，原告周继红撤回了对被告湖州众乐速递有限公司的起诉。
原告周继红起诉称：被告胡平因快递业务需要资金周转，在2015年5月7日向原告借款300000元，约定每月支付利息9000元，并由湖州众乐速递有限公司作为担保人。2015年10月25日，被告胡平只归还借款60000元，对利息分文未付，同时被告佘丽丽自愿作为欠款人对余下的240000元借款及利息承担共同还款责任，故请求法院判令：一、被告胡平、佘丽丽共同归还原告借款本金240000元，并从2015年5月5日开始按照月息3分支付利息至款清之日止；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告胡平答辩称：原告诉称属实，但现在经济困难，无力偿还。
被告佘丽丽未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告胡平因快递业务需要资金周转，于2015年5月7日向原告借款300000元，约定每月支付利息9000元，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日，并由湖州众乐速递有限公司提供担保。2015年10月25日，被告胡平向原告归还借款本金60000元。被告佘丽丽自愿作为共同还款人承担共同还款责任。
另查明：湖州众乐速递有限公司在2016年7月12日向原告周继红支付了85000元，双方达成和解协议，再无纠葛。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方之间的真实意思表示，除约定利息过高外，其余内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告周继红已履行了出借借款的义务，被告胡平也应及时归还借款，现被告胡平仅归还部分借款本金，显属违约，故对原告周继红要求被告胡平归还借款本金及利息的请求本院予以支持，但具体金额以本院审核后为准。因双方约定借款利率已超出法律规定的上限，故本院依法将双方借款利率调整至月利率2%，超出部分不予支持。又因湖州众乐速递有限公司在庭后支付了85000元，该部分款项应在借款本息中予以扣除。经计算，以本金240000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月25日至2016年7月12日的借款利息为41760元，故被告胡平尚欠的借款本金为196760元。被告佘丽丽自愿作为共同借款人，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡平、佘丽丽立即归还原告周继红借款本金196760元及借款利息（自2016年7月13日起按月息2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周继红的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2950元，由被告胡平、佘丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋 洁
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2011〕芜中刑终字第00100号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱加兴，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。2000年12月19日曾因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年，2003年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2010年9月28日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人朱加兴犯盗窃罪一案，于2011年2月15日作出（2011）鸠刑一初字第00041号刑事判决。原���被告人朱加兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2010年4月，被告人朱加兴受聘宁芜快运公司任搬运工。2010年6月12日，被告人朱加兴同另一搬运工跟随宁芜快运公司送货并负责收取货款的司机陈某驾驶的货车到芜湖市鸠江区钱桥汽配城，当陈某和另一搬运工离车办事，朱加兴独自一人留在货车驾驶室内时，见驾驶员座位上方陈某存放其收取客户货款的储物盒未锁，遂见财起意，将陈某放在储物盒内的22375元钱盗走逃离。被盗钱财被其挥霍。
2、2010年4月19晚，被告人朱加兴在南京市六合区宁六公路伟任货运部工作期间，见财起意，趁无人之际，把被害人李某放在货运部内办公椅上的一个女士挎包打开，将包内钱包里面存放的5800元钱现金盗走后逃离现场。���盗钱财被其挥霍。
上述事实，原判列举被告人的户籍信息，刑事判决书，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录，现场指认笔录、刑事照片，证人张某、陈某、宋某、李某的证言，被告人的供述等证据证实。
原判认为：被告人朱加兴以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。根据现有证据证实，被告人并不负责收取和保管货款，故被告人及其辩护人认为起诉书指控的第1起事实应为侵占的意见与法不符，不予采纳，其辩护人提出被告人决定投案自首的观点尚无证据证实，不予采信，但鉴于被告人被抓获后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱加兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。二、公安机关扣押的现金1055元及SonyEricsson手机1部予以追缴。
朱加兴的上诉理由：一、第一起犯罪的货款由其收取，故不应定盗窃罪，应定侵占罪；二、主动交代犯罪事实，认罪悔罪，积极要求亲属退赃。请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定朱加兴实施盗窃的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人朱加兴以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，本院予以支持。对于上诉人朱加兴上诉称第一起犯罪中的货款由其收取，对其应定侵占罪的问题，经查，上诉人朱加兴在公安机关的供述以及证人陈某、张某、宋某的证言均证实货款由他人收取，朱加兴负责上下货，故上诉人朱加兴提出货款由其收取与事实不符，其认为应定侵占罪的辩解，本院不予��纳。上诉人被抓获后如实供述所犯罪行，认罪态度较好的情节原判已予认定并酌情从轻处罚，上诉人再以此为由要求从轻处罚，本院不予支持。虽然上诉人积极要求亲属代为退赃，但其亲属并未代其退赃。综上，原判定罪正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年三月二十九日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
附件(个)
超大附件
正在检测超大附件
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更416号
罪犯段金坤，男，1993年10月22日生，汉族，高中文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)楚中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人段金坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年3月3日起至2028年3月2日止。判决宣告后，刑事附带民事原告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2013年12月6日以（2013）云高刑终字第1520号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段金坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段金坤在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段金坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段金坤减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月3日起至2027年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执578号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：蓝天勇，男，生于1965年11月27日，住三台县。
被执行人：陈光怀，男，汉族，生于1970年1月2日，住三台县。
被执行人：杨红君，女，生于1979年8月6日，住三台县。
被执行人：蓝新峰，男，生于1986年7月3日，住三台县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字74号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人蓝天勇、陈光怀、杨红君、蓝新峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蓝天勇、陈光怀、杨红君、蓝新峰的财产予以查封、
扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押
清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十二日
书记员 杨军
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初510号
原告：潘润松,男,1971年9月2日出生,汉族,住河北省沧县。
被告：李传达，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
原告潘润松与被告李传达运输合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘润松到庭参加诉讼，被告李传达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘润松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元，并支付迟延付款期间的贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘润松从事运输经营业务，被告李传达委托原告运输货物，截止2015年2月17日，双方发生业务往来多笔，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠潘润松人民币25000元。欠款人李传达，2015年2月17日。”但是，对该欠条中的欠款，被告至今仍拒绝给付。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告李传达未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潘润松从事运输经营业务，被告李传达委托原告运输货物，自2010年开始与被告发生业务关系，至2015年2月17日被告为原告出具欠其2.5万元的欠条一张，内容为“今欠潘润松人民币25000元。欠款人李传达，2015年2月17日。”但是，对该欠条中的欠款，被告至今仍拒绝给付。故原告起诉至本院，要求被告偿还欠款25000元及利息。对于以上事实原告提交被告出具的欠条一张予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告欠原告25000元，事实清楚，证据充分，被告应当按约定及时归还。原告主张利息自2010年开始计算至2017年2月15日，理据不足，不予支持，因原告出具的欠条时间为2015年2月17日，故该利息应自2015年2月18日开始至2017年2月15日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款人民币25000元及利息（自2015年2月18日开始至2017年2月15日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一七年四月十九日
书记员 赵红翠
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0121刑初134号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院
被告人刘某，男，1977年4月24日出生于安徽省巢湖市，汉族，务工，住。被告人刘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月19日被长丰县公安局取保候审，2016年5月13日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2016年6月3日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人刘某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。
被告人刘某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月2日8时许，被告人刘某送钢板到长丰县双凤工业区鸿路钢构新工地，在磅房准备过磅时，与被害人彭某乙因为倒车的问题发生口角，后双方发生厮打。在厮打过程中刘某将彭某乙的右手拇指打伤。经长丰县公安局法医学人体程度鉴定，彭某乙的右第一掌骨基底部完全性骨折属轻伤二级。
2015年8月10日，刘某被公安机关抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。
2015年8月18日，被告人刘某的亲属替代其与被害人彭某乙达成民事赔偿协议，并依据协议履行了全部赔偿款。被害人彭某乙对被告人刘某的行为表示了谅解。
上述事实有，现场图、长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，巢湖市看守所收押凭据，协议书，收条，谅解书，户籍证明、抓获经过，被害人彭某乙的陈述，证人王某、彭某甲、史某等人的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人发生纠纷后，不能冷静对待，故意伤害他人身体，致人右第一掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年六月十七日
书记员 张格格
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1818号
上诉人（一审原告）韩桂成，男，1972年6月17日出生。
委托代理人刘惠珍（韩桂成之妻），1971年11月6日出生，无业，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处干部。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，男，北京市公安局干部。
韩桂成因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）拒绝履行法定职责及北京市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韩桂成向一审法院诉称，2015年7月7日，北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备房山分中心，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇人民政府）在其未签订拆迁安置补偿协议的情况下，联合强拆其宅基地上的合法房屋，至今没有安置及补偿。2015年10月13日，上述部门强拆其2015年9月在原宅基地上新盖好的3间房屋。该房屋属合法建设，二次强拆程序违法。2015年10月17日，其向房山公安分局邮寄查处申请，房山公安分局签收后，至今未予答复。2016年3月11日，其向市公安局提出申请，要求对房山公安分局不履行法定职责的行为进行复议。但是，市公安局作出了驳回其复议申请的决定。综上，韩桂成请求：1、确认房山公安分局未履行查处法定职责的行为违法；2、判令房山公安分局进行查处并书面告知；3、确认市公安局作出的驳回行政复议决定书违法；4、判令市公安局重新作出行政复议决定。
房山公安分局辩称，2015年10月13日，长阳派出所接韩桂成报案，民警赶赴现场开展工作，经民警核实，系长阳镇人民政府对韩桂成的违法建设进行拆除。民警即当面告知韩桂成，其所报警系长阳镇人民政府工作人员拆除违法建设的行为，不属于公安机关职权范围。2015年10月17日，韩桂成向房山公安分局邮寄查处申请书，因该局长阳派出所已明确答复韩桂成，未再重复对其答复。房山公安分局认为该局不存在不履职行为，韩桂成的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请求驳回韩桂成的诉讼请求。
市公安局辩称，韩桂成于2015年10月17日向房山公安分局邮寄查处申请书，反映其财产权、居住权被侵犯等问题，房山公安分局下辖长阳派出所已就同一事项于2015年10月13日当面答复韩桂成，故未再重复答复。2016年3月17日，韩桂成认为房山公安分局未履行查处违法行为的法定职责向市公安局申请行政复议。该局经审查认为，房山公安分局已对韩桂成申请查处的事项进行了明确答复，履行了法定职责，故于2016年5月12日作出驳回韩桂成申请的复议决定，并邮寄送达韩桂成。综上，市公安局请求依法驳回韩桂成的诉讼请求。
2016年10月19日，一审法院作出（2016）京0101行初585号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，韩桂成是以相关行政机关拆除其房屋行为违法，而房山公安分局拒不查处构成行政不作为以及复议机关作出驳回复议决定违法等为由提起本案之诉。根据韩桂成、房山公安分局、市公安局提供的证据证实，2015年10月13日，长阳镇人民政府对韩桂成在被拆迁房屋原址处新搭建的房屋实施了强制拆除。因此，韩桂成要求房山公安分局查处的事项涉及行政机关在实施强制拆除中是否侵犯公民合法权益的行政行为，该行为不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于人民法院的行政诉讼受案范围。韩桂成以房山公安分局不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉要件，应予驳回。鉴于韩桂成针对房山公安分局的行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销市公安局作出的驳回复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了韩桂成的起诉。
韩桂成不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、并责令一审法院重新审理。韩桂成的上诉理由如下：其要求房山公安分局予以查处的行为，是行政机关没有合法程序、违法拆除其房屋、毁坏其生活用品的行为，不是一审裁定认定的行政机关实施的强制拆除行为，一审裁定认定事实错误；根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察有维护社会治安，保护公民的人身安全、人身自由、合法财产的职责，且并未排除公安机关对非法强拆、限制人身自由、毁坏财产的行为的查处职责。
房山公安分局、市公安局均同意一审裁定、请求予以维持。
本院认为，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理的行为进行处理过程中作出的行政行为或行政不作为，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，韩桂成向房山公安分局提出申请，要求该分局予以查处的行为，系有关行政机关履行职责过程中实施的行政行为，不属于公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应予查处的违反治安管理的行为。韩桂成如认为有关行政机关履行职责过程中对其实施的行政行为侵害其合法权益，应通过对该行政行为直接提起行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方式寻求救济。房山公安分局对韩桂成的涉案查处申请，不具有予以处理的行政职责。其提起本案诉讼，要求确认房山公安分局不履行法定职责、确认市公安局所作行政复议决定违法，不符合法定起诉条件。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回韩桂成的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一七年一月九日
书记员 王 正
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初5631号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王庆山，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王庆山金融借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹立新
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵维超
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第467号
原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司。住所地,天津市河西区广东路广顺园*号楼3门*层**号。
法定代表人张达一,董事长。
委托代理人江斌,天津荣耀律师事务所律师。
天津浩地集团有限公司。住所地,天津市南开区丁字沽一号路***号322。
法定代表人段磊,董事长。
委托代理人赵萍,公司员工。
原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司于2015年12月15日,向本院申请撤回起诉。
经审查,本院认为,原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司向本院申请撤回起诉的申请,符合法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2362元,由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司承担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 宁程泽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2499号之二
申请执行人王叙桥，男，1956年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人范惠清，女，1955年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人王叙桥与被执行人范惠清民间借贷纠纷一案，申请执行人王叙桥依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4153号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行，执行标的为被执行人范惠清返还申请执行人王叙桥借款60000元、逾期利息16800元（按本金60000元，按月息2%，自2015年2月1日计算至2016年3月30日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1720元。
本案执行过程中，本院向被执行人范惠清发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人范惠清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人范惠清的财产状况进行了调查，已查封被执行人范惠清名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人范惠清未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人范惠清作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人范惠清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人范惠清有可供执行的财产。申请执行人王叙桥亦未能提供被执行人范惠清有可供执行的财产。截止2017年7月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆海芳