河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初969号
原告（反诉被告）：邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县浆水镇宋家峪村。
法定代表人：李贵书，该村村主任。
委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：河北嘉宇达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街518号上院2号楼1单元504。
法定代表人：王静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
第三人：邯郸泽通房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街44号。
法定代表人：王林宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古立清，该公司副总经理，特别授权。
原告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会（以下简称宋家峪村委会）与被告河北嘉宇达房地产开发有限公司（以下简称河北嘉宇达公司）、第三人邯郸泽通房地产开发有限公司（以下简称邯郸泽通公司）委托代建协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告宋家峪村委会法定代表人李贵书及其委托诉讼代理人武志杰、胡勇国、被告河北嘉宇达公司法定代表人王静及其委托诉讼代人刘玉才、第三人邯郸泽通公司委托诉讼代理人古立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋家峪村委会向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告于2014年10月23日签订的《委托代建协议》；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原、被告就宋家峪村村民住宅楼及综合服务设施工程签订委托代建协议书，协议约定：原告村委会主要义务为解决项目用地征收、补偿及提供施工期间水源、电源、保障道路畅通。被告主要义务为办理本项目的规划、建设项目审批等前期手续，村委会委托被告选择、确定规划、设计、施工单位等与该项目相关的事项。协议签订后不久，该项目需到相关职能部门办理相关审批手续，原告多次联系被告法人代表，被告一再推诿，不予露面。被告未依照协议的约定履行主要义务，合同目的已根本无实现可能。
河北嘉宇达公司辩称，原告诉请解除合同没有事实根据和法律依据，我方已经按照合同的约定履行了合同义务，本案的合同应该继续履行，原告的诉求应予驳回。
第三人邯郸泽通公司辩称，2014年12月18日，我公司与宋家峪村委会签订了合同，我方积极办理建楼的相关手续，履行了相关合同义务，合同应当继续履行，应当解除原、被告之间的《委托代建协议》。
河北嘉宇达公司向本院提出反诉请求：1.要求继续履行原、被告于2014年10月23日签订的《委托代建协议》，保障被告进行开工建设；2.要求确认原告和第三人签订的《委托代建协议》无效，原告给付被告经济损失70万元；3.要求原告给付被告经济损失80万元；4.诉讼费用由原告负担。在诉讼过程中，河北嘉宇达公司变更第1项诉讼请求为：要求继续履行的合同内容为双方签订的合同的第五条。事实和理由：首先，被告不存在违约行为，已履行合同义务，合同应当继续履行。2013年4月2日，宋家峪村委会就与河北嘉宇达公司法定代表人王静签订委托书，授权其与政府及相关部门办理宋家峪村民住宅楼项目的磋商、签署文件等工作。从签订委托书到双方签订《委托代建协议》，被告完成了本案所争议项目的审批、建设项目审批前期手续、完成了地质勘察、图纸设计等一系列该项目建设所需的主要手续和政府审批，履行了约定的义务，不存在违约责任。另外，2017年4月19日，宋家峪村召开了由镇政府领导、村委会干部、全体党员、部分村民代表、部分村民参加的会议，该会议一致通过由被告实施本案所争议的项目工程，故合同应当继续履行。其次，原告与第三方签订的《委托代建协议》无效，原告应当赔偿被告损失70万元。原告在没有依法终止或解除与被告的《委托代建协议》的前提下，就同一项目工程另行与第三人签订了《委托代建协议》，损害了被告的合法利益，该合同应当认定为无效合同。同时，第三人在没有取得建设施工许可证的情况下，违规施工打地基。正是由于原告的违约行为，致使该项目陷入混乱状态，导致工程至今无法施工，给被告造成了巨大经济损失，故应当赔偿被告损失70万元。第三，在原、被告签订协议后，被告为了项目的顺利建设，与河北冀盟基础工程有限公司签订了《建设工程施工合同》。由于原告的违约，导致该《建设工程施工合同》无法履行，按照该合同约定，被告需赔偿河北冀盟基础工程有限公司经济损失80万元。由于这笔损失是由原告的违约行为造成的，所以原告应当给付被告该笔损失80万元。
宋家峪村委会对河北嘉宇达公司的反诉辩称，应当解除我方与被告的代建协议书，因我们之间的协议已经无法实现合同目的，关于我方的建设项目中的有关职能部门的手续，包括规划审批、建设项目审批、地址勘查图纸等一系列居民小区建设的一切手续和政府审批及相关费用都是本案第三人配合原告出资办理的。且第三人已经具体操作并实际建设了居民楼，应当维持我方与第三人的协议，我方与第三人签订协议后合作默契，双方能够共同努力建好我村的新民居住宅楼项目。本案被告要求支付其两项经济损失，没有事实证据及法律依据，应当依法驳回。
邯郸泽通公司对河北嘉宇达公司的反诉辩称，我方与村委会的协议是我们双方真实意思表示，我们双方都自觉履行并且合作默契，达成共识，我们之间的协议合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋家峪村委会因村民住房紧张，决定新建宋家峪村新民居住宅楼工程。2013年4月2日，宋家峪村委会与王静签订委托书，授权王静代表宋家峪村委会进行宋家峪村建设居民小区工作事宜。授权范围：代表宋家峪村与政府及相关部门进行磋商签署文件活动的有关事宜。随后，王静注册成立河北嘉宇达房地产开发有限公司，并积极往返于邢台县规划局、国土局等相关职能部门，办理了宋家峪村新民居住宅楼项目的各项审批前置手续。同时委托专业机构出具了宋家峪村居民小区建设项目勘测定界技术报告书、施工图、小区鸟瞰图、地质灾害危险性评估报告等。
2014年10月23日，原、被告签订委托代建协议，约定由原告全权委托被告承建宋家峪村民及综合服务设施项目工程，原告不得另行找第三方合作和人为干扰。2014年10月27日，邢台县水务局出具宋家峪村民住宅楼项目水土流失责任范围和占压水土保持设施面积确认函。2014年10月29日，邢台市水务局出具关于宋家峪村民住宅楼项目水土保持方案报告书的批复。2014年11月13日，河北省固定资产投资项目核准证。2014年11月17日，邢台县建设局出具乡村建设规划许可证。2014年11月，邢台市新锐工程咨询有限公司出具的宋家峪村民住宅楼岩土工程勘察报告（勘查时间为2014.10.30-2014.11.1）。2014年11月28日，被告与河北冀盟基础工程有限公司签订建设工程施工合同。
2014年12月18日，原告与第三人签订委托代建协议，随后由专业机构出具了宋家峪村民住宅楼换层承载力检测报告、土地勘测定界技术报告（勘测时间为：2013年6月13日-2013年6月14日）、宋家峪村民住宅楼项目申请报告等手续。同时，第三人在相关施工手续不完备的情况下，施工完成了1、3号楼的地基建设工作，后被邢台县相关执法部门依法叫停。
2017年4月21日，就宋家峪村民住宅楼项目一事召开会议讨论投票决定该工程由谁承建。浆水镇政府包案领导、村委会全体干部、全体党员、村民代表、部分村民以及被告、第三人均参会。经投票讨论，决定由被告实施代建宋家峪村民住宅楼。口头约定：被告于2017年5月11日进场施工。2017年5月11日，经邢台县公证处公证，被告通过顺丰快递向原告邮寄通知一份，要求原告按照合同约定清场，以便被告进场施工。2017年5月11日晚，宋家峪村委会召开会议，讨论决定：通过法律途径解除与被告签订的《委托代建协议》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告宋家峪村委会和被告河北嘉宇达公司于2014年10月23日签订的《委托代建协议》，是在2013年4月2日，原告和被告的法定代表人签订了授权委托书后，被告积极履行了相关义务，本案所争议的宋家峪村民住宅楼工程具备了一定的施工条件后而签订的，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告对于《委托代建协议》的实际履行，态度是积极地，并已履行了部分义务。恰恰是原告本身，同被告签订协议不足2个月后，在没有依法解除原、被告双方所签订的协议基础上，就同一工程另行与第三人签订了同样的《委托代建协议》，原告在合同的履行中存在明显的违约行为。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，本院认为，只要原、被告双方摒弃分歧，本着公平、诚实信用的原则，合同目的是能够实现的，合同应当继续履行，故，原告要求解除原、被告双方于2014年10月23日签订的《委托代建协议》的诉求，理据不足，本院依法不予支持。合同的当事人应当按照约定全面履行各自的义务，本案被告反诉只要求被告继续履行该合同第五条，该约定不是合同双方当事人权利义务关系的忠实体现，不利于本案矛盾纠纷的彻底解决，不利于本合同全面的履行，不符合合同法的立法本意，故本院依法对被告该反诉请求不予支持。对于被告反诉，要求原告赔偿其各项损失共计150万元的诉求，因被告没有向本院提交相应的证据予以证实，故本院依法不予支持。对于原告和第三人被告签订的《委托代建协议》，不违背法律规定，不符合合同法第五十二条规定的无效合同的五项情形，故被告反诉要求法院确认该合同为无效合同的诉求，理据不足，本院依法不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会的诉讼请求；
二、驳回被告河北嘉宇达房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会负担；反诉费9,150元由被告河北嘉宇达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 吴银梁
审判员 李世军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李春巧