wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5758号
原告：支祥林。
被告：李桂梅。
原告支祥林（以下简称原告）诉被告李桂梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月16日，被告因做生意需要向原告借款50000元，至5月26日归还。经原告多次催讨未果，拖欠至今。诉请判令：一、被告立即归还原告借款50000元，支付利息38000元（自2013年5月16日至2016年7月16日），利息请求按年利率24%，一直计算到被告付清为止；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定借款期限和利息。
被告答辩称：被告向原告借款50000元系事实，已按2分支付三个月利息。现无偿还能力，待房屋拆迁后再归还。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，被告对其不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2013年5月16日，被告出具借条一份，确认其向原告借款50000元，约定借款期限自2013年5月16日至5月26日，利息自该借款至期之日起至实际还款日止按2分计算。被告未按约还本付息，仅支付过三个月利息。原告现诉至本院，要求判如所请。
本院认为,被告对原告主张的借款事实不持异议，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。从借条上看，双方并未约定借款期限内利息，仅对逾期利息作出2分的约定，因此原告主张的借期内利息本院不予支持，逾期利息予以支持。经计算，自逾期之日即2013年5月27日起暂计至2016年7月16日止共37个月20天的逾期利息为37667元，扣除被告已支付的三个月利息3000元，尚欠逾期利息34667元被告应予支付。此后逾期利息按月利率2%标准另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、李桂梅于本判决生效之日起十日内归还支祥林借款本金50000元，支付逾期利息34667元（逾期利息暂计至2016年7月16日，2016年7月17日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按月利率2%另计），合计84667元。
二、驳回支祥林的其他诉讼请求。rr减少的
如果李桂梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由支祥林负担38元，李桂梅负担962元，其中李桂梅负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年八月一日
书 记 员 俞建娣
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第03900号＼n上诉人（原审原告）北京双森供热科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇政府路东二旗市场一厅一号。＼n法定代表人贺艳成，总经理。＼n委托代理人黄喜军，男，1980年8月28日出生。＼n被上诉人（原审被告）刘×，男，2000年5月27日出生。＼n法定代理人张涛（刘×之母），1967年5月25日出生。＼n委托代理人庞世先，女，1937年11月5日出生。＼n上诉人北京双森供热科技有限公司（以下简称双森公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年10月，双森公司诉至原审法院称：2009年7月28日，双森公司与北京市阳光泰和物业管理有限公司签订协议书，主要约定双森公司为财富西环名苑（丰台区菜户营58号）提供供热服务，双森公司按国家规定的标准向业主收取费用。合同签订后，双森公司依法履行合同义务，为财富西环名苑供热至今。双森公司按非居民供热价格每平方米38元向房屋产权人或承租人收取供暖费，大部分产权人或承租人能够按时交纳，但仍存在部分房屋产权人或承租人拖欠供暖费和滞纳金。双森公司认为，双森公司与物业公司签订合同后，将房屋出租给案外人北京天腾际展览展示有限公司，刘×应当及时交纳供暖费，且根据相关规定，应按照非居民供热价格支付供暖费用，现刘×拒绝支付上述费用，故双森公司诉至法院，要求刘×支付北京市×××1406室（2009-2010）年度供暖费2460.2元、（2010-2011）年度供暖费2671.02元、（2011-2012）年度供暖费2671.02元、（2012-2013）年度供暖费2671.02元，共计10473.26元；判决刘×支付因逾期交纳上述供暖费产生的滞纳金1000元；诉讼费用由刘×承担。＼n刘×辩称，我购买的房屋性质是民用住宅，但双森公司是按照非居民供热价格收取供暖费用，所以不同意给付供暖费。＼n原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，双森公司与刘×虽未签订书面供暖协议，但双森公司实际为刘×所有的房屋提供了供暖服务，刘×亦实际享受供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，刘×理应按照北京市有关部门关于供暖费收费标准的规定交纳供暖费。关于供暖费的价格，居民供热与非居民供热的界定以房屋所有权证标明的房屋设计用途为准，本案中涉及的房屋登记设计用途为住宅，故刘×应按照居民价格交纳供暖费用。双森公司认为涉案房屋现用于经营，应按照非居民供热价格交纳费用，理由不充分，不予采信。鉴于刘×现系限制民事行为能力人，除本案涉案房屋外，没有其他财产，故应由其监护人承担民事责任。双森公司主张给付滞纳金的请求，缺乏事实及法律依据，难以支持。据此，于2013年12月判决：一、刘×监护人刘光文、张涛于判决生效之日起十日内给付北京双森供热科技有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费八千四百三十四元八角。二、驳回北京双森供热科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，双森公司不服，向本院提起上诉，双森公司认为刘×所有的房屋登记用途虽为住宅，但其实际上将涉诉房屋出租用于商业，故刘×应当按照北京市的有关规定依商业供暖标准交纳供暖费，要求二审法院支持双森公司的诉讼请求。刘×同意原判。＼n经审理查明：坐落于北京市×××1406号房屋的所有权人为刘×，该房屋建筑面积为70.29平方米，取得房屋所有权证的时间为2007年11月23日，所有权证登记的设计用途为住宅。2013年10月14日，双森公司以刘×所有的上述房屋未缴纳供暖费且应按照非居民供热价格支付供暖费用为由，诉至原审法院。双森公司在诉讼中提交如下证据：一、2009年7月28日，北京市阳光泰和物业管理公司与双森公司签订的《协议书》，证明双森公司为刘×所在的楼栋提供供暖服务且按国家标准向业主收取供暖费；二、承租人企业信息，证明涉案房屋用于公司经营，刘×应依据《北京市市政市容管理委员会北京发展和改革委员会关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》第一条的规定，按照非居民供热价格支付供暖费；三、财富西环大厦外景照片、涉案房屋门牌照片，证明涉案房屋属于商业用途；四、北京市阳光泰和物业管理有限公司于2013年11月6日出具的证明函，证明北京市阳光泰和物业管理有限公司系北京市丰台区菜户营58号财富西环大厦物业，自2009年7月起，双森公司投资财富西环大厦设备并一直为财富西环大厦供热至今。刘×对上述《协议书》、承租人企业信息予以认可，但认为现涉案房屋虽用于商用展览但未实际经营且房屋性质为住宅，应按居民供暖价格交纳供暖费。＼n另查，刘光文、张涛系刘×的父母。＼n上述事实，由双方当事人陈述、《协议书》、承租人企业信息、房屋所有权证在案佐证。＼n本院认为：双森公司与刘×虽未签订供暖协议，但双森公司为刘×提供了供暖服务，刘×亦享受双森公司提供的供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系，刘×理应向双森公司支付供暖服务费，因刘×系未成年人，须由其监护人之父刘光文、之母张涛支付给双森公司。涉诉房屋设计登记用途为住宅，双森公司以涉诉房屋对外出租为由，要求刘×的监护人刘光文、张涛按照商业用房的供暖标准支付供暖费，于法无据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费87元，由刘×的监护人刘光文、张涛负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费87元，由北京双森供热科技有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王宗魁＼n代理审判员刘苑薇＼n代理审判员刘慧慧＼n二〇一四年六月四日＼n书记员何海云
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢298号
申请执行人李长全，男，住所地通榆。
被执行人张海，男，地址通榆。
李长全申请张海等买卖合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第837号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1140号
原告：孙水英，女，1955年12月07日出生，汉族，住樟树市。
委托代理人：邓国龙（系原告丈夫），住址同上。
被告：涂传华，男，汉族，1966年5月13日出生，广东省博罗县石湾镇圩铁厂圩。
被告:杨芳，女，1972年8月6日生，汉族，住樟树市。
原告孙水英（下称原告）与被告涂传华、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国龙到庭参加诉讼，被告涂传华、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夫妇归还借款人民币350000元整、2014年9月至2016年5月30日止所欠利息人民币86250元整、不按期归还人民币违约金人民币计22000元，合计458250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告涂传华、杨芳向原告借款400000元，借期10个月，被告共向原告付款本金50000元、利息6000元，后再无还款，原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告涂传华、杨芳未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效。原告已经按约向被告涂传华履行了支付借款的义务，被告涂传华于2015年11月向原告出具了还款计划并承诺如未按约还款利息除按每月一分五计算外另每月利息加收一千元。被告涂传华陆续向原告还款共计本金50000元、利息6000元，之后再无还款。被告杨芳与被告涂传华系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。
综上所述，原告要求被告涂传华、杨芳归还还借款350000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂传华、杨芳在本判决生效后7日内向原告孙水英归还借款人民币350000元及利息（利息自2014年9月1日起按月息一分五计算至借款还清之日止，2015年12月1日起每月加收1000元逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8173元，诉讼保全费2920元，合计11093元，由被告涂传华、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付婷婷
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）津法民初字第06868号＼n原告：赖媛明，女，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市江津区。＼n被告：张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。＼n被告：陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。＼n被告：重庆彩洲商贸有限公司。住所地：重庆市江津区蒲草田奎星广场F-2幢25号。＼n法定代表人：张夕容，董事长＼n原告赖媛明与被告张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法通知原告赖媛明预交受理费，但原告赖媛明在法定期限内并未缴纳相应的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员林杨＼n二〇一五年八月六日＼n书记员唐华尧＼n
宁波市���州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2920号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码:744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平。
委托诉讼代理人：竺王杰，该行员工。
被执行人：郑秀平，男，1968年5月15日出生汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：俞菁，女，1963年12月16日出生汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：郑聿南，男，1937年12月26日出生汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：吴爱云，女，1943年5月7日出生汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：舟山市乔元水产食品有限公司（组织机构代码:781827480）。住所地：舟山市普陀区平阳浦（舟渔公司物业冷冻厂内）。
法定代表人：郑秀平。
被执行人：舟山市海味宝食品有限公司（组织机构代码:678434849）。住所地：舟山市定海区干览镇天籁路1号B区。
法定代表人：胡迪华。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑秀平、俞菁、郑聿南、吴爱云、舟山市乔元水产食品有限公司、舟山市海味宝食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑秀平、俞菁、郑聿南、吴爱云、舟山市乔元水产食品有限公司、���山市海味宝食品有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1527215.65元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十日
代书记员 毛忆梦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1948号
原告：深圳佳友国际货运代理有限公司，住所：深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场A座1807，统一社会信用代码：914403005815965850。
法定代表人：陈春宏。
委托代理人：胡艾艾，女，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址：湖南省衡南县，系该公司员工。
被告：锦丰达（深圳）国际货运代理有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路1002号外贸轻工大厦709室，统一社会信用代码：91440300MA5EK16B98。
法定代表人：胡国民。
原告深圳佳友国际货运代理有限公司诉被告锦丰达（深圳）国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳佳友国际货运代理有限公司撤诉处理。
审判员 朱丽娜
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 岚
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初308号
原告：陈良国，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈丽金，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告陈良国与被告陈丽金民间借贷纠纷一案中，因陈良国在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁毅挺
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈威鹏
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初52号
原告：欧帛润滑油（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区。统一社会信用代码：91350211575044311U。
法定代表人：吕家顺，执行董事。
委托诉讼代理人：郑舰，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地石家庄市平山县。系公司职员。
被告：肖文求，男，约40岁，汉族，户籍地晋江市东石镇。
本院在审理原告欧帛润滑油（厦门）有限公司与被告肖文求买卖合同纠纷一案中,原告欧帛润滑油（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧帛润滑油（厦门）有限公司以被告肖文求已经付清欠款为由申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧帛润滑油（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取39元，由原告欧帛润滑油（厦门）有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第651号
原告：盛阳军。
委托代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：何益良。
被告：何廷军。
委托代理人：何兰新。
原告盛阳军为与被告何益良、何廷军民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。因被告何益良下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春明、被告何廷军的委托代理人何兰新到庭参加诉讼，被告何益良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛阳军诉称，2015年2月4日，被告何益良向原告借款30万元，借期至2015年4月3日，并约定逾期不归还借款，应从借款之日起支付银行同期贷款四倍计算的利息，承担实现债权的费用（含律师费），被告何廷军对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，两被告一直未按约定履行。请求判令：1、第一被告归还原告借款30万元及利息（从2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、第一被告承担本案律师费16000元；3、第二被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告何廷军答辩称，原告应该先到借款人处追偿，追偿不能才能起诉第二被告，第一被告有工厂的。
原告提供的证据材料及被告何某的质证意见如下：
1、借条一份，用以证明第一被告向原告借款30万元、第二被告对上述借款担保的事实；2、汇款凭证一份，用以证明原告在2015年2月4日通过农村信用社将借款30万元汇给第一被告的事实；3、委托代理合同、律师费发票、律师服务收费标准各一份，用以证明原告因诉讼支付代理费16000元的事实。被告何廷军对证据1中担保人处签字无异议；对证据2没有意见；对证据3认为不清楚律师费的收费情况。
被告均未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告何某对原告提供的证据1中担保人处的签名及证据2无异议，本院予以确认。证据3经审核，真实性可确认，收费亦符合规定。被告何益良未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月4日，何益良向盛阳军借款，出具《借条》一份，载明：借款金额为30万元，借期自2015年2月4日至2015年4月3日，借款人逾期不归还借款的，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承担实现债权的费用（含律师费、诉讼费）。该款系同日盛阳军通过银行汇款给何益良。何某在保证人处签名，约定担保范围为本金、利息及实现债权的费用（含律师费、诉讼费），保证期限从借款归还之日起计算两年。上述借款，何益良、何某至今分文未归还。
另查明，盛阳军为本案支出律师代理费16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告何益良出借本金为30万元的借款，事实清楚，证据确实充分。被告何益良应按借条的约定归还本金，并支付相应的利息，逾期未归还借款的，应承担相应的违约责任。被告何某与原告未约定担保方式，依法按照连带责任保证方式承担保证责任。原告可要求债务人何益良履行债务，也可要求保证人何某在保证范围内承担保证责任。被告何某应对上述债务承担连带清偿责任。被告何益良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何益良于本判决生效后十五日内归还原告盛阳军借款本金30万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，自2015年2月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告何益良于本判决生效后十五日内支付原告盛阳军律师代理费16000元。
三、被告何廷军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元、保全费2220元，由被告何益良、何廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6040.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年十一月二日
代书 记员 成丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20613号
原告邹爱梅，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
委托代理人黄婉玲，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人罗艳婷，国信信扬律师事务所实习律师。
被告佛山市庆宏隆汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江聚龙沙。
法定代表人梁永志。
委托代理人陈有，男，系该司员工。
原告邹爱梅诉被告佛山市庆宏隆汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月26日公开开庭审理。上述当事人的的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告赔偿财产损失138924元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2014年6月10日，原告在被告处购买了型号为DFL7168VAK1、发动机号码为HR16468802X的轿车一辆，支付购车款127724元，缴纳车辆购置税11200元，领取了粤Ｘ／×××××的机动车牌号。2016年9月21日1时27分许，停放在佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲小学对开的停车位内的粤Ｘ／×××××号轿车发生火灾事故。在原、被告双方及汽车生产商东风汽车公司员工的现场见证下，佛山市公安消防支队顺德区大队对该事故进行了现场勘验，并于2016年10月13日作出顺公消火认字（2016）第F020号《火灾事故认定书》，认定本次事故的基本情况如下：2016年9月21日1时27分许，停放在佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲小学对开的停车位内的粤Ｘ／×××××号轿车发生火灾事故，烧毁小汽车发动机仓内零部件和前挡风玻璃，未造成人员伤亡。起火部位位于车牌号为粤Ｘ／×××××号轿车的发动机仓内；起火原因为：认定起火部位的电气线路故障导致火灾。
被告辩称：一、被答辩人应举证证明产品责任三个构成要件，即涉诉车辆存在缺陷、损害事实的发生、车辆的缺陷与损害事实之间存在因果关系，否则其应承担举证不能的不利法律后果。二、公安消防机关出具的《火灾事故认定书》不能作为涉诉车辆存在质量缺陷，以及火灾事故所造成的损害与车辆质量缺陷存在因果关系的证据。（一）《火灾事故认定书》是公安消防机关根据《消防法》的规定对火灾事故进行认定的行政法律文书，从性质上并不是认定产品质量缺陷的司法鉴定结论，也非对民事关系中的当事人的责任进行认定；（二）公安消防机关亦非产品质量的司法鉴定机构，并不具备对产品质量进行鉴定的资质、能力；（三）《火灾事故认定书》的认定意见仅仅是对起火的原因进行认定，并未认定车辆存在质量缺陷，更没有认定涉诉车辆起火的原因是由于该车存在质量缺陷而造成。引起汽车起火的原因是多种多样，涉诉车辆存在故障与该车存在质量缺陷根本不存在唯一和排他的对应性。三、按照我国的汽车产品质量管理体系，涉案车辆在投入市场流通前，必须通过正式投产前的强制性检验，获得了中国质量认证中心的产品质量强制认证，并经国家工业和信息化部的公告，并在出厂前通过了车辆出厂检验合格程序，获得了出厂合格证。很明显，涉诉车辆在投入市场流通前经过了前述必经环节检验，不存在任何质量缺陷。根据《产品质量法》第41条规定：“生产者，能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：……（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的”，因此，答辩人不应对投入流通时不存在引起损害缺陷的涉诉车辆承担产品质量损害赔偿责任。四、涉诉车辆生产厂家对涉诉车辆发生火灾原因进行调查分析，调查结果显示：1.涉诉车辆发生火灾前停放超过6小时，车辆发动机热能已冷却至环境温度，可排除发动机热源导致火灾的可能；2.现场确认未发现原车燃料泄露的痕迹，可排除漏油导致火灾的可能；3.现场调查未发现原车电器线路引发火灾的可能。综上，答辩人认为火灾发生与车辆本身质量无关。另外，火灾的起火点位于车辆右前位置，火灾发生在凌晨时分，车辆停放在小区入口的消防通道上，且现场无监控录像，涉诉车辆生产厂家不排除人为纵火的可能，同时，被答辩人证实涉诉车辆右前大灯在外部维修更换过，不排除维修不当导致火灾的可能。综上所述，被答辩人在本案中提供的所有证据既不能证实涉诉车辆存在质量缺陷，也不能证实是因车辆的质量缺陷导致火灾的发生，故其应承担举证不能的不利法律后果，其提出的诉讼请求均没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、被告企业信息查询资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为无异议。
2.收据、发票、车辆购置税查询单、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告存在买卖合同关系，原告的财产损失包括粤Ｘ×××××的东风日产牌小汽车的购车款127724元、车辆购置税11200元，共计138924元。
被告质证认为无异议。
3.火灾事故认定书一份，证明火灾的基本情况及本次火灾事故的起火原因为，粤Ｘ×××××东风日产牌小汽车发动机仓内的电气线路故障导致火灾。
被告质证认为：对证据的真实性无异议，但不能证明涉案车辆存在质量问题。
诉讼中，被告提供证据如下：
1.关于车辆火灾的调查回复一份，证明涉案车辆起火原因与车辆的质量问题没有关联，车辆不存在质量问题。火灾发生在凌晨，且现场没有监控录像，不排除有人为引起火灾的可能。
原告质证认为：对真实性、合法性、关联性均不予确认，被告并非权威的鉴定机构，该调查回复只是被告对其生产的汽车存在质量问题的一个辩解，并不能证明车辆不存在质量瑕疵。
对于双方提交的证据材料，经庭审质证，本院认为，上述各项证据来源合法，证据内容能反映本案事实，且无相反证据推翻各证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案为产品责任纠纷，判断产品责任是否成立，被告是否应承担赔偿责任，应从产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系三方面进行审查，受害人就上述三方面因素进行举证。如没有证据证明以上事实，原告应承担举证不能的不利法律后果。
本案中，涉案车辆发生火灾的原因经公安消防部门认定系发动机仓内的电气线路故障引起。因车辆已使用数年，导致“电气线路故障”的原因有多种，既有可能是产品质量问题引起，亦有可能是维护及使用不当引起。从证据效力来看，消防部门所作的认定书仅能对火灾事实和原因产生证明力，并不能对车辆质量状况产生证明力，亦不能证明火灾与产品质量存在因果关系。庭审中，本院询问原告是否提起产品质量鉴定，原告认为从表面证明可以认定车辆是存在质量问题，没有向本院提出司法鉴定。本院认为，原告未能向本院充分举证涉案车辆起火系车辆本身质量问题所致，应承担举证不能的法律后果。且原告并没有对车辆进行评估，不能确定是否已达到报废标准或修复需要花费的费用，其以购买价格及购置税的总价提起索赔，也没有事实及法律依据。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹爱梅的全部诉讼请求。
本案受理费1539.24元（已减半收取且由原告预缴），由原告邹爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何铭娴
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执637号之三
申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为71115035-5），住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。
法定代表人：周巨乐，董事长。
被执行人：江苏升东进出口有限公司（组织机构代码为56431256-0），住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人：马先军，总经理。
被执行人：河南朝阳钢铁有限公司（组织机构代码为75074843-X），住所地河南省巩义市工业示范区。
法定代表人：王锋军，总经理。
被执行人：河南昌泰不锈钢板有限公司（组织机构代码为67947682-1），住所地河南省巩义市芝田镇永宁路。
法定代表人：李巧枝，总经理。
被执行人：马先军，男，1979年4月12日出生汉族，住河南省巩义市。
被执行人：马和平，男，1953年3月5日出生汉族，住河南省巩义市。
被执行人：李巧枝，女，1953年7月6日出生汉族，住河南省巩义市。
被执行人：马先恒，男，1981年10月29日出生汉族，住河南省巩义市。
被执行人：赵利朋，女，1983年3月15��出生汉族，住河南省巩义市。
本院在执行中基宁波集团股份有限公司与被告江苏升东进出口有限公司、河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、马先军、马和平、李巧枝、马先恒、赵利朋进出口代理合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院在本院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖被执行人马先恒名下位于北京市朝阳区姚家园路97号院6号楼2层1单元202室的房地产，均因无人竞拍而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人马先恒名下位于北京市朝阳区姚家园���97号院6号楼2层1单元202室的房地产【含室内固定装修。不动产权证号为X京房权证朝字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年八月十日
代书记员 蔡静燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18775号
原告吴艳丽与被告赵磊、张强民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吴艳丽撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月一日
书记员 吕兰宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6F0CBCEB-
BF58-4C64-A1DF-
FB17DBD22733&imgId=NmYwY2JjZWItYmY1OC00YzY0LWExZGYtZmIxN2RiZDIyNzMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初818号
原告：王义萍，女，1973年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：荣希媛，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路23号。
负责人：丁力，职务总经理。
委托诉讼代理人：萨仁图雅，该公司职员。
被告：呼伦贝尔扎罗木得水利水电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区腾阳华瑞园西区11号楼2楼。
负责人：西东升，职务董事长。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
本院在审理原告王义萍诉被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、呼伦贝尔扎罗木得水利水电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义萍撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告王义萍负担。
审判员 田立华
二〇一六年八月十九日
书记员 王 赢
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5068号
申请执行人永康市佳品板材批发部
被执行人郑小荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04524号，依法向被执行人郑小荣发出执行通知书，责令被执行人郑小荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币125300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
浙江省杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第213号＼n原告：邹绿。＼n被告：王安平。＼n被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：金武。＼n委托代理人：崔静昊。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：蒋天荣。＼n委托代理人：胡林，＼n原告邹绿诉被告王安平、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由审判员程煜峰独任审判，于2012年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邹绿，被告王安平、公交集团公司的共同委托代理人胡林，被告浙商保险公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邹绿起诉称：2011年12月22日13时，原告驾驶牌照为浙A×××××号汽车由东向西行驶时，因被告王安平驾驶牌照为浙A×××××号公交车强行超车，导致两车相撞。经交警认定，被告王安平负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告找到被告公交集团公司协商无果，因浙A×××××号公交车在被告浙商保险公司投保了交强险，故向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告车辆修理费6250元；2、三被告承担本案诉讼费用。＼n被告王安平、公交集团公司共同答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对维修费用6250元也没有异议，认为浙A×××××号公交车在被告浙商保险公司投保了交强险，故应由被告浙商保险公司在交强险限额122000元内直接赔付。＼n被告浙商保险公司答辩称：对事故经过、责任认定、维修费用均无异议，只同意在交强险财产损失2000元的限额内赔付。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：＼n1、交通事故认定书一份，拟证明本次事故发生的基本情况以及被告王安平负本次事故全部责任的事实；2、汽车修理用料清单、机动车定损单、维修结算单、发票各一份，拟证明原告因本次事故支付修理费用6250元；3、驾驶员信息、车辆信息各一份，拟证明被告王安平驾驶的车辆系被告公交集团公司所有。＼n被告王安平、浙商保险公司、公交集团公司未向本院提交证据材料。＼n经庭审质证，三被告对原告提交的证据均无异议，且上述证据能证明本案相关事实，本院予以认定。＼n根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：＼n2011年12月22日13时，原告邹绿驾驶其所有的车牌为浙A×××××号汽车在杭州市上城区清泰街由东向西行驶时，因被告王安平驾驶被告公交集团公司所有的车牌为浙A×××××号公交车强行超车，导致两车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告王安平负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因本次事故共支付车辆维修费6250元。经原告多次与被告公交集团公司协商无果，故原告诉至法院，请求依法判决。＼n另查明，被告王安平系被告公交集团公司的驾驶员，在履行营运职务过程中发生交通事故。被告公交集团公司就其所有的浙A×××××号公交车在被告浙商保险公司投保了责任限额为122000元的交强险，且事故发生在保险期间内。＼n本院认为，被告王安平违章驾驶致原告车辆受损，经公安机关认定，被告王安平负本次事故的全部责任，该事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告王安平系被告公交集团公司的驾驶员，本次事故发生在执行工作任务期间，因此被告王安平侵权给原告造成的损失，依法应由被告公交集团公司承担。因肇事车辆在被告浙商保险公司投保有交强险，根据法律规定，原告的损失应由被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内直接予以赔偿。被告浙商保险公司要求在交强险范围内分项赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。原告要求被告王安平、公交集团公司承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告邹绿车辆修理费6250元；＼n二、驳回原告邹绿的其他诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担，退回原告邹绿25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）＼n＼n＼n＼n＼n审判员程煜峰＼n＼n＼n二〇一二年三月二十日＼n＼n书记员陆莉英＼n＼n＼n
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初5484号
原告：董均春，女，1975年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：赵晶，男，1976年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告董均春诉被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，原告于2018年9月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董均春撤回对被告赵晶的起诉。
案件受理费250元，由原告董均春负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年九月十一日
书记员 王 蝶
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执774号
申请执行人：杨兰芬，女。
被执行人：刘开春，男。
申请执行人杨兰芬与被执行人刘开春民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1392号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行通知书、限制高消费令相关法律文书，查询被执行人刘开春名下有商铺两间，组织双方当事人达成和解协议等待商铺处理完一次性支付案款。申请执行人杨兰芬向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0722执774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年八月六日
书 记 员 曾润瑶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5915号
原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。
法定代表人：赵振强，董事长。
委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：唐全才，男，1963月5日22日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告唐全才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年八月二十九日
法官助理 廖里
书 记 员 彭莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初2389号
原告：邓秋凤。
委托代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：钱国利。
原告邓秋凤诉被告钱国利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓秋凤及其委托代理人张艳环、被告钱国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担全部责任并支付原告医疗费45,947.49元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日下午6点左右，被告钱国利驾鄂Ａ×××××2牌号小型普通客车行驶到武汉市东西湖区八方路路段时，因避让其他车辆，被告钱国利采取了紧急刹车，由于惯性使坐在车内驾驶室后排的原告右膝磕到了前排座位下方的铁座上，造成原告右膝受伤，原告于2018年1月26日至2018年2月14日在东西湖区人民医院住院治疗，共住院19天。住院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折，2、右侧腓骨小头骨折，3、右侧膝关节积液，4、右侧半月板损伤，5、右侧髌骨关节病。合计医疗费45,947.49元。因本次事故是被告钱国利驾驶不当造成原告受伤，应当承担全责。
被告钱国利辩称，当天在下雪，原告跟我是熟人，我先送人到荷包湖，看到原告在路边等车就把原告带了一脚。开到八方路的时候，我前面有一台车停在路边，突然启动转弯，我眼看就要撞上他车子的前车门，就踩了刹车，因为比较突然，坐在后排的原告膝盖就撞上了我座椅后面的铁上。
经审理查明，被告钱国利持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人。
原告邓秋凤与被告钱国利系朋友关系。
2018年1月26日下午，被告钱国利驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行经武汉市东西湖区燕岭社区公交站时，看到原告邓秋凤在等公交车，被告钱国利主动停车让原告邓秋凤搭乘。原告邓秋凤上车后坐在被告钱国利后排座位上，未系安全带。下午6时许，被告钱国利驾驶车辆沿武汉市东西湖区八方路由南向北行驶至团结大道附近路段时，遇前方车辆起步左转，被告钱国利为避免与前方车辆发生接触采取紧急制动措施，原告邓秋凤因惯性向前撞到被告钱国利座位下面的铁座上，致使原告邓秋凤受伤。
原告邓秋凤于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2018年2月14日出院，共计住院治疗19天，支出医疗费45,947.50元，出院诊断为右侧胫骨平台骨折，侧腓骨小头骨折，右侧膝关节积液，右侧半月板损伤，右侧髌股关节病（半脱位）。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：武汉市公安局东西湖区交通大队出具的事故证明、驾驶证、行驶证、谢丽莎出具的书面证人证言、医疗费发票、出院记录。
据此，原告邓秋凤诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案调解不成。
本院认为，被告钱国利驾驶车辆搭乘原告邓秋凤，途中为避让其他车辆采取紧急制动措施，导致原告邓秋凤受伤属实。
被告钱国利驾驶车辆操作不当，致使原告邓秋凤受伤，应承担事故全部责任。
原、被告系好意同乘关系，加之原告邓秋凤乘坐机动车未系安全带，未采取保护自身安全的防范措施，可适当减轻被告钱国利的赔偿责任。
对原告邓秋凤支出的医疗费45,947.50元，本院认定由被告钱国利按照80%比例赔偿原告邓秋凤计36,758元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱国利赔偿原告邓秋凤经济损失计人民币36,758元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告邓秋凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取，原告邓秋凤已交纳），由被告钱国利负担380元，由原告邓秋凤负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年八月八日
书记员 黄 湛
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初846号之一
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被告：黄政，男，1963年10月9日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告黄政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年九月十日
书记员 朱巧玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第01985号
原告黄艳丽，居民。
委托代理人黄克俊，居民。
被告涟水县红窑实验学校，住所地涟水县红窑镇。
负责人赵开林，该校校长。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原告黄艳丽诉被告涟水县红窑实验学校劳动争议纠纷一案，本院原于2014年11月28日受理，2015年1月30日作出（2014）涟民初字第2899号判决，原告黄艳丽提出上诉，该案被淮安市中级人民法院裁定发回重审。本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了重审。原告黄艳丽及其委托代理人黄克俊，被告涟水县红窑实验学校的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳丽诉称，红窑实验学校于2013年元月以本人涉嫌违反计划生育政策为由，会同教育局计生办人员将本人作停薪留职处理，同时责令本人在停职期间按时上下班接受考勤考核，按时完成各项工作任务。本人服从管理，辛勤工作至今，学校连基本的生活费都未发放，劳动者依法获得劳动报酬是劳动者基本权益，请求法院判令被告支付2012年下半年绩效工资5000元、2013年元月至今共计23个月工资及绩效工资90000元，以及无故长期拖欠工资总额三倍的赔偿金285000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付34个月劳动报酬10万元及无故拖欠工资的赔偿金30万元。
被告涟水县红窑实验学校辩称，原告诉状中引用法律错误，原告与涟水县教育局形成人事关系，与被告既无劳动关系，也无人事关系，被告系非独立的法人，该案应属于行政案件，由教育局具体行政行为引起，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年11月21日，原告黄艳丽经涟水县劳动局审批同意被招为劳动合同制工人，经劳动局介绍分配到灰墩中心小学从事教师工作，户口性质为非农业户口。2004年，原告被调入浅集中学工作。2012年4月5日，原告向涟水县人口和计划生育委员会提出再生育一个孩子的申请，该委于2012年4月12日作出不予批准再生育决定书。2012年8月，原告又被调入涟水县红窑镇中心小学工作。2013年1月11日，因原告计划外怀孕，涟水县教育局向涟水县财政局建议自2013年1月起停发其工资。2013年6月26日，原告夫妇生育二胎男孩刘富豪，原告在停薪期间正常参加考勤，基本完成教学任务。之后，原、被告就上班期间工资发放问题产生争议。2014年10月31日，黄艳丽曾诉至本院，就涟水县人口和计划生育委员会作出的“涟计征决字（2014）0003号决定书”提起行政诉讼，2014年11月26日，黄艳丽与涟水县人口和计划生育委员会庭外达成和解协议，申请撤诉。同日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由决定不予受理，原告遂诉至法院。
另查明，被告涟水县红窑实验学校系经上级主管部门批准由原涟水县红窑镇中心小学与该镇中学合并而成，目前尚未取得事业单位法人资格。赵开林经涟水县教育局任命为涟水县红窑实验学校校长。原告与被告单位、教育局均未签订直接的劳动合同，原告无正式事业编制，人员性质属于涟水县特殊的“两类生”，其工资标准参照同类型正式教师由涟水县财政局发放，其中基本工资部分为每月2811元；在监督考核方面，原告与正式教师一样接受被告涟水县红窑实验学校管理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院与张一浩（涟水县教育局人事科科长）的谈话笔录、与赵开林的通话笔录、以及本院自（2014）涟民初字2899号卷宗调取的劳动仲裁委“不予受理通知书”、“劳动合同制工人审批表”、“劳动合同制工人介绍信”、“不予批准再生育决定书”、涟计撤字（2014）1号决定、（2014）涟行初字第0043号行政裁定书、涟教发〔2010〕42号文件、停发工资报告及通知、黄艳丽“个人计划生育情况声明”、涟水县教育局人事科证明、涟水县红窑镇中心小学证明等相关材料载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄艳丽虽然从事教师工作，但是原告没有事业编制，根据涟水县教育局人事科出具的证明，其人员性质属于企业性质，因此原告与被告学校之间应认定为形成劳动关系。
劳动者有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告自停薪后，仍然按照涟水县教育局要求，按时上下班，接受学校考勤，并基本完成教学任务。原告作为劳动者付出了相应的劳动，虽然违反计划生育，其取得基本劳动报酬的权利仍应受到保护。被告涟水县红窑实验学校应支付原告基本工资，具体标准参照同类型正式教师，原告主张其基本工资为2875元/月，被告学校仅认可2811元/月，因原告未提供相关证据，对于原告主张超出被告认可部分，本院不予保护。故截至2015年10月，被告学校应支付原告共计34个月的工资，具体数额为2811*34=95574（元）。
计划生育是基本国策，实行ji
计划生育，是每一个公民、家庭应尽的义务。绩效工资是以对员工绩效的有效考核为基础,实现将工资与考核结果相挂钩的工资制度，绩效的考评与绩效工资发放，属于用人单位的自主权利。本案中，原告户口性质为非农业户口，在涟水县人口和计划生育委员会作出不予批准生育决定的情况下，仍然违法生育，既违反了当时的国家政策，也严重违反了劳动纪律，且涟水县教育局作为教育主管部门于2010年3月23日已就教育系统计划生育管理工作发出相关文件，原告作为学校工作人员，理应遵守。本院认为，原告绩效工资数额的确定应当以用人单位及相关部门的绩效考核结果为依据，由用人单位自主决定，不宜进行司法判断，且在原告工资停发期间，用人单位及教育主管部门对原告的违纪行为尚无具体的处理决定，原告的绩效考核等次亦不确定。故对原告要求被告给付绩效工资的诉讼请求，本院不予理涉。
因被告涟水县红窑实验学校未支付相关工资系原告违反计划生育政策、未服从用人单位的管理所致，并非无故拖欠，原告要求被告学校支付无故长期拖欠工资总额三倍的赔偿金300000元的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县红窑实验学校于判决生效20日内给付原告黄艳丽截止至2015年10月的工资95574元。
二、驳回原告黄艳丽对被告涟水县红窑实验学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告涟水县红窑实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11940号
申请执行人刘绕。
被执行人范英东。
被执行人杨芳爱。
申请执行人刘绕申请执行被执行人范英东、杨芳爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初字第9479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币140397元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年一月三十日
书记员 李 乾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初22号
原告：刘凤翔，男，汉族，1975年7月12日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：李凯新，男，汉族，1976年9月10日生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告刘凤翔与被告李凯新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，2018年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤翔、被告李凯新委托诉讼代理人郭虹序到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤翔向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000元；2、判令被告偿还借款本金自2015年5月4日至实际给付之日止的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日被告因生意周转继续资金向原告借款，于是原告2015年5月4日通过银行转账方式向被告支付该笔借款。经过原告多次催要被告至今仍未归还，被告在合理的宽限期后不能按照约定给付相应欠款，经原告催要后，仍未支付所欠借款。原告为维护合法权益向法院提起诉讼。
被告李凯新辩称，原告与被告之间不存在债权债务关系，原告的诉请没有事实法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2015年5月4日李凯新向刘凤翔借款50,000元，未约定还款期限及利息，刘凤翔当天以银行转账方式向李凯新支付该笔借款，经刘凤翔多次催要，李凯新一直未还款。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、银行对账单、短信记录、通话录音，以上证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘凤翔的陈述及录音、短信记录能够形成完整的证据链条，证明借款关系的存在。李凯新虽然对借款的事实予以否认，但未提供任何反驳性的证据，其陈述对卡中汇入的50,000元不知情，且该卡由他人使用明显不符合常理。李凯新与与刘凤翔之间没有其他交易往来，对刘凤翔向其汇入50,000元的用途不能做出合理的解释，应承担不利的法律后果，故可综合认定刘凤翔与李凯新之间存在民间借贷关系，刘凤翔已向李凯新履行了支付借款的义务，双方未约定还款期限，刘凤翔可随时向李凯新主张还款，根据刘凤翔提供的证据显示，其于2017年1月24日向李凯新催要借款，该日期即为李凯新应还款之日。李凯新未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。双方虽未约定利息，但经刘凤翔催要后李凯新仍未还款，应承担自逾期还款之日起至实际给付之日止占用资金的利息。综上，对刘凤翔请求李凯新偿还本金50,000元本院予以支持。关于其利息主张，本院酌定利息的起止时间为自2017年1月25日起计至实际给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李凯新于本判决生效之日起五日内向原告刘凤翔偿还借款本金50,000元，并支付该笔借款自2017年1月25日至款付清时止的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告刘凤翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，公告费120元，由被告李凯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邵明强
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李玉宝
二〇一八年八月二日
书 记 员 辛 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特642号
申请人：南江卓宏房地产开发有限公司。
法定代表人：冯平，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆正能小额贷款有限公司。
法定代表人李国强，董事长。
申请人南江卓宏房地产开发有限公司与被申请人重庆正能小额贷款有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，申请人南江卓宏房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院审查认为，申请人南江卓宏房地产开发有限公司提出撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律的禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人南江卓宏房地产开发有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人南江卓宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦天智
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初105号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人钟某，户籍地广东省罗定市。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月26日12时许，被告人钟某经与购毒人员曾某某电话联系毒品交易并在本市第四十中附近的河涌边收取其毒资后，于当日来到本市东川路鲁某公园以人民币120元的价格向曾某某贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分），交易完成后被公安人员人赃并获，公安人员现场从被告人钟某身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）。公诉机关建议判处被告人钟某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.1克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月十九日
书记员 李子若
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1476号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。
被告：禚孝山，男，1985年9月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民，住。
被告：马新玲，女，1984年2月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民，住。
被告：管銮祥，男，1978年8月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民，住。
被告：禚孝增，男，1982年2月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民，住。
被告：王先付，男，1972年12月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告禚孝山、马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国、被告禚孝增到庭参加诉讼，被告管銮祥、王先付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告禚孝山、马新玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告禚孝山于2015年10月29日在原告处贷款150000元，该笔贷款于2016年10月15日到期，由被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付提供保证。借款到期后，被告至今未偿还。
被告禚孝增辩称，借款及担保属实，借款后与管銮祥、王先付每人各偿还一个月利息。
被告禚孝山未到庭、未答辩。
被告马新玲未到庭、未答辩。
被告管銮祥未到庭、未答辩。
被告王先付未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：贷款及担保的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告禚孝山于2015年10月29日在原告郯城农村商业银行贷款150000元，该笔贷款于2016年10月15日到期，由被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付提供最高额保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告方未偿还借款本金，利息偿还至2016年1月21日。被告禚孝山、马新玲、管銮祥、王先付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告禚孝山之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付应对债务清偿承担连带责任。被告方偿还利息至2016年1月21日，余下利息及借款本金至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告禚孝山偿还借款本金及利息，被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以150000元为基数，自2016年1月22日起至借款到期日2016年10月15日止，按借款合同约定的月利率9.75125‰计算；借款逾期后，利息应以150000元为基数，自2016年10月16日起至实际给付之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告禚孝山偿还借款150000元及利息，被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禚孝山偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数，自2016年1月22日起至2016年10月15日止，按月利率9.75125‰计算；自2016年10月16日起至实际给付之日止，按月利率14.626875‰计算)。
二、被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费700元，共计4000元，由被告禚孝山、马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 樊旭东
二〇一八年八月六日
书 记 员 许雪飞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第325号
原告何秀兰，女，1971年1月23日出生，汉族，居民。
委托代理人徐银，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告吴华生，男，1966年1月7日出生，汉族，农民。
原告何秀兰与被告吴华生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告何秀兰及其委托代理人徐银到庭参加了诉讼，被告吴华生经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告何秀兰诉称：2006年4月，被告与原告相识并同居，原告为被告生育一男孩，在双方同居期间，被告从2013年10月至2014年3月13日，以其经营的公司资金周转困难为由，向原告借款1450000元，并出具了借条。现因被告断绝与原告的往来并拒绝还款，原告为维护自己的合法权益起诉，请人民法院判令被告偿还借款1450000元，并支付逾期利息70577.44元，承担本案诉讼费。
原告为支持其请求，提交了借条4份；双方银行账户资金往来明细1份；原告的农村信用社账户取款记录；用以证明被告借原告借款1450000元，被告逾期还款应当承担逾期利息。
被告吴华生未答辩，也未举证，视为放弃诉讼权利。
本院对原告所提交证据的认证意见：
原告提交的4份借条系原件，借条上的借款人与贷款人的姓名与原告及被告的姓名相符，借条由原告在举证期间提交，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，应当予以认定；原告提交的双方银行账户资金往来明细及原告的农村信用社账户取款记录，来源于银行及农村信用社金融机构，由原告在举证期限内提交，内容真实，能够证明本案待证事实，应当予以认定。
经原告举证，本院认证，结合本案的庭审记录，本院认定以下事实：
被告吴华生于2007年12月25日，向原告何秀兰借款130000元，于2009年7月5日向原告何秀兰借款30000元，双方同居之后，被告吴华生又于2013年2月1日、10月9日和2014年3月12日、2014年3月13日分别向原告借款240000元、500000元、200000元、350000元，共计1450000元。被告吴华生向原告何秀兰出具4张借条，金额为900000元。2014年3月12日、13日的550000元，被告吴华生没有借条，原告只提交了付款记录。被告对2009年7月5日的30000元，约定于2009年12月底还清，对2013年10月9日的500000元借款约定期限2个月，对其余的借款没有约定借款期限。2009年7月5日和2013年10月9日中国人民银行公布的金融机构人民币6个月同期贷款基准利率分别为年5.04%和5.6%。2015年7月6日，原告何秀兰以被告吴华生拖欠借款未还为由向本院提出起诉。被告吴华生在本院对其送达应诉通知之后，对原告何秀兰的起诉事实没有提出抗辩。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告2007年12月25日、2009年2月5日、2013年2月1日、2013年10月9日借原告的900000元借款并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系成立。被告2014年3月12日、3月13日所借原告550000元，虽没有借条，但原告提交了银行转账支付凭证证明双方借贷关系，被告对该550000元借款事实没有提出抗辩，故双方的该2笔借贷关系符合法律规定的民间借贷关系构成条件，也应当认定双方借贷关系成立。借贷系双方的真实意思表示，没有违背法律、法规强制性规定，借贷行为合法有效，双方应当全面履行。对借款期满的借款被告没有按时返还，应当承担违约责任，并支付逾期利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告拖欠原告借款未还，是酿成本案纠纷的主要原因，被告应承担全部责任。原告起诉的理由成立，本院对其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华生返还原告何秀兰借款1450000元；
二、被告吴华生向原告何秀兰支付逾期利息70577.44元。
以上第一、二项判决共计1520577.44元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22206元，由被告吴华生负担17459元，原告何秀兰负担4747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1474号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行副行长。
被告：李洪涛，男，1978年5月31日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民，住。
被告：苏同美，女，1972年10月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民，住。
被告：李再波，男，1983年9月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民，住。
被告：李桂乾，男，1966年11月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民，住。
被告：程海震，男，1982年12月29日出生，汉族，郯城县银杏产业开发区西鲍村，居民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告李洪涛、苏同美、李再波、李桂乾、程海震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告李再波、程海震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告李洪涛、苏同美、李桂乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李洪涛于2016年7月22日在原告处贷款250000元，由被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震提供保证。该笔贷款于2017年7月21日到期，约定借期内利息为月息10.6212‰，逾期利息上浮50%，依据借款合同第六款第二条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李洪涛未到庭、未答辩。
被告苏同美未到庭、未答辩。
被告李桂乾未到庭、未答辩。
被告李再波未到庭、未答辩。
被告程海震未到庭、未答辩。
原告郯城农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：被告方向原告方贷款及担保的事实，以及催要贷款的情况。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告李洪涛于2016年7月22日在原告郯城农村商业银行贷款250000元，该笔贷款于2017年7月21日到期，由被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震提供保证，约定月利率为10.6212‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告借款本金及利息未偿还。被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李洪涛之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震提供保证，按照保证合同约定，被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告李洪涛偿还借款250000元及利息，被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息以250000元为基数，自2016年7月22日起至借款到期日2017年7月21日止，按借款合同约定的月利率10.6212‰计算,借款逾期后，利息以250000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按约定的月利率10.6212‰上浮50%即15.9318‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告李洪涛偿还借款250000元及利息，被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪涛偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息(利息以250000元为基数，自2016年7月22日起至2017年7月21日止，按月利率10.6212‰计算,自2017年7月22日起至实际给付之日止,按月利率15.9318‰计算)。
二、被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费700元，共计5750元，由被告李洪涛、苏同美、李再波、李桂乾、程海震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 程西林
二〇一八年八月六日
书 记 员 李志彩
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执1330号
申请人乐素平与被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司因经济补偿金发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出的青劳人仲(2015)办字第2578号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币19,200元。届期，被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司未履行付款义务。权利人乐素平于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月22日向被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日之前按生效裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已实际停业，财产均被本院及其他法院查封，目前正在处置中。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人除查封财产外的可供执行财产线索。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01743号
原告黄某某。
被告邢某某。
原告黄某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年1月3日原被告登记结婚，由于婚前了解不够。婚后因性格差异，原、被告长期处于猜疑、不信任的状态，自2014年4月份起，原、被告分居至今，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告邢某某未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
结婚证，证实原、被告之间的婚姻关系。本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络相识，2014年1月3日登记结婚。原告述称婚后未生育子女，婚初二人感情尚可，后被告因工作需要经常出差，双方因缺乏沟通，产生矛盾；2014年4月，原、被告因睡觉开关灯的问题发生纠纷，矛盾激化，引起诉讼。原告还陈述其起诉离婚的理由是因为被告经常出差，回家后对其不闻不问，双方性格存在差异，相互缺乏信任；并陈述，婚后没有夫妻共同财产。
本院认为，原、被告2008年相识，2014年1月3日登记结婚，有一定的感情基础，原、被告婚后在共同生活中，产生矛盾在所难免，且从矛盾产生的原因看，主要是因为被告因工作需要经常出差，双方交流、沟通不够和生活习惯存在差异等因素，但并非不可调和、难以化解。只要原、被告在今后家庭生活中能互谅互让，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，特别是被告邢某某作为丈夫，应关心自己的妻子，主动和原告进行沟通，消除误会，化解矛盾；只要二人相互包容，夫妻关系是可以得到改善的。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告邢某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某、被告邢某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏俊
二〇一四年十二月八日
书记员 洪蕾
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执196号
申请执行人：界首中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：李勇，男，1975年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：赵霞，女，1976年12月19日出生，汉族，河南省周口市人。
本院在执行申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人李勇、赵霞借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人李勇、赵霞出执行案件通知书，责令李勇、赵霞偿还申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司借款本金22369.64元及利息（利息按合同约定年利率14%计算，罚息按年利率10%计算，自2016年6月27日起计算至借款实际付清之日止），案件受理费189元、执行费238元，但被执行人李勇、赵霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，在被执行人李勇名下登记着一辆车牌号为皖kL712Z大众牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李勇、赵霞存款22369.64元及利息（利息按合同约定年利率14%计算，罚息按年利率10%计算，自2016年6月27日起计算至借款实际付清之日止）。
二、查封（扣押）被执行人李勇大众牌小轿车一辆（车牌号为皖kL712Z），查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 沈 震
二〇一七年三月八日
书记员 张贵强
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6844号
原告:吴志权,男,1964年5月8日出生,汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告:沛县张庄镇崔寨卫生院,住所地沛县张庄镇崔寨街南头。
法定代表人：刘元涛。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被告:沛县张庄镇韩庄卫生室,住所地沛县张庄镇韩庄。
法定代表人：刘元涛。
主要负责人：马吉田。
原告吴志权与被告沛县张庄镇崔寨卫生院、沛县张庄镇韩庄卫生室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告吴志权及其委托诉讼代理人刘培远、被告沛县张庄镇韩庄卫生室主要负责人马吉田到庭参加诉讼，被告沛县张庄镇崔寨卫生院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告吴志权及其委托诉讼代理人刘培远，被告沛县张庄镇崔寨卫生院委托诉讼代理人李强、唐梦可，被告沛县张庄镇韩庄卫生室主要负责人马吉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款1203850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，沛县张庄镇韩庄卫生室将标准化卫生室工程交由原告施工，工程位于沛县，施工总面积为1089平方米，约定包工包料每平方米935元，原告组织人员施工，2014年9月20日竣工，经市县卫生局等部门验收，该卫生室投入使用，施工装修总面积为1089平方米，总承包装修价格为每平方米460元，施工期间沛县张庄镇韩庄卫生室支付工程款250000元，尚欠工程款1203850元，经多次追要，被告沛县张庄镇韩庄卫生室于2016年11月1日向原告出具了结算清单，尚欠款项至今未能支付。沛县张庄镇韩庄卫生室是沛县张庄镇崔寨卫生院下属单位不具备法人资格，该工程款应由沛县张庄镇崔寨卫生院支付。
沛县张庄镇崔寨卫生院辩称，沛县张庄镇韩庄卫生室不是沛县张庄镇崔寨卫生院下属单位，没有投资关系及隶属关系，是不同的主体，沛县张庄镇韩庄卫生室具备独立承担民事法律责任的资格，依据相关法律规定应由沛县张庄镇韩庄卫生室自行承担支付工程款的责任，请求驳回原告对被告沛县张庄镇崔寨卫生院的诉讼请求。
沛县张庄镇韩庄卫生室辩称，对原告起诉的工程款没有异议，愿意支付工程款，卫生室系由沛县张庄镇韩庄卫生室主要负责人马吉田个人垫付筹建，因上级单位一直没有拨款，故无力支付，沛县张庄镇韩庄卫生室与沛县张庄镇崔寨卫生院属于隶属及领导与被领导的关系，法定代表人为刘元涛。
本案的争议焦点为：1、沛县张庄镇韩庄卫生室是否能够独立承担民事责任？2、被告沛县张庄镇崔寨卫生院是否应当承担支付工程款的责任？
经审理查明：沛县张庄镇韩庄卫生室为依法登记设立的医疗机构，注册资金为96000元，法定代表人为刘元涛、主要负责人为马吉田，沛县张庄镇韩庄卫生室已经领取医疗机构执业许可证，许可证登记有效期限至2018年12月31日。
2014年原告吴志权经与沛县张庄镇韩庄卫生室主要负责人马吉田协商，承建了沛县张庄镇韩庄卫生室标准化卫生室工程，马吉田向原告吴志权书写了一份书面材料，对施工要求进行了具体描述，并对工程价款的计算进行了约定。后原告进行了施工，工程自2014年5月开始建设，至2014年9月竣工，2014年10月1日投入使用。
2016年11月1日马吉田向原告吴志权出具《张庄镇韩庄卫生室建成结算清单》一份，具体内容为：张庄镇韩庄卫生室经双方结算：总建筑面积1089平方，总承包价为935元每平方，总装修面积为1089平方，总装修承包价为460元每平方。上述经实际核算，包括材料费、人工费、机械费等，合计工程款总计为人民币1453850.00元，计人民币壹佰肆拾伍万叁仟捌佰伍拾元整，前期已支付250000元计贰拾伍万元整，尚欠工程款1203850元。因双方未签订书面的施工合同，该房已实际交付投入使用（该房于2014年10月1日投入使用）所欠工程款以结算清单为准。……马吉田在发包方处签字捺印并加盖沛县张庄镇韩庄卫生室印章，吴志权在承包人处签字并捺印。
本院认为，一、关于沛县张庄镇韩庄卫生室是否能够独立承担民事责任的问题；根据国家卫生计生委、国家发展改革委、教育部、财政部、国家中医药管理局联合颁发的《村卫生室管理办法（试行）》第十二条规定，村卫生室设置应当遵循以下基本原则：……（四）符合《医疗机构管理条例》及实施细则的有关规定，达到《医疗机构基本标准》要求。国务院《医疗机构管理条例》第十六条规定，申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（一）有设置医疗机构的批准书；（二）符合医疗机构的基本标准；（三）有适合的名称、组织机构和场所；（四）有与其开展业务相适应的经费、设施、设备、和专业卫生技术人员；（五）有相适应的规章制度；（六）能够独立承担民事责任。故沛县张庄镇韩庄卫生室作为已经领取《医疗机构执业许可证》的村卫生室是能够独立承担民事责任的医疗机构，具有独立的诉讼主体资格。
二、关于被告沛县张庄镇崔寨卫生院是否应当承担支付工程款的责任问题；村卫生室为村级医疗机构，与乡镇卫生院为不同的医疗机构。根据《村卫生室管理办法》的相关规定，村卫生室与乡镇卫生院为业务指导关系，村卫生室的经营行为、财务管理独立，自负盈亏，不存在隶属关系，是两个对外独立承担民事责任的主体。因沛县张庄镇崔寨卫生院不是涉案建设工程施工合同的当事人，根据合同相对性原则，不应承担支付工程款的责任，沛县张庄镇崔寨卫生院不是本案适格被告。对原告要求被告沛县张庄镇崔寨卫生院支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于工程款的支付问题；因原告吴志权无建设工程施工资质，标准化卫生室建设未取得建设工程规划许可证，原告吴志权与被告沛县张庄镇韩庄卫生室之间的建设工程施工合同为无效合同，合同虽然无效，因工程已经交付使用，双方进行了结算，原告吴志权有权依据与沛县张庄镇韩庄卫生室之间的结算主张工程款，对原告要求被告沛县张庄镇韩庄卫生室支付工程款1203850元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告沛县张庄镇韩庄卫生室于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴志权工程款1203850元；
二、驳回原告吴志权对被告沛县张庄镇崔寨卫生院的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15635元，减半收取为7817.5元，由被告沛县张庄镇韩庄卫生室负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈加争
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平鳌民初字第10号＼n原告：金某。＼n委托代理人：金冶杰。＼n被告：施某。＼n本院于2013年12月24日受理原告金某与被告施某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告金某及委托代理人金冶杰、被告施某到庭参加诉讼。原告于2014年1月21日向本院申请撤诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告金某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。＼n代理审判员陈海琴＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员杨守格
＼n江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）新刑初字第0217号＼n公诉机关无锡市开发区人民检察院。＼n被告人陈某。1989年5月，因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2000年8月，因吸毒被原无锡市公安局郊区分局强制戒毒三个月；2011年3月，因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2011年7月，因吸毒被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日；2013年10月，因吸毒被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日。2014年4月23日因本案被抓获，同年4月24日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，5月9日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。＼n辩护人戴瑞兵、夏浩翔，江苏瑞莱律师事务所律师。＼n无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年7月30日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人戴瑞兵到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n无锡市开发区人民检察院指控：＼n2014年4月中旬，被告人陈某向他人购买了毒品海洛因。2014年4月23日，公安机关在无锡市北塘区惠泉花园某号某室将被告人陈某抓获，并从其住处查获海洛因11.96克。＼n被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行。＼n公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。＼n上述事实，被告人陈某及其辩护人戴瑞兵在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被告人陈某的辨认笔录，查获毒品的照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，公安机关出具的证据保全清单和刑事案件侦破经过，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，刑事判决书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人陈某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。＼n被告人陈某对起诉书的指控未提出异议。被告人陈某的辩护人戴瑞兵提出如下辩护意见：1、被告人陈某归案后如实供述，自愿认罪，认罪态度较好；2、其身体情况需要治疗，不适合羁押。请求对被告人陈某予以从轻处罚，并监外执行。＼n本院认为：被告人陈某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。＼n被告人陈某历史上有多次违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。＼n被告人陈某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。＼n关于被告人陈某的辩护人戴瑞兵提出的被告人陈某的身体情况需要治疗，请求对其监外执行的辩护意见，经查：公安机关于2014年5月9日对被告人陈某采取刑事拘留的强制措施，并将其送至无锡市第一看守所，后无锡市第一看守所经健康检查，认为被告人陈某的身体情况符合羁押条件，予以收押。从目前被告人陈某的身体情况来看，其不符合保外就医的条件。被告人陈某的辩护人戴瑞兵提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。＼n关于被告人陈某的辩护人戴瑞兵提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年2月7日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员周倩倩＼n二〇一四年八月十二日＼n书记员章慧娟＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初1856号
原告：黄乃科，男，1983年12月16日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：何耀翔，男，1984年4月30日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告黄乃科诉被告何耀翔追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日受理了原告立案后东兴市新中信小额贷款有限责任公司诉被告沈名强、李世维借款合同纠纷一案，并依法由代理审判员甘湘雁适用简易程序进行审理。
但在本案送达过程中，由于被告何耀翔下落不明，无法送达相关法律文书，本案需转换普通程序进行审理本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告何耀翔下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年一月十二日
书 记 员 莫永玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0483执异61号
申请执行人：洋紫荆油墨(浙江)有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道1930号，统一社会信用代码913304007920513584。
法定代表人：李向荣，经理。
委托诉讼代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。
被执行人：淮安市清河大洲印务有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区民营工业园C区**号。统一社会信用代码913208910727267834。
法定代表人：陆卫萍，执行董事。
第三人：陆卫萍，女，1950年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
本院在执行申请执行人洋紫荆油墨(浙江)有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被执行人淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲公司）买卖合同纠纷一案［(2018)浙0483执285号］中，申请执行人于2018年7月13日向本院书面申请追加陆卫萍为被执行人。本院受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与审判员易明、人民陪审员于浒青组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人洋紫荆公司称，大洲公司不能履行生效法律文书［(2015)嘉桐商外初字第55号民事判决书］确定的义务。因大洲公司系一人有限责任公司，陆卫萍系该公司的股东，故申请追加陆卫萍为被执行人，对大洲公司尚欠洋紫荆公司的债务（货款本金889140元、利息93148.53元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费14283元）承担连带清偿责任。
本院认为，大洲公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陆卫萍作为该公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加陆卫萍为被执行人，对大洲公司的债务承担连带责任，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陆卫萍为(2018)浙0483执285号案件的被执行人。
二、陆卫萍应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人洋紫荆油墨(浙江)有限公司清偿债务即被执行人淮安市清河大洲印务有限公司所欠货款本金889140元、利息93148.53元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费14283元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 金 叶
审 判 员 易 明
人民陪审员 于浒青
二〇一八年八月二日
书 记 员 崔 怡
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初1181号
原告：韦进利，男，1999年7月21日出生,汉族，住桂平市。
法定代理人：韦宇康，男，1972年6月23日出生，汉族，住桂平市，系原告韦进利的父亲。
原告：韦晓霞，女，1995年5月29日出生,汉族，住桂平市。
上述原告的共同委托诉讼代理人：唐甜甜，广西理维律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。
被告：李勇鹏，男，1997年12月20日出生,汉族，住桂平市。
原告韦进利、韦晓霞与被告李勇鹏合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦进利、韦晓霞的共同委托诉讼代理人唐甜甜到庭参加了诉讼；被告李勇鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦进利、韦晓霞向本院提出诉讼请求：1、被告履行《协议书》付款方式（三）的义务,支付交通事故赔偿金24000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月9日,被告驾驶李深所有的桂Ｋ×××××号小型轿车沿S212线由玉林往桂平方向行驶,至48KM+200M处,与对向行驶由原告韦进利驾驶的桂Ｒ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞,造成两原告受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。原告与被告于2016年3月28日达成了赔偿协议,但被告仅支付了第一笔赔偿款11000元给原告,余下的54000元未按协议约定履行付款义务。原告认为,被告已构成根本违约,为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告李勇鹏不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾就上述协议，以被告违约为由向本院起诉，本院作出（2017）桂0881民初686号民事判决，该生效判决确定了以下法律事实：2016年3月28日,两原告(由两原告父亲韦宇康代理)与被告签订了赔偿协议,约定：因本次事故造成两原告的医疗费等各项损失,由被告赔偿65000元,付款方式：一、2016年3月28日前支付11000元；二、2016年12月30日前支付30000元；三、2017年12月30日前支付24000元。根据上述协议约定,双方还申请桂平市交警大队主持进行调解,并达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》,以督促被告履行《协议书》约定的义务。《协议书》签订后,被告已依约支付了11000元给原告,但未依约在2016年12月30日支付30000元给原告。遂判决被告支付赔偿款30000元给原告。
本院认为，根据原告的起诉,本案调查的重点为：被告应否履行《协议书》约定的付款义务。
原、被告签订的赔偿《协议书》，是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规强制性的规定,亦没有损害国家、集体以及第三人的利益，是合法有效的,被告未按协议的约定履行付款义务,已构成违约,应承担违约责任,支付逾期未付的赔偿款24000元给原告。
被告不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告李勇鹏应当支付赔偿款24000元给原告韦进利、韦晓霞。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告李勇鹏负担。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费400元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一八年五月二十四日
代书记员 黄科华
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申115号
张润：
你因走私武器、非法持有枪支一案，对吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01刑初42号刑事判决及本院（2016）吉刑终153号刑事裁定不服，以原审裁判量刑重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，张润的主要申诉理由是对原审裁判依据的涉案枪支的鉴定意见不服，请求重新鉴定并对其减轻处罚。经查，原审认定张润犯走私武器罪、非法持有枪支罪的事实清楚，定罪准确。关于对涉案枪支是否重新鉴定的问题，经查，吉林警察学院司法鉴定中心具有合法有效的司法鉴定许可证和鉴定人员资质证明，该鉴定中心受长春海关缉私局委托作出的枪支鉴定意见，程序合法，鉴定意见有效。张润要求重新鉴定的申诉理由不能成立。
关于原审裁量量刑是否重的问题，经查，申诉人张润对原审裁判以非法持有枪支罪对其免予刑事处罚的量刑部分无异议，对原审裁判以走私武器罪对其判处有期徒刑七年的量刑部分有异议。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项规定，具有下列情节之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款的规定处7年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产：（一）走私以火药为动力发射枪弹的枪支1支，或者以压缩气体等非火药动力发射枪弹的枪支5支以上不满10支的。根据该解释第五条第二款规定，“走私的仿真枪经鉴定为枪支，构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条第一款的规定，以走私武器罪定罪处罚。不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的，且无其他严重情节的，可以依法从轻处罚，情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”本案中，张润对走私仿真枪的事实供认不讳。现有证据足以认定张润的行为已构成走私武器罪。经鉴定，张润走私的仿真枪中有六支是枪支，属于情节严重，起刑点是有期徒刑七年。既使张润没有牟利、从事违法犯罪活动之目的，依法对其从轻处罚，至少也应判处有期徒刑七年。原审裁判已充分考虑了张润没有牟利等从宽情节且在法定刑幅度内就低量刑，量刑并无不当。故张润的上述申诉理由缺乏证据支持且于法无据，其在本次申诉过程中亦未提交新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0202执654号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司,住长春市经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，董事长。
委托诉讼代理人：仲雷，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林市鑫港房地产开发有限责任公司,住昌邑区。
法定代表人：陈海丰，经理。
被执行人：陈海丰,男,1967年10月1日生,住吉林市船营区。
被执行人：张淇,女性,1967年1月10日出生,住吉林市船营区。
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海丰、张淇、吉林市鑫港房地产开发有限责任公司公证执行一案，吉林省长春市忠信公证处于2016年12月27日作出（2016）吉长忠信证经字第10207号、1208号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）吉长忠信证经字第471号《执行证书》。2018年2月11日，申请执行人向本院提出执行申请，要求三名被执行人给付申请执行人债权本金人民币700万元及利息、复利、实现债权所发生的各项费用及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。本院于当日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年3月19日向被执行人邮寄送达《执行通知书》及《报告财产令》，被执行人未实际履行。
本院从2018年2月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了三名被执行人名下相关财产信息，除陈海丰名下有少量存款已被本院冻结外，陈海丰名下还有一辆号牌为吉XXXX**思威牌车辆、张淇名下有号牌为吉XXXX**、吉XXXX**、吉XXXX**车辆三辆，本院已依法查封。
2018年6月25日，本院依法查询了三名被执行人名下不动产登记信息，除被执行人吉林市鑫港房地产开发有限责任公司名下已作抵押登记的坐落于吉林市昌邑区解放北路100号房产外，被执行人陈海丰、张淇名下无不动产登记信息。
本院于2018年8月5日对被执行人陈海丰、张淇发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。2018年8月8日，被执行人陈海丰向本院提出申请，请求解除对其的限消措施，并同意本院依法对其抵押财产进行评估拍卖。本院于8月13日解除对陈海丰的限制措施。
因本案案涉抵押财产系二手抵押，目前该抵押财产正在吉林市中级人民法院评估程序中，本院已于2018年8月16日向吉林市中级人民法院送达《协助执行通知书》和《民事裁定书》，冻结被执行人吉林市鑫港房地产开发有限责任公司在贵院对该公司案涉抵押物的拍卖款7,880,753.00元，由本院提取。
5、上述执行情况及信息本院通过约谈的方式征求了申请执行人的意见，申请执行人认可法院的调查结果，请求本案提级与吉林市中级人民法院的案件合并执行或等待吉林市中级人民法院拍卖结果，待吉林市中级人民法院拍卖结束后提取剩余款项。同意该案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王乃彬
审判员 黄 鹏
审判员 王 猛
二〇一八年八月十七日
书记员 王令宇