山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)威商初字第91号
原告：荣成市华达钢材有限公司。住所地：荣成市龙河路。
法定代表人：杨桂凤，总经理。
委托代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
被告：威海有色科技园开发建设有限公司。住所地：荣成市崂山南路。
法定代表人：孙波，总经理。
委托代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：陕西有色建设有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人：卢晓岚，董事长。
委托代理人：赵宝生，陕西时代建功律师事务所律师。
委托代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
被告：青岛同舟泛华投资有限公司。住所地：青岛经济技术开发区珠江路***号内**号***室。
法定代表人：孙波，总经理。
原告荣成市华达钢材有限公司诉被告威海有色科技园开发建设有限公司、陕西有色建设有限公司、青岛同舟泛华投资有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人国辉、王升，被告威海有色科技园开发建设有限公司（下称有色科技园公司）委托代理人李云平、被告陕西有色建设有限公司（下称有色建设公司）委托代理人赵宝生、张书斌到庭参加诉讼，被告青岛同舟泛华投资有限公司（下称泛华投资公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告与被告有色科技园公司签订了钢材买卖合同一份，约定由原告向该被告供给钢材。合同签订后，原告如约履行，截至2014年8月12日，原告供钢材共计1170.426吨，合计价款4003248.68元。原告于2014年8月31日、9月1日向被告要求支付尚欠货款，其至今未付，根据合同法的相关规定，被告应当按约支付尚欠的钢材款及迟延履行期间的利息、罚息。被告有色建设公司、泛华投资公司未全面履行出资义务，根据公司法的相关规定，其应当对被告有色科技园公司尚欠原告的债务承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令三被告共同支付尚欠货款4003248.68元及利息（按人民银行规定的同期逾期贷款利率自2014年8月22日计算至实际给付之日止）。
被告有色科技园辩称，原告诉称的钢材欠款本金属实，但在诉前未将诉争货款的相关材料交付给被告，付款条件未成就，其无权要求赔偿逾期利息、罚息。
被告有色建设公司辩称，1、被告主体不适格。涉案为买卖合同纠纷，合同主体应为原告与被告有色科技园公司，被告有色建设公司作为其股东，无义务为其对外债务承担法律责任；2、第一次开庭时间为2015年8月25日，股东认缴出资的时间尚未届满，原告无权以股东未全面履行出资为由主张股东承担责任。被告有色科技园公司成立于2013年11月13日，根据公司法的规定，被告有色建设公司与被告泛华投资公司作为其股东，只需在2015年11月13日前缴足即可；3、被告有色建设公司不应对被告有色科技园公司的债务承担连带赔偿责任。被告有色建设公司股东认缴出资行为合法，在公司成立时投入510万元，被告泛华投资投入490万元，公司注册资本总额5000万元，二股东认缴出资额符合公司法要求20%的首次出资比例；4、原告申请财产保全的行为系恶意诉讼行为，将依法追究原告的法律责任。
被告泛华投资公司未到庭答辩。
经本院审理查明，2014年6月30日，原告与被告有色科技园公司签订了《钢筋采购合同》一份，约定由原告供给钢材，约定了钢材价格按烟台西本新干线网站当日价格，济钢、莱钢一线品牌上浮10元/吨，供货当日需要填报价格审批表，首次付款按合同要求供货至1000吨，被告有色科技园公司10日内进行结算付款，以后每次按照供货至1000吨，该公司10日内进行结算付款，如2个月内未达到1000吨，按照2个月实际供货数量10日内进行结算付款。合同签订后，原告自2014年7月2日至2014年8月12日分五次向被告供货，截止2014年8月12日原告供钢材共计1170.426吨，合计价款4003248.68元。
另查，被告有色科技园公司于2013年11月13日成立，注册资本5000万元，股东为被告有色建设公司、泛华投资公司，出资额分别为2550万元、2450万元，股权比例为51%、49%，二股东于公司成立时分别出资510万元、490万元。2014年12月5日，二股东签订股权转让协议，约定被告有色建设公司将其持有的41%股权以410万元的价格转让于被告泛华投资公司。后来，被告有色科技园公司的工商登记作了变更，其中章程变更为有色建设公司以货币出资500万元，泛华投资公司以货币出资4500万元，首次认缴注册资本变更为有色建设公司以货币出资100万元，泛华投资公司以货币出资900万元，出资时间为2013年11月13日。至今，二被告并未缴足出资。
以上事实，有《钢筋采购合同》、采购计划及批价表、催款函、增值税发票、工商登记材料及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告有色科技园公司签订的《钢筋采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均应认定合法有效。被告有色科技园公司理应按照合同约定的付款时间支付货款，而该被告至今未付，根据合同法的相关规定，原告有权要求该被告支付尚欠货款4003248.68元。原告最后一批供货是在2014年8月12日，因合同中约定被告应于供货后10日内进行结算付款，被告最迟应于2014年8月22日付款，而其至今未付，故原告有权主张被告按银行同期贷款利率支付自2014年8月22日至实际给付之日止的逾期付款利息。
本案的争议焦点是被告有色建设公司将股权转让于泛华投资公司后是否应当对涉案债务承担还款责任。根据公司法司法解释的规定，股东未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，不免除其对外应当承担的法律责任，公司债权人有权向未全面履行出资义务的股东提起诉讼，主张在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，被告有色科技园公司对外尚欠债务时，虽然公司章程约定的认缴期间尚未届满，但尚未足额出资的股东均应当补足出资。被告有色建设公司并未全面履行出资2550万元义务而于2014年12月5日将其持有的部分股权转让于被告泛华投资公司，被告泛华投资公司作为公司股东对此应当知道，根据公司法的上述规定，原告作为被告有色科技园公司的债权人有权向未全面履行出资义务的股东即被告有色建设公司提起诉讼，有权主张其在未出资2040万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告泛华投资公司作为受让股东应当承担连带责任。同时被告泛华投资公司又是被告有色科技园公司的股东，其也未全面履行出资义务，根据公司法的规定，其应当在未出资1960万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告威海有色科技园开发建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告荣成市华达钢材有限公司钢材款4003248.68元及利息（自2014年8月22日按人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告陕西有色建设有限公司对被告威海有色科技园开发建设有限公司的上述债务在2040万元范围内承担补充赔偿责任，被告青岛同舟泛华投资有限公司对被告陕西有色建设有限公司的该项义务承担连带责任；
三、被告青岛同舟泛华投资有限公司对被告威海有色科技园开发建设有限公司负担的债务在1960万元范围内承担补充赔偿责任。
如果被告威海有色科技园开发建设有限公司、陕西有色建设有限公司、青岛同舟泛华投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38826元，诉讼保全费5000元，共计43826元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李慧东
代理审判员 王小平
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙晓燕